安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初738号原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇凤凰山路**。责任人：张丹，该行行长。委托诉讼代理人：叶齐,安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯,安徽景旺律师事务所律师。被告:安徽省朝龙粮油有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇。法定代表人:汪涛，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人:安徽众佳律师事务所，系安徽省朝龙粮油有限责任公司破产重整管理人。委托诉讼代理人：陈明祥，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称农行枞阳县支行）诉被告安徽省朝龙粮油有限责任公司（以下简称朝龙公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行枞阳县支行委托诉讼代理人周凯，被告朝龙公司委托诉讼代理人陈明祥、项多章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行枞阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告在5341723.42元债权范围内对被告名下位于陈瑶湖镇前河村的枞国用(2012)第0543号土地使用权及位于陈瑶湖镇后河村的(2014)第1132号土地使用权享有优先受偿权;2、请求依法确认原告在15745573.14元债权范围内对被告名下位于陈瑶湖镇前河村的枞国用(2013)第0075、0076、0077、0078号土地使用权享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日,原告与被告签订了编号为34010120150002708号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》,约定被告向原告贷款470万元。为担保上述合同的履行,同日原告与被告签订了编号为34100620150002291号《最高额抵押合同》,约定以房地产设定抵押,抵押物详见房地产抵押清单2015-092、2015-093,而抵押物清单2015-092中包括枞国用(2012)第0543号土地使用权、抵押物清单2015-093中包括枞国用(2014)第1132号土地使用权。2015年9月29日,就土地抵押事项办理了枞他项(2015)第0220号土地他项权证,抵押土地面积19774.6平方米,其中枞国用（2012）第0543土地使用权面积6474.9平方米、枞国用(2014)第1132号土地使用权面积13299.7平方米。2015年11月3日,原告与被告又签订了一份编号为34010120150003044号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》,约定被告向原告贷款1400万元。为担保上述合同的履行,同日原告与被告签订了一份编号为34100620150002536号《最高额抵押合同》,约定以房地产设定抵押,抵押物详见房地产抵押清单2015-112,而抵押物清单2015-112中包括枞国用(2013)第0075、0076、0077、0078号土地使用权。2015年11月4日,就土地抵押事项办理了枞他项(2015)第0230号土地他项权证,抵押土地使用权面积18571.7平方米。后上述两笔贷款未能按期结清,原告向铜陵市中级人民法院提起诉讼,经铜陵市中级人民法院、安徽省高级人民法院审理,由安徽省高级人民法院作出(2018)皖民终177号民事判决,判决书已明确查明上述两笔贷款的相关事实,并在判决第三项明确“中国农业银行股份有限公司枞阳县支行对安徽省朝龙粮油有限责任公司名下的房产证号为房地权证枞阳字第**、第××号、第××号房地产(《房地产抵押清单》编号:2015-112)在其所担保的借款合同项下尚欠的本金及利息范围内享有优先受偿权;中国农业银行股份有限公司枞阳县支行对安徽省朝龙粮油有限责任公司名下的《房地产抵押清单》(编号:2015-092、2015-093)中的房地权枞阳字第××号房地产在其所担保的借款合同项下尚欠的本金及利息范围内享有优先受偿权”。所以上述判决亦明确应以抵押物清单作为抵押物的认定依据。2019年11月5日,铜陵市郊区人民法院受理被告重整一案,并指定安徽众佳律师事务所担任管理人。2020年5月19日,原告向被告管理人申报债权28131451.39元,并主张对债务人名下房房地产权证枞阳字第**房产、枞国用(2014)第1132号土地使用权及枞阳字第××号、第××号、第××号房地产、枞国用(2013)第0075、0076、0077、0078号土地使用权在抵押债权范围内享有优先受偿权。2020年5月19日,被告管理人向原告出具《债权审核结果通知书》,明确不予确认原告对枞国用(2014)第1132号土地使用权享有优先受偿权,同时未予明确原告对枞国用(2012)第0543号、(2013)第0075、0076、0077、0078号土地使用权享有优先受偿权。原告认为案涉上述两笔债权及抵押物优先受偿权业经生效法院判决确认,判决内容中虽未明确陈述相关土地的优先受偿权,但已明确相关抵押物清单,应以抵押物清单为准,而抵押物清单中包括相关土地的使用权,应予以认定相关优先权。退一步说,即便相关土地使用权的优先受偿权在生效法律文书中未明确判决,但原告已依法签订抵押合同、办理土地抵押他项权证,原告依据抵押合同和他项权证亦依法对相关土地使用权享有优先受偿权。综上,原告作为枞国用(2014)第1132号、(2012)第0543号、(2013)第0075、0076、0077、0078号土地使用权依法登记的他项权利人,依法对上述土地使用权享有抵押权,被告管理人应依法认定原告对土地使用权的优先受偿权。现被告管理人不予确认或不予明确原告对上述土地的优先受偿权,原告为维护合法权益起诉至贵院，望判如所请。被告朝龙公司辩称，一、朝龙公司对农行枞阳县支行主张其在5341723.42元债权内对朝龙公司名下位于陈瑶湖前河村的枞国用(2012)第0543号土地使用权享有优先受偿权已在《债权审核结果通知书》中予以确认，并于2020年6月8日针对原告《关于不予确认土地优先受偿权的异议函》的《复函》中予以再次确认，故原告的该项诉请没有任何事实依据。二、农行枞阳县支行诉请其在5341723.42元债权内对朝龙公司名下位于陈瑶湖镇后河村的(2014)第1132号土地使用权享有优先受偿权没有事实和法律依据。首先，农行枞阳县支行提供的枞他项(2015)第0220号土地他项权证上的土地全部坐落于陈瑶湖镇前河村，而枞国用(2014)第1132号土地位于陈瑶湖镇后河村;其次，农行枞阳县支行提供的枞阳县国土资源局2019年4月16日出具的朝龙公司土地登记情况表中枞他项(2015)第0220号土地他项权证上位于陈瑶湖镇后河村的土地证号为枞国用(2012)第05**，也并非枞国用(2014)第1132号土地;再次，农行枞阳县支行于2016年3月31日向铜陵市中级人民法院提起民事诉讼，诉请对农行枞阳县支行名下抵押财产享有优先受偿权。而安徽省高级人民法院(2018)皖民终177号民事判决书第三项内容仅确认农行枞阳县支行对朝龙公司名下的《房地产抵押清单》(编号:2015-092、2015-093)中的房地权枞阳字第××号房地产所担保的借款合同项下尚欠的本金及利息范围内享有优先受偿权，并没有确认对朝龙公司名下的《房地产抵押清単》(编号:2015-093)中的枞国用(2014)第1132号土地使用权享有优先受偿权。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“一事不再理”的原则，农行枞阳县支行的该项诉请没有法律依据。三、农行枞阳县支行诉请在15745573.14元债权范围内对朝龙公司位于陈瑶湖镇前河村的枞国用(2013)第0075、0076、0077、0078号土地使用权享有优先受偿权没有事实和法律依据。首先，经管理人调查了解到，案涉的四块土地系朝龙公司、谢茂龙及周永生三人共有，2006年三人合伙建设“枞阳县陈瑶湖镇前河康居新村”项目，2009年该建设项目竣工，项目上的房产在土地使用权办理抵押登记前大部分已出售完毕，仅枞阳字第××号、00××77号、00××76号三处房产未出售。鉴于此，管理人无法接管案涉土地，后期也无法对其进行拍卖变现。其次，农行枞阳县支行于2016年3月31日向铜陵市中级人民法院提起民事诉讼，诉请对农行枞阳县支行名下抵押财产享有优先受偿权。而安徽省高级人民法院(2018)皖民终177号民事判决书第三项内容仅确认农行枞阳县支行对朝龙公司名下房房地权证枞阳字第**、××号、第××号房地产（《房地产抵押清单》编号：2015-112）在其担保的借款合同项下尚欠本金及利息范围内享有优先受偿权，并没有明确对朝龙公司位于陈瑶湖镇前河村的枞国用（2013）第0075、0076、0077、0078号土地使用权享有优先受偿权，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“一事不再理”的原则，农行枞阳县支行的该项诉请没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日,原告与被告签订了编号为34010120150002708号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》,约定被告向原告借款470万元，借款期限2015年9月28日至2016年9月27日。为担保上述合同的履行,同日原告与被告签订了编号为34100620150002291号《最高额抵押合同》,约定担保的债权最高余额为635万元，以房地产设定抵押,抵押物详见房地产抵押清单2015-092、2015-093,抵押物清单2015-092中包括房地房地权证枞阳字第**房枞国用(2012)第0543号土地使用权，抵押物清单2015-093中包括枞国用(2014)第1132号土地使用权。2015年9月29日,就土地抵押事项办理了枞他项(2015)第0220号土地他项权证,证书载明：抵押土地使用权面积19774.6平方米,地号为14-11-021和14-14-004。根据原告提供的土地使用权证，枞国用（2012）第0543土地使用权面积6474.9平方米，地号为14-11-021；枞国用(2014)第1132号土地使用权面积13299.7平方米，地号为14-14-004，证书“记事”栏载明，“原证枞国用（2012）第0544号遗失，补发”。2019年4月16日，枞阳县国土资源局出具《安徽省朝龙粮油有限责任公司土地登记情况》说明，证明枞他项（2015）第0220号他项权证中包含两块土地，即枞国用（2012）第0543和第0544号，其中枞国用（2012）第0544号登记的地号、土地用途、面积等信息与枞国用(2014)第1132号土地一致。2015年11月3日,原告与被告又签订了一份编号为34010120150003044号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》,约定被告向原告贷款1400万元，借款期限2015年11月3日至2018年11月2日。为担保上述合同的履行,同日原告与被告签订了一份编号为34100620150002536号《最高额抵押合同》,约定担保债权的最高余额为1890万元，以房地产设定抵押,抵押物详见房地产抵押清单2015-112,而抵押物清单2015-112中包括房地房地权证枞阳字第**、×号、第××号房地产和枞国用(2013)第0075、0076、0077、0078号土地使用权，其中三处房产面积3825.71平方米，四块土地面积18571.7平方米。2015年11月4日,就土地使用权抵押事项办理了枞他项(2015)第0230号土地他项权证,抵押土地使用权面积18571.7平方米，地号为14-11-018-1至4，与枞国用(2013)第0075、0076、0077、0078号地号一致。后因被告多笔贷款（包含上述两笔贷款）未能按期结清,原告于2017年3月31日向铜陵市中级人民法院提起诉讼,第五项诉讼请求为“原告对抵押财产享有优先受偿权”，但从（2017）皖07民初25号一审民事判决书中原告举证的证据及证明目的看出，其主张的均为对抵押房产享有优先受偿权。该案经铜陵市中级人民法院、安徽省高级人民法院审理,由安徽省高级人民法院于2018年6月28日作出(2018)皖民终177号民事判决,该判决第三项明确“中国农业银行股份有限公司枞阳县支行对安徽省朝龙粮油有限责任公司名下的房产证号为房地权房地权证枞阳字第**、号、第××号房地产(《房地产抵押清单》编号:2015-112)在其所担保的借款合同项下尚欠的本金及利息范围内享有优先受偿权；中国农业银行股份有限公司枞阳县支行对安徽省朝龙粮油有限责任公司名下的《房地产抵押清单》（编号:2015-092、2015-093）中的房地权证房房地权证枞阳字第**所担保的借款合同项下尚欠的本金及利息范围内享有优先受偿权。”2019年11月5日，本院裁定受理朝龙公司破产重整申请，2019年11月28日，本院指定安徽众佳律师事务所担任朝龙公司破产管理人。原告农行枞阳县支行于2020年1月10日向被告破产管理人安徽众佳律师事务所申报债权28131451.39元,并主张对被告名下房地产权房地房地产权证枞阳字第**用(2012)第0543号土地使用权、枞国用(2014)第1132号土地使用权、枞阳字第××号、第××号、第××号房地产、枞国用(2013)第0075、0076、0077、0078号土地使用权在抵押债权范围内享有优先受偿权。2020年5月19日,被告管理人向原告出具《债权审核结果通知书》,确认原告债权5341723.42元对房地权证房地权房地权证枞阳字第**有优先受偿权，15745573.14元对房地权证房地权证枞阳字第**、、第××号房地产享有优先受偿权。但对原告主张对枞国用(2014)第1132号土地享有优先受偿权，管理人不予确认。管理人对原告主张的关于(2013)第0075、0076、0077、0078号土地使用权享有优先受偿权，未予阐述。原告农行枞阳县支行对审核结果提出异议，向被告破产管理人发出《关于不予确认土地优先受偿权的异议函》，被告破产管理人于2020年6月9日作出《复函》，第一条载明，管理人已在《债权审核结果通知书》确认原告对朝龙公司房地权证枞房地权证房地权证枞阳字第**012）第0543号土地使用权享有优先受偿权。第二条载明，管理人审核认为：（1）管理人从朝龙公司处并未接管枞国用(2013)第0075、0076、0077、0078号土地；（2）管理人调查了解到，以上四块土地办理抵押登记前，已经建有大量住宅并已出售，管理人后期无法进行处置变现。庭审中被告破产管理人明确《复函》中不予确认原告农行枞阳县支行对上述四块土地使用权享有优先受偿权。另查明，2005年，谢茂龙、周永生及被告朝龙公司原法定代表人汪朝龙三人在枞国用(2013)第0075、0076、0077、0078号土地上合伙开发“枞阳县陈瑶湖镇前河康居新村”建设项目，房产边建边售，共建有约300套，2009年大部分售卖完毕，2015年该四块土地使用权抵押权设立之前，开发的房产除房地权证枞房地权证枞阳字第**、第××号三处房产未售出外，其余均已支付全部购房款并交付使用，但因开发商手续不全，一直未办理房产登记手续。因“枞阳县陈瑶湖镇前河康居新村”的建设项目占用的土地未缴土地出让金，2011年7月6日，谢茂龙、周永生、汪朝龙以枞阳县朝龙粮油有限责任公司的名义与枞阳县国土资源局补充签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2011年7月4日、8日枞阳县朝龙粮油有限责任公司向枞阳县国土资源局缴纳了该建设项目占用地块的土地出让金。土地出让金缴纳后，枞阳县朝龙粮油有限责任公司以其名义对上述房产办理了房地权证及土地证。2011年10月14日，枞阳县朝龙粮油有限责任公司更名为安徽省朝龙粮油有限责任公司。2013年2月，因枞阳县朝龙粮油有限责任公司名称变更，上述三处房产证及土地证亦进行了变更登记，变更登记后的房产证编号为房地权证枞阳房地权证枞阳字第**、号、00××76号，土地证编号为枞国用（2013）第0075号、0076号、0077号、0078号。以上事实，有被告企业公示信息、被告重整及指定管理人公告、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号为34010120150002708号）、《最高额抵押合同》（编号为34100620150002291号）、房地产抵押清单2015-092、2015-093、枞他项(2015)第0220号土地他项权证、枞阳县国土资源局出具《安徽省朝龙粮油有限责任公司土地登记情况》说明、枞国用(2012)第0543号土地使用权证、枞国用(2014)第1132号土地使用权证、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号为34010120150003044号）、《最高额抵押合同》（编号为34100620150002536号）、房地产抵押清单2015-112、枞他项（2015）第0230号土地他项权证、枞国用（2013）第0075、0076、0077、00078号土地使用权证、（2017）皖07民初25号民事判决书、（2018）皖民终177号民事判决书、《债权申报书》、《债权申报表》、《债权申报证据清单》、《债权审核结果通知书》、被告提供的铜陵市郊区人民法院（2019）皖0711破1号决定书、枞阳县人民法院（2018）皖0722民初162号民事判决书、谢茂龙和周永生谈话笔录等证据予以证实，并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院予以确认。本院认为:本案争议焦点如下：一、关于应否确认原告对于被告名下的枞国用（2012）第0543号土地使用权享有优先受偿权。因被告朝龙公司管理人已于2020年5月19日在《债权审核结果通知书》中予以确认，并于2020年6月8日《复函》中再次确认，故本院对该项诉请，予以支持。二、关于原告起诉要求确认对于被告名下枞国用（2014）第1132号和枞国用（2013）第0075、0076、0077、0078号土地使用权享有优先受偿权是否违反“一事不再理”原则。本院认为，后诉与前诉的诉讼请求不同，不属于重复起诉。前诉中原告虽第五项诉讼请求为“原告对抵押财产享有优先受偿权”，但从原告的举证和证明目的阐述中可以看出，原告仅对抵押财产中房产部分提出享有优先受偿权，故本院认为，原告此次诉讼中要求确认其对于被告名下枞国用（2014）第1132号和枞国用（2013）第0075、0076、0077、0078号土地使用权享有优先受偿权，不属于重复起诉，不违反“一事不再理”原则。三、关于应否确认原告对于被告名下的枞国用（2012）第1132号土地使用权享有优先受偿权。编号为2015-093号房地产抵押清单中已列明抵押的建设用地使用权证号为枞国用（2014）第1132号，建设用地使用权面积为13299.7元，2015年9月29日，原、被告就《最高额抵押合同》(编号为34100620150002291号）中抵押的两块土地办理了枞他项（2015）第0220号土地他项权证，登记的抵押面积为19774.6平方米，即为枞国用（2012）第0543号土地使用权面积6474.9平方米和枞国用（2014）第1132号土地使用权面积13299.7元平方米之和。枞国用（2014）第1132号土地使用权证记事中载明该土地使用权证系枞国用（2012）第0544号遗失补发，其登记的地号也与枞他项（2015）第0220号登记一致。2019年4月16日，枞阳县国土资源局也出具朝龙公司土地登记情况说明，证明了枞他项（2015）第0220号土地他项权证登记记载的土地系枞国用（2012）第0543号和（2012）第0544号，其中（2012）第0544号土地的“土地坐落”“地号”“使用权面积”等记载事项与枞国用（2014）第1132号土地使用权证中载明的内容一致，可以认定枞国用（2012）第0544号土地和（2014）第1132号土地系同一块土地，对被告朝龙公司的相关抗辩，本院不予采纳，本院确认在5341723.42元债权范围内对被告名下的位于陈瑶湖镇后河村枞国用（2014）第1132号土地使用权享有优先受偿权。四、关于应否确认原告对于被告名下的枞国用（2013）第0075、0076、0077、0078号土地使用权享有优先受偿权。枞国用（2013）第0075、0076、0077、0078号四块土地上房产早在2005年就开工建设，2009年房产大部分售卖完毕，且购房户在2015年之前已经支付全部购房款并交付使用多年，虽未办理房产登记手续，但系开发商手续不全，并非购房户的过错。原告农行枞阳县支行作为专业金融机构，在审查办理贷款担保时，应当尽到充分的审慎审查之义务，被告提供抵押的案涉四块土地面积合计为18571.7平方米，与抵押房产枞阳字第××号、第××号、第××号三处房产面积3825.71平方米相差甚巨，原告应实地勘查土地上是否建有其他房产和销售情况，防范和管控贷款风险。综上，购房户为地上房产实际所有权人，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。故2015年11月4日土地使用权抵押设立之前已出售房产的购房户为房产占用范围内的土地使用权人，被告朝龙公司无权处分他人财产，原告农行枞阳县支行未尽金融机构审慎审查义务，不能善意取得在2015年11月4日之前已出售房产占用范围内的土地使用权抵押权。但是该四块土地上的枞阳字第××号、第××号、第××号三处房产已经安徽省高级人民法院作出的(2018)皖民终177号民事判决确认，原告对三处房产在其所担保的借款合同项下尚欠的本金及利息范围内享有优先受偿权，被告管理人向原告出具《债权审核结果通知书》也确认原告在债权15745573.14元对房地权证枞阳字房地权证枞阳字第**、×号房产享有优先受偿权，故本院对原告主张的在15745573.14元债权范围内对被告名下房地权证枞阳字第房地权证枞阳字第**、号房产占用范围内的土地使用权享有优先受偿权，对原告主张枞国用(2013)第0075、0076、0077、0078号土地扣除上述三处房产占用范围的土地以外土地使用权享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、第一百七十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行在5341723.42元债权范围内对被告安徽省朝龙粮油有限责任公司名下的位于陈瑶湖镇前河村的枞国用(2012)第0543号土地使用权及位于陈瑶湖镇后河村枞国用（2014）第1132号土地使用权享有优先受偿权；二、确认原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行在15745573.14元债权范围内对被告安徽省朝龙粮油有限责任公司名下房地权证枞阳字第×房地权证枞阳字第**、房产占用范围内的土地使用权享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行其他诉讼请求。案件受理费100元,减半收取计50元,由被告安徽省朝龙粮油有限责任公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  丁彩霞二〇二〇年八月三十一日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。