山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2879号 原告：魏元彩，男，1944年8月27日出生，汉族，郯城县经济开发区，居民。 原告：魏元镇，男，1955年9月9日出生，汉族，郯城县，居民。 共同委托诉讼代理人：徐素素，山东元开律师事务所律师，特别授权。 被告：魏元信，男，1958年9月9日出生，汉族，郯城县经济开发区，居民。 原告魏元彩、魏元镇与被告魏元信不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏元镇及原告魏元彩、魏元镇的共同委托诉讼代理人徐素素、被告魏元信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令分割母亲丧葬礼钱13600元、火化返还款600元、村委会发放的家庭承包费每人630元、老年人补助款2100元(上述款项总计16930元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系同胞兄弟，其母亲在世时，由原、被告三人共同赡养，2020年农历正月初七原、被告母亲去世时，共收葬礼钱13600元，由被告支取后据为己有。另外还有其母亲去世后，村委会发放的人口土地补偿款630元、老年人补助款2100元，以及县民政局返还的火化款600元均为被告据为己有。此后二原告曾找被告协商分割上述款项，被告拒不返还二原告应得部分。综上所述，原告为了依法维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律之规定，特提起诉讼，请求法院依法支持。 被告辩称，自从1983年分地，母亲随我生活我照顾的，从我父亲2010年去世，去世之前也是和母亲一起在我宅子住的，父亲去世之后我们三家轮流照顾母亲，母亲去世后我和老大拿的送殡钱每人五千元，收完礼之后，老大把五千元收走了，总共收了老来往钱13600元，老大儿媳妇1300给他儿媳妇拿去了，还有300元是我儿媳妇拿走了，还剩12000就开支了，还没开支了，剩余两三千块钱，当时殡事之后，老大两个儿子和我的两个儿子一起把账分了，分完后还剩四千多块钱是公共的，他们没向我要，我也没给他，老大老二没守灵，老二就在送殡前一天晚上守灵，正月初六我母亲去世，送殡是正月初十，火化返还款600元还没打来，村委会发放的家庭承包费630元，我大姨哥去世从630元拿出200元登账了，剩余的钱给我母亲了，老年人补助2100元在我手里，花了120给母亲洗照片。 原告向本院提交下列证据： 1、两原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、魏则花、魏则义、魏小博出具的证明一份，证明葬礼钱13600元被被告魏元信支取走的事实。 3、村委会计徐敏同出具的证明一份，证明原被告母亲的2019年土地补偿600元，养老补助1400元，实际土地承包费为630元，养老补助金2100元。老来往钱13600元账簿在被告手里，银行卡在被告处。 被告质证意见：对上述证据没有异议。 被告提交下列证据:1、老来往礼簿一本；2、儿子魏则美手写的殡事开支一份；3、广源社区村委会出具的证明一份。 原告质证意见：对证据1礼簿记载的数额无异议；对证据2系被告儿子自行书写且无对应的发票与之对应，不予认可；对证据3丧事系在被告家办的，我们予以认可。 庭后被告向本院提交下列证据：1、魏建永等吃饭人员的签名；2、2020年2月2日买鸡的收据；3、价款分别为1030元和1200元的买沂蒙山牌香烟的收据；4、2020年3月4号饭菜400元的收据，2020年2月2号买桃林酒的收据；5、买肉640元的收据；6、手写的金额为353元买大豆油等支出明细；7、遗像开支120元的字据；8、魏元飞出具的证明一份，证明魏元飞和魏建楼在殡事期间炒菜；9、手写的购买烟酒菜等殡事开销明细由魏元彩之子魏超、魏鑫签名，厨子魏建楼签名。 原告质证意见：在第一次开庭被告并没有提交这些证据，且这些证据理应是殡葬期间产生的不属于新证据，在第二次开庭提供存在伪造证据的可能，我方原告保留追究可能涉嫌伪造的责任，对证据1-9真实性、客观性、关联性均有异议，证据1吃饭人员部分不属实，我方无从考证签名人员是否在那吃饭；对证据2并没有卖家具体名称，亦不能证明是卖家开具；对证据3买沂蒙山牌香烟价格与数量不予认可；证据4饭菜400元的收据系日期在3月4号与本案无关，桃林酒收据不予认可，对证据5买肉的收据不予认可，肉系老大出的，给24斤肉；对证据6手写的大豆油等支出明细票据不予认可，对证据7无异议；对证据8有异议，根据新的证据规定证人出具的证明、证人出庭应接受原被告双方的询问；对证据9第一次开庭质证过了，部分不属实，对于有发票印证的，1030元的买沂蒙山牌香烟的收据认可，遗像支出认可，其余不认可。 本院电话联系魏元彩之子魏超、魏鑫，均认可在开销明细上签字确认，原告对二人陈述真实性无异议，被告对二人陈述无异议。 本院经审理认定事实如下：原告魏元彩、魏元镇与被告魏元信系同胞亲兄弟，分别排行老大、老二、老三，原被告母亲于2020年农历正月去世，原告魏元彩之子魏超、魏鑫与被告之子魏则美等人参与操办丧事，被告向本院提交的其称系儿子魏则美手写的字据一份，载明了购买烟酒菜等殡事开销共计9521元、老来往礼金收入13600元、高桂云及田艳艳分别支取1200元、300元，13600-1500-9521=2579元，魏超、魏鑫在该字据上签名确认。礼簿记载收礼金13180元，实收13280元，原被告认可收礼金13600元，被告认可火化返还款600元政府还没返还，村委会发放给母亲的家庭承包费630元，因大姨哥去世从630元拿出200元登账，剩余的钱给母亲了，老年人补助2100元在被告处，花了120元给母亲洗照片。郯城县马头镇广源社区村民委员会出具证明一份，证明原被告父母亲均在被告家中去世，送殡场所均在被告家中操办，本院予以认定。 庭审中，被告陈述，不应该在我家送殡，现在我家送殡，他们应该给我钱。 本院认为，原告魏元彩、魏元镇与被告魏元信系同胞亲兄弟，其母亲去世后，应顾及亲情、互谅互让，妥善解决送殡事宜。根据本院查明的事实，原被告母亲去世，扣除开支后剩余的礼金等收入，应由原被告兄弟仨人均分，被告向本院提交的有原告魏元彩之子魏超、魏鑫签名的殡事开销字据，因原告魏元彩与其子魏超、魏鑫的利害关系，原告之子认可了对其父不利的事实，该字据本院予以确认。本院认定被告处尚有剩余的收入为5709元（2579+600+2100+430=5709元，2579元为被告提交殡事开销明细剩余款；600元为火化返还款，如没返还，由被告支取；2100元为被告所称的老年人补助款，被告称老年人补助款花了120元洗照片，120元已包含在9521元支出中；430元为被告所称的家庭承包费630元扣除其大姨哥去世登账后剩余款）。原被告三人均分，数额为1903元。《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”根据当地的风俗习惯，父母去世，一般应在长子家操办丧事，如长子家条件有限，可在次子家操办，依次类推，根据马头镇广源社区村民委员会出具的证明及当事人陈述，原被告父母亲去世，送殡均在被告家中操办，被告排行老三，本不应在其家中操办殡事，因已在被告家中操办了殡事，被告要求原告补偿，符合情理，被告未提出反诉，为减少讼累，本院在本案中予以考虑，酌情减少被告应返还的数额，本院支持被告分别返还原告1000元，依据《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告魏元信于本判决生效之日起五日内返还原告魏元彩1000元。 二、被告魏元信于本判决生效之日起五日内返还原告魏元镇1000元。 三、驳回原告魏元彩、魏元镇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取103元，由原告魏元彩、魏元镇负担51.5元，被告魏元信负担51.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闻振江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李海童