内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1226号上诉人（原审被告）：朱某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古亚哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊某，现住巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审被告）：蔡某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某1，现住乌海市。委托诉讼代理人：王某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人朱某因与被上诉人樊某、蔡某、刘某1身体权纠纷一案不服内蒙古自治区临河区人民法院（2019）内0802民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人朱某及其委托诉讼代理人邬某，被上诉人樊某，被上诉人刘某1及其与蔡某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某上诉请求：1.撤销(2019)内0802民初6041号民事判决,依法改判由被上诉人承担相应的民事责任2.本案一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,证据不足,程序不当,偏采偏信适用法律错误。本案发生时间是2019年5月6日上午,地点是在××区下，事由是给被上诉人刘某1置放在高压线下的塔吊架子进行刷漆,工程承揽人系刘总理:因刘总理雇佣刷漆工人樊某等挪不动塔吊架子,雇佣上诉人朱某的吊车进行起吊。上诉人即按照雇主的指令要求将吊车开到指定地点，被上诉人樊某本能反应手护塔吊架，在起吊过程中，因高压线放电致被上诉人樊某一手一脚致伤，吊车轮胎电击爆炸，操作盘损坏，支付维修费用31000元。综上事实，上诉人朱某是完成塔吊刷漆工程的受雇者,依照《中华人民共和国电力法》及从事高空特种危险作业的相关法律、法规规定:其一,雇主和工程承揽人未尽到安全保障义务责任。其二,被上诉人樊某是具有完全民事行为能力的人,对损害发生结果也有重大过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院人身损害赔偿适用法律若干问题解释》，上诉人认为:该案属于侵权责任竞合赔偿纠纷。在一审答辩期上诉人申请追加工程承揽人刘总理，而一审法院却以原审被告蔡某已申请追加为由，拒收上诉人的申请,对此也未作出裁定:相反一审法院却将工程承揽人刘总理列入案外人进行认定，并以被上诉人刘某1,蔡某与本案无关,被上诉人樊某无过错责任进行判决,一是没有尊重客观事实,二是违反法律规定,三是增加当事人诉讼成本,四是浪费司法资源，实属认定事实不清,程序不当,适用法律错误。其三,一审法院认定被上诉人樊某系电击致伤,没有医学鉴定佐证,实属证据不足。综上事实理由,一审法院认定事实不清,程序违法，证据不足,适用法律错误,导致该案认定、判决显失公平、公正。恳请中级人民法院支持上诉人上诉请求,维护上诉人的合法权益。樊某辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律恰当，依法应予维持。2.朱某违规操作吊车导致我受伤，朱某是侵权人，应依法赔偿我的各项损失。3.我所受伤害是电击伤，有医院诊断证明、病历等详细记载，而且一审中朱某也认可是电击伤。蔡某辩称，建议法庭驳回上诉人对蔡某、刘某1的上诉请求，一审判决认清事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘某1辩称，和蔡某的答辩意见一样。樊某向一审法院起诉请求：1、蔡某、朱某、刘某1赔偿樊某医疗费9556.26元、伙食补助费6000元、营养费6000元、误工费6600元、护理费6600元、交通费3000元、精神损失费3000元，共计40756.26元；2、诉讼费由蔡某、朱某、刘某1承担。一审法院认定事实：蔡某受刘某1委托与案外人刘总理联系，将塔吊喷漆工程以5000元的价格承揽给刘总理，以该工程的工作成果结算工钱。2019年4月26日，案外人刘总理雇佣刘某2、樊某、包某和等人在临河区双河镇先锋五队给塔吊刷漆，因喷油漆需要给塔吊翻面，同日，蔡某电话联系吊车司机即本案朱某，让朱某来给塔吊翻面。在朱某使用吊车将吊杆上升过程中，因塔吊部件摇晃，朱某要求刘某2、樊某扶稳塔吊部件，在刘某2、樊某扶塔吊部件时，朱某操作吊车与上方的高压线接触，导致刘某2、樊某二人触电晕倒。后樊某被送往巴彦淖尔市医院住院治疗57天（2019年4月29日-2019年6月25日），该院诊断为：电击伤，在该院支出门诊医疗费639.9元，支出住院医疗费8916.36元。审理中，本庭认为该案存在请求权竞合，通过庭审释明后，樊某明确其要求按照侵权法律关系主张权利。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据审理查明事实可以认定，蔡某受刘某1委托与案外人刘总理联系，案外人刘总理承揽了该塔吊喷漆工程，刘总理雇佣刘某2、樊某等人。樊某在工作中受伤，因其明确要求以侵权法律关系主张权利，其不能提供蔡某、刘某1实施侵权行为导致损害发生的证据，应驳回樊某要求蔡某、刘某1承担赔偿责任的诉讼请求。朱某在使用吊车翻塔吊过程中，其作为一个有从事建设机械施工作业操作证书的专业人员，明知场地较小，刷漆的塔吊离高压线的距离较近，塔吊高度到高压电线之间的近距离会形成高度危险，仍然在危险环境作业，致使樊某遭受电击伤害，系过错方，应承担过错赔偿责任。关于樊某主张的营养费，因其提供的住院病例中没有关于加强营养的医嘱，该请求无事实和法律依据，对该请求本院不予支持；关于樊某主张的3000元交通费，其所提供的出租车票据300张，无时间记载，无法证明其支出的合理性，对其提供的出租车票据本院不予采信，根据其伤情及住院时间酌情认定交通费600元；樊某主张的精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，樊某的诉讼请求依照相关法律所列赔偿项目和标准，参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》确定，樊某的合理损失有：医疗费9556.26元（门诊费639.9元、住院医疗费8916.36元）、伙食补助费5700元（100元×57天=5700元）、误工费5224.05元（居民服务业91.65元×57天=5224.05元）、护理费5224.05元（居民服务业91.65元×57天=5224.05元）、交通费600元，以上损失合计26304.36元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、朱某于判决书生效后十日内赔偿樊某各项损失26304.36元；二、驳回樊某要求蔡某、刘某1赔偿各项损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由樊某负担153元，由朱某负担277元。二审中当事人均未提交新证据，二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是朱某是否构成侵权，应否对樊某的损害承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案存在雇主责任和第三人侵权责任请求权竞合，在诉讼中樊某明确要求按照侵权法律关系主张权利，故应由侵权人承担相应的法律责任。本案中吊车司机朱某经蔡某电话联系，到事发现场给需要刷漆的塔吊翻面，朱某在从事吊车作业时，未考虑高压电线存在的危险隐患，操作不当，要求从事刷漆工作的樊某帮其扶稳塔吊部件，致使吊车与高压线接触，导致樊某触电晕倒。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，朱某存在操作吊车不当的过错行为，樊某伤情经巴彦淖尔市医院诊断为电击伤，其因电击受损害的事实与朱某过错行为存在因果关系，故朱某应承担相应的侵权赔偿责任。朱某主张樊某存在重大过错的依据不足，主张樊某及雇主应承担相应责任的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审判长 李智平审判员 霍淑珍审判员 李建刚二○二○年八月十八日书记员 马玉茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；