宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3100号 原告：上海合晟资产管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区世纪大道******。 法定代表人：胡远川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：匡双礼，董雯，北京市圣大律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦> 法定代表人：孙珩超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕梅玲，宝塔石化集团有限公司律师部律师。 原告上海合晟资产管理股份有限公司（以下简称合晟公司）诉被告宝塔石化集团有限公司公司（以下简称宝塔石化集团）公司债券交易纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合晟公司的委托诉讼代理人匡双礼、董雯、被告宝塔石化集团的委托诉讼代理人吕梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合晟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照原告持有的面值10000万元14宁宝塔MTN001票据债券，向原告支付本金10000万元及2018年1月30日至2019年1月29日的利息890万元，利息按照债券利率8.9%计算。本息共计10890万元；2.依法判令被告以10890万元为基数，按照日万分之一的利率，向原告支付自2019年1月30日至实际支付之日止的违约金（暂计至2019年8月7日为205.821万元）；3.因本案而产生的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告发布了《宁夏宝塔石化集团有限公司2014年度第一期中期票据募集说明书》（以下简称“《募集说明书》”），主要内容为：（1）主要发行条款。中期票据名称为宁夏宝塔石化集团有限公司2014年度第一期中期票据（以下简称“14宁宝塔MTN001”）；本期发行额为8亿元人民币；票据期限为5年，自2014年1月29日起至2019年1月28日；发行价格为按照票据面值100元发行；票面利率采取固定利率方式付息，根据簿记建档结果最终确定，逾期不另计利息；发行范围为全国银行间债券市场机构投资者；发行日期为2014年1月28日；起息日期为2014年1月29日；付息日为2015年至2019年每年的1月29日；付息、兑付方式为每年付息一次，于兑付日一次性兑付本金，最后一期利息随本金共同兑付；兑付价格为按面值兑付；兑付日期为2019年1月29日；担保方式为无担保；主承销商、簿记管理人为广发证券股份有限公司；经联合资信评估有限公司综合评定，被告的主体信用级别为AA级，本期中期票据的信用级别为AA级。（2）违约责任。被告延期支付本金和利息的，除进行本金利息支付外，还需按照延期支付金额以日利率万分之一（0.10‰）计算向债权人支付违约金。被告到期未能偿还本期中期票据本息，投资者可依法提起诉讼。2014年1月30日，被告发布《宁夏宝塔石化集团有限公司2014年度第一期中期票据发行公告》（以下简称“《14宁宝塔MTN001发行公告》”），确定发行利率为8.9%。2017年1月24日，原告通过其管理的乘晟纯债一号私募投资基金从二级市场购入面值10000万元的14宁宝塔MTN001中期票据。依据《募集说明书》及《14宁宝塔MTN001发行公告》等文件之规定，被告应于2019年1月29日按照年利率8.90％向原告兑付本金10000万元及2018年1月30日至2019年1月29日期间的利息890万元。但截至2019年1月29日兑付日终，被告未能如约兑付本息，并于当日发布了《宁夏宝塔石化集团有限公司2014年度第一期中期票据未按期兑付本息的公告》,表明其不能按期偿付本息，已构成实质性违约。被告于2019年1月29日至起诉日止，数次就14宁宝塔MTN001兑付情况发布公告，称其无法按约定筹措偿付资金。被告未按《募集说明书》约定兑付14宁宝塔MTN001本息，也不能出具还款计划，给原告造成了巨大的经济损失，被告应按照《募集说明书》的承诺向原告履行兑付义务，并向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宝塔石化集团辩称，原告非适格主体，无权以其名义主张本案诉求。被告于2014年1月28日在上海清算所成功发行2014年度第一期中期票据，票据简称“14宁宝塔MTN001”，票据面值100元，发行额：8亿元，发行方式为：由主承销商组织承销团，通过簿记建档、集中配售方式在银行间市场公开发行。本期票据的簿记管理人为“广发证券股份有限公司”，主承销商为广发证券股份有限公司，联席主承销商为交通银行股份有限公司，票据形式为：实名制记账形式，统一在上海清算所登记托管。本期中票于2014年1月30日上市流通。原告诉称通过其管理的乘晟纯债一号私募投资基金从二级市场购入面值10000万元的本期中票，持有人户名为“乘晟纯债一号私募投资基金”，而非原告。原告并非以自有资金自行购买的本期中票，其不是以自已的名义持有本期票据，依据前述“票据形式为实名制记账形式”的规定，本案原告非票据持有人，无权以权益人的身份提起本次诉讼，其作为原告的主体不适格。综上所述，由于原告主体不适格，其诉请应依法予以驳回。 原告合晟公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据： 证据一、1-1《宁夏宝塔石化集团有限公司2014年度第一期中期票据募集说明书》（简称《募集说明书》）、1-2《宁夏宝塔石化集团有限公司2014年度第一期中期票据发行情况公告》（简称《14宁宝塔MTN001发行公告》），证明：1、被告未按照《募集说明书》和《14宁宝塔MTN001发行公告》依约于2019年1月29日对付日终向原告支付14宁宝塔MTN001本金及最后一期利息，已构成违约；2、《募集说明书》载明，如果被告延期支付本息，需按照延期支付金额以日利率万分之一计算向债权人支付违约金，目前被告已违约，应当按照上述标准支付违约金。 证据二、2-1《现券买卖成交单》、2-2《持有人开户通知书》、2-3上海清算所综合业务系统截屏图片、2-4《私募投资基金备案证明》、《私募基金公示信息》、2-5《“14宁宝塔MTN001”2019年第一次持有人会议参会回执》及《14宁宝塔MTN001持有人授权委托书》，证明：1、2017年1月24日，乘晟纯债一号通过二级市场购入面额为1亿元的14宁宝塔MTN001中期票据，并持有至今。2、原告系“乘晟纯债一号”的资产管理人，有权对委托财产进行投资运作及管理，并代理资产委托人行使部分因委托财产投资所产生的权利。 证据三、《乘晟纯债一号私募投资基金电子回单》二份，证明：被告已按照发行条款于2017年及2018年分别支付890万元的利息，2019年本息均未支付。 证据四、4-1被告发布的1期《未按期兑付本息的公告》及6期《违约后续进展情况的公告》、4-2广发证券股份有限公司（简称“广发证券”）发布的1期《主承销商关于宁夏宝塔石化集团有限公司2014年度第一期中期票据未按期足额兑付本息的公告》及6期《广发证券股份有限公司关于宝塔石化集团有限公司“14宁宝塔MTN001”违约后续进展公告》、4-3被告发布的《宝塔石化集团有限公司关于2014年度第一期中期票据持有人会议决议答复的公告》、4-4联合资信评估有限公司（简称“联合资信”）发布的三份《信用评级公告》，证明：1、被告认可其对于14宁宝塔MTN001本息的兑付义务；2、被告对于14宁宝塔MTN001本息的兑付已存在严重违约，且不能按照债权人会议的决议出具偿债计划，应当承担本息偿还义务及违约责任；3、被告信用评级已在三个月内由AA下调至C，被告已实质缺乏偿债信用。 证据五、债券持有人名册（原件），证明：乘晟纯债一号通过二级市场购入面额为1亿元的14宁宝塔MTN001中期票据，并持有至今。原告系“乘晟纯债一号”的资产管理人，有权对委托财产进行投资运作及管理，并代理资产委托人行使部分因委托财产投资所产生的权利。 经质证，被告宝塔石化集团对证据一的1-1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该募集说明书中第三章发行条款第14条中期票据形式为本期中期票据采用实名制记账式，原告持有票据的方式不符合该条规定，故原告非票据实际持有人，作为原告的主体资格不适格。对1-2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，原告不是适格主体，无权提起诉讼。对证据二的2-1、2-2、2-3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该组证据均证明本期中票的持有人为乘晟纯债一号私募投资基金，并非原告，即使是乘晟纯债一号私募投资基金也不符合被告募集说明书关于票据持有方式即实名持有的规定，均不符合法律规定，故不论原告还是乘晟纯债一号私募投资基金均不具有原告主体资格；对2-4的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，与本案无关；对2-5的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，原告非合法持票人，即无权提起诉讼也无权参加会议；对证据三的真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告非合法持票人；对证据四的4-1、4-2、4-3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告非适格主体，无权依据上述材料提起诉讼；对证据4-4的真实性无异议，对关联性、合法性、证明目的有异议，第三方对被告做出的信用评级不符合法律规定；对证据五的真实性无异议，合法性、关联性有异议，其中持有人乘晟纯债一号私募投资基金非实名持有人，不符合被告的募集要求，系非法持有，原告依据该基金提起诉讼，原告主体不适格。 被告宝塔石化集团未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，能够证实案件事实，本院予以采信。 经审理查明，2014年1月，被告宝塔石化集团（原宁夏宝塔石化集团有限公司）作为发行人发布《宁夏宝塔石化集团有限公司2014年度第一期中期票据募集说明书》（以下简称《募集说明书》），发行中期票据名称为宁夏宝塔石化集团有限公司2014年度第一期中期票据（以下简称“14宁宝塔MTN001”），债券代码：101477001IB。发行总额：人民币8亿元。票据面值：人民币100元。票据期限：5年，自2014年1月29日起至2019年1月28日止，逾期不另计利息。票面利率：采用固定利率方式付息，票面利率根据簿记建档结果最终确定。票据形式：实名制记账式，统一在上海清算所登记托管。起息日期：2014年1月29日。付息日：2015年至2019年每年的1月29日，如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个工作日。付息、兑付方式：每年付息一次，于兑付日一次性兑付本息，最后一期利息随本金共同兑付。兑付日期：2019年1月29日。该票据募集说明书中同时载明“本公司延期支付本金和利息的，除进行本金利息支付外，还需按延期支付金额以日利率万分之一（0.10‰）计算向债权人支付违约金。2014年1月30日，被告发布《宁夏宝塔石化集团有限公司2014年度第一期中期票据发行公告》（以下简称《14宁宝塔MTN001发行公告》），载明该票据发行利率8.9%，簿记管理人及主承销商为广发证券股份有限公司，联席主承销商为交通银行股份有限公司。 另查明，2016年12月21日，乘晟纯债一号私募投资基金在中国证券投资基金业协会进行备案，该基金管理人为原告合晟公司。2017年1月24日，乘晟纯债一号私募投资基金通过二级市场购入债券面额为10000万元的14宁宝塔MTN001中期票据。2017年2月3日，被告依约向原告管理的乘晟纯债一号私募投资基金支付利息890万元。2018年1月29日，被告依约向原告管理的乘晟纯债一号私募投资基金支付利息890万元。2019年1月29日，被告发布《宁夏宝塔石化集团有限公司2014年度第一期中期票据未按期兑付本息的公告》称因被告流动资金紧张，截止兑付日终，被告未能按约定筹措偿付资金，涉案债权不能按期足额偿付本息。此后，被告先后6次发布《违约后续进展情况的公告》均表示14宁宝塔MTN001票据不能按期足额偿付本息，已构成实质性违约。主承销商广发证券股份有限公司也发布公告称14宁宝塔MTN001票据已实质违约。联合资信评估有限公司已将被告信用评级在三个月内由AA下调至C。现原告要求被告偿还本金及利息并支付违约金，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告宝塔石化集团发行14宁宝塔MTN001公司债券，应当按照募集说明书以及发行公告中约定的还本付息方式和计算标准向债券持有人履行义务。关于原告的主体资格，原告提交的《私募投资基金备案证明》及《私募基金公示信息》等证据可以确认原告合晟公司系乘晟纯债一号私募投资基金的管理人，乘晟纯债一号私募投资基金持有面值总额10000万元的14宁宝塔MTN001票据至今，依据《中华人民共和国证券投资基金法》第十九条第十一项规定，原告合晟公司作为乘晟纯债一号私募投资基金的管理人有权提起本案诉讼，被告认为原告主体不适格的辩解理由不能成立。被告应当依照其发布的《募集说明书》及《14宁宝塔MTN001发行公告》的约定向债券持有人兑付本金及利息。原告要求被告支付本金10000万元及2018年1月30日至2019年1月29日的利息890万元的诉讼请求，本院予以准许。被告未在兑付日2019年1月29日向乘晟纯债一号私募投资基金支付债券本金及利息，已构成违约，被告应依照《募集说明书》的承诺按延期支付金额以日利率万分之一（0.10‰）计算向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海合晟资产管理股份有限公司乘晟纯债一号私募投资基金支付债券本金10000万元及2018年1月30日至2019年1月29日的债券利息890万元； 二、被告宝塔石化集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海合晟资产管理股份有限公司乘晟纯债一号私募投资基金违约金，以10890万元为基数，自2019年1月30日起至实际清偿之日止按每日万分之一（0.10‰）计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596591元，由被告宝塔石化集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。