察哈尔右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0927民初387号   原告：中华联合财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司   统一社会信用代码：91150927660988317Q   住所地：乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇镶兰大街财政局对面   法定代表人：陈某，职务：经理。   委托诉讼代理人：谢某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。   被告：张某1，律师。   委托诉讼代理人：张某2，内蒙古惠久律师事务所律师。   原告中华联合财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司（以下简称中华联合公司）与被告张某1追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合公司委托诉讼代理人谢某，被告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中华联合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已支付的各项赔偿款共计644190.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告驾驶的×××号别克牌小型普通客车，沿S310线由东向西行驶至61公里处时，因操作不当车辆驶入逆行，与相对方向潘利军驾驶的×××号出租车相撞，造成潘利军当场死亡，×××号出租车乘车人杨宾宾、杨彦芳、杨卫强受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告负本起事故的全部责任，案外人潘利军、朱润花、杨宾宾、杨彦芳、杨卫强在此事故中无责任。案外人潘利军为其所有的×××号出租车在原告处投保道路客运承运人责任保险，每人每次事故责任限额为20万元，保险期限为2016年4月30日至2017年4月29日。2017年11月，受害人潘利军亲属杨志平等四人以财产保险合同纠纷向卓资县法院起诉原告，经卓资县人民法院开庭审理后，作出（2018）内0921民初35号民事判决书，判决保险公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿该案原告（潘利军亲属）死亡赔偿金20万元；2017年11月，受害人朱润花亲属曹悦等五人、伤者杨宾宾、杨彦芳、杨卫强分别在卓资县人民法院以运输合同纠纷起诉了×××号出租车的实际车主徐艳霞、出租车的挂靠单位乌兰察布市腾飞再就业服务有限责任公司察右中旗分公司、出租车承运人责任保险人中华联合公司，经卓资县人民法院开庭审理后，分别作出（2018）内0921民初42号、43号、44号、51号民事判决书，其中42号判决保险公司赔偿杨卫强各项损失共计14063.5元；43号判决保险公司赔偿杨宾宾残疾赔偿金等20万元；44号判决保险公司赔偿杨彦芳各项费用30127元；51号判决保险公司赔偿朱润花亲属死亡赔偿金20万元。以上各项赔偿款共计644190.5元，在各判决书发生法律效力后，保险公司分别支付了该案的各诉讼原告。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，案外人潘利军为×××号出租车在原告处投保道路客运承运人责任保险，但案外人潘利军及各乘车人在事故中均无责任，而导致该起事故发生的全部责任人为本案被告张某1，故原告有权代位行使保险人对本案被告张某1请求赔偿的权利。据此，原告依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。   被告张某1辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，不能成立，应当予以驳回，理由如下：一、财产险实行损失填补原则，并派生出保险代位权，被告作为侵权第三人已经向被保险人赔偿，无论先于或后于保险人赔偿，保险人依法均丧失代位求偿权。被告于2018年4月9日，在刑事附带民事程序中与潘利军亲属杨志平等四人、朱润花亲属曹悦等五人以及杨宾宾达成协议，赔偿潘利军亲属死亡赔偿金、丧葬费37.4元，赔偿朱润花亲属死亡赔偿金、丧葬费25.8万元，赔偿杨宾宾残疾赔偿金、医疗费等60.3万元。原告依据的《保险法》第六十条第一款，仅适用于第三人没有赔偿的情况下，原告作为保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内取得代位求偿权，但本案中，被告作为第三人已经做出赔偿。如果被告作为第三人先赔偿，保险人后赔偿，应该适用《保险法》第六十条第二款的规定，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人应扣减而没有扣减是保险人的过错，所以不能向被告追偿。在本案中，被告在原告保险公司向被保险人赔偿前后，分次向潘利军亲属、朱润花亲属及杨宾宾进行了赔偿，和原告保险公司赔偿范围是重合的。保险人对先于其赔付的部分没有主张扣减、赔付保险金后又未将获得代位求偿权的情况通知被告，导致被告重复赔偿。因此根据《保险法解释四》第十条，人民法院不应支持。原告对其支付的死亡赔偿金、残疾赔偿金只能请求被保险人返还。二、原告对已支付杨卫强、杨彦芳保险金的追偿权同样不能成立。杨卫强、杨彦芳在刑事附带民事程序中曾经作为原告起诉后，在2018年4月9日卓资县人民法院作出《刑事附带民事调解书》前撤回对被告的起诉，卓资县人民法院裁定准许。因为他们的损失由被告本车的保险公司进行了赔偿，等同于被告进行了赔偿，所以原告同样没有代位追偿权。   本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告驾驶的×××号别克牌小型普通客车，沿S310线由东向西行驶至61公里处时，因操作不当车辆驶入逆行，与相对方向潘利军驾驶的×××号出租车相撞，造成潘利军当场死亡，×××号出租车乘车人杨宾宾、杨彦芳、杨卫强受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告负本起事故的全部责任，案外人潘利军、朱润花、杨宾宾、杨彦芳、杨卫强在此事故中无责任。案外人潘利军为其所有的×××号出租车在原告处投保道路客运承运人责任保险，每人每次事故责任限额为20万元，保险期限为2016年4月30日至2017年4月29日。2017年11月，受害人潘利军亲属杨志平等四人以财产保险合同纠纷向卓资县人民法院起诉原告，卓资县人民法院作出（2018）内0921民初35号民事判决书，判决原告在道路客运承运人责任保险范围内赔偿潘利军亲属死亡赔偿金20万元；2017年11月，受害人朱润花亲属曹悦等五人、伤者杨宾宾、杨彦芳、杨卫强分别在卓资县人民法院以运输合同纠纷起诉了原告及×××号出租车的实际车主徐艳霞、挂靠单位乌兰察布市腾飞再就业服务有限责任公司察右中旗分公司，卓资县人民法院分别作出（2018）内0921民初42号、43号、44号、51号民事判决书，其中（2018）内0921民初42号民事判决书判决原告赔偿杨卫强各项损失共计14063.5元；（2018）内0921民初43号民事判决书判决原告赔偿杨宾宾残疾赔偿金等20万元；（2018）内0921民初44号民事判决书判决原告赔偿杨彦芳各项费用30127元；（2018）内0921民初51号民事判决书判决原告赔偿朱润花亲属死亡赔偿金20万元，以上各项赔偿款共计644190.5元，原告在上述判决书均发生法律效力后于2018年5月24日将赔偿款644190.5元转入卓资县人民法院账户。在刑事附带民事诉讼中，被告于2018年4月9日与潘利军亲属杨志平等四人、朱润花亲属曹悦等五人以及杨宾宾达成协议，赔偿潘利军亲属死亡赔偿金、丧葬费37.4元，赔偿朱润花亲属死亡赔偿金、丧葬费25.8万元，赔偿杨宾宾残疾赔偿金、医疗费等60.3万元，杨卫强和杨彦芳在作出该刑事附带民事调解书前撤回对被告的起诉。上述赔偿款分别于2018年4月9日支付60万元、于2018年12月19日支付15万元、于2019年1月16日支付25万元，已全部履行。   本院认为：卓资县人民法院分别作出的（2018）内0921民初35号、42号、43号、44号、51号民事判决书中原告赔偿潘利军亲属、朱润花亲属及杨宾宾的赔偿范围与（2017）内0921刑初23号刑事附带民事调解书中被告赔偿潘利军亲属、朱润花亲属及杨宾宾的赔偿范围及项目是重合的，且刑事附带民事调解书生效时间先于民事判决书。庭审中，原告未能提供相关证据证实将获得代位请求赔偿的权利的情况通知到被告的，且被保险人已经从被告处获赔后原告在未通知被告的情况下又向被保险人作出赔偿，故对原告要求被告返还其向被保险人赔偿的644190.5元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：   驳回原告中华联合财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司的诉讼请求。   案件受理费10242元，减半收取5121元，由原告中华联合财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李长中     二〇二〇年八月二十六日   书记员 王惠芳   附法律条文：   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。