湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5063号 原告：刘骏鹏，男，1989年12月20日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人；薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。 被告：曾正安，男，1963年6月26日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：凡敏，湖南天恒健律师事务所律师。 原告刘骏鹏诉被告曾正安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲担任审判长，人民陪审员汝金华、李庆如组成合议庭，代理书记员张凡担任庭审记录。原告刘骏鹏及其委托诉讼代理人宋霜，被告曾正安的委托诉讼代理人凡敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘骏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1600000元及利息441000元（暂算至2020年7月13日）；2、判令被告以未还的1600000元本金为基数，从2020年7月13日起每月向原告支付利息23000元直至本金还清为止；3、判令被告赔偿违约金160000元；4、判令被告赔偿原告律师费25000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月被告因生意资金周转问题，经儿子曾李介绍向其儿子朋友原告借款人民币170万元，原告于2016年4月13日委托彭建波通过转账方式经被告儿子曾李账户向被告出借160万元借款，原告本人经被告儿子曾李账户向被告出借10万元借款，总共向被告出借170万元借款。双方口头约定，被告应每月向原告支付利息34000元，被告通过其儿子曾李的账户向彭建波账户支付2016年5月-12月及2017年2月的利息，通过其儿子曾李账户向原告账户支付2017年1月、3月-12月的利息。2018年1月，经原被告双方协商，将利息降至每月30000元。被告通过其儿子曾李账户向原告账户支付了2018年1月-4月的利息，2018年5月，因被告周转困难，原告又将利息下调至每月28000元，被告通过其儿子曾李账户向原告账户支付2018年5月至9月利息。2018年10月起，被告再未按期支付利息，经原告多番催款，被告分别于2018年10月31日及2019年1月3日通过其控股公司长沙畅通物流有限公司向原告账户支付12万元利息。2019年9月，鉴于被告生意困难，原告将利息降至每月23000元，经原告多番催款，被告仍逾期未付利息，截至2020年7月13日，被告尚欠原告441000元利息未还。2018年8月6日，原被告就此前借款本金进行清算，重新签订《借条》，《借条》明确被告于2018年7月2日向原告偿还本金10万元，截至《借条》签订当日，被告尚欠原告160万元本金。该笔借款期限为2016年4月13日至2020年6月30日，被告应于2020年6月30日前向原告偿还全部本息。如被告逾期未还款，需支付借款总额的百分之十的违约金，同时需承担额外产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。《借条》签订后，被告未依《借条》约定偿还本息，从2018年10月至今，除偿还12万元利息外未再偿还任何本息，经原告多番催告，被告仍未还任何本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希望判如所请。 被告曾正安辩称，一是对借款事实认可，但实际借款人是被告儿子曾李，因曾李偿还不起借款，被告才承诺帮曾李还款；二是双方在借条中没有约定利息，应视为不需要支付利息。 经审理查明，原被告经被告儿子曾李介绍相识。2016年4月13日，被告因资金周转向原告借款，原告委托案外人彭建波向被告转账1600000元，接收人账户为曾李。原告于2016年4月12日、4月13日向被告转账100000元，接收人账户为曾李，合计转账1700000元。借款当日，原告扣除被告利息34000元。借款后，被告从2016年6月至2017年12月期间每月向原告转账34000元；2018年1月至4月，被告又通过曾李账户每月向原告转账30000元；2018年5月至9月，被告通过曾李账户每月向原告转账28000元；另，被告于2018年10月31日和2019年1月3日通过长沙畅通物流有限公司向原告转账合计120000元，原告认可并称上述还款是被告向其支付的利息。 2019年8月6日，原被告双方就债务进行结算，并签订一张《借条》，载明本人（借款人）曾正安向（出借人）刘骏鹏借款合计人民币壹佰柒拾万元整（小写：1700000元），借款期限为2016年4月13日至2020年6月30日，2018年7月2日归还本金人民币拾万元整（小写：100000元），违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，附签订本借条后，借款人与出借人双方之前签订的借条、欠条都作废。《借条》签订后，原告多次催促被告归还借款，现借款逾期，被告仍未偿还借款本息，故酿至纠纷。 已查明，案外人曾李是被告曾正安的儿子，案外人彭建波与原告刘骏鹏是表兄弟，庭审中，原告提交彭建波出具的证明，拟证明彭建波于2016年4月13日受原告刘骏鹏委托将1600000元向曾李银行账户转账出借给曾正安，彭建波亦到庭接受询问，认可原告所述事实，并称原告与其一起做生意，该款项实际是原告的自有资金由其代为保管。 另查明，原告为追偿债权与湖南迈旭律师事务所签订一份《法律事务委托合同》并支付了律师费25000元。庭审中，原告提交了《法律事务委托合同》和律师费发票拟证明上述事实。 以上事实，有借条、银行转账凭证、支付宝转账凭证、案外人彭建波的证明、短信记录截图、《法律事务委托合同》、律师费发票、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、借款本金的认定问题。原告提交了借条、转账凭证及案外人彭建波的证明，拟证明原告合计出借给被告1700000元，案外人彭建波亦到庭接受质询，认可其是受原告委托转的款（1600000元）。被告对上述借款数额予以认可，但认为实际借款人是曾李，被告是债的加入。被告向原告出具了借条，双方之间具有借贷合意，原被告之间民间借贷关系成立。原告向被告儿子曾李转账出借借款后，曾李借款当日亦向被告转账1657500元，可见，该款项系原告对被告的出借款。被告在原告出借借款后陆续归还原告部分款项，之后被告仍向原告出具一张借条，载明尚欠原告借款1700000元，可见，被告是认可前述归还的款项是利息的归还。考虑到被告借款当日被扣除了34000元，应视为砍头息，且借条也载明被告已归还原告借款本金100000元，故本院据实认定原告向被告出借本金为1566000元（1700000元-100000元-34000元），原告请求被告偿还借款本金1566000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对原告诉求超出部分，本院不予支持； 二、借款利息及违约金的认定问题。本案中，借条未约定利息，但从银行流水记录看，自原告出借款项至2018年9月期间，被告每月均向原告支付过利息，直至2018年被告再次向原告出具借条时，仍确认被告尚欠原告借款本金为1700000元，可见，双方之间确有支付利息的交易习惯，本院认定双方有支付利息的合意约定。对被告辩称双方没有利息约定，不认可支付利息的抗辩事由不予采纳。根据原告主张，原告主张从2018年10月13日按每月28000元的标准计算利息至2019年8月13日，经本院核算为308000元；因原告从2019年9月起将利息标准下调至每月23000元，被告应支付利息从2019年9月13日按每月23000元计算利息至2020年7月13日，经本院核算为253000元，两项合计为561000元，扣除原告自认被告已归还了120000元，被告还需向原告支付借款利息为441000元（561000元-120000元）。同样，在借条中还约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，现借款逾期，原告主张被告支付违约金160000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经本院核算，以借款本金1566000元为基数，从2018年10月13日按年利率24%算至2020年7月13日的利息为657720元，现原告一并主张利息和违约金，合计为601000元（441000元+160000元），未超出法律规定年利率24%的标准；后续利息从2020年7月13日起按每月23000元标准算至借款本息偿清之日止，未违反法律规定，本院予以支持； 三、关于律师费的认定问题。借条中约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），庭审中原告提交了《法律事务委托合同》及律师费发票证明原告为追讨债务支付了25000元律师费，现原告主张被告支付律师费25000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告曾正安于本判决生效之日起十日内向原告刘骏鹏偿还借款本金1566000元及利息601000元，后续利息从2020年7月13日起按每月23000元的标准计算至借款本息偿清之日止； 二、被告曾正安于本判决生效之日起十日内向原告刘骏鹏支付律师费25000元； 三、驳回原告刘骏鹏的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24792元，由被告曾正安承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  廖梦菲 人民陪审员  汝金华 人民陪审员  李庆如 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张 凡