山东省莱西市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0285行初17号 原告解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，现住莱西市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告莱西市水集街道办事处，住所地莱西市蓬莱西路**。 法定代表人刘京成，主任。 委托代理人张淑臣，莱西市水集街道办事处社会稳定中心工作人员。 委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。 被告莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路**。 法定代表人王清源，市长。 委托代理人王华全，莱西市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。 原告解永升诉被告莱西市水集街道办事处、莱西市人民政府履行法定职责一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告解永升及其委托代理人邬宏威，被告莱西市水集街道办事处出庭负责人李晓阳、委托代理人姜海燕，被告莱西市人民政府委托代理人王华全、王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告依据国家的法律、法规规定于2018年2月12日依法向被告办事处发出政府信息公开；要求书面公开莱西市水集街道办事处义谭店村集体经济组织2014年、2015年、2016年、2017年的清产核资报告、清产核资报表、清产核资实施方案。被告办事处于2018年3月7日作出水集信息公开【2018】第4号政府信息公开申请答复书。声称要求获取的政府信息，本机关虽然进行了工作但未留下影像资料，也未制作书面信息材料。该信息不存在。原告经过复议、诉讼。2019年5月20日，青岛市中级人民法院作出(2019)鲁02行终221号行政判决书，确认莱西市水集街道办事处没有制作2014年、2015年、2016年、2017年、清产核资报告、清产核资报表、清产核资实施方案的信息。依据青农发【2015】40号文件规定义谭店村民委员会必须制作清产核资报告、清产核资报表、清产核资实施方案，并报镇(街道)批准后组织实施。据此原告于2019年7月22日依法向被告办事处发出《责令改正申请书》要求责令莱西市水集街道办事处义谭店村民委员会没有制作2014年、2015年、2016年、2017年清产核资报告、清产核资报表、清产核资实施方案的行为予以改正。被告办事处于2019年9月12日作出《说明》声称：莱西市水集街道办事处义谭店村已经进行了在2014年、2015年、2016年、2017年的清产核资工作。因此，对于原告的责令改正申请不予支持。被告办事处的答复明显认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。原告于2019年9月21日依法向莱西市人民政府提起行政复议申请，但是莱西市人民政府没有查明本案基本事实，直接就维持了被告办事处作出的说明明显违法。请求法院：1、依法撤销莱西市水集街道办事处于2019年9月12日作出的说明；2、依法责令莱西市水集街道办事处重新作出答复；3、依法撤销莱西市人民政府作出的西政复决字【2019】145号行政复议决定书。 庭审中，原告明确其要求被告莱西市水集街道办事处履职的法律依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定。 原告解永升向本院提交以下证据： 1、责令改正申请书、邮寄回单； 2、说明； 3、行政复议申请书、邮寄底单查询单； 4、行政复议决定书； 5、青岛中院2019鲁02行终221号行政判决书； 以上证据证明青岛中院终审判决确认村委会没有清产核资的相关信息，被告办事处也无法提供。 被告莱西市水集街道办事处辩称，一、原告申请被告履职的事项与其没有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格。原告的申请事项没有对原告的人身权、财产权的合法权益造成侵害，属于信访行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、被告的履职程序合法。被告于2019年7月28日收到原告的《责令改正申请书》后，在法定时间向原告作出说明并送达。三、经核实，义谭店村民委员会已经进行了清产核资工作。被告确认事实清楚。综上请求法院依法驳回原告的起诉。 被告莱西市水集街道办事处向本院提交以下证据： 1、责令改正申请书； 2、调查笔录3份； 3、说明； 证据1-3证明被告依据调查结论对原告作出说明。 4、快递单； 5、寄送说明的快递单。 证据4、5证明被告作出说明及向原告送达的时间。 被告莱西市人民政府辩称，一、答辩人作出的西政复决字［2019］145号行政复议决定符合法定程序要求。答辩人于2019年10月8日收到原告行政复议申请，依法审查后作出西政复受字［2019］155号《行政复议案件受理通知书》并送达；同日，答辩人作出西政复答字［2019］155号《提出答复通知书》并送达莱西市水集街道办事处。该办事处于2019年10月18日提交了书面答复、证据、依据等材料。经审理，答辩人于2019年11月29日作出西政复决字［2019］145号《行政复议决定书》并送达双方当事人。二、答辩人作出的西政复决字［2019］145号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告莱西市人民政府向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书，证明原告向莱西市人民政府申请行政复议； 2、行政复议案件受理通知书、提出答复通知书及送达回证，证明莱西市人民政府立案受理该案，并将文书送达相关当事人； 3、行政复议答复书，证明莱西市水集街道办事处提交行政复议答复书、证据、依据等材料； 4、行政复议决定书及送达回证，证明莱西市人民政府于2019年11月29日作出行政复议决定，并将文书送达相关当事人； 5、中华人民共和国行政复议法，证明答辩人适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告莱西市水集街道办事处提交证据的质证意见为：证据1真实性认可，但原告要求被告改正的内容是为了防止被告弄虚作假而故意将时间提前两个年度，被告未审查相关规定直接按原告说法全部认可村委的做法。本次要求的清产核资是2017年，2014年、2015年根本没有；证据2系虚假证据，被告的工作人员向村委人员调查2014-2017年清产核资报告、报表、方案，声称进行了相关工作，因为档案管理问题未保存属于撒谎，2015年6月26日青岛农委才作出指导意见，明确了具体做法，第一条第二项明确规定了要吸收老党员、老干部参与清产核资工作，明确对固定资产如何进行审查，产权明确，现状清楚，群众认可，确保真实准确，要制定方案，对外公示，广泛征求群众意见。第二条第三项被告未对村委进行调查，第四项需要被告审查确认并上报，证明村委未进行清产核资，被告也未进行审核。证据3真实性认可，合法性不认可，被告未按40号文件要求调查落实，2014-2015年未要求清产核资，村委已进行了2014-2015年清产核资的工作，属不认真不负责。该说明无编号，未告知相关救济途径。未引用相关法律条文，应予撤销。 原告对被告莱西市人民政府提交证据的质证意见为：对证据1、2行政复议案件受理通知书真实性认可，证据2其他证据及证据3真实性不予认可，被告未依法组织听证，违反了行政复议法第22条的规定，被告未审查莱西市水集街道办事处逾期提交答复的证据，违反了行政复议法第23条的规定，违反了邮政法第55条、公文处理条例第24条的规定，结合证据1，原告提出复议申请的时间是9月22日，而被告未提供收到该申请所对应的邮寄信封查询单及公文登记的相关证据，无法证明其所述收到日期的真实性；对证据4真实性认可，合法性不认可，被告未按规定审查莱西市水集街道办事处的情况，被告于2019年11月29日作出复议决定，距离原告2019年9月22日提出申请超过2个月，违反行政复议法第31条的规定。 二被告对原告提交证据的质证意见为：对真实性无异议，但青岛中院判决案由是信息公开，莱西市水集街道办事处依法调查后信息未留存是因为进行了工作未留存资料，不能说明未履行法定职责，该判决与本案无关系。 经审理查明，2019年7月27日，原告解永升向被告莱西市水集街道办事处提出责令改正申请，要求责令莱西市水集街道办事处义谭店村民委员会没有制作2014年、2015年、2016年、2017年清产核资报告、清产核资报表、清产核资实施方案的行为予以改正。同月28日，莱西市水集街道办事处收到该申请后，经过调查，对解永升的申请作出回复：莱西市水集街道办事处义谭店村已经进行了在2014年、2015年、2016年、2017年的清产核资工作。对解永升的责令改正申请不予支持。解永升不服该答复，于同年9月21日向被告莱西市人民政府申请行政复议，莱西市人民政府经审理，于2019年11月29日作出西政复决字［2019］145号行政复议决定，维持了莱西市水集街道办事处于2019年9月12日作出的说明。解永升仍不服，诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第五条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《山东省农村集体资产管理条例》第十七条第四项规定：农村集体经济组织负责本组织集体资产的管理工作，其职责是：……（四）定期组织清产核资；……。第二十条规定：农村集体经济组织对集体资产实行民主管理，必须建立民主理财小组，定期公布账目，接受本组织成员的监督。根据上述规定，清产核资工作属于村民自治范围事项，村民对此监督属于民主监督。本案中，原告解永升认为莱西市水集街道办事处义谭店村民委员会没有制作2014年、2015年、2016年、2017年清产核资报告、清产核资报表、清产核资实施方案，请求被告莱西市水集街道办事处对义谭店村委会的违法行为进行查处，被告莱西市水集街道办事处对原告的申请事项进行了调查，认为义谭店村委会已履行了义务，并作出书面答复。该答复对解永升的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告解永升的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告解永升。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  徐兆君 人民陪审员  孙淑芹 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘蕾娜