广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初7022号原告：文艺，女，1977年3月22日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*************。委托诉讼代理人：欧琅、梅剑鹏，均系广东祥麟律师事务所律师。被告：戴梦帆，男，1986年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******************。被告：赵丽婵，女，1990年5月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******************。第三人：端州区安丰房地产中介服务部，住所地肇庆市***********，统一社会信用代码924****M55。经营者：谢某1。委托诉讼代理人：朱振文，该服务部经理。原告文艺诉被告戴梦帆、第三人端州区安丰房地产中介服务部（下简称：安丰中介部）房屋买卖合同纠纷一案,本院2019年12月23日立案受理后，根据原告的申请，依法追加了赵丽婵为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告文艺及其委托诉讼代理人欧琅、梅剑鹏，第三人的委托诉讼代理人朱振文到庭参加了诉讼，被告戴梦帆、赵丽婵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴梦帆承担违约责任，向原告返还首期购房款人民币80万元，并承担卖方未履行合同产生的全部费用（违约金、利息、误工费共8万元），合计88万元；2.判令第三人安丰房地产中介服务部没有尽到监督责任，赔偿经济损失3万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月通过中介介绍有意购买座落于肇庆市端州区*******************的商品房，双方商定以139万元成交，并由原告支付安丰中介部中介费3000元。原告与被告约定6月30日前结清购房首付款90万元，被告于7月10日交楼给原告。在4月至7月中旬，原告给被告戴梦帆通过微信、支付宝、银行转账29万元，1万元现金共计30万元。原告丈夫陈迪给被告转账50万元，共80万元用于解押赎证，首期的余款10万元将于解押赎证时再支付。但对于原告支付的首期购房款80万元，被告全部用于偿还其在各银行的信用卡透支欠款，没有用于解押。直到11月底，被告才告知没有钱再解押，无法继续履行合同。原告曾多次与其协商继续履行合同，但被告坚决表示没有钱履行合同。被告的这种行为不仅浪费了原告巨大的精力和实践，同时也严重损害了原告的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条、第18条以及《合同法》的有关规定，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼期间，原告将其第1、2项请求变更为：1.判令解除原告与被告戴梦帆、第三人安丰中介部于2019年4月11日签订的《房屋买卖合约》；2.判令被告戴梦帆立即向原告双倍返还定金30万元及购房款65万元。另外，原告增加一项诉讼请求为：要求被告赵丽婵对被告戴梦帆的上述第2项债务承担共同清偿责任。原告陈述的事实与理由补充如下：被告戴梦帆已经收取原告的80万元购房款中包含有15万元的定金，但被告戴梦帆收取款项后，经原告多次催告至今未能解除交易房屋的抵押登记，无法将该交易房屋转让个原告，并且明确表示不能解除交易房屋的抵押登记，其行为已经构成根本性违约，根据我国《合同法》第九十四条以及第一百一十五条之规定，现原告特提出上述变更诉讼请求申请。另外，原告不再要求第三人赔偿经济损失3万元。此外，案涉房屋的交易行为发生于被告戴梦帆与赵丽婵婚姻关系存续期间，案涉房屋及其交易所得为该两人的夫妻共同财产，被告赵丽婵也有使用案涉房屋的交易所得偿还其个人名下的债务，故案涉房屋的交易显然是该两人的共同合意，房屋交易所得也归该两人的夫妻共同债务，因此，被告赵丽婵应对戴梦帆的上述债务承担共同清偿责任。被告戴梦帆、赵丽婵没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告文艺（买方）与被告戴梦帆（卖方）、第三方中介机构安丰中介部（经纪方）签订了《房屋买卖合约》（含附件），主要约定文艺购买戴梦帆位于肇庆市端州区*******************的房地产，成交价为人民币139万元，买方在签订合同时支付15万元作为定金，首期楼款75万元由买方在2019年6月30日前支付给卖方，楼价余款（即申请贷款金额）49万元由贷款银行直接划给卖方；卖方同意交付该物业给买方使用日期为2019年7月10日。另外，该合约第六条“违约责任”约定：本合同签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方双倍返还定金违约金：（1）一方拒绝出售或购买该物业，一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；……。上述合约签订的前后，原告及其丈夫陈迪总共支付了购房款80万元给被告戴梦帆，具体付款情况如下：①原告文艺于2019年4月9日通过支付宝转账支付4万元、通过微信转账支付1万元，同年4月10日通过银行转账支付10万，同年4月11日通过银行转账支付5万元，同年4月13日通过微信转账支付2万元，同年4月23日微信转账支付1万元，同年4月28日通过支付宝转账支付2万元，同年4月29日通过银行转账支付5万；②同年5月23日，原告的丈夫陈迪通过银行转账支付10万元，同年6月12日、7月2日、7月10日，陈迪分别通过银行转账支付10万元、10万、20万元。被告戴梦帆收到上述款项后，分别于2019年4月11日、同年4月29日、同年7月11日出具收据给原告文艺，三份收据记载的购房款总金额共80万元。其中，被告戴梦帆于2019年4月11日出具的《收据》载明：今收到文艺（441************522）交来肇庆市端州区*******************房拾伍万元整定金。2019年7月11日，被告戴梦帆将案涉房产交付给原告赵丽婵使用。2019年8月3日，原告文艺与被告戴梦帆签订《补充协议书》，约定：卖方于2019年10月31日前解除交易房产的抵押登记手续，如卖方不能按约定日期完成解押手续，则视卖方违约，买方可终止买卖合约，卖方在2020年3月31日前无息退还购房款80万元给买方。上述协议签订后，被告戴梦帆一直未能偿还欠房产抵押银行的贷款并解除案涉房产的抵押登记手续，也未能将房产过户至原告名下。原告多次催促无果，因而产生纠纷，原告遂诉至本院。又查明：肇庆市端州区******************房产权目前登记在被告戴梦帆名下，登记时间为2017年2月10日，该房产的抵押权人为中国银行股份有限公司肇庆分行及深圳市天大联合融资担保有限公司，担保的债权数额分别为67万元及44万元，设定的抵押期限分别为2014年1月26日至2034年1月26日及2018年11月1日至2021年10月31日。另查明：被告戴梦帆与赵丽婵原是夫妻关系，双方于2012年3月19日登记结婚，于2019年11月28日协议离婚。原告文艺在购买案涉房产过程中，曾多次与被告赵丽婵通过手机微信进行联系、沟通。2019年5月9日，原告文艺在与被告赵丽婵谈到购买案涉房产时，被告赵丽婵通过微信回应：“你给了钱，肯定要给你的！”（意思即原告给了钱，房产要给原告）；同年6月10日，原告通过微信询问被告赵丽婵：“你老公刚才让我最迟后天给他转十万蚊，他还差其他银行卡的钱？”当天，被告赵丽婵回复：“是有一张卡停了，要还5万，”当日双方在谈到解除抵押权人为深圳市天大联合融资担保有限公司的房产抵押时，被告赵丽婵称：“2押那里，下午应该有消息”“我老公说之前是一直都谈好，哪怕没有解押前，交房之前收90万”“我也想尽快解决，拖多一日，我们都难面对你”“我有店铺在，房子在，你们不用担心，”。2019年7月9日，被告赵丽婵通过微信与原告文艺商谈案涉房产的交钥匙时，称：“看看明天能不能交钥匙给你，如果不行就后天”“我想尽快解决，了一件心事”。到2019年12月1日，原告文艺通过微信向被告赵丽婵陈述戴梦帆未能清偿欠房产抵押权人的贷款并解除案涉房产的抵押登记手续时，被告赵丽婵回复称：“我都好惨，我都不知道怎么办”“我自己能力仅能够我自己和孩子的开支”“我还打算把我的首饰全部当了”。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。对于原告提供的证据，因两被告没有到庭对证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。原告与被告戴梦帆、第三人安丰中介部签订的《房屋买卖合约》（含附件），以及原告与被告戴梦帆签订的《补充协议书》，当事人的意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，是有效合同，双方均应按上述合同的约定履行。被告戴梦帆签订上述合同后，未能在约定的期限内解除案涉房产的抵押登记，也未能在合理期限内协助原告办理案涉房产的过户手续，为此应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告戴梦帆、第三人安丰中介部签订的《房屋买卖合约》（含附件），以及要求被告返还购房款65万元及双倍返还购房定金30万元，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赵丽婵对被告戴梦帆的上述债务承担共同清偿责任的请求，本院认为，首先，本案的欠款是在被告戴梦帆与赵丽婵婚姻关系存续期间发生；其次，虽然案涉房产于2017年2月10日登记在被告戴梦帆个人名下，但从产权登记的时间来看，该房产应属被告戴梦帆、赵丽婵共有财产；再次，从被告赵丽婵与原告文艺的微信聊天记录可反映，被告赵丽婵完全知悉并同意被告戴梦帆将案涉房产出售给原告文艺，而且赵丽婵也从中进行协调、沟通，可见，将案涉房产出售给原告文艺是被告戴梦帆、赵丽婵二人的共同意思表示。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案被告戴梦帆所负的债务，应属其与被告赵丽婵在婚姻关系存续期间所负的共同债务，应由被告戴梦帆及赵丽婵共同清偿。故原告文艺的上述请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告文艺与被告戴梦帆、第三人端州区安丰房地产中介服务部于2019年4月11日签订的《房屋买卖合约》（含附件）。二、被告戴梦帆应在本判决发生法律效力之日起七日内返还购房款65万元及双倍返还购房定金30万元给原告文艺。三、被告赵丽婵对被告戴梦帆的上述第二判项所确定的债务承担共同清偿责任。本案案件受理费13300元（原告已预交），由被告戴梦帆、赵丽婵共同负担，并由两被告在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇二〇年八月五日书 记 员  杜爱怡