云南省蒙自市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2503行初4号 原告蒙自雄风房地产开发有限公司。所在地址：蒙自市天马路延长线与西环路交叉口。 法定代表人杨冬葵，职务：总经理。 委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路**。 法定代表人金安明，职务：局长。 出庭负责人黄文明。 委托代理人冯济开。代理权限为特别授权。 委托代理人许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告蒙自市人民政府，，所在地址：蒙自市市级行政中心** 法定代表人李梅，职务：市长。 委托代理人尹标。代理权限为一般授权。 第三人徐伟，男，1984年11月16日生，汉族，，住蒙自市 第三人张根子芬，，住蒙自市 第三人王海东，男，1965年9月23日生，汉族，，住蒙自市 第三人赖恒春，，住蒙自市 第三人凌洁，男，1974年8月5日生，壮族，，住蒙自市 第三人陈雪莲，女，1978年7月3日生，汉族，，住蒙自市 第三人韦松，男，1972年12月17日，，住蒙自市 第三人李维柱，男，1962年7月15日生，彝族，，住蒙自市 第三人李婥艳，女，1963年8月10日生，彝族，，住蒙自市 第三人李琨，男，1989年7月30日生，彝族，，住蒙自市 第三人朱鸿，男，1964年8月13日生，彝族，，住蒙自市 第三人李显芬，女，1966年4月24日生，彝族，，住蒙自市 第三人李娉婷，女，1986年1月19日生，汉族，，住蒙自市 第三人张奥杰，女，1988年2月11日生，汉族，，住蒙自市 第三人刘瑜，男，1983年9月2日生，汉族，，住蒙自市 第三人周宏东，男，1972年5月6日生，汉族，，住蒙自市 第三人李文丽暨凯旋堡16名第三人的诉讼代表人，女，1971年1月31日生，汉族，，住蒙自市 第三人李红蕾，女，1976年5月19日生，彝族，，住蒙自市 第三人杨培丽，女，1984年12月22日生，彝族，，住蒙自市 第三人高树芬，女，1977年10月6日生，汉族，，住蒙自市 第三人可跃，男，1966年3月6日生，彝族，，住蒙自市 第三人毛国庆，女，1972年10月1日生，壮族，，住蒙自市 第三人袁登红，女，1983年11月8日生，汉族，，住蒙自市 第三人张学星，，住蒙自市 第三人杨芳，女，1987年4月30日生，汉族，，住蒙自市 第三人李晓帆，男，1987年5月31日生，彝族，，住蒙自市 第三人梁宏，女，1973年5月29日生，汉族，，住蒙自市 第三人杨宏祥，男，1973年6月29日生，汉族，，住蒙自市 第三人徐翠珍，女，1972年1月19日生，汉族，，住蒙自市 第三人杨永明，男，1971年4月24日生，汉族，，住蒙自市 第三人李文聪，男，1994年7月1日生，彝族，，住蒙自市 第三人杜跃旭，男，1971年7月22日生，汉族，，住蒙自市 第三人裴利飞，女，1970年1月5，汉族，，住蒙自市 第三人杜文书，男，1992年8月12日生，汉族，，住蒙自市 第三人张丽，女，1987年7月12日生，汉族，，住蒙自市 第三人张晓凯，男，1987年10月11日生，汉族，，住蒙自市 第三人愈明慧，女，1976年8月4日生，汉族，，住蒙自市 第三人许海波，男，1977年11月12日生，汉族，，住蒙自市 第三人郭永康，男，1957年8月10日生，汉族，，住蒙自市 第三人段丽仙，女，1963年2月14日生，汉族，，住蒙自市 第三人张艺钟，男，1982年3月27日生，汉族，，住蒙自市 第三人周庆，女，1985年5月1日生，傣族，，住蒙自市 第三人刘建明，男，1986年10月13日生，汉族，，住蒙自市 第三人郑佑，女，1989年7月4日生，彝族，，住蒙自市 第三人郑丽，女，1961年6月24日生，汉族，，住蒙自市 第三人杨钊，男，1959年5月3日生，汉族，，住蒙自市 第三人陈静，女，1984年5月18日生，汉族，，住蒙自市 第三人郭俊，男，1983年9月19日生，汉族，，住蒙自市 第三人石苇雪，女，1987年1月13日，彝族，，住蒙自市 第三人罗贵福，男，1986年3月24日，彝族，，住蒙自市 第三人何康，男，1986年1月15日生，哈尼族，，住蒙自市 第三人姜建能，男，1980年12月6日生，白族，，住蒙自市 第三人黄丰，男，1976年10月3日生，彝族，，住蒙自市 第三人卢海霞，女，1978年11月17日生，彝族，，住蒙自市 第三人许毅，男，1987年11月5日生，汉族，，住蒙自市 第三人余玉媛，女，1989年12月27日生，汉族，，住蒙自市 第三人余寿级暨玫瑰堡39名第三人的诉讼代表人，男，1980年12月6日生，壮族，，住蒙自市风尚国际玫瑰堡** 第三人普志明，男，1960年8月20日生，彝族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人孔凌超，男，1985年8月24日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人胡维新，男，1957年3月11日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人倪金华，女，1959年6月7日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人胡桐菠，男，1983年8月14日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人官永生，男，1962年1月12日，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人王曦，女，1993年1月17日，彝族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人杨丽霞，女，1969年1月17日生，彝族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人张健，男，1969年12月5日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人高金莲，女，1972年5月10日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人赵贵才，男，1957年12月22日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人赵宇，男，1983年8月4日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人欧爱菊，女，1954年8月12日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人李浩源，男，1987年7月3日生，壮族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人苏丹，女，1989年12月4日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人王玉奎，1969年4月21日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人陆翔海，男，1982年8月15日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人黄国丽，女，1982年5月2日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人余彪，男，1984年10月30日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人普艳琼，女，1986年8月28日生，彝族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人何航云，男，1985年1月2日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人金耀晖，男，1970年1月27日生，土家族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人田继红，女，1968年3月1日生，壮族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人何俊，男，1975年7月9日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人邓云梅，女，1981年10月9日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人张云，女，1962年10月29日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人汤应华，女，1965年5月26日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人王雨，女，1964年7月30日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人张瑜伽，女，1977年11月16日生，彝族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人罗旭琼，女，1980年9月15日生，哈尼族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人赵晴文，女，1952年8月26日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人张有义，男，1950年10月21日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人李影，女，1977年11月5日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人白舟，男，1979年2月19日生，彝族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人李利飞，男，1982年4月20日生，白族，住蒙自，住蒙自市iv> 第三人严荟，女，1984年9月9日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv> 原告蒙自雄风房地产开发有限公司（以下简称雄风公司）诉被告蒙自市自然资源局（以下简称市自然资源局）、蒙自市人民政府（以下简称市政府）、第三人徐伟等93人土地行政管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告雄风公司诉称，原告所开发的蒙自风尚国际小区的国有土地是原告依法以出让方式取得土地使用权的。风尚国际小区第一期工程竣工后，该地上的房产己出售给业主：当业主请求原告给他们办理土地使用权证时，原告以代办人的身份为业主办理了土地使用权证。但在办理了土地使用权证后，原告发现了原告的具体代办人由于法律意识淡薄，加之原告未作审查，从而导致了错误的将原告具有土地使用权的全部土地分摊给了业主。被错误分摊登记的土地面积共计2908.597平方米，被错误分摊登记的土地面积中，就包括地面的停车泊位169个（规划部门规划的停车泊位共计283个，扣除地面的停车泊位169个，其余停车泊位己出售给部分业主）。上述停车泊位是经规划部门规划准许的，这个事实可以从蒙规备（MZGY2O12-006）号蒙自市建设项目竣工规划备案证（存根）的记载及红河州规划局于2007年11月7日规划审批的停车泊位中完全可以得到证实。根据我国物权法第74条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，由当事人通过出售，附赠或出租等方法约定。”从该条款的规定可以看出，规划车位、车库的所有权由当事人进行约定。虽然该条款没有明确写明规划车位、车库的所有权的归属，但通过当事人约定的表述来看，所有权应属开发商。如果不归开发商，那开发商怎么有权与购房人“通过出售，附赠或出租等方法约定”呢？可见，经规划许可的停车泊位的所有权归开发商是不容质疑的。 当原告发现上述己分摊的土地使用权登记错误时，曾于2019年6月1日向被告蒙自市自然资源局提出了《土地更正登记申请书》。可被告蒙自市自然资源局却以“原土地使用权面积己按你公司和业主共同申请登记时双方认可的技术成果全部分摊给所有业主。据此，你公司关于土地更正申请无权属依据支撑，我局不予受理。”被告蒙自市自然资源局的这一处理意见，首先是违背了本案的客观事实，原告与业主根本不存在共同申请登记的问题，原告在本案中仅仅是一种代理行为；第二，被告蒙自市自然资源局在作出上述处理意见中不加分析地陈述了原告的停车泊位纠纷已经过人民法院的诉讼解决。实际上人民法院的裁判文书根本未涉及土地更正登记的问题，而是涉及他案的民事证据问题；第三，本案中被告蒙自市自然资源局所提交的证据、依据完全不能支撑被告当初作出的具体行政行为及答复书的主张。依据我国物法第74条第二款的规定，本案中根本不存在被申请人所讲的“小区建设完成之后，随小区内房屋的出售，小区建筑区划内的土地使用权也随之转移，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有”的说法；第四，被告蒙自市自然资源局的上述处理意见完全违背了我国物权法第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记”的法律规定。本案中，原告完全是适格的权利人，作为权利人发现不动产登记簿记载的事项错误，并且有事实根据和法律依据，怎么能说“你公司关于土地更正申请无权属依据支撑，我局不予受理”呢？被告蒙自市自然资源局不予更正登记的行为不但损害了原告的合法权益，同时也侵害了其他业主己购买停车泊位的合法权。并且致使蒙自风尚国际小区的管理造成混乱，也给小区的社会稳定带来了不可估量的风险。 原告不服被告蒙自市自然资源局不予更正登记的行政行为，向被告蒙自市人民政府提起行政复议申请，可被告蒙自市人民政府在复议的过程中未能依据我国行政复议法第二十八条第三款第一项“主要事实不清，证据不足的”规定及依据本案的客观事实进行审查复议，而只是依据我国行政复议法实施条例第四十八条第一款第一项的规定进行审查复议，而该条款规定的是：“在受理前已经履行法定职责的”才能驳回复议申请。但从本案的客观事实来看，被告蒙自市自然资源局就根本未履行我国物权法第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记”的职责。原告向被告蒙自市自然资源局提交的《单位统一办理个人已购住房用地申请表》中清清楚楚标明原告是“申请代办单位”，并且代办的事项是“个人已购住房用地”，而且在被告蒙自市自然资源局提供的证据目录第一组中的《调查审批表》中原告的代办意见已明明白白地载明土地登记项目是“住宅、商铺、车库”。这就是原告的真实意思表示，这里就根本不存在原告同意“对所涉地上车位进行分摊”的问题。也不存在小业主（购房业主）授权代理人（原告）“对所涉地上车位进行分摊”的问题。在涉案土地登记的过程中，被告蒙自市自然资源局第一在程序上违法，即原告是代办的代理人，就应该有被代理人（购房业主）的授权委托书，而本案中在没有被代理人（购房业主）的授权委托书的情况下就办理登记是不合法的。第二在实体登记中是错误的，即原告是合法的土地使用权人，涉案土地中的地面停车泊位是经规划部门批准的，因此该停车泊位属于专有部分，而不是共有部分，被告蒙自市自然资源局把专有部分当成共有部分进行了分摊是完全错误的。被告蒙自市自然资源局未严格依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条的规定进行查验，而是草率行事，从而导致了错误的将原告具有土地使用权的全部土地分摊给了业主。可见，被告蒙自市自然资源局对涉案土地的登记在程序上是违法的，在实体登记中也是违法的。从而导致了不动产登记簿记载的事项错误。可被告蒙自市人民政府在行政复议中未能依据我国行政复议法第二十八条第三款“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法：决定撤销或者确认具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清，证据不足的......”的规定及依据本案的客观事实进行审查复议，而是错误地维持了被告蒙自市自然资源局行政行为。 综上所述，请求人民法院判决撤销被告蒙自市人民政府作出的（2019）38号《行政复议决定书》；请求人民法院依据我国物权法第19条的规定，判决撤销被告蒙自市自然资源局作出的《关于土地更正登记申请的处理意见》；请求人民法院依据我国物权法第十九条的规定判决被告蒙自市自然资源局给原告办理土地更正登记。 被告市自然资源局辩称， 一、答辩人对涉案土地进行登记的行为合法 （一）原告申请将风尚国际第一、二期的地上车位分摊给小业主是其真实意思表示 《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”。原告在向答辩人申请对风尚国际第一、二期小业主土地使用权进行登记过程中，已经按照《土地登记办法》第九条的规定向答辩人提交的“土地登记申请书（实际提交资料的名称是《单位统一办理个人己购住房用地申请表》）”，而且在该《单位统一办理个人己购住房用地申请表》中，原告是明确要求对所涉地上车位进行分摊的（见“平方米可分摊用地面积”栏和“分摊面积后宗地剩余面积”栏），由于《土地登记办法》第九条要求原告提交资料必须是真实的，所以原告同意将风尚国际第一、二期的地上车位分摊给小业主是其真实意思表示。因此答辩人根据原告的上述真实意思表示和申请，依法审查办理风尚国际第一、二期小业主土地使用权证的行为无疑是合法的。 （二）如果原告对答辩人的土地登记行为提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效 原告对风尚国际第一期小业主土地使用权的申请办证时间是2009年5月5日（答辩人批准时间为2009年5月24日），对风尚国际第二期小业主土地使用权的申请办证时间是2013年1月30日（答辩人批准时间为2013年2月6日），据此可知，即使原告时至今日为此提起行政诉讼，也是明显超过了法定的行政诉讼时效。 （三）原告的诉请理由无事实和法律依据 目前，从原告诉称可知，原告对于“风尚国际小区第二期的地上车位分摊给小业主”没有提出异议，只是对“风尚国际小区第一期的地上车位分摊给小业主”提出异议，并且认为系其具体代办人的过错导致土地登记错误（“风尚国际小区第一期工程竣工后，该地上的房产已出售给业主，当业主请求申请人给他们办理土地使用权证时，申请人以代办人的身份为业主办理了土地使用权证。但在办理了土地使用权证后，申请人发现了申请人的具体代办人由于法律意识淡薄，加之申请人未作审查，从而导致了错误的将申请人具有土地使用权的全部土地分摊给了业主”）。 但是原告这种说法无事实和法律依据，因为原告没有提供任何证据来证明该种说法；并且多年以来，原告也没有对其具体代办人的代理行为或者代理后果提出过任何异议；由于具体代办人的行为系职务行为或者委托代理行为，法律责任依法应当由原告自行承担；更何况相关土地申请登记资料上都有原告的盖章确认，相反可以证明其分摊意志是其真实的意思表示。 二、答辩人不予受理原告的更正登记申请合法 （一）原告早已不是涉案土地登记的土地权利人和利害关系人 2017年8月24日，最高人民法院在（2017）最高法民申2817号《民事裁定书》认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体”之规定，案涉车位不能办理产权登记，因此其不能成为享有专有权的专有部分。即使豪运公司在建造帝景豪苑小区时支付了建筑区划内的土地使用权出让金，成为建设用地使用权人，但是小区建设完成之后，随小区内房屋的出售，小区建筑区划内的土地使用权也随之转移，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。 由此可知，在本案中，风尚国际第一、二期，甚至包括第三期的地上车位由于不能办理产权登记，随着风尚国际第一、二、三期房屋的已经出售完毕，该小区建筑区划内的土地使用权也应当随之转移，该小区的共有部分土地使用权（包括车位）归风尚国际小区业主共有，原告与涉案土地已经没有利害关系；与此同时，相关众多小业主分别成为涉案土地的土地权利人，原告不再是涉案土地的土地权利人。 （二）原告无权提起土地变更登记 《土地登记办法》第五十七条规定，本办法所称其他登记，包括更正登记、异议登记、预告登记和查封登记。第五十九条规定，土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。第六十条规定，土地登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。 在本案中，由于原告既非土地权利人，也非利害关系人（退一万步说，即使原告是利害关系人，也应当“持土地权利人书面同意更正的证明文件”向答辩人申请更正登记，但是原告并没有提交相关土地权利人同意更正的书面资料），所以原告无权申请土地更正登记，答辩人拒绝其土地变更登记申请无疑是合法的。 综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，蒙自市人民政府的行政复议决定合法，为此请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市政府辩称， 一、被答辩人蒙自雄风房地产开发有限公司不服蒙自市自然资源局于2019年10月21日作出的《关于土地更正登记申请的处理意见》，于2019年12月16日书面提出行政复议申请，并提交了以下证据及依据：第一组证据：企业法人营业执照（副本）。第二组证据：1．蒙国用（2008）第××号中华人民共和国国有土地使用证复印件；2．蒙国用（2008）第××号中华人民共和国国有土地使用证复印件。第三组证据：1．红河州规划局审批图复印件；2．蒙自市建设项目竣工规划备案证（存根）复印件。第四组证据：关于办理风尚国际小区业主土地登记情况。第五组证据：风尚国际小区一期产权登记表复印件。 二、答辩人于2019年12月16日依法审查后及时受理。并于2019年12月18日向蒙自市自然资源局发出行政复议答复通知书。蒙自市自然资源局于2019年12月20日提交行政复议答复书及以下证据及处理意见依据：1．风尚国际第一期土地登记卷宗复印件，证明2009年5月5日，被答辩人向被告蒙自市自然资源局申请办理风尚国际第一期417户小区业主的《国有土地使用权证》；被告蒙自市自然资源局按照被答辩人的要求和申报的资料将所有的公共面积全部分摊到各小区业主的《国有土地使用证中》。2．风尚国际第二期土地登记卷宗复印件，证明2013年1月30日，被答辩人向被告蒙自市自然资源局申请办理风尚国际第二期298户小区业主的《国有土地使用权证》；被告蒙自市自然资源局按照被答辩人的要求和申报的资料将所有的公共面积全部分摊到各小区业主的《国有土地使用证中》。第二组证据：《民事裁定书》（2017）最高法民申2817号复印件，证明内容为：开发商虽在建造小区时支付了建筑区划内的土地使用权出让金，成为建设用地使用权人，但是小区建设完成之后，随小区内房屋的出售，小区建筑区划内的土地使用权也随之转移，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。第三组证据：《土地登记办法》复印件，证明被告自然资源局办理土地登记的法律依据。 三、经听证会质证及调查核实证据，可以认定事实是：被答辩人所开发的蒙自风尚国际一期、二期工程先后竣工后，该地上的房屋产权已出售给业主。被答辩人分别于2009年5月、2013年1月以被答辩人的名义提交相关申请材料向被告蒙自市自然资源局申请办理土地使用权分摊转移登记给一期和二期业主，经蒙自市人民政府批准，被告蒙自市自然资源局依法分别办理了风尚国际一期和二期范围内的国有土地使用权分摊。2019年6月1日，被答辩人以分摊的土地使用权登记错误为由向被告蒙自市自然资源局提出了《土地更正登记申请书》，被告蒙自市自然资源局于2019年10月21日作出《关于土地更正登记申请的处理意见》。 四、答辩人认为：被告蒙自市自然资源局收到更正登记申请后，有义务进行审查被答辩人的理由是否成立，根据相关证据可证实，被答辩人分别在2009年5月与2013年1月和大部分业主共同申请办理风尚国际小区国有土地使用权变更登记是被答辩人的真实意思表示。被告蒙自市自然资源局依法登记的行为合法有效。被告蒙自市自然资源局作出《关于土地更正登记申请的处理意见》程序合法，认定事实清楚，证据充分。答辩人依法于2020年2月5日作出驳回被答辩人蒙自雄风房地产开发有限公司的复议申请的行政复议决定。 综上，原告在诉状中的陈述与本案土地分摊登记的客观事实不符，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。据此，答辩人请求蒙自市人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告在风尚国际小区一期竣工后将该地上房产出售给了业主，于2009年5月5日向被告市自然资源局申请办理风尚国际小区一期业主的土地使用权证并将土地使用权分摊给了所有业主，被告市自然资源局与被告市政府分别于2009年5月24日、5月26日批准办理，故原告雄风公司不是行政登记的相对人且无利害关系，其提起诉讼，要求撤销被告市自然资源局作出的《关于土地更正登记申请的处理意见》、被告市政府作出的（2019）38号《行政复议决定书》及办理土地更正登记不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告蒙自雄风房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李全林 人民陪审员  林秀芬 人民陪审员  张国强 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张静敏