wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3344号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐梦霞，女，1973年6月14日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋小兵，男，1969年7月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陆涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：翟谦可，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎德忠，男，1963年10月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人唐梦霞、蒋小兵因与被申请人阎德忠追偿权纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2020）桂11民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐梦霞、蒋小兵申请再审称，（一）二审法院认定本案未超过诉讼时效错误。二审法院调取的2016年2月24日的银行转账凭证、收款收据以及2016年3月24日的银行转账凭证、收款收据等证据均系案外人富川瑶族自治县中源小额贷款有限公司（以下简称中源小贷公司）单方制作，而阎德忠至今仍系该公司的股东，无法排除中源小贷公司与阎德忠联合提供虚假证据的可能，上述证据不应作为认定本案案件事实的依据。（二）二审法院对本案的本金及利息计算错误。二审法院调取的银行转账凭证等证据中，体现的付款人均为唐梦霞，未能体现其还款系代另案当事人肖婕还款，该还款应认定为唐梦霞的还款，二审法院未对本金及利息进行抵扣调整错误。（三）二审法院认定阎德忠承担保证责任的行为导致涉案债务消灭，阎德忠可以向唐梦霞追偿错误。根据《广西壮族自治区小额贷款公司管理办法》第十七条的规定，阎德忠系以股权转让的形式承担保证责任，其转让的股权比例为股本总额10%，应当经过相关部门审批后才生效。而涉案股权转让协议未通过相关政府部门审批，无法办理工商变更登记，阎德忠至今仍系该公司股东。该股权转让协议并未实际履行，阎德忠并未实际代唐梦霞偿还欠款。因此，其向唐梦霞追偿没有事实和法律依据。（四）阎德忠并未实际代唐梦霞偿还欠款，其要求蒋小兵对唐梦霞的债务承担连带责任亦没有事实和法律依据。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，特申请再审。 本院经审查认为，（一）关于涉案主债务是否已过诉讼时效的问题。二审法院调取的银行转账凭证、收款收据等证据均来源于案外人中源小贷公司的原始账册，且相应的单据也有对应银行交易单据或回执予以佐证，所有借款还息记录具有一致性。该调取证据显示其支付利息至2016年4月14日，二审法院根据该证据认定涉案主债务未超过诉讼时效并无不当。（二）关于本案的本金及利息计算问题。唐梦霞与另案当事人肖婕均是按月利率12‰支付150万元本金的利息18000元，二人有时是以各自名义分别支付18000元利息，有时是以唐梦霞名义支付36000元利息。中源小贷公司亦有时是分别出具收款收据，有时是共同出具一张收款收据。且唐梦霞与肖婕向中源小贷公司借款的金额、保证人、反担保人、支付利息时间与金额等均具有同步性。二审法院综合考虑当事人的借款情况、支付利息习惯及中源小贷公司开具收据情况将部分唐梦霞支付的36000元利息认定为两人的共同还息并无不当，唐梦霞主张应抵扣部分本金及利息无事实依据。（三）关于阎德忠是否有权向唐梦霞追偿的问题。涉案《股权转让协议书》已成立，中源小贷公司亦认可阎德忠以股权作价的方式承担了保证责任，唐梦霞对中源小贷公司的债务已消灭。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。阎德忠已向中源小贷公司承担了保证责任，阎德忠可以向债务人唐梦霞追偿。唐梦霞主张《股权转让协议书》未经批准生效，阎德忠并未实际代唐梦霞偿还欠款的理由不能成立。（四）蒋小兵是否应承担连带责任的问题。阎德忠已向中源小贷公司承担了保证责任，实际代唐梦霞偿还了借款，蒋小兵作为涉案主债务的反担保人，在保证方式约定不明确的情形下，应按连带责任保证承担保证责任。蒋小兵主张因阎德忠未实际代唐梦霞偿还欠款，其不需承担连带责任的理由不能成立。 综上所述，唐梦霞、蒋小兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐梦霞、蒋小兵的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执2236号申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地河南郑州管城回族区西大街**。负责人：孟玲虎，系公司总结里。委托代理人：王鹏飞,河南尤扬律师事务所律师。被执行人：河南红旗渠电炭有限公司,住林州市河顺镇申村农场。法定代表人：王海玉，该公司董事长。委托代理人：李联慧，该公司职工。被执行人：河南鑫磊集团控股有限公司，住，住所地河南省安阳县铜冶镇西北/div>法定代表人：钟新法，总经理。委托代理人：李娟娟，女，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王海玉,男，汉族,1977年1月10日出生,住林州市。被执行人：王相周,男,汉族，1964年8月1日出生,住林州市。被执行人：李联慧,男，汉族,1969年9月4日出生,住林州市。申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被执行人河南红旗渠电炭有限公司、河南鑫磊集团控股有限公司、王海玉、王相周、李联慧金融借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2016）豫05民初115号民事判决已经发生法律效力，申请人于2018年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000000元及利息，并承担本案受理费及执行费。本院于当日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年8月10日查封被执行人河南红旗渠电炭有限公司豫Ｅ×××**（思域）、豫Ｅ×××**（丰田）、豫Ｅ×××**（五十铃）、豫Ｅ×××**（北京现代）、豫Ｅ×××**（红旗）、豫Ｅ×××**（丰田）、豫Ｅ×××**（五菱）、豫Ｅ×××**（大众）、豫Ｅ×××**（五菱）,查封李联慧名下豫Ｅ×××**（轻骑）。2.查封了被执行人河南红旗渠电炭有限公司名下所有的抵押在中国农业银行股份有限公司林州市支行的机器设备（详见查封清单），评估后，经一、二拍卖、变卖无人竞买，且申请执行人不同意以物抵债。3.查封了被执行人王海玉、郭晓明共同所有的位于林州市××路××—××号（房权证号：20××**）房产，房产系轮候查封。4.查封了被执行人王相周名下所有的位于林州市电厂路××号（房权证号：00××**）房产，房产系轮候查封。三、2020年8月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单并列入限制高消费名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的财产线索。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知了申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人暂不要求处置被执行人名下所有的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南红旗渠电炭有限公司、河南鑫磊集团控股有限公司、王海玉、王相周、李联慧负有继续向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高志鸿审判员  彭国喜审判员  方林太二〇二〇年八月二十日书记员  王志友
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1253号之三申请执行人王永江被执行人王文华申请执行人王永江与被执行人王文华不当得利纠纷一案，（2020）黑0603民初241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王文华没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王文华名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月十七日书记员  宋美超
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1671号 申请执行人：王某，住包头市。 被执行人：包头某房地产公司，住包头市。 法定代表人：郑某 本院在执行王某申请执行包头某房地产公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0204民初3871号民事调解书向本院申请执行，现申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0204民初3871号民事调解书的执行程序。 若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 齐      海      霞 二〇二〇年八月六日 书记员 李 雅 楠 附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18278号 本院立案执行陈子坚受理费一案，经执行，被执行人陈子坚已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执18278号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2239号 原告：刘林，女，1983年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路******栋侧、北侧1、4、5号。 法定代表人：曾斌。 原告刘林与被告成都力森文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。因被告成都力森文化传播有限公司无法联系，不能直接送达相关诉讼文书，本院于2020年6月16日书面通知原告交纳公告费，但原告在本院限定的期限内未交纳公告费，其行为视为以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘林撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘林负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 易甜甜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1324号 上诉人林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人林立全因诉成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1293号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人林立全上诉称，龙泉驿区政府未取得征收土地方案批准文件作出龙府土补（2014）16号《补偿安置方案公告》违法，侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人权利义务产生了实际影响，本案诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，应当立案审查。林立全上诉请求：撤销（2019）川01行初1293号行政裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）和村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”根据以上规定，征地补偿、安置方案公告仅是征收土地过程中一个过程性环节，意在将征地补偿标准、人员安置办法及社会保障等信息在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以告知和征询其意见，未形成最终决定性意见，对被征地人员亦未设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。本案中，林立全起诉的龙泉驿区政府发布的龙府土补〔2014〕16号补偿安置方案公告因未对林立全设定权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院认定林立全的起诉不属于人民法院受案范围，裁定对林立全的起诉不予立案认定事实清楚、适用法律正确。 综上，林立全的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 刘永红 审判员 周 冀 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵玮崙
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2654号原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平。被告：崔雅源，女，1975年8月8日生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  简福新人民陪审员  陈子超人民陪审员  翟 松二〇二〇年八月十八日书 记 员  王 茜
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初503号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人周某，男，2002年4月4日出生于重庆市大足区，公民身份号码500************014，汉族，文化程度初中，无业，户籍在重庆市大足区高坪镇玄顶村****，现住广东省江门市蓬江区群星东华里**。2020年4月7日因本案被拘传，同年4月8日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年8月13日被江门市蓬江区人民检察院取保候审。江门市蓬江区人民检察院于2020年8月14日以江蓬检五部刑诉（2020）Z30号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，实行独任审判，于同年8月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬、检察员助理伍英丽出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年3月至4月期间，被告人周某先后伙同廖涛涛、刘少伟（均另案处理）经密谋后在江门市蓬江区、鹤山市采取螺丝刀暴力撬窗的方式，盗窃停放在路边的汽车车内财物。1.2020年4月2日晚，被告人周某、廖涛涛到江门市蓬江区*******牌坊附近，采取上述盗窃手段将被害人冼某辉停放在该处的一辆白色粤J*****小汽车的车窗破坏，未在车内盗得财物。2.2020年4月3日凌晨，被告人周某、廖涛涛又到江门市蓬江区*********盈康销售中心门口，采取上述盗窃手段将被害人韦某艺停放在该处的一辆白色粤J*****小汽车玻璃窗破坏，并在车内盗得人民币约800元。3.2020年4月3日凌晨，被告人周某、廖涛涛又到江门市蓬江区*******************处，采取上述盗窃手段将被害人陈某君停放在该处的一辆白色粤J*****梅赛德斯一奔驰牌小汽车玻璃破坏，未在车内盗得财物。4.2020年4月3日凌晨，被告人周某、廖涛涛又到鹤山市雅瑶镇石湖社区****0号门前（即石湖西江医院对面公交车站附近），采取上述盗窃手段将被害人袁某停放在该处的一辆白色粤J*****小汽车玻璃窗破坏，将车内的5个一次性口罩和6个利是封盗走。后二人又到雅瑶镇石湖工业区康美家具厂门口，将被害人时某朋停放在该处的一辆皖S*****小汽车、被害人杨某恒停放在该处的一辆粤J*****小汽车、被害人姚某强停放在该处的一辆湘E*****小汽车的车玻璃破坏后，进入车内盗窃财物，二人在皖S*****小汽车和粤J*****小汽车内均未盗得财物，在湘E*****小汽车内盗得香烟一包。5.2020年4月5日凌晨，犯罪嫌疑人周某伙同刘少伟到鹤山市***附近，采取上述盗窃手段将被害人林某伟停放在该处的一辆粤J*****小汽车玻璃窗破坏后进入车内盗窃财物，盗得人民币约80元；将被害人麦某超停放在该处的一辆粤J*****宝骏牌小汽车车窗破坏后，未在车内盗得财物。6.2020年4月5日凌晨，被告人周某、刘少伟又到江门市蓬江区********边，将被害人刘某停放在该处的一辆粤J*****皮卡车车门拉开，在车内盗得一张油卡和一本行驶证。7.2020年4月7日凌晨，被告人周某伙同廖涛涛到江门市蓬江区*********口，采取上述盗窃手段将被害人易某强停放在该处的一辆贵D*****小汽车、被害人张某停放在该处的一辆赣A*****小汽车玻璃窗破坏后，未在车内盗得财物。8.2020年4月7日凌晨，被告人周某、廖涛涛又到杜阮镇龙榜工业区吉事多卫浴公司附近，采取上述盗窃手段将被害人杨某才停放在该处的一辆粤J*****小汽车玻璃窗破坏后，未在车内盗得财物。9.2020年4月7日凌晨，周某、廖涛涛又到江门市蓬江区群星超群汽修厂内，采取上述盗窃手段将停放在该处的被害人梁某荣一辆粤J*****小汽车玻璃窗破坏后进入车内盗窃财物，盗得三个红包。上述事实，被告人周某在庭审中并无异议，同时有被害人易秀强、张斌、杨增才、刘征、陈楚君、梁仕荣、冼菊辉、韦巧艺、袁柱、时尹朋、杨娜恒、姚建强、麦文超、林成伟的陈述、证人刘少伟、廖某涛的的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、到案经过、行驶证复印件及车辆维修收据复印件等书证、被告人周某的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律，伙同他人多次盗窃作案，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人周某判处拘役五个月，并处罚金，并可结合被告人认罪认罚态度考虑适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人周某采用破坏性手段盗窃财物，造成车辆损毁，从重处罚。被告人周某在年满十八周岁前后实施了同种的犯罪行为，对其年满十八周岁以前实施的犯罪，适当给予从轻或者减轻处罚。被告人周某协助司法机关抓捕同案人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某犯罪以后如实供述自己的罪行，在被提起公诉前能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于部分被害人没有提供受损车辆的维修费用凭证，故本院无法对相应的退赔问题作出处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人周某与同案人于本判决生效后一个月内连带赔偿已查明的被害人韦巧艺的经济损失人民币800元；被害人林成伟的经济损失人民币80元；被害人陈楚君维修车辆费用人民币2572元；被害人杨娜恒维修车辆费用人民币750元；被害人姚建强维修车辆费用人民币350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 磊二〇二〇年八月二十八日法官助理  叶晓燕书 记 员  潘佩珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28169号之三原告深圳市赛为智能股份有限公司。法定代表人周勇。被告深圳市联嘉祥科技股份有限公司。法定代表人黄冬莲。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市赛为智能股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市联嘉祥科技股份有限公司名下所有的价值90178.5元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函，保单号为2997499041320200011410，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以90178.5元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市联嘉祥科技股份有限公司名下所有的价值90178.5元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 宏二〇二〇年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 李锦君
浙江省台州市路桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙1004执3338号 岳枫： 本院于2020年08月12日立案执行的（2020）浙1004执3338号案件，申请执行标的167210元，你于2020年9月8日履行145900元，其余的利益申请人自愿放弃。现通知你，本院（2020）浙1004执3338号案件执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异246号 异议人（被执行人）：深圳市福克斯德信息咨询有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道清湖卫东龙商务大厦****1408，统一社会信用代码91440300326626126E。 法定代表人：闫松，该公司总经理。 委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：王新材，男，1986年5月16日出生，汉族，，住所广东省东莞市 原告王新材与被告深圳市福克斯德信息咨询有限公司（以下简称福克斯德公司）委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初3361号民事判决已经发生法律效力,上述判决确定的履行期限届满后，因被告福克斯德公司未履行上述判决确定的义务，原告王新材向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5897号，执行过程中，被执行人福克斯德公司认为执行会损害其法合法权益，对此提出异议，并向本院提交书面异议申请，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人福克斯德公司异议称：本院作出的（2019）粤0309民初3361号民事判决认定事实错误，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1233号民事裁定有严重的程序错误，为此已申请再审，再审受理案号为（2020）粤03民申464号。因为一审判决和二审裁定的错误，加之已经申请再审，执行法院应当决定暂缓执行或者裁定中止执行，如果继续执行，会给异议人福克斯德公司造成无法挽回的损失。 本院查明，原告王新材与被告福克斯德公司委托合同纠纷一案，2019年11月6日，本院作出(2019)粤0309民初3361号民事判决，判决确认原告王新材与被告福克斯德公司签订的《代运营B方案合作协议》已于2018年11月22日解除，判令被告福克斯德公司于判决生效之日起十日内退还给原告王新材广告费款项人民币1044894.6元。一审判决作出后，被告福克斯德公司不服，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉，2020年7月8日，广东省深圳市中级人民法院以上诉人福克斯德公司在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费为由裁定上诉人福克斯德公司按其自动撤回上诉处理。一审判决生效后，原告王新材于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案，列案号为（2019）粤0309执5897号。 执行过程中，本院向被执行人福克斯德公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，被执行人福克斯德公司收到法律文书后，向本院提交异议申请书。 本院认为，异议人福克斯德公司向本院提交的异议申请书和证据材料都是有关于案件审理过程中围绕事实认定和法律适用的证据材料，其申请执行异议的主要目的又是申请法院裁定中止执行或者决定暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条和《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条，裁定中止执行和决定暂缓执行并非执行异议的受案范围，而是执行实施过程中裁定或者决定的事项。因此，异议人的异议申请不符合受理条件，本案虽已立执异案件，但依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市福克斯德信息咨询有限公司的异议申请。 异议人、被申请人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 何 福 长 人民陪审员 姚   敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 周灵（兼）
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢246号之三申请执行人战玉兰被执行人于贵新申请执行人战玉兰与被执行人于贵新借款合同纠纷一案，（2015）龙商初字第418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于贵新没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人于贵新名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十六日书记员  宋美超
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执797号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:禹学超，男，1984年10月9日出生，汉族，鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住鄄城县。被执行人：王长顺，男，1990年8月16日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：任丹丹，女，1987年4月6日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：魏占军，男，1966年7月18日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与王长顺、任丹丹、魏占军金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第616号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17269号原告：北京蜜步科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路******05C13。法定代表人：李如彬，总裁。委托诉讼代理人：张强，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刁朋朋，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被告：崔胜利，男，1972年12月17日出生，汉族，无职业，住河北省定州市。原告北京蜜步科技有限公司（以下简称蜜步公司）与被告崔胜利劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蜜步公司的委托诉讼代理人张强、刁朋朋，被告崔胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年4月9日。二、劳动合同签订情况：双方签署了期限自2019年4月9日至2022年4月8日止的《劳动合同书》。崔胜利主张该份劳动合同书已于2019年7月1日因蜜步公司将其调动到换电公司而解除，但后来换电公司并未成立，其之后也未签署新的劳动合同。为证明其主张，崔胜利提交蜜步公司向其送达的《通知书》为证，其上显示“崔胜利先生，兹有你在2019年7月1日被我公司录用，经公司研究决定，即日与您解除劳动关系，请您于2019年10月23日前办理交接和离职手续……”崔胜利未就2019年7月1日从蜜步公司离职并办理离职手续后又于同日入职蜜步公司提举其他证据。蜜步公司对崔胜利的主张不予认可，对《通知书》的真实性认可，证明目的不认可。蜜步公司主张2019年7月1日只是给崔胜利换了部门，因为人事人员入职晚，所以在《通知书》上写的入职时间是崔胜利在另外一个部门的入职时间，崔胜利不存在于2019年7月1日离职同日又入职的情况，当时也未办理离职手续。法院认定：双方认可崔胜利2019年7月1日前后均在蜜步公司工作。崔胜利虽主张其于2019年7月1日离职又于当日重新入职，但并未就此举证，且该主张与常理不符，其权益也未受到侵害，故本院对其主张不予采纳。鉴于蜜步公司与崔胜利于2019年4月9日签署了期限为2019年4月9日至2022年4月8日止劳动合同，故无须支付崔胜利未签订劳动合同二倍工资差额。对于蜜步公司之不支付崔胜利2019年8月1日至2019年10月18日未签订劳动合同二倍工资差额39655.17元的诉讼请求，本院予以支持。三、在职期间的月均工资：15000元。四、工资支付情况：蜜步公司尚未支付崔胜利2019年10月1日至2019年10月18日工资9655.17元。五、离职时间：2019年10月18日。六、离职原因：2019年10月18日，蜜步公司向崔胜利送达《通知书》，通知即日起与崔胜利解除劳动关系，并未载明解除原因。庭审中，蜜步公司主张因为公司战略调整，要与崔胜利协商去新的部门，签署新的劳动合同，崔胜利拒绝协商并不到岗，故解除劳动关系。蜜步公司未就其主张的解除理由提举证据。法院认定：蜜步公司作为在劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就解除劳动关系的依据提举证据。现蜜步公司在《通知书》上并未载明解除原因，庭审中所述解除原因也并非法定解除事由，故本院依法认定蜜步公司的解除行为系违法解除。崔胜利认可仲裁裁决结果，本院对此不持异议。蜜步公司要求无须支付崔胜利解除劳动关系经济补偿金7500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。七、仲裁请求：崔胜利要求蜜步公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未提前30日通知解除劳动合同代通知金及工资。八、仲裁结果：蜜步公司支付崔胜利1、2019年10月1日至2019年10月18日工资9655.17元；2、2019年8月1日至2019年10月18日未签劳动合同二倍工资差额39655.17元；3、解除劳动关系经济补偿金7500元；4、驳回崔胜利的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：请求判令我公司无须支付崔胜利1、2019年8月1日至2019年10月18日未签劳动合同二倍工资差额39655.17元；2、解除劳动关系经济补偿金7500元。以上事项中，双方有争议的事项为第二、六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京蜜步科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付崔胜利2019年10月1日至2019年10月18日工资9655.17元；二、北京蜜步科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付崔胜利解除劳动关系经济补偿金7500元；三、北京蜜步科技有限公司无须支付崔胜利2019年8月1日至2019年10月18日未签劳动合同二倍工资差额39655.17元；四、驳回北京蜜步科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京蜜步科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十六日书记员  董洪辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6385号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：赵敏峰，男，1979年12月11日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告赵敏峰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪、廖**到庭参加了诉讼。被告赵敏峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告贷款本金6336.98元，罚息605.97元（罚息以本金6336.98元为基数，按月利率1.28%暂计2019年10月5日至2020年5月16日，之后的罚息计算至贷款本金实际结清为止）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告赵敏峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵敏峰经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月4日，原告瀚华公司（甲方、贷款方）与被告赵敏峰（乙方、借款方）签订一份编号为16122700194的《借款合同》，约定被告赵敏峰向原告借款50000元；使用期限36个月，自2017年1月5日至2020年1月5日止；贷款利率为年息10.2%，贷款期间内不作变动调整；采用按月等额本息方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方发生可能导致甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2017年1月5日向被告赵敏峰汇款50000元。被告逾期后，原告诉至本院，并主张截止2019年10月4日，被告尚欠本金6336.98元。 本院认为，本案所涉《借款合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。原告已按约定支付了借款，但被告未按合同约定及时足额还款，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金6336.98元，已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金6336.98元，并支付罚息（罚息计算方式：以本金6336.98元为基数，其中从2019年10月5日起按年利率10.2%计付至2020年1月5日止,之后从2020年1月6日起按借款利率上浮50%即年利率15.3%计付罚息至实际清偿之日止）。另对原告诉请的催收工本费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵敏峰偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金6336.98元； 二、被告赵敏峰支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司罚息（计算方式：以本金6336.98元为基数，其中从2019年10月5日起按年利率10.2%计付至2020年1月5日止,之后从2020年1月6日起按借款利率上浮50%即年利率15.3%计付罚息至实际清偿之日止）； 三、被告赵敏峰支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告赵敏峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4014号之一 赵某： 郭某与赵某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4014号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。  2020-08-21
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初569号原告:宜昌君翔计算机信息技术有限公司，住所地：宜昌市发展大道**，统一社会信用代码：91420500679794125N。法定代表人：刘秋洪。委托诉讼代理人：邓委,宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。被告：汨罗市富兰城堡咖啡中西餐厅，，住所地：湖南省汨罗市建设东路****统一社会信用代码：92430681MA4P7NGC8D。经营者，胡国平。原告宜昌君翔计算机信息技术有限公司与汨罗市富兰城堡咖啡中西餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，被告汨罗市富兰城堡咖啡中西餐厅在2020年7月21日提出管辖权异议。宜昌君翔计算机信息技术有限公司诉称，2017年8月29日原、被告签订购销合同，合同约定被告向原告订购产品总金额为386440.60元，运费由原告承担，合同还约定了货物签收、验收、付款方式及期限，以及在违约责任条款中约定任何一方违反合同的约定，均应承担违约责任，买方逾期付款，最高违约金额为合同总金额的百分之二十，发生纠纷后任何一方均可向卖方住所地人民法院起诉等。合同签订后，双方于2017年10月11日出具交货确认单，确认双方的交货金额为386440.60元，原告按照合同的约定履行了合同义务，但被告在收货后却未按合同的约定向原告支付货款。原告虽经多次催要，但被告一直借故推诿，不予支付。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。汨罗市富兰城堡咖啡中西餐厅2020年7月21日《管辖权异议申请书》载明：双方未签订书面合同，原告提交的合同是2019年通过欺骗被告店内员工的方式签订，双方就合同内容早已履行完毕。根据合同履行地及被告住所地管辖为原则，请求将此案移送至被告住所地湖南省汨罗市人民法院审理。本院经审查认为，关于管辖权异议的审查，依法只能作形式审查，而不能作实质审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同的第九条约定由卖方住所地人民法院管辖；该涉案卖方在本院管辖范围内，即本院有管辖权。故，被告申请提出的将本案移送至湖南省汨罗市人民法院管辖的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回汨罗市富兰城堡咖啡中西餐厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告汨罗市富兰城堡咖啡中西餐厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张青山二〇二〇年八月三日书记员  屈笑羽
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执869号 申请执行人：王守德,男性,1972年2月28日出生,住滨州市沾化区；。 被执行人：王**军，男性,1974年2月22日生，汉族，住滨州市沾化区； 被执行人：王占勇，男性,1981年11月30日生，汉族，住滨州市沾化区； 被执行人：王荣峰，男性,1965年4月10日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人王守德与被执行人王**军、王占勇、王荣峰民间借贷一案中，双方当事人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1603民初347号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘鸣宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1391号之一申请执行人：康丽丽，女，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：刘晶莹，女，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在执行康丽丽与刘晶莹借款合同纠纷一案，因被执行人刘晶莹未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人刘晶莹在大庆市住房公积金管理中心有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晶莹在大庆市住房公积金管理中心账户，期限为三年，自2020年8月19日至2023年8月18日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年八月十九日书记员  马 烁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9729号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：熊陈娇妮，女，1988年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人熊陈娇妮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18053号民事判决书，要求被执行人熊陈娇妮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29921.1元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9729号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初227号原告：王廉风，男，1971年7月11日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：陈瑞江，辽宁成启律师事务所律师。被告：营口经纬房地产开发有限公司，住所地盖州市市府东路。法定代表人：陈新，经理。委托诉讼代理人：马琳，辽宁睿智律师事务所律师。第三人：盖州市中西医结合医院，住所地盖州市鼓楼社区。法定代表人：马希明，院长。第三人：盖州市中西医结合医院有限公司，住所地盖州市鼓楼办事处民胜社区。法定代表人：王春艳，经理。原告王廉风与被告营口经纬房地产开发有限公司、第三人盖州市中西医结合医院、盖州市中西医结合医院有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廉风的委托诉讼代理人陈瑞江、被告营口经纬房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马琳、盖州市中西医结合医院委托诉讼代理人黄昆、盖州市中西医结合医院有限公司委托诉讼代理人任梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王廉风向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告间订立的商品房买卖合同有效；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的清河华庭3号楼3单元202号、302号房屋。被告给原告出具了收款收据，但至今未按约定交付房屋。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告应按约定全面履行。为此，原告提起诉讼，请求裁决。营口经纬房地产开发有限公司辩称，第一，原、被告间没有真实的买卖合同关系。1.原、被告间没有真实的买卖合同意愿，原告系盖州市中西医结合医院大厅装修工程的施工人，因盖州市中西医结合医院与被告为关联公司，在盖州市中西医结合医院未与原告结算工程款的情况下，盖州市中西医结合医院要求被告为原告提供两份商品房买卖合同，作为日后结算工程款的担保；2.原告举证的买卖合同，诸多条款均为空白未约定，显然与正常交易习惯相悖，不符合常理，也进一步说明，原、被告间没有真实的买卖合同关系，而是对工程款的一种担保；3.原告未交付购房款，被告出具的收款收据同样是担保，与合同一并交付原告。原告自认以所谓工程款交付购房款没有事实依据。第二，原告举证的商品房买卖合同尚未生效。两份合同没有买受人签字，而合同约定签字后生效。故原告提交的合同未生效，不存在确认有效的问题。综上，应驳回原告的诉讼请求。盖州市中西医结合医院辩称，我方与原告间为建设施工合同，原告为我院施工，由于我院未及时付清工程款，所以将报告的房产抵押给原告。因此，原被告之间不存在合法有效的买卖合同关系，其诉请应予驳回。另外，我院已向原告支付工程款260万元，已不欠原告工程款，原告应将抵押房产的相关手续返还我院。盖州市中西医结合医院有限公司辩称，不清楚原被告及第三人之间的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口经纬房地产开发有限公司与盖州市中西医结合医院、盖州市中西医结合医院有限公司系关联企业，出资人为同一人王春艳，于天智系盖州市中西医结合医院有限公司股东，王廉风系盖州市中西医结合医院大厅装修工程的施工人。工程完工后，盖州市中西医结合医院分五次向王廉风支付工程款235万元。王廉风称，尚欠工程款75万元，盖州市中西医结合医院用清河华庭3号楼3单元202号、302号房屋抵顶，营口经纬房地产开发有限公司同意并出具了两份收款收据及《商品房买卖合同》。营口经纬房地产开发有限公司否认王廉风此说法，称其只是用两套商品房为盖州市中西医结合医院结算工程款提供担保。另查，两份《商品房买卖合同》均为格式合同文本，合同中除购买人信息、所购房屋信息填写外其余部分均未填写，营口经纬房地产开发有限公司在出卖人处加盖公章及法定代表人章并有经办人签字，买受人处王廉风未签字。两份收款收据显示收款日期为2014年6月5日，收款数额为381996元、379874元，收款事由为清河华庭3号楼3单元202号、302号，有出纳签字并加盖营口经纬房地产开发有限公司财务专用章。再查，2011年1月16日，王廉风向盖州市中西医结合医院递交《关于盖州市中西医结合医院综合门诊大厅及门脸装潢工程及财务损失的申请》，载明：现因盖州市中西医结合医院综合门诊大厅及门脸装潢项目（工程总造价2535193元）由原工程拨款改成乙方（施工方）全额垫付，造成乙方财务损失及追加利润合计80万元，由甲方（盖州市中西医结合医院）全额支付。于天智在申请书下方写明“情况属实，同意。主体工程结算完，一次性结清，如年底前未结算完，先付一部分”并签名，加盖盖州市中西医结合医院有限公司公章。本院认为，当事人提出自己的主张需提供充足的证据予以证明。王廉风主张盖州市中西医结合医院拖欠其工程款，营口经纬房地产开发有限公司为其以房抵顶，但未提供三方抵顶协议，亦未提供盖州市中西医结合医院拖欠其工程款数额及抵顶后结清的相关证据，所提供的用以证明欠款的申请书由于天智个人签字，加盖的是盖州市中西医结合医院有限公司公章，而非盖州市中西医结合医院公章，且营口经纬房地产开发有限公司否认。王廉风所提供的《商品房买卖合同》形式要件欠缺，买受人处空白未签字。《商品房买卖合同》第二十三条明确约定：本合同自三方签订之日起生效，故双方签订的《商品房买卖合同》未生效。综上，王廉风要求确认其与营口经纬房地产开发有限公司间订立的商品房买卖合同有效，但未能提供充足证据予以证明，故对其诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下：驳回原告王廉风的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王廉风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙唯军人民陪审员  王 玉人民陪审员  李家如二〇二〇年八月十四日书 记 员  宣辰辰
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0128民初142号 原告：林凤英，女，1982年2月20日出生，汉族，农民，住通河县。 被告：赵立刚，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住通河县。 被告：赵立荣，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住通河县。 被告：刘长伟，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住通河县。 被告：赵立军，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住通河县。 原告林凤英与被告赵立刚、赵立荣、刘长伟、赵立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤英、被告赵立刚到庭参加诉讼，被告赵立荣、赵立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵立刚偿还借款78000元及利息10296元（自2019年1月21日起按月利率1.2%计算至2019年12月21日止），本息合计88296元，嗣后利息计算至实际偿还借款本金之日止；2.判令被告赵立荣、刘长伟、赵立军承担连带保证责任；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日，被告赵立刚以生产用款为由，在原告处借款78000元，被告赵立刚为原告出具借条一份，约定月利率为1.2%，未约定还款时间，被告赵立荣、刘长伟、赵立军以担保人名义在借条上签字捺印。被告赵立刚至今没有偿还借款本金及利息。诉讼过程中，原告刘凤英自愿撤回对被告刘长伟的诉讼请求。 被告赵立刚辩称：借款属实，我同意偿还借款本息，但现在没有偿还能力，暂时不能还款。 被告赵立荣、赵立军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告林凤英为证明其诉讼主张的事实成立，举示了借据一份。被告赵立刚对原告林凤英举示的证据无异议。 被告赵立荣、赵立军经本院合法传唤，未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 本院确认：被告赵立荣、赵立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告林凤英举示的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告林凤英举示的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告赵立刚经被告赵立荣、刘长伟、赵立军及案外人林凤和提供保证在原告林凤英处借款78000元，并给原告出具借条一份，约定月利率为1.2%，未约定还款时间，约定保证期间至借款本息全部还清之日止。被告赵立刚至今未偿还借款本息，被告赵立荣、刘长伟、赵立军及案外人林凤和亦未履行保证责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵立刚经被告赵立荣、刘长伟、赵立军担保在原告林凤英处借款，有被告赵立刚给原告林凤英出具的借条为证，被告赵立荣、刘长伟、赵立军以保证人的名义在借据上签名，故原告与被告赵立刚之间民间借贷关系及原告与被告赵立荣、刘长伟、赵立军之间的保证合同关系成立，合法有效，本院予以确认。现被告赵立刚未按约定偿还借款，已构成违约。被告赵立荣、刘长伟、赵立军为该笔借款提供担保，约定承担“连琏偿还义务”，属约定不明，依法应认定为连带责任保证。约定保证期间至借款及利息全部还清日止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，则原告有权自主债务履行期届满之日起2年内要求任一保证人承担保证责任。因未约定主债务履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,现原告要求被告赵立荣、赵立军按约定履行保证责任不违反法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对刘长伟的诉讼请求，系对自己权利的处分，未损害他人利益，亦不违背法律规定，本院予以确认。综上，原告林凤英要求被告赵立刚偿还借款78000元及利息，并由被告赵立荣、赵立军承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告林凤英借款78000元； 二、被告赵立刚以上述第一项借款本金78000元为基数，自2019年1月21日起按月利率1.2%给付原告林凤英借款利息至实际偿还借款本金之日止; 三、被告赵立荣、赵立军对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2007（原告已预交），减半收取1003.50元由被告赵立刚、赵立荣、赵立军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇二〇年八月三十日 书记员  孙伟彭
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2929民初196号 原告：漕涧雄伟铁艺，住所地：漕涧仁德。 负责人：赵雄伟，男，1973年8月29日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。系漕涧雄伟铁艺经营者。 被告：云龙县漕涧仁德宏光养猪场，住所地：云龙县漕涧镇仁德村。 负责人：杨畅何，男，1982年3月14日生,白族,云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。系云龙县漕涧仁德宏光养猪场投资人。 原告漕涧雄伟铁艺与被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漕涧雄伟铁艺负责人赵雄伟到庭参加诉讼，被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漕涧雄伟铁艺向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款143854元。事实和理由：原、被告双方于2012年6月7日签订了《合同书》，约定由原告为被告建造猪圈房梁（钢架）及钢门、钢窗。合同签订后，原告按被告要求制作安装完成了大部分工程。履行合同期间，原告曾要求被告按照合同约定支付工程款，但被告多次以资金周转困难为由一直未支付工程款，当工程款达到143854元时，被告失去联系，原告多次联系未果。工程停工后，原告多次找寻被告企业负责人，均无法与之取得联系，故原告与被告企业负责人父母于2018年9月17日在漕涧司法所见证下签订了《债务清偿协议》及《杨畅何债务清偿协议补充说明》，依据协议的规定，被告企业负责人父母同意将漕涧仁德村异地搬迁工程中征用被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场的实物赔偿金中的部分资金用以支付原告工程款143854元。现因被告至今未支付上述所欠材料款项，原告多次催要未果，故起诉至法院请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场经公告传唤未到庭参加诉讼进行答辩陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。原告提交以下证据：1.原告营业执照、税务登记证、负责人身份证复印件一份；2.赵雄伟情况说明、杨何志情况说明原件一份；3.《合同书》原件一份；4.用料清单一份；5.债务清偿协议、债务清偿协议补充说明原件一份;6.被告个人独资企业营业执照、组织机构代码证、个人独资企业负责人杨畅何个人身份证、常住人口登记卡复印件一份及村委会证明原件一份。拟证明：1.原告相关信息；2.《合同书》中乙方漕涧镇仁德村铁件加工组，实际是漕涧雄伟铁艺的相关证明材料；3.原、被告于2012年6月7日签订《合同书》，双方就施工工程、单价、付款方式等进行约定；4.原告所做工程量及工程款项计算情况；5.因被告负责人下落不明，故原告与被告负责人父母于2018年9月17日在漕涧司法所见证下签订了《债务清偿协议》及《杨畅何债务清偿协议补充说明》，依据协议的规定，被告负责人父母认可尚欠原告工程款143854元；6.被告企业信息、负责人身份信息及负责人长期下落不明的情况。 本院依职权调取的证据材料：2020年4月17日向被告企业负责人杨畅何父母做的询问笔录一份，拟证明：被告负责人杨畅何一直无法联系，其父母知悉并认可欠款金额及签署《债务清偿协议》及《杨畅何债务清偿协议补充说明》的情况。经审查，本院认定如下：原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据及本院依职权调取的证据材料具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月7日签订了《合同书》，约定由原告为被告建造云龙县漕涧仁德宏光养猪场猪圈房梁（钢架）及钢门、钢窗，并对单价、付款方式进行了约定。在施工期间，原告一共为被告提供了钢门2.26平方×200元/平方=452元；不带防盗条钢窗136.54平方×130元/平方=17750.2元；单钢架18个×960元/个=17280元；双钢架36个（原告已建造54个，但未安装18个）×1960元/个=70560元；方管40根×55元/根=2200元；5号角钢5根×66元/根=330元；以上共计108572.2元。 另查明，被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场系个人独资企业，杨畅何系该企业投资人。杨畅何于2013年离家外出，至今无法联系。 工程停工后，原告多次找寻被告企业负责人，均无法与之取得联系，故原告与被告企业负责人父母于2018年9月17日在漕涧司法所见证下签订了《债务清偿协议》及《杨畅何债务清偿协议补充说明》，被告企业负责人杨畅何父母均证实上述该个人独资企业确欠原告工程款。现因被告一直没有支付所欠工程款，故原告诉至本院要求被告支付所欠工程款。 本院认为，原、被告双方于2012年6月7日签订了《合同书》，合同中约定由原告为被告建造云龙县漕涧仁德宏光养猪场猪圈房梁（钢架）及钢门、钢窗，并对单价、付款方式进行了约定，合同成立并已生效。合同签订后，原告实际履行了施工义务，被告未按约履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故对原告请求被告支付所欠工程款的诉讼请求本院依法予以支持，但因原告在履行合同过程中对其中18个双钢架未安装，履行合同不符合约定，故对原告诉讼请求中未安装的18个双钢架共计35280元的部分不予支持。故被告欠原告工程款总计应为108572.2元。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场于本判决生效后十日内支付原告漕涧雄伟铁艺工程款108572.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3177元，由被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  何红仁 审 判 员  李秀清 人民陪审员  张伟山 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李洁美
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2722号                  立案时间              2020年4月21日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              冯德利，男，1968年1月18日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告冯德利经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告冯德利偿还原告贷款本金337190.02元，及截至2020年3月25日的利息62475.52元、罚息85408.01元、复利34988.87元；2、被告冯德利支付自2020年3月26日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第R号 ）                  借款人              冯德利                  签订时间              2017年2月23日                  贷款金额              500000元                  贷款用途              个人经营                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              500000元                  实际贷款期限              自2017年2月25日起至2020年2月25日                  欠付本金（截止日期）              337190.02元 （截止2020年8月19日）                  欠付利息（截止日期）              62475.52元（截止2020年8月19日）                  欠付罚息（截止日期）              85408.01元（截止2020年3月25日）                  欠付复利（截止日期）              21505.18元（截止2020年3月25日）                  逾期还款日期              2018年8月26日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告冯德利签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告冯德利未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告冯德利的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告冯德利偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金337190.02元和利息62475.52元；      二、被告冯德利给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年3月25日的罚息85408.01元和复利21505.18元；      三、被告冯德利给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年3月25日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至三项中被告冯德利应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费9000元，由被告冯德利负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      朱晓红      人民陪审员      邹学楠      二Ο二Ο年八月二十八日                                书  记  员      于晓丽
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保972号 申请人：张俊岭，男，1959年9月26日出生，汉族. 被申请人：邵振亮，男，1974年10月17日出生，汉族. 本院在审理申请人张俊岭与被申请人邵振亮追索劳动报酬一案，依申请人申请作出（2020）鲁1403诉前调858号民事裁定，冻结被申请人邵振亮名下银行存款37000元。 本院经审查认为，申请人张俊岭的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人张俊岭名下银行存款37000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐一超 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王海宁 书 记 员 刘 萍
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执114号申请执行人：马会林，女，回族，1987年8月8日生，云南省昭阳区人。委托代理人：马涛，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被执行人：丁洪健，男，回族，1993年10月5日生，云南省鲁甸县人。申请执行人马会林与被执行人丁洪健民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）云0621民初2030号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马会林于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人丁洪健送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人马会林关于民事调解书确定的借款300000.00元，但被执行人丁洪健一直未履行。2020年8月10日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：丁洪健所欠马会林借款300000.00元，待丁洪健起诉李兴丛借款1300000.00元（昭阳区人民法院已经受理）的判决生效后，李兴丛赔偿丁洪健后，丁洪健再一次性支付马会林借款300000.00元。本院认为，当事人双方自愿达成执行和解长期履行协议，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执114号执行案件的执行。若被执行人不按所订立计划履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  铁发荣代理审判员  马 列代理审判员  马 元二〇二〇年八月十一日书 记 员  甘香迪
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执237号 李某某、陈某某： 本院执行的申请执行人李某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本案执行标的为3025元及利息、执行费50元。本院于2020年8月24日扣划被执行人陈某某银行存款3711.33元。扣除50元执行费后，2020年8月31日，本院已将3661.33元汇至申请执行人李某某的银行账户。被执行人陈某某名下被本院冻结的银行卡已全部解除冻结。至此，本案执行标的全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执259号申请执行人：巍山县宏杰农业开发有限责任公司。统一社会信用代码：9153XXXXXX6K62XK84。住所地：巍山县巍宝山乡建设村委会电尾厂**。法定代表人：沈军剑，公司经理。被执行人：云南星月生物科技有限公司。统一社会信用代码：915XXXXXXA6L04251T。住所地：曲靖市马龙县旧县街道办高堡居委会大茶厂法定代表人：周靖，公司总经理。关于巍山县宏杰农业开发有限责任公司诉云南星月生物科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初XX号民事判决书已发生法律效力，因云南星月生物科技有限公司未履行应支付给巍山县宏杰农业开发有限责任公司豌豆种子款344770.00元的义务。经权利人巍山县宏杰农业开发有限责任公司申请，本院于2020年4月29日立案执行。执行中，查明：被执行人云南星月生物科技有限公司名下无银行存款、无车辆。经申请执行人申请，已将被执行人云南星月生物科技有限公司纳入失信名单。本院已对云南星月生物科技有限公司作出限制高消费的强制措施，应支付给巍山县宏杰农业开发有限责任公司豌豆种子款344770.00元的义务，无财产可供执行。目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年八月十日书记员  李 涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3431号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕华洲，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：龙东明，四川治坛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张雪艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 一审被告（二审上诉人）:廖雪均，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审被告（二审上诉人）:江波，男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人吕华洲因与被申请人邓勇，一审被告廖雪均、江波保证合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13618号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉《保证借款合同》的效力问题。成都仲裁委员会于2016年12月5日作出的（2015）成仲裁字第937号《成都仲裁委员会裁决书》，具有法律效力，该仲裁裁决书认定邓勇与彭建成、段文华等人于2014年10月24日签订的《保证借款合同》合法有效。基于生效裁判的既判力，在该仲裁裁决未经有权机关撤销的情况下，该生效仲裁确认的事实应当作为认定本案事实的依据。故案涉《保证借款合同》合法有效，吕华洲关于案涉《保证借款合同》无效的申请再审的理由不能成立。同时，因《保证借款合同》合法有效，主债权与债务人的关系清楚明确，故吕华洲关于《指定划款通知》《收款确认函》系伪造和篡的主张亦不能成立。 关于邓勇是否为案涉借款出借人的问题。案涉《保证借款合同》已明确邓勇为出借人，彭建成、段文华为借款人，且邓勇也按照合同约定将款项支付至借款人指定账户。因此，邓勇与彭建成、段文华之间合同相对关系明确，吕华洲波关于案涉借款出借人系四川汇金投资有限公司的申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕华洲的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年八月十日 书记员 向 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48033号原告：上海富都物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毕海琳，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈平波。委托诉讼代理人：徐思捷。被告：姚彬，年籍不详。原告上海富都物业管理有限公司诉被告姚彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案受理后，依法进行了审理。原告上海富都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费共计5710.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日至2019年7月31日，原告受上海市订票小区海富花园业主大会委托，担任上海市东方路1357至1369号海富花园小区的物业管理公司，由原告对上述物业实施全面的物业管理。被告系东方路XXX号XXX楼XXX室的业主，于2019年1月至7月，拖欠物业管理费人民币5710.60元。原告依法向法院提起诉请，请求法院依法判允所请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海富都物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年八月六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29611号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所广州市天河区体育西横街**。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：周志强，男，1980年10月24日出生，汉族，系公司员工。被告：郑晓伟，男，1984年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告郑晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。审判员  周子珺二〇二〇年八月二十八日书记员  陈春燕
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执249号 申请执行人：陈利春，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：常山易恒三股线业有限公司，住所地浙江省常山县青石镇澄潭山背，组织机构代码：781827907。 法定代表人：姜国清，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈利春与被执行人常山易恒三股线业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初6920号 原告：辽宁中企信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路**（**）。 法定代表人：张志生，该公司董事长。 委托代理人：兰金伟、孙雪，辽宁新霁律师事务所律师。 被告：兆春芝，女，汉族，1960年6月16日出生，住址：辽宁省本溪市明山区。（未到庭） 被告：张荷玲，女，汉族，1963年10月25日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 原告辽宁中企信融资担保有限公司与被告兆春芝、张荷玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中企信融资担保有限公司委托代理人孙雪到庭参加诉讼，被告兆春芝、张荷玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁中企信融资担保有限公司诉称，1.请求判令被告支付原告代偿款82807.91元及代偿利息、罚息(自代偿之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算)；2.请求判令被告张荷玲对被告兆春芝的债务向原告承担连带保证责任；3.请求判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费4555元；4.请求法院判令2被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月12日，被告兆春芝与案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行(以下简称浦发银行沈阳分行)签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定被告兆春芝向浦发银行沈阳分行借款100000元用于大额消费，贷款期限24个月，自实际提款日起算。贷款利率9.975%，按季结息。逾期贷款罚息利率为合同确定的基础利率水平上加收50%。还款方式为等额本息还款法，每期的还款数额的计算方式为：每期还款付息额=贷款本金*期利率+贷款本金*期利率/【（1+期利率）-1】。为保证兆春芝履行该合同项下之债务，原告及被告张荷玲为兆春芝向浦发银行沈阳分行提供保证担保，并分别签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告兆春芝与浦发银行沈阳分行之间自2017年9月4日起至2017年11月4日止所实际发生的债权构成主债权，原告愿意就此向浦发银行沈阳分行提供连带责任保证。担保债权之最高本金余额为100，000元。在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。此合同的一切争议由债权人住所地的人民法院管辖。同年9月17日，被告兆春芝支用了全部授信额度借款。贷款发放后，兆春芝未按照合同约定归还借款本金、支付利息，根据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第十条的约定，浦发银行沈阳分行有权取消授信额度要求全额还款并执行罚息利率，原告收到浦发银行沈阳分行发出的代偿通知后，于2018年5月17日为上述借款承担了担保责任并代为偿还人民币82807.91元。2018年8月1日，浦发银行沈阳分行出具《代偿证明》，确认收到原告为被告兆春芝支付的代偿款82807.91元。原告已经依约代为清偿上述款项，但二被告至今未能向原告支付代偿款。为维护原告的合法利益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》有关规定向贵院提起诉讼，请求依法裁判，维护原告合法利益。 被告兆春芝、张荷玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月，被告兆春芝因大额消费与浦发银行沈阳分行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定，由被告张荷玲、原告辽宁中企信融资担保有限公司提供最高额担保，被告兆春芝向浦发银行沈阳分行借款10万元，借款期限为两年，借款利率为9.975%。被告张荷玲也在该合同上作为共同还款人签字确认。同时原告辽宁中企信融资担保有限公司、被告张荷玲作为兆春芝该笔借款的保证人，同时与浦发银行沈阳分行签订了《最高额保证合同》，对被告兆春芝该笔10万元贷款承担以最高不超过10万元的连带保证责任。保证期间为兆春芝不履行最后期限债务之日起两年，该合同还对各方权利义务均做了相应约定。上述合同签订后，被告兆春芝于2017年9月17日是支用了全部授信额度10万元的借款，但其未按约定偿还借款本息，浦发银行沈阳支行在多次向其催要未果的情况下，要求原告辽宁中企信融资担保有限公司承担保证责任。2018年5月17日，原告辽宁中企信融资担保有限公司为被告兆春芝向浦发银行沈阳分行垫付欠款82807.91元，被告兆春芝至今拖欠未给付原告辽宁中企信融资担保有限公司，故原告辽宁中企信融资担保有限公司诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、浦发银行沈阳分行出具的《代偿证明》等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告兆春芝、张荷玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中被告兆春芝与原告辽宁中企信融资担保有限公司签订的《最高额保证合同》及与案外人浦发银行沈阳分行签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定认真履行。被告兆春芝因未按约定履行其与浦发银行沈阳分行签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告辽宁中企信融资担保有限公司依约履行了连带保证责任，为部分兆春芝偿还其所欠浦发银行的借款，现原告辽宁中企信融资担保有限公司向被告兆春芝追偿该欠款，其请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张荷玲系被告兆春芝向浦发银行借款的共同还款人，根据合同约定，其应与被告兆春芝共同偿还原告的垫付款。对于原告主张的要求被告支付垫付款利息的请求，本院仅支持资金占用期间的利息，并从垫付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。对原告提出的要求被告支付律师费的请求，因其未向本院提交合法有效的证据，故对原告的该项请求本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兆春芝、张荷玲于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁中企信融资担保有限公司为其垫付款人民币82，807.91元。 二、被告兆春芝、张荷玲于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁中企信融资担保有限公司垫付款82，807.91元的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（自2018年5月17日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 三、驳回原告辽宁中企信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如被告兆春芝、张荷玲未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1984元、保全费894元、公告费800元，由被告兆春芝、张荷玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 莹 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  唐占刚 二〇二〇年八月三十日 法官 助理  白 杨 书 记 员  徐 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初9869号之二 原告：张庆献，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张朋，男，1989年6月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：方泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海景山西山东路**。 法定代表人：金旭峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡跃忠，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。该公司员工。 被告：亳州市天运物流有限责任公司，，住所地安徽省亳州市工业园区淮河路** 法定代表人：轩玉彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务律师。 被告：楼飞强，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：楼福庭，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告张庆献与被告方泰建设集团有限公司、亳州市天运物流有限责任公司、楼飞强、楼福庭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告张庆献于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张庆献的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张庆献撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆献负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  高倩影 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张婉琪
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初193号 原告：佘某，住陕西省吴起县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，甘肃振华律师事务所律师。 被告：陕西盛航建设有限公司。 法定代表人：王某，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某，陕西简能律师事务所律师。 被告：惠某，住陕西省西安市未央区。 被告：宋某，住西安市未央区。公民身份号码：×××。 原告佘某诉被告陕西盛航建设有限公司（以下简称“盛航公司”）、惠某、宋某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佘某与被告盛航公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。被告惠某、宋某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告佘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带退付原告的工程质保金50000元。2、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与三被告《华池县乔河作业区公寓楼工程》建设工程施工合同纠纷一案，已经华池县人民法院（2019）甘1023民初519号民事判决书判决确认，由三被告给付原告工程款265250元，且已生效。该工程于2018年12月已交付长庆油田公司第十采油厂乔河作业区使用。按合同约定，50000元质保金待工程竣工验收一年后一次性付清，至今工程竣工验收已超过一年之多，三被告应当按照约定向原告支付。 被告惠某未到庭，未答辩。 被告宋某未到庭，未答辩。 被告盛航公司辩称，1、原告与被告惠某于2018年3月23日签订工程施工合同一份，该合同被庆阳市中级人民法院认定为无效合同，双方未约定质保期间。按照《建设工程质量管理条例》第四十条关于质保期的规定，涉案工程质保期限应为5年，该工程在2018年11月9日完成竣工验收，目前尚在质保期内，原告无权要求退还质保金；2、该工程目前存在大量的质量问题，原告作为实际施工人应当承担责任，且存在的质量问题远远大于5万元质保金，盛航公司就本案提出反诉，法庭认为不予合并审理，要求另案起诉，盛航公司将就质量问题另案起诉，请求与本案一并审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的华池县人民法院（2019）甘1023民初519号民事判决书复印件一份，以证明对于质保金的问题华池法院在（2019）甘1023民初519号案件中已经查明并主张另案起诉的事实。被告盛航公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该判决书明确载明50000元质保金待质保期满后原告主张自己的权利，但该工程尚在质保期内，盛航公司没有退还50000元质保金的义务。经审查，（2019）甘1023民初519号民事判决书系华池县人民法院作出的生效判决，对真实性予以认定，该判决书也确认了被告尚欠原告50000元质保金未支付的事实。 2、被告盛航公司提交的（2019）甘10民终1316号民事判决书，以证明经庆阳市中级人民法院确定原告与惠某签订的工程施工合同无效的事实，原告要求退还质保金无任何依据。原告质证认为，对判决书的真实性无异议，但合同无效是基于原告与惠某均无相关资质而无效，不能否认合同内容是双方真实意思的表示。经审查，（2019）甘10民终1316号民事判决书系庆阳市中级人民法院作出的生效判决，对真实性予以确认。 3、被告盛航公司提交的公务联络函及照片，证明原告实际施工的工程质量存在大量问题的事实。原告质证认为对于公务联络函、照片的真实性、合法性、关联性均有异议，公务联络函系复印件，照片无法证明是涉案的工程。经审查，该公务联络函系长庆油田分公司第十采油厂对被告盛航公司出具的，未说明照片的来源，对真实性及与本案的关联性无法确认。 根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告佘某与被告惠某签订《工程施工合同》，合同约定由原告承建“华池县乔河作业区公寓楼工程”。合同签订后，原告即组织人员进驻场地开始施工，并于2018年11月完工经验收合格后交付使用。 另查明，2019年4月17日佘某起诉要求被告盛航公司、惠某、宋某支付拖欠的工程款315250元，华池县人民法院于2019年7月10日作出（2019）甘1023民初519号民事判决书，判决由被告惠某、宋某给付原告佘某工程款265250元；被告盛航公司承担连带责任。判决后，惠某、宋某不服一审判决，上诉于庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院作出（2019）甘10民终1316号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。下欠的50000元因未到合同约定的给付期限，未作处理。 本院认为，根据《建设工程质量保证金管理办法》的规定，建设工程质量保证金的性质是工程款，是用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年。原告与被告惠某签订的《工程施工合同》因双方均无相关资质而无效，但原告佘某作为实际施工人已经完成施工并交付使用，发包方于2018年11月组织各方进行了验收，对此原、被告双方也均无异议，合同约定剩余50000元待工程验收一年后一次性付清，该约定在质量保证金缺陷责任期规定范围内，且至法庭辩论终结前该工程验收合格已一年八个月，被告盛航公司以《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，以质保期未满为由提出抗辩，不予支付剩余50000元的理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。双方合同被依法确认无效，被告因合同取得的财产即原告实际完成的施工内容，被告应就原告完成的施工内容向原告支付相应的价款即1640000元工程款，现下剩50000元未支付，原告起诉要求被告按照合同约定支付50000元工程款（工程质量保证金）的诉讼请求应当予以支持。被告盛航公司要求原告支付因工程质量问题产生的费用，因超过原告本诉标的，本院不予合并审理。被告惠某、宋某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠某、宋某给付原告佘某工程款50000元；被告陕西盛航建设有限公司对上述工程款承担连带责任。 上述款项限本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告惠某、宋某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  路永伟 人民陪审员  韩文学 人民陪审员  李生龙 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  郭红霞 书 记 员  杜 东
广东省茂名市电白区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0904行审147号 申请执行人：茂名市电白区自然资源局，地址：茂名市电白区*********，统一社会信用代码：11440904MB2D29749T。 法定代表人：李勇，局长。 委托代理人：杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。 委托代理人：李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。 被执行人：梁柳英，女，1978年10月15日出生，汉族，现住茂名市电白区***********，身份证号码：440************689。 申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年11月12日作出的电自然资行决字[2019]第643号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人梁柳英在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第643号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第643号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人梁柳英的处罚：责令梁柳英限在15天内自行拆除在非法占用位于电白区小良镇陂头村委会垭田头村南边的100平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。 申请执行人同时提供了《行政处罚决定书》、《接受调查通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证、责令停止自然资源违法行为通知书存根、询问笔录、勘测笔录、勘测绘图、照片、被执行人的身份证复印件、自然资源违法案件调查报告等证据。 本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第643号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年11月12日作出的电自然资行决字[2019]第643号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邵伟星 审 判 员 李祥英 审 判 员 陈**宽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 欧少红 书 记 员 严丽华 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： 不予立案； 驳回起诉； 管辖异议； 终结诉讼； 中止诉讼； 移送或者指定管辖； 诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； 财产保全； 先予执行； 准许或者不准许撤诉； 补正裁判文书中的笔误； 中止或者终结执行； 提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3871号原告许桂香，男，汉族，1946年10月17日生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人王海军。委托诉讼代理人白怀亮。被告河南中安建设工程有限公司，住所地焦作。法定代表人张兆新。被告贺基杰，男，汉族，1975年11月5日生，住焦作市解放区。原告许桂香与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  郭明光二〇二〇年八月十四日书记员  岳凤格
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1244号之三申请执行人冯超被执行人张春晓申请执行人冯超与被执行人张春晓借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春晓没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张春晓名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月十七日书记员  宋美超
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1995号赵立国（申请执行人）、杨凤（被执行人）：赵立国与杨凤侵权一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2025元，已全部履行完毕。本院已于2020年8月26日将该款转付给赵立国（申请执行人）。至此，赵立国（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0281民初1332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16270号反诉人：王锋，男，1989年6月13日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱祺，上海市锦天城律师事务所律师。2020年8月18日，本院收到王锋的反诉状。王锋向本院提出反诉请求：判令上海今日头条科技有限公司(以下简称今日头条科技公司)向王锋公开道歉。事实和理由：2020年5月，今日头条科技公司以“企业纪律与职业道德委员会”名义向全体员工发送不实邮件，将王锋在职期间遭受的长期不公平对待及因职场冷暴力被迫离职的事实描述成王锋系无法胜任工作而离职，严重诋毁王锋的名誉，已构成对王锋通过正当程序申诉维权的报复。故王锋为维护自身声誉，向本院提起反诉，请求依法处理。本院经审查认为，反诉人提出的反诉应与本诉之间存在关联性，具体表现为两者应为同一法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案中，今日头条科技公司提起诉讼系依据2020年3月发现王锋在网络平台发布的文章认为对今日头条科技公司商誉造成损害，要求停止侵害、消除影响并按照双方签订的《协商劳动合同解除协议书》承担100,000元的赔偿金。此与王锋提出反诉所基于的侵权事实不同，诉讼请求之间亦不具有可吞并、抵消的因果关系。故本院对王锋的反诉不予受理，王锋可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对王锋的反诉，本院不予受理。审判员 汪 健二〇二〇年八月二十六日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2331号 原告：冯金海，男，1975年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河南中联高科新能源有限公司，住所地河南省新乡市新乡县小冀镇中街村。 法定代表人：付万群，公司董事长。 原告冯金海与被告河南中联高科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 冯金海诉称，诉讼请求：1、依法判令被告支付货款103020元及利息（自2020年3月25日起到付清为止。按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告通过被告技术员李自标联系被告公司法人付万群，双方约定买卖车床通粉（又称石墨粉），每吨3000元。实际重量以过磅单为准。货到后三天支付全部货款。原告委托司机郑路路运输货物，期间过磅称重为34.34吨。该批石墨粉货款合计为103020元。2020年3月22日被告收到货物，但未及时结算货款。原告多次与被告沟通，被告于2020年4月8日给付《原料反馈单异常》，在该反馈中被告确认于2020年3月22日收到原告货物36包。原告认为被告应当在到货三天内即付款前这一合理期限内完成检验，被告收货提出质量为题，显然属于推诿支付货款。为了维护原告合法权益，根据我国《合同法》等法律规定。提起诉讼希望贵院支持原告诉讼请求。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告互不认识，也从无任何来往和沟通。被告未向原告购买任何物品，双方也没有订立任何合同。李自标也不是被告的员工，与被告不存在劳动关系。原告起诉被告是乱诉、滥诉。被告所在地为河南省新乡县小冀镇中街村。按照原告就被告诉讼管辖的原则，申请将本案移送至河南省新乡县人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告以买卖合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行点为合同履行地。合同对履行点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，原告诉请要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方。原告的经常居住地石家庄市裕华区塔北路85号天海誉天下小区16-3-2301，属于本案管辖范围。故本院对本案具有管辖权，被告提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回河南中联高科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗芳芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终476号上诉人（原审原告）：湖南南燕律师事务所，住所地湖南省长沙市天心区雀园路创谷**614-618。负责人：罗再华，主任。被上诉人（原审被告）：吴友军，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省三亚市。被上诉人（原审被告）：黄顺霞，女，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人湖南南燕律师事务所因与被上诉人吴友军、被上诉人黄顺霞合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南南燕律师事务所上诉称原审法院认为应该移交本案至永州市冷水滩区人民法院处理错误：一、涉案《委托代理协议》中并未明确约定合同履行地，而本案上诉人为接受货币一方，其住址在长沙市天心区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定和《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款之规定，长沙市天心区人民法院具有管辖权；二、长沙市天心区人民法院已裁定冻结了两被上诉人的银行账户，若此案移送至永州市冷水滩区人民法院审理，不利于后期案件移交，也不利于案件执行。故请求撤销(2020)湘0103民初3106号民事裁定，裁定本案继续由长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人湖南南燕律师事务所与被上诉人吴友军、被上诉人黄顺霞签订的《委托代理协议》中没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中上诉人（原审原告）湖南南燕律师事务所的诉讼请求为要求被上诉人（原审被告）吴友军、被上诉人（原审被告）黄顺霞支付律师费和交通费，双方争议的标的为两原审被告是否应当履行支付律师费和交通费的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即上诉人湖南南燕律师事务所的所在地湖南省长沙市天心区为合同履行地，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3106号民事裁定；二、本案由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年八月十二日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1594号 原告：王培升，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：泊头市营子镇顺达阀门配件厂，住所地河北省沧州市泊头市营子镇营子村。 经营者：纪永胜，该厂厂长。 原告王培升与被告泊头市营子镇顺达阀门配件厂（以下简称顺达厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培升及其委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼，被告顺达厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王培升向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠原告的铁款560670元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：原告是废钢铁供应户，2018年以前原、被告之间就有业务关系，被告经常购买原告的废铁，到2018年1月4日共计欠下原告铁款560670元至今未还。经催要未果，诉至贵院解决，望支持。 顺达厂未提交答辩状。 为证实自己的主张，原告王培升提交了被告的经营者之一纪永齐给原告打下的欠条一张，并且盖有该厂的公章，载明了欠款的金额，以前的单据全部作废。经办人纪永齐是纪永胜的弟弟，也是合伙人。 被告顺达厂未到庭参加诉讼，导致本庭无法组织双方当事人进行质证，视为被告对质证权利进行了放弃。根据原告的陈述及主张本庭推定该欠条系由被告纪永齐书写并加盖被告印章，形式以及来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证实原告的诉讼请求，本庭认定有效予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年以前，原告一直向被告出售焦炭、生铁，期间，被告曾向原告陆续支付货款，但近两年多的时间被告拒不支付货款，为此，被告于2018年1月4日向原告出具《欠条》，该欠条内容为“截止到2018年1月4号共计欠王培升铁款还有伍拾陆万零陆佰柒拾元整（560670元），以前单剧（据）全作废，经办人纪永齐，顺达阀门配件厂，2018年1月4号”。该欠条加盖了顺达厂的印章。之后，经原告催要未果，故提起诉讼至本院。 本院认为，原告王培升主张的事实有顺达厂出具的《欠条》为依据，该欠条有经办人纪永齐的签字、顺达厂的盖章，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该欠条予以认定。涉案欠条未约定还款日期，原告作为债权人可随时主张权利，被告顺达厂理应及时偿还欠款，以达到双方的交易目的，但被告在原告多次催要，并且在合理的期限内，一直未履行上述义务，于情于法不通，也侵犯了原告的合法权益，故被告顺达厂依法应承担民事责任。 综上所述，原告王培升的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告泊头市营子镇顺达阀门配件厂自本判决生效之日起十五日内，给付原告王培升货款560670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4703元，由被告泊头市营子镇顺达阀门配件厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭俊熹