山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1081号 原告阳泉市锦达汽车销售有限公司。 法定代表人马春喜。 委托代理人刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人赵凯。 委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。 原告阳泉市锦达汽车销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司合同纠纷一案，经山西省阳泉市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市锦达汽车销售有限公司委托代理人刘爱珍、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市锦达汽车销售有限公司诉称，2013年12月31日，原、被告经协商签订《***转让协议》，约定被告同意将与**公司于2011年2月26日签订的机动车辆保险业务合作协议项下的保险送修项目转由原告承接，转移的在保车辆送修资源总计为590万元人民币，合同期限自2014年1月1日至2021年12月31日止。被告因故不能履行送修义务，应按照8年送修总金额的30%承担违约责任。2014年1月1日，原、被告签订《****补充协议》，主要约定，被告保证向原告每月送修资源在达到原告代理品牌80%事故车辆的同时，保证每月额外送修不低于15万的送修资源。同时对双方的其他权利义务进行了明确约定。协议签订后，被告未按约履行义务，送修比例及金额远达不到协议约定标准，致使原告为履行协议投入巨额的资金配备大量设备、人员和大批配件储备闲置，由于被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告继续履行合同义务，至合同期满，并对未履行的部分采取补救措施；请求判令被告承担违约金177万元。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，被告诉原告合同纠纷一案已由阳泉市****法院作出生效判决，并进入执行阶段。在强制执行过程中，法院对于原告的财产及资产进行了调查。经调查，原告名下无任何财产可供执行，并且已经停业，失去了继续履行合同的能力。关于违约金，原告的经营状况持续恶化，导致双方的合同不能继续履行，其应承担主要过错责任，故被告不构成违约。依据双方签订的协议约定，原告负有先向被告支付保费的义务，在原告未履行该义务的情况下，被告有权停止履行合同。原告在与被告订立合同时并不具有**、****店的经营资质，原告在订立合同的过程中存在欺诈行为，双方的合同属于可撤销合同。根据合同约定，被告承担的合同义务为向消费者推荐到原告处进行车辆维修，消费者最终是否选择到原告处维修，该意志不取决于被告，且合同的内容明确了消费者的消费地点、消费内容，该约定明显违反法律规定，侵害了消费者的合法权益，属于无效条款。另外，原告向被告主张的违约金诉求事实上为原告的经营利益损失，原告在原一审、二审中未能提供证据证明其存在实际损失，其主张的违约金不符合客观事实，且明显过高。原告在明知自身权利已受侵害的情况下，于2019年4月11日才向人民法院起诉，原告的起诉已过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月31日，原告阳泉市锦达汽车销售有限公司作为乙方与甲方即被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司签订《****转让协议》，主要内容为：一、甲方同意将甲方与**公司于2011年2月26日签订的机动车辆保险业务合作项下的在保车辆送修资源转由乙方承接，转移的在保车辆送修资源总计为590万元人民币，在此条件下，乙方同意代**公司偿还甲方在**公司的1051979.54元保险费。二、乙方保证在本协议生效之日起15日内向甲方支付30万元人民币，剩余751979.54元保险费应在本协议生效后的六个月内向甲方支付完毕；甲方保证在该协议生效之后的8年内向乙方提供保险事故车辆送修资源，甲方承诺的正常送修为：甲方向乙方提供的保险事故车辆送修资源为15万元/月。甲方在保证给乙方上述正常送修的情况下，承诺**、**的送修比例不低于甲方承保该品牌车辆的80%。三、如果甲方每月向乙方提供的保险事故车辆送修资源达不到本协议约定的15万元/月，可以给甲方提供一个月的宽展期，在此期限内仍不能履行的，甲方需支付给乙方违约金，违约金按照8年送修总金额的30%承担违约责任。如果乙方未能按照本协议的约定按时支付**公司欠甲方的保险费，乙方需支付给甲方违约金，违约金按照迟延一天，支付拖欠保险费价款的30%收取。协议有效期为8年，自2014年1月1日起至2021年12月31日止。2014年1月1日，原、被告分别作为乙方、甲方再次签订《****补充协议》，双方对送修车辆业务的具体措施、甲方自有车辆定点维修业务及乙方的义务进行了明确。上述协议签订后，因被告未按协议约定的金额向乙方提供相应的送修资源，2014年5月25日，原告向被告发送《****情况的致函》，要求被告执行合同条款，否则将暂停支付保险费。2015年6月1日，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司作为甲方与乙方即原告签订《****补充合同》，双方对原告未支付保险费686560.27元的事实予以确认，约定甲方保证每月向乙方推荐送修资源15万元，乙方按每月以现金方式支付甲方5万元偿还保险费。每月5日为结账日，15万元送修资源以结账周期内到账金额为准，如果甲方每月推荐送修资源达到70%（10500元）以上，乙方按推荐送修比例支付甲方应付保险费，当月推荐送修70%以下，不予支付。 另查明，2014年及2015年被告向原告提供的保险事故车辆送修资源分别为937873.45元、825751.29元。原告应向被告支付的保险费金额为1051979.54元，实际支付395419.27元，尚余656560.27元未予支付。2018年1月5日，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司向本院提起诉讼，要求阳泉市锦达汽车销售有限公司支付保险费656560.27元及利息。本院于2018年3月29日作出（20**）晋0302民初**号民事判决书，判令阳泉市锦达汽车销售有限公司于判决书生效十日内支付中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保费656560.27元。该判决已生效。 上述事实，有原告提供的《**转让协议》、《****补充协议》、《****的致函》、《4S店保险合作协议的补充合同》、被告提供的（20**）晋0302民初**号民事判决书以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《****转让协议》、《****协议之补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方均应遵照履行。协议中约定原、被告互负义务，且没有先后履行顺序，应当同时履行。签订协议后，双方均未按约履行各自的义务，应当各自承担相应的责任。被告未向原告提供每月15万元的保险事故车辆送修资源，存在违约行为，原告要求被告支付违约金符合法律规定，按照双方协议的约定，违约金金额应为177万元（590万元×30%）。因被告自2017年后即未向原告提供保险事故车辆送修资源，被告在履行期限届满前已经长达三年中止合同义务的履行，且本院已就中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司要求阳泉市锦达汽车销售有限公司支付保险费656560.27元的诉讼请求作出生效判决，现双方事实上均无继续履行合同的意向和基础，故对于原告要求被告继续履行合同义务，至合同期满，并对未履行的部分采取补救措施的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因原、被告双方约定的协议有效期自2014年1月1日起至2021年12月31日止，原告在协议履行期间内主张权利，不存在已过诉讼时效的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内支付阳泉市锦达汽车销售有限公司违约金177万元。 二、驳回原告阳泉市锦达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费20730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张 倩 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  杨秀红 二〇二〇年八月十日 书 记 员  任 鑫