湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1541号原告:刘志安，男，1986年11月9日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市，委托诉讼代理人：柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:甘卫兵，男，1991年2月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告刘志安与被告甘卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志安及其委托诉讼代理人柯蒙蒙到庭参加诉讼，被告甘卫兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告迅即偿还借款本金130000元及利息31200元（以本金130000元为基数，按照月利率2％的标准，自2019年5月6日暂计算至2020年5月6日止，实际计算至清偿之日止）；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是大冶铜建职工，2018年在大冶铜建武汉（汉阳）四新中央生活区项目部负责管理库房，被告系该公司分项目部包下去的架子工包工头，负责现场,双方因工作关系认识。自2018年9月5日，被告便以临时出现资金周转困难为由，陆陆续续找到原告向其借款，截止到2018年11月6日，被告分八次分别于2018年9月5日、9月9日、9月10日、9月17日、9月24日、9月25日、9月27日、11月6日共计向原告借款13万元。被告按原告要求，前后共向原告出具了三次借条，其中第一次出具借条时间为2018年9月5日，借款金额为3万，第二次出具借条时间为2018年9月24日，借款金额为9万元，为计算方便，此二次借条的落款时间均为2018年10月1日，最后一次出具的借条的时间与落款时间一致为2018年11月6日，借款金额为13万元。其中对于利息，双方明确按照月利率3％计算。被告自借款后偿还了原告借款利息共计24100元，最后一次还息时间为2020年1月17日，此后被告一直没有任何还款行为。原告多次向被告催收借款未果，遂向法院起诉，请求判如所请。被告甘卫兵经传票传唤未到庭参加诉讼，但通过电话与办案人员通话时表示对起诉金额及利息均认可，但因其当下经济困难，无力偿还。本案原告刘志安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审查明的事实，经审查后认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够达到其拟证目的，可作为认定事实的依据，对该证据，本院予以确认并在卷佐证。依上述质证、认证情况，经本院审理查明：原告刘志安与被告甘卫兵系2018年在武汉务工时相识。2018年9月至11月间，被告甘卫兵以资金周转困难为由向原告刘志安借款，原告刘志安同意后，于2018年9月5日通过支付宝转账20000元、于2018年9月10日通过支付宝转账10000元、于2018年9月10日通过微信转账10000元、于2018年9月17日通过支付宝转账20000元、于2018年9月24日通过微信转账28070元、于2018年9月25日通过微信转账10000元、于2018年9月27日通过支付宝转账19860元，共计转账117930元给被告甘卫兵，以上借款发生时双方口头约定月利率3%，2018年10月1日，被告甘卫兵向原告刘志安出具内容为“今借到刘志安人民币（￥30000元）大写币：叁万圆整，甘卫兵，2018.10.1号”和“今借到刘志安人民币（￥90000元）大写：玖万圆整，利息3分，甘卫兵，2018.10.1号”的借条2份。2018年10月9日、10月23日被告甘卫兵通过微信向原告刘志安转账共计3600元以偿还当月利息；2018年11月1日被告甘卫兵通过微信向原告刘志安转账3600元以偿还当月利息；未还本金。后被告甘卫兵继续向原告刘志安借款10000元，原告刘志安遂于2018年11月6日通过支付宝转账9750元给被告甘卫兵，口头约定月利率3%，借款当天，被告甘卫兵将该笔借款与此前向原告刘志安所借未还款项进行结算后，向原告刘志安出具内容为“（借款人：甘卫兵，身份证号）电话186××******，今借到刘志安人民币（￥130000元）币：壹拾叁万圆整，甘卫兵，2018.11.6号”的借条一份，双方口头约定月利率3%，原告刘志安在收到该借条后将此前被告甘卫兵所出具2份借条返还。2018年12月3日被告甘卫兵向原告刘志安微信转账3900元以偿还利息。后被告甘卫兵未按月偿还本息，经原告刘志安催讨，被告甘卫兵于2019年10月18日支付宝转账3000元、于2020年1月17日微信转账10000元给原告刘志安以偿还利息。此后一直未还本息。经原告催还借款未果，遂酿成纠纷。本院认为，被告甘卫兵向原告刘志安借款130000元，在原告刘志安交付借款、被告甘卫兵出具借条后，双方之间的借款合同关系即告成立，对合同双方具有约束力，双方应按约定履行义务，借款人应按合同约定按时偿还本息。本案中，因原告刘志安实际向被告甘卫兵交付本金127680元，故借款本金金额应按此计算。被告甘卫兵向原告刘志安借款时口头约定月利率3%，其中被告甘卫兵按此约定已经偿还的利息本院予以认可，因原告当庭主张自2018年12月3日已还的3900元是按月利率3%偿还的自2018年11月6日至2018年12月5日的利息，此后的利息按月利率2%主张诉请，本院认为该主张系对其权利的处分且符合法律规定，依法予以支持，即被告甘卫兵2019年及2020年所还利息13000元按月利率2%计算利息后应认定被告甘卫兵已偿还利息至2019年5月4日，故被告甘卫兵所应偿还的剩余利息应自2019年5月5日起按年利率24%计算。被告甘卫兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘卫兵于本判决生效之日起五日内向原告刘志安偿还借款127680元及逾期还款利息（按年利率24%自2019年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告刘志安其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告甘卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年八月十二日书记员 唐文祥附一、证据目录（一）原告刘志安提交的证据和拟证明目的如下：证据一:原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份共2包）证明内容:原、被告主体资格适格。证据二:借条复印件三份、汇款凭证复印件七份，证明内容:证明被告向原告借款，被告共收到原告出借款13万元以及双方约定按月利率3％标准计付利息的事实。证据三:收款凭证复印共；证明内容:证明原告将借款出借给被告后，被告在头三个月内按约定月利率3％的标准按时足额的支付了被告三个月利息，到后面就一直拖欠。证据四:通话录音（附光盘），证明内容:证明原、被告约定借款利息为月利率3％的事实。（二）被告甘卫兵未向本院提交证据。附件二、本案引用的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。