湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3025号 原告：孔祥早（系受害人顾早香之夫），男，1958年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告：孔霞（系受害人顾早香之女），女，1981年6月12日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告：孔文（系受害人顾早香之子），男，1985年4月9日出生，汉族，仙桃市人，住广州市黄埔区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：胡田祥，男，1981年12月24日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：孙婷婷，女，1990年4月19日出生，汉族，河北省盐山县人，住湖北省仙桃市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司，住所地潜江市园林办事处袁杨路**鑫园汽贸城**楼**。 主要负责人：王锋，公司经理。 委托诉讼代理人：徐晨宾，男，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉，住所地武汉市江汉区沿江**购物中心********> 主要负责人：曾敬，公司经理。 委托诉讼代理人：费云燕，湖北晨丰律师事务所律师。 原告孔祥早、孔霞、孔文（以下简称三原告）与被告胡田祥、孙婷婷、阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称阳光财保潜江公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥早、孔霞、孔文的共同委托诉讼代理人梁涛，被告胡田祥、被告阳光财保潜江公司的委托诉讼代理人徐晨宾、被告人寿财保武汉公司的委托代理人费云燕到庭参加了诉讼。被告孙婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿三原告死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、丧葬费32330.50元（64661元/年÷2）、精神抚慰金50000元、交通费3000元、误工费2657.30元（64661元/年÷365天×5×3）、财产损失2000元，合计842007.80元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月22日凌晨4点左右，胡田祥酒后驾驶孙婷婷所有的鄂Ａ×××××号“大众”牌小型轿车沿仙桃市黄金大道由西向东行至三号“张家木材”店门前路段时，追撞前方同向行驶的由顾早香驾驶的“凯事通”牌电动三轮车左后部，造成顾早香当场死亡、三轮车损坏的道路交通事故。交管部门认定胡田祥负此事故的全部责任，顾早香无责。肇事车鄂Ａ×××××“大众”牌小型轿车在阳光财保潜江公司投保了交强险、在人寿财保武汉公司投保了保险金额为100万元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。 胡田祥辩称，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆属我弟媳孙婷婷所有，我是借用她的车辆。该车在阳光财保潜江公司投保了交强险、在人寿财保武汉公司投保了不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期内。3.我因涉嫌交通肇事罪，在仙桃市公安局侦办中，现取保候审。 孙婷婷未作答辩。 阳光财保潜江公司辩称，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆投保情况属实。胡田祥存在酒驾行为，本公司不予理赔。3.本公司不承担诉讼费。 人寿财保武汉公司辩称，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.鄂Ａ×××××号“大众”牌小型轿车在我公司投保不计免赔商业三者险100万元。投保时，本公司要求投保人查看相关免责条款，本次事故中，胡田祥存在酒驾行为，属于不予赔偿的情形，本公司不承担赔偿责任。3.本次事故存在无责车辆，要求追加无责车辆为被告、或者原告放弃无责车辆的赔付部分。4.本公司不承担诉讼费。 本院经审理确认事实如下：2020年4月22日凌晨4点左右，胡田祥酒后驾驶鄂Ａ×××××号“大众”牌小型轿车从仙桃市“青青家园”出发驶往龙华山办事处陈帮村。4时13分左右，当车沿仙桃市黄金大道由西向东行至“张家木材”店门前路段时，轿车右前部追撞前方同向行驶的由顾早香驾驶的“凯事通”牌三轮车左后部，接着偏左避让的鄂Ａ×××××号“大众”牌小型轿车越过道路中心线，其左前部与对向驶来的由刘万富鄂Ｍ×××××号“福田”牌中型仓栅式货车（载王中良）左前部发生碰撞，造成顾早香当场死亡、王中良受伤、三车损坏的道路交通事故。2020年4月30日，仙桃市公安交管部门作出事故认定书，认定：胡田祥负此事故的全部责任，刘万富、王中良、顾早香无责任。鄂Ａ×××××号“大众”牌小型轿车属孙婷婷所有，借给胡田祥使用。该车在阳光财保潜江公司投保了交强险、在人寿财保武汉公司投保了100万元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。 本院认为，公安交管部门作出的道路交通事故认定书可以作为本案责任划分的依据。胡田祥负交通事故全部责任，应对造成顾早香的损害承担侵权赔偿责任。孙婷婷作为登记车主，在本案中无过错，不承担责任。因鄂Ａ×××××号“大众”牌小型轿车在阳光财保潜江公司投保了交强险，在人寿财保武汉公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，故应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；再由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；若有不足，则由胡田祥赔偿。胡田祥系酒后驾驶，阳光财保潜江公司认为在交强险内不应赔偿，因与法不符，本院不予支持；人寿财保武汉公司认为属于免责事由，但未提供证据证明对免责条款的内容向投保人作出了提示，故不能免除保险责任。人寿财保武汉公司还认为，本次交通事故存在无责车辆，要求追加无责车辆方为被告、或者原告放弃对无责车辆方的赔付部分。因鄂Ａ×××××号“大众”牌小型轿车右前部追撞前方同向行驶的由顾早香驾驶的“凯事通”牌三轮车左后部，接着偏左避让越过道路中心线，其左前部与对向驶来的由刘万富鄂Ｍ×××××号“福田”牌中型仓栅式货车（载王中良）左前部发生碰撞。无责车辆鄂Ｍ×××××号“福田”牌中型仓栅式货车与受害人顾早香及其三轮车无接触，受害人顾早香死亡与无责车辆无因果关系，故对人寿财保武汉公司该抗辩理由，本院不予支持。 三原告诉请的死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.50元、误工费2657.30元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定。其诉请的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持；其诉请的三轮车损失、亲属办理丧葬事宜的交通费，本院各酌情支持1500元。综上，三原告因交通事故所造成的各项经济损失共计790007.80元。由阳光财保潜江公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失1500元，共计111500元。其余678507.80元由人寿财保武汉公司在商业三者险责任限额内赔偿。因二保险公司在保险责任范围内能够足额赔偿三原告的损失，故胡田祥不再赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司支付原告孔祥早、孔霞、孔文交通事故赔偿款111500元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司支付原告孔祥早、孔霞、孔文交通事故赔偿款678507.80元； 三、驳回原告孔祥早、孔霞、孔文的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12220元，减半收取计6110元，由原告孔祥早、孔霞、孔文负担377元，由被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担809元，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担4924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  石 川