广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1660号 原告：李建平，男，1970年9月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。 被告：莫天义，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托代理人：唐新宇，男，1990年12月7日出生，汉族，住广西灌阳县。系莫天义表弟。 被告：桂林旭元汽车运输服务有限公司。住所：桂林市七星区骖鸾路******。统一社会信用代码：9145030058980940XR。 法定代表人：董承平。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所：。住所：桂林市漓江路**会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，公司经理。 委托代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 原告李建平诉被告莫天义、被告桂林旭元汽车运输服务有限公司（以下简称“旭元公司”）、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“平安财保桂林中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托代理人陈立明，被告莫天义的委托代理人唐新宇、被告平安财保桂林中心支公司的委托代理人龚文达到庭参加诉讼，被告旭元公司经本院合法传唤无正当理当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年11月23日10时30分，被告莫天义驾驶被告旭元公司所有的桂Ｃ×××××大型汽车在桂林市灵川县与原告李建平驾驶的桂Ｃ×××××大型汽车发生交通事故。经灵川县公安局交通警察大队认定，被告莫天义承担此次交通事故的主要责任，原告李建平承担此次交通事故的次要责任。此次交通事故，造成原告李建平车辆修理费13900元，故原告诉至法院，请求判决：1、被告莫天义、桂林旭元汽车运输服务有限公司共同赔偿原告修理费10330元；2、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任承担情况； （2）被告莫天义机动车驾驶证，证明被告莫天义的身份信息； （3）机动车行驶证，证明桂Ｃ×××××大型汽车所有人为被告桂林旭元汽车运输服务有限公司；（4）广西增值税专用发票、中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险定损报告》，证明原告李建平修理车辆支出费用13900元。 被告莫天义辩称：对本次交通事故的事实及原告诉请的修理费用没有意见，但被告所有车辆已购买了保险，该笔费用应由保险公司承担。另被告莫天义与被告旭元公司为挂靠关系。 被告莫天义为其辩称在举证期限提供证据有：（1）《服务协议》，证明涉案肇事车实际车主为案外人唐新宇，该车挂靠在被告旭元公司名下从事运输活动。 被告旭元公司未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告平安财保桂林中心支公司辩称：对事故发生的事实与修理费没有意见，但保险公司只在交强险范围内赔偿2000元，剩余8330元应由另二位被告承担。因被告莫天义没有道路货物运输从业资格证，根据保险条款第24条第2款第6点，保险公司商业险的第三者免责条款，保险公司免赔。保险公司参与诉讼的是便于本案的赔偿，不应承担本案的诉讼费用。 被告平安财保桂林中心支公司为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《机动车综合商业保险投保单》；（2）《机动车综合商业保险条款2014版》，证明被告驾驶营业性机动车无交通运输管理部门《道路运输从业人员从业资格证》，根据保险条款，保险公司应免责。 经开庭质证，被告莫天义、平安财保桂林中心支公司对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）无异议；原告对被告平安财保桂林中心支公司提供的证据（1）、（2）无异议，被告莫天义对被告平安财保桂林中心支公司提供的证据（1）、（2）真实性无异议，但认为投保时平安财保桂林中心支公司没有告知车主需要运输从业资格证。 本院认为，对双方无异议的证据，本院予以认定，作为本案的定案证据。对双方有异议的证据，本院将结合双方庭审陈述予以综合认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年11月23日10时30分，被告莫天义驾驶被告旭元公司名下的桂Ｃ×××××大型汽车在桂林市灵川县与原告李建平驾驶的桂Ｃ×××××大型汽车发生交通事故。经灵川县公安局交通警察大队认定，被告莫天义承担此次交通事故的主要责任，原告李建平承担此次交通事故的次要责任。此次交通事故，造成原告李建平车辆修理费13900元。后双方因此费用的给付产生争执，故原告诉至法院，请求判令：1、被告莫天义、旭元公司共同赔偿原告李建平车辆维修费用10330元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，被告莫天义向本院申请要求追加平安财保桂林中心支公司作为被告参加诉讼，本院依法追加。 另查明，肇事车辆桂Ｃ×××××大型汽车实际车主为唐新宇，该车挂靠被告旭元公司从事运输活动，双方于2018年5月4日签订《服务协议》及《挂靠车辆补充协议》。交通事故发生时，被告莫天义系唐新宇雇佣的司机，被告莫天义未取得交通运输管理部门核发的从业资格证。庭审中原告明确表示不追加唐新宇为被告参加本案诉讼。 再查明，桂Ｃ×××××大型汽车于2019年3月27日向被告平安财保桂林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，交通事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险条款（2014款）》第二十四条第二款第6项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书保险人免赔。该免责条款保险人已明确说明并由投保人在投保单盖章确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告莫天义驾驶车辆与原告所有车辆相撞，造成原告车辆损坏，负事故主要责任，应当承担相应的侵权责任，赔偿因此给原告造成的损失。原告在此事故中支出车辆修理费13900元，双方对交通事故发生的事实及原告车辆修理费用均无异义，对此费用，先由保险公司在交强险范围内无责任比例赔偿2000元，其余11900元由被告莫天义按70%的主要责任比例来承担，即11900元×70%＝8330元。被告旭元公司系桂Ｃ×××××大型汽车登记车主及被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告旭元公司应对被告莫天义赔偿的8330元承担连带赔偿责任。被告车辆虽向被告平安财保桂林中心支公司投保商业险，但平安财保桂林中心支公司提供的格式条款合同中明确约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的从业资格必备证书的保险公司免赔，且该免责条款已由投保人在投保单上明确表示知晓并理解。本院认为，行政法规对从业资格有禁止性规定，商业第三者险属于商事合同，应尊重当事人的意思表示。故原告的这一损失，被告平安财保桂林中心支公司不承担赔付责任。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫天义赔偿原告李建平车辆修理费8330元； 二、被告桂林旭元汽车运输服务有限公司对上述赔偿承担连带责任； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔付原告李建平车辆修理费2000元； 案件受理费58元，减半收取29元，由被告莫天义承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费58元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英