宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终283号 上诉人（原审被告）：银川市兴庆区市容环境卫生服务中心。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：樊某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：胡某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 上诉人银川市兴庆区市容环境卫生服务中心（以下简称兴庆环卫中心）因与被上诉人樊某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14274号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人兴庆环卫中心委托的诉讼代理人杨某与被上诉人樊某及其委托诉讼代理人胡某在本院指定到庭时间接受询问并发表意见。本案现已审理终结。 兴庆环卫中心上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初14274号民事判决书，改判上诉人兴庆环卫中心不予支付被上诉人樊某的损失6478元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人樊某承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案中，樊某一审诉讼请求是要求兴庆环卫中心向其支付医疗互助补助金，该诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，医疗互助补助的发起人是银川市总工会，是员工自愿参加，缴费后按照章程规定享受住院医疗互助补助金，兴庆环卫中心并非该保障协会的发起人，也并非参与该保障协会的管理，所以兴庆环卫中心不是本案的适格主体，一审判决错误的认定由兴庆环卫中心向樊某支付损失6478元，属于认定事实错误。二、根据银川市医疗互助保障办法，劳动者应当自出院后的60天之内向工会提供相应的报销凭证，逾期视为放弃，樊某未向总工会提供相应的报销凭证，导致不能得到相应的保障，视为其自身的放弃，医疗互助金不是国家法律强制性规定，是对医疗保险的补充，不是法定必须要参加的。一审判决错误的认定兴庆环卫中心有义务协助樊某办理补助金事宜，在保障期内，樊某出院后兴庆环卫中心并未协助樊某办理补助金的事宜，给樊某造成了损失，应该承担相应的赔偿责任，属于认定事实错误。三、本案已过诉讼时效，涉案双方在2016年4月26日解除了劳动关系，樊某在2019年9月4日向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第188条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，樊某本次诉讼时效已经超过法律规定的诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，对法条理解有误的情况下错误判决，请求依法改判或者发回重审。 樊某辩称，本案事实清楚，法律关系明确，一审法院适用法律并无不当，兴庆环卫中心作为赔偿主体适格，且本案未过诉讼时效。 樊某一审诉讼请求：被告兴庆环卫中心支付原告樊某医疗互助补助金14578.71元。 一审法院认定事实：樊某自2014年4月至2016年4月在兴庆环卫中心处从事道路清扫保洁工作。2014年10月、2015年7月，樊某通过兴庆环卫中心参加了银川市职工医疗互助保障活动，并交纳了50元医疗互助补助金，保障期限分别为2014年10月13日至2015年10月12日、2015年7月1日至2016年6月30日。2015年2月4日至2015年2月10日，樊某在银川市第三人民医院住院6天，支出医疗费4305.57元，其中个人支付1219.32元、统筹基金支付3086.25元。2015年2月9日至2015年2月24日，樊某在宁夏回族自治区人民医院住院15天，支出医疗费31909.24元，其中个人支付11778.14元，统筹基金支付20131.10元。2016年4月12日至2016年4月22日，樊某在银川市第三人民医院住院10天，支出医疗费5958.71元，其中个人支付1581.25元、统筹基金支付4377.46元。 另查明，樊某于2019年1月15日就本案诉请向一审法院提起诉讼，但因未按一审法院限定期限补缴案件受理费，一审法院按樊某撤诉处理。 一审法院认为，根据银川市总工会制定的《在职职工医疗互助保障管理办法》第一条“职工医疗互助是职工医疗社会保险的有益补充，是由工会牵头组织，有关部门配合，职工自愿参加、自我服务、自我保障、非盈利性的职工医疗互助互济活动”、第四条“凡工会组织关系隶属于自治区总工会和银川市总工会的国家机关、企事业（含非公企业和民办非企业）单位、社会团体未办理退休手续，身体健康且参加城镇职工基本医疗保险的在职职工（退休返聘人员不在此列），均可依据自愿原则，由职工本人所在单位工会统一组织参加职工医疗互助活动”规定，职工医疗互助是职工通过所在单位参加的活动，职工与自治区总工会和银川市总工会并不直接建立关系。樊某于2014年10月、2015年7月通过兴庆环卫中心参加该活动并交纳了互助金50元，双方之间建立了合同关系。兴庆环卫中心主张樊某诉请已超过诉讼时效，双方于2016年4月解除劳动关系，樊某于2019年1月起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，樊某本次诉讼并未超过诉讼时效。根据《在职职工医疗互助保障管理办法》第十七条“被保障人在住院治疗结束后备齐相关资料（见第十八条）向所在单位工会组织提出申请，单位工会组织初审后逐级报银川市职工服务中心，经审核确认批复后，领取医疗互助保障补助金”、第二十二条“各基层工会组织的职责：（一）为职工医疗互助提供业务查询服务，并进行业务调查和统计；（二）负责本单位职工医疗互助资金的筹集和缴入、职工出院后协助职工收集补助金申领资料、向银川市职工服务中心上报申领材料；（三）负责本单位职工医疗互助活动的宣传发动及组织实施，具体负责职工所在单位上报的申领互助金资料初审等业务……”规定，兴庆环卫中心有义务协助樊某办理补助金申请事宜，但在保障期内，樊某出院后兴庆环卫中心并未协助其办理补助金申请事宜，给樊某造成了损失，故应承担相应的赔偿责任。根据《在职职工医疗互助保障管理办法》第九条“职工医疗互助补助不分具体病种，依据被保障人负担的住院费用额度(医保规定的全自费、特诊特治费用除外)，在起付标准2000元以上的按照以下标准补助：（一）个人负担2001元-3000元补助25%;（二）个人负担3001元-5000元补助35%;（三）个人负担5001元-10000元补助45%;（四）个人负担10001元-30000元补助55%;（五）个人负担30001元-50000元补助65%;（六）个人负担50001元以上补助75%，但最高补助不超过50000元”规定，樊某在银川市第三人民医院住院两次住院负担的费用均不足2000元，未达到享受医疗互助补助的标准，樊某在宁夏回族自治区人民医院住院个人支付11778.14元，可享受补助的数额为6478元（11778.14元×55%），故兴庆环卫中心应赔偿樊某损失6478元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告兴庆环卫中心于判决生效之日起三日内支付原告樊某损失6478元。如果被告兴庆环卫中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费164元，减半收取计82元，由被告兴庆环卫中心负担25元，由原告樊某负担57元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，樊某在兴庆环卫中心工作期间，通过兴庆环卫中心参加了银川市职工医疗互助保障活动，并交纳了50元医疗互助金。兴庆环卫中心有义务协助樊某办理补助金申请事宜，但在保障期内，兴庆环卫中心并未协助樊某办理医疗互助补助金申请事宜，给樊某造成了损失，一审判决其赔偿樊某损失的处理并无不当，本院予以确认。关于兴庆环卫中心主体是否适格、本案是否已过诉讼时效以及兴庆环卫中心对樊某损失是否承担责任等问题，因一审判决对此已经进行充分的分析认证，本院予以确认，对兴庆环卫中心该相关上诉理由本院均不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兴庆环卫中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人银川市兴庆区市容环境卫生服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二〇年八月五日 书记员 田 娜 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。