云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1877号原告：唐全弟，男，1966年12月10日生，汉族，居民，住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱缨同，女，1984年9月5日生，汉族，居民，住个旧市。委托诉讼代理人：徐艺榕（系朱缨同之母），女，1963年7月1日生，汉族，居民，住个旧市。代理权限为一般授权。被告：红河茂森农林科技有限公司。住所地：红河州蒙自市雨过铺街道办事处云锡广元公司东风红分公司内。法定代表人：李妮婕妤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿美荣，女，1969年12月26日生，汉族，住个旧市，代理权限为一般授权。原告唐全弟与被告朱缨同、红河茂森农林科技有限公司（以下简称茂森公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐全弟的委托诉讼代理人何德春、杨娇、被告朱缨同的委托诉讼代理人徐艺榕、被告茂森公司的委托诉讼代理人耿美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告支付股权转让款233000元，并自2019年1月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付资金占用费，暂计算至2020年5月25日为74560元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：原告原系茂森公司的股东及法定代表人，2018年5月28日，原告将其持有茂森公司49％的股权，以233000元的对价，转让给被告朱缨同，并签订了股权转让协议。由于朱缨同暂无经济能力偿还，同日，以茂森公司名义向原告出具借条，约定于2018年12月30日偿还该笔股权转让款。借条出具后，原告协助被告办理完毕股权变更登记手续办理，但二被告至今未向原告支付股权转让款。原告认为，原、被告签订《股权转让协议》合法有效，是双方真实意思表示，股权转让程序合法。唐全弟转让股权给朱缨同是经过公司股东同意。双方在2019年5月30日办理了股东变更登记，朱缨同实际成为了公司的股东，已经实际控制了公司，参加了公司经营。故股权转让协议上的股权转让款朱缨同应该支付。原告在茂森公司成立后尚未缴纳注册资本前，为了公司生产经营活动向公司支付的23.3万元，是原告投资到公司的款项，且国家法律没有规定股权转让必须与出资金额相一致。原告以23.3万元作为股权转让对价款转让49%，不违反国家法律的强制性规定。转让后490万元注册资本的出资义务，是朱缨同作为股东在实缴期限届满前应该履行的出资义务。茂森公司向原告方出具借条的行为，是债务的加入，又称并存的债务承担，与原来的债务人是并列关系，并不能因为第三人的债务加入，而免除原来债务人朱缨同的付款责任。茂森公司是作为债务加入人是债权担保，并非是构成债务转让，故茂森公司应该与朱缨同连带承担股权转让款的付款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朱缨同辩称，当时唐全弟背着公司签订的合同给公司造成了上千万的损失，股东唐全弟和李保怀已经闹了矛盾，经过调解，唐全弟将股权转让给朱缨同，后续的事情由被告去负责协调，所以唐全弟当时的股权是空转，并不需要支付任何的价款。原告提交的股权转让协议在前，去工商局备案的协议在后，应该以工商局备案的协议为准。综上所述，被告不应该支付原告任何款项，也不存在承担连带责任，利息的计算没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告茂森公司辩称，2017年4月18日，唐全弟作为被告公司原法定代表人，在没有得到公司股东会议和股东不知情的情况下，与昆明关保生物工程有限公司签订了一份不平等的合同，让公司蒙受巨大损失。故在2018年5月28日，被告公司召开股东会议发生了股权变更转让，李保怀的股权转给其女儿李妮婕妤，唐全弟的股权转给了朱缨同。被告公司是成立于2017年3月9日，注册资本为1000万元，唐全弟认缴490万元，李保怀认缴510万元，但是并没有实缴。认缴和实缴是两个不同的概念，唐全弟转让股权给朱缨同，是属于空转。并不存在实际产生转让费，故被告不应该承担股权转让费。因为当时公司已经亏损，如果要支付原告233000元的转让款，被告是不可能同意的。股权转让之后，公章是交给了耿美荣，而不是交给李妮婕妤。原告提交的费用支出单据，并没有相应的转账依据，被告并不认可，朱缨同也没有实际借到过原告任何钱款。当时公司的会计是唐全弟请来的，原告提交的转账依据上是唐全弟拿了张空白纸让李保怀签字，只有李保怀三个字是李保怀本人签的，其余所有内容均不是李保怀书写。原告认为是对价转让，应该提供所有的转账依据。且原告认缴的是490万元，最后以233000元转让股权，其余的认缴款项朱缨同是否都已经支付。综上所述，被告不应该支付原告任何款项，也不存在承担连带责任，利息的计算没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的《股权转让协议》原件一份、《唐全弟在红河茂森农林科技有限公司2017年1月-2017年4月付款转账和现金记录用于公司开支费用》原件一份、《企业信用信息》复印件一份，能相互印证，证实原告将其持有茂森公司49%的股权，以233000元的价格转让给朱缨同，并于2018年8月30日办理了股权变更登记手续，公司法定代表人由唐全弟变更为李妮婕妤，公司股东由唐全弟、李保怀变更为朱缨同（占股49%）、李妮婕妤（占股51%）等事实，予以采信。原告提交《借条》原件一份，从证据内容上看，系经唐全弟、朱缨同、李妮婕妤协商一致，茂森公司应于2018年12月30日偿还唐全弟借款233000元并承担逾期还款利息。但根据该证据形成时间上看，该《借条》上无时任公司法定代表人及股东签名，而此时朱缨同、李妮婕妤并不具备股东资格，其在“股东签字”栏处签名的行为不能代表公司。根据原告陈述，原告当时系公司股东及法定代表人，负责保管公司印章，其利用职务上的便利设定公司与自身的债权债务关系，明显损害了公司利益，且原告与茂森公司之间并无真实借贷关系，故借条上茂森公司的签章不具有法律效力，不足以证实茂森公司同意对唐全弟与朱缨同之间的股权转让款承担付款义务的事实，不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告朱缨同签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律规定，合法有效，当事人双方应当按照约定履行合同义务。原告已按约定办理了股东变更登记手续，被告朱缨同应按约定支付股权转让款。双方未约定股权转让款付款期限，原告有权随时要求付款；双方未约定逾期付款违约责任计算方式，本院酌情自原告起诉之日起，以未付股权转让款233000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计付逾期付款资金占用利息。原告要求被告茂森公司承担连带付款义务的请求，未提供充分证据证实，不予支持。两被告关于本案股权转让系“空转”的辩解，未提供相应证据反驳，且与本院查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、由被告朱缨同于本判决生效之日起十日内支付原告唐全弟股权转让款233000元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付股权转让款233000元为基数，自2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告唐全弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，由被告朱缨同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇二〇年八月十七日书记员  陆思琪