wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 粤01**执7970号 申请执行人：陈迪笋，男，1989年10月9日出生，汉族，住广州市。 被执行人：广州易站通计算机科技有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路****。 法定代表人：王劲虎，职务总经理。 委托代理人：黄晓玲，系广州易站通达科技有限公司的员工。 申请人陈迪笋与被申请人广州易站通计算机科技有限公司关于工资、未休年假工资等劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕2284仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈迪笋于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付工资、公积金、未休年假折算工资共计64046.92元，并承担本案的执行费用。本院于2020年3月17日立案执行，并于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月20日达成执行和解协议，协议主要内容为：一、被执行人总需向申请执行人支付共计64046.92元。二、分期支付：第一期被执行人已于2020年7月15日向申请执行人支付10000元；第二、三期应分别于2020年8月15日前、2020年9月15日前向申请人偿还18000元；剩余18046.92元于2020年10月15日前结清。三、如被执行人按上述约定支付完毕后，则本案的债权债务清结；如被执行人未按上述约定支付款项（逾期一期），则申请人有权按（2020）粤0105执7970号案的原执行标的立即申请恢复执行（扣减被执行人已向申请人支付的款项）；四、继续对被执行人采取失信、限高，并对其名下财产采取控制措施直至款项清结；五、本案执行费由被执行人负担。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7970号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月十四日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8749号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黎杰灵，男，1980年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黎杰灵及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款1884.88元；2、被告向原告支付拖欠的保险费982.85元[自2018年9月21日至2018年12月10日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年12月10日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年9月6日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为66694.53元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1000.41元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年9月18日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款60000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%，首期执行贷款年利率为7%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年9月21日，第三人向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年12月10日为其代偿贷款本息共计1884.88元。被告另拖欠原告保险费982.85元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名并捺印。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年12月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告黎杰灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款1884.88元；二、被告黎杰灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费982.85元；三、被告黎杰灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年12月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎杰灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执805号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地敦煌市沙州镇阳关中路**，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 法定代表人：赵大庆，该行行长。 委托代理人：殷开禄，该支行风险管理部经理。 被执行人：刘芳，女，1981年4月2日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：温刚，男，1981年8月26日出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人刘芳、温刚借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1713号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，执行标的63559.01元。本院以（2020）甘0982执805号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无证券、无保险、无存款、无房产信息，被执行人温刚名下有一辆车牌号为甘Ｆ×××××的别克牌车辆，该车辆已接近报废，申请执行人提出不查封，发现的财产不能处置。在执行阶段，扣划被执行人温刚银行账户存款1470元，已发放至申请执行人，现已穷尽调查措施，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人刘芳、温刚限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其信用进行惩戒。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1713号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异146号异议人（申请执行人）：黄东春，男，1934年2月21日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边长康普爱商贸有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘东升，总经理。被申请人：刘东升，男，1981年10月24日生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请人：李娜，女，1981年8月22日生，汉族，户籍地为吉林省长春市。本院在执行申请执行人黄东春与被执行人延边长康普爱商贸有限公司（以下简称：长康公司）合同纠纷一案中，申请执行人黄东春向本院提出申请，请求追加刘东升、李娜为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人黄东春称，其与长康公司达成（2018）吉2401民初7289号民事调解，协议长康公司于2019年10月1日前向其支付储值存款2万元，但长康公司至今未全部履行还款义务。因长康公司总经理为刘东升，会计为李娜，二股东应共同承担法律义务。故请求追加刘东升与李娜为被执行人。被申请人刘东升称，长康公司已处于停业状态，营业执照也一直未年检，其已累计向异议人支付700元，剩余欠款与异议人协商解决。被申请人李娜称，该案是异议人与长康公司之间的储值卡协议，属于公司债务并非其个人债务，不应追加为被执行人。本院查明，2019年6月26日，本院作出（2018）吉2401民初7289号民事调解书，内容为长康公司于2019年10月1日前支付给黄东春储值存款2万元。因长康公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄东春于2019年10月16日向本院申请执行。经查，因长康公司名下无银行存款余额、无房产登记信息、无车辆登记等信息，暂未发现长康公司有可供执行的财产，本院于2019年10月25日作出（2019）吉2401执3038号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，被执行人长康公司成立于2013年3月11日，注册资金3万元，出资方式为货币，其中刘东升出资15,000元，出资比例50%，李娜出资15,000元，出资比例50%。2013年3月7日，刘东升、李娜各向延边长康普爱商贸有限公司出资15,000元。2016年9月22日，长康公司变更注册资本为500万元，增资的497万元由股东刘东升认缴出资398.5万元，股东李娜认缴出资98.5万元。变更后股东刘东升认缴出资400万元，占注册资本的80%，股东李娜认缴出资100万元，占注册资本的20%，认缴出资时间为2026年9月20日。2019年6月27日，长康公司被吊销营业执照。长康公司尚未申请破产。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的，申请执行人可以申请追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或者以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，虽未到认缴期限，但长康公司已被吊销营业执照且人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，可视为股东出资责任加速到期，刘东升、李娜应当在未缴纳出资范围内依法承担责任。故对申请执行人黄东春申请追加刘东升、李娜为本案被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加刘东升、李娜为本案被执行人，刘东升、李娜在未缴纳出资范围内向黄东春履行（2018）吉2401民初7289号民事调解书确定的给付金钱义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年八月二十八日书记员  徐寒梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16339号原告熊芳，女，汉族，1990年10月8日生，户籍住址湖北省公安县。委托代理人邹启鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告李非凡，男，汉族，1991年11月9日生，户籍住址江苏省东海县。原告熊芳与被告李非凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹启鹏到庭参加诉讼。被告李非凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告返还货款162,500元；2、判令被告支付原告利息（利息以162,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2020年2月13日计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告之间存在买卖合同关系，双方通过微信协商原告自被告处购买耳温枪事宜，被告通过微信将其身份证拍照发送给原告，并告知原告收款账号。双方约定，原告自被告处购买耳温枪500个，单价325元，价款总计162,500元，最迟交货时间为2020年2月13日。此后，原告于2020年2月11日分四次向被告转账共计162,500元，但被告不具备发货能力，双方于2020年2月12日协商退款，被告表示愿意退款，此后，其并未实际向原告退款。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明其与被告之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。现原告已向被告支付货款162,500元，但被告未能依约交付货物，亦未予以退款，故原告诉请被告退还货款162,500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时退款，已造成原告利息损失，原告诉求被告支付利息（利息以162,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年2月13日计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李非凡应于本判决生效之日起十日内返还原告熊芳货款162,500元；二、被告李非凡应于本判决生效之日起十日内支付原告熊芳利息（利息以162,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年2月13日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告熊芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,784元、保全费1,337元，共计3,121元，由被告承担，原告已预交的3,121元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费共计3,121元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年八月四日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2543号原告：陈殿伟，男，1963年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：张大军，男，1968年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈殿伟与被告张大军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈殿伟的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告张大军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈殿伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬8742元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月份，被告雇佣原告在蒙古干土建工程，在干活期间被告支付了原告部分工资，下欠的工资被告给原告出具了欠条。后来经原告多次向被告催要工资，被告于2019年2月4日又重新给原告出具欠条。可被告一直到至今都没有支付原告劳动报酬。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张大军未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年5月份，被告张大军雇佣原告等人在蒙古国干土建工程，在施工期间被告支付了原告部分工资，剩余工资由被告向原告出具了欠条。后经原告多次向被告催要工资，被告于2019年2月4日重新向原告等人出具欠条一张，其中载明陈殿伟的工资为8742元，张大军在欠款人处签字。后经原告催要，被告至今未支付，原告诉至本院。本院认为，原告陈殿伟在被告张大军处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告尚欠原告工资款8742元，有原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付8742元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张大军拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张大军于本判决生效后十日内支付原告陈殿伟劳动报酬8742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋人民陪审员  钟见英人民陪审员  张丽丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 珂
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22077号 刘晓君、李沁梅： 本院作出的（2019）粤0105民初18961号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2020年8月2日向本院移送执行，要求你方交纳受理费100元，并承担本案的执行费用。本院于2020年8月20日立案执行，案号（2020）粤0105执22077号。经执行，你刘晓君、李沁梅已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22077号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17659号之二 解除保全申请人：中山房江湖信息科技有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**1201卡，统一社会信用代码91442000MA520J3A0C。 法定代表人：王东。 委托诉讼代理人:吴娴，员工。 委托诉讼代理人:吴昊天，员工。 被申请人：中山市中润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**中山五路**，统一社会信用代码9144200056829243XB。 法定代表人：黄永健。 解除保全申请人中山房江湖信息科技有限公司与被申请人中山市中润房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出民事裁定，对被申请人中山市中润房地产开发有限公司名下价值相当于177680元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山房江湖信息科技有限公司于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山房江湖信息科技有限公司以被申请人付款义务已履行完毕为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初17659号民事裁定对被申请人中山市中润房地产开发有限公司的银行存款177680元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  伍浩慈
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0321民初613号 原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。 法定代表人：袁素芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董迪迪，该公司职工。 被告：杨秀丽，女，1962年5月4日出生，汉族，职业不详，住丰县。 原告徐州房草地物业管理有限公司与被告杨秀丽物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月14日作出（2019）苏0321民初6525号民事裁定，裁定驳回徐州房草地物业管理有限公司的起诉，徐州房草地物业管理有限公司不服以上裁定，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）苏03民终8574号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）苏0321民初6525号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州房草地物业管理有限公司委托诉讼代理人杨明利、董迪迪到庭参加诉讼，被告杨秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨秀丽给付2017年1月至2019年1月物业费4338元（商业用房每月每平方米0.50元，面积361.53平方米）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司2015年1月16日进入华地小区从事物业管理服务，自2015年7月13日与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订物业管理协议，在原告公司管理期间数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，特依法起诉。 被告杨秀丽未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理，结合关联案件的相关证据认定事实如下：被告杨秀丽在华地第一街区拥有商铺商业用房，建筑面积为361.53平方米。该小区首先由丰县五星物业服务有限公司提供前期物业管理服务。2015年1月15日，丰县五星物业服务有限公司退出该小区的物业管理，将相关设施移交所在辖区的新丰社区物业服务站。2015年7月13日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与原告徐州房草地物业管理有限公司签订《协议》，约定从2015年1月16日起由徐州房草地物业管理有限公司负责华地小区的物业管理服务，其范围包括商铺在内。商铺与华地小区的居民区位置相对独立。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告所有的商铺位于丰县华地小区商业区内，商业区与居民区位置相对独立。原告徐州房草地物业管理有限公司虽然接手华地小区时包括商铺在内，但未能提交为商铺所在的商业区提供了服务管理的相关事实证据，且在本院通知原告期限内提供其在华地小区物业管理期间的物业运行、物业维修、物业服务等日常物业管理档案和设施设备运行记录明细、业主档案及与第三方（前后任物业公司、消防、垃圾清运、电力部门等）的交接、费用收取情况等档案资料，原告仍未能提供，故原告主张为被告提供了物业服务管理的事实依据不足，其诉请被告支付相关物业费用的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨秀丽拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由徐州房草地物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安分行；账号：32×××02）。 审 判 长  陈志军 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  孙海英 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  刘 楠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2358号之一 被执行人：高超奇，男2001年04月18日出生，汉族，住住址黑龙江省七台河市新兴区。 本院在执行与高超奇追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖0603刑初141号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金30000及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金30000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粵0105民初12189号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄兰，女，汉族，1986年5月10日出生，住广东省罗定市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告黄兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告黄兰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××86，对应信用卡卡号：62×××87、62×××88。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49919.61元、利息4431.62元、逾期还款违约金11659.98元、手续费569.13元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金49919.61元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月3日，被告欠本金49863.63元、利息7794.23元、逾期还款违约金11659.98元、手续费569.13元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49863.63元、利息7794.23元、逾期还款违约金11659.98元、手续费569.13元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8000号原告：刘锦国，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇********。被告：中山市盛雅物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市*****************之一。法定代表人：聂高强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁军伍，该公司物业经理。原告刘锦国与被告中山市盛雅物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘锦国、被告中山市盛雅物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人袁军伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还不合理收取的2019年1月1日至2020年4月30日期间逾期交管理费滞纳金746元。事实和理由：原告2010年1月入住盛雅苑2-716房后，被告管理混乱，常有小偷入小区业主家偷东西，外来人员进出小区自由，清洁人员楼梯过道3至5天才搞一次卫生，原告多次去管理处反映问题得不到改善。2017年期间，本人2幢716房门口至7楼电梯门口的瓷砖严重松动，多次找物业公司经理反映，经理承诺维修，至今未得到维修，因此2019年1月至2020年4月停止交物业管理费。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，1.原告与被告之间已构成物业管理服务关系，原告长期逾期缴纳物业管理费理应承担迟延支付的责任；2.原告已按《前期物业服务合同》补充协议的约定向被告支付了滞纳金，故此应视为其认可被告作为按照《前期物业服务合同》补充协议服务方的地位，同时亦承认了其收取滞纳金的权利，原告付清所有滞纳金后再提起诉讼有违诚实信用之原则，依法应当驳回其诉讼请求；3.被告一直致力于为全体业主提供优质的物业管理服务，不存在原告在诉状中所述的情形，原告没有任何证据证明其拒付物业管理费的合理依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2009年10月15日，原告作为买受人与作为出卖人的中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）签订合同编号为0901046167的《中山市商品房买卖合同》约定原告向鸿远公司购买位于中山市*******************的预售商品房，建筑面积共70.43平方米。同日，双方还签订《合同补充协议一》，其中第一条第4点载明，买受人同意，在业主大会聘任物业服务机构之前，由出卖人指定的物业管理服务有限公司提供物业服务，买受人应当接受并遵守出卖人与物业管理公司签订的《前期物业管理服务合同》，有关物业服务的内容、质量、价格及其他权利义务均以该服务合同约定为准。原告另与中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利物业公司）签订一份《〈前期物业服务合同〉补充协议》确定由2009年10月30日期起依法交纳物业服务费用车辆停放租金，标准为：高层住宅每平方米1.2元/月，商铺每平方米1.5元/月，室内汽车位服务费30元/月/个，室内摩托车位服务费5元/月/个，室内小车停放位置出租200元/月/个，室外小车停放位置出租150元/月/个，摩托车停放位置出租30元/月/个,临时停放汽车5元/次、过夜7元/次，摩托车临时停放每次1元/l辆，梯（路）灯费按每户每平方米0.15米分摊。乙方收取甲方物业务服务费及车辆停放费将在每月15日通过工商银行账号自动划扣，对逾期不交者，经乙方催收仍不交付的，乙方有权采取对甲方停止相应的服务措施，并从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰缴交滞纳金。诉讼中，被告称合利物业公司2010年入驻盛雅苑小区，但是只做了一年左右就离场，由被告接管，但一直没有签订新的合同，原告确认被告实际为小区提供物业服务，但服务很差，并补充19张照片拟证明小区管理不到位，车辆乱停放、垃圾无人清理。被告质证认为照片不能证明原告所述，但照片其中一部分是被告正在维修的施工现场，恰好证明被告为小区维修。原告提供《广东增值税电子普通发票》2张，称其缴交了物业服务费及滞纳金，称缴交时其知道其中一部分为滞纳金，但被告要求原告必须交，其要求被告注明滞纳金及物业费。2张《广东增值税电子普通发票》分别记载原告向被告缴交了物业服务费16个月共1352元、滞纳金746元。被告确认上述发票记载事项属实，双方当事人确认上述款项是2020年5月5日缴纳，发票在月底开具，双方另确认，2019年之前的物业服务费原告有按时缴交。被告又称上述收费是参照被告与该小区二期业主签订的物业服务合同按1.3元/平方/月收取，逾期按每天千分之二计算滞纳金，滞纳金是被告公司财务计算得出，原告房屋则位于小区一期。本院限期被告核实是否有与原告或业委会物业服务合同，被告在限定期限内未有补充提交相应证据材料。本院认为，被告已入驻盛雅苑小区提供物业服务多年，之前原告一直有按时缴交物业服务费，故双方已形成事实上的物业服务关系。从之前被告收取原告的16个月物业服务费1352元，以及《中山市商品房买卖合同》记载建筑面积70.43平方米数据折算，双方实际一直沿用《〈前期物业服务合同〉补充协议》中记载的每平方米1.2元/月标准缴费（1352÷16÷70.43≈1.19977），与被告所称参照小区二期合同标准每平方米1.3元/月不符，且被告亦未提供小区二期的物业服务合同，对被告上述意见本院不予采纳。关于原告是否应缴纳滞纳金。双方上述所称滞纳金实际为迟延付款违约金。从原告所提供的照片所见，仅仅反映某小区公共区域的一些场景，并不能反映小区物业服务质量严重下降。另外，因物业管理服务涉及多方面内容，对小区的环境管理亦需要全体业主遵守管理制度予以配合，物业服务公司提供物业服务过程中不能令所有业主满意，出现一些瑕疵亦实属正常，并不构成根本性违约。对上述物业服务不满意之处，业主应通过正当途径解决，若业主均以此为由拒绝缴交物业管理费，将导致物业管理公司应收款项迟迟不能到帐，进而影响正常管理服务支出，长此以往只会使小区管理陷于恶性循环。故以收取迟延付款违约金的方式弥补被告实际所受损失并无不妥，但违约金标准应事前双方协商一致，且标准不宜过高，被告主张按每日千分之二标准计算于法无据，应予以调整，本院酌定按每月2%标准予以核算。沿用《〈前期物业服务合同〉补充协议》约定每月15日缴费，按每月84.5元的物业服务费基数（1352÷16=84.5），从2019年1月16日至2020年5月5日的违约金核算为：84.5元×0.02×（15⅔+14⅔+13⅔+…+2⅔+1⅔+⅔）≈220.83元，超出部分的525.17元（746元-220.83元）被告应退还原告。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中山市盛雅物业管理服务有限公司于本判决生效之日向原告刘锦国退还已收取逾期交费滞纳金525.17元；二、驳回原告刘锦国其余诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告刘锦国负担7元，被告中山市盛雅物业管理服务有限公司负担18元（该款原已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年七月二十九日书记员 石光灵
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执恢47号闫学义：本院受理的本院（2020）宁0521执恢47号机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本院已将本案申请的标的额执行到位165000元，下剩执行款，申请执行人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇二〇年八月十日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初20685号之三 原告：深圳市长百鸿电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第一工业区**楼**，统一社会信用代码91440300MA5EUH0L05。法定代表人：潘军，总经理。 委托诉讼代理人:王述勇，广东深和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。 被告：中山市和正讯电子有限公司，，住所地中山市之一的首层**统一社会信用代码91442000065106500D。法定代表人：王健。 深圳市长百鸿电子有限公司与中山市和正讯电子有限公司、王健、陈文填加工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2019）粤2071民初20685号民事裁定，对被告中山市和正讯电子有限公司名下价值相当于188655元的财产采取保全措施。在实施诉讼保全过程中发现，被告被冻结的两个银行账户均已足额冻结，故应对其一账户的保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初20685号民事裁定对被告中山市和正讯电子有限公司开立于平安银行中山分行的11×××09账户内银行存款188655元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  伍浩慈
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初294号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街****(07)801。法定代表人：曾惠怡，系该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区齐顺通讯器材经营部，住所：云南省普洱市思茅区振兴南路思江路口（中国工商银行旁）。经营者：邹建红。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告普洱市思茅区齐顺通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以与被告达成和解为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年八月四日书记员  蒋金良
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16377号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王兵，男，1981年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王兵向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年5月15日的信用卡透支本金78513.56元、利息7811.81元、滞纳金3112.96元、违约金2029.27元及费用（分期手续费）8479.45元；并支付以信用卡透支本金78513.56元为基数，自2017年5月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王兵承担。事实和理由：2014年12月5日，被告王兵与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告王兵拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王兵仍未清偿。被告王兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年12月5日，被告王兵（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王兵在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王兵发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告王兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月15日，被告王兵尚欠上述信用卡透支本金78513.56元、利息7811.81元、滞纳金3112.96元、违约金2029.27元及费用（分期手续费）8479.45元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王兵与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王兵发放了信用卡，被告王兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王兵应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王兵偿还截至2017年5月15日的信用卡透支本金78513.56元、利息7811.81元、滞纳金3112.96元及费用（分期手续费）8479.45元,并支付自2017年5月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金78513.56元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2029.27元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年5月15日的信用卡透支本金78513.56元、利息7811.81元、滞纳金3112.96元及费用（分期手续费）8479.45元；并支付自2017年5月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78513.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告王兵承担（限被告王兵于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1182号之三申请执行人姚卫东被执行人李牧原申请执行人姚卫东与被执行人李牧原借款合同纠纷一案，（2016）黑0603民初758号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李牧原没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李牧原名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月七日书记员  宋美超
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初660号之一原告：广东粤壮设有限公司，住所：广东省广州市海珠区会展南五路****，统一社会信用代码：9115740C。法定代表人：吴少娟，总经理。委托诉讼代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。被告：珠海蓝湾建有限公司，住所，住所：珠海市横琴新区横琴大道天湖景区办公室**社会信用代码：91440409712C。法定代表人：林国强，董事长。委托诉讼代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽君，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告广东粤壮园限公司与被告珠海蓝湾建设限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东粤壮园林建设有限公司撤诉。本案受理费减半收取为34648元，由原告广东粤壮园林建设有限公司负担。审 判 长  聂斌华人民陪审员  伍科中人民陪审员  欧玉玲二〇二〇年八月十二日书 记 员  吴天成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2400号原告：佛山市金顺恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区，统一社会信用代码：914********5231555。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：陈锦荣，系该公司员工。被告：叶永清，男，1975年9月30日出生，汉族，住广东省仁化县**********，其他联系地址：广东省佛山市南海区************************，公民身份号码：440************475。被告：叶育芳，女，1974年3月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码：440************244。原告佛山市金顺恒物业管理有限公司与被告叶永清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，根据原告申请依法追加叶育芳为本案被告参加诉讼，并适用普通程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈锦荣到庭参加了诉讼，被告叶永清、叶育芳经本院公告传唤未到庭。诉讼期间原告申请庭外协商和解，但未达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.叶永清、叶育芳向原告支付管理费3094.53元,滞纳金2730.57元；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中原告明确主张两被告的责任范围：叶永清、叶育芳共同支付管理费1560.40元，滞纳金2047.67元；叶育芳单独支付管理费1534.13元，滞纳金682.90元（详见原告提交的《xx座xxx房叶永清、叶育芳物业管理费核算表》）；并明确滞纳金按上述固定金额请求。事实和理由：2013年9月16日原告与佛山市南海区金叶阳光新城第一届业主委员会签订了《金叶阳光新城物业服务合同》，合同约定：原告为佛山市南海区***********金叶阳光新城住宅小区提供物业服务,合同期限从2013年10月1日至2018年9月30日;该小区多层住宅（不带电梯）的业主按其拥有的物业建筑面积0.70元/平方米.月交纳物业服务费，每月10日前交纳当月费用；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之一的标准支付违约金。被告叶永清、叶育芳是该小区****的登记权属人，本案中原告核算该房屋计费面积为77.56平方米。上述合同签订后原告一直依约提供相关物业管理服务，原合同期满后原告对小区继续提供物业服务，一直至2019年9月30日小区成立第二届业委会并另行选聘物业服务企业止。两被告拖欠2015年1月1日起至2019年9月30日期间物业服务费未付，应承担相应违约责任。原告催缴上述费用未果遂起诉至法院。诉讼中原告补充说明，叶永清、叶育芳管理费承担责任范围以涉讼房屋权属变更登记日期为分界。被告叶永清、叶育芳未应诉答辩亦未向本院提供证据材料。两被告经本院合法传唤未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼主张依法提交了物业服务合同、不动产登记信息查询结果、叶永清接收涉讼房屋的收楼书、第二届业委会《撤场通知函》、原告2013年入场公告及2019年退场通告、相关管理告示及催款通知等证据，经审查，原告提供的主要证据均为原件，证据内容与原告陈述能相互印证，本院均予采信；并对原告上述起诉事实予以确认。另查明，涉讼房屋登记建筑面积为79.35平方米，2010年4月30日至2017年5月23日登记权属人为叶育芳、叶永清，2017年5月24日变更权属人为叶育芳。第二届业委会通知原告于2019年9月30日24时撤出金叶阳光新城小区。本院认为：原告与金叶阳光新城第一届业委会签订的物业服务合同合法有效，应受法律保护。该合同期满后原告继续为涉讼小区住户提供物业管理服务至第二届业委会通知撤场止，该期间小区业主应参照原合同约定的收费标准、期限、违约责任条款支付各项费用及承担违约责任。原告主张被告叶永清、叶育芳共同拖欠2015年1月1日起至2017年5月23日期间的物业服务费1560.40元，叶育芳拖欠2017年5月24日至2019年9月30日期间的物业管理费1534.13元，其核算计费面积标准低于合同约定部分是原告自行处分民事权利的行为,本院予以照准;两被告作为涉讼物业业主负有支付义务但未举证证明已清偿,原告诉请两被告支付上述费用,理据充分，本院予以支持。原告还请求两被告支付滞纳金(实为逾期违约金),经核算,原告主张两被告逾期付费的天数(只核算至2019年9月30日)及应支付的滞纳金金额均低于合同约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶育芳、叶永清应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付物业服务费1560.40元、逾期违约金2047.67元予原告佛山市金顺恒物业管理有限公司；二、被告叶育芳应于本判决发生法律效力之日起十日内单独支付物业服务费1534.13元、逾期违约金682.90元予原告佛山市金顺恒物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由两被告负担，被告叶永清、叶育芳负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  黄瑞冰人民陪审员  唐汉冰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  林露珠
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1947号原告：李柱园，男，汉族，1992年1月1日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师，特别授权。被告：杨冬琴，女，汉族，1989年10月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓海，四川汉安律师事务所律师，一般代理。被告：吴明健，男，汉族，1990年11月5日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘杰，重庆市江北区大石坝法律服务所工作者，特别授权。原告李柱园与被告吴明健、杨冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告李柱园及其委托代理人黄小东、杨冬琴及其委托代理人邓海与被告吴明健及其委托代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柱园向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告归还借款60000元；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月26日，被告杨冬琴、吴明健因资金周转向原告借款。当日，二被告向原告出具借条，确认二被告向原告借款6万元，半年内归还。借条出具当日，原告向被告杨冬琴转账54000元，另向被告杨冬琴支付现金6000元。借款到期后，二被告均未能向原告归还借款。2017年4月29日，原告找到被告吴明健要求归还60000元的借款，因其无力归还，便于当日向原告出具承诺书，承诺将重庆市大渡口区金桥路**号的房子出售后归还原告60000元。其后，原告多次催促，但至今二被告仍未归还。原告未维护其合法权益，诉至法院。被告杨冬琴辩称：1.被告杨冬琴实际收到的借款金额为54000元，并非60000元；2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.被告杨冬琴已经实际转账支付19500元。被告吴明健辩称：1.原告与被告吴明健之间不存在借贷关系；2.原告的诉讼请求已经经过诉讼时效。本院经审理查明：2016年7月26日，原告李柱园向被告杨冬琴转款54000元，被告杨冬琴、吴明健向原告出具《借条》一份，载明：“本人杨冬琴、吴明健于2016年7月26日向李柱园借款60000元整，用于资金周转。承诺半年内归还。如到期未还款，逾期后果自负。”并备注：“吴明健房产证作为抵押”。之后，被告吴明健将购房发票交予原告李柱园。2014年4月29日，被告吴明健出具《承诺书》一份，载明：“本人吴明健(5002****4634)于2017年4月29日向李柱园（5001****5710）承诺本人重庆大渡口区金桥路**号的房子卖了以后归还李柱园60000元整。”2017年5月17日，吴明健将重庆大渡口区金桥路**号房屋出卖给袁攀、袁新林、王卫琼，并于2017年5月19日办理了过户登记手续。另查明，2016年10月27日，被告杨冬琴向原告李柱园转款6500元，2016年11月26日转款4000元，2016年11月28日转款2000元，2016年12月26日转款7000元。前述共计19500元。2020年5月20日，原告通过网上立案向本院起诉二被告。上述事实有借条、招商银行户口历史交易明细表、承诺书、房屋买卖合同、不动登记中心登记信息查询结果、当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否已经经过诉讼时效？2.二被告是否应当承担还款责任？根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，二被告向原告出具的借条中确定的借款期限为半年，也即还款最后期限为2017年1月26日。吴明健出具《承诺书》中明确在出卖重庆大渡口区金桥路**号房屋后归还，该房屋于2017年5月19日过户。在原告未能举证证明其在期间曾向二被告主张过权利的情况下，诉讼时效的期间应从2017年5月19日开始计算三年，原告于2020年5月12日通过易诉平台向本院提交书面起诉材料，此时并未超过三年的诉讼时效期间。参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，原告对于被告杨冬琴的诉讼时效期间亦发生中断的效力。关于二被告是否应当承担还款责任的问题。本院认为，二被告共同向原告出具借条，二被告系共同借款人，应当对借款承担共同还款责任。即使之后的承诺书杨冬琴并未签字，但该承诺书并无任何放弃对杨冬琴的权利的意思表示，故并不能由此免除杨冬的还款责任。另外，关于借款金额，原告主张出借金额系60000元，被告称只收到54000元。对此，本院认为，借条和承诺书中载明的借款金额均系60000元，即使确如被告所称的实际借款金额系54000元，那么剩余6000元应为双方约定的利息，根据原告出借的时间及欠款情况，该利息金额并未超出国家对民间借贷利息的最高限制，该约定应为有效。被告应当归还原告60000元，现被告仅归还了原告19500元，还应支付原告40500元。故本院对原告要求二被告被告归还借款的诉讼请求在40500元范围内予以支持，超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨冬琴、吴明健于本判决生效后三日内归还原告李柱园借款40500元；二、驳回原告李柱园的其他诉讼请求。本案案件受理费1300元，减半收取650元，原告已经预交，由原告李柱园承担211元，被告杨冬琴、吴明健承担439元。被告负担部分由被告与上述款项一同直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  包园园二〇二〇年八月二十一日书记员  穆 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：张闯，男，1982年9月12日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张闯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告张闯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张闯偿还原告贷款本金55212.8元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年6月25日，尚欠贷款本金55212.8元、逾期利息9986.29元、罚息（含复利）1513.62元,总计66712.71元(自2019年6月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利,按合同约定计算),判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年8月21日,原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张闯签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告贷款人民币100000元(壹拾万元整),年利率7.395%,贷款用途为“其他”,约定合同贷款期限为1年,自2016年8月21日起至2017年8月21日止,还款方式为“分期付息,到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年8月21日向被告发放了全额贷款,但被告张闯在合同到期后未按合同约定偿还贷款,经我行多次催收未果。截至2019年6月25日，尚欠贷款本金55212.8元、逾期利息9986.29元、罚息（含复利）1513.62元,总计66712.71元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定,被告张闯不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告张闯未作答辩。经审理查明，被告张闯通过网络在线方式，向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请个人消费贷款，并作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为人民币100000元，贷款用途为其他，贷款期限为1年，自2016年8月21日起至2017年8月21日止，贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月21日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同还约定被告同意的送达地址为辽宁省辽中县满都户镇满西居民委1组26号，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年6月25日止，被告尚欠原告贷款本金55212.8元、逾期利息9986.29元、罚息（含复利）1513.62元。为要求被告还款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、个人“点即贷”借款合同、交易流水、代回单、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告提出的要求被告偿还贷款、支付利息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费问题。原告提供的证据不足以证明已为本案实际支出律师费，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张闯于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金55212.8元；二、被告张闯于本判决发生法律效力后15日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息9986.29元、罚息（含复利）1513.62元（截至2019年6月25日止，自2019年6月26日起至本判决确定的实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，公告费800元，由被告张闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  李宝石人民陪审员  吴玉丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19063号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：刘全明，男，1990年2月24日出生，汉族，住，住所地江西省芦溪县/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘全明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初23086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19063号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘立全
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1492号原告：孙龙，男，汉族，1986年4月7日生，初中文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：刘明，男，汉族，1969年10月15日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。原告孙龙与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙、被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘明支付原告货款7508.5元，并按年利率6%支付自2009年10月1日起至货款付清之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告经营歌厅，多次向原告购买啤酒，至2009年10月，被告共欠原告货款7508.5元，原告一直催要，被告一直拖着不肯支付，且一直躲着原告。2020年5月15日，双方经西平派出所调解，被告认可欠款的事实，但仍然不肯支付，请求判决支持原告诉请。被告刘明辩称，原告在10年内没有打过电话给自己，10年后突然来要。原告每次都是用小笔记本记账，具体欠款金额要原告拿出笔记本核对，最多欠原告三四千元。另外，自己不应承担利息。原告为支持自己的主张向本院提举了调拨单26张，以证实被告欠原告货款的事实。经质证，被告认为自己付过钱，但是没有撕单子，在原告的小笔记本上签过字。本院认为，原告出示的证据具备证据的三性特征，予以采信。根据当事人的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2009年期间，原告向多次被告经营的歌厅供啤酒，被告共欠原告货款7290.50元，至今没有支付。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告购买货物，应当按照约定金额支付货款，双方转让货物形成的债权债务关系未违反法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请被告支付货款的理由成立，依法不予支持。但原告要求被告按年利率6%的支付资金占用利息的请求因双方未约定付款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告刘明于判决生效后十日内支付原告孙龙货款7290.5元。案件受理费25元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  桂俊赛二〇二〇年八月七日书记员  腾月红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20920号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：吴乐海，男，1993年6月2日出生，汉族，住广州市白云区。 本院作出的（2019）粤0105民初8903号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月6日移交执行，要求被执行人吴乐海履行义务。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20920号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  谢敏仪
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1439号原告：周健瑜，男，1975年3月11日出生，汉族，住广东省恩平市***********，公民身份号码：440************914。被告：陈健俊，男，1993年10月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区外海平安里10巷**，公民身份号码：440************817。原告周健瑜与被告陈健俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周健瑜到庭参加诉讼，被告陈健俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款7000元给原告；2.判令被告承担本案诉讼费。本院查明事实争议事项1：被告是否需向原告返还货款7000元。原告周健瑜主张：原告支付10000元给被告购买口罩，付款后被告没有供货，仅归还货款3000元。被告陈健俊答辩意见：无。本院认定及理由：原告提交欠条、转账记录足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告支付货款10000元后被告未能供货，出具欠条承诺还款后剩余7000元至今未付，现原告请求被告返还货款7000元，合法合理，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告应向原告返还货款7000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈健俊于本判决发生法律效力之日起七日内返还货款7000元给原告周健瑜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈健俊负担。原告周健瑜已预交的诉讼费用本院予以退回25元，被告陈健俊应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳25元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇二〇年八月五日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2642号原告：黄某1，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄某2（是原告黄某1的父亲），住广东省江门市新会区。被告：谭某，住广东省江门市新会区。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司古镇营销服务部，住所地：广东省中山市。负责人：李健如。委托诉讼代理人：余某某，男，是该公司员工。委托诉讼代理人：孔某某，女，是该公司员工。被告：谭某某，住广东省江门市新会区。原告黄某1诉被告谭某、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司古镇营销服务部（以下简称“都邦保险公司”）、谭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人黄某2、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人余某某到庭参加诉讼，被告谭某、谭某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1.医疗费原告主张：1539.40元。2.修车费原告主张：900元。3.交通费原告主张：60元。对原告的上述主张，被告都邦保险公司无异议，被告谭某、谭某某无提交答辩意见。以上各项合计2499.40元，本院予以确认。4.裤子破损补偿费原告主张：300元。5.营养费原告主张：1000元。6.误工费原告主张：2800元。7.电话费原告主张：50元。8.精神损害抚慰金原告主张：2800元。对原告的上述主张，被告谭某、谭某某无提交答辩意见。被告都邦保险公司同意支付原告因本次事故造成裤子损失50元；不同意支付营养费、误工费、电话费、精神损害抚慰金。本院认为，原告对其主张裤子损失的请求，未提交购买发票等相应证据予以证实，因被告都邦保险公司同意支付该项损失50元，本院予以认可。原告对其营养费、误工费、电话费的主张未提交相关医嘱、误工证明、电话费清单等证据予以证实，本院不予支持。原告未作伤残鉴定，本次事故未给其造成严重精神损害，对其提出精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。损失总额原告主张：9449.40元。本院认定：原告因本次事故的损失合共为2549.40元（医疗费1539.40元+修车费900元+裤子破损补偿费50元+交通费60元）。购买保险及理赔情况被告谭某驾驶的粤J*****号摩托车的所有人为被告谭某某，该车在被告都邦保险公司购买交强险。垫付情况三被告均没有向原告垫付费用。交通事故形成原因及当事人责任认定2020年4月1日，被告谭某驾驶粤J**号摩托车车辆自江门市新会区*****向创新方向行驶至中心南环岛时，因措施不当与由黄某1自中心南往下沉方向驾驶的粤J***号摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和黄某1受伤的交通事故。经交警部门认定，谭某承担本次事故的全部责任，黄某1不承担本次事故的责任。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第44***78号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谭某承担此事故的全部责任，黄某1不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿。……”的规定，因原告的各项损失均未超出交强险各项的赔偿限额，故被告都邦保险公司应在交强险限额内向原告合共赔付2549.40元（医疗费1539.40元+修车费900元+裤子破损补偿费50元+交通费60元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于挂怒要适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事承担不利的后果”的规定，原告应对其举证不能承担不利的法律后果。因原告的损失应由被告都邦保险公司赔付，被告谭某、谭某某不再承担对原告的赔偿责任。被告谭某、谭某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司古镇营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某12549.40元；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取25元（已由原告黄某1预交），由原告黄某1负担1元，由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司古镇营销服务部负担24元。原告黄某1多预交的案件受理费24元，由法院予以退回；被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司古镇营销服务部应向本院补缴一审案件受理费24元。本判决为终审判决。审 判 员 王潇凝二〇二〇年八月十三日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执514号之一被执行人：罗勇，男，1981年5月15日出生，土家族，湖北省恩施市人。本院在执行罗勇罚金一案中，经查：被执行人罗勇名下有房产一处，位于恩施市舞阳街道办事处黄泥坝社区A15幢1单元2***房（不动产登记证明号：20****4）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人罗勇名下位于恩施市舞阳街道办事处黄泥坝社区A**幢**单元***房（不动产登记证明号：20***4）房产一套，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年八月四日书记员  胡俊辉
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执267号 申请执行人：赵银山，男，1986年4月1日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：张建文，男，汉族，1984年4月10日出生，住甘肃省敦煌市。 被执行人：李晨，女，汉族，1989年3月20日出生，住甘肃省敦煌市。 被执行人：吴小龙，男，汉族，1985年5月29日出生，住甘肃省敦煌市。 本院在执行申请执行人赵银山与被执行人李晨、吴小龙、张建文借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1586号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，执行标的74275.60元。本院以（2020）甘0982执267号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证券、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1586号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年八月十日 书记员  王有琛
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审141号申请执行人：茂名市电白区自然资源局。法定代表人：李勇，局长。委托代理人：杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人：李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人：刘梅兰，女，黎族，1976年10月7日出生住址：广东省茂名市电白区**************，身份证号：460************343。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月3日向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的电自然资行决字[2019]第652号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人刘梅兰在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第652号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第652号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人刘梅兰的处罚第1项：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的163平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人同时提供了被执行人刘梅兰的身份证信息、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第652号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第652号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年11月5日作出的电自然资行决字[2019]第652号《行政处罚决定书》第1项,其中本案所涉的没收违法建筑物由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。(本页无正文)审判长邵伟星审 判 员 陈**宽审 判 员 李祥英二〇二〇年八月一日法官助理 麦丽霞书 记 员 严丽华附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执737号申请执行人张瑞仙，女，回族，1976年5月2日生，住宁夏青铜峡市紫薇小区**楼。委托代理人张雅，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人谢玲玲，陕西泽诚律师事务所律师。被执行人王康，男，汉族，1990年11月3日生，，住富平县曹村镇招贤村**申请执行人张瑞仙与被执行人王康买卖合同纠纷一案，富平县人民法院作出的（2020）陕0528民初1349号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张瑞仙于2020年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为43150元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人王康名下有车牌号为陕AE01**号传祺牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王康名下陕AE01**号传祺牌车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长  牛文良审判员  党应麟审判员  孙宏泉二〇二〇年八月二十一日书记员  豆海刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初9198号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人：钱明泉，董事长。 被告：秦立海,男,1981年2月5日出生,汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称双锦物业公司）诉被告秦立海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉、被告秦立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令秦立海向双锦物业公司支付拖欠安粮双景佳苑XX室房屋物业费13357元，已产生的违约金2413元，计15770元；2、本案诉讼费由秦立海承担。 事实和理由：2012年5月31日，深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后，建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与秦立海签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》（下称《合同》），秦立海所在的安粮双景佳苑XX室接受了原告提供的物业管理服务按照《合同》第20条、45条之约定，安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡.月，合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了双锦物业公司对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/㎡.月；同时，《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。2019年11月6日，新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》，该告知书载明了双锦物业公司于2019年11月30日正式离场，未交物业费的业主，请积极缴纳各项费用。 双锦物业公司按约提供了物业管理服务，但秦立海拖欠双锦物业公司2012年6月1日至2019年11月30日安粮双景佳苑XX室房屋物业费13357元；暂计算到2020年6月1日，已产生违约金2413元。 上述费用合计15770元，经双锦物业公司多次催要，秦立海答应来交费却未交纳。为维护合法权益，彰显公正公义，现依法诉讼，望判若诉请！ 被告秦立海答辩称：1、我与双锦物业公司不认识，没有签订过物业合同，主张物业费没有依据没有合法性。我与长城物业有合同。原告催费没有依据。2、消防堵塞，所有绿化都被铲除做停车位。没有征求小区业主意见。3、我所在单元1楼是棋牌室，夜里吵闹，车辆停放占楼道。4、我的车辆在2015年5月7日22：56经过小区窨井时被没有盖的窨井盖损坏。找物业要说法但一直没有回应。物业费不知道交给谁。我去找的物业也不知道是原告还是长城物业，他们的交接我也不知道。 本院认为：《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定:因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效，秦立海作为该小区业主，应受该合同约束。双锦物业公司已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，秦立海对欠付物业费的事实未提出异议，故本院对双锦物业公司主张秦立海欠物业服务费13357元予以确认，结合双锦物业公司陈述及秦立海所举相关证据反映，双锦物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对双锦物业公司主张的物业费本院支持90%，为12021.3元（12021.3元*90%）。对双锦物业公司主张的违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、秦立海于本判决生效后十日内支付安徽双锦物业管理有限公司2012年6月1日至2019年11月30日期间物业费12021.3元； 二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取97元，由秦立海负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨源 二〇二〇年八月三十一日 法官助理胡进 书记员席俊婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18874号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。 负责人：赵广文，职务行长。 被执行人：王小君，女，1978年10月25日出生，住，住所地浙江省天台县/div> 原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告王小君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27929号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款等款项。本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人王小君名下有位于广州市花都区产权登记记录，本案诉讼保全阶段已轮候查封上述房屋产权的五分之一产权份额。上述房屋产权首封法院为广州市中级人民法院，本院已发出参与分配函，暂未收到回复。被执行人王小君名下有粤Ａ×××××车辆登记记录，因车辆去向不明，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，认可法院的执行措施，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18874号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢敏仪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20414号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：刘德财，男，1992年5月13日出生，汉族，住广东省五华县。 被申请人：张裕华，女，1995年12月16日出生，汉族，住广东省五华县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘德财、张裕华金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张裕华名下价值相当于78938.68元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张裕华名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0xxxx99号]价值相当于78938.68元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人张裕华保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  伍浩慈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17941号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：卢昔洪，男，1983年10月4日出生，汉族，住所地，住所地广州市从化区iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢昔洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27665号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月6日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金11558.5元、利息1078.65元、手续费159.72元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费130.25元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已依法查封，因该车辆下落不明，故暂无法处理；发现被执行人在光大银行广州越秀支行77×××36帐号中有银行存款3802.28元、在财付通支付科技有限公司085e9858ee8f6afbc5ce0b3ff@wx.tenpay.com帐号中有存款940.84元，上述帐号本院均已冻结并划拨（冻结期限均从2020年8月7日起至2021年8月7日止）；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17941号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执复30号 复议申请人（申请执行人）：严峰，男，汉族，生于1988年6月5日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：贾俊生，男，汉族，生于1988年6月5日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：贾正义，男，汉族，生于1963年11月12日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 复议申请人严峰不服玉门市人民法院（2020）甘0981执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 玉门市人民法院查明，严峰与贾俊生、贾正义、郭丰辉、郭婷机动车交通事故责任纠纷一案，经玉门市人民法院审理，于2009年2月17日作出（2008）玉民初字第931号民事调解书，载明:“贾俊生赔偿因交通事故造成严峰产生的医药费160000元，于2009年3月30日前给付60000元，于2009年8月30日前给付20000元，于2010年3月30日前给付40000元，于2010年10月30日前给付40000元（如未按以上期限履行给付义务，则继续承担原告放弃的护理费及伤残赔偿金等费用160000元），以上款项由贾正义与贾俊生共同赔偿。贾俊生负担诉讼费2000元。”民事调解书生效后，贾俊生、贾正义未按期履行付款义务，严峰于2009年4月16日向玉门市人民法院申请强制执行调解书约定的贾俊生、贾正义应于2009年3月30日前给付的60000元案件款及2000元诉讼费，合计62000元。在执行过程中，贾正义于2009年4月27日履行10000元案件款后，外出打工下落不明，玉门市人民法院2009年8月16日作出（2009）玉法执字第185号执行裁定书，裁定:“终结本次执行程序，有执行条件法院立即恢复执行。”2009年8月24日，经玉门市人民法院主持，双方当事人自愿达成和解协议:“被执行人贾正义于2009年12月30日前给付15000元，于2010年12月30日前给付23500元，于2011年12月30日前给付23500元。调解书确定的后三笔款，仍按协议履行。”后经多次执行，贾正义自2010年1月至2014年1月陆续履行案件款90000元。在此期间，严峰于2012年5月申请司法救助，经玉门市人民法院申报，省高院于2014年6月18日一次性给予司法救助60000元。至此，严峰已领取了调解书确定的分期给付案件款160000元，其中贾正义给付100000元，司法救助60000元，该案已执行完毕。2020年1月10日，严峰以贾俊生、贾正义未按（2008）玉民初字第931号民事调解书确定的期限履行给付义务为由，向玉门市人民法院申请执行（2008）玉民初字第931号民事调解书载明的“如未按以上期限履行给付义务，则继续承担原告放弃的护理费及伤残赔偿金等费用160000元”。玉门市人民法院于2020年1月10日立案执行，2020年4月27日向被执行人贾俊生、贾正义送达执行通知书，被执行人贾俊生、贾正义于2020年5月11日提交执行异议申请。 玉门市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，（2008）玉民初字第931号民事调解书载明的“如未按以上期限履行给付义务，则继续承担原告放弃的护理费及伤残赔偿金等费用160000元”，属于特别约定，是一种附生效条件的条款，即贾俊生、贾正义按期履行了赔偿义务，该条款不生效；贾俊生、贾正义不能按期履行赔偿义务，该条款生效，严峰可就该条款载明的160000元申请强制执行。根据法律规定，严峰申请执行的期限应为调解书确定的最后一期给付时间起二年内，即2010年10月30日至2012年10月30日。现严峰的执行申请已超过法定期限二年，且严峰也未能提供申请执行时效中止、中断的相关证据，故异议人贾俊生、贾正义的异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二项规定，裁定：对严峰的执行申请不予执行。 复议申请人严峰向本院复议称，（2008）玉民初字第931号民事调解书载明:“贾俊生赔偿因交通事故造成严峰产生的医药费160000元，于2009年3月30日前给付60000元，于2009年8月30日前给付20000元，于2010年3月30日前给付40000元，于2010年10月30日前给付40000元（如未按以上期限履行给付义务，则继续承担原告放弃的护理费及伤残赔偿金等费用160000元），以上款项由贾正义与贾俊生共同赔偿。”申请人认为上述调解书约定明确（如不能按期给付案件款，贾俊生、贾正义继续承担严峰放弃的护理费、伤残赔偿金案件款160000元）。上述调解书对未按期限履行的160000元给付方式，未做明确表述，也就是说该160000元不在本次案件款执行当中，本裁定应当明确该160000元让申请人另案主张权利，来化解社会矛盾。在案件执行过程中玉门市人民法院于2009年8月16日做出（2009）玉法执字第185号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序，有执行条件法院立即恢复执行。”但至今该院未向申请人签发恢复执行的裁定书，申请人认为案件一直在终止执行，并未恢复执行程序，况且60000元的司法救助金是由申请人申请救助，并不是两被申请人申请的司法救助，不能抵消被执行人的案件执行款，在本次裁定中未表述两被申请人申请过司法救助的事实。本案至今未执行完毕，该院说款项己执行完毕，2016年申请人到法院查询此案显示执行结果为部分执行即本案未执行完毕。请求依法撤销甘肃省玉门市人民法院执行裁定书（2020）甘0981执异8号裁定书。 本院经审查后认为,玉门市人民法院（2020）甘0981执异8号执行裁定异议裁定认定的基本事实不清,证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销玉门市人民法院（2020）甘0981执异8号执行裁定； 二、发回玉门市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年八月十日 书记员 焦婧婧
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1498号 申请执行人崔忠明 被执行人徐和金 申请执行人崔忠明与被执行人徐和金为买卖合同纠纷一案，申请执行人崔忠明因被执行人徐和金未履行（2020）浙1024民初716号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年07月20日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民初716号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十七日 联系人：李翔联系电话：8932××××
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2427号原告四川汇鹏碳素制品有限公司，统一社会信用代码91510112660495977F，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处青年路**。法定代表人李勇强。委托诉讼代理人沈辉，兴化市边城法律服务所法律工作者。被告兴化市旭刚金属科技有限公司，统一社会信用代码91321281MA1WAMW49N，住所地兴化市戴南镇戴南大道史堡段。法定代表人朱桂余。原告四川汇鹏碳素制品有限公司（以下简称汇鹏公司）与被告兴化市旭刚金属科技有限公司（以下简称旭刚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇鹏公司的委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼。被告旭刚公司经本院传票传唤未到庭应诉。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被申请人旭刚公司银行存款251336元或查封、扣押相应价值的其他财产，并予以执行。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月15日，原、被告双方经协商一致签订合同编号为SCHP190415《工矿产品购销合同》，由原告向被告提供直径350的电墨石极，数量6吨，单价24000元/吨，总价款144000元。2019年6月10日，双方又签订合同编号为SCHP190610《工矿产品购销合同》，由原告向被告提供直径350的电墨石极，数量10吨，单价22000元/吨，总价款220000元。上述两份合同签订后，原告按合同中所约定的各项条款予以履行终结，分别于2019年4月24日开具增值税发票两份，金额分别为72000元和64176元，2019年6月26日开具增值税发票两份，金额均为108108元。四张增值税发票总金额352392元。被告于2019年6月18日交付原告票面金额为100000元的电子承兑汇票一张，扣除发货磅差款1056元，被告，被告尚欠货款251336元。时至今日原告多次催要、发函，被告对所欠货款始终未付。原告为切实维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、立即给付原告货款251336元及逾期利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至履行之日止），2、承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2019年4月15日、6月10日签订《工矿产品购销合同》各一份，约定由原告向被告提供直径350的电墨石极及供货的数量、单价，并约定被告在原告发货前支付全部货款。上述两份合同签订后，原告按约履行供货义务，并开具增值税发票四张，合计金额352392元。被告于2019年6月18日交付票面金额为100000元电子承兑汇票一张。经2019年12月15日对账，被告尚欠原告货款251336元。上述欠款，被告至今分文未付。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的《工矿产品购销合同》复印件两份、增值税发票复印件4张、对账单原件一份在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款251336元的事实清楚，证据充分。双方约定被告在原告发货前支付全部货款，原告有权要求被告支付所欠货款，并可以自起诉之日起依法主张逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兴化市旭刚金属科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告四川汇鹏碳素制品有限公司货款251336元及利息（自2020年5月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2535元，财产保全费1777元，合计4312元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5070元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 张 艳二〇二〇年八月五日书记员 刘丛洋
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执825号申请人曹军刚，男，汉族，1972年04月02出生，住平桥区。被执行人林开成，男，汉族，1961年11月24出生，住浉河区。本院在执行曹军刚与林开成租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初4881号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人借款本金25.25万元及利息。因被执行人林开成未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月22日向被执行人林开成发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，被执行人名下没有可供执行财产，2020年7月14日再次查询仍无可供执行财产。三、2020年5月26日向信阳市不动产登记中心查询被执行人林开成名下房产登记信息，被执行人名下没有房产此外查无住房公积金开设账户信息。四、2020年7月23日向被执行人林开成发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人曹军刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林开成负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年八月三日书记员  刘 波
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3807号之一 赵坤： 肖文宝与赵坤车辆租赁合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3807号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                           2020-08-12