山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初783号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。法定代表人：李晓梅，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：史磊，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：张伟。被告：丁津。被告：韩传军。被告：于秀花。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称原告）与被告张伟、被告丁津、被告韩传军、被告于秀花追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史磊到庭参加诉讼，被告张伟、被告丁津、被告韩传军、被告于秀花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟、丁津偿还原告向包商银行股份有限公司代偿的款项170325.99元及代偿服务费用（以代偿款170325.99元为基数，自2018年4月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）;2、判令被告韩传军、于秀花对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告张伟与原告签订《小额融资服务合同》，由原告向其提供融资顾问服务。同日，经原告推荐并提供保证担保，被告张伟与包商银行签订《个人借款合同》，从包商银行贷款300000元，被告丁津承诺共同还款，被告韩传军向原告提供保证反担保，被告于秀花承诺共担反担保责任。后包商银行依约放款，但被告张伟未按期还款，原告应包商银行的要求履行了保证责任。而后，原告依约追偿，被告仅偿还部分款项，现诉至法院，请求判如所请。被告张伟、丁津、韩传军、于秀花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小额融资服务合同》、《借款客户授权及承诺》、《个人借款合同》、《数字签名验证报告》、《承诺书》、《保证函》、《保证反担保函》、《承诺书》、放款凭证、还款凭证及代偿凭证等证据，被告张伟、丁津、韩传军、于秀花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告（甲方）和被告张伟（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定:甲方根据乙方申请，为乙方提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理、保证担保等服务。乙方具有小额融资需求，向甲方申请推荐乙方给包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）经营管理的有氧金融数字银行（以下简称“有氧金融”）并最终签署合同编号为20xxxx08的《个人借款合同》。借款人应于还款日前将当期应偿还借款本息足额存入约定的还款账户，便于贷款人划收贷款本息。该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在包商银行开立的任何账户中划收。当乙方出现逾期支付任何一期还款的，甲方当日可以宣布借款提前到期并以自己的名义代理包商银行对乙方进行催收。乙方就《个人借款合同》项下其所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供担保，并向贷款人出具保证函或与贷款人签订《保证合同》，担保期间为自《个人借款合同》项下债权债务关系实际形成之日起至乙方债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、逾期利息和违约金、实现债权的全部费用（包括公证费、律师费、执行费用、因执行产生的费用等）。在甲方向贷款人完全履行连带保证责任后，即取得债权人地位，有权要求乙方就甲方承担保证责任范围内的资金及甲方支出的额外费用（包括但不限于通知、催告、聘请律师、提起诉讼的费用等）一次性完全清偿。甲方为乙方承担保证责任向贷款人代偿的，乙方应当向甲方支付代偿费用：代偿费用=代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方向贷款人代偿之日至乙方向甲方偿还完毕甲方代偿部分款项之日之间的天数。乙方寻找第三人作为反担保人，为甲方履行连带保证责任后对乙方享有的债权提供反担保（连带责任保证），具体约定详见甲方与反担保人另行签订的《保证反担保合同》（合同编号为：20xxxx08）。同日，被告张伟（借款人）和包商银行股份有限公司（贷款人）签订编号为20xxxx08《个人借款合同》，约定：借款本金金额为300000元，贷款期限为12个月，以本合同借款人收到的贷款人系统生成的《还款计划表》为准，合同项下贷款年利率为7%，合同期内贷款利率不变，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；借款人偿还贷款本息采取按月等额本息还款方式。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告丁津出具《承诺书》，声明本人与借款申请人张伟系夫妻关系，现借款人向贵行提出300000元借款申请，借款申请人已向本人告知了上述借款事宜。本人也已了解和知晓借款人通过北京小马金融信息服务有限公司向包商银行申请借款的事实。本人作为申请人的财产共有人作出承诺：本人完全同意申请人上述向包商银行的借款行为；本人承诺与申请人共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任；本人与申请人关系的解除、终止或者财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务。同日，被告韩传军出具合同编号为20xxxx08号的《保证反担保函》，称，原告就债务人张伟与包商银行签署的《个人借款合同》向债权人提供连带责任保证担保，并签署《保证函》，为此，保证人韩传军承诺：就担保合同下原告在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，反担保人韩传军自愿向原告提供连带责任保证担保；保证范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等全部款项；保证期限为追偿债权发生后的两年；就借款人张伟在《保证函》项下发生的债务，原告有权直接向反担保人韩传军索偿。同日，被告于秀花出具《承诺书》，声明：完全同意反担保人韩传军就《保证函》项下原告在履行担保责任后产生的对借款人张伟的追偿债权向原告提供担保的行为，同意反担保人韩传军签署的担保法律文书的全部条款并受该等条款的约束，并将与反担保人韩传军共同向原告承担上述追偿债权的连带责任保证清偿责任，其与韩传军关系的解除、终止或财产的分割不免除其对上述追偿债权的担保义务。2017年4月11日，包商银行向被告张伟账户打入300000元。自2017年10月起，借款出现逾期，张伟不再还款，由原告代为偿还，原告分别于2017年10月11日代偿25958.02元、于2017年11月11日代偿25958.02元、2017年12月11日代偿25958.02元、2018年1月11日代偿25958.02元、2018年2月11日代偿25958.02元、2018年3月11日代偿25958.02元、2018年4月11日代偿26153.02元、合计代偿181901.14元。后被告向原告支付代偿款11575.15元，代偿款尚欠数额变更为170325.99元。本院认为，被告张伟与包商银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、原告和被告张伟签订的《小额融资服务合同》、原告与被告韩传军签订的《保证反担保函》、被告丁津、于秀花出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张伟未按时偿还贷款本息，原告按照合同约定向包商银行代偿了借款本息，依法取得了对债务人的代位追偿权。原告要求被告张伟偿还代偿款170325.99元的主张，合法有据，本院予以支持。原告根据《小额融资服务合同》约定要求被告张伟按年利率24%的标准支付代偿费用，因双方合同约定按日1‰标准支付代偿费用，该标准超出法律规定，原告现要求按照年利率24%的标准计算支付自最后代偿之次日即2018年4月12日起至实际清偿之日止的代偿费用合法，本院予以支持。关于被告丁津的还款责任，丁津在出具的《承诺书》中承诺与张伟共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任，故原告要求被告丁津承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告韩传军、于秀花承担连带还款责任，符合双方合同约定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张伟、被告丁津、被告韩传军、被告于秀花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张伟、丁津于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款170325.99元；二、被告张伟、丁津于本判决生效之日起十日内支付原告北京小马金融信息服务有限公司代偿费用（自2018年4月12日起至实际清偿之日止，以代偿款170325.99元为基数，按照年利率24%计算；三、被告韩传军、于秀花对上述第一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3707元，由被告张伟、丁津、韩传军、于秀花负担，原告北京小马金融信息服务有限公司已预交，被告张伟、丁津、韩传军、于秀花于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  翟志华人民陪审员  张 霞二〇二〇年八月五日书 记 员  卢正卯