北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12373号原告：王长林，男，1961年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈廷柱，北京市博涵律师事务所律师。被告：王正起，男，1971年2月13日出生，汉族，住北京市大兴区长子营镇赵县。委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。原告王长林与被告王正起土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长林及委托诉讼代理人陈廷柱，被告王正起的委托诉讼代理人朱红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长林向本院提出诉讼请求：1、判令王正起给付补偿款10万（补偿数额暂定，最终以评估机构评估为准）；2、判令本案诉讼费由被告承担。后庭审中王长林增加一项诉讼请求：判令王正起返还王长林与长子营镇赵县营村经济合作社签订的《土地承包地合同》原件。事实及理由：2009年6月5日，原告与被告签订《土地承包合同转让合同书》，将原告与北京市大兴区长子营镇赵营村签订的《土地承包合同》转让给王正起，又签订《补充协议》。《补充协议》约定，如果国家占地围墙以外的树木和转让方所修的道路、桥梁补偿款归转让方所有。合同到期，转让方所建的围墙、房屋和地下设施仍归转让方所有，补充协议如与以前合同书相抵触，则废除以前签订的合同，以补充协议为准。2019年5月上述承包地被拆迁腾退，被告向拆迁腾退部门提供虚假材料，同时未将原告和被告所签订的转让合同及补充协议交给拆迁腾退部门，致使拆迁腾退部门误将补偿款给付被告，王长林与王正起签订《土地承包合同转让合同书》时，将王长林将自己与赵县营村经济合作社签订的《士地承包合同》原件交付王正起，补充协议约定:“合同期满或拆迁完毕原始合同退还转让方”。目前，因拆迁《土地承包合同转让合同书》已经事实期满或拆迁完毕，被告应将《土地承包合同》原件返还王长林。庭审中，王长林明确其主张涉案用地平面图中的院墙（480米）、办公室和生活用房（15间，其中包含有漏登记8间、共计914平米）、两口井、院墙外的桥及水泥地、11棵树、院内水泥地硬化部分的拆除腾退补偿权益。被告王正起辩称：2009年6月5日原告与被告答订《土地承包合同转让合同书》及《补充协议》，原告向被告交付了地，被告向原告文付了转让费，双方一直没有争议。合同行至2019年5月份遇到国家拆除腾退，合同无法继续履行。依照国家政策，腾退部门与被告订的一系列协议，所有的相关协议和手续都还没有通过终审，都存放在腾退部门，包括应当补偿款的评估手续。被告认可双方答订的合同及补充协议，认可补充协议约定的“如果国家占地，围墙以外的树木和转让方所修的道路、桥梁补偿费归转让方所有”。虽然原告所说的三项标的物已经拆除腾退应当给予一定的补偿，但具体评估价格和补偿金额原告与被告都不清楚，在这种毫无依据的情况下，原告张口索要十万，被告不能同意原告的诉讼请求。不同意返还原告主张的土地承包合同原件，因为合同原件没有在被告手中。只同意给付院墙外的树木、桥梁、水泥地补偿款，但是具体评估的每项多少钱是不知道的，所以现在给不了，除了上述院墙外的三项之外，原告其他主张的不同意给，理由按照合同约定及补充协议原约定的，其他都已经卖给了被告，被告拥有所有权和拆迁权益。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。另，为查明案件事实，本院向长子营镇拆迁指挥部调取了涉诉房展拆除腾退的调查表、复核单并就调查的情况制作了工作笔录在卷佐证。本院经审理查明：2009年6月5日，王长林（转让方）与王正起（受让方）签署了《土地承包合同转让书》，主要约定如下：一、转让方决定将于2002年11月14日与北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社定的《土地承包合同》中的土地承包经营权转让给受让方，转让的范围包括《土地承包合同》确定的土地承经营权，转让方所建围墙和地上建筑物所有权、附属设施所有权，以及《土地承包合同》范围外转让方所修建的现有道路和桥的通行权等，转让方保证受让方行使上述权利时不受第三方干涉；二、转让期限自本合同签订之日起至《土地承包合同》约定的日期（2033年1月1日止）；三、转让价款包括全部土地承包费，围墙和建筑物，以及附属设施造价款160万元已经由转让方收取；四、转让方保证其转让行为已经经过发包方准许，保证转让的围墙，建筑物附属设施，道路，桥梁在建设过程中己经经过发包方同意，因所有权问题给受让方造成损失时，转让方应当给于赔偿；五、合同期内，如遇国家占地，地上物及地下建筑设施补偿费全部归受让方所有，经营损失补偿费全部归受让方所有；六、转让方保证本合同转让行为已经经过发包方和转让方的一切成年家属同意，因为发包方和转让方家庭成员主张权利给受让方造成损失的由转让方给予赔偿；七、转让方以个人所有和家庭所有的财产担保本合同履行，一旦因为转让方的过错给受让方造成损失时，受让方有权向法院请求保全转让方个人所有和家庭所有的全部财产；八、受让方保证本合同签订后因为生产经营产生的一切债务由受让方个人承担，并保证不牵连转让方，如果因为经营给转让方造成损失时，受让方应当给予赔偿；九、一方违约，应当向另一方承担相应的违约责任；十、本合同一经签署立即生效，合同一式两份，双方各持一份，共同遵照执行。附件：1、转让方身份证复印件，2、原《土地承包合同》编号:1821，3、赵县营村经济合作社开具的同意转让证明。2009年6月5日，王长林与王正起签署了《补充协议》，约定：一、在转让期内，如果遇国家占地，围墙意外的树木和转让方所修的道路、桥梁补偿款归转让方所有，二、合同到期，转让方所建的围墙、房屋和地下设施归转让方所有，以上两条补充协议如与双方所签订的合同书有冲突之处，应废除以前合同，以本补充协议为准。此合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律小，合同期满或拆迁完毕，原始合同退换转让方。庭审中，双方均未出示编号1821的《土地承包合同》以及赵县营村经济合作社开具的同意转让证明。根据本院向长子营拆迁指挥部调取的调查表显示涉诉腾退院落院外有龙爪槐11棵，过路桥9.2乘以5.5米，院外水泥地143平米，同时本院向相关工作人员核实拆除腾退情况如下：涉案地块被腾退受益人为王正起，评估预审过程中，水泥地评估作价750.79元，龙爪槐评估2640元，桥梁评估15180元，腾退补偿款的总金额为2000万元左右，但由于评估作价尚未经过最终审核，腾退补偿协议尚未签署，上述金额不能作为确切依据。截止目前向王正起发放预付款两次，第一次425.4811万元，第二次638.2216万元。上述事实，有双方当事人提交的证据、本院调取的证据、工作笔录及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：王长林与王正起签署的《土地承包合同转让合同书》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，转让合同书明确载明了转让标的包括转让方所建围墙和地上建筑物所有权、附属设施所有权，以及《土地承包合同》范围外转让方所修建的现有道路和桥的通行权等，载明转让期限截止日为2033年，后双方签署的《补充协议》约定在转让期内，如果遇国家占地，围墙意外的树木和转让方所修的道路、桥梁补偿款归转让方所有，故王长林依据《补充协议》享有腾退补偿院落围墙以外的树木和其所修的道路、桥梁的补偿款，但根据本院调查，上述三部分的腾退补偿款具体金额尚未经腾退补偿部门最终确认、补偿款总额亦未经确认，故王长林依法应取得的补偿款金额本院无法认定，其现向王正起主张补偿款的诉讼请求因金额无法确认本院无法支持，其可在腾退受益人签署补偿协议后再行主张；就王长林向王正起主张返还《土地承包合同》原件的诉讼请求，双方签署的转让书虽载明了附件2为土地承包合同，但转让书为一式两份，无法认定王长林持有土地承包合同原件，补充协议中载明的原件亦未明确表述为争议《土地承包合同》原件，且《补充协议》中约定的返还条件为拆迁完毕，现拆除腾退工作未最终完成，约定的返还条件亦未成就，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王长林的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由王长林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年八月三十日书记员  李玉洁-2--1-