云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终530号上诉人（原审被告）：沈平，男，1985年11月17日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被上诉人（原审原告）：丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司。统一社会信用代码：9153070209467403XD。住所地：云南省丽江市古城区祥和街道庆云路**祥和顺天南片临街商网**。法定代表人：张金银，公司董事长。原审被告：罗艳梅，女，1984年3月8日生，汉族，住云南，住云南省丽江市永胜县iv>原审被告：永胜县涛源镇源灵采石场。统一社会信用代码：9153072255273052XJ。住;'>住所地：永胜县涛源镇涛源村委会iv>代表人：彭忠。上诉人沈平（以下简称上诉人）因与被上诉人丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司（以下简称被上诉人）、原审被告罗艳梅、永胜县涛源镇源灵采石场（以下简称源灵采石场）借款合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初299号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈平上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原判认定事实不清。本案中的借款60万元是沈平原向被上诉人借款在清偿部分款项后的结余，双方对此另行签订了《借款合同》，而在结算原借款时，被上诉人仅要求上诉人签字即可，未对结算的数据进行准确核对，人民法院在审理本案时，应对原借款的还款情况进行审查，以此确认截止至“2017年9月25日”上诉人是否仍拖欠被上诉人60万元本金，并判断本案《借款合同》中的借款60万元是否真实。二、原审判决上诉人承担律师费用9000元错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，一审法院已支持被上诉人年利率24%，故作为其他费用的律师费已超过年利率24%，不应再得到支持。请求二审依法改判。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告沈平立即向原告偿还借款本金60万元，并支付该款自2018年7月25日起至实际还款之日止的利息（按月利率20‰计算，暂计算至2020年1月1日为206800元）；2.判令被告罗艳梅、永胜县涛源镇源灵采石场对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案案件受理费及律师代理费9000元由三被告承担。一审法院认定的事实：被告沈平于2017年9月24日向原告银鑫小贷申请借款60万元，双方于2017年9月25日签订《借款合同》，约定被告沈平向原告借款60万元，借款期限为6个月，自2017年9月25日至2018年3月24日，月利率为2%，还款方式为一次还本，按约付息。被告罗艳梅出具了《同意借款承诺书》，同时与原告签订了《保证合同》，约定由被告罗艳梅为被告沈平的借款承担连带保证责任，被告源灵采石场与原告签订了《保证合同》，约定其为该笔借款承担连带保证责任（但合同中签字确认的当事人为被告源灵采石场的实际经营者为沈平，并非原经营者彭忠）。合同签订当天，原告按约将借款60万转入被告沈平账户，被告沈平按约支付利息至2018年7月24日后，借款本金60万元及自2017年7月25日后的借款利息至今未付，原告为主张权益，支出律师代理费9000元。另查明，源灵采石场产于2008年进行初始登记，投资人为彭忠，系个人独资企业，该企业于2017年8月23日已一次性转让给被告沈平，双方于2017年8月23日签订转让协议，并由沈平于2017年5月5日出具承诺书，承诺自2017年5月5日后企业一切法律后果与彭忠无关。一审法院认为，本案中，原告银鑫小贷与被告沈平于2017年9月25日签订的《借款合同》及与被告罗艳梅、源灵采石场分别签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已按照合同约定将借款如数发放给被告沈平，履行了合同约定的义务；被告也应当按照合同约定履行按时还本付息的义务，同时，被告罗艳梅、源灵采石场作为担保人，应按约承担连带担保责任，故对原告方提出的第一、二项诉讼请求依法予以支持。关于原告方提出的第三项要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，经审查，原告方庭审中已提供相应的证据证实该笔费用已实际发生，且合同中明确约定该项费用产生由被告承担，故对原告方提出的上述观点依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈平于本判决生效之日起三十日内偿还原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司借款本金600000元及自2018年7月25日起至实际还款之日止的欠款利息（年利率以24%计）；二、被告沈平于本判决生效之日起三十日内偿还原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司律师代理费9000元；三、被告罗艳梅、永胜县涛源镇源灵采石场（实际经营者为沈平）对上述判项承担连带还款责任；四、被告源灵采石场投资人彭忠不承担清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11868元，减半收取5934元，由被告沈平、罗艳梅承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，一审根据各方当事人举证、质证认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：当事人对一审判决罗艳梅及源灵采石场承担连带还款责任均无异议，且罗艳梅与源灵采石场均与被上诉人签订了保证合同，是上诉人向被上诉人借款的保证人，对此，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、60万元借款是否真实有效；二、律师代理费9000元应否得到支持。一、关于本案60万元借款是否真实有效的问题。上诉人于2017年9月25日与被上诉人签订《借款合同》，对借款金额、借款期限、利率计算标准、还款方式及实现债权的费用均予以约定，系双方真实意思表示，不违法国家法律强制规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被上诉人向上诉人转款60万元，履行了借款人的义务。上诉人仅按约定支付利息至2018年7月24日，7月25日后的利息至今未付，也未依约支付被上诉人本金，已违反合同约定。被上诉人提起诉讼要求上诉人按合同约定偿还本金及支付利息，有事实和法律依据，应予以支持。关于上诉人提出本案涉及的60万元借款系其清偿原向被上诉人借款部分款项后的结余，双方对此另行签订《借款合同》，而在结算原借款时，被上诉人仅要求上诉人签字即可，未对结算的数据进行准确核对，审理本案时，应对原借款的还款情况进行审查，以此确认截止至“2017年9月25日”上诉人是否仍拖欠被上诉人60万元本金，并判断本案《借款合同》中的借款60万元是否真实的上诉理由。经查，2017年9月25日，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，当日，被上诉人向上诉人转款60万元，用途为借款，上诉人并向被上诉人出具借款收条，明确收到双方签订的《借款合同》项下借款60万元。上诉人亦未能提交证据证实案涉借款系清偿其原向被上诉人借款部分款项后的结余，故对上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。二、关于本案律师代理费9000元应否得到支持的问题。该案律师费系因上诉人未按期还款，被上诉人为实现债权而单独支付的费用，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”。而且，双方已在《借款合同》中明确约定因上诉人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应承担被上诉人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。并且，被上诉人已提交证据证实律师费9000元已实际发生。故，上诉人应承担被上诉人因此支出的律师费。对上诉人提出一审法院已支持被上诉人年利率24%，故作为其他费用的律师费已超过年利率24%，不应再得到支持的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11868.00元，由上诉人沈平负担。本判决为终审判决。审判长  普丽仙审判员  张培贵审判员  高精红二〇二〇年八月十七日书记员  郭彦岚