广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0703民初1347号 原告：吕浩然，男，汉族，1966年9月15日出生，住江门市蓬江区江**里113号501，公民身份号码440************636。 委托代理人：杨艳菁，系广东东方大卫律师事务所律师。 委托代理人：杨国礼，系广东东方大卫律师事务所实习律师。 被告：甘健壮，男，1971年8月19日出生，汉族，住江门市蓬江区白石柏林里**，公民身份号码440************010。 委托代理人：黄冠广，系国信信扬（江门）律师事务所律师。 委托代理人：梁冬梅，系国信信扬（江门）律师事务所实习律师。 第三人：骆超源，男，1970年11月10日出生，汉族，住江门市蓬江区***********，公民身份号码440************07X。 第三人：林卓松，男，1973年1月10日出生，汉族，住江门市江海区****办事处麻一东山里3路51号，公民身份号码440************312。 原告吕浩然诉被告甘健壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告吕浩然的委托代理人杨艳菁、杨国礼、被告甘健壮的委托代理人黄冠广到庭参加诉讼。后本院依法追加骆超源、林卓松作为第三人参加诉讼，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告吕浩然及其委托代理人杨艳菁、杨国礼、被告甘健壮及其委托代理人黄冠广到庭参加诉讼，第三人骆超源、林卓松经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕浩然向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还其拖欠原告的借款本金170000元；2.被告向原告支付利息（2013年4月12日至2019年10月31日止共197018.36元，2019年11月1日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率四倍计）；3.被告支付违约金（2013年8月1日起至2019年10月31日止共155200元，2019年11月1日起至还清欠款日止按每天100元计）；4.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告申请撤回上述第3项诉讼请求。 事实和理由：2013年4月12日，骆超源和被告签订借款合同，被告向骆超源借款170000元，利息按银行同期贷款利率4倍计，借款期限3个月，每逾期一日加违约金l00元。骆超源依合同支付了款项给被告，但被告无履行还款付息责任。后于2015年9月26日，因骆超源急需资金周转，在敦促被告确认债务的同时，将债权转让给林卓松。但是被告仍一直无履行还款付息义务，2019年11月1日，林卓松因急需资金，将债权转让给原告，原告经催收无果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 原告吕浩然在诉讼期间提交的证据有：1.原告身份证1份；2.被告身份证1份；3.借款合同及收据1份；4.承诺书1份；5.债权转让协议书1份；6.催告函及快递回执各1份；7.债权转让协议1份；8.债权转让告知书邮寄回执和短信通知截图各1份；9.原告催收短信截图1份。 被告甘健壮辩称：一、甘健壮与骆超源之间签订的《借款合同》没有发生真实的借款事实，二人之间属于赌债关系，是非法债务，不受法律保护。甘健壮于2013年4月1日至2日在澳门游玩期间与两个澳门人因赌博而产生赌债170000元，澳门人为收回该赌债而委托骆超源与甘健壮签订的《借款合同》。该《借款合同》并没有发生真实的借款关系。两人之间签订的《借款合同》、《收据》均为虚假事实，骆超源没有向甘健壮支付过任何借款。他们之间的债务属于非法债务，不受法律保护。二、由于骆超源与甘健壮之间的债务是非法债务，不受法律保护，所以骆超源与林卓松之间、林卓松与吕浩然之间的债权转让均无效，不受法律保护。三、吕浩然不是本案的适格原告。1、按照骆超源与林卓松于2015年9月26日签订《债权转让协议书》，债权人骆超源应通知债务人甘健壮债权转让的事实，否则对债务人不发生效力。现未有证据证明骆超源己将债权转让的事实通知甘健壮。因此，对甘健壮来说，骆超源与林卓松之间的转让未发生效力，林卓松不是适格债权人；2、既然骆超源与林卓松之间的转让未发生效力，林卓松不是适格的受让人，那么林卓松与吕浩然之间的债权转让也不发生效力。现在也没有证据证明林卓松就债权转让事实已经通知甘健壮，故林卓松与吕浩然之间的债权转让对甘健壮没有约束力。所以，吕浩然不是本案的适格原告。四、吕浩然诉请的利率和违约金过高，总和远远超出法定标准，请求法院调减到法定标准以下。综上，原始债权属于非法债权，不受法律保护，骆超源、林卓松、吕浩然之间的债权转让无效。恳请法院查明事实，依法驳回吕浩然的诉讼请求。 被告甘健壮在诉讼期间提供的证据有：1.情况说明1份；2.护照复印件1份；3.出入境记录查询结果1份;4.房屋拆迁安置补偿协议书1份；5.电费明细1份；6.户口本复印件1份；7.电费明细1份。 第三人骆超源没有陈述意见和举证。 第三人林卓松陈述意见：一、林卓松对吕浩然的起诉意见没有意见，林卓松确认债权已经转让给吕浩然，本案债权依法由吕浩然享有；二、对甘健壮的书面答辩状回应意见如下：甘健壮的答辩意见是虚假陈述，林卓松在2019年11月3日用手机彩信发债权转让通知书给甘健壮后，甘健壮曾致电给林卓松说协商一下债务的清偿问题，但是林卓松告诉甘健壮债权已经转让给吕浩然，让甘健壮找吕浩然自行协商，甘健壮知道后就挂了电话，甘健壮已经知道本案债权已转让给吕浩然。 第三人林卓松在诉讼期间没有证据提供。 本院查明：2013年4月12日，骆超源作为甲方、出借人与甘健壮作为乙方、借款人签订了《借款合同》，《借款合同》载明“乙方因自身资金周转需要，乙方以名下所有财产及经营权作抵押向甲方借款人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元），借款月利率按银行同期贷款利率四倍计付，借款期限为3个月，由2013年04月12日起至2013年07月30日止（该项借款利息以月为单位计算，不足一个月按一个月计算）。乙方承诺每月11日前付清月利息，乙方保证在借款期限前归还借款及利息，乙方承诺如到2013年07月30日不能按时归还甲方本金及利息，除支付利息外，则按每逾期一天支付一天违约金100元给甲方，且甲方有权终止该合同，并追讨欠款和利息。如乙方不能按期还本付息及支付违约金，甲方有权申请强制执行转卖乙方的名下所有财产，将所有款项优先用于偿还借款、利息、违约金及支付因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费），如转卖的财产所得款项不足偿还借款及利息、违约金等，乙方愿意承担偿还借款及利息、违约金等责任直到全部还清为止。本合同双方签名即生效，如发生纠纷，协商不成，则由甲方所在地蓬江区人民法院管辖诉讼解决。”乙方签名落款处地址为江门市蓬江区白石柏林里5号。同日，甘健壮签订一份《收据》，《收据》载明“甘健壮收到骆超源现金人民币壹拾柒万元整。如发生任何法律纠纷和责任，将由甘健壮本人承担。立字为据！” 2015年9月26日，甘健壮签订一份《承诺书》，《承诺书》载明“截止2015年9月26日止，本人甘健壮确认由2013年4月12日借款至2015年9月26日止，仍共欠骆超源借款本金人民币壹拾柒万元整。本人现承诺将在2015年11月30日前将欠款本金还清，如不能还清欠款，本人愿意将名下财产作价抵偿，直至还清本金及利息为止。特此确认！还款转入指定帐户：中国银行账号：601*************238联系人：林卓松电话：137*****707”。 2018年11月14日，林卓松向甘健壮邮寄一份《催告函》，《催告函》记载了甘健壮与骆超源签订《借款合同》，骆超源将涉案债权转让给林卓松及催促甘健壮还款等内容，该邮寄快递单显示收件人为甘健壮，地址为江门市蓬江区白石柏林里**。 2019年11月8日、9日、10日，甘健壮收到催收短信，短信记载“甘健壮先生，本人已经受让林卓松对于你的债权，本金17万元及相关利息和违约金，希望你尽快清偿，或者主动与本人沟通还款事宜”等内容。 2019年11月25日，吕浩然提起本案诉讼，主张骆超源将涉案债权转让给林卓松，林卓松转让给吕浩然，甘健壮没有还本付息。案经审理，甘健壮确认没有向骆超源、林卓松、吕浩然还本付息，抗辩没有向骆超源借款，涉案债务为非法债务，骆超源、林卓松没有通知债权转让事宜，表示只在2018年11月收到林卓松邮寄的《催告函》和在2019年11月8日、9日、10日收到吕浩然的催收短信。 另查明：吕浩然提供了（1）骆超源作为甲方、转让人，林卓松作为乙方、受让人，落款时间为2015年9月26日的《债权转让协议书》，协议书载明“第一条：甲方将所享有债务人甘健壮借款人民币壹拾柒万元的债权全部转让给乙方，债权转让金额为壹拾柒万元及其利息……附：林卓松身份证号码：440************312联系电话：137*****707中国银行：601*************238”等内容；（2）林卓松作为甲方、债权出让方，吕浩然作为乙方、债权受让方，落款时间为2019年11月1日的《债权转让协议》，协议书载明“甲方愿意将其拥有的对甘健壮的债权转让给乙方：1、债权本金金额壹拾柒万元；2、利息：自2013年4月12日起至还清欠款止按银行同期贷款利率4倍计；3、债权依据：甲方于2015年9月26日与骆超源签订的《债权转让协议书》”等内容；（3）寄件人为林卓松，收件人为甘健壮，收件人地址为江门市蓬江区白石白林里5号，单内件品名为债权转让告知书，单号为1057921825229的邮政快递单，邮件状态为2019年11月7日寄出，次日已签收，他人代收。 又查明：庭审过程中，法院询问“甘健壮是否知道骆超源将债权转让给林卓松”，甘健壮陈述“我向骆超源提出异议为何转账给林卓松，但是骆超源叫我签名就可以了。因此我没有留意”。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。吕浩然主张甘健壮向骆超源借款170000元，有吕浩然举证的《借款合同》、《收据》、《承诺书》等证据证实，上述证据能够构成一条完整的证据链，事实清楚，本院予以认定。甘健壮抗辩没有借款及债务属于非法债务，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。 吕浩然主张骆超源将涉案债权转让给林卓松，林卓松转让给吕浩源，有吕浩然举证的《债权转让协议书》、《债权转让协议》、《债权转让告知书》、《催告函》、邮寄单、催收短信截图等证据证实，上述证据能够构成一条完整的证据链，事实清楚，本院予以认定。吕浩然作为原告提起本案诉讼，主体适格。关于甘健壮抗辩未有证据证明骆超源、林卓松已将债权转让的事实通知甘健壮，故骆超源与林卓松之间以及林卓松与吕浩然之间的债权转让对甘健壮未发生效力。本院认为，一方面，《承诺书》上载有“还款转入指定帐户：中国银行账号：601*************238联系人：林卓松电话：137*****707”，该信息与《债权转让协议书》上的信息一致，甘健壮在庭审中陈述“我向骆超源提出异议为何转账给林卓松，但是骆超源叫我签名就可以”，可见甘健壮在签订《承诺书》时已知晓骆超源要求其将还款支付给林卓松，且甘健壮之后有收到林卓松邮寄的《催告函》，该《催告函》内有提及骆超源将涉案债权转让给林卓松，甘健壮抗辩骆超源没有通知债权转让，理据不足，本院不予采信；另一方面，吕浩然提交的单号为1057921825229的邮政单上显示寄件人为林卓松，收件人为甘健壮，地址为江门市蓬江区白石白林里**，内件品名为债权转让告知书，邮件状态为已签收，该邮寄地址与甘健壮在《借款合同》备注的地址、林卓松于2018年11月14日向甘健壮邮寄《催告函》的地址一致，且甘健壮之后收到吕浩然的催收短信有提及林卓松将涉案债权转让给吕浩然，甘健壮抗辩林卓松没有通知债权转让，理据不足，本院不予采信。 甘健壮未按约定的期限还清借款和支付利息，显属违约，应承担违约责任。吕浩然诉请甘健壮偿还拖欠的借款170000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，吕浩然主张从2013年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息符合合同约定，本院确认甘健壮应以170000元为基数，从2013年4月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（以年利率24%为限），从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息（以年利率24%为限）。 吕浩然自愿撤回甘健壮支付违约金的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以准许。 第三人骆超源、林卓松经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘健壮应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕浩然偿还借款170000元及利息[以170000元为基数，从2013年4月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限），从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（以年利率24%为限）]。 如果被告甘健壮未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9022.18元，由原告吕浩然负担2681.34元，由被告甘健壮负担6340.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨婷焕 人民陪审员  黄钰贞 人民陪审员  谭群友 二〇二〇年八月七日 法官 助理  张景泉 书 记 员  茹晓琳