wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2322民初209号 原告：起益海，男，1938年1月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝(双柏)律师事务所律师。 被告：起翠华，女，1966年12月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被告：矣文选，男，1968年4月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 原告起益海与被告起翠华、矣文选物权确认纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告起益海及其委托诉讼代理人李德权，被告起翠华、矣文选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 起益海向本院提出诉讼请求：1.二被告归还位于双柏县安龙堡乡安龙堡中学下方4.1亩林地的使用权及林地内设施；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父亲与女儿、女婿关系，原告原系永仁县人，五十年代到双柏安龙堡乡任教，并在双柏成家，生育了子女，1992年退休，2004年妻子病逝。妻子病逝后，原告年岁较高，身体又患有多种疾病，生活起居困难，且儿女各自有家庭，是一个原来和原告在一起工作现已退休的女同事对原告关心、照顾和精心护理，原告才能活到今天，2014年，原告与这位同事登记结婚。原告的前妻病逝后，女儿对原告的起居均无过问，原告结婚时，女儿干涉原告的婚姻，导致父女矛盾加深。原告在安龙堡中学任教期间，与安龙堡村委会安龙堡村一组的村民转让了位于安龙堡中学下方的4.1亩山林，并在该林地上建有临时房屋，种植部分经济林果。2014年，双柏县人民政府颁发林权证，原告获得该林地的使用权70年。近年来，该林地一直被二被告占有，原告回去被赶走，有家不能回，现在只能居住在第二次结婚的妻子家中，原告无奈向当地的司法所求助，经安龙堡司法所两次调解未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 起翠华辩称，房子是1995年由答辩人、答辩人的前夫、答辩人的弟弟和答辩人的父母五人一起盖的，山林的使用权是答辩人的弟弟起金良的，不同意原告的诉讼请求。 矣文选辩称，林地的承包经营权人是起金良。答辩人没有使用林地和林地内的设施，二被告于2006年结婚，原告主张的这些与答辩人没有关系，原告年纪大了，都是起金良在管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申请证人施某到庭作证，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：施永祥出具的旁据1份，被告称是假的，本院认为，旁据的内容与本院调查的事实吻合，能综合证明本案的案件事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告起益海多年来一直在双柏县安龙堡中学工作、生活，多年前，其向施永祥户和施绍华户借用位于安龙堡中学下方4.1亩的荒山种植果树，后又在该荒山上建盖了部份房屋。案外人起金良系原告侄子，年幼时由起益海带至安龙堡上学，并同其共同生活。2010年3月10日，经双柏县安龙堡乡人民调解委员会调解，原告与施某（施永祥之子）户、施绍华户达成协议，约定之前借用的荒山（阿丰雨冲坝旁连中学山林，具体方位：北至三面光沟、南至阿丰雨冲坝放水沟、东至起金良户住房旁箐中、西至起金良户鸡圈往西5.5米），转包给起金良户经营管理，转包金800元整，转包期从2010年3月10日至2079年3月10日，人民调解协议书由起金良签订。2014年，双柏县人民政府颁发林权证，载明：林地所有权权利人为安龙堡村委会安龙堡一组，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人为起益海，林地使用期限70年，面积为4.1亩。 本院认为，本案原告所主张的林权证上的林地的使用权系家庭所有，该登记系以家庭为单位，并非仅是登记在林权证上的个人拥有使用权，原告要求将4.1亩林地判决由其个人使用，于法无据，不予支持；要求林地内的设施由其使用，经庭审查明，林地内的设施，部分属于家庭成员共同建设，且有可能涉及案外人利益，原告的该主张于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告起益海的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告起益海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  刘纹竹 审判员  段志坚 审判员  苏 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王和仙
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3099号申请执行人：沈建新被执行人：唐涵洪、李春松本院在执行申请执行人沈建新与被执行人唐涵洪、李春松请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2597号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路**，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该行行长。被执行人林润珠，男，1971年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的渝水区人民法院（2019）赣0502民初4665号判决书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行65868元，执行费888元。截至2020年08月17日已执行0元，未执行66756元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二〇年八月十七日书记员  黎 青
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4812号 原告：周某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃律杰律师事务所实习律师。 被告：雷某。 原告周某诉被告雷某合伙纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人姜某、刘某，被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.判令雷某支付钢材款159200元、逾期利息241984元，合计401184元；扣除雷某已归还196000元，再归还205184元；并自2020年7月5日起按照月利率2%利随本清；2.判令雷某归还挪用140000元钢材款产生的利息37800元。事实和理由：周某从2012年开始向雷某提供钢材，2014年3月4日经双方结算确认雷某需支付周某钢材款159200元。因雷某无钱支付，双方协商将该笔钢材款转为借款用于雷某投资生意。2014年3月4日雷某向周某出具借条一份，载明：“今因和周某合作经营钢材下欠周某货款壹拾伍万玖仟贰佰元整（159200.00），因挪用其中款项14万元18个月，按1.5%计息共计叁万柒仟捌佰元，共计197000.00（壹拾玖万柒仟元整），自借款之日起，不能及时归还，按3分计息。”2017年11月19日双方一致同意从2014年3月4日起按贰分计息，雷某在原借条上签字确认。借款到期后，周某催要未果诉至法院，请求依法裁判。 雷某辩称，雷某与周某系合伙关系。159200元的退伙款是纯利润，不应当计算高额利息，且该笔债权尚未收回。另外，关于140000元挪用18个月的情况也不属实。 本院经审理认定事实如下：雷某与周某原系合伙关系。合伙终止后，2014年3月4日经双方结算确认雷某需支付周某钢材款159200元，雷某向周某出具借条一份，载明：“今因和周某合作经营钢材下欠周某货款壹拾伍万玖仟贰佰元整（159200.00），因挪用其中款项14万元18个月，按1.5%计息共计叁万柒仟捌佰元整，共计197000.00（壹拾玖万柒仟元整），自借款之日起，不能及时归还，按3分计息。”2017年11月19日双方一致同意从2014年3月4日起按贰分计息，雷某在借条上注明并签字。2014年11月10日至2018年9月5日，雷某分批向周某支付款项共计196000元。 本院认为，本案中借条系周某与雷某对合伙期间账务清算后，雷某向周某出具的债权凭证，是双方的真实意思表示、内容合法有效、不违反法律法规强制性规定，雷某未按借条约定向周某支付欠款应承担继续履行的违约责任。对周某要求雷某支付欠款及利息的主张，本院予以支持。周某请求雷某按照双方约定的月利率2%清偿利息，按照本金159200元和分批偿还的款项，从2014年3月4日分段计算至2020年7月4日，经核算本金为127410.32元、利息55890.66元。周某依据借条载明的内容要求雷某归还挪用140000元钢材款产生的利息37800元。在2014年3月4日雷某向周某出具结算借条之前，双方对合伙账务尚未清算，该140000元系合伙企业的财产，周某还不是该笔款项的所有人及受益人，故对周某的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定，判决如下： 一、限被告雷某于本判决生效之日起五日内支付原告周某欠款本金127410.32元、至2020年7月4日利息55890.66元，共计183300.98元；2020年7月5日之后的利息按照月利率2%清偿至本判决指定履行期限届满之日； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元，减半收取2473元，由原告周某负担396元，被告雷某负担2077元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10293号之一 申请执行人：冯键辉，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：王超，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人冯键辉依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7009号民事判决书，于2020年7月15日依法向本院申请执行，请求被执行人王超偿还借款55000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年8月3日通过全国查控系统冻结被执行人名下财付通账户137.94元，本院已扣划并作为诉讼费收取。2020年8月3日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2020年8月12日本院对被执行人住所地厦门市思明区思明北路****楼进行调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年8月21日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王超名下暂无可供执行财产，申请执行人冯键辉同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1790号 原告：曾庆梅，女，汉族，1972年10月31日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赖丽梅，女，汉族，1981年11月6日生，住江西省赣州市龙南县，现住赣州经济技术开发区。 被告：徐诗燕，女，汉族，1990年4月17日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐进军，男，汉族，1964年11月17日生，住江西省赣州市石城县，系被告徐诗燕的父亲，特别授权。 原告曾庆梅诉被告赖丽梅、徐诗燕教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告曾庆梅，被告赖丽梅及被告徐诗燕的委托诉讼代理人徐进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告剩余卡费1480元、误工费100元、交通费100元、违约金100元、精神损失费200元，合计1980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原“梵艺瑜伽馆”经营者徐诗燕和股东赖丽梅于2018年底开始不据实告知会员二人拆伙的事实，瑜伽馆关门停业，谎称场馆装修，损害会员权益，造成全体会员2个多月锻炼受影响。2019年6月9日，赖丽梅受徐诗燕的委托与黄裕华签订瑜伽馆转让协议，将所有会员权益打包卖给黄裕华，以重新装修为名，从2019年6月10日开始不正常开课至8月底，再次造成会员近3个月锻炼受影响。在此期间，继续收取会员充值费用直至9月30日，并于当晚将场馆的东西搬空。被告的行为造成全体会员直接经济损失约八万余元，原告要求退还剩余会员卡金额，被告均未有还款意愿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 赖丽梅辩称：原告于2017年8月28日办的第一张卡，2019年11月29日激活第二张卡，现在剩余5个月。原告办的是一年的卡，但是我误写成了一年半的卡。 徐诗燕辩称：我的辩称意见和赖丽梅的辩称意见一致。 本院经审查认定事实如下：2018年10月23日，原告曾庆梅在被告徐诗燕、赖丽梅合伙经营的赣州梵艺瑜伽馆办理活动12个月卡，通过微信转账支付1480元给被告。2019年6月9日，被告赖丽梅（甲方）经徐诗燕授权与被告黄裕华（乙方）签订《瑜伽馆转让合同》壹份，双方就瑜伽馆转让事宜达成如下协议：甲方同意将位于赣州市经开区旁梵艺瑜伽馆以人民币壹万捌仟元整体转让给乙方，包含所有设施、设备、家具、电器。乙方必需接管现有的所有会员，含大课会员，教培班学员，私教会员，且维护好会员的后期服务。乙方于2019年6月11日开始接管，6月10日之前的所有费用支出，盈利均甲方承担及受益。2019年6月11号开始所有费用支出，收入、营运、管理等，由乙方自行承担。合同还约定了其他事项。 另查明，2019年9月30日赣州梵艺瑜伽馆停业，2019年10月15日被告徐诗燕与赖丽梅注销登记赣州梵艺瑜伽馆。原告曾庆梅办的瑜伽卡为12个月，因被告赖丽梅在登记册上误写成18个月，故登记册上备注的剩余时间12个月应减去6个月，再加上赠送的2个月，原告曾庆梅的剩余时间为8个月，剩余卡费为987元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述以及原告向法庭提交的身份证复印件、被告企业信息复印件、转账凭证、会员凭证、瑜伽馆转让合同、委托书、登记册及聊天记录等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的约定履行自己的义务。原告在梵艺瑜伽馆办理年卡，因被告徐诗燕、赖丽梅将梵艺瑜伽馆转让，致使原告的权益受到损害，现原告要求被告返还剩余卡费1480元，因原告已使用部分卡费，故对剩余卡费987元，本院予以支持。被告徐诗燕、赖丽梅作为瑜伽馆的合伙人，应共同返还原告剩余卡费。原告主张误工费、交通费、违约金、精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐诗燕、赖丽梅于本判决生效后15日内向原告曾庆梅返还剩余卡费987元； 二、驳回原告曾庆梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告徐诗燕、赖丽梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  邹 奕
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初222号原告肖厚源，男，汉族，1959年1月18日生，住赣州市章贡区。原告曾传兰，女，汉族，1960年7月4日生，住赣州市章贡区，系原告肖厚源妻子。委托代理人张俊宗，江西理公律师事务所律师，一般代理。被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府。法定代表人彭长平，镇长。住所地赣州经济技术开发区。出庭应诉负责人黄云，赣州蓉江新区潭口镇人民政府副镇长。委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师，一般代理。原告肖厚源、曾传兰诉被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府行政强制一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张俊宗；被告出庭应诉负责人黄云及其委托代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,1953年赣县政府向原告所在农户颁发了涉案土地所有证，确认涉案土地作为原告所在农户私有财产。在1980年期间原告所在农户主体约定位于原赣州市章贡区老祖屋房屋产权归肖水长（原告肖厚源之父）所有。2006年新农村建设，肖水长家人共同商定由原告肖厚源夫妻出资在老祖屋宅基地上修建房屋，随即原告肖厚源便委托在老家的弟媳程华金负责修建房屋事宜。“新路村委会”和“新农村建设理事会”曾给程华金的书面承诺书上载明，同意在程华金拆除的空心杂房老房宅基地基修建住房，以及“新路村新农村理事会”同原告堂兄签订的协议书中第四条约定：“建成房屋的审批手续有新农村理事会代办，所需费用由村民负责。”由原告出资，程茂华（程金华）经手把房屋修建成后，并进行了基础装修。赣州蓉江新区管理委员会于2017年5月25日作出赣蓉政字（2017）26号《赣州蓉江新区平路板块（含新路村部分区域）征收土地告知书》，新路村新路组被列为政府征地拆迁范围。程茂华在对征地拆迁政策一知半解的情况下，听说城镇居民不能享受拆迁补偿，又自作主张在登记拆迁户的名单上将涉案房屋户主填报为农业农村户口黄美英，后原告多次向征地拆迁工作组提出了纠正申请，但是均无果。被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府于2019年11月15日对原告所建房屋进行了强制拆除。原告认为依据《物权法》第42条、《行政强制法》第13条、《行政诉讼法》第12条之规定，被告在强制拆除前未对原告自建房屋是否系违法建筑进行认定，即没有完成先补偿后搬迁义务，亦没有申请人民法院强制执行，直接组织人员对涉案房屋实施了强制拆除的行为违反法律规定，该行为既不符合依法行政原则，也不符合保障被征收人合法权益的里面，该行为对原告的合法利益造成了严重的损害，依法应予赔偿，故向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告于2019年11月15日强拆行政行为违法；2、判决被告对原告按《赣蓉政字（2017）26号》标准，进行房屋安置（三室两厅100-120平方米）。原告向本院提交以下证据：1.原告身份证、结婚证；2.土地房产所有证、《房屋地址的证明》；3.《承诺书》、《协议书》、《说明》、《肖厚禄声明》；4.《调查笔录》、被调查人身份证复印件，房屋照片；5.《征收土地告知书》；6.强制拆除的照片2020赣07**行初123号裁定书;7、以肖名义缴纳的拆旧建新费用收据一份；8、坪路板块项目土地登记表，证明：1、房屋是以肖厚源的名义拆旧建新，2、符合当时新农村建设的政策要求，3、政府给予了肖厚源土地及青苗补偿费。被告辩称,一、被告拆除的房屋系无主房屋；二、被告拆除的房屋系违章建筑；三、原告并非本案适格诉讼主体，俩原告系城镇户口居民，无权在农村集体土地上建房，俩原告也无权继承集体土地所有权或土地使用权，因此俩原告不能在其所称的新屋场建设任何房屋并且其所称的房屋也未履行任何的报建手续，属于典型的抢建行为，是损害公共利益的行为。被告向本院提供以下证据：涉案房屋外观照片及二楼三楼室内室外情况视频。经审理查明,2007年，由原告出资，案外人程茂华组织人员在组建设房屋一栋，但该房屋未获得规划部门审批。现因规划建设需要，原告上述房屋在坪路板块建设红线范围内。2019年11月15日，被告将原告房屋予以拆除。原告认为被告的强制拆除行为侵犯了其合法权益，故向本院提起行政诉讼。本院认为，原告提出被拆除房屋是主房，不应认定为违法建筑，但不论原告以何种方式建设该房屋均不能证实被拆除房屋有合法建批手续，故对原告的该意见不予采信。关于原告提出其房屋属于“一户一宅”的情况，“一户一宅”须以本村的常住人口为前提，原告并非村集体组织成员，不符合“一户一宅”的条件。原告既不能证明其所建房屋为合法建筑，也不能证明其符合“一户一宅”的条件，其要求被告对原告按照《赣蓉政字（2017）26号》的标准进行房屋安置于法无据，故对原告的这一诉请本院不予采纳。但被告在拆除原告未经审批擅自搭建的房屋也未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第一款规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”。《中华人民共和国行政强制法》第三十六条规定，“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩”。第四十四条规定，“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”据此，被告在强制拆除原告未经审批擅自搭建的房屋前未经过合理催告期限、听取原告的陈述和申辩，作出强制拆除决定并对原告未经审批擅自搭建的房屋予以强制拆除的行政行为违反了法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，被告已将原告未经审批擅自搭建的房屋予以强制拆除，该行政行为不具有可撤销内容，故对被告的强制拆除行政行为确认违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府于2019年11月15日强制拆除原告肖厚源、曾传兰位于新路村新路组未经审批擅自搭建的房屋的行政行为违法；二、驳回原告肖厚源、曾传兰的其他诉讼请求。本案的诉讼费50元，由被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  曾繁林人民陪审员  胡金兰二〇二〇年八月十七日法官助理黄娟书记员张境航
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6824号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市众赞广告有限公司，，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**泰昌工业区第****东统一社会信用代码91440300068581032P。 法定代表人刘卫农。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008500号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市众赞广告有限公司存在“擅自在道路、桥梁及附属设施上设置广告牌或者其他悬挂物”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008500号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月二十一日 书记员 范颖（兼）
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执271号 山西辽星建筑安装工程有限公司、左权县辽阳镇鱼跃口村村民委员会： 申请执行人山西辽星建筑安装工程有限公司申请执行被执行人左权县辽阳镇鱼跃口村村民委员会建设工程合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2020）晋0722民初415号民事调解书的内容履行。于2020年8月21日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月一日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2044号原告：李克学，男，1954年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青龙山农场**。原告：王玲娥，女，1958年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青龙山农场**。被告：张利卫，男，1980年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告李克学、王玲娥与被告张利卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤回对被告张利卫的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李克学、王玲娥撤回对被告张利卫的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李克学、王玲娥负担。审 判 长  庄建国人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年八月十七日书 记 员  李芊竺
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执666号之十一申请执行人：苑兆盼，男，1990年2月7日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：徐兴伟，男，1986年11月08日生，居民身份证号码372928198611086358，住山东省郓城县垓村400号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐兴伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐兴伟在山东省农村信用社联合社6223201754337162,0101,0账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年八月十七日书记员李旭东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4124号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年4月22日起。被告：龚红波，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省澧县澧********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告龚红波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年7月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告龚红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计20658.57元（其中透支本金16749.44元、利息2882.09元、逾期还款违约金988.4元、消费分期手续费38.64元，利息暂计至2020年7月5日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年7月5日，被告尚欠本金16749.44元、利息2882.09元、逾期还款违约金988.4元、消费分期手续费38.64元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告龚红波未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月27日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2020年7月5日，被告尚欠本金16749.44元、利息2882.09元、逾期还款违约金988.4元、消费分期手续费38.64元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年7月5日，被告尚欠本金16749.44元、利息2882.09元、消费分期手续费38.64元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告龚红波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16749.44元、消费分期手续费38.64元及利息（暂计至2020年7月5日止为2882.09元，此后的利息以透支款本金16749.44元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316.46元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告龚红波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  欧钊妍
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保288号 申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：辜伯华，女，1963年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：邓永洪，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人辜伯华、邓永洪金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值163,209.11元的财产予以保全，并已提供担保。 2020年8月4日，本院作出（2020）川0302民初1485号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 对被申请人辜伯华所有的位于荣县××镇××道××段××号（不动产权证号：川2××8荣县不动产权第××）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人辜伯华使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年八月十九日 书记员  甘 伟
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初1924号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地河南省台前县新区纬六路**。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某某,男,1953年8月7日出生,汉族,住河南省台前县。系公司法律顾问。被告:岳某某,男,1962年4月4日出生,汉族,住河南省台前县。被告:刘某某,女,1965年8月20日出生,汉族,住河南省台前县。被告:岳某某,女,1996年2月7日出生,汉族,住河南省台前县。被告：常某某，男，1961年3月5日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告岳某某、刘某某、岳某某、常某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人陈某某、被告岳某某、刘某某、岳某某、常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告岳某某、刘某某、岳某某立即还清借款本金175000元及利息罚息137067.59元（利息均从起息日始暂算至2020年4月11日），2020年4月11日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、责令被告常某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告岳某某、刘某某、岳某某以沙石料需资金为由，向我行后方支行申请借款本金17.5万元，月利率10.5‰，使用期限12个月，被告常某某自愿承担连带担保责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将17.5万元资金转入被告指定的账户中，被告未按约定归还贷款本息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，但被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告岳某某辩称，贷款不是我用的，岳某某的签字是我签的，刘某某、岳某某对此不知情。被告刘某某辩称，对贷款不知情，贷款时我没去，我不会写字，字不是我签的。被告岳某某辩称，对贷款不知情，我没在家，我没去，字不是我签的。被告常某某辩称，字是我签的，时间长了，担保期已经过了，我不在承担担保责任了。经审理查明，2015年11月10日，被告岳某某以沙石料需资金为由，向原告申请借款本金17.5万元，月利率10.5‰，使用期限12个月，还款方式为，按月结息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2015年11月10日，原告与被告岳某某签订了《个人借款合同》，被告常某某为此笔借款提供了担保，并签订了《保证合同》，双方约定担保期限为借款履行期届满后两年。同日，原告将17.5万元转入被告岳某某的个人指定的账户中。2015年11月21日归还利息10元，本金未还。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》借款自主支付申请书、家庭贷款承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，关于被告刘某某双方约定承担偿还责任的问题，在庭审时，被告刘某某对《个人借款合同》上的签名拒不认可，原告也未进一步提供证据证明《个人借款合同》上刘某某的签名系其本人所为，原告也未提供证据证明此笔借款用于了家庭共同生活，因此，此笔贷款不应认定为夫妻共同债务，被告刘某某不应承担偿还责任。关于被告常某某双方约定承担连带担保责任的问题，被告常某某虽然在《担保合同》上签名，双方的担保合同成立，但双方约定的担保期限为借款履行期届满后两年，其担保期限已经超过，被告也未提供证据证明，在担保期限内原告向被告常某某主张过担保责任，因此，被告常某某不应对此笔借款承担连带担保责任。本案中原告与被告岳某某签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告岳某某应当按约还款，其未按期履行已构成违约。故对原告请求判令被告岳某某偿还借款本金17.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告岳某某约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告岳某某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金17.5万元及利息、罚息（合同期间的利息按月利率10.5‰计算，逾期后的利息罚息按照月利率15.75‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止，执行时扣除已经支付的10元利息。二、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司对被告刘某某、岳某某、常某某的诉讼请求；三、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2991元，由被告岳某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年八月三十日书记员  陈祥东
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1488号 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：913300001429123557。。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨振，男，该单位员工。 被申请人：山东东成建设咨询有限公司，住所地青岛市，统一社会信用代码：91370202718019544L。 法定代表人：鲁守泽。 被申请人：山东东成建设咨询有限公司济南分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913701027926311335。 法定代表人：刘洁。 申请人浙江省建工集团有限责任公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东东成建设咨询有限公司、山东东成建设咨询有限公司济南分公司银行账户内存款90万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江省建工集团有限责任公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东东成建设咨询有限公司、山东东成建设咨询有限公司济南分公司银行账户内存款90万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚富和，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旭东电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市红星路**。 诉讼代表人：鲁春勇。 委托诉讼代理人：王钺，男。 委托诉讼代理人：吴正波，男。 再审申请人龚富和因与被申请人旭东电力集团有限公司（以下简称旭东电力公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1552号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，龚富和提交的证据不能证明龚富和与旭东电力公司建立了劳动关系以及旭东电力公司欠付工资的事实，龚富和亦对旭东电力公司欠付其9万元工资的组成不能作出合理的说明，故二审判决认定龚富和与旭东电力公司之间不存在劳动关系并无不当。 旭东电力公司已破产清算，一审法院已指定破产管理人。罗云富作为旭东电力公司的法定代表人已停止履行职务，其无权代表旭东电力公司对龚富和的身份及欠付工资金额作出自认。因此，龚富和认为罗云富提交的所欠员工工资明细应该视为愿意还款的行为的理由不能成立。 另，二审判决对举证责任分配及法律适用问题已作出详细阐释，本院予以确认，不再赘述。 综上，龚富和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回龚富和的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 柯 燕 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1341号之一申请执行人：张炳泉，男，1964年7月20日出生，住桐乡市。委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。被执行人：虞建良，男，1970年1月19日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人张炳泉与被执行人虞建良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初8491号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人虞建良未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张炳泉向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为虞建良偿还借款本金67万元、案件受理费5252元和财产保全费5000。被执行人虞建良已履行执行款0元。执行立案后，本院于2020年4月13日向虞建良发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人须知、执行裁定书，要求虞建良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，虞建良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对虞建良的存款、不动产、车辆、股权、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到虞建良户籍所在地进行调查。查明，虞建良名下无存款、股权、公积金、有价证券等财产。有位于桐乡市梧桐街道梧桐大街延伸段邵家桥小区4幢402室和桐乡市××街道××路××号（与他人共有）两处不动产，本院他案正拍卖处置。有一辆车牌号Ｆ8318Ｆ的机动车，本院已查封他案拍卖处置。鉴于被执行人虞建良拒不履行又未报告财产，本院已通过他案对虞建良作出司法拘留15天（未抓获）和罚款1000元（未缴纳）的决定。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微信告知了申请执行人委托诉讼代理人许民强。其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人虽有财产，本院他案正在处置，待处置完毕后，本案参与分配，申请人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1341号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李敏伊
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执279号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市迎泽西大街**。 申请执行人：山西青山化工有限公司，，住所地山西临猗高新工业园区 法定代表人：王高红，职务：董事长。 申请执行人：山西金博雅油墨科技有限公司，，住所地运城市经济开发区诺维兰路**邑东路以东）。 法定代表人：陆红元，职务：执行董事。 申请执行人：山西金博雅实业集团有限责任公司，，住所地运城机场大道库东路**尚东商务大厦 法定代表人：王伟，职务：执行董事兼总经理。 申请执行人：江苏晋光化工科技有限公司，，住所地灌南县堆沟港镇（化学工业园区） 法定代表人：王浩然，职务：总经理。 被执行人：王运科，男，汉族，1965年5月19日出生，住山西省临猗县。 被执行人：王红霞，女，汉族，1968年2月15日出生，住山西省临猗县。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与山西青山化工有限公司、山西金博雅油墨科技有限公司、山西省金博雅实业集团有限责任公司、江苏晋光化工科技有限公司、王运科、王红霞金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划山西青山化工有限公司、王运科、王红霞的名下的银行存款16500万元，或查封、扣押其相当数额的财产； 二、冻结、扣划江苏晋光化工科技有限公司名下的银行存款8500万元，或查封、扣押其相当数额的财产； 三、冻结、扣划山西金博雅油墨科技有限公司、山西金博雅实业集团有限责任公司名下的银行存款8000万元，或查封、扣押其相当数额的财产； 四、期限分别为银行存款一年、动产二年、不动产三年。 本裁定立即执行 审判员 张 平 二〇二〇年八月二十三日 书记员 卫思彤
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1264号 原告大厂回族自治县裕仁房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县蒋谭南路**。 法定代表人：齐晓艳，总经理。 委托代理人刘欢，女，1988年10月13日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被告徐子怡，女，2002年6月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县裕仁房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3089元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 旭
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3191号原告：翟祥康，男，汉族，1981年3月12日出生，住涟水县。被告：冯荣，女，汉族，1991年10月12日出生，住涟水县。第三人：涟水浩洋房产信息咨询服务部，住所地涟水县阳光嘉园****。经营者：徐琳，女，汉族，1986年6月8日出生，住涟水县。原告翟祥康与被告冯荣、第三人涟水浩洋房产信息咨询服务部（以下简称浩洋服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟祥康、第三人浩洋服务部经营者徐琳到庭参加诉讼，被告冯荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟祥康向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房定金20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告欲购买房屋，通过朋友介绍认识被告冯荣。被告冯荣于2018年11月14日带原告到金色港湾小区40幢804室看房，原告看房后同意购买。2018年11月15日，原告联系被告冯荣缴纳定金，被告冯荣将原告带至第三人处刷卡20000元作为购房定金，第三人将20000元通过微信转账给被告，被告开具20000元收据给原告，收据名称为鸿兴房产中介，经原告查询，鸿兴房产中介没有进行工商登记。后因售楼处无法转为一手合同，导致原告无法购买该套房屋，原告联系被告要求退款，被告谎称让原告把之前的收条带着去领取款项，原告安排妻子周云去取款，被告将周云带到鸿兴房产门市，要求周云将收条给她，由被告去浩洋服务部拿20000元款项。周云将收条交给被告后，被告一直未将款项退给原告，原告故起诉。被告冯荣未作答辩。第三人浩洋服务部经营者徐琳述称，其经营房产中介，因原告欲购买房屋，被告冯荣带原告到第三人处交了2万元意向金，如果原告不买或者卖房人不卖，这2万元就应退给原告。后因原告准备购买的金色港湾40栋804室房屋无法改成一手合同，第三人就准备将钱退给原告，其让原告将收条拿来退钱。后被告冯荣持原告的收条到第三人处，第三人当时打电话询问原告是否能将钱给冯荣，原告回复可以，于是第三人就将钱退给冯荣。后原告打电话给第三人，称冯荣没有将钱退给原告，其就和原告、原告妻子等人去找被告冯荣，但被告冯荣不见面。本院经审理认定事实如下：被告冯荣从事房产中介工作，与第三人浩洋服务部存在业务合作关系。2018年11月份，原告欲购买房屋。被告冯荣带原告看房，原告同意购买金色港湾小区40幢804室房屋。因该房屋属于第三人的房源，被告冯荣遂带原告到第三人处，原告翟祥康于2018年11月7日向第三人浩洋服务部交纳了20000元意向金，第三人出具收据一份，收款事由为：意向金，总房价60万（车库3万，年底付清），合计63万。备注：不买不卖可以退。收款人为徐琳。后因金色港湾40栋804室房屋无法改成一手合同，原告未能购买该房屋。原告联系被告要求退款，并将上述收条交给被告，2018年11月14日，被告持收条到第三人处领取了20000元退款，但被告未将20000元款项退还给原告。上述事实，有经庭审质证的原告及第三人陈述，并有收据、微信记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告冯荣与第三人存在业务合作关系，第三人开具给原告的收据中约定“不买不卖可以退”，结合第三人关于“如果原告不买或者卖房人不卖，这2万元就应退给原告”的陈述，本院认为，在原告未能购买到案涉房屋的情况下，被告或第三人就应当将20000元意向金退还给原告，现第三人已将20000元退给被告冯荣，被告冯荣应当将该款退还原告，故对原告要求被告返还购房意向金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。被告冯荣如为居间活动支出必要的费用，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告冯荣于本判决生效后10日内返还原告翟祥康购房意向金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告冯荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行清江浦支行，收款账号：62×××92）。审 判 员 李林峰二〇二〇年八月二十三日法官助理 薛巧玲书 记 员 朱丹丹
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执365号申请执行人曾万鹏,男,1957年8月15日出生,汉族,居民，住盐城市。被执行人马文澜,男,1962年12月8日出生,汉族,居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人曾万鹏与被执行人马文澜民间借贷纠纷一案中，现因双方和解，申请执行人向本院申请撤回该案的强制执行申请，根据《最高人民法院》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执365号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月三十一日书记员  顾城安
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执709号 移送执行人：兴隆县人民法院。 被执行人：刘铁柱，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：王新超，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：琚鹏，男，1988年5月25日出生，汉族，住北京市密云区。 本院在执行刘铁柱、王新超、琚鹏开设赌场罪一案中，经查，兴隆县人民法院作出的（2018）冀0822刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘铁柱应缴纳罚金20000.00元，琚鹏应缴纳罚金10000.00元，王新超应缴纳罚金8000.00元。进入执行阶段后，刘铁柱、琚鹏均主动履行了给付责任，但被执行人王新超至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.本院在执行阶段于2020年5月9日向被执行人王新超发出了执行通知书、报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人未主动履行。 2.本院通过网络查询及传统查询，被执行人银行存款、房产、工商登记、收益性保险、公积金均未发现可执行财产。发现被执行人王新超名下有车辆信息，但未能实际控制。 3.本案执行王新超标的金额8,000.00元未执行到位。 4.本院于2020年6月17日到被执行人住所地进行现场调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院对被执行人王新超进行限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人王新超经调查确无财产可供执行，经本院合议庭评议，在穷尽财产调查措施之后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0822刑初86号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人王新超确有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 江 人民陪审员  龚雪靖 人民陪审员  韩晓凤 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王鹏程
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12447号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：胡佩颜，女，1988年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************164。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告胡佩颜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人段双阳、梁晓君以及被告胡佩颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：一、判令被告胡佩颜立即偿还原告信用卡欠款总额合计人民币33113.72元（其中透支本金24074.95元，透支利息4927.38元，专项分期手续费2040元，账单分期手续费138.85元，现金分期手续费251.75元，信用卡现金转出手续费14.69元，违约金1666.1元。以上欠款暂计至2020年3月31日止，自2020年4月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止;二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：答辩人刚生完孩子，暂时没有工作，也没有经济能力一次还款，待找到工作会尽快还钱。对本金无异议，请求对利息、费用减免。希望与原告协商分12期还款。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月2日逾期还款，本院予以确认。被告于2020年4月13日还款91元，截至2020年5月31日，原告主张被告尚欠本金24074.95元、利息5362.41元、现金分期手续费251.75元、账单分期手续费138.85元、pos专项分期手续费2040元、违约金2033.81元。本院认为：被告持卡办理分期业务并透支消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减利费为7330元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡佩颜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金24074.95元以及利息、手续费、还款违约金共计7330元（截至2020年5月31日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担25元，被告胡佩颜负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月二十六日书记员 莫敏轩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘帮能，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘夕豫，四川华晨（宜宾）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高本林，男，1957年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审第三人：宜宾市金木商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道大麦村****。 法定代表人：刘兴容。 再审申请人刘帮能因与被申请人高本林、一审第三人宜宾市金木商贸有限公司（以下简称金木公司）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终446号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘邦能再审申请提交的证据材料不属于再审新证据，不足以推翻二审判决。刘邦能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘邦能的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任冀川 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1377号之五被执行人：蒋赢，男，满族，1979年05月24日生，居民身份证号码，住这宁省锦州市太和区泰景山城15-9号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋赢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋赢在中国建设银行6230940620000009162_156_1账户内存款人民币634927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执537号之一 申请执行人衡阳市蒸湘建筑工程公司，住所地衡阳市蒸湘区。 法定代表人陆君，系该公司总经理。 被执行人湖南绿贝农业股份有限公司（曾用名湖南衡南绿贝生物技术开发有限公司），住所地衡南县。 法定代表人贺向辉，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0422民初2315号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人湖南绿贝农业股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南绿贝农业股份有限公司在收到执行通知书后5日内自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人湖南绿贝农业股份有限公司至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖南绿贝农业股份有限公司的银行存款2700000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定一经作出即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  罗立明 二〇二〇年八月七日 书记员  曾文娣
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他375号 申请执行人：赵某，男，汉族，生于1979年8月28日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王某，男，汉族，生于1989年12月29日，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人赵某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年3月16日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初2694号民事调解书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2872号 原告：胡水根，男，1962年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：洪祥胜，男，1978年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告胡水根与被告洪祥胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡水根到庭参加诉讼，被告洪祥胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡水根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告洪祥胜立即归还原告胡水根借款69800元及逾期还款滞纳金3000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告洪祥胜分别于2020年4月27日、4月29日、5月6日、7月10日向原告胡水根借现金18800元、21000元、19000元、11000元，共借款69800元，被告均向原告出具借条，并承诺若逾期不还罚滞纳金3000元，借款到期后，原告多次催收未果，诉至法院。 被告洪祥胜未作答辩。 经审理查明，2020年4月5日、4月10日、4月24日，原告胡水根分别通过微信转账3500元、2800元、3000元至被告洪祥胜，同年4月27日，被告洪祥胜向原告胡水根借款并出具借条，载明：“今借到胡水根现金人民币壹万捌仟捌佰元整（￥18800元整），用于生意周转，于2020年5月7日左右先还9800元，剩下9000元在五月底全部还清，用本人房产证做抵押，如我没有兑现可以到法院起诉，和打电话给我老婆。”。被告在借条中借款人处签名捺印并附上身份证号码、联系电话。2020年4月29日，被告向原告出具借条，载明：“今借到胡水根现金人民币贰万壹仟元整（￥21000元整），用于生意周转。于2020年5月13日全部还清，我用赣Ｄ×××××车做抵押。（注：2020年5月30日把赣Ｄ×××××开来做抵押）。”。被告在借款人处签名捺印并附上联系电话。2020年5月6日，被告向原告出具借条，载明：“今借到胡水根现金人民币壹万玖仟元整（￥19000元整）用于生意周转，于2020年5月13日全部还清，如没还清胡水根可以到法院起诉，如2020年5月13日没还清，我自愿罚滞纳金叁仟元整（￥3000整）。”。被告在借款人处签名捺印并附上联系方式。同日，原告通过微信转账14000元至被告。2020年7月10日，被告向原告借款11000元并出具借条，载明：“今借到胡水根现金人民币壹万壹仟元整（￥11000元整）用于生意周转，之前在2020年4、5月份在胡水根总共借了现金人民币伍万捌仟捌佰元整（￥58800元整），一起加起来是陆万玖仟捌佰元整（￥69800元整），我于2020年7月14日下午2点之前先还贰万元整（￥20000整），如我没归还，下午2点半拿我创天二期55栋3单元401室房产证到吉安市房管交易所去抵押到胡水根。”。被告在借款人处签名捺印并附上联系电话。同日，原告通过微信转账11000元至被告。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条4张、照片、微信转账记录、房产证、录像等证据证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告洪祥胜向原告胡水根借款共计69800元，有其出具的借条为据，本院予以照准。原告除主张借款本金69800元外还主张借款本金19000元的滞纳金（即违约金）3000元，双方在借条中已明确约定，且并未超出法律规定，本院予以照准。被告洪祥胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪祥胜偿还原告胡水根借款本金69800元及违约金3000元，限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取计810元，财产保全费718元，由被告洪祥胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇二〇年八月十七日 书记员  张诗霏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1527号 申请执行人：李长群，女性，1988年01月16出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：张浩，男性，1986年08月16出生，汉族，住温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1768号民事判决书，于2020年08月03日立案执行申请执行人李长群申请执行被执行人张浩其他案由一案。执行标的4509.05元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4509.05元，已执行到位0元，被执行人张浩尚欠申请人李长群4509.05元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1768号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  赵希望
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4498号原告：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市*********************，统一社会信用代码914**********875XH。法定代表人：刘田丰，行长。委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。委托诉讼代理人：栗靖，该行员工。被告：徐文顺，男，1977年4月11日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区***********，公民身份号码350************719。原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称工行中山坦洲支行）诉被告徐文顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山坦洲支行因被告徐文顺拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金204290元、利息1755.71元、罚息43.64元、复利11.93元(暂计至2019年10月21日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计算至债务清偿之日）；2.原告对被告提供的位于中山市*************************的抵押物处置所得的价款享有优先受偿权。被告徐文顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工行中山坦洲支行。借款人、抵押人：徐文顺。签约情况：2009年5月31日，双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A：[房贷]字[中山分]行[坦洲]支行*****号。贷款金额：340000元。贷款期限：自2009年6月2日起至2029年6月2日止。贷款利率：浮动利率。以贷款发放时适用的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮29%确定。贷款后如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动幅度确定并执行新的利率。借款用途：购买案涉抵押的房屋。还款方式：按月等额本息。还款日为每月2日。罚息计收标准：借款人未按约定期限（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：抵押物为徐文顺借款所购的位于中山市*************************的房屋，涉案合同约定抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已于2011年4月13日办理抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证中府字*****号）。贷款发放情况：工行中山坦洲支行于2009年6月2日向徐文顺发放贷款340000元。欠款情况：借款后，徐文顺从2019年6月2日起连续超过三个月未按时足额还款，截至2019年11月21日尚欠本金204290元（其中逾期本金为5303.48元）、利息1755.71元、罚息43.64元、复利11.93元。本院认为，徐文顺与工行中山坦洲支行签订《个人购房借款/担保合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。徐文顺借款后连续超过三个月未按时足额还款，已构成违约，工行中山坦洲支行按照合同约定有权提前收回全部贷款本金，并要求徐文顺支付利息、罚息、复利。关于徐文顺的欠款金额，有工行中山坦洲支行提供的还款明细表、个人贷款活动明细表等证据为证，徐文顺没有提供证据反驳，本院予以认定。关于利息的计算标准问题。合同约定的贷款利率为浮动利率,利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮29%确定，并于基准利率调整后的次年1月1日起调整。现因中国人民银行已取消了基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率（LPR），故本案贷款利率在重新定价日2020年1月1日之前,应当适用基准利率下浮29%的利率,从2020年1月1日起,则应按“LPR+差值”的方式进行利率转换。2019年12月份的五年以上贷款基准利率为4.9%，LPR利率为4.8%，故本案贷款利率转换的差值为负132.1个基点【（1-29%）×4.9%-4.8%=-1.321%】，即自2020年1月1日起每一个利率浮动周期所适用的贷款利率应按重新定价日前一个月份公布的同档次LPR利率减132.1个基点定价。工行中山坦洲支行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，工行中山坦洲支行要求计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。徐文顺提供抵押的房屋已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，当徐文顺不履行上述债务时，工行中山坦洲支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。徐文顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐文顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行清偿借款本金204290元及利息、罚息、复利【截至2019年10月21日欠利息1755.71元、罚息43.64元、复利11.93元；，从2019年10月22日起至2019年12月31日止，利息以未到期本金为基数按贷款利率3.479%（基准利率4.9%下浮29%）计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率（贷款利率上浮40%）计算；从2020年1月1日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按重新定价日（每年1月1日）前一个月份公布的同档次LPR利率减132.1个基点所确定的贷款利率计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算；从本判决生效之次日起实际清偿之日止，罚息、复利，分别以实欠的本金、利息为基数，按罚息利率即执行贷款利率上浮40%计算】。二、在本案债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行对被告徐文顺名下的广东省中山市*************************的房地产（他项权证号：粤房地他项权证中府字*****号）以折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391.52元（原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行已预交），由被告徐文顺负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青审 判 员  唐 群人民陪审员  黄锦堂二〇二〇年八月二十六日书 记 员  姚晓霞书 记 员  黄靖雯
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明超，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街**。 法定代表人：曹立新，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街** 法定代表人：王立彬，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面div> 法定代表人：曾莹，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街**div> 法定代表人：陈文博，该局局长。 再审申请人高明超因诉被申请人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市海港区自然资源和规划局（原秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局强制拆除行为一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高明超申请再审主要称，其一审时所列被告为秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，即便一审法院认为被告秦皇岛市海港区人民政府不适格，也只能驳回申请人针对秦皇岛市海港区人民政府的起诉，并对其他被告的被诉行政行为进行实体审查，依法审理本案并作出判决，而不应当将申请人对其他被告的起诉一并驳回。一审法院以被告之一秦皇岛市海港区人民政府不适格为由驳回申请人对全部被告的起诉确有错误，二审法院予以维持明显错误。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人高明超以海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室是海港区人民政府设立的临时机构为由，将秦皇岛市海港区人民政府列为本案被告。但河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初21号行政裁定，已经审查认定海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室系海港区综合执法协调工作办公室的工作部门，且海港区综合执法协调工作办公室系事业单位法人，具有独立承担行政责任的能力。因此，秦皇岛市海港区人民政府不是本案适格被告，高明超在一审法院明确释明其存在错列被告问题的情况下拒绝变更被告，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。高明超申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人高明超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高明超的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  付竹竹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田佳新
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执监46号 申请执行人：任保平，男，1964年5月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：河北省第六建筑工程有限公司，住所地石家庄市平安大街**。 法代表人：戴贵贞，董事长 被执行人：河北省第六建筑工程有限公司第十分公司，，住所地石家庄市桥**宝曼小区**楼** 法定代表人：石同生，总经理 任保平与河北省第六建筑工程有限公司、河北省第六建筑工程有限公司第十分公司租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）于2008年1月23日立案执行，2008年6月14日和解结案，2020年6月9日恢复执行，但一直未取得案件进展。鉴于本案长期未能执结，且申请执行人申请变更执行法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 桥西法院（2007）西民二初字第00676号民事调解，关于任保平与河北省第六建筑工程有限公司、河北省第六建筑工程有限公司第十分公司租赁合同纠纷一案，由石家庄市鹿泉区人民法院执行。 桥西法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送石家庄市鹿泉区人民法院，由石家庄市鹿泉区人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  艾忠诚 审判员  周红梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  眭劭文
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2847号被执行人：莫得•诺拉兹鲁•伊扎汗•宾•莫得•诺巴威（MODHNORAZRULEZAHAMBINMOHDNORBAWI），男，1991年9月23日出生，马来西亚国籍，根据已经发生法律效力的本院（2011）穗中法刑一初字第239号刑事判决书，被执行人莫得•诺拉兹鲁•伊扎汗•宾•莫得•诺巴威（MODHNORAZRULEZAHAMBINMOHDNORBAWI）应上缴个人全部财产。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息未见可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执2847号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年八月十七日书记员  杨嘉敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2863号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):胡要鹏，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：登封市嵩达建材有限公司，住所地河南省登封市大冶镇庄头村。法定代表人：李松奎，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：周万林，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人胡要鹏因与被申请人登封市嵩达建材有限公司（以下简称嵩达建材公司）及一审被告、二审被上诉人周万林企业承包经营合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的(2019)豫01民终19065号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡要鹏申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。原审法院所作出的(2019)豫01民终19065号民事判决认定有误,严重影响了判决结果的公正。胡要鹏与嵩达建材公司签订的合同损害了社会公共利益且违反国家强制性规定,应为无效合同。1、通过新搜集的证据表明,嵩达建材公司未经批准,擅自占用农田。早在2008年6月17日登封市国土资源局就认定嵩达建材公司擅自占用登封市大冶镇庄头村土地11607.91平方米（其中9637平方米为基本农田,不符合土地利用总体规划。对其作出登国土资罚字[2008]63号行政处罚决定书,要求立即停止违法占地行为,拆除在非法占地上新建的建筑2400平方米,恢复土地原状。而嵩达建材公司的涉案砖厂在2007年实际还占用大冶镇垌头村的土地,但当时未予进行处罚。登封市自然资源和规划局于2019年6月6日对嵩达建材公司作出[2019]22号行政处罚决定,认为嵩达建材公司于2007年8月以来,在未取得合法用地手续的情况下,擅自占用登封市大冶镇庄头村和垌头村土地10070.08平方米(15.11亩,其中9615.34平方米为基本农田,一般耕地454.74平方米,不符合土地利用总体规划建厂的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上,嵩达建材公司非法占用基本农田28.88亩,已达到非法占用农地罪的追诉标准,已构成非法占用农地罪。现嵩达建材公司的法定代表人李松奎及相关责任人乔改存已由登封市人民检察院向登封市人民法院提起公诉,目前案件正在登封市人民法院审理中。登封市自然资源和规划局于2019年6月6日对嵩达建材公司作出的登自然资源决字[2019]22号行政处罚决定,登封市人民法院已作出（2020)豫0185行申1号行政裁定书,准予强制执行,拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、依据我国《环境保护法》第十九条的规定,编制有关开发利用规划,建设对环境有影响的项目,应当依法进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价的开发利用规划,不得组织实施;未依法进行环境影响评价的建设项目,不得开工建设。由于嵩达建材公司的建厂行为不符合土地利用规划，也未进行环境影响评价,导致胡要鹏承包涉案砖厂后无法正常生产,造成胡要鹏损失惨重。综上，嵩达建材公司非法占用土地建厂的行为违反了我国《土地管理法》及《环境保护法》的相关规定,其明知该行为违法,仍将涉案砖厂违法承包,以欺骗的方式同申请人签订损害社会公共利益且违反国家强制性规定的合同,依据我国《合同法》第五十二条及五十八条的规定,该承包合同应为无效合同。请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为胡要鹏的再审请求是否属于本案再审审查的范围。胡要鹏再审主张嵩达建材公司在未取得合法用地的手续下，非法占用基本农田28.88亩，嵩达建材公司明知非法占用土地建厂违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国环境保护法》的规定，仍将涉案砖厂违法承包给胡要鹏，以欺骗的方式同胡要鹏签订损害社会公共利益且违反国家强制性规定的合同，故案涉承包合同应为无效合同。从本案原审查明事实看，胡要鹏并未在一、二审中提出嵩达建材公司以欺骗的方式同其签订损害社会公共利益且违反国家强制性规定的合同，案涉承包合同应为无效合同的主张，一、二审法院也并未对此进行审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理;符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”胡要鹏的再审请求已超出一、二审的审理范围，本院不予审查。胡要鹏可另行主张权利。综上，胡要鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡要鹏的再审申请。审判长  周新峰审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二〇年八月十九日书记员  王星星
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3184号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871760355W。负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：朱志红，女，汉族，1980年6月26日出生，住平顶山市卫**。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告朱志红金融借款纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年八月十九日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初6393号原告：岳振飞，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：蔡继平，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：蔡富康，男，2000年4月22日出生，汉族，住址同上。原告岳振飞与被告蔡继平、蔡富康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳振飞到庭参加诉讼，被告蔡继平、蔡富康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳振飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款96500元，利息自起诉之日起至款还清时止，按银行同期贷款三倍利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月11日，被告蔡继平因生意资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，当时约定还款期限为2019年12月30日，并由被告蔡富康提供还款担保。此款逾期后被告仅还3500元，尚欠原告96500元经原告多次催要无果。维护原告人合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡继平、蔡富康向本院均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡继平因承包工程需要，提出向原告借款。2019年2月11日，原告岳振飞从银行取款10万元借给被告蔡继平使用，被告蔡继平于同日为原告出具借条一份，借条载明“借条，本人因生意周转今向岳振飞借到人民币现金拾万元整，于2019年12月30日内付清，借款人蔡继平”。被告蔡富康以担保人的身份在借条上签名，但未明确约定担保方式。借款到期后，被告蔡继平未按约定的还款期限偿还借款，仅偿还3500元，尚欠96500元未还，经原告多次催要均无果，故原告于2020年6月23日诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡继平欠原告借款96500元，事实清楚，有原告举证的借条及取款凭证等在卷佐证，故被告蔡继平理应偿还原告借款96500元。被告蔡富康自愿为蔡继平的借款提供担保，但未明确约定担保方式，应视为其对上述借款自愿承担连带保证责任。在被告蔡继平未履行还款义务的情况下，作为连带保证人的蔡富康应向原告承担连带清偿责任，对原告要求被告蔡富康偿还借款96500元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡富康承担担保责任后可以向被告蔡继平追偿。因双方借款时未明确约定支付借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡继平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告岳振飞借款96500元；二、被告蔡富康对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告岳振飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，减半收取计1107元，由被告蔡继平、蔡富康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年八月十三日书记员  樊长龙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执恢287号申请执行人:广州弘艺三号投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省广州市天河区珠江西路****-编**。执行事务合伙人：广州弘广投资管理有限公司。委托诉讼代理人：陈建华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华梅，广东启源律师事务所律师。被执行人：北京世熙传媒文化有限公司，住所地：，住所地：北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼**v>法定代表人：刘熙晨，该公司董事长。被执行人：刘熙晨，男，1968年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。两被执行人共同委托诉讼代理人：孙菲菲，北京世熙传媒文化有限公司职员。申请执行人广州弘艺三号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人北京世熙传媒文化有限公司、刘熙晨合同纠纷一案，执行依据（2019）粤01民初76号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月27日以（2019）粤01执6462号立案执行，该案于2020年3月24日裁定终结本次执行程序，于2020年6月17日以（2020）粤01执恢287号案恢复执行，立案标的为93316979.57元。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现可供执行的财产；本院已扣留、提取被执行人北京世熙传媒文化有限公司基于《广播电视播出合同》对贵州茅台酒销售有限公司的应收账款2022400元。案款到账后，已将其中的200万元发还给申请执行人，将其中的22400元执行费上缴财政；根据申请执行人的申请，本院已冻结被执行人北京世熙传媒文化有限公司在华夏银行北京中关村支行10277000000681720、10277000000678058两账户，后又根据申请执行人的申请，将上述两账户予以解冻；本院已向四川熊猫梦工场传媒有限公司发送《执行裁定书》与《协助执行通知书》查封、冻结、划拨被执行人北京世熙传媒文化有限公司持有的在《＜咱们穿越吧＞（第二季）投资运营合作协议》、《＜咱们穿越吧＞（第二季）委托制作和宣推协议》对四川熊猫梦工场传媒有限公司的应收账款（以人民币89000000元为限）；向北京电视台发送《执行裁定书》与《协助执行通知书》查封、冻结、划拨被执行人北京世熙传媒文化有限公司持有的在《＜音乐大师课＞第三季合作协议》对北京电视台的应收账款（以人民币39000000元为限）；向上海幻电信息科技有限公司发送《执行裁定书》与《协助执行通知书》查封、冻结、划拨被执行人北京世熙传媒文化有限公司持有的在《真人秀节目【穿越吧】联合出品合同》对上海幻电信息科技有限公司基于真人秀节目《穿越吧》所产生的应收账款的40%应收账款；已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施；已委托被执行人住所地法院调查其财产情况，未查询到其名下有不动产登记情况，未发现可供执行的财产；已向申请执行人终本约谈。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人北京世熙传媒文化有限公司、刘熙晨有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执恢287号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 汉审判长 陈汉森审判员 黄晓清审判员 周 晖二〇二〇年八月二十四日书记员 姜 悦
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执412号之三申请执行人辽阳辽东精细化工有限公司，住所地辽阳市文圣区庆阳工业园高山街**。法定代表人陈丽荣，系该公司总经理。委托代理人宁德龙，系辽宁诚信泰律师事务所律师。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道庞家河村。法定代表人孙振，系该公司总经理。本院在执行申请执行人辽阳辽东精细化工有限公司与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款115926元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月十一日书记员 于美阳
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执恢57号申请执行人：河口呈硕农业综合开发有限公司，住所：云南省红河州河口县南溪农场场部（老作业区），统一社会信用代码：91532532MA6K39TG2B。法定代表人：郭鉴葵，职务：执行董事。被执行人：谢正武，男，1975年5月15日生，汉族，住楚雄州楚雄市。被执行人：俞家坤，男，1964年6月22日生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人河口呈硕农业综合开发有限公司与被执行人谢正武、俞家坤股东出资纠纷一案，本院作出的（2018）云2532民初458号民事判决书已生效，因谢正武、俞家坤未履行生效法律文书确定的义务即：各向河口呈硕农业综合开发有限公司违约金1,000,000元，双倍支付迟延履行利息及案件受理费18,400元，并负担执行费22,584元。河口呈硕农业综合开发有限公司于2020年5月26日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未报告财产，未履行法律义务。本院依法通过网络执行查控系统查明被执行人俞家坤、谢正武存款、证券、保险、工商、不动产、税务、车辆登记信息，被执行人俞家坤、谢正武无存款、证券、保险、工商、不动产、税务、车辆登记信息，通过河口瑶族自治县不动产登记中心、楚雄市、五华区不动产信息档案管理中心查询被执行人的财产，被执行人俞家坤、谢正武在上述登记机关无产权登记记录；本院委托楚雄市、五华区县法院到被执行人经常居住地和户籍所在地做现场调查，但上述法院未予调查。本院对二被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。以上事实有《河口县人民法院财产查询回执》《河口县不动产登记中心房产查询回执》《昆明市不动产中心房产查询回执》《楚雄市不动产中心房产查询回执》《调查笔录》以等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，在穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）云2532执恢57号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇二〇年八月十二日书记员  付建堃
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢250号之二申请执行人大庆新宇建筑安装工程有限公司被执行人大庆益海房地产开发有限公司申请执行人大庆新宇建筑安装工程有限公司与被执行人大庆益海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，（2017）黑0603民初2183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆益海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆益海房地产开发有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年八月二十七日书记员  宋美超
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3008号 原告：王朝君，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：莘县华佳置业有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处郑庄村西首。 法定代表人：黄**忠，董事长。 原告王明君诉被告莘县华佳置业有限公司建筑工程欠款纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月24日向本院递交申请，要求撤回对被告莘县华佳置业有限公司的起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王明君撤回对被告莘县华佳置业有限公司的起诉。 案件受理费25元，原告王明君承担。 审判员  岳相录 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵亚楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8025号 原告：中国某银行股份有限公司南宁市某支行，住所地南宁市。 负责人：崔某，该银行行长。 委托诉讼代理人：梁某，北京市某（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某，北京市某（南宁）事务所实习律师。 被告：杜某，女，1994年7月8日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被告：覃某，男，1979年6月19日出生，壮族，住广西上林县。 被告：浙江某汽车销售有限公司百色分公司，住所地百色市右江区。 负责人：林某，该公司董事长。 被告：浙江某汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：林某，该公司董事长。 被告：赵某，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林某，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院于2020年07月27日立案受理中国某银行股份有限公司南宁市某支行与被告杜某、覃某、浙江某汽车销售有限公司百色分公司、浙江某汽车销售有限公司、赵某、林某信用卡纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁市某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年八月四日 书记员  沈 利
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初900号原告郑学聪。委托诉讼代理人向姣。特别授权。委托诉讼代理人王思。特别授权。被告冯石磊。原告郑学聪与被告冯石磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学聪的委托诉讼代理人向姣、王思等到庭参加了诉讼。被告冯石磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失共计14,875.51元（附赔偿清单）；2、请求判令被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：2019年11月19日原被告双方在武汉市东西湖区纽兰药业新工地1号楼4楼因工作琐事发生口角，后被告故意将原告推倒在地并挥拳殴打原告，导致原告受伤。后原告被送往东西湖区人民医院治疗，原告被诊断为鼻骨骨折，多处挫伤，气滞血瘀，原告住院7天。原告出院后，医生嘱咐注意休息，加强营养，不适随时复诊。2019年11月25日，武汉市公安局东西湖区分局做出了东公(三）行罚决字【2019】18009号行政处罚决定书，对被告行政拘留10日，并处罚款贰佰元。被告故意殴打原告的侵权行为给原告造成了严重的人身损害。依据我国法律法规的规定，被告应对原告的损害承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告冯石磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告郑学聪与被告冯石磊曾在武汉市东西湖区纽兰药业新工地工作，原告郑学聪为钢筋工，被告冯石磊为另一组钢筋工的“包工头”。2019年11月19日上午8时左右，原告郑学聪与被告冯石磊在该工地1号楼4楼，因工作琐事发生口角，被告冯石磊将郑学聪推倒在地并殴打。当日，原告郑学聪被送往武汉市东西湖区人民医院治疗，经诊断为1、鼻骨骨折，2、多处挫伤。出院医嘱为避风寒，慎起居，注意休息，不适随诊复查。原告郑学聪共住院治疗7天，住院期间共花费医药费4195.51元。原告郑学聪的损伤程度经湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴2019法鉴字第1968号司法鉴意见书，鉴定为轻微伤，原告郑学聪支付鉴定费840元。2019年11月25日，武汉市公安局东西湖区分局作出东公（三）行罚决字【2019】18009号行政处罚决定书，认定事实同上，并以被告冯石磊的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其行政拘留十日并处罚款贰佰元。据此，原告郑学聪起诉至本院，请求如诉称。以上事实，有各方当事人陈述以及如下证据予以证实：出院记录、出院诊断证明、医药费发票，行政处罚决定书，司法鉴定意见书、鉴定费发票及行政案件卷宗等。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告冯石磊在工作中因琐事与原告郑学聪发生口角并将其致伤，被告冯石磊的行为已经对原告郑学聪的身体构成侵害，对于原告郑学聪的合理损失被告冯石磊应承担相应的赔偿责任。原告郑学聪主张的医药费、司法鉴定费、护理费和住院伙食补助费并无不当，本院予以支持。原告郑学聪主张的营养费，因医嘱中并未明确需加强营养，本院不予支持。原告郑学聪主张的误工费计算方式没有任何证据证明，本院结合案情参照建筑业在岗职工人均年平均工资收入（53,746元）计算15天（含住院天数）。原告郑学聪主张交通费没有证据证明，且明显过高，本院结合案情酌情确定。原告郑学聪的合理损失确定为：医疗费4195.51元；司法鉴定费840元；住院伙食补助费350元；护理费740元；误工费2209元（53,746元/年÷365天×15天）；交通费70元（10元/天×7天）。以上共计8404.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冯石磊于本判决生效后二十日内向原告郑学聪支付赔偿款共计8404.51元。二、驳回原告郑学聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（已减半收取，原告郑学聪已交纳），由被告冯石磊负担49元，由原告郑学聪负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年八月十一日书记员  董幻
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3685号 李华彬、禤艳龙： 关于李华彬申请执行禤艳龙建设工程施工合同纠纷一案，（2019）粤1802民初10059号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，现被执行人禤艳龙已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年八月十四日 联系人：黄法官 联系电话：18127******
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢61号郑劲锋、徐宁、赵耀：你们之间民间借贷纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第268号裁决已经发生法律效力，根据申请执行人郑劲锋申请，本院于2019年4月25日受理执行申请立案，案号（2019）粤01执2140号，立案标的634,095.13元。因案件抵押物被广州市增城区人民法院首先查封，且不能移送处置，经征询申请执行人意见，案件于2019年8月29日裁定终结本次执行程序。后被执行人徐宁名下抵押物增城区永宁街逸璟北路5号804房具备处置条件，案件遂于2020年2月14日恢复执行，案号（2020）粤01执恢61号。恢复执行后，经过执行，被执行人徐宁名下抵押物增城区永宁街逸璟北路5号804房变卖成交。申请执行人确认本案被执行人应履行债务金额为685,940.96元。现已向申请执行人发放执行款685,940.96元，收取执行费9,934元。申请执行人确认本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日