广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3239号原告：广东瑞荣生物科技有限公司，住所地广州市荔湾区西湾路**首层**，统一社会信用代码91440101304550618W。法定代表人：刘亦军，总经理。委托诉讼代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。被告：广东蓝岛生物技术有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇红卫广华路****，统一社会信用代码91440116746295888L。法定代表人：叶阿球，经理。委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰雯，广东南国德赛律师事务所实习律师。原告广东瑞荣生物科技有限公司与被告广东蓝岛生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日以简易程序立案，后转为适用普通程序审理。同年6月1日，本案由审判长温江涛与人民陪审员罗贤才、朱清清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘亦军及委托诉讼代理人邱建勇、被告委托诉讼代理人黄永新、李钰雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金800000元并支付利息234312.33元（以150万元为本金，按实际履行年利率12%的标准，自2017年11月1日起计算至2017年12月12日止；以80万元为本金，按实际履行年利率12%的标准，自2017年12月13日起计算至全部借款清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日）；2.判令被告立即向原告偿还2016年1月至2017年11月1日期间所欠的利息255000元；3.案件受理费和保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年6月5日与原告签署了《借款协议》，拟向原告借款800万元，借款期限为6个月，后经双方对数确认：被告共向原告借款600万元，截至2017年11月1日，被告已还借款本金450万元、利息952778.12元，尚欠借款本金150万元、利息255000元未偿还。为此，双方签署了《债务确认函》予以确认。2017年12月12日，被告向原告偿还70万元。之后，原告多次要求被告尽快履行完还款义务，但被告以各种理由拒不偿还。被告辩称，案涉债务已经多方协调清偿处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。1.案涉《借款协议》及《债务确认函》上的“广东蓝岛生物技术有限公司”印章非被告的印章，我司已申请司法鉴定，鉴定印章的真伪；2.根据原告提交的证据可见，案涉款项由从化市峻敏物业有限公司（以下简称峻敏公司）付给原告后，再由原告付给被告，整个债务来源是清晰的。之后，峻敏公司就向原告提供的款项提起诉讼，相关裁判文书也已查实所载款项最终支付给了被告。2017年11月6日，原告与广东蓝康**物科技有限公司（以下简称蓝康公司）签署了《股权转让合同》，双方约定原告将持有的被告公司82.94%股权转让给蓝康公司，由蓝康公司代原告向峻敏公司偿还全部约470万元债务。为解封股权，蓝康公司与原告、被告、峻敏公司签订了《执行和解协议书》，并按约代原告向峻敏公司偿还了债务445.4万元。峻敏公司申请解除股权查封后，原告与蓝康公司完成了股权交易过户，至此债务彻底解决。原告在与蓝康公司签订《股权转让合同》时隐瞒事实，蓝康公司并不知道被告已向原告还款6152778.12元，而原告未将该款全部用于偿还峻敏公司债务，原告仅是拿出荔湾法院的两份判决要求蓝康公司代其向峻敏公司偿还470万元。就同一笔债务而言，不可能由被告偿还一次，再由被告的股东即蓝康公司偿还一次，故蓝康公司代原告偿还给峻敏公司的款项应视为被告代原告还款，可冲抵涉案借款债务；3.原告共向被告出借款项600万元，被告分六次向原告支付了款项共6152778.12元，在《执行和解协议书》中，蓝康公司又向峻敏公司还款445.4万元。原告主张按照年利率12%计算利息，不符合民间借贷司法解释的规定，由于原被告双方无共同认可的协议，故双方对利息无约定，应按照无约定则不超过年利率6%的标准计息。在未区分偿还本金还是利息的情况下，应按照先息后本的顺序确认债权余额，按照实际款项往来及《执行和解协议书》进行认定。原告于2020年3月10日提起诉讼，对于2017年3月10日前的利息，已过诉讼时效，不宜计算在内。经审理查明：2014年6月5日，原告（出款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订了《借款协议》，双方约定：1.甲方向乙方借款人民币800万元整；2.借款期限为6个月，从2014年6月10日至2014年12月20日止，甲方可提前还款，借款时间以实际借款天数为准；3.借款利息以银行同期贷款利率计算。利息从资金实际到账日开始，至实际还款日截止，按实际天数计算……协议落款处，甲方一栏盖有被告的公章并有其法人代表的签名确认，乙方一栏盖有原告的公章并有其法人代表的签名确认，并备注有“已取原件：秦旭林。2015.4.16”的字样。被告质证不予确认该证据的三性，认为该证据无原件，也无邮件或传真形成的记录予以佐证，并申请对甲方上的印章真伪进行司法鉴定。2017年11月15日，原告（债权方）与被告（债务方）签署《债务确认函》，内容记载如下：2014年6月-9月债务方向债权方借款共计600万元；2014年12月还款本金100万元、2015年12月还款本金150万元、2016年10月还款本金200万元，剩余借款金额为150万元；2015年2月还款利息336000元、2016年6月还款利息616778.12元，2016年1月至2017年11月1日尚欠利息费用255000元。综上所述，至2017年11月1日止债务方尚欠债权方债务本金150万元、利息255000元，合计1755000元。债务方一栏有被告盖章确认无误并有其法人代表签名确认，债权方一栏有原告盖章确认无误并有其法人代表签名确认。被告质证不予确认该证据的三性，认为在此之前，原告已与蓝康公司签署《股权转让合同》，约定由蓝康公司代原告向峻敏公司偿还债务，现被告又与原告确认债务，不合常理。被告申请对债务方上的印章真伪进行司法鉴定。根据原告提交的其尾号为8492的中国农业银行账户交易明细、广州农商银行划账凭证、税务资料及发票，结合原被告双方陈述可知，峻敏公司于2014年6月12日向原告转账200万元，原告同日向被告转账200万元；峻敏公司于2014年6月26日向原告转账200万元，原告同日向被告转账200万元；2014年9月12日，峻敏公司向原告转账208万元，原告同日向被告转账200万元；2014年12月25日，被告向原告转账100万元，并备注为“还款”；2015年2月16日，被告向原告转账336000元；2015年12月31日，被告向原告转账150万元，并备注为“还款”；2016年6月24日，被告向原告转账616778.12元，并备注为“付借款利息”；2016年10月12日，被告向原告转账200万元，并备注为“还借款”；2017年12月12日，被告向原告转账70万元，并备注为“还款”。综上，原告转账给被告600万元，被告向原告还款付息6152778.12元。前述还款记录，与《债务确认函》所载内容基本对应一致。被告质证确认前述证据的真实性。原告提交了自行制作的2015年1月-12月利息计算表，拟证明被告按照该表向原告支付利息并进行纳税，该表中的年利率为6%，罚息的利率也为6%，故其按照年利率12%的标准主张利息。被告质证认为原告主张的利息标准无合同和法律依据。2017年，峻敏公司起诉原告民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤0103民初7277号]，10月20日，广州市荔湾区人民法院作出生效判决，判令原告向峻敏公司清偿借款68万元并支付利息。同年，峻敏公司起诉原告返还款项纠纷一案，2018年1月25日，广州市荔湾区人民法院作出判决[案号：（2017）粤0103民初8942号]，判令原告向峻敏公司返还投资款405万元并支付利息。原告不服，向广州市中级人民法院提起上诉[（2018）粤01民终8251号]，后原告未按期预交上诉案件受理费，该案按原告自动撤回上诉处理。因原告未按期履行法院生效判决内容，峻敏公司向法院申请查封了原告持有的被告公司股权。被告于2003年1月16日设立。原告于2015年10月23日收购被告公司49.76%的股权，于2015年11月17日完成股权变更登记，于2015年12月29日继续收购被告公司的股权，持股比例变更为82.94%，于2016年1月15日完成股权变更登记。2017年11月6日，原告与蓝康公司签署《广东蓝岛生物技术有限公司股权转让合同》，双方约定原告将持有的被告公司82.94%股权转让给蓝康公司，转让价款为2900万元。合同签署之日后，受让方对出让方进行目标公司的尽职调查，受让方应在30天内出具详细调查报告，确认目标公司的相关债权债务。受让方承担偿还出让方所负债务，以双方共同确认的《债务清单》为准。《债务清单》中包括原告因收购被告公司股权欠峻敏公司的470万元债务。因要解封股权，蓝康公司与原告、被告及峻敏公司于2018年7月2日达成《执行和解协议书》，约定由蓝康公司代原告向峻敏公司履行债务。之后，蓝康公司按约代原告向峻敏公司偿还445.4万元，并于2018年7月19日完成股权变更登记。因与蓝康公司就股权转让发生纠纷，原告向本院另案提起诉讼[案号：（2020）粤0112民初3240号]，现该案已移送广州市越秀区人民法院审理。另查，原告在本案诉讼过程中申请财产保全，本院已依法作出裁定并予以执行。以上事实，有原被告提交的上述证据予以佐证，并已经质证。本院认为，原告提交的《借款协议》及《债务确认函》，有被告的盖章确认且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定；结合原告的银行账户交易明细可知，原告已向被告出借款项600万元，而被告亦陆续向原告还本付息，前述事实与《债务确认函》中所记载内容基本对应一致。据此，本院采信前述证据的真实性，并认定原被告之间依法成立民间借贷关系。被告未提交足以反驳前述还本付息事实的相反证据，其申请对《借款协议》及《债务确认函》上加盖的“广东蓝岛生物技术有限公司”印章的真伪进行鉴定，缺乏充分理由，本院不予准许其鉴定申请。原告已向被告出借600万元，被告应按约向原告偿还借款。由于原被告未完全按照《借款协议》约定内容履行各自义务，而《债务确认函》亦未明确约定偿还借款本金的时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告偿还借款。结合《债务确认函》及被告的还款记录可知，被告确认截至2017年11月1日止尚欠原告借款本金150万元、利息255000元。此后，被告于2017年12月12日向原告还款70万元，原告自认该还款属于偿还借款本金，本院予以确认。据此，原告请求被告偿还借款本金80万元（150万元－70万元），合法有据，本院予以支持。关于借款利息的认定问题。原被告在《借款协议》中约定借款利息按照银行同期贷款利率计算，而根据《债务确认函》及原告自行制作的2015年1月-12月利息计算表，可判定原被告在实际履行中已变更为按照年利率12%计算利息。前述变更后的年利率计算标准，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定的年利率上限，本院予以认可。现原告以《债务确认函》为依据，按照年利率12%的计算标准，起诉请求被告支付涉案借款项下利息，合法合理，本院予以支持。综上理由，被告除了应当按照《债务确认函》约定向原告支付2016年1月至2017年11月1日的利息255000元外，还应当向原告支付如下利息：1.以150万元为本金、按照年利率12%、自2017年11月2日（原告主张自11月1日起计息，本院予以调整）起计算至2017年12月12日止，利息计为19726元（150万元×12%÷365天×40天）；2.以80万元为本金、按照年利率12%、自2017年12月13日起计算。关于被告提出的抗辩意见，本院认为，首先，虽然峻敏公司转账款项给原告与原告转账款项给被告为同一天，但被告未能举证证明峻敏公司的转账用途为“委托原告向被告提供借款”，不足以认定峻敏公司和原告之间的民间借贷关系与原告和被告之间的民间借贷关系存在关联性；而根据广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初7277号、8942号生效判决，仅认定了峻敏公司与原告之间成立民间借贷关系和投资关系，并未认定被告与前述民间借贷关系和投资关系存在关联性。因此，在本案中，被告向原告偿还的款项应认定为偿还本案所涉借款，而非被告代原告向峻敏公司还款，故被告提出的同一笔债务由被告偿还一次，再由被告股东即蓝康公司偿还一次的抗辩意见不成立，本院不予采纳。其次，根据原告与蓝康公司于2017年11月6日签署的《广东蓝岛生物技术有限公司股权转让合同》约定，原告将其持有的被告公司82.94%股权转让给蓝康公司，转让价款为2900万元，并约定由蓝康公司代原告偿还因收购被告股权欠峻敏公司的470万元债务。之后，为解封原告持有的被告公司股权，蓝康公司与原告、被告及峻敏公司达成了《执行和解协议书》，约定由蓝康公司代原告向峻敏公司偿还欠款，蓝康公司亦依约履行了代还款义务。结合前述事实可知，被告现股东即蓝康公司代原告向峻敏公司还款是基于股权转让关系，不能视为蓝康公司代被告向原告还款。再次，本院已认定《债务确认函》的真实性，该函于2017年11月15日签署，至今仍在三年诉讼时效内，故原告诉请的借款利息并未超过诉讼时效。综上，被告所提交证据与本案不存在关联性，其提出的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告广东蓝岛生物技术有限公司应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东瑞荣生物科技有限公司偿还借款本金800000元并支付借款利息（借款利息计算方法：1.2017年11月2日至2017年12月12日，应支付的利息为19726元；2.以800000元为本金、按照年利率12%、自2017年12月13日起计算至本判决指定偿还借款本金期限届满日止）；二、被告广东蓝岛生物技术有限公司应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东瑞荣生物科技有限公司支付2016年1月至2017年11月1日期间所欠的利息255000元；三、驳回原告广东瑞荣生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16404元、保全费5000元，由被告广东蓝岛生物技术有限公司负担。原告已预交前述费用，本院不予退还，被告广东蓝岛生物技术有限公司应当在履行本判决时一并将前述费用支付给原告广东瑞荣生物科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温江涛人民陪审员  罗贤才人民陪审员  朱清清二〇二〇年八月三十一日法官助理汤杰华书记员韩燕梅