安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1745号 原告：安徽天元电缆有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区八一路**，统一社会信用代码913408246789184138。 法定代表人：沈升友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭骋，该公司员工。 委托诉讼代理人：周亮，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。 被告：常州聚武机械有限公司，住所，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道张家村李家村**社会信用代码91320404555819431T。 法定代表人：项先武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟云霞，江苏融畅律师事务所律师。 原告安徽天元电缆有限公司与被告常州聚武机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月4日公开开庭进行了审理。原告安徽天元电缆有限公司的委托诉讼代理人彭骋、周亮，被告常州聚武机械有限公司的法定代表人项先武及其委托诉讼代理人翟云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽天元电缆有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告因ＪＷ-ＭＢ1600型单模头熔喷布生产线质量重大瑕疵给原告造成损失1340万元；二、判令被告返还原告定作费用188万元（其中常喷精密机械有限公司产的两块熔喷板价值计140万元，分切机48万元）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：一、判令被告赔偿因被告迟延交付定作物给原告造成可得利益损失1434671元；二、判令被告赔偿因迟延交付喷丝板及设备质量问题停机检修而造成的可得利益损失2217871元；三、判令被告赔偿因设备问题产出不合格熔喷布遭退货给原告造成的直接和可得利益损失8875445元；以上三项累计：12527987元。四、判令被告返还原告定作费用208万元（其中常喷精密机械有限公司产的两块熔喷板价值计160万元，分切机48万元）；五、判令被告赔偿原告委外切割熔喷布费用132407元；六、判令被告返还原告被刘某敲诈勒索20万元。事实与理由：一、定作合同项目简介。2020年3月26日，原被告签订了合同号为ＪＷ-202000326-1的《合同书》一份（以下简称定作合同），约定被告为原告定做ＪＷ-ＭＢ1600型单模头熔喷布生产线一条，合同不含税价为680万元。生产线要符合门幅1.6Ｍ（按35ｇ／ｍ2计），克重范围20-150ｇ／ｍ2，生产能力48ｋｇ／ｈ，工艺速度≦50米／分，纤细维度2-5微米，熔喷布产品达到Ｎ95级别。 定作合同约定项目为交钥匙工程，具体为乙方负责生产线的现场设计安装、空车调试、实物调试、交钥匙给甲方，并对甲方操作工人进行现场培训，乙方保证公历四月十五日出合格产品。 二、定作合同的履行情况。原告于2020年3月27日支付了340万元首付款。2020年4月8日，被告将JW-MB1600型单模头熔喷布生产线所需设备运至原告厂区门口，要求原告按照合同约定支付剩余50%的定作款，否则不进厂，原告当日支付340万尾款，被告收到尾款后将设备卸至原告指定的厂区，但原告发现挤出电机功率不符，模头及熔喷板品牌与定作合同标注的也不符。2020年4月10日，被告将75kw主螺杆的电机送至原告工厂，后原告将55kw主螺杆的电机退回给被告。因被告配送的模头上并无常州市晨光机械有限公司（以下简称晨光公司）名牌，且被告无法提供模头是从晨光公司采购的证据，模头是熔喷布生产线的核心部件，原告对此表示担忧，后经被告协调，原告自行从晨光公司处取回模头。关于熔喷板，截至原告起诉之日被告也未向原告提供定作合同约定的常喷精密机械有限公司产的两块熔喷板。 三、纠纷的产生。2020年4月14日，被告派其售后工程师刘某至原告处对设备进行调试，但刘某故意拖延时间不调试，并向原告索要22万元。原告向被告法定代表人项先武反映情况，但项先武根本不解决。无奈原告只能先行向刘某支付5万元，让其尽快调试。2020年4月20日，刘某称调试完毕，可以进行生产，但试生产三天后，所生产的熔喷布均不合格，刘某远程支持却始终无法解决。2020年5月1日，刘某再次来原告处现场调试，经过3天调试，质量还是无法稳定，2020年5月4日，刘某离开时还故意破坏设备。因被告怠于履行合同义务，2020年5月18日，原告工程师自行对设备进行检查，发现被告将空气加热器的进风口和出风口装反了，原告自行解决上述问题后，但是设备产出的熔喷布还是始终存在厚薄不均，过滤效果忽好忽差，成布过于干脆、废品率高等问题。部分售出的熔喷布也因为质量不稳定被大量退回，造成原告巨大损失。2020年6月10日，原告工程师采取排除法检查设备时发现，晨光公司的模头左右两边各有2处螺丝未上，导致热风泄露，产生风压不稳、不受控的情况。熔喷布受高温热风泄露影响产生厚薄不均，过滤性不稳定及干脆等严重质量问题。2020年6月10日，晨光公司连夜派工程师前来维修，四颗螺丝装上后，开机仍然漏风，经被告同意，原告将模头取下，还给了晨光公司。 此外，过滤器加机油才可以生产，原告向被告售后师傅再三确认是否需要加机油，被告售后人员称不需要加机油，导致过滤器受损停机，原告无法生产。被告提供的熔喷布裁切机无法正常使用，所裁切出来的产品均是废品，原告只能委外裁切，每吨需额外支付1万多元费用，人力成本更是无法计算。 熔喷布市场的产能持续增加，随之熔喷布价格也持续走低，因为被告怠于履行定做合同义务，致使原告丧失了众多商业机会，并因为产品质量问题退货而丧失商业信誉。 被告交付原告的是一个存在重大瑕疵的工作成果，构成了违约，给原告造成重大损失，被告应当按照定作合同第14条之约定赔偿合同价格百分之二百的损失。 综上所述，为维护原告的合法权益，具状诉讼，望判如所请。 常州聚武机械有限公司辩称，一、本案案由应为买卖合同纠纷而非定作合同纠纷。本案是被告向原告出售1600型单模头熔喷布生产线，被告并安装调试，被告交付上述设备所有权，原告支付相应价款。合同上明确描述由被告提供生产线，而非按照原告要求定作，合同标的物是种类物而非特定物。合同第5条明确陈述了“本合同为卖方交钥匙工程，买方提供250KW-350KW的主电源至电控箱位置”。本合同即为买卖合同而非定作合同，故本案案由应为买卖合同纠纷而非定作合同纠纷；二、原告诉请无事实与法律依据。被告交付设备验收后，原告表示非常满意，与我方调试人员的聊天记录也说明了达到了100%的，远超合同约定参数95。原告所述的质量问题都是原告单方陈述，被告质疑其真实性。所谓模头问题，第三方晨光公司亦未认可存在质量问题。原告所述更换模头是原告单方行为，原告并未通知被告或经被告同意，或是让被告在场更换。原告所谓损失均是第三方退货，并不能证明被告设备有质量问题，口罩市场冷却导致大量退货退订最近市场常发生，不能证明是被告的设备问题导致的。再者，若原告的产品出现问题也有可能是原告用的原材料太差、工人操作不当等原因造成，不能证明是被告的设备问题。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现本院对双方当事人提供的证据分析认定如下： 原告提供的第一组证据：1-1、《常州聚武机械有限公司合同书》，1-2、中国银行国内支付业务付款回单、徽商银行电子回单，证明目的：原、被告双方订立定作合同，原告向被告定作JW-MB1600型单模头熔喷布生产线，合同约定内容及违约责任，原告向被告支付定作价款680万元。 被告的质证意见为，对该组证据三性无异议，但原、被告订立的合同应为买卖合同。 本院认证认为，双方对该组证据的三性无异议，本院予以确认，至于双方订立的合同是定作合同还是买卖合同，本院将在论理部分予以阐述。 原告提供的第二组证据：2-1、2020年6月11日的录音、视频及文字整理，证明JW-MB1600型单模头熔喷布生产线中模头存在质量问题。 2-2、视频及图片6张，证明模头厂家常州晨光机械有限公司派人修理模头。 2-3、原告公司职工冯永周与被告公司法定代表人项先武微信聊天记录，证明因质量问题无法解决，晨光公司更换了模头，更换模头后，原告通知被告派人来安装模头。 2-4、视频，证明因缺少一块喷丝板以及设备存在问题，原告不断停机检修，累计停机271.25小时。 2-5、原告公司职工彭骋与被告公司职工刘某微信聊天记录，证明刘某敲诈原告20万元，迟延至4月18日才调试完成，但生产的熔喷布存在易脆、易断问题，原告向刘某不断反映熔喷布存在易脆、易断问题，但刘某未能发现系模头问题。 2-6、原告公司职工彭骋与被告公司法定代表人项先武微信聊天记录，证明原告向被告公司法定代表人项先武反映熔喷布达不到N95级别。 2-7、原告公司设备保修单，2-8、潜山王府大酒店宾客账单、付款授权书、登记单、增值税发票，2-9、外来人员出入登记表，证明原告发现模头漏风问题，常州晨光机械有限公司派工程师张连军和另一员工到原告处修理模头，入住天柱山王府国际大酒店。 2-10、原告公司职工冯永周与被告公司法定代表人项先武微信聊天记录，证明原告将模头漏风情况告知了被告公司法定代表人项先武。 2-11、原告公司职工冯永周与被告公司陈总微信聊天记录。证明由被告公司陈总协调安排，常州晨光机械有限公司派人到原告公司修理模头。 被告的质证意见为，模头存在质量问题系原告员工彭骋单方陈述，视频录音中未能看出得到了常州晨光机械有限公司工程师的确认，模头更换系原告直接与常州晨光机械有限公司沟通后通知被告派人安装，不能证明模头存在质量问题；维修时，被告当时不在现场，螺丝是否未拧上不能确认，亦有可能是原告员工不小心卸下螺丝；原告停机检修，不能证明与设备存在直接因果关系；熔喷布存在易脆、易断等问题，与原材料有直接因果关系，原告未能购买到上市公司原材料，就认为被告设备存在质量问题，聊天记录中能证明设备安装后参数到达100，超过了合同约定的参数95。原告提供证据2-7显示晨光公司张连军于6月10日15时就解决了问题，而原告提供证据2-10、2-11显示原告职工冯永周与被告项先武、陈总的微信聊天记录是在6月10日的18时和19时，说明维修模头和更换模头系原告单方与晨光公司联系的，被告不知情，不能证明模头存在质量问题。故该组证据达不到原告的证明目的。 本院认证认为，原告提供的证据2-1、2-2、2-7、2-8、2-9在时间上、工作内容上形成连续性的证据链条，能够相互印证，能够证明常州晨光机械有限公司工程师张连军和另一名员工到原告处维修模头、更换模头的事实。至于原告提供的证据2-7设备保修单上张连军所签时间“2020.6.10.”应当系笔误，原告提供的证据2-11原告员工冯永周与被告公司陈总的聊天记录和证据2-8潜山王府大酒店宾客账单、付款授权书、登记单、增值税发票，能证明张连军于2020年6月10日晚连夜往潜山赶，于2020年6月11日零时才到达潜山入住天柱山王府国际大酒店，不可能于2020年6月10日15时在保修单上签字。 原告提供的证据2-3、2-10系原告员工冯永周与被告法定代表人项先武的聊天记录，该聊天记录可证实原告将模头漏风、更换模头情况告知了被告法定代表人项先武，并要求被告派人来安装模头，被告法定代表人项先武并未表示反对，且同意等几天派人过来安装。 原告提供的证据2-4视频反映停机检修的事实，符合客观实际，原告提供的视频显示停机时间经统计约300多小时。 原告提供的证据2-5系原告员工彭骋与被告调试工程师刘某的聊天记录，刘某当庭认可该聊天记录，刘某于2020年4月18日傍晚调试完毕，调试期间，刘某向原告索要调试费、人员培训费20万元。该聊天记录可证实原告方一直不断向刘某反映熔喷布达不到要求，存在易脆、易断等质量问题，刘某到原告处调试或通过微信远程指导未能解决问题。 原告提供的证据2-6系原告员工彭骋与被告法定代表人项先武的聊天记录，该聊天记录能证明原告向被告反映生产的熔喷布达不到N95级别。 原告提供的证据2-11系原告员工冯永周与被告陈总的聊天记录，该聊天记录可证实原告与被告协商修理模头事宜，由被告陈总协调联系常州晨光机械有限公司工程师张连军到原告处维修模头。 综上所述，原告提供的该组证据客观真实、合法、与本案存在关联性，应作为本案的定案依据。 原告提供的第三组证据：3-1-1、买卖合同（2份），福建康臣日用品有限责任公司向原告采购熔喷布15吨（其中5吨价格50万元/吨、10吨价格45万元/吨），3-1-2、中国银行国内支付业务收款回单(2份)，福建康臣日用品有限责任公司向原告支付货款275万元，3-1-3、提货单（25份），福建康臣日用品有限责任公司自提熔喷布9031.5公斤，3-1-4、原告职工徐华芳与福建康臣日用品有限责任公司职工聊天记录，福建康臣日用品有限责任公司向原告反映熔喷布易脆、易断，不合质量要求，3-1-5、中国银行国内支付业务收款回单(2份)及汇款通知，原告向福建康臣日用品有限责任公司退回货款2075750元，3-1-6、企业检索网页截图，福建康臣日用品有限责任公司具备出口口罩资质。 3-2-1、原告收款凭证及徽商银行电子回单，余跃向原告支付购熔喷布货款61425元，3-2-2、提货单，余跃自提熔喷布94.5KG，3-2-3、微信聊天记录，余跃向原告反映熔喷布不达标，3-2-4、中国银行电子交易回单，原告向余跃退回货款61425元。 3-3-1、期货买卖合同，潜山市玉洁旺劳动防护用品有限公司向原告购买熔喷布4吨，3-3-2、收据及徽商银行电子回单，潜山市玉洁旺劳动防护用品有限公司向原告支付购买熔喷布货款189万元，3-3-3、提货单，潜山市玉洁旺劳动防护用品有限公司自提熔喷布，3-3-4、退货退款单，因熔喷布不达标潜山市玉洁旺劳动防护用品有限公司申请退货退款，3-3-5、国内支付业务付款回单，原告向潜山市玉洁旺劳动防护用品有限公司退回货款629232元。 3-4-1、期货买卖合同，华王印向原告购买熔喷布2吨，3-4-2、徽商银行电子回单及收据，华王印向原告支付购买熔喷布货款102万元，3-4-3、提货单，华王印自提熔喷布，3-4-4、退货退款单，因熔喷布不达标华王印要求退货退款，3-4-5、国内支付业务付款回单，原告向华王印退回货款937839元。 3-5-1、期货买卖合同，聂莲莲向原告购买熔喷布2吨，3-5-2、徽商银行电子回单及收据，聂莲莲向原告支付购买熔喷布货款102万元，3-5-3、提货单，聂莲莲自提熔喷布，3-5-4、退货退款单，因熔喷布不达标聂莲莲要求退货退款，3-5-5、中国银行国内支付业务付款回单，原告向聂莲莲退回货款820998元。 3-6-1、期货买卖合同，张祥向原告购买熔喷布1吨，3-6-2、徽商银行电子回单及收据，张祥向原告支付购买熔喷布货款45万元，3-6-3、提货单，张祥自提熔喷布399.1KG，3-6-4、退货退款单，因熔喷布不达标张祥要求退货退款，3-6-5、中国银行国内支付业务付款回单，原告向张祥退回货款180900元。 3-7-1、期货买卖合同，王业怪向原告购买熔喷布1吨，3-7-2、徽商银行电子回单及收据，王业怪向原告支付购买熔喷布货款51万元，3-7-3、提货单，王业怪自提熔喷布210.9KG，3-7-4、退货退款单，因熔喷布不达标王业怪要求退货退款，3-7-5、中国银行国内支付业务付款回单，原告向王业怪退回货款51元。 3-8-1、期货买卖合同，华旭亮向原告购买熔喷布2吨，3-8-2、徽商银行电子回单及收据，华旭亮向原告支付购买熔喷布货款101万元，3-8-3、提货单，华旭亮自提熔喷布932.5KG，3-8-4、退货退款单，因熔喷布不达标华旭亮要求退货退款，3-8-5、中国银行国内支付业务付款回单，原告向华旭亮退回货款490040元。 3-9-1、期货买卖合同，安徽钟南人防工程防护设备有限公司向原告购买熔喷布1吨，3-9-2、徽商银行电子回单及收据，安徽钟南人防工程防护设备有限公司向原告支付购买熔喷布货款51万元，3-9-3、提货单，安徽钟南人防工程防护设备有限公司自提熔喷布204KG，3-9-4、退货退款单，因熔喷布不达标安徽钟南人防工程防护设备有限公司要求退货退款，3-9-5、中国银行国内支付业务付款回单，原告向安徽钟南人防工程防护设备有限公司退回货款51万元。 3-10-1、期货买卖合同，李霞向原告购买熔喷布1吨，3-10-2、徽商银行电子回单及收据，李霞向原告支付购买熔喷布货款50万元，3-10-3、提货单，李霞自提熔喷布102.2KG，3-10-4、退货退款单，因熔喷布不达标李霞要求退货退款，3-10-5、中国银行国内支付业务付款回单，原告向李霞退回货款448900元。 3-11-1、期货买卖合同，安徽众安心医疗科技有限公司向原告购买熔喷布10吨，3-11-2、徽商银行电子回单，安徽众安心医疗科技有限公司向原告支付购买熔喷布货款22.5万元，3-11-3、提货单，安徽众安心医疗科技有限公司自提熔喷布504.7KG，3-11-4、退货退款单，因熔喷布不达标安徽众安心医疗科技有限公司要求退货退款，3-11-5、中国银行国内支付业务付款回单，原告向安徽众安心医疗科技有限公司退回货款109125元。 3-12-1、期货买卖合同，陈满玲向原告购买熔喷布1吨，3-12-2、徽商银行电子回单及收据，陈满玲向原告支付购买熔喷布货款25.5万元，3-12-3、提货单，陈满玲自提熔喷布221KG，3-12-4、退货退款单，因熔喷布不达标陈满玲要求退货退款，3-12-5、中国银行国内支付业务付款回单，原告向陈满玲退回货款25.5万元。 3-13-1、期货买卖合同，徐钱根向原告购买熔喷布1吨，3-13-2、徽商银行电子回单及收据，徐钱根向原告支付购买熔喷布货款48万元，3-13-3、退货退款单，因熔喷布不达标徐钱根要求退货退款，3-13-4、上海浦东发展银行电子回单，原告向徐钱根退回货款375144元。 3-14-1、期货买卖合同，江慧贞向原告购买熔喷布1吨，3-14-2、徽商银行电子回单及收据，江慧贞向原告支付购买熔喷布货款45万元，3-14-3、提货单，江慧贞、桂卫中自提熔喷布728.2KG，3-14-4、退货退款单，因熔喷布不达标江慧贞要求退货退款，3-14-5、徽商银行电子回单，原告向桂卫中退回货款121860元。 3-15-1、期货买卖合同，储范根向原告购买熔喷布1吨，3-15-2、徽商银行电子回单及收据，储范根向原告支付购买熔喷布货款45万元，3-15-3、提货单，储范根自提熔喷布220.6KG，3-15-4、退货退款单，因熔喷布不达标储范根要求退货退款，3-15-5、中国银行国内支付业务付款回单，原告向储范根退回货款45万元。 3-16-1、期货买卖合同，储涛向原告购买熔喷布1吨，3-16-2、徽商银行电子回单及收据，储涛向原告支付购买熔喷布货款51万元，3-16-3、提货单，储涛自提熔喷布196.7kg，3-16-4、退货退款单，因熔喷布不达标储涛要求退货退款，3-16-5、徽商银行电子回单，原告向储涛退回货款51万元。 3-17-1、期货买卖合同，徐谭向原告购买熔喷布1吨，3-17-2、徽商银行电子回单及收据，徐谭向原告支付购买熔喷布货款51万元，3-17-3、提货单，徐谭自提熔喷布236.8kg，3-17-4、退货退款单，因熔喷布不达标徐谭要求退货退款，3-17-5、中国银行国内支付业务付款回单，原告向徐谭退回货款389232元。 原告提供上述证据的证明目的：证明因JW-MB1600型单模头熔喷布生产线存在严重质量问题，生产出的熔喷布不达标遭客户退货，给原告造成重大损失。 被告的质证意见为，原告提供的3-1-1至3-1-6证据，提货单上均系个人签字，没有福建康臣日用品有限责任公司加盖印章，原告退款是退给张小芳个人，汇款通知上常规应加盖财务专用章，而该通知上加盖的是福建康臣日用品有限责任公司的合同专用章，故对该笔交易的真实性不予认可。 原告提供的证据3-2-3中，退货款的付款人是戴正平个人，应该由原告退款，故该笔交易原告存在造假嫌疑。原告提供的证据3-2-4银行电子回单不予认可，无银行加盖印章。原告提供的第三组证据中的银行电子回单都没有银行加盖印章，均不予认可。 原告提供的3-3-1至3-3-5证据，原告退款应退给潜山市玉洁旺劳动防护用品有限公司，而原告退款退给汪民琪个人，且汪民琪不是提货单上人，对该笔交易的真实性不予认可。 原告提供的3-4-1至3-4-5证据，原告退给华王印的货款只是华王印未提货部分货款，不能证明产品质量存在问题，也可能是市场冷却，第三方为了及时止损，防范市场风险，达不到原告证明目的。 原告提供的3-5-1至3-5-5证据，签订合同与提供人都是聂莲莲，而原告退货款却退给了涂碧华，对该笔交易的真实性不予认可。 原告提供的3-6-1至3-6-5证据和原告提供的3-7-1至3-7-5证据，退货退款单上退货理由系原告方打印生成，不是退货方书写，真实性存疑，对该笔交易不予认可。 原告提供的3-8-1至3-8-5证据，合同中、提单中的签字不是同一人的笔迹，原告存在伪造证据，对该笔交易不予认可。 原告提供的3-9-1至3-9-5证据，原告退款退给了个人，而不是退给合同签订人，对该笔交易及退款的真实性均不予认可。 原告提供的3-10-1至3-10-5证据，退货退款仅是退回未提货部分货款，不能证明设备和产品存在问题，该证据与本案不具有关联性。 原告提供的3-11-1至3-11-5证据，收货人处未签字，退货理由系原告书写，真实性不予认可。 原告提供的3-12-1至3-12-5证据，退货退款单中仅要求退回全部定金，并未提货，而后面又提供了退货单2份，证明原告造假，对该笔交易不予认可。 原告提供的3-13-1至3-13-4证据，2020年4月26日提货单中签收人没有签字，退货理由系原告书写，不能证明退货是被告提供的设备存在问题。 原告提供的3-14-1至3-14-5，退款是退给了桂卫中，而不是退给江慧贞本人，退款单中签名与合同中的签名不像江慧贞同一人笔迹，被告对该笔交易不予认可，原告存在大量造假行为。 原告提供的3-15-1至3-15-5和3-16-1至3-16-4证据，退货退款理由系原告书写，达不到其证明目的。 原告提供的3-17-1至3-17-5证据，2020年5月13日的提货单由徐华芳代填，不能证明提货的真实性，退款仅退回未提货部分货款，不能证明被告设备存在问题。 本院认证认为，原告提供的3-1-1至3-1-6证据中，提货单上由提货人胡兴来、张小芳、许小双等人提货时签名确认，原告将货款退回福建康臣日用品有限责任公司指定的张小芳个人账户，不违反法律法规规定，符合交易习惯和当事人意思自治。汇款通知上加盖福建康臣日用品有限责任公司的合同专用章，主要证明原告是按照福建康臣日用品有限责任公司的汇款通知要求将退款汇入张小芳个人账户，致于福建康臣日用品有限责任公司在该汇款通知上加盖合同专用章、财务专用章还是行政印章，均代表福建康臣日用品有限责任公司的意思表示。故对被告的质证意见本院不予采纳，对因熔喷布达不到N95级别，福建康臣日用品有限责任公司与原告解除合同，原告向其退回货款2075750元的事实应予认定。 原告提供的3-2-3证据中，原告客户余跃购熔喷布时支付货款61425元，因熔喷布质量不达标与原告通过微信协商退货退款，原告向余跃退款付款31425元，戴正平个人向余跃退款付款30000元，与余跃购货时货款数额相对应，与该组其他证据亦能相互印证，关于戴正平个付款问题，因戴正平系原告公司出纳，原告当庭作出了合理说明，故该组证据的真实性本院予确认。该组证据显示，余跃所购12卷熔喷布其中7卷不达标，余跃与原告协商时要求退回不达标的7卷熔喷布货款，故能证明原告生产的熔喷布有部分能达到N95标准，有部分不能达到N95标准，对其中不达标7卷熔喷布货款为35831元予以确认。被告认为原告提供的所有银行电子回单均无银行加盖印章，对其不予认可。本院认为银行电子回单打印时印章自动生成，被告该质证意见本院不予采纳。 原告提供的3-3-1至3-3-5证据，原告将货款退入潜山市玉洁旺劳动防护用品有限公司指定的汪民琪个人账户，不违反法律法规规定，符合交易习惯和当事人意思自治。被告对该证据的质证意见本院不予采纳，对解除合同退回货款的事实予以认定。 原告提供的3-4-1至3-4-5证据，华王印使用原告生产的熔喷布后，发现熔喷布过滤率不达标、易脆、易断，要求退回未提货部分货款，符合正常交易习惯，且该组证据间相互印证，本院予以认定。 原告提供的3-5-1至3-5-5证据，原告将货款退入合同当事人聂莲莲指定的涂碧华个人账户，不违反法律法规规定，符合交易习惯和当事人意思自治。被告对该组证据的质证意见本院不予采纳，对解除合同退回货款的事实予以认定。 原告提供的3-6-1至3-6-5证据和原告提供的3-7-1至3-7-5证据，虽然退货退款单上退货理由系原告方打印生成，但已由要求退货方张祥、王业怪签名确认，且与退款电子回单相印证。对解除合同退款的事实应予认定。 原告提供的3-8-1至3-8-5证据，虽然部分提货单中的签字不是合同签订人华旭亮的笔迹，原告与华旭亮签订的期货买卖合同并未要求必须本人提货，不排除华旭亮委托他人代为提货。该组证据期货买卖合同、付款电子回单、已提货货款、退回货款一一对应，故该组证据应予认定。 原告提供的3-9-1至3-9-5证据，原告将货款退入安徽南人防工程设备有限公司指定的陈良赞个人账户，不违反法律法规规定，符合交易习惯和当事人意思自治。被告对该证据的质证意见本院不予采纳，对解除合同退回货款的事实予以认定。 原告提供的证据3-10-1至3-10-5证据，李霞使用原告生产的熔喷布后，发现熔喷布过滤率不达标、易脆、易断，要求退回未提货部分货款，符合正常交易习惯，且该组证据之间能相互印证，本院予以认定。 原告提供的3-11-1至3-11-5证据，安徽众安心医疗科技有限公司派人到原告处提货，由提货人在提货单上签字确认，符合交易习惯，买卖合同并未约定提货单必须安徽众安心医疗科技有限公司法定代表人签名或加盖公司印章确认，对被告对该组证据的质证意见不予采纳。安徽众安心医疗科技有限公司在退货退款单上加盖印单并提供退款汇入账户，与电子回单付款相印证，故对解除合同退回货款的事实予以认定。 原告提供的3-12-1至3-12-5证据，根据原告与陈满玲期货买卖合同约定，陈满玲先向原告支付定金25.5万元，每次提货时付清货款，解除合同时只退回定金符合合同约定。 原告提供的3-13-1至3-13-4证据，该组证据期货买卖合同、付款电子回单、提贷单、已提货货款、退回货款一一对应，故该组证据应予认定。 原告提供的3-14-1至3-14-5，原告与江慧贞签订期货买卖合同，合同解除后，原告将货款退入江慧贞指定的桂卫中个人账户，符合交易习惯和当事人意思自治。被告认为退款单中签名与合同中的签名不像江慧贞同一人笔迹，未能提供证据证明，该质证意见本院不予采纳。 原告提供的3-15-1至3-15-5和3-16-1至3-16-4证据，虽然退货退款单上退货理由系原告方打印生成，但已由要求退货退款的储范根、储涛签名确认，且与收款电子回单、退款电子回单相印证。对解除合同退款事实应予认定。 原告提供的3-17-1至3-17-5证据，2020年5月13日的提货单中收货人虽然由徐华芳代为填写，提货不符合操作规范，但该组证据付款数额与已提货款数额及已退货款数额相对应，对解除合同退款的真实性应予以认定。 原告提供的第四组证据：4-1、《合同书》之补充协议。证明JW-MB1600型单模头熔喷布生产线中熔喷板并非定做合同约定的品牌，且数量也少一块，截至起诉之日被告依然没有提供合同约定的熔喷板。 4-2、常州喷丝板厂有限公司、常州纺兴精密机械有限公司工商登记信息截图及常州喷丝板厂有限公司经营部部长朱建章名片。证明定作合同书以及补充协议中的常喷精密机械有限公司实质上是指常州喷丝板厂有限公司或常州纺兴精密机械有限公司，常州纺兴精密机械有限公司是常州喷丝板厂有限公司的子公司，两家的注册地和实际办公地均在。 4-3、购销合同、常州聚武机械有限公司合同书。证明原告直接向常州纺兴精密机械有限公司采购喷丝板，价格为80万元一块，原告在定作第二套设备时的喷丝板价是70万元。 4-4、原告职工冯永周与被告法定代表人项先武微信聊天记录。证明截至2020年6月14日，被告仍然未将合同约定的喷丝板交付原告。 4-5、原告职工冯永周与被告法定代表人项先武微信聊天记录。证明因被告提供的切割机不不合格，原告于2020年4月29日将切割机退回给被告。 4-6-1和4-6-2、原告与江阴市科盛机械有限公司订立的设备购销合同及三份电子回单，证明原告为购卖切割机支付48万元。 被告的质证意见为，对原告提供4-1证据认可，但该补充协议未约定交付喷丝板时间，被告并未违约，少一块熔喷板已于4月底补给原告。原告提供的4-2、4-3、4-4证据中关于熔喷板价格只能证明是订立合同时价格，现在价格已经下调了，熔喷板现在被告可以给原告调换。原告提供的4-5、4-6-1、4-6-2证据中证明原告反映切割机不能使用并将切割机退回被告是事实，但切割机不属于合同约定内容，系被告免费提供给原告使用，原告购买切割机系原告与第三方行为，被告未参与。 本院的认证意见为，对于原告提供的第四组证据，被告对其真实性未提出异议，对其实性本院予以确认。对于原告提供的4-1证据，可证明被告未能按照定作合同约定向原告提供由常喷精密机械有限公司生产的两块熔喷板，熔喷板按照合同约定应是两块，被告交付定作生产线时少交一块，于4月底才补给原告，但均不是常喷精密机械有限公司生产的熔喷板。该《合同书》之补充协议约定签名盖单生效，但原告未签名盖章。对原告提供的4-2、4-3、4-4证据被告未有异议，本院予确认，能证明原告于2020年6月15日向常州纺兴精密机械有限公司购买喷丝板，价格为80万元一块。对原告提供的4-5、4-6-1、4-6-2证据，被告认为切割机不属于合同约定内容，系被告免费提供给原告使用，根据2020年3月26日原、被告订立的1600型单模头熔喷无纺布生产线合同的附件设备清单10中标明“卷绕机、分切，1套，聚武”，故被告该质证意见本院不予采纳，应认定被告交付原告的分切机不能使用，原告将分切机退回被告，原告重新向江阴市科盛机械有限公司购买了分切机，价格48万元。 原告提供的第五组证据：5-1-1和5-1-2、产品购销合同及中国银行国内支付业务付款回单2份，2020年4月6日，原告向武汉金发科技有限公司采购生产熔喷布原料聚丙烯10.2吨和驻极母粒0.1吨，总计147700元，原告向武汉金发科技有限公司支付货款147700元。 5-2-1和5-2-2、采购合同及中国银行国内支付业务付款回单，2020年4月16日，原告再次向武汉金发科技有限公司采购生产熔喷布原料聚丙烯50吨和驻极母粒1吨，总计233万元，原告向武汉金发科技有限公司支付货款2325200元。 5-3-1和5-3-2、产品单批协议两份及中国银行国内支付业务付款回单两份，2020年4月6日，原告向中广核酸尔（上海）新材料有限公司采购生产熔喷布原料PP70吨，总计货款224万元，原告向中广核酸尔（上海）新材料有限公司支付货款224万元。 5-4-1和5-4-2、产品单批协议两份及商业银行电子回单、中国银行国内支付业务付款回单，2020年4月28日，原告向中广核酸尔（上海）新材料有限公司采购驻极母粒总计600KG，总价16.2万元，原告向中广核酸尔（上海）新材料有限公司支付货款16.2万元。 5-5-1和5-5-2、加工定做合同两份及徽商银行电子回单两份，原告向山东道恩高分子材料股份有限公司采购改性塑料共计90吨，总计340万元，原告向山东道恩高分子材料股份有限公司支付货款340万元。 原告提供上述证据的证明目的为，原告生产熔喷布的原材料均是向业内知名大企业采购的，有质量保障。 被告的质证意见为，原告提供的第五组证据系原告与第三方发生交易行为，对其真实性被告无法确认。 本院认证认为，对原告提供的第五组证据，原告提供了采购合同、付款电子回单，对其从正规厂家购买生产熔喷布原材料的事实本院予以认定。根据原、被告合同约定，被告安装调试后保证生产的熔喷布达到N95级别，并约定向原告提供工艺配方。故对于生产N95级别的熔喷布需要什么样质量标准的原材料？工艺配方如何？被告应当向原告出具工艺配方、原材料质量标准，被告是否向原告提供了生产N95级别熔喷布需要原材料的质量标准及工艺配方应当承担举证证明责任。 原告提供的第六组证据：6-1、找塑料视点微信公众号熔喷布价格走势截图，证明2020年4月23日-2020年6月22日熔喷布价格走势。6-2-1、（2020）皖0822民初1470号民事判书，证明2020年4月中旬，怀宁吉利来精密机械科技有限公司采购熔喷布价格为53万元/吨。6-2-2、（2020）浙0782民初6146号民事判书，证明2020年4月，俞刚采购95级熔喷布价格为61万元/吨。6-2-3、（2020）浙0603民初4162号民事判书，证明2020年4月27日，张晴晴采购95级熔喷布价格为52万元/吨。6-2-4、（2020）浙0122民初1943号民事判书，证明2020年4月30日，姜亭邑采购熔喷布价格为63万元/吨。原告提供上述证据的证明目的为，2020年4月-2020年6月熔喷布价格，以及熔喷布价格在2020年5月20日之后价格骤跌，2020年6月8日后熔喷布价格跌至10万元/吨以下。 被告的质证意见为，对原告提供的6-1证据的三性不予认可。对原告提供的6-2-1至6-2-4证据的真实性无异议，但与本案无关联性。 本院认证认为，原告提供的证据6-1系找塑料视点微信公众号对一定时期内熔喷布价格市场走势的分析，不能单独作为证据使用，但可结合其他证据对熔喷布市场价格作为参考。原告提供的6-2-1至6-2-4证据系中国裁判文书网公布的人民法院生效的法律文书，当事人对预决事实的证明责任已由生效法律文书确定可免证明责任，该四份法律文书对一定时期内熔喷布市场布价格作出了的认定，本院可以生效判决确认的事实参照认定相同时期内熔喷布市场价格。 原告提供的第七组证据：7-1、熔喷法非织造布设备工作原理图，证明模头和喷丝板是熔喷法非织造布生产联合机的核心部件。7-2、熔喷法非织造布生产联合机行业标准，证明行业标准。 被告的质证意见为，原告提供的7-1证据，系原告单方制作，对其三性不予认可。原告提供的7-2证据行业标准与本案无关。 本院认证认为，案涉1600型单模头熔喷无纺布生产线是由被告依据自己的技术承揽制作，关于该生产线的使用说明、工作原理、机械性能、行业标准等技术资料应由被告在提交工作成果时同时向原告提供，故该证明责任应由被告承担。在被告不能提供或未提供的情况下，本院对该证据予以认定。 原告提供的第八组证据：8-1-1、委托加工合同，证明原告委托安徽皖风情纸制品有限价公司分切熔喷布，8-1-2、安徽增值税专用发票、徽商银行电子回单、原告熔喷布分切明细表，证明原告向安徽皖风情纸制品有限价公司支付裁切费用115239.2元。8-2-1、委托加工合同，证明原告委托汪鑫分切熔喷布，8-2-2、徽商银行电子回单两份、收条两份，证明原告共向汪鑫支付支付裁切费17168元。原告提供上述证据的证明目的为，因被告未能提供质量合格的熔喷布切割机，原告委托他人加工切割产生费用，造成损失。 被告的质证意见为，原告提供的该组证据系原告与第三方交易行为，被告未参与，其真实性无法确认，且原告汇款不是汇给合同签订人。 本院认证认为，被告在庭审亦承认因切割机不能使用，原告退回了切割机，熔喷布需要切割是客观事实，该组证据有委托加工合同、付款电子回单、当事人收条相印证，故应予认定。至于原告付款给合同签订人汪鑫指定的人王诗坛、王江海，符合当事人意思自治。对该组证据本院予以认定。 被告向法庭提供如下证据：一、原告车间操作工人李言158××××2476（音）与被告公司销售经理唐兆兄微信聊天记录，证明原告购买的被告设备安装后效果非常好，原告交由省里检测机构检测正常96以上，民用的达到100，同时聊天中李言陈述买不到上市公司原料（4月20日）。故可推测原告用的原料不是上市公司的好的原料。二、原告公司冯总与被告法定代表人项先武的微信聊天记录，证明原告购买的被告设备令原告非常满意，甚至邀请了市领导到原告处视察被告的设备生产情况（5月7日上午10：25）。三、被告的委托诉讼代理人翟云霞与原告提供证据里退货退款人汪朱林、聂莲莲的通话录音及文字整理，证明原告举证退货退款等损失事宜不是事实，原告捏造造假。四、证人刘某出庭作证，证明被告交付设备安装好之后生产状况很好，不存在原告所说的质量问题。如果若出现原告所说的产品瑕疵也是因为原告用的原料不好或者操作工人操作不当所致。 原告的质证意见为，对被告提供的证据一不予认可，微信号尘埃-随风安徽天元不知是谁，原告公司没有叫李言的员工。对被告提供的证据二，刘某调试后，他用32流量来检测熔喷布达到95以上，冯总当时不懂，以为合格，后来客户退货才知道Ｎ95的标准应当用85流量检测，经检测，生产的熔喷布只有部分达到Ｎ95标准，大部分达不到Ｎ95标准，原告多次向刘某、项先武反映机器生产的熔喷布不合格，多次要求他们现场再次调试。被告提供的证据三，被告与汪朱林的通话时间是8月3日，而设备发生问题是在6月10日之前，且被告代理人以购买熔喷布的身份与汪朱林通话，汪朱林不可能说自己的熔喷布存在问题，在2020年6月14日之后原告未说案涉设备生产的熔喷布存在质量问题。通话录音中的声音不是聂莲莲本人，聂莲莲是个年轻人，声音是个老年人，应该是聂莲莲婆母，原告有充足证据证明聂莲莲退货退款。对于证人刘某的证言，刘某承认其与原告彭骋的聊天记录，该聊天记录可证实彭骋多次向刘某反映设备生产的熔喷布存在不达标，刘某向法庭作了部分虚假陈述，且向原告敲诈20万元。 本院认证认为，对被告提供的证据一，因李言未出庭，又不能确认微信号尘埃-随风安徽天元（李言）系原告员工，且该聊天记录中并未表明是用32流量检测还是用85流量检测的，亦不能认定案涉生产线生产的熔喷布都能达到Ｎ95级别。故该证据本院不予认定。对被告提供证据二，市领导视察原告公司熔喷布生产项目与被告提供的机械设备生产的熔喷布存在质量问题之间无必然联系，且原告在庭审中认可有部分熔喷布达标，有部分不达标，故该证据达不到被告的证明目的。对被告提供的证据三，被告代理人在电话调查时未向被调查人表明真实身份，取证方式不合规，且以客户向被调查人购买熔喷布的形式询问取证，以一般正常理性人的思维方式不可能说自己出售的熔喷布存在质量问题，故该组证据亦达不到被告的证明目的。对于刘某的证言，刘某系被告员工，且有向原告索要费用行为，对其证言的证明力本院应结合其他证据进行分析认定。刘某当庭承认其向原告索要试调费、培训费20万元，本院予确认。刘某当庭认可其与原告员工彭骋的聊天记录内容，刘某证言中部分陈述与聊天记录一致的本院予以确认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了合同号为JW-202000326-1的《JW-MB1600型单模头熔喷无纺布生产线合同书》一份，合同约定：项目名称：单模头熔喷生产线，产品门幅：1.6M（按35ｇ/m2计），克重范围：20-150ｇ/m2，生产能力：48kg/h(产品按35g/㎡、门幅按1.6M计)，工艺速度：≦50米/分，纤细维度：2-5微米。1、品名、规格、数量、价格、金额：JW-MB1600型单模头熔喷生产线、1台、不含税价为680万元（熔喷布产品达到N95级别），以上价格不包括以下部分：厂房、水、电供应。2、乙方提供的生产线设计规模为年产448吨熔喷布（按47g/m2，年生产8000小时计算），产品成品有效门幅1.6M，克重范围20-150ｇ/m2。3、乙方负责提供土建所需的工艺技术资料，提供一切说明书及机械的维修保养资料，提供工艺配方。4、乙方负责生产线的现场设计安装、空车调试、实物调试、交钥匙给甲方，对甲方操作工人进行现场培训，机械在甲方安装完成后，由甲方指定颜色喷漆。5、甲方负责建造厂房，乙方负责建造钢平台，同时甲方协建钢平台，甲方提供生产线所需水、电、气等公用工程设施。本合同为交钥匙工程，买方提供250KW-350KW的主电源至电控箱位置。11、付款方式：合同签订后付50%；货到甲方付50%。12、设备验收标准：设备按国内自制设备行业标准验收，产品按双方拟订的验收方案验收，设备质保期为通过验收后一年。13、乙方要长期提供技术支持和易损件的供应。保证公历四月十五号出合格产品。附件上设备清单，注明设备规格，型号，数量。14、违约条款：甲乙双方，不管哪方违约，违约方赔偿对方合同价格的百分之贰百损失。合同附件上设备清单：5.熔喷模头，1套，常州晨光机械有限公司，型号：Cg1600_40cr，（两块熔喷板常喷精密机械有限公司）。10.卷绕机、分切，1套，聚武。 合同签订后，原告于2020年3月27日向被告支付了340万元首付货款。2020年4月8日，被告将JW-MB1600型单模头熔喷无纺布生产线所需设备运至原告处并进行安装，原告按照合同约定向被告支付剩余340万元货款。经原告验收发现，模头及熔喷板（也称喷丝板）品牌与合同约定不符，且熔喷板只有一块，后调换了模头，被告于4月底补齐另一块熔喷板，但两块熔喷板并非合同约定的常喷精密机械有限公司生产品牌，该两块熔喷板被告至今未给原告。2020年4月29日，因被告提供的分切机质量不符合要求，不能使用，原告将分切机退回给被告。 2020年4月14日，被告派工程师刘某至原告处对设备进行调试，刘某另行向原告索要调试费、培训费20万元，原告向刘某先行支付定金5万元后，刘某才进行调试，至2020年4月18日傍晚，刘某称调试完毕，可以进行生产，生产出的熔喷布按检测流量31.9Ｌ／ｍｉｎ，过滤率达100%。2020年4月20日，原告员工彭骋通过微信向刘某支付15万元。 被告向原告交付案涉生产线及安装调试完成后，未向原告提供案涉JW-MB1600型单模头熔喷无纺布生产线操作使用说明书、工艺配方等技术资料。 2020年4月23日，原告员工彭骋通过微信向被告调试工程师刘某反映生产的熔喷布特别脆、易碎掉，经检测一边达到90几，一边80几，刘某认为是温度问题，指导原告调试温度。2020年4月24日，原告员工彭骋向刘某反映，按刘某要求调试了温度，仍然存在问题，生产熔喷布只能达到80几，但刘某仍然认为是温度问题。2020年4月25日，彭骋再次向刘某反映生产的熔喷布很薄很脆，刘某认为应该是喷丝板堵住了，要求原告把喷丝板拆下来清洗一下，调个头安装。2020年4月26日，彭骋继续向刘某反映机械生产的熔喷布存在质量问题，要求刘某到原告处调试，刘某答应“陈总这边搞完了我就过来、应该后天就能回去”。同时，彭骋通过微信向被告法定代表人项先武反映生产的熔喷布不均匀，达不到95级别，要求项先武按排刘某过来调试解决问题。2020年5月1日，刘某再次来原告处进行调试，调试了3天，彭骋当时在上海办事不在潜山，2020年5月3日，彭骋通过微信问刘某是什么原因？问题可解决了？刘某回答“我现在这边还没有搞定，就是说估计过的效果达不到。”2020年5月4日，刘某离开原告处，未能调试好涉案生产线，彭骋要求刘某回来调试好再走，刘某说已与他人预约好了，要调试别的机械，刘某未回。2020年5月18日，原告工程师自行对设备进行检查，发现被告将空气加热器的入风口和出风口装反了，原告自行解决上述问题后，但是设备产出的熔喷布还是始终存在厚薄不均，过滤效果忽好忽差，成布过于干脆、废品率高等问题。2020年6月10日，原告工程师采取排除法检查设备时发现，晨光公司的模头左右两边各有2处螺丝未拧上，导致热风泄露，产生风压不稳、不受控的情况。原告员工冯永周通过微信向被告陈总反映“模头漏风、四个角有四个螺丝没上，螺丝孔往外跑风”，要求安排人过来维修，通过被告陈总联系，2020年6月11日零晨，晨光公司工程师张连军和另一名员工连夜赶到原告处，入住天柱山王府国际大酒店，6月11日，张连军等对案涉生产线进行维修，因风道螺丝少装，模头漏风，需要更换模头。2020年6月14日，原告员工冯永周告知被告法定代表人项先武，晨光公司新模头已经发过来了，要求被告派人过来安装，项先武回答需要等几天，安装人员都在别的地方安装。2020年5月15日，原告员工冯永周再次催促项先武派人安装并反映喷丝板质量不行，后被告一直未派人员安装，原告自行安装。根据原告提供视频显示，经统计原告停机检修共约300多小时。 原告在生产销售熔喷布过程，因原告生产的熔喷布存在易脆、易断、达不到N95级别等问题，造成如下商家与原告解除买卖合同，退货退款： 2020年5月12日，福建康臣日用品有限责任公司与原告签订两份《买卖合同》，福建康臣日用品有限责任公司向原告购买85流量双层过滤率达95%及以上熔喷布，其中熔喷布5吨合同，价格50万元/吨，合同履行期限2020年5月12日至2020年5月18日；熔喷布10吨合同，价格45万元/吨，合同履行期限2020年5月21日至2020年6月19日。合同签订后，福建康臣日用品有限责任公司汇款275万元，合同约定福建康臣日用品有限责任公司自提货物。因熔喷布质量问题，福建康臣日用品有限责任公司与原告解除合同，退回部分货物，2020年5月27日，原告向其退回货款2075750元，此款汇入福建康臣日用品有限责任公司指定的张小芳个人账户。 2020年4月27日，余跃向原告购买N95级别熔喷布12卷，支付货款61425元，合同约定余跃自提货物,因所购熔喷布其中7卷检测过滤率只能达74.2%，达不到95%以上，余跃与原告通过微信协商解除合同退货退款，2020年4月30日，原告向余跃退回货款61425元，其中7卷不达标熔喷布货款约为35831元。 2020年4月14日和2020年4月16日，潜山市玉洁旺劳动防护用品有限公司与原告订立两份《期货买卖合同》，潜山市玉洁旺劳动防护用品有限公司向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，其中熔喷布1吨合同，价格45万元/吨，合同履行期限2020年4月22日至2020年5月15日；熔喷布3吨合同，价格48万元/吨，合同履行期限2020年4月22日至2020年5月15日。合同签订后，潜山市玉洁旺劳动防护用品有限公司支付货款189万元，合同约定潜山市玉洁旺劳动防护用品有限公司自提货物，因熔喷布质量问题，2020年5月17日，潜山市玉洁旺劳动防护用品有限公司要求与原告解除合同退回货款，2020年5月18日，原告向其退回未提货部分货款629232元，此款汇入潜山市玉洁旺劳动防护用品有限公司指定的汪民琪个人账户。 2020年4月20日，华王印与原告订立《期货买卖合同》，华王印向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量2吨，价格51万元，合同履行期限2020年5月1日至2020年6月15日。合同签订后，华王印支付货款102万元，合同约定华王印自提货物，因熔喷布质量问题，2020年5月14日，华王印要求与原告解除合同退回货款，2020年5月14日，原告向其退回未提货部分货款937839元。 2020年4月21日，聂莲莲与原告订立《期货买卖合同》，聂莲莲向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量2吨，价格51万元，合同履行期限2020年5月1日至2020年6月15日。合同签订后，聂莲莲支付货款101万元，合同约定聂莲莲自提货物，因熔喷布质量问题，2020年5月21日，聂莲莲要求与原告解除合同退回货款，2020年5月22日和24日，原告共向其退回货款820998元，此款汇入聂莲莲指定的涂碧华个人账户。 2020年4月16日，张祥与原告原告订立《期货买卖合同》，张祥向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量1吨，价格45万元，合同履行期限2020年5月1日至2020年6月1日。合同签订后，张祥支付货款45万元，合同约定张祥自提货物，因熔喷布质量问题，2020年5月18日，张祥要求与原告解除合同退回货款，2020年5月18日，原告向其退回未提货部分货款180900元。 2020年4月20日，王业怪与原告订立《期货买卖合同》，王业怪向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量1吨，价格51万元，合同履行期限2020年5月10日至2020年6月10日。合同签订后，王业怪支付货款51万元，合同约定王业怪自提货物，因熔喷布质量问题，2020年5月15日，王业怪要求与原告解除合同退回货款，2020年5月15日，原告向其退回货款51万元。 2020年4月20日和2020年4月22日，华旭亮与原告原告订立两份《期货买卖合同》，华旭亮向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量2吨，价格50万元（22日合同）和51万元（22日合同），合同履行期限分别为2020年5月10日至2020年6月10日和2020年5月12日至2020年6月12日。合同签订后，华旭亮支付货款101万元，合同约定华旭亮自提货物，因熔喷布质量问题，2020年5月26日和29日，华旭亮要求与原告解除合同退回货款，2020年5月26日和29日，原告向其退回未提货部分货款490040元。 2020年4月21日，安徽钟南人防工程防护设备有限公司与原告订立《期货买卖合同》，安徽钟南人防工程防护设备有限公司向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量1吨，价格51万元，合同履行期限2020年5月5日至2020年5月25日。合同签订后，安徽钟南人防工程防护设备有限公司支付货款51万元，合同约定安徽钟南人防工程防护设备有限公司自提货物，因熔喷布质量问题，2020年5月24日，安徽钟南人防工程防护设备有限公司要求与原告解除合同退回货款，2020年5月25日，原告向其退回货款51万元，此款汇入安徽钟南人防工程防护设备有限公司指定的陈良赞个人账户。 2020年4月20日，李霞与原告原告订立《期货买卖合同》，李霞向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量1吨，价格50万元，合同履行期限2020年5月10日至2020年6月10日。合同签订后，李霞支付货款50万元，合同约定李霞自提货物，因熔喷布质量问题，2020年5月28日，李霞要求与原告解除合同退回货款，2020年5月28日，原告向其退回未提货部分货款448900元。 2020年4月15日，安徽众安心医疗科技有限公司与原告原告订立《期货买卖合同》，安徽众安心医疗科技有限公司向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量10吨，价格45万元，合同履行期限2020年4月24日至2020年7月1日。合同签订后，安徽众安心医疗科技有限公司支付定金22.5万元，安徽众安心医疗科技有限公司自提货物，因熔喷布质量问题，安徽众安心医疗科技有限公司要求与原告解除合同退回定金，2020年5月25日，原告从定金中扣除已提货款并向其退回未提货部分货款109125元。 2020年4月26日，陈满玲与原告原告订立《期货买卖合同》，陈满玲向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量1吨，价格51万元，合同履行期限2020年5月15日至2020年6月15日。合同签订后，陈满玲支付货款51万元，合同约定陈满玲自提货物，因熔喷布质量问题，2020年5月14日，陈满玲要求与原告解除合同退回货款，2020年5月14日，原告向其退回未提货部分货款225000元。 2020年4月16日，徐钱根与原告原告订立《期货买卖合同》，徐钱根向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量1吨，价格48万元，合同履行期限2020年4月28日至2020年5月20日。合同签订后，徐钱根支付货款48万元，合同约定徐钱根自提货物，因熔喷布质量问题，2020年7月7日，徐钱根要求与原告解除合同退回货款，2020年7月8日，原告向其退回未提货部分货款375144元。 2020年4月17日，江慧贞与原告原告订立《期货买卖合同》，江慧贞向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量1吨，价格45万元，合同履行期限2020年4月28日至2020年5月28日。合同签订后，江慧贞支付货款45万元，合同约定江慧贞自提货物，因熔喷布质量问题，2020年5月27日，江慧贞要求与原告解除合同退回货款，2020年5月27日，原告向其退回未提货部分货款121860元。此款汇入江慧贞指定的桂卫中个人账户。 2020年4月15日，储范根与原告原告订立《期货买卖合同》，储范根向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量1吨，价格45万元，合同履行期限2020年4月24日至2020年5月24日。合同签订后，储范根支付货款45万元，合同约定储范根自提货物，因熔喷布质量问题，2020年5月15日，储范根要求与原告解除合同退回货款，2020年5月15日，原告向其退回货款45万元。 2020年4月15日，储涛与原告原告订立《期货买卖合同》，储涛向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量1吨，价格51万元，合同履行期限2020年5月5日至2020年6月5日。合同签订后，储涛支付货款51万元，合同约定储涛自提货物，因熔喷布质量问题，2020年5月11日，储涛要求与原告解除合同退回货款，2020年5月11日，原告向其退回货款51万元。 2020年4月22日，徐谭与原告原告订立《期货买卖合同》，徐谭向原告购买85流量双层过滤率达到95%熔喷布，数量1吨，价格51万元，合同履行期限2020年5月10日至2020年6月10日。合同签订后，徐谭支付货款51万元，徐谭自提货物，因熔喷布质量问题，2020年5月28日，徐谭要求与原告解除合同退回货款，2020年5月29日，原告向其退回未提货部分货款389232元。 上述买卖合同约定的熔喷布数量总共45.0945吨，订立买卖合同的时间在2020年4月14日至2020年5月12日之间，最低价格为45万元/吨，最高价格为51万元，履行期限除原告与安徽众安心医疗科技有限公司订立的期货买卖合同外（该合同履行期限为至2020年7月1日，但该合同仅退回未提货部分的货款定金），均在2020年4月15日至20202年6月15日之间。原告因熔喷布易脆、易断、达不到N95级别向买方共退回依照合同约定已经收取的货款84460951元（以45万元/吨计算约为18.8吨）。 案涉JW-MB1600型单模头熔喷无纺布生产线依据合同约定年生产448吨熔喷布，年有效生产时间8000小时，按年365天计算每天可生产熔喷布1.227吨，故自2020年4月15日至2020年6月15日依合同约定生产量可产出熔喷布约74.85吨，完全能够满足上述所订合同总量45.0945吨。 2020年4月29日，被告提供的分切机质量存在问题，不能使用，原告将分切机退回给被告。因熔喷布需要切割，2020年4月20日，原告与汪鑫签订《委托加工合同》，委托汪鑫切割熔喷布，原告分两次共向汪鑫支付加工费17168元；2020年4月22日，原告与安徽皖风情纸制品有限公司签订《委托加工合同》，委托安徽皖风情纸制品有限公司切割熔喷布，原告向安徽皖风情纸制品有限公司支付加工费115239.2元。原告共支付熔喷布切割费用132407.2元。 2020年4月25日，原告与江阴市科盛机械有限公司签订《设备购销合同》，原告向江阴市科盛机械有限公司购买全自动高速分切机一台，价格为48万元。 2020年6月15日，原告与常州纺兴精密机械有限公司签订《购销合同》，原告向其购买喷丝板一块，价格80万元。 另查明，因受新冠××疫情影响，熔喷布市场价波动较大。参考网络对熔喷布市场价格的分析和各地法院在审判实务中对熔喷布市场价格的确认，Ｎ95级别熔喷布价格在2020年4月份至5月20日前，价格在约45万元／吨至约63万元／吨之间浮动，5月21日价格开始下跌，6月8日跌至10万元／吨以下。生产熔喷布的原料主要为聚丙烯和驻极母粒，原告从武汉金发科技有限公司、中广核酸尔（上海）新材料有限公司、山东道恩高分子材料有限公司进购上述原材料，有正式的销售合同、提货单、支付凭证等手续。聚丙烯约3.8万元／吨、驻极母粒约38万元／吨。原告生产1吨熔喷布约需原材料、电费、人员工资合计约6万元，原告企业缴纳增值附加及企业所得税税负不足15%。故生产1吨熔喷布以市场销售价45万元／吨税负15%计算可获纯利润约为33.15万元。 案涉JW-MB1600型单模头熔喷无纺布生产线属于熔喷法非织造布生产联合机，依据原、被告签订的合同约定，被告保证生产出N95级别熔喷布。依据《熔喷法非织造布生产联合机中华人民共和国纺织行业标准》和《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器中华人民共和国国家标准》的规定，N95级别熔喷布须达到检测流量85L/min过滤率≧95%。 本院认为，综合双方当事人陈述、举证、质证和诉辩意见，本案存在以下争议焦点：争议焦点一、原、被告双方签订的《JW-MB1600型单模头熔喷无纺布生产线合同书》是定作合同还是买卖合同，原告认为系定作合同，被告认为是买卖合同。本院认为，定作合同是由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的技术、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。故定作合同的标的物只能是特定物，标的物一般形成于合同订立之后，且定作人在不影响承揽人工作的前提下，有权利对承揽人的工作进行监督检查。而买卖合同系出卖人向买受人转让标的物所有权，买受人支付价款的协议，标的物可以是种类物，也可以是特定物，一般形成于合同订立之前，买受人无权过问出卖人的标的物取得情况。本案中，原、被告在合同中对W-MB1600型单模头熔喷无纺布生产线品种、质量、数量、规格进行了约定，对产品门幅、克重范围、生产能力、工艺速度、纤维细度的参数进行特别约定，以及对案涉生产线中组合机械的生产厂家、品种、规格均进行了约定，故案涉W-MB1600型单模头熔喷无纺布生产线属于特定物，且该生产线在原、被告订立合同之后被告按照合同约定即原告的要求以自己的技术生产制作，并在原告的监督下在原告厂区内现场设计安装、空车调试、实物调试、交钥匙给原告。故原、被告双方签订的《JW-MB1600型单模头熔喷无纺布生产线合同书》符合定作合同构成要件，属于定作合同，本案案由为定作合同纠纷。 争议焦点二、被告在履行定作合同过程中，有无违约行为。被告认为其在履行合同过程中没有违约行为。本院认为，被告在履行合同过程中存在以下违约行为：1、被告未按照定作合同约定向原告交付两块常喷精密机械有限公司生产的喷丝板。被告认为，根据《合同书》之补充协议，未约定交付喷丝板时间，被告可以随时交付，被告不存在违约。本院认为，《合同书》之补充协议第八条约定，双方自签字盖章之日生效，被告在庭审亦陈述，《合同书》之补充协议经原告签字和盖章后交给被告，本《合同书》之补充协议原告至今未签字和盖章，且对其协议内容不予认可，根据订立合同要约承诺规则，该《合同书》之补充协议未成立生效。故应根据双方签订的定作合同约定确定交付喷丝板时间，根据双方约定，被告最迟应在原告向其支付剩余合同报酬价款同时向原告交付。故被告该辩论意见本院不予采纳，被告未向原告交付定作合同约定的喷丝板，存在违约行为；2、被告未按照定作合同约定向原告交付符合质量的分切机。被告在庭审中承认原告因被告提供的分切机无法使用退回给被告，但被告认为分切机不属于合同内容，系被告免费向原告提供使用。本院认为，根据原、被告双方订立的《JW-MB1600型单模头熔喷无纺布生产线合同书》第13条约定附件附上设备清单，设备清单属于该合同内容，设备清单已列名“10.卷绕机、分切、1套、聚武”，故被告该辩论意见本院不予采信；3、被告未能按照定作合同约定交付合格的定作物，案涉生产线模头存在质量问题，模头漏风，原告经常停机检修，晨光公司派人到原告处修理模头系被告陈总安排，更换模头后，原告通知被告公司法定代表人项先武派人安装模头，项先武并未反对并同意派人安装，应确认被告知晓并认可模头存在质量问题；4、被告未按照定作合同约定向原告交付案涉生产线的产品操作使用说明书、工艺配方等技术资料；5、被告未能按照定作合同约定，保证在公历四月十五号生产出合格产品。案涉生产线经被告派人安装调试至4月18日傍晚才出产品，与合同约定推迟了3天。所生产出的产品按流量31.9L/min检测，过滤率达100%，按流量85L/min检测部分过滤率达到95%，部分过滤率达不到95%；6、被告未能按照定作合同约定保证生产出N95级别的合格产品。根据定作合同约定，被告负责调试、提供工艺配方，保证生产出N95级别合格的熔喷布。但案涉生产线生产出的熔喷布易脆、易断，达不到检测流量85L/min过滤率≧95%，不符合行业标准和国家标准。被告认为，熔喷布不达标可能是原告工作人员操作不当或者是原告用的原材料不合格。本院认为，人员培训是被告的合同义务，被告应为原告培训出合格的操作人员。提供工艺配方亦是被告的合同义务，原告从正规厂家购买原材料，尽到了履行合同应当注意义务，被告未向原告提供工艺配方，造成生产的熔喷布达不到N95级别，应承担违约责任。 争议焦点三、原告损失的认定和责任承担。原告主张直接损失：两块喷丝板160万元、切割机48万元、委托切割费用132407元、被告调试人员索要费用20万元，合计241.2407万元；原告主张可得利益损失：迟交定作物损失1434671元、迟交喷丝板及设备停机检修损失2217871元、熔喷布质量不合格退货损失8875445元。两类损失总计14940394元。本院认为，根据《合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告在订立合同时约定，不管哪方违约，违约方赔偿对方合同价格的百分之贰百损失。故本案应当在合同当事人订立合同时已预见到的损失1360万元（合同价格680万元×200%）范围内确定原告的合理损失。关于原告主张的直接损失241.2407万元，根据《合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照定作合同向原告交付两块喷丝板（价格160万元）、分切机（价格48万），以及原告委托切割支付费用132407元，原告选择请求被告赔偿该部分损失，符合法律规定，应予支持。被告调试人员刘某向原告索要调试费、培训费20万元，因案涉生产线调试、为原告培训人员系被告合同义务，被告不应另行收取费用，被告调试人员刘某系受被告委派到原告处代表被告执行职务，其因执行职务造成他人损害的应由被告承担民事责任。故原告要求被告返还该费用20万元，亦应予支持。因此，原告向被告主张赔偿直接损失241.2407万元，符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张可得利益损失：迟交定作物损失1434671元、迟交喷丝板及设备停机检修损失2217871元、熔喷布质量不合格退货损失8875445元。本院认为，可得利益即在被告不违约情况下全面履行合同后原告所获得的合同利益。本案中，原告与客户订立的买卖合同从时间上、生产能力完全可以履行，因被告对定作合同的违约造成原告与客户签订的买卖合同不能履行，造成退货退款，如原告与客户之间买卖合同全部全面履行，则原告就不存在可得利益损失。原告依照买卖合同约定已经收取了客户的货款，只要买卖合同能够全面履行，原告就能获得可得利益。因被告违约造成原告与客户之间买卖合同解除退回已收取的部分货款，故本院确定以所退回货款的履行利益作为原告可得利益损失较为合理。原告以熔喷布45万元／吨价格和税负15%主张可得利益损失，其主张的熔喷布价格符合合同约定价格和市场同时期价格，据此计算，原告可得利益损失（所退货款履行利益）【18.8吨×33.15元／吨（已扣除成本和税收）】623.22万元。故原告总损失为864.4607万元，该损失因被告违约造成，被告应承担赔偿责任。原告主张迟交定作物损失1434671元、迟交喷丝板及设备停机检修损失2217871元与上述可得利益损失存在重复计算损失情形，应不予支持，其理由如下：一、合同违约损失一般适用填补原则，原告与被告订立定作合同、原告再与客户订买卖立合同，存在合同目的和合同利益上的牵连性，只要原告与客户订立的买卖合同全部全面履行，原告应不存在可得利益损失。本案中，原告与客户签订的买卖合同，大部分都是订立合同时交清货款，解除合同退回未履行部分货款，退回货款损失得到赔偿，原告可得利益损失便得到了填补；二、被告调试迟延造成出产熔喷布时间从4月15日推迟至4月18日以及停机检修时间，在这些延误时间段，只有原告有客户才有损失，而在这些延误时间段均在原告与客户订立买卖合同和履行买卖合同期间内，即原告在此期间内要履行买卖合同，在时间上存在重叠，买卖合同履行利益得到填补，原告再以延迟时间和停机检修时间计算损失与买卖合同履行利益存在重复计算的可能；其三、原告与客户解除合同后，退给客户大部分系未提货部分货款，原告未能举证明该未提货物在解除除合同时已经生产库存，若原告尚未生产，解除合同后，原告则无需生产而节省时间，可对停机检修时间形成消极增补。故原告主张该部分损失存在重复计算可能，其该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院依法予以支持。不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下： 一、被告常州聚武机械有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告安徽天元电缆有限公司各项损失864.4607万元； 二、驳回原告安徽天元电缆有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费113480元，保全费申请费5000元，合计118480元，由原告安徽天元电缆有限公司负担40000元，被告常州聚武机械有限公司负担78480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  王永忠 审 判 员  储昭著 人民陪审员  王先华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  江菲菲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百五十一条、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百五十二条、承揽合同内容包括承揽的标的、数量质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十五条、承揽人提供材料，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。 第二百六十二条、承揽人交付的工作成果不符合要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。