广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3581号原告（反诉被告）：佛山市顺德区恒辉制镜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连东海工业区天连路1街**之一，统一社会信用代码914406060506644542。法定代表人：欧阳玉环，该单位总经理。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妹，广东博顿律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区启轮卫浴厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联东村高沙中开发区李掌业厂房之一（住所申报），统一社会信用代码92440605MA4WGY599D。经营者：文立权。被告（反诉原告）：文立权，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省攸县******************，公民身份号码430************910。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。原告（反诉被告）佛山市顺德区恒辉制镜有限公司与被告佛山市南海区启轮卫浴厂（以下简称启轮卫浴厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告（反诉被告）于2020年2月28日申请追加文立权为被告参加诉讼，本院经审查予以准许。被告（反诉原告）文立权于2020年4月2日向本院提起反诉，本院于2020年4月29日公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）的法定代表人欧阳玉环及委托诉讼代理人王益、被告启轮卫浴厂的经营者暨被告（反诉原告）文立权、被告（反诉原告）文立权的委托诉讼代理人叶辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告启轮卫浴厂向原告支付货款44204.7元及利息（利息计算方法：以44204.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告文立权对上述债务承担无限清偿责任；3.两被告共同承担原告为本案支出的律师服务费8000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告启轮卫浴厂从2010年开始有生意往来，被告启轮卫浴厂向原告采购铝镜等货物。后经双方对账，被告启轮卫浴厂确认尚欠原告货款44204.7元，并承诺承担原告因追索债权发生的律师服务费及诉讼费等费用。对账单签订后，原告多次催促被告启轮卫浴厂偿还货款，但被告启轮卫浴厂置之不理。为此，原告委托广东博顿律师事务所代为诉讼，支出律师服务费8000元。另，被告文立权是被告启轮卫浴厂的经营者，且被告启轮卫浴厂已注销，因此被告文立权应对上述债务承担无限清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告辩称：1.确认尚欠原告的货款44204.7元未支付，但两被告不付款的原因是原告销售给两被告的镜子有严重的质量问题，导致两被告被客户投诉、退货，而原告对此拒不处理，所以两被告才拒不付款；2.原告聘请律师是其单方行为，因此聘请律师而支出的费用应由其自己承担。反诉原告文立权向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告赔偿经济损失60000元；2.本诉与反诉的案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告有多次采购镜子的生意往来，反诉原告一直忠实履行合同，从未拖欠货款。自2019年6月起，反诉原告陆续接到客户的投诉，称由反诉被告提供的镜子出现多处霉点，要求退货。反诉原告随即通过微信向反诉被告反映上述问题，但反诉被告一直未积极处理，反而将问题归咎于反诉原告，逃避自己的责任。因此，反诉原告认为，反诉被告的行为已构成根本违约，应赔偿反诉原告的经济损失。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求判如所请。反诉被告辩称，反诉原告的反诉请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。具体理由如下：1.反诉原告所供应的货物并无质量问题。反诉原告并非只向反诉被告一家供应商采购镜子，反诉原告无证据证明所主张的起霉点的镜子来源于反诉被告；2.反诉被告把供应的镜子送货到反诉原告处后，如有质量问题，反诉原告会第一时间发现并应告知反诉被告，且据行业交易习惯和双方约定，镜子一经开界、切割，出卖人不负责退货，但事实上，反诉原告在对镜子开界前从未通知反诉被告其所购镜子有任何质量问题；3.反诉原告主张镜子有质量问题，但并未将货物退回给反诉被告；4.反诉原告向反诉被告购买的是铝镜，铝镜在遇到水气多或酸、碱性的东西都会产生霉点，因此，镜子起霉点也有可能是反诉原告在加工、使用或储存过程中的原因导致；5.反诉原告主张的60000元经济损失，无任何证据支持，且双方争议的货款为44204.7元，但反诉原告主张经济损失60000元，有违公平诚信原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告提交的送货单、《对单证明》真实性、合法性、关联性均不予确认，经审查，该送货单、《对单证明》载明的购货单位（客户）均为“丹灶金沙澳琳”，收货人（签收单位）签署人均为“龙乐群”，而原告未能举证证明“丹灶金沙澳琳”和“龙乐群”与两被告的关系，未能证明“丹灶金沙澳琳”即为被告启轮卫浴厂或被告文立权，亦未能证明“龙乐群”是两被告的员工或经两被告授权签署相关单据，因此，本院对原告提交的送货单、《对单证明》不予采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告启轮卫浴厂自2010年开始有生意往来，被告启轮卫浴厂向原告采购铝镜等货物。生意往来过程中，被告启轮卫浴厂共欠下原告货款44204.7元，经原告多次催促，两被告均以原告提供的货物有质量问题为由拒不支付货款，原告遂于2020年2月6日向本院提起本案诉讼，并委托广东博顿律师事务所代理本案，支出律师费8000元。另查明，被告启轮卫浴厂是个体工商户，经营者为被告文立权。2019年4月15日，被告启轮卫浴厂因生意清淡而注销。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。如前文所述，原告未能举证证明其所提供的送货单、《对单证明》上载明的“丹灶金沙澳琳”即为被告启轮卫浴厂或被告文立权，亦未能证明签署人“龙乐群”是两被告的员工或经两被告授权签署相关单据，故本院对上述证据不予采信。但是，由于两被告在庭审过程中自认尚欠原告货款44204.7元，根据民事诉讼证据规则，本院对两被告尚欠原告货款44204.7元的事实予以确认。被告启轮卫浴厂是个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，其债务应当由经营者以个人财产承担。而且，被告启轮卫浴厂已于2019年4月15日注销，其民事权利能力已经消灭。因此，原告主张被告启轮卫浴厂对涉案债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告文立权支付尚欠货款及相应利息，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，原告主张由两被告承担律师费的依据是《对单证明》约定律师费由欠款人承担，但由于本院对《对单证明》不予采信，原告提供的其他证明未能证明双方对于律师费的承担作出了明确约定，而律师费与两被告的违约行为并无必然联系，因此，对于原告主张的律师费，本院不予支持。对于被告文立权所提原告提供的产品存在质量问题的抗辩意见及据此提起的反诉，经查，被告文立权主张原告提供的产品存在质量问题，仅提供了其与原告方工作人员的微信聊天记录及聊天记录中的部分照片予以证明，但原告方工作人员在微信聊天记录中并未认可涉案产品存在质量问题，庭审过程中亦予以否认，被告文立权未能再提供其他证据证明其主张，原告提供的产品是否存在质量问题无法得到确证。诉讼过程中，被告文立权曾向本院申请对原告提供的产品是否存在质量问题进行司法鉴定，但由于其无法提供证据证明其提供的检材（三面镜子）是向原告所购买，导致鉴定程序无法继续进行，其应当依法承担举证不能的不利后果。而且，被告文立权在反诉请求中主张原告向其赔偿经济损失60000元，亦未能提供任何证据证明其经济损失的计算方法和计算依据。综上，对于被告文立权所提原告提供的产品存在质量问题的抗辩意见及据此提起的反诉，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）文立权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区恒辉制镜有限公司支付货款44204.7元及利息（利息计算方式：以货款44204.7元为基数，从2020年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；二、驳回原告（反诉被告）佛山市顺德区恒辉制镜有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）文立权的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计552.56元（原告佛山市顺德区恒辉制镜有限公司已预交）、反诉案件受理费650元（反诉原告文立权已预交），合共1202.56元，由原告（反诉被告）佛山市顺德区恒辉制镜有限公司负担84.68元，被告（反诉原告）文立权负担1117.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二〇年八月五日书记员  罗颖梅