wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3222号 原告：吴镇守，男，1969年7月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴洲灿，男，1988年4月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告吴镇守与被告吴洲灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴镇守到庭参加诉讼，被告吴洲灿经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴镇守向本院提出诉讼请求：判令吴洲灿偿还吴镇守借款9600元。事实和理由：2020年3月9日，吴洲灿称生意需要向吴镇守借款9600元，双方约定一个半月还清欠款。吴镇守依约将款项交付给吴洲灿，吴洲灿出具借条给吴镇守收执。期限届满后，经吴镇守催讨，吴洲灿电话不通，人也找不到。 吴洲灿未作答辩。 吴镇守围绕诉讼请求依法提交了证据。吴洲灿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴镇守提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：吴洲灿于2020年3月9日向吴镇守借款9600元，并出具借条一张交由吴镇守收执。借条中载明：“今向吴镇守借到现金人民币玖仟陆佰元整（￥9600）。按月利率%计算利息，利息按月结算。此据。借款人：吴洲灿XXXXXXXXX年3月9日限：一个月半还清”。还款期限届满后，经催讨未果，致吴镇守于2020年7月2日向本院提起诉讼。 本院认为，吴镇守和吴洲灿之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该笔款项双方未约定利息，约定借款期限，应视为定期无息借贷。经吴镇守催讨，吴洲灿未能按时偿还借款，应承担民事违约责任。吴镇守请求吴洲灿返还本金的诉讼请求合法，应予支持。吴洲灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴洲灿应在判决生效之日起十日内返还吴镇守9600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴洲灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施纯兴 二〇二〇年八月三日 书记员  肖雪红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15272号原告：孙淑华，女，1981年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。被告：李海帅，男，1987年2月6日出生，汉族，住北京市顺义区天竺地区*********。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区**********。主要负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告孙淑华与被告李海帅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙淑华的委托诉讼代理人尹满娥、被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人邓庆华到庭参加诉讼；被告李海帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款294441.54元；2.判令被告平安保险北京分公司在交强险及商业三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李海帅承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月18日李海帅驾驶京Q/XXXXX号小型轿车与孙淑华驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及孙淑华受伤的后果。两被告应赔偿原告损失。被告平安保险北京分公司辩称，一、李海帅驾驶京Q/XXXXX号小型轿车在我司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；二、交强险限额剩余94330元，商业三者险限额剩余946158.37元；三、对各项诉求：1.医疗费，凭票计算为12584.5元，对金额无异议，但原告并未附加对应的费用清单，对关联性无法确认，对非医保项目应由李海帅承担赔偿责任；2.住院伙食补助费无异议；3.护理费主张过高，我司认可900元；4.误工费，有异议，我司认可误工39天，标准认可中山市最低工资1720元/月；5.被扶养人生活费，对适用标准和年限无异议，但原告主张的五名扶养人的生活费在前16年已超过全省城镇居民人均生活费支出，被扶养人生活费应为103950元；6.残疾赔偿金无异议；7.鉴定费，我司不承担；8.交通费，建议酌情300元；9.精神损害抚慰金诉求过高。被告李海帅未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月18日18时50分，李海帅驾驶京Q/XXXXX号小型轿车沿中山市********往广源中路方向行驶，行至升平西路56号对开时，与在前面同方向左转弯行驶、由孙淑华驾驶（无证驾驶）无号牌两轮轻便摩托车（电机号码：061945）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及孙淑华受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，李海帅承担事故的主要责任，孙淑华承担此事故的次要责任。孙淑华在事故发生后被送往中山市陈星海医院治疗，至2017年11月19日出院，住院1日，出院医嘱：建议继续治疗；2017年11月19日至2017年12月12日，孙淑华到中山市中医院住院治疗，住院23天，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休息1个月；2019年6月17日至2019年6月26日，孙淑华到中山市中医院住院治疗，住院9天，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休息1个月。现孙淑华已治疗终结。2019年9月27日，广东公量司法鉴定中心评定孙淑华为九级伤残。经查，肇事车辆京Q/XXXXX号车在平安保险北京分公司投保了交强险和100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。交强险死亡伤残剩余限额为94330元，商业三者险剩余限额为946158.37元。对孙淑华诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费12584.512584.5按票2.住院伙食费900900住院9天，以100元/天计3.护理费13501350住院9天，以150元/天计4.误工费4550.134550.13以前一判决确定的3500元/月计39日5.残疾赔偿金168264168264保险公司无异议6.精神损害抚慰金1000010000司法实践7.被扶养人生活费179025179025保险公司对适用标准和年限、系数、扶养人人数无异议，本院予以确认；经计算不存在年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的情形8.鉴定费27302730按票据9.交通费800500结合治疗时间、地点及次数，酌定合计379903.63本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，平安保险北京分公司应先在交强险各项限额内向孙淑华承担赔偿责任；超出部分由平安保险北京分公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任。本院确认孙淑华因此次交通事故造成的损失共计379903.63元。上表第1-2项合计13484.5元，因交强险医疗费用赔偿限额已用完，由平安保险北京分公司赔偿9439.15元（13484.5×70%）；上表第3-9项合计366419.13元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由平安保险北京分公司在该项剩余限额内赔偿94330元，超出的272089.13元，由平安保险北京分公司赔偿70%即190462.39元。综前，平安保险北京分公司应向孙淑华支付294231.54元。孙淑华要求李海帅、平安保险北京分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。李海帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款294231.54元给原告孙淑华；二、驳回原告孙淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，由原告孙淑华负担3元，被告平安保险北京分公司负担5713元（原告已预交5716元，本院不另行收退，被告平安保险北京分公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  朱永前审判员  李肖霞二〇二〇年七月二十八日书记员  卢淑兴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4122号原告：重庆市北碚区缙云物资有限公司，住所重庆市北碚区云华路**，统一社会信用代码9150010920321034XH。法定代表人：曾建华，公司董事长。委托诉讼代理人：曾珍，女，公司员工。委托诉讼代理人：祁京京，女，公司员工。被告：重庆市国信通讯息科技产业有限公司，住，住所重庆市南岸经开区梅花路**一社会信用代码9150010805320295XG。法定代表人：陈海杰，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽华，男，公司员工。原告重庆市北碚区缙云物资有限公司（以下简称缙云公司）与被告重庆市国信通讯息科技产业有限公司（以下简称国信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日、8月13日公开开庭进行了审理。曾建华、曾珍、杨丽华到庭参加诉讼，祁京京到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。缙云公司向本院提出诉讼请求：1.判令国信公司向原告支付钢材货款3861099.32元；2.判令国信公司向原告支付从2020年5月1日起至货款付清为止以3861099.32元为基数按约定计算的加价款。事实和理由：因建设需要，被告向原告购买钢材，于2018年5月1日签订了《钢材买卖合同》。在合同签订后，原告按约履行了供应义务。被告在收货后未按约定支付货款，欠付2019年4月9日至2019年8月6日期间送货所涉货款。原告多次催收，被告一直不付款。国信公司辩称，《钢材买卖合同》系格式合同，对被告不利，未见到附件二，无签订时间，收货人只有徐露聚，并无陈海杰，加价款不公平、不合理，不知是谁在该合同中加盖了被告公章。2020年5月7日《结算单》中公章是真实的，但被告不清楚是谁加盖的，要求对公章进行鉴定，徐露聚记不清楚是否本人签字。近两年被告有超额付款，被告不欠原告的货款，原告应该返回多付的款项3296361.31元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，甲方缙云公司、乙方国信公司签订《钢材买卖合同》，其中约定：甲方向乙方供应钢材；价格以“我的钢材网”每个工作日公布的重庆地区建筑钢材对应厂家规格型号的第一次价格为基础，每吨下浮20元定价，在送货单予以确认；另每吨加运费45元、吊装费30元，由乙方承担；乙方指定收货人徐露聚、陈海杰；所有钢材在货到工地7个自然日内付清全款的，则无加价款，所有钢材在货到工地7-30个自然日以内付款的则从货到工地之日起按每天每吨2.50元支付加价款直至付清为止，所有钢材在货到工地30-60个自然日以内付款的则从货到工地之日起按每天每吨3元支付加价款直至付清为止，所有钢材在货到工地60个自然日以后付款的则从货到工地之日起按每天每吨4元支付加价款直至付清为止，付款原则为先付加价款后付货款。此后，缙云公司履行了供货义务，国信公司支付了部分款项。国信公司尚欠2019年4月9日至2019年8月6日期间送货所涉货款，期间缙云公司供货数量、货款单价（不含加价款）具体如下：1.2019年4月9日32.53吨、4220元；2.2019年4月9日28.14吨、4310元，8.585吨、4270元，9.695吨、4210元，2.845吨、4220元；3.2019年4月10日28.28吨、4310元，9.45吨、4340元，8.275吨、4210元，11.435吨、4210元；4.2019年4月19日7吨、4540元，23.62吨、4340元，21.31吨、4220元；5.2019年4月19日31.20吨、4250元，21.23吨、4340元；6.2019年4月19日15.195吨、4220元，15.29吨、4220元，25.49吨、4340元；7.2019年6月13日23.48吨、4190元，5.885吨、4040元，12.215吨、4090元；8.2019年6月13日11.365吨、4280元，27.125吨、4190元；9.2019年6月26日23.085吨、4210元，9.475吨、4460元，1.975吨、4200元，0.139吨、4350元；10.2019年6月26日10.475吨、4030元，16.34吨、4050元，13.32吨、4210元，15.09吨、4200元；11.2019年8月5日15.495吨、3930元，16.20吨、3890元，15.36吨、3880元，19.535吨、3880元；12.2019年8月5日18.245吨、3900元，12.545吨、4050元，13.31吨、4050元，5.70吨、4310元；13.2019年8月6日11.695吨、3880元，18.31吨、3900元，27.095吨、4050元；14.2019年8月6日20.255吨、3890元，15.325吨、4080元，5.72吨、4310元，11.725吨、4050元。前述供货数量合计696.054吨。2020年5月7日，经双方对账形成《结算单》，其中载明截止2020年4月30日国信公司欠付缙云公司货款3861099.32元。此后，国信公司未付款。本院认为，原告缙云公司、被告国信公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同中所约定的买受人向出卖人支付“加价款”、“资金占用费”等款项，该约定属于当事人之间对付款期限届满前的货物价格的特别约定，应当认定为价格条款；对于当事人约定在付款期限届满后继续支付“加价款”、“资金占用费”等款项的，属于当事人之间关于逾期付款违约责任的约定，应当认定为违约金条款。本案《钢材买卖合同》中约定了价格含运费、吊装费，单价包括加价款，但未约定付款期限；本着诚信原则，双方在对账时将加价款结算为货款，应属于双方对货物价格的特别约定，应当认定为价格性质；对账后的加价款，应当认定为违约金性质。本院确认被告欠付原告价款金额合计3861099.32元；自2020年5月1日起的加价款，本院支持以3861099.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至货款付清为止。被告的辩称意见，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：重庆市国信通讯息科技产业有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区缙云物资有限公司支付欠付的钢材货款3861099.32元。重庆市国信通讯息科技产业有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区缙云物资有限公司支付自2020年5月1日起的加价款，该款以货款3861099.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至货款付清为止，随货款清。驳回重庆市北碚区缙云物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37689元，保全申请费5000元，合计42689元，由重庆市国信通讯息科技产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  霍玉平人民陪审员  石仕能二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杜汶伶
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1573号原告：于兴亮，男，1942年2月20日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：刘正东，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。被告：曾凡玲，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：栗玉方，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住桦南县。原告于兴亮与被告刘正东、曾凡玲、栗玉方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于兴亮,被告刘正东的委托诉讼代理人杨坤，被告栗玉方到庭参加了诉讼。被告曾凡玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兴亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘正东、曾凡玲偿还借款本金109000元，利息28340元（从2019年2月1日起至2020年7月10日止，1.5分利）。2、要求被告栗玉方承担连带偿还义务。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年至2018年，被告刘正东、曾凡玲在原告处借款90000元用于种水稻，由被告栗玉方为连带担保人，借款期限为当年年末付清。但被告刘正东、曾凡玲没有按约定偿还借款。2019年2月1日，三被告重新给原告出具了一张90000元的借据，同时，被告刘正东、曾凡玲又借了第二笔款19000元，约定年末付清。原告向被告多次索要，被告以各种理由推托不还，要求被告偿还借款本金及利息。被告刘正东辩称：被告刘正东与曾凡玲是夫妻关系。现欠原告借款本金109000元，利息28340元。由于2019年自然灾害造成被告种植的水田全部绝产，导致这笔借款无法偿还。被告目前没有能力偿还，分期偿还借款。被告曾凡玲经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。被告栗玉方辩称：被告刘正东与曾凡玲是夫妻关系。二人在原告处借款90000元，我是担保人。借款是2019年2月1日，约定2019年年底还清。我的担保期已过了，我不承担担保责任。另外的19000元我没担保，与我无关。原告提供被告出具的4张借据支持其诉讼主张。被告刘正东、栗玉方对其主张未提交证据。经庭审质证，被告刘正东、栗玉方对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，2016年2月1日，被告刘正东、曾凡玲在原告处借款50000元，于2018年3月10日又借款40000元，均约定1.5分利，由被告栗玉方担保。2019年2月1日，经双方结算，被告刘正东、曾凡玲欠原告借款本金90000元，被告刘正东、曾凡玲给原告重新出具借据一张，约定1.5分利，年末付清，由被告栗玉方连带担保。同日，被告刘正东、曾凡玲在原告处借款19000元，约定1.5分利，年末付清。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘正东、曾凡玲系夫妻关系。2016年2月1日，被告刘正东、曾凡玲在原告处借款50000元，于2018年3月10日又借款40000元，均约定1.5分利，由被告栗玉方担保。2019年2月1日，经双方结算，被告刘正东、曾凡玲欠原告借款本金90000元，被告刘正东、曾凡玲给原告重新出具借据一张，约定1.5分利，年末付清，由被告栗玉方连带担保。同日，被告刘正东、曾凡玲在原告处借款19000元，约定1.5分利，年末付清。到期后，原告向被告多次索要，被告以各种理由推托不还。原告要求被告刘正东、曾凡玲偿还借款本金109000元，利息28340元，被告栗玉方承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原告与被告刘正东、曾凡玲之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证。借据是双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告刘正东、曾凡玲理应按约定履行义务，被告刘正东、曾凡玲不能以其他理由推托不还。所以，原告要求被告刘正东、曾凡玲给付借款本金109000元，利息28340元的诉讼请求应予支持。被告刘正东、曾凡玲于2月1日又借的19000元，被告栗玉方不是保证人，所以不负担保责任。虽然被告栗玉方是借款90000元的连带担保人，但借据中明确约定了还款时间，根据担保法的相关规定，被告栗玉方免除保证责任。被告曾凡玲经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告刘正东、曾凡玲于本判决生效后立即给付原告于兴亮借款109000元；被告栗玉方免除保证责任；驳回原告于兴亮的其他诉讼请求。案件受理费1523元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年八月十七日书记员  曲 月
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3343号 原告：临沂金恒市政工程有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处义和庄村。 法定代表人：刘金，系该公司经理。 被告：兰陵县昌通公路工程有限公司，住所地山东省兰陵县经济开发区。 法定代表人：韩刚，系该公司经理。 本院在审理原告临沂金恒市政工程有限公司与被告兰陵县昌通公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告临沂金恒市政工程有限公司未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  解洪法 二〇二〇年八月六日 书记员  杜 欣
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1348号原告：温智杰，男，汉族，1996年3月20日出生，户籍住址：广东省清远市清新区**************,公民身份号码：441************018。委托诉讼代理人：卢剑辉，是广东品杰律师事务所的律师。被告：廖礼彬，男，汉族，1997年7月6日出生，户籍住址：广东省清远市佛冈县****************，公民身份号码：441************731。原告温智杰与被告廖礼彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢剑辉、被告廖礼彬到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款13，900元；2、请求法院判决被告向原告支付因拖欠偿还13，900元所产生的利息（该利息以欠款本金13，900元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日为止）；3、请求法院判决本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更如下：1、请求被告偿还的欠款金额变为12，400元；2、拖欠款项12，400元的利息从起诉之日按年利率6%计算至本金清偿之日为止。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年10月至2020年4月期间，被告以急需资金周转为由向原告借款14，800元，原告通过微信转账方式向被告出借了上述款项。后来，原告因自身资金需要催告被告还款，被告除了起诉前偿还部分款项共900元以及起诉后偿还1，500元外，未再偿还剩余款项，经原告多次催告还款，被告总以各种理由拖欠不还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录；2、微信支付交易明细证明；3、支付宝转账电子回单。（以上附卷证据均为复印件）被告廖礼彬承认原告温智杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告廖礼彬应于本判决生效之日起十日内归还原告温智杰借款本金12，400元及利息，利息从2020年5月11日起按年利率6%计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元由被告廖礼彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 刘泽伟二〇二〇年七月三十日法官助理 植展鹏书 记 员 谢树珍附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146********。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执2108号于文秀（申请执行人）、杨文明（被执行人）：于文秀与杨文明其他案由一案，申请执行标的共计8940.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8940.00元，已全部履行完毕。本院已于2020年8月26日将该款转付给于文秀（申请执行人）。至此，于文秀（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0281民初4689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2156号 申请执行人河北聚金典当有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街****西段。 法定代表人：李秀静，该公司董事长。 被执行人翟泽泽，男，1988年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人焦严飞，男，1988年4月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行河北聚金典当有限公司与翟泽泽、焦严飞借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初49号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翟泽泽、焦严飞635716.59元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙向楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6358号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：方厚宁，男，1967年11月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告方厚宁借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪、廖**到庭参加诉讼。被告方厚宁经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告贷款本金4469.34元，罚息516.21元（罚息以本金4469.34元为基数，按月利率1.5%暂计2019年9月29日至2020年5月16日，之后的罚息计算至贷款本金实际结清为止）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告方厚宁未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月29日，原告瀚华公司（甲方、贷款方）与被告方厚宁（乙方、借款方）签订一份编号为17031500051的《借款合同》，约定被告方厚宁向原告借款20000元；使用期限36个月，自2017年3月29日至2020年3月29日止；贷款利率为年息12%，贷款期间内不作变动调整；采用按月等额本息方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方发生可能导致甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2017年3月29日向被告方厚宁转款20000元。被告逾期还款后，原告诉至本院，并主张截止2019年9月28日，被告尚欠本金4469.34元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，对合同双方具有约束力。原告已按约定支付了借款，但被告未按合同约定及时足额还款，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金4469.34元，已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金4469.34元，并支付罚息（罚息计算方式：以本金4469.34元为基数，自2019年9月29日起至2020年3月29日,按年利率12%计算；此后至实际清偿之日止，按借款利率上浮50%即年利率18%计算）。另对原告诉请的催收工本费，符合双方的合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告方厚宁偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金4469.34元； 二、被告方厚宁支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司罚息（计算方式：以本金4469.34元为基数，自2019年9月29日起至2020年3月29日,按年利率12%计算；此后至实际清偿之日止，按借款利率上浮50%即年利率18%计算）； 三、被告方厚宁支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告方厚宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁   芳   燕 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1060号申请执行人：王梅峰，男，汉族，1974年12月8日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：王青华，男，汉族，1975年2月22日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人王梅峰与被执行人王青华民间借贷纠纷一案，被执行人王青华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王青华的银行存款30350元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年八月二十日书记员  周彩云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3283号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏鹏，男，1998年9月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：张翔勇，辽宁奉权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁晋级兴邦科技股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**云峰北街**。法定代表人：钱春明，该公司总经理。再审申请人张宏鹏因与被申请人辽宁晋级兴邦科技股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏鹏申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的再审情形，请求撤销二审判决，维持一审判决。主要理由：（一）《道德规范、劳动用工和保密协议》系被申请人伪造，该份证据伪造痕迹非常明显，存在众多不合理之处，被申请人没有任何合理解释。该协议系再审申请人入职签署的保密协议，前几页被被申请人替换成劳动关系内容后形成的，如此明显的造假协议，二审法院居然还需要再审申请人提出真实性鉴定申请？还需要再审申请人举证证明？（二）《道德规范、劳动用工和保密协议》不能视为劳动合同，二审法院适用法律错误。本案中，《道德规范、劳动用工和保密协议》明显缺少法律规定的必备条款，因此一审法院认定该协议不能等同劳动合同，双方应当另行签订合法有效的劳动合同是正确适用法律。本院经审查认为，关于辽宁晋级兴邦科技股份有限公司应否向张宏鹏支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题。2018年11月23日，张宏鹏入职辽宁晋级兴邦科技股份有限公司，岗位为设计师。该公司在庭审中提供《道德规范、劳动用工和保密协议》，张宏鹏承认该协议最后一页签名是其本人所写，但对该协议的真实性有异议。该协议中劳动用工部分，双方对劳动合同期限、工作内容及工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬进行了约定，已具备劳动合同应当具备的基本条款。二审法院以张宏鹏未就该份协议的真实性提出鉴定申请，亦未提供充分证据对该协议的真实性予以反驳，认定双方签订的《道德规范、劳动用工和保密协议》应视为劳动合同并无不当，判决辽宁晋级兴邦科技股份有限公司无需向张宏鹏支付未签订劳动合同双倍工资差额亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宏鹏的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年八月二十日书记员 刘 博
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决书     (2020)陕0118民初1788号   原告：线博，男，1962年5月10日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：张小朋，男，1974年3月28日生，汉族，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告线博与被告张小朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告线博、被告张小朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告线博向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款18970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包鄠邑区涝峪口至望山坪环山旅游便道“希望工程”砂石，并找原告为其承包的工程送砂石，双方约定砂石款每方95元，原告大概送了3100方，实质原告应得砂石款大约24万元。期间，被告给付部分砂石款，2016年10月份该工程完毕。经核算，仍欠原告砂石款18970元，2018年5月16日被告给原告出具欠条一张。后原告催要，被告推诿。故诉至法院，望支持原告诉请。   被告张小朋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告给我送砂石的事实属实，算账记录都在记账本上记着，算账的条据也属实。当时就给原告出具了一张条子18970元，没有13000元的条据。2018年10月1日后还了10000元，我媳妇将钱送到原告家里，2018年腊月28日还了3000元，当时也没有抽条子，也没有写收条。   原告线博围绕其诉讼请求向本院提供的证据为：1.原告自己书写记账清单；2.欠条一份。被告张小朋对原告提交的证据一不认可，对证据2认可。经本院审查认为，原告提供的证据2真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2016年期间原告线博给被告张小朋供应砂石。2018年5月16日，原、被告双方经过算账，被告张小朋18970向原告出具欠条，该欠条载明：“欠条 今欠到线博拉料款、16870元正壹万陆仟捌佰柒拾元正.另加沙子三车单价700.00元共计2100元正总计18970.00元20185155、16号张小朋”。庭审中，被告讲曾于2018年10月和当年腊月共计给付原告13000元，原告予以认可，原告讲该13000元系归还另外欠条账款，且被告已收回欠条。后经原告索要欠款无果，遂于2020年4月14日持此案件主张之欠条诉至本院。审理中，因原、被告意见差距较大，致本案调解无果。   本院认为：原告向被告供应沙石，双方形成买卖合同关系。被告张小朋欠原告货款，有其向原告出具的欠条为证，现原告持据索要剩余货款，于法有据，应予支持。被告之辩称，不足以对抗原告所持有之条据，故其辩称本院无法采纳。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告张小朋于判决生效后十日内给付原告线博货款18970元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费270元，减半收取135元，诉讼费135元，由被告张小朋承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费135元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 员  马**峰     二〇二〇年七月三十日     书  记员  王倩            1
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1765号原告：岳某，女，傣族，1948年4月5日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：杨成钧，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗园韬，云南杰云律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：刀某，女，傣族，1980年7月14日出生，云南省芒市人，住住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告岳某诉被告刀某赡养费纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告岳某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳某撤诉。依法减半收取案件受理费50元，由原告岳某负担（已付）。审判员  刘正楼二〇二〇年八月二十六日法官助理周聪书记员董懿娴
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执120号 被执行人:山东厚智资产管理有限公司,住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街**永安大厦1501。 法定代表人：徐会云，执行董事。 本院在执行申请执行人济南市融资担保有限公司与被执行人山东厚智资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人经生效法律文书确定应负担的诉讼费为38676元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并发出限制消费令。本院执行过程如下： 1.本院于2020年4月1日-6月4日对被执行人进行两次网络查控，未查询到被执行人可供执行的财产。 2.本院对被执行人进行线下调查，向被执行人发出传票，通知其到庭接受调查。经线下调查，未查到可供执行的财产线索。 经查，被执行人现已无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  李 波 审判员  张 滨 二〇二〇年八月十七日 书记员  芦建鑫
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1522号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行刘丽君财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保786号生效裁定书，并于2020年8月20日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十日经办人：肖燕联系电话：8300****
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2310号原告：湖南源源生态工程集团有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘社区华业星城之都**201，统一社会信用代码：914301211841376920。法定代表人：龙佩修，公司董事长。委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。被告：湖南佰利置业有限公司，住所地湘潭市九华示范区富洲路**服务大楼****，统一社会信用代码：91430300689533770F。法定代表人：蒋拥政，执行董事。原告湖南源源生态工程集团有限公司（以下简称源源生态工程公司）与被告湖南佰利置业有限公司（以下简称佰利置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成焕新独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告源源生态工程公司的委托诉讼代理人姜建均、陈师贤，被告佰利置业的法定代表人蒋拥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源源生态工程公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款189,542.95元及利息27,182.54元（从2017年5月26日起暂计算至2020年5月31日止），本息合计216,725.49元；并以189,542.95元为基数，从2020年6月1日起到实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告与原告签订《建设工程5-7号栋桩基础施工承包合同》约定：被告将“佰利奥体城”5-7号栋桩基础施工工程发包给原告承建。合同就工程概况、承包范围、承包方式、工程价款、工期、价款等进行了详细约定，该项目工程已全部施工完成。工程竣工后，被告聘请湖南公众工程造价咨询有限公司进行审计，经原、被告双方确认，2015年4月26日出具《建设工程造价审计定案表》，审定金额为3,641,063.1元。截止到2017年5月26日，被告出具《结算编制及审核清单》，仍欠原告189,542.95元工程款未支付。原告多次催要，被告以各种理由拒绝，其行为已经违反了双方的约定。被告佰利置业辩称：一、公司从2016年12月之后变成国有控股企业，目前被告公司留守人员全由国企派出，对过往合同的事实不清楚，无从去确认；二、目前因原股东涉嫌严重的侵占国有资产已经被湘潭市经侦立案刑事拘留，现在省纪委在巡查被告公司的过往债务，对公司的账目情况进行司法审计；三、原告作为独立的法人单位，被告公司于2020年1月7日根据湘潭市雨湖区人民法院民事裁定书（2018）湘0302民初3331号裁定书已经和原告在执行局达成了和解协议，对账目情况达成了和解；四、被告公司的账目被封存在湖南省地质院，通过被告调取的付款凭证，被告支付给原告的工程款金额已经超过5,000万，不存在有其他已经判决生效的欠款情况；对原告的诉讼请求被告申请法院根据被告公司的实际情况和省纪委审理被告公司的审计情况进行依法依规的判决，在账目没有理清之前，请求延期裁决。经审理查明：原告企业名称原为湖南华宇水利水电建设工程有限公司，2017年4月5日变更名称为湖南源源生态工程集团有限公司。2014年8月1日，原告与被告签订编号为B1-GCZJ20140404-009的《建设工程5-7号栋桩基础施工承包合同》，由被告承包原告发包的“佰利奥体城”5-7号栋桩基础施工工程，双方约定工程款的支付方式为：1、桩基础施工完毕，验收合格后支付已完工程造价的65%；2、桩基础所在栋主体验收合格支付至结算价的90%；3、余款在桩基础所在栋楼房政府综合验收合格后一次付清。工程竣工后，被告聘请湖南公众工程造价咨询有限公司进行审计，经原、被告双方确认，2015年4月26日出具《建设工程造价审计定案表》，审定金额为3,641,063.1元。此后，原告向被告出具《结算编制及审核清单（截止至2017-5-19）》，被告签字确认本案涉案工程中被告尚欠原告189,542.95元未付。上述事实有原告的陈述及原告提交的相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同依法成立并生效，原告按照合同约定履行了义务，被告应当按约定向原告支付工程款。根据原、被告双方确认，截止至2017年5月19日，被告在本案涉案工程中尚有189,542.95元工程款未付，现原告请求判令被告支付该款项，本院予以支持。被告延期付款的行为构成违约，给原告造成了利息损失，应当承担赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告湖南佰利置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南源源生态工程集团有限公司支付工程款189,542.95元，并支付逾期付款利息（以实欠工程款为基数，自2017年5月26起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,550元，减半收取2,275元，由被告湖南佰利置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  成焕新二〇二〇年八月十八日法官助理何典书记员邹煜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民辖121号原告：陕西瑞富融资租赁合同有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路******。法定代表人：韩鹏，该公司总经理。被告宰彩霞，女，1982年4月27日出生，汉族，住西安市未央区。原告陕西瑞富融资租赁合同有限公司与被告宰彩霞融资租赁合同纠纷一案，西安市未央区人民法院立案受理。原告陕西瑞富融资租赁合同有限公司诉称其与被告于2019年1月14日签订《融资租赁合同》，其按照约定履行了合同，而被告未按约定如期向其支付租金，经其多次催要，被告仍拒不支付，故诉至法院。诉讼请求：1、被告向原告返还剩余租金额207347元，违约金(违约金以每期逾期数额为基数从每期逾期之日次日按照年利率24%暂计算至2020年5月26日为13017元，之后的违约金以207347元为基数按照年利率24%从2020年5月27日计算至实际清偿为止)以上合计220364元；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费用共计3000元；3、被告以其名下的涉案奔驰牌小轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。西安市未央区人民法院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》中的约定管辖，由于被告及原告的住所地均不在其法院辖区，故管辖约定不明，本案应由被告住所地的西安市雁塔区人民法院管辖，于2020年3月3日裁定将本案移送至西安市雁塔区人民法院。西安市雁塔区人民法院以涉案合同约定了由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为西安市未央区明光路宏林名苑三区1号楼一单元302号，本案应由西安市未央区人民法院管辖，西安市未央区人民法院移送有误为由，报请我院指定管辖。本院经审查认为，根据本案原告陕西瑞富融资租赁有限公司的诉讼请求及理由，本案属于融资租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原、被告签订的《融资租赁合同》中的约定“有关本合同的一切争议，甲乙双方应友好解决，若协商无效，由合同签订地人民法院管辖。本合同双方于西安市未央区明光路宏林名苑三区1号楼一单元302号”，结合合同上下文，能够认定该合同中约定的合同签订地为西安市未央区明光路宏林名苑三区1号楼一单元302号，上述管辖约定未违反法律规定，应为有效，故合同签订地的西安市未央区人民法院因当事人的约定管辖而对本案具有管辖权。西安市未央区人民法院在其院已立案受理本案后，却将案件移送西安市雁塔区人民法院有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由西安市未央区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘艳枫审 判 员 张 鸿审 判 员 张雪婷二〇二〇年八月十一日法官助理 冯 凡书 记 员 杨 琳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2011号申请执行人赵飞，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人田哲，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人田哲及其家属银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年八月十七日书记员  张 松
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1210号之三申请执行人邴淑霞被执行人公培勤申请执行人邴淑霞与被执行人公培勤借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初589号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人公培勤没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人公培勤名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十一日书记员  宋美超
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执恢163号李登高、曹景峰、史景环：李登高与曹景峰、史景环借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18386.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位51600元，其中，利息33213.22元。本院已于2020年8月31日将该款转付给李登高。至此，李登高向本院申请执行的（2018）豫0927民初1485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1707号之一申请执行人：邓某某，男.被执行人：咸阳颐福阁老年公寓，住所地钓台办西张村，统一社会信用代码：52610402681567407P。法定代表人吴某某，系该公寓院长。邓某某与咸阳颐福阁老年公寓合同纠纷一案。本院作出的（2019）陕0402民初4391号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告咸阳颐福阁于2019年8月16日之前向原告邓某某兑付福利券人民币9900元，支付违约金10000元。二、被告颐福阁老年公寓自2019年8月至2020年3月31日之前分期向原告退还预付金110000元，即：1、2019年8月31日之前，被告向原告退还预付金10000元；2、2019年9月至2020年2月，被告每月向原告退还预付金15000元；3、2020年3月被告将剩余的预付金10000元付清；三、每次退还款项后的剩余款项，从2019案9月份开始计算剩余款项的利息，由被告按照中国人民银行同期贷款利率标准（现行利率为年息4.35％）承担利息，剩余款项产生的当期利息在每期退款时一并结算支付，以此类推；因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人预付金7万元及利息3097（暂时计算至2020年8月20日）。本案执行费996元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳颐福阁老年公寓银行存款74093元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贺轶材二〇二〇年八月二十日书记员  李 悦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3427号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：马永锐，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吕洪淼，该单位工作人员。被告：陈风贵，男，汉族，1963年7月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈春兰，女，汉族，1961年8月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：李玉叶，女，汉族，1970年5月14日出生，住辽宁省普兰店市。被告：蒋玉亭，男，汉族，1967年4月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：伍凤春，男，汉族，1973年9月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：李海英，女，汉族，1975年5月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑春风，男，汉族，1974年1月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈丽英，女，汉族，1974年11月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：张瑞莲，女，汉族，1981年5月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈顺昌，男，汉族，1984年10月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告陈风贵、被告陈春兰、被告李玉叶、被告蒋玉亭、被告伍凤春、被告李海英、被告郑春风、被告陈丽英、被告张瑞莲、被告陈顺昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人马永锐到庭参加诉讼。被告陈风贵、被告陈春兰、被告李玉叶、被告蒋玉亭、被告伍凤春、被告李海英、被告郑春风、被告陈丽英、被告张瑞莲、被告陈顺昌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈风贵、陈春兰偿还原告借款本金1865374.99元及至最终还款日罚息（暂计算至2019年8月1日，欠罚息合计117793.77元），截至2019年8月1日本息合计1983168.76元，自2019年8月1日起至付清全部欠款之日止仍按合同约定标准支付利息、罚息及复利；2.请求判令被告李玉叶、蒋玉亭、伍凤春、李海英、郑春风、陈丽英、张瑞莲、陈顺昌对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2017年7月4日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告陈风贵签订《个人经营贷款贷款借款合同》，约定原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向被告陈风贵、被告陈春兰提供贷款200万元，借款期限自2017年7月4日至2018年7月3日，借款利率为5.655%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，还款方式以借款凭证为准，按月还息到期一次还本。被告陈春兰系被告陈风贵妻子，其在以借款人配偶身份签字。二、担保情况2017年7月4日，被告李玉叶、被告蒋玉亭、被告伍凤春、被告李海英、被告郑春风、被告陈丽英、被告张瑞莲、被告陈顺昌作为保证人分别与原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人贷款保证合同》，约定保证主债权数额为200万元，担保范围为被担保主合同项下全部债务，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。三、履行情况2017年7月5日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行发放贷款200万元。实际借款期限为自2017年7月4日至2018年7月3日。被告陈风贵自2018年7月3日开始逾期未还款。截至2019年8月1日，尚欠本金1865374.99元、罚息117793.77元未还，合计1983168.76元。综上所述，被告陈风贵未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告陈风贵、陈春兰偿还剩余全部借款本金及利息。被告陈春兰对借款知情且同意，应共同偿还。被告李玉叶、被告蒋玉亭、被告伍凤春、被告李海英、被告郑春风、被告陈丽英、被告张瑞莲、被告陈顺昌系连带责任保证人，应连带清偿。被告陈风贵、被告陈春兰、被告李玉叶、被告蒋玉亭、被告伍凤春、被告李海英、被告郑春风、被告陈丽英、被告张瑞莲、被告陈顺昌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告陈风贵、被告陈春兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金1865374.99元，及截至2019年8月1日的罚息117793.77元，合计1983168.76元；二、被告陈风贵、被告陈春兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息，以本金1865374.99元为基数，按年利率5.655%上浮50%，自2019年8月2日起计算至付清本金之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李玉叶、被告蒋玉亭、被告伍凤春、被告李海英、被告郑春风、被告陈丽英、被告张瑞莲、被告陈顺昌对被告陈风贵、被告陈春兰上述债务连带清偿，在承担保证责任后，有权向被告陈风贵、被告陈春兰追偿。案件受理费22650元，由被告陈风贵、被告陈春兰、被告李玉叶、被告蒋玉亭、被告伍凤春、被告李海英、被告郑春风、被告陈丽英、被告张瑞莲、被告陈顺昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  王 松人民陪审员  朱晓红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  隋艾琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7441号原告：北京德信宏远信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路****楼****。法定代表人：王善亮，经理。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠翠，北京市两高律师事务所实习律师。被告：曹敏英，女，1996年11月2日出生，汉族，四川省威远县越溪镇吉祥村农民，住四川省威远县。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹仪章，北京市金台律师事务所实习律师。原告北京德信宏远信息技术有限公司（以下简称德信宏远公司）与被告曹敏英劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德信宏远公司的委托诉讼代理人曹书珍、李翠翠，被告曹敏英的委托诉讼代理人尚思宇、邹仪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德信宏远公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无须支付曹敏英2019年7月1日至2019年7月15日工资2427.59元。事实和理由：因为曹敏英未提供毕业证书，故双方一直履行实习协议书，双方系劳务关系并非劳动关系，我公司按照每月4800元标准支付其劳务费。曹敏英2019年7月迟到6.6小时，我公司不应支付其2427.59元工资。我公司不服京海劳人仲字[2019]17204号仲裁裁决结果，故诉至法院。曹敏英辩称，同意仲裁裁决结果，不同意德信宏远公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹敏英于2019年1月8日起在德信宏远公司就业实习，担任助理咨询师，双方签署了2019年3月1日至2019年6月30日的实习协议书，实习工资4800元/月。曹敏英于2019年7月1日取得北京语言大学本科毕业证书，于2019年7月15日离职。德信宏远公司未支付曹敏英2019年7月1日至7月15日工资。曹敏英向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求德信宏远公司支付其2019年5月1日至2019年7月15日工资及解除劳动关系经济补偿金。仲裁委于2019年11月22日出具京海劳人仲字[2019]第17204号仲裁裁决书，裁决1、德信宏远公司支付曹敏英2019年7月1日至2019年7月15日工资2427.59元；2、驳回曹敏英的其他仲裁请求。曹敏英认可仲裁裁决结果，德信宏远公司对此不服，诉至本院。庭审中，曹敏英主张双方自2019年7月1日起建立劳动关系并提交入职邀请函为证。其上显示：“曹敏英：……现正式通知您于2019年7月1日上午9:00到我司报到。……1、工作岗位：助理咨询师。2、薪资福利：1）基本薪资：试用期4.8K/月，转正薪资暂定6K/月……”落款处有德信宏远公司的印章，日期为2019年5月20日。德信宏远公司对该证据真实性不认可，主张当时曹敏英尚未拿到毕业证不应向其发送入职邀请函，但对印章的真实性不申请鉴定且未提交相反证据。德信宏远公司主张曹敏英2019年7月出勤10天且存在6.6小时迟到，7月15日未出勤，故不应支付其2019年7月1日至7月15日期间工资2427.59元，德信宏远公司提交钉钉打卡记录为证。曹敏英对该证据真实性不认可，主张其2019年7月1日至15日正常出勤，同时主张钉钉打卡记录不是考勤记录，只是沟通工作的方式。德信宏远公司未就该公司存在考勤制度、将考勤制度送达曹敏英及2019年7月之前执行钉钉打卡考勤方式并依据考勤记录核算工资提举证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，曹敏英于2019年1月8日进入德信宏远公司就业实习，双方实习协议书中约定实习期至2019年6月30日止，德信宏远公司于2019年5月20日向曹敏英发出入职邀请函，通知其2019年7月1日报到并对工资标准、工作岗位作出明确约定，曹敏英于2019年7月1日取得毕业证且继续在德信宏远公司工作，故双方自2019年7月1日起建立劳动关系。德信宏远公司虽对入职邀请函真实性不认可，但就其上印章是否为该单位公章不申请鉴定，且未就双方不存在劳动关系提举相关证据，应就此承担不利后果，本院对其所持双方未建立劳动关系的主张不予采纳。用人单位应及时足额支付劳动者工资。如前所述，曹敏英于2019年7月1日起与德信宏远公司建立劳动关系，2019年7月15日离职，德信宏远公司应支付曹敏英2019年7月1日至7月15日工资。德信宏远公司作为在劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应对劳动者的出勤情况承担举证责任，现德信宏远公司虽主张曹敏英2019年7月1日至7月15日期间仅出勤10天且存在6.6小时迟到，但其就此提交的钉钉考勤记录曹敏英不予认可，其并未就公司存在考勤制度、将考勤制度送达曹敏英及2019年7月之前执行钉钉打卡考勤方式并依据考勤记录核算工资提举证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予采纳。仲裁裁决德信宏远公司支付曹敏英2019年7月1日至2019年7月15日工资2427.59元并无不当，对于该公司不支付曹敏英上述工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京德信宏远信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付曹敏英2019年7月1日至2019年7月15日工资2427.59元；二、驳回北京德信宏远信息技术有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京德信宏远信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十六日书记员  董洪辰
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1565号 申请执行人徐天员 被执行人仙居县埠头镇大庄村村民委员会 申请执行人徐天员与被执行人仙居县埠头镇大庄村村民委员会为买卖合同纠纷一案，申请执行人徐天员因被执行人仙居县埠头镇大庄村村民委员会未履行（2019）浙1024民初4078号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年08月04日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初4078号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十四日 联系人：方道也联系电话：0576****××××
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执335号 赵彦斌、张春光： 申请执行人赵彦斌申请执行被执行人张春光借款合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初1022号民事调解书的内容履行。于2020年8月5日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月五日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3774号 申请执行人吕结妹，女，1967年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人左安，男，1971年10月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人吕结妹与被执行人左安合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初6587号民事判决书于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付款项24700元及利息、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项，经分配本案得款3631.41元，并发还给申请人；通过执行网络查询系统对被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。另依法对被执行人住所进行调查，没有发现其去向。本院已依法向其发出限制消费令，将对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任盛轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15166号原告：李葵英，女，1961年6月1日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440*********0**725。委托诉讼代理人：黄桂芳，李葵英的女儿。被告：李名从，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇西凤新向东区*********，公民身份号码440************610。原告李葵英与被告李名从房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日、2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李葵英及其委托诉讼代理人黄桂芳，被告李名从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李葵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同期内（2018年8月1日至2019年7月31日）拖欠的租金合共19017元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告因个人需要与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其位于佛山市顺德区*************的房屋（以下简称“该房屋”）出租给被告李名从。该房屋的租期为2018年8月1日至2019年7月31日止。该房屋季度租金为人民币6900元（大写：陆仟玖佰圆整），且该租金自合同签订之日起12月内不变。另外，租金的支付方式为：每月1日前存入合同指定银行账号，逾期支付租金5天，被告每天应缴交滞纳金人民币200元（大写：贰佰圆整）。逾期达15天以上，原告有权单方终止本合同并收回该房屋和当月租金，被告所交付的按金作为违约金，不予退回。此外，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电等费用由被告承担。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金和水、电等费用，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵法院，请依法支持原告诉请。被告李名从辩称，2018年8月1日至2018年12月30日期间的租金已支付。因有两个月押金在原告处，原告应退回2个月租金。原告将涉案房屋锁住了，原告应将房屋内的物品返还给被告后，被告再支付租金。在诉讼过程中，原告明确被告尚欠2018年12月至2019年8月租金共19017元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：李葵英系佛山市顺德区****D25-2房产的业主。2018年9月8日，李葵英与李名从签署《房屋租赁合同》，约定李葵英将上述房产出租给李名从，租赁期限自2018年8月1日至2019年7月31日，每季度租金6900元，租金需在每月1日前支付；李名从支付5000元按金给李葵英。合同签订后，李名从依约向李葵英支付了按金5000元及部分租金，现尚欠2018年12月的租金617元及2019年1月之后的租金未付。2019年9月，李葵英将案涉房屋上锁。2020年8月14日、15日，双方就房屋内的物品交接完毕。本院认为，原、被告签署的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李名从尚欠2018年12月至2019年7月期间的租金合共16717元，事实清楚，证据充分。原告主张被告支付上述租金有理，本院予以支持。对于2019年8月的占用费，被告未能及时将租赁物返还给原告，理应按原租金标准向原告支付占用费，原告主张被告支付2019年8月占用费2300元有理，本院予以支持。原告在2019年9月锁门，并不影响被告在2019年8月使用及交付租赁物，被告以原告锁门无法搬离物品以及租赁期限届满为由主张不支付2019年8月的占用费的抗辩无理，本院不予采纳。被告主张已支付押金5000元用以抵扣租金，原告同意，本院予以准许。综上，被告理应向原告支付租金合共11717元及占用费2300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李名从应于本判决发生法律效力之日起三日向原告李葵英支付2018年12月至2019年7月租金11717元；二、被告李名从应于本判决发生法律效力之日起三日向原告李葵英支付场地占用费2300元；三、驳回原告李葵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取137.72元（已由原告李葵英预交），由被告李名从负担（被告李名从径向原告李葵英支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年八月二十六日书记员 吴楚君
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初270号 原告：张剑，男，1979年10月18日出生，汉族，住青海省西宁市。 被告：陈海林，男，于1980年07月20日出生，汉族，住青海省乌兰县。 原告张剑与被告陈海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑，被告陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张剑向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付车辆维修费用为人民币34,000元；2．请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月12日，在××县门口，陈海林驾驶的×××号小型轿车与张剑驾驶的×××号小型越野客车发生追尾碰撞。根据乌兰县交通管理大队出具的道路交通事故认定书，驾驶员陈海林负此事故的全部责任，驾驶员张剑无责。由于张剑驾驶的×××号小型越野客车受损严重，后送青海嘉信汽车销售服务有限公司进行维修，2020年04月09日，该车维修完毕，并开具此次车辆维修的发票，维修费用为人民币34,000元，对原告造成的损失，经多次与被告协商，被告均以各种理由推脱始终不予承担。 陈海林辩称，被告车辆没有定损，不认可34,000元的车辆修理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2020年3月12日，陈海林驾驶的×××号小型轿车与张剑驾驶的×××号小型越野客车在乌兰县都兰湖路发生追尾事故。根据乌兰县交通管理大队出具的道路交通事故认定书，驾驶员陈海林负此事故的全部责任，驾驶员张剑无责。发生事故后，原告将×××号小型越野客送至青海嘉信汽车销售服务有限公司进行维修。2020年04月09日，该车维修完毕，共产生维修费用34,000元（4S店维修发票和维修清单相互印证）。本案事故发生后，双方均未及时通知保险公司进行现场取证和定损。被告驾驶车辆仅购买了交强险。 本院认为，乌兰县公安交通警察大队认定被告陈海林负事故的全部责任，该事故责任认定程序合法，应予认定。被告陈海林应承担原告张剑的车辆修理费用。本案争议焦点在于因车辆未定损就进行了维修并导致在审理过程中已无法确定维修项目是否因本次交通事故产生以及维修费用是否合理。因原告张剑未对车辆定损，私自维修，无法确定车辆在交通事故中造成的实际损失，存在一定的过错。被告就原告未定损而导致赔偿数额的认定有一定的抗辩事由，本院对该抗辩事由予以支持。据此，本院依法减轻被告的赔偿责任，就车辆事故产生的各项损失，酌定由被告陈海林承担80%的赔偿责任即承担27,200元的维修费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告陈海林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张剑车辆维修费用27,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元元，减半收取325元，由原告负担65元，由被告陈海林负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 高 永 强 二〇二〇年八月二十四日 书记员 孟更才其格 书记员 妥 国 艳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3082号 原告王德权，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。 被告鲍金，男，1972年7月28日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告王德权与被告鲍金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王德权到庭，被告鲍金经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金13000元；2、月息自借款之日起计算至给付为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日被告从原告处借款本金13000元，并出具借条一枚，约定逾期不还每天加一百元，约定2015年1月5日还款。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 鲍金未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年3月5日被告从原告处借款本金13000元，并出具借条一枚，约定2015年1月5日还款，约定逾期不还每天加100元利息，现住主张2分计息，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告鲍金签字捺印的借条一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告王德权与被告鲍金之间的民间借贷关系成立，被告鲍金应按约定偿还借款及利息。原告主张的月息2%，未超过相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告鲍金给付原告王德权借款本金13000元，利息9524.5元(2015年1月5日至2018年1月24日36个月19天×13000元×0.02），合计22524.5元； 二、自2018年1月25日起被告鲍金以13000元为本金按照月息2%利息至还清为止。 案件受理费363.11元，由被告鲍金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  吴佳东
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2835号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：王轩，女，1976年5月2日出生，汉族，住山东省济宁市。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告王轩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金67737.19元，利息、违约金、分期手续费及年费6986.19元，总计74723.38元（截止至2019年12月31日）；2.被告支付自2020年1月1日起至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.律师费1000元、公告费260元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃2020年1月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求。事实和理由：被告于2010年4月6日向原告申请了一张卡号为43674551********的建行信用卡。2010年5月7日开卡并开始透支消费，截止2019年12月31日共欠原告本金67737.19元，利息、违约金、分期手续费及年费6986.19元，总计74723.38元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，被告填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理建设银行龙卡信用卡。该申请表载明，被告声明其“已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。申请表附有《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，领用协议对双方的权利义务进行了约定，并对信用卡利息（含复利）、滞纳金、年费、手续费等费用的计取标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为43674551********的信用卡。被告申领信用卡后经使用，截止至2019年12月31日，被告欠款本金67737.19元，利息3855.35元、违约金3130.84元，共计74723.38元。2020年1月1日之后的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计取。原告主张为本案支出律师费1000元，但自认尚未实际支付。另，原告为本案支付公告费260元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息、费用及违约金。原告主张被告支付截止至到2019年12月31日，被告欠款本金67737.19元、利息3855.35元，事实清楚，证据充分，应予支持；对于违约金3130.84元，根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故该3130.84元不予支持；2020年1月1日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃2020年1月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求，系其对自身权利的处置，予以准许；对原告主张的律师费1000元，因尚未实际支付，不予支持；原告主张被告赔偿公告费损失260元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王轩于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截至2019年12月31日的本金67737.19元、利息3855.35元；二、被告王轩于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计取；三、被告王轩于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计847元，由原告负担47元，被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年八月二十八日书记员  孙家馨
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初170号原告:秦存喜,男,汉族,娄烦县静游镇秦家崖村村民。被告:蔡国强,男,汉族,娄烦县娄烦镇新良庄村村民。被告:齐春连,女,汉族,娄烦县静游镇新庄子村村民。被告:李信枞,男,汉族,娄烦县静游镇新庄子村村民。原告秦存喜与被告蔡国强、被告齐春连、被告李信枞民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦存喜及其被告蔡国强到庭参加诉讼，被告齐春连与被告李信枞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦存喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告欠款60000元,并支付利息20000元;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月21日,被告蔡国强、齐春连找到我,说他们有一个移动塔的工程要做,缺少资金,想向我借钱,由于平时我们就认识,正好当时我卖了自己的羊,就借给了他们50000元,他们给我打了个条据,言明借三个月,给我利息4500元。过了几天齐春连又找到我说钱不够,又借了10000元,言明借两个月,利息1000元,并打下条据。但借了钱以后,我多次催要,分文未付,到了最后人都联系不上了。直到2016年2月9日,我在齐春连家找到她,当时她儿子李信枞在,说他妈没钱,由他来还,当时就给我打下了欠条,但其后我再也联系不到他们任何一个人了。到2019年腊月,齐春连主动联系我说,她在村里分下的楼卖了给我钱,但后来又不接我电话了。我实在是没有办法了,只好起诉至法院,来维护我的合法权益。被告蔡国强辩称，齐春连当时是我大姨子，她找到我让我给她贷些钱，并说她已经把钱问好了，让我给她贷一下就行，由她来还，后来我们去了老秦（原告）家，我给老秦打了条子，齐春连的名字是她自己写的，手印是她摁的。这个钱是我和齐春连借的，钱是齐春连用了。被告齐春连与被告李信枞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告蔡国强与被告齐春连向原告出具内容为“今代（贷）到秦春（存）喜现金伍万元正（整）代（贷）三个月利息肆千五百元”的借据一支，对该50000元借款，原告称被告蔡国强为担保人，被告齐春连是借款人，被告蔡国强则称他和齐春连都是借款人，但钱是齐春连用了。2013年3月31日，被告齐春连向原告借款10000元，并向原告出具内容为“今代（贷）到秦春（存）喜现金壹万元整（10000）元二个月利息一千元整（1000）元”的借据一支。2016年2月9日，被告李信枞（被告齐春连之子）向原告出具内容为“齐春连欠秦存喜陆万元整（60000元）儿子李信枞还。以前条作废”的欠据一支。上述事实有当事人陈述、借据、欠据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告的陈述及其提交的被告李信枞于2016年2月9日出具的欠据内容可以证明，被告齐春连欠原告60000元的债务已转移给被告李信枞，李信枞作为60000元债务的承担者，依法应当履行给付原告60000元欠款的义务。对原告主张的利息20000元，根据2013年3月21日被告蔡国强与被告齐春连出具的借据及2013年3月31日被告齐春连出具的借据内容显示，双方有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”的规定，60000元借款产生的利息被告李信枞同时也应该承担，原告主张20000元，未超出法律规定限额，本院予以支持。被告齐春连与被告李信枞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李信枞于本判决生效后十五日内给付原告秦存喜欠款60000元及利息20000元；二、驳回原告秦存喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李信枞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 高小青审 判 员 韩 姣人民陪审员 李 强 二Ｏ二Ｏ年八月六日书 记 员 范慧敏本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁社民，男，1950年1月28日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：温建平，女，1956年12月28日出生，汉族，住河南省内黄县。系梁社民之妻。 委托诉讼代理人：段书予，河南豫龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内黄县人民政府，住所地河南省内黄县人民路中段路北。 法定代表人：王辉，该县人民政府县长。 再审申请人梁社民因诉内黄县人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终98号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁社民申请再审称，（一）2017年，梁社民才知道内黄县人民政府没有办理拓宽S303省道征地手续，就组织强拆民房、强占村民宅基地的行为被河南省高级人民法院认定违法。此后，梁社民开始信访、走访、诉讼，故梁社民要求赔偿没有超过行政赔偿的时效。（二）一审法院对河南省高级人民法院（2015）豫法行提字00012行政判决书断章取义，歪曲该判决书证明目的。梁社民提交该行政判决书拟证明，内黄县人民政府拓宽公路未办理征收或补偿手续，此系其应当承担行政赔偿责任的基础，一审法院无视这一事实不当。（三）梁社民要求参照河南省高级人民法院（2015）豫法行提字00012行政判决书的赔偿标准，判令内黄县人民政府赔偿房屋被拆损失，合理合法。请求撤销一、二审判决，改判支持梁社民的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，梁社民以内黄县人民政府为拓宽S303省道强行拆除其房屋给其造成损失为由要求内黄县人民政府给予赔偿，内黄县人民政府以梁社民属自愿拆除房屋、提出的赔偿申请超过请求国家赔偿时效等为由决定不予赔偿。梁社民不服遂提起本案诉讼。梁社民诉称的内黄县人民政府强拆其房屋的行为发生在2005年，梁社民当时已领取了案涉房屋相应补偿款，故其在2005年即已知道房屋被拆的情况，但梁社民直至2019年才提出赔偿申请，已超过请求国家赔偿的时效，内黄县人民政府决定不予赔偿符合法律规定。梁社民起诉请求撤销内黄县人民政府作出的行政赔偿决定书并予以赔偿，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，梁社民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁社民的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘依珊
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2659号原告：管凤生，男，汉族，住蕲春县。原告：丁爱国，女，汉族，住蕲春县。两原告共同委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告管凤生、丁爱国与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管凤生、丁爱国共同的委托诉讼代理人张均平，被告湖北宏馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管凤生、丁爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行交房义务；2、请求判令被告支付违约金27351.42元（按日万分之一自2017年1月1日起计算至2018年8月1日止，后期顺延）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的童馨丽都2幢1单元2001号住房一套，房款共计450684元，合同签订日原告向被告一次性支付购房款450684元；被告应于2016年12月30日前交付房屋，逾期交房以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司辩称，原告所诉逾期交房属实，无异议，但是逾期交房的违约时间有异议。与本案相关的类同案件已经在蕲春县人民法院判决200余件，关于案件事实部分其他同类案件已经审理查明，本案属于同类案件，宏馨房地产公司不再进行举证。遵循同案同判的司法理念，宏馨房地产开发有限公司早在2018年5月1日之前就通知了全体业主接收房屋，由于业主未能接收房屋，因此一致将2018年5月1日确定为正式交房日期。计算逾期交房的违约时间在2018年5月1日截止。由于在2017年3月份受麻城重大安全事故影响，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，该期间属于不可抗力期间，应当在逾期交房的期间予以扣除。关于原告合同约定交房时间、逾期交房的实际期间、逾期违约金的计算，请求人民法院按照实际情况予以审查。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认，被告认为无法证明违约金的计算截止时间，对于违约金的计算截止时间本院将结合庭审查明的事实及相关证据综合确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告管凤生、丁爱国购买被告开发的童馨丽都2幢1单元2001号住房一套，房款共计450684元，合同签订日原告向被告一次性支付了购房款450684元，被告应在2016年12月30日前交付房屋；如逾期交房，被告应自约定交房时间的次日起，以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款450684元。2018年5月1日，原告接到入户通知，因违约金问题与被告协商未果，遂提起诉讼。另查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告管凤生、丁爱国与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当依照约定诚实信用的履行合同所约定的义务。原告按照合同约定支付了购房款，被告亦交付了房屋，故原告要求被告履行交房义务于法无据，本院不予支持。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金符合其双方的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于计算违约金的起止时间，因本案为系列案件之一，双方当事人认可的交房时间节点为2018年5月1日，此后未实际接收房屋的后果由购房者自行承担。因双方约定的交房时间为2016年12月30日前，结合原告的诉讼请求，计算违约金的时间应为2017年1月1日至2018年5月1日，共计487天，违约金为21948.31元（450684元÷10000×487天）。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管凤生、丁爱国21948.31元；二、驳回原告管凤生、丁爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由原告管凤生、丁爱国负担68元，由被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 莉
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3894号之一 张亮： 张子清与张亮买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3894号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。 2020-08-18
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1852号申请执行人:天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人:郭万超，局长。被执行人:天津市北辰区天辰物资经营处，，住所地天津市北辰区集贤里街京津公路双发大厦26-705法定代表人:张彬。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人天津市北辰区天辰物资经营处行政非诉执行一案，本院作出的(2020)津0113行审34号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市北辰区天辰物资经营处银行存款265438元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年八月十三日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执942号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处，住所地成都市温江区天府街道办事处德通桥路**至温江区永宁路**。 法定代表人：燕彬。 被执行人：叶志群，女性，1963年12月30出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4079号民事判决书，于2020年05月15日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处申请执行被执行人叶志群借款合同纠纷一案。执行标的12370.66元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的12370.66元，已执行到位0元，被执行人叶志群尚欠申请人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处12370.66元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4079号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  郑生艳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3565号原告：周芳志，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：朱香花，女，1971年11月1日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：许帅帅，男，1994年6月24日出生，汉族，住河南省开封市金明区。第三人：许润生，男，1972年1月22日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告周芳志诉被告朱香花、许帅帅排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芳志、被告朱香花、许帅帅到庭参加诉讼，第三人许润生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周芳志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即搬出开封市金明区杏花营镇百合路65号院；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月29日原告与许润生订立房地产转让协议。合同约定：甲方(第三人)将自己拥有的位于开封市杏花营镇百合路65号宅基地及房屋转让给乙方（原告），金额贰拾伍万元（已全部付清有第三人写的收条），第三人写有书面承诺，其拥有全部所有权，与他本人前妻无关，是他离婚后翻建的房屋，而且离婚时已经给前妻补偿，无需前妻鉴字，开封市金明区杏花营百合社区2017年9月4日出具证明，证明杏花营镇百合社区百合路65号是许润生的房屋二层半，2018年2月二被告强行将此房侵占至今，根据《物权法规定》已构成侵权，提此诉讼。第三人许润生在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日,原告周芳志（乙方）与第三人许润生（甲方）签订《农村宅基地及房屋转让协议》，约定甲方将把自己所拥有的位于开封市杏花营镇百合村百合路65号宅基地及房屋转让给乙方，宅基地及房屋价款为人民币25万元，支付方式为预付1万元定金，卖方把宅基地房屋手续交给买方后，第二次支付人民币12万元，第三次支付人民币3万元，剩余尾款待卖方将财产共有人签完字及大队村委会盖完章，买方二十日内一次性支付给卖方，不得违约，否则尾款按国家利率计算支付给卖方。2017年8月29日，许润生（甲方）与周芳志（乙方）签订《农村宅基地及房屋转让协议承诺书》，内容为经甲乙双方友好协商，鉴于甲方另有住房，将自己名下的宅基地及房屋转让给乙方，在取得宅基地全体共有人一致同意的情况下，就此转让事宜双方达成如下条款共同遵守：一、甲方许运生承诺此房与他本人前妻无关，是在他离婚后翻建的房屋，而且离婚时已经给前妻补偿，无需前妻签字。二、甲方保证已取得宅基地全部共有人同意，保证全部签字人的真实性。否则属诈骗行为。三、自本协议签署日期三十日内，卖方需配合买方完成宅基地共有人的签字，村委会盖章等一切相关手续办理，若违约及承诺有虚假信息，另行赔偿卖方壹佰万损失费。同日，许润生向原告出具收条，内容为：今收到房款一万五千元整。2017年9月15日许润生向原告出具收到条，内容为：今收到周芳志购百合路65号房款25万元整，25万元整已全部结清，新房证下来后应与三日内交与周芳志，否则另行赔偿周芳志违约金壹佰万元整。2019年7月1日，开封市公安局杏花营派出所和开封市金明区杏花营镇百合社区居民委员会出具证明一份，内容为：兹有杏花营镇百合社区**居民许润生和许运生是同一个人，特此证明。另查明，许润生与朱香花原系夫妻关系，许帅帅系许润生和朱香花的长子。2013年5月30日，被告朱香花与第三人许润生办理离婚登记手续。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供有效证据证明其系涉案房屋的产权人，故原告主张要求被告徐帅帅、朱香花搬出涉案房屋的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告周芳志的诉讼请求。案件受理费计100元，由原告周芳志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  孙胜招
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特488号申请人：云南宇娜科技有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区出口加工区骏信汽配城**，统一社会信用代码：91530100351895264M。法定代表人：唐宗宇。委托诉讼代理人：何晓露，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：敖丽琴，云南大朋律师事务所实习律师，特别授权代理申请人：云南海源汽车维修有限公司，住所：，住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗路****会信用代码：91530102343653601H。法定代表人：陈大元。申请人：云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司，住所：云南，住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗村****用代码：91530102MA6K7F6B36。负责人：陈大元。本院于2020年8月24日立案受理申请人云南宇娜科技有限公司与申请人云南海源汽车维修有限公司、云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人云南宇娜科技有限公司与申请人云南海源汽车维修有限公司、云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司因买卖合同纠纷，于2020年8月13日经昆明市五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，确认双方口头约定由云南海源汽车维修有限公司向云南宇娜科技有限公司购买汽车零配件，但云南海源汽车维修有限公司收到汽车零配件后未足额支付货款，至今云南海源汽车维修有限公司、云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司尚欠云南宇娜科技有限公司货款82974元。经双方协商一致，达成调解协议如下：一、由云南海源汽车维修有限公司、云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司从2020年8月开始至2021年2月，每月28日前向云南宇娜科技有限公司支付货款1万元，剩余货款12974元于2021年3月28日前向云南宇娜科技有限公司支付；二、若云南海源汽车维修有限公司、云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司未按上述约定按期足额履行还款义务，则云南宇娜科技有限公司有权就剩余欠款向法院申请强制执行，并要求云南海源汽车维修有限公司、云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司承担以未支付货款为基数的自2019年8月31日起至货款实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南宇娜科技有限公司与申请人云南海源汽车维修有限公司、云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司经五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马俊梅二〇二〇年八月二十六日法官助理陈冰瑶书记员武杰
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5051号 申请执行人：侯金宇 被执行人：王兰香、王明山 申请执行人侯金宇与被执行人王兰香等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2200号原告：珠海市平沙金湾实业总公司，住所地：珠海市平沙镇大海环社区*************。法定代表人：黄春光，总经理。委托诉讼代理人：刘佩香，广东美安律师事务所律师。被告：孙光冼，男，1958年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区***********，公民身份号码：******************。原告珠海市平沙金湾实业总公司与被告孙光冼租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理。原告于2020年8月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市平沙金湾实业总公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市平沙金湾实业总公司撤回对被告孙光冼的起诉。案件受理费人民币490元，因撤诉减半收取人民币245元，由原告珠海市平沙金湾实业总公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年八月五日法官助理 陈丽冰书 记 员 王殊怡