北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17041号原告：李高峰，男，1978年4月1日出生，汉族，中鼎赫北京建设工程有限公司法人，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏华，北京银隅律师事务所实习律师。被告：北京中海博大国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：付烜，总经理。委托诉讼代理人：姚丽平，女，1980年9月20日出生，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郝仲楠，男，1968年6月16日出生，该公司职工。原告李高峰诉被告北京中海博大国际建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，于2020年2月10日依法作出（2019）京0102民初44405号民事判决。李高峰不服该判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2020年4月29日依法作出（2020）京02民终4073号民事裁定，裁定：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初44405号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李高峰及其委托诉讼代理人曹胜任、魏华，被告北京中海博大国际建设有限公司（以下简称：中海博大公司）之委托代理人姚丽平、郝仲楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款152000元。2、判令被告向原告支付因迟延支付产生的利息损失，以152000元为基数，自2015年5月1日起至2019年8月19日，按照中国人民同期贷款利率计算利息，2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2012年11月15日，原告与被告签订《北京义利食品公司菜市口店劳务分包合同》，合同约定了工程名称、承包方式、合同总价365643.07元，并约定了支付方式、支付额度等，该工程早已完工且投入使用，按合同约定，被告至今未给原告结算，仍欠原告工程款项152000元，现北京义利食品公司菜市口店早已投入使用，但此笔工程款至今仍未支付，诉前经原告多次催要，诉至法院。中海博大公司辩称，不同意李高峰的诉讼请求，理由如下：第一，本案不是纯粹的劳务分包。第二，在实际施工过程中，原告没有实际履行全部施工义务，有部分工程交由另外的第三方施工。第三，原告对事实部分阐述前后矛盾，原告二审所说提交了结算报告，现在已经过诉讼时效，但按照原一审所说是固定总结不用提交结算报告是固定总价，我方认为也过诉讼时效，原告始终没有提交结算报告，双方并没有进行结算。原告主张的利息计算不认可，利息应当从保修期满后开始计算。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，原告作为李高峰作业队的实际施工人（乙方）与被告中海博大公司（甲方）签订《北京义利食品公司菜市口店劳务分包合同》，约定原告承包北京义利食品公司菜市口店土建、建筑、安装及其他工程，工期45天，自2012年11月15日至2012年12月30日，合同所涉土建工程、装饰工程、安装工程小计价格365643.07元，让利后的固定总价为360000元。工程验收交付审核并经双方确认后60个工作日内，甲方支付至乙方竣工结算总价的95%。计算总价的5%作为乙方的质量保修金，二年保修期满无质量问题30个工作日内一次结清。合同约定该工程结算采取固定总价甲方洽商变更增减的计量方式。关于合同的履行情况，双方在庭审中确认涉案工程于2013年初左右竣工并投入使用，被告于2012年12月12日、2013年1月17日向原告支付工程款共计208000元。被告称未能支付剩余工程款的原因在于涉案工程存在减项，减项部分原告并未进行施工，并未提交其他证据。另查，一、庭审中，李高峰提交单项工程投标报价汇总表、分项工程量清单与计价表、清单概算预算表、措施项目清单与计价表等证明涉案工程为固定总价工程，李高峰按照固定总价360000元主张剩余未付款；中海博大公司对上述证据真实性认可，但认为上述文件为合同附件，且为投标及预算金额，并非结算文件，故不认可李高峰的证明目的。二、庭审中，李高峰提交工程施工合同纠纷和解协议书复印件、闪送订单截图以及微信记录，其中工程施工合同纠纷和解协议书显示：“甲方：北京中海博大国际建设有限公司，乙方：李高峰施工队。原甲乙双方的《北京义利食品公司菜市口劳务分包合同》纠纷一案，经友好协商，达成以下和解协议：1.甲方同意在本协议书经双方签认之日起3日内，一次性支付给乙方工程款……玖万元（通过支票方式），甲乙双方均放弃追究对方的本协议约定以外的其他违约责任和经济损失。2.乙方在收到甲方付款后，三日内向法院撤诉，如三日内未撤诉，则乙方承担违约责任；乙方向甲方返还已经支付款项，且不得再就给合同向甲方提出任何诉讼要求。3.在上述条款履行完毕后，双方合作项目再无其他任何工程上的经济纠葛，双方经济纠纷已经全部解决……”；上述材料同时显示2019年12月6日，李高峰在和解协议上签字捺印后将和解协议文本通过闪送送达给中海博大公司的工作人员姜伟，后姜伟向李高峰发送了盖有被告公司印章的PDF版本的和解协议，李高峰提交上述证据证明中海博大公司欠付工程的事实及双方关于和解的约定，但中海博大公司未按照约定支付款项，导致该协议书关于付款的约定对双方不具有拘束力。中海博大公司对上述证据中工作人员姜伟与原告的微信记录谈话内容认可，但称微信中显示的PDF版的和解协议没有收到过，和解协议没有进行过公司盖章，对和解协议亦不认可；对于闪送截屏的真实性认可，但不能证明中海博大公司认可和解协议的内容。经本院核实，在本案原一审案件审理过程中2019年12月3日的庭审中，姜伟作为中海博大公司的委托诉讼代理人参加诉讼。三、庭审中，李高峰提交微信朋友圈截图证明原告工作人员2017年1月在被告单位追讨工程款，被告无任何理由拒绝支付款项。被告对该份证据不予认可。本院认为，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负担举证证明责任的当事人承担不利后果。对负有证据证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，李高峰与中海博大公司签订《北京义利食品公司菜市口店劳务分包合同》系双方真实性意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属有效。涉案工程竣工后，双方并未办理书面的结算手续，但在2019年12月6日，李高峰作为本案原告，与中海博大公司的委托诉讼代理人在微信中就和解事宜进行协商。诉讼过程中，李高峰提交了载有其本人签字捺印以及盖有中海博大公司印章的《工程施工合同纠纷和解协议书》，李高峰认可该和解协议书签字及捺印为其本人，中海博大公司对该和解协议书落款处盖章不认可；但，结合李高峰将和解协议书纸质文本送达给当时中海博大公司工作人员及当时的委托诉讼代理人姜伟，并由姜伟向李高峰发送了盖有中海博大公司印章的电子扫描件，故本院认为李高峰与中海博大公司就《工程施工合同纠纷和解协议书》所载明内容达成一致，故中海博大公司仅以其未进行盖章作为否认上述和解协议内容理由不能成立；同时，应当指出，上述和解协议亦系双方当事人真实意思表示，虽中海博大公司未按照和解协议内容履行，但所应产生法律后果为中海博大公司承担相应的违约责任，李高峰以此主张和解协议内容对其没有拘束力，于法无据，本院对其该项意见不予采纳。因双方于2019年12月6日就本案纠纷达成一致，中海博大公司一次性支付李高峰工程款90000元，故本院对李高峰要求中海博大公司支付工程款90000元予以支持，对于超出上述金额部分不予支持。对于中海博大公司主张工程存在减项部分，但其并未提交证据予以证明且明确不在本案中申请司法鉴定，故本院对其称工程存在减项的意见不予采纳；双方虽未进行书面结算确认，但双方均认可涉案工程于2013年初竣工并投入使用，因合同系固定总价合同，故李高峰应于法律规定的诉讼时效届满前主张权利；而本案中，中海博大公司与李高峰于2019年12月6日就涉案工程款进行确认并承诺支付，中海博大公司现又以诉讼时效作为抗辩，本院对中海博大公司的该项答辩意见不予采纳。对于李高峰主张的逾期付款的利息损失，因中海博大公司承诺于2019年12月9日前支付上述款项，但中海博大公司未能按约定支付上述款项，故本院对李高峰所主张利息损失的诉讼请求予以支持，但计算利息的本金数额以及起算时间予以调整。依据《工程施工合同纠纷和解协议书》的约定内容，本院认为中海博大公司应以90000元为基数，支付李高峰自2019年12月10日起至实际支付之日止的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京中海博大国际建设有限公司支付李高峰工程款90000元。二、自本判决生效之日起七日内，北京中海博大国际建设有限公司支付李高峰自二〇一九年十二月十日起至实际支付之日止的利息（以90000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回李高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由李高峰负担1362元（已交纳），由北京中海博大国际建设有限公司负担1978元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 徐澜涛审 判 员 周 斌审 判 员 方晓晨二〇二〇年八月二十八日法官助理 姜 洁书 记 员 王 溪