中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初968号 原告（反诉被告）:山东天启阳光新能源科技有限公司，住所地：邹平市汽车站路西，统一社会信用代码91371626MA3F2T2T66。 法定代表人：侯光德，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告（反诉原告）：王翠华，女，1965年1月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：李绍蕊，山东详度律师事务所律师（一般授权代理）。 委托诉讼代理人：胥德亮（系被告王翠华之夫），男，1957年6月28日出生，汉族，居民，住邹平市，特别授权代理）。 第三人：刘新国，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告(反诉被告)山东天启阳光新能源科技有限公司（以下简称天启公司）与被告(反诉原告)王翠华买卖合同纠纷一案本院于2019年4月11日立案受理，于2019年6月10日作出（2019）鲁1626民初1603号民事判决书，被告王翠花不服提出上诉，滨州市中级人民法院于2019年12月18日裁定撤销原判决，发回重申。本院于2020年3月18日受理后，王翠华申请追加第三人刘新国参加诉讼，本院依法适用普通程序审理，2020年5月21日第一次开庭审理，2019年5月28日第二次开庭审理，2020年6月1日第三次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)天启公司委托诉讼代理人郭勤玉，被告(反诉原告)王翠华及其委托诉讼代理人李绍蕊、胥德亮，第三人刘新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)天启公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付光伏设备款14800元，另支付违约金19440元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年1月15日签订天启阳光家用光伏系统销售安装合同，约定被告从原告处购买家用光伏设备一套，现在该设备已经并网发电。光伏设备总价款为64800元，被告支付部分设备款后，剩余14800元未支付，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，提起本诉，请求依法判决。 被告(反诉原告)王翠华辩称，本案中原告请求被告支付的64800元我方已经全部支付，应驳回原告的诉讼请求。 第三人刘新国述称：被告的设备款已经全部支付完毕。 被告(反诉原告)王翠华反诉称，1.反诉被告支付迟延安装滞纳金5832元；2.反诉被告交付反诉原告合格证、《质保书》、《用户手册》、《保险手册》、光伏发电设备发票等手续；3.反诉被告交付投保光伏发电整体保险单据或支付该设备的应投保费用4000元；4.反诉被告赔偿产品质量造成的损失7000元或将光伏设备更换为不锈钢材质；5.反诉被告承担因违约造成的损失13408元；6.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告因买卖合同纠纷一案，贵院已经受理，因反诉被告在宣传、购销、安装、结算过程中存在违约行为，首先是迟延安装造成损失，其次反诉被告未按约定交付光伏设备的合格证、《质保书》、《用户手册》、《保险手册》、光伏发电设备发票等手续，再次反诉被告未按合同约定使用不锈钢材质，基于以上事实和理由，请求法院支持反诉原告的反诉请求。 原告(反诉被告)天启公司针对反诉辩称，一、被告的反诉请求不应得到支持，应当按照撤回反诉处理。反诉原告在5月7日提起反诉，直到5月21日再次开庭，一直没有缴纳反诉费用，违反《民事诉讼法》第180条规定:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费”，《诉讼费交纳办法》第22条规定:“反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日次日起7日内交纳案件受理费”，反诉的权利义务是基于法律规定而产生，反诉原告在规定时间7日内未缴纳，反诉原告以自己的行为放弃了反诉的权利和义务，法院不能再以指定缴纳反诉费用的期间，而使反诉原告重新获得反诉的权利义务。本案反诉原告缴纳反诉费用的时间不在法律、法规规定之内，明显违反法律规定，依法应当按照撤回反诉处理。二、反诉原告提交的证据不能够证实其反诉请求。1、双方之间未约定安装的起止时间，不存在延迟安装的法律事实，支付延迟安装滞纳金5832元没有事实和法律依据。2、《合格证》、《质保书》《用户手册》《保险手册》合同中未约定，反诉原告也未按照约定支付全款，反诉被告没有义务交付前述手续。3、合同未约定投保交付保险单据，也未约定不交付保险单据，就应当返还保险费用4000元的条款。4、反诉原告未提交光伏设备存在质量问题的证据，也未提交因质量问题造成损失7000元的证据，双方签订的合同未约定光伏设备为不锈钢材质，光伏设备如果是不锈钢，怎么可能会发电呢，简直是无稽之谈。5、反诉原告的其他经济损失也未提交任何证据，缴纳的律师代理费，合同没有约定，要求反诉被告承担没有事实和法律依据。综上，反诉原告的反诉请求不应得到支持。 原告围绕本诉诉讼请求提交了以下证据：《天启阳光家用光伏系统销售安装合同》复印件一份，原件在（2019）鲁1626民初1603号案件材料中。欠条复印件一份，原件在（2019）鲁1626民初1603号案件材料中，证明在2019年1月15日被告与原告签订《天启阳光家用光伏系统销售安装合同》一份，约定被告从公司购买天启阳光家用光伏系统一套，规格是270，数量是60，合同总价款是64800元，另约定被告在货到付货款总额的95%，并网之日结清余款。被告银行贷款50000元我公司已经收到，剩余14800元未向我公司交付。被告针对本诉提交如下证据：1、收款收据4份，证明被告分别于2018年11月份支付定金1000元折抵2000元用；2018年12月21日在被告支付50000元后，原告方出具50000元收据一份；2019年1月21日被告支付4000元；2019年1月31日被告支付8800元，以上均有原告方出具的收款收据予以证实。在原告方为被告方出具上述4份收据后，被告方已经不欠原告方货款，且原告方应将被告方书写的欠条予以返还。2、刘新国出具的单据一份，证明至2019年2月22日，被告已经不欠原告任何货款，且原告应将被告所打的14800元的欠条予以归还。第三人针对本诉提交如下证据1.音频材料光盘4张，证明原告公司委托我向王翠华收取光伏电站安装尾款8800元。第一份录音是在原告公司的录音，在场人有我、卢鹏、马建、侯帅；第二份录音是在苑城农商银行，在场人有我、胥德亮、王翠华、李茂华、王某、农商行工作人员李杰；第三份录音是侯帅给李营打电话的录音，李营是九户镇王豪村的；第四份录音是原告公司财务人员小赵给李营打电话的录音，以上原始载体后三份在我手机上，第一份录音原始载体在我对象手机上。2.马建出具的收款明细一份，证明原告委托我收取太阳能安装户的尾款，与录音证据可以相互印证。3.原告公司给我所转业务提成的记录一份、原告公司财务人员小赵与我微信聊天截图三份，证明我是原告公司九户业务总代理。4.电站安装户和电工出具的证明七份，证明光伏电站业务的联系及安装、并网流程均是由我负责办理。根据被告申请本院向邹平农村商业银行股份有限公司调取的证据4份，包括个人借款合同、《天合原装家用光伏系统销售安装合同》、贷款资金支付申请审批书、天合光能收款收据1份。 反诉原告就反诉部分提交如下证据1、借款合同1份、销售安装合同1份、合作协议1份、贷转存凭证1份、收款凭条1份（与本院根据本诉被告申请向邹平农村商业银行股份有限公司调取证据相同）,证明销售安装合同和合作协议均有反诉被告天启公司盖章确认，因此，天启公司应受该合同相关条款约束，约定了反诉被告供货的产品质量、应交付的附件及反诉被告应履行的其他义务等，应作为有效条款使用。销售安装合同第二条第2.4,反诉被告应提供合格证、质保书、用户手册、保险手册、光伏设备发票等手续。销售安装合同第三条3.1规定了迟延安装应支付滞纳金支付标准每迟延一天按应付款项的千分之一支付滞纳金，我方主张滞纳金为5832元。销售安装合同附件合作协议书2-2规定材质为不锈钢材质，但反诉被告提供的材质为镀锌材质，因此，我方要求赔偿因材质不同导致的产品质量损失7000元或更换为不锈钢材质。销售安装合同附件合作协议书2-4约定反诉被告对光伏发电整体设备投保财产保险，因此，要求反诉被告交付投保光伏发电整体保险单据或支付该设备应投保的费用4000元（一年200元计算20年）。合作协议书3-1规定，如发生纠纷，违约方需支付代理费、诉讼费、交通费等费用。证据2、委托合同、法律服务费发票各1份及已经提交法庭的授权委托书，综合证明反诉原告因本次诉讼支付法律服务费2000元（该费用为其他费用13408元内的一部分），该费用应由反诉被告承担。3、证人王某出庭作证，证明原告（反诉被告）天启公司没有按照合同约定给我安装，当时的承诺都没有兑现，没有按时并网。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据本院认定如下：本诉中原告提交证据及被告提交证据1、2，本院根据被告申请向邹平农村商业银行股份有限公司调取的证据，反诉部分反诉原告提交证据1，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本诉中第三人刘新国所提交证据1中第一份录音材料、证据2、证据4（本院对其中部分证人证言进行了核实）相互印证，证明原告（反诉被告）安排第三人收取光伏电站安装户尾款的情况，本院予以采信，对第三人的其他证据不能证明第三人观点，本院不予采信。反诉中反诉原告所提交证据2虽然真实，但在双方2019年1月15日所签合同中并无约定，证据3王某的证言与本案无关，本院不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日被告（反诉原告）王翠华与山东邹平农村商业银行股份有限公司苑城支行签订《个人借款合同》一份，贷款金额为50000元，借款种类为光伏借款，借款用途为安装光伏家庭电站，期限为2018年12月24日至2021年12月12日。为申请该贷款同时提交的材料还有原被告双方签订的《分布式光伏发电项目合作协议书》、《天合原装家用光伏系统销售安装合同》、《贷款资金支付申请审批书》、《天合光能收款收据》各一份。在《分布式光伏发电项目合作协议书》中原被告约定，整体设备及后期维护总价97200元每套；安装光伏设备前，王翠华以自有资金47200元汇入天启公司指定账户，户名张峰。该账户作为贷款行检测贷款发放前借款人以自有资金支付的依据；其余款项由王翠华从银行贷款人民币50000元，贷款期限3年。该笔贷款采取受托支付方式，王翠华同意由贷款银行支付至天启公司指定账户，户名张峰。在《天合原装家用光伏系统销售安装合同》中约定产品名称为天合原装家用光伏系统，产品规格为270，数量为80，合同总价为97200元。《天合光能收款收据》时间为2018年11月6日，收款人为马健，同时加盖天启公司的印章，客户签名为王翠华。2019年1月15日原被告双方又签订一份《天启阳光家用光伏系统销售安装合同》，产品名称为天启阳光家用光伏系统，规格270，数量60，合同总价人民币64800元，同时在该合同1.3条款约定，“收取定金，签订本合同；货到付货款总额95%；并网之日结清余款”；1.5条款约定，“乙方（本诉原告）负责本合同产品的安装和调试，由于并网验收由国家电网负责，具体并网验收完成时间由国家电网确定”。同时安装家用光伏系统的还有九户镇的郭文刚、杨成利、王某、李营等。在安装过程中第三人刘新国代表原告（反诉被告）全程参与。2018年12月21日，原告（反诉被告）收取了被告（反诉原告）银行贷款50000元，收款人马健，未加盖公司印章。2019年1月21日，原告（反诉被告）收取被告（反诉原告）4000元，收款人马健，同时加盖公司印章。第三人刘新国收取原告（反诉被告）两笔款项，一笔1000元，无收款日期，备注注明“活动”（经询问郭文刚、李营活动内容为交1000元顶2000元，与原告陈述相印证），另一笔8800元，备注为电站尾款。原告（反诉被告）因未收到被告（反诉原告）光伏设备尾款，起诉至本院。 本院认为，本案本诉的关键问题是被告（反诉原告）是否应该支付光伏设备款14800元，另支付违约金19440元。原被告双方签订了两份销售安装合同，2019年1月15日所签合同在后，从双方争议数额看，双方实际履行的也是按照该合同约定价款履行，应以本合同为准。被告（反诉原告）及第三人提交证据证明，原告（反诉被告）已经足额收取了被告（反诉原告）合同价款64800元【50000元+2000元（1000顶2000活动）+4000元+8800元】，第三人刘新国全程参与了被告（反诉原告）光伏电站的安装，被告（反诉原告）有理由相信第三人刘新国可以代表原告（反诉被告）收取该款，且事实上刘新国收取电站尾款也是经原告（反诉被告）委派，出具的收据也与马健出具的收据相同，至于第三人刘新国是否将收取的光伏电站尾款上交原告（反诉被告）是其公司内部管理问题。对于违约金19440元，原告（反诉被告）未提交证据证明被告（反诉原告）的光伏电站何时并网运行并延迟支付设备款，因此对原告（反诉被告）的诉讼请求，本院不予支持。原告（反诉被告）在代理意见中称被告（反诉原告）未按规定期限交纳反诉费用，应按撤回反诉处理，本院认为被告于2019年5月21日交纳了反诉费用，第一、二次开庭因程序问题并未进行实体审理，2019年6月1日第三次开庭进行了实体审理，本院认为对被告（反诉原告）的反诉请求应该合并审理。对于被告（反诉原告）的反诉请求，在原被告双方2019年1月15日签订的合同中并未约定，被告（反诉原告）也未提交证据证明并网时间及损失请求，且双方在合同中约定并网时间根据国家电网确定，因此对被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。 综上，本院认为，民事行为必须遵循诚实信用原则，依法规范实施，民事权利也必须依法予以行使。原被告双方应以诚信为本，正确、依法行使自己的相关诉讼权利，不应因斗气而增加诉讼成本，增加诉累。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第六十三条第二款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）山东天启阳光新能源科技有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告(反诉原告)王翠华的反诉请求。 案件受理费286元，由原告(反诉被告)山东天启阳光新能源科技有限公司负担；反诉费556元，由被告(反诉原告)王翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  夏学光 人民陪审员  刘 学 人民陪审员  付连花 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  耿翠香