wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1776号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市东环大道**，组织机构代码:327894800。 法定代表人陆全新。 被执行人李洪友，男，1963年4月13日出生，住临海市。 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人李洪友申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督783号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月27日立案执行。执行标的为被执行人李洪友返还申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行借款30万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请费1964元，执行费4491元。 执行立案后，本院于2020年3月28日向被执行人李洪友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李洪友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李洪友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李洪友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李洪友所有的浙ＪＨ××××号大众牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人李洪友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李洪友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李洪友作出罚款决定。同时已对被执行人李洪友采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，其没有异议。 综上，被执行人李洪友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年八月三日 代书 记员  盛 刚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2617号 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：赵岳，男，1993年08月08日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人赵岳罚金一案中，现因被执行人赵岳未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵岳名下所有的车牌号为湘Ｆ×××××的传祺牌汽车一辆，限被执行人赵岳收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月三日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2647号申请执行人陈建。被执行人胡菊、陈文敏。本院在执行申请执行人陈建与被执行人胡菊、陈文敏为房屋买卖合同纠纷的（2020）浙1003民初2688号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2647号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月十八日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执1166号 申请执行人：赵政东，男，1967年6月12日生，汉族，住祥云县。 被执行人：古永高，男，1996年11月4日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被执行人：杨进，男，1989年12月7日生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：林明聪，男，1997年4月26日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 申请执行人赵政东与被执行人古永高、杨进、林明聪装饰装修合同纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初1541号民事判决申请执行，执行标的为：装修款32170元及利息（以本金32170元为基数，自2019年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费627元。 本院在执行过程中，依法向被执行人古永高、杨进、林明聪发出执行通知书、风险提示等执行材料，但三被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人林明聪名下有银行存款2116.98元，本院已依法扣划，并发放于申请执行人；被执行人古永高、杨进名下无银行存款；三被执行人名下均无房产、无工商登记、无纳税信息，无公积金存款；登记在杨进名下的车辆已被查封，但无法实际控制。经委托巧家县人民法院、邛崃市人民法院调查，三被执行人均无财产可供执行。因此，本案属无财产可供执行的情形。本院已将被执行人古永高、林明聪、杨进列入失信被执行人并限制高消费。综上，本案执行标的装修款30053.02元及利息，案件受理费627元未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 磊
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执268号 申请执行人：兰州银行股份有限公司敦煌分行，住所地酒泉市敦煌市阳关西路**富民综合楼，统一社会信用代码916209826903964947。 负责人：马忠乾，行长。 委托诉讼代理人：武占睿，客户经理 被执行人：李昊鹏，男，汉族，1979年10月30日出生，住青海省。 被执行人：权丽丽，女，汉族，1978年10月5日出生，住青海省。 被执行人：张慧萍，女，汉族，1979年2月9日出生，住青海省，现住青海省。 被执行人：景峰，男，汉族，1977年9月3日出生，住青海省，现住青海省。 委托诉讼代理人：张慧萍，系景峰之妻。 被执行人：胡志成，男，汉族，1978年12月16日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：李源，男，汉族，1977年1月29日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人兰州银行股份有限公司敦煌分行与被执行人李昊鹏、权丽丽、张惠萍、景峰、胡志成、李源借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1660号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，执行标的916698.98元。本院以（2020）甘0982执268号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证券、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1660号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  王有琛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3432号原告：邱金娣，女，1961年1月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区************，公民身份号码441************345。被告：李日强，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省五华县******委蓝田小学，公民身份号码441************91X。被告：李学勇，男，1995年2月28日出生，汉族，住广东省五华县******委宿舍，公民身份号码441************899。原告邱金娣与被告李日强、李学勇追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告邱金娣于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱金娣向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱金娣撤回起诉。案件受理费10元，减半计收5元，由原告邱金娣负担。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇二〇年八月十一日书记员  邓晓欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2727号 原告：苏海蓉，女，1973年7月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈键，男，1980年12月3日出生，汉族，原住福建省龙岩市新罗区苏坂镇和目村岭尾路**，现住。 原告苏海蓉与被告陈键民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏海蓉到庭参加诉讼。被告陈键经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏海蓉向本院提出诉讼请求：判令陈键立即归还苏海蓉借款50000元，并支付从2009年1月6日起至款清之日止，以50000元为本金、按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2009年1月6日，陈键以急需资金周转为由向苏海蓉借款现金50000元。当时双方约定月利率按1.5%计算，未约定还款时间，但陈键没有按约向苏海蓉支付利息。苏海蓉多次催讨未果遂向法院起诉。 陈键未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2009年1月6日，陈键向苏海蓉出具借据一份，主要载明：“兹向苏海蓉（身份证号码3526011973××××××××）借款50000元。”陈键在该借据上注明：“月息1.5分计算，付款方式为现金收款。”出具借条后，陈键分文未偿。苏海蓉多次催讨未果遂向法院起诉。 以上事实，有苏海蓉提供的借据及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为：苏海蓉与陈键之间的借贷关系，有陈键出具给苏海蓉的借据为证，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借贷有约定借款利息，但未约定借款期限，应为不定期有息借贷。苏海蓉有权随时向陈键主张权利。现苏海蓉诉请要求陈键返还借款50000元及支付该款从2009年1月6日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息，理由正当，予以支持。陈键经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈键应于本判决生效之日起十日内返还苏海蓉借款50000元，并支付从2009年1月6日起至款清之日止，以50000元为本金，按月利率1.5%计算的利息。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元，由陈键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 邱  熠  枫 人民陪审员 陈    婷 人民陪审员 陈  雪  英 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 陈翠玲(代) 附注：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14710号原告：厉光辉，男，1980年7月14日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海分略文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐展明，职务：董事。委托诉讼代理人：葛蔓，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚彦，上海博和律师事务所律师。原告厉光辉与被告上海分略文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告厉光辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《影视投资合同书》；2、判令被告返还原告投资款人民币225,000元(以下币种同)及利息(以225,000元为本金，自2018年11月4日起至实际清偿日止，按照LPR计付)3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，得知被告正在筹拍一部名为《遇见·环市路》的电影，收益可观，遂于2018年6月29日与被告的联合出品人深圳君安文化传播有限公司(以下简称君安公司)签订《影视投资合同书》，双方约定原告投资225,000元，享有电影投资总收益0.3%的收益权。原告分别于2018年6月15日、7月3日向君安公司转账225,000元。后因君安公司退出上述电影的拍摄，由被告负责，故原告支付的225,000元一并转到被告名下，双方于2019年12月16日重新补签《影视投资合同书》。然被告收取原告的投资款项后，一直未开始电影的筹拍工作，原告多次向被告询问电影拍摄进程，被告均未给出明确答复。原告遂起诉来院。被告上海分略文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构即实际经营地一直位于上海市静安区江场西路XXX号XXX号楼XXX楼且与本案相关联的其他数个案件均已移送至上海市静安区人民法院受理。因此，本案应由上海市静安区人民法院受理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者主要营业地。现被告提供的租赁合同、纳税证明、宣传资料足以证明其主要经营地在静安区，其住所地不在本院辖区内。同时，本院认为移送主要经营地辖区法院管辖，更有利于传唤被告到庭参加诉讼，也利于对诉讼标的物进行保全或勘验，便于后期判决的执行。此外，与本案被告有关联的多个案件已经由主要经营地法院受理，因此，为方便查明事实，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，裁定如下：上海分略文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇二〇年八月二十八日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1253号 申请执行人：查玉美，女，汉族，1966年8月9日生，住安徽省明光市。 委托代理人：曹仕平，安徽省明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被执行人：明光市明锦园林花卉有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇国道路。统一信用代码：91341182075605813B。 法人代表：董树仁，任该公司经理。 本院在查玉美与明光市明锦园林花卉有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民特101号民事裁定书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市明锦园林花卉有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人明光市明锦园林花卉有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人明光市明锦园林花卉有限公司纳入失信人名单；对被执行人明光市明锦园林花卉有限公司及法定代表人董树仁采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月二十九日 书记员  黄 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5936号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王飞，男，汉族，1974年2月8日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：中山黄吉机械有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇绩西庆丰一村庆丰工业区庆安路。统一社会信用代码：91442000776923849L。法定代表人:洪汉强，总经理。原审被告：无锡宏坤纺织品有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济科技开发区合心路**。法定代表人：王飞。原审被告：无锡苏纺纺织科技有限公司。。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区合心路**法定代表人：卢志华，总经理。再审申请人王飞因与被申请人中山黄吉机械有限公司（下称黄吉公司）及原审被告无锡宏坤纺织品有限公司（下称宏坤公司）、无锡苏纺纺织科技有限公司（下称苏纺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王飞申请再审称：涉案设备是生产用的机器设备，王飞个人不可能是实际购买人。苏纺公司如果不是设备购买人，黄吉公司不会承诺向苏纺公司进行赔偿。在黄吉公司未履行开具210万元发票义务的情况下，苏纺公司或王飞可以暂不支付剩余货款。黄吉公司延迟交付产生的赔偿责任，与苏纺公司或王飞的支付尾款责任均是到期的金钱债务，可以相互抵销，法院应一并处理。二审判决适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：王飞与黄吉公司签订涉案购销合同，二审法院因此认定王飞系合同相对方，并无不当。涉案购销合同并未约定黄吉公司开具发票后王飞才支付货款，开具发票亦属黄吉公司履行合同的附随义务。据此，二审法院认定王飞以黄吉公司未开具发票为由拒绝付款欠缺理据、不予支持，亦无不妥。王飞并未提起反诉，一、二审法院指引王飞另循法律途径解决有关迟延开机赔偿争议问题，亦无明显不当。再审申请人王飞所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人王飞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王飞的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年八月十九日书记员  朱丽潔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12233号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓小燕，女，汉族，1963年6月26日出生，住广东省茂名市茂港区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告邓小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告邓小燕经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××11，对应信用卡卡号：62×××21、62×××11。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金59015.89元、利息3967.26元、逾期还款违约金9688.67元、手续费3090.71元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金59015.89元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金59015.89元、利息3967.26元、违约金9688.67元、手续费3090.71元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓小燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59015.89元、利息3967.26元、违约金9688.67元、手续费3090.71元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6641号原告：葛宝成，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：广州太道企业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路****。法定代表人：黄国芳。原告葛宝成与被告广州太道企业管理有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月4日，原告葛宝成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告葛宝成撤诉处理。案件受理费250元，由原告葛宝成负担。审判员  马文洁二〇二〇年八月四日书记员  宋嘉杰卢健华
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1002执恢139-1号申请执行人：陈小兵，男，1966年6月28日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：杨海鸿，男，1973年4月27日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：全小乐，男，1974年4月20日出生，汉族，住商洛市商州区。陈小兵与杨海鸿、全小乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初522号民事判决书已经发生法律效力，义务人逾期未履行法律义务，权利人陈小兵向本院申请强制执行，申请执行标的为552450元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人杨海鸿与杜艳共有位于商州区的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封杨海鸿与杜艳共有的位于商州区的房屋，查封期限为三年。在查封期间不得对该房屋的所有权进行变更及设定其他权利。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王世武审判员 丁 鹏二〇二〇年八月七日书记员 薛明阳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1927号之四申请执行人：刘洋。被执行人：文永臣。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文永臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人文永臣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3100.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十七日书记员  周子琛
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1102号上诉人（原审原告）：付召兵，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。系韶关市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：韶关市龙韶实业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇石背山石场办公楼103。法定代表人：刘东，董事长。委托诉讼代理人：朱明哲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘秀英，女，1964年7月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***************。被上诉人（原审第三人）：刘秀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*************。被上诉人（原审第三人）：刘贵林，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********。上诉人付召兵因与被上诉人韶关市龙韶实业有限公司（以下简称龙韶公司）、刘秀英、刘秀兰、刘贵林（以下简称刘秀英等人）劳动争议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院判决如下：驳回付召兵的全部诉讼请求。案件受理费10元，由付召兵负担。付召兵的上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持付召兵一审的诉讼请求，或发回重审；三、本案一审、二审的案件受理费由龙韶公司、刘秀英等人承担。本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷，本案双方争议的焦点为：付召兵与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于付召兵与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系的问题。上诉人付召兵认为，一、付召兵与龙韶公司之间存在事实劳动关系。如果劳动者所从事的是正常的岗位劳动，与用人单位关系稳定，其劳动是按照用人单位的指令和标准完成工作，从用人单位中取得的报酬为其生活主要来源的，就应当确认双方之间的关系是劳动关系。2013年1月至2019年1月，付召兵在龙韶公司工作，从事司机职业，长期稳定，龙韶公司也认可了上述参与劳动的事实。二、一审法院认定事实不清，主体资格混乱，论述矛盾。1．社保由用人单位购买是法定的责任，按一审法院认定刘秀英等人所登记的运输经营部为(实际支配人)用人单位，则应释明：是否将刘秀英等人或是刘秀英等人的运输经营部，列为被告承担购买社保的义务。2．一审法院认定，实际支配人(用人单位)是刘秀英等人，那么在刘秀英等人的运输经营部成立之前，实际支配人应是龙韶公司，这个时间段的社保应当得到支持。3．一审法院认定：“龙韶公司的车辆(生产资料)与付召兵(劳动者)相结合，为龙韶公司运送货物，接受龙韶公司的……监督与管理，只限于与其配送业务相关的工作”。“龙韶公司自然也会对挂靠车辆进行必要的管理”，唯独不管理社保，选择性管理，要求付召兵履行义务，权利却不保障，权利义务不对等，违反法律基本原则。三、一审法院认定的举证责任适用错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)12号】第二条的规定，付召兵已提供初步证据证明付召兵与龙韶公司的劳动关系，而一审法院却未要求龙韶公司提交其法定的、应出示的、相应的证据，显然违法且违背事实规律。四、对龙韶公司一审提交的证据三性有异议，不足以证明车主各异，不能证明车辆所有权归属刘秀英等人，而且未经登记，不能对抗善意第三人。五、即便龙韶公司提交的出资是真实的，也仅能证明刘秀英等人与龙韶公司是投资关系，不是承揽关系。刘秀英等人与龙韶公司股东之间有血亲关系或投资利益关系，刘秀英等人对付召兵不利的证言均不应采纳。被上诉人龙韶公司认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决，驳回付召兵的上诉请求。付召兵认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系，主要证据是登记的车主的是龙韶公司。但一审法院查明付召兵日常所驾驶的车辆车主各不相同，车辆是由实际控制人投资购买使用的，因此车辆的维修以及司机工资的给付与龙韶公司没有任何关联，龙韶公司的经营管理是与各挂靠人之间的挂靠关系所约定的合同义务以及龙韶公司与相关供应商的其他合同关系，非基于劳动合同关系。被上诉人刘秀英等人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭询，但提交的书面答辩意见认为，一、一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，请求法院依法维持原判决，驳回付召兵的上诉请求。二、付召兵认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系最主要的证据是付召兵日常工作所驾驶的车辆登记车主是龙韶公司。付召兵认为雇请自己的用人单位是龙韶公司，但经过法庭调查和查明，付召兵日常所驾驶的车辆登记车主各异，实际上该车辆是由刘秀英等其他实际控制人或股东全资购买使用的，或者是挂靠到龙韶公司或者其他经营部名下进行经营的，车辆的各项实际运营、维护及司机劳务费的给付都和龙韶公司没有任何关联。三、付召兵也自认其开车的相应报酬并非由龙韶公司支付，而是由各经营部或个体进行给付的，龙韶公司的相关管理和监督工作是基于公司与挂靠人之间的挂靠合同所约定的合同义务，以及龙韶公司和相关供应商的其他合同关系，而非基于劳动关系。对此，本院认为，付召兵据以认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系最主要的证据，是作为职业司机的付召兵日常工作所驾驶车辆的登记车主是龙韶公司，因此，付召兵就认为雇请自己的用人单位是龙韶公司，并因而提起本案诉讼。经查，付召兵日常工作所驾驶车辆的登记车主虽注明是龙韶公司，但实际上该车辆都是由实际控制人刘秀英等人全资购买，然后挂靠到龙韶公司名下，刘秀英等人这样做的目的就是为了承接龙韶公司的运输业务。因此，实际操作时付召兵只接受实际车主刘秀英等人或其经营的运输经营部的调配与管理，付召兵的工资也是由实际车主刘秀英等人支付，龙韶公司替付召兵办理收货单位门禁卡的行为只是为了方便付召兵的日常工作，并不能证明龙韶公司已经承认与付召兵之间存在事实劳动关系。同时，龙韶公司对挂靠在自己名下的营运车辆的营运规范、行车安全、车辆技术状况等履行管理和监督工作，是基于该司与挂靠人之间的挂靠合同所约定的合同义务，而不是基于与挂靠车辆的驾驶人员形成劳动关系而为之。因此，付召兵上诉主张与龙韶公司之间存在事实劳动关系既无事实基础，亦无法律依据，本院依法不予采纳。而缴纳社保是基于劳动关系而产生的义务，既然付召兵与龙韶公司之间不存在事实劳动关系，则付召兵要求龙韶公司补缴社保的主张也无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由付召兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年八月六日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16410号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王梦琪，女，1972年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王梦琪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告王梦琪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王梦琪向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年3月20日的信用卡透支本金101819.45元、利息33532.45元、违约金4725.87元及费用（分期手续费）11498.56元；并支付以信用卡透支本金101819.45元为基数，自2020年3月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王梦琪承担。事实和理由：2015年3月15日，被告王梦琪与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62706703********。被告王梦琪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王梦琪仍未清偿。被告王梦琪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年3月15日，被告王梦琪（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王梦琪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王梦琪发放了卡号为62706703********的信用卡一张。被告王梦琪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月20日，被告王梦琪尚欠上述信用卡透支本金101819.45元、利息33532.45元、违约金4725.87元及费用（分期手续费）11498.56元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王梦琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王梦琪与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王梦琪发放了信用卡，被告王梦琪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王梦琪应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王梦琪偿还截至2020年3月20日的信用卡透支本金101819.45元、利息33532.45元及费用（分期手续费）11498.56元,并支付自2020年3月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金101819.45元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4725.87元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梦琪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年3月20日的信用卡透支本金101819.45元、利息33532.45元及费用（分期手续费）11498.56元；并支付自2020年3月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101819.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息;驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告王梦琪承担（限被告王梦琪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6296号之一原告：杨芹，女，1964年11月23日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。被告：扬州市裕和气体有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇横沟村工业园。法定代表人：黄立功，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。本院在审理原告杨芹与被告扬州市裕和气体有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨芹于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨芹撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告杨芹负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  徐三林二〇二〇年八月七日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢740号 中国农业银行广州新滘支行（申请执行人）、广州市新滘龙潭经济发展公司、广州市新滘龙潭经济联合社司（被执行人）： 中国农业银行广州新滘支行与广州市新滘龙潭经济发展公司、广州市新滘龙潭经济联合社司其他案由一案，申请执行标的共计2150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国农业银行广州新滘支行（申请执行人）。至此，中国农业银行广州新滘支行（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15640号之一原告：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031977557X4。法定代表人：钟征宇，董事长。委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海璇，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：张春花，女，汉族，1970年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市宝利通小额贷款有限公司与被告张春花借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市宝利通小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝利通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1773.72元，减半收取为886.86元，由原告深圳市宝利通小额贷款有限公司负担。审判员 王 艳二〇二〇年八月十三日书记员 何秋明
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13948号原告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112566019819Y。负责人：陈斌，经理。委托诉讼代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。被告：成磊，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市华阴市东岳路土地局院内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市曲江新区及13-15层。统一社会信用代码91610000920612026L。负责人：周晖。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告成磊、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），现由本院退还原告25元，剩余由原告自行承担。  审  判  员     赵  冰   二〇二〇年八月二十八日        书  记  员    冀  星  1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2010号原告：李会娥，女，1981年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：宦海军，男，1974年7月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。原告李会娥与被告宦海军探望权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会娥及其委托诉讼代理人薛敏、被告宦海军的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会娥向本院提出诉讼请求：判决原告对婚生女宦某享有探望权，每周能看望女儿，并可在节假日、寒暑假时将婚生女带至身边生活，被告在原告探望时予以协助。事实和理由：2016年7月1日，原、被告在江都区民政部门协议离婚，并领取了离婚证。离婚协议中主要约定大女儿李燕抚养权归女方，男方无需支付抚养费；小女儿宦某抚养权归男方，女方无需支付抚养费。双方可以随时探望对方抚养的孩子。原告在离婚后一年，搬出被告家中。原告发现婚生女变得十分内向，被告的现状根本不能保证孩子健康快乐的生活。婚生女患有咽喉炎，反复治疗身体不佳。去年，婚生女因咳嗽未能及时治疗转成××，在江都人民医院住院。住院期间是原告护理照顾的。小孩告诉原告，其吃不好，生活卫生太差。被告根本不顾及孩子，无法照顾孩子正常的起居。婚生女写了一封求救信给原告。原告对女儿的现状十分心疼，感到很痛心，女儿的身体得不到好的照顾，体质变差，已影响到孩子正常上学。原告每次回家探望女儿宦某，都遭到阻拦和被告父母的辱骂，原告曾多次向大桥派出所报警，均协调未果。现大女儿李燕已工作，原告有时间也有能力更好的照顾小女儿，原告希望能够多接触、关心、照顾小女儿，故诉至法院，请求法院依法判决。被告宦海军辩称，对于原告主张对婚生女宦某的探望权，被告宦海军没有异议。在不妨碍女儿学习的前提下，征得女儿的同意，被告可以提供探望方便。本案的诉讼费不应由被告承担，被告并未阻止原告探望小孩。被告要求原告每月给付女儿生活费1000元。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2011年9月3日，原、被告生育一女取名宦某。2016年7月1日，原、被告在扬州市江都区民政局协议离婚并领取了离婚证。离婚协议中关于子女抚养主要约定如下：大女儿李燕抚养权归女方，男方无需支付抚养费；小女儿宦某抚养权归男方，女方无需支付抚养费。双方可以随时探望对方抚养的孩子。目前，被告宦海军在外地打工，宦某随被告宦海军的父母居住生活，即将上小学三年级。审理中，原告主张每周周六早上将婚生女接至身边生活，周末送回被告处，寒假春节前带至身边生活一个星期，暑假8月份带至身边生活半个月，国庆长假带至身边生活3天。被告对原告主张的寒暑假探望时间没有异议，但认为每月最好探望一到两次，法定节假日等同于每月探望时间，建议不予探望。现原、被告因探望婚生女宦某一事产生争议，引发本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。据此，离婚后，为了满足父母对子女的关心、抚养、教育的情感需要，增进父母和子女的沟通交流，减少离婚对子女的影响，促进子女健康成长，未直接抚养子女的父母一方，在一定的时间，以一定的方式探望子女，有利于子女的健康成长，减少父母离婚对子女的伤害。本案中，原告李会娥作为宦某的母亲，基于母女血缘之亲，对婚生女宦某享有法定的探望权利。原、被告离婚协议中亦约定了原、被告可随时探望对方抚养的孩子。由此，原告主张对婚生女宦某享有探望权利的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告行使探望权的具体方式如何确定。审理中，原、被告对小孩寒暑假期间的探望时间意见基本一致，对每周六、周日以及法定节假日探望存在一定分歧。本院认为，探望权的内容应根据有利于子女健康成长的原则来确定，兼顾女儿和母亲的亲情沟通交流。探望权的行使方式应顾及亲力抚养一方的实际意愿，便于探望能够顺利进行，避免双方产生矛盾。如果探望的时间、地点、方式违背子女意愿或者影响子女正常的学习和生活，探望权人的权利保障应让位于子女的利益。本案中，原、被告离婚后，宦某随被告宦海军生活，婚生女的生活已基本形成了一定的规律，为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告的探望次数不宜过于频繁，否则可能会打乱孩子的生活规律，不利于孩子的健康成长，且孩子脱离直接抚养人监护的时间过长，也不利于直接抚养人的监护，从有利于子女健康成长和便于探望权的行使角度考虑，结合原、被告的实际情况及宦某的学习、生活情况，在不影响婚生女宦某正常的学习、生活以及尊重婚生女自身意愿的前提下，本院酌定在非寒暑假期间，原告李会娥每月可探望婚生女两次，每次可将宦某带至身边连续共同生活两天。国庆节假期期间，原告可将婚生女带至身边生活三天。原、被告对寒暑假期间探望小孩的时间并无异议，本院对此予以采纳。原告在行使探望权时，被告予以协助和配合。关于被告要求原告负担婚生女宦某抚养费的意见。本院认为，因原、被告在离婚协议中明确约定原告无需支付抚养费，抚养费的主张权利主体应为婚生女宦某本人，故本案对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：自2019年9月起，原告李会娥可于每月（非寒暑假期间）的第二周、第四周的周六将宦某带至身边连续生活两天（即原告李会娥于周六上午八时到被告宦海军处接婚生女，并于周日下午六时前将小孩送回被告宦海军处）；在婚生女宦某国庆节假日期间，原告李会娥可将宦某带至身边连续生活三天（即原告李会娥于每年国庆节放假第一日上午八时到被告宦海军处接婚生女，并于第三日下午六时前将小孩送回被告宦海军处）；在婚生女宦某寒暑假期间，原告李会娥可在寒假期间将宦某带至身边生活七天（即原告李会娥于宦某确定的放寒假假期的第一天上午八时至被告宦海军处接婚生女，并于第七天下午六时前将小孩送回被告宦海军处），原告李会娥可在暑假期间将宦某带至身边生活十五天（即原告李会娥于宦某确定的放暑假假期中的八月第一天上午八时至被告宦海军处接婚生女，并于第十五天下午六时前将小孩送回被告宦海军处），被告宦海军在原告李会娥探望宦某时予以协助和配合。案件受理费80元减半收取计40元，由原告李会娥负担20元，被告宦海军负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二〇年八月二十日书记员  王 媛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7242号申请人：台中银融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾**中新大厦****，统一社会信用代码91320594056622757E。法定代表人：林瑞阳，董事长。委托诉讼代理人：曹维东，该公司员工。委托诉讼代理人：肖江楠，该公司员工。被申请人：芦溪县龙祥五金制品有限公司，住所地江西省萍乡市，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇古城村下院**13603233432951703。法定代表人：傅芳萍。被申请人：傅芳萍，男，1976年8月10日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：贺利松，男，1972年12月4日生，汉族，住江西省。被申请人：李娟，女，1989年11月13日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。本院在审理原告台中银融资租赁（苏州）有限公司诉被告芦溪县龙祥五金制品有限公司、傅芳萍、贺利松、李娟融资租赁合同纠纷一案中，申请人台中银融资租赁（苏州）有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芦溪县龙祥五金制品有限公司、傅芳萍、贺利松、李娟银行账户存款人民币711104.41元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台中银融资租赁（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人芦溪县龙祥五金制品有限公司、傅芳萍、贺利松、李娟银行账户存款人民币711104.41元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月二十八日书记员  张筱莉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5500号 原告：罗英，女，汉族，1966年10月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：贵州康汇矿产品有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村。统一社会信用代码：91520321061014676D。 法定代表人：严新义，该公司董事长。 委托代理人：刘进强，该公司员工。（特别授权） 原告罗英与被告贵州康汇矿产品有限公司（以以下简称康汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗英、被告康汇公司之委托诉讼代理人刘进强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100,000.00.00元及利息8,000.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告向原告借款100,000.00元，月息4%，用款时间为2019年5月5日至同年12月31日。原告找到被告归还借款时，被告总是一推再推。为此，原告特起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，原告认可被告康汇公司已归还借款50,000.00.00元，并变更其诉讼请求，请求判令被告立即归还借款50,000.00元，并自2020年6月起按照月息2分支付利息。 被告康汇矿产品公司辩称：1.借款100,000.00.00元属实，但是在原告起诉后我公司已经归还借款50,000.00元；2.利息我公司已经支付到5月份的，我公司要求按照法律规定支付利息。3.原、被告双方约定用拉灰粉抵扣借款，原告已经拉走一车灰粉，应当予以折价抵扣。 本院经审理查明以下案件事实：2019年5月5日，被告康汇公司找到原告借款，原告罗英于当日通过中国农业银行向被告公司账户汇款100000.00元，被告康汇公司向原告出具借条，内容为：“经借到罗英人民币100000.00.00元（大写：壹拾万元整），月利息4%（4000.00元），利息按月支付。承诺于2019年12月31日前支付完本金。借款人：贵州康汇矿产品有限公司（公司公章）。2019.5.5。借款账户名：贵州康汇矿产品有限公司，账号：82×××84，开户行：贵州遵义农村商业银行股份有限公司三合支行。经办人：刘进强。”双方约定的还款期限到达后，原告多次找到被告归还借款，被告一直未还款，原告遂起诉至法院。 另查明，2020年6月底，被告向原告归还借款50,000.00元，并支付利息至2020年5月。 以上事实有原、被告的陈述，银行卡交易明细清单、借条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100,000.00元，约定月利息为4分，按月支付，有借款借条、银行汇款凭证，事实清楚，足以认定。因被告已归还借款50,000.00元，对原告主张被告归还借款50,000.00元，并自2020年6月起按照月利率2%支付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出双方约定拉灰粉方式抵扣剩余借款，原告拉走的一车灰粉应当折价抵扣借款的辩解，被告未提供充足的证据予以证明，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告贵州康汇矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗英借款50,000.00元及利息（利息以50,000.00元为基数，自2020年6月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,230.00元（已减半收取），由被告贵州康汇矿产品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二〇年八月二十八日 法官助理邓朝华 书记员陈开近
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2832号之一原告：夏志林，男，1969年10月6日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人:曹娟娟,江苏宗域律师事务所律师。被告：南京融东橡塑有限公司，统一社会信用代码913201170758513601,住所地南京市溧水区洪蓝街道凤凰景路华塘路。法定代表人：邵华，该公司执行董事。原告夏志林与被告南京融东橡塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告夏志林于2020年8月26日向本院申请撤回对被告南京融东橡塑有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏志林撤回对被告南京融东橡塑有限公司的起诉。案件受理费免于收取，保全费168元，由原告夏志林负担。审判员 韩 爽二〇二〇年八月二十六日书记员 徐照照
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申2005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省剑河县南加镇塘化村九组。住所地：贵州省剑河县南加镇塘化村。 负责人：杨佐泉，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省剑河县南加镇塘化村十组。住所地：贵州省剑河县南加镇塘化村。 负责人：粟多友，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省剑河县南加镇塘化村十一组。住所地：贵州省剑河县南加镇塘化村。 负责人：杨光奇，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省剑河县南加镇塘化村十二组。住所地：贵州省剑河县南加镇塘化村。 负责人：粟多用，该组组长。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：吴作胜，男，1971年7月23日出生，侗族，住贵州省剑河县。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：杨通宣，男，1951年1月16日出生，水族，住贵州省剑河县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省剑河县人民政府。住所地：贵州省剑河县革东镇县府路**。 法定代表人：肖金城，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地：贵州省凯里市北京东路**。 法定代表人：罗强，该州州长。 一审第三人：贵州省剑河县南加镇格里村三组。。住所地：贵州省剑河县南加镇格里村 负责人：陆思显，该组组长。 一审第三人：贵州省剑河县南加镇格里村四组。。住所地：贵州省剑河县南加镇格里村 负责人：杨光珍，该组组长。 一审第三人：贵州省剑河县林业局。。住所地：贵州省剑河县革东镇县府路** 法定代表人：蒋泽勇，该局局长。 再审申请人贵州省剑河县南加镇塘化村九组、十组、十一组、十二组（以下简称塘化村九至十二组）因诉贵州省剑河县人民政府（以下简称剑河县政府）林业行政处理及贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1977号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 塘化村九至十二组申请再审称，贵州省剑河县南加镇格里村三组、四组（以下简称格里村三、四组）提交的林权证无“剑林权字”编号，，地名面积、四抵界线等多处填写错误或不规范，多个错别字，未加盖骑缝章，未存档，未向两个生产队分别发证，以上事项证明该林权证系伪造。原剑河县南加区公所作出的处理决定存在内容虚假、将民事调解书中不足10亩的争议土地违法增加至1729亩、未送达当事人等问题，且原剑河县南加区公所在塘化村九至十二组于1983年取得林权证后无权再对争议林地权属进行处理，故该处理决定系违法行为。一、二审未对前述违法的证据进行审查即予以采信，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审改判。 本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第三条的规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。本案中，塘化村九至十二组与格里村三、四组就“道龙山”林地权属发生争议，双方均提交了各自取得的有关案涉林地的林权证。林地林木权属登记仅系对真实权属的记载，当登记权属和真实权属不一致时，应当根据林木林地的真实权属情况作出林木林地权属争议处理决定。贵州省剑河县人民法院于1965年作出的(65)法民字第32号《民事调解书》、原剑河县南加区公所于1984年作出的《关于塘戎与新寨道龙山一幅完善处理决定》能够证明案涉林地权属自上世纪六十年代开始多次发生争议，贵州省剑河县人民法院于1965年作出调解书，原剑河县南加区公所于1984年作出处理决定。前述调解书及处理决定中均确定了“道龙山小田坎”等五处林地的老木权属由塘化村九至十二组享有并由其一次性砍完，其余林木和林地的权属均属格里村三、四组。造林合同、验收单、造林合同公证书等证据能够证明格里村三、四组于1987年签订造林合同后，一直对案涉林地进行造林、管理。剑河县政府根据案涉林地经营管理的历史和现实情况，按照有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则，作出剑府发〔2017〕5号《行政处理决定书》，决定将争议林木、林地所有权和使用权确定由格里村三、四组集体共同享有，并无不当。黔东南州政府作出黔东南府复议字〔2017〕95号《行政复议决定书》复议维持《行政处理决定书》，复议程序合法，复议结果正确。一审判决驳回塘化村九至十二组诉请撤销前述处理决定和复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五第一款的规定，本院对塘化村九至十二组申请再审提出的鉴定申请不予准许。塘化村九至十二组申请再审提出有关格里村三、四组的林权证系伪造、1984年《关于塘戎与新寨道龙山一幅完善处理决定》违法且未送达的理由，均不足以否定前述争议林地于1965年、1984年经人民法院及行政机关作出处理的事实及案涉林木林地的真实权属状况，故对其提出的该项申请再审理由不予支持。 综上，塘化村九至十二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省剑河县南加镇塘化村九组、贵州省剑河县南加镇塘化村十组、贵州省剑河县南加镇塘化村十一组、贵州省剑河县南加镇塘化村十二组的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年八月十二日 法官助理陈辉 书记员王怡云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19250号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，任职行长。 被执行人：王新明，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省嵩县。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王新明金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0105民初27857号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人王新明履行义务，支付借款本金及利息等款项。本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人王新明银行存款3035.98元，扣除案件执行费50元后，已将剩余款项发放至申请人账户。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19250号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  房昕宇
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初3051号 原告：吴国孝，男，汉族，1977年1月24日出生，农民，住临洮县。 被告：胡乾辉，男，汉族，1990年4月13日出生，农民，住临洮县。 本院于2020年8月5日立案受理了原告吴国孝诉被告胡乾辉民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告吴国孝于2020年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告吴国孝撤诉。 案件受理费312元，因原告吴国孝撤诉，减半交纳156元，由原告吴国孝负担。 审判员  龚瀚 二〇二〇年八月六日 书记员  苟俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22751号原告：李艳聪，女，1989年8月6日出生，汉族，住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢厚胜，广东宏尚律师事务所律师。被告：王东，男，1982年12月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市东柏融和投资有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**金润大厦17A，统一社会信用代码91440300MA5F06RQ09。法定代表人：王东。上列原告李艳聪诉被告王东、深圳市东柏融合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李艳聪委托诉讼代理人卜志刚到庭参加诉讼，被告王东、深圳市东柏融和投资有限公司（以下简称东柏公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳聪向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告王东向原告李艳聪偿还借款本金420000元；2、请求法院判令被告王东向原告李艳聪支付逾期还款利息（以420000元为本金，按年利率8%的标准，自2019年9月25日起计算至清偿全部本息之日止，逾期还款利息暂计至2020年3月13日为15680元）；3、请求法院判令被告王东向原告支付实现债权的费用6000元；4、请求判令被告东柏公司对被告王东之上述债务承担连带责任；5、本案诉讼受理费用、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2018年7月7日、2018年9月14日、2019年2月27日，分别签订了编号为DBRH-DG-00033、DBRH-DG-WY-00004、DBRH-DG-WY-00013《债权转让及服务合同》，原告作为受让方，被告王东作为转让方，被告东柏公司作为居间方和服务方。合同签订当天，原告依约向被告王东名下的POS机三次刷卡支付合计42万元。原告认为，根据原、被告之间签订的合同明确约定了“期限”、“固定收益”、“保证回购”等条款，该合同名为债权转让，实为借贷。被告王东拒绝偿还原告借款本金，被告东柏公司有关“保证、承诺回购”之条款，故被告东柏公司应当对被告王东的债务承担连带保证责任。被告王东、被告东柏公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告向本院提交了三份《债权转让及服务合同》，列明甲方（受让方）为原告李艳聪、乙方（转让方）为被告王东、丙方（居间方/服务方）为被告东柏公司，合同编号分别为DBRH-DG-00033、DBRH-DG-WY-00004、DBRH-DG-WY-00013，落款时间分别为2018年7月7日、2018年9月14日、2019年2月27日。合同载明，乙方以自有资金向债务人提供了贷款，现转让予甲方，丙方利用其专业知识和人脉资源向甲方、乙方提供居间撮合以及财务咨询、规划、风险评估、债权管理、债务追讨等服务；预期收益均约定8%/年，每月25日按月支付收益；受让期限届满之日起五个工作日内，乙方应将甲方受让本金、最后一次预期收益一次性全额支付给甲方；丙方负责对债务的管理，如债务人未足额履行还款义务，则丙方按合同约定向甲方履行购买义务；如乙方或债务人违约等，导致甲方逾期收益和到期本金不能按时收回的，丙方应无条件向甲方购买并受让相应债权并支付合同项下的受让本金和预期收益以及依约计算的滞纳金；转让的具体债权见合同所附转让债权清单附件；任何一方不依约履行的，构成违约，需承担对方因此而受到的实际损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费、强制执行费等等。三份合同约定受让本金分别为21万元、15万元、6万元，受让期限前两份为三个月，第三份为六个月。三份合同均有原、被告三方签章，合同附件《债权清单》中内容均为空白。上述合同签订后，原告依约于2018年7月7日、2018年9月14日、2019年2月27日向商户名称为“深圳市东柏融和投资”的银行账户刷卡分别支付了21万元、15万元、6万元；原告持有的银联存根中备注：“本机仅属王东拥有的商户使用”。原告提交的银行交易明细中亦显示上述付款信息。原告提交其整理计算的《还息明细表》及相应银行账户明细，显示就上述三笔受让本金，被告分别按月合计已支付21775元、13345.33元、3000元，均为按年化收益率8%-9%按月结算支付；但自2019年9月26日后未再支付收益，亦未依约返还本金。原告委托诉讼代理人向两被告发出《律师函》催收未果，遂诉至本院。原告庭审时称，其订立合同时只知依约向被告支付本金后，可按月领取收益、到期收回本金，未约定是否存在真实的、具体的受让债权，因此合同附件均为空白。另查明，原告提供了《民事委托代理合同》、转账凭证、发票，证明其为实现债权支付律师费按6000元收取。以上事实有，三份《债权转让及服务合同》、POS机小票、《招商银行户口历史交易明细表》、《还息明细表》、银行账户明细，《律师函》、《民事委托代理合同》、转账凭证、发票和开庭笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与两被告之间签订的三份《债权转让及服务合同》，所附《债权清单》中内容均为空白，没有实质的债权转让内容，相关合同名为债权转让实为民间借贷，合同约定的受让本金、受让期限实为借款本金、借款期限；被告东柏公司在合同中关于债务管理责任的承担、保障原告实现债权本息的承诺及其实际收取全部本金的行为，反映其实为共同债务人身份，应承担共同还款责任。现三份合同的借款期限均已届满，原告有权要求两被告依约归还本息，并参照约定的期内利率延续计算逾期利息。被告王东在三笔款项发生后至2019年9月26日期间系以年利率8%-9%标准向原告支付利息，在法定标准以内，本院予以认可。原告按照合同约定的月结日25日，结合最后一次付息情况，诉请自2019年9月25日起继续按照约定标准年利率8%计算利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费6000元有合同依据且已实际发生，本院予以支持；担保费无实际依据，本院不予照准。被告王东、东柏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东、深圳市东柏融和投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艳聪偿还本金420000元；二、被告王东、深圳市东柏融和投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艳聪支付利息（以本金420000元为基数，按照年利率8%标准，自2019年9月25日起计算至实际还款之日）；三、被告王东、深圳市东柏融和投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艳聪支付律师费6000元；四、驳回原告李艳聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7925元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 梁    琴人民陪审员 解  利  民二〇二〇年八月二十六日书 记 员 徐少芝（代）
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审133号申请执行人：茂名市电白区自然资源局。法定代表人：李勇，局长。委托代理人：杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人：李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人:广东大道建材有限公司，住所：茂名市电白区******羊信岭，统一社会信用代码：914***********652P。法定代表人:梁伟。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月3日向本院申请强制执行其于2019年10月16日作出的电自然资行决字[2019]第582号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人广东大道建材有限公司在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第582号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第582号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人广东大道建材有限公司的处罚：1、责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的5851平方米（其中耕地5200平方米，林地651平方米）土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以罚款额为耕地开垦费1.5倍每平方米28元（28元×1.5倍）人民币的罚款，林地每平方米20元人民币的罚款，合计罚款231420.00元人民币。申请执行人同时提供了被执行人广东大道建材有限公司的营业执照、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第582号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第582号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年10月16日作出的电自然资行决字[2019]第582号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的没收违法建筑物及其他设施由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。(本页无正文)审判长邵伟星审 判 员 陈**宽审 判 员 李祥英二〇二〇年八月一日法官助理 麦丽霞书 记 员 严丽华附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1029号李萍、刘亚雷：你与罗春雷合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗春雷于二Ｏ二Ｏ年七月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向罗春雷履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费698元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××97特此通知。二〇二〇年八月三日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1029号李萍、刘亚雷：你/你单位与罗春雷合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗春雷于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××97特此通知。二Ｏ二Ｏ年八月四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19943号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：尹广,男,1993年02月01日出生，汉族,住湖南省永州市祁阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹广信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9465号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年07月29日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计83468.42元。本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19943号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄雪凤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1388号之一 申请人：孙智勇,男,汉族,1978年11月10日出生,住址:广西桂林市象山区。 被执行人：广西美饰美家装饰工程有限公司桂林分公司，住址：桂林市象山区中山南路******门面，1-6号非住宅，统一社会信用代码：91450300MA5L1NC0XW。 负责人：韦昌安。 本院依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2020）桂仲案字第19号裁决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还工程款24000元，仲裁费3075元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西美饰美家装饰工程有限公司桂林分公司账号内的存款27381元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏       二〇二〇年八月十八日 书记员陈喻婕
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2997号 原告：王英，女，1975年10月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：梅建斌，男，1996年2月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告王英与被告梅建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告梅建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付自2019年5月1日起至借款实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告因资金周转困难，在担保人李发军的陪同下到原告理发铺向原告借现金10000元，并当场写下借条给原告。借条约定借款期限二个月，至4月30日到期。如到期不还自罚4000元。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告梅建斌未应诉答辩。 原告王英针对自己的诉讼请求向本院提交证据借条一份。本院认为，被告梅建斌经本院传票传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的借条有被告的签名和捺印，并写明借到原告现金10000元，能够证明被告向原告借款的事实。故对该证据的真实性及证明目的，本院予以采信。 被告梅建斌未提交证据。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2019年3月1日，被告因工程款周转需要，向原告借款现金10000元，并出具了借条，约定借期两个月，自2019年3月1日到4月30日还清。并注明用户口簿原件、身份证原件、外加李发军摩托车行驶证一本做抵押物，如到期不还自罚4000元。案外人李发军在借条上签字作为担保人。后被告未归还借款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款应按时归还，被告未按时还款，已经违约。法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2019年5月中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.75%，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，并未超出法律规定。故对于原告要求被告归还借款本金并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告梅建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梅建斌于本判决生效后五日内归还原告王英借款本金10000元，并按年利率4.75%支付自2019年5月1日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告梅建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李永森 二〇二〇年八月七日 书记员  张 冉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5101号上诉人（原审被告）：广东长航律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区*************恒乐大厦首层商铺二。负责人：梁海玲。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈乐永，男，1982年7月24日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码440************917。被上诉人（原审原告）：戚阳艳，女，1982年3月4日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码440************926。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。原审被告：刘元海，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省阳新县********，公民身份号码420************712。原审被告：黄守疆，男，1964年9月1日出生，汉族，住广东省惠东县***********，公民身份号码442************037。原审被告：张绪军，男，1992年10月2日出生，汉族，住湖北省阳新县********，公民身份号码420************758。原审被告：惠东县*******民委员会，住所地广东省惠州市惠东县*******民委员会。法定代表人：黄某1。上诉人广东长航律师事务所因与被上诉人陈乐永、戚阳艳、原审被告刘元海、黄守疆、张绪军、惠东县*******民委员会合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年7月29日，广东长航律师事务所向本院提交《撤回上诉申请书》，称因其个人原因申请撤回上诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。本案中，广东长航律师事务所在审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东长航律师事务所撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由广东长航律师事务所负担。本院退还广东长航律师事务所25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年七月三十日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初3665号原告：南京市白下区美之君装饰材料经营部，统一社会信用代码：92320104MA1PY7QE6L，住所地在南京市白下区石门坎**(装饰大世界)东区二厅20-1。经营者：李想。委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所。委托诉讼代理人：袁贝贝，江苏巨楷律师事务所实习律师。被告：南京洪艺通装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320118MA1MX9RA77，，住所地在南京市高淳区淳溪镇石臼湖湖北路**-16原告南京市白下区美之君装饰材料经营部（以下简称美之君经营部）与被告南京洪艺通装饰工程有限公司（以下简称洪艺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告美之君经营部的委托诉讼代理人吕康俭、袁贝贝到庭参加诉讼。被告洪艺通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美之君经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付款项44300元并支付利息（自起诉之日即2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至12月，被告陆续在原告处采购更衣柜、卫生间隔断、小便挡板等设施，总价款为64300元。至2019年1月，原告已按照约定履行了义务，但被告仅支付20000元货款，尚欠44300元未支付。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告洪艺通公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月至12月期间，被告洪艺通公司多次在原告美之君经营部处采购更衣柜、卫生间隔断、小便挡板等设施，总价款为64300元，洪艺通公司仅支付货款20000元，尚欠44300元未支付。2019年9月，洪艺通公司在美之君经营部出具的《洪艺通装饰橱柜卫生间隔断清单》上盖章，确认欠付货款44300元。以上事实，有清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告洪艺通公司向原告美之君经营部采购更衣柜、卫生间隔断、小便挡板等设施，经结算确认欠付美之君经营部货款44300元，洪艺通公司未及时支付欠款，应承担纠纷的责任，故本院对美之君经营部要求洪艺通公司支付欠款44300元并支付利息的诉讼请求予以支持。被告洪艺通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京洪艺通装饰工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告南京市白下区美之君装饰材料经营部货款44300元及利息（自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取504元，由被告洪艺通公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤婷二〇二〇年八月三日书记员  吕浩
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19546号之一 解除保全申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华。 委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：刘立均，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省龙川县。 被申请人：罗惠英，女，1978年5月6日出生，汉族，住广东省龙川县。 解除保全申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人刘立均、罗惠英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日作出民事裁定，对被申请人刘立均、罗惠英名下价值相当于226686.26元的财产采取保全措施。解除保全申请人中国银行股份有限公司中山分行于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司中山分行以本案已撤诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初19546号民事裁定对被申请人刘立均、罗惠英名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXX8号、粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX9号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  伍浩慈
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8667号申请执行人：揣俊超，男，汉族，1990年2月12日出生，住河南省社旗县。被执行人：河南协恒房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区农业路******，统一社会信用代码91410105MA3X6U6J0N。法定代表人:吕东昇。揣俊超与河南协恒房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南协恒房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告揣俊超支付工资及费用共计33783元；二、驳回原告揣俊超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南协恒房地产营销策划有限公司负担。因河南协恒房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，揣俊超向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司名下仅有零星存款。2.查明被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司名下无不动产登记信息。三;'>三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人揣俊超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年八月十一日书记员  李旭
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2号之二 申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄**楼**，组织机构代码:087377600。 法定代表人：胡华杰。 被执行人芦善文，男，1949年10月15日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人张冬芳，女，1956年6月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被执行人芦善文、张冬芳申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）浙1002民特3053号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人芦善文、张冬芳返还申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司借款本金450000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4358元，执行费6650元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人芦善文、张冬芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求芦善文、张冬芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人芦善文、张冬芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人芦善文、张冬芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人芦善文、张冬芳共同所有的坐落于椒江区中山小区××幢××号的房地产，本院已依法查封，因申请人申请对上述房地产暂缓处置，故暂不处置。目前暂未发现被执行人芦善文、张冬芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人芦善文、张冬芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人芦善文、张冬芳作出罚款决定。同时已对被执行人芦善文、张冬芳采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人芦善文、张冬芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  盛 刚
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执420号王艺：本院于2020年4月1日受理的被执行人王艺追缴违法所得一案，已于2020年8月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0625执419号之一申请执行人：张某。被执行人：谢某。关于张某与谢某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初150号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢某于本判决生效后10日内向张某偿还借款20000元及利息（按照年利率24%计算，从2018年7月8日起至清偿之日止）。因谢某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内自动履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在工行湖北省谷城支行有存款余额255.39元，在建行昆明佳华广场有存款余额为8.01元。2、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过不动产登记中心查询被执行人谢某在房产部门无房屋登记信息。四、已将被执行人谢某纳入限制消费令及失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊彦审判员  王剑锋审判员  蔡保荣二〇二〇年八月二十日书记员  周书江
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5574号原告：时建瑞，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,委托诉讼代理人：陈义浩，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：张友平，男，1967年5月20日出生，汉族，住竹溪县,被告：孙雅莉，女，1971年9月12日出生，汉族，住竹溪县,原告时建瑞诉被告张友平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时建瑞及其委托诉讼代理人陈义浩及被告孙雅莉到庭参加诉讼，被告张友平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告时建瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息，本金30万元从2017年4月19日起按照年利率18%向原告支付利息至借款本息全部还清时止。利息自2017年4月19日至起诉之日止，利息139900元。2、由被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：被告张友平于2013年1月19日向原告借款30万元，此借款是通过朋友卢怡澜介绍，说张友平买房子和经营急需30万元，并承诺按月息30%支付利息。（此借款30万元，其中20万元于2013年1月5日通过时建瑞农行账户：62×××13转入卢怡澜农行账户:62×××18；其中10万元于2013年1月18日通过时建瑞农行账户:62×××17转入卢怡澜农行账户62×××18）。此30万元借款由卢怡澜代原告于2013年1月22日从卢怡澜农行账户62×××18转入张友平银行账户：95×××16里。张友平向原告出具借条，出具借条时间为2013年1月19日。2014年张友平在茅箭区北京路福田花园绿谷家宴工作时，于2014年7月2日卢怡澜约我与张友平减免，商谈借款及还款的事，2014年7月2日又重新续签合同（原2013年1月19日借条张友平收回撕掉），自2014年3月19日以后张友平直接付息给时建瑞。此后，张友平不能按合同约定兑现利息及本金，2015年7月19日，我把利息降至月息15%，原被告又重新签订借款协议（原2014年7月2日续签的借款合同张友平收回撕掉）。自从2017年4月19日起按月息15%支付利息至2019年11月止，被告不能兑现承诺，原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，故现依法起诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张友平未到庭参加诉讼但提交了书面答辩状，其辩称:1、原告所诉我借款一案属实，无争议。2、我至今没有还款是因为收不抵支，目前，本人无房、无车、无存款。偿还利息确实由巨大的困难。3、因为想争取与原告调解，所以拖延了时间。4、本案不应当将我的前妻孙雅莉列为被告，我与孙雅莉2017年已经离婚。离婚时已经明确我所欠的债务由我负责，且孙雅莉对借款一概不知，也没有用过一分钱。我自己的行为我自己负责。被告孙雅莉辩称：我与原告是第一次见面，没有任何纠纷，她的名字今天是第一次听说。我和张友平于2017年7月24日登记离婚，但事实上从2009年就没有生活在一起，离婚时明确张友平的债务与我无关，他所有的借款没有用于家庭开支，我也没用过他的钱。包括离婚，我带着孩子净身出户，法律允许维持基本生活，所以离婚时房子和孩子的抚养费都没有要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日至同年1月18日，被告张友平向原告借款30万元，约定借款转入案外人卢怡澜账户，原先后于2013年1月5日向案外人卢怡澜账户银行账户转款20万元；于同年1月18日向案外人卢怡澜账户银行账户转款10万元、2013年1月19日，被告张友平向原告时建瑞出具《借条》一份，约定借款30万元，月息玖仟元。2013年1月22日，案外人卢怡澜将时建瑞转入的30万元通过卡卡转账方式转入被告张友平的银行账户。2014年7月2日原被告签订《借款合同》一份对借款利率调整为月息2.5%；2015年7月19日双方再次签订《个人借款协议》一份，对借款利息调整为月息1.5%等。被告借款后共向原告偿还借款352200元，按照双方的约定的利息标准，本金未还，利息还至2018年2月19日。后因被告张友平未再偿还借款，引起诉讼。另查明：被告张友平与被告孙雅莉于1995年6月24日登记结婚；于2017年7月24日登记离婚。本院认为，被告张友平现欠原告借款本金30万元及2018年2月19日以后的利息未还属实。双方最初借款时约定的利息月息3%，已支付的部分本院不予干预，未支付的部分双方已经协商变更为月息1.5%，符合法律规定的利息支付标准。被告孙雅莉未在借条、借款协议上签字且本案借款数额巨大，原告也未提交该笔借款用于被告家庭生活开支的证据，故对原告要求被告孙雅莉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告张友平向原告时建瑞借款有借条、银行转账凭据为证，借款属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告张友平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告时建瑞借款本金30万元及利息（自2018年2月20日起至借款清偿完毕时止，按年利率18%计付）。二、驳回原告时建瑞对被告孙雅莉的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7899元减半收取后为3949.50元，由被告张友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇二〇年八月十五日书记员  王 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3440号原告：蒋国学，男，1947年11月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：张长松，男，1960年3月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。原告蒋国学诉被告张长松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告蒋国学及其委托诉讼代理人王新刚、被告张长松及其委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼。后因原被告双方争议较大，本案依法转为简易程序审理，于2020年7月27日公开开庭进行质证，原告蒋国学及其委托诉讼代理人王新刚、被告张长松及其委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国学向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告各种损失合计23461.93元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月10日16时许，因被告侵占原告承包鱼塘周边土地发生争执，在此期间被告对原告进行殴打，将原告打倒在地，导致原告受伤，原告受伤后经过治疗，病情好转。双方经龙河派出所调解未果，2019年12月14日宿迁市公安局宿某分局对被告进行行政处罚（详见城公龙行罚字﹝2019﹞1471号行政处罚决定书）。被告在侵占原告土地后并将原告打伤，应当赔偿原告损失，原告为维护本人合法权益不受侵害，依据法律规定，特诉至法院。被告张长松辩称：被告并未殴打原告，也没有致其损伤造成损失，双方确实发生纠纷，但在此期间是原告对被告进行殴打，而非被告对原告进行殴打，该纠纷已经宿某区公安分局龙河派出所处理，双方因此均被行政拘留，被告并未对原告的人身造成损害，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日16时许，在宿迁市宿城区张长松家门口，原告和被告因土地问题发生纠纷后，双方互相辱骂进而互相殴打，致使原告受到轻微伤。原告先后在宿迁市钟吾医院、宿某区靳桥医院、宿迁市第一人民医院、宿迁市中医院诊治，于2019年10月11日至10月14日在宿某区靳桥医院住院治疗，诊断为：肋骨骨折、慢性支气管炎急性发作、肺气肿，2019年10月15日至10月19日在宿迁市中医院住院治疗，诊断为：多发性软组织损伤、左侧第六肋骨骨折。宿迁市公安局宿某分局于2019年12月14日分别作出城公（龙）行罚决字﹝2019﹞1471号行政处罚决定书、城公（龙）行罚决字﹝2019﹞1472号行政处罚决定书，决定对张长松行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，对蒋国学处以行政拘留四日的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，决定对蒋国学不执行行政拘留。以上事实，有原告提交的城公（龙）行罚决字﹝2019﹞1471号行政处罚决定书一份、宿迁市钟吾医院检查报告单一份、宿某区靳桥医院出具的出院记录、诊断证明书、用药清单各一份、宿迁中医院出具的病案首页、用药清单各一份、宿迁市第一人民医院门诊病历、医药票据、被告提交的视频二份、城公（龙）行罚决字﹝2019﹞1472号行政处罚决定书一份、询问笔录三份及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告因土地问题发生纠纷后未能妥善解决，互相辱骂、进而互相殴打，均被公安机关处罚，故本院认为，原被告双方过错程度相当。原告主张其在2019年11月6日至2019年11月14日在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗恙虫病的费用也应由被告承担，但原告提交的证据不足以证实其感染恙虫病与原告侵权行为之间存在因果关系，故本院对原告的该主张不予支持。被告辩称其未殴打原告，原告是在2019年10月10日前几天自己骑车摔入沟中受伤，但被告未能提供证据证实，也与被告在公安机关询问笔录中的陈述及公安机关认定的事实相矛盾，故本院不予采信。本案中，原告的合理损失数额：1、医疗费，原告主张8855.93元，对原告举证的医疗费票据中治疗恙虫病的费用，本院不予支持，对原告在宿迁市中医院住院期间另行在药店购买药品的费用，票据中无药品名称，原告未能提供证据证明购买的必要性，本院不予支持，本院对原告医疗费酌情支持5554.2元。2、营养费，原告主张600元（20元/日×30日），本院支持300元（10元/日×30日）。3、住院伙食补助费，原告主张（18元/日×17日），本院支持144元（18元/日×8日）。4、护理费，原告主张1530元（90元/日×17日），本院支持720元（90元/日×8日）。5、误工费，原告主张12000元（120元/日×100日），本院认为，原告主张其在南京万国消防工程有限公司楚业分公司担任送料员工作，同时承包鱼塘从事牧渔业，还长期在外做手艺，但其举证的南京万国消防工程有限公司楚业分公司出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信，其亦未能提供证据证实其长期在外做手艺，原告举证的合同书结合原被告在公安机关的陈述，能够证实原告从事渔业生产经营活动，故本院按照2019年度江苏省农、林、牧、渔业城镇私营单位就业人员平均工资41772元标准计算误工费，本院酌定支持误工费4577.75元（41772元/365日×40日）。6、交通费，原告主张170元，本院支持80元。综上，原告蒋国学的合理损失数额为11375.95元，被告张长松对上述损失应承担5687.98元（11375.95元×50%）的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张长松于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋国学5687.98元；二、驳回原告蒋国学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告蒋国学负担175元，被告张长松负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金星二〇二〇年八月二十日书记员  孙 阳