广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初733号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******。法定代表人：林力,职务：董事长。委托诉讼代理人：麦振杰，系原告员工。委托诉讼代理人：曾治，系原告员工。被告：陈玲，女，汉族，1980年11月16日出生，身份证住址清远市清城区***************，公民身份号码：441************045。被告：鲁阳湛，男，汉族，1968年7月6日出生，身份证住址阳山县杨梅镇国营杨梅林场白牛工区**，公民身份号码：440************810。委托诉讼代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告陈玲、鲁阳湛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托诉讼代理人麦振杰、曾治,被告陈玲、被告鲁阳湛及其委托诉讼代理人刘志群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈玲、鲁阳湛偿还借款本金100000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止（其中利息暂计算至2020年2月13日共为18.04元，本息合共100018.04元）；2、判决被告陈玲、鲁阳湛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，原告与被告陈玲签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（编号：100***********158），约定原告授予被告在2016年12月21日到2021年12月18日内使用最高额度为10万元，借款用途为综合消费，年利率为7.5%，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用。自助借款方式指借款人以本人开设于原告处的银行卡（账号800***********485）作为贷款支用与还款的结算工具，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准。在2016年12月21日，被告通过银行卡支取借款50000元；2016年12月22日，被告通过银行卡支取借款20000元；2016年12月23日，被告通过银行卡支取借款20000元；2017年1月17日，被告通过银行卡支付借款10000元，上述借款到期日均为2021年12月18日，约定每月20日为还息日，但约定还息日到期后，被告未依约偿还，陆续出现拖欠，至2020年2月13日止，拖欠逾期本息共100018.04元，其中本金100000元，利息18.04元。原告认为，以上借款发生在被告陈玲及鲁阳湛夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，同时，被告鲁阳湛亦为保证人，因此被告鲁阳湛依法应与被告陈玲共同承担偿还借款本息的责任。被告陈玲辩称：对原告的起诉没有异议。被告鲁阳湛答辩称：一、1、原告提交的《借款合同》载明的贷款人是清远市清新区**信用合作联社，并非原告，因此原告主张并行使《借款合同》项下权利，没有事实依据；2、《借款合同》载明的借款人是被告陈玲，并非是答辩人；3、《借款合同》项下借款义务的履行，没有相关证据佐证；4、《借款合同》的内容既没有答辩人的签名确认，也没有答辩人的书面确认，因而对答辩人没有约束力；5、贷款人与答辩人之间的实际保证责任方式应当为一般保证，不是连带责任保证；二、原告提交的《最高额保证合同》不能证明答辩人承担连带责任保证的事实。上述《最高额保证合同》的保证人一栏上虽有答辩人的签名，但该合同空白处手写内容未经答辩人的签字确认，因此该内容对答辩人没有约束力，此外，《最高额保证合同》第一条第一款第4项的内容为空白。据此，证明《借款合同》与《最高额保证合同》之间没有关联性，两者不存在被保证与保证的法律关系；三、根据答辩人与被告陈玲在婚姻关系存续期间各自均有稳定的工作和收入，且没有较大的经济负担，本案的借款属于被告陈玲以其个人名义向贷款人借款，另外，答辩人与被告陈玲已于2018年5月28日办理离婚登记手续，并据《离婚协议》上的财产分割及债权债务已经分割及清算完毕。原告清新农商行提供的证据如下：1、营业执照，拟证明原告主体；2、身份证及结婚证，拟证明两被告主体适格及两被告为夫妻关系事实；3、《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，拟证明①原告与被告陈玲于2016年12月21日签订借款合同的事实；②被告陈玲向原告借款10万元的事实；③原、被告约定因借款产生纠纷向原告所在地人民法院起诉的事实；④原、被告约定因被告违约引起纠纷，被告除偿还本息外，还应承担原告因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费）的事实；⑤被告鲁阳湛承担连带责任保证的事实；4、用款流水，拟证明被告陈玲的用款事实；5、贷款逾期未还款明细表，拟证明暂计算至2020年2月13日被告共欠原告本金利息合计100018.04元，6、照片两张，拟证明被告鲁阳湛到清新农商行网点签订合同。被告陈玲没有向本院提交证据。被告鲁阳湛提供的证据如下：1、离婚证，拟证明两被告于2018年5月28日登记离婚；2、离婚协议书、收条、回执、收据、交易明细清单，拟证明两被告就婚姻关系存续期间财产处分已经结清，被告鲁阳湛已支付11万元房屋折价款给被告陈玲；3、民事调解书及生效证明，拟证明两被告对房产处分达成调解；4、收入明细，拟证明被告鲁阳湛的工资收入情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，清远市清新区**信用合作联社与被告陈玲签订《银行卡个人自助贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定贷款人授予借款人在2016年12月21日至2021年12月18日内使用最高贷款额度100000元，借款用途是综合消费，贷款利率为年利率7.5%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息。被告陈玲在借款人（签章）项下签名并按上指模及注明身份证号码、联系方式、常住地址、开户金融结构及账号。同日，清远市清新区**信用合作联社与保证人鲁阳湛签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），保证合同约定保证人自愿为债务人陈玲自2016年12月21日至2021年12月18日止，在债权人处办理约定的各类业务及本条第4款所涉业务，实际形成的债务的最高本金余额折合人民币100000元。保证方式是不可撤销的连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至本合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告鲁阳湛在保证人（签章）项下签名。之后，被告陈玲在2016年12月21日，通过银行卡支取借款50000元；2016年12月22日，通过银行卡支取借款20000元；2016年12月23日，通过银行卡支取借款20000元；2017年1月17日，通过银行卡支付借款10000元，但约定还息日到期后，被告陈玲未依约偿还，陆续出现拖欠，至2020年2月13日，尚欠原告借款本金100000元、利息18.04元。另查明，2018年8月15日，清远市清新区**信用合作联社经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东清新农村商业银行股份有限公司。被告陈玲、鲁阳湛于2012年2月3日办理结婚登记。双方于2018年5月28日办理离婚登记手续，《离婚协议书》载明“双方确认在婚姻关系存继期间的共同债务有2017年向平安银行借款109000元，向邮政储蓄银行借款50000元，向鲁子朝借款4万元，向鲁素娇借款1万元，此笔债务由男方承担。”2020年4月21日，被告鲁阳湛向本院申请对本案《最高额保证合同》的手写文字内容笔记书写时间进行司法鉴定。经原被告双方协商一致同意委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。广东华生司法鉴定中心对鉴定资料进行审核后复函本院，认为目前笔迹形成时间无可适用的国家标准及行业技术规范，不予受理上述鉴定委托。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、结婚证、《银行卡个人自助循环贷款借款合同》、照片、《最高额保证合同》、用款流水、贷款逾期未还款明细表，被告提交的离婚证、离婚协议书，以及广东华生司法鉴定中心函件及询问笔录、庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原清远市清新区**信用合作联社已变更为原告广东清新农村商业银行股份有限公司，其权利义务由原告清新农商行享有和承担，因此，原告清新农商行作为本案原告，合法合理，主体适格。原告与被告陈玲签订的《银行卡个人自助贷款借款合同》，约定原告授予被告陈玲在2016年12月21日到2021年12月18日内使用最高额度为100000元的借款，被告陈玲在上述借款合同上签名确认，并于2016年12月21日至2017年1月17日期间通过其银行卡共计支取借款100000元，借款关系清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈玲应按合同约定向原告清新农商行偿还借款及利息。现被告陈玲未能按合同约定的时间清偿每月所应支付的利息，已构成违约，故原告清新农商行请求被告陈玲立即归还借款本金100000元及利息18.04元（该利息计至2020年2月13日，从2020年2月14日起的利息按借款合同的约定计付至全部贷款还清之日止），合法合理，本院应予支持。至于被告鲁阳湛对本次借款的责任问题，在被告陈玲向原告借款过程中，被告鲁阳湛自愿为被告陈玲的借款作保证，与原告签订了《最高额保证合同》并约定保证方式是不可撤销的连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至本合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，担保的主债权及最高额为100000元。被告鲁阳湛承认《最高额保证合同》保证人签章处系其本人的签名和指模，但提出合同中手写部分的内容并不是其本人书写，亦没有其本人签名确认,要求对合同上手写内容与保证人处签名的笔迹是否同一时间形成进行鉴定。本院认为，被告鲁阳湛作为一个完全民事行为能力人，理应清楚知道在与原告提供的《最高额保证合同》上签名的法律后果,应承担相应的法律责任。况且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。涉案借款发生在被告鲁阳湛、陈玲夫妻关系存续期间，没有约定涉案债务为被告陈玲的个人债务，而且在婚姻关系存续期间，被告鲁阳湛和被告陈玲并未约定所得财产归各自所有。可见，本案并未出现上述司法解释规定的例外情形。被告陈玲在庭审中承认前往原告银行网点签订借款合同，原告亦提供了两被告与原告员工合影签约的照片，加之被告鲁阳湛提供的《离婚协议书》显示2017年两被告共同向其他银行和个人借款，亦印证了发生在2016年12月21日至2017年1月17日期间的本案借款系基于夫妻双方共同意思表示，该债务应认定为夫妻共同债务，被告鲁阳湛应对涉案债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈玲、鲁阳湛于本判决生效之日起十日内返还借款本金100000元并支付相应利息（该利息计至2020年2月13日为18.04元，从2020年2月14日起的利息按《银行卡个人自助循环贷款借款合同》的约定计付至借款还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020.09元，共计2170.09元（原告广东清新农村商业银行股份有限公司已预交），由被告陈玲、鲁阳湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 卢秀娟二〇二〇年八月六日法官助理 郭焯斌书 记 员 韩 斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。