wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20118号原告：广州皮尔路易皮具有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈柳臻。委托诉讼代理人：何敏仪，广东翰锐律师事务所律师。被告：广州同哲展览有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张道寿。委托诉讼代理人：蔡培任，被告职员。原告广州皮尔路易皮具有限公司诉被告广州同哲展览有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敏仪以及被告的委托诉讼代理人蔡培任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.《委托代理调剂展位协议书》于2020年4月11日己解除；2.被告立即退还展位费用31500元；3.被告支付原告为追讨费用而支出的律师费10000元。事实及理由：原告为参加第127届广交会，于2019年11月20日与被告签订《委托代理调剂展位协议书》（以下简称《协议书》）。按照《协议书》的约定，原告于2019年11月20日、2019年11月28日，分别转账10000元及21500元至被告法定代表人张道寿的账户，合共转账31500元。2020年4月7日，国务院常委会发布通知，第127届广交会将改为网上展会。至此，原告多次与被告沟通，由于展会形式己彻底改变，《协议书》的合同目的己无法达到，要求被告根据《协议书》的约定退回款项。《协议书》第六条约定：“乙方为甲方定下的摊位若因不可抗拒因素致使展位落空或展位变动，须与甲方商讨调配满意，如甲方不同意，乙方需全部退还甲方己付的款项。”。但被告无视《协议书》的约定，在原告多次提出退款的情况下，被告仅答应降低30%—50%的展位费用，不同意退全款。2020年4月10日，原告发《解除委托通知》至被告住所地，告知被告双方合同自《解除委托通知》送达之日解除，并再次要求被告退还31500元，被告并未退还。2020年4月20日原告委托广东翰锐律师事务所发律师函给被告，要求被告退还31500元，但被告依然置之不理，故提起本案诉讼。被告答辩称：原告已经在3月9日违约在先，被告也是中介方，费用可以退还，但不能全款退，原告要求被告承担律师费支出没有发票予以证明，故被告不同意。经审理查明：原、被告双方于2019年11月20日签订了《委托代理调剂展位协议书》，约定原告委托被告申请调剂2020年春交会箱包展区11.3号馆B通道43.44号18平方米，原告同意于2019年11月20日前向被告预付摊位订金31500元，并在2020年3月15日前递交参展人员办证资料后三个工作日内补交摊位订金21000元，2020年4月30日布完展取证时即将余款54300元付清，若原告自动取消参加此次交易会，所付摊位订金原告不得向被告要求退款。协议第六条约定，被告为原告定下的摊位若因不可抗拒因素致使展位落空或展位变动，须与原告商讨调配满意展位，如原告不同意，被告需全部退还原告已付的款额。协议签订后，原告向被告转账支付31500元。2020年4月7日，国务院常务会议决定，第127届广交会于6月中下旬在网上举办。2020年4月13日，原告通过微信向被告发出《解除委托通知》，提出解除委托合同关系，并要求被告返还预付定金31500元，被告表示收到。在庭审中，被告表示广交会从线下转为线上举行后，官方免收任何费用。本院认为：原、被告双方于2019年11月20日签订了《委托代理调剂展位协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。鉴于受新冠××疫情影响，国务院常务会议于2020年4月7日作出决定，第127届广交会从线下调整为线上举办。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条第2款规定：“为展览、会议、庙会等特定目的而预订的临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《委托代理调剂展位协议书》第六条约定，被告为原告定下的摊位若因不可抗拒因素致使展位落空或展位变动，须与原告商讨调配满意展位，如原告不同意，被告需全部退还原告已付的款额。广交会改为网上举办，原告不同意在网上参展，并于2020年4月13日向被告提出解除合同、返还预付款，符合上述规定及双方合同约定，本院予以支持并确认双方签订的《委托代理调剂展位协议书》于2020年4月13日解除，超出部分不予支持。广交会改为网上举办后，官方不收取任何费用，被告不予退还原告预付款显然有失公平。原告现诉请被告退还31500元展位费有理，本院予以支持。至于原告主张被告支付律师费10000元的问题，由于双方在合同并未对律师费的负担作出约定，原告要求被告承担律师费用，缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认《委托代理调剂展位协议书》于2020年4月13日解除；二、被告广州同哲展览有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州皮尔路易皮具有限公司返还预付款31500元；二、驳回原告广州皮尔路易皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告广州皮尔路易皮具有限公司负担200元，被告广州同哲展览有限公司负担638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  方文轩人民陪审员  石晓梅二〇二〇年八月二十五日法官助理文静书记员王施琪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢932号 申请人巴中市城市客运管理局 单位负责人：梁宏 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区 被执行人邬德庭，男，汉族，生于1966年5月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与邬德庭行政处罚一案，巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1188号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审728号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1188号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审728号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 威
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2269号 申请执行人：贾小华,女性,1965年7月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：贾新红，男性,1982年4月22日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人贾小华与被执行人贾新红借款合同纠纷一案中，经本院督促，被执行人贾新红向本院承诺于每月月底之前至少履行15万元，因本案被执行人贾新红同期在本院另有执行案件同为被执行人，执行款本院将依照案件执行标的按比例分配于个案，申请人同意被执行人长期履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执2269号案件的执行。 如若被执行人未按所述如约履行义务，申请执行人可申请对本案原生效法律文书中剩余标的申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜彦涛
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1710号申请执行人：魏艳青，女，汉族，1963年10月20日出生，住所地：温县。申请执行人：刘凯凯，男，汉族，1988年7月25日出生，住所地：温县。申请执行人：刘芳，女，汉族，1991年7月11日出生，住所地：温县。被执行人：田爱民，男，汉族，1970年2月15日出生，住所地：温县。申请执行人魏艳青、刘凯凯、刘芳与被执行人田爱民民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1115号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人田爱民在慈胜大街临街2层北户（产权证号：06××**）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人田爱民位于慈胜大街临街2层北户（产权证号：06××**）房产。二、被执行人田爱民负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人田爱民可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十一日书记员  刘建纯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:朱明,男，汉，1989年12月29日出生，住广东省高州市***********。公民身份号码440************417。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告朱明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、朱明立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金11528.42元以及暂计至2020年3月27日的利息1121.17元，费用2867.99元（其中滞纳金2457.8元、分期手续费410.19元），共计15517.58元；二、朱明向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月28日起至全部款项清偿之日止以本金11528.42元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、朱明向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由朱明承担。事实与理由：朱明于2012年7月2日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中朱明在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。朱明的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为朱明办理了一张卡号为622**********330的信用卡。朱明持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月27日，朱明累计透支本金11528.42元，暂计利息1121.17元，费用2867.99元，共计15517.58元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。朱明迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及相关费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********330）透支本金11528.42元、计至2020年3月27日的利息1121.17元、滞纳金2457.8元、分期手续费410.19元；二、被告朱明于本判决生效之日起十日内，以11528.42元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********330）自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；三、被告朱明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费101元，由被告朱明负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十九日书记员 刘琼霞
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3341号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：谢宝山，男，1995年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行谢宝山金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人谢宝山支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费83023.82元等（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人谢宝山发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人谢宝山名下有车牌号为浙XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人谢宝山在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，谢宝山名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、谢宝山名下无公积金缴存信息；5、本院已对谢宝山的住所地进行传统调查，但未发现被执行人谢宝山的财产线索；6、本院已将被执行人谢宝山限制高消费。2020年8月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费83023.82元等（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3341号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年八月二十四日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1694号 原告：杨英英，女，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：杭州长都实业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****，统一社会信用代码91330101691725464K。 法定代表人：滕荣松。 原告杨英英与被告杭州长都实业有限公司（以下简称长都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英英到庭参加诉讼、被告长都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金回报、租金173146.20元及利息损失18870元（以173146.20元为基数，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系杭州东沙商业中心******商铺承租人，于2013年7月20日与被告签订《商铺返租合同》，约定租赁期限自2011年12月1日至2022年11月30日，起租日从2012年3月1日起算，返租日自签订合同之日起算，返租期限为2013年6月30日至2022年4月6日。自返租合同签订之日起第一、二年付租金回报，第三年开始返一年租金加租金回报。合同期满后，退清租金。每年租金回报比例为当年租金金额的10%。截止起诉之日，被告已返还前三年租金回报、租金共计107716.10元及第四年部分租金回报和租金。第四年部分租金回报和租金，第五、六、七年的租金回报和租金共计173146.20元未返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2013年7月20日，原被告签订《商铺返租合同》，约定租赁期限自2011年12月1日至2022年11月30日，返租期限自2013年6月30日至2022年4月6日；自返租合同签订之日起第一、二年付租金回报，第三年开始返还一年租金加租金回报，合同期满后，退清租金。每年租金的回报比例为当年租金金额的10%。第一年租金回报为26016.70元；第二年租金回报为26016.70元；第三年租金回报为26016.70元，返还租金为29666元；第四年租金回报为23050.10元，返还租金为29666元；第五年租金回报为20083.50元，返还租金为29666元；第六年租金回报为17116.90元，返还租金为29666元；第七年租金回报为14150.30元，返还租金为29666元……租金回报采取先付后用的方法，双方签订合同、商铺交付并验收合格后十五日内支付第一年租金回报。另查明，被告已返还第一、二、三年的租金回报及租金，第四年的租金回报及租金尚有32797.50元未返还。 本院认为：原告与被告签订的《商铺返租合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行自己的合同义务。关于返还租金回报、租金的时间及金额，合同约定租金回报采用先付后用的方式，第一次付款时间为合同签订、商铺交付后的十五日内，即2013年8月4日前；以此类推，第四年、第五年、第六年、第七年租金回报及租金返还时间依次为2016年8月4日、2017年8月4日、2018年8月4日及2019年8月4日，返还金额分别为32797.50元、49749.50元、46782.90元、43816.30元，合计173146.20元。关于利息损失，结合上述支付时间，应以每年应支付的金额为基数，自对应年的8月5日起分段计算。结合原告的主张，第四、五、六年的利息损失自2018年8月30日起算，第七年的利息损失自2019年8月5日起算。经本院核算，暂算至起诉之日的金额为11980.09元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州长都实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨英英租金回报、租金173146.20元及利息损失11980.09元（暂计算至2020年6月29日，之后以173146.20元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月30日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告杨英英其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，由原告杨英英负担74元，由被告杭州长都实业有限公司负担1996元。原告杨英英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退。被告杭州长都实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年八月十二日 书记员  汤 斌 *ArabicDash *ArabicDash
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2140号 申请执行人：陈建 被执行人：方晓华、齐珊珊 本院在执行申请执行人陈建与被执行人方晓华、齐珊珊请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人方晓华、齐珊珊已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执168号申请执行人张新莫，男，1956年12月12日生，汉族，住新蔡县。被执行人姚玉林，男，1971年10月14日生，汉族，住新蔡县。关于张新莫申请执行姚玉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初5111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张新莫于2020年3月16日向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人姚玉林有银行存款合计6759.15元，本院已冻结并扣划6759.15元，自缴现金10000元，申请执行人已领取。2、查明被执行人姚玉林名下无不动产登记信息。3、查明被执行人姚玉林名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人姚玉林名下有一辆松花江牌汽车（车牌号：京Ｊ×××**）现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16759.15元，申请执行人已领取，本案债权尚余10240.85元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚玉林负有继续向申请执行人张新莫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月十一日书记员 王雪洁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢253号 申请人：百色市大众汽车租赁有限公司。住所地：百色市中山二路。 法定代表人：李伟光，经理。 被执行人：黄学仁，男，1983年7月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院立案执行的申请执行人百色市大众汽车租赁有限公司与被执行人黄学仁租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2008)右民二初字第16号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付租金18000元，赔偿补办证照费用3500元，负担案件受理费274元、负担案件执行费223元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人黄学仁名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人黄学仁的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁湛晖 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1078号 莫康卫: 卢乾明： 申请执行人莫康卫与被执行人卢乾明合伙协议纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执681号申请执行人新蔡县老五建材门市部，住所地：新蔡县新临路建材大市场内。统一社会信用代码：92411729MA459EQMIM。负责人：刘继红，又名刘老五，男，1973年2月生，汉族，住新蔡县。被执行人时红卫，又名时卫卫，男，1987年8月20日生，汉族，住新蔡县。关于新蔡县老五建材门市部申请执行时红卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初2776号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新蔡县老五建材门市部于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人时红卫无存款可供执行。2、查明被执行人时红卫名下无不动产登记信息。3、查明被执行人时红卫名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人时红卫名下有二辆汽车分别为众泰牌（车牌号：豫Ｑ×××**）和东风牌（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39900.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时红卫负有继续向申请执行人新蔡县老五建材门市部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月二十七日书记员 王雪洁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1162号之五 被执行人林岩，男，汉族，1989年06月24日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林岩在辽宁省农村信用社联合社62×××59账户内存款人民币60770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月十四日 书记员  关智昊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1374号之一 申请执行人韦东平,男,1960年3月23日生,汉族,住广西柳江县。 被执行人柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于韦东平申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院以（2020）桂0202执1374号执行裁定书冻结、查封了被执行人名下应履行义务范围内的财产。 现债务已清偿，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除以（2020）桂0202执1374号执行裁定书对被执行人名下应履行义务范围内财产的冻结、查封（详见协助执行通知书）。 本裁定书立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 薛 飞
西藏自治区桑日县人民法院   民事判决书                                                                                                                                （2020）藏0523民初38号   原告：何世育，男，汉族，1990年4月8日出生，湖南省新邵县人，现住西藏山南市桑日县。   被告：杨年旭，男，汉族，1974年6月14日出生，湖南省桃源县人，现住湖南省桃源县。   原告何世育与被告杨年旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告何世育到庭参加诉讼。被告杨年旭经本院电子送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告5143元货物款；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月8日至2020年6月18日期间，被告从原告的小卖部购买5143元货物，未支付货款。故诉至法院，请求法院依法判决。   原告为了证明自己的诉讼主张向本院提交双方手写购货单一张。   被告未提交证据，也未提交答辩状。   对原告在举证期限内提交的证据，本院认定如下：   原告提供的证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院确认为有效证据并予以采信。   根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：2020年5月8日至2020年6月18日期间，被告杨年旭在中铁九局桑日施工段务工期间，先后分十次从原告何世育的小卖部购买以香烟为主的各式商品共计5143元，并在双方手写的购货单上进行了签字确认，但此款至今未支付，故双方纠纷成讼。   本院认为，原告何世育按约将自己商铺内的货物卖给了被告，被告理应支付相对应的货款。被告不按约支付原告货物款，理应承担违约责任。1、原告主张被告支付货款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。2、被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为放弃答辩和质证的权力。   综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告自本判决生效之日起十五日内支付原告货物款5143元。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告杨年旭负担。因此款已有原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审  判  员   扎  桑   二〇二〇年八月十九日   书  记  员   图杰贡扎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15700号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：王静，女，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人夏国莉、胡媛到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王静立即偿还截至2020年5月14日信用卡透支本金90616.48元，利息9915.93元，分期付款手续费8396.17元，并从2020年5月15日起至欠款付清时止，以本金90616.48元为基数按日万分之五计付相应利息；2、王静支付前期律师费3500元和风险代理费以法院最终判决金额15%计算；3、本案诉讼费用由王静承担。事实和理由：2008年王静向民生银行信用卡中心申领个人白金卡，民生银行信用卡中心依约向王静发放信用卡后，王静使用其账户信用卡透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年5月14日，王静应还款金额合计为108928.58元，其中本金90616.48元，利息9915.93元，分期付款手续费8396.17元。经民生银行信用卡中心多次催收，王静仍未清偿上述款项。被告王静未答辩。经审理查明，2008年王静向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。王静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向王静发放了信用卡。王静从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期付款手续费。截至2020年5月14日，王静尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金90616.48元，利息9915.93元，分期付款手续费8396.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠构余额表、账单明细表、历史交易明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王静与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向王静发放了信用卡，王静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王静应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、分期付款手续费。关于律师费、风险代理费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费、风险代理费的主张，本院不予支持。被告王静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡透支本金90616.48元，利息9915.93元，分期付款手续费8396.17元；并支付从2020年5月15日起至欠款付清时止，以本金90616.48元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1239元，由被告王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5270号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：王成秀，女，1978年7月19日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告王成秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2009年，被告向原告申领信用卡，并签字声明：本人已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则。二、《中银都市卡领用合约》载明：乙方（被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，以及取现等交易产生的各项费用；乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。另，2016年9月27日，原告在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。三、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、欠款金额及相关费用：截至2020年5月21日，被告尚欠信用卡本金52482元、利息12924.36元、还款违约金10368.82元。五、原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金52482元、利息及还款违约金（暂计至2020年5月21日，利息12924.36元、还款违约金10368.82元；自2020年5月22日起至欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明计付的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付还款违约金缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金52482元及利息（暂计至2020年5月21日，利息为12924.36元；自2020年5月22日起至欠款清偿之日止，利息以本金52482元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担60元，被告王成秀负担1516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十日书记员 田淑娴
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2089号申请执行人：唐劲宇，男，1954年1月5日出生，汉族，住射阳县。被执行人：胡龙祥，男，1965年7月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：成小云，女，1964年8月5日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：温从群，男，1966年9月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：成传生，男，1974年8月18日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：马万荣，男，1974年10月21日出生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人唐劲宇依据本院作出的（2011）射商初字第0775号民事判决书申请执行被执行人胡龙祥、成小云、温从群、成传生、马万荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，该法律文书确定：一、胡龙祥、成小云于本判决生效后十日内向唐劲宇归还借款本金15万元，并自2009年8月25日起至本判决确定的履行之日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率支付逾期利息。二、温从群、成传生、马万荣对胡龙祥、成小云的上述给付义务承担连带责任。三、温从群、成传生、马万荣承担保证责任后，依法可向胡龙祥、成小云追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由胡龙祥、成小云负担。被执行人还需承担执行费2200元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人唐劲宇向本院申请执行153300元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡龙祥、成小云、温从群、成传生、马万荣的银行存款合计155500元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年八月二十九日书记员  林天宇
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他79号 申请执行人：王波，男，汉族，生于1992年1月10日，甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王永东，男，汉族，生于1982年6月7日，甘肃省陇南市武都区。 被执行人：何梅芳，女，汉族，生于1982年9月4日，甘肃省陇南市武都区。 申请执行人王波与被执行人王永东、何梅芳借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年09月19日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由宕昌县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初1477号民事调解书由宕昌县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送宕昌县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢1180号 中山市南区恒盛木业店、中山市有木木材有限公司、陈火仁、刘秋兰： 关于申请执行人李洪旭与被执行人中山市南区恒盛木业店、中山市有木木材有限公司、陈火仁、刘秋兰买卖合同纠纷一案〔执行案号：（2019）粤2071执13194号、（2020）粤2071执恢1180号〕，被执行人已履行完毕（2019）粤2071民初8080号民事调解书确定的义务，本院已依法解除了被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单，并于2020年8月31日以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：彭亚辉联系电话：0760-8823**** 地址：广东省中山市第一人民法院执行实施二团队109室
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13244号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢基娇，女，1976年1月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢基娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年1月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××49，后被告将上述卡丢失，后补办卡号：62×××68。二、欠款金额及相关费用：截至2020年3月24日，涉案信用卡欠款本金87021.13元、分期付款手续费8188.27元、利息1420.94元。三、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人已支付的分期手续费不作退还；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等，均由持卡人承担等。收费标准：透支利率，所有交易自记账日起按照每日0.5‰计息；自由分期、账单分期手续费，手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率，3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。四、律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。五、原告诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡本金87021.13元、分期付款手续费8188.27元及利息（截止至2020年3月24日，利息1420.94元，从2020年3月25日起至实际清偿之日止，利息按领用合约规定每日万分之五计算）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2200元；3、被告承担本案的案件受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢基娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金87021.13元、分期付款手续费8188.27元及利息（截止至2020年3月24日，利息1420.94元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金87021.13元为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告卢基娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十日书记员  袁品珍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初734号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849Ｇ。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈晓兵，男，汉族，1971年8月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：吴时平，男，汉族，1983年12月10日出生，住江西省赣州市兴国县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告吴时平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告吴时平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币2452.74元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计至2020年3月2日计75.37元），合计2528.11元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告吴时平于2016年6月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为2500元，卡号为：62×××82，被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡中心临时申请增加额度，故临时额度调整为9500元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年2月7日开始进入不良。截止2020年3月2日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币2452.74元，利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计至2020年3月2日计75.37元），合计2528.11元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告吴时平未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、中国农业银行赣州分行农银虔复【2020】11号《关于城南支行更名的批复》、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告吴时平于2016年5月12日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为0元，临时额度总授信值为9500元，卡号为：62×××82，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年2月7日开始进入不良。截止到2020年7月27日，被告尚欠原告贷记卡透支本金2452.74元，利息、逾期还款违约金为267.48元，合计2720.22元。 另查明，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行原名称为中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，于2020年3月6日正式更名。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴时平归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴时平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴时平应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金2452.74元； 二、被告吴时平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等267.48元，并以实际所欠本金为基数从2020年7月28日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告吴时平归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告吴时平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  叶廷庆 审 判 员  林万翔 二〇二〇年八月十日 法官助理 邱霞 代理书记员  李 燕
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1399号之一 申请执行人：许磊，男，1987年7月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：衢州双凤装饰工程有限公司，统一社会信用代码913308007818112948，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街******。 法定代表人：毛爱青。 本院在执行申请执行人许磊与被执行人衢州双凤装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院于2019年11月7日裁定宣告衢州双凤装饰工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贺 捷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1140号原告：杨慧燕，女，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：许世宇，洛阳市高新区智达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱秋现，男，汉族，1963年10月7日出生，住洛阳市涧**。原告杨慧燕诉被告朱秋现执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧燕的委托诉讼代理人许世宇到庭参加诉讼，被告朱秋现经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧燕向本院提出诉讼请求：1、请求停止对案涉车位的强制执行，并解除查封。2、请求确认价值10万元的案涉车位归原告所有，并要求被执行人为原告办理产权变更登记手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年10月20日，案外人杨慧燕与白作全（武平，卫爱珍的委托人）以真实意思表示签订“车位买卖协议”，案外人依约支付了协议约定的对价，后又对该车位实际占有、管理、使用，并交付了该车位相应的物业管理、契税等费用。后原告在位于洛阳高新技术产业开发区滨河北路××号车位办理过户登记时，获知洛阳高新法院以2018豫03**执保390号裁定书，将案外人车位查封，并准备进行拍卖。案外人认为法院采取的执行措施侵犯了案外人的合法权益，特依法提出本异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由此可知，在执行过程中，案外人只要在付清全部价款并实际占有不动产，并对未办理过户登记没有过错的前提下，人民法院就不应该对该不动产采取查封、扣押、冻结措施。结合本案：1、案外人已经支付完毕“车位买卖协议书”约定的车位价款。2、案外人已经从白作全手中接管车位并以实际占有、使用、管理该车位。3、在交易完成后4日该车位即被法院查封，且有两日为双休日，无法办理相关业务，时间之仓促不符合交易习惯，致使案外人未办理过户登记手续，并非案外人过错。因此，被告作为申请人向法院申请对原告车位的强制执行，侵犯了原告的合法权益。原告对法院的执行提出执行异议，贵院裁定驳回原告的合法权益。原告对法院的执行提出执行异议，法院裁定驳回原告的异议申请，是错误的。综上所述，法院应当依据客观事实，综合法律相关规定，从维护交易秩序和善意相对人的利益出发，切实公平维护案外人的合法权利。为此案外人依据民事诉讼的相关规定，特提出执行异议书，请法院撤销上述执行裁定书，并立即解除对车位的查封，拍卖等执行措施。被告朱秋现缺席未予答辩。原告向本院提交证据如下：1、车位买卖协议一份，白作全，卫爱珍收据各一份。证明：案外人与白作全订立了买卖合同和履行完毕合同义务的事实。2、武平，卫爱珍委托白作全出售车位公证书一份。证明：白作全全权接受武平、卫爱珍委托，进行车位出售的民事活动。3、物业公司证明和案外人缴纳车位契税发票一份。证明：案外人自2018年10月20日至今一直实际占有并使用该车位。被告缺席未予举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2018年10月12日，本院在审理朱秋现与卫爱珍、武平、洛阳炎之黄电力科技开发有限公司、洛阳俏江北生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法作出（2018）豫0391执保390号民事裁定书。2018年10月24日，本院对卫爱珍名下位于洛阳高新技术产业开发区滨河北路××号车位（不动产登记号：201810642724）采取保全查封措施。上述案件经本院调解结案，2019年5月29日，朱秋现依据（2019）豫0391民初11号民事调解书申请本院强制执行，并请求对涉案车位评估、拍卖。2018年10月19日，洛阳市九鼎公证处出具（2018）豫洛鼎证内民字第1540号公证书，主要内容：卫爱珍、武平委托白作全为代理人，代为办理卫爱珍名下位于洛阳高新技术产业开发区滨河北路××号车位的转让事宜。2018年10月20日，案外人杨慧燕（买房）与白作全（卖方）签订一份《车位买卖协议》。同日，白作全向案外人杨慧燕出具案涉车位购置款10万元现金的收条，被执行人卫爱珍向白作全出具案涉车位购置款10万元现金的收条。2020年1月2日，洛阳市腾顺物业管理有限公司出具证明一份，证明涉案车位于2018年10月20日起由杨慧燕购买、占有使用并缴纳车位管理费及相关物业费用。2018年10月26日，杨慧燕缴纳了涉案车位的印花税。在本院执行（2019）豫0391民初11号民事调解书过程中，案外人杨慧燕以其享有案涉车位的所有权而提出执行异议，本案经审查，以（2020）豫0391民初执异11号执行裁定书驳回了案外人杨慧燕的异议请求。现案外人杨慧燕认为法院采取的执行措施侵犯了案外人的合法权益，提出执行异议之诉，请求撤销执行裁定书，并立即解除对车位的查封，拍卖等执行措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告杨慧燕作为本院执行案件的第三人，在购买被执行人卫爱珍的车位后，由于自己对办理车位过户手续的错误理解，有充足的时间办理车位过户手续而未予办理，属于自身的原因造成，不符合上述第十七条的规定，故其诉求不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告杨慧燕的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨慧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨超锋人民陪审员  王红丹人民陪审员  李文友二〇二〇年八月二十日书 记 员  程静静
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初1065号 原告：郑德华，男，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：林豪云，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告郑德华与被告林豪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德华到庭参加诉讼，被告林豪云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑德华向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款113000元，并支付利息（自2010年11月13日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2010年11月13日，被告向原告借款113000元，约定2011年7月1日归还。经原告多次催讨，被告至今未支付。 被告林豪云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年11月13日，被告向原告借款113000元。2011年5月26日，被告向原告出具了上述借款的借条，并约定于2011年7月1日归还。经原告多次催讨，被告至今未返还原告借款。 上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。被告未按照约定的期限返还借款，应承担违约责任。原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，对于原告主张的其他利息，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林豪云于本判决生效之日起十日内返还原告郑德华借款113000元，并支付逾期利息（以113000元为基数，自2011年7月2日起至款项付清之日止，按照年利率6%计付）； 二、驳回原告郑德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918.50元，由被告林豪云负担。原告郑德华于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林豪云于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许希抗 二〇二〇年八月十八日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2111号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区。法定代表人：徐竹逸。被执行人：徐金荣，男，1983年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人徐金荣保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7871号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人徐金荣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年8月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32138.79元，被执行人应负担的执行费382元，合计32520.79元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐金荣银行存款人民币32520.79元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十七日书记员 马佩雯
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7182号之二 申请执行人王小利，女，1967年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人浙江金马饭店有限公司，统一社会信用代码91330109609127255U，住所地杭州市萧山区通惠中路**。 法定代表人徐建初。 申请执行人王小利与被执行人浙江金马饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）浙0109民初2859号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王小利于2019年9月16日向本院申请执行。申请执行标的为6206173.6元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人已进入破产程序。截止2020年8月28日，本案执行标的全部未履行。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7182号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3111号之三 申请执行人杭州百源装饰材料有限公司，统一社会信用代码913301097909306314，住所地杭州市萧山区新塘街道半爿街社区。 法定代表人夏玉英。 被执行人李连顺，男，1982年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州百源装饰材料有限公司与被执行人李连顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2019）浙0109民初13642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州百源装饰材料有限公司于2020年5月18日向本院申请执行。申请执行标的为50000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿26050元；被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年8月24日，本案已执行到位标的26050元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐阳芷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9413号 原告：合肥悠扬物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**港汇广场**商业****，统一社会信用代码91340100353273864D。 法定代表人：余在雨。 委托代理人：王倩，安徽和源律师事务所律师。 委托代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。 被告：李某某，男，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥悠扬物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执613号 申请执行人：廖家红，男，1973年4月12日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：张恒，男，1991年5月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行廖家红与张恒劳务合同纠纷一案中。申请执行人廖家红于2020年02月28日依法向本院申请执行，要求被执行人张恒给付执行款人民币43000元，执行费人民币545元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年02月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人张恒名下仅有少量银行存款，无处置意义；另查被执行人张恒名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2020年2月28日对被执行人张恒采取限制高消费措施，于2020年8月14日决定将被执行人张恒纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张恒暂无财产可供执行，经本院向申请执行人廖家红释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为43000元，执行费545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年八月十七日 执行助理陈超 书记员 王秋云
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4232号 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山分行，统一社会信用代码91330109773573804E，住所地杭州市萧山区市心北路**。 负责人张鹏。 被执行人浙江汇藏久贸易有限公司，统一社会信用代码91330109682910510Q，，住所地杭州市萧山区靖江街道杭州保税物流中心**仓库T5 法定代表人汤宇。 被执行人浙江海陆控股集团有限公司，统一社会信用代码913300007590514360，，住所地杭州市玉古路**中田大厦**** 法定代表人许飞跃。 被执行人杭州汤姆房地产开发有限公司，统一社会信用代码913301277853105182，住所地千岛，住所地千岛湖镇千岛碧云天******> 法定代表人汤海苗。 被执行人汤宇，男，1989年9月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山分行与被执行人浙江汇藏久贸易有限公司、浙江海陆控股集团有限公司、杭州汤姆房地产开发有限公司、汤宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）浙0109民初14071号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州萧山分行于2020年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为11671721.73元及罚息、利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。申请执行人自愿于年2020月8日18向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30347号原告：梁伟霞，女，1985年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被告：陈彦华，男，1977年1月19日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。原告梁伟霞与被告陈彦华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告梁伟霞于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟霞向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告梁伟霞撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告梁伟霞负担。审判员  廖雅婧二〇二〇年八月二十五日书记员  萧韵琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2076号申请执行人：王春，男。被执行人：杨以芬，女。申请执行人王春与被执行人杨以芬民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4765号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨以芬未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王春于2020年8月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的152112元，被执行人应负担的执行费2182元，合计154294元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨以芬银行存款人民币154294元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十五日书记员 马佩雯
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2160号原告：张恩庆，男,1983年5月18日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。被告：李国建，男，1962年12月3日，汉族，居民，住鄄城县。被告：赵丕善，男，1971年3月22日，汉族，居民，住鄄城县。被告：李空军，男，1955年6月2日，汉族，居民，住鄄城县。原告张恩庆与被告李国建、赵丕善、李空军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩庆的委托诉讼代理人梁伟，被告李国建、赵丕善、李空军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩庆向本院提出诉讼请求：1.判决李国建、赵丕善、李空军偿还张恩庆借款本金及利息共计77980元，自起诉之后借款本本金3万元的利息按月利率2分计算至清偿之日；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年被告以资金周转为由向张恩庆提出借款请求，同年9月30日张恩庆出借给被告现金3万元，被告出具借条一份并签字确认，并约定利息。后被告未能偿还借款本金及利息，并相互推诿，拒不还款，因此张恩庆提出诉讼，望支持其诉请。李国建辩称，向张恩庆借款是事实，借款已经交付，交付的是现金，借款原因是偿还银行贷款，没有偿还过借款。赵丕善辩称，赵丕善、李空军不认识张恩庆，认识李国建，借款是否交付不清楚，借条中李空军、赵丕善签名是其本人所签，应确认借款用途，如果借款是公司还贷应属于公司行为，如果借款还贷是李国建个人行为，借款应该按照谁借谁使用谁偿还的原则，不同意偿还借款本金及利息。李空军辩称，其答辩意见与赵丕善一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：借条一份，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日李国建、赵丕善、李空军向张恩庆出具借条一份，内容为：今借到现金叁万元整。（￥30000.00元）（月息三分）李国建2013.9.20号赵丕善李空军2013.9.20号。关于借款的交付，2013年9月20日张恩庆将借款现金3万元交付李国建。本院认为，李国建、赵丕善、李空军向张恩庆出具了债权债务关系明确的借条，且张恩庆向李国建交付了借款本金，应认定原被告3万元债权债务关系成立并生效，故李国建、赵丕善、李空军应偿还张恩庆借款本金3万元。赵丕善、李空军辩称应确认借款用途，谁实际使用谁偿还。赵丕善、李空军向张恩庆出具了借条，且李国建认可收到了借款，根据合同相对性原则，赵丕善、李空军应向张恩庆偿还借款，如借款非自己使用，其偿还借款后可另行主张。故对上述辩解意见，不予支持。关于利息，本案借条中载明为月利率为3分，依照法律规定，李国建、赵丕善、李空军应以借款本金3万元为基数，自借款之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。综上所述，李国建、赵丕善、李空军应偿还张恩庆借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2013年9月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李国建、赵丕善、李空军于本判决生效后十日内偿还原告张恩庆借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2013年9月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告李国建、赵丕善、李空军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王鲁梅二〇二〇年八月十二日书记员  季 蓓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7795号 原告：四川金凯龙汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉锦泉街**********。 法定代表人：陈小亮，总经理。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：张仁情，男，1996年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川金凯龙汽车租赁有限公司（以下简称“金凯龙公司”）与被告张仁情车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日、2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告金凯龙公司的委托诉讼代理人周昊到庭参加了诉讼，被告张仁情经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金凯龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令张仁情支付从2019年9月30日起至2022年4月29日止的车辆租金111600元（租金按每月3600元标准计算）；2.判令张仁情支付所欠租金的违约金（以所欠租金为基数，按照月利率2%的标准，从应付租金之日起计算至款项结清之日止，暂计至2020年7月29日为3567.25元）；3.判决张仁情支付律师费3000元。事实和理由：2019年9月30日，金凯龙公司同张仁情签订《四川金凯龙汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定金凯龙公司将自有车辆（发动机号J1517848）租赁给张仁情，期限31个月，从2019年9月30日起至2022年4月29日止，月租金3600元，每月15日支付，合同还对违约责任、文书送达地址作了约定。合同签订后，金凯龙公司按约交付车辆，而张仁情并未按约支付租金。为维护金凯龙公司的合法权益，故诉至人民法院。 张仁情未作答辩。 金凯龙公司围绕诉讼请求依法提交出示了《四川金凯龙汽车租赁有限公司汽车租赁合同》《交车确认书》、车辆登记信息、情况说明、缴款信息等证据。张仁情未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年9月30日，金凯龙公司（甲方/出租人）与张仁情（乙方/承租人）签订《四川金凯龙汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：甲方提供给乙方选择的租赁车辆（发动机号J1517848），租期自2019年9月30日至2022年4月29日止，共31个月，月租金3600元，首期租金支付时间2019年10月，租金支付日期为15日，甲方指定收款账户。乙方迟延支付租金，按逾期金额3‰/日支付逾期利息。一方如有违约或侵权行为，需承担另一方为实现权利而支出的催告费、诉讼费用、律师代理费等费用。同日，金凯龙公司向张仁情交付车辆，张仁情预付1月租金。 庭审中，金凯龙公司陈述，合同履行完毕、张仁情支付完合同项下款项及购车款100元后，车辆归张仁情所有。2019年10月15日起，张仁情未支付租金。 本院根据《四川金凯龙汽车租赁有限公司汽车租赁合同》约定的送达地址，向张仁情邮寄送达诉讼请求变更后的起诉状副本等材料，邮件于2020年8月11日“退回妥投”。 本院认为，金凯龙公司与张仁情之间的《四川金凯龙汽车租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。本案中，根据已查明的事实，金凯龙公司是将其所有的车辆提供给承租人张仁情使用，约定租金支付完毕后张仁情可以根据合同取得车辆所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十四条规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于买受人；分期付款买卖合同是指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付的合同。本案中，张仁情支付全部租金及相关款项后可以取得车辆所有权，更符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，故本案应按买卖合同纠纷处理。 张仁情从2019年10月15日起未按照合同约定支付金凯龙公司租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”规定，张仁情未依约支付租金超过合同总额的五分之一，现金凯龙公司要求支付全部未付款项，本院予以支持。经查张仁情预付1月租金，还需向金凯龙公司支付未付租金108000元（3600元/月×31月-3600元）。 关于违约金，根据合同约定，张仁情逾期支付租金应当按逾期金额支付逾期利息，该款项即违约金，应以每月应付金额从逾期之日起算。本院酌情调整违约金标准为每日万分之四，违约金应当从2019年11月起至2020年7月，每月16日起以未付“租金”3600元为基数，以每日万分之四的标准计算至租金付清之日止。自2020年8月12日起，以未付租金75600元为基数，按每日万分之四的标准支付至实际付清之日止 关于律师费，有合同约定，且实际发生，本院予以支持。 张仁情支付完本判决确定款项及购车款后，车辆归张仁情所有，金凯龙公司应及时配合张仁情办理过户登记手续。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张仁情于本判决生效之日起十日内向原告四川金凯龙汽车租赁有限公司支付租金108000元。 二、被告张仁情于本判决生效之日起十日内向原告四川金凯龙汽车租赁有限公司支付违约金（计算方式：从2019年11月至2020年7月，每月16日起，以3600元为基数，按日利率万分之四的标准计算至租金付清之日止；从2020年8月12日起，以租金75600元为基数，按日利率万分之四的标准计算至租金付清之日止）。 三、被告张仁情于本判决生效之日起十日内向原告四川金凯龙汽车租赁有限公司支付律师费3000元。 四、驳回原告四川金凯龙汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258.5元，由被告张仁情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月十九日 书记员  谭 彦
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执270号之四 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇环城西路**。统一社会信用代码：914501278995658856。 法定代表人：宋洪流，行长。 被执行人谢献水，男，1965年10月5日出生，汉族，住横县。 被执行人卢风英，女，1963年7月29日出生，汉族，住横县。 被执行人谢燕兰，女，1989年11月7日出生，汉族，住横县。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人谢献水、卢风英、谢燕兰金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请人申请强制执行35771元及利息，本院已依法立案执行。 在执行中，被执行人自动履行10000元、扣划被执行人的存款4512.55元（其中扣划卢凤英的存款434.77元、扣划谢燕兰的存款3863.93元、扣划谢献水的存款213.85元），共执行得款14512.55元。本案执行得款扣缴执行费436.57元、扣缴受理费795元、扣缴拍卖辅助机构服务费3033元，余款10247.98元已支付给申请执行人。申请执行人与被执行人于2020年8月4日达成执行和解协议，约定本案债务分期履行，因履行期限较长，申请人同意该案由法院作终结结案处理，同意解除对被执行人金融机构存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执270号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇二〇年八月五日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5898号 原告：魏娜，女，1974年8月30日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：张勇，男，1971年8月22日生，汉族，住新泰市。 原告魏娜与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛君光、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58200元并支付利息损失（以本金58200元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，自2011年8月至2013年8月分六次向原告借款共计58200元，以上借款被告均向原告出具借条。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告张勇辩称，欠条是我打的，但是原告逼着我打的。 本院经审理认定事实如下：2011年8月24日、2012年4月12日、2012年6月18日、2013年5月13日、2013年5月18日、2013年8月13日，被告分六次向原告借款共计58200元，并分别为原告出具借条。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告张勇向原告魏娜借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应及时偿还，由于被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。庭审中，被告张勇辩称借条是原告逼着打的，但未提交证据证实，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告魏娜借款本金58200元； 二、被告张勇于本判决生效后十日内支付原告魏娜利息损失（以58200元为基数，自2020年8月14日起按年利率6%计算至还清之日） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，减半收取627.5元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17132号原告：傅为培，男，1956年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:刘红增，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李家旋，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：梁德洪，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁文祥，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁兴祥，男，1990年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告傅为培与被告梁德洪、梁文祥、梁兴祥因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘红增、李家旋，被告梁德洪到庭参加诉讼；被告梁文祥、梁兴祥无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告归还借款本金45万元及利息301200元（利息以45万元为本金，按月利率2%自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月30日）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告梁德洪是几十年的朋友关系，被告梁德洪是被告梁文祥、梁兴祥的父亲。2016年开始，被告梁德洪及其两个儿子（被告梁文祥、梁兴祥）以结婚、经营饭店等需要资金周转为由多次向原告借款，累计共80万元。2017年2月底，三被告共同立下借条确认了上述借款事实和金额，并对借款利率和还款期限作出了承诺。三被告签署上述借条后却言而无信，仅支付了2017年2月至2017年7月期间的利息，只归还了部分本金35万元，仍欠45万元本金及自2017年8月起的利息未付。原告多次催收无果。被告梁德洪辩称，被告梁德洪欠原告45万元本金是事实，但是该笔欠款与被告梁文祥、梁兴祥无关，而且当时双方口头协商不需要支付利息。被告梁德洪和原告是几十年的朋友，双方经常有钱银来往，还经常一起吃饭、玩。2013年，原告曾向被告梁德洪借款几十万元，原告分了两年还款，被告梁德洪也没有向原告收过利息。其后，被告梁德洪的生意走下坡路，原告借了150万元给被告梁德洪，也不用支付利息。被告梁德洪的儿子结婚，原告也借了50万元给被告梁德洪。其后原告听说被告梁德洪的生意不景气，就想着让被告梁德洪签下借条，还让被告梁德洪的两个儿子也签名。被告梁德洪当时觉得大家都是朋友，这没什么，所以就签了。其后原告向被告梁德洪收取2%的利息，被告梁德洪就觉得大家朋友收利息有点说不过去。于是，被告梁德洪与原告协商可否不支付利息，原告口头同意。因此，被告梁德洪从2018年起就没有支付利息给原告了，原告及其财务人员自2018年起两年都没有向被告梁德洪追索过利息，双方已经默认不收取利息。去年大家吃饭的时候，原告让被告梁德洪拿出3000元请客吃饭，被告梁德洪没有答应，原告生气了就说被告梁德洪小气不请客，就要起诉。双方都是朋友，经常一起吃饭、打麻将，原告这两年都没有向被告梁德洪追过利息，之前原告欠被告梁德洪款项时曾将两个石头摆件（一个石佛12万元、一个人参13800元）拿到被告梁德洪家里称抵扣欠被告梁德洪的借款十多万元，被告梁德洪当时也给原告抵扣了。现在被告梁德洪欠原告钱，被告梁德洪提出将之前他用于抵债的两个石摆件抵扣被告梁德洪欠原告的款项，原告不仅不同意，还提出必须支付利息。大家朋友一场，现在被告梁德洪落魄了，原告就提起诉讼，这样处理不公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告梁文祥、梁兴祥未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告梁德洪是多年的朋友关系。原告与被告梁德洪均确认被告梁文祥、梁兴祥是被告梁德洪的儿子。2017年2月底，三被告向原告出具借条，确认向原告借款80元的事实，并定于自2017年3月开始还款，每月还款10万元，每月利息18000元，其中20万元借款按月利率3%计算利息，余下的60万元借款按月利率2%计算利息，先还利息高的借款，利息随着还本金而递减。借条出具后，被告梁德洪向原告的妻子转账款项如下：2017年3月1日支付17000元（备注的交易用途是：2月份利息）、同年3月3日支付1000元、同年3月24日支付18000元（备注的交易用途是：3月份利息）、同年4月3日支付5万元、同年4月17日支付5万元、同年4月24日支付15000元（备注的交易用途是：4月份）、同年5月20日支付3万元、同年5月24日支付7万元、同年5月25日支付12000元（备注的交易用途是：5月份）、同年7月3日支付12000元、同年7月31日支付10万元、同年8月27日支付10000元、同年11月2日支付5万元。原告认为三被告逾期还款，遂于2020年7月2日提起本案诉讼。本院认为，原告与三被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告借款给三被告，双方约定了还款期及利息，三被告应按约定履行还本付息的义务。三被告均在借条上作为借款人签名确认借款的事实，被告梁德洪辩称该借款与被告梁文祥、梁兴祥无关的意见不成立，本院不予采纳。被告梁德洪还辩称2018年经协商一致，之后的利息不需再支付。鉴于该抗辩主张无证据证实，不予采纳。被告梁德洪认为原告应提供通话记录，证实2019年后确实有打电话催收才应支付利息。即使原告确实无打电话，也不能证实双方口头协商一致停止计算利息的事实。根据三被告还款情况（结合其备注的内容）核算，三被告自2017年8月1日起的利息确实未支付。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁德洪、梁文祥、梁兴祥应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告傅为培偿还借款本金450000元及支付利息（利息计算方法：以所欠本金450000元为基数，自2017年8月1日起按月利率2%计算至三被告实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5656元、财产保全费4276元，两项合共9932元（原告已预交），由被告梁德洪、梁文祥、梁兴祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二〇年八月十三日书记员  范文
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1561号之二 被执行人：于昊，男，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 于昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人于昊在xxxx账户内存款人民币2202.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年八月十九日 书记员王建华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7385号 原告：某（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人:白某（SHELLEYxxBARRETT），系该公司董事长。 委托诉讼代理人:王某，北京某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄某，北京某（南宁）律师事务所律师。 被告：广西扶绥县某矿业有限公司,住所地扶绥县。 法定代表人:李某,系该公司执行董事兼总经理。 被告:莫某,男,1970年2月21日出生,壮族,住广西扶绥县。 被告:马某,男,1970年3月6日出生,壮族,住广西扶绥县。 原告某（中国）融资租赁有限公司与被告广西扶绥县某矿业有限公司、被告莫某、被告马某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告某（中国）融资租赁有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2057元（原告已预交），由原告某（中国）融资租赁有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沈 利
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执2058号申请执行人史大康被执行人张锡忠本院在执行申请人史大康申请执行与张锡忠（2019）浙0109民初14090号劳务合同纠纷一案中，张锡忠已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执473号之一申请执行人:焦作市山阳区人民法院，住所地：焦作市山阳区人民路东段。负责人：裴永胜，院长。被执行人：李海成，男，1981年9月13日出生,汉族，住焦作市山阳区。被执行人：王宝利，男，1978年1月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：贾永刚，男，1976年12月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：卢林龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：武加加，男，1986年7月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：慕亮，男，1984年9月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人:芦贝贝，男，1986年1月24日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人李海成、王宝利、贾永刚、卢林龙、武加加、慕亮、芦贝贝罚金纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811刑初227号刑事判决书，判决如下：一、被告人李海成犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金70000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币70000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2022年5月14日止）。二、被告人王宝利犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月13日起至2021年7月12日止）。三、被告人贾永刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2020年9月14日止）。四、被告人卢林龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。并处罚金人民币30000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2020年12月14日止）。五、被告人武加加犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2021年6月7日止）。六、被告人李光明犯开设赌场罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2019年10月14日止）。七、被告人慕亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2020年12月14日止）。八、被告人芦贝贝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2020年8月14日止）。九、被告人李聪双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2019年10月14日止）。因被执行人李海成、王宝利、贾永刚、卢林龙、武加加、慕亮、芦贝贝未履行生效法律文书确定的义务，2020年3月6日移交执行，本院于2020年3月6日立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李海成、王宝利、贾永刚、卢林龙、武加加、慕亮、芦贝贝发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人李海成、王宝利、贾永刚、卢林龙、武加加、慕亮、芦贝贝未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、本院已冻结被执行人零星银行存款。2、本院已查封被执行人芦贝贝名下的车牌号为豫Ｈ×××**的奇瑞牌汽车一辆，冻结期限为二年，于2022年4月27日到期；查封、扣押被执行人贾永刚名下的车牌号为豫Ｈ×××**的大众汽车一辆,查封期限为二年，于2022年4月27日到期；上述两辆车辆未实际扣押，暂无法处置。3、被执行人名下无房产、无公积金、无证券等财产信息。三、被执行人慕亮缴纳罚金20000元；被执行人李海成缴纳罚金70000元；被执行人卢林龙缴纳罚金30000元，三人已自动履行完毕。四、经调查，被执行人王宝利、贾永刚、武加加、芦贝贝尚在监狱服刑，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王宝利、贾永刚、武加加、芦贝贝户籍住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王宝利、贾永刚、武加加、芦贝贝有可供执行的财产。五、已向被执行人王宝利、贾永刚、武加加、芦贝贝下达限制消费令。六、已将被执行人王宝利、贾永刚、武加加、芦贝贝纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人王宝利、贾永刚、武加加、芦贝贝暂无其他财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王宝利、贾永刚、武加加、芦贝贝应继续履行生效法律文书确定的义务，待发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年八月二十日书记员  张 睿
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民特59号 申请人：陈某1，男，2006年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人：陈某2，系申请人之胞姐，2000年1月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：陈德勇（特别授权），安岳县石羊法律服务所法律工作者。 申请人陈某1申请宣告公民失踪一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈某1称，申请人与被申请人潘先菊系母子关系，申请人与监护人陈某2从小一直跟随父亲陈朝建生活，陈朝建于2020年1月25日因病去世。2010年12月，潘先菊离家出走，至今下落不明。为此，陈某1特向人民法院申请，宣告潘先菊失踪。 经审理查明：下落不明人，潘先菊，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码511023196804××××，系申请人陈某1之母。2020年1月25日，申请人陈某1之父陈朝建因病去世，申请人的祖父母亦离世多年，申请人现随其胞姐陈某2生活。自2010年起，潘先菊离开其居住地后至今下落不明。申请人陈某1申请宣告潘先菊失踪后，本院于2020年5月22日发出寻找潘先菊的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，潘先菊仍然下落不明。 本院认为，被申请人潘先菊自2010年起外出后至今下落不明已近十年，经本院公告查找其下落仍下落不明。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。”的规定，申请人申请宣告被申请人为失踪人的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告潘先菊失踪。 本判决为终审判决。 审判员  陈建权 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋华菊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5847号之一 申请执行人：林建斌，男，1972年01月14出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：深圳市研测科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑路****101（整栋），统一社会信用代码9144030058672614XD。法定代表人：周光明。 申请执行人林建斌与被执行人深圳市研测科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10698号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0309民初10698号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初10698号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄月孔
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0304执恢181号 申请执行人:自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地自贡市大安区。 负责人：何**,行长。 被执行人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地自贡市高新工业园区。 法定代表人：林正清，董事长。 被执行人：林正平，男，汉族，1965年4月21日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：贺成友，男，汉族，1969年11月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：汤剑平，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张钧，男，汉族，1965年7月28日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：林浩，男，汉族1988年6月9日出生，住自贡市自流井区。 自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行四川自贡起重输送机械制造有限公司、林正平、贺成友、汤剑平、张钧、林浩借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2017)川0304民初2207号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人四川自贡起重输送机械制造有限公司、林正平、贺成友、汤剑平、张钧、林浩所有的银行存款人民币70万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊 二〇二〇年八月十九日 书记员  林丹