贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2304号原告：龙煜，男，1985年9月18日出生，苗族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃苗族自治县。被告：铜仁市金宏成人教育咨询有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区铜江村喻家坪村民组。法定代表人：胡伯金，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晓渝，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，特别授权。原告龙煜与被告铜仁市金宏成人教育咨询有限公司（以下简称金宏公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙煜、被告金宏公司的委托诉讼代理人黄晓渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙煜向本院提出诉讼请求：1、撤销被告的本次服务合同义务，返还本次咨询服务费1900元；2、被告支付自收取本次服务合同咨询服务费（2019年3月26日至2019年7月25日）四个月后原告离职前直接损失电工技能培训讲授课时费合计500×23×3=34500元；3、被告支付本次服务合同标的额的3倍作为违约金5700元；4、本案相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告返还原告咨询服务费1900元，同时表示放弃请求撤销被告的本次服务合同义务的主张。事实与理由：2019年3月14日，原告通过微信与被告金宏公司职工胡老师咨询，得知金宏公司可以办理电工三级职业资格证书，办证时间约3到4个月，且办理的证书可以通过国家相关职业部门认证和查询。原告在被告职工胡老师的指引下，于2019年3月26日前往被告办公室通过被告金宏公司另一女职工袁某再次确认和了解，得到同样的答复后，原告于当天向袁某交付1900元电工三级职业资格证书咨询服务费（电工三级职业资格证书办理费），该职工并承诺给原告一本电工三级的教材学习资料，袁某开具收款收据一张给原告。原、被告之间确立了民事服务合同关系，被告应当按时保质履行合同服务义务。之后，原告多次向被告职工胡老师、袁某询问电工三级职业资格证书办理进度，该二人均以各种理由为说辞未能按时交付电工三级职业资格证书给原告。至今，未完成电工三级职业资格证书办理工作。由于被告未于2019年7月25日前将电工三级职业资格证办理并交付，使原告自2019年7月26日后在职期间丧失了实施电工技能培训教学资格，对原告造成了电工技能培训课时费损失，被告应当对原告进行经济赔偿。原告自2019年7月26日至2020年1月16日从事于铜仁南长城职业培训学校，根据学校电工技能培训工作要求，需开展为期三期每期培训25天的电工技能培训工作，其中电工专业知识技能每期讲授23天，培训课时费每天500元，原告损失的课时费合计500×23×3=34500元。鉴于被告的种种推迟行为，对原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告金宏公司辩称：依法驳回原告的全部诉讼请求，且由原告承担本案的案件受理费。1、被告收取原告的费用是咨询服务费1900元，咨询服务费准确的说是咨询费，咨询费是对原告的一些疑问进行解决答复，被告对原告提出的疑问进行解答应收取费用，所以不存在退还的问题；2、原告的第二项诉讼请求与被告没有关联性，原告在交纳咨询费之后4个月期间，没有在被告处或被告指定的地方去从事任何工作，因此与被告无关，请求人民法院不予支持原告的第二项诉讼请求，且原告应当提供真实的票据予以证明；3、原告交给被告的咨询费1900元不是定金，也不是违约金，原告主张三倍返还没有法律依据，原、被告之间没有合同，更不存在有违约金的约定，请求人民法院律法不予支持原告的第三项诉讼请求；4、本案的案件受理费由败诉方承担，请人民法院依法判决。经审理，本院查明事实如下：2019年3月26日，被告金宏公司收取原告龙煜1900元，并于当日向原告出具收据一张，载明：今收到龙煜报名职业资格证书电工三级咨询服务费1900元。被告金宏公司成立于2015年7月13日，注册资本100万元，营业期限2015年7月13日至长期，经营范围为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（教育辅助服务；职业技能、成人教育培训、信息咨询；职业介绍、职业指导；商品信息中介服务）。被告金宏公司收取原告龙煜服务费1900元后，金宏公司没有提交证据证明其向龙煜提供了服务。上述事实，有原告陈述、被告辩称、原告提交的收据、金宏公司营业执照在卷佐证，足以认定。本院认为，本案当事人双方争议的焦点为：1、原、被告之间是否建立了合法有效的服务合同关系；2、原告的主张是否于法有据。关于焦点一，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。经庭审查实，本案原、被告没有订立书面合同，被告金宏公司向原告龙煜收取了咨询服务费1900元，双方间建立了事实上的服务合同关系，该合同关系系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。关于焦点二，原、被告之间的服务合同关系成立后，原告龙煜按照约定向被告金宏公司交纳了服务费，金宏公司则应当如约向龙煜提供相应的服务。双方因无书面合同，对提供服务的内容及履行方式不能明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”之规定，被告金宏公司不能举证证明其向原告龙煜提供了相应的服务。庭审中，经本院询问被告金宏公司其向原告龙煜提供服务的内容、时间及地点，被告金宏公司对此不能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告金宏公司应承担举证不能的不利后果。对原告龙煜要求被告金宏公司返还1900元服务费的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”及第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”之规定，被告金宏公司收取了原告龙煜的服务费后，未如约向原告提供服务，根据权利与义务的对等性原则，金宏公司未向原告履行服务义务，其就无权享有原告交纳的服务费。故，对原告龙煜要求被告金宏公司返还服务费1900元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失及支付违约金的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告提交的证据不足以证明其主张，截止本院作出判决前，原告不能提交合法有效的证据证明其主张。因此，原告的该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告龙煜要求被告金宏公司返还服务费1900元的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告铜仁市金宏成人教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙煜服务费1900元；二、驳回原告龙煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，已减半收取计426元，由原告龙煜负担400元，被告铜仁市金宏成人教育咨询有限公司负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  饶和秀二〇二〇年八月二十七日法官助理杨婷婷书记员郑宇翔