北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5307号原告：孙进彬，男，1993年5月9日出生，汉族，厦门市益融机电有限公司工程师，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。被告：北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙），经营场所北京市丰台区看丹村**看丹京发旅社**1-14。法定代表人：张彩文，执行事务合伙人。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼**1008。法定代表人：朱建军。第三人：孙胜，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：北京复华旅游文化发展有限公司，，住所地北京市朝阳区三间房南里**院[8-6]******法定代表人：朱建军。原告孙进彬与被告北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）（以下简称建业中心）、复华控股有限公司（以下简称复华控股公司），第三人孙胜、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华旅游公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙进彬委托诉讼代理人何凌云到庭参加诉讼。被告建业中心、复华控股公司，第三人孙胜、复华旅游公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙进彬向本院提出诉讼请求：1.判令建业中心向原告支付投资本金1700万元，并支付投资收益（以1700万元为基数，自2017年8月28日起按年利率12.5%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月30日为4863888.89元）；2.判令复华控股公司对建业中心的上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2017年8月28日，第三人孙胜与被告建业中心签订了一份《合伙协议》（合同编号为BJJY-041），同时双方签订一份《合伙企业财产份额转让确认函》，约定第三人孙胜认缴合伙企业1700万元的出资，实缴完成后，第三人孙胜持有合伙企业1700万元的财产份额，并约定投资期限为第三人孙胜实际缴纳出资之日起一年。投资期届满后，投资人应将合伙份额转让给执行合伙人或其指定的第三方。《确认函》约定转让价格为第三人孙胜持有满一年的，转让价格＝实缴出资本金×（1+11.5%）；持有满两年的，转让价格＝实缴出资本金×（1+12.5%）×2。同日，第三人孙胜将1700万元转账至被告建业中心的银行账户。2018年9月4日，被告建业中心向投资人发出一份《有限合伙份额投资人的有限合伙财产分配情况说明函》承诺对拟退出的投资人所持有限合伙份额计划于2个月内实现所投项目的退出。2018年11月28日，被告复华控股公司向投资者出具一份《担保函》，承诺对案涉建业中心产品的偿付在原有增信措施的基础上，追加不可撤销的无限连带责任担保。担保义务范围包括应支付的全部偿付价款（本产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用）。根据《合伙协议》的约定，第三人孙胜的投资期限于2018年8月27日到期且根据被告建业中心向投资人出具的《说明函》，被告建业中心最晚应于2018年11月4日前返还第三人孙胜支出的投资款本金1700万元，并支付相应投资收益。2019年1月2日，第三人孙胜与原告签订一份《有限合伙份额转让协议》，约定第三人孙胜将其持有的建业中心的有限合伙份额1700万份以1700万元的价格转让给原告，原告受让该有限合伙份额。2019年1月14日，原告与第三人复华旅游公司签订一份《权益转让暨房产换购协议（有限合伙）》，约定原告以总计权益价值19024630.14元换购第三人复华旅游公司持有的房产信息。前述《换购协议》签订后，因第三人复华旅游公司子公司至今仍未与原告签订房屋买卖合同，亦未对相关房产办理网签手续，且相关房产已被司法机关查封，合同目的已不能实现。鉴于此，原告于2019年12月12日向第三人复华旅游公司发出《催告履行函》，催告其将19024630.14元支付至原告指定的银行账户，但第三人复华旅游公司未履行向原告支付款项的义务。原告遂于2019年12月18日向第三人复华旅游公司发出《解除合同通知书》，案涉《换购协议》已经被解除。截止原告起诉之日，原告仍未收到任何投资本金及投资收益，被告建业中心亦未对原告持有的合伙份额办理退出手续，且建业中心从未将第三人孙胜及原告登记为有限合伙人。因此，原告有权依据《合伙协议》、《确认函》、《说明函》等文件的相关约定，要求建业中心兑付投资本金1700万元并支付相应的投资收益。另根据被告复华控股公司出具的《担保函》，被告复华控股公司应对建业中心的上述债务承担连带清偿责任。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告建业中心、复华控股公司未作答辩。第三人孙胜、复华旅游公司未发表述称意见。原告孙进彬向本院提交以下证据予以证明：1.证据一合伙协议，证明2017年8月28日，第三人孙胜与被告建业中心签订了合伙协议，第三人孙胜认缴出资额为1700万元。2.证据二客户回单，证明2017年8月28日，第三人孙胜将1700万元投资款转账至被告建业中心银行账户。3.证据三合伙企业财产份额转让确认函，证明2017年8月28日，第三人孙胜与被告建业中心签订确认函，确认第三人孙胜的投资期限为一年，认缴出资额为1700万元等内容。4.证据四说明函，系被告建业中心于2018年9月4日出具，证明建业中心承诺对投资人所持合伙份额在2个月内实现退出并分配。5.证据五担保函，证明2018年11月28日，被告复华控股公司承诺对案涉建业中心产品的偿付追加连带保证责任。6.证据六有限合伙份额转让协议，系2019年1月2日，原告与第三人孙胜签订，证明孙胜将其所持有的案涉有限合伙份额1700万元全部转让给原告。7.证据七权益转让暨房产换购协议（有限合伙权益），系2019年1月14日，原告与第三人复华旅游公司签订，证明原告将其持有的合伙份额权益以19024630.14元的价格转让给第三人复华旅游公司，第三人复华旅游公司以其子公司的房产换购原告持有的权益。8.证据八催告函、证据九邮寄记录，证明因换购协议已无法履行，原告于2019年12月12日向第三人发送履行催告函，要求第三人复华旅游公司将投资本金及收益合计19024632.14元支付至原告指定的银行账户。9.证据十解除合同通知函、证据十一邮寄记录，证明2019年12月18日，原告向第三人复华旅游公司发送解除合同通知函，案涉认购协议已于通知发出之日即2019年12月18日解除。10.证据十二公民身份信息、证据十三户籍信息，证明原告与第三人孙胜系父子关系。上述证据符合法律规定的形式要求，形成了证据链，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，孙胜作为有限合伙人与建业中心签订《北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称合伙协议）认缴出资额1700万元，建业中心盖章确认，该协议约定包括但不限于以下内容：合伙企业名称：建业中心；合伙目的：在严格控制风险的前提下，将合伙企业资产进行投资，追求合伙企业财产的保值增值，为各合伙人实现价值增长；有限合伙企业执行事务合伙人由普通合伙人张彩文出任，负责管理、经营合伙企业及其事务；有限合伙人的权利：依照法律及本协议的约定转让其在合伙企业中的财产份额；合伙企业的投资范围：本合伙企业主要投资九寨沟复华度假世界“尊享九寨2号”商业经营收益权益份额。在资金闲置期间，可存放或投资于银行存款、银行理财产品、货币基金、债券或其他固定收益类证券等。2017年8月28日，孙胜尾号为1766账号向建业中心尾号为0801账号转账1700万元，用途为理财款。同日，孙胜与建业中心签订《合伙企业财产份额转让确认函》，载明：本人孙胜为建业中心的有限合伙人，依据合伙协议约定，认缴合伙企业1700万元出资，实缴完成后，持有合伙企业1700万元财产份额，并享有对应的权利，履行义务。现就本人持有的合伙份额转让事宜，确认如下：1.有限合伙人持有合伙企业财产份额的期限为自有限合伙人实际缴纳出资之日起一年（投资期限）；2.有限合伙人持有合伙企业财产份额期间，未经执行事务合伙人同意，有限合伙人不转让持有的合伙企业份额……3.投资期限届满前，若有限合伙人拟转让合伙企业财产份额的，则应在缴纳出资每满一个年度之日前30日内，向执行事务合伙人提出，经执行事务合伙人同意后，按照本函确定的方式和价格执行；4.投资期限届满的，有限合伙人应将其持有的合伙企业财产份额转让给执行事务合伙人或执行事务合伙人指定的第三方；5.各方同意，转让价格将根据有限合伙人实际持有的合伙企业财产份额期限确定：（1）持有满一年的，转让价格=实缴出资本金×（1+11.5%）；（2）持有满二年的，转让价格=实缴出资本金×(1+12.5%)×2。2018年9月4日，建业中心向孙胜发送《北京建业恒兴投资管理中心（有限含伙）有限合伙份额投资人的有限合伙财产分配情况说明函》，主要载明：受多种因素影响，有限合伙份额投资人发生兑付延迟，现项目运行良好，该中心根据有限合伙合同约定的退出方式进行手续推进，正在积极协调相关机构于即日起1个月内完成部分投资项目的退出并完成分配，同时对于拟退出的投资人所持有限合伙份额计划于2个月内实现所投资项目的退出。2018年11月28日，复华控股公司出具《担保函》，主要载明：对建业中心为基金管理人、产品名称亦为建业中心的产品之本金收益兑付作出如下担保承诺：“我公司就本产品的份额持有人承诺，对该产品的偿付在原有增信措施的基础上，追加不可撤销的无限连带责任担保。担保义务范围包括应支付的全部偿付价款（本产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用）。”2019年1月2日，孙胜（甲方、转让方）与孙进彬（乙方、受让方）、建业中心（丙方）签订了有限合伙份额转让协议，载明：甲方作为有限合伙人与丙方签订了合伙协议，根据本协议约定的条款和条件，甲方拟将持有的有限合伙份额1700万份转让给乙方，乙方同意受让该有限合伙份额。甲方转让有限合伙份额的，其在有限合伙合同项下的相应权利和义务，应随之一同转让给乙方，相应的投资风险由乙方承担。协议落款处由甲乙丙三方签字及盖章。2019年1月14日，孙进彬（甲方、转让方）与复华旅游公司（乙方、受让方）签订《权益转让暨房产换购协议》，主要载明：甲方持有的有限合伙份额权益信息（以下简称标的权益）如下：有限合伙企业名称为建业中心；合同编号为GJJY-041；执行事务合伙人为张彩文；合伙份额数量为1700万份；投资本金为1700万元；投资收益为2024630.14元；总计权益为19024630.14元。乙方子公司持有的房产信息如下：房产位置（地址、房号等）为丽江复华壹号院源著项目09栋102号、09栋103号、09栋104号，丽江复华壹号院源著项目10栋101号、10栋104号，丽江复华壹号院源著项目11栋103号；房产价值为17670576元。甲方持有的标的权益价值与乙方子公司所持有的房产的价值差额为1354054.14元。甲方将标的权益转让给乙方，乙方成为标的权益的新所有人并承继甲方享有的全部权利……价值较少的一方在支付差额后，甲方和乙方子公司签订房产买卖相关合同，甲方受让房产所应付的房款由乙方向乙方子公司直接支付。甲方指定尾号为8177账号作为收取差额的收款账户。标的权益自甲方与乙方子公司签订房产买卖合同时即视为转让。甲方与乙方子公司于本协议签订后30日内签订房产买卖相关合同，并办理网签手续，如该房产暂时不能网签的，待可以网签后90日内办理。2019年12月12日，孙进彬向复华旅游公司发送催告履行函，载明：2019年1月14日，本人与贵司签订了换购协议，将本人持有的建业中心1700万份的合伙份额转让给贵司，贵司以子公司持有的房产换购本人的1700万份合伙协议……换购协议签订后，贵司存在以下违约行为：1.贵司子公司至今未与本人签订前述房产的房屋买卖合同，亦未对前述房产办理网签手续；2.贵司时至今日仍未将换购差额1354054.14元支付至本人指定银行账户；3.据本人了解，换购协议项下拟换购的房产已被司法机关查封，现贵司已无法依照换购协议的约定办理相关房产的网签换购手续，换购协议的合同目的已不能实现。鉴于此，敦请贵司于2019年12月18日前将19027630.14元（其中投资本金1700万元，投资收益2024630.14元）支付至本人指定的银行账户。该催告履行函于2019年12月18日显示退回妥投。2019年12月18日，孙进彬向复华旅游公司发送解除合同通知函，载明：本人于2019年12月12日向贵司发出一份通知函，要求贵司将19027630.14元支付至本人指定的银行账户，但时至今日，贵司仍未在上述期限内履行向本人支付款项的义务。有鉴于此，本人正式通知贵司，换购协议自本通知发出之日即2019年12月18日起解除。该通知函于2019年12月21日显示退回妥投。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙胜与建业中心签订的合伙协议以及《合伙企业财产份额转让确认函》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行各自的义务，故建业中心应按照上述协议及确认函的约定向孙胜偿还投资本金及收益，其未予偿还的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于建业中心向孙进彬承担责任一节。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，共发生两次债权转让行为，第一次为2019年1月2日，转让方孙胜、受让方孙进彬以及债务人建业中心三方共同签订了《有限合伙份额转让协议》，约定孙胜将其享有的建业中心1700万元合伙份额转让给孙进彬，故该债权转让于签订之日对建业中心发生法律效力；第二次为2019年1月19日，转让方孙进彬与受让方复华旅游公司签订换购协议，约定孙进彬将其持有的1700万份合伙协议份额及收益转让给复华旅游公司，因该转让行为未通知债务人建业中心，故对建业中心不发生法律效力。据此，建业中心应向孙进彬清偿相应债务。关于复华控股公司承担责任一节。复华控股公司于2018年11月28日出具的担保函载明“我公司就本产品的份额持有人承诺，对该产品的偿付在原有增信措施的基础上，追加不可撤销的无限连带责任担保。担保义务范围包括应支付的全部偿付价款（本产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用）”，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，复华控股公司作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。因担保合同具有从属性,主合同转让则担保合同一并转让,故在孙胜将其债权转让给孙进彬后，复华控股公司应当向孙进彬承担偿还本金及利息的保证责任。复华控股公司承担保证责任后，有权向建业中心追偿。关于偿还金额，《合伙企业财产份额转让确认函》载明，份额期限（投资期限）为一年，孙胜于2017年8月28日投资1700万元，于2019年1月2日转让给孙进彬，根据“持有满一年，转让价格＝实缴出资本金×（1+11.5%）”之约定，11.5%实为预期收益率，可作为认定利息损失的标准。综上，孙进彬要求偿还投资本金1700万元及自2017年8月28日起，按照年利率11.5%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告孙进彬本金1700万元并赔偿利息损失（以1700万元为基数，自2017年8月28日起至实际付清之日止，按照年利率11.5%标准计算）；二、被告复华控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告复华控股有限公司承担保证责任后，有权向北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）追偿；四、驳回原告孙进彬其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151119元、公告费560元，均由被告北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）、复华控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  王亦和人民陪审员  武 斌二〇二〇年八月二十四日法官 助理  李 坤书 记 员  杨 璐