江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初1855号原告：王吉杰，男，1984年4月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市吉州区，联系。委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。被告：吉州区白塘街道吉南桥头村一组，住所江西省吉安市吉州区白塘街道吉南桥头村。负责人：王为锬，村小组组长，联系。委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。原告王吉杰诉被告吉州区白塘街道吉南桥头村一组（以下除判决主文外均简称“桥头村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉杰的委托诉讼代理人万丹、刘伟兰、被告桥头村一组的负责人王为锬及委托诉讼代理人左鸫鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地征收补偿款120,608.21元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告父母系被告桥头村一组集体经济组织成员。原告自出生即落户被告村小组，后因读书将户口挂户在城镇亲戚家中，后于2003年参军入伍。部队服役期间患上了癫痫，丧失劳动能力退伍。退伍后因原告无劳动能力，靠父母抚养长期居住在村里，完全依赖本村集体土地生存。2016年12月，因高铁新区建设桥头村集体土地均被征收，共计征地补偿款20,153,589.6元，其中林地补偿款6,077,877元属全村共有，水田征地款3,175,200元、其余征地补偿款2,740,744.76元、青苗补偿款126,750元属被告集体所有。因林地以外的土地补偿分配与其他组存在争议，2017年7月26日，桥头村先行对林地补偿款进行分配，确认含原告在内非农户籍但生活在本村的人员按比例享有林地补偿款权益。后被告在未通知原告父母一户的情况下，再次召开村民会议决议，对水田及其他征地补偿款进行分配，将原告排除在外，即原参与林地补偿成员除原告外均享有分配权。按该方案非农户籍但生活在本村小组的人员每人可分得120,608.21元。综上，原告虽为非农户籍，但本人丧失劳动能力依靠父母抚养，长期生活在村里，通过首次村民会议（林地补偿）也可确认，被告认可了原告的村集体组织成员资格。同时，村里其他非农人员也取得了水田及其征地补偿资格。被告在同一土地征地款二次分配时强行剥夺原告的分配权，损害了原告的权益，原告多次与被告交涉未果。现起诉至贵院，请求判如所请。被告桥头村一组辩称，一、王吉杰不具有桥头村民身份资格。1.王吉杰诉称其因学习将户口已迁移至城镇，已属城镇户籍，丧失了桥头村村民的身份，后以城镇居民入伍，享受城镇居民入伍待遇。2.王吉杰诉称因读书迁往城镇成为城市居民，享受了城镇就学待遇，这种读书迁户与大学生迁户有本质区别，大学生迁户是就地管理方便而不改变户籍性质和农业身份，毕业仍需迁回原地，而王吉杰迁户是改变了户籍性质和农业身份，已成城镇户籍和城镇居民。如上所述，其已享受城镇居民就学和入伍的待遇。3.王吉杰患病值得同情，但不能因病则可恢复其村民资格，该病并不当然丧失劳动能力，属偶发性疾病，且其是否具备劳动能力是其监护人或法定具有抚养义务人的责任，不能因此转嫁到其他村民身上，况且王吉杰家庭因拆迁等经济尚可，即使家庭困难也属国家救济问题，不是其他村民的义务，王吉杰要求分配征收补偿款等于要求全体村民承担其父母责任或国家救济责任。二、王吉杰不享有土地承包权，相应也不能享有土地承包权这种物权有关的权益。1.桥头村的土地承包权实行每五年一小调、十年一大调，这是本村一直执行的土地承包权调整的自治惯例，王吉杰因户口迁移不是本村村民而没有分到土地，即不享有土地承包权，也就是王吉杰不享有本村的土地承包权的物权，从物权法上来说，不享有物权自然不能取得物权被征收的权益分配，这种物权征收后应由物权享有者予以分配。2.王吉杰父母对本村的土地承包权的调整从未提出异议，这种五年一小调、十年一大调的土地分配的村民自治惯例得到了全体村民的支持执行。三、村小组如何分配土地征收补偿款，属于村民自治的有权处分行为，并不违法，且合法有效。1.村小组将土地补偿款通过法定程序决议分给了一些非农户籍人员的某些补偿款，这首先是村民自治事项，其次是村民对自主权利的共同处分，这种实体权利处分并不等于赋予了村民资格，只是一种赠与性质的权益给予，王吉杰以其分得了部分补偿款认为村小组认可其村民资格纯属自我认定，即这种权益的给予是村小组基于权利处分的行为，权益接收者并不当然获得村民身份。因此村小组对本组土地补偿款作出的分配方案并不违反法律规定，合法有效。2.王吉杰以其丧失劳动能力依靠父母抚养为由要求分配，且不论其陈述是否成立，首先这不是分配土地补偿的合法依据和标准，享受本村土地补偿的法定依据是本村村民和享有土地承包经营权和体现村民自治的分配方案，至于王吉杰的生活问题是其父母的责任或国家救济问题，不能向其他村民转嫁。综上所述，王吉杰对本组的土地补偿款不具有起诉的权利，其起诉不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告王吉杰出生后即随父亲王文光落户至被告桥头村一组。之后为上学将户籍迁移至城镇。2003年12月，王吉杰应征入伍，并于2005年2月退伍。因王吉杰患有癫痫缺乏独立生活能力，退伍后其长期与父母共同居住在吉州区白塘街道吉南桥头村，但户籍至今仍落在城镇。被告桥头村一组共有十户家庭，其中一家户主为原告王吉杰的父亲王文光。二、2016年12月，因高铁新区建设，白塘街道桥头村的集体土地396.628亩被征收，征地补偿款共计20,153,589.6元。2017年7月，桥头村出具一份《关于吉南村委会桥头村林地征收款分配方案》，载明：“2017年7月17日上午在正丙角多味园酒店经桥头村每户代表参加讨论林地征地补偿款分配方案，经全体户代表讨论决定，一致同意如下分配方案。一、截止时间以2017年7月17日以前出生的人口为准。二、商品粮户口人员只能享受农业户口人员的一半。三、对王志强俩儿子王新未、王新民，王文钦孙子王国民，王为镜的儿媳邓小英，王长根的孙女王子妤，王文彪6人享受农业户口人员的70%。四、对王文光的儿子王吉杰享受农业户口人员的50%，再桥头村补助人民币壹万元给王吉杰。”包括王文光在内的桥头村一组和二组的户代表及在场人在该方案上签名。三、2017年8月15日，吉州区白塘街道办事处出具一份《白塘街道办事处关于桥头村征地补偿款分配处理意见书》，其中载明：“……在如何分配征地补偿款问题上，部分村民提出除林地补偿款按全村共有分配外，其余补偿款均应以1981年分组协议划分的土地由各组自行分配，部分村民则提出所有补偿款均应按全村共有分配，由于村民意见分歧较大，虽经街道办事处派出专门工作组进行多次协调，但除了林地补偿款60,778,877元已于2017年2月26日按全村共有并按人口分配到位外，对其余征地补偿款14,075,712.6元的分配一直未能达成一致意见。街道办事处认为，由于所涉未能协商分配的征地补偿款金额巨大，因为村民意见不统一导致征地补偿款分配久拖不决，已严重影响到村民的生产生活，也给社会造成了不良影响，尽快将剩余全部征地补偿款分配到户已成为全体村民的迫切愿望。为此，街道办事处本着公平公正的原则，结合该村分组协议的事实存在以及各组农户按水田面积承担税费义务、享受粮补权利等情况，特就上述未分配的征地补偿款提出以下分配意见：一、对水田部分的征地款。其中3,175,200元（58,800元/亩×54亩）归一组分配，3,645,600元（58,800元/亩×62亩）归二组分配。二、对其余征地补偿款7,254,912.6元，均按国家（2016年）粮补实际人员定数进行分配，现有人口各组自行决定。”后该办事处于同年8月26日就上述处理意见出具一份《补充意见书》，载明：“白塘街道办事处就桥头村征地补偿款分配处理问题于2017年8月（15）日向桥头村下发了处理意见书，为具体落实到位，街道办事处现对该意见书第二条做如下补充：即意见书第二条所指‘其余征地补偿款7,254,912.6元’中的2,740,744.76元归一组分配，4,514,167.84元归二组分配，各组如何分配该款由各组自行决定。”四、后被告桥头村一组作出《决议》，载明：“根据‘白塘街道办事处关于桥头村征地补偿款分配处理意见书’及‘补充意见书’，经桥头村王文钦村小组户代表讨论，现就相关土地补偿款分配问题作出如下决议：一、本组水田补偿款为3,175,200元，‘其余征地补偿款’为2,740,744.76元（说明：7,254,912.6元÷桥头村90人=80,610.14元/人，本组80,610.14元/人×34人=2,740,744.76元），合计5,915,944.76元；二、上述款项中，水田补偿款百分之五十按现有人口分配，百分之五十按田亩分配，非水田部分的补偿款全部按现有人口分配；三、王文光之子‘亮亮’不参与分配，村小组同意捐给其贰万元；四、其他城镇户口人员一律不参加分配。”户代表签名处8人签字。根据《吉南桥头村高铁新区征地土地款、青苗补偿款分配数》（2017年10月28日）显示，被告桥头村一组征地款及青苗款中有4,411,894元系按照人口分配，共有36人参与分配，其中王文光家庭计2人，可分配征地及青苗补偿款共计241,217元，另捐献王吉杰20,000元，剩余50,000元用作村小组集体所需。该分配表签名一栏除王文光未签名外，其余家庭户的签字栏均有签名。上述该款项已实际发放。五、庭审过程中，被告桥头村一组辩称2017年7月17日的分配方案中，户籍外迁回来的按70%分配，户籍一直在本地的按100%分配，父母及家庭在本村但个人属于城镇户籍的可按50%分配，考虑到王吉杰有疾病，故补助10,000元。原告主张应按照人均分配金额确定王吉杰可获得的征地补偿款为120,608.17元[（4,411,894元-70,000元）/36人）]。以上事实，有原告王吉杰提交的居民身份证、常住人口登记表、户口簿、疾病诊断证明书、退伍证、白塘街道吉南村委会出具的《证明》《决议》《白塘街道办事处关于桥头村征地补偿款分配处理意见书》及《补充意见书》《关于吉南村委会桥头村林地征收款分配方案》《吉南桥头村高铁新区征地土地款、青苗补偿款分配数》，当事人、委托诉讼代理人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原告王吉杰虽出生即落户于被告村小组，属于该集体经济组织成员，但之后其将户籍迁移至城镇，至今仍属于城镇户籍。被告桥头村一组以王吉杰已将户籍迁出本集体经济组织所在地，并经民主议定程序召开村民代表大会，决定除捐献给王吉杰20,000元外，其他城镇户口人员一律不参加征地补偿款的分配方案不违反法律规定。关于原告主张王文彪、王国民等人与王吉杰同为非农业户口却参与分配征地补偿款，故王吉杰也应按照同等的标准享有分配权益。本院认为，对于非农业户口人员王文彪、王国民等人的参与分配情况，被告桥头村一组已作出相应解释，即上述人员的户籍已迁回本村，而原告王吉杰至今仍为城镇户籍，其要求与上述人员按照同等标准分配征地及青苗补偿款共计120,608.21元缺乏充分的事实依据，本院不予支持。但，考虑到原告王吉杰虽未将户籍迁回被告村小组，但实际长期与其父母居住生活在该村小组，从这一事实来看，其与其他长期在此处生产生活的村民并无差异，且在前期林地补偿款的分配方案中，桥头村已对王吉杰可按照农业户口人员50%的比例参与分配林地补偿款的身份予以确认。而在此次征地及青苗补偿款分配方案中，王吉杰仅分得捐献款20,000元，按比例折算不及人均补偿标准的五分之一。基于此，从实事求是以及公平原则的角度出发，综合以上事实，本院酌情参照前期林地补偿款的分配比例，确定本案征地及青苗补偿款原告王吉杰可参与分配的比例及数额。因此，被告桥头村一组应按人均标准的50%向原告王吉杰分配征地及青苗补偿款60,304.08元（原告主张的人均标准120,608.17元×50%），核减原告王吉杰已收到的捐献款20,000元，被告桥头村一组还应支付其征地及青苗补偿款40,304.08元（60,304.08元-20,000元）。综上所述，原告王吉杰诉请被告桥头村一组支付征地及青苗补偿款于法有据，本院予以支持，但其主张的数额应调整为40,304.08元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吉州区白塘街道吉南桥头村一组支付原告王吉杰征地及青苗补偿款40,304.08元（已扣除被告吉州区白塘街道吉南桥头村一组支付给原告的捐献款20000元），限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告王吉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,712元，减半收取计1,356元，申请诉讼保全措施费1,125元，合计2,481元（原告王吉杰已预交），由原告王吉杰负担1,652元，被告桥头村一组负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇二〇年八月三十一日法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。