北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34908号原告（被告）：李世军，男，1963年7月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。被告（原告）:北京瑞思特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲香园小区社区服务中心****。法定代表人：刘忠新，董事长。委托诉讼代理人：贾思懿，北京市金台律师事务所律师。原告（被告）李世军与被告（原告）北京瑞思特物业管理有限公司（以下简称瑞思特公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）李世军委托诉讼代理人林泰斌，被告（原告）瑞思特公司的委托诉讼代理人贾思懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）李世军向本院提出诉讼请求：1.确认李世军与瑞思特公司于2018年12月1日至2019年1月25日存在劳动关系；2.瑞思特公司支付李世军2019年1月22日至2019年1月25日工资920元；3.瑞思特公司支付李世军2018年12月1日至2019年1月25日期间加班费10749元（其中平时加班费3922元，星期六、日加班费6437元，法定节假日加班费690元）；4.瑞思特公司支付李世军2018年12月22日至2019年1月21日工资差额2448.63元；5.瑞思特公司支付李世军2018年12月1日至2019年1月25日未签订劳动合同二倍工资差额10000元；6.瑞思特公司支付李世军违法解除劳动合同赔偿金75000元。事实与理由：李世军于2011年12月25日入职瑞思特公司做保安工作，之前已经就2011年12月5日至2018年11月30日期间进行了劳动争议仲裁，现就2018年12月1日至2019年1月25日期间情况起诉。被告（原告）瑞思特公司辩称，认可李世军的第一项诉讼请求；不认可第二项诉讼请求，因李世军无故旷工无需支付，即便存在工资，也应该以2120元为基数，仲裁裁决的金额也不正确，且在2019年1月25日因李世军称自己要安排住宿，我公司还给其借款1000元，李世军至今未归还；不认可第三项诉讼请求，李世军的岗位执行综合计算工时制，不存在休息日加班工资，法定节假日工资和平时延时加班工资均已支付；不认可第四项诉讼请求，已经足额支付；不认可第五项诉讼请求，已经签订了书面的劳动合同；不认可第六项诉讼请求，我公司没有向李世军提出过解除合同。瑞思特公司向本院提出诉讼请求：1.瑞思特公司无需支付李世军2019年1月22日至2019年1月25日工资602.86元；2.瑞思特公司无需支付李世军2018年12月1日至2019年1月25日工作日延时加班工资及法定节假日加班工资1000元；3.诉讼费由李世军承担。事实与理由：2011年12月25日，李世军入职瑞思特公司，任秩序维护员一职，2019年6月27日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）作出京丰劳人仲字[2019]第3263号裁决书，酌定瑞思特公司支付李世军2019年1月22日至2019年1月25日工资602.86元，其计算方法有误，明显多于应支付金额。李世军在职期间执行综合计算工时制度，瑞思特公司已按照相关法律规定足额向李世军支付法定节假日及工作日延时加班工资。丰台仲裁委裁决瑞思特公司支付李世军工作日延时加班工资及法定节假日加班工资1000元，缺乏事实和法律依据。原告（被告）李世军辩称，不同意瑞思特公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李世军于2011年12月25日入职瑞思特公司，从事秩序维护工作，2019年1月25日双方因腾退宿舍等问题发生纠纷，瑞思特公司已支付李世军工资至2019年1月21日。2019年4月24日，李世军向丰台仲裁委提起仲裁，要求确认自2018年12月1日至2019年1月25日期间与瑞思特公司存在劳动关系、瑞思特公司支付其2019年1月22日至2019年1月25日工资920元、2018年12月1日至2019年1月25日休息日加班工资6437元、工作日延时加班工资3922元、法定节假日加班工资690元、2018年12月22日至2019年1月21日工资差额2448.63元、2018年12月1日至2019年1月5日未签订劳动合同二倍工资差额10000元、违法解除劳动合同赔偿金75000元。李世军于仲裁阶段主张，瑞斯特公司以其现在居住的宿舍另有他用为由，要求其当天搬离宿舍，且未安排其他住所，其认为该行为即违法解除双方劳动合同。2019年6月27日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第3263号裁决书，裁决确认李世军与瑞思特公司于2018年12月1日至2019年1月25日存在劳动关系，瑞思特公司支付李世军2019年1月22日至2019年1月25日期间工资602.86元、2018年12月1日至2019年1月25日延时加班工资及法定节假日工资1000元，并驳回李世军的其他仲裁请求。李世军及瑞思特公司均不服上述裁决，起诉至本院。李世军主张其于2011年12月25日入职瑞思特公司，其月工资自行估算为每月5000元，瑞思特公司应当支付其未签订劳动合同二倍工资、工资差额。李世军就其主张提交银行流水、2011年12月25日至2012年12月25日劳动合同、2017年6月1日至2018年5月31日劳务协议为证。瑞思特公司表示对上述证据以其提交的证据为准。瑞思特公司主张，其已经与李世军签订劳动合同，无需支付二倍工资；李世军月工资2120元，已经足额支付其工资至2019年1月21日，且在1月25日因李世军要安排住宿，瑞思特公司给其借款1000元。瑞思特公司就其主张提交劳动合同、保险补充协议、2018年1月至2019年1月工资单为证。其中，劳动合同载明合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日，李世军岗位是秩序维护员，工作时间执行综合计算工时，报酬为税前2000元/，瑞思特公司提供每日一餐的免费工作餐或提供相应的餐费补助。保险补充协议约定，瑞思特公司给予李世军300元/月社会保险补偿金。工资单记载，李世军的工资由岗位工资、奖金、节日补助、保险补贴、加班、饭补构成，其中2018年1月至10月岗位工资为2000元，11月至12月岗位工资为2120元，保险补贴为300元/月，2018年12月奖金为13.3元、加班为1339.33元，2019年1月奖金为6.7元、加班为1024.67元。李世军对劳动合同、保险补充协议的真实性不予认可，但表示不申请鉴定；对工资单的真实性不予认可，但表示认可其上载明的实发数额。根据双方均认可的2018年12月及2019年1月考勤统计表及工作餐统计表记载，李世军于2018年12月存在平日加班56小时，替班7个；于2019年1月存在元旦法定节假日加班1天、平日加班52小时，但因2018年1月18日事假需扣减6小时。李世军主张其2018年12月1日至2019年1月25日从未休息过一天，每天工作8个小时，每周上3次夜班，每次5个小时，法定节假日只给了一部分加班工资，2018年1月18日系因仲裁请假。李世军就其主张提交2018年12月的考勤统计表照片、安防排班表照片、中控排班表照片；2019年1月中控排班表、安防排班表；消防交接班记录照片为证。瑞思特公司对李世军的主张不予认可，表示李世军所在岗位执行综合计算工时制，不存在休息日加班工资；李世军每天工作7.5小时，每周上几天根据排班情况确定；每周会安排替班，一个替班2.5小时，支付50元，加班工资均已足额支付。瑞思特公司就其主张提交综合计算工时制和不定时工作制行政许可审批表、2018年12月及2019年1月的考勤统计表、工作餐考勤统计表为证，其中行政许可审批表显示许可秩序维护员岗位实行综合计算工时工作制，实行期限为两年，审批时间为2017年8月11日。李世军对上述证据真实性认可，表示行政审批表系瑞思特公司自行政部门骗取。李世军主张2019年1月25日白天正常上班，晚上瑞思特公司让其搬离宿舍，物业的领导说不用其工作了，其认为是违法解除。李世军就其主张提交照片为证。瑞思特公司对该证据不予认可，对李世军主张不予认可，表示瑞思特公司从未告知其解除劳动合同，公司安排的宿舍是甲方的房屋，当时是让项目所有人都搬离，安排到角门项目，为了安排临时住宿，还借给其1000元，但李世军的意见比较大，之后李世军就没有来公司上班了。瑞思特公司就其主张提交2019年1月23日重新安排工作地点的通知。李世军对此不予认可，瑞思特公司未就送达该通知提交证据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李世军及瑞思特公司均未就京丰劳人仲字[2019]第3263号裁决书裁决双方于2018年12月1日至2019年1月25日存在劳动关系提出异议，本院对此予以确认。李世军虽不认可瑞思特公司提交的2018年6月1日至2019年5月31日劳动合同、保险补充协议的真实性，但并未就签名申请鉴定，亦未提交相反证据，故本院对劳动合同、保险补充协议的真实性予以采信，对李世军要求瑞思特公司支付2018年12月1日至2019年1月25日未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持。李世军估算其月工资标准为5000元，但就其主张并未提交证据。瑞思特公司主张李世军月工资标准为2120元，并就其主张提交工资单为证。李世军虽不认可该工资单的真实性，但基于该工资单记载的项目构成与劳动合同中载明的工资标准、保险补偿协议中约定的补偿金额、考勤统计表中记载的加班时长，以及李世军提交银行流水中的实发工资金额相对应，本院对该工资单的真实性予以采信，对瑞思特公司关于李世军工资标准的主张予以采信。故对李世军要求瑞思特公司支付2018年12月22日至2019年1月21日工资差额的诉讼请求，本院不予支持。李世军工作至2019年1月25日，瑞思特公司已支付2019年1月21日前工资，故瑞思特公司还应支付李世军2019年1月22日至1月25日工资389.89元。瑞思特公司提交的综合计算工时和不定时工作制审批表显示，李世军所在秩序维护员岗位实行综合计算工时制。李世军虽对审批表的取得持有异议，但就此并未能够提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果，故对其要求瑞思特公司支付2018年12月1日至2019年1月25日期间休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。李世军于2018年12月存在平日加班56小时，替班7个；于2019年1月存在元旦法定节假日加班1天、平日加班52小时，因2019年1月18日请事假，瑞思特公司从该月加班时长中扣减6小时。劳动者加班费计算基数，应当按照法定工作时间内劳动者提供正常劳动应得工资确定。劳动者的当月奖金具有“劳动者正常工作时间工资报酬”性质的，属于工资组成部分。劳动合同没有明确约定工资数额，应当以实际发放的工资作为计算基数，并加班费、伙食补助等应予以扣除，不能列入计算基数范围。李世军与瑞思特公司约定不缴纳社会保险，并每月支付300元保险补偿，该款项的性质并非劳动者正常工作时间工资报酬，不应计入加班费的计算基数。经核算，瑞思特公司已支付加班工资低于其应支付李世军的加班工资，故瑞思特公司应支付李世军2018年12月1日至2019年1月25日延时加班工资及法定节假日加班工资差额189.23元。李世军主张瑞思特公司于2019年1月25日违法解除与其劳动合同，就此仅出具照片为证，该证据不足以证明李世军的主张。瑞思特公司表示从未向李世军提出解除劳动合同，结合李世军在仲裁阶段关于解除事实的陈述，本院认为李世军要求瑞思特公司支付违法解除赔偿金的诉讼请求，依据不足，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李世军与北京瑞思特物业管理有限公司于2018年12月1日至2019年1月25日期间存在劳动关系；二、北京瑞思特物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付李世军2019年1月22日至2019年1月25日工资389.89元；三、北京瑞思特物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付李世军2018年12月1日至2019年1月25日延时加班工资及法定节假日加班工资189.23元；四、驳回李世军的其他诉讼请求；五、驳回北京瑞思特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由李世军负担10元（已交纳），由北京瑞思特物业管理有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  杨立红人民陪审员  季淑清二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇