陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初2216号原告闫平顺，男，生于1970年11月18日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市西南新区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人钞希安，陕西冲盈律师事务所律师。被告中盐榆林盐化有限公司，住所地:陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610802719760510D。法定代表人徐金贵，该公司董事长。委托诉讼代理人薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人高延芬，该公司法务主管。原告闫平顺与被告中盐榆林盐化有限公司（以下简称中盐公司）劳动争议纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫平顺及其委托诉讼代理人钞希安、被告中盐公司的委托诉讼代理人薛润旺、高延芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫平顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴各项社会保险及住房公积金（简称“五险一金”，自2017年8月1日起至2019年3月31日止）；2、判令被告支付原告经济补偿8832元；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额48576元；4、判令被告支付原告加班工资53804.2元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告中盐公司聘用原告为厨师，原告开始在该单位后勤从事厨师工作，月工资4416元。被告中盐公司管理严苛，灶务工作繁重，原告经常累得腰酸腿疼，苦不堪言，但一直坚守岗位，圆满完成了用人单位安排的各项任务。原告每天凌晨六时许就到单位，开始一天长达十余小时的工作，辛苦异常。而被告中盐公司每个月只安排三天休假，法定节假日一概不放假，平时也经常安排加班，却从未支付加班工资。参加工作后，被告一直未依法给原告缴纳养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险、生育保险和住房公积金等费用（简称“五险一金”），亦未依法与原告签订书面劳动合同。2019年3月31日，原告依法主动解除双方的劳动关系。根据《社会保险法》、《住房公积金管理条例》相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位必须为劳动者缴纳住房公积金。《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定，符合法定情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；(二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；(三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。被告未给原告缴纳社会保险费和住房公积金违反了法律、行政法规的强制性规定，应依法为原告补缴（自2017年8月1日起至解除劳动关系之日止）;其亦应依法向原告支付经济补偿8832元（4416元×2个月）；被告未与原告签订书面劳动合同，应依法支付原告双倍工资差额48576元（即4416元×11个月，自2017年9月至2018年7月）;并应支付原告应得的加班工资53804.2元（双休日加班工资：42231.2元=4416元/21.75天×104天×200%;法定节假日加班工资：11573.0元=4416元/21.75天×19天×300%。两项合计53804.2元）。2019年6月4日，原告就补缴社会保险、支付经济补偿、支付双倍工资差额、支付加班工资等事项，向榆阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会决定不予受理。同年7月，原告又向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付相关待遇。该委于2019年9月28日作出榆劳人仲案字[2019]第498号裁决书，裁决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额568元，被告为原告补缴从2017年8月起至2019年3月止的各项社会保险（工伤保险除外）,对其他的仲裁请求不予支持。原告对该裁决书不服，被告应依法足额支付原告经济补偿金、双倍工资差额及加班工资。综上，被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规，严重侵犯了弱势的劳动者的合法权益，必须承担相应法律责任。为维护合法权益，原告现依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条及《民事诉讼法》相关规定特提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告中盐公司辩称，原告的第一项诉请不属于法院受案范围，被告也不知道原告在来被告公司之前是否办理过养老统筹，如果之前办理过未转来系原告自身问题。原告的第二项诉请不应支持，解除劳动关系系原告提出解除，原告诉状中也陈述系其主动解除劳动关系，而非公司提出，因此不同意补偿。原告的第三项诉请不应当予以支持，仲裁时效已过，仲裁裁决中已经充分阐明。双倍工资计算起点应当去除11个月时间，不能从参加工作之日起算。原告的第四项诉请不应当予以支持，并无相应证据和事实，主张加班事实举证责任在于原告，证人证言不能作为证据采信。证人与本案原告具有相同的利害关系；证人对加班事实并不清楚；证人系2014年至2018年3月在被告公司厨房工作，不能证明其离开后的情况；被告公司并无类似考勤，仅凭证人并不能证明劳动时间、加班事实。原告系劳务派遣工，因此不存在原、被直接告签订合同。劳务派遣公司系榆林市力天人力资源管理有限公司。本案劳务派遣关系已经形成，且已经将原告退回劳务派遣公司，工伤保险也是劳务派遣公司在缴纳。原告陈述公司系根据考勤发放的工资，那么他收到的工资应该也是包含了加班的费用。原告工资并非4416元，而是4121元。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的榆阳区劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书、劳动争议仲裁申请书、榆林市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、受理案件通知书、仲裁裁决书，被告对真实性无异议，上述证据结合原告诉状中就相关事实的表述，能够证明原告于2019年6月4日向榆阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该会决定不予受理，同年7月29日，原告又向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年7月31日受理，并于同年9月28日作出仲裁裁决的事实，依法予以认定。2.原告提交的电子回单、工资表、考勤表、证人鲍某某的证人证言，其中2018年1月份《灶房工资表》上加盖有“中盐榆林盐化有限公司”的灶务专用公章，电子回单为案外人个人与原告的转账记录，考勤表上没有考勤负责人签字及被告中盐公司公章，被告中盐公司当庭表示与原告无劳动关系，案外人给原告的转账是否为发放工资不得而知，且公司并无工资表、考勤表，故对真实性不予认可。因被告中盐公司未在本院指定的期限内提交有关同一时期相关部门所使用的公章的证据，其对本方的异议理由未完成举证证明责任，其应承担不利的后果，本院据此认定原告提供的工资表客观真实，且结合被告在庭审中的陈述，其亦认可原告月工资额为4121元的事实，故本院对原告月工资额认定为4121元。原告提供的考勤表的真伪无法确定，原告也未提交其他证据对此予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的考勤表不予采纳。通常情况下，证人证言的主观倾向性较强、对客观事实的再现程度难以准确判别，但是在原告提交的工资表及被告庭审陈述可以看到证人鲍某某也在被告公司厨房工作，证人对于工友工作的相关事实还是有一定的证明能力，且被告在本院限定期限内未提供相应证据证明原告系人力资源公司劳务派遣至其公司的事实，因被告未完成举证证明责任，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告从2017年8月1日起开始为被告中盐公司提供劳动，双方至此建立劳动关系。3.被告中盐公司提交的告知函，因其在限定期限内未提供劳务派遣的相关证据，且该证据系被告单方制作，原告未签字确认，而被告再无其他证据佐证其主张，其应承担举证不能的不利后果，故对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年8月1日起，原告开始在被告中盐公司厨房处工作，被告中盐公司通过人力资源公司为原告等工人缴纳工伤保险金。因被告未给原告缴纳社会保险且不签订书面劳动合同，原告于2019年3月31日离开了被告公司。之后，原告于2019年6月4日向榆阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该会决定不予受理。同年7月29日，原告又向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年7月31日受理，并于同年9月28日作出榆劳人仲字[2019]第498号裁决书，裁决由中盐公司支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额568元，并为原告补缴从2017年8月至2019年3月期间除工伤保险外的各项社会保险费用，中盐公司缴纳单位部分，原告缴纳个人部分，具体缴费金额由社会保险经办机构确定。同时驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，首先需从双方是否有缔结劳动关系的合意进行判断。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”其中的平等自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不将自己的意志强加于对方；诚实信用就是指合同的双方要做到诚实守信，不滥用权利，不见利忘义。原告于2017年8月1日开始为中盐公司提供劳动，双方由此建立了事实劳动关系。中盐公司与经营劳务派遣业务的企业约定对于原告等临时聘用人员采用了劳务派遣的形式用工，并由后者代为缴纳原告等人的工伤保险费用。从履行情况看，该用工形式不符合劳务派遣用工所具有的临时性的特征。本院由此认定，原告与中盐公司存在持续的劳动关系。从双方当事人的陈述可知，原告因被告中盐公司未给原告缴纳社会保险且不签订书面劳动合同，原告于2019年3月31日离开被告公司。本院据此确认原、被告劳动关系的存续时间为2017年8月1日至2019年3月31日。对于原告的各项主张，本院认定如下：原告主张被告为原告补缴各项社会保险及住房公积金（简称“五险一金”，自2017年8月1日起至2019年3月31日止）。根据《中华人民共和国社会保险法》等法律法规的规定，征缴社会保险费用是社会保险费征收机构的职责，社会保险费征收机构与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原告请求被告补缴其社会保险的诉请，本院依法不予支持。原告同时请求被告补缴住房公积金，因该项诉请亦不属于人民法院民事案件的受理范围，依法不予支持。原告主张由被告支付原告经济补偿金8832元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，结合原、被告劳动合同的履行情况及双方当事人的陈述、举证及质证情况可知，被告中盐公司并未给原告缴纳社会保险费用（除工伤保险外），原告据此可以解除劳动合同，且被告应向原告支付经济补偿金，故被告中盐公司应向原告支付经济补偿金8242元（4121元×2个月）。 原告主张被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额48576元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告的该项主张可以支持，但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2017年8月1日入职被告中盐公司，未签订劳动合同双倍工资期间为2017年9月1日至2018年8月1日。仲裁时效从用人单位每月应支付而未支付双倍工资之次日计算，原告于2019年6月4日提起仲裁，2018年6月4日之前的双倍工资已超过一年的仲裁时效，依据本案事实，被告应支付原告2018年6月4日至2018年8月1日之间的双倍工资差额11179元（4121元/21.75天×59天）。原告主张被告支付原告加班工资53804.2元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告提供的考勤表并无被告中盐公司公章及经办人签字，无法确认真实性，其提供的证人鲍某某亦与本案处理结果具有利害关系，该证人证言仅对原、被告具有劳动关系有证明力，并不能证明原告存在加班的事实，且原告担任厨房灶务人员这一岗位的工作特点也决定了原告不可能像行政部门的工作人员一样提供劳动，故在本案中不应当适用举证责任倒置。本院认为，如果不对举证责任倒置规则加以限制，则有可能出现滥诉的情形。如劳动者明知用人单位制度不规范，没有考勤记录或财会记录而提出起诉，并声称证据由用人单位掌握时，用人单位由于根本没有制作相关记录，就不得不承担举证不利的后果，这既不利于对用人单位权益的保护，也造成了事实上对用人单位的不公平。综合本案事实，对原告有关加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十六条第二款、八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、原告闫平顺与被告中盐榆林盐化有限责任公司在2017年8月至2019年3月间存在劳动关系，已于2019年3月31日解除。二、本判决书生效后十日内，由被告中盐榆林盐化有限公司支付原告闫平顺经济补偿金8242元。三、本判决书生效后十日内，由被告中盐榆林盐化有限公司支付原告闫平顺未签订书面劳动合同双倍工资差额11179元。四、驳回原告闫平顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中盐榆林盐化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    蔡  伦      二〇二〇年八月五日                             书  记  员    曹彦强