陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初1384号 原告：郑州琦升精密制造有限公司。住所地：郑州经济技术开发区郑州国际物流园杨桥大街以西、龙飞街以东、环区南路以北，统一社会信用代码：91410100092548267K。 法定代表人：张海玲，任该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。 被告：宝鸡创芯机电有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇新建路（三丰标准工具厂院内），统一社会信用代码：916103230521006280。 法定代表人：阎翠岐，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫象虎，该公司总经理。 原告郑州琦升精密制造有限公司（以下简称“琦升公司”）与被告宝鸡创芯机电有限责任公司（以下简称“创芯公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告琦升公司委托诉讼代理人翟娇娇与被告创芯公司委托诉讼代理人闫象虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琦升公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还款项20300元并支付利息（利息从2020年4月29日起开始计算，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾向被告购买软刀盘等器材，但2019年3月份之后，双方未再有任何合作。原告也不拖欠被告任何货款。2020年4月29日，原告在转款过程中，因操作失误，错将20300元款项转入被告账户，经原告多次与被告沟通，被告拒绝向原告退还。无奈，原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告创芯公司辩称，1.原、被告之间是正常的买卖合同关系，原告支付的20300元系货款。原告主张不当得利要求被告返还，没有事实依据。被告公司两实际控制人陈力与闫象虎各占公司50%股权，因陈力于2012年侵占公司资产130000元，侵害了闫象虎的合法权益。被告公司二股东遂变更了利润分配模式，即均以被告公司名义对外承揽业务，对内按业务收入独立核算。陈力以被告公司名义向原告提供刀片，原告向被告支付款项，原、被告不存在任何纠纷，也不存在不当得利的情形；2.原、被告之间系正常的买卖合同关系，20300元款项系原告支付被告的货款，系被告公司二股东之间的纠纷与原告无关。现原告为帮陈力拿回本应属于被告另一股东的款项，以不当得利为借口要求被告公司退款，与事实不符，浪费司法资源，请法官查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。 原告琦升公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：第一组证据：1.微信聊天记录（琦升公司雷建尚与宝鸡新力创芯机电有限责任公司陈力）1份；2.琦升公司与宝鸡新力创芯机电有限责任公司签订的《合同》1份；3.快递单及投递详情单各1份；4.宝鸡新力创芯机电有限公司向琦升公司开具的陕西增值税专用发票1份。第二组证据：1.交通银行电子回单1份；2.交通银行河南省分行明细对账单1份。第三组证据：1.通话录音光盘（含文字整理材料）1份；2.通话记录查询单2张；3.致函1份；4.致函送达的EMS快递单据；5.宝鸡新力创芯机电有限责任公司向琦升公司发出的《声明》1份。 本院组织双方当事人进行了质证，被告对第一组证据的真实性有异议，认为都是琦升公司与宝鸡新力创芯机电有限责任公司事后补做的证据，不认可；被告对第二组证据均认可，承认钱确实打到其公司账户上；被告对第三组证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可，因为对致函有争议，其中的声明也不认可，认为这是被告公司二股东之间有争议。原告提交的第二组证据经被告当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的两组证据，本院认证如下： 1.对原告琦升公司提交的微信聊天记录（琦升公司雷建尚与宝鸡新力创芯机电有限责任公司陈力）、琦升公司与宝鸡新力创芯机电有限责任公司签订的《合同》、快递单及投递详情单、宝鸡新力创芯机电有限公司向琦升公司开具的陕西增值税专用发票各1份，拟证明：原告琦升公司与宝鸡新力创芯机电有限责任公司于2020年4月初就刀盘买卖事项进行协商，协商一致后于2020年4月10日签订了合同，且该合同已实际履行。后因原告琦升公司财务操作失误，错将20300元货款打入被告公司账户内。被告对该组证据的真实性有异议，认为都是琦升公司与宝鸡新力创芯机电有限责任公司事后补做的证据，不认可；本院认为，该组证据能相互印证，形成证据链，证明琦升公司与宝鸡新力创芯机电有限责任公司订立合同并履行的事实，且与本案事实相关联，故对该证据本院依法予以确认。对被告关于该组证据是事后补做的意见，证据不足，本院不予采信。 2.对原告琦升公司提交的通话录音光盘（含文字整理材料）、致函、致函送达的EMS快递单据、宝鸡新力创芯机电有限责任公司向琦升公司发出的《声明》各1份和通话记录查询单2张，拟证明：该笔20300元款项系原告财务操作错误，误转至被告账户。被告明知原告系转账错误，其扣押原告该笔款项没有法律上的依据。原告就误转款项一事向被告进行发函，并向被告主张返还，但被告未按照原告要求将该笔误转款项20300元予以返还。被告对该证据真实性、合法性均认可，但对关联性不认可，认为其公司对致函有异议，声明该公司不认可，因为被告公司二股东之间有争议。本院认为，该组证据中的致函及致函送达的EMS快递单据证明被告公司已实际签收，与本案事实相关联，故对该致函及致函送达的EMS快递单据本院依法予以确认；对该组证据中的2020年5月8日的通话录音，被告公司不存在异议，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。对该组证据中的2020年6月5日的通话录音，被告对通话录音真实性无异议，但对通话时长有异议，认为有裁剪导致录音不完整，经查，原告公司提交的该通话录音仅有7分46秒，与原告通话记录中该条通话录音通信时长8分22秒及被告答辩状陈述中该条通话录音通信时长8分20秒差距过大，该通话录音完整性明显不够，故对该2020年6月5日的通话录音，本院依法不予确认。对被告关于该2020年6月5日通话录音的辩解意见，其理由成立，本院予以采信；对该组证据中的宝鸡新力创芯机电有限责任公司向琦升公司发出的《声明》，被告不予认可，认为被告公司二股东之间有争议。本院认为，该证据来源真实合法，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告琦升公司曾与被告创芯公司有业务往来，公司财务系统中留有被告创芯公司账户信息。2019年3月之后，原告琦升公司与被告创芯公司再无业务往来，原告琦升公司也未拖欠被告创芯公司任何货款。2020年4月10日，原告琦升公司与案外人宝鸡新力创芯机电有限责任公司签订《合同》，订购该公司刀盘等器材。2020年4月10至2020年4月14日，案外人宝鸡新力创芯机电有限责任公司向原告琦升公司完成供货义务并开具20300元增值税专用发票。后原告琦升公司财务将货款20300元转账时，因误操作将该20300元货款转入被告公司账户内。发现错误后，原告琦升公司多次与被告创芯公司交涉退还货款事宜未果。2020年6月3日，原告琦升公司向被告创芯公司发出《致函》，2020年6月5日，由被告创芯公司法定代表人阎翠岐签收。后原告催要无果，遂向本院提起诉讼。 审理过程中,被告认可原告误向被告公司支付货款20300元的事实,但称该款项系案外人陈力的应得款项，因案外人陈力与该公司有争议，该公司对该笔款项予以扣留，要求案外人陈力出面解决。 另查，1.关于该笔20300元的款项，被告未与原告签订合同也未向原告履行供货及开具增值税发票义务，被告无证据证明其与原告之间有该笔款项的业务往来；2.宝鸡新力创芯机电有限责任公司与被告宝鸡创芯机电有限责任公司系两个独立法人。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在与原告无实际买卖欠款关系的情况下,取得原告误打入本公司帐户的货款无合法依据,属取得不当利益,且给原告造成了损失,应按不当得利予以返还,经原告致函催告后，被告未及时返还该款,对该款在被告处产生的孳息,应予以返还,考虑到原告转账失误有一定过错，故可判令被告自收到原告致函催告宽限期满（2020年6月8日）之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率（LPR）利率给付利息至款项付清之日止。故对原告关于返还款项20300元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息，其实质就是要求返还孳息，对该请求，结合法律规定并考虑双方过错，本院部分予以支持。对被告关于其与原告之间存在买卖合同关系的辩解意见，证据不足，本院不予采信；对被告关于该款项系案外人陈力的应得款项，因案外人陈力与该公司有争议，该公司对该笔款项予以扣留的辩解意见，因该款项为案外人宝鸡新力创芯机电有限责任公司的应收款项，被告扣留该笔款项无法律依据且证据不足，本院对该辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡创芯机电有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郑州琦升精密制造有限公司款项20300元并返还孳息（以20300元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告郑州琦升精密制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告宝鸡创芯机电有限责任公司负担150元，原告郑州琦升精密制造有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李**波 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 高文超 书 记 员 妙 丽