重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2971号原告：张朝革，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：查贵成，重庆峡阳律师事务所律师。被告：韩乐贵，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王孝琼，女，1968年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张朝革与被告韩乐贵、王孝琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，由审判员孙潇潇适用简易程序，于2020年7月21日、8月10日公开开庭进行了审理。原告张朝革的委托诉讼代理人谢辉和查贵成，被告韩乐贵、王孝琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金16万元及以该款为基数从2018年10月9日起至付清时止按月利率2%计算的利息（扣除被告按月利率3%已支付的利息）；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告韩乐贵于2018年10月8日向原告借款现金人民币16万元，同日，其向原告出具16万元借条一张。该借条载明以上借款的月利息为4800元，利息每两个月支付一次，借款期限为一年，若被告韩乐贵未按期偿还以上借款本金和利息，则加倍支付本息。当日，原告即将借款本金16万元打入被告韩乐贵指定的被告王孝琼（韩乐贵之妻）建设银行卡内。借款到期后，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韩乐贵辩称：借款16万元属实，我与原告系同事关系，我朋友差钱就找原告张朝革借的，起初说的是2分利息，借的时候原告张朝革要求3分的利息。后来因为我朋友出事了，我就帮朋友把利息支付起走的，但之后就无法支付了。最后一次转账是2019年8月15日支付了3200元，之前的利息都是支付起走了的，之前的利息部分是转账，部分是支付的现金。之后确实无钱支付利息，原告张朝革就要求收回本金。被告王孝琼辩称：我与被告韩乐贵于2006年7月10日已经离婚，当时用的我的卡是因为被告韩乐贵一直在银行有钱要扣，他不方便开卡，就找我开了用于转账，本案中我只是提供了一张卡，其他事均与我无关，借款的事我完全不清楚。如果原告愿意，我可以一起找钱来借给韩乐贵把原告的本金归还了，也可以适当算一点利息，但原告主张利息过高，我们双方未能达成一致意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月10日，被告韩乐贵与被告王孝琼协议离婚并办理了离婚登记手续。原告张朝革与被告韩乐贵系同事关系。2018年10月8日，被告韩乐贵向原告张朝革借款并出具借条一张，载明：今借到张朝革现金人民币16万元（大写壹拾陆万元整），月利息4800元（大写肆仟捌佰元整），借款期限一年，本金到期未归还，加倍归还，利息每两个月支付一次，到期不支付利息，加倍支付。注明：此款借款时转存于韩乐贵的妻子王孝琼的建行银行卡里。同日，原告张朝革通过建行向被告韩乐贵指定账户转入借款160000元。后因被告韩乐贵未按约还本付息，原告张朝革遂诉至本院。庭审中，原告张朝革自认被告韩乐贵已偿还5个月的借款利息24000元。本案在诉讼过程中，2020年7月24日被告韩乐贵通过银行转账的方式向原告张朝革汇款160000元。2020年8月10日，原告张朝革变更诉讼请求为被告韩乐贵向原告张朝革归还借款本金52883元，并支付以该款为基数从2020年7月24日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。另查明，2020年6月16日，原告张朝革向本院申请财产保全，预交财产保全费1640元。本院所确认的上述事实，有庭审中双方当事人的陈述，原告张朝革提交的借条、中国建设银行客户回单、微信聊天截图；被告韩乐贵、王孝琼提交的微信截图、离婚协议书、离婚证、转账明细等书面证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩乐贵向原告张朝革借款的事实，有原告张朝革提交的借条、银行转账依据和庭审双方当事人陈述为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告韩乐贵应当按照双方约定的还款期限偿还原告张朝革借款并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告张朝革自认被告韩乐贵已按月利率3%支付利息24000元，利息支付期限截止为2019年3月7日；虽被告韩乐贵向本院提交了2019年8月15日其向原告张朝革转账3200元的截图，以此辩称其已付息至2019年8月8日，但该份证据不足以证明其辩解内容，故本院认定被告韩乐贵已支付利息截止到2019年3月7日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在诉讼过程中，2020年7月24日被告韩乐贵通过银行转账的方式向原告张朝革汇款160000元。对该笔还款的性质，原告张朝革主张系被告韩乐贵偿还的部分本金及从2019年3月8日起至2020年7月24日止按月利率2%计算的利息；被告韩乐贵辩称系向原告张朝革偿还的借款本金160000元。从原、被告提交的聊天记录来看，被告韩乐贵通过银行向原告张朝革转账160000元后，原告张朝革遂回复被告韩乐贵“已收到部分欠款16万元”，被告韩乐贵回复原告张朝革“纠正一下：是叫还本金不叫还欠款”。可看出被告韩乐贵在向原告张朝革偿还160000元前，双方并未对该笔还款的性质作出约定，原告张朝革并未认可被告韩乐贵所偿还的款项为借款本金。在双方当事人对还款顺序没有约定的情况下，认定债务人首先归还实现债权的有关费用，其次归还利息，最后清偿主债务。故本院认定被告韩乐贵偿还的160000元应首先冲抵利息，剩余部分冲抵借款本金。截至2020年7月24日，被告韩乐贵应偿还原告张朝革的借款本息为213013元【160000元×2%×（16个月+17天/30天）+160000元】，对被告韩乐贵偿还给原告张朝革的160000元，按先息后本原则充抵后，被告韩乐贵还应偿还原告张朝革借款本金53013元（213013元-160000元）。原告张朝革在诉讼中变更诉讼请求为由被告偿还原告张朝革借款本金52883元，并支付以该款为基数从2020年7月24日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。原告张朝革变更诉讼请求主张的借款本金52883元符合法律规定，本院予以支持；关于计算利息的起止时间，因在庭审中原告张朝革主张的利息已计算截止到2020年7月24日，故被告韩乐贵还应支付的利息应从2020年7月25日起开始计算。综上，被告韩乐贵还应偿还原告张朝革借款本金52883元，并支付该款自2020年7月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。关于被告王孝琼是否应承担还款责任的问题。被告王孝琼与被告韩乐贵已于2006年7月10日在本案借款发生前登记离婚，被告王孝琼并无向原告张朝革借款的意思表示，该借条亦未得到被告王孝琼的签字追认，故本案借款与被告王孝琼没有关联，应认定为被告韩乐贵的个人债务。虽然该笔借款转入了被告王孝琼的账户，但只能视为被告韩乐贵所指定收款的载体，该账户对应的个人不需要承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩乐贵于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝革借款52883元，并支付该款自2020年7月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告张朝革的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。本案受理费4460元，减半收取2230元，诉讼保全费1640元，由被告韩乐贵负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 孙潇潇二〇二〇年八月十三日法官助理 李霖杰书 记 员 邓晓琴