山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6236号原告：于静，女，1980年7月2日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。被告：耿永磊，男，1981年8月16日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区洪家楼南路**。主要负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：张作臣，山东聚轩律师事务所律师。原告于静与被告耿永磊、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司(以下简称人寿保险济南公司)道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于静的委托诉讼代理人崔永刚、被告耿永磊的委托诉讼代理人王维、被告人寿保险济南公司主要负责人王云的委托诉讼代理人张作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿租车损失9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告耿永磊因2019年12月12日发生交通事故，造成原告租赁的鲁AF001**号车辆因修理无法返还，造成租车损失9000元。原告于2020年3月16日向济南市市中区法院提起诉讼，法院作出(2020)鲁0103民初1710号生效判决，确认原告因无法返还车辆产生损失的事实，需要待支付租赁费后另行主张。现原告已经支付了租赁费，并开具发票。现向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告耿永磊辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，被保险车辆在被告人寿保险济南公司处投有商业三者险30万元、车辆损失险109000元，并投保不计免赔，应当由被告人寿保险济南公司承担三者损失。被告人寿保险济南公司辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，被保险车辆驾驶人应当提交合法有效的驾驶证、行驶证；原告主张的租车费用系间接损失，不属于保险赔付范围；原告主张的租车损失费用不属于最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用解释第十五条规定的财产性损失，原告的主张缺乏法律依据；原告提交的2张日期分别为2020年2月24日、2020年3月16日的发票不能证实该发票记载的金额系原告主张的租车损失。根据原告提交的（2020）鲁0103民初1710号判决书第4页记载：原告于2019年12月4日租赁涉案车辆，事故发生在2019年12月12日，上述发票金额应包含在事故发生前的租车费用，并且发票金额分别为4550元，与原告主张的按每天500元计算不相吻合，若按每天500元计算，发票金额应为500元的整数倍，且计算天数也缺乏证据证实，对其主张的天数不予认可。原告现有证据不能证实其主张的租车损失，（2020）鲁0103民初1710号立案日期为2020年3月16日，判决日期为2020年4月20日，原告提交的2张发票开票日期均是在上案开庭前，原告应在上案中提交上述发票，而未提交，属于重复起诉，故意造成累讼，根据一事不再理原则，应驳回原告的诉讼请求。根据被告耿永磊提交的商业保险保险单，约定保险合同争议的解决方式为提交济南仲裁委员会处理，本案不应由法院管辖。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日10时40分许，耿永磊驾驶鲁Ａ×××**号小型汽车在济南市市中区顺河街260号与于静驾驶的鲁AF001**号小型新能源汽车发生交通事故，造成两车损坏。事发当日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第370103420198003973号道路交通事故认定书，确定耿永磊承担事故全部责任，于静无责任。鲁Ａ×××**号小型汽车登记所有权人系被告耿永磊，该车辆在被告人寿保险济南公司投保商业三者险，限额为30万元，车辆损失险109000元，并投保不计免赔，并约定的争议解决方式为提交济南市仲裁委员会处理，该交通事故发生在保险合同期间内。原告于静在山东嘉泰汽车租赁服务有限公司租赁的鲁AF001**号小型新能源汽车事故发生后送至4S店维修16天。对于上述事实，本院予以确认。关于原告于静主张的各项费用及其计算方式：原告于静主张租车费损失9000元，提交租车合同1份，证明原告以每天500元的价格向山东嘉泰汽车租赁服务有限公司租赁车辆；提交济南金天地汽车贸易有限公司出具的修车时间证明1份，证明原告租赁的车辆因被告耿永磊的侵权行为修车时间为16天；提交（2020）鲁0103民初1710号民事判决书1份，证明生效判决已经认定原告租赁的汽车因修理16天未能返还的事实。原告向山东嘉泰汽车租赁服务有限公司交付车辆时，该公司进行检验2天，说明原告因被告耿永磊的侵权18天未能返还车辆，提交发票2张，证明原告向山东嘉泰汽车租赁服务有限公司支付未能按时交付车辆的租赁费9000元，发票中的50元系原告刷卡产生的费用。两被告称，租车合同中出租方所加盖的并非合同章，对该证据的真实性及原告的证明目的均不予认可；证明系复印件，内容无法看清，对真实性不予认可，原告主张修车时间过长，其证据不能证实修理16天；（2020）鲁0103民初1710号案件判决书认定的证据，未经我公司质证，原告也未提交该判决书的生效证明，对该判决书认定的修理16天的内容不予认可；对2张发票的质证意见同答辩意见。关于原告于静主张的租车费，本院认为：租车费，系替代性交通工具费。原告车辆因本次事故受损，车辆维修期间租赁嘉泰汽车租赁公司的鲁AF001**号小型新能源汽车16天，该事实已被生效判决确认，本院予以认定。原告主张的车辆交付时嘉泰汽车租赁公司检验2天，因未提交证据，本院不予认定。根据租车合同显示日租金为500元，原告提交的发票金额共计9000元，据其陈述系租车18天产生的费用，根据本院认定的车辆维修天数16天，本院认定其替代性交通工具费为8000元，超出部分，本院不予认定。综上，本院认为，原告于静与被告耿永磊于2019年12月12日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告耿永磊承担事故的全部责任，原告于静不承担事故责任，本院对此予以认定。法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因替代性交通工具费非交强险赔偿范围，被告人寿保险济南公司虽称该费用系间接损失，不属于保险理赔范围，但并未举证证明其对保险合同中的免责条款已尽到明确的说明告知义务，故其主张免责，本院不予采纳。根据上述法律规定，原告因本次事故造成的替代性交通工具费8000元，由被告人寿保险济南公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于静替代性交通工具费8000元。二、驳回原告于静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿永磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇二〇年八月二十六日书记员 孙燕荣