天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初258号原告：高一博，女，1993年8月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高得旺（高一博之父），男，1965年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘佃青，男，1975年4月29日出生，住江苏省灌南县。被告：上海金韵物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：周长才，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：陈令伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告高一博与被告刘佃青、上海金韵物流有限公司（以下简称金韵公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高一博委托诉讼代理人高得旺、被告人寿深圳分公司委托诉讼代理人范彦斌到庭参加了诉讼。被告刘佃青、金韵公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高一博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费127467.93元，有票据；住院伙食补助费3600元，按每天100元主张36天；营养费4500元，按每天50元主张鉴定营养期90天；误工费2794.77元，单位实际扣发工资2794.77元，按此数额主张；护理费15019.4元，按天津市居民服务业年标准60912元主张鉴定护理期90天；交通费1500元，出院、复查支出担架车服务费1000元，有票据，另支出就医交通费500元，请法院酌情支持；鉴定费840元，有票据；合计155722.1元，要求人寿深圳分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业三者险限额内按80%的责任比例赔偿，共计赔偿130608.514元，仍有不足部分，由其他被告赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日21时13分，刘佃青驾驶沪ＤＬ××**号沃尔沃牌重型半挂牵引车、沪Ｊ××**号中集牌黑色重型集装箱半挂车沿滨保高速由东向西行驶至石各庄收费站第二收费通道停车交费后，车辆在启动过程中车身右侧挂撞在该车右侧第二收费通道内的收费站工作人员高一博，造成高一博受伤的交通事故。事故发生后刘佃青驾驶车辆驶离现场，在交警电话通知后随即返回接受处理。此事故经武清交警高速支队京沪大队认定，刘佃青承担事故主要责任，高一博承担事故次要责任，提交事故认定书予以证明。高一博受伤后被送至天津市天津医院住院治疗，经诊断为左肱骨干多段粉碎骨折、耻骨上支骨折等伤情，2017年8月18日出院，共住院28天，出院后在该院进行复查。2019年8月25日，高一博再次在天津市天津医院住院，进行取受伤部位内固定手术，2019年9月2日出院，本次住院8天。上述治疗，高一博共住院36天，共支出医疗费127467.93元。上述事实提交医疗费票据、诊断证明、住院病案、费用清单予以证明。高一博受伤较重，需要卧床，因出院、复查支出担架车服务费1000元，提交担架车服务费票据。高一博治疗终结后，申请法院委托鉴定机构进行肢体伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，后撤回了肢体伤残等级鉴定申请。2020年7月6日，天津市天平司法医学鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人高一博外伤致左肱骨骨折、骨盆骨折等，其误工360日、护理90日、营养90日。高一博因上述鉴定支出鉴定费840元,提交天津市天平司法医学鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明。高一博是天津市高速公路集团运营事业部五分公司潘庄站收费员，事故后，单位共扣发工资2794.77元，提交单位出具的说明。对人寿深圳分公司提交的证据的真实性不认可，不同意其说法，要求其承担赔偿责任。对金韵公司提交的涉案车辆行驶证、刘佃青驾驶证、从业资格证、涉案车辆道路运输证、保单没有异议，对其余证据不认可。事故后，被告方均没有垫付款项。请求依法支持高一博的诉讼请求。人寿深圳分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险150万元，不计免赔，事故发生在保险期间。同意在交强险限额内赔偿高一博合理合法的损失，由于车辆违法加装导致超宽，且事故发生后驶离现场，商业三者险不同意赔偿。对事故认定书的真实性没有异议，认定书记载了车辆宽度超过了车辆本身宽度，且事故发生后驶离现场，商业三者险不同意赔偿。对诊断证明、医疗费票据、住院病案、清单、影像检查报告单无异议，医疗费数额由法院核实认定，同意在交强险限额内赔偿10000元，超出部分商业三者险不同意赔偿。对单位扣款证明无异议。对鉴定报告、鉴定费票据的真实性无异议，鉴定费不同意赔偿。对担架车服务费认可，其他交通费由法院酌定。对住院伙食补助费、营养费数额没有异议，但该项已超出交强险，商业三者险不同意赔偿。对误工费、护理费数额没有异议，同意在交强险限额内赔偿。提交中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款，证明驶离现场和车辆超宽是保险条款约定的免赔事项，不是免责告知的范围。对金韵公司提交的行驶证有异议，该行驶证上有一个非本车车号的检验章；对刘佃青的驾驶证、从业资格证、涉案车辆道路运输证、保单没有异议；对其余证据不予认可。金韵公司提交书面答辩状称，一、刘佃青不是为我公司工作，不是履行职务行为，我公司与其不存在劳动或雇佣关系，我公司在此次事故中没有过错不承担任何法律责任。我公司将涉案的事故车辆沪沪ＤＬ××**租赁给具有合法资质第三方物流公司桐庐德嘉货运有限公司（2018年9月4日之后变更为桐庐运洲运输有限公司），双方签订车辆租赁合同，该合同第六条第4项对事故责任承担做出明确约定由案外人第三方物流公司承担。事故车辆并非我公司实际控制和经营，作为车辆所有人，我公司在此次事故中不存在任何过错，不应承担任何法律责任。二、高一博所有诉请金额应由人寿深圳分公司按责任划分赔付。我公司所有的沪沪ＤＬ××**在人寿深圳分公司投保了强制险及第三者商业险150万，且均不计免赔率，并且强制险和商业险均在保险期间内，因此本案中高一博所有赔偿请求应由人寿深圳分公司在保险范围内按责任支付，我公司不承担赔偿金额。三、高一博的诉请赔偿金额请求法院依法核实确定，诉讼费等所有损失均由人寿深圳分公司承担或刘佃青承担。提交事故车辆行驶证、道路运输证复印件，证明涉案事故车辆所有人手续齐全合法有效；提交涉案事故车辆交强险及商业险保单复印件，证明涉案事故车辆投保了交强险及商业三者险150万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，相关损失应由保险公司承担；提交车辆租赁合同、承租人桐庐德嘉货运有限公司营业执照、道路运输经营许可证、变更后的桐庐运洲运输有限公司营业执照、道路运输经营许可证、双方结算回单复印件，证明我公司作为车辆所有人将涉案车辆出租给具有合法资质的桐庐德嘉货运有限公司后变更为桐庐运洲运输有限公司，双方进行真实交易和租赁关系，我公司作为出租人对此事故的发生没有过错，不是本案侵权主体；提交刘佃青驾驶证、道路货物从业资格证复印件，证明实际侵权人驾驶资格合法，我公司没有任何过错。刘佃青未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高一博主张医疗费127467.93元，均有医疗机构出具的正规票据并加盖医疗机构印章，且有诊断证明、住院病案、费用清单予以佐证，对上述证据的证明力本院予以认定。高一博提交的天津市天平司法医学鉴定所出具的鉴定意见书，是经法院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，对上述鉴定意见书的证明力本院予以认定。高一博主张鉴定费，并提交了合法票据，对该票据的证明力本院予以认定。金韵公司提交的车辆租赁合同、承租人桐庐德嘉货运有限公司营业执照、道路运输经营许可证、变更后的桐庐运洲运输有限公司营业执照、道路运输经营许可证、双方结算回单等证据均为复印件，且高一博、人寿深圳分公司均不认可，对上述证据的证明力，本院不予认定。人寿深圳分公司提交的中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款是保险行业规范性文件，对其真实性，本院予以认定。《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》“商业三者险的免赔问题”部分规定：“……（2）区分免责条款约定的具体事项进行审查……②商业三者险保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定免责的，保险人举证证明其对此已充分履行提示和说明义务的，应确认该约定有效……（3）对履行提示义务的审查：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应认定其履行了提示义务。（4）对履行说明义务的审查：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应认定保险人履行了明确说明义务。”本案中，人寿深圳分公司仅提交保险示范条款，但未举证证明其与投保人就“驶离现场、车辆超宽”事项属于保险免赔情形进行了约定，亦未举证证明其就保险合同中有关免除保险人责任条款已充分履行提示和说明义务，故对人寿深圳分公司主张商业三者险免赔的辩称意见，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，刘佃青承担事故主要责任，高一博承担事故次要责任，刘佃青所驾事故车辆登记在金韵公司名下，二被告均未到庭陈述二被告之间的关系，故刘佃青所负事故责任的民事责任应由刘佃青与金韵公司共同承担。因高一博在此事故中存在过错，故应减轻刘佃青与金韵公司承担的民事责任，本院确认，刘佃青与金韵公司按80%的责任比例赔偿高一博的损失，二被告就责任承担问题如有争议，可另行解决。但基于该事故车辆的投保情况，本院确认的高一博合理的损失应由人寿深圳分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内按80%的责任比例依法赔偿，仍有不足部分，由刘佃青与金韵公司按80%的责任比例共同赔偿。对高一博各项诉讼请求的确认：关于医疗费，本院凭有效票据确认为127467.93元。关于误工费2794.77元、护理费15019.4元，人寿深圳分公司对数额均无异议，对此本院予以支持。关于住院伙食补助费3600元、营养费4500元，人寿深圳分公司对数额无异议，对此本院予以确认。关于担架车服务费，属其合理支出并提交了票据，且人寿深圳分公司无异议，本院凭票据确认为1000元，高一博另主张其他就医交通费500元，结合其治疗及复查情况，其请求未超出合理范围，本院予以支持，交通费合计1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高一博的损失医疗费127467.93元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元，合计135567.93元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款125567.93元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业三者险限额内赔偿100454.34元；二、高一博的损失误工费2794.77元、护理费15019.4元、交通费1500元，合计19314.17元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险伤残限额内赔偿；三、高一博的损失鉴定费840元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业三者险限额内赔偿672元；以上一至三项合计，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿高一博130440.51元。上述应履行款于判决生效后7日内付清（划至本院指定账户，户名高一博，账号6212********，开户行中国工商银行天津芥园西道支行）。四、驳回高一博其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由刘佃青与上海金韵物流有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇二〇年八月二十八日书记员  李 云附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。