安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0506民初1213号原告：陈某，男，1995年11月25日出生，汉族，公司法人，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：占志伟，浙江叠胜律师事务所律师。被告：孙某，男，1997年8月10日出生，汉族，销售员，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。原告陈某与被告孙某合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。陈某的委托诉讼代理人占志伟，孙某及其委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.撤销陈某与孙某于2020年2月26日签订的《协议书》；2.孙某承担诉讼费。事实与理由：陈某经人介绍将某品牌小汽车（车牌号浙Ｅ×××**，车架号ZHWGE52Z1CLA11448）出租给案外人张某做婚车。2020年1月15日，张某将该车交孙某驾驶，当天1时许，在辽河路与普陀山路T字交叉口西侧路段发生交通事故，车辆严重受损。马鞍山市公安局交通警察支队出具马公交认字【2020】第340506920200115号交通事故认定书，载明“因遇情况操作不当，将车驶入道路左侧，碰道路隔离花坛，造成孙某受伤，浙Ｅ×××**号小型轿车损坏。孙某负本起事故全部责任。”事故发生后，孙某提出车辆由其负责维修，陈某欲将车辆拖走修理，由于孙某不配合，陈某无法将车辆拖走。无奈，同年2月26日，陈某与孙某签订《协议书》，约定孙某一次性赔偿陈某54000元，陈某负责理赔事宜，孙某配合。2020年4月13日，中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险损失确认书》载明该车辆维修工料费总计115万元。后陈某从保险公司工作人员处得知，保险公司经核查认为孙某系酒后驾车，拟对该事故拒绝承担保险责任。陈某找孙某协商赔偿问题，孙某置之不理。综上，双方签订的《协议书》是陈某在重大误解的情况下签订的，协议显失公平，严重损害了陈某的合法权益，根据《民法总则》第151条及《合同法》第54条的规定，请求撤销。孙某辩称，一、对交通事故的发生、责任认定没有异议，事故发生后，双方在自愿的基础上签订了《协议书》；《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；答辩人已实际赔偿54000元赔偿款，赔偿事宜一次性了结；无论保险公司是否理赔，相关风险由陈某承担，车辆的维修费目前尚不能确定，《协议书》不存在重大误解，也不存在显失公平。二、陈某为案涉车辆的实际所有人，并经营一家汽车服务公司，明知案涉车辆的价值，发生交通事故后的损坏情况也可以预见，在此前提下仍然签订《协议书》，应视为对其自身权利的处分。三、即使答辩人酒后驾车发生交通事故，不代表保险公司就可以免责，陈某应该穷尽诉讼方式向保险公司主张权利。综上，陈某请求撤销《协议书》无事实和法律依据，请求驳回陈某的全部诉讼请求。陈某围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：“道路交通事故认定书”，《协议书》，《按揭车辆转让协议书》，“机动车商业保险保险单”，“委托修理单”，“结算单”，“机动车辆保险损失确认书”，“机动车辆保险定损报告”，通话录音（光盘及文字整理稿），转账记录一组，网上预约立案系统截图，微信聊天记录，中国平安保险短信，取保候审决定书。申请本院依法调取了涉案交通事故认定书，现场勘查照片，询问笔录，视频。孙某针对其抗辩理由依法向本院提交了湖州赤道汽车服务有限公司企业信息公示报告，收条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。孙某对陈某提交的“委托修理单”，“结算单”，“机动车辆保险损失确认书”，“机动车辆保险定损报告”，通话录音，《按揭车辆转让协议书》，转账记录，微信聊天记录，中国平安保险短信等证据持有异议。经审查，《按揭车辆转让协议书》及转账记录，通话录音，微信聊天记录，中国平安保险短信均涉及案外人，证人未能出庭作证；“委托修理单”、“结算单”是维修公司单方制作，客户验收及签署处无签名，记载的进厂日期与事实不符；“机动车辆保险损失确认书”、“机动车辆保险定损报告”只在定损报告的首页盖“中国平安财产保险股份有限公司上海分公司车险理赔专用章”，其余保险公司签章处均未签章，丙方（车方）签章处无签名，且记载的进厂日期也与事实不符，因此对上述证据不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日1时55分，孙某驾驶浙Ｅ×××**号小型轿车沿本市博望区博望镇辽河路由东向西行驶至辽河路与普陀山路T字交叉口西侧路段，因遇情况操作不当，将车驶入道路左侧，碰道路隔离花坛，造成孙某受伤，浙Ｅ×××**号小型轿车损坏。马鞍山市公安局交通警察支队博望大队认定：孙某负本起事故全部责任。2020年2月26日，（甲方）陈某与（乙方）孙某签订《协议书》一份，主要内容为：双方系朋友关系，甲方将朋友车牌号为浙Ｅ×××**车借于乙方驾驶，于2020年1月15日发生交通事故，经双方协商，达成如下协议：一、乙方于协议签订之日一次性赔偿甲方54000元整，由甲方负责保险理赔事宜，如乙方拒绝配合给甲方造成损失应予以赔偿。无论保险公司理赔情况如何，均与乙方无关。甲方不得再以任何理由再要求乙方赔偿；二、因该车辆登记所有人非甲方本人，甲方系车辆受让人，目前尚未过户，甲方应保证对车辆具有相应的处分权，签订协议后，如车辆登记所有人向乙方主张相关权利，乙方有权要求甲方返还上述赔偿款并承担损失；三、双方签订协议并甲方出示对该车辆享有相关权利凭证后，乙方方可让甲方将车辆拖离；四、该协议为一次性解决，协议签订后，双方再无任何争议，不得再要求对方承担相关的法律责任；五、双方已充分理解协议内容，完全公平、自愿签订协议。甲方：陈某，乙方：孙某。协议签订后，孙某即给付陈某赔偿款54000元，陈某出具“收条”给孙某并将车辆拖走。另查明，浙Ｅ×××**号小型客车在中国平安保险股份有限公司投保机动车损失保险，保险金额为2448600元（不计免赔），保险期限自2019年11月15日起至2020年11月14日止，保险单记载行驶证车主为蒋永华。陈某是湖州赤道汽车服务有限公司的法定代表人，该公司营业期限自2019年8月13日，经营范围为汽车租赁。陈某、孙某因涉嫌“1.15保险诈骗案”于2020年5月26日被马鞍山市公安局采取取保候审。本院认为，“显失公平”是指一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情况下实施的民事法律行为。“重大误解”是一方基于知识、经验等因素对已经存在的事实或者行为内容等产生错误认识，使实施民事行为的后果与自己的意思表示相悖，并且造成较大损失的行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，陈某与孙某在签订《协议书》时，陈某作为经营汽车租赁的公司法定代表人，对车辆的损失不存在缺乏判断能力、知识、经验等因素。在保险诈骗案及财产保险合同纠纷未经法院判决之前，也不能证明孙某以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使其签订《协议书》，并且造成较大损失的事实存在。因此陈某诉请撤销的理由，与本案查明的事实不符，证据不足，本院不予支持。陈某应在保险诈骗案及财产保险合同纠纷判决生效后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇二〇年八月四日书记员  芮康康附:本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。