江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2227号原告：许郎辉，男，1986年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业**璜溪大道**。法定代表人：熊明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶米，女，该公司工作人员。原告许郎辉与被告江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下至判决主文前简称朝晖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许郎辉及其委托诉讼代理人杨卫平，被告朝晖公司的委托诉讼代理人张圣莹、饶米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许郎辉向本院提出诉讼请求：判决朝晖公司支付许郎辉人工工资6.8566万元及利息（以6.8566万元为本金,从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），朝晖公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月16日，江苏玖盛水产科技有限公司（以下简称玖盛公司）与朝晖公司签订了《建设工程施工合同》，玖盛公司将该公司的行政楼、宿舍楼土建和水电安装工程发包给朝晖公司建设，开工日期2012年9月28日，交付日期2013年6月28日，工程价款3000万元。工程款支付方式为：工程施工期间按照形象节点支付合同价的40%（一层完成后开始付款，每层付款50万元，主体结构封顶付至40%的80%，40%中的余款待主体工程验收合格后付清），工程一年内支付决算价的30%，余款30%从工程交付之日两年内付清。朝晖公司承建该工程后，其工作人员吴押富安排许郎辉班组从事泥瓦工作业。因朝晖公司拖欠工人工资，在许郎辉多次催要未果的情况下，2015年2月4日，朝晖公司与许郎辉签订了《江苏玖盛水产有限公司行政楼宿舍楼建设工程人工工资结付协议》，协议确认朝晖公司欠许郎辉班组9.8566万元，约定于2015年春节前支付0.8566万元，2015年6月底如业主未全部到账，6月底再支付3万元，余款6万元在朝晖公司今后收到业主全部工程款后一次性支付。但截至目前为止，朝晖公司仅支付了3万元，尚欠6.8566万元，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持如前所请。朝晖公司辩称，许郎辉的诉请及事实理由与客观事实不相符合，其证据无法充分的证明其诉请的合理合法性。1、许郎辉提交的证据互相矛盾，且与朝晖公司提交的证据不相符合，其所主张的款项是否支付没有充分的证据；2、许郎辉所主张的款项即使是真实的，也只有少部分是许郎辉本人的，其他人并未委托其代为领取，如支持其请求，势必侵害他人合法权益；3、吴押富系案涉工程的负责人，在没有客观文件证明孟某1、蒋某系代理朝晖公司的情形下，由孟某1、蒋某进行工资结算不具有法律效力，对朝晖公司没有约束力；4、朝晖公司一直在积极主张工程款，没有任何阻却付款事由产生的情形，故本案不适用新的劳务工资支付办法。综上，许郎辉的诉请缺乏证据证明，即使许郎辉的请求是真实合法的，亦应待双方约定的在甲方工程款支付后的条件成就后主张，朝晖公司亦是案涉工程的受害方，且在积极推动后续案件的执行，请求法院查明事实，公正处理。许郎辉为证明其主张向法庭提供了工资结付协议、工程结付协议、民事判决书等证据，朝晖公司提供了工资清单、执行裁定书等证据。本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月16日，玖盛公司与朝晖公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由朝晖公司承建玖盛公司厂区内行政楼、宿舍楼土建及水电安装，合同价款暂定3000万元，开工日期2012年9月28日，交工日期2013年6月28日。工程款支付：工程施工期间按形象节点支付合同价的40%（一层完成后开始付款，每层付款50万元，主体结构付至40%中的80%，40%中的余款待主体工程验收合格后付清，每次工程款按申请之日起不超过7天），工程一年内支付决算价的30%，余款30%从工程交付日计两年内付清。2012年9月28日，孟某1以朝晖公司名义与吴押富订立一份《项目施工管理目标责任书（内部承包协议）》，约定玖盛公司厂区建设工程由吴押富自行承包施工，风险自负、自筹资金、独立核算、自负盈亏。吴押富作为朝晖公司实际承包方行使项目经理的权利义务，代表朝晖公司实施玖盛公司厂区建设工程项目的施工管理，吴押富负责组建项目部、聘任管理人员、办理开工安全生产条件、领取施工许可证。协议另对其他事项进行了约定。吴押富承接工程后安排许郎辉带领班组从事砌筑作业。因朝晖公司拖欠工人工资，在许郎辉多次催要未果的情况下，2015年2月4日，孟某1、蒋某（甲方）与许郎辉签订一份《江苏玖盛水产有限公司行政楼宿舍楼建设工程人工工资结付协议》，载明“因吴押富失联，现经孟某2、姜（蒋）总与许郎辉协商，本项目剩余人工工资9.8566万元按以下约定时间支付给许郎辉：1、2015年春节前支付8566元。2、2015年6月底如业主方未全部到账，6月底再支付3万元，余款6万元在甲方收到业主方全部工程款后一次性支付。以上协议及金额经多方协商同意并确认，并一致同意将以上款项转入吴东荣账户，无任何异议”。协议上乙方“许郎辉”的签字系由吴国云代签，并在协议下方手写“6228481758085121178户名吴东荣”另查明，2015年2月4日，孟某1、蒋某与高某1（俊）签订了工程结付协议，就高某2工程款的给付方式作了约定。2016年2月2日，孟某1在该结付协议下方书写“于2015（2016）年6月底根据资金情（况）酌情支付，待起诉业主的官司判决后业主付清工程款时全部结清”。据此，高某2将朝晖公司、玖盛公司诉至本院索要工程款，本院依法审理并作出（2018）苏0981民初1960号民事判决：判令朝晖公司向高某2支付工程款1165832.49元及利息，玖盛公司在欠付工程款范围内对朝晖公司的上述付款义务承担连带清偿责任。后朝晖公司不服，提起上诉。盐城市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。本院审理的朝晖公司诉玖盛公司建设工程施工合同纠纷[（2018）苏0981民初5351号]一案，本院于2019年5月21日作出判决后，朝晖公司依法向本院申请强制执行，后因在执行过程中发现除轮候查封玖盛公司所有的房地产外，未有其他可供执行财产，故终结本次执行程序。又查明，朝晖公司江苏分公司成立于2012年6月1日，孟某1系该分公司负责人。玖盛公司行政楼、宿舍楼工程于2012年施工合同签订后开工，2014年5月份之后交付玖盛公司使用。本院认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于孟某1、蒋某结算工资的行为是否具有法律效力的问题。本院（2018）苏0981民初1960号案件经盐城市中级人民法院二审维持已经生效，该生效文书已经明确孟某1的行为是履行作为工程项目负责人职责的行为，与高某1（俊）签订的结付协议对朝晖公司具有约束力。由此可见，孟某1作为朝晖公司江苏分公司的负责人，在吴押富失联后，其代表朝晖公司处理相关事宜，孟某1、蒋某与许郎辉结算时虽未以朝晖公司的名义进行，也未加盖朝晖公司的印章，但从结付内容看是对许郎辉等班组工资款数额、付款方式等的认可，实际处理了工资欠款事宜，其行为未侵害朝晖公司的合法权益，故该结付协议对朝晖公司具有约束力。关于许郎辉主张的款项及利息能否支持的问题。本院认为，许郎辉作为泥瓦工班组的组长之一，负责带组进场，且先后代表班组全体工人向相关人员催要欠款。孟某1、蒋某代表朝晖公司与许郎辉等人对工人工资进行了结算并签订结付协议，该协议内容明确合法，且根据结付协议约定，尚欠许郎辉班组工人工资9.8566万元。因朝晖公司给付了3万元，故尚欠6.8566万元，许郎辉有权主张其所在班组的工人工资6.8566万元。许郎辉在庭后表示放弃起诉前的利息，主张以6.8566万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。本院认为，许郎辉放弃起诉前利息的请求并不违背法律规定，本院予以准许。对许郎辉主张的利息，依法认定为以6.8566万元为本金，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。关于工资结付条件是否成就的问题。结付协议约定“1、2015年春节前支付8566元。2、2015年6月底如业主方未全部到账，6月底再支付3万元，余款6万元在甲方收到业主方全部工程款后一次性支付。以上协议及金额经多方协商同意并确认，并一致同意将以上款项转入吴东荣账户，无任何异议”。本院认为，朝晖公司于2014年将案涉行政楼、宿舍楼工程交付玖盛公司使用，因玖盛公司未依约给付工程款，朝晖公司于2018年高某2提起（2018）苏0981民初1960号案件后方提起诉讼，本院于2019年5月21日作出（2018）苏0981民初5351号民事判决，后朝晖公司向本院申请强制执行，因在执行过程中发现除轮候查封玖盛公司所有的房地产外，未有其他可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为，朝晖公司是具有独立法人资格的建筑企业，负有清偿其欠付民工工资的责任，尽管玖盛公司未结清其工程款，但其仍应及时清偿欠付的民工工资。孟某1在债权人催要后所作的承诺，是作为付款义务方对履行期限的承诺，不应视为对许郎辉主张民工工资期限的约束，现朝晖公司以玖盛公司未结清工程款为由阻却许郎辉的诉讼请求，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西省朝晖城市建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告许郎辉支付工人工资6.8566万元及利息（以本金6.8566万元，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告许郎辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取957元，由原告许郎辉负担200元，被告江西省朝晖城市建设工程有限公司负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 彦二〇二〇年八月二十七日法官助理  金 磊书 记 员  孔心怡