四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1356号 原告：周平，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：冯夏煜，四川川法律师事务所律师。 被告：张萍，女，1971年4月23日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。 第三人：张艳，女，1974年7月14日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 第三人：周梦娜，女，2001年5月4日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 第三人：张林，女，1975年8月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 原告周平与被告张萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，在诉讼中，被告申请追加张艳、周梦娜、张林为本案第三人，本院予以准许，依法由审判员徐忠荣适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告周平及委托诉讼代理人冯夏煜、被告张萍及委托诉讼代理人杨万兴，第三人张林到庭参加诉讼，第三人张艳、周梦娜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告周平向本院提出诉讼请求：1、由被告对原告所有的座落于犍为县的被被告拆除的房屋恢复原状；2、判令被告承担因房屋拆除造成的质量损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其前妻张艳、女儿周梦娜向犍为县人民政府申请180平方米宅基地修建房屋，实际使用宅基地195平方米。2012年8月9日，犍为县人民政府发放犍集用（2012）第（二十五）10-6-23号土地使用权证，2012年5月21日，原告与张艳协议离婚，约定犍为县1楼1底房屋（面积180平方米）归原告所有。因原告在眉山务工，该房屋长期闲置，2020年4月上旬，被告安排人员将原告的上述房屋屋顶拆除，原屋顶所盖小青瓦全部被打碎，原告得知消息后赶回阻止，并向村委会报告，原告曾多次找被告协商要求被告对其所拆除的房屋恢复原状，并保证以后不再损毁，却遭到拒绝，以至于房屋木料、水泥等长时间日晒雨淋，造成房屋质量下降。 被告张萍辩称，原告与被告之妹张艳结婚后，原告属上门女婿，被告家180平方米宅基地房屋（实际195平方米）早已建成。2012年5月21日，原告与张艳离婚，当时被告的父母均已去世，该房屋属于被告父母的遗产。由于被告和第三人张林均已出嫁，考虑到张艳的实际情况，未分割遗产，只是将该房屋交由原告和张艳使用；2020年3月初，张艳联系被告说老家房子破损严重，要求被告进行维修，同年3月底，被告雇人对房屋屋顶进行翻新时，遇原告阻挡，后维修未果。综上所述，位于犍为县房屋属被告及第三人张艳、张林父母的遗产，现被告三姐妹已作遗产分割，各分得三分之一，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张艳未出庭，在向本院提交的答辩中述称，原告周平与第三人张艳于1998年4月27日结婚时，周平是上门女婿，座落于犍为县平方米的房屋（实际面积195平方米）于1996年由第三人张艳的父母修建，2003年，第三人张艳的父母相继去世，户口被注销，房屋使用权重新登记时，政府部门未将原权利人进行登记，而是将土地使用权在2011年重新登记时变更为原户口名下的周平、张艳、周梦娜。2012年5月21日，原告与第三人张艳离婚，同年8月9日，犍为县人民政府将原土地使用权证变更后重新颁发。第三人张艳的父母去世后，房屋属于遗产，继承人未作分割。由于第三人长期在外务工，故交由原告使用。由于原告外出务工，加之该房屋年久失修、破损严重，第三人张艳就联系由被告代为维修。综上，本案诉争房屋属第三人张艳的父母修建，父母去世后，该房屋应为被告与第三人张艳、张林的共同财产，原告诉称不是事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张林述称，第三人张林与张艳、张萍系姐妹关系，位于犍为县房屋属被告及第三人张艳、张林父母于1996年修建，父母去世后，该房屋应属遗产，第三人应享有三分之一财产份额，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人周梦娜未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向法庭提交了下列证据：原、被告身份证复印件、离婚协议书、集体土地使用权证、照片、光盘及文字材料等。 1、原、被告身份证复印件各1份，主要证明原、被告身份的事实； 2、2012年5月21日原告周平与第三人张艳离婚协议书复印件1份，离婚协议书主要内容：Ａ、婚生女周梦娜随原告周平居住生活，由原告独立抚养；Ｂ、四川省犍为县楼房，面积180平方米的房屋归周平所有； 3、集体土地使用权证复印件1份，主要内容：2012年8月9日，犍为县人民政府向周平颁发了犍集用（2012）第（二十五）10-6-23号土地使用权证，土地位于犍为县，使用权面积180平方米，共同使用权人为：张艳、周梦娜。 4、照片3张，主要证明房屋现状的事实； 5、光盘及文字材料1份，主要内容：2020年4月13日，原告电话联系被告，要求被告将被拆了的房屋进行处理。 经庭审，被告对原告提供的证据中的离婚协议中关于夫妻共同财产的分割的约定及录音材料有异议外，被告对原告提供的其他证据无异议，第三人张林的质证意见与被告的质证意见一致，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告及第三人张林有异议的证据，本院经审查后认为，对离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定，因该房屋不属于原告与第三人张艳的夫妻共同财产，第三人张艳为无处分权人，未经权利人追认，协议无效，故本院不予采信。对录音材料，未涉及个人隐私，符合证据的三性特征，本院予以采信。 被告张萍为支持其辩解主张，当庭向法院提交了城乡居民建设用地许可证、犍为县石溪镇前丰村村民委员会及犍为县石溪镇人民政府证明、遗产分割协议、照片等证据。 1、城乡居民建设用地许可证复印件1份，主要内容：1994年，犍为县国土局向张良艮位于犍为县改建划拨使用土地180平方米颁发了城乡居民建设用地许可证； 2、2020年7月犍为县石溪镇前丰村村民委员会、犍为县石溪镇人民政府证明1份，主要内容：位于犍为县张良银和王成树的房屋195平方米左右，在1996年8月由张良银和王成树出资修建，王成树于2003年1月死亡，张良银于2003年6月死亡，2012年集体重新办证时，该组户口上只有周平一家3口，因此宅基地证上的户主就成了周平，该房屋由石溪镇2组罗永平在1996年8月修建； 3、遗产分割协议1份，主要内容：2020年7月12日，第三人张萍、张艳、张林对父母去世后遗留的位于犍为县的房屋达成遗产分割协议：Ａ、厨房、猪圈约46平方米，归张萍所有；Ｂ、底楼正三间约63平方米归张艳所有（底楼不得私自拆除修建，如需修建须经继承人协商确定）；Ｃ、楼上正三间约63平方米归张林所有；Ｄ、楼梯间归张萍、张林共用；Ｅ、地坝由张艳、张萍、张林共用，不得用作它用。 4、照片3张，主要证明位于犍为县的房屋屋顶被拆除的事实。 经庭审，原告对被告提供的下列证据有异议：Ａ、犍为县石溪镇前丰村村民委员会、犍为县石溪镇人民政府证明有异议，认为房屋属原告与张艳出资修建，证明上无经办人签名，不符合证据形式；Ｂ、对遗产分割协议有异议，无证据证实诉争房屋属于遗产，且需按法定继承进行分割，该协议与本案无关联性；原告对被告提供的其他证据无异议，第三人张林对被告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据，本院经审查后认为，对犍为县石溪镇前丰村村民委员会、犍为县石溪镇人民政府出具的证明，无经办人，且该证明属证人证言范畴，不符合证据的形式要件，本院不予采信；对遗产分割协议，张萍、张艳、张林系张良银与王成树之女，座落于犍为县房屋由张良银与王成树夫妻出资修建，张良银与王成树夫妻去世后，该房屋作为遗产，应由张萍、张艳、张林继承。该遗产分割协议是继承人的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以采信。 根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下： 张良银与王成树系夫妻关系，并育有三女，即张萍、张艳、张林。1994年，犍为县国土局向张良艮（银）位于犍为县改建划拨使用土地180平方米颁发了城乡居民建设用地许可证，1996年，张良银与王成树出资修建座落于犍为县平方米的一楼一底房屋（含猪圈及厨房）。1999年1月，被告张萍因参加工作将户口迁到犍为县石溪镇民乐街**。1999年4月，张林因结婚将户口户口迁到乐山市五通桥区金粟镇双旋村**。div> 原告周平原为犍为县定文镇永乐村村民，1998年4月27日，原告周平与第三人张艳登记结婚，后原告将户口户口迁到犍为县，01年生育一女周梦娜。2003年，张良银与王成树相继去世。2012年5月21日，原告周平与第三人张艳协议离婚，离婚协议约定：1、婚生女周梦娜随原告周平居住生活，由原告独立抚养；2、四川省犍为县楼房，面积180平方米的房屋归周平所有。2012年8月9日，犍为县人民政府对上述宅基地土地使用权证重新办证，因张良银与王成树户口户口被注销，了犍集用（2012）第（二十五）10-6-23号集体土地使用权证，土地使用权人为周平、张艳、周梦娜。张艳再婚后将户口户口迁到了犍为县新民镇凉坪村**，艳便随丈夫外出务工。 原告周平曾为四川嘉阳集团有限责任公司合同制工人，在犍为县住房一套。2019年，原告周平到四川眉山务工。 因原告在眉山务工，该房屋长期闲置，年久失修、导致破损严重。2020年3月初，张艳便委托被告张萍对该房屋进行维修。2020年3月底，张萍便安排人员对房屋的屋顶（含猪圈及厨房）进行维修。2020年4月13日，原告得知消息后进行阻拦，后协商未果。 在诉讼中，即2020年7月12日，第三人张萍、张艳、张林对父母去世后遗留的位于犍为县的房屋达成遗产分割协议：Ａ、厨房、猪圈约46平方米，归张萍所有；Ｂ、底楼正三间约63平方米归张艳所有（底楼不得私自拆除修建，如需修建须经继承人协商确定）；Ｃ、楼上正三间约63平方米归张林所有；Ｄ、楼梯间归张萍、张林共用；Ｅ、地坝由张艳、张萍、张林共用，不得用作它用。 在诉讼中，经本院释明，原告未变更诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点：1、本案诉争的位于犍为县的房屋属于谁共有？2、原告与第三人张艳达成的离婚协议中关于夫妻共同财产处理的效力如何？3、第三人张萍、张艳、张林在诉讼过程中达成的遗产分割协议是否有效？4、原告的诉讼请求能否得到支持？1、本案诉争的位于犍为县的房屋属于谁共有？取得了集体土地使用权证，就可以在该土地上修建房屋。集体土地使用权证非房产证。本案中，被告提供了1994年犍为县国土局向张良艮位于犍为县改建划拨使用土地180平方米颁发了城乡居民建设用地许可证，原告提供了2012年8月9日犍为县人民政府向周平、张艳、周梦娜 颁发的位于犍为县，使用权面积180平方米犍集用（2012）第（二十五）10-6-23号土地使用权证，两份土地使用权证指向的是同一份宅基地，但从原告周平与第三人张艳于2012年5月21日达成的离婚协议中约定的“四川省犍为县楼房，面积180平方米的房屋归周平所有”可以看出，本案诉争房屋应于原告与第三人张艳达成离婚协议前已修建完成，故应认定该诉争房屋属张良银及王成树出资修建。张良银与王成树去世后，该房屋应为张良银与王成树的遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理，故本案诉争房屋应由第三人张萍、张艳、张林继承，为其共有。2、原告与第三人张艳达成的离婚协议中关于夫妻共同财产处理的效力如何？离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案诉争的位于犍为县的房屋在遗产未分割前属于第三人张萍、张艳、张林共有，不属于原告与第三人张艳的夫妻共同财产，未经第三人张萍、张林同意，张艳为无处分权人，故该约定无效，自始不产生法律效力。3、第三人张萍、张艳、张林在诉讼过程中达成的遗产分割协议是否有效？2020年7月12日，第三人张萍、张艳、张林对父母去世后遗留的位于犍为县的房屋达成遗产分割协议是继承的人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。4、原告的诉讼请求能否得到支持？《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产损害的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告周平非本案诉争房屋的权利人，故其要求被告对座落于犍为县的被被告拆除的房屋恢复原状及承担因房屋拆除造成的质量损失20000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。经主持调解未果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周平的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  徐忠荣 二〇二〇年八月四日 书记员  黄 帅 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理， 2、《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 3、《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 4、《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产损害的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。