江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0803行初148号原告：李树生，男。委托诉讼代理人：彭雪秀，江西安平律师事务所律师。被告：安福县人民政府。法定代表人：毛江虎，县长。出庭负责人：周洪涛，男，安福县农业农村局党委委员。委托诉讼代理人：侯斌，男，安福县农业农村局经管站副站长。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律工作者。第三人：汪书生，男。原告李树生不服被告安福县人民政府土地行政登记，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后，向被告安福县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因汪书生与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告李树生及其委托诉讼代理人彭雪秀、被告安福县人民政府出庭负责人周洪涛及委托诉讼代理人侯斌和曾迎春、第三人汪书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树生诉称：原告于2010年开荒并一直耕种的“杨家陂”水田，在2015年土地承包经营权确权登记时，被安福县人民政府确权登记在第三人汪书生的名下。但第三人在2014年9月8日的摸底调查表中记载的土地名称、四至界限与其2006年签订的《江西省农村土地承包合同》中载明的承包地名称、四至界限一致，面积均为4.26亩，其承包方调查表中也载明“经实地调查核实该承包方（或代表）及家庭成员信息与公安户籍信息一致，土地承包经营权未发生变化”。而被告颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》，编号为360829105214100027J登记的承包地二轮合同总面积却无故增加了4.14亩，变成了8.4亩，并增加了“杨家陂”地块。第三人因此以原告侵犯其新增的“杨家陂”地块土地承包经营权为由，提起民事诉讼，要求原告停止侵害，且该要求因其持有被告颁发的土地承包经营权证，而得到了一、二审法院的支持，并被强制执行，致使原告一直耕种的土地，被第三人强行栽种了油茶树。该证的颁发，严重损害了原告的合法权益，原告虽在知道其开荒地块被登记于第三人名下后，申请相关部门和当地人民政府纠错，但至今未果。综上，第三人新增“杨家陂”地块的土地承包经营权，其既未签订新的土地承包合同，也未耕种，被告对其颁发《农村土地承包经营权证》，确认其“杨家陂”地块的承包经营权，既无事实依据，亦无法律依据，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，请求法院判令以下诉讼请求：1.请求撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证书；2.第三人将争议地返还给原告经营管理；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告变更第一项诉请为请求撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证书中登记的“杨家陂”地块登记。原告向本院提交了以下证据：1.汪书生签订的农村土地承包合同复印件，证明汪书生二轮土地承包换证时承包的土地为3块，面积为4.26亩；2.汪书生的农村承包地基本情况（摸底调查）、承包方调查表复印件，证明汪书生该次发证依据的调查情况与其2006年签订的农村土地承包合同记载的地块名称、四至界限、面积均相同；3.汪书生的农村土地承包经营权登记表，证明汪书生二轮合同面积登记为8.4亩，其新增涉案地块和面积4.14亩，没有事实依据；4.（2019）赣0829民初27号及（2019）赣08民终568号判决书，证明两审判决依据被告颁发给第三人的《土地承包经营权证》，支持了第三人的诉讼请求，损害了原告的土地经营权；5.安福县农业承包土地登记表，证明汪有玉在二轮承包的面积是2.15亩，2015年发证是2.39亩，其承包地没有减少，是没有多余的土地给第三人的。被告安福县人民政府辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。原告为安福县严田镇岭溪村第四村民小组村民，第三人为安福县严田镇岭溪村第十村民小组村民，两人不在同一个组集体，原告、第三人是分别与各自所在组发生土地承包关系，而本案所涉土地的承包经营权是由第三人所在组与第三人之间发生土地承包关系，原告无权要求撤销其他组即本案的第三人的土地承包经营权证，即原告不具有本案的诉讼主体资格。二、该府为第三人颁发的土地承包经营权证事实清楚，程序合法。2015年，严田镇人民政府、严田镇岭溪村民委员会、安福县严田镇岭溪村第十村民小组按照“安办字[2014]47号”《关于印发安福县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》精神，首先由农户提出承包土地的申请，由组长带路、测绘公司实地测量面积、勾图，然后张榜公示，公示期间无人提出异议，则由第十村民小组进行发包，并签订合同，根据经安福县严田镇人民政府、安福县严田镇农村经营管理站审核的农户登记申请书，该府为农户颁发农村土地承包经营权证。本案所涉的第三人的农村土地承包经营权证的颁证也是按照上述程序进行的。基于第三人的土地承包经营权资料符合规定，该府依法为其发证。因此，本府为第三人颁证事实清楚，程序合法。综上所述，该府为第三人颁发土地承包经营权证事实清楚、程序合法，是正确的，应予维持；原告的诉请没有事实和法律依据，依法不应支持。请法庭查明本案事实，依法裁判。被告安福县人民政府向本院提交以下证据：1.汪书生土地承包经营权登记相关资料复印件，证明被告发给汪书生的土地承包经营权证事实清楚、程序合法；2.《关于印发安福县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》，证明被告给汪书生发证符合规定；3.原告李树生的承包经营权证，证明原告的农村土地登记摸底调查情况上面、原告与严田镇岭溪村四组签订的承包地块调查表、原告的农村土地承包情况归户表、农村土地承包书和承包登记经营权书，没有说杨家陂是在原告的承包范围之内，杨家陂也不属于安福县严田镇岭溪村第四小组。第三人汪书生述称：其土地经营权证是安福县人民政府颁发的，也是第十村民小组发包给其的土地，完全赞同被告说法。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，当事人发表质证意见如下：对被告提交的证据，原告经质证认为，对证据1中的承包方调查表（编码179）和2014年9月8日的农村承包土地情况（摸底调查）（编码200）的三性无异议，但不能达到被告的证明目的，恰好证明第三人的承包经营权未发生变化，即承包经营的人员、地块、面积均与承包合同一致；对承包地块调查表（编码180-193）的真实性、合法性均有异议，承包地块调查表调查记录的时间为2014年8月13日，调查记录的地块为7块，面积为8.6亩，其指界人只有第三人本人，而摸底调查的调查登记时间是2014年9月8日，调查的地块为3块，面积为4.26亩，两者的面积、地块相差甚远，但后者与土地承包合同的地块数量和面积完全一致，而前者多于后者的地块、数量、面积，即杨家陂地块与第三人均不是在同一个集体组织的，原告开垦的，并一直耕种的土地，并非第三人承包经营的土地，该调查表的记录显然与事实不符；对农村土地承包经营公示结果归户表（编码194-196）、安福县农村土地承包书（编码197-198）、农村土地承包经营权申请登记书（编码199）、土地承包经营权证（编码176-178）的真实性、合法性均有异议，该几份书证均以承包地块调查表为依据，而承包地块调查表记录的内容没有事实和法律依据。对证据2的三性均无异议，但不能达到被告给第三人发证符合该规定的证明目的，恰好证明被告给第三人发证没有政策依据，该方案规定农村土地承包经营权确权登记颁证是对第二轮农村土地承包的进一步规范和完善，要坚持和维护现有农村土地承包关系稳定的前提下以二轮土地承包合同和土地承包权证书为基础，以此次登记前最近一次的承包关系为依据，积极利用国土部门二调成果按户进行确权登记颁证，做到确实的准登记，颁铁证，被告给第三人发证确认其杨家陂地块土地承包经营权并不符合该方案的相关规定。对证据3的三性无异议，但是2015年开荒地不在确权的范围，农村土地承包情况摸底调查表第三人对承包的人员、地块、面积进行了签字确认。第三人对被告提交的证据无异议。对原告提交的证据，被告经质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，第一轮承包的登记包括面积和地址在登记过程中存在问题，才发生了第二轮土地承包登记，第二轮登记中对承包经营的地块、面积进行勾图和张榜公示，对第一轮错误的承包进行了更正；对证据2，摸底调查表是根据2006年颁发的承包合同进行摸底，中途对经营权面积发生变化才发生了第二轮登记；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，第二轮面积变更是因为第一轮登记的面积有误，面积的增加与原告承包的地块、面积是没有关联性的，原告是第**村民，第三人属于第**村民，是不同的发包方，承包的地块属于不同的村小组；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该地块是属于第**发包给第三人，且安福县人民政府颁发了土地经营权证，原告才败诉的，同时证明该地块发包给第三人是合法的；对证据5，与本案无关联，是根据登记表和合同登记确权的。第三人同意被告的质证意见。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人对对方提供的证据材料三性无异议或真实性无异议的，本院均予以确认并在卷佐证。对证明目的有异议的，本院将结合全部证据及庭审查明事实予以认定。对原告提交的证据5，因与本案无关，本院不予采信。经审理查明：原告李树生系安福县严田镇岭溪村第四村民小组村民，第三人汪书生系安福县严田镇岭溪村第十村民小组村民。原告从2010年开始在“杨家陂”土地耕种。2015年，按照《县委办公室、县政府办公室关于印发安福县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》（安办字﹝2014﹞47号)精神，根据汪书生承包土地的申请，严田镇岭溪村第十村民小组将包含案涉“杨家陂”土地在内的8.68亩耕地发包给其承包经营，并签订了农村土地承包合同书。被告经审核于2015年7月向汪书生颁发了编号为360829105214100027J的《农村土地承包经营权证》，案涉“杨家陂”土地登记在该证中。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告从2010年开始即在案涉地块耕种，被告将案涉地块确认给第三人承包经营的行为与原告具有利害关系，有权提起本案诉讼。2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包经营合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡(镇)人民政府补正。根据前述规定，只有具备本集体经济组织成员资格的村民，以户为单位依法才享有承包本集体经济组织土地的权利。颁发农村土地承包经营权证，是县级以上人民政府对承包方享有土地承包经营权的行政确认行为，县级以上人民政府审核的主要内容应当是承包方是否依法享有合法的农村土地承包经营权。本案中，第三人汪书生为安福县严田镇岭溪村第十村民小组村民，具有以户为单位承包本集体经济组织土地的权利和资格。因此，按照《县委办公室、县政府办公室关于印发安福县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》（安办字﹝2014﹞47号)精神，第三人汪书生提出了承包土地的申请，由严田镇岭溪村第十村民小组与第三人汪书生签订了承包合同。被告经审核承包方及承包土地的详细情况、第三人提出的颁发农村土地承包经营权证的书面申请等材料，向第三人颁发包含案涉“杨家陂”土地的农村土地承包经营权证，被告的审核发证行为事实清楚，程序合法，符合法律、法规规定。原告认为案涉土地系其所在安福县严田镇岭溪村第四村民小组所有，不属于安福县严田镇岭溪村第十村民小组所有，则系另一土地权属争议法律关系，不在本案审理范围。综上，被告颁证行为符合法定程序，适用法律、法规正确，原告主张撤销土地承包经营权证书中案涉土地登记的诉求没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李树生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李树生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖晓军人民陪审员  罗梅兰人民陪审员  胡艳丽二〇二〇年八月十日法官助理熊苗苗书记员彭佩