安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020皖02**民初2847号 原告：周桂华，女，1961年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：季宏文，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告：秦正梅，女，1972年5月17日出生，汉族，住址同上。 原告周桂华与被告季宏文、秦正梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂华的委托诉讼代理人沈小弟、被告季宏文及其委托诉讼代理人费亮亮、被告秦正梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周桂华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金62.6万元并自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清本息之日止;2.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，被告二曾在原告处工作。2018年4月16日，二被告因开店资金短缺向原告借款40万元,于2018年4月26日向原告借款9.4万元,于2018年5月25日向原告借款13.2万元，三笔共计借款62.6万元,均通过银行汇款至指定账户。被告于2018年11月1日出具借条一张予以证实,并要求再次向原告借款17.4万元,因原告资金无法周转未能出借,二被告至今分文未还。 季宏文辩称，借条是我出具的，但是在原告欺骗下出具的，我与原告是合伙经营饭店关系，前三笔案涉款项是原告合伙时进行的投资行为，后饭店经营不善而关闭至今，但我们双方未结算，我因继续经营需要资金就答应原告借我17.4万元就当合伙关系亏损全由我承担，就向原告出具合计80万元的借条，且受原告欺骗将原合伙协议的原件当场撕毁，因原告未履行出借17.4万元的借款义务，故该借条所附条件没有成就，故双方需经合伙清算而明确双方各自承担的相应责任，不存在向原告借款62.6万元的事实。 秦正梅辩称，我与季宏文虽是夫妻关系，但对季宏文与原告之间的借贷行为不知情，我不承担任何责任，且原告是在欺骗季宏文情况下，季宏文出具的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告季宏文、秦正梅系夫妻关系，周桂华与二被告原系朋友关系，秦正梅曾在周桂华处打工。2018年4月，双方合作在合肥经营饭店生意，并签订《合伙协议》，协议约定：“合作的饭店日常经营由季宏文负责，周桂华不参与经营管理，平均分摊所有盈余或债务……。”周桂华于2018年4月16日按季宏文指定的案外人匡卉账户汇款40万元，于2018年4月26日向季宏文汇款9.4万元,于2018年5月25日向季宏文汇款13.2万元，三笔转款共计62.6万元。秦正梅也在饭店参与经营事宜，2018年9月底，由于经营不善而致饭店关闭。2018年11月1日，季宏文向周桂华出具借条：“今由季宏文借到周桂华人民币捌拾万（小写：800000)元整，其中，第一笔款项400000元是2018年4月16日由季宏文指定转账给匡卉收；第二笔94000元是2018年5月24日由周桂华转账给季宏文收；第三笔款项132000元是2018年5月25日由周桂华转账给季宏文收（以上三笔借款共计626000元已实际借过）。现在由周桂华再借给季宏文174000元。季宏文共借到周桂华款项800000元，前述借款季宏文应在出具借条日五年内还清（自出具借条日起至2019年4月30日归还80000元，以此类推，每半年归还一次，直至还清）。若到期不能还清借款，季宏文应自五年后第一天起算按全款支付给周桂华利息（按中国人民银行公布的银行同期贷款利率）,息随本清。恐口说无凭，特立此据。借款人：季宏文2018.11.1”。 另，周桂华于庭后为本次诉讼自愿减少17.4万元的诉请。 上述事实，有借条、银行汇款凭证、微信支付明细、微信聊天记录、照片、情况说明及庭审中当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，周桂华主张案涉款项系其实际出借给季宏文的款项，后于2018年11月1日，由季宏文向其出具合计80万元的总借条，并在其中约定再向其出借17.4万元，但未能继续履行再出借义务；而季宏文则辩称借条是在原告周桂华欺骗下出具，与原告是合伙关系，案涉款项是原告投资行为，因继续经营需要资金才答应原告再出借17.4万元就全部承担合伙亏损，方向原告出具合计80万元的借条，因原告未履行17.4万元的出借义务，故该借条所附条件没有成就而未生效。对此，本院认为，季宏文虽提供与周桂华合作经营饭店的关键证据《合伙协议》的复印件，但从双方聊天记录“你这是让我血本无归”、“你说转出为什么不转，还拖什么”“主动权都在你手里，你现在知道生意不好，当时你说的挺好，不好赔钱就转出”，以及季宏文在饭店准备关闭时即2018年9月28日用手机拍下饭店经营印章、合伙协议、房屋租赁合同等相关经营凭证材料等照片来看，以及结合庭审中当事人陈述等，能够印证双方实际签订了《合伙协议》。季宏文未举证合伙亏损或者盈余，周桂华实质上也并未参与共同经营管理、共负盈亏、共担风险，双方并未形成实质上的合伙关系。 季宏文向原告周桂华出具总计80万元的借条，季宏文作为具有完全民事行为的主体，理应能预判出具借条所应承担的法律后果，且无证据证明季宏文是在受欺诈、胁迫等情况下出具的，应是其真实意思表示。因季宏文自认已撕毁《合伙协议》，且通过出具总借条的行为应被视为重新确认借贷关系，是对投入款项的清退及款项返还责任主体的一种确认，该借条应当为双方解除合伙并进行了结算清算的证据，是双方合意一致的结果，周桂华已实际支付了62.6万元，因法律规定了自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。且该借条（借款合同）并未明确约定是附生效条件的合同，尚不足以认定案涉的借条为附条件合同，不符合附条件合同的规定，故该借贷合同成立，并就已履行合计62.6万元款项的借款合同部分已生效。 因书面约定了：“总借款80万元，并在出具借条之日起五年内还清（自出具借条日起至2019年4月30日归还8万元，以此类推，每半年归还一次，直至还清）。”即每半年归还总债务的1/8，现已逾期三期（2019年4月30日前、2019年10日31日前、2020年4月30日前），因季宏文未履行任何一期还款义务，且已达到债务总额3/10，依据《中华人民共和国合同法》第108条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。该法第167条第1款同时规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，出卖人可以要求买受人支付全部价款。”据此，对分期付款的债务人的付款期限的确定首先要遵从合同中的约定，但是一旦债务人违约“未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一”，则合同中约定的付款期限将丧失其法律上的约束力，也即债务人不得再以约定时间对抗债权人，分期付款的债务人因此丧失其依合同享有的期限利益，此时，应按照债权人的要求确定债务人支付全部价款的时间。故视为债务全部到期，季宏文应承担给付62.6万元借款的偿还责任。 另在本案诉讼中，因原告周桂华同意在本次诉讼中减少17.4万元的诉请，这是借款合同约定的原告本应履行的出借义务，周桂华现是基于朋友关系、被告实际偿还能力和化解矛盾等多方面原因考虑而给予被告的一种让步和关爱，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合诚实信用和公平原则，也符合民事法律行为应遵循公序良俗原则和我们时代弘扬的社会主义核心价值观的要求，故本院依法予以采信，即季宏文尚需给付周桂华45.2万元（62.6万元-17.4万元）。 因季宏文未能按期还款，已构成根本违约，故对原告周桂华要求自起诉之日起按年利率6%计付利息的主张，依法予以支持。 秦正梅庭审中自认其于2018年5月与季宏文共同经营饭店生意，并于出具借条之日参与了与季宏文共同和周桂华草拟借条的事，只是季宏文在借条上签字时不在场，对其于已不利的陈述，本院予以采信，结合秦正梅原先在周桂华处的工作关系、秦正梅对其自家家庭财产状况的了解、在合肥经营饭店的资金主要来源以及拟借条时在场，秦正梅对该借款是知情的，且该借款是用于其家庭生产、经营，故原告周桂华关于要求秦正梅承担共同清偿责任的主张成立。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”并且，虽然周桂华与季宏文签订了《合伙协议》，但共同承担风险是合伙法律关系成立的必要条件，是合伙法律关系区别于借款等法律关系的关键要素，现无证据证明双方在履行《合伙协议》过程中实际共负盈亏、共担风险，且周桂华已实际共支付62.6万元，季宏文也于2018年11月1日向周桂华出具了包括已实际支付的62.6万元在内总金额为80万元的《借条》一张。《借条》作为书面证据，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，季宏文自愿向周桂华出具《借条》的行为能够证明双方已无共担风险的合意，双方通过《借条》达成借贷合意的行为已变更了上述《合伙协议》的约定，故本案应认定为民间借贷法律关系。现周桂华以民间借贷起诉，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于修改的决定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告季宏文、秦正梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告周桂华借款45.2万元并承担自2020年6月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5030元，保全费3700元，合计8730元，由被告季宏文、秦正梅负担（原告周桂华已交纳，由被告季宏文、秦正梅在履行判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                审判员  钟俊梅                            本件与原本核对无异                二〇二〇年八月二十日 法官助理杨涵 书记员赵小清 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于修改的决定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。