wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1650号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫胜荣(曾用名莫亚弟)，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区平南县************。2007年10月22日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年；2016年6月27日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月6日刑满释放。因本案于2020年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1581号起诉书指控被告人莫胜荣犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人莫胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月23日5时许，被告人莫胜荣去到佛山市顺德区北滘镇林头某某王府餐饮店（顺德北滘某某餐饮店），通过爬墙进入店内，在收银台盗走现金人民币6800元。2020年4月27日，公安民警在佛山市顺德区北滘镇梁场工业区某某隔音制品有限公司宿舍402房抓获莫胜荣。破案后，赃款未能起获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人莫胜荣的供述及指认笔录；被害单位顺德北滘某某餐饮店代表陈某的陈述；搜查笔录；扣押、发还清单；营业执照；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明；现场勘查笔录；案发现场的监控视频等。公诉机关据此认为，被告人莫胜荣以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫胜荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人莫胜荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人莫胜荣有期徒刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人莫胜荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫胜荣犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫胜荣无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫胜荣犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫胜荣因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人莫胜荣归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人莫胜荣的罪责相符，本院予以采纳。被害单位顺德北滘某某餐饮店的财产损失由被告人莫胜荣依法予以退赔。综合考虑被告人莫胜荣的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫胜荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年4月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害单位顺德北滘某某餐饮店的财产损失人民币6800元由被告人莫胜荣依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇二〇年八月十九日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执466号之六申请执行人：郑某,女性,1980年4月8日出生,住。被执行人：李某，男性,1989年11月12日生，汉族，住。申请执行人郑某与李某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2013)昌民三初字第01594号法律文书已发生法律效力。因被执行人李某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郑某于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月26日向被执行人李某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月26日对被执行人李某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李某暂无财产可供执行财产。申请执行人郑某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3751号 原告：席小兵，男，1962年3月1日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 被告：唐国华，男，1967年6月19日生，汉族，住海安市。送达地址：海安市城东镇壮志村19组。 被告：丁佐荣，男，1975年7月19日生，汉族，住如皋市。 原告席小兵与被告唐国华、丁佐荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席小兵及其委托诉讼代理人刘万飞，被告唐国华、丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席小兵向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金86万元及利息(按月利率1%，自2017年2月1日起计算至实际给付之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告与两被告合作经营绿化工程，在合伙经营期间，两被告共同向原告借款86万元。2017年2月1日，两被告出具借条一份，约定月利率1%，按月支付利息，但仅于2017年4月20日支付利息8600元。 被告唐国华辩称，向原告借款86万元、月利率1%是事实。2017年12月31日其转账给丁佐荣291000元，丁佐荣另出资9000元，共计30万元偿还给原告，2017年2月1日至2017年12月31日期间的利息应为86000元，被告已付2个月利息，尚欠利息77400元，故截至2017年12月31日尚欠原告借款本金50万元及利息77400元。2018年度利息为67200元，与2017年度所欠利息相加合计144600元，那年春节也就是2019年2月3日由丁佐荣从工程款中支出15万元给原告以抵消2019年2月3日前的利息，故被告尚欠原告借款本金56万元。原、被告共同合作了三个工程，均未进行最终结算。 被告丁佐荣辩称，与被告唐国华的意见一致。其与原告、唐国华三人合作项目，但其与原告之间单独还有合作项目。2017年12月31日，其并未实际交付30万元给原告，原告表示将这30万元用于两人合作的项目中。2019年2月3日的15万元是其从三人合作的项目中结算到其跟原告合作的项目中，如果原告不认可上述45万元，由其个人偿还该45万元。 本院经审理认定事实如下：原告席小兵与被告唐国华、丁佐荣曾合伙做绿化工程。原告曾任如皋市交通局磨头收费站副站长。 原告于2016年12月6日通过江苏如皋农村商业银行转账给被告唐国华40万元，通过其尾号7733中国建设银行账户多次转账给被告丁佐荣共计46万元，具体为：2016年11月2日95000元、11月12日5000元、12月30日10万元、12月30日5万元、2017年1月5日15万元、1月20日6万元。以上合计86万元。 两被告于2017年2月1日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到席小兵人民币捌拾陆万元整用于绿化工程利息按月支付借款人：唐国华丁佐荣2017.2月1日”。原被告双方口头约定借款月利率1%，被告唐国华于2017年4月20日向原告转账8600元，转账备注“付站长利息”。 2019年1月，原被告双方进行结算，原告书写便条一份，内容为“2017年2月1日唐国华丁佐荣借款86万元约定利息按月支付利率月息1分2017年2月1日至12月底利息8.6万元其中已付2个月还欠774002018年56万至18年12月31日欠我利息为67200利息77400+67200=144600”，原告在便条右上方书写“其中30万已给丁具体时间？”。被告唐国华在上述内容下方书写“利息结至2019年春节2月3日剩下本金56万元”、“2019.1月21结”，两被告签名确认。被告唐国华在该便条右下方备注“2019年春节前付利息15万元给站长是从工程款中支出给小丁小丁给站长”。该便条由被告唐国华持有。 另查，2017年12月31日，被告唐国华向被告丁佐荣转账291000元。 审理中，原告认可被告自2017年2月1日出具借条后支付了2个月的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐国华、丁佐荣向原告借款86万元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告唐国华、丁佐荣应按约偿还借款。 本案的争议焦点为：如何认定被告尚欠原告借款金额。本院认为，虽然原告没有在便条上签名确认，但便条上“利息144600元”的形成过程、“2018年56万”是其本人书写，结合2017年12月31日被告唐国华转账291000元给丁佐荣的事实，可以认定2019年1月双方结算时原告已认可被告偿还了借款本金30万元，尚欠借款本金56万元。关于利息，被告唐国华辩称丁佐荣从三人合作的工程款中支出15万元交给原告，已经清偿了2019年2月3日之前的利息，丁佐荣自认未实际交付15万元给原告，而是用于丁佐荣与原告合作的工程中。对此，本院认为，唐国华虽在便条中注明利息结至2019年2月3日，但原告并未签名确认，且该便条由被告唐国华持有，在被告未能提供充分证据予以佐证的情况下，本院对该项抗辩意见不予采纳。另，被告丁佐荣辩称由其个人偿还该15万元，原告对此不予认可，两被告作为共同借款人，均有偿还借款本息的义务，原告有权要求两被告共同偿还该15万元。被告丁佐荣从被告唐国华处取得15万元用于偿还案涉利息，由两被告内部解决，不可以此对抗原告。综上，两被告应向原告偿还借款56万元及利息（包括：至2018年12月31日止的利息144600元；以56万元为本金，按年利率12%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。 本案系民间借贷纠纷，原被告三人之间的合伙纠纷，以及原告与被告丁佐荣之间的合伙纠纷，与本案并非同一法律关系，各方可凭据另行主张，本案不予理涉。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告唐国华、丁佐荣于本判决生效后立即偿还原告席小兵借款本金56万元及利息（至2018年12月31日止的利息144600元；以56万元为本金，按年利率12%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告席小兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取7740元，由原告席小兵负担3000元，被告唐国华、丁佐荣负担4740元（此款原告已经垫付，由两被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15480元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执518号之七申请执行人：李英娜,女性,1974年12月1日出生,住铁岭市清河区。被执行人：刘明军，男性,1979年8月16日生，汉族，住昌图县。；辽宁绿源生物农业集团有限公司，社会统一信用代码912112247777956237，住所地辽宁省铁岭市昌图县太平镇。法定代表人：刘长顺,。申请执行人李英娜与刘明军、辽宁绿源生物农业集团有限公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4575号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘明军、辽宁绿源生物农业集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李英娜于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月1日向被执行人刘明军、辽宁绿源生物农业集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月1日对被执行人刘明军、辽宁绿源生物农业集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘明军、辽宁绿源生物农业集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人李英娜未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6054号之一申请执行人：孙丽娟，女。被执行人：潘晓娟，女。被执行人：管世俊，男。申请执行人孙丽娟与被执行人潘晓娟、管世俊民间借贷纠纷执行一案，申请人依据（2020）津0116民初8109号民事判决书，于2020年7月14日立案执行，要求被执行人给付人民币528520元及自2019年2月15日起分笔按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息。本院在执行过程中通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有工商、保险、证券、车辆等登记等信息，被执行人银行账户无存款。本院已查封被执行人潘晓娟名下滨海新区大港北区西里5-1-102号房屋，该查封系轮候查封、有抵押；本院已冻结被执行人潘晓娟工资账户，系轮候冻结。本院已依申请限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年八月七日书记员  冯永飞
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1576号 原告：杜永举，男，1972年12月8日出生，彝族，住贵州省普安县。 被告：杜永贤，男,1954年2月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：舒世毅，男，1962年3月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 第三人：普安县贵兴页岩砖加工厂，住所地贵州省普安县盘水镇高兴村汪家河组，统一社会信用代码91522323766067954N。 法定代表人：杜昌明。 原告杜永举诉被告杜永贤、普安县贵兴页岩砖加工厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告杜永举、被告杜永贤及其委托诉讼代理人舒世毅、第三人普安县贵兴页岩砖加工厂法定代表人杜昌明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜永举向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿禾苗损失300元；2.判决被告赔偿平地及栽种禾苗工时损失1800元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告在查看了第三人（曾用名普安县忠益页岩砖加工厂）与被告签订的土地使用权转让协议后，确信第三人拥有位于贵州省普安县××××脚下的土地使用权，随即与第三人签订了《土地使用权租赁合同》，合同签订后，原告运来适合耕种的泥土平整土地并耕种，从2019年开始，被告称土地使用权归其所有，多次破坏原告耕种的禾苗，经村委会多次调解未果，2020年5月16，被告再次破坏原告栽种的禾苗约30平方约60余株，每根禾苗按5元计损失300元，平地及栽种禾苗工时约6天，每天按300元计损失1800元，原告被迫报警处理未果。另查，第三人从2002年开工经营以来，被告近20年间未提异议，原告基于被告与第三人（曾用名普安县忠益页岩砖加工厂）签订的转让协议，从第三人处取得土地租赁使用权，原告的合法权益受法律保护，原告认为，被告侵犯了原告的民事权益，应停止侵害并赔偿损失，遂诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告杜永贤辩称，老屋基土地是我家责任地，对此我有土地承包经营权证书为据。原普安县忠益页岩砖厂（以下简称“忠益砖厂”）多次找我提出要在我的老屋基土地上挖泥巴，我一直不同意，后该砖厂请当时××镇党委杨某能书记和××领导罗某来做我的工作，我才同意，口头约定：当忠益砖厂不再取土后，该土地就由我管理使用。除两头少部份仍继续由我管理使用外，该土地大部份被忠益砖厂用于取土挖泥，面积有一亩多一千余平方米，以当时的价格6000元/亩计算，我领得9千多元钱。2004年12月，忠益砖厂挖泥取土造成我和其他农户的土地开裂或滑坡制塌，忠益砖厂于同月14日与我们签订了一份协议，按当年高速路用地价格12350元/亩计算，我的26个平方得481元。后因忠益砖厂不再用地我就在地上种了农作物，杜永举把我种的农村物拔了种上玉米，我很生气就把他种的玉米扯丢了4、5棵。综上所述，土地是我承包经营的，原告与第三人无权将我的土地出租。原告的起诉不合理，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人普安县贵兴页岩砖加工厂辩称，普安县贵兴页岩砖加工厂从杜永贤处流转取得涉案土地使用权，也有权再次流转。普安县贵兴页岩砖加工厂曾用名普安县忠益页岩砖厂，普安县忠益页岩砖厂在创立时，在××镇政府的组织下，包括杜永贤在内的一些农户与普安县忠益页岩砖厂签订有流转协议，协议约定：“按镇胜高速路标准补偿所征用”的土地，对于杜永贤，流转的实际为地，但实际是按田的标准付款，协议中多次提及“征用”，杜永贤是清楚的，也签字按了手印，由于没有办理用地登记，实际状态是“长期流转”，通俗的说法就是“买卖”，普安县贵兴页岩砖加工厂作为普安县忠益页岩砖厂的延续，对于涉案土地的使用权属于合法取得，有权再次进行流转。基于合法取得涉案土地使用权，且在杜永贤长期无异议的情况下，普安县贵兴页岩砖加工厂才将土地使用权授权被杜永举耕种。综上，第三人合法取得土地使用权，有权处置，在本案中不承担责任。 结合当事人的诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院综合认定事实如下： 杜永贤承包经营有地块名称为老屋基的耕地，四至界限为：“上抵杜某友家地、下抵杜某富家地、左抵杜某明家地、右抵杜某明家地”。曾口头约定将其承包经营位于普安县××××脚的土地使用权转让给普安县忠益页岩砖加工厂使用，2004年12月14日，普安县忠益页岩砖加工厂与杜永政等人签订《关于忠益页岩砖厂料场征用×××组农户杜某政等土地的协议》，协议约定：“1.忠益页岩砖厂只能在指定的范围内取料，不能超出范围……”。2018年3月20日，普安县贵兴页岩砖加工厂与杜永举签订《土地使用权租赁协议》，约定将位于普安县石桥边岩脚下杂石杂土堆放处的土地出租给杜永举使用，每年租金10元，租期暂定为5年，从2018年3月21日起至2023年3月20日止，租用后杜永举便在该土地内种植农作物，2020年6月2日，杜永举以杜永贤毁坏其栽种的禾苗为由诉至本院要求解决。 另查明，第三人普安县贵兴页岩砖加工厂成立于2001年12月11日，系投资人杜昌明的个人独资企业。庭审中，第三人普安县贵兴页岩砖加工厂未举证证明与普安县忠益页岩砖加工厂的关系或变更名称、法人的情况。第三人普安县贵兴页岩砖加工厂将位于普安县石桥边岩脚的土地使用权租给杜永举未经杜永贤同意。 本案的争议焦点为：1.第三人普安县贵兴页岩砖加工厂是否依法取得杜永贤承包经营土地长期的使用权；2.第三人普安县贵兴页岩砖加工厂与杜永举签订《土地使用权租赁协议》的效力；3.杜永举起诉财产损害的事实及法律依据。 本院认为，案涉争议的土地属于杜永贤承包的耕地，不得买卖或者以其他形式非法转让。征收土地是国家为了公共利益的需要，依法将集体所有的土地转变为国有土地的强制手段，是一种政府行为，而本案第三人普安县贵兴页岩砖加工厂作为个人投资的独资企业，不能成为征收土地的主体，其称已征用了杜永贤的土地违反了法律的强制性规定，且第三人普安县贵兴页岩砖加工厂未提交证据证明其与普安县忠益页岩砖厂的关系。故第三人普安县贵兴页岩砖加工厂并未依法取得杜永贤承包经营土地长期的使用权，又根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”的规定，原告杜永举从第三人处租用由被告杜永贤承包经营的土地时，并未经土地的承包权利人同意，且杜永贤至今都不认可该转租行为，且2018年3月20日普安县贵兴页岩砖加工厂与杜永举签订《土地使用权租赁协议》每年租金10元与常理不符，该租赁协议无效。原告杜永举无权在杜永贤承包经营的土地上栽种，现原告称被告毁坏其栽种的禾苗要求赔偿禾苗损失及栽种禾苗人工费损失的诉求无事实及法律依据。再，原告提交的证据也不足以证明其要求被告赔偿损失存在的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告因承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下： 驳回原告杜永举的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告杜永举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  纪敏 二〇二〇年八月十三日 书记员  谭丹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5003号原告：牛丽媛，女，1964年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告：牛丽娟，女，1965年3月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：牛丽芳，女，1956年1月23日出生，汉族，住河南省永城市新城府西路中段市。三原告共同委托诉讼代理人：吴义伦、郭自强（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：永城市凯蒙纺织有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区引河路中段，统一社会信用代码：9141148158285809XU。法定代表人：董猛胜，经理。被告：永城市中州棉业有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区引河路中段，统一社会信用代码：91411481766240374P。法定代表人：张田臣，经理。原告牛丽媛、牛丽娟、牛丽芳与被告永城市凯蒙纺织有限公司（以下简称凯蒙纺织公司）、永城市中州棉业有限公司（以下简称中州棉业公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牛丽媛、牛丽芳及三原告委托诉讼代理人吴义伦到庭参加诉讼。被告凯蒙纺织公司、中州棉业公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款75万元并承担诉讼费。事实与理由：2015年10月8日，商丘海亚投资担保有限公司、凯蒙纺织公司与牛丽媛、牛丽娟三方签订债权转让协议书，海亚公司对凯蒙纺织公司享有到期债权100万元，将其中75万元债权转让给牛丽媛、牛丽娟，用以抵偿所欠牛丽媛、牛丽娟的债务75万元。因该75万元中有牛丽芳的钱，凯蒙纺织公司法定代表人又以关联公司名义给牛丽芳出具75万元借条。被告此后多次找被告催要，二被告至今未偿还。被告凯蒙纺织公司、中州棉业公司未作答辩。本院经审理查明，2015年10月8日，原告牛丽媛、牛丽娟（乙方）与商丘海亚投资担保有限公司（甲方）、凯蒙纺织公司（丙方）签订《债权转让协议书》一份，约定甲方将享有对丙方的到期债权75万元转让给乙方；乙方同意受让甲方该笔债权，并自本协议签字生效对乙方享有对甲方的75万元债权全部抵销；自协议签字生效后，丙方直接向乙方履行债务，此前丙方于甲方前述的一切债权凭证和手续全部失效等。2015年10月12日，被告中州棉业公司为原告牛丽芳出具借条一份，载明“今借牛丽芳现金柒拾伍万元整，借款日期2015年10月12日起，该笔借款不产生利息。本笔借款在2017年10月12日前不得主张该笔债权债务”，并由董权胜签字后加盖公司印章。二被告至今未能偿还原告任何欠款。另查明：1.原告牛丽媛、牛丽娟、牛丽芳系姐妹关系。牛丽媛、牛丽娟享有的商丘海亚投资担保有限公司75万元债权中包含原告牛丽芳的部分债权；2.2015年10月12日，被告中州棉业公司为原告牛丽芳出具借条中的75万元借款与案涉2015年10月8日的《债权转让协议书》中牛丽媛、牛丽娟受让的75万元债权系同一债权。以上事实有原告陈述、《债权转让协议书》、借条、证人证言在卷予以证明。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。商丘海亚投资担保有限公司将其享有对被告凯蒙纺织公司的到期债权转让给原告牛丽媛、牛丽娟，且该债权转让事实得到三方同意，并签订了《债权转让协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知债务人不发生效力。”上述债权转让合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属于合法有效。被告凯蒙纺织公司应当按照约定偿还原告欠款。原告取得本案债权后，被告中州棉业公司就凯蒙纺织公司所欠原告牛丽媛、牛丽娟的75万元债务向原告牛丽芳出具加盖公司印章借条，该行为应视为债务加入。三原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永城市凯蒙纺织有限公司、永城市中州棉业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告牛丽媛、牛丽娟、牛丽芳欠款75万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（已减半），由被告永城市凯蒙纺织有限公司、永城市中州棉业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年八月二十日书记员  屈光
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2142号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：王珣，行长。 被执行人：麻升扬，男，1993年11月19日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人麻升扬金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4702号民事判决书于2020年8月25日向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初4702号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 柳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4462号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王焕平，住上海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王焕平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告王焕平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息498732.38元（截至2019年12月2日，欠款本金394047.8元，利息30476.29元，违约金53211.76元，年费10000元，取现手续费200元，分期手续费10796.53元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告王焕平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告王焕平声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行白金信用卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告王焕平为乙方。《招商银行白金信用卡领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2019年12月2日，被告尚欠原告信用卡欠款共计498732.38元，其中本金394047.8元、利息30476.29元、违约金53211.76元、年费10000元、取现手续费200元、分期手续费10796.53元。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2019年12月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金394047.8元、利息30476.29元、年费10000元、取现手续费200元、分期手续费10796.53元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2019年12月3日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金53211.76元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王焕平于本判生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月2日，尚欠人民币合计445520.62元（其中本金394047.8元、利息30476.29元、年费10000元、取现手续费200元、分期手续费10796.53元）。二、被告王焕平于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年12月3日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行白金信用卡领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元（已减半收取），由被告王焕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年八月二十八日书记员 杜子虎
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保168号之一申请人威海蓝海银行股份有限公司，住所地山东省威海市环翠区新威路**。法定代表人陈彦，董事长。被申请人张飞凯，男，1997年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人威海蓝海银行股份有限公司依据已经发生法律效力的山东省青岛市市中公证处作出的（2019）鲁青岛市中证经字第354号公证书和（2020）鲁青岛市中证执字第3号执行证书，向本院申请执行。本院于2020年8月5日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人张飞凯所有的位于青岛市开发区北江路66号11栋1单元302户（房地产权证号：青房地权市字第**）房产一处。查封期限为三年。二、被申请人张飞凯负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人张飞凯可以使用被查封财产；但因被申请人张飞凯的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年八月六日书记员  庸 昊
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703财保97之一号变更保全申请人：王元贺，男，1980年12月8日出生，汉族，住菏泽市郓城县陈坡乡樊窦庄行政村王石桥村**。被申请人：朱瑞平，女，1966年8月19日出生，汉族，，住菏泽市定陶区被申请人：胡文昌，男，1985年10月30日出生，汉族，，住河南省三门峡市湖滨区被申请人：胡盼盼，女，1992年7月20日出生，汉族，，住菏泽市定陶区申请人朱瑞平、胡文昌、胡盼盼与被申请人梁卫国申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月26日作出（2020）鲁1703财保97号民事裁定书，作出查封被申请人梁卫国驾驶的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**号重型仓栏式货车（价值10万元）。变更保全申请人王元某于2020年8月31日向本院提供10万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人王元贺的银行存款10万元；二、解除对申请人梁卫国驾驶的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**号重型仓栏式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐桂云二〇二〇年八月三十一日书记员  许淑贞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1318号之一 申请执行人：杨忠良，男，汉族，1982年3月15日出生，住四川省理县。 被执行人：汪树泽，男，汉族，1969年6月23日出生，住成都市天府新区。 杨忠良与汪树泽民间借贷纠纷一案，执行标的188019元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人汪树泽名下有位于成都市天府新区××镇××村××组××栋××楼××号的房屋，以上房屋本院已查封，但不便处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年八月二四日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1607号罪犯高绍宾，男，1988年5月17日出生，汉族，小学文化，河北省文安人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县法院于2017年11月22日作出(2017)冀0638刑初158号刑事附带民事判决,以被告人高绍宾犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币34328.63元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高绍宾在2018年10月15日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2006年1月12日因犯故意伤害罪，被河北省文安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高绍宾减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2017年3月26日起至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 涵
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执814号之六申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王林林，男性,1986年8月21日生，汉族，住昌图县。；刘帅，男性,1987年1月30日生，汉族，住沈阳市浑**泉东路**1-16-1。申请执行人昌图县人民法院与王林林、刘帅罚金一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224刑初292号法律文书已发生法律效力。因被执行人王林林、刘帅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月22日向被执行人王林林、刘帅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月22日对被执行人王林林、刘帅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王林林、刘帅暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保687号 申请人：金智鑫，男，汉族。 被申请人：管鹏，男，汉族。 申请人金智鑫向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人管鹏的银行存款人民币140万元或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。 本院经审查认为，申请人金智鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人管鹏的银行存款人民币140万元或查封其他同等价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 佳 二〇二〇年八月十四日 书记员 宫文萍
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陈冬青： 本院立案的（2020）浙1002执2783号，申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与你申请支付令执行一案，现申请执行人温州银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6802号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人邓太阳，男，汉族，1988年3月19日出生，住址湖南省桂阳县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013285号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人邓太阳存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013285号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年八月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10589号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 责任人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：方孝子,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春燕,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：屠玉虎，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告屠玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行合肥分行的委托诉讼代理人方孝子、徐春燕、被告屠玉虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屠玉虎偿还原告借款本金24560.46元、利息（包含利息、罚息、复利）2656.43元（暂计算至2020年6月28日，之后的利息按24560.46元为基数以合同约定的计算方法计算至款清时止）；2.判令被告立即偿还原告为实现债权支出的律师代理费1000元（此金额为截至起诉之日已经发生的金额，后期发生的律师费原告方另行主张）；3.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为129000元，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.2%，每月19日为还款日，还款方式为等额还款，贷款用途为轻奢品消费。2018年5月17日，原告向被告发放贷款129000元，转入被告指定账户。此后，被告自2020年4月10日起开始出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2020年6月28日，被告尚欠原告借款本金人民币24560.46元、利息2656.43元。原告根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（3）甲方未按本合同约定约定按时足额偿还贷款本息；……”、第5.2“一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣部本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：……（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；……”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.6条由原告所在地法院管辖的约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、《账户交易明细》、欠息系统截图、每期还款记录表等，本院对上述证据的三性及证明效力均予以确认。 被告屠玉虎辩称：本金无异议，利息我不认可。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定的事实与原告诉称的案件事实基本一致。 本院认为,原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。原告依约发放贷款本金129000元后，被告未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。原告依据合同约定主张贷款提前到期，收回贷款本息，符合法律规定，原告要求被告偿还贷款本金24560.46元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的主张，符合合同约定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限。截至2020年6月28日，被告尚欠利息1989.40元，原告诉请中超出部分，本院依法不予支持，此后欠息以尚欠贷款本金为基数按合同约定的利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至欠款实际付清之日止。原告关于律师费的主张，因未能提供证据原件予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屠玉虎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金24560.46元，欠息1989.40元[暂计算至2020年6月28日，此后欠息以尚欠贷款本金为基数按照合同约定的利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至欠款实际付清之日止]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取计252.5元，由被告屠玉虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  占峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理武娟 书记员谢静静 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民特65号 申请人：闫某，男，1966年4月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：阎某某，男，1941年7月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人闫某与被申请人阎某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月29日立案。申请人闫某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人闫某撤回申请。 审判员  周雪霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭瑞霞 ——
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初171号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况韦健，男，1970年7月27日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，广西XX置业有限公司司机，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕158号 指控事实2020年4月22日12时许，被告人韦健在本市城中区沿江路壶东大桥旁广西世方置业有限公司楼下停车场，发现被害人覃金磊停放在此的一辆南爵牌电动车钥匙遗留在车上，遂利用该钥匙将车辆盗走，后将车辆藏匿于本市鱼峰区荣军路颇家巷205号。经鉴定，被盗电动车价值人民币1700元。2020年4月22日，被告人韦健被公安机关抓获归案，配合公安机关追缴被盗电动车，现已发还被害人。 指控罪名盗窃罪 量刑建议单处被告人韦健罚金。 被告人意见被告人韦健对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 判决理由公诉机关指控被告人韦健犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有如实供述的从轻处罚情节。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条 判决结果被告人韦健犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季念勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 聪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初345号 原告：中国人民武装警察部队第二机动总队交通第二支队，机构地址：四川省绵阳市涪城区。 负责人:方会军，该支队支队长。 委托诉讼代理人：刘洪麟，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维暄，男，汉族，1990年2月20日出生，住辽宁省建平县。 被告：莱州市东信石材有限公司，住所地：山东省莱州市。 法定代表人：张吉东，系总经理。 委托诉讼代理人：王兰胜，北京倡衡律师事务所律师。 被告：北京诚韵众工程科技有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：冯明朱，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙玮，北京市亦德律师事务所律师。 原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第二支队与被告莱州市东信石材有限公司、被告北京诚韵众工程科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪麟、李维暄，被告的委托诉讼代理人王兰胜、孙玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第二支队提出诉讼请求：1、判令被告返还材料款81806.70元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因工程需要，于2014年9月13日和被告签订了《石材采购合同》，被告提供了石材，原告支付了材料款4192177.55元。 2017年10月，经中央军委审计署审核认定，发现双方结算错误，原告应付材料款为4110370.85元，给被告多支付了材料款81806.70元，造成国有资金流失。 被告莱州市东信石材有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方认为，原告多支付的材料款应当由被告北京诚韵众工程科技有限公司支付，与我公司无关。 被告北京诚韵众工程科技有限公司辩称：不同意原告的诉求，1、原告主张的理由不成立，经审核发现双方发生审计问题，本案应是买卖合同关系不是建设施工合同关系，内部的审计不应当影响外部结算；2、原告与被告莱州市东信石材有限公司签订的合同条款，第七条关于结算条款，并没有将第三方审计作为结算依据，原告将第三方审计依据作为多支付材料款不作为结算依据；3、国有资产的私有财产将法律上的位阶不能因涉及国有资产就可以超越法律；将本案被告北京诚韵众工程科技有限公司作为答辩人不合法，被告莱州市东信石材有限公司和被告北京诚韵众工程科技有限公司是委托代理关系，在石材采购合同中发生的法律责任，应由被告莱州市东信石材有限公司承担，被告北京诚韵众工程科技有限公司非被告莱州市东信石材有限公司和原告合同之间的主体，不承担向原告返还材料款的义务，应由被告莱州市东信石材有限公司承担。 本院经审理查明事实如下：2014年9月13日，武警交通部队第三支队与被告莱州市东信石材有限公司签订了《石材采购合同》，合同约定莱州市东信石材有限公司承担武警交通部队第三支队新建营房工程石材产品的供应工作，合同暂估总价为人民币5865649.7元，数量、金额以实际供货量计算，结算方式及期限为：签订合同后7日内甲方支付订货量总金额40%的定金，供货量达到暂估供货量的50%，5日内按暂估合同价总额再支付70%货款，所有货品供货完成后5日内支付至合同价总金额95%，剩余5%为质保金，质保期限为半年，自供货完毕之日起算，待期满后5日内付清。 2013年7月1日，被告莱州市东信石材有限公司与被告北京诚韵众工程科技有限公司签订了《授权委托书》，委托人莱州市东信石材有限公司，受委托人北京诚韵众科技有限公司、冯志海（身份证号码：142331198310××××）。委托内容为“现委托人就武警交通部队指挥部工程项目石材供应和设计安装工程相关《供货合同》和《施工合同》履行事宜，特委托上述二受委托人为我公司的债权代理人，二受委托人的权限包括但不限于如下内容：授权受委托人一为上述合同的实际监管人，授权受委托人二为监管执行人，上述二委托人为履行《供货合同》和《施工合同》所做的任何行为均代表委托人，由委托人承担责任。………二受委托人全权代表委托人并以受委托人名义与供货方、施工方、设计方签署相关合同，二委托人有权就所有合同内容自行确认、变更，包括但不限于：就供货方、施工方、设计方、价格、付款、违约等所有内容。” 中国人民武装警察部队交通第三支队于2014年9月30日、2014年12月30日分别支付北京诚韵众科技有限公司工程款2346260元、3227107.22元，于2016年12月16日、2017年6月21日分别支付莱州市东信石材有限公司766899.32元、333698.24元。 另查明，中国人民武装警察部队第二机动总队交通第二支队（旅级）系原交通第一总队对机关一部及直属分队、交通第三支队、交通第六支队为基础调整组建而成。北京诚韵众科技有限公司在2015年3月8日名称变更为“北京诚韵众工程科技有限公司”，北京诚韵众工程科技有限公司的法定代表人冯志海在2018年11月12日变更为“冯明朱”。 本院认为：武警交通部队第三支队与被告莱州市东信石材有限公司作为两个合法主体签订的《石材采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，合同约定了权利义务，双方均应按照合同约定履行。原告作为武警交通部队第三支队权利义务继受人向被告主张合同权益主体适格。基于《石材采购合同》、《授权委托书》被告北京诚韵众工程科技有限公司实施的相应民事法律行为应当归属被告莱州市东信石材有限公司，因此被告北京诚韵众工程科技有限公司收到原告支付的两笔工程款2346260元、3227107.22元对被告莱州市东信石材有限公司发生法律效力。原告诉求判令被告返还材料款81806.70元，原告在审理中提供的证据能证明双方签订合同、竣工结算和中国人民武装警察部队交通第三支队共向两个被告转款6673964.78元的事实，但不能证明上述金额中应退还81806.70元给原告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告诉讼请求的证据不足，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第二支队的诉讼请求。 本案受理费1846元，由原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第二支队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  葛顺华 人民陪审员  何 梅 人民陪审员  陈 红 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  龚 倩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6814号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人张文斌，男，汉族，1991年4月2日出生，住址湖南省溆浦县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008620号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人张文斌存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008620号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年八月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初129号原告：赵某，住甘肃省崇信县。被告：雷某1，住甘肃省崇信县。被告：雷某2，住址同上。委托诉讼代理人：雷某1（系被告雷某2之子），住甘肃省崇信县。原告赵某诉被告雷某1、雷某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某和被告雷某1到庭参加了诉讼。被告雷某2委托其儿子雷某1参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000.00元，支付利息217000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月至3月，被告雷某1随同被告雷某2向原告借款150000.00元，被告雷某1向原告出具了借条，口头约定月息为2%，被告雷某2未在借条上签字，不要求被告雷某2偿还借款。被告雷某1于2019年5月偿还原告利息50000.00元。原告多次催要借款本息，被告推脱不还，故原告诉至法院。被告雷某1辩称，2012年7月3日，被告雷某1和其同学杜晓军到原告家通过原告之夫候晨忠向原告借款150000.00元，约定月息为3.5%，扣除了3个月利息15750.00元，拿到手的现金为134750.00元。原告将被告以诈骗罪刑事起诉，被告在看守所时由被告家人向原告清偿了50000.00元。被告曾给原告之女1000.00元。被告向原告清息17个月共计89250.00元。被告转给担保人杜晓军70000.00元，让杜晓军代其清偿原告借款。被告雷某2辩称，借款时被告雷某2未在场，也未在借条及借款合同上签字，故不应承担还款责任。为证明其主张，原告向法庭提交了借条、借款合同、崇信县人民检察院作出的崇检刑公诉刑不诉（2019）5号不起诉决定书复印件。为证明其主张，被告向法庭提交了崇信县人民检察院作出的崇检刑公诉刑不诉（2019）5号不起诉决定书复印件。被告雷某2未向法庭提交证据。本院依被告雷某1的申请向崇信县人民检察院调取了谅解书复印件、收条复印件、侯晨忠询问笔录复印件、赵某询问笔录复印件、雷某1询问笔录复印件、情况说明复印件。经审查，对原告及被告雷某1提交的证据，法庭组织原、被告当庭质证，双方均无异议，本院予以采信作为定案依据。对本院调取的证据，被告雷某1、雷某2均无异议，原告对本院调取的谅解书复印件、收条复印件质证无异议。原告对侯晨忠询问笔录复印件中侯晨忠承认雷某1清息100000.00元的事实不予认可。原告对赵某询问笔录复印件中其承认雷某1清息6个月的事实不予认可。原告对雷某1询问笔录复印件中雷某1向杜晓军转账70000.00元，让杜晓军替雷某1向原告还款的事实不予认可。原告对情况说明复印件中杜晓军说雷某1是通过其本人认识侯晨忠的事实不予认可。本院认为，本院调取的以上证据能够相互印证，且能够证明本案的待证事实，本院予以采信，作为定案依据附卷佐证。结合原、被告陈述及本院认定的有效证据，可以认定本案事实如下：2012年7月至3月，原、被告签订借款合同，被告雷某1向原告借款150000.00元，约定借款利息为月息3.5%，借款期限为2012年7月3日至2013年7月3日。被告雷某1当日向原告出具借条一张，原告扣除3个月利息15750.00元，实际给付被告雷某1现金134750.00元。2019年8月被告雷某1向原告之女支付了1000.00元。2018年10月13日被告雷某1因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查。2019年5月27日，原告出具谅解书，崇信县人民检察院决定对雷某1不起诉，当日被告雷某1家人向原告归还借款50000.00元。被告雷某2未随同被告雷某1向原告借款，也未在借条及借款合同上签字。本院认为，合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时双方的意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。本案中，被告雷某1因涉嫌合同诈骗罪的行为并不必然导致借款合同和借条无效，故原、被告之间的借款和借款合同合法有效。原告依合同约定履行了出借义务，被告雷某1作为借款人未按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣本金。2012年7月至3月，被告雷某1向原告借款150000.00元，月利率为3.5%，原告扣除3个月利息15750.00元，实际给付被告雷某1借款本金134750.00元。原告在赵某询问笔录复印件中承认雷某1向其清息6个月，被告主张向原告清息17个月，但未提交相应的证据予以证实，故本院认定被告雷某1实际向原告清息6个月，被告共清息150000.00元×6个月×3.5%/月=31500.00元，实际应清息134750.00元×6个月×3%/月=27000.00元，多支付4500.00元，故2013年1月的借款本金为134750.00元-4500.00元=130250.00元。2013年1月至2019年5月的借款利息按年利率24%计算为197980.00元（130250.00元×2%×76个月），2019年5月27日，被告雷某1已向原告归还借款50000.00元，下剩借款本金80250.00元，2019年6月至2019年12月的借款利息按年利率24%计算为9630.00元（80250.00元×2%×6个月）。2019年8月被告雷某1向原告之女支付了1000.00元，因被告未按时偿还借款本金及利息，故应认定为利息。综上，被告雷某1应偿还原告借款本金80250.00元，支付借款利息197980.00元+9630.00元-1000.00元=206610.00元，以上共计286860.00元。被告雷某2未向原告借款，也未在借款合同和借条上签字，故被告雷某2不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告雷某1于本判决生效之日起三十日内归还原告赵某借款本金80250.00元，支付借款利息206610.00元，以上共计286860.00元；二、被告雷某2不承担还款责任。案件受理费6805.00元，减半收取3402.50元，由被告雷某1负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 张伟宁人民陪审员 胡海鹏人民陪审员 慕 艳二〇二〇年八月十二日书记员 郭 涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初657号 原告符某某，男，汉族，1978年11月12日出生，住湖南省衡南县。 委托代理人何丽君，广西传金律师事务所律师。 被告易某某，男，汉族，1974年4月12日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告柳州市某某有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人易某某。 原告符某某诉被告易某某、被告柳州市某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告符某某的委托代理人何丽君到庭参加了诉讼。被告易某某、柳州市某某有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告符某某诉称，原告于2016年9月起至2016年11月止，由被告组织到某某大厦做装修，包括5楼至18楼窗帘台的木工活、部分隔墙等，从完工之日起至今，原告一直向被告索要工钱，但被告一直以各种理由拖延支付。截至起诉之日止，被告尚欠原告劳务费23347元，因此原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同支付拖欠原告的劳务费23347元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告易某某、柳州市某某有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，被告易某某雇佣原告符某某做窗帘台的木工活、部分隔墙等装修工作。原告在工作完成后将结算单通过微信发给被告易某某，结算单载明劳务费合计43347元，已付款15000元。原告在微信中主张被告易某某尚欠工程款28347元，被告易某某在微信中主张已经结清，后原告则在微信中称被告易某某于2018年2月转了5000元，一共只收到2万元。因与被告协商未果，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、微信截图、光盘、银行交易明细、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的微信截图、光盘、银行交易明细等证据，可以证实原告与被告易某某存在事实上的劳务合同关系。因被告易某某在微信中对原告提供的结算单未提出异议，只是主张其已经结清劳务费。因被告易某某未提供证据证实其已经结清了涉案劳务费，故本院根据原告提供的结算单及银行交易明细，确认被告易某某仅支付了涉案劳务费20000元，尚欠原告劳务费23347元（43347元-20000元），原告诉请劳务费23347元，本院予以支持。关于原告主张被告柳州市某某有限公司支付劳务费的诉请，因原告并未提供证据证实被告易某某系履行该公司的职务行为，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易某某向原告符某某支付劳务费23347元。 二、驳回原告符某某的其他诉讼请求。 案件受理费384元（原告已预交），由被告易某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  韦 莉 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  邓李娜
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执697号被执行人：常小龙，男性,1990年9月11日生，居民身份证号码2203821990********，汉族，住双辽市辽南街。。本院在执行常小龙罚金一案中，因常小龙未按（2019）吉0382刑初159号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年08月03日由本院刑事审判庭移交向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金70000元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年八月二十八日书记员  刘京川
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5500号原告：卢中焕，男，1978年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区********************，公民身份号码：452************251。委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽蔚，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：辛土生，男，1984年1月6日出生，汉族，住广东省清远市连州市***************，公民身份号码：441************033。被告：闫龙飞，男，1995年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县***********，公民身份号码：341************016。原告卢中焕与被告辛土生、闫龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告卢中焕及其委托诉讼代理人曾贵新、李泽蔚、被告闫龙飞到庭参加诉讼，被告辛土生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢中焕向本院提出诉讼请求：1.两被告共同清偿货款本金97497.5元及利息4494元（其中2019年5月1日至2019年8月12日的利息，以113668.5为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为2308元；2019年8月13日至2019年8月19日的利息，以97497.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为133元；2019年8月20日之后的利息以97497.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月19日为2053元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告自2015年开始业务往来。两被告向原告采购清洁机械零部件，2017年至2018年10月期间被告尚欠原告货款本金141668.5元，两被告于2018年10月29日向原告出具欠条，并承诺2019年5月1日前付清。现本案约定的货款偿还期限已届满，两被告只支付了部分货款，尚欠原告货款本金97497.5元未清偿，经原告多次催收，两被告均以各种理由搪塞。被告辛土生未作答辩。被告闫龙飞辩称，案涉《欠条》是由辛土生与闫龙飞一起签字。辛土生与闫龙飞一起合伙做生意，2015年辛土生接了佛山市正鼎模具配件有限公司的清洁机械零配件业务，但由于设备不足，转发单给卢中焕完成部分订单，后由辛土生收到货款再转给卢中焕。2017年4月底辛土生提出分伙，闫龙飞要求清算合伙期间的账目，但辛土生一直推脱。佛山市正鼎模具配件有限公司的清洁机零配件业务一直由辛土生对接，货款也由辛土生收取，期间卢中焕曾多次向辛土生催要货款，但辛土生一直都说没收到。2018年10月卢中焕要求辛土生与闫龙飞写下欠条，因二人合伙未清算，故闫龙飞在欠条上签了字。后卢中焕与闫龙飞一起去佛山市正鼎模具配件有限公司才得知辛土生早己经把货款收走。原告诉请货款本金是辛土生与闫龙飞在共同经营过程中欠原告的，但货款是因为被告与佛山市正鼎模具配件有限公司交易而欠下的，与该公司交易的货款由辛土生收取了，欠款应当由辛土生偿还。另原、被告没有约定利息，故不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合认定。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2018年10月期间，原告与两被告存在交易往来，两被告向原告购买清洁机械零部件。2018年10月29日，两被告向原告出具《欠条》，载明：两被告欠原告2017年至2018年10月前货款141668.5元，限2019年5月1日前还款。此后，两被告于2018年11月清偿货款28000元，于2019年8月13日清偿货款16171元。两被告系合伙关系，合伙经营期间与案外人佛山市正鼎模具配件有限公司存在交易往来。本院认为，原告与两被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，两被告应当依约支付货款。从两被告出具《欠条》内容及其清偿货款的情况来看，两被告尚欠原告货款97497.5元（141668.5元-28000元-16171元）到期未付，事实清楚。原告主张两被告共同清偿货款97497.5元，理据充分，本院予以支持。被告闫龙飞辩称辛土生收取案外人佛山市正鼎模具配件有限公司支付的货款，故本案货款应由辛土生清偿，因两被告对合伙债权的分配问题属于合伙内部法律关系，与本案所涉债权债务无关，被告不能以此对抗原告的货款支付请求权，被告闫龙飞的辩解意见缺乏理据，本院不予采纳。关于逾期付款违约金。两被告逾期支付货款已构成违约，因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍）计付逾期付款利息予原告，原告主张逾期付款利息计算标准超出该范围的部分，本院不予支持。本院结合被告还款时间及金额，计得截至2019年8月12日的逾期付款利息金额为1980.71元[（141668.5元-28000元）×4.75%×1.3×103天÷365天]，原告主张上述期间利息超出该范围的部分，本院不予支持。2019年8月13日后，被告应以尚欠货款97497.5元为计算基数按照本院核定的利率计付逾期付款利息至实际清偿日止。被告辛土生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、辛土生、闫龙飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款97497.5元、逾期付款利息1980.71元及以97497.5元为计算基数自2019年8月13日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍）计算的逾期付款利息予卢中焕；二、驳回卢中焕的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2309.79元（原告已预交），由辛土生、闫龙飞负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。卢中焕多交纳的诉讼费用2309.79元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄瑞冰人民陪审员  黎玉婵二〇二〇年八月七日书 记 员  黎小敏
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1143号 申请执行人：杨琼，女，1986年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：秦川，男，1987年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本案的申请执行标的为15687.99元及利息、诉讼费100元、执行费135元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询出被执行人秦川名下有房屋，本院已依法予以查封，但本院系轮候查封，故未对上述房屋启动评估拍卖程序，未查询出被执行人名下有其他可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为15687.99元及利息、诉讼费100元、执行费135元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执1143号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2064号原告：李善成，男，汉族，2001年11月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张明月，河南光法律师事务所律师。被告：韩志福，男，汉族，1972年3月14日出生，住河南省。被告：王金忠，男，汉族，1987年7月17日出生，住河南省。被告：中银保险有限公司新乡中心支公司。负责人：李舸，任总经理。委托诉讼代理人：颜艳，系单位员工。原告李善成诉被告韩志福、王金忠、中银保险有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善成的委托诉讼代理人张明月、被告韩志福、王金忠、保险公司的委托诉讼代理人颜艳均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李善成向本院提出诉讼请求：医疗费193346.24元，住院伙食补助费3350元，划责（196696024-10000）×0.7+10000=140687.37元。事实与理由：2020年5月23日4时30分许，韩志福驾驶豫Ｇ×××**重型自卸货车，沿郑吴101省道由西向东行驶至郑吴101省道14KM卫辉境内新1**国道工地入口处右转弯驶出道路时，与沿郑吴101省道由西向东李善成驾驶二轮摩托车发生相撞，造成李善成受伤，两车受损的交通事故。2020年6月29日卫辉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：韩志福承担事故的主要责任，李善成承担事故的次要责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告韩志福系肇事车辆豫Ｇ×××**号重型自卸货车的驾驶人，被告王金忠系肇事车辆GC1819号重型自卸货车的所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。经查，被告保险公司系肇事车辆豫Ｇ×××**号重型自卸货车的保险人，应当在保险限额内对原告上述损失承担赔偿责任。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告请求。被告保险公司辩称：涉案机动车驾驶人未提供上岗证，根据商业险条款我司商业险部分不予赔付，对于原告的医疗费应当扣除非医保用药部分，我司不承担诉讼费等间接损失。我司在交强险限额内已垫付10000元，该款项已支付到新乡医学院第一附属医院。本次事故由韩志福驾驶超过核定载质量的机动车转弯造成事故的主要原因，对于我司违反安全装载规定商业险部分要实行10%的绝对免赔率。被告王金忠辩称：保险公司提出的上岗证庭后提交。具体是否超载我也不清楚。我车在保险公司投有交强险和商业险，事故发生后由原告垫付7000元。本案肇事车辆我是车主。被告韩志福辩称：我是王金忠雇佣的司机，不应该承担责任。原告李善成向本院提供的证据材料有：一、道路交通事故认定书原件一份，驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、机动车交强险保险单复印件一份。证明本次交通该事故发生的事实、责任划分情况及被告的身份信息，肇事车辆的投保信息。二、新乡医学院诊断证明书原件一份、出院证原件、病历原件（2020.05.23—2020.07.18）、费用总清单、住院总发票187942.46元、新乡医学院诊断证明书原件一份、出院证原件、病历原件（2020.07.18—2020.07.29）、费用总清单、住院总发票原件5356.28元，门诊发票原件47.5元。证明原告因本次事故受伤入院治疗情况及医疗费支出情况。经质证，保险公司对李善成提供的医疗费部分应当扣除非医保用药部分。其他无异议。王金忠、韩志福对李善成提供的证据均无异议。保险公司向本院提供的证据材料有：一、支付凭证一份，证明在交强险限额内垫付医疗费10000元。二、交强险、商业险代抄单各一份，证明肇事车辆投保有交强险和商业险。经质证，当事人均无异议。王金忠向本院提供的证据材料有：转账凭证两份。证明已支付原告7000元。经质证，原告无异议。韩志福向本院提供的证据材料有：上岗证一份。经质证，当事人均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。保险公司在答辩时称本次事故由韩志福驾驶超过核定载质量的机动车转弯造成事故的主要原因，对于我司违反安全装载规定商业险部分要实行10%的绝对免赔率，但保险公司未提供相应的证据，辩称理由不予采信；庭审期间保险公司提出，对李善成提供的医疗费部分应当扣除非医保用药部分；本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。保险公司未向本院提出相应的证据，故保险公司辩称应当扣除非医保用药部分的理由不能成立，不予采信。本案交通事故造成李善成受伤住院治疗67天。花医疗费193346.24元。本案交通事故经卫辉市交通警察大队处理认定韩志福承担事故的主要责任，李善成承担事故的次要责任。韩志福系肇事车辆豫Ｇ×××**号重型自卸货车的驾驶人，王金忠系肇事车辆豫Ｇ×××**号重型自卸货车的所有人，韩志福系王金忠雇佣的司机。豫Ｇ×××**号重型自卸货车在保险公司处投有机动车交强险和商业三者险。事故发生后，王金忠支付给原告7000元，保险公司在交强险限额内支付给原告医疗费10000元。综上所述，李善成主张医疗费193346.24元，住院伙食补助费3350元，要求合理，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险限额内赔偿李善成医疗费、住院伙食补助费两项10000元；仍不足部分的损失，根据当事人在事故中的过错程度，由保险公司在商业险限额内承担70%即130687.37元，保险公司在交强险限额内已支付给原告10000元，故保险公司应赔偿原告130687.37元；保险公司赔偿原告后，原告李善成应返还王金忠垫付款7000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条第一款、十九条二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及其他相关法律法规的相关规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李善成130687.37元。二、驳回原告李善成的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由原告李善成承担111元承担，被告王金忠承担1446元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇二〇年八月二十六日书记员  尹 萌
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2536号 原告：曹丫头，女，1954年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住安徽省当涂县。 委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 被告：郭茂胜，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园********。统一社会信用代码91340500740861631C。 负责人：李家旺，该公司总经理。 委托代理人：何良英，该公司员工。 本院在审理原告曹丫头与被告郭茂胜、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因曹丫头与郭茂胜、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司达成和解，原告曹丫头于2020年8月18日向本院申请撤回对被告郭茂胜、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉。 本院认为：原告曹丫头申请撤回对被告郭茂胜、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹丫头撤回对被告郭茂胜、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉。 本案受理费2590元，减半收取1295元，由原告曹丫头负担。 审判员 李昭平 二〇二〇年八月十八日 法官助理张琴琴 书记员何汐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1754号 广西海蓝综合设计有限公司、宾阳县水利局： 本院执行的广西海蓝综合设计有限公司与宾阳县水利局建设工程设计合同纠纷一案，经被执行人宾阳县水利局自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月十四日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执569号申请执行人：谷某某，男，1977年3月12日出生，汉族。被执行人：关某某，男，1964年1月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人谷某某与被执行人关某某机动车交通事故责任纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初467号民事判决书已发生法律效力，被执行人关某某未能按期自觉履行，遂申请执行人谷某某申请执行，2020年8月17日本院受理。经查，被执行人关某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关某某银行存款及网络资金金额20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年八月十九日书记员  王 菲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5251号 原告鄂尔多斯市某物业管理有限公司。 法定代表人：王某，该公司经理。 被告鄂尔多斯市万立投资开发有限公司。 法定代表人乔某，该公司总经理。 本院在审理鄂尔多斯市某物业管理有限公司与鄂尔多斯市某投资开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费321元由原告负担。 审判员  刘翠琴 二〇二〇年八月十三日 书记员  王红梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初2436号 原告：姜磊，男，1979年8月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王秀英，女，1977年3月20日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告姜磊与被告王秀英健康权纠纷一案中，原告于2020年8月21向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经派出所调解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜磊撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告姜磊负担。 审判员  张彤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  魏维
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢976号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被执行人刘兆海、董士霞、鹿凡光、鹿凡胜借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第828号民事判决书已经发生法律效力，因刘兆海、董士霞、鹿凡光、鹿凡胜未主动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月16日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第828号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月二十九日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执774号之五申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：海珍，男性,1981年9月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区。；邰小军，男性,1985年1月21日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化牧场第二生产队**。申请执行人昌图县人民法院与海珍、邰小军罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初137号法律文书已发生法律效力。因被执行人海珍、邰小军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人海珍、邰小军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人海珍、邰小军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人海珍、邰小军暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3450号 原告：薛伯全，男，1964年4月5日生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住如皋市。 被告：马汝元，男，1963年8月21日生，汉族，住如皋市。 原告薛伯全与被告马汝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛伯全到庭参加诉讼，被告马汝元经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛伯全向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金700000元及利息(以700000元为本金，自2018年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行颁布的贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决生效之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，被告因经营缺乏资金向原告借款70万元，立有借条。同日，原告通过其个人账户汇款70万元到被告个人账户。在中国银行网上银行电子回单上，被告签名确认。此后，被告未能按约履行还款义务。 被告马汝元未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告马汝元于2018年12月6日向原告薛伯全出具借条一份，内容为：“借条因周转需要，今借到薛伯全人民币柒拾万元整，于2018年12月20日前一次性归还。汇至如下账号：户名：马汝元账号：53×××16借款人签字：马汝元身份证号：借款日期：2018.12.6”。 当日，原告通过尾号5395中国银行账户转账700000元至被告尾号7016银行账户。被告在网上银行电子回单上备注“已收到借款70万元马汝元2018.12.6”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按期偿还借款700000元。被告未能按约还款，原告主张自逾期之日起至判决生效之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应支付利息如下：以700000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年12月21日起计算至2019年8月19日止；以700000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马汝元于本判决生效后立即偿还原告薛伯全借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年12月21日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元，由被告马汝元负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年八月七日 法官助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2629号原告：德州市德城区美派宠物诊所，住所地：山东省德州市德城区广川办事处湖滨南大道**。经营者：时敬德，男，汉族，1987年8月13日出生，住德州市德城区。被告：马岩军，男，汉族，住德州市德城区。原告德州市德城区美派宠物诊所诉被告马岩军服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付治疗费670元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的顾客，2019年11月22日被告的宠物猫因丢失被人找到并送到原告的店里，被告经常给原告的猫洗澡并且认识，所以原告给被告打电话并告诉被告宠物猫受伤需要治疗。被告因在外地要求原告现行对宠物猫治疗，治疗费共计670元，治疗完毕后由被告委托自己的儿子从原告店里将猫接走，并未支付治疗费。原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院，望判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”原告诉状未能提供被告的出生日期、身份证号，无法使被告与他人相区别，不能确定被告身份，且原告提供被告的地址有误，无法送达被告。本案不能认定为有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告德州市德城区美派宠物诊所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年八月二十日法官助理石倓书记员曲会会
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1270号 原告：赵连培，女，1963年4月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：陈凤美，女，1963年7月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告赵连培与被告陈凤美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，适用普通程序进行审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,1、被告返还原告借款本金20万元，并从2008年10月28日开始，以20万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至债务清偿完毕止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由,2008年4月27日，被告陈凤美以其子外地服刑需要资金为由，向原告借款20万元，承诺半年之内还清，并支付利息。后被告逾期未还。2010年初，原告要求被告还款，被告承诺出去想办法筹钱，以后再也找不到人了。 被告未答辩，亦未举证。 原告所举证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告所举证据客观真实，合法有效，能证明其目的，本院依法予以采信。经审理查明，2008年4月27日，被告陈凤美向原告借款20万元，并向原告出具借条一张。经原告催讨，被告一直未偿还。原告在审理过程中明确第一项诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金20万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月23日起计算至借款还清之日止。 本院认为，原告与被告系民间借贷关系，被告向原告借款未还，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月23日起计算至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凤美偿还原告赵连培借款200000元，并支付相应利息（以借款本金20万元为基数，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月23日起计算至借款还清之日止）； 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈凤美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈显林 人民陪审员  谭贵平 人民陪审员  王先美 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吴定邦
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1402号之一 被执行人：陈伟家，男,1971年3月16日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人陈伟家罚金一案，本院作出的（2020）粤0784刑初95号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，陈伟家应向本院交纳罚金5000元。因被执行人陈伟家未依照上述判决履行义务，本院于2020年7月7日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向陈伟家发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1402号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾广强
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6645号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人张占云服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执6645号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年八月十一日书记员  李合权
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执448号 申请执行人：邱士初，男，1971年10月3日出生，住宁波市高新开发区。 被执行人：陈贤明，男，1971年1月21日出生，住浙江省象山县。 申请执行人邱士初与被执行人陈贤明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2259号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱士初向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人陈贤明返还申请执行人邱士初借款本金30000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费313.5元。 执行立案后，本院于2020年06月01日向被执行人陈贤明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈贤明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈贤明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款。（被执行人陈贤明名下浙Ｂ2××××牌小汽车，本院已登记查封，因被执行人涉刑事案件，未实际扣押；被执行人陈贤明名下位于××镇××村××号的房屋，其用途属农村宅基地，未实际处置）暂未发现被执行人陈贤明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈贤明未报告财产，本院已对被执行人陈贤明作出司法拘留15天的决定，同时也对被执行人陈贤明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邱士初。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈贤明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年八月二十日 代书记员  徐 骥
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，地址修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处，统一社会信用代码913604246724343388。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。被告：吴章宏，男，1977年2月25日出生，汉族，修水县森林公安局干警，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告吴章宏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖凌到庭参加诉讼，被告吴章宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴章宏向原告偿还信用卡本金9,449.97元、利息1,280.85元、费用1,502.15元，共计12,232.97元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月31日，被告吴章宏因需要向原告申请办理信用卡业务，签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份。9月15日，经原告审核，向被告发放信用额度为10000元的信用卡一张，卡号62×××75，原告依约发放贷款，被告未能按约履行还款义务，原告多次通过电话、短信催收，被告仍未能还清欠款，截止2020年5月7日，被告拖欠信用卡本息合计12232.97元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告吴章宏未进行答辩。本院经审理认定如下：一、2015年8月31日，被告吴章宏向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请表及领用合约约定如下：1、被告在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2、申请表所附领用合约约定了逾期利息为日利率万分之五，按月计收复利，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金等内容。二、被告的申请经原告审核后发卡卡号62×××75，信用额度10000元，账单日每月12日。被告领卡后于2015年9月24日刷卡消费3000元，后续继续进行刷卡消费。三、被告自2017年9月开始持续违约，最后一次主动还款为2018年2月21日还款50元，2020年4月12日原告批量扣款205.56元，该信用卡于2018年3月12日起止付停止计息。截止2020年5月7日，被告欠信用卡透支本金9,449.97元、利息1,280.85元、违约金1,502.15元。四、2016年9月30日，原告发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，调整内容取消信用卡持卡人滞纳金收费项目；增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。以上事实，有庭审中原告的陈述，原告营业执照，被告身份信息，信用卡申请表、领用合约、账户明细、账户详情，催收记录等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力。被告在持卡使用过程中，原告对收费项目进行调整并公告后，被告继续用卡进行透支消费，视为对公告内容的认可。被告透支消费后未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴章宏于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行本金9,449.97元，利息1,280.85元，违约金1,502.15元，共计12,232.97元。案件受理费减半收取为53元，由被告吴章宏负担。（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行垫交，被告吴章宏在给付上述款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年八月五日法官助理卢靥雯书记员朱明媚