河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民初55号原告（执行案外人）：驻马店市盛元置业有限公司。住所地：驻马店市开源路与文明路交叉口西南角。法定代表人：王景彦，该公司经理。委托诉讼代理人：王景明，该公司员工。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：孟志有，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。第三人（被执行人）：沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住河南省驻马店市驿城区交通路****楼**。第三人（被执行人）：驻马店市新华房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。法定代表人：沈新得，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。原告驻马店市盛元置业有限公司与被告孟志有、第三人沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市盛元置业有限公司、第三人沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李红耀到庭参加诉讼。被告孟志有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市盛元置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求停止对位于驻马店市××地大道××路东新华苑小区内6-B、9-A所属位置上两栋楼房的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17执异255号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起诉讼，理由是：一、涉案的两栋楼房不是被执行人沈新得和驻马店市新华房地产开发有限公司的财产，而是属于原告的财产。2014年2月28日和2014年9月1日被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，分别与驻马店市中原大地建设有限公司（以下简称中原大地建设公司）和河南益升建筑工程有限公司（以下简称益升建筑公司）各签订一份建设工程施工合同，新华房地产公司将新华苑小区按规划和图纸设计的位置1#楼北侧的商业门面房工程交有中原大地建设公司包工包料施工，6-C、6-D所处的位置的两栋楼房有河南益升公司包工包料施工，楼房封顶后，由新华房地产公司不能按施工合同约定向中原大地建设公司和益升建筑公司支付拖欠的工程款，导致楼房无法继续正常施工，农民工上访，并出现包工头上楼顶要跳楼现象，在这种情况下，因税务局部分职工参与了该楼房的团购，税务局领导和金河办事处牵头组织新华房地产公司、中原大地建筑公司、益升建筑公司调解协商，于2016年1月13日新华房地产公司与中原大地建设公司、益升建筑公司签订了一份协议，该协议第一条款约定，新华房地产公司同意中原大地建设公司、益升建筑公司在位于驻马店市××地大道南、××路东新华苑小区内按规划、图纸制定的6-A、6-B、9-A位置上自行出资开发建设三栋楼房（以原设计图纸进行施工），该三栋楼房由中原大地建筑公司、益升建筑公司自行工发或委托有资质的房地产开发企业名义进行开发，开发建设完成后该三栋楼房的权属完全归中原大地建筑公司和益升建筑公司所有，原来以新华房地产公司名义出售的该三栋楼房的房屋，则新华房地产公司负责协调退房，新华房地产公司的出售行为中原大地建筑公司、益升建筑公司不予认可。2016年12月19日中原大地建筑公司、益升建筑公司将从新华房地产公司在取得上述三处位置上的开发建设权后与原告签订了联合开发协议，该协议第4条约定，三栋楼房所处位置更名为“金山御苑”，9-A、6-A、6-B分别更名为金1、金2、金3号楼，该条款并载明了楼房建设由原告全额出资，并由原告自行销售，同时也约定了双方利润的分配方式。2016年4月12日原告与河南金华建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，将上述位置上的楼房起名金山御苑小区。涉案楼房交由河南金华建筑工程有限公司施工，原9-A、6-B位置上的两栋楼房竣工后已由原告全部售出，买受人并已入住，原6-A位置上的楼房现原告仍在施工中，事实证明涉案楼房的所有权属与新华房地产公司没有任何关系，被告不应以与新华房地产公司的民间借贷一案申请执行属于原告的财产。二、被告没有合法证据证明原新华苑小区9-A、6-B两栋楼房位置的建筑属为被执行人新华房地产公司的财产，如果被告自认为涉案楼房是被执行人新华房地产公司的财产，被告孟志有应依据《物权法》、《民法总则》等相关的法律规定提供新华房地产公司包括（不动产权属证书、政府相关开发建设手续）等证据证明涉案房产是被执行人新华房地产公司的财产。事实上新华房地产公司从2014年至今已实属名存实亡，涉案楼房不是凭空而立，谁出资、谁建设，不能仅凭被告自言其说，在没有事实依据的情况下，被告将本属于原告财产申请法院执行显然是对原告不公。且涉案楼房早已有原告全部售出，买受人并已实际入住。请求查明事实，依法判令排除对涉案楼房的执行。被告孟志有未提交答辩意见。第三人沈新得、新华房地产公司述称，同意原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告驻马店市盛元置业有限公司提交了如下证据：1.新华房地产公司与中原大地建筑公司于2014年2月28日签订的建设工程施工合同；2.新华房地产公司与益升建筑公司2014年9月1日签订的工程施工合同；3.新华房地产公司与中原大地建筑公司于2016年3月13日签订的协议；4.中原大地建筑公司、益升建筑公司与驻马店市盛元置业有限公司于2016年12月19日签订的联合开发协议；5.驻马店市盛元置业有限公司与河南金华建筑工程有限公司于2016年12月26日签订的建设工程施工合同；6.施工日记；7.6-B/9-A楼工程混凝土对账单；8.2016年7月8日收据一张，2016年7月9日收据一张；9.2017年9月22日电梯设备安装合同；10.金山御苑9-A楼施工质量检验报告单142张、金山御苑6-B楼施工质量检验报告单135张；11.河南增值税普通发票；12.驻马店市盛元置业有限公司的楼房出售登记表和买受人签订的购买协议、买受人交购房款的收据；13.6-A楼房施工现场照片；14.新华苑6-C、6-D楼房工程决算书各一份；15.新华苑1#楼北侧商业房工程决算书。第三人沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司对上述证据均无异议。被告孟志有及第三人沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在执行孟志有与驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得借款合同纠纷一案中，于2017年5月2日对位于驻马店市××地大道××路东新华苑小区6-B、9-A幢位置的建筑物进行查封，到期后又进行了续封。执行过程中，原告驻马店市盛元置业有限公司对涉案房屋提出书面异议。本院于2020年6月3日作出（2020）豫17执异255号执行裁定，裁定驳回驻马店市盛元置业有限公司的异议请求。驻马店市盛元置业有限公司不服，向本院提起诉讼，遂形成本案。涉诉两幢楼房位于驻马店市××地大道××路东原“新华苑”小区，原为驻马店市新华房地产开发有限公司开发，其中6-C、6-D位置由驻马店市中原大地建设有限公司与河南益升建筑工程有限公司承包施工。后因驻马店市新华房地产开发有限公司未能依约支付工程款，经协商，驻马店市新华房地产开发有限公司与驻马店市中原大地建设有限公司、河南益升建筑工程有限公司于2016年1月13日签订《协议书》，协议约定：“新华苑”小区6-A、6-B、9-A位置的三栋楼由驻马店市中原大地建设有限公司、河南益升建筑工程有限公司自行开发或委托有资质的房地产开发企业名义进行开发，开发建设完成后该三栋楼房的权属完全归驻马店市中原大地建设有限公司、河南益升建筑工程有限公司所有；原以驻马店市新华房地产开发有限公司名义出售的该三栋楼的房屋由驻马店市新华房地产开发有限公司负责协调退房，驻马店市中原大地建设有限公司与河南益升建筑工程有限公司对其出售行为不予认可等。上述协议签订后，驻马店市中原大地建设有限公司、河南益升建筑工程有限公司与本案原告驻马店市盛元置业有限公司于2016年12月19日签订《联合开发协议》，协议约定：“新华苑”小区6-A、6-B、9-A位置的三栋楼以驻马店市盛元置业有限公司名义开发建设，该三栋楼的权属归驻马店市盛元置业有限公司所有；三栋楼分别命名为“金山御苑”小区金1、金2、金3；由驻马店市盛元置业有限公司全额出资进行开发建设并自行销售等。2016年4月12日原告驻马店市盛元置业有限公司将6-B（金3）、9-A（金1）两幢楼承包给河南金华建筑工程有限公司。施工完毕后，原告驻马店市盛元置业有限公司称其已以自己的名义将6-B（金3）、9-A（金1）两幢楼出售。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，人民法院不仅要审查案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，还应审查原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；（二）明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，原告应是与本案有直接利害关系。原告驻马店市盛元置业有限公司称其已将涉诉两栋楼房出售，原告的陈述及其提交的证据均表明其与本案无直接利害关系，原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告驻马店市盛元置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李光明审判员  王建峰审判员  袁玉慧二〇二〇年八月十三日书记员  夏 鹏