广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37511号原告：广州千信知识产权服务有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中****。法定代表人：廖浩伟。被告：广州立君科技有限公司（原名：广州立君科技信息咨询有限公司），住所地，住所地广州市番禺区市桥街大北路永恒大街****iv>法定代表人：龚文彬。原告广州千信知识产权服务有限公司（以下简称千信公司）与被告广州立君科技有限公司（以下简称立君公司）合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千信公司的法定代表人廖浩伟，被告立君公司的法定代表人龚文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还已收服务费40000元；2.判令本合作协议解除；3.判令被告支付违约金100000元，因被告违约导致我方与客户发生诉讼费损失22300元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年1月1日签订《合作协议》，约定“通过定期沟通和交流，保持信息畅通”甲乙双方按照总服务费各自50%共同服务广州睿博医疗科技有限公司（以下简称睿博公司）科技项目申报服务，并要求“任何一方都不得在未征得另一方同意情况下，向任何第三方泄露在工作中接触到甲乙双方及服务客户涉及的经营决策、商业及技术秘密等资料和信息”。原告在按约支付被告40000元服务费后，被告公司发生巨变，服务人员大量流失。经查，被告“经营异常”，无固定办公场所，多次非法挂靠地址，因“因未在登记住所从事经营活动或者通过登记住所无法联系”分别被广州市天河区工商行政管理局和广州市黄埔区工商行政管理局列入经营异常名录，至今被告依然存在挂靠地址违法行为，原告多次按登记注册地址登门商讨上述服务客户后续服务跟进问题，均无法联系和找到被告以及公司职员，其他合作客户均多次向原告投诉其长时间无法联系，服务态度恶劣，拒绝解答与本合约有关技术内容等。被告2018年告知原告其已经转业，从事生日会、年会、招商会，开业典礼等与双方合作业务没任何关联的仪式庆典策划活动，且上述客户对接人多次向原告投诉其存在数据填报维护期间无法联系或者联系不上或者态度特别差，无法继续服务后续事务，强烈要求原告更换技术服务对接人，可见被告已经失去继续履行义务能力。合作期间，原告要求被告提供其工作成果证明以及委托事务材料，被告均明确拒绝提供。还有，被告在合作期间，多次违反“在工作接触到涉及双方经营决策、商业及技术秘密等资料和信息，负有保密责任”的约定，给合作客户在合作期间主动电话告知我司经营事情和商业、技术秘密信息等，私下为客户报价并签署本合同约定外的其他业务合同。且被告存在工作懈怠，玩忽职守等严重服务质量问题，在合作期间，被告因为疏忽遗漏广州开发区科技创新局“关于下达2017年度高新技术企业认定通过奖励资金（区级第一批）的通知（6月8日至6月14日）”700000元的政府补贴，造成重大过错，再次证明被告违约在先且已经失去继续履行合约义务和职责能力。综上所诉，因被告拒不履行合同义务,原告无奈向法院提请诉讼，请法院查清事实，支持原告全部诉求。被告立君公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告要求被告返还已收服务费40000元无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告于2017年1月1日签订《合作协议》，双方共同为睿博公司提供科技服务，被告按原告与睿博公司签订合同涉及金额的50%收取服务费。被告就睿博公司服务两年多，服务项目陆续立项，睿博公司也陆续收到政府拨款，被告服务完成。由于睿博公司未按期支付服务费，2018年6月7日，原、被告共同聘请律师以原告名义向广州市天河区人民法院提起诉讼。该案双方庭前达成调解，但睿博公司后续并未按调解书履行义务，于是原告向天河法院申请强制执行，最终双方执行以160000元调解结案，法院将执行款扣除3000元执行费，于2019年4月10日将剩余执行款157000元汇入原告账户。被告于2018年11月至12月收到原告二笔服务费共40000元，但因原告收到执行款157000元后拒绝按《合作协议》约定支付分成78500元。被告于2019年5月向天河区人民法院提起诉讼【（2019）粤0106民初18149号】，该案于2019年9月23日开庭审理。原告要求被告返还已收服务费40000元，被告认为无事实及法律依据。被告在为睿博公司服务期间，严格按照《合作协议》提供服务，并未违反协议约定的保密责任。被告公司自成立至今正常运营，并非按原告所述的经营异常，违背事实。二、被告不同意终止与原告于2017年1月1日签订的《合作协议》。双方《合作协议》第七条“本协议双方签订盖章后生效，协议期间自签字盖章之日至项目完成并结清相关费用时截止”。也就是说，双方必须结清相关费用时合同才终止。根据合同法第九十一条规定，目前原告尚欠被告的服务费仍未结算清楚，原告债务尚未履行完毕，不符合合同终止的情形，故原告要求终止该合同缺乏依据，请依法驳回其请求。经审理查明：2016年11月15日，千信公司与案外人睿博公司签订《科技服务合同》，约定千信公司负责提供高新技术企业培育入库、高新技术企业认定和广州市科技小巨人项目（前述三项以下简称该项目）的专项科技服务，提供该项目的相关管理办法、申报通知、申报指南等政策和科技咨询；协助睿博公司撰写该项目申报相关材料和准备相关附件，并提供申报过程的全程跟踪服务，千信公司对睿博公司提供的该项目所需的相关材料进行甄别，进行形式审查；科技服务工作成果的完成标准为获得该项目主管机构受理通过，成功提交申报材料至该项目主管部门。2017年1月1日，立君公司（甲方）与千信公司（乙方）签订《合作协议》，约定双方共同为客户完成合作项目的申报工作。甲方负责合作项目的撰写、递交、监理、验收等工作；乙方负责寻找客户资源，对合作项目的业务洽谈、合同签订及后期跟进、合同项目款项催收等工作；双方在开展项目合作过程中，乙方为主体与企业签订服务合同并开展技术服务。合作费用以双方合作的具体申报项目和乙方与服务客户签订的合作项目合同总金额为结算依据和标准，确定以下方案：客户佛山市顺德区顺康动物营养饲料有限公司（以下简称顺康公司）广东省高新技术企业培育入库、国家高新技术企业认定项目（合同签订时间为2016年10月19日）及睿博公司的广州市科技小巨人入库、广东省高新技术企业培育入库、国家高新技术企业认定项目（合同签订时间为2016年11月15日），均按50%的比例进行分成；甲乙双方均有责任对本协议内容及履行情况保密，任何一方都不得在未征得另一方同意的情况下，向任何第三方泄露在工作中接触到甲乙双方及服务客户涉及的经营决策、商业及技术秘密等资料和信息；合作期间中，任何一方明确表示或者以自己的行为表明不履行协议义务的，须承担违约责任，且支付给另一方100000元以及协议约定后续合作项目的总费用20%计算的违约金。对于违约的主张，千信公司称立君公司主要存在虚拟挂靠注册地址、客户无法与其联系对接、从事其他商业活动、拒绝向千信公司交付工作成果、与其他公司存在私下交易、占有千信公司的应收款项、漏交睿博公司700000元拨款申请且被多次投诉迟延或未提供后续申报数据服务的问题等不履行主要债务的行为。对此，千信公司称双方另行签订的《合作框架协议》下约定了由立君公司负责申报合作客户项目认定的义务，但千信公司未在本案中提交该《合作框架协议》。千信公司同时确认睿博公司项目大部分已经履行完毕，款项已经收齐，睿博公司未就逾期申请款项及后续数据申报问题向其主张违约情况或主张退还款项。对于另一项目，千信公司称因顺康公司无法提供审计报告，该项目是中止状态。庭审中，立君公司对于千信公司主张的无法联系的情况不予认可，并表示同意解除《合作协议》，但要求继续支付剩余的服务费。诉讼中，千信公司向本院申请追加广州立象科技有限公司、龚文彬为被告参加诉讼，本院未予准许。本院认为：千信公司与立君公司签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。千信公司主张立君公司在合同履行过程中存在遗漏客户拨款申请、拒绝提供后续数据申报服务等违约行为，故要求解除《合作协议》、退还服务费并支付违约金。就现有证据来看，千信公司与睿博公司签订的《科技服务合同》中已明确约定科技服务工作成果的完成标准为获得该项目主管机构受理通过并成功提交申报材料至该项目主管部门。庭审中，千信公司亦确认：《合作协议》中所涉的两个项目中睿博公司项目已经履行完毕且该项目款项已经收齐；千信公司主张的申请拨款、提供后续数据申报的义务未在《科技服务合同》及《合作协议》中进行明确约定；睿博公司也未就逾期申请款项及后续数据申报问题追究违约责任；顺康公司项目因对方无法提供审计报告，该项目是中止状态。千信公司虽主张《合作框架协议》中约定了数据申报义务，但对此未提交证据证明。本院综合现有证据无法认定千信公司主张的前述两项义务属于合同约定的附随性义务，现亦无充分证据证明立君公司在合同履行过程中存在违约情形，千信公司作为提出主张的一方理应承担举证不能的法律后果。鉴于立君公司同意解除《合作协议》，本院对千信公司的解约主张予以支持。千信公司要求返还已收服务费并支付违约金及诉讼费损失的诉请缺乏依据，本院对该两项诉请均予以驳回。对于千信公司提交的追加被告申请，鉴于本案《合作协议》签订双方为千信公司与立君公司，广州立象科技有限公司、龚文彬并非本案的必要共同诉讼参加人，对本案的实体处理结果无实质性影响，故基于诉讼效率的考虑，本院对该项申请不予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州千信知识产权服务有限公司与被告广州立君科技有限公司于2017年1月1日签订的《合作协议》；二、驳回原告广州千信知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3456元，由原告广州千信知识产权服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  田常国人民陪审员  伍建红二〇二〇年八月二十七日法官助理蔡文婷书记员余颖蓉官伶俐