四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1468号 原告：贺正萍，女，1962年6月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 被告：周千丁，女，1997年8月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李厚章，四川人和律师事务所律师。 被告：周旭，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈慧，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告贺正萍与被告周千丁、周旭、陈慧申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贺正萍及其委托诉讼代理人唐泽，周千丁及其委托诉讼代理人李厚章，陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺正萍向本院提出诉讼请求：撤销四川省简阳市人民法院作出的（xxxx）川xx执异xx号民事裁定书，准予对周千丁名下位于成都市成华区的执行。庭审中，原告明确诉讼请求为准予对周千丁名下位于成都市成华区的执行。事实和理由：周旭于2009年4月以在成都购房为由向其丈夫借款，此后陆续向其夫妻二人借款1300万元。贺正萍与陈慧、周旭民间借贷纠纷一案由成都市中级人民法院作出（xxxx）川xx民再xx号生效民事判决书，判决周旭、陈慧偿还贺正萍借款10680000元。但周旭、陈慧拒不履行生效判决书中确定的义务。经贺正萍申请执行，法院查封了周千丁名下位于成都市成华区房屋。在执行阶段，周千丁以房屋是赠与所得为由提出执行异议，而该事实在审判阶段周旭、陈慧均没有提出过。原告不服法院中止对该房屋的执行裁定，认为该房屋虽登记在周千丁名下，但签订商品房合同时其未满13岁，没有房款来源，且其提供的证据不足以证明该房屋系其二姨赠与所得，也不合常理，诉请法院依法准予执行。 被告周千丁辩称，诉争房屋系其二姨陈某赠与所得，属其个人财产，不能将周千丁作为其父母债务的连带责任人。购房款约83万，其中陈某在签订合同当天（2010年6月5日）刷卡支付50万元，周千丁外婆戢某受陈某的委托在2010年6月1日向周旭账户转了22万元，戢某还拿现金10万元，在2010年5月25日存入5万元到周旭账户，剩余5万元现金交给周旭购房。其父母经济条件不好，自小由陈某带大，上学费用由陈某支付，2010年读初中时陈某说要买房送给她，具体购房其没有参与，不清楚由谁装修，只知道是陈某出的购房款。 被告陈慧辩称，1.2009年所借100万元不属于周千丁的购房款，后来很快便偿还了；2．周旭在成都帮陈某之夫魏某开车，参与了购房过程，陈某委托母亲戢某拿了10万元给周旭，又转了22万元到周旭卡上，均是用于购房。前期的定金也是周旭在办理，给了2万元。后来戢某出的这32万元由陈某还了戢某，购房款是由陈某出的；3．因为是家人，所以没有写赠与协议，房屋是陈某赠与周千丁的。 被告周旭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查当事人提供的证据，本院认定事实如下： 一、执行案件来源 2017年3月17日，本院受理了贺正萍与周旭、陈慧民间借贷纠纷一案。2017年3月23日，本院根据贺正萍财产保全申请，作出（xxxx）川xxxx民初xxxx号之二民事裁定书，对周旭、陈慧女儿周千丁名下的位于成都市成华区（产权证号监证**）的房产进行了查封。2017年5月15日，本院作出（xxxx）川xxxx民初xxxx号民事调解书，确认周旭、陈慧偿还贺正萍1600万元及利息。 2019年2月，本院作出（xxxx）川xxxx民监x号民事裁定，裁定再审本案，并中止前述调解书的执行。2019年6月21日，本院作出（xxxx）川xxxx民再x号民事判决：撤销本院（xxxx）川xxxx民初xxxx号民事调解书，判决周旭、陈慧偿还贺正萍借款1068万元。陈慧提起上诉，2019年11月4日成都市中级人民法院作出（xxxx）川xx民再xxx号民事判决：驳回上诉，维持原判。进入执行程序后，2020年2月3日本院作出（xxxx）川xxxx执xxxx号之一执行裁定书，续查封登记在周千丁名下的房产，并于2020年2月20日向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书。其后，周千丁向本院提出执行异议，请求排除对其名下位于成都市成华区的执行。 二、诉争房产情况 2010年6月5日，华润置地（成都）发展有限公司与周千丁签订《商品房买卖合同》，合同约定周千丁购买华润置地（成都）发展有限公司位于成都市成华区，建筑面积81.81㎡，总价819557元。该买卖合同由陈慧、周旭在买受人栏处进行了代签。同日12时31分，陈慧之姐陈某的中国银行账户向华润置地（成都）发展有限公司刷卡支付50万元房款。同日，周旭的工商银行账户刷卡支付299557元房款。其中，周旭银行账户在2010年5月25日存入5万元，被告主张该款系由陈慧母亲戢某现金存入，代陈某支付用于购房；2010年6月1日，戢某的工商银行账户向周旭的账户转款22万元，被告主张该款系代陈某支付用于购房。 2013年7月9日，诉争房产进行了产权登记，产权证号为：成房权证监证字第××号，登记为周千丁单独所有。其后，周旭、陈慧以周千丁名义在该小区购买了两个车位，登记在周千丁名下。 另查明，陈慧在资阳市人民银行工作，周旭曾从事民间融资业务。周旭从2009年开始，便向李发林、贺正萍夫妇借款。周旭于2012年11月5日向贺正萍出具1,300万元借条一张，同年12月20日又向贺正萍出具300万元借条一张。2010年-2015年期间，周旭、陈慧一家多处购置房产，并购买宝马5系、途锐、保时捷等车辆。在民间借贷案件审理期间，周旭、陈慧未曾向法院提出过本案诉争房产系陈某赠与周千丁的事实。 上述事实，有原、被告提交并经庭审质证确认的（xxxx）川xxxx执异xx号执行裁定书、（xxxx）川xxxx民初xxxx号之二民事裁定书、协助执行通知书、房屋查询信息、银行交易记录、房屋买卖合同、（xxxx）川xx民再xxx号民事判决书、（xxxx）川xx民再xxx号民事判决书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案的争议为周千丁对诉争房屋的权益是否足以排除强制执行。结合当事人的诉辩主张，本院争议焦点是登记在周千丁名下的房屋是家庭共有财产，还是个人财产。如果是家庭共有财产，则可将其列为可供执行的财产，如果属于个人财产，则应排除强制执行。对此，本院分述如下： 一、从房产登记看，《中华人民共和国物权法》第十七条虽规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，但同时该法第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但该事实是能够通过证据予以推翻的。本案中，2010年购房时，周千丁未满13岁，属限制民事行为能力人，无独立购房的经济能力。故案涉房屋虽登记在周千丁名下，不能当然的认定为其个人财产。 二、从购房时间看，本案房屋买卖合同签订前，周旭已经开始向贺正萍借款，购买诉争房屋的时间在借款之后。诉争房屋直接推定为周千丁个人财产有可能损害债权人利益。同时，在此期间，周旭、陈慧先后多次购房、购车，与庭审中周千丁所述家庭经济条件不好的事实明显不符。 三、从房款来源看，周千丁主张房屋系陈某赠与，房款由陈某所出，经查，购房款819,557元，除2万元定金外，2010年6月5日由陈某的银行卡支付50万元，周旭的银行卡支付299,557元。现有证据虽能证明陈某参与了购房的过程，但同时周旭、陈慧以及戢某也有参与购房。通过前述付款事实以及当事人提交的证据，虽有购房前戢某账户向周旭账户转款22万元的事实，但无法得出周旭支付的全部房款是由陈某提供的结论，进而无法得出诉争房屋的房款由陈某全额支付的结论。同时，即使前述款项由陈某实际支付，也存在借贷等其他法律关系的可能，不能得出赠与的肯定结论。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”，综合本案证据，周千丁提供的证据不足以证明其主张的赠与事实，本院认为周千丁应当承担举证不利的法律后果，诉争房屋应当推定为家庭共有财产，周千丁的权益不足以排除强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 准许执行周千丁名下位于成都市成华区。 案件受理费11,800元（原告已预交），由被告周千丁、周旭、陈慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏 刚 人民陪审员  马劲松 人民陪审员  李华兰 二〇二〇年八月六日 书 记 员  华 利