四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复231号 复议申请人（被执行人）：成都三凌商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区向荣桥街********。 法定代表人：陈廷元，董事长。 申请执行人：成都市郫都区润川企业管理咨询有限公司（原郫县润川小额贷款有限责任公司），，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇天府路********** 法定代表人：晏礼洪，董事长。 被执行人：陈廷元，男，1952年3月22出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：王明文，女，1967年3月13出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都山凌房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省成都市上东大街友谊广场******iv> 法定代表人：陈廷元，职务不详。 复议申请人成都三凌商贸有限公司（以下简称三凌商贸公司）不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异112号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人成都市郫都区润川企业管理咨询有限公司（以下简称润川咨询公司）与被执行人陈廷元、王明文、成都山凌房地产开发有限公司、三凌商贸公司民间借贷纠纷一案中，三凌商贸公司对该院评估、拍卖成都锦江区青石桥片区7号地块土地使用权［成国用（2010）第543号］及在建工程不服，提出书面异议，请求暂停对案涉在建工程的拍卖。 四川省成都市中级人民法院查明，原告郫县润川小额贷款有限责任公司（以下简称郫县润川公司）与被告三凌商贸公司等民间借贷纠纷一案，该院于2017年9月6日作出（2017）川01民初392号民事判决，三凌商贸公司不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）川民终306号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决确认郫县润川公司对三凌商贸公司的案涉土地使用权享有抵押权并在5862.50万元范围内按抵押顺位可就折价或变卖、拍卖款优先受偿。判决生效后，郫县润川公司向该院申请执行，该院于2018年9月11日立案受理，执行案号为（2018）川01执1904号。 执行过程中，该院于2018年11月7日作出（2018）川01执1904号之二执行裁定，对三凌商贸公司所有的案涉土地使用权及在建工程予以查封，查封期限为三年。经该院委托，四川中兴智业房地产评估咨询有限公司于2019年10月10日作出中兴智业（2019）成房评第D007-3号房地产司法咨询估价报告，认定案涉在建工程项目评估总价为11194.49万元。后四川中兴智业房地产评估咨询有限公司于2020年3月4日出具《关于青石桥片区七号地块在建工程房地产项目司法评估报告补充说明的函》，认定案涉土地使用权评估总价为6302.98万元。2019年12月4日，该院作出（2018）川01执1904号之三执行裁定，裁定对案涉土地及在建工程进行公开拍卖。2020年1月21日，该院在京东司法拍卖网上进行公开拍卖，起拍价为11194.49万元，该次拍卖因无人出价而流拍。 另查明，案涉在建工程未办理竣工验收，未取得预售许可证，未办理房屋产权证书。郫县润川公司于2018年12月10日变更登记为润川咨询公司。该院在执行（2015）成执字第274号案件中，于2015年7月9日对案涉土地使用权进行首查封。 四川省成都市中级人民法院认为，三凌商贸公司要求暂停对案涉土地使用权及在建工程的执行，属于执行请求，不属于执行异议审查范围，其可依法向执行实施部门提出。即便如此，根据三凌商贸公司异议主张的事由，其实际系对该院就案涉土地及在建工程的评估、拍卖行为不服，应视为针对该院评估、拍卖行为提出相应异议，该院针对其异议事由予以审查并进行评判。 本案中，三凌商贸公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该院有权对其财产采取查封、扣押、冻结、拍卖等强制执行措施。该院作为案涉土地使用权的首查封法院，且润川咨询公司对案涉土地使用权亦享有优先受偿权，该院有权对案涉土地及在建工程采取处置措施。《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”虽然润川咨询公司仅就案涉土地使用权办理了抵押权登记，但根据上述规定及“房地一体”的原则，该院对案涉土地使用权及在建工程一并处置符合法律规定。该院委托评估机构对上述土地使用权及在建工程价值进行整体评估并无不当，且为有利于明确润川咨询公司作为抵押权人享有优先受偿权的土地使用权对应价值，该院亦委托评估机构对案涉土地使用权的价值进行了补充评估，明确了具体价值。三凌商贸公司针对评估事项提出的异议不能成立。关于案涉在建工程是否应当整体拍卖的问题。因案涉在建工程尚未办理竣工验收，亦未办理所有权登记及预售许可证，该院在执行中对其进行拆分拍卖不具备现实可能性，亦没有法律依据，该院对案涉土地及在建工程进行整体拍卖符合法律规定，亦不存在限制竞买人权利的问题。关于三凌商贸公司主张的和解协议问题。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”经查，三凌商贸公司主张的《会议纪要》《协议书》等载明的形成时间为2016年1月14日，此时，本案所涉诉讼案件尚未产生，且上述《会议纪要》《协议书》等并不具有执行和解协议的形式和实质要件，不属于执行和解协议，三凌商贸公司的该项理由不能成立。关于三凌商贸公司主张的承租人优先购买权问题。案涉工程尚未办理预售许可，亦尚未竣工验收，三凌商贸公司主张的承租权人优先购买权无相关权利基础，三凌商贸公司的该项理由不能成立。综上，三凌商贸公司的异议请求不能成立，该院不予支持。四川省成都市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）川01执异112号执行裁定，裁定驳回三凌商贸公司的异议请求。 三凌商贸公司向本院申请复议称，由于申请执行人在诉讼中伪造事实和证据，造成本案执行依据存在重大问题。因复议申请人向银行等相关单位取证困难，复议申请人已向公安机关联系举报申请执行人涉嫌虚假诉讼，为避免复议申请人的合法利益遭到更大损失，本案应暂缓执行。综上，请求变更（2020）川01执异112号执行裁定，暂停（2018）川01执1904号案件的执行。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，三凌商贸公司请求暂缓执行的理由为本案执行依据存在错误，其已向公安机关举报申请执行人涉嫌虚假诉讼，继续执行可能会造成其合法利益遭到更大损失，但该事由不属于《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》中可以暂缓执行的情形，本案亦无证据证明公安机关已向执行法院发出立案通知书或相关函件告知该执行案件因涉及虚假诉讼应中止或暂缓执行。故三凌商贸公司关于本案应暂缓执行的复议申请理由不能成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都三凌商贸有限公司复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异112号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。