安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初2224号 原告：李勤芳，女，汉族，1982年1月10日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：经伟，男，汉族，1963年10月12日生，住浙江省金华市婺城区。 被告：郭立秀，女，汉族，1991年10月1日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：凤良刚、王宗应，安徽永诚律师事务所律师。 原告李勤芳与被告郭立秀合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李勤芳及委托诉讼代理人经伟、被告郭立秀的委托诉讼代理人凤良刚到庭参加诉讼。第二次开庭原告李勤芳及委托诉讼代理人经伟、被告郭立秀及委托诉讼代理人凤良刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勤芳诉称，一、判决撤销原告与被告在2019年4月29日、2019年7月23日签订的《合伙协议书》;二、判决被告向原告返还投资款人民币本金427740.56元及利息22933.88元,分别自2019年4月29日以及2019年7月23日起按同期银行贷款利息计息至2020年4月27日,此后利息继续计算至被告实际履行支付返还全部投资款之日止）;三、由被告承担原告为实现上述债权而支付的诉讼费等费用。事实与理由：2016年,原告在合肥市湖北门现叫艾尚的美容美发店消费过程中认识了在该店称为郭丽的美容师即本案的被告郭立秀。被告发现原告具有较强的消费能力,于是在2019年初起就频繁地诱导原告说美容行业挣钱快又多,因被告资金不够,只要原告愿意投资与被告合伙开店,最快3个月,最慢6个月肯定能回本并赚大钱,在被告不断鼓动下,原告同意了与被告各投入50%款项合伙开设美容美发店的方案。2019年3月初,被告向原告称已通过链家中介租赁了位于宋都西湖南屏苑4栋404的房子作为经营场所（年租金为叁万贰仟肆佰元整）。原告基于对被告的信任,就从2019年3月10日起陆续投入177740.56元,分别直接转给被告帐户或转入被告指定的购置产品、仪器、物品、装修等帐户。2019年4月29日开始营业当天,按被告的核算双方应各投资168846元,因而原告与被告正式签订了案涉第一份《合伙协议书》。由于被告在上述一店（普立是莎专业店）报假账,使原告觉得经营状况并不理想,被告又再三鼓动原告合伙投资二店（综合店）说综合店比专业店做起来赚钱快又多,2019年底前肯定能把一店本钱都挣回来。2019年7月22日,被告称要以50万元的对价受让潘安先生（身份证号码:3426231988××××××××）在合肥市广利花园,南门经营的星尚美发护肤店,并已签定《星尚美容美发转让协议》,且要求原告马上向其汇款25万元以便履行付款义务。为此原告当天就向被告汇款25万元整,并于次日与被告签订了案涉的第二份《合伙协议书》。虽然在上述《合伙协议书》中约定原告有随时查询审核财务状况及负责财务管理的权利,而事实上负责日常经营管理的被告却从不让原告插手管理,且也无财务账本可供原告查询审核,故原告对两家店的实际投资数额及经营财务情况均被蒙在鼓里一无所知。直至2019年10月,原告才从店内员工处听到关于被告伙同其男友胡明明等人策划了上述店面转让骗局的传言,原告作深入了解取证后才发现:（1）被告通过链家中介租赁位于宋都西湖南屏苑4栋404房屋的实际年租金仅为贰万壹仟陆佰元整,并非被告向原告所称的协议显示的年租金为叁万贰仟肆佰元整;（2）被告所称其与潘安先生签定的《星尚美容美发转让协议》中显示的50万元转让款非实际的转让款额,该协议纯属于被告为了达到骗取原告的投资款目的,并企图用以证明被告已向转让方支付了50万店面转让费的虚假事实,使用一张1元钱的转账截图Ｐ成为49.5万元的截图,及一张胡明明支付5000元定金的截图（合计为50万元）,而故意假造或合伙虚构投资成本的结果;（3）在日常经营中,被告以虚假收支向原告报帐的事实;（4）被告并未按照两份《合伙协议书》投资份额的约定投入相应出资款项等涉嫌诈骗的违法违约事实。原告认为:被告为了达到其非法占有原告投资款之目的,故意虚构《房屋租赁合同》《星尚美容美发转让协议》及支付凭证等假造事实,即以欺诈手段使原告陷入错误判断而投入了大额资金,并与其签订的两份《合伙协议书》依法属于自始无效的可撤销合同,被告应当向原告返还全部投资款项,并向原告赔偿由此所受到的全部损失。 被告郭立秀辩称，1、答辩人之所以同意与原告合伙经营两家美容美发店，是由于原告多次以经营美容美发店比上班更有前途、更有发展，在原告的游说下，答辩人才同意合伙经营美容美发店，而非原告诉称的“在答辩人鼓动下，双方合伙开设美容美发店”。2、双方在签订第一份合伙协议之前，答辩人告知原告的房租就是1800元／月，2700元／月的房屋租赁合同不是来源于答辩人，是原告方伪造的，答辩人并不知情，一店在经营过程中，双方均是按月审核结算，原告也是不定时的到店面查看账目，答辩人没有报假账，更没有隐瞒实际营业款，其中在2019年8月1日，答辩人扫码支付原告分红2979元。3、双方在决定投资第二个美容美发店之前，答辩人与原告及原告的朋友共四人一起看了两家门店，第三家才是潘安的门店，综合考虑店面的位置、价格、会员的数量、面积、是否装潢等情况后，四人共同与潘安商议的转让价格为50万元。4、双方签订的合伙协议是合法、有效的：一店在开业前和营业过程中，答辩人支付房租、购买仪器、基本产品、缴纳卫生许可证、产品加盟费等总计支出是165147.07元，二店的转让费也已经实际支付潘安，答辩人与原告合伙的两家美容美发店，双方投资数额相当，且均实际经营，答辩人没有欺诈的行为，合伙协议均是合法、有效的。5、双方投资的经营两家美容美发店，因为经营不善处以实际亏损的状态，加之新冠××的影响，加重了亏损，这才是本案原告起诉的原因。综上所述，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告李勤芳为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：一、李勤芳、郭立秀身份证复印件各一份。证明内容:原、被告主体。二、宋都西湖南屏苑4栋404《房屋租赁合同》二份、《星尚美容美发转让协议》、郭立秀出具的支出证明、黄某出具的证明、证人证言各一份、《合伙协议书》二份。证明内容:（1）被告通过链家中介租赁位于宋都西湖南屏苑4栋404房屋的实际年租金仅为贰万壹仟陆佰元整,并非被告向原告所称的协议显示的年租金为叁万贰仟肆佰元整;（2）被告所称的其与潘安先生签定的《星尚美容美发转让协议》中显示的50万元转让款非实际的转让款额,该协议纯属于被告为了达到骗取原告的投资款目的,并企图证明被告已向转让方支付了50万店面转让费的虚假事实,使用了一张1元钱的转账截图Ｐ成为49.5万元的截图,以及一张由胡明明支付5000元定金的截图（合计为50万元）,而故意假造或合伙虚构投资成本的结果;（3）在日常经营中,被告以虚假收支向原告报帐的事实;（4）被告并未按照两份《合伙协议书》的投资份额约定投入相应出资款项等涉嫌诈骗的违法违约事实。三、原告投资款额清单及支付凭证各一份。证明内容:因被告的欺诈,原告已经实际投入人民币427740.56元,并截止起诉之日已给原告造成利息损失22933.88元的事平安银行流水中一元转账记录，证明原告通过光大银行转给被告五笔投资款，共计25万元。补充反驳证据：第一份证明，卫东东、黄学芝、王春风出具的证明及银行清单、支付宝清单，证明被告与2019年3月11日将109050元转给卫东东后然后卫东东将该款项已经全部转给王春风，王春风又将给款转给被告。第二被告拒不承认2700合同，一开始租房就骗原告，租房时候被告就明确告诉原告租的一店房屋是2700一个月，也是账目按照2700一个月发给原告看的。二店房租从租房开始胡明明和被告都明确告诉原告二店房租是六万四个月，合同签订也是这样，实际上也有1.3万一个月，房东有收条及房东与潘安签订的合同。上述证据足以说明被告一开始对原告进行欺诈，在法庭上陈述被告属于造假。 原告还申请证人黄某出庭作证。作证主要内容为一店、二店投资的情况和将一元钱Ｐ图成49.5万的事情经过。 针对原告李勤芳提交的上述证据材料，被告郭立秀质证认为：证据一三性无异议。证据二房屋租金中2700元每月的租赁合同三性均有异议，因为该份协议与被告签订的1800元每月的协议是冲突的，我方没有签订过。两份合伙协议的三性无异议。被告与潘安签订的转让协议三性无异议。微信通话记录，希望本案原告提供电子证据的原始载体。支出说明属实，时间应该为2019年10月份。第二组证据不能证实被告以虚假收支方式向原告报账。第三组证据两笔转账给被告总计10万元的转账属实。其中8888元是本案原告在一店消费的充值不是投资款。三笔之外的其他支出项目虽然由原告备注了用途，但我方无法确认是否实际用于一店。不用计入原告的投资款里面。房租凭证10800元无异议，刚才原告自认了该笔费用是被告转交给证人黄某由其代为支付房租。胡明明的证言三性无异议。该份证据恰恰说明二店转让费用是50万元。只是该费用在2019年12月28日之前暂未支付给潘安。原告证人证言的内容真实性有异议，应以本案采信证据为准。潘安询问笔录三性无异议。说明二店转让费用50万元，本案原告是分期支付的，首先支付20万元，余下30万分三个月支付，当天支付5000元定金。被告郭立秀的笔录三性无异议。质证意见同潘安。九江银行流水三性无异议。在二店经营过程中是被告收取营业款。但被告在收取营业款次日均将营业款转让给本案原告。营业执照无异议，但是不能证实我方以欺诈手段骗取对方签订合伙协议。因为二店在2019年已经经营了半年时间。原告对企业登记信息本身就清楚。对补充反驳证据质证意见为：证据一证明形式不合法，证人应该出庭接受质证，我方核实是否是该三人签字。农业银行清单上面仅反映卫东东转账27300元事实，不能证实上述10万余元全部转给被告。建设银行明细上面仅黄某转给被告18444元。也在被告回答原告询问或接受原告询问时候反映，并不能证明十万元全部转回被告。微信截图在与建行明细是相吻合的，是同两笔款项。另外的5万和1.5万元是黄某购房时向被告借款，然后还款的明细。412元与本案不具有关联性，因为被告与黄某本身多年闺蜜，有时周转需要，双方发生的微信转账。支付宝明细均是复印件，应该与原始载体核实。这**证据均不是本案双方当事人，仅凭电子邮箱邮件无法确认真实性。 被告郭立秀为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：1、书证身份证复印件证明内容及目的：原告基本身份信息及主体适格。2、书证支付宝转账电子回单10份、转账截图1份（九江银行流水中亦有体现）及淘宝、拼多多扫码支付截图14份证明内容：被告在一店开业前后，购买仪器、产品，缴纳房租、卫生费等总计支出是258921.2元和6225.87，其中10万是原告交付我方的投资款,即被告投资款为165147.07元。3、书证证明内容：在一店经营过程中，被告在2019年8月1日支付原告分红款2979元。4、书证收条两份、银行转账账单4份、微信截图1份证明内容：被告总计支付了潘安转让费50万元，其中被告支付的是25万元，第二合伙协议的义务被告已经履行。5、书证银行转账回单1份、九江银行流水8份及银行回单1份证明内容：1、二店综合店在经营过程中，被告支付房租3.5万元。2、取消联营账号后，被告将营业款4.3万转给了原告，同时被告支付1店郗传忠在九江银行的流水中也能反映。 原告针对被告提交上述证据材料，质证认为：证据一无异议。证据二支付宝转账回单要求被告提供原始载体现实的回单。因为被告有伪造凭据前科，所以要求提供电子载体原件，若没有对证据有异议。被告未当庭提交相关证据电子载体应当视为其放弃权利。对放弃权利该证据真实性有异议。不能达到被告证明目的。退一步说，假如该证据形式上真实，但是该证据几笔大额款项如卫冬东，根据证人陈述是提供账户使用的，和郭立秀并没有真实交易。而郭超是被告亲哥哥，与被告开设的店没有交易。原告也是今天看到被告提供的证据才知道有这回事。被告提供的电子回单上面卫冬东摘要，但是没有购买相关仪器票据，故只是使用账户，足以说明该份证据被告向法庭提供虚假证据，而郭超的电子回单摘要转账，结合证人陈述和郭超没有实际交易产生。假如原被告经营合法有效，则被告转让款项则侵占了合法企业财产。开业前后，被告总支出25万多元加上6千多，显然不符合案件事实，原告一店实际投资款177740.56元，而非被告所称的数额。故，该组证据真实性、关联性都有异议，不能达到证明目的。证据三无异议。一店经营的其他款项都是被告个人收取使用。证据四要求被告提供转账电子原件，收条真实性有异议，该两份收条中第一份收条潘安出具的，2019.7.2日出具的明细与潘安及郭立秀在公安机关作出的笔录时间上有矛盾，郭说付款时间7.23日，而收条时间7.22日，郭与潘及胡明明陈述付了现金5万元，而收条中现金是7万元。在潘安笔录中处理收到银行转账款外，另收到一万现金，与公安机关的笔录相矛盾。该两份证据也不符合证据形式，书证本人没有到庭不能作为证据证明案件事实。根据第二份收条时间，如转账记录时间证实，该转账显然不符合郭与潘安转让合同约定应当在三个月支付完毕的约定，根据转账时间看，也是应该是郭收到原告起诉副本后才做的虚假转账记录。对该组证据真实性合法性关联性均均有异议。要求潘安到庭作证，并提供银行流水清单。证据五房租款项无异议。4.3万营业款转给原告是原告拿去交房租的。 根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提供的证据，并经双方当庭质证，本院综合认证认为：原告向本院提交的证据一、三与本案具有关联性，且被告不持异议，本院予以采信；证据二对其中1800元的租赁合同、《合伙协议书》两份、胡明明的证言、潘安的询问笔录（法院调取）、郭立秀（法院调取）的询问笔录与本案具有关联性，予以采信，其他的包括补充反驳证据与本案的撤销之诉不具有关联性故不予采信。被告提供的证据材料1、2、3与本案具有关联性，二次开庭时原告查看了被告的原始载体，本院予以采信；证据2、4、5虽与本案有关联性，但本案为撤销之诉，不是合伙清算，本院不予采信。 证人黄某的证言中使用一张1元钱的转账截图Ｐ成为49.5万元部分予以采信，其他不予采信。 经审理查明，2016年,原告在合肥市湖北门的美容美发店消费过程中认识了被告郭立秀，原告同意与被告各投入50%款项合伙开设美容美发店的方案。2019年3月初,原被告合伙一店位于通过链家中介租赁的位于宋都西湖南屏苑4栋404的房屋作为经营场所。原告从2019年3月10日起陆续投入177740.56元,分别直接转给被告帐户或转入被告指定的购置产品、仪器、物品、装修等帐户。2019年4月29日开始营业当天,原告与被告正式签订了案涉第一份《合伙协议书》。在一店经营过程中，原告参与了管理，并追加投资8888元，分红2979元。 2019年7月22日,被告以50万元的对价受让潘安（身份证号码:3426231988××××××××）在合肥市广利花园南门经营的星尚美发护肤店,签定《星尚美容美发转让协议》,原告向其汇款25万元。被告为了达到原告的投资目的,用以证明被告已向潘安转让支付了50万店面转让费的虚假事实,使用一张1元钱的转账截图Ｐ成为49.5万元的截图,及一张胡明明支付5000元定金的截图（合计为50万元），原告信以为真。 另查明，一店和二店已关门歇业。 本院认为，原被告双方签订两份《合伙协议》，被告认可原告自一店开始向美容美发店以现金形式投资，并参与了美容美发店的经营管理，因此双方间建立了个人合伙法律关系。根据《合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案争议的焦点是被告是否以欺诈的手段使原告产生违背真实意思的情况下订立了合同。原告起诉撤销两份《合伙协议》（一店、二店），是不是两份《合伙协议》均要撤销？ 关于一店，争议焦点在于房屋租金到底是每月2700元还是每月1800元，原告用从被告店找到的每月2700元租赁合同，来证明被告有欺诈行为，原告不能证明该合同是否被告所签及被告实际履行的是否该合同，故不能证明被告故意虚构了每月2700元的《房屋租赁合同》。在一店的实际履行过程中，原告并未对此提出过异议，而且还追加了投资，并且还分了红，即使用每月2700元的租赁合同，一店的《合伙协议》也没有达到明显的欺诈程度，本院对原告要求撤销一店《合伙协议》不予支持。至于原告诉称、被告辩称对一店均有投资，对于投资款及盈亏，因本案为撤销之诉，不是合伙清算，双方可另行提起合伙纠纷清算之诉处理。 关于二店，被告为了达到原告的合伙投资款目的,用以证明其已向潘安转让方支付了50万店面转让费的虚假事实,使用一张1元钱的转账截图P成为49.5万元的截图,及一张胡明明支付5000元定金截图(合计为50万元),被告故意虚构支付凭证假造事实,以欺诈手段使原告陷入错误认识而投入了大额资金,并与其签订了《合伙协议书》（二店），而发生与之合伙的意思表示，因此原告作为受害方，有权提出撤销双方的二店合伙协议。另根据《合同法》相关规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。故原告请求撤销双方二店《合伙协议》的诉讼请求，本院予以支持。合伙协议被撤销后，因该合同取得的财产应予返还，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失。根据庭审查明的事实，原告共投入合伙款25万元，对该款被告应予以返还，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款第一项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销原、被告于2019年7月23日签订的《合伙协议书》； 二、被告郭立秀于本判决生效后十日内返还原告李勤芳出资款250000元及利息损失（利息自2019年7月23日起，以250000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，至款清之日止）； 三、驳回原告李勤芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8060元，减半收取4030元，保全费3020元，由被告郭立秀负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 倪 斌 二〇二〇年八月十一日 书记员 向俊洲 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销: (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭: (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权; (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。