广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1370号 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地广西上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏小芳，该公司员工。 被告：罗建辉，男，1974年4月21日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被告：蒙志明，男，1977年11月26日出生，壮族，住广西上林县。 被告：凡冬琳，女，1977年8月16日出生，壮族，住广西上林县。 被告：罗又良，男，1979年8月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝金艳，女，1982年11月10日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告罗建辉、蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏小芳，被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳均到庭参加诉讼，被告罗建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告罗建辉依照借款合同约定归还原告借款本金200000元及利息（从2017年2月8日暂计至2020年6月3日的利息为88922.44元，2020年6月4日起的利息以200000元为基数，按合同约定的利率计付，直至借款结清为止)本息暂计288922.44元；二、判令被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告罗建辉、蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳承担本案案件受理费和保全费等原告实现债权的费用。事实和理由：2016年6月10日，被告罗建辉向上林县农村信用合作联社西燕信用社（注：上林县农村信用合作联社西燕信用社现其债权债务均由原告承继）提交《借款申请书》，申请借款20万元。2016年7月11日，原告与被告罗建辉签订《个人借款合同》（合同编号：122902160830481），合同约定：借款金额为人民币贰拾万元整，借款期限自2016年7月11日起至2018年7月11日止，借款用途为养猪。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率8.55%；借款按季结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。2016年7月11日，原告与被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳签订《保证担保合同》（合同编号：122904161041262），合同约定：贷款保证方式为连带责任保证。缔约后，原告按约定按时足额向被告发放借款20万元整。借款到期后，被告未按约定偿还原告贷款本息。截止2020年6月3日被告罗建辉尚欠原告借款本金20万元及利息(从2017年2月8日暂计至2020年6月3日的利息为88922.44元，2020年6月4日起的利息以20万元为基数，按合同约定的利率计付，直至借款结清为止)，本息暂计288922.44元。原告认为，被告罗建辉的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 被告蒙志明、凡冬琳辩称，一、请求事项：（一）请求法院驳回原告的诉讼请求；（二）要求原告立即解除蒙志明、凡冬琳的担保责任；（三）原告赔偿蒙志明、凡冬琳精神损失费2000元；（四）诉讼费由原告承担。二、事实如下：（一）2016年7月11日，借款人找到本被告让我们帮其办理续保，因为之前本被告与其他两名老师帮借款人担保过，而此次贷款的担保人变成了没有固定工资的罗又良夫妻，借款人及西燕信用社并未将此事告知和解释给本被告，如果本被告知道其他担保人没有固定工资，也不会帮罗建辉进行担保的，这是主合同双方当事人不诚信之一；（二）借款人罗建辉贷款的申清理由系养猪，且已自筹资金20万元，缺口20万元，养猪是实业，风险不大，本被告作为朋友支持他，是我们夫妻二人当时的真情实感。但是罗建辉取得贷款后并未用于养猪，事后据本被告了解，罗建辉也没有自筹20万资金投入养猪。本被告于2020年7月5日去到进行调查核实，其邻居反映罗建辉没有养过猪，也很少回老家。所以，本被告认为本次贷款系借款人罗建辉和西燕信用社互相串通、欺骗我们夫妻进行担保，违背我们夫妻二人当时的真实意愿；（三）贷款期限逾期将近两年，银行都未告知过担保人，造成本次借款多倍罚息，本息猛涨，且现在直接起诉让本被告承担连带偿还责任，这是西燕信用社失职和不作为；（四）本案另外两名担保人没有固定工资，本被告认为其没有担保资格，银行将其作为本案借款的担保人，不符合贷款的法规，所以，本被告认为银行和借款人存在串通、欺诈的行为，而且本被告作为担保人也不合法，故我们的担保责任无效、不存在；（五）自从收到法院传票，本被告受到了极大的精神打击，精神压力极大，因为处于被告，债务人的本金和利息累计数额巨大，这对老实本分、收入又低的我们说是天文数字，天降灾祸。我们经多方努力联系到借款人，借款人声称没有能力偿还借款，且因妻子病逝多年，家里也没人帮其偿还债务。因为看不到出路，本被告每天都睡不好觉，处在痛苦抑郁中，无法专心工作，给我们生活带来极大困扰，造成的精神损失巨大；（六）因银行逾期两年才告知本被告，且借款发生逾期后并未向担保人进行催收，故本被告不应承担逾期产生的罚息。三、理由：根据《中华人民共和国担保法》第三十条有关规定。 被告罗又良、蓝金艳辩称，与被告蒙志明、凡冬琳答辩意见一致，因原告在本案借款到期时并未告知本被告，所以不应承担逾期产生的利息以及罚息。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借款申请书； 2.身份证、结婚证；3.个人借款合同；4.保证担保合同；5.借款借据；6.贷款还款明细登记簿；7.贷款利息计算表；8．中国银监会广西监管局关于广西上林农村商业银行股份有限公司开业的批复。 经庭审质证被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳对原告提交的证据1有异议，认为罗建辉的贷款用途并不是用于养猪，西燕信用社并未进行实地调查；对证据4有异议，被告罗又良、蓝金艳没有固定收入，不具有担保的资格；对原告提交的其他证据三性均无异议。 对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1和证据4，上述证据系当事人自愿签订，且与本案有关联，对其真实性本院予以确认。 被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳对其辩称均未向本院提交任何证据。 被告罗建辉未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告罗建辉向上林县农村信用社合作联社西燕信用社（以下简称西燕信用社）申请借款20万元。2017年7月11日，西燕信用社与被告罗建辉签订《个人借款合同》（合同编号：122902160830481），该合同主要约定：借款金额20万元，借款用途为养猪，借款期限为2年，自2016年7月11日起至2018年7月11日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准上上浮80%，执行年利率8.55%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取立即生效的方式调整利率，即自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行年利率；按季结息，到期还本；本合同项下借款的担保方式为保证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。西燕信用社在上述合同贷款人处加盖公章，被告罗建辉在借款人处签名捺印予以确认。同日，西燕信用社与被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳签订《保证担保合同》（合同编号：122904161041262），该合同主要约定：本合同担保的主合同为罗建辉与债权人于2016年7月11日签订的编号为122902160830481的《个人借款合同》，保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务形成的债权，本金数额为20万元整；债务人履行债务的期限为自2016年7月11日起至2018年7月11日止。本合同保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年等内容。西燕信用社在上述合同债权人处加盖公章，被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳在保证人处签名捺印予以确认。借款当日，西燕信用社按约向被告罗建辉发放了200000元贷款。截至2020年6月3日止，被告罗建辉还尚欠原告贷款本金200000元及利息88922.44元。因催讨未果，原告遂于2020年6月22日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，西燕信用社系上林县农村信用合作联社分支机构。2017年8月23日，中国银监会广西监管局发布桂银监复[2017]129号文件关于广西上林农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意广西上林农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，上林县农村信用合作联社自行终止，其所辖的16个分支机构变更为广西上林农村商业银行股份有限公司的分支机构。分支机构名称随法人名称统一变更，上述机构债权债务由广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继。 再查明，原告为本次诉讼支出保全费1965元。 本院认为，西燕信用社与被告罗建辉签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。签订合同后，西燕信用社已依约发放200000元贷款给被告罗建辉，故西燕信用社与被告罗建辉之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。而该笔借款的期限至2018年7月11日止，借期届满后，被告罗建辉未按约定偿还借款本金及支付利息，构成违约，其应当承担偿还借款本息的民事责任。而西燕信用社债权债务已由原告广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继，因此原告按照借款合同约定，起诉要求被告罗建辉偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题。本案的《个人借款合同》中对利息及罚息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且原告在本案中对利息的计算方式符合双方的约定，也不违反相关的法律规定，因此被告罗建辉应向原告支付本案借款利息（至2020年6月4日的利息为88922.44元，从2020年6月5日起至本案借款偿清之日止的利息以200000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》的约定利率计付）。 关于蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳的责任承担问题。原告与被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，且双方在合同中明确约定的保证方式为连带责任担保，担保的范围主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，以及依据罗建辉签订的《个人借款合同》中约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起两年即从2018年7月11日起两年，而原告于2020年6月22日向本院提起诉讼要求被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳承担保证责任，起诉时未超过了两年的保证期间，故被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳应当按照《保证担保合同》的约定对本案债务承担连带清偿责任。虽被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳辩称本案《保证担保合同》存在欺诈行为，原告在实施放款时没有审查被告罗建辉贷款的真实用途，导致其为被告罗建辉作为此笔借款的担保人，罗建辉不能按期还清贷款，原告也未尽到告知义务，担保人不应承担连带保证责任，也不应承担本案罚息，并要求驳回原告的诉讼请求，因被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳作为完全民事行为能力人，其在《保证担保合同》上签字捺印，应当清楚知晓在相关文书中签名捺印的法律后果，且被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳并未提供相应的证据，应承担举证不能的责任，故本院对上述答辩意见不予支持。根据被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳签订的《保证担保合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳承担责任后，有权就代为偿还部分向被告罗建辉追偿。对被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳要求原告赔偿精神损失费，不属于本案金融借款合同纠纷处理范畴，与本案无关，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗建辉于本案判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告广西上林农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（至2020年6月4日的利息为88922.44元，从2020年6月5日起至本案借款偿清之日止的利息以200000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》的约定利率计付）； 二、被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳对上述债务承担连带保证责任。被告蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳承担责任后，有权就代为偿还部分向被告罗建辉追偿。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5634元，减半收取2817元，保全费1965元，共计4782元，由被告罗建辉、蒙志明、凡冬琳、罗又良、蓝金艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5634元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李德荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓凤雯 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。