山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7120号原告：山东冠县德耐管业有限公司，住所地冠县北四路北侧（烟庄）。法定代表人：杨光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：聊城高新技术产业开发区城市管理局，住所地：聊城高新技术产业开发区管委会办公楼。法定代表人：梁毅飞，局长。委托诉讼代理人：刘哲，男，1986年1月20日出生，汉族，聊城高新技术产业开发区城市管理局科员,住聊城市经济开发区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城市公共资源交易中心，住所地：聊城市东昌府区昌润路**政务服务中心**。法定代表人：徐慧莹，主任。委托诉讼代理人：卓其勇，男，1989年2月1日出生，汉族，聊城市公共资源交易中心政府采购科负责人,住东阿县。原告山东冠县德耐管业有限公司（以下简称冠县德耐公司）诉被告聊城高新技术产业开发区城市管理局（以下简称聊城高新区城管局）、聊城市公共资源交易中心招投标合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠县德耐公司的委托诉讼代理人李强、被告聊城高新区城管局的委托诉讼代理人刘哲、贾明超，被告聊城市公共资源交易中心委托诉讼代理人卓其勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冠县德耐公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还投标保证金100000元并赔偿损失；2、本案案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求赔偿损失为：以100000元为基数，自2019年2月14日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际偿付之日止。事实和理由：被告聊城高新区城管局因采购需要，发布了“聊城高新技术产业开发区黄河路（光岳路至中华路）慢车道道路提升改造工程所需管材采购项目”（采购项目编号：SDGP371599201802000048）招标公告。原告参与此次招标，并于2019年1月23日向被告聊城市公共资源交易中心账户转入100000元投标保证金。后该项目做废标处理，二被告应退还原告投标保证金。为此，原告多次要求二被告退还，但二被告拒绝退还。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。聊城高新区城管局辩称，原告涉嫌违反《中华人民共和国招标投标法》第三十二条的规定，且拒不配合查清事实，应待配合查清后依法处理。原告的起诉应予驳回。如原告仍拒不配合调查，我方作为采购人将移交公安机关调查。聊城市公共资源交易中心辩称，原告涉嫌串标的行为，代行业监管部门（高新区政府采购办公室）或招标人聊城开发区城管局作出处理意见后进行相应的处理。根据原告的陈述和双方当事人提交的证据查明下列事实：2019年1月23日，聊城市公共资源交易网发布聊城高新技术产业开发区黄河路（光岳路至中华路）慢车道道路提升改造工程变更公告，涉案采购招标项目的招标人为被告聊城高新区城管局。采购代理机构：山东正信招标有限公司。投标保证金到账时间为2019年1月24日17时00分。2019年1月23日，原告冠县德耐公司向被告聊城市公共资源交易中心缴纳保证金100000元，备注“黄河路投标保证金”。2019年2月14日山东正信招标有限公司出具情况说明:在项目初步评审时发现原告与河北华强科技开发有限公司、山东同创复合材料有限公司三家公司标书特征码一致，本项目剩余实质性响应的投标人数量不足三家，未进行下一步评审。2019年2月14日，聊城市公共资源交易网发布“聊城高新技术产业开发区黄河路（光岳路至中华路）慢车道道路提升改造工程所需管材采购项目废标公告”，废标原因为实质性响应的投标人不足三家，作废标处理。2019年2月14日聊城市公共资源交易网再次发布聊城高新技术产业开发区黄河路（光岳路至中华路）慢车道道路提升改造工程招标公告。2019年4月9日，聊城市公共资源网站发布“关于山东冠县德耐管业有限公司违规问题的通报”，指出2019年2月14日，在该采购项目在清标时，电子评标系统自动识别出包括冠县德耐公司在内的三家公司投标文件存在异常。二被告因此未退还冠县德耐公司缴纳的100000元的投标保证金。另查明：聊城高新技术产业开发区黄河路（光岳路至中华路）慢车道道路提升改造工程所需管材采购招标文件载明“原保证金在废标时即行要求代理公司予以退还”。上述事实有以下证据为证：1、2019年1月23日，聊城高新技术产业开发区黄河路（光岳路至中华路）慢车道道路提升改造工程变更公告打印件一份；2、山东聊城润昌农村商业银行尾号为0148的账户活期查询交易明细原件一份；3、2019年2月14日聊城高新技术产业开发区黄河路（光岳路至中华路）慢车道道路提升改造工程所需管材采购项目废标公告打印件一份；4、2019年2月14日，聊城高新技术产业开发区黄河路（光岳路至中华路）慢车道道路提升改造工程所需管材采购招标公告（三次）打印件一份；5、投标文件光盘一张；6、河北华强科技开发有限公司、山东同创复合材料有限公司、河北冀鳌玻璃钢制品有限公司、山东民盈建筑工程有限公司法定代表人授权委托书各一份；7、原告冠县德耐公司、河北华强科技开发有限公司、山东同创复合材料有限公司、河北冀鳌玻璃钢制品有限公司、山东民盈建筑工程有限公司的分项报价表各一份。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第五十三条对串标行为的处理，做出了明确规定，情节较轻的，依照《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定给予罚款、没收违法所得，取消1至2年内参加投标资格等行政处罚。对串标情节严重的，构成串通投标罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政处罚法》第八条明确规定了七种行政处罚的种类，并没有将不予退还保证金作为其种类之一，很明显保证金并非违法所得，所以不予退还保证金不属于行政处罚的范畴。本案二被告不予退还投标保证金的行为，应属于针对民事违约行为的救济措施。相关法律也未将串标等违法行为的认定和行政处罚作为退还投标保证金的前置程序，因此二被告辩解理由不能成立。无论原告是否涉嫌串通投标，因原被告双方并未在招标文件中事先约定发生串标时投标保证金不予退还，而且法律、行政法规也未规定发生串标行为时保证金不予退还，因此被告聊城高新区城管局不予退还原告投标保证金无合同依据。被告聊城市公共资源交易中心虽不是招标人，但原告将投标保证金存入其专用账户内，退还保证金的义务应由其协助配合共同完成，因此原告要求二被告退还保证金的诉讼请求于法有据，其诉求应予支持。关于利息的起算日，鉴于招标文件载明“原保证金在废标时即行要求代理公司予以退还”，结合涉案招标项目在2019年2月14日做废标处理的事实，二被告应自2019年2月15日即向原告退还保证金，其未在该日期退还保证金构成违约。但原告要求“以100000元为基数自2019年2月14日按银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际偿付之日”无法律依据，对其该项主张不予支持。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条的规定应退还所收取的投标保证金及银行同期存款利息，因此原告的利息损失应限于存款利息损失。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十二条，《中华人民共和国招投标法实施条例》第三十一条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告聊城高新技术产业开发区城市管理局、聊城市公共资源交易中心于本判决生效之日起十日内共同退还原告山东冠县德耐管业有限公司投标保证金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年2月15日起计算至实际偿付之日止，按银行同期银行存款利率执行）；二、驳回原告山东冠县德耐管业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告聊城高新技术产业开发区城市管理局、聊城市公共资源交易中心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年八月三日书记员  薛冰冰