湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初366号 原告：蒋宏海，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：李建荣，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告蒋宏海与被告李建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宏海、被告李建荣到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经庭外调解未果，本案现已审理终结。 蒋宏海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金135000元；2.判决被告从2018年8月28日开始，按借款本金135000元，按月利率2%支付利息，直至借款本金还清为止；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过其侄儿介绍认识了被告，后被告因经营“永州市零陵区中兴木业有限公司”需资金周转，于2016年4月开始向原告借款，截至2016年8月，被告一共向原告借现金累计350000元，每次借款被告都向原告出具了借条。期间，被告偿还了部分欠款及利息。2018年8月27日，被告在见证人蒋某的见证下，将原来的借条收回，重新出具了一张借条，约定月息为2%，没有约定借款期限。但被告重新出具借条后未再还本付息，经原告多次催收，被告至今未还本付息，为此，原告诉至法院。 李建荣辩称，借款是事实，但借款后偿还了一部分，2018年8月27日借条是被告出具的，因为这笔借款原告侄儿（蒋某）提供了担保，剩余没有偿还的借款实际原告侄儿用了90000元，被告并没有使用，故被告愿意偿还25000元的本金及利息，且在2019年被告也偿还了部分应当扣减。 蒋宏海围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.2018年8月27日借条原件，拟证明被告向原告借款并出具借条的事实； 2.湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行银行转账流水清单，拟证明原告向被告提供了借款资金的事实； 3.2016年5月19日借条2张、2016年8月13日借条1张，拟证明被告最初于2016年5月向原告借款的事实及金额。 李建荣对蒋宏海提供的证据质证认为：1.借条的真实性没有异议，但认为不是最终结算借条；2.银行转账流水认为2016年转账与2018年借条无关；3.2016年5月19日借条2张、2016年8月13日借条1张均无异议。 本院对蒋宏海提供的上述三份证据认定认为： 1.2018年8月27日借条，系书证原件，其上有借款人李建荣签名，对其真实性，本院予以确认；被告虽提出该借条不是最终结算借条，但在审理过程经核实又认可了该借条是双方最终结算借条，故对原告证实2018年8月27日双方对前期借款进行结算135000元，并重新出具借条的事实，本院亦予以认可； 2.银行转账流水，系湖南双牌农村商业银行城北支行出具的对账流水并加盖了公章，其上记载了蒋宏海于2016年5月19日、2016年5月20日、2016年8月13日、2017年1月9日、2017年1月10日、2017年1月12日向李建荣分别转账50000元、10000元、50000元、40000元、50000元、15000元，转账时间与蒋宏海提供的2016年借条时间稳和，能够佐证2016年至2017年期间蒋宏海向李建荣提供借款资金的事实，本院予以确认。 3.2016年5月19日借条2张（复印件）、2016年8月13日借条1张（复印件），该份证据虽为复件，但系原告用于佐证2018年8月27日借条结算来源的最初借款依据，且2018年借条上备注系2016年5月借据转，被告亦予以认可，本院予以确认。 李建荣提出重新出具借条的偿还了四笔借款，银行转账2笔及现金还款2笔（偿还地点分别在人民桥、南津渡大桥，偿还金额各为10000元，具体时间记不清），但其未向本院提供证据予以证实。在诉讼过程中，蒋宏海认可2019年1月9日偿还7000元、2019年11月15日偿还5000元，在人民桥现金偿还10000元（具体时间记不清），前述偿还的款项均系利息。 对李建荣提出偿还的款项，其未向本院提供证据，但原告在庭审中认可其偿还的部分，本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系经案外人蒋某（原告侄儿）介绍认识。在2016年5月始，被告经营中兴木业生意需要资金，多次向原告借款。尔后，双方于2018年8月27日进行了结算，并出具借条，主要内容为：“今借到蒋宏海人民币现金壹拾叁万伍仟元整，小写￥135000元，借款用途资金周转，借款方式（2016年5月借条转）借款利率：月息为2%。借款人签名：李建荣见证人：蒋某”。结算后，被告至今未偿清借款本息，经原告多次催收未果，诉至法院。 另查明，2018年8月27日结算重新出具借条后，李建荣于2019年1月9日向蒋宏海偿还7000元、2019年11月15日向蒋宏海偿还5000元、在人民桥现金方式向蒋宏海偿还10000元（具体偿还时间双方都记不清）。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告多次向原告借款，原告向被告提供了借款资金，因借款未予偿清，双方又于2018年8月27日结算，被告向原告重新出具借条，双方之间成立合法的借贷关系。重新出具借条时虽未约定还款期限，但原告作为该笔借款的出借人可随时收回该笔借款，但应给予李建荣一定的合理期间。原告在借款后于一直向被告进行了催收，现原告又向法院提起诉讼，应视为原告已给予被告合理还款期间，被告至今未偿清借款，应负有向原告偿还借款本息的义务。关于借款利息，双方约定月息为2%，换算成年利率为24%，未超过法律规定的计息上限（即年利率24%），本院予以保护。被告应向原告偿还借款本金135000元及按月息2%支付利息，利息应自2018年8月27日起算至本金还清为止。因被告于2019年1月9日、2019年11月15日分别偿还7000元、5000元，还以现金方式向原告偿还10000元，但双方都无法确定还款的具体时间，上次还款共计22000元。对被告已偿还的三笔款项应予抵扣。因双方对该已偿还的款项是还本还是付息，并未进行约定，故本院根据利随本清的原则，分段计算借款利息，予以核减。利息分别自2018年8月27日起算至2019年1月9日，共计135天，利息为11983.56元（135000元×24%÷365天×135天），自2019年1月10日起算至2019年11月15日，共计309天，利息为27429.04元（135000元×24%÷365天×309天），自2019年11月16日起算至2020年4月13日（起诉日），共计149天，利息为13226.30元（135000元×24%÷365天×149天），前述三项利息合计为52638.90元。因被告于2019年1月9日偿还的7000元、2019年11月15日偿还的5000元均不足以清偿在该两项分段时期内所产生的各笔利息，而被告现金偿还的10000元又无法确定具体还款时间，且前述被告已还三笔款项合计22000元，也不足以偿清截至2020年4月13日的全部利息，故本院酌情将被告已偿还的22000元先予抵扣截至2020年4月13日前利息，扣减后，尚欠利息30638.90元（52638.90元-22000元），之后利息，按月息2%，自2020年4月14日起算至本金还清为止。蒋宏海诉请李建荣偿还借款本金135000元及利息（利息按月息2分，自2018年8月27日起算至本金还清为止），因未予扣减被告已还部分，超过前述其应予承担偿还款项的范围，故对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。对被告提出案外人蒋某（原告侄儿）为该笔借款提供了担保，并使用了该笔借款90000元，故对该90000元其不承担偿还义务。经本院查明蒋某系该笔借款见证人，被告亦未提供证据予以证明其主张，故该辩称意见，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，对原告蒋宏海的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李建荣于本判决生效之日起7日内偿还原告蒋宏海借款本金135000元； 二、被告李建荣于本判决生效之日起7日内偿还原告蒋宏海借款利息30638.90元（之后利息，以借款本金135000元为基数，按月息2%，自2020年4月14日起算至本金还清之日止）； 三、驳回原告蒋宏海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由蒋宏海负担327元、李建荣负担1473元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  何潘 二〇二〇年八月十日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。