河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3275号原告周春，男，汉族，1968年12月21日出生，住信阳市浉河区。委托代理人田**，河南冠南律师事务所律师。被告河南鑫厦建设集团有限公司。法定代表人易慧民。住所：信阳市羊山新区。委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。委托代理人周扬，该公司员工。被告张加刚，男，汉族，1966年3月18日出生，住郑州市金水区。原告周春诉被告河南鑫厦建设集团有限公司（以下简称鑫厦公司）、张加刚买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春及其委托代理人田**、被告鑫厦公司的委托代理人黄烨、周扬、被告张加刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春诉称，原告于2015年8月-10月份多次向万象城桂园工地供应青砖用于建设。2016年12月31日经双方核算万象城桂园工地用砖清单并由杜红军（万象城桂园项目材料员）签字确认，货款共计125015元。该工地项目系被告鑫厦公司承建后转包给被告张加刚，并由张加刚实际施工。且张加刚和被告鑫厦公司之间签订有《建设工程框架协议》和《建设工程补充协议》，故二被告应对该货款承担连带清偿责任。时至起诉之日，二被告并未履行支付货款的义务，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同承担偿还拖欠原告货款125015元及利息51256元（利息暂从2016年12月31日起至2020年6月1日，按月利率1%计算，直到本息还清之日止）的连带责任；2.本案的诉讼费由二被告共同承担。被告鑫厦公司辩称，1、被告鑫厦公司与原告之间未签订任何买卖合同，不应该承担连带责任。（1）事实是被告张加刚借用被告鑫厦公司的建筑施工资质，挂靠在鑫厦公司名下承包建设工程，两者实际上是借用资质和挂靠关系，与原告之间无任何买卖合同关系存在；（2）连带责任的承担，属对当事人的不利负担，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不宜径行适用。合同的相对性原则，亦属合同法上的基本原则，一般不得突破。须具备严格的适用条件方可突破合同的相对性。（3）本案中被告鑫厦公司属于工程的总包人，与实际施工人原告之间未就工程施工签订任何合同，总包人鑫厦公司亦非案涉工程的发包人，不属于《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释》第二十六规定的应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任的主体（发包人）。原告强加给被告鑫厦公司一个连带责任属对合同相对性原则突破的不当扩大，于法无据。2、信阳中级法院（2018）豫15民终1034号民事判决书、（2019）豫15民终5661号民事判决书、（2020）豫15民终1682号民事判决书均认定因出借资质的行为诉请出借单位就工程款承担连带责任并无法律依据。在（2018）豫15民终1034号、（2019）豫15民终5661号、（2020）豫15民终1682号民事判决中，案件法律关系与本案相同，被告鑫厦公司的诉讼地位也与本案相同均为被挂靠单位。两份判决均认为，在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容法人法律关系：一为建设工程施工合同法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理，但法律没有规定实际施工人可以突破合同相对性直接向被挂靠单位主张权利。综上，请求法院依法驳回原告对被告鑫厦公司的起诉。被告张加刚辩称，1、这个项目是鑫厦公司中标，项目是我负责的，但从法律程序上我是鑫厦公司的项目经理，我行驶的是职务行为；2、所有的项目都有合同和结算单；3、到今天我才见到原告，之前不认识原告。我是2014年年底包给原告的，所有的项目都有我的签字和结算单。原告的诉请没有依据。经审理查明，2015年5月4日、24日，被告鑫厦公司与被告张加刚分别签订《建设工程框架协议》和《施工补充协议》，约定将鑫厦公司承包的信阳市平桥万象城桂圆13栋楼工程转包给被告张加刚，被告张加刚按工程总造价的2%向被告鑫厦公司交纳工程管理费，被告张加刚对工程建设独立核算、自负盈亏。形式上，该工程施工建设以万象城桂圆项目部名义进行，被告鑫厦公司向张加刚出具相应的委托书，委托被告张加刚办理万象城桂圆小区项目相关事宜。被告张加刚没有相应的建筑工程施工资质。杜红军受雇于被告张加刚，在2014年9月至2017年12月期间，任职该项目部材料员一职。原告周春通过他人联系张加刚，双方达成青砖买卖协议。2015年8月28日至10月7日期间，原告周春一直向万象城桂圆项目工地供砖，均由该项目部的杜红军、邹永亮验收、经手。2016年12月31日，杜红军、邹永亮向原告周春出具用砖清单，经结算，原告周春所供砖的总价款为125015元。庭审中，被告张加刚对供砖的数量无异议，但是对结算价格提出异议。被告张加刚认为当时同样青砖的市场价格应为0.23元/块，原告周春则坚持当时的市场价格应为0.27元/块，双方均未提供相应的证据证明自己主张的价格与当时当地的市场价格相符。本案在审理过程中，原告周春向本院申请对二被告的财产采取保全措施，经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许并依法采取的相应的财产保全措施。上述事实，有当事人陈述、入库通知单、结算单、生效法律文书等证据予以证实。本院认为，原告提供的入库通知单、结算单等证据，足以证明原告与被告张加刚之间成立青砖买卖合同法律关系。杜红军、邹永亮作为该买卖合同关系中买方的实际经手人，其出具结算单，原告予以接受的，该结算单上载明的价格、价款对双方具有约束力。被告张加刚抗辩称结算单载明的价格与当时的市场价格不一致，应承担相应的举证责任。本案中，被告张加刚未能提供证据证明其主张的上述价格意见成立，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该项抗辩意见不予采纳。原告主张按0.27元/块的价格计算，本院予以支持，对结算单上载明的青砖价款125015元予以确认。因结算单上并没有约定付款期限，原告可随时要求被告支付，但要给予合理的准备时间，故原告请求被告张加刚支付拖欠的砖款125015元，本院予以支持。但原告请求支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。合同相对性原则是合同法的基本原则，只有法律明确规定合同关系之外的当事人对合同债务承担连带清偿责任的，才可以突破合同相对性原则，要求合同之外的当事人对合同债务承担连带责任，否则，应当根据合同相对性原则，依据合同约定确定合同当事人的权利义务。被告张加刚与被告鑫厦公司之间系借用建筑资质、非法转包建设工程的关系。在违法转包、非法分包建设工程的法律关系中，现行法律为保护实施工人、农民工的利益，仅规定实际施工人的工程款、农民工工资可以突破合同相对性原则，由违法转包、非法分包的当事人对该债务承担连带清偿责任。现行法律并没有明确规定实际施工人因工程建设与他人形成的买卖合同关系中，该买卖合同的另一方当事人可以突破合同相对性原则，就该合同债务要求违法转包人、非法分包人与实际施工人承担连带清偿责任。故原告请求被告鑫厦公司与被告张加刚对本案买卖合同债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张加刚于本判决生效之日起十五日内，给付原告周春砖款125015元；驳回原告周春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1912元，由被告张加刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  王晓蕾二〇二〇年八月十一日书记员  卢晓莉