重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初43号原告：重庆市万州区远康物流有限公司，住所地重庆市万州区申明一路****，统一社会信用代码915001015880430788。法定代表人：魏恩荣，总经理。委托代理人：王新，重庆高山律师事务所律师。被告：四川长久韵丰物流有限公司，住所，住所地遂宁市安居区工业集中区龙眼井干道北沿线东侧社会信用代码91510904689908376R。法定代表人：戈文仲。委托代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。第三人：常州市舒佳复合制品有限公司，住所，住所地武进区牛塘镇工业小区社会信用代码9132041225094387XC。法定代表人：许建强，执行董事。委托代理人：阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。原告重庆市万州区远康物流有限公司（以下简称远康公司）诉被告四川长久韵丰物流有限公司（以下简称长久韵丰公司）、第三人常州市舒佳复合制品有限公司（以下简称舒佳公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告远康公司的委托诉讼代理人王新及被告长久韵丰公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，第三人舒佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告远康公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货物运输费161884.25元，并支付资金占用费（以161884.25元为基数，从2018年7月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告均从事货物运输企业，双方从2017年开始合作，从江苏省运输货物至重庆市万州区雷士照明公司，被告结清了2018年4月1日前的所有货物运输费用，从2018年4月至7月12日期间，尚欠原告货物运输费用161884.25元（继续按照2018年1月到3月价格550元/吨计算），经原告多次催收被告仍未支付，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告长久韵丰公司辩称，被告长久韵丰公司原名称为遂宁市长久物流有限公司，后更名为现在的名字，被告长久韵丰公司从2017年3月开始与舒佳公司发生运输关系，被告长久韵丰公司将从舒佳公司承接的导光板转交给原告远康公司运输到重庆市万州区雷士照明公司，原被告之间从2017年3月开始有了断断续续的合作关系，持续到2018年4月双方就终止了合作关系，之后被告未再跟原告发生过货物运输关系，同时被告跟舒佳公司的合作关系也终止了，2018年4月至7月被告没有继续为舒佳公司运输货物。虽然被告在2018年4月至7月间与舒佳进行了对账和开具发票，但这个期间的对账和开具发票是对以前发生的物流运费进行的结算，与原告无关。被告已经结清了所有的运输费用。请求驳回原告的诉讼请求。第三人舒佳公司答辩状称，第三人与被告发生过往来，由被告为第三人承运货物，第一次业务是2017年6月3日，最后一次业务是2018年7月9日，双方交易惯例是被告当月承运第三人的货物，在当月底或下月初，被告将当月或上月业务发生额列出清单交由第三人对账，经第三人确认，被告向第三人开具当月运费的增值税发票后第三人付款。被告已向第三人开具了全部业务增值税发票，第三人也全部结清该公司的运费。其中，2018年7月1日至2018年7月9日期间的运费为17370元，被告在2018年8月14日开具税票，第三人2018年8月29日支付了该款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、舒佳公司证明、2018年1月至3月送货单、2018年4月至7月送货单、电话录音、微信记录、对账单、发票等，第三人邮寄提交了证据：应付账款明细账、业务清单、发票等，本院要求被告方工作人员钟剑出庭作证，钟剑陈述其为被告方在常州的员工，负责联系原告送货，前期钟剑统一安排，每次需要送货的时候，就和原告方罗迎春联系，2018年4月至7月，舒佳公司和被告仍有运输业务往来，舒佳公司和被告在该期间的运输业务是原告承运的，被告没有通知过钟剑停止和原告合作，结束合作是原告单方面结束的，原告提供的录音和微信记录是真实的，录音当中原告催收的款项可能是2018年4月至7月原告的运费，钟剑是说过十六万分两次给，领导没有发话，钟剑说来安抚下原告情绪。根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告远康公司与被告长久韵丰公司均从事物流运输，2017年原、被告开始合作，被告将从舒佳公司承接的运输业务交由原告实际承运，原告从常州舒佳公司将货物运输到重庆市万州区雷士照明公司，双方未订立书面合同，交易流程为被告方常州办事处工作人员钟剑通知原告方工作人员罗迎春进行送货，原、被告均认可被告向原告付清了2018年4月以前的运输费用，双方就2018年4月至7月期间的运输费用发生争议。另外，2018年11月1日，舒佳公司出具证明一份，内容为“兹有我公司供应给重庆雷士照明有限公司的扩散板从2017年5月起到2018年7月份，是长久物流公司钟建通知罗迎春、谭超，车号渝FA×**到我公司提货直接运输到目的地重庆雷士照明有限公司，来我司提货方为：罗迎春、谭超，车号渝FA×**，情况属实，特此证明”。庭审中，原告提供了被告开具给第三人的2018年4月至7月的发票，其中01979423、01979422、01979424发票上分别备注了5月运费、6月运费、7月运费，被告认可其为第三人开具了前述4张发票，但认为发票记载的是2018年4月以前的业务，本院询问是什么时候的运费，被告代理人表示被告没有回答，本院让被告代理人与被告核实，被告代理人表示无法核实，被告没有查到一一对应的关系，无法说明这4张发票是哪个阶段的运费，但4张发票的运费第三人已支付。本院亦要求被告提供2018年1月至3月期间原、被告的运费计算清单，在本院给予的期限内，被告没有提交。本院认为，原告远康公司与被告长久韵丰公司从2017年开始合作，交易模式一直是被告公司工作人员钟剑与原告公司工作人员罗迎春、谭超进行联系，并由原告将货物运输到指定地点重庆市万州区雷士照明公司，被告再向原告支付货物运输的费用，虽未签订书面合同，双方已实际建立公路货物运输合同关系。被告方虽辩称2018年4月以后同原告方终止了合同关系，但被告方工作人员钟剑仍然按照原有模式通知原告方运输货物，原告方也按要求履行了运送货物的义务，钟剑陈述2018年4月至7月舒佳公司和被告的运输业务是原告承运的，第三人也出具证明说明原告为被告承运货物情况，故对被告的该项辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条规定，合法的运输合同法律关系受法律的保护，托运人应当按照约定的数额支付运输费用。原告依约向被告提供了运输服务，被告依法应向原告支付运输费用。因此，对原告要求被告支付货物运输费161884.25元符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未及时向原告支付运费，原告可以主张被告支付资金占用费，兼顾合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则衡量，本院酌情认定被告支付原告资金占用费（以161884.25元为基数，从2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），该请求不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川长久韵丰物流有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区远康物流有限公司货物运输费161884.25元及资金占用费（以161884.25元为基数，从2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆市万州区远康物流有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，由被告四川长久韵丰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾维怡人民陪审员  龙大金人民陪审员  牟晓霖二〇二〇年八月十二日法官 助理  罗佳音书 记 员  林 青