文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3515号原告：梁桂洪，男，1961年9月28日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：郭婉霜，广东骏道律师事务所律师。被告：冯凤珍，女，1965年12月18日出生，住广东省广州市南沙区。被告：梁镜华，男，1964年9月2日出生，住广东省广州市南沙区。被告：冯桂芳，女，1971年1月2日出生，住广东省广州市南沙区。原告梁桂洪诉被告冯凤珍、梁镜华、冯桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂洪的委托代理人郭婉霜，被告冯凤珍、梁镜华、冯桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年8月9日，冯凤珍向梁桂洪出具一份《借据》，记载冯凤珍借到梁桂洪300000元，期限1年，冯凤珍在借款人处签名，写下身份证号码并捺印。2018年9月25日，梁镜华向梁桂洪出具一份《借据》，记载梁镜华向梁桂洪借款250000元，梁镜华、冯凤珍、冯桂芬在借款人签名、写下身份证号码并捺印。此后冯凤珍向梁桂洪还款如下：            日期              金额：元              日期              金额：元              日期              金额：元                  2018.10.16              13500              2018.11.5              11250              2018.11.9              13500                  2018.12.6              10000              2018.12.7              1250              2019.1.15              10000                  2019.1.16              3500              2019.2.4              11250              2019.2.12              13500                  2019.3.4              11250              2019.3.8              13500              2019.3.21              11250                  2019.4.5              13500              2019.5.1              24750              2019.5.10              8000                  2019.5.12              3150              2019.5.17              13500              2019.6.6              300000      2020年4月清明节前后，双方签订第三份《借据》，记载梁镜华、冯凤珍、冯桂芬因资金周转现向梁桂洪借到250000元（大写贰拾伍万元整），月利率为2%，借期为一年，从2018年9月25日至2019年9月24日，到期时本息一并还清，如到期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如本人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由本人承担。双方均确认第三份《借据》中的利息内容均被梁镜华涂划掉并捺印），且是由前两份借据结算形成。双方对借款利息及律师费有争议，梁桂洪主张共向被告出借550000元，口头约定月利息为4.5%，被告是按照该标准偿还300000元、250000元借款的利息，被告偿还部分后双方重新形成第三份借据确认尚有借款本金250000元没有偿还，借据是在起诉前一个月补签，双方已约定实现债权的费用由违约方承担，故被告应承担律师费25000元。被告均确认借据在2020年4月初补签，但双方在开始借款时口头约定的借款利息为月利率1%而非4.5%，因梁桂洪提出利息为月利率2%，被告不同意才口头约定为月利率1%，律师费金额偏高。梁桂洪因本案与广东骏道律师事务所签订《民事委托代理合同书》，支付了律师费25000元。原告梁桂洪的诉讼请求：被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金从起诉之日按年利率6%计至实际还清之日止）；本案诉讼费、律师费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，梁桂洪作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。梁桂洪向本院提交了借据及聊天记录等，冯凤珍、梁镜华、冯桂芳均认可借据，本院认定双方存在借贷关系，实际借款金额为300000元、250000元。关于利息标准，本案第三张借据由双方于2020年4月重新结算形成，双方对借款利率标准各执一词但是结合冯凤珍的还款记录及双方的聊天记录看，冯风珍偿还的数额有一定规律，基本符合梁桂洪主张的月利率标准，可以认定冯凤珍是在以月利率4.5%的标准向梁桂洪支付了利息，该标准已经超过法律规定的3%，故对超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对已付月利息金额进行重新核算，实际已支付的不得超过月利率3%，超过部分抵扣本金，已支付标准超过2%但不足3%的无需补足，未支付的部分调整为2%。2018年8月9日出借300000元的期限1年，2018年9月25日出借250000元并无约定期限，冯风珍从2018年10月16日至2019年6月6日期间还款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，本院结合已认定的利息标准核算如下：2018年10月16日偿还13500元，虽未达到月利率3%标准但已超过月利率日偿还3150元，抵扣到期利息968元，剩余2182元抵扣本金，剩余本金488509元。2019年5月17日偿还13500元，抵扣到期利息2409元，剩余11091元抵扣本金，剩余本金477418元。2019年6月6日偿还300000元，抵扣到期利息9418元，剩余290582元抵扣本金，剩余本金186836元。2020年4月初，双方重新结算形成了第三张《借据》，因双方对此前借款的利率存在较大分歧，本院依法重新核算，并视为第三张《借据》包括原来借款本金及到期未付的利息，186836元按照月利率2%标准从2019年6月6日计算至2020年4月清明节刚好10个月，所产生的利息37367元可以计入结算后的本金，且并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定的标准，结算后的本金应为224203元，双方约定的250000元超过了法律规定标准，本院对超过部分不予支持。双方在结算时没有约定利息但明确了还款时间，梁桂洪主张从起诉时按照年利率6%标准计算逾期还款利息合法有据，本院予以支持。关于律师费，双方约定由违约方承担实现债权的费用，被告虽主张律师费偏高，但梁桂洪提交的证据证实其已实际支付律师费25000元，该数额相对于被告应当偿还的债权数额基本合理，双方已经明确约定律师费由违约方负担，本院对律师费25000元予以支持。本案诉讼费由双方按照胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯凤珍、梁镜华、冯桂芳应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁桂洪借款224203元并支付利息（利息以224203元为基数按年利率6%的标准，自2020年5月8日起计付至实际清偿之日止）；二、被告冯凤珍、梁镜华、冯桂芳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁桂洪律师费25000元；三、驳回原告梁桂洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2525元，由原告梁桂洪负担261元，被告冯凤珍、梁镜华、冯桂芳负担2264元（直接支付给原告梁桂洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月十四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪