福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽01民终4724号 上诉人（原审原告）：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，公司职员。 被上诉人（原审被告）：段小南，男，1995年4月18日出生，彝族，住云南省昆明市富民县。 上诉人喜相逢集团有限公司（以下简称喜相逢公司）因与被上诉人段小南融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。 喜相逢公司上诉请求：1.维持一审判决第一、二项；2.撤销一审判决第三项，并改判段小南支付违约金3329.1元；3.本案一、二审诉讼费用由段小南承担；事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审法院认为在判令段小南支付部分租金的情况下，喜相逢公司的损失得以弥补，该认定错误。首先，《融资租赁合同》虽未约定车辆的折旧计算标准，但是车辆作为损耗消费品，在使用过程中必然会产生折损。因此，即使喜相逢公司未举证证明车辆价值存在贬损，车辆也存在一定贬损。其次，违约金具有补偿性为主、惩罚性为辅的性质。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条第一款规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案的车辆系融资租赁的设备，在经段小南使用损耗并且可能造成损坏的情况下，其实用价值和融资价值必然受到贬损。在段小南违约，且未提出违约金条款过高抗辩的前提下，适用约定的违约金条款，合理合法。本案中，段小南不支付租金且恶意占有使用喜相逢公司车辆，若判令段小南不用支付违约金，降低了段小南随意违约的成本，不利于保护喜相逢公司的合法权益。二、一审判决适用法律错误。首先，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定：“承租人逾期支付租金时，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《融资租赁合同》中第九条第一款明确约定，甲乙双方任一方违约，违约方应向守约方支付违约金10399元，如违约金无法弥补守约方因此受到的损失，则违约方应就不足部分进行赔偿。其次，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条的规定，现上喜相逢公司只主张段小南拖欠租金30%的违约金，其已对违约金做了让步，一审法院却未予支持，认定不当。 段小南未作答辩。 喜相逢公司向一审法院起诉请求：1.判令解除喜相逢公司设立的云南分公司与段小南于2020年1月9日签订的《融资租赁合同》（合同编号：ＹＮ2020010009）；2.判令段小南返还车牌号为云Ａ×××××的车辆（车型：瑞虎7ｉ-2019款7ｉ1.5Ｔ自动智领版国ＶＩ、白，发动机号码：ＡＣＫＬ03417，车架号码：ＬＶＶＤＢ21Ｂ2ＫＤ245682）；3.判令段小南支付其拖欠的租金11097元（第3期至第5期共3期，每期租金3699元）；4.判令段小南支付合同约定的违约金3329.1元。诉讼过程中，喜相逢公司撤回了第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：喜相逢集团有限公司云南分公司（以下简称“喜相逢云南分公司”）系喜相逢公司的分支机构。2020年1月9日，喜相逢云南分公司与段小南分别作为合同的甲、乙两方签订一份《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方指定为其购买车辆（车型：瑞虎7ｉ-2019款7ｉ1.5Ｔ自动智领版国ＶＩ、白，车牌：云Ａ×××××，发动机号码：ＡＣＫＬ03417，车架号码：ＬＶＶＤＢ21Ｂ2ＫＤ245682）并出租给乙方使用，租赁期限4年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月6日前支付，第1期租金为18798元，其余各期租金均为3699元／月；如乙方未按期支付租金超过3日（含第3日），则视为乙方根本违约，甲方有权解除合同，取回车辆，乙方之前支付的租金及全部款项均不予退还，并有权追究乙方的违约责任；乙方向甲方付清全部租金和其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将车辆所有权转移给乙方。合同第九条“违约责任”第1款约定：甲、乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金18798元，如违约金无法弥补守约方因此受到的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿；第2款约定：如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：……提前解除本合同，有权到车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用车辆，乙方应向甲方支付期间未付租金、违约金18798元……。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，喜相逢云南分公司向段小南交付了租赁车辆，该车辆的所有权人登记为喜相逢云南分公司。合同签订后，双方开始依约履行。后段小南未依约向喜相逢公司支付自第3期起的租金，喜相逢公司向段小南发函催讨无果诉至本院。 庭审中，喜相逢公司确认其已于2020年5月26日收回租赁物。 一审法院认为，喜相逢公司的分支机构与段小南签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效，双方均应依约严格履行。法人的分支机构在法人授权范围内依法从事民事活动，其经营管理的财产是法人财产的一部分，分支机构并不具有独立的人格，其民事责任由法人承担。因此喜相逢公司根据其分支机构与段小南签订的合同直接由其向段小南主张权利，予以支持。《融资租赁合同》约定，段小南未按期支付租金超过3日，则视为段小南根本违约，喜相逢公司有权解除合同，取回车辆。至本案立案时止，段小南拖欠租金的时间远超上述约定，喜相逢公司请求解除《融资租赁合同》，符合该合同的约定，予以支持。依法成立的合同，自成立时生效。《融资租赁合同》约定段小南应按月支付租金，租赁期限自合同生效之日起计算。该合同签订于2020年1月9日，租赁物亦是同日交付，因此计租周期应为每月的9日至次月的8日，喜相逢公司请求段小南支付第3期至第5期的租金，即主张自2020年3月9日起至2020年6月8日止的租金，因喜相逢公司已于2020年5月26日收回了租赁物，因此，喜相逢公司可主张自2020年3月9日起至2020年5月26日止的租金9,617.4元［3,699元/月×（2月＋18天÷30天/月）］，超出部分不予支持。 案涉合同约定的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值，该租金并非单纯的租金应包含了取得讼争车辆所有权的对价，且讼争合同当中未约定讼争车辆的折旧计算标准，喜相逢公司亦未举证证明讼争车辆的价值存在贬损，现喜相逢公司已主张段小南返还讼争车辆、支付部分租金以弥补其损失，不宜在本案中再对段小南苛以其他违约责任，故对喜相逢公司的违约金请求不予支持。 一审法院判决：一、解除喜相逢云南分公司与段小南于2020年1月9日签订的《融资租赁合同》；二、段小南应于判决生效之日起十日内向喜相逢公司支付计至2020年5月26日止的租金9617元；三、驳回喜相逢公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，适用简易程序减半收取计1885元，由喜相逢公司负担36元，由段小南负担1849元。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，喜相逢公司主张段小南应向其支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”之规定，一审法院先审查喜相逢公司可得租金及收回车辆价值之和，是否超过喜相逢公司损失甚至导致喜相逢公司获取超额利益，符合法律规定。而根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“……前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”之规定，喜相逢公司可主张的损失赔偿金额为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。而在本案中，喜相逢公司在一审提交的发票联记载车辆价值84536.28元，而案涉合同约定段小南应缴清的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值，且《融资租赁合同》未约定讼争车辆的折旧计算标准，喜相逢公司亦未能提交证据证明其损失，包括讼争车辆的价值贬损部分等，一审判决认定喜相逢公司可得利益足以弥补其损失，不宜在本案中对段小南苛以其他违约责任，并无不当，本院予以维持。喜相逢公司相关上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，喜相逢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由喜相逢集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 江 舟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 余靖雯