wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2968号上诉人(原审被告)：李景林，男，1962年12月18日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：朱永民，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鹿润置业有限公司。法定代表人：潘雷，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：潘雷，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王鹤连,河南梓眶律师事务所律师。原审被告：河南联创建筑工程有限公司。法定代表人：王凯燕，该公司总经理。上诉人李景林因劳务合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人在收到人民法院缴纳上诉费用通知后，未在指定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李景林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年八月十二日法官助理石磊书记员马家欣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9778号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人向玲，女，汉族，1970年12月20日出生，住重庆市奉节县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行向玲金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初16362号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告向玲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金92370.98元、利息8414.64元、罚息7782.54元；二、被告向玲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年8月13日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金92370.98元为基数，按年利率24%计算的罚息；三、被告向玲在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元;四、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告向玲名下的小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1205元，由被告向玲负担。因被执行人向玲拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人向玲名下无银行存款、无房屋，本院依法查封了被执行人向玲名下的车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月十九日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1188号 原告：谢尚华，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：李铭柱，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省古田县，现住址不详。 原告谢尚华与被告李铭柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年3月30日作出（2020）闽0922民初248号民事裁定，原告谢尚华不服向宁德市中级人民法院上诉，宁德市中级人民法院审理后于2020年5月18日作出（2020）闽09民终528号民事裁定指令本院审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢尚华的委托诉讼代理人郑春耀到庭参加诉讼，被告李铭柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢尚华向本院提出诉讼请求：判决李铭柱偿还其借款本金 20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年5月29日起计算至实际还款之日止，暂算至2019年12月28日为 12000元）。事实和理由：李铭柱因生意需要资金周转，于2016年5月29日向其借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，若产生纠纷由其所在地人民法院解决。李铭柱出具借条后，其将钱款出借给李铭柱。至今，李铭柱仅偿还了一年的利息，剩余款项经其催讨，李铭柱均未还款。 李铭柱未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因李铭柱未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。谢尚华提交的借条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2016年5月29日，李铭柱出具借条一份，载明：兹向谢尚华借款人民币贰万元整（￥20000元），借款月息2%，逾期每天罚息1%。如有纠纷，同意提交古田县人民法院诉讼解决：借款人：李铭柱，身份证号：3522271977××××××××，电话：183××××3988； 2.谢尚华自认，李铭柱已偿还一年的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李铭柱向谢尚华借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。故谢尚华诉请李铭柱偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。谢尚华诉求利息按月利率2%计算，超过法定标准，故本院调解利息按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。李铭柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李铭柱应于本判决生效之日起十日内偿还谢尚华借款本金 20000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2017年5月29日起计算至实际还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期限的债务利息。 案件受理费600元，由李铭柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑鹭青 审 判 员  潘 强 人民陪审员  陈雅军 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  张巧英 书 记 员  谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3654号原告：辛永强，男，1990年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：邹琼艳，湖南卓进律师事务所实习律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。被告：刘程，女，1996年6月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告辛永强与被告刘程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告辛永强的委托诉讼代理人郭映秋、邹琼艳到庭参加了诉讼，被告刘程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告辛永强向本院提出诉讼请求：判决被告刘程偿还借款10000元。事实和理由：2019年11月22日，刘程因生意急需资金周转，借原告现金10000元，到期后多次协商归还事宜，至今未归还。被告刘程未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。原告辛永强围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证复印件、借条及收条1份。被告未到庭应诉视为其放弃质证权利，本院经审查后认为原告的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，被告刘程向原告借款10000元，并以借款人的名义向原告出具借条一张，载明：“今借到辛永强人民币现金10000元整，用于交房租生活开支（不计利息），约定2020年2月22日之前还清。”；同日，被告刘程还以收款人的名义向原告出具收条一份，载明：“今收到辛永强人民币现金一万元整。”；之后，因被告至今未归还所借款项，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条以及收条，能够证明被告刘程于2019年11月22日向原告借款10000元的事实，原、被告之间合法有效的民间借贷关系成立。双方约定于2020年2月22日之前还清，被告刘程应按约定履行还款义务，现约定的还款期限已过，被告至今仍未归还借款的行为构成违约，依法应当承担偿还借款的责任。另，被告未出庭应诉，也未提供证据予以证实其已经归还该借款，应视为对自身权利的放弃。故本院对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘程于本判决生效之日起十日内向原告辛永强偿还借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。审判员  李程二〇二〇年八月四日法官助理张青书记员宾强附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初172号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人罗廷新，男，1955年4月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省镇沅县人，住镇沅县。因本案，于2020年2月27日被镇沅县公安局取保候审，因案件移送本院，于同年7月29日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人罗廷新犯失火罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人罗廷新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2019年5月9日，被告人罗廷新为种植龙胆草，在镇沅县勐大镇平和村小平掌组“水沟头”农地内烧地火期间，焚烧的火堆烧到地外，导致周边林地发生火灾。经鉴定，被告人罗廷新失火过火有林地面积共175.05亩（11.67公顷），为优势树种栎类，林地权属为自留山。公诉机关认为被告人罗廷新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人罗廷新到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人罗廷新判处有期徒刑一年，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人罗廷新对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗廷新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗廷新系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全，保护公私财物不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗廷新犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇二〇年八月四日书记员  许 敏
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2913号 原告：马子超，男，汉族，1985年9月24日生，，住晋中市。 被告：向仕川，男，汉族，1986年11月23日生，住晋中市。 原告马子超与被告向仕川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马子超到庭参加了诉讼，被告向仕川经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告2018年在榆次歌山工地有工程，原告2018年8月13日经他人介绍到被告的歌山工地干活，双方口头约定每天330元工资，另外车费150元每天。原告从2018年8月13日一直工作到11月份，被告在此承包的由原告等人所做的工程已做完，被告给原告支付了部分工钱。后原告找被告索要剩余工资，但被告因其手头无资金发放工资，故其于2018年11月29日给原告出具欠条，载明欠原告歌山工地18300元，并承诺于12月2日前打给原告，但直至今日，被告均未支付原告剩余欠款。原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由拒不支付，故诉讼请求判令支付工资欠款18300元及利息915元，诉讼费用被告负担。 被告未提交书面答辩。 经审理查明，2018年11月29日，被告给原告出具欠条一张，载明今欠到原告在歌山工地18300元，不超过12月2日打给原告。庭审中，原告称2018年8月13日经他人介绍到被告的歌山工地干活，双方口头约定每天330元工资，另外车费150元每天。原告从2018年8月13日一直工作到11月份，被告在此承包的由原告等人所做的工程已做完，被告给原告支付了部分工钱。后原告找被告索要剩余工资，但被告因其手头无资金发放工资，故其于2018年11月29日给原告出具欠条，载明欠原告歌山工地18300元，并承诺于12月2日前打给原告。原告是中间人介绍到工地干木工的，之前有过被告向仕川把钱交给中间人再转交给原告的情况。年初的时候被告叫原告去太原拿钱，去了以后就未联系到被告。刚开始经过法院调解过，被告答应给钱，但是一直不给，没办法转为诉讼。 上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述等在案为凭，被告未到庭，视为其自动放弃质证权利，应推定原告所举证据合法有效，经本院审查，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告对自己主张的工资欠款18300元，提供了相应的证据证明，对此请求予以支持。关于原告主张利息一节，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向仕川于本判决生效后7日内支付原告马子超18300元。 当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  谢文军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王雅鑫
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢153号 申请执行人南昌欧隆家居有限公司，所在地：江西省南昌市井冈山大道**。 法定代表人：徐良华。 被执行人付丹，女，1985年4月20日生，住，住江西省萍乡市芦溪县/div> 申请人南昌欧隆家居有限公司依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初331号民事判决书，于2020年7月27日向本院申请恢复执行。本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人付丹发出执行通知书，被执行人张桂馥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖扣押被执行人付丹名下家用家具等物品。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  万晶晶 审判员  程志勇 二〇二〇年八月十九日 书记员  余 松
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0832民初4596号 原告：孙秀莲，女，1972年1月25日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：李海洋，男，1997年8月22日出生，汉族，住梁山县。 被告：李兆玉，男，1968年3月3日出生，汉族，住梁山县。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。 原告孙秀莲与被告李海洋、李兆玉、永诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙秀莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙秀莲撤回起诉处理。 审判员  倪广稳 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈红燕
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3815号之一 申请执行人：杨一丽，女，1964年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：郑国兴，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14590号民事判决书，于2020年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金250000元及利息，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费2150元。被执行人依法应承担本案执行费6999元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十日 书记员  陈科宇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执838号之一被执行人：谷和春，男，1982年2月12日生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人谷和春责令退赔一案，本院于2020年1月15日作出的(2019)苏0982刑初429号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人谷和春未履行上述判决确定的责令退赔义务，本院于2020年5月19日立案执行，要求被执行人谷和春退赔被害人8012元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年5月19日、8月30日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年5月19日、8月30日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院另案冻结扣划被执行人谷和春银行存款4214.87元，在本案中退赔给被害人石某。3、本院于2020年5月19日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。4、本院工作人员至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。7、经关联查询，被执行人谷和春在法院有3件执行案件，均为被执行人，未发现有财产可供执行。本院认为，被执行人谷和春依法应当履行退赔义务。执行中，本院除另案扣划被执行人谷和春银行存款4214.87元外未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额8012元，已执行到位4214.87元，剩余3797.13元未能执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人谷和春有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初429号刑事判决书被执行人谷和春退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年八月三十一日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保322号解除保全申请人：仇某，男，汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。被申请人：某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代理人：朱某，总经理。解除保全申请人仇某与被申请人某公司诉前财产保全一案，本院于2020年4月7日作出了（2020）京0115财保108号民事裁定书，冻结了申请人仇某的银行账户及股权。现解除保全申请人仇某于2020年8月24日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人仇某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除对申请人仇某银行账户内存款人民币20.8830万元的冻结；二、解除对申请人仇某持有的北京某公司的股权人民币210万元的冻结。案件申请费30元，由申请人仇某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵玉东二〇二〇年八月二十四日书记员  路小娜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1556号之一申请执行人：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900567842954M，住所地盐城市大丰区。法定代表人：夏晓东，该公司董事长。被执行人：高金玉，男，1962年1月1日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴龙方，男，1964年9月28日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与被执行人高金玉、吴龙方借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与被执行人高金玉、吴龙方自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执1556号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年八月二十八日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1526号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县武功山大道**,统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，男，董事长。委托诉讼代理人：李川，该公司甘洛分理处主任。委托诉讼代理人：伍振中，该公司甘洛分理处客户经理。被告：徐建凡，男，汉族，1973年5月25日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：刘娟娟，女，汉族，1974年2月11日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司诉被告徐建凡、刘娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西安福农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人伍振中到庭参加诉讼。被告徐建凡、刘娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西安福农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判决被告徐建凡、刘娟娟向原告归还贷款本金100000元，支付贷款利息11269.4元，合计111269.4元（利息计算至2020年7月6日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日为止）；2、请判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，被告徐建凡、刘娟娟向原告申请小额农户信用贷款100000元，2020年2月8日到期；原告和被告签订了【小额农户信用借款合同】，原告依约履行了放款义务，于2018年2月9日发放贷款100000元，期限贰年，2020年2月8日到期；贷款还款方式是到期还本，按季付息；被告徐建凡、刘娟娟正常还息到2019年3月22日，在2019年6月21日自动扣息18.77元后，被告徐建凡、刘娟娟再没有归还利息，我行分别对被告进行了催收，其中被告徐建凡电话停机，一直无法联系，被告刘娟娟在2020年1月5日和2020年3月16日联系到人进行了催收，被告仍未按合同规定按时还本付息。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金100000元，贷款利息11269.4元（利息计算至2020年7月6日，以后利息以合同签订为准）。被告徐建凡、刘娟娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐建凡、刘娟娟系夫妻关系。2018年2月9日，被告徐建凡向原告申请农户小额信用借款，被告刘娟娟以配偶身份签字，并提供身份证、户口簿及结婚证复印件给原告审核。同日，被告徐建凡与原告签订编号为[2018]安农商行甘小借字第18012201802091号《农户小额贷款借款合同》，约定：借款金额10万元；借款用途为开店；授信借款日期从2018年2月9日至2020年2月8日；借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行；还款方式为到期还本、按季付息，未按期还款则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%的罚息，未按季支付利息可计收复利。2018年2月9日,原告向被告徐建凡发放贷款10万元,双方在借款凭证中约定贷款期限自2018年2月9日至2020年2月8日,借款利率7.125%,按季结息。被告徐建凡还息至2019年6月21日,之后未按约交息。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金100000元，贷款利息11269.4元。本院认为,原告与被告徐建凡签订的《农户小额贷款借款合同》,系当事人的真实意思表示,且不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同的约定履行义务。现借款已到期，被告应该按照约定还本付息并承担违约责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内,借款用途为开店，且被告刘娟娟在借款申请书上签字，并提供身份证、户口簿及结婚证复印件给原告审核，其行为充分说明其对该笔借款情况知情,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,本案借款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告徐建凡、刘娟娟返还贷款本金100000元、贷款利息11269.4元，本息合计111269.4元（利息计算至2020年7月6日，之后利息按合同约定算至款项还清日止），本院依法予以支持。被告徐建凡、刘娟娟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告徐建凡、刘娟娟在本判决生效之日起15日内向原告江西安福农村商业银行股份有限公司返还本金100000元并支付利息11269.4元，本息合计111269.4元（利息已计算至2020年7月6日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告徐建凡、刘娟娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王义善二〇二〇年八月十三日书记员  赵艳艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初193号原告：常某，男，汉族，1974年7月6日生，身份号码×××，农民，住代县。委托诉讼代理人：李某，忻州市忻府区南城法律服务所法律工作者。被告：索某，男，汉族，1968年4月9日生，身份号码×××，住忻州市。原告常某与被告索某合同纠纷一案，原告常某于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人李某、被告索某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的购房合同，被告返还原告购房款100000元及其利息60000元，共计16万元，并从2020年4月16日开始以160000元为本金，按月利率1.5分计付利息至还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告拟从被告手中购买房屋一套，支付购楼款100000元整。同时约定于2017年元旦交付，可该楼房至今仍未完工，后经双方协商，被告愿意退还购楼款100000元并承担60000元利息，后原告索要未果，诉至法院。被告索某辩称，原告所述100000元购房预付款并不是一次性给付的，案涉楼房由于其他原因一直处于停建状态，对其100000房款以及60000元利息予以认可，自己愿意退还，但现无力给付；此外原告主张的复利依法不应当支持。原告常某围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、房屋认购合同1份；2、房款收据2支；3、欠条1支。被告索某对上述证据并无异议。根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月23日，原告常某与被告索某签订房屋认购合同书一份，约定原告购买被告施工在建的房屋一套（约100㎡），于2017年元月交付。原告于签订合同两日内向被告预付购房款80000元，又于2018年3月10日付款20000元，合计100000元。被告至今尚不能交付拟购房屋。2020年3月7日经双方协商一致，被告在2020年4月15日前退还原告购房款100000元并按月利率1.5%支付利息60000元，后原告索要未果提起诉讼。本院认为，现在案证据表明，被告索某并不具有预售涉案房屋的主体资格，其与原告常某所签房屋认购合同无效。双方后经协商一致由被告退还原告预付房款100000元并支付利息60000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告索某应当诚实守信履行返还预付款及利息共160000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九条第一款、第五十八条之规定，判决如下：被告索某自判决生效后一月内退还原告常某购房预付款100000元及其利息60000元，并自2020年4月16日起继续给付以本金100000元，按月利率1.5分计算至起诉之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告常某负担250元，被告索某负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李春凯 二〇二〇年八月三日书记员 王浩然
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6196号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕊蕊，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张方方，女，1982年3月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：孔祥兵，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省偃师市。张方方、孔祥兵的共同委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（简称人民财保洛阳公司）因与被上诉人孔祥兵、被上诉人张方方意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初1711号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人人民财保洛阳公司的委托诉讼代理人马小艳，被上诉人孔祥兵、张方方的共同委托诉讼代理人杨桃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保洛阳公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判驳回孔祥兵、张方方的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于保险责任免除情形，人民财保洛阳公司不应承担保险责任。本案涉及的保险险种是“学生、幼儿意外伤害身故保险”，由学校统一投保。根据该险种对应条款2.2.2（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。据洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5190号民事判决书显示，本案被保险人张孔源系在无证驾驶机动车期间因交通事故受伤死亡。因此，本案属于保险责任免除情形，人民财保洛阳公司不应承担保险赔偿责任。二、上诉人已尽到免责条款的提示说明义务。孔祥兵、张方方答辩称：本案所涉保险合同免责条款属于格式条款，本案一审中，人民财保洛阳公司未提供证据证明其以口头形式或书面形式对该条款尽到了提示说明义务，因此该免除责任的条款对投保人、被保险人不生效。一审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉，维持原判。孔祥兵、张方方向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付二原告保险金30000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张方方与孔祥兵系夫妻，张孔源系二原告之子。2018年，张孔源在偃师市××乡中上学，其父母以监护人身份交付50元，为张孔源投保了“学生、幼儿意外伤害身故保险”。2019年8月31日，人民财保洛阳公司为该校出具一份“学生、幼儿意外伤害身故保险汇交承包确认书”，该确认书载明：“被保险人所在学校名称：偃师大口乡中；学校类型：初中；承保人数：540人。保障内容：按照《学生、幼儿意外伤害身故保险条款（2009版）》，意外身故给付每人保险金额￥30000元；意外残疾给付每人保险金额￥10000元；××身故给付每人保险金额￥30000元，等待期90日；意外医疗费用补偿每人保险金额￥4000元，每次事故门、急诊限额￥500元，每次事故免赔额￥50元，给付比例80％；住院费用补偿每人保险限额￥5000元，等待期90日，住院医疗免赔额￥100元。保险费合计人民币￥27000元。保障期间：2018年9月1日至2019年8月31日二十四时。”2019年1月21日21时45分许，张亚楠驾驶小型轿车沿偃师市龙少路由东向西行驶至大口镇寨湾村路段时，小型轿车前部与张孔源驾驶的正三轮轻便摩托车（载温博远、郭乾、翟天泽）尾部发生碰撞，造成张孔源、温博远、郭乾死亡，翟天泽受伤，两车损坏的交通事故。后二原告向人民财保洛阳公司索赔，人民财保洛阳公司拒绝赔偿。一审法院认为：2018年8月31日，被告人民财保洛阳公司签发“学生、幼儿意外伤害身故保险汇交承包确认书”后，原告与其之间即建立起意外伤害保险合同关系。原告按照合同要求履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告应当承担给付保险金的责任，原告作为受益人，诉求被告给付保险金30000元，符合法律规定，该院予以支持。被告辩称张孔源无证驾驶发生事故，其依据保险条款不承担给付保险金的责任，但被告未提供证据证明其对免除、限制其责任的条款，对投保人尽到了提示、说明义务，对其所辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第十七条，最高人民法院（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起20日内给付原告张方方、孔祥兵保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同具有约束力。双方当事人均应按照合同约定及时履行自己的义务。关于人民财保洛阳公司上诉提出本案属于免责情形的问题，其不应当承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中人民财保洛阳公司上诉主张其已经就保险免责条款向投保人履行明确说明义务依据不足，故其应在合同保险范围内承担赔偿责任。本院对人民财保洛阳公司的上诉主张不予支持。综上，人民财保洛阳公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特30号申请人：厉见荣，女，1968年9月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。申请人厉见荣要求宣告张成高死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人厉见荣以张成高于2019年10月30日在随“鲁岚渔68307”号渔船出海作业期间，其所在渔船与马绍尔群岛籍油船“BAGHDAD”轮发生碰撞，导致“鲁岚渔68307”号渔船倾覆，张成高落水失踪，经多方寻找，至今下落不明。于2020年2月20日向本院申请宣告张成高死亡。经查：张成高，男，1966年2月19日出生，汉族，住山东省日照市岚山区巨峰镇，公民身份号码，在“鲁岚渔68307”号渔船从事船员工作。2019年10月30日，“鲁岚渔68307”号渔船出海作业期间，与马绍尔群岛籍油船“BAGHDAD”轮发生碰撞，张成高掉入大海，经多方寻找未果，至今下落不明。事故发生后日照市海上搜救中心出具证明称根据《国际航空和海上搜寻救助手册》数据和事发时海水温度情况，张成高已无生还可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院于2020年4月27日发出寻找张成高的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张成高仍下落不明。上述事实，有被申请宣告死亡人事故发生地日照市海上搜救中心证明、申请人的陈述、本院签发的公告证明，本院予以确认。本院认为：张成高自失踪至今没有音讯，经寻找及本院公告寻找，仍下落不明，应依法宣告其死亡。申请人厉见荣系张成高之妻，其申请宣告张成高死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告张成高死亡。本判决为终审判决。审判员  李培合二〇二〇年八月十四日书记员  李振伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8776号 申请人：四川厦弘建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**********。 法定代表人：陈丽琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：厦门市莲湖建设集团有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区泥金北路**五通大厦****v> 法定代表人：林国华。 申请人四川厦弘建筑劳务有限公司与被申请人厦门市莲湖建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人四川厦弘建筑劳务有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人厦门市莲湖建设集团有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其等值财产。阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函为四川厦弘建筑劳务有限公司的该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门市莲湖建设集团有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人四川厦弘建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1158号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭，统一社会信用代码：9133XXXXXXXXX3670665U。法定代表人：杨珠文，职务：总经理。委托诉讼代理人：许洺源，男，1994年8月24日出生，汉族，居民，住赣州市章贡区，系该公司员工。被告：黄金梅，女，1986年5月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：钟佛桃，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告黄金梅、钟佛桃追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人许洺源到庭参加诉讼，被告黄金梅、钟佛桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求被告黄金梅立即向原告偿还垫付款48460.53元；2、判令被告黄金梅向原告支付利息3852.29元（以本金48460.53元，按日利率万分之六为标准，自2018年9月26日起至2019年4月19日止，此后利息按上述标准计算至交付日）；3、判令被告钟佛桃对被告黄金梅的上述债务承担共同还款责任；4、判令被告黄金梅、钟佛桃承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄金梅为取得车架号：LZWADAGA8GB525560的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告黄金梅为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告黄金梅向银行申请办理上述业务，并由原告为被告黄金梅按约还款向银行提供相关担保。被告钟佛桃为被告黄金梅上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告黄金梅违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告黄金梅的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告黄金梅的相关债务。原告代被告黄金梅向工商银行清偿了48460.53元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告黄金梅一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告黄金梅向原告支付利息（以48460.53元为本金，按日利率万分之六为标准，自2018年12月25日起至还清欠款之日止）。被告黄金梅、钟佛桃未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄金梅为取得车架号：LZWADAGA8GB525560的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。原告与两被告于2017年6月13日签订了《担保服务合同》，约定：原告为被告黄金梅信用卡透支向银行提供相关担保，原告代被告黄金梅承担相关责任后有权追偿，且被告黄金梅应按每日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费；被告钟佛桃自愿为被告黄金梅承担共同偿债责任；合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告黄金梅违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告黄金梅的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，代为清偿被告黄金梅的相关债务。原告代被告黄金梅向中国工商银行杭州艮山支行清偿了48460.53元的债务。原告清偿后向被告黄金梅追偿未果。以上事实有原告的当庭陈述和原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份、担保服务合同、银行贷款合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。因原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为保证人代被告黄金梅向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了48460.53元的债务，故有权向被告黄金梅追偿。原告要求被告黄金梅立即向原告偿还垫付款48460.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄金梅以48460.53元为本金从2019年5月22日起至还清欠款之日止按日利率0.6‰计算利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告钟佛桃对上述欠款本息承担共同还款责任，因原、被告签订的合同有约定且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告黄金梅、钟佛桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告黄金梅立即向原告偿还垫付款48460.53元并以48460.53元为本金从2018年12月25日起至还清欠款之日止按日利率0.6‰计算利息，被告钟佛桃对上述欠款本息承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄金梅、钟佛桃在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款48460.53元并以48460.53元为本金从2018年12月25日起至还清欠款之日止按日利率0.6‰计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108元，减半收取554元，由被告黄金梅、钟佛桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张青二〇二〇年八月十九日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11810号原告：北京盛阁雅居房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通北苑****楼**101(****)。法定代表人：李建，总经理。委托诉讼代理人：邓有龙，男，1980年8月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，系该公司员工。被告：刘金超，男，1982年11月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：吕晶，女，身份信息不详。原告北京盛阁雅居房地产经纪有限公司与被告刘金超、吕晶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京盛阁雅居房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛阁雅居房地产经纪有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛阁雅居房地产经纪有限公司撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十七日书记员 吕萍萍
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异323号申请人（申请执行人）：贵州大明建筑机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇吊堡村毛庄铺。统一社会信用代码：915201135963727015。法定代表人：尹潇俏，该公司总经理。被执行人：正安县兴远建筑劳务有限公司，住所地：贵州省正安县凤仪镇桃园社区东方新城兴隆苑******。统一社会信用代码：91520324MMA6DNBHL5X。法定代表人：骆木超，该公司董事长。第三人：骆木超，男，1986年12月29日出生，住贵州省遵义市正安县。本院立案执行的申请人贵州大明建筑机械有限公司申请执行被执行人正安县兴远建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号（2020）黔03执214号。执行过程中，申请人贵州大明建筑机械有限公司向本院提交书面申请，请求追加第三人骆木超为该案被执行人。申请人贵州大明建筑机械有限公司的追加理由是：正安县兴远建筑劳务有限公司系第三人骆木超个人出资设立的个人独资企业。贵州大明建筑机械有限公司并向本院提交了正安县兴远建筑劳务有限公司企业信息查询表复印件予以佐证。经审查，正安县兴远建筑劳务有限公司成立于2016年10月11日，公司类型为有限责任公司，注册资本为1000万元，该公司现处存续期间。本院认为，根据查明的案件事实，正安县兴远建筑劳务有限公司为有限责任公司，非申请人贵州大明建筑机械有限公司主张的个人独资企业。申请人贵州大明建筑机械有限公司以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。……”之规定，申请追加正安县兴远建筑劳务有限公司法定代表人骆木超为（2020）黔03执214号案件被执行人的基础法律事实不成立，其追加请求不应予以支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州大明建筑机械有限公司请求追加骆木超为（2020）黔03执214号案件被执行人的申请。若不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。逾期，本裁定将发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月二十五日书记员  李泾蕾
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2532号之一 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行,住所地遵化市文化北路**,统一社会信用代码91130281805170656P。 法定代表人：朱光辉，中国农业银行股份有限公司遵化市支行行长。 委托代理人：程伟强，代理权限为特别授权。 被告：王文月，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告王文月信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王红梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 筝
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1035号 上诉人（原审被告）：眉县华盛果业专业合作社，住所地陕西省宝鸡市。统一社会信用代码：93610326085852500L。 法定代表人：林熙，任理事长。 委托诉讼代理人：侯红旗，陕西秦轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：扶风县绛帐红旗温室安装施工队，住所地陕西省宝鸡市扶风县XX镇XX村**。统一社会信用代码92610324MA6X9BPE0E。 经营者：岳红旗，男，汉族，1981年XX月XX日生，住陕西省扶风县XX镇XX村****。公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王晓云，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。 上诉人眉县华盛果业专业合作社因与被上诉人扶风县绛帐红旗温室安装施工队买卖合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2020)陕0324民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省扶风县人民法院(2020)陕0324民初45号民事判决； 二、本案发回陕西省扶风县人民法院重审。 上诉人眉县华盛果业专业合作社预交的二审案件受理费5470元予以退还。 审 判 长 郑晓阳 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李 琼 书 记 员 张若飞
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初855号 原告：张有利，住兴和县。 被告：张宝宝，住兴和县。（未到庭） 本院于2020年7月9日立案受理了原告张有利诉被告张宝宝民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤,原告张有利到庭参加诉讼，被告张宝宝未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年10月12日，被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）向原告张有利借款10000元，约定月利息1.5%，被告丈夫王佃喜为原告书写了借条。期间，王佃喜（王全胜）一直未给付借款本金及利息。现王佃喜于2020年4月17日因病去世，故根据《民事诉讼法》的相关规定起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张宝宝未到庭未答辩。 经审理查明，2015年10月12日，被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）向原告张有利借款10000元，约定月利息1.5%，期间，未给付原告借款本金及相应的利息。现王佃喜（王全胜）于2020年4月17日因病去世。认定以上事实，有原告提供的被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）为原告张有利书写的借条及庭审笔录佐证。 本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）向原告借款事实存在，且有被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）书写的借条为证，应当归还借款本金10000元及相应利息。原、被告之间约定的1.5%月利息符合法律规定，本院应予以支持。被告张宝宝虽未在借款凭证上签字，但王佃喜（王全胜）所欠借款，是与被告张宝宝在婚续期间共同生产经营、共同生活所用，应属于夫妻共同债务，被告张宝宝应对此债务承担给付义务。被告张宝宝应给付所借原告张有利借款10000元及在2015年10月12日之后产生的利息为8700元（10000元×1.5%×58个月，从2015年10月12日至2020年8月12日，按58个月计），本息共计18700元（10000元+8700元）。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告张宝宝于本判决生效后给付原告张有利借款本金及借款利息共计18700元（10000元+8700元）。 案件受理费268元，按减半收取134元，由被告张宝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇二〇年八月二十日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1913号之二 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：荣海波，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉，该公司员工。 被告：郁海丰，男，1986年5月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郁海丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费150元（原告已预交65元），减半收取65元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  董俐蒙
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8028号申请人：南京市雨花台区张秋良轮胎经营部，组织机构代码MA1XN5F6-2，住所地南京市。经营者：张秋良。委托诉讼代理人：刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师。被申请人：南京长清市政工程有限公司，组织机构代码30231229-6，住所地南京市。法定代表人：李青。本院在审理原告南京市雨花台区张秋良轮胎经营部诉被告南京长清市政工程有限公司服务合同纠纷一案中，申请人南京市雨花台区张秋良轮胎经营部于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人南京长清市政工程有限公司名下价值15万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人南京市雨花台区张秋良轮胎经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人南京长清市政工程有限公司名下价值15万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇二〇年八月二十六日书记员 刘姗姗
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2192号原告：苏江南，男，1969年1月21日出生，汉族，高中文化，推销员，住江西省上饶市广信区。被告：雷水坤，男，1986年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告苏江南与被告雷水坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏江南到庭参加诉讼，被告雷水坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏江南向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款34万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原从事名烟名酒销售，与原告从事酒生意批发而相识。被告自2013年8月15日至2014年3月5日分4次以名烟名酒销售资金困难为由，向原告共借款34万元。当时原、被告双方约定一次性还款时间为2014年6月30日，被告自2014年6月30日开始转让了名烟名酒销售店，并一直回避原告不还钱，原告故起诉，请判如请。被告雷水坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日被告向原告出具借条一张，借条内容：“借条今借到苏江南现金计人民币叁拾肆万元整。今借人：雷水坤2017年2月27日”。庭审原告陈述该借款情况为：原告做酒销售生意，有现金交付借款，2013年8月15日至2014年3月5日分4次出借，2017年2月27日将4张借条归拢为一张借条出具。原告催款未果提起本案诉讼。以上事实，有原告陈述及其提供的借条、被告身份证复印件证明，予以确认。本院认为，原告主张借款有被告出具的借条证明，且其陈述借款情况具有合理性，而被告未到庭抗辩，不利后果应自负，故采信原告主张的借款事实。2017年2月27日借条并未约定还款期限，依法原告可催告被告在合理期限返还，故对原告的还款诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷水坤在本判决生效后五日内向原告苏江南返还借款34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由被告雷水坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  方文力二〇二〇年八月十三日书记员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18496号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘光月，男，1977年12月8日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘光月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘光月经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171208002547号。（三）借款金额：81000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月8日向被告发放贷款81000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金32556.19元、利息（含罚息）5127.72元、复利424.01元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金32556.19元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）5127.72元、复利424.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘光月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32556.19元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为5127.72元、复利为424.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告刘光月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初949号原告：徐正午，男，1999年2月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈劲松，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张易杰，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：李志远，男，1988年7月12日出生，住北京市延庆区。被告：李静，女，1989年1月29日出生，住北京市延庆区。原告徐正午与被告李志远、李静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。徐正午于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现徐正午以其还需进一步治疗，相关费用暂时无法确定为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐正午撤诉。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年八月二十日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保286号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行职工。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行职工。被申请人：刘远恒，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与刘远恒信用卡纠纷一案过程中，以（2020）川0304执保225号执行裁定对被申请人刘远恒价值78183.27元的财产采取了保全措施。现申请人向本院申请解除对刘远恒财产的保全措施。本院作出（2020）川0304民初845号之二民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2020）川0304执保225号执行裁定对被申请人刘远恒78183.27元的银行存款或同等价值其他财产的保全措施。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年八月二十七日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初5210号原告：郝某,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：康某，系内蒙古信延律师事务所律师。被告：季某，公民身份号码:×××。被告：祁某，公民身份号码：×××。原告郝某诉被告季某、祁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告郝某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4205元，由原告负担。审判员  郝银祥二〇二〇年八月二十一日书记员  白 倩
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初1719号原告：王运来，男，1962年11月14日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：雷池，江西泰极律师事务所律师。被告：江西远洋农业科技有限公司，住所地：江西省瑞昌市赛湖三分场，统一社会信用代码：91360481MA361WKWX9。法定代表人：冯润峰，公司经理。原告王运来诉被告江西远洋农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王运来及其委托诉讼代理人雷池到庭参加诉讼，被告江西远洋农业科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运来向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资报酬47000元,经济补偿金6000元，共计53000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系农民，与被告工作人员黄某相识，自2017年9月25日被黄某叫到被告所承包的土地上做事，后得到4000元报酬。之后黄某以被告名义与原告约定每月工资4000元，在被告所承包土地上做长期杂工，直至2019年1月31日，被告共拖欠原告劳动报酬47000元，原告只得终止劳动关系，后原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告江西远洋农业科技有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告为主张其诉请向本院提交了原告身份证、劳动仲裁申请书、瑞昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书、被告向瑞昌市人社局调解仲裁科提交的报告、证人黄某提供的说明，证人黄某九江银行瑞昌支行账户的银行流水。经审理查明：原、被告于2019年1月31日因劳动报酬发生劳动争议，原告于2020年6月3日向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出不予受理通知书。二十七条最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释本院经审查认为，原告如对被告未支付其劳动报酬有异议，应当在法律规定的期限内提起仲裁或诉讼。原、被告劳动争议发生于2019年1月31日，但原告直至2020年6月3日才向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定的一年仲裁时效，原告也未提供证据证明存在不可抗力或者有其他正当理由，故对于原告的诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第、》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王运来的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王运来承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭卫勇二〇二〇年八月二十八日书记员  冯 超
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审208号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:宝音图，该局工作人员。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。被执行人：张浩，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月2日作出的编号为[2020]4-31号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令张浩退还非法占用的金河镇甲拉营村集体土地657.62平方米;2、对非法占用土地657.62平方米处以每平方米5元的罚款,共计3,288元。事实与理由:当事人张浩于2019年10月在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇甲拉营村集体二地657.62平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，我局于2020年1月2日作出《行政处罚决定书》([2020]4-31号)送达当事人,并于2020年3月2日催告当事人履行。现法定履行期限己满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请你院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2020]4-31号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第二项的罚款3,288元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年八月二十八日书记员 王小波
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0121行初41号 原告郑俊峰，男，汉族，1978年2月28日出生，住安徽省长丰县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人解飞，安徽晟川律师事务所律师。 被告长丰县城市管理行政执法局，住所地长丰县水湖镇长丰路**，统一社会信用代码11340121731665540H。 法定代表人樊邵斌，局长。 委托代理人徐丙辰，男，该局执法监督科科长。 委托代理人张有辉，国浩律师（合肥）事务所律师。 本院在审理原告郑俊峰诉被告长丰县城市管理行政执法局城乡建设行政管理其他行政行为一案中，原告于2020年8月24日以被告改变具体行政行为为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准予原告郑俊峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  韩子凤 人民陪审员  严继芳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杨 彪
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1644号 原告：玉田县鹏泽运输有限公司，住所地玉田县玉田镇周庄村。 法定代表人：张鹏，系总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县华景时代**楼**门市、33号楼1号门市。 负责人：户云珅，系经理。 委托诉讼代理人：刘春雷，男，1989年6月20日出生，满族，住唐山市海港区。系公司员工。 委托诉讼代理人：梁彦，男，1993年8月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。系公司员工。 原告玉田县鹏泽运输有限公司（以下简称鹏泽运输公司）与被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称阳光财险玉田支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏泽运输公司的法定代表人张鹏、被告阳光财险玉田支公司的委托诉讼代理人刘春雷、梁彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏泽运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告赔偿款33500元。事实和理由：2020年5月22日09时10分，陈金钢驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车在河北省秦皇岛市昌黎县发生交通事故，造成车辆及电线杆、电线、路灯损坏。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，陈金钢负事故全部责任。原告开支施救费3500元，开支电线杆、电线电缆等财产损坏赔偿、维修费共计30000元。事故车辆冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告处投保了机动车强制险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经原、被告协商，未能达成调解意见，现诉至法院。 被告阳光财险玉田支公司辩称，对肇事车辆及承保情况无异议，但根据阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条第（二）款第5项、第二十四条第（二）款第5项的规定，发生事故车辆驾驶员处于实习期内，因此就原告主张的损失在交强险、商业险范围内被告不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鹏泽运输公司于2019年6月30日作为被保险人为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年6月30日起至2020年6月30日止；机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为278000元，不计免赔率，保险期间自2019年7月1日起至2020年6月30日止。2020年5月22日09时10分许，陈金钢驾驶冀Ｂ×××××号重型载货汽车在河北省秦皇岛市昌黎县发生交通事故，造成车辆及电线杆、电线、路灯损坏。经昌黎县公安局交通管理大队认定，陈金钢负事故的全部责任。 关于原告鹏泽运输公司合理损失数额的认定：原告提供的昌黎县龙家店镇溪强电力器材商店、昌黎县润东工程机械租赁处开具的增值税发票，显示冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号车辆为修复路产支出费用30000元，且有昌黎县龙家店镇中各庄村村民委员会出具因涉案车辆发生交通事故造成该村公共设施损害收取30000元赔偿款的证明，本院予以支持。原告开支的施救费3500元有票据为证，属于为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。 本院认为，原告鹏泽运输公司与被告阳光财险玉田支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告投保的车辆在保险期间内发生事故，被告应在保险责任限额内赔偿原告保险金30000元，另赔偿原告施救费3500元。对于在实习期内驾驶牵引挂车的责任免除条款，被告并未提供证据证明已对投保人尽到保险免责事由的充分提示与告知义务，且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定实习期仅指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，并未包含增驾实习期。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本案中对该条款应理解为不包含增驾实习期为宜。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十七条第二款之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在保险范围内赔偿原告玉田县鹏泽运输有限公司30000元，另赔偿原告施救费3500元，以上共计33500元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李玉琢 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高 杨
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初299号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人吴五生，男，1974年5月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省涟源市，住涟源市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月10日被新化县森林公安局刑事拘留，2020年5月21日被新化县森林公安局决定并由涟源市公安局执行取保候审，2020年8月10日经本院决定被逮捕，现羁押在新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人吴五生犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官曾婧妮出庭支持公诉，被告人吴五生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：每年3月1日0时至6月30日24时为新化县车田江水库禁渔期。被告人吴五生在未办理渔业捕捞许可证的情况下，于2019年以来，携带电瓶、升压器、捞网、带线的竹竿等工具，多次驾船在新化县车田江水库，采用电鱼的方法多次捕鱼，而后将电到的鱼进行贩卖并获利。2020年5月9日凌晨，被告人吴五生再次使用电瓶等上述工具在“丁子山”水域段捕鱼时被抓获，并当场查获电瓶8个、升压器2个、捞网1个、带线的竹竿2根。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、物证照片；2、户籍信息、扣押清单、通告等书证；3、证人吴某1等人的证言；4、被告人吴五生的供述和辩解；5、现场指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人吴五生违反保护水产品资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究吴五生的刑事责任。吴五生到案后，自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人吴五生管制一年。 被告人吴五生对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明:2016年3月24日，新化县人民政府颁布了《关于加强车田江水库渔业资源管理的通告》，规定每年3月1日0时至6月30日24时为新化县车田江水库禁渔期。被告人吴五生在未办理渔业捕捞许可证的情况下，于2019年以来，携带电瓶、升压器、捞网、带线的竹竿等工具，多次驾船在新化县车田江水库，采用电鱼的方法多次捕鱼，而后将电到的鱼进行贩卖并获利。2020年5月9日凌晨，被告人吴五生再次使用电瓶等上述工具在“丁子山”水域段捕鱼时被抓获，并当场查获电瓶8个、升压器2个、捞网1个、带线的竹竿2根。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押的作案工具照片，管辖权文书，移送书，新化县人民政府关于加强车田江水库渔业资源管理的通告，户籍信息，到案经过，证人吴某1、吴某2、郭某、刘某1、刘某2的证言，被告人吴五生的供述，提取笔录，现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴五生违反保护水产资源保护法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人吴五生到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴五生管制一年，经查，被告人吴五生虽有认罪认罚从轻处罚的量刑情节，但其在禁渔期内，使用禁用的工具，多次非法捕捞水产品，情节严重，公诉机关建议对被告人吴五生判处管制一年的量刑建议过轻，经本院函告，公诉机关未对量刑建议做出调整，对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴五生犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的13日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年1月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖 荣 人民陪审员  欧忠跃 人民陪审员  李文华 二〇二〇年八月十日 代理书记员  洪峥嵘 附：本判决适用的相关法律： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18341号申请人：天津泰利德智能科技有限公司,住所地天津空港经济区经二路**中国民航科技产业化基地**厂房**，统一社会信用代码91120116300469310U。法定代表人:齐天培，总经理。委托诉讼代理人：宋元元，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人:中安(天津)航空设备有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海高新区滨海科技园明新路**用代码91120116694091508F。法定代表人:刘增禹，总经理。本院在审理申请人天津泰利德智能科技有限公司与被申请人中安(天津)航空设备有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人中安(天津)航空设备有限公司名下的存款10000000元或查封、扣押被申请人名下相当于10000000元的其他财产，并用中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供担保。本院认为申请人天津泰利德智能科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人中安（天津）航空设备有限公司名下存款10000000元，冻结期限为一年（1、开户行：中国工商银行股份有限公司天津空港第一支行，账号×××42；2、开户行：浦发银行天津科技支行，账号×××19；3、开户行：天津农村商业银行股份有限公司东丽幺六桥支行，账号9010********；4、开户行：招商银行股份有限公司塘沽金街支行，账号×××01）或查封、扣押被申请人名下相当于10000000元的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 隽二〇二〇年八月十四日书记员 鲁振楠
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1489号 原告：江西普菲迅抗性杂草防治有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：袁银华，总经理。 委托诉讼代理人：刘小建，该公司员工，男，1976年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：都昌县大地农艺有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇。 法定代表人：李咸昭，经理。 原告江西普菲迅抗性杂草防治有限公司诉被告都昌县大地农艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西普菲迅抗性杂草防治有限公司的委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼，被告都昌县大地农艺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西普菲迅抗性杂草防治有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款65931元及逾期利息7021.65元（从2019年11月16日至2020年6月16日，按月息1.5%计213天。以后利息照上计算，直至货款付清），本息合计72952.65元，（截止2020年6月28日，按月息1.5%计225天，合计73348.24元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初原告与被告签订了一份销售合同，合同约定由被告向原告进购各种规格除草剂在都昌县区域内销售。至2019年12月11日双方结算，被告确认尚欠原告货款65931元。该欠款虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。被告仅销售原告的代理产品，被告也销售其他公司的产品，不是特许经营。综上所述，原告依约向被告履行了供货义务，被告却不依约履行付款义务，侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院查明事实并依法支持原告前列诉求。 被告都昌县大地农艺有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年初，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《销售合同书》，合同约定：甲方指定乙方在江西省九江市都昌县区域内销售甲方产品；在不违反甲方规定前提下，乙方2019年9月30日（含）之前收到的货，货款在2019年11月15日之前必须全部结清，不能结清的从16日起按月利率1.5%开始计算所欠货款的逾期付款利息，直至货款付清为止；合同有效期自2019年2月15日至2019年12月15日。2019年12月11日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款65931元。原告催要货款未果，遂引发本案诉讼。 上述事实有营业执照、《销售合同书》、《普菲迅2019年客户对账单》及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《销售合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同。对账单证明被告尚欠原告货款65931元，故被告应向原告支付货款65931元。按照《销售合同书》的约定，尚欠货款从16日按月利率1.5%开始计算逾期付款利息，故被告应从2019年11月16日起至货款付清之日止按月利率1.5%向原告支付逾期利息。被告经法院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都昌县大地农艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西普菲迅抗性杂草防治有限公司支付货款65931元及利息（以65931元为基数，自2019年11月16日起至货款付清之日止按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元（原告已预交），减半收取817元，由被告都昌县大地农艺有限公司负担，退回原告江西普菲迅抗性杂草防治有限公司受理费817元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏荣平 二〇二〇年八月二十日 书记员  万 超
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11299号 被执行人：唐天乐，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行被执行人唐天乐刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初364号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐天乐的银行存款人民币5000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十日 代书记员 黄世达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4770号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李泉，男，汉族，1981年1月15日出生。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告李泉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金270574.95元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月17日，利息31175.99元、罚息25156.76元、复利6943.97元；从2020年6月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费12441元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请循环贷款额度50万元，原告经审核后给予被告授信额度35万元。原告按约发放贷款后，被告未依约按时还款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年6月12日，被告（借款人）向原告申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，载明：总申请金额50万元，额度期限60个月；还款方式为等额本息，每月15日还款；贷款利率为固定月利率1.5%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。被告在借款人签名处签名及捺印。原告经审核后与被告签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供可循环授信额度35万元，额度有效期限自2015年6月24日起至2020年6月24日止，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月15日；贷款利率为固定月利率1.5%。原告于2016年3月18日至2019年1月16日期间向被告发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率18%，还款方式均为等额本息。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单显示，截至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金共计270574.95元、利息共计31175.99元、罚息共计25156.76元、复利共计6943.97元。庭审中，原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金270574.95元及利息、罚息、复利（截至2020年6月17日，利息为31175.99元、罚息为25156.76元、复利为6943.97元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6152元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告李泉负担6052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 田淑娴
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2528号之一 申请执行人：余远根，男，1975年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：何小平，男，1973年1月30日出生，汉族，住成都市成华区××街××号××栋××单元××楼××号。 本院在执行余远根与何小平民间借贷纠纷一案中，于2020年07月10日作出（2020）川0116执2528号执行通知，责令被执行人何小平履行双流区人民法院作出的（2020）川0116民初2410号民事判决确定的义务，但被执行人何小平至今未履行。本案申请执行标的额30275元及逾期付款损失，已执行到位3480元。 经查，本院依法对被执行人何小平名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，对其名下的位于成都市成华区××街××号××室××楼××号车位（不动产单元号：XXX）、位于成都市成华区××街××号××栋××单元××楼××号住宅（不动产单元号：XXX）采取了查封措施，但均为轮候查封。本院已向首查封法院成都市成华区人民法院去函参与分配，暂未发现被执行人何小平名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人何小平采取限制消费措施。经询问申请执行人余远根，其也表示不能提供被执行人何小平有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年八月三十一日 执行员 韩晓东 书记员 张 璞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1856号原告：卢淑萍，女，1972年5月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：莫家刚，男，1977年11月4日出生，汉族，初中文化，大专文化，销售经理，住宁夏银川市金凤区。被告：宁夏创龄心颐养老服务有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：谢湛峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马雯文，宁夏天纪律师事务所律师，一般授权代理。原告卢淑萍与被告莫家刚、宁夏创龄心颐养老服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，2020年6月17日，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出裁定发回重审，本院于2020年6月30日立案。原告卢淑萍于2020年8月25日，以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢淑萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢淑萍负担。审 判 长  雷桃荣人民陪审员  张福军人民陪审员  郭 静二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵娟林
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2977号原告：折某。被告：刘某1。被告：刘某2。被告：张某。被告：孙某。原告折某诉被告刘某1、刘某2、张某、孙某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告折某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  赵晶晶审 判 员  郝银祥人民陪审员  孙玉霞二〇二〇年八月十二日书 记 员  白 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17626号原告：张文利，男，1966年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶，北京广墨律师事务所实习律师。被告：北京兴昌高科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**。法定代表人：王海岭，董事长。委托诉讼代理人：谭小雪，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，北京市易和律师事务所律师。原告张文利与被告北京兴昌高科技发展有限公司（以下简称兴昌公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文利及其委托诉讼代理人杨丽娜，被告兴昌公司的委托诉讼代理人谭小雪、李想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文利向本院提出诉讼请求：1．兴昌公司限期为张文利办理位于昌平区XX路东侧XX小区住宅西X号楼（现变更为XX家园XX号楼）X单元XXX号、西X号楼（现变更为XX家园XX号楼）X单元XXX号房屋的产权证；2．兴昌公司自2014年1月24日起至实际办理产权登记之日止以341172．70元为基数，按每日万分之二点一计算，向张文利支付延期办理房产证违约金150099元（暂计算至2019年10月23日）；3．本案诉讼费由兴昌公司承担。事实与理由:2010年4月28日，张文利与兴昌公司签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，约定张文利购买位于昌平区XX路东侧XX小区住宅西X号楼X单元XXX号、西X号楼X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积共计171．77平方米，总房款为341172．70元。张文利于当日将全部房款一次性支付给兴昌公司。2013年10月27日，兴昌公司向张文利交付上述两套房屋，但至今未办理产权登记，致使张文利无法享有房屋所有权。故张文利起诉至法院，请求法院判如所请。被告兴昌公司辩称：涉案房屋所在小区尚不具备办理房屋产权登记的条件，张文利无权提起本诉。张文利的诉讼请求既缺乏法律依据，也不存在合同约定，其无权提起本诉。张文利所购房屋属于定向安置房，不属于商品房，未办理房屋产权登记对于张文利的权利不产生任何实质影响，本案亦不适用《最高人民法院》的相关规定。张文利并非本案涉案房屋中X号楼X单元XXX号房屋的权利人，无权就该房屋办理产权登记事宜提起本诉。综上所述，涉案房屋所在小区尚不具备办理房屋产权登记的条件，兴昌公司对此不存在任何过错。张文利的诉讼请求缺乏法律依据及合同依据，请求法院驳回张文利的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：2010年4月28日，兴昌公司（甲方，出卖方）与张文利（乙方，买受方）签订《优惠回迁楼期房买卖临时协议》，约定买受方和出卖方在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖优惠安置回迁楼期房达成如下协议：回迁楼期房位于昌平区XX路东侧XX小区，分别为住宅西1号楼4单元902号，建筑面积87．28平方米，单价为2060元/平方米，房款为179796．8元；住宅**楼****，建筑面积84．49平方米，单价为1910元/平方米，房款为161375．9元。由于本协议所指的是期房，当竣工验收后，出卖方应陪同买受方对所预购回迁房进行实地考察，无疑义后买受方持本协议原件到小区物业管理部门与出卖方一起进行三方交接验收，验收后买受方与物业管理部门签订验房单和物业管理等相关协议，办理入住手续。协议还约定了其他内容，但未有办理产权登记的相关约定。2013年11月18日，兴昌公司与张文利签订《兴昌佳苑房屋产权人确认协议》，约定经张文利一方全体安置人员协商一致，共同确认将涉案房屋分别登记在张文利、杨丽娜名下。2013年11月18日，兴昌公司向张文利交付了涉案房屋。另查，涉案房屋系兴昌公司开发建设的回迁定向安置房，昌平区将按照北京市国土局有关定向安置房项目三定三限方案联合审核会议精神（京国土会[2010]29号），在完成被拆迁村（居）民回迁安置后，将该项目剩余定向安置房纳入昌平区政府政策性住房体系。目前，涉案房屋所在项目已取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等相关手续，房屋产权手续正在办理中，尚不具备办理分户产权登记的条件。上述事实，有《优惠回迁楼期房买卖临时协议》、《兴昌佳苑房屋产权人确认协议》以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：张文利与兴昌公司因拆迁签订的《优惠回迁楼房买卖临时协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。协议签订后，张文利已支付了房款，兴昌公司亦按约定向张文利交付了涉案房屋，双方均按约履行了自己的义务。关于张文利要求兴昌公司限期为其办理房屋产权证一节，由于《优惠回迁楼房买卖临时协议》中并未有关于办理房屋产权证的相关约定，且根据本案查明的事实，张文利要求兴昌公司限期为其办理涉案房屋产权证的条件尚不具备，因此对于张文利的该项诉讼请求本院无法支持。需要指出的是，为被安置人尽快完善涉案房屋办证条件系兴昌公司应履行的义务，兴昌公司应当积极履行相关手续，保障被安置人尽快取得房屋所有权证。关于张文利要求兴昌公司支付其延期办理房屋产权证违约金一节，张文利主张其该项请求的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）的相关规定，但由于《商品房买卖合同司法解释》的适用范围为面向社会销售的商品房，本案涉案房屋系回迁安置房，不属于《商品房买卖合同司法解释》的调整范围，故对于张文利的该项请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张文利的诉讼请求。案件受理费3302元，由张文利负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  胡爱军审判员  李 笑审判员  张祎慧二〇二〇年八月五日书记员  扈艳杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2106号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：聂聪颖，董事长。 委托诉讼代理人：秦建钧，男，深圳任性融资租赁有限公司员工。 被执行人：孙琴，女，1989年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第378号仲裁裁决，于2020年8月6日立案执行申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人孙琴国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额12708元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省邛崃市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2020）北海仲字第378号仲裁裁决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川