wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9487号原告：孙宇，男，1973年4月10日，汉族，住上海市宝山区三泉路******。被告：上海市宝山区宝宸共和家园业主委员会，住所地上海市宝山区三泉路****。负责人：项永耀，主任。被告：上海市宝山区宝宸共和家园业主大会，住所地，住所地上海市宝山区三泉路****iv>负责人：项永耀，上海市宝山区宝宸共和家园业主委员会主任。上列两被告共同委托诉讼代理人：庄莉萍，上海市君志律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李冰，上海市君志律师事务所律师。原告孙宇与被告上海市宝山区宝宸共和家园业主委员会(以下简称宝宸共和家园业委会)、上海市宝山区宝宸共和家园业主大会(以下简称宝宸共和家园业主大会)业主撤销权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇和被告宝宸共和家园业委会、宝宸共和家园业主大会的共同委托诉讼代理人庄莉萍、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宇向本院提出诉讼请求：要求撤销宝宸共和家园业主大会于2019年5月29日公示通过的《宝宸共和家园机动车辆管理办法》(以下简称车辆管理办法)第三十二条中“拥有地下产权车位的业主，需要享有地面共有车位，视为第二辆车”的内容。事实和理由：2019年5月29日，宝宸共和家园业主大会公示通过车辆管理办法，其中第三十二条规定，拥有地下产权车位的业主，需要享有地面共有车位，视为第二辆车。孙宇是宝宸共和家园小区的业主，拥有2套房产分别是上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室、80号101室房屋，还拥有2个地下车位分别是122号、123号车位。孙宇有5辆车停在系争小区，已按车辆管理办法向物业公司交纳了2020年全年的停车费，其中沪D6XX**、沪AFXXX**停在地下产权车位，按每月50元的标准交费；沪AFXX**确定为30号1802室的第二辆车(业主单位车)，翻倍支付停车费每月500元；浙DCXX**确定为80号101室的第二辆车(个人车)，翻倍支付停车费每月300元；沪ADXXX**确定为30号1802室的第三辆车(个人车)，翻两倍支付停车费每月600元。孙宇认为，业主停放在地下产权车位的车辆不应认定为第一辆车，车辆管理办法第三十二条的相关规定侵犯了地下产权车位业主的合法权益，故向本院提出上述诉讼请求。被告宝宸共和家园业主委员会辩称，车辆管理办法没有侵犯地下产权车位业主的专有物权和共有物权。首先没有限制孙宇对专有车位的使用，没有侵犯其专有物权；其次，车辆管理办法经业主大会通过，孙宇进行了投票，而且小区停车费收入属于公共收益由全体业主共有，所以也没有侵犯孙宇的共有物权。地下产权车位在。地下产权车位在小区建设时属于统筹规划范围内区的地下、地上车位总数与、地上车位总数与总户数的配比不足0.5法第三十二条的规定也是为了在小区车位紧张与保护业主共有权益之间寻找平衡。车辆管理办法实施后，宝宸共和家园小区日常停放车辆减少，占用消防通道和救护通道的情况也减少了，业主的车也都能停放进来，取得了良好的效果。综上，不同意孙宇的诉讼请求。被告宝宸共和家园业主大会辩称，同意宝宸共和家园业委会的答辩意见。根据物权法第七十四条第一款的规定，车位应该首先满足业主需要。车辆管理办法并没有违反法律的规定，不同意孙宇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙宇是宝宸共和家园小区的业主，拥有2套房产分别是上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室、80号101室房屋，还拥有该小区2个地下车位分别是122号、123号车位。2019年5月29日，宝宸共和家园业委会发布车辆管理办法，该办法由宝宸共和家园业主大会讨论通过，委托小区物业公司实施管理，自2020年1月1日起正式实施。车辆管理办法第三十二条规定，依据《上海市住宅物业管理规定》第六十一条之规定，一户业主只能享有一个车位；拥有多辆车的业主，占有车位资源多于其他业主，也相应的多付出代价；所以小区停车实行阶梯式有偿收费；第二辆车的收费标准将高于第一辆车；拥有地下产权车位的业主，需要享有地面共有车位，视为第二辆车；具体收费标准如下：……首辆车业主150元/月/辆、业主单位车250元/月/辆、房屋实际使用人(承租人)350元/月/辆；若业主或房屋实际使用人需要第二辆车位，收费标准翻倍，第三辆以此类推；……。2020年1月起，孙宇按车辆管理办法规定的停车费标准向宝宸共和家园小区的物业管理单位即上海宝月物业管理有限公司支付5辆车的停车费，具体情况如下：沪AFXXX**确定为30号1802室的第一辆车，对应地下车位122号，按每月50元的标准交费；沪D6XX**确定为80号101室的第一辆车，对应地下车位123号，按每月50元的标准交费；沪AFXX**确定为30号1802室的第二辆车(业主单位车)，按每月500元的标准交费；浙DCXX**确定为80号101室的第二辆车(个人车)，按每月300元的标准交费；沪ADXXX**确定为30号1802室的第三辆车(个人车)，按每月600元的标准交费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为车辆管理办法第三十二条中关于“拥有地下产权车位的业主，需要享有地面共有车位，视为第二辆车”的规定是否侵犯了地下产权车位业主的合法权益。本院认为，首先，综合建筑物区分所有权中的“人法性”因素和“物法性”因素分析，地面车位的管理，地面车位的管理使用不仅仅涉及到建筑物区分所有权中的共有部分关系的调整资源，其分配使用直接关系到住宅小区生活秩序的和谐安定，属于有关共有和共同管理权利的重大事项，应当由全体业主共同决定。其次，从维护全体业主利益平衡的角度评判，地下车库与地面，地下车库与地面车位属于住宅小区整体的停车资源位业主因支付了对价，就可以对地面车位按照停放在住宅小区的第一辆车以较低价格支付停车费，在停车资源稀缺的背景下，这种方案片面强调了资本在利益分配时的决定因素，而忽视了对其他业主基本的出行需求的保障。本案中经全体业主表决通过的车辆管理办法通过价格杠杆合理调节资源分配，与地下车库、地面车位均为住、地面车位均为住宅小区必备的生活配套设施的设计初衷相符合停在地面车位的车辆按第二辆车提高收费标准的做法既确保了每户业主基本的停车需求，又抑制了部分过高的停车需求，回应了在停车资源稀缺小区的公平合理分配停车资源的社会需求，在小区的自治中彰显了公平正义的法律精神，不构成对地下车位业主权益的侵犯。综上所述，孙宇要求撤销车辆管理办法的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告孙宇要求撤销上海市宝山区宝宸共和家园业主大会于2019年5月29日公示通过的《宝宸共和家园机动车辆管理办法》第三十二条中“拥有地下产权车位的业主，需要享有地面共有车位，视为第二辆车”的内容的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孙宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年八月六日法官助理 茅海灵书 记 员 胡 雁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4576号   原告：赵丽珍，女，1990年1月13日出生，汉族，公民身份号码xxx。   被告：崔建民，男，1985年9月8日出生，蒙古族，公民身份号码×××。   原告赵丽珍诉被告崔建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵丽珍到庭参加诉讼，被告崔建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告在原告处借款1万元，并为原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由拒绝还款。无奈之下，原告提起本案诉讼。   被告崔建民未答辩。经审理查明，2019年1月14日，被告在原告处借款1万元，并为原告出具借条一枚，后被告向原告陆续还款3000元，尚欠7000元未返还。   以上事实，有原告的陈述以及原告所举借条一枚在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人有义务按照双方的约定返还借款，出借人有权要求借款人返还借款。本案中，原告向被告提供借款帮助，被告接收到借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，原告要求被告返还借款的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：   一、被告崔建民于本判决生效后立即返还原告赵丽珍借款本金7000元；   二、驳回原告赵丽珍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告崔建民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 张志伟   二○二○年八月六日   书记员 崔雯雯
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢564号何建广、天津海天时环保科技有限公司：申请执行人何建广与被执行人天津海天时环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初601号判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢564号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年八月六日书记员  李 凯
甘肃省民勤县人民法院刑事判决书（2020）甘0621刑初85号公诉机关民勤县人民检察院。被告人周某，甘肃省民勤县人，原住民勤县，现住民勤县。2020年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被民勤县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。民勤县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了独任审理。民勤县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民勤县人民检察院指控，2020年4月6日下午，被告人周某与朋友林某等人到民勤县三雷镇新民新村“福鑫苑”农家乐吃饭期间饮用白酒，23时许被告人周某驾驶×××号小型普通客车，自农家乐茶屋行驶至县城西街大坝路“德胜公司”路口处，遇执勤民警查车时下车逃避检查，后被交警查获。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中检出乙醇，含量为138.87mg/100ml。上述事实，有被告人周某的供述与辩解、证人林某的证言、户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。被告人周某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关据此建议，对被告人周某以危险驾驶罪判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。被告人周某在公诉机关审查起诉时签字具结自愿认罪认罚，在庭审中明确表示无异议。本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，应从重处罚。鉴于被告人周某案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邱进福二〇二〇年八月六日（法官助理 张 燕书记员 许 莎
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执821号之三 申请执行人浙江中大集团国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市中大广场****，组织机构代码:736042107。 法定代表人周平平。 被执行人山东省粮油集团总公司，，住所地山东省济南市泺源大街**组织机构代码:163055655。 法定代表人林树忠。 被执行人山东良友储备粮承储有限公司，，住所地山东省济南市历下区泺原大街**组织机构代码:744503153。 法定代表人张宁。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初3892号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，执行标的为人民币130370825元及债务利息,执行费为人民币197771元。本院在执行过程中，扣划了被执行人山东良友储备粮承储有限公司银行存款，扣除诉讼、执行费用后剩余人民币77973.03元及该司交付至本院执行款人民币446666.11元，已发还申请人。保全阶段查封的被执行人名下不动产系划拔土地和集体土地，依法经向属地自然资源部门函询，回复不宜处置。另经向银行、不动产、公安、工商等部门协查及线下调查，未发现有现可供本案执行的财产线索。本案已对被执行人限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执821号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇二〇年八月六日 书记员 陈一凯
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执复24号 复议申请人（案外人）：覃克准,男,壮族，1984年8月19日出生，住环江县。 委托代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，地址：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码914501005718xxxxxx。 法定代表人：粟全亮，公司总经理。 被执行人：广西环江鸿景房地产开发有限公司，地，地址：环江县思恩镇桥东路**织机构代码7791xxxxxx。 法定代表人：向丽，公司总经理。 被执行人：南宁明利建筑劳务分包有限公司，地址：，地址：南宁市青秀区金湖路**梦之岛广场大履第****会信用代码：914501007852xxxxxx。 法定代表人：张兴松，公司总经理。 被执行人：广西金谷置业投资集团有限公司，地址：南宁市金湖路，地址：南宁市金湖路**佳盛广场****1xxxxx。 法定代表人：莫元利，公司总经理。 被执行人：广西金谷丽源农业有限公司，地址：南宁市青秀区凤岭南路，地址：南宁市青秀区凤岭南路**璧州阁**01005984xxxxxx。 法定代表人：邱凯丝，公司总经理。 被执行人：邓小伟，男，汉族，1990年4月26日出生，住四川省渠县。 被执行人：易永才，男，汉族，1971年9月10日生，住重庆市大足县。 被执行人：莫元利，男，汉族，1971年2月2日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：谢冬梅，女，汉族，1972年9月18日生，住重庆市大足县。 申请复议人覃克准因申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人南宁明利建筑劳务分包有限公司、广西环江鸿景房地产开发有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西金谷丽源农业有限公司、邓小伟、易永才、莫元利、谢冬梅借款合同纠纷一案，不服环江县人民法院（2020）桂1226执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 环江县人民法院查明，南宁市青秀区人民法院于2017年7月17日作出（2017）桂0103民初3738号民事裁定书保全查封被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司名下位于环江毛南族自治县思恩镇桥东路269号K幢、J幢、269号、I幢房地产（上述标的物设置有登记抵押），因被执行人财产所在地在环江县人民法院辖区内，申请执行人于2019年1月22日向环江县人民法院申请强制执行。在执行过程中，环江县人民法院作出（2019）桂1226执131号执行裁定书对上述查封标的物进行拍卖，为此案外人覃克准向环江县人民法院提出执行异议，环江县人民法院于2019年11月20日依法立案受理，2019年12月3日案外人覃克准以被执行标的物上设置有抵押为由向环江县人民法院撤回执行异议，现案外人再次就同一执行标的提出执行异议。 环江县人民法院认为，案外人撤回异议后，再次就同一执行标的提出执行异议的，人民法院不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定驳回案外人覃克准执行异议申请。 申请复议人覃克准不服向本院申请复议，请求：依法撤销广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院作出的(2020)桂1226执异9号裁定书。事实与理由：一、复议申请人与复议被申请人广西环江鸿景房地产开发有限公司(以下简称鸿景公司）于2015年12月10日已经签订《商品房买卖合同》，且已付房款首付98758元，并与鸿景公司完成交付。但由于鸿景公司自身的原因，复议申请人一直未能成功办理房产登记手续。二、在房产被拍卖之前，环江县人民法院相关法官向复议申请人口头保证房产不会有外人参与竞拍，即使参与竞拍也会与参与竞拍人说明情况，让复议申请人的房产不会被拍走。复议申请人出于对法官、法院的信任而作出主动撤回执行异议申请的决定。三、申请异议的事实清楚，理由充分，同时环江县人民法院并未就复议申请人的第一次异议申请的请求进行实体审查，因此不属于重复提出申请。环江县人民法院依据复议申请人“再次就相同标的提出执行异议申请不予受理”的决定是错误的。据此特向本院提起复议申请。 本院查明的事实与环江县人民法院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人覃克准对拍卖标的物提出异议，系属《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的审查范围，涉及到复议申请人覃克准的实体权利，通过案外人执行异议之诉才能得到救济，如因原存在撤回异议请求就不予受理审查，那么势必影响案外人的实体权利救济渠道。同时，复议申请人覃克准原撤回异议申请与一审法院在执行中的一些瑕疵行为存在一定关系，应予立案审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下： 撤销环江县人民法院(2020)桂1226执异9号裁定，发回环江县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韦 晖 审 判 员  卢林虎 审 判 员  曾铁军 二〇二〇年八月三日 法官助理  李园兴 书 记 员  韦继稳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1282号申请执行人：杨明西，男，1966年12月11日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：杨明东，男，1964年11月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：缪世荣，女，1974年9月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行杨明西与杨明东、缪世荣借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨明东、缪世荣的银行存款851964元或查封、扣押等同价值的财产；上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  冯树东二〇二〇年八月六日书记员  陈 俊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初250号原告：李伟冲，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省广德县誓节镇阮村村新村组**。委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。被告：张克宇，男，1976年1月27日出生，汉族，，住上海市金山区东礁一村****原告李伟冲诉被告张克宇居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟冲及其委托诉讼代理人陈巧、被告张克宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还合同预付款14万元。事实和理由：2018年4月，被告以上房集团名义邀请原告方合作，承诺可以让原告方进入上房蔬菜供应链体系，并安排原告进入上房直营项目上海富士康集团食堂，还承诺后期有上飞集团、临港医院、东方体育中心等。双方达成合作意向后，被告要求原告预付入场费12万元，其中，8万元按照被告提供的卡号转账给任传亮，1万元以现金形式给付被告，其余5万元通过微信或支付宝转账给被告。14万元给付完毕后，被告并未能直接安排原告进入富士康食堂进行蔬菜配送。原告多次与被告沟通后，向富士康食堂配送过三次货物，但均未能进入厂区，将近4000元货款也未能收回。原告遂表示终止与被告的合作，并要求被告返还全部入场费14万元。被告同意终止合作，并同意返还14万元，但至今未返还。被告辩称：被告原是上房集团的餐饮总监和销售总监，任传亮原是上房集团的采购总监。为让原告能够进入富士康集团食堂的供应链，被告多次请富士康的厂长、食品餐饮科、安全保卫科的负责人，以及上房集团的相关人员吃饭、娱乐，原告也参加过两次，原告给予被告的6万元均用于这些活动，被告是无偿为原告帮忙的，并且成功安排原告进入了富士康食堂供应链，原告系因自身原因退出。原告为挂靠任传亮的公司进入富士康食堂，给付任传亮8万元，该款与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告作如下补充陈述：原告的确参加过两次餐饮和娱乐活动，费用只有几千元。与原告对接的不是富士康员工，只是富士康食堂的承包商。原告三次送货到富士康，均被保安人员阻止在大门外，只好央告食堂人员到厂门外来提货，食堂人员当然不愿配合，故总是让原告在厂门外等待三四小时。原告没有自主定价权，而富士康给的价格又过低，根本没有利润可赚。同时，富士康的另外两家供应商也不同意原告加入。综合几方面因素，原告才决定不再供货。原告根本不认识任传亮，是被告向原告提供了任传亮的银行卡号。经审理查明：原告及其父亲李朝栋从事蔬菜、酒水生意，为成为富士康公司食堂的供应商，让被告帮忙协调。为此，原告于2018年3月31日转账给被告3万元。2018年4月1日，被告在微信聊天中向原告发送了二份富士康2018年1月的报价资料和户名为任传亮的银行卡照片。原告以自己的银行卡向任传亮转账3万元，并使用其母亲李光红的银行卡向任传亮转账5万元。当日，原告还以现金形式给付被告1万元。2018年4月25日，原告转账给被告1万元。2018年5月9日，原告转账给被告1万元。以上，原告方给付被告共计6万元，给付任传亮共计8万元。期间，原告参加过被告召集的两次餐饮娱乐活动，向富士康食堂供应过三次货物。此后，原告停止向富士康食堂供货，并向被告追讨以上款项。被告在电话中多次答应原告帮他向有关人员追讨。2019年3月23日，原告之父李朝栋向公安机关报案，称，因张克宇承诺帮助拿到向富士康公司食堂供应蔬菜的代理权，向张克宇转账14万元，但富士康公司并不知情。2020年7月1日，上海市公安局长宁分局作出撤销案件决定书，认为没有犯罪事实，决定撤销李朝栋被骗案。以上事实，由微信聊天记录、电话录音、转账记录、银行卡账户历史明细清单、公安机关的接报回执单、撤销案件决定书等证据证实，依法予以确认。本院认为，本案案由系居间合同纠纷，原告对于其诉请的14万元的定性是合同预付款。在居间合同关系中，居间人向委托人收取的费用一般包括活动经费、居间报酬等，合同预付款则应当是合同相对方收取的，委托人应当自行向合同相对方主张。当然，如果合同预付款系由居间人经手，而居间人收到委托人的款项后并没有转交给合同相对方，则居间人对委托人负有退还义务。本案原告诉请的14万元由二部分构成，一部分是原告支付给任传亮的8万元，另一部分是原告直接支付给被告的6万元。关于原告支付给任传亮的8万元，原告应当自行向任传亮主张。关于原告支付给被告的6万元，首先，关于款项性质，原告主张是合同预付款，被告则主张系居间活动经费，双方都未能提供证据证明，本院只能根据情理和庭审查明的事实进行判断。根据庭审查明的事实，被告的确为原告提供了居间服务，使原告获得了向富士康公司食堂供货的机会，且其为此至少召集过二次应酬活动，原告预先给付活动经费，符合情理。故本院采纳被告的抗辩意见，确认该款系原告给付的居间活动经费。被告作为居间人，对于活动经费的使用，应当控制在合理范围内，具体开销也应当及时向原告汇报。鉴于被告未能提供证据证明居间活动的具体金额，本院酌定被告发生的活动费用为2万元。被告收到原告的费用为6万元，酌定支出活动费用2万元，故被告应当退还原告的费用为4万元。综上，原告要求被告退还费用的诉讼请求，予以支持，但金额确定为4万元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张克宇应于本判决生效之日起十日内，向原告李伟冲退还费用4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李伟冲承担1150元，由被告张克宇承担400元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年八月六日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院收监执行决定书（2020）甘0602刑更9号建议机关金昌市金川区司法局。罪犯丁某，群众，户籍所在地甘肃省金昌市，现住甘肃省金昌市。罪犯丁某犯诈骗罪一案，本院于2019年7月18日作出（2019）甘0602刑初300号刑事判决书，以丁某犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决生效后，在交付执行时，因罪犯丁某于2019年7月22日生一男婴，取名柴某辰。其正在哺乳自己的婴儿，根据法律规定，不宜收监执行。本院遂于2019年10月17日做出（2019）甘0602刑更15号决定书，决定对罪犯丁某暂予监外执行，并交付金昌市金川区司法局执行，矫正期限为2019年10月25日起至暂予监外执行情形消失之日止。现金昌市金川区司法局以罪犯丁某哺乳期满，暂予监外执行情形消失，刑期未满，建议对丁某收监执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯丁某因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决生效后，在交付执行时，因罪犯丁某于2019年7月22日生一男婴，截止2020年7月23日，该婴儿已满一周岁，罪犯丁某的哺乳期已满，暂予监外执行的情形已消失，但罪犯刑期未满，应当对其收监执行。建议机关金昌市金川区司法局的建议符合相关规定，应予准许。根据法律规定，罪犯丁某暂于监外执行期间，应当折抵刑期，即自2019年10月25日至2020年7月23日，共计270天。另，丁某因犯诈骗罪于2013年9月9日被甘肃省金昌市金川区人民法院作出（2013）金初字第112号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。因该起犯罪，丁某于2013年3月27日被金昌市公安局金川区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2013年9月18日被判处缓刑被释放。期间羁押173天也予以折抵刑期。共计折抵443天即1年78天。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款（三）项、第二款和《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条第三款、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款、第四百三十四条的规定，决定如下：对罪犯丁某收监执行。（执行（2019）甘0602刑初300号刑事判决书）（刑期从决定执行之日起计算，决定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，同时其暂于监外执行期间，亦根据法律规定予以折抵刑期。共计折抵1年78天）本决定一经作出，立即生效。二〇二〇年八月六日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执181号申请执行人：姚志伟，男,1982年9月4日生汉族，住广西临桂县。被执行人：姚飞岳，男性，住内蒙古自治区。本院在执行姚志伟与姚飞岳合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年八月六日书记员 侯金娜
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执596号申请执行人：倪志春。被执行人：迟中良。申请执行人倪志春与被执行人迟中良民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初276号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人迟中良于本判决书生效后立即支付欠款12000.00元，案件受理费50.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年7月28日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。无财产。3、2020年7月23日经房产部门查询，被执行人无财产可供执行。4、我院依职权对被执行人迟中良限制高消费。5、2020年8月4日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月六日书记员  张志旭
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执305号原军：你犯抢劫罪一案，本院作出的（2020）晋0923刑初47号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书七日内履行下列义务：被执行人原军缴纳罚金3000元。特此通知。二〇二〇年八月六日联系人：赵鑫联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初11151号原告：北京华奥视美国际文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路**楼**。法定代表人：刘栋，董事长。委托诉讼代理人：蔡红强，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京金鹂音视听设备有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区**/div>法定代表人：王景茹，执行董事。委托诉讼代理人：王XX，男，1980年9月23日出生，汉族，北京金鹂音视听设备有限公司客户总监，住北京市东城区。原告北京华奥视美国际文化传媒股份有限公司（以下称原告）与被告北京金鹂音视听设备有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员马潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡红强以及被告委托诉讼代理人王XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付合同欠款508248元；2、被告支付逾期付款的违约金，以508248元为基数，按照年利率24%，自2018年8月5日至全部欠款付清之日止。事实和理由：原、被告于2018年4月15日签订了《技术服务合同》，合同约定由原告为被告北京车展-XX展位提供相关设备及技术服务，服务费总额60万元。设备进场前被告支付预付款20万元，活动结束后3个月内支付尾款40万元。原告依约履行完全部合同义务。同时，原告还于2018年5月14日至30日期间为被告完成了北京XX老国展和XX项目，服务费总额108248元。期间原告为被告开具并交付了308248元的发票，但被告一直未支付尾款，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我公司有三个合伙人一起经营。韦XX承接项目，李X实际运营项目，王XX负责招揽生意。本案的合同所涉及的项目标的是60万元，我公司已经支付了20万元，但是因为合伙人之间有纠纷，导致现在公司账户被查封，无法付款。同时原告执行合同时也执行的不好，导致我公司被客户扣了3万元，原告当时的项目负责人李XX也认可这个事情，同意这3万元由原告承担。2018年5月14日及5月30日北京XX老国展及XX项目，这两个项目是有的，但是没有签署合同，不清楚具体的运营情况。该两个项目是否为原告做的，被告也不是很清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告作为甲方（委托方）与原告作为乙方（受托方）签订《北京车展--XX展位技术服务合同》，约定乙方为甲方提供设备及技术服务事宜，服务期限2018年4月19日至2018年5月4日，服务地点北京XX展览中心。设备及技术服务费用总计60万元，设备进场前甲方支付乙方预付款20万元，活动结束后三个月内支付乙方尾款40万元。运输及其他费用：本次活动所需器材的往返运费、人员差旅及食宿由乙方负责，如在现场出现其他费用均由甲方承担。关于违约责任，甲方按约定的付款方式向乙方付款，每逾期一天，甲方应向乙方支付合同额的0.3%违约金；甲方无正当理由不得在支付尾款时对乙方进行扣款，如无正当理由扣款，视为违约；正常理由为真实、客观发生的事实。上述合同签订后，被告于2018年4月20日向原告支付预付款20万元。原告履行了合同义务。庭审中，原告主张其已按照约定履行完合同，被告应支付合同尾款40万元，被告则表示原告在履行合同过程中存在问题，就此被告提交了韦XX与客户的微信聊天记录，内容为“韦总好！北京国际车展XX展台的项目，由于所使用的LED屏幕过于老旧，画面不清晰不符使用要求，所产生的加班费一万元扣除；另，人员差旅的费用不合理，扣除人员差旅费二万元，请理解！”原告对此不予认可，称加班费、差旅费均与原告提供的服务无关，不应在合同款中扣除。另，原告主张于2018年5月14日及5月30日为被告的北京XX老国展和XX项目提供服务，服务费总计108248元。就此，原告提交了2018年6月21日开具的两张发票。被告对此不予认可，称不清楚是否收到该发票，且双方未签订书面合同，无法确认该两个项目是否为原告提供的服务。关于违约金，原告表示合同约定的违约金标准过高，其自愿调整为以508248元为基数，按照年利率24%计算。审理过程中，原告申请对被告名下价值七十万元的财产采取保全措施。本院作出裁定依法查封了被告上海XX发展银行北京XX支行XXXXXXX的账号，保全期限为2020年6月28日至2021年6月27日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据庭审查明的事实及现有证据，原告与被告签订《北京车展--XX展位技术服务合同》并履行完毕，被告应依照合同约定支付尾款。被告主张原告在履行合同过程中存在问题导致其被客户扣款，但根据被告提交的证据，无法充分证明其已被客户实际扣款，且被告主张的扣款项目也并非均与原告履行合同的情况有关，故对于被告该抗辩意见，本院不予采信。关于《北京车展--XX展位技术服务合同》，被告应支付原告合同尾款40万元。关于违约金，根据合同约定，被告逾期付款的应当支付违约金，现原告自愿降低违约金计算标准，本院对此不持异议。关于原告主张的其于2018年5月14日及5月30日为被告的北京XX老国展和XX项目提供服务，原告未能就此充分举证，被告亦对此不予认可，本院对于原告的主张无法采信，故对于原告主张的服务费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京金鹂音视听设备有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华奥视美国际文化传媒股份有限公司支付服务费四十万元；二、被告北京金鹂音视听设备有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华奥视美国际文化传媒股份有限公司支付逾期付款的违约金（以四十万元为基数，按照年利率百分之二十四，自二〇一八年八月五日至全部付清之日止）；三、驳回原告北京华奥视美国际文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10492元，由原告北京华奥视美国际文化传媒股份有限公司负担2235元（已交纳），由被告北京金鹂音视听设备有限公司负担8257元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费4020元，由原告北京华奥视美国际文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年八月六日法官助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执235号之一申请人：刘淑英，女，汉族，1965年1月16日出生，现住灵丘县风和美苑小区。被执行人：王宝富，男，汉族，1971年11月04日生，汉族，住灵丘县商业局家属楼。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王宝富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝富在中国农业银行6228452508010711477账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾爱民二〇二〇年八月六日书记员邱珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5024号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：山东德衡物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**华达大厦**。法定代表人：乔鹏辉，总经理。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张秀珍，女，1949年8月16日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。再审申请人山东德衡物业管理有限公司（以下简称德衡公司）因与被申请人张秀珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德衡公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张秀珍在事发当天并没有上班，且其所称的事发地点也非其负责的工作路段，其所受伤害并非由于工作原因导致，因此不应由德衡公司承担赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。本案中张秀珍没有在工作现场受伤，德衡公司无须承担责任，即使在事发地点受伤，其本人也存在重大过错，原审判决认定其无重大过错没有事实与法律依据。本案系张秀珍自己的行为所致，责任在其自己，而不在于德衡公司。张秀珍的伤不构成伤残，主要是其年老体弱多病所致，且鉴定机构所用标准错误。针对其赔偿标准应适用农村标准计算，并且伤残计算年限也错误，应为11年比较合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。张秀珍提交书面意见称，一、原审判决认定事实正确。关于张秀珍事发当天是否上班及事发地点，德衡公司提供的证人王某是经理，不具体负责员工事宜，作证时讲不清赵某和张秀珍所负责的路段，庭审中张秀珍也明确表示不认识王某，更不可能向王某请假，张秀珍原审中申请出庭的证人赵某是队长，与张秀珍是上下级关系，直接负责队员的管理，其证言可信度较强。张秀珍原审中已提交证据证实受伤后多次与德衡公司沟通的事实。二、原审判决适用法律正确。张秀珍在工作时间、工作路段发生意外造成伤害，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决德衡公司承担赔偿责任符合法律规定。德衡公司认为张秀珍年老体弱才构成伤残错误，原审中其对张秀珍提交的司法鉴定报告真实性没有异议，也未在诉讼中提出重新鉴定申请。张秀珍原审中提交的居住证明及银行卡流水足以证实其在烟台××技术开发区居住、工作并生活的事实，原审法院按城镇居民人均可支配收入计算张秀珍的伤残赔偿金符合法律规定。请求驳回德衡公司的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。本案中，张秀珍主张在工作中受伤，为此提交了赵某、潘淑芹、刘景芬的书面证言、申请赵某出庭作证，并提交了相关录音资料等证据以证实其主张，德衡公司称张秀珍受伤当天没有上班，但未提供充分证据证实其主张，原审法院根据张秀珍提交的相关证据认定其系在提供劳务期间受伤并无不当。关于损失数额问题，张秀珍提交了相关的鉴定意见书以证实其伤情及护理费等损失情况、提交了居住证明等以证实在城镇居住生活的事实，原审中德衡公司对鉴定意见书、居住证明等证据的真实性无异议，也未举证证明鉴定程序违法或鉴定意见有其他不应被采信的情形，原审法院采信上述证据并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决德衡公司承担赔偿责任，适用法律并无不当。综上，本院认为，德衡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东德衡物业管理有限公司的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年八月二十七日书记员  史慧丽
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执823号之三 申请执行人：遵义市腾飞圆媛工程设备租赁有限公司,住贵州省遵义市新浦新区平庄大道**小区****。 法定代表人穆荣会。 被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路**,统一社会信用代码。 法定代表人：张浙红。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2020）黔0323民初1013判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国农业银行44×××36账户内存款人民币54579.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年八月六日 书记员  郭同强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7645号原告：蔡香云，女，1976年7月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：李正昕，山东士合律师事务所律师。被告：陈吉印，男，1973年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：于连为，男，1974年5月18日出生，汉族，住山东省东平县。原告蔡香云与被告陈吉印、于连为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正昕，被告陈吉印、于连为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡香云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳动报酬5160.56元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月，原告跟着二被告在长沟家具厂(未进行工商登记)打工，老板为被告陈吉印、于连为。2020年6月10日，原、被告进行了用工结算，至今被告仍欠原告5160.56元劳务报酬没有支付。经原告多次催要，被告拒不支付。被告陈吉印、于连为承认原告蔡香云提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈吉印、于连为于本判决生效之日起五日内偿付原告蔡香云劳动报酬5160.56元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈吉印、于连为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孔康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保559号申请人：谢某，男，1978年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园******。法定代表人：吴雪丹，董事长申请人谢某与被申请人北京恒龙置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，谢某提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，谢某提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予谢某撤回诉前财产保全申请。审判员 陈 蕾二〇二〇年八月六日书记员 杨龙澜
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初181号公诉机关江西省瑞金市人民检察院。被告人张娟娟，女，1993年9月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省赣州市宁都县,现居住地瑞金市。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年12月11日被瑞金市公安局刑事拘留，2020年1月17日经瑞金市人民检察院批准，同日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人刘康，江西洪都律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人张娟娟犯容留、介绍卖淫罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序进行了不公开开庭审理本案。瑞金市人民检察院指派检察员吴金出庭支持公诉，被告人张娟娟以及指定辩护人刘康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞金市人民检察院指控：被告人张娟娟于2019年12月1日租赁位于瑞金市的“秀妍堂汗蒸美容会所”，将三楼套房作为容留、介绍卖淫地点。2019年12月8日至12月10日，张娟娟容留、介绍张某、谢某（均已作行政处罚）在该会所从事卖淫活动达20余次，每次获得50元介绍费，通过昵称为“萝卜白菜”微信号，共收取嫖资人民币3450元，获得介绍费人民币1000余元。其主要犯罪事实如下：1.2019年12月9日23时许，张娟娟向进入会所的钟某1（已作行政处罚）介绍卖淫服务项目，谈好“快餐服务”一次150元，由张某带钟某1到三楼套房卧室内发生性关系一次。2.2019年12月10日，张娟娟向进入会所的李某（已作行政处罚）介绍卖淫服务项目，谈好“快餐服务”一次150元，由谢某带李某到三楼套房卧室内发生性关系一次。3.2019年12月8日22时许，钟某2（已作行政处罚）来到张娟娟经营的“秀妍堂汗蒸美容会所”内，与张某谈好“快餐服务”一次150元后，由张某带钟某2到三楼套房卧室内发生性关系两次。2019年12月10日，张娟娟在瑞金市公安局民警执法检查时被依法传唤到案。为证明以上事实，公诉机关提供下列证据：一、书证：归案情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证通知书等，租赁合同，行政处罚记录，犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍资料及前科证明，银行交易信息。二、证人张某、谢某、钟某1、李某、陈某、钟某2、赖某、徐某、温某、黄某证言。三、被告人的供述与辩解。四、辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录。公诉机关认为，被告人张娟娟以获取非法利益为目的，在租赁的会所容留、介绍2人卖淫达20余次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人张娟娟自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，张娟娟被抓获归案后，能够如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人张娟娟平对于指控的事实、罪名、证据以及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人对于指控的犯罪事实及罪名没有意见，但认为被告人张娟娟具有坦白、自愿认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张娟娟以获取非法利益为目的，在租赁的房屋中容留、介绍他人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：一、被告人张娟娟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月10日起至2020年10月9日止。罚金已缴纳）二、追缴被告人张娟娟非法所得1000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟野明人民陪审员  黄草原人民陪审员  钟小青二〇二〇年八月六日书 记 员  邹丽青
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4649号 罪犯汪多根，男，1960年11月18日出生，汉族，大学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省宁波市江**。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市江东区人民法院于2015年8月4日作出(2015)甬东刑初字第261号刑事判决，以被告人汪多根犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产人民币300000元。宣判后，被告人汪多根不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年5月31日作出(2015)浙甬刑二终字第536号刑事判决，以被告人汪多根犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月，并处没收个人财产人民币420000元。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官周晨晨、章利出庭执行职务，罪犯汪多根到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汪多根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪多根减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯汪多根对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯汪多根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪多根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯汪多根减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月4日起至2020年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 俞永平 审判员 徐 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 华 郑
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民申11号再审申请人（原审原告）：王学强，男，1968年12月30日出生，汉族，农民。被申请人（原审被告）：宁夏视通建设集团有限公司，住所地：银川市兴庆区北京东路**荣恒大厦。法定代表人：张静，宁夏视通建设集团有限公司董事长。被申请人（原审被告）：李明海，男，1968年10月12日出生，汉族，职业不祥。再审申请人王学强因与被申请人宁夏视通建设集团有限公司、李明海合同纠纷一案，不服大武口区人民法院作出的（2019）宁0202民初4205号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王学强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二〇二〇年八月六日（法官助理 冶淑贞书记员 崔 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12728号原告：徐伟，男，汉族，1974年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆凯莱汽车有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**18-17，统一社会信用代码915001076219779304。法定代表人：卿松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。第三人：重庆海外旅游客运有限公司，，住所地重庆市渝中区人民路****统一社会信用代码915001037562435122。法定代表人：穆静，系该公司总经理。本院在审理原告徐伟诉被告重庆凯莱汽车有限公司、第三人重庆海外旅游客运有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告徐伟经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐伟撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 钱 涛二〇二〇年八月十八日书记员 周媛颐
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执恢42号申请人:通河县瑞丰小额贷款有限责任公司，通河县。法定代表人：吴敏，职务经理。委托代理人：张丹，女，1981年12月13日出生，汉族，该公司职工，住址不详。被执行人：张文秀，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2020年6月12日依据已经生效的（2018）黑0128民初710号民事调解书，受理了通河县瑞丰小额贷款有限责任公司申请执行张文秀借款合同纠纷一案，执行标的111489.50元。在执行过程中，申请人自愿与张文秀、第三人通河仙境陵园有限公司达成和解协议，并已部分履行完毕。现该案已符合终结执行程序要求，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执恢42号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年八月十二日书记员  刘权恒
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1747号原告：李远平，男，汉族，住湖南省**************。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：中山市古镇佳华之家灯饰门市部，经营场所中山市*****************。经营者：田茂艳。原告李远平与被告中山市古镇佳华之家灯饰门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权的被控侵权产品；2.请求人民法院依法判令被告销毁被控侵权产品成品及宣传资料；3.请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权行为所支出的合理维权费用共计6万元；4.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是专利名称为灯饰配件（石头），专利号为**************的专利权人，涉案专利目前处于有效状态。原告一直致力于灯饰产品的研发，为灯饰产品研发投入巨大心血。涉案专利外观独特，赢得大量的经销商和消费者青睐。2019年6月，原告发现被告生产、销售、许诺销售与涉案专利相同的灯。同年10月25日，原告代理人在被告开设的店铺购买被控侵权产品并申请证据保全，经比对，被控侵权产品与涉案专利相同，侵害了原告的外观设计专利权。被告未经原告许可，为生产经营目的擅自生产、销售、许诺销售原告专利产品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，中山市古镇佳华之家灯饰门市部为个体工商户，中山市古镇佳华之家灯饰门市部已于2020年6月11日被注销工商登记，即中山市古镇佳华之家灯饰门市部在本案起诉前就已被注销而不存在，中山市古镇佳华之家灯饰门市部不具备诉讼主体资格，不是本案被告。故原告将中山市古镇佳华之家灯饰门市部列为被告起诉，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李远平的起诉。本案受理费1300元，原告李远平已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  沈 雁人民陪审员  王筱玲二〇二〇年七月二十三日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初482号 原告：郑亚川，男，1960年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王连秀、张志龙，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：曾碧芳，女，1968年2月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：曾碧芬，女，1972年1月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 两被告共同委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 第三人：曾永福，男，1973年11月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告郑亚川与被告曾碧芳、曾碧芬，第三人曾永福共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。郑亚川于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑亚川申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许郑亚川撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑亚川负担。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年八月六日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3456号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。法定代表人:吴某。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：黄某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年八月六日书记员 崔黎明附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保512号申请人：李某，男，1977年7月28日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被申请人：沈某，女，1976年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人李某与被申请人沈某申请诉前财产保全一案，本院受理后，李某提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，李某提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予李某撤回诉前财产保全申请。审判员 陈 蕾二〇二〇年八月六日书记员 杨龙澜
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2727号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地：福建省安溪县城厢镇。             主要负责人：李移林，任总经理。             委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。                               被告                       七煌原初（上海）网络技术有限公司，住所地：上海市。             法定代表人：孙博文。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，中国电信股份有限公司安溪分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许中国电信股份有限公司安溪分公司撤诉。             案件受理费56元，减半收取计28元，由中国电信股份有限公司安溪分公司负担。             审 判 员 袁 玉 泉                         二○二○年八月六日             法官助理 王 伟 昌             书 记 员 余 淑 霞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2262号原告：王德贵，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。被告：张雪，女，1979年4月14日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。原告王德贵与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德贵的委托诉讼代理人韩胜林，被告张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2019年6月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告做生意需要资金，被告通过原告的亲属于2017年6月17日出借给被告100000元，约定月利率1.5%，被告为原告出具了抬款据一份。此后被告陆续偿还了借款利息，2019年6月18日被告张雪为原告重新出具了抬款据一份，约定按月利率1.5%计算利息。此款经原告多次向被告索要借款，被告以资金紧张为由推托至今没有还款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，提出上述请求。被告张雪辩称，借款金额和借款时间属实，抬款据由被告书写。但是此笔借款是被告向赵淑云借的，之前有张借据因为被告还清了利息所以作废了。2019年6月18日的抬款据是被告重新出具的。被告同意偿还原告的借款本息，但暂时没有能力偿还，被告可以把房子卖了之后偿还。本院经审理认定事实如下：原告王德贵系赵淑云姐夫，被告张雪与赵淑云系亲属关系。被告张雪因家庭支出于2017年6月17日通过赵淑云向原告借款100000元并约定月利率1.5%，于2019年6月17日被告将利息还清后重新为原告王德贵出具抬款据一份，内容为：“张雪抬王德贵人民币拾万圆整￥100000元，按1.5分计息。2019年6月18日起计息。”后被告再未向原告偿还过借款本息。现原告要求：被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2019年6月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。被告对原告计算利息的利率及数额、日期均认可亦同意偿还原告借款本息，但表示现在无偿还能力。上述事实，有原、被告的陈述，被告为原告出具的抬款据在卷证实。本院认为，被告张雪承认原告王德贵在本案中主张的事实，故对原告王德贵主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告张雪未按约定期限偿还原告借款本息系违约行为，故应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告要求被告按约定给付借款期间利息计算标准符合法律规定，应准予。被告张雪抗辩其无能力还款，非不能偿还原告借款本息的理由，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张雪于本判决生效后十日内偿还原告王德贵借款本金100000元，利息以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年6月18日起至判决生效之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张雪承担，此款原告王德贵已预交，被告张雪给付原告王德贵上述款项时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年八月六日书记员  姜 浩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0722民初434号 原告：杨海燕，女，住内蒙古自治区。 被告：王会力，男，住内蒙古自治区。 原告杨海燕与被告王会力民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海燕到庭参加诉讼，被告王会力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款35400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日被告王会力因周转需要向原告杨海燕借款30000元，被告王会力到原告杨海燕单位纳文东大街农行取现金30000元，当时约定月利3分，还款日期为2019年6月25日，被告王会力给原告杨海燕出具了本息合计35400元借条，被告至今未偿还该笔借款。 王会力未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨海燕为证明其诉讼请求向本院提供借条一份，被告王会力未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院的认证意见为，该借条中被告王会力在借款人处签字按印，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告王会力向原告杨海燕借款本金30000元，约定月利率3%，还款日期为2019年6月25日，被告王会力给原告杨海燕出具了本息合计35400元借条，被告王会力未偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨海燕提供的证据及庭审调查，被告王会力向其借款的事实成立，被告王会力应当按照约定履行还款义务。 综上所述，原告杨海燕要求被告王会力返还借款35400元，其中包含的利息5400元不超过自借款之日2018年12月25日起以30000元为本金按照年利率24%计算至今的利息，故原告主张被告返还借款本息合计35400元，不违反法律规定，应予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告王会力于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨海燕借款35400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告王会力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  冯建国 人民陪审员  徐振龙 人民陪审员  闻凤举 二〇二〇年八月六日 法官 助理  宁丽丽 书 记 员  孙丽超 附本案裁判所依据的法律规范： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2297号之三申请执行人仲某，男，1994年6月19日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被执行人史某，女，1990年5月10日出生，汉族，郓城县。申请执行人仲某与被执行人史某婚约财产纠纷一案，郓城县人民法院(2020）鲁1725民初471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在审理过程中，冻结了被执行人史某在银行的存款账户内的存款，现被执行人主动履行了义务,需解除冻结账户内有存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人史某在银行存款账户内的存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨正建二〇二〇年八月十七日书记员  李旭东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2605号   原告：宁夏万全物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：田某。   委托诉讼代理人：苏某。   被告：姜某，住宁夏银川市。   原告宁夏万全物业服务有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告宁夏万全物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2015年5月1日至2019年7月26日期间物业费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。   审判员 李民     二〇二〇年八月六日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79756号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。被告：朱明翠，女，1971年4月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：方莉，女，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：王婵，女，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告朱明翠、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人陈平、被告华安财险北分公司的委托诉讼代理人王婵到庭参加了诉讼，被告朱明翠经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：判令朱明翠、华安财险北分公司向人保财险北分公司赔偿68650元。事实和理由：张x为×××车辆在人保财险北分公司处投保了包括车损险、不计免赔率在内的商业保险，保险期间自2018年1月7日至2019年1月6日。2018年6月4日18时40分，在朝阳区北四环华堂商场西侧，朱明翠驾驶的×××车辆与潘xx驾驶的×××车辆、张x驾驶的×××车辆发生碰撞，致×××车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具事故认定书认定朱明翠负事故的全部责任，张x、潘xx无责。经查勘定损确认×××车辆损失为68650元。在张x向朱明翠索赔无果后向人保财险北分公司提出了代位求偿的索赔申请，人保财险北分公司已将保险赔款支付给张x。另，×××车辆在华安财险北分公司处投有保险，事故发生在保险期间内。被告朱明翠未作答辩。被告华安财险北分公司辩称，1、车牌号为×××的车辆在华安财险北分公司处仅投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2018年4月28日0时起，至2019年4月27日24时止，未投保商业险，华安财险北分公司对2018年6月4日发生事故真实和责任认定无异议；2、事故发生后，华安财险北分公司已经赔偿无责第三者×××车辆损失2000元，已到赔偿限额，故不认可承担赔偿责任；3、因诉讼发生的相关费用包括诉讼费不属于交强险赔偿范围，华安财险北分公司不应承担。本院查明事实如下：张x为车牌号为×××的车辆向人保财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保额为265440元的机动车损失险、1000000元的商业第三者责任险等，保险期间自2018年1月7日0时0分至2019年1月6日24时0分。2018年6月4日18时40分，朱明翠驾驶×××号车辆与张x驾驶的×××车辆、潘xx驾驶的×××车辆，在北京市朝阳区北四环华堂商场西侧发生事故。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具了道路交通事故认定书，认定朱明翠负全部责任，张x、潘xx无责任。后申请人朱明翠对事故责任认定有异议，请求撤销亚运村大队作出的认定书，2018年6月12日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具道路交通事故复核结论。经审查，原道路交通事故认定事实清楚，责任划分公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，维持原道路交通事故认定。后人保财险北分公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确认因该次事故×××车辆扣减残值204元后，损失额为68650元。北京德奥达汽车销售有限公司对×××车辆进行了维修，维修费用合计68650元，并于修理车辆后向人保财险北分公司开具了相应金额的维修费发票。后张x签署权益转让书，称因对方不接电话不赔偿，现依保险法和保险条款的有关约定，向人保财险北分公司申请本车损失在车损险条款下赔偿，损失金额68650元，张x公司在收到前述款项后，向第三方的索赔权转让给人保财险北分公司。2018年7月30日，人保财险北分公司向张x支付68650元，摘要及用途均为：×××+赔款。诉讼中，华安财险北分公司提交了×××号车辆的交强险保险单，载明保险期间为2018年4月27日16时53分起至2019年4月27日23时59分止，财产损失赔偿限额2000元。华安财险称其已经向本案所涉事故的无责方潘xx赔偿了2000元，并提交了付款回单，载明：2019年4月1日，华安财险向潘xx支付了2000元，摘要及附言均为：2018京01**民初84255+赔付-29040102763。人保财险北分公司对上述华安财险就本次事故的理赔情况予以认可。另，人保财险北分公司及华安财险北分公司均表示不清楚×××号车辆是否投保了商业险。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险北分公司已向张x赔偿保险金，且张x已将追偿权转让给人保财险北分公司，故人保财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现华安财险北分公司已经在交强险限额范围向事故另一无责方潘xx履行了赔付义务，无法超过其责任限额再行对另一无责方履行赔付义务，故本院对人保财险北分公司要求华安财险北分公司进行赔偿的诉讼请求不予支持。现亦无法查清该车辆的商业险部分，故应由侵权人朱明翠承担全部赔偿责任。综上所述，本院对人保财险北分公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款68650元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元、公告费260元，均由被告朱明翠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋学亮人民陪审员  王善明人民陪审员  赵田珍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  吴 桐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执173号申请执行人：张宝峰，男。。被执行人：靳挨柱，男，汉族。本院在执行张宝峰与靳挨柱合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年八月六日书记员 侯金娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5682号原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：李祥明，公司总经理。委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：高红，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司负担。审判员 周宁 二〇二〇年八月六日书记员 邵帅
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1170号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：虞张飞，男，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告虞张飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司安庆分行撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担。 审判员  杨菲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  程欢
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0582民再8号再审申请人(原审被告)：李军，男，汉族，住吉林省集安市。再审被申请人（原审原告）：孟庆波，男，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：盛希红，女，汉族，住吉林省集安市清。孟庆波诉李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）吉0582民初118号民事判决，已经发生法律效力。2020年7月8日，再审申请人(原审被告)李军向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李军、再审被申请人孟庆波及委托代理人盛希红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李军申请再审称，（2020）吉0582民初118号案件判决我偿还孟庆波欠款6000是错误的，在这个案件之前，孟庆波曾就这笔钱对我提起过诉讼，同时也就冯文香出具的30000元借款提起过诉讼，两个案件承办法官是一个人。因冯文香出具30000元借据的借款实际使用人也是我，冯文香只是出具借据而已，所以我作为代理参加的诉讼，冯文香没有出庭。当时承办法官把两个案件放在一起进行的调解，因为孟庆波起诉我索要6000元的案件是冯文香出具30000元借款的利息，30000元借款已经偿还了利息16000元，所以调解结果是两个案件冯文香给付孟庆波28000元即可，而且法官一再强调我给其出具的欠据作废，孟庆波认可且承诺两日内将欠据送给法官，但孟庆波不但没有将欠据送给法官，又凭该欠据再次提起了（2020）吉0582民初118号诉讼，且胜诉。我认为（2020）吉0582民初118号案件判决错误，故申请再审，要求撤销原判决，重新判决。孟庆波辩称，1、2019年起诉的两个案件中6000元这笔欠款案件的被告是李军，30000元欠款案件的被告是冯文香，两个案件的被告不同，不可能合并审理。（2019）吉0582民初1931号6000元欠款的案件当时是撤诉，不是放弃不要，再次起诉合法。（2019）吉0582民初1925号30000元欠款的案件是孟庆波放弃2000元，以冯文香给付28000元调解结案，根本不是把另一个案件的6000元也放弃。不同意李军的再审请求。孟庆波原审向本院提出诉讼请求：要求李军偿还借款6000元，并自2019年8月8日起至还清欠款日止，按照月息2分承担利息。本院原审认定事实:2018年4月20日，李军为孟庆波出具欠条一份，欠款金额11000元，约定于2018年9月20日还清。2019年8月7日，李军偿还5000元，尚欠6000元未予偿还。孟庆波依据本案欠条于2019年11月29日对李军提起诉讼，要求其偿还借款6000元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止，按月利率1.5分计算）。2019年12月3日孟庆波向本院撤回起诉，本院予以准许。本院原审认为，本案系民间借贷纠纷。李军为孟庆波出具欠条，且已偿还5000元，可以视为对该笔借款予以认可。现约定的偿还期限已过，李军应当按照约定及时还款，故对孟庆波要求李军偿还6000元借款的主张，本院予以支持。据此，本院原审判决被告李军于判决生效之日起立即偿还原告孟庆波欠款6000元。围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：2019年11月28日，孟庆波向冯文香提起要求偿还30000元欠款的诉讼，次日向李军提起要求偿还欠款6000元的诉讼（主张11000元已偿还5000元）。2019年12月3日，本院（2019）吉0582民初1931号6000元欠款案件孟庆波先撤诉，之后（2019）吉0582民初1925号30000元欠款的案件以冯文香给付孟庆波28000元调解结案。在（2019）吉0582民初1925号案件的庭审视频资料中体现，李军一直在强调已经偿还16000元，且就利息又出具了11000元欠条。孟庆波认可冯文香只是30000元借款的出据人，钱交付到李军手中，亦承认6000元不再主张，涉及6000元的欠据作废。在承办法官着重交代6000元不能再起诉时，孟庆波同意，且答应2日内将欠据交给承办人。但孟庆波未将欠据交回，且再次提起本案原审诉讼。本院再审认为：就本案诉争款项，被申请人孟庆波曾对申请人李军提起诉讼，同时对冯文香提起要求偿还30000元欠款的诉讼。在对冯文香提起的诉讼庭审中，孟庆波主张30000元借款实际使用人是申请人李军，李军主张孟庆波就6000元向自己提起诉讼的欠据系冯文香出具30000元借款的利息，且利息已经偿还16000元，也正是基于此，在该案中，孟庆波与冯文香的代理人李军进行和解，两个案件以冯文香给付28000元调解结案。在庭审中，承办法官一再强调孟庆波起诉李军6000元案件不可以再起诉，欠据要交到法庭，孟庆波同意。整个庭审，完全能够还原孟庆波就向李军提起诉讼的案件已经渗入到孟庆波向冯文香提起诉讼的案件中调解结案，权利已经得到实现。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）吉0582民初118号民事判决；二、驳回再审被申请人孟庆波的诉讼请求。案件受理费25元，保全费80元，合计105元由再审被申请人孟庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  张雅娟审判员  郑艳红审判员  宋长国二〇二〇年八月六日书记员  张 林
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6236号 原告：李某一。 委托诉讼代理人：李某二、张某。 被告：闫某。 原告李某一与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某一委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某一诉称：2018年1月12日，被告闫某向我借款15万元，未约定期限，我用转账及现金方式向其交付借款，其向我出具《借款借据》。后经多次催要，不能归还。现向法院起诉，要求判决被告归还借款15万元，并自起诉之日始承担逾期利息。 被告闫某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告闫某签订《保证借款合同》，约定其借款15万元，未约定借款期限、利率。原告李某一于当日通过银行分三笔向被告闫某转账计145500.00元，交付现金4500.00元，被告闫某出具有《借款借据》，写明借款15万元。上述事实有：原告李某一陈述；被告闫某2018年1月12日所签《保证借款合同》及《借款借据》；原告转账凭证3份可证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告闫某向原告李某一借款，其应归还，并应承担逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案逾期利息按照年利率6%计算。综上，原告关于要求被告归还借款、承担逾期利息的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告闫某归还原告李某一借款15万元，并承担逾期利息（以15万元为基数，自2019年10月17日始至本判决履行之日止，按照年利率6%计算）。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由被告闫某负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告闫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  石金香 二〇二〇年八月六日 书 记 员  刘蔓玉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执798号 申请执行人：罗绪盟,男,1987年12月9日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李朝纲，男,1981年9月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0323民初1276号民事调解书，依法立案执行申请执行人罗绪盟与被执行人李朝纲服务合同纠纷一案。被执行人李朝纲应支付申请执行人罗绪盟货款及利息共计10500.00元。承担案件执行费58.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况。2020年8月14日申请执行人罗绪盟替被执行人李朝纲履行执行费58.00元并与其达成和解协议，即：被执行人李朝纲承诺于2020年10月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方世兴 二〇二〇年八月十八日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初3269号原告：卢梦祥，男，汉族，1993年3月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：郝志宝，男，汉族，1996年4月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告卢梦祥与被告郝志宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告卢梦祥、被告郝志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢梦祥诉称：原告经朋友介绍认识了被告郝志宝，期间被告因急需用钱，于2020年4月17日向原告借款13000元，并给原告出具了借条一张。后原告催要，被告于2020年6月7日付款1000元，余款未付。为此原告提起诉讼，请求:1、依法判令被告支付原告借款12000元；2、诉讼费用由被告承担。被告郝志宝辩称：原告起诉的不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证，经质证当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：原被告经他人介绍相识，被告于2020年4月17日向原告借款13000元，并给原告出具了借条一张。内容为：借条借款人郝志宝（捺印）于2020年4月17日（捺印）向出借人借款人民币(大写)壹万叁仟元整(捺印)小写13000元,借款期限月,于年月日归还本息。如不能按时归还,愿承担所产生的一切法律责任。借款人:郝志宝(签字捺印)身份证号:(捺印)联系电话:17856141274(捺印)2020年4月17日。被告于2020年6月7日还款1000元,余款未还，原告提起诉讼。上述事实，有原被告提供的身份证复印件、借条及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告向其借款的事实，向本院提供了由被告签名捺印的借条等证据。被告虽辩称原告起诉的不是事实,但未能举证相关证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，故本院认定被告向原告借款基本事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告主张欠条及借条所载明13000元，应为借款本金，期间被告归还1000元，本金尚余12000元，被告应予返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝志宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢梦祥借款本金人民币12000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郝志宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  戴玉钊二〇二〇年八月六日书记员  张晓雯
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初429号原告：余某，住浑源县永安镇北岳西路兴晋巷18号。委托诉讼代理人：王某，浑源县恒山中心法律服务所法律服务工作者。被告：刘某源县永安镇北岳西路31号。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地大同市平城区迎宾街**大有广场**。负责人：陈某，职务总经理。委托诉讼代理人：张某1，1991年1月21日出生，汉族，该公司员工。原告余某与被告刘某、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某委托诉讼代理人王某、被告刘某、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失135470.63元。2.被告保险公司在保险责任限额内赔付。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月8日09时20分许，刘某驾驶×××号现代小型汽车沿陈韩线由南向北行驶至××县处，因路面结冰，车辆失控翻入路边沟，致刘某及乘车人张某2、余某受伤，车辆损坏。浑源县交警队认定刘某负事故全部责任。事故发生后余某被送浑源县人民医院，因伤势严重当日转大同新和医院住院治疗，经诊断：右锁骨粉碎骨折，2020年1月14日出院回家疗养。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，余某损伤达十级伤残，后续治疗费约需6000-8000元。刘某驾驶的×××号现代小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和平安全车驾乘险，事故在保险期内。被告刘某答辩称:对原告的诉讼请求和事实理由无异议，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司答辩称：对事故事实和投保情况无异议。根据意外伤害险约定，医疗费有100元免赔额，残疾赔偿金和住院伙食补助费认可，其余赔偿项目不认可。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.原告的身份证、户口登记卡复印件。2.交通事故认定书。3.保险单。4.大同新和医院诊断证明、病历、费用清单、住院医疗费票据一支金额11735.63元。5.司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一支金额2500元。对原告的证据，被告刘某和被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日09时20分许，刘某驾驶×××号现代小型汽车沿陈韩线由南向北行驶至浑源县吴城村北一弯道处，因路面结冰，车辆失控翻入路边沟，致刘某及乘车人张某2、余某受伤，车辆损坏。浑源县交警队认定刘某负事故全部责任。事故发生后余某被送浑源县人民医院，因伤势严重当日转大同市新和医院住院治疗，经诊断：右锁骨粉碎骨折，2020年1月14日出院。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，余某损伤达十级伤残，后续治疗费约需6000-8000元。刘某驾驶的×××号现代小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和平安全车驾乘险，事故在保险期内。本院认为，本案交通事故中刘某负事故全部责任，因其所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了平安全车驾乘险，车辆交通事故造成原告人身损害，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。平安全车驾乘险包括平安附加意外伤害住院津贴保险（每天每人津贴200元）、意外伤害身故和残疾保险（保额每人100万元）、意外伤害医疗保险（保额每人12万元，特别约定医疗费每次事故免赔额100元），以上保险为平安全车驾乘险综合保险内包含的险种或责任名称，并非仅仅赔偿残疾赔偿金、医疗费和住院伙食补助费，而且，保险单内对此并无约定，故对被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司该答辩意见不予采纳。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山西省统计数据，原告的诉讼请求应作如下确定：1.医疗费:11735.63元；2.住院伙食补助费、营养费，按住院津贴保险责任的保单说明，按住院37天、每天200元，支持7400元；3.护理费5400元（45天×120元，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定为45天）；4.误工费8400元（原告主张按2018年度居民服务业平均工资计算，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定为105天，计算为80元×105天）；5.残疾赔偿金66524元（33262元×20年×10%）；6.精神抚慰金5000元；7.交通费，酌情支持500元；8.后续治疗费，参考鉴定意见，支持7000元，9.鉴定费2500元。以上共计114459.63元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任限额内减去医疗费免赔额100元，实际赔偿原告114359.63元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告余某114359.63元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2587元，原告负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 安立斌人民陪审员 陈静宜人民陪审员 任世军二〇二〇年八月六日书记员 左世超
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执505号 申请执行人：李云清，男，1959年10月15日出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：苗文斌，男，1965年3月21日出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行李云清与苗文斌借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初475号民事调解书已发生法律效力，被执行人苗文斌至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人苗文斌在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人苗文斌在你处的款30350元（含案件执行费350元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月六日 书记员 韩钱丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1492号 原告：虎某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：王某1，礼仪，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王某3，住宁夏回族自治区永宁县。 原告虎某与被告王某1、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告虎某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼33468.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某1于2019年5月份经人介绍相识，2019年6月4日按照农村风俗举行订婚仪式，原告当面给了被告王某1见面礼3800.00元，在交往过程中，通过原告姑姑虎银花的银行账户直接向被告王某1的银行账户转账2.5万元彩礼，原告通过微信支付方式向被告王某1支付1520.00元、给被告王某1购买一条项链支付1600.00元、购买口红两支支付598.00元，购买鲜花3束支付450.00元，在银川见面吃饭共支付800.00元。订婚后，原告发现与被告王某1不合适结婚，她不喜欢原告，原告给她发信息不回，她对原告一直很冷淡，后在媒人的撮合下选定结婚时间，原告还是感觉与被告不合适结婚，就要求退还彩礼，最后被告家说让原告去起诉，现在要求判令被告退还原告给付的彩礼28800.00元（其中见面礼3800.00元，转账的彩礼2.5万元），其他的自愿放弃。 王某1辩称，2019年6月4日原告给我3800.00元是见面礼，不是彩礼，给我转账2.5万元属于彩礼属实，我们交往期间原告通过微信给我转账共1520.00元属实，但不属于彩礼，原告给我购买了一条项链，两只口红，三束花都属实，是原告自愿给我买的，我也给原告买了短袖、短裤，这都是我们在交往过程中的赠与。我们相处这么长时间，原告现在说与我感情不和，为什么不早点提出，为什么还要在双方家人及媒人的协商下确定婚礼日期，为此，我们家已经通知亲戚参加我们的婚礼，后因原告的原因取消婚礼，现在原告才说与我不合适最起码给我一个理由。我希望原告将彩礼与见面礼弄清楚。导致我们现在的状态不是我单方面的错，所以现在我只同意退还彩礼2万元。 被告王某3未到庭答辩，也未提供书面答辩材料和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王某1经人介绍认识，原告于2019年6月4日向被告王某1给付见面礼3800.00元，确定恋爱关系，双方在交往过程中，原告于2019年5月17日至7月7日通过微信向被告王某1分五次转账1520.00元，还给被告王某1购买项链一条、口红两支、鲜花三束，并于2019年6月17日通过案外人虎银花在贺兰农商行金山支行的银行账户向被告王某1在中国工商银行的账户转账25000.00元，用于支付给被告王某1的彩礼。2019年12月，经原、被告家人、媒人共同协商，确定婚礼日期，后因原告与被告王某1就婚后事宜发生争执，便取消婚礼。现原告起诉要求判如所请。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告与被告王某1因谈婚论嫁，双方在见面时，原告向被告王某1给付见面礼3800.00元，在交往过程中，原告分五次通过微信向被告王某1转账1520.00元，还给被告王某1购买项链一条、口红两支、鲜花三束，以上均系原告为与被告王某1缔结婚姻关系自愿对被告王某1的馈赠，故该部分款项原告要求予以返还，本院不予支持；原告按当地习俗向被告王某1给付彩礼25000.00元，因原告与被告王某1最终未实现结婚目的，现原告要求返还，应予以支持。但考虑到原告自述自与被告王某1确定恋爱关系后就发现与被告王某1结婚不合适，还继续交往近半年，并确定婚礼日期，在临近双方结婚日期又解除婚约，故酌情由被告王某1返还22500.00元较为适宜。对原告要求被告王某3承担责任的诉讼请求，因原告给付的彩礼系原告通过案外人虎银花在贺兰农商行金山支行的银行账户直接向被告王某1在中国工商银行的账户的转账，实际使用人也是被告王某1，且王某1系完全民事行为能力人，该民事责任不应由被告王某3承担，故对原告的该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某1于判决书生效后十五日内返还原告虎某彩礼22500.00元； 二、驳回原告虎某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636.70元，减半收取计318.35元，由原告虎某负担131.70元，由被告王某1负担181.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王俊 二〇二〇年八月六日 书记员  马雯 所适用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢33号之八 申请人：遵义南鸿建筑机械有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 被执行人：遵义恒安建筑劳务有限公司，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：袁林。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2017)黔0323民初1546号民事调解书，依法立案执行申请执行人遵义南鸿建筑机械有限公司与被执行人遵义恒安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，责令被执行人遵义恒安建筑劳务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人遵义恒安建筑劳务有限公司至今未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人遵义恒安建筑劳务有限公司在贵阳银行18×××11账户内存款人民币1926.28元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年八月三日 书记员  王 令
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事裁定书   （2020）宁0422刑初10号   公诉机关西吉县人民检察院。   被告人刘靖国，曾用名刘元林，男，1973年5月9日出生陕西省吴起县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省延安市吴起县。2019年6月24日因涉嫌非法经营罪被西吉县公安局刑事拘留，同年7月3日经西吉县人民检察院批准被西吉县公安局执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。   指定辩护人胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。   被告人王瑞，男，1980年11月10日出生于陕西省定边县，汉族，公民身份号码×××，小学文化，农民，居住地陕西省定边县。2019年7月10日因涉嫌非法经营罪被西吉县公安局刑事拘留，同年8月16日经西吉县人民检察院批准被西吉县公安局执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。   指定辩护人王安，宁夏建业律师事务所律师。   西吉县人民检察院以西检一部刑诉﹝2020﹞8号起诉书指控被告人刘靖国、王瑞犯非法经营罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。2020年4月23日，本院根据西吉县人民检察院建议对本案延期审理一次。在诉讼过程中，西吉县人民检察院以主要证据发生变化为由申请撤回起诉。   本院认为，西吉县人民检察院的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许西吉县人民检察院撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 苏文兵   人民陪审员 李满余   人民陪审员 韩定军     二〇二〇年八月六日   书记员 路 蕾   附本裁定书适用的法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》   第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。