wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3339号 原告：王旭昌，男，1979年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：黄进华，贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 被告：何道发，男，1982年8月5日出生，布依族，住贵州省赫章县。 原告王旭昌与被告何道发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告修车费、租车费、医疗费共计20532.5元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年11月14日19时30分许，被告驾驶贵Ａ×××××号小型面包车沿双山北路（政法小区路口-崇文路）由金海湖新区夜郎西往金海湖新区夹岩水库安置点Ｃ区方向行驶，当车行至双山北路（双山北路-司法路岔路口西）200米处时，所驾驶的车辆与原告驾驶的贵Ｆ×××××号面包车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。随后原告被送往毕节市人民医院检查，受损车辆贵Ｆ×××××号被拖往大方县兴润汽车修理厂维修处理。事故发生后，经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。之后，原告多次找被告协商处理此事，被告置之不理。原告车辆损坏后，严重影响原告的正常生活和工作，为此原告临时租用车辆维持，花去租车费4500余元。现原告车辆已修复，因被告不予理睬，原告只有诉诸法律，请法院在被告所驾驶的车辆的交强险限额内依法支持原告的诉讼请求。 被告何道发辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，对于修车费用我认账，对于租车费不同意赔偿，因原告租车未与我协商。 经审理查明：2019年11月14日19时30分许，被告驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型面包车沿双山北路（政法小区路口-崇文路）由金海湖新区夜郎西往金海湖新区夹岩水库安置点Ｃ区方向行驶，当车行至双山北路（双山北路-司法路岔路口西）200米处时，所驾车辆在左转弯过程中与右侧直行由原告驾驶的贵Ｆ×××××号宝骏牌小型面包车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。当日，原告被送往毕节市人民医院检查，产生检查费344.50元。2019年11月15日，原告向大方县富杰汽车服务有限公司租赁五菱车一辆，租金每天130元，租赁期从2019年11月15日起至2019年12月19日止，原告支付租车费4420元。此后，受损车辆贵Ｆ×××××号被拖往大方县兴润汽车修理厂进行维修处理，产生拖车费1200元。2019年12月18日大方县兴润汽车修理厂将贵Ｆ×××××号车修复，其间产生修理费14568元。本次事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司出具的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、大方县兴润汽车修理厂出具的维修清单、修理费发票、维修项目清单、租车合同、告知书、租车发票、疾病证明书、CT检查报告单、检查费发票等证据在卷证实。 本院认为：本案交通事故的发生是造成原告身体及车辆受损的直接原因，且被告对交通事故的发生存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，原告请求被告赔偿交通事故造成的医疗费、修理费、租车费本院应予以支持。被告系其驾驶的车辆的所有人，负有为该车投保交强险的法定义务。因在诉讼中被告经本院释明后未能提供其驾驶的车辆已投保交强险的有关凭证，对被告驾驶的车辆在发生本案交通事故时应视为未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告在不区分责任比例的情况下赔偿全部损失本院予以支持。 关于原告请求赔偿的租车费问题。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告租用的车辆系面包车，其性能与原告损伤车辆基本相同，租用其作为替代性交通工具应视为合理，由此产生的租车费被告应当赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告何道发在本判决生效后十日内赔偿原告王旭昌因交通事故所产生的医疗费、修理费、租车费等三项损失共计20532.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，因适用简易程序减半收取为150.00元，由被告何道发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇二〇年八月六日 书记员  秦棋
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)桂0681执保176号 本院执行申请人广西榜样传媒集团有限公司与被申请人东兴市联益有限公司合同纠纷一案，已冻结东兴市联益有限公司名下银行账户一个（不足保全标的额），本案已经部分保全，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7793号 原告:赵先明,男,汉族,1966年12月7日生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钰子，安徽弘启律师事务所律师。 被告:韦邦林,男,汉族,1969年10月14日生,住安徽省肥东县。 被告:合肥凌云建设工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区缤纷南国蝶舞居****。 法定代表人:王金兵，经理。 原告赵先明诉被告韦邦林、合肥凌云建设工程有限责任公司（以下简称凌云建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵先明及其委托诉讼代理人郑钰子，被告韦邦林均到庭参加了诉讼。被告凌云建设公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵先明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付拖欠劳动报酬17000元;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告跟随被告韦邦林在被告合肥凌云建设工程有限责任公司承建皇马鑫街项目工程做瓦工工作,现尚欠劳动报酬17000元,原告多次要求被告支付拖欠劳动报酬,但以各种理由推。根据《建设领域农民工工资支付暂行办法》第七条、第十条规定，为维护自身的合法权益,现特向贵院提出诉讼,望贵院能支持原告的诉讼请。 被告韦邦林辩称：我欠原告劳动报酬17000元是事实，因为凌云建设公司仅支付给我60%的工程款，导致我拖欠原告工资。 被凌云建设公司未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告韦邦林向原告赵先明出具欠条一张，上载明“今欠到赵先明皇马馫街工资款壹万柒仟元整”。庭审中，韦邦林对欠款事实无异议。对该欠款的形成原因，韦邦林均陈述为：韦邦林带领班组在凌云建设公司承包的皇马馫街工程做瓦工，赵先明系班组成员，该17000元为赵先明欠付韦邦林的工资。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：原告主张被告韦邦林支付其工资17000元，有欠条为证，韦邦林亦予认可，本院予以支持。赵先明与韦邦林在本案所举之证尚不足以证明韦邦林与凌云建设公司存在违法分包关系，现赵先明主张凌云建设公司与韦邦林对本案债务承担共同给付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦邦林于本判决生效之日起十日内支付原告赵先明劳务工资17000元； 二、驳回原告赵先明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，由被告韦邦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年八月六日 书记员 陈晓薇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初12699号 原告:安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇河滨村东华路与规划路交口东南角，统一社会信用代码91340100764751082G。 法定代表人：罗朝桂，总经理。 委托诉讼代理人：李甜，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴晓宇，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 被告：合肥大圣建设工程有限公司，住所地长丰县下塘镇双朱路西侧，统一社会信用代码91340100348766533X。 法定代表人：周健，执行董事。 原告安徽省高强新型建材有限公司（以下简称安徽高强公司）与被告合肥大圣建设工程有限公司（以下简称合肥大圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 原告安徽高强公司诉称：1.判令被告向原告支付截至2020年7月20日的混凝土货款本金共计447835.19元;2.判令被告向原告支付截至2020年7月20日的逾期付款损失134350元,并支付自2020年7月20日起至欠款实际付清之日止的后续逾期付款损失;3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费44000元;4.判令被告承担本案受理费、保全费、保函费。事实和理由：被告合肥大圣公司因承建蜀山区十五里河补水涵匣工程的需要，与原告达成约定，由原告向其供应混凝土，被告按时向原告支付货款。原告严格按约定供应混凝土，认真履行供货义务，但被告却未按约定支付货款。截至2020年7月20日止，被告尚须依约支付所欠货款本金共计447835.19元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，给原告造成严重损失，被告应向原告支付截至2020年7月20日的逾期付款损失134350元，并支付自2020年7月20日起至欠款实际付清之日止的后续逾期付款损失。被告承担原告为实现债权支出的律师代理费44000元。 本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告合肥大圣公司住所地位于安徽省长丰县，不属本院管辖，且双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案原告安徽高强公司住所地位于安徽省肥东县，属于安徽省肥东县人民法院管辖。综上，本案应当移送安徽省肥东县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省肥东县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑升友 二〇二〇年八月六日 书记员  储钰琼 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执771号之五 被执行人：谌良均，男，汉族，1973年12月11日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谌良均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谌良均在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币46161.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年八月六日 书记员  周黔红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执675号申请执行人：尚逢弟，男，1983年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：汪能文，江西赣兴律师事务所律师。委托代理人：何彬，江西赣兴律师事务所律师。被执行人：何杰，男，1973年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2273号民事判决书，向被执行人何杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何杰的存款及收入51183元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年八月六日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保167号 申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行与被申请人信宜铭桂旅游发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初2636号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封信宜铭桂旅游发展有限公司名下位于信宜市区粤桂路禹神轩花园XX号楼首层XX号铺（粤房地权证信房字第××号）、XX号铺（粤房地权证信房字第××号）、XX号铺（粤房地权证信房字第××号）、XX号铺（粤房地权证信房字第××号）、XX号铺（粤房地权证信房字第××号）。 上述不动产查封期限自2020年8月6日起至2023年8月2日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年八月六日
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异16号 异议人：曹福强，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住内丘县。 申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被执行人：河北福海房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410一社会信用代码：130100000060396。 法定代表人：王学军。 被执行人：王学军，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被执行人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人曹福强于2020年7月23日对执行河北省内邱县人民法院（2018）冀0523执150号执行裁定书的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曹福强称，请求依法中止对位于内丘县储藏间的强制执行。事实和理由：一、异议人与被执行人之间的《商品房买卖合同》合法、有效，异议人支付了全部房款，被执行人交付了涉案房产。二、异议人公开、排他、持续性的占有涉案房产，依法对涉案房产享有准物权。三、异议人对涉案房产享有的准物权权利，足以排除申请执行人对第三人因金钱债权而对涉案房产的强制执行权。 本院查明，河北省石家庄市藁城区人民法院在执行齐景山与福海公司仲裁案中，异议人曹福强作为案外人对查封福海公司位于邢台市内丘县房屋提出异议，河北省石家庄市藁城区人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀0109执异50号执行裁定中止对位于邢台市内丘县房屋的执行。齐景山不服该裁定，向河北省石家庄市藁城区人民法院提起执行异议之诉。2018年6月26日，河北省石家庄市藁城区人民法院经审理后，作出（2018）冀0109民初379号民事判决，判决驳回原告齐景山的诉讼请求。原告齐景山不服该判决向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。2018年12月19日，河北省石家庄市中级人民法院经审理后，作出（2018）冀01民终13623号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2016年11月16日本院受理原告（申请执行人）南通三建公司诉被告（被执行人）福海公司、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案，2017年6月2日本院审理后作出（2016）冀0523民初1163号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款9766405.41元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年5月22日起至付清之日止）；二、被告王学军、陈宝华对河北福海房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2018年3月5日作出（2018）冀0523执150号执行裁定书，裁定查封被执行人河北福海房地产开发有限公司名下的房产（详见查封清单），查封期限为三年。查封清单中有福海花园11号楼2单元301房屋。为此，案外人曹福强以向石家庄市藁城区人民法院提出异议的同样理由向本院提出执行异议。 本院认为，异议人曹福强曾就人民法院查封福海公司名下的位于邢台市内丘县藁城区人民法院提出执行异议，该院认为异议人曹福强的异议成立，裁定中止对被执行人福海公司位于邢台市内丘县房屋的执行。申请执行人齐景山不服裁定，提起执行异议之诉被驳回诉讼请求，上诉后又被驳回上诉，维持原判。据此，异议人曹福强向本院提出异议请求排除强制执行该房屋的理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对被执行人河北福海房地产开发有限公司位于邢台市内丘县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年八月六日 书记员  智静波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7662号原告：姬长申，男，1968年12月6日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：李正昕，山东士合律师事务所律师。被告：陈吉印，男，1973年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：于连为，男，1974年5月18日出生，汉族，住山东省东平县。原告姬长申与被告陈吉印、于连为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正昕，被告陈吉印、于连为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬长申向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳动报酬4765元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月，原告跟着二被告在长沟家具厂(未进行工商登记)打工，老板为被告陈吉印、于连为。2020年6月10日，原、被告进行了用工结算，至今被告仍欠原告4765元劳务报酬没有支付。经原告多次催要，被告拒不支付。被告陈吉印、于连为承认原告姬长申提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈吉印、于连为于本判决生效之日起五日内偿付原告姬长申劳动报酬4765元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈吉印、于连为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孔康
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执771号之七 被执行人：谌良均，男，汉族，1973年12月11日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谌良均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谌良均在中国农业银行62×××269770账户内存款人民币46161.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年八月六日 书记员  周黔红
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复123号复议申请人（异议人、被执行人）：张继佳，男，1963年7月29日出生，汉族，住山东省邹平市。复议申请人（异议人、被执行人）：吕翠兰，女，1965年11月15日出生，汉族，住山东省邹平市。申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区经十路****楼**。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：张婷，女，该行职工。委托诉讼代理人：刘洪涛，男，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。复议申请人张继佳、吕翠兰不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2019）鲁0102执异151号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人张继佳、吕翠兰、山东永佳集团有限公司、邹平县华星热能环保设备有限公司借款合同纠纷一案过程中，张继佳、吕翠兰向历下法院提出书面异议。张继佳、吕翠兰称，历下法院查封并准备拍卖两被执行人的股金共计2198779股，已质押给邹平县长山不锈钢材料有限公司，并进行了股权出质登记，依据法律规定质押权优先受偿。请求停止拍卖张继佳、吕翠兰名下股金。历下法院查明，该院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人张继佳、吕翠兰、山东永佳集团有限公司、邹平县华星热能环保设备有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了张继佳、吕翠兰名下在山东邹平农村商业银行股份有限公司的股金账户内的股金2198779股，上述股金已于2018年7月13日质押给邹平县长山不锈钢材料有限公司，被执行人张继佳和吕翠兰分别与该公司签订了反担保质押合同，并在工商局办理了质押登记手续，故被执行人张继佳、吕翠兰向历下法院提出执行异议，要求停止拍卖其股金。历下法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为……。”经审查，历下法院拍卖被执行人张继佳、吕翠兰的股金的行为不违法，被执行人张继佳、吕翠兰无权就此执行行为提出异议。故，张继佳、吕翠兰的异议依法不能成立。据此，历下法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2019年10月17日作出（2019）鲁0102执异151号执行裁定：驳回张继佳、吕翠兰提出的异议。张继佳、吕翠兰不服，向本院申请复议。复议申请人张继佳、吕翠兰称，复议申请人名下在山东邹平农村商业银行股份有限公司的股金2198779股确已质押给邹平市长山不锈钢材料有限公司并已进行出质登记，此行为已对抗其他债权人。根据我国《担保法》规定，质押效力高于其他权利，故请求撤销历下法院（2019）鲁0102执异151号执行裁定，停止对复议申请人股权的拍卖。本院查明，历下法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”根据上述规定，被执行人质押给他人的财产，人民法院可以执行，质押权人的权利可通过对变价所得价款优先受偿实现。本案中，历下法院执行被执行人张继佳、吕翠兰的股金并无不当，张继佳、吕翠兰以股金质押给他人为由要求停止拍卖，无法律依据，对其复议请求本院不予支持。历下法院执行异议裁定认定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张继佳、吕翠兰的复议申请，维持济南市历下区人民法院（2019）鲁0102执异151号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月六日法官助理丁华辰书记员李岩
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1580号原告：朱芳，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：乔发，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：徐林雪，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告朱芳与被告乔发、徐林雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱芳到庭参加了诉讼，被告乔发、徐林雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告乔发、徐林雪返还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民。2016年农历1月28日，被告乔发、徐林雪因家中有事急需用钱，希望原告给其借款。原告考虑双方是一个村的就同意。被告乔发和徐林雪给原告出具借条凭证一份。被告乔发、徐林雪承诺的还款期限届满后，原告向其催要借款，被告乔发和徐林雪以各种借口推脱拒不还款。被告乔发、徐林雪缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日（农历），被告乔发、徐林雪因资金周转困难向原告借款10000元，没有约定借款利息，口头约定借款期限为六个月。过了还款期限，经原告向二被告催要，二被告至今未还。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告如约向被告提供借款后，被告未按约定期限返还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。故，原告要求二被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告乔发、徐林雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔发、徐林雪于本判决发生法律效力后十日内返还原告朱芳借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔发、徐林雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘天军 二〇二〇年八月六日书记员 陈 英附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督196号 申请人：桦甸时代物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：兰某。 被申请人：张某，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸时代物业服务有限公司于2020年6月29日向本院申请支付令。桦甸时代物业服务有限公司称，张某居住在桦甸市孔雀城小区，由桦甸时代物业服务有限公司提供物业管理与服务，2019年物业费计算标准为每平方米每月1.5元，张某房屋的建筑面积为76.48平方米。张某拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共12个月，合计1377元。桦甸时代物业服务有限公司提交了营业执照、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人张某给付申请人物业费1377元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸时代物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费1377元。 申请费17元，由被申请人张某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月六日 书记员 刘晓华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1130号之二 申请人：蒙贵玲，男，1957年12月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：潘裕，广西金狮律师事务所律师。 被执行人：南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组，住所地南宁市武鸣区城厢镇大同村兰蒙屯。 负责人：蒙世高，组长。 本院在执行申请人蒙贵玲与被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2019年6月27日作出的（2019）桂0122民初1153号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙贵玲于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组支付履行款25900元，案件受理费448元，执行费295.22元。在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组可供执行的银行账户，后申请人蒙贵玲因与被执行人达成协议，提交撤回执行申请。 本院认为，鉴于申请人蒙贵玲与被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组达成协议并提交撤回执行申请，本案执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执1130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年八月六日 书记员  莫淑丽
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1199号之九 被执行人：杨生科，男，汉族，1951年01月20日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨生科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨生科在贵州省农村信用社联合社2949040101020100781283_1账户内存款人民币248953.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年八月六日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏水投红寺堡水务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区罗山路。法定代表人：杨立国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王应权，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻兴攀，北京德恒（银川）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡中川村。法定代表人：马洪锋，该村村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴占财，男，1946年1月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。再审申请人宁夏水投红寺堡水务有限公司（简称水投公司）因与被申请人红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会（简称中川村委会）、马成龙财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁夏水投红寺堡水务有限公司申请再审称：一、原审判决超出了吴占财的诉讼请求，程序、实体均违法。水投公司在一审中根据与中川村委会签订的《宁夏水投红寺堡水务有限公司供用水协议》（以下简称《供用水协议》），依法向一审法院申请追加中川村委会为本案共同被告参加诉讼，但吴占财经法院询问不同意追加中川村委会为本案共同被告，也不要求中川村委会承担责任，鉴于此，一审法院通知了中川村委会作为本案第三人参加诉讼。二审法院改判中川村委会承担赔偿责任，超出了吴占财的原审诉讼请求。二、原审法院查明事实不清、证据不足，依法不应当由水投公司承担吴占财房屋重修及修复工程费用。水投公司与吴占财之间从未签订过书面的用水合同，也没有形成事实上的用水合同。案涉《供用水协议》的相对方为中川村委会，而非吴占财。依据《供用水协议》第四条第2、3款约定，吴占财房屋的损失应由中川村委会自行承担。中川村委会也认可了水费由其自行收取并擅自将水费溢价，在日常维护过程中，水管的更换、维修也由其自行承担。中川村委会对案涉水管具有支配权、管理权，对于水费的收费标准具有定价权。依据合同相对性原则，应由中川村委会承担吴占财房屋重修及修复工程费用。三、案涉房屋垮塌与水投公司不存在因果关系。1.案涉司法鉴定意见书载明案涉房屋致损原因主要由两方面造成，一为地基土长时间浸水湿陷发生不均匀沉降，二为案涉房屋地基处理厚度、房屋整体性能、建造材料不符合建设标准要求。第一种原因并不一定是由水管渗漏所致，也无法排除系雨水浸泡所致。2.在一审庭审中，经核实水管的建设方非水投公司，实际使用人、管理人均非水投公司，并不能因水投公司的职能是供水并对公共水管进行管理就确定案涉水管应由水投公司承担更多的管理维护职责。吴占财提交的证据无法证实案涉房屋损毁结果与水投公司之间具有因果关系。综上，水投公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决是否超出诉讼请求问题。一审法院判决由水投公司向吴占财承担70%的赔偿责任，二审法院依据各方提交的证据综合认定水投公司、中川村委会均应承担相应责任。中川村委会承担赔偿责任是否超出吴占财一审诉讼请求，与水投公司无关，且二审判决实际减轻了水投公司的赔偿责任，水投公司关于二审判决超出吴占财一审诉讼请求的再审理由不能成立。关于原判决认定事实及适用法律是否正确问题。水投公司主张原审判决认定案涉《供用水协议》的性质不当、案涉房屋的毁损与水投公司之间无因果关系，原审法院适用法律错误。经核，第一，因本案属侵权纠纷，而非合同纠纷。根据《中华人民共和国水法》《宁夏回族自治区农村饮水安全工程管理办法》的相关规定，供水企业对供水设施有法定的定期检测、维护管理职责。且供水企业是国家或政府指定的部门，通常供水企业实行特许经营，而本案系农村饮水范畴，因此，水投公司作为供水单位理应承担更多的管理维护职责，保障农民饮水安全。因其未能履行定期检测、及时维修破损管道的职责，造成吴占财院外供水管道漏水房屋受损的后果，其应承担相应的赔偿责任。案涉《供用水协议》因具有相对计划性和行政管理的特点，不同于普通商业合同，内容主要是合同双方对于供用水管理职责的划分，双方的约定对协议之外的第三人实际用水户吴占财不具有约束力，水投公司不能以《供用水协议》而免除自身的赔偿责任。同时，中川村委会因签订《供用水协议》并溢价收取水费，也对村上的供水设施负有一定的管护义务，应承担相应责任，原审法院处理和认定并无不当。第二，关于因果关系问题。经原审法院委托作出的鉴定意见中明确表述造成案涉房屋毁损的主要原因是地基土长时间浸水湿陷发生不均匀沉降。水投公司原审中答辩称水管破裂的地方位于吴占财家门口，原审法院结合吴占财提交的证据及当庭陈述，认定事实为吴占财所建的位于新庄集乡中川村090号房屋旁边的路面下面的自来水管漏水，导致该房及周围几家房屋被水浸泡，房屋出现裂缝、地基塌陷等问题。水投公司辩称系雨水浸泡所致但并未提供证据予以证明，原审法院对案涉房屋毁损因果关系的认定并无不当。水投公司上述再审申请事由均不能成立。综上，再审申请人水投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏水投红寺堡水务有限公司的再审申请。审判长 金 鋆审判员 康宏伟审判员 郭晓赟 二〇二〇年八月六日书记员 孙 硕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7080号原告：米涛，男，1991年6月19日出生，回族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王其森，山东民桥律师事务所律师。被告：姬长德，男，1981年7月18日出生，汉族，住山东省汶上县。原告米涛与被告姬长德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王其森、被告姬长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还8.8万元并支付资金占用费(以8.8万元为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计至偿清之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费。本案在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告返还8.75万元并支付资金占用费(以8.75万元为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计至偿清之日止)。事实与理由：2018年1月10日，原告米涛与被告姬长德签订《店铺转让协议》。协议约定被告姬长德将位于金宇家居B馆三楼033号店面152.37平方中的75.15平方(北侧)转让给米涛使用。协议签订后，原告米涛依约向被告姬长德支付了全部费用8.8万元，被告姬长德于2018年1月21日向原告米涛出具了收到条。2018年6月27日，原被告双方签订《店面转让金退还书》，其中约定解除前述提到的《店铺转让协议》，姬长德承诺退还8.8万元，还款计划期间为2018年8月1日起到2019年3月31日止。但是至今被告姬长德拒不履行还款义务，原告米涛多次找其协商但姬长德终未退还。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告姬长德辩称，是原告违约在先，我是按照约定办理完所有房屋细节，是原告没有按照约定接收，而且原告还多次带人去我那里吵闹。我不应该承担这个原告起诉的责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告米涛与被告姬长德签订《店铺转让协议》。协议主要约定：转让方(甲方)：姬长德，受让方(乙方)：米涛；一、甲方同意将位于金宇家居B馆三楼033号店面152.37平方其中的75.15平方(北侧)转让给乙方使用；二、转让总费用合计人民币：￥88000.00(捌万捌仟元整)。前期乙方预付￥10000元(壹万元整)。剩余金额在2018年1月20日一次性支付。甲方转让店铺给乙方后，乙方同意和甲方共同履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，按照市场规定交纳该合同所约定的甲方转让给乙方的实际面积所承担的各项费用。期限到乙方单独与金宇家居商贸有限公司重新签入店铺租赁合同截止；三、转让后店铺现有的装修、装饰归乙方所有，任何东西不得破坏。如房屋需要装修，房屋外不得有任何改动，如进行改动造成所有损失全面由乙方承担；四、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，甲方退还实际租赁天数的租金，其它损失由乙方自己承担，与甲方无关；五、店铺转让后，乙方借用甲方电路并安装电表，按照商场价格与实际数值与甲方结算；六、本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。合同签订当日，原告微信支付被告1万元；同年1月21日，通过中国工商银行账户向被告账户转款7.8万元。原告共计支付被告店铺转让费8.8万元。被告于2018年1月21日向原告出具收到条，载明“今收到米涛店面75.05㎡转让费人民币捌万捌仟元整”。2018年6月27日，被告向原告出具《店面转让金退还书》，内容为“米涛与姬长德于2018年1月10日签定店面转让协议，因金宇市场不予米涛单独签定房屋租赁合同导致米涛无法经营，经双方约定解除原转让协议，姬长德退还米涛转让费人民币：捌万捌仟元整（￥88000.-）。因资金紧张，特写此还款计划书，还款计划如下，2018年8月1日起到2019年3月31日止，每个月退还壹万元整（￥10000.-），最后一个月退还壹万捌仟元整（￥18000.-）。特立此据，以此证明。退还款行式：银行转账。姬长德。2018年6月27”。被告出具退款书后，通过微信和支付宝向原告还款500元，剩余款项未再支付。原告催要未果诉至本院，要求被告偿还并支付利息。上述事实，有当事人陈述、店铺转让协议、微信转款记录、微信聊天记录、银行借记卡账户历史明细清单、收到条、店面转让金退还书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中原、被告签订《店铺转让协议》，被告将金宇家居B馆三楼033号店面中的75.15平方(北侧)转让给原告使用，原告按照约定支付8.8万元转让费，后被告向原告出具店面转让金退还书，其上载明解除原转让协议，退还原告转让费8.8万元，因此原被告双方于2018年1月10日签订的《店铺转让协议》已于2018年6月27日解除。被告主张该《店面转让金退还书》是原告在店里大吵大闹迫不得已签订，未提供证据证明，况且从本案实际情况看，该退还书是被告在2018年6月27日出具，其在原告起诉前并未对该退还书主张撤销，因此被告辩称《店面转让金退还书》是迫不得已签订的抗辩意见，本院不予采信。另外，被告主张原告违约在先，未按约定接收房屋，被告对此并未提供证据证实，且从双方签订的《店铺转让协议》内容可知被告是将其租赁店面中的部分面积转租给原告，被告也无证据证明其转租已经得到出租人的同意，因此被告辩称原告违约在先的主张，本院不予支持。综上，被告向原告出具《店面转让金退还书》，约定解除双方签订的《店铺转让协议》，退还转让金。被告未能全部退还，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。被告未按约定期限退还转让金，应当承担违约责任，故原告要求被告支付利息合理，但双方并未约定违约责任及逾期付款利息的计算方法，因此被告承担的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自最后一期逾期之日（即2019年4月1日）起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姬长德于判决书生效之日起十日内偿还原告米涛店铺转让费8.75万元二、被告姬长德还应同时偿还原告米涛以8.75万元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1000元,由被告姬长德负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年八月二十五日书记员  路子平
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2297号之一申请执行人仲某，男，1994年6月19日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被执行人史某，女，1990年5月10日出生，汉族，郓城县。申请执行人仲某与被执行人史某婚约财产纠纷一案，郓城县人民法院(2020）鲁1725民初471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在审理过程中，查封了被执行人史某所有的吉普车一辆(号牌号：鲁Ａ×××**），现需扣押上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：扣押被执行人史某所有的吉普车一辆(号牌号：鲁Ａ×××**），并将该车提存于郓城县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨正建二〇二〇年八月十三日书记员  李旭东
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执520号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年八月六日 书记员  黄 龙
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初309号原告：曾宪军，男，汉族，1966年9月8日出生，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：郝倩，重庆春意律师事务所律师。被告：汪能国，男，汉族，1969年3月20日出生，住重庆市南川区。原告曾宪军与被告汪能国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。在诉讼过程中，因被告汪能国除公告方式外无法送达应诉材料，本案依法裁定转为普通程序进行审理。本院组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告曾宪军及其委托代理人郝倩到庭参加诉讼。被告汪能国经本院公告送达应诉通知书、传票等应诉材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾宪军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元，并从2017年8月1日起以3万元为基数按月息2%计算资金利息至该款付清时止；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令被告偿还借款3万元，并从2017年11月25日起以3万元为基数按照月息2%计算资金利息至该款付清时止。事实及理由：原告与被告经人介绍认识，原告为了能承包万盛经开区塑胶球场的项目多次借钱给被告。2017年7月30日，经结算，被告向原告出具借条一张，借条载明被告共在原告处借款3万元，约定在2017年12月底前还清，如到期未还，则从2017年8月1日起按月利息3%向原告支付利息。在借条中，双方特别约定，如被告在2017年11月底之前能让原告承包万盛经开区塑胶球场的项目并进场施工，则3万元借款就转为原告支付给被告的中介费，否则被告应当按约定还本付息。截止2017年11月底，被告未能让原告承包到万盛经开区塑胶球场的项目。嗣后，原告催收未果遂诉至本院。庭审中，原告陈述称，原被告于2017年11月20日左右进行结算，被告出具本案借条，为方便从2017年8月1日开始计算利息，故将借条日期写为2017年7月30日。被告汪能国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，曾宪军提交了借条1张，内容为：“今借到曾宪军现金30000元（大写：人民币叁万元整），并定于2017年12月底前还清。该借款分为几次借给，其中15000元为现金借，其余为银行转账和微信转账借给。若到期未还清，则自2017年8月1日起按月息3%支付利息。特别约定：若2017年11月底前能落实万盛塑胶球场的施工项目，并进场施工，则该借款转为中介费，否则按上述约定按时归还。借款人：汪能国，身份证号码：××××,2017年7月30日。另查明，户名为曾宪军、账号为××的银行账户于2017年5月3日支取现金13000元，并于2017年7月7日，2017年7月21日、2017年7月23日、2017年10月10先后向户名为汪能国、账号为××的银行账户转账支付5000元、1000元、3000元、1500元。2017年7月24日，曾宪军使用微信账户向昵称为“岁月如烟”的微信账户转款500元。以上事实，有原告提交的户口证明、加盖印章的借条复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账页面截图，以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，从原告提交的借条、户口证明、账户交易明细、微信转账页面截图等证据，在无其他证据反证情况下，可以认定被告向原告借款30000元的事实。本案借条约定该笔借款于2017年12月底前还清，现履行期限已届满，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条约定按照月息3%支付利息，原告主张从2017年11月25日起按照年利率24%计算资金利息至该款还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告汪能国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己享有合法质辩等诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪能国自本判决生效后立即归还原告曾宪军借款本金30000元，并从2017年11月25日起按照年利率24%计付资金占用利息直至该借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），公告费260元（原告已垫付），两项共计810元，由被告汪能国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 运人民陪审员  周玉兰人民陪审员  唐小敏二〇二〇年八月六日法官 助理  姜福建书 记 员  何 跃
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执858号之一 申请执行人：韦韬，男，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：徐雪，男，汉族，1995年9月13日生，住绥阳县坪乐乡大垭村瓦房子组1号。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2020）黔0323民初765号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐雪在中国农业银行62×××78账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁沛 二〇二〇年八月十一日 书记员  喻军
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民特7号申请人：化州市市容卫生管理处，住所地广东省化州市文仙路**。统一社会信用代码124***********160J。法定代表人：吴艺文，系该管理处主任。委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。被申请人：陈亚秀，女，1960年5月16日出生，汉族，住广东省化州市*************。公民身份号码440************904。被申请人：林飞龙，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省化州市*************。公民身份号码440************114。被申请人：林飞超，男，1996年1月13日出生，汉族，住广东省化州市*************。公民身份号码440************111。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：林有飞（陈亚秀的儿子，林飞龙、林飞超的兄弟）住广东省化州市*************。被申请人：林有飞，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省化州市*************。公民身份号码440************156。委托诉讼代理人：张旭东，广东诚挚律师事务所律师。申请人化州市市容卫生管理处（以下简称化州市容卫生管理处）与被申请人陈亚秀、林飞龙、林飞超、林有飞（以下简称陈亚秀方）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本案现已审查终结。化州市容卫生管理处称，2018年5月31日，化州市住房和城乡规划建设局与侨银环保科技股份有限公司（以下简称侨银公司）签订《广东省政府采购合同书》，将化州市城乡环卫市场化服务项目发包给侨银公司。该合同明确规定了合同金额、服务范围、服务内容、承包期限等一系列问题，该合同于签订当日生效。2018年6月1日，原化州环卫处工人（包括林景贵）和管理人员全部移交给侨银公司。自此，侨银公司全面接管包括财产和人员管理在内的化州市环卫工作，化州市财政也自2018年6月1日起按合同约定支付承包金给侨银公司。2018年9月20日4时18分，环卫工人林景贵在化州市东山街道办桔城南路东城市场路口打扫卫生时，被李超驾车撞伤。化州市劳动人事争议调解仲裁院作出化劳人仲案终字[2020]第07号仲裁裁决（以下简称07号仲裁裁决），裁决化州市容卫生管理处于该裁决发生效力之日起十五日内支付陈亚秀方丧葬补助金30720元、一次性工亡补助金727920元。另，化州市容卫生管理处支付了医疗费24085.80元，尚应支付停尸费50000元（暂计）。以上合计：832725.80元。林景贵与侨银公司存在事实上的劳动关系，其是在工作中受伤的，而且事故发生地点是在侨银公司的承包区域，所以侨银公司应当对陈亚秀方的损失承担全部赔偿责任，而不是由化州市容卫生管理处承担全部赔偿责任。因此，07号仲裁裁决是错误的。为维护化州市容卫生管理处的合法利益，特申请请求：一、撤销07号仲裁裁决；二、本案申请费用由陈亚秀方承担。陈亚秀方称：一、林景贵与化州市容卫生管理处之间存在劳动关系。林景贵从2015年11月开始被化州市容卫生管理处聘请为环卫工，直至死亡前林景贵的工资都是由化州市容卫生管理处发放，双方存在事实劳动关系。林景贵死后，化州市容卫生管理处在工伤认定申请表和其出具的证明中，都书面承认林景贵是其单位的员工。且广东省茂名市中级人民法院于2019年11月15日作出的已发生法律效力的（2019)粤09行初86号行政判决也认定林景贵是化州市容卫生管理处的员工。二、化州市劳动人事争议调解仲裁院的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，法院应当驳回化州市容卫生管理处的申请。化州市容卫生管理处对07号仲裁裁决认定的工伤赔偿数额没有异议，只是对该裁决认定的承担赔偿责任的用人单位有异议；但认定林景贵是化州市容卫生管理处的员工的86号行政判决（以下简称86号行政判决）已发生法律效力。且07号仲裁裁决为终局裁决，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。因此，法院应当驳回其撤销仲裁裁决的申请。综上，化州市容卫生管理处申请撤销07号仲裁裁决没有任何法律和事实依据，恳请法院依法驳回其仲裁申请。经审理查明，2020年4月30日，化州市劳动人事争议调解仲裁院作出07号仲裁裁决：一、被申请人化州市市容卫生管理处于本裁决发生法律效力之日起十五日内支付申请人陈亚秀、林有飞、林飞龙、林飞超丧葬补助金30720元、一次性工亡补助金727920元；二、驳回申请人其他的仲裁请求。07号仲裁裁决亦载明该裁决为终局裁决。化州市容卫生管理处提交的申请撤销07号仲裁裁决的申请书中载明其申请撤销该仲裁裁决的理由是林景贵生前与侨银公司存在事实劳动关系，应由侨银公司承担赔偿责任。本案庭审中，化州市容卫生管理处亦称其申请撤销07号仲裁裁决的主要理由是林景贵不是其单位职工，07号仲裁裁决对此作出的认定与事实不符。本院认为，07号仲裁裁决为终局仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，化州市容卫生管理处申请撤销07号仲裁裁决则应举证证明07号仲裁裁决存在上述法律规定的六种撤销情形之一。但本案中，化州市容卫生管理处举证拟证明的仅是07号仲裁裁决关于林景贵是其单位职工的认定与事实不符，即举证拟证明的是仲裁裁决事实认定错误，其举证拟证明的情形不属于上述法律规定的六种撤销仲裁的情形。因此，化州市容卫生管理处并未根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定举证证明07号仲裁裁决有六种法定撤销情形之一，其提出的关于撤销07号仲裁裁决的申请依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人化州市市容卫生管理处的申请。申请费400元（已预交），由申请人化州市市容卫生管理处负担。审 判 长 邹辉球审 判 员 徐金信审 判 员 江剑兵二〇二〇年八月五日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2666号 原告：银川众建物业服务有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：马某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：王某，现年43岁，住宁夏回族自治区永宁县。 原告银川众建物业服务有限公司与被告王建林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告银川众建物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川众建物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川众建物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众建物业服务有限公司负担。 审判员  隋学红 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙 瑶 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1102行初144号 原告：邹德彬，男，1981年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：彭东枝，女，1981年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 上列二原告的委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。 上列二原告的委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区自然资源局。住所地：四川省乐山市五通桥区信业房产双江路**。 法定代表人：吴智敏，该局局长。 第三人：乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司。。住所地：四川省乐山市五通桥区西坝镇民主街 法定代表人：雷泽君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 原告邹德彬、彭东枝（简称二原告）诉被告乐山市五通桥区自然资源局（简称五通自然资源局）行政登记一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告五通自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司（简称百鼎富公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于同年7月29日、7月30日、8月7日、8月17日分别对二原告的委托诉讼代理人万文清、郭佳欣，被告工作人员黄敏，第三人委托诉讼代理人肖霜进行了询问。本案现已审查终结。 二原告诉称：2013年6月8日，二原告与第三人百鼎富公司签订《商品房买卖合同》，约定：二原告购买第三人开发的位于四川省乐山市五通桥区房屋一套，总价256135元；因第三人（出卖人）原因导致二原告（买受人）未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人从买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向买受人支付按日计算买受人全部已付款万分之一的违约金。2014年10月1日，第三人将房屋交付原告，但第三人一直未将产房屋所有权证书办理至二原告名下。二原告向乐山市五通桥区人民法院（简称五通法院）提起民事诉讼，请求判决第三人协助二原告办理房屋不动产权证，并支付违约金。五通法院以乐山市五通桥区人民政府及有关部门未向第三人颁发新证导致第三人不能协助二原告办理不动产权属变更登记，且逾期办证并非第三人违约所致为由，作出（2019）川1112民初1034号民事判决，驳回二原告的全部诉讼请求。二原告不服该判决，上诉至四川省乐山市中级人民法院（简称乐山中院），乐山中院作出（2020）川11民终325号民事判决，维持原判。二原告认为其购买房屋未能办理不动产权证系被告行政不作为的原因导致。为此，二原告诉至法院，请求判决：1.被告在法定期间内为第三人核发“西财上品”3号楼所涉地块的土地使用证；2.本案诉讼费由被告负担。 经审查查明：2013年6月20日，二原告与第三人签订《商品房买卖合同》。第三人于2014年10月1日将二原告所购房屋交付二原告。2019年11月12日，二原告以第三人未协助其办理所购房屋权属转移登记，向五通法院提起诉讼，该院于2020年1月11日作出（2019）川1112民初1034号民事判决，判决驳回二原告诉讼请求。二原告不服该判决，上诉至乐山中院，该院于2020年4月10日作出（2020）川11民终325号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 二原告向本院自述，根据五通法院和乐山中院的民事判决内容可知，二原告不能取得不动产权证系被告的原因导致。二原告提起本案诉讼，没有向被告提交过曾经申请登记的证据，其主张的“西财上品”3号楼住户有几十户，二原告是其中的一户。 被告在接受本院询问时陈述，第三人没有向被告申请过颁发“西财上品”3号楼所涉土地使用证。 第三人向本院陈述，“西财上品”3号楼所涉土地包括三宗土地，分别是五国用（2012）第507号、508号两宗土地和因规划调整后原有道路所在的宗地（该宗地尚未办理土地使用权证）。五国用（2012）第507号土地的使用权证确实被抵押。第三人曾口头向被告申请过将三宗土地予以合证，被告知材料不齐全而没有受理，但第三人未向被告提交书面申请。 上述事实，有二原告提交《商品房买卖合同》、（2019）川1112民初1034号民事判决、（2020）川11民终325号民事判决以及二原告委托诉讼代理人、被告工作人员及第三人的委托诉讼代理人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案二原告与第三人之间系因合同关系存在普通债权债务关系，二原告以普通债权人的身份试图要求被告履行登记职责而达到向第三人实现债权的目的不符合法律规定。二原告与被告是否履行行政登记的职责不存在法律上直接的利害关系。二原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。 同时，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款关于“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，请求行政机关履行法定职责应先向行政机关提出申请。本案二原告要求被告为第三人核发土地使用权证，但二原告及第三人均陈述其未向被告提出过书面申请，被告也不认可二原告及第三人曾提出过申请。故二原告即使具有原告主体资格亦应裁定驳回二原告的起诉。 综上事实和理由，因被诉行政行为不存在，故二原告提起的本案诉讼缺乏事实基础，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告邹德彬、彭东枝的起诉。 原告邹德彬、彭东枝预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 李 巨 审判员 万 敏 审判员 曹银萍 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄瑞林
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢50号之二 申请执行人：韩贞喜，男，1981年3月5日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：张衍佳，男，汉族，1958年09月13日生，住山东省青岛市李沧区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初153号民事判决书，依法立案执行申请执行人韩贞喜与被执行人张衍佳买卖合同纠纷一案。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张衍佳至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张衍佳在中国农业银行38×××11账户内存款人民币60236.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 令
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2570号原告：李瑞英，女，1990年1月2日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************124。被告：黄羽明，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************114。原告李瑞英与被告黄羽明离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李瑞英到庭参加诉讼。黄羽明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞英向本院提出诉讼请求：1.要求与黄羽明离婚；2.婚生儿子黄志轩跟随黄羽明共同生活，并由其承担儿子抚养费至儿子年满18周岁日止；3.李瑞英名下债务30000元，由李瑞英、黄羽明各承担15000元；4.共同财产价值15000元的金口器在黄羽明处，李瑞英应分得7500元；5.本案诉讼费用由李瑞英承担。事实和理由：李瑞英与黄羽明于2012年11月相识恋爱，2013年9月12日登记结婚，2013年12月23日生育儿子黄志轩。婚前李瑞英缺少对黄羽明了解，婚后发现其有赌博及家暴恶习，又不听劝告，致使夫妻感情破裂。李瑞英现向法院起诉，请依法裁决。黄羽明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年间，李瑞英、黄羽明经人介绍相识，自行恋爱后于2013年9月12日在台山市民政局登记结婚，2013年12月23日生育婚生儿子黄志轩。现李瑞英以黄羽明沾染赌博及家暴恶习、对其实施家暴及婚前缺少了解，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院请求与被告离婚。本院认为，李瑞英、黄羽明经人介绍相识、自行相恋后、自愿办理结婚登记手续，且婚后育有婚生儿子一名，有一定的婚姻基础，婚姻家庭生活本可幸福美满。生活中的摩擦和意见分歧在所难免，孩子的抚养和教育更需要双方共同的关心和呵护，因此，夫妻之间应相互照顾、扶持、包容和理解。对孩子的照顾，应彼此有责，共同探讨，相互体谅，共同为家庭着想。只要双方今后冰释前嫌，彼此互爱、互谅、互谦，仍有保持良好夫妻关系，缓和矛盾，营造幸福家庭的希望。综上所述，李瑞英诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。至于李瑞英其他诉讼请求，因须以离婚为提前，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、不准许原告李瑞英与被告黄羽明离婚；二、驳回原告李瑞英的其他诉讼请求。案件受理费150元（此款原告李瑞英已预交），由原告李瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复79号 复议申请人（被执行人、异议人）梁宝永，男，1970年4月7日出生，住怀来县。 委托代理人白海亮，男，住河北怀来县。 被执行人杨玉兵，男，1962年9月9日出生，住怀来县。 委托代理人白海亮，男，住河北怀来县。 申请执行人河北怀来农村商业银行股份有限公司，地所地河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街。 法定代表人杨光声，该公司董事长。 被执行人怀来县新保安镇梁家庄村石灰石矿，住所地怀来县新保安镇梁家庄村。 法定代表人杨玉兵，该矿矿长。 复议申请人梁宝永不服河北省怀来县人民法院作出的（2020）冀0730执异5号执行裁定，2020年8月3日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，一、河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初956号判决书判明：二、被告杨玉兵、梁宝永对上述借款承担连带清偿责任。根据连带责任法律有关规定，法院扣划、查封连带责任人名下财产并无不当。关于异议人所述：“异议人作为村干部出于好心帮忙，才签订了担保合同。并非真正意义上的对借款合同的担保，不应承担连带偿还责任。”是判决问题，应该提交有关证据由审判庭质证后判决。对判决内容不服可以上诉、再审。我院执行依据的是已经生效的法律判决内容，判决内容为异议人承担连带清偿责任，我院强制执行并无不当。二、异议人称：“主债务人怀来县新保安镇梁家庄村石灰石矿尚有包括办公楼等财产可供执行，直接冻结扣划异议人的财产，依法无据。”需提供具体证据证明，因你未提供法院未执行“怀来县新保安镇梁家庄村石灰石矿（包括办公楼等财产）”的具体证据证明，我院无法审查确认。 执行法院认为，法院依申请人申请，按法律判决内容执行连带责任人名下财产并无不当，关于法院未执行主债务人财产未提供有关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人梁宝永的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 复议申请人梁宝永称，1、河北怀来农村商业银行股份有限公司与被执行人怀来县新保安镇梁家庄村石灰石矿的借款发生在1995年，早已过诉讼时效。该矿是村集体企业，早已被政府关闭了，只是因为信用社改制，河北怀来农村商业银行股份有限公司配合走个形式，我出于好心帮忙，才帮忙签订了保证合同，并不是真正意义上的对借款合同的担保，不应承担连带偿还责任。2、主债务人怀来县新保安镇梁家庄村石灰石矿现有能力偿还这笔债务，尚有办公楼等财产可供执行，执行我的财产于法无据。请求:停止执行（2017）冀0730执444号执行裁定；返还复议申请人被冻结、划扣中国农业银行存单的存款及利息。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。……。”本案中，发生法律效力的河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初956号判决书确定被告梁宝永、杨玉兵对怀来县新保安镇梁家庄村石灰石矿返还河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金及相应利息承担连带清偿责任。因此，负有连带清偿责任的义务人，都有清偿全部债务的义务，执行法院根据申请执行人的申请，执行被执行人梁宝永的财产，符合法律规定。但梁宝永履行清偿义务后，有权要求其他负有连带责任的义务人偿付其应当承担的份额。关于复议申请人提出主债务人怀来县新保安镇梁家庄村石灰石矿有可供执行的财产，应当向执行法院提供相应证据。关于复议申请人提出河北怀来农村商业银行股份有限公司与被执行人怀来县新保安镇梁家庄村石灰石矿的借款其出于好心帮忙签订了保证合同，并非真正对借款担保，不应承担连带偿还责任的主张，不属执行机构审查范围。综上，复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁宝永的复议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘广玉 审判员  何运功 审判员  赵芙琳 二〇二〇年八月十日 书记员  屈世琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0602民初2199号原告:黄明，男，1972年9月13日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。被告：王吉峰，男，1970年10月15日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。被告：孙桂芹，女，1964年8月4日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告黄明与被告王吉峰、孙桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月12日立案。原告黄明于2020年07月27日向本院提出减少诉讼请求申请，将本案全部诉讼请求变更为请求依法判令二被告立即偿还原告借款10000元人民币，本案的诉讼费用由二被告负担，原告黄明于2020年08月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明在开庭前举证期限内于2020年07月27日向本院提出减少诉讼请求申请，将本案全部诉讼请求变更为请求依法判令二被告立即偿还原告借款10000元人民币，本案的诉讼费用由二被告负担，原告黄明于2020年08月03日向本院提出撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄明撤诉。案件受理费25元(已减半)，由原告黄明负担。审判员  尹小亮二〇二〇年八月六日书记员  朱广旭
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执716号之一申请执行人：阮忠宝，男，1981年12月27日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。被执行人：石建良，男，1976年6月25日出生，汉族，住海盐县。申请执行人阮忠宝与被执行人石建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初4869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石建良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮忠宝向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。申请执行标的金额为78800元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人石建良发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人石建良未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人石建良的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人石建良无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人石建良有少量存款，遂冻结。2020年8月16日，本院划拨了被执行人的存款2840.49元。该执行款到帐后，已向申请执行人发放。截至2020年8月21日，本案执行标的已执行到位2840.49元，未执行到位金额75959.51元，执行费也未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人石建良未报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定（尚未交纳）；因被执行人石建良拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人阮忠宝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人石建良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年八月二十一日书记员  万茜茜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1082号 原告：李乃文，男，汉族，1966年3月28日出生，住山东省莱芜市莱芜区。 委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告:信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码913709831666085502，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲。 法定代表人：王琦，经理。 委托诉讼代理人：王莹，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。 被告：闫胜芝，男，汉族，1981年4月6日出生，住山东省济阳县。 原告李乃文与被告信邦建设集团有限公司、闫胜芝劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乃文的委托诉讼代理人杨茂文、被告信邦建设集团有限公司委托代理人王莹通过网络庭审参加诉讼。被告闫胜芝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乃文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资27200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月12日到被告信邦建设集团有限公司在日照市东港区的加工厂房钢梁处从事焊工工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。日工资300元，公司未发放过工资，拖欠2018年7月中旬至2018年12月中旬的工资27200元，因拖欠工资，原告于2018年12月中旬离开。根据劳动法法律规定，原告依法申请仲裁，仲裁庭不予受理，为此今向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告信邦建设集团有限公司辩称：与原告不存在劳动关系，亦不存在雇佣关系，闫胜芝并非被告的职工，被告亦从未向闫胜芝出具过授权委托书，本案欠条均为闫胜芝个人向原告出具，与信邦建设集团有限公司无关。另原告在诉状中所述的大草坡村的加工厂并非信邦建设集团有限公司设立，信邦建设集团有限公司无支付原告工资的义务，原告应向其雇主闫胜芝主张支付相应款项。综上，请求法院驳回原告对信邦建设集团有限公司的起诉。 案经送达，被告闫胜芝未作答辩。 原告李乃文主张其工作地点涛雒镇大草坡村厂房钢梁加工厂由被告设立，因招收原告等人为工人时均以被告名义进行招收，该加工厂无被告单位名称标示。系由被告闫胜芝进行的招聘，闫胜芝系信邦建设集团有限公司在该场地的负责人之一，其职务为车间主任，经理为聂振，工资由聂振和闫胜芝以现金方式发放，在提起诉讼后原告调取总发包方中国20冶集团有限公司与被告签订的委托加工合同，该委托加工合同明确显示聂振为被告信邦建设集团有限公司代理人，在该委托加工合同中均由闫胜芝与聂振签字。提交如下证据：证据一、20冶集团与信邦建设集团有限公司的分包合同复印件一份，最后签字页法定代表人或委托代理人处盖有苗庆明印章和聂振的签字；证据二、聂振与闫胜芝之间委托加工合同复印件一份，合同内容为日照钢铁精品基地3500mm厂房三标段钢结构加工任务；证据三、工资结算单三张，表上有刘传国、邵明杰、李来臣、考勤员曹国梁签字的工资结算单，证明工作量和应得的工作报酬。 被告信邦建设集团有限公司质证：被告从未与任何人招收过原告，被告也未以任何形式向原告发放过工资，原告认为大草坡的加工厂系被告设立的，原告需要提供证据予以证实。对原告提供的证据一真实性无异议，该合同施工地点是日照市东港区日照钢铁精品基地，而原告的工作地点是大草坡村加工厂，由此可见，原告的工作地点并不在被告的工作范围地点内，从而可以说明，原告并非为被告工作，原告提供的证据二委托加工合同，甲方是聂振乙方是闫胜芝，该合同内容是钢结构加工，从聂振与闫胜芝之间的关系可以看出，二者系加工承揽的合同关系，并非是被告信邦建设集团有限公司的下属工作人员，即原告在刚才陈述的闫胜芝是被告车间主任，聂振是被告经理，这个陈述事实是错误的，他们之间并无隶属关系，和信邦建设集团有限公司之间亦无上下级关系，他们之间是平等的合同之间的关系，根据原告所述其由闫胜芝招收，从而能证明原告是在为闫胜芝干活，并非为聂振干活，更不是为被告信邦建设集团有限公司干活。上述证据均不能证实原告之前的工资是由被告信邦建设集团有限公司发放的，该证据连聂振与闫胜芝的签字都没有，和本案所有相关方均无关系。 被告闫胜芝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月6日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出东劳人仲案字［2020］第133号不予受理通知书。原告于法定期限内依法向本院提起诉讼。 上述事实由东劳人仲案字［2020］第133号不予受理通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告李乃文主张其工作的日照市东港区大草坡村的加工厂系由被告信邦建设集团有限公司设立，并提交分包合同协议书复印件一份、委托加工合同书复印件一份，分包合同中载明的项目地点并非位于日照市东港区，而委托加工合同的合同主体并非被告信邦建设集团有限公司，综上，原告李乃文不能证明其提供劳务的工厂、项目系由被告信邦建设集团有限公司设立，不能证明其向被告信邦建设集团有限公司提供劳务，故原告李乃文要求被告信邦建设集团有限公司支付其工资27200元的诉讼请求，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李乃文为证明被告信邦建设集团有限公司、闫胜芝尚欠其工资27200元，提供了工资结算表三张，表项目栏为“序号姓名出勤天数日工资额实发工资开户行卡号身份证号”，其中一张表底部载明“今证明：李乃文以上工资属实，工友：谷学民刘敬立杨明学刘传国邵明杰李来臣考勤员计工员曹国军”，该表仅由其工友证明工资属实，但不能证明何人拖欠工资，该表亦无被告信邦建设集团有限公司、闫胜芝盖章或签字，因此该表不能证明被告信邦建设集团有限公司、闫胜芝欠付原告李乃文工资，原告李乃文未能提供其他有效证据证明信邦建设集团有限公司、闫胜芝拖欠其工资，故原告李乃文提出的要求被告信邦建设集团有限公司、闫胜芝支付欠其的工资27200元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、驳回原告李乃文要求被告信邦建设集团有限公司支付工资27200元的诉讼请求； 二、驳回原告李乃文要求被告闫胜芝支付工资27200元的诉讼请求。 案件受理费10元，公告费260元，由原告李乃文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  庄建宁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4444号原告：铁紫云，男，1987年12月27日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：朱民权，上海市崟人律师事务所律师。被告：孙业龙，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告铁紫云与被告孙业龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙业龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月至7月，被告以上海博企室内装饰设计有限公司名义雇佣原告从事油漆工作，拖欠劳务费12,000元。2019年1月16日，经金山区联合人民调解委员会调解，被告承诺于2019年4月15日之前付清此款。后被告食言，2019年6月13日原告起诉，被告承诺于2019年10月31日前支付后，原告撤诉。后经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉来院，请求支付劳务费12,000元。被告孙业龙未提供书面答辩意见。原告为证明其主张，提供如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，2、调解协议书，3、承诺书，4、上海市金山区人民法院(2019)沪0116民初10767号民事裁定书。对于原告提供的上述证据，鉴于被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据1、2、3、4与本案事实有直接关联而予以采信。根据上述采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年1月16日，原告与上海博企室内装饰设计有限公司委托代理人孙业龙经金山区联合人民调解委员会达成调解协议：上海博企室内装饰设计有限公司于2019年4月15日之前支付铁紫云工资款12,000元。后因上海博企室内装饰设计有限公司未履行，原告向法院起诉。2019年9月17日，被告出具承诺书一份，承诺上述12,000元工资由本人孙业龙于2019年10月31日前支付。原告于2019年9月17日撤诉。该欠款至今未支付。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张要求被告支付拖欠工资12,000元，并提供被告签名确认的承诺书等材料作为证据，本院予以采信。被告未能提供证据证明其已支付欠条中的全部款项，应承担不利后果，本院对原告主张被告支付拖欠工资的诉请，予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告孙业龙于本判决生效之日起十日内支付原告铁紫云劳务报酬12,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元、公告费690元均由被告孙业龙负担。被告所负之款于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  李 江人民陪审员  叶海连二〇二〇年八月二十日书 记 员  余小庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2091号之十 申请执行人：王荣水，男，1955年12月1日出生，汉族，芜湖市第二制药厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：赵宣荣，王荣水妻子。 被执行人：郭萍珍，女，1957年3月11日出生，汉族，芜湖造船附件厂退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人王荣水与被执行人郭萍珍民间借贷纠纷一案，于2020年5月26日发出执行通知书，责令被执行人郭萍珍履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭萍珍的农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁烨
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1127号 申请执行人曹贵南 被执行人德清县步金服装有限公司 本院在执行申请执行人曹贵南与被执行人德清县步金服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3360号 原告:高道兵,男,1967年9月13日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告:汤海文,男,1991年2月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告高道兵诉被告汤海文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高道兵及其委托代理人蒋竹到庭参加诉讼，被告汤海文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高道兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息暂定3500元（利息自2019年11月11日起按照年利率6%计算至款清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告女婿,2018年6月份,被告与原告女儿离婚。2015年,原告因将巢湖市房屋交由被告装修,陆续支付给被告装修款近20万元,但被告几年时间都没有将原告房屋装修完毕,仅装修了部分施工,后原告自己回来装修完毕。2018年6月份,因被告与原告女儿感情破裂准备离婚,原告找被告索还给付的装修款,被告同意归还原告100000元,但当时没钱,就跟原告协商算在原告处借款,约定2019年11月10日前还清,并于2018年6月25日,出具借条一份。然到期后,被告至今分文未还。故此,为了维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,原告特向贵院起诉,望判如所请。 被告汤海文未到庭，未作答辩。 经审理查明：原、被告原系翁婿关系。原告高道兵拥有位于巢湖市房屋一套。被告汤海文与原告女儿高晓群夫妻关系存续期间，原告欲将其拥有的房屋交由其女婿即本案被告汤海文装修。期间，原告于2015年8月22日通过银行转账向原告女儿也就是被告前妻高晓群账户转账100000元，同年9月23日又转账20000元，另给付部分现金，均用于支付被告装修款，但被告未完成装修。2018年6月25日，被告与原告女儿高晓群登记离婚，同日，为解决原被告之间的经济纠纷，双方进行了协商，被告出具借条一份给原告，注明“今借到高道兵人民币100000元整（拾万元整），还款日期2019年11月10日”。后该款经原告催讨未果，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息暂定3500元（利息自2019年11月11日起按照年利率6%计算至款清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告方陈述、借条、中国建设银行交易明细清单、房产证、离婚证等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告汤海文无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举证据的真实性，鉴于被告未到庭，本院予以严格审核。本院认为，原告诉称被告借款100000元，虽提供被告所出具借条、银行流水等证据，但经本院审查，通过原告陈述可反映原被告之间基础法律关系应属装饰、装修合同关系，原告举证证明已履行给付装修房屋相关费用，而被告未完成装修合同义务，且在被告与原告女儿登记离婚的当日，被告以出具借条方式明确给付原告100000元，并明确还款期限，被告作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条会产生什么样的法律后果。从证据的高度盖然性进行分析，原告陈述结合所提供证据，能基本证明本案相关事实，故原告诉请被告给付100000元，本院依法予以支持。被告在出具给原告的借条中明确还款期限为2019年11月10日，逾期未付属违约，现原告主张自2019年11月11日起支付逾期利息，有事实和法律依据，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤海文于本判决生效后十日内偿还原告高道兵借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2019年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日）； 二、驳回原告高道兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元、减半收取1185元，由被告汤海文负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年八月七日 书记员  孙梦冉 附件：引用的法律条文原文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢387号（2017）苏0506执3902号肖建波：肖建波犯抢劫罪一案，申请执行标的为2000.00元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，本院移送执行的（2014）吴刑初字第0054号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初223号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人熊君荣，男，1995年6月26日出生于广东省清远市阳山县，汉族，大专文化，公司员工，户籍地广东省清远市阳山县，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月15日经铜陵市公安局铜官分局决定被取保候审。 辩护人丁辰，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人熊君荣犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派副检察长阳辉东出庭支持公诉，被告人熊君荣及其辩护人丁辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2019年7月，被告人熊君荣与被害人潘某在微信群相识，后加为微信好友，通过聊天骗取了潘某信任。2019年11月17日，熊君荣虚构其公司资金周转困难，需给工人发工资的事由，ＰＳ自己的身份证发给潘某，通过借款方式骗取潘某人民币3万元；后熊君荣虚构做手术、出车祸等理由继续向潘某骗取借款，被害人未出借，至2020年1月15日约定还款时间，熊君荣不接被害人电话，并拉黑被害人微信。公诉人当庭宣读并提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人熊君荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，被告人熊君荣到案后能如实坦白，自愿认罪认罚，建议本院以诈骗罪判处被告人熊君荣有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人熊君荣对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并已签字具结，表示自愿认罪认罚。辩护人丁辰认为被告人熊君荣到案后如实坦白，认罪认罚，退赔了被害人全部损失并取得谅解，希望法庭采纳公诉机关的量刑意见。 本院认为，被告人熊君荣采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取她人人民币3万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、罪名成立。被告人熊君荣到案后能如实坦白所犯罪行，退赔了被害人全部损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人熊君荣犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡涛 二〇二〇年八月七日 法官助理王艺文 书记员宁珂成 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》: 第二百六十六条—诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条—犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1088号原告：中卫市雷诺至诚工贸有限公司。法定代表人杨某。委托诉讼代理人：冯某，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：闫某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。第三人：刘某，现年35岁，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区。原告中卫市雷诺至诚工贸有限公司与被告闫某及第三人刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，经按原告提供的地址多次对被告进行送达时发现原告提供的被告住址有误，经核实仍不能确定被告的送达地址，且原告亦不能提供被告的其他准确送达地址，无法向被告送达应诉材料。本院认为，原告向本院起诉后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。因原告起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼案件起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中卫市雷诺至诚工贸有限公司对被告闫某及第三人刘某的起诉。案件受理费1703元，依法退回原告中卫市雷诺至诚工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜审判员 王小勇审判员 马彦坤 二○二○年八月六日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3057号原告：大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司，地址：鞍山市立山区鞍千路58-S7。法定代表人：何丹，系该公司经理。被告：张金玉，女，汉族，1983年3月15日出生，住所地：鞍山市立山区。原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司与被告张金玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人何丹、及被告张金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的物业服务费4455元、滞纳金4878.23元，合计9333.23元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是立山华府二期的业主，在购买房屋时与原告签订了《前期物业服务合同》，约定：物业服务费每月每平1.3元。依据该《前期物业服务合同》，原告为被告提供了物业服务，但被告却未按时支付物业费，目前，被告共拖欠物业费4455元（欠款起止日期2017.9.16-2020.9.15）。被告认为：依据被告与原告签署的《前期物业服务合同》第九条的约定，被告应当给付物业费及滞纳金。为维护合法权益，原告特诉至贵院。被告辩称：1、我不是不交物业费，而是暂缓交费，已经给物业下整改函，在物业标准没有达到一块三之前，将暂缓交费。2、物业服务不到位，存在各种问题，如：小区环境不好、绿化问题、保安问题、门禁卡问题、通知传递服务不到位问题、卫生问题、设施维护问题等。经审理查明：原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司为立山华府二期小区的物业服务公司，被告张金玉系该小区60栋19层111号的业主，该房屋的建筑面积为95.21平方米。2016年5月17日，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.3元/月、电梯费35元/户/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年9月16日至2020年9月15日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：前期物业合同1份，催缴通知单6份，物业费、电梯费收据1份，照片2张。以上证据经本院审查真实合法，具有证据的关联性，所证事实足以认定，予以采信。被告提供的证据：图片一组，该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2016年5月17日，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为立山华府二期小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1.3元/月，被告欠缴时间为2017年9月16日至2020年9月15日，被告应缴纳物业费为1.3元/月/平×95.21平×36个月=4455元，故本院对原告要求被告缴纳物业费4455元的主张予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称“我不是不交物业费，而是暂缓交费，已经给物业下整改函，在物业标准没有达到一块三之前，将暂缓交费一节”，本院认为根据双方签订的《前期物业服务合同》，原告提供了物业服务，被告应当履行交纳物业费的义务，原告以物业服务没达到标准、已下整改涵为由暂缓交费无事实及法律依据，故对被告的该项辩称本院不予采纳。关于被告辩称“物业服务不到位，存在各种问题，如：小区环境不好、绿化问题、保安问题、门禁卡问题、通知传递服务不到位问题、卫生问题、设施维护问题等”一节，本院认为原告已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告的该项辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告张金玉于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司自2017年9月16日至2020年9月15日止的物业费4455元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告张金玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年八月六日书记员  刘 颂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52870号原告：徐新鸰，女，1958年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。被告：北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**北京上地数码科技大厦**。法定代表人：伍学勤，职务不详。原告徐新鸰与被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司（以下简称瑞妍茗医门诊部）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新鸰的委托诉讼代理人宋晨到庭参加诉讼。被告瑞妍茗医门诊部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新鸰向本院提出诉讼请求：瑞妍茗医门诊部支付拖欠的劳务报酬669700元。案件受理费由瑞妍茗医门诊部负担。事实和理由：2019年1月8日，我与瑞妍茗医门诊部签订《退休返聘协议书》，约定：自2019年1月8日起，根据我的专业技能和聘用意向，瑞妍茗医门诊部安排我从事技术院长工作，并按月支付我劳务报酬。合同签订后，我依约为瑞妍茗医门诊部提供劳务服务，但该公司自2019年2月起一直未向我支付劳务费。后，经瑞妍茗医门诊部确认，其尚欠我669700元劳务费未付。经我多次催要未果，故我诉至法院，望判如所请。被告瑞妍茗医门诊部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，瑞妍茗医门诊部（甲方）与徐新鸰（乙方）签订《北京瑞妍茗医门诊部有限公司退休返聘协议书》，双方约定：一、本协议有效期：2019年1月8日至2022年3月31日止；其中试用期：2019年1月8日起至2019年7月23日止。二、甲方根据乙方的专业技能和聘用意向，安排乙方从事技术院长工作。……三、甲方按月支付乙方劳务报酬，乙方的劳务费标准为：详见工资单。同日，徐新鸰签署了瑞妍茗医门诊部人力资源部向其签发的《薪资确认书》，内容为：首先欢迎您的加入，现将您所从事岗位薪资明细告知，具体如下：基本工资30000元，岗位工资50000元。合计：RMB80000元（税后）+保底奖金60000元（税后）。试用期工资合计RMB80000元（税后）+保底奖金60000元（税后）。其他福利说明：午餐补助15元/天，按实际出勤天数发放。全勤奖100元/月。2019年6月23日，徐新鸰（甲方）与瑞妍茗医门诊部（乙方）签署《个人工资清欠协议》（以下简称清欠协议），内容为：经双方协商一致，同意于2019年6月23日解除退休返聘协议，工资截止到2019年6月23日，当月工资随门诊部工资结算日期一并由人力资源部核算。另，由于门诊部应收账款未如期到账，共拖欠徐新鸰工资为下列明细：1.双方确认拖欠工资明细情况如下：2019年2月工资：130000元（税后）；2019年3月工资：130000元（税后）；2019年4月工资：130000元（税后）2019年5月工资：实付工资9850元，另工资130000元（税后）；2019年6月工资：实付工资9850元，另工资130000元（税后）以上工资共计669700元（税后）；2.以上款项应于2019年12月31日前足额分期发放至甲方工资卡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐新鸰与瑞妍茗医门诊部签订《退休返聘协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。徐新鸰与瑞妍茗医门诊部基于上述协议形成劳务关系，徐新鸰为瑞妍茗医门诊部提供劳务，瑞妍茗医门诊部支付劳务报酬。2019年6月23日，徐新鸰与瑞妍茗医门诊部签订清欠协议，双方就瑞妍茗医门诊部应支付的劳务费金额及期限进行了约定，现付款期限已届满，徐新鸰要求瑞妍茗医门诊部支付报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，瑞妍茗医门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐新鸰劳务报酬669700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3868.50元（原告徐新鸰已预交），由被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。案件受理费10497元（原告徐新鸰已预交），由被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  商凤鸣二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨秋丽