湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2801行初12号原告杨超群，女，苗族，1988年10月28日出生，住恩施市，委托代理人杨光琼，男，苗族，1963年4月4日出生，住恩施市，系原告父亲。被告恩施市舞阳坝街道办事处，住所地恩施市清江东路**，统一社会信用代码11422801011465583J。法定代表人程凯，该办事处主任。出庭负责人李世海，该办四级主任科员、班子成员。委托代理人郭天一，湖北夷水律师事务所律师。原告杨超群与被告恩施市舞阳坝街道办事处（以下简称舞阳办事处）房屋征收补偿协议一案，本院于2020年3月16日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨超群的委托代理人杨光琼，被告舞阳办事处的出庭负责人李世海及其委托代理人郭天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超群诉称，2019年1月22日，原告迫于压力与被告签订了《房屋征收安置协议》，接收房屋后，因原告外债较多，需卖房还款。被告承诺及时办证，但至今未办理，导致原告无法变卖房屋，无法用该房贷款并偿还借款，为此，诉至法院，请求判令：1、被告及时办理安置房屋松树坪小区8栋2单元1801号房屋的房产证，补偿因房屋未能及时办证导致房屋不能变卖，向别人借款支付利息22万元。2、被告如不能办理房产证，原告退还该房屋，并按市场价格补偿装修费，同时按照安置协议在施州富苑小区安置房屋一套。原告杨超群向本院提交了以下证据：证据一，2019年1月22日原、被告签订的《房屋征收安置协议》一份。证明被告安置的房屋没有办理权利证书。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为办证是恩施市不动产登记中心的职责。证据二，恩施市人民政府恩市政办发[2012]42号文件一份。证明按照文件的要求，被告应给原告办理房屋的权属证明。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该文件明确要求由相关职能部门办理。证据三，2019年1月22日，原、被告签订的《协议书》一份。证明被告强迫原告签订协议不合法，被告应当给原告办理房产证。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明是强迫签订的。证据四，2014年5月26日的《房屋征收安置补偿协议书》（有田市长的批复）、原告向被告申请解决问题的材料各一份。证明原告信访后，被告安排给原告解决一套安置房，但前提是必须签订2019年1月22日的协议书。被告对《房屋征收安置补偿协议书》的真实性有异议，该协议书的内容与被告备案的不一致。认为领导批示内容是要求公正公平处理，被告并没有强迫原告签订协议书，达不到原告的证明目的。被告舞阳办事处辩称，2019年1月22日，被告与原告签订协议书及《房屋征收安置协议》，该协议系双方自愿签订，且案涉房屋由原告选定，并办理了收房手续，被告已按协议约定履行完毕。办理房屋权属证件系不动产登记部门及房地产主管部门的权责事项，应由上述部门统一办理，并非被告的职权范畴，被告应按程序向上述部门申请。原、被告签订的协议书已经履行完毕，原告要求退还房屋、补偿装修费、按市场价回购以及在施州富苑小区进行安置，超出了协议约定的范围，诉求缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉请。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：2019年1月22日的《协议书》及《房屋征收安置协议》、原告息访罢诉承诺书、撤诉申请书各一份。证明被告与原告达成了新的协议，并在松树坪小区为原告安置了房屋一套，原告接收房屋后以达成庭外调解为由向法院申请撤诉，原、被告双方没有其他争议，协议已经履行完毕。原告认为被告提交的协议书不合法、不能生效，被告应当按照原、被告2014年5月26日签订的《房屋征收安置补偿协议书》给原告安置，不需要再行签订协议。该协议系强迫签订，与办证没有关系。且按安置协议的内容，原告的安置还没有完成。经庭审质证，本院对原告、被告证据作如下认定：对原告提交的证据一至证据三的真实性予以认定，对被告提交证据的真实性予以认定，对证明目的互有异议的证据，本院按照认证一般规则，结合庭审陈述，综合认定其证明目的。经审理查明，原告杨超群系舞阳办事处黄泥坝居委会居民，因中石化棚户区改造项目，其原位于黄泥坝××富家坡组的房屋被征收。2014年5月26日，原、被告签订《房屋征收安置补偿协议书》，协议约定：原告现有家庭人口3人，……根据上述规定，被告同意给原告按40㎡/人奖励二楼以上（含二楼）单元房面积120㎡，（施州富苑小区二楼以上（含二楼）单元房1套）。……原告房屋室内装潢、附房部分及其他费用共计补偿人民币467292.40元（已领取）。后因被告一直未将施州富苑小区二楼以上120平方米房屋按协议补偿给原告，原告于2018年11月向本院起诉，要求被告履行《房屋征收安置补偿协议书》，并支付过渡费及房屋拆迁奖励面积等。2019年1月22日，原、被告分别作为甲乙双方签订《协议书》，主要内容为：1、根据双方于2014年5月26日签订的《房屋征收安置补偿协议书》约定，甲方应为乙方安置补偿二楼以上的房屋面积合计120平方米。现甲方同意将位于恩施市松树××小区××单元××号房屋安置给乙方。该房屋建筑面积129.29平方米，暂未办理相关权属证件，房屋交付后，房地产主管部门在该安置小区统一办证时，一并为乙方办理（费用按相关政策执行）。超出安置补偿面积（120平方米）以外的部分，由乙方按相关政策向甲方补交差价。2、本协议签订后，甲、乙双方于2014年5月26日签订的《房屋征收安置补偿协议书》已全部履行完毕，双方再无未尽事宜或其他争议……。同日，双方协议约定的松树坪小区安置房，另行签订《房屋征收安置协议》，对安置房的面积、位置等进行约定，原告补差价16580元。双方达成协议后，被告将房屋交付给原告，后原告以双方达成庭外和解为由撤诉。本院认为，关于行政协议效力的问题，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。原、被告2014年5月26日签订的《房屋征收安置补偿协议书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按协议约定履行。因还建的房屋无法按约定的地址还建，双方于2019年1月22日就房屋安置再次签订《房屋征收安置协议》，应视为对原约定的变更，但均不影响上述协议的效力。上述协议对双方均具有约束力并应按约履行，原告主张系胁迫签订，未提交证据证明。案涉恩施市松树××小区××单元××号房屋已归原告杨超群所有，双方约定房屋交付后，由房地产主管部门统一办证时一并为原告办理。根据《不动产登记条例》第十五条规定：“当事人或代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记”，即办理不动产登记应以原告或其代理人申请为前提。本案中，原告虽未提供向不动产登记机构提交申请的证据，考虑到案涉房屋系安置房，且已实际交付房屋一年有余，被告虽不是法定的办证机关，但在原告向不动产登记机构提出申请后，负有向不动产登记机关提交办理登记相关资料的协助义务。因双方在协议中未约定期限，属约定不明，本院确定期限为原告向不动产登记机关提出申请后30日内，且原告申请后，应及时告知被告。原告要求被告补偿未能及时办证的损失22万元，以及如不能办证便退还房屋，并按市场价格补偿装修费，同时在施州富苑小区安置房屋一套，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告恩施市舞阳坝街道办事处在原告杨超群向不动产登记机构提出申请后30日内，依法协助原告提交恩施市松树坪安置小区8栋2单元1801号房屋办理产权登记的相关资料。二、驳回原告杨超群的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告恩施市舞阳坝街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 玲人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇二〇年八月三日书 记 员  刘九江