wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保168号 申请保全人：桐城市强存塑业有限公司，住安徽省桐城市××工业××区德隆路，统一社会信用代码91340881594284206Ｘ。 被保全人：朱继旺，男，1981年12月03日出生，汉族，住安徽省××××村朱老24号，公民身份号码3408211981××××××××。 本院在执行申请保全人桐城市强存塑业有限公司与被保全人朱继旺买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881财保51号民事裁定书，依法对被保全人名下银行存款在110000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被保全人朱继旺银行存款在110000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  朱阳林 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 甘07**民初1428号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住所地。统一社会信用代码： 法定代表人：杨亮，系原告董事长。 委托诉讼代理人：陈红，系原告城关支行正远分理处客户经理。 被告：郭某，男，出生，汉族，住高台县。身份证号码 被告：王某，女，出生，汉族，住高台县。系被告郭某之妻。身份证号码 被告：王某，男，出生，汉族，住高台县，身份证号码 被告：许某，男，出生，汉族，住。身份证号码 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告郭某、王某、王某、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员潘海龙、法官助理邢玮玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红、被告王某、王某、许某到庭参加诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭某、王某偿还借款本金90000元，利息28937.45元，本息合计118937.45元。(利息计算至2020年5月12日，以后利息利随本清)；二、要求被告王某、许某对借款本息承担连带责任；三、由被告承担本案全部涉诉费用。 事实与理由：被告郭某于2017年5月26日向原告分支机构正远分理处借房屋装修贷款90000元，约定2019年5月25日偿还借款本息，由被告王某、许某提供保证担保，并承担连带清偿责任。原告与被告郭某签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告郭某向原告借款90000元，到期日为2019年5月25日。贷款到期后，被告郭某未予偿还。综上，为保护原告合法权益，维护正常的金融秩序，原告提出上述请求，请支持。 郭某经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 王某辩称，借款属实，无异议。但现在无能力偿还。、 王某、许某辩称，担保属实，无异议。借款是被告郭某用的，应由其承担责任。再者，当时办理贷款的业务人员应承担一定责任，明知被告郭某银行欠债多，仍放任其贷款，存在一定的失职。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据一份、个人借款/保证担保合同一份、四被告身份证明各一份，被告王某、王某、许某对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告郭某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，被告郭某由被告王某、许某提供连带责任保证向原告借款90000元，并签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限自2017年5月26日至2019年5月25日，年利率9.2%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息即13.8%；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告郭某发放借款90000元。借款到期后至2020年5月12日，被告郭某未偿还本金90000元，利息28937.45元，合计118937.45元。 另，被告王某以配偶身份承诺同意被告郭某在原告处借款90000元，并愿意承担连带清偿责任。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告依约向被告郭某发放了贷款，被告郭某取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，被告郭某应当继续偿还借款本息并承担违约责任，原告诉请于法有据，应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，亦予支持。被告王某在被告郭某申请贷款时，以配偶身份对该笔借款进行了确认并承诺承担连带清偿责任，系其真实意思表示，故应当承担共同清偿责任。被告王某、许某自愿为被告郭某借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。被告郭某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二）》第二十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭某、王某共同偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息28937.45元(算至2020年5月12日)，计118937.45元。2020年5月13日以后利息按照年利率13.8%计算偿付，利随本清。限于判决生效后30日内付清。 二、被告王某、许某对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王某、许某承担清偿责任后，有权向被告郭某、王某追偿。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，减半收取计1339.5元，由四被告负担，并连同上述案件款一并连带给付原告。本院预收原告的受理费2679元退还其1339.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  潘海龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵建亭 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3387号陈桂生、广东利海集团有限公司：关于本院执行你们双方商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14088号裁决书已发生法律效力，执行标的：协助申请执行人办理广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层70号车位的产权转移登记手续；向申请执行人支付逾期办证违约金1，113.17元、仲裁费856元。本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，本院按照生效的仲裁裁决，出具执行裁定书和协助执行通知书，协助将广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层70号车位过户至申请执行人陈桂生名下，过户税费由申请执行人承担。现申请执行人向本院缴交了执行费500元，本院已上缴财政，此外，申请执行人来函表示，其愿意放弃逾期办证违约金和仲裁费，请求对本案作结案处理。本院认为，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，对本案以执行完毕方式报结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2677号 申请执行人：王玉婷，女，1990年1月7日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：张俊明，男，1991年8月12日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行王玉婷与张俊明民间借贷纠纷一案中，依据（2020）川0116民初1762号民事调解书，依法向被执行人张俊明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张俊明立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的177470元，执行到位4723.41元。 在执行中本院通过网络查询、传统调查等方式查明，查无可供执行财产。经询问申请执行人王玉婷，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人张俊明名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初611号原告：冯锦钿。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被告：黎侦冰。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。被告：黎镜冰。原告冯锦钿与被告黎侦冰、黎镜冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炳健、被告黎侦冰及其委托诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼。被告黎镜冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金270000元及利息（自2016年6月16日起至实际清偿之日止以270000元为基数按月利率2%计算）给原告；2.两被告支付原告因追偿欠款而产生的律师费12000元；3.本案全部的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款300000元，利息按月利率2%计付，借款期限为2016年3月16日至2017年3月16日，原告为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费等）由两被告承担。签订《抵押借款合同》后，根据两被告的用款需要，原告通过银行汇款的方式交付270000元借款给两被告。两被告应根据约定每月支付5400元利息，并于2017年3月16日前清偿借款本金270000元，但两被告借款后没有按照约定偿还借款本息，经原告催收，两被告仍拖欠原告270000元借款本金和自2016年6月16日起的利息。为追偿欠款，原告委托广东协诚律师事务所律师代为提起本案诉讼，并支出了律师费12000元。被告黎侦冰辩称，两被告与原告存在借贷关系，但两被告实际拿到的款项只有100000元，并不是原告主张的270000元。原告的起诉已经过了诉讼时效。被告黎镜冰未出庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款300000元，利息按月利率2%计付，借款期限为2016年3月16日至2017年3月16日。《抵押借款合同》约定担保的范围包括原告为实现债权而产生的费用（如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等）。原告分别于2016年3月29日汇款120000元、2016年5月22日汇款100000元、2016年5月23日汇款50000元合计银行转账汇款270000元给被告黎侦冰。原告自认两被告支付了2016年3月16日至2016年6月15日期间的利息。原告委托广东协诚律师事务所律师代为提起本案诉讼，并支出了律师费12000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《抵押借款合同》证明原告与两被告之间的民间借贷关系，银行转账交易明细证实原告向被告实际交付出借资金270000元，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并自提供借款时生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案借款期限届满至原告起诉日未超过三年，未过诉讼时效期间。被告未按期还本付息，已构成违约，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担偿还责任。原告请求两被告偿还借款本金270000元，理据充分，应予支持。原告提供证据证明已完成了实际借款的交付270000元，两被告未能提供证据证明有向原告偿还本案借款本息的情况，因此，被告黎侦冰辩称只拿到借款100000元，其辩解意见理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案合同双方约定借期内的利率为月利率2%，未约定逾期利率，原告主张两被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。原告主张的律师费12000元属于原告主张诉权所实际支出的必要合理的费用，并且《抵押借款合同》有相关约定，本院予以支持。被告黎镜冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黎侦冰、黎镜冰在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金270000元及利息（利息从2016年6月16日起至全部款项付清日止以实际欠款额为基数按月利率2%计付）给原告冯锦钿；二、被告黎侦冰、黎镜冰在本判决生效之日起十日内共同赔付律师费损失12000元给原告冯锦钿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（已由原告冯锦钿预交），由被告黎侦冰、黎镜冰共同负担。原告冯锦钿多预交的案件受理费8800元由本院退回。被告黎侦冰、黎镜冰应共同向本院补交案件受理费8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  郑伟潮人民陪审员  冯翠媚二〇二〇年八月三日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2690号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**,统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，经理。 被告：杨俊波，男，1980年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告杨俊波财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告杨俊波下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年八月三日 法官 助理  李京蔚 书 记 员  谭 敏
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2195号 原告：董桂芬，女，1965年4月14日出生，职业不详，住包头市。 被告：孙锐，女，1963年2月10日出生，职业不详，住包头市。 原告董桂芬诉被告孙锐民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日立案，原告董桂芬于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董桂芬愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董桂芬撤回起诉。 案件受理费726元，一审撤诉结案减半收取363元，由原告董桂芬负担。 审判员  秦娇娇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16631号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：绵阳市新媒信息技术有限公司。法定代表人：蒋代贵。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年6月9日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告绵阳市新媒信息技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢872号 申请执行人:浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行 被执行人:海宁市海昌孔昌皮革服装厂、王殿东、杨玉锋、王荣、崔丽艳、刁雪莹、王永鹏 关于本院执行的（2020）浙0481执恢872号案件,即申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行与被执行人海宁市海昌孔昌皮革服装厂、王殿东、杨玉锋、王荣、崔丽艳、刁雪莹、王永鹏金融借款合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初7713号民事判决书,本恢复案件已于2020年08月28日执行完毕，原执案件余款将继续执行。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3536号四川中宇建设工程有限公司、国基建设集团有限公司、广州市创基房地产投资有限公司：关于你们之间建设工程分包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01民初694号民事调解书，国基建设集团有限公司、广州市创基房地产投资有限公司应向四川中宇建设工程有限公司支付374184.15元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年8月10日立案强制执行。执行过程中，被执行人向本院缴纳了379697.15元（本院已将374184.15元作为案款发放给申请执行人四川中宇建设工程有限公司，并将余额5513元作为执行费上缴国库）。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8562号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林保容，男，1985年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林保容借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34090号民事判决书，要求被执行人林保容支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14910.68元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人林保容银行存款4417元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4367元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8562号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1871号原告：贾警卫,男,1972年11月7日出生,汉族,住河南省杞县。委托诉讼代理人：李永杰，河南强云律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市金明大道**金明财富中心商服综合楼第**。统一社会信用代码：9141020075229462XQ。法定代表人：牛晓军。委托诉讼代理人：董康，男，1986年6月30日出生，汉族，住河南省兰考县。系该公司员工，特别授权代理。原告贾警卫诉被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告贾警卫于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾警卫的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾警卫撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告贾警卫负担。审判员  王辰娟二〇二〇年八月十三日书记员  刘萌慧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保132号之七申请人：卢杉，女，汉族，1985年10月12日出生，现住哈尔滨市道里区新阳路**。被申请人：王崇海，男，汉族，1963年11月7日出生，住杜尔伯特县杜，住杜尔伯特县杜尔伯特镇思歌腾路塔拉街兴运巷**div id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保130号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王崇海名下在中国农业银行的存款予以冻结。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月十七日书记员  李云鹏
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执恢251号之一 申请执行人郭天学，男，1955年6月22日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。 被执行人韩景鑫，男，1979年10月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人姜凤，女，1982年1月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初2808号民事判决书，向被执行人韩景鑫发出执行通知书，责令被执行人韩景鑫履行生效法律文书确定的义务。但被执行人韩景鑫至今未履行义务。 本院以(2019)黑0622执1378号执行裁定书冻结了被执行人韩景鑫在银行的存款。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韩景鑫在银行的存款。 本裁定立即执行。 审判员  李明耀 二〇二〇年八月十七日 书记员  庞 博
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执170号之一申请执行人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路，统一社会信用代码：914306001838041075。被执行人：周新望，男，汉族，1959年10月02日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司和被执行人周新望买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）湘0691民督68号支付令已经发生法律效力，因被执行人周新望未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司于2020年8月25日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年8月25日依法向被执行人周新望发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司支付饲料款5758.15元，案件受理费16元，执行费50元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人周新望至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周新望在中国农业银行6228××××9513账户内存款人民币5824.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年八月二十七日书记员  彭智星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10092号 申请执行人：李世宽，男，1989年8月7日出生，汉族，住山西省芮城县。 被执行人：潘志乐，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人李世宽申请执行被执行人潘志乐借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初14364号民事判决书已发生法律效力。权利人李世宽于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2000元及利息1.3元，并自2016年6月20日起对未还借款本金按年利率24%向原告李世宽计付利息直至欠款还清之日止等。本院于2020年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李世宽申请执行的时候没有提供被执行人潘志乐的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人潘志乐名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月7日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2020年8月17日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10092号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十八日 书记员  覃 佩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7070号之二 申请执行人：深圳市宝安区福永鑫家诚手板材料商行。 经营者：贺家武。 被执行人：深圳市泰正兴科技有限公司。 申请执行人深圳市宝安区福永鑫家诚手板材料商行与被执行人深圳市泰正兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4579.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保284号 申请人:陈志奇，女，1965年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：朱长华，男，1967年3月26日出生，汉族，住四川省荣县。 案外人：胡明阳，男，1962年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人陈志奇与被申请人朱长华民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值1,000,000.00元的财产予以保全，并已提供担保。 2020年8月12日，本院作出（2020）川0302民初1586号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、对被申请人朱长华银行账户内存款在1,000,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人朱长华持有的××公司10%（认缴金额为5万元）予以冻结，冻结期限为三年； 三、对申请人陈志奇与案外人胡明阳共有的位于自流井区××路××幢××号（产权证号：自房权证2008字第1××7）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人陈志奇与案外人胡明阳使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  甘 伟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执701号申请执行人韩某，女，1984年8月30日生，汉族，住山西省晋城市城区。被执行人谢某，男，1983年9月9日生，汉族，住新蔡县。关于韩某申请执行谢某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初3313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩某于2020年1月14日向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人谢某无银行存款。2、查明被执行人谢某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人谢某名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人谢某名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余87396.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢某负有继续向申请执行人韩某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月二十五日书记员 魏世成
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2300号原告：淮安市华越新能源科技有限公司，住所地涟水县涟城街道北京路北侧。法定代表人：朱静，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：刘会松，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：史晓萍、王珍，江苏德誉法钧律师事务所律师。原告淮安市华越新能源科技有限公司（以下至判决主文前简称新能源公司）与被告刘会松建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月19日、8月13日公开开庭进行了审理。原告新能源公司委托诉讼代理人沈建山、被告刘会松到庭参加了第一、二次庭审，被告刘会松委托诉讼代理人史晓萍到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程图纸设计款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将涟水县世康嘉园小区一、二期10KV配电安装工程转包给淮安蓝虹电气安装工程有限公司施工，在没有签订施工合同前，原告委托被告个人为该工程办理施工图纸的设计，并于2019年1月7日，在东鼎商城由原告公司副经理桂井武现金支付给被告20000元，因被告未能向原告提供图纸，导致原告与世康嘉园、蓝虹公司终止施工合同的履行。原告与世康嘉园、蓝虹公司终止履行合同后多次向被告索要该款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘会松辩称，设计图是原告与他人谈好后，将钱交给第三方，钱我没拿，我只是打了条子，我不同意返还。经审理查明，2019年1月7日，原告公司员工桂井武代表原告，与被告及案外人徐峰商谈工程图纸设计事宜，桂井武交付20000元后，被告刘会松向桂井武出具收条一张，载明：“收条今收到桂井武人民币贰万元正（工程图纸设计款）收款人：刘会松2019.元.7日”。2019年3月6日，原告与案外人淮安蓝虹电气安装工程有限公司（以下简称蓝虹公司）签订了《施工合同》一份，约定蓝虹公司承接涟水县世康嘉园小区一、二期10KV配电安装工程，并约定了工程概况、工程款付款方式、双方责任等内容，原告及桂井武在甲方处签字盖章，蓝虹公司及被告在乙方处签字盖章。2019年4月15日，原告公司桂井武与案外人朱中超签订协议一份，甲方：涟水县融鑫置业有限公司，乙方为原告，协议内容为甲方出资玖万元给原告后，双方终止涟水县世康嘉园小区一、二期10KV配电安装工程合同的履行，并载明“此款支付给桂井武收取，为工程的材料费和施工方”，协议下方手写备注“欠贰万元，2019.5.30日到账（开票）”。当日，原告与蓝虹公司又签订《协议》一份，甲方原告，乙方蓝虹公司，协议约定原告出资柒万元给蓝虹公司后终止施工合同的履行，并备注（此款支付给刘会松收取，为工程的材料费和施工费）。后原告以被告未提供设计图纸为由，要求被告返还图纸设计费20000元。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的收条一张、《施工合同》一份、《协议》两份以及案外人桂井武谈话笔录证实，本院予以确认。双方有争议的事实：被告是否应当返还原告20000元。庭审中，原告陈述20000元图纸设计费是由桂井武交付被告，至于被告是否将款项交付其他人与原告无关，后被告未向原告提供图纸，导致施工合同无法履行，故要求被告返还设计款20000元；被告刘会松则抗辩，设计款是原告交付案外人徐峰，且徐峰已向原告交付了第一期图纸，故应驳回原告的诉讼请求。本院对被告的抗辩不予采纳，理由如下：1、被告认可案外人徐峰系被告找的，对原告出示的2019年1月7日收条，被告也认可系其书写，但抗辩涉案款项是原告直接交付给案外人徐峰了，自己并未收取，即便被告所述属实，在桂井武、被告及徐锋三方在场情况下，原告将款项交由被告找来的案外人，被告仍以本人名义向原告出具了收条，也应视为被告认可收到了上述款项，故与原告存在图纸设计合同的相对方应为被告，并非案外人徐峰；2、被告虽抗辩向原告交付了图纸，融鑫公司向原告返还涉案款项等，但原告均不予认可，被告并未提供证据证明，且被告庭审中播放了与案外人徐峰的通话录音，通话中被告要求案外人将涉案款项返还给原告，案外人提及钱被开发商用掉了，且案外人还讲“开庭你就说这个东西当时是你叫我找人帮你设计的”等内容，由此得知两点：一是被告认可涉案款项应当返还，二是原告至今确未拿到该款；3、被告虽系向案外人桂井武出具了收条，但法庭与桂井武谈话，桂井武认可涉案款项是代表公司交给了被告。综上，被告刘会松应当向原告返还20000元。本院认为，原告新能源公司与被告刘会松虽未签订书面设计合同，但原告为此交付了20000元，无论该款项系被告收取还是交由被告找来的案外人，被告以“收款人”名义向原告出具了收条，即视为被告认可收到了原告的20000元图纸设计费，双方之间存在事实上的图纸设计合同关系。被告并无证据证明向原告交付了图纸，故原告根据合同相对性要求被告返还设计费20000元符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩只是作为“见证人”而出具了收条，但收条系被告出具，并落款“收款人刘会松”，并非“见证人”，且收条上也无其他“收款人”，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘会松于判决生效后十日内返还原告20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘会松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账号：62×××15）审判员  蒋玉莲二〇二〇年八月二十四日书记员  王 楚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2807号广州亚太土地建设有限公司、李仁忠：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14198号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人李仁忠支付23241.89元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年6月18日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款23241.89元发放给申请执行人，并扣缴执行费249元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2382号原告：吕海文，1987年9月26日出生，汉族，住罗定市***********，身份证号码：445***************。被告：陈伙新，男，1982年2月23日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：441***************。被告：化州市大车手套有限公司，住所地：化州市*********************，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：誉某。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名市高州支公司，住所地：高州市**********，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：伍某。原告吕海文与被告陈伙新、化州市大车手套有限公司、阳光财产保险股份有限公司茂名市高州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告吕海文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕海文撤回起诉处理。审判员  欧惠庆二〇二〇年八月十二日书记员  陈国庆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6722号原告：林怡。被告：王寅超。原告林怡与被告王寅超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告林怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告林怡撤回起诉处理。审判员 方 伟二〇二〇年八月十日书记员 范昕欣
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3773号之一 辽宁省葫芦岛市绥中县塔山镇大钟鼓村民委员会： 李准与辽宁省葫芦岛市绥中县塔山镇大钟鼓村民委员会承揽合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3773号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。 2020-08-10
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17901号原告：深圳市南斗星科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区恒丰工业城**综合楼1003，统一社会信用代码914403007852780443。法定代表人：朱小兰，总经理。委托诉讼代理人：陶洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李小荣，男，该公司员工。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，，住所地上海市松江区思贤路**统一社会信用代码91310117682219885R。法定代表人：李学敏，董事长。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地，住所地重庆市北碚水土高新技术产业园云汉大道**附**会信用代码91500000MA5UFNF381。法定代表人：柳伟伟，执行董事兼总经理。原告深圳市南斗星科技有限公司与被告上海斐讯数据通信技术有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告深圳市南斗星科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市南斗星科技有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市南斗星科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取67850元，由原告深圳市南斗星科技有限公司负担。审 判 长  范云飞人民陪审员  李 玥人民陪审员  周 洪二〇二〇年八月三十一日法官 助理  冉文佳书 记 员  侯洁茹
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他216号 申请执行人：陇南武都农村合作银行。住武都区。 法定代表人：夏书英。 被执行人：王谢贵，男，汉族，生于1963年11月12日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵青春，男，汉族，生于1970年5月10日，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人陇南武都农村合作银行与被执行人王谢贵、赵青春借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年8月1日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由成县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初3372号民事判决书由成县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送成县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7336号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：崔多兵,男,1986年3月5日出生,汉族，住陕西省紫阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人崔多兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人崔多兵应向申请执行人：申请执行的内容：一、被申请人崔多兵向申请人偿还截止2019年2月15日的信用卡透支本金：5398元、利息676.02元，违约金1111.49元，取现手续费6元及2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被申请人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费25元。以上执行款暂合计8216.51元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法扣划了被执行人崔多兵的银行存款889.13元，该案款已支付申请执行人。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人崔多兵发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7336号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴丽映
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1843号原告：金顺爱，女，1967年1月31日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金永仁，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。原告：韩秀娟，女，1996年1月20日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金永仁，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。原告：韩臻，男，1968年3月26日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省珲春市。被告：吉林小棉袄家政集团股份有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路**。法定代表人：高洪明。委托诉讼代理人：田洪升。被告：中国联合网络通信有限公司珲春市分公司，住所地珲，住所地珲春市新安街v>负责人：王云强。委托诉讼代理人：金哲。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。原告金顺爱、韩秀娟、韩臻与被告吉林小棉袄家政集团股份有限公司（小棉袄公司）、中国联合网络通信有限公司珲春市分公司（联通珲春分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。金顺爱、韩秀娟向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告因韩俊在提供劳务过程中发病并死亡而产生的死亡赔偿金241376元，被抚养人生活费22394元，抢救费3100元，殡葬费用1050元,共计267920元。事实和理由：2019年5月1日,韩俊与小棉袄公司签订了劳务合同,约定韩俊为小棉袄家政公司提供劳务，劳务期限为1年，每月工资1280元，小棉袄家政公司派遣韩俊到联通珲春分公司负责打更工作。2020年4月28日17时左右，韩俊在打更时发生脑溢血，经医院抢救无效后于4月29日死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”韩俊是在为联通珲春分公司打更过程中发病死亡，小棉袄公司作为用人单位，联通珲春分公司作为用工单位应该承担法律责任。小棉袄公司作为用人单位在选派安排工作岗位时应对韩俊的身体健康情况进行必要的了解,并合理安排派遣工作岗位。联通珲春分公司作为实际用工单位应保证雇员合理的必要的休息时间,并尽到对韩俊的身体健康情况进行必要的注意义务和工作中的人身安全防范意识。所以，小棉袄家政公司和中国联通珲春分公司对韩俊发生脑溢血并死亡都存在过错,原告请求小棉袄公司与联通珲春分公司连带承担因韩俊在提供劳务过程中发病并死亡40%的赔偿责任。因韩俊死亡产生的死亡赔偿金241376元(30172×20×40%），韩俊父亲韩厚益的被扶养人生活费22394元(22394×5÷2×40%)，抢救费3100元，殡葬费用1050元。小棉袄公司辩称：韩俊在2019年5月1日与我公司签订了劳务合同，由我公司派遣到联通珲春分公司打更工作，2020年4月28日17时左右韩俊发生脑溢血经医院抢救无效于4月29日死亡。我公司认为，韩俊是因为突发病死亡,是人的正常死亡,关于在劳务活动中人的正常死亡赔偿事宜，目前没有法律依据。我公司与韩俊签订的劳务合同中，第十三条第二款“因本协议引起的，或与本协议有关的任何争议,均提请延边州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”。根据双方的约定，本案应属延边州仲裁委员会管辖。联通珲春分公司辩称：第一我公司并非本案适格被告。2019年5月,中国联合网络通信有限公司延边州分公司作为发包人将值班更夫、安保、电工服务等项目发包给了延边和泰保安服务有限公司（以下和泰公司)。合同约定，和泰公司提供合同项下的办公网点值班更夫，其中就包括珲春网点。可见，我国公司并非是合同相对人,亦不属于发包人，故并非本案的适格主体。第二、我公司对韩俊的损害结果无过错,不承担任何责任。2019年5月,韩俊作为雇员与雇主小棉袄公司之间建立雇佣合同关系。韩俊受雇于小棉袄公司在我公司收发室提供劳务，工作时间为下午4点到第二天7点30分。2020年4月28日17点左右，韩俊出现抽搐症状被送往医院救治，经抢救无效于第二天2020年4月29日去世。雇员韩俊的损害发生在为雇主小棉袄公司完成受雇工作过程中，雇员韩俊的损害损失应当全部由小棉袄家政公司承担。中国联合网络通信有限公司延边州分公司作为发包人将更夫项目发包给具有相应资质的和泰公司,故不存在发包不当的过失,对韩俊的损害损失依法不承担任何责任。本院经审查认为，2019年5月1日，小棉袄公司（甲方）与韩俊（乙方）签订《劳务合同》第十三条约定“乙方在工作中必须尽职尽责，如乙方因失职造成的一切损失由乙方承担,甲方不承担任何责任。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,均提请延边州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的,对双方均有约束力”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”根据上述规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金顺爱、韩秀娟、韩臻的起诉。案件受理费5318元，退还给金顺爱、韩秀娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰 二〇二〇年八月二十七日书记员 许馨月
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执保102号 陇南叁川文化传媒有限公司、杨博： 陇南叁川文化传媒有限公司与杨博所有权纠纷一案，申请执行人陇南叁川文化传媒有限公司申请对杨博名下位于武都区xxxx室房屋采取查封的保全措施，经立案执行，本院已于2020年8月19日分别向陇南市不动产登记事务中心和陇南市房产服务中心送达了（2020）甘1202民初3605号之一民事裁定书及（2020）甘1202执保102号协助执行通知书。至此，申请执行人陇南叁川文化传媒有限公司向本院申请执行的（2020）甘1202民初3605号之一民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执576号 申请执行人四川冠中工程机械有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。 法定代表人：谢能奉。 被执行人涂勇，男性，汉族，住四川省射洪县。 本院依照依据发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终16426号民事调解书，于2020年4月3日立案执行申请执行人四川冠中工程机械有限公司申请执行被执行人涂勇追偿权纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人涂勇暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年8月3日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的381284.48元，已执行到位0元，被执行人涂勇尚欠申请执行人四川冠中工程机械有限公司381284.48元。 二、终结成都市中级人民法院（2018）川01民终16426号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 俊
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1764号之三被执行人：姚桂华，女，汉族，1964年02月22日生。居民身份证号码，住锦州市经济开发区王家街道孙家湾村。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚桂华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚桂华在锦州银行11×××55账户内存款人民币117023.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15103号之二 解除保全申请人：东莞市给力化工科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇龙江村杨梅墩**，统一社会信用代码91441900MA4ULBYE74。 法定代表人：唐镜清。 委托诉讼代理人:张旭，广东维强律师事务所律师。 被申请人:中山市皓普科技有限公司，，住所地中山市神湾镇海港村新村路周容林、郑瑞豪)第**厂房,统一社会信用代码914420003347910334。 法定代表人：周横广。 解除保全申请人东莞市给力化工科技有限公司与被申请人中山市皓普科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出民事裁定，冻结被申请人中山市皓普科技有限公司的银行存款163524元。解除保全申请人东莞市给力化工科技有限公司于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东莞市给力化工科技有限公司以双方达成和解，并支付了申请人款项为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初15103号民事裁定对被申请人中山市皓普科技有限公司的银行存款163524元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月七日 书记员  林颖俐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8550号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄英，女，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄英借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34078号民事判决书，要求被执行人黄英支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计12670.23元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人黄英银行存款1721.06元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1671.06元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8550号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1645号之五被执行人：苏小惠，女，汉族，1986年02月15日生。居民身份证号码，住辽宁省庄河市黄海大街二段535号560。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏小惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏小惠在中国工商银行1809002001023845980账户内存款人民币234619.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1802号 申请执行人：郑建杨，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：李小华，女，1974年12月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1533号仲裁裁决，于2020年7月6日立案执行申请执行人郑建杨与被执行人李小华国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额219888.12元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行财产所在地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1533号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月十一日 书记员  姜开川
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执686号申请执行人：顾国庆，男，1974年6月20日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：杜占臣，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民特142号民事裁定书,继续执行申请执行人顾国庆与被执行人黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，于2020年8月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中,申请人顾国庆于2020年8月13日向我院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张惠灵审判员 ：井玉亭审判员 ：关雪娇二〇二〇年八月十五日书记员 ：高世家
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民初1452号原告：竹山县城关镇九牧卫浴售后服务，住所地湖北省竹山县城关镇纵横大道**（盘龙上河城）。统一社会信用代码：92420323MA48JM6B3P（1－1）。经营者：杨玲，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖北省竹山县（盘龙上河城）。被告：万宇坤，男，1989年7月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告竹山县城关镇九牧卫浴售后服务与被告万宇坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中,原告竹山县城关镇九牧卫浴售后服务经营者杨玲以需要补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告竹山县城关镇九牧卫浴售后服务经营者杨玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告竹山县城关镇九牧卫浴售后服务（经营者杨玲）撤回起诉。本案受理费420元，因撤诉减半收取210元，由原告原告竹山县城关镇九牧卫浴售后服务（经营者杨玲）审判员 杨 森二〇二〇年八月二十五日书记员 龚焰钟
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他393号 申请执行人：任某，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨某，住武都区。 申请执行人任某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年8月6日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初3879号民事调解书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8751号原告：青岛鑫泰典当有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路**。统一社会信用代码：91370282550823319J。法定代表人：纪玉兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。被告：海阳金海置业有限公司，住，住所地山东省烟台市海阳市黄海大道北路金海金城**楼**一社会信用代码：91370687661964691C。法定代表人：张俊煌，职务：经理。原告青岛鑫泰典当有限公司与被告海阳金海置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告青岛鑫泰典当有限公司于2020年8月24日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告青岛鑫泰典当有限公司撤回对被告海阳金海置业有限公司的起诉。案件受理费32813元，减半收取16407元，由原告青岛鑫泰典当有限公司负担。审判员 王 珉二〇二〇年八月二十五日书记员 郭宗宽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异99号 案外人:王秀莲，女，汉族，1980年7月29日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人：吴伟伟，女，1979年6月13日生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：王大顺，男，汉族，1979年10月7日生，住所地江苏省宿迁市。 本院在执行吴伟伟申请执行王大顺民间借贷纠纷一案过程中，案外人王秀莲向本院提出执行异议。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，吴伟伟诉王大顺民间借贷纠纷一案，在审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告王大顺欠原告吴伟伟借款60000元，由被告王大顺于2017年1月25日前给付原告吴伟伟借款10000元，于2018年1月25日前给付原告吴伟伟借款50000元；如有任一期逾期，则视为款项全部到期，原告可就剩余款项向法院申请强制执行；二、双方关于本案再无其他争议；三、案件受理费3228元，减半收取计1614元，由原告吴伟伟负担614元，被告王大顺负担1000元”。根据该协议，本院于2016年11月1日制作（2016）苏1322民初13746号民事调解书。 根据吴伟伟的申请，本院于2018年3月2日立案执行，执行案号为（2018）苏1322执1564号。在本案执行过程中，本院于2018年3月5日作出（2018）苏1322执1564号执行裁定，其中对王大顺名下的位于江苏省宿迁市宿城区锦绣怡园小区4栋1004室房屋予以查封。 王秀莲提出异议称，2015年2月9日，异议人与被执行人王大顺协议离婚时，已约定涉案房屋归异议人所有，异议人补偿给王大顺60000元，房贷由异议人偿还。因房屋抵押贷款未还清，无法办理过户手续。法院将异议人所有的房产查封，属查封错误。请求解除查封，并终止执行。 异议人王秀莲向本院提供房屋权属证书、离婚协议书各一份及银行交易明细交房贷清单，其中房屋权属证书(宿房权证宿城字第××号)载明，涉案房屋的权利人登记为王大顺，该房屋已设定抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行，抵押金额160000元，抵押期限为2009年11月9日起至2024年11月9日止；离婚协议载明，王秀莲、王大顺于2005年2月21日登记结婚，2015年2月9日协议离婚。离婚协议约定位于宿城区锦绣怡园小区4栋1004室房屋归王秀莲所有，房屋贷款由异议人偿还，王秀莲补偿王大顺60000元，于离婚后两年内分期付清。异议人王秀莲主张该房屋归其所有。 申请执行人吴伟伟辩称，对异议人所提交的证据真实性请法院依法审查，涉案的债务发生在异议人与被执行人夫妻关系存续期间，该房屋属于王秀莲与王大顺共同共有财产，法院可以执行，王秀莲的异议请求不成立，请求法院依法驳回其异议请求。 另查明，案涉债务于2010年10月9日形成，发生在异议人与被执行人夫妻关系存续期间。 本院认为：异议人王秀莲离婚财产分割行为在执行依据所确定的债务形成后，涉案房屋属于案外人王秀莲与被执行人王大顺共同共有。房屋设定抵押权至今尚未消灭，仍然登记在被执行人名下，人民法院可以对被执行人与其他人共有的财产予以执行，在保留异议人份额情形下，可以采取执行措施。异议人要求解除涉案房屋查封排除执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回王秀莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李亚洪 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年八月七日 书记员 杨鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2173号 龚小红、陈祖军： 本院以（2020）浙1102执2173号立案执行的申请执行人龚小红与被执行人陈祖军民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位人民币75000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8395号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王林中，男，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王林中借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22461号民事判决书，要求被执行人王林中支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计73152.72元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人王林中银行存款1206.51元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1156.51元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8395号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1718号原告：李伟国，男，1976年7月15日出生，汉族，住肥城市。被告：辛承龙，男，1988年12月2日出生，汉族，户籍住址肥城市，现住址不详。原告李伟国与被告辛承龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟国到庭参加诉讼。被告辛承龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清）；2.本案诉讼费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日、2017年5月30日，被告辛承龙分两次向原告李伟国借款45000元，由被告向原告出具借条两份。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辛承龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份；2.被告向原告出具的借条原件两份；3.银行转账凭证两份；上述证据经审查，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告辛承龙向原告李伟国借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借李伟国现金贰万元整（￥20000.00元）本借款于2017年5月30日归还辛承龙2017年5月5日”。该借款原告通过银行转账至被告账户。2017年5月30日，被告辛承龙向原告李伟国借款25000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金贰万伍仟元整（￥25000.00元）借款人：辛承龙2017.05.30至2017.06.10归还”。该借款原告以现金方式交付于被告。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。原告于2020年4月22日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款45000元未偿还，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛承龙于本判决生效之日起十日内，偿还原告李伟国借款本金45000元；二、被告辛承龙于本判决生效之日起十日内，支付原告李伟国借款利息（以本金45000元为基数，自2020年4月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告辛承龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 韩 新审判员 阚洪霞审判员 梁 伟二〇二〇年八月十七日书记员 郎 平
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2743号陕西甲天下物资租赁有限公司、中铁广州工程局集团有限公司：关于本院受理申请执行人陕西甲天下物资租赁有限公司与被执行人中铁广州工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，执行依据：咸阳仲裁委员会作出的咸仲调字（2019）第0081号调解书。本院于2020年6月12日立案执行，执行标的484153.16元。执行过程中，申请执行人以被执行人已主动向申请执行人履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请结案。此外，被执行人主动缴纳执行费7438.5元，本院已将该款上缴国库。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨政杰，男，1986年12月22日出生，侗族，户籍地：贵州省三穗县，现住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙金梅，女，1986年10月20日出生，苗族，户籍地：贵州省黄平县，现住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房产公司）因与被申请人杨政杰、龙金梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建伟业房产公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决认定的事实。案涉《确认书》并非格式条款，系双方当事人在公序良俗原则下契约自由的体现，是合同履行中违约方向守约方承担违约损失赔偿责任的真实意思表示，应属合法有效。原审法院引用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户费等费用在售房价内，系适用法律错误。如一定要追究中建伟业房产公司逾期办证的违约责任，也应该实事求是。中建伟业房产公司于2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，故自2018年12月5日起不能向业主提交办理房产权资料的责任不在中建伟业房产公司。据此，中建伟业房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查期间，中建伟业房产公司提交材料作为新的证据，拟证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张逾期办证违约金的时间只能计算至2018年12月5日止。本院认为，2015年2月6日，案涉双方签订《商品房买卖合同》约定：“……2、中兴房产公司在2016年6月28日前交付所售房屋，在2017年3月31日前取得所售商品房的所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人杨政杰、龙金梅”，申请人应当在2017年3月31日前交付办理房屋权属转移登记有关文书，但二被申请人于2019年1月5日取得办理转移登记的有关文书，逾期时间644天，现被申请人主张逾期时间630天，违约金28608元（454097元×630天×0.0001），系其对自己权利的处分，故原审判决申请人支付被申请人逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金为28608元具有事实依据。中建伟业房产公司所提证据并不足以推翻原判决认定的事实，本院对其该项申请再审理由不予采纳。关于原审认定双方签订的《协议书》无效是否正确的问题。原审认为在签订该《协议书》前申请人已存在违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方预先拟定的合同要求被申请人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系申请人单方制作的格式合同。同时《协议书》载明“双方互不负违约责任”，根据申请人所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是申请人为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。申请人亦未能提供证据证明《协议书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，原审认定《协议书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，本案中，申请人以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，申请人以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属申请人以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并无不当，对申请人的该项申请再审理由本院不予采纳。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中建伟业房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年八月十九日法官助理罗全龄书记员周玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3848号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承天（天津）地基工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道****-93。 法定代表人：冯强，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩进成，天津韩进成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建通，男，1990年2月1日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马千里，男，1985年11月26日出生，汉族，住河北省晋州市。 以上二被申请人委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师。 一审被告：冯强，男，1985年9月25日出生，汉族，住天津市武清区。 再审申请人承天（天津）地基）地基工程有限公司因与被申请人刘建通里及原审被告冯强建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承天（天津）地基）地基工程有限公司申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一审庭审中的诉讼请求与其诉状自相矛盾。再审申请人已将全部款项以现金方式付清，2017年4月8日出具的收条可予证明。被申请人变造协议书日期为2017年4月25日，再审申请人对此申请鉴定，但一审法院以鉴定机构无法鉴定为由，未再鉴定并做出明确判断，径行判决认定了该份未经质证的证据，作出错误判决。被申请人提供的录音中明确了支付的5万元实际上是对现场车辆损坏的赔偿，并非工程款。一二审判决存在事实认定的错误；2、一审法院没有管辖权，二审法院没有予以纠正；3、原审判决及裁定法律适用存在明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被申请人按约定承揽再审申请人承包的藁城南站桩基工程并施工后，再审申请人应支付被申请人相应工程款项。再审申请人认为已付清全部工程款项并提交了2017年4月8日的证明，但该证明系经撕毁后重新拼接，被申请人予以否认，对其真实性应不予认可。再审申请人称已将欠付剩余工程款以现金方式支付完毕，但未提供证据予以证实，不应采信。再审申请人称被申请人所提交的协议书形成时间系添加，对此一审法院根据再审申请人的申请委托鉴定，但因不具备条件鉴定被终止。一审法院以该协议书与被申请人提交的转款记录、视听资料时间前后连贯，形成再审申请人欠款、付款的完整证据链条，从而确认其证明效力，并无不当。再审申请人认为付给被申请人的5万元系赔偿车损，但未予举证证明，故不应采信。一二审判决适用法律并无不当。再审申请人在申请再审中所提出的管辖问题，并非法律规定的再审事由，对该再审事由不予支持。综上，承天（天津）地基）地基工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由div> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回承天（天津）地基）地基工程有限公司的再审申请div> 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  付 强 二〇二〇年八月七日 书记员  齐 琪
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1060号 原告王拥军，现住阳泉市。 委托代理人韩丽强，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人麻静，山西硕明律师事务所律师。 被告任志斌，现住阳泉市。 原告王拥军诉被告任志斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王拥军及委托代理人韩丽强、麻静到庭参加诉讼，被告任志斌经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王拥军诉称，要求解除与被告签订的装饰装修合同，依法判令被告返还装修款20360元，违约金10000元、赔偿物品损坏的费用1000元，以上共计31360元；诉讼费由被告负担。 被告任志斌未到庭未参加答辩。 经审理查明，原、被告于2019年4月8日签订装修协议，协议约定：被告对原告位于漾泉小区XXX室进行拆除和装修，承包价格为27000元，于2019年8月31日交工，如逾期未交，被告需向原告支付违约金10000元。合同签订当日原告给付被告装修款10000元，2019年4月11日，原告给付被告装修款9000元，2019年4月12日，原告转账给被告7200元，2019年4月20日，被告给付原告装修款2000元，以上原告共计支付被告装修款28200元。 2019年4月20日被告将承包价格变更为25000元。后被告完成部分工程（拆墙转、柜子、吊顶、起地、拆木地板、拆门窗套、窗台石、垃圾下楼、倒垃圾、贴卫生间、厨房、阳台墙砖、铺地砖、水泥沙上楼、买砖、辅料、改水、做防水），造价为9800元，损毁物品1000元。 2019年10月31日，原告合计损失为29400元（共计给付的装修款28200元-已完成的装修造价9800元+物品损毁1000元+违约金10000元），被告对以上款项无异议，以上有原告提供双方微信聊天记录、转账凭证、收据及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告之间签订的装修协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中原告已履行了自己的付款义务，但是被告并未按照约定履行自己的装修义务，致使合同目的不能实现，其已构成根本违约，原告要求解除合同并承担违约责任的请求依法予以支持。 关于物品损毁赔偿款1000元，系原、被告经过微信聊天记录确认的，本院依法予以支持。关于违约金10000元，系双方装修协议中约定的，且在微信聊天中，被告对此予以认可，本院依法予以认定。 关于退多少装修款的问题，原告虽提供证据证实2019年4月，被告将装修价定为25000元，但在2019年10月31日的微信聊天截图中，原告并未按照25000元的装修价与被告协商，也未按照相应比例计算已完成装修量，视为其对自己应享权利的放弃，其计算方式不违反法律规定，本院依法予以认可。 综上，被告应当返还原告装修款18400元（28200元-9800元）、物品损毁赔偿1000元及违约金10000元，以上共计29400元。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王拥军与被告任志斌签订的装修协议； 二、被告任志斌于本判决生效后十五日内一次性支付原告王拥军装修款18400元、物品损毁赔偿1000元及违约金10000元，以上共计29400元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费535元，减半收取268元，由被告任志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二〇年八月三日 书记员  李义伟
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保111号申请人：林庆辉，男，汉族，1946年1月18日出生，住广东省饶平县*******************，身份证号码：440************015。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人林庆辉与本院受理的同类案件其他申请人吴世元、余城于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第215号车位予以查封，查封限额为23911.10元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币23911.10元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第215号车位,查封期限为三年，查封财产价值以23911.10元为限。案件申请费259.11元，由申请人林庆辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年七月十六日书记员  陈 宇
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执487号之七申请执行人：江宏，男，1965年1月9日出生，汉族，住锦州市凌河区被执行人：谷慧君，女，1971年2月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州市纵横网络通信工程公司，住所地锦州市古塔区大凌里**。法定代表人：张宝学，该公司经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1263号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人谷慧君的中国建设银行6210810620002666828_156_1银行存款466229.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年八月三日书记员  张熙越
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初2947号原告：风佳建设有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区凯撒花园******。法定代表人：梁得明，总经理。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：吉林省吉泰商贸有限责任公司，住，住所地长春高新技术产业开发区海峡两岸创业园**/div>法定代表人：秦武，总经理。委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。原告风佳建设有限责任公司（以下简称风佳公司）与被告吉林省吉泰商贸有限责任公司（以下简称吉泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风佳公司委托诉讼代理人李志庆，被告吉泰公司的委托诉讼代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风佳公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款340,816.40元人民币，并从2020年1月2日起至给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的标准的1.3倍支付利息损失。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设新厂房需要向原告购买配电箱等设备(下称标的物)。原告自2018年11月起陆续向被告交付了标的物,总价款为340,816.40元。被告接收标的物后一直未向原告支付货款,经原告多次催要后被告也不予给付。现原告为主张民事权利,特提出诉讼请求，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。吉泰公司辩称：一、本案中涉及的配电箱当时双方经办人约定的品牌“施耐德”，而实际供货中只有70%左右为施耐德品牌，所以双方确认的结算价格为30万元，该合同价款被告已经支付完毕；二、驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月9日，风佳公司与吉泰公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为长春一汽富晟李尔汽车电器电子有限公司10KV新建工程，工程地点为长春市高新区超强西街，工程内容为10KV电缆线路工程及箱变环网柜，开工日期为2018年10月10日，竣工日期为2018年11月15日。签约合同价为75万元，合同价格形式为图纸范围内固定总价，付款方式为箱变基础到场后2日内付24万元、设备及箱变到场后2日内付30万元、施工完毕经电业验收合格后2日内付18.75万元、质保期（一年）后的一个月内支付2.25万元。原被告双方在履行《建设工程施工合同》的过程中，有达成以变电箱为标的物的供货合意，风佳公司分别于2018年11月21日、11月22日、11月29日、12月8日、12月23日向吉泰公司配货供电箱56台，价格合计340,816.40元。另查明，吉泰公司共向风佳公司支付五笔款项，分别为2018年10月16日支付20万元、2018年10月24日支付5万元、2018年10月31日支付30万元、2018年11月13日支付11万元，2019年7月29日支付5万元，合计71万元。又查明，风佳公司曾于2020年1月2日就其与吉泰公司的建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，在该诉讼中风佳公司对本案货款予以主张，本院于2020年6月3日作出了（2020）吉0193民初14号民事判决书，该判决书认定其在该案中主张的340,816.40元货款为另一法律关系，告知风佳公司另行诉讼解决。本院认为，风佳公司与吉泰公司对于变电箱买卖事宜虽未签订书面的买卖合同，但已经通过履行及接受履行的方式形成了真实有效的买卖合同关系。同时，吉泰公司在（2020）吉0193民初14号案件中已对风佳公司供应变电箱的数量及价格予以认可，本案中吉泰公司称是因风佳公司供应的变电箱与承诺供应品牌不符，双方才合意把价格调整为30万，但未能提供充分的证据予以证明。另吉泰公司称其于2020年10月31日向风佳公司支付的30万元为变电箱货款并非工程款，但结合双方签订的《建设工程施工合同》中对付款方式及期限的约定，以及风佳公司向吉泰公司供应变电箱的时间，本院认为该主张不能成立，2020年10月31日吉泰公司向风佳公司支付的款项应为双方在建设工程施工合同关系中所涉的工程款，对此本院作出的（2020）吉0193民初14号民事判决书亦作出认定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，综上，吉泰公司应向风佳公司给付变电箱货款340,816.40元。同时，吉泰公司的逾期给付货款行为势必给风佳公司带来利息损失，关于利息的起算点问题，因2020年1月2日风佳公司已通过起诉的方式对该款项予以主张，风佳公司以此作为利息起算点并无不妥，关于利息标准问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认为风佳公司主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍作为利息标准，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吉林省吉泰商贸有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告风佳建设有限责任公司货款340,816.40元；二、被告吉林省吉泰商贸有限责任公司向原告风佳建设有限责任公司支付逾期付款利息（该利息以340,816.40元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍作为标准计算自2020年1月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,413.00元，减半收取计3,206.50元，由被告吉林省吉泰商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二〇年八月二十四日书记员  王 越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4177号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年4月22日起。被告：莫燕梅，女，1975年8月13日出生，汉族，住广西桂平市**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫燕梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年7月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告莫燕梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计2550.04元（其中透支本金1823.72元、利息653.81元、逾期还款违约金62.05元、消费分期手续费10.46元，利息暂计至2020年7月5日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年7月5日，被告尚欠本金1823.72元、利息653.81元、逾期还款违约金62.05元、消费分期手续费10.46元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告莫燕梅未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月28日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2020年7月5日，被告尚欠本金1823.72元、利息653.81元、逾期还款违约金62.05元、消费分期手续费10.46元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年7月5日，被告尚欠本金1823.72元、利息653.81元、消费分期手续费10.46元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1823.72元、消费分期手续费10.46元及利息（暂计至2020年7月5日止为653.81元，此后的利息以透支款本金1823.72元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告莫燕梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  欧钊妍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2798号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市*****************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张健，广东通用律师事务所律师。被告:陈英，女，汉族，1983年1月29日出生，住址：浙江省温，身份证号码：331************789。原告广东康景物业服务有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的管理费11899元及违约金(违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止,暂计至起诉之日)6132.3元，共计18031.3元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日被告因购买位于广东省惠州市****************************，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日,被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2016年10月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2019年10月止共拖欠原告物业管理费11899元。原告多次催要，被告均拒不交纳。被告的行为已经违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》之约定，为了保护原告的合法债权不受侵犯，特请求人民法院依法判决被告偿还所欠原告管理费及违约金，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案被告陈英于2014年10月10日被台州市温岭公安局新河派出所因死亡注销其户口，已丧失民事权利能力和民事主体资格，不能作为本案的适格诉讼主体，原告的起诉明显不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东康景物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年八月七日书记员  曾晓诗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2305号之一 申请执行人：李翠红，女，壮族，1973年4月17日，住广西宾阳县。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江南区 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 李翠红与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6737号民事判决书已发生法律效力。本院于44036立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为46868元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十四日 书记员 覃凯丽
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3055号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人刘川柏，男，汉族，生于1995年5月，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行刘川柏犯盗窃罪罚金一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初242号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将刘川柏纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初242号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈 威
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1949号 被执行人：陈玉群 本院在执行被执行人陈玉群其他案由一案中，依法扣划被执行人陈玉群25元到本院银行账户。被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督3003号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：吴勇民，男，1974年11月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年2月3日,被申请人向申请人申办信用卡，声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定，分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定，分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××07），未按约定偿还欠款，截止至2019年12月28日已经发生欠款本息共计32227.96元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心为证明其主张的事实，向本院提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人吴勇民偿还信用卡欠款本金28405.11元、零售利息628.12元、违约金2173.63元、现金利息1021.1元，合计32227.96元（截止2019年12月28日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴勇民应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止2019年12月28日的信用卡欠款本金28405.11元、零售利息628.12元、违约金2173.63元、现金利息1021.1元，合计32227.96元。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户： 户名：吴勇民 开户行：中信银行股份有限公司厦门分行 账号：62×××07 申请费202元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 宁 书 记 员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。