江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初740号 原告（并案被告）：江西腾泽模具制造有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭工业小区，统一社会信用代码91360323MA35TAAW8W。 法定代表人：林金辉，公司执行董事。 委托诉讼代理人：文姗姗，江西博韬律师事务所律师。 被告（并案原告）：贺菊秀，女，1969年7月8日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。 原告江西腾泽模具制造有限公司（以下简称腾泽公司）与被告贺菊秀劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾泽公司的委托诉讼代理人文姗姗、被告贺菊秀及其委托诉讼代理人温检萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不需向被告支付工伤待遇67057元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出芦劳人仲案字（2020）第119号仲裁，原告认为该仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。本案工伤系交通事故造成，事故发生后，原、被告与交通事故肇事方陈景卫就工伤、交通事故赔偿问题达成《交通事故赔偿协议书》，并已实际履行。贺菊秀在拿到赔偿款后又向工伤行政管理部门申请了工伤认定、工伤等级鉴定，违背诚信。芦溪县劳动人事争议仲裁委员会不顾原、被告与陈景卫之间签订的《交通事故赔偿协议书》处理本案，原告共计支付了60000元赔偿款给被告，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会仅认定20000元，另外，贺菊秀的一次性伤残补助金的标准过高。原、被告与陈景卫之间签订的《交通事故赔偿协议书》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，应认定有效。原告已经按协议履行赔偿义务，不应当再次支付赔偿金，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，故原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贺菊秀辩称，1、交通事故与工伤是两种法律关系，两者可以兼得，两者适用的法律不相同。用人单位应按《工伤保险条例》规定给予劳动者工伤保险待遇，达成更低的赔偿或者免除用人单位赔偿责任的协议无效。被告只与陈景卫达成交通事故赔偿协议，并未就工伤赔偿与原告达成赔偿协议。原告是协调被告与陈景卫之间交通事故赔偿事宜，《交通事故赔偿协议书》对工伤赔偿事宜只字未提。另外，《交通事故赔偿协议书》第7条约定不符合事实，违反《工伤保险条例》强制性规定，该约定无效。2、仲裁委员会按萍乡市职工平均工资的60%的标准计算一次性伤残补助金符合法律规定，原告诉称其已支付60000元不符合事实，《交通事故赔偿协议书》明确了赔偿义务主体系陈景卫，至于陈景卫通过公司向被告支付赔偿款是一种支付方式，不影响赔偿款承担的义务主体，请求法院驳回原告诉讼请求。 并案原告贺菊秀向本院提出诉讼请求：1、判令解除贺菊秀和腾泽公司的劳动关系；2、腾泽公司向贺菊秀支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、停工留薪工资、经济补偿金等共计160800元。事实和理由：2019年2月，贺菊秀被聘用到腾泽公司从事质检员，工资每月3200元。2019年3月2日20时45分许，贺菊秀在下班的途中于芦溪镇柳江村科宏机电厂路口段，被陈景卫驾驶的两轮电动车撞到，造成贺菊秀受伤的交通事故，陈景卫负此次事故全部责任。受伤后，贺菊秀先后在芦溪县人民医院、萍乡市人民医院住院治疗。2019年9月17日，贺菊秀被芦溪县人力资源和社会局认定为工伤。2020年1月6日，贺菊秀被萍乡市劳动能力鉴定委员会定为9级伤残。2020年3月，贺菊秀向芦溪县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年6月，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，贺菊秀不服裁决结果，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 并案被告腾泽公司辩称，1、贺菊秀的反诉不符合法律规定，根据劳动争议调解仲裁法第四十八条、第五十条规定，贺菊秀对仲裁裁决不服，应在收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，贺菊秀逾期未起诉，不能因为腾泽公司起诉而导致贺菊秀重新获得诉权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”因此贺菊秀放弃了起诉权利视为认可原仲裁裁决。2、贺菊秀的工资为每月2200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、腾泽公司提交的第二组证据，工资发放凭证一份、工资计算明细一份、打卡明细一份、萍乡市人民医院出院证明书两份，以证明①贺菊秀在事故发生前在腾泽公司工作10天，工资（含加班工作）计币1061元，已于2019年4月9日发放给贺菊秀；②根据工资计算明细，贺菊秀的月工资为2200元；3、贺菊秀因工伤治疗期间为39天，停工留薪期仅应计算至39天。贺菊秀对该组证据真实性无异议，但认为工伤赔偿工资应根据工伤保险条例计算，贺菊秀的平均工资低于工伤赔偿标准，应按上年度职工工资的60%计算；停工留薪期应该是包括贺菊秀住院及身体恢复期间。因贺菊秀对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。 2、腾泽公司提交的第三组证据，道路交通事故认定书一份、交通事故赔偿协议书一份、银行转账电子回单一份，以证明2019年5月17日，腾泽公司、贺菊秀、陈景卫就此次交通事故及工伤赔偿达成书面协议，品除住院医疗费及住院期间其他费用，陈景卫赔偿贺菊秀40000元，腾泽公司赔偿贺菊秀20000元，协议签订后，此后出现任何情况，腾泽公司不需要承担任何责任。另外，腾泽公司已经支付赔偿款60000元，如法院判决腾泽公司需承担赔偿责任，应当品除60000元。 贺菊秀对道路交通事故认定书无异议；对银行转账电子回单真实性无异议，认为是原告代为支付，实际赔偿人是陈景卫；交通事故赔偿协议书仅对交通事故达成的赔偿协议，对工伤赔偿未作约定。交通事故赔偿协议书有贺菊秀的签字、腾泽公司的公章，与双方的当庭陈述互相印证，故本院对交通事故赔偿协议书的真实性予以认定。 3、腾泽公司提交的第四组证据，医疗费支付凭证2张，以证明贺菊秀的医疗费由腾泽公司支付，退费7987元由贺菊秀领取，如判决腾泽公司需要承担赔偿责任，该笔费用应当冲抵赔偿金。贺菊秀认为该医疗费是陈景卫支付的，退费7987元是陈景卫拿现金给她。两份医疗费支付凭证盖有萍乡市人民医院财务科公章、发票专用章，本院对该组证据的真实性予以认定。 4、腾泽公司提交的第五组证据，芦溪县社会保险事业管理局出具证明一份、芦溪县政府公开的赣人社字【2018】288号文件《江西省人力资源和社会保障厅关于确定2018年度全省职工基本养老保险使用的在岗职工月平均工资的通知》一份，以证明2018年萍乡市养老保险使用的在岗职工月平均工资为4966元，而所谓“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，如判决腾泽公司另行承担赔偿责任，应当以4966元×60%=2979.6元标准，即缴费基数2980元计算一次性伤残补助金。贺菊秀认为芦溪县社会保险事业管理局出具证明没有单位负责人的签字不符合证据要件，《通知》不属于证据，请法院予以核实。芦溪县社会保险事业管理局出具证明盖有芦溪县社会保险事业管理局公共业务办公室的公章，本院对其真实性予以认定。芦溪县政府公开的赣人社字【2018】288号文件《江西省人力资源和社会保障厅关于确定2018年度全省职工基本养老保险使用的在岗职工月平均工资的通知》系政府规范性文件，依法不属于证据。 5、贺菊秀提交的第一组证据，芦溪县人力资源和社会保障局工伤认定决定书复印件一份、初次鉴定结论书复印件一份，以证明贺菊秀发生工伤事故，构成伤残九级，腾泽公司应承担工伤赔偿责任。腾泽公司对该组证据的真实性无异议，但认为贺菊秀是在20时45分发生交通事故，根据公司规章制度，晚班是9点下班，贺菊秀早退不属于工伤认定范围，因疫情影响我公司未来得及就该份工伤认定书向法院起诉。因腾泽公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。 6、贺菊秀提交的第二组证据，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份及送达证两份，以证明贺菊秀是依法主张自身权利，此次起诉符合法律规定。腾泽公司请法院核实贺菊秀是否在7月3日提起诉讼，即便贺菊秀在7月3日提交反诉状，反诉也是违反法律程序。该仲裁裁决书与腾泽公司提交的第一组证据一致，送达回执上注明复印属实并加盖了芦溪县劳动人事争议仲裁委员会的公章。本院对该组证据的真实性予以认定。 经审理查明，2019年2月21日（农历正月17日），贺菊秀经应聘到腾泽公司从事质检工作，双方约定工资为每月2200元。2019年3月2日20时45分许，贺菊秀在下班途中，被陈景卫驾驶两轮电动车在柳江村（反恐训练基地）路段时撞到，贺菊秀先后被送往芦溪县人民医院、萍乡市人民医院住院治疗40天。2019年3月8日，芦溪县公安局交通警察大队作出芦公交认字［2019］第019号道路交通事故认定书，认定陈景卫负此次事故全部责任，贺菊秀在此次事故中不承担责任。2019年4月11日，贺菊秀办理出院，萍乡市人民医院开具出院记录，建议一年后酌情取出内固定物，估计费用需要15000元。2019年5月17日，陈景卫、贺菊秀、腾泽公司达成《交通事故赔偿协议书》，约定贺菊秀后期需要复查和部分治疗，贺菊秀住院生活费、护理费、营养费和精神损失费以及伤残费、住院和恢复期间的误工费由陈景卫给贺菊秀经济赔偿，品除陈景卫已支付贺菊秀住院期间医疗费外，陈景卫需另给贺菊秀经济赔偿40000元，贺菊秀的单位腾泽公司给予贺菊秀所有经济补偿款20000元，无论贺菊秀日后出现任何事情和情况，均与陈景卫和腾泽公司无关，陈景卫和腾泽公司不承担任何责任。当日，腾泽公司通过银行转账支付了60000元至贺菊秀名下芦溪农商银行张佳坊支行的账户。后贺菊秀向芦溪县人力资源和社会局申请工伤认定。2019年9月17日，芦溪县人力资源和社会局作出芦人社伤认字［2019］第056号工伤认定决定书，认定贺菊秀受到的事故伤害构成工伤。2020年1月6日，萍乡市劳动能力鉴定委员会作出江西省萍乡市劳鉴2020年067号初次鉴定结论书，鉴定贺菊秀构成伤残九级。2020年3月，贺菊秀向芦溪县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除贺菊秀与腾泽公司之间的劳动关系；腾泽公司向贺菊秀支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等各项赔偿款共计160800元。2020年6月15日，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出芦劳人仲案字［2020］第119号仲裁裁决，腾泽公司、贺菊秀因不服该仲裁裁决向本院起诉。另查明，贺菊秀2019年2-3月份共计10天的工资1061元。贺菊秀在萍乡市人民医院住院期间用去医疗费42012.3元，住院预缴50000元，2019年4月12日，贺菊秀办理出院手续时，萍乡市人民医院退回押金7987.7元，贺菊秀已收此款。陈景卫系腾泽公司的员工，已于2020年3、4月份离职。腾泽公司未为贺菊秀办理工伤保险。 本院认为，本案争议焦点：1、贺菊秀起诉是符合法律规定。腾泽公司与贺菊秀均因不服芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出芦劳人仲案字［2020］第119号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定并案处理。贺菊秀提出反诉系其法律认识错误，其本意系对仲裁裁决结果不服向本院诉讼，不影响本院并案处理。2、贺菊秀是否构成工伤。芦溪县人力资源和社会局于2019年9月17日作出芦人社伤认字［2019］第056号工伤认定决定书，认定贺菊秀受到的事故伤害构成工伤，腾泽公司未在法定期限内提出异议，视为对该工伤认定决定书的默认。另外贺菊秀在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条工伤认定的条件。对腾泽公司提出贺菊秀系早退不属于工伤的意见，无事实和法律依据不予认可。3、腾泽公司与贺菊秀、陈景卫达成的《交通事故赔偿协议书》是否系腾泽公司与贺菊秀对工伤赔偿问题达成协议。从《交通事故赔偿协议书》的名称来看，该协议书就交通事故赔偿而达成的；从协议书的内容来看，该协议书甲方、乙方系陈景卫、贺菊秀，腾泽公司非协议书的当事方，其作为贺菊秀所在单位自愿赔偿贺菊秀经济补偿款20000元，但对该经济补偿款并未明确系工伤赔偿款。另外，该份协议是在贺菊秀认定工伤和劳动等级鉴定前达成，且20000元赔偿款明显低于贺菊秀应得的工伤保险待遇，如按照协议第5条认定为腾泽公司与贺菊秀就工伤赔偿达成协议，将导致贺菊秀重大利益损失，显失公平，故该份协议书不应认定为腾泽公司与贺菊秀就工伤赔偿达成协议。腾泽公司不是交通事故过错方，参与到其员工陈景卫、贺菊秀的交通事故赔偿磋商中，达成协议约定腾泽公司给予贺菊秀的20000元补偿款，根据腾泽公司陈述其本意并不是对贺菊秀交通事故的补偿，故该金额可在腾泽公司应支付给贺菊秀的工伤保险待遇中予以核减。4、贺菊秀的工伤保险待遇。贺菊秀在2019年2月21日入职腾泽公司从事质检工作，双方未签订劳动合同，已建立事实劳动关系。2019年3月2日，贺菊秀在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，2019年9月17日被芦溪县人力资源和社会保障局认定为工伤，经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，现贺菊秀要求享受工伤待遇并提出与被告解除劳动关系，不违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》的相关规定，本院予以支持。 关于贺菊秀请求判令腾泽公司支付贺菊秀工伤待遇160800元的请求（一次性伤残补助金9×3200＝28000元、一次性医疗补助金7×3200＝22400元、一次性伤残就业补助金17×3200＝54400元、经济补偿金3200×0.5＝1600元、后续治疗费15000元、交通费1000元、停工留薪期工资12×3200＝38400元），本项请求的争议焦点是贺菊秀工资标准，贺菊秀主张按萍乡市职工平均工资的60%（5122×60%＝3073元）的标准计算其本人的工资，腾泽公司主张只能按贺菊秀的实际工资2200元来计算并提供了贺菊秀2019年2-3月工资表加以证实。依照《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因贺菊秀到腾泽公司就职时间仅十天发生工伤事故，腾泽公司尚未来得及为其购买工伤保险，故贺菊秀的工资标准可按腾泽公司实际到社保机构缴纳的2018年度工伤保险缴费基数2980元计算确认。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资。依照《江西省实施办法》第二十二条规定：九级伤残职工合同期满终止或本人提出与用人单位解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金为7个月的本人工资标准支付，一次性伤残就业补助金为17个月的本人工资标准支付。又依照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据上述条款，腾泽公司应支付贺菊秀一次性伤残补助金9月×2980元/月＝26820元、一次性工伤医疗补助金7×2200＝15400元、一次性伤残就业补助金17×2200元/月＝37400元。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：在停工留薪期内，员工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超12个月。本案中贺菊秀受伤后在芦溪县人民医院、萍乡市人民医院共计住院40天，根据萍乡市劳动能力鉴定委员会的初次鉴定结论书，参照《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》分类目录S42.0，认定原告停工留薪期为3个月，贺菊秀在本案中可获得的停工留薪期工资为2200元/月×3个月＝6600元；关于交通费1000元的请求，应根据治疗工伤过程中实际发生的合理交通费用来考虑，因贺菊秀未提交相应的交通费票据，酌情认定400元。关于贺菊秀后续治疗费15000元的请求，根据《工伤保险条例》第三十条规定：治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录，工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。因该费用未实际发生，且贺菊秀与陈景卫在交通事故赔偿协议书另有约定。为此本案不作处理。另外贺菊秀主张的经济补偿金1600元的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，本院不予支持。 综上所述，对腾泽公司请求法院判令其不需向贺菊秀支付工伤保险待遇67057元的诉讼请求不予支持。在本案中腾泽公司向贺菊秀支付的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金26820元、一次性工伤医疗补助金15400元、一次性伤残就业补助金37400元、停工留薪期工资6600元、交通费400元，合计86620元，核减腾泽公司已给予贺菊秀经济补偿款20000元，尚余66620元。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第十条，《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施办法》第八条第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告（并案被告）江西腾泽模具制造有限公司与被告（并案原告）贺菊秀之间的劳动关系； 二、原告（并案被告）江西腾泽模具制造有限公司于判决生效之日起十日内向被告（并案原告）贺菊秀支付工伤保险待遇共计66620元； 三、驳回原告（并案被告）江西腾泽模具制造有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告（并案原告）贺菊秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江西腾泽模具制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  蔡 文 人民陪审员  刘细萍 人民陪审员  肖乳珍 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  王婕莹