重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初11585号原告：刘彬，男，汉族，1982年7月21日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝**农业园区宝石路**，统一社会信用代码915001127530677602。法定代表人：许可，总经理。委托诉讼代理人：陈旭龙，男，汉族，1987年9月24日出生，住四川省武胜县，系公司员工。被告：重庆中天海建设工程（集团）有限公司，住，住所地重庆市南岸区海棠新街**负****一社会信用代码915001086219227372。法定代表人：娄海龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈果，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉菲，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：张树全，男，汉族，1962年11月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何邦会，女，汉族，1963年3月10日出生，住重庆市涪陵区。原告刘彬与被告重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称天江坤宸公司）、重庆中天海建设工程（集团）有限公司（以下简称中天海公司）、张树全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托诉讼代理人米善杰，被告天江坤宸公司的委托诉讼代理人陈旭龙，被告中天海公司的委托诉讼代理人陈果、王玉菲，被告张树全的委托诉讼代理人何邦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带支付原告工程款670000元；2、判令三被告连带支付原告以670000元为基数，从2019年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的资金占用损失；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告同中天海公司签订《模板班组劳务分包框架协议》，约定中天海公司将承建的鸿府C区项目1、8、9、10、11、13号楼的模板制安及搭拆工作指派给原告完成，协议对计价方式、工程款支付等进行了约定。后四方达成了《班组清算退场协议》，确认了原告应收款项为2842116.49元，保证金退还不迟于2019年1月20日完成，除工人工资、保证金以外的其余款项由被告一组织资金分两次支付等。协议签订后，张树全按约定退还了保证金50万元，天江坤宸公司支付了542116.49元，余款一直未付。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告天江坤宸公司辩称，天江坤宸公司与原告没有签订建工合同，不存在建设工程合同关系，天江坤宸公司不欠付其工程款；退场协议不是天江坤宸公司真实意思表示，对我公司没有约束力，退场协议没有加盖我公司公章，退场协议是原告在现场进行围堵阻碍施工，是基于胁迫下签订的；即便该协议有效，我公司也只是在欠付中天海公司款项内承担责任，承担责任后应从中天海公司款项中扣除；工程还在施工中，与中天海公司还没有结算，不欠付工程进度款。被告中天海公司辩称，原告与三被告签订的协议第七条约定原告应提供发票才付款，是附条件的付款条件，本案原告仅支付1642116.49元的发票，该款项的发票已经全额支付，故原告付款条件不成就；该协议第六条约定款项由天江坤宸公司支付，不由中天海公司支付，天江坤宸公司付款后和被告二之间内部结算，中天海公司不是本案适格被告，该协议签订背景与天江坤宸公司陈述一致，中天海公司与天江坤宸公司之间没有结算，是否拖欠进度款代理人不清楚。被告张树全辩称，原告起诉金额应由中天海公司与天江坤宸公司支付，与张树全无关，保证金已经退给原告了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中天海公司对刘彬举示的劳务分包框架协议、班组清算退场协议的真实性无异议，张树全对收条真实性无异议，刘彬对中天海公司举示的发票、变更通知书真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，以重庆恒滨建设（集团）有限公司为甲方、刘彬为乙方签订了一份《模板班组劳务分包框架协议》，主要内容是甲方将鸿府C区项目1、8、9、10、11、13号楼的模板制安及搭拆劳务分包给乙方；乙方自述乙方为承接本工程劳务向张树全缴纳了50万元工程保证金，在乙方向甲方提供该保证金收据及转款流水凭据并经甲方核实无误后，由甲方负责全额收回。双方约定本工程按进度支付，每月25日为计量节点，甲方对乙方的实际工程量进行审核，甲方审核完成后并在申报次月月底前支付，甲方按乙方实际工程量的70%向乙方支付进度款，乙方单栋完工经甲方书面验收合格后，甲方支付至单栋产值的85%，乙方全部工程完工提交结算资料，甲方30日内完成书面审核，经甲乙双方确认无误后15个工作日内甲方支付至100%。合同还对其他方面进行了约定。2018年4月28日，张树全出具一张《收条》，载明收到隆鑫鸿府地块一标段木工班组张勇交工程保证金500000元。2019年1月2日，以天江坤宸公司为甲方、重庆恒滨建设（集团）有限公司为乙方、张树全为丙方、刘彬为丁方签订了一份《班组清算退场协议》，主要内容为：鸿府C地块建筑安装总承包工程中的土建工程，由丙方以乙方名义按内部全额风险承包模式实施，丙方将其中木工劳务分包给丁方，现各方均无意愿继续实施该项目，就丙方、丁方退出本项目达成如下协议：……依据经本协议乙丙丁共同确认的完成量即丁方在本项目所有已实际完成实体工程量，丁方在本项目所有工程结算价款为1585492.49元，经本协议乙丙丁共同确认的班组一次性退场配合费为756624元，合计2342116.49元，丁方确认该金额已全部涵盖其班组在本项目的所有权益；经乙方、丙方、丁方现场共同清点的设备、材料价值共计元，该部分材料、设备由丁方负责在本协议签订后一日内向乙方移交，费用由乙方承担。甲方负责组织资金在本协议约定支付的时间内代为垫付（费用已包含在《班组退场工程款项清算表》中），并甲方支付给乙方的剩余后续工程款中予以扣除；丙方确认已收取丁方保证金共计500000元，其债权债务关系与甲方和乙方无关，应由丙方负责全额退还；丁方依据以上各项共计应收2842116.49元，鉴于截止本协议签订之日丙方及丁方尚未核实确认应付工人工资清偿金额，该部分支付经渝北区清欠办按市政府有关建设领域农民工工资支付保障的相关规定办理并清偿，具体支付安排按区清欠办要求办理，甲乙丙三方共同确保丁方保证金退返不迟于2019年1月20日前完成。除工人工资113万元、保证金以外的其余款项由甲方组织资金分两次支付，2019年1月20日前支付612116.49元，2019年4月30日支付余款60万元。…丁方收款时应提供相应金额合格的增值税普通发票，否则乙方有权拒绝支付。协议还对其他内容进行了约定。刘彬以重庆宇捷劳务有限公司的名义向中天海公司开具了两张发票，金额为1000000元、642116.49元。另查明，重庆恒滨建设（集团）有限公司在2020年5月20日更名为中天海公司。庭审中，刘彬陈述：50万保证金已经收到，协议中约定的2019年1月20日前支付612116.49元只收到了542116.49元，余款没有收到。中天海公司陈述：2019年4月30日前要支付的60万元没有支付是确定的，612116.49元中原告陈述只支付了542116.49元无法确定，没有相应付款凭据举示。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，刘彬系自然人，不具备建筑施工企业资质，与中天海公司达成的《模板班组劳务分包框架协议》系无效合同。合同虽无效，但是《班组清算退场协议》中双方确定了刘彬退场，并进行了结算，刘彬有权主张工程款。关于付款的主体。天江坤宸公司不是刘彬的合同相对方，《班组清算退场协议》中虽约定了天江坤宸公司组织资金进行支付，但同时该协议明确载明了天江坤宸公司组织资金在协议约定的时间内代为垫付，垫付资金要在后续支付给中天海公司的工程款中扣除。从该约定看出天江坤宸公司仅是代中天海公司代为支付工程款，并不是天江坤宸公司向刘彬承担付款义务。张树全也不是刘彬的合同相对方，依据退场协议，张树全仅承担退还保证金的义务，故对刘彬请求判令天江坤宸公司、张树全向其承担支付工程款及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。退场协议约定了天江坤宸公司在2019年1月20日前代中天海公司支付612116.49元，2019年4月30日代中天海公司支付余款60万元，天江坤宸公司未支付的，中天海作为刘彬的合同相对方，应向其承担付款义务。现中天海公司未举示付款凭证，本院依法采信原告收到542116.49元的陈述。故对于刘彬请求判令中天海公司支付工程款670000元的诉讼请求，本院予以支持。中天海公司逾期未付，应承担资金占用损失，对刘彬请求判令中天海公司支付资金占用损失，该损失是以670000元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆中天海建设工程（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘彬工程款670000元；二、被告重庆中天海建设工程（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘彬资金占用损失，该损失是以670000元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项付清日止；三、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告重庆中天海建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年八月四日书记员  马晓苒