江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3056号 原告：南京市浦口区鼎瑞通讯销售部，住所地在南京市浦口区滨江大道******。 经营者：周项，男,1984年11月8日生，汉族,住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：李跃英，江苏维哲律师事务所律师。 被告：南京聚本化工有限公司，住所地在南京市，住所地在南京市江北新区大厂街道新华路****** 法定代表人：雍跃涛，总经理。 委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴依璇，江苏信棠律师事务所实习律师。 原告南京市浦口区鼎瑞通讯器材销售部（下称鼎瑞销售部）与被告南京聚本化工有限公司（下称聚本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎瑞销售部经营者周项及其委托诉讼代理人李跃英、被告聚本公司委托诉讼代理人王新春、吴依璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎瑞销售部向本院提出诉讼请求：诉请：1、请求判令解除双方签订的化工产品购销合同，被告立即退还货款580000元并承担赔偿责任（按银行同期贷款利率计算利息损失，自2020年4月15日起至退款之日止）；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告接受第三方订单代为采购用于生产熔喷布的化工原料聚本烯，经朋友介绍与被告负责人刘继清磋商具体事宜，各方一致明确采购的是熔喷布原料聚本烯，并于2020年4月14日网上签订格式合同一份，双方就供货数量和单价口头调整后于4月16日收到被告供货20吨，原告交付生产方400公斤，经测试该聚本烯不能生产熔喷布，原告在2020年4月20日通知被告供货有误，无法生产熔喷布，被告答复想办法解决，但多次沟通无果，被告交付的标的物不符合双方约定，被告签约过程中违背诚实信用原则。致使原告无法实现合同目的，现诉至法院，要求判如所请。 被告聚本公司辩称，被告不同意解除双方的购销合同，被告也不同意退还相应货款，原告已经实际收取20吨货物，其中15吨是原告方委托被告代为保管，并请被告帮忙代销剩下的15吨货物，原告已经认可了被告所交付的货物，故请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 原告经营者周项委托张志伟帮其找货。2020年4月13日，张志伟向被告销售人员刘继清发送蓝色无纺布、白色无纺布、熔喷布、聚丙烯规格重量等级，称这些口罩的原料，可以都了解一下，找到哪种都可以做，刘继清回复称“目前订了一批可做无纺布的原料PP粒料”，张志伟问“是做底布和面布的普通PP，现在什么价格”，刘继清回复称“是朋友让我帮忙订的，只剩3车93吨，我都拿了，朋友要2车62吨，还剩31吨，我订的是26000元，在外家给一方佣金3000一吨，总共29000元”，“找我订货的说他是用来做熔喷布，我也不太懂，听下午卖家告诉我主要做医用无纺布”，张志伟称“回头将产品检测报告发给我看看，我查一下，看看能不能做熔喷布，还是只能做底布和面布”，刘继清称“明天要到再发给你”。4月14日上午7点52分，张志伟称“这次的31吨货我们想要20吨，你看能发给我们多少？”，“他们需要提供送货产品附带检测报告，生产厂家要确认下性能，要不你让仓库收货人拍一下照片，抓紧发给我吧”，刘继清回复称“正在卸货”并发送出库单和车辆视频，4月14日上午11点59分，张志伟称“我看了一下，上午的检测报告是2018年的，最好提供一下本批次产品的报告，或者近期的也可以”，4月14日上午12点06分，刘继清回复“出来就被抢光了，而且这种比较少，大公司品质是有保障的，这点放心”，张志伟称“主要是报告日期太久了，会影响到他”，刘继清称“我再问问”、“可以做检测，不合格可以退货”，4月14日12点48分，刘继清发送给张志伟H30S聚丙烯树脂××PDF文件。 2020年4月14日上午11点50分，张志伟邀请刘继清、周项加入群聊，周项问刘继清“这个是熔喷布原材料吧，我看报告等级是95级以上是吧！”刘继清发送刘继清与吴立新的微信聊天记录截图，内载独山子S2040可做熔喷布的内容的聊天记录截图两张，并称“这边价格可以放低一些”、“货源目前有点小紧张”，4月14日下午13点34分，周项问刘继清“H30S是2040吗？”刘继清答复称“和这个功能一样，每家做的略有差别，”“同一种东西，不同厂家生产的，标准是一致的，功能是一样的”、“一个看是否粒料，二看熔指，这两个是一致的”，周项要求看检测报告，刘继清发送了H30S聚丙烯树脂××PDF文件（即2020年1月31日中景石化H30聚本树脂检测报告，显示熔融指数实测结果39/10min，检测方法GB/T3682.1-2018），周项发送2018年4月18日的检测报告并问报告上没有95等级说明，并称检测报告不一致。 4月14日下午15点45分，刘继清发送聚丙烯合同PDF文件要求原告盖章回传，周项盖章拍照发送了合同，2020年4月14日16点21分，原告转账支付给被告货款292950元，16点25分，周项发送汇款凭证截图并称可以安排装车。双方通过微信群聊互相发送盖章确认的化工产品购销合同内容为，原告向被告采购聚丙烯31.5吨，规格为中景H30S，单价31000元（含税），金额合计976500元，款到5日内交货，付款方式为合同签订日付总款30%（292950元），货到付清余款（683550元）；原告在收取产品时，应对货物数量和外观进行当场验收确认，如产品存在内在质量异议，原告必须在收取产品之日起七天内书面通知，逾期通知的免除被告责任；违约责任约定为，被告如承担赔偿责任，仅限于直接损失，且赔偿限额不超过合同总货款的3%，原告如延期付款，被告有权要求原告承担每日千分之三的违约金，逾期超过三日，被告有权解除合同，原告承担合同总货款的10%违约金外，还承担货物差价损失；原告收到被告开具的增值税发票之日起三十日内未以书面形式提出异议，即视为收到合同约定的所有货物并对货物规格、型号、质量、数量等均无异议，不向被告提出任何要求和主张。 2020年4月15日晚上22点56分，周项发送信息给刘继清称“你有没有这个中景石化的，就是能看到这个厂家能看到的成分，包装的图片，我发的样品给你看一下”，发送图片显示为聚丙烯熔喷专用料，4月16日中午12点48分，周项发送2018年4月18日中景石化Ｈ30Ｓ熔融指数实测值37.8／10ｍｉｎ（检测方法ＧＢ／Ｔ3682）、等规指数96.8（检验方法ＧＢ／Ｔ2412）的检测报告，并问“有这种官方检测报告吗”，下午13点58分，刘继清发送Ｈ30Ｓ报告单（1），并回复称“这是他们以前的报告，新报告在群里发了，同一种产品，正规公司生产，品质差别不会太大”，周项回复“好的”。2020年4月16日11点51分，原告转账支付给被告货款287050元。2016年4月16日15点23分，被告按原告指定地点运送5吨聚本烯Ｈ30Ｓ5吨至浦口区，另15吨双方约定放在被告仓库代为保管。 2020年4月17日，周项发送信息给刘继清称“我这边不是还有15吨库存吗？15吨库存如果你这边有客户要，能不能帮忙牵个线，把我们这个15给出了”，4月18日上午11点35分，周项称“这个料好像做熔喷布做不了...”4月19日，周项称“刘总，能不能把我手上的库存给卖了，亏一点也行”。刘继清称正在卖........，4月19日晚上22点零五分，周项问“有1500的料没有，上次的料真的不能用”，4月20日上午周项称“这布真打不了熔喷布”，刘继清称“我们也一样在想办法”。......，后双方多次协商未果。 上述事实，有原告提交的化工产品购销合同1份（打印件）、原告与被告经办人刘继清微信聊天记录以及原告与被告法定代表人雍跃涛、刘继清、介绍人张志伟四人群聊记录（打印件）、被告提供的产品质量检测报告单两份（打印件）、建设银行网上银行电子回执两张（网上打印件），被告提供的刘继清与张志伟的聊天记录、刘继清与周项的聊天记录、群聊天记录、H30S产品检测报告、刘继清与吴立新的微信聊天记录，以及当事人陈述为证。 被告还提交询价回复函、产品购销合同，证明4月14日左右，两种产品的价格相差甚远。原告对该两份证据均有异议，认为通过价格差异不能反映事实。本院认证意见为，询价回复函、产品购销合同并非本案原、被告签订的合同标的物，也与本案原、被告无关联，故该两份证据与本案无关联，本院不予认定。 本院认为，原、被告签订的化工产品购销合同不违反法律规定，受法律保护。原、被告通过微信方式协商签订合同，原告支付相应货款，被告按原告指定交货，双方在缔约、签订合同、履行合同过程中，未出现违背诚实信用，交付标的物不符合合同约定之情形，原告据此诉请解除合同、退还货款无事实依据，本院不予支持。具体理由为，一、双方掌握的常识和信息为，涉案货物聚丙烯系化工产品原料，用于生产医用无纺布、熔喷布等，且非被告生产。合同签订前，原告经营者委托他人帮其找货，在与被告经办人信息互通过程中，表明需要口罩原料即聚丙烯，被告经办人称有做无纺布的原料PP粒料（即聚丙烯），双方对被告经办人已订的聚丙烯是否能做熔喷布原料均不能确定；原告经营者与被告经办人在群聊过程中，原告经营者询问涉案货物是否是熔喷布原材料，刘继清发送案外产品可做熔喷布的内容聊天记录截图并称价格可以放低、货源紧张、功能一样、略有差别，该信息确有诱导之嫌，但与明知而隐瞒事实无因果关系，据此认定被告经办人明知涉案聚丙烯不能做熔喷布原材料而隐瞒该事实无事实依据，且被告经办人亦将涉案货物最新检测报告发送至群里，双方对被告所售货物为涉案货物均为明知，是否必然能够生产熔喷布未能确定。二、被告经办人发送涉案合同要求原告盖章回传，原告对合同内容亦有审慎审查之责，合同明确约定为中景H30S，并约定了单价、数量、验收条款，未明确约定熔喷布原料，此为要约形式，被告对合同未约定涉案货物可生产熔喷布亦为明知，且未作修改即盖章确认回传，承诺完成，合同生效，之后即发送汇款凭证截图并称可以安排装车，可证原告对合同内容已经审查并无异议，被告交付的货物为合同约定之物，现原告以被告交付的货物不符合合同约定无事实依据。三、掌握标的物专业知识，明确交易目的，交易双方在签订合同前、签订合同中明确约定可降低或避免商事交易风险。熔喷布主要以聚丙烯为主要原料，除原料外，生产熔喷布需要专业生产工艺流程，原告购得涉案货物后，仅以他人认为涉案货物不能做熔喷布原料，据此认定涉案货物不能做熔喷布原料属证据不足，本院不予采信。 综上，原告认为被告交付的标的物不符合约定，被告签约过程中违背诚实信用原则无充分证据证明，其诉请解除合同、返还货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告南京市浦口区鼎瑞通讯销售部的诉讼请求。 本案案件受理费4800元，由原告南京市浦口区鼎瑞通讯销售部负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9600元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  俞昌盛 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐 乔