广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2630号原告：陈伟均，男，1967年3月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：姚佛佑、黄泳梅，广东增泰律师事务所律师。被告：梁伟流，男，1975年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈志洪，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：郑丁有，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈伟均诉被告梁伟流、陈志洪、郑丁有民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟均及其委托诉讼代理人姚佛佑到庭参加诉讼，被告陈志洪、梁伟流、郑丁有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟均向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金13万元及利息（利息从2015年1月1日起按月息2%计至被告还清本息止，暂计至2020年2月利息16.12万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款8万元，口头约定月息2%，原告取现金交予被告；同年5月8日，被告再次向原告借款5万元，口头约定月息2%，原告将3.5万元汇款给被告，另1.5万元现金给了被告。以上借款中，给付现金及利息约定情况，被告陈志洪、郑丁有均在场知晓。借款后至2014年12月，被告先后支付利息8000元，此后，其以各种理由拖延并保证有钱就第一时间归还给原告。原告向担保人追问，担保人每次回复都是被告现时资金周转困难要求延期，并说有钱就归还，故拖延至今。原告为维护自己的合法的权益，特向法院提起诉讼。被告梁伟流无答辩。被告陈志洪无答辩。被告郑丁有无答辩。经审理查明：原告陈伟均称其与被告郑丁有是朋友关系，后通过郑丁有的介绍认识被告梁伟流、陈志洪。原告自称以前是做老师的，1993年之后就出来做生意，梁伟流原来也是做老师，在正果镇一间学校教书。梁伟流因经营沙场需要资金周转于是通过郑丁有找到陈伟均借钱。2014年4月26日，陈伟均（出借人）与梁伟流（借款人）及郑丁有（保证人）、陈志洪（保证人）共同签订了一份《借据》，约定：借款人梁伟流身份证号码，今借到陈伟均身份证号码，人民币大写捌万元整（小写80000元）。借款期限只载明了起始日期为2014年4月26日。若不能归还本金，借款人和保证人愿意将其名下的房产及其他物业交由借款人处理，用以偿还借款。《借据》的尾部有陈伟均在出借人处、梁伟流在借款人处、郑丁有和陈志洪在保证人处，分别书写各自的身份证号码，及签名及按捺指模。《借据》末尾记载签订地点：荔城，签约时间：2014年4月26日。同日，双方签订了一份《补充协议》，内容为：“为了保障出借人的合法权益和资金的完整性，经借款人和出借人双方充分协商，一致同意按借款人本金的10%设立为综合费。由借款人自起始日期2014年4月26日（无终止日期）按月付给借款人。综合费由评估费、律师费、查询费等项目组成。本补充协议是2014年4月26日签订的《借据》同时具有法律效力，抵押人（质押人）、保证人承担向出借人支付综合费付款的连带保证责任。本补充协议经出借人、借款人、抵押人（质押人）、保证人签章后即时生效。”《补充协议》由出借人陈伟均、借款人梁伟流、保证人郑丁有、陈志洪分别书写各自的身份证号码，及签名、按捺指模以确认。2014年5月8日，梁伟流以所借资金仍不够为由再次向陈伟均借款5万元，陈伟均（出借人）、梁伟流（借款人）及郑丁有（保证人）、陈志洪（保证人）再在荔××了一份《借据》，载明梁伟流借到陈伟均50000元整，同日，各方又针对第二份《借据》签订了一份相应的《补充协议》。此次《借据》《补充协议》的格式、内容与此前4月26日的《借据》《补充协议》基本相同，尾部均有出借人陈伟均、借款人梁伟流和保证人郑丁有、陈志洪分别在各自位置书写其身份证号码，及签名、按捺指模予以确认。原告陈伟均当庭陈述：签订第一份《借据》的当日，其在广州农村商业银行个人账号62×××22取现8万元并在荔乡路农商行附近交给了梁伟流；签订第二份《借据》的当天，原告通过前述银行账户向梁伟流的账户62×××95转账3.5万元，剩余1.5万元亦是通过现金方式支付，合计交付借款人民币13万元给被告梁伟流，并向法庭提供广州农村商业银行取现8万元的业务凭证及银行历史交易明细清单以证明其已履行出借资金的交付义务。涉案两笔借款均未约定借款期限，并在借款时口头约定月息2%，陈伟均自认梁伟流在借款后仅在2014年5月至-2015年春节前以现金方式支付了四次共8000元的借款利息，未归还本金。此后，其有通过电话和口头方式向借款人、保证人催还，得到的答复是生意失败等有钱再还，在起诉前还找过保证人郑丁有要求其承担连带保证责任，因为是其介绍我借钱给梁伟流的，并告诉他如果其不还钱的话就去法院起诉他，保证人陈志洪就在电话里称去外地打工了，承诺有钱就还，现时已联系不上陈志洪了。陈伟均还陈述，之所以两份《借据》都有对应的《补充协议》，是因为其参照别人在借款时的做法，如果被告在借款后不能还钱的情况下会发生相关费用，所以才会签订《补充协议》约定前述费用由被告承担。涉案《借据》《补充协议》均未约定保证期间，两份《补充协议》有约定保证人对相关费用承担连带担保责任，并明确两份《补充协议》约定的综合费（以本金的10%设立）其方并未在起诉中予以主张。2020年7月22日，本院通过电话联系上被告郑丁有，其同意到庭接受法庭询问，并向法庭陈述如下事实：其因为身体不舒服（手痛）所以没能准时到庭参加诉讼；确认是其介绍梁伟流向原告陈伟均借款；确认涉案两份《借据》及两份《补充协议》均是其本人的签名及指模、并书写其本人身份证号码；并陈述两次借款其在签完名之后就离开了，后续陈伟均有无支付出借款项及有无约定利息、及梁伟流在借款后有无归还款项的事情其均不清楚；梁伟流原来在正果镇的某小学里做校长的，后来因欠了好多钱，好几年前就跑路了，现在找不到了人，梁伟流的妻子也在正果中心小学教书，其也找过其妻子，其妻子也说他欠了好多钱找她也没用，陈志洪现在也都联系不上，不可能由其一个人来承担涉案全部还款义务；陈伟均也有给其打过电话让其帮忙找一下梁伟流，但是具体时间记不清楚了；其不懂与保证期间的相关方面的法律规定。以上事实，有广东公安人口信息查询资料、《借据》（2份）、《补充协议》（2份）、广州农村商业银行业务凭证及账户历史交易明细、教师证、及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案两份《借据》载明被告梁伟流向原告陈伟均借到款项共13万元，且陈伟均对于借据的形成由来、借款用途、借款交付方式、时间、地点等事实均能作出相应的陈述、说明，并提交有梁伟流签名的《借据》、银行取现业务凭证及流水交易明细等予以证明，原告的初步举证责任已完成，在梁伟流未到庭抗辩亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院认定陈伟均与被告梁伟流之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告诉请被告梁伟流归还13万元本金，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题。由于《借据》中未约定借款期限及借款利息，原告有权随时要求被告梁伟流归还全部本金及利息。原告主张涉案借款存在月息2%的口头约定，但并未提供证据予以证实，由其承担举证不能的不利后果，涉案借款视为未约定利息。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于自本案立案之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，属于原告的合法利息损失，符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张超过上述期限和计算标准的利息部分，于法无据，本院不予支持。被告陈志洪、郑丁有同意为涉案债务承担担保责任，但涉案《借据》未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，本案的保证期间应从本案立案之日起计六个月，故原告陈伟均主张被告陈志洪、郑丁有承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈志洪、郑丁有承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈志洪、梁伟流、郑丁有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁伟流于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟均偿还借款本金13万元及利息（以13万元为本金自2020年2月27日起按年利率6%支付利息至还清款日止，扣除已还利息8000元）；二、被告陈志洪、郑丁有对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈伟均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元、诉讼保全费1976元，由原告陈伟均负担1569元，被告梁伟流、陈志洪、郑丁有共同负担3241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘衡芳二〇二〇年八月三日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。