广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初450号原告：李瑞华，女，1978年3月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区************,公民身份号码：440************024。被告：江门市公安局蓬江分局，住所地：广东省江门市蓬江区******。法定代表人：李泗玲，该分局局长。委托代理人：欧小霞，该局工作人员。委托代理人：曹勇，该局工作人员。原告李瑞华诉被告江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江公安分局”）治安行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。李瑞华,蓬江公安分局的法定代表人李泗玲和委托代理人欧小霞、曹勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞华诉称，李瑞华违反治安管理行为的情节轻微，蓬江公安分局作出的江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》与李瑞华的社会危害性程度不相适应，有为处罚而处罚的嫌疑，应予撤销，蓬江公安分局涉嫌与相关人员勾结，滥用职权，进行刑讯逼供，以贬低人格尊严作为惩治手段，殴打、虐待、强制猥亵和侮辱，不但违反法定程序，违反《治安管理处罚法》，甚至违反《刑法》，涉嫌构成犯罪。一、李瑞华完全没有伤害被害人的故意和可能，蓬江公安分局作出的江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》与李瑞华行为的性质、情节以及社会危害性程度不相当，应撤销；二、蓬江公安分局涉嫌与相关人员勾结，为违法行为保驾护航，对李瑞华进行打击报复；三、蓬江公安分局的执法行为违反法定程序，其行为侵犯李瑞华人身权益和财产权益，应承担相关法律责任。因此，请求法院判令：撤销蓬江公安分局对李瑞华作出的江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》。李瑞华在法定期限内向本院提交的证据如下：1、江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》；2、江公拘解字[2019]第00号《解除拘留证明书》；3、江门市第三人民医院病历；4、李瑞华居民身份证。蓬江公安分局辩称，2019年3月21日，蓬江公安分局堤东派出所接到江门市公安局110指挥中心指令，称江门市蓬江区*******有人闹事，于是派员处警。堤东派出所民警到达事发现场，口头传唤李瑞华到堤东派出所进行询问调查，但李瑞华没有正当理由拒绝民警的口头传唤，民警请示领导后，依法对李瑞华强制传唤。经询问调查，查明李瑞华于2019年3月21日，对取得建设工程规划许可证的、正在江门市蓬江区******之一的加装电梯施工现场进行无理阻碍，并用不锈钢水壶扔向正在施工的施工人员胡天云，阻碍该处加装电梯工程的正常进行。李瑞华对处警民警进行谩骂及吐唾沫。2019年3月21日，蓬江公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第五十条第一款第二项、第二款、第十六条的规定，作出江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》，决定对李瑞华以寻衅滋事行政拘留五日，以阻碍执行职务行政拘留五日，合并执行行政拘留十日。蓬江公安分局对李瑞华作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回李瑞华的诉讼请求。蓬江公安分局在法定期限内向本院提交的证据如下：1、《呈请公安行政处罚审批报告》、江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》《行政处罚执行回执》、江公蓬（堤）送字[2019]第00019号《送达回执》、江公送字[2019]第00015号《送达回执》、李瑞华常住人口基本信息；2、《受案登记表》《受案回执》；3、抓获经过、《呈请强制传唤审批报告》、江公蓬（堤）行传通字[2019]第00033号《被传唤人家属通知书》、李瑞华《询问笔录》、胡天云《询问笔录》、张兆浓《询问笔录》、胡天云《辨认笔录》、张兆浓《辨认笔录》、接受证据材料清单、扣押物品照片、物证照片（录像）制作说明、建字第2018-2-0368号《建设工程规划许可证》《情况说明》、光盘、《行政案件权利义务告知书》《行政案件被侵害人权利义务告知书》《行政处罚告知笔录》；4、法律规定（节录）。经审理查明，2019年3月20日下午，在江门市蓬江区*******下，李瑞华用不锈钢茶壶砸向电梯施工工人胡天云。有业主报警，民警到现场了解情况后离开。次日14时许，李瑞华又在江门市蓬江区*******下用电饭锅盖砸向受害人胡天云，胡天云的工头张兆浓立即报警。江门市公安局110指挥中心指令蓬江公安分局派员处警。处警民警到达现场了解情况后，口头传唤李瑞华到就江门市公安局堤东派出所作进一步调查。李瑞华不理会民警的口头传唤，还辱骂民警。民警向李瑞华发出警告，李瑞华继续辱骂民警，向民警吐口水，阻碍民警依法执行职务。后李瑞华被蓬江公安分局民警查获。当日，办案民警分别对李瑞华、胡天云、张兆浓进行询问，制作询问笔录；组织张兆浓、胡天云进行辨认，张兆浓、胡天云一致确认李瑞华用电饭锅盖砸向受害人胡天云。同日，蓬江公安分局告知李瑞华拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有陈述和申辩的权利，李瑞华沉默，没有提出陈述及申辩。同日，蓬江公安分局作出江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》，载明：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项和第二款、第二十六条第四项、第十六条之规定，决定对违法行为人李处以合并执行行政拘留十日，并告知李瑞华如不服该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径。同日，李瑞华被送往江门市拘留所执行行政拘留十日，同月31日解除拘留。李瑞华对前述《行政处罚决定书》不服，遂于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销蓬江公安分局对李瑞华作出的江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》；2、蓬江公安分局、江门市公安局堤东派出所、江门市拘留所赔偿李瑞华的损失人民币500000元正。2019年10月9日，本院作出（2019）粤0704行初384号《行政裁定书》，认为蓬江公安分局对李瑞华作出江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》，并加盖蓬江公安分局的公章，《行政处罚决定书》是蓬江公安分局对李瑞华作出的具体行政行为，因此本案的适格被告是蓬江公安分局。李瑞华不服提出行政诉讼，其两个诉讼请求分别为判决撤销蓬江公安分局对李瑞华作出的江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》及判决蓬江公安分局、江门市公安局堤东派出所、江门市拘留所赔偿李瑞华的损失人民币500000元正,江门市公安局堤东派出所和江门市拘留所不是作出涉案行政行为且能独立承担法律责任的行政机关，不是本案适格被告。另外，李瑞华在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求,应分别起诉,本院应分别立案。本院在立案过程中依法向李瑞华进行了释明，告知其予以更正，李瑞华拒绝变更本案被告，并坚持其两个诉讼请求作为一个案件立案审理。本院依法指定李瑞华在2019年9月3日前更正被告及将两个诉讼请求分别起诉，但李瑞华至今未予更正。本院经过阅卷及审查李瑞华及蓬江公安分局提供的证据，认为本案不需要开庭审理，可以依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定驳回原告李瑞华的起诉。李瑞华不服，遂向江门市中级人民法院提起上诉。2020年3月17日，江门市中级人民法院作出（2020）粤07行终25号《行政裁定书》，认为李瑞华不服蓬江公安分局作出的江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》，有权向原审法院提起行政诉讼及行政赔偿。李瑞华将蓬江公安分局列为本案被告，被告主体适格，符合行政案件立案条件，原审法院应对李瑞华起诉蓬江公安分局的诉讼进行审理。江门市公安局堤东派出所、江门市拘留所并非是作出涉案《行政处罚决定书》的行政机关，李瑞华将江门市公安局堤东派出所、江门市拘留所列为本案的被告作为其请求赔偿的赔偿义务机关，被告主体不适格。经原审法院向李瑞华释明，李瑞华仍坚持将江门市公安局堤东派出所、江门市拘留所列为本案被告起诉，故应驳回李瑞华对江门市公安局堤东派出所、江门市拘留所的起诉。另外，李瑞华向原审法院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，原审法院可以根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定分别立案，而并不需要李瑞华分别进行起诉。综上所述，原审裁定驳回李瑞华的起诉，适用法律错误，本院予以撤销。李瑞华上诉请求撤销原审裁定，理由成立，本院予以支持，但请求判决撤销蓬江公安分局作出的《行政处罚决定书》及蓬江公安分局、江门市公安局堤东派出所、江门市拘留所赔偿李瑞华的损失，不属于本案处理范围，本院不作实体处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初384号行政裁定；二、指令广东省江门市江海区人民法院继续审理李瑞华对蓬江公安分局的起诉；三、驳回李瑞华对江门市公安局堤东派出所、江门市拘留所的起诉。本院依法重新立案继续审理本案另查明，2018年9月4日，江门市蓬江区******之一的全体业主取得了江门市蓬江区******之一加装电梯的建设工程规划许可证。本院认为，本案系治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，蓬江公安分局作为县级以上人民政府公安机关，依法具有对违反治安管理的行为作出处罚的职权，其在本案中的执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：蓬江公安分局作出的江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”第五十条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的……；”第五十条第二款规定“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”可知，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日；其他寻衅滋事行为，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，李瑞华于2019年3月20日下午在江门市蓬江区*******下用不锈钢茶杯砸向受害人胡天云。后又于次日14时许在江门市蓬江区*******下用电饭锅盖砸向受害人胡天云，李瑞华的行为已经构成寻衅滋事。蓬江公安分局接受指令后派民警到场处警，民警口头传唤李瑞华到派出所作进一步调查，但李瑞华不理会并辱骂民警，民警向李瑞华发出警告后，李瑞华继续辱骂民警，向民警出吐口水，李瑞华的行为已经构成阻碍人民警察依法执行职务。后李瑞华被蓬江公安分局查获。以上事实有李瑞华、胡天云、张兆浓的询问笔录等证据予以证明。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行，行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日”的规定，蓬江公安分局应对李瑞华寻衅滋事及阻碍执法两种违反治安管理行为分别作出行政处罚，分别处五日以上十日以下拘留，然后决定合并执行的期限（最长不超过二十日）。蓬江公安分局在经过立案、调查，并在履行了法定告知义务后，根据李瑞华的行为性质、情节、动机和危害程度，依据法定程序、在法定的幅度范围内作出涉案《行政处罚决定书》，但没有对李瑞华以上两种违反治安管理行为分别定性分别作出行政处罚，然后决定合并执行的期限，而是对李瑞华直接处以合并执行行政拘留十日的行政处罚，违反了上述法律的规定。由于涉案行政行为不具有可撤销内容，且对李瑞华的权利不产生实际影响，应判决确认该行政行为违法，但不撤销行政行为。李瑞华请求撤销蓬江公安分局于2019年3月21日作出的江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告江门市公安局蓬江分局于2019年3月21日作出的江公蓬行罚决字[2019]00575号《行政处罚决定书》违法。本案案件受理费50元（已由原告李瑞华预交），由被告江门市公安局蓬江分局负担。原告李瑞华预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告江门市公安局蓬江分局应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  郭翠瑜人民陪审员  孙利改二〇二〇年七月二十八日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安