广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18078号原告：骆庆环，男，汉族，1968年7月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。委托代理人：张振国，广东粤和律师事务所实习律师。被告：张永全，男，汉族，1986年11月23日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区。被告：骆锦青，男，汉族，1976年1月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人储著衡到庭参加诉讼，被告张永全、骆锦青经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张永全双方存在借贷关系。被告张永全向原告借款五笔，共计75000元（人民币，下同）。第一笔借款为2017年3月20日被告张永全向原告借款20000元，被告张永全出具借条予以确认，并由被告骆锦青提供担保。被告骆锦青在借条上明确其地位为担保人，但对保证方式没有约定，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告骆锦青应对被告张永全的债务按照连带责任保证承担保证责任。第二笔借款为2018年9月3日被告张永全向原告借款10000元，被告张永全出具借条予以确认，并约定还款期限为2018年12月3日。第三笔借款为2018年9月3日被告张永全向原告借款20000元，并出具借条予以确认。第四笔借款为2018年9月14日，被告张永全向原告借款15000元，并出具借条予以确认，同时约定还款期限为2018年9月30日。第五笔借款为2018年10月7日，被告张永全向原告借款10000元，并出具借条予以确认。从还款期限届满至今，原告多次要求两被告清偿未还借款，但两被告一直没有支付。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。请求法院依法支持：1、被告张永全偿还原告借款本金总计75000元；2、被告张永全向原告支付借款逾期利息（以10000元为基数，利息自2018年12月4日起算，以15000元为基数，利息自2018年10月1日起算，以50000元为基数，利息自起诉之日起计算，按中国人民银行同期贷款基准利率标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部借款付清之日止）；3、被告骆锦青对被告张永全其中20000元的债务及利息承担连带清偿责任（利息自起诉之日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部借款付清之日止）；4、本案诉讼费由两被告承担。被告张永全、骆锦青均未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2017年3月20日，被告张永全向原告出具《借条》。《借条》显示，被告张永全于2017年3月20日向原告借款20000元，被告骆锦青在担保人处签名、捺印。2018年9月3日，被告张永全向原告出具《借条》。《借条》显示，被告张永全于2018年9月3日向原告借款10000元，借款期限2018年12月3日归还。同日，被告张永全再次向原告出具《借条》。《借条》显示，被告张永全于2018年9月3日向原告借款20000元。2018年9月14日，被告张永全向原告出具《借条》。《借条》显示，被告张永全于2018年9月14日向原告借款15000元，借款期限2018年9月30日归还。2018年10月7日，被告张永全向原告出具《借条》。《借条》显示，被告张永全于2018年10月7日向原告借款10000元。被告张永全均在上述《借条》中的借款人处签名、捺印。庭审中，原告确认上述借款均未约定借款期限内及逾期还款的利息，被告张永全于2018年10月2日向其转账500元用于延迟归还2018年9月14日的1.5万元借款。原告陈述称2017年3月20日的借款2万元是通过现金方式支付的；2018年9月3日的1万元是通过9月4日、9月8日分别微信转账3000元、3500元，剩余款项3500元是通过现金支付的；2018年9月3日的2万元是当日通过微信转账5000元、5000元、5000元、4000元，合计19000元，剩余款项1000元是通过现金形式支付的；2018年9月14日的1.5万元是9月15日通过微信转账5000元、5000元、3500元，合计13500元，剩余1500元是通过现金形式支付的；2018年10月7日的1万元于当日通过微信转账4000元、4000元，合计8000元，剩余2000元是通过现金形式支付的。以上事实，有《借条》、《微信转账记录》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告张永全、骆锦青经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃答辩及举证等权利。原告请求被告张永全偿还借款75000元，有被告张永全出具的《借条》及原告提交的《微信转账记录》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告之间未对2017年3月20日、2018年10月7日及2018年9月3日2万元的《借条》约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内还款，原告提起本案诉讼行为，可以视为催要行为。对于借款75000元已偿还的事实应由被告张永全承担举证责任，被告张永全未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。原告确认被告张永全于2018年10月2日向其转账500元偿还2018年9月14日的部分借款。因《借条》中均未约定借款期限内及逾期还款利息，该款项视为被告张永全提前偿还借款本金，经核算，被告张永全尚欠原告借款74500元（75000元-500元）。关于被告张永全支付原告逾期还款利息的请求。被告张永全未及时向原告归还借款，给原告造成利息损失，应予以赔偿。关于2018年9月3日借款1万元及2018年9月14日借款1.5万元的利息问题。因2018年9月3日的《借条》约定借款1万元应于2018年12月3日归还及2018年9月14日的《借条》约定借款1.5万元应于2018年9月30日归还借款。且被告张永全已向原告偿还2018年9月14日1.5万元借款中的500元及原告与被告张永全未对上述借款约定利息。本院依法认定，被告张永全需向原告支付利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年12月4日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至实际付清之日止；以14500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年10月1日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至实际付清之日止）。关于2017年3月20日《借条》中的借款2万元、2018年9月3日《借条》中的借款2万元、2018年10月7日《借条》中的借款1万元的利息问题。现原告主张利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日即2020年5月14日起计至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告骆锦青的担保责任。被告骆锦青在2017年3月20日的《借条》中在担保人处签名、捺印。因被告骆锦青在该借款中未明确约定承担何种保证责任。故，被告骆锦青应对该借款2万元承担连带责任保证。又因原告与被告张永全对该借款未约定还款期限。故，被告骆锦青应对被告张永全2017年3月20日的借款20000元及利息承担连带清偿责任。被告骆锦青承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张永全、骆锦青经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永全应于本判决生效之日起三日内向原告骆庆环偿还借款本金74500元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年12月4日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至实际付清之日止；以14500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年10月1日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至实际付清之日止；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月14日起计至实际付清之日止）；二、被告骆锦青应对被告张永全2017年3月20日的借款20000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告骆庆环的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费838元（原告已预交），由原告骆庆环负担6元，被告张永全负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年八月二十日书记员  陈海燕