河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1158号原告：张璇，女，汉族，1982年10月18日生，住襄城县。被告：骞华锋，男，汉族，1984年7月21日生，住襄城县。被告：姜二兵，男，汉族，1978年12月9日生，住襄城县。原告张璇与被告骞华锋、姜二兵执行异议之诉纠纷一案，2020年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张璇，被告骞华锋到庭参加了诉讼，被告姜二兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张璇诉称：张璇与姜二兵于2007年10月登记结婚，婚后，由张璇父母于2014年9月22日支付首付款99070元并支取张璇公积金8000元购置位于襄城县××路西侧、××路北侧××小区××楼××（××登记证××（××）襄城县不动产证明第XXXX号）的房屋，建筑面积94.96平方米，其余部分由张璇公积金按揭贷款支付。因夫妻感情不和，2017年协议离婚，上述房屋由原告父母出资协议归原告所有。根据相关法律规定，上述房屋应为张璇个人所有的房产。骞华锋与姜二兵之间的民间借贷诉讼始于2019年，且在之前原告已与姜二兵就涉案房产约定归原告所有，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，姜二兵的债务系其个人债务，与原告无关，所负债务亦未用于家庭日常开支，故被告不享有对涉案房屋的执行权，查封错误，应解除查封。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告在法院查封前已签订合法有效的书面合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款，未办理过户登记非因原告自身原因，系房产登记部门以按揭未履行完毕而不予办理，原告不存在过错，原告对涉案房屋享有足以排除执行的所有权。故诉至法院，请求：1、依法判令位于襄城县××路西侧、××路北侧××小区××楼××（××登记证××（××）襄城县不动产证明第XXXX号）、建筑面积94.96平方米、价值294376元房产归原告张璇所有，并停止对该房产的执行。2、诉讼费由被告承担。骞华锋辩称：涉案房屋所有权人为姜二兵个人所有，执行局查封姜二兵住房公积金时，姜二兵的住房公积金支付着XX万家的涉案房产的贷款，而无法查封。原告与姜二兵在夫妻关系存续期间购买有两套房产，且原告在欧洲印象小区已经有一套房产，应认定本案涉案房屋归姜二兵所有，不应为原告保留份额。姜二兵缺席未答辩。张璇为支持其主张向本院提供的证据材料有：证据一、购房材料（包括商品房买卖合同原件一份、房源申请书复印件一份、房屋发票复印件一份、建设银行交易流水复印件一份、缴纳首付款的转账流水和收据复印件各一份、提取住房公积金清单复印件一份、明细原件一份、不动产登记申请书原件一份、原告父亲出具的声明、房地产公司出具的证明原件各一份），证明涉案房产于2014年购买，是由原告父亲出资，赠与给原告，与姜二兵无关；2016年姜二兵向骞华锋借款，原告不知情，涉案房产与借款无关。证据二、离婚协议书手写、打印版各一份、离婚证一份，证明离婚协议约定的债务和财产分割，原告出资购买的涉案房产归原告所有，姜二兵对外债务归其个人承担。骞华锋、姜二兵未向本院提供证据材料。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：骞华锋与姜晓冰、姜二兵民间借贷纠纷一案，本院2019年5月8日作出（2019）豫1025民初895号民事判决书，判决：姜晓冰于本判决生效后十日内偿还骞华锋借款本金100万元，利息56万元，共计156万元及利息（利息计算方式：以100万元为本金自2019年3月15日起按年利率24%计算利息至实际还款之日止）。姜二兵对以上款项承担连带偿还责任。姜晓冰、姜二兵不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院。2019年8月26日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终1567号民事判决书，判决：一、撤销河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初895号民事判决；二、姜晓冰于本判决生效后十日内偿还骞华锋借款本金960000元、利息522720元，共计1482720元及利息。姜二兵对以上款项承担连带还款责任。许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10民终1567号民事判决生效后，骞华锋向本院申请强制执行。2019年9月24日，本院作出（2019）豫1025执1688号执行裁定书及协助执行通知书，将姜二兵位于襄城县××路西侧、××路北侧××小区××楼××房产予以查封，查封期限为三年。2020年4月14日，张璇以涉案房产属其个人财产为由，向本院提起执行异议，2020年4月28日，本院作出（2020）豫1025执异14号执行裁定书，裁定：驳回张璇的异议请求。2020年5月9日，张璇诉至本院，请求：1、依法判令位于襄城县××路西侧、××路北侧××小区××楼××（××登记证××（××）襄城县不动产证明第XXXX号）、建筑面积94.96平方米、价值294376元房产归原告张璇所有，并停止对该房产的执行。2、诉讼费由被告承担。另查明，2007年10月18日，张璇与姜二兵登记结婚。2014年9月22日，张璇与河南XX置业有限公司襄城县分公司签订“XX万家”房源申请书，房源位置：X幢X室（X），付款方式为按揭，已缴纳申请房源金额99070元。2014年9月22日，原告之父张海强中国农业银行账户发生交易金额为99070元的消费业务。同日，河南XX置业有限公司襄城县分公司出具收据收到99070元。2014年9月23日，河南XX置业有限公司襄城县分公司在中国建设银行客户专用回单显示收到99070元。2014年10月13日，张璇与河南XX置业有限公司襄城县分公司签订商品房买卖合同（合同编号：CJWJXXX）,购买该公司开发的位于襄城县××路西侧、××路北侧××小区××楼××房，建筑面积为94.96平方米，价格为294376元。2018年10月18日，张璇、姜二兵与许昌市住房公积金管理中心襄城县管理部签订《委托授权提取公积金冲还公积金个人住房贷款协议》，委托提取人为张璇、姜二兵，所购房屋地址为襄城县XXX路西侧、XX北路北侧XX万家小区X号楼X层X号。2019年2月28日，张璇取得上述涉案房产发票。再查明：2017年10月17日，张璇与姜二兵登记离婚。离婚协议书约定：……二、财产分配：汽车、现居住男方家自建房归男方所有，县城内XX万家、欧洲印象两套商品房归女方所有，按揭由女方承担。三、债务分配：夫妻婚内无存款，男方借用女方家资金，男方未还的全部还清，女方名下男方所有信用卡贷款全部由男方承担偿还。本院认为，本案的争议焦点是原告张璇对以其名义购买的位于襄城县××路西侧、××路北侧××小区××楼××房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：“（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，2014年9月22日，张璇与河南XX置业有限公司襄城县分公司签订“XX万家”房源申请书，至2014年10月13日与河南XX置业有限公司襄城县分公司签订商品房买卖合同，购买案涉房屋。购买案涉房屋的行为发生在张璇与姜二兵夫妻关系存续期间。虽然张璇与姜二兵于2017年10月17日协议离婚时约定：“二、财产分配：……县城内XX万家、XX印象两套商品房归女方所有，按揭由女方承担”，但离婚协议也仅对张璇与姜二兵两人产生法律效力，不能对抗其他债权人。在2018年10月18日，张璇、姜二兵与许昌市住房公积金管理中心襄城县管理部签订《委托授权提取公积金冲还公积金个人住房贷款协议》，委托提取人为张璇、姜二兵，用于偿还案涉房屋贷款。张璇与姜二兵签订提取公积金冲还公积金个人住房贷款协议发生在其二人离婚之后，系共同购买案涉房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，人民法院查封案涉房屋符合法律规定，原告可另案提起共有物分割诉讼。但人民法院在原告提起析产诉讼或被告代位提起析产诉讼之前，不得对查封财产实施处分行为，且在析产诉讼期间应中止对该标的的执行。综上所述，因案涉房屋属于不可分割物，原告在未对案涉房屋进行析产诉讼对其应享有的份额进行确认前，人民法院对涉案房屋采取执行措施并无不当。综上，案涉房屋应属张璇与姜二兵夫妻共有财产，原告张璇不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回原告诉讼请求。虽然本案驳回了原告张璇的诉讼请求，但在执行时，应注意保障原告张璇作为涉案房屋共有人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张璇的诉讼请求。案件受理费5716元，由原告张璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈国华审 判 员  岳豪远人民陪审员  崔小惠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  雷 鸣