云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终448号上诉人（原审被告）：芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组。地址德宏傣族景颇族自治州芒市。负责人：张培宽。上诉人（原审被告）：张培宽，男，1950年6月19日生，汉族，中专文化，退休职工，住德宏傣族景颇族自治州芒市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：董丽梅，云南杰云律师事务所。被上诉人（原审原告）：黄加兴，男，1980年2月25日生，汉族，大专文化，个体户，住德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：杨晓明，云南春晖律师事务所。被上诉人（原审原告）：项相应，女，1999年2月9日生，傣族，高中文化，个体户，住德宏傣族景颇族自治州芒市。上诉人芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组（以下简称街坡教师小区居民小组）、张培宽因与被上诉人黄加兴、项相应排除妨害纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2020）云3103民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人街坡教师小区居民小组、张培宽上诉请求：撤销芒市人民法院（2020）云3103民初326号民事判决第一项，并判令黄加兴、项相应共同承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定“黄加兴、项相应建房的土地与街坡教师小区居民小组、张培宽的土地为原芒市城郊乡人民政府开发出售，无其他通道”，并认为黄加兴、项相应新建三幢房屋座向为坐西朝东，进出上述房屋必须经过进入教师小区约八米宽的道路，这是没有任何事实和法律依据的。（一）教师小区进门通道属于小区范围内72家住户共有，是小区的专用道路。教师小区是1997年10月在芒市委、芒市的关心帮助下，为保障山区教师老有所居，建设舒适、良好的居住环境，由原城郊乡人民政府征收并由乡土地管理所负责实施开发，该宗土地（包括教师小区进门通道土地）经过测算规划完整后向山区教师出让，小区住宅用地共72宗，所有道路的费用都平摊在72家住户的土地购买款，道路产权已计算在公摊面积上，是小区范围内72家住户共有的。芒市镇人民政府将开发的小区交付后，道路是泥土路面，严重影响小区居民的出行，小区经过召开动员大会并发动小区范围内72家住户共同出资完成了路面硬化、生活用水、生活用电的改造。可以说，没有教师小区就没有教师小区进门通道。教师小区进门通道是小区必经通道，来往车辆频繁，也是小区的生命安全通道（消防通道），在小区规划开发时，结合实际，将该通道定性为小区业主的主要办事场地及临时停车场。（二）教师小区约八米宽的道路不是黄加兴、项相应必须经过的道路。黄加兴、项相应于2019年5月向张兴道购买的住宅××人民政府单独开发的，从住宅地宗地图及卫星定位图可以看出，该宗土地通道是面向遮安路的。黄加兴、项相应在购买该宗土地前，该宗土地与教师小区进门通道相邻部分是有围墙隔断的，黄加兴、项相应在所购土地上建盖三幢别墅，就将原有围墙拆除，别墅本可以按原有大门朝向来设计房屋朝向，但黄加兴、项相应在没有顾及到改变大门朝向会造成小区通行通道及生命安全通道空间范围缩小，不能确保车辆正常进出、增加发生交通事故、生命安全等危险情况下将原有围墙拆除，是自私自利的行为。综上，请求二审法院支持街坡教师小区居民小组、张培宽的上诉请求。被上诉人黄加兴辩称，（一）街坡教师小区居民小组、张培宽在第一点上诉事实与理由中声称街坡教师小区进门通道属于小区范围内72家住户共有，是小区专用通道。这是毫无事实和法律依据的。黄加兴、项相应已提供了充足的证据证明街坡教师小区进门通道不是小区的专用通道。1.芒市自然资源局对该通道的权属进行了明确，即街坡教师小区内通道未进行确权，权属应归国家所有。2.街坡教师小区是1997年原芒市城郊乡人民政府在进行规划后，将土地（地基）成块出售给街坡教师小区居民小组的，是先规划后再出售的，从这点可以明确，进入街坡教师小区八米宽公共通道面积是没有分摊到住户的。黄加兴建房的土地与街坡教师小区居民小组、张培宽的土地同为原芒市城郊乡人民政府先后开发出售的土地，街坡教师小区八米宽的通道也是当时政府规划供给街坡教师小区和其它宗地共同使用的通道。3.2000年原芒市城郊乡人民政府公开拍卖了8宗地，位于街坡教师小区入口八米宽的公共通道左侧，现门牌号分别为：芒市（当时购买的4宗地）、芒市和孙加虎家，其中，芒市和孙加虎家现在进出的大门也是必经该小区入口八米宽的公共通道。另外，在进出××教师小区入口八米宽的公共通道右侧，也有两家住户，这两家是在规划该小区之前就存在了，现门牌号分别为：芒市、芒市，均是通过街坡教师小区入口八米宽的公共通道出入，实质是从小区入口处八米宽的公共通道约70米以后的区域才属于街坡教师小区的区域。4.街坡教师小区居民小组、张培宽没有拿出任何能证明街坡教师小区进门通道属于街坡教师小区范围内72家住户共有、分摊的证据来，都是凭口说的。5.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第100条、第101条明确规定，历史所形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，更何况街坡教师小区居民小组、张培宽还不是道路的所有权人。（二）街坡教师小区居民小组、张培宽在第二点上诉的事实与理由中声称街坡教师小区约八米宽的道路不是黄加兴、项相应必须经过的道路。这是无事实依据的。黄加兴、项相应于2019年5月向张兴道购买住宅商品房一栋，并办理过户手续，该房屋占地面积1046.70平方米，房屋建筑面积436.83平方米，该地是2000年12月11日张兴道通过拍卖的方式取得的，街坡教师小区入口八米宽的公共通道是8宗拍卖地的必经之路，无其它通道，但后来张兴道购买的拍卖地（住宅用地）与张兴道之前购买的遮安路旁边的一块综合商业用地（面积885.8平方米）相连，张兴道为了方便管理，将两块地连起来，四周就用空心砖围起来，拍卖过来的4宗地块开门方向就改为遮安路方向，当时全部土地都是张兴道的，从哪里开门都可以，后张兴道因经济周转需要，将其拍卖购买的住宅用地及房产一并出售给黄加兴、项相应，黄加兴、项相应购买房产土地后，必将重新规划，并通过合法手续审批建盖了2栋别墅（1栋独栋、2栋联排），此时，新规划建盖的房子的大门必将从街坡教师小区八米宽的公共通道出入，这是黄加兴、项相应依法行使自己的通行权利，别人无权干涉。（三）街坡教师小区居民小组、张培宽在上诉的事实与理由中声称，从住宅地图及卫星定位图可以看出，该宗地通道是面向遮安路的。这与大门的朝向毫不相干，卫星定位图不能证明土地性质及土地由来，任何一宗土地只要是通过合法手续审批建盖房屋后都会从住宅地图及卫星定位图看出其通道位置。（四）街坡教师小区居民小组、张培宽在上诉事实与理由中声称，黄加兴、项相应于2019年5月向张兴道购买的住宅××人民政府单独开发的。这是违背事实的，2000年12月11日原芒市城郊乡人民政府公开拍卖了8宗地，张兴道购买了4宗地，另外4宗地被其他人购买，8宗地是同时拍卖的，性质也是一样，都是政府规划开发的，为何其他4宗地建盖的房屋就可以从小区八米宽公共通道出入，而张兴道购买的4宗土地建盖的房屋就不可以从小区八米宽公共通道出入。（五）街坡教师小区居民小组、张培宽在上诉事实与理由中声称，黄加兴、项相应建盖的房子大门朝向小区公共通道会造成小区通行通道及生命安全通道空间范围缩小，不能确保车辆正常进出、增加发生交通事故、生命安全等危险。这是在颠倒黑白。1.黄加兴、项相应建盖的房子大门朝向小区公共通道并没有占用公共通道的面积，所建盖的房屋及大门都是在黄加兴、项相应的土地范围内，是合法合规的，对公共通道的通行没有影响。2.真正造成公共通道空间范围缩小、产生安全隐患的是街坡教师小区居民小组、张培宽。街坡教师小区居民小组、张培宽在该小区八米宽的公共通道上支砌围墙，让小区八米宽的公共通道缩小了25公分，又在小区八米宽的公共通道两侧停满车，大大缩小了通行空间。（六）街坡教师小区居民小组、张培宽在上诉事实与理由中声称，小区八米宽的公共通道为街坡教师小区业主的主要办事场地。这种说法是完全站不住脚的。1.国家没有明确规定小区八米宽的通道为小区的办事场地，这种说法是没有依据的，小区八米宽的通道是政府规划的公共通道，是供小区住户通行的；退一步讲，黄加兴、项相应建盖的房子大门朝向小区公共通道并不影响到该小区的办事场地，平时也可以正常使用。（七）街坡教师小区居民小组、张培宽的所有上诉的事实与理由前后矛盾，毫无理由和说服力，更没有法律和事实依据。既然是生命安全通道，是任何人也不能占用的，必须保障通行的，怎么能停车和做为主要办事场地。退一步讲，黄加兴、项相应建盖的房子大门并未占用到小区八米宽的公共通道，该公共通道无论是消防通道，还是作为办事场所使用，都不会受到影响。（八）街坡教师小区居民小组、张培宽在小区八米宽的公共通道砌砖堵路导致黄加兴、项相应的新建房屋无法正常施工，给黄加兴、项相应增加了大量成本，已给黄加兴、项相应造成实质性的经济损失，街坡教师小区居民小组、张培宽应承担侵权责任。一审法院经过大量的走访、调查，获取了充分的证据，认定的法律事实清楚，慎重地作出了判决。本着解决问题、和睦相处的原则，一审判决后，黄加兴、项相应多次与张培宽商谈都被无理拒绝，也拒绝相关部门出面协调处理，张培宽作为退休干部，本应发挥退休干部的余热，带领小区居民做团结有益的事情，但张培宽不仅没有劝说该小区居民堵路一事，而且还带领小区居民在公共通道建盖围墙堵路，张培宽要负法律责任。综上，请求二审法院依法驳回街坡教师小区居民小组、张培宽的上诉请求，维持一审判决。被上诉人项相应未按本院通知的时间到庭，视为其放弃答辩的权利。黄加兴、项相应向一审法院起诉请求：1.请求判令街坡教师小区居民小组、张培宽拆除围墙，恢复原状；2.请求判令街坡教师小区居民小组、张培宽赔偿黄加兴、项相应停工窝工损失人民币200000元；3.本案全部诉讼费由街坡教师小区居民小组、张培宽承担。一审法院认定事实：1997年，原芒市城郊乡人民政府开发芒市街坡教师小区，在进行规划后，将土地出售给业主自建房屋，该小区现为芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组。进入该小区约八米宽的道路使用权未登记在该小区，该道路的硬化由该小区居民共同出资修建。2019年5月，黄加兴和项相应向张兴道购买了芒市，面积为1046.70平方米的土地，并办理了不动产权证，证号为（ＸＸＸＸ）芒市不动产权第ＸＸＸＸＸＸＸ号。后黄加兴、项相应在上述土地上建盖了独栋别墅一幢，联排别墅两栋。因黄加兴、项相应建盖的房屋需从进入街坡教师小区通道进出，街坡教师小区居民小组不同意黄加兴、项相应大门朝向街坡教师小区通道开门进出，双方发生矛盾纠纷。后街坡教师小区居民小组在黄加兴、项相应建盖的房屋前进入该小区的约八米宽的通道上砌围墙，导致黄加兴、项相应新建房屋不能从进入该小区约八米宽的通道进出。另查明，进入街坡教师小区的道路使用权未登记在任何人名下，该道路不属于市政道路，黄加兴、项相应建房的土地与街坡教师小区居民小组、张培宽的土地为原芒市城郊乡政府开发出售，无其他通道。一审法院认为，本案系相邻权纠纷。黄加兴、项相应新建房屋与街坡教师小区居民小组相邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。虽由该小区72户出资完成道路硬化，但该道路不属于该小区专用道路，道路产权也不在该小区。黄加兴、项相应新建三幢房屋座向为坐西朝东，进出上述房屋必须经过进入××教师小区约八米宽的道路，街坡教师小区居民小组在黄加兴、项相应新建房屋前砌墙的行为，已影响了黄加兴、项相应从新建房屋的进出，侵害了黄加兴、项相应的利益，故对黄加兴、项相应请求判令街坡教师小区居民小组、张培宽拆除围墙、恢复原状的请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对黄加兴、项相应的其他诉讼请求，因黄加兴、项相应向一审法院提交的证据不足以支持其主张，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组于判决书生效之日起十日内拆除在黄加兴、项相应新建房屋前进入该小区约八米宽通道上砌的围墙，恢复原状；二、驳回黄加兴、项相应的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由黄加兴和项相应承担4000元，芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组承担300元（未付），限于判决书生效之日缴纳。二审中，上诉人街坡教师小区居民小组、张培宽，被上诉人黄加兴、项相应均没有提交新证据。对一审确认的事实，上诉人街坡教师小区居民小组、张培宽提出如下异议：1.对“因黄加兴、项相应建盖的房屋需从进入街坡教师小区通道进出”和“街坡教师小区居民小组在黄加兴、项相应建盖的房屋前进入该小区的约八米宽的通道上砌围墙，导致黄加兴、项相应新建房屋不能从进入该小区约八米宽的通道进出”有异议，认为无论街坡教师小区居民小组支砌围墙与否，均与黄加兴、项相应进出没有任何关系。2.对“该道路不属于市政道路，黄加兴、项相应建房的土地与街坡教师小区居民小组、张培宽的土地为原芒市城郊乡政府开发出售，无其他通道”有异议，认为街坡教师小区于1997年开发，过去20年黄加兴、项相应都没有从这边走，如无其他通道，那之前黄加兴、项相应从哪里走。被上诉人黄加兴对“该道路的硬化由该小区居民共同出资修建”有异议，认为应该明确共同出资的资金是怎么分摊的，街坡教师小区居民包含哪些人。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人街坡教师小区居民小组应否拆除在被上诉人黄加兴、项相应新建房屋前进入该小区约八米宽通道上支砌的围墙并恢复原状。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，上诉人街坡教师小区居民小组72户居民虽出资完成了被上诉人黄加兴、项相应新建房屋前进入该小区约八米宽的通道的路面硬化，但被上诉人黄加兴、项相应新建房屋前进入该小区约八米宽的通道的产权并未登记在街坡教师小区，且上诉人街坡教师小区居民小组、张培宽提供的证据不足以证实被上诉人黄加兴、项相应新建房屋前进入该小区约八米宽的通道属于上诉人街坡教师小区居民小组的专用道路。现被上诉人黄加兴、项相应从新建的三幢房屋出入必须经过街坡教师小区约八米宽的道路，上诉人街坡教师小区居民小组在被上诉人黄加兴、项相应新建房屋前进入小区约八米宽通道上支砌的围墙已影响到被上诉人黄加兴、项相应的通行，一审判决上诉人街坡教师小区居民小组拆除在被上诉人黄加兴、项相应新建房屋前进入该小区约八米宽通道上砌的围墙，恢复原状并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人街坡教师小区居民小组、张培宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。审判长  王赶红审判员  杨蓉蓉审判员  王 云二〇二〇年八月十日书记员  鲁苇根