河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2929号上诉人（原审原告）：张杰，男，1985年11月27日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张付田，男，1981年1月6日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。上诉人张杰与上诉人张付田买卖合同纠纷一案，双方均不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初2094号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张杰及其委托诉讼代理人李萍、上诉人张付田及其委托诉讼代理人赵两乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的车辆买卖合同，一、二审诉讼费由张付田承担。事实和理由：1、合同签订的依据主要是双方互相信任，根据张付田的一贯表现，张杰不敢再相信张付田能在判决生效后老实履行双方之前签订的《车辆买卖合同》，张杰的合法权益随时会受到威胁，根据《合同法》第94条的规定:当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方享有单方解除权；上诉人已经向被上诉人发出《履行合同通知书》和《解除合同通知书》，尽到了应尽的义务，享有合法的单方解除权，故请求法院依法解除双方之前签订的《车辆买卖合同》。2、张付田占用案涉车辆已半年有余，该车辆系运营车辆，张付田使用该车的这半年余时间里对车辆本身价值已造成损害且导致张杰实际的损失，故请求法院判令张付田赔偿张杰的损失，关于被上诉人此前交付的30000元购车款，鉴于张付田往常的表现，防止出现执行难的情况，张杰请求法院将此款项折算进张付田赔偿张杰损失的款项内。综上，请二审法院在查清案件事实后撤销一审判决。张付田上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由张杰承担。事实和理由：1、被上诉人一审诉请为解除合同、返还车辆并赔偿损失，而一审判决继续履行合同、并由上诉人交付剩余车款并将剩余分期款汇至被上诉人账户，明显超出了被上诉人的诉讼请求。2、上诉人已足额支付被上诉人涉案购车款，因疫情原因所欠的分期款项目前也已经结清，没有给被上诉人造成任何影响。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。张杰向一审法院起诉请求：1、依法判令解除张杰、张付田签订的车辆买卖合同；2、依法判令张付田返还张杰的“豫Ｐ×××**”号自卸式垃圾车辆一台，并赔偿占有该车辆期间给张杰带来的损失；3、本案诉讼费用由张付田承担。一审法院认定事实：张杰于2019年4月份，通过张杰为法定代表人的郸城县路通汽车贸易有限公司在周口骏通顺车辆销售有限公司处分期贷款购买自卸式垃圾车辆一台，车牌号为“豫Ｐ×××**”，该车辆总计款（含税）为35.5万元，张杰首付了车款120000元（含税），剩余车款248000元及【卡车贷-24个月借款】ZJZZ：首期3314.62元+3243.62×23期=77917.88元系向一汽财务有限公司通过分期贷款的方式予以支付。张杰将该车辆挂靠在张付田的郸城县路通汽车贸易有限公司名下从事渣土运输业务，双方于2019年5月20日签订了《车辆挂靠合同》。张杰经营到2019年10月份时，经双方协商，将该车转卖给张付田，并于2019年10月19日签订了《车辆买卖合同》，双方口头约定由张付田向张杰支付车款80000元，并且约定自2019年10月19日以后该车辆的分期付款由张付田负责支付。张杰于合同签订当日将车辆交付给了张付田，张付田当天交付张杰现金30000元，余款50000元没有支付，“豫Ｐ×××**”车辆由张付田一直使用至今。张付田在双方签订合同以后亦没有向一汽财务有限公司支付车辆分期贷款，致使该财务有限公司催促张杰继续交纳该车辆的分期付款。2020年4月25日，张杰向张付田发出《履行合同通知书》要求其偿还车辆余款并支付车辆的分期付款，张付田没有回应；2020年5月9日，张杰向张付田发出《解除合同通知书》，要求与其解除合同、返还车辆并赔偿损失，张付田在收到以后仍未回应。张杰后诉至法院，要求判如所请。一审庭后经向周口骏通顺车辆销售有限公司调查，张付田于2020年5月27日开庭当天将所拖欠的“豫Ｐ×××**”车辆分期付款除因为疫情2月、3月的没有缴纳（顺延）以外，已经交纳至2020年5月15日的，还余13期没有交纳。一审法院认为，合同在依法成立以后，即对当事人具有法律约束力，应当按照约定履行义务。当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则、遵守法律、行政法规。张杰与张付田双方的车辆买卖交易已经半年有余，考虑到车辆折旧及该车辆系运营车辆情况，车辆不宜再进行返还；且无法计算、确认张杰所诉的具体损失情况，故该买卖合同不宜予以解除，双方应当继续履行。张付田作为合同的相对方，在与张杰签订车辆买卖合同以后，应当按照约定及时给付张杰剩余车款50000元并向一汽财务有限公司缴纳该车辆的分期付款。张付田辩称此车款50000元已经由张旭、张斌进行偿还，但张杰予以否认，且张付田所在的郸城县路通汽车贸易有限公司与其有业务往来，张旭、张斌系该公司员工，所做证言证明效力较低，郸城县路通汽车贸易有限公司作为一个现代企业公司，应当具有符合法定条件的财务账薄，完善的财务制度，相关证据不能证明公司的业务与张付田本人拖欠张杰的债务能够分清，故对其所辩不予认可。张付田应当继续偿还此50000元债务。张付田已经于2020年5月27日开庭当天将所拖欠的“豫Ｐ×××**”车辆分期付款除因为疫情2月、3月的没有交纳（顺延）以外，已经交纳至2020年5月15日期间的分期付款，还余13期没有交纳，亦应当按照双方的约定继续交纳。此次纠纷的出现，致使张杰不能确信张付田能够及时继续向一汽财务有限公司支付该车辆的分期付款，应当由张付田本人在约定的该分期付款的日期之前直接向张杰交纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、张杰与张付田于2019年10月19日签订的《车辆买卖合同》，由双方继续履行；二、张付田于本判决生效之日起三日内交付给张杰购车款50000元；三、张付田将“豫Ｐ×××**”车辆在2020年6月和2020年7月两个月的车辆分期付款20666.66元+3243.62元×2=27153.90元，于本判决生效之日起三日内交付给张杰；从2020年8月起将每月的车辆分期付款10333.33元+3243.62元=13576.95元在当月的10日之前直接交给张杰，由张杰负责直车辆的分期付款交纳事项，至该车辆的分期付款还完为止；四、驳回张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由张付田承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据我国《合同法》的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，张杰、张付田签订的车辆买卖合同，关于张付田的主要义务，即是依据双方合同的约定按期向一汽财务有限公司支付分期欠款，但张付田自接收涉案车辆后即屡屡违约，几乎没有按期履行过自身的义务，且对张杰要求还款的请求不予理会，缺乏契约精神，应承担不利后果。根据我国《合同法》上述规定并考虑到涉案债务的继续履行执行难度、以及双方债务转移并未征得债权人同意的客观实际，本院确认张杰主张的双方已失去合同履行基础的陈述具有合理依据，对张杰坚决要求解除本案合同的诉请，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。张付田为本案车辆已经向张杰支付车辆价款30000元，截止到2020年5月15日，张付田已支付分期欠款53309.65元及【卡车贷-24个月借款】22705.34元（每月3243.62元，共计7期），以上总计106014.99元，张杰于本案合同解除后应一并返还给张付田。至于2020年5月15日至本案判决生效期间，如果张付田新发生垫付分期欠款的情形，张付田可以凭借付款手续另行主张。对于张杰诉请张付田赔偿损失的问题，因张杰一审起诉中对该项问题没有给出明确具体的数额，所以本院无法审查，张杰可待其诉请明确后另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初2094号民事判决；二、解除张杰与张付田于2019年10月19日签订的《车辆买卖合同》；三、张付田于本判决生效后十日内返还张杰车牌号为豫Ｐ×××**自卸式垃圾车辆；三、张杰于本判决生效后十日内退还张付田106014.99元。四、驳回张杰其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由上诉人张杰承担575元，由上诉人张付田承担575元；二审案件受理费4600元，由上诉人张杰承担2300元，由上诉人张付田承担2300元。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年八月十四日法官助理石磊书记员马家欣