福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4273号 原告：福建省龙成消防设备有限公司，住所地晋江市磁灶镇海峡国际五金机电城****，统一社会信用代码91350582MA34AARH90。 法定代表人：洪明辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈豪杰、刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：刘晓明，男，1977年2月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志荣，男，1973年4月20日出生，汉族，住惠安县。 原告福建省龙成消防设备有限公司与被告刘晓明、陈志荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈豪杰，被告陈志荣到庭参加诉讼，被告刘晓明经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告福建省龙成消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告货款85712元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失。事实和理由：两被告因经营项目与原告有生意往来，原告向两被告供应消防管道配件，双方于2017年11月29日进行结算，两被告确认结欠原告消防材料款85712元，并出具对账单1份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未能付款。 被告刘晓明未作答辩。 被告陈志荣辩称，其在对账单上签字属实，但其仅是项目的现场施工员，与本案纠纷无关。涉讼的所有材料均系由洪永辉和被告刘晓明商谈的，被告陈志荣仅根据委托核对到场材料的数量，并不清楚材料的单价。洪永辉到工地现场找被告陈志荣在对账单上签名，称这样才好找被告刘晓明要钱，被告陈志荣在签字时有提醒洪永辉要和被告刘晓明理清楚，并明确表示对单价及具体有无折扣等情况均不清楚。被告陈志荣微信群聊天中也明确表示自己仅是现场施工员，对于洪永辉与被告刘晓明之间的纠纷不清楚，洪永辉也清楚被告陈志荣的身份。 经审理查明，原告系经营批发、零售消防设备、机电设备、五金产品的有限责任公司（自然人独资）。被告陈志荣于2017年7月18日在洪永辉出具的对账汇总单上签字并备注：“以上伍项单内内容待核对”，该份对账汇总单主要载明：“①2016年12月17日-2017年1月14日33216.11元”、“②2016年2月23日-2017年3月8日134559.35元”、“③2017年4月5日-2017年4月20日59181.79元”、④“2017年4月24日-2017年6月9日31347.67元”、“⑤2017年6月23日-2017年7月17日197821.94元”，“合计456126.86元”，“其中水泵控制柜退货费用补贴及厂家折扣合计2500元”。同年11月29日，被告陈志荣在洪永辉出具的对账单上签字并备注“金额待核对”，该对账单主要载明的1-7项内容与上述对账汇总单基本一致，对账单下方载明“实际尚欠货款金额85712元”、“截至2017年11月28日应付款总额85712元”。另查明，洪永辉系原告公司员工。 以上事实，有原告提供的营业执照、对账单、对账汇总单，以及原告、被告陈志荣的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：本案买卖合同买受人是谁及尚欠货款金额应如何认定的问题。 原告认为，原告向两被告供应消防设备用于南郡国际消防工程项目事实清楚。虽然双方没有签订书面合同，但被告陈志荣作为货物交接人不仅在交接货物时在销售明细单上签字确认，又分别于2017年7月18日、2017年11月29日在对账单上进行签字确认，两份对账单上明确记载送货总金额及欠款金额的事实。被告陈志荣作为完全民事行为人系明确知悉对账单上的内容才会在对账单上签字，其应当对签字的行为负责。被告陈志荣抗辩其在对账单上备注的“金额待核对”系因为其只确认数量不核对金额，但从对账单上的内容上看，其上并未记载数量，故其抗辩不能成立。结合原告提供的相应付款记录，综合全案证据可以形成证据链，可以证明原告与两被告之间存在买卖合同关系，本案尚欠货款金额应认定为85712元，两被告应承担共同付款的责任。原告相应提供证据1即对账单、对账汇总单各1份，以此证明两被告截至2017年11月28日结欠原告货款85712元。证据2即中国建设银行交易明细清单1份，以此证明：1、被告刘晓明分别于2017年7月1日、同年7月15日、同年8月24日支付原告货款70000元、30000元、60000元，合计160000元的事实；2、原、被告之间存在买卖合同关系，付款明细与被告陈志荣签字的对账单是相互印证的；3、因为付款人是被告刘晓明，所以被告陈志荣才在对账单上的签字备注“金额待核对”，以上备注“金额待核对”只是对付款情况的备注，对于原告送货的数量、金额等被告陈志荣作为接收人是没有异议的。被告陈志荣质证称：对于证据1中对账单、对账汇总单上的单价及总额不清楚，与被告陈志荣无关。其仅是根据材料到位的数量及送货单来签名，对于材料的单价不清楚，仅核对到场材料的数量，不核对金额。对于证据2的具体情况不清楚。 被告陈志荣认为，其与被告刘晓明系雇佣关系，在对账单上签名的行为是履行职务行为。仅是根据洪永辉提供的单据来核对，对金额不清楚。被告陈志荣和原告之间没有任何经济往来，双方也没有签订任何合同，本案与被告陈志荣无关。被告陈志荣相应提供证据3即消防工程施工承包补充协议1份，以此证明蓝郡国际项目系被告刘晓明向承包方福建方圆建设发展有限公司分包消防安装工程。证据4即微信聊天记录截图1份，以此证明被告陈志荣系受被告刘晓明雇佣及洪明辉向被告刘晓明催讨货款的情况。原告质证称：对于证据3的真实性无异议，但对被告陈志荣主张的证明对象有异议，虽南郡国际项目承包方系福建方圆建设发展有限公司，但被告刘晓明系驻工地的代表，原告提供的涉案货物都是卖给两被告用于项目的设备安装。对于证据4无异议，但无法证明被告陈志荣要主张的事实。从该聊天记录可以看出，两被告均在“台商消防群”里，符合原告主张的两被告共同向原告采购消防设备配件用于南郡国际项目的施工的事实，也可以证实双方之间的买卖合同关系由被告陈志荣进行货物交接、签收单据，由被告刘晓明负责支付相应货款，两被告系买方的共同关系。 本院经审认为，原告提供的证据1，被告陈志荣对其真实性无异议，并认可该对账单中货物的数量，能够证明原告已提供相应的数量的货物给被告刘晓明。证据2，能够证明被告刘晓明分别于2017年7月1日、同年7月15日、同年8月24日转账至原告的员工洪永辉的银行账户70000元、30000元、60000元，该转账时间、金额与对账单上载明的时间、金额一致，能够证明被告刘晓明支付给原告案涉货款160000元。被告提供的证据3，未能提供完整的消防工程施工承包补充协议，且未有原件核对，不予确认。证据4，原告对其真实性无异议，其中被告陈志荣与原告员工洪永辉的聊天记录：如被告陈志荣发给原告员工洪永辉即“生意做到这种境界也是莫名其妙。我什么时候与你有过生意往来？你与刘晓明的经济纠纷，怎么扯到我身上来……”，原告的员工洪永辉回复“陈总，你这边电话打了也不接也不回的，既然你不配合，那我只能把你跟刘晓明两个一起起诉，这个钱谁来付你自己在跟刘晓明去理吧！”，以及两被告之间的聊天记录，如被告刘晓明发给被告陈志荣即“你是打工的，你不是采购的，你只是询价权限和接收材料，与你无关”及“发一些数量给他，货到你帮我点数，你是给我打工的，跟你没关系，不要让他吓唬到”，不管是被告陈志荣与原告的员工洪永辉还是与被告刘晓明的聊天记录，均体现本案买卖关系的买受人系被告刘晓明，结合原告提供的证据2，即被告刘晓明也实际支付给原告部分货款，能够认定被告刘晓明系本案买卖关系的实际买受人，被告陈志荣仅是受被告刘晓明雇佣，并非本案的买受人。虽然原告提供的证据1中对账单上被告陈志荣有备注“金额待核对”，但在两被告的聊天中如被告陈志荣发给被告刘晓明即“所有供货数据、单据都在你那里，我手上没有签过合同”以及被告陈志荣在庭审中陈述的其核对本案货物的数量时是根据双方之间的供货单进行核对，对供货的数量进行确认无误才在上述对账单上签名，双方之间供货单原告已交给被告刘晓明或交给被告陈志荣，再由被告陈志荣交给被告刘晓明，被告刘晓明在明知（被告陈志荣提供的微信聊天中载明被告陈志荣已将本案的诉讼材料转发给被告刘晓明）原告以上述对账单载明的所欠金额起诉本案货款，在双方数量确定下，其在拥有原始供货单明细的情形下，还不到庭参加诉讼，不对单价、金额及双方是否有约定折扣等情形举证证明，应认定其对本案结欠的金额没有异议，故本案所欠货款应认定为85712元。 综上所述，本院认为，被告刘晓明向原告购买消防管道配件，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告刘晓明结欠原告货款85712元，有其雇佣的员工即被告陈志荣签名确认的对账单为据，事实清楚，应予认定。双方对支付期限未作约定，原告有权随时要求被告刘晓明支付货款。被告刘晓明经原告起诉催告仍未能及时支付货款，应承担民事责任。原告请求被告刘晓明支付货款85712元，依据和理由充分，应予支持。被告刘晓明拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告刘晓明自2019年5月16日原告起诉催告之日起支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故原告请求被告刘晓明按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付占用资金期间的利息损失，应调整为被告刘晓明按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付逾期付款的利息损失。被告陈志荣作为被告刘晓明的员工，其与原告进行结算，仅是履行职务的行为，其行为应由被告刘晓明承担，故原告请求被告陈志荣共同支付本案货款，缺乏依据，不予支持。被告刘晓明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告刘晓明应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建省龙成消防设备有限公司货款85712元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付自2019年5月16日起至还款之日止的利息损失。 二、驳回原告福建省龙成消防设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1942元，由被告刘晓明负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告福建省龙成消防设备有限公司预交的1942元予以退回；公告费（按实缴纳），由原告福建省龙成消防设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  陈炜清 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。