天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初557号原告：张巨营，女，1954年1月1日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代人：刘承来，男，1953年1月20日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告:刘承铁，男，1959年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于水涛，男，1988年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区融科贻锦台23-×××**。（被告之婿）原告张巨营与被告刘承铁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨营及其委托诉讼代理人刘承来、被告刘承铁及其委托诉讼代理人于水涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巨营向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将对应土地恢复原状，并向原告交付对应土地3.73亩；2.请求依法判令被告给付原告2019年的土地承包费746元；3.诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告将其种植桃树的案涉承包地2.04亩恢复原状后返还给原告。事实和理由：原、被告同为天津市宁河区苗庄镇杨庄村村民，原告在本村取得6.94亩土地承包经营权。2010年被告找到原告要求将该土地中的3.73亩承包给被告，双方口头约定每亩承包费为200元，于每年的秋后给付当年的承包费。但被告至今未将2019年的承包费746元给付原告。为此原告多次催要，被告均无理由拒绝。故在2019年底，原告就把1.69亩被告种植一般农作物的土地要回来了，但被告种植桃树的2.04亩土地尚未返还给原告。原告认为，原、被告双方是不定期承包关系，原告可随时收回土地，因被告拒绝给付2019年承包费，致使合同目的无法实现，故诉至法院，希依法判决。被告刘承铁辩称，原告所诉不属实。2012年，原告找到被告家，说有三块地租给被告种，共5.96亩。当时承包价为每亩500元，被告和妻子商量后同意了。2012年开春被告就给了原告承包费2980元。但原告的7段2.32亩土地因和邻地家有矛盾，被告就在2012年底告诉原告，那块被告不租了。2013年春，原告丈夫到地里找被告要2013年的承包费，当天被告就给了原告2013年的承包费1820元。2014年春，原告丈夫到被告妹妹家找被告要2014年的承包费，当天下午被告就给了原告2014年的承包费1820元。2014年底，原告以家里装修房子过年没钱为由要被告提前支付其2015年的承包费，被告和妻子商量后予以同意，就将2015年的承包费提前支付给原告。在2014年底，承包费降至每亩200元-300元。此后，被告从每年初给付原告当年承包费改为每年底给付原告下一年的承包费。2015年村里号召种桃树，经原告同意，被告将其3.64亩土地中的2亩地种植桃树。种植桃树国家按每亩600元/年给种植户补偿款。2018年的上述补偿款1200元打到了原告张巨营的粮补折上了，而2019年被告应交付原告承包费928元（种植一般农作物的1.64亩，按200元每亩计算，应支付承包费328元；桃园按300元每亩计算，应支付承包费600元），补偿款高于被告应给付原告的承包费，故被告非但不欠原告2019年的承包费，原告还应返还被告272元。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了案涉土地的土地承包经营权证，旨在证明原告将案涉3.73亩土地承包给被告种植。被告对原告提交的证据，发表质证意见如下：对于原告提交的土地承包经营权证，被告认为其所记载的土地亩数与实际亩数有出入，原告租种的00293号地块即原告种植桃树的地块实际亩数为2亩，并非权证上记载的2.04亩，原告租种的00801号地块实际亩数为1.64亩，并非权证上记载的1.69亩。被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：1.刘成彦和刘运波出具的证明一份，旨在证明被告在2018年年底已经向原告支付了2019年的承包费；2.张洪泽等八人出具的证明一份，旨在证明被告承包其八人的土地，每年的年初向其八人交纳当年的承包费，而给原告的承包费是上一年的年底；3.2020年5月22日杨庄村村民委员会出具的证明一份和宁河融媒的相关新闻材料，旨在证明种植桃树系政府号召；原告对被告提交的证据，发表质证意见如下：对证据1有异议，刘成彦和刘运波是给过原告钱，但是捎给刘海燕、刘海英的2018年的承包费，没有原告的。证据2、证据3与原告无关，不发表质证意见。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的土地承包经营权证系人民政府颁发，足以证实案涉土地面积为共计3.73亩，本院予以采信。对被告提交的证据，本院认证如下：证据1、证据2，因证人未出庭作证，故本院对上述证据不予采信；证据3能够证实杨庄村村民种植桃树系政府号召，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年，原告张巨营将其家庭承包经营的3.73亩土地以每亩200元的价格发包给刘承铁，双方口头约定于每年的秋后给付当年的承包费。2015年，在天津市人民政府派到宁河区”的号召帮助下，杨庄村村民种植500亩“富硒桃”，被告刘承铁亦将租种原告的地块代码为00293号的2.04亩的土地种植了桃树。其余的1.69亩土地被告种植了一般农作物。本院认为，本案争议焦点有两个。焦点一：案涉3.73亩的2019年承包费，被告是否支付给原告。焦点二：案涉种植桃树的土地承包合同是否应当解除。关于焦点一，被告刘承铁辩称2019年的土地承包费是以2018年打到原告张巨营的粮补折上的补偿款1200元折抵的，但未提交证据予以证实，且原告不予认可，认为该款折抵的是2018年的承包费，故刘承铁的上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于焦点二，2015年被告刘承铁开始在地块代码为00293号的2.04亩的土地种植桃树，至原告起诉之日长达5年之久，原告作为受益人应当知晓刘承铁种植桃树的事实。被告刘承铁种植桃树的过程中投入大量人力、物力、财力，现桃树成熟进入盛果期，解除合同势必会给刘承铁造成重大损失。结合本案实际情况，被告虽未按约定及时给付原告2019年的承包费，但双方关于案涉地块代码为00293号种植桃树的2.04亩土地的承包合同不宜解除，被告应给付原告2019年的承包费，且今后应按约定及时给付原告当年的承包费，该合同应继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘承铁于本判决生效后五日内给付原告2019年承包费746元；二、驳回原告张巨营的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘承铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二〇年八月二十日书记员  刘洪亮法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。