云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云01刑终697号原公诉机关昆明市嵩明县人民检察院。上诉人（原审被告人）李自江，男，汉族，1978年10月4日生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月17日被嵩明县公安局取保候审。委托辩护人朱志林，云南勇旭律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人罗某，男，汉族，1964年10月12日生，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。昆明市嵩明县人民法院审理昆明市嵩明县人民检察院指控原审被告人李自江犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人罗某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月23日作出（2020）云0127刑初24号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人罗某未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，原审被告人李自江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，核实全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月13日12时许，被告人李自江与被害人罗某在李自增家吃午饭并饮酒，饭后两人在场院上谈及罗某家土地补偿款问题时，双方发生争吵及推攘。罗某用一根杨梅树枝击打李自江肩头部，李自江用拳头殴打，用脚踢罗某，并致罗某倒地，在此过程中致罗某头部受伤。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，罗某系外伤致蛛网膜下腔出血、右侧大脑镰旁薄层硬膜下出血，构成轻伤。2019年9月17日，李自江接办案民警电话通知后主动到案。罗某受伤后于当日至嵩明县人民医院治疗，经ＣＴ检查系蛛网膜下腔出血，共支出门诊费840.66元。并于当日转至昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗12天，于2018年4月25日出院，共支出门诊费、住院治疗费10452.12元。2018年4月26日至2018年5月23日在云南省中医医院住院治疗27天，经中医诊断为中风病，西医诊断为蛛网膜下腔出血、腰椎间盘突出、颈椎退行××变、动脉粥样硬化斑块形成等症状，共支出治疗费用38317.18元（其中腰椎间盘突出推拿治疗费用为1125元，颈椎病推拿治疗费用为630元），医保统筹支付21680元，个人支付16636.47元。2018年6月5日至2018年6月14日在云南省中医医院住院治疗9天，经中医诊断为眩晕病，西医诊断为蛛网膜下腔出血恢复期、多发性腔隙性脑梗塞，共支出治疗费用7281.59元，医保统筹支付3903.85元，个人支付3377.74元。2019年3月5日至2019年3月19日在嵩明县中心卫生院住院治疗14天，共支出治疗费用2694.55元，医保统筹支付2093.47元，个人支付601.08元。经云南春城司法鉴定中心鉴定，后期治疗费为3000元，误工期120日、护理期60日、营养期60日，支出鉴定费1600元。审理期间，被告人李自江向本院预交赔偿款人民币41957元。原判认为，被告人李自江因生活琐事，不能正确处理矛盾，与罗某发生吵打，在吵打过程中造成罗某受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。辩护人提出的被告人李自江不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，罗某受伤后当天到嵩明县人民医院检查，后分别在昆明市第一人民医院甘美医院、云南省中医医院住院治疗，以上医院均诊断出罗某此次损伤为蛛网膜下腔出血，且经鉴定系外伤所致，根据在案证据判定罗某的伤与李自江的伤害行为有因果关系。辩护人所提罗某在案发前曾因脑梗住院，其脑梗可能导致蛛网膜下腔出血的意见因无证据证实二者之间存在因果关系，且与医院诊断证明、鉴定意见相悖，不予采纳。对于辩护人所提云南省中医院对罗某进行ＭＢＩ评定的时间在案发前的意见，因该评定表记载的住院号与罗某伤后2018年4月26日至5月23日入住云南省中医医院的住院号一致，且并无证据证实罗某此前入住该院，故对辩护人的意见不予采纳。李自江与罗某因琐事发生互殴，双方的行为均有主动攻击性，不属正当防卫，辩护人的该意见与本案审理查明事实、法律规定相悖，不予采纳。在量刑时考虑罗某对本案的引发存在一定过错，被告人李自江经电话通知后主动到案并交待主要犯罪事实，构成自首，无犯罪前科，系初犯，且积极交纳赔偿款，对其从轻处罚，并宣告缓刑。对于附带民事诉讼原告人罗某的经济损失，根据其提交的证据，医疗费认定为29552.7元；住院伙食补助费为4800元（48天×100元／天）；误工费按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元标准计算，为7692.4元（48天×58494元／年÷365天）；护理费参照误工费计算，为7692.4元（48天×58494元／年÷365天），结合其诉请，认定为6000元；交通费酌情支持600元；后期治疗费3000元；后期治疗费鉴定费800元；营养费无医嘱要求，不予支持，三期鉴定无法律依据不予支持，三期鉴定费800元不予支持。合计52445.1元。由于罗某对案件的引发存在一定过错，其应自行承担20%的责任，李自江承担80%的赔偿责任，即41956.08元（52445.1元×80%）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人李自江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；二、由被告人李自江自本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人罗某人民币41956.08元；三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李自江提出上诉，其上诉理由和辩护人的辩护意见为：1.本案事实不清、证据不足、不能排除合理怀疑，不能达到刑事案件的证明标准；2.本案上诉人李自江不具有伤害被害人的主观故意；3.相关的治疗费用不应由上诉人承担。综上，请二审法院查清事实后撤销一审判决，改判上诉人李自江无罪，并改判附带民事部分的赔偿。经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过，被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言，云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，云南省医疗门诊收费票据、嵩明县人民医院病历，昆明市第一人民医院甘美医院急诊病历、急诊抢救记录、出院证、云南省医疗门诊收费票据、住院费用清单及云南省医疗住院收费票据，云南省中医院入院记录、出院记录、住院费用清单及云南省医疗住院收费票据，嵩明县中心卫生院住院结算清单及云南省医疗住院收费票据，云南春城司法鉴定中心司法鉴定意见书及云南省增值税普通发票等证据证实，足以认定。二审期间，上诉人未向本院提交新证据。本院认为，上诉人李自江因生活琐事，不能正确处理矛盾，与罗某发生吵打，在吵打过程中造成罗某受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。根据本院审理查明事实及在卷证据可以证实上诉人李自江犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人及辩护人所提本案事实不清、证据不足，上诉人李自江无罪的上诉理由及辩护意见，与上诉人李自江及辩护人一审审理时意见相同，一审法院所作评判，于法有据，本院予以确认，该上诉理由本院不予采纳。且经二审审理查明，一审已充分考虑到上诉人李自江具有自首，积极交纳赔偿款，被害人存在一定过错等情节，已对上诉人李自江从轻处罚并宣告缓刑。二审期间亦无其他法定、酌定从轻、减轻的量刑情节，因此，一审法院综合上诉人李自江的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。关于上诉人李自江所提不应承担相关治疗费的上诉理由，本院认为，一审法院根据审理查明的事实，依据法律的相关规定，并充分考虑原审附带民事诉讼原告人罗某证据情况，判决上诉人李自江赔偿原审附带民事诉讼原告人罗某各项经济损失共计人民币41956.08元并无不当。故上诉人李自江的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审人民法院审理本案审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事判决合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张冲开审判员  程思进审判员  张 军二〇二〇年八月二十四日书记员  汪熙然