wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40977号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王金慧，男，1977年3月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王金慧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王金慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王金慧偿还借款本金12000元;2、王金慧偿还借款期限内利息950.4元；3、王金慧支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王金慧承担。被告王金慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人王金慧与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王金慧约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称王金慧自2018年7月4日开始逾期，截至2019年4月3日，王金慧尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王金慧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王金慧与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王金慧应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王金慧签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王金慧应当按期支付利息并偿还本金。现王金慧逾期还款，国美公司要求王金慧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王金慧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金慧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告王金慧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，均由被告王金慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执642号 申请执行人：南县麻河口镇官正垸村四组（原荣湖村十四组）。 负责人：周正阳，该组组长。 委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所律师。 被执行人：刘成伏，男，1941年1月28日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县麻河口镇官正垸村四组（以下简称官正垸村四组）与被执行人刘成伏返还原物纠纷一案中，查明，被执行人刘成伏有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘成伏价值49138.68元的财产或存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年八月十日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初417号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人范青山，男，1985年4月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省谷城县，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人范青山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2020年5月5日14时41分，被告人范青山酒后驾驶鄂Ｆ×××**黑色北京现代小型轿车，行驶至本市樊城区中原西路航天福汇园门前路段时被民警现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心检测，从送检的范青山的血液中检测出乙醇，其含量为132.51mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为被告人范青山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人范青山拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人范青山对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范青山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范青山到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人范青山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人范青山回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年八月五日书记员 岳俊峰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3059号原告：刘广云，男，汉族，住济南市。被告：刘梅，女，汉族，住济南市。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。代表人：刘加隆，总裁。原告刘广云与被告刘敏、被告招商银行股份有限公司信用卡中心债权人撤销权纠纷一案中，原告刘广云于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘广云撤回起诉；案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  徐英雏人民陪审员  刘 冰人民陪审员  张秀梅二〇二〇年八月六日书 记 员  金 宛
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢898号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初3299号民事判决书，于2020年1月3日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司袍江支行与被执行人浙江滨海金属制品有限公司、绍兴绅花纺织有限公司、绍兴柯桥绅花装饰品有限公司、绍兴绅联纺纱业有限公司、浙江中大饲料集团有限公司、夏尧荣、王炎娟金融借款合同纠纷一案。执行中，各被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，案件相关的诉讼、执行费用亦全部结清，本案已执行完毕，（2020）浙0602执88号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36088号原告：王晓君，女，1968年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京大公出租汽车公司，住所地北京市西城区木樨地北里**楼地下室。法定代表人：尹东林。原告王晓君与被告北京大公出租汽车公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王晓君于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人提出撤诉申请，系经考虑后自愿做出，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓君撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由王晓君负担（已交纳）。审判员  周斌二〇二〇年八月十七日书记员  陈欢
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1550号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：华宇，男，汉族，1990年9月18日生，户籍地扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告华宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼,被告华宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金17650.59元、费用2711.72元、利息2338.21元，合计22700.52元（利息、费用已算至2020年5月7日，此后的费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告向原告申请办理种类为普卡的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还，已产生逾期，原告经多次催收未果，故依法起诉。被告华宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告华宇填写了“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理“邮储银行标准信用卡”，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告为被告核发了卡号为62×××44的信用卡。被告开卡使用后，起初尚能按期偿还信用卡欠款，但自2019年7月19日起，被告开始逾期偿还，截至2020年5月7日，被告共欠原告信用卡透支款本金17650.59元、利息2338.21元、费用2711.72元，合计22700.52元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，约定律师代理费3000元。本院认为，被告华宇在向原告邮储银行申领完信用卡并开卡使用后，负有按期足额偿还信用卡欠款的义务。截至2020年5月7日，被告共欠原告信用卡透支款本金17650.59元，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张的利息和费用过高，本院酌情支持原告自被告逾期之日（2019年7月19日）起至信用卡欠款本金实际清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息。关于律师代理费问题，本院参考本案的标的额、案件的难易程度以及本地律师行业的收费情况等相关案情，酌情支持原告律师代理费1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金17650.59元及利息（以17650.59元为基数，自2019年7月19日起至信用卡透支本金实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息）；二、被告华宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计221元，由被告华宇负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇二〇年八月十日书记员  李 雯上诉须知（2020）苏1111民初1550号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年八月十日
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1564号原告：玉门市国玲农副产品营销部，统一社会信用代码916209815859410166。投资人：焦生国，1965年12月20日出生，甘肃省玉门市人，系该营销部经理，现住酒泉市金塔县鼎鑫镇新民村棉加厂厂内，身份证号码×××。被告：赵某，甘肃省玉门市人。原告玉门市国玲农副产品营销部与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘继周独任审理，公开开庭审理了本案。原告玉门市国玲农副产品营销部的负责人焦生国、被告赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2016年4月16日，被告称自己资金周转紧缺，向原告赊购农资化肥、地膜欠款1200元，当时承诺秋后偿还，当日向原告出具借条一张以示对该款的认可。后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱不予支付，现依法起诉，请求判令被告偿还所欠农资款1200元，并承担利息2000元。被告当庭辩称，诉状所诉不属实，我拿的是籽种不是农资款，原告三番五次到我家让我种，说到秋后会回收葵花，到秋后我找了原告四次都没有收我的葵花，现在诉讼时效已过了，我不会承担任何费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交2016年4月16日由被告赵某出具的借条一份，被告赵某对证据的真实性没有异议，经法庭审查证据系原件，因此对该证据予以采信。从以上的证据分析，本案的案件事实为：2016年4月16日，被告向原告赊购葵花种子，价格为1200元，当日被告向原告出具借条一张以示对欠款的认可。同时被告通过原告的销售代办毛建明达成口头协议，原告在收购葵花产品时一并扣除赊欠的种子款，由于原告没有收购被告的产品，因此赊欠的种子款也一直没有收回。为此原告依法起诉，请求判令被告偿还所欠种子款1200元，并承担利息2000元。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，合法的经济活动，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序。被告赊购原告种子并出具借条对买卖行为予以认可，表面看是出具了借条，实际为买卖行为产生的欠款，因此应当认定本案为买卖合同纠纷。经审查该协议不违背法律规定，应当认定该协议为有效合同，双方应当按照协议内容完全的履行各自的义务。原告按照约定完成了自己的交付货物的任务，经双方结算，被告出具借条对欠款的事实予以确认，就应当按照借条约定的期限履行给付货款的义务。根据双方在庭审期间的陈述，被告偿还欠款的期限是在2016年的秋天农作物收获之后原告收购产品时将欠款一并扣除，按照玉门地区的作物收获季节，葵花收获基本是在九月、十月，那么就可以推定双方约定的还款期限为九月、十月，被告在答辩时重点提出本案已经超过了诉讼时效的问题，经审查原告起诉的时间应该在2019年年底之前，实际原告起诉的时间为2020年5月27日，原告当庭也表示自己确实没有向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告的起诉实际已经超过了该条规定的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告玉门市国玲农副产品营销部的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门市国玲农副产品营销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘继周二〇二〇年八月八日书记员 杨艳萍
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3295号申请执行人苏州创鼎精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫田村。法定代表人：虞晓华,职务。被执行人吴华，男1969年2月23日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人与被执行人吴华股东损害债权人利益责任纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4377号调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴华银行存款人民币47630.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年八月十日书记员  徐 臻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢160号申请执行人：李金权，男，1983年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王立容，男，1980年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王成鹏，男，1983年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:丁红霞，女，1981年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。本院在执行李金权与王立容、王成鹏、丁红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特683号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人王立容、王成鹏、丁红霞向申请执行人李金权偿还借款90万元，向本院缴纳执行费9400元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日恢复强制执行程序。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 刘 城 二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 源书记员 孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2057号申请人：常州同图化工有限公司，组织机构代码MA1MWA0C9，住所地常州市新**通江中路******。法定代表人：李宏顺，执行董事。委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所律师。被申请人：扬中市金新塑电有限公司，组织机构代码792344994，住所地，住所地扬中市三茅镇绿扬路**iv>法定代表人：陆建国，执行董事。被申请人：陆建国，男，1975年9月22日出生，汉族，住扬中市。申请人常州同图化工有限公司与被申请人扬中市金新塑电有限公司、陆建国买卖合同纠纷一案，申请人常州同图化工有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人扬中市金新塑电有限公司、陆建国财产进行保全，保全金额为50000元，申请人常州同图化工有限公司以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人扬中市金新塑电有限公司、陆建国银行存款50000元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈志敏二〇二〇年八月二十一日法官助理 薛 悦书 记 员 刘文娟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：丁海龙，男，1982年3月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）与被告丁海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告浦发银行北京分行的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告丁海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿付剩余全部贷款本金31500元以及利息、罚息和复利（按照合同约定计算，暂计至2018年4月24日，利息、罚息和复利为3502.27元）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款32000元，贷款期限为1年，自2016年4月29日起至2017年4月29日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户（账号为×××）；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月28号；（5）还款账户为被告上述账户；（6）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（7）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年4月29日，原告向被告发放了贷款32000元，后被告向原告结清了1-11期的利息，但未能于2017年4月29日即贷款到期日向原告足额偿还贷款本金32000元并支付该第12期利息203.77元。贷款逾期后，原告向被告催款，但被告未偿付欠款。暂计至2018年4月24日，被告欠付原告贷款本金31500元，利息、罚息和复利共计3502.27元。基于上述事实和合同约定，被告未能在合同约定期限内足额偿还贷款本息已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求其偿付剩余贷款本金，支付相应利息、罚息和复利，并承担原告为本案支付的律师费和本案诉讼费用。丁海龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况1.借款时间：2016年4月29日；2.借款金额：32000元；3.借款期限：2016年4月29日至2017年4月29日；4.借款利率：年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；5.罚息：罚息利率为贷款利率加收50%，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；6.复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7.还款方式：分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月28号；8.还款情况：截至2018年4月24日，未偿还借款本金31500元，利息、罚息和复利3502.27元。二、其他双方约定，如借款人不能按约履行还本付息及其他有关责任义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。为实现本案债权，原告与北京市君泽君律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》并支付律师费4000元。上述事实，有当事人提交的《公证书》《借款合同》、账户历史明细、业务回单、短信记录、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，亦符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行借款本金31500元及利息、罚息和复利（其中截至2019年4月24日为3502.27元；自2019年4月25日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利，按《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告丁海龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费（包括公告送达起诉状及传票费用390元、公告送达判决书费用以实际票据为准），由被告丁海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年八月三十一日书记员  吴红娜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保593号申请人：贵州君恒房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇辽青匝道（高速公路）收费站旁，统一社会信用代码：91520000594181821U。法定代表人：郑宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。被申请人：贵州维进机电设备有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区宁波路**开发房B东6-5-2，统一社会信用代码：91520303MA6DLN9Q7D。法定代表人：王周贵，职务：总经理。申请人贵州君恒房地产开发有限责任公司与被申请人贵州维进机电设备有限公司追偿权纠纷一案，申请人贵州君恒房地产开发有限责任公司于2020年7月9日向本院提出财产保全申请：请求人民法院依法对被申请人的银行账户等价值99万元范围内的财产采取保全措施。并由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司提供保单保函作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州维进机电设备有限公司名下价值人民币99万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁娟二〇二〇年八月四日法官助理韩光凤书记员赵旭
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882民初1309号 原告：邓志强，男，汉族，1973年8月9日，地址：广东省连州市***********，身份证号码：441************238。 被告：陈**，男，汉族，1979年3月23日，地址：广东省连州市，身份证号码：441************95X，联系电话：132*****333。 原告邓志强诉被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后,依法进行了审理。 原告邓志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款60000元，并支付逾期还款利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日被告陈**因资金周转困难，向原告邓志强借款60000元，并立下借条，约定还款时间是2019年10月15日。被告借款至今并没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果。被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 为支持其诉讼请求，原告邓志强提供的证据有：1.《借条》复印件二份，证明被告向原告借款的事实；2.原告身份证复印件二份，证明原告主体资格的事实；3.微信聊天记录。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院受理后，发现诉状及证据材料均没有被告的联系地址和住址。经本院通知原告，原告拒不提供被告的通信地址或者身份证复印件，打原告提供的被告电话又无法接通，致使本院无法向被告送达诉讼材料，因此，对原告的起诉依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓志强的起诉。 本案受理费650元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员  成志高 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曾锦龙 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …………. （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的司法解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执2472号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初825号民事裁定书,于2020年05月14日立案执行申请执行人祝兴法与被执行人王红雨劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币21800元，诉讼费173元，执行费227元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18992号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：邓长国，男，1961年10月3日出生，侗族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邓长国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告邓长国经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金167270.07元、利息（含罚息）22287.65元、复利1660.30元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告邓长国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告邓长国未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年7月6日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金167270.07元，利息（含罚息）37099.94元、复利4141.67元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓长国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金167270.07元，利息（含罚息）37099.94元、复利4141.67元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元及公告费（以实际发生为准），由被告邓长国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1890号 原告：广西钦州万家兴物业管理有限责任公司,住所地广西钦州市城中南城中街**，统一社会信用代码：914507027597665892。 法定代表人：王献平，董事长。 委托诉讼代理人：王义，系王献平亲属。 委托诉讼代理人：吴文光，该公司员工。 被告:秦强，男，1967年10月10日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告秦强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。 审判员  叶坤国 二〇二〇年八月二十日 书记员  宁冬丽
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1231号之三 某某联营公司： 某某联营公司与王某某侵权一案，本院作出的（2019）辽06民初191号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13269号原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。原告黄俊林与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊林，到庭参加诉讼。被告永辉云创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊林向本院提出诉讼请求：判令被告永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：2020年5月19日，我在永辉云创公司重庆协信店花费29.90元购得“涨发毛肚”一盒，该产品标示生产日期为2020年3月18日，保质期为60天，故该产品于销售当天已过期。永辉云创公司销售过期产品的行为违反了相关法律规定，其应当承担赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，黄俊林在永辉云创公司重庆协信店花费29.90元购得“涨发毛肚”一盒，该产品生产日期为2020年3月18日，保质期为60天。上述事实，有购物小票、发票、购物视频、实物及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，黄俊林举示了其持有的永辉云创公司所属门店出具的购物小票、发票、购物视频及实物，足以形成证据链条证明其系案涉食品的购买者，且购买地点为永辉云创公司所属门店。本院认为，黄俊林已就其主张的涉案产品系在永辉云创公司购买的事实完成了举证责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，案涉食品标注的生产日期为2020年3月18日，保质期为60天，故黄俊林在2020年5月19日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉云创公司作为一家专业的综合性的大型超市，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉云创公司未尽严格的审查义务，向黄俊林销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄俊林1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十四日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终127号上诉人（原审被告）：阳春市正阳置业有限公司，住所地：广东省阳春市春城南新大道**之一。统一社会信用代码：91441781557278077A。法定代表人：梁锦强。被上诉人（原审原告）：何荣照，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人阳春市正阳置业有限公司（以下简称正阳公司）因与被上诉人何荣照民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初1972号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，裁定驳回正阳公司对本案管辖权提出的异议。正阳公司上诉请求：1.撤销新会法院裁定，将本案移送至广东省阳春市人民法院审理；2.本案一、二审受理费判由何荣照负担。事实理由：正阳公司的住所地在广东省阳春市，本案表面上看是民间借贷案件，实际上是正阳公司的股东梁春菊的出资纠纷。案涉房地产开发项目所在地和合同履行地都在阳春市，按照原告就被告的管辖原则和本案实际情况，新会法院无管辖权。本院经审查认为：本案中，何荣照诉请正阳公司返还借款及利息，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即何荣照所在地为合同履行地。何荣照的住所地为江门市新会区，新会法院依法具有管辖权。正阳公司主张将本案移送广东省阳春市人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年八月十日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1322号原告：王茂茹，女，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：王远杰，男，住河北省石家庄市正定县。原告王茂茹诉被告王远杰买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂茹及其委托诉讼代理人吴凡，被告王远杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王茂茹向本院提出诉讼请求:1.被告给付拖欠原告的木材款207838元；2.被告给付原告逾期付款利息，自2017年12月23日起至实际结清之日止，以207838元为基数，按年利率7.125%（年利率4.75%上加收50%）计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年,被告从原告处购买了58.28吨的板方木材，原告按约定分两次给被告付货。2017年12月19日，被告收到木材34.36吨，2017年12月22日被告收到剩余木材23.92吨，以上木材款共计219838元。在被告收到木材款后，原告多次向被告催要拖欠的木材款，在此期间被告给付了12000元木材款，剩余木材款207838元，被告始终以各种理由推脱拒绝给付。被告王远杰辩称，原告所述与事实不符，纯属歪曲事实，被告不欠原告钱，以前的货款已经付清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告通过手机微信发送给原告的电子版账单（复印件），证明被告拖欠原告货款金额207838元。经质证，被告对其真实性无异议，但认为不欠原告的钱。本院对该证据真实性予以采信。2.原告与被告的交流录音，证明被告承认拖欠原告货款。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为是原告及其儿子在商场闹，控制其一天录的音。本院对该证据真实性予以采信。3.被告通过微信转款转给原告的12000元账单（微信截图打印件），证明被告于2020年5月5日向原告返还货款10000元，2020年5月10日返还货款2000元，尚欠原告207838.00元。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性予以采信。4.原告与被告的微信聊天记录（打印件），证明被告向原告订购木材的订购过程及发货过程。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性予以采信。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1.借记卡账户历史明细清单，证明2017年12月13日、2017年12月18日给原告打款125000元。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，认为该份证据与本案无关，均为双方在本案货物发货前的交易往来，并非本案涉及的货品及货款。本院对该证据真实性予以采信。2.微信截图（打印件），证明被告于2020年5月5日、2020年5月6日、2020年5月10日给原告转账12500元。经质证，原告对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告有木材生意往来。被告曾于2017年12月13日、2017年12月18日向原告转款125000元。被告于2017年12月23日，通过微信向原告发送账单，内容为12月19日货款129338元，12月22日货款90500元等。2020年5月，原告到被告处索要货款。被告通过微信于2020年5月5日、2020年5月6日、2020年5月10日向原告转账合计金额12500元。本院认为,本案争议焦点为：被告是否欠原告货款及所欠原告货款的金额。被告曾于2017年12月13日、2017年12月18日向原告转款125000元，该转款均发生在被告向原告通过微信发送账单确认货款219838元之前，原告提供与被告谈话录音能够佐证在此之前曾向被告发送木材。被告未提供相应证据证明该转款系偿还原告所主张的欠款，亦未能证明该欠款已经还清，故对被告该主张不予支持。被告主张原告委托其代卖木材，原告不认可，被告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原、被告均对被告通过微信于2020年5月5日、2020年5月6日、2020年5月10日向原告转账合计金额12500元的事实认可，原告认可从欠款本金中扣除，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，应以207338元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，从2017年12月23日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：第二百零七条一、被告王远杰于本判决生效之日起十五日内给付原告王茂茹货款207338元及逾期付款利息（逾期付款利息计算：以207338元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，从2017年12月23日起至实际给付之日）；二、驳回原告王茂茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417.58元，减半收取2208.79元，保全费1560元，由被告王远杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇二〇年八月十八日书记员  赵 莹
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执518号之一 申请执行人：范嘉嘉，男，1995年9月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：陈勇，男，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人范嘉嘉与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0211民初486号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范嘉嘉向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人陈勇支付申请执行人范嘉嘉货款18210元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人陈勇出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求陈勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勇的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐卫名下无车辆、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人陈勇名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人陈勇名下位于宁波市镇海区九龙××村××庄屋的不动产，本院已登记查封，该不动产属于农村集体土地，暂不宜处置。暂未发现被执行人陈勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈勇拒不履行，本院已对被执行人陈勇作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范嘉嘉。 综上，被执行人陈勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李国勇 审 判 长 谢朝宏 审 判 长 戴盈盈 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 严逸龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4553号原告：邓瑞桃，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码为441************719。委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被告：邓灿辉，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************511。委托诉讼代理人：吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东莞盈律师事务所律师。原告邓瑞桃与被告邓灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告邓瑞桃的诉讼代理人宋文，被告邓灿辉的诉讼代理人杨歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓瑞桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款140000元及利息（利息以140000元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日起计至还清之日止）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转分四次向原告借款，借款金额为人民币140000元，就前述拖欠款项，经原告多次催讨，被告至今未向原告归还，为此，原告唯有依法提出诉讼，维护合法权益。被告邓灿辉辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，确认借款的事实，但答辩人已经将案涉借款全部还清。本院经审理查明并认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告邓瑞桃分别于2007年5月10日、2007年7月7日、2007年8月11日、2007年9月7日向给被告邓灿辉出借款项70000元、30000元、20000元、20000元，共计140000元，被告邓灿辉向原告邓瑞桃出具了三张《借条》和一张《借据》。被告邓灿辉确认上述借款，但主张已还清上述借款，并向本院提交了借记卡账户历史明细清单为证，显示：被告邓灿辉分别于2017年9月16日向原告邓瑞桃转账40800元，2017年10月16日向原告邓瑞桃转账80000元，2017年10月17日向原告邓瑞桃转账30000元，共计150800元。原告邓瑞桃主张该三笔转账系归还其他借款，与案涉借款无关，但未提交证据证明其与被告邓灿辉之间存在其他借款，被告邓灿辉主张其与原告邓瑞桃之间并未存在其他借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告邓瑞桃主张被告邓灿辉向其借款本金140000元，被告邓灿辉对此予以认可，本院亦依法予以确认。被告邓灿辉提交的借记卡账户历史明细清单显示其已经向原告邓瑞桃转账150800元，并主张案涉借款140000元已经还清，被告邓瑞桃主张该150800元系归还其他借款，但并未举证证明其与被告邓灿辉之间存在其他借款，原告邓瑞桃应当承担举证不能的后果，故本院依法认定被告邓灿辉已经还清案涉借款140000元，对于原告邓瑞桃要求被告邓灿辉归还借款本金140000元及利息的主张，本院依法不予支持。综上所述，本院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邓瑞桃的所有诉讼请求。本案受理费1550元（原告已预交），由原告邓瑞桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡 辉二〇二〇年八月三十一日法官助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执754号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地江门市江海区××号，统一社会信用代码91440704893933130R。法定代表人：张黎明。被执行人：梁国兴，男，1969年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路**，公民身份号码。 关于中国农业银行股份有限公司江门江会支行与梁国兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初768号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行，立案标的33273.63元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民审判员  梁秀云 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张素娴
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1931号 原告：林穗川，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 被告：朱士果，女，1985年11月5日出生，汉族，住福建省云霄县常山开发区。 原告林穗川与被告朱士果车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告林穗川到庭参加诉讼，被告朱士果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林穗川向本院提出诉讼请求：1.判令朱士果立即偿还林穗川租车款项2850元，并自起诉之日起至全部款项还清之日止按月利率2%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由朱士果负担。事实与理由：2019年12月11日，朱士果与林穗川签订借车协议一份，协议第一款第（一）项约定借车时间为2019年12月11日至2019年12月30日，第一款第（二）项约定：“乙方借用该车时应向甲方支付每天150元的车辆折旧费，合计2850元。”朱士果借车后拒绝归还该笔款项。林穗川多次催讨无果，据此诉至本院。 朱士果未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱士果于2019年12月11日向林穗川租赁闽Ｄ×××××号小型轿车一辆并签订借车协议一份，协议第一款第（一）项约定借车时间为“……2019年12月11日至2019年12月30日……”，第一款第（二）项约定：“……乙方借用该车时应向甲方支付每天150元的车辆折旧费，合计2850元……”。租赁该车后，朱士果未支付借车款项。 以上事实，有林穗川的庭审陈述及其提供的借车协议等证据予以证实，本院对林穗川提供的证据予以确认。 本院认为，本案当事人之间所订立的汽车租赁合同系双方真实意思表示，依法成立、合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林穗川履行出借车辆的义务后，朱士果未按约定履行支付租金的义务，已构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任。林穗川据此主张朱士果支付汽车租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。朱士果未按约定支付车辆租金，依法应当承担林穗川在车辆租赁期间相应合法的经济损失，参照民间借贷相关法律规定，朱士果应承担资金占用期间的利息，林穗川据此主张朱士果支付自2020年7月29日（即起诉之日）起至款项还清之日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息于法无据，本院依法调整为年利率6%。朱士果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱士果应于本判决生效之日起十日内偿还林穗川车辆租金2850元及支付自2020年7月29日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱士果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二○二〇年八年月二十一日 法官助理方国志 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14498号原告：吴珊，女，1959年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张萌（吴珊之子），住址同上。被告：北京长青藤鸿益文化艺术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：蔡勤怒。原告吴珊与被告北京长青藤鸿益文化艺术有限公司（以下简称长青藤公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珊的委托诉讼代理人张萌，被告长青藤公司的法定代表人蔡勤怒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴珊与长青藤公司签订的《房屋合同》无效；2、请求判令长青藤公司返还吴珊租赁费343700元；3、请求判令长青藤公司支付吴珊利息损失（以343700为基数，自2019年2月5日至实际给付日，按月息1%的标准计算）；4、请求判令长青藤公司负担各项诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，吴珊与长青藤公司签订《房屋合同》约定，长青藤公司将在通州区小堡村佰富苑工业区地块建设的职工宿舍楼X楼X层X室出租给吴珊，租期为20年，到期后自动延续20年，租金共计443700元，并约定房屋交付时间为2018年10月31日。合同签订后，吴珊依约履行义务，将租金打入长青藤公司账户中。2018年10月31日，长青藤公司违背承诺，未能将房屋如期交付吴珊使用。2018年11月24日，吴珊的儿子张萌与长青藤公司协商，并签订《协议书》，长青藤公司承诺将长青藤公司交付的443700元租金退还，并承诺支付期间利息，利息按每月1%计算。但长青藤公司只在2019年2月3日支付给吴珊100000元，剩余款项至今未付。长青藤公司辩称：同意解除合同，但长青藤公司还曾经通过微信支付给吴珊10000元，应当予以扣除；长青藤公司已将利息付到2019年5月，目前已无力给付利息，只同意退还租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，北京长青藤文具有限公司（甲方）与吴珊（乙方）签订《北京长青藤文具有限公司职工宿舍转让合同书》（以下简称《房屋合同》）约定:甲方将通州区小堡佰富苑工业区地块X楼X层X室出租给乙方；甲方保证合同期内转让房屋不存在抵押、查封、土地权属等任何纠纷情况，乙方对受让房屋享有40年的使用权（20年到期后自动延续20年无需任何费用），至2054年7月27日止；合同约定期限届满后，甲方若继续享有该宗土地使用权，则乙方需按国家标准补缴相关税金，无需再缴纳房屋租金，即可继续享有该标的物的使用权；甲方将该标的物交接乙方的时间是2018年10月31日，转让该标的物须一次性支付租金，租金总额为443700元。合同签订后，吴珊如约向北京长青藤文具有限公司支付了相应款项，但由于北京长青藤文具有限公司的原因，至今未能向吴珊交付房屋。2018年11月24日，吴珊、北京长青藤文具有限公司签订《协议书》并约定：“今欠吴珊房款443700元，经双方协商此笔款项自今日起（2018年11月24日）在三个月内付清（2019年2月24日前），具体付款时间：2019年2月4日前付10万元，2019年2月24日前付清余款，在此期间并付于利息按每月1%计算，到期后将剩余的343700元房款一次性付清，利息按月支付”。后北京长青藤文具有限公司分别于2018年12月25日、2019年1月25日、2019年2月25日、2019年3月25日、2019年4月29日、2019年5月27日向吴珊支付利息4400元、4400元、3400元、3400元、3400元、3400。2019年5月27日，北京长青藤文具有限公司的法定代表人蔡勤怒在《房屋合同》附件上书面承诺“因欠吴珊退房款343700元，现以物业办公室3268作为抵押，甲方在一个月之内还清房款。如到期未还清此房屋归吴珊所有，甲方无条件将办公室搬出；如甲方一个月内还清欠款，则乙方将此合同退回作废。另外如甲方未按期还款需支付吴珊损失费五万元整”。后长青藤公司分别于2019年5月27日、2019年11月30日、2020年1月2日给付吴珊10000元、20000元、10000元。庭审中，吴珊称，诉讼请求中的《房屋合同》即为《北京长青藤文具有限公司职工宿舍转让合同书》，长青藤公司于2019年5月27日给付的10000元系给付所欠的利息，同时变更诉讼请求，要求长青藤公司退还租赁费313700元及利息，利息以313700元为基数，按照年利率12%的标准计算，自2019年6月25日起至实际给付之日止；长青藤公司称：案涉房屋因未取得建设工程规划许可证已被拆除；3268室已经抵账给他人，如果在50000元损失费和支付利息的选择上，同意支付利息，但现在无力给付。另查，2019年4月1日，北京长青藤文具有限公司名称变更为长青藤公司。上述事实，有《房屋合同》、《协议书》、租金收据等及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，虽然吴珊与长青藤公司就房屋租赁事宜签订《房屋合同》，吴珊向长青藤公司交付了租金，但因案涉租赁物系未取得建设工程规划许可证的建筑物，吴珊与长青藤公司签订的《房屋合同》应为无效，故本院对吴珊要求确认与长青藤公司签订的《房屋合同》无效的请求予以支持。同时，因《房屋合同》无效，故长青藤公司应将已收取的租金返还吴珊。通过2019年5月27日，长青藤公司法定代表人蔡勤怒在吴珊《房屋合同》附件的承诺约定以及长青藤公司的付款时间，本院能够确认长青藤公司之后陆续支付的40000元系退还的租金而不是利息，故长青藤公司应当退还的租金应为303700元。现长青藤公司未能按照约定退还吴珊租金，根据《协议书》的约定以及长青藤公司法定代表人蔡勤怒的陈述，长青藤公司还应当按照《协议书》约定的利率向吴珊支付相应的利息，利息自2019年6月25日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认北京长青藤鸿益文化艺术有限公司与吴珊签订的《北京长青藤文具有限公司职工宿舍转让合同书》无效；二、北京长青藤鸿益文化艺术有限公司返还吴珊租金303700元并给付利息（利息以303700元为基数，按照年利率12%的标准计算，自2019年6月25日起直至租金全部退还为止），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回吴珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，由北京长青藤鸿益文化艺术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年八月二十五日书记员  武 晗
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5730号之一 申请执行人张军辉，男，1978年2月15日出生，住浙江省温岭市。 被执行人王松，男，1985年12月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 张军辉与王松承揽合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3421号判决书已经发生法律效力。权利人张军辉于2020年07月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王松应支付申请执行人张军辉人民币47000元及利息，并支付诉讼费487.5元、申请执行费612元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王松发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执3327号已查封被执行人王松所有的车牌号为浙Ｊ1××××、浙ＪＬ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王松未报告财产，本院已对被执行人王松作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王松采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王松目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5730号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 潘勤刚
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执597号之二申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**。负责人：刘冬文，系该公司经理。被执行人：胡晓明，女，1987年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人胡晓明借款合同纠纷一案中，本院向被执行人胡晓明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡晓明银行存款113018元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年八月三日书记员  李昱萱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3656号申请执行人：张淑芳，女，1954年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：海峰，男，1981年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张楠，女，1991年3月8日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张淑芳与被执行人海峰、张楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7612号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人海峰偿还申请执行人张淑芳借款125000元。被执行人海峰、张楠偿还申请执行人张淑芳借款50000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3850元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息，本院已于2020年8月11日查封了被执行人名下车牌号为×××车辆车户，该车辆查封期限为二年，于2022年8月10日到期，到期将自动解封；本院已于2020年8月11日查封了被执行人名下位于永宁县某号房产，该房产查封期限为三年，于2023年8月10日到期，到期将自动解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松 二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 勇书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初403号 原告：陈欣，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张芝平,男，1970年2月15日出生，汉族，住沛县。 被告：张艾民,男，1971年10月30日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷。 陈欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元，利息为2400元（从2019年1月13日起，以10000元为本金，按月利率2%计算至2020年1月12日），本息合计12400元；2.从2019年8月13日起，以10000元为本金，按月利率2%计算至还清为止；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，被告向原告借款10000元，约定月利率2%，当日被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告一拖再拖。 张芝平、张艾民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告张芝平向原告陈欣出具借条1份，内容为：“借条今借到陈欣现金壹万整（10000元整），月息贰分，借期4个月。如到期不还，产生费用由借款人和担保人承担（诉讼费、律师费）。借款人：张芝平158××××担保人：张艾民2019.1.13。” 本院认为，被告张芝平、张艾民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告陈欣与被告张芝平之间的借款合同合法有效。被告张芝平应当返还原告陈欣借款10000元，并按月利率2%支付利息。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告陈欣与被告张艾民未约定保证期间，本案保证期间已于2019年5月13日届满。原告陈欣未提供在保证期间内向被告张艾民主张权利的证据，对其关于被告张艾民承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张芝平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈欣借款10000元，并支付利息（以借款本金10000元基数，按月利率2%，自2019年1月13日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈欣对被告张艾民的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，公告费600元，计710元，由被告张芝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  徐泽忠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张 颜
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1291号之一 关某某： 关某某与闵某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3221号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13148号 原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：周述芬，女，1970年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告周述芬追偿权纠纷一案，北京众利安盈资产管理有限公司诉请：1.判令周述芬偿还由北京众利安盈资产管理有限公司代周述芬支付的垫付款本金4212.85元，利息842.57元（利息按月利率2%计算自2018年10月23日起计至2019年8月22日），共计5055.42元；2.判令周述芬支付北京众利安盈资产管理有限公司垫付款的垫付服务费（以4212.85为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2019年8月23日起计至实际还款之日止）暂计至2020年6月15日为627.71元。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周述芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年8月20日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：周述芬。 五、代垫借款本金：4212.85元。 六、代垫借款息费：842.57元。 七、代垫服务费率：日0.05%。 八、首次代垫日期：2018年11月22日。 九、代垫期数：10。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，并有权要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司按照每日0.05%的费率计算支付垫付服务费。 十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众厦门分公司咨询服务费为75.42元，共计2715元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为427.36元，共计15385元。 十二、服务费最新截止时间：2020年6月15日。 十三、最新服务费欠付金额：627.71元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年8月22日。 十六、借款人：周述芬。 十七、借款本金：59100元。 十八、实际借款本金：41000元。 十九、借款期限：自2016年8月22日至2019年8月22日。 二十、还款方式：等额还款。 二十一、借款利率：10.2%。 二十二、放款日期：2016年8月22日。 二十三、实际到期日期：2019年8月22日。 二十四、逾期还款日期：2018年11月22日。 二十五、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《债权转让补充协议》。 二十六、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 二十七、受让方：北京众利安盈资产管理有限公司。 二十八、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等等。 二十九、债权转让通知是否鉴证：是。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周述芬应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利安盈资产管理有限公司支付的垫付款本金4212.85元、利息842.57元及垫付服务费（以4212.85元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2019年8月23日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由周述芬负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8959号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：蔡俊霞,男，汉族，1957年01月09日生，住山东省青岛市开发区。被告：郭永明，男，汉族，1981年02月01日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告蔡俊霞、被告郭永明小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币47000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告蔡俊霞、被告郭永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，两被告尚欠原告借款本金47000元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为47000元（147000元-100000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡俊霞、被告郭永明于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取487.5元，由被告蔡俊霞、被告郭永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5205号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林门清，男，1972年08月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省枝江市董市*******，公民身份号码：420************333。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241859号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241859号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林门清的粤S.019**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林门清承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7597号原告：江苏神龙明物流有限公司，住所地盐城市新都西路**（B），统一社会信用代码91320903754640637M。法定代表人：潘书柏，总经理。委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘榕，女，1997年1月4日出生，汉族，江苏行真律师事务所实习律师。被告：北京宝通伟达物流有限公司，住，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条**一社会信用代码91110113795972128U。法定代表人：张树宝，职务不详。原告江苏神龙明物流有限公司（以下简称神龙明公司）与被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通伟达公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神龙明公司之委托诉讼代理人黄清、潘榕到庭参加诉讼。被告宝通伟达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告神龙明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付运输费共计75460元，并承担立案之日起至实际支付之日止的逾期利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告签订了运输服务临时协议一份，该协议约定，乙方（即原告）承运甲方（即被告）贵阳出发到宁波、淮安、徐州商品车运输业务；合同有效期为2019年2月1日至2019年2月28日；结算方式为乙方根据甲方要求按合同为甲方服务，甲方验收合格后，乙方为甲方开具全额的税务部门认可的货物运输的增值税专用发票，甲方按甲方客户结算账期进行结算、付款至乙方指定账户；协议对其他权利义务均作了约定。协议签订后，原告按照协议约定于2019年2月27日向被告指定地点运输商品车，原告财务人员于2019年7月10日通过QQ对2月运输货物量、车架型号、运输费、开票金额进行对账并且核对无误后于2019年7月11日开具增值税发票。向被告开具江苏增值税专用发票1张，开票总额为75460元。之后原告多次向被告催要运输费，但被告至今未能实际支付。故诉至法院，望判如所请。被告宝通伟达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：宝通伟达公司（甲方）和神龙明公司（乙方）签订运输服务临时协议载明：甲方委托乙方承运其汽车事宜，有效日期为2019年2月1日至2019年2月28日，按实际承运台数结算；乙方根据甲方要求按合同为甲方服务，甲方验收合格后，乙方为甲方开具全额的税务部门认可的货物运输的增值税专用发票，甲方按甲方客户结算账期进行结算、付款至乙方指定账户。2019年4月26日，神龙明公司与雨蒙蒙发生聊天记录如下：神：你好，能不能把你们公司跟我结算的价格发一份给我呢。雨：你是哪月拉的业务呀？神：2月份拉的贵阳的业务。雨：签合同了吗？神：就是不太清楚呢。我们业务这两天比较忙。雨：那您让业务问问吧，我这边要看到合同才能对账的。2019年7月9日，神：（发送运输服务临时协议的图片）你好，合同我们已经收到了，可以对账了吗？雨：可以，您把对账单发来吧。神：（发送名为江苏神龙明的表格）。2019年7月10日，雨：（发送名为江苏神龙明2019.2月贵阳吉利运费——已核对的表格）。可以开票。（发送名为开票信息——宝通伟达的表格）2019年7月11日，神龙明公司为宝通伟达公司开具金额为75460.58元的增值税专用发票。神龙明公司称，当时通过顺丰快递将发票邮寄给了宝通伟达公司。（2019）京0113民初26593号民事判决书载明，王一平称其丈夫张建伟系宝通伟达公司总经理，宝通伟达公司股东系王一平公婆；王一平自称为宝通伟达公司员工，并提交证明一份予以证明。该证明中载明王一平“原系我公司员工。截止2018年12月底，我公司一直使用王一平个人账户作为公司账户使用。”并加盖宝通伟达公司公章。本案诉讼过程中，王一平认可宝通伟达公司欠付神龙明公司款项，具体金额以发票载明的金额为准。本院认为：据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宝通伟达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。神龙明公司提交的证据可以形成证据链，证明宝通伟达公司欠付神龙明公司运输费。神龙明公司于2019年7月11日为宝通伟达公司开具发票，宝通伟达公司应于合理期限内支付款项，逾期不付的应支付逾期利息。现神龙明公司主张自本案立案之日计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宝通伟达物流有限公司向原告江苏神龙明物流有限公司支付运输费七万五千四百六十元及逾期利息（以七万五千四百六十元为基数，自二〇二〇年六月十八日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京宝通伟达物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百四十三元，由被告北京宝通伟达物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 菲
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2616号 申请执行人安徽省泽华石材有限公司根据（2019）浙1023民初5639号判决书申请执行被执行人上海景域园林建设发展有限公司为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人上海景域园林建设发展有限公司已向申请执行人安徽省泽华石材有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月十日
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0205民初649号之一原告：黄石市嘉盛拍卖有限公司。住所地：黄石湖滨大道（奥山·磁湖天下迎星阁**）。法定代表人：张晓剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭届人，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，一般授权。被告：黄石市通广贸易有限公司。住。住所地：黄石市黄石港区花湖路**/div>法定代表人：鲁晚凤，该公司执行董事。被告：湖北平达建材有限公司。住所。住所地：大冶市城北开发区新冶大道******div>法定代表人：皮均祥，该公司执行董事。原告黄石市嘉盛拍卖有限公司与被告黄石市通广贸易有限公司、被告湖北平达建材有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市嘉盛拍卖有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市嘉盛拍卖有限公司撤诉。案件受理费减半收取4176元，由原告黄石市嘉盛拍卖有限公司负担。审判员 程 琳二〇二〇年八月二十四日书记员 耿盼盼
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初2116号 原告：龚鹏宇，男，1968年6月8日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：边俊杰，男，1978年6月25日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告龚鹏宇与被告边俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚鹏宇到庭参加诉讼，被告边俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚鹏宇诉称：2016年6月15日，被告因经营资金周转需要向原告借款3000000元，原告于2016年6月16日从农业银行南昌昌北支行分三笔将3000000元转入了被告农业银行账户（账号：62×××70）。借款后，因被告迟迟不予归还，在原告的催问下，被告于2018年6月15日在原告办公室出具了一份欠款本息合计3100000元的还款承诺，承诺在2018年10月15日前分两次将欠款本息还清，并约定了逾期未还须承担月利率2%的利息。约定还款期限届满，原告多次向被告催收，但被告一直不归还，故起诉，请求：1.判令被告向原告清偿借款3000000元及逾期利息（自2018年8月15日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2020年3月15日为1178000元）；2.诉讼费由被告承担。 原告龚鹏宇提交了如下证据： 证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、被告2016年6月16日出具的借条、还款承诺书、农业银行转账凭证、照片，证明2016年6月16日原告分三次向被告转款共计3000000元，2018年6月15日被告出具签还款计划书，确认向原告借款本息合计3100000元，并承诺在2018年10月15日前还清借款本息及约定逾期利息； 证据三、证人王某的证人证言，证明原告委托王某转钱给被告，王某转的该笔款项的所有人是原告。 被告边俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权，故原告提交的证据作为本案的定案依据，原告陈述的事实有上述证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年6月16日，原告指示证人王某（原告妹夫）通过王某农业银行账户分三次向被告指定账户共计转账3000000元，原告提供的被告于2018年6月15日出具的还款承诺书及农业银行转账凭证足以证明被告拖欠原告借款本息3100000元的事实，但原告只要求被告清偿借款3000000元，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持；被告在还款承诺书上承诺2018年8月15日归还借款本息1550000元，2018年10月15日前将剩余欠款全额归还，逾期则按月利率2%计算欠款利息，但是到期被告并未按照约定归还借款，故对原告主张的逾期利息，本院予以部分支持，按照还款承诺的约定，本院仅支持借款本金中的1500000元自2018年8月16日起按照月利率2%计算至清偿之日止，另外1500000元自2018年10月16日起按照月利率2%计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告边俊杰于本判决生效后十五日内向原告龚鹏宇清偿借款3000000元及逾期利息（其中1500000元自2018年8月16日起按月利率2%计算至清偿之日止，另外1500000元自2018年10月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告龚鹏宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40224元，由被告边俊杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴胜辉 人民陪审员  宗筱斌 人民陪审员  徐 娟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李俊彦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1317号原告：惠农区金鑫达广告装饰工作部，住所地石嘴山市惠农区。经营者：陈宁伟，男，汉族，住石嘴山市惠农区，身份证号码×××。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏亿唐隆化工有限公司，住所地石嘴山河滨工业园区。法定代表人：靳继虎，宁夏亿唐隆化工有限公司执行董事。委托诉讼代理人：赵军辉，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。原告惠农区金鑫达广告装饰工作部（以下简称:金鑫达广告装饰部）与被告宁夏亿唐隆化工有限公司（以下简称:亿唐隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫达广告装饰部的委托诉讼代理人赵爱玲、被告亿唐隆公司的委托诉讼代理人赵军辉到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。金鑫达广告装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令亿唐隆公司立即支付金鑫达广告装饰部16050元，支付延迟付款利息1337元（自2018年10月至2020年6月以中国人民银行贷款年利率5%暂计算），两项共计17387元；2、本案诉讼费由亿唐隆公司承担。事实和理由：金鑫达广告装饰部系从事广告服务的个体工商户，2018年9-10月份，因公司经营需要，亿唐隆公司从金鑫达广告装饰部订购国旗、司旗、安全生产层板、安全标语等物品，款项共计16050元，金鑫达广告装饰部将上述物品送至亿唐隆公司，并按相关数额价款为亿唐隆公司出具了发票。后金鑫达广告装饰部多次向亿唐隆公司索要上述款项未果，故诉至法院。亿唐隆公司辩称：这个款项亿唐隆公司在2018年9月28日转账支付5100元，2018年10月22日以现金方式支付10950元，由金鑫达广告装饰部实际经营人陈振华签字确认领取。金鑫达广告装饰部为证明诉讼主张，提交了宁夏增值税普通发票三张、销货凭证两张、基本养老保险缴费台账一张，证明：亿唐隆公司于2018年9月、10月从金鑫达广告装饰部购买了国旗、司旗、安全生产层板、安全标语等物品，货款共计16050元，货物及发票由公司工作人员杨建国签收。亿唐隆公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但以上款项已经付清。本院对证据的认证意见为：金鑫达广告装饰部提交的证据，亿唐隆公司无异议，本院予以采信。亿唐隆公司为证明抗辩主张，提交了下列证据，金鑫达广告装饰部当庭进行了质证：证据一、付款申请单、转账银行流水、增值税发票各一张（质证原件，留存复印件），证明：亿唐隆公司于2018年9月28日以转账方式向金鑫达广告装饰部支付5100元。金鑫达广告装饰部对该证据无异议，确已收到5100元。证据二、付款申请单一份、增值税普通发票两张，证明：亿唐隆公司于2018年10月22日以现金方式向金鑫达广告装饰部支付10950元，实际经营人陈振华在付款申请单上签字确认并领取。金鑫达广告装饰部对发票没有异议，对付款申请单有异议，该证据不能显示亿唐隆公司已按照申请单约定的付款方式将款项转至申请单上约定的账户内，该申请单的形式仅是为了配合公司财务付款支出，陈振华作为付款申请人只有在其提出申请后由财务人员报公司上级领导签字后方能付款，申请单不能代表陈振华已领取款项，且该申请单由亿唐隆公司持有，若实际付款应由收款人出具收款收据，该证据不能证实亿唐隆公司将款项支付于金鑫达广告装饰部。现金讫付是由亿唐隆公司加盖，在金鑫达广告装饰部未出具收款收据的前提下不具有约束力。本院对证据的认证意见为：1、证据一金鑫达广告装饰部无异议，本院予以采信；2、证据二，金鑫达广告装饰部对增值税普通发票无异议，本院予以采信；付款申请单有金鑫达广告装饰部实际经营者陈振华在取款人姓名处签名，付款方式为现金，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月至10月，亿唐隆公司向金鑫达广告装饰部购买国旗、司旗、安全生产层板、安全标语等物品，货款共计16050元。2018年9月28日，金鑫达广告装饰部申请付款5100元并提供了增值税普通发票，亿唐隆公司以银行转账的方式向金鑫达广告装饰部指定的陈振华账户转款5100元；2018年10月22日，金鑫达广告装饰部申请付款10950元并提供了两张增值税普通发票，申请单位全称为“惠农区金鑫达广告装饰工作部”，申请人姓名为陈振华，亿唐隆公司向陈振华支付现金10950元，陈振华在付款申请单取款人姓名处签名确认，付款方式为现金。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。金鑫达广告装饰部向亿唐隆公司供货16050元，亿唐隆公司已支付货款16050元，货款已付清，因此本院对金鑫达广告装饰部要求亿唐隆化工公司支付货款16050元，并支付延迟付款利息1337元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告惠农区金鑫达广告装饰工作部的诉讼请求。案件受理费117元（已减半收取），由原告惠农区金鑫达广告装饰工作部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 徐建英 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 郭苗苗附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执620号 申请执行人杭州市生态环境局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路**，组织机构代码:002508289。 法定代表人张勤。 委托诉讼代理人:杨君。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住，住所地杭州市临安区於潜镇横山村织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人杭州市生态环境局临安分局依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185行审2号行政处罚决定书，于2020年4月2日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司缴纳罚款26000元及加处罚款26000元。 执行立案后，本院向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本院另案已处置被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌的工业房地产，申请人杭州市生态环境局临安分局参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年8月5日，申请执行人杭州市生态环境局临安分局已受偿11900元。 因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执620号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆康康 二〇二〇年八月五日 书记员  王孝泽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6012号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区*********。负责人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈丽梅、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：黄自凤，女，汉族，1987年10月5日出生，住址江门市蓬江区*********，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农业银行”）诉被告黄自凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告黄自凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金17996.7元，利息2746.42元，违约金875.91元，暂计至2020年3月25日，此后利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为625**********034。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告农业银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、领用合约；3、信用卡贷后管理系统；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、消费分期、账单分期相关公告。被告黄自凤未答辩，未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为625**********034的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2020年3月25日产生透支本金17996.7元，利息2746.42元，违约金875.91元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄自凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金17996.7元及相应的利息和其他费用（暂计至2020年3月25日的利息2746.42元，违约金875.91元；此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340.48元减半收取170.24元，由被告黄自凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年八月二十四日书记员  容丽萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14256号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：徐志强，男，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐志强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25147号民事判决书，要求被执行人徐志强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27013.51元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14256号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初721号 原告：温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中兴路**。 法定代表人：郑西平。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾焕民，男，系原告职员。 被告：郭铁军，男，1975年8月1日出生，回族，住温州市洞头区。 被告：郭献玉，男，1975年11月9日出生，回族，住温州市洞头区。 本院在审理原告温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被告郭铁军、郭献玉小额借款合同纠纷一案中，原告温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤回对被告郭铁军、郭献玉的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因被告郭献玉已主动履行完毕，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司撤回对被告郭铁军、郭献玉的起诉。 案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由原告温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 王**草 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 颜宇翔