北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28694号原告：洪福娣，女，1987年8月1日出生，满族，北京朝阳区急诊抢救中心职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：何洪良，河北远通律师事务所律师。被告：史月媛，女，1989年4月7日出生，汉族，北京恒昌利通投资管理有限公司职员，住河北省廊坊市。被告：洪晶，男，1989年1月21日出生，满族，无职业，住北京市昌平区。原告洪福娣与被告史月媛、被告洪晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员奉一兵独任审理，本院于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告洪福娣及其委托诉讼代理人何洪良到庭参加诉讼，被告史月媛、被告洪晶到庭参加诉讼。后本案变更为普通程序，由审判员张博独任审理。本院于2020年7月22日公开开庭进行审理，原告洪福娣及其委托诉讼代理人何洪良，被告史月媛、被告洪晶到庭参加诉讼。本案已审理完毕。原告洪福娣向本院提出诉讼请求：1、史月媛、洪晶共同偿还洪福娣借款本金65000元；2、史月媛、洪晶共同赔偿洪福娣利息损失（以65000元为基数，自2017年12月2日起计算至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、本案诉讼费用由洪晶、史月媛共同承担。事实和理由：史月媛与洪晶曾系夫妻关系，二人于2015年5月2日结婚，于2018年6月20日协议离婚。在史月媛与洪晶夫妻关系存续期间，二人于2017年12月2日向霍晨光借款65000元，并于当日向霍晨光出具欠条，承诺两年还清，约定每月还款2708.33元。逾期需支付百分之二的违约金。借款后，洪晶和史月媛于2018年1月4日偿还借款2710元，于2018年2月4日还款2709元，后史月媛和洪晶未偿还霍晨光任何款项。2019年6月30日，霍晨光与洪福娣签订了《债权转让协议书》，将其享有的对史月媛和洪晶的全部借款65000元及延期支付利息损失转让给洪福娣。故洪福娣起诉至法院。洪晶发表答辩意见称：认可洪福娣陈述的事实，同意洪福娣的诉讼请求。史月媛发表答辩意见称：不认可洪福娣陈述的事实，霍晨光出借款项金额仅为6万元，由洪晶直接拿走。另5000元为双方约定的借款利息。关于还款金额问题，除洪福娣陈述的还款金额外，史月媛于2018年10月25日向洪晶转款1898元、于2018年11月13日向洪晶转款2425元、于2018年11月15日向洪晶转款55700元，史月媛将上述款项出借给洪晶作为偿还霍晨光的借款，且洪晶向史月媛出具了6万元的借条。经审理查明，2017年12月2日，洪晶、史月媛向霍晨光出具欠条，写明：“今欠霍晨光现金65000元（陆万伍仟元整）二年还清，每月按时打款，过期百分之二的违约金，每月打款2708.33元整，贰仟柒佰零捌元叁角叁分整。”洪晶、史月媛在欠条借款人处签字确认。借款后，洪晶于2018年1月4日向霍晨光偿还借款2710元，于2018年2月4日向霍晨光偿还借款2709元。洪福娣称因欠条约定每月还款2708.33元，故前两个月超出的部分可以在第三个月的还款金额中进行扣减，扣减后，第三个月应于2018年3月1日还款，现洪晶及史月媛未如期偿还第三个月的款项，故第三期剩余未还款的违约金从2018年3月1日开始计算，第四个月的违约金以第四个月应还款金额2708.33元为基数，顺延起算违约金，因借条约定的百分之二违约金系指按月利率2%计算，故其主张的利息损失均按照月息2%的标准计算。洪晶认可洪福娣的上述主张。史月媛不认可洪福娣的陈述，其称于2018年10月25日向洪晶转款1898元、于2018年11月13日向洪晶转款2425元、于2018年11月15日向洪晶转款55700元，2018年11月15日，洪晶向史月媛出具借条，写明：“今借史月媛60000元用于归还个人债务。”2018年11月29日，史月媛与洪晶微信沟通，史月媛称：没计划装修和还钱么？当时这都在计划内。洪晶回复：而且咱俩预算先还6万，过一两个月再还2万，然后拉倒了，后来是出了宜信，多了1.5，我说那就先还他们4万吧。对么？史月媛称：是先说还的4个，1.5是后出的，也没说过一俩月还，再说现在一个月都没有。我说了，没钱，争的是挣钱的时间。洪晶回复：第一，他俩没跟我要钱，第二，共计26，还3大爷6，他俩8，剩余10万，这10万算剩下的帐和装修。庭审中，史月媛称洪晶为偿还霍晨光涉诉款项提出向史月媛借款，史月媛分三次将款项转给洪晶，后洪晶为史月媛出具上述借条，且双方之间的微信记录也明确了“还3大爷”就是针对霍晨光的此笔借款。洪晶对自己出具的借条及双方之间的微信记录均表示认可，其表示当时自己和史月媛办理假离婚，当时就是为找一个借口，让史月媛还款，因洪晶有网贷需要还款，就把史月媛的转款用于还网贷了，没有向霍晨光还款。2019年6月30日，霍晨光（出让方、甲方）与洪福娣（受让方、乙方）签订债权转让协议书，约定：鉴于史月媛、洪晶以夫妻名义曾共同向出让方贷款65000元。史月媛、洪晶至今未偿还出让方。受让方为欠款人洪晶的姐姐，出让方多次请求受让方予以协调解决。达成约定：甲方将其享有的对史月媛、洪晶的债权本金65000元及延期还款的利息损失按双方协商的价格65000元转让给乙方。乙方同意受让甲方对史月媛、洪晶的上述债权。甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。本协议自双方签字之日起生效，自本协议生效日起产生债权转让的法律效力。庭审中，霍晨光明确表示其将涉诉债权转让给洪福娣，此后不会就涉案借款向洪福娣及洪晶主张。另查，2018年6月20日，洪晶与史月媛登记离婚，双方签订离婚协议书，约定：财产分割：北京市大兴区天和西路Xx号院x号楼x层x单元x房产【京（2016）大兴区不动产权第x号】归女方单独所有，此房产为贷款购买，贷款余额归女方偿还。三、债权债务：男女双方婚姻关系存续期间无债权，期间所有的债务都归男方偿还。上述事实，有欠条、债权转让协议书、借条、离婚协议书、离婚证、转款记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：史月媛及洪晶向霍晨光出具欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。霍晨光确认其向史月媛及洪晶出借65000元，洪晶对此予以认可，但史月媛辩称实际仅给付6万元，剩余5000元作为利息并未实际支付，本院认为，洪晶及史月媛共同向霍晨光出具的欠条中明确欠款金额为65000元，现史月媛未能举证证明其抗辩意见，故本院确认二人的欠款金额为65000元。借款后，洪晶分别向霍晨光还款2710元及2709元，故洪晶及史月媛尚欠霍晨光借款本金59581元。关于史月媛辩称涉诉借款已经还清的意见，因其未能举证证明向霍晨光进行还款，故本院对其答辩意见不予采信。现霍晨光将对史月媛及洪晶的债权转让给洪福娣，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。洪福娣依据债权转让协议有权向史月媛及洪晶主张该笔债权。关于利息损失，洪福娣主张因欠条约定“过期百分之二的违约金，每月打款2708.33元整”，该约定系指违约金按照月利率2%计算，其要求支付的利息损失就是欠条中约定的违约金，故其主张利息损失按照月息2%计算，但史月媛不同意给付。本院认为，因该约定并未明确写明按照月利率2%计算，也无法推定为按月利率2%的计算标准计算。故本院认定欠条中违约金的约定应按照尚欠借款金额的2%进行核算，洪福娣主张利息损失即为违约金，现该欠条还款期限届满，洪晶及史月媛尚欠本金59581元，故洪晶及史月媛应向洪福娣支付的利息损失经核算为1191.62元。故对洪福娣要求史月媛及洪晶给付利息损失的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史月媛、被告洪晶共同偿还原告洪福娣本金59581元，于本判决生效之日起7日内给付；二、被告史月媛、被告洪晶共同给付原告洪福娣利息损失1191.62元，于本判决生效之日起7日内给付；三、驳回原告洪福娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告洪福娣负担93元（已交纳），由被告史月媛、被告洪晶共同负担1333元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年八月二十七日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩