广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1218号原告：恩平市****管理处，住所地：恩平市*******。统一社会信用代码：124************547。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。被告：梁春凤，汉族，住广东省恩平市*******************。公民身份号码：440************023。委托诉讼代理人：杨婉媚，系广东圣和胜律师事务所律师。原告恩平市****管理处诉被告梁春凤劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩平市****管理处的委托诉讼代理人吴炳健，被告梁春凤及其委托诉讼代理人杨婉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市****管理处向本院提出诉讼请求：一、确认原告解除与被告之间的劳动合同关系符合法律规定，原告无需支付赔偿金29640元给被告；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院查明事实双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项无争议。一、入职时间：2014年6月1日。二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限是从2017年7月1日起至2020年6月1日止。三、被告的工作岗位：办公室办事员。四、离职时间：2020年3月15日。五、劳动仲裁情况：被告于2020年3月16日申请劳动仲裁，被告的仲裁请求为：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金37259.52元。恩平市劳动人事仲裁争议仲裁委员会于2020年4月30日作出恩劳人仲案字[2020]54号《仲裁裁决书》，裁决如下：原告自本裁决书生效之日起三日内一次性支付违法解除劳动合同赔偿金29640元给被告。该仲裁裁决为非终局裁决。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告服从裁决。六、关于离职前12个月月平均工资数额的问题。《仲裁裁决书》认定2019年3月至2020年2月被告的月平均工资为2470元，原告对此有异议，认为根据原告提交的工资发放明细表显示被告的上述期间的月平均工资为2134.08元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应当按照劳动者应得工资计算其月工资，被告于2019年3月至2020年2月的应得月平均工资为2470元，原告减除扣款部分后以实发给被告的工资计算不当，本院不予支持。七、关于原告是否违法解除劳动关系和应向被告支付赔偿金问题。被告称，其工作岗位是的办公室办事员，一、原告于2019年12月16日进行表决的《恩平市****管理处员工管理手册》不能作为其用工管理的依据，原告无权根据《慁平市鳌峰公园管理处员工管理制度手册》第三条第（六）款规定单方调整被告工作岗位。原告于2019年10月29日开始多次口头要求将被告岗位调整至鳌峰票房工作。于2019年11月13日、12月14日两次书面通知被告到鳌峰山票房工作，由于待遇也改变了，被告也没有同意。二、被告与原告签订的《劳动合同》第二条并未约定原告可以无需征得被告同意即可根据工作需要调整被告工作岗位。相反，《劳动合同》第二条明确约定了调整工作岗位应双方协商一致，并办理劳动合同变更。三、本案不符合《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条规定的适用条件，不能据此认定原告调整被告工作岗位合法。四、2020年3月3日，原告将被告的工作岗位从鳌峰公园办公室岗位调整到冯如广场管理所办公室岗位，属于带有侮辱性及惩罚性的工作调动，且缩短了休息时间，相当于降低了工作待遇。原告也承认新的岗位每月休息时间为5天，而原来被告的工作岗位休息时间为双休，即每月休息8天以上。这样显然缩短了休息时间，相当于降低了工作待遇。由此可见，此次工作调动显然属于“降职”行为，具有惩罚性。五、原告调整被告岗位与疫情没有任何关系，调整工作岗位与疫情有关只是原告事后为了掩盖其非法行为而编造出来的借口而已。六、原告在双方仍处于协商过程中且未告知被告协商结果的情况下就单方解除劳动合同，也显然属于违法解除。原告在2020年3月3日向被告发出了《调岗通知》后，被告表示不接受工作安排，双方还在3月5日就工作岗位进行协商，未能取得一致意见，原告没有表示不接受被告提出的协商意见，也没有告知被告仍需到新工作单位报到。2020年3月9日，原告向被告发出了解除劳动合同的《通知》，双方仍就工作岗位调整事宜进行协商过程中，原告就单方解除劳动合同，显然属于违法解除劳动合同。原告则认为：1、2020年因新冠病毒疫情防控工作需要，按照上级要求原告辖下鳌峰公园、冯如广场等景区均加强了防控管理工作，由于冯如广场景区人手严重不足，原告为保证疫情防控工作的正常进行，决定将被告调至冯如广场管理所办公室岗位，但被告无正当理由拒不接受岗位调动安排。被告拒不服从工作安排的行为严重影响原告疫情防控工作的开展，也违反了《恩平市****管理处员工管理制度手册》第三条第六款的规定，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，解除与被告之间的劳动合同关系，符合法律规定，依法无须向被告支付赔偿金。2、原告于2020年3月3日的调岗行为合法合规，没有违反劳动合同约定和法律规定。首先，原、被告于2017年7月1日签订《恩平市劳动合同书》第二条第一款关于被告工作岗位的约定中明确备注为“服从工作安排”，即被告同意原告根据工作需要安排其岗位，原告根据工作需要于2020年3月3日对被告进行调岗，符合双方《恩平市劳动合同书》的约定。其次，《恩平市劳动合同书》第三条第二款约定，被告的休息时间为每周至少一日，被告调岗后新岗位的休息时间为月休5日，休息天数符合《恩平市劳动合同书》的约定。再次，原告将被告从鳌峰公园办公室岗位调至冯如广场管理所办公室岗位，新旧岗位在级别、工资待遇等方面均保持一致，属于平调，不带有歧视性或侮辱性。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪》第22条规定，原告于2020年3月3日的调岗行为属于合法行使单位的用工自主权，没有违反法律规定。恩平市劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告休息时间减少就认为原告调岗行为违法明显是错误的。即使被告原岗位的休息时间为月休8日，也是原告此前根据该岗位的具体情况进行的调整，超出《恩平市劳动合同书》约定的休息时间是原告单方面给予被告的，现原告辖下所有景区均加强了管理工作，原告根据实际情况，在符合《恩平市劳动合同书》约定的情况下对休息天数进行回调，依法属于原告的权利范围。本院经查明：原告是事业单位。原、被告于2017年7月1日签订《恩平市劳动合同书》，约定合同期限：从2017年7月1日至2020年6月1日。工作岗位：服从工作安排。工作地点：在恩平市*****管理处。工作时间和休息休假：每日工作不超过8小时，每周至少休息一日，按国家规定享受法定假期。劳动报酬：正常工作时间工资额1350元。2019年12月16日，原告召开大会讨论并通过了《恩平市****管理处员工管理制度手册》。原告于2019年10月29日、11月13日通知被告到鳌峰山票房工作，被告不接受岗位调动。2020年3月3日，原告向被告发出了调岗的书面《通知》。该《通知》记载：“梁春凤同志：由于工作需要，经恩平市****管理处班子会研究决定，现将你从鳌峰公园办公室岗位调到冯如广场管理所办公室岗位，调整后工资维持不变。请你在2020年3月4日前到本单位冯如广场管理所办公室报到上班”。2020年3月5日，原告的代表梁荣宙与被告梁春凤就工作调动事宜进行了谈话。谈话内容如下：“梁荣宙：梁春凤同志，关于我管理处于3月3日下发通知，通知你于3月4日前到冯如广场管理所上班，本次谈话主要是你不接受调岗的原因。梁春凤：我知道工作需要岗位调动很正常，但现在调岗虽然工资不变，但待遇、休息时间变了。梁荣宙：按管理处制度来说，编外人员按制度休月息五日。梁春凤：既然单位不确定我合同到期时续签合同，我的合同6月份到期了，还不如不接受调岗，主要都是待遇、休息时间变了，工资不变只是待遇的一部分。梁荣宙：本次调动主要是经班子研究，冯如广场管理所因防疫需要，人手不足所进行的调动。梁春凤：岗位虽然是管理岗，岗位不变，但我在鳌峰公园办公室负责的是人事、共青妇等，调到冯如广场管理所没有人事、共青妇等负责的。梁荣宙：按严格来说，我管理处人事、共青妇统一由局人事负责，我们只负责供相应资料，编外人员都休息五天，编内人员按国家规定周末休息，所有工作人员都这样休息。梁春凤：这就是单位的问题，我不是第一个月来上班，我一直上班上到六年，一直都是这样休息。梁荣宙：现在主要问题是调岗虽然工资不变，但你休息时间变了，是吗？梁春凤：是的。梁荣宙：我将本次谈话向班子汇报”。2020年3月9日，原告向被告发出《通知》，内容如下：“梁春凤同志：本单位已与3月3日通知你到冯如广场管理所办公室报到上班，但你拒不接受，至今未到冯如广场管理所办公室报到上班。你的行为已违反恩平市***管理处员工管理制度手册第三条第（六）款规定，本单位决定解除与你之间的劳动合同关系，请你于2020年3月15日离开本单位”。本院认为，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会、关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法【2012】184号）第22条：“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。”的规定，原告的《通知》明确调岗调整后工资维持不变，原、被告争议的是被告在原工作岗位休息时间为8天，在新工作岗位休息时间为5天。被告认为原告的调岗是降低了其工作待遇，具有侮辱性。原、被告签订《恩平市劳动合同书》时，约定工作岗位：服从工作安排。工作地点：在恩平市*****管理处。原告根据工作需要调整被告的工作岗位，没有违反合同的约定。原告负责鳌峰山、百兽园、小岛文化广场、冯如广场、中山公园、古塔公园、飞马广场、市政广场等景区的建设、维护和管理，上述地点为公共活动的场所，其工作性质使员工不能全部实行双休日，不同的岗位在休息时间有差别。被告调整岗后的休息时间超过了原、被告在劳动合同中约定每周至少休息一日，调整工作岗位后待遇与原岗位基本相当。原告作为用人单位，有权行使用工自主权，调整其工作人员的工作岗位，没有证据显示原告对被告调岗具有侮辱性和惩罚性。《恩平市****管理处员工管理制度手册》是经原告大会讨论通过，对原告全体员工具有约束力。《恩平市****管理处员工管理制度手册》第三条规定：“员工存在以下情况之一的，视为严重违反用人单位的规章制度，鳌峰公园管理处可依法解除劳动合同，并不予支付经济补偿金。……（六）不接受因工作需要的工作调动安排；……”。被告在收到《通知》后，拒不接受安排，没有按时到新岗位上班，已属于严重违反用人单位的规章制度，原告解除与被告的劳动合同并无不当。故原告请求无需向被告支付解除劳动合同赔偿金的理据充分，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告恩平市****管理处无需支付解除劳动合同赔偿金29640元给被告梁春凤。案件受理费5元（原告恩平市****管理处已预交），由被告梁春凤负担（原告恩平市****管理处预交的案件受理费5元同意由被告梁春凤直接向其支付，应由被告梁春凤在本判决生效之日起七日内直接向原告恩平市****管理处支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年八月十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪