重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5712号上诉人（原审原告）:蒙元洪，女，1984年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡莉，重庆宏学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世琼，女，1971年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：肖以洪，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。上诉人蒙元洪因与被上诉人李世琼、肖以洪物权保护纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初7807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月18日进行了询问。上诉人蒙元洪的委托诉讼代理人胡莉、被上诉人李世琼、肖以洪及其委托诉讼代理人刘彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒙元洪上诉请求：撤销一审民事裁定并依法发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案上诉人是涉案房屋的登记产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被上诉人是在无产权登记的情况下，非法占有涉案房屋，上诉人的一审诉讼请求属于民事诉讼审查范围。2、顺平公司通过法院裁定取得涉案房屋产权后，有权利在涉案房屋仍有人占有使用即存在权利瑕疵的情况下，自由处置自有房屋，上诉人也自愿承受涉案房屋有人占用的瑕疵，这是当事人对自有合法权利的处分，不损害国家、他人的合法利益，申请人有权自行针对涉案房屋被占有的权利瑕疵进行处置，一审法院认为只有在执行程序进行腾退等移交手续完全完毕的情况下才能另行处理，属于法律认识和适用错误，间接剥夺了申请人自由处分自有财产的权利。3、一审法院已查明，涉案房屋查封在前，被上诉人购房在后，已被司法查封的房地产不得转让，被上诉人购房行为无效，一审法院应不受其他因素干扰，维护上诉人的合法权利，裁定驳回起诉消极处理本案，可能导致申请人失去维护自身合法权益的法律屏障，损害了物权法的权威。李世琼、肖以洪辩称，1、本案系法院裁定拍卖、成交、抵偿的房屋，按照法律规定，应当在执行程序中进行处置，不属于民事诉讼审查的范围。2、被上诉人通过合法手续购买涉案房屋，缴纳了购房款并取得了房屋居住使用，不属于非法占有。蒙元洪向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬离重庆市合川区南办处希尔安大道529号3幢2-5-4号房屋，并将房屋交付给原告；2、判令被告支付从2019年8月12日起至搬离房屋之日止的房屋占用使用费暂计1000元（以司法鉴定为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：重庆市九龙坡法院受理案外人重庆顺平物业发展有限公司（以下简称“顺平公司”）诉重庆沙磁房地产开发有限公司（以下简称“沙磁公司”）合作开发房地产合同纠纷一案后，于2012年12月25日作出（2013）九法民初字第00162号民事裁定书、协助执行通知书各一份，裁定对登记在沙磁公司名下的位于重庆市合川区房屋即本案案涉房屋予以查封，上述二份法律文书于2012年12月25日送达至重庆市合川区土地房屋权属登记中心。2013年1月15日，被告李世琼、肖以洪与沙磁公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定：二被告向沙磁公司购买重庆市合川区房屋，合同价款381870元；签订合同时支付总房款250000元整，2013年11月9日之前支付50000元整，剩余81870元在交房产证时付清，以实际付款收据为准。合同签订后，二被告向沙磁公司支付了30万元的分期首付款并交纳了契税5728元。沙磁公司将案涉房屋交由二被告，二被告于2015年对房屋进行装修后，一直实际占有并居住使用。2014年12月22日，九龙坡法院作出（2013）九法民初字第00162号民事裁定书、协助执行通知书一份，裁定对登记在沙磁公司名下的本案案涉房屋予以继续查封。上述法律文书于2014年12月23日送达至重庆市合川区土地房屋权属登记中心。再查明，2015年1月26日，顺平公司向九龙坡法院申请执行沙磁公司，二被告李世琼、肖以洪提出执行异议，九龙坡法院于2015年9月8日作出（2015）九法执异字第00010-3号执行裁定书，裁定驳回李世琼、肖以洪的异议请求。2015年12月17日，九龙坡法院作出（2015）九法民执字第00643-3号执行裁定书，裁定对登记在沙磁公司名下的本案案涉房屋予以继续查封。因九龙坡法院委托拍卖机构按评估价为保留价在重庆联交所以电子竞价方式公开进行三次司法拍卖，皆因无人参与竞买而流标，顺平公司提出以物抵债申请。2016年10月24日，九龙坡法院作出（2015）九法民执字第00643-7号执行裁定书，将本案案涉房屋等三套房屋以流标价抵偿给顺平公司。2016年11月21日，顺平公司持（2015）九法民执字第00643-3号执行裁定书、（2015）九法民执字第00643-7号协助执行通知书，将本案案涉房屋过户至自己名下。还查明，顺平公司因与原告蒙元洪存在债权债务关系，双方约定以本案案涉房屋抵债，后双方签订买卖合同，原告于2019年8月9日向合川区规划和自然资源局不动产登记中心申请将上述房屋过户至自己名下，并实际取得上述房屋产权证。审理中，原告陈述顺平物业以房抵债前有案涉房屋钥匙，但并没有实际占有案涉房屋。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条意见规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除依法不能移交的情况外，应于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。据此可以认定，人民法院对于进入执行程序中的被执行房屋在拍卖成交或以物抵债后，负有依法移交房屋的法定职责，该职责属于执行程序中应当处置的事项。被执行人或第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，人民法院应当在执行程序予以强制执行，当事人或权利人未实际获得房屋占有使用权利的，应当在执行程序中予以解决。本案中，案外人顺平物业作为权利人在执行拍卖房屋流拍后以物抵债获得房屋所有权，但未在执行程序中就财产移交进行处理，后又以名为房屋买卖实为抵债的方式将房屋产权变更登记为本案原告，据此可以确定，案涉房屋的实际占有权利在执行程序中从未予以处置和实现，原告以其为登记产权人为由要求腾退，不属于民事诉讼审查范围，应当在执行程序处置之后另行处理。故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：驳回原告蒙元洪的起诉。预交的案件受理费40元，一审法院予以退还。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案已查明，顺平公司作为沙磁公司的债权人申请执行后，执行法院对涉案房屋进行三次司法拍卖皆因无人参与竞买而流标，顺平公司申请以物抵债，执行法院只是裁定将涉案房屋以流标价抵偿给顺平公司，顺平公司持裁定书到不动产登记中心将涉案房屋产权过户登记至自己名下，但执行法院没有将涉案房屋实际交付顺平公司占有使用。之后，蒙元洪因与顺平公司有债权债务关系，与顺平公司签订买卖合同将涉案房屋以物抵债过户登记至自己名下，顺平公司也未将涉案房屋实际交付蒙元洪占有使用，现蒙元洪向一审法院起诉要求李世琼、肖以洪腾退涉案房屋，由此酿成本案纠纷。上述情况表明，顺平公司申请以物抵债取得涉案房屋的不动产登记时，因李世琼、肖以洪以向沙磁公司购买涉案房屋为由实际占有使用了涉案房屋，顺平公司应当同时请求执行法院将执行标的实际交付顺平公司占有使用，故要求李世琼、肖以洪腾退涉案房屋应当在执行案件中一并解决，而本案中，没有证据证明执行法院对此问题予以了处置，在此情况下，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定认为本案不属民事诉讼审查范围并无不当，执行法院对此问题处置后当事人可另行处理。综上所述，蒙元洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年八月三十一日法官助理  江满意书 记 员  程 容