上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初3913号 原告：林益清，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。 被告：上饶市昊东防雨制品有限公司（该公司于2020年3月份注销），住所地江西省上饶市广丰区经济开发区工业三路（电商产业园内），统一社会信用代码91361122MA35HT3T5B。 法定代表人：徐东海，该公司执行董事兼总经理。 被告：徐东海，男，1991年4月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，自由职业，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。 原告林益清与被告上饶市昊东防雨制品有限公司、被告徐东海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理（因疫情原因顺延）。原告林益清及其委托诉讼代理人叶盛波、被告上饶市昊东防雨制品有限公司及被告徐东海共同的委托代理人邢江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林益清向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告受伤所造成的各项损失、费用合计人民币422046.61元。在庭审中原告变更诉讼请求：要求被告支付463681.61元。事实和理由：2018年7月22日，原告受被告招聘入职从事工作，工作地点在广丰区民房内。2018年7月25日上午7时30分许，原告在该公司工作时不慎从车间四楼窗户摔下地面受伤。原告受伤后即被送往广丰区人民医院住院治疗33天，住院期间被告仅支付1万余元医疗费，其余均由原告自行垫付。原告伤情经鉴定，构成“重伤二级，九级伤残二处、十级伤残三处，误工期365日、护理期150日、营养期180日”。故此，原告特依法向贵院提起诉讼！ 被告的委托诉讼代理人辩称：不同意原告的诉讼请求。被告方没有安排原告从事攀爬窗户的工作内容，也事发时系7点30分，所有员工尚未正式开工，原告从窗户坠落的行为存疑，我们不认为涉案车间的厂房坠落，且原告去医院急诊时，就诊笔录中记载是从三楼坠落，因此我们认为原告坠落与被告方原先的公司没有因果关系。被告方不应该承担任何责任。 被告徐东海辩称：1、林益清不属于在工作范围内发生人身损害事件。从庭审证据证明：1、原告没有任何证据证明系从答辩人所管理的公司的工作场所四楼坠落，目前的原告的证据仅能证明坠落在地面的事实，却无法推定到在四楼坠落的事实，且，答辩人提供了多份证人出庭，证人从某的工作场所的角度均证明了原告在出事时，已经离开答辩人所管理的公司四楼的工作场所，同时，在答辩人提供的即时视频录像证据中（该视频证据系原告刚坠落后拍摄的即时视频录像），即时视频录像中明确有证人当初录入视频中的声音，该声音可以还原证人看到的事实：“下三楼了，我看到他刚才下去了”，这份视频证据直接证明了答辩人提供证人身份的真实性，也直接明确证明了原告非系从四楼的工作场所坠落，综上，原告诉称的事实与视频证据所矛盾，且原告诉称事实没有证据支持，故答辩人提供证据真实性与关联性应当予以确认，所证明林益清不属于在工作范围内发生人身损害事件。同时，答辩人提供的其他视频和照片证据也可以证明：事发后当时，从四楼看向楼下的位置，视线好，无遮挡，三楼位置的遮阳盖布完好，原告称直接从四楼坠落到地面，中间没有看到任何东西，且没有本能的抓遮阳盖布自救显然与常理不符，作为正常的人坠落时，本能的应该是尽可能找周围可以抓的物品自救，但是三楼位置的遮阳盖布完好，显然也证明了原告不是从三楼和四楼这2个位置坠落。2、林益清发生人身损害事件，是自行跳楼所致。该事实部分，答辩人提供如下证据可以证明：1、视频录像，该段录像来自于一楼住户，从放大的水中倒影可以看到，原告身体系面向墙壁方向向下坠落，而事发后当时，三楼位置的遮阳磁布完好，原告如果是从四楼意外坠落，完全可以随时抓住位于三楼的遮阳盖布进行自救，显然原告的行为直接证明了其系自行主动跳楼从而达到向答辩人所要赔偿款的目的；2、录音证据，该录音证据兴源于原告邻居，答辩人在事件发生后，走访了原告的邻居，原告邻居明确说：原告在事发的时候，通过微信向其妻弟发了多段他人拖欠其款项的语言，明显存在交代遗言的行为，且也表达了原告家庭关系不和睦事实；3、庭审时，答辩人也提供了现场的勘验图，原告坠落地后，头部距离墙而垂直到地面的墙根位置1.65米左右，从物理学看，该坠落显然存在一个抛物线的轨迹，即存在一个水平方向的运动力，如果存在该力，则至少证明不符合自然坠落的事实，假如如原告所称，系弄窗帘时自然坠落，坠落过程应该是：面向窗外，贴近墙面下楼俯身向下，而原告坠落状态的事实是：头向上，头部距离墙而垂直到地面的墙根位置1.65米左右，屁股位于2米左右。4、答辩人的证人证言也可以证明原告认为在答辩人处收入较低，无法满足日常生活需求，答辩人处工作，还存在多次找工作未果的经历，与其经历的人生之比较，心理落差较大。5、原告在坠楼前儿分钟，单独发一条微信位置记录，也可以推断出原告想告诉他人出事地点，同时从原告与他人的即天记录中可以得知，原告心思缜密。通过上述证明，可以还原原告跳楼的事实，即原告因自身心理原因、自行策划后，自行操爬至其自己知道的洗楼位置，自行跳下，意图结束生命。3、答辩人不应当为本次人身损害事件承担责任。答辩人的工作场所，符合国家建筑的标准规定，从答辩人的照片证据可以看到，正常情况下，不会发生人身坠楼事件，同时，原告做虚假陈述，称其攀爬窗台系收拾窗帘，显然与事实不符，答辩人没有任何人安排原告从事收拾窗而的工作，其次，也没有任何证据证明答辩人的可帘存在需要整理的必要，假如如原告所称辆爬（台，作为一个成年人，穿着拖准毕爬窗台，显然原告应当预料到安全性的后果，但原告故意而为之；最后答辩人在事件发生后，本着人道主义精神已经支付了19680元的医疗费，显然已经完成了人道补偿的义务，答辩人不应当为本次人身损害事件再次承担责任，也不需要再次承担任何补偿责任。 原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、出院小结、诊断证明书复印件各一份、部分医疗发票、住院费用清单原件**，证明原告受伤后，被送我广丰区人民医院住院治疗，花费医疗费159,231.61元；3、事故现场照片打印件一张，证明原告因清理窗帘时，不慎从厂房的窗户摔下受伤；4、司法鉴定意见书原件两份、鉴定费发票原件三份，证明原告的伤情经鉴定为构成重伤二级、两个九级伤残、三个十级伤残，误工期365日、营养期180日、护理期150日，花费鉴定费2100元；5、重新鉴定意见书一份，证明原告的伤情经重新鉴定后被评定为一个九级伤残、三个十级伤残。 被告质证认为：对证据1无异议。对证据2的三性无异议，但是请法院注意原告是从三楼约10米高摔下。对证据3有异议，没有原件，无法确认。证据4的鉴定是原告单方面鉴定的，证明内容不予认可。对证据5的三性予以认可。 被告围绕其答辩意见，提交了以下证据：一、事发现场照片五张，证明事发时，一到四楼的墙体情况及原告方所穿衣服、鞋子等情况；二、微信聊天照片五张、短信照片一张（来源原告的手机载体），证明原告方在事发当日向微信名“军火”发了位置信息及向他人发了建议。短信照片是原告向被告的妻子发了短信，称工资太少，赚不到钱；三、同层四楼现场情况照片五张，证明被告方提供的工作场所是正常的建筑高度；四、现在的地上照片三张，证明与原先事发时原告躺在地上的照片对比，我们经测算，原告在事发时头部离墙体的墙根的垂直距离是1.65米左右；五、二层同等车间的照片一张（供法院参考）；六、摄像头视频三段，证明一段是从一楼对面的住户的监控，第二段视频是第一段视频的放大视频，这可以证明原告事发时的一个状态。第三段录像是事发后工厂员工自行拍摄的录像，真实记载了现场情况。并证明原告方是自行攀爬跳跃的过程，没有原告所说的想抓立柱的过程。原告质证认为：对证据一无异议，对事发时的四张照片与原告陈述的一致，第五张事发后的照片暂时不予确认。对证据二的真实性无异议，但是与本案无关。对证据三的真实性无异议，但与本案无关，不是同一个场地。对证据四的真实性无异议，但是这是被告自己测算的，没有相关部门的鉴定，不予认可。证据五与本案无关。证据六待观看后再发表质证意见。 被告提供了证人徐某的出庭证言:我在早上6点半就到四楼的办公工作岗位了，当时我就看到林益清戴着手套在房屋的南面找工作，但是也没有找到什么东西。之后，我就看到林益清走楼梯下去了。过了一会，我就听有人说出事了，我就到窗户看到有人躺在底楼的地上。当时我也不知道为什么林益清会掉下去。 被告提供证人周某的出庭证言：那天早上上班后，我是在工位做事，看到林益清从门口进行，他叫主管安排做事。因为之前见过原告，之后几天没有来，所以他就叫主管安排做事。林益清的工作岗位是要套手套的。我看到林益清套了手套，还往窗外看了下。之后，我就看到他下楼去了。过了会，我就听到有人说出事了。我就从窗户看到，有人躺在地上。 被告提供证人吴某的出庭证言：我平时做的事与原告是一样的，都是将别人做好的雨蓬折好包装的。我前天手受伤了，所以那天出事时，我没有上班的，所以原告出事的经过我不清楚。事发前他想跟我换个位置，说在窗户凉快点，我不同意。 被告提供证人王某的出庭证言：我工作的位置与林益清工作的位置相差7、8米左右。当时我看到林益清到工位上戴了手套，看了下窗户。之后，我看到原告走到楼梯边，是否下去我不清楚。后来，我就听到有人说原告掉下去了。窗台高度到胸口处，除非是脚搭上去才会掉下去；工作时不需要到窗户处搬运东西。 被告提供证人张某的出庭证言：那天我带了我的小孩一起去厂里做事，我在岗位上看到林益清从楼梯上来到厂房里，转了一圈，就又从楼梯下去了。他下去了就一小会，我就听到别人说有人跳楼了。我就到窗户看，是有个人掉到下去。我就听到有人说，是打包装的掉下去的。当时我们就奇怪了，怎么掉下去呢，都不理解。窗户蛮高的，都到胸口了。 被告提供证人涂某的出庭证言：那天早上6点半上班，我做事累了，就休息了下。我就看到林益清在车间发呆，过了一会，林益清在车间转了下，就从楼梯下去了。 原告对证人证言质证认为：对六个证人证言的三性均有异议。1、六个证人与被告均有利害关系，其所作的与原告不利的证言是不能采信的。2、六个证人中，对原告受伤的经过陈述基本一致，按照正常逻辑讲，尽管事实是一致的，但表述是有差别的，可六个证人的表述完全一致，可以说明证人在庭前是有串通的。对于原告受伤部分，法庭应不予采信。3、其中关于原告在公司上班的证言应该予以采信。 被告对证人证言质证认为：六个证人证言法庭应依法采信。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2018年7月22日，原告受被告上饶市昊东防雨制品有限公司雇请做雨篷包装工作。2018年7月25日上午7时30分许，原告离开工作岗位后摔伤在该公司窗户下。原告受伤后在广丰区人民医院住院治疗33天，花了医疗费159,231.61元。2018年11月16日，原告经江西铭志司法鉴定中心上饶分所司法鉴定中心鉴定，伤残等级为二处九级，三处十级，误工期365日,护理期150日,营养期180日。被告上饶市昊东防雨制品有限公司申请重新鉴定，本院委托江西求实情司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心认定原告伤残级别为三处十级和一处九级伤残。事故处理期间，被告上饶市昊东防雨制品有限公司支付了19,680元。原告有抚养对象为母亲李银希（1941年12月9日生）。 另查明，被告上饶市昊东防雨制品有限公司已于2020年5月11日注销，该公司的所有债权债务由该公司法定代表人徐东海承受。 上述事实有原告提交的事故现场照片、出院小结、诊断证明书、治疗发票、伤残鉴定意见书，被告提交的证人证言、事发现场照片、微信聊天截图、短信聊天截图、摄像视频，本院委托鉴定的伤残意见书及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。原告作为成年人，在高于胸口的阳台摔下，未尽到充分注意义务，造成损害的发生，其本身有较大过错，应当承担主要的责任。被告上饶市昊东防雨制品有限公司作为雇主，未健全规章制度，管理不规范，未健全足够的安全保护措施，存在一定的安全隐患，对原告的损害，也有一定的过错，应当承担次要责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费159,231.61元，误工费54,750元，护理费22,500元，营养费7200元，住院伙食补助费1320元，交通费660元，伤残赔偿金182,730元，鉴定费2100元，被抚养人生活费5190元，精神抚慰金10,000元，后续治疗费18,000元，共计463,681.61元。上述赔偿款由被告徐东海承担30%，即139,104元；其余原告自负。因第二次鉴定与第一次鉴定结果基本相同,鉴定费用应当由申请人,即被告上饶市昊东防雨制品有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定,判决如下： 一、原告林益清经济损失共计463,681.61元，原告自负70%计324,577.61元；由被告徐东海赔偿30%，即139,104元（已经支付19,680元，应再支付119,424元），限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕 二、原告申请重新鉴定费用共计4254.72元，由被告徐东海承担（已支付）; 三、驳回原告林益清的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7632元，由原告林益清承担5342，被告徐东海承担2290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘日进 人民陪审员  刘在禄 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理林晨 书记员陈庆武