wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6224号上诉人（原审原告）：张会林，男，1973年12月17日生，汉族，江西省修水县人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李俊丽，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘富强（实习），上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：李祝英，女，1972年2月20日生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：张新兵，男，1969年1月1日生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县，现住昆明市官渡区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓惠，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人张会林因与被上诉人李祝英、张新兵民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张会林上诉请求：1、请求撤销原判，依法判决被上诉人返还上诉人借款50000元；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间无借款合意，认定该笔借款未达到高度可能性标准是不妥当的；案涉款项系被上诉人向上诉人借款用于归还贷款所用，从张新兵银行账户记录看，张新兵归还贷款的钱，其中有11万是从李祝英账户内转出的。双方当时系合伙伙伴，未签署欠条、借条等书面凭证是符合交易习惯的，也是合情合理的。该笔借款与双方合伙并无联系，双方的业务往来款都是上诉人直接转款给被上诉人张新兵的，都不会牵扯到李祝英的账户，只有私人之间的借款便于分清账目，不使其混乱，就通过如此简单明了的方式予以区分。被上诉人李祝英、张新兵答辩称：请求驳回上诉，维持原判。张会林向一审法院提出诉讼请求：一、二被告返还原告款项2万元；二、二被告支付本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告张会林与被告张新兵之间通过微信、农业、工商、建设银行等存在频繁资金往来。被告李祝英与被告张新兵系夫妻关系。2017年1月23日原告张会林汇款2万元至被告李祝英名下卡号为62×××77的银行卡账户。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张会林主张与二被告之间存在民间借贷关系，其提供的证据仅是银行转账凭证，未提供双方借款合意的证据。被告李祝英、张新兵抗辩称，转款非借款，而是被告张新兵与原告之间的业务往来款，并提供了原告张会林与被告张新兵之间的《微信转账明细》。在被告提交证据证明原告张会林向被告李祝英转款有可能成立其他法律关系的情况下，原告张会林仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告张会林并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，无法证明双方有民间借贷的合意。综合本案证据，原告张会林主张与被告李祝英、张新兵之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准，其主张与被告李祝英、张新兵之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张会林的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张会林承担；剩余150元退还原告张会林。本院二审期间，上诉人提交二被上诉人的银行流水，证明涉案转款系借款。经质证，被上诉人对真实性、合法性认可，对关联性的证明目的不认可。本院认为，因被上诉人对上诉人提交的银行流水的真实性、合法性认可，故对该证据本院予以确认，但对能否证明上诉人的证明目的将在说理部分予以评述。上诉人申请调取李祝英名下中国农业银行、昆明农联社的银行卡号的银行流水记录，欲证明案涉款项由李祝英用于偿还银行贷款和副食经营部经营。本院认为，该证据与本案争议焦点无关联性，故对其申请不予准许。双方对一审判决认定事实无异议。二审审查认定事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人张会林主张与被上诉人李祝英之间存在民间借贷关系，其提供的证据仅有银行转账凭证，未提供双方借款合意的证据。被上诉人李祝英抗辩称，转款非借款，而是张新兵与上诉人之间的业务往来款，并提供了上诉人张会林与张新兵之间的《微信转账明细》、《微信聊天记录》予以证实。在被上诉人李祝英提交证据证明上诉人张会林向被上诉人李祝英转款有可能成立其他法律关系的情况下，上诉人张会林仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但上诉人张会林并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，也未否认双方之间存在合伙关系且资金频繁往来的情况，因此，上诉人主张涉案款项系借款证据不足，一审法院对其观点未予支持正确。综上，上诉人张会林的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张会林负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  付立红二〇二〇年八月十三日书记员  刘怡涛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1138号之一原告：王兴东，男，内蒙古信合联谊大酒店董事长，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：王贇毅，扎兰屯市蘑菇气镇法律服务所法律工作者。被告：郭云飞，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：董臣全，男，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王兴东与被告郭云飞、董臣全民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月5日立案。原告王兴东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兴东撤回起诉处理。审 判 长 秦世君审 判 员 孙丽丽审 判 员 张 璐二〇二〇 年 八 月 二十八 日书 记 员 杜 璇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1390号 原告：赖老女，女，1950年1月10日出生，汉族，住南城县。 被告：刘阳，男，1993年7月7日出生，汉族，住南城县。 被告：黄娟，女，1992年2月2日出生，汉族，住南城县。 原告赖老女与被告刘阳、黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖老女到庭参加诉讼，被告刘阳、黄娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖老女诉称：两被告系夫妻，因做生意需要资金周转于2018年1月1日向原告借款人民币肆万元整（以下币种均为人民币），并于同日写下借条一张，约定月利息为1分（见借条一张）。原告曾多次向被告催讨借款，被告均已各种理由拒不还款，次数多了之后被告将原告电话拉入黑名单，人杳无音信。为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉至法院，请求法院判决两被告立即归还原告借款本金人民币肆万元整及利息12400元（利息从2018年1月1日计算至2020年8月1日止，共计31个月，按月息1分计算，之后的利息算至还清借款为止），合计本息52400元。诉讼费由被告承担。 被告刘阳、黄娟未做答辩。 经审理查明：2018年1月1日被告刘阳、黄娟因需资金向原告赖老女借款人民币40000元，并出具借条一份，载明：本人刘阳今日资金紧张向赖老?借到四万元整即￥40000元，利率为每月1分。借款日期2018年月1日预计2019年1月1日如期归还。借款人身份证，借款人刘阳、黄娟，借款日期2018年1月1日。因被告一直未归还借款及利息，故原告诉至法院要求被告归还借款本金40000元及利息12400元（从2018年1月1日算至2020年8月1日止）。赖老?与赖老女系同一人。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款本金及利息构成违约，故原告的诉请，应予支持。被告刘阳、黄娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘阳、黄娟在本判决生效后十日内归还原告赖老女借款人民币40000元，利息12400元合计人民币52400元。2020年8月1日以后的利息以本金40000元按月息1分计算至全部借款还清为止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元由被告刘阳、黄娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕01**民初15654-1号 原告：陕西东大钢构工程有限责任公司。被告：张云，男被告：潘晓武，男。被告：张生春，男。本院在审理原告陕西东大钢构工程有限责任公司与被告张云、潘晓武、张生春清算责任纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西东大钢构工程有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西东大钢构工程有限责任公司撤回起诉。本案受理费18929元，原告已预交，减半收取9464.50元，由原告承担。 审  判  员   肖维超 二O二O年 八 月 四 日 书  记  员   唐瑶瑶  1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3378号原告：郑伟康，男，1989年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*********，公民身份号码442************651。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛启泰，广东奥纪律师事务所律师。被告：叶奕鹏，男，1988年11月18日出生，瑶族，身份证住址广西蒙山县************，公民身份号码450************017。原告郑伟康诉被告叶奕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟康及其委托诉讼代理人薛启泰到庭参加诉讼。被告叶奕鹏经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金34000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金5000元。事实和理由：2019年5月14日，被告以资金周转为由向原告借款34000元，原告同意出借借款，但要求被告出据书面的借条。当天原告向原告出具《借条》，双方约定共借款34000元，从2019年5月24日起每月15号偿还11000元，在2019年8月24日前还清，并且约定如被告不能按期归还借款需支付违约金5000元。至今，经原告多次催促偿还借款，被告却仍未还分文，构成违约，依法应当承担还款及支付违约金的责任。被告叶奕鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告郑伟康就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：2019年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借条，约定因急需现金周转甲方向乙方借款34000元，借款期限为2019年5月24日至2019年8月24日（每个月的15号还11000元）；违约责任：如果甲方不能按期归还借款，违约金5000元。同日，原告通过微信转账方式向被告转账27000元、4000元，合计31000元。同年5月24日下午3:20分，原告向被告发送微信称“3000元现金已付，回复收到。”被告回复“收到”。2020年1月19日，原告以被告拖欠其上述借款且拒不归还为由，起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，原告述称其从事出租车辆，被告原本是承租原告的车辆，后来原被告变成了合作关系。被告承租了原告的车，被告将承租了原告的车辆用于别人抵押，后向原告提出借款34000元，将车辆赎回。因微信不够钱，手上刚好有现金3000元，剩余款项原告通过现金交付3000元给被告。案涉借条由被告出具的，原告不存在预扣利息或将利息计入本金的情形。被告已将车辆赎回并归还原告，被告在借款期限内没有偿还过任何款项，除了案涉34000元，被告后续还向原告借款了1万元。另查，根据原告提供的微信聊天截图显示，被告曾向原告发送微信称“要把车先送，不送要我给违约金更多，所以我得先把车搞定”“要不你帮我出4万，先解决这个，我给你写一份借条先，给我2个月时间还你”“这样算利息”。本院认为，原告为了证明原被告存在借贷关系且原告已向被告交付借款34000元，向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证，本院结合借贷金额、款项交付方式、当事人之间的关系及经济能力等事实和因素，采信原告的上述主张。被告借款后，经原告多次催讨拒不履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金34000元并支付违约金5000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶奕鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑伟康偿还借款本金34000元及违约金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（原告郑伟康已预交），由被告叶奕鹏负担（被告叶奕鹏在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑伟康）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  崔德刚人民陪审员  刘盛峨二〇二〇年八月十一日书 记 员  区佩雯黄怡凤
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初154号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人姜春秀，女，1992年5月25日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年12月24日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2020年1月7日经昆明市晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人张林林，云南晋航律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）136号起诉书指控被告人姜春秀犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人姜春秀及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：被告人姜春秀贩卖毒品甲基苯丙胺104.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白情节，建议对被告人姜春秀判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人姜春秀对公诉机关指控其贩卖毒品给龚能的事实无异议，但认为从其家中搜出来的毒品是其用于自己吸食的毒品并不是打算贩卖的毒品。其辩护人提出辩护意见成被告人姜春秀本身是吸毒人员，从其家中查获的毒品并未实际出卖；其认罪及悔罪态度好，具有坦白情节，其系初犯，且涉案毒品经检验含量低，建议对被告人姜春秀减轻处罚，判处有期徒刑十年至十五年。审理中公诉机关针对指控事实出示了以下证据：毒资、毒品“小马”、手机、被告人供述，证人证言，抓获经过，情况说明，辨认笔录及照片，搜查笔录、现场提取毒品记录，封装笔录，扣押决定书、扣押清单，拆封、称量、取样记录及照片，鉴定意见及告知笔录，理化检验报告及告知笔录，微信通话记录、转账记录，尿液检测、毛发检测报告，户口证明，强制隔离戒毒材料，立案决定书、受案登记表。经质证，被告人姜春秀对上述证据中的抓获经过、情况说明及毛发检测提出异议认为，其被抓时逃跑是因为以为侦查人员是抢东西的人，其也没有将侦查人员抓伤；其吸食毒品“小马”但未成瘾，只卖过毒品给龚能，没有卖给其他人；其辩护人认为从被告人住处查获的毒品并未实际贩卖。本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人姜春秀犯贩卖毒品罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据取证程序合法，内容客观真实，能够证实被告人姜春秀贩卖毒品的事实及从其家中查获毒品102.12克的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。经审理查明：2019年12月24日13时许，被告人姜春秀与吸毒人员龚能相约后在昆明市晋宁区进行毒品交易，被告人姜春秀以200元的价格向龚能贩卖了毒品“小马”7颗。当日22时许，二人联系后在昆明市晋宁区字路口再次进行毒品交易，被告人姜春秀将毒品可疑物“小马”23颗以人民币600元的价格贩卖给龚能时，被公安民警当场查获。经称量，该23颗毒品毒品可疑物净重2.18克。随后，公安民警在被告人姜春秀位于昆明市晋宁区内查获毒品可疑物102.12克。上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。本院认为，被告人姜春秀违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，其被抓获后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院酌情对其从轻处罚，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜春秀所提出的从其住处查获的毒品系其自己吸食并非用于贩卖的意见，本院认为，被告人姜春秀在贩卖毒品时被当场查获，无证据证实之后从其住处查获的毒品并非用于贩卖，被告人姜春秀的该辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人关于被告人姜春秀所贩卖毒品含量低，应对其减轻处罚的意见，因无法律依据，本院不予采纳，但上述毒品经检测含量较低，本院在量刑时酌情从轻处罚，辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已充分考虑。综上所述，根据被告人姜春秀的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姜春秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十四日起至二○三四年十二月二十三日止。二、苹果手机一部没收上缴国库，涉案毒品及包装物没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 薇人民陪审员  计建华人民陪审员  冯 昆二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 行
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初2161号 原告：乌海市永祥物流有限公司。 法定代表人：闫增文，系公司经理。 被告：内蒙古中盛科技营销有限公司。 法定代表人：庞国胜。 被告：内蒙古中盛科技集团有限公司。 法定代表人：徐忠东，系公司董事长。 原告乌海市永祥物流有限公司（以下简称物流公司）诉被告内蒙古中盛科技营销有限公司（以下简称营销公司）、内蒙古中盛科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。 原告乌海市永祥物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告内蒙古中盛科技营销有限公司向原告支付货款人民币23087880.8元；2、判令被告内蒙古中盛科技营销有限公司支付原告以欠货款人民币23087880.8元为基数自2020年5月13日至2020年7月23日按照年利率6.65%计算的利息人民币307068元；以上合计人民币23394948.8元。3、判令被告内蒙古中盛科技营销有限公司支付原告以欠付货款人民币23087880.8元为基数自2020年7月24日至欠付货款全部付清之日按照年利率6.65%计算的利息；4、判令被告内蒙古中盛科技集团有限公司在未出资范围对被告内蒙古中盛科技营销有限公司欠付原告的上述债务承担补充赔偿责任；5、判令本案诉讼费用、保全费用、保险费用由二被告共同承担。事实和理由：被告内蒙古中盛科技营销有限公司与原告于2019年和2020年签订多分《精煤采购合同》，约定被告向原告采购煤炭，被告累计采购了价值38087880.8元的煤炭，累计支付给原告1500多万元货款，尚欠货款23087880.8元，其行为已构成严重违约，原告多次催要未果，为维护合法权益，只能诉至贵院。被告内蒙古中盛科技集团有限公司系被告内蒙古中盛科技营销有限公司的股东，根据法律相关规定，应在未出资范围内对被告内蒙古中盛科技营销有限公司欠付原告的债务承担补充赔偿责任。 本院经审查认为，第一，原告物流公司与被告营销公司于2019年8月21日签订《精煤采购合同》（以下简称合同一）一件，约定原告以每吨1360元的价格出售5万吨蒙古5号主焦煤给被告营销公司，合同从2019年8月21日至2019年10月21日止。第二，原告与被告营销公司签订《精煤采购合同》（以下简称合同二）一件，约定原告以每吨880元的价格出售1万吨精煤给被告营销公司；第三，2019年10月16日，原告与被告营销公司形成《中盛科技结算单》（以下简称结算单一）一件，结算区间为2019年8月26日至2019年10月12日；第四，2019年11月7日，原告与被告营销公司形成《中盛科技结算单》（以下简称结算单二）一件，结算区间为2019年10月23日至2019年11月4日；第五，2019年11月12日，原告与被告营销公司形成《中盛科技结算单》（以下简称结算单三）一件，结算区间为2019年9月7日至2019年11月17日。 根据原告提供的上述证据： 一、合同一约定的付款方式为2万吨到量后付80%，原告未能明确2万吨到量的具体日期、亦未提供相应的证据；合同二约定的付款方式为1万吨到场后付款80%，原告未能明确1万吨到场的具体日期、亦未能提供相应的证据；原告第二项诉讼请求以23087880.8元为本金自2020年5月13日起计算利息无具体的事实依据；二、三份结算单的结算区间分别为2019年8月26日至10月12日、2019年10月23日至11月4日和2019年9月7日至11月17日；三份结算单结算区间相互交叉、结算金额各不相同，原告第二项诉讼请求以23087880.8元为本金自2020年5月13日起计算利息无具体的事实依据。 综上所述，原告应当就每一份买卖合同（提供与其相对应的结算凭证）单独向有管辖权的人民法院提起诉讼，以便查清事实、解决争议。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告乌海市永祥物流有限公司的起诉。 案件受理费79387元，退还原告乌海市永祥物流有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 朱 萸 二〇二〇年八月十九日 书记员 徐凯迪
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢289号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人刘宏涛，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人董玉秀，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人刘宏涛、董玉秀金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字第4467号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年8月4日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，暂未发现可供执行财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人刘宏涛、董玉秀采取拘留措施，会同申请人多次寻找被执行人刘宏涛、董玉秀未能找到，而未能采取拘留措施。经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结辽中区人民法院（2020）辽0115执恢289号执行案件本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有其他财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叔柯圳
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1868号 冼伟业、严顺平、朱珈慧、严燕嫦、严伟宁： 申请执行人冼伟业与被执行人严顺平、朱珈慧、严燕嫦、严伟宁仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2020）内0525民督14号 申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。负责人：庞海强，职务：行长。被申请人：白好日老，男，1969年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2009年7月22日在申请人处贷款6500.00元，贷款于2010年12月21日到期。双方约定借期内月利率9.90‰，2010年12月22日后执行贷款逾期月利率14.85‰。双方签订了《借款借据》。要求被申请人白好日老向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金6500.00元，利率自2009年7月22日至2010年12月21日执行贷款利率9.90‰；自2010年12月22日直至贷款本息结清为止执行贷款逾期利率14.85‰。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人白好日老应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金6500.00元；支付自2009年7月22日始至2010年12月21日止按月利率9.90‰计算的利息；支付自2010年12月22日直至贷款本息结清为止按月利率14.85‰计算的利息。申请费17.00元，由被申请人白好日老负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 魏 文 军二〇二〇年八月二十五日法官助理 马 小 娟书 记 员 张 晓 安
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执34号之二申请执行人：吴永昌，男，1980年1月28日生，汉族，住蒙自市。被执行人：陶汝跃，男，1982年7月12日生，汉族，住泸西县。申请执行人吴永昌与被执行人陶汝跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1811号民事判决书已经发生法律效力，陶汝跃未按照生效法律文书履行义务，吴永昌向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。我院依法向陶汝跃发出执行通知书和报告财产令，责令陶汝跃限期履行义务，但陶汝跃仍未按期履行义务。本院对陶汝跃的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控查询到被执行人陶汝跃名下有位于泸西县，通过淘宝网进行司法拍卖，三间商铺经一拍、二拍、变卖均已流拍。本案已穷尽财产调查、处理措施，陶汝跃无其他可供执行财产，并已对陶汝跃采取限制高消费。鉴于上述情况，对吴永昌作了终本约谈，将本案相关执行情况回告吴永昌，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云2527执34号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年八月十九日书记员  唐泽凡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4808号上诉人(原审被告)：遵义正源房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区桂花社区“正源金港城”销售中心。统一社会信用代码:915203215609417142。法定代表人:潘先兵，公司总经理。被上诉人（原审原告）：袁佳庆，男,汉族，1960年3月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：罗太先，女，汉族，1962年5月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区,系袁佳庆之妻。二被上诉人委托诉讼代理人:周承金，男，汉族，1956年11月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源房开公司）因与被上诉人袁佳庆、罗太先商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。正源房开公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：1.本案已超过法律规定的诉讼时效；2.涉案项目于2014年以前立项，不属于不收取燃气开户费的范畴；3.上诉人代为收取燃气开户费，有政府文件作为依据；4.根据谁受益、谁承担的观点，应由被上诉人承担燃气开户费。袁佳庆、罗太先答辩称，被上诉人在一审的起诉未超过法律规定的诉讼时效，项目立项时间与是否收取燃气费无关联，没有文件要求由买受人承担燃气开户费。据此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。袁佳庆、罗太先向一审法院起诉请求:1.判令正源房开公司返还燃气设施费2600.00元；2.本案诉讼费由正源房开公司承担。一审法院认定事实：2014年11月28日，袁佳庆、罗太先向正源房开公司购买由其开发的位于遵义市播州区，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算；前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第十二条第一款约定：“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件（一）城市基础设施：1、上水、下水交付时达到使用条件；2、供电交付时达到使用条件；3、供暖：ｘ年ｘ月ｘ日达到ｘ；4、燃气:__年__月__日达到__；5、电话通信交付时敷设到户；6、有限电视交付时敷设到户；7、宽带网络交付时敷设到户。以上5、7项需买受人自行办理开通使用手续”。第十四条（四）款约定：“双方同意按照下列第1、2种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）、（2）、（3）项费用，并在签订本合同之日起30日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后30日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费；（4）供暖费。2、本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳下列第（1）、（2）项费用，并在接收商品房时向出卖人出示相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费；（4）供暖费”。合同签订后，袁佳庆、罗太先按约定付清了购房款。正源房开公司于2014年11月28日出具《收据》向袁佳庆、罗太先收取燃气设施费2600.00元。后袁佳庆、罗太先知悉相关部门已出台关于商品房配套设施建设安装费用的文件，认为其交纳的购房款已包含燃气设施费用，正源房开公司另行收取燃气设施费属于重复性收费，便从2017年起要求正源房开公司返还，2018年通过业主委员会向当地社区居民委员会请求处理，2019年向法院申请过支付令，2020年3月24日向法院提起诉讼。一审法院认为，袁佳庆、罗太先与正源房开公司签订的《商品房买卖合同》有效。双方约定交付的商品房城市基础设施范围含燃气设施项目，虽没有交付时间和使用条件的具体约定，但能确定正源房开公司出售的商品房应配置燃气设施。且根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。”以及贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取”。正源房开公司作为贵州省内的房地产开发企业，理应知晓上述规定并应当自觉遵守，却向购房人另行收取燃气设施建筑安装费，属重复收取费用，应当予以返还。正源房开公司提出的购房款不包含燃气设施费的辩解意见，既未举证证明，也有违相关规定，不予采信。袁佳庆、罗太先在遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会《关于商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》（遵市住建通{2016}199号）文件以及《遵义市播州区住房和城乡建设局会议纪要》（播住建议{2018}8号）出台后，从2017年起直接或者通过社区居民委员会以及向法院主张权利，其时效未超过法定期限。正源房开公司关于本案诉讼时效的辩解，与事实不符，不予采信。另，正源房开公司列举他案判决主张与本案关联，因我国不是判例法国家，且他案与本案的案件事实不尽相同，故其主张于法无据，亦不予采纳。袁佳庆、罗太先要求正源房开公司返还燃气设施费的请求理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限遵义正源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还袁佳庆、罗太先燃气设施费2600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由遵义正源房地产开发有限公司承担。本院经二审审理查明，遵义市播州桂花桥街道桂花社区居民委员会于2020年6月19日出具证明一份，证明金港城社区业委会成员傅家棋等人于2018年4月起多次要求社区出面处理与正源房开公司退还燃气费的问题。关于袁佳庆、罗太先主张从2017年起要求正源房开公司返还燃气费，只要当事人陈述，没有证据予以佐证，对一审认定的从2017年起袁佳庆、罗太先要求正源房开公司返还燃气费的事实，本院不予确认。本院审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，袁佳庆、罗太先向正源房开公司缴纳涉案燃气开户费的时间是2014年11月28日，《中华人民共和国民法总则》生效前，本案诉讼时效已经届满两年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，袁佳庆、罗太先向一审法院提起本案诉讼时，已经超过法律规定的诉讼时效，且正源房开公司在本案一审、二审中均以超过诉讼时效为由进行抗辩，故袁佳庆、罗太先的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决适用法律不当，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1898号民事判决；二、驳回袁佳庆、罗太先的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由袁佳庆、罗太先负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年八月二十五日法官助理杨恩高书记员郑宏愿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初13037号 原告：谢增丽，女，1967年8月8日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：凤山县帝一食品有限公司南宁分公司,住所地:南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-2105号办公用房。 负责人：姚学良。 被告：凤山县帝一食品有限公司，住所地：广西凤山县万寿谷食品生态园区。 法定代表人：姚学良。 原告谢增丽与被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、凤山县帝一食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告谢增丽于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢增丽撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢增丽负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  苏丽娟 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  文 俊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18920号 申请人执行人：深圳市龙盛贸易行，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区华清大道**立上厂**201，统一社会信用代码：91440300796649795M。投资人：解文龙。 被执行人：深圳市光明新区公明鑫业佳宜商行，住，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长圳新村长新街****一社会信用代码：92440300MA5DDGE36C。 经营者：黄海君。 申请执行人深圳市龙盛贸易行与被执行人深圳市光明新区公明鑫业佳宜商行买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34673号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明鑫业佳宜商行应履行支付3000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34673号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34673号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年八月二十日 书记员 戴炳钦
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执652号之一 申请执行人：杨涛，女,1983年11月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。 被执行人：英德市中荣房地产开发有限公司，住所地英德市英城。 法定代表人：张志坤。 申请执行人杨涛与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告英德市中荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨涛支付150万元及利息，利息从2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；二、被告英德市中荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨涛支付律师费4.5万元。案件诉讼费用23885元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）的财产已被英德市人民法院另案查封，正在处理中。被执行人暂无其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产或查明的财产不能处理，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执652号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年八月六日 法官助理谢海标 书记员蓝森
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5531号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:张梅红，女，汉族，1976年10月11出生，住址:宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人张梅红金融借款合同纠纷一案中,申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人张梅红的银行存款人民币20623.2元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人张梅红的银行存款共计人民币20623.2元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年八月十日代书记员 陈皓玥
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7492号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**裕成大厦**708B。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欢欢，女。 被告：陈太树，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司与被告陈太树车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告厦门乐捷然汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门乐捷然汽车服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门乐捷然汽车服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年八月十九日 法官助理 吴晓莹 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执12339号 武汉大隆天然气投资有限公司： 关于韩冬静与你（单位）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初8696号原告：宋云香，女，1955年出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：王峰明，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：陈科宇，男，1988年出生，汉族，住址济南市。委托诉讼代理人：许春成、王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：管程程，女，1987年出生，汉族，青岛富家智能科技有限公司程序员，现住青岛市。原告宋云香与被告陈科宇、被告管程程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云香的委托诉讼代理人王峰明，被告陈科宇的委托诉讼代理人许春成，被告管程程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋云香向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告借款58000元；2.判决两被告向原告支付利息（以58000元为基数，自2017年8月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至履行完毕之日）；3.两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，陈某某和方某系被告陈科宇的父母、宋云香的公公和婆婆。2017年两被告打算购买婚后的第二套房屋，经咨询购房政策和贷款利率后，2017年4月两被告和被告陈科宇的父母，确定用接力贷的方式买第**房子(城市主人)，因钱款不够，两被告向原告借钱，原告虽然不富裕但是考虑女儿一家的幸福凑了10万元给两被告，两被告称开车拉回济南更方便，所以原告也没多想就把凑好的10万以现金形式给两被告，由两被告用车带回济南。2017年8月两被告因为买房首付资金不足又向原告借款，原告于2017年8月30日向被告管程程转账58000元，被告管程程随即转账给方某用于买房。现在两被告的房子早已买好，并且已经交房，可是原告年事已高，几次向两被告催要欠款，被告陈科宇不但不承认拿走10万元现金一事，连58000元也不愿意返还，原告只好向法院提起诉求，望判如所请。陈科宇辩称：陈科宇对此事不知情、不是借款人，不是适格主体。根据原告的陈述其将款项转账给被告管程程，并且管程程随后又将款项转给案外人，并未用于家庭共同生活，因此被告陈科宇不应对此承担还款责任。管程程辩称：对原告所诉事实没有异议。我和陈科宇共同向我母亲宋云香借款58000元，用于支付第二套房屋首付款，为此我和陈科宇、陈某某、方某四人共同签署了一份协议，协议第三条明确约定我与陈科宇工资由方某保管，用于支付房屋首付款。对于原告要求偿还借款及利息我没有异议，我和陈科宇应共同偿还。另外，买第二套房屋时，我将首付款转给方某后，方某说因济南限购政策不能将房屋登记在我们名下，所以后来才登记在陈某某名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：宋云香与管程程系母女关系，陈某某和方某系陈科宇的父母；管程程和陈科宇于2012年1月19日登记结婚，二人婚姻关系存续期间，管程程因购买房屋向母亲宋云香借款。2017年8月30日宋云香将58000元转账支付到管程程尾号为6139的中国银行账户内，并备注信息为“买房”。同日，管程程给宋云香出具借条，并载明“用于购买济南市城市主人1号楼1-104号房屋首付款”。管程程收到宋云香的上述转账后，于当日和次日将58000元分两笔转账到陈科宇的母亲方某的银行账户中。2018年1月14日，陈科宇和管程程（作为共同甲方）与陈科宇的父亲陈某某、母亲方某（作为共同乙方）签订协议书，约定甲方以乙方名义购买位于济南市历下区兴港路三庆城市主人1号楼1-104室房屋及办理房屋产权证，房屋产权证登记在陈某某名下，但该房屋的实际所有权人为甲方……，第三条约定：该房屋总价款1852561元，首付款852561元已由甲方交至乙方，其中58000元为甲方管程程向其父母所借，40万元为甲方向乙方所借……。该协议书尾部分别由陈科宇和管程程在甲方栏处签名、按手印，陈某某、方某分别在乙方栏处签名、按手印。2018年7月，管程程以感情破裂为由诉至本院要求离婚，因陈科宇不同意离婚，案经审理，法院认为夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。2019年7月管程程再次起诉离婚，案经济南市中级人民法院二审，于2020年7月27日作出终审判决，准许双方离婚，并对子女抚养和夫妻共同财产作出相应处理。因宋云香要求陈科宇和管程程偿还借款未果，于2020年7月3日诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，管程程和陈科宇夫妻关系存续期间，管程程为交纳购房首付款向宋云香借款58000元，宋云香提供了管程程出具的借条及转账凭证，虽然陈科宇未在借条上签字，但陈科宇、管程程与陈科宇父母事后签订的协议书中，已对首付款中的58000元来源作出说明，在陈科宇未能提供有效反证的情况下，本院对管程程向宋云香借款58000元用于交纳首付款的事实予以确认。对于陈科宇辩称对管程程的借款不知情、借款没有用于共同生活、购房协议书没有实际履行等说辞，证据不足，本院不予采信。据此，本院认定管程程向宋云香的借款58000元，为管程程和陈科宇的夫妻共同债务，现宋云香要求管程程和陈科宇共同偿还，并无不当，本院予以支持。对于宋云香主张的借款利息，因双方没有约定借款利息及具体的还款时间，根据相关法律规定，债务人可以随时履行义务，权利人宋云香可以随时主张权利，但应给予债务人必要的准备时间。现宋云香要求自借款人自2017年8月30日起支付利息不当，本院认为应自宋云香向本院主张权利之日（即2020年7月3日）起算为宜，对于宋云香主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告管程程向原告宋云香偿还借款58000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告管程程向原告宋云香支付利息（以58000元为基数，自2020年7月3日起至实际支付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；三、被告陈科宇对上述第一、第二条款项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告宋云香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由原告宋云香负担25元，被告陈科宇和被告管程程各负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  戚文波二〇二〇年八月二十日书记员  韩 雪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执878号之十六 申请执行人：雷建安，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王方军，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王方军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王方军在安徽省农村信用社联合社6217××××4073账户内存款人民币33772.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60071号原告：杨成勤，女，1968年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。委托代理人:刘坤，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：刘江伟，男，1985年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告杨成勤（以下简称原告）与被告刘江伟（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘坤，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费4000元、残疾赔偿金62500元、被抚养人生活费2万元、误工费9000元、护理费4500元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，双方同等责任，我方是按50%的比例主张的。事实与理由：2018年1月3日，被告骑电动四轮车和骑电动三轮车的原告发生交通事故，原告受伤。被告辩称，我是和原告发生交通事故，交通队认定双方同等责任，我不认可，我认为自己最多次要责任。我驾驶的是摆渡车，每月向李来泳上交3800元，我认为李来泳是我雇主，双方未签订合同。事发后原告去医院检查，医生说没多大问题，一周后去复查，医生说一根肋骨轻微裂口，我不认可原告伤情和此次交通事故的因果关系。原告曾要和我以5000元的金额一次性解决此事，我没有这么多钱。我不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日8时许，在北京市朝阳区欢乐谷停车场东侧路口，被告驾驶电动车和驾驶电动车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定被告闯信号灯通行，原告未确保安全，双方负事故同等责任。被告以原告逆行为由不认可事故责任认定。原、被告均认可事发当天原告到北京朝阳急诊抢救中心就诊。2018年1月8日原告肋骨CT片显示右侧第9前肋骨折，断端略错位，左侧第9后肋骨折，断端略错位，左侧胸腔少量积液。2018年1月15日原告肋骨CT片显示，左侧第9肋骨骨折，左侧第8肋走形扭曲，考虑骨折，右侧第6、7、8、9前肋扭曲，考虑骨折，胸腔积液吸收，北京朝阳急诊抢救中心诊断原告伤情为多发肋骨骨折，双膝、胸部软组织损伤。被告以原告部分肋骨骨折不是事发当天发现为由，不认可原告伤情和此次交通事故的因果关系。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2813.35元。原告提交外购药小票，也据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请本院委托中天司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2019年7月1日该中心出具鉴定结论，认定原告原告于2018年1月3日在交通事故中受伤，损伤为多发肋骨骨折（6根以上），构成十级伤残，误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日，鉴定费3350元。原告是农业户口，提交北京市居住登记卡，要求按照2017年城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲杨志安，1940年8月生人，有五个子女，原告按照城镇标准计算其父的被抚养人生活费。原告提交中xxx公司出具的证明，证明魏某为护理原告，请假三个月，扣发工资1.5万元，要求按照每天150元计算60天的护理费。原告按照每天150元计算120天的误工费，每天100元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金和交通费。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告虽不认可交通队作出的事故责任认定，但对此未提交反证，本院对被告关于事故责任的答辩意见不予采纳，双方负事故同等责任，原告按照50%主张损失合理，本院支持，被告虽称李来泳是其雇主，但对此证据不足，本院不予采信。医疗费，原告提交的票据金额为2813.35元，外购药难以确定关联性，本院不予支持，被告虽不认可原告伤情和交通事故的关联性，但原告一直在北京朝阳急诊抢救中心就诊，就诊部位均是肋骨，治疗具有连续性，且伤后不久原告即被确诊为多根肋骨骨折，本院对被告该抗辩意见不予采纳。残疾赔偿金，原告长期在北京居住，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算，十级伤残2017年城镇标准的赔偿金额为124812元。被抚养人生活费，原告的父亲符合被抚养人条件，按2017年城镇标准计算为4034.6元，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。误工费，原告按照每天150元计算符合北京市一般工资标准，本院采纳，结合鉴定结论居中支持90日。护理费，原告按照每天150元计算符合北京市护理行业一般收入标准，本院采纳，结合鉴定结论居中支持45日。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告十级伤残，要求5000元合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘江伟于本判决生效后七日内给付原告杨成勤医疗费1407元、残疾赔偿金64423元、误工费6750元、护理费3375元、营养费1500元、精神损害抚慰金2500元、交通费400元，以上共计80355元；二、驳回原告杨成勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告杨成勤负担672元（已交纳），由被告刘江伟负担1808元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3350元，由原告杨成勤负担1675元（已交纳），由被告刘江伟负担1675元（原告杨成勤已垫付，本判决生效后七日内给付原告杨成勤）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴薇二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨洁书 记 员 吴丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13179号原告：深圳市南山区城市管理和综合执法局，住所地深圳市南山区南头街道前海路**城管大楼，统一社会信用代码11440305K3172391X8。法定代表人：张玉庆。委托诉讼代理人：徐元珍，广东深港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东深港律师事务所实习律师。被告：广东省源天工程有限公司深圳分公司，住所，住所地深圳市南山区南山建工村水电路社会信用代码9144030089220426XM。负责人：卢炳标。原告深圳市南山区城市管理和综合执法局诉被告广东省源天工程有限公司深圳分公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市南山区城市管理和综合执法局于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市南山区城市管理和综合执法局撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市南山区城市管理和综合执法局撤回起诉。案件受理费为人民币287.86元，减半收取计人民币143.93元，由原告深圳市南山区城市管理和综合执法局负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇二〇年八月十日书记员 吴木雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11040号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：真爱电动车（天津）有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口二村。法定代表人：顾爱芬，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正连，女，1979年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高涵，男，2001年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雍金娥，女，1940年7月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人真爱电动车（天津）有限公司（以下简称真爱公司）因与被申请人刘正连、高涵、雍金娥产品生产者责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。真爱公司申请再审称，真爱公司在一审庭审时对武福爱[2018]车鉴字第150号《司法鉴定意见书》的鉴定结论有异议，庭后提交书面鉴定申请，直到一审判决为止，一审法院未对该申请作出任何书面或者口头答复，程序违法；武汉福田爱民司法鉴定中心仅对涉案真爱电动车的重量进行了测量，对于该车辆其他指标没有检测，鉴定依据不足且确有错误；涉案交通事故的发生与涉案真爱电动车有无质量问题没有必然的因果关系，真爱公司不应承担赔偿责任。本院经审查认为，原一、二审法院均在判决中对于真爱公司的重新鉴定申请进行了回复，真爱公司的相关主张不成立。关于相关鉴定意见能否作为定案依据，以及涉案交通事故的发生与电动车质量问题之间的因果关系，原审法院已根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。真爱公司现申请再审并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故真爱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回真爱电动车（天津）有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 曾 诚二〇二〇年八月二十六日法官助理张**书记员左亚男
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3714号 原告：谢宗安，男，汉族，1963年05月12日出生，住河南省陕县。 被告：胡明军，男，汉族，1976年05月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。 原告谢宗安与被告胡明军劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗安、被告胡明军之委托诉讼代理人唐安永到庭参加了诉讼，被告胡明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宗安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务人工工资16,907元，已支付9000元，剩余8,107元；2.判令被告负担全部诉讼费用。事实及理由：本人谢宗安同工友兀启兴、胡新庆、陈跃森、兀灯孝等9名民工在天津、北京、延安、四川、郑州等工地做高铁混凝土工，于2018年05月10日至2018年09月22日工资总欠8,107元。被告写下欠条。承诺尽快付清。原告多次催促，至今未清。为维护原告合法权益，请求贵院依法判决如诉讼请求。 被告胡明军辨称，原告工资已由被告挂靠的邦卓建筑劳务公司代为支付，仅欠条未收回。 经审理，本院认定事实如下：原告同兀启兴、胡新庆、陈跃森、兀灯孝等9名工友一起，为被告承包在天津、北京、延安、四川、郑州等工地的高铁混凝土施工提供劳务。2018年09月22日原、被告双方就劳务工资结算，被告应支付原告工资合计8,107元。被告出具欠条一份交予原告执存，载明“欠条今欠谢宗安人民币8107元，捌仟壹佰零柒胡明军2018.9.22”。欠条出具后，经原告多次催促，被告未支付。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件，欠条原件，考勤表，借支明细，劳动保障监察咨询登记表，中国农业银行银行卡交易明细等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告胡明军雇请原告谢宗安为其提供劳务并出具了具有结算性质的欠劳务费的《欠条》，本院据此认定双方劳务合同关系成立。被告胡明军作为接受劳务一方，应当按照约定向提供劳务者履行给付劳务费的义务而未履行此义务，酿成本案纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告胡明军给付所拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 被告胡明军在本判决书生效之日起十日内支付原告谢宗安工资8,107元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元(已由原告谢宗安垫付)，由被告胡明军负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告谢宗安。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘桂利
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初7430号原告汤亚莎，女，1983年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告罗永秋，女，1988年9月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。第三人张良玉，女，1975年10月15日出生，汉族，住长沙市开福区。原告汤亚莎与被告罗永秋、第三人张良玉合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告汤亚莎诉称，2019年4月21日，罗永秋、张良玉与汤亚莎签订《合伙经营协议》。该协议约定，三方合伙经营怡泰产后恢复连锁机构北辰店，罗永秋出资67.5万元，占股45%，汤亚莎出资64.5万元,占股43%，张良玉出资18万元，占股12%。2019年10月27日，罗永秋、张良玉与汤亚莎签订《合伙股份转让协议书》，罗永秋收购汤亚莎及张良玉的全部股份。原告汤亚莎认为被告罗永秋应按约定向其支付股权转让款及违约金，遂以合同纠纷为由向本院提起民事诉讼，要求被告罗永秋向其支付股份转让金60.5万元、逾期利息3500元及违约金12万元。被告罗永秋在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案应由被告住所地、合同履行地法院即长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人没有约定管辖的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告及第三人合伙投资经营的怡泰产后恢复连锁机构北辰店在长沙市开福区，合同履行地为长沙市开福区。被告罗永秋虽提交了房屋租赁合同拟证明其现居住地在开福区，但其没有提交房产证复印件和出租方的身份信息，本院无法核实其真实性。另外，根据原被告双方签订的合伙股份转让协议及被告罗永秋的还款承诺书，被告罗永秋认可其居住在长沙县，且上述协议产生在原被告发生争议之前，故本院认为被告罗永秋的经常居住地应在长沙县。因此，长沙县人民法院和长沙市开福区人民法院对本案均有管辖权，原告汤亚莎已经向长沙县人民法院起诉并立案，故本案应由长沙县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告罗永秋对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年八月四日书记员  李 毅
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1720号之十申请执行人：王军，男，1972年09月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被执行人：何杰，男，1986年11月04日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人王军申请执行与被执行人何杰运输合同纠纷一案中，本院（2019）渝0102民初8187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的相关义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。（1）申请执行的债权是：运输费20000元及从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息。（2）执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。本院遂多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。2020年7月，本院调查人员到被执行人户籍登记地联系调查及查找，均未查获被执行人财产线索。（3）采取的执行措施、强制措施：本院依法冻结了被执行人银行账户及网络资金账户，已对被执行人采取限制高消费，采取司法拘留临控措施，将其纳入失信被执行人员名单。（4）实现的债权：本院依法裁定扣押被执行人何杰在重庆市鹏业建筑工程有限责任公司应领取重庆市涪陵区大木林场花坝子至毛草坝公路砼硬化工程项目工程款；重庆市鹏业建筑工程有限责任公司书面提出，协助扣押工程款尚未拨付到位，且公司垫付应由何杰承担的相关款项，何杰在公司不享有到期债权。本案未能提取扣押款项。（5）申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人同意本院裁定终结本案本次执行程序。本院认为，在执行中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1720号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 国审判员 张文均审判员 郑德生二〇二〇年八月十三日书记员 黄勤勤
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0106执5284号 本院在执行黄寿福申请执行王曦晨、郑保珍、南京莱恩斯科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人王曦晨、郑保珍、南京莱恩斯科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1126号 中国农业银行股份有限公司宾阳县支行、东兴市粤桂物业有限公司、胡适光、玉新芳： 本院执行的中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请东兴市粤桂物业有限公司、胡适光、玉新芳借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额81769.60元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3409号申请执行人：王建国，男，1968年9月24日出生，汉族，住山西省蒲县XXX，身份证号XXX。申请执行人：冯蒲玲，女，1969年10月16日出生，汉族，住山西省蒲县XXX，身份证号XXX。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市迎泽区五一路**铜锣湾小区****，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张飚，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年7月19日生效的（2020）晋0106民初2272号民事判决书，于2020年8月28日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币42206.15元（租金39446元、判决确认的逾期违约金986.15元、逾期违约金642元、迟延履行期间的利息205元、案件受理费405元、执行费522元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 张文秀
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1342号申请执行人：德惠市胜利街鑫雨化肥经销站，住德惠市昌盛街化肥库附近。被执行人：刘剑伟，男，汉族，住德惠市布海镇布海村盖家窝堡屯9社。本案在执行申请执行人德惠市胜利街鑫雨化肥经销站与被执行人刘剑伟买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执1342号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年八月二十八日书记员  董健良
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3233号之一原告：沈剑，男，1978年2月27日出生，满族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王毛林，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：张**，男，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告沈剑与被告张**合伙协议纠纷一案中，现原告沈剑向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张**的起诉。经审查，本院认为，原告沈剑的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈剑撤回对被告张**的起诉。案件受理费7520元，减半收取3760元，财产保全费2530元，由原告沈剑负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年八月十三日书记员  郑远方
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执异71号 异议人（被执行人成都巨利贸易有限公司法定代表人）：唐国强，男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：成都川商融信小额贷款有限责任公司，住所地成都市。 法定代表人：仇跃鸣。 本院在执行成都川商融信小额贷款有限责任公司与四川绿福保健品有限公司、四川科创医药集团有限公司、成都巨利贸易有限公司公证债权文书一案中，异议人唐国强对本院（2016）川7101执430号限制消费令将其纳入限制消费的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求撤销对其限制消费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐国强称，本院在执行（2016）川7101执430号裁定书过程中，将其纳入限制消费令名单，但实际上其只是成都巨利贸易有限公司的挂名法定代表人，从未参与公司的经营和管理，也不持有公司的股权，现在公司没有经营，并被吊销营业执照。请求撤销对其个人的限制消费令。 本院查明，本院在执行申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司与四川绿福保健品有限公司、四川科创医药集团有限公司、成都巨利贸易有限公司公证债权文书一案中，于2018年7月29日因异议人唐国强系被执行人成都巨利贸易有限公司法定代表人，将其纳入限制消费名单。 本院认为，被执行人成都巨利贸易有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，对被执行人成都巨利贸易有限公司的法定代表人唐国强采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，符合法律规定。现被执行人既未提供担保，也未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人明确表示不同意解除对唐国强限制消费令。同时，对于被执行人是否被吊销营业执照和唐国强是否为“挂名”法定代理人，并非解除限制消费令的法定事由，异议人唐国强请求撤销对其限制高消费的限制消费令不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令”。故异议人要求将其限制消费令解除的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人唐国强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  韩 奕 人民陪审员  叶尚蓉 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  庹贵知
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1126号之三 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：刘成，男，汉族，住齐齐哈尔。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘成在哈尔滨银行账户内存款人民币3.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月十日 书记员 陈立彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26377号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张倩，女，1978年1月17日出生，汉族，住湖北省通山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张倩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月28日尚欠本金余额26096.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26096.83元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26096.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初628号 原告：厦门市五缘水乡酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区汤屿路**。 法定代表人：江志勇。 委托诉讼代理人：刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文滨，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：吴国伟，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省永定县。 原告厦门市五缘水乡酒店有限公司（以下简称五缘公司）与被告吴国伟服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告五缘公司的委托诉讼代理人刘海树、林文滨到庭参加诉讼，被告吴国伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五缘公司向本院提出诉讼请求：吴国伟立即向五缘公司支付19670元，并赔偿损失（以19670元为基数，自2014年12月29日起按每月2%的标准支付至全款付清之日）。事实与理由：2014年12月期间，吴国伟在五缘公司处办理了住宿手续，入住五缘公司酒店并进行了用餐消费等住宿服务。吴国伟在住宿五缘公司酒店期间组织了以安徽华宏投资有限公司名义的活动，进行了相关的消费。2014年12月29日，吴国伟在《明细账单》上签字确认了：吴国伟共计在五缘公司处消费了19670元。应吴国伟的要求，2015年1月21日，五缘公司向吴国伟出具了付款方为安徽华宏投资有限公司的编号为05191420的《厦门市地方税务局通用机打发票》。五缘公司于2015年、2016年、2017年多次向吴国伟催促支付欠款。吴国伟均以各种借口拖延，拒绝履行付款义务，至今仍未支付欠款19670元。五缘公司认为，吴国伟违约支付款项应向五缘公司赔偿损失，损失以应付款项为基数按每月2%计算至全款付清之日止。 吴国伟未作答辩。 五缘公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。五缘公司提交《宾客临时住宿登记表》《明细账单》虽系复印件，但其上有吴国伟签字（复印件），鉴于吴国伟未作答辩亦未提交反驳证据，本院对其证明力予以认定。五缘公司提交的发票、短信、EMS底单等证据，因无法体现与本案的关联性，证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月，吴国伟入住五缘公司的五缘水乡酒店，吴国伟于2014年12月29日离店结算消费合计19670元，吴国伟在《明细账单》落款处签名。 本院认为，吴国伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。五缘公司提交的《宾客临时住宿登记表》、《明细账单》等证据虽系复印件，但其上有“吴国伟”签字，在吴国伟未作抗辩、未提交反驳证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以采信。吴国伟在《明细账单》中确认在五缘水乡酒店消费产生服务费19670元，吴国伟未提交证据证明其曾偿还欠款，现五缘公司主张吴国伟支付服务费19670元及利息损失（以19670元为基数，自2014年12月29日计至实际付款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算标准，五缘公司要求按照每月2%计算依据不足，本院依法调整为2014年12月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴国伟经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴国伟应于本判决生效之日起十日内向厦门市五缘水乡酒店有限公司支付服务费19670元及利息（以19670元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月29日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付款之日）； 二、驳回厦门市五缘水乡酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由吴国伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  王友平 审判员  李福清 审判员  李林娴 二〇二〇年八月十三日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执308号 申请执行人陈奕，女，汉族，住广东省信宜市。 委托代理人冯晓晴，横琴镇司法所法援律师。 被执行人珠海松特环保设备有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-31424（集中办公区）。 法定代表人梁兆梯。 关于陈奕与珠海松特环保设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字【2019】1360号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决：一、确认申请人与被申请人解除劳动关系时间为2019年4月1日；二、被申请人于本裁决发生法律效力之日起五日内支付申请人2018年8月至2019年3月期间工资共计28085.4元；三、被申请人于本裁决发生法律效力之日起五日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金7471.6元；四、驳回申请人其他仲裁请求。本院根据申请执行人的申请，于2020年5月22日立案执行。执行费人民币433元，由被执行人珠海松特环保设备有限公司负担。 执行中，本院于2020年6月3日向被执行人珠海松特环保设备有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执308号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  江丽珊
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3857号原告彭佳平，男，27岁，1993年3月2日，汉族，地址：江西省抚州市临川区。被告江西鑫州置业有限公司，地址：江西省抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧）。法定代表人李永辉。本院在审理原告诉江西江西鑫州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元由原告负担。审判员 邱 锋二〇二〇年八月二十八日书记员 艾思思
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保272号申请人雷某，男，1976年8月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人傅某某，男，1993年10月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人傅某敬，男，1969年12月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。申请人雷某与被申请人傅某某、傅某敬民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人傅某敬位于铜仁市碧江区××号××城×区×号楼门面一间予以保全。申请人雷某以在锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：202×××51）提供担保。本院经审查认为，申请人雷某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人傅某敬位于铜仁市碧江区××号××城×区×号楼门面一间，面积为32.51㎡【黔（2019）铜仁市不动产权第0×××4号】；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年八月十日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执恢1551号申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司被执行人诸暨市高百服饰有限公司、楼武军、王秋珍本院在执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被执行人诸暨市高百服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案中，诸暨市高百服饰有限公司等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初540号原告：喻金川，男，汉族，1984年10月15日生，住址：河南省镇平县。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。被告：王全党，男，汉族，1964年10月2日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王相国，男，汉族，1988年7月8日生，住山东省荣成市，系王全党之子。被告：王相国，男，汉族，1988年7月8日生，住山东省荣成市。原告喻金川诉被告王全党、王相国船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日、5月25日公开开庭进行了审理。原告喻金川的委托诉讼代理人郑莉艳、被告王相国到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻金川向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告给付工资10100元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，被告王全党系“鲁荣渔55957/55958”渔船登记所有人，被告王相国系该对船的经营人。原告于2019年8月受雇于被告在被告王全党所属的“鲁荣渔55958”渔船上从事船员工作。被告王相国与原告签订了《劳务合同》，约定:合同期为2019年8月22日至2020年1月17日，并约定工资标准为5.7万元。2019年10月2日，因被告未按约定支付工资导致合同无法继续履行，现尚欠原告工资10100元，但二被告拒不支付，现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告王全党、王相国辩称，已和原告签订了合同，法院按照合同的约定依法判决就行。喻金川一年工资57000元，平均每个月4750元，合同期是2019年8月22日至2020年1月17日，但是原告工作到2019年10月2日止，被告只同意支付原告从2019年8月22日至2019年10月2日的工资，被告支付原告预支工资15000元，月支及商品款5598元，被告实际已支付了原告20598元。本院经审理认定如下事实：被告王全党系“鲁荣渔55957/55958”渔船的登记船舶所有人。2019年8月，原告与被告王相国采用格式合同通过填写内容的方式签订劳务合同，双方约定，合同期为2019年8月22日至2020年1月17日，长工月支3000元，长工工资填写为5.7万元一年（一年为格式合同的内容）。原告依约定在“鲁荣渔55958”渔船提供劳务。2019年10月2日，原告终止向被告提供劳务。原被告均认可被告给付原告月支及垫付商品款共计5598元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的录音以及文字材料，被告没有异议。本院对上述证据予以确认在卷为凭。被告向法庭提供原告领取工资的清单载明,“500元+预支15000元喻金川”，其中“500元”及“喻金川”均按有红色手印，用以证明2019年8月23日上午给付现金500元和下午给付的预支现金15000元。原告对清单的真实性有异议，对“预支15000元”不予认可，被告没有给付原告“预支15000元”。本院认为，被告提供的清单中“预支15000元”是在“500元”之后书写，并且被告陈述该部分内容是在8月23日下午添加的，没有其他证据证明被告给付了原告15000元，因此，本院对被告提供清单中记载着2019年8月23日预支15000元的内容不予认可。诉讼中，原告陈述，原被告约定工作期限为2019年8月22日至2020年1月17日，工资标准为5.7万元，日工资标准为每天380元，原告工作了42天，应得工资数为15960元，扣除被告支付的现金4000元、商品款1598元，被告尚欠原告10362元。原告主张拖欠工资数额为10100元。本院认为，被告王相国与原告喻金川签订劳务合同，被告王相国是原告的雇主，原告喻金川经雇佣成为“鲁荣渔55958”渔船船员，原告有权领取全部工资。二被告对负有付清工资的义务没有异议，本院予以支持。原告喻金川与被告王相国签订的劳务合同明确约定了合同期限2019年8月22日至2020年1月17日，该期限是原被告特别约定的内容。合同中工资5.7万元一年，一年为格式合同的内容，在合同当事人特别约定期限的情况下，合同特别约定的期限优先适用格式合同中写明的期限，故，被告主张按照一年计算与合同约定不符。原被告均认可原告提供的工作期限为2019年8月22日至2019年10月2日，原告提供劳务时间为42天，依据合同约定，合同期限为149天，原告按照每天的工资标准为380元计算42天应得工资为15960元，符合约定。被告主张已经支付给原告4000元现金和1598元商品款，原告予以认可，本院予以支持。被告主张2019年8月23日下午给付原告15000元现金，证据不足，本院不予支持。因此，被告尚欠原告10362元，原告主张被告应给付工资10100元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告王全党、王相国于本判决生效之日起10日内给付原告喻金川工资10100元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26.50元，由被告王全党、王相国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年八月十日书记员  孙 萍
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执135号之十二 被执行人：侯建友，男，1973年10月15日生，居民身份证号码××，住山东省阳信县,现住水××坡村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯建友在浦发银行1201××××2061账户内存款人民币5350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5089号 原告：钱祥国，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹阳，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：水晶海，男，1991年1月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：李造红，女，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省苏州市常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581842097005B（1-1）。 负责人：陆培剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告钱祥国与被告水晶海、李造红、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“常熟人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱祥国的委托诉讼代理人汪靓、曹阳，被告水晶海、常熟人保公司委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告李造红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钱祥国向本院提出诉请：判令被告水晶海、李造红、常熟人保公司赔偿原告各项损失合计人民币35353.73元；本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年1月19日9时40分，水晶海驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由路外倒车驶入乡村公路东风组路段时，与钱祥国所驾沿乡村公路由普丰村往涓桥集镇方向直行的无号牌二轮摩托车（乘坐人：王六叶、钱美丽）发生碰撞，造成钱祥国、王六叶、钱美丽受伤及两车损坏的交通事故。现交警部门已出具道路交通事故认定书，水晶海负事故全部责任，钱祥国、王六叶、钱美丽无责任。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车系李造红所有，该车交强险及商业保险投保于常熟人保公司。为维护原告合法权益，特具状至法院，请依法支持原告之所请。原告损失具体清单：医疗费3983.73元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、护理费7380元、误工费20340元、鉴定费700元、交通费1000元，合计35353.73元。 水晶海辩称，关于非医保用药、鉴定费、诉讼费由本人负担，本人没有异议。 李造红未答辩。 常熟人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间，本公司要求核实水晶海的驾驶证、行驶证，要求扣除非医保费用10%，不承担鉴定费、诉讼费。原告未能提供实际收入减少的证据，本公司不认可误工费；住院伙食补助费认可5天按照15元/天计算；营养费认可30天按15元/天计算；护理费认可30天按60元/天计算；交通费无票据不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月19日9时40分，水晶海驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由路外倒车驶入乡村公路东风组路段时，与钱祥国所驾沿乡村公路由普丰村往涓桥集镇方向直行的无号牌二轮摩托车（乘坐人：王六叶、钱美丽）发生碰撞，造成钱祥国、王六叶、钱美丽受伤及两车损坏的交通事故。池州市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》，认定水晶海负事故全部责任，钱祥国、王六叶、钱美丽无责任。 事故当日，钱祥国被送往池州市第二人民医院住院治疗，诊断为肺挫伤（右侧）、肋骨骨折（右侧第4-6），于2020年1月24日出院，实际住院5天，花费医疗费3983.73元。2020年5月11日钱祥国委托安徽秋江司法鉴定所对其损伤后误工（休息）期限应设120天，护理期限应设60天，营养期限应设60天为宜。 另查明，事故车辆苏Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为李造红，该车在常熟人保公司投保了交强险及100万元商业三者险并不计免赔险。水晶海自愿赔付非医药用药费用。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告钱祥国因交通事故受伤，其提起侵权损害赔偿之诉，符合法律规定，本院予以支持。根据交警部门的事故认定，水晶海承担事故全部责任，根据法律规定，钱祥国因交通事故导致的相关损失应先由事故车辆投保交强险的保险公司予以赔偿，不足部分由事故车辆投保的商业险予以赔偿。水晶海自愿承担非医药费用、鉴定费，是其对自己权利的合法处置，本院予以认可。 钱祥国是农民且具备完全民事行为能力，事故发生后必然会导致相关误工损失，原告按照上一年度农、林、牧、渔行业平均工资113元/天计算误工费，于法有据，本院予以支持，误工费计算至鉴定前一日为114天。住院期间护理费按原告诉请的123元/天计算，出院后护理费按70元/天计算。原告医疗费3983.73元，扣除10%的非医保用药由水晶海负担。经审核，钱祥国诉请的损失确定如下：医疗费3983.73元、营养费1800元、住院伙食补助费150元、误工费12882元、护理费4465元、交通费50元、鉴定费700元，合计24030.73元。由常熟人保公司赔付22932.36元，水晶海赔付1098.37元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱祥国交通事故赔偿款22932.36元； 二、被告水晶海于本判决生效之日起十日内支付原告钱祥国交通事故赔偿款1098.37元； 三、驳回原告钱祥国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告水晶海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何玉
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执483号 申请执行人李振东与被执行人高伟劳动争议一案，本院作出的（2019）甘0982民特24号民事调节书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执483号立案执行，申请标的为1400.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民特24号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1511号 卢洁玲、覃仕星： 本院执行的卢洁玲申请执行覃仕星借款合同纠纷一案，经被执行人覃仕星自动履行，执行金额66232.25元（含执行费），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1618号 原告：廖培德，男，1967年3月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告：陈学文，男，1957年8月28日出生，汉族，户籍地：桂平市，现住桂平市。 原告廖培德诉被告陈学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖培德的委托诉讼代理人陈志宏，被告陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖培德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈学文向原告归还借款本金405880元；2、依法判令被告陈学文支付利息62235元（利息自借款之日起按月利率2%暂计算至2020年4月20日止，最终以实际还款之日结算为准）。2、本案诉讼费用由被告陈学文承担。事实与理由：原告廖培德与被告陈学文原有生意往来。被告陈学文曾以赊账的形式在原告处赊欠货物款项405880元，经原告多次追讨，2019年9月1日被告陈学文向原告立下借据并载明愿以欠款为基数，按月利率2%计付利息给原告，并约定于2019年12月1日一并归还欠款及本金，但到约定还款时期后，被告又以多种借口推脱拒不还款，经原告多次追讨无果。原告认为，被告陈学文欠原告款项确有其事，双方约定的利率也合情合法，而被告到约定还款期限后又拒不归还，已经严重损害到原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律法规之规定，为维护原告的合法权益，特此起诉，恳请法院从速作出公正判决。 被告陈学文辩称，欠款本金是事实，原告请求利息计算是按照约定月利率2%，同意与原告协商还款事宜。 经审理查明，原告廖培德为支持其诉讼请求，向本院提交了一张《借据》，该《借据》内容是“陈学文在2019年9月1日借到廖培德现金人民币肆拾万零伍仟捌佰捌拾元正（￥405880元），借期3个月，自愿以月利息2%计付。特立此据。借款人：陈学文立借据时间：2019年9月1日”，用以证明被告收到原告的借款405880元的事实。在庭审中，原告陈述当时借款是以现金交付给被告的，是在原告经营的油坊交付，没有在场人见证，借款没有抵押担保。原告还提供了税务登记证、个体工商户营业执照等证据证实其是个体工商户多年做饲料、兽药、油坊等生意，有充足的现金借给被告，被告陈学文对原告提供的证据及所陈述的均无异议。原、被告双方当事人在开庭时当庭达成如下调解协议:“一、被告陈学文自愿一次性归还借款本金405880元给原告廖培德，定于2020年7月5日前归还；二、被告陈学文自愿支付借款利息给原告廖培德（以本金405880元为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年4月20日为62235元，利息计算至还清本息之日止）。三、本案诉讼费用4160元，被告陈学文自愿承担，定于2020年7月5日前支付。” 另查明，原告在民事起诉状中将被告陈学文的妻子梁伟珍列为本案被告之一，在庭审时，原告当庭提出撤回对被告梁伟珍的起诉。本院于2020年6月18日作出(2020)桂0881民初1618号民事裁定书，准许原告廖培德撤回对被告梁伟珍的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告应对借款实际发生承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向已经借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（五）当事人一方或双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托诉讼代理人对借贷事实陈述不清或者前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或诉辩明显不符合常理；……”。本案中，庭审时原告无正当理由不到庭参加诉讼。原告在民事起诉状中称：“原告廖培德与被告陈学文原有生意往来。被告陈学文曾以赊账的形式在原告处赊欠货物款项405880元，经原告多次追讨，2019年9月1日被告陈学文向原告立下借据并载明愿以欠款为基数，按月利率2%计付利息给原告，并约定于2019年12月1日一并归还欠款及本金。”在庭审中原告的委托诉讼代理人称“当日借款是以现金交付给被告的”，且被告回答“原告是拿现金借款给我的”。原告提供的证据并不能证明借据项下的款项已经实际提供给被告，双方并无借贷关系，故对原告请求被告返还借款的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告廖培德的诉讼请求。 案件受理费4160元（已按简易程序减半收取），由原告廖培德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8320元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 欢
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2021号 原告：谭明友，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何远雄，三台县金石法律服务所法律工作者。 被告：章峻诚（曾用名：章有地），男，汉族，住四川省三台县。 被告：罗秀容，女，汉族，住四川省三台县。 原告谭明友与被告章峻诚、罗秀容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告谭明友及其委托诉讼代理人何远雄到庭参加诉讼，被告章峻诚、罗秀容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭明友向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决二被告给付原告借款6万元整及到期未还款利息，利息按中国人民银行同期借款二倍计算至还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月二被告多次找到原告要求借款6万元作为周转资金，以用于在芦溪镇购房和经营电器销售、维修生意。原告不好推脱，便于2017年11月21日向二被告借款3万元，二被告当场出具了借条，约定于2018年2月2日还清；于2017年11月30日借款2万元，约定于2018年2月28日还清；又于2017年12月15日借款1万元，约定于2018年1月25日还清。2018年1月26日、2月，原告打电话催收借款，被告均回复未收到货款。2018年4月6日，原告再到芦溪镇找二被告时，发现二被告已关店走人了，经了解房子也卖了，原告再次打电话催要借款时，被告承诺愿以信用社二倍利息计算至还款之日，直至现在被告一直拒接电话。因此，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告章峻诚、罗秀容未到庭应诉，未提交答辩意见。 经审理查明：原告谭明友与被告章峻诚系朋友关系，被告章峻诚、罗秀容系夫妻关系，2017年11月二被告多次找到原告要求借款6万元作为周转资金，以用于在芦溪镇购房和经营电器销售、维修生意。原告于2017年11月21日向二被告借款3万元，二被告当场出具了借条，约定于2018年2月2日还清；于2017年11月30日借款2万元，约定于2018年2月28日还清；又于2017年12月15日借款1万元，约定于2018年1月25日还清。借款到期后，原告打电话催收借款，二被告向原告偿还了借款11000元，余款被告均以未收到货款为由未履行。2018年4月6日，原告再到芦溪镇找二被告时，发现二被告已卖掉房子关闭店铺并下落不明。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据经当庭质证后在卷证实。 本院认为：清偿到期债务乃债务人应当履行的义务。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告章峻诚、罗秀容出具的《借条》等证据。原告所举证据，在无相反证据反驳的情况下，能够证明被告尚欠原告借款本金共计4.9万元的事实，原告有权依据法律规定主张权利。被告章峻诚、罗秀容逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，并承担举证不能的法律后果。关于利息，原、被告之间未作约定，但因被告未按照约定的期限履行到期债务，应当按照国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告诉请被告偿还因迟延履行的到期债务4.9万元及其因逾期履行产生的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告章峻诚、罗秀容于本判决生效之日起二十日内偿还原告谭明友借款人民币49000元及利息（利息以49000元为基数，自2018年2月29日起按年利率6%计算至款项付清时止）； 二、驳回原告谭明友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告章峻诚、罗秀容负担（此款已由原告先行垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 锋 审 判 员  李建伟 人民陪审员  邓成东 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  王 涵 书 记 员  敬海波