河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初824号 原告：邢台县南石门供销合作社，住所地河北省邢台县南石门镇石门村，注册号：130521100001284。 法定代表人：杨全香，该社主任。 被告：宋晓康。 委托诉讼代理人：高胜粉，系宋晓康母亲。 被告：赵文霞。 被告：张攀攀。 被告：吕飞。 被告：王彦泽。 被告：叶春录。 被告：单守峰。 委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。 第三人：邢台县乾润德种植养殖专业合作社，住所地河北省邢台县南石门镇大石头庄村，统一社会信用代码：931305216827695610。 法定代表人：杨全香，该社董事长。 原告邢台县南石门供销合作社与被告宋晓康、赵文霞、张攀攀、吕飞、王彦泽、叶春录、单守峰第三人邢台县乾润德种植养殖专业合作社（以下简称乾润德合作社）执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告邢台县南石门供销合作社、被告宋晓康的委托诉讼代理人高胜粉、被告赵文霞、被告张攀攀、被告吕飞、被告王彦泽、被告单守峰的委托诉讼代理人李宁、第三人邢台县乾润德种植养殖专业合作社到庭参加诉讼，被告叶春录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢台县南石门供销合作社向本院提出诉讼请求：1.依法撤销邢台县人民法院（2020）冀0521执异33号之二执行裁定书，不得追加原告为被执行人，不得执行原告的财产；2.本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：河北省邢台县人民法院（2020）冀0521执异33号之二执行裁定书（以下简称33号裁定书）裁定，追加南石门供销合作社为被执行人，履行七被告生效法律文书确定的清偿义务。原告认为，一、33号裁定书认定事实错误，适用法律错误，七被告追加原告为被执行人不合适，因供销合作社是为了达到上级部门交给土地流转的任务，按照上级部门要求同第三人邢台县乾润德种植养殖专业合作社虚拟了一份假合同，供销社也从未向乾润德种植养殖专业合作社注入分文的资金，也从未享受过第三人的收益、利益及国家补贴的任何活动。七被告的债权是同第三人之间的债权债务关系同原告根本没有关系。二、追加原告为被执行人无事实和法律依据。在执行中追加原告为被执行人的法律依据是依据《最高院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条，而邢台县法院执行局并未查尽第三人的财产，未查明第三人是否有注册商标和专利等无形资产，是否正常经营，有无种植养殖类的财物可供执行。综上原告认为原裁定追加原告为被执行人依法无据，理应撤销。 被告宋晓康、赵文霞、张攀攀、吕飞、王彦泽、单守峰辩称，（2020）冀0521执异33号之二裁定书认定事实清楚，适用法律正确，法院应驳回原告的诉讼请求；在（2020）冀0521执异33号案件审理过程中，已查明乾润德合作社有六名成员，分别是杨全香、王辉、赵瑞、姚磊、王志明、邢台县南石门供销合作社，登记出资额分别是杨全香1132万元、邢台县南石门供销合作社1140万元，其余四人均为182万元，六名成员均未实际出资，并且乾润德合作社的资产明显不足以清偿生效文书确定的义务，且六名股东均未实际出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条要求追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人符合法律规定，因此应当驳回原告的诉讼请求；乾润德合作社工商登记材料已经由邢台县市场监督管理局审查并登记进行备案，对外具有约束力，也能证明原告系乾润德合作社股东的身份，被告追加原告作为被执行人符合法律规定。 被告叶春录未作答辩。 第三人乾润德合作社述称，原告入股乾润德合作社就是为了完成土地流转任务，没有参与分红等收益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宋晓康、赵文霞、张攀攀、吕飞、单守峰、王彦泽对原告提交的其与乾润德合作社于2015年11月26日签订的协议的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该协议属于无效协议，不具备法律效力，且杨全香作为该两个合作社的法定代表人，能互相盖章。本院认为，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。 根据原告诉称、被告答辩、第三人陈述意见及庭审质证、本院认证意见，认定如下事实：赵文霞与乾润德合作社建设工程施工合同纠纷一案，邢台县人民法院于2017年5月17日作出河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初633号民事判决书，乾润德合作社自本判决生效之日起十日内给付赵文霞工程款78.68975万元。判决书生效后赵文霞申请强制执行，邢台县人民法院立案执行，案号为（2017）冀0521执391号。 宋晓康与乾润德合作社建设工程施工合同纠纷一案，邢台县人民法院于2017年4月27日作出河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初634号民事判决书，乾润德合作社自本判决生效之日起十日内支付宋晓康工程款75.47万元，并支付从2017年3月4日起至工程款给付毕止的欠款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决书生效后宋晓康申请强制执行，邢台县人民法院立案执行，案号为（2017）冀0521执305号。 王彦泽与乾润德合作社建设工程施工合同纠纷一案，邢台县人民法院于2017年5月3日作出河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初666号民事判决书，乾润德合作社自本判决生效之日起十日内支付王彦泽工程款25.86万元。判决书生效后王彦泽申请强制执行，邢台县人民法院立案执行，案号为（2017）冀0521执346号。 吕飞与乾润德合作社建设工程施工合同纠纷一案，邢台县人民法院于2017年7月25日作出河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1093号民事调解书，乾润德合作社分期支付吕飞保证金、工程款71.7万元，于2017年12月31日前给付原告吕飞保证金1.7万元；于2018年12月31日前给付吕飞工程款20万元；于2019年12月31日前给付吕飞工程款20万元；于2020年12月31日前给付吕飞工程款30万元。调解书生效后吕飞申请强制执行，邢台县人民法院立案执行，案号分别为（2018）冀0521执274号、（2019）冀0521执285号、（2019）冀0521执642号。 叶春录与乾润德合作社建设工程施工合同纠纷一案，邢台县人民法院于2017年8月25日作出河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1203号民事判决书，乾润德合作社自本判决生效之日起十日内支付叶春录工程款105万元，合同保证金1.5万元。判决书生效后叶春录申请强制执行，邢台县人民法院立案执行，案号为（2017）冀0521执571号。 张攀攀与乾润德合作社建设工程施工合同纠纷一案，邢台县人民法院于2017年9月13日作出河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1462号民事调解书，乾润德合作社于2017年12月31日前给付张攀攀工程款96万元。调解书生效后张攀攀申请强制执行，邢台县人民法院立案执行，案号为（2018）冀0521执33号。 单守峰与乾润德合作社建设工程施工合同纠纷一案，邢台县人民法院于2020年2月10日作出河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初66号民事判决书，乾润德合作社自本判决生效之后十日内给付单守峰工程款188万元及利息（利息自2018年1月1日至2018年12月31日本金按30万元，2019年1月1日至2019年12月31日按本金60万元，2020年1月1日至实际履行之日按本金188万元，2019年8月19日以前按中国人民银行发布的同期同类贷利率，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。判决书生效后单守峰申请强制执行，邢台县人民法院立案执行，案号为（2020）冀0521执803号。 在案件执行过程中，本院对乾润德合作社的评估价值为261.3102万元的温室大棚基地厂房进行网上拍卖，经两次拍卖均流拍。邢台欣源资产评估有限公司于2020年4月20日，对乾润德合作社的牛棚、种植用简易用房、简易办公房资产进行评估，评估资产的价值为168.3271万元；于2020年4月25日，对乾润德合作社的蔬菜大棚进行评估，评估资产的价值为40.5185万元。 另查明，乾润德合作社有六名成员，分别是杨全香、王辉、赵瑞、姚磊、王志明、邢台县南石门供销合作社，登记出资额分别是杨全香1132万元，邢台县南石门供销合作社1140万元，其余四人均为182万元，六名成员均未实际出资。 2020年5月10日，赵文霞、宋晓康、王彦泽、叶春录、张攀攀、吕飞、单守峰七人向本院提出追加被执行人申请，申请追加杨全香、王辉、赵瑞、姚磊、王志明、邢台县南石门供销合作社为其与乾润德合作社建设工程施工合同纠纷执行七案的被执行人。本院受理后，于2020年6月8日作出（2020）冀0521执异33号之二执行裁定书，裁定：一、追加被申请人杨全香、王志明、姚磊、王辉、赵瑞、邢台县南石门供销合作社为邢台县人民法院（2017）冀0521执305号、（2017）冀0521执346号、（2017）冀0521执391号、（2017）冀0521执571号、（2018）冀0521执33号、（2018）冀0521执274号、（2019）冀0521执285号、（2019）冀0521执642号、（2020）冀0521执803号执行案件被执行人；杨全香在其认缴出资1132万元范围内，邢台县南石门供销合作社在其认缴出资1140万元范围内，王志明、姚磊、王辉、赵瑞均在其认缴出资182万元范围内，对邢台县乾润德种植养殖专业合作社的债务承担连带清偿责任；二、杨全香、王志明、姚磊、王辉、赵瑞、邢台县南石门供销合作社应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人宋晓康、王彦泽、赵文霞、叶春录、张攀攀、吕飞、单守峰履行生效法律文书确定的清偿义务。邢台县南石门供销合作社不服该裁定，提起执行异议之诉，因此形成本案。 本院认为，农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任；农民专业合作成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。本案中，邢台县南石门供销合作社经邢台县市场监督管理局审查并登记进行备案成为乾润德合作社的成员，应当按照该合作社章程的规定向乾润德合作社出资，并以其出资为限对乾润德农民专业合作社承担责任。对原告及第三人乾润德合作社所称的其两者之间签订的协议，因其违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效协议，因此本院对原告的诉讼请求不予支持，对第三人乾润合作社的陈述意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条、第二十三条、第五十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告邢台县南石门供销合作社的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告邢台县南石门供销合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘小霞 审 判 员  陈 丽 人民陪审员  郭 忠 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李春巧 ——