甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初178号 原告：金川集团工程建设有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川西路**。 统一社会代码：9162030072024664XN。 法定代表人：孙申基，董事长。 委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊英，甘肃维正律师事务所律师。 被告：金昌市军用特需粮油供应站，，住所地：甘肃省金昌市金川区天津路** 统一社会代码：12620300224697222P。 法定代表人：张坤，站长。 委托诉讼代理人：杨德琛，该供应站负责人。 委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。 原告金川集团工程建设有限公司与被告金昌市军用特需粮油供应站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金川集团工程建设有限公司的委托诉讼代理人钱旭明、张俊英、被告金昌市军用特需粮油供应站的委托诉讼代理人杨德琛、陈炷昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金川集团工程建设有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告工程款2377565.31元、迟延付款利息损失43615元、保全费5000元，合计2426180.31元。以及自2019年12月30日至款项付清止，按年利率4.35%计算的利息。事实和理由：2016年8月28日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告新建应急配送中心及仓储设施维修改造项目建设项目。又先后就增加的少量附属及维修改造工程内容签订了两份补充协议，合同及补充协议所涉及合同价款共计6843881.17元。2017年9月15日，工程竣工验收。2019年7月19日，原、被告双方就工程进行了结算，确定工程总造价为8267565.31元。按合同的约定，截止2019年7月19日，被告应付8267565.31元的95%为7854187.0445元，但实际付款5590000元，欠付2264187.0445元。2019年9月17日，保修期满，被告再应付到期作为质保金的工程款8267565.31元的5%为413378.2655元。2019年11月28日，被告付款300000元，故从2019年11月29日至今，尚欠工程款2377565.31元，还造成原告损失和诉讼费10多万元。被告应按合同约定给付工程款，应当承担违约责任。 金昌市军用特需粮油供应站辩称，原告陈述被告实际给付工程款5890000元属实，对原告陈述的事实亦无异议，工程总造价的数额是双方进行核算的没有问题，但这个结算是为审计提供依据的，最终应以审计为准。根据原、被告签订的《建筑工程施工合同》第12.4.1条规定，约定了分期付款比例，其中审计结算完成后付至结算价款的95%。说明最终是要经过审计的，由于该项目适用财政拨款，根据有关规定，需要进行审计，所以合同中也约定了审计，但由于项目施工完成后存在超概算问题，至今尚未完成审计。被告认为付款数额尚不确定，原告主张付款并承担利息缺乏依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据：1.《金昌市发展和改革委员会关于金昌市军用特需粮油供应站新建应急配送中心及仓储设施维修改造项目可行性研究报告的批复》、《金昌市财政局关于印发金昌市市级政府投资基本建设项目竣工财务决算审核批复操作规程的通知》、金昌市财政局《关于金昌市军用特需粮油供应站新建应急配送中心及仓储设施维修改造项目竣工结算审核情况的说明》、《建筑工程施工合同》第12.4.1条，证明该工程竣工验收后需要财政审计结算才能支付工程价款。原告质证意见证据的真实性均无异议，财政局的说明是针对被告的一个管理行为，与双方之间的合同无关。双方之间合同履行不能受限于被告接受行政管理反复拖延，长期不解决问题的影响。金昌市财政局的文件不能约束之前已经发生的行为，本案工程项目在该规程发布之前就存在。该规程就仅约束行政财政机关行使财政监督的内部管理流程，与双方之间的合同没有关系。对于《建筑工程施工合同》第12.4.1条的约定审计是指原、被告经第三方工程造价机构作出的工程造价的审核结算。财政局的审核是财政监督审核，不是所谓的审计。行政审计是由审计局完成的。被告所称财政局审核仅是行政机关的监督机制，与双方审计结算不同。根据原、被告提供的证据和原、被告对证据的质证意见，本院认定：对原告金川集团工程建设有限公司提供的证据，被告金昌市军用特需粮油供应站均无异议，本院予以确认。对被告金昌市军用特需粮油供应站的证据，原告金川集团工程建设有限公司认为双方在《建筑工程施工合同》中约定的审计结算并非金昌市财政局的审计，也非审计局的审计。根据本案被告建设施工工程的项目以及金昌市财政局的文件，原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》中约定的“审计结算”应为金昌市财政局审计结算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月28日，原告金川集团工程建设有限公司与被告金昌市军用特需粮油供应站签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告承建被告新建应急配送中心及仓储设施维修改造项目建设项目。2017年4月6日、2018年11月6日，原、被告又签订了两份《施工合同补充协议》，先后增加了少量附属及维修改造工程内容，合同及补充协议所涉及合同价款共计6843881.17元。2017年9月15日，工程竣工验收。2019年7月19日，原、被告双方经金昌天利工程造价咨询有限责任公司工程竣工结算，确定工程总造价为8267565.31元。被告金昌市军用特需粮油供应站至2019年7月19日陆续支付原告工程款5590000元。2019年9月17日，该工程保修期满，约定工程总造价5%的质保金413378.2665元未付。2019年11月28日，被告再次支付原告工程款300000元。被告金昌市军用特需粮油供应站尚欠原告工程款2377565.31元。 本院认为，原告金川集团工程建设有限公司与被告金昌市军用特需粮油供应站签订了《建筑工程施工合同》、《施工合同补充协议》以及双方已对应支付的工程款总价形成合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，对原、被告双方均具有约束力，原、被告应依法履行合同的义务。被告认为双方签订的《建筑工程施工合同》第12.4.1条约定的付款周期“开工预付工程款20%，按监理工程师审核确认的当月完成（含工程变更、工程签证）工程量的80%支付工程进度款，工程竣工验收合格后工程款付至合同价款的90%，审计结算完成付至结算价款的95%，留5%保修金待缺陷责任期满后付清”，说明最终是要经过审计结算，以审计结算为准。该合同条款对被告支付工程款的约定明确，对是否以财政审计结算作为被告履行给付原告工程款的结算依据并不明确，且金昌市财政局出具的说明亦对被告超出概算范围项目由建设单位解决后报送进行决算审核。被告以审计结算作为结算依据的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。原、被告关于工程款的结算，属于平等民事主体之间的民事法律关系，而财政审计的目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金的使用效益，是对建设单位的一种行政监督，不影响原、被告签订的合同约定及依合同约定进行的工程结算。被告未实际按付款周期“开工预付工程款20%，按监理工程师审核确认的当月完成（含工程变更、工程签证）工程量的80%支付工程进度款，工程竣工验收合格后工程款付至合同价款的90%，审计结算完成付至结算价款的95%，留5%保修金待缺陷责任期满后付清”的约定向原告支付工程款，已构成违约，被告应支付原告拖欠的工程款，故对原告的合理请求予以支持。在原、被告约定的付款周期中明确“审计结算完成付至结算价款的95%”，原、被告应遵守该约定，待被告审计结算完成后工程结算价款8267565.31元的5%为413378.2655元，原告另行主张权利。该项工程保修期已于2019年9月17日保修期满，被告未提出建设工程的质量异议，该质保金413378.2655元被告亦应支付。故被告应给付原告工程款1964187元。对于原告诉请被告支付迟延付款分段自2019年7月19日至2019年12月17日按年利率4.35%计算的利息43615元，以及自2019年12月30日至款项付清止按年利率4.35%计算的利息。原告以分段按年利率4.35%计算的利息，原、被告签订《建筑工程施工合同》后，又增加工程量签订了《施工合同补充协议》，该工程款双方并未进行结算，工程款项并不明确，且双方当事人未约定支付该分段计算的利息，原告要求被告支付该期间的利息43615元，本院不予支持。被告积极筹措资金于2019年11月29日支付原告工程款300000元，被告应当支付原告未支付工程款的利息损失，该利息的计算应自2019年11月30日起至给付原告工程款1964187元付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告将保全费计算在应当给付的工程款中，没有法律依据，该保全费属于诉讼费类承担的范围，属于合理费用，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告金昌市军用特需粮油供应站给付原告金川集团工程建设有限公司工程款1964187元，以及自2019年11月30日起至给付原告工程款1964187元付清之日止以1964187元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26210元，由原告金川集团工程建设有限公司负担4991元，被告金昌市军用特需粮油供应站负担21219元；保全费5000元，由被告金昌市军用特需粮油供应站承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙荣涛 人民陪审员  王晓萍 人民陪审员  任慧萍 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  魏 嘉