江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终15号原公诉机关涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓芳丽，女，1989年4月5日出生于福建省漳平市，汉族，中专文化，无业，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人李东成，福建公治律师事务所律师。原审被告人谢胜杰，男，1990年12月14日出生于福建省龙岩市，汉族，中专文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。原审被告人巫生旭，男，1986年5月20日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，无业，住福建省宁化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月22日作出（2019）苏0826刑初195号刑事判决。宣判后，原审被告人邓芳丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见及江苏省淮安市人民检察院的阅卷意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月，被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭经合谋，以巫生旭为法定代表人注册成立“龙岩福鑫利网络科技有限公司”，并在1688网络平台注册“龙岩福鑫利网络科技有限公司”电子商铺，以明显异于市场的价格贩卖手机充值卡，在应当明知购买手机卡款项为犯罪所得的情况下，仍在800骏平台上购买手机充值卡，并将账号、卡密发送给上游犯罪人员，完成赃款的转移。2018年6月至7月期间，谢胜杰、邓芳丽、巫生旭通过上述方式，共计掩饰、隐瞒犯罪所得人民币709318元，非法获利33000余元。具体犯罪事实如下：1.2018年6月25日晚，电信诈骗团伙成员拨打江苏省宜兴市丁蜀镇隆昌耐火材料有限公司员工金某电话，冒充金某公司老板顾建中，骗取该公司人民币480000元。其中，299775元通过被告人谢胜杰、巫生旭、邓芳丽共同经营的淘宝店铺转移。2.2018年6月30日，电信诈骗团伙成员拨打江苏省兴化市陈堡镇荣旭公司李某电话，称其在淘宝上购买的物品有质量问题，要给其办理退款，骗得李某人民币3150元。后该3150元通过被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭共同经营的淘宝店铺转移。3.2018年6月30日，电信诈骗团伙成员拨打浙江省杭州市下城区居民孙鹤萍电话，称其在淘宝上购买的物品有质量问题，要给其办理退款，骗取孙鹤萍人民币25880元。其中，19530元通过被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭共同经营的淘宝店铺转移。4.2018年6月30日，电信诈骗团伙成员拨打广东省中山市横栏镇居民王某电话，称其快递有问题，要给其办理退款，骗取王某人民币69000元。其中，68985元通过被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭共同经营的淘宝店铺转移。5.2018年6月30日晚，电信诈骗团伙成员拨打江苏省涟水县居民周某甲电话，称其在淘宝网上购买的物品有质量问题，要给其办理退款，骗取周某甲人民币316000元。其中，210000元通过被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭共同经营的淘宝店铺转移。6.2018年7月3日下午，电信诈骗团伙成员拨打江苏省无锡市滨湖区居民顾某电话，称其在淘宝网上购买的物品有质量问题，要给其办理退款，骗取顾某人民币158800元。其中，68880元通过被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭共同经营的淘宝店铺转移。7.2018年7月3日，电信诈骗团伙成员拨打秦皇岛市海港区燕山大学小区52栋2单元19号楼周某乙电话，称其快递丢失，要给其办理退款，骗取周某乙人民币24999元。其中，20000元通过被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭共同经营的淘宝店铺转移。8.2018年7月6日，电信诈骗团伙成员拨打上海市浦东新区居民蔡某电话，称其在淘宝上购买的物品有质量问题，要给其办理退款，骗取蔡某人民币18998元。后该18998元通过被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭共同经营的淘宝店铺转移。案发后，被告人巫生旭、谢胜杰、邓芳丽均被抓获归案，巫生旭能如实供述主要犯罪事实。另查明，涟水县公安局从被告人巫生旭处扣押华硕笔记本电脑一台、人民币275元。案件审理期间，被告人谢胜杰赔偿被害人经济损失人民币80000元。上述事实，有下列证据予以证明：1.书证等（1）涟水县公安局出具的人员档案信息，证实被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭的身份情况。（2）涟水县公安局出具的发破案经过、归案经过，证实本案发破案情况及被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭系被抓获归案。（3）涟水县公安局调取的被告人邓芳丽儿子谢智煊的学籍登记信息，证实邓芳丽的联系电话和微信号。（4）阿里巴巴网站截图，证实被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭在阿里巴巴网站注册的电子商铺情况。（5）涟水县公安局调取的800骏平台用户注册信息、交易记录，证实被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭在800骏平台注册情况及购买充值卡记录。（6）微信聊天记录截图，证实被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭的犯意联络及犯罪行为。（7）涟水县公安局调取的银行卡交易记录、支付宝交易记录，证实被骗资金流向及被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭的犯罪数额。2.被害人金某、李某、孙某、王某、周某甲、顾某、周某乙、蔡某的陈述，证实各自被骗经过及数额。3.被告人的供述与辩解（1）被告人谢胜杰当庭供述，其和邓芳丽、巫生旭三人共谋通过溢价销售手机充值卡的方式实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为，其和邓芳丽教巫生旭如何操作，违法所得三人平分。（2）被告人邓芳丽当庭供述，其和谢胜杰、巫生旭三人共谋实施起诉书指控的犯罪行为，其负责接通宽带，谢胜杰购买办公设备。其通过阿里旺旺与客户联系，负责发货，并教巫生旭如何操作。违法所得三人平分，其将自己分得的钱放在了谢胜杰处。（3）被告人巫生旭供述，2018年4月中旬，邓芳丽和谢胜杰向其提出注册淘宝店卖手机充值卡赚钱，后其和邓芳丽租了五洲财富广场4号楼1201室作为办公室，其签的租房合同，租金是邓芳丽微信转给其后支付给房东的。办公室的台式电脑等设备是邓芳丽和谢胜杰提供的。具体流程是谢胜杰用其身份证注册“龙岩福鑫利网络科技有限公司”，其为公司法定代表人，以该公司名义在阿里巴巴网和800骏网各注册一个商铺，在800骏网上以100元/张的价格购买面值100元的手机充值卡，再在阿里巴巴网上以105元/张的价格销售，从中赚取5元/张的差价。其向谢胜杰和邓芳丽提出，哪有正常人花105元买100元的手机充值卡？谢、邓均说客户的事情不用其管，他们二人联系客户。其怀疑买卡的钱来路不正，因为客户买充值卡都是直接下单，货还未发就确认收货，其再用客户支付的货款购买充值卡，后通过阿里旺旺将充值卡卡密发给客户。购买流程其一开始不会操作，谢胜杰和邓芳丽操作时，其在旁边看，学会并操作熟练后，他们二人才让其单独操作。其单独操作时，只负责已付款的客户，已下单但未付款或买1张卡的单子都不用管。客户付款至“184××××****”的支付宝账号，后提现到其名下的兴业银行卡上，又从兴业银行卡转到工商银行卡上，后用该资金在800骏平台购买面值100元/张的手机充值卡，留下5元/张的差价，其按照谢胜杰、邓芳丽的要求去银行ATM机取出现金，扣除办公用品、房租、桌椅等费用后，余款三人平分。4.涟水县公安局制作的提取笔录，证实微信聊天记录、阿里巴巴网站截图等证据的提取情况。5.涟水县公安局制作的辨认笔录，证实被告人巫生旭辨认出被告人谢胜杰、邓芳丽。6.涟水县公安局制作的搜查、扣押笔录、扣押清单，证实扣押物证、物品情况。原审人民法院认为，被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。谢胜杰、邓芳丽、巫生旭共同实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为，系共同犯罪。巫生旭归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。谢胜杰、邓芳丽能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。谢胜杰赔偿部分被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢胜杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人邓芳丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万六千元；三、被告人巫生旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；四、涟水县公安局扣押的华硕笔记本电脑一台，系犯罪工具，依法予以没收；扣押的现金275元，系违法所得，依法予以追缴。被告人谢胜杰、邓芳丽、巫生旭未退违法所得人民币32725元，继续追缴，发还被害人。上诉人邓芳丽及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，具体理由如下：1、邓芳丽在共同犯罪中所起的作用明显小于谢胜杰、巫生旭，故量刑也应低于其二人；2、邓芳丽已退出全部违法所得，并全额缴纳了罚金，应在一审量刑基础上再予从轻处罚；3、邓芳丽系初犯、偶犯，家庭困难，提请二审从轻判处。江苏省淮安市人民检察院经阅卷后认为：一审判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当，建议不开庭审理，并维持原判。本院二审审理查明的事实与一审一致，一审判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时，当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。本院认为，上诉人邓芳丽、原审被告人谢胜杰、巫生旭明知是他人犯罪所得财物而予以转移，其三人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,且属情节严重。其三人经合谋后共同实施了掩饰、隐瞒犯罪所得行为，系共同犯罪。巫生旭归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谢胜杰、邓芳丽能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。谢胜杰赔偿部分被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对上诉人邓芳丽及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经审查认为：1、提出邓芳丽在共同犯罪中所起的作用明显小于谢胜杰、巫生旭，故量刑也应低于其二人的意见不能成立。邓芳丽在犯罪预备阶段参与共谋、租赁房屋、安装宽带，在犯罪实施阶段指导巫生旭在电脑上操作、参与为上游犯罪人员转移赃款，在分赃阶段参与平均分配违法所得款项，其与谢胜杰、巫生旭在共同犯罪中的地位、作用相当。2、提出邓芳丽已退出全部违法所得，并全额缴纳了罚金，应在一审量刑基础上再予从轻处罚的理由不予采纳。归案后至一审判决前，邓芳丽均未主动退出违法所得，一审宣判后，其退出自己分得的违法所得款项并缴纳了罚金。在判决前退缴，一审法院可以作为酌情从轻情节考量。判决后退缴，系一审判决确认的其应当履行的义务，尚不足以据此在一审量刑基础上再对其从轻处罚。3、提出邓芳丽系初犯、偶犯，家庭困难，提请二审从轻判处的理由亦难以支持。邓芳丽归案后对自己的罪行一直不予供认，直至一审开庭审理中，公诉人出示了全案证据后才如实供述，其认罪态度应当与归案后在较短时间内便如实供述全案犯罪事实，并且一直稳定供述的巫生旭有所区别。其不属于偶犯，提出初犯、家庭困难的理由，均不属于法律规定的从轻处罚情节。综上，一审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，综合上诉人邓芳丽、原审被告人谢胜杰、巫生旭归案后的认罪态度、各自具有的量刑情节，对其三人所处刑罚并无不当，邓芳丽及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，对淮安市人民检察院建议维持原判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王广田审判员  王琤琤审判员  胡丽芳二〇二〇年八月六日书记员  周 亚