安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0802行初27号原告：安徽地质爆破工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：茆恒阳，经理。委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。委托代理人：张乃好，安徽长江人律师事务所实习律师。被告：望江县自然资源和规划局，住所地安徽省望江县。法定代表人：胡接印，局长。出庭负责人：袁辉，副局长。委托代理人：王杏梅，耕地保护股股长。委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。原告安徽地质爆破工程有限公司（以下简称地质爆破公司）诉被告望江县自然资源和规划局（以下简称望江县自规局）行政协议一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告地质爆破公司的委托代理人钱立刚、张乃好，被告望江县自规局的出庭负责人袁辉及委托代理人王杏梅、张武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地质爆破公司诉称，2009年4月25日，原告与被告签订了《合作协议书》，协议约定望江县太慈镇群星村约300亩新增（补充）耕地土地整理（复垦）项目由原告和被告合作开发，原告负责项目规划设计与投资预算编制、工程资金拨付、承担土地整理全部费用等相关工作；被告负责整个项目的申报立项、新增耕地验收确认、工程施工及施工质量监督管理、环境维护及协调、新增耕地指标对外调剂时县市两级政府（含市国土局）的协调工作。项目竣工验收合格后，新增耕地指标对外有偿调剂时产生利润在扣除乙方所有投入成本后，被告与原告按照7：3分享利润。2010年9月15日，原告支付了望江县太慈镇群星村约300亩新增（补充）耕地土地整理（复垦）项目施工招标代理费8000元。2010年9月20日，原告与被告下属望江县土地整理中心、安徽地矿建设工程有限责任公司签署了《工程施工协议书》，协议约定由原告一次性向“望江县土地整理中心”支付望江县太慈镇群星村约300亩新增（补充耕地土地整理复垦项目工程总预算款99.75万元；由安徽地矿建设工程有限责任公司负责望江县太慈镇群星村约300亩新增（补充）耕地土地整理（复垦）项目工程施工；被告下属“望江县土地整理中心”负责望江县太慈镇群星村约300亩新增（补充）耕地土地整理（复垦）项全程工程管理、监督，审核支付工程进度款和结算款。2010年9月23日，原告一次性向被告下属望江县土地整理中心汇入望江县太慈镇群星村约300亩新增（补充）耕地士地整理（复垦）项目总预算款100万元，2010年12月9日，安徽地矿望江县太慈镇群星村未利用地开发项目经理部与被告（监理单位）、合肥泽地土地规划设计咨询有限公司（设计单位）、望江县太慈镇群星村民委员会（运行管理单位）、望江县太慈人民政府（项目乡镇）、望江县土地整理中心（建设单位）办理了望江县太慈镇群星村约300亩新增（补充）耕地土地整理项目土地开发整理工程竣工移交手续。2010年12月20日被告下属太慈所出具“该项目实施符合规划设计要求，质量合格，同意支付工程款”的意见。后期原告认为被告履行协议无望后，每年都向被告主张退还投资款，支付投资款相应利息。2018年5月7日原告又书面向被告发出《关于申请退还投资土地开发项目本息的报告》，被告于2018年6月28日书面函复了原告：我局对你单位提出的尽快支付你公司1008000元投资本金及相应利息的诉求不予支持。综上所述，政府鼓励社会资金以市场化运作的方式参与土地开发整理，并确立了“谁投资、谁受益”的基本原则，利用社会资金参与土地整治活动，其合法权益应当受法律保护。被告作为行政机关因其权威性而为原告所信赖，原告因信赖被告而根据其行政指导作出投资行为，此种行为所产生的正当利益应当予以保护。由此可见，原告与被告签订的《合作协议书》是一份行政协议，原告已按协议履行了自己的义务，可被告至今不履行行政协议，以该项目未经省自然资源和规划厅验收为由，不仅没有让原告分享利润，就连原告投入的成本也没有返还。原告为此花费投资款1008000元及利息541833元（按同期贷款利率计算从2010年9月28日至2019年9月30日）。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，具状诉至法院，请求：1.判决解除原告与被告签订的《合作协议书》；2.判决被告赔偿损失1549833元；3.判令被告承担本案诉讼费。原告地质爆破公司向法庭提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件。证明：原告的诉讼主体资格。证据二、望江县自规局信息公开网站截图。证明：被告的诉讼主体资格。证据三、原告与被告签订的《合作协议书》。证明：原、被告签订行政协议及行政协议约定内容。证据四、100万元中国建设银行《电汇凭证》、8000元招标代理费发票复印件。证明：原告按《合作协议书》约定履行了投资义务。证据五、《土地开发整理工程竣工移交记录》、完工/最终付款申请表复印件、完工/最终付款证书复印件。证明：望江县太慈镇群星村约300亩新增（补充）耕地土地整理（复垦）项目投资项目工程竣工验收合格并交付。证据六、关于申请退还投资开发项目本息的报告复印件。证明：原告2018年5月7日及之前多次向被告主张退还投资本息。证据七、《望国土资函44号》回函复印件。证明：被告2018年6月28日收到原告申请退还投资本息的报告，拒绝原告的正当诉求。证据八、贷款利率表及利息明细表。证明：原告计算投资款100.8万元的利息计算依据。证据九、望江县自规局公开网站截图两份。证明：望江县自规局太慈所为被告的内设机构，望江县土地整理中心是被告的直属事业单位。证据十、建设工程招标代理合同。证明：8000元招标代理费的支付依据。证据十一、安庆市望江县太慈镇群星村未利用地开发项目初步设计报告。证明：该项目是望江县土地整理中心委托合肥泽地土地规划设计咨询有限公司设计的，故应由被告承担相应责任。证据十二、《工程建设监理委托合同》。证明：监理单位是由望江县土地整理中心委托的。证据十三、安庆市望江县太慈镇群星村未利用地开发项目初步设计图纸。证明：项目承担单位是望江县土地整理中心，图纸有设计单位签名。被告望江县自规局辩称，一、原告的起诉超过起诉期限，请依法驳回原告的起诉。2009年4月25日，原告与被告签订《合作协议书》，约定案涉工程于2010年11月30日前竣工并通过验收。2012年11月，案涉工程经省国土资源厅验收确定为需要整改的项目。如原告认为自身权益受到侵害，应及时向被告主张权利，而原告直到2019年10月才提起诉讼，显已超过起诉期限。二、案涉工程未通过验收，导致原告期待的合同目的无法实现，责任在原告。（一）原告未按时施工建设，导致案涉工程不能按时竣工。《合作协议书》第二条约定，2010年6月至10月为案涉工程的实施阶段，2010年11月30日前竣工并通过验收。但2010年9月20日，原告才与安徽地矿建设工程有限责任公司签订《工程施工协议》，将案涉工程发包给安徽地矿建设工程有限责任公司施工。2011年7月27日，原告才与安徽凯贝斯机械有限公司签订《设备采购合同》，购买项目所需设备。由于原告未按《合作协议书》约定及时施工建设，导致项目工程2010年11月30日前未能竣工并通过验收。（二）案涉工程因工程设计缺陷和施工质量问题未通过验收，责任在原告。1.2012年11月19日，安徽省国土资源厅《关于望江县申报21个补充耕地项目验收及抽查的意见》明确将原告施工的“望江县大慈镇群星村未利用地土地开发项目”列入需要整改的14个项目之一。需要整改的原因是“田块14、15等部分土地不平整，缺少田间道路，不能满足农业生产需要。”土地不平整显然是施工质量问题，缺少田间道路显然是设计缺陷。而案涉工程是原告委托合肥泽地土地规划设计咨询有限公司设计的，工程施工是原告发包给安徽地矿建设工程有限责任公司施工的。因此，工程设计缺陷和施工质量问题的后果都应该由原告承担，因工程设计缺陷和施工质量问题需要整改当然也是原告的责任。而此后至今，案涉工程一直未整改到位，未通过验收责任在原告。2.《合作协议书》第三约定，甲方（被告）负责新增耕地指标对外调剂时县市两级政府（含市国土局）的协调工作。《合作协议书》第四条约定，乙方（原告）协助甲方新增耕地指标对外调剂时省级相关部门的协调工作。因此，案涉工程未通过省国土资源厅验收，责任同样在原告。三、因案涉工程未按约竣工通过验收，此间，民间投资补充耕地项目建设的相关政策发生变化，原告应自担合同风险。1.2010年11月25日，安徽省国土资源厅出台《关于鼓励引导和规范民间投资补充耕地项目建设有关事项的通知》（皖国土资（2010）403号），实行民间投资补充耕地项目建设招投标制，要求“凡民间投资补充耕地项目建设一律实行招投标制”并明确“投资人所获利润由各地通过招标确定。任何地方不得以补充耕地指标作为投资利润进行分成”。可见，2010年11月底，相关政策才发生变化。如原告按《合作协议书》约定的时间节点即工程在2010年11月30日前竣工并通过验收，且无工程设计缺陷和施工质量问题，则案涉工程能在政策变化前通过验收。2.无论《合作协议书》是何性质，作为投资，均存在包括不可抗力因素在内的各种风险。被告认为，政策变化，纯属原告及被告意志以外的不可抗力因素，双方互不承担违约责任。3.2010年12月9日的移交手续，只是将案涉土地交给农民耕种，不应视为验收合格。四、原告的诉讼请求不能成立。1.《合作协议书》对项目无法通过验收如何处理未做约定，更没有约定出现此种情况时应退还原告的投资本金及利息，原告的诉讼请求无合同依据。招标代理费8000元是原告为投标支付给招标代理机构的，原告要求被告返还同样无任何依据。2.本案中，被告无任何违约行为，不应承担返还原告投资本息的义务。3.原告投入的资金均实际用于支付施工单位工程款、采购设备及用于青苗补偿等，已无法返还。综上所述，原告的起诉已过起诉期限，且诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告望江县自规局向法庭提交了以下证据：证据一、被告法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证。证明:被告主体资格。证据二、《合作协议书》。证明:1.双方在施工过程中并未对竣工时间另行约定，故案涉工程应按《合作协议书》约定于2010年11月30日前竣工并通过验收；2.甲方负责新增耕地指标对外调剂时县市两级政府（含市国土局）的协调工作；3.乙方协助甲方新增耕地指标对外调剂时省级相关部门的协调工作。证据三、《工程施工协议书》。证明:2010年9月20日，原告将案涉工程发包给安徽地矿建设工程有限责任公司施工，发包方为原告，不是按照合同约定施工由被告负责，工程施工协议书的签订证明发包主体发生了变更，工程施工责任方由被告变更为原告，协议书第五条第一项证明了是原告委托望江县土地整理中心对工程进行移交，且是对施工现场进行移交，而不是对竣工验收进行移交。证据四、《望江县大慈群星村设备采购合同》。证明:2011年7月27日，原告与安徽凯贝斯机械有限公司签订《设备采购合同》，购买项目所需设备，也证明了施工的责任及质量均应由原告负责。证据五、《望江县太慈群星村未利用地开发项目青苗补偿款明细表》两份。证明:因项目施工需要向村民支付青苗补偿款。证据六、完工/最终付款证书、完工/最终付款申请表、工程价款支付汇总表、已完工程量汇总表、工程量报验单、合同单价项目支付明细表、合同合价项目月支付明细表、合同新增项目支付明细表。证明:原告的投资已用于支付工程款。证据七、望国土资〔2010〕164号《关于申请验收望江县土地开发复垦整理项目新增耕地的报告》。证明:被告及时将案涉工程申报省国土资源厅验收。证据八、安徽省国土资源厅《关于望江县申报21个补充耕地项目验收及抽查的意见》。证明:案涉工程因设计缺陷和施工质量问题而未通过安徽省国土资源厅验收，需要整改。法律、法规、规章、司法解释、规范性文件依据：1.《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第五条国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。第四十一条国家鼓励土地整理。县、乡（镇）人民政府应当组织农村集体经济组织，按照土地利用总体规划，对田、水、路林、村综合整治，提高耕地质量，增加有效耕地面积，改善农业生产条件和生态环境。地方各级人民政府应当采取措施，改造中、低产田，整治闲散地和废弃地。2.国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见（国发〔2010〕13号）第二条鼓励和引导民间资本进入基础产业和基础设施领域（十）鼓励民间资本参与土地整治和矿产资源勘探开发。积极引导民间资本通过招标投标形式参与土地整理、复垦等工程建设，鼓励和引导民间资本投资矿山地质环境恢复治理，坚持矿业权市场全面向民间资本开放。3.《关于鼓励、引导和规范民间投资补充耕地项目建设有关事项的通知》（皖国土资〔2010〕403号）第二条:“…凡民间投资补充耕地项目建设一律实行招投标制，…未通过公开招投标的项目，任何地方和单位不得与投资人签订投资项目建设合同。”第三条“…投资人所获利润由各地通过招标确定。任何地方不得以补充耕地指标作为投资利润进行分成。”原告对被告所举证据的质证意见是：证据一，三性无异议。证据二，三性无异议，但是对证明目的有异议，被告将《合作协议书》的主要条款予以回避，新增耕地的验收确认是由被告负责，协议中并未载明是由安徽省国土资源厅验收，被告是土地管理的职能部门，被告应当知道验收单位，并应在合同中予以说明。证据三，真实性无异议，但是对证明目的有异议，该协议书尽管是以原告的名义签订，但是被告下属的望江县土地整理中心作为见证方，在上面进行了见证，且约定了工程质量由乙方负责，该协议委托了望江县土地整理中心对施工现场进行移交，相关证据表明是由望江县土地整理中心等部门进行验收，原告没有参与验收，如果将合同责任方进行了变更，工程建设方已经变更为望江县土地整理中心。证据四，真实性无异议，证明目的有异议，该协议是一份后补的协议，被告于2010年10月8日就申请省厅验收，且已经初步验收合格，所以该协议跟本案工程质量问题没有关系，本案工程实际于2010年12月9日就已经验收移交，2012年1月16日被告已经支付质保金，上述行为均发生在省厅验收报告之前，说明验收单位应该是望江县自规局，且涉案工程已经通过验收，并已移交。证据五，三性无异议。证据六，真实性无异议，该份证据太慈所明确写明了工程质量合格，同意支付工程款。证据七，真实性无异议，2010年10月8日就可以看出工程已经完工。证据八，三性无异议，该份报告没有写明是否因为设计缺陷，即使是设计缺陷，设计单位也是被告委托的，且原告至今没有收到这份报告，根据被告提交的证据，后面的付款、验收流程原告均未参与。相关法律法规的适用，该证据均是在原告签订协议之后，国家对该领域对民间资本是一个逐步放开的态度，该法律法规不应予以适用。被告向法庭提交的2019年安庆市望江县太慈镇群星新增耕地资料应该是本案证据的组成部分，在移交和验收部分，同意验收有望江县土地整理中心和施工单位、太慈国土资源所等部门盖章，唯独没有原告的印章，移交报告同样没有原告的盖章确认；在拨付工程款中，在2012年1月16日将质保金全部退还，说明工程验收单位应该是望江县自规局，而不是省国土资源厅，没有通过省厅验收原告一直不知情，也不应由原告承担相应责任。被告对原告所举证据的质证意见是：证据一、证据二，三性及证明目的均无异议。证据三，三性无异议，但是对证明目的有异议，1.《合作协议书》约定的竣工时间我方认为在合同履行过程中并未对竣工时间另行协商变更，竣工时间是2010年11月30日；2.甲方合同义务在合同履行中发生了变更，施工合同按照协议约定应由被告与施工单位签订，但实际合同是原告与安徽地矿建设工程有限责任公司签订，所以应该是对合同第三条进行了变更，该变更直接导致工程质量责任方变更为原告；3.协议第四条约定了工程的规划设计责任在原告方，后来工程未能通过验收原因是设计缺陷，所以合同目的不能实现的责任方在原告。证据四，100万元中国建设银行《电汇凭证》，三性及证明目的无异议；8000元招标代理费发票，三性无异议，但对证明目的有异议，招标代理费是原告支付给招标代理机构的，并不是原告支付给被告的，原告要求被告返还没有事实依据。证据五，《土地开发整理工程竣工移交记录》、《完工/最终付款证书》复印件，真实性无异议，但是对证明目的有异议，竣工验收是由省国土资源厅进行验收，这次的验收实际是将涉案土地交由村民耕种，而并不表明土地已经通过验收。证据六、证据七，真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，我方在回函中已经对原告做了答复，对不予返还投资款项的原因也进行了说明。证据八，三性及证明目的均不予认可，《合作协议书》并未约定违约条款，该证据没有合同依据。证据九，三性无异议。证据十，恰恰证明了被告的主张，证明了双方对《合作协议书》第三条进行了变更，工程施工变更为原告负责。证据十一，没有相关单位印章，三性及证明目的均不予认可。证据十二，三性无异议。证据十三，该证据没有望江县土地整理中心的公章及工作人员签名，对三性及证明目的均不予认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认：1.原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九、证据十、证据十二、证据十三，符合证据的“三性”，本院予以认定。2.原告提交的证据八，为原告单方制作，且没有相关贷款单位签章确认，故本院对该份证据的“三性”均不予认定。3.原告提交的证据十一，真实性予以认定，但该证据上仅载明望江县土地整理中心为项目承担单位，故原告关于该项目系望江县土地整理中心对外委托涉及的证明效力，本院不予认定。4.被告提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七、证据八，符合证据的“三性”，本院予以认定。5.被告提交的证据四，真实性予以认定，但根据原告提交的《工程监理委托合同》可以看出工程的监理责任仍在被告，故被告关于工程施工责任及质量均应由原告一方负责的证明效力，本院不予认定。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：2009年4月25日，地质爆破公司与望江县国土资源局（后更名为望江县自规局）签订了《合作协议书》，约定对位于望江县太慈镇约300亩新增（最终数据以验收确认后的面积为准）的土地开发项目进行联合开发；项目开发整理成本按不低于3000元/亩（以项目规划设计及预算方案为准），由地质爆破公司负责全部支付；项目在2009年12月31日前完成可行性研究报告，2010年3月底前完成立项审批，2010年5月底前完成项目规划设计与预算编制，2010年6月至2010年10月为项目工程实施阶段，计划于2010年11月30日竣工并通过验收；望江县国土资源局负责整个项目的申报立项、新增耕地验收确认、工程施工及施工质量监督管理、环境维护及协调、新增耕地指标对外调剂时县市两级政府（含市国土局）的协调工作；地质爆破公司负责项目规划设计与投资预算编制、工程资金拨付等相关事宜并协助望江县自规局新增耕地指标对外调剂时省级相关部门的协调工作；项目竣工验收合格后，新增耕地指标对外有偿调剂产生的利润在扣除地质爆破公司所有投入成本后，双方按照7：3的比例分享利润。2010年8月22日，望江县国土资源局下属单位望江县土地整理中心与安庆市盛大工程咨询有限公司签订《工程建设监理委托合同》，约定望江县土地整理中心委托安庆市盛大工程咨询有限公司进行太慈镇群星村未利用地开发项目的施工监理，监理范围为施工期间的质量控制、进度控制和投资控制工作。2010年9月15日，地质爆破公司向安徽恒泰工程咨询有限公司支付了望江县太慈镇群星村约300亩新增（补充）耕地土地整理（复垦）项目施工招标代理费8000元，委托其代理招标。通过招标，安徽地矿建设工程有限责任公司以标价557313元成为工程中标人。2010年9月20日，地质爆破公司与安徽地矿建设工程有限责任公司签订《工程施工协议书》，约定地质爆破公司一次性将工程预算资金997500元汇入望江县土地整理中心账户，由望江县土地整理中心按照工程进度、质量拨付工程施工款；由安徽地矿建设工程有限责任公司负责望江县太慈镇群星村约300亩新增（补充）耕地土地整理（复垦）项目工程施工。2010年9月23日，地质爆破公司一次性向望江县土地整理中心账户汇入望江县太慈镇群星村约300亩新增（补充）耕地土地整理（复垦）项目总预算款1000000元。2010年10月8日，望江县国土资源局向安徽省国土资源厅提交《关于申请验收望江县土地开发复垦整理项目新增耕地的报告》，提请安徽省国土资源厅验收确认包括案涉工程在内的17个土地开发付垦整理项目。2010年12月9日，安徽地矿望江县太慈镇群星村未利用地开发项目经理部与望江县国土资源局、合肥泽地土地规划设计咨询有限公司（设计单位）、望江县太慈镇群星村民委员会、望江县太慈镇人民政府、望江县土地整理中心办理了望江县太慈镇群星村约300亩新增（补充）耕地土地整理项目土地开发整理工程竣工移交手续。2010年12月20日，望江县自规局太慈国土资源所出具《完工/最终付款证书》，载明：“该项目实施符合规划设计要求，质量合格，同意支付工程款”。2012年11月20日，安徽省国土资源厅组织验收组对案涉工程进行实地验收后，出具《关于望江县21个补充耕地项目验收及抽查的意见》，载明：“望江县太慈镇群星村未利用地土地开发项目田块14、15等部分土地不平整，缺少田间道路，不能满足农业生产需要。”将其列为需要整改项目。后因未得到安徽省国土资源厅验收通过，涉案工程一直未产生预期利润，原告于2018年5月9日书面向望江县自规局发出《关于申请退还投资土地开发项目本息的报告》，望江县自规局于2018年6月28日书面函复了称：我局对你单位提出的尽快支付你公司1008000元投资本金及相应利息的诉求不予支持。原告不服，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否超过法定起诉期限；2.本案行政协议是否应当解除；3.被告是否应当承担赔偿责任。一、原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。首先，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”本案原告的诉讼请求为解除双方签订的《合作协议书》并要求被告赔偿损失1549833元，均非原告因行政机关变更、解除行政协议提起的诉讼，故不应适用起诉期限的规定。其次，原告第一项诉讼请求要求解除案涉行政协议，解除权属形成权，根据《民法总则》第一百九十九条：“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”故被告关于原告起诉超过起诉期限的辩解，本院不予支持。再次，原告要求被告赔偿投资损失的请求权，应适用民事法律规定的诉讼时效制度，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告在2018年书面申请要求被告支付其投资本金及利息，被告于2018年6月28日书面函复原告后，计算至原告2019年12月23日向安庆市中级人民法院递交起诉状，并未超过三年的诉讼时效。综上，被告提出原告的起诉超过起诉期限的意见，本院不予支持。二、本案行政协议是否应当解除的问题。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十七条的规定：“原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。”因安徽省国土资源厅下发《关于鼓励、引导和规范民间投资补充耕地项目建设有关事项的通知》（皖国土资〔2010〕403号），该通知规定投资人所获得利润由各地通过招标确定，任何地方不得以补充耕地指标作为投资利润进行分成，按照上述规定原、被告签订的《合作协议书》已无法实现合同目的，原告要求解除《合作协议书》的诉讼请求，应予支持。三、被告是否应当承担赔偿责任的问题。首先，案涉行政协议目的无法实现的主要原因系未通过安徽省国土资源厅验收致无法进行对外有偿调剂产生利润，根据双方协议约定2010年6月至2010年10月为案涉联合开发项目工程实施阶段，并计划于2010年11月30日竣工并通过验收，而实际施工、竣工移交以及验收时间均超过上述期限，且安徽省国土资源厅对案涉地块验收时认定为“部分土地不平整，缺少田间道路，不能满足农业生产需求，属于需要整改项目”，原告作为该项目工程施工单位的委托方，被告作为工程监理方，均对工程超期未验收及工程质量均存在一定过错，本院酌定原、被告的过错比例为5:5，因工程投资款1000000元均由原告支付，故被告应赔偿原告500000元，由于双方未在协议中约定违约条款，故本院支持上述款项自原告主张权利之日起的资金占用利息（即自2018年5月9日至实际付清之日止按年利率6%计算）。其次，虽然双方签订协议时约定由被告负责工程施工，但之后实际是由原告对外公开招标工程施工单位，且被告对此并未提出异议，应当视为双方协议相关约定的变更，故原告要求被告支付其招标费用8000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、解除原告安徽地质爆破工程有限公司与被告望江县自然资源和规划局于2009年4月25日签订的《合作协议书》；二、被告望江县自然资源和规划局自本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽地质爆破工程有限公司500000元及利息（自2018年5月9日至实际付清之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告安徽地质爆破工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽地质爆破工程有限公司负担25元，被告望江县自然资源和规划局负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李**人民陪审员  李芳人民陪审员  林泉二〇二〇年八月五日书 记 员  汪莹附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十七条原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。