河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10548号上诉人（原审被告）：单刘栓，男，汉族，1950年8月20日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：单国强，系单刘栓儿子。被上诉人（原审原告）：单法喜，男，汉族，1966年4月5日出生，住河南省中牟县。上诉人单刘栓因与被上诉人单法喜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人单刘栓委托诉讼代理人单国强，被上诉人单法喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单刘栓上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的(2020)豫0192民初2201号民事判决书；2、请求依法改判单刘栓不承担偿还责任；3、本案一、二审诉讼费用由单法喜承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，单刘栓与单法喜之间民间借贷合同并未生效。本案自2016年6月6日单刘栓出具借条后，单法喜至今尚未履行出借义务。单法喜一审庭审过程中也未向法院提供向单刘栓履行出借借款的证据予以证明。其中单法喜提供单彦学向其出具的收条用于证明涉案款项已按照单刘栓要求支付给了单彦学，对此单刘栓并不认可。虽然单彦学确实为单刘栓建设临时安置房，但单刘栓与单彦学至今未对房屋工程款进行结算，另外单刘栓也已经支付单彦学1万元工程款，如加之本案45000元，工程款已达55000元，单刘栓建设临时安置房仅仅14平方米，按照市场价格工程款仅仅30000余元不可能达到55000元。另外单刘栓从未指使单彦学从单法喜处直接拿钱，因为根据常理，首先应当由单刘栓与单彦学进行结算，再进行付款。按照单法喜及单彦学所称，单刘栓在没有进行结算的情况下，直接让单彦学在单法喜处拿钱不符合常理。因此一审法院仅根据单彦学出具的收到条，认定单刘栓与单法喜之间民间借贷关系成立并生效，明显不当，也严重损害单刘栓的利益。并且在庭审中单法喜也并未提供其将该45000元实际交付单彦学的证据，并不能证明单彦学已实际收到该45000元。故根据自然人之间的借款合同属于实践性合同，以借款实际交付为生效条件，故双方之间的民间借贷合同并未生效，单法喜如已交付单彦学45000元，应当要求其返还，单彦学与单刘栓之间再进行结算为宜。2、本案诉讼时效已超过，单刘栓也不应当承担偿还责任。结合借条出具的时间为2016年6月6日，截止目前超过4年，根据《民法总则》第一百八十八条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年;诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算;根据借条載明的借款期限为6个月，诉讼时效应从2016年12月6日起计算至2019年12月5日，在没有诉讼时效中止、中断的情况下，单法喜起诉时间已经超过诉讼时效依法应当驳回诉讼请求。一审中单刘栓并未认可2018年8月4日偿还500元该事实，一审法院以单法喜认可单刘栓偿还为由认定本案诉讼时效未超过显示公平。综上，单刘栓认为双方之间民间借贷合同并未生效，且已超过诉讼时效，单刘栓不应当承担返还责任及违约责任。单法喜辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。当时是单刘栓求着我让我给他贷款，为什么单刘栓没有拿到钱是因为这钱是专款专用的，是直接给施工方拿走的，没有给单刘栓钱是怕他把钱用其他地方，我们贷款的目的就是能盖房，可以无忧无虑的住着。还有其他好几家也是这样的，钱直接给施工方拿走的，最后找到单石头和单刘栓，他们两个一次签好字，签完字当时说钱直接给施工方，根本不经自己的手。单法喜向一审法院起诉请求：1、判令单刘栓偿还单法喜借款45000元及利息（以45000元为基数，按照月利率1.075％的标准，自2016年6月23日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由单刘栓承担。一审法院认定事实：2016年6月6日单刘栓向单法喜借款45000元，并向单法喜出具《借条》一张，载明：“今借到单法喜现金肆万伍仟元整（45000.00）元整，借期六个月，用途：建临时安置房，利息：1.075。”单刘栓在借款人处签字捺印，单石头作为见证人在借条下方签字捺印。单彦学向单法喜出具《收到条》一份，载明：“今收到单法喜15000元整，那15000元在志国那里，共给30000元整，2016.6.14号，单彦学；今收到单法喜10000元整，6月21号单彦学；今收到单法喜5000元整，7月27日单彦学。”庭审中，单法喜认可单刘栓借款后于2018年8月4日偿还其借款500元。单彦学在庭审中也认可其受单刘栓指示从单法喜处拿走现金45000元，该款项用于建单刘栓的安置房。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。单刘栓以盖安置房为由向单法喜借款，单法喜将借款交给实际施工人单彦学，单彦学也将该笔款项用于给单刘栓建安置房，结合单刘栓向单法喜出具的《借条》以及实际施工人单彦学出具的《收到条》，可以认定双方之间的民间借贷法律关系成立。单刘栓未按约定期限足额偿还借款。单法喜要求单刘栓偿还借款本金45000元，证据充分，一审法院予以支持。借款到期后，单刘栓未按期还款，但根据单法喜庭后自认，单刘栓在2018年8月4日偿还过500元的利息，其余款项单法喜也多次向单刘栓催要，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故对单刘栓关于本案已过诉讼时效的辩称意见，一审法院不予采信，单法喜仍可就该笔借款主张权利。关于利息，双方在借条中约定“利息1.075”，根据该约定，无法判定双方约定的为月利率还是年利率；又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，单法喜于2016年7月27日将45000元借款全部交付给单刘栓实际施工人单彦学，故借款合同应自2016年7月27日生效，故一审法院仅支持以本金45000元为基数，按照年利率6％的标准，自2016年7月28日起计算至实际清偿之日止的利息，另需要扣除单刘栓已经偿还的500元利息，对单法喜诉请超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、单刘栓于判决生效之日起十日内偿还单法喜借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按照年利率6％的标准，自2016年7月27日起计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的500元）；2、驳回单法喜其他诉讼请求。案件受理费1512元，减半收取计756元，由单法喜负担294元，单刘栓负担462元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合法的债务应当被清偿，单刘栓以建临时安置房为由向单法喜借款，并向单法喜出具《借条》，之后，单法喜向单刘栓拟建临时安置房的实际施工人单彦学支付了45000元款项，单彦学向单法喜出具了相应《收款条》。结合单刘栓承认其临时安置房已经由单彦学建设完毕，且单刘栓本人并未实际出资等实际情况，可以证明单法喜履行了出借义务。故该借贷关系有效，单刘栓应当返还单法喜借款本金及相应利息。单刘栓主张其与单法喜之间的借贷合同并未生效，由于双方之间的借贷合同属于实践合同，在单法喜履行出借义务后，单彦学确实把该笔款项用于建造单刘栓临时安置房，该合同已经成立并生效，故该上诉请求本院不予支持。关于单刘栓主张本案诉讼时效已超过，单刘栓不应当承担偿还责任。本案中单法喜承认单刘栓在2018年8月4日偿还过500元的利息，其余借款也多次向单刘栓索要，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故单刘栓的该上诉理由本院不予采信。综上所述，单刘拴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925.00元，由单刘拴负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年八月二十八日书记员 程金豹