wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初556号原告:广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区************（北地块）办公楼四楼，统一社会信用代码914***********879U。负责人：何敏霞。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁钰莹，女，该公司工作人员。被告：李佳佳（曾用名：李桃芬），女，1985年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************************。原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告李佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁钰莹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付2018年8月1日至2019年9月30日期间的物业管理费共计3285.8元；2.被告向原告支付逾期付款违约金646.4元，按日以本金千分之一计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日被告与原告签订《前期物业服务合同》，2017年4月27日被告购买的十里尚堤花园*******已收楼，被告应及时履行交缴物业管理费、水电费、公摊费等义务。经原告统计被告2018年8月1日至2019年9月30日期间的欠物业管理费共计3285.8元。经原告催收，被告拒不支付，特此起诉。被告没有答辩及提供证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告围绕诉讼请求提供了证据材料，经审查，原告的举证来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年12月1日，原告登记成立，享有物业服务资质。被告是佛山市南海区****************************的业主。2017年4月27日，被告办理了上述房屋的收楼手续。2017年4月27日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为佛山市南海区****************************提供物业服务，该房建筑面积为90.27平方米，管理费按建筑面积每平方米2.60元/月计收，因被告原因空置的物业，仍须按物业建筑面积每月足额交纳管理服务费；被告必须在每月10日前缴纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业服务费的，从下一个月1日起计收违约金，每逾期一日原告将按欠费金额1‰收取违约金。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，双方理应依约履行。原告为被告提供物业服务,被告理应按时缴交物业管理费。经核算，2018年8月至2019年9月期间房屋的物业管理费为3285.80元（2.60元/平方米/月×90.27平方米×14个月=3285.80元），而被告经本院合法传唤没有到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告上述物业管理费，应予支付。案涉《前期物业服务协议》约定在当月最后一日未缴的从下个月1日起每天按欠款金额1‰支付违约金，但原告诉请的违约金计算标准过高，应当予以调整，本院确定被告应以每月应缴物业服务费为本金从下一个月第1天起至实际清偿日止按利息开始计算时点的中国人民银行同期一年期贷款基准年利率4.35%计付利息予原告，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。经核算,暂计至2019年9月30日的利息为77.06元（详见附表）。此后的利息以3285.80元为本金从2019年10月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李佳佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司支付2018年8月至2019年9月期间房屋的物业管理费为3285.80元；二、李佳佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司支付暂计至2019年9月30日的利息77.06元，并以3285.80元为本金从2019年10月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司；三、驳回广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），原告同意由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  李小珍人民陪审员  李伟雄二〇二〇年八月十四日书 记 员  邓文英书 记 员  林东妮附件：物业费拖欠属期违约金计算属期拖欠天数违约金标准（年利率）物业费应计利息2018年8月2018.9.1-2019.9.303944.35%234.711.022018年9月2018.10.1-2019.9.303644.35%234.710.182018年10月2018.11.1-2019.9.303334.35%234.79.312018年11月2018.12.1-2019.9.303034.35%234.78.482018年12月2019.1.1-2019.9.302724.35%234.77.612019年1月2019.2.1-2019.9.302414.35%234.76.742019年2月2019.3.1-2019.9.302134.35%234.75.962019年3月2019.4.1-2019.9.301824.35%234.75.092019年4月2019.5.1-2019.9.301524.35%234.74.252019年5月2019.6.1-2019.9.301214.35%234.73.382019年6月2019.7.1-2019.9.30914.35%234.72.552019年7月2019.8.1-2019.9.30604.35%234.71.682019年8月2019.9.1-2019.9.30294.35%234.70.812019年9月///234.70.00////3285.877.06
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初2305号原告：胡贤龙，男，1952年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者（特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、提起反诉或上诉）。被告：李湘文，男，1972年4月28日出生，汉族，住赤壁市，被告：赤壁龙果商贸有限公司，住所地：赤壁市陆水湖办事处锁石岭路**。统一社会信用代码：91421281055418121P。法定代表人：蔡凤娥，该公司总经理。原告胡贤龙诉被告李湘文、赤壁龙果商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告胡贤龙于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡贤龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡贤龙撤诉。案件受理费200元，由原告胡贤龙负担。审判员  邱海洋二〇二〇年八月三十一日书记员  邓原原
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8116号原告：黄振忠，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：441************017。被告：王英华，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，身份证号码：441************035。原告黄振忠诉被告王英华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄振忠撤回起诉。案件受理费2150元，由原告黄振忠负担。审判员 刘 鑫二〇二〇年八月二十八日书记员 郭彦芳
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1234号原告：刘某。被告：甘肃东益工程建设有限公司。法定代表人：黄某，经理。被告：柳某。被告：高某。原告刘某与被告甘肃东益工程建设有限公司、柳某、高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘某于2020年8月27日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，刘某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予刘某撤回起诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由刘某负担。审判员  彭智明二〇二〇年八月二十七日书记员  杨旭功
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4123号 原告：范新建，女，汉族，1952年4月3日出生，住南充市顺庆区。 被告：毛基业，男，汉族，1984年7月30日出生，住江苏省丰县。 被告：牟忠超，男，汉族，1985年9月16日出生，住江苏省丰县。 原告范新建与被告毛基业、牟忠超民间借贷纠纷一案,本院2020年6月16日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范新建到庭参加了诉讼，被告毛基业、牟忠超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告范新建向本院提出诉请：请求法院判决被告毛基业向原告偿还借款3万元及利息，利息计算付清本息时止，判令被告担保人牟忠超对上述债务承担连带偿还责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月前，被告毛基业在南充开阿波罗保健品公司期间向原告范新建借款7万元，并写了借条，但保人牟忠超签字并按印确认，牟忠超系借款人毛基业的表弟兼合伙人。现毛基业到江苏发展，被告毛基业借款后于2017年6月18日已归还4万元，现仍有3万元未还。每月利息600元从2017年6月30日付至2017年12月止，2018年只收到4个月，2019年只收了3个月。现多次与被告联系，被告均不偿还。牟忠超作为担保人，对上述债务承担连带偿还责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原、被告身份信息；用以证实诉讼主体适格； 二、借条一张；用以证实被告毛基业向原告借款7万的事实，借条载明：今向范新建阿姨借资柒万圆整，月息1400元，承诺本金在2017年12月底前付清，利息每月付。借资人：毛基业。担保人：牟忠超。补充每月还款二万，次月利息减四百。如到期未还完本金，告上法庭，本借条长期有效，借款人承担一切后果。原告在借条上同时注明：2017年6月18日小毛还款4万正，还有3万未还。 被告毛基业、牟忠超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 依据原告的举证及其陈述，本院经审理查明认定如下事实：被告毛基业在南充做保健品生意期间认识原告范新建，因资金困难，被告毛基业先后向原告范新建借款。2017年6月，被告毛基业向原告重新出具借条，借条载明：今向范新建阿姨借资柒万圆整，月息1400元，承诺本金在2017年12月底前付清，利息每月付。借资人：毛基业。担保人：牟忠超。借条上同时写到，补充：每月还款二万，次月利息减四百。如到期未还完本金，告上法庭，本借条长期有效，借款人承担一切后果。2017年6月18日，被告毛基业向原告偿还4万正，原告在借条上批注：2017年6月18日小毛还款4万正，还有3万未还。后因被告毛基业未偿还剩余本金，原告范新建起诉来院，诉请人民法院作出前述判决。 庭审中，原告陈述该借条系被告毛基业2017年6月所写，同月被告毛基业偿还本金4万元。从2017年6月30日付至2017年12月止的利息已付清，2018年只付了4个月利息，2019年只付3个月利息。 本院认为，原告范新建起诉要求被告毛基业偿还借款、牟忠超对该借款承担连带偿还责任，范新建向本院提交了被告毛基业出具的借条及其身份证复印件。原告范新建提供的证据，能证明被告毛基业向原告范新建借款的事实，能证明范新建与被告毛基业间形成了债权债务关系。牟忠超作为担保人在借条上签字，应依法承担担保责任。被告毛基业、牟忠超经本院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，原告范新建起诉要求被告毛基业偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定了借款利息为月息2%，被告毛基业应按约定向原告支付利息。原告自述被告支付了2017全部利息，2018年只付了4个月利息，2019年只付3个月利息，并在起诉书中载明，被告毛基业在收到起诉书后，不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对原告起诉书中载明的事实的认可，故被告毛基业在2018年后只支付了7个月利息，原告范新建主张给付资金利息，应从2018年8月1日起计算。被告毛基业借款时，约定了还款期限，也约定了借款利息，虽未约定逾期利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按月息2%计算利息，本院予以支持。被告牟忠超虽对借款担保，但对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，牟忠超应承担连带责任保证。由于原告范新建未在该笔借款到期后的6个月内起诉要求担保人承担保证责任，故原告范新建要求牟忠超对该借款承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告毛基业在本判决书生效后十五日内向原告范新建蒲偿还借款30000元及其利息（利息以30000元为基数，从2018年8月1日起按月息2%的标准计算至本院指定的还款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告范新建的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告毛基业承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年八月七日 书记员  罗 丹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初89号原告：湖北华宇防水材料科技股份有限公司。住所地：荆州区纪南镇红光村**。法定代表人：熊强，该公司总裁。委托诉讼代理人：杨波，湖北楚明律师事务所律师。被告：长沙优达建筑材料有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道尖山安置小区第****。法定代表人：尹森。原告湖北华宇防水材料科技股份有限公司（以下简称：华宇公司）与被告长沙优达建筑材料有限公司（以下简称：优达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告优达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币34600元，并以34600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付自2019年2月3日起至支付完毕之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要多批次向原告购买防水材料，经双方对账确认，截至2019年2月3日，其尚欠原告货款人民币34600元。原告多次向其催讨，但其拒绝支付货款，现遂诉至法院。被告优达公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华宇公司主要从事生产、销售防水材料，被告优达公司主要从事销售建筑材料、水性涂料等，原告持有一张《应收账款确认函》，主要内容为：截止2019年2月3日被告优达公司欠原告华宇公司金额34600元，被告优达公司在落款处盖章签字确认。后被告优达公司向原告华宇公司支付货款1000元。本院认为，根据原告的陈述及提交的《应收账款确认函》，可以认定双方前期达成口头买卖合同，扣减被告已支付的1000元，被告尚欠原告货款金额为33600元。本案未约定还款期限，故对原告诉请的利息，本院不予支持。被告优达公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙优达建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北华宇防水材料科技股份有限公司货款33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告长沙优达建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李德庆人民陪审员  文桂林人民陪审员  王桂英二〇二〇年八月十一日法官助理徐旭书记员张斌
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初471号原告：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路**。负责人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：刘虹环，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曦，北京市奋迅律师事务所律师。被告：浙江信汇新材料股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区乍浦经济开发区**围堤内。法定代表人：朱**权，董事长。被告：任纪文，男，1967年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邢朝辉，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟锐，北京天驰君泰律师事务所律师。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京信汇科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地****楼****。法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，北京市重光律师事务所律师。被告：信汇科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地**楼****iv>法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京市重光律师事务所律师。被告：中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门尧安新村。法定代表人：罗能镇，董事长。委托诉讼代理人：刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莉，北京市中咨律师事务所律师。原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司诉被告浙江信汇新材料股份有限公司、被告任纪文、被告邢朝辉、被告北京信汇科技有限公司、被告信汇科技有限公司、被告中建安装工程有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 宋 堃审 判 员 刘炫孜二〇二〇年八月二十一日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1939号 申请执行人宁波申展物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路******，组织机构代码:074927001。 法定代表人张彬。 被执行人舟山甬辉物流有限公司，住所地，住所地浙江省舟山市定海区昌州大道****构代码:MA28KWKR2。 法定代表人周辉。 被执行人周辉，男，1983年1月25日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波申展物流有限公司与被执行人舟山甬辉物流有限公司等请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0206民特298号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波申展物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月27日立案执行。执行标的为被执行人舟山甬辉物流有限公司、周辉给付153594元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月24日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,被执行人舟山甬辉物流有限公司项下的牌照为浙Ｌ2××××和浙Ｌ××××汽车折价8万元给申请执行人宁波申展物流有限公司，被执行人舟山甬辉物流有限公司驾驶员王涛的2万元工资由申请人垫付，余款93594元自2020年9月起每月月底前归还1000元，直至清偿完毕，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1939号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  钱雪凤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19185号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：蒋后丰，男，1994年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区××镇××组。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告蒋后丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告蒋后丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋后丰偿还滨银公司截至2020年7月10日止的欠付贷款本金92126.63元、逾期利息3875.36元、逾期罚息1431.74元；2.判令蒋后丰以欠付贷款本金与逾期利息之和96001.99元为基数，按照合同约定实际利率11.6%上浮50%给付滨银行公司自2020年7月11日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对蒋后丰名下发动机号为1924022065、车架号为LGWEF5A55KF063677的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由蒋后丰承担。蒋后丰未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-A978829000。3、合同签订时间：2019年9月10日。4、贷款用途：购买车辆，品牌：哈弗牌。5、贷款本金：97000元。6、分期期数：36期。7、还款方式：等额本息。8、年贷款利率（固定）：6.99%。实际利率：11.60%，贴息利率：4.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。9、月还款金额：2994.63元。10、约定送达地址：安徽省六安市裕安区××镇××组。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率11.6%的150%即17.4%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年10月10日。2、登记机构：安徽省合肥市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1924022065。4、抵押车辆车架号：LGWEF5A55KF063677。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年9月10日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2019年12月11日。4、提前到期日：2020年7月10日。5、逾期时未偿还本金：92126.63元。6、到期日前欠付利息：3875.36元。7、到期日前欠付罚息：1431.74元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋后丰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金92126.63元及至2020年7月10日止的未付利息3875.36元、罚息1431.74元；二、蒋后丰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期罚息（以欠付贷款本金与逾期利息之和96001.99元作为基数，自2020年7月11日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就蒋后丰名下哈弗牌汽车（发动机号为1924022065、车架号为LGWEF5A55KF063677）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取计1118元，由蒋后丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年八月二十七日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初436号原告：田长俊，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被告：冯战全，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住河南省焦作市中站区。被告：焦作市顺鑫运输有限公司，住所地河南省焦作市中站区中南路与解放路交叉口。法定代表人：薛顺利，执行董事兼总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所事律师。原告田长俊与冯战全、焦作市顺鑫运输有限公司（以下简称顺鑫运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯家旺、被告顺鑫运输公司的法定代表人薛顺利、被告平安保险公司的委托诉讼代理人于统帅到庭参加诉讼。被告冯战全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田长俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计125071.46元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为176299.5元。顺鑫运输公司辩称：事故发生属实；涉案车辆在平安保险公司投保交强险，商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；原告的损失应当由保险公司赔偿。平安保险公司辩称：涉案车辆在公司投保交强险，商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；在驾驶证、行驶证、营运证、上岗证四证齐全、审验有效合格及无拒赔免赔的情况下，同意赔偿原告的合理合法的损失，超出交强险部分依据保险合同约定按照事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费、依据商业保险合同的约定，不属于保险范围；原告的鉴定报告系单方面委托不符合鉴定流程，公司不予认可。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年6月28日23时57分许，田长俊驾驶鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号重型货车，沿日兰高速由东向西行驶，因未保持安全车距，与冯战全驾驶的豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号重型货车追尾碰撞，造成田长俊及其所驾车辆乘车人宋太国受伤，车辆及所载货物损坏。二、交警部门的责任认定结果：田长俊承担事故的主要责任，冯战全承担事故的次要责任。三、受害人概况：田长俊父亲田业奎出生于1954年5月6日，母亲曹恒英出生于1955年3月24日，田长俊兄妹二人；田长俊长女田淼淼出生于2004年12月18日，次女田梦茹出生于2012年6月16日。事故发生后，田长俊入住巨野煤田中心医院治疗，住院共计40天。长期医嘱显示：特级护理9天，一级护理10天，二级护理21天。事故发生时，田长俊从事交通运输行业。四、其他赔偿权利人概况：宋太国已另案起诉。五、财产损失构成：本案未主张。六、伤残鉴定情况：原告委托济宁正诚法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，于2019年11月5日出具鉴定意见：田长俊多发肋骨骨折（共15根），属九级伤残；肝破裂行修补术，属十级伤残。平安保险公司对伤残程度申请重新鉴定并申请对误工时间进行鉴定，本院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定：被鉴定人田长俊肋骨骨折为九级伤残；肝修补术后为十级伤残；误工时间为150天。七、各类人身损害费用：（一）医疗费88981.89元；（二）住院伙食补助费3200元（80元/天×40天）；（三）误工费，误工时间计算至2019年11月5日，数额为32651.57元（93108元/年÷365天×128天）；（四）护理费，参照住院期间的护理级别，数额为5900元（100元/天×59天）；（五）残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告主张299493.48元，符合法律规定，依法予以支持；（六）营养费，酌定为1000元；（七）精神损害抚慰金，酌定5000元；（八）交通费600元；（九）鉴定费1300元。以上费用合计为438126.94元。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：冯战全所驾车辆在平安保险公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔；事故发生于保险期间内。十、其他必要情况：无。本院认为，依据交警部门的责任认定，被告冯战全与原告田长俊发生交通事故，冯战全承担事故次要责任、田长俊承担事故主要责任，本院酌定冯战全承担30%的赔偿责任。因本案中有另一名伤者宋太国，本院酌定平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告6万元；对于超出交强险部分378126.94元（438126.94元-60000元）按照责任比例，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告损失113438.08元（378126.94元×30%）。综上，平安保险公司应赔偿原告共计173438.08元（113438.08元+60000元）。原告诉请过高部分，依法不予支持。原告的损失已由保险公司赔偿，被告冯战全、顺鑫运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告冯战全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告田长俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计173438.08元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告冯战全、焦作市顺鑫运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告田长俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取计1913元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1885元，原告田长俊负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年八月五日书记员  张路燕
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4093号 原告：邵威，男，1988年11月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：冯小响，男，1986年4月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告邵威与被告冯小响运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵威撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告邵威负担。 审判员  汤良飞 二〇二〇年八月五日 书记员  俞志敏
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执858号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙泉支行。住所地：浙江省龙泉市华楼街**，组织机构代码:84854818-8。 负责人：刘文庆。 被执行人：刘建荣，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：刘夏梅，女，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行与被执行人刘建荣、刘夏梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行与被执行人刘建荣、刘夏梅已达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  胡阳洋
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5704号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司 被执行人陈冠永 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司与被执行人陈冠永案由保险人代位求偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执986号之一 申请执行人郭宏良，男，1967年12月30日出生，住德清县。 被执行人俞志伟，男，1964年1月9日出生，住德清县。 申请执行人郭宏良与被执行人俞志伟追偿权纠纷一案,（2019）浙0521民初3350号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币70000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人郭宏良已与被执行人俞志伟达成执行和解。双方当事人达成协议：申请执行人同意被执行人俞志伟于2020年8月18日前，支付执行款40000元；剩余执行款30000元，于2020年12月30日前全部履行完毕；本案执行费950元由被执行人承担，本案以和解方式结案。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年八月十九日 书记员  林伟晋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈泽权，男，1989年3月20日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈泽权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：85×××28，对应信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月3日，欠本金99856.01元、利息13716.45元、分期手续费3098.25元、违约金18631.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈泽权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年4月3日的信用卡透支欠款本金99856.01元、利息13716.45元、分期手续费3098.25元以及从2018年4月4日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担207元，被告陈泽权负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
柳州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂7101执恢15号 林青；蒋艳： 本院执行的（2017）桂7101执31号申请执行人林青与蒋艳租赁合同纠纷一案，双方当事人于2017年7月3日自愿达成执行和解协议分期履行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人林青出具证明证实被执行人蒋艳已履行完毕（2017）桂7101民初15号《民事调解书》确定的全部义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2006号原告：银川市金凤区个体经营聚鑫租赁站（下称聚鑫租赁站），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：吴振宽，男，1965年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师。被告：四川宏疆建设工程有限公司（下称宏疆公司），住所地：四川省南部县。法定代表人：王泽义。被告：何友茂，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。被告：陈宗彪，男，1971年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。原告聚鑫租赁站与被告宏疆公司、何友茂、陈宗彪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年2月15日作出（2018）宁0106民初876号民事判决。原告聚鑫租赁站提出上诉，银川市中级人民法院裁定“撤销原判，发回重审”。2020年4月3日重新立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚鑫租赁站的委托诉讼代理人王天农，被告陈宗彪的委托诉讼代理人付前亮到庭参加诉讼。被告宏疆公司、何友茂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚鑫租赁站诉讼请求：1、解除双方签订的《租赁合同》；2、被告支付建筑器材租赁费811881.33元及逾期付款违约金243564.39元，共计1055445.72元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年4月28日签订《租赁合同》约定，被告租赁原告建筑器材用于其承建的绿地21城建筑工地。2016年11月10日，双方结算确认被告欠付租金及未返还租赁物赔偿共计1746433.66元。被告先后支付租金678610元，尚欠1067823.66元。另外，经原告与案外人刘成海商定，上述欠付款中255942.33元由刘成海与被告协商解决，现原告主张剩余欠款811881.33元。最后，依据合同约定，被告不按时支付租金应承担日千分之三的违约金。因该约定标准过高，原告以欠付款811881.33元的30%主张违约金243564.39元。需要说明的是，被告陈宗彪负责同原告结算，虽然也给原告付过款，但在租赁合同中是受委托人。原告认为被告陈宗彪的行为代表宏疆公司和何友茂，故不要求被告陈宗彪承担付款责任，但要求其将有关情况陈述清楚。被告陈宗彪辩称，鉴于原告不要求被告陈宗彪承担责任，现将实际情况作出陈述。原告向案涉工地提供租赁物及欠付租赁费金额均属实，被告陈宗彪系何友茂雇用并受托与原告进行结算，但被告何友茂与宏疆公司是何关系，被告陈宗彪并不清楚。被告何友茂、宏疆公司未作答辩。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。本院据此认定事实如下：原告聚鑫租赁站与案外人刘成海作为共同出租方与四川南部兴发建设工程有限公司银川工程项目部（该公司2014年10月20日名称变更为本案宏疆公司）于2013年4月28日签订《租赁合同》，被告何友茂在“法人代表”处签名，被告陈宗彪在“委托人”处签名。2016年11月10日，被告陈宗彪代表该项目部与原告聚鑫租赁站经营者吴振宽、案外人刘成海签订《钢管租赁结算单》，确认截止当日尚欠付租赁费1067823.66元。2018年1月21日，吴振宽与刘成海签订《协议书》，商定“…共欠1067800元，其中刘成海的租金255900元由本人去收…”。原告聚鑫租赁站据此提出本案诉请。审理中，原告聚鑫租赁站提交已生效的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初13940号民事判决书，用以证明被告何友茂系被告宏疆公司承建银川绿地国际花都建设工程项目部负责人，其在该案中以宏疆公司原名称“四川南部兴发建设工程有限公司”银川工程项目部名义与该案原告签订《租赁合同》，并加盖“四川南部兴发建设工程有限公司银川项目部”印章系履行职务的行为，应当由被告宏疆公司承担付款责任。与此同时，鉴于案件事实，原告聚鑫租赁站认为本案《租赁合同》已实际履行完毕，不再诉请解除合同。对此，本院予以确认、支持。另外，本院（2018）宁0106民初1069号民事判决认定：1、2013年，该案被告何成挂靠在被告宏疆公司名下承包了银川绿地国际花都一期部分工程，何成是实际施工人；2、2013年4月27日，该工程的另一施工负责人何友茂以四川南部兴发建设工程有限公司银川项目部的名义与该案原告签订《租赁合同》；3、何成应当承担付款责任，宏疆公司系被挂靠单位，应当承担连带清偿责任。据此，本院对原告聚鑫租赁站关于被告何友茂系职务行为，应当由被告宏疆公司承担付款责任的陈述予以认可。本院认为，1、本案《租赁合同》、《钢管租赁结算单》、《协议书》系各方自愿签订，不违反法律及行政法规规定，合法有效。被告宏疆公司欠付原告聚鑫租赁站建筑器材租赁费811881.33元事实清楚，应当承担付款责任。被告何友茂、陈宗彪不承担责任。2、《租赁合同》约定逾期付款违约金为欠款总金额的每日千分之三，原告以总欠款金额的30%主张符合约定，本院予以支持。3、被告宏疆公司、何友茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川宏疆建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川市金凤区个体经营聚鑫租赁站租赁费811881.33元及逾期付款违约金243564.39元，合计1055445.72元；二、驳回原告银川市金凤区个体经营聚鑫租赁站的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14300元，本案原审公告费860元，本案公告费260元，共计15429元，由被告四川宏疆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 赵立勇人民陪审员 张晓兰人民陪审员 陈红娟 二〇二〇年八月十日书记员 姜 薇
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2233号之一 申请执行人：朱惠香，女，1965年11月3日出生，汉族，住象山县。 被执行人：朱爱玲，女，1975年10月5日出生，汉族，住象山县。 被执行人：李伟益，男，1970年5月1日出生，汉族，住象山县。 申请执行人朱惠香与被执行人朱爱玲、李伟益民间借贷纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2020）浙0225民终1389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱爱玲、李伟益未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱惠香向本院申请强制执行。本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为被执行人朱爱玲、李伟益向申请执行人朱惠香支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月05日向被执行人朱爱玲、李伟益发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱爱玲、李伟益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱爱玲、李伟益逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱爱玲、李伟益的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人朱爱玲、李伟益尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱爱玲、李伟益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱爱玲、李伟益作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱爱玲、李伟益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月15日，本院约谈了申请执行人朱惠香并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱爱玲、李伟益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年八月十五日 代书记员 陈达
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行申3号再审申请人（原审原告）：赵龙追，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份证号码：440************714。被申请人(原审被告)：遂溪县自然资源局，住所地：湛江市遂溪县*******口交叉口北100米。法定代表人：刘桂兴，该局局长。再审申请人赵龙追因土地行政处理纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初479号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵龙追申请再审，理由如下：一、原审法院程序错误，致其无法上诉。再审申请人赵龙追称，其本人至今没有收到原审法院（2010）粤0891行初479号行政判决，只收到（2010）粤0891行初480号行政判决，两份判决书采用同一个邮寄送达，且在交寄4个月后致电告知其本人，不妥。二、原审法院错误认定涉案土地未经过召开村民会议或者村民代表会议集体讨论。再审申请人赵龙追称，其本人申请宅基地的事项已通过关塘村民小组集体会议讨论，签字盖章程序完备，《宅基地申请表》如实记录。认为赵彬、欧调没有参加会议，且欧调是利益相关人，被申请人片面取证，在案证据不能推翻涉案土地经过集体讨论的事实。三、原审法院错误认定涉案土地存在使用权争议。再审申请人赵龙追称，涉案土地属于关塘村民小组集体所有，不存在使用权争议，且欧调主张违法，证据不足，不应该得到支持。四、被申请人遂溪县自然资源局的错误认定导致申请人赵龙追无法正常利用宅基地建房，造成损害应赔偿。本院经审查查明，原审法院于2019年12月26日对本案作出判决，2020年1月10日通过中国邮政法院专递向申请人赵龙追寄送（2019）粤0891行初479号和（2019）粤0891行初480号两份行政判决，法院专递单号为1001761553393。该专递于2020年1月11日由赵龙追本人签收。签收情况与中国邮政官网查询结果一致。该快递投送情况均记载于《法院专递邮件详情单》（专递单号为1001761553393）并随本案卷宗归档。本院认为，再审申请人以邮寄送达司法文书存在遗漏的问题申请再审，请求撤销原审判决、依法改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十条“签收人是受送达人本人或者是受送达人的法定代表人、主要负责人、法定代理人、诉讼代理人的，签收人应当当场核对邮件内容。签收人发现邮件内容与回执上的文书名称不一致的，应当当场向邮政机构的投递员提出，由投递员在回执上记明情况后将邮件退回人民法院。”等规定，邮件签收人在签收邮件时具有核查邮件内容的义务，即签收人有权在签收这个特定的时间内核对邮件内容与回执上记明的诉讼文书名称是否一致，如果发现送达邮件内容与诉讼文书名称不一致的，应当当场内提出，没有在当场提出的，应认定产生送达的法律效力。本案中，再审申请人赵龙追本人在签收邮件时，没有向投递员反馈邮件内容与快递详情单不符，本案的法律文书即（2019）粤0891行初479号行政判决在送达时产生相应的法律效力，申请人的上诉期限在邮件签收时开始计算。故再审申请人认为裁判文书未送达的意见，不予支持。而赵龙追的其他申诉请求，理据不足，一并不予支持。综上所述，申请人赵龙追的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回赵龙追的再审申请。审 判 长 杨纯京审 判 员 黎振华审 判 员 李常红二〇二〇年八月二十日法官助理 李蓝珊书 记 员 梁春雨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执447号之一申请执行人：杨×，现住孝义市。被执行人：薛×。被执行人：张×。申请执行人杨×依据已经发生法律效力的（2016）晋1181民初1138号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行标的为5万元。本院于同日立案执行并于2020年6月2日向被执行人薛×、张×发出执行通知书，因被执行人下落不明，因此将执行通知书张贴于被执行人户籍所在地。申请执行人杨×未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人薛×、张×的财产情况，并于2020年8月26日走访了被执行人的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息。后我院工作人员多次查询被执行人银行账户发现有少量存款并进行扣划，扣划金额26532元，此外未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人23468元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人薛×、张×在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人薛×、张×纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年6月5日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 张征全二○二○年八月三十一日书记员 郭美君
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初883号原告：湖北松滋农村商业银行股份有限公司（下称松滋农商行），统一社会信用代码91421000582466889E，住所地松滋市新江口镇民主路**。法定代表人：桑茂方,系公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠强，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田云，松滋农商行涴市支行行长。特别授权代理。被告：肖顺嵘，女，1978年5月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：许乔夫，男，1973年9月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：彭秋霞（许乔夫之妻），女，1979年6月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告松滋农商行与被告肖顺嵘、被告许乔夫、被告彭秋霞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告松滋农商行的委托诉讼代理人陈忠强到庭参加诉讼,被告肖顺嵘、被告许乔夫、被告彭秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松滋农商行向本院提出诉讼请求:1.判决被告肖顺嵘向原告偿还借款本金799995.23元（当庭变更为794995.23元），支付至2019年6月30日的利息52547.01元，本息合计852542.24元（当庭变更为847542.24元）。2019年7月1日起按年利率13.5%支付利息至清偿之日；2.判决原告对被告许乔夫、彭秋霞用于以上借款抵押的房产变卖、拍卖或作价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月9日，被告肖顺嵘与原告松滋农商行签订《个人借款合同》（合同编号：松农商行个一信贷借字2016第009号），肖顺嵘向原告借款80万元用于个人经营，借期12个月，年利率9%。合同约定，按月结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。原告依约向借款人足额放款。该笔借款的担保方式为最高额抵押担保。2015年12月28日，被告许乔夫、彭秋霞与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：松农商行个一信贷高抵字2015第107号），二人以其位于新××镇德育路××号的房产（土地证号20××**，房产证号20××**）作抵押，担保肖顺嵘自2015年12月28日至2020年12月28日在最高余额80万元内对原告所付债务。该抵押权于2016年1月7日办理了登记（鄂(2016)松滋市不动产证明第0000064号）。2018年1月4日，经（抵押人）许乔夫、彭秋霞书面同意，被告肖顺嵘与原告签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2019年1月9日，展期金额80万元，展期月利率7.5‰（年利率9%）。除展期协议另有约定外，原借款合同和担保合同仍然有效。被告肖顺嵘现违反合同约定，未履行偿还本息的义务，经多次催收未果。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。肖顺嵘、许乔夫、彭秋霞均未作答辩,亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年1月9日，被告肖顺嵘与原告松滋农商行签订《个人借款合同》（合同编号：松农商行个一信贷借字2016第009号），肖顺嵘向原告借款80万元用于个人经营，借期12个月，年利率9%。合同约定，按月结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。原告依约向借款人足额放款，该笔借款的担保方式为最高额抵押担保。2015年12月28日，被告许乔夫、彭秋霞与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：松农商行个一信贷高抵字2015第107号），二人以其位于新××镇德育路××号的房产（土土地证号：松国用(2012)第07**房产证号：松滋市房权证新江口镇字第**）作抵押，担保肖顺嵘自2015年12月28日至2020年12月28日在最高余额80万元内对原告所付债务。该抵押权于2016年1月7日办理了登记（鄂(2016)松滋市不动产证明第0000064号）。2018年1月4日，经（抵押人）许乔夫、彭秋霞书面同意，被告肖顺嵘与原告签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2019年1月9日，展期金额80万元，展期月利率7.5‰（年利率9%）。除展期协议另有约定外，原借款合同和担保合同仍然有效。以上借款期限届满后，原告多次催收，借款人未履行偿还义务。同时查明,截止2020年4月6日,下欠借款本金794995.23元;截止2020年4月6日，已支付利息137873.26元,该利息系被告支付2018年11月28日以前的利息。以本金80万元为基数，从2018年11月28日起至2019年1月8日止按年利率9%计算，从2019年1月10日起至2019年6月30日止按年利率13.5%计算，被告下欠原告利息52547.01元。上述事实,有营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件、抵押担保承诺书复印件、抵押物明细表复印件、最高额抵押合同复印件、借款展期协议、利息结算清单及利息计算说明等在卷佐证,并经庭审审核认定。本院认为,原告与肖顺嵘签订的借款合同合法有效;原告与许乔夫、彭秋霞签订的最高额抵押合同亦合法有效,办理了抵押登记,房产抵押权已设立。原告依约给肖顺嵘发放贷款后，肖顺嵘未按期返还,系违约行为,依法应承担返还借款本金、支付利息及罚息的民事责任;原告已取得许乔夫、彭秋霞的房屋抵押权,现要求行使抵押权,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告肖顺嵘于本判决生效后十日内返还原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司借款本金元794995.23元及逾期利息52547.01元,并从2019年7月1日起以本金794995.23元为基数按年利率13.5%计息至清偿之日止；二、原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司对被告许乔夫、被告彭秋霞所有的房屋（土地土地证号：松国用(2012)第07**产证号：松滋市房房权证新江口镇字第**）有抵押权,若被告李西平、被告杨晓艳不履行本判决第一项还款义务,原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12325元,减半收取6163元,由被告肖顺嵘、被告许乔夫、被告彭秋霞负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡锦芬二〇二〇年八月三十一日书记员  曾晶晶
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执659号之一 申请执行人：刘品福，男，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：邵峰，男，1977年9月29日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人刘品福与被执行人邵峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初3773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘品福向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人邵峰返还申请执行人刘品福借款65000元，并支付自2018年11月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期还款利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1425元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人邵峰发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求邵峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵峰的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵峰名下无不动产、车辆、有价证券和保险等财产，被执行人邵峰名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结；被执行人邵峰名下有公积金，但已被封存。暂未发现被执行人邵峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵峰作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人刘品福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执659号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈增富 二〇二〇年八月十四日 代书记员 陈可群
陕西省永寿县人民法院   结案通知书     (2020)陕0426执202号   赵某某 ：   申请执行人赵某某与被执行人李群哲交通事故责任纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2019)陕0426民初74号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。请求被执行人赔偿10665元，本院依法受理。   在执行过程中，被申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已将该款汇入我院账户，现已全部支付申请执行人，该案已执行完毕,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0426执202号执行案件执行完毕，于2020年7月20日结案。                                二〇二〇年七月二十日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1723号 中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行、胡志强、骆健桉、林峰、骆丽娟： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被执行人胡志强、骆健桉、林峰、骆丽娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡志强、骆健桉、林峰、骆丽娟已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初838号 原告:淄博合荣锦城酒店管理有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路**丽江大厦****。统一社会信用代码：91370303MA3DMWE27T。 法定代表人：于峰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文振，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：北京市艺朗装饰装修有限责任公司，住所地，住所地：北京市昌平区城南街道振兴路**院**楼****会信用代码：91110114666280213B。 法定代表人：刘国良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：敬晓红，该公司员工。 原告淄博合荣锦城酒店管理有限公司（以下简称合荣公司）与被告北京市艺朗装饰装修有限责任公司（以下简称艺朗公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 原告合荣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方间签订泰安市东平县宝地广场酒店装饰工程施工合同；2、判令被告向原告支付违约金30万元；3、本案一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月签订了泰安市东平县宝地广场酒店装饰工程施工合同，约定由被告承接泰安市东平县宝地广场酒店装饰装修工程；合同开工日期为2018年10月16日，竣工日期为2019年01月16日，总工期为93天。原告在合同签订后已经按照装修合同约定按时足额支付了首期工程款，但被告装修进度已经严重超出了合同约定的工期；在约定竣工日期到期后原告也曾一再督促，即便原告做出了最大的忍让限度，但自被告无故停工以来经原告催告后至今仍未进行相关处理。被告的违约行为使得原告投资酒店工程无法按期运营并给原告造成了巨大的经济损失；根据合同第10.1条约定，被告应当对原告的经济损失承担违约赔偿责任。 本院经审查认为，原告合荣公司起诉请求被告艺朗公司支付违约金，因客观原因（新冠××疫情）原告合荣公司不能收集证据、履行举证责任，致使原告合荣公司提出的诉讼请求不明确。原告合荣公司可在证据充分后，另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告淄博合荣锦城酒店管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李道广 二〇二〇年八月十日 书记员  瞿园园
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3440号原告：钟文伟，男，1986年6月18日出生，汉族，住址广东省龙川县。被告：王臻，男，1991年8月13日出生，汉族，住址广东省普宁市。原告钟文伟与被告王臻装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟文伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清拖欠材料费和安装费18700元。本案相关情况原告与被告于2018年11月9日签订房屋装修合同，约定由被告委托原告进行装修施工，总价款51000元。原告按约完成装修工作后，被告只支付了部分工程款，尚欠18700元未付，随后被告出具欠条一张，明确拖欠原告工程尾款18700元，承诺于2019年农历3月尾付清，但被告至今未付款。裁判理由及结果原、被告签订了房屋装修合同，双方意思表示真实，该装饰装修合同关系合法有效，依法应予保护。原告按约履行了装修义务后，被告应及时付清款项。经双方微信对账，确认被告拖欠原告工程款18700元，被告未按约付款已构成违约，现原告要求被告立即支付相关款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王臻应于本判决生效之日起十日内向原告钟文伟支付工程款18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告王臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月六日书记员 吴康睿（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17939号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人颜新元，男,1970年7月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人颜新元借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18579号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金387289.62元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费7834.59元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17939号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初530号 原告：强某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：杜某，某律师事务所律师。 被告：董某，住甘肃省文县。 原告强某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款232000元及按月利息2分支付从借款之日到借款还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告董某和其会计张某向原告借款，原告向被告出借了232000元，约定利息为月息2分。借款后，被告未向原告归支付过分文利息，本金也未归还。被告借钱不还明显属于赖账，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告董某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董某未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告向原告借款232000元并约定借期利息为年利率24%的事实；3.某医院的营业执照、医疗机构执业许可证复印件各一张、定点医疗机构、医疗保险定点医疗机构牌匾照片复印件各一张，证明某医院经营的合法性及经营范围。以上证据符合真实性、合法性、关联性的证据规则，可以达到原告的证明目的，故本院予以认定。被告董某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，被告董某向原告强某借款232000元，约定借期利息为年利率24%，并由被告向原告出具了借条一张。该借条载明：“今借到强某人民币大写贰拾叁万贰千元整（232000）.月息2分.用某医院抵押担保.证明人：张某此据借款人：董某2018.9.1附件：某医院手续（资料）（公章已封存杨某于2018.7.20）”。借款到期后，经原告催要，被告至今未向原告归还借款本息。 本院认为，被告董某向原告强某借款232000元，有原告当庭出示的借条为证，事实清楚、证据充分，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。由于原、被告未约定借款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，经原告催要，被告未按约定归还借款已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金232000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对该笔借款约定了借期利息为年利率24%，约定利息未超过法律规定，故对原告要求被告按照年利率24%支付借期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息，但约定了借期利息为年利率24%，原告主张按照借期内利率支付逾期利息的诉讼请求，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。被告董某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董某在本判决生效之日起十日内向原告强某归还借款本金232000元并支付借期利息和逾期利息（按年利率24%计息，从2018年9月1日起计至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陶小兰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1411号原告：湖南佳和盛达贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**左岸右岸公寓**栋**。法定代表人：李金明。委托诉讼代理人：肖坤，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。被告：陈前进，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告湖南佳和盛达贸易有限公司（以下简称原告）与被告陈前进（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告货款22680元；2、请求判决被告以未支付的货款22680元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加收30%-50%作为逾期付款违约金，截至2019年12月31日，违约金共计8328元，后继违约金计算至货款还清之日止；3、请求判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：从2014年1月1日起至2018年11月30日，原告因被告需求，向被告销售兽用药品，原告在上述期间，均按照被告的要求向其发货，被告均已接收并使用了原告的产品。但是，被告每次收到原告发送的产品时均不按时支付货款，截至2017年02月09日，原告向被告发送书面对账函，确认被告的欠款总额为22680元，被告签字予以认可该欠款金额。原告从2017年就催促被告按时支付货款，但是被告从一再拖延到置之不理，被告的行为严重地损害了原告的权益，为维护原告的合法利益，原告依据有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。原告在庭审中陈述，因被告在起诉后又支付了货款16000元，故诉讼请求中归还货款数据变更为6680元。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间从2014年1月1日至2018年11月30日期间存在业务往来，由原告向被告销售兽用药品。2017年2月9日，原告向被告发出《对账函》，载明截止2017年2月9日，被告共欠原告货款为42680元。被告在2017年4月22日对上述对账数据签字认可。原告在庭审中陈述，签订上述对账函后，被告在起诉之前支付了20000元。原告向法院起诉后，被告又于2020年3月29日支付了16000元。本院认为，原告提供的《对账函》可以证明被告欠付原告货款的事实，因原告起诉后，被告又支付了16000元，原告认可该款项为支付的货款，故原告主张被告支付剩余货款6680元（22680元-16000元）符合法律规定，本院依法予以支持。被告没有按时支付货款，现原告主张被告支付逾期付款违约金符合法律规定，但原告主张的起算时间和计算标准没有证据支持，本院认定从2017年4月23日起至2020年3月29日，以22680元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息；2020年3月30日至被告实际清偿之日止，以6680元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈前进于本判决生效之日起5日内向原告湖南佳和盛达贸易有限公司支付货款6680元；二、被告陈前进于本判决生效之日起5日内向原告湖南佳和盛达贸易有限公司支付逾期付款违约金（以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准，其中2017年4月23日至2020年3月29日的逾期违约金以22680元为基数；2020年3月30日至被告实际清偿之日止的逾期违约金，以6680元为基数）；三、驳回原告湖南佳和盛达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，公告费560元，合计1135元，由被告陈前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  李玲芝人民陪审员  姜正宏二〇二〇年八月三日书 记 员  旷豪才附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1341号原告：邓勇汉，男，1968年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440************110。委托诉讼代理人：陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师。被告：谢庆德，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************356。被告：陈桂英，女，1967年12月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************329。原告邓勇汉诉被告谢庆德、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告邓勇汉的委托诉讼代理人陈宣谋到庭参加了诉讼，被告谢庆德、陈桂英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勇汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢庆德、陈桂英偿还原告借款本金349000元；2.判令本案的诉讼费由被告谢庆德、陈桂英承担。事实和理由：被告谢庆德、陈桂英系夫妻关系，两被告因经营水产品生意于2019年2月3日向原告借款375000元，同日向原告出具《借据》一份，约定借款期限为一个月，逾期还款则按月利率1.5%的标准计付利息。原告在2019年2月4日向被告转账375000元，被告在当天还款26000元。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告谢庆德、陈桂英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告邓勇汉围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、《借据》、银行转账凭证等证据,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经庭审核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在案佐证。被告谢庆德、陈桂英未向法庭提交证据。根据审核的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：2019年2月3日，被告谢庆德、陈桂英向原告邓勇汉出具一张《借据》，载明：现借到邓勇汉人民币叁拾柒万伍仟元正¥375000.00元，定于壹月内还清。经营合法水产品生意，超期按1.5%利息计算。借款人：谢庆德、陈桂英”。《借据》出具后，原告邓勇汉于2019年2月4日通过中国农业银行转账汇款375000元至被告谢庆德名下的银行账户（卡号622********056763916），同日，被告谢庆德向原告邓勇汉的银行账户转账26000元。借款到期后，经原告邓勇汉催收，被告谢庆德、陈桂英未予以清偿，因原告邓勇汉追索无果，而引起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告谢庆德、陈桂英因经营水产生意需要资金周转向原告邓勇汉借款，原告邓勇汉依约向被告谢庆德、陈桂英交付了375000元借款，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告邓勇汉确认借款当天被告谢庆德即转回26000元，实际借款为349000元，本院予以确认。借款到期后，经原告邓勇汉追讨被告谢庆德、陈桂英仍未履行还款义务，属违约行为，被告谢庆德、陈桂英应承担继续还款的违约责任。原告邓勇汉未对借款利息主张权利，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以认可。被告谢庆德、陈桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢庆德、陈桂英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓勇汉偿还借款本金349000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6535元（原告已预付），由被告谢庆德、陈桂英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇人民陪审员  谢燕婷人民陪审员  陈巍尹二〇二〇年七月二十七日法官 助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7549号申请执行人：王国武，男，1975年10月4日生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。被执行人：昆山泽诺精密模具有限公司，统一社会信用代码913205833018725315，住所地昆山市玉山镇玉城中路3399号1幢。法定代表人：胡友洪。申请执行人王国武与被执行人昆山泽诺精密模具有限公司加班工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第1033号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山泽诺精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山泽诺精密模具有限公司银行存款人民币36296.27元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十九日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执833号 申请执行人:吴泰桦，男，1993年12月30出生，汉族，住浦北县。 被执行人:黄南翔，男，1989年08月16出生，汉族，住浦北县。 本院在执行申请执行人吴泰桦与被执行人黄南翔（2020）桂0722执833号民间借贷纠纷一案中，经与（2019）桂0722执57号执行案件申请执行人姚世君协商，将两案合并执行，并达成执行和解履行协议： 被执行人黄南翔已归还姚世君借款23000元，并定于2020年8月14日归还15000元，2020年9月8日归还60000元和受理费1300元给申请执行人吴泰桦、姚世君，所归还的借款由吴泰桦、姚世君自行分配，吴泰桦、姚世君放弃剩下债权执行请求权，（2020）桂0722执833号和（2019）桂0722执57号两案作执行完毕结案。执行费1310元，由被执行人黄南翔承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘德伟 二〇二〇年八月七日 书记员  刘家云
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执保607号 申请人：卢小草，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：骆贤国，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人卢小草与被申请人骆贤国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）皖1881民初227号民事裁定，对被申请人骆贤国价值人民币6万元财产予以保全。现因双方达成调解，申请人于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人骆贤国名下价值6万元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3456号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：原景宇，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告原景宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告原景宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息608.33元，罚息920.18元，共计11528.51元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月15日，被告原景宇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月15日至2019年1月15日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告原景宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金10000元，利息608.33元，罚息920.18元，共计11528.51元。被告原景宇未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628银行卡系被告原景宇所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月15日至2019年1月15日期间，被告原景宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金10000元，利息608.33元，罚息920.18元，共计11528.51元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628的银行卡一张，2018年1月15日，被告原景宇通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金10000元，利息608.33元，罚息920.18元，共计11528.51元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息608.33元，罚息920.18元，共计11528.51元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告原景宇经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告原景宇一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息608.33元，罚息920.18元，共计11528.51元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告原景宇如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告原景宇负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执763号之二申请执行人：丁庭刚，男，回族，1965年8月1日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被执行人：安可，男，1966年10月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院受理的申请执行人丁庭刚申请执行被执行人安可民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2020）黔2325民初982号民事调解书，申请执行人丁庭刚于2020年8月3日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，依法向被执行人安可送达执行通知书，责令被执行人安可三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由安可偿还丁庭刚借款本金人民币38000元；向申请执行人丁庭刚支付迟延履行期间的双倍利息;由安可承担申请执行费470元。本案在执行过程中，申请执行人丁庭刚向本院书面递交撤销执行申请书。本院认为,该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初985号民事调解主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年八月十四日书记员  龙剑珏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54785号原告：袁发亮，男，1995年2月13日出生，汉族，无业，住四川省江油市。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****。法定代表人：谢淑华，执行董事。委托诉讼代理人：耿丹丹，北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司员工。委托诉讼代理人：李建英，北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司员工。原告袁发亮（以下简称原告）与被告北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员戚俊杰独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方鹏鹏，被告委托诉讼代理人耿丹丹、李建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2012年12月28日至2018年11月14日期间存在劳动关系；2、被告支付2012年12月28日至2018年11月14日期间未休年假工资24827.58元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金36000元；4、被告支付2017年11月14日至2018年11月14日期间延时加班工资25965.51元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月28日入职被告处，岗位是厨房员工，月平均工资6000元。工作期间，原告经常加班且没有加班费。2018年11月14日，原告因发函请求被告续签劳动合同并缴纳社保而被辞退，劳动关系当日解除。原告要求被告按照劳动合同法的规定解除劳动关系经济补偿金等，被告予以拒绝。为原告的合法权益，无奈诉至法院，望法院查清事实，依法判决。被告辩称，不认可原告诉求，请求全部驳回。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2019］第03508号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告主张其于2012年12月28日入职被告公司，岗位为厨房员工，月工资为6000元，每月15日左右打卡发放上个自然月工资，并就其主张出示了工作照片、银行明细予以佐证。被告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，主张原告于2014年12月17日入职，岗位为厨房厨工；工资每月发两笔，15号左右发一次、下半月发一次，银行转账支付上个自然月工资；双方是非全日制用工关系，并就其主张出示了《劳动合同书》（非全日制从业人员使用）（显示：本合同于2014年12月18日生效；工作时间为每天4小时，劳动报酬标准为每小时17元）、员工报名表、小时工考勤表、工资统计明细等予以佐证。原告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。2、双方劳动关系解除情况，原告主张2018年11月14日因被告未给其缴纳社保，其以此为由向被告邮寄了解除通知书解除了劳动关系，并出示了快递单及查询记录、通知函照片予以佐证。被告不认可上述证据的真实性及证明目的，亦没有收到，主张原告2018年11月14日后未请假无故旷工，公司向其邮寄了书面解除通知，并出示了解除劳动合同通知书、快递单及追踪记录、职代会纪要、管理制度及阅知声明予以佐证。原告对被告主张及证据证明目的均不予认可。另查，被告认可其基于非全日制用工关系仅为原告缴纳了工伤保险。3、关于未休年假情况，原告主张其每年应享有5天未休年假，但均未享有；被告主张双方为非全日制用工关系，原告不享有年假。4、关于本案加班之争议，原告主张其每天工作10小时，存在延时加班，被告对此予以否认，原告就其主张未予举证。本院认为，本案争议主要焦点是双方劳动关系的性质问题。虽然被告出示的《劳动合同书》（非全日制从业人员使用）、小时工考勤表、显示被告工作时间为每天4小时，但从工资结算形式看，被告认可“工资每月发两笔，15号左右发一次、下半月发一次，银行转账支付上个自然月工资”，此明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”规定，故不符合非全日制用工劳动关系的构成要件，本院对被告抗辩主张不予采信。原告主张其于2012年12月28日即入职被告公司，但就此未予举证，故本院以双方《劳动合同书》载明时间为准。因被告仅为原告缴纳了工伤保险，原告以被告未缴纳社保为由解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告于2018年申请仲裁，被告应向原告支付2016年1月1日至2018年11月14日期间未休年假工资；此前部分已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张存在延时加班，但就此未予举证，该加班工资请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第七十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方于2014年12月17日至2018年11月14日期间存在劳动关系；二、被告北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告袁发亮解除劳动关系经济补偿金24000元；三、被告北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告袁发亮2016年1月1日至2018年11月14日期间未休年假工资7724.13元；四、驳回原告袁发亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年八月三十一日书记员  陈思露
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执940号易红菊、秦慈福：你们与郑万洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1326号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑万洲于二Ｏ二Ｏ年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、向郑万洲履行案款30000元；二、承担案件执行费350元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95588518040********特此通知。执行员  郑永杰二〇二〇年八月二十日书记员  李晓薇
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执852号之一 被执行人杨克银，男，汉族，1957年12月25日出生，住湖北省荆门市。 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，判决书主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”。本院于2020年8月5日立案执行追缴杨克银违法所得一案并责令其退缴违法所得6000元，但被执行人杨克银未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨克银银行存款6000元。 本裁定立即执行。 审判员  王凯瑞 二〇二〇年八月七日 书记员  田子瑜
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终167号上诉人（原审原告）：应阿陶，男，1983年11月22日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：别亦鸣，男，1985年5月22日出生，汉族，户籍地所在地北京市怀柔区。上诉人应阿陶因与被上诉人别亦鸣民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人应阿陶到庭参加诉讼，被上诉人别亦鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应阿陶上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回支持其诉讼请求。事实和理由：因应阿陶对相关法律规定不了解，在一审庭审时未提交借条原件，二审中可以提交该借条原件用以本案的借款事实成立，别亦鸣应偿还其借款122000元并支付相应利息。别亦鸣未提交书面答辩状。应阿陶向一审法院起诉请求：一、判令别亦偿还借款本金122000元及支付以122000元为基数从2016年12月20日起按年利率20%计算至清偿之日的利息；二、判由别亦鸣承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2019年3月7日，应阿陶向一审法院提起民事诉讼主张别亦鸣偿还借款本金122000元及利息。该院立案后，因别亦鸣下落不明，通过公告向别亦鸣送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期满后，别亦鸣未到庭参加一审诉讼。一审法院认为，应阿陶诉称别亦鸣未偿还其借款122000元本金及利息，该纠纷为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在审理中，应阿陶应当对其诉讼请求所依据的事实提供合法有效的证据加以证明，然应阿陶未能提供合法有效的证据，不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对应阿陶的诉讼请求不予支持。判决：驳回应阿陶的诉讼请求。二审中，应阿陶向本院提交了借条一份，本院认为该借条载明的借款金额，落款时间与应阿陶的陈述，一审证人苏某的证言能够大致吻合，且一审中应阿陶提交的其与别亦鸣父亲别云仿的微信聊天记录亦能够证明应阿陶就上述借条所涉借款向别云仿进行过催讨，因此上述证据之间可以相互印证，本院对该借条予以采信。本院二审查明，别亦鸣于2016年12月20日向应阿陶借款120000元，并出具借条一份，借条上并未约定利息。别云仿代别亦鸣向应阿陶偿还了借款1000元。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，应阿陶在本案提交的证据可以证明别亦鸣向其借款120000元的事实，别亦鸣无正当理由未参加本案诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对应阿陶关于别亦鸣偿还其借款本金120000元诉讼请求，在扣减案外人别云仿代别亦鸣已偿还的1000元后，予以支持。应阿陶主张其与别亦鸣就上述借款约定了按年利率20%计算利息，但其提交的借条上并未载明利率，且无其他证据证明双方明确约定了利息，故本院对应阿陶的上述主张不予支持。应阿陶还主张除上述120000元借款外，别亦鸣还另行向其借款3000元，但该事实除其陈述外，并无其他证据予以佐证，故本院对应阿陶的上述主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初733号民事判决；二、别亦鸣于本判决生效之日起十日内偿还应阿陶借款本金119000元；三、驳回应阿陶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2740元，由应阿陶负担68元，别亦鸣负担2672元；二审案件受理费4204元，由由应阿陶负担1532元，别亦鸣负担2672元。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 汪丽琴审判员 赵湘湘二〇二〇年八月十九日法官助理王青书记员刘如梦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18978号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人陈顺光，男,1970年9月25日出生，汉族，住广东省揭东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈顺光借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初8720号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金26203.48元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费643.67元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18978号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力