江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2180号 原告：董昀椿，男，1962年11月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 被告：朱玉宝，男，1968年7月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：万**，江苏和成律师事务所律师。 被告：江苏泰业建设工程有限公司，住所地淮安盐化新材料产业园区范集镇腾飞路西侧。 法定代表人：张强明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。 原告董昀椿与被告朱玉宝、江苏泰业建设工程有限公司（以下简称江苏泰业公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告董昀椿及其委托诉讼代理人高德勇、被告朱玉宝的委托诉讼代理人万**、被告江苏泰业公司的委托诉讼代理人刘文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董昀椿向本院提出诉讼请求：1．判决两被告给付原告合作投资款项183.5万元；2．判决两被告支付原告违约金20万元；3．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2011年4月25日，原告与被告就双方共同承包的盱眙怡和家园小区工程合作投资结算事宜订立《协议书》一份，协议约定内容为：由甲方朱玉宝一次性支付乙方董昀椿合作投资回报款205万元，支付款额后该工程所涉及的一切费用与乙方董昀椿无关，还约定了该款额乙方董昀椿可以要求被告江苏泰业公司支付。协议签订后，原告一直向两被告了解该工程付款情况，由于开发商没有及时给付被告的相关费用，导致原告没有及时收回全部款项。2012年1月22日至2014年2月29日，被告朱玉宝先后四次偿还款项21.5万元。2016年，原告向被告朱玉宝索要剩余款项183.5万元，双方发生纠纷，报警处理未果。此后，原告每年都到被告朱玉宝的户籍所在地淮安市淮安区寻找被告朱玉宝，但都没有找到。原告后来经向被告朱玉宝邻居打听，得知被告朱玉宝早就将此处房屋卖给他人。原告在起诉前通过其他渠道了解到被告朱玉宝的手机号码，又向被告朱玉宝索要该款项，被告朱玉宝则以开发商没有向其结算工程款为借口拖延给付原告的款项。依据《合同法》的相关规定，被告已经构成了违约，应当按照协议的约定给付原告合作投资款项183.5万元，支付双方协议约定的违约金20万元。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告朱玉宝辩称，1．原、被告之间不存在合作关系，双方签订协议书应为无效协议。盱眙怡和家园小区实际上是被告朱玉宝以被告江苏泰业公司名义签订的合同，并实际投资施工管理，原告未进行任何投资。涉案的协议实质是原告作为涉案工程的居间介绍人，由被告朱玉宝给付的居间费用，且该协议约定的居间费用超出了双方原本约定的100万元，协议是在被告朱玉宝受胁迫的情况下所签订的。2．依据原告诉讼的陈述，原告在2016年向被告朱玉宝索要款项并发生纠纷，到目前为止，已经有四年之久。而原告现在提起诉讼已超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告江苏泰业公司辩称，1．被告江苏泰业公司与原告不存在合作关系，涉案工程是被告朱玉宝借用被告江苏泰业公司的资质进行施工的。2．2011年4月25日的协议系原告与被告朱玉宝双方签订的，被告江苏泰业公司不是协议当事人，协议书中的权利和义务，与被告江苏泰业公司无关。被告江苏泰业公司仅是盖章见证单位。综上所述，请求法院驳回原告对被告江苏泰业公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1．2011年4月25日，原告与被告朱玉宝、被告江苏泰业公司、以及被告朱玉宝约请的中间人张洪俊签订的《协议书》；证明原、被告双方就所欠工程款签订还款协议的内容。2．申请书、会议纪要、情况说明、承诺书、工程款支付协议书等附件；证明原告与被告朱玉宝之间共同合伙承包盱眙怡和家园小区工程，借用被告江苏泰业公司的资质，盱眙县世纪置业有限公司尚欠450万元未给付，被告朱玉宝欠原告工程款300万元的事实。3．付款凭证；证明被告朱玉宝在2012年1月22日支付原告3万元、2012年9月29日支付原告6万元、2013年2月9日支付原告6.5万元、2014年1月29日支付原告6万元，合计21.5万元。被告朱玉宝的质证意见：对2011年4月25日签订的《协议书》的真实性无异议，确实是被告朱玉宝所签，《协议书》第一条205万元包含投资成本和利润回报，与原告向当庭陈述投资300万元相冲突。对申请书、会议纪要、承诺书、工程款支付协议书等均为复印件，三性无法确认。对原告提供的付款凭证不予认可。被告江苏泰业公司的质证意见：对2011年4月25日《协议书》中被告江苏泰业公司盖章的真实性无异议，被告江苏泰业公司在《协议书》中是见证方，不是当事人，该《协议书》与被告江苏泰业公司无关，被告江苏泰业公司系出借资质给被告朱玉宝，并未实际参与施工，对原告与被告朱玉宝之间是否存在合伙关系不清楚；对原告提供的付款凭证无异议。被告朱玉宝就抗辩提供的证据有：盱眙世纪置业有限公司与被告江苏泰业公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》、被告朱玉宝与被告江苏泰业公司签订的《内部承包合同》、被告江苏泰业公司出具给被告朱玉宝的委托书、承诺书、情况简介；证明涉案工程系由被告朱玉宝以被告江苏泰业公司的名义承包并实际施工，2010年以前涉案工程已停工，工程款无法收回，被告朱玉宝在涉案工程上存在严重亏损的事实。原告的质证意见：对被告朱玉宝提供的证据真实性无异议，但这组证据并不能证明该工程是由被告朱玉宝一人独资，从原告提供的会议纪要中可以看出，该工程系由原告与被告朱玉宝共同施工。被告江苏泰业公司的质证意见：对被告朱玉宝提供的这组证据的真实性无异议，但被告江苏泰业公司仅是涉案工程出借资质的单位，没有参与实际施工。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1．对原、被告争议的涉案《建设工程施工合同》约定的主要内容及合同履行事实的认定 2006年12月8日，盱眙世纪置业有限公司与被告江苏泰业公司（原淮安市泰业建设工程有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定：由被告江苏泰业公司总承包位于盱眙县城淮河东路81号的怡和家园小区的土建水电安装工程。同日，被告江苏泰业公司作为甲方与被告朱玉宝作为乙方签订《内部承包合同（挂靠协议）》，约定：甲方将工程全权委托乙方为委托代理人（也是实际承包人），朱玉宝所签署的各项文书我公司全部认可；乙方对工程项目实行自负盈亏，甲方不负责任何在工程上发生的费用等内容。2007年3月26日，盱眙县世纪置业有限公司与被告江苏泰业公司签订《补充协议书》，对开工时间和竣工交付时间及保证金的退还等进行了补充约定。在施工过程中，因盱眙世纪置业有限公司资金运行问题，该工程被迫停工。后原告董昀椿、被告朱玉宝多次向盱眙县有关部门反映情况。2010年8月10日，被告江苏泰业公司出具委托书，载明：怡和家园工程款事宜全权委托朱玉宝办理，朱玉宝是该项目的负责人和实际承包人。 2．对原、被告争议的《协议书》约定的有关内容及履行的事实认定 2011年4月25日，被告朱玉宝作为甲方与原告董昀椿作为乙方签订《协议书》，双方就共同承包的盱眙怡和家园小区1-5#商住楼和6#、7#商住楼地下室共同合作投资结算及经共同协商特作如下条款协议：一、双方共同承包的盱眙怡和家园小区1-5#商住楼和6#、7#商住楼地下室工程，甲方朱玉宝一次性支付乙方董昀椿合作投资回报款人民币贰佰零伍万元整(此项款项的支付费用含乙方投资成本和利润分配回报)；二、甲方支付乙方以上款项后，盱眙怡和家园小区1-5#商住楼和6#、7#商住楼地下室工程的所有外欠人工费、材料费、税金、管理费以及其他工程上发生的一切费用与乙方董昀椿无关，由甲方朱玉宝负责处理；三、双方商定：甲方支付乙方人民币贰佰零伍万元款项由乙方直接从淮安市泰业建设工程有限公司支取（现江苏泰业公司），甲方确认无异议；四、以上协议一式陆份，甲方、乙方、见证方各执两份，双方签订后生效，如乙方违约，自愿罚款人民币贰拾万元整。原告董昀椿、被告朱玉宝及见证方被告江苏泰业公司以及一名叫张洪俊的案外人在该协议书上签字、盖章。协议签订后，原告通过被告江苏泰业公司账户于2012年1月22日领取被告朱玉宝涉案工程款3万元、2012年9月29日领取被告朱玉宝涉案工程款6万元、于2013年2月9日领取被告朱玉宝涉案工程款6.5万元、于2014年1月29日领取被告朱玉宝涉案工程款6万元，合计21.5万元。此后，原告多次向被告朱玉宝索要《协议书》约定的剩余款项未果。2020年6月29日，原告诉至本院。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告朱玉宝是否承担给付原告投资款及违约金的民事责任、被告江苏泰业公司是否承担连带责任。 法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《协议书》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，应当认定为合法有效。被告朱玉宝以与原告之间不存在合伙关系、其系被胁迫签订的该协议、以及原告未进行投资、涉案投资款项实为居间费用为由进行抗辩，因被告朱玉宝未提供相关证据予以证实，故对被告朱玉宝的该抗辩，本院不予采纳。原、被告应当按照该《协议书》的约定履行自己的义务。被告朱玉宝应当按照协议约定给付原告投资回报款205万元。在庭审中，原告自认被告朱玉宝已付款项21.5万元，本院对该事实予以确认。依据原、被告双方签订的《协议书》约定应付原告投资回报款205万元，扣除被告朱玉宝已付原告款项21.5万元，被告朱玉宝还需给付原告款项183.5万元。对于原告要求被告支付违约金20万元的诉讼请求，因原、被告签订的《协议书》未约定付款期限，且原告也认可被告朱玉宝未实际拿到涉案工程的工程款项，故对原告要求被告朱玉宝承担违约金20万元的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告朱玉宝抗辩的原告的诉讼主张已过诉讼时效的理由。因原、被告签订的《协议书》未约定明确的给付时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告可以随时要求被告朱玉宝履行支付工程款的义务。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案被告朱玉宝作为债务人，诉讼前未明确表示不履行义务，并且原告从未放弃向被告朱玉宝索要该笔款项，由于原告并未怠于行使其权利，故对被告朱玉宝的该项抗辩，本院不予采纳。 关于原告要求被告江苏泰业公司对被告朱玉宝的涉案债务承担连带责任的诉讼请求。因被告朱玉宝虽挂靠被告江苏泰业公司施工的涉案工程，但双方约定自负盈亏，且被告江苏泰业公司与原告之间并无合伙关系，被告江苏泰业公司也未实际参与施工，在原告与被告朱玉宝签订的《协议书》中，被告江苏泰业公司系作为见证方盖章的，不是该《协议书》的相对人，故对原告要求被告江苏泰业公司对被告朱玉宝的涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。但因涉案建设工程系被告朱玉宝借用被告江苏泰业公司的资质承包的，涉案工程款项需要通过被告江苏泰业公司账户支取时，被告江苏泰业公司在被告朱玉宝需要时应当提供协助义务。 综上所述，对原告要求被告朱玉宝给付投资款项183.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告朱玉宝于本判决生效后十五日内给付原告董昀椿投资款项1835000元； 二、驳回原告董昀椿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23080元（原告已预交23080元），由原告董昀椿负担1810元，被告朱玉宝负担21270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××95）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  王宝春 人民陪审员  陈尚林 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇