安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初4168号原告：高梦丽，女，1990年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。被告：张华，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县，现住安徽省芜湖市鸠江区。原告高梦丽诉被告张华健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告高梦丽的委托诉讼代理人莫春生，被告张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高梦丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项人身伤害损失102537.9元（具体赔偿项目包括:医疗费17302.73元、住院伙食补助费30元/天*12天=360元、营养费30元/天*90天=2700元、护理费120元/天*90天=10800元、误工费24000元、交通费20元*12天=240元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金37540元/年*20年*10%=75080元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，上述损失共计146482.73元，按照责任比例划分，被告应赔偿原告146482.73元*70%=102537.9元）；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日16时14分许，原告乘坐由案外人王莹驾驶的电动自行车行驶至弋江北路与赤铸山中路交叉路口时，突然被被告驾驶的电动自行车撞倒受伤。原告随即被送往芜湖市第一人民医院进行救治，经医院诊断为右内踝骨骨折。原告住院治疗共计12天，支出住院医疗费17302.73元。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队《道路交通事故责任认定书》（第340207420190003549号）认定，被告负事故的主要责任，案外人王莹负次要责任，原告无责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成右胫骨下端骨折，致右踝关节功能丧失50%以上，被评定为十级伤残；建议误工期180日、护理期90日、营养期90日；原告因右胫骨骨折尚需二次手术治疗，后续医疗费评估为8000元。公民的身体健康权受法律保护，被告在本起事故中负主要责任，依法对原告承担主要的赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张华辩称：根据交通事故责任认定书，原告本人对事故发生也应当承担一定的责任。对于原告诉请的金额我方认为过高。原告的伤情不构成伤残，误工费不予认可，因为受疫情影响，本来就没有工资。且被告本人经济状况较差，没有能力支付高额的赔偿。经审理查明：2019年9月19日16时14分，被告张华驾驶电动三轮车，沿芜湖市鸠江区弋江北路由东向西行驶至弋江北路与赤铸山中路交叉口时（直行信号灯为红灯），遇由西向北左转弯行驶的王莹驾驶的电动自行车，电动三轮车前部与电动自行车后座乘坐人即原告高梦丽发生碰撞，导致原告受伤。2019年9月19日，芜湖市公安局交警支队鸠江大队出具道路交通事故认定书，认定被告张华负事故主要责任，王莹负次要责任，原告无责任。事发当日，原告被送往芜湖市第一人民医院住院治疗，2019年9月30日出院，出院诊断为右内踝骨折。2020年4月10日，原告委托安徽龙图司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期及后续医疗费进行鉴定，经鉴定：1、被鉴定人高梦丽因交通事故造成右胫骨下端骨折，致右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。2、建议误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜。3、被鉴定人高梦丽的后续医疗费评估为8000元（捌仟圆）左右，或以实际发生费用为准。原告为此次鉴定支付了鉴定费3000元。另查明：1、事故发生后被告向原告支付了医疗费6500元；2、原告为此次诉讼申请保全而向中国平安财产保险股份有限公司购买保险，为此支付了诉讼财产保全保险费700元。上述事实有原告提供的被告身份证复印件、道路交通事故认定书、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诉讼财产保全保险发票及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：（一）公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成他人人身损害的，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案中，因被告驾驶非机动车未按照正确的交通信号灯通行，案外人王莹违规搭载已满18周岁的成年人，导致搭载人即原告受伤，案经交警部门认定，被告负事故的主要责任，王莹付次要责任，原告无责任，故对于原告的各项损失，根据事故责任划分，被告应承担70％的赔偿责任。（二）结合案件查明事实及当事人提供的证据，本院根据原告诉请范围依法核定原告的各项损失分别如下：1、原告诉请的医疗费17302.73元，是原告在住院期间为了治疗所必要的医疗费支出，并有相应的医疗费发票原件以及出院记录予以佐证，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费，原告于2019年9月19日入院治疗，于2019年9月30日出院，住院天数共计11天，故该项费用应为：11天*30元/天=330元；3、营养费、护理费，结合安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的营养期为90日，护理期为90日，据此，营养费应为2700元（90天*30元/天）,护理费的标准可参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准123.48元/天计算，原告按照120元/天计算未超过法律规定的上限，本院依法予以支持，故护理费为120元/天*90天=10800元；4、误工费，根据法律规定，误工费是指因误工所实际减少的收入，即原告不仅应当证明其近三年的平均收入水平，还应举证证明因本起事故误工所引起的收入减少的状况。本案中，原告虽提供了芜湖市镜湖区洪恩幼儿园出具的收入证明，但该份证明仅加盖了幼儿园的公章，没有单位负责人及制作收入证明材料的人员签名或者签证，不符合法律关于单位出具的证明材料的要求，故该份证明材料不能实现原告欲证明其收入情况的证明目的。因原告对于其该项损失未能提供有力证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的误工费，本院依法不予支持；5、交通费，结合原告受伤后住院治疗以及门诊复查的实际需要，对于原告诉请的交通费240元本院依法予以支持；6、后续治疗费8000元，经鉴定，原告后续取出内固定物的治疗费用为8000元，为避免诉累，本院在本案中一并予以支持；7、伤残赔偿金，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，虽被告对原告的该项鉴定结论持有异议，但被告未在法定期限内向本院提出重新鉴定的申请亦未举证证明鉴定程序存在违法或鉴定结果不合理，故本院依法对该项鉴定结果予以认可，该项费用应为37540元/年*20年*10%=75080元；8、精神损害抚慰金，原告因此次事故构成十级伤残，对其精神造成了一定程度的损害，其诉请精神损害抚慰金5000元合法有据，本院依法予以支持；9、鉴定费3000元，该费用系原告为确定三期、伤残等级及后续治疗费所必须发生的费用，且有相应的鉴定费发票原件为证，本院依法予以支持。综上，原告的各项损失分别为：医疗费17302.73元，住院伙食补助费330元，营养费2700元，护理费10800元，交通费240元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金75080元，精神抚慰金5000元，鉴定费3000元，合计122452.72元。上述损失，根据过错程度以及损害结果和侵权行为之间的因果关系，被告应该赔偿原告122452.72元*70%=85716.9元，扣除事故发生后被告已经支付的医疗费6500元，其仍应支付原告赔偿款79216.9元。被告辩称事故发生后其为原告垫付的医疗费总额为6700元，但并未提供证据证明，原告自认收到6500元，对原告当庭认可的事实本院依法予以认定，被告的抗辩意见无证据支持，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内赔偿原告高梦丽各项损失共计79216.9元；二、驳回原告高梦丽的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费407元，保全费1020元，保全保险费700元，合计2127元，由原告高梦丽负担484元，被告张华负担1643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年八月二十日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。