江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行初101号原告刘明明，男，1980年8月29日出生，汉族，高中文化，住新干县。委托诉讼代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师。委托诉讼代理人郑菲菲，北京晏清律师事务所实习律师。被告吉安市人民政府。住所地：吉安市行政中心****。统一社会信用代码：113610000148021436。法定代表人王少玄，该市市长。委托诉讼代理人曾传侣，男，吉安市人民政府行政复议办公室、吉安市司法局行政复议与应诉科工作人员。委托诉讼代理人张竞方，女，吉安市人民政府行政复议办公室、吉安市司法局行政复议与应诉科工作人员。原告刘明明因不服被告吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）2020年7月7日作出的吉府复不字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称7号不予受理决定），于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案受理后，于2020年8月5日向被告吉安市政府送达应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案，原告刘明明的委托诉讼代理人王炳峰、郑菲菲，被告吉安市政府的委托诉讼代理人曾传侣、张竞方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉安市政府于2020年7月7日作出7号不予受理决定，认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款，《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十一条、第二十二条，《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）第四条、第六条之规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同。新干县房屋征收与补偿办公室（以下简称新干县房屋征收办）通过组织被征收人代表通过抽签选定方式确定江西同致房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称江西同致评估公司）为本项目的评估机构，选定过程经新干县公证处予以公证，新干县房屋征收办于2019年5月26日公示评估机构选定结果。且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条之规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。因而，本案江西同致评估公司系根据被征收人的真实意愿选定的评估机构，再由该项目的征收实施单位于2019年5月30日向江西同致评估公司出具房屋征收评估委托书，委托其对征收范围内的被征收房屋予以评估，该委托行为系民事法律行为，不属于行政复议受理范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿》第十九条第二款、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十五条、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）第二十条之规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因而，评估机构评估行为和作出的评估结果并不是行政行为，申请人请求撤销《新干县中心城区南门街、秀峰门及原机电厂（酒厂）棚户区改造项目评估结果公示表》（以下简称《评估结果公示表》）以及《新干县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目分户报告》（以下简称《分户报告》）不属于行政复议受理范围。申请人提供的录音对话显示，江西同致评估公司在公示文件中已写明如有异议可提出异议申请，同时于对话时告知申请人提出异议申请的权利。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：不予受理申请人的行政复议申请。原告刘明明诉称，其在江西省吉安市新干县拥有合法房屋。因当地进行棚户区改造项目建设，原告房屋面临政府征收。2020年6月23日，在未对原告房屋进行任何实地查勘调查以及未经原告签字确认的情况下，新干县人民政府（以下简称新干县政府）就原告所有的房屋张贴了《评估结果公示表》以及《分户报告》。经查看，原告认为新干县政府委托江西同致评估公司对原告房屋主体及室内装饰装修价值进行评估的行为违反法律规定，于是于2020年6月28日向被告就该行为申请复议，但被告却以评估机构的评估行为不属于行政复议受理范围为由，于2020年7月8日向原告送达了不予受理决定书。原告认为，原告复议的是新干县政府的委托行为，并非江西同致评估公司的评估行为，该委托行为是行政行为，并对原告等人的合法权益造成侵害，属于复议范围，被告的不予受理行为违法。为维护自己的合法权益，诉至法院请求撤销被告吉安市政府作出的7号不予受理决定，并判令其重新作出复议决定，诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及其附件材料复印件一份，拟证明原告向被告提出行政复议申请的事实；2.吉安市政府作出的7号不予受理决定复印件一份，拟证明本案被诉行政行为的内容及原告与被诉行政行为之间的利害关系；3.刘明明、刘斌位于新干县房屋所有权证复印件一份，拟证明原告为涉案评估房屋的所有权人；4.干国用（2003）字第Ｄ-704号国有土地使用证复印件一份，拟证明原告对涉案评估房屋所占土地拥有合法使用权。经质证，被告对原告提交的4份证据的真实性、合法性及关联性均不持异议。本院对该4份证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告吉安市政府辩称，原告请求确认新干县政府委托江西同致评估公司对其位于吉安市新干县房屋进行的评估行为违法，并请求撤销《评估结果公示表》以及《分户报告》，被告于2020年6月29日收到，因行政复议材料不齐全，被告于当日即作出吉府复补〔2020〕1号补正行政复议申请通知书，要求原告等人在5日内予以补正；2020年7月2日，被告向新干县政府核实案件有关情况，调取有关证据；2020年7月6日，被告收到原告补正的相关材料（原告的房屋所有权证及土地使用证、江西同致评估公司吉安办事处与南门街15-2号的录音对话Ｕ盘及书面整理材料）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款，《江西省国有土地上房屋征收及补偿实施办法》第二十一条、第二十二条，《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）第四条、第六条之规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同。新干县房屋征收办组织被征收人代表通过抽签选定方式确定江西同致评估公司为本项目的评估机构，选定过程经新干县公证处予以公证，新干县房屋征收办于2019年5月26日公示评估机构选定结果。且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条之规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。因而，江西同致评估公司系根据被征收人的真实意愿选定的评估机构，再由该项目的征收实施单位于2019年5月30日向江西同致评估公司出具房屋征收评估委托书，委托其对征收范围内的被征收房屋予以评估，该委托行为系民事法律行为，不属于行政复议受理范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十五条、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）第二十条之规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复方评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因而，评估机构行为和作出的评估结果并不是行政行为，原告请求撤销《评估结果公示表》以及《分户报告》不属于行政复议受理范围。原告提供的录音对话显示，江西同致评估公司在公示文件中已写明如有异议提出异议申请，同时在对话时告知其提出异议申请的权利。在查明事实的基础上，被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，于2020年7月7月依法作出7号不予受理决定，不予受理原告的行政复议申请。被告的复议程序合法、到位，复议决定正确。请求驳回原告诉讼请求。为支持其答辩意见，被告吉安市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、吉府复补〔2020〕1号补正行政复议申请通知书及送达回证、7号不予受理决定及送达回证复印件各一份，拟证明被告的行政复议程序合法。2.协商选择房地产价格评估机构的公告、（2019）赣吉干证内字第313号公证书、选定房地产价格评估机构的公告、评估机构选定结果公示、房屋征收评估委托书及评估委托协议书复印件各一份，拟证明新干县政府选定评估机构合法、委托评估行为系民事法律行为，不属于行政复议受理范围。3.新干县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目评估结果公示表、新干县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目分户报告、江西同致评估公司吉安办事处与南门街15-2号的录音对话，拟证明评估结果不属于行政复议受理范围。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3的真实性、合法性及关联性均予以认可，对证据2的真实性、合法性及关联性均不认可。本院对被告提供的证据1、3的真实性、合法性及关联性予以确认，证据2因被告未提交原件，在举证期限内也未提供与原件核对无异的复印件，故对该证据的真实性不予确认。综合以上证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2019年5月23日，新干县政府作出《新干县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区项目房屋征收决定公告》，征收新干县金川镇南门街、秀峰门片区范围内国有土地上房屋，刘明明的案涉房屋属于该项目房屋征收范围内。2019年6月18日，江西同致评估公司接受新干县、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造和建设指挥部的委托对征收范围内的被征收房屋等价值进行评估，并于2020年6月23日出具《分户报告》及《评估结果公示表》，新干县政府于当天在案涉征收范围内张贴该《评估结果公示表》及《分户报告》。为此，原告于6月28日向吉安市政府申请行政复议，请求确认新干县政府委托江西同致评估公司对原告位于吉安市新干县房屋进行的评估行为违法，并撤销《评估结果公示表》及《分户报告》。吉安市政府收到原告等人的行政复议申请后，经通知原告补正相关证据，于7月7日作出7号不予受理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告向吉安市政府申请行政复议的事项为请求确认新干县政府委托江西同致评估公司对原告位于新干县房屋进行的评估行为违法，并撤销《评估结果公示表》及《分户报告》。经审查，原告申请复议所涉委托评估、《评估结果公示表》及《分户报告》等评估鉴定行为属于新干县政府为与原告等被征收人订立房屋征收补偿协议或者作出房屋征收补偿决定而开展的前期房屋征收评估工作，是实施房屋征收补偿安置的过程性行为，其法律效果依附并被最终的房屋征收补偿协议或房屋征收补偿决定所吸收。因此，原告申请复议的事项不属于行政复议受理范围，吉安市政府不予受理原告的复议申请并无不当。吉安市政府在2020年6月29日收到原告的行政复议申请后，经通知原告补正相关证据后于7月7日作出不予受理复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘明明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 施 春审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇二〇年八月二十八日法官助理胡传义书记员伍义华附：本判决适用的相关法律法规《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。