北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8068号原告：张某，女，1979年7月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某1，男，1948年8月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某，女，1947年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某2，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告王某、李某1共同委托诉讼代理人：李某3，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某诉被告李某1、王某、李某2、李某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某1、王某、李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.顺义区×号李某1名下的回迁房过户到张某、李某2名下；2.房屋更名过户产生的一切后续费用（手续费、税费等）由李某1、王某、李某2、李某3等承担。事实与理由：1.公婆长期霸占儿媳房产。张某与李某1系儿媳与公公的关系，均为2003年顺义区×镇×村的拆迁安置人员。拆迁前张某已嫁入到公婆家，在公婆家有户口，且张某的娘家是邻村，同时也拆迁。张某认为自己不在婆家拆，就在娘家拆，自己的拆迁利益总是有的。考虑到自己已嫁入婆家，属于婆家人，因此选择在婆家拆迁被安置，于是一切拆迁利益均落在了公婆家户头上。但自2003年购买回迁房至今，李某1一直擅自做主，在不通知张某，不与张某商量的情况下，擅自做主把所有家庭成员的共三套回迁房产，都写在了自己名下，长达17年之久，因此回迁房产一直只能体现公婆的利益，对此同为拆迁安置人员的张某一直隐忍不争。最近一年张某曾向公婆询问过房产，但被公婆骂了回来，说不予过户。2.张某丈夫对张某不理解、不感恩、逃避责任、且有多次家庭暴力。后来张某多次与李某2协商，希望李某2考虑自己在房产方面为大家庭所做出的牺牲，以及自己作为娘家和婆家都拆迁的回迁人员，年已不惑，嫁入婆家已经近20年了，名下还没有一平米的房子，过着寄人篱下、毫无安全感、被人耻笑的生活，平时生活上对张某多关心一些，理解张某的合理诉求，能够作为中间人在自己父母面前说说张某的立场和苦衷，使父母理解张某，以缓和双方矛盾。如能这样其实张某也不是特别在乎房产，只求吃亏不要吃的理所当然就可，否则婚前就向婆家索要房产了。但丈夫连一句站在张某立场上体谅张某的话都不愿对父母说，也不愿意作为中间人积极地进行调解，反而是一味的逃避与斥责张某，说张某扰乱了他的大家庭，说是张某弄的局面无法收拾，甚至多次因房产对张某进行家暴，打穿了张某的耳膜，掐伤了张某的颈部淋巴，并在父母的霸道立场上袒护父母。最近两年又干脆把张某和正在准备参加中考的女儿独自扔在家里不闻不问，电话也拒接，也不给高昂的公积金还款费用，长期不回家，玩起了消失，与自己的父母共同生活去了。张某多次找自己的亲友和丈夫的发小，让他们劝李某2回家。李某2也不回家。张某和女儿近两年来饱受李某2冷暴力的摧残。半年前丈夫更是未与张某商量，不知感恩地将当年张某用几乎所有娘家的拆迁款为他购置的轿车偷偷卖了，使张某感情上饱受打击。因为张某对那车有感情。那车是张某用自己父母给的拆迁款给李某2买的，当时几乎能买一套房子，且张某当时多次表示不想买车。但李某2执意要花张某娘家的拆迁款满足自己私欲买自己喜欢的车。后来张某为了满足李某2，背着自己父母用娘家拆迁款给李某2买了车。张某父母后来好几年都不知道，还傻乎乎的叮嘱女儿要省着花拆迁款。其实娘家拆迁款早就没了。为此，每次张某都觉着特别对不起自己父母。但最近那辆车被李某2偷偷卖了。在卖之前，张某都没能见一面那车，车就被卖到外地了。3.国家默认我有房，法律上有我的拆迁份额和拆迁利益。鉴于公公多年不给房，张某和李某2前些年也曾咨询过相关部门，能否自掏腰包买经适房和两限房等国家政策房。被工作人员拒绝，理由是拆迁人员已回迁。国家就默认为名下有回迁房，因此不允许我们再购买政策房。4.公婆的霸道行为和霸道态度让人失望。张某与李某2每次谈及房产问题，张某都是本着询问与商量的态度，从未说过不给房就离婚。但公婆一直说：“有你的，但是我想攥着，所以就不给你”，有时又说：“就没你的，你去法院告我去，法院判我给，我才给”等极其不讲道理的语言，并多次将拿着礼物上门探望的张某大声辱骂并驱逐出家门，还经常在张某丈夫李某2和张某亲属面前把责任都推向张某，加速了李某2执意离婚的决心。综上所述，张某在婆家多年人格不被尊重的经历使张某不想在房产问题上再作隐忍，不想最终一无所获流浪街头，现请求与李某1、王某、李某2、李某3做分家析产，把李某1、王某、李某2、李某3名下本属于张某的所有拆迁利益归还给张某。被告李某2辩称：不同意张某的全部诉讼请求。被告李某1、王某、李某3共同辩称：李某1、王某、李某3不同意张某的全部诉讼请求。根据婚姻法解释三第四条，张某在婚姻存续期间不符合法律规定。应分两步解决，首先解决婚姻是否继续存续；其次解决财产分割事宜。2003年张某与李某2结婚，11月份拆迁，搬迁是集体土地所有制基础上支付货币。被拆迁人可自主选择回迁房、商品房。张某当时属于李某1户口名下，当时购房有45平米优惠面积。房屋购置、过户，若张某不同意是可以提出申诉的。所有房屋是在李某1名下的，因李某1是土地的被拆迁人。根据被拆迁人土地面积、建筑等进行赔偿的，房屋价值补偿、搬迁费、临时安置房，根据宅基地主人进行货币核算的。根据货币拆迁政策，签名都是李某1。房产证是李某1，当时就明确的，买房以李某1名义购买，办产权证也落户到李某1名下。601房屋一直是张某夫妻在居住，2017年出租租金也给张某的。李某1夫妻未霸占房产，也未让张某离开该房屋。父母借给张某李某2夫妻40万在2017年底顺义购置了房产即建新1**房屋。还钱后，张某将借条等都撕毁了。不到半年张某起诉离婚，其起诉时有房产，未过寄人篱下生活。张某、李某2生活期间会吵架，但是可以通过其他方式解决。张某在婚姻期间多次打老人，追着李某2谩骂，追到父母家里，让父亲当面打李某2。婚姻内问题不应去骚扰老人。2019年8月份李某2回家过，不是逃避2年。顺义房屋有贷款，李某2是通过银行转账还款的。经济适用房、两限房是对低收入人群的政策，张某、李某2夫妻年收入20万以上，不符合申请该类房屋情况。张某、李某2的孩子出生后，白天都是李某1夫妻照顾，晚上是李某2带孩子。父母不计成本给张某、李某2购房。张某不敬老，辱骂老人。婚前张某辱骂过老人，刚结婚，张某辱骂老人，并离家出走。经审理查明：李某1、王某育有二子，即李某2、李某3。张某、李某2于2002年3月8日登记结婚，2015年8月16日登记离婚，2015年8月17日登记结婚。2003年11月6日，拆迁人（甲方）首都机场集团公司与被拆迁人（乙方）李某1签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定甲方因首都机场扩建工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区×镇×村×号的宅基地及其上房屋和附属物。乙方家庭人口共5人，分别是李某1、之妻王某、户主李某2、之妻张某、户主李某3；甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计1000562元。双方确认张某、李某2、李某1、王某、李某3每人享有45平米的优惠购房面积。拆迁后，李某1共购买三套房屋，分别系顺义区×地区×1号、顺义区×地区×2号、顺义区×地区×号。双方均表示在购买三套房屋时，无法明确每人的45平米优惠购房面积具体用在了哪套房屋上。201号房屋由李某1、王某家庭占有使用，601号房屋由李某2、张某家庭占有使用，×号房屋由李某3家庭占有使用。张某主张自2015年9月后，其搬出601号房屋，该房屋现由李某2占有使用。2003年12月，李某1与北京奥竺房地产开发有限公司就北京市顺义区×号C户型房产签订房屋买卖合同，约定该房屋售价177609元。2015年8月15日，男方李某2与女方张某签订《离婚协议书》，双方约定：二、夫妻共同财产的分割：1、房产：夫妻居住爷爷李某1名下房产，2003年拆迁时夫妻在家中均拥有户口，且均拥有拆迁优惠平米数，现女方自愿放弃属于自己的那份房产留给孩子。张某提交病历，拟证明李某2暴力行为促使张某不想受委屈，李某2家庭暴力致使张某两头受气。李某2、李某1、王某、李某3对该证据真实性认可，并主张当时李某2与张某吵架。张某吵急了骂人，在厕所过道给李某2几个耳光子，孩子劝架给孩子几个耳光。孩子当时五六岁，李某2才给张某一个耳光。划脚伤是张某打急了，连打带骂，8月底李某2回家，十多天天天打架，心里压抑，双方吵架。李某2摔东西，酒瓶子摔了，溅起来的玻璃将张某划伤，后警察来了，李某2带着张某去看病，去外面给张某买纱布药治疗。本院向张某释明，在双方均表示不能具化到每人拆迁面积具体使用在何套房屋的情况下，其可主张其个人所享有的拆迁面积所对应的房款。张某表示坚持其诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、房屋买卖合同、《离婚协议书》、病历等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为×房屋是否应过户到张某、李某2名下。首先，李某2明确表示不同意将×房屋过户到张某及李某2名下。其次，经询问双方均表示无法确认五人中每人所对应的拆迁面积具体用于购买哪套房屋。即张某主张的其优惠购房面积用于购买×房屋并无事实依据。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”本案系分家析产纠纷，本院参照该法律规定审查李某2、张某并无该法律规定的必须分割财产的情形。综上，本院难以认定×房屋应过户到张某、李某2名下。张某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年八月二十八日书记员  常 怡