wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名逸鹏通信设备有限公司。住所地：广东省茂名市荔红直二巷**。法定代表人:黄怡，经理。委托代理人：周海，男，汉族，1974年11月29日出生，住广东省茂名市茂**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市茂南区市场监督管理局。住所地：广东省茂名市茂**人民北路**大院。法定代表人：蔡流德，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市茂南区人民政府。。住所地：广东省茂名市茂**站南路**法定代表人：廖述毅，区长。再审申请人茂名逸鹏通信设备有限公司（下称逸鹏公司）因诉茂名市茂南区市场监督管理局（下称茂南区市监局）、茂名市茂南区人民政府（下称茂南区政府）市场监管行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为市场监管行政处罚及行政复议纠纷，争议焦点是茂南区市监局作出的茂南市管罚字[2018]56号《行政处罚决定书》及茂南区政府作出的茂南府行复[2018]9号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国广告法》第八条第一款规定：“广告中对商品的性能、功能、产地、用途、质量、成分、价格、生产者、有效期限、允诺等或者对服务的内容、提供者、形式、质量、价格、允诺等有表示的，应当准确、清楚、明白。”第二十六条规定：“房地产广告，房源信息应当真实，面积应当表明为建筑面积或者套内建筑面积，并不得含有下列内容：（一）升值或者投资回报的承诺；……。”第三十四条第二款规定：“广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核对广告内容。对内容不符或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。”第五十八条规定：“有下列行为之一的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用一倍以上三倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处十万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请：……（八）违反本法第二十六条规定发布房地产广告的；……。”第五十九条规定：“有下列行为之一的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，对广告主处十万元以下的罚款：（一）广告内容违反本法第八条规定的；……广告经营者、广告发布者明知或者应知有前款规定违法行为仍设计、制作、代理、发布的，由市场监督管理部门处十万元以下的罚款。……”根据申请人申请再审提交的材料反映，2017年4月27日，茂名市尚街市场管理有限公司（甲方）与逸鹏公司（乙方）就茂名市油城四路旧国贸大厦广告牌架设置和喷画安装事宜达成协议。签订协议后，逸鹏公司未经认真审查，即根据甲方提供的广告样式和广告内容，于2017年4月30日制作安装了两幅涉案广告，制作安装费为3240元及6630元。2017年5月29日，茂南区市监局执法人员在查办位于茂名市旧国贸大厦户外违法广告过程中发现，逸鹏公司安装大厦副楼外墙的一幅广告内容为：“中汇新街市购铺18万／间地址：茂名（东方绿洲北向300米）发展商：茂名尚街市场管理有限公司电话：218****”；另一幅安装在大厦供电房外墙的广告内容为：“中汇新街市18万／间拿证做业主即买即收租投资菜篮子鼓起钱袋子。抢铺热线218×××8，项目地址茂名（东方绿洲北向300米）”。据甲方提供的《中汇?尚街国际一期商业销售价格表》显示，汇新街市商铺根据具体位置及面积大小的不同，价格为168387元至344569元不等，故涉案两幅广告对价格描述并不准确。第二幅广告则包含了相关投资回报的内容。2018年3月23日，茂南区市监局经调查作出茂南市管罚字［2018］56号《行政处罚决定书》，认定逸鹏公司违法制作广告，未履行《中华人民共和国广告法》第三十四条规定的法定义务，构成了在制作表示商品价格不准确和含有升值或者投资回报承诺的房地产户外广告行为，决定对该公司罚款720元；没收广告费用6630元，罚款6650元。逸鹏公司不服，申请行政复议，茂南区政府作出被诉《行政复议决定书》，对上述《行政处罚决定书》予以维持。本案中，申请人制作安装的涉案两幅广告内容有“中汇新街市购铺18万／间”的描述，与发展商提供的商铺实际销售价格168387元至344569元之间不符；第二幅广告中有“即买即收租投资菜篮子鼓起钱袋”，包含关于升值或投资回报承诺的内容，以上行为均违反了《中华人民共和国广告法》的前述规定。茂南区市监局经调查，作出被诉《行政处罚决定书》符合《中华人民共和国广告法》第五十八条及第五十九条的规定，处罚在法定幅度以内，程序合法。茂南区政府作出被诉《行政复议决定书》予以维持，具有事实及法律依据。据此，原一、二审法院经审理，判决驳回逸鹏公司的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院认定事实错误、适用法律不当等，请求撤销原一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，茂名逸鹏通信设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回茂名逸鹏通信设备有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 丹
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他365号 申请执行人：赵某，男，汉族，生于1987年11月09日，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被执行人：王某，男，汉族，生于1989年04月09日，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被执行人：陈某，男，汉族，生于1980年06月13日，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请执行人赵某与被执行人王某、陈某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年9月10日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的(2017)甘1202民初2111号民事判决书由陇南市西和县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7709号原告：吴绮纹，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。被告：吴丽绮，女，1981年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴绮纹与被告吴丽绮因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人潘传海到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付其拖欠原告的借款本金13万元及利息（从起诉之日起到实际清偿之日止按LPR利率计）给原告；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。被告做生意需要周转资金，多次向原告短期借款，被告对这些借款有一部份不能及时归还。经核对，累计三次不同时间总金额为13万元借款未还，其中：第一次，2020年2月26日晚上8点22分，原告用自己在农业银行的账户转5万元到被告农业银行账户（账户尾数1275）；第二次，2020年2月27日下午2点25分原告用自己在农业银行的账户转5万元到被告农业银行账户（账户尾数1275）；第三次，2020年2月27日下午5点37分，原告用自己在农业银行的账户转30000元到被告中信银行账户（账户尾数8213）。双方当时口头约定借款月利率为1%，被告承诺在当月的月底归还本息。至今，被告分文不还本金与利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告是亲戚关系。被告做生意需要资金周转，多次询问原告是否可以提供资金。2020年2月25日，被告询问原告：“在吗？你这边有钱吗？最快今晚收款，最迟明早”。原告应被告的要求于2020年2月25日转账5万元到被告的尾数为8213的银行账户。被告于2020年2月26日转回5万元给原告。原告收回上述5万元后又于当天转账5万元给被告，并于2020年2月27日共转账8万元给被告。2020年2月底，原告问被告：“反正而家未有得做你转番13万比我先罗”。被告回复：“未到账的”、“一般晚上”。2020年3月2日，原告催收：“老表！今日可以转番13万比我未？”，被告回复：“我的账户被冻结了，你给我两三天时间，解决了再同你讲”。原告追收无果，遂于2020年4月1日提起诉讼。本院认为，原告主张借款13万元给被告，有银行明细及微信记录证实，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，在原告多次催收的情况下，仍不履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求的事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴丽绮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴绮纹偿还借款本金130000元及利息（从起诉之日即2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告吴丽绮负担（应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 逵人民陪审员  李国英人民陪审员  潘少芬二〇二〇年八月十三日书 记 员  范 文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6189号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：张云龙，男，1987年5月4日出生，汉族，住吉林省大安市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人张云龙融资租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初3088号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年7月24日依法查封被执行人张云龙名下吉ＧＲ××**车辆，查封期限为二年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年八月三十一日书记员  刘彩邑
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初523号原告：张俊华，女，1968年11月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：姚玉东，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：曲景彦，男，1963年10月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告张俊华与被告曲景彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊华委托诉讼代理人姚玉东到庭参加诉讼，被告曲景彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金200000元；2.判令被告支付至实际返还借款之日的逾期利息损失(暂计算自2019年9月16至2019年11月8日,共计1281元)；3.诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告出具借据，约定借原告现金200000元整，定于2019年9月15日一次性付清，如到期违约，原被告购买楼一处归原告所有，原告保留起诉追缴债权的权利。当日，原告分别通过银行转账和现金方式借给被告200000元。借款到期后，原告多次催告要求被告返还借款，但是截至起诉之日，被告一直拒不返还，给原告造成了重大的经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。诉讼过程中，原告放弃了保全费、律师费的诉讼请求。被告曲景彦未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，曲景彦向张俊华借款200000元，并出具借据一张，内容为“今借张俊华现金贰拾万元整￥200000.00，定于2019.9.15日一次性付清，如到期违约，原曲景彦购买楼一处（见抵押合同）归张俊华所有，产权一切所属，张俊华保留起诉追缴债权权利。”曲景彦出具借据后，张俊华于当日向曲景彦转账176000元。后曲景彦一直未还款。以上事实，有原告张俊华提交的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告曲景彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告曲景彦向原告张俊华借款200000元，原告提交银行卡交易明细清单仅能证明其出借给被告176000元，其余24000元，证据不足，本院不予支持。借款到期后，被告未履行还款义务，其行为侵害了原告的合法权益，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但金额应为176000元。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金176000元为基数计算。综上所述，被告应偿还原告借款本金176000元及自2019年9月16日起至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲景彦于本判决生效之日起五日内偿还原告张俊华借款本金176000元及自2019年9月16日起至借款还清之日止的利息（以176000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告张俊华的其他诉讼请求。案件受理费2160元，由原告张俊华负担260元，由被告曲景彦负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭娜二〇二〇年八月十九日书记员  郝萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8876号原告张计兵，男，汉族，1977年7月1日出生，住湖南省浏阳市。被告湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道原告一路**东方芙蓉园****。法定代表人李少龙。本院在审理原告张计兵与被告湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张计兵自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张计兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张计兵撤回起诉。本案受理费5元，依法予以免收。审判员  伍丹文二〇二〇年八月二十八日法官助理刘丹丹书记员洪雯
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0121行初9号 原告郑俊峰，男，汉族，1978年2月28日出生，住安徽省长丰县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人解飞，安徽晟川律师事务所律师。 被告长丰县吴山镇人民政府，住所地长丰县杨庙镇玉峰大道，统一社会信用代码113401210030043734。 法定代表人陈燕，镇长。 委托代理人黎辰，男，公职律师。 委托代理人徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 本院在审理原告郑俊峰诉被告长丰县吴山镇人民政府乡政府其他行政行为一案中，原告于2020年8月24日以被告改变具体行政行为为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准予原告郑俊峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  韩子凤 人民陪审员  严继芳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杨 彪
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1882刑初190号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人钟湧，男，1970年12月9日出生，居民身份证号码440************313，汉族，高中文化，广东省清远市清城区人，户籍所在地清远市清城区********************，现住广东省连州市*******。2020年6月12日因本案被连州市公安局取保候审。广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕Z182号起诉书指控被告人钟湧犯帮助毁灭证据罪，于2020年8月12日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员唐丽琼出庭支持公诉，被告人钟湧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月22日20时13分许，程成旺（已起诉）驾驶粤R*****号小客车行驶至连州市114省道268公里200米路段时，被连州市公安局民警依法拦停。程成旺当场接受了民警对其进行的酒精吹气含量检测，经酒精测试仪测试，测试结果为122mg/100ml。随后民警将程成旺带至连州市人民医院抽取血液样本，并委托广东省凤城司法鉴定所对程成旺的血液样本进行检验鉴定。被告人钟湧作为广东省凤城司法鉴定所送检人员，在取血送检过程中，应程成旺要求，将程成旺血液样本倒入厕所，随后使用由程成旺提供的他人血液样本进行顶替，造成程成旺血液样本缺失，无法对其血液样本进行检验。2019年11月27日，被告人钟湧到连州市公安局投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息查询资料、前科证明、查获经过、广东凤城司法鉴定所出具的情况说明、行政处罚决定书，证人程成旺、李某根、梁某生、程某健的证言，被告人钟湧在侦查阶段的供述，呼气酒精含量检验结果、广东凤城司法鉴定所凤城司鉴所[2019]毒检字第663号《法医毒物司法鉴定意见书》、广东正义司法鉴定所正义司鉴[2019]毒检字第546号《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、血样比对（DNA鉴定）检验鉴定委托书、广东华天法医物证司法鉴定所粤华天[2019]物鉴字第864号《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟湧帮助程成旺调换送检的血液样本，造成程成旺血液样本缺失，无法对其血液样本中乙醇含量进行检验，影响恶劣，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控被告人钟湧犯帮助毁灭证据罪，罪名成立。被告人钟湧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟湧自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人钟湧主动自首，认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟湧犯帮助毁灭证据罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 煜二〇二〇年八月二十六日书记员 陈伟超附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：崔红军，男，1973年5月15日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：632XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告崔红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人孙宇皓到庭参加了诉讼。被告崔红军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币89293.38元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年4月21日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告崔红军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年4月13日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况:截止2020年4月21日欠款本金68748.08元、利息7170.39元、逾期还款违约金13374.91元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔红军在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金68748.08元、利息7170.39元、逾期还款违约金13374.91元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年4月21日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告崔红军承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮                            二0二0年八月十二日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   李国梅
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2306号原告：张睿栋，男，汉族，1991年06月28日出生，住陕西省宝鸡市陇县。委托代理人：张忠平，男，汉族，1962年1月13日出生，住陕西省宝鸡市陇县，系原告之父，特别授权。    被告：王志强，男，汉族，1980年8月13日出生，住宝鸡市金台区。    原告张睿栋与被告王志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张睿栋委托诉讼代理人张忠平与被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张睿栋诉称，原、被告均为豪城天下B区五楼、六楼房主。原告房屋目前为出租状态。2020年5月以来房客多次联系原告，反映卫生间地板缝隙间不停向外冒水，地面湿滑致使卫生间无法使用。原告父亲多次邀请专业人员现场查看，研究处理方案。由于屋顶、墙壁均无渗水痕迹，卫生间室内裸露水管完好，只有采取彻底拆除地面寻找地埋水管漏水的方法维修。专业人员于6月4日将卫生间地面彻底拆除后发现：被告（六楼）家卫生间漏水沿东南角砖包太阳能上下水通道内壁而下，从防水层地面与地板砖地面之间的混凝土夹层中渗出，进入整个卫生间防水地面与地板砖地面的混凝土夹层中，从地板砖之间的缝隙中冒出。随即联系被告（六楼），被告承认自己家太阳能水角阀处缓慢往外漏水已一月有余，虽已购买相关设备，但自己不会更换。后维修原告（五楼）家的工人对其进行了更换安装。第二天原告（五楼）家卫生间地面积水消失。因被告（六楼）家卫生间漏水导致原告（五楼）家卫生间冒水，为此原告（五楼）为了维修产生的相关费用应该由被告承担，故原告诉求：1、判令被告赔偿因其卫生间漏水给原告造成的经济损失6656元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告张睿栋为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、照片14张、卫生间积水维修协议及施工日志、维修质保证、目击证人一览表及证明；2、不动产租赁合同及房屋交接清单、房屋中介专用收据、原告经济损失清单、收条及微信支付凭证、房屋出租期限延长协议；3、维修期间原告代理人的交通费、生活费等费用。被告王志强辩称，被告卫生间的水阀滴水是事实，原告家里的装修和漏水被告并不知道。被告家是常住户，原告快装修完了才找物业要了被告电话说明漏水一事。被告家卫生间的确有些漏水，被告还给原告代理人说过，麻烦在原告家中维修的工人给被告家修一下，并支付工人100元工费。工人只是将被告家水阀拧紧了一些。被告以为这件事情就结束了，但是原告代理人又找到被告说：因自己家修卫生间所产生的费用应由被告来负担，被告不同意。最后原、被告还找了物业来查看，物业也找了专业的人员前来查看。被告也拍过原告家的卫生间，漏水也不是像原告现说的很严重，被告看到也只是一小坨水渍。原告若是在自己卫生间做了这么大的工程，那其为什么不先去找物业反映维修，原告的损失不是因被告卫生间漏水造成的，因此不同意原告的诉讼请求。被告王志强为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：照片3张。本院经审理查明，原告为宝鸡市金台区豪城天下B区五楼的业主，被告为其楼上六楼的业主，双方系楼上楼下邻居。2020年5月20日原告的房客向原告反映卫生间地板缝隙间向外渗水，地面湿滑有积水的问题。原告父亲遂自行联系维修人员现场查看，研究处理方案。2020年6月3日原告与维修人员李召平达成卫生间积水维修协议，采用彻底拆除卫生间地面寻找地埋隐蔽出水点；工期10天（6月4日至6月13日）；维修工费3500元。2020年6月4日维修人员将原告房屋卫生间地面彻底拆除后发现是被告家卫生间漏水沿东南角砖包太阳能上下水通道内壁而下，从防水层地面与地板砖地面之间的混凝土夹层中渗出，进入整个卫生间防水地面与地板砖地面的混凝土夹层中，从地板砖之间的缝隙中渗出。原告随即通过物业部门联系被告查找漏水原因，发现被告家太阳能水角阀处缓慢往外漏水，被告已购买相关材料但因其不会更换所以未能及时更换漏水的角阀。于是维修原告家水管的维修人员对其进行了更换安装，被告支付了维修费100元，维修人员维修更换被告家水管角阀后原告家卫生间地面积水消失。原告以因被告家卫生间漏水导致原告家卫生间地板湿滑，为此原告为了维修产生的相关费用应该由被告承担。被告表示自己家中水管角阀漏水属实，但漏水造成的后果没有原告所说的那么严重，而且已经维修好了。原告发现家中漏水后既没有找小区物业反映，也没有联系被告进行检查，其主张的损失是因维修人员不专业造成的，而不是被告家角阀漏水造成的，因此不同意赔偿原告的损失。本院认为，原、被告为上下楼相邻关系，各方应本着有利于生产、方便生活、互相团结、谦让的精神，正确处理邻里关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案原告要求判令被告赔偿因其卫生间漏水给原告造成的经济损失。通过庭审查明，因被告家中水管角阀漏水造成原告家中地板湿滑积水，维修人员对被告家中漏水的水管角阀进行了更换之后，原告家中地板湿滑积水的情形消失的事实客观存在，但原告在发现家中卫生间地板湿滑积水的情况后，其在既未联系小区物业管理部门查找漏水原因，又未找楼上邻居排查漏水原因的情况下，自行联系维修人员拆除卫生间地板进行排查维修造成的损失，属于其排查维修漏水原因措施不当造成的。因原告主张的此项损失与被告家中水管角阀漏水的行为之间无法律上的必然的因果关系，故对原告要求判令被告赔偿因其卫生间漏水给原告造成的经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告张睿栋的诉讼请求。预交的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张睿栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                             审  判  员    李亚琴                   二〇二〇年八月十七日书  记  员    魏青叶
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫行终1793号上诉人（一审被告）河南周口经济开发区管理委员会，住所地周口市太昊路。法定代表人刘涛，主任。被上诉人（一审原告）台新爱，女，回族，1953年8月3日生,住周口市川汇区。上诉人河南周口经济开发区管理委员会因与被上诉人台新爱房屋补偿公告一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，台新爱在河南周口经济开发区淮河路办事处黄滩居民委员会拥有房屋一处，该房屋系台新爱从黄滩村民手中购买，使用的土地为集体土地。2019年7月16日，河南周口经济开发区管理委员会发布《房屋补偿公告》，主要内容是:一、补偿项目:黄滩居委会棚户区（城中村）改造项目。二、补偿范围:周口经济开发区淮河路办事处黄滩居委会棚户区（城中村）改造项目区域内的房屋及附属物（以收回土地区域红线为准)。三、实施单位:周口经济开发区黄滩城中村改造指挥部。四、动迁期限:自本公告发布之日即2019年7月16日至2019年8月31日。五、补偿安置方案见附件。该《房屋补偿公告》还明确载明:补偿当事人如对本决定有异议的，可自本公告发布之日起60日内向周口市人民政府申请复议,也可以自本公告发布之日起3个月内，向川汇区人民法院提起诉讼。台新爱涉案房屋在上述《房屋补偿公告》确定的拆迁补偿范围内。台新爱认为该房屋补偿公告实质上是以公告的形式作出的房屋征收补偿决定，实体及程序违法，遂提起本案诉讼。另查明，台新爱涉案房屋已于2020年4月15日被拆除。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于涉案《房屋补偿公告》是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，河南周口经济开发区管理委员会为实施黄滩居委会棚户区改造项目，发布涉案《房屋补偿公告》，将台新爱集体土地上的房屋纳入了拆迁范围,直接关系到台新爱的财产权利及安置补偿利益，因此台新爱与该《房屋补偿公告》具有利害关系，有权提起诉讼。且河南周口经济开发区管理委员会在该《房屋补偿公告》中也明确向拆迁当事人告知了申请复议和提起诉讼的权利。因此，河南周口经济开发区管理委员会辩称该《房屋补偿公告》不具可诉性，不予支持。（二）关于涉案《房屋补偿公告》的合法性。河南周口经济开发区管理委员会发布《房屋补偿公告》的目的是实施黄滩社区棚户改造，该项目涉及使用集体土地，在实施拆迁前需获得省政府或者国务院作出的相关征地批准文件。因河南周口经济开发区管理委员会在法定举证期限内未能提供上述征地批准文件，应视为未获得征地批准。河南周口经济开发区管理委员会在未获得征地批准的情况下发布《房屋补偿公告》，对台新爱集体土地上的房屋实施拆迁,缺乏事实依据和法律依据，主要证据不足。综上所述，河南周口经济开发区管理委员会在未获得征地批复的情况下发布涉案《房屋补偿公告》对台新爱集体土地上房屋实施拆迁，缺乏事实依据和法律依据，主要证据不足，依法应予撤销。但河南周口经济开发区管理委员会实施黄滩居委会棚户区改造项目是为了社会公共利益，该项目已被列入全省棚户区改造项目计划且已经实际实施，撤销该《房屋补偿公告》势必会给社会公共利益造成重大损害，故应确认该《房屋补偿公告》中涉及台新爱集体土地上房屋部分违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下:确认河南周口经济开发区管理委员会2019年7月16日发布的《房屋补偿公告》中涉及台新爱集体土地上房屋部分违法。上诉人河南周口经济开发区管理委员会不服一审判决，向本院上诉称：（一）《房屋补偿公告》针对的对象是被纳入城中村改造范围内的集体土地上房屋，主要涉及补偿标准，不具有征收性质。该公告是将补偿涉及的相关事项予以公示告知，本身不设定权利义务，对被上诉人权利义务不产生独立影响和法律后果。被上诉人提起诉讼时，动迁期限已过，该公告并未实施。《房屋补偿公告》属于对公民不产生实际影响的行为，不具有强制力，被上诉人也未提交对其权利义务产生实际影响的证据，一审认定该公告可诉错误。（二）被上诉人不是黄滩行政村集体经济组织成员，没有承包使用集体土地资格，也没有证据证明在黄滩行政村有合法住房被征收，《房屋补偿公告》针对的是黄滩居委会棚户区（城中村）改造项目，与被上诉人无关，一审认定被上诉人具有诉讼主体资格错误。（三）《房屋补偿公告》是根据河南省保障性安居工程工作领导小组办公室文件豫保安居办〔2016〕66号作出的，符合河南省棚户区改造项目的政策要求，且符合社会公共利益，一审认为该公告部分违法错误。请求撤销一审判决，改判或者发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。（一）《房屋补偿公告》具有可诉性。尽管在形式上没有“征收”的文字表述，但是在内容上，该公告包含补偿项目、补偿范围、实施单位、动迁期限、补偿安置方案等，也明确告知当事人不服该公告享有的申请行政复议及提起行政诉讼的权利，具备房屋征收决定的基本内容。一审法院认定该《房屋补偿公告》具有征收决定的性质并无不当。上诉人主张在该公告载明的动迁期限内并未实际实施因而不产生实际影响，该主张仅涉及到公告内容的实施进展情况，不影响公告本身的法律效力，另外根据一审各方陈述，涉案区域房屋已经大部分拆除完毕并签订补偿协议，上诉人关于该公告不产生实际影响的主张不能成立。（二）被上诉人具有本案诉讼主体资格。被上诉人房屋位于《房屋补偿公告》载明的棚户区改造补偿范围之内，与《房屋补偿公告》具有利害关系，具有本案诉讼主体资格。上诉人主张被上诉人没有证据证明有合法房屋被征收，但被上诉人一审中已经举证证明其房屋的位置和状况，在庭审中陈述了房屋权属来源，尽到初步举证责任，上诉人未提交相反证据推翻被上诉人证据，故对上诉人该项主张本院不予支持。（三）《房屋补偿公告》违反法定程序。实施城中村改造应遵循土地管理法规定的土地征收及补偿程序。上诉人未提交证据证明涉案区域已经经批复征收为国有土地，作出《房屋补偿公告》违反当时有效的土地管理法规定的征收补偿程序。上诉人主张涉案区域城中村改造经过河南省保障性安居工程工作领导小组办公室文件批准，该主张仅能证明涉案区域城中村改造符合政策要求，但不能证明符合法定的土地征收补偿程序。据上，上诉人作出《房屋补偿公告》违反法定程序，依法应予撤销。但是根据一审各方陈述，涉案区域绝大部分房屋已被拆除并签订了安置补偿协议，撤销被诉《房屋补偿公告》将对社会公共秩序和公共利益造成重大损害，一审确认被诉《房屋补偿公告》涉及台新爱房屋部分违法但不予撤销，并无不当。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由河南周口经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月四日法官助理刘龙书记员谢梦琪
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1150号上诉人（原审被告）：杨军伟，男，1977年10月3日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨永华，男，1974年2月9日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被上诉人（原审被告）：赵六春，男，1984年6月25日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。上诉人杨军伟因与被上诉人杨永华、赵六春劳务合同纠纷一案，不服云南省云龙县人民法院（2020）云2929民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨军伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨永华对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人长期在香格里拉工作、居住，从单位辞职后从事藏式住宅木雕及室内装修承包工作。被上诉人赵六春之前在丽江市从事建筑工程钢筋活。2017年被上诉人赵六春与上诉人联系表示要来香格里拉从事木工工作，之后双方协商一致，上诉人出资1.2万元，赵六春出资1.5万元合伙购买一套最新的木工工具，共同使用，各自承包装修工程。2017年上半年，上诉人承包了香格里拉市建塘镇吾努村民小组一藏式住宅的装修工程，大约8月份，大兴村民小组的知诗七林找到上诉人和刚到几天的赵六春，要求为其藏式住宅做装修。经协商，由赵六春向知诗七林承包，并自己找木工师傅去做，共同使用木工工具，自己承担风险。之后，赵六春先后雇请杨子文、杨四荣、杨永华、杨绍国前往装修。在装修过程中杨永华和杨绍国磨刀片过程中操作失误受伤，赵六春没有办法完成剩余工程，经协商剩余工程由上诉人完成，各自结算。2018年清明节后上诉人已完成剩余工程和返工工程并交与房东。为了查明本案事实，上诉人在一审中申请追加赵六春为被告，但被上诉人赵六春歪曲事实，虚假陈述。上诉人申请的证人由于语言、口音和法律常识的原因，未将事实真相陈述清楚。故本案被上诉人杨永华的真实雇主是赵六春而非上诉人，杨永华的劳务费应由赵六春承担。2.2019年9月14日，两被上诉人强行要求上诉人承担所谓伤员医药费、三人合伙分成等不切实际的事项，逼迫上诉人出具了字条，上诉人认为假的东西真不了，也就没有当回事，但二被上诉人将一张完整的字条裁成两张，各持一张，被上诉人杨永华以之作为所谓“劳务费”的欠条，捏造上诉人向房东知诗七林承包装修工程雇请两被上诉人欠付劳务费的事实，应承担虚假诉讼的责任。杨永华辩称，答辩人是帮杨军伟做的活，雇主是杨军伟，要求杨军伟支付劳务费。请求驳回上诉，维持原判。赵六春辩称，一开始答辩人在香格里拉小中甸做钢筋活，下雨没有活做，后杨军伟称其承包的活下雨天也可以做，答辩人就和杨军伟一起去做活，还合伙买了机械。知诗七林家的活是杨军伟承包的，怎么协商答辩人不清楚。答辩人和杨军伟、杨永华有合伙的事项，但本案与合伙无关，是杨永华和杨军伟结算的劳务费。杨永华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告9200元的劳务报酬；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年，被告杨军伟与被告赵六春在香格里拉做木工活，后原告杨永华与赵六春联系后，亦到香格里拉为被告杨军伟做木工活，当时双方并未约定劳务报酬，活计完工后，2017年9月14日，被告杨军伟出具给原告欠条一份，写明“下欠海良工资：9200玖仟二百”，“海良”系原告杨永华的小名。截止起诉时，被告杨军伟一直未向原告支付上述款项。同日，被告杨军伟给被告赵六春写下欠条载明“下欠陆春8600元”。上述两张欠条上还写了三人购买机器的情况。一审法院认为，本案当事人争议的焦点是：原告杨永华受雇于被告杨军伟还是被告赵六春？杨永华受雇的劳务报酬9200元应当由杨军伟支付还是由赵六春支付？经庭审举证、质证，本案原告杨永华与被告赵六春均提交了被告杨军伟亲笔书写的劳务费欠条，证明二人系受雇于被告杨军伟。被告杨军伟申请出庭作证的证人，业主知诗七林和另一受伤工人杨绍国当庭作证的证言，也能印证证实杨军伟与业主结算并支付受伤工人医疗费用。因此，综合当事人陈述及提供的证据，能够证实与业主承揽工程的人是被告杨军伟，原告杨永华是受雇于被告杨军伟，双方之间形成的是劳务合同关系，提供劳务服务完成后，经结算被告杨军伟向原告杨永华出具了劳务报酬欠条。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告杨永华的劳务报酬9200元依法应当由被告杨军伟支付。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告杨军伟自本判决生效之日起十日内支付给原告杨永华劳务报酬9200元。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杨军伟负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的本案事实，被上诉人杨永华、赵六春均无异议。上诉人杨军伟对一审认定的本案事实均有异议不予认可，认为杨永华自认不会做木工活，其不可能雇请杨永华做木工活，是受雇于赵六春；欠条虽然是杨军伟写的但是在二被上诉人威胁之下写的；购买机械的钱杨永华也没有补钱。杨军伟对其上述异议主张未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨军伟于2017年9月14日出具给杨永华的字条载明“下欠海良工资：9200玖仟二百”，而“海良”系杨永华的小名。杨军伟对其出具欠条及签字的真实性无异议，认为其系受胁迫所写，但未对其事后向公安机关报案或具体受胁迫的事项进行举证证实，其上述理由不成立，本院不予采信。且杨军伟一审庭审申请的证人业主知诗七林和另一受伤工人杨绍国证实其与业主结算并支付受伤工人医疗费用的事实，故杨军伟主张涉案工程是赵六春承包并雇佣杨永华做工与其出具给杨永华、赵六春的“欠条”及上述事实不符，其上诉主张驳回杨永华的诉讼请求，本院不予支持。综上，杨军伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨军伟负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年八月四日书记员  洪 泓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5426号原告：吴小清，男，1969年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈立平，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市。被告：张建国，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市。原告吴小清与被告陈立平、张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小清到庭参加诉讼，被告陈立平、张建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元并支付以50000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系2017年10月21日，二被告因购买河北省廊坊市的房屋向原告借款50000元，并承诺于2017年12月30日之前还清，当天陈立平向原告出具借据，但借款到期后，被告一直未实际清偿，故诉至法院，请求依法判决。陈立平、张建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，陈立平向吴小清出具《借据》，载明“因陈立平……向吴小清……借到在2015年期间在河北廊坊天地凤凰城三期130楼1单元2004室，其丈夫张建国……的购房借款剩下余款人民币大写伍万元整。陈立平承诺2017年12月30日还清”。吴小清称案涉债务的产生系因吴小清先欠二被告40万元，后吴小清将其所有的房屋抵债给二被告，约定抵债的房屋价值为80万元，抵债完成后二被告欠原告40万元，因二被告做纱窗生意，后以纱窗抵扣25万元，后二被告又以小汽车一辆扣抵10万元，至此欠款剩余5万元，故在2017年10月21日写下《借据》。上述事实，有借据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据吴小清提交的《借据》，可以证明陈立平欠吴小清5万元及承诺2017年12月30日还清的事实，现已过了履行期限，故本院对吴小清主张陈立平还款及支付利息的诉求予以支持。关于吴小清诉求张建国承担责任一节，根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案中《借据》系由陈立平一人签署，现有证据不足以证明张建国事后进行追认或者相应款项用于夫妻共同生活，故本院对吴小清诉求张建国承担还款责任的主张不予支持。陈立平、张建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈立平于本判决生效后七日内返还吴小清借款50000元并支付逾期还款利息，计算方法为以50000元为基数，在2018年1月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回吴小清的其他诉讼请求。如果陈立平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由陈立平承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据金额为准），由陈立平承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1743号 原告：赵富明，男，1963年3月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王明军。 被告：何伟，男，1972年12月24日出生，汉族。 原告赵富明与被告何伟合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富明及其委托诉讼代理人王明军、被告何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵富明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告归还原告欠款39.8万元；2、从本案受理之日起计算余下欠款利息；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告2013年与被告合伙承包新市乡方井村新农村建设工程。该工程原告投资33.8万元。工程结算后被告向原告出具了其欠到投资加分红41.8万元的欠条，并陆续还款18万元（包括已还华中工程欠款16万元，方井村工程欠款2万元）。2018年2月3日，被告在原告的催促下更换了欠条，同时被告承诺“本款三年内付清”，以后每年都在原欠条上重新签字确认欠条的内容。最近原告电话催收欠款，被告一直拖欠，有时甚至连电话都不接。被逼无奈，原告只好依据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告何伟答辩称：原告在新市乡方井村新农村建设工程中投资39.8万元不属实，分红8万元也是没有依据的，原被告对此合伙有协议，分红应按30元/平×92.6平×15层计算，应为41670元。当时原告只投了30万元，其中10万元是原告和寇某将华橙酒业的劳务转给被告时，被告给他返的利润，不是借款。另外原告通过农行转账20万，一共30万。被告后来给了原告投资加分红款28万元，只欠原告投资2万及分红4万共计6万，其中华橙酒业还扣了被告5万，这5万打给了原告，所以抵扣后被告只差原告1万元。 本院经审理查明：原被告系朋友关系，2013年9月27日，原被告签订了一份关于修建新市乡方井村新农村建设项目协议的投资合同，合同第二条约定原告投资30万元，按实际平方30元/平分红给原告。后原告将其曾经转包给被告的华橙酒业劳务工程中在被告处应收的10万元利润以借款形式转给被告，作为其在新市乡方井村新农村建设项目工程的投资款，除此外，原告还另给了被告20万元款项作为投资。2018年2月3日，原、被告对新市乡方井村新农村建设进行了结算，被告给原告出具了“今欠赵富明渠县宝城镇新市乡方井村新农村投资加分红共计肆拾壹万捌仟元整，418000元。”的欠条一张，并在欠条下写了“本款在三年内付清，鉴证人何伟。”等。同时查明，原告在该欠条下面以收款人名义写有“2016年7月2日至2019年2月2日共计收款180000元（大写壹拾捌万元）”的内容。另查明，2016年2月7日，原告给被告出具“收到何伟在新市乡方井村新农村建设借款10万元（大写壹拾万元）”的收条一张。再查明，原被告在上述合伙期间，还合伙建设了渠县华中五标段工程，被告在2018年2月3日向原告出具了“今欠赵富明在渠县华中五标段投资贰拾伍万元250000元，按协议内容分红壹拾壹万元，共计叁拾陆万元360000元。已付现金壹拾陆万元160000元，余款贰拾万元整200000元”。同时，被告在该欠条下面写有“2016年已领壹拾万整100000元”、“已出领条作废。何伟”等。再查明，被告在庭审时，就上述“2016年已领壹拾万整100000元”、“已出领条作废。何伟”两句，备注说明“该十万付的方井村的钱不是本欠条华中的钱，在华中工程中还未向赵富明支付过任何款项。” 以上事实有原告提供的2018年2月2日、2018年2月3日被告出具的欠条原件及复印件各一份、被告提供的2016年2月7日原告出具的收条、投资合同及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《中华人民共和国合同法》第八条第一款:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原、被告基于合伙意愿承包经营工程，不仅签订了书面合伙协议，也履行了相应的合伙事项，且未违反法律法规的禁止性规定，因此双方个人合伙关系成立且受到法律的保护，其对合伙期间对合伙投资和利润的分配进行的结算所形成的债权债务，亦受法律保护。 对于原告提出，“在新市乡方井村新农村建设的合伙工程中，被告应按其给原告出具的欠条约定支付欠付的投资和利润39.8万元”的问题，因原告本人在其向法庭提交的被告于2018年2月3日向其出具的41.8万元的欠条下面，明确了原告自2016年7月2日至2019年2月2日共收18万元，同时，原告对被告提交的原告2016年2月7日给被告出具的在新市乡方井村新农村建设借款10万元（大写壹拾万元）的收条一张予以认可，综上，原告自2016年2月7日到2019年2月2日共计收到被告付款28万元。虽原告提出2016年7月2日至2019年2月2日共收的18万元，被告只付了在新市乡方井村新农村建设的合伙工程中的2万元投资及利润，其余的是被告支付的华中五标段的合伙工程中的16万元投资和利润，但未向法庭提交证据证明该项主张，被告对此亦不认可，并称其在华中五标段的合伙工程中，未向原告支付过任何款项，故本院认为，上述被告支付给原告的28万元，系被告向原告履行双方约定的在新市乡方井村新农村建设的合伙工程中，由被告支付原告41.8万元投资和利润的部份给付义务，原告要求被告支付39.8万元不适当，应当对被告已支付的28万元予以品迭扣除。 对于原告要求被告从本案受理之日起计算余下欠款利息的问题，本案中，原被告约定还款期限为3年，虽被告未对原告提前要求还款提出异议，但按原被告间的约定，被告不存在逾期还款的问题，原告亦无明确具体的支付利息请求，且原被告双方对欠款利息亦无约定，故本院对原告此项主张不予支持。 对被告主张按原被告投资协议约定，原告投资（30万元）及 应收利润（4.167万元）共计34.167万元，扣除被告已付28万元及在华橙酒业应收却被支付给原告的5万元共计33万元外，被告现应支付原告1万元的问题，本院认为，虽原被告在投资合同中对利润的分配有约定，但原被告已就该合伙项目进行了结算，被告就此给原告出具了欠条，双方形成了新的债权债务关系，被告应按欠条约定履行给付义务。对于被告已履行的28万元，依法予以品迭扣除。对于被告提出，华橙酒业本应支付给被告却支付给原告的5万元，应当在其向原告履行的给付义务中予以扣除的主张，本院认为，对华橙酒业支付给原告的5万元能否在原被告间作抵扣的问题，因原告并不认同被告的此项主张，且这涉及到案外其他人的权利义务，故被告应另行主张这5万元的权利。 综上所述，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告何伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵富明返还投资款及利润13.8元； 驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元（原告已预交，在执行本判决时由被告一并履行），由原告赵富明承担2702元，被告何伟承担1158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市 中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘霍平
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0406刑初76号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人仲新某，男，1968年2月6日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，文盲，农民，住江苏省淮安市淮阴区。2011年7月1日，因犯伪造国家机关证件罪被江苏省淮安市淮阴区人民法院判决免予刑事处罚。因涉嫌犯合同诈骗罪，2019年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。指定辩护人李方臻，山东富善律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人仲新某犯合同诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序立案受理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2020年6月10日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，运用远程提讯系统的方式公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、书记员赵在田出庭支持公诉，被告人仲新某及指定辩护人李方臻到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年9月，被告人仲新某在明知本人无建设资质和履约能力的情况下，冒用上海立宏土石方有限公司名义，从济宁祥民建筑工程有限公司手中转接微山县盛世名门小区一期建设项目。工程建设中，仲新某因无资金履约能力而大肆借款和赊欠工程材料，并拖欠工人工资，在2014年春节前已巨额负债。2014年4月4日，仲新某在明知自己已巨额负债、无履约能力的情况下，以虚假印章和授权文件冒用上海立宏建设有限公司第一分公司名义，与山东天畅环保工程有限公司（以下简称天畅环保公司）签订了微山县盛世名门小区一期塑钢门窗制作安装施工合同，骗使天畅环保公司向仲新某个人账户支付所谓履约保证金30万元。后仲新某以虚假的印章改冒用江苏鑫华成国际建设工程有限公司名义与天畅环保公司重新签订了该门窗安装合同。仲新某得款30万元不久，盛世名门小区一期工程项目因其无资金能力而随即停滞。仲新某将骗取的30万元的保证金用于支付个人欠款等。天畅环保公司发现仲新某没有能力履行合同后，多次催要保证金，仲新某一直未予退还，后逃匿。公诉机关为支持其指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人仲新某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议为：1.被告人仲新某合同诈骗30万元，数额巨大，依法应当判处三年以上有期徒刑。2.被告人仲新某自愿认罪，无力赔付被害人的损失，未取得谅解；若能对被害人足额赔偿损失，建议对被告人仲新某判处有期徒刑三年，并可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人仲新某对公诉机关指控的罪名、事实均无异议，对指控涉案合同诈骗30万的相关证据无异议；其辩称，涉案的上海立宏公司相关手续都是霍晓明给其的，其给霍晓明41000元的定金；其自愿认罪。指定辩护人认为，被告人仲新某自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2013年9月，被告人仲新某在明知本人无资质和无履约能力的情况下，冒用上海立宏土石方有限公司名义，从济宁祥民建筑工程有限公司手中转接山东省济宁市微山县盛世名门小区一期建设项目。2014年4月4日，被告人仲新某在明知自己无履约能力的情况下，以虚假印章和授权文件冒用上海立宏建设有限公司第一分公司名义，与天畅环保公司在山东省济宁市微山县盛世名门项目工地签订了《塑钢门窗制作安装工程施工合同》一份，并要求天畅环保公司向被告人仲新某个人账户支付履约保证金30万元，天畅环保公司按照约定向被告人仲新某的个人账户转账30万元。后被告人仲新某以虚假的印章又冒用江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司名义与天畅环保公司重新签订了上述合同。被告人仲新某得款30万元后用于偿还他人欠款和个人支出。天畅环保公司发现被告人仲新某没有能力履行合同后多次催要该款，被告人仲新某一直未予退还，后逃匿。另查明，被告人仲新某因犯伪造国家机关证件罪于2011年7月1日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判决免予刑事处罚。被告人仲新某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好。2015年7月14日，山东天畅环保工程有限公司变更为山东天畅环保科技股份有限公司。上述事实，被告人仲新某在开庭审理中无异议，且有业经庭审质证的户籍证明、查获经过说明、案件侦破情况说明、银行账户交易明细、办案说明、银行账户查控平台反馈截图、刑事判决书、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、失信信息表格、在逃人员登记表，天畅环保公司提交的营业执照、机构代码证、税务登记证、企业变更工商登记信息、塑钢门窗制作安装工程施工合同、授权委托书、银行回单、承诺书、工商登记信息，济宁祥民公司提交的建设工程承包合同、建设工程项目承包合同书，上海立宏土石方有限公司第一分公司的工商登记及变更信息、公司章程、营业执照、合同专用章的印模，福建中基中载贸易公司提交的建筑木材购销合同、对账凭证、控告书、证明，江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司的营业执照、合同印章印模，上海市公安局闵行分局的网上追逃信息表、办案协作函、受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书、不批捕逮捕决定书和说明书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、在逃人员登记表、（2011）淮刑初字第0217号刑事判决书，泰安市公安局岱岳分局的立案材料、受案登记表、立案决定书、撤案决定书，被害单位员工任某、孟某、李某2的证言，证人程某、李某1、陈某1、陈某2、赵某、王某、杨某、仲某的证言，鉴定意见书，被告人仲新某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲新某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，在不具备履行合同实际能力，冒用他人名义签订合同后骗取被害单位保证金30万元不予归还并逃匿，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲新某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人仲新某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七第三款规定，判决如下：一、被告人仲新某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2023年4月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人仲新某向被害单位山东天畅环保科技股份有限公司退赔损失人民币30万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王秀利审 判 员  孙清华人民陪审员  李 筱二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高 恒
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9927号 原告：沈某，男，2004年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：孙亚，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告：沈佳力，男，1992年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：沈传金，男，1963年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区，系沈佳力的父亲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地杭州市萧山区金城路******。 负责人：陈日强，总经理。 委托代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 原告沈某诉被告沈佳力、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称“平安保险萧山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人孙亚、被告沈佳力的委托代理人沈传金、被告平安保险萧山公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某诉称：2018年1月21日17时50分许，在杭州市××庄街道××村村道地方，被告沈佳力驾驶自己所有的、投保于被告平安保险萧山公司处的浙ＡＹ××××号小型普通客车，与原告母亲钱晓琴驾驶的二轮电动车相撞，造成原告及原告母亲钱晓琴受伤，车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局大江东产业集聚区分局交通警察大队认定，被告沈佳力负事故全部责任，原告及原告母亲钱晓琴无责任。原告受伤住院治疗36天，后经鉴定，误工期210日、护理期120日、营养期90日。故诉至法院，请求判令：1.被告沈佳力赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计78202.21元（其中医疗费39405.81元、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天）、营养费9000元（100元／天×90天）、护理费23696.4元（197.47元／天×120天）、交通费2000元、衣物损失500元），被告平安保险萧山公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，其中非医保医药费要求在交强险范围内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。 被告沈佳力未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故事实及责任认定无异议，车辆承保情况及原告的损失情况同保险公司的意见一致。事故发生后，垫付了原告1933.68元医疗费，不在原告诉请之内。 被告平安保险萧山公司未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对事故事实及责任认定无异议；2.被告沈佳力的车辆在我司投保了交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔项限额2000元），商业三者险赔偿限额100万及不计免赔。3.对赔偿清单的意见为：医疗费总金额无异议，应扣除非医保费用3000元；住院伙食补助费天数应为35天，标准按30元/天；营养费时间无异议，标准认可30元/天；护理费时间无异议，标准偏高，由法院酌定；交通费由法院酌定；衣物损失无依据。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。经鉴定：原告伤后营养期90天、护理期120天。 还查明：浙ＡＹ××××号机动车在平安保险萧山公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险赔偿限额为100万元。 事故发生后，被告沈佳力支付了1933.68元医疗费，不在原告诉请之内，被告平安保险萧山公司同意被告沈佳力支付的医疗费在本案中一并处理。本次交通事故造成二人受伤，在交强险中应为另一伤者预留部分赔偿限额。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历本、住院病历档案、诊断报告、医药费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：1.医疗费41339.49元（包括非医保费用3000元及被告沈佳力支付的医疗费）；2.住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）；3.营养费4500元（50元/天×90天）。合计49339.49元。二、死亡伤残赔偿项下：1.护理费23696.4元（197.47元/天×120天）；2.交通费酌定为500元。合计为24196.4元。综上，原告的损失共73535.89元。 对原告诉请的衣物损失，原告没有提供任何证据予以佐证，对该项诉求，不予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告平安保险萧山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告沈佳力的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对沈佳力应当承担的赔偿责任，原告有权要求平安保险萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。 综上，被告平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告23000元[医疗赔偿项3000元（含非医保药费3000元）+死亡伤残赔偿项20000元]，被告平安保险萧山公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告50535.89元（总损失73535.89元-23000元）。以上共计73535.89元，扣除被告沈佳力已支付的1933.68元，尚应支付71602.21元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告沈某损失71602.21元，限在本判决生效后十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付被告沈佳力1933.68元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，减半收取877元，由原告沈某负担82元，被告沈佳力负担795元。 原告沈某、被告沈佳力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8696号原告湖南润志金服信息科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道蔡锷中路**永华大厦。法定代表人谢江琴。被告北京宇信鸿泰信息技术有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成大厦901房。法定代表人冯刚。被告北京宇信鸿泰信息技术有限公司，，住所地北京市东城区青龙胡同**歌华大厦924法定代表人井家斌。本院在审理原告湖南润志金服信息科技有限公司与被告北京宇信鸿泰信息技术有限公司湖南省分公司、北京宇信鸿泰信息技术有限公司合同纠纷一案中,被告北京宇信鸿泰信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案应由合同约定地北京市东城区人民法院管辖，并提供租赁合同为证，该租赁合同显示北京宇信鸿泰信息技术有限公司实际经营地在北京市东城区。经审查，2018年3月1日，湖南润志金服信息科技有限公司与北京宇信鸿泰信息技术有限公司订立《客户推荐合作协议》一份，其中约定本协议在履行过程所发生的争议，双方应当协商解决。如不能协商解决，任何一方均可向甲方（即北京宇信鸿泰信息技术有限公司）所在地人民法院提起诉讼。而北京宇信鸿泰信息技术有限公司注册地虽位于北京市海淀区，但其提供的租赁合同能够证明其实际经营地位于北京市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于双方约定在北京市东城区所在地人民法院管辖的情形，且未违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。故本院对本案无管辖权，本案依法应由北京市东城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告北京宇信鸿泰信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二〇年八月二十八日法官助理刘丹丹书记员洪雯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2377号原告：宁夏汇力物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市。法定代表人：景全军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程焕武，系公司职工，特别授权代理。被告：蒯汉杰，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住青铜峡市。原告宁夏汇力物业服务有限公司青铜峡分公司与被告蒯汉杰物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，原告宁夏汇力物业服务有限公司青铜峡分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告宁夏汇力物业服务有限公司青铜峡分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏汇力物业服务有限公司青铜峡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏汇力物业服务有限公司青铜峡分公司负担。审判员  刘兴发二〇二〇年八月二十四日书记员  吴海洋
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执590号之二十二被执行人：周春雨，男，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁彩凤至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人周春雨在大连银行账户内存款人民币89881.35元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月三日书记员王天宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执655号申请执行人：周某1，生于青铜峡市，公民身份号码×××。法定代理人：周某2，生于青铜峡市，系原告之父，公民身份号码×××。被执行人：王某，生于甘肃省环县，因犯强奸罪于2009年11月26日被本院判处有期徒刑八年，现下落不明，公民身份号码×××。本院在执行周某1与王某人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2010）青民初字第685号民事调解书,确定被执行人王某支付申请执行人周某1支付医疗等费用共计20000元，负担案件受理费150元、申请费202元，以上共计20352元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询,现已将被执行人王某银行账户予以冻结，同时将被执行人王某限制高消费，未发现被执行人王某有可供执行的财产。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人周某1，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，并经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十七日书记员  燕志哲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10753号原告：陈俊国，男，1963年8月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。被告：李秋成，男，1964年8月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：袁三强，男，1965年7月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：徐新，男，1988年10月8日出生，汉族，住河北省任丘市。原告陈俊国与被告李秋成、袁三强、徐新合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊国的委托诉讼代理人张华鹏到庭参加诉讼。被告李秋成、袁三强、徐新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊国向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付股权对价2000000元；2.请求判令三被告向原告支付利息（以2000000元为基数，自2018年11月17日起按月息1.5%计算至2019年12月31日）；3.请求判令三被告向原告支付利息（以2000000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照月息2%计算）；4.请求判令三被告向原告支付违约金500000元；5.请求判令三被告向原告支付因诉讼产生的律师费30000元；6.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月17日,原告与河北君联仿真植物有限公司（以下简称君联公司）、被告李秋成、被告袁三强、被告徐新签订了《股权代持解除协议》，约定被告徐新于2019年2月20日前向原告支付股权对价1000000元，三被告于2019年12月31日前向原告支付股权对价2000000元。被告向原告履行了第一笔付款义务，第二笔款项到期后迟迟不予支付，故诉至贵院。被告李秋成、袁三强、徐新未作答辩。原告陈俊国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的股份代持解除协议、委托代理协议及律师费发票等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2018年11月17日签订的《股份代持解除协议》载明：甲方为君联公司、乙方为李秋成、丙方为袁三强、丁方为徐新、戊方为陈俊国，甲方为一家依据中国法律法规成立的有限公司，成立于2017年11月8日，法定代表人为李秋成，统一信用代码为：91130982MA099G1DOL，注册资本为500万元人民币，住所为河北省任丘经济开发区。甲方设立时，实际出资人为乙、丙、丁和戊四方，各方各出资300万元人民币（均己完成出资），四方约定由乙方、丙方在工商登记为股东，由乙方为戊方代持甲方12.5%的股权。现甲、乙、丙、丁、戊五方均同意戊方退出甲方并解除股权代持关系，特约定如下：第一，甲、乙、丙、丁、戊五方共同确认：1.戊方为甲方的实际出资人（已经实际完成出资金额300万元人民币），对君联公司享有股东权利，乙方为戊方代持君联公司12.5%的股权，代为行使股东权利;2.五方对上述代持事宜不存在争议或纠纷;3.五方均同意戊方退出君联公司，解除戊方与乙方的代持关系。第二，戊方退出，甲方的任何债权债务均与戊方无关，戊方实际出资300万元，退出时乙方、丙万、丁方向戊方退还300万元人民币，具体如下：l.丁方同意于2019年2月20日向戊方支付股权对价1000000元（大写壹佰万元）人民币，由乙方、丙方提供个人保证（承担连带责任担保），如未按时支付，月息为2%；2.剩余200万元人民币股权对价由乙方、丙方、丁方于2019年12月31日前向戊方支付，即日起计算利息(月息为1.5%)，如未按时支付，月息为2%。第三，本协议签订后，甲、乙、丙、丁、戊五方就与戊方的股权代持事顶不存在任何未完结事项、权属争议或潜在纠纷。第四，任何一方违约，需承担违约金50万元并赔偿相应的直接和间接损失。第五，如因本协议发生争议，任何一方可向本协议签订地法院提起诉讼，因诉讼产生的律师费、鉴定费等由违约方承担。第六，本协议一式五份，甲、乙、丙、丁、戊五方各持壹份，五方签字盖章后生效。李秋成在甲方法人代表及乙方处签字捺印。袁三强在丙方处签字捺印。徐新在丁方处签字捺印。陈俊国在戊方出签字捺印。庭审中，原告陈俊国自认于2019年2月24日收到500000元，于2019年5月14日收到500000元，主张剩余2000000元股权对价款未支付。原告陈俊国就本案诉讼支出律师费30000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李秋成、袁三强、徐新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，《股份代持解除协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应依约履行。《股份代持解除协议》对股权对价款的金额、支付时间，以及未按约支付股权对价款时应付的利息计算标准进行了约定，现被告李秋成、袁三强、徐新未按约向原告支付第二笔股权对价款2000000元，故原告要求被告李秋成、袁三强、徐新支付股权对价款2000000元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因各方在《股份代持解除协议》中进行了约定，三被告未出庭答辩及提出异议，故本院对原告要求被告李秋成、袁三强、徐新支付违约金500000元的诉讼请求予以支持。关于律师费，因《股份代持解除协议》第五条约定因诉讼产生的律师费、鉴定费等由违约方承担，故本院对原告要求被告李秋成、袁三强、徐新支付律师费30000元的诉讼请求予以支持。被告李秋成、袁三强、徐新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李秋成、袁三强、徐新于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊国股权对价款2000000元；二、被告李秋成、袁三强、徐新于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊国利息（以2000000元为基数，按月利率1.5%的标准，自二○一八年十一月十七日起计算至二○一九年十二月三十一日止；以2000000元为基数，按月利率2%的标准，自二○二○年一月一日起计算至实际付清之日止）；三、被告李秋成、袁三强、徐新于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊国违约金500000元；四、被告李秋成、袁三强、徐新于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊国律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27040元、公告费560元，由被告李秋成、袁三强、徐新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年八月三十一日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初825号之二 原告：陈东，男，1977年6月16日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 被告：陈文典，男，1971年6月24日出生，汉族，四川省苍溪县，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 被告：陈柏华，男，1975年11月10日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，住广东省佛山市南海区。 原告陈东与被告陈文典、陈柏华合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张贤君 人民陪审员  何 华 人民陪审员  谢正波 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯利利，女，汉族，1981年6月8日出生，住河南省修武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙拥军，男，汉族，1971年10月24日出生，住河南省修武县。再审申请人侯利利因与被申请人孙拥军房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院作出的（2019）豫08民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，侯利利于2020年8月6日向我院撤回再审申请。本院经审查认为，侯利利撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许侯利利撤回再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年八月二十日书记员  李琪媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5155号 原告：林晶亮，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈汉杰，福建闽翔律师事务所律师。 被告：林智杰，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘瑜，男，1972年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林晶亮与被告林智杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。林晶亮于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林晶亮向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林晶亮撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由林晶亮负担。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年八月十一日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行审14号 申请执行人长丰县自然资源和规划局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路**，统一社会信用代码11340121003004162L。 法定代表人庞良旭，局长。 委托代理人毛军，男，该局政策法规科科长。 委托代理人余程程，女，该局政策法规科工作人员。 被执行人李之前，男，1946年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 申请执行人长丰县自然资源和规划局于2020年8月4日向本院申请强制执行长资规决﹝2019﹞8号行政处罚决定。 经查明，被执行人李之前于2020年2月6日死亡。 本院认为，被执行人李之前在长丰县自然资源和规划局对其作出行政处罚决定后死亡，现长丰县自然资源和规划局仍以李之前作为被执行人向本院申请强制执行，不符合执行案件的立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条规定，裁定如下： 驳回长丰县自然资源和规划局对长资规决﹝2019﹞8号行政处罚决定的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  张莉莉 审判员  朱晓东 审判员  张 凯 二〇二〇年八月十七日 法官助理戴欣欣 书记员杨彪 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初670号原告：刘庆波，男，1968年2月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：台依湖集团有限公司。住所地：乳山市夏村镇台依湖西侧。法定代表人：陈长庚，董事长。委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。原告刘庆波与被告台依湖集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，经双方当事人同意，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆波及被告台依湖集团有限公司之委托诉讼代理人徐美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆波诉称：2014年9月5日，原告与被告台依湖集团有限公司签订书面劳动合同，约定被告每月支付工资4000元、缴纳保险。后因被告拖欠原告工资及未足额为原告缴纳社会保险费，原告于2018年10月15日离职。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告12个月的社会保险费未缴纳，且被告强迫原告加班，不支付加班工资，现要求被告补偿原告2014年9月至2015年9月计12个月社会保险费34760元，支付加班工资73674元。被告台依湖集团有限公司辩称：原告主张的劳动保险不属法院受案范围，原告主张加班工资应提交证据证实，且2018年10月31日原告是与威海新丰旅游开发有限公司解除的劳动关系，被告在本案中不适格。经审理查明：原告刘庆波于2014年9月5日到被告台依湖集团有限公司从事水电工作，双方签订了书面劳动合同，约定月工资标准3000元。自2015年10月，被告将原告的月工资标准调整到4000元，并开始为原告缴纳社会保险费。2018年10月31日，原告与威海新丰旅游开发有限公司签订《解除劳动关系协议书》，原告与威海新丰旅游开发有限公司同意从2018年10月31日起解除劳动关系。另查，原告2017年6月至2018年9月的工资由威海新丰旅游开发有限公司发放，2018年10月工资由山东新丰农业开发股份有限公司发放。原告2016年12月工作25天，2018年9月工作27天。再查，原告刘庆波曾于2019年8月30日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付自2014年9月至2015年9月劳动保险费12000元、支付自2014年9月至2019年10月加班费31500元、支付4年来节假日加班工资9846元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日作出乳劳人仲案字（2019）第839号仲裁裁决书：1、被申请人台依湖集团有限公司在本裁决生效之日十日内支付给申请人刘庆波2016年12月和2018年9月加班工资3310.34元；2、驳回申请人要求被申请人支付自2014年9月至2015年9月的劳动保险费12000元和支付4年来节假日加班工资9846元的仲裁申请。现原告刘庆波向本院提起诉讼。此案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：原告的工资虽自2017年6月起由威海新丰旅游开发有限公司和山东新丰农业开发股份有限公司发放，原告于2018年10月31日与威海新丰旅游开发有限公司签订《解除劳动关系协议书》，但原告的工作地点和工作岗位并未发生变动，故认定此情形属关联公司混同用工，原告对劳动关系的确认享有选择权，现原告主张与被告存在劳动关系，本院予以支持。被告提出在本案中不适格的抗辩理由不当，本院不予采信。原告要求被告补偿12个月劳动（社会）保险金34760元不属本院受案范围，本院对原告该项主张不予审理。2016年12月法定工作日22天，原告实际工作25天。2018年9月法定工作日21天，原告实际工作27天，共加班9天，被告应支付原告2016年12月和2018年9月加班工资3310.34元（4000元÷21.75天×9天×2倍）。原告未提交证据证实其2014年9月至2016年11月、2017年1月至2018年8月及2018年10月至2019年10月期间存在加班事实，也未提交证据证实被告掌握其加班事实存在的证据拒不提交，故原告要求被告支付加班工资73674元的诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告台依湖集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆波2016年12月和2018年9月加班工资3310.34元；二、驳回原告要求被告补偿2014年9月至2015年9月计12个月社会保险费34760元及支付加班工资73674元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告刘庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  于鲁江二〇二〇年八月十七日书记员  孙佳悦
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1712号 被执行人：续海，男，汉族，生于1987年7月24日，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102刑初286号刑事判决书，向被执行人续海发出执行通知书，责令被执行人续海履行法律文书确定的义务，即由被执行人续海给付罚金1000元。被执行人续海未能在法律文书确定的期限内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人续海应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人续海应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人续海应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 贵 二〇二〇年八月三十一日 书记员 漆亚婷
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2114号原告：孙燕,女，1970年2月8日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，山东阔海大地律师事务所律师。被告：李德军,男，1972年6月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：许永玲,女，1972年8月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区，系被告妻子。原告孙燕与被告李德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕及其委托诉讼代理人孙强、被告李德军及其委托诉讼代理人许永玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款38万元及截至2020年7月2日的利息177276.7元；2.被告支付逾期利息（以38万元为基数，自2020年7月3日起至实际支付之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张多次向原告借款，原告通过现金及转账方式将借款交付被告，被告为原告出具4张借条。截至起诉之日，被告共计欠付原告本金38万元，利息177276.7元，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求处理。李德军及其委托诉讼代理人辩称，李德军和孙燕之前存在不正当关系，孙燕一直向李德军借钱，李德军没钱给，孙燕就逼迫其打借条；孙燕向李德军的转款是偿还之前向李德军的借款，不是转付给李德军的借款。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告向原告借款，原告通过银行和微信三次转账给被告215000元，被告写了借条，到期后，被告没有还款，于2019年6月1日重新写了欠条，载明借到原告245000元（含利息3万元）；2019年2月14日，原告转账给被告4万元，被告向原告出具了借条；3月15日，被告向原告出具借条，载明借原告3万元。次日，原告通过银行将款转给了被告。另外原告还提供一张被告书写并签名的借条，以证明被告2017年曾借其95000元，到期后，连本带利共135000元，被告于2019年4月8日重新写了借条。庭审中，被告对原告主张的上述事实予以否认，辩称借条均系原告逼迫书写的，但对自己的主张，其未提交相关证据证实。本院对被告向原告借款的事实予以认定，借条数额汇总，被告向原告借款总额为450000元。被告提交2015年11月20日至2019年8月4日，原被告的银行、微信转账记录，证明原被告相互借款转账，兑除后，原告尚欠被告2万余元。原告答辩称，2019年2月14日之前的转账记录与本案无关，如果转账是偿还借款，被告打借条时应予以抵顶，不会全款出具借条，被告该主张明显不合常理。本院对原告的辩论意见予以采纳。被告举证证明其于2019年3月24日、5月18日、8月4日向原告分别转账还款5000元、5000元、2万元，原告辩称该款系被告偿还原告的塔吊欠款，与借贷还款无关。因该三笔转账与原告主张的偿还塔吊欠款在时间和数额上不符，本院对原告的该辩论意见不予采纳。上述事实，有借条、银行交易明细、微信转账记录截屏等书证及当事人陈述在案证实。本院认为，被告向原告借款，有借条和转账记录证实，足以认定，被告的辩解无证据证实，本院不予采纳，被告有义务及时偿还欠款并支付合理利息。借条中对利率和还款期限约定不明确，利息应从立案时起，按年利率6%计算。被告主张其于2019年3月24日、5月18日、8月4日向原告转账还款3万元，应从欠款总额中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告李德军于判决生效后十日内偿还原告孙燕借款42万元，并以42万元为基数，自2020年8月5日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计付利息；二、驳回原告孙燕其他部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4686元，由原告孙燕负担1155元，被告李德军负担3531（该费用原告已经预交，由被告直接转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二〇年八月三十一日书记员  王晓彤
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执227号申请执行人:镇沅县松香厂顺翔木业。住所地为云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）按板镇上观音。统一社会信用代码：9153082567659163XJ。负责人：李金龙。被执行人:陈国现，男，1980年1月4日生，云南省鲁旬县人，住鲁旬县。申请执行人镇沅县松香厂顺翔木业与被执行人陈国现买卖合同纠纷一案，镇沅县人民法院于2017年10月31日作出（2017）云0825民初437号民事调解书，该法律文书发生法律效力后，被执行人陈国现未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人镇沅县松香厂顺翔木业于2020年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人陈国现应支付申请执行人镇沅县松香厂顺翔木业木材款80000.00元，申请执行费1100.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.本院通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡。被执行人签收后，未实际履行。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，查询到被执行人名下有云Ａ×××**号机动车，对此，本院依法采取了查封措施，但车辆下落不明，无法实际控制。此外，未查询到被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县和被执行人所在地的不动产登记部门、房地产管理部门、林权管理部门进行查询，未查询到被执行人名下有不动产、林权登记信息。4.本院已将被执行人限制高消费、列入失信人员名单进行信用惩戒。5.本院约谈申请执行人，将采取的执行措施、财产调查结果、执行线索的核实情况予以回告，其均表示认可。因穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本院征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。被执行人陈国现尚有欠款80000.00元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈国现负有继续向申请执行人镇沅县松香厂顺翔木业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  罗光华二〇二〇年八月二十日书记员  程 宸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54211号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：曾凡丛，男，1961年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市。被告：曾木城，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告曾凡丛、曾木城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告曾凡丛、曾木城经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾凡丛、曾木城归还余欠贷款本金人民币32,387.54元(以下均为人民币币种)；2.被告曾凡丛、曾木城支付至2020年7月27日的贷款利息1,001.86元；3.被告曾凡丛、曾木城依约支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告曾凡丛、曾木城未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“闽E5XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告曾凡丛、曾木城负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告曾凡丛、曾木城支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告曾凡丛、曾木城签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告曾凡丛、曾木城以被告曾凡丛购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月3日起被告曾凡丛、曾木城未依约归还贷款本息。被告曾凡丛、曾木城未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告曾凡丛、曾木城签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告曾凡丛、曾木城未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告曾凡丛、曾木城归还未偿还贷款本金32,387.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告曾凡丛即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告曾凡丛、曾木城签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告曾凡丛、曾木城确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告曾凡丛、曾木城未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾凡丛、曾木城应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金32,387.54元；二、被告曾凡丛、曾木城应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息1,001.86元；三、被告曾凡丛、曾木城应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,387.54元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告曾凡丛、曾木城届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽E5XX**”的车辆与被告曾凡丛协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曾凡丛所有，不足部分由被告曾凡丛、曾木城共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曾凡丛、曾木城负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4821号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**，组织机构代码:704509083。 法定代表人：陈勇。 被执行人：诸暨市强力磁电有限公司，，住所地诸暨市姚江镇吴墅村组织机构代码:566970938。 法定代表人：李爱民。 被执行人：钱丰，男，1971年4月1日出生，住诸暨市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司与被执行人诸暨市强力磁电有限公司、钱丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初1637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市强力磁电有限公司、钱丰未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行，执行标的为被执行人钱丰向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司支付23609元，被执行人诸暨市强力磁电有限公司在上述债务2000元范围内承担连带清偿责任，被执行人钱丰另应承担案件受理费、财保费合计647元，承担执行费263.02元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人诸暨市强力磁电有限公司、钱丰发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市强力磁电有限公司、钱丰逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市强力磁电有限公司、钱丰存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并被执行人诸暨市强力磁电有限公司所有的车牌号为浙ＤＧ××××东风牌汽车一辆，查封被执行人钱丰所有的车牌号为浙ＤＧ××××解放牌汽车一辆，车辆未实际控制，未发现其它可供执行的财产。截至2020年8月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市强力磁电有限公司、钱丰逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市强力磁电有限公司、钱丰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市强力磁电有限公司、钱丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4821号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张叶**
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2035号 申请执行人：田维碧，女，1965年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：蔡威，贵州群众律师事务所律师。 被执行人：方晓春，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）遵仲裁字第469号仲裁调解协议，于2020年8月2日立案执行申请执行人田维碧与被执行人方晓春国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额500119元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第469号仲裁调解协议由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川