河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3279号原告：原守居，男，汉族，1955年12月9日出生，住河南省。委托代理人：苏希珍（系原守居配偶），女，汉族，1958年3月8日出生，住河南省，特别授权。委托代理人：原蕊蕊（系原守居女儿），女，汉族，1986年4月14日出生，住河南省，特别授权。被告：秦学伟，男，汉族，1970年6月16日出生，住河南省卫辉市。委托代理人：王道均、马井先，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。原告原守居与被告秦学伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原守居的委托代理人苏希珍、原蕊蕊，被告秦学伟及其委托代理人王道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原守居向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款152500元；2.判令被告自2013年3月20日起按照月利率3%支付利息至实际还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月27日，被告秦学伟以购买挖掘机名义向我借到现金100000元整，双方口头约定月利率为2%，还款期限为1年。到约定还款期后我电话联系被告秦学伟，要求其还款，被告秦学伟以挖掘机生意不好无力偿还为由拒绝偿还欠款，并声称近期接了个建筑工程的活，待该工程完工，工程款到账后再归还欠款。之后我多次向秦学伟催要欠款，被告秦学伟均以各种理由搪塞，并未还款，甚至躲着不见。直到2013年3月20日，我在被告家撞见被告，被告又借口包工程赔了，没有能力还款，试图推卸还款责任，为防止对方赖账，我要求被告出据纸质借条并注明还款日期，被告见实在无法推脱就同意打个借条。按照约定月利率为2%计算2009年2月27日至2013年3月20日本息共计196000元，但是由于被告一直反复声称做生意失败资金紧张要求减少利息，我看在朋友一场，也体谅被告的难处，最终经商议被告按照欠款160000元打下借条。同时在借条上写明将于2013年4月20日先还款30000元，剩下欠款于2013年10月30日还清。到借条上约定还款日，我电话联系被告秦学伟，其电话停机。随后我联系到被告秦学伟妻子王玉珍。王玉珍称被告因绑架罪入狱，被判刑2年。无奈之下，我只得认倒霉找王玉珍讨说法，王玉珍同样以各种理由搪塞推脱，拒绝还款。我看在与被告曾经朋友的份上，也体谅王玉珍的不容易，没有步步紧逼。直至2016年春节，被告秦学伟出狱后和其妻子王玉珍到我家还款5000元，并承诺剩余欠款春节后一次性付清。春节过后，被告秦学伟再次失踪，我电话联系不上他，不得已到被告家讨债。王玉珍再次以无力偿还为由，拒绝还款，态度恶劣。2020年元月24日在我多次催要欠款下，王玉珍通过微信转账向我还款2500元。当天晚上我到被告家再次催要欠款，王玉珍谎称联系不上被告，企图推脱责任，我与王玉珍大吵一架，王玉珍这才电话联系上被告秦学伟，电话中被告再次承诺2020年阴历正月底偿还所有欠款。之后被告再次失踪，至今电话始终联系不上，也见不到人。2009年和2020年的工资利率不可同日而语，这笔钱当初是准备给儿子买个房以后结婚用，现在儿子已经30多了，因为没有房子无法结婚，100000元的血汗钱就这样打了水漂，我实在不甘心，为了这笔钱，我和妻子心力憔悴，几近绝望，真的是跑断了腿，费尽了口舌，本是好意借给朋友应急用，结果却落得如此下场，我真心实意对被告一让再让，被告却一推再推，这种行径实在忍无可忍，特提起诉讼，希望法院维护我的合法权益。被告秦学伟辩称，1.原告诉讼请求第1项称本金152500元明显错误，不予认可。借款本金实际数额共计50000元，扣除被告已偿还的7500元（原告在诉状中认可该事实)，至今剩余借款本金数额是42500元。2007年11月份被告准备购买挖掘机，当时因资金困难，在买挖掘机之前，被告向原告借款两次，第一次借到现金3万元，第二次借到现金2万元，两次共计借到现金5万元。两次借款被告都给原告出具借条，没有约定利息，没有还款期限。2.原告诉讼请求第2项关于利息的请求明显错误，不予认可。原、被告双方从来没有也不存在口头或者其他方式约定利息。因原告提供的借条未约定、未记载计算利息及其他损失，因此对原告主张的利息及其他损失不认可，只认可实际欠款本金42500元。3.原告应提供借款10万元及16万元的银行转账交易明细记录等其他方式转账凭证，如不能提供款项来源凭证，就无法证明该款项来源的合法性，仅凭借条没有款项来源凭证或交付凭证，无法认定被告收到原告10万元及16万元现金的事实，不排除原告存在虚假诉讼的可能。4.诉讼时效已经过期。2013年3月20日借条，明确注明涉案款项还款期限是2013年10月30日。现原告在2020年起诉，依照《民法总则》第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”，原告起诉已超过3年诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。综上所述，原告实际出借给被告现金5万元，扣除被告已经偿还的7500元，实际剩余欠款本金是42500元，原告主张本金10万元及16万元，凭借条没有款项来源凭证或交付凭证，无法认定被告向原告借款并收到10万元及16万元现金的事实，更无法认定大额借贷关系成立，且不排除原告存在虚假诉讼的可能。涉案借款没有约定利息，原告主张利息及其他损失没有任何事实依据和法律依据，利息及其他损失应依法不予支持。借贷合意和款项实际交付，是民间借贷应包括的两大要素，二者缺一不可。作为原告必须就现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和整个过程作出合理的解释说明，否则应承担不利后果。且原告没有充分证据证明自己的事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。另外原告诉讼已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告因向原告借款，于2009年2月27日向原告出具借条一份，载明“今借到现金壹拾万元整”。2013年3月20日被告就上述借款再次向原告出具借条一份，载明“今借到原守居现金壹拾陆万元”，“到2013年4月20号还款叁万元，下余款10月30号还完”。出具借条后，被告于2016年还款5000元，又于2020年1月还款2500元。以上查明的事实由原告原守居提交的借条、微信转账记录及双方当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告请求被告还款付息，其请求合理部分，应予支持。关于本案的借款本金数额，原告主张为152500元，但根据现已查明的情况，双方借款本金数额为100000元，2013年出具借条中的160000元系本金及2009年至2013年期间的利息之和，四年期间计息60000元，约合年利率15%，未超出法律保护的范畴，故扣除被告已偿还的7500元，其应偿还借款本金100000及利息52500元。被告辩称借款本金为50000元且原告未能提供100000元借款的支付凭证，本院认为双方均认可借款为现金交付，仅对金额有争议，鉴于被告在向原告出具100000元借条后，又在此基础上向原告出具叠加利息的借条一份，可以证明双方的借款数额较为明确，虽然被告提交的挖掘机买卖合同及收据可以证明原告在诉状中所述的借款理由不实，但并不能否认本案借款事实的存在以及借款数额的确定性，故本院对被告的辩称理由及证据不予采纳，借款本金仍应以100000元计。关于原告主张的自2013年3月20日起按月利率3%计算利息，被告辩称双方未约定利息，因2013年出具的借条中双方仅约定还款期限，确未约定此后的利息，故被告的辩称理由成立，本院对原告主张的利息计算标准不予支持，但被告未按约于2013年10月30日还款，已构成违约，其违约行为给原告造成利息损失属客观事实，故酌定被告自其逾期还款之日即2013年10月31日起以本金100000元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告的其他利息请求，不予支持。另被告辩称原告起诉时诉讼时效期间已届满，虽然原告起诉时距双方约定的还款期限已近七年，但被告于2020年初曾向原告还款2500元，应视为其同意履行还款义务，构成诉讼时效中断，即诉讼时效期间重新计算，故被告的辩称理由不能成立。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告秦学伟于本判决生效后七日内偿还原告原守居借款100000元及利息52500元，并支付自2013年10月31日起至借款清偿之日止的利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告原守居的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9357元，减半收取4679元，由被告秦学伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 昶