重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2207号上诉人（原审被告）：王飞，男，汉族，1991年9月7日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳，行长。委托诉讼代理人：周训瑜，女，汉族，1986年9月28日出生，系公司员工,住重庆市北碚区。委托诉讼代理人:陈渤,男,汉族,1991年6月13日出生,系公司员工,住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆昆源汽车销售有限公司，，住所地重庆市江**五江路**6-3统一社会信用代码91500105078844975W。法定代表人：刘歆，经理。上诉人王飞因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称重庆农商行南岸支行）、重庆昆源汽车销售有限公司（以下简称昆源公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王飞上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回重庆农商行南岸支行对其的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由重庆农商行南岸支行、昆源公司承担。其上诉的主要事实及理由：购车合同系昆源公司伪造，王飞未实际购车，贷款合同未面签，王飞并非实际用款人，不应当承担还款义务。贷款所指向的车辆不存在，汽车合格证、汽车发票、汽车保单是不真实的，如有，存在虚假，一审只依据所签订的书面合同认定贷款发放，认定事实不清；贷款归还不是由王飞，而是由叫王俊、刘歆在还贷前一天将相应贷款数额9056元打入王飞的账户，再由银行直接划款。刘歆是昆源公司的法人，王俊是该公司员工，刘歆在2017年6月11日向王飞银行卡转账9056元，当日王飞银行卡被银行扣划9053元，刘歆在2017年7月11日向王飞银行卡转账9056元，当日王飞银行卡被银行扣划9055元，王俊在2017年9月-2018年3月，每月向王飞卡中转入9056元，共计7笔，当日或次日银行对王飞卡进行划扣。贷款合同中违反常理，未对车辆进行抵押，仅有车辆销售公司对车辆进行担保，银行对王飞并未实际购车的事实应当知晓，在我方一审提交的银保监局（2019）97号信访回函中也认可了银行对该笔贷款汽车合格证、保单等资料进行真实严格的审查，贷后检查也不到位。重庆农商行南岸支行辩称，1.一审中王飞申请了对个人贷款合同、借款借据、汽车抵押合同及抵押物清单、订购合同书中的王飞签字进行鉴定，经过鉴定确为王飞本人所签，证明贷款所需签订的资料，是由王飞本人签订，王飞对整个贷款过程是知情的，也是王飞的真实意思表示；2.王飞向我行申请贷款时，出具个人汽车贷款承诺书，承诺其购车的真实性及提交的资料均是真实的，我行在放款前对王飞提交的申请资料尽到了审查义务，王飞不配合我行，才导致我行未能对该笔贷款办理抵押登记。一审中银保监对王飞的信访回复中，已经明确，我行在办理案涉汽车贷款中，仅存在贷后检查不到位的问题，我行已履行严格的审查义务，不存在过错；3.我行将贷款发放至王飞个人账户，王飞个人账户也显示收到该笔款项，本案是借贷合同纠纷，我行的放款义务已履行完毕。至于上诉人所称的其与昆源公司的购车合同纠纷与本案无关，王飞拒不还款的行为，严重损害了金融交易安全，我行作为受害者，请求法院驳回上诉。昆源公司未答辩。重庆农商行南岸支行向一审法院起诉请求：1.王飞偿还贷款本金180519.37元及截至2018年9月1日的利息600.44元和从2018年9月2日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以180519.37元为基数，按合同约定的贷款利率上浮20%计算，复利以600.44元为基数，按罚息利率计算）；2.重庆农商行南岸支行对王飞所有的福特锐界轿车的拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3.昆源公司对该笔贷款承担连带清偿责任；4.诉讼费由王飞、昆源公司负担。一审法院认定事实：2017年5月9日，重庆农商行南岸支行（甲方）作为贷款人，王飞（乙方）作为借款人、昆源公司（丙方）作为保证人，签订了《个人贷款合同》。该合同约定：甲方为乙方提供贷款299000元，贷款期限36个月，即自2017年5月9日起至2020年5月8日止。贷款利率为基准利率上浮20%（如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整），还款方式为每月等额本息；贷款用途为购买汽车福特锐界；如有逾期还款等违约情形的，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息，并从逾期之日起计收罚息及复利（罚息利率为在贷款利率上加收50%，复利按罚息利率计收）；丙方为该合同项下乙方所欠甲方的全部债务保证担保。同日，重庆农商行南岸支行与王飞签订《汽车抵押合同》，王飞以福特锐界轿车为上述贷款提供抵押担保，但并未办理抵押登记。2016年10月17日昆源公司与重庆农商行南岸支行签订了《个人汽车贷款业务合作协议》，昆源公司同意为在重庆农商行南岸支行办理汽车消费贷款的借款人提供不可撤销连带保证担保，担保额度为3000万元。担保范围以昆源公司签署的《个人贷款合同》中关于连带保证担保责任范围内为准。2017年5月11日，重庆农商行南岸支行按约向王飞发放了299000元贷款。截止2018年9月1日，王飞尚欠重庆农商行南岸支行本案贷款本金180519.37元及截至2018年9月1日的利息600.44元，后经重庆农商行南岸支行催收未果,重庆农商行南岸支行遂向一审法院起诉请求判如所请。本案在审理过程中，王飞申请对《个人贷款合同》、《借款借据》、《汽车抵押合同》及抵押物清单、《订购合同书》中“王飞”签字及捺印的真实性进行鉴定，以及对《个人贷款合同》中重庆农商行南岸支行的骑缝章的完整性进行鉴定。一审法院通过摇号方式选择重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，经鉴定：《个人贷款合同》、《汽车抵押合同》、《抵押物清单》、《借款借据》中五个“王飞”签名字迹与王飞书写的样本字迹为同一人书写，捺印也是王飞右手拇指捺印形成，《个人贷款合同》中重庆农商行南岸支行的骑缝章是完整的。本案受理后，王飞向重庆银保监局信访，2019年7月29日重庆银保监局向王飞回复《信访事项答复意见书》，主要答复意见为“重庆农商行南岸支行在该笔贷款过程中对于汽车合格证、汽车发票、汽车保单等资料的真实性未严格进行审查，存在贷后检查不到位等问题，我局将在法定职权范围内进行处理”。一审法院认为，重庆农商行南岸支行与王飞签订的《个人贷款合同》以及《汽车抵押合同》均系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，重庆农商行南岸支行与王飞均应按约定履行各自的合同义务。重庆农商行南岸支行在按约发放了贷款后，王飞没有按照约定偿还借款本息，重庆农商行南岸支行有权宣布借款提前到期，并要求王飞支付尚欠全部借款本息，即一审法院对重庆农商行南岸支行要求王飞归还尚欠的借款本金180519.37元及截至2018年9月1日的利息600.44元和自2018年9月2日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以180519.37元为基数，按合同约定的贷款利率上浮20%计算，复利以600.44元为基数，按罚息利率计算）的诉讼请求予以支持。王飞以其所有的福特锐界轿车为本案所涉借款提供了抵押担保，但重庆农商行南岸支行并未提供该车辆的登记信息，且在双方签订的《汽车抵押合同》中并未对该车辆的相关信息进行载明，重庆农商行南岸支行提供的保险单证为复印件，且无法与其主张的福特锐界汽车进行对应。故对重庆农商行南岸支行要求对王飞所有的福特锐界汽车享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院不予支持。昆源公司为《个人贷款合同》项下王飞所欠重庆农商行南岸支行的全部债务提供连带责任保证担保，故昆源公司对王飞的前述全部债务承担连带清偿责任。王飞、昆源公司怠于履行到期债务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用应由王飞、昆源公司共同负担。昆源公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王飞自判决生效之日起10日内向重庆农商行南岸支行归还借款本金180519.37元及截至2018年9月1日的利息600.44元和自2018年9月2日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（按合同约定的贷款利率上浮20%计算，复利以600.44元为基数，按罚息利率计算）;二、昆源公司对王飞于判决第一项确认的全部债务承担连带清偿责任；三、驳回重庆农商行南岸支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1962元、保全费1720元，合计3682元，由王飞、昆源公司负担（此款已由重庆农商行南岸支行垫付，王飞、昆源公司于判决生效之日起10日内向重庆农商行南岸支行支付）。二审中，王飞称，一审中所有鉴定的证据及王飞出具的个人汽车贷款承诺书，均是王飞的签字。只是王飞当时签字的时候是在一套空白的贷款资料上签字。王飞与昆源公司有业务往来，是昆源公司要求王飞配合签署一份材料，并且明确告知王飞签署的材料对王飞没有任何影响。王飞法律知识欠缺，就在空白资料上签了字。但王飞并非在银行面签的前述贷款资料，一审时，王飞要求法院调取银行面签前述贷款资料的视频材料，但银行至今未提供面签的视频材料。王飞本人记不清了是否办理涉案的银行卡，但其从未接到过涉案银行卡。王飞目前没有报案。也没有行使合同撤销权。重庆农商行南岸支行称，其一审中提供了王飞和客户经理面签的资料，有签约照片。证据其在一审中举示过，王飞也对该照片进行过质证。王飞对该照片陈述是2017年3月拍摄。本院二审查明的其它案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，当事人作为享有民事权利和承担民事义务的民事主体，在参与民事活动时，应充分注意其签署的文字材料的内容，从《个人贷款合同》、《汽车抵押合同》、抵押物清单、借款借据个人汽车贷款承诺书记载的内容看，系王飞签订并按印。同时，王飞既未举示其受胁迫及欺诈的相关依据，也未行使撤销权，故重庆农商行南岸支行与王飞签订的《个人贷款合同》合法有效。现王飞对涉案合同系伪造，不应当承担还款义务的主张因未举示充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。王飞上诉称，其并非实际用款人，还款并非其归还，重庆农商行南岸支行在贷款发放中存在相关的违规行为，原审认定事实错误。本院认为,综合全案事实，一审认定王飞未尽到举证责任，承担举证不能的法律后果并无不当。同时，重庆农商行南岸支行贷款发放至王飞账户，重庆农商行南岸支行完成放款义务。款项用途与重庆农商行南岸支行贷款发放无关。王飞账户资金用于了还款，应视为王飞还款。重庆农商行南岸支行在贷款发放中若存在违规行为应由相关行业主管部门负责处理。其关于一审认定事实错误、适用法律错误的上诉理由不能成立。基于上述认定，王飞的上诉请求依据不足，不应支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3924元，由上诉人王飞负担。本判决为终审判决。审判长  章若微审判员  吴宝山审判员  吴贵平二〇二〇年八月十五日书记员  卢秋君