广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2445号上诉人（原审原告）：钟剑君，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*********。公民身份号码：440************619。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区胡妍食品商行，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅河社区************（星林巷1-7）。经营者：胡妍妍。上诉人钟剑君因与被上诉人深圳市福田区胡妍食品商行（以下简称胡妍食品商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟剑君上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判并支持钟剑君一审诉求；2.本案诉讼费由胡妍食品商行承担。事实与理由：一、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者以营利为目的而购买、使用商品或接受服务的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。消费分为生产资料的消费和生活资料的消费，只有生活资料的消费才是《消费者权益保护法》所保护的消费。因此，判断一个自然人是不是消费者不是以他的主观状态为标准，而应以购买的商品的性质为标准，只要他购买的商品是生活资料，所以认定他就是消法所指的消费者。钟剑君作为购买者，在购买到问题食品后，有权要求依据食品安全法第148条十倍索赔。二、胡妍食品商行无证生产三无食品，并在网上销售，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依据法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”该规定表明价款十倍的惩罚性赔偿不是以消费者人身遭受损害为前提，只要生产或销售问题食品，均可索赔。如果不准知情的消费者打假，就会造成这样的结果：不知情的消费者不可能打假，而知情的消费者又不准打假，则制假售假行为可以堂而皇之大行其道，变相支持制假售假。三、胡妍食品商行在网页宣传该食品是山东东镇阿胶有限公司的产品，实际是胡妍食品商行自己生产的，以次充好，以假充真。根据《产品质量法》第五条禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。四、法律规定不符合食品安全标准的食品就是不安全食品，法院应当遵循法律的规定，不能打假的目的可能为了获利，而否定商品本身的问题，任何人诉讼都是为了利益，谁也不是纯粹为了体验诉讼程序而到法院来走一遭的，民事诉讼如此，行政诉讼、刑事诉讼也是如此，不能因为当事人的目的是为了获利，法院就驳回起诉者的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实不清，法律依据错误。请求二审法院依法改判，维护钟剑君合法权益。胡妍食品商行在二审中未作答辩。钟剑君向一审法院起诉请求：1.判令胡妍食品商行退还钟剑君购物货款2384元，并依法十倍赔偿钟剑君23840元，共计26224元；2.判令胡妍食品商行承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月21日,淘宝网购平台账号“丫头115624”在淘宝网购平台为钟剑君向胡妍食品商行购买“美思康宸自制固元膏纯手工阿胶糕即食礼盒510g正品”的食品8盒，单价298元，共计2384元。2019年7月2日钟剑君收到货物。该产品外包装上未有标签标明生产日期、生产信息、成分等。现钟剑君认为胡妍食品商行所售的上述商品是三无产品、无证产品等，故诉至一审法院，请求胡妍食品商行退还货款2384元，并十倍赔偿钟剑君23840元。一审法院另查明：同日，同一账号在淘宝网购平台，为钟剑君向深圳市龙岗区徐氏匠人阿胶糕小铺购买“徐氏手工阿胶糕纯山东玫瑰阿胶固元糕即食ejiao阿胶膏固元膏500g”的食品10盒，单价228元，共计2280元；为案外人钟志军向侯德功购买“纯手工现做玫瑰阿胶糕即食女士营养阿胶固元膏补气血阿娇糕片包邮”的食品5盒，单价399元，货款总价1995元；向深圳市龙岗区寻梦者食品商行购买“微商美思康宸纯手工阿胶糕500g即食女阿胶固元膏东阿ejiao阿娇糕”的食品7盒，单价298元，货款总价2086元。后钟剑君以同样的事实和理由起诉深圳市龙岗区徐氏匠人阿胶糕小铺，要求退还购物货款并要求十倍赔偿，一审法院以（2019）粤0784民初2354号立案受理；案外人钟志军也以同样的事实和理由起诉侯德功及深圳市龙岗区寻梦者食品商行，均要求退还购物货款并要求十倍赔偿，一审法院分别以（2019）粤0784民初2593号、（2019）粤0784民初2597号立案受理。一审法院判决：一、胡妍食品商行应于判决生效之日起十日内向钟剑君退还货款2384元。二、驳回钟剑君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费455.60元，由胡妍食品商行负担41.40元，由钟剑君负担414.20元。钟剑君已预交的受理费455.60元，一审法院予以退回41.40元；胡妍食品商行应向一审法院补缴案件受理费41.40元。二审中，双方当事人均没有提供新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对钟剑君的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：胡妍食品商行应否向钟剑君支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条规定：“……食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害……”。本案中，钟剑君无证据证明涉案产品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。虽然涉案产品存在标签方面的瑕疵，但在案证据并不能证明涉案产品“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，不能认定涉案产品属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“不符合食品安全标准的食品”，进而也不能适用该款所规定的惩罚性赔偿。钟剑君未能举证证明涉案产品为不符合食品安全的食品，应承担举证不能的法律后果。一审法院不支持钟剑君要求胡妍食品商行支付价款十倍的赔偿金，处理结果正确，本院予以维持。综上所述，钟剑君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元（已由钟剑君预交455.60元），由钟剑君负担。钟剑君多预交的二审案件受理费59.60元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年七月三十一日法官助理 李永强书 记 员 陈月佩