wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1026号原告：重庆欣乐美义齿有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**（自贸区），统一社会信用代码91500109580193370U。法定代表人：周菊英，总经理。委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。被告：重庆嘉悦口腔医院有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****8-7，统一社会信用代码91500000MA5UK0GE95。法定代表人：吴高平，总经理。原告重庆欣乐美义齿有限公司与被告重庆嘉悦口腔医院有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗玉杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款524972元,并从起诉之日起至全款付清时止，以524972元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。事实和理由：原告与被告于2018年3月14日签订《定制式产品购销合同》，约定被告向原告采购口腔医疗器械制式产品。合同签订后，原告按被告的要求供应了相关产品。经双方对账，被告仍欠原告524972元未支付。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.定制式产品购销合同，拟证明双方签订合同约定买卖义齿的权利义务内容。2.对账函及发票92份，拟证明合同到期后顺延6个月，双方未签订新合同，但仍按原合同约定的价格执行；双方对账确认截止2019年12月31日，被告欠款金额为491182元；3.2020年1月加工明细6份、被告万州万达口腔门诊部的企业信用信息公示报告、被告分支机构登记情况，拟证明2020年1月，原告为被告分支机构提供义齿合计33790元，分别为万州万达口腔门诊部17358元、垫江口腔门诊部3461元、忠县口腔门诊部1544元、开州时代口腔门诊部10694元、綦江口腔门诊部384元、洋河口腔门诊部349元。其中万州万达口腔门诊部的签字人为负责人赵彪，其他签字人员为被告各分支机构的院长、医生、护士长等人。本院认证意见：上述证据均系原件，对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3的6份加工明细中，重庆嘉悦口腔医院有限公司万州万达口腔门诊部明细由其负责人赵彪签字确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；其余5份加工明细，相关签字人员的身份无法确认，本院对其关联性及证明力不予确认。本院经审理查明：2018年3月14日，原告与被告签订《定制式产品购销合同》，约定原告按被告指定的医疗器械定制式产品项目进行定制加工义齿及附加产品，并详细列明了型号、规格、单价、主要材料品牌等；被告负责临床诊断，准确印取模型，确定颌关系，制定口腔修复广场方案和要求；口腔医疗器械定制式产品生产加工费用按附件“定制式产品价目表”每月结算一次，每三个月滚动付款，付款时间为每月20日前；合作期限为6个月，若在合作期限内原告完全履行了合同约定义务且没有出现超过约定的产品质量问题，合作期限自动顺延6个月，双方无需再行签订合作协议。合同签订后，原告按被告要求定作并交付义齿。合同约定的合作期限届满后，双方按原合同约定继续履行。2020年1月8日，原告与被告对账确认，截止2019年12月31日，被告尚欠原告的款项为491182元，并在附表中载明被告各分支机构在2019年5月至12月期间的具体欠款数额。对账后，原告继续为被告定作义齿。重庆嘉悦口腔医院有限公司万州万达口腔门诊部系被告依法设立并领取营业执照的分支机构，负责人为赵彪。原告举示的重庆嘉悦口腔医院有限公司万州万达口腔门诊部2020年1月加工明细载明，原告于2020年1月为该门诊部定作义齿金额为17358元，赵彪于2020年5月13日在该明细上签字确认。本院认为，原告与被告签订的《定制式产品购销合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。根据该合同约定的权利义务内容，原告的主要义务是按照被告要求提供材料、进行定作并交付工作成果，应认定为承揽合同。原告按约履行定作义务后，被告应当按照约定的期限支付报酬。双方对账确认，截止2019年12月31日，被告尚欠491182元。此后，原告又向重庆嘉悦口腔医院有限公司万州万达口腔门诊部定作了金额为17358元的义齿，该门诊部系被告依法设立的分公司，其民事责任由被告承担。原告主张其于2020年1月还为被告其他分支机构定作了义齿，但其举示的证明不足以证明，本院不予采信。被告至今未履行付款义务，应承担违约责任。原告要求被告支付报酬524972元，本院对超过508540元部分不予支持。原告另主张从起诉之日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆嘉悦口腔医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆欣乐美义齿有限公司支付报酬508540元及资金占用损失（以508540元为基数，从2020年4月8日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆欣乐美义齿有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9277.17元，公告费260元，由原告重庆欣乐美义齿有限公司负担290.17元，被告重庆嘉悦口腔医院有限公司负担9247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  秦文荣人民陪审员  周 洪二〇二〇年八月二十七日书 记 员  侯洁茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9459号 原告：安徽省元一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:孙某，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省元一物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他84号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司陇南分行，地址：陇南市武都区。 被执行人:陇南天元商贸有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：贾春爱，经理。 被执行人：陇南市天元房地产开发有限公司，住所：武都区。 被执行人：贾春爱，女，汉族，1972年11月12日生，住址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：闫汉成，男，汉族，1969年6月12日出生，住址：甘肃省陇南市武都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司陇南分行与被执行人陇南天元商贸有限公司贾春爱、闫汉成借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年09月25日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由宕昌县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初691号民事判决书由宕昌县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送宕昌县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8104号之四 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1,**，组织机构代码:720083756。 负责人：史杰文。 被执行人：诸暨新浪机电科技有限公司，住所，住所地：浙江省诸暨市暨南街道市南路**机构代码:792084811。 法定代表人：斯培兔。 被执行人：浙江格美机电科技有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道淀荡畈村:550528467。 法定代表人：姚利芳。 被执行人：斯培兔，男，1960年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：姚利芳，女，1967年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳未自觉履行调解确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为：一、被执行人诸暨新浪机电科技有限公司应归还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金9900000元，支付至2018年9月21日止的利息1836885.09元，并支付自2018年9月22日起至款付清之日止按合同约定计算的罚息、复息；二、若被执行人诸暨新浪机电科技有限公司到期未付清，则申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权对被执行人诸暨新浪机电科技有限公司所有的位于诸暨市××街道××镇××路××号的房产进行拍卖、变卖，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权就所得款项对上述债务在1475万元最高余额范围内优先受偿；三、被执行人浙江格美机电科技有限公司对上述第一项债务在最高余额1200万元范围内承担连带清偿责任；四、被执行人斯培兔和姚利芳对上述第一项债务在最高余额1200万元范围内承担连带清偿责任；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费46110.65元，申请执行费79183元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳户籍所在地实地调查。查明，被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳名下无有价证券。被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔名下银行存款，余额较少，处置意义不大。被执行人姚利芳名下银行存款，本院已依法冻结，但余额较少，处置意义不大。被执行人浙江格美机电科技有限公司所有的车牌号为浙ＤＱ××××雪佛兰牌、浙ＤＧ××××东风牌小型汽车，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人诸暨新浪机电科技有限公司所有的坐落于诸暨市××街道××镇××路××号的国有土地使用权及地上建筑物，本院已依法查封，并已移送评估，现因案外人占有使用中，腾退困难，暂无法移送拍卖。暂未发现被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳有其他可供执行的财产且被执行人斯培兔、姚利芳目前下落不明。本院已对被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司并未向本院提出异议。 综上，被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳暂无可供执行的财产且被执行人斯培兔、姚利芳下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执8104号案件的本次执行程序。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权要求被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳继续履行债务，发现被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人诸暨新浪机电科技有限公司、浙江格美机电科技有限公司、斯培兔、姚利芳负有继续向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  周灵锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张叶**
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15710号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：刘富华，女，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘富华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人夏国莉、胡媛到庭参加诉讼，被告刘富华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘富华立即偿还截至2020年5月14日信用卡透支本金29017.14元，利息801.93元，分期付款手续费3140.48元，并从2020年5月15日起至欠款付清时止，以本金29017.14元为基数按日万分之五计付相应利息；2、刘富华支付前期律师费2500元和风险代理费以法院最终判决金额15%计算；3、本案诉讼费用由刘富华承担。事实和理由：2013年刘富华向民生银行信用卡中心申请办理个人信用卡，民生银行信用卡中心经审核向其发放了信用卡后，刘富华使用其账户信用卡透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年5月14日，刘富华应还款金额合计为32959.55元，其中本金29017.14元，利息801.93元，分期付款手续费3140.48元。经民生银行信用卡中心多次催收，刘富华仍未清偿上述款项。被告刘富华未答辩。经审理查明，2013年10月23日，刘富华向民生银行信用卡中心提交个人信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。刘富华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向刘富华发放了信用卡。刘富华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生分期付款手续费。截至2020年5月14日，刘富华尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金29017.14元，利息801.93元，分期付款手续费3140.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠构余额表、账单明细表、历史交易明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘富华与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向刘富华发放了信用卡，刘富华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘富华应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、分期付款手续费。关于律师费、风险代理费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费、风险代理费的主张，本院不予支持。被告刘富华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富华在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡透支本金29017.14元，利息801.93元，分期付款手续费3140.48元；并支付从2020年5月15日起至欠款付清时止，以本金29017.14元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取312元，由被告刘富华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1785号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：刘振利，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：张乃荣，女，1964年8月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：韩惠莹，女，1999年1月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：刘书松，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘振利、张乃荣、韩惠莹、刘书松金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款14万元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘振利、张乃荣、韩惠莹、刘书松银行存款14万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年八月十二日法官助理王红书记员魏国梁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3045号之一 申请执行人：浙江神画影业有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道绿汀路******。 法定代表人：江宏伟，系公司执行董事。 被执行人：浙江诸暨鸿睿置业有限公司，住，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路**/div> 法定代表人：王鸿明。 本院在执行申请执行人浙江神画影业有限公司与被执行人浙江诸暨鸿睿置业有限公司租赁合同纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民初18013号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人浙江诸暨鸿睿置业有限公司应返还申请执行人浙江神画影业有限公司租赁意向金计人民币500000元，如被执行人浙江诸暨鸿睿置业有限公司未按时足额付请，则应加付利息损失50000元。另应承担案件诉讼8355元，执行费7983.55元。 经申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，已另案查封被执行人浙江诸暨鸿睿置业有限公司所有的坐落于诸暨市××街道××路××路××广场××等预售房产，其余未查到被执行人可供执行的财产线索。另案申请执行人浙江兆山电器有限公司已向本院申请对被执行人浙江诸暨鸿睿置业有限公司破产清算，本院已移送审查。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人浙江诸暨鸿睿置业有限公司采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院短信平台告知了申请执行人。 综上，被执行人正在被破产清算审查，无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执3045号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  周灵锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张叶**
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执638号 申请执行人郑利军，男，1983年3月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人唐国兴，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行郑利军与唐国兴民间借贷纠纷一案中。申请执行人郑利军于2020年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人唐国兴给付执行款人民币20150元，执行费人民币200元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年3月3日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人唐国兴名下无银行存款、工商、不动产、车辆、证券等登记信息。 3、于2020年3月3日对被执行人唐国兴采取限制高消费措施，于2020年8月4日决定将被执行人唐国兴纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人唐国兴暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑利军释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为20150元，为执行到执行费为200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈法忠 审 判 员 汪骏华 审 判 员 李 敏 二〇二〇年八月七日 执行助理史文钢 代书记员 黄 媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9715号 原告：李中琼，女，1962年11月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：陈浩然，男，1983年9月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：陈跃华，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 三原告的共同委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。 被告：郭光强，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：孟俊，男，1980年2月18日出生，汉族，住成都市天府新区。。 被告：陈文孝，男，1964年7月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：王国林，男，1978年12月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李中琼、陈浩然、陈跃华与被告郭光强、孟俊、陈文孝、王国林合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中琼、陈浩然及其与原告陈跃华的共同委托诉讼代理人黄礼高，被告郭光强、孟俊、陈文孝、王国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李中琼、陈浩然、陈跃华向本院提出诉讼请求：判令郭光强、孟俊、陈文孝、王国林向其支付赔偿款24.8万元、违约金7.8万元。事实和理由：郭光强、孟俊、陈文孝、王国林雇佣陈益辽工作，工作期间陈益辽受伤死亡；其与郭光强、孟俊、陈文孝、王国林达成《赔偿协议书》，约定支付赔偿款68万元，且协议签订当日应支付不少于16万元，2020年1月20日前支付剩余款项，若未按时支付，则向其支付未付赔偿款30%的违约金；后郭光强、孟俊、陈文孝、王国林未按时支付款项，其为维护合法权益，特诉至来院。 郭光强、孟俊、陈文孝、王国林辩称，其因疫情原因致无法如约付款，不属于违约。 经审理查明，2020年1月10日，郭光强、孟俊、陈文孝、王国林（甲方）与李中琼、陈浩然、陈跃华（乙方）签订《赔偿协议书》，载明:“甲方雇佣陈益辽为其工作，工作期间陈益辽受伤死亡，乙方系死者陈益辽的法定继承人；甲方因陈益辽受伤死亡已支付42000元；双方协商赔偿款总额为680000元（包含已支付的42000元），乙方清楚并同意上述赔偿款包括死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等；甲方在本协议生效当日支付的赔偿款不少于160000元，于2020年1月20日前支付剩余款项；若甲方未按期支付赔偿款，则甲方向乙方支付未付赔偿款总额30%的违约金。 庭审中，各方一致认可2020年1月20日前郭光强、孟俊、陈文孝、王国林向李中琼、陈浩然、陈跃华支付42.2万元，2020年4月13日支付1万元，以上共计43.2万元。 以上事实，有赔偿协议书、证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，李中琼、陈浩然、陈跃华与郭光强、孟俊、陈文孝、王国林签订的《赔偿协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照赔偿协议的约定享受权利履行义务。郭光强、孟俊、陈文孝、王国林共计支付了43.2万元，还应当向李中琼、陈浩然、陈跃华支付24.8万元。关于违约金，截至2020年1月20日付款期限届满，郭光强、孟俊、陈文孝、王国林仅支付42.2万元，郭光强、孟俊、陈文孝、王国林未按协议约定按时足额支付赔偿款，其行为构成违约，应承担违约责任。故对李中琼、陈浩然、陈跃华要求郭光强、孟俊、陈文孝、王国林就“未付赔偿款总额30%的违约金”的诉讼请求，本院予以支持，郭光强、孟俊、陈文孝、王国林应当支付李中琼、陈浩然、陈跃华违约金7.74万元（25.8万元×30%）。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告郭光强、孟俊、陈文孝、王国林于本判决生效之日起十日内向原告李中琼、陈浩然、陈跃华支付赔偿款24.8万元、违约金7.74万元； 二、驳回原告李中琼、陈浩然、陈跃华的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，适用简易程序减半收取1095元，由被告郭光强、孟俊、陈文孝、王国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12661号 申请执行人：谢志坚，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：佛山市众悦利家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：李世健。 关于申请执行人谢志坚与被执行人佛山市众悦利家具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]270号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决：佛山市众悦利家具有限公司应于本裁决书生效之日起十日内支付谢志坚2018年12月工资余额3106元、2019年1月工资4405元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月6日、2020年8月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未签收亦未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年4月29日、2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年4月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院于2020年8月5日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈俊云
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4580号之一 申请执行人杭州嘉富玻璃装饰有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CGB0J44，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区杭州原野汽配五金市场**。 法定代表人李佳富。 被执行人王明明，男，1993年9月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人杭州嘉富玻璃装饰有限公司与被执行人王明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）浙0109民初3407号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州嘉富玻璃装饰有限公司于2020年7月9日向本院申请执行。申请执行标的为25874元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、被执行人王明明2020年8月30日前支付1000元，以后每月30日支付1000元，全部执行款在2021年7月30日前付清。二、如果王明明按照上述第一项确定付款方式履行付款义务，则杭州嘉富玻璃装饰有限公司在王明明履行全部付款义务后申请执行结案；如果王明明未按上述第一项确定付款方式履行付款义务，则杭州嘉富玻璃装饰有限公司有权恢复原生效法律文书的执行；三、案件执行费288，由王明明负担。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐阳芷
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5551号 钟金炳: 沈斌、郑丽雯： 申请执行人钟金炳与被执行人沈斌、郑丽雯民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1764号原告：李开启，男，汉族，1951年9月24日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：李奎，男，汉族，1979年10月24日出生，住滕州市，系李开启之子。委托诉讼代理人：渠成杰、段成山，山东滕国律师事务所律师。被告:张长春，男，汉族，1982年12月24日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：姚善强，山东宁泰律师事务所律师。被告：李敬，女，汉族，1983年2月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：耿金星、张凯，山东宁泰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。统一社会信用代码：9137010079264802Y。负责人：孔大勇，总经理。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。原告李开启与被告李敬，张长春，中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月9日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开启的委托代理人渠成杰、段成山、李奎，被告张长春委托诉讼代理人姚善强，被告李敬委托诉讼代理人耿金星、张凯，被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人靳先凯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开启诉称，2019年9月17日18时30分许，被告张长春驾驶鲁Ｄ×××**号小型普通客车沿国泰大道由南向北行驶至滕州市木石镇独前村时，与对向行驶的原告李开启驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致两车损坏，原告受伤。经滕州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告张长春承担事故主要责任。要求被告赔偿各项损失1627218.1元，诉讼费由被告负担。被告张长春、李敬均辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，护理费过高，超出交强险和商业险部分不同意赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，涉案车辆在公司投保第三者责任保险和100万元商业险，愿依法依据的对原告承担民事赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：一、2019年9月17日18时30分许，被告张长春驾驶鲁Ｄ×××**号小型普通客车沿国泰大道由南向北行驶至滕州市木石镇独前村时，与李开启驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致李开启受伤，两车损坏。经滕州市公安局交通警察大队认定被告张长春负事故的主要责任，原告李开启负事故的次要责任。二、原告李开启受伤后到滕州市中心人民医院住院治疗，住院61天，支出医疗费196653.56元。住院期间被告张长春为原告垫付医疗费46442.46元，被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司为原告垫付医疗费10000元，住院期间请护工护理和李平共同护理，原告支付护工费用为11200元。三、原告李开启申请对其伤残程度、后续治疗费、护理期限、营养期限进行鉴定。委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，山东金剑司法鉴定中心出具了鲁金司鉴（2020）法临鉴字324号鉴定意见书，确定原告李开启构成一级伤残，后续治疗费40000-50000元，护理期限属完全依赖程度，建议2人长期护理，营养期限建议支持评残之日，鉴定费3300元。被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司不服原告李开启个人委托的鉴定结果，申请对李开启伤残等级、营养期、护理依赖程度，护理期限人数，后续治疗费重新鉴定。本院委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，山东交通学院司法鉴定中心出具（2020）临鉴字第0671-FJ号鉴定意见书，确定原告李开启构成一级伤残，护理期限为自损伤之日起至定残前一日止，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，原告李开启伤后营养为24个月，原告李开启定残后护理依赖程度为完全护理依赖（即需1人长期护理），原告李开启后续治疗费建议为25000-35000元或按照实际发生后计算。四、原告李开启住滕州市，现年68岁。2019年城镇居民人均可支配收入42329元，按每天计算为115.97元。护理人员李平工资收入未提供劳动合同、工资流水、纳税证明。五、被告张长春驾驶的鲁Ｄ×××**号肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司投保第三者责任强制保险和100万元商业险且不计免赔。该事故发生在保险合同有效期内。该事故车辆登记所有人为李敬，被告李敬与被告张长春为夫妻关系，车辆亦为夫妻财产。以上事项，由交通事故认定书，鉴定报告，收入证明等证据足以认定。综上所述，被告张长春违反法律、行政法规的有关规定，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告李开启人身损伤。被告张长春驾驶车辆为被告李敬、张长春二人家庭共有，应共同对该事故承担责任，依照山东省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第一款第四项之规定，被告张长春、李敬对原告李开启承担85%民事赔偿责任。鉴于该事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司投保第三者责任强制保险，被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告李开启承担民事赔偿责任即120000元（医疗费10000元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金100000元）；不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司对原告李开启承担85%民事赔偿责任，即746535.08元（医疗费186653.56元；残疾赔偿金407948元；营养费依鉴定24个月每天30元计算为21600元；伙食补助费1830元；护理费依鉴定住院二人护理，出院后一人护理，暂定5年，住院61天其中护工1人护理全天护理2019年10月13日至2019年11月17日支出费用11200元，其中李平护理61天，按城镇居民人均年收入42329元计算为7074.16元，出院后长期护理，暂定5年1人护理，按城镇人均年收入42329元计算为211645元，共计护理费为229919.16元；交通费酌定3000元；后续治疗费建议为25000-35000元，酌定为30000元；残疾器具费9150元；合计890100.72元按85%为756585.61元；）。鉴定费3300元，由被告李敬、张长春按85%承担2805元。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李开启经济损失款120000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李开启经济损失款756585.61元；三、被告张长春、李敬赔偿原告李开启经济损失款2805元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。被告张长春、李敬为原告李开启垫付46442.46元，被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司为原告李开启垫付10000元在实际履行中予以扣减。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12594元减半收取6297元，由被告张长春、被告李敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 史 杰二〇二〇年八月二十日书记员 邢蓓蓓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初27132号原告：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：卢扁女，经理。委托诉讼代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。被告：金海权，男，1984年5月30日出生，朝鲜族，身份证住址广州市天河区，本院受理原告广州市云中物业管理有限公司与被告金海权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。经审查，原告广州市云中物业管理有限公司收到（2020）粤0111民初27132号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市云中物业管理有限公司撤回诉讼处理。审判员  林艾婧二〇二〇年八月二十四日书记员  曾小敏
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3675号 段黎： 关于执行被执行人段黎罚金一案，经本院立案执行，依据（2020）粤0783刑初148号刑事判决书，被执行人段黎应缴罚金2000元，向被执行人段黎发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书的义务，现被执行人段黎已本院缴清罚金人民币2000元。至此，本院执行（2020）粤0783刑初148号刑事判决书第一判项被执行人段黎的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初330号原告：陈晨，女，汉族，1974年6月25日出生，住址沈阳市和平区。公民身份号码。被告：柏国礼，男，汉族，1971年7月21日出生，住址湖北省竹溪县。公民身份号码。被告：王传菊，女，汉族，1970年3月13日出生，住址湖北省十堰市。公民身份号码。原告陈晨诉被告柏国礼、王传菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张珈任审判长，与审判员吴彦华、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告柏国礼均到庭参加诉讼。被告王传菊经本院合法传唤，签收开庭传票后，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院判令被告返还原告借款本金200000元及利息（从2019年6月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。请求人民法院判令由被告承担本案诉讼费。被告柏国礼辩称，我和王传菊是夫妻关系，今天她去陪考了所以没到庭，我感觉她有点抑郁症老是害怕，每天晚上出去晃不到12点不回家，欠款属实同意偿还，现在没钱暂时给不上。被告王传菊未应诉答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2018年被告柏国礼两次向原告借款，用于资金周转。2019年12月25日被告柏国礼向原告出具借条一份，载明2018年9月10日向原告借款200000元，约定利息按月2%计算，原借条作废，重新补签借条。借款后原告多次向被告索要利息，被告陆续给付至2019年6月。2019年12月25日被告向原告出具利息欠条一份，载明欠利息从2019年起6-12月利息28000元（2019年12月25日止）。因被告一直未还款付息，促成原告诉讼。上述事实，有原告向法庭出示的借条两张、身份证复印件一张、微信截图打印件一组及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告柏国礼向原告借款，用于二被告经营的灯具店铺资金周转，二被告为夫妻关系。现原告要求二被告共同偿还借款本金200000元及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息计付标准，根据借条及欠条显示，双方约定月息2%，被告已支付至2019年6月24日，故二被告应从欠息之日起即2019年6月25日起按月息2%计付至借款还清之日止。关于被告抗辩二人原有合作意向一事，因未提供证据，且无论有无合作意向均不影响本案民间借贷关系的成立，故对被告这一抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告柏国礼、王传菊偿还原告陈晨借款本金200000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告柏国礼、王传菊给付原告陈晨借款本金200000元的利息，从2019年6月25日起按月息2%计付至借款还清之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告柏国礼、王传菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 珈审 判 员  吴彦华人民陪审员  陶世英二〇二〇年八月十一日法官助理曾凡宇书记员黄玥本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17827号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城**康格斯花园******商铺。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：黄韵诗，系公司员工。被告：韦震宇，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告韦震宇物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司于2020年8月13日以被告已缴清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员 洪 勉二〇二〇年八月二十四日书记员 郑凤婷
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6474号 申请执行人东阳市吴宁明兵预制厂 被执行人浙江祥生建设工程有限公司 本院在执行申请执行人东阳市吴宁明兵预制厂与被执行人浙江祥生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江祥生建设工程有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初5923号原告：长沙长和建筑园林有限公司，住所地宁乡经开区城郊街道金洲大道（长沙湘天磁性材料科技有限公司内）。法定代表人：彭海腾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李双华，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：陈达明，男，1969年9月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈道生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖惠群，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。原告长沙长和建筑园林有限公司（以下简称长和园林公司）诉被告陈达明劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长和园林公司委托诉讼代理人李双华、被告陈达明委托诉讼代理人陈道生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长和园林公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系，原告不应对被告承担用工主体责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承揽炭河大剧院幕墙改造工程后将水泥板拆除业务按每平方米15元价格承包给了袁应军，2019年11月14日原告与袁应军签订了《外墙工程施工承包合同》，合同第九条7、约定，因乙方原因造成的安全事故由乙方自行承担。袁应军雇请被告陈达明做事，发200元一天，管一餐中饭。原告与袁应军之间是劳务承包关系，袁应军与被告之间是雇佣关系。被告受伤系提供劳务受损害。从原告与袁应军的结算单可以看出，水泥板拆除是原告按100元/m2的单价包给了袁应军，此款的金额是104193.9元。水泥板拆除与其他工程袁应军统一在原告处领款674650.8元。被告不是原告单位的职工，不受原告的劳动管理，不从事原告单位安排的有报酬的劳动；不由原告单位发工资。原告单位依法制定的各项劳动规章制度也不适用于被告。因此，原、被告之间不具有事实劳动关系。宁劳仲案字[2020]363号宁乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定事实不清，适用法律错误，且仲裁超出仲裁请求，属于超范围仲裁，原告不服，特具状法院，请求依法支持原告的请求。被告陈达明答辩称：一、原告承建炭河大剧院建筑幕墙改造工程项目外墙改造工程，被告系杨恩苗雇佣至原告承建工地从事木工工作，原告将该工程水泥板拆除分包给袁应军，双方签订了《外墙工程施工承包合同》，被告通过谢石新介绍于2019年12月5日进入炭河大剧院建筑幕墙改造工程项目外墙改造工程项目工地务工，谢石新由袁应军聘请由袁应军发放工资，在工地负责带班，被告工作由谢石新安排，每天对工人出勤进行记工。2019年12月18日被告在工地受伤。符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条、第二条的规定。二、被告认为袁应军没有建筑施工资质，其不具备用工主体资格，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原告对被告应承担工伤待遇和劳动报酬责任的劳动关系。综上，原、被告之间存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告承揽了炭河大剧院幕墙改造工程项目。2019年11月14日，原告与袁应军签订了《外墙工程施工承包合同》，将炭河大剧院建筑幕墙改造工程包给了袁应军。2019年12月5日，被告通过谢石新介绍进入炭河大剧院幕墙改造工程项目工地务工，谢石新由袁应军聘请，由袁应军发放工资。被告的工作由谢石新安排，服从谢石新的管理，由谢石新进行记工，被告与谢石新协商工资为200元/天。2019年12月18日，被告在工地受伤。2020年4月20日，宁乡市人力资源和社会保障局受理了原告工伤认定申请。2020年4月28日，宁乡市人力资源和社会保障局向被告亲属发放了告知书，要求“先按有关劳动争议处理的规定，先期解决是否存在劳动关系”。2020年5月8日，被告向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认被告与原告之间存在事实劳动关系。2020年7月16日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2020]363号裁决书，确认被告与原告之间不存在劳动关系，原告应对被告承担用工主体责任。原告不服该裁决，2020年7月29日向本院提起诉讼，遂酿成本诉。另查明，原告公司经营范围为房屋建筑工程、水利水电工程、环保工程设施、园林绿化工程、城市及道路照明工程施工；市政公用工程施工总承包；土石方工程服务；建筑钢结构、预制构件工程安装服务；建筑装饰；特种专业工程专业承包；地基与基础工程专业承包；公路工程施工总承包；建筑幕墙工程专业承包；河湖治理及防洪设施工程建筑；建筑劳务分包。上述事实，有原告营业执照、外墙工程施工承包合同、结算单、领据、宁乡市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、申请书、裁决书、送达回证、工伤认定申请受理决定书、告知书以及到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为:被告进入原告承揽的炭河大剧院幕墙改造工程项目工地务工，但其工作不由原告安排，不服从原告管理，工资亦不由原告发放，原告与被告之间不存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告将业务分包给了不具备用工主体资格的自然人，应当承担被告的用工主体责任。被告在劳动仲裁时虽未提出确认申请，但为减少双方当事人诉累，本院一并予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告长沙长和建筑园林有限公司与被告陈达明之间不存在劳动关系，原告长沙长和建筑园林有限公司应对被告陈达明承担用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙长和建筑园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇二〇年八月十七日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39945号原告：傅昕琦，女，1983年1月6日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄娇玲，女，1985年4月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告傅昕琦与被告黄娇玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告傅昕琦、被告黄娇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅昕琦诉称：原、被告系同事，2019年8月16日，被告介绍一个投资项目可以在短期内将本金翻番，基于对同事的信赖，当日通过微信及支付宝向被告转账2万元；后被告转给原告2800元，此后未再支付本息，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金17200元及利息（利息自起诉之日即2019年10月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计息）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告黄娇玲答辩称：被告与原告是同事关系，被告和原告在网上有讨论过这个东西，但是这个东西已经没了，大家是投资进去的，被告也没有保证一定会盈利不亏钱，原告投资了2万元，只返了原告两千多元，所以原告现在起诉被告，变成被告借原告钱一样。被告在此前已经和原告协商过和解用3000元解决本案纠纷，而且当时也是原告自愿投资的。经审理查明：原、被告微信聊天截图载明：2019年8月15日，原告“昨天说的，一万元66天，大概有9个星期三，66－9=57天*300=17100元左右，还是说直到返完2万元为止呀？”被告“返完2万为止亲”、“返67天为止”。2019年8月16日，被告“……700福利单从今天就提前开始了”，原告“每天返700？”，被告“是的”、“刚刚收到通知”，原告“那是返多少天啊”，被告“……大概15天，那都不到15天了吧估计”、“15号到14天就回来”。2019年8月16日，原告向被告微信转账1万元；同日，原告向被告支付宝转账1万元；合计转账2万元。庭审中，原告称：被告当时向原告介绍项目时说她自己投了这样的项目，投1万元每天返300元，返大概60多天，基本上可以翻番，公司很多同事也有投资；后被告说现在投1万元每天返700元，大概可以返40到50天，除了周三不返；原告在投资时知道投资的项目是博兴，具体是洗马。被告称：案涉投资项目是投1万元，每天返300元，投资平台是一个叫博兴的平台，类似澳门洗马，类似澳门博彩业，具体是什么项目不清楚。原、被告双方确认，原告转给被告2万元，被告回款2800元。2019年10月16日，原告诉至本院。本院认为：被告向原告发微信称投资1万元返还2万元，返67天。次日，被告再次向原告发微信称投资1万元，每天返还700元，大概返40天到50天；随即原告向被告转账2万元。被告向原告发出要约，原告以转账方式作出承诺，双方达成由原告支付款项给被告，被告按一定期限和金额将本金翻番给原告的事实合同关系，即双方之间存在事实上的民间借贷法律关系。然原告在出借款项时明知被告将款项投入博兴平台从事博彩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的……”。故原、被告之间的民间借贷合同无效，又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效的，因该合同取得的财产应予以返还，故被告应向原告返还17200元（按照20000元—2800元计算）。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告有权主张被告支付资金占用期间的利息，利息自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以本金17200元为基数，按年利率6%的标准计收。综上，原告诉请有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄娇玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅昕琦返还17200元及利息（以17200元为基数，自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告黄娇玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年八月十日书记员  谢宜静陈嘉慧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3925号之一 申请执行人陶红英，女，1973年6月13日出生，住浙江省义乌市。 被执行人魏君堂，男，1974年10月16日出生，住浙江省文成县。 申请执行人陶红英与被执行人魏君堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初510号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶红英向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人魏君堂支付申请执行人陶红英货款33000元及利息，并承担本案诉讼费312元和执行费408.5元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人魏君堂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人魏君堂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏君堂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏君堂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人魏君堂名下浙Ｇ5××××号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人魏君堂有其他可供执行的财产。同时已对被执行人魏君堂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陶红英，其没有异议。 本院认为，被执行人魏君堂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3925号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年八月十日 书记员  华景清
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1785号申请执行人武汉永通钢结构工程安装有限公司，住所地武汉市。统一社会信用代码91420106792420846Y。法定代表人关世伟，职务总经理。被执行人新蔡县新通物流有限公司，地址新蔡县。统一社会信用代码91411729555704562X。法定代表人张翠苹，该公司董事长。关于申请执行人武汉永通钢结构工程安装有限公司申请执行被执行人新蔡县新通物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初2127号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉永通钢结构工程安装有限公司于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人新蔡县新通物流有限公司名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人新蔡县新通物流有限公司名下有不动产登记信息，本院已予以查封；3、查明被执行人新蔡县新通物流有限公司名下虽有车辆登记信息，但现处于破产清算中，该车辆在本执行案件中应不予以处置。三、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的法定代表人张翠苹采取限制高消费措施。四、在执行过程中，另查明，本院已在2020年8月6日依法作出的（2020）豫1729破申1号民事裁定书已经发生法律效力，裁定受理新蔡县新通物流有限公司的破产清算申请。本案申请执行人申请执行标的为执行款2480000元及利息，目前已执行到位0元。本院与申请执行人武汉永通钢结构工程安装有限公司就本案件终结本次执行程序进行约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已经受理新蔡县新通物流有限公司的破产清算申请案件，故依法停止对被执行人的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1729执1785号案件终结本次执行程序。被执行人新蔡县新通物流有限公司负有继续向申请执行人武汉永通钢结构工程安装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年八月十九日书记员  曹 彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6454号原告范肖青，女，1975年8月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告汪三群，女，1985年8月18日生，穿青人，福泉市。委托代理人蔡泽元，贵州望江律师事务所律师。原告范肖青诉被告汪三群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范肖青、被告汪三群之委托代理人蔡泽元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范肖青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2013年9月计算至起诉之日即2020年5月，按月利率2%计算，共45600元整，扣除已经支付的利息3800元应当支付41800元整），本金及利息合计71800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告因资金需要周转，向原告借款。原告借款被告3万元，被告出具借条一张。借条载明：借现金3万元。同年11月30日，被告偿还原告借款利息2400元。12月17日被告偿还了原告借款利息1400元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，故诉至法院。被告汪三群辩称：原被告确为朋友关系。被告在2013年收到原告的借款，用于生意周转。但双方并未约定借款利息而是约定分期还款，至最后一笔还款起算，本案已经超过诉讼时效。被告支付给原告的款项均为偿还的借款本金，现已全部支付完毕。经审理查明：2013年9月30日，被告汪三群以汪媛之名向原告范肖青出具《借条》，载明：“今借到范肖青人民币叁万元。借款人：汪媛2013.9.30”，原告同时提供银行流水证明在2013年8月14日向汪三群转账18600元，并称剩余款项系在借条出具当天以现金交付被告，被告对收到原告借款无异议，并表示汪媛系其小名。审理中原被告均认可2013年11月18日被告向原告转款800元，11月30日转款2400元，12月17日转款1400元，2014年2月2日转款2000元，2月17日转款2800元，共计9400元，但原告表示系被告支付的利息，而被告表示系偿还的借款本金，且最后一笔还款为2014年2月17日，在原告同意被告分其履行的情况下，已超诉公时效。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的借条、银行流水等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交被告出具的借条，且被告对收到原告的借款亦无异议，故本院对双方的民间借贷关系予以确认。关于利息，被告出具的借条未约定利息，虽原告向本院提供被告向其转款的银行流水，但该五笔转账并不具有规律性、不能认定被告支付的款项系为利息，故对原告的利息主张不予支持。该五笔转款共9400元应认定为被告偿还的借款本金，应予扣除，故本案借款本金为30000－9400=20600元。对于被告认为借款已经超过诉讼时效的主张，因被告未能举证证明与原告约定分期偿还借款，且借条上并未约定还款期限，原告有权随时主张，故本案未超诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告应从逾期还款之日（即原告起诉之日2020年5月13日）起按年利率6%的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告汪三群于本判决生效之日起十日内一次性归还原告范肖青借款本金20600元并支付逾期利息（利息从2020年5月13日起按年利率6%计算至本息付清时止）。二、驳回原告范肖青的其余诉讼请求。案件受理费1595元，减半收取797.5元（原告已预交），由原告范肖青承担568.5元，被告汪三群负担229元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年八月十日书记员  乔维姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13472号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、耿雷，均系广东法盛律师事务所律师。被告：宁楷全，男，汉族，1983年3月26日出生，住广西浦北县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告宁楷全保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年2月20日，《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告宁楷全，中国光大银行股份有限公司佛山分行（案外人，下称“光大银行佛山分行”）；三、借款金额：30000元；四、借款利率、逾期利率：年利率4.75%上浮60%，执行年利率7.6%；逾期利率加收50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年2月20日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行佛山分行）；七、保险金额：35670元（每月保费474元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行佛山分行索赔申请于2019年11月8日理赔了26853.41元，光大银行佛山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明理赔本金26229.74元，利息579.63元、逾期利息44.04元，共计26853.41元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2019年8月20日当期仅支付保险费459.08元外，自此至理赔之日2019年11月8日未付保险费1263.12元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款26853.41元、未付保费1263.12元，并以28116.53元为基数，自2019年11月8日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行佛山分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款26853.41元及保费1263.12元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁楷全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款26853.41元、保险费1263.12元及违约金（以28116.53元为基数，自2019年11月8日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告宁楷全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月十二日书记员  梁怡筠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初22141号原告（反诉被告）：谢玉卓，男，1972年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁志强，男，1973年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院审理原告谢玉卓与被告梁志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告谢玉卓与被告梁志强因达成庭外和解，共同向本院提出撤回起诉及撤回反诉的申请。本院认为，原告谢玉卓撤回起诉的申请及被告梁志强撤回反诉的申请符合法律规定，对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告谢玉卓撤回起诉；二、准许被告梁志强撤回反诉；三、本案本诉受理费237元，由原告谢玉卓承担；本案反诉受理费1419元，由被告梁志强承担。审判员  林艾婧二〇二〇年八月三十一日书记员  曾小敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执恢578号申请执行人:刘冲,男,1986年4月6日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。被执行人:李莹,女,1979年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人刘冲与被执行人李莹借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李莹银行存款282886元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年八月十三日书记员  陈禹希
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13474号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、耿雷，均系广东法盛律师事务所律师。被告：罗永灵，男，汉族，1972年6月8日出生，住广州市海珠区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告罗永灵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月14日，《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告罗永灵，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行广州分行”）；三、借款金额：120000元；四、借款利率、逾期利率：年利率4.75%上浮60%，执行年利率7.6%；逾期利率加收50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月12日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）；七、保险金额：142680元（每月保费1752元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行广州分行索赔申请于2019年11月4日理赔了97961.99元，光大银行广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明理赔本金95639.04元，利息2139.56元、逾期利息183.39元，共计97961.99元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2019年8月14日当期仅支付保险费110.87元外，自此至理赔之日2019年11月4日未付保险费6371.53元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款97961.99元、未付保费6371.53元，并以104333.52元为基数，自2019年11月4日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款97961.99元及保费6371.53元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗永灵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款97961.99元、保险费6371.53元及违约金（以104333.52元为基数，自2019年11月4日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由被告罗永灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月十二日书记员  梁怡筠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3164号之四 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人许国兴。 被执行人朱品荣，男，1961年1月20日出生，汉族，住江苏镇江。 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司与被执行人朱品荣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）浙0109民初13003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融(中国)有限公司于2020年5月19日向本院申请执行。申请执行标的为91834.6元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，经拍卖，申请执行人受偿41174元。截止2020年8月19日，本案已执行到位标的41174元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3164号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐阳芷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8539号之一 申请执行人:深圳农村商业银行宝安支行。法定代表人：麦伟标。 被执行人:李英忠。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人李英忠借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李英忠应履行支付人民币8497.38元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  莫超文
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书原（2019）浙0110执9349号（2020）浙0110执恢1001号蓝宗平、刘常英：杭州亿丰亿贤置业有限公司：申请执行人蓝宗平、刘常英与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以强制执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人：郭良，联系电话：0571-8927****。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9680号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：吴波岩，男，1964年9月6日出生，汉族，住广东省高要市。被告：刘圣喜，女，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴波岩、刘圣喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告吴波岩向原告偿还借款本金475940.67元及利息、罚息和复利（截至2020年7月17日利息75784.47元、罚息19855.63元、复利11821.35元；自2020年7月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金475940.67元为基数，复利以利息75784.47元为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告吴波岩承担原告为实现债权的律师费35000元；3.被告刘圣喜对被告吴波岩的上述债务承担连带清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年3月7日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告吴波岩授信循环额度50万元；额度有效期限自2014年3月13日起至2019年3月13日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告吴波岩在借款人签名处签名捺印，被告刘圣喜在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告吴波岩发放多笔贷款，被告吴波岩借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月17日，被告吴波岩尚欠原告借款本金475940.67元、利息75784.47元、罚息19855.63元、复利11821.35元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告吴波岩双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告吴波岩的欠款事实。依据查明事实，被告吴波岩逾期还款构成违约，现原告要求被告吴波岩偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告刘圣喜的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告吴波岩，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告刘圣喜未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告吴波岩的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告刘圣喜对被告吴波岩的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴波岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金475940.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月17日，利息75784.47元、罚息19855.63元、复利11821.35元；自2020年7月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金475940.67元为基数，复利以利息75784.47元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担338元，被告吴波岩负担4371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9287号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：叶琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：杨俊，女，1987年9月11日出生，汉族，住合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周燕平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴玉晗
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2602号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，法定代表人：王允龙，被执行人：李杨梅，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李杨梅银行卡纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）晋0802民初2872号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李杨梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李杨梅银行账户存款及收入29668.83元或查封、扣押、冻结被执行人李杨梅价值29668.83元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年八月七日书记员  王 媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7679号原告：青岛某某客运出租汽车有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：戴某某。被告：乔某某，男，汉族，住青岛市市**。被告：中国某某财产保险股份有限公司青岛分公司，营业场所：青岛市崂山区。负责人：黄某。原告青岛某某客运出租汽车有限公司与被告乔某某、中国某某财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告青岛某某客运出租汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛某某客运出租汽车有限公司撤回起诉处理。审判员  吕艳丽二〇二〇年八月二十七日书记员  张 娜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3057号 申请执行人：缙云县灵威莹石矿业有限公司，住所地浙江缙云县东方镇靖岳村马鞍山，组织机构代码:728470902。 法定代表人金小林。 被执行人：诸暨市榧山矿业有限公司，住所地诸暨市赵家镇东溪村**，组织机构代码:MA288EHT5。 法定代表人韩月江。 申请执行人缙云县灵威莹石矿业有限公司与被执行人诸暨市榧山矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特3527号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市榧山矿业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人缙云县灵威莹石矿业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市榧山矿业有限公司向申请执行人缙云县灵威莹石矿业有限公司支付货款125556元，并支付相应利息，另应承担案件执行费1888.34元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人诸暨市榧山矿业有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市榧山矿业有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市榧山矿业有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市榧山矿业有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市榧山矿业有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市榧山矿业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人缙云县灵威莹石矿业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市榧山矿业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐龙华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张叶**
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3342号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：史传超，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省新乡县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行史传超金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人史传超支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费28976.43元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人史传超发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人史传超名下有车牌号为豫XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人史传超在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，史传超名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、史传超名下无公积金缴存信息；5、本院已对史传超的住所地进行传统调查，但未发现被执行人史传超的财产线索；6、本院已将被执行人史传超限制高消费。2020年8月24日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费28976.43元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3342号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年八月二十四日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1650号 被执行人：刘树权，男，1999年5月4日出生，住广东省东源县。 被执行人刘树权等犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初1170号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘树权未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年3月3日对刘树权诈骗罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人刘树权应向本院缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人刘树权发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘树权逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘树权存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托广东省东源县人民法院对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人刘树权名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人刘树权逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人刘树权采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘树权暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1650号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周灵锋 审判员  周培洪 二〇二〇年八月十一日 书记员  张叶**
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层，**全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：郭书福，男，1960年2月12日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告郭书福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告郭书福经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年11月10日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××41。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月11日，被告拖欠透支款本金18536.21元、利息1435.92元、费用5923.98元。交易流水显示分期付款手续费共2037.7元，截止至2016年12月31日未拖欠滞纳金。被告于2019年7月8日还款100元，原告在其系统中将上述还款在本金中予以扣减。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金18536.21元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月11日，利息为1435.92元，费用5923.98元（其中违约金3886.28元、分期手续费2037.7元）；从2019年4月12日起至付清日止，利息以18536.21元为基数按日利率万分之五计算，复利以1435.92元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利、分期手续费以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于被告于2019年7月8日偿还本金100元，故被告应支付的欠款本金为18436.21元。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日未拖欠滞纳金，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭书福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币18436.21元、分期手续费人民币2037.7元、利息、复利（截至2019年4月11日，利息为人民币1435.92元；自2019年4月12日起，利息以人民18436.21元为基数、复利以人民币1435.92元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告郭书福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告郭书福负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓昭君二〇二〇年八月十七日书记员  沈永华
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1401号原告：曾凡军，男，1981年9月7日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省吉安市永丰县。被告：陈水保，男，1977年11月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告曾凡军与被告陈水保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡军到庭参加诉讼，被告陈水保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款28791元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买了集成吊顶材料，经结算，被告欠原告的货款33791元，被告向原告出具借条一份。之后，被告向原告付款5000元，尚欠原告28791元。之后，未再向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，现特具状诉至贵院，望判如所请。被告陈水保未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告货款未付的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告曾凡军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体经营户，长期从事集成吊顶材料买卖。被告向原告购买了集成吊顶材料。2012年10月17日，经双方结算确认，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款33791元。之后，被告分别于2014年向原告付款3000元；2016年向原告付款1000元；2018年向原告付款1000元，以上款项合计5000元。被告尚欠原告28791元未付。之后，被告拖延履行，未再向原告还款。2020年7月7日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告买卖集成吊顶材料的行为，是双方真实的意思表示，应当视为口头合同，该合同未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法成立且生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告交付了货物，被告在双方结算后未及时向原告付清货款，该行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告请求判令被告立即支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈水保于本判决生效之日起十日内向原告曾凡军支付货款人民币28791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告陈水保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇二〇年八月二十七日书记员  章志克
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：林永川，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省东山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林永川小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34130.8元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月21日尚欠本金余额6107.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6107.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林永川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6107.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林永川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 林晓玲
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1315号 申请执行人：刘新娣，女，1975年5月27日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：邵军洪，男，1974年12月4日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人刘新娣与被执行人邵军洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘新娣于2020年7月22日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人邵军洪返还申请执行人刘新娣借款80000元并承担该款自2019年6月16日起至本生效判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人邵军洪发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求邵军洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵军洪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵军洪的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人邵军洪的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人邵军洪持有的杭州千岛湖万宏农业开发有限公司股权，经核查该股权已转移。被执行人邵军洪名下的浙Ａ3××××、浙ＡＺ××××号牌车辆，已由另案查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人邵军洪有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费900元，执行费1114元。 鉴于被执行人邵军洪拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人邵军洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年八月十七日 代书记员 吴慧慧
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执669号申请执行人胡某，男，1994年2月1日生，汉族，住新蔡县。被执行人何某，女，1995年9月28日生，汉族，住新蔡县。关于胡某申请执行何某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初6646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某于2020年5月19日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人何某仅有零星存款，本院已经冻结。2、查明被执行人何某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人何某名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人何某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余55322.96元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何某负有继续向申请执行人胡某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月六日书记员 王雪洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5568号 邹艳芬： 雷德新: 申请执行人邹艳芬与被执行人雷德新机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人胡强，0571-89276853 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100