宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2361号 上诉人（原审被告）:张某1，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：田某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某1，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：张某2，宁夏朔方律师事务所律师。 原审第三人：王某2，住宁夏银川市。 上诉人张某1因与被上诉人王某1、原审第三人王某2买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张某1的上诉请求：1.请求依法撤销银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初310号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，采信证据有误，上诉人不应承担支付货款的责任。一、一审法院认定编号为0047527及9989365两张《销货清单》系双方对未付款结算的依据之一，严重与客观事实不符。本案中，上诉人与被上诉人之间对宁夏大学怀远校区数计楼装修货款的结算依据应为双方留存的《销货登记卡》，并非上诉人单方制作出示的《销货清单》，上诉人已将涉案材料款向被上诉人支付完毕，《销货清单》不应作为装修材料款的结算凭证。二、被上诉人未向上诉人提供包括矿面板、内门、踢脚线等在内的材料用于宁夏大学怀远校区科技综合楼装修工程，一审法院并未查明案件事实。因宁夏大学怀远校区科技综合楼整体装修需要，承建单位宁夏第五建筑有限公司第一分公司指定宁夏奥仑德贸易有限公司、银川市宏发装饰材料批发部及个体经销户张晓红对上述材料进行供货，所有货款由宁夏第五建筑工程公司宁夏大学科技综合楼项目部支付完毕，该项目部负责人也出具相关证明用以证实被上诉人未向上诉人提供科技楼上述装修材料的事实。三、截止被上诉人起诉之日，上诉人早已通过现金及银联POS机刷卡方式陆续向被上诉人支付2011年宁夏大学怀远校区数计楼装修材料款，但因时间久远及根据当时双方的交易习惯，上诉人未要求被上诉人出具收款收据，也并未保留相应转款凭证及POS机机打小票存根。为查明案件事实，上诉人多次向法院申请调取被上诉人及其亲属名下银行流水交易记录，但一审法院未予认可。综上所述，一审判决认定事实不清，请求贵院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人王某1的答辩意见，一审判决上诉人支付被上诉人货款120053元，认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 原审第三人王某2述称，其没有意见。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令张某1支付王某1货款254938元；2.本案诉讼费由张某1承担。事实和理由：自2011年起，王某1应张某1要求长期向其承建的位于宁夏大学怀远校区数计楼、科技楼装修工地供应门、门把手、吊顶、梯脚线等装修材料。王某1按约定将装修材料供应至校区后，由张某1雇佣的工人即王某2签字验收。待张某1承揽的工程完工后，王某1要求进行结算，张某1迟迟推脱拒绝结算，并承诺待下次一起结算。经王某1核算，张某1尚欠数计楼、科技楼货款共计254938元，故王某1诉至一审法院。 一审法院认定事实：自2011年起，王某1和张某1口头约定，由王某1给张某1所承包装修的宁夏大学怀远校区数计楼、科技楼供应装修材料。王某2系张某1雇佣的工地收料员。王某1供应材料后，张某1采用货到付款，未即时付款的材料由王某2在供货凭证上签“王军山”。自2011年7月至8月，王某1向张某1工地供应石膏板、栊骨、吊杆等装修材料，有“王军山”签字确认销货登记卡37张，其中2011年8月3日的销货登记卡显示“ST38金额为140元，退主骨单价8、数量42，穿心单价6、数量20”，其他36张销货登记卡金额总计为45045元。有张某1签字确认的销货登记卡2张，金额分别为217元、120元。标注日期为2013年8月17日，编号为0047517的销货清单中载明：石膏板55张，单价20元，金额1100元，内胀500个，单价0.15元，金额75元，矿棉板3078张，单价25元，金额77175元，门10套，单价550元，金额5500元，垭口10个，单价400元，金额4400元，踢脚线941米，单价17元，金额15997元。合计103847元。填票人：张某12013.8.17。编号为9989365，日期为2014年4月7日的销货清单载明：木工板10张，单价76元，金额760元，修边刀头数量16支，单价5元，金额80元，石膏板15张，单价20元，金额300元，销货清单中部有“张某1”字样，下部由王某1书写“共计下欠81066元，合计1160元”。张某1否认标注日期为2013年8月17日编号为0047517以及标注日期2014年4月7日编号为9989365的两张销货清单中“张某1”系其本人签字，故申请就该两张销货清单中“张某1”的签字与张某1本人签字进行同一性鉴定。宁夏证泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：1.标注日期为2013年8月17日《销货清单》（0047517）上“张某1”签名字迹与样本上张某1签名字迹是同一人所写。2.标注日期2014年4月7日《销货清单》（9989365）上“张某1”签名字迹与样本上张某1签名字迹是同一人所写。2015年2月17日，张某1通过现金存款向王某1账户存款1万元，2017年1月19日，张某1通过刷卡向商户名为银川市西夏区家艺装饰材料经销部支付2万元，王某1认可收到该2万元。庭审中，当事人均认可“王军山”系王某2所签。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，王某1和张某1采用口头形式订立了买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。1.关于销货登记卡中的金额。因双方均认可销货清单中有“王军山”签字的装修材料系未支付的货款，其中有“王军山”签字的36张销货登记卡金额总计为45045元；有“张某1”签字的销货登记卡2张的金额分别为217元、120元，销货登记卡原件由王某1持有，张某1亦认可签名的真实性。根据双方的交易习惯，理应认定该金额亦为未付货款；标注日期为2011年8月3日的销货登记卡有“王军山”签字，显示“ST38金额为140元，退主骨单价8、数量42，穿心单价6、数量20”，已退的装修材料款项应予以核减；确认王某1提交的有“王军山”及张某1签字的39张销货登记卡中的货款总额为45066元（45045元＋217元＋120元＋140元－42×8元－20×6元）。对王某1提交的其他销货登记卡，因没有“王军山”或是张某1的签字，根据双方交易习惯，无法确认其他销货登记卡的真实性及和本案的关联性，故无法确认所记载的金额为张某1未付货款。关于王某1主张张某1出示的销货登记卡中有7张王某1未出示，应将记载的金额计入张某1未付货款中，因张某1出示的系复写件，且张某1认为其持有的销货登记卡中的金额均已结算且支付完毕，故对王某1该主张，不予采纳。2.关于销货清单中的货款金额。王某1提交的销货清单中有“张某1”签字的是2张，经鉴定销货清单中的“张某1”确系张某1本人所签，张某1虽辩称销货清单中的签字系对供应材料情况的确认并非结算依据，但根据双方的交易习惯及诚信原则，结合王某1提交的其他销货清单，能够确认有“张某1”签字的2张销货清单中载明的金额为未付货款。标注日期为2014年4月7日编号为9989365的销货清单中“张某1”签字在中部，张某1认可系对销货清单中列明的“木工板760元、修边刀头80元、石膏板300元”三项货物金额的确认，“共计下欠81066元”系王某1书写在销货清单的下部，并未列明结算的具体项目及时间，王某1提交的其他用于计算该金额的销货清单并无“王军山”或张某1签字，无法予以佐证，故确认该销货清单中“张某1”签字确认的货款金额为1140元（760元+80元+300元）。2张销货清单载明的货款总额为104987元（1140元＋103847元）。经过庭审核实，张某1已支付货款3万元，还应支付王某1货款120053元（104987元＋45066元-3万元）。关于张某1称其承包的科技楼装修材料由其他供应商供应，因张某1认可王某1向科技楼工地供应过轻钢栊骨、吊件等，其辩解意见并不具有完全排他性且无其他有效证据予以佐证，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张某1于本判决生效之日起十五日内向王某1支付货款120053元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，由王某1负担2711元，由张某1负担2413元。鉴定费2400元，由张某1负担。 在二审中，上诉人张某1提交了宁夏第五建筑公司宁夏大学科技综合楼项目部证明一份，证明宁夏第五建筑有限公司第一分公司指定其他装修材料供应商提供踢脚线、内门及矿棉板等在内的装修材料，用于宁夏大学怀远校区科技综合楼装修工程，全部款项由宁夏第五建筑工程公司第一分公司进行结算支付，被上诉人并未向上诉人提供过包括踢脚线、内门及矿棉板等在内的装修材料用于宁夏大学怀远校区科技楼的装修。被上诉人质证称，该份证据应当属于证人证言，证人应当出庭，未出庭不符合证据形式。上诉人承建的两栋科技楼和数计楼，被上诉人只是负责供应材料，至于材料用于在哪栋楼是上诉人自己决定的，该证据与本案无关。经审查，因上诉人提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人张某1和被上诉人王某1采用口头形式订立了买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。上诉人张某1提出其已将涉案材料款向被上诉人支付完毕，编号为0047527及9989365两张《销货清单》不应作为装修材料款的结算凭证的上诉理由。经查，本案双方当事人就装修材料达成买卖合同，被上诉人向上诉人供应装修材料，上诉人向被上诉人支付货款，现两张《销货清单》记载了销售装修材料的情况及装修材料的金额，并有上诉人张某1的签字，可以证实上诉人张某1欠被上诉人王某1的装修材料款为104987元；上诉人张某1提出被上诉人未向其提供包括矿面板、内门、踢脚线等在内的用于宁夏大学怀远校区科技综合楼装修工程材料，一审法院并未查明案件事实的上诉理由。经查，在一审庭审中，上诉人张某1及原审第三人王某2均称被上诉人王某1向张某1提供了矿面板、内门、踢脚线等装修材料；上诉人张某1提出为查明案件事实，上诉人多次向法院申请调取被上诉人及其亲属名下银行流水交易记录，但一审法院未予认可的上诉理由。上诉人张某1主张其已向被上诉人王某1支付完毕装修材料款，应由张某1承担举证责任，张某1申请法院调取证据的理由不能成立。因此，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2413元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 刚 审判员 赵来珍 审判员 王 刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李 硕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。