wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1126号之一 原告：深圳力合载物创业投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：周启明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈亮，德和衡简家骢永本金月（前海）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，德和衡简家骢永本金月（前海）联营律师事务所实习律师。 被告：邦易投资集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街。 法定代表人：蒋水冰。 第三人：广西力合邦易创业投资管理有限公司，住所地广西梧州市东出口两省交界处。 法定代表人：蒋水冰。 原告深圳力合载物创业投资有限公司与被告邦易投资集团有限公司、第三人广西力合邦易创业投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 原告深圳力合载物创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付当期应付股权转让款人民币44万元；二、判令被告支付违约金人民币10万元；三、判令被告支付逾期滞纳金20250元（以50万元为基数，按日利率万分之三，从2020年2月1日暂计至2020年6月15日，实际计算至本息清偿之日止）（以上款项合计金额暂为：人民币560250元）。事实和理由：原告与被告于2017年6月28日共同发起设立了第三人，其中原告占股20%，被告占股80%。2018年2月28日，经由原告、被告及第三人三方友好协商，达成《关于广西力合邦易创业投资管理有限公司股权转让协议书》，约定：1.原告将其持有的第三人20%的股权，作价人民币350万元转让给被告；在协议书签订后3个工作日内，被告应向原告一次性支付150万元；在此之后，被告应于2019年至2022年（共计四年）的每年1月底前，一次性支付50万元给原告，四期合计200万元。2.如被告逾期未能及时足额支付价款，则应向原告支付10万元的违约金，逾期期间按照万分之三/天向原告支付滞纳金。2019年10月21日，被告在已经支付了首期转让款150万元及2019年期50万元转让款后，因自身经营管理需要，向原告发出《关于请求贵司提前办理股权过户工商登记及我司承诺函》，请求原告先行办理股权转让事宜，并进行工商登记。被告承诺在股权转让后，将严格遵照《关于广西力合邦易创业投资管理有限公司股权转让协议书》的约定，支付剩余150万元股权转让款。原告同意了被告的请求，双方就股权转让事项签订了《股权转让协议》并形成《广西力合邦易创业投资管理有限公司股东会决议》。2019年11月25日，原告将持有的20%第三人股权全部转让到被告名下，并完成了工商登记。但股权转让完成后至今，被告却未能按照约定足额支付2020年1月底前应当支付的2020期50万元转让款。经原告多次催告后，被告也仅在2020年3月、4月合计支付了6万元。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告邦易投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：邦易投资集团有限公司是本案被告，因此原告深圳力合载物创业投资有限公司诉被告邦易投资集团有限公司股权转让纠纷一案的被告住所地为邦易投资集团有限公司所在地，即北京市海淀区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖地应该是被告邦易投资集团有限公司住所地北京市海淀区人民法院，故申请将案件移送至该院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点未作约定，而案件争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。因此，本案被告住所地或合同履行地均不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。由此，被告提出将本案移送有管辖权的被告住所地法院即北京市海淀区人民法院的异议成立，本案应移送北京市海淀区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 被告邦易投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  汪瑞远 二〇二〇年八月二十七日 书记员  区莹莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条： 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款： 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款： 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13473号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李正涛，男，1987年8月19日出生，汉族，住福建省连城县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李正涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李正涛经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李正涛向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月8日的信用卡透支本金82772元、利息9163.08元、违约金541.3元及费用（分期手续费）10570.93元；并支付以信用卡透支本金82772元为基数，自2019年12月9日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李正涛承担。事实和理由：2016年11月30日，被告李正涛与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252696********。被告李正涛拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李正涛仍未清偿。被告李正涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年11月30日，被告李正涛（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告李正涛在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李正涛发放了卡号为X的信用卡一张。被告李正涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月8日，被告李正涛尚欠上述信用卡透支本金82772元、利息9163.08元、违约金541.3元及分期手续费10570.93元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李正涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李正涛与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李正涛发放了信用卡，被告李正涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李正涛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李正涛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李正涛偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金541.3元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正涛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月8日的信用卡透支本金82772元、利息9163.08元及分期手续费10570.93元；并支付自2019年12月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82772元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2361元，减半收取共计1180元，由被告李正涛承担（限被告李正涛于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月四日书 记 员 王娅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4639号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚金华，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市上高县*************，公民身份号码：362************310。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238289号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人姚金华的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初600号原告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地吉林高新**创新五路。法定代表人：李凤春，董事长。委托诉讼代理人：施国君，男，该公司职员。被告：赵瑞东，男，1973年11月10日出生，汉族，无职业，住河南省漯河市源汇区泰山南路**院**楼****。被告：王君，男，1982年6月13日出生，汉族，无职业，住河南省漯，住河南省漯河市源汇区建设路**院**楼****>本院在审理原告吉林吉尔吉药业有限公司诉被告赵瑞东、王君委托合同纠纷一案中，原告吉林吉尔吉药业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林吉尔吉药业有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林吉尔吉药业有限公司撤回起诉。案件受理费1179元，由吉林吉尔吉药业有限公司负担。审判员  魏清华二〇二〇年八月三十一日书记员  程晓宇
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1010号 申请人（反诉原告）：济南市锦源节水器材有限公司，登记住所地：济南市莱芜雪野旅游区大王庄镇程家庄村，实际住所地：济南市莱芜区莱城工业区 法定代表人：程宏伟。 被申请人（反诉被告）：济南市华塑塑料科技有限公司，住所地：济南市莱芜区 法定代表人：李传良。 上列申请人反诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人济南市锦源节水器材有限公司于2020年8月6日向本院申请查封、冻结被申请人名下100万元银行存款。申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下100万元银行存款或等额的其他财产。 案件申请费5000.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年八月六日 书记员 付裴裴
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执恢37号 申请执行人邢台德田镁业有限公司，住所地邢台市桥**中兴东大街**，信用代码：911305020931408455。 被执行人邢台市鼎镁化工科技有限公司，住，住所地邢台市桥**郭守敬北小区**楼******用代码：91130500092560450N。 被执行人王小田，女，汉族，住邢台市。 被执行人赵金占，男，汉族，住邢台市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初1822号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人邢台市鼎镁化工科技有限公司、王小田、赵金占发出执行通知书，责令被执行人给付邢台德田镁业有限公司114354元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金占银行的存款70000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈喜河 二〇二〇年八月十四日 书记员  李天恩
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执380号之十三 申请人：晏锋，男，汉族，1987年6月2日生，住安龙县。 被执行人黄正忠，男，汉族，1990年7月4日生住安龙县。 关于申请执行人与被执行人黄正忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月26日冻结了被执行人黄正忠在623052119001986xxxx账户内余额人民币2.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄正忠在中国农业银行623052119001986xxxx账户内存款人民币11636.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  田斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25636号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈平，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额4000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1786号之一被执行人傅国刚，男，1982年5月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区，目前正在服刑中。被执行人陈亚丹，女，1990年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，目前正在服刑中。被执行人毛鑫淼，男，1987年1月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区，目前正在服刑中。傅国刚、陈亚丹、毛鑫淼走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙0602刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑庭移送，本院于2020年04月24日立案执行，执行内容：1、责令被执行人陈亚丹缴纳罚金5000元；2、责令被执行人毛鑫淼缴纳罚金3000元；3、追缴陈亚丹违法所得1500元，追缴傅国刚违法所得2300元。本院在执行过程中，于2020年4月30日向被执行人傅国刚、陈亚丹、毛鑫淼送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险提示，并采取限制高消费的执行措施，向被执行人傅国刚、陈亚丹、毛鑫淼家属送达执行告知书。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人傅国刚、陈亚丹、毛鑫淼名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被有可供执行的财产。截止2020年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人傅国刚、陈亚丹、毛鑫淼有其他可供执行的财产。综上，被执行人傅国刚、陈亚丹、毛鑫淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0602执1786号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜丰审 判 员  戎洁代理审判员  陈滨二〇二〇年八月十八日书 记 员  裘焬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2078号之二 申请执行人：谢挺北，男，1985年3月10日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：黄鸿，男，1982年12月3日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：吴琳，男，1989年8月27日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行谢挺北、黄鸿与吴琳房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的16200.00元，已执行标的9148.77元，剩余未受偿标的7051.23元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人名下有银行账户，本院已依法冻结，并予以划拨，但划拨金额不足清偿本案债务，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李春梅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初958号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘增强，男，1979年2月1日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地山西省文水县北张乡东宜亭村**。曾因为他人赌博提供条件，于2009年6月27日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日；因非法运输液化气罐，于2012年4月11日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月1日被羁押并被刑事拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]584号起诉书指控被告人刘增强犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘增强到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人刘增强提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月31日23时许，被告人刘增强在其租住的北京市大兴区黄村镇康盛园甲3号楼4单元702房间内，因电费分摊问题与一起租住的租户武文志发生冲突后将武文志打伤。经鉴定，被害人武文志身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘增强明知他人报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘增强告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人刘增强具有自首，赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘增强拘役五个月。被告人刘增强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘增强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘增强自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人刘增强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘增强犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2020年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡平阳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5373号之一申请人：天津市晟祥橡胶制品有限公司，住所地天津市静海区官屯镇鲁辛庄桥往东400米。法定代表人：杨文祥，总经理。被申请人：天津伟泰电动自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后丁庄村**。法定代表人：肖玉苓，总经理。被申请人：肖玉苓，女，1960年5月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：张文春，男，1958年6月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：张明亮，男，1984年3月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：王晶，女，1984年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。天津市晟祥橡胶制品有限公司与天津伟泰电动自行车有限公司、肖玉苓、张文春、张明亮、王晶、王晓玮、谷文静、杨玉芹买卖合同纠纷一案，申请人天津市晟祥橡胶制品有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津伟泰电动自行车有限公司、肖玉苓、张文春、张明亮、王晶的财产进行保全。申请人天津市晟祥橡胶制品有限公司以原告法定代表人杨文祥妻子马会俊名下位于津南区八里台镇枫情阳光城64-1-1402房屋一套做保全担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人天津市晟祥橡胶制品有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津伟泰电动自行车有限公司、肖玉苓、张文春、张明亮、王晶的银行账户存款539,276.47元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年八月十二日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1087号 原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。 代表人：储维学，该行行长。 委托诉讼代理人：张琼，该行职工。 被告：朱丽芳，女，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告中国农业银行股份有限公司东至县支行（以下简称东至农行）与被告朱丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东至农行委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告朱丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 东至农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱丽芳立即偿还所欠原告债务金额2386.55元及利息（自2018年10月31日起至清偿日止按日利率万分之五计算）2、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告朱丽芳向原告东至农行提出申请，按原告要求填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的相关内容和提供了居民身份证，并在主卡申请人处予以签名确认。2015年2月6日，原告东至农行对被告朱丽芳申请的金穗贷记卡予以开户发卡，卡号为62×××34，账单日为每月7日，还款日为每月2日，信用额度为2000元。由于被告朱丽芳未按约定还款，其贷记卡产生利息和滞纳金，构成违约，现结欠原告债务金额2386.55元（其中，本金1999.51元、利息271.18元、逾期还款违约金115.8元）及利息逾期未还。该款经多次催讨无果。为维护原告合法权益，特具状法院。 原告东至农行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告营业执照复印件、代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、签约照片，证明被告办理信用卡的情况及意愿； 3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡账户详细信息，证明被告的信用卡账户信息及双方对收费标准等相关权利义务进行的约定； 4、信用卡交易明细、信用卡逾期时间，证明被告信用卡交易明细情况及被告违约时间。 经审查，本院现对原告提供的证据材料作如下分析认定：原告提供的证据1、2、3、4均与原件核对无异，且与本案具有关联性。被告在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃了质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。 被告朱丽芳未作答辩亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明：2015年1月22日，被告朱丽芳向东至农行申请办理金穗贷记卡，并按要求填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读信用卡合约、信用卡章程，合约约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款和费用的，甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。2015年2月6日，东至农行对朱丽芳申请的信用卡予以开户发卡，卡号为62×××34，信用额度为2000元，账单日为每月7日，还款日为每月2日。由于朱丽芳未按约定还款，其贷记卡产生利息和违约金，截止2018年10月8日朱丽芳欠东至农行本金1999.51元、利息271.18元、逾期违约金115.86元，合计2386.55元。东至农行通过多种方式、多次向朱丽芳催讨债无果。 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。朱丽芳在东至农行签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现朱丽芳使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给东至农行，已构成违约，依法应当承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。东至农行诉求朱丽芳偿还2386.55元，本院予以支持。朱丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，法律后果其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告朱丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东至县支行信用卡透支本息、违约金等合计2386.55元及利息（自2018年10月31日起至清偿日止以1999.51元为本金按日利率万分之五计算）。 如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈富贵 审 判 员  彭正平 人民陪审员  胡孔舟 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吴 双
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1446号申请人：李洪革，男，1960年10月20日出生。申请人：韩彩凤，女，1955年4月24日出生。二申请人的委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。二申请人的委托诉讼代理人：王雪，北京市方桥律师事务所实习律师。被申请人：李洪远，男，1956年3月11日出生。被申请人：李学军，女，1958年8月14日出生。申请人李洪革、韩彩凤与被申请人李学军、李洪远合同纠纷一案，申请人李洪革、韩彩凤因李学军、李洪远已履行全部合同义务，向本院申请解除财产保全，请求解除被申请人李学军名下中国工商银行股份有限公司北京文化南街支行（账号×××）内存款1274667元，及解除申请人李洪革为此提供的北京市平谷区平谷镇某号楼某层某号房屋担保。本院经审查认为，申请人李洪革、韩彩凤的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除查封申请人李洪革名下位于北京市平谷区平谷镇某号楼某层某号房屋；二、解除被申请人李学军名下中国工商银行股份有限公司北京文化南街支行（账号×××）内存款1274667元的冻结措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  朱 政人民陪审员  王玉明人民陪审员  王 权二〇二〇年八月三十一日书记 员代  晓 玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12973号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码:91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：沈金坤，男，1987年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告沈金坤保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令沈金坤向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款23692.83元及资金占用利息（以全部欠付款项23692.83元为基数，自2017年11月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至实际清偿之日止）；2.判令沈金坤承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈金坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》。 二、投保日期：2016年3月11日。 三、投保人：沈金坤。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：44232.95元。 七、每月保费：552.9元。 八、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 九、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款合同签订时间：2016年3月25日。 十三、借款本金：40000元。 十四、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十五、借款期限：2016年3月25日至2019年3月25日。 十六、借款发放日期：2016年3月25日。 十七、逾期还款时间：2017年8月24日。 十八、逾期借款本息：23692.83元。 十九、理赔金额：23692.83元。 二十、理赔时间：2017年11月14日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 沈金坤应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款23692.83元及资金占用利息（以23692.83元为基数，自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取计196元，由沈金坤负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3833号原告:宋松山，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园****楼**，统一社会信用代码91110113MA001QH52J。法定代表人：徐玉章，经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：谢章国，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市雄县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告宋松山与被告北京优客思展览展示有限公司（以下简称优客思公司）、谢章国车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋松山、被告优客思公司委托诉讼代理人黄更生到庭参加诉讼。被告谢章国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宋松山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告车费24110元,并支付债务利息以24110元为基数按照同期银行贷款利率标准计算，自2018年11月23日起算至实际付清日止；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年5月被告北京优客思展览展示有限公司租用原告车辆接送原告公司人员,截止到2017年11月累计租车费用为34110元,由公司工作人员谢章国签字确认。2018年11月23日被告公司给原告转存车费10000元,剩余24110元车费至今未付,为了维护原告合法权益,故起诉。优客思公司辩称：不同意原告诉讼请求，优客思公司不欠原告诉称费用，请求依法驳回原告诉讼请求。谢章国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月到11月，优客思公司租用宋松山的车辆运载工人到各工地施工，由优客思公司的谢章国负责具体联络事宜，但双方一直未进行车费的结算。2018年11月23日，优客思公司支付宋松山车费10000元，未再支付其他款项。2019年1月，谢章国从优客思公司离职。2019年底，宋松山找到谢章国，让谢章国在宋松山自行制作的租车费用明细上签字，总费用合计34110元，谢章国书写“已付10000元”并签名。现宋松山持谢章国签名的费用明细将优客思公司、谢章国起诉至本院要求二者共同支付其剩余的车费并支付利息。庭审中，优客思公司称其不欠付宋松山车费，也不知道租用宋松山车费总额是多少，并提交谢章国手写说明一份。谢章国在说明中称其也不知道共应支付宋松山多少车费，明细上的签名是在宋松山的威胁下签署。案件审理中，本院向谢章国电话核实，其称优客思公司租用宋松山车辆期间，其负责与宋松山对接，每次租车后其记一次账，然后把账交给公司的会计，但具体应给宋松山多少车费其也不知道。案件审理过程中，本院要求优客思公司核实是否有内部管理系统记录租车费用事宜，若有的话应在指定期限内向本院提交。优客思公司在指定期限内未提交相关证据。上述事实，有庭审笔录、账单明细、银行交易明细、民事调解书等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢章国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2019年1月，谢章国与优客思公司解除劳动合同之前，其系优客思公司的员工，其履行职务的行为应代表公司，由优客思公司承担相应的责任。2017年，优客思公司租用宋松山车辆期间，谢章国代表优客思公司与宋松山办理交接事宜，且谢章国已将记录的租车情况等交给优客思公司，优客思公司应与宋松山结算车费事宜。现谢章国在宋松山提交的记账明细上签名，应视为其对宋松山主张金额的确认，虽然后来谢章国又称不知道实际金额是多少，但谢章国和优客思公司均未提交证据证明其内部记录的租车明细和费用，应自行承担不利后果。本院对宋松山主张的金额予以确认。债务的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的履行时间。现宋松山要求优客思公司支付剩余的租车费，本院予以支持。但宋松山并未举证其与优客思就债务履行期限达成一致，故其主张的租车费利息，本院确定自其起诉之日起起算，主张过高部分本院不予支持。宋松山要求谢章国承担相应责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京优客思展览展示有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋松山租车费二万四千一百一十元并支付利息（以二万四千一百一十元为基数，自二〇一九年十二月十九日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告宋松山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零一元，由被告北京优客思展览展示有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇二〇年八月十八日书记员  王梦伟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5220号 申请执行人林友才，男，1961年12月8日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行林友才与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，林友才与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5220号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  吴高杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11485号原告：北京微能汇通电力技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路****3032（昌平示范园）。法定代表人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：陶颖，女，1989年9月14日出生，汉族，该公司行政专员。被告：许昌永新电气有限公司，，住所地河南省许昌市经济技术开发区瑞祥东路法定代表人：周晓默。原告北京微能汇通电力技术有限公司（以下简称微能公司）诉被告许昌永新电气有限公司（以下简称许昌电气公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微能公司的委托诉讼代理人陶颖到庭参加诉讼。被告许昌电气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款148463.35元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年微能公司与许昌电气公司签订《材料采购合同》，许昌电气公司向微能公司采购互感器。截止至今，许昌电气尚欠微能公司货款155693.7元，多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告许昌电气公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年4月8日，许昌电气公司向微能公司出具《工作联系函》载明“贵公司诉我公司买卖合同纠纷一案，特说明如下：截止贵公司起诉之日，我公司尚欠贵公司货款1048463.35元（诉状标的金额总计为1948463.35元，我公司在2018年8月付款30万元，2018年9月付款30万元，2018年10月付款30万元）。我公司应在2019年5月回90万元货款一笔，届时能用于支付拖欠贵公司的款项（或由三方签订的转移付款协议），剩余148463.35元2019年7月可付清，希望贵公司向法院申请暂缓开庭，并给贵我双方60天的和解时间”。微能公司当庭陈述，2019年微能公司曾基于双方2018年6月28日的对账单（合计欠款1948463.35元）将许昌电气公司起诉至北京市昌平区人民法院，许昌公司出具前述《工作联系函》，故微能公司撤回该案的起诉。此后许昌电气公司以多张汇票等方式向微能公司支付货款90万元（截止至本案开庭之日，相关票据并未实际承兑），但本案仅系针对《工作联系函》载明的余款148463.35元提起的诉讼。法庭询问为何其诉讼请求（诉状中载明诉讼请求为155693.7元）与148463.35元不一致，微能公司表示本案主张诉请为148463.35元。上述事实，有《工作联系函》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。许昌电气公司出具的《工作联系函》加盖了公司印章，系真实意思表示，其以该书面函件的形式确认存在欠付微能公司货款的事实，并认可欠款金额，故此本院认定双方存在合法有效的买卖合同关系，许昌电气公司应当履行支付货款的义务。现微能公司按照许昌电气公司出具的《工作联系函》主张剩余货款148463.35元，于法有据，本院予以支持。许昌电气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌永新电气有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京微能汇通电力技术有限公司货款148463.35元。案件受理费1635元，由被告许昌永新电气有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年八月二十四日书记员 方琳靖
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1926号 何达： 本院在执行被执行人何达犯侵犯公民个人信息罪判处没收财产一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15106号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1992年10月2日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李伟填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金37760.19元，透支利息584.62元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李伟仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李伟立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金37760.19元、透支利息584.62及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金37760.19元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告李伟承担。被告李伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2006年10月2日，李伟向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李伟发放了卡号为某某的信用卡。李伟从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，李伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37760.19元、透支利息584.62元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金37760.19元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李伟与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向李伟发放了信用卡，李伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金37760.19元、透支利息584.62元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金37760.19元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398元，由被告李伟承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初17729号原告：北京慧据科技产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**。法定代表人：闫世宇。委托诉讼代理人：陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王夕雯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：惠普软件（洛阳）人才产业基地管理有限公司，住所地洛阳市，住所地洛阳市伊滨区法定代表人：韩兆鑫。本院受理原告北京慧据科技产业发展有限公司（以下简称原告）与被告惠普软件（洛阳）人才产业基地管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，原被告通过协商签订《教学研发及教学支持服务协议》，约定被告向原告购买教学研发及教学支持服务事宜，被告向原告支付相关服务费用。具体计算方法为：原告每培养一名学生向被告收取3000元费用。经统计，2015年下半年至2017年6月原告共为被告培养学生共计4295人，被告应向原告支付服务费12885000元，特向法院提起如下诉讼请求：1.被告向原告支付合同价款12885000元；2.被告赔偿原告2017年6月27日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以12885000元为基数，按照年利率4.75%标准计算）；3.被告赔偿原告律师费100000元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中虽原告主张要求被告支付服务费用，但考虑到原告成立于2016年5月，但其主张的费用发生于2015年下半年至2017年6月。且根据本院依职权审查本案管辖权时原告陈述，涉案合同履行阶段，原告参与被告整体运营，故未依照涉案合同约定对实际培训人数办理确认手续的情况。本院认为本案原告诉求所针对的核心焦点为原告履行合同情况，且合同约定的培训地为被告办公场地，即洛阳市伊滨区。故本院认为本案的合同履行地应为教育培训地即洛阳市伊滨区，本院对于本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市洛龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓华二〇二〇年八月二十八日书记员  吴青沛
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更538号罪犯王丹，男，1992年10月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2019年5月8日作出(2019)川0191刑初311号刑事判决，以被告人王丹犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2019年5月30日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王丹确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获1个表扬且剩余积分300分以上。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王丹确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王丹减去有期徒刑四个月。（刑期自2019年1月8日起至2020年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 曾 珍审判员 邹利华二〇二〇年八月二十四日书记员 刘冬梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1425号原告：常朝凤，女，汉族，1982年4月1日生，住林州市。被告：林州市梅平农业示范园，住所地林州市姚村镇冯家口村西。法定代表人：石梅平。原告常朝凤诉被告林州市梅平农业示范园劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常朝凤到庭参加了诉讼，被告林州市梅平农业示范园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常朝凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款11450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，原告在被告林州市梅平农业示范园内工作，被告共拖欠原告8个月工资款，被告口头承诺近期全额给付，截止2018年2月14日原告多次催要无果后被告为原告出具欠条一份，此后至今，被告均以各种理由推诿拒不支付原告工资，特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。被告林州市梅平农业示范园未到庭，未答辩。经审理查明，原告为被告提供劳务，被告于2018年2月14日为原告出具欠据一张，欠据载明“今欠到常朝凤现金壹万壹仟肆佰伍拾元整（大写）11450元（小写），2018年2月14日，石梅平”，欠据中加盖有林州市梅平农业示范园公章。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交欠据主张被告欠付原告工资款11450元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告主张要求被告支付其工资款11450元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林州市梅平农业示范园于本判决生效后三十日内给付原告常朝凤工资款11450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费87元，由被告林州市梅平农业示范园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  周从海人民陪审员  王宪杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  韩 宁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1235号原告:中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街******。法定代表人:刘冬文,系该公司总经理。委托诉讼代理人:赵慧芳,系该公司呼市营业部内务。被告：刘耀强,男，现住内蒙古自治区。原告中和农信项目管理有限公司与被告刘耀强借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人赵慧芳，被告刘耀强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令终止合同；2.请求判令被告刘耀强偿还原告借款本金人民36669.44元及5245.27元；3.逾期利息从2019年1月11日起,以本金36669.44元为基数,逾期利息按照合同约定计算至实际付清日止;4.本案诉讼费由被告刘耀强承担。事实和理由:被告于2018年5月11日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》,合同期限为2018年5月11日到2020年5月11日,贷款金额50000元,还款方式为等额本息,分24期还款,执行日利率0.055%,每月8日前还款,合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款,被告领取贷款后从2019年1月11日起未按合同约定偿还借款,浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告,原告受让债权后多次催收,被告拒不还款,被告尚欠本金36669.44元、利息5245.27元及从2019年1月11日起,以本金36669.44元为基数,按合同约定实际给付之日止的逾期利息。原告为维护自己的合法权益,现依法对被告提起诉讼,请法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币36669.44元，期内利息5245.27元及因逾期产生的逾期利息。被告刘耀强辩称，事实全部认可。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘耀强于2018年5月11日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》,合同期限为2018年5月11日到2020年5月11日,贷款金额50000元,还款方式为等额本息,分24期还款,执行日利率0.055%,每月8日前还款,合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款,被告领取贷款后从2019年1月11日起未按合同约定偿还借款,浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告,原告受让债权后多次催收,被告拒不还款,被告尚欠本金36669.44元、利息5245.27元及从2019年1月11日起,以本金36669.44元为基数，按合同约定实际给付之日止的逾期利息。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。浙江网商银行股份有限公司与被告刘耀强签订的《贷款合同》是当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。现浙江网商银行股份有限公司以将债权转让给原告中和农信项目管理有限公司，且已通知了被告刘耀强，但被告刘耀强不履行还款义务，违反了合同的约定，为此，原告要求被告刘耀强偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、原告中和农信项目管理有限公司与被告刘耀强签订的贷款合同终止。二、被告刘耀强在本判决生效之日起10日内一次性支付原告中和农信项目管理有限公司借款本金人民币36669.44元及利息5245.27元。三、被告刘耀强在本判决生效之日起10日内一次性支付原告逾期利息从2019年1月11日起以本金36669.44元为基数,按照合同约定计算至实际付清日止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，减半收取515.5元，由被告刘耀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 郑国庆二〇二〇年八月二十六日书记员 樊俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20068号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：曾德顺，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曾德顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告曾德顺经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金57608.07元、利息（含罚息）2942.40元、复利113.25元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告曾德顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告曾德顺未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年9月23日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金47608.07元，利息（含罚息）5658.63元、复利370.62元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾德顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金47608.07元，利息（含罚息）5658.63元、复利370.62元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元及公告费（以实际发生为准），由被告曾德顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1296号之十 姜某某： 你与李某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2742号法律文书已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ二Ｏ年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2742号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       买卖合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初3884号                               开庭时间                       2020年8月17日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安市广安区唐芬干货批发部，经营场所：广安市广安区麻柳湾市场内**。             经营者：胡建军，男，1964年8月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。             委托诉讼代理人：曾德志，四川众朗律师事务所律师，特别授权。                               被告                       田林，男，1982年12月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。                               原告诉请                       1、判决二被告立即支付给原告所欠货款82295元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告撤回对田兵的起诉。                                                     被告未作答辩。                               法院认定的事实                       原告经营食材炒料干货生意，被告田林实际经营久鼎美蛙鱼头火锅城北店，原告向被告供应食材炒料等。被告田林与原告于2019年10月25日结算后，欠原告货款82295元，并向原告出具欠条两张。后原告多次催促，被告田林都拒绝还款。                               裁判理由                       原告提供货物，被告支付货款，双方买卖合同关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当承担支付所欠货款的责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条。                               裁判主文                       限被告田林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡建军支付欠款82295元。             案件受理费1858元，减半收取929元，由被告田林负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                                           其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13151号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：龚隐，男，1973年06月30日出生，汉族，起诉状记载地址为湖南省常德市武陵区南坪岗乡荷塘月色******。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告龚隐保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费433元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2947号之一 于某某： 你（单位）诉丹东某服务有限公司、某有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执恢313号 申请执行人张建丰，男，汉族，1978年12月19日生，住海宁市。 被执行人浙江海晨化工有限公司。住所地：嘉兴市南湖区工业区步焦路**。 法定代表人：张七男。 申请执行人张建丰与被执行人浙江海晨化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）嘉南巡商初字第106号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，后因无财产可供执行而终结本次执行程序，现本院依职权恢复执行。 本案在执行过程中查明，被执行人浙江海晨化工有限公司已由本院于2017年3月9日出具（2015）嘉南破字第2号之二民事裁定书宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： （2020）浙0402执恢313号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判员  鲍玉庆 执行员  冯 烨 执行员  于 洋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡冬燕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7537号之一原告：徐华，男，1973年7月8日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。被告：汤新丰，男，1978年7月6日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘立臣，江苏博爱星律师事务所律师。被告：邱风庆，男，1972年1月16日出生，汉族，住江阴市。两被告共同委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。原告徐华诉被告汤新丰、邱风庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，后原告徐华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐华提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐华撤诉。案件受理费8924元，减半收取4462元，保全费3070元，合计7532元，由原告徐华负担。审 判 员 李师柯二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 涛书 记 员 蒙丝琴
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终331号 原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州（以下简称西双版纳州）人民检察院。 上诉人（原审被告人）王效峰，男，1980年3月12日出生，汉族，山西省文水县人，初中文化，务农，住文水县。2002年12月20日因犯绑架罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、诈骗罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑十七年，2012年10月7日刑满释放。2018年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。 指定辩护人张耀，云南联云律师事务所律师。 原审被告人张立鹏，又名二刚，男，1982年12月10日出生，汉族，山西省文水县人，小学文化，务农，住文水县。2004年9月15日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑十五年，2014年7月8日刑满释放。2018年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。 指定辩护人阳质点，云南联云律师事务所律师。 云南省西双版纳州中级人民法院审理西双版纳州人民检察院指控原审被告人王效峰、张立鹏犯运输毒品罪一案，于2019年12月12日作出（2019）云28刑初176号刑事判决，以运输毒品罪判处原审被告人王效峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处原审被告人张立鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品甲基苯丙胺9011.53克、手机2部，依法没收，由查封、扣押机关负责处理。原审被告人张立鹏服判，不上诉，原审被告人王效峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员张丽萍出庭履行职务，上诉人王效峰、原审被告人张立鹏各自的指定辩护人张耀、阳质点律师到庭参加诉讼，上诉人王效峰、原审被告人张立鹏通过视频连线的方式在云南省勐海县看守所参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，本案部分事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28刑初176号刑事判决； 二、发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨兴审判员林江审判员陆伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 秦     鸣     阳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2818号 申请执行人林伟珍，女，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人杭州爱肖普数码科技有限公司，住所地杭州市拱墅区丽水路******。 法定代表人李文韬。 申请执行人林伟珍与被执行人杭州爱肖普数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9273号民事调解书，已于2018年8月2日发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金389524元及利息损失（以本金389524元为基数，自2011年9月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年6月3日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有财产信息。现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2818号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高倩蒙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14242号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张新建，男，1970年6月9日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张新建借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25131号民事判决书，要求被执行人张新建支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19199.79元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14242号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17642号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人王昌文，男,1987年10月15日出生，汉族，住四川省大英县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王昌文民事一案，（2019）粤1971民初18221号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金54907.09元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费1281.02元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17642号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1826号申请执行人：徐朝阳,男,1964年1月28日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川市宏鑫商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**。法定代表人:周博，该公司总经理由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初863号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行。本案应执行标的138754元（含执行费1952元），未执行标的76691元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川市宏鑫商贸有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息，有工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初863号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二○二○年八月二十日书记员 冯慧敏
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3470号之一解除保全申请人：林爱玲，女，1969年1月12日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：刘爱堂，山东汤都律师事务所律师。被申请人:沙峰，男，1965年5月5日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告林爱玲与被告沙峰民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人林爱玲于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沙峰的银行存款11万元。2020年7月31日，解除保全申请人林爱玲向本院申请解除对被申请人沙峰的银行存款11万元的冻结。本院认为，解除保全申请人林爱玲上述解除申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人沙峰的银行存款11万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 岳二〇二〇年八月三日书记员 王晓蔚
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2576号原告：珠海迅晖实业有限公司，住所：广东省珠海市斗门区********骑龙山办公A区，统一社会信用代码：914************046。法定代表人：陈俊松，总经理。委托诉讼代理人：鲁琳琳，广东方源律师事务所律师。被告：珠海烨宝能源有限公司，住所：广东省珠海市斗门区***********，统一社会信用代码：914************413。法定代表人：李某1。原告珠海迅晖实业有限公司与被告珠海烨宝能源有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告珠海迅晖实业有限公司以双方达成和解为由于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海迅晖实业有限公司基于与被告珠海烨宝能源有限公司达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海迅晖实业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告珠海迅晖实业有限公司已预付50元），由原告珠海迅晖实业有限公司负担。审判员  陈柏能二〇二〇年八月三十一日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1920号 王柏贤、义乌市嘉景日用百货商行、罗道琳： 本院在执行申请执行人王柏贤与被执行人义乌市嘉景日用百货商行、罗道琳买卖合同纠纷一案中，被执行人义乌市嘉景日用百货商行、罗道琳已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3549号 原告：徐秉宸，男，汉族，1967年10月29日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋子云,安徽徐秉宸律师事务所实习律师。 被告：殷传来，男，汉族，1966年11月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：孙夕能，安徽创元律师事务所律师。 原告徐秉宸与被告殷传来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秉宸委托诉讼代理人李金明，被告殷传来委托诉讼代理人孙夕能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秉宸向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款1100000元的逾期利息（自2019年6月24日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。至起诉时，利息为279912.33元）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中徐秉宸明确利息自2019年6月25日起算。事实和理由：原告与被告关于民间借贷纠纷一案，先后经铜陵市铜官区人民法院、铜陵市中级人民法院开庭审理，依法支持原告的诉讼请求。因原告起诉时仅主张了借款期间的利息，即自借条书写之日起到2019年6月24日止的利息。对于2019年6月24日以后的逾期利息并未主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告有权要求被告按照月利率2%支付逾期利息。因双方并未明确约定具体的归还时间，原告于2019年6月24日向被告主张权利，故逾期利息起算点应为2019年6月25日。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 殷传来辩称：1．本案为重复起诉，违反一事不再理原则。2．双方之间之前的借款纠纷虽已经一审、二审判决，但答辩人坚持认为被答辩人存在虚假诉讼、套路贷等情况，已经向省高级人民法院提起再审，原审判决可能被推翻。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告本可以一次起诉，要求支付本金及全部利息，前案中原告既然已经选择利息计算到2019年6月24日，就应视为放弃此后利息，故原告不应再起诉要求支付后期的利息，这是重复诉讼也是滥用诉权，法院不应支持这种行为。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年1月19日至2012年11月15日被告殷传来分13次向原告徐秉宸借款共计110万元，并出具借条13份。2014年3月22日被告殷传来出具承诺书一份，载明：本人承诺：本人向徐秉宸和卢飞所借的全部款项的月利息，均按约定的2.1%结算，并承诺尽快归还全部借款本息。后原告向法院起诉要求判令被告偿还原告借款1100000元及月2%利息（利息均是从借条书写之日起到2019年6月24日止），诉讼过程中原告认可被告归还了31万元的利息。本院于2019年8月1日立案受理并作出判决，对其借款本金及至2019年6月24日止2%的月利率主张，予以支持。殷传来不服，提起上诉，安徽省铜陵市中级人民法院于2020年5月27日作出驳回上诉，维持原判的民事判决。现原告诉至本院要求被告支付2019年6月25日后的利息。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具约束力。关于原告的利息主张，结合生效判决，可以认定，本案中徐秉宸主张2019年6月25日起至殷传来还清借款日止的利息，与生效判决中主张的请求并非同一请求事项，被告主张重复起诉，没有法律依据，不予支持。故殷传来应自2019年6月25日起至付清借款之日止按月利率2%归还徐秉宸利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告殷传来自本判决生效之日起十日内偿还原告徐秉宸借款110万元的利息（以尚欠借款为本金，自2019年6月25日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5499元，减半收取2749.5元，由被告殷传来负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  周泽 二〇二〇年八月二十日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2555号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛2，男，1984年3月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人张建国，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1707号起诉书指控被告人薛2犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某、井某某出庭支持公诉，被告人薛2和上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月22日7时30分许，被告人薛2至本区曹路镇川沙路XXX号东侧附近，采用拉车门的方式窃得被害人王某某停放在该处五菱面包车内的人民币3000余元。案发后，失窃的人民币1600元已被追回并发还被害人王某某。2020年2月15日9时许，被告人薛2至本区曹路镇民耀路XXX号附近，采用同样的方式窃得被害人马某某停放在该处轿车内的人民币300余元。2020年2月22日，被告人薛2因重大犯罪嫌疑被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。经法医学鉴定，被告人薛2患有轻度精神发育迟滞，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。公诉机关当庭出示被害人陈述、证人证言、接受证据清单、监控视频、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、案发经过、残疾人证、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、常住人口基本信息、被告人薛2的供述和辨认笔录等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人薛2的行为已构成盗窃罪，作案时系限定刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人薛2判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人薛2及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，也未出示证据。经审理查明，2020年2月22日7时30分许，被告人薛2至上海市浦东新区曹路镇川沙路XXX号东侧附近，采用拉车门的方式窃得被害人王某某停放在该处五菱面包车内的人民币3000余元。案发后，失窃的人民币1600元已被追回并发还被害人王某某。2020年2月15日9时许，被告人薛2至上海市浦东新区曹路镇民耀路XXX号附近，采用上述同样的方式窃得被害人马某某停放在该处轿车内的人民币300余元。2020年2月22日，被告人薛2因重大犯罪嫌疑被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。经法医学鉴定，被告人薛2患有轻度精神发育迟滞，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据证明：1.被害人王某某、马某某的陈述，证实其两人车内财物被盗的事实。2.公安机关出具的接受证据清单、监控视频，证实被告人薛2盗窃的事实。3.公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，证实从被告人薛2处扣押到人民币1600元返还被害人王某某，皮衣随案移送的事实。4.公安机关出具的案发经过，证实本案的案发及被告人薛2的到案情况。5.证人薛某1的证言、残疾人证、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实被告人薛2的刑事责任能力和受审能力。6.常住人口基本信息，证实被告人薛2的基本身份情况。7.被告人薛2的供述和辨认笔录，与上述证据相互吻合。本院认为，被告人薛2以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人薛2作案时系限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人薛2到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人已退赔全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退赔的违法所得发还被害人。被告人薛2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  李文君人民陪审员  胡林扣二〇二〇年八月十四日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1436号 申请执行人付正红与被执行人宁海县甬威货物托运站为机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初7015号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1436号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十一日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初2590号 原告:江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。 法定代表人：文春先，职务：副总经理。 委托代理人：郭建忠，郑文辉，系该公司员工。 被告：章波元，男，1989年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告江西众森物业服务有限公司诉被告章波元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江西众森物业服务有限公司（以下简称众森物业）委托代理人郑文辉参加诉讼，被告章波元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众森物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳自2019年7月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业费4444元,违约金1333元，共计人民币5777元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月8日，被告与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于南昌市新建区.73平方米房屋一套。合同约定原告接受江西众森实业集团有限公司委派对被告所在小区进行前期物业管理。按照上述合同约定，物业费标准为每月每平方米3.2元。2018年2月27日，被告办理了收房手续，2019年7月1日起，被告一直拒绝缴纳物业服务费，截至2020年6月30日，被告欠物业服务为4444元，违约金1333元，共计5777元。原告多次向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告章波元辩称：原告并非销售置业顾问介绍的物业公司，其未接受原告为前期物业管理公司；其收房时房屋质量有问题，未整改。其一直未入住，原告只能收取50%的物业费；原告的物业服务企业资质证书于2019年5月4日后过期，没有资格再收取物业费。原告按高层每平方米3.2元的标准收取物业费没有依据；原告没有保质保量提供高品质服务；原告收取物业费没有提供相应的增值税发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告众森物业对被告当庭出示的照片的真实性不持异议，但对合法性、关联性提出异议，认为被告拍摄的地面卫生及草地损坏问题并非小区物业的常态，不能反映出日常真实的卫生状态，且原告正在对被业主破坏的草地进行维护。现场维修照片反映的是房屋质量问题，与原告无关；本院认为，被告出示的现场维修照片和水、电气现场照片与本案无关，不予采纳。地下停车场相。地下停车场相关照片及设施设备养护记录卡照片系被告自行拍摄佐证，不具有合法性、关联性，不予采纳。 综上，本院查明事实如下：2016年10月8日，被告与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于南昌市新建区.73平方米房屋一套。2018年2月27日，原告众森物业与被告章波元签订《众森国际花园二期临时管理规约》，约定：原告众森物业为众森国际花园二期的物业服务企业，物业费标准为每月每平方米3.2元，按季收取，先交费后使用，迟延缴纳的，滞纳金标准为每日千分之二。2019年7月1日起，被告一直拒绝缴纳物业服务费，截至2020年6月30日，被告欠物业服务为4444元，违约金1333元，共计5777元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 本院认为：原告众森物业与被告章波元签订的《众森国际花园二期临时管理规约》具有合同的性质，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告根据上述临时管理规约为被告提供了物业管理服务，被告应按约及时支付物业服务费，原告诉请要求被告支付拖欠的物业服务费应予以支持。被告关于原告并非销售置业顾问介绍的物业公司，其未接受原告为前期物业管理公司的意见与庭审查明事实和证据不符，不予采纳。其关于收房时房屋质量有问题，未整改的意见与本案无关，不予采纳；其关于其一直未入住，原告只能收取50%的物业费的意见于法无据，不予采纳。《物业服务企业资质管理办法》已于2018年2月12日废止，取消了物业资质，被告据此认为原告不具有收取物业费的资格的意见不符合法律规定，不予采纳。被告关于原告按高层每平方米3.2元的标准收取物业费没有依据的意见，经查，被告与江西众森实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及其与原告签订的《临时管理规约》均约定物业服务费为3.2元每平方米，被告的上述意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告关于原告收取物业费没有提供相应的增值税发票的意见，本院认为并不能成为其拒缴物业费的理由。原告工作中存在一定的不足之处，对其要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告章波元在本判决生效后五日内向原告江西众森物业服务有限公司支付2019年7月1日至2020年6月30日的物业费4444元； 二、驳回原告江西众森物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告章波元承担19元，原告江西众森物业服务有限公司承担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程楚楚