山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初2525号原告：高洪贞，男，1949年11月25日出生，汉族，无业，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：高永贞，男，1943年1月3日出生，汉族，无业，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人:孟立新，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:张爱英，女，1950年8月28日生，汉族，现住淄博市临淄区，系高永贞妻子。原告高洪贞诉被告高永贞占有排除妨碍纠纷一案。本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告高洪贞及其委托诉讼代理人张文娟，被告高永贞的委托诉讼代理人孟立新、张爱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪贞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告1999年至2020年土地承包费损失27468元；2.要求被告立即停止对原告位于白兔丘南村村西菜园地承包地的非法占有(南北12.83米，东西34米)，将土地归还原告。事实和理由：原、被告均为敬仲镇白兔丘村村民，1999年调整土地时原告在村西菜园地分得土地2.75亩，四至为东至崔庆亮；西至徐效增、高玉阳；南至被告高永贞；北至耿兵。被告在村西菜园地为0.07亩，四至为东至崔庆亮；南至徐效增；西至徐效增；北至原告高洪贞。该地块东西为34米，即被告在该地块的土地南北为1.37米，其北土地为原告的承包地，而被告自1999年一直占用着自徐效增地块往北14.2米的土地，即占用原告南北12.83、东西34米，共计0.654亩的土地。因多次经村委协调不成，为此起诉。被告高永贞辩称，原告与被告之间的纠纷属于人民政府处理的事宜，不属于人民法院管辖范围。原告高洪贞曾于2018年向临淄区人民法院就侵权责任纠纷起诉被告高永贞，（2019）鲁0305民初229号民事裁定书驳回了原告的诉讼请求，本案原告以篡改的事实再次起诉被告，但是双方争议的焦点依然是双方对承包经营权有争议，依据法律规定，双方对承包经营权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，所以，应当驳回原告的诉讼请求。对原告的经济损失的计算没有任何依据，理由为原告计算的依据被告亩数为0.07亩，实际被告的承包亩数为0.77亩；原告所主张的菜园承包坐标与实际不符，所以说原告的主张没有法律依据。被告从1999年开始一直耕种到现在，一开始一年一交，现在3年一交，具体每年多少钱记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1.土地承包经营权证一份，证实原告在菜园地土地承包亩数为2.75亩，四至分别为东至崔庆亮；西至徐效增、高玉阳；南至被告高永贞；北至耿兵。2.（2019）鲁0305民初229号民事裁定书一份，被告高永贞土地承包经营权证复印件一份，证实被告在菜园地承包亩数为0.07亩，四至为东至崔庆亮；南至徐效增；西至徐效增；北至原告高洪贞。被告对原告所提交证据的质证意见为：1.对1号证据不予认可，（2019）鲁0305民初229号庭审中，原告曾提交过土地承包经营权证一份，当时的土地经营权证四邻坐标与本庭中提交的经营权证不一致，说明该庭审中提交的土地经营权证是对（2019）鲁0305民初229号庭审中提交的证据不一致，原告曾说明他的经营权证丢失，又补办的，补办的权属证书应当一致，不应该更改，如果更改，是政府对承包土地的重新确权，应当履行法律确定的正当程序，但是被告从未接到过政府对承包土地权属更改的任何通知，所以对原告提交的证据一不予认可。2.对2号证据真实性无异议，但是被告的菜园承包亩数0.07亩是错误的，实际亩数为0.77亩，被告多次找政府相关部门要求更改为0.77亩，但是政府一直在研究更改中，至今尚未更改。被告为证实其主张，向本院提交如下证据：3.原告2014年的土地承包经营权证一份；4.收款凭证两份，证明被告在本案争议承包地上一直缴纳菜园地承包费，从1999年一直交到2007年。原告对被告所提交证据的质证意见为：1.对3号证据真实性无异议，是原告在2019鲁03**民初229号案件中提交的经营权证复印件，原告发现原土地承包经营权证记载的四至中的南至为徐效增，与被告土地承包经营权证的南至重合，后原告到敬仲镇土地行政部门重新申请领取了正确的土地承包经营权证，即南至被告高永贞。2.对4号证据真实性无异议，但不能证明被告在涉案地块的承包亩数，根据被告的土地承包经营权证，其在涉案地块承包的土地为0.07亩，其缴纳其承包土地的承包费与涉案0.654亩土地无关。经庭审质证，双方当事人对2、3、4号证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的1号证据不予认可，认为1号证据与原告原先丢失的经营权证不一致，更改后应是政府对承包土地的重新确权，但未履行法律确定的正当程序，本院认为，原告提交的1号证据系人民政府颁发的土地经营权证，真实有效，本院予以确认并在卷佐证，若被告认为该土地经营权证记载有误，应当向颁发机关反应修正或者通过其他法定途径解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告均为临淄区敬仲镇白兔丘村村民，2019年11月15日，淄博市临淄区人民政府向原告高洪贞颁发农村土地承包经营权证一份，记载内容为原告承包村西菜园地2.75亩，四至为东至崔庆亮；西至徐效增、高玉阳；南至高永贞；北至耿兵，承包时间为1999年4月20日至2029年4月20日。2014年6月30日，淄博市临淄区人民政府向被告高永贞颁发农村土地承包经营权证一份，记载内容为高洪贞承包土地3.82亩，承包时间为1999年4月20日至2029年4月20日，该3.82亩包含两部分，长三行地块3.75亩，四至为：东至耿佃臣、西至高洪庆、南至边，北至边，菜园地0.07亩，打印的四至为：东至吴国秀、西至高洪贞、南至边、北至边，后该四至手写改动为：东至崔庆亮、南至徐效增、西至徐效增、北至原告高洪贞，本院向被告核实0.07亩土地四至进行手写修改的情况，其称不知道谁改的，测绘图上的四至与实际耕种的不一致。被告主张，其在涉案土地的面积为0.77亩，而非0.07亩，其多次找政府相关部门要求更改为0.77亩，但至今尚未更改。原告则主张被告在村西菜园地为0.07亩，该地块东西为34米，即被告在该地块的土地南北为1.37米，其北土地为原告的承包地，而被告自1999年一直占用着自徐效增地块往北14.2米的土地，即占用原告南北12.83米、东西34米，共计0.654亩的土地。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。承包经营权证系人民政府对承包人享有承包经营权的依法确认，本案中，被告主张其对争议土地0.77亩（现由被告实际耕种）享有承包经营权，但其提供的土地承包经营权证中明确记载其承包经营土地的菜园地面积为0.07亩，因此，被告的上述主张不能成立。原告提供的土地经营权证足以证实其对涉案土地享有承包经营权，承包人对承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利，被告对涉案土地实际耕种的行为，缺乏法律及事实依据，其应当向原告返还相应土地，因此，对原告要求被告返还位于白兔丘南村村西菜园地承包地0.654亩(南北12.83米，东西34米)的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付1999年至2020年土地承包费损失27468元，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高永贞向原告高洪贞返还土地0.654亩(位于临淄区，南北12.83米，东西34米)，于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告高洪贞的其他诉讼请求。案件受理费243元,由被告高永贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张文革二〇二〇年八月一日代理书记员  薛莎莎