文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10934号原告：谢兰先，男，1989年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：梅小红，女，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告：李云江，男，1979年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：刘元祥，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈玉华，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市垫江区。委托诉讼代理人：黄代兵，重庆星空律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路******，统一社会信用代码91500232MA5UQYBB8P。负责人：于永康，总经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。原告谢兰先与被告梅小红、李云江、刘元祥、陈玉华、中国太平洋财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、2020年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告谢兰先及其委托诉讼代理人艾生兵，被告陈玉华的委托诉讼代理人黄代兵，被告保险公司的委托诉讼代理人雷忠成到庭参加诉讼。被告梅小红、李云江、刘元祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢兰先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3300.22元、续医费35000元、住院伙食补助费13560元（60元/天×226天）、营养费2000元、误工费33900元（按2018年城镇私营单位建筑行业年平均工资54612元/年÷365天×226天）、护理费27120元（120元/天×226天）、交通费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）138866元[37939元/年×20年×13%+25785/年×（16+8）年×13%÷2]、残疾辅助器具费218元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1650元，以上共计263614.22元（款项已扣除被告垫付费用）；2.上述损失由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告陈玉华、梅小红承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年12月30日13时37分许，刘元祥驾驶渝BT1X**泵车，在重庆市江津区双福街道进行混凝土浇筑时，因操作手李云江操作泵车臂架不当，将一旁正常作业的原告撞到，致原告受伤。原告受伤后在重庆市江津区中医院、大坪医院、重庆市綦江区人民医院住院治疗共226天。2019年7月18日，重庆市南岸司法鉴定所受原告委托对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：1.谢兰先左髋关节活动功能部分障碍属九级伤残；其右侧多发肋骨骨折属十级伤残；其左膝关节活动功能部分障碍属十级伤残；其右踝关节活动功能部分障碍属十级伤残。2.谢兰先后续医疗费约需人民币陆万肆仟元。经查，渝BT1X**泵车系被告梅小红所有，该车由被告梅小红的丈夫陈玉华实际经营。被告李云江、刘元祥系陈玉华聘请的工人，事故发生时履行职务行为。渝BT1X**泵车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。因未就本案赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告梅小红未作答辩。被告李云江辩称，对谢兰先受伤的事实发生经过无异议，被告李云江与被告刘元祥在操作泵车时，操作手将一旁正常操作的原告撞倒，致其受伤。事故发生后，刘元祥及时报警并配合送医院治疗。李云江与刘元祥均是被告陈玉华聘请的工人，事故发生时正在执行职务，故原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由陈玉华赔偿。李云江在本案中不应承担赔偿责任。刘元祥辩称，对原告受伤的事实发生经过无异议。被告李云江与被告刘元祥在操作泵车时，操作手将一旁正常操作的原告撞倒，致其受伤。事故发生后，被告刘元祥及时报警并配合送医院治疗。李云江与刘元祥均是被告陈玉华聘请的工人，事故发生时正在执行职务，故原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由陈玉华赔偿。刘元祥在本案中不应承担赔偿责任。被告陈玉华辩称：1.渝BT1X**泵车系被告陈玉华在经营使用，所有权人登记的是被告梅小红，二人是夫妻关系。被告李云江、刘元祥是陈玉华雇请的驾驶员和操作员。2.本案案由应当定为机动车交通事故责任纠纷。根据《中国保险监督管理委员会关于交强险条例适用问题的复函》，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照交通事故处理。案涉泵车与起重的特种机动车是同一性质、不同功能的车辆，故本案可以参照适用。渝BT1X**泵车在投保交强险时，被告保险公司是按照“特种车”的险额和费率收取保险费用。按照常理，特种车主要使用性质是作业使用，在道路上行驶是次要的，既然保险公司按照特种车来进行交强险承保，其承保范围应界定为作业过程中与行驶过程中发生的事故。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。3.原告未经允许，擅自进入案涉泵车的施工作业区域，自身存在过错，应减轻被告赔偿责任。4.对于原告主张的各项费用：医疗费以正式票据且经保险公司认可为准，同意商业三者险范围内扣除15%的非医保用药；续医费认可35000元；住院伙食补助费认可13560元；营养费认可1000元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应当以农村标准计算；误工费不认可，原告属工伤，其误工期间依法应享受停工留薪期待遇，误工期间收入没有减少。即便主张，也只认可100元/天；护理费认可27120元；交通费建议在1000元内进行认定；精神损害抚慰金不予认可。陈玉华垫付费用375258.75元，要求在本案中一并抵扣。被告保险公司辩称：1.对本案事故的事实和责任划分不认可，应当提供公安部门的事故证明进行核实。本次事故中，原告未尽到注意义务，在特种车下进行操作时，没有相关的防护措施，对事故发生具有过错，应当承担责任。同时，事故发生的工地未尽到管理义务，也具有过错，工地应承担部分也应该进行扣除。综上，操作人员最多承担50%的责任。2.本案事故地点位于工地，不属于法律规定的道路范畴，且事故发生时，车辆属于停止状态，并未通行，不符合参照交通事故处理的原则。因此，本案不属于交强险赔偿范围。3.同意划分责任后在商业三者险范围内赔偿，对于原告主张的各项费用：医疗费中，原告自行支付的3300.22元予以认可；复查费500元未提供正规发票，不予认可；重庆和平服务中心的发票2张共计26664元和医学检验公司的发票2张共计995元不予认可，不能证明与本案的关联性；对其提供的600元护工服务费应包含在护理费中；其他的医疗费发票无异议，金额由法院核实，但是应扣除15%非医保用药。续医费认可35000元、住院伙食补助费认可13560元、营养费认可1000元。残疾赔偿金（含被扶养人生活费），应按照其户籍性质农村标准计算，对系数和年限无异议。残疾辅助器具费认可218元。误工费不予认可，即便主张，也只认可100元/天。护理费认可27120元。交通费建议在1000元内进行认定。精神损害抚慰金不予认可，且不由保险公司承担。鉴定、检查费及诉讼费不由被告保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日13时37分许，被告刘元祥和被告李云江受被告陈玉华雇佣，由刘元祥驾驶渝BT1X**泵车，李云江操作泵车臂在重庆市江津区双福街道轻轨5号线江津段65号桥墩处进行混凝土浇筑时，因对泵车臂架操作、控制不当，泵车臂将一旁准备配合泵车臂浇筑混凝土作业的原告撞到，致使原告受伤。被告刘元祥随即向重庆市江津区公安局双福派出所报警，该所出警。原告伤后被送往重庆市江津区中医院住院治疗12天，入院诊断：1.全身多发骨折：右胫腓骨开放性骨折，左胫腓骨粉碎性骨折，右侧1-10肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，T12、L1、L2右侧横突骨折，左股骨头骨折；2.右侧血气胸；3.双肺挫裂伤；4.头皮裂伤；5.背部皮肤擦伤。于2019年1月2日行右侧3-9肋骨骨折切开复位内固定术+双侧胫腓骨骨折外固定支架固定术。2019年1月11日，原告转院至大坪医院住院治疗21天。于2019年1月18日行右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术+左侧胫骨骨折切开复位内固定术。并于2019年1月23日行左侧股骨大转子截骨+股骨头脱位+股骨头切开复位内固定术。2019年2月1日，原告转院至重庆市綦江区人民医院，住院治疗193天，于2019年8月14日出院。出院医嘱：1、继续循序渐进功能训练，左侧股骨头坏死风险高，勿过度行走及负重，防跌倒……4、加强营养，多喝牛奶等高钙食物；5、感染科门诊随访丙肝及肝功能情况。2019年5月31日，原告委托重庆市南岸司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，产生鉴定费1650元。2019年7月18日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.谢兰先左髋关节活动功能部分障碍属九级伤残；其右侧多发肋骨骨折属十级伤残；其左膝关节活动功能部分障碍属十级伤残；其右踝关节活动功能部分障碍属十级伤残。2.谢兰先后续医疗费约需人民币陆万肆仟元。本案审理中，被告陈玉华对原告的单方鉴定结论有异议，经被告陈玉华申请，本院依法委托重庆市獒鉴司法鉴定所对原告伤残等级、后续医疗费进行鉴定。2019年12月25日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.谢兰先颈7、胸12、腰1、2右侧横突骨折已达十级伤残；右胸第1-10肋骨折，其中2、3、4畸形愈合已达十级伤残；左髋关节活动功能丧失32.74%已达十级伤残；左膝关节活动功能丧失33.33%已达十级伤残级。2.谢兰先取内固定的续医费约需人民币35000（叁万伍仟）元。2019年8月30日，重庆市江津区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告2018年12月30日受伤属工伤，工伤保险责任单位为重庆业强建筑劳务有限公司。渝BT1X**泵车系被告梅小红所有，该车由梅小红的丈夫陈玉华实际经营。被告李云江、刘元祥系被告陈玉华聘请的工人，事故发生在履行职务行为期间。渝BT1X**泵车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，购买有不计免赔，事故发生在保险期内。商业三者险免责条款中约定被告保险公司不承担精神损害抚慰金、非医保用药。事故发生后，经原告当庭确认，被告陈玉华共垫付和预支各项费用（包括医疗费、护理费、残疾辅助器具费、预付款等）共计375258.71元。原告谢兰先系农村居民，自2013年开始在城镇购房居住生活。原告育有二子，长子于2009年9月6日出生，次子于2017年7月14日出生。原告无其他被扶养人。原告自2018年2月25日起至事故发生时，在案涉工地工作。对有争议的事实，本院认定如下：医疗费，原告出示的重庆金域医学检验所有限公司于2020年3月25日开具的500元收据，被告陈玉华出示的重庆金域医学检验所有限公司于2019年5月27日开具的发票445元、2019年8月29日开具的发票500元，均没有举示相关病历资料及用药处方等予以证明，不能证明该费用与本事故的关联性，本院不予支持。重庆和平欣特健康管理有限公司渝中药事服务中心开具的购买药品达诺瑞韦钠片的发票2张共计26664元，该药物用于治疗丙肝，无法证明与本事故发生的关联性，故本院对该笔费用不予支持。综上，根据原告与被告提交的病例、用药清单及医疗费票据，本院核定原告因本次事故产生医疗费337892.57元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。关于案涉事故责任的认定问题。本案中,被告刘元祥驾驶渝BT1X**泵车，被告李云江对泵车臂架操作时，因操作、控制不当，泵车臂将一旁正常工作的原告撞到，导致本次事故的发生。被告陈玉华作为被告刘元祥、李云江的雇主,应当承担本次事故全部责任。被告梅小红系渝BT1X**泵车所有人，与陈玉华系夫妻关系，事故车辆为经营性用车，故被告梅小红与被告陈玉华共同承担赔偿责任。被告认为原告本身存在过错，但并未举示证据佐证，本院不予采纳。关于本案是否属于保险赔偿范围的认定。机动车交通事故责任强制保险是国家行政法规强制车辆所有人或管理人购买的险种,其适用于被保险车辆发生交通事故时对本车人员、被保险人以外受害人的人身伤亡、财产损失进行的赔偿。本案事故是泵车泵送混凝土作业时发生,渝BT1X**泵车在施工时位于工地而非道路，系作业状态而非行驶状态,且公安机关到现场后,亦未认定为道路交通事故，故案涉事故并非道路交通事故,亦不能参照道路交通事故处理，不属于交强险的理赔范围,本院对原告要求被告保险公司在交强险范围承担责任的请求不予支持。被告保险公司同意在商业三者险限额范围内理赔，本院予以支持。本案事故造成的损失，被告保险公司应当按照合同约定,在商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告陈玉华和梅小红共同承担赔偿责任。原告谢兰先的损失核定如下：医疗费经核定为337892.57元；后续医疗费经鉴定为35000元，本院予以确认。误工费，原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告自2018年2月起一直在涉案工地从事建筑工作，故其误工标准酌情按照重庆地区上年度的私营单位建筑行业就业人员的平均工资标准计算住院期间的误工费，计33814.55元（54612元/年÷365天×226天）。护理费，原告主张护理费27120元（120元/天×226天），被告陈玉华与保险公司均无异议，本院予以确认。被告陈玉华出示的护工服务费发票600元，计入护理费27120元，不另行计算。交通费，根据原告的就医情况，本院酌情确定为1000元。住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费13560元（60元/天×226天），被告陈玉华与保险公司均无异议，本院予以确认。营养费，本院根据原告的伤情酌情确定为1000元。残疾赔偿金,原告虽系农村户籍，但在城镇购房居住生活，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应参照城镇标准计算,其本人残疾赔偿金为98641.40元（37939元/年×20年×13%），其被扶养人生活费为40224.60元[25785元/年×（8+16）年×13%÷2人）]，被扶养人生活费并入残疾赔偿金计算为138866元。残疾辅助器具费，根据原告与被告陈玉华提供的发票，本院核定原告因本次事故产生残疾辅助器具费4718元。精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。原告主张鉴定费1650元，但系其单方鉴定，且本院委托的鉴定结论改变了其单方鉴定结论，不能作为证据采纳，故本院不予支持。综上，原告因本次事故共计产生损失595971.12元。上述损失，由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费287208.68元（337892.57元×85%）、后续医疗费35000元、误工费33814.55元、护理费27120元、交通费1000元、住院伙食补助费13560元、营养费1000元、残疾赔偿金138866元、残疾辅助器具费4718元，以上合计542287.23元。被告陈玉华、梅小红共同赔偿原告医疗费50683.89元（337892.57×15%）、精神损害抚慰金3000元，以上合计53683.89元。被告保险公司应赔偿的款项中，与被告陈玉华垫付的375258.71元、应赔偿金额、应负担的诉讼费相抵扣后，实际支付被告陈玉华318021.82元（375258.71元-53683.89元-3553元）；实际支付原告224265.41元（542287.23元-318021.82元）。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武隆支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告谢兰先因本次事故产生的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等共计542287.23元，其中直接给付原告谢兰先224265.41元，直接给付被告陈玉华318021.82元。二、被告陈玉华和被告梅小红共同赔偿原告谢兰先因本次事故产生的医疗费、精神损害抚慰金共计53683.89元。此款已在被告陈玉华垫付费用中抵扣，不再另行支付。三、驳回原告谢兰先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元，减半收取3553元，由被告陈玉华负担。原告谢兰先已预交案件受理费3553元，本院不作退还，由被告陈玉华直付原告谢兰先。现此款已在被告陈玉华的垫付费用中予以抵扣，不再实际支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈佑二〇二〇年八月二十四日书记员  黄斤