内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2524民初379号 原告：李品胜，男，1966年1月7日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。 原告：冀景芳，女，1980年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。 原告：王军，男，1973年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告：李建忠，男，1967年10月09日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。 原告：范道清，男，1959年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市白音查干镇。 原告：李品海，男，1969年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 共同委托诉讼代理人：王**毅，内蒙古百宁律师事务所律师。 被告：王胜，男，1967年5月16日出生，汉族，察哈尔右翼后旗人，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。 被告：尹凤英，女，1968年8月26日出生，汉族，察哈尔右翼后旗人，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。 委托诉讼代理人：王胜（系尹凤英丈夫），男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。 原告李品胜、冀景芳、王军、李建忠、范道清、李品海诉被告王胜、尹凤英债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李品胜、冀景芳、王军、李建忠、范道清、李品海的委托诉讼代理人王**毅、被告王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李品胜、冀景芳、王军、李建忠、范道清、李品海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余购房款154817.2元;2、请求判令被告支付利息（以154817.2元为本金），同期人民银行贷款利率为基准利率，从法院判令给原告之日起至实际支付之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年,被告王胜、尹凤英与乌兰察布建欣房地产开发有限责任公司驻苏尼特右旗项目部（以下简称建欣公司项目部）签订《商品房买卖合同》，购买了白音小区A区8号楼5单元402室，建筑面积105.76㎡，单价1820元/㎡，及白音小区A区8号楼临建车库一套，共计255843.2元。合同签订后，被告已交付款项101026元,剩余154817.2元房款及车库款至今未付。2019年3月11日，原告与建欣公司项目部、李品银签订《执行和解协议》,李品银将该154817.2元债权转让于原告。根据《民事诉讼法》相关法律规定,诉至法院。 被告王胜、尹凤英辩称，一、李品银将债权转让给原告李品胜等人，未通知被告，被告对债权债务的转移不知情。被告对此转移持有不同意见，只转移了债权,那么涉案房屋的双方的权利义务怎么办，由谁承担由此而来的一系列纠纷和后果？二、涉案房屋存在以下质量问题：1、李品银将整体楼道、外跨楼梯6单元私改至5单元、4单元楼下，李品银的行为给被告造成生活上的诸多不便,冬天温差相差大约10℃；2、涉案房屋在保修期内卧室漏雨,前后阳台裂缝；3、与楼房单元间的伸缩缝未处理好，楼房的落水管排水影响到案涉房屋。这些问题谁来承担？三、涉案楼房产权证谁办理；四、房子是从张佃林那里买的，与原告没有关系。综上所述,上述问题涉及被告切身利益，请法院查明事实给予公正、公平的判决。如果可以协调，被告对涉案房屋的处理意见：1、如果涉案楼房可以办理房产证，为被告立即办理。2、原告将涉案楼房余款减少3万元后,被告即将剩余尾款分期分批给付原告。 经本院审理查明，2012年10月24日被告尹凤英与建欣公司项目部签订《商品房买卖合同》，该协议约定：被告尹凤英购买苏尼特右旗白音小区A区8号楼5单元4楼西户，房号402，建筑面积103.8㎡，单价1820元/㎡，金额为188916元；另购买8号楼西9号车库，建筑面积22㎡，单价2880元/㎡，金额为63360元，以上共计252276元，房屋及车库的面积以实际测绘为准。双方同时约定办理按揭贷款，后未能办理。经测绘案涉房屋实际建筑面积为105.76㎡，案涉车库为22㎡，购房款及车库款合计255843.2元。合同签订当日，被告尹凤英给付房款70000元，2013年10月31日给付房款31026元，以上共给付房款101026元，剩154817.2元房款及车库款至今未付。另尹凤英缴纳水表费、电表费、入网费、热力表费共计2210元。王胜、尹凤英于2014年装修入住。 2019年3月11日，原告与建欣公司项目部负责人李品银签订了《执行和解协议》，该协议中约定建欣公司项目部将该被告王胜、尹凤英拖欠的房屋及车库尾款154817.2元作为债权转让给原告。项目部工作人员后将此情况通知了被告王胜、尹凤英，被告王胜、尹凤英未向原告支付该款。 另查明，建欣公司项目部负责人李品银与张佃林口头协商合伙开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目。因二人缺少相应的开发资质，2011年3月7日，张佃林与乌兰察布建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司）签订挂靠协议书，约定由张佃林挂靠建欣公司，成立建欣公司项目部，就苏尼特右旗白音小区地段进行开发。案涉房屋现已竣工。2014年12月29日张佃林去世后，众多债权人陆续向本院起诉并在判决生效后向本院申请强制执行。2019年1月，建欣公司同意本院对苏尼特右旗白音小区房产及售楼尾款转让给债权人的执行处置方案。 以上事实有原告提供的《执行和解协议》1份、录音光盘1份、苏尼特右旗白音小区财务凭证1份，被告提供的《购房协议》、收据2份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。被告提供的房屋照片3张，不属于本案审理范围，本院不予认定。 本院认为，原告李品胜等人与建欣公司项目部负责人李品银签订《执行和解协议》，将该笔债权转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。”建欣公司项目部已经将债权转让情况通知被告王胜、尹凤英，该转让对债务人王胜、尹凤英发生法律效力，因此被告王胜、尹凤英自知道债权转让之日起理应向债权的受让人即本案原告履行义务。案涉房屋在2014年已经交付使用，被告虽未能办理按揭贷款，但未向开发商主张解除合同情况下，该房屋买卖合同应当继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案原告已告知被告限期支付房屋尾款，但被告未能给付，故原告李品胜等人要求被告支付剩余房款154817.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王胜、尹凤英系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，故被告王胜、尹凤英应当承担清偿责任。至于被告王胜、尹凤英提出建欣公司项目部私自改楼道和案涉房屋存在质量问题的抗辩，因本案为债权转让，原告只受让债权，并不受让债务，因此被告提出的抗辩，系被告与白音小区开发商之间的法律关系，被告可以另行主张。 关于支付利息的问题，因被告未付剩余房款给原告，给原告造成损失，依法应予支持。原告主张按照同期人民银行贷款利率为基准利率计算，因自2019年8月20日起，已改为同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，应据此计算月利率。 综上，原告李品胜、冀景芳、王军、李建忠、范道清、李品海的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王胜、尹凤英于本判决生效之日起十五日内支付原告李品胜、冀景芳、王军、李建忠、范道清、李品海154817.2元； 二、被告王胜、尹凤英于本判决生效之日起十五日内支付原告李品胜、冀景芳、王军、李建忠、范道清、李品海逾期利息（以154817.2元为基数，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，从本判决生效之日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元（已按简易程序收取），由被告王胜、尹凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  王晓燕 二〇二〇年八月六日 法官助理  白玉龙    书记员  王晓晔    附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 申请执行提示： 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。