广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1504号 原告：黄晓爱，女，汉族，1976年8月7日出生，住湖南省宜章县。 原告：黄黎明，男，汉族，1997年6月1日出生，住湖南省宜章县。 原告：黄某，男，汉族，2003年11月22日出生，住湖南省宜章县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。 被告：刘祖超，男，汉族，1985年4月6日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蒋君豪，男，汉族，1990年8月1日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：何上军，男，汉族，1955年6月19日出生，住广西北流市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市玉州区二环东路**（原玉林市经济开发区横四路**办公楼********） 负责人：王显坤。 委托诉讼代理人：李瑞强，中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。 原告黄晓爱、黄黎明、黄某与被告刘祖超、何上军、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财产保险玉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日对本案公开开庭进行了审理。原告黄晓爱、黄黎明、黄某及其委托诉讼代理人陈康，被告刘祖超委托诉讼代理人蒋君豪，被告太平洋财产保险玉林中心支公司委托诉讼代理人李瑞强到庭参加诉讼。被告何上军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告损失：丧葬费36650元；死亡赔偿金796840元（湖南标准）；被抚养人生活费51636元（广东标准）；精神损害抚慰金50000元；亲友处理交通事故事宜食宿、交通费用10000元。1、判令被告刘祖超、何上军连带赔偿原告各项损失778100.8元；2、判令被告太平洋保险玉林中心支公司在保险合同范围内对被告刘祖超、何上军的赔偿责任承担保险理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告刘祖超驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车沿G355线由信都往灵峰方向行驶，当日14时40分，刘祖超驾车行驶至G355线1303公里+950米处右转过弯道时，未遵守机动车靠右侧通行的规定，牵引的桂Ｊ×××××车重型仓栅式半挂车越过对向车道，与相对方向行驶由黄安喜驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成黄安喜当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，刘祖超承担事故主要责任，黄安喜承担次要责任。三原告系黄安喜近亲属，事故发生时，原告黄某年满15周岁，黄安喜父母已故。被告刘祖超的行为已构成侵权，被告何上军作为被告刘祖超的雇主，应对被告刘祖超的赔偿责任承担连带责任。被告太平洋财产保险玉林中心支公司应在保险合同范围内对被告刘祖超、何上军的赔偿责任承担保险理赔责任。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告刘祖超辩称：1、驳回原告的诉讼请求，赔偿金额计算错误；2、机动车与机动车之间发生交通事故，本被告负的责任应当是百分之70%,原告负30%。3、黄安喜系农村居民户口，原告提供的证据不足以适用城镇居民标准，原告应当提交当地派出所的城镇居住证明或者城镇户籍证明，才能按城镇居民的赔偿标准计算。4、本被告于2019年6月1日赔偿了34700元给原告在本案中一并处理。5、原告诉请的丧葬费36650元合理，被扶养人生活费计算有误，精神损害抚慰金50000元不合理，20000元为宜，亲友处理交通事故交通食宿费用10000元合理。6、受害者黄喜安交通事故后，贺州市交通警察支队对黄安喜做了鉴定，国泰司鉴所(2019)毒检字第0609号鉴定意见书编号酒精含量鉴定为16.06mg/100ml，交通事故认定书也描述清楚黄安喜当时的酒精含量鉴定,能够证明黄安喜当时开车途中已经喝酒。 被告太平洋财产保险玉林中心支公司辩称：1、桂Ｋ×××××号车、桂Ｋ×××××号车属于营运性质货车，事故发生后，刘祖超未向本被告提供合法有效的营运证、从业资格证材料，请求法庭依法核实肇事车辆桂Ｋ×××××号车、桂Ｋ×××××号车的营运证，刘祖超从业资格证信息。本被告在交通运输部网站查询，刘祖超事故发生时，从业资格证属于无效状态，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。商业三责险不承担原告损失的赔偿责任。二、道路交通事故认定书记载桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车（桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车）的转向性能有效，制动性能不合格，本次事故也是因为该车在转弯时制动性能失效导致事故的发生，刘祖超驾驶制动性能不合格的车辆，且承担事故的主要责任，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，商业三责险不承担原告损失的赔偿责任。三、双方均为货车，受害人驾驶的货车存在超载的行为，其行为明显的扩大了事故造成的损失，认为应由黄安喜承担40%的民事责任，刘祖超承担60%的民事赔偿责任。四、事故发生后，本被告没有垫付过原告方的损失，被告刘祖超、何上军向原告赔偿的款项应在本案中一并处理。五、原告各项损失的意见：1、丧葬费没有异议；2、死亡赔偿金、被扶养人生活费，本次事故发生地在广西贺州，受理的法院也是贺州市的法院，对于死亡赔偿金的适用标准应该适用广西的标准进行计算。黄安喜是湖南省农村户籍，原告提供的证据不足以适用城镇标准计算，死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算应按照广西农村居民标准计算；3、精神损害抚慰金，认为诉请过高，不应超过20000元；4、交通、食宿费，未提供任何的票据，不应支持；5、依照保险条款，诉讼费不应由本被告承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何上军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告刘祖超驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车沿G355线由信都往灵峰方向行驶，当日14时40分，刘祖超驾车行驶至G355线1303公里+950米处右转过弯道时，车辆失去控制，导致桂Ｊ×××××车重型仓栅式半挂车甩尾，与相对方向行驶的，黄安喜驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成黄安喜当场死亡，车辆损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书认定，被告刘祖超承担事故主要责任，黄安喜承担事故次要责任。 黄安喜系湖南省农村居民户口，殁年45周岁，原告黄晓爱、黄黎明、黄某系黄安喜子女，原告黄晓爱系黄安喜配偶，事故发生时，黄黎明已成年、黄某年满15周岁。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记在被告何上军名下，被告刘祖超系被告何上军雇佣的司机，事故发生在工作期间。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财产保险玉林中心支公司投保了交强险和商业险（保额50万，附加不计免赔），事故发生后，被告刘祖超向原告赔偿了34700元。 上述事实，有原告提供的亲属关系证明、原告身份证、刘祖超驾驶证、人口信息、企业信息、事故认定书、何上军行驶证、交强险保险单、尸体检验鉴定意见书、居住证明、租房合同及房租、水电费票据、建设工程规划许可证、工作证明1份、证明2份、现金支出单证明单、工资单打印件、广州市北达技工学校证明、学生证，被告刘祖超提供赔偿凭证、工作证明、湖南省广宇调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。原告提供的湖南省统计数据是由网络查询打印，非司法机关公布的统计数据，本院不予认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，经对交通事故过程、原因等方面分析，认定被告刘祖超承担事故主要责任，黄安喜承担事故次要责任，并无不当，本院予以认定。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财产保险玉林中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋财产保险玉林中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案事实和责任，超出交强险保险责任部分，本院确定，由被告刘祖超承担70%赔偿责任，黄安喜自行承担30%民事责任，黄安喜承担的责任转由三原告承担。被告何上军系桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车所有人，被告刘祖超受雇佣于被告何上军，系雇佣关系，事故发生在工作期间内，根据《最高人民法院关于人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告刘祖超的赔偿责任应由被告何上军承担。被告刘祖超在事故中承担主要责任，根据上述解释规定，应认定为履行工作职责中存在重大过错，应与被告何上军连带承担赔偿责任。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车由被告太平洋财产保险玉林中心支公司承保商业险，系双方当事人达成的商业保险合同，合法有效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋财产保险玉林中心支公司应在商业险保险限额50万元范围内对被告何上军应承担的赔偿款承担赔偿责任。商业险赔偿后如有不足部分，则由被告何上军、刘祖超连带承担赔偿责任。 被告太平洋财产保险玉林中心支公司以《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》认为被告刘祖超未取得营运证、从业资格证拒赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告太平洋财产保险玉林中心支公司在举证期限内未能提供证据证明被保险人在投保单及投保人声明处签名以及将保险条款送达给被保险人，以确认对保险人就包括上述合同免责条款在内的所有合同条款内容的说明完全理解并予以接受，被告太平洋财产保险玉林中心支公司未尽法律规定的提示说明义务，该免责条款不产生效力，被告太平洋财产保险玉林中心支公司应承担举证不能的法律后果，故对被告太平洋财产保险玉林中心支公司认为商业险不承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》及参照及2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》《湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定。原告损失确认为1、死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年，按湖南城镇赔偿标准计算）；2、丧葬费36650元（6129元/月×6月，原告未提供湖南赔偿标准，参照广西赔偿标准计算，原告请求未超出本院核定，予以支持）；3、被扶养人生活费37596元（25064元/年×3年÷2人，原告未提供相关的适用广东赔偿标准相关证据，按湖南赔偿标准计算）；4、精神抚慰金21000元（本次事故导致受害人死亡，根据事故责任划分的具体案情，结合相关法律规定，本院酌定）；5、交通费2000元（考虑原告需办理丧葬事宜，本院酌定）。综上，二原告各项损失共计831206元。原告请求的食宿费未提供证据，本院不予支持。原告的其他过高部分请求本院不予支持。 被告太平洋财产保险玉林中心支公司应在交强险限额内赔偿三原告110000元，超出交强险赔偿部分，尚余721206元（831206元-110000元），由被告太平洋财产保险玉林中心支公司在商业险保险范围内赔偿原告504844.2元（721206元×70%），被告太平洋财产保险玉林中心支公司应赔偿三原告共计614844.2元（110000元+504844.2元）。 为保障交通事故中的伤者获取赔偿及鼓励侵权人一方积极垫付费用抢救伤者，同时也为了减少当事人的诉累及节约诉讼资源，对被告刘祖超向原告先行垫付的34700元丧葬费用，可视为被告刘祖超代被告太平洋财产保险玉林中心支公司给付的保险金，并在本案中一并处理，即被告太平洋财产保险玉林中心支公司应在其向三原告赔偿的保险金中扣除该34700元直接赔偿给被告刘祖超，被告太平洋财产保险玉林中心支公司实际应赔偿原告580144.2元（614844.2元－34700元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿原告黄晓爱、黄黎明、黄某各项损失共计580144.2元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司应返还被告刘祖超垫付款34700元； 三、驳回原告黄晓爱、黄黎明、黄某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3991元，收取2046元（原告已预交），由原告黄晓爱、黄黎明、黄某负担614元，由被告何上军、刘祖超1432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓