wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8684号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：肖得增，男，1991年6月9日出生，汉族，住广东省翁源县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告肖得增及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款30056.51元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1585.37元[自2017年2月22日至2017年5月13日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年5月13日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年11月14日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为34280.53元，保险费费率为月1.25%，每月缴纳428.49元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年11月22日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款31000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款31000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年5月13日为其代偿贷款本息共计30056.51元。被告另拖欠原告保险费1585.37元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名并捺印。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2017年5月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告肖得增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款30056.51元；二、被告肖得增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1585.37元；三、被告肖得增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2017年5月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告肖得增负担1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执998号之五新世界（鞍山）物业管理有限公司：你/你单位申请本院执行与颜秉宇其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人颜秉宇的财产状况。如不能提供有关被执行人颜秉宇财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16005号之三 申请执行人：林连娣，女，1975年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄国永，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人林连娣与被执行人黄国永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10433号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄国永应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告林连娣归还借款本金160000元及利息（利息计算方法：以160000元为本金自2019年2月20日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、原告林连娣就被告黄国永上述第一项债务对位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会伦常路佳华大厦D座402号的房屋【登记权属人：黄国永、房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、不动产登记证号：粤（2018）顺德区不动产证明第0043812号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告黄国永应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告林连娣归还借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金自2019年1月12日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告林连娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2520.50元（原告林连娣已预交），由原告林连娣负担380.5元，被告黄国永负担2140元。因黄国永未按上述生效法律文书履行义务，林连娣向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计14064.78元，本院已扣划，扣缴执行申请费3276.4元后余10788.38元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区伦教街道办事处××社区居民委员会××路××大厦××座××号的房屋（产权证号：03××37），经变价处理，得执行款376494元，扣缴评估拍卖服务费2450元后余374044元，已支付涉案房屋的第一顺位抵押权人即（2020）粤0606执10824号案件申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行253798.97元及该案执行费3592.87元，剩余款项116652.16元已经支付给申请执行人。 3.查明被执行人有位于佛山市顺德区伦教街道办事处××村委会××路××号广进商业中心××座××号房产[产权证号：粤（2019）顺德区不动产权证第0××7]，该处不动产系被执行人与案外人陈玉群共同共有，本院予以查封（2022年11月13日查封期限届满），无法通过协商等方式确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆一台，现该车去向不明，暂作查封处理。本院已查封该车辆（2021年11月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系、邮寄通知、实地走访的方式查找被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位133166.94元（含执行费3276.4元、拍卖服务费2450元），本案债权尚余97652.49元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16005号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年八月七日 书记员  杨天元
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19049号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：林昭丽，女，1979年12月7日出生，汉族，住，住所地广东省阳春市/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林昭丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初23072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19049号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘立全
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初2009号原告：朱某某，男，汉族，1955年3月11日出生，住周至县。被告：税某某，男，汉族，1956年12月13日出生，住周至县。被告：税某甲，男，汉族，1954年1月4日出生，住周至县。本院在审理原告朱某某诉被告税某某、税某甲合同纠纷一案中，原告朱某某于2020年8月13日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉不违法法律法规强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。本案案件受理费400元（原告已预交），减半收取，其余200元由原告负担。审 判 员 李建会二〇二〇年八月十三日法官助理 武 珊书 记 员 李泽通
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2402号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：徐长经，男，1993年02月02日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张洪理，男，1975年02月09日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王江朋，男，1980年11月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张金华，男，1968年01月16日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3556号民事判决书，于法定期限内向被执行人徐长经、张洪理、王江朋、张金华送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2402号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1529号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的13300元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人彭孝祺的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄湘福
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保479号 申请人：乔磊，男，1990年10月出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：费县上冶镇上冶四村村民委员会，住所地：费县上冶镇上冶四村驻地，统一社会信用代码：54371325ME05447540。 法定代表人：王新，村主任。 被申请人：费县上冶镇上冶四村东埠子自然村，住所地：费县上冶镇上冶四村东埠子自然村驻地。 负责人：王浩亮，负责人。 申请人乔磊与被申请人费县上冶镇上冶四村村民委员会、费县上冶镇上冶四村东埠子自然村房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求：依法对被申请人费县上冶镇上冶四村村民委员会、费县上冶镇上冶四村东埠子自然村在费县上冶镇人民政府管理的代管资金50万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结费县上冶镇上冶四村村民委员会、费县上冶镇上冶四村东埠子自然村在上冶镇经管站管理的账户存款50万元。冻结期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。 审判员  姚传平 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 柳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10362号原告：中山市民众镇日华建材店，住所地广东省中山市民众镇浪网桥边，统一社会信用代码442********4769。经营者：冯冠华，男,1968年12月25日出生,汉族,住广东省中山市******白里二队,公民身份号码442************950。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：梁耀元，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省中山市**************之二，公民身份号码440************797。原告中山市民众镇日华建材店（以下简称日华建材店）与被告梁耀元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日华建材店的委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼，被告梁耀元经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日华建材店向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即归还货款70510元及从2018年12月20日起至货款清还之日止的逾期付款利息（逾期付款利息以70510元为基数，按每月2%计算）;2.被告向原告支付原告为此案支出的律师费14102元。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求二。事实与理由：被告向原告购买建材，截止到2014年，被告共拖欠了原告建材款70510元，被告虽向原告出具了送货清单且原告在被告欠款后经常追讨，但被告一直没有偿还该货款。原告为了诉讼时效的问题，于2018年12月20日要求被告重新在送货清单上书立欠据，以确认拖欠货款的事实，被告在送货清单上确认拖欠原告货款70510元。为维护原告的利益，原告特起诉被告并请求判令被告立即归还所拖欠原告的货款。送货清单上注明，收货后一个月内归还货款，逾期每天计收5%的罚息，现原告主动调整为每月按照2%计收逾期付款利息。原告特依据民事诉讼法第108条规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告日华建材店就其主张向法院提交的证据有：1.送货清单（欠据）；2.委托代理合同。被告梁耀元未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：日华建材店称其与梁耀元有交易往来，梁耀元向其购买建筑材料。2018年12月20日，梁耀元在日华建材店提供的送货清单写下欠据，载明：欠民众镇日华建材店水泥钢筋款70510元，欠款人梁耀元。该送货清单备注注明：收货单位收货后10天视为所收货物合格。收货后一个月内归还，逾期每天计收5％的罚息。因梁耀元未及时支付款项，日华建材店催款未果，遂于2020年4月16日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。日华建材店主张梁耀元拖欠其货款70510元提供了欠据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。日华建材店按约向梁耀元交付货物，梁耀元未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，继续向日华建材店支付货款70510元及赔偿逾期付款给日华建材店造成的损失。日华建材店主张按照每天5％的计收逾期付款利息。日华建材店提供的送货单系其单方制作，梁耀元向日华建材店在其送货清单上出具欠据并不能视为对该清单上载明的所有内容予以确认，即使梁耀元对日华建材店的送货单予以签收，亦只能证明其对案涉货物的种类、数量予以确认，故本院对日华建材店的该主张不予采纳。本院予以调整为从2018年12月20日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；日华建材店主张梁耀元从出具欠条之日起计算利息损失理据充分，本院予以支持。梁耀元未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁耀元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市民众镇日华建材店支付货款70510元及逾期付款的利息损失（以70510元为基数，从2018年12月20日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市民众镇日华建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元（原告已预交），由原告中山市民众镇日华建材店负担614元，由被告梁耀元负担1716元（被告梁耀元负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市民众镇日华建材店）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年八月十八日书记员  龙 龙吴敏婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16384号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李明翠，女，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李明翠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告李明翠经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李明翠向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年5月15日的信用卡透支本金60293.35元、利息29506.86元、违约金1837.5元及费用（分期手续费）10932.38元；并支付以信用卡透支本金60293.35元为基数，自2020年5月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李明翠承担。事实和理由：2017年4月28日，被告李明翠与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215518********。被告李明翠拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告李明翠仍未清偿。被告李明翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年4月28日，被告李明翠（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李明翠在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李明翠发放了卡号为62215518********的信用卡一张。被告李明翠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年5月15日，被告李明翠尚欠上述信用卡透支本金60293.35元、利息29506.86元、违约金1837.5元及费用（分期手续费）10932.38元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李明翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李明翠与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李明翠发放了信用卡，被告李明翠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李明翠应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告李明翠偿还截至2020年5月15日的信用卡透支本金60293.35元、利息29506.86元、违约金1837.5元及费用（分期手续费）10932.38元,并支付自2020年5月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金60293.35元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明翠在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年5月15日的信用卡透支本金60293.35元、利息29506.86元、违约金1837.5元及费用（分期手续费）10932.38元；并支付自2020年5月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60293.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告李明翠承担（限被告李明翠于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8548号申请人：汤凤泉，男，1966年2月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：范军，男，1970年1月13日出生，汉族，住苏州市。原告汤凤泉与被告范军民间借贷纠纷一案，申请人汤凤泉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人范军银行账户存款233.3万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人汤凤泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范军银行账户存款233.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵美容二〇二〇年八月二十日书记员  陈霞美
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2410号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：×××。负责人王晓刚，行长。被执行人崔素瑛，女，1973年9月11日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初4084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔素瑛名下银行存款人民币344507.57元（本金210001.02元、利息、罚息、复利共计124280.55元、受理费5176元、执行费4790元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年八月二十八日书记员 李亚南
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2005号之十一申请执行人：仲某某。被执行人：于某某。关于申请执行人与被执行人于某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人于某某在账户内余额人民币1009.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于某某在烟台银行账户内存款人民币1800.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十八日书记员  周子琛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20042号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李燕霞，女，1975年4月9日出生，汉族，住，住所地广州市番禺区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李燕霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10117号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金60000元、利息8007.89元、滞纳金802.31元、其他费用9069.71元及从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1947元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20042号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3888号原告：张成云，女，1981年1月20日出生，汉族，住址江苏省东海县。被告：沈阳丽都美容医院有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区南三经街**。法定代表人：游宗武。原告张成云与被告沈阳丽都美容医院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成云到庭参加诉讼，被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还未做项目款24867元，退还失败的双眼皮和韩式下巴款8560元，精神损失费1000元，修复双眼皮及下巴款19000元。共计53247元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付任买和马上分期的逾期利息。事实与理由：原告于2018年10月16日购买整形和脱毛共计56098元。其中有24867元未做完。原告再想去做项目时，发现这家美容院关门了。原告的下巴和双眼皮做失败了，应该修复。被告的所有的管理人员均联系不上，投诉到行业部门也联系不上法人。因此，原告起诉到法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交的：微信支付凭证照片等证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，原告通过微信向被告支付6000元、400元，通过手机APP“任买”贷款向被告支付30000元，通过手机APP“马上分期”贷款向被告支付19600元，以上款项用于双眼皮和下巴整形，脱毛、全脸填充等医美项目。原告消费后尚有24867元未接受服务，无法找到被告，因此起诉到法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方构成服务合同关系，原告已向被告支付了服务费用，被告未按合同约定提供美容服务，构成违约。因此，被告应当返还原告未消费的美容服务费用。因此，对原告要求被告返还未消费美容款24867元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退双眼皮和韩式下巴整形款、精神损失费及修复费问题，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳丽都美容医院有限公司于本判决发生法律效力后15日内，返还原告张成云美容服务费24867元；二、驳回原告张成云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1135元，公告费660元，由被告沈阳丽都美容医院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年八月十八日法官助理王颖书记员杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18671号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘翠梅，女，汉族，1995年8月23日出生，住广东省广州市海珠区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘翠梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21377号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人刘翠梅支付下述款项给申请人：1.欠款本金3241.02元、利息360.95元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付];2.受理费50元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18671号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈弘殷
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初430号（378号案）原告：李理，女，汉族，1982年11月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。（392号案）原告：尹萍，女，汉族，1979年2月22日出生，住址广东省深圳市南山区。（399号案）原告：陈秀平，女，汉族，1981年8月28日出生，住址广东省深圳市龙华新区。（425号案）原告：褚艳秋，女，汉族，1986年5月4日，住址广东省深圳市宝安区。（430号案）原告：周美英，女，汉族，1981年3月28日出生，住址广东省深圳市南山区。（1773号案）原告：宣菊苹，女，汉族，1967年1月18日出生，住址广东省深圳市南山区。（378、392、399、425、430、1773号案）被告：深圳市龙之未来教育培训有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘娟。（392、430、1773号案）被告：刘娟，女，汉族，1984年10月23日出生，住，住址湖南省祁阳县/div>本院受理原告李理、尹萍、陈秀平、褚艳秋、周美英、宣菊苹诉被告深圳市龙之未来教育培训有限公司、刘娟合同纠纷六案，本院于2020年1月13日、1月14日、3月18日立案后，依法适用普通程序独任审理。2020年8月17日，原告李理、尹萍、陈秀平、褚艳秋、周美英、宣菊苹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：六案按撤诉处理。六案案件受理费详见附表。审判员 张   珂二〇二〇年八月十八日书记员 王紫（兼）案件受理费附表单位：元            案号              被告              案件受理费              实际收取              应退金额                  378              李理              50              25              25                  392              尹萍              100              50              50                  399              陈秀平              50              25              25                  425              褚艳秋              50              25              25                  430              周美英              50              25              25                  1773              宣菊苹              50              25              25
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1416号 申请执行人：许卫亮，男，汉族，1984年7月4日生，住临邑县。 被执行人：崔文涛，男，汉族，1986年1月17日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初2149号民事调解书，许卫亮已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人崔文涛的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人崔文涛履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人崔文涛履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔文涛的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月五日 书记员  郑 璐
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调198号之三 申请执行人：单县市场监督管理局，住所地山东省单县向阳路东段路北。统一社会信用代码11371722MB2646390Y。 法定代表人时维贵，局长。 被执行人：单长明，男，汉族，1972年9月26日出生，住山东省单县。 申请执行人单县市场监督管理局与被执行人单长明行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722行审10号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单长明的银行账户存款60000元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年八月三日 书记员  孙 健
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1454号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道财政局南侧。负责人：冯祥波，该支行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该支行资产保全员。委托诉讼代理人：李辉，该支行法律顾问。被告：周倩倩，女，1987年10月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县葛集镇坝子街**，现住江苏省丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）与被告周倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人渠雯雯、李辉到庭参加诉讼，被告周倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周倩倩归还借款本金294755.52元及利息、复息、罚息（以294755.52元为基数，按照借款合同约定，从2019年10月2日起计算至实际还清之日止）；2.原告对被告所有的位于丰县房屋享有优先受偿权；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告因购房需要向原告借款320000元，2017年3月24日，原告与被告双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定贷款年利率4.41%，借款期限为240个月，自2017年5月2日至2037年5月2日，还款方式为等额本息。为保障合同履行，原告与被告签订了《丰县不动产抵押合同》一份，被告周倩倩用其位于丰县房屋为合同项下债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2017年5月2日向被告周倩倩发放了贷款320000元，约定借款年利率为4.41%，借款用途为购房，借款期限自2017年5月2日至2037年5月2日。借款到期后，被告仅归还借款本金23513.13元及利息30597.84元。下余本息原告多次催要未果。被告周倩倩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告因购房需要向原告借款320000元，2017年3月24日，原告与被告双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》、《丰县不动产抵押合同》各一份，借款金额为320000元，借款用途为购房，借款期限为240个月，自2017年5月2日至2037年5月2日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%执行；还款方式为按月等额本息还款；担保方式（物的担保）：周倩倩自愿将其名下位于丰县不动产权第0002832号】房屋一套抵押给邮储银行丰县支行，并办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为：苏（2017）丰县不动产证明第0005157号。担保范围：借款本金、利息、逾期利息等，主合同项下债务全部清偿之日前持续有效。以上事实，由原告庭审陈述及原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、《丰县不动产抵押合同》、借款借据、不动产登记证明、被告的身份证复印件、户口本复印件等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告是否应当偿还原告借款本金294755.52元及逾期利息、罚息、复息；2.原告是否对被告抵押的位于丰县不动产权第0002832号】享有优先受偿权。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《丰县不动产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周倩倩未按个《个人购房/购车借款及担保合同》及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告邮储银行丰县支行要求被告周倩倩偿还借款本金294755.52元及利息、罚息、复利（以294755.52元为基数，按照合同约定，从2019年10月2日起至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告周倩倩将其所有的位于丰县不动产权第0002832号】抵押给原告作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。根据担保法第五十三条之规定，在被告周倩倩不能清偿上述债务时，原告邮储银行丰县支行有权就未偿还的借款本息，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿。被告周倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周倩倩应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金294755.52元及利息、复息、罚息（以294755.52元为基数，按照借款合同约定，从2019年10月2日起计算至实际还清之日止）；二、在被告周倩倩不能清偿上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权对苏（2017）丰县不动产证明第0005157号不动产证明书记载的抵押物{位于丰县不动产权第0002832号】}进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元（原告已预交），由被告周倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  孙素贞人民陪审员  王 伟二〇二〇年八月二十一日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民1892号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市，社会统一信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈安安，北京盈科（芜湖）师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：姚劲，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告姚劲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司起诉后，被告姚劲下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周文革 人民陪审员  沈梅兰 人民陪审员  骆正琴 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  程 蕾
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0704民初1528号原告：江门市富通典当有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌花园文献小区**********。法定代表人：谭彩英，总经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被告：何炳强，男，1971年3月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************637。被告：梁宇珍，女，1974年1月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：452************688。被告：何植生，男，1942年11月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************632。原告江门市富通典当有限公司与被告何炳强、梁宇珍、何植生典当纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告江门市富通典当有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市富通典当有限公司撤诉。案件受理费3394.07元，诉前财产保全费1770元，合计5164.07元，由原告江门市富通典当有限公司负担。审 判 员 区素莹二〇二〇年八月十八日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1909号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县近湖街道冠华路**。负责人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：唐刚，该支行员工。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：周正扬，男，1991年11月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：姜春银，女，1991年7月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告周正扬、姜春银借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行建湖支行的委托诉讼代理人唐刚、徐建生到庭参加诉讼，被告周正扬、姜春银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还贷款本金142223.67元及利息（截至2020年3月2日差欠的利息及罚息2412.10元；并按照合同约定承担自2020年3月3日起至实际清偿之日为止的利息、罚息）；2、请求确认原告对被告提供抵押的位于建湖县书香名邸8-1104室房屋享有优先受偿权；3、律师费10100元由两被告承担；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因购买建湖县书香名邸商品房向原告申请住房贷款，并签订合同。原告按约向被告发放了24万元贷款后，两被告未能按约还款。故原告具状起诉。被告周正扬、姜春银未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周正扬、姜春银因购房需要向原告中行建湖支行申请住房贷款。2015年1月13日，被告周正扬、姜春银作为借款人、原告中行建湖支行作为贷款人、开发商建湖宏普房地产开发有限公司作为保证人签订了《个人一手住房贷款合同》，主要内容为：个人住房贷款金额为24万元；贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率，第一个浮动周期内贷款月利率为5.125‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；还款方式为按月等额本息还款，每期还本息金额为2682.61元；若借款人未按约定期限还款，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，并就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以贷款所购房屋提供抵押，担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人实现债权的费用（诉讼费、律师费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋（建湖县书香名邸8幢1104室）抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，保证人仍应承担违约责任。2015年1月14日，原告中行建湖支行接受被告周正扬的委托将24万元的贷款汇入开发商建湖宏普房地产开发有限公司。2015年9月8日，原、被告双方就案涉抵押的房屋办理了抵押登记，编号为：建房他证建湖字第××号。被告周正扬、姜春银在偿还9776.33元本金后，未能按约履行还款义务，截至2020年3月2日尚欠借款本金142223.67元及利息（含罚息）2412.1元。原告中行建湖支行委托江苏存真律师事务所提供法律服务并支付律师代理费10100元，江苏存真律师事务所律师指派徐建生律师承办该案。以上事实有原告中行建湖支行提供的零售贷款借款借据、个人一手住房贷款合同、他项权证、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询单、委托合同及代理费发票等材料予以证明。本院认为，原告中行建湖支行与被告周正扬、姜春银签订的住房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周正扬、姜春银未按期偿还借款本金及支付利息，应负清偿责任并应按合同约定利率标准支付利息及罚息。原告中行建湖支行对被告周正扬、姜春银的债权就被告周正扬、姜春银抵押的不动产折价、拍卖或变卖后所得价款在抵押权范围内享有优先受偿。被告周正扬、姜春银经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周正扬、姜春银于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金142223.67元及利息（含罚息）【2020年3月2日前尚欠2412.1元；自2020年3月3日起至实际清偿日止，按照合同约定的标准计算】；二、被告周正扬、姜春银于本判决生效之日起10内向原告中国银行股份有限公司建湖支行支付律师代理费10100元；三、原告中国银行股份有限公司建湖支行对上述第一、二项债权有权就被告周正扬、姜春银用于抵押的不动产【位于建湖县书香名邸8幢1104室】折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告周正扬、姜春银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇二〇年八月十三日书记员  李 晨
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1057号白城市洮北区财政局、石建华：白城市洮北区财政局与石建华罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1057号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17923号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：王拥军，男，1969年9月24日出生，汉族，住所地，住所地湖北省天门市iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王拥军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26873号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月6日向本院申请执行，要求：一、清还本金78697元、利息5276.02元，以及从2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1899.3元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在广发银行股份有限公司增城支行62×××28帐号中有银行存款8691.68元，本院已依法冻结并划拨（冻结期限从2020年7月14日起至2021年7月14日止）；发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已做查封处理，因该车辆下落不明，故暂无法处理；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17923号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1816号原告：蒋亚英，女，1967年7月3日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************343。被告：钟茂全，男，1971年5月20日出生，汉族，住址广东省化州市鉴江区*****，现住化州市********汇福花园，公民身份号码440************75X。原告蒋亚英与被告钟茂全民间借贷纠纷一案，本于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚英及被告钟茂全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋亚英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还拖欠原告的100000元的借款及其2016年12月12日至2020年5月21日的利息（按年利率6%计算）约20641.74元，合计120641.74元，以后利息从2020年5月22日按年利率6%计算至付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由，于2016年10月11日向原告借款100000元，约定2016年12月11日全部归还。但原告在这几年来无数次向被告催还，被告一直以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告钟茂全答辩称：2016年10月11日晚我向原告丈夫黄棣华借到100000元，写《借据》时写出借人为原告蒋亚英，当时没有约定利息，因生意周转，约定两个月内归还，由于投资失败才导致没有还款。2017年、2018两年，分三次共还了60000元本金，其中2017年还40000元、2018年还15000元及5000元，共还了60000元本金，都是通过转账方式还到原告丈夫黄棣华账户上的。现本金尚欠4万元。利息问题同意原告从借款日起按年利率6%支付利息。且我希望双方可以进行调解，分期归还。本院经审理认定事实如下：原告蒋亚英的丈夫黄棣华与被告钟茂全是朋友关系，被告因需要资金周转向原告蒋亚英夫妻借款100000元，被告收到借款后于2016年10月11日亲笔出具《借条》一份交由原告收执。《借条》约定“今借到蒋亚英人民币壹拾万元整（￥100000.00）定于2016年12月11日全部归还。”。被告借款后因投资失败，无法依约偿还借款。另查明，被告提交了两份转账记录，证明其于2017年4月28日转账15000元及2018年2月14日转账5000元，合计共转账20000元给原告的丈夫黄棣华。原告对被告举证的20000元还款予以认可，承认被告转账给黄棣华的20000元为偿还涉案借款本金，主张被告实际尚欠的借款本金为80000元。再有，被告在庭审中表明其同意从2016年12月12日起按年利率6%支付借款的逾期还款利息给原告。本院认为，被告出具的《借条》属其真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。被告自认借款事实，借款事实清楚，证据确实充分，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。庭审中，被告提供证据证明其已还款本金20000元给原告，原告亦认可，故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金80000元给其的请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告从借款的逾期还款之日2016年12月12日起按年利率6%计算利息至还清款日止给其的请求，被告在庭审中表明其同意按该方式计算逾期还款利息，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告的该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：限被告钟茂全于本判决生效后十日内偿还借款本金80000元及利息（从2016年12月12日起按年利率6%计至还清款日止）给原告蒋亚英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356.50元（原告已预交），由被告钟茂全负担1088.50元，原告蒋亚英负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈海波二〇二〇年八月十一日法官助理 李 俏书 记 员 苏春莲
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1465号申请执行人李江英，被执行人青岛公交集团崂山巴士有限公司申请人李江英与被执行人青岛公交集团崂山巴士有限公司城市交通运输合同纠纷一案，我院（2018）鲁0212民初4372号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人青岛公交集团崂山巴士有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人青岛公交集团崂山巴士有限公司将（2018）鲁0212民初4372号民事判决书内容履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2018）鲁0212民初4372号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1155号 申请执行人三变科技股份有限公司，住所地浙江省三门县**大道**，组织机构代码:734527928。 法定代表人谢伟世。 被执行人史培宏，男，1970年12月11日出生，住浙江省宁波市象山县。 本院在执行申请执行人三变科技股份有限公司与被执行人史培宏（2020）浙1022执1155号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月21日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执1155号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 章晓东 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 刘开莹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保400号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被申请人王君娇,女,汉族,1989年4月15日出生,住重庆市南川区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人王君娇信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年8月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值52629.89元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费546元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年八月七日法官助理 许楠书 记 员 王露
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云07执异23号 案外人：赵树肥，男，白族，1955年7月26日生，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：金安桥水电站有限公司。。住所地：云南省丽江市古城区金安乡金安桥水电站）。 法定代表人：王**，该公司董事长。 本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人赵树肥于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵树肥称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月19日、2019年6月27日分别向该公司支付了70%的购房款共计191581.00元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区24栋501室房屋的查封。 申请执行人国家开发银行的委托代理人的代理意见是：一、该批案件不属于丽江中院管辖，应由云南省高级人民法院审查处理，异议申请人向丽江中院提起执行异议违反法律规定，丽江中院应依法裁定不予受理，已经受理的应驳回异议申请；二、异议申请人所主张的对执行标的物的权利不足以排除强制执行。 本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）云民初101号民事裁定，裁定对金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司价值人民币1729823997.77元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年5月8日，云南省高级人民法院对该保全裁定立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）云执保35号执行裁定书，将该案指定昆明铁路运输中级法院执行。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院以（2019）云民初101号民事裁定书作为保全依据向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事调解书发生法律效力后，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定云南省丽江市中级人民法院执行。2020年7月13日，案外人赵树肥向昆明铁路运输中级法院提出案外人执行异议，请求解除对其购买的金电家园小区房屋的查封，昆明铁路运输中级法院于2020年7月24日作出（2020）云71执异20号执行裁定，从程序上裁定驳回案外人赵树肥的异议申请。2020年8月10日，案外人赵树肥以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求解除对该房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，（第一款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。（第二款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，虽然昆明铁路运输中级法院受云南省高级人民法院的指定执行，对位于玉龙纳西族自治县的房产及土地使用权实施了查封，但该院并未针对前述房地产作出过查封裁定，其查封适用的依据是云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事裁定（保全查封裁定）。故被查封的房产系云南省高级人民法院的保全查封标的。（2019）云民初101号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月19日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院以（2019）云执89号执行案号立案执行。进入执行程序后，之前的保全查封已转为执行中的查封，虽然该案由云南省高级人民法院指定本院执行，但本院未针对该房产进行过查封，案涉被查封房产的原执行法院仍为云南省高级人民法院，故由本院对案外人赵树肥针对前述被查封房产提出的异议进行审查不符合前述法律规定。申请执行人国家开发银行的委托代理人提出的“丽江中院对本案没有管辖权，应驳回案外人异议申请”的代理意见成立，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人赵树肥的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  彭德军 审判员  邓声余 审判员  谢旭东 二〇二〇年八月十九日 书记员  和文静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12354号原告：石志成，男，汉族，1976年8月20日出生，身份证住址安徽省蒙城县，委托诉讼代理人：马士成，广东晟典律师事务所律师。被告：魏东，男，汉族，1981年1月17日出生，住址安徽省颍上县，委托诉讼代理人：王鹏，广东董正律师事务所律师。原告石志成诉被告魏东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石志成及其委托诉讼代理人马士成、被告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币100000元（以下币种均为人民币）及利息（利息以100000元为基数，按每月5000元的标准，从2017年12月计算至2020年3月，扣除被告已支付的45000元利息后共计95000元，实际利息计算至本金全部清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年11月9日，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告出于帮忙借给被告100000元，被告向原告出具《借条》。在原告出借款项后，被告不定期向原告付息。经统计，截至2019年2月底，被告通过微信和支付宝共计向原告支付利息45000元。此后，被告既未向原告按期足额支付利息，也未向原告归还借款本金。被告魏东辩称：1.涉案款项实际借款人系朱彦滨，并非被告。朱彦滨是被告的老板，因公司经营需要朱彦滨通过被告向原告借款，因此原告要求被告出具《借条》，被告自2017年11月8日、2017年11月9日收到借款后将款项转给朱彦滨，原告对此情况也了解。后原告曾到朱彦滨公司找其还款，朱彦滨承诺还款，故涉案款项应由朱彦滨偿还；2.《借条》中约定月利率为5%-10%，已超过法律规定的年利率24%，超过部分无效，应当退还超过部分给被告或冲抵本金；3.被告自2017年12月至2019年5月共向原告清偿借款52150元，并非原告所主张的45000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2017年11月8日、2017年11月9日通过其名下尾号为3601的建设银行账户向被告名下尾号为6102的银行账户转账30000元、70000元，共计100000元。2017年11月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到石志成人民币100000元整，大写人民币拾万圆整，每月月息5000元整，借款期限为一年，每月利息月付，付息时间为每月10日。注：2017年11月9日的100000元借条作废，大写人民币拾万圆整，月利息人民币10000元作废。”落款处有被告签字及捺印，落款时间为2017年11月9日。原告分别向被告出具《收条》四份，确认收到被告2017年11月至2017年12月的利息10000元、2018年1月的利息5000元、2018年2月的利息5000元、2018年3月的利息5000元，共计25000元。2018年4月19日至2019年5月5日期间，被告通过微信转账的方式向原告转账共计27150元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。关于被告已还款项的抵扣。因原、被告双方在《借条》中约定每月利息为5000元，已超过法律规定的年利率36%的计算标准，对于超过部分的利息约定无效，故被告已还的每笔款项应优先依次冲抵被告应付但未付的利息，超过年利率36%的部分款项冲抵借款本金。经核算，被告已还的款项优先冲抵2017年11月9日至2019年5月5日期间的利息，剩余款项24281.49元用于偿还借款本金，故被告应向原告偿还的借款本金应为75718.51元（100000元-24281.49元）。关于利息。原告诉求按照年利率36%的标准计算利息，该利息计算标准过高，本院依法予以调整。利息应以未还借款本金75718.51元为基数，按年利率24%为计算标准，自2019年5月6日起计算至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏东应于本判决生效之日起十日内偿还原告石志成借款本金75718.51元及利息（利息应以未还本金为基数，按年利率24%为计算标准，自2019年5月6日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告石志成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，由原告石志成负担860元，被告魏东负担1240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年八月十日书记员 林筱璐
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1225号之一被执行人牛文斌，男，1986年9月27日出生，身份号码1411271***********，汉族，初中文化程度，户籍地山西省岚县岚城镇后黄签村。被执行人牛文斌犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1233号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月11日就被告牛文斌财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人牛文斌发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的罚金人民币二千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人牛文斌没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初1233号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人牛文斌有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人牛文斌负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年八月十九日书记员  李 敏
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3796号原告：耿加成，男，1967年1月18日生，汉族，住射阳县。法定代理人：耿某，女，1969年11月16日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：耿富，女，1990年3月22日生，汉族，住射阳县。原告耿加成与被告耿富赡养费纠纷一案，原告耿加成于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告耿加成申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿加成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿加成负担。审 判 员 韦勇民二〇二〇年八月十八日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初25293号之二 原告：深圳市鑫和兴电子有限公司。 法定代表人：孔德胜。 被告：深圳市鑫昱鼎电子科技有限公司。 法定代表人：易高辉。 本院在审理上列原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告深圳市鑫和兴电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市鑫昱鼎电子科技有限公司名下所有的价值150000元（人民币，下同）的财产。本院就原告的申请做出了（2019）粤0307财保2218号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告深圳市鑫昱鼎电子科技有限公司名下所有的价值150000元的财产。原告于2020年8月7日向本院提出解除查封申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市鑫昱鼎电子科技有限公司名下所有的价值150000元的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年八月十二日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1097号原告：朱正福，男，生于1934年11月5日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：万冻芳，女，生于1937年7月10日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：李某，女，生于1968年8月7日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：朱家阳，男，生于1992年3月12日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：朱家艳，女，生于1987年4月25日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：朱某，男，生于2011年2月9日，云南省巧家县人，住巧家县。法定代理人：李某（系朱某之母），女，生于1968年8月7日，云南省巧家县人，住巧家县。六原告共同委托诉讼代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师。被告：李永坤，男，生于1963年9月19日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：胡兴英，女，生于1964年4月11日，云南省巧家县人，住巧家县。二被告共同委托诉讼代理人：严大才，云南盾甲律师事务所律师。原告朱正福、万冻芳、李某、朱家阳、朱家艳、朱某与被告李永坤、胡兴英农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨**适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、朱家阳及其六原告共同委托诉讼代理人幸金文、被告李永坤及其二被告共同委托诉讼代理人严大才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱正福、万冻芳、李某、朱家阳、朱家艳、朱某诉称：二被告系夫妻，2019年11月，被告雇佣原告朱正福、万冻芳之子，李某之夫，朱家阳、朱家艳、朱某之父朱某1，从事被告自建房屋粉刷工作，工资计件，内墙粉刷每平米15.5元，外墙粉刷每平米17元。2020年4月6日14时许，朱某1在给被告粉刷外墙时，因外墙架子上的木板松动，至朱某1掉落地面受伤，后被告向公安机关报警并拨打120急救，120赶到将朱某1送往医院抢救途中死亡。事后，被告支付原告方安葬费45000元，6月15日双方就朱某1死亡后赔偿事宜再次协议，被告愿意除去已支付的45000元外再赔偿80000元，因分歧过大，协商未果。特诉请判令被告赔偿原告因朱某1死亡造成的：1.死亡赔偿金11902元×20年＝238040元；2.丧葬费53257元；3.精神抚慰金60000元；4.被赡养人赡养费朱正福86岁5年×10260元÷5＝10260元、万冻芳83岁5年×10260元÷5＝10260元；5.被扶养人生活费朱某9岁9年×10260元÷2＝46170元。小计417987元减去已垫付的45000元，合计372987元。由被告承担本案诉讼费。被告李永坤、胡兴英辩称：被告方与朱某1（死者）达成粉墙协议系承揽合同关系，双方不成立雇佣关系。在承揽关系中被告方仅承担30%的选任过失责任。庭审中，原告方对其诉讼主张提供以下证据加以证明。1.原告身份证复印件4页，用于证明原告的身份情况，系本案适格主体;2.户口簿复印件3页，用于证明朱家艳系李某长女，朱家阳系李某长子，朱某系李某次子;3.居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证复印件1页，用于证明朱某1在送往巧家县人民医院的救护车上死亡；4.证明1页，用于证明朱正福、万冻芳共生育五个子女，即长女朱某2、次女朱某3、三女朱某4、四女朱某5、长子朱某1（已故）。经被告方质证：对第1.2.3.4.四组证据的三性均无异议。以上四组证据具备证据的三性，予以采信。庭审中，被告方向本庭提交二被告身份证复印件2页，用于证明二被告身份情况和主体资格，系本案适格主体。经原告方质证：对被告提交的身份证复印件无异议。该证据具备证据的三性，本予以采信。庭审中，出示本庭组织双方2020年7月2日调解的笔录内容。经原告方、被告方质证：对调解笔录内容均无异议，该笔录具备证据的三性，予以采信。本院依法确认如下法律事实：被告方自建房屋三楼一底主体完工后在2019年11月与朱某1口头达成粉墙协议，内墙粉刷每平方米15.5元，外墙粉刷每平方米17元，被告方提供石灰、沙子、水泥、吊板、刁机，朱某1带人并带锄头、铲子、搅拌机开始施工。2020年4月6日14时许朱某1在粉刷外墙时，发生事故，致朱某1掉落地面受伤，后报警并拨打120急救，朱某1在120急救车送往医院途中死亡。朱某1姐弟五人，父亲朱正福、母亲万冻芳，朱某1与妻子李某共生育一女二子，次子朱某现9周岁系在校学生。庭审中原告方自愿放弃请求赔偿精神抚慰金的诉求。本院认为：本案原告方以雇佣关系为由诉至本院，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。可见，雇佣关系中雇员接受雇主指示范围内的劳务活动，雇主向雇员提供生产工具、设备及生产材料，雇员以自身的技能为雇主提供劳动，并由雇主支付劳动报酬而形成权利义务关系。本案中被告与朱某1达成口头粉墙协议，朱某1以自身粉刷技能为被告提供劳务，被告提供生产材料及工具设备，并支付劳动报酬，由此，认定被告与朱某1之间形成雇佣关系。朱某1作为雇员在雇佣过程中伤亡，理应由被告承担赔偿责任，但鉴于朱某1作为完全民事行为能力人，应当意识到在施工过程中可能出现的风险，自己却未做好安全防范措施，自身也存在一定过错。综合朱某1和被告双方行为方式，过错程度等因素，本院酌定朱某1承担40%民事责任，被告承担60%民事责任，原告方主张被告赔偿因朱某1死亡造成的经济损失：死亡赔偿金238040元、丧葬费53257元、被扶养人生活费（朱正福）10260元、被扶养人生活费（万冻芳）10260元、被扶养人生活费（朱某）46170元，共计357987元，按承担责任比例本院支持357987元×60%＝214792.2元。被告辩称与朱某1形成承揽合同关系的理由不能成立，本院不予支持，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七第第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告李永坤、胡兴英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱正福、万冻芳、李某、朱家阳、朱家艳、朱某因朱某1死亡造成的经济损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计214792.2元，扣除已付45000元，实际应赔偿169792.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由原告朱正福、万冻芳、李某、朱家阳、朱家艳、朱某负担473元，由被告李永坤、胡兴英负担709.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年八月二十六日书记员  成燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执622号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路**，统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立慧，广西众源律师事务所律师。 被执行人：马兰花，女，1978年3月2日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被执行人马兰花保证保险合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2129号民事调解书，确认马兰花尚欠中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司理赔款40560.08元及保险费3349.61元，定于2019年10月30日前还清；如马兰花未能按上述协议内容履行义务，那么马兰花应支付违约金给中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（违约金计算方式：以尚欠的理赔款、保险费为基数，按年利率17.5%从2018年7月17日起计至实际清偿之日止）；并由马兰花负担受理费685元。被执行人不履行上述法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  许 硕
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初431号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人尹海玲，女，1978年12月5日出生，汉族，初中文化，原徐州市利恒食品有限公司驾驶员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月15日被取保候审。经本院决定于2020年7月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人王静，江苏东彭律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]346号起诉书指控被告人尹海玲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人尹海玲及其辩护人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月8日10时许，被告人尹海玲驾驶车牌号苏Ｃ×××××中型厢式货车，违反车辆核载人数，超额搭载他人沿三环西路由北向南行驶至丁万河加油站附近时，追尾前方苏Ｃ×××××号重型自卸货车，致两车受损，被告人尹海玲与同乘人员李某乙（男，1967年7月生）受伤，后李某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某乙系交通事故致心脏、肺脏、肝脏损伤大失血死亡。经认定，被告人尹海玲承担事故的全部责任。 公诉机关当庭提供了鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人尹海玲的刑事责任，被告人尹海玲具有坦白情节，建议判处有期徒刑二年。 被告人尹海玲及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名不持异议。辩护人提出：被告人尹海玲坦白认罪，愿意积极赔偿被害人亲属，但因本次事故亦受伤治疗，无力承受巨额赔偿，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：2019年5月8日10时许，被告人尹海玲驾驶车牌号苏Ｃ×××××中型厢式货车，超过核载人数搭载李某乙（男，1967年7月生）、袁某沿徐州市泉山区三环西路由北向南行驶至丁万河加油站附近时，追尾前方苏Ｃ×××××号重型自卸货车，致两车受损，他人报警后，被告人尹海玲与李某乙受伤被送往医院救治。当日李某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某乙系交通事故致心脏、肺脏、肝脏损伤大失血死亡。经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告人尹海玲负此事故的全部责任，被害人李某乙及同乘人员袁某、前车驾驶员冯某无责任。 本案刑事立案后，被告人尹海玲经公安机关电话通知传唤到案。 上述事实，被告人尹海玲及辩护人不持异议，且有案发现场行车记录仪及执法记录仪视频；道路交通事故现场勘验笔录；交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告；居民死亡医学证明、医院诊断证明书、现场照片；驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；证人袁某、冯某、李某甲的证言；被告人尹海玲的供述和辩解；被告人尹海玲的户籍证明等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人尹海玲自愿向本院缴存人民币五万元，作为对被害人损失的赔偿。 对于公诉机关提出的量刑意见，本院认为，交通肇事致人死亡的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点，被告人尹海玲犯罪情节一般，且刑事立案后经公安机关电话通知传唤到案，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其在案发时受伤较重，家庭经济条件一般，庭审后又能主动赔偿被害人的部分损失，量刑时可酌情从轻考虑。综合上述因素评判，本院认为公诉机关的量刑建议偏重，在确定具体刑期时将予以适当调整。 本院认为，被告人尹海玲违反交通运输管理法规，因而发生 重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人尹海玲案发后主动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尹海玲主动赔偿部分被害人损失，量刑时可酌情考量。根据被告人尹海玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人尹海玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎 方 审 判 员  周平波 人民陪审员  王 军 二〇二〇年八月五日 书 记 员  严 超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1655号之一申请执行人：吕庆庆。被执行人：徐强。本院在执行吕庆庆与徐强其他案由一案中，经查，被执行人徐强已履行（2017）辽0203民初4299号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐强财产的查封。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17742号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇，总经理。 关于本院移送执行广州市海珠区韦博语言培训中心其他案由纠纷一案，要求被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心支付（2019）粤0105民初35868号案的案件受理费500元。本院已于2020年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17742号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 勤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4652号 原告：曹庆彬，男，1982年7月1日出生，汉族，住张店区。 被告：张开涛，男，1980年12月30日出生，汉族，住张店区。 原告曹庆彬与被告张开涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 曹庆彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金4万元，并支付自起诉之日至实际清偿之日的利息（以4万元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张，2012年3月25日向原告借款5万元，2013年6月4日偿还1万元，剩余4万元至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告曹庆彬就涉案纠纷已于2020年4月14日诉至本院，要求被告偿还借款本金4万元并支付利息等，本院亦于2020年4月16日作出（2020）鲁0303民初1619号民事判决，对案件实体部分作出处理。现原告曹庆彬再次以相同事由诉至本院，已构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹庆彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年八月十二日 书记员  王煜斐
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1475号 申请执行人：徐一鹏，男，汉族，1988年10月19日生，住黑龙江省伊春市五营区。 被执行人：孟庆超，男，汉族，1994年7月27日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初1564号民事判决书，徐一鹏已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孟庆超的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人孟庆超履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人孟庆超履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟庆超的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑 璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12650号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：关军章，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莎洒，广东深大地律师事务所实习律师。被告：刘磊，男，汉族，1988年10月14日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关军章、胡莎洒，被告刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘磊自2016年12月29日在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为62×××32，原告核准发卡后，被告持卡消费；截止2020年07月20日，累计欠款共计人民币89319.49元未给付；原告多次向被告催款，被告仍未全部清偿。被告未依约按时还款，经原告多次催收未果。原告请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89319.49元（截止日期2020年7月20日,欠款本金55181.80元，利息13528.43元，违约金15225.34元，分期手续费5383.92元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，被告认可信用卡欠款的事实，但主张违约金和手续费是有冲突的，提前结清欠款后原告仍然收取手续费。现被告经济情况恶化导致，已无力偿还信用卡本金及利息、手续费、违约金。经审理查明，本院认定如下事实：一、2016年12月19日被告向原告申请办理一张招商银行信用卡，被告签字确认《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡通用领用合约》，相关交易费用及计算方式参照领用合约中《招商银行信用卡收费标准》。二、被告取得卡号为62×××32的招商银行信用卡，并自2016年12月30日开始使用该信用卡，被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2020年7月20日，被告尚欠信用卡本金55181.80元、手续费5383.92元，利息13528.43元、违约金15225.34元；其中违约金起算日期为2018年7月20日，停收日期是2019年3月20日，利息停收日期2020年3月20日。上述事实，有《招商银行信用卡申请表》、《招商银行汇通信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告基于本案所涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《招商银行信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费；关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金55181.80元及相应利息13528.43元、违约金15225.34元、手续费5383.92元（利息、违约金、手续费暂计至2020年7月20日，之后的利息、违约金、手续费按信用卡领用合约之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金55181.80元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016.81元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵振洋二〇二〇年八月十日书记员  李冬梅附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1132号之一 申请人：管奕周,男,汉族,1972年10月10日出生,住广西桂林市象山区。 被执行人：江苏大彭阳关物业管理有限公司桂林环境服务分公司，住所地：桂林市象山区万寿巷****401。 法定代表人：张永振，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2020]第456号仲裁裁决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付公司2720元，休息日加班工资2700.5元，法定节假日工资504元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额12804.6元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江苏大彭阳关物业管理有限公司桂林环境服务分公司账号内的存款18910.1元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年八月四日 书记员 陈喻婕
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2869号上诉人（原审被告）：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮方义，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柳伊，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁俊鹏，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码：440************471。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江麻章广弘物业有限公司因与被上诉人梁俊鹏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湛江麻章广弘物业有限公司于2020年7月9日收到《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李成观审 判 员 陈建业审 判 员 王 励二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17193号原告：深圳市南山区瑞峰幼儿园，住所地深圳市南山区桂庙路向南瑞峰花园小区内，教民**。法定代表人：谢旸。委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈南沙，北京大成律师事务所律师。被告：刘丽婵，女，汉族，1996年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈义叶，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建康，广东尚律律师事务所律师。原告深圳市南山区瑞峰幼儿园与被告刘丽婵劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚瑶，被告委托诉讼代理人陈义叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年2月25日。二、工作岗位：教师。三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，劳动合同期限自2018年2月25日至2021年2月24日。四、离职时间：2019年7月23日。五、工资标准：根据原告提交的经被告确认其真实性的2018年7月至2019年6月期间的工资表核算，被告离职前十二个月平均工资为5607.36元/月。六、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题：2019年7月23日原告以被告体罚儿童、骚扰家长为由辞退被告，并向被告出具解除劳动合同通知书。原告主张被告2019年4月16日粗暴扭掐幼儿小腿，导致其腿部淤青，存在体罚幼儿的行为，此后，被告为了逃避责任，还不断骚扰幼儿家长。被告的行为严重违反与原告签订的劳动合同及规章制度，原告依据未成年人保护法、教师法、幼儿园教师违反职业道德处理办法、劳动合同法相关规定解除与被告之间的劳动合同符合法律规定。为证明其主张，原告提交了被告的自述经过、幼儿班主任讲述的事件经过、幼儿家长提供的照片、报警回执。被告主张被告不存在故意扭掐幼儿的行为，仅仅是捏住幼儿小腿不让其踢桌子，该情形原告也有录像，该录像双方均有观看，但原告未提交，事后被告也向幼儿家长道歉，并向幼儿园作出检讨，原告也未对被告停职处理，直至2019年7月16日幼儿家长报警，但被告不清楚其为何突然报警，被告到派出所后陈述原因，派出所并未对此立案，2019年9月家长向被告出具了情况说明，并对被告的行为进行谅解，该情况说明也陈述了事件经过。为证明其主张，被告提交了情况说明。经查，被告出具的《自述书》内容如下：昨天上午进区时间孩子坐在柜上踢柜子，我反复提醒孩子不要踢，这样影响别的孩子进区，但是他没有听我说的话，还在继续踢，我就用手抓住仡的小腿让他停止下来，不知道我这个动作让他的小腿留下一块淤青。今天早上孩子家长来找游老师了解幼儿最近情况，说到了我掐抓住他的小腿时，而且把他的脚抓到一个印，游老师回班跟我说了这个情况，回想昨天我确实有为了让他不要再踢柜子抓了他的脚，正在我要带孩子下楼户外时候，我见到了家长，我跟家长说明了昨天的事情经过，并且道歉，也跟家长说了孩子近期的情况，因为家长工作比较繁忙，家长提议孩子在园有什么情况可以电话跟她说，那她也会尽力配合老师工作，后来她看我带着孩子在忙就说我先忙，有事电话联系。这件事之后我认识到了对孩子的行为不能有半点疏忽，可能我的一个动作就会造成对孩子的伤害影响，在接下来的工作中，我将会把我严谨的工作态度摆在第一位。幼儿家长出具的情况说明有如下内容：……事后本人认为刘老师该行为虽有不当，但是其属于维持班级秩序中未注意阻止的力度所造成损害。事件之后，刘丽婵也进行了深刻的反省并对我本人及幼儿表达了抱歉。本人在刘丽婵诚恳道歉之后，已经原谅了刘丽婵的上述行为。经双方当事人庭审陈述及相关证据审核可证实，被告2019年4月16日在工作过程中确实有导致幼儿腿部淤青的行为，被告主张并非故意导致。原告主张被告该行为属于体罚，并于2019年7月23日作出解除劳动合同处理。对此，本院认为，用人单位作出解除劳动合同的，应就其解除的事实负充分举证责任。本案中，被告在2019年4月16日发生上述行为，事后被告仍在原告处继续上班，直至2019年7月23日原告才以此为由作出处理，原告提交的被告的《自述书》及2019年7月16日家长的《报警回执》均无法证明被告存在体罚幼儿的事实，事后幼儿家长也书面表示了原谅。综上，原告解除与被告的劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金16563.14元，未超过法定标准，本院予以维持。七、关于律师费的问题：根据被告的胜诉比例，原告应支付被告律师费865.67元。八、被告的仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同赔偿金16563.14元；2、原告支付2019年11月2日至2020年5月1日期间三期工资79103.3元；3、原告支付律师费5000元。九、仲裁结果：深南劳人仲案[2019]6106号仲裁裁决如下：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金16563.14元；2、原告支付被告律师费865.67元。十、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金16563.14元；2、原告无须支付被告律师费865.67元；3、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市南山区瑞峰幼儿园应于本判决生效之日起十日内支付被告刘丽婵违法解除劳动合同赔偿金16563.14元；二、原告深圳市南山区瑞峰幼儿园应于本判决生效之日起十日内支付被告刘丽婵律师费865.67元；三、驳回原告深圳市南山区瑞峰幼儿园的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年八月二十一日书记员 黄雅诗