wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3776号原告:马怡，女，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。被告:杨杰，男，1988年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人:重庆驭凡金服商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙顺街****1-3，统一社会信用代码91500112MA5U76DP51。法定代表人:徐刚亮。原告马怡与被告杨杰、第三人重庆驭凡金服商务信息咨询有限公司（以下简称驭凡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马怡的委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼。被告杨杰、第三人驭凡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。马怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币810000元，借款利息人民币48600元(从2019年4月16日起至2019年10月15日止，借款利率按每月1%计算);2.判令被告向原告支付逾期还款利息，以810000元为基数，从逾期之日起计算(即2019年10月16日起)，计至实际偿还之日止，每月按1%计付；3.判令被告承担原告因本案而聘请律师支付的费用26000元；4.判决确认原告对位于重庆市南岸区房(登记字号为:渝【2018】南岸区不动产权)的房产享有抵押权，有权对该房产拍卖或者变卖所得价值就本案第一、二、三项诉讼请求之全部债权优先受偿；本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2019年4月16日，经第三人撮合，原告借款人民币81万元给被告，借款期限为2019年4月16日起至2021年4月15日止，共计二年，借款利率为年化利率12%，被告以其名下位于重庆市南岸区房(登记字号为:渝【2018】南岸区不动产权)的房产作为借款的抵押担保。就此事宜，各方有签订《金融服务合同》、《借款协议》和《抵押合同》上述合同签订后，原告按照《金融服务合同》第2.2条的规定，于2019年4月16日将借款81万元转入至第三人账户，并由第三人将款项转入被告账户。随后，原被告双方去房管部门进行了土地房屋抵押权登记，并取得相关登记证明。根据《金融服务合同》第6.1条的规定，双方借款利息为每半年结算一次，分四次支付，而被告并未按此规定如期(2019年10月15日)向原告支付第一期的利息，且至今未支付。根据《金融服务合同》第七条的规定，被告逾期支付任何一期利息超过三个工作日的，全部借款自动(提前)到期，被告应立即清偿全部本金及利息或其他相关费用(包括但不限于与本合同及本合同项下担保有关的居间服务费、管理费、律师服务费、保险、评估、登记、保管、公证等费用)因此，为维护原告合法权益，根据《金融服务合同》第8.2条的规定，特向贵院提出起诉，请求贵院依法支持原告上述全部诉讼请求。被告杨杰未答辩。第三人驭凡公司未陈述意见。本院经审理查明：2019年4月16日，马怡（出借人）、杨杰（借款人）、驭凡公司（居间人）签订《金融服务合同》，约定马怡、杨杰自愿同意委托驭凡公司为双方的资金往来提供划转服务，马怡出借款项应当先划转至驭凡公司指定账户，再由驭凡公司划转至杨杰指定收款账户（马怡出借资金划转至驭凡公司指定账户之日视为马怡已履行出借义务）。杨杰向马怡借款81万元，借款期限为2019年4月16日起至2021年4月15日止，马怡应将借款一次性转入驭凡公司账户；杨杰以其名下位于重庆市南岸区的房屋（房屋产权证号渝20**南岸区不动产权）作为借款的抵押担保。借款利率年利率12%，借款本金和利息按先息后本的方式偿还，利息每半年结算一次，分四次支付；借款到期之日一次性偿还本金和支付最后一期利息。如杨杰任何一期利息或本金逾期支付超过三个工作日，视为违约，本合同项下的全部借款自动（提前）到期，杨杰应立即清偿全部本金及利息或其他相关费用（包括但不限于与本合同及本合同项下担保有关的居间服务费、管理费、律师服务费、保险、评估、登记、保管、公证等费用）。杨杰与马怡签订《抵押合同》，约定将渝20**南岸区不动产权房屋设定抵押权作为杨杰向马怡履行债务的担保。2019年4月16日，马怡向驭凡公司指定账户转账210万元。同日驭凡公司出具收据表示收到210万元。2019年4月17日，杨杰将登记在其名下的位于南岸区房屋（不动产权证书号：渝（2018）南岸区不动产权）为涉案借款办理了抵押登记，不动产登记证明为（2019）南岸区不动产证明，权利人为马怡，义务人为杨杰。另查明：为实现其债权，马怡于2019年10月30日与广东法则明律师事务所签订《民事委托代理合同》，支付本案代理费26000元。广东法则明律师事务所开具了相应发票。上述事实，有《金融服务合同》、《抵押合同》、不动产权登记证明、广发银行个人活期对账单、收据、委托代理合同等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，马怡与杨杰签订的《金融服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应按照约定及法律规定履行义务。马怡按约定支付了出借款81万元，杨杰收到款项后应当按约支付利息及偿还本金。借款发生后，杨杰未如约清偿本金和利息，已超过三个工作日，马怡按照《金融服务合同》约定主张加速合同到期，要求马怡支付借款本金81万元及利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，马怡要求以81万元为基数按照12%的年利率计算逾期利息，本院予以支持。《金融服务合同》中明确约定合同提前到期杨杰应清偿律师费等费用，且律师费已经实际支出，故本院对马怡要求杨杰承担律师费的诉讼请求予以支持。杨杰自愿以自己所有的位于重庆市南岸区的房屋（房屋产权证号渝20**南岸区不动产权）作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记，本院支持马怡对杨杰所有的该房屋享有抵押权，有权以该房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告杨杰、第三人驭凡公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内归还原告马怡借款本金81万元及利息（以81万元为基数，按年利率12%的标准从2019年4月16日起计算至实际付清之日）；二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告马怡支付因实现债权产生的律师费26000元；三、原告马怡对被告杨杰所有的位于重庆市南岸区（略）的房屋（渝20**南岸区不动产权）享有抵押权，有权以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12646元、公告费390元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  罗 戎人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1135号 申请执行人：杨辉，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。 法定代表人：周永清。 杨辉与四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）川0116民初3844号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人四川省立泰房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人杨辉向本院申请执行，申请办理杨辉所有的“阳光•地中海”4幢1单元7层705号房屋的不动产权证书，申请执行金额15608元。 本案在执行中，已向不动产权登记部门发送了协助执行通知书，申请人杨辉可持判决书原件前往办理不动产权证书；违约金部分，通过查控系统，未查找到被执行人四川省立泰房地产开发有限公司可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营。经询问申请执行人杨辉也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年八月三日 执行员  韩晓东 书记员  张 璞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1730号原告：赵志远，男，1980年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：哈玲玲，女，系赵志远之妻，特别授权。被告：张伟峰，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告赵志远与被告张伟峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志远的委托诉讼代理人哈玲玲到庭参加了诉讼，被告张伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵志远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付运费1724元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月，原告驾驶自己的重汽四桥汽车给被告拉运粉煤灰。2020年1月，经双方结算，被告尚欠我运费1724元，被告给我出具欠条一张。下欠运费1724元至今未付。张伟峰没有提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的欠条1张进行了审查。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告驾驶自己的重汽四桥汽车给被告拉运粉煤灰。期间，被告支付原告部分运费。2020年1月，经双方结算，被告尚欠原告运费1724元，被告给原告出具欠条一张。下欠运费1724元至今未付。本院认为，原、被告间公路货物运输合同合法有效。在原告依约为被告拉运货物后，被告张伟峰应当及时、足额支付运费，原告要求其支付运费符合法律规定，本院予以支持。被告张伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟峰支付原告赵志远运费1724元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年八月十一日书记员  韩玉莉引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2550号原告:焦玉冰，女，1993年1月22日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆大隐健身有限公司，住所地重庆市渝中区民族路****（406、407）号商铺。法定代表人：张超。原告焦玉冰与被告重庆大隐健身有限公司（以下简称大隐健身公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉冰的委托诉讼代理人杨晓璐到庭参加诉讼。被告大隐健身公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦玉冰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年8月1日-2019年10月31日的工资20085.56元。事实和理由：原告于2018年6月29日进入被告处工作，根据被告的安排及管理到不同门店进行瑜伽授课及教员培训，被告按月支付原告工资，双方已形成劳动关系。但被告未按规定与原告签订劳动合同书，在职期间，被告一直未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资。且被告至今拖欠原告2019年8月至10月的工资，并经原告多次催促仍未予发放。由于被告存在拖欠工资、未按规定足月购买社会保险、未按规定与原告签订劳动合同、未安排年休假等情形，原告于2019年10月底与被告解除了劳动合同，但被告未及时出具终止或解除劳动关系证明，导致原告未能领取失业保险金。综上，被告的行为违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告大隐健身公司未作答辩。原告焦玉冰围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、重庆市社会保险参保证明（个人）、招商银行账户历史交易明细表、隐瑜伽教练简介广告牌、微信聊天记录、历史上课记录签到表、天和里店8-10月大课登记表、天和里店8月、10月课表等证据，经与原件核对无异，而大隐健身公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，焦玉冰进入大隐健身公司处工作，双方未订立书面劳动合同。大隐健身公司每月通过银行转账方式向焦玉冰支付工资。大隐健身公司2019年8月应向焦玉冰发放工资金额为15216.68元，已发5008.7元，尚欠10207.98元；9月应发工资金额为4273.28元全数未发；10月应发工资金额为5295.28元全数未发。2019年12月2日，焦玉冰向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年12月16日出具《证明》（编号2019-1835号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告主张被告欠付2019年8月至10月工资，并有微信聊天记录与招商银行账户历史交易明细表佐证，因被告未举示证据予以反驳，本院予以支持。被告应当向原告支付2019年8月至10月31日的工资19776.54元（10207.98元+4273.28元+5295.28元）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大隐健身有限公司在本判决生效后立即支付原告焦玉冰2019年8月至10月的工资19776.54元；二、驳回原告焦玉冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆大隐健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审 判 长  赵 辉人民陪审员  钱有群人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年八月二十五日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初904号原告：李艳宝，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告：倪余俭，男，1957年10月20日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：杨春风，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，户籍地庆安县，（未出庭）被告：邢海静，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，户籍地庆安县，（未出庭）原告李艳宝、倪余俭与被告杨春风、邢海静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艳宝、倪余俭到庭参加了诉讼，被告杨春风、邢海静经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李艳宝、倪余俭向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告杨春风、邢海静立即偿还借款44，000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨春风、邢海静系夫妻关系，经杜连和担保，于2018年1月26日在原告李艳宝、倪余俭处借款56,000.00元，二被告给原告李艳宝、倪余俭出具了借条，杜连和以担保人身份在借条中签字。2018年底，二被告分两次偿还了原告李艳宝、倪余俭12,000.00元，余款44,000.00元至今未偿还，故原告李艳宝、倪余俭诉至法院。被告杨春风、邢海静未出庭，未提供答辩。原告李艳宝、倪余俭为证实其主张成立，向本院提交了借条及庆安镇欢胜乡永进村民委员会的证明。借条系原始书证，来源合法，内容真实，予以确认并采信；永进村民委会系被告杨春风、邢海静户籍地的基层组织，其证明杨春风、邢海静外出务工，与村委会没有联系，该份证明形式合法，真实可靠，予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：被告杨春风、邢海静系夫妻关系。2018年1月26日，经杜连和担保，被告杨春风、邢海静在原告李艳宝、倪余俭处借款56,000.00元，二被告给原告李艳宝、倪余俭出具了借条，杜连和以担保人身份在借条中签字。2018年底，被告杨春风、邢海静分两次偿还了原告李艳宝、倪余俭12,000.00元，余款44,000.00元至今未偿还，原告李艳宝、倪余俭诉来本院。本院认为，原告李艳宝、倪余俭与被告杨春风、邢海静之间民间借贷的法律关系事实清楚，被告杨春风、邢海静未按约定偿还借款，违背民法诚实信用原则，原告要求被告偿还有理，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据该条法律规定，原告李艳宝、倪余俭主张的利息可自2018年5月27日起，按年利率6%计算。综上，原告李艳宝、倪余俭的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春风、邢海静偿还原告李艳宝、倪余俭借款本金44，000.00元；被告杨春风、邢海静偿还原告李艳宝、倪余俭借款利息，自2018年5月27日起，以本金44,000.00元为基数，按年利率6%计算至借款实际偿还之日止。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元,由被告杨春风、邢海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  杜春孝人民陪审员  任立明二〇二〇年八月十一日书 记 员  谢洪磊
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初720号原告：欧惠松，男，1954年6月6日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县海山镇欧石林风山头东5横**,公民身份号码：440*****5*********。被告：沈召滨，男，1966年5月14日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县海山镇东港培兰**，公民身份号码440************953。原告欧惠松诉被告沈召滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧惠松到庭参加诉讼，被告沈召滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧惠松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金57000元及逾期还款利息564.77元（自2020年4月4日至2020年6月26日按同期银行贷款利率计算）共计57564.78元；2、本案诉讼费、为维权的律师费、交通费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款57000元，并于2020年2月2日向原告出具借条一张，载明“兹沈召滨最近手头紧向欧惠松（440************93X）借现金人民币伍万柒仟元正（57000元）定于2020年4月4日到期还清欠款。如逾期未还清则用盐呈底房子抵押偿还借款本金，房子坐落北邻大巷，南邻沈召波，前邻沈惠家，后邻沈松光。为维护权益，如借款人违约，向借方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款人承担。”现还款期限已过，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告沈召滨未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告沈召滨于2018年期间分多次向原告欧惠松借款，2020年2月2日，被告签署借条一份交原告存执，确认其向原告借款57000元的事实，并约定于同年4月4日还清欠款。2020年7月6日，原告以被告未按期还款为由向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”依据上述规定，原告向法庭提交了借据证明其主张，并当庭陈述借款关系形成经过，借贷关系依法成立，被告应按照双方约定期限履行还款义务，逾期未还依法应承担相应的民事责任。原告主张被告付还逾期还款的利率，可按年利率6%的标准，自还款期限届满之次日起计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告欧惠松的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈召滨应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告欧惠松借款人民币57000元，利息按年利率6%的标准，自2020年4月5日起计至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.56元，由被告承担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇二〇年八月十八日书记员  林炽烘
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1170号之一 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司分路口支行，住所地六安市裕安区分路口镇六响路**。统一社会信用代码9134150079506164X5（1-1）。 负责人：陆长城，该支行行长。 被执行人：李波，男，1975年9月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张光秀，女，1974年12月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司分路口支行与李波、张光秀金融借款合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，查明两被执行人名下仅有少量银行存款，不足清偿债务，名下无车辆，抵押房产已被另案查封，暂无法处置，现无其他可供本案执行的财产。本院依申请执行人申请，已将两被执行人列入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  辛安建
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5156号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙工业园营里路东、纬四路南。 法定代表人：张丽萍，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：刘柽，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金凤，山东青大泽汇律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛春喜昌达电气有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙工业园九城路**。 法定代表人：徐敏，董事长。 再审申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司（以下简称仁瑞公司）因与被申请人青岛春喜昌达电气有限公司（以下简称春喜昌达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 仁瑞公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于春喜昌达公司是否足额支付租金以及是否达成顶账合意。先行开具收据或者发票后再付款的情况在日常交易过程中较为常见，不能仅因为持有收据或发票，就直接认定相对方支付了相应款项，而应重点提供相关款项的转账记录或者现金收条等其他物证佐证已付费用的事实。春喜昌达公司仅向法院提供一份收据，但对于租金的交付过程无法说明。案外人李全章以及张桂苹与李正喜仅仅就租金抵顶借款进行协商，最后未达成合意。二审法院推定双方已经达成顶账合意，属于事实认定错误。一、二审法院对本案的基本事实未查清。2、关于春喜昌达公司是否存在转租行为。仁瑞公司提供的证据足以证明案外人青岛海科生物技术有限公司(以下简称海科公司)占有使用涉案厂房作为经营地点，一、二审法院对于春喜昌达公司与海科公司之间的法律关系未尽到审查的义务，对于举证责任的分配不公，且不及时到厂房现场查看确认，不传唤海科公司到庭，导致事实认定错误。二、原判决适用法律确有错误。1、二审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，认定仁瑞公司未在六个月之内就转租事宜向春喜昌达公司提出异议，与本案事实不符。2、春喜昌达公司系具有付款义务的一方，对于己经支付租金的事实负有完全的举证义务，而其仅出具收据一张，对于所谓现金交付的过程无任何证据予以证明，且李正喜在录音中认可未付租金的说法与春喜昌达公司代理人在庭上所述不一致，春喜昌达公司应承担举证不能的后果。一审以及二审法院未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定对于双方的举证责任进行合理划分。 本院经审查认为，仁瑞公司与春喜昌达公司签订《厂房租赁合同》合法有效，双方应按约履行。双方合同约定，租赁期限为2017年1月1日起至2021年12月31日止，五年共计租金117.5万元一次性付清，甲方在收到租金后应当给乙方收费凭证，在租赁期间，乙方不得以任何形式转租、转让、转接、抵押、联营或者其他有损甲方利益的行为。2017年3月20日，仁瑞公司向春喜昌达公司出具收款收据一份，载明：厂房租赁费1175000元，收款人为张桂苹，加盖仁瑞公司公章。春喜昌达公司提交前述收据主张其已依约付清租赁费，仁瑞公司不予认可，主张该收据系应春喜昌达公司的要求于2018年4月10日左右出具，春喜昌达公司并未实际付款。收据系经济活动中使用的原始凭证，其也是一种收付款凭证，仁瑞公司的财务人员出具该收据与合同约定的一次性付清相吻合，仁瑞公司主张在未收到任何款项的情况下对外出具收据，未作出合理的解释，也未提供充分有效的证据证明其主张。仁瑞公司未提供证据证明其于2017年1月1日合同签订后将厂房交付春喜昌达公司使用到2018年4月10日期间曾向春喜昌达公司主张过涉案租赁费，故仁瑞公司主张春喜昌达公司未足额支付租赁费证据不足，其该再审主张不能成立。仁瑞公司主张春喜昌达公司违反合同约定将涉案厂房转租，未提供足够的证据予以证实。再审过程中，仁瑞公司提交海科公司建设项目环境影响报告表、仁瑞公司与海科公司的租赁合同书及海科公司伪造公司印章的立案告知书，拟证明海科公司占有使用仁瑞公司名下的涉案厂房进行经营。一审法院曾对涉案厂房的使用情况进行现场查验，该厂房由春喜昌达公司控制使用，在其完全控制涉案厂房的情况下将部分厂房交第三方使用，并未严重侵犯仁瑞公司的利益，且现无充分证据证明春喜昌达公司将全部厂房租赁给海科公司赢利，故原审认定仁瑞公司主张春喜昌达公司对租赁厂房进行转租，证据不足，并无不当，仁瑞公司主张解除涉案租赁厂房于法无据，也与本案事实不符。 综上，仁瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛仁瑞不锈钢制品有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卢欣悦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1786号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海大邱庄支行，住所天津市静海区大邱庄镇黄山路**。负责人：邵军，该行行长。委托诉讼代理人：谢春林，男，该行职员。被告：陈德友，男，1972年12月12日出生，汉族，，住天津市南开区原告天津农村商业银行股份有限公司静海大邱庄支行（以下简称农商行大邱庄支行）与被告陈德友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大邱庄支行委托诉讼代理人谢春林到庭参加诉讼，被告陈德友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大邱庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金245422.38元及截止到2020年3月12日的利息3899.25元，本息共计249321.63元，以及从2020年3月13日至借款全部还清之日止的利息（逾期利息按合同约定的逾期利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈德友于2019年3月15日向原告借款300000元，到期日为2022年3月14日，合同约定年利率为5.9375%，还款方式为每月等额还本付息。合同签订后，原告依约定向被告陈德友发放贷款300000元。被告并未按照约定还款计划归还贷款，截止到2020年3月12日，被告结欠逾期本金31501.79元及相关利息3899.25元。借款合同第10条约定，借款人违反本合同的任何一项约定的，贷款人有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求借款人立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。鉴于借款人的上述违约行为，原告主张全部债务提前到期，要求借款人偿还本金245422.38元及相关利息，并承担本案的诉讼费用。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故原告诉至法院。被告陈德友未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，农商行大邱庄支行与陈德友签订个人借款合同，约定贷款人为农商行大邱庄支行，借款人为陈德友，贷款金额300000元，贷款期限为36个月，自2019年3月15日起至2022年3月14日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照本合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮25%执行，为年利率5.9375%，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，借款人发生违约事件后，贷款人有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求借款人立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项，另有其他约定。2019年3月15日，农商行大邱庄支行向陈德友发放贷款300000元。陈德友于2019年4月20日偿还借款9414.96元（其中本金7633.71元、利息1781.25元），于2019年5月20日偿还借款9118.09元（其中本金7671.49元、利息1446.6元），于2019年6月20日偿还借款9118.09元（其中本金7709.44元、利息1408.65元），于2019年7月20日偿还借款9118.09元（其中本金7747.59元、利息1370.5元），于2019年8月20日偿还借款9118.09元（其中本金7785.92元、利息1332.17元），于2019年9月20日偿还借款利息20.75元，于2019年9月21日偿还罚息0.03元，于2019年9月22日偿还借款利息260.53元、罚息4.47元，于2019年9月24日偿还借款8841.18元（其中本金7824.45元、利息1012.36元、罚息4.37元），于2019年10月20日偿还借款利息8.82元，于2019年10月28日偿还借款1400元（其中本金135.86元、利息1246.11元、罚息18.03元），于2019年12月21日偿还罚息0.02元，于2019年12月31日偿还借款9500元（其中本金8069.16元、利息1216.02元、罚息214.82元）。后陈德友一直未还款。以上事实，有原告农商行大邱庄支行提交的个人借款合同、借款借据、欠息截屏、还款回单及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告农商行大邱庄支行与被告陈德友签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约发放贷款，被告应按照约定履行还款义务。现被告未按期偿还原告借款，已属违约，故原告有权宣布全部债务提前到期，并要求借款人立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。原告主张被告偿还借款本金245422.38元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金245422.38元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德友于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大邱庄支行借款本金245422.38元、截至2020年3月12日的利息3899.25元及自2020年3月13日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期罚息利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告陈德友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭娜二〇二〇年八月四日书记员  郝萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南德诚建设有限公司。住所地：河南省安阳市林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万全海，男，1954年5月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田富朋，男，1974年1月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南万家园房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市滨河路滨河鑫苑******。法定代表人：邢清鑫，该公司董事长。再审申请人河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）因与被申请人万全海、田富朋、河南万家园房地产开发有限公司（以下简称万家园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德诚公司申请再审称，二审判决德诚公司对田富朋欠付万全海的工程款957051.8元承担连带责任错误。涉案工程系田富朋直接与万家园公司联系，在工程已进行施工的过程中，借用了德诚公司的名义和资质。万家园公司直接向田富朋拨付工程款，德诚公司未收取任何挂靠费用，没有在施工合同中获得任何利益。二审判决对德诚公司是否收取挂靠费的事实未予以查明，系认定事实不清。二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定属适用法律错误。德诚公司系被挂靠人，而不是转包人或违法分包人。不应承担连带付款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于德诚公司应否承担连带付款责任的问题。案涉工程系田富朋挂靠德诚公司，以德诚公司的名义从万家园公司承包的，后田富朋又将万家园养生城公寓7#c劳务部分分包给没有资质的万全海。德诚公司允许田富朋挂靠，且在与万家园公司签订承包合同后，怠于履行管理职责，工程又违法分包给没有资质的万全海，二审判决判令德诚公司对欠付万全海的工程款承担连带责任认定事实、适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南德诚建设有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年八月二十日法官助理戚寒箫书记员孙萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2785号 上诉人（原审起诉人）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人张某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5651号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。 张某上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘永杰 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1164号之二 陈某、刘某某： 你/你单位与王某物权一案，本院作出的（2019）辽0603民初2154号法律文书已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2154号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2125号 申请执行人：吴成端，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：朱彬，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：叶永燕，女，1980年2月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：朱洪根，男，1948年7月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成仲案字第112号仲裁裁决，于2020年8月10日立案执行申请执行人吴成端与被执行人朱彬、叶永燕、朱洪根国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额633656元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2015）成仲案字第112号仲裁裁决由四川省成都市龙泉驿区人民法院执行。 四川省成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：酉阳县城建实业集团有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人：张新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆龙辉建设有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：陈康，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢康，重庆至立（渝中）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左时富，男，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆方正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：郑尚昶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郑尚昶，男，1976年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。再审申请人酉阳县城建实业集团有限公司（以下简称酉阳城建）因与被申请人重庆龙辉建设有限公司（以下简称龙辉公司）、左时富、重庆方正建筑工程有限公司（以下简称方正公司）、郑尚昶建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院作出的(2019)渝04民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酉阳城建申请再审称，涉案工程系重点工程，2010年7月23日，酉阳城建与中标单位龙辉公司签订了建设工程发包合同，该发包合同中并无“边坡治理”施工内容。2011年8月23日，龙辉公司与方正公司法定代表人郑尚昶签订了建设工程转包合同。2012年5月，方正公司与左时富签订了建设工程分包合同，该分包合同中亦无“边坡治理”施工内容。“边坡治理”工程的实际施工人系左时富，左时富工程队进场施工后，在无图纸的情况下，不听从酉阳城建现场代表的管理，擅自扩大涉案工程施工范围，完成了“边坡治理”工程，酉阳城建对此多次向龙辉公司发出通知，要求龙辉公司在边坡实施范围方面，严格按照酉阳公司指定区域和方法进行施工，否则工程量一概不予认可。同时一并通知了正在施工的左时富班组。但龙辉公司及左时富班组置之不理，酉阳城建对强行施工作业内容不予认可，酉阳城建对“边坡治理”工程没有进行竣工验收，也无义务回购“边坡治理”，“边坡治理”应当由龙辉公司或者关联合同方承担责任，但二审法院却认定酉阳城建是“边坡治理”工程的发包方，并判决酉阳城建承担相应责任，系认定事实错误。酉阳城建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为酉阳城建是否应对左时富施工的“边坡治理”工程承担责任。首先，左时富施工内容的签证单上有酉阳城建现场代表付川、龙辉公司技术负责人王加章等人的签字。酉阳城建于二审庭审中明确陈述，龙辉公司在施工过程中，存在擅自增加工程范围的行为，但酉阳城建认可左时富的施工范围属于其发包范围。其次，左时富于2013年就本案相同的被告，相同的诉讼标的，向重庆市渝北区人民法院提出过与本案无实质差异的诉讼主张，后又撤诉。另案中，经各方当事人共同选定，重庆市渝北区人民法院委托具有法定资质的司法鉴定机构就左时富施工的涉案工程的造价及相关损失进行评估鉴定。该鉴定范围就包括左时富实施的“边坡治理”工程。各方当事人对该《司法鉴定意见书》并未提出实质性异议。故二审法院认定左时富实施的“边坡治理”工程在龙辉公司承包的工程范围内，并无不当。最后，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，酉阳城建尚欠龙辉公司400万元未支付，而根据另案《司法鉴定意见书》认定左时富已完工部分工程造价1386377.23元，扣除酉阳城建已支付的500000元工程款，尚欠工程款总计886377.23元（即1386377.23元-500000元）。二审判决酉阳城建就欠付工程款886377.23承担连带责任，亦无不当。综上，酉阳城建的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回酉阳县城建实业集团有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年八月十八日法官助理  郭丹丹书 记 员  李志立
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初96号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人韩某，男，1975年3月24日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，初中文化，住代县。2011年6月因吸毒被代县公安局行政拘留并社区戒毒；2011年10月24日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。2013年3月、2015年8月、2017年11月分别三次因吸毒被代县公安局行政拘留并强制隔离戒毒二年；2020年3月12日因吸毒被代县公安局行政拘留并决定强制隔离戒毒二年。2020年3月14日因涉嫌盗窃罪被代县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员董旭、李晨芳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2020年3月的一天，被告人韩某伙同王青勇各驾驶一辆摩托车窜到代县泰利选厂进行盗窃，得手后将赃物卖到櫈草沟村口孙美萍和李成厚夫妻经营的废品收购站，所得赃款被挥霍。2020年3月的一天，被告人韩某伙同一个叫“二小”的人各驾驶一辆摩托车到泰利选厂盗窃钢球，得手后将赃物卖到代县櫈草沟村口孙美萍和李成厚夫妻经营的废品收购站，获利170元，全部用于购买毒品。2020年3月的一天，被告人韩某本人驾驶自己的摩托车窜到泰利选厂盗窃钢球，得手后将赃物卖到代县櫈草沟村口孙美萍和李成厚夫妻经营的废品收购站，获利90元。公诉机关认为被告人韩某之行为已构成盗窃罪，被告人韩某自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。在庭审中，被告人韩某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2020年3月的一天，被告人韩某伙同王青勇各驾驶一辆摩托车窜到代县泰利选厂进行盗窃，得手后将赃物卖到櫈草沟村口及孙美萍和李成厚夫妻经营的废品收购站，所得赃款被挥霍。2020年3月的一天，被告人韩某伙同一个叫“二小”的人各驾驶一辆摩托车窜到泰利选厂盗窃钢球，得手后将赃物卖到代县櫈草沟村口孙美萍和李成厚夫妻经营的废品收购站，获利170元，全部用于购买毒品。2020年3月的一天，被告人韩某本人驾驶自己的摩托车窜到泰利选厂盗窃钢球，得手后将赃物卖到代县櫈草沟村口孙美萍和李成厚夫妻经营的废品收购站，获利90元。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、指认笔录、勘验检验笔录、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，对其应依法惩处。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2021年5月13日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）随案移送深蓝色外壳三星牌手机一部、钢钩四根依法予以没收；未随案移送公安机关扣押的宗申牌两轮摩托车一辆，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人韩某随身携带的人民币356元，予以抵缴罚金，待判决生效后由公安机关将该款移送本院执行局，在案其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平人民陪审员 郑 茜人民陪审员 李立新 二〇二〇年八月十七日书 记 员 郭晓羽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4612号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：王某某，男，1959年8月，住所，住所地长春市中海国际社区div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3507号原告：范晶，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：王身东，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住汶上县。原告范晶诉被告王身东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晶的委托诉讼代理人张明宝到庭参加诉讼，被告王身东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范晶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款7000元及利息（自2019年5月1日按照年息6%计算至偿清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，被告向原告借款7000元，约定2019年5月1日之前还清，同日向原告出具借条一张。到期后原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告王身东未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告向原告借款7000元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借范晶现金人民币柒仟元正（7000.0）（期限2019年5月1号之前还清）借款人：王身东2019年1月2号”。被告在借条上签字捺印，借条明确了借款人、借款数额、借款期限。借条中原、被告双方未约定逾期利息。因原告要求被告偿还借款未果，原告于2020年7月20日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款7000元，并要求被告支付逾期利息（自2019年5月1日按照年息6%计算至偿清之日），诉讼费由被告承担。被告王身东未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。根据原告范晶的陈述及其提交的被告王身东签字捺印向其出具的借条，足以认定原告范晶与被告王身东之间存在合法有效的民间借贷关系。原告范晶主张由被告王身东偿还借款7000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。关于逾期利息，原、被告在借条中未明确约定逾期利息，原告主张的逾期利息，依法应当以借款本金7000元为基数，自借款到期之日即2019年5月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止。综上所述，原告要求被告偿还借款7000元及逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王身东于本判决生效后十日内一次性偿还原告范晶借款本金7000元及逾期利息（以借款本金7000元为基数，自借款到期之日即2019年5月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告范晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王身东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇二〇年八月七日书记员  李兆辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3334号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省郑州市上街区峡窝镇郊段村村民委员会。住所地：河南省郑州市上街区金屏路东郊段安置区。法定代表人：王满仓，该村村委会主任。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许晓鹏，男，1986年2月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。一审被告：河南省昱德建筑安装有限公司。住所地：河南省郑州市上街区工业路**。法定代表人：宋建功，该公司总经理。再审申请人河南省郑州市上街区峡窝镇郊段村村民委员会（以下简称峡窝镇郊段村民委员会）因与被申请人许晓鹏、一审被告河南省昱德建筑安装有限公司（以下简称昱德建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峡窝镇郊段村民委员会申请再审称，（一）峡窝镇郊段村民委员会已不欠昱德建筑公司工程款，原审判决峡窝镇郊段村民委员会承担偿还责任没有事实和法律依据。司法解释规定，发包人只在欠付的工程款范围内承担责任，如不欠工程款则不应当对实际施工人承担责任。本案中，峡窝镇郊段村民委员会作为发包人已经与承包人昱德建筑公司进行结算，并签署协议确认峡窝镇郊段村民委员会不欠昱德建筑公司任何工程款。（二）峡窝镇郊段村民委员会向河南青建置业有限公司和河南九嘉置业有限公司借款是客观事实，并且有转款凭证及相应证据证明。二审认为借款事实是否存在是本案结算协议是否成立的关键，应该就该事实予以查明，不能仅以证据是复印件就否定借款事实存在。（三）峡窝镇郊段村民委员会与昱德建筑公司结算时间晚于许晓鹏结算时间，也不能证明峡窝镇郊段村民委员会与昱德建筑公司是在共同逃避债务。昱德建筑公司不再继续垫资建设，提出让另一家公司接替进行垫资建设，为此三方签订了建设工程转让合同性质的合同，同时对之前的债权债务进行清算，完全正确。许晓鹏提交意见称，峡窝镇郊段村民委员会作为发包人没有向承包人昱德建筑公司结算完工程款，所欠工程款的金额大于实际施工人许晓鹏所诉的3293720.68元。峡窝镇郊段村民委员会向法庭提供的与昱德建筑公司、河南青建置业有限公司、河南九嘉置业有限公司相互之间的结算协议侵犯了许晓鹏的合法权益，该协议应当是无效协议。峡窝镇郊段村民委员会与昱德建筑公司之间所谓的结算不成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条、第二十五条的规定，峡窝镇郊段村民委员会应当在欠付工程款范围内向许晓鹏承担连带责任。本院经审查认为，峡窝镇郊段村民委员会在再审审查过程中提交了新证据郑州银行补制回单三份，结合该村委会原诉讼过程中提交的借款协议等证据，可以证明峡窝镇郊段村民委员会与河南青建置业有限公司、河南九嘉置业有限公司之间存在真实的借贷关系。生效判决仅以峡窝镇郊段村民委员会与昱德建筑公司签订协议约定抵偿工程价款的时间晚于许晓鹏与昱德建筑公司结算时间为由，认定该约定损害了实际施工人许晓鹏的合法权益，证据不足。再审过程中，应当进一步查明昱德建筑公司与河南青建置业有限公司、河南九嘉置业有限公司之间的关系，以及本案是否存在峡窝镇郊段村民委员会与昱德建筑公司恶意串通等损害许晓鹏合法权益的情形，以确定峡窝镇郊段村民委员会与昱德建筑公司约定抵偿工程款协议的效力，进一步确定峡窝镇郊段村民委员会应否在欠付建设工程价款的范围内对实际施工人许晓鹏承担责任。综上，峡窝镇郊段村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年八月三十日书记员  和梦雅
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初102号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人杜某，男，1973年5月25日出生，居民身份号码×××，汉族，吉林省松原市乾安县人，初中文化，住山西省繁峙县。2018年4月20日因犯交通肇事罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被代县公安局刑事拘留，同日因驾驶证被吊销期间驾驶机动车、服用国家管制药品后驾驶机动车被代县公安局交通管理大队罚款2200元。2020年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被代县公安局决定取保候审，同日因非法携带管制刀具、吸食毒品、驾驶证吊销期间驾驶机动车被代县公安局决定行政拘留20日（未执行）。2020年8月5日经本院决定被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理以后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员董旭出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2020年4月19日21时许，被告人杜某饮酒后驾驶车牌号×××的重型半挂牵引车、×××车由北向南行驶至七赵线陈家堡路段，经群众举报后被代县公安局民警查获。经对其呼气式酒精测试结果为162mg/100ml。后经山西金石司法鉴定中心对其血液中酒精含量检测，结果为175.7mg/100ml。公诉机关认为被告人杜某的行为已构成危险驾驶罪，被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金。在庭审中，被告人杜某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。经审理查明，2020年4月19日21时许，被告人杜某饮酒后驾驶车牌号×××的重型半挂牵引车、×××车由北向南行驶至七赵线陈家堡路段，经群众举报后被代县公安局民警查获。经对其呼气式酒精测试结果为162mg/100ml。后经山西金石司法鉴定中心对其血液中酒精含量检测，结果为175.7mg/100ml。上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，对其应依法惩处。被告人杜某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。鉴于其认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节对于社会的危害程度，结合其认罪态度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年11月29日止。罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张俊平 二〇二〇年八月十一日书记员 贾 婧
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执117号之五申请执行人：黄强，男，1974年10月21日出生，汉族，住锦州市松山新区。被执行人：杨锦绥，男，1971年3月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2309号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人杨锦绥的锦州银行，账号为11×××14银行存款，冻结金额16140元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年八月二十八日书记员 张熙越
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执626号之二 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：陈俊斌，该银行行长。 委托诉讼代理人：路由坤，该银行职员。 被执行人：宿松天工纺织有限公司，住，住所地安徽宿松经济开发区祥和路/div> 法定代表人：林月理，该公司董事长。 被执行人：林月理，女，1980年04月09日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林承材，男，1976年02月01日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：石柴进，男，1985年12月14日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人宿松天工纺织有限公司、林月理、林承材、石柴进金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月17日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即一、宿松天工纺织有限公司偿还安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金799497.41元及利息二、林月理、林承材、石柴进对被告宿松天工纺织有限公司的本判决第一项还款责任承担连带保证责任；案件受理费12870元，减半收取6435元，由宿松天工纺织有限公司负担，林月理、林承材、石柴进承担连带责任。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年3月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年3月17日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，被执行人的房产已被本院裁定查封、拍卖。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年8月17日申请执行人向本院申请暂缓拍卖。 本院认为，申请执行人在本院裁定拍卖被执行人财产后向本院申请暂缓拍卖，本院可以终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为805932.41元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3562号原告：李爱玲，女，1963年7月17日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：高金泰，金乡利剑法律服务所法律工作者。被告：何群，男，1956年10月16日出生，汉族，住曹县。原告李爱玲与被告何群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱玲之委托诉讼代理人高金泰到庭参加诉讼，被告何群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款375000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告以购货资金困难为由，向原告借款495000汇入被告指定的银行账户。2016年8月16日，经原、被告结算，被告尚欠375000元，被告为原告重新出具了借据。后经多次催要，被告至今未还。何群未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告以购货资金困难为由向原告借款，原告通过其丈夫孙家亮向被告指定的曹县华凯工艺品有限公司的银行账户内汇款495000元。2016年8月16日，经双方结算，被告尚欠原告借款375000元，并为原告出具借条一份，载明：今借到现金叁拾柒万伍仟元整（375000）。后经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告向原告借款并为原告出具借款凭证，二者之间系民间借贷关系，但原告多次向不特定的人和单位发放贷款，违反了国家金融法律法规强制性规定，该民间借贷合同无效。被告何群应向原告返还借款375000元。原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何群返还原告李爱玲借款375000元，于本判决生效后15日内付清。二、驳回原告李爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，减半收取计3463元，由被告何群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁晨耕二〇二〇年八月二十五日法官助理徐鹤菲书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执511号之五申请执行人盘锦市双台子区晓辉玻璃商店，住所地：辽宁省盘锦市双台子区礼贤路。经营者：刘晓辉，男，1973年7月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人刘俭，男，1977年3月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人盘锦市双台子区晓辉玻璃商店与被执行人刘俭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初213号民事判决书，被执行人刘俭至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行过程中查明：被执行人刘俭有坐落在双台子区××大街晟华苑，产权证号：辽（2017）盘锦市不动产权第1000559号，不动产单元号：211102006006GB00001F00060004、建筑面积：82.00平方米房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘俭所有的坐落在双台子区红旗大街晟华苑，产权证号：辽（2017）盘锦市不动产权第1000559号，不动产单元号：211102006006GB00001F00060004、建筑面积：82.00平方米房屋。二、查封期限为三年。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇二〇年八月十四日书记员  柳 强
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3946号原告：北京信达运通运输有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路****。法定代表人：张凤钦，总经理。被告：邱亚超，男，1985年3月26日出生，汉族，住河北省。原告北京信达运通运输有限公司与被告邱亚超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京信达运通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京信达运通运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异543号 案外人：王堂海，男，汉族，1960年5月11日出生，住。 申请执行人：赵锦莉，女，汉族，1974年3月29日出生，住。 申请执行人：赵闻悫，女，汉族，1972年1月3日出生，住。 申请执行人：李进，男，汉族，1974年5月17日出生，住。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区蟠龙都市工业园。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 本院在执行赵锦莉、赵闻悫、李进与贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人王堂海向本院提出书面异议。本院受理后，异议人王堂海向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人王堂海撤回所提异议申请。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泾蕾
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初79号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人王某，男，1990年6月16日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省繁峙县人，初中文化，住繁峙县。2019年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪，被代县公安局决定监视居住，2020年6月29日被本院决定监视居住。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、丁月皎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年11月25日至11月27日间，被告人王某向他人出售毒品共计8次。2019年11月27日被抓获时从其身上査获疑似毒品28小包，经代县质量技术监督检验测试所称量，净重1.6114克，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。2019年11月25日至11月27日间，被告人王某分别五次在峨口镇二飞修理铺、繁峙县木格村村口、代县佛光庄牛场附近向张进帅出售五小包毒品，每次微信收款约100元。2019年11月25日至11月27日间，被告人王某分别三次在代县佛光庄牛场、繁峙县木格村村口附近向杨爱平出售三小包毒品，每次微信收款95元。公诉机关认为被告人王某之行为已构成贩卖毒品罪，被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金。在庭审中，被告人王某对公诉机关的指控及量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年11月25日至11月27日间，被告人王某向他人出售毒品共计8次。2019年11月27日被抓获时从其身上査获疑似毒品28小包，经代县质量技术监督检验测试所称量，净重1.6114克，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。2019年11月25日至11月27日间，被告人王某分别五次在峨口镇二飞修理铺、繁峙县木格村村口、代县佛光庄牛场附近向张进帅出售五小包毒品，每次微信收款约100元。2019年11月25日至11月27日间，被告人王某分别三次在代县佛光庄牛场、繁峙县木格村村口附近向杨爱平出售三小包毒品，每次微信收款95元。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知是毒品而多次予以出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应依法惩处。被告人王某有坦白情节并自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、随案移送作案用黑色vivo手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平人民陪审员 陈鸿雁人民陪审员 李小佳 二〇二〇年八月十七日法官 助理 贾 婧书 记 员 郭晓羽
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云33刑终12号 原公诉机关云南省泸水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨剑文，男，1987年2月4日出生，云南省剑川县人，白族，初中文化，农民，捕前住云南省剑川县。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于泸水市看守所。 云南省泸水市人民法院审理云南省泸水市人民检察院指控原审被告人杨剑文犯非法加工国家重点保护植物罪、诈骗罪一案，于二〇二〇年五月二十七日作出（2020）云3321刑初38号刑事判决。原审被告人杨剑文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅卷宗材料，审查上诉意见，依法讯问了上诉人杨剑文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经对原判认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。 原判认定： 一、非法加工国家重点保护植物罪 2018年5月至8月期间，被告人杨剑文在未取得特殊木材加工许可证的情况下，受雇于罪犯罗某（已判刑）到怒江明珠二期4Ｂ02号别墅内非法加工了国家重点保护植物红豆杉制品3件、榧木制品1件，同时，杨剑文还自行加工了榧木制品1件。其中，3件红豆杉制品被杨剑文雕刻加工成“人生如意”工艺品1件、“牡丹花开”工艺品1件、“松鹤”工艺品1件；2件榧木制品被杨剑文雕刻加工成“龙”1件、“人生如意”工艺品1件。事后，杨剑文从罗某手中获取加工费2万余元。经鉴定，杨剑文非法加工的5件木制工艺品中，有3件属红豆杉工艺品，重量合计74.55公斤，材积为0.1041立方米；2件属榧木工艺品，重量合计34.1公斤，材积为0.0557立方米。2018年8月至9月，杨剑文检举控告罗某涉嫌收购国家重点保护植物事实。 二、诈骗罪 1.2018年4月，被告人杨剑文在罗某位于怒江明珠二期4Ｂ02号别墅内给罗某非法加工木制工艺品期间，虚构了自称是其弟弟的人物“杨建伟”，并用自己另一个微信号假扮“杨建伟”向罗某兜售豪华木制品床、柜等家具，2018年4月至8月，杨剑文先后23次骗取罗某共计195820元的货款，随后，“杨建伟”便以各种理由推脱发货时间，而杨剑文将所骗钱财已全部用于网络游戏支付给他人。 2.2018年8月17日，被告人杨剑文介绍何某1向其虚构的弟弟“杨建伟”购买价值25000元的木材制品茶几板，双方约定预付定金15000元，交货时付清10000元余款，在收取定金后，杨剑文就跑回了剑川老家，直至何某1到剑川找到杨剑文才知道被骗，而杨剑文将所骗钱财已全部用于网络游戏支付给他人。 3.2018年9月2日，被告人杨剑文承诺向陈某出售3对价值14800元的榧木花瓶，当日，陈某将14800元通过转账的方式支付给了杨剑文，但事后杨剑文以各种理由推脱发货，直到10月份，陈某因无法联系到杨剑文时才知道被骗，而杨剑文将所骗钱财已全部用于网络游戏支付给他人。 原审法院根据上述事实及在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百四十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，以非法加工国家重点保护植物罪判处被告人杨剑文有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以诈骗罪判处杨剑文有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万一千元。追缴违法所得后发还各被害人。 宣判后，原审被告人杨剑文上诉提出：其受雇加工木材时已要求雇主罗某提供了购置发票，主观上不具有非法加工国家重点保护植物的故意，不构成犯罪；其检举、揭发罗某的犯罪行为，有立功表现；其有自首情节、且认罪认罚。请求二审从轻改判。 经审理查明：1.2018年5月至8月间，上诉人杨剑文受罗某（已判刑）的雇请到其位于怒江明珠某别墅中加工珍贵木材。在知悉该珍贵木材来源不合法的情况下，为罗某将红豆杉木材加工成红豆杉制品3件，将榧木木材加工成榧木制品1件。期间，杨剑文将其持有的榧木木材加工成榧木制品1件。 2.2018年4月至8月间，杨剑文以“杨建伟”为名，通过微信向罗某兜售豪华家具方式，骗取罗某多次向其汇款共计人民币195820元后挥霍。 2018年8月17日，杨剑文以“杨建伟”为名，通过微信向何某1销售木质茶几板的方式，骗取何某1人民币15000元后挥霍。 2018年9月2日，杨剑文虚构事实，许诺向陈某出售榧木花瓶，收取14800款后挥霍。 另查明，2018年8月至9月，杨剑文检举罗某涉嫌收购国家重点保护植物事实。2019年9月9日，杨剑文向公安机关自动投案。 上述事实清楚，有一审庭审经举证、质证确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录，银行交易明细，辨认笔录及照片，鉴定意见，泸水市法院（2019）云3321刑初53号刑事判决书，证人褚某、杜某、何某2、王某的证言，微信截屏，被害人何某1、罗某、陈某的陈述，同案犯罗某的供述，杨剑文对其主要罪行亦供认。 上述证据已在原审判决中分项列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人杨剑文违反国家珍贵野生植物资源保护制度规定，明知是珍贵树木仍非法加工的行为构成非法加工国家重点保护植物罪；以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相方法，骗取他人财物人民币225620元，属数额巨大，其行为又构成诈骗罪。依法应予数罪并罚。 关于杨剑文提出其不构成非法加工国家重点保护植物罪的上诉意见。经审查，证人王某的证言、同案犯罗某的供述、上诉人杨剑文的供述和辩解能证实查处的珍贵木材不具有合法的来源，杨剑文明知是非法来源的国家重点保护的珍贵木材仍进行加工，其行为符合非法加工国家重点保护植物罪的构成要件，应以非法加工国家重点保护植物罪进行处罚。 关于杨剑文提出其检举、揭发罗某的犯罪行为，有立功表现的上诉意见。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，应认定为有立功表现。经审查，杨剑文确有检举揭发罗某的犯罪行为，但检举时其没有到案，欠缺构成立功的时间要件，不能认定为有立功。杨剑文具有的自首情节，原判已经予以认定，并依法从轻处罚。其上诉请求再予以从轻处罚的意见，缺乏法律依据，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，对上诉人杨剑文定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  过强儒 审判员  和志萍 审判员  宋学才 二〇二〇年八月十八日 书记员  谢 淼
内蒙古股自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2061号原告:扎某负责人：巴某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:赵某，38岁左右，现住内蒙古自治区通辽市。原告扎某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告扎某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告给付欠款12230元及利息15409.8元[12230元×0.02元×63月（2015年1月23日至2020年4月23日）]，合计27639.8元；2.要求被告自2020年4月24日起，以欠款本金12230元为基数，月利息按0.02元计算至还清为止；3.本案的诉讼费用等一切费用由被告负担。事实与理由：于2015年1月23日，被告赵某向原告赊购价值12230元话费等农资，并向原告出具一枚借据，约定于2015年4月1日前给付，约定如不能按期给付欠款，利息从欠款之日起，月利息按2分计算。到期后经原告催要，被告至今未给付。本院经审查认为，原告扎某不能提供被告赵某准确身份信息和送达地址及联系方式，经本院查证不能确定被告身份和送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告扎某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年八月十八日书记员 都来呼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执15号申请执行人汪晓芳，女，1976年7月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人陈存亮，男，1975年5月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人陆碎娟，女，1970年9月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人汪晓芳与被执行人陈存亮、陆碎娟的（2019）鄂0704民初2134号民事判决书民间借贷纠纷一案，由于被执行人陈存亮、陆碎娟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪晓芳于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人汪晓芳向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 廖 丽湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行裁定书（2017）鄂0704执恢230号申请执行人谈宇祥，男，1981年1月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区凤凰街办莲花****。公民身份号码：4207041981********。被执行人李方林，男，1987年6月8日出生，汉族，鄂州市人，，住鄂州市鄂城区南塔小区**公民身份号码：4207041987********。被执行人李方钰，男，1983年11月15日出生，汉族，鄂州市人，住，住鄂州市鄂城区古城路**民身份号码：4207041983********。被执行人周倩，女，1988年7月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂，住鄂州市鄂城区古城路**身份号码：4207041988********。被执行人李火云，男，1960年8月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州，住鄂州市鄂城区新庙镇文塘村付家畈**份号码：4207001960********。被执行人湖北钰达新型墙材有限公司。住所地：鄂州市新庙镇五丈港路**。法定代表人李火云，该公司总经理。申请执行人谈宇祥与被执行人李方林、李方钰、周倩、李火云、湖北钰达新型墙材有限公司的（2015）鄂鄂城民初字第01698号民事判决书民间借贷纠纷一案，由于被执行人李方林、李方钰、周倩、李火云、湖北钰达新型墙材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谈宇祥于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人谈宇祥向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂鄂城民初字第01698号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：徐磊审判员：章冲审判员：李华杰二○一八年八月三十日书记员：皮军湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行裁定书（2018）鄂0704执13号申请执行人夏德香，女，1975年6月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区小南门**。公民身份号码：4207031975********。被执行人周克顺，男，1974年8月4日出生，汉族，，住鄂州市鄂城区燕矶镇百洪村**公民身份号码：4207001974********。申请执行人夏德香与被执行人周克顺的（2017）鄂0704民初2744号民事判决书民间借贷纠纷一案，由于被执行人周克顺未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏德香于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案。本案在执行过程中，申请执行人夏德香向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0704民初2744号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。[]审判长：徐磊审判员：章冲审判员：李华杰二○一八年八月三十一日书记员：皮军湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行裁定书（2020）鄂0704执292号申请执行人安文，男，1978年7月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，住鄂州市鄂城区官柳小区******号码：4207041978********。被执行人舒小平，女，1984年11月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂，住鄂州市鄂城区沙窝乡赵寨村冯家径**码：4207041984********。被执行人舒家建，男，1986年8月8日出生，汉族，鄂州市人，鄂州市鄂城区沙窝乡赵寨村冯家径1号。公民身份号码：4207041986********。申请执行人安文与被执行人舒小平、舒家建的（2019）鄂0704民初2414号民事判决书民间借贷纠纷一案，由于被执行人舒小平、舒家建未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安文于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人安文与被执行人舒小平、舒家建达成和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2414号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。[]审判长：徐磊审判员：章冲审判员：李华杰二○二○年五月十二日书记员：皮军湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行裁定书（2019）鄂0704执1699号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州分行。。住所地：湖北省鄂州市滨湖北路**负责人吴波，该行行长。被执行人万宇腾，男，1994年9月24日出生，汉族，，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇花园村万家湾**公民身份号码：42070219940********。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州分行与被执行人万宇腾的（2019）鄂0704民初2677号民事调解书金融借款合同纠纷一案，由于被执行人万宇腾未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州分行于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州分行与被执行人万宇腾达成和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2677号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。[]审判长：徐磊审判员：章冲审判员：李华杰二○二○年五月二十二日书记员：皮军
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1196号原告：周欢，女,1991年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：吕海涛。原告周欢与被告吕海涛侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告周欢于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周欢撤诉。案件受理费820.00元，减半收取计410.00元，由原告周欢负担。审 判 员 周铭立二〇二〇年八月二十八日法官助理 闫 含书 记 员 王 琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杭州晓宇科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**华星时代广场******。 法定代表人：陈立，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康素雅，北京创博律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。 再审申请人杭州晓宇科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7476号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，杭州晓宇科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨钰桐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4665号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：王某某，男，1965年5月21日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
山西省孝义市人民法院民事调解书（2020）晋1181民初1247号原告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司住所地:山西省吕梁市离石区龙凤大街吕建北侧统一社会信用代码:911411006701813738法定代表人:王×1，职务:经理委托代理人：赵×。身份证号：×××被告:王×2。原告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司诉被告王×2追偿权纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿原告损失110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日18时许,被告王×2驾驶停在大众路道路西侧路沿石上的×××福田轻型普通货车为其卖菜腾地方,因其操作不当碰撞路边的行人张冯清后又碰撞由南向北行至该处由任华英驾驶的御捷电动四轮车,发生碰撞后驶入道路东侧的众焱烧烤店内,发生致张冯清经医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队作出第14118120190000406号道路交通事故责任认定书,王×2负本起事故的全部责任。事故发生后,受害人张冯青家属段世明、段晓燕、段建国、段治先向孝义市人民法院提起附带民事诉讼,要求原告赔偿其损失,原告依法依据(2019)普1181刑初284号《刑事附带民事判決书》,于2019年10月25日向山西省孝义市人民法院账户(账号:×××)打入赔偿金人民币110000元,履行了生效判决。本案中,原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内子以赔偿，人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。无证驾驶作为法定的保险公司的免赔事由,被告王×2无证驾驶严重违反我国法律法规的规定,属于违法行为，现原告已支付相应款项给段世明、段晓燕、段建国、段治先，依法依约原告有权就支付的款项向被告方追偿。被告无证驾驶导致事故发生,造成张冯青的死亡理应承担赔偿责任，被告不能因为其违法行为导致其他人损失应赔偿但不赔偿而获利，原告支付赔款后有权向违法行为实施者即本案被告主张赔偿权利。无证驾驶是法定的保险公司的免责事由，且被告因无证驾驶的违法行为不用承担赔偿责任，于法于理都不合理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王×2给付原告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司垫付款110000元。被告王×2从2020年9月份开始至2022年7月30日每月30日前给付原告4000元，剩余的18000元于2022年8月30日前全部付清。二、如被王×2不能按期履行上述给付义务，原告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司有权一次性申请执行剩余款项。三、其他双方再无争执。案件受理费2500元，减半收取1250元由被告王×2承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 裴治文二〇二〇年八月十日书记员 刘艳桃
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裘孝贞，男，汉族，1936年9月13日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：裘敬华，男，汉族，1962年9月3日出生，住河南省开封市金明区。系裘孝贞之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市城市管理局，住所地：河南省开封市迎宾路**。法定代表人：孔羽，该局局长。委托诉讼代理人：韩峰，该局科长。委托诉讼代理人：郑建武，该局法律顾问。再审申请人裘孝贞因与被申请人开封市城市管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裘孝贞申请再审称，（一）生效的判决书证明，未办房产证的责任在于开封市城市管理局，该证据为新证据。1.拆迁户刘纯义、郭金池等数十位老师的生效判决认定:“开封市城市管理局未有证据证明房屋已符合交房条件。”不符合交房条件的安置房，不能验收或验收不合格，当然也就不可能办理房产证。2.二审裘孝贞提出请求:依法审查或调阅开封市城市管理局的“五证”，证明其当下仍“五证不全”,但未见法庭的调查结果。裘孝贞提交的本案建筑用地规划许可证佐证逾期未办安置房权属证的责任在于开封市城市管理局。（二）开封市城市管理局依法应承担其给裘孝贞造成损失的赔偿责任。1.本案安置房未经验收合格、电梯不能使用、逾期未取得产权证之间相互关联,前因后果。故此，本案逾期未办产权证书导致的损失，涵盖前者造成的损失。2.裘孝贞的原拆迁房在一楼，安置房在六楼，对裘孝贞而言安置房不具有回迁条件、不能正常使用，即裘孝贞的损失相当于购房款被空置。3.原审认为“本案是拆迁安置房，不是商品房;拆迁安置协议中未对逾期办理房证作约定；且裘孝贞未提交证据证明未办房证的责任在于开封市城市管理局,故裘孝贞的损失不予赔偿”的判决,适用法律错误。裘孝贞主张以购房款为基数,参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算开封市城市管理局给本案裘孝贞造成的损失，符合法律规定。开封市城市管理局提交意见称，裘孝贞的再审申请缺乏事实与法律依据，目前二审判决已经履行完毕，请求依法驳回裘孝贞的再审申请。本院经审查认为，（一）关于逾期办证违约金问题。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，裘孝贞与开封市园林处于2009年9月3日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，系行政机关与拆迁安置户签订的协议，不属于商品房买卖合同，不适用国家关于商品房买卖合同逾期办证违约金的规定。且裘孝贞与开封市园林处签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中并未明确约定办理房屋权属证书的具体时间，故裘孝贞请求开封市城市管理局支付逾期办证违约金的请求缺乏事实依据和法律依据。（二）关于裘孝贞提出的赔偿损失的问题。裘孝贞在一审中提出的诉讼请求包括支付补偿安置费的差价，要求开封市城市管理局支付未能取得房屋产权证书的违约金，并不包括房屋不符合交付条件引起的赔偿问题，故根据“不告不理”原则，裘孝贞申请再审时提出的安置房验收质量不合格、不具有回迁条件等问题造成的损失赔偿，超出了一审诉讼请求的范围，不属于本案审查的范围。综上，裘孝贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裘孝贞的再审申请。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年八月十九日法官助理苗振林书记员孙萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3773号原告:马怡，女，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。被告:杨杰，男，1988年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人:重庆驭凡金服商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙顺街****1-3，统一社会信用代码91500112MA5U76DP51。法定代表人:徐刚亮。原告马怡与被告杨杰、第三人重庆驭凡金服商务信息咨询有限公司（以下简称驭凡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马怡的委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼。被告杨杰、第三人驭凡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。马怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币720000元，借款利息人民币43200元(从2019年4月16日起至2019年10月15日止，借款利率按每月1%计算);2.判令被告向原告支付逾期还款利息，以720000元为基数，从逾期之日起计算(即2019年10月16日起)，计至实际偿还之日止，每月按1%计付；3.判令被告承担原告因本案而聘请律师支付的费用24000元；4.判决确认原告对位于沙坪坝区房(登记字号为:渝【2018】沙坪坝区不动产权)的房产享有抵押权，有权对该房产拍卖或者变卖所得价值就本案第一、二、三项诉讼请求之全部债权优先受偿；本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2019年4月16日，经第三人撮合，原告借款人民币72万元给被告，借款期限为2019年4月16日起至2021年4月15日止，共计二年，借款利率为年化利率12%，被告以其名下位于沙坪坝区下土湾路188-10-3-5号房(登记字号为:渝【2018】沙坪坝区不动产权)的房产作为借款的抵押担保。就此事宜，各方有签订《金融服务合同》、《借款协议》和《抵押合同》上述合同签订后，原告按照《金融服务合同》第2.2条的规定，于2019年4月16日将借款72万元转入至第三人账户，并由第三人将款项转入被告账户。随后，原被告双方去房管部门进行了土地房屋抵押权登记，并取得相关登记证明。根据《金融服务合同》第6.1条的规定，双方借款利息为每半年结算一次，分四次支付，而被告并未按此规定如期(2019年10月15日)向原告支付第一期的利息，且至今未支付。根据《金融服务合同》第七条的规定，被告逾期支付任何一期利息超过三个工作日的，全部借款自动(提前)到期，被告应立即清偿全部本金及利息或其他相关费用(包括但不限于与本合同及本合同项下担保有关的居间服务费、管理费律师服务费、保险、评估、登记、保管、公证等费用)因此，为维护原告合法权益，根据《金融服务合同》第8.2条的规定，特向贵院提出起诉，请求贵院依法支持原告上述全部诉讼请求。被告杨杰未答辩。第三人驭凡公司未陈述意见。本院经审理查明：2019年4月16日，马怡（出借人）、杨杰（借款人）、驭凡公司（居间人）签订《金融服务合同》，约定马怡、杨杰自愿同意委托驭凡公司为双方的资金往来提供划转服务，马怡出借款项应当先划转至驭凡公司指定账户，再由驭凡公司划转至杨杰指定收款账户（马怡出借资金划转至驭凡公司指定账户之日视为马怡已履行出借义务）。杨杰向马怡借款72万元，借款期限为2019年4月16日起至2021年4月15日止，马怡应将借款一次性转入驭凡公司账户；杨杰以其名下位于沙坪坝区的房屋（房屋产权证号渝20**沙坪坝区不动产权）作为借款的抵押担保。借款利率年利率12%，借款本金和利息按先息后本的方式偿还。利息每半年结算一次，分四次支付；借款到期之日一次性偿还本金和支付最后一期利息。如杨杰任何一期利息或本金逾期支付超过三个工作日，视为违约，本合同项下的全部借款自动（提前）到期，杨杰应立即清偿全部本金及利息或其他相关费用（包括但不限于与本合同及本合同项下担保有关的居间服务费、管理费、律师服务费、保险、评估、登记、保管、公证等费用）。杨杰与马怡签订《抵押合同》，约定将渝20**沙坪坝区不动产权房屋设定抵押权作为杨杰向马怡履行债务的担保。2019年4月16日，马怡向驭凡公司指定账户转账210万元。同日驭凡公司出具收据载明收到马怡出借款项210万元。2019年4月17日，杨杰将登记在其名下的位于沙坪坝区房屋（不动产权证书号：渝（2018）沙坪坝区不动产权）为涉案借款办理了抵押登记，不动产登记证明为（2019）沙坪坝区不动产证明，权利人为马怡，义务人为杨杰。另查明：为实现其债权，马怡于2019年10月30日与广东法则明律师事务所签订《民事委托代理合同》，支付本案代理费24000元。广东法则明律师事务所开具了相应发票。上述事实，有《金融服务合同》、《抵押合同》、不动产权登记证明、广发银行个人活期对账单、收据、委托代理合同等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，马怡与杨杰签订的《金融服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应按照约定及法律规定履行义务。马怡按约定支付了出借款72万元，杨杰收到款项后应当按约支付利息及偿还本金。借款发生后，杨杰未如约清偿本金和利息，已超过三个工作日，马怡按照《金融服务合同》约定主张加速合同到期，要求马怡支付借款本金72万元及利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，马怡要求以72万元为基数按照12%的年利率计算逾期利息，本院予以支持。《金融服务合同》中明确约定合同提前到期杨杰应清偿律师费等费用，且律师费已经实际支出，故本院对马怡要求杨杰承担律师费的诉讼请求予以支持。杨杰自愿以自己所有的位于沙坪坝区房屋（房屋产权证号渝20**沙坪坝区不动产权）作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记，本院支持马怡对杨杰所有的该房屋享有抵押权，有权以该房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告杨杰、第三人驭凡公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内归还原告马怡借款本金72万元及利息（以72万元为基数，按年利率12%的标准从2019年4月16日起计算至实际付清之日）；二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告马怡支付因实现债权产生的律师费24000元；三、原告马怡对被告杨杰所有的位于沙坪坝区（略）的房屋（渝20**沙坪坝区不动产权）享有抵押权，有权以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11672元、公告费390元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  罗 戎人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执444号之二 申请执行人：唐小平，1970年4月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：罗啓平，男，1970年8月20出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于况余成申请执行被执行人罗啓平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初185号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金9,046元及利息，并承担执行费。本院于2020年3月27日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、不动产等财产。现已冻结被执行人名下在四川华海建设（集团）有限公司的应收债权，暂不具备处置条件。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王紫颖