wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张勇智，男，1969年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张勇智小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月11日尚欠本金余额16057.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16057.29元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇智向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16057.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告张勇智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执798号之三被执行人：娜日苏。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娜日苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人娜日苏在中国邮政储蓄银行62218819000577283XX账户内存款人民币83282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年八月七日书记员 王光耀
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3017号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路**。 负责人：韦金超，该分行行长。 委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：贾玉辰，男，1988年3月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告:明发集团南京房地产开发有限公司，，住所地南京市浦口区浦东北路**明发江苏总部基地**楼 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晗，该公司法务。 委托诉讼代理人：李海冬，该公司法务。 原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（以下简称中国农业银行江北新区分行）与被告贾玉辰、明发集团南京房地产开发有限公司（以下简称明发公司）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行江北新区分行的委托诉讼代理人董志中、花成玲、被告贾玉辰、明发公司的委托诉讼代理人陈晗、李海冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行江北新区分行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告贾玉辰偿还借款本金544235.55元及利息13493.51元，并支付自2020年7月6日起至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；2、要求被告贾玉辰承担本案律师费31700元；3、原告对被告贾玉辰抵押的位于南京市浦口区××房屋拍卖、变卖价款在上述1、2项债权范围内享有优先受偿权；4、被告明发公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告贾玉辰与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告贾玉辰向原告申请借款63万元用于购房，借款年利率5.88%，被告明发公司对贾玉辰债务提供阶段性担保。同日，被告贾玉辰与原告签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告贾玉辰用所购的位于南京市浦口区××房屋作为上述债务的抵押担保。合同签订后，原告依约发放63万元贷款，被告贾玉辰未能按合同约定的期限归还借款本息。 被告贾玉辰辩称，与明发公司就涉案房屋的性质发生纠纷，贾玉辰一直在进行维权。借款合同上约定抵押房屋性质为住房，而房屋实际性质为办公，原告存在审查不严、贷款不合法等一系列问题。贾玉辰原工作收入稳定，每个月按时还款，记录一直良好，自发生疫情以来，从原单位离职，无收入来源导致无能力还款。 被告明发公司辩称：1、涉案房屋已具备办理不动产权证及抵押权证的条件，贾玉辰未办理与明发公司无关；2、本案借款既有物保又有人保，按物权法相关规定，债权人应先就物的担保实现债权，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任；3、即使法院认定明发公司承担保证责任，应当确认明发公司在承担保证责任后有权向贾玉辰行使追偿权。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告与贾玉辰签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，借款金额63万元，借款用途购买商业用房，借款期限10年，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%后确定。明发公司作为保证人在合同上盖章，合同第三十五条约定，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。同日，原告与贾玉辰签订《南京市房地产抵押合同》（预购商品房贷款抵押），贾玉辰用自己购买的位于南京市浦口区××房屋作为上述贷款的抵押担保。2018年4月17日，双方到房产部门办理了预告登记。2018年6月5日，原告向贾玉辰发放贷款63万元。自2020年2月起，贾玉辰未能按合同约定归还借款本息，截止2020年7月5日，共欠借款本金544235.55元，利息13493.51元。 另查明，原告委托江苏宁瑞律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费31700元。 以上事实有原、被告陈述、个人购房担保借款合同、南京市房地产抵押合同、借款凭证、贷款还款流水及业务凭证、委托代理合同、发票及支付凭证等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告贾玉辰之间签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约发放借款，被告未能按约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担给付借款本息及罚息的违约责任。双方在借款合同中明确约定，借款人若违约应赔偿贷款人实现债权的费用包含律师费用，原告主张律师费用有事实依据，本院予以支持。贾玉辰称，借款合同上约定抵押房屋性质为住房，而房屋实际性质为办公，原告存在审查不严、贷款不合法等一系列问题。本院认为抵押物性质的约定与实际不符并不影响抵押合同及借款合同的效力，原告即使存在审查不严、贷款不合法等问题，也只是受其内部制度约束，原告已实际发放借款，贾玉辰应按合同约定归还借款本息，对贾玉辰的抗辩意见不予采纳。关于原告是否就抵押物有优先受偿权的问题。涉案房屋由于未办理不动产权证书，双方到房产部门办理了预告登记，预告登记并不能产生物权的效力，涉案房屋抵押权并未设立，原告要求就该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。关于明发公司是否承担保证责任的问题。截止目前涉案房屋并未办理抵押权登记，根据借款合同约定，明发公司应当对贾玉辰所负债务在保证责任范围内承担连带保证责任。由于涉案房屋抵押权未设立，也就不存在债务人自己提供的物保优先于人保的问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告贾玉辰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行借款本金544235.55元及利息13493.51元，并按合同约定利率标准支付自2020年7月6日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利； 二、被告贾玉辰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行委托律师费用31700元； 三、被告明发集团南京房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告明发集团南京房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权就已清偿部分向被告贾玉辰进行追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4843元，保全费3770元，合计8613元由被告贾玉辰、明发集团南京房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 艳 书 记 员 周 颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6271号上诉人（原审被告）：钱由斌，男，1976年7月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：云南汉通经济信息咨询有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路财智心景大厦1001。法定代表人：李勤。上诉人钱由斌因与被上诉人云南汉通经济信息咨询有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月04日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱由斌上诉请求：1、依法撤销云南省昆明市盘龙区人民法院作出的（2020）云0103民初610号民事判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，并依据错误的案件事实作出了判决。一审法院认定：被上诉人为上诉人提供的服务内容为经济信息咨询，收取费用为该项服务下款总额的3%，该部分事实与实际客观事实不符，属于事实认定不清。实际上，上诉人与被上诉人除了签订《客户服务协议》以外，还另行签订了一份协议，明确了贷款金额及利率，还明确了服务费用与贷款下放总额、利率的关系，而不是仅依据贷款下放总额的3%计取。但一审法院在未查清案件事实的情况下，根据被上诉人陈述的内容径行作出判决，属于事实认定不清。二、一审法院适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。如前所述，上诉人与被上诉人除了签订《客户服务协议》以外，还另行签订了一份协议，明确了贷款金额及利率，还明确了服务费用与贷款下放总额、利率的关系。但是一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，认定上诉人应当按照贷款下放总额的3%支付服务费用，显然适用法律错误。三、被上诉人未提交另外一份关于服务费用与贷款下放总额、利率的协议，在签订协议时主观上存在恶意，有违公平和诚信原则。如前所述，上诉人与被上诉人间还另行签订了一份关于服务费用与贷款下放总额、利率的协议，由被上诉人留存，并未交付给上诉人，而且被上诉人在庭审过程中只提交了《客户服务协议》。很显然，被上诉人在签订协议时主观上是恶意的。另外，被上诉人还指派其员工骚扰上诉人，上诉人为了维护自身权益，还向派出所报了警。被上诉人云南汉通经济信息咨询有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告信息咨询费人民币36900元；2.依法判决被告赔偿违约金人民币7380元。原审法院认定事实：2019年11月8日，原告与被告签订《客户服务协议》，载明：原告为经济信息咨询类公司，在法律范围内为被告提供相关信息咨询和相应融资方案，原告为被告提供的服务内容为经济信息咨询（企业税贷协助办理），收取费用为该项服务下款总额的3%。当日，被告签订告知书，告知书记载：在放款之前，没有任何前期费用。被告在庭审中确认收到贷款1230000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订的《客户服务协议》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。合同中明确原告有权收取放款总额3%的服务费，原、被告在庭审中均认可前海微众银行向被告放款1230000元。则被告需支付的服务费为36900元（1230000×3%）。对于被告主张贷款利率超过自己的预算，不应支付服务费的辩称，由于《客户服务协议》未记载被告要求的利率，且申请贷款等一系列操作需要被告的相关授权才能完成，故对被告的辩称不予采信。对于原告主张的违约金，由于在双方签订的《客户服务协议》中对违约金没有约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告钱由斌于本判决生效之日起十日内向原告云南汉通经济信息咨询有限公司支付人民币36900元；二、驳回原告云南汉通经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费人民币907元由被告钱由斌承担756元，原告云南汉通经济信息咨询有限公司承担151元。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人钱由斌是否应该在合同纠纷一案中承担责任？本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《客户服务协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。二审中上诉人抗辩除了该《客户服务协议》外还另行签定了一份协议，声明上诉人只需要50万元借款额度且还款利率控制在7%以内，超出部分不予接受。因此，不认可《客户服务协议》中约定借款123万元并承担放款总额的3%的服务费，《客户服务协议》与另一份协议约定不一致，非真实意思表示，不予履行该协议。对于上述主张，上诉人未能提交有效证据证明，上诉人应当承担举证不力的后果，本院对上诉人的上述主张不予支持。原审法院依据协议内容，认定上诉人应当按照贷款下放总额的3%支付服务费用给被上诉人符合双方合同约定，认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费907元，由钱由斌负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年八月二十日法官助理毛维清书记员陈婷婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1405号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司，住所地河南省博爱县清化镇街道办事处玉祥路东段**铭源新城商铺**。负责人：张文文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高天宝，男，1973年11月3日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵小淞，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审第三人：内蒙古伊赛牛肉有限公司，住所地内蒙古自治区通辽，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县工业园区伊赛大街东段南侧style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：买银虎，该公司经理。原审第三人：河南伊赛牛肉股份有限公司，住所地河南省博爱县鸿昌，住所地河南省博爱县鸿昌路西段style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：买银胖，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司（以下简称平安保险博爱支公司）因与被上诉人高天宝、原审第三人内蒙古伊赛牛肉有限公司（以下简称内蒙古伊赛公司）、河南伊赛牛肉股份有限公司（以下简称河南伊赛公司）保险纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险博爱支公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决书，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.雇主责任险及其附加险种是针对雇工发生工伤才予以赔付的险种。上诉人在未认定工伤的情况下申请保险公司理赔没有法律依据；2.一审中被上诉人自认医疗费已经由交通事故的责任方赔付完毕，根据双方签订的《平安雇主责任保险条款》保险责任第三条第三项约定“如果已从其他途径获得赔偿的，保险人只承担就诊地社会医疗保险主管部门规定的可报销的、必要的、合理的医疗费用剩余部分的保险责任”，且责任保险应当适用财产保险损失补偿原则，一审判决适用定额给付原则属适用法律错误；3.上诉人提交的投保单，能够证明上诉人已对保险条款中的免责条款尽到了提示和说明义务，因此应当按照保险条款计算赔付标准。被上诉人高天宝辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审第三人河南伊赛公司述称，保险合同中未约定保险金的赔付以工伤认定为前提，被上诉人高天宝的理赔金额合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古伊赛公司未提交书面陈述意见。原审原告高天宝向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告伤残赔偿金29400元、医疗赔偿金13594.77元、住院津贴4000元，鉴定费990元，合计47984.77元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年3月20日原告及妻子陈某某下班后搭乘同厂同一车间王某所驾驶的别克小轿车回家，车内共乘坐原告夫妻及王某夫妻。王某驾车在工业园区伊赛大街与飞达路交叉口与褚某某驾驶的现代小轿车相撞发生的交通事故，原告受伤。原告陈述的上述事实有出庭证人王某、陈某某的证言及原告所举的开鲁县公安局交警大队道路交通事故责任认定书作证，故予以认定。原告住院花医疗费13594.77元及住院20天。原告的伤残等级评定为十级。一审法院认为，依法成立的合同当事人应该全面履行义务。原告出险后被告理应依合同约定给付原告保险金。原告主张的医疗费、住院津贴、伤残赔偿金均在保险限额内，予以支持。原告主张的鉴定费并非保险合同约定应由被告承担的责任，故不予支持。原、被告之间订立的雇主责任险是商业保险合同，合同中并未约定出险后需以工伤认定为赔付条件，故被告该抗辩意见不予采纳。原告主张的医疗费、住院津贴系保险合同约定的给付人身保险金的义务，故被告抗辩原告已得到第三人赔偿的答辩意见不予采纳。被告答辩伤残赔偿金应按保额的1%给付，该内容为免责条款，其免责内容与《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》相背，对该条款认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司给付原告高天宝医疗费13594.77元、住院津贴4000.00元、伤残赔偿金29400.00元，合计46994.77元，于本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告高天宝的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于保险责任的问题，案涉保险条款中明确约定，被保险人的雇员在其雇佣期间遭受意外事故，符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定，可认定为工伤的，依照法律规定应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。本案中，被上诉人高天宝系原审第三人内蒙古伊赛公司员工，其在下班返家途中因非本人主要责任的交通事故受伤，符合工伤保险条例第十四条第六款规定的应当认定为工伤的情形。该事故发生在保险期间内，属于保险合同载明的保险事故范畴，被上诉人高天宝作为被保险人，对本案保险标的具有保险利益，上诉人平安保险博爱支公司应当依照保险合同约定履行保险金赔付义务。关于保险金赔付金额的问题，案涉保险合同明确约定了伤残赔偿金、医疗费用及住院津贴的给付标准。其中，十级伤残按照1％的比例赔付，医疗费按照费用补偿方式赔偿，住院津贴为每日200元。该约定是保险金赔付标准的约定，不属于免责条款，保险人不需要特别的提示、说明，条款即生效。平安保险博爱支公司一审提交的保险单，能够证明其已将保险条款送达投保人内蒙古伊赛公司，因此该条款发生法律效力。现被上诉人高天宝构成十级伤残，住院治疗20天，上诉人平安保险博爱支公司应当支付高天宝的保险金为：9000元（十级伤残的赔偿金500000元×1%＋住院津贴200元×20天）。关于医疗费13594.77元，被上诉人高天宝已从交通事故责任方处获得赔偿，故依据保险合同的约定，医疗费不应予以赔偿。综上，上诉人平安保险博爱支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院作出的（2019）内0523民初5967号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司于本判决生效后立即给付被上诉人高天宝保险金9000元；三、驳回被上诉人高天宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计1500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司负担1215元，由被上诉人高天宝负担285元；鉴定费990元，由中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年八月六日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1431号 申请执行人：莫远兵，男，1968年8月8日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：吴文龙，男，1977年6月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：谢秋娟，女，1979年8月2日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人莫远兵与被执行人吴文龙、谢秋娟退伙纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令上述被执行人应向申请执行人莫远兵支付退伙款62万元及利息；上述被执行人共同负担案件受理费5527元、申请执行费10825.27元。本院于2018年6月15日以（2018）桂0881民初2525号民事裁定书查封了被执行人吴文龙、谢秋娟名下的坐落于桂平市（国有土地证号：浔国用（2005）第&tim**;×号，地号：270106149，登记权利人：吴文龙；房屋所有权证号：浔房权证桂平金田字第19050-1、19050-××号，登记权利人：吴文龙、谢秋娟），上述房产均设置有抵押权，如处置则所得价款很可能不足以清偿抵押债权，则为无益拍卖。经询问，申请执行人表示不愿意进行评估拍卖，同意终结本次执行程序。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1431号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年八月六日 法官助理  罗 莎
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执674号之四 申请执行人：张朋武，男，1977年9月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：周桂军，男，1970年5月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：周健，男，1989年11月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人张朋武与被执行人周桂军、周健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周桂军农业银行存款200000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱清海 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋春瑜
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执60号之十五申请执行人：徐磊，男，汉族，1972年1月15日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：柳江，男，汉族，1978年02月10日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人徐磊和被执行人柳江民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）湘0691民初668号民事判决已经发生法律效力，因被执行人柳江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐磊于2020年5月6日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月6日依法向被执行人柳江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人徐磊借款本金100000元，案件受理费2000元，执行费1400元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人柳江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柳江在中国邮政储蓄银行6055××××9253账户内存款人民币1127.08元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年八月六日书记员  彭智星
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2870号申请执行人倪东进;杨春富。被执行人台州市炎发再生物资有限公司。本院在执行申请执行人倪东进;杨春富与被执行人台州市炎发再生物资有限公司为建设工程施工合同纠纷的（2019）浙1003民初5854号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2870号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月二十七日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7068号原告：云南德润物业管理有限责任公司。住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****，统一社会信用代码：91530102584847618P。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳、段龙娜，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告:曲学明，男，汉族，1989年8月30日生，户籍地为云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南德润物业管理有限责任公司诉被告曲学明物业服务合同纠纷一案中，原告云南德润物业管理有限责任公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告曲学明的起诉。本院认为：原告云南德润物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南德润物业管理有限责任公司撤回对被告曲学明的起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告云南德润物业管理有限责任公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年八月十七日书记员  刘虹妤
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1199号 申请执行人黑龙江易拍农业互联科技有限公司，住所地哈尔滨。 法定代表人白新宇。 委托代理人汤程凯,系公司职工。 被执行人中农国贸投资控股有限公司，住所地浙江省台州市仙居县。 法定代表人张悠曙。 申请执行人黑龙江易拍农业互联科技有限公司与被执行人中农国贸投资控股有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3113号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黑龙江易拍农业互联科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人中农国贸投资控股有限公司支付申请执行人黑龙江易拍农业互联科技有限公司2950500元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费17223元、执行费31905元。 执行立案后，本院向被执行人中农国贸投资控股有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求中农国贸投资控股有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中农国贸投资控股有限公司逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中农国贸投资控股有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年08月24日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人中农国贸投资控股有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中农国贸投资控股有限公司不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人中农国贸投资控股有限公司法定代表人张悠曙作出罚款1000元的决定，并将被执行人中农国贸投资控股有限公司纳入失信被执行人名单，将其法定代表人张悠曙纳入限制消费、限制出境人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黑龙江易拍农业互联科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中农国贸投资控股有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 沈姣姣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2676号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,统一社会信用代码91441900981970935R,住所地广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，总经理。委托代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：邓尚坤，男，1986年10月18日生，汉族，户籍地广东省博罗县。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人邓尚坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初11718号民事判决书已生效，确定：“一、被告邓尚坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保证保险赔偿款51221.59元，并支付违约金（违约金以代偿本金50282.33元为基数，按照年利率24%自2019年1月2日起计算至实际给付之日止，并在违约金总额中减免4632.86元）；二、被告邓尚坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未付保费3693.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，减半收取743.5元，由被告邓尚坤负担”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年6月9日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心、博罗县不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.公安部查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.冻结被执行人名下农业银行、工商银行的银行卡；4.被执行人名下无证券、无股票信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已经将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二〇年八月二十日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1962号 原告：王云，男，生于1990年5月27日，汉族，住四川省邻水县。 被告：卢俊哲，男，生于1996年3月5日，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告王云与被告卢俊哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 原告王云向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢俊哲向原告王云偿还借款17500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年10月25日向原告借款共计20000元。到期后，被告偿还2500元，还剩余17500元至今未还。经原告多次向被告催收未果。 本院经审查认为，原告王云起诉后未提交证明被告卢俊哲身份信息的证据材料。被告卢俊哲不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王云的起诉。 案件受理费238元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄晓玲
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3697号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：杨泽斌，男，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人杨泽斌银行卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初5208号民事调解书，于2020年7月26日向被执行人杨泽斌发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨泽斌履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨泽斌未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨泽斌的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人杨泽斌的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月24日，被执行人杨泽斌应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付信用卡透支本金97165.22元、利息7863.93元、分期手续费3637.5元、违约金16705.73元，利息（以尚欠透支本金为基数，按照日利率万分之五支付自2020年3月10日起至本金付清之日止），诉讼费1419元，应向本院缴纳执行费1802元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3697号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年八月二十四日书记员 蒲琰榛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3809号之一申请执行人谢德宁，男，1985年4月10日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区集体户扶风东路**，身份证号码：5202011985********。被执行人何孟瑜，女，1974年6月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区冶金北路**附**，身份证号码：5202011974********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初491号民事判决书，依法受理谢德宁申请执行何孟瑜民间借贷纠纷一案。本院已经向被执行人何孟瑜发出执行通知书，责令被执行人何孟瑜向申请执行人谢德宁支付借款本金20万元及相应利息，并承担案件受理费2900元、申请执行费2944元。因被执行人何孟瑜逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何孟瑜的银行存款人民币354544元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年八月十日书记员  杨 波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈翔，男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金星，广东豪益律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市万科中心城房地产有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路****之一。法定代表人：秦帆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市万科物业服务有限公司。住。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路****/div>法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：钟金宏，女。再审申请人陈翔因与被申请人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科房地产公司）、佛山市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈翔申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。1.简志鹏作为万科房地产公司案涉物业的销售人员，向其直属上司叶夏男请示后，向陈翔作出承诺同意其提出的“价款、广告位、快递柜、清开门面等要求”，陈翔有理由相信其有代理权才认购案涉商铺，二审判决简志鹏超越权限所做承诺对万科房地产公司无效，属于适用法律错误。2.二审判决认定陈翔没有履行举证责任适用法律错误，陈翔只需证明其有理由相信代理人有代理权即可而非证明代理人确实有代理权。本案中万科房地产公司的销售人员回复陈翔公司同意了其要求，陈翔才认购案涉商铺，万科房地产公司应对该承诺承担责任。3.二审判决只认可书面协议而不认可口头协议属于适用法律错误。（二）万科房地产公司未履行承诺给陈翔造成损失，应承担赔偿责任。（三）万科物业公司与万科房地产公司实为一个利益共同体，两者应共同对陈翔的主张承担责任。综上所述，陈翔请求再审本案。万科房地产公司提交书面意见称，（一）二审判决适用法律正确，判决无误。销售人员在销售商铺过程中对买方提出的申请无决定权，仅是代为向决策人转达，陈翔提出的证据也仅显示出其单方申请而无万科房地产公司的明确承诺，陈翔仅以单方申请就认为双方已达成一致属于自身的重大过失，不适用表见代理。陈翔主张搬离快递柜是其购买案涉商铺的决定性条件，但未在协议中有任何约定，其主张依据不足。（二）陈翔主张的损失没有证据证明，也与万科房地产公司无关。综上，请求驳回陈翔的再审申请。万科物业公司提交书面意见称，万科物业公司与万科房地产公司是两家独立的企业法人，各自独立享有民事权利和承担民事义务。陈翔要求万科物业公司承担责任没有依据。综上，请求驳回陈翔的再审申请。本院经审查认为，根据陈翔申请再审的意见，本案审查的主要问题是万科房地产公司应否搬离案涉商铺1号入口侧边的丰巢快递柜并在该侧边的一层墙体上安置广告灯箱，及陈翔要求赔偿损失应否支持。经查，陈翔主张其在购买案涉商铺前已与卖方万科房地产公司达成协议，万科房地产公司同意其搬走快递柜、设置广告灯箱的要求。但从陈翔提供的微信聊天记录等证据看，其在购买案涉商铺前后均向万科房地产公司提出过相关申请，但没有证据显示万科房地产公司已明确同意其申请。陈翔主张购买商铺时销售人员简志鹏代表万科房地产公司作出过承诺，但简志鹏作为商铺销售人员，其对公共区域的快递柜能否搬离及一层外侧墙体能否设置广告位的承诺已超出其代理权，从微信聊天记录中简志鹏回复“未得，请示紧领导”“沟通紧”等内容可以看出双方均知晓简志鹏无权代表万科房地产公司对陈翔申请的事项作出承诺。故陈翔以销售人员的承诺作为要求万科房地产公司搬离快递柜、设置广告灯箱的依据不足。案涉商铺的认购协议及3个月后签订的买卖合同中亦无相关约定，故陈翔以双方已达成协议为由要求万科房地产公司搬离快递柜、设置广告灯箱的依据不足，二审判决未支持其主张并无不当。陈翔要求万科房地产公司及万科物业公司赔偿其损失亦缺乏依据。综上，陈翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈翔的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  文建平审判员  许东平二〇二〇年八月二十五日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1321号申请执行人：重庆翱乾商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码9150010666086009XP。法定代表人：谢隆金，重庆翱乾商贸有限公司总经理。被执行人：北京宝翼机械设备有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区造甲南里**楼**信用代码91110106MA003R20XE。法定代表人：杨星，职务不详。申请执行人重庆翱乾商贸有限公司与被执行人北京宝翼机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初20678号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，于2020年6月30日冻结被执行人名下建设银行账户一个，该冻结为轮候冻结，暂不具备处置条件。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月17日，被执行人应向申请人支付货款8000元并支付延迟履行期间债务利息、诉讼费、保全费、公告费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执1321号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年八月十七日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1541号申请执行人扈保军，男，汉族，1973年11月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人郭茂泉，男，汉族，1951年12月26日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人扈保军与被执行人郭茂泉分期付款买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0702民初330号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付63976元及利息，执行费860元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十二日书记员  陈 岑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22313号原告胡宗财，男，汉族，1973年2月24日出生，户籍地址，男，汉族，1981年2月9日出生，户籍地址广东省高州市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款5万元（人民币，下同）及利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年6月7日计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告曾是同事。二、原、被告从事的行业、收入情况：原告称双方均从事销售行业，年收入约为20-30万元。三、原告出借款项资金来源：自筹。四、被告借款的用途：个人原因。五、被告借款的数额：5万元。六、原告向被告支付款项的方式：转账。原告于2013年6月7日自其中国建设银行卡号62×××38向被告银行账号62×××69转账5万元。七、双方是否签订借款合同：无。八、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2019年12月24日向原告出具《借据》，内容为“2013年黎宏宇（借款人）因个人原因向胡宏财（出借人）借款，借到人民币50000元，约定还款时间为2020年5月1日，还款方式为现金，在借款时间内利息为银行利息”。九、还款约定：2020年5月1日。十、双方对利息如何约定：银行同期贷款利率。十一、违约责任如何约定：无。十二、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十三、是否存在保证或担保事宜：无。十四、其他需要说明的情况：1、原告称被告还向多名案外人借款。2、本院向被告自行提供的地址“广东省深圳市福田区车公庙NEO大厦C座18A”送达起诉状副本、开庭传票等材料，庭审开始前电话核实送达情况，被告称其已收到上述材料。判决结果本院认为，借款应当偿还。原告提交的《借条》和转账记录能够证明其履行了出借义务。借款期限已届满，被告应按约定偿还原告借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月1日计至款项付清之日止，其中2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宗财借款人民币5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月1日计至款项付清之日止，其中2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1638元，因适用简易程序减半收取为819元（原告已预交），由被告黎宏宇负担。本案公告费（可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告黎宏宇负担。本案于2020年8月18日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年八月十八日书记员  刘丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12527号原告：曹同科，男，1982年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县,被告：吴鑫国，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省大埔县,原告曹同科诉被告吴鑫国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。原告曹同科到庭参加了诉讼。被告吴鑫国下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹同科诉称：原告系“金羊门业”装修材料的销售者，无营业执照，原门店位于广州市海珠区工业大道南656号石溪装饰城。被告为装修工程的小包工头，原、被告原系朋友关系，被告给业主装修需要向原告购买装修材料。2018年9月27日，被告通过微信向原告订购了价值33500元的大门、房门、柜门等装修材料，被告当日通过支付宝支付了价款10000元。2018年11月28日，被告向原告购买价值25790元的窗户、大门、木门等装修材料，仅支付7500元，余18790元一直未付，被告通过微信确认。2019年7月10日，被告通过微信向原告订购了价值10300元的装修材料，仅支付5600元，余4700元一直未付。双方口头约定货款在原告安装完毕门窗后支付。2019年9月15日货物已经按照完毕。本案要求被告偿还2019年7月10日货款。原告认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，被告行为构成违约。故原告起诉要求，判令被告向原告支付货款4700元及以及逾期利息(逾期利息以4700元为基数,按中国人民银行公布的同期贷款利率标准,自2019年7月11日开始计算,应计算至被告全部付清之日止）。被告吴鑫国没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年9月27日18:52，吴鑫国通过其186××××****的支付宝账户转账1万元给原告支付宝账户。同日，原告w133××××****的微信与微信号×××的用户多次联系。原告说“总价优惠一点34000”。对方回复“33000啦”。原告发送标题为“金羊门业”的单据照片给对方，单据记载的客户为“豪利花园（吴总）”，时间为2018年9月26日，内容为大门、衣柜门、淋浴房门等，总金额37687元。对方回复“好”。2019年9月9日，原告发送标题为“新标门业”的单据照片给对方，单据记载的客户为“吴生”，时间为2019年9月8日，内容为阳台推拉门，金额4700元。对方回复“好”。2019年11月15日，原告将3张单据照片发给对方，其中第一张单据为“金羊门业”，金额24610元。第二张单据记载客户为吴总15楼，金额32647元。第三张图片记载了客户吴总2楼，内容为“二楼24610元，15楼32647元，减15楼5000元，共付17500元，余34457元未付”。原告并表示，“还有三万多未付”。对方回复“我等一下回去了跟你对啊”，并于当日20:28将2018年9月27日18:52吴鑫国支付宝转账1万元给原告的账单详情截图发送给原告。原告为向被告追索欠款，提起（2020）粤0105民初12321、12526、12527号案。诉讼中原告陈述这三张图片是和被告对账的过程，2楼对应12526号案货款，被告仅支付7500元；15楼对应12321号案货款，优惠后双方实际按照32647元结算货款，该笔被告仅支付10000元，被告已经失去联系；当时没有将4700元的货款一并对账，因为被告表示前两笔房子在花都，第三笔房子在海珠区，没有那么多钱，分开计算，先给花都的。原告提供“金羊门业”的单据一张作为，单据记载的客户为“吴鑫国中山二院”，时间为2019年7月10日，内容为房门3套、卫生间铝合金门2600元，优惠价5600元、阳台铝合金趟门4700元，总金额10300元，已付5600元，余4700元未付。原告表示，其中5600元已由房东支付，4700元应被告支付。本院认为：本案是买卖合同关系。微信号×××的用户于2018年9月27日与原告沟通门窗价格事宜，当日吴鑫国支付宝账户转账1万元给原告。2019年11月双方在微信上确认欠款情况，该用户发送该笔支付宝转账记录截图给原告。足以证明微信号×××的用户与吴鑫国的支付宝账户的使用者为同一人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张被告欠付其货款4700元，应提供证据买卖关系已实际履行原告已履行了交货义务的证据。原告提供的证据仅反映其于2019年9月9日将金羊门业单据发送给被告。没有反映货物的交付情况。其提供的双方2019年11月对账确认的款项中亦无该笔4700元。前后两张金羊门业单据时间不一致，已付款项的付款人亦非被告。现有证据不足以证明被告欠原告货款4700元。原告应承担举证不能的不利后果。对原告诉请被告支付货款及利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年八月十三日书记员  郭世文林土春
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）白禄君。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓬莱市公安局，住所地山东省蓬莱市钟楼东路**。 法定代表人李坤，局长。 再审申请人白禄君因与被申请人蓬莱市公安局行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）鲁06行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白禄君以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据《中华人民共和国居民身份证法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，蓬莱市公安局作为白禄君经常居住地公安机关，对本案有管辖权。蓬莱市公安局认定白禄君的行为属于冒用他人居民身份证，并依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出案涉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。白禄君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白禄君的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年八月十日 书记员 王超群
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执1391号黄雪霞：海盐县人民法院刑事审判庭移送黄雪霞罚金执行一案，移送执行标的金额共计7000元。执行过程中，本院提取了黄雪霞的刑事保证金7000元。故本案执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7983号申请执行人：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里**楼1门1102。法定代表人：徐跃辉。被执行人：张志兴，男，汉族，住汉沽××室。本院在执行北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与张志兴服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116民初50090号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张志兴银行存款374.13元（含执行费50元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年八月二十五日书记员 林秋文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1532号 关于申请人东莞银行股份有限公司麻涌支行与被申请人王昕伟、东莞市白房子酒店有限公司、广东水乡无边文化创意发展有限公司、徐云珊申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10778号 原告 何祖停，男，1994年7月19日出生（公民身份号码为342222199407××××），汉族，住安徽省宿州市萧县石林乡万庄行政村何庄自然村47。 委托代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告 丁艳，女，1975年1月28日出生（公民身份号码为330203197501××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿南路******。 李吉，男，1983年8月7日出生（公民身份号码为330903198308××××），汉族，住浙江省宁波，住浙江省宁波市鄞州区中河街道春森苑****** 浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为9133020469507243X6）。住所地：浙江省宁波市江**新马路**。 代表人：栗茂文。 中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。。住所地：浙江省宁波保税区 代表人：许威。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年八月三十一日 撤诉时间 二〇二〇年八月三十一日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告何祖停撤诉。 审判组织 审判员缪苗 二〇二〇年九月二日 代书记员陈玲
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终417号原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟源，男，1985年4月2日出生于江西省瑞金市，汉族，大专文化，无业，户籍地瑞金市，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯串通投标罪,于2018年5月3日、2019年5月5日、2020年3月17日被取保候审。现在家。辩护人罗家祥，江西南芳律师事务所律师。江西省赣州市赣县区人民法院审理江西省赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人钟源犯串通投标罪一案，于2020年6月15日作出（2020）赣0721刑初38号刑事判决。原审被告人钟源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月，赣州公共资源交易网发布2017年赣州市普通国省道养护大中修工程Ａ8标段（位于Ｇ323线赣县境内）招标公告后，被告人钟源以江西省四通路桥建设集团有限公司的名义报名参加投标。为了提高中标概率，钟源分别与江西驰和建设工程有限公司、江西亿安工程科技有限公司、湖南佳林建设集团有限公司、江西中浩建设工程有限公司的工作人员商定，由钟源支付给各公司1万元包干费用（含挂靠资质费、标书制作费等一切费用），各公司按照钟源提供的报价制作标书报名投标，之后，钟源制定了报价提供给了各公司。2017年12月28日该项目进行了公开投标，上述4家公司均按钟源的要求制作好标书后前往开标现场进行了投标，最终江西省四通路桥建设集团有限公司成功中标，中标价5593658元。中标后，钟源以24万元的价格将该项目卖给徐某施工，2018年7月该项目已全部完工。案发后，钟源自动投案，如实供述自己的罪行，退缴了非法所得24万元，还督促在逃人员投案。原审判决认定上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、赣州市交通运输局关于赣县Ｇ323线养护大中修工程一阶段施工图设计的批复、评估报告、中标通知书、主体工程完工告知函、授权委托书、身份证、营业执照、在逃人员登记表、抓获经过、前科证明、人口信息项查询表、公司证明、涉案款票据、缴款单，证人徐某、刘某1、杨某、曾某、刘某2、王某、兰某的证言，被告人钟源的供述与辩解等。原审法院认为，被告人钟源与投标人之间串通投标，损害其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。被告人钟源能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首。自愿认罪，能督促并陪同其他刑事案件的在逃人员投案，应认定为具有立功表现，依法可以从轻、从宽处罚。辩护人提出被告人钟源具有自首、立功、主动退缴违法所得等从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决：一、被告人钟源犯串通投标罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人钟源所退违法所得24万元（未随案移送），由收缴的办案机关予以没收，上缴国库。上诉人钟源及其辩护人提出，原审法院罪名认定适当，但量刑过重，罚金过高，上诉人符合刑法规定的适用缓刑的条件，请求二审法院依法改判对上诉人适用缓刑，并处罚金3万元。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人钟源组织投标人串通投标，损害招标人及其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。上诉人钟源自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人钟源自愿认罪，积极退缴违法所得，依法可从轻处罚。上诉人钟源督促并陪同其他刑事案件的在逃人员投案，可认定为立功，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人钟源的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法对其判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  张慧珍审 判 员  刘雁翔二〇二〇年八月十四日代理书记员  邓慧珍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初4588号 原告：陈泽龙，男，1993年11月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄敦阳，男，1988年6月19日出生，汉族，住惠安县。 原告陈泽龙与被告黄敦阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50500元并支付自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告以工地施工需要资金为由，自2019年4月8日起多次向原告借款。截至2019年9月12日，原告通过微信及支付宝共计向被告转账借款53500元，期间被告于2019年8月16日偿还借款3000元，现尚欠50500元未还。经原告多次催讨未果。 被告黄敦阳未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条，有被告签名捺印，予以采信；证据2微信、支付宝转账记录、微信聊天记录，原告均提供相应转账凭证及原始载体，且聊天记录均为原告单向催讨，被告承诺偿还，故原告主张转账记录系民间借贷关系，亦予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年4月8日向原告出具借条1份，载明向原告借款20000元。原告于借条出具当日向被告微信（微信号×××）转账出借13500元，于同月18日转账出借2000元，于同月23日转账出借5000元；之后被告又继续向原告借款，原告于同年6月4日转账出借8000元，于同年8月21日支付宝转账出借24000元，于同年9月12日转账出借1000元，上述出借款项共计53500元。被告仅于2019年8月16日向原告转账偿还3000元。期间，原告通过微信多次向被告催讨，被告多次允诺还款或以各种理由拖延。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50500元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年7月8日起的利息，依据和理由充分，应予支持，但年利率应以不超6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄敦阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽龙借款50500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超年利率6%为限）支付自2020年7月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取532元，由被告黄敦阳负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告陈泽龙预交的1063元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1922号之一申请执行人:灵宝市人民法院法定代表人:白旭春,该院院长地址:灵宝市函谷路北段被执行人：薛法有，男，汉族，1963年01月13日生。居民身份证号码4112231963********，住灵宝市故县镇冯家塬村3组67号。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 薛法有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛法有在中国建设银行6217002540004989718_156_1账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员赵晓庆二〇二〇年八月十九日书记员李**飞
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初842号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人张益民，男，1974年5月4日出生，汉族，大专文化，户籍广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区，工作单位深圳市某科技发展有限公司。因本案于2020年7月10日被查获，次日被取保候审，于2020年8月11日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z907号起诉书指控被告人张益民犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张益民对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年7月10日23时05分许，被告人张益民饮酒后驾驶粤B号牌小型汽车在行驶至南山区同乐路路段时，被执勤民警当场查获，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，张益民血液乙醇含量为241.44mg/100ml。                  本院意见              被告人张益民的行为构成危险驾驶罪。被告人张益民具有认罪认罚的从轻处罚情节及血液中酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人张益民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年八月十九日                  书  记  员   苏淦德
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1646号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该行行长。 委托代理人曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告张燕明，女，1964年11月28日出生，壮族，，住所地广西柳州市柳** 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告张燕明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金44864.81元。二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息48810.15元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）。三、判令被告向原告支付违约金即当前费用余额1909.74元。以上第一至三项合计95584.70元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月8日被告在我行开立卡号为62×××52的交通银行太平洋信用卡，于2016年2月27日开始未能按时偿还欠款，截止2020年1月16日，被告持卡使用已累计欠款总额95584.70元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为62×××52的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透支消费。从2016年2月27日开始，被告未能按约定偿还欠款。截至2020年1月16日止，被告尚欠透支消费款本金44864.81元、利息48810.15元、违约金1909.74元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告偿还欠款本金44864.81元、利息48810.15元及之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止、违约金1909.74元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张燕明应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款44864.81元、利息48810.15元（利息暂计算至2020年1月16日止，之后的利息仍由被告张燕明按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、违约金1909.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，保全费976元，公告费260元，合计3426元（原告已预交），由被告张燕明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 程 刚 人民陪审员 陈 莹 人民陪审员 谭灵均 二〇二〇年八月六日 法官 助理 韦杨杨 书 记 员 吴智敏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2750-2号申请执行人：刘志刚，男，1970年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：贾振东，男，1971年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人刘志刚与被执行人贾振东加工合同纠纷一案中，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4818号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履义务为由申请执行，现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾振东所有的汽车一辆。二、被执行人贾振东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年八月四日书记员  杜颖超
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执533号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：王玉剑，男，1986年12月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与王玉剑借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第32165号裁决书，王玉剑应向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款8200元，逾期违约金（从2018年9月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），执行费50元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查询到被执行人在金融机构有存款1000余元，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人在金融机构有存款1000余元予以冻结。本院于2020年8月6日将被执行人王玉剑纳入失信被执行人名单，并对被执行人王玉剑作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  唐俊艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 波
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3734号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：蔡登福，男，1968年12月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告蔡登福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎、被告蔡登福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡登福向原告农业银行彭水支行偿还借款本金15834.83元，支付截止2019年5月6日的罚息107.98元、复利70.04元，并以15834.83元为基数，按年利率6.525%支付从2019年5月6日至借款清偿之日的罚息；2.被告蔡登福向原告农业银行彭水支行支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告蔡登福负担。事实和理由：2017年3月1日，被告蔡登福向原告农业银行彭水支行借款26000元。借款后，被告蔡登福未按约定按时偿还借款本息。被告蔡登福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人蔡登福，借款金额26000元，可循环借款期限为一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定偿还借款本息，罚息按执行利率上浮50%计收，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2017年3月1日，原告农业银行彭水支行向被告蔡登福发放借款26000元，并约定还款时间为2018年2月28日，借款利率为每年4.35%，逾期利率为每年6.525%。借款后，被告蔡登福未按时偿还借款本息。截至2019年5月6日，被告蔡登福尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15834.83元、罚息107.98元、复利70.04元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告蔡登福向原告农业银行彭水支行借款26000元属实。被告蔡登福未按合同约定按时偿还借款本息。截至2019年5月6日，被告蔡登福尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15834.83元、罚息107.98元、复利70.04元，被告蔡登福应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年6.525%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，被告蔡登福应以15834.83元为基数，按年利率6.525%支付从2019年5月7日至借款本金清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蔡登福于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金15834.83元，支付罚息107.98元、复利70.04元，并以15834.83元为基数，按年利率6.525%支付从2019年5月7日至借款本金清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.32元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交137.66元），减半收取137.66元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担25元，由被告蔡登福负担112.66元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年八月十八日书记员 陈红吉
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执610号宁成星：你与程学选一案，本院于2020年2月26日作出的(2019)豫0703民初2195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程学选向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014543特此通知二〇二〇年八月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执538号之二申请执行人：吴浩凯，男，1991年9月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：王珍，女，1998年4月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：王秋平，男，1969年7月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：徐冬琴，女，1964年12月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴浩凯与被执行人王珍、王秋平、徐冬琴婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人王珍、王秋平、徐冬琴的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王珍、王秋平、徐冬琴存款人民币173972.5元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年八月二十日书记员  吴 霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2086号 申请执行人张旭光，男，1989年2月24日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人孙凯，男，1969年7月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市高新区。 被执行人河北酿艺贸易有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路**。 被执行人河北沃驰机械设备有限公司，住，住所地石家庄高新区和平东路**一社会信用代码911301005689111061。 被执行人霍红，女，1971年4月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 被执行人李银霞，女，1978年12月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人梁鹏勇，男，1980年9月16日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 被执行人马军锋，男，1972年9月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 本院在执行张旭光与孙凯、河北酿艺贸易有限公司、河北沃驰机械设备有限公司、霍红、李银霞、梁鹏勇、马军锋借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2861号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙凯、河北酿艺贸易有限公司、河北沃驰机械设备有限公司、霍红、李银霞、梁鹏勇、马军锋3305551元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙向楠
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱金顶，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：苏洪，江苏维维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市教育体育局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮海南路**，统一社会信用代码11341300MB0X22859Q。 再审申请人朱金顶因诉宿州市教育体育局行政处分一案，不服宿州市中级人民法院（2019）皖13行终134号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱金顶向本院申请再审称：被申请人对再审申请人作出的行政处分事实依据不充分，原判决认定事实的主要证据不足；二审判决认定被申请人作出的行政处分程序轻微违法，但对再审申请人权利未产生实际影响，系适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案中，结合被申请人提交的案件线索初步核实审批表、立案呈批表、原告的身份证及教师资格证复印件、马某某控告材料、马道民谈话笔录、朱金顶谈话笔录及情况说明、朱金顶《关于对见面材料的说明》、微信截屏、公安机关出具的《关于朱金顶、马某某住宿信息查询情况的说明》（附开房记录）、车辆使用协议书、《关于灵璧师范学校教师朱金顶有关问题的调查报告》、审理意见、马某某人流手术知情同意书及南京京科医院超声医学影像报告单，足以证明朱金顶作为人民教师与学生发生不正当关系，严重违反教师职业道德，被申请人依据《中小学教师违反职业道德行为处理办法》有关规定，对其作出的处分认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。虽然被申请人在作出开除处分之前未依法告知朱金顶享有陈述和申辩的权利，违反法定程序，但被申请人提交的朱金顶书写的《关于对见面材料的几点说明》，显示朱金顶对于被申请人调查认定的事实作出了书面说明，故被申请人未告知朱金顶相关权利的行为属程序轻微违法，不影响对朱金顶的最终处理决定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，朱金顶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱金顶的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二〇年八月二十一日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执异17号申请人：达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖街，统一社会信用代码：911502236265790697。法定代表人：刘强，理事长。委托诉讼代理人:超克、王君，信用合作联社职工。被申请人：云丽，女，蒙古族，1983年2月10日出生，教师。现住包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街河东新区。被申请人：田景云，男，汉族，1956年9月22日出生，，退休职工。现住包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被申请人：刘秀兰，女，汉族，1956年9月5日出生，个体。现住包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。本院在执行申请执行人达尔罕茂明安联合旗信用合作联社与被执行人王文娟、郭权威、郭文俊金融借款纠纷执行一案过程中，申请人达尔罕茂明安联合旗信用合作联社向本院提出申请，要求追加被申请人云丽、田景云、刘秀兰为（2020）内0223执恢43号执行案件的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人达尔罕茂明安联合旗信用合作联社称，申请执行人与被执行人王文娟、郭权威、郭文俊金融借款纠纷一案，已经达尔罕茂明安联合旗人民法院依法作出（2019）内民初1254号民事调解书，但被执行人王文娟、郭权威、郭文俊拒不执行该民事调解书确定的义务。2020年7月3日，申请执行人向人民法院提出强制执行申请。在执行过程中，被申请人云丽自愿以其所有的蒙AK52**宝马小型轿车代履行，被申请人田景云、刘秀兰自愿以其所有的位于达茂联合旗百灵庙镇开心家园小区3号楼6单元5楼东户房屋代履行，通过人民法院评估拍卖偿还债务。被申请人云丽及田景云、刘秀兰辩称，2020年7月6日，被执行人王文娟、郭权威、郭文俊因与达尔罕茂明安联合旗信用合作联社金融借款执行纠纷一案，当时无法全部履行法律文书确定的内容，要求我们为其案件执行担保，我们分别出具了《自愿代履行债务承诺书》。对追加为案件被执行人没有意见。本院经审查查明，2019年9月2日，达尔罕茂明安联合旗人民法院依法作出（2019）内民初1254号民事调解书，但被告王文娟、郭权威、郭文俊未履行民事调解书确定的义务。2020年7月3日，申请执行人达尔罕茂明安联合旗信用合作联社向人民法院提出强制执行申请。在执行过程中，2020年7月6日，被申请人云丽自愿以其所有的蒙AK52**宝马小型轿车通过评估拍卖代履行，被申请人田景云、刘秀兰自愿以其所有的位于达茂联合旗百灵庙镇开心家园小区3号楼6单元5楼东户房屋代履行，通过人民法院评估拍卖偿还债务，同时出具书面《自愿代履行债务承诺书》。本院认为，在案件执行过程中，第三人向人民法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。（2020）内0223执恢43号执行案件中，作为第三人的云丽、田景云、刘秀兰自愿为被执行人王文娟、郭权威、郭文俊代为履行民事调解书确定的义务，并分别出具了《自愿代履行债务承诺书》。申请人达尔罕茂明安联合旗信用合作联社的申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人云丽、田景云、刘秀兰为（2020）内0223执恢43号执行案件的被执行人。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向包头市中级人民法院申请复议。审 判 员  李新文人民陪审员  郁 磊人民陪审员  候存季二〇二〇年八月十九日书 记 员  黄宝林附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向人民法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初228号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人李迪野，曾用名李涤野，男，1968年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省辽源市龙山区。2016年12月22日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留，2018年4月20日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月4日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，于同年6月5日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）1413号起诉书指控被告人李迪野犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人戴丽出庭，指控：2018年4月及2020年3、4月间，被告人李迪野在本市江干区、上城区多处，趁他人不备之际，多次秘密窃取现金、提包等财物。具体事实分述如下： 2018年4月16日5时许，被告人李迪野在本市江干区秋涛北路274号家豪假日酒店内采用上述方式窃得VIVO手机一部，随即逃离现场。（该笔已被行政处罚） 2020年3月21日9时许，被告人李迪野在本市上城区南班巷1幢3单元附近，采用上述方式窃得被害人牛素萍晾晒在此的空调被一条。 同年4月3日10时许，被告人李迪野在本市上城区马市街155-12号黄焖鸡米饭店内，采用上述方式窃得被害人王某放在店内的挎包一只，内有现金至少人民币125元。 同年4月21日10时许，被告人李迪野在本市上城区解放路133号附近，采用上述方式窃得被害人朱某放在外卖保温箱内的外卖一份。 同年4月23日16时许，被告人李迪野在本市上城区高官弄9号附近的店铺内，采用上述方式窃得被害人郑某放在店内收银台上的零钱盒一个，内有现金至少人民币100元。 同年4月29日6时许，被告人李迪野在本市上城区大学路新村17幢附近的店铺内，采用上述方式窃得被害人胥某放在店内收银台上的零钱盒一个，内有现金至少人民币200元。 2020年5月4日，民警在本市上城区解放桥下公园将被告人李迪野抓获归案。 公诉机关认为，被告人李迪野有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人李迪野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李迪野犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李迪野犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2020年11月26日，先前行政拘留日期已折抵。罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人李迪野退赔被害人王某损失人民币125元、被害人朱某损失人民币32.5元、被害人郑某损失人民币100元、被害人胥某损失人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 娄 磊 二〇二〇年八月二十日 书记员 来钟华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4484号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：何长廉，女，1971年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************449。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何长廉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告何长廉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7848.29元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月7日，尚欠利息1393.47元、逾期还款违约金381.96元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********325的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠本金7848.29元、利息1393.47元、逾期还款违约金381.96元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年5月12日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月7日，被告尚欠原告本金7848.29元、利息1393.47元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何长廉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7848.29元及利息（计至2019年12月7日，利息1393.47元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告何长廉在2019年12月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告何长廉承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗碧丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2249号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张银燕，女，1963年11月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘欢，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省石首市。再审申请人张银燕因与被申请人刘欢合伙协议纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张银燕申请再审称，一、原审判决认定的基本事实错误。一审判决认定刘欢在施工过程中代张银燕支付了约200万元的材料款是错误的，刘欢在诉状中称垫付了110万元的材料款，并非200万元。且张银燕不予认可，刘欢也未能提供相应证据证明。二、本案审理应适用公平原则。本案是合伙协议纠纷，张银燕已按照协议履行完毕，法院应站在公平角度审理此案，而不是简单的按一张“欠条”来推定时间节点，错误认定张银燕欠刘欢110万元。本案两个工程的利润是180万元，欠刘欢208万元，张银燕已支付337.3万元，如果再支付110万元，不但未赚钱，还要巨额亏损。而刘欢不仅赚了利润90万元，而且208万元的本金和利息39.3万元也赚回来了，还要多赚110万元，对张银燕不公平。张银燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，虽然刘欢在诉状中称垫付了110万元的材料款，但在一审庭审中，双方均认可刘欢垫付的材料款为200万元，因此，一审判决认定刘欢在施工过程中代张银燕支付了约200万元的材料款，并无不当。张银燕认为原审判决认定的基本事实错误的申请理由，缺乏事实依据，不能成立。本案系合伙协议纠纷，刘欢与张银燕签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张银燕与刘欢在完成合伙事务后进行了结算，并于2015年2月10日由向刘欢出具了欠条，明确记载“今欠刘欢中石化乙烯煤码头合伙做工程款，欠刘欢壹佰肆拾万元整，按年息贰分计息”，张银燕在出具该欠条后于2015年2月14日偿还给刘欢30万元。原审法院在本案合伙协议有效，张银燕在双方结算后出具了欠条，且张银燕未能提供证据证明该欠条系受胁迫所写的情况下，认定该欠条是双方结算的有效凭证，并据此判决张银燕偿还尚欠的本金110万元，符合双方协议的约定和法律规定，并未违反公平原则。张银燕认为原审判决对其不公平，没有事实和法律依据，其该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张银燕的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年八月二十七日法官助理杨星书记员李青青
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1699号申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，统一社会信用代码91230104827248696J（1-1），住所地哈尔滨市道外区北四道街**。法定代表人（负责人)：王忠，职务行长。被执行人：刘艳玲，女，1974年10月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省七台河市新兴区本院在执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与刘艳玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2347号民事判决书，责令被执行人刘艳玲履行给付义务，但被执行人刘艳玲至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人刘艳玲所有的房产一处,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘艳玲名下的位于哈尔滨市松北区保利松北住宅小区（水韵长滩）一期H5号楼2号别墅（产权证号：松00027793、建筑面积：394.63平方米）的房产予以查封；二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王宏伟二〇二〇年八月十日书记员  赵 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初325号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人王德寿，男，汉族，1983年5月1日出生，初中文化，户籍所在地安徽省滁州市定远县，住江苏省无锡市新吴区。2019年11月18日因本案被取保候审。辩护人许炎，江苏福庆律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）282号起诉书指控被告人王德寿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人王德寿及其辩护人许炎到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：王德寿醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王德寿归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人王德寿判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人王德寿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人许炎提出的辩护意见如下：被告人王德寿有自首情节，归案后积极赔偿被害人，如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议法庭对被告人从宽处理。经审理查明:被告人王德寿于2019年10月31日晚与他人在本市新吴区春暖路燕坤楼饭店饮酒。同日21时20分许被告人王德寿独自驾驶其牌号为苏Ｂ×××**小型普通客车，从上述饭店出发，途径金城高架，后在沿本市滨湖区震泽路由西向东行驶至绣溪道路口右转弯时，碰撞陆某驾驶的牌号为无锡备案Ｃ367915的电动自行车，致陆某倒地受伤。事故发生后，被告人王德寿驾驶上述车辆搭载陆某至无锡市中医医院就诊，期间陆某拨打110报警，被告人王德寿明知对方报警，留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定王德寿负事故全部责任，陆某不负事故责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王德寿血液中的乙醇含量为178mg/100ml。被告人王德寿已赔偿被害人陆某人民币6595元，并取得被害人陆某谅解。上述事实，被告人王德寿在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某的陈述，证人罗某的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、道路交通事故认定书、门诊病历及发票、谅解书、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王德寿在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王德寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王德寿明知他人报警仍留在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查和事实法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王德寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年八月十四日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。