wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1204号 原告：张小波，男，汉族，1985年4月7日出生，住陕西省西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：丁雅丽，陕西丰彩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，陕西丰彩律师事务所律师。 被告：李娜，女，汉族，1986年10月2日出生，住陕西省西安市蓝田县，现住西安市新城区。 委托诉讼代理人：樊晓琦，男，汉族，1989年4月10日出生，住西安市新城区，（系被告李娜爱人） 原告张小波诉被告李娜合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小波委托诉讼代丁雅丽、张倩，被告李娜及委托诉讼代理人樊晓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小波诉称：2018年11月1日，原告与被告《合伙经营协议书》，约定共同出资经营韩国AM儿童摄影，原告出资20万元，占比75%，被告出资5万元，占比25%，双方约定按出资比例分享共同投资利润，分担共同投资亏损，且退货时任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额。在经营过程中，原告执行共同投资事务，所产生收益归共同投资人，所产生亏损或者民事责任由共同投资人承担，被告为副经理，主管财务，协助工作。合伙过程中被告于2019年3月10日期间通过微信转账方式私自占有合伙财产，共计10369元。原、被告由于经营理念不一致产生激烈矛盾，2091年12月13日上午被告将工作室内电脑等办公物品进行打，砸，并于12月13日下午未经原告允许盗走店内合伙财产相机一台，价值13149元。被告自愿退伙，但一直拒不配合办理退货手续，也不返还合伙财产，也不与原告进行清算。被告的上述行为严重损害原告的合法权益，且影响了店铺的正常经营活动。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告合伙关系；二、被告返还合伙财产摄影设备一套（价值13149元），返还合伙财产10369元；三、判令被告承担本案的诉讼费。但原告当庭请求撤回第二项诉讼请求，仅请求依法解除双方合作关系。 被告李娜答辩称：不同意解除合伙经营协议书，现在不是说我们不合伙，是原告让我们没法合伙下去。如果在解除之前应该拿到我们得到的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：《合伙经营协议书》。证明目的：2018年11月1日原、被告签订《合伙经营协议书》共同出资筹办韩国AM儿童摄影，原告出资15万元，占比75%，被告出资5万元，占比25%；原、被告按出资比例共同分享利润，分担亏损；原告为合伙事务执行人，被告为全职副总经理，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额。 第二组证据：视频。证明目的：原、被告由于经营理念不一致，原告表示要退伙，但拒不配合办理退货手续，2019年12月13日上午十一点原告在摄影工作室打、砸设施设备。 第三组证据：3-1被告多次向原告表示要求退伙，证明2019年12月14日，原告以短信、微信的方式向被告告知，由于被告要求退伙，通知其合伙企业门锁更换。 3-2被告用企业微信号擅自在朋友圈发布虚假消息，证明2020年3月15日，被告用盗走的手机擅自在朋友圈发布公司负债30万、公司欺骗客户的虚假消息。严重损害企业名誉； 3-3照片5张，证明2020年3月15日，被告将企业的海报、门牌广告等全部划坏； 3-4微信支付截图2张，证明由于被告将企业门锁用502胶水弄坏，原告更换锁花费600元。 综上，原、被告之间的合伙关系无法存续，人民法院依法应当判决双方解除合伙关系 被告李娜发表质证意见：第一组证据：真实性和证明目的均无异议。 第二组证据：真实性证明目的均无异议。 第三组证据：真实性无异议，该组证据在派出所也有备案。 从上述证据及庭审查明，经审理查明：2018年11月1日，原、被告双方签订《合伙经营协议书》约定，共同出资人出资额为人民币20万元整，其中甲方出资15万元，占出资总额75%，乙方出资5万元，占出资总额25%······共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务······2018年7月23日，原告在西安市新城区XX路XX城XX号楼XX号登记注册名称为“****”的儿童摄影服务个体工商户，原、被告为筹办韩国AM儿童摄影合伙体，从2018年8月开始陆续向合伙体公账出资，具体投资额双方至今未核算。2018年11月1日，原、被告双方签订《合伙经营协议书》，双方在合伙过程中因账目支出、经营混乱、双方互不信任产生矛盾，2019年12月13日发生冲突，原告向公安新城分局胡家庙派出所报案，双方调解无果，原告单方面做了审计，被告当庭不予确认，双方对账至今未清算。双方就合伙体无法继续合作，原告在被告不知情的情况下于2020年3月将该摄影部所有客户转让给案外人。 以上事实有《合伙经营协议书》、视频、微信截图、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方于2018年11月1日签订《合伙经营协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，受法律保护，双方理应按约定全面履行协议义务。合伙经营不久，因双方对经营管理、销售、分配互相不予以信任，发生意见不合，并产生本次诉讼纠纷。鉴于原告坚持解除合伙关系，被告虽不同意，但双方继续合伙难以维系。结合继续合伙经营可能引发诸多矛盾的实际，且合同目的也不能实现，故原告请求解除合伙关系符合本案实际，其解除合伙关系的理由成立，本院予以支持。被告辩称应退合伙费用后再行解除，但原告举证的证据被告不予认可，双方账目的亏损盈利不能确认，现韩国AM儿童摄影公司实际停业，二次开庭调解均无效。鉴于双方矛盾冲突，无继续履行合同的可能，为保护双方合法权益，解除合同后，双方应对合伙期限中的账务进行清算，从2018年11月1日至解除合同之日止，并按合伙协议约定，分配处理合伙财产。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题意见试行的通知》第五十二条、第五十三条、第五十四条、五十五条之规定，判决如下： 解除原告张小波与被告李娜2018年11月1日签订的《合伙经营协议书》。 案件受理费388元，由原告张小波负担294元，被告李娜负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  钟惠琴 二〇二〇年八月六日 法官 助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执706号 申请执行人：王明刚，男，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人：六盘水顺意翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区箐兴路与凉都大道交汇处东南侧明湖映月**商住楼**。统一社会信用代码91520200666995768Ｐ。 法定代表人：马忠义系该公司董事长。 委托代理人：梅永德系该公司员工。公民身份号码5202011953××××××××。 申请执行人王**蓉与被执行人六盘水顺意翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）黔0201民初3564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人六盘水顺意翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**蓉向本院申请强制执行，申请标的为签订《商品房买卖合同》，案件受理费2395元。本院于2020年4月10日立案执行，申请执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人于2020年6月2日将位于钟山区（预售许可证：05号建筑面积114.16平方米）房屋钥匙交付申请人王明刚，同时又于2020年8月5日网签以上房屋至申请人名下且双方自行签订了《商品房买卖合同》申请人向本院出具结案申请，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执706号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月六日
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执344号 申请执行人：郝丽霞，女，汉族，1986年1月21日生，现住和顺县。 被执行人：和顺县旅游开发服务中心，住所地：和顺县政府****。 法定代表人：赵建华，职务：主任。 本院在执行郝丽霞与和顺县旅游开发服务中心追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人和顺县旅游开发服务中心履行给付申请执行人欠款5000元，本院案件受理费25元及申请执行费50元，共计5075元的义务，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人和顺县旅游开发服务中心在金融机构的存款人民币5075元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年八月六日 书记员 翟凯轩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2699号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):商丘市九鼎钢结构工程有限公司,住所地：河南省虞城县西环路南段。法定代表人：宋修建,该公司经理。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所实习律师。被申请人(一审被告,二审上诉人)：河南省信达报废汽车回收有限公司，住所地：河南省商丘市105国道东侧纬二路北侧。法定代表人：杨秀莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：路国强，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋子，河南瀛宋律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张松旺,男,1980年8月18日出生,汉族，住河南省虞城县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙彦松,男,1980年8月8日出生,汉族，住河南省虞城县。再审申请人商丘市九鼎钢结构工程有限公司（以下简称九鼎公司）因与被申请人河南省信达报废汽车回收有限公司（以下简称信达公司）、张松旺、孙彦松建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。九鼎公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应依法再审。事实与理由：一、原二审判决认定九鼎公司将钢结构车间内地面硬化工程分包给张松旺、孙彦松进行施工没有任何依据，系事实认定错误。二审法院在张松旺、孙彦松未提供充分证据证明钢结构车间内地面硬化工程系由九鼎公司分包的情况下，仅依据其二人的陈述径行认定上述事实没有任何依据。二审法院错误分配举证责任称“九鼎公司未提交证据证明系信达公司将该工程交由张松旺、孙彦松进行施工”，明显违背了“谁主张，谁举证”的证据规则，张松旺、孙彦松主张案涉工程系由九鼎公司分包，应由其二人承担举证责任。二、信达公司与九鼎公司在另案诉讼中调解的数额不包含车间内地面硬化工程款，应由信达公司向张松旺、孙彦松支付其二人施工部分的工程款。二审法院依据（2017）豫14民初175号民事调解书认定“九鼎公司与信达公司确认工程款总数额为280万元”系事实认定错误。一审时九鼎公司与信达公司分别提交两份案号相同内容却不一致的调解书，经核实，二审法院民二庭出具《情况说明》，应以九鼎公司提交的与卷宗内调解笔录内容一致的调解书为准，该调解书中并未确定工程款总数额，九鼎公司与信达公司达成的280万的调解数额仅指九鼎公司实际施工的除地面硬化工程外的工程款。二审法院却依据信达公司提交的不知从何处取得的没有任何法律效力的调解书认定双方确认工程款总数额错误。信达公司在工程施工完毕后未按约付款，应由信达公司向张松旺、孙彦松支付地面硬化工程款。信达公司提交意见称，信达公司与九鼎公司达成的调解协议双方是没有争议的，在信达公司汇款140万元后，商丘市中级人民法院的书记员孙昊培把调解书直接给了杨秀莲。关于两份调解书问题，信达公司已经向商丘市中级人民法院及纪委反映情况，请求查明事实。双方的调解协议包括地坪款，协议笔录中也没有扣除地坪款的字样。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。孙彦松提交意见称，孙彦松是做的九鼎公司的工程，不管是九鼎公司还是信达公司，只要支付工程款就可以。本院经审查认为，一、九鼎公司与信达公司签订《钢结构施工承包合同》中承包范围包括本案诉争的钢结构车间内15公分厚地平硬化及三七灰土工程。九鼎公司2014年12月8日起诉信达公司支付工程款的案件中，包括地面硬化工程款。因该案商丘市中级人民法院已根据双方达成的调解协议作出（2017）豫14民初175号民事调解书，故该地面硬化工程款作为九鼎公司的起诉内容已经被生效调解书所拘束。九鼎公司称该调解书中信达公司支付的款项不包括该地面硬化工程款，但没有证据证明。原审认定信达公司与九鼎公司在另案诉讼中调解的数额包含地面硬化工程款并无不当。二、张松旺、孙彦松已完成了该地面硬化工程的施工，系该项工程的实际施工人，有权主张工程款。因九鼎公司已就该项工程款向法院提起诉讼并达成调解协议，故原审判决九鼎公司支付该项工程款并无不当。三、关于九鼎公司与信达公司提交的两份调解书内容不一致的问题，因这两份调解书的内容并无实质上的不同，均未显示不包含地面硬化工程款，不影响本案的审理。综上，九鼎公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回商丘市九鼎钢结构工程有限公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年八月六日法官助理孙印书记员武雅星
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢33号之十一 申请人：遵义南鸿建筑机械有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 被执行人：遵义恒安建筑劳务有限公司，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：袁林。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2017)黔0323民初1546号民事调解书，依法立案执行申请执行人遵义南鸿建筑机械有限公司与被执行人遵义恒安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，责令被执行人遵义恒安建筑劳务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人遵义恒安建筑劳务有限公司至今未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人遵义恒安建筑劳务有限公司在中国银行13×××91账户内存款人民币4661.94元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年八月三日 书记员  王 令
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执386号之三 申请执行人：册亨县鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地贵州省册亨县者楼街道前进路**，统一社会信用代码：91522327080674573R。 法定代表人：李兴权，系该公司总经理。 被执行人：敖杰，男，1992年7月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初333号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敖杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人敖杰在中国工商银行24×××43账户内存款人民币133017.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月六日 书记员  梁人巾
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢54号 申请执行人：许维云（曾用名许淮云），男，1977年9月10日出生，汉族，住所地广西苍梧县。 被执行人：邹壮威，男，1974年11月15日出生，住所地广西苍梧县。 本院在执行申请执行人许维云与被执行人邹壮威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）桂0421民初193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许维云于2020年4月15日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付欠款20000元及利息、案件受理费900元、公告费560元、申请执行费638元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，发现被执行人邹壮威有位于苍梧县××××组（不动产登记号：苍国用（2014）第110024号，土地面积：962.63㎡，地类（用途）商服用地），该地块分别被梧州市长洲区人民法院以（2015）长民初字第299-1号、（2018）桂0405执恢74号裁定书及本院以（2016）桂0421民初193号、（2020）执恢56号裁定书进行查封，现暂时无法对该地块进行处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨坤审判员陈娟燕审判员林芸 二〇二〇年八月六日 法官助理 莫     富     森 书 记 员 霍     春     霖
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6186号 原告：新泰市翟镇侯家庄村民委员会，住所地新泰市翟镇侯家庄村，统一社会信用代码54370982B47887817G。 负责人：刘奎东，该村书记。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：刘灿全，男，1952年11月27日出生，汉族，住新泰市。 原告新泰市翟镇侯家庄村民委员会与被告刘灿全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告新泰市翟镇侯家庄村民委员会于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新泰市翟镇侯家庄村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告新泰市翟镇侯家庄村民委员会负担。 审判员 高 平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 曹甜甜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6026号原告：王玉兰，女，1938年12月18日出生。被告：杨东升，男，1963年1月18日出生。被告：杨永生，男，1971年6月11日出生。第三人：杨素娟，女，1955年11月30日出生。第三人：杨丽娟，女，1959年8月4日出生。第三人：杨惠娟，女，1968年8月6日出生。原告王玉兰诉被告杨东升、杨永生、第三人杨素娟、杨丽娟、杨惠娟返还原物纠纷一案，原告王玉兰于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王玉兰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年八月六日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1751号再审申请人(一审被告,二审被上诉人):张志伟,男,1984年8月2日出生,汉族，赤峰市巴林右旗公路路政监察大队职工,住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审原告,二审上诉人)：李翠霞,女,1959年4月16日出生,汉族,退休教师，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人张志伟因与被申请人李翠霞民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志伟申请再审称，请求撤销（2019）内04民终4002号民事判决书,维持（2019）内0423民初1571号民事判决，并由被申请人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由:一、有新的证据,足以推翻原判决。二审认定申请人向被申请人还款总额为64000元。二审判决后,申请人找到了被申请人当时发来的信息。信息中被申请人认可申请人已偿还74000元，且多还了4000元。二、二审判决认定事实的主要证据是伪造的证据。本案一审已查明借据下方记载付息清利的文字是由被申请人私自添加并伪造了申请人的签名。该证据为伪造的证据，其目的是要证明申请人认可案涉借款为有息借款。三、原判用于定案的证据之一是申请人母亲的微信录音,因申请人的母亲未出庭作证，也未质证，该录音不能作为定案依据。双方对利息和利率的约定不明确。谈话内容应该理解为反驳，二审法院认定申请人庭下的自认，未给其声明是否认可的权利。二审法院认定申请人母亲知道借贷双方之间的具体约定,完全是主观臆断。故该录音证据不符合民事诉讼证据采信规则中高度概然性的证明标准。四、二审判决据以定案的证据之一的银行转账凭证不能证明该笔借款为有息借款。五、二审判决另一个据以定案的证据是被申请人承认有1000元的还款是向其偿还的利息。但申请人并不认可该1000元是本人所还,更不认可是利息。而二审判决认定此证据可采性的根本理由是被申请人“自认”。根据民事诉讼法相关规定及证据规则,完全不符合“自认”适用的条件。综上，有新的证据足以推翻该判决，且二审判决存在认定基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、认定事实的主要证据未经质证及原判决适用法律确有错误等多方面的问题。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李翠霞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分依法维持二审判决，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为该借款是否存在利息及已还款项为本金还是利息的问题。双方当事人对2012年4月27日张志伟向李翠霞借款50000元无争议。张志伟申请再审称，有新证据足以推翻原审判决。但其提交的电子数据无法确定与被申请人有关联性，故该证据不能推翻原判决。经查阅电子卷宗，一、二审法院均围绕当事人的争议焦点进行了审理，二审中，李翠霞提供了其与张志伟母亲的微信录音，并在二审开庭时当庭播放。该微信录音书面整理材料内容显示，双方之间存在亲属关系，张志伟母亲对李翠霞与张志伟之间的借款知情，亦能证明案涉借款系有息借款。同时，二审法院对李翠霞与张志伟之间的还款情况逐笔进行了计算并作出判决。故二审法院对本案的证据采信、事实认定及法律适用并无不当。综上所述，张志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志伟的再审申请。审判长 阿茹娜审判员 刘红兵审判员 李 霞二○二○年八月二十日法官助理 刘金荣书记员 马文强
吉林省桦甸市人民法院支 付 令（2020）吉0282民督205号申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：张某。被申请人：刘某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市日晖物业管理有限公司于2020年8月3日向本院申请支付令。桦甸市日晖物业管理有限公司称，刘某居住在桦甸市××区，由桦甸市日晖物业管理有限公司提供物业管理与服务，2014年物业费计算标准为每平方米每月0.6元，2015-2019年物业费计算标准为每平方米每月0.7元，刘某房屋的建筑面积为74.8平方米。刘某拖欠2014年1月1日至2019年12月31日期间物业费共72个月，合计3680.1元。桦甸市日晖物业管理有限公司提交了营业执照、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人刘某给付申请人物业费3680.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市日晖物业管理有限公司2014年1月1日至2019年12月31日期间物业费3680.1元。申请费17元，由被申请人刘某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 刚二〇二〇年八月六日书记员 刘晓华
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2194号 徐文昌: 关于本院刑事审判庭移送执行你罚金刑一案，本院作出的（2019）粤0404刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，你应向本院缴纳罚金人民币2000元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1887号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：林远鹏，男，1974年12月19日出生，汉族，住南宁市江**。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告林远鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼。被告林远鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告林远鹏于2016年5月17日签订的《个人借款／担保合同》［编号：贵个借房屋抵押综合消费2016年80031号］；2.判决被告林远鹏立即偿还尚欠原告的贷款本金175698.41元及利息2826.37元，合计178524.78元（利息暂计至2020年4月1日，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算至借款本息全部还清之日）；3.判令原告对被告林远鹏用于抵押的贵港市港南区（房产证号：**××62）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告支付律师代理费8533元；5.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需的其他费用由被告承担。 被告林远鹏未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定贷款及本案相关概况: （一）借款人：林远鹏 （二）借款金额：250000元，已于2016年5月27日发放。 （三）借款时间：120个月 （四）还款方式：按月等额本息还款法 （五）借款用途：房屋装修 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮30%执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定； （七）违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。 （八）费用负担：贷款人为实现本合同项下债权及担保物权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本案中，原告委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费8533元。 二、担保情况 抵押担保情况： 被告林远鹏以其名下的坐落于贵港市港南区（房产证号：**××62）提供抵押担保，抵押登记证号为：桂（2016）贵港市不动产证明第0004126号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年4月1日，林远鹏尚欠原告贷款本金175698.41元及利息2826.37元。 本院认为，工行贵城支行与林远鹏于2016年5月17日签订的《个人借款／担保合同》合法有效。现林远鹏未按时还本付息，构成违约。工行贵城支行主张解除合同，林远鹏提前偿还贷款本金175698.41元及利息2826.37元（利息计至2020年4月1日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算至借款本息全部还清之日），应予支持。工行贵城支行主张林远鹏负担律师费8533元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。林远鹏以其名下的上述房屋作抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该房屋享有优先受偿权。因此，原告请求对该抵押的房屋折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。林远鹏缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告林远鹏于2016年5月17日签订的《个人借款／担保合同》； 二、被告林远鹏向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还贷款本金175698.41元及利息2826.37元（利息计至2020年4月1日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算至借款本息全部还清之日）； 三、被告林远鹏向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行支付律师代理费8533元； 四、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行对被告林远鹏名下坐落于贵港市港南区［房产证号：**××62；抵押登记证号：桂（2016）贵港市不动产证明第0004126号］折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4042元，减半收取为2021元，由被告林远鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4042元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年八月六日 书记员  韦小小
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14253号原告：上海锦明房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：熊继承，总经理。委托诉讼代理人：丁海威，上海申康律师事务所律师。被告：侯亚文，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。原告上海锦明房地产经纪有限公司(以下简称锦明公司)与被告侯亚文居间合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告锦明公司的委托诉讼代理人丁海威、被告侯亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦明公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金7,500元，并支付逾期支付佣金的滞纳金(自2019年8月11日起至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算)。事实与理由：2019年，被告委托原告居间出租其位于上海市静安区俞泾港路XXX号XXX室办公楼(以下简称系争房屋)。2019年8月5日，原告促成被告与案外人上海明影影视文化有限公司(以下简称明影公司)签订《房屋租赁合同》。同日，原、被告签订佣金确认书，明确被告应于2019年8月10日前支付原告佣金7,500元，然被告一直未支付佣金，故起诉至法院。审理中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告侯亚文到庭辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未能完成全部的居间义务，原告居间的《房屋租赁合同》缺少物品清单，原告的员工签署的交接书上缺少黑色矮柜4组、培训用玻璃写字板1套、办公椅1个、原木色矮柜1个，并且交接书上缺少案外人明影公司的盖章，会直接影响被告收房时的交接。同时，在被告与明影公司的租赁期内，原告为明影公司介绍了新的房源，导致明影公司提前退租。被告认为佣金7,500元应当为出租人和承租人各半分担，考虑租期未履行完毕，只愿意支付2,812.50元。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为侯亚文，建筑类型为办公楼。2019年8月5日，经锦明公司居间介绍，侯亚文(甲方、出租方)与明影公司(乙方、承租方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2019年8月15日至2020年8月14日，每月租金7,700元，每三个月支付一次，每次租金于到期日前7日支付，先付后租。租赁期满或因乙方违约致使合同提前终止，则乙方须及时将房屋及甲方提供的设备如数归还。乙方于签订本合同后，未经甲方同意擅自提前解约或其他严重违约，致使合同无法履行，乙方无权请求返还保证金，若给甲方造成损失的，乙方还应负责赔偿。同日，侯亚文(佣金支付方、甲方)与锦明公司(佣金收受方、乙方)签订《佣金确认书》载明，佣金金额为7,500元，于2019年8月10日之前一次性支付给乙方。若甲方未按上述约定履行的，每逾期一日，甲方还应按未付佣金的万分之五向乙方支付滞纳金。审理中，侯亚文递交房屋交接书并表示当时系委托锦明公司与明影公司办理交房手续，交接书由锦明公司员工刘历平在经办人处签字，落款日期为2019年8月20日，交接书记载：该房地产内装修情况及附属设施、设备：“大的白色办公桌2个、小的黑色办公桌2个，格力空调立式壹台楼上、黑色铁架壹个、壹个衣架、长方桌壹个；水表9立方米；电表平23,741.95，谷2,141.95度；房屋交接的具体时间为2019年8月20日，移交房屋钥匙共壹把(共2套钥匙)门卡6张”。侯亚文另提供2020年5月拍摄的系争房屋照片2张，并表示明影公司已经搬离，交接书上的物品及其答辩意见中陈述未记载的物品均在系争房屋内。锦明公司对于交接书真实性认可，并表示当时系无偿受侯亚文的委托办理交付手续，并非居间方的义务，而且侯亚文在庭审中亦表示物品并未有遗失，锦明公司已经完成全部的居间义务，承租人明影公司实际也使用至2020年5月。审理中，侯亚文陈述承租人明影公司支付租金至2020年5月；侯亚文尚未就明影公司提前搬离事宜提起诉讼。锦明公司陈述锦明公司从未主动教唆明影公司违约，被告不应以明影公司委托锦明公司另寻房源而拒付佣金，即便明影公司违反其与被告之间的《房屋租赁合同》，被告也可另行诉讼主张明影公司的责任。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告促成被告与明影公司签订《房屋租赁合同》且已经实际履行，现被告仅以《房屋租赁合同》缺少物品清单为由主张《房屋租赁合同》未成立或未生效，本院难以支持。对于被告提出的因物品清单不完整将影响其收房的主张，本院认为交房系被告作为出租人的主要义务，自租赁之日起至今，被告自身亦未就相关物品清单事宜与承租人另行签订清单，而审理中被告又自认相关物品在明影公司于2020年5月搬离系争房屋时仍保留在系争房屋内，故原告受被告之委托办理的交房手续虽有瑕疵，但并未产生实质性的影响，而对于被告的主张，本院难以支持。根据原、被告之间的《佣金确认书》，佣金金额及支付时间均有明确约定，原告要求被告支付7,500元佣金的诉请，本院予以支持。原告在审理中自愿放弃主张佣金的滞纳金，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告提出明影公司提前退租系原告所致，然未能提供证据，本院难以支持，如被告与明影公司就退租存在争议的，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款规定，判决如下：被告侯亚文应于本判决生效之日起十日内向原告上海锦明房地产经纪有限公司支付佣金7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯亚文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 万健健二〇二〇年八月六日法官助理 李诗蕊书 记 员 乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3500号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广元天朝文化旅游发展有限公司，住所地四川省广元市朝天区曾家镇政府路**。 法定代表人：梁小蓉，董事长。 委托诉讼代理人：吴金燕，四川捷哲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳风物房地产营销策划有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：周涛，总经理。 再审申请人广元天朝文化旅游发展有限公司因与被申请人绵阳风物房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终114号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，结合本案，广元天朝文化旅游发展有限公司在无证据证明绵阳风物房地产营销策划有限公司违反合同约定不履行相应义务而提出解除合同时，应当承担绵阳风物房地产营销策划有限公司因合同解除而受到的损失。原审法院依据绵阳风物房地产营销策划有限公司应得房屋销售佣金（基础服务费用）并考虑其获得该利益之必要支出，包括人工工资、房屋租赁等必然产生的费用，综合考虑绵阳风物房地产营销策划有限公司合同解除前取得的收益和成本支出，依据公平原则和诚实信用原则，计算案涉房屋面积未销售部分的基础服务费用作为绵阳风物房地产营销策划有限公司的可得利益损失并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。广元天朝文化旅游发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广元天朝文化旅游发展有限公司的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年八月六日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2861号 原告：李怀林，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：李忠信，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省合肥市。 原告李怀林与被告李忠信民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李怀林的委托诉讼代理人叶广明、被告李忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李怀林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决李忠信偿还李怀林借款168510元；2、诉讼费和其他费用由李忠信承担。事实和理由：李怀林与李忠信以前是朋友关系，李忠信从事建筑工程承包。李忠信在2017年4月17日向李怀林借款4万元用于建筑投资，在2017年6月18日用李怀林信用卡61610元没还，李怀林自己偿还了信用卡钱，李忠信于2017年7月12日向李怀林借款35200元和借钱买烟钱1700元，2018年3月26日再次向李怀林借款3万元用于建筑投资，分别4次借款均没有偿还。以上事实有李忠信亲笔书写借条4份，足以证明李忠信借款是客观存在的事实。经李怀林多次找李忠信要催要，李忠信至今不予偿还。李怀林无奈成诉，请求依法支持其诉讼请求。 李忠信辩称，款项其没有收到，需要李怀林提供证据来证明，只有借条不能证明钱已经给其了。 围绕诉讼请求，当事人依法进行了证据交换和质证，李怀林提交的借条、微信聊天记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李忠信因需向李怀林借款。2017年4月17日，李忠信向李怀林出具借条，上载明“今借李怀林人民币肆万元整（￥40000）无息，于签定合同的同时还清，两个月期限，借款人李忠信，2017.4.17”。 2017年6月18日李忠信向李怀林出具借条，上载明“从2017年5月15号志2017年6月18号，因承包工程送礼、招待共借李怀林人民币61610元（￥61610元）陆万壹仟陆佰壹拾元，借款人李忠信，2017.6.18”。 2017年7月12日李忠信向李怀林出具借条并捺印，上载明“今借李怀林人民币（￥叁万伍仟贰佰圆整），烟钱2条1700，借款人李忠信，2017.7.12”。 2018年3月26日，李忠信向李怀林出具借条并捺印，上载明“今借李怀林叁万元整（￥30000），还款日期2018年5月8号，借款人李忠信，2018年3月26日”。上述款项出借后，李忠信至今未予偿还。经李怀林多次催要未果，遂致使本纠纷发生。 本院认为，债务应当清偿。李忠信向李怀林借款，并向李怀林出具借条四份，双方之间的债权债务关系成立。虽李忠信辩称未收到款项，但经法庭反复询问，李忠信对在未收到李怀林第一笔款项的情况下仍然向李怀林出具另外三份借条始终不能作出合理说明，亦无证据推翻李怀林持有的借条，李忠信应当承担不利的法律后果。故，李怀林与李忠信之间的债权债务关系成立，李忠信借款后未予偿还分文，应承担向李怀林偿还168510元借款的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李忠信于本判决生效之日起十五日内偿还李怀林借款168510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，因适用简易程序审理减半收取1835元，由李忠信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年八月六日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1631号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘焕存，男，1961年1月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高震，内蒙古弘森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：察右后旗磊鑫石英石产业有限责任公司。法定代表人：张连河，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树义，男，1957年8月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。一审被告：钟启民，男，1952年2月8日出生，汉族，察右后旗磊鑫石英石产业有限责任公司退休干部，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人刘焕存因与被申请人察右后旗磊鑫石英石产业有限责任公司、王树义及一审被告钟启民民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘焕存的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 阿茹娜审判员 刘红兵审判员 李 霞二○二○年八月十三日法官助理 莎日娜书记员 马文强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32213号原告：北京非燕环境工程科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李艳军，经理。委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。被告：北京市沪来环保工程有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于跃平，执行董事兼经理。原告北京非燕环境工程科技发展有限公司与被告北京市沪来环保工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京非燕环境工程科技发展有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告北京非燕环境工程科技发展有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京非燕环境工程科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京非燕环境工程科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  花 利人民陪审员  刘长生二〇二〇年八月六日书 记 员  高靖凯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保550号申请人：恩德盛，男，1959年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：孙雅萍，女，1959年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：孙雅兰，女，1956年2月14日出生，汉族。被申请人：郭居庆，男，1956年3月13日出生，汉族。申请人恩德盛、孙雅萍与被申请人孙雅兰、郭居庆合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人恩德盛、孙雅萍请求法院依法查封被申请人孙雅兰名下的坐落于北京市昌平区房屋。申请人恩德盛、孙雅萍以其向中华联合财产保险股份有限公司北京分公司购买的财产保全责任保险为担保。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具的《财产保全责任保险保单》载明：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人恩德盛、孙雅萍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人孙雅兰名下的坐落于北京市昌平区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋玉希二〇二〇年八月六日书记员  王婵娟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2520号原告：罗松，男，1982年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦蓉，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王建兴，男，1962年2月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：吕和芳，女，1962年6月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二被告共同委托诉讼代理人：杨跃文，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：魏清萍，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告罗松与被告王建兴、吕和芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后。原告罗松于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原被告达成和解协议，原告罗松申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗松撤回对被告王建兴、吕和芳的起诉。案件受理费37296元，减半收取18648元，由原告罗松负担。审判员  郑文应二〇二〇年八月六日书记员  陈 琪
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异13号 异议人：陈三华，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被执行人：河北福海房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410一社会信用代码：130100000060396。 法定代表人：王学军。 被执行人：王学军，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被执行人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陈三华于2020年7月22日对执行河北省内邱县人民法院（2018）冀0523执150号执行裁定书的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈三华称，2014年7月25日异议人与福海公司、南通中夏建筑工程总承包有限公司（以下简称中夏公司）签署了《三方协议》，协议约定以中夏公司欠异议人的415334元工程款作为异议人的购房款，购买福海公司开发的福海花园11号楼4单元1904室房屋。2014年8月7日异议人与福海公司签署了《商品房买卖合同》，异议人购买福海公司开发的福海花园11号楼4单元1904室房屋，约定房价款415334元，福海公司于2015年4月向异议人交付了该房屋，但因福海公司的原因，该房屋至今未备案、登记到异议人名下。异议人认为，异议人的权利具备准物权的性质，足以排除强制执行。为此，请求撤销（2018）冀0523执150号执行裁定，并解除对福海公司名下的福海花园小区11号楼4单元1904室房屋的查封等相关执行行为。 本院查明，2018年6月26日，河北省石家庄市藁城区人民法院在执行杨均英与福海公司仲裁一案中，异议人陈三华作为案外人，对查封福海公司名下的福海花园小区11号楼4单元1904室提出异议，河北省石家庄市藁城区人民法院于2018年4月11日作出（2018）冀0109执异50号执行裁定，中止对该房屋的执行。杨均英不服该裁定，向河北省石家庄市藁城区人民法院提起执行异议之诉。2018年8月20日，河北省石家庄市藁城区人民法院经审理后，作出（2018）冀0109民初2290号民事判决书，判决驳回原告杨均英的诉讼请求。杨均英不服该判决向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。2018年12月24日，河北省石家庄市中级人民法院经审理后，作出（2018）冀01民终13612号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2016年11月16日本院受理原告（申请执行人）南通三建公司诉被告（被执行人）福海公司、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案，2017年6月2日本院审理后作出（2016）冀0523民初1163号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款9766405.41元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年5月22日起至付清之日止）；二、被告王学军、陈宝华对河北福海房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2018年3月5日作出（2018）冀0523执150号执行裁定书，裁定查封被执行人河北福海房地产开发有限公司名下的房产（详见查封清单），查封期限为三年。查封清单中有福海花园11号楼4单元1904房屋。为此，案外人陈三华向本院提出执行异议。 本院认为，异议人陈三华曾就人民法院查封福海公司名下的位于邢台市内丘县市藁城区人民法院提出执行异议，该院认为异议人陈三华的异议成立，裁定中止对该房屋的执行。申请执行人杨均英不服裁定，提起执行异议之诉被驳回诉讼请求，上诉后又被驳回上诉，维持原判。据此，异议人陈三华向本院提出异议请求排除强制执行该房屋的理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对被执行人河北福海房地产开发有限公司位于邢台市内丘县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年八月六日 书记员  智静波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7655号原告：杨雪，女，1989年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：李正昕，山东士合律师事务所律师。被告：陈吉印，男，1973年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：于连为，男，1974年5月18日出生，汉族，住山东省东平县。原告杨雪与被告陈吉印、于连为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正昕，被告陈吉印、于连为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳动报酬18065.98元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月，原告跟着二被告在长沟家具厂(未进行工商登记)打工，老板为被告陈吉印、于连为。2020年6月10日，原、被告进行了用工结算，至今被告仍欠原告18065.98元劳务报酬没有支付。经原告多次催要，被告拒不支付。被告陈吉印、于连为承认原告杨雪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈吉印、于连为于本判决生效之日起五日内偿付原告杨雪劳动报酬18065.98元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告陈吉印、于连为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孔康
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1312号 原告:柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇柳糖路商贸城****楼。统一社会信用代码91450222692758225U。 负责人：卢丽莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫梦魂，该分公司经理。 被告：黎林炎，男，汉族，1971年10月30日出生，住广西柳城县。 被告：韦秀姣，女，壮族，1972年9月10日出生，住柳城县。 原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告黎林炎、韦秀姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司负担。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄海舒 书 记 员 何佳佳
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1039号 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人蒲清蓉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息及成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1249号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年7月15日，被告武侯区政府作出2019年第072号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称72号告知），其主要内容为：“经过查询，本行政机关未制作或保存蒲清蓉申请的政府信息。” 蒲清蓉不服，向被告成都市政府申请行政复议，成都市政府于2019年10月9日作出〔2019〕1040号《行政复议决定书》（以下简称1040号复议决定），维持了武侯区政府作出的72号告知。 一审法院经审理查明:2019年6月19日，原告蒲清蓉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综〔2012〕60号）第2、9条，申请武侯区政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市武侯区城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目的政府信息”。武侯区政府同日收到该申请。经向成都市武侯区公园城市建设和城市更新局（以下简称区公园城市局）核实，该局于2019年6月28日答复称：“永丰汽配城不属于也未纳入棚户区改造项目。未享受棚改补助资金，无该项目相关信息可公布。”2019年7月15日，武侯区政府向蒲清蓉作出72号告知，其主要内容为：经过查询，本行政机关未制作或保存蒲清蓉申请的政府信息，并于次日向蒲清蓉邮寄送达该告知。蒲清蓉不服，向被告成都市政府邮寄提交《行政复议申请书》。成都市政府收到该申请后于2019年7月24日受理，并于同月30日向武侯区政府作出《行政复议答复通知书》。武侯区政府于2019年8月1日签收后，于同月9日作出《行政复议答复书》，并向成都市政府提交该《行政复议答复书》及相关证据。因案情复杂，成都市政府作出《延期审理通知书》，于2019年9月3日分别向蒲清蓉和武侯区政府邮寄送达，决定延期至2019年10月23日作出行政复议决定。2019年10月9日，成都市政府作出1040号复议决定，维持了武侯区政府作出的72号告知，并将该决定送达蒲清蓉。蒲清蓉仍不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告武侯区政府对原告蒲清蓉向其提交的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。武侯区政府收到蒲清蓉政府信息公开申请后，在规定期限内作出72号告知，程序合法。根据政府信息公开条例第二条、第三十六条第四项规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请该政府信息不存在。本案中，蒲清蓉申请公开“武侯区政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市武侯区城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目”的政府信息，武侯区政府经向区公园城市局核实，未检索到蒲清蓉所申请公开的信息，武侯区政府遂告知蒲清蓉其未制作或保存蒲清蓉所申请的政府信息。武侯区政府已经履行了告知的法定职责，其作出的72号告知并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告成都市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。成都市政府收到蒲清蓉行政复议申请后，经延期后于法定期限内作出维持72号告知的1040号复议决定，并进行送达，适用法律正确，程序合法。原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 蒲清蓉不服，上诉称：根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法财综[2012]60号》第二条的规定，涉案信息是由武侯区政府制作保存的，武侯区政府应当依法予以公开，成都市政府对武侯区政府不予公开的告知予以维持，认定事实错误，一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决，撤销成都市政府做出的1040号复议决定，撤销武侯区政府作出的72号告知，并判令武侯区政府对上诉人的申请重新作出告知。 成都市政府答辩称：成都市政府做出的复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。一审判决依据双方当事人提交的证据和庭审笔录认定了一审查明的事实。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中蒲清蓉申请公开“武侯区政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市武侯区城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目”的政府信息，根据政府信息公开条例第二条、第三十六条第四项规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。武侯区政府经向区公园城市局核实，未检索到蒲清蓉所申请公开的信息，武侯区政府遂告知蒲清蓉其未制作或保存蒲清蓉所申请的政府信息。武侯区政府已经履行了告知的法定职责，其作出的72号告知并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，成都市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。成都市政府收到蒲清蓉行政复议申请后，经延期后于法定期限内作出维持72号告知的1040号复议决定，并进行送达，并无不当。 一审法院驳回蒲清蓉的诉讼请求并无不当。蒲清蓉上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年八月六日 书记员 李 凡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5387号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯双全，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：赵治国，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人冯双全及原审被告赵治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三者险限额内赔偿冯双全车辆损失86038元（不服金额2万元）；2、本案一、二审诉讼费用由冯双全承担。事实与理由：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在一审中申请重新鉴定豫Ｃ×××**的车辆损失，一审法院依据洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司做出的评估报告作出判决，但中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司认为该车损坏并不严重，零部件依然有使用价值，故应从鉴定的车损中扣除车辆残值2万元。被上诉人冯双全、原审被告赵治国均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。冯双全向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计130150元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月8日8时许，被告赵治国驾驶豫Ｃ×××**号捷达牌小型轿车与刘鹏超驾驶豫Ｃ×××**号捷豹牌小型轿车相撞，此事故造成两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、赵治国驾驶机动车未靠右行驶且未保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五和第四十二条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、刘鹏超不负此事故责任。原告冯双全所有的车辆，经嵩县交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司评估，证明其车辆损失为126650元，并支付车辆认证费3500元。因被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告的车损报告有异议并申请重新鉴定，后经该院委托，由洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司评估，证明其车辆损失为108038元。支付鉴定费3500元。2018年9月26日，豫Ｃ×××**号车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，2018年9月27日，豫Ｃ×××**号车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保第三者责任险，限额为500000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××**号车被保险期间内。一审法院认为，公民的合法的财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告赵治国应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为豫Ｃ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××**号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由被告赵治国按责承担。原告冯双全主张的各项损失，该院认定如下：1、车辆损失108038元；2、车辆认证费3500元。故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告冯双全车辆损失108038元。综上该院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告车辆损失106038元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告冯双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元（已减半收取），鉴定费3500元，共计6300元，由被告赵治国负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，案涉车辆豫Ｃ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，一审法院根据事故责任划分认定中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内承担责任并无不当，本院对此予以确认。关于豫Ｃ×××**的车辆损失问题，一审法院根据中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的申请进行重新鉴定，并根据重新鉴定结果认定中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内承担相应赔偿责任并无不当，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉理由依据不足，本院对此不予认可。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月六日法官助理南志丹书记员刘阳
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1441号之一 申请执行人：杨开艳，女，汉族，生于1973年10月6日，农民，住定西市安定区。 被执行人：杨振国，男，汉族，生于1987年10月27日，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人杨开艳与被执行人杨振国民间借贷纠纷一案中，定西市安定区人民法院作出了（2019）甘1102民初1672号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月17日申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。本案执行标的款20000元，执行费200元，案件受理费320元，共计20520元。 在执行过程中，申请执行人杨开艳与被执行人杨振国于2020年7月27日达成执行和解协议，杨振国2020年12月30日前交纳5000元，剩余15320元于2021年12月30日前全部履行完毕。申请人杨开艳撤回执行申请，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执1441号案件的执行。 如被执行人杨振国不按执行和解协议履行义务，申请执行人杨开艳可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年八月三日 书记员 漆亚婷
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4109号原告赖桂英，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住盖州市。委托代理人汪华，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。被告刘明盈，女，1989年12月5日出生，汉族，大石桥市慧赢服装厂经营人，户籍地大石桥市，现羁押于营口市看守所。原告赖桂英与被告刘明盈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赖桂英的委托代理人汪华、被告刘明盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工资款9149元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月至11月，被告雇佣原告等20人在其开办经营的大石桥市慧赢服装厂从事服装生产加工工作，陆续拖欠原告等工人工资143901元，其中拖欠原告工资9149元。虽被告犯拒不支付劳动报酬罪，已被判处有期徒刑一年二个月，但被告并未支付原告等人的工资，故提起诉讼。被告刘明盈承认原告赖桂英提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告刘明盈给付原告赖桂英工资款9149元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何庆军二〇二〇年八月三十一日书记员  刘文龙
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初4140号   原告：邯郸市爱民建筑安装有限公司，住所地：河北省魏县陵园街**。   法定代表人：李凤民，总经理。   委托诉讼代理人：景明慧，山西律滳律师事务所律师。   被告：临汾以勒乳业有限公司，住所地：临汾市尧都区县底镇上官村东。   法定代表人：宋华伟，总经理。   原告邯郸市爱民建筑安装有限公司与被告临汾以勒乳业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。   原告诉称，要求一、判令被告支付原告工程款2370万元及利息615.3013万元，利息按2020年5月20日公布的贷款市场5年期报价利率4.65%计算，自2014年10月21日至起诉之日止。二、确认原告对被告所欠工程款范围内，就以勒乳业酸奶及饮料加工车间及室外配套附属工程经折价、拍卖等方式实现的价款享有工程价款优先受偿权。事实与理由：2013年5月10日，原被告签订了《建设工程承包协议书》，约定由原告承建被告发包的以勒乳业日产500吨酸奶及乳酸菌饮料加工车间及室外配套附属工程。合同签订后，原告按照约定完成了施工任务，且被告于2014年10月接收了全部工程，并将部分建筑物出租。工程竣工后，原告向被告递交了工程施工结算书，工程总造价为36491521.34元，被告仅支付了小部分工程款，余款2370万元被告多次催要，至今未付。   被告临汾以勒乳业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原告方住所地是河北省邯郸市魏县陵园街，被告方住所地是临汾市尧都区县底镇上官村东。本案属于原告一方住所地不在受理法院临汾市尧都区人民法院所处省级行政辖区（山西）的第一审民商事案件；本案的诉讼标的额工程款及利息合计是2985.3013万元,2000万元以上一审民商事案件属于中级人民法院管辖，即尧都区人民法院对本案无管辖权。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所在中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中原告公司系河北省，被告公司系山西省，争议的标的额工程款2370万元，属于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，故临汾市尧都区人民法院对本案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送临汾市中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 赵 英   审判员 张 力   审判员 张 华     二〇二〇年八月六日   书记员 段淑芸
山西省高级人民法院   指 定 管 辖 决定 书     （2020）晋刑辖97号     晋中市中级人民法院：   犯罪嫌疑人王某某、燕某某涉嫌贩卖毒品罪一案，山西省公安厅、晋中市公安局逐级指定晋中市公安局城区分局侦查，现已侦查终结。因该案可能判处无期徒刑以上刑罚，山西省人民检察院拟指定晋中市人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为保证案件公正审理，方便诉讼，节约诉讼资源，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定由你院按照刑事审判第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的晋中市人民检察院。       二○二○年八月六日
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初139号原告：叶某某，男，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：罗红玉，广东君言律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，户籍地广东省陆河县，现住广东省陆河县。被告：张某某，女，汉族，户籍地广东省陆河县，现住广东省陆河县。原告叶某某与被告朱某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托诉讼代理人罗红玉到庭参加诉讼，被告朱某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判决被告向原告返还欠款本金¥100000元及利息¥44333元，合计¥144333元（利息暂从2018年5月16日开始按照年利率24%计算至被告实际付清所有款项之日，暂计至起诉日为¥44333元）；2.请求法院判决本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告朱某某因某广场不锈钢水槽项目资金周转困难向原告借款，双方约定借款金额为100000元，月利息3%，借款期限为3个月。原告通过微信转账方式向被告朱某某提供了借款100000元，被告朱某某向原告出具书面借条。被告朱某某按照借条约定的月利率向原告支付了18个月共计¥54000元利息。此后，被告朱某某未再向原告支付利息，且未向原告返还本金。被告张某某系被告朱某某的配偶，该笔债务系夫妻关系存续期间产生的债务，应当由被告朱某某、被告张某某共同承担返还责任。以上事实，有转账记录、还款计划等证据为证，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱某某、张某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.二被告诉讼当事人户籍登记信息查询结果，欲证明二被告诉讼主体资格；3.微信转账记录复印件，欲证明原告通过微信转账方式向被告提供了两笔借款共计¥100000元；4.借条，欲证明2016年11月16日，被告向原告提供了《借条》，确认借款金额为¥100000元，月利息3%，借款期限为3个月；5.招商银行户口历史交易明细表复印件，欲证明原告委托案外人罗某某，并通过案外人罗某某的银行账户向被告朱某某转账了两笔借款共计¥100000元；6.原告叶某某跟被告朱某某微信聊天记录复印件，欲证明被告朱某某在借款后，向原告支付了18个月利息共计54000元；7.结婚登记审查处理表复印件，欲证明朱某某与张某某系夫妻关系。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告朱某某因资金周转困难向原告叶某某借款100000元，原告叶某某于当天委托案外人罗某某通过银行转账的方式分两次向被告朱某某转账50000元，合计共转账100000元，被告朱某某向原告叶某某出具一份借条，借条载明：“兹有朱某某某广场工地做不锈钢水槽，因工地经济紧张，向叶某某借人民币壹拾万元正（100000.00元），利息按3%计，时间为3个月。”被告朱某某在上述借条中借款人一栏签名捺印。借款后，被告朱某某按照借条约定的月利率向原告支付了18个月利息共计54000元，此后未偿还过借款本金，亦未支付利息，为此原告诉至法院。本院认为，原告叶某某向本院出示被告朱某某出具的借条，欲证明被告朱某某向其借款100000元的事实，上述借条有被告朱某某本人签名捺印，借条载明债权人为叶某某，且原告持有借条原件，本院对借条及欲证事实予以确认，双方民间借贷关系成立，本案系民间借贷纠纷。被告朱某某未按照约定期限还款，已构成违约，原告请求被告朱某某偿还借款本金100000元的理由充分，本院予以支持。原告请求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告张某某承担共同偿还责任问题，因本案债务超过家庭日常生活需要，且原告未能提供证据证明被告朱某某所借的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对该请求，本院不予支持。被告朱某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告叶某某借款本金100000元及相应利息（利息计算如下：以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月16日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3186.66元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  孔月颂人民陪审员  徐海丽二〇二〇年八月六日法官 助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3117号之一 申请执行人：李晋昆，男，汉族，1961年1月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：林金蓉，女，汉族，1964年10月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2853号民事判决书，于2020年8月3日受理李晋昆申请执行林金蓉借款合同纠纷一案。执行中，本院于2020年8月7日冻结了被执行人林金蓉银行存款1000元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，应当解除对被执行人银行存款1000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林金蓉银行存款1000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杜 韩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2506号之一 申请执行人：曾雪梅，女，1960年3月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：玉州区南江街道常乐村民委员会第11村民小组，住所地：玉林市玉州区南江街道常乐村六珠陂。 法定代表人：刘胜勇。 申请执行人曾雪梅与被执行人玉州区南江街道常乐村民委员会第11村民小组不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，其在诉讼中财产保全的担保物已不必要继续查封，应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，的规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂0902财保331号裁定对邓文斌、邓世超所有的位于玉林市玉州区西城里A-123号【不动产证号：桂（2019）玉林市不动产权第0018475号、第0018476号】的查封。 本裁定立即执行。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年八月六日 书记员  陈浩
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执512号 申请执行人：长治市晋林建筑机械租赁有限公司，住所地：长治市上党区苏店镇西贾村（长陵公路西侧司马煤矿路南）。 法定代表人：侯立强，职务：总经理。 被执行人：福建环宇建筑集团有限公司，住所地：福安市城南世纪天元（财经大厦）**。 法定代表人：钟进章，职务：总经理。 本院在执行长治市晋林建筑机械租赁有限公司与福建环宇建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初514号民事判决书已发生法律效力，被执行人福建环宇建筑集团有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人福建环宇建筑集团有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人福建环宇建筑集团有限公司在你处的款24460元（含案件受理费200元、执行费260元）。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月六日 书记员 韩钱丽
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2020）川1102刑初323号                            公诉机关                       四川省乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人代建云，男，1965年10月21日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市市中区。2014年因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局罚款伍佰元，2019年因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政拘留五日,2020年6月4日因吸食毒品被乐山市公安局大佛景区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被刑事拘留，2020年6月30日被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。                                           辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检公诉刑诉【2020】103号                               指控事实                       2020年4月27日14时50分许，被告人代建云为筹措毒资，伙同卢某（在逃）到乐山市市中区大佛景区东门街对面二肥西坝豆腐鱼庄旁盗窃被害人杨某的一辆红色电瓶车，后予以销赃。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2,230元。                                           指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金三千元                               被告人意见                       被告人代建云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人代建云犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代建云认罪认罚，且具有坦白、无犯罪前科等法定和酌定的从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人代建云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             (刑期自2020年6月18日起至2021年1月17日止。)             二、责令被告人代建云退赔被害人杨某人民币2,230元。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吴国燕             二0二O年 八 月二十一日             （院印）             书 记 员 黄崇亮
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执405号之三 申请执行人：殷璘，1971年12月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李祥勇，男，1972年2月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：李晓军，男1976年5月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系被执行人李祥勇之弟。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李祥勇在贵阳银行账户内存款人民币15418.00元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郭同强
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执217号 原告：张麻乃，男，1980年12月8日出生，回族，住甘肃省临夏市。 被告：陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司，地址山西省阳泉市。 法定代理人：范海滨，公司负责人。 案由：买卖合同纠纷 本院执行的申请执行人张麻乃与被执行人陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司不服本院作出的（2019）甘2901民初2048号民事调解书，向本院申请再审，本院于2020年8月9日作出（2020）甘2901民申4号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止调解书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘2901民初2048号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  石 林
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1804号原告：覃丽琼，女，1983年5月26日生，汉族，湖南省泸溪县人，个体户，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：向文玉，湖南民生律师事务所律师。被告：吴炳珍，男，1975年7月14日生，汉族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。被告：四川投元公司建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街**********。法定代表人：夏鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，男，1974年11月25日出生，汉族，重庆市人，该公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张光宏，湖南知来律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省东阳市振兴路**>法定代表人：胡迅华。原告覃丽琼与被告吴炳珍、四川投元公司建设工程有限公司（以下简称“四川投元公司”）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“浙江东阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告覃丽琼及其委托诉讼代理人向文玉，被告四川投元公司的委托诉讼代理人李平、张光宏到庭参加诉讼。被告吴炳珍、浙江东阳公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃丽琼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款共计53915元及利息（以人民银行公布的全国银行间同业拆借利率计算，从2019年7月29日起至被告还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。四川投元公司辩称，1、涉案买卖合同的双方当事人是原告和吴炳珍，原告起诉四川投元公司主体不适格；2、根据合同相对性，原告要求四川投元公司承担连带支付责任没有法律依据，应当驳回其诉讼请求；3、四川投元公司已将外架及内架工程，以包工包料的方式发包给吴炳珍，无需自己购买竹架板；4、被告已向吴炳珍等支付包工包料工程款，已经支付全部合同标的款。原告要求四川投元公司支付竹架板款没有事实依据。吴炳珍、浙江东阳公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条加以证明。被告四川投元公司的质证意见是有异议，认为出具欠条的是吴炳珍，其不在法庭，无法确定其真实性；欠款人是吴炳珍，与四川投元公司无关；达不到原告证明目的。本院认为，原告的上述证据，能证明被告吴炳珍向原告购买竹架板，尚欠原告竹架板（货款）53915元未支付，本院对该事实予以确认。四川投元公司为支持其主张，向本院提交了《湖南吉首经开区碧桂园﹒中央公园内外架分包合同》、法人授权委托书，拟证明其以包工包料的方式将包括竹架板、竹跳板在内的辅助工程，发包给被告吴炳珍承包。原告的质证意见是因吴炳珍未到庭，无法确定该合同真实性；不能证明四川投元公司已经支付吴炳珍全部发包工程款。本院认为，上述证据与事实相符，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江东阳公司在吉首市××房××建设工程项目，后将部分工程分包给四川投元公司施工。四川投元公司以包工包料的方式将包括竹架板、竹跳板在内的内外架工程，发包给被告吴炳珍承包。因施工需要，被告吴炳珍从2018年至2019年上半年，向原告购买竹架板，要求原告将货送至乾州经开区碧桂园中央工地，双方采取即送即结方式结算货款，后因被告吴炳珍资金不足拖欠货款，双方于2019年7月19日进行结算，确定吴炳珍共欠原告材料款53915元，吴炳珍出具欠条。后原告多次催收，被告吴炳珍均以承包方浙江东阳公司和四川投元公司未支付工程款为由拒绝支付。为此，原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点问题：涉案买卖合同双方当事人是谁，货款应由谁承担支付义务；被告是否应支付逾期付款利息。首先，被告吴炳珍向原告购买竹架板，被告吴炳珍支付货款，因而买卖合同双方当事人应为原告与被告吴炳珍。根据合同的相对性原则，货款应由买方即被告吴炳珍承担支付义务。被告四川投元公司、浙江东阳公司虽系工程发包方，且原告按被告吴炳珍要求将货送至发包的工地，但被告四川投元公司、浙江东阳公司与涉案买卖合同无关，对所欠货款不承担支付义务。被告吴炳珍不能以四川投元公司、浙江东阳公司拖欠其工程款为由而拒付货款。因此，被告吴炳珍对所欠53915元的货款，应承担支付义务。其次，被告吴炳珍向原告购买竹架板，没有及时支付货款，虽构成违约，但双方没有约定逾期付款违约金，原告要求被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。第三，被告四川投元公司、浙江东阳公司在本案中不承担责任。第四，被告吴炳珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴炳珍于本判决生效后十日内支付原告覃丽琼货款53915元；二、驳回原告覃丽琼对被告四川投元公司建设工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告覃丽琼其他诉讼请求。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告吴炳珍负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇二〇年八月二十六日代理书记员  彭金霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执947号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：燕欣，女，1988年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第195号裁决，向被执行人燕欣发出执行通知书，责令被执行人燕欣即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人燕欣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人燕欣在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人燕欣应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年八月六日 书记员  刘晨雨
河南省开封市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）豫02委赔3号赔偿请求人袁琳,男,汉族,1974年2月15日生,住河南省开封市金明区。赔偿义务机关：开封市金明区人民法院(下称金明区法院)。法定代表人黄凤军，院长。赔偿请求人袁琳因金明区法院违法保全申请金明区法院国家赔偿一案，不服金明区法院作出的（2019）豫0211法赔2号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。本院赔偿委员会认为，金明区法院（2019）豫0211法赔2号不予受理案件决定适用法律错误。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条的规定，决定如下：一、撤销开封市金明区人民法院作出的（2019）豫0211法赔2号不予受理案件决定；二、指令开封市金明区人民法院作出决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7998号原告：陈雪，女，1994年1月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京航宇航空教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**501。法定代表人：杨宇，男，1986年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈雪与被告北京航宇航空教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，云法庭开庭进行了审理。原告陈雪，被告北京航宇航空教育咨询有限公司的法定代表人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同，要求被告退还原告30000元委托费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日原告陈雪委托被告安置北京首都机场免税店就业事务，并分别缴纳了5000元定金和30000元尾款，共计人民币35000元。法定代表人杨宇承诺安排原告1-2个月上岗，如果到期未成则退还原告所有缴纳的费用，直至2019年11月底都未安置成功，经原告多次催要，2020年1月法定代表人杨宇通过微信转账退还了原告陈雪部分委托费5000元，并承诺剩下余款过几天会打给我，至今余款经多次催要未果，请求法院依法判决。北京航宇航空教育咨询有限公司辩称，不同意原告解除合同和退款的请求，要求继续履行双方合同。本院认为，原告与被告于2019年9月23日签订的《委托协议书》并支付5000元订金，2019年9月27日签订的《委托协议补充条款》并支付尾款30000元，原被告双方签订合同并支付合同款项系双方当事人真实的意思表示，合同未违反相关法律的禁止性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。关于合同的解除条件，依据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告于2020年1月14日通过微信向被告负责人主张“月底要是去不了呢，你得给你我个说法，是退钱吗”，被告负责人杨宇回复“恩，你要保密”。本院认为双方就2020年1月底被告无法安置原告上岗事宜则解除合同达成了合意。关于合同的解除时间，原告于2020年2月1日向被告负责人杨宇微信发送银行卡号并称“啥时候打过来？”杨宇回复“尽快”。本院认为原告在合同解除条件成就时通知了被告，故确认原告与被告《委托协议书》及《委托协议补充条款》于2020年2月1日解除。关于被告不同意解除合同的抗辩，根据法律规定，合同解除的通知到达对方时合同解除，被告通过微信的方式确认收到原告解除合同的通知，故对于被告的抗辩本院不予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中被告已退还原告委托款5000元，故关于原告要求被告退还剩余委托款的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈雪与被告北京航宇航空教育咨询有限公司《委托协议书》及《委托协议补充条款》于2020年2月1日解除；二、被告北京航宇航空教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈雪委托款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由北京航宇航空教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月六日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑丽云，女，1955年10月9日，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：于青运，男，山东省济南市中春晖法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑丰芹，女，1955年4月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：谢良磊，山东勤力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南德朋经贸有限公司，住所地济南市市中区福祥街**。法定代表人：王德朋，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德朋，男，1983年8月5日出生，汉族，现在山东省监狱服刑。再审申请人郑丽云与被申请人郑丰芹、济南德朋经贸有限公司、王德朋民间借贷纠纷一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终7458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑丽云申请再审称，一、郑丽云有新的证据，足以推翻原判决。郑丽云于2010年8月5日转给济南德朋经贸有限公司5万元，8月6日转3万元，8月10日转5万，8月16日转1万元，2010年6月郑丰芹转给郑丽云20万元，郑丽云于8月26日将20万元转给济南德朋经贸有限公司，以上新证据足以说明，郑丽云是职务行为，应由济南德朋经贸有限公司承担责任。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，双方不存在借贷关系。郑丰芹是为了获取高利息通过郑丽云向济南德朋经贸有限公司投资，郑丰芹曾多次向公安机关举报，均未立案，郑丰芹多次起诉后均撤诉，这进一步说明郑丽云的行为应当由济南德朋经贸有限公司承担民事责任，郑丰芹明知将钱借给济南德朋经贸有限公司，不应追究郑丽云的民事责任。三、原判决适用法律错误。郑丰芹反复报案，反复向法院起诉，均按撤诉处理，郑丰芹浪费司法资源，法院不应再次立案，槐荫法院再次为郑丰芹立案，违反法律审判程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定，特申请再审。郑丰芹答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，在郑丰芹主张的款项往来中，郑丽云除收取现金外，还利用个人账户接受郑丰芹的转账汇款，郑丰芹持有的借据由郑丽云出具，郑丰芹自认收到的利息由郑丽云给付，郑丽云亦未以济南德朋经贸有限公司名义为郑丰芹出具借款合同或者收款收据等债权凭证，作为会计也未将涉案款项记入济南德朋经贸有限公司账目，济南德朋经贸有限公司法定代表人王德朋亦否认收到郑丰芹给付郑丽云的涉案款项，郑丽云未提交充分证据证实其将收取的涉案款项交付至济南德朋经贸有限公司，原审判决对郑丽云关于其行为系代表济南德朋经贸有限公司而不应承担责任的主张不予支持，并无不当。郑丽云再审提交的五份《借款合同》系2010年8月5日至26日期间签订，系在原审庭审结束前已经存在且己方持有的证据，再审阶段提交不符合《关于适用的解释》关于“新的证据”的规定，且该五份《借款合同》中显示贷款方系郑丽云、借款方系王德朋，合同中未显示郑丽云系履行职务行为，该五份借款合同中的款项数额与郑丰芹给付郑丽云的款项数额及日期不能一一对应，该五份借款合同不足以证实郑丽云收取郑丰芹款项的行为系职务行为，不足以推翻原审判决，本院对其该申请理由不予支持。原审法院受理此案亦不违反审判程序。综上所述，郑丽云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑丽云的再审申请。审判长  司晓伟审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年八月二十八日书记员  史慧丽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终163号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈月华，男，1975年4月19日出生于广东省佛冈县，身份证号码441************756，汉族，小学文化，群众，户籍地及住址：广东省佛冈县**************。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。指定辩护人余荣伟，广东业证律师事务所律师。由清远市法律援助处指派。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人陈月华犯故意杀人罪一案，于2020年6月5日作出（2020）粤1821刑初50号刑事判决。原审被告人陈月华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月9日上午，被告人陈月华因其妻子刘某吟向法院提起离婚之诉而到佛冈县人民法院应诉，但因未到开庭时间，被告人陈月华驾驶一辆女装摩托车在石角镇寻找刘某吟。10时39分许，被告人陈月华发现刘某吟与诉讼代理人徐某雄背向自己走在法政路16号方园法律咨询服务部门前的人行道上，被告人陈月华将摩托车开上人行道，加速以时速每小时45公里的速度从背后撞击刘某吟，刘某吟被摩托车撞飞离原地点14米处摔倒在地上。被告人陈月华拿出一把镰刀冲向刘某吟，刘某吟见状从地上起身逃走，被告人陈月华追上拉扯其衣服令其再次跌倒在地上，并举起镰刀朝刘某吟的臀部位置打了一下，当被告人陈月华再次举刀时，被方园法律咨询服务部的张少波等人出来抓住制止。被害人刘某吟所受的伤经医院诊断为全身多处擦挫伤。案发后，被害人刘某吟对被告人陈月华的行为予以谅解。原判认定上述事实的证据有物证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。原判认为，被告人陈月华意图谋害他人，夺取他人性命，公诉机关指控陈月华犯故意杀人罪的罪名成立。被告人故意杀人未遂，可以减轻处罚；被告人陈月华如实供述其犯罪行为，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈月华犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月。二、扣押的作案工具予以没收。上诉人陈月华上诉及其辩护人辩护提出，陈月华因对其妻子刘某吟向法院提起离婚不满而产生怨恨，其开车撞击刘某吟的目的只是想教训一下她，没有杀死她的故意，且其后来也是用刀背而不是刀刃打她，进一步证明其没有杀人的故意，原判认定其行为构成故意杀人罪不当，应予改判。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人陈月华的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，上诉人陈月华因对其妻子刘某吟向法院提起离婚不满而产生怨恨，上诉人陈月华将摩托车开上人行道后，没有以慢速撞击刘某吟，反而将车加速到每小时45公里以上，以该速度从背后撞击刘某吟，刘某吟被摩托车撞飞离原地点14米处后摔倒在地上。虽然现有证据不能证明上诉人陈月华有直接杀死刘某吟的故意，陈月华的行为也没有导致被害人死亡，但陈月华驾车高速撞击没有防备的被害人，完全有可能导致被害人死亡，陈月华放任该结果的发生，主观上具有间接故意杀人的故意，其行为构成故意杀人罪。至于其在撞击刘某吟后再用刀背而不是刀刃打刘某吟，并不影响对其此前行为的定性。上诉人陈月华的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈月华故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。上诉人陈月华故意杀人，因意志以外的原因未得逞，其行为是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年八月四日法官助理 郑外国书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。