广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民撤1号 原告：李联明，男，1967年7月23日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：罗祥胜，男，1957年8月18日出生，汉族，住钦州市。 被告：黄开辉，男，1986年8月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：黄开国，男，1976年7月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：莫柏龙，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：钦州市钦北区长田街道皇马社区第十二居民小组。 法定代表人：黄开远，该居民小组组长。 原告李联明因被告黄开辉、黄开国与被告钦州市钦北区长田街道皇马社区第十二居民小组（以下简称“十二居民小组”）承包地征地补偿费用纠纷一案，不服本院（2019）桂0703民初1348号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李联明及其委托诉讼代理人罗祥胜、被告黄开国及其与被告黄开辉的共同委托诉讼代理人莫柏龙、被告十二居民小组的法定代表人黄开远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李联明向本院提出诉讼请求：1、判决撤销钦州市钦北区人民法院(2019)桂0703民初1348号民事判决；2、判决被告黄开辉、黄开国返还原告李联明青苗补偿费70000元；3、判决被告黄开辉、黄开国向原告支付资金占用期间的利息（利息计算：以70000元为基数，自2018年10月25日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求：第二项中的“70000元为93000元”，第三项利息基数为93000元。事实和理由：2009年3月3日，原告与被告十二居民小组签订了一份《租用山岭取土协议书》，协议主要约定：被告居民小组将苏屋岐岭租给原告使用，租用期限8年（即从2009年3月10日至2017年3月10日），每年租金15000元，于协议签订后即支付第一期租金60000元，第二期租金于2013年3月10日前付清。协议书签订后，原告已将第一期租金60000元支付给被告居民小组。因苏屋岐岭有权属争议导致原告不能取土，为弥补原告损失，被告居民小组与原告双方于2009年8月21日签订了一份《补充协议》，协议约定，被告居民小组自愿将学颈岭租给原告取土使用，地上附着物清理补偿协议使用，使用期以权属确定之日起计，若2年内确定权属的，原告可以在学颈岭取土2年，若权属难以确定，原告可以继续在学颈岭取土七年零六个月（即从2009年8月20日至2017年2月20日止），租金每年8000元，因原告已将苏屋岐岭取土租金60000元交给被告十二居民小组，因受权属争议不能取土，原告可以在学颈岭取土使用至2017年2月20日。以上两份协议签订后，原告先后付给本村黄家线学颈岭桉树青苗补偿费240000元，付给李忠华、甲忠良等10多户人坟山迁移费98000元，共计338000元。后因被告十二居民小组认为取土不符合规定，2013年后，原告停止取土，在学颈岭上种植速生桉，直到2018年3月政府征收学颈岭部分岭地用于修建公路前仍是原告管理使用。政府征收学颈岭9.3亩岭地属于2009年8月21日被告十二居民小组与原告签订《补充协议》约定租给原告使用的范围，租用前原有青苗费原告已进行补偿，而且2013年原告又补种上速生桉。这9.3亩的征地青苗补偿费应属原告所有。2019年10月，原告向被告十二居民小组反映，才知道钦北区法院已作出判决，认定青苗补偿费属于被告黄开辉、黄开国所有，并判令被告十二居民小组把40.229亩的青苗补偿费402290元及利息支付给被告黄开辉、黄开国。钦北区人民法院（2019)桂0703民初1348号民事判决认定涉案被征收的A3和A4地块共40.229亩林地全部属于被告黄开辉、黄开国租种的抹塘岭范围，该范围内的桉树均为被告黄开辉、黄开国种植，该部分青苗补偿费402290元应归被告黄开辉、黄开国所有，从而判决被告十二居民小组支付给被告黄开辉、黄开国40.229亩青苗补偿费402290元及利息存在部分错误。因为A3和A4地块40.229亩林地包含有原告租用种植速生桉的9.3亩林地，这9.3亩林地的征地青苗补偿费93000元应属原告所有。（2019)桂0703民初1348号民事判决损害了原告民事权益，且存在不能归责原告的事由原告未参加该案诉讼。根据民诉法第五十六条的规定，特提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 被告黄开辉、黄开国辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，原告与被告十二居民小组在2013年1月份就已经发生了纠纷，钦北区法院已经受理了双方的纠纷，而原告主张现讼争的桉树系其在2013年补种的，与事实不一致，本案诉争桉树实际由被告黄开国、黄开辉种植，并不是原告种植，因此原告请求被告返还青苗费，没有事实和法律上的依据。从（2013）钦北民初字第193号民事判决书所载明的事实及理由可以看出原告与十二居民小组签订的协议有瑕疵，违法的协议，协议只有四个人签字，并没有其他村民的签字，该协议多次变更，这份协议的签订并不是十二居民小组的意愿签订的，是违反法律规定，侵害他人利益的协议。原告所述没有法律及事实上的依据。1、青苗补偿费是补偿给青苗种植人所有，本案查明桉树种植人是本案的关键，在本案中原告提出是基于其与被告十二居民小组之间的取土协议，产生的权利在诉争的土地上种植的桉树，但是原告与被告十二居民小组之间签订的协议是取土协议，并不是土地租赁协议，因此原告没有权利在该土地上进行任何种植的行为，且该协议约定的履行期限为2009年－2013年，原告缴纳的取土费用时间注明的期限也为2009年－2013年，双方的协议即使包括补充协议在内都已经超过了履行期限，协议应当终结，但原告主张该协议应继续履行为原告单方主张，并不是原告与十二居民小组之间协商达成一致，因此从合同关系角度上来看，原告并没有权利在诉争的土地上种植桉树；2、本案种植桉树的时间与原告在庭上陈述的时间是相互矛盾的，原告以及原告申请的证人在庭上已经陈述了诉争桉树的种植时间，原告称在2013年就种植，经过多次砍伐，但是砍伐林木是需要林业部门的批准备案才能进行砍伐，因此可以证明原告这么多年是没有进行砍伐，那么原告所称2013年开始种植到2019年砍伐，诉争的桉树至少有六、七年树龄了，但是原告申请的证人庭上证言证实其出售的树仅是两年多树龄，而被告黄开国、黄开辉种植的也是两年多树龄，都差不多，那么原告陈述与证人证言就是相互矛盾的，因此可以证明原告方的证人证言并不真实，是在原告授意下做出的证言，本案桉树是被告黄开国、黄开辉种植，并不是原告种植；3、原告砍伐桉树在我们砍伐桉树之前，我们已经对原告砍伐桉树提出异议，之所以不向居委会反映，是因为桉树产生的价值小，而且当时我们正与十二居民小组打官司，所以就没有去反映，但不反映并不表示这些桉树就是原告种植的，青苗补偿款就应当补偿给对方。原告对于桉树的种植没有足够证据证明是其种植，且其申请的证人证言也证明桉树是被告黄开国、黄开辉种植的，因此原告的起诉没有法律和事实依据。 被告十二居民小组辩称，1、本小组与被告黄开国、黄开辉签订《租用荒山协议书》，由其租用本小组包括案涉争议的鹤（学）颈岭在内的位于关草垌的抹塘岭、达祥大岭、关草垌岭、沙田麓岭、瓦窑麓岭、鹤颈细岭、苏屋旗分水岭等荒山共150亩用于种植桉树是事实。2、本小组已将（2019）桂0703民初1348号案涉及的青苗款已按法院判决支付给了被告黄开国、黄开辉。3、被告黄开国、黄开辉实际租用本小组的山岭已超过合同约定的150亩，而原告租用本小组山岭的期限已到期了，本案讼争的青苗费应归黄开国、黄开辉所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。 被告黄开国、黄开辉对原告提供的皇马社区居委会证明、(2019)桂0703民初1348号民事判决书、（2015）钦民三终字第57号民事裁定、（2017）桂0703民初2186号之一民事裁定书、土地征收协议书没有异议，对微信账单详情的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证实案涉桉树是原告所种植。 被告十二居民小组对原告提供的《租用山岭取土协议书》《补充协议》、收款收据、(2019)桂0703民初1348号民事判决书、（2015）钦民三终字第57号民事裁定、（2017）桂0703民初2186号之一民事裁定书、土地征收协议书没有异议，对微信账单详情、证人证言的真实性没有异议，但认为与其无关，对皇马社区居委会证明的真实性不清楚，认为与其无关。 原告、被告十二居民小组对被告黄开国、黄开辉提供的钦北区法院作出的（2013）钦北民初字第193号民事判决书的真实性没有异议，但原告认为该判决因十二居民小组上诉而导致无法律效力。 原被告对本院调取的钦北区土地房屋征收中心出具的《关于＜钦北区人民法院协助调查函＞的回复》的真实性没有异议。 原被告双方当事人对上述真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下： 1、被告黄开国、黄开辉对原告提供的《租用山岭取土协议书》、《补充协议》、收款收据的真实性无法确认，本院认为，作为上述协议相对方的十二居民小组对上述协议的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认； 2、被告黄开辉、黄开国对原告申请的证人何某的书面证言及出庭证言有异议，认为其书面证言及出庭证言存在矛盾，且也不能证实案涉桉树为原告所种植。本院认为，对证人何某证实其曾砍伐钦北区土地房屋征收中心征收的鹤颈岭范围内的桉树并将桉树款分别支付给原告和被告黄开国、黄开辉的母亲的证言予以确认外，其余证言不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月22日，本院受理十二居民小组诉李联明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2013）钦北民初字第193号民事判决书，该判决书查明：2009年3月3日，十二居民小组与李联明签订了一份《租用山岭取土协议书》，协议约定十二居民小组将生产队山岭（苏屋岐）租给李联明使用，租用期限为8年（2009年3月10日至2017年3月10日），每年租金15000元，于协议签订后支付第一期租金60000元等内容，协议签订后，李联明支付十二居民小组租金60000元，十二居民小组收到租金后于2009年3月13日按村民每人口200元的分配方案将该租金全部分配完毕。后因山岭相对性争议致李联明不能取土，为弥补李联明的损失，双方于2009年8月21日签订一份《补充协议》，该协议约定十二居民小组自愿将学颈岭的山岭租给李联明取土使用，地上附着物清理补偿费由李联明负责处理，双方于2009年3月3日签订的山岭取土出租协议经相关部门处理确定权属后，李联明可以延期按原协议适用，使用期从权属确定之日起计，若2年内确定权属时，李联明可以在学颈岭取土2年，若权属难以确定，李联明可以继续取土七年零六个月（2009年8月20日至2017年2月20日），租金每年8000元，因李联明已将苏屋岐岭租金60000元交给居民小组，李联明可以取土使用（学颈岭）七年零六个月（即从2009年8月20日至2017年2月20日）等内容。判决内容为：1、十二居民小组与李联明于2009年3月3日签订的《租用山岭取土协议书》及于2009年8月21日签订的《补充协议》无效；2、驳回十二居民小组的其他诉讼请求。十二居民小组不服该判决，提起上诉，钦州市中级人民法院作出（2015）钦民三终字第57号民事裁定书，以认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决为由裁定发回重审。本院于2017年9月1日重新立案。于2018年3月27日开庭，十二居民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2018年3月27日作出（2017）桂0703民初2186号之一《民事裁定书》，裁定该案按十二居民小组撤诉处理。 被告黄开辉、黄开国与被告十二居民小组承包地征地补偿费用纠纷一案，本院立案受理后，于2019年7月18日作出（2019）桂0703民初1348号民事判决书，该判决查明内容为：2016年3月30日，黄开辉、黄开国与居民小组签订《租用荒山协议书》一份，由黄开辉、黄开国租用十二居民小组位于关草垌的抹塘岭、达祥大岭、关草垌岭、鹤颈岭、沙田麓岭、瓦窑麓岭、鹤颈细岭、苏屋旗分水岭等荒山共150亩用于种植桉树；租金每亩每年40元；租期20年，自2016年4月1日至2036年4月1日。协议书签订后，黄开辉、黄开国在上述150亩承租地上种植了桉树。因钦北区百浪岭至钦州公里）项目建设的需要，2018年3月19日，钦州市国土资源局钦北分局土地征收征用中心（甲方）与居民小组（乙方）签订《土地征收协议书》一份，内容载明：甲方根据政策规定征收乙方位于牛岭、抹塘岭的林地共49.6741亩（其中Ａ3地块0.3898亩和Ａ4地块39.8392亩，共40.229亩属于抹塘岭范围）作为该项目的建设用地；土地补偿和安置补助按每亩41000元，甲方以现金方式支付给乙方土地补偿费和安置补助费2036638元（其中Ａ3地块15982元，Ａ4地块1633407元，共1649389元）；青苗补偿按每亩10000元，甲方支付给乙方青苗补偿费496741元（其中Ａ3地块3898元，Ａ4地块398392元，共402290元）。上述土地补偿费和安置补助费2036638元，青苗补偿费496741元已由钦北区长田街道办事处分别于2018年7月、2018年10月25日兑付至十二居民小组的账户（账号80×××27）。黄开辉、黄开国要求十二居民小组支付上述抹塘岭范围内40.229亩的青苗补偿费402290元未果，双方遂起纠纷。判决内容为：1、钦州市钦北区长田街道皇马社区居委会第十二居民小组支付黄开辉、黄开国青苗补偿费402290元；2、钦州市钦北区长田街道皇马社区居委会第十二居民小组支付黄开辉、黄开国资金占用期间的利息（利息计算：以402290元为基数，自2018年10月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决已发生法律效力。 原告认为案涉鹤（学）颈岭的征地青苗款93000元属于其所有，而（2019）桂0703民初1348号民事判决书却将包括属于其所有的青苗款判决给黄开国、黄开辉是错误的，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 案件审理过程，本院去函钦州市钦北区土地房屋征收中心，该征收中心于2020年6月16日作出《关于＜钦北区人民法院协助调查函＞的回复》，该回复证实目前涉及被告十二居民小组的鹤颈岭的征地青苗款为97600元。 另查明，（2019）桂0703民初1348号民事判决书发生法律效力后，被告十二居民小组已按判决履行义务，将青苗款归还给被告黄开国、黄开辉。 本院认为，原告以案涉鹤（学）颈岭的征收地上的桉树是其种植，青苗款93000元应归其所有为由，主张（2019）桂0703民初1348号民事判决书将其所有的青苗款判决给被告黄开国、黄开辉所有是错误的应予以撤销及被告黄开国、黄开辉返还青苗补偿费93000元并支付资金占用的利息给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对其主张提供充分证据证实，但原告在本案中提供证据不足以证实其主张：1、原告与被告十二居民小组于2009年3月3日签订《租用山岭取土协议书》，后因约定租用的苏屋岐岭发生权属争议，双方于2009年8月21日签订了《补充协议》，由十二居民小组将案涉鹤（学）颈岭租给原告取土使用，期限自2009年8月20日至2017年2月20日。而被告黄开辉、黄开国与被告十二居民小组于2016年3月30日签订《租用荒山协议书》，被告十二居民小组也将包括案涉鹤颈岭在内的山岭租给被告黄开国、黄开辉种植桉树，期限自2016年4月1日至2036年4月1日。从上述协议可知，被告十二居民小组将案涉鹤颈岭自2016年4月1日至2017年2月20日期间分别租给原告及被告黄开国、黄开辉使用，但根据各方签订的协议内容来看，原告租用案涉鹤颈岭的目的是取土，被告黄开国、黄开辉租用案涉鹤颈岭的目的是种植桉树，虽然原告称其已支付给原承包人黄家线桉树青苗补偿费而取得案涉鹤颈岭上种植的桉树的所有权，但原告支付给黄家线桉树青苗补偿费是在取土期间支付，且支付青苗补偿费给黄家线的目的是清理地上附着物进行取土，而原告也已进行了部分取土，原告通过支付青苗补偿费给黄家线而取得的桉树是否在钦北区土地房屋征收中心在2018年3月份征收该山岭时是否还存在，原告没有举证证明，故原告不能据此证实案涉鹤颈岭上的桉树就是其购买的桉树。2、证人何某虽然证实其曾砍伐钦北区土地房屋征收中心征收的鹤颈岭范围内的桉树并将桉树款分别支付给原告和被告黄开国、黄开辉的母亲的事实，但也不足以证实案涉鹤颈岭范围内的桉树就是原告所种植，原告称其在2013年停止取土后在案涉岭地种植桉树，但也没有举证证明。3、被告黄开国、黄开辉与被告十二居民小组签订《租用荒山协议书》后，取得了承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，被告黄开国、黄开辉有权对其承包地被依法征用后获得相应的补偿即青苗补偿款，本院作出的（2019）桂0703民初1348号民事判决书，判决十二居民小组归还青苗补偿款及支付利息给黄开国、黄开辉并无不当。 综上所述，原告主张本院作出的（2019）桂0703民初1348号民事判决损害其民事权益证据不足，提出的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第五十六条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条的规定，判决如下： 驳回原告李联明的诉讼请求。 案件受理费2125元，由原告李联明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 玲 审 判 员  邓朝良 人民陪审员  廖志毅 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  刘映辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： (一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼; (二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误; (三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： (一)请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分; (二)请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分; (三)请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。