wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24947号原告：刘志峰，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。被告：齐晨越，男，1960年7月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告刘志峰与被告齐晨越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志峰到庭参加了诉讼，被告齐晨越经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款23万元并支付原告利息（自2015年10月31日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：2015年3月，原被告通过朋友认识，2015年8月被告以资金周转为由向原告借款20万元，原告于2015年8月31日通过银行转账给被告，2015年9月30日被告又向原告借款，原告通过银行转账向被告支付5000元，后被告于2015年10月又向原告借款，原告分别于2015年10月4日通过银行转账给被告15000元，于10月31日通过银行转账给被告支付10000元。以上共计借款23万元，口头约定2017年11月返还，后到期未还，故诉至法院。被告齐晨越未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告刘志峰于2015年8月31日，通过银行转账的方式向被告齐晨越转账支付200000元、于2015年9月30日，通过银行转账的方式向被告齐晨越转账支付5000元、于2015年10月4日，通过银行转账的方式向被告齐晨越转账支付15000元、于2015年10月31日，通过银行转账的方式向被告齐晨越转账支付10000元。庭审中，原告刘志峰称其与被告齐晨越系朋友关系，齐晨越因资金周转向刘志峰借款共计23万元，但其未向刘志峰出具借据。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告刘志峰主张通过转账方式向被告齐晨越支付的23万元系原告刘志峰向被告齐晨越出借的款项。被告齐晨越经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉答辩，故本院对原告刘志峰主张的借款事实予以认定，现原告刘志峰要求被告齐晨越偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，因双方未约定还款日期，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2020年7月8日，本院根据借款金额酌定还款期限为10日，以上借款的逾期还款期间应从2020年7月19日开始计算。故上述借款总计23万元的逾期还款利息，本院自2020年7月19日至款项实际给付之日止的期间内支持原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。被告齐晨越经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定判决如下：被告齐晨越于本判决生效后十日内偿还原告刘志峰借款23万元并支付利息（计息方法为以23万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月19日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元由被告齐晨越负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王春霞审判员  王 然审判员  李跃坤二〇二〇年八月二十八日书记员  王亚昕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17223号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人张林兰，女,1976年11月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张林兰民事一案，（2019）粤1971民初26262号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金17094.44元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17223号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5890号原告：宋宪滨，男，1974年12月23日出生，汉族，住山东省济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，总经理。原告宋宪滨与被告章丘立天唐人置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年8月17日，原告宋宪滨向本院申请撤诉。本院认为，现原告宋宪滨自愿撤回对被告章丘立天唐人置业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋宪滨撤诉。案件受理费减半收取计117元，由宋宪滨负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年八月十七日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执551号之一申请执行人：陈乖让，男，生于1957年12月20日，住凤翔县。被执行人：白家俊，男，生于1968年5月30日，住凤翔县。本院在执行申请执行人陈乖让与被执行人白家俊借款合同纠纷一案中，双方当事人在自愿协商的基础上，于二Ｏ二Ｏ年八月四日达成执行和解协议如下：一、本案案款50000元、借款利息5000元、执行费725元，共计55725元，由被执行人白家俊在2020年10月1日前履行10000元，之后每季度履行10000元，直至本案履行清楚为止；二、申请执行人陈乖让撤回本次执行申请，并同意解除对被执行人白家俊名下财产采取的各项强制执行措施、解除限制消费令；三、该协议达成之后，本案终结执行；四、如被执行人未按协议履行，申请人有权立即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结凤翔县人民法院(2020)陕0322执551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年八月五日书记员  张笑尘
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保494号 南宁市武鸣区建厚石膏板加工厂、云南超筑轻钢活动房有限公司： 本院在执行南宁市武鸣区建厚石膏板加工厂与云南超筑轻钢活动房有限公司财产保全一案，于2020年8月19日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3324号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月20日冻结云南超筑轻钢活动房有限公司在中国建设银行53×××94账户的存款124395元，实际控制金额2679.16元。冻结有效期限一年，从2020年8月20日至2021年8月20日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3324号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5637号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:张宗伟，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张宗伟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7999号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54303号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更584号罪犯曾令金，男，1982年4月24日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2011年6月2日作出（2011）沙法刑初字第515号刑事判决，以罪犯曾令金犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8万元，责令共同退赔242476.47元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月12日作出(2014)渝五中法刑执字第2315号刑事裁定，对其减刑一年；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3677号刑事裁定，对其减刑十个月；于2018年6月12日作出（2018）渝05刑更1673号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯曾令金减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为该犯财产刑未执行完毕，且系累犯，建议从严裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯曾令金在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯曾令金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其系累犯，且无财产性判项履行完毕依据，依法均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾令金减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2010年12月8日起至2020年12月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十日书记员  张卿
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢339号 关于彭海发罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初22号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年3月2日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行，案号为（2018）粤1303执463号。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本院作出（2018）粤1303执463号执行裁定书对本案作终结本次执行。 尔后，被执行人彭海发已将本案罚金缴交至法院执行账户。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执336号申请执行人：胡纪玲，女，汉族，1978年7月24日生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山，董事长。申请执行人胡纪玲与被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）豫0711民初1510号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月18日立案执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金617300元及利息，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年3月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年8月6日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年3月18日、2020年5月26日、2020年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月6日已电话告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年八月六日代书记员 ： 刘 勇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1135号申请人：时景义，男，1965年10月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心成，江苏天全律师事务所实习律师。被申请人：青岛训成建安工程有限公司，住所地：青岛市市**延安一路****。法定代表人：王世华，执行董事兼总经理。申请人时景义向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人青岛训成建安工程有限公司银行存款330000元或等值的其他财产，并以《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛训成建安工程有限公司银行存款330000元或等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立桢二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈真，男，1986年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈真信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××51，对应信用卡卡号：62×××24、49×××60。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金65847.59元、利息22301.01元、分期手续费2809.57元、违约金11517.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈真应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金65847.59元、利息22301.01元、分期手续费2809.57元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担132元，被告陈真负担1043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执902号之一申请执行人：陈伍毛，男，1962年9月10日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：邵薛斌，浙江宜景源律师事务所律师。被执行人：闵方贵，女，1980年1月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人陈伍毛与被执行人闵方贵合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人闵方贵支付申请执行人陈伍毛教考学费11000元、逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费38元、执行费66元。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。2020年4月16日，本院查封了被执行人闵方贵所有的号牌为浙Ｆ5××**的东风日产牌车辆，但未能扣押在案。截至2020年8月20日，本案执行标的未执行到位，也未收取执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈伍毛。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人闵方贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执902号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 立二〇二〇年八月二十日书记员 胡奇轩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14368号原告：华万音，女。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告华万音与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华万音的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华万音向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费11,265.80元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告在2019年4月28日与被告光语公司签订《WinKey英启在线英语菲教课程服务协议》，约定原告向被告光语公司支付9,999元购买其次卡课程套餐。原告于当日支付了上述款项。之后，在被告光语公司的极力推销下，原告又支付了3,000元升级培训课程套餐，升级后的课程为360课次。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。随后原告向被告光语公司发出了律师函，要求解除协议并退款，但被告光语公司未予理睬。至起诉时止，原告尚有312课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2019年5月6日，原告与被告光语公司签订《WinKey英启在线英语菲教课程服务协议》，原告为其子女购买了英语教育培训服务，培训总课次270次，课程套餐价格9,999元。协议还约定若被告光语公司暂停运营或停业，将根据剩余课程数量对应的课程费金额退费。协议签订当日，原告向被告光语公司支付了9,999元，被告光语公司开具了发票。2019年6月8日，原告又向被告光语公司支付了3,000元，将培训课程套餐升级至360课次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月9日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费11,265.80元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为312次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额11,265.80元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告华万音培训费11,265.80元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40.82元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年八月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更516号罪犯袁锦权，男，1962年9月19日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）渝四中法刑初字第44号刑事判决，以被告人袁锦权犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第134号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01094号刑事裁定，对该犯减刑一年。2015年5月20日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第00700号刑事裁定，对该犯减刑一年。2017年9月20日，本院作出（2017）渝01刑更911号刑事裁定，对该犯减刑七个月。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯袁锦权在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，执行机关所报罪犯袁锦权在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯袁锦权在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被处无期徒刑的罪犯等，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯袁锦权减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起至时间：2011年3月7日起至2028年3月6日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十日书记员  周渝
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16350号原告：杨洪魁，男，1981年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。被告：修冬梅，女，1970年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁媛，天津云川律师事务所律师。原告杨洪魁与被告修冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月7日，公开开庭审理了本案。原告杨洪魁及其委托诉讼代理人李琳，被告修冬梅的袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪魁向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款360000元，并支付自2014年12月26日至实际给付之日止的资金占用费（2019年8月20日之前，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日，以全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算；暂计：17640元，本金利息合计：377640元）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告因工作原因找原告借款36万元，声称仅是短期拆借。原告于2014年12月26日将款项汇至被告兴业银行开发区支行账户，被告尚未偿还原告上述款项，故原告起诉至法院。被告修冬梅辩称，不同意原告的所有诉讼请求，请求法院依法驳回。1.原告所述不是事实，原、被告不认识，更不存在借贷关系；2.原告没有向法院提交任何的凭证，仅凭转账记录起诉的，仍应就借贷合意承担举证责任；3.不能提交债权凭证的应当借贷发生进行综合陈述，如果存在虚假诉讼的话，应当追究相应的刑事责任；4.如果按原告所言，被告因工作原因进行短期拆借，时隔六年了，原告从未向被告主张过还款，即使有借款也早就超过诉讼时效了，这些都是不符合常理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2014年12月26日杨洪魁通过上海浦东发展银行向修冬梅转款360000元，杨洪魁称该款项系修冬梅和左某挪用公款后平账使用。修冬梅、左某未向其出具借条、借款合同等借款凭证。修冬梅的证人左某出庭作证称其与修冬梅系同事关系，因案外人孟庆艳拖欠左某借款450000元，为了向孟庆艳催债，左某谎称450000元是在修冬梅处借得，要求孟庆艳将450000元转入修冬梅的账户，修冬梅指示杨洪魁、刘秀英共向支付477000元，修冬梅是替左某收款，修冬梅与杨洪魁之间不存在借贷关系。另查明，2014年10月27日左某向孟庆艳转款450000元。2014年12月29日修冬梅向左某转款477000元。本院认为，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告明确提出双方不存在借贷关系的抗辩，并提出初步证据证明双方之间的款项基于其他法律关系产生的，应就双方之间是否存在借贷合意进一步予以审查。本案中，修冬梅提供的证据及证人左某的证言，可以初步证明修冬梅与杨洪魁不存在借贷关系，杨洪魁应就其与修冬梅之间是否存在借贷关系进一步进行举证，本案涉及款项数额较大，根据杨洪魁的陈述，不能认定其与修冬梅存在贷借贷关系，因此杨洪魁的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》第十七条、第十九条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨洪魁的诉讼请求。案件受理费3482元，由原告杨洪魁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，依法向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年八月十八日书记员 王普宇附法律释明：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10423号 原告：黄先平，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦麒，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里，统一社会信用代码91340100149232790L。 法定代表人：曹守生，总经理。 原告黄先平与被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 黄先平诉称，2012年10月25日，原告与被告签订《协议条款》,约定将第二工业园2＃宿舍楼从基础至结构全部完工的模板工程任务承包给班组。承包价格为：木工班组承包以混凝土模板接触面积形式承包，整个工程保质、保量按期完成后按38元／㎡，大写叁拾捌元／每方米。2017年2月17日，项目部负责人廖申柱向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到黄先平人民币贰拾万元整（¥200000），经协商从2017年4月15日-2017年8月15日分批支付为每月伍万元整（¥50000）。备注：如果在此之前另有欠条、借条全部作废，此条如到期未付完一直（有）效。欠款人：廖申柱，2017年2月17日，340102198101312015，138××××8540”。被告至今未支付下欠200000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告劳务费200000元及利息27348.33元（利息以应付劳务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年5月31日的利息合计27348.33元；之后的利息以未付200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用。 合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司未应诉答辩。 本院经审查认为，黄先平起诉合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司拖欠日立建机第二工业园2#宿舍楼工程木工班组的劳务分包费用，根据其诉请、理由和依据，本案为建设工程分包合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。因上述日立建机第二工业园2#宿舍楼工程位于合肥市经开区，故本案应由安徽省合肥市高新区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款。第三十五条规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 程 珧 二〇二〇年八月十日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； …… 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执961号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营河口支行，住所地东营市河口区黄河路**。统一社会信用代码：9137050316484156XH。 负责人：李刚，行长。 被执行人：李峰恩，男，1978年1月7日出生，汉族，东营市河口区实业发展有限责任公司总经理，现住滨州市沾化区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李峰恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李峰恩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2364.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年八月五日 书记员  朱继华
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）闽0205民初136号                       适用程序                       普通程序                               原                         告                       原告：厦门市海沧区巴达维新广告工作室，住所地福建省厦门市海沧区钟林路**之八，统一社会信用代码92350205MA31L2GH46.             经营者：陈光兴，男，汉族，1986年12月22日出生，户籍地浙江省文成县，经常居住地福建省厦门市海沧区。             委托诉讼代理人：谢幸兰，福建倍铭律师事务所专职律师。             委托诉讼代理人：钱东华，福建倍铭律师事务所实习律师。                               被                         告                       被告：刘发文，男，汉族，1982年10月21日出生，住福建省南平市延平区。                               案由                       承揽合同纠纷                       立案时间                       2020年1月8日                                           判             决             主             文                       被告刘发文于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市海沧区巴达维新广告工作室款项3381元（人民币，下同），及利息损失（以3381元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年11月8日起计算至实际付清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉             讼             请             求                       1、判令被告立即向原告支付欠款3381元，并支付利息（以3381元为基数，按同期同类贷款利率计算从起诉之日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。                                                       案             件             基             本             事             实                       2019年4月，原告为被告经营的厦门市集美区刘其涵小吃店（以下简称“刘其涵小吃店”）的店招牌“元年生煎”、室内灯箱、雨棚等进行设计、制作、安装，双方确认费用共计6381元，抵扣订金1000元后，被告尚欠原告款项5381元。后经原告微信催讨，被告对该欠款未提出异议，并于2019年5月24日通过微信向原告支付2000元，尚有3381元未支付，原告因此于2019年11月8日就本案诉至本院进行预立案。             另查明，刘其涵小吃店于2019年4月3日注册登记，经营者为刘发文，2019年8月19日注销登记。                                           裁             判             理             由                       本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告提供的“元年生煎”店堂广告完工现场效果图、服务费用清单、微信聊天记录、催款函及其陈述，足以认定原告与刘其涵小吃店存在承揽合同关系及刘其涵小吃店尚欠原告制作、安装费用3381元的事实。原告作为承揽人已经完成工作并交付工作成果，刘其涵小吃店作为定作人应给付相应报酬。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，“个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担……”刘其涵小吃店系被告注册成立的个体工商户,因刘其涵小吃店已经办理注销登记,其项下权利、义务均应由原经营者被告刘发文承继，故原告向被告主张支付欠款3381元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。                               诉讼             费用                       本案案件受理费50元及公告费，由被告刘发文负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员  许开兴 人民陪审员  陈清隆 人民陪审员  刘春霞 二〇二〇年八月七日 法官 助理  陈淑芳 代书 记员  李巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产 承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更461号罪犯黄妃球，男，1983年10月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2018年3月13日作出(2018)粤0823刑初63号刑事判决，以被告人黄妃球犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2018年4月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2031年6月22日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄妃球在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯黄妃球减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄妃球在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬，剩余考核分73分。考核期内无扣分。该犯罚金7000元已交纳5600元。狱内月均消费160.76元。该犯是累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄妃球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属暴力性犯罪，又是累犯，且狱内月均消费超标，依法对其减刑应适当从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄妃球予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2031年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4098号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人林滋鑫与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人林滋鑫在本院申请强制执行，本院于2020年08月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4098号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执307号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆港口支行，住所地安徽省安庆市宜城路********，统一社会信用代码913408006629151383。 法定代表人：笪银肆，该支行行长。 被执行人：安庆市新昌置业有限公司，住所，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道**新昌大厦社会信用代码91340800MA2MQAC060。 法定代表人：吴勇，该公司总经理。 徽商银行股份有限公司安庆港口支行与安庆市新昌置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）皖08民初30号民事判决书已发生法律效力。但被执行人安庆市新昌置业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徽商银行股份有限公司安庆港口支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安庆市新昌置业有限公司的银行存款或查封、扣押其财产； 二、以上冻结、划拨、查封、扣押被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1337号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。 被告：宁荣秀，女，1960年5月9日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告宁荣秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告宁荣秀经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币50000元，利息70.12元，合计50070.12元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宁荣秀于2016年4月15日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行固村分理处申请产业扶贫贷款人民币5万元，担保采用信用方式，贷款期限3年，按季结息，到期还本。借款人宁荣秀未按合同条款履行还款义务，至2019年6月23日被告人宁荣秀共有50070.12元贷款本金及利息未归还；期间经原告客户经理多次催收未果，诉至法院。 被告宁荣秀未作答辩，亦未向本院提供答辩状。 为支持原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉讼请求原告提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。3、农行贷款业务申请表复印件、农户小额贷款面谈记录复印件、借款凭证复印件、三农贷款审批通知书复印件、贷款发放通知书复印件、产业扶贫信贷通贷款推荐表复印件、借款合同复印件，证明被告的借款属实。4、剔除贫困户证明，证明被告已脱贫。5、死亡证明，证明被告丈夫死亡。6、信贷管理系统群C3截屏，证明被告贷款结欠情况。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告宁荣秀未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定事实如下：2016年4月6日，被告向原告提交了中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”农户贷款业务申请表，被告在借款申请人及配偶签字栏签字捺印。2016年4月15日，被告与原告签订了农户贷款借款合同，合同编号：36020120160040160,合同条款上显示借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。借款用途：生产经营周转。还款方式为按季结息，到期还本。借款凭证显示，2016年4月15日，被告向原告发放了50000元至借款人（指定）账户，借款用途：生产经营周转，借款种类：农户小额贷款。借款日期：2016年4月15日，到期日期：2019年4月14日。还款方式：一次性还本按约还息，执行利率4.75000%，逾期利率7.12500%。截至2020年8月31日止，被告宁荣秀共有54049.26元借款本金及利息未归还。经原告催收未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为：原、被告签订的《农行贷款借款合同》系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告的诉请，本院予以支持。被告宁荣秀经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宁荣秀在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及利息（截至2020年8月31日的利息4049.26元，从2020年9月1日至清偿之日止的利息按合同协议约定利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由被告宁荣秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  黄 蘋 人民陪审员  刘候荣 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢455号 申请执行人杭州早稻科技有限公司 被执行人徐厚侃 本院在执行申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人徐厚侃案由租赁合同纠纷一案中，经法院执行，徐厚侃已向杭州早稻科技有限公司自行支付案款12764.44元，现（2018）浙0127民初2700号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1803号 原告：孙义芳，女，汉族，1988年7月22日生，户籍地安徽省巢湖市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：单月娥，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：杨梅，女，汉族，1990年1月3日生，住安徽省六安市金安区。 被告：张东，男，汉族，1991年1月17日生，住安徽省六安市金安区。 原告孙义芳与被告杨梅、张东合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙义芳及其委托诉讼代理人单月娥到庭参加诉讼，被告杨梅、张东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙义芳向本院提出诉讼请求：1.判决解除商铺承包协议（解除时间为2019年11月24日）；2.判决被告返还承包费8万元；3.判决被告支付违约金5万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年9月27日签订一份商铺承包协议，约定被告将坐落于常熟北门大街虞景文华3幢常熟市虞山街道金柜娱乐厅承包给原告经营，用于经营KTV服务，并承诺所有证照齐全，承包费为5万元每月，并约定了违约条款。协议签订后，原告向被告共支付了18万元，并于2019年9月27日开始使用营业。2019年11月24日，常熟市消防大队及公安派出所通知原告应为消防不合格要求立即停止营业，导致原告无法经营，后原告联系被告要求解除承包协议并返还剩余承包费、支付违约金，但协商无果，原告特提起诉讼。 被告杨梅、张东未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 常熟市虞山街道金柜娱乐厅于2018年8月2日注册成立，经营场所常熟市虞景文华****，系个体工商户，经营者系杨梅，于2019年6月30日核准注销。 2019年9月27日，杨梅、张东（发包方、甲方）与孙义芳（承包方、乙方）签订《商铺承包协议》一份，约定：“经甲乙双方友好协商，在平等、自愿、协商一致的基础上，就商铺承包事宜达成如下协议：一、甲方现将本人经营的位于常熟市北门大街虞景文华3幢常熟市虞山街道金柜娱乐厅承包给乙方，用于经营KTV服务；所有证照齐全，可以保证乙方正常运营。二、承包费及押金的支付：承包费为五万元每月(仅含房租和物业费)现付后用，并且支付五万元押金。费用为：2019年9月27日至2020年2月27日承包费用25万元，2020年2月27日至2020年9月27日承包费用35万元；乙方2019年9月27日向甲方支付人民币叁拾万元(包含伍万元押金)，2020年2月10日向甲方支付人民币叁拾伍万元。三、由于乙方经营期间无条件承接了甲方店内所有会员卡余额并且保证会员卡正常使用，所以甲方将支付乙方8万元的费用。合同签订即支付给乙方。四、本合同签订之前的该店铺内产生的水电、燃气及本协议未涉及的一切债务均由甲方承担，与乙方无关；本协议签订之后因乙方经营行为产生的一切债权债务均由乙方承担。五、如乙方违约，押金不予退还，剩余承包费用也不予退还，甲方如违约，将赔偿乙方伍万元违约金，且退还剩余承包费。六、合同到期后乙方将店铺交接给甲方后，甲方将无息退还乙方的押金。七、在本合同履行过程中，甲乙双方有关书面文件、通知无法直接送达对方时，双方确认本合同中填写的住所为邮件寄达地址。甲乙双方的相关文件送达至本合同中各自约定地址即视为送达。八、甲方需要配合乙方处理本店与各机关单位的协调事宜，产生的费用将由乙方支付。九、乙方不得利用本场所进行不正当的交易及违法违规经营。十、本合同一式2份，双方各执1份，自双方签字或盖章后生效，均具有同等法律效力。未经事宜，可另定补充协议。”上述协议签订后，孙义芳向支付张东18万元。 2019年11月12日，常熟市消防救援大队接到关于虞景文华3幢4幢常熟市虞山街道金柜娱乐厅消防未验收就擅自营业的投诉，后常熟市消防救援大队要求虞景文华3幢4幢常熟市虞山街道金柜娱乐厅停止营业，该娱乐厅于2019年11月24日停止营业。2019年11月25日，常熟市消防救援大队再次接到关于虞景文华3幢4幢常熟市虞山街道金柜娱乐厅消防未验收就擅自营业的投诉，常熟市消防救援大队经现场查看，该场所已处于停业状态，并对来信人员予以回复。 审理中，原告陈述，按照协议约定，原告应先支付被告承包费25万元和押金5万元，同时约定被告应补偿原告8万元，相抵后，原告应先支付被告22万元，后原告总计向被告支付了18万元。 以上事实，有商铺承包协议、银行转账明细、微信转账记录、收条、电话录音、常熟市消防救援大队来信回复审批单、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商铺承包协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约全面履行合同义务。协议签订后，原告向被告支付了18万元，并开始接手经营。后因娱乐厅消防未通过验收，于2019年11月24日被常熟市消防救援大队责令停止营业。根据协议约定，原告承包的系娱乐厅的经营权，且被告承诺娱乐厅的所有证照齐全，保证原告正常运营，现娱乐厅因消防未通过验收而被责令关门停业，致原告合同目的无法实现，责任在被告；而且，被告之后也未就消防问题进行改进并通过验收。现原告要求确认与被告签订的商铺承包协议于2019年11月24日解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同解除时，原告已经营近两个月，现其要求按照两个月计算承包费，要求被告返还剩余的8万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方合同的解除系因被告未能依约为原告提供符合经营所需条件的场所致原告无法经营，责任在被告，现原告要求被告支付违约金5万元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告孙义芳与被告杨梅、张东2019年9月27日签订的《商铺承包协议》于2019年11月24日解除。 二、被告杨梅、张东于本判决生效之日起十日内返还原告孙义芳8万元，并支付原告违约金5万元，合计13万元（如采用转账方式支付，请汇入原告孙义芳指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告杨梅、张东负担。原告孙义芳预交的案件诉讼费中的8800元，由本院退回，被告杨梅、张东应负担的案件诉讼费9400元，其中8800元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，剩余600元在本判决生效之日起十日内直接支付原告孙义芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  戴若愚
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初581号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人房庆祥，男，1977年4月8日出生于河北省，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被羁押，5月27日被刑事拘留，次日被取保候审，2020年8月7日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）592号起诉书指控被告人房庆祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月26日21时许，被告人房庆祥酒后驾驶灰色东风牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营镇顺于路与高白路交叉口北侧时，被民警当场查获。经检测，房庆祥血液中酒精含量为107.7mg/100ml。公诉机关认为被告人房庆祥具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处房庆祥拘役一个月，并处罚金。被告人房庆祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人房庆祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人房庆祥自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人房庆祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年9月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年八月二十六日书记员  赵京
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈柱荣，男，1984年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈柱荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××14，对应信用卡卡号：62×××57、62×××51、62×××78。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月13日，欠本金61967.5元、利息13992.37元、分期手续费5227.56元、超限费1190.84元、滞纳金8805.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年6月14日起的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2016年6月14日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈柱荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年6月13日的信用卡透支欠款本金61967.50元、利息13992.37元、分期手续费5227.56元、超限费1190.84元、滞纳金8805.57元，2016年6月14日起至2016年12月31日止的滞纳金以及从2016年6月14日起至清偿之日止的利息【均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告陈柱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4930号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人崔勇军，男，1986年02月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市************，公民身份号码：430************514。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239492号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2042元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239492号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人崔勇军的粤S.Q24**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2042元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人崔勇军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2009号之一 申请执行人:蔡华敏，男，1957年1月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人:宁波中优机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县泗洲头镇工业园区，组织机构代码074938368。 法定代表人：孙维龙，该公司董事长。 被执行人：孙幼芬，女，1974年8月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人蔡华敏与被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3203号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡华敏向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬向申请执行人蔡华敏支付125000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月01日向被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波中优机械制造有限公司名下位于象山县××镇××路××号的工业房地产（产权证号：浙20**象山县不动产权第0××6号），本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖成交价7027900元。因被执行人宁波中优机械制造有限公司在本院涉被执行案件较多，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故该公司向本院申请执行转破产。2020年8月12日，本院作出（2019）浙0225执937号移送破产审查决定书，将该公司移送破产审查。截至2020年8月25日，被执行人宁波中优机械制造有限公司孙幼芬尚应履行执行款125000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人孙幼芬有可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙幼芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙幼芬、宁波中优机械制造有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人孙幼芬暂无可供执行的财产、宁波中优机械制造有限公司已移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈嘉凌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3287号之十七 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：俞宏，男1976年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢银萍，女1978年03月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与俞宏、谢银萍信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人俞宏交通银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月七日 书记员  丁潮
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执371号之二 申请执行人广西全州农村合作银行。住所地：全州县全州镇桂黄中路**。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，该行董事长。 委托诉讼代理人申时军、罗秋，均为广西永富律师事务所律师。 被执行人蒋钦义，男，1993年9月10日出生，汉族，住广西全州县 被执行人赵银姣，女，1965年9月16日出生，汉族，住广西全州县（系被执行人蒋钦义之母。 被执行人蒋丽丽，女，1987年11月17日出生，汉族，住广西全州县（系被执行人蒋钦义之姐。 被执行人邓赛，男，1993年11月15日出生，汉族，住广西全州县 被执行人蒋双元，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西兴安县（系被执行人蒋钦义之姐夫。 申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人蒋钦义、赵银姣、蒋丽丽、邓赛、蒋双元金融借款合同纠纷一案中，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初2561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋钦义、赵银姣、蒋丽丽、邓赛、蒋双元未按照生效法律文书履行义务，申请执行人广西全州农村合作银行于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋钦义、赵银姣、蒋丽丽、邓赛、蒋双元的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、市场监督管理、车辆），未发现被执行人蒋钦义、赵银姣、蒋丽丽、邓赛、蒋双元有财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋钦义、赵银姣、蒋丽丽、邓赛、蒋双元目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋钦义、赵银姣、蒋丽丽、邓赛、蒋双元的财产线索，申请执行人广西全州农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1237号原告张振清，男，汉族，1975年8月18日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告吴国权，男，汉族，1982年12月28日生，住河南省开封市禹王台区。被告中国平安财险保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽、马皓悦（实习），河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告张振清诉被告吴国权、中国平安财险保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张振清于2020年8月24日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告吴国权的起诉。本院认为，原告张振清的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振清撤回对被告吴国权的起诉。审判员 王 鹏二〇二〇年八月二十四日书记员 郭珂辛
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执恢40号申请执行人：李战勇，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：吴成伦，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：潘红艳，女，1971年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：杨梦影，女，1993年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：潘森森，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人李战勇与被执行人吴成伦、潘红艳、杨梦影、潘森森民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月18日作出（2019）豫1403民初1584号民事调解书内容为：吴成伦、潘红艳共欠李战勇借款本金600000元及利息198000元（2019年2月25日之前的利息），吴成伦、潘红艳同意于2019年3月31日之前偿还所欠利息198000元，于2019年5月15日之前偿还本金200000元，于2019年7月15日之前偿还本金200000元，于2019年9月30日之前还清所有欠款；如按期还款，自2019年2月25日后的利息，李战勇自愿放弃。如不能按约定还款，吴成伦、潘红艳应支付2019年2月25日之后的利息，利息按月息2分计算至还清之日止。并且李战勇可对所有欠款及利息申请强制执行；杨梦影、潘森森对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；李战勇自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费11780元，减半收取计5890元，由吴成伦、潘红艳、杨梦影、潘森森负担。申请执行人李战勇于2020年4月9日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月9日本院通过邮寄方式向被执行人吴成伦、潘红艳、潘森森、杨梦影发出了执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人吴成伦拒签被退回，2020年4月13日本院联系到被执行人吴成伦到本院来领取了相关法律手续，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2020年4月13日、8月5日、8月29日通过网络查控系统查询被执行人吴成伦、潘红艳、潘森森、杨梦影银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查被执行人吴成伦、潘红艳、潘森森、杨梦影名下无银行存款信息。2020年4月13日在网络查控系统中，查明被执行人吴成伦名下豫Ｎ×××**昌河牌汽车一辆，因该车辆已报废，无法处置；被执行人潘森森名下豫Ｎ×××**传祺牌小型轿车被本院查封扣押并启动了评估程序，但该车辆名下有抵押信息，无法进行拍卖，现经申请执行人李战勇申请同意该车辆已被案外人潘凤兰以40000元买受，并保证永不在执行该车辆。被执行人潘红艳、杨梦影名下无法车辆登记信息。2019年7月2日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人吴成伦名下有位于河南省××市××区××东××路北伯仕综合楼2号楼1-611号住宅一套（不动产权证书号00176560），已被其他法院多案查封，该案属轮候查封暂无法处置；被执行人潘森森名下有位于河南省商丘市睢阳区张巡路南九州路西梦缘小区5号地13号楼502号建筑面积68.39平方米及17号楼东单元603号建筑面积95.65平方米安置房二套（房屋编号B13）已被本院向商丘市睢阳区古宋街道办事处协助查封，因案外人潘凤兰对上述房产提起执行异议之诉，现需等待异议之诉结果暂无法处置。被执行人潘红艳、杨梦影名下无房产登记信息。2019年10月8日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息，经查被执行人吴成伦、潘红艳、潘森森、杨梦影名下无住房公积金信息。三、2020年6月9日已向被执行人吴成伦、潘红艳、潘森森、杨梦影发出限制高消令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初1584号民事调解书的本次执行程序。被执行人吴成伦、潘红艳、潘森森、杨梦影负有继续履行债务的义务，被执行人吴成伦、潘红艳、潘森森、杨梦影自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李战勇发现被执行人吴成伦、潘红艳、潘森森、杨梦影有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘继华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月二十九日书记员  张 硕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初3913号原告：姚克新，女，1954年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：黄涛，男，其他情况不详。原告姚克新与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚克新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚克新撤诉。审判员  杨志彤二〇二〇年八月二十六日书记员  周丽萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17825号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。被告：张燕，女，1984年10月25日出生，汉族，住四川省通江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称：农行江北支行）与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张燕立即支付截止2020年6月30日的本金115100元，利息1616.27元、罚息0元、复利11.12元，共计116727.39元；2.判决被告张燕立即支付自2020年7月1日起至全部贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的本金为基数，按照在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%再上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，按照在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%再上浮50%计算）；3.判决本案律师费1120元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由张燕承担。事实及理由：2019年8月17日，被告张燕采用网上申请的方式与原告农行签订《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告发放贷款115100元，贷款期限自2019年8月17日起至2020年8月16日止，贷款利率为浮动利率。2019年8月17日，原告如约向被告张燕发放贷款115100元。此后，被告张燕未按时履行还款义务构成违约，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告张燕未作答辩。本案查明的事实如下：张燕通过网上银行向农行江北支行自助申请贷款，并签订了《个人自助小额贷款合同》。一、《个人自助小额贷款合同》的具体约定及欠款情况：1、合同签订时间：2019年8月17日。2、借款人：张燕。3、贷款人：农行江北支行。4、借款金额：115100元。5、借款期限：自2019年8月17日起至2020年8月16日止。6、借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整的次年1月1日起调整。7、还款方式：到期一次性还本、按月还息(每月20日付息)。8、违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。9、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。10、贷款发放时间：2019年8月17日发放贷款115100元。11、欠款情况：截至2020年8月24日，张燕尚欠借款本金115100元、利息2686.48元、罚息112.65元、复利30.49元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年7月8日。2、律师代理费金额：1120元。3、支付时间：2020年8月25日。上述事实，有网捷贷申请人基本信息、《个人自助小额贷款合同》《个人客户关联合约信息》、借款凭证、还款流水、贷款还款试算信息、《委托代理协议》、支付凭证等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，农行江北支行陈述其举示的截至2020年8月24日的数据均按合同约定的借款执行利率计算。本院认为，农行江北支行与张燕签订的《个人自助小额贷款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，农行江北支行依约向张燕发放了贷款，张燕应当按照合同约定按约足额返还借款。张燕未按约偿还借款本息构成违约，其应承担返还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。另，农行江北支行举示的张燕截至2020年8月24日的欠款数据系依据合同约定的执行利率计算未按到期计算所得，系对自身权益的处分，本院不予干涉。农行江北支行主张张燕支付律师服务费的诉讼请求符合合同约定且已实际支付，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金115100元，支付截至2020年8月24日的利息2686.48元、罚息112.65元、复利30.49元；二、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2020年8月24日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付利息及罚息之和为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）；三、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费1120元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2656.96元，减半收取计1328.48元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月二十七日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初479号原告：范某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈某，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：王某，职业不详，住宁夏银川市。原告范某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款13000元、利息5000元，共计18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2010年10月、2011年1月期间从原告处借款共计13000元，并向原告出具借条称很快偿还借款，后还款期限届满，经原告多次催要未果。故原告诉至本院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条、被告名片、被告身份证复印件，本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2010年10月15日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到范某现金伍仟元整（￥5000元整），用期2个月整（自2010年10月15日到2010年12月15日），到期还款……”。2011年1月15日，被告又向原告借款8000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借范某现金捌仟元整（￥8000元），于2011年3月15日前还清，逾期将按双方协议处理……”。至今，被告未向原告偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告分两笔向原告借款共计13000元，有其向原告出具的借条为凭，现双方约定的还款期限届满，被告理应向原告偿还，故原告要求被告偿还借款本金13000元，具有事实和法律依据，予以支持。原告主张借款利息5000元，符合法律规定，予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告范某借款本金13000元、利息5000元，以上共计18000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李春梅人民陪审员 祁小红人民陪审员 李丽艳 二〇二〇年八月十一日法官助理 王 宁书记员 薛 升附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执134号之二 申请执行人余锦伟。 被执行人张涛。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初373号民事判决书，依法向被执行人张涛发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张涛逾期未予履行。本院遂对被执行人张涛的银行存款、车辆、不动产、工商登记股权等财产进行调查，均未发现可供执行财产。本院现已将被执行人张涛纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。上述执行进展已向申请执行人余锦伟予以告知，其向本院出具了同意终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  赵慧颖 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘 明
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2202号 原告：张明瑞，男，1994年11月22日出生，汉族，个体，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者 被告：宋延军，男，1973年8月30日出生，汉族，个体，现住址不详。 原告张明瑞与被告宋延军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。 张明瑞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还原告租金款97500元及装修损失16000元，合计113500元。事实与理由：2019年8月30日，原、被告双方签订了一份钢场地租赁合同，双方约定由被告所承租的位于开发区某陶瓷二楼，租赁期限自2019年9月至2022年8月31日，租金为每年13万元。原告依据合同约定交付了第一年的租赁费用13万元。但原告只使用了三个月，由于被告与出租方解除了租赁合同，导致原告不能继续使用该楼房。被告的行为，给原告带来一定的经济损失，故原告依法提起诉讼。 本院审查认为，根据原告张明瑞提供的被告的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告张明瑞起诉时被告不明确，故张明瑞的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张明瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 传
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5812号原告：李万超，男，1990年11月10日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：上官灵，男，1979年9月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告李万超与被告上官灵租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年8月12日，原告李万超向本院申请撤诉。本院认为，现原告李万超自愿撤回对被告上官灵的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李万超撤诉。案件受理费减半收取计525元，由李万超负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年八月十二日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1161号之二 丹东臻万商业管理有限公司、丹东臻万商业管理有限公司百货分公司： 你单位与夏某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2079号法律文书已发生法律效力。申请执行人夏某某于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2079号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9159号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所律师。被告：北京中视金典餐饮管理有限公司金典分公司，住，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**306、307、308、309一社会信用代码91110105MA002MPT40。法定代表人：田丽，经理。被告：北京中视金典餐饮管理有限公司，住，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****0831一社会信用代码91110102683571231K。法定代表人：田丽，经理。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所，住所地北京市顺义区府前西街南侧库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京中视金典餐饮管理有限公司金典分公司、北京中视金典餐饮管理有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对被告北京中视金典餐饮管理有限公司金典分公司、北京中视金典餐饮管理有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超的起诉。本院认为：经审查，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4453号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，营业场所遂宁市船山区滨江路39号1单元4层3号。 负责人：粟小明，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：蒋文秀，女，汉族，1953年6月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院于2020年8月6日立案受理了原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告蒋文秀物业服务合同纠纷一案。本院依法向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司送达了缴纳诉讼费用通知书。但原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  王莲
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1931号 陶亚伟： 本院立案执行的申请执行人郑满来与你方房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初14899号原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城北路**。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：武立峰，男，1980年12月6日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第190234号关于第14563754号“馋嘴猪八戒”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月6日开庭审理时间：2020年8月6日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与原告的引证商标一、引证商标二构成近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，应当予以无效宣告。第三人申请诉争商标具有恶意，第三人还申请了“奥利奥”“志玲姐姐”等知名品牌或知名人物名称，具有傍名牌、搭便车的恶意，第三人违反了商标法第七条、第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：145637543.申请日期：2014年5月27日4.注册日期：2017年12月7日5.专用权期限至：2026年9月13日6.标志：7.核定使用商品（第29类）：肉干、水果罐头、水果蜜饯、土豆片、话梅等商品。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：10851043.申请日期：1996年7月19日4.注册日期：1997年8月21日5.专用权期限至：2027年8月20日6.标志：7.核定使用商品（第29类）：肉松、加工过的鱼、肉罐头、水果蜜饯、酱菜、蛋、牛奶制品、牛奶饮料（以牛奶为主）、精制坚果仁、冬菇等商品。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：10902013.申请日期：1996年7月19日4.注册日期：1997年8月28日5.专用权期限至：2027年8月27日6.标志：7.核定使用商品：豆制品（第29类）；咖啡、茶、糖、巧克力、饼干、布丁等商品（第30类）。四、其他事实原告在行政阶段提交以下主要证据（复印件）：引证商标一、二档案。原告在诉讼阶段提交了四份证据：1.第三人名下申请注册商标列表；2.第三人所注册商标中涉及知名品牌、人物、节目名称、商标详情页；3.关于奥利奥商标知名度详情页；4.第三人所注册商标中涉及知名节目名称的商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标于2017年12月7日经核准注册，被告于2019年8月14日作出被诉裁定，故诉争商标是否应当宣告无效所依据的法律规定适用2013年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第七条、第三十条、第四十四条第一款的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标“馋嘴猪八戒”完整包含了引证商标一、二“馋嘴”，且诉争商标中的“馋嘴”在含义上与引证商标一、二“馋嘴”无明显区别。诉争商标以“馋嘴”加“猪八戒”构成，易使相关公众认为诉争商标与原告“馋嘴”商标为系列商标，从而对商品来源产生误认，已经构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的肉松、精制坚果仁、冬菇等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，属于类似商品。诉争商标核定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不构成同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此不当，应予纠正。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本条规定所要禁止的是以欺骗手段或者其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源的情形。本案中，第三人共计申请注册了56枚商标，其中包括“奥利奥”“AOLIAO”“志玲姐姐”“偶像来了”“爱情保卫战”“紫霞仙子”“沙和尚”等多枚与知名食品、知名艺人、电视节目、文艺作品人物相同或近似的名称。而且，第三人亦未到庭陈述并证明其注册上述商标存在真实的使用意图。因此，第三人的申请注册行为扰乱了商标注册秩序，不当占用公共资源，损害了特定民事权益，构成商标法第四十四条第一款规定的以“其他不正当手段取得注册的”情形。此外，商标法第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。该条款系对申请注册和使用商标的总体要求，明确了民商事活动中的诚实信用原则同样是申请注册和使用商标过程中所应遵循的基本原则。依照商标法的规定，此款不属于提出商标异议、请求宣告注册商标无效或者撤销注册商标的具体依据。在法律已经作出具体规定的情况下，应当首先适用具体法律条款处理相关争议。因此，商标法第七条并非具体的无效宣告理由，对于原告关于诉争商标违反该条规定的主张，本院已根据其他具体条款予以评述，对于该条款本院不再赘述。综上所述，原告的起诉请求成立，本院予以支持。被诉裁定认定事实有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字［2019］第190234号关于第14563754号“馋嘴猪八戒”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告宜兰食品工业股份有限公司针对第14563754号商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人武立峰可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青