安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3788号 原告：贾宏莉，男，1986年10月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：六安市腾达物流有限公司，住所地安徽省六安市金安区金太阳汽车城F1，组织机构代码91341500MA2NYJA020。 法定代表人：张炜炜，该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**，统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人：王周杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉宝，该公司员工。 原告贾宏莉、六安市腾达物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告贾宏莉汽车损失68920元、评估费3400元，共计72320元。2、依法判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年9月14日13时55分，原告贾宏莉驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶至花集村村部路口发生侧翻，致使车辆及车上货物受损，事故发生后原告贾宏莉立即报警，经固始镇公安局徐集派出所出警处理，告知原告走保险理赔程序。原告贾宏莉驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在原告六安市腾达物流有限公司名下，实际车主为原告贾宏莉，并由原告贾宏莉于2019年2月21日在被告保险公司投保车辆损失险。事后原告多次与被告协商均为达成赔偿协议，现原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，请求依法判决。 中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，两原告车辆在我公司投保了机动车损失险，保险限额是38万元；该车辆为营运货车，我公司需审核驾驶员的驾驶证、行驶证及营运资格证，本起事故原告未向交警部门出具事故认定书，仅提供接处警登记表，我公司从照片审核原告事故车辆有超载嫌疑，我公司需扣除10%的加赔免赔额；原告诉请的车损数额过高，并且其评估报告为单方委托，应当以我公司重新申请的鉴定报告结论为准；我公司不承担诉讼费及本案评估费。 本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判：1、被告对两原告有异议的证据认定如下：对原告提交的证据七及证据八中的评估费发票被告持有异议，因被告申请了重新评估，且该评估系原、被告经本院委托共同选定，应以重新评估的结论作为定案依据，故被告的质证意见本院予以采纳，评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告不承担评估费的质证意见，本院不予采信，对原告就该组证据的部分证明目的，本院予以采纳。2、原告对被告提交的证据二的证明目的持有异议，因被告未提交应扣除10%的免赔责任的证据，故对其该证据的证明目的本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日13时55分，原告贾宏莉驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶至花集村村部路口发生侧翻，致使车辆及车上货物受损，事故发生后原告贾宏莉立即报警，经固始县公安局徐集派出所出警处理，对事故发生及现场状况予以了记载并告知原告走保险理赔程序。原告贾宏莉驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在原告六安市腾达物流有限公司名下，实际车主为原告贾宏莉，并由原告于2019年2月21日在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险第三者责任保险、车上人员责任险，且投保了不计免赔率特约险。保险限期为2019年2月2日0时起至2020年2月2日24时止。其中机动车损失保险金额为380000元。事故发生后，原告委托安徽安腾保险公估有限公司对皖Ｎ×××××车辆损失进行评估，评估原告车辆损失为68920元，原告为此花去评估费3400元。在原告上次诉讼过程中，被告对原告的车辆损失申请重新评估，经双方选定本院委托安徽安诚价格评估有限公司作出了评估，该重新评估意见书确定车辆损失为43630元，原告就本次事故导致原告车辆损失向被告进行理赔，因未能协商一致，被告至今未予理赔。现原告以向被告要求理赔未果为由，诉至本院。 本院认为，原告六安市腾达物流有限公司、贾宏莉为其所有的皖Ｎ×××××车辆在被告处投保了商业保险，该商业险承保的险种包括机动车损失保险、车上人员责任险等，其中机动车损失保险金额为380000元，并投保了不计免赔率险，该车辆在保险期间内发生交通事故。关于原告诉请的皖Ｎ×××××车辆损失，应以原、被告双方共同选定的评估机构，即安徽安诚价格评估有限公司作出了评估结论书确定的车辆损失43630元作为赔付依据。关于原告要求被告赔付评估费3400元的诉请，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告要求被告承担评估费的诉请，本院予以支持。但因事故车辆的损失已经被告申请重新评估，重新评估的估损价值43630元明显低于原告单方委托评估的价值68920元，故评估费用应结合两次评估的价值予以计算较为合理，本院酌定由被告承担元的评估费为2153元为宜，另1247元由原告自行负担。被告主张本案原告损失因超载应扣除10%，因其未提交证据予以支持，对其该抗辩理由，本院不予采纳。在案涉事故中原告方的车辆系单方侧翻的事实清楚、证据确凿，原告选择要求保险人依据保险合同的约定，予以理赔，不违反法律规定，原告诉请中损失合理合法的部分，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告六安市腾达物流有限公司、贾宏莉车辆损失款43630元、评估费2153元，合计45783元； 二、驳回原告六安市腾达物流有限公司、贾宏莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担515元，由原告原告六安市腾达物流有限公司、贾宏莉负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 琦 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。