wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7026号原告：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********620L。主要负责人：孟媛媛，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黄柏强，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省江门市台山市*****************，公民身份号码440************314。被告：邹如蓝，女，汉族，1997年1月15日出生，住址：广东省河源市龙川县***************，公民身份号码441************665。原告诉被告黄柏强、邹如蓝金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼。被告黄柏强、邹如蓝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1641908.01元（暂计至2020年3月13日利息为30828.46元，此后至实际清偿之日按照《个人购房担保借款合同》的规定计收利息、罚息、复利）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付律师费6800元；3.判令原告对被告位于佛山市南海区丹灶镇新安天晟海琴********经折价、拍卖、变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2018年12月13日，原告与被告黄柏强、邹如蓝订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告黄柏强发放贷款166万元用于购房，借款期限为2019年1月2日至2049年1月1日，等额本息还款法，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。二、履约情况：2019年1月2日，原告向被告发放贷款166万元。被告黄柏强于2019年12月3日开始未足额偿还当期应还本息。根据原告提交的最新欠款表，截至2020年7月21日，被告尚欠本金1641888.01元、利息61434.63元、罚息336.39元、复利1383.68元；案涉贷款当前执行的贷款利率为5.635%，罚息利率为8.4525%。三、律师费用:原告委托广东信孚律师事务所律师代理本案，双方签订委托代理合同，约定律师费为6800元。四、抵押情况：《个人购房担保借款合同》约定被告提供位于佛山市南海区丹灶镇新安天晟海琴********的房产为涉案债务提供抵押担保,并办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。五、保证情况：被告邹如蓝在《个人购房担保借款合同》中以保证人身份进行签名确认。六、原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年7月5日向被告黄柏强、邹如蓝送达起诉状副本。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告黄柏强向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告黄柏强、邹如蓝收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即贷款利率为5.635%，罚息利率为8.4525%，利率为固定利率，不再作变动调整。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证，被告邹如蓝自愿为本案借款提供连带责任保证，现借款人黄柏强未按时足额偿还借款，原告要求保证人邹如蓝承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄柏强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金1641888.01元、利息61434.63元、罚息336.39元、复利1383.68元（暂计至2020年7月21日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率8.4525%计收，复利尚欠利息为基数按照罚息利率8.4525%计收）；二、被告黄柏强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费6800元；三、若被告黄柏强未按时履行本判决确定的义务，原告有权对被告黄柏强提供抵押的位于佛山市南海区丹灶镇新安天晟海琴********就其折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告邹如蓝对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19916元、财产保全费5000元，合计24916元，由被告黄柏强、邹如蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  黄丽华人民陪审员  黄春梅二〇二〇年八月四日书 记 员  吴燕如
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2573号原告：程玉杰，男，1967年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘杰（夫妻关系），1976年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王鑫，女，1965年8月8日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。第三人：王红，女，1969年4月17日出生，汉族，个体工商户经营者，住天津市红桥区。第三人：孙建文，男，1967年2月11日出生，汉族，下岗工人，住天津市红桥区。第三人：天津市红桥区鑫馨糕点店，经营场所天津市红桥区丁字沽街道潞河园**楼底商103。经营者：王红，基本情况同前。原告程玉杰与被告王鑫，第三人王红、孙建文、天津市红桥区鑫馨糕点店（以下简称鑫馨糕点店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉杰及其委托诉讼代理人刘杰，被告王鑫，第三人王红同时作为第三人鑫馨糕点店经营者、第三人孙建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王鑫及三第三人将坐落天津市红桥区房屋腾空并返还原告；2.判令被告王鑫向原告按照每月3000元标准支付自2020年6月1日起至实际腾房之日的房屋占有使用费；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告王鑫承租坐落天津市红桥区房屋，租金每月3000元，每两个月支付一次，租期为一年，自2019年6月1日至2020年5月31日止。现合同已经到期终止，原告不再向被告继续出租，被告应搬离诉争房屋，但直到现在仍未搬离，且允许他人使用的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现原告依据合同法第235条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。王鑫辩称，被告从2000年11月开始一直租住在涉诉房屋内，每两个月支付一次房租从未拖欠过，最早是从原告父亲手中租赁涉诉房屋，一共签订过三次合同。从2010年开始原告父亲就说可以一直使用，不需要再签订书面合同，但是存在事实上的租赁关系。从2018年5月原告开始接手管理房屋，租金约定每月2400元，8月份原告要求涨租金至3000元，最终协商从2019年1月开始租金每月3000元，并且原告口头承诺五年内不再涨房租。2019年7月份在原告再三要求下双方才签订了一年期的租赁合同，且日期书写也有问题。2020年5月30日，原告也没有提出不再续租，只是提到涨房租到4000元，双方对此未达成一致产生纠纷，从6月1日开始就不再收被告房租。2020年5月31日原告快递寄送的解除合同通知函，被告于6月4日收到。针对腾房的诉讼请求，要求原告赔偿被告的损失才同意腾房，以前的合同中约定如果不再续签合同需要提前三个月告知，但是原告没有提前告知导致被告产生了损失，具体包括：终止合同的违约金半年房租18000元，房屋使用期间修缮费用46000元，按照政府规划后要求室内装修45000元，按照以前合同多收取我的租赁费134550元，产品的名誉损失费50000元，房屋价款增值部分200000元。针对原告主张占有使用费同意从2020年6月1日支付至法院判决的那天。第三人王红、孙建文述称，二第三人主要在涉诉房屋内居住，顺便在此经营，不同意腾房，二第三人没有腾房去处，名下都没有住房。第三人鑫馨糕点店述称，第三人鑫馨糕点店在此经营了二十年了，不想换经营地点，也不同意腾房。本院经审理认定事实如下：被告王鑫与第三人王红系姐妹关系，第三人王红与孙建文系夫妻关系。涉诉房屋坐落天津市红桥区，产权登记在原告程玉杰名下。被告王鑫已租赁涉诉房屋近二十年，双方最后一次书面租赁合同签订于2019年6月，合同约定租期一年，自2019年6月1日起至2020年5月31日止，租金每月3000元，每两个月支付一次。2019年5月22日，第三人王红作为经营者以涉案房屋注册成立了第三人鑫馨糕点店，类型为个体工商户，经营范围为散装食品零售。被告在租赁期限内不拖欠租金，自2020年6月1日以后未向原告支付任何费用。原告于2020年5月31日通过邮寄形式向被告送达《解除租赁合同通知函》，内容为：“我与你于2019年6月所签订的位于XX号底商房屋租赁合同，租赁期限于2020年5月31日截止，现租期已到，不再续签，请于一周内搬离，特此函告。”被告当庭认可已收到该书面通知。诉讼中，本院到涉诉房屋进行现场勘验，目前涉诉房屋用于经营和居住使用，牌匾为“鑫鑫糕点店”，第三人王红、孙建文在此居住。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。租赁期限届满时原告以书面形式告知被告不再续租，且租期届满后双方确未续签新的租赁合同，故双方的房屋租赁合同已到期终止，被告王鑫及三第三人继续使用涉案房屋没有合法依据，应立即将房屋腾空后返还原告。关于原告主张被告按每月3000元标准给付自2020年6月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩提出要求原告赔偿各项损失的问题，因被告在本案中未提出明确反诉请求，亦未提出原告对此损失承担责任的事实依据和法律依据，本院对其抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告王鑫及第三人王红、孙建文、天津市红桥区鑫馨糕点店将坐落天津市红桥区房屋腾空并返还原告程玉杰；二、被告王鑫于腾空上述房屋后五日内按每月3000元标准向原告程玉杰支付自2020年6月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇二〇年八月二十六日法官助理杨德三附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异558号异议人（申请执行人）：李浩生，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路**。法定代表人：梁宏。本院执行的申请执行人李浩生与被执行人广东超华科技股份有限公司（下称超华公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，执行依据为（2019）粤01民初113号民事判决。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行【案号为：（2020）粤01执967号】，在执行过程中，本院向双方当事人发出（2020）粤01执967号《通知书》。现李浩生对该《通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人李浩生向本院提出书面异议,请求：请求继续执行超华公司未按生效判决书内容支付迟延履行期间债务利息人民币17115.72元。其事实理由如下：异议人认为，根据原一、二审判决内容法律本意，本案中迟延履行期间债务利息的起算日应从一审判决书送达本案当事人之日＋自觉履行期10天次日（即2019年6月13日）开始计算，定为迟延履行期间债务利息起算日。并不是广州市中级人民法院在《（2020）粤01执967号案执行标的金额计算表》中载明的、迟延履行期间债务利息起算日(2020年1月11日）。关于本案二审判决：驳回上诉、维持原判的情况应以一审判决自动履行期届满开始计算。因为二审的驳回上诉、维待原判，是对一审判决的肯定与维持，这样做既符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：迟延履行期间债务利息及迟延履行金法律本意规定，又可以保护债权人在二审期间的利息，不致使其保护利益陷于无法律保护空臼地带。在超华公司上诉被广东省高级人民法院判决驳回上诉、维持原判。超华公司在上诉期间确实无理占用了异议李浩生的赔偿款利益。综上所述请求法院依据原一、二审判决书内容法律本意，以一审判决书送达本案当事人之日＋自觉履行日10天次日开始计算，（即2019年6月13日），定为本案迟延履行期间债务利息起算日。鉴此，异议人李浩生认为本案仍有部分金额未予支付，恳请法院就超华公司超华公司未按原一审判决书内容法律本意未支付部分继续依法强制执行。为此，异议人提交如下证据：（2019）粤01民初113号民事判决书、（2019）粤民终2144号民事判决书。本院查明，关于李浩生与超华公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）粤01民初113号民事判决，判决如下：超华公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李浩生赔偿投资差额损失、佣金、印花税、利息合共379085元。后超华公司对该判决不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）粤民终2144号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效判决确定的义务，李浩生向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日以（2020）粤01执967号案立案执行。执行过程中，本院于2020年6月2日作出（2020）粤01执967号《通知书》，该《通知书》中对利息计算的起始时间为2020年1月11日，异议人对该起算时间不服，因而向本院提出执行异议。另查明，（2019）粤民终2144号民事判决的生效时间为2020年1月1日。本院认为，第一，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”本案中，本院一审（2019）粤01民初113号民事判决判令超华公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李浩生赔偿投资差额损失等合共379085元，故应按一审判决生效之日确定迟延履行利息的计算期间。第二，关于一审判决的生效时间，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”。根据上述法律规定，当事人上诉后，一审判决不生效；二审判决驳回上诉，维持原判的，二审判决生效之日为一审判决生效之日。就本案而言，在本院作出一审判决后，超华公司向广东省高级人民法院提起上诉，故此时本院一审判决未生效，本院一审（2019）粤01民初113号民事判决的生效时间应为二审判决生效之日，即2020年1月1日。异议人李浩生主张从一审判决书送达之日过10天（即2019年6月13日）开始计算迟延履行利息，与法律、司法解释的规定不符，本院不予支持。此外，异议人李浩生主张超华公司继续向其支付迟延履行利息17115.72元，实际上是将案件受理费6986元纳入迟延履行利息的计算基数，该计算方法与一审判决不符，本院不予支持。综上，异议人李浩生的异议请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十五条、第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李浩生的异议请求。被执行人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年八月三十一日书记员 莫乔珍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初8277号 申请人：亳州市鑫瑞建材有限责任公司，住所地亳州市谯城区张店乡刘营村蔡楼自然村**。统一社会信用代码91341600MA2NKADG1L。 法定代表人：张杰，该公司经理。 被申请人：江苏双楼建设集团有限公司，住所地南京市江浦经济开发区天浦经济开发区天浦路**。统一社会信用代码91320000134794205R。 法定代表人：刘建华，该公司经理。 本院在审理原告亳州市鑫瑞建材有限责任公司（以下简称：鑫瑞公司）与被告江苏双楼建设集团有限公司（以下简称：双楼公司）买卖合同纠纷一案中，申请人鑫瑞公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人双楼公司名下银行存款28万元进行冻结。并由亳州市康乾融资担保有限公司提供保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏双楼建设集团有限公司名下银行账户内存款28万元，期限为1年。 保全费1920元，由申请人亳州市鑫瑞建材有限责任公司缴纳。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 光 二〇二〇年八月十八日 书记员 屈瑞达
广东省茂名市电白区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0904行审137号 申请执行人：茂名市电白区自然资源局。 法定代表人：李勇，局长。 委托代理人：杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。 委托代理人：李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。 被执行人：王水明，男，汉族，1978年5月12日出生，住址：广东省茂名市电白区**********56-3号，身份证号：440************17X。 申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月3日向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的电自然资行决字[2019]第205号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人王水明在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第205号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第205号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人王水明的处罚第1项：限在15天内自行拆除在非法占用的100平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。申请执行人同时提供了被执行人王水明的身份证信息、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第205号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。 本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第205号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年10月15日作出的电自然资行决字[2019]第205号《行政处罚决定书》第1项,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 (本页无正文)审判长邵伟星 审 判 员 陈**宽 审 判 员 李祥英 二〇二〇年八月一日 法官助理 麦丽霞 书 记 员 严丽华 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： 不予立案； 驳回起诉； 管辖异议； 终结诉讼； 中止诉讼； 移送或者指定管辖； 诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； 财产保全； 先予执行； 准许或者不准许撤诉； 补正裁判文书中的笔误； 中止或者终结执行； 提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执416号之六申请执行人胡维娟,女,汉族,1963年11月8日出生,住辽阳市太子河区。申请执行人高某,女,汉族,2003年6月25日出生,住辽阳市太子河区。申请执行人高学良,男,汉族,1928年2月24日出生,住辽阳市太子河区。三申请执行人共同委托代理人周伟，系高荣柱养子。申请执行人周伟,男性,汉族,1987年7月3日出生,住辽阳市太子河区。被执行人陈虎,男,汉族,1981年7月22日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人胡维娟、高某、周伟、高学良与被执行人辽阳市陈虎交通肇事罪案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值579684.62元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年八月十二日书记员  陈新
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16458号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吕定艳，女，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕定艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9376号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人吕定艳清偿信用卡欠款欠款本金61108.22元、利息10157.28元、滞纳金21719.53元、其他费用1333.1元及至实际清偿之日止的利息，受理费2158元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16458号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 宏
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1088号之一 申请执行人：平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰明苑4-1-701），组织机构代码MA2CQ7U11。 法定代表人：林忠。 被执行人：余流明，男，1986年10月19日出生，住福建省宁化县。 申请执行人平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被执行人余流明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳汇创共享经济信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人余流明应偿还申请执行人平阳汇创共享经济信息服务有限公司租金36543.15元及利息，并负担案件受理费340元、保全费120元、执行费448元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人余流明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余流明的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托宁化县人民法院代为查询被执行人名下的财产情况。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人余流明所有的车牌号为粤ＴＳ××××思域牌小型汽车，查封期限为2020年5月25日至2022年5月24日，上述车辆未实际扣押，暂无法变现。查封期限届满需续行查封的，申请执行人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人余流明有其他可供执行的财产。截至2020年8月7日，被执行人余流明尚欠申请执行人平阳汇创共享经济信息服务有限公司租金36543.15元及利息，并负担案件受理费340元、保全费120元、执行费448元。 鉴于被执行人余流明拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人余流明作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳汇创共享经济信息服务有限公司，其同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余流明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年八月七日 法官助理 温金枝 代书记员 陈丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初31069号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托代理人：温天助，该公司职员。委托代理人：李敏敏，该公司职员。被告：邓玉梅，女，汉族，1991年6月5日出生，住四川省荣县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告邓玉梅小额借款合同纠纷一案中，于2020年7月14日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月六日书记员 黄嘉嘉
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2564号原告：杨金慧，女，1996年5月9日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：王双沧，女，1997年2月4日生，汉族，住云南省腾冲市，（未出庭）被告：朱应宽，男，1991年3月8日生，汉族，住云南省腾冲市，（未出庭）原告杨金慧与被告王双沧、朱应宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金慧到庭参加诉讼，被告王双沧、朱应宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付原告劳动报酬4303元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，共同经营位于云南省保山市隆阳区的丽钰足疗店。2018年8月25日至2019年1月，原告在该足疗店务工，经结算二被告共欠原告工资3303元及押金1000元，但二被告无故拖欠，2019年2月27日原告及同事到被告家中，被告王双沧出具欠条1份，承诺2020年2月17日前支付工资及押金，但至今未付，为此，原告向法院提起诉讼。被告王双沧、朱应宽未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告杨金慧围绕其诉讼请求提交了欠条复印件1份、光碟1张、手机内存的欠条照片1张。被告王双沧、朱应宽未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告杨金慧提交的欠条复印件、光碟及手机内存的欠条照片能相互印证被告王双沧欠原告杨金慧劳务费的事实，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2019年2月17日，被告王双沧出具欠条一份，欠条载明被告王双沧欠原告杨金慧工资4303元，并承诺2020年2月17日之前给付。该款到期后经原告杨金慧催收无果，为此，原告诉讼来院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告王双沧欠原告杨金慧工资4303元未付的事实，有原告杨金慧提交的欠条复印件、光碟、手机内存的欠条照片为据，故对原告杨金慧要求被告王双沧给付劳务费4303元的诉讼请求，本院予以支持。在欠条中被告朱应宽并未签字确认欠原告杨金慧工资的事实，故对原告杨金慧要求被告朱应宽给付工资4303元的诉讼请求，本院不予支持。被告王双沧、朱应宽经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王双沧于本判决生效之日起十五内给付原告杨金慧劳务费4303元。二、驳回原告杨金慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王双沧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 彪二〇二〇年八月二十七日书记员 徐金硕
四川省高级人民法院 通 知 书 (2020)川执113号 四川雄飞集团有限责任公司、四川星际里百货有限责任公司、四川飞阳科技有限公司： 依照本院（2017）川民终286号民事判决书，你们单位应承担本案诉讼费473440元。经核实，你单位按照本院交纳上诉费通知要求于2017年2月24日主动将诉讼费339153.74元缴纳至本院诉讼费及案款专户，另根据你们与恒大地产集团成都有限公司和解协议书，恒大地产集团成都有限公司代你们缴纳的诉讼费134286.26元也于2017年2月27日缴纳至本院诉讼费及案款专户。本院（2017）川民终286号民事判决书确定的诉讼费缴纳义务，你们已依法按时履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:康俊清，男，1990年1月13日生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人康俊清因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，康俊清不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05民终1819号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致康俊清产生的损失，而康俊清并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。康俊清提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康俊清的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年八月十日 书记员 刘宥佐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2073号 原告韦少芬，女，1957年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人唐发励，广西颂诚律师事务所。 被告潘雪娅，女，1991年3月5日出生，汉族，广西壮族自治区马山县。 被告中国人民财产保险股份有限公司马山支公司，住所地广西壮族自治区马山县白山镇新兴大道**。 代表人冯安慷，该公司经理。 委托诉讼代理人韦立晗、杨中洁，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告韦少芬诉被告潘雪娅、中国人民财产保险股份有限公司马山支公司（以下简称“人保马山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月13日13时30分，潘雪娅驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行经宾阳县黎塘镇民主路104号门前路段（中营路0米）时碾压到行人韦少芬右脚，造成韦少芬的伤人交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、潘雪娅驾驶机动车行经肇事地段时未确保安全行驶，违反相关法律法规，应承担此事故的全部责任；2、韦少芬无事故责任。 三、受害人概况：原告韦少芬，系广西宾阳县和吉镇伶俐村委会凌贵村村民，以务农为业，家庭有承保耕地19.78亩。因事故当天受伤到南宁市第九人民医院住院治疗至2020年3月9日出院，住院87天。出院诊断：1、右足第2跖骨骨折； 2、右足跟骨骨折；3、腰5骶1椎间盘突出症。出院医嘱：1、休息3个月，加强营养，2个月内避免患肢负重活动；2、定期复查治疗，加强患肢功能锻炼；3、半年内每月X光片复查，了解骨折端愈合情况；4、不适随诊。原告在上述医院治疗期间共产生住院、门诊费45932.72元。2020年4月22日南宁市中一司法鉴定所根据原告的委托，就其误工期、护理期、营养期作出南宁中一司鉴【2020】法临鉴字第0104号司法鉴定意见书，鉴定意见：韦少芬因车祸损伤所致误工期为180日、护理期90日、营养期90日。原告支出鉴定费600元。 四、赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号小型轿车车主为被告潘雪娅，车辆在被告人保马山支公司投保有交强险、商业三者险（保额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。 五、受害方已获得赔偿情况：被告潘雪娅赔付了原告医疗费4295.10元，被告人保马山支公司在交强险医疗费责任限额垫付了原告医疗费10000元。 六、原告诉讼请求（变更后）：原告主张其本案损失为:1、医疗费31637.62元（原告支出部分）；2、住院伙食补助费8700元；3、误工费142.17元/天×180天=25590.08元；4、护理费142.17元/天×90天=12795.30元；5、营养费4500元；6、交通费3000元；7、鉴定费600元，合计86823元。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告事故损失86823元；2、本案诉讼费由被告承担。 七、各被告的答辩意见： 被告人保马山支公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保有交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。答辩人与原告之间不存在侵权关系，答辩人仅在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。医疗费以正式医疗发票为准；事发时原告已年满62周岁，过了退休年龄，误工费不予认可；住院伙食补助费无异议；护理费应按“农林牧渔业”标准计算；营养费认可20元/天，计算90天；交通费酌情认可500元，鉴定费属于原告举证成本，不属于保险赔偿范围，由原告或 侵权人负担。诉讼费不属保险理赔范围。答辩人已在交强险医疗限额赔付了原告医疗费10000元。 被告潘雪娅辩称，答辩人车辆投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，其他意见与保险公司意见一致。之前答辩人已赔付原告医疗费4295.10元。 八、本院核定原告的各项损失： 1、原告因本次事故受伤治疗总的医疗费为45932.72元，被告潘雪娅支付了4295.10元，被告人保马山支公司支付了10000元，其余部分的31637.62元为原告支付，现请求被告赔偿，有医院出具的医疗票据、费用清单等为凭，本院予以支持。 2、原告住院87天，请求住院伙食补助费8700元符合法律规定，本院予以支持。 3、原告有家庭承保土地，事发前一直在家从事劳作，有原告所在村委出具的证明及土地承包经营权证为凭，本院予以确认，经鉴定原告误工期180天，请求误工费142.17元/天×180天=25590.08元，符合法律规定，本院予以支持。 4、经鉴定，原告护理期为90日，请求护理费142.17元/天×90天=12795.30元，符合法律规定，本院予以支持。 5、结合原告伤情、住院治疗情况及鉴定意见，营养费本院酌情支持3000元。 6、鉴定费600元，有票据为凭，本院予以支持。 7、交通费属实际产生的费用，本院酌情支持1000元。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及事故发生的原因力、过错责任，本案原告的损失应由被告人保马山支公司在交强险及商业三者险限额内先予赔偿，仍有不足的，由侵权人潘雪娅赔偿。综上，原告本案应得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计43337.62元，因交强险医疗 费限额已用尽，由被告人保马山支公司在商业三者险限额内予以赔偿；原告本案应得赔偿的护理费、误工费、交通费合计39385.38元，未超出交强险死亡伤残责任限额，由被告人保马山支公司予以赔偿。据此，被告人保马山支公司共应赔偿原告43337.62+39385.38=82723元。鉴定费600元不属于保险赔偿范围，由被告潘雪娅赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马山支公司赔偿原告韦少芬事故损失82723元； 二、被告潘雪娅赔偿原告韦少芬事故损失600元。 案件受理费1901元，减半收取950.50元，由被告潘雪娅负担900元，原告韦少芬负担50.50元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  廖  国  伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  兼书记员蓝秋明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9745号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：谭伟，男，1976年11月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谭伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18071号民事判决书，要求被执行人谭伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计40441.22元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9745号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6815号原告：陕西福居物业管理有限公司，注册地：未央区。法定代表人：刘青亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚楠，陕西存实律师事务所律师。被告：帅群，女，1987年6月23日出生，汉族，住莲湖区。本院在审理原告陕西福居物业管理有限公司诉被告帅群物业服务合同纠纷一案。本院于2020年6月29日立案。原告陕西福居物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西福居物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西福居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费610元（原告已预交），本院减半收取305元，由原告陕西福居物业管理有限公司自行承担。               审    判    员     朱保建        二〇二〇年八月十三日             书    记    员     杨晨曦 1
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1067号原告：戚某，女，汉族，1984年11月20日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：苏某，男，汉族，1974年5月6日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。本院在审理原告戚某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告经传唤，未到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元，由原告戚某负担。审判员  张生二〇二〇年八月十三日书记员  杨斌
云南省屏边苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2523执200号 申请执行人：唐小雨，女，1984年7月2日生，汉族，高中文化，云南省屏边县人，个体工商户，户籍地及住址屏边县。 被执行人：保平，男，1975年1月25日生，汉族，大学文化，云南省屏边县人，居民，户籍地及住址云南省昆明市五华区，现住蒙自市。 本院在执行申请执行人唐小雨与被执行人保平民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐小雨自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)云2523执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱应良 二〇二〇年八月二十六日 书记员  侯易仁
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终851号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行。 负责人：徐继锋。 委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈培芬，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：内蒙古弘德房地产开发有限公司。 法定代表人：刘致安。 委托诉讼代理人：刘利军、迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行因与被上诉人陈培芬、被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的委托诉讼代理人高小娟与被上诉人陈培芬、被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘利军、迟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行上诉请求：撤销集宁区人民法院（2020）内0902民初52号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用于被执行人是自然人的情形，第二十九条适用于被执行人是房地产开发公司的情形，本案应适用第二十九条，且必须同时符合第二十九条规定的条件，人民法院才予以支持。本案陈培芬虽已付清房款，但其所购房屋不是用于居住，不符合第二十九条第二项的规定。退一步讲，即使适用第二十八条的规定，在上诉人申请查封该房屋之前陈培芬并没有占有该房屋，且直到今天仍没有占有，并不能排除人民法院的执行。 被上诉人陈培芬以同意一审判决结果为由进行了答辩。 被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司辩称，本案上诉人与被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司之间并非金钱债权，应综合适用法律，一审法院的判决结果应当予以维持。 原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行向一审法院起诉请求：请求人民法院在（2019）内0902执775号执行案中,准予对集宁区恩和世纪广场3层3089号房屋的执行。 一审法院认定事实：2013年4月28日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿合同，被告内蒙古弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）拆迁了原告的房屋，因弘德公司没有履行协议交付房屋，原告起诉至集宁区人民法院，经原告申请，2017年8月4日集宁区人民法院（2017）内0902财保87号《民事裁定书》查封了弘德公司未出售房屋53套。集宁区人民法院（2017）内0902民初2665号《民事判决书》判决弘德公司给付原告房屋赔偿款9313110元。弘德公司提出上诉，乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终521号《民事判决书》维持一审判决。原告向集宁区人民法院申请强制执行，执行过程中，案外人陈培芬提出执行异议申请，并且提供商品房买卖合同、交纳购房款凭证，申请中止对恩和世纪广场3089号房屋档案查封的执行，2019年10月22日集宁区人民法院（2019）内0902执异102号裁定书支持了陈培芬的请求，中止对集宁区恩和世纪广场房屋号为3089（1座3层89号）房屋档案查封的执行。 一审法院认为，2013年7月17日，被告陈培芬与内蒙古弘德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买集宁区恩和世纪广场房屋号为3089（1座3层89号）房屋，并且交纳购房款187000元，系双方真实意思表示，合法有效。2017年原告申请集宁区人民法院对被告内蒙古弘德房地产开发有限公司开发的位于集宁区恩和世纪广场3089（1座3层89号）号房屋档案进行了查封，该查封行为发生在被告陈培芬购买房屋之后，该房屋买受人陈培芬没有办理过户登记手续，主要原因是被告内蒙古弘德房地产开发有限公司未给办理，并非因买受人自身原因未办理过户登记，买受人陈培芬对此没有过错，被告陈培芬购买房屋事实，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，被告陈培芬提出驳回原告诉讼请求，予以支持。 一审法院判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的诉讼请求；案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行负担。 本院二审期间，上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行和被上诉人陈培芬、被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司均没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司对涉案房屋享有物权，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（三）已支付的价款超过合同约定总价50%”，被上诉人陈培芬与被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司在人民法院查封涉案房屋之前签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，由被上诉人在一审中提供的交款确认单、POS机刷卡小票、收据、银行流水等证据，可以证明被上诉人陈培芬已支付了50%以上的购房款，因此被上诉人陈培芬对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益。 综上所述，中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 审判员  强 婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张鹏飞
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异223号 异议人（被执行人）：山东银联企业管理服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李长青，经理。 申请执行人：济南银河电气有限公司，住所地山东省平阴县。 法定代表人：赵庆良，董事长。 在本院执行济南银河电气有限公司（以下简称银河电气公司）诉山东银联企业管理服务有限公司（以下简称银联企业管理公司，原山东银联融资担保有限公司）保证合同纠纷一案中，银联企业管理公司对本院执行（2018）鲁0112执2834号裁定向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 银联企业管理公司称，一、中止（2018）鲁0112执2834号裁定执行。二、暂缓将已查封提取的银联企业管理公司资金给付银河电气公司。三、申请从已查封提取的到期债权1240660元中优先支付银联企业管理公司拖欠的职工工资。事实与理由：银联企业管理公司无力支付职工工资已近两年，为避免群体性事件，保障公民的生存权，特提出以上请求。理由如下：一、职工工资债权优先受偿是保障公民生存权的需要。二、优先偿还职工工资是维护社会正义的具体体现。三、银联企业管理公司亦经济南市历城区劳动仲裁委员会仲裁裁决并向法院申请了强制执行。 银河电气公司辩称，一、优先支付职工工资缺乏事实和法律依据，其真实目的是规避执行。本案冻结的财产不属于不得查封、扣押、冻结的情形。银河电气公司的职工生存权和人权亦需要保障。二、银联企业管理公司所称《破产法》、《海商法》、最高法《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，职工工资有优先受偿权，是偷换概念。以上法律属于特别法，本案属于一般法调整，不能任意参照。三、据了解，银联企业管理公司法定代表人共开设了十几家公司，均在正常经营，出行开奔驰，完全有能力支付工资。 本院查明，本院于2018年9月3日作出（2018）鲁0112民初5262号民事判决，判决：一、山东银联融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还银河电气公司履约风险金100万元。二、山东银联融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付银河电气公司利息损失（以履约风险金100万元为基数，自2018年7月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由山东银联融资担保有限公司负担。2020年5月26日，山东银联融资担保有限公司更名为山东银联企业管理服务有限公司。判决生效后，本院以（2018）鲁0112执2834号立案执行。2020年7月15日，本院作出（2018）鲁0112执2834号裁定，裁定提取银联企业管理公司在山东新都钢管有限公司的到期债权1240660元至法院账户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”本案中，银联企业管理公司要求中止执行、暂缓执行、优先支付其公司职工工资的请求，均不属于执行异议的审查范围，本院不予审查，其应向执行实施部门提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回山东银联企业管理服务有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年八月四日 法官助理牛芳 书记员郭帅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保170号之四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:于志民，男，1982年4月19日出生，汉族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡公屯村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保165号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人于志民名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10974号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人:魏东红，该单位总经理。被告:田松平，男，1949年11月3日出生，住沈阳市沈河区。被告：王艳霞，女，1953年6月29日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告田松平、王艳霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年八月二十五日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1832号原告：李明栋，男，1980年10月11日出生，住东阿县。被告：赵如朋（又名赵如鹏），男，1977年7月20日出生，工作地址东阿县。被告：舒兴华，男，1980年7月13日出生，工作地址山东省胶南市大连路800号18号楼3单元601户。被告：中铁建工集团有限公司。原告李明栋诉被告赵如朋、舒兴华、中铁建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月6日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李明栋撤回起诉。审判员 田 帅二〇二〇年八月六日书记员 曹龙飞
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初189号公诉机关都昌县人民检察院。被告人付尚华，男，1972年10月4日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。2012年12月12日因贷款诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月31日被都昌县公安局刑事拘留，同年6月3日被都昌县公安局取保候审，2020年8月10日被本院决定取保候审。都昌县人民检察院2020年8月3日以都检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人付尚华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人付尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日中午，被告人付尚华在阳峰农场独自一人吃饭喝了约四两白酒。下午14时许，付尚华醉酒驾驶赣Ｇ×××**轻型货车由三汊港往县城方向行驶，行驶至都中公路三汊港老桥路段，与肖某驾驶的赣Ｅ×××**小型轿车发生碰撞致两车受损。经九江司法鉴定中心鉴定，付尚华血液中酒精含量为205.48ｍｇ／ｍｌ。付尚华赔偿肖某费用共计3000元，取得谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人付尚华醉酒驾驶机动车，其行为触犯了触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付尚华到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，同时付尚华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人付尚华拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。被告人付尚华当庭自愿认罪，没有发表辩解意见，其称家庭困难，交不起罚金。经审理查明，2019年5月14日中午，被告人付尚华在阳峰农场吃饭时喝白酒。下午14时许，付尚华醉酒驾驶赣Ｇ×××**轻型货车由三汊港往县城方向行驶，行驶至都中公路三汊港老桥路段，与肖某驾驶的赣Ｅ×××**小型轿车发生碰撞致两车受损。经九江司法鉴定中心鉴定，付尚华血液中酒精含量为205.48ｍｇ／ｍｌ。付尚华赔偿肖某损失3000元，取得其谅解。都昌县司法局出具审前社会调查评估意见，同意付尚华适用社区矫正。上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、谅解书、道路交通事故认定书、个人独资企业营业执照、被害人肖某陈述、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人付尚华的供述与辩解、道路事故现场勘验笔录、现场图、审前社会调查评估意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付尚华醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付尚华到案后，当庭认罪并如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人付尚华有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人付尚华确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，所在基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付尚华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人付尚华应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  黄许玲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴丽文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1365号申请执行人：胡靓，女，1991年3月30日出生，住泗阳县。被执行人：高后凤，女，1982年2月26日出生，住泗阳县。申请执行人胡靓与被执行人高后凤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理，本案执行标的25213元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至高后凤家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的25213元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月十八日书记员  潘 石
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执552号申请人：凉山彝族自治州德昌生态环境局。住所地：德昌县德州镇西会路。法定代表人：张国华，职务：局长。被执行人：德昌县腾达塑料加工厂。营业场所：德昌县小高镇连丰村三社。法定代表人：张德华。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424行审9号行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人德昌县腾达塑料加工厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人德昌县腾达塑料加工厂在中国工商银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年八月三日书记员 肖鸿体
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1092号申请人：李梅，女，1985年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。申请人：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：孙福建，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年八月三十一日书记员 郭琪（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13744号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委会员东平新城文华南路**保利商务中心**1-9商铺及**，********。统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市骐芸纺织有限公司，住所地：佛山市禅城区***********之五，统一社会信用代码914********850571E。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区**********之3，公民身份号码445************361。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市骐芸纺织有限公司（以下简称骐芸公司）、陈某1金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市骐芸纺织有限公司、陈某1立即偿还原告贷款本息1019352.18元（其中本金1000000元、暂计至2020年5月14日止利息19131.94元、罚息0元和复利220.24元，合计为19352.18元，自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；二、判令被告佛山市骐芸纺织有限公司、陈某1向原告支付原告因实现债权而产生的律师费52580元；三、判令被告佛山市骐芸纺织有限公司、陈某1承担本案的全部诉讼费用。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，除催收记录外，本院对于原告举证的其他证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同订立情况：2019年12月13日，被告骐芸公司作为借款人、被告陈某1作为共同借款人通过建设银行网上银行渠道与原告订立《小微企业快贷借款合同》，约定：原告提供借款额度100万元，额度有效期自2019年12月13日至2020年12月13日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，为年利率4.75%；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有本金、利息和费用，并对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，原告于2019年12月13日发放贷款100万元，上述借款于2020年12月13日到期。两被告自2020年1月21日逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年7月11日向两被告送达起诉状副本。截至2020年7月20日，两被告尚欠贷款本金100万元、利息28104.17元、复利338.48元（以尚欠利息为基数按借款利率计收）。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费52580元，包括诉讼及执行阶段，代理权限为一般代理。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告骐芸公司、陈某1向原告借款后未依约足额履行还款义务，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，则两被告收到本案应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、利息复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费。案涉借款合同虽约定原告所产生的律师费损失由借款人承担，但未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，本案被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本院结合本案的难易程度、案件工作量、标的额，对原告主张的律师费酌减为40000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。另，原告主张被告陈某1承担共同借款人的共同还款责任外，还主张其作为被告骐芸公司这一一人公司的股东在无法证明个人财产独立于公司财产时，其应就案涉债务承担连带清偿责任，因被告陈某1作为共同借款人应就案涉债务承担共同清偿责任，该责任已足以涵盖其作为一人公司股东在法定条件下对公司债务承担的连带责任，故本院对被告陈某1的股东连带责任不予审查。综上，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市骐芸纺织有限公司、陈某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金100万元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月20日，利息、复利合计为28442.65元，此后至实际清偿之日止的复利以尚欠利息为基数、罚息以尚欠本金为基数按年利率7.125%计收）；二、被告佛山市骐芸纺织有限公司、陈某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费40000元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，财产保全费5000元，合计12224元，由原告负担145元，被告佛山市骐芸纺织有限公司、陈某1共同负担12079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。(此页无正文)审判员 王 思二〇二〇年八月二十四日书记员 莫敏轩
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1003号 申请执行人台州市黄岩区财政局。 被执行人黄岩物资总公司、台州市黄岩金属回收公司。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区财政局与被执行人黄岩物资总公司、台州市黄岩金属回收公司为借款合同纠纷的（1996）黄经督字第字第539号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执民字第3000号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1003号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28466号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：刘美新，男，汉族，1963年12月16日出生，住湖南省冷水江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘美新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月6日尚欠本金余额46470.89元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及该款利息、罚息（自2020年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘美新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息（从2020年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告刘美新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执388号申请执行人：中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.)，住所地77RobinsonRoad,#13-00Robinson77,Singapore。法定代表人：KIMMOBENJAMTAMMELA。被执行人：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路****。法定代表人：黄泽华。被执行人：广州市裕凯企业管理有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区兴盛路****房法定代表人：曾庆桥。根据已经发生法律效力的本院（2014）穗中法金民初字第195号民事判决，被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司应向中国建设银行股份有限公司广州海珠支行偿还本金1亿2千万元及利息；中国建设银行股份有限公司广州海珠支行对被执行人广州市裕凯企业管理有限公司名下的广州市天河区兴盛路12号211、301-307、311-329、333、334房的拍卖、变卖所得价款优先受偿，并对被执行人广州市裕凯企业管理有限公司名下的广州市天河区兴盛路12号206-208、210、212-226房的拍卖、变卖所得价款在13200万元额度内优先受偿。因被执行人未按上述判决履行偿债义务，经中国建设银行股份有限公司广州海珠支行申请，本院于2016年1月20日立案强制执行。执行期间，因债权转让，本案申请执行人先后变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信贷资产控股有限公司。本院在执行过程中，经通过最高人民法院网络执行查控系统及本院“天平网”执行查控系统查询被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除发现其银行存款496856.23元并予扣划（扣除执行费7353元后，余款489503.23元已发放予申请执行人）、名下两辆小汽车（车牌粤Ａ××××**的梅赛德斯-奔驰牌、车牌粤Ａ××××**的金旅牌）并予档案查封外，余未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司未履行生效判决确定的义务，本院已对该公司及其法定代表人黄泽华采取限制消费措施。因被执行人广州市裕凯企业管理有限公司在本案中仅承担提供的抵押房产范围内的责任，故对其无须进行其他财产的查询并对其采取相关强制执行措施。对于被执行人广州市裕凯企业管理有限公司在本案中位于广州市天河区兴盛路12号的上述抵押房产，经查原均已被广东省博罗县人民法院查封，广州市海珠区人民法院对上述抵押房产中的兴盛路12号206-208、210、212-226房等19套房产进行了轮候查封，而本院对上述抵押房产中的兴盛路12号211、301-307、311-329、333、334房等29套房产进行了轮候查封。本院经与广东省博罗县人民法院商请移送执行，该法院同意将本院轮候查封的29套抵押房产移送本院执行（因广州市海珠区人民法院的执行案件已进入对上述抵押房产中的兴盛路12号206-208、210、212-226房等19套房产的执行程序，故该部分房产由该法院继续执行处置）。本院对广州市天河区兴盛路12号211、301-307、311-329、333、334房等29套房产经委托评估后进行强制处置，后在网络司法拍卖平台经两次拍卖及一次变卖，均无法变现。现申请执行人中国信贷资产控股有限公司明确表示不同意以上述房产抵债。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司有可供执行的财产，而被执行人广州市裕凯企业管理有限公司的抵押房产经拍卖、变卖但无法变现，申请执行人拒绝接受以抵押房产抵债，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤01执388号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司负有继续向申请执行人支付赔偿款项的义务；申请执行人发现被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年八月二十六日异书记员  陈火超
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1766号之二 原告：潘利权，男，1951年9月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。 被告：凌波，男，1950年10月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：刘海,安徽兴皖律师事务所律师。 原告潘利权诉被告凌波所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告潘利权于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告潘利权向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘利权撤诉。 案件受理费40元，予以退还。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  汪 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保176号之十八 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:刘晓维，女，1979年7月19日出生，汉族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡太和村太和屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保171号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人刘晓维名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖岚，女，1969年12月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖飚（系肖岚之兄），男，1967年1月31日出生，汉族，住四川省成都市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路****。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 再审申请人肖岚因与被申请人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6731号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：实施旧城区改建的，房屋征收部门应当组织被征收人根据补偿方案，签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内，签订附生效条件的补偿协议的户数达到规定比例的，由市、县级人民政府作出征收决定；未达到规定比例的，终止征收程序。签订附生效条件的补偿协议的户数比例由市、县级人民政府确定，但不得低于百分之九十。根据前述规定，房屋征收补偿的主体是市、县级人民政府，而组织实施者是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，包括依行政委托而介入实施的第三方平台公司、临时机构等。 其次，在房屋征收补偿过程中，整个征收补偿从动议到实施是一个逻辑严密的系统流程，包括形成征收补偿方案、公布并征求意见、组织听证、社会稳定风险评估、作出征收决定、发布公告、调查登记、价格评估、签订补偿安置协议、搬迁等多个环节，拆迁安置补偿协议的签订和履行仅仅是征收补偿全部流程中的其中一个环节，不能将其从整个征收补偿流程中拆分而孤立作为民事行为处理。模拟搬迁行为本质上是行政机关在旧城改造中实现行政管理或公共利益目标的公权力行为，为国有土地上房屋征收补偿行为的组成部分，模拟搬迁协议应视为附生效条件的征收补偿协议，属于可诉的行政协议范围。对于模拟搬迁协议中以第三方平台公司或临时机构等作为签约主体的，应推定为国有土地上房屋征收补偿协议的法定签约主体（市、县房屋征收部门）委托签约。 最后，本案中成都市成华区发展和改革局于2017年3月28日作出成华发改审批〔2017〕160号《成都市成华区发展和改革局关于新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书，并批复决定项目业主为跃华公司。成都市成华区发展和改革局又于2017年11月3日作出成华发改审批〔2017〕519号批复，将项目名称更改为新鸿路片区棚户区改造项目，后跃华公司开展包括与肖岚等人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》等相关工作。案涉《模拟搬迁补偿安置方案申报表》中载明的征收部门为成都市成华区房产管理局，搬迁实施单位为跃华公司，该申报表经成都市成华区房产管理局、成都市成华区人民政府逐级审核同意，故跃华公司与肖岚等人签订模拟搬迁协议的行为应视为房屋征收部门委托第三方平台公司的签约行为，案涉模拟搬迁协议中的安置补偿费用标准及人员资格核定等亦涉及行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，并非民事诉讼的受案范围。因此，原审法院认定肖岚所签订的模拟搬迁协议具有行政协议性质，裁定驳回肖岚的起诉，认定事实及适用法律并无不当。 综上，肖岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖岚的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年八月三日 书记员 刘宥佐
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执522号之十申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路**。法定代表人：陈福刚，该公司总经理。被执行人：黑山县鸿金贸易有限公司，住，住所地辽宁省黑山县大虎山镇湖畔家园**楼东数**门市/div>法定代表人：常云成，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常雍，男，1990年5月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：常云成，男，1957年9月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：何玉玲，女，1960年9月4日出生，汉族，住辽宁省黑山县。依据已经发生法律效力的（2018）辽07民终1428号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人常雍中国农业银行62×××68账户的银行存款29593440.33元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年八月七日书记员  张熙越
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执841号申请执行人:申建新，男，1955年10月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:祁淼，男，1957年2月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行秋深与祁淼民间借贷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初4989号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人于调解书生效后向申请执行人归还本金15万元及利息，案件受理费1650元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年3月23日，本院依法冻结被执行人名下银行账户8个；2020年4月21日，本院依法冻结被执行人名下银行账户11个，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为本金15万元及利息，案件受理费1650元，已执行到位5000元。执行费2849元，已执行到位153元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员     邓永锋   二〇二〇年八月十日 书    记    员     梁  犇1
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执252号 刘某某、余某某、廖某某、张某某： 本院执行的申请执行人刘某某、余某某与被执行人廖某某、张某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，已执行完毕，执行费50元已由刘某某、余某某缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初7263号原告：山西大典商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路**阳光国际商务中心****。法定代表人：王壹，该公司董事长。被告：天津俊湖房地产有限公司，住所，住所地天津市武清区开发区福源道北侧div>法定代表人：李继常。原告山西大典商贸有限公司与被告天津俊湖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。山西大典商贸有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。山西大典商贸有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西大典商贸有限公司撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由山西大典商贸有限公司负担。审判员  郭山奇二〇二〇年八月四日书记员  袁 成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审64号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所：南宁市望园路**。 法定代表人王林一，该中心主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人张昊，广西天承律师事务所律师。 被执行人中国石油运输有限公司广西分公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场3号办公楼第7层。 负责人刘振江。 申请执行人南宁住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行南公积金执字〔2019〕第8-6号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市公积金中心于2019年7月18日对被执行人中国石油运输有限公司广西分公司（以下简称中石油广西分公司）作出南公积金执字〔2019〕第8-6号《行政处理决定书》，认定中石油广西分公司与周德顺在2012年10月至2018年8月存在劳动关系，于2012年10月至2017年12月期间一直未按相关法规为其缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第六条第一款、第十条、第十二条的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第一款的规定，对中石油广西分公司作出以下行政处理决定：责令中石油广西分公司在收到《行政处理决定书》之日起10个工作日内，将周德顺在公司工作期间的住房公积金公 助部分共计33936元缴存至市公积金中心账户。 市公积金中心认为，其于2019年7月18日向中石油广西分公司送达了南公积金执字〔2019〕第8-6号《行政处理决定书》，但中石油广西分公司在规定期限内没有为周德顺补缴住房公积金。中石油广西分公司于2019年11月1日申请了行政复议。经南宁市人民政府行政复议，确认中石油广西分公司的行政复议申请已经超过时限，驳回中石油广西分公司的申请。之后中石油广西分公司未提起行政诉讼。2019年11月29日，市公积金中心向中石油广西分公司送达了南公积金催字〔2019〕第29号《行政强制执行催告书》，履行了相应的催告程序，该公司仍未履行补缴义务。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：一、强制执行南公积金执字〔2019〕第8-6号《行政处理决定书》，要求中石油广西分公司补缴周德顺个人住房公积金公助部分共计33936元整；二、执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人市公积金中心作出的南公积金执字〔2019〕第8-6号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人中石油广西分公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市公积金中心向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁住房公积金管理中心作出的南公积金执字〔2019〕第8-6号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  罗 婕
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初2676号 原告：潘万海，男，汉族，1975年12月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：芜湖县龙源泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇紫腾苑A1-102，统一社会信用代码91340221MA2MR82K6J。 法定代表人：孔金兰，董事长。 原告潘万海诉被告芜湖县龙源泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，原告潘万海于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘万海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潘万海撤诉。 本案的诉讼费525元，由原告潘万海负担。 审判员  徐忠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理高少银 书记员沈雨晴
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执171号申请执行人:搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司。法定代表人：周毅，执行董事。委托代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被执行人：徐晓叶，女，汉族。本院在执行申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与被执行人徐晓叶借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-28号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2019年3月28日徐晓叶与搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司以电子签名的方式签订《贷款/还款协议》，约定借款本金6300元，年利率10%，借款期限2019年3月28日至2019年12月28日，还款方式为“等额本金分期还款”，约定被执行人未按约向申请执行人支付当期借款本息，被执行人除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起每日按应付未付金额的0.041%支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕。2019年3月28日，申请执行人按《贷款/还款协议》通过第三方支付公司（连连银通电子支付有限公司）向被申请人指定的银行账户支付借款本金6300元。截至2019年12月12日，徐晓叶已偿还借款本金3500元，未偿还本金2800元，到期未付利息55.61元，逾期违约金为128.21元。2020年1月2日，申请执行人向北海国际仲裁院申请仲裁，同年1月22日北海国际仲裁院作出（2020）北海仲字第21-28号裁决书，仲裁委按照《贷款/还款协议》约定的送达地址向被执行人送达了仲裁案件受理通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、证据材料副本、《仲裁规则》、仲裁员名册、关于选定仲裁员和仲裁庭组成方式的函、送达地址确认书、仲裁裁决书等材料。2020年8月3日，申请执行人依据（2020）北海仲字第21-28号裁决书向本院申请强制执行。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的《贷款/还款协议》的约定及相关仲裁规则采用不公开开庭方式审理仲裁案件，通过当事人在《贷款/还款协议》中预留的地址向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁庭已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行，有预留送达地址的也应在诉讼过程中核实。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应以在仲裁程序中未经核实的预留地址进行送达。且本案北海国际仲裁院出具的《法律文书生效及送达证明》无法证明其采取了有效的送达方式向被执行人送达了仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙永涛审 判 员 刘长春审 判 员 刘正平二〇二〇年八月十日法官助理 冯少敏书 记 员 贺 超
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执889号申请执行人李玉萍，女，1975年5月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人徐坤海,男,1967年10月13日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人李玉萍与被执行人徐坤海借款合同纠纷一案，河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2656号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告徐坤海应支付原告李玉萍140000元。因被执行人徐坤海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李玉萍向本院申请强制执行，本院于2020年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人徐坤海名下有两辆汽车，车牌号为豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**,现这两辆车去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过异地委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余140000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐坤海负有继续向申请执行人李玉萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周伟二〇二〇年八月二十日书记员 李     栋     梁
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终886号 上诉人（原审被告）：鲜想芳，曾用名鲜想劳，男，汉族，1974年2月2日生，农民，住甘肃省陇西县。 被上诉人（原审原告）：董晶晶，女，汉族，1988年7月13日生，农民，住陕西省岐山县，现住甘肃省陇西县。 上诉人鲜想芳因与被上诉人董晶晶民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初909号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲜想芳上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回董晶晶一审诉讼请求；二审案件受理费由董晶晶承担。事实与理由：一审认定事实错误、程序违法，导致判决错误。理由：1、鲜想芳和董晶晶之间不存在借贷关系，鲜想芳和董晶晶不认识，从来没有向董晶晶借过钱。2、鲜想芳和董晶晶父亲是好友关系，鲜想芳曾经因做生意资金紧张，向董晶晶父亲借过钱，因为碍于情面，当时没有打欠条，对于该笔借款，董晶晶父亲亲口承认（有录音、短信为证）。3、鲜想芳给董晶晶出具的书面借条，是在董晶晶威逼、恐吓之下写的，并不是鲜想芳真实意思表示，没有法律效力。董晶晶知道了其父亲和鲜想芳存在借贷关系后，就带社会闲杂人员找到鲜想芳家里，鲜想芳当时害怕自己的家人受到伤害，只能在董晶晶威逼、恐吓之下去了陇西县城某一地方签署了这份借条，这份借条是董晶晶提前写好并随身携带让鲜想芳签字的，鲜想芳不清楚借条中的具体内容。4、一审法院开庭通知程序违法，导致鲜想芳未能如期到庭参加案件审理，未能行使法律赋予的正当辩论权利。一审法院在正式开庭前一天才通知鲜想芳，导致鲜想芳错过开庭时间，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第—百三十六条人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人，公开审理的，应当公告当事人姓名，案由和开庭的时间、地点的规定。综上，请求依法撤销一审判决，支持鲜想芳的上诉请求。 董晶晶向一审法院起诉请求：判令鲜想芳偿还董晶晶借款本金36000元；支付以30000元为基数，按年利率6%计算的从2017年11月18日至2019年11月17日的逾期利息共计3600元；判令鲜想芳按年利率6%计算支付从2019年11月18日起至实际支付之日止的利息；案件受理费由鲜想芳承担。 一审法院认定事实：鲜想芳与借条中的鲜想劳系同一人。2012年5月，鲜想芳向董晶晶借款20000元，借款后，2017年1月1日，经董晶晶、鲜想芳结算，按月利率2%计算，鲜想芳向董晶晶出具本息共计36000元借条两张。一审法院认为，2017年1月1日经董晶晶与鲜想芳结算，按月利率2%计算，鲜想芳向董晶晶出具本息共计36000元借条两张，符合法律规定，予以认可，董晶晶要求鲜想芳支付借款本息共计36000元的请求，于法有据，予以支持。庭审中，董晶晶陈述借款本金为20000元，予以认可。法律规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故董晶晶要求鲜想芳支付的2017年11月18日起至借款本金实际清偿之日止的相应利息，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计付。鲜想芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等法定诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鲜想芳于本判决生效之日起十日内偿还董晶晶截止2017年1月1日止的借款本息共计36000元，并支付2017年11月18日起至借款本金实际清偿之日止的相应利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%计付）。二、驳回董晶晶的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由鲜想芳负担。 经二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为：关于上诉人鲜想芳提出其和董晶晶之间不存在借贷关系的上诉意见，因鲜想芳于2017年1月1日向董晶晶出具了借款金额分别为6000元和30000元的两张借条，其虽然辩称是受董晶晶等人的威逼、恐吓下所写，但并不能提供证据证明受威逼、恐吓的事实，且鲜想芳在一审法院开庭前用短信方式送达了开庭传票和起诉状，又在开庭前一日向其电话通知了开庭的具体时间、地点的情况下，无故不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担不利后果。对该上诉意见不予采纳；关于鲜想芳提出一审法院开庭通知程序违法的上诉意见，因一审适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制”的规定，一审开庭通知程序并不违法；关于鲜想芳提出其与董晶晶父亲之间的债权债务关系，应另行主张。 综上所述，上诉人鲜想芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人鲜想芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  景薪洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7504号上诉人（原审原告）：张丽珍，女，汉族，1958年12月26日出生，身份证住址陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖盼盼，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹青，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段**都市桂苑**，统一社会信用代码91610000681599273A。法定代表人：李永成。上诉人张丽珍因与被上诉人陈灵知、被上诉人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42914号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张丽珍的上诉请求：撤销一审判决，改判停止对陕西省西安市未央区产的执行，并解除查封。（事实和理由详见上诉状）被上诉人陈灵知答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人张丽珍的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。1.上诉人张丽珍在法院查封涉案房产前均未与被上诉人锦泰公司签订合法有效的书面买卖合同。上诉人张丽珍在一审向法院提交的认购书并非正式的买卖合同，仅为预约合同。2.上诉人张丽珍声称被上诉人锦泰公司出具了收据即可证明已向锦泰公司支付购房款无事实与法律依据，其应就其付款情况提供银行流水来证明，如上诉人张丽珍付款属实，可以提供相应银行流水，但是其未向银行打印并提交至法院，从执行异议阶段到执行异议之诉一审再到二审，被上诉人陈灵知一直向上诉人张丽珍主张要求其提供其付款至锦泰公司的银行流水，上诉人张丽珍迄今仍未提供，应承担举证不能的不利后果。3.上诉人张丽珍声称房屋符合入住条件后，办理了相关入住手续并进行居住，但是上诉人张丽珍在本案中未提交任何证据证明目前正在居住该房，且并名下无其他可用于居住的房屋，其主张无事实依据。上诉人张丽珍和另案上诉人吕永健与锦泰公司法定代表人李永成为姻亲关系，且张丽珍曾为锦泰公司财务人员并将个人银行账户给锦泰公司走账用，应重点审查其二人向锦泰公司支付购房款的情况真实性。综上所述，上诉人张丽珍诉请解除对涉案房屋的查封无事实与法律依据，上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉人张丽珍的诉讼请求，以维护被上诉人陈灵知的合法权益。被上诉人锦泰公司答辩称：（2018）深0304执3661号案件的债务标的为1486.27万元，已查封被执行人锦泰公司总资产约23000万元，查封面积约38000平方米，明显远远超出了应执行标的，且被执行人该项目财产目前已经具备销售变现条件，足以清偿所有债务。一审法院在没有核实实际情况的前提下查封了已售房屋，对已缴清房款的业主造成不必要的困扰和经济损失，从而引起社会矛盾，造成了一些不安定因素。截止目前，锦泰公司在汉中勉县锦泰名都项目可销售资产为16340万元，完全能够清偿目前锦泰公司的所有债务，同时经与其他各债权人协商达成从2017年停息意向，并且债务性质相同的几方债权人都愿意让本案债权人在一定条件下优先受偿。因此，恳请法院能够依据事实，实事求是的解除本案已全款交付业主的房屋财产查封措施，解决群众的实际困难。上诉人张丽珍的购房情况为：枣园公寓1单元12203室原业主为叶林，后叶林退房，将原付款二十万元转入张丽珍名下1单元10103室，由张丽珍归还叶林20万元购房款。上诉人张丽珍的一审诉讼请求：1.立即停止对原告所购买的陕西省西安市未央区产的强制执行，并解除查封；2.本案的案件受理费由被告承担。一审判决结果：驳回原告张丽珍的诉讼请求。本案案件受理费100元（已由各原告预交），由原告负担。被上诉人锦泰公司在二审中提交：1.《张丽珍情况说明》，内容与其二审答辩词中的陈述一致。2.锦泰公司和张丽珍签订的《枣园公寓认购书》。3.锦泰公司和叶林签订的《枣园公寓认购书》。4.叶林于2011年7月14日出具的《委托书》，载明委托张丽珍全权处理枣园公寓退房事宜。李永成于2012年5月10日签署意见：同意将此房退出，将原付款贰拾万元转入张丽珍名下，由张丽珍归还叶林购房款。5.收款收据2张，内容分别为2009年11月24日收到叶林交来枣园公寓A单元A2203号房定金10万元、2010年10月21日收到叶林交来购房款10万元。6.兴业银行系统内来帐报文2张，显示2009年11月13日叶林向锦泰公司转入购房款10万元、2010年10月20日苏梅向锦泰公司转入10万元。上方有手写“叶林房款”内容。7.收款收据1张，内容为2015年11月16日收到张丽珍交来10103购房款200560元。上诉人张丽珍对此发表意见称对上述证据材料均无异议。被上诉人陈灵知对此发表意见称：《张丽珍情况说明》仅载明涉案房屋由叶林更名为张丽珍，并未说明张丽珍是否已全部交清购房款。被上诉人不是当事人，无法核实认购书真实性，对认购书无法确认。关于委托书，张丽珍未提供证据证明其已向叶林支付20万元，也无法确认锦泰公司已向叶林退还购房款。对锦泰公司开具给叶林的两份收据及叶林付款的银行凭证，予以确认。关于锦泰公司开具给张丽珍的收据，因张丽珍身份敏感，身为锦泰公司财务人员存在将个人账户给锦泰公司走账的情况，且未提供银行流水证明其支付情况，故对收款收据不予确认。本院询问上诉人张丽珍名下有无其他可以用于居住的房屋，其代理人表示不清楚。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据上诉人的诉讼请求，本案的争议焦点是上诉人对涉案房产的权利能否阻却（2018）粤0304执36641号执行案件对涉案房产的执行。本院认为，首先，上诉人张丽珍和被上诉人锦泰公司签订的《枣园公寓认购书》仅有双方名称、房号、房屋面积、房屋认购总价、购房定金的支付等条款，而没有购房人身份证号码、商品房销售方式、房屋交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任等商品房买卖合同应当明确的主要内容，不能认定为正式的房屋买卖合同。其次，关于房款的缴纳，上诉人张丽珍和被上诉人锦泰公司陈述叶林的20万元购房款转为涉案房屋的购房款，但未提供上诉人张丽珍向叶林转款20万元的证据。剩余房款200560元仅有锦泰公司开具的收据，而无银行转账凭证或支取现金或有大额现金来源的证据，故上诉人张丽珍没有足够充分的证据证明其已交纳涉案房产的房款。最后，上诉人张丽珍没有证据证明其购买涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，也没有证据证明其已实际居住在涉案房屋内。综上，上诉人张丽珍要求排除执行的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人张丽珍负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年八月二十日书记员 徐楚芹书记员 谭 星