湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初3362号原告：武汉市富仁模具冲压有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街双丰村特**。法定代表人：仲徐君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪少荣，湖北敏讷律师事务所律师。被告：李平，男，汉族，1988年8月16日出生，武汉恒发科技有限公司员工，住武汉市。委托诉讼代理人：王和平，湖北尊而光律师事务所律师。原告武汉市富仁模具冲压有限公司（以下简称“武汉富仁模具公司”）与被告李平劳动争议一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日、2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告武汉富仁模具公司的委托诉讼代理人洪少荣、被告李平及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。后因本案案情较为复杂，双方当事人争议较大，本院于2020年1月22日裁定本案转为普通程序，依法由审判员韩丹担任审判长，与人民陪审员杨莉、刘建军组成合议庭，于2020年5月27日、2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告武汉富仁模具公司的委托诉讼代理人洪少荣、被告李平及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉富仁模具公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付工资35000元；2、原告无需向被告支付经济补偿金10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年8月15日建立劳动关系，签订书面合同，合同期限为1年。合同到期后，被告不愿意续签，双方劳动关系解除。原告已向被告足额支付工资，未拖欠被告任何工资，且合同到期后，在被告不愿意续签的情况下，原告才向被告下发解除劳动合同的通知。对上述事实，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会未查清。现原告对武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字［2019］第164号仲裁裁决书不服，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告李平辩称，2018年8月15日原、被告签订劳动合同，双方口头约定月工资10000元，其中当月发放5000元，剩余部分农历年底一次性发放。被告于2019年8月13日收到原告发出的终止劳动合同通知书，双方就此解除劳动关系。原告并未按照约定支付剩余部分的工资35000元。另合同到期后，用人单位没有维持或者提高待遇，导致双方劳动合同解除，用人单位应当支付经济补偿，即原告应向被告支付一个月工资的经济补偿金10000元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，请求法院支持原告向被告支付未付的工资35000元及经济补偿金10000元。本院对当事人提交证据的审查和认定：被告对原告提交劳动合同的真实性部分有异议，认为该合同文末的签字是被告本人所签，但被告对合同内容并不知情，当时双方签订合同时合同是空白的，该合同约定的内容与实际情况明显不符，被告的工资实际是按10000元/月的标准进行发放（当月发放5000元，剩余部分在农历年底发放）。经审查，本院对该份证据结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交通知、调令的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为通知和调令中盖章的单位为武汉富仁办公室，与原告的名称不一致，另原、被告约定被告的工资从入职起就按10000元/月发放，与工作岗位不挂钩，被告在各部门学习期间也是按月薪10000元发放。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交中国银行交易流水明细清单、原告的财务记账凭证（共3页）中中国银行交易流水明细清单的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明2019年2月1日原告向被告支付的24280.37元为年终奖；对原告的财务记账凭证（共3页）的真实性有异议，认为财务记账凭证是原告单方制作，发放资金的用途和之前的约定不符，无法证明2019年2月1日所发款项系年终奖。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交终止劳动合同通知书及签收回执的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为终止劳动合同通知书是原告以劳动合同到期为由单方向被告发送的，并非被告主动提出终止劳动合同，且原告没有按照法律规定维持或提高劳动合同约定的条件就与被告终止劳动合同关系，原告应当支付经济补偿金。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交社保缴费查询单的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告主张的社保缴费基数与本案无关，众所周知，社保缴费基数并非与实际工资发放水平完全一致。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交被告的工资表有异议，认为该证据系原告事后单方制作，未经被告签字认可，且表中记载的工资构成并没有征得被告的同意、核实，与双方之前的约定以及实际情况均不符。经审查，被告虽然对该表的真实性有异议，但其未提供相反的证据，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交张贴通知、调令的照片两张以及原告的微信工作群聊天记录截图中照片两张的真实性有异议，认为从该组证据中既无法看出照片张贴的位置，也不能显示调令以及通知的张贴时间，原告未提交照片的原始载体，照片上也没有时间水印，不能达到原告的证明目的；对微信工作群聊天记录截图的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告并非该群成员，该工作群内发布的各项公告，尤其是调令，既无法证明是否向被告送达，也不能证明被告在生产部工作。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交2018年度李平年终奖金核定表、2019年2月李平个税计算表有异议，认为该组证据系原告单方制作，不能证明2019年2月1日发放的24280.37元为年终奖。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交中国银行交易流水明细清单、个人社会保险参保缴费情况查询单、工作场景照片两张、工作邮件截图、被告和陆继-FR的微信聊天记录截图、请假条、武汉富仁模具公司技术部2019年8月份员工考勤记录表、微信聊天记录截图七页、技术部提案改善实施管理表、解除劳动合同证明书、招商银行交易流水中中国银行交易流水明细清单、个人社会保险参保缴费情况查询单的真实性无异议；对工作场景照片两张的真实性有异议，认为从照片中无法看出被告是在原告处工作；对工作邮件截图的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为邮件中并没有反映出被告的工作岗位；对被告和陆继-FR的微信聊天记录截图的真实性有异议，认为从微信聊天记录中看不出双方谈话人的身份；对请假条的真实性无异议；对武汉富仁模具公司技术部2019年8月份员工考勤记录表的真实性有异议，认为该表没有加盖原告的公章；对微信聊天记录截图七页有异议，认为从微信聊天记录中看不出谈话人的身份；对技术部提案改善实施管理表的真实性有异议，认为该表没有原告的盖章，对其证明目的有异议，不能证明被告的工作岗位为技术岗；对解除劳动合同证明书、招商银行交易流水的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为与本案无关，不能证明原、被告约定的工资数额。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提供证人刘某的证言有异议，认为该证人的陈述前后矛盾，且原告向被告发放工资的金额应以合同约定为准，只要原告发放的工资不低于合同约定即合法。经审查，该证人陈述的证言与本案无关，故本院对该证人的证言不予采信。原告对被告提交原告出具的终止劳动合同通知书的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明原告未提出维持或提高劳动合同约定的条件。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交录音两份的真实性有异议，认为被告未提交原始载体，谈话人的身份无法核实，对其证明目的有异议，录音的内容不能证明被告的岗位，其中第二份录音恰好证明被告工作态度消极。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日被告李平入职原告武汉富仁模具公司，2018年8月15日双方签订了劳动合同，合同期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止。被告自述双方口头约定被告的月薪为10000元，每月发放5000元，剩余部分年底一次性发放。原告则认为原、被告签订的劳动合同中约定工资为3500元/月（3500元/月为综合工资，综合工资=基本工资+加班工资+绩效工资），试用期工资为3000元/月。双方各执一词。2019年8月13日，原告以原、被告于2018年8月15日签订的一年期限的劳动合同到期为由，终止了双方的劳动合同，并于当日向被告送达了终止劳动合同通知书。2019年8月28日，被告向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出蔡劳人仲裁字［2019］第164号仲裁裁决书，裁决：（一）李平与武汉富仁模具公司自2018年8月15日至2019年8月15日存在劳动关系；（二）武汉富仁模具公司一次性支付李平2019年2月至8月工资共计35000元、经济补偿金10000元，以上合计人民币45000元；（三）驳回李平的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2019年12月4日诉至本院。另查明，从原告提交被告的工资表上可以看出，从2018年8月至2019年7月，被告的应发工资总额为83406.17元（5216元+4900元+5000元+4808元+5000元+4712元+4416元+4771.67元+4754.81元+5000元+5040元+4787.69元+25000元）。其中2019年2月1日原告向被告发放的25000元，原告主张该款项系被告2018年度年终奖（2018年年终奖计算月数为5个月），被告则认为该款是2018年7月23日至2018年12月31日的剩余工资。双方各执一词。本院认为，本案争议焦点之一为原告是否应向被告支付2019年2月到8月工资35000元。被告主张双方在签订劳动合同时口头约定月工资标准为10000元，其中每月发放5000元，剩余部分年底一次性发放，2019年2月1日原告向其发放的25000元系2018年7月23日至2018年12月31日的剩余工资。被告则予以否认，其认为2019年2月1日向被告发放的25000元系2018年8月至12月的年终奖，且原告发放年终奖没有统一的标准，年终奖的数额是根据员工在本年度的工作表现、工作成绩，由各级领导商策决定，员工年终奖的数额不等，年终奖的发放时间为次年春节前，因被告2019年在原告处仅工作了八个月，没有达到领取2019年年终奖的条件，故2019年年终奖未发放给被告。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第三条“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”和第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”的规定，年终奖是奖金的一种，是工资的一部分。本案中被告是因为劳动合同到期未续签而离职，并非因其他原因离职，那么其应当获得2019年度包括年终奖在内的足额劳动报酬，原告应当根据其制度规定向被告支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。既然原告主张2019年2月1日向被告发放的25000元系2018年度年终奖，且不应向其发放2019年年终奖，那么原告应当就该公司确定和发放年终奖的依据以及被告2018年度享有年终奖但2019年度不享有年终奖承担举证责任。原告作为用人单位，其并未提供相应的制度文件或者其他证据证明具体如何确定员工年终奖的数额，应当承担举证不能的法律后果。结合本案的实际情况，本院酌定原告应当比照2018年度的标准即5000元/月（25000元÷5个月=5000元/月），向被告支付2019年度年终奖。被告在劳动仲裁阶段要求原告向其支付2019年2月至8月工资共计35000元，经审查，被告2019年8月的出勤天数只有15天，故2019年8月的工资应为3448.28元（5000元/月÷21.75天×15天=3448.28元）。综上，原告应向被告支付2019年2月至8月工资共计33448.28元（5000元/月×6个月+3448.28元=33448.28元）。本案争议焦点之二为原告是否应向被告支付经济补偿金10000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告并未提供充足的证据证明其符合上述情形，故原告应向被告支付经济补偿。关于经济补偿金的标准问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。被告在原告处的工作时间为2018年7月23日起到2019年8月15日止，故原告应向被告支付一个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。结合本案的实际情况，本院酌定被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为9867.18元［（5216元+4900元+5000元+4808元+5000元+4712元+4416元+4771.67元+4754.81元+5000元+5040元+4787.69元）÷12个月+5000元=9867.18元］，故原告应向被告支付经济补偿金9867.18元。武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出蔡劳人仲裁字［2019］第164号仲裁裁决书裁决被告与原告自2018年8月15日至2019年8月15日存在劳动关系，原、被告对此均未起诉，视为认可上述裁决事项，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告武汉市富仁模具冲压有限公司的诉讼请求。二、被告李平与原告武汉市富仁模具冲压有限公司自2018年8月15日至2019年8月15日存在劳动关系。三、原告武汉市富仁模具冲压有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付被告李平2019年2月至8月工资共计33448.28元、经济补偿金9867.18元，以上合计43315.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告武汉市富仁模具冲压有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 韩 丹人民陪审员 杨 莉人民陪审员 刘建军二〇二〇年八月二十四日书 记 员 刘 楠