广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异198号 案外人黄志红，女，汉族，1980年7月18日出生，住广东省东莞市。 委托代理人詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。 申请执行人吴锡隆，男，汉族，1962年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人林晓文，男，汉族，1978年1月17日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市清能管道燃气有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民聚富路****。 法定代表人林晓文。 本院在执行申请执行人吴锡隆与被执行人林晓文、东莞市清能管道燃气有限公司（以下简称“清能公司”）其他执行纠纷两案【案号为（2020）粤1973执2714、3927号】过程中，查封了被执行人林晓文名下一处房产及土地使用权，案外人黄志红于2020年6月15日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人黄志红向本院提出异议请求：撤销（2020）粤1973执2714号执行裁定书，解除对案外人所有的坐落于东莞市××镇重河村委会河柏桥村民小组房产（房产证号为Ｃ6××72）的查封。2020年8月18日，案外人变更请求为撤销（2020）粤1973执2714号执行裁定书，解除对案外人所有的坐落于东莞市××镇重河村委会河柏桥村民小组房产（房产证号为Ｃ6××72）及土地使用权【证号为（1998）1900200700096】（以下简称“案涉房产及土地使用权”）的查封。事实和理由:一、案涉债务不属于夫妻共同债务，是被执行人林晓文的个人债务。据了解，本案中被执行人林晓文与申请执行人吴锡隆的经济纠纷发生于2012年，此时申请人与被执行人林晓文已经办理了离婚登记手续（两人于2009年2月12日在民政部门登记离婚）。案外人对案涉债务从不知情。另外，（2019）粤1973民初5720号民事判决书仅判决林晓文应向吴锡隆偿还相关案涉债务。即案涉债务不属于夫妻共同债务，应属于林晓文的个人债务，与案外人无关。二、涉案的不动产是案外人的个人财产，不属于林晓文的财产。案外人与林晓文于2009年2月12日在民政部门登记离婚，此时涉案不动产已合法分割，属于案外人所有。但根据政策规定，涉案不动产的土地属于“宅基地”性质，宅基地的过户必须符合宅基地转让的相关条件，即仅限于本村村集体成员之间转让，才能办理相关的过户手续。而案外人非涉案不动产所在地的本村经济成员，不符合申请该宅基地过户的条件。因此，从2009年2月12日办理登记离婚手续后至今，案外人一直无法根据《离婚协议书》的分割约定将涉案不动产过户至本人名下。在这种情况下才导致不动产登记中心显示涉案不动产的登记权利人依然为林晓文。而实际上，从2009年2月12日开始，涉案的不动产已属于申请人的个人财产，被执行人林晓文对被涉案不动产已无任何权利。综上，为维护案外人的合法权益，案外人特提出本异议，请求贵院予以审核，依法查明事实，维护申请人合法权益，支持异议人的请求事项。 案外人为证明其主张，提交了离婚证、离婚协议书、土地使用权证、房产证等证据予以佐证。 经审查查明，案涉房产及土地使用权位于东莞市××镇重河村委会河柏桥村民小组，权属证书号为Ｃ6××72，土地使用权证号为东府集用（1998）第1900200700096号，登记权利人为林晓文，土地宗地面积为103.3平方米，房产建筑面积为542.08平方米，共有情况为单独所有。 再查明，申请人吴锡隆向本院申请针对被申请人林晓文、林君良的诉前财产保全【案号为（2019）粤1973财保164号】，本院依法作出（2019）粤1973财保164号民事裁定书，并依据该裁定书于2019年3月25日轮候查封了被申请人林晓文名下的案涉房产。2019年12月24日，本院依据（2019）粤1973执保5848号执行裁定书查封了登记在被执行人林晓文名下的案涉土地使用权【证号为东府集用（1998）第1900200700096号】。而后，本院受理的原告吴锡隆与被告林晓文、林君良民间借贷纠纷一案【案号为（2019）粤1973民初5720号】，在审理过程中，吴锡隆撤回对林君良的起诉且吴锡隆与林晓文达成协议，主要内容为林晓文应向吴锡隆支付借款本金1450000元，如未按时足额支付，应支付相应利息；等等。本院根据前述协议作出（2019）粤1973民初5720号民事调解书，该调解书已于2019年7月16日生效。因被执行人未按前述生效民事调解书约定的时间支付款项，申请执行人吴锡隆依据前述法律文书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执2714号立案执行。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。在执行过程中，本院依法作出（2020）粤1973执2714号执行裁定书，在该裁定书中载明前述查封内容并裁定冻结、扣划被执行人林晓文的存款人民币2659481.33元或查封、扣押相应价值的财产。 另查明，申请人吴锡隆向本院申请针对被申请人林晓文、清能公司的诉前财产保全一案【案号为（2019）粤1973财保165号】，本院依法作出（2019）粤1973财保165号民事裁定书，并依据该裁定书于2019年3月19日轮候查封了登记在被申请人林晓文名下的案涉房产。而后，本院受理的原告吴锡隆与被告林晓文、清能公司合伙协议纠纷一案【案号为（2019）粤1973民初5723号】，在审理过程中，双方自愿达成协议，主要内容为林晓文、清能公司应向吴锡隆支付款项2199996元，该款分十二期支付；等等。本院根据前述协议作出（2019）粤1973民初5723号民事调解书，该调解书已于2019年10月9日生效。因两被执行人未按生效民事调解书约定的时间支付款项，申请执行人吴锡隆依据前述法律文书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执3927号立案执行。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施，该案对案涉房产的查封已转为正式查封。 以上事实，有查封（扣押）财产清单、不动产登记信息查询结果、执行裁定书、离婚证、离婚协议书、土地使用权证、房产证、民事调解书等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以其对案涉不动产所有权享有所有权为由请求解除查封，其实质是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对异议人的请求，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因被执行人林晓文不履行生效法律文书所确定的付款义务，本院依法作出（2020）粤1973执2714号执行裁定书，并查封登记在被执行人林晓文名下的案涉房产及土地使用权符合规定，并无不当。因案涉房产及土地使用权均登记在被执行人林晓文名下，故本院认定被执行人林晓文为案涉房产及土地使用权的权利人，而案外人不是案涉房产及土地使用权的权利人。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄志红的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何业生 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。