广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特67号申请人：惠阳东威电子制品有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区新圩镇。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：廖兰娥，公司员工。被申请人：曹亚洲，男，汉族，住址：湖北省宜都市***********，公民身份号码：422************318。申请人惠阳东威电子制品有限公司（以下简称“东威公司”）因与被申请人曹亚洲申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字[2019]1194号仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。东威公司申请：1、依法撤销惠阳劳人仲案字（2019）1194号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁裁决所依据的证据是被申请人伪造的。且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人与被申请人只签署了一份劳动合同，合同编号为9979874，合同原件均采封页方式共6页，且合同每一页均有被申请人骑缝指纹画押和申请人骑缝章，合同除第五页外无空白留存。反观被申请人提交的劳动合同第二页乙方工作岗位未填写；且被申请人将第二页的第五条劳动报酬第一款工资中的每月的基本工资由1800元改为13500元，并自行增加手写内容。申请人提交的答辩书及在仲裁庭审中亦明确被申请人的加班费是以基本工资1800元作为计算基数。另与被申请人同部门类似级别的员工劳动合同上的基本工资和试用期工资均为1800元/月对被申请人的基本工资不会例外调高至13500元；第三页试用期工资部分未填写；被申请人提供的劳动合同欠缺劳动合同应具备的基本条款；该合同明显系被申请人伪造。但在仲裁质证环节申请人因看到被申请人提交的劳动合同原件最后一页有盖申请人红章而未对其真实性提异议，但申请人在对庭审笔录签字前经仔细核实后，对被申请人提供的劳动合同原件的真实性提出异议，并申请补正庭审笔录中的该部分内容及补充证据且予以签字。但仲裁员不允许申请人直接在庭审笔录上补正。后申请人在仲裁庭裁决前亦提供劳动合同原件并经仲裁员核实。故申请人认为。在被申请人提交经其伪造的劳动合同。且被申请人又刻意隐瞒此足以影响公正裁决的证据的情况下。依此证据做出之裁决已失根本公允。应予搬销。二、惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误申请人以被申请人不符合试用期的录用条件为由与其解除劳动合同，合理合法，不存在违法解除劳动合同的情形。被申请人于2019年8月1日入职申请人处上班。试用期限为2019年8月1日至2020年1月31日。申请人与被申请人签署的劳动合同。被申请人签署的《员工手册》（2018年版）中已明确试用期间有违纪行为达到记大过一次（含）以上的。即被申请人只要因违纪行为在试用期间被记大过一次即被视为试用期不符合录用条件。被申请人自入职以来（2019年8月至12月）多次利用公司派发的办公电脑在上班时间和非上班时间从事与本职工作（品质部经理）无关之事项（包括但不限于撰写与个人有关的行政诉讼案件法律文书）被申请人行为被申请人依据员工手册（2018年版）记大过2次。完全构成试用期不符合录用条件。故申请人以此为由在2019年12月19日解除与被申请人的劳动合同。申请人已向仲裁庭提供相应证据予以证明。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会因认为申请人提交的用以证明被申请人在试用期被记大过两次的两份惩处单均没有被申请人的签名确认。而不能证明被申请人在试用期被记大过两次，并以此认定申请人违法解除与被申请人的劳动合同。此裁定违反了法律规定。依照申请人的答辩书内容及庭审陈述，均详细说明申请人在发现被申请人的违纪行为后，是完全按照员工手册所载定的惩处程序，包括经完成事实调查制作惩处单。后将惩处单给申请人签名确认同时将惩处单及相应数据提交工会审核。基于前述惩处程序的合法合规性，又鉴于该惩处单是对被申请人产生惩处影响的决定，被申请人不予配合签名显属于可预见的必然反应，故对于被申请人未于惩处单上签名确认的，申请人认为不当然影响该惩处单的效力。反之，在申请人提交完整证据链说明的情况下（参照答辩证据一、二、三、七、十）。已完整证明被申请人的违纪及惩处事实。但被申请人于庭审时仅一味以单纯的否认来作为否定申请人上述证据链的声明，并无提交具体的反证，依照谁主张谁举证的原则，应当是由被申请人承担不利后果。综上，申请人认为惠阳劳人伸案字（2019）1194号仲裁裁决书的第一项、第二项、第三项仲裁裁决的作出、适用法律错误，所依据的证据是伪造的。且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，依法应予撤销。被申请人曹亚洲答辩提出：一、惠阳区劳动仲裁委员会所作出的惠阳劳人仲案字（2019）1194号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决公正，请贵院依法应予以维持。1、答辩人持有并提供给劳动仲裁委员会的劳动合同原件及复印件合法真实有效。（1）答辩人于2019年8月1日入职被答辩人处，双方于入职当日签订了劳动合同，答辩人提供书面一式两份分别签订），双方各持一份：答辩人手中所持有并提供的劳动合同文书原件，其内容6页面封装完好无损，该合同内容签订时得到了被答辩人的认可，且其合同原件之最后一页也有被答辩人确认并签署加盖的红色印章及答辩人确认后的签署、连体骑缝指纹印（共6页面）：其合同内容中第二页第五项劳动报酬明确载明“乙方正常工作时间工资按基本工资标准为13500元/月执行”，该款内容是双方劳动关系建立的真实意思的表示；同时又在劳动仲裁庭审质证时，被答辩人对该份劳动合同原件真实性、合法性、有效性也已经进行了确认认可与认同、承认，并不是被答辩人所谓的主观性认为伪造，且其也未有证据证明系答辩人伪造行为所致；（2）被答辩人提供的所谓同部们类似级别员工的劳动合同复印件资料（2份劳动合同），其资料来源不具真实性、合法性、有效性，完全为被答辩人虚假编造，即便资料合法真实有效，但不同劳动者在合同约定特别是新酬额度上有各自的要求，故而绝对都是不一样的薪酬额度约定，为此不具事实及可参照性。（3）双方签订的劳动合同第2页第四项明确记载“标准工时工作制，每日工作8H，每周工作5天。。。”，2019年8月至1l月（4个月），其实际发放正常工作时间工资（不含加班费且依法代扣代缴后）分别为：12954元（银行代发）、11677元（银行代发）、12298元（银行代发）、12155元（离职时现金发放），为此实际标准工时工作制的正常工作时间基本工资为13500元/月，与双方签订的劳动合同约定额度相符合，且被答辩人在庭审质证中也进行了实发工资额度的确认认可；（4）综上，答辩人所持有并提供给劳动仲裁委员会的劳动合同原件及复印件合法真实有效，依法应予以认定与维持。2、被答辩人解除答辩人劳动合同关系存在严重违法行为，惠阳区劳动仲裁委员会对此解除行为事实已作了全面调查与庭审质证，认定事实清楚，适用法律完全正确，请贵院依法应予以维持。（1）答辩人于2019年8月1日入职被答辩人处，双方于入职当日签订了劳动合同，之后的工作中所用电脑为答辩人私有自备带使用，且答辩人在职期间从未收到过被答辩人派发提供的电脑，并非被答辩人所主观性认为的系其派发提供的电脑，被答辩人也未提供证据证明曾经派发提供过的事实；（2）答辩人在职期间内（2019年8月1日8：00至2019年12月19日18：00），从未有发生过违反被答辩人处各项厂规厂纪的事实，且更没有接到过任何与自身相关的处罚通知或通告，答辩人在2019年12月19日16：00接到被答辩人处书面的“解除劳动合同通知书”及办理相关离职交接手续后于本日18：00离开被申请人处；（3）被答辩人主张及提供的所谓记大过2次的两份惩处单，答辩人在2019年8月1日8：00至2019年12月19日18：00期间内完全不知此情，也根本未违反有关厂规厂纪事实：被答辩人开出的该两份惩处单除了并没有答辩人亲笔签字外，其本质上纯属于被答辩人在答辩人离职后弄虚作假恶意编制所谓的“合法、真实”资料，实际根本不具有合法性、不具真实性，更不存在被答辩人将该惩处单知会或送达答辩人签字的事实，被答辩人也未有证据证明已知会或送达及不预配合签名的过程事实；（4）被答辩人弄虚作假恶意编制两份惩处单，并恶意对答辩人进行人身攻击与诽谤、侵权的事实（提交劳动仲裁及中院的证据资料），这个行为严重干扰公正司法，更损害了答辩人的权益，将依法另案民事侵权讼诉处理；（5）被答辩人以“申请人试用期被记大过2次的情形”及“解除劳动合同通知书”解除理由记载“严重违反本单位规章制度”等内容，依法应由被答辩人举证证明违纪的事实，但实际上被答辩人提交的惩处单据证据并不能证明答辩人在试用期有被记大过两次。二、基于上述事实，请贵院依法维持惠阳区劳动仲裁委员会作出的惠阳劳人伸案字[2019]1194号仲裁裁决书事项，并判决由被答辩人承担本案诉讼费用。综上所述，惠阳区劳动仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2019）1194号仲裁裁决书（第一至三项裁决事项），事实认定全面并极为清楚，适用法律正确，裁决公正，请贵院依法应予以维持。东威公司提交了如下证据：1、东威公司与曹亚洲签订的《劳动合同》，合同载明曹亚洲的基本工资为1800元/月，该合同有加盖东威公司劳动合同专用章及曹亚洲签名。拟证明曹亚洲的基本工资为1800元/月，曹亚洲于仲裁阶段提交的基本工资为13500元/月的《劳动合同》系伪造。2、东威公司同部门类似级别的员工的《劳动合同》两份，拟证明同部门类似级别的员工劳动合同上的基本工资和试用期工资均为1800元/月，对曹亚洲的基本工资不会例外调高至13500元/月。经审查查明，曹亚洲以东威公司为被申请人提出劳动仲裁申请，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日作出惠阳劳人仲案字[2019]1194号仲裁裁决（终局），裁决：一、确认被申请人于2019年12月19日违法解除申请人的劳动合同。二、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金13500元。三、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2019年8月1日至2019年12月19日周末加班费差额5404.79元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，东威公司申请撤销终局裁决的理由是否符合上述法定情形，具体分析如下：关于东威公司主张仲裁裁决所认定的《劳动合同》是曹亚洲伪造证据的意见。仲裁裁决认定的《劳动合同》中载明曹亚洲的基本工资为13500元/月，该合同有加盖东威公司劳动合同专用章及曹亚洲签名，而对印章的真实性东威公司并未提出异议或申请鉴定。虽然东威公司提交了另一份载明曹亚洲基本工资为1800元/月的《劳动合同》，但曹亚洲与东威公司的劳动关系存续期间，东威公司提交的工资支付凭证以及曹亚洲提交的银行对账清单均证实2019年8月至10月，东威公司向曹亚洲发放工资分别为：12954元、11677元、12298元，由此证明东威公司向曹亚洲实际发放的工资数额远高于其所主张的月基本工资1800元，更符合曹亚洲所主张不含加班工资且依法代扣代缴后的工资，并与《劳动合同》中载明的13500元/月基本相符。故东威公司主张仲裁裁决所认定的《劳动合同》是曹亚洲伪造的意见，缺乏事实依据与证据支持，本院对东威公司以该项理由申请撤销仲裁裁决，不予采纳。关于东威公司主张仲裁裁决适用法律错误的问题。东威公司主张“已提交完整证据链，证明曹亚洲的违纪及惩处事实，仲裁裁决认定东威公司提交的证据不能证明曹亚洲在试用期被记大过两次是适用法律错误”的意见，其本质仍属于以认定事实错误为由申请撤销终局仲裁裁决。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对东威公司以该项理由提出撤销仲裁裁决的申请，不予支持。综上所述，东威公司申请撤销惠阳劳人仲案字（2019）1194号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回惠阳东威电子制品有限公司的申请。申请费400元，由惠阳东威电子制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 严丽芳审 判 员 钟震强审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年八月十七日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东