wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6905号原告：广州市元力建设工程有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区荷景路****。法定代表人：何胜檀，职务总经理。被告：刘辉，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告广州市元力建设工程有限责任公司与被告刘辉合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市元力建设工程有限责任公司的法定代表人何胜檀到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市元力建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年7月12日签订的《合同书》；2.判令被告办理粤Ａ×××**车辆过户至被告个人名下，迁出原告公司；3.判令被告支付原告5600元管理费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月12日签署《合同书》，约定：合同期至2021年6月15日，被告将车牌号粤Ａ×××**工程自卸车挂靠在原告名下从事运输活动以及约定管理费及违约金。被告一直都存在拖欠原告管理费的情况，截止起诉前，被告拖欠原告总计管理费用5600元，原告多次电话、微信等方式催被告缴清欠款，被告一律逃避不予理睬。现粤Ａ×××**车辆仍处于“脱保”状态，存在严重的安全隐患。综上，原告特提起诉讼，以维护原告的合法利益。被告刘辉未作答辩。原告广州市元力建设工程有限责任公司围绕其诉请依法提交了《合同书》、机动车行驶证、车辆登记证书、车辆账务明细、停运通知等证据。被告刘辉没有出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，无提交相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告广州市元力建设工程有限责任公司（甲方）与被告刘辉（乙方）签订《合同书》（编号：AE5206），约定：合同期限自2018年7月12日起至2021年6月15日止；乙方自愿将运输车辆加盟甲方，有偿使用甲方企业品牌进行建筑废弃物和散体物料运输，车辆产权为乙方所有，乙方自己经营自负盈亏。乙方在每月10日向甲方缴交车辆管理费800元；未经甲方同意，乙方拖欠本合同约定由乙方应付的各项税费、规费，达十五天以上，甲方有权将乙方车辆和相关证件扣押并立即解除合同，甲方并有权要求乙方按本协议的规定承担违约责任及赔偿损失等。另查明：案涉车辆于2010年4月21日登记在原告（原名为广州市元力工贸有限公司）名下。该车的号牌号码为粤Ａ×××**，车辆类型为重型自卸货车，使用性质为货运，品牌型号为华菱之星牌，车辆车架号为LZ5N2CD35AB005014，发动机号码为1610B033794，强制报废期止2025年4月21日等。庭审中，原告主张被告自2019年12月31日开始欠交管理费，至2020年6月30日尚欠管理费5600元等。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《合同书》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同义务。签订该合同后，被告未按约定按时足额交纳管理费，已构成违约，应当向原告承担违约责任。被告欠付应缴费用已超过15天，根据双方合同约定，原告有权解除合同并要求被告支付管理费共计5600元，本院予以支持。原、被告双方基于《合同书》将车辆登记在原告名下，现双方的合同已经解除，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将案涉车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理案涉车辆过户给被告的手续。被告刘辉经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广州市元力建设工程有限责任公司与被告刘辉于2018年7月12日签订《合同书》（编号：AE5206）；二、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市元力建设工程有限责任公司到车辆权属登记管理部门办理将粤Ａ×××**重型自卸货车过户到被告刘辉名下的手续；三、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市元力建设工程有限责任公司清偿欠付管理费5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘辉负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年八月十三日书记员 梁又千黄凯旋
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1580号十堰金中堰智能装备有限公司：你与钱小涛劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1484号民事判决已发生法律效力。申请执行人钱小涛于二〇二〇年八月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1484号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年八月七日联系人：张相俊联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11022号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘铁忠，男，1975年04月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘铁忠金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘铁忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C809217001号。（三）借款金额：154400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年2月26日向被告发放了贷款；被告从2019年3月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金150771.74元，利息16726.35元，罚息5831.41元，复利1872.25元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为4028971车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金150771.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息16726.35元，罚息5831.41元，复利1872.25元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C809217001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘铁忠于2019年2月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C809217001）；二、被告刘铁忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金150771.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为16726.35元，罚息为5831.41元，复利为1872.25元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取计1787元，由被告刘铁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年八月二十七日书记员 梁颖祺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6994号原告：腾讯音乐娱乐科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所。被告一：小米科技有限责任公司，住，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****/div>法定代表人：雷军。被告二：北京小米移动软件有限公司，住所地：，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****v>法定代表人：王川。被告三：小米通讯技术有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王川。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米通讯技术有限公司、小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序由审判员刘哲独任审理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十四案案件受理费合计人民币2450元（原告已缴纳），本院予以退回。审判员 刘 哲二〇二〇年八月二十八日书记员 刘思义
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3891号原告：陈丽荣，女，1974年6月1日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳丽都美容医院有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区南三经街**。法定代表人：游宗武。原告陈丽荣与被告沈阳丽都美容医院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽荣到庭参加诉讼，被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告美容款50000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月7日在被告处购买美容套系共计150000元，其中有73620元未做完。2018年9月中旬，原告想做项目时，得知这家美容院关门了，所有的管理人员均联系不上。因此，原告起诉到法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交的：微信截图等证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告通过贷款在被告处购买了医美服务，贷款共计49800元，做蛋白线提升美容，做了11次，尚有13次未做。2018年10月16日，原告通过微信支付给被告3000元（办理了脱毛年卡）、2980元、1820元（脱毛服务）、3000元（保妥适去皱针）、1820元（水光针）。2018年11月9日，原告通过微信支付给被告4000元。对于2018年10月16日及11月9日的交费项目被告一直未提供相应的服务。2019年8月左右，被告停止经营。现原、被告因退款问题发生纠纷，原告起诉到本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方构成服务合同关系，原告已向被告支付了服务费用，被告未按合同约定提供美容服务，构成违约。因此，被告应当返还原告未消费的美容服务费用。根据原告提供的证据，被告应返还原告43595元，原告主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳丽都美容医院有限公司于本判决发生法律效力后15日内，返还原告陈丽荣美容服务费43595元；二、驳回原告陈丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费660元，由被告沈阳丽都美容医院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年八月十八日法官助理王颖书记员杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执553号申请执行人：郭有胜，男，1963年5月13日生，汉族，高平市建宁乡郭庄村人，农民。被执行人：高平市建宁乡郭庄村村民委员会。法定代表人：刘学文，任村委主任。本院在执行申请执行人郭有胜与被执行人高平市建宁乡郭庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人郭有胜于2020年8月3日向本院提出撤回执行申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0581执553号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  申占鳌二〇二〇年八月三日书记员  牛彦婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3187号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑子平，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：艾志恩，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志民，男，1959年5月19日出生，澳门特别行政区居民， 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宝真，福建正成功律师事务所律师。 再审申请人郑子平因与被申请人郑志民民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2020年1月8日作出的（2019）闽民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑子平申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法提起再审申请。请求：1.裁定中止对二审判决的执行；2.撤销二审判决,改判郑子平偿还郑志民借款本金6190000元并支付自2019年3月11日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算利息；3.郑志民承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.二审法院违反法定程序，影响案件公正判决。郑志民属于港澳台居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，授权委托书应办理公证手续或至法院法官面前当面委托才具有法律效力。但二审法院在2019年6月11日开庭审理过程中，郑志民的委托诉讼代理人所提供授权委托书没有办理公证手续，且郑志民也没有在法官面前当面办理委托，不符合法律规定。二审法院仍允许郑志民的代理人直接参加诉讼开庭违反法定程序，影响案件公正判决。2.二审法院认为福建中证司法鉴定中心《司法鉴定意见书》可以作为本案的证据使用错误。郑志民在一审判决后自行单方委托鉴定，该鉴定结论既非法定程序的司法鉴定，亦非按照法院的严格规范要求对鉴定材料作出的最终鉴定结论，不能作为民事诉讼证据使用。且二审法院对鉴定意见的审查仅流于形式，没有对专门性问题实质审查，采纳该鉴定意见显然是错误的。郑志民在一审庭审中提供的手机原样已经丧失使用功能，处于非正常运行状态，鉴定意见没有对检材手机在该状态下对电子数据的生成、存储、传输是否有影响作客观解释。从鉴定意见书的第四条可以体现鉴定检材手机已经不能使用、存在暇疵，无法正常将电子数据完整地保存或体现短信内容的完整性，鉴定机构单方出具的鉴定结论无法直接证明郑志民的证明目的，郑志民理应承担举证不能的法律后果。3.二审判决认定本案借贷属于有息借款缺乏证据证明，认定郑子平偿还的114万元视为半年利息、24万元系补偿其他款项的利息、以及3万元系茶叶款与事实不符，应予以纠正。本案郑子平向郑志民出具借条时未书面约定利息，借贷关系发生以后双方的短信往来中郑志民从未向郑子平主张或催讨利息，鉴定意见不能直接证明郑子平自愿同意按借款本金的2.5%支付利息。郑子平在一审提供的录音资料中，也可以印证郑志民确认本案借款未约定利息。郑志民要求郑子平在2017年3月10日重新出具还款计划、以房抵债证明内容时，双方均未提到或确认案涉借贷存在2.5%利息以及郑子平尚欠利息的事宜。二审法院单独将其中一笔114万元还款套用偿还半年利息的认定缺乏事实和证据证明。郑子平在2016年2月6日同一天的时间内，分别转款三笔共计141万元用于偿还借款本金，郑志民单方陈述114万元系双方之间结欠至借条约定还款期限届满2016年1月15日止的半年利息显然与事实不符。郑志民在本案一、二审中均没有提供证据证明存在24万元利息损失这一事实，二审法院否定郑子平主张的24万元系归还案涉借款本金，缺乏证据证明。郑志民单方陈述的3万元系郑子平所欠的普洱茶款，而其提供的所有短信内容均可以证明是郑志民需要茶叶向郑子平发短信代购，理应由郑志民向郑子平支付代购茶叶款，而不是郑子平应向郑志民支付茶叶款。本案中并无其他转账记录可以证明双方存在其他经济往来或证明郑志民存在茶叶款拖欠事宜，二审法院认为该3万元与本案无直接相关，无事实依据且有悖常理。4.郑子平2015年9月2日出具的借条明确载明还款期限为2018年1月25日，2017年3月10被逼重新出具付款计划时，郑志民同意郑子平在2019年3月10日前付清款项。结合上述事实和证据材料，可以确认郑子平与郑志民重新约定本案借贷还款期限延至2019年3月10日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案实际欠款金额应为619万元，应从2019年3月11日起算逾期付款的利息。 郑志民提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，并无违反法定程序的情形。1.福建中证司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》已恢复郑志民手机中的所有短信信息，该短信内容完整、连贯。二审审理程序中，郑子平对郑志民提交的《司法鉴定意见书》并未提供证据反驳，也未申请重新鉴定，该《司法鉴定意见书》可作为证据使用。2.郑志民从手机提取的所有短信可以证明，郑子平在2016年2月6日向郑志民支付114万元款项时，立即打电话并发短信告知郑志民“暂时按2.5分算，到时候一起补上”。郑子平于2015年9月2日、2017年3月10日出具的《借条》《房产抵押证明》均表明其尚欠郑志民本金760万。因此，114万还款应为借款利息。3.根据“谁主张谁举证”原则，郑子平未提供任何证据证明其余27万元系支付案涉本金，应该承担举证不能的后果。4.郑志民在2019年7月4号到二审法院面前当面签署授权委托书，补正了委托程序。在二审庭审中，郑子平也没有提出反对意见，二审法院并无违反法定程序的情形。 本院经审查认为，案涉《借条》虽未约定利息，但福建中证司法鉴定中心《司法鉴定意见书》表明郑子平转款的当日给郑志民发送短信称“暂时按2.5分算”。该《司法鉴定意见书》因系单方委托形成，但已对手机内短信及通话记录进行了提取及详细说明，郑子民亦没有提供证据对该鉴定意见中短信内容予以反驳。且从还款金额来看，刚好为760万元借款半年2.5分利息即为114万元，可以与郑志民的陈述与短信内容相互印证。二审法院综合以上证据，确认双方形成了借款月利息为2.5%的合意，并且郑子平已经实际支付了半年利息并无不当。关于2016年2月6日24万元、3万元两笔转账款项性质，郑子平未提供证据证明该27万元款项性质为归还案涉借款本金，其申请再审举示的2017年3月10日出具的还款计划中仍记载借款本金760万元，并未将2016年支付的3笔款项扣除。二审法院根据双方短信记录，认定双方有其他经济往来，该27万元款项并非归还案涉借款本金，判决郑子平偿还郑志民借款本金760万元并无不当。本案一审、二审中郑志民的委托诉讼代理人相同，二审庭审中郑子平并未对郑志民的委托代理人身份提出异议，且庭审后郑志民到法院当面签署授权委托书，对其委托诉讼代理人的行为进行追认。郑子平主张二审法院程序违法，不能成立。 综上，郑子平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑子平的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  杨 春 二〇二〇年八月三日 法官助理周昊 书记员向往
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初459号 原告:施美优,女,1987年10月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:沈宝健,男,1984年10月2日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 原告施美优与被告沈宝健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施美优到庭参加了诉讼，被告沈宝健经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施美优向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈宝健偿还借款本金2000元,及到期未归还借款的利息(自2018年6月计算起按月利率2%计算至本案结案)；2、判令被告赔偿原告精神损失费20000元；3、判令本案所有诉讼费用由被告沈宝健承担。 事实与理由：2018年6月28日，被告因需要资金，向原告借3000元并出具了3000元欠条，口头约定几天就还钱。过了一些日期，原告微信、电话、短信催了很多次,被告信息里面、电话里都答应还款的,但是始终未还。最后就不接电话、且微信和短信都不理会,致使原告因担心连夜头疼、失眠。2018年10月25日,原告因焦急过度就去找被告本人,但是被告语气强硬、辱骂、恐吓原告,其至要动手打原告,在万不得已的情形下,原告不得不报110处理,经110协调被告说是暂时没那么多钱还,只还了1000元,同时出具余款2000元的欠条一张并约定2018年10月28日还清。还款日到期后,被告未及时归还借款。原告又多次向被告催讨,至今仍未还。原告向被告催要款期间,被告态度又一次比一次恶劣,甚至还恶言对待,原告因害怕担心后,天天头疼、失眠。之后被告电话也不接,即使接通也匆匆挂掉,现在联系电话已经停机处理,人也联系不上。为维护本人的合法权益,请法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为,被告从原告处借款,依法应当承担还本付息义务，另鉴于被告对原告的恶言相向致原告过度担惊受怕后造成的头疼、失眠困扰,一并将精神损失费向法院提起诉讼,请法院依法判决。 被告沈宝健未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告沈宝健因资金周转需要向原告施美优借款，施美优通过支付宝转账3000元至沈宝健账户，后沈宝健仅偿还借款1000元，剩余2000元并未偿还。沈宝健遂于2018年10月25日补出具欠条一份，载明：“沈宝健欠施美优贰仟圆整（￥2000），于2018年10月28日还清，不还清后果自负”。欠条下方有沈宝健签名并写明其身份证号码。后沈宝健仍未按约偿还借款，施美优经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条一份、支付宝转账记录一份及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施美优要求沈宝健归还借款本金，有其当庭提交的原始欠条及支付宝转账记录为证，该欠条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，而支付宝转账记录亦显示施美优已实际履行了出借义务，施美优主张的借款事实清楚、证据充分，且沈宝健亦未提出异议，故本院对尚欠借款2000的事实予以认可。因双方在欠条中约定了还款期限为2018年10月28日，现还款期限已到，故对施美优要求沈宝健偿还借款2000元的诉请本院予以支持。 关于施美优要求沈宝健自2018年6月起按月利率2%的标准支付利息至本案结案的诉讼请求，本院认为，因双方在借款时并未约定利息，故施美优主张自2018年6月起按月利率2%的标准计算利息并无事实和法律依据，但沈宝健未按时足额履行还款义务，客观上给施美优造成了资金占用损失，故本院依法按年利率6%的标准支持案涉借款的逾期利息。逾期利息的起算时间，应自借款到期之日（2018年10月29日）起计算。综上，沈宝健应以借款本金2000元为基数，自2018年10月29日起，按照年利率6%的标准支付利息至本判决确定的给付之日止。关于施美优要求沈宝健赔偿20000元精神损失费的诉请，因本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，施美优主张精神损失费并无事实和法律依据，本院不予支持。被告沈宝健经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈宝健于本判决生效后十日内归还原告施美优借款本金2000元及利息（利息的计算方式为以借款本金2000元为基数，自2018年10月29日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告施美优的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由原告施美优负担336元，被告沈宝健负担34元，公告费800元，由被告沈宝健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵生升 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  夏 梅 二〇二〇年八月十三日 法官助理夏毓萍 书记员马荣荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初14474号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、xxx路13号二层商铺、xxx路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，该公司员工。被告：唐明学，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山公司）与被告唐明学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保中山公司的委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼，被告唐明学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保中山公司向本院提出诉讼请求：判令唐明学向太平洋财保中山公司支付交通事故赔偿款6662元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年7月13日14时07分许，唐明学驾驶的湘M*****号车辆沿G105线由北往南方向行驶，行驶至中山市xxxxxxxxx对开路段时，与从北往南方向行驶的由庾景兴驾驶的粤T*****号车辆发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东升大队作出事故认定书，认定唐明学负事故的全部责任，庾景兴不承担事故责任。事发后，庾景兴驾驶的粤T*****号车辆经评估损失为8662元。唐明学配合处理交强险财产损失2000元后，对超出交强险部分的6662元损失拒不履行赔偿义务。因庾景兴驾驶的车辆粤T*****号车辆在太平洋财保中山公司处投保了车辆损失险，被保险人为庾景兴。庾景兴向唐明学追索车辆损失无果后向太平洋财保中山公司申请代位求偿，太平洋财保中山公司向庾景兴支付了保险赔款6662元。此后，庾景兴将索赔权转让给太平洋财保中山公司，太平洋财保中山公司依法在已赔付赔偿款限额内取得代位追偿权。故为维护自身合法权益，太平洋财保中山公司起诉至法院。唐明学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人庾景兴为粤T*****车辆在太平洋财保中山公司处投保了机动车损失险等险种，保险期间自2016年12月29日0时起至2017年1*月28日24时止，机动车损失保险的保险金额为91300元。2017年7月13日14时7分，唐明学驾驶湘M*****号车辆沿G105路由北往南方向行驶，驶至中山市xxxxxxxx对开路段时，与从北往南方向行驶，由庾景兴驾驶的粤T*****号车辆发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的后果。2017年7月13日，中山市公安局交通警察支队东升大队出具道路交通事故认定书，认定唐明学未保持安全距离追撞前车后部，应负事故全部责任；庾景兴不承担此事故的责任。事故发生后，庾景兴至中山市合众汽车销售服务有限公司维修车辆，共计支出维修费8662元，中山市合众汽车销售服务有限公司开具了发票。太平洋财保中山公司对涉案车辆损失情况予以确认，并于2017年7月26日向庾景兴转账支付了前述维修费中的6662元。庾景兴向太平洋财保中山公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给太平洋财保中山公司。庭审中，太平洋财保中山公司确认唐明学驾驶的湘M*****号车辆的保险公司已在机动车第三者责任强制保险限额内向庾景兴赔付了2000元。本院认为，太平洋财保中山公司承保了粤T*****号车辆机动车损失保险，双方约定的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。太平洋财保中山公司作为保险合同的保险人，向被保险人庾景兴支付了保险赔偿款后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，太平洋财保中山公司在已付赔偿款范围内依法享有向唐明学代位求偿的权利。关于赔偿金额问题。粤T*****号车辆因涉案交通事故造成损失8662元，有太平洋财保中山公司提交的机动车车辆估损清单和发票、银行支付业务回单等证据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因太平洋财保中山公司在庭审中自认承保唐明学涉案车辆的保险公司已在机动车第三者责任强制保险限额内赔付其2000元，故对于粤T*****号车辆的剩余不足损失6662元（8662元-2000元），由唐明学按照其责任，承担全部赔偿责任。太平洋财保中山公司请求唐明学支付赔偿款6662元及利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，太平洋财保中山公司主张利息损失的计算标准也作相应调整。唐明学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告唐明学于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款6662元及利息（以尚欠赔偿款为计算基数，自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐明学负担（该款已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司预交，被告唐明学于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  李文方人民陪审员  戴光伟二〇二〇年八月四日书 记 员  肖亮华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18473号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：周锡锋，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周锡锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告周锡锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3433.84元及利息（利息计算方法：暂计至2020年4月13日的利息258.51元，自2020年4月14日起至清偿之日止的利息以本金3433.84元为基数按日利率万分之五计算）、消费分期手续费42.82元、逾期还款违约金200.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中就事实补充如下：截止至2020年2月13日被告尚欠贷记卡透支本金3933.84元、利息143.03元、消费分期手续费42.82元、逾期还款违约金200.38元；2020年2月14日至同年4月13日期间被告共还款500元，均用于清偿贷记卡透支本金，此外该期间共产生透支利息115.48元；据此，截止至2020年4月13日被告尚欠贷记卡透支本金3433.84元、利息258.51元、消费分期手续费42.82元、逾期还款违约金200.38元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月13日尚欠透支本金3433.84元、利息258.51元、消费分期手续费42.82元、逾期还款违约金200.38元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周锡锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3433.84元及利息（暂计至2020年4月13日的利息为258.51元，此后的利息以透支本金3433.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、消费分期手续费42.82元、逾期还款违约金200.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告周锡锋负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年八月二十九日书记员  冯尧琨
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1528号原告：祝建勇，男，1971年7月16日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝县。原告：刘玉存，女，1971年5月6日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝县。委托诉讼代理人：祝建勇，系原告刘玉存之夫，身份情况同上。特别授权代理。被告：宋建芬，女，1974年8月16日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝县。被告：郭坤洪，男，1972年9月14日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝县。原告祝建勇、刘玉存与被告宋建芬、郭坤洪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告刘玉存的委托诉讼代理人祝建勇到庭参加诉讼，被告宋建芬、郭坤洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫付借款115778.85元；2、由被告按年利率24%向原告支付自2020年7月21日起至清偿之日止的代垫借款利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻，原、被告系朋友关系。2016年4月，二被告向禄劝县农村信用社申请借款100000元，双方签订了《个人循环借款合同》，约定：借款金额为100000元，期限至2019年3月26日止。由二原告为借款承担连带责任保证，并与禄劝县农村信用社签订了《最高额保证合同》。合同期限届满，二被告未履行还款义务，禄劝县农村信用社提起民事诉讼，请求判令二被告与二原告承担偿还借款及连带责任保证责任。经协商，二原告承担了连带责任保证责任，于2020年7月20日向禄劝县农村信用社偿还借款本息合计115778.85元，禄劝县农村信用社撤回起诉。原告已依约履行了借款担保义务并享有追偿权。原告为支持其诉讼主张提供了《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、民事裁定书、还款凭证、贷款收息凭证作证实。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，二被告系夫妻，原、被告系朋友关系。2016年4月，二被告向禄劝县农村信用合作联社申请借款100000元，双方签订了《个人循环借款合同》，约定：借款金额为100000元，期限至2019年3月26日止。由二原告为借款承担连带责任保证，并与禄劝县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》。合同期限届满，二被告未履行还款义务，禄劝县农村信用合作联社向本院提起民事诉讼，请求判令二被告与二原告承担偿还借款及连带责任保证责任。后二原告承担了连带责任保证责任，于2020年7月20日向禄劝县农村信用合作联社偿还借款本息合计114886.23元，禄劝县农村信用社撤回起诉。庭审中，原告表示同意放弃利息部分的诉讼请求，要求被告偿还代被告偿还的借款本息114886.23元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉承诚实，恪守承诺。本案原告为被告向禄劝县农村信用合作联社的借款提供担保，并已代被告偿还了借款本息114886.23元，故原告依法享有追偿权，其诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建芬、郭坤洪于本判决生效之日起十内，偿还原告祝建勇、刘玉存借款本息114886.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告宋建芬、郭坤洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇二〇年八月二十日书记员  保 岛
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0116民初14837号 原告：周雄，男，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：赖敏、韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。 被告：陈静，女，1983年9月14日出生，汉族，重庆市江津区。 原告周雄与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雄的委托诉讼代理人赖敏到庭参加了诉讼。被告陈静经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周雄向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款30000元；2．被告支付原告资金占用损失（从2018年1月16日起以30000元为基数，按年利率6%）。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年12月22日，被告以其母亲发生车祸为由向原告借款30000元，承诺于2018年1月15日前归还。到期后被告未归还借款。 被告陈静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下： 2017年12月22日，被告陈静向原告周雄出具借条一张，载明借到原告30000元，承诺于2018年1月15日前还清。 本院认为，被告向原告出具借条，载明收到借款并承诺还款期限，被告理应在期限内返还借款，被告逾期未还款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律后果。因借款未约定利息，资金占用损失按年利率6%从逾期之日起计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈静于本判决生效后七日内返还原告周雄借款本金30000元； 二、被告陈静于本判决生效后七日内支付原告周雄资金占用损失（以30000元为基数，从2018年1月16起按照年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告陈静负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后七日内直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张继荣 人民陪审员  黎志碧 人民陪审员  魏琳灿 二〇二〇年八月六日 法官 助理  李青茂 书 记 员  彭 诗
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执590号之二 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道新兴街**，组织机构代码:798555397。 法定代表人郭鲜红。 被执行人洪晓天，男，1995年11月20日出生，住浙江省三门县。 被执行人章宏建，男，1987年2月6日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人洪晓天、章宏建申请支付令一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民督152号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人洪晓天、章宏建偿还给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款92592.77元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费710元，申请执行费1289元。 执行立案后，本院于2020年04月14日向被执行人洪晓天、章宏建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人洪晓天、章宏建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪晓天、章宏建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年04月14日通过网络执行查控系统对被执行人洪晓天、章宏建的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人洪晓天、章宏建外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无车辆、不动产、股权等财产信息。2020年7月24日冻结被执行人洪晓天名下住房公积金，2020年7月29日划拨被执行人洪晓天银行存款13100元。鉴于被执行人洪晓天、章宏建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪晓天、章宏建采取纳入失信名单和限制消费的执行措施并作出司法拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人洪晓天、章宏建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 隽 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  包远俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19242号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，任职行长。 被执行人：邓友汉，男，1981年8月6日出生，汉族，住所地广东省始兴县。，住所地广东省始兴县2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓友汉金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0105民初27881号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人邓友汉履行义务，支付借款本金及利息等款项。本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人邓友汉银行存款4973.62元，扣除案件执行费50元后，已将剩余款项发放至申请人账户。被执行人邓友汉名下有粤Ａ×××××车辆登记记录，因上述车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19242号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  房昕宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1973号之二申请人：孙晓慧。被执行人：郝萌。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝萌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币214.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年八月十九日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2288号之一 被执行人李永强，男，1990年7月17日出生，住四川省宜宾市珙县。 被执行人李永强盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1002刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年04月22日立案执行，并向被执行人李永强发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金3000元，退违法所得4100元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李永强有可供执行的财产。 鉴于被执行人李永强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李永强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李永强目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院的（2020）浙1002执2288号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余    晓    勇 审 判 员 陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈         科
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保86号之一 解除保全申请人：深圳市博立五金塑胶有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四社区达兴创业工业园**102，统一社会信用代码91440300MA5DLFY268。 法定代表人：张淑华,总经理。 委托诉讼代理人:赵小建，广东广和律师事务所律师。 被申请人:中山市经纬智造科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东三路**之二，统一社会信用代码91442000MA4WP0P41P。 法定代表人：来登术。 解除保全申请人深圳市博立五金塑胶有限公司于2020年4月2日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人中山市经纬智造科技有限公司名下价值相当于111719.49元的财产采取保全措施，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保，2020年5月25日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院，本院受理后于2020年5月28日作出民事裁定，冻结被申请人中山市经纬智造科技有限公司的银行存款111719.49元。解除保全申请人深圳市博立五金塑胶有限公司于2020年8月10日向深圳国际仲裁院请求解除对被申请人财产保全措施。2020年8月11日，深圳国际仲裁院将关于当事人申请解除财保致人民法院的函等材料提交本院。申请人于2020年8月17日补交解封材料。 本院经审查认为，解除保全申请人深圳市博立五金塑胶有限公司以双方已达成调解协议，且申请撤销对被申请人的仲裁为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院民事裁定对被申请人中山市经纬智造科技有限公司的银行存款111719.49元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 案件申请费1079元，由解除保全申请人中山市经纬智造科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴巧漩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执853号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区。 法定代表人：曹亮，该分行行长。 被执行人：杨燕傍，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：黄荣耀，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：钟东情，女，1988年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：谢崇敏，1970年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：叶美林，女，1969年6月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：林圣斌，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈林芝，女，1987年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：广西臻得恒商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：杨燕傍。 被执行人：广西庄臣贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：谢崇敏。 被执行人：南宁市圣之龙玻璃有限公司，住所地：南宁市安吉大道。 法定代表人：林圣斌。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与杨燕傍、谢崇敏、黄荣耀、叶美林、林圣斌、陈林芝、南宁市圣之龙玻璃有限公司、广西庄臣贸易有限公司、广西臻得恒商贸有限公司、钟东情金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初10934号民事判决书已发生法律效力。南宁市青秀区人民法院于2019年7月2日立案执行。该案在诉讼期间依法保全查封了钟东情、黄荣耀名下南宁市××区××路××小区××号楼××单元××号不动产权。该案经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年4年9日以（2020）桂0102执853号案立案执行。现申请执行人以其与被执行人钟东情、黄荣耀已达成执行和解为由，申请解除上述财产的查封措施。 本案因被执行人钟东情、黄荣耀与申请执行人达成履行债务的执行和解，且申请执行人申请解除上述执行措施，亦是申请执行人对权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对钟东情、黄荣耀名下南宁市××区××路××小区××号楼××单元××号不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年八月二十日 书记员  唐 倩
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初1669号原告：大理新亚房地产经纪有限公司。法定代表人：赵之建。住所地：大理市。统一社会信用代码：91532901MA6KHKRX5Q。被告：成都旭扬盛世房地产营销策划有限公司。法定代表人：李子云。住所地：成都市温江区。原告大理新亚房地产经纪有限公司与被告成都旭扬盛世房地产营销策划有限公居间合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告大理新亚房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大理新亚房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  赵永爱二〇二〇年八月二十八日书记员  张越慧
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保97号本院（2020）吉0722执保97号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19915号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：方奕真，男,1983年12月02日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告方奕真信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9437号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年07月29日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计85948.49元。本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19915号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄雪凤
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初884号原告：龙门县麻榨供销社第七农资门市，地址：广东省龙门县）。负责人：郑建军，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省。被告：贝洲炎，男，1955年7月14日出生，汉族，身份证号码：440************933，住广东省汕头市****。原告龙门县麻榨供销社第七农资门市向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还肥料、农药款114868元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月3日至2013年1月17日期间，被告赊肥料、农药共9次（其中一次退货），共计143262元，2013年6月27日是、2014年3月18日被告向原告借款二次，共计10000元算入肥料、农药款，合计153262元。货款按年度结算，被告于2013年11月13日付款60000元，2014年4月7日付款50000元，余43262元未付。2014年4月9日至2015年1月22日被告再次到原告门市赊肥料、农药共7次，共65869元。加上2014年结欠未付的43262元，共109131元。2015年4月7日被告付款20000元，剩89131元。2015年5月30日至11月21日，被告继续赊肥料农药3次，共24737元，加上2015年6月11日借款1000元，以及2015年4月7日结欠的89131元，共计114868元。2016年3月28日被告立下欠条交一份，承诺一年之内还清。到期后被告以各种理由不肯偿还债务，为维护原告合法权利，向贵院提起诉讼。2020年8月4日原告书面向本院撤回本案起诉。本院认为，原告龙门县麻榨供销社第七农资门市自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙门县麻榨供销社第七农资门市撤回起诉。本案受理费1298元（原告已缴纳），由原告龙门县麻榨供销社第七农资门市负担。审 判 员 钟素文二〇二〇年八月四日法官助理 梁丽丹书 记 员 邓嘉樱
云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0622民初42号 原告：徐远会（系死者李某某之女），女，1982年7月27日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：尹华、常斌（实习律师）。 被告：徐升龙（系死者李某某之夫），男，1949年4月16日出生,云南省巧家县人，住巧家县。 被告：徐远平（系死者李某某之子），男，1985年10月21日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 原告徐远会诉被告徐升龙、徐远平共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐远会及其委托代理人尹华、常斌，被告徐升龙、徐远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐远会诉称：原告的母亲李某某于2019年农历8月28日在××打扫工地时，被湖北××建筑工程有限公司的装载机撞伤，经抢救后死亡。后湖北××建筑工程有限公司赔偿了1128000元，该款打至被告徐升龙农业银行卡内。母亲李某某去世后于2019年农历9月7日安葬，用去安葬费用60000元，还剩1068000元。原告认为对于母亲的死亡赔偿金的分割，应由原告与被告徐升龙、徐远平平均分割，即每人356000元。但被告徐升龙、徐远平拒绝将该笔死亡赔偿金分割给原告。特提起诉讼，要求分割原告母亲的死亡补偿金（1128000元-安葬费60000元=1068000元）的三分之一356000元，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。 被告徐升龙辩称：原告徐远会已经出嫁，且徐远会已经成年，不具备抚恤条件，不应该分割李某某的死亡补偿金。在今年的4月份，因徐远会患病，其打了21600元给徐远会。在李某某死亡前，李某某的工资卡在徐远会手里，银行卡里面有32000元，被徐远会取了用了。 被告徐远平辩称：原告徐远会已经出嫁，且徐远会已经成年，不具备抚恤条件，不应该分割李某某的死亡补偿金。其没有得到因母亲李某某死亡的赔偿款，也没有参与管理该笔款项。 原告针对其主张，向法庭提交了以下证据： 第1组证据：徐远会身份证复印件1份，用以证明原告的主体适格。第2组证据：李某某死亡赔偿协议一份，用以证明李某某因工伤死亡，由李某某的两个子女徐远平、徐远会与湖北××建筑有限公司于2019年9月26日签署赔偿协议，赔偿金额为1128000元的事实，并约定赔偿款支付至原告父亲徐升龙的银行卡，银行卡为62×××77的农业银行账户。第3组证据：银行卡交易明细表，用以证明湖北××建筑有限公司已经向徐升龙银行账户转入赔偿款的事实，其中2019年10月8日账户显示余额为699983元，10月17日公司负责人崔某某转入最后一笔赔偿款300000元。第4组证据：医院诊断证明书、出院证，用以证明原告患有宫颈癌等严重疾病，在广州紫荆医院接受治疗的事实。 经质证：被告徐升龙对第1、2、3组证据无异议。第4组证据与本案无关。被告徐远平：对第1、3组证据无异议。对第2证据有意见，协议上没有反映出徐远会是未成年人，应该享受这笔赔偿款。对第4组证据，与本案没有关联性。 被告徐升龙、徐远平针对其答辩主张，向本院提交了以下证据： 李某某死亡赔偿协议一份，用以证明协议书上没有反映出原告应该享受这笔钱。 经质证：原告对该证据无异议。 根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对上述证据进行综合分析、审查认证如下：（一）对原告提交的1、2、3组证据经庭审质证被告无异议，上列证据具备证据三性，采信作本案证据，对原告提交的第4组证据与本案不具有关联性，不予采信。（二）被告提交的证据内容客观真实，证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告徐升龙系死者李某某的配偶，原告徐远会与被告徐远平是死者李某某的子女。李某某于2019年农历8月28日在××打扫工地时，被湖北××建筑工程有限公司装载机撞伤，经抢救后死亡。原告徐远会与被告徐升龙于2019年9月26日与湖北××建筑工程有限公司达成了《赔偿协议书》，因李某某在上班时发生交通事故，共获得赔偿款共计1128000元，该笔款项分三次支付，除去垫付的现金，剩余的打至中国农业银行宁南县支行××分处理处开户名为徐升龙，账号为：62×××77的银行账户内。安葬死者李某某花去130000元。原告徐远会于1998年出嫁。2020年4月，被告徐升龙给了原告徐远会21600元。 本院认为：死亡赔偿金是死者死亡之后其近亲属所获得的物质赔偿，并具有的精神抚慰内容，死亡赔偿金发生于死者死亡之后，不属于死者的遗产。分配死亡赔偿金应根据权利主体对死者的经济依赖程度、生活紧密度、情感联系密切程度等因素，并参照遗产继承的相关规定综合考虑。本案中，原告起诉请求分割的共有物，系死者李某某因交通事故死亡所获得的赔偿，是对死者近亲属精神上的抚慰，被告徐升龙作为死者的丈夫，原告徐远会、被告徐远平作为死者的子女，失去亲人，均属不幸。他们因李某某的去世均受到了精神上的痛苦。对李某某的死亡赔偿款，原告徐远会有权分配，被告徐升龙拒绝将李某某的死亡赔偿款分配给原告徐远会，于情、于理、于法不合。现原告徐远会要求被告给付其应得赔偿款的理由成立。本院予以支持。本案中，原告徐远会1998年出嫁，对死者的经济依赖程度、生活紧密度较低，但原告徐远会作为死者李某某的女儿，李某某死亡之后对原告徐远会的情感伤害较大，原告徐远会作为死者李某某的女儿有权分割该笔死亡赔偿金。综合全案，死者李某某的死亡赔偿款已经转至中国农业银行宁南县支行××分处理处开户名为徐升龙，账号为：62×××77的银行账户内，并由被告徐升龙管理。故扣除安葬死者李某某支出的130000元，由被告徐升龙给付原告徐远会因李某某死亡徐远会应得的赔偿款199600元，扣除被告徐升龙已经给付的21600，还应给付178000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，判决如下： 由被告徐升龙于本判决生效后十日内给付原告徐远会178000元。 案件受理费6640元，由原告徐远会承担2320元，被告徐升龙承担4320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨德银 人民陪审员  邓传林 人民陪审员  赵祥贵 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张舡献
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2095号之一 申请执行人丁杰，男，2001年1月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人台州市椒江意华针织厂，住所地台州市椒江区洪家街道后高桥村上金线**，组织机构代码:MA28HEB92。 法定代表人林正彬。 被执行人林正彬，男，1972年2月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人丁杰与被执行人台州市椒江意华针织厂、林正彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初501号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁杰向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人台州市椒江意华针织厂、林正彬返还申请执行人丁杰报酬48720元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费509元，执行费631元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人台州市椒江意华针织厂、林正彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市椒江意华针织厂、林正彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市椒江意华针织厂、林正彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市椒江意华针织厂、林正彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林正彬所有的车牌号为浙Ｊ5××××梅赛德斯-奔驰牌的汽车一辆，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人林正彬所有的电脑横机伍拾肆台、调纱机肆台、空压机壹台、混压器贰台、空调肆台的设备，本院已另案处置，故本案参与分配。目前暂未发现被执行人台州市椒江意华针织厂、林正彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市椒江意华针织厂、林正彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市椒江意华针织厂、林正彬采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市椒江意华针织厂、林正彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  盛 刚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初2755号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告徐俊，男，汉族，1984年9月6日出生，住四川省威远县。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告徐俊金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年八月二十日书 记 员 谭 楷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1316号上诉人（原审原告）：乌拉特中旗金钻商贸有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：赵某,内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏某,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人:白某,内蒙古蒙正律师事务所律师。上诉人乌拉特中旗金钻商贸有限公司（以下简称金钻商贸公司）因与被上诉人苏某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2020）内0824民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金钻商贸公司上诉请求：1、撤销原判,依法判决被上诉人偿还租赁费22736元,利息为1023元(按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率追加利息),本息合计23759元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由:被上诉人于2018年9月底入驻金钻商场,并且租赁使用摊位一年,之后上诉人给被上诉人延期2个月的租赁期,于2019年11月26日到期,在到期之前上诉人数次要求被上诉人确定是否续租。到期后,被上诉人拒绝续签下一年度合同,并且也未搬离商场。于是上诉人将被上诉人强占的摊位断电,被上诉人因希望继续经营便为上诉人书写欠条,并约定于1月20日前全部给付,之后被上诉人并未按照约定给付欠款,并且于2020年3月29日擅自撤离。一审判决认定被上诉人续租摊位系口头约定,未采用书面形式为不定期租赁合同严重脱离案件事实。具体理由如下:首先,上诉人作为商场经营者,行业惯例均为按年来计算租赁期限,因商场经营存在其行业特性，一年当中存在经营旺季与经营淡季,被上诉人2019年度租赁合同到期的时间刚好在商场一年当中最好的销售旺季,其本身为了继续使用到1月23日(2020年新年)才与上诉人约定书写欠条,该欠条内金额也是一个年度的商场租赁费,之所以书写2020年1月20日给付也是被上诉人为了赶上销售旺季,经营盈利之后给付上诉人租金。以上事实完全可以证实该欠条就是双方的书面租赁合同。根据《合同法》规定,合同的要素只要具备数量、标的该合同就自签订之日起生效。所以一审判决认定上诉人与被上诉人之间成立的是不定期租赁合同的判决严重背离事实依据。并且依据该判决认定上诉人与被上诉人之间成立不定期租赁合同严重损害了上诉人的权利,该判决明显的不公平。商场经营如果按照不定期租赁合同来认定,那么就应当判定该不定期租赁的期限是在一般人明知的销售淡季或是销售旺季。一个商场内的摊位在一年的经营周期中必然存在销售旺季所获得的销售盈利明显大于销售淡季,甚至是一个销售旺季所占一年销售额度的一半以上甚至更高,且该销售旺季的时间仅为年底到农历新年之间的一个半月。那么相应的在该期间作为商场经营者就必然会收取更高的摊位租金,被上诉人通过欺骗的方式使用完商场一个年度中流量最大的销售旺季,之后单方面违约搬离商场的行为已经严重损害了上诉人的合法权益。合同的订立,既可以是口头方式,也可以是书面方式。一审已经判定被上诉人与上诉人以口头方式相互认可租赁摊位一年的事实,并且存在双方书面的欠条。以上两种形式互相可以印证被上诉人租赁上诉人摊位一年的意思表达真实且自愿。案件事实不论是按照推定亦或是证据认定均可印证,不能仅仅因为书面形式的欠缺就完全无视其他客观事实所体现的案件真相。法律本身具有指引性,而法院下达的判决更是一种社会行为的指引,上诉人作为商场经营者合法经营,并且该欠条的书写系被上诉人拒绝签订租赁合同的无奈之举,但上诉人认为欠条的书写是具有法律效力的有效合同。上诉人同时还面对着几十个商户经营者,该份判决相当于暗示这些商户完全可以依据以上判决内容使用完商场旺季就可随时搬离商场，并且不用承担任何法律后果。综上,上诉人认为一审判决严重背离案件事实,仅仅是机械而形式的适用法律条款,并未真正将民事法律的公平体现出来,作为当地唯一的大型商场本身就承担巨大的社会责任与经营压力,并且在疫情期间损失惨重,但还是顶着压力承诺给续租的商场商户免费增加半年房租来分担商户们的经营风险,对于上诉人来说该份判决的下达更是雪上加霜,本就惨淡的商场更加举步维艰。为了维护上诉人的合法权益,恳请二审法院依法改判。苏某辩称，2019年12月10号被上诉人给上诉人写下欠上诉人租赁费欠条，双方没有签订租赁合同，被上诉人也没有使用上诉人的房屋，所以没有产生租赁费。被上诉人提出撤柜申请书，证明被上诉人2020年3月29日已经解除了租赁关系，所以被上诉人不欠上诉人租赁费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。乌拉特中旗金钻商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令苏某立即偿还租赁费22736元，利息为1023元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率追加利息），本息合计23759元。2、本案诉讼费由苏某承担。一审法院认定事实：苏某在金钻商贸公司商场二楼经营的谭叶世家商铺61.85平米,从2018年9月底入驻,按照每平米9毛钱/天缴纳全部租金至2019年11月26日,之后双方未续签租赁合同,苏某给金钻商贸公司打下欠条,按照每平米1.3元/天给付2019-2020年的租赁费、管理费、广告费，已经给付6613元,还欠22736元。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。苏某续租赁金钻商贸公司摊位一年系口头约定，未采用书面形式，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。苏某于2020年3月29日向金钻商贸公司提出撤柜申请，视为双方的不定期租赁关系解除之日。苏某解除合同的行为符合法律规定，一审法院予以认可。故对金钻商贸公司提出苏某支付剩余租赁费22736元，利息为1023元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：驳回乌拉特中旗金钻商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费197元（已减半收取），由乌拉特中旗金钻商贸有限公司负担。二审中当事人均未提交新证据，二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2019年11月苏某与金钻商贸公司的2018-2019年度租赁合同到期后，双方未签订新的书面租赁合同，苏某实际继续使用金钻商贸商铺，与金钻商贸公司形成不定期租赁关系，对于不定期租赁合同当事人可以随时解除。双方均认可苏某于2020年3月29日从商场撤出，视为双方的不定期租赁关系解除。苏某向金钻商贸公司出具欠条，欠条中所载明的租赁费、管理费22736万元，是双方未来签订正式书面合同预期的租赁收益，基于公平原则，苏某不应再给付合同解除后的租赁费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由上诉人乌拉特中旗金钻商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李智平审判员 霍淑珍审判员 李建刚二○二○年八月十八日书记员 马玉茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2601号 本院受理的申请人王敬利与被申请人李伟诺财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初18680号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇二〇年八月五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18108号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：潘辉杰，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告乔丽诉被告潘辉杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初30677号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2020年7月6日移送执行，要求被执行人潘辉杰支付受理费3682元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18108号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈弘殷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1681号之一申请执行人：王丽。被执行人：魏鹏飞。本院在执行王丽与魏鹏飞婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人魏鹏飞已履行（2016）辽0203民初3013号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏鹏飞财产的查封。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年八月六日书记员  吴 宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执890号之十九申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：徐立升。关于申请执行人与被执行人徐立升行政一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人徐立升在账户内余额人民币103.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐立升在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十七日书记员  周子琛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4147号原告：聂永平，女，汉族，1970年2月27日出生，住重庆市江津区。被告：穆仁居，男，汉族，1975年3月22日出生，住重庆市江津区。原告聂永平与被告穆仁居民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂永平到庭参加了诉讼，被告穆仁居经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2018年10月6日，被告因购车需资金向原告借款20000元，被告出具借条一张。借款后被告未还款，经原告催收未果。被告穆仁居未作答辩。原告聂永平围绕诉讼请求依法提交借条一份，拟证明被告向原告借款20000元。被告穆仁居未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对该证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，被告向原告借款20000元，原告以现金方式支付了借款。被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借聂永平现金20000元（贰万）归还.等土地款到位就归还.借款人：穆仁居（捺印）2018年10月6号”。借款后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款20000元，有借条为据，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告亦应履行归还借款义务。借条中约定“等土地款到位就归还”，系针对借款何时偿还的约定。但是，约定的履行期限应当明确具体。土地款何时到位，并非原、被告可控。因此，该约定不明。原告作为出借人，可以催告被告在合理期限内返还，故原告起诉要求被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆仁居在本判决生效后五日内归还原告聂永平借款20000元。如果被告穆仁居未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告穆仁居负担。此款原告聂永平已预交本院，经其同意，由被告穆仁居随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 茗人民陪审员 李 英人民陪审员 袁增富二〇二〇年八月三日法官 助理 杨 晓书 记 员 熊芯晨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2110号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县城关穿城北路**。法定代表人应新华。被执行人连亚楠，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人边文涛，男，1978年8月24日出生，汉族，住河北省任丘市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司与被执行人连亚楠、边文涛为责任保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6477号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司于2020年05月12日向本院申请强制执行，要求被执行连亚楠、边文涛履行生效法律文书确定的债务119350.5元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人连亚楠、边文涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连亚楠、边文涛逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人连亚楠、边文涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连亚楠、边文涛拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人连亚楠、边文涛采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2110号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇二〇年八月十四日代书记员 陈丹红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1008号原告：刘志伟，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：大庆市连环湖渔业有限公司，住址：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇。法定代表人：杜汝君职务：董事长委托诉讼代理人：李振林，男，1959年5月12日出生，汉族，连环湖渔业公司经理，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘志伟诉被告大庆市连环湖渔业有限公司侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志伟及被告大庆市连环湖渔业有限公司委托诉讼代理人李振林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失48750元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年秋季，被告给火烧黑泡子蓄水，所蓄的水系从上游而来的自然水，由于水量太大，被告没有在东吐莫闸口提闸放水，导致火烧黑泡子水位超过海拔139.2米，将原告的15亩旱田淹毁，水至今还没有撤出，无法进行耕种，给原告造成经济损失48750元。另外，被告正常养鱼的水位是海拔137.9米，后期改成了海拔138.5米。原告被淹的耕地位于火烧黑泡子四号点东北侧，分为两块地：一块地为10亩，产权人为原告；另一块为5亩，产权人为原告的爷爷刘士清。现原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失48750元。被告大庆市连环湖渔业有限公司辩称，对于原告的诉讼请求被告不予认可，连环湖水域是国家设定的乌裕尔河和双阳河自然洪水的主要承泄区，经扎龙湿地进入连环湖。再由东吐莫闸泄入嫩江。火烧黑泡子是泄洪的必经之路。由于是国家规定的泄洪区，国家对水位是有严格规定的，连环湖水域汛期水位为海拔139.2米，海拔139.2米以下是国有资源，不可能有基本农田。对于洪水进入连环湖以后，水位保持多高及是否泄洪放水，均由杜蒙县政府水务部门根据实际情况进行调控，被告无权干涉。根据水务部门的证明和记录，2018年以来，火烧黑泡子水位从未超过汛限水位139.2米。2018年以来不存在被告自行蓄水的情况。被告是利用自然水域进行养鱼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提供照片复印件四张、土地台账两件、《乌双下游洪水近期处理意见》（1989年10月）复印件一件等证据。被告提供杜尔伯特蒙古族自治县人民政府会议纪要（第7页记载：连环湖水域养鱼水位海拔高度为138.5米，防洪水位海拔高度为139.2米，各乡、镇、村、屯及渔业企业按照此水岸线守界生产）一件、杜尔伯特蒙古族自治县人民政府杜政发（2018）7号文件（第2页记载：2017年7月，经县政府十六届八次会议研究，明确了连环湖渔业公司与周边乡镇村屯的使用界限，海拔139.2米以下为国有资源，由连环湖渔业公司有偿使用）一件、杜尔伯特蒙古族自治县水务局乌双管理站出具证明（截止2020年5月连环湖水系火烧黑泡子现水位低于汛限水位139.2米）一件、杜尔伯特蒙古族自治县水务局乌双管理站出具的《2018-2020年5月份乌双水系情况说明》（主要内容：连环湖是乌裕尔河和双阳河洪水的主要承泄区，经由东吐莫泄洪闸泄入嫩江。2018年连环湖他拉红泡子达到139.2米汛限水位，在县政府统一的调度下，无双管理站提闸泄洪。2018年1月至2020年5月止，连环湖进水均由上游自然来水，无人为蓄水）一件、杜尔伯特蒙古族自治县人民政府通告一件等证据。上述证据均在卷佐证。本院经审理认定如下事实：火烧黑泡子是被告经营养鱼的泡子之一，位于杜尔伯特××自治县××湖镇××村。原告主张被水淹的15亩旱田位于火烧黑泡子四号点东北侧，分为两块地：一块地为10亩，产权人为原告；另一块为5亩，产权人为原告的爷爷刘士清。本院认为，本案争议的焦点是：原告经营的15亩旱田被淹的经济损失是否应当由被告承担。针对焦点，原告主张，被告向火烧黑泡子蓄水及不提闸（东吐莫泄洪闸）放水导致原告经营的15亩旱田被淹，致使原告遭受经济损失，要求被告赔偿48750元。对此被告辩称，被告未向火烧黑泡子蓄水，连环湖水域是国家设定的乌裕尔河和双阳河自然洪水主要承泄区，火烧黑泡子是泄洪必经之路。对于洪水进入连环湖以后，水位保持多高以及是否泄洪放水，均由杜蒙县政府水务部门根据实际情况进行调控，被告无权干涉，被告对原告的诉讼请求不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据该规定，原告若要被告赔偿其经济损失，首先应当举证证明被告对其损害事实存在过错责任。本院认为，由于原告承认火烧黑泡子的涨水系自然来水，且根据杜尔伯特蒙古族自治县乌双管理站出具的《2018-2020年5月份乌双水系情况说明》可知，火烧黑泡子系乌裕尔河和双阳河洪水主要承泄区，洪水来临之时汇入连环湖，再由杜尔伯特蒙古族自治县政府统一调度，从东吐莫泄洪闸泄入嫩江。综上，本院可以认定，火烧黑泡子涨水系洪水，非被告蓄水。洪水系自然灾害、不可抗力，是被告所不能控制，且原告没有提供证据证明被告具有提闸泄洪放水的权利和义务，故被告对原告15亩旱田被淹的损害事实不存在过错，不应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘志伟的诉讼请求。案件受理费1019元，减半收取510元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年八月二十日书记员  刘涛附：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6501号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：曹春英，女，1979年4月28日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告曹春英金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹春英银行账户存款人民币88527.59元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹春英银行账户存款人民币88527.59元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8496号原告：黄洪根，男，汉族，1977年12月26日出生，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：何正大，广东红棉律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1982年8月2日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。原告黄洪根与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洪根到庭参加诉讼。被告张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是多年朋友关系，2018年7月13日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，被告当时承诺只是用于几天的周转，很快就会归还借款，并主动向原告出具书面借款协议，约定于2018年7月17日归还借款。原告当天即向被告转账了上述借款，出于对被告的信任及双方多年友谊考虑，原告并未约定借款利息。2018年7月17日，被告未依约归还借款，其行为已构成违约。此后原告通过多种方式向被告催讨借款，但被告均以各种理由拖欠。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即归还原告借款20万元；2.被告支付利息16733.33元（按年利率6%，自2018年7月17日暂计至2019年12月1日，共502天）；3.本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交如下证据：证据1.《借据》，载明，今张杰向黄洪根借款人民币200000元，定于2018年7月17日前归还。《借据》上有“张杰”字样的签名并捺印，落款日期为2018年7月13日。落款下面备注有：“7月17日晚支付宝付10000元，欠190000元，7月21日3：20时支付保付10000元”。证明2018年7月13日，被告向原告借款20万元，约定还款期限为2018年7月17日。证据2.中国民生银行个人账户对账单，载明2018年7月13日、2018年7月14日分别向被告转账15万元、4万元。证据3.原、被告微信截图（2018年10月20日至2019年9月7日部分截图），证明原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拖欠。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供《借据》、银行对账单等证据以证明其主张。根据原告银行对账单查明原告向被告实际转款19万元的事实，对原告关于被告向其借款19万元的主张，本院予以采信，对超出部分的主张，本院不予采信。根据《借条》上的备注还款情况，本院认定被告尚欠原告本金17万元。关于借款利息，原、被告双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。故被告应以17万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年7月21日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内向原告黄洪根返还借款17万元及利息（利息以17万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年7月21日起计至实际付清支付止）；二、驳回原告黄洪根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275.5元，保全费1520元，由原告负担683.6元，被告负担3111.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年八月三十一日书记员 吴亚非
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初3356号原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：宋涛,总经理。委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被告：刘蝶，女，1981年3月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：肖益华，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。被告：姚兵，男，1981年9月3日出生，汉族，住住四川省蓬安县。原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称：乐山现代农担公司）与被告刘蝶、姚兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告姚兵送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成征帆人民陪审员  林晓群人民陪审员  张文容二〇二〇年八月十三日书 记 员  周天文审 判 长  刘 惠审 判 员  成征帆人民陪审员  邹代华二〇二〇年六月九日书 记 员  周天文
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执230号之一 申请执行人：徐岳良，男，1964年4月12日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 被执行人：符永明，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人徐岳良与被执行人符永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1125民初68号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐岳良向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人符永明归还申请执行人徐岳良借款本金1100000元及利息200000（利息暂计算至2019年8月底，之后利息按月利率1.5%计算至借款本金全部还清为止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8250元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人符永明发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求符永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于2020年5月13日向本院报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人符永明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人符永明的房产及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人符永明名下无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人名下车牌号为浙ＫＤ××××雷克萨斯牌小型汽车已于本案前处置。被执行人符永明在本院有系列案件，其名下与他人共有的坐落于云和县浮云街道解放东街183号的房产经本院司法拍卖，得款2808900元，扣除案件受理费、执行费、服务费、评估费等，本案申请执行人按比例受偿123500元。被执行人符永明及配偶名下有小额存款，申请执行人同意不扣划，留作生活费。截至2020年8月6日，本案执行标的已执行到位123500元，案件受理费缴纳8250元，执行费缴纳15400元，未执行到位标的1176500元。暂未发现被执行人符永明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人符永明拒不履行法定义务，本院已对被执行人符永明采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐岳良。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人符永明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1125执230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 翔 二〇二〇年八月六日 书记员 周雅露
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15038号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：马领杰，男，汉族，1975年1月27日出生，住河北省邯郸市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告马领杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告马领杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告马领杰填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金49386.88元，逾期利息2406.76元。原告工行重庆市分行多次催款，被告马领杰仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告马领杰立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金49386.88元、逾期利息2406.76元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金49386.88元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告马领杰承担。被告马领杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2010年8月19日，马领杰向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马领杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向马领杰发放了卡号为某某的信用卡。马领杰从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，马领杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49386.88元、逾期利息2406.76元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49386.88元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马领杰与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向马领杰发放了信用卡，马领杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马领杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告马领杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马领杰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金49386.88元、逾期利息2406.76元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金49386.88元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费559元，由被告马领杰承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执404号 申请执行人：高敏，女，1978年12月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：唐伟华，男，1971年7月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人高敏与被执行人唐伟华民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，发现被执行人无足额财产可供执行。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈德华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12233号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：彭乾立，男，1992年4月10日出生，汉族，住，住所地广东省化州市/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭乾立信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）粤0105民初10765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12233号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘立全