湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初471号原告:邓源，男，2009年6月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。法定代理人：邓某（系邓源之父），男，1981年1月17日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地宜昌市沿江大道**。统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人：战胜昌，公司经理。委托诉讼代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪新（系中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司员工），男，1955年11月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。112被告:袁伟，男，1979年4月24日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被告:宜昌交运集团长阳客运有限公司。住所。住所地长阳龙舟坪镇龙舟大道****社会信用代码：91420528550678254J。法定代表人：吴晶晶，总经理。委托诉讼代理人：周守伏，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。系公司员工，特别授权代理。被告:天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地。住所地宜昌市高新区发展大道**会信用代码：91420000753403568E。负责人：易仁锋，总经理。委托诉讼代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。一般授权代理。被告:李碎英，女，1970年6月1日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现居住湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村水泥厂旁。被告:刘开银，男，1973年12月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告邓源诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、袁伟、宜昌交运集团长阳客运有限公司、天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、李碎英、刘开银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邓源的法定代理人邓某及委托诉讼代理人任昌雄、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人杨才平、刘洪新、被告袁伟、被告宜昌交运集团长阳客运有限公司的委托诉讼代理人周守伏、被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托诉讼代理人郁鸿生、被告李碎英、刘开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓源向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失280088.49元，扣减被告已支付部分，还应赔偿157088.49元；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日14时52分，被告袁伟驾驶鄂Ｅ×××**号“依维柯”牌中型普通客车沿沪聂线由东往西行驶至1379KM+400M处时，在超越前方同向行驶由被告李碎英驾驶的鄂Ｅ×××**号“大众汽车”牌小型轿车过程中，两车发生碰挂，导致被告李碎英所驾车辆失控驶出道路北侧边沿外，将邓源及另一受害人赵文浩撞倒受伤及两车受损的道路交通事故。经本县公安局交通警察大队认定，被告袁伟驾驶机动车超车后，未在与被超车辆拉开必要的安全距离后开启右转向灯驰回原车道，是造成本次事故的原因之一，被告李碎英临危措施不当，未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按照操作规程安全驾驶，也是造成本次事故的原因之一。同时认定，被告袁伟与被告李碎英负本次交通事故的同等责任，原告邓源及另一受害人赵文浩不负本次事故责任。事故发生后，原告邓源被送往宜昌市中心人民医院住院治疗，经诊断为：多处损伤、多发脑挫裂伤、脑干损伤等。被告袁伟系鄂Ｅ×××**号“依维柯”牌中型普通客车所有人，系挂靠被告宜昌交运集团长阳客运有限公司经营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险；被告刘开银系鄂Ｅ×××**号“大众汽车”牌小型轿车的所有人，该车在被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险。本次交通事故发生在保险期内。被告刘开银在明知被告李碎英未取得机动车驾驶证而仍将机动车交其驾驶，对损害的发生有过错，应依法与被告李碎英承担连带赔偿责任。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。原告邓源为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告邓源的常住人口登记卡复印件1份，邓某、袁伟、刘开银、李碎英人口信息身份证及常住人口登记卡复印件共8份，证明原、被告的身份信息、诉讼主体资格，以及邓某与邓源系父子关系。证据二、被告袁伟的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果复印件共4份，证明袁伟有与所驾车型相符的准驾资格，李碎英未取得驾驶资格，鄂Ｅ×××**号“依维柯”牌中型普通客车的登记所有人为宜昌交运集团长阳客运有限公司，鄂Ｅ×××**号“大众汽车”牌小型轿车的登记所有人为刘开银。证据三、长阳土家族自治县公安局交通警察大队出具的第420528120190000014号道路交通事故认定书1份，证明在涉案交通事故中，李碎英系无证驾驶，原告邓源无责任，被告袁伟、李碎英分别负同等责任。证据四、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件共4份，证明鄂Ｅ×××**号“依维柯”牌中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和第三者责任保险；鄂Ｅ×××**号“大众汽车”牌小型轿车在天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。案涉交通事故发生在保险期间内。证据五、贺家坪镇中心卫生院、宜昌市中心人民医院诊断证明及出院小结、单学科会诊记录、华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊诊疗卡临时收据共8份，证明原告邓源因交通事故先后在贺家坪镇中心卫生院、宜昌市中心人民医院、同济医院进行检查和治疗。证据六、医疗费发票18份、轮椅、坐厕椅、足踝固定支具发票2份、鉴定费发票1份、保全费票据1份、交通费票据38份、复印费票据1份、生活费票据50份。证明原告邓源因交通事故支付医疗费145414.79元、辅助器具费等1077元、鉴定费2200元、财产保全费1020元、交通费4510元、复印费30元、生活费5855元。证据七、长阳土家族自治县清江司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告邓源因交通事故受伤，经鉴定伤残程度十级、后续治疗费18000元、护理时限自受伤之日起由一人护理210日、营养时限120日。证据八、民事裁定书一份，证明原告邓源提起了财产保全。经庭审质证，六被告对原告邓源向本院提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八均无异议。六被告对原告邓源向本院提交的证据六的真实性均无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司认为，对门诊医疗费，要有相应的病历和检查报告单相吻合，才能认定；护垫、盆、卫生纸等不属于赔偿范围，脚踝固定器具不属于保险公司赔偿范围；2020年1月4日在大药房买疤痕贴、2019年12月29日、2020年5月28日在药店购药，需要有医院出具的必须在外购药的证明才能认定；轮椅、坐厕椅不属于保险公司赔偿范围；鉴定费不应当由保险公司承担；所有餐饮费不属于损害赔偿范围；5月13日的住宿费，也不属于保险公司的赔偿范围；交通费请法庭酌情认定，要求原告提供交通费的明细；保全费不应当由保险公司承担；复印费不应当由保险公司承担。被告袁伟、宜昌交运集团长阳客运有限公司、天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称：1、被告宜昌交运集团长阳客运有限公司的车在我公司投保了交强险，保险公司按照法律规定承担法律责任。事故发生后，保险公司预付了1万元的抢救费，应当从总数中扣减。2、该车辆同时投保了商业三者险，但交通事故发生后，驾驶员即被告袁伟驾驶车辆驶离现场，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第24条第二项第一款的规定，保险公司应当免责。3、对原告的伤残等级，因在本案起诉之前，原告没有提供相关报告单和影像资料，保险公司无法确定原告的伤残等级真实性，要求原告将相关影像资料提交我公司进行审核，待审核后我公司再给法庭提交书面意见（庭后保险公司提交了书面意见，认可原告邓源的伤残等级，其他五被告也均认可该鉴定意见）。4、原告的其他损失请求法院依法处理。5、保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。6、本交通事故还有一个伤者赵文浩，是否应该为其预留交强险的份额，法庭应该处理。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：证据一、赔款划付表一份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司给原告支付了1万元的抢救费用。证明二、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，证明根据机动车综合商业险条款第24条的规定，被告驶离现场，属于保险公司免责部分。经庭审质证，对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向本院提交的证据一、证据二，原告邓源对证据的真实性无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为被告袁伟是在不知道的情况下驶离现场；被告袁伟、宜昌交运集团长阳客运有限公司认为，发生事故不是正面碰撞，是尾部轻微剐蹭，被告袁伟不知道自己出了交通事故，因为是客运车辆，就直接走了，交警中队调查时，被告袁伟在客运站准备发班，才知道发生了交通事故，被告袁伟是不知情的，不是逃逸，不适用保险公司的免赔条款；被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、被告李碎英、被告刘开银均无异议。被告袁伟辩称：交通事故后，被告袁伟已经垫付原告医疗费44000元，请求法院依法处理。被告袁伟为支持其辩称，向本院提交了医疗费发票复印件一份，证明垫付原告医疗费44000元。经庭审质证，原告邓源及其他五被告对被告袁伟向本院提交的证据无异议。被告宜昌交运集团长阳客运有限公司辩称：1、不同意被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司关于商业险免赔的说法，交通事故发生时，车辆属于尾部剐蹭，被告袁伟在前面没有注意到，就驶离了现场，不属于逃逸。2、被告袁伟驾驶的是营运车辆，各种保险齐全，没有必要逃逸。被告袁伟驶离之后继续在站里进行发班。被告宜昌交运集团长阳客运有限公司未向本院提交证据。被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称：1、对原告诉状中所述交通事故发生的事实没有异议。2、我公司对事故的损失不承担责任，因为被告李碎英是无证驾驶，根据交强险和商业险的规定，保险公司不承担赔偿责任。3、原告的损失，由法院依法核定。4、本次交通事故还有一个伤者，应为其预留交强险份额。5、我公司给原告垫付了1万元医疗费，但是没有票据。被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司未向本院提交证据。被告李碎英、刘开银辩称：被告李碎英无证驾驶是不正确的，原告受伤了也是无辜的，请求人民法院依法处理。被告李碎英、刘开银为支持其辩称，向本院提交了宜昌市中心人民医院预收款收据复印件14张、长阳县人民医院发票1张，证明被告李碎英、刘开银共为原告垫付医疗费59000元、救护车费1177元。经庭审质证，原告邓源及其他四名被告对被告李碎英、刘开银提交的证据无异议。本院在审理中为了查明事实，于2020年7月14日前往本次交通事故的另一受害人赵文浩家中，赵文浩的法定代理人（父母）表示已经同被告达成和解，并向本院提交了《放弃诉讼的说明》一份。之后，本院向长阳土家族自治县公安局交通警察大队，依职权调取了本次交通事故的询问笔录共32页。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面对原告邓源、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、袁伟、李碎英、刘开银向本院提交的证据进行综合审查认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日14时52分，被告袁伟驾驶鄂Ｅ×××**号“依维柯”牌中型普通客车沿沪聂线由东往西行驶至1379KM+400M处时，在超越前方同向行驶的鄂Ｅ×××**号“大众汽车”牌小型轿车过程中，两车发生碰挂，导致被告李碎英所驾车辆失控驶出道路北侧边沿外，将原告邓源及另一受害人赵文浩撞倒，造成原告邓源及另一受害人赵文浩受伤及两车受损的道路交通事故。经本县公安局交通警察大队认定，被告袁伟驾驶机动车超车后，未在与被超车辆拉开必要的安全距离后开启右转向灯驰回原车道，是造成本次交通事故的原因之一，被告李碎英临危措施不当，未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按照操作规程安全驾驶，也是造成本次交通事故的原因之一。同时认定，被告袁伟与被告李碎英负本次交通事故的同等责任，原告邓源及另一受害人赵文浩不负本次事故责任。事故发生后，原告邓源被送往宜昌市中心人民医院住院治疗治疗114天[第一次住院107天（2019年5月10日至2019年8月25日）、第二次住院7天（2019年12月28日至2020年1月4日）]，用去医疗费145414.79元。出院诊断为：1.多处损伤；2.多发脑挫裂伤；3.多个脑室出血：双侧脑室出血、第四脑室出血；4.脑干损伤；5.蛛网膜下腔出血；6.脑神经损伤；7.双侧创伤性湿肺；8.右侧液气胸；9.急性呼吸衰竭；10.失血性休克；11.头皮撕脱伤；12.左侧股骨骨折。2019年12月5日经长阳土家族自治县清江司法鉴定所鉴定，原告邓源“因交通事故受伤，致急性重型颅脑损伤：多发脑挫裂伤，双侧脑室出血、第四脑室出血，蛛网膜下腔出血；左股骨颈骨折，行钢板螺钉内固定术后，目前左髋关节活动功能丧失达25%以上，其损伤残疾程度评定为十级伤残；后续治疗费评定为人民币18000.00元，护理时间评定为自受伤之日起由一人护理210日；营养时限评定为自受伤之日起给予120日营养支持。”同时查明：被告袁伟驾驶的鄂Ｅ×××**号“依维柯”牌中型普通客车，登记车辆所有人为被告宜昌交运集团长阳客运有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔机动车综合商业保险，保险期间自2018年12月22日0：00时起至2019年12月21日24：00时止，其机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额分别为122000.00元和1000000.00元；被告李碎英驾驶的鄂Ｅ×××**号“大众汽车”牌小型轿车，登记车辆所有人为被告刘开银，在被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2018年12月4日0：00时起至2019年12月3日24：00时止，其机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额分别为122000.00元和1000000.00元；原告邓源住院治疗期间，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付抢救费10000.00元；被告袁伟支付医疗费44000.00元；被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付抢救费10000.00元；被告李碎英、刘开银共为原告邓源垫付医疗费59000元、救护车费1177元。本次道路交通事故另一伤者赵文浩的法定代理人谭群儿、赵和强于2020年7月14日向本院提交了放弃诉讼的说明，表示其已经与被告袁伟、刘开银达成了和解协议，自愿放弃赵文浩参与交强险赔偿的分配，并放弃诉讼。本院向长阳土家族自治县公安局交通警察大队依职权调取的本次交通事故的询问笔录显示，被告袁伟在交通事故发生后，没有发现其驾驶的鄂Ｅ×××**号“依维柯”牌中型普通客车与被告李碎英驾驶的鄂Ｅ×××**号“大众汽车”牌小型轿车发生了碰挂，在不知情的情况下离开了现场，没有发现交警部门对其有驶离现场的相关处罚。原告邓源于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年6月3日作出（2019）鄂0528财保26号民事裁定书，将被告刘开银所有的鄂Ｅ×××**号“大众汽车”牌小型轿车予以查封，查封期从2019年6月3日起至2020年6月2日止。本院认为：1、公民的健康权受法律保护。本案原告邓源在本次交通事故中受伤，经本县公安局交通警察大队认定被告袁伟与被告李碎英负本次交通事故的同等责任，原告邓源及另一受害人赵文浩不负本次事故责任，而被告袁伟合法驾驶的鄂Ｅ×××**号“依维柯”牌中型普通客车，登记车辆所有人为被告宜昌交运集团长阳客运有限公司，被告李碎英违规驾驶的鄂Ｅ×××**号“大众汽车”牌小型轿车，登记车辆所有人为被告刘开银，故被告袁伟、宜昌交运集团长阳客运有限公司、李碎英、刘开银应对原告邓源的损害结果承担相应的侵权责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告袁伟驾驶的鄂Ｅ×××**号“依维柯”牌中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔机动车综合商业保险，且交通事故发生在保险期间内；被告刘开银所有的鄂Ｅ×××**号“大众汽车”牌小型轿车，在被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且交通事故发生在保险期间内，故原告邓源的各项经济损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司和被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在“交强险”责任限额范围内依法予以赔偿。不足部分，属于被告宜昌交运集团长阳客运有限公司应承担的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司依“商业三者险”保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告袁伟、宜昌交运集团长阳客运有限公司在其责任范围内予以赔偿；由于被告李碎英系无证驾驶，属于“商业三者险”的免赔范围，故属于被告李碎英、刘开银应承担的损失，由被告李碎英、刘开银在其责任范围内予以赔偿。3、原告邓源请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，因本案交通事故发生在2019年，且未向本院提交相关证据，本院依法不予支持；原告邓源受伤后，先后到宜昌、武汉住院、检查，支出了交通费，本院酌情认定原告邓源交通费3000.00元；原告邓源尚且年幼，因交通事故伤残，客观上对其造成了心理创伤和精神痛苦，故本院认定精神损害抚慰金3000.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、袁伟、天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，已经计算了护理费，原告邓源请求的护理人员生活费不应支持，营养费的标准应该按照30元/天计算，此辩称符合事实及法律规定，本院依法予以支持；对原告邓源的其他诉讼请求，本院依法予以支持。4、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，交通事故发生后，驾驶员袁伟驾驶车辆驶离现场，根据保险条款第24条第二项第一款的规定，保险公司应当免责。经本院向长阳土家族自治县公安局交通警察大队依职权调取、查阅交通事故的询问笔录，调查显示，交通事故发生后，被告袁伟是在不知情的情况下离开了现场，本院在阅卷中也有发现交警部门对被告袁伟有交通肇事驶离现场的相关记录和处罚，此辩称不符合事实，本院依法不予支持。5、六被告的其他辩称不符合事实及法律规定，本院依法不予支持。本院根据原告邓源的伤情，参照出院记录、出院诊断证明、司法鉴定意见书、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》、2020年度湖北省人身损害赔偿标准，结合被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、袁伟、宜昌交运集团长阳客运有限公司、天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、李碎英、刘开银的辩称，认定原告邓源的各项经济损失为：1、医疗费用赔偿限额项下：①医疗费145414.79元（此项费用包含原告后期手术已做费用，后续治疗费18000元不再另行支持）+救护车费1177元（李碎英、刘开银垫付费用）＝146591.79元；②住院伙食补助费11400元[（107天+7天）×100元/天]；③营养费3600元（120天×30元/天）；合计161591.79元。2、伤残赔偿限额项下：①残疾赔偿金32782元（16391元/年×20年×10%）；②护理费22379.70元[210天×（38897元/年÷365天/年）]，护理费赔偿标准原告主张依据为2019年度居民服务、修理和其他服务业标准；③交通费酌定3000.00元；④精神损害抚慰金3000.00元；⑤辅助器具费815元;⑥卫生用品262元;合计62238.70元。3、鉴定费2200.00元、复印费30元。总计226060.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在“交强险”医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告邓源各项经济损失10000.00元，在“交强险”伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告邓源各项经济损失31119.40元；在“商业三者险”责任限额范围内赔偿原告邓源各项经济损失70795.90元〔（161591.79元－20000.00元）×50%〕。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司已经支付赔偿款（医疗费）10000.00元，还应赔偿原告邓源各项经济损失101915.30元。限本判决生效后10日内履行。二、被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在“交强险”医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告邓源各项经济损失10000.00元；在“交强险”伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告邓源各项经济损失31119.40元。抵扣被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已经支付赔偿款（医疗费）10000.00元后，还应赔偿原告邓源各项经济损失31119.40元。限本判决生效后10日内履行。三、被告宜昌交运集团长阳客运有限公司、袁伟赔偿原告邓源鉴定费、复印费1115元〔2200.00元+30元）×50%〕。限本判决生效后10日内履行。四、被告李碎英、刘开银赔偿原告邓源各项经济损失70795.90元〔（161591.79元－20000.00元）×50%〕、鉴定费和复印费1115元〔2200.00元+30元）×50%〕，合计71910.90元。被告李碎英、刘开银已经支付赔偿款（医疗费）60177元（医疗费59000元+救护车费1177元），还应赔偿原告邓源各项经济损失11733.90元。限本判决生效后10日内履行。[上述判项的自动履行方式：直接汇入长阳土家族自治县人民法院账户（开户行：中国建设银行股份有限公司长阳支行，户名：长阳土家族自治县人民法院，账号：42×××01），并备注案号]五、原告邓源收到被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的赔偿款后，给被告袁伟返还垫付医疗费44000.00元。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告邓源的其他诉讼请求。案件受理费578元、财产保全费1020元（原告邓源已预缴），本院决定由被告宜昌交运集团长阳客运有限公司、袁伟负担799元，被告李碎英、刘开银负担799元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曾令耘二〇二〇年八月十八日法官助理吴晓黎书记员苏娟