广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30049号原告：江国盛，男，1985年2月21日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。被告：广州市碧欧特生物科技有限公司，住所地广州市天河区华强路****。法定代表人：廖廷鸿，总经理。委托诉讼代理人：郑阿晶、丁杰，该司员工。原告江国盛与被告广州市碧欧特生物科技有限公司劳动争议一案,本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨萱君，被告的委托诉讼代理人郑阿晶到庭参加诉讼，现已审理终结。原告江国盛提出诉讼请求:判决被告向原告支付医疗费用4858.52元，停工留薪期工资待遇8358元，误工费17292元，伙食补助费110元，护理费200元，营养费5000元，交通费1559元，劳动能力鉴定费390元，后续治疗费用30000元。事实和理由：一、关于医疗费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的,从工伤保险基金支付。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。以及根据《工伤保险条例》第六条、十二条的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告于2019年1月8日和2019年1月9日所发生的医疗费用是因为工伤所产生，即便这些医疗费用发生的时候原被告己经解除劳动关系，也不能因为免除被告的赔偿责任。被告未为原告购买工伤保险，因工伤所发生的医疗费理应由被告承担。二、被告应当向原告支付停工留薪期工资待遇以及误工费。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。广州市劳动能力鉴定委员会于2019年4月1日做出穗劳鉴012123号广州市劳动能力鉴定结论，认定原告的停工留薪期从2018年9月16日至2018年11月15日，原告享有2个月的停工留薪期。仲裁委认为原告在停工留薪期正常上班，而原告也未能提供证据证明系被原告要求其恢复工作，应视为以实际行动放弃了休息的权利，此属其对自身权利的自由处分。首先，原告并未放弃休息的权利，虽然原告在停工留薪期带伤上班，原告仍应该享受停工留薪期待遇。原告是发生的是工伤，停工留薪是法律规定应得的工伤待遇。其次，原告所受的伤是对身体造成了实际的损害，停工留薪期对应的休息期是用于恢复身体创伤，原告即便带伤上班仍享有伤害的恢复期。最后，即便原告没有在公司坚持工作，享受停工留薪期待遇，如果在此期间，原告到另外一公司工作，也可以在另外的公司获得报酬。劳动仲裁委的该裁决有违公平原则，请一审法院依法予以改判。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案广州市中西医结合医院疾病诊断证明出具医嘱休息6个月，被告于2018年12月13日与原告解除劳动关系，在此期间，原告应该应予以休息，期间不能上班的误工费应由被告承担，请一审法院依法予以支持。三、住院期间伙食补助。根据《工伤保险条例》第三十条的规定职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。原告属于工伤，理应享有工伤待遇，被告报销了原告每顿15元餐费的标准，原告同意从住院期间伙食补助费用里面予以扣除，但是劳动仲裁委计算的住院期间伙食补助标准太低，请一审法院依法予以查明。四、护理费。原告人住院期间一直由其配偶随身护理，护理费是实际发生的，原告酌情按照100元/天的标准亦是在合理范围内。仲裁委认为原告劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度均未达级，即原告在护理期间不存在需要护理之情形。原告认为仲裁该认定错误，劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度是在治疗终结时候进行的鉴定，不能代表就医时候的状态，原告在受伤之后，疼痛难忍，是需要人护理的。据此原告主张被告支付护理费，请一审法院予以支持。五、营养费。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤需要加强营养促进身体的恢复，并且医嘱里面也要求加强营养，故原告主张营养费合情合理，请一审法院予以支持。六、交通费和后续治疗费。工伤期间的因为治疗费发生的交通费由工伤保险基金中支付，被告未为原告购买工伤保险，那么根据《工伤保险条例》的规定，原告因治疗工伤所发生的交通费用应当由被告承担。后续治疗费包含因后续治疗确需的医疗费，以及所产生的必需的护理费、误工费等费用。原告受伤之后，伤口缝合多达十几针，疤痕丑陋，且在明显的位置，原告在之后的面试新得工作的时候，由于之前的经历特别容易被人误解，故原告是非常希望将这道疤痕祛除。原告多次向祛除疤痕的医疗咨询，医疗机构给出的最低的修复费用为30000元，请一审法院依法予以支持。综上，原告提起本诉。被告广州市碧欧特生物科技有限公司辩称：一、医疗费方面，原告已获得商业保险理赔，不应重复获得工伤保险理赔，且2019年1月8、9日的票据系于解除劳动关系后于非停工留薪期产生，不应予以计算；二、原告于2018年9月16日受伤，仅住院2天就自行出院，18日起正常上班，被告也正常为原告计算工资，因此停工留薪期的工资不应重复支付；三、住院期间伙食费用方面，被告在2018年12月已向原告报销了住院期间的餐费90元，根据《工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，应按照仲裁委的计算为50元；四、原告的劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度均未达级，不存在需要护理的情况，原告住院2天，产生的护工费用60元已于2018年12月支付给被告；五、营养费并非《工伤保险条例》中所规定的项目，于法无据；六、关于交通费，原告仅提供价格为59.07元的交通费票据，被告已于2018年12月支付给原告，其他费用一律不应支持；七、关于劳动能力鉴定费，有单据的情况下被告愿意支付；八、关于后续治疗费，原告并未达到伤残的程度，被告无需支付。经审理查明：原告于2018年8月6日入职被告处，职务为总务。2018年9月16日，原告在为被告工作时受伤，同日入院，18日出院，共住院2日，后出院上班。根据原告所提交的票据，共产生费用2420.62元，2019年1月8日及9日产生费用共337.1元。2018年12月13日，双方解除劳动关系。次年2月21日，广州市天河区人力资源和社会保障局作出了穗天人社工伤认【2019】001958号《工伤认定决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2019年4月11日广州市劳动能力鉴定委员会作出的穗劳鉴【2019】012123号《广州市劳动能力鉴定结论》鉴定原告的劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度均为未达级。鉴定期间产生鉴定费用390元。原告于2019年5月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求除护理费主张300元，护理费主张300元以外，与本案诉请相同。该委于2019年7月16日作出了穗天劳人仲案【2019】3034号仲裁裁决书，仲裁结果为：被告支付原告劳动能力鉴定费390元、医疗费2420.62元、伙食补助费差额50元。原告不服，诉至本院。被告未为原告购买工伤保险。原告在庭后提交的代理词中认可原告在停工留薪期内确有上班这一事实，但辩称被告也在原告提供的劳动中获益。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受到法律保护。对本案的争议焦点，本院分别评析如下：一、关于劳动能力鉴定费390元，有单据予以佐证，且被告予以认可，本院予以支持。二、关于医疗费的问题，根据《医疗保险条例》第二十七条的规定，被告未为原告缴纳社会保险，导致原告未能按照规定享受基本医疗待遇，被告应承担相应责任。原告所提交的2019年1月8、9日的票据产生于双方劳动关系结束后，本院不予支持。关于被告辩称原告已获得商业保险理赔不应重复获赔的问题，本院认为，原告自行购买保险的行为不能免除被告违法不缴纳工伤保险的责任，被告辩解无理，本院不予支持。综上，原告提交的医疗费票据总值2420.62元，被告应予支付。三、关于停工留薪期工资的问题，经查，原告仅住院2日后即出院上班工作，原告又未提交证据证明系被告要求其上班工作，本院认为，系原告以实际行动放弃休息的权利，其诉请本院不予支持。四、关于误工费的问题，虽然医嘱为休息6月，但原告实际从未在家休息，而是出外工作，病情没有实际耽误原告的工作情况，被告也已全额发放住院期间工资，该诉请本院不予支持。五、关于伙食补助费的问题，原告住院2日，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，被告应当依法支付伙食补助费差额50元（100元/天×70%×2天-90元）。六、关于护理费的问题，根据相关机构的结论，原告的伤情不构成劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度，因此护理费的诉请本院不予支持。七、关于交通费、后续治疗费和营养费的问题，原告的主张不符合《广东省工伤保险条例》的规定，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉请全部不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条，《医疗保险条例》第二十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市碧欧特生物科技有限公司向原告江国盛支付医疗费2420.62元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市碧欧特生物科技有限公司向原告江国盛支付伙食补助费差额50元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市碧欧特生物科技有限公司向原告江国盛支付劳动能力鉴定费390元；四、驳回原告江国盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告江国盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  王 喆人民陪审员  黄月眉二〇二〇年八月四日书 记 员  黄金馨