广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初28118号原告：谭玉媚，女，1966年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************246。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：邓胜垣，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************110。被告：谭翠媚，女，1973年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************224。两被告共同委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。原告谭玉媚与被告邓胜垣、谭翠媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，本案分别于2020年4月16日、5月28日、6月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告谭玉媚及其委托诉讼代理人左高兴、被告邓胜垣、谭翠媚的共同委托诉讼代理人张秀英到庭参加诉讼。被告邓胜垣、谭翠媚在2020年5月26日与广东林天律师事务所律师张秀英解除了委托代理关系，改为委托广东华法律师事务所律师林嘉庆为其诉讼代理人。第二、三次开庭，原告谭玉媚及其委托诉讼代理人左高兴、被告邓胜垣、谭翠媚的共同委托诉讼代理人林嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭玉媚向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款15350000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告谭翠媚是姐妹关系，被告谭翠媚与被告邓胜垣是夫妻关系。由于两被告在经营过程中出现资金周转原因，两被告遂要求原告为其提供借款，以解决资金周转问题。原告考虑到双方的亲属关系问题，遂同意两被告的借款要求。从2012年6月14日起至2014年8月19日止，原告通过银行转账方式向两被告提供借款326993391.3元。两被告收到上述借款后，仅偿还了部分借款。2014年9月26日，原告多次催促两被告的情况下，被告谭翠媚向原告出具一份《借据》，确认尚欠原告款项15350000元。之后，原告多次向两被告追讨，原被告反目成仇，两被告均以各种借口予以拖欠，至今仍未偿还。据原告了解，两被告共同经营的企业目前已转到其儿子邓兆坚名下。原告认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。两被告长期拖欠原告借款的行为明显于法无据，该行为对原告的资金回笼、管理使用造成严重影响。由于两被告目前已将其夫妻共同经营的企业转到其儿子邓兆坚名下，显然该行为对原告实现上述债权明显造成一定程度上的损害。两被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告邓胜垣、谭翠媚辩称，被告谭翠媚在2014年2月15日写下15350000元借据是计划借款，但原告从未支付该笔借款。原告声称2012年至2014年间共转3亿多元给两被告，但两被告从未被告知是借款，汇款人亦未告知两被告款项属于借款，汇款是其他业务，与本案无关。2014年2月15日写下15350000元借据，被告邓胜垣从未收到该笔借款，也未用于夫妻共同生活，不应该要求被告邓胜垣承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：原告举证的视频一段，经审查，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告与被告谭翠媚为姐妹关系，被告谭翠媚与被告邓胜垣为夫妻关系。被告谭翠媚于2014年2月15日出具《借据》一份，内容为：“本人谭翠媚借到谭玉媚人民币：壹仟伍佰叁拾伍万元整（￥15350000元）。特此证明”。谭玉媚曾于2015年12月25日以民间借贷纠纷为案由、以谭翠媚、邓胜垣为被告向本院提起诉讼，诉请谭翠媚、邓胜垣向其偿还借款15350000元及相应利息。谭翠媚、邓胜垣在该案中答辩称，谭玉媚认为谭翠媚、邓胜垣至今仍拖欠其借款15350000元不是事实，谭翠媚、邓胜垣没有欠谭玉媚借款；在2014年2月15日谭翠媚立下借据后，谭翠媚、邓胜垣在2014年2月21日至2015年12月期间通过银行转账23506175元给谭玉媚（包括谭玉媚的丈夫、儿子及谭玉媚开办的佛山市健富家纺有限公司）；谭翠媚、邓胜垣另为谭玉媚向中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行代偿4210914.77元，为谭玉媚向兴业银行乐从支行代偿303000元，为谭玉媚向中国建设银行代偿3120000元，合共代偿款为7633914.77元；被告保留向原告多付款的追偿权利。后谭玉媚以双方需对账目来往进一步核对为由向本院申请撤回起诉，本院于2016年3月25日准许谭玉媚撤诉。原告追讨上述借款未果，遂于2019年11月27日向本院提起诉讼。另查明，2012年6月14日至2014年6月5日期间，原告向被告邓胜垣分203次转账共计190376258.8元。2013年1月15日至2013年12月10日期间，原告通过其儿子麦甘丰向被告邓胜垣分24次转账共计40683910.52元。2012年6月14日至2013年12月25日期间，原告通过其丈夫麦兆源向被告邓胜垣分25次转账共计32650554元。2013年4月25日至2013年6月16日期间，原告通过其朋友金丽芳向被告邓胜垣分4次转账共计4380000元。2012年7月17日至2013年1月9日期间，原告通过其丈夫麦兆源向被告谭翠媚分2次转账共计1460000元。原告分别于2012年7月30日、10月23日向被告谭翠媚转账520000元、4000000元。原告于2014年3月3日向案外人LAULISACHU转账5000000元，于2012年11月20日分别向案外人岑伟佳转账350000元及350000元，分别于2013年1月18日、2013年1月21日向案外人梁华声转账1300000元、1500000元，于2013年4月17日向案外人吴伟凡转账60000元，于2013年5月3日向案外人岑建英转账2640000元，于2013年10月9日向案外人陈锦洪转账1500000元。2013年10月14日至2014年11月13日期间，原告向案外人邓胜毫分18次转账共计15736096.11元。2013年10月14日至2014年4月30日期间，原告向案外人马丽环分13次转账共计12259324元。2012年10月22日至2013年11月19日期间，原告向案外人廖韵红分6次转账共计12460800元。原告丈夫麦兆源于2012年7月17向案外人陈其初转账900000元，于2013年7月24日向案外人黎沛洪转账630000元，于2013年10月9日分别向案外人陈锦洪转账4000000元及10元。原告的亲属何慧英于2013年7月24日向案外人陈锦洪转账1000000元。原告经营的佛山市健富家纺有限公司（以下简称健富公司）分别于2012年8月9日、2012年8月10日、2012年8月10日向案外人佛山市顺德区铸成贸易有限公司转账3000000元、3000000元、249000元，又分别于2012年8月29日、2013年1月5日、2013年5月6日、2013年5月16日向案外人佛山市顺德区卡丹尼斯家饰用品实业有限公司（以下简称卡丹尼斯公司）转账300000元、870000元、2640000元、2400100元。另查，被告邓胜垣分别于2013年7月19日、2014年11月20日向案外人健富公司转账82000元、76000元。2012年6月26日至2015年2月15日期间，被告邓胜垣向原告分224次转账共计202346507.37元。2013年4月26日至2014年8月19日期间，被告邓胜垣向原告儿子麦甘丰分8次转账共计20547799元。2013年8月1日至2014年5月5日期间，被告邓胜垣向原告丈夫麦兆源分9次转账共计3400000元。2012年4月25日至2013年4月15日期间，被告谭翠媚向原告丈夫麦兆源分15次转账共计1971024元。被告谭翠媚分别于2012年10月23日、2013年2月14日向原告转账64000元、40000元。案外人卡丹尼斯公司于2014年11月25日、2014年11月25日、2014年11月25日、2014年5月12日、2014年5月16日向案外人健富公司分别转账3000000元、3000000元、3000000元、2521000元、2400100元。2013年10月14日至2014年6月24日期间，案外人邓胜毫向原告分17次转账共计3561040元。2012年11月24日至2013年11月19日期间，案外人廖韵红向原告分4次转账共计460800元。案外人邓兆坚分别于2012年8月24日、8月25日向原告转账1000000元、500000元。2013年1月17日至2013年8月28日期间，案外人岑伟佳向原告分10次转账共计9927356元。案外人区泽明于2014年9月20日向原告儿子麦甘丰转账30000元。案外人邓志文于2013年9月2日向原告转账950000元。2013年6月28日至2014年8月28日期间，案外人马丽环向原告分9次转共计3156758元。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”以及第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，被告谭翠媚于2014年2月15日出具《借据》，确认借到原告15350000元。原告曾于2015年12月25日提起诉讼主张被告谭翠媚、邓胜垣向其偿还借款本金及利息，后原告申请撤回起诉，本院于2016年3月25日准许原告撤诉。原告虽然在诉讼中提交视频一段证明其于2016年7月向被告谭翠媚主张过权利，但原告直至2019年11月27日才向本院再次提起诉讼，原告在本案中亦未能提供其他诉讼时效中断、中止的证据，故本案原告的诉讼请求已超过法律规定的三年诉讼时效，其请求保护的民事权利不受法律保护，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谭玉媚的全部诉讼请求。案件受理费113900元（原告已预交），由原告谭玉媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何霈锋人民陪审员  李洁玉人民陪审员  陈 琳二〇二〇年八月十二日书 记 员  游瑞环