广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初760号原告：单某，女，1979年3月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告：李荣杰，男，2005年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，法定代理人：单某，女，1979年3月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区,系李荣杰母亲。原告：谢转好，女，1942年9月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，上列原告的共同委托诉讼代理人：吴芸，广东仁者律师事务所律师。被告：梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市梅江区丽都新村综合楼**，统一社会信用代码914414021963202759。法定代表人：王铭，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧琳，女，1996年7月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢敏珊，女，1987年8月27日出生，汉族，广东省广州市番禺区，系该公司员工。原告单某、李荣杰、谢转好诉被告梅州市敏捷建筑工程有限公司（以下简称敏捷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某及原告单某、李荣杰、谢转好的共同委托诉讼代理人吴芸，被告敏捷公司的委托诉讼代理人黄慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、敏捷公司向李建傍支付医疗期病假工资20731.19元；二、敏捷公司恢复李建傍劳动关系，至24个月医疗期满，发病假工资1680元/月；三、敏捷公司为李建傍在医疗期满后，进行劳动能力鉴定，根据《中华人民共和国劳动合同法》及其相关规定，双方解除劳动合同；四、敏捷公司赔偿李建傍因其违法解除劳动合同未缴纳社会保险费造成的经济损失2924.12元；五、本案诉讼费由敏捷公司承担。因李建傍在2020年1月31日鼻咽癌死亡，故原告主体由李建傍变更为单某、李荣杰、谢转好，诉讼请求变更为：一、敏捷公司按广州市最低工资标准补足李建傍2018年3月16日至2020年1月31日病假期间的工资36862元（2100元/月*23个月-11438元）；二、敏捷公司向单某、李荣杰、谢转好支付2019年6月1日至2020年1月31日李建傍自己缴纳医疗保险费3913.21元；三、敏捷公司向单某、李荣杰、谢转好支付供养直系亲属救济金55920元（9320元/月*6个月）。事实与理由：一、2016年10月1日，李建傍入职敏捷公司处工作，工作地点为广州市增城区绿湖国际城，职务为铲车司机，双方签订劳动合同，工资以银行转账形式发放，敏捷公司有为李建傍缴纳社会保险。2016年10月1日起，李建傍工作认真负责、尽忠职守。在2018年3月15日李建傍因患病，经中山大学肿瘤防治中心确诊为鼻咽癌，李建傍于2018年3月16日开始休病假，敏捷公司同意其休病假至2019年5月31日止。李建傍因患特殊疾病，在2019年5月31日未能痊愈，仍需继续治疗。故李建傍于2019年5年25日和2019年5月31日两次书面向敏捷公司申请延长休病假，并请求敏捷公司为李建傍办理劳动能力鉴定后按法规解除双方劳动合同。但是，敏捷公司均未给予书面批复，并于2019年6月14日发出解聘通知书，以李建傍未返岗上班为由，对其作出开除处理，于2019年6月6日与李建傍解除劳动关系。在李建傍休病假期间，敏捷公司支付部分病假工资，未全额支付李建傍病假工资；敏捷公司一直不配合李建傍进行劳动能力鉴定，在未明确特殊疾病医疗期，即单方解除劳动关系，未继续缴纳社会保险费，导致李建傍生活困难及无法享受正常的医疗等相关社保待遇。敏捷公司的上述种种行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了李建傍的相关权利。据此，为了维护李建傍的合法权益，李建傍向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。三、关于病假工资差额问题。根据《广东省工资支付条例》、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的相关规定；《关于贯彻的通知》第二条规定：“根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。”在仲裁委的仲裁裁决中，仲裁委只支持2018年3月16日至2019年6月6期间的病假工资请求，于法不全。法规明确规定李建傍医疗期为24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。仲裁委对于李建傍的24个月医疗期请求不予确定延长医疗期，理由不足。四、关于经济补偿金和医疗补助费问题：仲裁委应当适用而未适用举证责任倒置原则，属于适用法律错误；且对李建傍诉求敏捷公司配合李建傍在医疗期满后，进行劳动能力鉴定，只字不提，存在有意偏袒行为，显失公正。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条规定，请长病假的职工在医疗期满后，能从事原工作的，可以继续履行劳动合同；医疗期满后仍不能从事原工作也不能从事由单位另行安排的工作的，由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，办理因病或非因工负伤退休退职手续，享受相应的退休退职待遇：被鉴定为五至十级的，用人单位可以解除劳动合同，并按规定支付经济补偿金和医疗补助费。仲裁委未责令敏捷公司为李建傍进行劳动能力鉴定：仲裁委以李建傍未进行劳动能力鉴定，故其要求敏捷公司支付经济补偿金和医疗补助费的请求缺乏事实依据，不予支持，于法无据。四、关于敏捷公司未正常缴纳社会保险费造成的经济损失问题：敏捷公司于2019年6月6日单方解除劳动合同关系，并于2019年7月起停止缴纳社会保险费，造成李建傍不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇。违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。李建傍需看病治疗，自2019年5月起，自行购买社会保险，共造成李建傍经济损失2924.12元。被告敏捷公司辩称：单某、李荣杰、谢转好的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法判决驳回单某、李荣杰、谢转好全部诉讼请求。理由如下：一、本案李建傍的继承人是否仅限于单某、李荣杰、谢转好三人，该三人是否具备诉讼主体资格，基于敏捷公司无法对其继承人的身份是否合法作出判断，对此交由法院认定。二、本案诉讼请求均超出李建傍原劳动仲裁请求范围，没有经过劳动仲裁前置程序，违反程序法定原则。并且，根据穗增劳人仲案【2019】915号仲裁裁决书，敏捷公司与李建傍均确认双方已于2019年6月6日终止劳动关系。三原告要求敏捷公司支付劳动关系终止后的工资、医疗保险费及供养直系亲属救济金缺乏事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。（一）关于本案第一项病假工资差额诉求，首先，敏捷公司与李建傍在劳动仲裁阶段均确认双方劳动关系已于2019年6月6日终止，因此，单某、李荣杰、谢转好并无依据要求敏捷公司支付劳动关系终止后的工资。其次，关于劳动仲裁委第一项裁决“敏捷公司支付2018年4月1日至2019年6月6日病假工资差额10651.19元”，敏捷公司认为劳动仲裁委认定的医疗期违反相关法律法规，且劳动仲裁委计算数额有误，贵院应依法撤销该项裁决。1、根据劳动部发[1994]479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条第（一）款规定：实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的医疗期为三个月，五年以上的医疗期为六个月。以及劳动部发【1995】236号《关于贯彻的通知》第2条规定：根据目前的实际情况，对某些特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。敏捷公司与李建傍自2016年10月1日建立劳动关系，截止至2019年6月6日劳动关系终止之日，李建傍在敏捷公司处工作年限为2年8个月。因李建傍未举证证明其实际工作年限超过十年，且李建傍延长医疗期的主张未获得敏捷公司和劳动主管部门的批准，根据上述法律规定其享有的医疗期仅为3个月。因此，李建傍享有的医疗期应自2018年3月16日至2018年6月16日。劳动仲裁委在未经敏捷公司及劳动主管部门的批准下，仅凭李建傍患有癌症就无限期延长其医疗期，明显违反上述规定，贵院应依法撤销劳动仲裁委第一项裁决。2、退一步说，即便贵院认为劳动仲裁委认定的医疗期并无不当，但劳动仲裁委对该项裁决数额计算有误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二款规定：对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。根据劳动仲裁委对医疗期间的认定，2018年4月1日至2018年6月30日期间的工作日应为62天，但劳动仲裁委裁决认定上述期间的工作日为76天；2018年7月1日至2019年6月6日期间的工作日应为234天，但劳动仲裁委裁决认定上述期间的工作日为244天。也就是说，即便贵院认为敏捷公司需要支付上述医疗期的工资，劳动仲裁委对计算赔偿款的日期计算错误，从而作出错误的裁决数额。另外，广州市最低工资标准于2018年7月1日由1895元／月调整为2100元／月，故该笔款项分为2018年4月1日至2018年6月30日以及2018年7月1日至2019年6月6日进行计算。因此，该笔款项的正确计算方式应为1895元／月*80%÷21.75天／月*62个工作日+2100元／月*80%÷21.75天／月*234个工作日-13493元=8902.95元。（二）本案第二项医疗保险费诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。首先，该项诉求不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”,《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”以及最高人民法院于2010年12月21日、2011年11月23日、2011年12月20日在其官网(××)出具的《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》、《关于对“社会保险的劳动争议”的答复》以及《关于用人单位不缴或少缴社会保险问题的答复》。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。退一步说，如法院认为该项诉请属于法院及劳动仲裁委的受案范围，该项请求亦属新增请求，超出李建傍原劳动仲裁请求范围。对于未经劳动仲裁前置程序审理的诉请，依法应予以驳回。其次，单某、李荣杰、谢转好并无证据证明李建傍已缴纳3913.21元医疗保险费，并且敏捷公司与李建傍已于2019年6月6日终止劳动关系，敏捷公司没有在劳动关系终止后给李建傍继续缴纳医保的依据及义务。根据我国相关法律法规，个人没有工作单位也可自行购买医疗保险及养老保险。也就说，即便李建傍自行购买医疗保险，也仅属于其个人行为，该费用应由其自行承担，单某、李荣杰、谢转好该项诉请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。（三）关于单某、李荣杰、谢转好要求敏捷公司支付供养直系亲属救济金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。首先，根据我国相关法律法规规定，企业支付供养直系亲属救济金的前提是职工或退休职工死亡，李建傍死亡时与敏捷公司不存在劳动关系，并且其不属于敏捷公司的退休职工，敏捷公司在其死亡后并没有支付供养直系亲属救济金的义务。其次，该项请求超出原劳动仲裁请求范围，未经过劳动仲裁前置程序，不属于本案审理范围，依法应予以驳回。三、关于劳动仲裁委第二项裁决“敏捷公司支付违法解除劳动关系赔偿金9997.98元”，如前所述，敏捷公司认为并非在医疗期内违法解除劳动合同，不应支付该笔款项，请求贵院依法撤销该项裁决。四、关于劳动仲裁裁决驳回李建傍关于患病职工一次性经济补偿金及医疗补助费请求，敏捷公司认为裁决认定事实及适用法律正确，应当予以维持。经审理查明，敏捷公司于1988年10月7日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围房屋建筑工程施工等。李建傍于2016年10月1日入职敏捷公司，在绿湖国际土建施工员部门任铲车司机一职，工作地点为广州市增城区绿湖国际。入职后，双方签订书面的劳动合同，在敏捷公司就职期间，敏捷公司为李建傍参加社会保险。2018年3月15日，李建傍因患有“1.鼻咽未分化型非角化性癌T4N3M1IVB期（AJCC第8版）、2.慢性乙型病毒性肝炎”到中山大学附属肿瘤医院入院治疗，并于2018年3月19日出院，治疗意见为2018年4月6日返院化疗。2018年3月16日起，李建傍开始休病假。2019年5月28日至2019年6月7日期间，敏捷公司6次通过短信形式向李建傍发送催上班通知函；2019年5月29日，敏捷公司向李建傍寄送《催促上班通知函》，该函件在2019年5月30日已妥投，签收人为家人。2019年6月14日，敏捷公司向李建傍发出《解聘通知书》。该《解聘通知书》内容如下：李建傍先生：您于2018年3月16日至2019年5月31日期间请病假，您的医疗期于2019年5月31日已经到期，经我司多次与您沟通，于2019年5月28日向您邮寄发送催促上班通知函，并在5月28日-6月7日期间多次发送短信催促返岗上班，但截至2019年6月13日您仍未返岗上班，根据公司《员工奖惩管理制度》及《员工失职问责管理办法》规定，决定给予你自离处理。公司于2019年6月6日开始解除与您的劳动关系。为完善相关手续并保障您的相关权益，现向您发送《解聘通知书》。请于收到本通知2日内办理离职手续，逾期不办理不影响劳动合同解除的效力。2019年8月27日，李建傍作为申请人以敏捷公司作为被申请人就涉案纠纷向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，仲裁请求：一、被申请人支付2018年4月1日至2019年6月6日的工资17870元；二、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金19784元；三、职工患病未治痊愈一次性经济补偿金和医疗补助费共59352元。仲裁庭审中，双方对以下事项无争议：一、申请人于2016年10月1日入职被申请人处工作；二、申请人的职务为铲车司机；三、双方有签订劳动合同；四、申请人工资以银行转账形式发放；五、申请人上下班需要打指纹卡考勤；六、被申请人有为申请人参加社会保险；七、双方劳动关系于2019年6月6日解除，解除原因为被申请人单方解除。2019年10月29日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2019]915号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人病假工资差额10651.19元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系赔偿金9997.98元；三、驳回申请人本案的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。仲裁裁决书于2019年11月15日邮寄送达李建傍和敏捷公司，李建傍不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。敏捷公司未在法定期限内向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2020年1月31日，李建傍因鼻咽癌死亡。为证明其主张，原告提供了以下证据：1、仲裁裁决书与送达证明；2、敏捷公司企业登记表；3、工作证；4、结婚证；5、中山大学附属肿瘤医院疾病证明；6、请假申请单（打印件），证明李建傍向公司请病假符合公司规定；7、申请书（打印件），证明原告收到被告催上班函后向被告申请因为身体原因不能上班，如果上班要申请劳动能力鉴定；8、顺丰速运邮寄单，证明邮寄请假单和疾病证明书给敏捷公司；9、李建傍社会保障卡，证明李建傍生前参加了梅州地区的社保；10、中国银行交易流水清单明细，证明李建傍病假以后，敏捷公司有几个月没有支付病假工资；11、劳动合同，证明李建傍与敏捷公司存在劳动关系。12、解聘通知书，证明公司在收到李建傍的请假单和劳动能力鉴定申请后还强行违法向李建傍发出解聘通知书。13、门诊记录，证明李建傍需要不间断去医院检查和化疗，所以需要休病假。石滩出院小结，证明李建傍在2020年1月因为病情恶化在石滩医院抢救无效病故。14、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明李建傍生前自己交医保，从2019年6月到2019年10月。15、电子邮件截图，证明李建傍妻子在2019年5月31日通过电子邮件向敏捷公司请病假，附有中山大学疾病证明和请假条。16、微信聊天记录，证明2019年5月25日到2019年7月15日，单某代表李建傍与公司人力沟通为李建傍请病假和办理劳动能力鉴定。证明敏捷公司人力主管熊建军收到李建傍请假材料。17、投诉、举报劳动违法行为记录登记表，证明李建傍收到解聘通知书后，不同意解除劳动关系，向政府部门投诉。18、居民死亡医学证明书、遗体火化证，证明李建傍已经死亡。19、养老待遇支付明细表。证明原告已经收到增城区社保局支付的李建傍的丧葬费和一次性抚恤金。敏捷公司对证据1、2、3、9、11、12的真实性没有异议；对证据4、5、13、17、18、19的真实性，同意由法院认定；对于证据6、7、8、10、14、15、16的真实性有异议，其认为该证据6、7、8没有原件，收件人不是敏捷公司授权代表，无法证明原告已经寄出上述文件，亦无法证明寄出的文件为请假申请单；其还认为该证据15没有原件，不予认可；其认为该证据16，原告无法证明聊天对象的身份。为证明其抗辩主张，敏捷公司提供了以下证据：1、短信记录，证明敏捷公司催促员工返岗并提交相关资料办理劳动能力鉴定，但李建傍未提交。2、催促上班通知函及妥投证明。3、员工手册。证明李建傍经催告后未返岗属于连续旷工超过3天以上的违反规章制度行为，公司可以解除劳动合同，无需支付经济补偿金。为了查明本案事实，本院依法调取了穗增劳人仲案[2019]915号庭审笔录，该笔录显示：申请人李建傍、被申请人敏捷公司……（二）确认无争议要素：根据双方当事人庭前填写的《案件要素调查表》等情况，本庭对本案双方当事人无争议的内容归纳如下：……7、双方劳动关系于2019.6.6解除，解除原因为用人单位单方解除。仲：双方当事人对上述事项是否有异议？申（代）：无。被代：无。原、被告对上述证据的真实性均无异议，但原告认为仲裁时是因为自认为只有承认了“双方已经解除劳动关系”，敏捷公司才会同意为李建傍作“劳动能力鉴定”，仲裁委才会支持医疗补助费的请求，即劳动仲裁时其作出的“双方已经解除劳动关系”的确认是存在“重大误解”的情况下作出的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款规定，该笔录不构成李建傍对“双方已经解除劳动关系”的自认。另查明，单某、李荣杰、谢转好分别是李建傍的妻子、儿子、母亲，李建傍的父亲先于李建傍死亡，上述有原告提供的身份证、户口本、出生证和广州市增城区石滩镇岗贝村民委员会出具的关系证明、证明为证。本院认为：李建傍与被告敏捷公司之间的劳动关系有工作证、银行流水以及双方在庭审中陈述为凭，本院予以确认。本案应适用劳动法律法规。因敏捷公司未在法定期限内向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本院仅就原告提出的诉讼请求予以审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”关于本案中病假工资差额（2018年3月16日至2018年3月31日期间以及2019年6月7日至2020年1月31日期间）、自付的医疗保险费和供养直系亲属救济金的诉求，未经仲裁前置程序的问题。因原告在仲裁时提出是要求支付工资差额，而本案诉讼过程中存在李建傍死亡的情形，本院认为，劳动者在仲裁时是基于职工患病主张经济补偿金、医疗补助费等，所以病假工资差额、自付的医疗保险费和供养直系亲属救济金的诉求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。综合当事人的诉、辩意见，本案的主要争议焦点为：李建傍与敏捷公司的劳动关系是否已经解除。原告主张，李建傍患有鼻咽癌，依据《关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》的第二条规定，李建傍应享有24个月的医疗期，故起诉主张敏捷公司与李建傍在2018年3月16日起至2020年1月31日期间存在劳动关系，进而主张敏捷公司应补足上述期间的工资差额。敏捷公司抗辩主张李建傍在医疗期满后未按时回司上班属于严重违反规章制度，并依据公司的规章制度于2016年6月6日解除双方劳动关系。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月……二十年以上的为二十四个月。”《劳动部关于贯彻的通知》（以下简称《的通知》）的规定：“１９９４年１２月１日，我部发布了《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发［１９９４］４７９号，以下简称《医疗期规定》）后，一些企业和地方劳动部门反映，《医疗期规定》中医疗期最长为２４个月，时间过短，限制较死，在实际执行中遇到一定困难，要求适当延长医疗期，并要求进一步明确计算医疗期的起止时间。经研究，现对贯彻《医疗期规定》提出以下意见：……二、关于特殊疾病的医疗期问题根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在２４个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。”。本院认为，从立法原意来看，《医疗期规定》和《的通知》应理解为：职工患病后享有医疗期的期限，应按照《医疗期规定》第三条的规定处理。若患特殊疾病（如癌症）的职工，在《医疗期规定》规定的最长医疗期２４个月内尚不能痊愈的，经批准，可以延长医疗期。本案中，李建傍于2016年10月1日入职，于2018年3月16日起患病停工，其在敏捷公司工作期限未满5年，故李建傍可享受的医疗期为3个月。原告主张李建傍患有癌症应享有24个月的医疗期，不符合上述法规的规定，本院不予采纳。据此，本院认定李建傍的医疗期从2018年3月16日起至2018年6月15日止。李建傍在法定的医疗期满后没有回敏捷公司上班。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。由此可见，敏捷公司在李建傍医疗期满后提前三十日以书面形式通知李建傍本人或者额外支付其一个月工资后，可以解除劳动合同。敏捷公司在2019年6月14日发出《解聘通知书》并通知李建傍于2019年6月6日解除劳动关系，显然不符合上述提前三十日书面通知的规定。敏捷公司主张李建傍在医疗期满后未按时回敏捷公司上班属于严重违反规章制度，敏捷公司依据公司的规章制度解除双方劳动关系，不符合法律规定，本院不予采纳。鉴于仲裁裁决敏捷公司支付李建傍违法解除劳动关系赔偿金9997.98元，因敏捷公司没有申请撤销仲裁裁决，视为其服裁，属于敏捷公司自行处分民事权利的行为，本院予以准许。敏捷公司应支付给单某、李荣杰、谢转好违法解除劳动关系赔偿金9997.98元。单某、李荣杰、谢转好确认穗增劳人仲案[2019]915号仲裁裁决书和庭审笔录的真实性，但主张是其存在“重大误解”才在作出“双方已经解除劳动关系”的自认，但未举证证实，其称上述自认并非其真实意思表示，本院不予采纳。退一步说，从李建傍的仲裁请求可知，解除劳动关系经济补偿金、一次性经济补偿金和医疗补助费的请求权基础是双方解除劳动合同，故其主张上述自认并非其真实意思表示，显然与其仲裁请求不符。鉴于李建傍与敏捷公司双方在劳动仲裁中已确认双方劳动关系于2019年6月6日解除，解除原因为敏捷公司单方解除，本院予以确认。关于病假工资差额的问题。根据《广东省工资支付条例》第二十四条规定：“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。”据此，单某、李荣杰、谢转好请求敏捷公司补足国家规定医疗期内即2018年3月16日至2018年6月15日期间的工资差额，有理有据，本院予以支持。至于单某、李荣杰、谢转好请求2018年6月16日至2019年6月6日期间的工资差额，因该期间并非法定的医疗期，故该项主张没有法律依据，本院不予支持。单某、李荣杰、谢转好请求2019年6月7日至2020年1月31日期间的工资差额，因该期间发生劳动关系终止后，故该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于本案中双方未对李建傍的病假工资进行约定，本院以广州市地区同期的最低工资标准的百分之八十作为李建傍病假工资的计算标准。敏捷公司辩称其为梅州企业，且李建傍同意敏捷公司为其在梅州缴纳社保费用，应适用梅州市最低工资标准1210元/月计算。本院认为，敏捷公司的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据单某、李荣杰、谢转好提交的李建傍工资银行流水统计表和中国银行交易流水明细清单显示，2018年4月至2019年6月12日期间，敏捷公司共向李建傍支付工资11438元，应予以扣减。敏捷公司虽主张中国银行交易流水明细清单的原件与复印件不一致，但未提出具体的事实理由，亦未提交相反证据予以推翻，故对于敏捷公司的上述主张，本院不予采纳。经核算，敏捷公司多付了李建傍医疗期工资6890元（1895元/月×80%×3个月-11438元）。现仲裁裁决敏捷公司支付给李建傍医疗期工资差额10651.19元。因敏捷公司没有申请撤销仲裁裁决，视为其服裁，属于敏捷公司自行处分民事权利的行为，本院予以准许。综上，敏捷公司应支付给李建傍医疗期工资差额10651.19元。鉴于李建傍与敏捷公司的劳动关系已于2019年6月6日解除，且李建傍于2020年1月31日死亡，故单某、李荣杰、谢转好要求敏捷公司支付劳动关系终止后的医疗保险费及供养直系亲属救济金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条第一款、第二十四条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梅州市敏捷建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告单某、李荣杰、谢转好支付病假工资差额10651.19元；二、被告梅州市敏捷建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告单某、李荣杰、谢转好支付违法解除劳动关系赔偿金9997.98元；三、驳回原告单某、李荣杰、谢转好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，由被告梅州市敏捷建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二〇年八月四日书记员  庄 煜