wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3110号上诉人（原审原告）：王忠义，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆本勋园林绿化工程有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林镇，统一社会信用代码91500000203232565B。法定代表人：周本勋，执行董事。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。上诉人王忠义与被上诉人重庆本勋园林绿化工程有限公司（以下简称本勋公司）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人王忠义不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初15510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王忠义，被上诉人本勋公司的委托诉讼代理人姜建翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王忠义上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人在施工前口头约定好了单价及计算方式，现在涉案工程已竣工结算，被上诉人以单价和计算方式错误为由故意拖欠工程款，严重违反了诚信原则，被上诉人应按照双方结算的价格支付工程款；根据干挂石材行业标准及双方的约定，面积按展开面积计算，双方并没有约定在双面的情况要扣除辅材的费用，一审判决显失公平。被上诉人本勋公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王忠义向一审法院提出诉讼请求：1.本勋公司立即支付拖欠王忠义的干挂石材工程款170396元；2.本勋公司立即支付王忠义的借款利息33000元。一审法院认定事实：2018年2月，王忠义承接本勋公司景观墙干挂石材施工项目，本勋公司提供石材，王忠义负责石材干挂所需人工、辅材等。双方约定干挂石材施工的所需的材料及人工单价，其中，150×150镀锌矩管平均单价为115元/平方米，100×100镀锌矩管平均单价为65元/平方米,另石材干挂综合单价为426元/平方米。王忠义施工后，根据账面结算本勋公司应支付王忠义工作程款为730396元，但本勋公司认为王忠义在施工中损坏其90平方米的石材，按450元/平方米计算，应扣除40500元。另王忠义施工中存在石材双面干挂情况，龙骨主材只使用了一次，故不应当重复计算150×150镀锌矩管（单价115元/平方米）及100×100镀锌矩管（单价65元/平方米）材料费，前述两项材料单价180元/平方米应从综合单价426元/平方米中予以扣除，即双面施工中的另一面石材干挂综合单价应为246元/平方米。扣除前述两笔款项后，本勋公司应支付王忠义工程款仅为593197.3元。双方协商未果，王忠义于2019年8月28日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理。后王忠义起诉来院要求如前述。庭审中，王忠义陈述石材双面干挂施工中，虽没有重复使用150×150及100×100镀锌矩管材料，但是王忠义在施工过程中加了槽钢、60×60矩管以及角钢等材料，所以也应当参照426元的单价进行计算。一审法院认为：综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，法院归纳本案主要争议焦点为：1.石材双面干挂施工中工程款计算单价标准如何确定？2.本勋公司称损坏石材款项是否应当在工程款中进行扣除。一、关于石材双面干挂施工中工程款计算单价问题，从王忠义举示的两份工程量确认单来看，第1项“南斯拉夫白-干挂（双面）”项目中两面的工程量以及其中一面的综合单价均相同，均为537.215平方米，单价426元/平方米，但工程款为593197.3元的“工程量确认单”在计算另一面工程款时单价定为246元/平方米，该单价系扣除150×150及100×100镀锌矩管材料单价之后的综合单价。本院认为，本案所涉干挂工程存在正背两面均需干挂石材的施工情况，在正背两面均干挂石材情况下所需要主干挂材料（即150×150及100×100镀锌矩管）仅需使一次，庭审中，王忠义对该事实亦予以确认。王忠义虽称施工中需要使用槽钢、矩管以及角钢等辅材，本院认为，王忠义即使存在一定的辅材使用亦系为了完成石材干挂项目施工需要而使用，不应当另行计算价款，且本案中本勋公司仅对王忠义未重复使用的150×150及100×100镀锌矩管材料费进行扣除，并未在综合单价中扣除其它辅材单价，故本院对本勋公司该抗辩理由予以采信，对本勋公司抗辩石材双面干挂中另一面工程款计算单价为246元/平方米予以认可。二、关于损坏石材款项是否应当在工程款中进行扣除问题，本院认为，本案中，本勋公司未能举示证据证明因王忠义施工行为造成案涉石材损坏，亦未举证证明已损坏石材的数量及单价，法院对本勋公司该抗辩理由不予采信。关于本勋公司辩称工程款存在质保金应予以暂扣问题，法院认为，因本勋公司未举示证据证明双方对质保金扣取及期限等内容进行了明确约定，王忠义对该事实亦不予认可，法院对本勋公司该抗辩理由亦不予采信。综上，本勋公司应支付王忠义案涉工程款金额为633697.3元，抵扣本勋公司已付款56万元，本勋公司尚欠王忠义工程款73697.3元。关于王忠义要求本勋公司支付其向重庆康田建筑劳务有限公司借款产生的借款利息33000元问题，因王忠义未对借款必须性、借款金额及借款利息等事实进行证明，法院对该诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条及第一百零八条之规定，判决如下：一、重庆本勋园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王忠义工程款73697.3元；二、驳回王忠义的其他诉讼请求。案件受理费2175元，由王忠义负担1355元，重庆本勋园林绿化工程有限公司负担820元。二审期间，双方未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是石材双面干挂施工中工程款计算单价问题。上诉人王忠义认为，双方在合同中约定了石材干挂综合单价为426元/平方米，因此应按双方的约定计算。被上诉人本勋公司则认为，施工所需主干挂材料（即150×150及100×100镀锌矩管）仅需使一次，因此在计算石材干挂面积时应扣除重复计算的镀锌矩管部分。本院认为，上诉人与被上诉人对于干挂石材施工所需的材料及人工单价进行了约定，其中150×150镀锌矩管平均单价为115元/平方米，100×100镀锌矩管平均单价为65元/平方米。从施工的实际情况看，龙骨主材仅需使用一次即可支撑两面的石材干挂，王忠义也认可在施工过程中双面石材干挂仅需使用一次龙骨主材（即150×150镀锌矩管）。因此，在计算石材干挂的工程量时，应把重复计算的龙骨主材扣除，一审法院的计算方式和金额均正确，本院予以确认。上诉人王忠义的上诉无事实依据，本院不予支持。综上所述，王忠义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2710元，由上诉人王忠义负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年八月十一日书记员  罗 晴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保173号之十五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:包长友，男，1963年11月20日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保168号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人包长友名下在中国交通银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2138号 上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某、赵某（实习），北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：叶某，兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。 上诉人杨某因与被上诉人周某买卖合同纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任依法公开开庭进行了审理，上诉人杨某及其委托诉讼代理人李某、赵某，被上诉人周某及其委托诉讼代理人叶某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人杨某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人货款人民币50287元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人杨某经他人介绍认识被上诉人周某，在周某的宣传营销下决定买货成为下线代理。被上诉人的违法行为导致合同无效，上诉人也并未收到货物。在此过程中，被上诉人作为直荐人和上级代理，卖出50000多元产品，违法获得返利8000元。因此该案被上诉人应当赔偿上诉人的全部损失。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告返还货款50287元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月份，原告在被告经营的理疗店内做理疗。双方认识之后，原告随被告到河南参加理疗产品宣传会，对相关事项进行考察。原告在考察期间刷卡12600元。考察结束后，双方通过微信聊天确定原告可收到货物（新机子2台，泥疗膏26盒，按摩膏60支，精油45瓶，糖果压片10瓶，新酵素66，共计50267元），但需原告补交37667元。原告依照双方确定的金额，分两笔转款给被告。后原告通过手机短信收到注册的公司会员（编号：D1276102，PV：30000．00）。原告在随后的微信聊天中向被告询问“要我的工D号是公司回复原状了吗”、“有喜讯吗？”。上述微信聊天记录证实原告对于案外公司的存在是知情的。现原告支付了相应的款项，但未收到任何货物且未退还所交款项，故诉至原审法院。 一审法院认为，原告提供的刷卡、转账记录属实，微信聊天记录中显示交款后应获得价值50267元的货物。本案中原告未能提交充分证据证实其与被告之间存在买卖合同关系，且未提供证据证实曾向被告主张过任何关于交付货物或退款的意思表示，相反微信聊天记录中显示确实存在案外公司，其在交款后注册了案外公司的会员，对于案外公司的情况的好转存在期待性，故对于原告要求被告返还货款的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费已减半收取计529元，由原告杨某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据一：1-1刘娟的证人证言；1-2微信聊天记录截图3张；1-3被上诉人周某讲课照片2张；证明被上诉人为河北华林酸碱平生物科技有限公司银川团队的最高领导人也是高级讲师，周某在群成员中是领导，也是宣传讲师，用营销手段讲课并发展会员购买产品。她讲课照片白板上也写明了直荐几个人会有多少提成可拿。证据二：上诉人与被上诉人的聊天记录五张（截图打印件）。证明上诉人多次给被上诉人想办法筹款缴纳50000多元产品费用，缴足后因商务部调查了华林公司，被上诉人拿不到货受到家人的质疑，向被上诉人表达担忧，被上诉人劝她不要相信网络报道。实际上上诉人已经向被上诉人表达过合同履行不能的不安。证据三：中国农业银行交易明细。证明上诉人在2018年12月30日转给被上诉人32500元。证据四：黄骅政府网站情况通报一份，网页打印件。证明2019年1月15日华林公司已经由于涉嫌组织领导传销活动被警方调查。被上诉人对证据一1-1的三性及证明目的不认可。对1-2真实性认可但与本案无关，对证明目的不认可。对1-3的三性及证明目的不认可。对证据二的真实性认可但与本案无关。对证据三的真实性认可对证明目的不认可。对证据四的三性及证明目的均不认可。以上证据不能达到证明目的，不予采信。 本院认为，上诉人一审中主张与被上诉人存在买卖关系，要求被上诉人返还货款，但其一、二审提交的证据均不能有效证实与被上诉人之间存在合法买卖合同关系，或者被上诉人有返还涉案合同款项的法律义务。基于此，一审法院对上诉人要求返还贷款人民币50287元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1058元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初91号 公诉机关苍梧县人民检察院。 被告人伍雪燕，女，1975年6月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及现住址广西苍梧县。因涉嫌犯失火罪，于2020年4月17日由苍梧县森林公安局取保候审，同年7月14日由本院取保候审。 苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2020]75号起诉书指控被告人伍雪燕犯失火罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员朱彰涛出庭支持公诉，被告人伍雪燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月30日上午，被告人伍雪燕在苍梧县岭脚镇龙潭村上大义组“大叉冲”(地名)的山林进行炼山作业期间,在未釆取有效防范措施的情况下擅自使用明火从而引发山林火灾。经鉴定,此次山林火灾的过火林地总面积为5.72公顷,其中过火有林面积为2.48公顷,过火无林面积为3.24公顷。 公诉机关认为，被告人伍雪燕过失造成森林火灾,危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究被告人的刑事责任；并提出判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见,勘验笔录等证据证实。 被告人伍雪燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人伍雪燕于2020年3月31日到苍梧县森林公安局投案自首。被告人伍雪燕取得被烧毁林地的村民谅解。 本院认为，被告人伍雪燕某成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人伍雪燕案发后自动投案，如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚,公诉机关的量刑建议适当。被告人犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定,判决如下： 被告人伍雪燕犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟钊生 审 判 员  何义和 人民陪审员  廖 玲 二〇二〇年八月六日 法官 助理  谭炳愉 书 记 员  温舒琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 【失火罪】【过失决水罪】【过失爆炸罪】【过失投放危险物质罪】【过失以危险方法危害公共安全罪】过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）淄博圣森家具有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇李家村工业园山李路北首路西。 法定代表人张士刚，经理。 委托代理人张磊，山东远信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市周村区人力资源和社会保障局，住所地淄博市周村区新建东路**。 法定代表人张开俊，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张德红，女,1963年3月10日出生，汉族，现住山东省济南市莱城区。 再审申请人淄博圣森家具有限公司（以下简称圣森公司）因诉被申请人淄博市周村区人力资源和社会保障局（以下简称周村区人社局）工伤行政确认一案，不服淄博市中级人民法院于2020年3月13日作出的（2020）鲁03行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 圣森公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(六)项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审中被申请人提供的相关证据，能够证明李静系申请人单位职工，在工作过程中因曹洪明选木料时木头掉落碰到李静脚部，两人在发生口角和厮打被拉开后，李静在工作一段时间后突发疾病，并且在48小时之内经抢救无效后死亡的事实。被申请人周村区人社局依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项作出工伤认定，并无不当。圣森公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回淄博圣森家具有限公司的再审申请。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年八月三日 法官助理  姚美科 书 记 员  孟 真
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异205号 异议人（被执行人）：山东师范大学附属中学幸福柳分校，住所地济南市。 法定代表人：孙宗全，理事长。 委托诉讼代理人：汪运现、代夏梅，均系山东齐鲁律师事务所律师。 申请执行人：济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。 负责人：刘明勇，局长。 在本院执行济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称历城执法局）与山东师范大学附属中学幸福柳分校（以下简称山师附中幸福柳分校）建设管理行政处罚一案中，异议人山师附中幸福柳分校对本院提取其案款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山师附中幸福柳分校称，撤销2020年5月7日、2020年5月13日作出的二份（2008）历城执字第1410号裁定，并对被提取的山师附中幸福柳分校案款依法返还。事实与理由：一、法院提取的山师附中幸福柳分校的案件执行款系用于支付学校校舍施工企业拖欠的农民工工资款，以及发放教职工的工资福利款，法院提取后导致山师附中幸福柳分校资金困难。山师附中幸福柳分校与山东日升公司两起民事纠纷执行回款6366807.15元、2059733.33元。然而，法院于2020年5月7日、2020年5月13日分别作出（2008）历城执字第1410号执行裁定书，分别提取山师附中幸福柳分校在（2019）鲁0112执579号案中案款6366807.15元，在（2019）鲁0112民初1077号案中案款1524416.85元。这两笔执行款项到账后，山师附中幸福柳分校将向房屋建设施工企业支付用于偿还在建房时拖欠的农民工工资及学校教职工工资和福利待遇，属于专款专用。二、执行所依据的行政裁定书存在行政处罚行政行为不当，应依法予以纠正。 异议人山师附中幸福柳分校提交以下证据：1、山东中泰建筑工程有限公司的催款函；2、山东中泰建筑工程有限公司与山师附中幸福柳分校签订的《幸福柳小区住户飘窗及外墙漏雨维修项目施工合同》；3、山东黄泰热力有限公司关于支付供热管网安装工程的工程款告知函及合同；4、北京中兴京喜建材有限公司出具的《幸福柳小区屋面防水维修合同催款函》及施工合同；5、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8422号民事判决书、（2019）鲁01民终4211号民事判决书，拟证实以上事实。 本院查明，2008年6月23日，本院作出（2008）历城行非诉执字第50号行政裁定，裁定一、历城执法局作出的济城执历城综处字（2007）第50096号行政处罚决定书准予执行。二、山师附中幸福柳分校必须于2008年7月1日前缴纳罚款7824700元，交纳执行费66524元，以上共计7891224元。三、山师附中幸福柳分校在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。山师附中幸福柳分校没有履行裁定确定的义务，本院以（2008）历城执字第1410号立案执行。2020年5月7日，本院作出（2008）历城执字第1410号裁定，裁定提取山师附中幸福柳分校在济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执579号案件中的案款6366807.15元。2020年5月13日，本院作出（2008）历城执字第1410号裁定，裁定提取山师附中幸福柳分校在济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1077号案件中的案款1524416.85元。 本院认为，山师附中幸福柳分校作为被执行人，本院依法提取其名下财产，并无不当。山师附中幸福柳分校主张执行所依据的行政裁定书存在行政处罚行政行为不当，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。其主张涉案款项中包含用于发放教职工的工资及福利款，但教职工的工资及福利款不属于专款专用专项经费，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八款规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，该款项属于山师附中幸福柳分校的责任财产，本院提取该款项并无不当。山师附中幸福柳分校主张涉案款项中包含支付学校校舍施工企业拖欠的农民工工资款。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号文件第八条，“建立健全农民工工资（劳务费）专用账户管理制度。在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款等相分离。施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。建设单位应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资（劳务费）专用账户。农民工工资（劳务费）专用账户应向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案，并委托开户银行负责日常监管，确保专款专用”。为确保农民工工资足额发放应当开设农民工工资专用账户，该账户内资金一经建设单位拨付，随之转移为农民工工资，由监管银行直接向农民工个人账户支付。山师附中幸福柳分校没有提供证据证明涉案款项与农民工专用账户的关系，本院对此不予认定。综上，本院于2020年5月7日、2020年5月13日分别作出的（2008）历城执字第1410号裁定书并无不当，对山师附中幸福柳分校的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回山东师范大学附属中学幸福柳分校的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年八月二十四日 法官助理牛芳 书记员郭帅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2118号申请执行人胡俊杰，男，1972年1月22日出生，汉族，住长葛市。被执行人丁明科，男，1969年12月27日出生，汉族，住长葛市。本院在执行胡俊杰申请执行丁明科买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2020）豫1082民初1826号判决书确定的义务。申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款5万元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年八月七日书记员 :胡振峰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1296号 原告：赵树民，男，1958年12月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被告：赵树国，男，1952年1月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：赵冬伟，男，1976年2月7日出生，满族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 原告赵树民与被告赵树国排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵树民及委托诉讼代理人马立刚、被告赵树国及委托诉讼代理人赵冬伟、高贵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵树民向本院提出诉讼请求：1、要求被告移除位于原告自留地中的铁桩及铁蒺藜，移至由赵树国西墙角起算向西至四米处；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系东西院邻居，原告屋后有自留地一处与被告的自留地相邻。2016年被告盖房占用了原告的自留地（90公分宽、四米长），双方为此签订协议一份。协议签订后，被告又将铁桩及铁蒺藜栽进原告的自留地中，经多次调解无果，为此原告依法诉至贵院。 赵树国辩称，原告赵树民于2019年6月5日诉被告赵树国“排除妨碍”当时主审法官已到该地块实施丈量，被告“排除妨碍”之诉无事实存在，原告仍以“排除妨碍”再次提起诉讼。被告房屋四至与原告房屋四至无任何瓜葛，各开各的门各走各的道，两家自留地相接处有多年的地界木桩，自赵树国房子后墙的西墙角为起点，向西至木桩的中线是3.37米，根本不是4米。原告不但不尊重事实，而且多次对被告人身权及财产权实施侵害。被告在翻建房屋前的原始面貌照片及录像等证据均保存，本次庭审已一一提交。综上答辩理由，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵树民与被告赵树国系东西邻居、亲兄弟。原被告房屋的后面为原告的自留地，双方因房屋、院墙及占自留地产生纠纷，2018年4月9日，经撒二营村委会、大阁镇政府、当地派出所调解，双方达成《调解协议》，内容为：一、赵树国负责将房后的垃圾清理干净。二、赵树国负责对赵树民的房子进行修缮，给修缮费1000元。三、赵树国占赵树民的自留地90公分宽、4米长，给予现金补偿500元。四、此协议签订后，至此双方的房屋及院墙、占自留地的纠纷彻底解决，甲方赵树民签字手印，乙方赵树国签字手印。原告赵树民于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求被告赵树国排除妨碍，因上述《调解协议》未明确“4米长”的起算点，原告赵树民申请撤诉。后原告赵树民向丰宁满族自治县大阁镇人民政府反应，要求对90公分宽、4米长自留地的四至进行明确，丰宁满族自治县大阁镇人民政府于2019年12月18日作出承丰阁答复访字【2019】6号答复意见，答复如下：赵树国垒墙占用你（4米长、90公分宽）的自留地，所在位置是自赵树国房子后墙的西墙角为起点，向西4米长为终点；宽为后墙西墙角向南90公分。该答复意见未送达给被告赵树国。原告赵树民据此答复意见，于2020年5月6日再次向本院提起诉讼，请求被告赵树国移除位于原告自留地中的铁桩及铁蒺藜，移至由赵树国西墙角起算向西至四米处（南北方向）。诉讼过程中，根据被告赵树国的申请，本院对现场进行了勘验，自被告赵树国房子后墙的西墙角为起点向西测量4米为终点，被告设置的铁桩及铁蒺藜包括在4米范围之内。 本院认为，根据2018年4月9日经撒二营村委会、大阁镇政府、当地派出所调解，原告赵树民与被告赵树国双方达成的《调解协议》中“此协议签订后，至此双方的房屋及院墙、占自留地的纠纷彻底解决”，而当时被告设置的铁桩及铁蒺藜已经存在，在此协议中未约定被告赵树国将铁桩及铁蒺藜移至由赵树国西墙角起算向西至四米处。虽在2019年12月18日丰宁满族自治县大阁镇人民政府对赵树民的答复中“赵树国垒墙占用你（4米长、90公分宽）的自留地，所在位置是自赵树国房子后墙的西墙角为起点，向西4米长为终点；宽为后墙西墙角向南90公分。”此答复是对被告垒墙占用原告的自留地的解决，并且此纠纷已于2018年4月9日经相关单位调解，被告已给予原告一定的补偿为终结，并不是自赵树国房子后墙的西墙角为起点，向西4米长为终点南北取直，原告据此答复请求被告将设置的铁桩及铁蒺藜移至由赵树国西墙角起算向西至4米处，经本院勘验，虽然被告设置的铁桩及铁蒺藜在4米范围之内，但不能证明侵犯了原告自留地的使用权，并且被告提供的大阁镇撒二营村民委员会人民调解委员会出具的证明是“从赵树国西房山墙墙脚开始量到便门东栽的木桩中心为止，是3.37米。” 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费200.00元，由原告赵树民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  扈广洲 人民陪审员  宗天瑞 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王星月 ——
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初481号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人周锐填，男，1970年7月18日出生，汉族，公民身份号码:440************731，小学文化，户籍地：广东省揭阳市榕城区***委。因本案于2020年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人欧阳坤龙，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检一部刑诉〔2020〕Z21号起诉书指控被告人周锐填犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉,被告人周锐填及其指定辩护人欧阳坤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人周锐填在明知童某（另案处理）从事“红油”脱色加工再销售生意的情况下，于2018年10月至2019年5月期间，仍帮助童某运输经脱色加工后的柴油到惠阳区永湖镇、大亚湾等地。被告人周锐填帮助童某运输经脱色加工后的柴油总价值人民币231710元，按照最低50%的“红油”比例，被告人周锐填帮助童某运输“红油”价值共人民币115855元（包括惠州海关缉私分局在被告人周锐填停放在惠阳区淡水白云一路金山花园的闽G*****油罐车内查获“红油”10吨），获利约人民币7000元。2019年5月24日，深圳海关缉私局在惠州市惠阳区********将被告人周锐填抓获归案。认定上述事实的证据如下：书证、物证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等。被告人周锐填明知是犯罪所得而代为运输，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人周锐填归案后能够如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人周锐填有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。被告人周锐填对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人周锐填的辩护人意见是：1、辩护人对公诉机关指控关于被告人周锐填的犯罪事实的定性没有异议；2被告人周锐填实施犯罪的主观恶性小，属初犯、偶犯；3、被告人周锐填有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度良好；综上，恳请合议庭对被告人周锐填从轻处罚。经审理查明，被告人周锐填在明知童某（另案处理）从事的是销售由“红油”脱色加工后的柴油（经鉴定，涉案油品含有茜红色色素，是红油）的情况下，于2018年10月至2019年5月期间，帮助童某运输经脱色加工后的柴油到惠阳区永湖镇、大亚湾等地，总价值共计人民币231710元。按照最低50%的“红油”比例，被告人周锐填帮助童某运输“红油”价值共计人民币115855元，获利人民币7000元。2020年3月19日，被告人周锐填经惠州市惠阳区公安分局传唤自行到案。证明以上事实的证据有：被告人周锐填基本信息、到案经过、搜查证及搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、转账及微信截图、证人证言、被告人供述、鉴定报告、现场勘验笔录、视听资料等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人周锐填明知是犯罪所得而予以代为运输，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人周锐填有自首情节，依法可减轻处罚；其认罪认罚，可酌情从轻处罚。其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人周锐填所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院已予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人周锐填犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、继续追缴犯罪所得人民币七千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  林嫦青人民陪审员  董巧英二〇二〇年八月十二日法官 助理  孙丽军书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到10万元以上的；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：巩萍，女，汉族，1986年6月19日出生，住山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巩萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月29日尚欠本金余额46912.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46912.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巩萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46912.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告巩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7279号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪。 委托诉讼代理人：吴玉筍（系，男，1979年3月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈跃平，男，1983年11月3日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告陈跃平信用卡纠纷一案，于2020年7月21日向法院提起诉讼，诉请：被告陈跃平支付丰收贷记卡欠款本金7094.66元及利息684.83元、违约金652.40元[利息、违约金暂算至2020年7月1日止，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及丰收贷记卡标准个人卡领用合约规定的方法计算至实际还款之日止]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴玉筍到庭参加诉讼，被告陈跃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年3月15日，被告向原告申请办理丰收贷记卡（个人卡）1张。被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后批准被告的申请，将信用额度为人民币9000元，卡号为6222××××2190的信用卡发放给被告使用。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，截至2020年7月1日止，共拖欠透支本金7094.66元及利息684.83元、违约金228.3元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈跃平于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7094.66元及利息、违约金（计算至2020年7月1日止利息为684.83元、违约金为228.3元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，上述利息、违约金二项合计不得超过年利率24%的上限）。 二、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担1元，由被告陈跃平负担24元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年八月十三日 代书记员 任楠楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王业乾，男。 委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业，住所地山东省青岛市保税区北京路**综合办公室**。 法定代表人：邓毅，执行事务合伙人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛真源置业有限公司， 住所地;住所地山东省青岛市城阳区西郭庄社区**楼****iv> 一审第三人：青岛瀛海国际贸易有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市市**香港中路**亚麦中心**** 一审第三人：宗海光，男。 一审第三人：曹静，女。 一审第三人：迟耀辉，男。 一审第三人：赵兵，女。 一审第三人：董正城，男。 一审第三人：宋永雪，女。 再审申请人王业乾因与被申请人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（以下简称紫石鼎悦）、青岛真源置业有限公司（以下简称真源公司），及一审第三人青岛瀛海国际贸易有限公司（以下简称瀛海公司）、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王业乾申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院均没有认定王业乾工程款抵顶协议书具备书面房屋买卖合同的实质性要件，属事实认定错误。《工程款抵房款协议书》载明的内容足以证实其具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，而且协议书中多次出现房屋购买、购房款、购房合同等字样，因此，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同纠纷的解释》）第五条的规定，工程款抵房款协议书应当认定为商品房买卖合同。2.《工程款抵房款协议书》已经实际履行，王业乾已经合法占有、使用涉案房屋，完全具备消费者的实质要件，享有充分的物权期待权。3.一、二审法院认定王业乾与真源公司以房抵账行为的目的属主管臆断，认为王业乾消灭债权不是为了取得物权的论述有悖常理。4.紫石鼎悦购买的原债权人银行的债权仅是普通债权，既不能优于工程款的执行，也不能优于王业乾的物权期待权。5.涉案房屋未办理房屋产权证的原因是真源公司的法定代表人失联，王业乾没有过错。（二）原判决适用法律错误。原审应当适用《买卖合同纠纷的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条的规定，而不能仅适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条的规定。涉案房屋的工程款本身就享有法定优先受偿权，原审判决应当适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《执行异议和复议规定》第二十七条的规定。综上，王业乾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。 本院认为，首先，一审法院作出（2018）鲁02执异52号执行裁定书，裁定变更紫石鼎悦为（2017）鲁02执509号案件的申请执行人，可视为紫石鼎悦申请执行的依据来源于对执行标的的抵押权，其优先受偿权已为人民法院生效判决所确认。本案是由王业乾提起的案外人执行异议之诉，其主张民事权益足以排除对涉案房屋的强制执行，二审法院依据《执行异议和复议规定》第二十八条规定对王业乾提出的对抗执行的事由予以审查，适用法律并无不当。其次，根据《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记”四个条件须同时具备，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议时，其权利才能够排除执行。本案争议焦点是，王业乾提交的工程款抵房款协议应否认定为《执行异议和复议规定》第二十八条规定的“合法有效的书面买卖合同”，该问题主要涉及以物抵债协议中抵债标的物的受让人能否适用该条款得到保护。实践中以物抵债的情形较为复杂，在王业乾尚未对抵债标的物办理过户登记情况下，二审法院认为王业乾与真源公司之间的以房抵款行为目的是消灭金钱债，且以房抵顶的工程款不能等同于实际支付的购房款，从而认定王业乾的主张不符合《执行异议和复议规定》第二十八规定要件要求的相关认定，并无不当。 综上，王业乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王业乾的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 宋 健
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初2111号之一 申请人：毕井荣，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省铁力市，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。 被申请人：汪根红，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住浙江省桐乡市。 本院在审理毕井荣与汪根红买卖合同纠纷一案中，申请人毕井荣于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值53000元的财产，并申请网络查控。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人毕井荣的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人汪根红价值53000元的财产； 二、将担保人毕井伟所有的粤Ｂ×××××号牌“揽胜”小型越野客车予以查封。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请延长期限的，应当在期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 案件申请费550元，由申请人毕井荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  尹 静
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执806号申请执行人吴良钿与被执行人苍南方泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙03民终3535号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴良钿向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南方泰置业有限公司已履行完毕(履行金额5958.87元)。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执806号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1395号 申请执行人山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济开发区滨河东路**。 法定代表人：伦学廷。 被执行人周鹏，男，1978年06月30日生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 被执行人朱洪艳，女，1983年09月03日生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 本院在执行申请执行人山重建机有限公司与被执行人周鹏、朱洪艳（2017）鲁1311民初3148号民事判决书一案中，查明申请执行人于2020年05月29日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为(2020)鲁1311执1395号，执行标的436094元及利息。 本院于2020年07月05日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达签收后，被执行人未实际履行。 本院于2020年05月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查明，被执行人名下仅有零星存款，本院已对其采取冻结措施，因冻结金额过小，故不采取扣划措施。 本院于2020年05月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 本院于2020年08月06日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年08月14日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 本院于2020年06月16日将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月十七日 书记员 孙  涛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6863号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员 被执行人峡江县裕通物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇赣中建材市场****统一社会信用代码913608233092093207。 法定代表人罗琳。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD038451号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县裕通物流有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD038451号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 二〇二〇年八月二十日 书记员 张令（兼）
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初2244号原告：周庆斗，男，1964年5月20日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：韩子善，男，1970年11月25日出生，汉族，住东阿县。原告周庆斗与被告韩子善身体权纠纷一案，本院立案后，原告周庆斗于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周庆斗撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周庆斗撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周庆斗承担。审判员  刘思源二〇二〇年八月二十七日书记员  司兰兰
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执294号申请执行人林燕子与被执行人涂植根离婚纠纷一案，（2019）浙0327民初1900号民事判决已发生法律效力，申请执行人林燕子向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人涂植根已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执294号案件执行完毕。二〇二〇年八月十三日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1878号 原告：吴光荣，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆区。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏传扬律师事务所律师。 被告：罗洪利，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡建新，山东德与法律师事务所律师。 被告：日照明珠新型建材有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇于家官庄村，统一社会信用代码9137110679215234P。 法定代表人：贺法友，总经理。 委托诉讼代理人：宓连全，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：胡建新，山东德与法律师事务所律师。 原告吴光荣与被告罗洪利、日照明珠新型建材有限公司民间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告吴光荣于2020年8月17日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴光荣撤诉。 案件受理费2581元，减半收取1290元，由原告吴光荣负担。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  尹 静
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1122号申请执行人：占天新，男，1968年9月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被执行人：邹志军，男，1978年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年12月19日作出的（2019）赣1002民初4726号民事判决书，依法向被执行人邹志军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人邹志军银行存款81700元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年八月二十七日书记员  王佚坤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3661号 原告：李胜利，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：徐斌，男，1988年1月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：四川代王物流有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段**********。 法定代表人：何天英，总经理。 原告李胜利与被告徐斌及第三人四川代王物流有限公司（以下简称“代王公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜利、被告徐斌到庭参加诉讼，第三人代王公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李胜利向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告于2017年11月9日签订的《股权转让协议》不成立；2.请求判令被告向原告返还基于2017年11月9日签订的《股权转让协议》取得的第三人的5%股权，并协助原告将出资额为50000元的第三人股权变更至原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，第三人代王公司经成都市金牛区市场和质量监督管理局登记成立，注册资本1000000元，原告作为第三人的股东，认缴出资50000元，占有5%的股权。2017年11月9日，在原告毫不知情的情况下，他人未经原告授权或同意，伪造原告的签名与被告签订了一份《股权转让协议》，并据此办理了工商变更登记。2020年5月，原告通过网络查询才知晓自身所有的第三人股权被擅自变更转让至被告名下。《股权转让协议》上原告的签名并非原告本人或授权代表签署，该协议所载内容不是原告的真实意思表示。 徐斌辩称，1.原告是第三人公司的销售总监，原告在2018年就应知晓其股份转让事项；2.被告徐斌所持有的股份系代王公司的上一届大股东郑陆军处理的；3.原告起诉收回股权目的不纯。代王公司的实际控制人郑陆军和被告徐斌共同组建了代王公司，代王公司在转让股权与被告前，代王公司没有实际业务，但2019年1月的营业额达到2000万元；4.2019年，被告徐斌起诉代王公司关于股东知情权纠纷一案，要求查阅代王公司账目和相关资料，被告徐斌认为本案系原告和代王公司协商的结果，目的系剥夺被告徐斌的股东资格，从而无资格查询账目和相关资料。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 代王公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，代王公司在成都市金牛区市场和质量监督管理局登记成立，注册资本为1000000元，其中股东沈健出资50000元，刘孙林出资50000元，郑陆军出资850000元，李胜利出资50000元。出资时间均为2026年10月18日。2017年11月9日，代王公司作出股东会决议，决议内容为：同意李胜利将自己所持有的本公司股权50000元（占公司注册资本的5%）转让给徐斌。该股东会决议附有李胜利、沈健、郑陆军、刘孙林、徐斌、熊凤鸣、何天英、冯仪莎的签名，代王公司加盖了印章。同日，李胜利与徐斌签署了《股权转让协议》，协议约定李胜利自愿将其持有的代王公司股权50000元转让给徐斌，徐斌自愿购买李胜利所转让的上述股权。该协议附有李胜利与徐斌的签名字样，代王公司加盖了印章。2017年11月28日，李胜利名下5%的股权被转移登记在徐斌名下。 庭审中，李胜利认为《股权转让协议》、《股东会决议》上的签字系他人仿冒，非其本人所签，故要求确认《股权转让协议》无效不成立或无效。徐斌陈述该签字不是李胜利本人所签，系股东郑陆军找中介代签的。 另查明，2017年9月4日，原告与代王公司郑陆军签订《股权转让协议》，约定代王公司将其12％的股权转让与原告。庭审中，在征得双方同意的情况下，本院当庭与郑陆军进行了通话，郑陆军陈述称，所有资料都是找的中介办理，签字也是中介办理的，李胜利不知情。 上述事实，有原告提交的《股权转让协议》，被告提交的企业信用信息公示报告、《股东会决议》、《股权转让协议》以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系基于双方当事人之间因代王公司股权转让而引发的合同纠纷，除法律、行政法规另有规定外，合同系指双方当事人意思表示一致的约定，当双方当事人对于主要内容没有达成协议时，合同不成立。本案中，原告李胜利认为案涉《股权转让协议》及《股东会决议》上“李胜利”的签名不是其本人所签，被告徐斌陈述该签字不是李胜利本人所签，系股东郑陆军找代办所签，徐斌也未提供证据证明李胜利对他人代签《股权转让协议》知情，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，《股权转让协议》所载的内容不是李胜利的真实意思表示，本院确认案涉《股权转让协议》不成立，对原告要求确认2017年11月9日签订的《股权转让协议》不成立的诉讼请求，本院予以支持。由于《股权转让协议》不成立，参照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，徐斌应协助李胜利将其持有的代王公司出资额为50000元的5%的股权变更至李胜利名下。 综上所述，原告主张的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认李胜利与徐斌于2017年11月9日签订的《股权转让协议》不成立； 二、徐斌、四川代王物流有限公司于本判决生效之日起十日内将徐斌持有的出资额为50000元的5%的四川代王物流有限公司股权，协助变更至李胜利名下。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 姣
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执69号 申请人：郑丰朝，男，1973年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被执行人：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇晨风路**。 委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。 郑丰朝申请江苏鲁人建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，2019年8月13日本院作出的（2019）冀0727民初607号民事判决书，确定江苏鲁人建设发展有限公司给付原告方货款573765元及违约金，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2020年3月11日向申请执行人，发出提供财产状况通知书和执行风险告知书。本院于2020年3月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息、支付宝、微信等网络银行存款，被执行人名下机动车辆、支付宝、微信等网络银行存款，未发现其他可供执行的财产。 3、本院委托江苏常州金坛区人民法院查询了被执行人名下的不动产情况，被执行人名下没有房屋、土地等财产。未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院向阳原县信用联社发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的股息红利、金融理财类产品情况，被执行人名下没有股息红利、金融理财类产品，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院查询了被执行人名下的公积金存款情况，被执行人名下没有公积金存款。未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院向中国人民保险阳原公司发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的收益类保险情况，被执行人名下没有收益类保险。未发现其他可供执行的财产线索。 7、本院依法将被执行人限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案尚有573765元及违约金未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程东风 审 判 员  田向前 人民陪审员  师晓丽 二〇二〇年八月五日 书 记 员  闫 磊
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民初252号原告:合肥皖宝集团床垫有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码×××59Ｔ。法定代表人:王章耀,该公司董事长。委托诉讼代理人:潘洪斌,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告:利辛县马店镇沈老大家具店,经营地址安徽省利辛县马店镇马胡路南段西侧**。经营者：李凤，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告合肥皖宝集团床垫有限公司(以下简称皖宝公司)与被告利辛县马店镇沈老大家具店（以下简称沈老大家具店）侵害商标专用权纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告皖宝公司的委托诉讼代理人潘洪斌、被告沈老大家具店的经营者李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为(第1766171号、第10194609号、10194636商标);2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3.5万元;3、本案诉讼费用由被告承担。沈老大家具店辩称,当时是送货上门，送货人员说是皖宝公司的床垫，但没有向送货人员索要进货单据。当时是其父母看店，也没有识别出是否是正品，床垫进价才200余元，皖宝公司要求的赔偿数额过高，答辩人愿意赔偿两三千元。皖宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据并由被告进行质证,对于皖宝公司提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:合肥皖宝床垫有限责任公司成立于1997年3月28日,经营范围为弹簧床垫、家具、床上用品、沙发、弹簧等生产、销售。2002年5月14日,合肥皖宝床垫有限责任公司经国家商标局核准注册第1766171号商标,核定使用商品为第20类板条箱、办公家具、床、床垫、弹簧床垫、家具、金属家具、沙发、椅子(座椅)、桌子,注册有效期经续展至2022年5月13日。2006年9月8日,合肥皖宝床垫有限责任公司经合肥市工商行政管理局核准变更企业名称为合肥皖宝集团床垫有限公司。2013年1月21日,皖宝公司经核准注册第10194609号“金典皖宝”商标和第10194636号“经典皖宝”商标,核定使用商品为第20类家具、床垫、非金属运输货盘、软垫等,注册有效期至2023年1月20日。2010年1月25日,国家商标局商标评审委员会作出商评字[2010]第02723号《关于第4914801号“皖宝”商标争议裁定书》,认定皖宝公司在第20类床垫、弹簧床垫商品上注册的第1766171号商标为驰名商标。2019年3月14日,利辛县市场监督管理局接到皖宝公司投诉,对沈老大家具店进行现场检查,经查沈老大家具店于2019年2月底购进标有“经典皖宝”标识的床垫6张，进价260元/张，销价290元/张。上述床垫与同类知名品牌“皖宝”床垫的商标近似，容易导致混淆，当事人不能提供商标权使用许可协议。上述床垫已销售5张，剩余1张，违法经营额1740元。利辛县市场监督管理局于2019年4月9日作出（利）市监马罚字（2019）22号行政处罚决定书，认为沈老大家具店销售的“经典皖宝”床垫属于侵犯皖宝公司注册商标专用权行为，对其作出：1、没收侵权床垫1张；2、罚款3000元。本院认为,根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,以及销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属侵犯注册商标专用权的行为。皖宝公司是涉案第1766171号“皖宝”注册商标、第10194636号“经典皖宝”注册商标的权利人,任何人未经其许可或授权,在该上述商标核准使用的商品上,使用相同或近似商标的,或是未经其许可销售侵犯注册商标专用权商品的,即构成对皖宝公司上述商标专用权的侵犯。本案中,被诉侵权产品为床垫,与皖宝公司享有专用权的第10194636号“经典皖宝”注册商标核定的商品,属于同一种商品。本案中,根据利辛县场监督管理局的行政处罚决定书及现场检查笔录中明确注明,涉案床垫上有“经典皖宝”标识,起到识别商品来源的作用。上述标识中的“经典皖宝”四字与皖宝公司的商标的中文部分完全相同,其行为已构成商标侵权，沈老大家具店应承担相应民事赔偿责任。关于赔偿数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定,侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告侵权产品销售价格、当地经济发展水平、涉案侵权行为的性质、范围、后果、被告的经营规模、经营时间、主观过错等相关因素情节,酌定沈老大家具店赔偿皖宝公司经济损失及合理费用合计12000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项、第二款之规定,判决如下:一、被告利辛县马店镇沈老大家具店于本判决生效之日起立即停止侵犯第1766171号“皖宝”注册商标、第10194636号“经典皖宝”注册商标专用权的行为;二、被告利辛县马店镇沈老大家具店于本判决生效之日起十五日内赔偿原告合肥皖宝集团床垫有限公司经济损失及合理费用12000元;三、驳回原告合肥皖宝集团床垫有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币675元,由被告利辛县马店镇沈老大家具店负担225元,原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担450元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  怀 峰审 判 员  沙启峰人民陪审员  柴兰淇二〇二〇年八月二十六日法官助理高辛冉书记员刘明明
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2599号原告：王清虎，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。被告：曹海军，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王清虎诉被告曹海军合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清虎及其委托诉讼代理人徐真国、被告曹海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款248000元；2、被告按月息2%向原告支付利息（从2018年10月17日计息至实际还清之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，原、被告及案外人刘正明共同投资玉石厂，2017年1月1日几方签订了承包协议书，约定玉石装潢厂由被告承包，并约定被告每年给付原告20万承包金。后刘正明将股份转让给原告，原告后来也退出股份，原、被告双方于2018年10月17日进行结算，被告累计欠原告投资款以及承包金合计248000元，被告向原告出具了条据，并约定每月2%的利息。原告多次催要，被告均拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹海军辩称，我不欠原告248000元，因此利息也不存在，故要求驳回原告的诉讼请求。原告与我还有刘正明共同投资玉石厂属实，开始购买了一点材料，也开始生产了，但是没有资金，合伙就终止了，刘正明不辞而别走掉，原告也就不闻不问走了。我们合伙没有进行结算，因此也就不存在欠原告的投资款和承包金。本院经审理查明，2016年下半年，原、被告及案外人刘正明共同投资合伙经营玉石加工厂，原告及刘正明各出资75000元，刘正明的出资款由原告垫付出资，2016年12月左右，刘正明退伙。2016年12月24日，刘正明向原告出具情况说明一份，载明：“我于2016年其间和曹海军、王清虎合伙投资玉石装饰厂，由于我有其它投资项目，就将投资股份于2016年转给了王清虎，并由王清虎与曹海军发生经济关系。情况说明人：刘正明2016年12月24日”。另查明，因合伙玉石厂采购需要资金，原告再次投入80000元，被告为此出具了借条一张，载明：“借条今借到王清虎现金人民币捌万元正￥80000注月息2%每月支付利息28号曹海军2016.11.28”。2017年1月1日，原、被告签订《承包协议书》一份，甲方王清虎，乙方曹海军，协议主要载明：乙方总承包厂里的一切事务。作为总承包人，乙方应就其活动自负一切风险和从合法经营中获利。有效期从2017年1月1日至2017年12月30日。协议还约定，乙方保证每年交给甲方20万元的承包金，分别于2017年6月30日前和2017年12月30日前交给甲方各10万元。还查明，2018年10月17日，被告曹海军又向原告出具借条一张，载明：“今借到王清虎现金人民币贰拾肆万捌仟元￥248000月息2%按月付息一次曹海军02018.10.17”，后原告以被告尚欠其248000元款项为由诉至法院。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的借条两张、《承包协议》一份，被告提供的录音、案外人刘正明谈话笔录等证据证实，本院予以确认。双方有争议的事实：被告是否应按照2018年10月17日出具的借条金额向原告履行付款义务？庭审中，原告主张因合伙期间的投资款以及与被告签订了《承包协议》的承包金未履行，被告在2018年10月17日向原告出具了借条，载明应给付原告的款项数额及利息计算；被告则认为该借条系合作工厂需要资金周转而出具，被告本人并未拿到款项，故不应承担给付责任。本院对被告的抗辩不予采纳，理由如下：1、被告对2018年10月17日的借条真实性并无异议，仅抗辩系双方合作工厂需要资金周转向原告的借款，但对于双方合伙终止的时间，被告又陈述在2016年年底，故在2018年10月，已不存在双方合作的工厂，被告的陈述明显矛盾；2、被告虽提供了2020年7月12日与原告的录音，但该录音系被告制作，即被告对录音是明知的。在通话中，被告提及“从原则上讲，我什么时候私人拿你一分钱”，原告在对录音不知情的情况下回答“你买机器的东西，你自己承包，进材料的钱……”，由此可知，本案所涉款项并非借款，而系原、被告合伙相关款项；3、案外人刘正明的谈话内容与原告庭审陈述的退股、转让股份相互印证，被告虽否认2017年1月1日与原告签订的《承包协议书》的效力，认为没有所有股东的签字，但在法庭问及“刘正明是什么时候走掉”时，被告回答“2016年年底的时候”，即在2017年1月1日，被告明知刘正明已不再合伙，而仍与原告签订了《承包协议书》。被告虽还陈述，对原告要求将合伙厂承包给被告时，被告称要考虑一下，但被告实际已在协议书上签名，故可以认定该协议书系原、被告真实意思表示。该协议书与被告出具的两张借条形成完整的证据锁链，也再次证实2018年10月17日借条载明金额并非借款，而系原、被告对合伙事宜的结算。综上，被告应当按照2018年10月17日向原告出具的条据约定履行给付义务。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告于2018年10月17日自愿向原告出具了248000元借条，虽是以借条形式出具，但实际是双方对合伙事宜的结算。被告并未提供证据证明该条据存在无效或可撤销的情形，故被告理应按照条据约定向原告履行相应的义务。关于利息，条据上载明“月息2%按月付息一次”，双方的约定并未超过法律限定性规定，故原告要求以248000元为基数，从条据出具之日即2018年10月17日按月息2%计算至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹海军于判决生效后十日内给付原告王清虎款项248000元以及利息（以248000元为基数，从2018年10月17日按月息2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元、保全费1770元，合计4280元，由被告曹海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：6232636100129322403）。审判员  蒋玉莲二〇二〇年八月十三日书记员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢247号之二申请执行人孟秀华被执行人王守权申请执行人孟秀华与被执行人王守权借款合同纠纷一案，（1999）龙民督字第20号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王守权没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王守权名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十六日书记员  宋美超
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执836号 申请执行人李星贵，男，1980年11月28日出生，住遂昌县。 被执行人李增兰，女，1985年12月25日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人李星贵与被执行人李增兰离婚纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终308号 原公诉机关四川省遂宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭兴富，男，1963年4月13日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地遂宁市船山区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 四川省遂宁市中级人民法院审理四川省遂宁市人民检察院指控原审被告人郭兴富犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人杨某、邓某1、邓某2提起附带民事诉讼一案，于2020年5月8日作出（2020）川09刑初5号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭兴富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省遂宁市中级人民法院判决认定，1993年8月17日晚8时许，被告人郭兴富与杨明（已判刑）、姜旭春（已判刑）共谋后，持械窜至遂宁市船山区××镇××村×社高垭口石碑处伺机抢劫。21时许，被害人漆某途经此处，姜旭春与郭兴富蒙面持刀、杨明蒙面持火药枪对漆某实施抢劫，抢得漆某现金29元。将漆某放走后，三人继续在此守候。当被害人肖某1推着自行车途经此处时，杨明、郭兴富蒙面与姜旭春上前将肖某1拦住，姜旭春持电筒照明，郭兴富与杨明持刀、火药枪威胁肖某1，抢得肖某1现金16.5元后，姜旭春拳击肖某1面部并威胁肖某1不许说出去后将肖某1放走。随后，当被害人邓某3、邓某4途经此处时，姜旭春与杨明、郭兴富持刀、火药枪上前将二人拦住，邓某3、邓某4见状从随身背篼里取出钢筋反抗。杨明持火药枪威胁，邓某4逃脱，姜旭春与杨明、郭兴富围住邓某3，邓某3在反抗中被刺中腰部。三人抢走邓某3装有门锁、黄花等物品的背篼后逃离现场。邓某3经送医院抢救无效死亡。经鉴定，邓某3系单刃锐器损伤右腰部，致肝脏破裂，失血性休克死亡。被告人郭兴富于2019年9月20日在云南省施甸县××房乡××村村委××房××组××号其住处被公安民警抓获。 原判以物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现勘笔录等证据证明上述事实。 原审判决：被告人郭兴富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郭兴富除对生效的四川省遂宁市中级人民法院（2012）遂中刑初字第20号刑事附带民事判决书确认的被告人姜旭春赔偿附带民事诉讼原告人杨某、邓某1、邓某2经济损失25000元承担连带责任外（姜旭春已履行），还需另行赔偿附带民事诉讼原告人杨某、邓某1、邓某2经济损失10358.5元；驳回附带民事诉讼原告人杨某、邓某1、邓某2的其他诉讼请求。 上诉人（原审被告人）郭兴富上诉提出：被害人邓某3系被杨明杀害，郭兴富不在杀人现场，不应承担共同责任；原判量刑过重，请求改判郭兴富有期徒刑。 其辩护人提出：一审认定事实有误，杀害被害人系杨明所为，郭兴富本意仅是抢劫财物，而不是致死被害人，不应对造成被害人死亡的后果承担责任；郭兴富在本案中作用较小，可以在量刑上区别于另两名同案犯；郭兴富外逃期间没有再犯罪，到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系初犯，有悔过心理；原判量刑过重，请求对郭兴富从轻改判。 二审经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 上述事实，有证明案件来源、侦破经过、郭兴富到案情况的刑事案件发现受理登记表、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、情况说明；有证明郭兴富已达完全刑事责任年龄的常住人口信息表；有证明公安机关依法从郭兴富家中搜查并提取了门锁、黄花、蛇皮口袋等物证的提取物证笔录；有证明从郭兴富家中提取到的物证系被害人邓某3被劫财物的被害人邓某4的辨认笔录及领回相关财物的领条；有证明案发现场位置的现场勘验笔录及现场图；有证明死者邓某3被损伤右腰部，致肝脏破裂，失血性休克死亡，创口为刺创，系单刃锐器所致的法医学尸体检验报告书及刑事照相；有证明同案犯杨明、姜旭春已因本案被判处刑罚情况的四川省遂宁市中级人民法院、四川省高级人民法院的相关裁判文书；有被害人漆某、肖某1、邓某4关于各自被抢经过的陈述及肖某1、邓某4对各自被抢财物的辨认笔录；有证明案发前后情况的证人林某、蒋某、肖某2、张某的证言，证人李某、郭某1、郭某2、肖某3的证言及辨认笔录；有同案犯杨明的供述、姜旭春的供述及辨认笔录等证据予以证实；郭兴富亦供认不讳，并对作案现场进行了指认。足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭兴富伙同他人持械拦路抢劫多人，并致一人死亡，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，情节严重，应予依法惩处。郭兴富到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 上诉人（原审被告人）郭兴富提出“被害人邓某3系被杨明杀害，郭兴富不在杀人现场，不应承担共同责任”的上诉理由；其辩护人提出“杀害被害人系杨明所为，郭兴富本意仅是抢劫财物，而不是致死被害人，不应对造成被害人死亡的后果承担责任”的辩护意见。经查，郭兴富、杨明、姜旭春三人合谋，携带火药枪、刀具等凶器，分工配合，共同实施抢劫，且相互之间并无不得伤害被害人的约定，可见郭兴富等人对持械抢劫可能会造成被害人伤亡的结果具有概括性犯意，应按照其造成的实际后果承担相应的刑事责任。故，该上诉理由不能成立，相关辩护意见，本院不予采纳。 郭兴富提出“原判量刑过重，请求改判郭兴富有期徒刑”的上诉请求；其辩护人提出“郭兴富在本案中作用小，量刑上应区别于另两名同案犯；郭兴富外逃期间没有再犯罪，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系初犯，有悔过之心；原判量刑过重，请求对郭兴富从轻改判”的辩护意见。经查，郭兴富到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系初犯，属实。郭兴富外逃二十余年间，虽未再犯罪，但亦未主动向公安机关投案。本案系郭兴富等三人共谋实施抢劫，系共同犯罪。在共同犯罪中，三人分别准备作案工具，作案时相互配合，共同对被害人实施暴力，最终致被害人死亡，行为均积极主动，在犯罪中作用、地位相当。一审法院鉴于郭兴富到案后能如实供述、自愿认罪、系初犯等情节，判处其无期徒刑，已经在量刑上区别于另两名同案犯，量刑适当。故，相关辩护意见，本院不予支持，对从轻改判郭兴富有期徒刑的请求，本院不予支持。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒劲松 审判员  庄意义 审判员  曹余曦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 旭 附本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初625号原告：王发菊，女，生于1978年3月16日，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。被告：谢应德，男，生于1983年9月8日，汉族，住景东县。原告王发菊与被告谢应德民间借贷纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发菊及其委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼，被告谢应德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款41200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王发菊与被告谢应德系在“全面K歌”认识的朋友，双方互留了电话号码，加了微信。后被告谢应德以买电脑、直播器材、装修房子、买挖机等需要资金陆续向原告借款，借款时间及金额如下：2017年11月17日借款500元；2017年11月20日借款500元；2017年11月25日借款1500元；2017年12月3日借款600元；2017年12月29日借款3000元；2017年12月30日借款3000元；2018年1月1日借款6900元；2018年1月3日借款7000元；2018年1月5日借款2000元；2018年1月7日借款2600元；2018年1月11日11000元；2018年1月13日借款2600元，以上借款合计41200元。后原告王发菊通过打电话、用微信向被告谢应德发信息等方式索要借款，开始被告谢应德还承诺还款，后来耍赖拒绝还款，故原告王发菊向人民法院提起诉讼。被告谢应德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告王发菊针对其诉讼请求，向法庭提交了原告王发菊身份证及结婚证复印件、被告谢应德身份证复印件、微信聊天记录、景东农村商业股份有限公司出具的原告王发菊的银行卡交易对账单及陈文富账户交易信息明细、云南农村信用社自动提款机客户通知书等证据。经原告王发菊申请，本院依职权调取了被告谢应德在景东农村商业股份有限公司开设的卡号为62×××41的银行账户2017年11月至2018年3月期间的交易记录，当庭出示。经质证，原告王发菊及其诉讼代理人对前述本院调取的证据无异议。被告谢应德未到庭质证，也没有向法庭提交证据。本院认为，原告王发菊提交的身份证，来源合法，内容真实，与本案相关，能够证明原、被告的身份信息，本院予以采信；原告王发菊提交的云南农村信用社自动提款机客户通知书、结婚证、景东农村商业股份有限公司出具的原告王发菊的银行卡交易对账单及陈文富账户交易信息明细，本院调取的景东农村商业股份有限公司出具的户名为谢应德，卡号为62×××41的银行账户2017年11月至2018年3月期间的交易记录，来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信，对各证据相互印证的原告王发菊通过云南农村信用社自动提款机，向户名为谢应德，卡号为62×××41的银行账户中存款40700元的事实，予以认定；原告王发菊提交的微信聊天记录，系原告王发菊的微信号与用被告谢应德的实名登记的电话号码注册的微信号之间的聊天记录，从聊天记录内容中可以看出被告谢应德数次向原告王发菊提出借款，以及之后原告王发菊要求被告谢应德归还款借款，被告谢应德承诺会还款等内容，能够证明两人之间发生了借贷行为的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告谢应德通过网络与原告王发菊认识，通过打电话、微信视频聊天等方式与原告王发菊交往成为好友。2017年11月至2018年1月期间，被告谢应德以各种理由多次向原告王发菊借款，原告王发菊同意后，按被告谢应德的要求，先后12次把借款40700元通过云南农村信用社自动提款机，存入户名为谢应德，卡号为62×××41的银行账户中。后原告王发菊要求被告谢应德还款，被告谢应德许诺还款，但至今仍未履行还款义务，故原告王发菊向本院提起诉讼。本院认为，原告王发菊主张被告谢应德向其借款42100元的事实，虽无借条或借据证实，但原告王发菊提交的原、被告之间的微信聊天记录，云南农村信用社自动提款机客户通知书，景东农村商业股份有限公司出具的原告王发菊的银行卡交易对账单以及本院调取的景东农村商业股份有限公司出具的被告谢应德的银行账户的交易记录等证据，能够相互印证原、被告之间存在借贷行为以及原告王发菊向被告谢应德交付借款40700元的事实。另本院向被告谢应德送达的本案的诉状副本、开庭传票等应诉材料之后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有对原告王发菊起诉提交书面反对意见，故本院对原、被告之间存在借贷关系，原告王发菊向被告谢应德交付借款40700元的事实，予以认定。原告王发菊主张的其余借款金额，仅有原告王发菊的陈述而无相应证据证明，本院不予认定。原、被告之间未明确约定借款期限，但双方的微信聊天记录能够证明原告王发菊在2018年2月即开始要求被告谢应德归还借款，且被告谢应德许诺还款的事实。被告谢应德至今仍未履行承诺还款已违约，故本院对原告王发菊要求被告谢应德归还借款41200元有证据证明的40700元予以支持；其余金额，无证据证明，不予支持。被告谢应德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩等诉讼权利，不利后果由其承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，缺席判决如下：被告谢应德自本判决生效十日内偿还原告王发菊借款本金40700元。案件受理费830元，减半收取415元，由被告谢应德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 清
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2078号 原告：王玲，女，1957年3月26日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：宋师林，男，汉族，1958年2月4日出生，住泗水县，（系原告之夫）。 被告：陈教明，男，1969年1月12日出生，汉族，住泗水县。 原告王玲与被告陈教明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托代理人宋师林、被告陈教明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告6000元及该款的利息；诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈教明在2018年8月4日因还别人的款，本人手里钱不够，借了我六千元还别人的账，当时被告说到2018年阳历12月30日前连本带利一次性还清。但时间早已超过，原告多次找被告联系，但被告始终不接电话，找人也找不到。现已接近两年，被告始终没有偿还，没有办法只好依据有关法律规定，依法起诉被告，偿还我的款六千元及该款的利息，利息计算到该案执行完毕为止。诉讼费及其他费用由被告承担。 陈教明辩称，一、法院不应受理原告王玲对我之诉，其理由是我与王玲从未产生过任何借款关系，因我不认识其人，她向法院诉我诉讼主体错误，依据《民事诉讼法》第119条之规定不符合立案规定，望法院驳回王玲对我的诉讼，支持我的请求。二、我曾与宋师林有过借款事由，但是所借款项已全部还清，而欠其利息6000元，也不是本金，只是宋师林5万元的本金产生的，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷若干问题的规定》利息不应做为本金再计算利息。再说宋师林是放给我的高利贷，5分的利息已超出了同期银行贷款利息的3倍，对于王玲与我即使有欠款之事，那也只是产生的6000元利息，法院也不应至此利息再产生利息，而应驳回其诉讼请求。三、王玲私自与我写欠条违反法律规定，我特向法院提出异议，请审判长让王玲对笔迹进行鉴定，维护我的合法权利，我有证人证实望法院调查去这个核实，其中杜宪伍和王献伟两人均已做证。为维护我的合法权益，望法院查清事实，驳回原告王玲对我的诉讼请求，承担本案一切费用。 本院经审理认定事实如下：宋师林与原告系夫妻关系，2014年9月被告陈教明与案外人王献伟因资金需要向原告之夫宋师林借款6万元，后由于二人未能及时还款，宋师林向曲阜市人民法院起诉要求偿还借款，被告陈教明、案外人王献伟与原告之夫宋师林达成调解协议，曲阜市人民法院依法作出（2017）鲁0881民初49号民事调解书，后在执行过程中,被告仍有6000元款项未偿还，被告出具《借条》一份，内容记载为：“借条今借到王玲现金陆仟元正（6000元）到2018年阳历12月30日前一次性还清，若到时换不上，从借款之日起，利息利率按2分计算陈教明2018.阳历8.14日”。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述、被告答辩，及原告提交的《借条》、（2017）鲁0881民初49号民事调解书等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告陈教明及案外人王献伟因资金需要向原告王玲之夫宋师林借款，未能及时还款，后诉至曲阜市人民法院，在执行过程中仍有6000元款项未能还清，被告陈教明为原告出具借条，应认定原告王玲与被告陈教明之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。被告陈教明应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为6000元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在《借条》中约定“利息利率2分”，按照常理为月息2分，故，对于原告要求的利息应以6000元为基数，按照年息24%，自2018年8月14日计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告陈教明于本判决生效后十日内偿还原告王玲借款6000元并支付利息（以6000元为基数，自2018年8月14日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈教明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年八月七日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1035号   申请执行张某某,女,1983年XX月XX日生，汉族，住陕西省靖边县。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人万某某，男，1979年4月3日生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人张某某与被执行人万某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4672号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人要求被执行人万某某支付借款本金30000元及利息。依法应承担执行费350元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人万某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人万某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦        二0二0年八月二十七日     书记员 杜 靖
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1490号能高共建（广州）新型材料有限公司：关于你方申请执行深圳市翔大装饰工程有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初24631号生效裁定书，并于2020年8月14日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执186号 申请执行人：白康,男性,1994年3月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：曹卫卫，男性,1990年3月3日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人白康与被执行人曹卫卫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有号牌为甘xxx**吉利牌、甘xxxx**五菱牌、甘xxxx**汉腾牌汽车，本院已对以上车辆做查封处置，因车辆现下落不明故暂无法处置。至此，被执行人名下再查无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人未履行义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属无财产可供执行案件，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  焦博涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜彦涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1059号上诉人（原审被告）：李学军，男，1962年12月27日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：程瑶佳，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨德钢，男，1983年1月15日生，汉族，中专文化，云南省祥云县人，建筑工人，住云南省祥云县。委托诉讼代理人：朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李学军因与被上诉人杨德钢劳务合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李学军的上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审认定上诉人雇请杨德钢到青塘采石场工作的时间为2016年7月至2017年11月错误。按照省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的要求，采石场于2016年11月关停后未再经营。此后杨德钢便离开了采石场，双方之间再无劳务合同关系。被上诉人杨德钢答辩称，一审认定事实清楚，双方之间形成了劳务合同关系，上诉人已在欠条上签字确认，对欠条真实性也不持异议，该欠条为合法劳务之债的最有效凭证，上诉人未履行该债务。杨德钢已完成举证责任，而上诉人针对其抗辩未完成举证责任，应承担不利后果。被上诉人杨德钢向一审法院起诉请求：1.判令李学军立即支付杨德钢劳动报酬120,000元；2.案件受理费由李学军承担。一审法院认定的事实是，2016年7月至2017年11月期间，李学军雇请杨德钢到永德县勐板乡青塘采石场工作。2017年11月24日，李学军及其合伙人赵陆在内容为“今欠杨德钢（2016年7月-2017年11月），在永德青塘采石场工作，工资及其他费用总计120,000元”的欠条上签字确认。该款至今未支付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，杨德钢受雇于李学军，双方之间形成劳务合同关系，后经结算，李学军在欠条上的签名认可欠杨德钢劳务费120,000元，而该款至今未支付，对杨德钢要求李学军支付劳务费的诉讼请求予以支持。虽然李学军不认可欠条上记载的欠劳务费数额，但其提交的证据不能证实只欠杨德钢1000余元的工资未支付的情况，对李学军的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：由李学军于本判决生效后十五日内支付杨德钢劳务费120,000元。案件受理费1350元（已减半收取），由李学军负担。针对一审判决认定的事实，李学军提出其一审提交的证据可证实青塘采石场于2016年12月已关闭，没有再雇请任何人员在采石场工作。杨德钢对一审认定事实无异议。二审中，李学军提交了《矿山开采承包合同》一份及《通知》一份，欲证明2016年12月30日承包合同期限届满，采石场不可能继续经营，按通知要求，矿山于12月30日前也已停产停业，撤出了所有人员和设备，不存在雇请人员提供劳务的情况。本院审查认为，李学军、赵陆已在欠条上签字确认，李学军提交的上述证据并不足以推翻欠条所载内容，也不能证明其待证事实，本院不予采信。对上诉人提出争议的事实，本院在判决理由部分结合案件证据、事实予以阐述。二审经审理查明的事实与一审认定一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：杨德钢提供劳务的期间及李学军应否应按欠条记载的内容支付杨德钢工资及其他费用120,000元。本院认为，杨德钢受雇于李学军，在青塘采石场提供劳务，双方之间劳务合同关系成立。李学军虽提出杨德钢仅在2016年12月之前提供了劳务，其后因采石场关闭已未再雇请任何人员，但杨德钢提交的欠条载明其在青塘采石场工作的期间及李学军、赵陆欠付的金额，欠条记载内容与李学军主张的事实相互矛盾，李学军对其在欠条上签字确认的行为并未作出合理解释，所提交的证据也不足以证实其主张，其上诉主张不能成立，李学军应支付欠付的工资及其他费用120,000元。综上所述，上诉人李学军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李学军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 沈黎芸审 判 员 段雨函审 判 员 王中强二〇二〇年八月十二日法官助理 张 金书 记 员 杨 蕊
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执419号 申请执行人：曹源，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：张林，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 关于曹源与张林承揽合同纠纷一案，经查，被执行人张林至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初556号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张林所有的银行存款、其他应收款20000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年八月六日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4783号原告：胡睫，女，汉族，1982年11月20日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：高世本，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：李军，男，汉族，1981年9月10日生，曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）。本院于2020年7月14日立案受理了原告胡睫诉被告李军房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭审理。原告胡睫及其委托代理人高世本到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过曲靖市嘉硕房地产经纪有限公司第一分公司居间介绍购买被告坐落于曲靖市麒麟区房屋，房屋面积为143.56平方米，成交价格为746000元。双方于2020年6月26日签订定金合同，原告向被告支付定金5000元，双方于2020年6月27日签订房屋买卖合同，原告向被告支付购房定金20000元，合计25000元，合同约定于2020年7月4日前办理过户手续。2020年7月2日原告准备交付首付款时，居间方去房管局查询才得知该房屋是被告父亲的房屋且被法院查封无法交易过户。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告双倍购房定金50000元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除原被告双方签订的《房屋买卖合同》。被告李军未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、房产买卖合同原件一份，证明2020年6月26日原告与被告经居间方曲靖市嘉硕房地产经纪有限公司就安厦十五城1幢1单元801号房买卖事项签订了房产买卖合同，约定由原告向被告购买安厦十五城1幢1单元801号房，并就买卖的相关事项进行约定的事实；3、收款收据原件两份、诚意金收据原件一份，证明被告收取原告支付的定金合计25000元的事实；4、定金合同复印件一份，证明2020年6月26日，双方就买卖房屋事项达成初步意向，并于当日支付了5000元定金的事实；5、房产登记信息查询表，证明在约定办理过户手续之前，双方委托的中介机构向房产登记部门就合同项下房屋登记状态进行查询，查询结果显示该房产已被人民法院查封，无法办理过户登记手续，并且证实被告出售的房屋是登记在被告父亲名下的事实；6、微信转账截屏，证明原告向被告支付20000元的事实。被告李军未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告李军未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告胡睫通过曲靖市嘉硕房地产经纪有限公司第一分公司居间介绍购买坐落于曲靖市麒麟区房屋，房屋面积为143.57平方米，成交价格为746000元。原告胡睫与被告李军于2020年6月27日签订《房屋买卖合同》，合同签订后原告向被告支付购房定金25000元。另查明，原告所购买的坐落于曲靖市麒麟区房屋系李云斗所有，且被麒麟区法院于2020年3月2日查封。原告现以被告隐瞒房屋真实信息导致无法交易过户为由诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，但本案中双方买卖的曲靖市麒麟区房屋并不是出卖人李军所有的，且该房屋处以被法院查封状态，在双方订立合同的过程中被告李军隐瞒该重要事实，且原告及居间方也未对该房屋的权属尽到谨慎审查义务，导致双方签订了《房屋买卖合同》，并且原告向被告支付购房定金25000元，双方均存在缔约过失责任，故原告主张解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求成立，本院予以支持，被告收取原告支付的购房定金25000元应予以退还给原告，原告主张因被告违约要求双倍返还定金的诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告胡睫与被告李军于2020年6月27日签订的《房屋买卖合同》。二、由被告李军于本判决生效后二十日内退还原告胡睫定金25000元。案件受理费1050元，由原告胡睫承担525元，由被告李军承担525元（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  方向娥审判员  高玉娟二〇二〇年八月十九日书记员  侯 玥