四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终1747号 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人（原审原告）高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人康娇皎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人胡朝建，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人夏杰、肖茂辉、蒲清蓉、高启红（以下简称夏杰等四人）因诉成都市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为及四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初865号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决载明：原告夏杰等四人诉称，原告在成都市武侯区合法颁证的国有土地使用权、房屋所有权，成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）在对该项目进行拆迁的过程中，断水断电，但武侯区政府没有依法对原告履行国有土地上的房屋征收补偿安置程序。原告向市政府邮寄送达《履行法定职责申请书》（以下简称《申请书》），根据ＥＭＳ查询情况，市政府已经收到原告提交的《申请书》，但市政府一直未对该申请书作出答复，原告遂向省政府复议，省政府作出本案被诉驳回决定。原告对该决定不服，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第六条的规定，该项目是武侯区政府以会议纪要批准启动的旧城改造项目，武侯区政府是该项目的责任主体，市政府作为武侯区政府的上级政府，具有监督武侯区政府依法行政的法定职责。市政府未对原告申请作出答复的行为违法，根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，原告具有申请行政复议的权利，省政府事实认定错误，原告是向市政府申请履行职责，并不是向其他部门提出信访事项。请求人民法院：1.撤销省政府作出的驳回行政复议决定【2019】103号（以下简称103号复议决定）；2.判令市政府对原告提交的《申请书》的申请作出处理回复。 一审经审理查明，2018年4月9日，夏杰等四人通过EMS邮政快递方式向市政府提交《申请书》，申请事项为：“1.申请市政府依法履行保护申请人的国有土地上的房屋安全的法定职责。2.申请市政府依法对武侯区政府下属国企成都武侯资本投资管理集团有限公司进行监管，责令其合法拆迁，在申请人未同意的情况下不得非法强制拆除申请人的合法财产。3.由市政府书面回复申请人的申请。”市政府于2018年4月10日签收并转送成都市房屋征收事务中心处理。2018年4月19日，成都市房屋征收事务中心作出《受理告知书》，内容为：“夏杰等四人的信访事项。我们决定予以受理。按照《信访条例》规定，将于2018年4月26日前办结并书面答复您，在此期间，您们以同一事实和理由提出同一信访事项，本级和上级行政机关不予受理。”同日，成都市房屋征收事务中心作出成征收新（2018）6号《信访事项处理意见书》，主要内容为：“……针对你们反映的该项目非法暴力拆迁的情况，我中心立即与武侯区房管局取得联系，要求武侯区房管局按属地原则对相关情况进行核查，并要求武侯区房管局加强监管，责成项目实施单位武侯资本投资管理集团有限公司对工作人员进行严格管理，按我市现行征收补偿与改造范围内的住户协商搬迁事宜。如来信人您们的人身财产受到伤害可向所属公安机关派出所报案，也可通过举证向司法部门提请相关法律诉讼。”2018年4月20日，成都市房屋征收事务中心将《受理告知书》、成征收新（2018）6号《信访事项处理意见书》以挂号信的方式邮寄送达原告。原告认为市政府未作出答复，遂于2019年5月8日向被告省政府申请行政复议，请求：1.省政府依法确认市政府对申请人提交的《申请书》未作出答复的行为违法；2.省政府依法责令市政府对申请人的申请作出答复。省政府收到后于2019年5月15日作出川府复补[2019]47号《补正行政复议申请通知书》，要求原告收到该通知书10日内提供市政府收到《申请书》的证据和签收依据。经补正，省政府于2019年5月24日依法予以受理。2019年7月10日，省政府作出103号复议决定并于当日邮寄送达各方当事人。原告不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”之规定，被告省政府作为的市政府的上一级人民政府，对原告夏杰等四人提出的行政复议申请，具有依法受理并作出处理的行政职权。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；”该条例第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告市政府收到原告的《申请书》后，转交成都市房屋征收事务中心处理并由该中心回复原告夏杰等四人，已履行了相应职责。被告省政府受理原告的复议申请后，经审查认为市政府已经履行了相应职责，同时认定夏杰等四人以市政府未履行答复职责于2019年4月9日申请行政复议超过了上述法律规定的申请时限，不符合行政复议的受理条件，并据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项、第二项之规定作出103号驳回复议决定，并无不当。省政府在收到复议申请且经原告补正后，于法定期限内作出103号复议决定并送达，程序合法。 综上，原告夏杰等四人的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏杰、肖茂辉、蒲清蓉、高启红的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告夏杰、肖茂辉、蒲清蓉、高启红负担。 上诉人夏杰等四人上诉称，被上诉人市政府具有上诉人申请的监督武侯区范围内国有土地上房屋征收与补偿工作的法定职责。上诉人提出的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议》的规定，被上诉人省政府作出的驳回复议申请决定非法无效，一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销省政府作出的103号复议决定，判令市政府对上诉人的申请作出处理答复。 被上诉人市政府答辩称，答辩人收到上诉人的申请书后，转交成都市房屋征收事务中心处理，由该中心回复上诉人，已经履行了相应职责。上诉人超过法定行政复议期限申请行政复议，不符合行政复议受理条件，省政府作出的驳回复议申请决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人省政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律依据正确。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认，对一审经庭审举证、质证并认证的《申请书》《受理通知书》、成征收新（2018）6号《信访事项处理意见书》、行政复议申请书、川府复补[2019]47号《补正行政复议申请通知书》、103号复议决定、送达回证、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据，予以采纳。 本院认为，上诉人夏杰等四人于2018年4月9日向被上诉人市政府申请履行保护其房屋安全的职责，对武侯区政府下属企业进行监管，责令其合法拆迁。市政府收到其《申请书》后，按照职能职责划分，将《申请书》转交相关部门成都市房屋征收事务中心处理，该中心于2018年4月20日将处理情况对夏杰等四人进行了回复。市政府已经履行了相应职责，在本案中的行政行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”的规定，夏杰等四人认为市政府没有履行答复职责，于2019年5月8日才向被上诉人省政府提出行政复议申请，已超过法定行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，省政府于法定期限内作出的103号复议决定并送达，内容和程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。夏杰等四人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏杰、肖茂辉、蒲清蓉、高启红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓东 审 判 员 谢胜山 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 程铄涵 书 记 员 李 凡