山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初413号原告：朱朝国，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，山东晟韵律师事务所律师。被告:朱成朋，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。原告朱朝国与被告朱成朋土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝国及其委托诉讼代理人胡文波、郑超，被告朱成朋的委托诉讼代理人辛伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱朝国向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的合同，并由被告赔偿原告由此造成的损失共计50万元。庭审前，该诉讼请求变更为损失数额具体以鉴定结论为准。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年11月5日，原告朱朝国与被告朱成朋签订的租地合同书，约定租赁期限自2015年11月5日起至2025年11月5日止，为此原告投入了大量的人力、物力，精心研究农作物的习性，展开市场营销策略。但令原告意想不到的是，被告与出租方签订的关于涉案土地的淤区联合种植协议约定的期限，仅是自2015年11月5日起至2019年12月31日止，且不得转包。被告在与原告签订租赁合同时，并没有如实告知合同期限问题，导致转包合同期限超过淤区联合种植协议约定的期限，被告隐瞒事实真相的行为，显属合同法规定的根本违约行为，致使原告损失严重。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。朱成朋辩称：一、原、被告双方签订的土地租赁合同早在2018年3月已终止履行，无需再解除。二、朱朝国所述不实，朱朝国对案涉土地的权属是完全明知的，不存在任何欺骗行为。三、朱朝国租赁土地后，不遵守诚信原则按期缴纳租金。四、被告单位对被告的处分和本案无关。综上理由，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告朱成朋与菏泽黄河河务局牡丹黄河河务局签订了《牡丹河务局淤区联合种植协议》，菏泽黄河河务局牡丹黄河河务局将位于黄堤桩号：231+450—232+861（东高寨路口至下界）段淤背区，面积约189亩（现有白蜡13285棵，其中淤背区12135棵、护堤地1150棵），该地块交由被告朱成朋附条件使用和管理，期限自2015年5月29日起至2019年12月31日止，并约定不得转包。被告朱成朋与原告朱朝国于2015年11月5日签订了《租地合同书》，合同中约定，租用田地范围为黄堤桩号：231+450—232+861（东高寨路口至下界）段淤背区的田地租给乙方使用，长1410米，宽130米，具体面积以实量为准。租用期限为10年，从2015年11月5日起至2025年11月5日止，合同签订后每年的11月5日之前一次性支付一年租金40000元，如朱朝国不能按期缴纳租金，超过三个月，朱成朋有权终止合同。租地合同中还约定对现有的白蜡12135棵分成，甲方50%，乙方50%；对于新植及其它树种比例按甲方30%，乙方70%分成。经原告朱朝国和被告朱成朋同意由菏泽市牡丹区人民法院委托菏泽威信资产评估事务所对案涉双方租赁合同涉及土地上现有树木价值进行评估，菏泽威信资产评估事务所2020年7月2日作出菏威评报字【2020】第2009号资产评估报告书。该报告书评估范围是菏泽市牡丹区李村镇东高寨路口至下界（黄堤桩号：231+450—232+861段淤背区的土地，长1410米，宽130米）的土地上的树木，其中白蜡树21412棵，总价值567044元、北栾树2182棵，总价值52480元。另查明，自原、被告签订合同时起至菏泽威信资产评估事务所树木的实际价值时，共计61个月，而原告实际经营时间为34个月。本院认为，一、关于解除原、被告签订的租赁合同的问题。经查，自原、被告从2015年11月5日签订租赁合同后，原告并未按照合同约定于每年的11月5日之前一次性支付一年租金40000元，被告自认于2018年3月份通知原告终止合同，原告自2018年7月份起实际上也未参与经营，故本院认为原、被告之间的租赁合同已于2018年3月份实际终止。故，应驳回原告朱朝国该诉讼请求。二、关于被告朱成朋应赔偿原告损失数额的问题。经查，被告朱成朋在与菏泽黄河河务局牡丹黄河河务局签订的协议明确约定，由被告朱成朋附条件使用和管理的土地面积约189亩，使用期限自2015年5月29日起至2019年12月31日止，同时不得转包。被告朱成朋在明知自己无权转租的情况下仍然与原告朱朝国签订租赁合同，把案涉土地黄堤桩号：231+450—232+861段淤背区的土地，长1410米，宽130米（约275亩），租赁给原告朱朝国，租赁期间从2015年11月5日起至2025年11月5日止，无论是租赁面积及租赁期限均远远超出了朱成朋与菏泽黄河河务局牡丹黄河河务局约定。原、被告之间签订土地租赁合同系转租合同，均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，但原、被告的转租合同应以被告朱成朋与菏泽黄河河务局牡丹黄河河务局签订的《牡丹河务局淤区联合种植协议》为基础，转租的面积及时间均不能超出该协议，故原、被告的转租合同不应超出联合种植协议约定的期限及面积，即转租面积约189亩，转租期限自2015年11月5日起至2019年12月31日止，超出部分应当无效。依据原、被告合同约定，租赁时现有白蜡12135棵的分成，按甲方50%，乙方50%分成；对于新植及其它树种比例按甲方30%，乙方70%分成。菏泽威信资产评估事务所于2020年7月2日作出菏威评报字【2020】第2009号资产评估报告书中生物资产——树木评估明细表，白蜡树21412棵，总价值567044元。依据树木生长自然规律租赁时现有的白蜡树较新种植的白蜡树米径较大，故之前保留的白蜡树12135棵，评估价值518122元；新种植的白蜡树9277棵，评估价值48922元（其中米径3CM的5774棵，评估价值17322元；米径4CM的2609棵，评估价值20872元；米径5CM的894棵，评估价值10728元）。新种植的树种北栾树2182棵，评估价值52480元。之前保留的白蜡树12135棵，评估价值518122元，原、被告各自按50%分成（原、被告各占评估价值259061元）；新种植的白蜡树9277棵，评估价值48922元及新树种北栾树2182棵，评估价值52480元，共计评估价值101402元，按被告朱成朋30%，原告朱朝国70%比例分成（被告朱成朋30420.6元，原告朱朝国70981.4元）。综上，原告朱朝国案涉租赁土地所有树木评估价值分成共计330042.4元（70981.4元+259061元），按原告实际经营的时间计算，本院认为原告经营期间的价值应定为183958.06元（330042.4元×34月/61月）为宜，再依据转租合同有效面积，本院认为被告朱成朋应赔偿原告损失126429.36元（183958.06元×189亩/275亩）为宜，对于超出有效租赁面积外的经济损失，因涉及该部分土地的租赁协议无效，与本案原告主张的诉讼请求不能合并审理，原告可另案起诉。另外，评估费15000元，应由被告朱成朋承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告朱朝国请求依法解除与被告朱成朋租赁关系的诉讼请求。二、被告朱成朋赔偿原告朱朝国经济损失141429.36元。三、驳回原告朱朝国过高部分的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，原告朱朝国负担3155.42元，被告朱成朋负担1244.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  徐进升二〇二〇年八月十八日法官助理宋丰书记员刘子元