广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12505号原告：广州市广工汽车出租有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路****（仅限办公用途）。法定代表人：胡伟。被告：申浩，男，1990年01月11日出生，汉族，户籍地址河南省安阳市北关城区，原告广州市广工汽车出租有限公司与被告申浩合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任制审理。原告广州市广工汽车出租有限公司的法定代表人胡伟、被告申浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市广工汽车出租有限公司（以下简称广工公司）变更诉讼请求如下：一、申浩向广工公司支付合同违约金10000元；二、申浩向广工公司支付交通事故赔款中车辆保险不予赔付部分费用42715.94元、交通事故案件【（2020）粤01民终3321号】二审受理费900元（共计43615.94元）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、广工公司和申浩签订了车号为粤Ａ×××**的《广州市客运出租汽车营运合同》，申浩作为乙方，是该车辆的承包人，合同中多处条款都明确指出作为车辆承包人是不可以将车辆交给非编司机驾驶，其中第十二条违约责任中明确表明：请非编司机开车则乙方违约，乙方须向甲方支付违约金壹万元。申浩私自聘请不具备营运资质的非编驾驶员杜冲驾驶粤Ａ×××**营运车辆，属于申浩违约，按照合同约定，申浩需要向广工公司支付合同违约金壹万元。二、广工公司和申浩签订的营运合同中，第十一条其他事项约定中明确表明“合同期间，乙方在营运过程中发生车辆交通事故，乙方要承担保险公司依法不予赔付或保险公司、第三方部分赔付后的剩余损失”。在2018年11月19日，因申浩私自聘请杜冲驾驶粤Ａ×××**车辆，杜冲驾驶车辆与电动自行车碰撞后发生致人伤的交通事故，该交通事故经过广州市中级人民法院审理，发出（2020）粤01民终3321号判决书，判决书中显示保险公司依法不予赔付部分费用为42715.94元。因此，申浩须向广工公司支付交通事故赔款中车辆保险不予赔付部分费用42715.94元。被告申浩辩称，事故不是我造成的，我方仅是在广工公司处租赁了涉案车辆，由我方找到杜冲共同承包车辆，对于交通事故我方并不知情。我方不同意广工公司的全部诉讼请求。经审理查明：2018年3月20日，广工公司与申浩签订《广州市客运出租汽车营运合同》（合同编号：粤Ａ×××**），约定：“一、营运方式。乙方（申浩）租用甲方（广工公司）的具备营运资格的出租汽车从事出租汽车营运服务，乙方必须具有行业主管部门规定的营运服务资格。二、营运车辆。名称：北京现代，数量：壹辆，用途：出租客运，车牌：粤Ａ×××**。四、营运期限和工作时间。（一）营运期从2018年3月20日0时起至2019年1月15日12时止。五、营运费、费用和交纳期限。（一）根据政府物价部门及相关部门的有关管理规定，乙方每月向甲方缴交的营运费由基准价以外的营运费两部分构成。基准价以外的营运费是指按政府物价部门规定甲方可在基准价基础上增加收取的相关费用，含企业为司机参加社会保险的实际支出、企业为司机缴纳住房公积金的实际支出和企业向司机支付工资的实际支出、出险导致保费增加的支出等。具体约定如下：1.营运费基准价。每月营运费基准价标准为6850元。2.基准价以外的营运费。（1）每月企业代司机参加社会保险的实际支出；（2）每月企业代司机缴纳住房公积金的实际支出；（3）每月企业向司机支付工资的实际支出；（4）每年车辆交通事故理赔后导致车辆保险费增加的支出（具体以保险公司的核算为准，相关文件见补充协议）。十一、其他约定事项。（一）车辆事故处理。2.事故损失（包括车辆及其附属设施的损失、车辆拖曳费）的分担。（1）合同期间，乙方在营运过程中发生车辆交通事故，乙方要承担保险公司依法不予赔付或保险公司、第三方部分赔付后的剩余损失。十二、违约责任。（四）有下列情况之一时，属乙方违约，甲方可单方面解除本合同、收回或要求归还营运车辆并处相应违约金：6.乙方一年内发生3次以上全责交通事故或2次以上服务违章的，或请非编司机开车。其中乙方存在本项第1、2、3、4、5、6、7、8点的，甲方可直接扣车锁车，不予退还合同保证金并处违约金壹万元。申浩主张，其在营运粤Ａ×××**车辆期间，由其将一日的部分营运时间发包给杜冲营运，车辆24小时营运，视每日营运情况，由杜冲向申浩支付当日的承包费用约170元至180元，剩余营业收入即杜冲的个人收入；双方另约定，各种营运期间发生的违章、交通事故等损失由各自自行承责。申浩每月向广工公司交纳6850元营运费。另，根据（2019）粤0106民初19952号案件查明的事实，2018年11月19日15时30分在广州市天河区牛利岗往北58米，杜冲驾驶粤Ａ×××**号汽车（车主：广工公司）与案外人姜克莲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姜克莲受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队天河大队事故认定书认定，姜克莲和杜冲负事故同等责任。粤Ａ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因侵权人与受害人未达成赔偿协议，姜克莲于2019年5月31日向广州市天河区人民法院起诉，要求杜冲、广工公司及中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿其损失。广州市天河区人民法院根据事故责任划分，判令杜冲按60%的比例赔付，因机动车使用人杜冲无从业资格证且涉案车辆未年检，广工公司存在过错，应对杜冲的赔偿义务承担连带责任，并于2019年12月13日作出（2019）粤0106民初19952号民事判决，判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿姜克莲110000元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，杜冲与广州市广工汽车出租有限公司连带赔偿姜克莲50799.73元；三、驳回姜克莲的其他诉讼请求。广工公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）粤01民终3321号民事判决，判决：一、维持广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初19952号民事判决第一项；二、撤销广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初19952号民事判决第三项；三、变更广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初19952号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，杜冲与广州市广工汽车出租有限公司连带赔偿姜克莲42715.94元；四、驳回姜克莲的其他诉讼请求。一审案件受理费3631元，由姜克莲负担302元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2398元，杜冲、广州市广工汽车出租有限公司连带负担931元；二审案件受理费1070元，由姜克莲负担170元，广州市广工汽车出租有限公司负担900元。广州市中级人民法院（2020）粤01民终3321号民事判决书生效后，连带赔偿义务人广工公司于2020年5月26日向姜克莲赔付43646.94元。再查明，（2019）粤0106民初19952号案件庭审笔录显示，广工公司陈述，申浩聘请杜冲有告知广工公司，广工公司是予以同意的。广工公司明确，其在本案中依合同关系向申浩主张权利。以上事实，有《广州市客运出租汽车营运合同》、民事判决书、银行业务回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，从（2019）粤0106民初19952号案件庭审笔录可知，广工公司明知且同意申浩聘请杜冲的事实，其要求申浩支付违约金与事实不符，本院不予支持。关于申浩应否承担道路交通事故案件中广工公司所负担的损失的问题。虽然广工公司知晓申浩聘请杜冲一事，但出租车行业具有其特殊性，两人共同营运一台出租车是行业惯例，不能仅以此推断杜冲与广工公司成立事实上的承包关系。从广工公司与申浩签订的营运合同可知，粤Ａ×××**车辆由申浩承包，实际履行中也由申浩直接向广工公司全额交付每月营运费。因此，广工公司并未就案涉车辆的营运与杜冲设立任何权利义务，虽然事故是在杜冲营运期间发生，但仍应依据合同约定，由申浩承担保险公司依法不予赔付的损失42715.94元。至于申浩与杜冲的内部合作关系以及双方对各自责任分担的约定，与广工公司无关，申浩可另循法律途径解决。对于广工公司主张的交通事故案件二审案件受理费900元，该部分费用是广工公司按二审败诉比例负担，因广工公司上诉后，向案外人姜克莲的赔偿数额确有下调，申浩对此亦享有利益，按照广工公司的胜诉比例申浩应对广工公司在该案二审中承担的案件受理费中的143元负清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告申浩支付原告广州市广工汽车出租有限公司其应分担的赔偿款42858.94元；二、驳回原告广州市广工汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140.4元，由原告广州市广工汽车出租有限公司负担228.8元，由被告申浩负担911.6元并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市广工汽车出租有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡 瑾