襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5132号原告：襄阳市襄州区佳澜美容养生会所，住所地:襄阳市襄州区民发世界城**都会山**。统一社会信用代码92420607MA4CKAQW9Y（1-1）。经营者：齐国丽，女，1987年3月19日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：湖北民发物业服务有限公司，住所地，住所地:襄阳市樊城区长虹路**会信用代码91420600739123113T。法定代理人：孙某，该公司经理。委托诉讼代理人：徐文波，公司员工。委托诉讼代理人：姜凌，湖北法正大律事务所律师。第三人：李有财，男，1970年5月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。第三人：金林，女，1980年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人：金剑，男，1982年9月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人金林、金剑的共同委托诉讼代理人：柯国富，湖北水镜律师事务所律师。原告襄阳市襄州区佳澜美容养生会所（以下简称佳澜美容会所）与被告湖北民发物业服务有限公司（以下简称民发物业公司）、第三人李有财、金林、金剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，被告民发物业公司向本院提出追加金林、金剑作为第三人参加诉讼的申请，本院于2019年9月10日通知金林、金剑作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年11月6日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告佳澜美容会所的经营者齐国丽及其委托诉讼代理人郑丹，被告民发物业公司的委托诉讼代理人徐文波、姜凌，第三人李有财的委托诉讼代理人李元成，第三人金林、金剑的共同委托诉讼代理人柯国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳澜美容会所向本院提出诉讼请求：1.被告民发物业公司赔偿原告各项损失213297元（其中房屋装修、财产损失85886元；营业性损失121411元；鉴定费6000元）；2.本案诉讼费用由被告民发物业公司负担。事实和理由：2017年9月1日，齐国丽、张曼向襄阳市民发中盛房地产开发有限公司承租了位于襄州区航空路与××路交汇处的民发世界城的都会山楼第8-210号商用房屋，开办佳澜美容会所。被告民发物业公司向齐国丽、张曼下发了《商用物业管理规定》，原告佳澜美容会所按照此规定执行。2018年5月2日，第三人李有财购买了此房屋，齐国丽、张曼又重新与李有财签订租赁合同。2019年8月11日，原告佳澜美容会所在经营中，因该幢房屋屋顶天沟积水过多形成巨大冲击力，致使房屋内的落水管道断裂、脱落，天沟内的积水全部落入原告佳澜美容会所承租的房屋内，造成房屋装修、产品、美容仪器等的损坏，给原告佳澜美容会所造成损失。此损失的造成是因为被告民发物业公司作为物业服务企业不履行物业服务合同约定以及法律、法规、物业管理规范规定的对公用部分及公用设施的管理、维护义务，因此造成的损失应由被告民发物业服务公司承担。望判如所请。被告民发物业公司辩称：1.民发物业公司已经尽到了相应的管理职责，没有违约，本案不属于合同纠纷，民发物业公司不应当承担责任；2.佳澜美容会所如果认为其存在损失应当提供证据直接向侵权人主张；3.佳澜美容会所主体不适格，应依法驳回其起诉。佳澜美容会所与张曼和齐国丽属于两类诉讼主体、与民发物业公司之间不存在物业服务合同关系，不具备诉讼主体资格。佳澜美容会所开庭时提交的世界城都会山小区8-210号房屋业主李有财的商铺租赁合同，以及提交的租金发票、租房保证金发票、临时管理规约、商用物业管理规定，均证明是张曼和齐国丽与民发物业公司之间存在物业服务合同关系，而不是佳澜美容会所与民发物业公司之间存在物业服务合同关系。佳澜美容会所提供的商铺租赁合同签约主体是张曼和齐国丽，租金发票和商用物业管理规定的主体也为张曼和齐国丽。4.即使佳澜美容会所具备本案诉讼主体资格，但民发物业公司无违约行为，佳澜美容会所损失系金剑擅自掏开了屋顶两个地漏，造成积水下泄。根据《前期物业服务合同》第二十六条和第二条（4）约定、《小区楼顶天沟疏通、清理施工合同》和2019年4月26日及2019年9月6日的楼顶疏通清理验收单，证明民发物业公司已聘请专业公司进行每年两次的楼顶疏通、清理工作。根据《临时管理规约》第十九条、第四十条规定，结合民发物业公司提供的2019年8月12日陈雄与金剑的电话录音可知，8-2801业主金剑承认在未经民发物业公司允许的情况下，擅自掏开了屋顶两个漏洞，积水下泄造成佳澜美容会所损失，该损失是由金剑、金林造成，而非民发物业公司，佳澜美容会所应向金剑、金林主张侵权责任。民发物业公司已按约定履行了物业管理服务责任，不应承担相应违约责任。5.即使民发物业公司需要承担一定的违约责任，佳澜美容会所证据不能证明其所遭受的损失，法院应驳回其诉讼请求。（1）佳澜美容会所提供的视频、照片、录音无法证明其损失由民发物业公司造成；且根据录音内容，陈雄已说明事故由金剑造成。（2）佳澜美容会所提供的装修合同及工程预算单无法证明装修合同是否完全履行。即使装修合同完全履行，无法证明事故造成的装修损失，装修距今已有2年，价值有相应折损，装修价值应以折损后价值计算。（3）佳澜美容会所在庭审过程中自认事故发生后一直处于营业状态，因此佳澜美容会所不存在经营性损失。（4）佳澜美容会所提供的出库单、销售单、网购凭证、照片仅能证明采购了相应材料，无法证明采购物品全部在本次事故中受损，也无法证明损坏程度，所以仅凭上述证据无法证明实际损失金额。（5）庭审中佳澜美容会所承认事故发生后一直处于营业状态，其营业行为必然包含需承担的房租及物业费，应由其自行承担，佳澜美容会所此主张没有依据。且佳澜美容会所物业费仅缴纳至2019年6月，事故发生时并未缴纳物业费，更不存在相应物业费损失。6.根据佳澜美容会所提供的物业费缴纳凭证，佳澜美容会所物业费只交至2019年6月，其主张的事故于2019年8月11日发生，民发物业公司多次催促佳澜美容会所交物业费，佳澜美容会所至今未交，根据《临时管理规约》第三十九条之规定，民发物业公司对佳澜美容会所不负有物业管理责任，对其损失不应承担任何责任。第三人李有财辩称，李有财与佳澜美容会所是房屋租赁合同关系，本案是物业服务合同纠纷，李有财认为与己无关。在本案中李有财不存在任何过错，不应承担赔偿责任。第三人金林、金剑辩称，本案是物业服务合同纠纷，追加金林和金剑作为第三人没有事实和法律依据，并且金林和金剑与佳澜美容会所的起诉没有任何法律因果关系，如果民发物业公司认为金林和金剑应该承担责任，应属于另案起诉，其申请追加金林和金剑作为本案第三人不适格。原告佳澜美容会所围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《民发·世界城商铺租赁合同》、湖北省增值税普通发票、工商服务业统一收款收据、《临时管理规约》、《商业物业管理规定》、营业执照、身份证、视频、录音、照片、《装修合同》、装修款收据、《收款证明》、银行交易明细、报表、客户交易明细及档案、出库单、销售单、网购凭证、《资产评估报告书》、鉴定费发票等证据；被告民发物业公司围绕抗辩主张和反诉请求依法提交了《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《小区楼顶天沟疏清理施工合同》、《工程维修验收单》、不动产权证、《业主登记表》、录音、照片等证据，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院根据证据有无证明力、证明力的大小予以判断。第三人李有财、金林、金剑未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，襄阳市民发中盛房地产开发公司（以下简称民发中盛公司）作为出卖人，与作为买受人的李有财签订《商品房买卖合同》一份，约定李有财买受民发中盛公司所有的位于襄阳市××××、现定名民发世界城三期A6地块（都会山）第8幢210号房（以下简称案涉房屋），建筑面积207.42㎡，合同附件五“前期物业服务合同及临时管理规约的有关内容”第一条“服务的内容”1.物业共用部位的维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及小区全体业主共用的雨、污水管道、上下水管道的疏通。《临时管理规约》第六条第1款载明，由单幢建筑物的全体业主共同享有的共用部分，包括屋顶；第2款载明，由单幢建筑物的全体业主共同享有的共用设施设备，包括该幢建筑物内的落水管。2018年5月2日，第三人李有财作为出租方、甲方，与作为承租人、乙方的张曼、齐国丽签订买受人的李有财签订《民发·世界城商铺租赁合同》一份。合同主要约定，乙方租赁甲方案涉房屋，租赁期6年，自2017年9月1日至2023年8月31日，租金：1.2017年9月1日起至2018年8月31日期间，每月租金5289元；2.2018年9月1日起至2019年8月31日期间，每月租金7052元；3.2019年9月1日起至2020年8月31日期间，每月租金7052元；4.2020年9月1日起至2021年8月31日期间，每月租金7405元；5.2021年9月1日起至2022年8月31日期间，每月租金7775元；6.2022年9月1日起至2023年8月31日期间，每月租金8164元。2018年1月4日，原告佳澜美容会所注册登记，类型个体工商户，经营范围美容养生服务，经营者齐国丽。在上述《商品房买卖合同》、《民发·世界城商铺租赁合同》签订之前，张曼、齐国丽作为承租人，实际租赁民发中盛公司的案涉房屋，并支付了租金。《民发·世界城商铺租赁合同》签订之后，原告佳澜美容会所实际经营使用案涉房屋，张曼、齐国丽向被告民发物业公司支付案涉房屋物业服务费至2019年6月30日。民发中盛公司作为甲方，与作为乙方的民发物业公司签订的《前期物业服务合同》约定，物业基本情况：民发·都会山。“服务内容与质量”中“保洁服务”：共用雨水、污水管道每年疏通不少于1次，保持正常使用。案涉房屋楼栋的屋顶，从女儿墙至屋顶建筑之间环四周形成“天沟”，“天沟”的两根雨水落水管自上而下，位于案涉楼栋房屋墙内，自案涉房屋室内天花板穿下，经过平移，从地板穿出后，最终排放至市政公用污水管道。因上述“天沟”承载了大量雨水且落水管道口堵塞，未能及时疏通，影响到位于案涉楼栋顶楼的第三人金剑。第三人金剑于2019年8月11日派人将“天沟”两根落水管道口疏通，致“天沟”所承载雨水倾泻而下，将上述两根落水管位于案涉房屋内的部分，一根被冲击脱落、一根被冲击爆裂，雨水灌入案涉房屋室内，导致原告佳澜美容会所装修及相关财产受损，并当天停业。原告佳澜美容会所向本院提出司法鉴定申请，对原告佳澜美容会所上述装修、营业、财产损失进行鉴定。本院委托湖北大维至信资产评估有限公司进行鉴定。2020年7月29日，该公司作出鄂大维至信评报字（2020）第013号《资产评估报告书》，鉴定意见：佳澜美容会所装修、财产损失85886元，营业损失317元/天，其中，人均工资70元/天、物业费20元/天、房租费227元/天、其他费用6973元。佳澜美容会所支付鉴定费6000元。另，原告佳澜美容会所自认，其停业期间，因受疫情影响，自2020年2月1日至2020年4月10日期间，未支付员工人工工资；李有财予以减免房租10578元。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《民发·世界城商铺租赁合同》、《前期物业服务合同》，均是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，属有效合同而受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，当事人应当本着诚实信用原则，全面履行合同，并在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时承担相应的责任。一、关于原告佳澜美容会所作为本案原告是否适格。被告民发物业公司认可其与张曼、齐国丽之间存在物业服务合同关系；否认其与原告佳澜美容会所存在物业服务合同关系，从而认为佳澜美容会所作为原告主体不适格。齐国丽是原告佳澜美容会所登记的经营者，张曼、齐国丽承租、原告佳澜美容会所实际经营使用案涉房屋，原告佳澜美容会所对其案涉受到的损害有直接利害关系，具有诉讼权利能力，是本案争议的法律关系的主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”规定，是本案当然适格原告。对被告民发物业公司关于原告佳澜美容会所作为本案原告诉讼主体不适格的抗辩观点，本院不予采纳。二、关于被告民发物业公司是否应当承担责任和承担责任的范围。被告民发物业公司认可原告佳澜美容会所上述财产受到损害的原因和过程，但认为系第三人金剑擅自掏开了屋顶两个地漏，造成积水下泄而致。被告民发物业公司已于2019年4月26日、2019年9月6日对案涉楼顶疏通清理；被告民发物业公司已按约定履行了物业管理服务责任，不存在违约行为，不应承担相应违约责任，原告佳澜美容会所应向第三人金剑、金林主张侵权责任。首先，原告佳澜美容会所实际经营使用案涉房屋、向被告民发物业公司支付相关物业服务费，是国务院公布的《物业管理条例》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定的物业使用人。案涉《前期物业服务合同》约定了物业使用人的相关义务，《临时管理规约》亦约定“本规约对建设单位、全体业主及物业使用人均有约束力”，故原告佳澜美容会所虽非案涉《前期物业服务合同》形式上的签订者，但其是该合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成合同的实质当事人，除当依约、依法履行相关义务外，当然得依约、依法享有相关权利。案涉《商品房买卖合同》附件五及《临时管理规约》，是该合同的组成部分，该附件和《临时管理规约》约定，前期物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；全体业主共用的雨、污水管道、上下水管道的疏通；单幢建筑物的全体业主共同享有的共用部分包括屋顶；单幢建筑物的全体业主共同享有的共用设施设备，包括该幢建筑物内的落水管。案涉《前期物业服务合同》约定，服务内容与质量，包括共用雨水、污水管道每年疏通不少于1次，保持正常使用。其次，案涉房屋屋顶和“天沟”，以及案涉雨水落水管道，属案涉《商品房买卖合同》、《临时管理规约》、《前期物业服务合同》约定和法律、行政法规规定的共用部分，被告民发物业公司应当按照合同约定及相关法律、法规规定，维修、养护、管理和维护，以确保包括原告佳澜美容会所在内的业主、物业使用人不受其影响。第一，案涉“天沟”并不具备储水功能，雨水本应在“天沟”的两个落水管道口通畅的情况下，顺落水管缓流而下，但根据目测“天沟”的满承载量较大，倘若满载雨水而落水管道口堵塞，在突然疏通的情况下，根据一般物理常识，落水管经受不起落水巨大的压力和冲击，更何况案涉落水管在案涉房屋内经过平移。在出现上述压力和冲击时，落水管在案涉房屋内室内部分的脱落和爆裂，势成必然。第二，倘若是生活用污水管从室内排布也属正常，但如上述作为排放整个楼栋屋顶“天沟”雨水的落水管从室内排布，是案涉楼栋业主和物业使用人的安全隐患，被告民发物业公司作为物业服务企业，当有较大的注意义务及时巡视、检查、发现“天沟”的积水量、落水管道口是否通畅，以尽其义务与职责，尽最大可能减少安全隐患。但根据被告民发物业公司自认仅于2019年4月26日对案涉楼顶疏通清理后至案涉损害发生之日2019年8月11日之间，并未疏通清理之，致使案涉损害结果发生。被告民发物业公司的上述消极不作为，违反了案涉《商品房买卖合同》、《临时管理规约》、《前期物业服务合同》约定和国务院《物业管理条例》第三十五条第一款“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”以及《湖北省物业服务和管理条例》第三十七条第一款“物业服务企业在物业服务活动中应当履行下列义务：（五）定期对物业的共用部位、共用设施设备进行养护，按照物业服务合同约定组织维修”规定，且给原告佳澜美容会所造成财产损害，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”、国务院《物业管理条例》第三十五条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”规定，因并无证据证实原告佳澜美容会所违反上述合同约定和法律、行政法规规定，故原告佳澜美容会所没有过错，被告民发物业公司应当对原告佳澜美容会所的各项损失承担全部赔偿责任。对被告民发物业公司辩称“已按约定履行了物业管理服务责任，不存在违约行为，不应承担相应违约责任”的抗辩观点，本院不予采纳。再次，虽原告佳澜美容会所对其案涉物业服务费仅支付至2019年6月，且不论是原告佳澜美容会所拒付还是被告民发物业公司拒收，第一，原告民发物业公司未举证证实对原告佳澜美容会所尚欠的物业服务费书面催交以确认原告佳澜美容会所对其尚欠物业服务费系恶意欠付；第二，即使原告佳澜美容会所欠付部分物业服务费，根据《湖北省物业服务和管理条例》第三十七条第二款“物业服务企业不得以业主拖欠物业服务费用、不配合管理等理由，减少服务内容，降低服务质量，中断或者以限时限量等方式变相中断供水、供电、供气、供热，以及实施损害业主合法权益的其他行为”规定，被告民发物业公司对案涉“天沟”、落水管仍有及时维修、养护、管理和维护义务。故对被告民发物业公司辩称“佳澜美容会所物业费只交至2019年6月，其主张的事故于2019年8月11日发生，民发物业公司多次催促佳澜美容会所交物业费，佳澜美容会所至今未交，民发物业公司对佳澜美容会所不负有物业管理责任，对于佳澜美容会所的损失不应承担任何责任”的抗辩观点，本院不予采纳。还次，案涉“天沟”积水的倾泻虽系第三人金剑派员疏通落水管道口而致，但第一，“天沟”积水已危及第三人金剑的房屋；第二；造成案涉房屋落水管脱落、爆裂的根本原因是因为“天沟”积水较多，无论是谁疏通落水管道口，都必然导致落水巨大冲击、压力致案涉房屋落水管脱落、爆裂，从而造成原告佳澜美容会所的损害结果发生；第三，原告佳澜美容会所依据合同向被告民发物业公司主张违约责任，符合法律规定，被告民发物业公司承担违约责任后，如果认为损害系由第三人金剑造成，可另行向第三人金剑主张权利。故对被告民发物业公司辩称“佳澜美容会所应向金剑、金林主张侵权责任”的抗辩观点，本院不予采纳。最后，经鉴定，原告佳澜美容会所的装修、财产损失为85886元，营业损失为317元/天，被告民发物业公司对案涉鉴定意见并无异议，且该鉴定意见的鉴定人具备相应资格、鉴定程序合法、依据充分，可以作为证据使用，本院予以确认。原告佳澜美容会所于2019年8月11日遭受损害后即停业，不久即提起本案诉讼，其装修和财产损失需要鉴定，期间不能重新装修并直接影响营业符合情理；2020年7月29日案涉鉴定意见作出后，方可开始装修。2019年8月11日至2020年7月29日计353天，原告佳澜美容会所主张装修时间30天，本院酌情确定15天，故其实际停业时间为368（353+15）天。原告佳澜美容会所自认2020年2月1日至2020年4月10日期间未支付员工人工资，2020年2月1日至2020年4月10日计70天，应扣除其人工工资4900（70天×70元）元；第三人李有财减免的房租10578元亦应扣除，上述合计应扣除15478（4900+10578）元，故原告佳澜美容会所的实际营业损失为101178（317元×368天-15478元）元。原告佳澜美容会所的装修、财产、营业损失合计187064（85886+101178）元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，当由被告民发物业公司予以赔偿。故对被告民发物业公司辩称“即使民发物业公司需要承担一定的违约责任，佳澜美容会所证据不能证明其所遭受的损失，法院应驳回其诉讼请求”的抗辩观点，本院不予采纳。原告佳澜美容会所还请求被告民发物业公司支付鉴定费损失6000元，原告佳澜美容会所为支持其诉讼请求申请司法鉴定，并支付鉴定费6000元，其相关请求基于鉴定意见得到本院支持，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”、第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，该鉴定费6000元属诉讼费范围，当由被告民发物业公司负担。综上所述，对原告佳澜美容会所要求被告民发物业公司赔偿装修、财产、营业损失合计187064元、支付鉴定费6000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。被告民发物业公司对其抗辩主张举证不足，应当承担举证不能和于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《物业管理条例》第三十五条，《湖北省物业服务和管理条例》第三十七条第一款第五项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告湖北民发物业服务有限公司向原告襄阳市襄州区佳澜美容养生会所赔偿损失187064元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告襄阳市襄州区佳澜美容养生会所的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元、鉴定费6000元，合计10500元，由原告襄阳市襄州区佳澜美容养生会所负担433元，被告湖北民发物业服务有限公司负担10067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张红敏审判员王又荔人民陪审员付爱华二〇二〇年八月二十八日书记员 王       彦       平