广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5101号 原告:雷秉祖，男，2000年2月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路****，统一社会信用代码91450100745134441K。 法定代表人：卢彬。 委托诉讼代理人：葛冰，女，1984年10月23日出生，壮族，住广西南宁市江**，系该公司职员。 原告雷秉祖与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆开发公司”）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月13日受理后,依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龙启林，被告顺隆开发公司委托诉讼代理人葛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷秉祖向本院提出诉讼请求：1.从2019年4月18日起解除摊位号为TXX的《秀厢农贸市场摊/铺使用权转让合同》；2.判令被告退还原告TXX摊位使用权转让费用68365元；3.判令被告支付逾期违约金（违约金的计算：以68365元为基数，从2018年8月1日起按每日万分之三计算至债务清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月25日跟被告签订了一份合同编号为TXX的《秀厢农贸市场摊/铺使用权转让合同》，约定被告把摊位号为TXX的摊位的18年的使用权转让给原告，使用期限自2018年7月15日至2036年7月15日止，摊位的交付日期均为2018年7月31日，2018年5月25日当天，原告按合同约定分别向被告交纳了摊位的第一期转让费68365元。合同签订后，原告履行了合同义务，支付了摊位的第一期使用权转让费68365元，但被告至今未能向原告交付摊位，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的法律规定及《转让合同》的第六条第一款，现特向人民法院提起诉讼，要求解除原告与被告签订的合同，并要求被告退回转让费68365元及支付违约金，请求法院依法公正判决。 被告顺隆开发公司辩称，1.原告与被告在签订的合同中约定原告分两期向被告支付使用权转让费，被告向原告转让该摊铺的18年使用权。原告在支付了第一期费用之后，没有如约支付第二期费用，因此造成合同没有办法履行。因为原告没有交完合同约定的费用，过错方在原告，被告并没有违约，不应承担违约责任。2.原告主张的逾期违约金没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月25日，原告作为乙方与被告顺隆开发公司作为甲方签订一份《秀厢农贸市场摊/铺使用权转让合同》，合同约定被告顺隆开发公司转让“秀厢农贸市场”摊/铺18年使用权给原告，原告自愿受让该摊/铺，原告享有18年使用权的摊/铺号为TXX，该摊/铺建筑面积为5.67平方米，该摊/铺规划经营业态为综合商业，该摊/铺户型图见本合同附件三。双方约定摊/铺使用权年限18年，自2018年7月15日起至2036年7月15日止，摊/铺的交付日期为2018年7月31日。该摊/铺的使用权转让费总金额为人民币113941元整（大写壹拾壹万叁仟玖佰肆拾壹元整），原告选择分两期支付18年使用权转让费，第一期在签订本合同时支付转让费总款的60%，共计人民币68365元（大写陆万捌仟叁佰陆拾伍元整），第二期在该项目装修改造后并在被告发出交摊/铺通知7日内付清尾款，共计人民币45576元（大写肆万伍仟伍佰柒拾陆元整）。被告逾期交付摊/铺的，每逾期一日，被告同意按原告已付使用权转让费的万分之三向原告支付违约金，逾期超过180日的，原告有权解除合同，被告除退还原告已付的款项外，还应根据法律规定承担赔偿原告之损失。原告在合同期满并结清所有费用后的三日需按被告的有关规定清理摊/铺（正常损耗除外）在可供使用情况下交回被告，经被告代表检查并发出同意通知书后方可办理。双方还对其他进行了约定。 签订合同当日，原告向被告顺隆开发公司交付了河鲜摊TXX号首付款68365元，被告顺隆开发公司向原告出具了一份《收款收据》。 合同约定的交付时间已届满，被告未将摊位交付给原告，也未将已收取的款项退回给原告，原告便诉至法院，引发本案。 另查明，涉案摊/铺所在项目并未办理建设工程规划审批许可手续，且涉案摊/铺在使用权届满后需返还给被告顺隆开发公司。关于合同的性质及效力问题，经本院释明，原告方当庭撤回解除摊位号为TXX的《秀厢农贸市场摊/铺使用权转让合同》的诉讼请求，变更第三项诉讼请求为请求被告支付资金占用费，资金占用费从2018年8月1日起按年利率6%计算至债务清偿之日止。被告对于原告变更诉讼请求的答辩、举证、质证意见不变。 本院认为：虽《秀厢农贸市场摊/铺使用权转让合同》名为转让摊/铺使用权，但根据双方约定，原告支付转让费，从而取得涉案摊/铺18年的使用权，但在合同终止后，原告需将涉案摊/铺返还给被告。该合同符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的租赁合同的法律特征，则该合同的性质系房屋租赁合同，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。 关于涉案合同的效力问题。经查明，涉案摊/铺所在项目未办理建设工程规划审批许可手续，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《秀厢农贸市场摊/铺使用权转让合同》无效。原告就此撤回解除《秀厢农贸市场摊/铺使用权转让合同》及变更逾期违约金的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因《秀厢农贸市场摊/铺使用权转让合同》无效,被告顺隆开发公司应将因该合同取得的使用权转让费68365元返还给原告。而此期间，原告遭受到的损失即为资金占用期间的利息损失，原告主张被告支付资金占用费的诉请，合法有据，本院予以支持，但利息损失应以转让费68365元为基数，从2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，此后的利息按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止。对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司向原告雷秉祖返还使用权转让费68365元； 二、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司向原告雷秉祖支付资金占用期间的利息损失（计算方式：以使用权转让费68365元为基数，从2018年8月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计算；此后按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）； 三、驳回原告雷秉祖的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1509元，由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  韦玲玲 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  陈奕先