广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1380号 原告：黄志新，男，1988年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 被告：黄细红，女，1966年1月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：赵秋华（曾用名：朱茂盛），男，1991年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：隆儒光，男，1972年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：陆仕专，男，1988年12月16日出生，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年5月21日 开庭日期：2020年6月17日 黄志新诉讼请求：1.判令被告黄细红,赵秋华,隆儒光，陆仕专偿还原告黄志新借款本金140000元整及利息60800元整(利息以60000元为基数，从2018年5月15日起算至偿清之日止,按照2%月利息计算,现暂计至2020年5月13日共计24个月,合计利息28800元;利息以80000元为基数从2018年9月9日起算至偿清之日止,按照2%月利息计算,现暂计至2020年5月13日共计20个月,合计利息32000元),合计200800元整。2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:被告黄细红、赵秋华,隆儒光、陆仕专先后于2018年3月15日及2018年6月9日向原告借款60000元整（其中银行转账50000元,现场支付现金10000元)及80000元整（其中银行转账29500元,现场现金支付50000元整,被告同意在转账金额中扣除500元作为差旅费),并分别约定2018年5月15日前及2018年9月9日前还清全部债务。到约定还款截止日期2018年9月9日,原告多次电话向被告催要欠款,被告一直拖欠至今。且原告多次联系被告黄细红(主借人)手机拨打1567896****时,被告还多次不接电话,故根据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求判准原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 黄细红、赵秋华不作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 隆儒光答辩意见：我同意偿还实际所借款本金60000元及利息（按银行利息计付）。原告主张140000元借款本金，不符合事实，且其主张的利息过高。 陆仕专答辩意见：对原告主张借款金额无异议。但我只负责担保半年，现在明显不止半年时间了。原告不应该起诉我，原告与其他三被告的借款我一分也没有占有、使用，且在借款协议上的担保也没有明确责任。 查明事实：隆儒光、黄细红是夫妻关系。黄细红、赵秋华是母子关系。黄志新、陆仕专是朋友关系。黄细红、陆仕专是朋友关系。黄细红、隆儒光、赵秋华因经营需要资金，向陆仕专提出借款以帮助度过难关。陆仕专表示无资金可以出借，但其的朋友黄志新有资金可以出借，便介绍黄细红与黄志新接触就借款事宜进行商议。黄志新因对黄细红的情况不够了解，便要求陆仕专为黄细红的债务进行担保方可出借，陆仕专表示愿意担保。2018年3月15日，黄细红便与黄志新签订借款协议。协议约定：黄志新出借60000元给黄细红；支付方式为当场现金支付10000元，以转账方式支付50000元（转至卡号62×××76）；借期2个月；违约责任约定按违约期间法律保护内的最高利息计算；争议解决约定到期还款日，借款人因各种原因无法偿还，依次由共借人，担保人偿还。陆仕专在借款协议以担保人身份对黄细红的债务进行担保，但没有约定担保方式。签订协议当天，出借人黄志新现金给付10000元，通过转账方式将借款50000元汇入借款人黄细红的中国农业银行的62×××76账户。之后，隆儒光、赵秋华对黄细红的借款行为认可，并以共借人名义在借款协议上签名。庭审中，隆儒光也认可2018年3月15日也收到现金借款10000元。2018年6月9日，黄细红、隆儒光、赵秋华以借款人的名义，陆仕专以担保人的身份，又出具借条向黄志新借款，借条载明：今借到黄志新（出借人身份证号：）人民币8000元，大写;捌万元整，于2018年9月9日前还清，其中50000元（大写伍万元整）以现金形式交于借款人，另有30000元（大写叁万元整）以银行转账方式转入借款人账户：62×××66收款人：黄细红中，借款人必须在约定日期即2018年9月9日前结清本金，逾期将以剩余本金0.2%每日收取滞纳金。”黄志新提供的银行转账交易详情载明，2018年6月9日17室12分33秒将借款29500元转入黄细红中国农业银行的62×××66账户。庭审中，隆儒光不认可2018年6月9日黄细红收到现金借款50000元。黄志新对现金借款50000元的事实主张，其除了陈述外，没有提供其他证据佐证加以佐证。之后，借款人黄细红、隆儒光、赵秋华及担保人陆仕专没有归还过借款。诉讼过程中，黄志新撤回对陆仕专的起诉。 本院意见：根据黄志新、隆儒光、陆仕专的陈述以及黄志新提供的2018年3月15日“借款协议”、2018年6月9日的“借条”。黄志新与黄细红、隆儒光、赵秋华、陆仕专的民间借贷关系明确。根据民间借贷关系成立生效的法律构成要件及现有的证据。本院认定，黄志新于2018年3月15日与黄细红、隆儒光、赵秋华、陆仕专形成的民间借贷的金额为60000元；2018年6月9日与黄细红、隆儒光、赵秋华、陆仕专形成的民间借贷的金额为29500元。理由：隆儒光认可2018年3月15日收到现金借款10000元；隆儒光不认可2018年6月9日黄细红收到黄志新所主张现金交付的借款50000元。黄志新对现金交付50000元的借款主张，其除了陈述外，没有提供其他证据加以佐证。黄志新主张现金50000元的借款，没有证据证实已经交付，所以，本院不予认可。黄细红、隆儒光、赵秋华没有按约履行归还借款的义务，构成违约，依法承担违约责任。陆仕专作为担保人，没有约定一般责任或连带责任，属于约定不明，依法应当承担连带责任。诉讼中，黄志新撤回对陆仕专的诉讼，属于其处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。黄志新请求黄细红、隆儒光、赵秋华归还借款本金140000元，与查明的事实不符；另外，黄志新与黄细红、隆儒光、赵秋华、陆仕专订立的“借款协议”、“借条”，没有约定利息，仅对违约损失约定了的计算方法，所以，视为不支付利息。但黄细红、隆儒光、赵秋华未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。所以，对黄志新诉讼的主张合法有据部分，本院予以支持。综上所述，黄细红、隆儒光、赵秋华应当返还2018年3月15日向黄志新的借款本金60000元，并自2018年5月16日按照年利率24%支付逾期利息（因双方约定逾期按违约期间法律保护内的最高利息计算）；返还2018年6月9日借款本金29500元，并自2018年9月10月按照年利率24%支付逾期利息（因双方约定逾期的利息过高，依法给予调整）。黄细红、赵秋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决。 判决主文：一、黄细红、隆儒光、赵秋华应于本判决生效后十五日内向黄志新归还于2018年3月15日的借款本金60000元，并自2018年5月16日按照年利率24%支付逾期利息；归还于2018年6月9日的借款本金29500元，并自2018年9月10月按照年利率24%支付逾期利息，以上利息计至实际清偿之日止；二、驳回黄志新的其他诉讼请求。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费4312元，因适用简易程序减半收取计2156元，由黄细红、隆儒光、赵秋华负担1156元，黄志新负担1000元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年八月十四日 法官助理 洪 玺 书 记 员 方 源