湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1471号原告：刘艳艳，女，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：李代江，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳清，湖南宏峰律师事务所律师。被告：陈杨晖，男，1969年6月10日出生，汉族，现住湖南省吉首市。被告：李云，女，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省吉首市。二被告共同委托诉讼代理人：袁礼春，湖南新世纪律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司。住所地：湖南省吉首市乾州街道世纪大道武陵财富中心****。法定代表人：周忠武。委托诉讼代理人：吴杨，1987年12月29日出生，苗族，住湖南省保靖县，系公司员工。被告：尹娟，女，1980年7月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：尹正兴，男，1955年9月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：太平财产保险有限公司太仓支公司。住。住所地：太仓市城厢镇东仓北路******/div>法定代表人：陆燕飞。委托诉讼代理人：王圣，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系公司员工。原告刘艳艳与被告陈杨晖、李云、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司、被告尹娟、尹正兴、被告太平财产保险有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘艳艳的委托诉讼代理人苏艳清、被告陈杨晖、李云的共同委托诉讼代理人袁礼春、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司的委托诉讼代理人吴杨、被告太平财产保险有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人王圣到庭参加诉讼，被告尹娟、尹正兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈杨晖、被告李云、被告尹娟、被告尹正兴承担连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费等共计人民币168531.63元（计算过程详见刘艳艳交通事故赔偿计算表）；2.判决被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司、太平财产保险有限公司太仓支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2019年2月9日，原告乘坐湘Ａ×××**轿车在娄怀高速东往西142ＫＭ＋550Ｍ处与被告陈杨晖驾驶的湘Ｕ×××**轿车相撞，造成李云、刘艳艳受伤及两车受损的第一次交通事故；后被告尹娟驾驶苏Ｅ×××**轿车途径事故现场，与湘Ａ×××**轿车发生追尾碰撞，造成尹娟、刘艳艳受伤及两车受损的第二次交通事故。根据高娄4公交认字【2019】第00001号《道路交通事故认定书》认定，被告陈杨晖负第一次事故的全部责任，被告尹娟负第二次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告进入新化县人民医院接受急诊，于2019年2月10日转入怀化市第一人民医院住院治疗36天，花费16611.67元（其中转诊转运费3400元；新化县人民医院医疗费677.2元；怀化市第一人民医院医疗费12534.47元）。2019年8月16日，经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定：原告因本次事故造成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告认为，两次事故共同对原告造成人身损害，故陈杨晖、尹娟应当承担连带责任。李云系湘Ｕ×××**轿车所有人、被告尹正兴系苏Ｅ×××**轿车所有人，应当依法承担连带赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司系湘Ｕ×××**轿车保险人、太平财产保险有限公司太仓支公司系苏Ｅ×××**轿车保险人，应在保险责任范围内承担相应责任。因各方当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告诉至法院，请求依法判决。被告陈杨晖、李云辩称，一、案涉事故的事实无异议。赔偿计算表中，①医疗费无异议；②误工费因计算重复应当减去36天；③护理费因计算重复应当减去36天；④伙食补助无异议；⑤伤残赔偿金，原告无证据证实应当按照城镇居民标准计算，应当按照农村居民标准计算；⑥公公、婆婆不属于应当赔偿的被扶养人，原告未提交证据证明满桂英（原告母亲）是否属于城镇户口；⑦营养费因计算重复应当减去36天；⑧鉴定费无异议；⑨2000元租车费真实性有异议，不应当计算在内；二、陈杨晖、李云夫妇车辆已经在人寿公司投保交强险、商业险，交强险限额122000元、商业险中的第三者责任险200000元，案涉费用应当由保险公司承担赔偿责任；三、李云是车主、是乘客，不是本案适格被告。被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司辩称，一、案涉事故的事实无异议，赔偿金额有异议；二、本案系二次事故，超过交强险范围应当分摊责任；三、赔偿计算表中，①医疗费，非医保用药需要扣减；②误工费，原告未提交证据证明其因事故造成务工损失，不认可；③护理费，原告未能提交证据证明其聘请务工人员，应当按照服务行业标准计算；④伙食补助应当按照50元/天计算；⑤伤残赔偿金，原告未提交证据证明其为城镇居民，应当按照农村居民计算；⑥公公、婆婆不属于应当赔偿的被扶养人，原告未提交证据证明满桂英（原告母亲）是否属于城镇户口，应当按照农村户口计算；⑦营养费因计算重复应当减去36天，标准按照30元/天计算；⑧鉴定费保险公司不承担；⑨交通费，应当以正式票据为准，原告提交的票据都是联票，大巴车租车时间与联票时间也是一天；四、诉讼费保险公司不承担。被告太平财产保险有限公司太仓支公司辩称，同意另一保险公司的意见，另外补充几点，①医药费保险公司承担80%；②护理费120元/天；③误工费100元/天；④交通费是联票，亦无法证明与本案有关，保险公司认可一共赔800元。被告尹娟、尹正兴未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张的各项赔偿的相关问题。1.医疗费，原告提交新化县人民医院、怀化第一人民医院医疗费用清单及发票、转诊转运费收据及发票，拟证明原告因事故损伤花费医疗费16611.67元的事实。被告对票据的真实性均无异议，但两家保险公司认为应当剔除医保外用药，中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司提交保险条款、陈杨晖签字的声明，拟证明以上事实。经审查，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定：“根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准”，但未有医保外用药具体明细，保险公司未向本院提交应当剔除的医保外用药明细，亦未有证据证明对于应当剔除的医保外用药已经向投保人尽到告知义务。故两家保险公司认为应当剔除医保外用药的质证意见，本院不予采信。经核算，原告提交的各项票据合计金额为16611.7元，原告主张的医疗费未超过该标准，该组证据具有证据三性，本院予以采信；2.三期计算时间，原告提交的怀鹤洲司鉴所［2019］临鉴字第351号司法鉴定意见书具有证据的三性，且被告对此均无异议，本院予以采信。鉴定报告中评定的三期时间为误工期120日、护理期60日、营养期60日，该三期时间已经包含原告住院的时间。根据原告提交的住院病案，因本案造成的损伤，原告在怀化市第一人民医院住院治疗36日，现原告主张的误工费、护理费、营养费中重复计算住院的36日，应当剔除；3.伤残赔偿金，原告称其户籍地为湖南省辰溪县，但近年一直在怀化市务工，故应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。为证明上述主张，原告向本院提交一份居住证明。被告质证称，该居住证明未有盖章人签字，表述亦不够清晰，另，原告主张按照城镇居民标准计算，应当在城镇居住满一年，或者务工超过一年。证明中写明原告石2018.11起居住，至交通事故发生时（2019.2.9），未满一年。经审查，原告提交的证明具有证据的三性，但证明中载明，刘艳艳自2018年11月起在怀化市鹤城区城东廉租房居住（亲戚家）。原告提交的该份证据不能证明其在城镇居住超过一年时间，故达不到其证明目的，本院不予采信；4.交通费，原告提交车费发票、租车发票，拟证明原告为处理本案相关事宜花费2384元的事实。被告质证称，原告提交的租车费票据显示其租赁的为旅游公司车辆，且开票时间为同一日。经询问，原告病情尚未恢复，租用旅游公司车辆系为方便原告赶往事故发生地交警队与被告进行调解，后因调解无果，遂到旅游公司开具发票，故票据时间为同一日。原告提交的票据具有证据的三性，且能对被告的质疑进行合理解释，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日，原告乘坐湘Ａ×××**轿车在娄怀高速东往西142ＫＭ＋550Ｍ处与被告陈杨晖驾驶的湘Ｕ×××**轿车相撞，造成李云、刘艳艳受伤及两车受损的第一次交通事故；后被告尹娟驾驶苏Ｅ×××**轿车途径事故现场，与湘Ａ×××**轿车发生追尾碰撞，造成尹娟、刘艳艳受伤及两车受损的第二次交通事故。根据高娄4公交认字【2019】第00001号《道路交通事故认定书》认定，被告陈杨晖负第一次事故的全部责任，被告尹娟负第二次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告进入新化县人民医院接受急诊，于2019年2月10日转入怀化市第一人民医院住院治疗36天，花费16611.7元。2019年8月16日，怀化市鹤洲司法鉴定所出具怀鹤洲司鉴所［2019］临鉴字第351号司法鉴定意见书，评定原告因案涉事故造成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。另查明，湘Ｕ×××**轿车的所有人系李云，该车在中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司投保交强险、机动车商业险，事故发生在保险期内。苏Ｅ×××**轿车的所有人系尹正兴，该车在太平财产保险有限公司太仓支公司投保交强险、机动车商业险，事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方的争议焦点是：原告主张的赔偿金额问题。原告乘坐的湘Ａ×××**轿车与被告陈杨晖驾驶的湘Ｕ×××**轿车相撞，造成原告受伤，被告陈杨晖负第一次事故的全部责任。后被告尹娟驾驶苏Ｅ×××**轿车途径事故现场，与湘Ａ×××**轿车追尾，造成原告二次受伤，尹娟负第二次事故的全部责任。故原告主张被告陈杨晖、尹娟承担原告因案涉事故造成损失的赔偿责任的诉请，本院予以支持。湘Ｕ×××**轿车的所有人系李云、苏Ｅ×××**轿车的所有人系尹正兴，二人在案涉交通事故中未存在过错或侵权行为，故原告主张李云、尹正兴承担原告因案涉事故造成损失的赔偿责任的诉请，本院不予支持。湘Ｕ×××**轿车在中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司投保交强险、机动车商业险，苏Ｅ×××**轿车在太平财产保险有限公司太仓支公司投保交强险、机动车商业险，事故发生在保险期内，故原告主张保险公司在各自的保额范围内承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。原告刘艳艳因案涉事故身体受到损害，所造成的损失如下：1.医疗费：16611.7元，原告主张的16611.67元未超过该标准，本院予以支持；2.住院期间伙食补助费：100元×36天＝3600元；3.护理费：因原告未提交聘请护理人员的依据，本院参照上一年度居民服务业标准计算，66816元÷365天×60天＝10983.45元，原告主张的护理费12594.41元中存在重复计算，应当予以扣减，故本院认定的护理费为10983元；4.营养费：30元×60天＝1800元；5.误工费：原告虽未提交务工损失证明，但刘艳艳作为一个具有劳动力的成年人，案涉事故势必对其造成影响，本院参照上一年度职工年平均工资计算，77563元÷365天×120天＝25500.16元，原告主张的误工费31328.22元中存在重复计算，应当予以扣减，故本院认定的误工费为25500.16元；6.残疾赔偿金：原告称其户籍地虽为农村，但一直在城镇工作，经审查，原告未能提交相应证据证明其在城镇务工或居住超过一年，应当承担举证不能的责任，故本院按照原告户籍地标准计算。15395元×20年×0.1＝30790元；7.被扶养人生活费：原告主张其公公婆婆的费用没有法律依据，本院不予支持。原告母亲满桂英的户籍地为湖南省辰溪县，原告主张其母亲应当按照城镇居民标准计算，但未提交相应证据，应当承担举证不能的责任，本院不予支持。满桂英出生于1943年11月16日，有3个扶养人，事故发生时超过75岁，故本院认定的被扶养人生活费为13969元×5年×0.1÷3＝2328.16元；8.交通费：2384元；9.鉴定费：1500元。以上1-9项费用合计为95497.44元。因本案两次事故原告均无责任，造成原告损伤的两次事故责任轻重无法确定，故二被告陈杨晖、尹娟承担同等赔偿责任。二人驾驶的车辆分别在中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司、太平财产保险有限公司太仓支公司投保，投保险种均为交强险和商业险，故二保险公司在其保额范围内承担同等责任。即二保险公司各承担原告因案涉事故损失95497.44元一半的赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈杨晖、李云的辩解意见，本院部分予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司的辩解意见，本院部分予以采纳。被告太平财产保险有限公司太仓支公司的辩解意见，本院部分予以采纳。被告尹娟、尹正兴未答辩，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险限额内赔偿原告刘艳艳因交通事故身体损害造成的各项损失合计47748.72元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告太平财产保险有限公司太仓支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险限额内赔偿原告刘艳艳因交通事故身体损害造成的各项损失合计47748.72元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司负担235.75元、被告太平财产保险有限公司太仓支公司负担235.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年八月六日代理书记员  周 慧