wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1168号原告：深圳市港中旅华贸国际物流有限公司。住所地：深圳市南山区临海路海运中心主塔楼**。法定代表人：焦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正平，上海锦天城（广州）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：叶秀婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。特别授权。被告：友和道通航空有限公司。住所地。住所地：武汉市黄陂区天河街机场路iv>法定代表人：张煊楠。原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司（以下简称港中旅公司）诉被告友和道通航空有限公司（以下简称友和道通公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告港中旅公司的委托诉讼代理人叶秀婷到庭参加诉讼，被告友和道通公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港中旅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金50万元及利息（以50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月29日起计算至付清之日止，截至2020年3月21日的利息为6513.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告签订《航空货运销售代理协议》（2018年版），约定原告作为被告的国际货物运输销售代理，原告依约向被告支付了50万元保证金。2019年7月1日，原、被告双方签订《航空货运销售代理协议》（2019年版），上述保证金顺延作为2019年版合同的保证金。后因被告停航已久，双方协商一致解除2019年版的合同并退还保证金。2019年11月29日，被告要求原告寄回保证金收据原件、提供付款流水和收款账户以便退回保证金，但被告至今仍未退还原告保证金。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告友和道通公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称：双方于2018年7月12日签订《航空货运销售代理协议》，被告委托原告代理被告的运输服务，合同有效期为一年，即2018年7月12日至2019年7月11日。该合同约定原告向被告提供50万元保证金，但双方未约定合同期满保证金的处理方式。协议签订后，双方均按照协议正常履行义务，被告并未提出终止合同，也无任何违约行为。双方之间的协议因期限届满而解除，但双方并未约定保证金的退还期限和利息，故原告要求被告支付利息没有任何依据。综上，请求依法驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告友和道通公司（甲方）与原告港中旅公司（乙方）签订编号为（UW2018SZX0703）的《航空货运销售代理协议》，约定，甲方委托乙方在华南区域作为甲方国际货物运输的销售代理，乙方向甲方提供人民币500000元的保证金，合同有效期为一年。本协议终止后，由双方财务部门办理结账清算。2018年7月23日，原告港中旅公司依该协议约定向被告友和道通公司转账500000元，用途：押金。同日，被告友和道通公司向原告港中旅公司出具加盖其公司财务专用章的《收据》一份，收款事由为押金500000元。2019年7月1日，原告港中旅公司与被告友和道通公司按上述协议内容续签《航空货运销售代理协议》（编号：UW2018SZX0703）。该协议履行期间，被告友和道通公司未将其收取的上述500000元保证金退还给原告港中旅公司。2019年11月29日，由于被告友和道通公司停航，导致双方合同无法继续履行，经双方协商，被告友和道通公司同意退还原告港中旅公司保证金500000元。后被告友和道通公司至今未将该保证金退还给原告港中旅公司。以上事实，有原告港中旅公司提交的《航空货运销售代理协议》、银行付款回单、《收据》、双方往来电子邮件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告港中旅公司与被告友和道通公司于2019年7月1日签订的《航空货运销售代理协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。该协议系双方基于2018年7月12日续签的协议，原告港中旅公司虽未按该协议约定向被告友和道通公司实际交付保证金500000元，但从被告友和道通公司未退还原告港中旅公司于2018年7月23日交付的500000元保证金来看，表明双方对2018年的合同保证金顺延作为2019年的合同保证金达成了一致。合同履行过程中，由于被告友和道通公司停航，导致合同无法履行，双方经协商于2019年11月29日就退还保证金500000元达成一致。双方未明确约定保证金的返还期限，原告港中旅公司有权要求被告友和道通公司在合理期限内返还保证金。现原告港中旅公司要求被告友和道通公司返还保证金500000元，符合法律规定，本院予以支持。被告友和道通公司未及时返还原告港中旅公司保证金，应赔偿原告港中旅公司资金占用期间的利息损失，但原告港中旅公司主张自2019年11月29日起计算逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。结合本案案情，本院确定其逾期利息为：以500000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案起诉之日即2020年3月25日起计算至债务清偿之日止。被告友和道通公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告友和道通航空有限公司向原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司退还保证金500000元。二、被告友和道通航空有限公司向原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司支付逾期付款利息，以500000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月25日起计算至付清之日止。三、驳回原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项款项，定于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8865元，减半收取4432.5元，由被告友和道通航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年八月十七日书记员  夏池萍
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初3211号 原告：胡斌，男，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：唐凤遥，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：陈光辉，男，住贵州省都匀市。 被告：黔南州建筑工程有限公司（以下简称州建公司），住所地都匀市，统一社会信用代码。 法定代表人：张沪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建旭。 原告胡斌诉被告黔南州建筑工程有限公司（以下至主文部分简称州建公司）、陈光辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐凤遥、被告州建公司委托诉讼代理人徐建旭、被告陈光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡斌向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告工程款126500元，并以该款金额为基数，按照同期同类银行贷款利率支付原告2016年5月11日至全部工程款付清之日止的利息损失；2、判令被告都匀市地产开发有限公司对原告的第1项诉讼请求在其拖欠工程款的范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告撤回对都匀市地产开发有限公司的起诉。事实和理由：2016年，被告将其承建的剑峰小区瑞林苑2号楼的铝合金门窗安装工程发包给原告，原告依约履行了合同，于2016年5月10日施工完毕，经双方结算，工程款共计826500元，被告支付了70万元工程款，尚欠工程款126500元未付，经催收未果，故向法院提起前述诉请。 被告州建公司辩称，州建公司并未与原告签订施工合同，也未授权被告陈光辉与原告签订结算单，陈光辉与原告有可能恶意串通，故州建公司不应承担支付工程款的义务。另外，本案的结算时间是2016年5月10日，原告的起诉时间是2020年6月16日，已明显超过诉讼时效,故请求法院驳回原告对州建公司的诉讼。 被告陈光辉辩称，这个项目是本人挂靠州建公司施工的，欠原告的工程款属实，本人打算今年付清。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，州建公司与都匀市地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由州建公司承建都匀市地产开发有限公司开发的都匀市剑峰小区瑞林苑2号楼。州建公司与陈光辉签订《内部承包合同》，明确由陈光辉承包该工程，陈光辉需按照总造价的0.8%上缴管理费。州建公司成立了“黔南州建筑工程有限公司都匀市剑峰小区项目部”，并明确项目部项目章仅用于项目的工程保证资料，无权用于签订合同、工程结算等。陈光辉将该项目的铝合金门窗工程发包给原告施工，双方未签订书面合同，2016年5月10日，黔南州建筑工程有限公司都匀市剑峰小区项目部出具《铝合金门窗班组工程款结算单》，确定总工程款为826500元，原告在结算单上注明了付款的明细，陈光辉在结算单上签字认可欠款126500元，后经原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为：原告与陈光辉虽未签订书面的施工合同，但原告实际进行了铝合金门窗安装工程的施工，陈光辉支付了部分工程款，且已交付使用，双方的承揽合同法律关系依法成立，陈光辉承诺付款，故原告要求陈光辉支付工程款的诉请，本院予以支持。结算单上加盖了黔南州建筑工程有限公司都匀市项目部的印章，该项目部系州建公司设立，不能独立承担民事责任，而涉案工程系州建公司承建，故该项目部从事民事活动所产生的民事责任应由州建公司承担，故原告要求州建公司支付工程款的诉请，本院予以支持。被告州建公司辩称本案已过诉讼时效，本院查明双方签订的结算单上未载明付款时间，原告一直都在向陈光辉主张权利，本案未过诉讼时效，故对被告的辩称不予采信。被告辩称原告与被告陈光辉恶意串通，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。因双方未约定违约金，故本院酌定从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息，原告要求从2016年5月11日起计付，本院不予支持。 综上所述，原告诉请合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告黔南州建筑工程有限公司、被告陈光辉应于本判决生效后十日内支付原告胡斌安装款126500元，并以126500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年6月17日起至付清欠款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，适用简易程序减半收取1662元，由被告黔南州建筑工程有限公司、被告陈光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘洪莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李菊莉
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1034号 原告：石文期，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈惠林，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省华安县。 原告石文期与被告陈惠林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文期及其委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼，被告陈惠林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石文期向本院提出诉讼请求：1、判令陈惠林立即偿还石文期借款18000元及利息（利息从2020年4月16日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由陈惠林承担。事实与理由：2018年7月25日，陈惠林因经营资金周转需要向石文期借款18000元，由陈惠林出具借条一份给石文期收执。借款后，经石文期多次催讨，陈惠林未归还借款。 陈惠林未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年7月25日，陈惠林因资金周转需要向石文期借款18000元，双方未约定利息，并由陈惠林出具借条一份给石文期收执。借条载明“兹向石文期借款人民币壹万捌千元整（18000元）借款人：陈惠林，2018年7月25日”。借款后，陈惠林未归还借款。 上述事实有石文期提供的欠条及原告的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，陈惠林向石文期借款，有石文期提供的欠条为据，该欠条合法有效，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。石文期请求陈惠林偿还借款18000元并支付利息，双方未约定利息，因本案立案时间为2020年4月16日，适用2015年公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，石文期请求自起诉之日起即2020年4月16日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付利息的意见，符合司法解释关于利息的规定，本院予以支持。陈惠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈惠林应于本判决生效后十日内归还石文期借款本金18000元及利息（利息从2020年4月16日起至还清款项之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由陈惠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  余艳慧 人民陪审员  黄日鹏 人民陪审员  吴景山 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  陈万华 书 记 员  张 静 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执55号申请执行人:黄启柱，男，1977年11月5日出生，住龙港市。被执行人:黄启受，男，1976年10月8日出生，住龙港市。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初8873号民事判决，于2020年03月06日立案执行申请执行人黄启柱与被执行人黄启受民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人黄启柱与被执行人黄启受于2020年8月19日达成执行和解如下：一、双方同意由黄启受偿付25000元，双方的债权债务视为了结；二、本协议签订后，黄启受于2020年８月底支付15000元，于2020年１0月1日前支付10000元。现申请人执行人向本院申请终结执行，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383执55号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年八月二十八日书记员  黄璐青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16901号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘广华，男，1992年10月22日出生，汉族，住湖南省常宁市**********，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘广华因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月11日向本院提交申请，撤回对被告刘广华的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告刘广华的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告刘广华的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年八月二十四日书记员  罗碧丽
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执565号 李炤锋： 关于被执行人李炤锋追究违法所得一案，（2019）粤1226刑初182号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3838号之一 康中伟： 薄国宝与康中伟,中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3838号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。  2020-08-13
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3201号原告：徐士春，男，1966年1月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县沙尖子村民委员会，住所地桓仁满族自治县沙尖子镇沙尖子村。法定代表人：张志军，系该村民委员会主任。本院在审理原告徐士春诉被告桓仁满族自治县沙尖子村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院立案后，原告二棚甸子供销合作社于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐士春要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐士春撤诉。案件受理费减半收取五十三元，由原告徐士春负担。审判员  张炎旭二〇二〇年八月十八日书记员  孙长月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15533号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：上海半微文化传播有限公司。法定代表人：惠翔宇。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告上海半微文化传播有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15055号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：罗凤英，女，1973年3月11日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区*********，公民身份号码420************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告罗凤英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告罗凤英拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告罗凤英向原告农行清偿信用卡欠款本金12275.52元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月31日，利息361.54元、违约金299.61元、手续费176.19元，合计13112.86元，从2020年4月1日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告罗凤英向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告罗凤英在起诉后有还款，明确截至2020年6月27日尚欠本金10898.48元、利息903.14元、违约金341.04元、手续费171.03元，合计12313.69元。本案手续费已经固定，之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告罗凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：罗凤英。申请时间：2019年5月22日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。罗凤英有4笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：罗凤英持卡消费未按时还款，截至2020年6月27日，尚欠信用卡本金10898.48元、利息903.14元、违约金341.04元、手续费171.03元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，罗凤英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗凤英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗凤英没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。罗凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告罗凤英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月27日的信用卡透支本金10898.48元、利息903.14元、违约金341.04元、手续费171.03元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算）。二、被告罗凤英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付74元），由被告罗凤英负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年八月十二日书记员  陈 盈杨慧娴
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执484号 中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、文峰： 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人文峰信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已执行到位执行款5000元及执行费50元。申请执行人已支取全部案款，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421财保19号申请人：甘肃星源建筑工程有限公司。法定代表人：王某。被申请人：甘肃红阳建业工程有限公司。法定代表人：孟某。申请人甘肃星源建筑工程有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃红阳建业工程有限公司在中国农业银行兰州中山路支行银行账户×××金额183000元采取保全措施。大家财产保险有限责任公司甘肃分公司为申请人甘肃星源建筑工程有限公司诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人甘肃红阳建业工程有限公司在中国农业银行兰州中山路支行银行账户金额183000元予以冻结。案件申请费1435元，由甘肃星源建筑工程有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全措施。审判员 彭建华二〇二〇年七月二十七日书记员 祁治强
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢589号申请执行人：许昌鼎嘉机电设备工程安装有限公司，住所地：许昌市南关大街鼎鑫商务广场**9015B，组织机构代码：06382158-6。法定代表人：周志民，该公司董事长。被执行人：河南省登封市阳城企业集团有限公司，住所地：登封市市区少林路东段，组织机构代码：17051841-9。法定代表人：赵志亮，该公司董事长。被执行人：滨杭高科集团有限公司，住所地：郑州市管城区东明路******，组织机构代码：76620562-4。法定代表人：邵毅，该公司董事长。被执行人：河南蓝宝利冷暖设备有限公司，住所，住所地：许昌经济开发区瑞祥路机构代码：69734195-5。法定代表人：张建民，该公司董事长。申请执行人许昌鼎嘉机电设备工程安装有限公司与被执行人河南省登封市阳城企业集团有限公司、滨杭高科集团有限公司、河南蓝宝利冷暖设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2015）登民二初字第233号民事判决，依照该判决：一、河南蓝宝利冷暖设备有限公司、滨杭高科集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付拖欠许昌鼎嘉机电设备工程安装有限公司工程款890000元；二、河南省登封市阳城企业集团有限公司应在支付滨杭高科集团有限公司工程款范围内对工程款890000元承担付款责任。该判决已经发生法律效力。因被执行人河南省登封市阳城企业集团有限公司、滨杭高科集团有限公司、河南蓝宝利冷暖设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许昌鼎嘉机电设备工程安装有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，在（2016）豫0185执2591号案件执行过程中被执行人已部分履行，剩余359414元未履行，双方当事人自愿达成和解协议，终结执行。后因被执行人未按协议履行申请人恢复强制执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2019年9月3日，向三被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人滨杭高科集团有限公司、河南蓝宝利冷暖设备有限公司法定代表人发出限制消费令。3、2019年9月3日、2020年4月27日、2020年5月27日、2020年7月2日、2020年8月25日，通过网络查控系统对被执行人滨杭高科集团有限公司、河南蓝宝利冷暖设备有限公司名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行财产。4、向被执行人河南省登封市阳城企业集团有限公司、滨杭高科集团有限公司发出限期提供双方工程结算单等相关材料的通知书，但滨杭高科集团有限公司至今未提供，暂无法核算双方应支付工程款范围。5、2020年5月22日、2020年6月3日，在不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。6、2020年7月7日、2020年7月17日，在被执行人滨杭高科集团有限公司、河南蓝宝利冷暖设备有限公司住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。7、2020年8月25日，电话约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执恢589号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年八月二十五日书记员 刘洪卫
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初1529号原告：张某某，女，1989年10月21日出生，汉族，住址河南省台前县。委托诉讼代理人：李佳，男，汉族，1984年2月21日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人:杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗梨园路**物资控股置地大厦****。负责人：李建民，该公司经理。委托诉讼代理人:宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。原告张某某与被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人李佳、杨德强，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2019年5月31日,原被告签订保险合同,保险车辆为豫Ａ×××**小型轿车,险种有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特别条款等险种,保险期间2019年6月1日至2020年5月31日。2019年7月13日20时19分许,李佳驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿临黄大堤由西向东行驶至台前县孙口镇刘桥村南堤段处时,因操作不当,车辆与大堤限宽墩发生碰撞,造成车辆损坏的道路交通事故，豫Ａ×××**小型轿车经濮阳市精业机动车鉴定评估有限公司评估,车辆损失为357400元。本次事故原告还支付评估费用23500元;拆解费9180元;施救、拖车费1300元。经台前县人民法院委托,濮阳正大资产鉴定评估有限公司重新评估,豫Ａ×××**小型轿车车辆损失为229980元原告的车辆在被告处投保并及时交纳了保险费用,被告以种种理由和借口擅自剔除应予赔付的费用,损害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,特具状诉至人民法院,请求依法判令被告支付保险赔偿金263960元且本案诉讼费用由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，对本次事故发生的时间地点及真实性均有异议，对本次事故发生的原因及车损的损害情况也有异议，根据我公司现场查勘拍摄的照片等取证材料可以证实本次事故系故意制造保险事故进行碰撞，目的是为了获取高额的保险金请求法院依法查清事实，驳回原告诉讼请求或将该案件移送司法机关。经审理查明，原告张某某于2019年5月31日在被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为其所有的豫Ａ×××**号车辆投保了机动车交强险以及商业险的车辆损失险限额380828元、第三者责任险以及不计免赔等险种，保险期间为2019年6月1日至2020年5月31日。2019年11月19日，台前县交警队事故股出具证明：2019年7月13日20时19分左右，李佳驾驶豫Ａ×××**号车辆沿临黄大堤由西向东行驶至台前县孙口镇刘桥村南堤段时碰撞临黄大堤限宽墩，豫Ａ×××**号车受损的单方交通事故。事故发生后，原告张某某单方委托鉴定机构鉴定车辆损失为357400元，评估费8500元。拆解费9180元，拖车费1000元，施救费300元。后经被告申请由台前法院委托鉴定机构鉴定，其车辆损失为229980元。2020年3月26日，河南诺之舟资产鉴定评估有限公司出具鉴定意见：1、此次事故符合驾驶员在连续转弯、狭窄的路段因车速过快，未尽到注意义务，操作不当造成事故的特征。2、此次事故已由公安机关调查处理，并出具了证明材料，综合现有证据和材料无法证明此次交通事故系故意制造。该鉴定费为15000元。以上事实，有事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论意见书、鉴定费票据、施救费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告张某某作为投保人与被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司签订的保险合同真实合法有效，应当依照合同约定予以履行。对于河南诺之舟资产鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，本院予以认定。对于车辆损失价值，应当以重新做出的鉴定结论为准。关于原告张某某单方委托鉴定的鉴定费8500元、拆解费9180元，以及没有注明施救时间、施救车辆的施救费300元本院不予认定。关于由台前法院委托鉴定的鉴定费用15000元，以及拖车费用1000元，属于必要的合理的费用，本院予以认定。依照庭审调查情况，根据原告张某某提供的证据，本院认定如下损失：车辆损失229980元，拖车费1000元，评估费15000元，共计245980元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在其承保的车辆损失限额380828元内承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告张某某245980元，于本判决书生效之日起十日内付清。驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费2630元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司承担2495元，由原告张某某承担135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二〇年八月二十八日书记员 田丽君
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初653-3号原告：张保胜，男，1967年9月6日出生，汉族，住获嘉县。被告：李礼宝，男，1986年1月27日出生，汉族，住获嘉县。被告：河南航立建设工程有限公司，住所地：周口市川汇区交通路周口国贸。法定代表人：许高峰。委托诉讼代理人：刘俊华，大沧海律师事务所郑州分所律师。申请人张保胜诉被申请人李礼宝、河南航立建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人张保胜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李礼宝、河南航立建设工程有限公司104000元的银行存款或查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张保胜的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人李礼宝、河南航立建设工程有限公司104000元的银行存款或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘国梁审 判 员  王永静人民陪审员  吕书亮二〇二〇年八月十一日书 记 员  孙 雪
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193财保42号申请人：马欢,男，回族，1986年3月13日出生，住长春市。被申请人：王磊,男，汉族，1986年11月5日出生，住吉林省公主岭市。申请人马欢于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王磊名下价值248813.52元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司某市分公司以保函的形式提供保全担保。本院经审查认为，申请人马欢的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王磊在银行的存款248813.52元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐虹梅二〇二〇年八月十七日书记员  拱中良
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8287号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101,******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。 委托代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。 被执行人：曾健胜,男,1980年3月3日出生,汉族，身份证住址广东省台山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人曾健胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22451号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金6133.28元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人曾健胜的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人曾健胜的银行存款530.76元,已支付给申请执行人；依法委托台山市人民法院于2020年8月11日查封被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人曾健胜未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8287号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈锦虹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1904号 申请执行人：苏绍杰，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：张成付，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行苏绍杰与张成付生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经过财产调查，被执行人张成付名下无房产、银行存款、车辆等财产信息，已将其纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施，本案申请执行标的46897.19元，已执行801.55元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方迎春 二〇二〇年八月十三日 书记员  章 磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3146号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海竹林盐场，住所地：北海市银海区福成镇西村。 法定代表人：李小兵，该场场长。 委托诉讼代理人：吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西隆瑞海洋科技投资有限公司，住所地：北海市北海大道**俊杰华府**。 法定代表人：谭波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫滨华，广西广合律师事务所律师。 再审申请人北海竹林盐场（以下简称竹林盐场）因与被申请人广西隆瑞海洋科技投资有限公司（以下简称隆瑞公司）租赁合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 竹林盐场申请再审称，一、二审判决认为客观情况变化造成显失公平或不能实现合同目的，应当变更合同，系认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）隆瑞公司申请建设并非是完全不受限制的权利，合同明确约定隆瑞公司进行建设必须经过竹林盐场的审批同意。（二）二审判决认为竹林盐场不予审批的情况下导致合同相应部分事实上不能履行错误，隆瑞公司只要实现“生产原盐、海水养殖、休闲旅游”的任意用途，均视为租赁合同能够正常履行，二审判决认为合同无法履行明显与之前的合同履行事实互相矛盾。（三）竹林盐场不批准隆瑞公司关于虾塘改造的设计方案并不会使其合同目的不能实现。（四）隆瑞公司按照批准前的现状进行租赁使用，竹林盐场不作出同意建设的审批意见并非显失公平。二、二审法院未经广西高院乃至最高人民法院审核即直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更原则审理本案，将隆瑞公司的经营风险认定为不属于商业风险的重大变化，也属于适用法律错误。三、一审判决解除案涉租赁合同及相关补充协议、返还财产、支付拖欠租金及违约金有事实和法律依据。请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。 隆瑞公司提交书面意见称，一、隆瑞公司暂缓支付租金不构成违约，竹林盐场请求解除合同没有事实和法律依据。双方对七到八班的开发事项一直处在争议协商阶段，租赁土地及租金存在不确定性，隆瑞公司暂缓支付租金为行使不安抗辩权，不构成违约，竹林盐场以此为由解除合同没有依据。二、双方签订的合同及补充协议合法有效，应当继续履行。竹林盐场以实际行动表明不准许隆瑞公司在八班开发建造养殖场，导致该部分不能实现合同目的，但案涉土地分为不同班组，能够单独开发使用，因此除八班以外的土地双方应当按照合同约定继续履行。三、双方合作基础良好，应当就合同可履行部分继续履行合同。四、本案属于客观情况变化造成显失公平或不能完全实现合同目的，二审法院变更判决，符合事实和法律规定。双方在签订合同时根本无法预见竹林盐场的主管单位因政策需要收回相关区域并暂缓土地项目建设，导致隆瑞公司无法自主利用案涉合同的全部土地，属于无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，二审判决根据公平原则变更合同租赁范围并无不当。五、案涉八班区域180.51亩土地因竹林盐场内部管理及政策原因导致不能继续履行，隆瑞公司已经支付的该部分租金本应退回，但隆瑞公司在接受二审判决基础上不予追究，竹林盐场应妥善履行合同其他部分，双方应息讼止争。请求维持二审判决。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：案涉租赁合同及补充协议是否适用情势变更原则予以变更，是否应当继续履行。 竹林盐场与隆瑞公司在案涉租赁合同中约定，租赁用途为生产原盐、海水养殖、休闲旅游，隆瑞公司在合同有效期内，有权根据法律规定的企业自主权和合同约定的用途进行正当经营；但隆瑞公司对承租土地的改造方案必须报竹林盐场审核同意后方可动工，且只能建造临时建筑，竹林盐场还有权对隆瑞公司的改造建设设计方案进行审核。合同履行过程中，隆瑞公司就承租的八班区域用于开发海水养殖向竹林盐场提出申请，而竹林盐场因上级主管部门认为隆瑞公司提出的请求不符合竹林盐场将来发展规划和土地利用，故不予同意隆瑞公司的申请，要求按照现状经营。本院认为，隆瑞公司提出的上述改造申请符合合同约定的租赁用途，竹林盐场基于主管部门对竹林盐场的规划意见不予批准隆瑞公司的改造方案亦没有超出合同赋予竹林盐场的审批权限，双方均不存在违约行为，但由于竹林盐场拒绝隆瑞公司的改造申请，客观上造成了隆瑞公司确实无法依其意愿使用八班区域，导致该部分合同目的无法实现。竹林盐场受制于其主管部门的领导和管理，主管方政策的变化是当事人签订合同时无法预见的，该合同风险显然也不属于普通的商业风险，该情形属于合同当事人意志之外的客观情况发生重大变化的情形，因此，本案符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条规定的情势变更情形。在隆瑞公司部分合同目的不能实现的情况下，要求其继续履行合同原定的租金支付义务，对隆瑞公司显失公平。由于案涉租赁合同所涉土地可分区域履行，隆瑞公司要求变更合同继续履行，于法有据，二审法院据实变更合同，并无不当。隆瑞公司在双方对七至八班开发事项存在争议时缓交租金不构成违约，竹林盐场据此以隆瑞公司逾期支付租金主张解除合同不应得到支持。 综上所述，竹林盐场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海竹林盐场的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林晓华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初4023号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：济南历下华裔娱乐歌厅，住所地济南市。经营者：郎光毅，其他不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告济南历下华裔娱乐歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年八月十四日书记员  钱梦琪
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1232号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：李兴林，男，1968年2月10日出生，住桐乡市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李兴林保险合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初6923号法律文书已经发生法律效力。因被执行人李兴林未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为李兴林支付理赔款75429.33元、保费6389元、违约金26504.61元。李兴林已履行执行款0元。执行立案后，本院于2020年4月8日向李兴林发出执行通知书、报告财产令、缴款通知单、被执行人须知，要求李兴林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，李兴林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对李兴林的存款、不动产、车辆、股权、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到李兴林户籍所在地进行调查。查明，李兴林名下无存款、股权、不动产、公积金、有价证券等财产。名下有一辆车牌号为浙ＦＳ××**小车，本院（2019）浙0483执321号案件已查封，未实际扣押。李兴林作为被执行人在本院有多起执行案件业已终本结案。鉴于李兴林拒不履行又未报告财产，本院已对李兴林作出司法拘留15天（未抓获）和罚款1000元（未缴纳）的决定。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微信告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人侯文荣。其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人李兴林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1232号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇二〇年八月二十八日书记员  李敏伊
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1233号 申请执行人：成都珠江润景房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道三段天宝中街珠江写字楼**。 法定代表人：罗宪宇。 被执行人：王创，男性，1988年08月03出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：黄琴，女性，1986年11月10出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初91号民事判决书，于2020年07月01日立案执行申请执行人成都珠江润景房地产开发有限公司申请执行被执行人王创、黄琴房屋买卖合同纠纷一案。执行标的758970.87元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的758970.87元，已执行到位0元，被执行人王创、黄琴尚欠申请人成都珠江润景房地产开发有限公司758970.87元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初91号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月七日 书 记 员  赵希望
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执217号申请执行人：中国工商银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：赵继良，职务行长。被执行人：康某某，女，汉族，现住黑龙江省。中国工商银行股份有限公司依兰支行申请执行康某某借款合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2018）黑0123民初1390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记情况、收益类保险、金融理财财产及住房公积金等情况进行了查询，发现被执行人名下所有的广汽本田奥德赛车辆予以查封，但车辆未能实际扣押，目前无法处置。生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执217号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢涛审判员惠靖智审判员 赵   庆   红二〇二〇年八月二十三日书记员 葛      亮
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他209号 申请执行人：浦伟，男，汉族，生于1979年3月10日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：孙小军，男，汉族，生于1976年3月26日，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人浦伟与被执行人孙小军借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年7月26日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由成县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初2915号民事判决书由成县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送成县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1068号申请人：余某，男，1964年出生，汉族，住山西省大同县。被执行人：陕西国安消防安全科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区光泰路**凯威昆城商业办公楼********。法定代表人：郭小康，该公司总经理。被执行人：陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司，住所地兰州，住所地兰州市城关区雁滩高新开发区联创孵化园综合写字楼**>法定代表人：余旺，该公司经理。余某申请执行陕西国安消防安全科技有限公司、陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的(2019)甘0104民初3257号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、被告陕西国安消防安全科技有限公司、陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司与本判决生效之日起十日内向原告余某支付拖欠的工资92713元；二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西国安消防安全科技有限公司、陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司负担。”因义务人陕西国安消防安全科技有限公司、陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人余某于2020年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西国安消防安全科技有限公司、陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司在金融机构存款94004.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入94004.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月四日书记员  蒋 凯
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1893号原告：吴振方，男，1990年3月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:张国泉，兴化市昌荣法律服务所法律工作者。被告：陈天保，男，1982年11月6日出生，汉族，住兴化市。原告吴振方与被告陈天保买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 凯人民陪审员  胡红明人民陪审员  陆梅婷二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 霏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执恢48号申请执行人：刘自力，男，1968年11月16日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郭民，男，1967年12月19日出生，汉族，住孟州市。刘自力与郭民民间借贷纠纷一案,孟州市人民法院作出的（2017）豫0883民初1431号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭民应归还刘自力借款10万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,案件受理费1150元，由郭民承担。因郭民未按上述生效法律文书履行义务，刘自力向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人郭民至今未履行义务，其向本院申报财产称有桑塔纳汽车一辆，已报废，有工资已被其它案件冻结，无其它财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人郭民名下的财产，发现被执行人郭民名下在车辆登记部门登记有豫Ｈ×××**号“桑塔纳”牌汽车一辆，该车注册日期为1997年6月1日，但该车辆现未能实际控制，无法查明车辆现状，暂无法处理。除此之外，未查找到被执行人郭民有可供执行的财产。三、通过到房产管理部门、保险部门、住房公积金管理部门等进行调查，发现被执行人郭民名下有住房公积金93730.79元，但该公积金已被其它案件冻结，本案暂无法处理。除此之外，未发现被执行人郭民有其它可供执行的财产。四、已向被执行人郭民发出限制消费令。五、通过短信与申请执行人刘自力进行终本约谈，告知其可申请律师调查令。本院已告知申请执行人刘自力本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郭民的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并通过短信告知申请执行人刘自力可申请律师调查令，以进一步查明被执行人郭民可供执行的财产情况。申请执行人刘自力在指定期间内不能向本院提供被执行人郭民的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10万元及利息、案件受理费1150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭民有可供执行的财产，被执行人郭民暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭民负有继续向申请执行人刘自力履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年八月五日书记员  师冬冬
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481民初2550号之一原告：张媛，女，1969年9月25日出生，汉族，居民，住滕州市新兴**。被告：高东绳，男，1957年8月21日出生，汉族，住滕州市。被告：向玉芹，女，1957年5月22日出生，汉族，住址同上，系高东绳之妻。本院在审理原告张媛与被告高东绳、向玉芹民间借贷纠纷一案中，本院查封了原告张媛提供保全担保的其名下的鲁Ｄ×××**号车辆，现本案已审理终结，原告张媛申请解除对其名下车辆的查封。经审查，本院认为，原告张媛申请解除对其名下车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对原告张媛名下鲁Ｄ×××**号车辆的查封。审判员  彭向森二〇二〇年八月十九日书记员  殷昭玲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初575号 原告：邹智红，女，1972年8月27日出生，汉族，教师，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：莫天泉，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：莫有贵，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：廖生权，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 第三人：莫天权，男，1966年7月16日出生，瑶族，医生，住广西贺州市八步区。 原告邹智红与被告莫天泉、莫有贵，第三人莫天权排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹智红的委托诉讼代理人董胜学，被告莫天泉及二被告的共同委托诉讼代理人廖生权，第三人莫天权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹智红向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令两被告及时排除妨害即搬出原告及第三人共有的座落于富川瑶族自治县的房屋；2．本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2004年初，原告及第三人共同购买位于富川瑶族自治县的转让土地一块（面积约60㎡），2007年原告及第三人在该地块建成四层半房屋一栋（建筑面积约260㎡）。由于原告及第三人主要居住在贺州市城区，且当时该房屋还没有合适的承租户，基于被告莫天泉与第三人系同胞兄弟关系，原告及第三人就委托被告莫天泉就近管理，但是前几年被告莫天泉将该房屋出租给他人使用三年，即不告知原告，也没有将租金支付给原告，原告要求被告停止出租，被告就将房屋由其儿子莫有贵经营饮食使用，不支付租金给原告，也间接阻止了原告收回房屋。第三人莫天权碍于与被告莫天泉的关系，不愿意出面阻止，也不愿主动提出诉讼，还将产权证收藏起来。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。庭审中原告将购买时间变更为2002年，土地使用面积变更为100㎡，建筑面积变更为400㎡。 被告莫天泉、莫有贵共同辩称，一、原告主张的排除妨害即要求二被告及时搬出原告及第三人在的房屋无任何事实和法律依据，缺乏确凿、充分的证据。理由如下：1.原告主张其与第三人于2004年在富川瑶族自治县共同购买了一块面积60㎡的土地，又于2007年建成了一幢四层半面积约260㎡的楼房。很明显与事实不符，原告根本不了解事实，是在虚假陈述，有恶意诉讼之嫌。涉案房屋土地面积实际为100㎡，建成房屋总面积约为470㎡。2.原告主张其与第三人在2007年房屋建成后就委托给第三人的同胞兄弟莫天泉就近管理也毫无根据。原告没有提供任何证据证明房屋是原告与第三人建的，也无相关的产权证证明该房屋属于原告和第三人所有。3.事实上，该涉案土地在2007年2月就由第三人转让给了第一被告莫天泉，转让费为100000元，有转让协议和收款收据为凭。当时第三人也跟原告讲明，该土地转让给了被告，转让费用于第三人和原告共同购买桂林的房子，当时原告是知情并默认了的，十几年来也从未提出过异议。只是由于被告与第三人系同胞兄弟，且缺乏法律意识，没有及时把土地使用证过户，房子建成后无法办理房产证。二被告自2008年8月就搬进新楼房并一直居住至今。同一条街的邻居及当时帮助建房的相关施工人员均可以证实该涉案房屋归被告所有，而并非原告所有。土地使用证没有过户，只是违反了相关行政法规的规定而已。综上所述，原告的主张无任何事实和法律依据，应当予以驳回。二、本案诉讼费承担的问题，由法院根据案件判决情况作出公正裁决。 第三人莫天权陈述：本案涉争土地第三人是2003年通过法院拍卖取得，2007年将土地转让给被告莫天泉。因为2006年第三人与原告在八步自建房屋一栋，建筑面积328平方米，花去了20多万元，当时钱不够，第三人就与原告商量，将富川瑶族自治县莲山镇这块土地转让给莫天泉。当时原告没有反对，拿钱的时候原告也是知道的。2007年原告与第三人的儿子出生，当时也是需要用钱，2009年第三人又买了车，花了110000元左右；2011年原告与第三人在桂林买了一套房子及车位，花去了60多万元。这就是第三人为什么卖富川瑶族自治县莲山镇这块土地的原因，原告和第三人当时根本没有钱建的房子，也没有投资建莲山镇的房子。 本院经审理认定事实如下：原告邹智红与第三人莫天权系夫妻关系，双方于1997年9月1日在八步镇民政办婚姻登记处登记结婚。第三人莫天权与被告莫天泉系同胞兄弟。二被告系父子关系。第三人莫天权通过拍卖方式竞得本案涉争土地的土地使用权，共有方式：单独所有，不动产权证号：富国用（2006）第0606001号。当时地上房屋状态为0套，现双方讼争的房屋系2008年建成，一直由被告莫天泉管理，现被告莫天泉一家在该房屋居住并经营原汤螺蛳粉店。原告与第三人于2006年期间在贺州市光明社区二机一巷29-2号自建房屋一栋（七层），建筑面积328.38㎡。2011年原告与第三人在桂林丽泽佳园购买商品房一套及车库一个，商品房价格469798元，于当年付清房款，另外，车库价格为85000元。第三人于2009年购买长安牌SC7162A4小型轿车一辆。原告要求被告排除妨碍搬出房屋的标准为在不影响房屋结构的情况下将房屋内所有家电家具搬离，即房屋内所有家具家电均不是原告与第三人所购买。 本院认为，纵观本案三方当事人的实际身份关系，结合原告诉称、被告辩称、第三人的陈述及各方在庭审中的陈述，原告方自述的自2002年取得土地使用权后对该物权的管理使用表现应属怠于行使其享有的物权，该行为明显与常理不符。虽然原告提交的涉案土地的相关登记虽能证明土地的权属登记在第三人莫有权名下，《中华人民共和国物权法》亦规定有不动产以登记为生效要件，但鉴于现实交易中仍存在有未过户情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为原告应提交更为充分的证据证实其房屋系由第三人与其出资所建，其对房屋享有所有权，否则应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告邹智红的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邹智红的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，(原告已预交)，由原告邹智红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 李灵花 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄洋云 书 记 员 林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1225号之二申请执行人王迎春被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人王迎春与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特17号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十三日书记员  宋美超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8404号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：付承惠，男，1966年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人付承惠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22470号民事判决书，要求被执行人付承惠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49741.36元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人付承惠银行存款1525.75元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1475.75元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8404号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执896号申请执行人：河南省立夏防水防腐工程有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。主要负责人：李宗敬，经理。被执行人：陈祥国，男，1964年4月10日出生，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人河南省立夏防水防腐工程有限公司吉林市分公司与被执行人陈祥国建设工程施工合同一案，执行依据为（2019）吉02民终2907号民事判决书，已经发生法律效力。2020年7月9日河南省立夏防水防腐工程有限公司吉林市分公司向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年7月14日向被执行人陈祥国邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款2020年7月10日、8月16日协执单位反馈结果有余额；3、2020年7月10日传唤陈祥国到吉林市丰满区人民法院514室，陈祥国未到庭；4、2020年7月10日、16日冻结陈祥国吉林银行账户，2020年7月20日冻结陈祥国工商银行账户；5、2020年7月16日决定对陈祥国采取限制高消费措施。6、2020年8月27日本院约谈申请执行人河南省立夏防水防腐工程有限公司吉林市分公司，其表示了解被执行人现状，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇二〇年八月二十七日书记员  金宏雷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2340号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，公司董事长。 委托诉讼代理人：戴志成，公司员工。 被告：刘延丰，男，1979年11月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：吴伟龙，女，1985年4月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：罗小勇，男，1983年3月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：江军，男，1974年6月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，现住吉安市吉州区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）与被告刘延丰、吴伟龙、罗小勇、江军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉安农商银行的委托诉讼代理人戴志成，被告刘延丰、罗小勇、江军到庭参加诉讼。被告吴伟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘延丰、吴伟龙共同偿付原告借款本金260000元，并支付相应利息（计算至2020年5月20日利息为10200.88元，此后按年利率11.7%计息至实际还款日止）；2、判令被告罗小勇、江军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令案件受理费及其它实现原告债权的费用由四被告共同承担。事实和理由：2018年1月18日，被告刘延丰与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告发放个人贷款260000元整，贷款期限为2018年1月18日至2020年1月17日止，借款利率为年利率9%，贷款逾期加收30%罚息，按月结息，每月末的20日为结息日。被告吴伟龙向原告递交了《共同还款承诺书》，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息。同日，被告罗小勇、江军与原告签订保证合同，约定以被告罗小勇、江军为刘延丰的借款合同提供连带担保责任。2019年3月5日，原告依约向被告刘延丰发放个人贷款260000元，并办理了相关借据。2020年1月17日贷款到期后，被告刘延丰开始拖欠本金及利息，经原告多次催收，被告至今未还清本息，截至2020年5月20日共结欠贷款本金260000元及利息10200.88元。 被告刘延丰辩称，无异议。 被告罗小勇辩称，无异议。 被告江军辩称，没有异议。 被告吴伟龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户口本、结婚证、小微贷款借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书、逾期还款明细、利息试算表等证据。被告刘延丰、罗小勇、江军对上述证据均无异议，被告吴伟龙未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告吴伟龙向原告出具《共同还款承诺书》，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息。2018年1月18日，原告与被告刘延丰签订《个人借款合同》，约定被告刘延丰向原告借款260000元用于经营，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为年利率9%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，逾期利率为约定借款利率的1.3倍，对未按期支付的利息按逾期利率计收复利；原告有权根据被告资金回笼情况提前收回借款；本合同项下借款的担保方式为保证。同日，原告与被告罗小勇、江军签订《保证合同》，约定被告罗小勇、江军为被告刘延丰的借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满日次日起两年。2019年3月5日，原告向被告刘延丰发放贷款260000元，借款年利率为9%，借款期限自2019年3月5日至2020年1月17日，按月结息。截至2020年5月20日，尚欠原告借款本金260000元及利息10200.88元未偿付。 本院认为：被告刘延丰与原告签订的《个人借款合同》、被告罗小勇、江军与原告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效。原告按约发放了贷款，被告刘延丰应当还本付息。被告刘延丰未按时支付利息，已构成违约,根据双方签订的借款合同约定，原告要求被告刘延丰偿还贷款本金、支付利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴伟龙向原告出具了共同还款承诺书，原告要求被告吴伟龙共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗小勇、江军向原告作出连带保证担保，应当对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告的诉讼请求有充分证据证明、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘延丰、吴伟龙共同偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（计算至2020年5月20日为10200.88元，2020年5月21日起至实际清偿日止的利息按年利率11.7%计算），限判决生效后10日内履行完毕； 二、被告罗小勇、江军对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5354元，减半收取为2677元，诉讼保全费1920元，合计4597元，由被告刘延丰、吴伟龙、罗小勇、江军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡延昭 二〇二〇年八月七日 法官助理张琼 书记员王敏
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢474号 申请执行人遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道水阁路**，组织机构代码:MA28J00M1。 法定代表人范发平。 被执行人陈双明，男，1995年6月1日出生，住遂昌县。 被执行人朱理，男，1988年8月31日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人遂昌翼腾资产管理有限公司与被执行人陈双明、朱理民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3860号 原告：成都大印象企划广告有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区永安路**。 法定代表人：陈定银，总经理。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都联升百斯特酒店有限公司，住，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道红岭路**附****/div> 法定代表人：潘丁普，总经理。 委托诉讼代理人：张道彬，男，系公司股东。 原告成都大印象企划广告有限公司（下称大印象公司）与被告成都联升百斯特酒店有限公司（下称百斯特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大印象公司的委托诉讼代理人唐寿兵，被告百斯特公司的委托诉讼代理人张道彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大印象公司向本院提出诉讼请求：1.解除大印象公司与百斯特公司于2016年7月15日就位于成都市龙泉驿区龙泉街道红岭路268号房屋签订的《房屋租赁合同》；2.百斯特公司向大印象公司支付房屋租金1291032元及利息（利息包括两部分：以903032元为基数按照年利率6%自2018年7月15日起计算至付清之日止，以388000元为基数按照年利率6%自2020年4月9日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由百斯特公司承担。事实与理由：2016年7月15日，百斯特公司与大印象公司签订《房屋租赁合同》，约定大印象公司将位于成都市龙泉驿区斯特公司用于酒店经营，同时约定了租期、租金、违约责任等。百斯特公司自2017年10月起开始拖欠租金，双方于2018年7月15日进行结算，百斯特公司共计尚欠租金903032元；双方同时达成协议自2018年12月31日起解除合同，但百斯特公司并未撤场，而是与大印象公司协商继续租赁，并承诺2018年7月15日之后的租金将按时支付，若有利润则及时支付之前拖欠的租金，双方达成一致意见。后百斯特公司一直未支付2018年7月15日之前的租金；且自2019年12月9日起再次开始拖欠租金，截至2020年4月9日，该期间共计拖欠388000元。现大印象公司依据合同第12条第4项的约定，请求自2020年4月30日起解除合同，并要求百斯特公司支付拖欠租金及利息。 百斯特公司辩称，1.大印象公司诉称属实，双方于2016年签订租赁合同后，因百斯特公司拖欠租金，双方于2018年7月15日签订了解除合同的协议，但实际上双方并未解除合同，而是一直在按原租赁合同履行；2.同意案涉租赁合同自2020年4月30日起解除，但是希望大印象公司多给予一段时间让百斯特公司用于撤场；3.对2018年双方结算金额903032元无异议，拖欠属实，对利息无异议。 本院经审理认定事实如下：大印象公司（甲方）与百斯特公司（乙方）签订的《房屋租赁合同》约定：乙方租赁甲方位于成都市龙泉驿区房屋（1-6层、建筑面积6658.9平方米），用途为一般旅馆，租期自2016年7月15日至2031年7月15日，租金1815510元／年，每隔三年上浮5%，租金按季结算，于每季度第三个月的1-5日交付。第十二条约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同并收回房屋，……4.拖欠租金累计达3个月……。第十五条约定：乙方逾期交纳租金的，每逾期一日甲方可按月租金50%加收滞纳金。 大印象公司于2018年7月15日制作的《催款通知》显示，百斯特公司截至2018年7月15日共计拖欠租金1306756元，抵扣出租门面费403724元后，尚欠大印象公司租金903032元，请于一个月内补齐。该通知尾部空白处手写有“百斯特公司已收到本通知。我公司承诺按照贵公司催款通知内容履行支付租金义务，否则自愿及时腾退，并承担解除合同带来的法律责任。”该手写内容加盖百斯特公司印章。 双方于2018年7月15日签订的《房屋租赁解除合同》载明，双方同意自2018年12月31日起解除双方之前签订的《房屋租赁合同》，百斯特公司承诺在2018年12月31日前付清租金903032元。百斯特公司于2020年4月9日出具的《欠条》载明，今欠到大印象公司2019年12月9日至今的租金388000元。 百斯特公司提交的易如萍于2020年3月9日出具的《收条》载明“今收到交2019年12月9日至2020年1月9日房租40000元”。大印象公司陈述易如萍系公司出纳。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《房屋租赁合同》、催款通知、解除合同、欠条、收条等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、关于合同解除问题。双方均认可双方虽于2018年7月15日签订《房屋租赁解除合同》，但案涉租赁合同实际并未于2018年12月31日解除，在签订前述解除合同后双方又协商一致继续履行案涉租赁合同，百斯特公司亦一直支付租金。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方于2018年7月15日虽达成协议案涉租赁合同于2018年12月31日解除，但双方均以实际行为继续履行租赁合同，故案涉租赁合同并未于2018年12月31日解除；现双方协商一致自2020年4月30日解除，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于房屋腾退等事宜，双方均表示另行协商，不在本案中处理。二、关于租金及利息。百斯特公司对尚欠大印象公司截至2018年7月15日的租金903032元无异议，本院依法予以确认。关于大印象公司主张的2019年12月9日至2020年4月9日的租金388000元，有百斯特公司出具的《欠条》予以印证，但结合百斯特公司提交的大印象公司出纳易如萍出具的《收条》，应扣除已支付的2019年12月9日至2020年1月9日期间的4万元，故依法确认百斯特公司尚欠348000元。合同约定逾期支付租金的，应按月租金50%支付滞纳金，现大印象公司主张按年利率6%计算利息，有相应依据，且百斯特公司不持异议，本院依法予以确认。对于利息起算时间，本院根据催款通知及欠条分别确认为2018年8月16日和2020年4月10日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都大印象企划广告有限公司与被告成都联升百斯特酒店有限公司于2016年7月15日就位于成都市龙泉驿区龙泉街道红岭路268号房屋签订的《房屋租赁合同》于2020年4月30日解除。 二、被告成都联升百斯特酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都大印象企划广告有限公司支付租金1251032元及利息（利息包括两部分：1.以903032元为基数按照年利率6%自2018年8月16日起计算至付清之日止；2.以348000元为基数按照年利率6%自2020年4月10日起计算至付清之日止）。 三、驳回原告成都大印象企划广告有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8210元，由被告成都联升百斯特酒店有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冷文剑
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋71执10号之二 申请执行人：大同方圆煤化有限公司。住所地：左云县张家场乡玉奎堡村。 法定代表人：于正强，该公司董事长。 委托代理人：代越，北京金诚同达律师事务所律师。 委托代理人：张岩，北京金诚同达律师事务所律师。 被执行人：王玉明，男，汉族，住天津市河**解放南路南园里。 被执行人：天津市祥和源投资管理有限公司。住所地：天津市河**卫津南路中段东侧蔚蓝轩。 法定代表人：王玉明，该公司董事长。 本院在执行大同方圆煤化有限公司与王玉明、天津市祥和源投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，中华人民共和国最高人民法院作出的（2019）最高法民终1107号民事判决书已发生法律效力,山西省高级人民法院于二〇二〇年四月二十日作出的（2020）晋执4号执行裁定书指定我院执行。本院于二〇二〇年五月十二日立案执行，同年五月十四日向被执行人王玉明、天津市祥和源投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，根据申请执行人提供的执行财产线索及我院调查核实，被执行人名下确有部分财产，但该财产因涉及其他案件均被查封、冻结，我院对该财产的控制成为轮候查封、冻结，故无法处置；此外，经申请执行人的申请及我院合议庭评议已将被执行人王玉明、天津市祥和源投资管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费名单库中。 通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险登记信息，以及到被执行人所在地的不动产、国土登记部门、工商、车辆登记部门调查，已对被执行人名下车辆予以轮候查封，但因未实际控制和轮候查封而无法处置。此外，暂未发现有可供执行的财产。 2020年8月4日，本院依法对申请执行人大同方圆煤化有限公司进行电话终本约谈并告知案件执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后，对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本案执行标的：104806446.22元（其中借款本金为46334400元；利息按借款协议自2013年2月1日起计算至2019年12月2日为57742056.22元；案件受理费552956元；财产保全费5000元，执行费172034元），执行到位0元，未执行金额104806446.22元，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人大同方圆煤化有限公司认可上述情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行;申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋新华 审判员  程 键 审判员  郭文清 二〇二〇年八月四日 书记员  常瑞华
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1357号之二十三被执行人：杨玲玲，女，汉族，1972年08月20日生。居民身份证号码，住凌海市××28号13栋4单元35室。关于申请执行人与被执行人杨玲玲借款合同纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人杨玲玲在210100650×××22账户内余额人民币12000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨玲玲在锦州银行210100650×××22账户内存款人民币810400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初622号原告：苏某某，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：张某某，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：顾某某，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：宋香娟，女，黑龙江宋香娟律师事务所律师。被告：马某某，女，1963年1月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告苏某某诉被告顾某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人张某某、被告顾某某委托代理人宋香娟到庭参加诉讼，被告马某某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款214，800.00元及利息（自2018年2月5日起计算至实际给付之日止，按月利息一分五厘计算给付），并承担案件诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，双方于2018年2月5日在原告处共借款人民币214800.00元，此借款二被告用于给他人包活和给马某某的哥哥治病所用，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告马某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告顾某某辩称，原告诉状中的苏某某与借条中的苏桂春不一致，原告须有证据证明原告就是本案的债权人，如原告证明不了，原告与债权凭证中不是一个人原告无权向被告主张债权及利息。原告主张被告顾某某向其借款，此款数额巨大，原告须有转账凭证或银行流水等证据证明在2018年2月5日将案涉欠款借给顾某某的客观事实。如原告在接下来举证环节证明不了上述情形其诉讼请求不应得到保护。由于被告马某某未出庭，无法对被告提供的证据进行质证，被告顾某某对原告提供的借条、录音、录像、证人证言有异议，借条是原告胁迫被告所签字，没有转账记录不真实，对于光盘可以让实原告是债权人无异议，但对借款数额有异议，认为被告仅借款7万元，之后偿还了1.2万元，原告当庭表示在诉讼请求中予以扣除，本院认为，原告提供的借条及录音录像、证人证言可以证实借款事实，而被告未提供证据证明原告系胁迫其签字，因此，对于原告提供的证据符合真实性、合法性、客观性，本院予以采信。经本院审理查明，被告顾某某、马某某于2008年起陆续在原告苏某某处借款，每年支付利息（利息1.2分），截止到2016年结算本金是12.5万元。2016年10月31日之后又借给二被告4万元。后二被告于2018年2月5日给原告出具欠条，欠款本息共计人民币21.48万元，分二年还清即2020年2月5日还清，未约定利息。被告在出具欠条后偿还1.2万元。本院认为，原告苏某某与被告顾某某、马某某之间签订的《欠据》合法有效，借款本金共计16.5万元（截止到2016年系12.5万元后期又借款4万元），按照年利息1.2分计算至2018年2月5日应当为204600.00元，出具的欠据中数额为214，800.00元并未超过借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，庭审中原告同意在诉讼请求中扣除1.2万元。关于是否应当支付利息的问题。原告与二被告之间签订的《欠据》中未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，不予支持，但可以自逾期之日起按年利率6%进行计算逾期资金占用利息，即自2020年2月5日（因欠据中约定分二年还清，2018年2月5日-2020年2月5日系还款期限）起计算至全部还清之日止。关于二被告是否在胁迫下签订的《欠据》及借款数额如何确定的问题。二被告未提供证据证明系在胁迫下签订，并且在签订欠据后立即偿还原告1.2万元，这不符合常理。二被告亦未提供证据证明借款数额为7万元的事实。因此，原告提供的欠据以及交易习惯的证明力优于被告的抗辩理由，本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾某某、马某某于判决生效十日内向原告苏某某偿还借款人民币202，800.00元及自2020年2月5日起至全部还清之日止，以借款202，800.00元为基数，按年利率6%计算逾期利息。二、驳回原告苏某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，522.00元由被告顾某某、马某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  关 玲人民陪审员  苏彦武人民陪审员  王少侠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  冯紫琪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执383号申请执行人：江某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：撒某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行江某与撒某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初4764号民事判决书,确定被执行人撒某返还申请执行人江某借款12000元，并支付利息（利息以12000元基数，按照年利率6%自2019年12月3日起计算至借款付清之日止），负担案件受理费191元、申请费83元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人撒某有可供执行的财产,现已将被执行人撒某银行账户予以冻结，同时将被执行人撒某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人江某，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，并经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月十一日书记员  燕志哲
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初300号原告：冯威，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告:安徽省聚合建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢李路西都绿洲**602。统一社会信用代码91340124MA2RARPB2C。法定代表人：马连高，该公司总经理。原告冯威与被告安徽省聚合建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。冯威向本院提出诉讼请求：判令安徽省聚合建筑工程有限公司立即支付剩余货款149702元及利息（以149702元为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际付款之日）。本案诉讼费用由安徽省聚合建筑工程有限公司承担。本院经审查认为：本案冯威起诉所列被告名称应为安徽聚合建筑工程有限公司，冯威的起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告冯威的起诉。预收的案件受理费1647元，退还原告冯威。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 芳
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执71号之一 申请人中国平安财产保险股份有限公司，单位地址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，该公司总经理。 被执行人程丕国，男，汉族，出生年月1971年7月4日，户籍住址呼和浩特市赛罕区兴安南路新桥靠北街。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人程丕国保险人代位求偿权纠纷一案中，依据我院作出已经发生法律效力的（2019）内7102民初84号民事判决书，依法向被执行人送达相关法律文书。在执行中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程丕国在中国农业银行账号账户内存款人民币36197.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定发出后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年八月四日 书记员  白海
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1038号申请执行人：胡海清，住洮**。被执行人：孙雷，住洮**。本院在执行胡海清与孙雷借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币10万元，案件受理费1150.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年八月二十八日书记员  傅帮喜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2494号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：徐波，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由保险纠纷 本院受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行本院作出的(2019)川0703民初4684号保险纠纷一案，执行依据确认的内容为徐波向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款29864.42元和未付保费2051.87元、违约金、迟延履行期间债务利息及案件受理费。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人徐波的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院依法对徐波进行传唤和住所地调查，未查到被执行人有可供执行财产。截至2020年8月27日，本案执行到位0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人徐波应当依法继续向申请执行人履行(2019)川0703民初4684号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王云波
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1423号原告：叶超翼，男，汉族，1979年9月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*********，身份证号码：441************018。被告：温小平，男，汉族，1962年1月24日出生，住址：江西省赣州市石城县************。身份证号码：362************017。原告叶超翼诉被告温小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，因无法向被告直接送达，本院依法向被告公告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告叶超翼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶超翼诉称，原、被告双方系淡水物业城街邻居同条街居住。2019年11月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄23000元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金贰万三千元，借期十天。到期后被告未向原告清偿借款，经多次催促，被告故意拖延不还，期间搬家逃跑躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当清偿债务。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金23000元及利息（利息从2019年3月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为其诉请提供以下证据：1、借条，证明原告被告双方存在借贷关系；2、银行转账电子回单，证明原告通过银行转账向被告支付借款是事实；被告温小平未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。本院经审理查明，被告因资金周转需要，于2019年11月20日向原告借款，被告向原告出具《借条》，《借条》上载明“今借到叶超翼于现金人民币：贰万叁仟元整（23,000元），用于生意周转，借款日期2019年11月20日，归还日期2019年11月30日”借款人温小平签名捺印。被告向原告出具《借条》当日，原告用现金方式向被告交付3000元、银行转账方式向被告转账20000元，并于银行转账电子回单转账用途处注明生意周转。被告未还款，原告诉至法院。本院认为，被告温小平向原告叶超翼借款，被告出具了《借条》给原告，双方形成的借贷关系，未违反相关法律法规规定，合法有效。原告通过现金及转账方式已向被告完全履行出借义务。被告到期未按约定归还借款，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息的违约责任，原告主张被告偿还借款本金23000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶超翼借款本金23000元及支付利息（利息以23000元为基数，从2019年12月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费375元(原告已预交)、公告费(以交付费用单据为准)，均由被告温小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘佩珊人民陪审员  卢健清二〇二〇年八月二十一日书 记 员  蓝钰婷刘绮馨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10612号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地：佛山市禅城区******、4座，统一社会信用代码914***********524M。主要负责人：陆冠华，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈林，女，汉族，1986年1月15日出生，住四川省盐源县***********，公民身份号码513************940。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告陈林金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金1211149.55元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年4月12日利息为14343.32元，此后至实际清偿之日按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮10％计付利息、按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮10％再上浮50％计付罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令确认原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区***************************的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告陈林辩称：确认案涉合同是答辩人签名、案涉房产是答辩人的，但贷款过程是男朋友要答辩人办理，具体答辩人不清楚，但是后续答辩人没有能力继续供下去。对原告起诉无异议。被告陈林未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2019年4月23日，原告与被告陈林订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告陈林发放贷款122万元，用于购买位于佛山市顺德区**************************房的房产；借款期限为348个月；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮10%，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为调整日;借款人未按约定及时归还或支付借款本金、利息及其他应付款项和费用的，不可撤销地授权贷款人直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规或双方约定不得划收的账户除外；逾期贷款的罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；被告陈林提供上述购买房产作抵押，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权发生的律师费等，由借款人承担；借款人未按本合同约定足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放借款。二、履约情况：2019年6月12日，案涉房产办理抵押登记，证号为粤（2019）佛顺不动产证明第0006561号，登记义务人为被告陈林，抵押权人为原告。2019年6月28日，原告依约发放案涉贷款。被告陈林于2020年2月2日开始逾期还款，截至起诉日已经连续逾期3期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年5月17日向被告陈林送达起诉状副本。起诉后，原告于2020年5月26日通过人工扣划被告陈琳其他农业银行账户余额还清逾期本息。截至2020年6月1日，被告陈林尚欠贷款本金1205115.65元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般授权，收费方式为固定收费，律师费约定为6800元。本院认为：被告陈林向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约。虽起诉后，原告通过人工扣划已结清逾期本息部分，但被告陈林并无继续履行合同意愿，故，本院对原告以本案起诉宣告贷款提前到期予以支持。被告陈林收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应罚息、律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮10%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。加之，无证据显示借贷双方就借款利率变更或转换达成新的协议。故，至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%上浮10%再上浮50%，即年利率8.085%。关于担保责任。本案借贷双方约定借款人提供其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，原告就案涉债务对借款人提供抵押的上述不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行归还借款本金1205115.65元及罚息（暂计至2020年6月1日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率8.085%计收）；二、被告陈林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行就本判决第一、二项确定的债权对被告陈林名下位于佛山市顺德区***************************的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7945元，财产保全费5000元，共计12945元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月十七日书记员 莫敏轩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1882号 申请执行人：徐中兵，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：金传友，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行徐中兵与金传友劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人金传友名下无房产、银行存款、工商信息等财产信息，已将其纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施，本案申请执行标的294505元，已执行3063.28元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方迎春 二〇二〇年八月十三日 书记员  章 磊
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2826执922号关于邢雪松追缴违法所得执行一案，咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢雪松未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。被执行人邢雪松已将本案违法所得缴纳完毕。本院认为，我院作出的（2019）鄂2826刑初169号刑事判决书确定的违法所得已全部追缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊建华二〇二〇年八月三十一日书记员  黄白鹭