云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5498号原告：杨**，男，汉族，1955年4月24日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张春良，云南海合律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南腾众新能源科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路******，统一社会信用代码91530100681288424K。法定代表人：王彦海，董事长。委托诉讼代理人：谢孟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：屈生集，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：三峡电能（云南）有限公司，住所地，住所地云南省昆明市盘龙区白塔路汇都国际******会信用代码91530100MA6MXP807Y。法定代表人：张慧，董事长。委托诉讼代理人：冯玉星，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：高常荣，男，汉族，1963年4月10日出生，住云南省曲靖市富源县。第三人：左康会，男，汉族，1987年8月26日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告杨**与被告云南腾众新能源科技有限公司（以下简称：云南腾众）公司决议纠纷一案，原告杨**申请追加云南长江农垦能源发展有限公司（诉讼过程中变更为三峡电能（云南）有限公司，以下简称：三峡电能）作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2019年5月20日立案后，依法追加高常荣、左康会作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告杨**的委托诉讼代理人王影，被告云南腾众的委托诉讼代理人屈生集，第三人三峡电能的委托诉讼代理人冯玉星到庭参加了诉讼，第三人高常荣、左康会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1.确认《云南腾众新能源科技有限公司2020年3月第四次临时股东会决议2020-3-4-1》第2、4项决议内容无效；2.撤销《云南腾众新能源科技有限公司2020年3月第四次临时股东会决议2020-3-4-1》第1项决议内容；3.本案诉讼费由被告云南腾众承担。事实和理由：云南腾众系杨**、高常荣、左康会于2008年出资成立的有限责任公司。2018年3月，三峡电能以增资扩股的方式入股云南腾众，增资后三峡电能、杨**、高常荣、左康会出资比例分别为51%、26.95%、12.25%、9.80%。2020年3月26日，云南腾众经三峡电能提请召开临时股东会，审议公司盘亏处理事宜。会议中，杨**本人以及代高常荣、左康会参加股东会并明确表示“本次股东会议案涉及到云南腾众新老股东之间纠纷的解决问题，需要各方协商一致，签订补充协议予以解决，不同意将该议案交到股东会解决，反对该项议案”。三峡电能不顾杨**及其他股东的意见，利用大股东地位，强行通过了以下决议内容：1.确认云南腾众公司及晋宁腾众公司存货盘亏共计4679016.78元；其中1530838.90元为2017年12月31日前的盘亏评估价值，3148177.78元为2018年1月1日至2019年7月31日期间的盘亏价值。2.请云南腾众公司原股东补足上述存货盘亏金额中确认为2017年12月31日前的1530838.90元，具体由云南腾众公司总经理杨**负责协调云南腾众原股东于2020年3月27日17:00前分别汇存至云南腾众及晋宁腾众账户。如未按期补齐的，将自2020年3月28日起，以实际应补齐金额为基数按年利率24%计收滞纳金，并保留采取相关法律手段处理的权利。4.确认杨**2020年2月21日提出的《关于增资扩股时对云南腾众无形资产认定存在差异的解决方案》中认为在增资审计评估时，云南腾众固定资产净值少记50846.27元、陆良锅炉2542954元未计入固定资产及无形资产少计入926866.67元等四项问题均不存在。原告杨**认为，股东会决议第1项内容所依据的审计报告是由第三人三峡电能单方委托，已明显违反公司章程规定，原告杨**作为公司股东有权要求撤销该决议内容。股东会决议第2项要求原股东承担并补足云南腾众和晋宁腾众在2017年12月31日之前的盘亏1530838.90元违反了《公司法》第二十二条规定，损害了原告杨**及其他股东合法权益，依法应当确认无效。股东会决议第4项内容系股东之间就第三人三峡电能在增资入股云南腾众时对云南腾众进行的资产评估是否存在遗漏以及股东之间如何处理遗漏所进行的交流磋商，不属于《公司法》第三十七条规定的股东职权范围，且第三人三峡电能利用大股东地位强行作出原评估报告不存在遗漏的决议违反了《公司法》第二十二条的规定，剥夺了原告杨**的合法权益，依法应当确认无效。被告云南腾众辩称，根据原告杨**的申请，属于两个案件，一个是撤销，一个是无效，我们认为撤销第1项股东会决议内容应该另案起诉。我方依据《公司法》及公司章程召开股东会并且进行了有效的表决，其内容程序均符合法律以及章程规定，不存在违反章程。原告杨**提出的撤销已经超过了法律规定的60天，我方认为不应审理。第三人三峡电能述称，对于原告杨**诉请的确认无效的两项股东会决议内容，发表意见如下：根据《公司法》第二十二条的规定，判定股东会的决议是否无效的标准仅限于决议内容本身是否违反法律、行政法规的规定。股东会通过决议不需要全体股东一致同意才可以通过。本案涉及的股东会决议并不在《公司法》所列举的必须有三分之二以上表决权的股东通过，也不在被告云南腾众章程规定必须有三分之二以上表决权才能通过的范围，所以本案中的股东会决议由股东所持表决权过半数同意即可。决议通过后，反对决议的少数股东也要接受决议的内容，所以本案不存在违反法律法规的情况。对于原告杨**诉请撤销的股东会决议内容，发表意见如下：我方认为撤销权是一个除斥期间，除斥期间必须在法律规定的期限内行使权利，否则该权利丧失，这是一个不变期间，不发生期间的中断、中止或延长。本案的撤销权属于除斥期间，《公司法》第二十二条第二款明确规定，股东应该在公司决议作出之日起六十日内行使撤销权，撤销权不因原告杨**在六十内向法院提起诉讼而中断、中止或延长，所以原告杨**的撤销权已经超过了行使期间。第三人高常荣、左康会未陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人三峡电能的原名称为云南长江农垦能源发展有限公司，于2020年6月22日经公司登记机关进行变更登记。被告云南腾众于2008年12月3日成立，注册资本1000万元，原股东为原告杨**（出资额550万元，股权比例55%）、第三人高常荣（出资额250万元，股权比例25%）、第三人左康会（出资额200万元，股权比例20%）。2018年5月4日，原告杨**（作为乙方）与第三人三峡电能（作为甲方）、第三人高常荣（作为丙方）、第三人左康会（作为丁方）签订《股东出资协议》，约定第三人三峡电能以增资入股方式进入被告云南腾众，被告云南腾众增资前注册资本为1000万元，增资后注册资本为2041万元，第三人三峡电能出资1230.47万元，其中1041万元作为新增注册资本，占被告云南腾众新增注册资本后的51%，其余190.47万元作为资本溢价加入被告云南腾众资本公积。2018年5月4日，原告杨**、第三人高常荣、第三人左康会、第三人三峡电能签订《云南腾众新能源科技有限公司章程修订稿》。2018年5月18日，被告云南腾众在公司登记机关进行变更登记，注册资本变更为2041万元，股东变更为原告杨**（出资额550万元，股权比例26.95%）、第三人高常荣（出资额250万元，股权比例12.25%）、第三人左康会（出资额200万元，股权比例9.80%）、第三人三峡电能（出资额1041万元，股权比例51%）。2020年3月11日，第三人三峡电能提议于2020年3月26日召开被告云南腾众2020年3月第四次临时股东会。2020年3月26日，被告云南腾众召开2020年3月第四次临时股东会，第三人三峡电能委派股东代表王彦海参加，原告杨**（并接受第三人左康会、高常荣委托）参加，并形成《云南腾众新能源科技有限公司2020年3月第四次临时股东会决议2020-3-4-1》，内容为：1.确认云南腾众公司及晋宁腾众公司存货盘亏共计4679016.78元；其中1530838.90元为2017年12月31日前的盘亏评估价值，3148177.78元为2018年1月1日至2019年7月31日期间的盘亏价值。2.请云南腾众公司原股东补足上述存货盘亏金额中确认为2017年12月31日前的1530838.90元，具体由云南腾众公司总经理杨**负责协调云南腾众原股东于2020年3月27日17:00前分别汇存至云南腾众及晋宁腾众账户。如未按期补齐的，将自2020年3月28日起，以实际应补齐金额为基数按年利率24%计收滞纳金，并保留采取相关法律手段处理的权利。3.请云南腾众公司总经理杨**、晋宁腾众执行董事兼总经理陈惠良于2020年3月27日17:00前就2018年1月1日至2019年7月31日期间盘亏的3148177.78元提出详细可行的方案（包括但不限于彻查云南腾众晋宁腾众相关高管责任等），并于2020年3月31日17:00前将存货盘亏金额分别汇存至云南腾众及晋宁腾众账户。如不能提供有效的解决方案，应做好提交侦查部门处理的准备。4.确认杨**2020年2月21日提出的《关于增资扩股时对云南腾众无形资产认定存在差异的解决方案》中认为在增资审计评估时，云南腾众固定资产净值少记50846.27元、陆良锅炉2542954元未计入固定资产及无形资产少计入926866.67元等四项问题均不存在。5.股东各方可以在会后进行接触协商，但不影响本次股东会会议决议的表决和执行。本院认为，有限责任公司的股东会是公司的权力机构，按照法律、行政法规及公司章程的规定行使职权，需要通过股东会决议的事项，应该按照法律、行政法规及公司章程规定的程序召开股东会并进行表决。被告云南腾众于2020年3月26日召开的2020年3月第四次临时股东会的召集程序和表决方式符合法律、行政法规及公司章程规定。针对股东会决议的第1项内容，原告杨**主张撤销，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”被告云南腾众2020年3月第四次股东会决议于2020年3月26日召开，而原告杨**系2020年7月8日向本院提出撤销股东会决议的第1项内容，已经超过法律规定的期限，故本院不予支持。针对股东会决议的第2、4项内容，涉及到被告云南腾众的新老股东的权利义务关系，而根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会的职权包括决定公司的重大经营管理事项、公司的治理结构、公司的股权结构等，而股东之间的权利义务关系应该通过股东协商解决，不属于股东会的职权范围。故原告杨**确认《云南腾众新能源科技有限公司2020年3月第四次临时股东会决议2020-3-4-1》第2项、第4项内容无效本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条、第二百二十二条、第二百四十条规定，判决如下：一、确认被告云南腾众新能源科技有限公司于2020年3月26日形成的《云南腾众新能源科技有限公司2020年3月第四次临时股东会决议2020-3-4-1》第2项、第4项决议内容无效；二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告云南腾众新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年八月十二日法官助理刘志恒书记员蒲跃洲