福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初126号 原告：吴方靖，男，1960年5月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 被告：蔡福林，男，1981年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****，统一社会信用代码9153010269086338X6。 法定代表人：蔡福林。 俩被告共同委托诉讼代理人：岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 原告吴方靖与被告蔡福林、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴方靖及其委托诉讼代理人黄茂顶、俩被告委托诉讼代理人岳腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴方靖向本院提出诉讼请求：一、判令蔡福林与国福公司共同偿还吴方靖借款本金21250000元整及利息（利息以年利率24%计算，1.以3450000元为基数自2009年12月18日起算至清偿之日止；2.740000元自2010年1月13日起算至清偿之日止，300000元自2010年2月11日起算至清偿之日止，200000元自2010年4月9日起算至清偿之日止，2000000元自2010年6月1日起算至清偿之日止，2500000元自2010年8月31日起算至清偿之日止，60000元自2010年9月19日起算至清偿之日止，2000000元自2010年10月27日起算至清偿之日止；3.以10000000元为基数自2011年7月6日起算至清偿之日止）。二、判令蔡福林与国福公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：蔡福林持有国福公司70%股权并担任法定代表人。国福公司由于昆明市房地产项目开发急需资金向吴方靖借款。一、蔡福林于2009年4月份起至2009年12月份陆续向吴方靖借款计3450000元用于国福公司房地产开发，支付情况如下：2009年4月10日转账550000元；2009年8月1日转账900000元；2009年12月11日转账600000元；2009年12月17日转账1400000元。2015年9月1日，双方按复利计算，本息核算后，蔡福林向吴方靖出具一张金额为12201587元的借条，约定吴方靖同意蔡福林续借前述款项，但最迟还款日截止至2016年6月30日，在此续借期间利息按年利率24%计，到期本息一次性结清，为确保及时还清本借款，借款方承诺在最后还款期限到之前用国福公司投资的绿城·春江明月项目商品房和车位抵偿余下的借款。二、蔡福林于2010年1月13日起至2010年10月27日陆续向吴方靖借款7800000元，支付情况如下：2010年1月13日转账500000元，同日现金支付240000元；2010年1月29日转账300000元；2010年4月9日转账200000元；2010年6月1日转账365680元，同日又按蔡福林要求分别转账到黄海珍账户236000元，转账到吴惠明账户301320元；2010年6月5日转账1082000元，以上四笔合计2000000元。按蔡福林指示，吴方靖于2010年7月31日向蔡福林的财务蔡昌顺转账300000元；于2010年8月7日向何烨转账300000元；于2010年8月22日向何烨转账387170元；于2010年8月26日向蔡福林转账700000元；于2010年8月30日从吴方靖之妻阎福丽的账户转账到蔡福林账户800000元，这几笔借款结算利息后取整数，合计2500000元。2010年9月19日，吴方靖现金支付60000元；2010年10月26日转账2000000元。2015年9月1日，双方按复利计算，本息核算后，蔡福林向吴方靖出具一张金额为24725886的借条，约定吴方靖同意蔡福林续借前述款项，最迟还款日截止至2016年1月31日，在此续借期间利息按年利率24%计，到期本息一次性结清。三、蔡福林于2011年1月30日起至2011年7月5日陆续向吴方靖借款计10000000元用于国福公司房地产开发，款项支付情况如下：2011年1月30日转账500000元，月利率2%；2011年3月17日转账400000元，月利率2%；2011年4月24日转账1000000元，月利率3%；2011年4月25日转账1000000元，月利率3%；2011年5月5日转账300000元，月利率2%；2011年6月13日转账4000000元，月利率3%；2011年6月16日转账950000元，现金支付50000元，共1000000元，月利率3%；2011年5月20日转账1300000元，月利率3%；2011年6月22日转账50000元，2011年7月5日转账400000元，现金支付50000元，共500000元，月利率2%。2015年9月1日，双方按复利计算，本息核算后，蔡福林向吴方靖出具一张金额为37727157元的借条，吴方靖同意蔡福林续借前述款项，最迟还款日截止至2016年6月30日，在此续借期间利息按年利率24%计，到期本息一次性结清，为确保及时还清本借款，借款方承诺在最后还款期限到之前用国福房地产开发集团有限责任公司投资的绿城·春江明月项目商品房和车位抵偿余下的借款。上述三份借条出具后，原借款凭证均由蔡福林收留作废。 吴方靖认为，蔡福林持有国福公司70%股权并担任法定代表人，案涉借款用于昆明市房地产项目，且蔡福林承诺用国福公司投资的绿城·春江明月项目商品房和车位抵偿余下的借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，蔡福林和国福公司应当共同还款。 被告蔡福林、国福公司共同辩称，吴方靖所诉借款与实际不符。1.2009年吴方靖出借款项合计3450000元；2010年吴方靖出借款项合计6247680元；2011年吴方靖出借款项合计9600000元，总计19297680元。2.吴方靖在诉状中所载利息与双方实际约定不符，双方关于利率的约定一直为月利率2%。3.借款到期后，蔡福林通过以物抵债的形式向吴方靖偿还了部分款，但在项本次诉讼中未予扣减。综上所述，请求法院在查清案件事实后依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：蔡福林身份证复印件、企业信用公示报告、2015年9月1日出具的三张借条、吴方靖向蔡福林转账的银行流水、阎福丽银行存款账户及明细、户口簿、个人取款凭条、个人同城转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴方靖向黄海珍、吴惠明、何烨转账的银行流水、何烨、吴惠明的证人证言、借据均系用于证明吴惠明对蔡福林的债权102万元转由吴方靖享有，但由于该款项系案涉借条之外的其他经济往来，吴方靖应另行主张，本院不予审查；2.吴方靖向胡建友出具的借据、胡建友向蔡福林转账的凭证及胡建友的证人证言均用于证明吴方靖指示胡建友向蔡福林转账的50万元系借款，但由于该款项系案涉借条之外的其他经济往来，吴方靖应另行主张，本院不予审查；3.对吴方靖向赵上华转账的银行流水的真实性予以确认，但该笔款项与本案无关，本院不予审查；4.吴方靖补充提交的蔡福林于2012年出具的22张借条虽为复印件，但经蔡福林确认系其本人出具，对与吴方靖提交的转账凭证相符的部分款项本院予以确认；5.2015年8月借款利息计算表系吴方靖单方制作，蔡福林有异议，本院不予认可；6.蔡福林提供的付款凭证中，除了2015年3月10日的10万元无转账凭证，吴方靖不予确认外，其对2014年7月至2017年7月期间蔡福林通过郑福利及蔡俊雄向其或其妻阎福丽转账还款合计513万元的真实性无异议，本院对此亦予以确认，由于上述款项未明确偿还用途，而案涉借款发生在前，蔡福林主张用于偿还案涉借款，本院予以支持；7.对抵房凭证的真实性本院予以确认，经查，五张以房抵债收条系吴方靖于2016年7月及2017年7月出具的，均未明确抵偿之债的性质，吴方靖称系用于抵偿泉州见龙亭项目费用，但始终未提交相关证据予以证明，另，吴方靖于2017年7月31日出具的收据中用于抵债的春江明月房产与蔡福林2015年9月1日出具的借条中承诺在最后还款期限之前以国福公司投资的绿城·春江明月项目的商品房和车位抵偿余下借款相符，故本院对蔡福林关于以房抵偿本案项下借款33845700元的主张予以支持。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 蔡福林于2015年9月1日出具借条三份，第一份借条载明2009年蔡福林向吴方靖借款五笔，截止至2015年8月31日合计本息12201587元，经双方协商同意续借，最迟还款日截止至2016年6月30日，续借期间利息按年利率24%计，到期本息一次性付清，并承诺在最后还款期限之前以国福公司投资的绿城·春江明月项目的商品房和车位抵偿余下借款。2009年间，吴方靖分别于2009年4月10日向蔡福林转账550000元；于2009年8月1日转账900000元；于2009年12月11日转账600000元；于2009年12月17日转账1400000元，合计3450000元。 第二份借条载明2010年蔡福林向吴方靖借款八笔，截止至2015年8月31日合计本息24725886元，经双方协商同意续借，最迟还款日截止至2016年1月31日，续借期间利息按年利率24%计，到期本息一次性付清。2010年间，吴方靖分别于2010年1月13日向蔡福林转账500000元；于2010年1月29日转账390000元；于2010年4月9日转账200000元；于2010年6月1日转账365680元；于2010年6月5日转账1082000元；于2010年7月31日向蔡福林的财务蔡昌顺转账300000元；于2010年8月26日向蔡福林转账700000元；于2010年8月30日从吴方靖之妻阎福丽的账户转账到蔡福林账户800000元；于2010年10月26日转账2000000元，合计6337680元。 第三份借条载明2011年蔡福林向吴方靖借款十笔，截止至2015年8月31日合计本息37727157元，经双方协商同意续借，最迟还款日截止至2016年6月30日，续借期间利息按年利率24%计，到期本息一次性付清，并承诺在最后还款期限之前以国福公司投资的绿城·春江明月项目的商品房和车位抵偿余下借款。2011年间，吴方靖分别于2011年1月30日向蔡福林转账500000元；于2011年3月17日转账400000元；于2011年4月24日转账1000000元；于2011年4月25日转账1000000元；于2011年5月20日转账1300000元；于2011年6月13日转账4000000元；于2011年6月16日转账950000元；于2011年6月22日转账50000元；于2011年7月5日转账400000元，合计9600000元。 吴方靖与蔡福林均确认上述三张借条金额系按照复利计算方式结转而来。 蔡福林通过案外人郑福利向吴方靖转账还款情况如下：于2014年7月12日向吴方靖转账100万元；于2015年5月19日向吴方靖之妻转账5万元；于2015年7月10日向吴方靖之妻转账20万元；于2015年8月4日向吴方靖之妻转账10万元；于2015年9月10日向吴方靖之妻转账10万元；于2015年9月30日向吴方靖之妻转账10万元；于2015年10月12日向吴方靖之妻转账20万元；于2015年11月2日向吴方靖之妻转账10万元；于2015年11月22日向吴方靖之妻转账10万元；于2015年11月27日向吴方靖之妻转账10万元；于2015年12月11日向吴方靖之妻转账10万元；于2016年1月12日向吴方靖之妻转账10万元；于2016年1月23日向吴方靖之妻转账10万元；于2016年2月26日向吴方靖之妻转账10万元；于2016年3月6日向吴方靖之妻转账10万元；于2016年3月27日向吴方靖之妻转账20万元；于2016年5月5日向吴方靖之妻转账10万元；于2016年5月17日向吴方靖之妻转账10万元；于2016年5月23日向吴方靖之妻转账10万元；于2016年6月2日向吴方靖之妻转账10万元；于2016年6月24日向吴方靖之妻转账10万元；于2016年7月13日向吴方靖之妻转账20万元；于2016年8月8日向吴方靖之妻转账10万元；于2016年9月2日向吴方靖之妻转账15万元；于2016年9月23日向吴方靖之妻转账10万元；于2016年10月17日向吴方靖之妻转账25万元；于2016年11月16日向吴方靖之妻转账10万元；于2016年12月16日向吴方靖之妻转账20万元；于2016年12月22日向吴方靖之妻转账15万元；于2016年12月27日向吴方靖之妻转账3万元；于2017年1月16日向吴方靖之妻转账15万元；于2017年1月25日向吴方靖之妻转账5万元；于2017年2月17日向吴方靖之妻转账10万元；于2017年3月7日向吴方靖之妻转账10万元；于2017年5月16日向吴方靖之妻转账10万元。蔡福林于2017年7月10日通过案外人蔡俊雄向吴方靖之妻转账10万元。截止2017年7月10日，蔡福林合计还款513万元。 2016年7月18日，吴方靖出具收条一份，确认收到国福公司国福现代城海棠苑房子八套，用于抵蔡福林欠款20297129元。2017年7月19日，阎福丽出具收条一份，确认收到新时代广场4-2406、4-3006、7-2706房屋的抵款4272350元，吴方靖当日在该收条上备注上述三套房是用2015年5月28日已抵款的茉莉苑7-15和1-05两个商铺置换的。2017年7月20日，吴方靖出具收条一份，确认收到国福公司工程抵款四套商品房，共计抵款5856175元。2017年7月28日，吴方靖出具收条一份，确认收到国福公司工抵房A2地块7幢2505房，抵款金额1705773元。2017年7月31日，吴方靖出具收据一份，确认其名下工抵房春江明月7-2305抵款金额1714273元。 另查，蔡福林系国福公司法定代表人，自2014年2月26日至今为持股70%的股东。蔡福林与国福公司在庭审中确认案涉借款全部用于国福公司房地产项目。 本院认为，关于借款本金数额认定问题，吴方靖提供的2015年9月1日的三张借条、2012年蔡福林出具的二十二张借条复印件及转账凭证可以相互印证，证明吴方靖与蔡福林之间的债权债务关系。有转账凭证予以佐证的借款金额部分，本院均予确认。吴方靖主张现金支付的部分借款，蔡福林不予认可，由于缺乏其他证据予以佐证，故本院对该部分金额亦不予确认。吴方靖与蔡福林均确认2015年9月1日出具的三张借条中的借款本金系通过计算复利结转而来，通过复利计算的年利率已超36%，现吴方靖主张自款项支付之日起按照年利率24%的标准计算利息至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。则2009年间合计支出借款345万元，吴方靖主张自最后一笔款项支出之日2009年12月18日起计息，本院予以照准；2010年间支出的500000元自2010年1月13日起计息，390000元自2010年1月29日起计息，200000元自2010年4月9日起计息，365680元自2010年6月1日起计息，1082000元自2010年6月5日起计息；300000元自2010年7月31日起计息，700000元自2010年8月26日起计息，800000元自2010年8月30日起计息，2000000元自2010年10月26日起计息；2011年间合计支出借款960万元，吴方靖主张自最后一笔款项支出之日2011年7月5日次日起计息，本院予以照准。 关于还款金额认定问题，蔡福林自2014年7月至2017年7月期间合计转账还款513万元，吴方靖对此予以确认，但主张该款项均用于偿还其他借款，由于上述款项偿还之处并未具体明确偿还哪一笔借款，而吴方靖主张用于抵偿的其他借款发生在本案借款之后，故本院依法认定该513万元中2016年7月13日之前合计还款345万元用于抵偿先行借支的2009年345万元借款的利息，则按照年利率24%标准计算，利息抵充至2014年2月17日止。另外，2016年8月8日至2017年7月10日转账还款的十四笔款项及以房抵债部分的五笔款项（2016年7月18日抵偿的20297129元、2017年7月19日抵偿的4272350元、2017年7月20日抵偿的5856175元、2017年7月28日抵偿的1705773元、2017年7月31日抵偿的1714273元）均应分阶段分别先予抵充利息后再抵充借款本金，蔡福林应当支付的利息计算基数（借款本金）也随之变更。 关于国福公司承担共同还款责任问题，蔡福林与国福公司在庭审中自认案涉借款全部用于国福公司房地产项目。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，国福公司应对蔡福林的上述债务承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条规定,判决如下: 一、蔡福林、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，共同向吴方靖偿还借款本金19387680元及利息（均按照年利率24%的标准计至款项还清之日止，其中3450000元自2014年2月18日起计息，500000元自2010年1月13日起计息，390000元自2010年1月29日起计息，200000元自2010年4月9日起计息，365680元自2010年6月1日起计息，1082000元自2010年6月5日起计息；300000元自2010年7月31日起计息，700000元自2010年8月26日起计息，800000元自2010年8月30日起计息，2000000元自2010年10月26日起计息，9600000元自2011年7月6日起计息；此外，蔡福林于2016年8月8日偿还的10万元、2016年9月2日偿还的15万元、2016年9月23日偿还的10万元、2016年10月17日偿还的25万元、2016年11月16日偿还的10万元、2016年12月16日偿还的20万元、2016年12月22日偿还的15万元、2016年12月27日偿还的3万元、2017年1月16日偿还的15万元、2017年1月25日偿还的5万元、2017年2月17日偿还的10万元、2017年3月7日偿还的10万元、2017年5月16日偿还的10万元、2017年7月10日偿还的10万元及2016年7月18日抵偿的20297129元、2017年7月19日抵偿的4272350元、2017年7月20日抵偿的5856175元、2017年7月28日抵偿的1705773元、2017年7月31日抵偿的1714273元均应分阶段分别先予抵充利息后再抵充借款本金，各阶段借款本金也随之变更）； 二、驳回吴方靖的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360867元，由吴方靖负担241737元，蔡福林、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司共同负担119130元；保全费5000元，由蔡福林、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 魏 昀 审判员 徐 晶 审判员 王燕燕 二〇二〇年八月十四日 书记员 邵彩云