wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤5202刑初464号 公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。 被告人郑浠桐，男，1994年6月20日出生，身份证号码445*0*************，汉族，广东省揭阳市榕城区人，高中文化，住广东省揭阳市榕城区****办事处北门居委天福路北二巷十座1号。因本案于2020年3月13日被刑事拘留，2020年4月16日被逮捕。现押于揭阳市看守所。 揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检二部刑诉[2020]Z393号起诉书指控被告人郑浠桐犯诈骗罪和开设赌场罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人郑浠桐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、诈骗 2020年2月份，被告人郑浠桐以帮忙刷流水恢复信用为由取得卢喜萍的微信账号及密码，并在卢喜萍微信账号的朋友圈发布销售口罩的虚假信息，先后骗取被害人邝晓峰、周燕玉、黄妙贵、叶小芳、卢楚君、郑夏纯支付订购口罩的货款人民币25,000元、5,000元、77,825元、13,260元、1,000元和8,000元（共计139,085元）。得手后，郑浠桐清空了卢喜萍的微信聊天记录。卢喜萍得知情况后主动归还上述部分被害人的货款。 上述事实，被告人郑浠桐在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，被害人邝晓峰、周燕玉、黄妙贵、叶小芳等人的陈述，证人卢喜萍、魏泽霞的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，微信聊天界面截图，微信及支付宝支付界面截图，被告人郑浠桐的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。 二、开设赌场 自2020年2月1日至被查获期间，被告人郑浠桐和魏锐东、魏燕丹、郑卓程、张玉莲（后四人另案处理）断断续续在位于揭阳市榕城区****办事处凤林村凤东路魏锐东、魏燕丹经营的“美甲工作室”内，利用一副扑克牌（已扣押）以“斗牛”的方式，由郑浠桐与张玉莲合庄、魏锐东与魏燕丹合庄及郑卓程轮流坐庄设赌供人赌博。该赌摊每盘赌注人民币5元至10元，赔率1赔1至4倍不等。2020年2月25日晚，该赌摊被公安机关查处，民警现场抓获魏锐东、魏燕丹、郑卓程及参赌人员魏晓涛、魏燕璇、陈晓松、陈楚音（后四人已作行政处罚），扣押赌具扑克牌1副、赌资人民币447元。2020年3月13日零时许，郑浠桐在揭阳市区被民警抓获归案。 上述事实，被告人郑浠桐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈晓松、魏晓涛等人的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，同案人魏锐东、魏燕丹、郑卓程、张玉莲的供述，被告人郑浠桐的身份证实材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人郑浠桐诈骗他人财物，数额巨大；开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第二款之规定，应当以诈骗罪、开设赌场罪追究其刑事责任。被告人郑浠桐坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人郑浠桐以诈骗罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元；以开设赌场罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。 被告人郑浠桐自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人郑浠桐无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑浠桐所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑浠桐犯数罪，应予数罪并罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑浠桐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；总和有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2024年12月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈少彬 人民陪审员  林 华 人民陪审员  黄逊枫 二〇二〇年八月六日 法官 助理  陈晓川 书 记 员  钟佳铃 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执复14号复议申请人：张某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。被执行人：刘某某，男，，汉族，无职业，现于内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院在执行刘某某罚金刑一案中，于2020年5月18日作出（2020）内0781执异6号执行裁定，张某不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区满洲里市人民法院查明，刘某某因犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪等被该院于2019年10月10日判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。该案生效移交执行后，该院于2020年3月27日作出（2020）内0781执318号执行裁定书，裁定查封了位于扎赉诺尔区X号房产（查封期限三年）。该房产登记在被执行人刘某某名下，产权证号19XX58、面积48平方米。2020年5月18日扎赉诺尔区不动产交易中心出具情况说明证实，因扎赉诺尔区不属于房产限购地区，根据房产登记管理办法的相关规定，具备办理房产登记要件手续，允予办理房屋登记。满洲里市人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当从案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等方面进行审查。判断案外人是否系权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，该院查封的位于扎赉诺尔区X号房产登记在被执行人刘某某名下，且案外人未提供充分证据证实其享有足以排除强制执行的权益，故案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《》第之规定，驳回案外人张某的异议请求。本院查明的事实与一审一致，予以确认。复议申请人张某称：其与李某某原系夫妻关系，李某某于2012年4月26日以24000元的价格购买了王某某所有的位于扎赉诺尔区X号房屋。2019年2月21日其与李某某离婚，案涉房屋在离婚时协议分割给复议申请人，并且始终在此居住，社区和派出所都有登记档案可以证明，因当年房产部门不给登记，经与刘某某协商，该房屋于2013年过户到了刘某某名下，其是案涉房屋实际所有权人，请求解除对位于扎赉诺尔区X号房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，“判断案外人是否系权利人的标准，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，因案涉房产登记在刘某某名下，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定“人民法院可以查封被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产及其他财产权”，故执行法院对登记在刘某某名下的扎赉诺尔区X号房屋进行查封并无不当。张某主张案涉房产其是实际所有人，但提供证据不能排除强制执行，其复议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张某的复议申请，维持满洲里市人民法院（2020）内0781执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 勇审 判 员  刘春晓审 判 员  朱 博二〇二〇年八月二十日法官助理  王 蕊书 记 员  鹿熔鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3046号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人李海军，男，汉族，生于1987年5月，四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行李海军危险驾驶罪一案中，据以执行的依据(2019)川1902刑初123号刑事判决书已在2020年2月25日由巴中市巴州区人民法院移送执行，本院受理后因被执行人分期履行，该案已终结执行。本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902刑初123号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 威
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执779号申请执行人章成标与被执行人魏舜腾买卖合同纠纷一案，（2020）浙0383民初1049号民事判决已发生法律效力，申请执行人章成标向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人魏舜腾已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执779号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20865号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被告：吴赛切，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省陆丰市******，公民身份号码441************。被告：庄宏珍，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告吴赛切、庄宏珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案后，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年八月六日书记员  陈 盈
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1146号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。被告：刘汝德，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告刘汝德信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行以被告刘汝德已还清借款为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行以被告刘汝德已还清借款为由要求撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。审判员  李喜春二〇二〇年八月二十日书记员  肖 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3614号上诉人（一审被告）：双城市民康农业技术有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区五家镇财富新区。法定代表人：冯成杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金镒，黑龙江新格律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：张彤，男，1970年1月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人双城市民康农业技术有限公司因与被上诉人张彤合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人双城区民康农业技术有限公司经通知未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人双城市民康农业技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）（）二〇二〇年八月二十六日书记员赵春莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3068号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西田东花园国际大酒店有限公司。住所地：广西田东县锦江大道中段超大物流园区******房。 法定代表人：黄汉宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄治帅，广西龙翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫菲，女，1977年12月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 再审申请人广西田东花园国际大酒店有限公司（以下简称花园国际大酒店公司）因与被申请人莫菲商品房预售合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 花园国际大酒店公司申请再审称，（一）原审判决花园国际大酒店公司办理涉案房屋初始登记并协助被申请人办理转移登记手续与被申请人一审诉请不符，明显超出一审诉讼请求范围，程序明显违法。本案中，被申请人一审诉讼请求为“判令被告限期将办理原告涉案商品房权属登记资料报不动产登记备案，给原告办理不动产权属登记。”原审法院判决要求花园国际大酒店公司限期提交原始登记材料并协助被申请人办理转移登记手续，明显超出一审诉请，违反了不告不理的诉讼审理原则，诉讼程序明显不合法。（二）原审判决花园国际大酒店公司以已付房款为基数按日万分之一向被申请人支付违约金违背了双方意思自治，显失公平，属于滥用自由裁量权的行为，其判决没有事实依据和法律依据。（三）原审法院在没有证据证实被申请人实际损失的情况下参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》擅自调整违约金计算方式，明显系适用法律错误。请求再审本案。 莫菲提交意见称，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、审判程序合法、判决结果公正。原审判决涉案房屋初始登记是再审申请人的合同义务，与被申请人提出的诉讼请求一致，协助办理不动产转移登记手续亦未超出诉讼请求范围。原审判决以已付房款为基数按日万分之一支付逾期办证违约金公平公正。原审判决参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》，调整违约金具有合法性，适用法律正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案花园国际大酒店公司存在逾期办证违约事实清楚，各方均无异议，再审审查的争议焦点是：1.原审判决是否超出当事人诉讼请求；2.原审判决将违约金调整为按已付房款日万分之一计付是否正确。（一）关于原审判决是否超诉请的问题。被申请人在一审中提出的诉讼请求第一项为：判令花园国际大酒店公司限期将办理涉案商品房权属登记资料报不动产登记备案，给被申请人办理不动产权属证书。一审判决为：花园国际大酒店公司向不动产登记机关提交办理涉案房屋权属初始登记资料，并在房屋完成初始登记手续后三十日内协助被申请人办理不动产转移登记手续。由于花园国际大酒店公司未完成案涉房地产的初始登记，造成被申请人无法办理个人的《房屋所有权证》，故一审判决花园国际大酒店公司完成房地产初始登记后协助被申请人办理不动产转移登记手续并无不当，且该项诉请已包含在被申请人的一审诉讼请求中，花园国际大酒店公司主张原审判决超出诉讼请求、程序违法的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审判决将违约金调整为按已付房款日万分之一计付是否正确的问题。花园国际大酒店公司未按双方合同约定在涉案房屋交付后的两年内完成将房屋权属资料报不动产登记机关备案的义务,导致被申请人未能领取房屋权属证书，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，如按双方约定按已付房款的0.1%计算逾期办证的违约金,则违约时间长短与其承担的违约金数额没有关联,且数额明显偏低，不利于督促违约方及时履行合同约定义务。在本案约定违约金明显偏低的情况下，被申请人提出调整诉求，在双方均未能提出实际损失的情况下，原审法院综合考虑违约时间、当事人过错等情形，酌情调整按已付房款为基数按日万分之一向被申请人计付逾期办证违约金，既是对守约方的权利保护，也促使违约方积极履行合同约定的办证义务，该调整并无不当。综上，花园国际大酒店公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西田东花园国际大酒店有限公司的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈聪颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保226号之二 申请人：黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 法定代表人：谭鑫职务：董事长 委托代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:汪绍岭，男，1970年9月17日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保215号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人汪绍岭名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋长久
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民再12号 再审申请人（原审被告）：兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道富康国际写字楼**。 法定代表人：李龙平，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜兴开，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人（原审原告）：重庆建新建设工程监理咨询有限公司，住所，住所地重庆市酋阳县板溪镇金园大道**A-568地块（重庆桃花源经济园区）div> 法定代表人:胡文忠，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师，特别授权代理。 再审申请人兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司（以下简称“威鲁公司”）因与被申请人重庆建新建设工程监理咨询有限公司（以下简称“建新公司”）建设工程监理合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7844号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月20日作出（2019）黔23民申78号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。再审申请人威鲁公司的委托诉讼代理人杜兴开，被申请人建新公司的委托诉讼代理人汤善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院再审过程中，再审申请人威鲁公司称：请求撤销一审判决，改判驳回被申请人建新公司的诉讼请求；要求被申请人根据监理业务工作规范提交全部工程监理资料，否则应至少扣减30%的监理服务费；要求被申请人根据最终确定并已支付的监理服务费金额向再审申请人出具增值税专用发票；要求追究被申请人违约转包监理业务的违约责任，违约金按监理服务费总额的5%计算。理由是：1、被申请人在提起本案诉讼时恶意不提供申请人联系方式，致使原审法院送达程序违法，损害了申请人的正当诉讼权利并导致法院作出错误判决，本案依法应当再审。2、原审判决认定被申请人已履行监理服务的基本事实缺乏证据证明。被申请人实际已将监理合同义务转让给被申请人在贵州设立的分公司及周玉忠个人履行，被申请人没有实质履行本案的监理服务；申请人已累计支付（含借支）监理服务费总额1235万元，其中，支付到被申请人设立的建新公司贵州分公司账户的监理费总计920万元，根据被申请人成立的“重庆建新建设工程监理咨询有限公司威鲁公路总监办”委托支付给周玉忠的监理费为315万。3、原判认定威鲁公路完成工程量占比为26%错误，兴义市人民政府出具复函所确定的威鲁公路中间结算价12.133121亿元中，工程量部分仅有9亿余元，其余3亿余元为申请人所支付的土地征拆费及财务费用。威鲁公路实际完成工程量的占比不到总工程量的20%，原审判决按合同约定总监理服务费6000万元的26%计算应付被申请人监理服务费，计算依据错误。申请人实际已超付监理服务费。4、在本案再审中，要求被申请人提交监理资料和税务发票，否则应依法扣减被申请人已领取的监理费。5、对被申请人在本案诉讼中故意作虚假陈述的不诚信行为，人民法院应依法制裁。6、建新公司将监理工程转包给周玉忠，周玉忠作为自然人，没有取得公路监理的资质，这一行为违反了建新公司与威鲁公司签订的施工监理合同第5、6条所约定的监理业务不得转让、转包、或者分包的约定；此外合同约定监理工程师要到岗履行监理职责，但兰保云从未到岗履行过职责。 被申请人建新公司辩称，请求驳回申请人的再审请求。理由是：1、建新公司已经按照公司约定履行自己的义务，不存在任何违约行为，建新公司与周玉忠之间的关系，是公司内部管理行为，不是威鲁公司所称的违法分包。2、威鲁公司由于资金链断裂，导致其与建新公司签订的合同无法继续履行，威鲁公司行为违反双方的约定，应当承担相应的违约责任。3、威鲁公司所称多支付监理费的说法不能成立，其支付到建新公司以及周玉忠账户中的费用，很多都不是监理服务费。4、威鲁公司新提出的请求不能成立，也不能在本案中进行处理。5、建新公司与威鲁公司签订了施工监理合同，也履行了义务，威鲁公司应当向建新公司支付相应的监理服务费用，建新公司作为合同相对人，有权要求威鲁公司支付费用。 本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7844号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈颜虹 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年八月十四日 法官助理 唐 娟 书 记 员 苏子西
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1565号 原告：马某，住甘谷县。 被告：巩某，住甘谷县。 原告马某与被告巩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告归还借款本金40000元及自2019年2月20日起至本息还清之日止的相应借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20日，被告巩某因资金困难，向原告提出借款请求，原告考虑到双方系朋友关系，于是将50000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，双方约定被告于2019年2月20日将借款归还与原告。借款到期后被告归还原告借款本金10000元及利息9000元，剩余借款本金40000元及利息经原告催要后被告一直未能归还原告，现原告诉讼要求被告归还借款本金及相应利息。 被告巩某辩称，借条属实，系其本人所写，被告因资金周转困难于2018年2月20日向原告借款50000元，并于2019年2月20日向原告归还了19000元，但借条中双方并没有约定利息，被告不同意向原告支付利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查认证，对合法有效的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马某与被告巩某系朋友关系，2018年2月20日，被告巩某向原告马某借款50000元，当日被告巩某向原告马某出具借条一份，借条载明“今借到马某人民币50000元，大写伍万元整”,被告在借款人处签名，双方借条中未约定利息。2019年2月20日，被告巩某向原告马某支付了19000元，其中10000元为本金，9000元为利息。现原告诉讼要求被告归还借款本金40000元及自2019年2月20日起至本息还清之日止的相应借款利息。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。 本案被告巩某的还款责任问题。民法通则第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”经审理查明的事实，被告巩某向原告马某借款50000元，并向原告出具借条一份，系各自真实意思表示，故双方民间借贷关系成立。被告经催要未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款的主张，予以支持。 本案借款本金及利息的具体数额问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。经审理查明，被告巩某于2018年2月20日向原告马某出具了一份借条，借条上载明借款本金为50000元，双方对已归还本金10000元、剩余本金为40000元的事实均已认可，故本院认定剩余借款本金的数额为40000元。关于利息问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方当事人对利息是否约定产生争议，而双方在借条上未约定利息，在审理中原告马某未能提出相应的证据证明双方对利息是否存在约定，故对原告马某要求被告巩某支付利息的主张，不予支持。原告马某所述的被告巩某已支付9000元利息的行为系其双方当事人之间自愿支付的民事行为，本院不再理涉。 综上，为了维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告巩某于本判决生效后10日内一次性偿还原告马某借款本金40000元； 驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告巩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 魏小欢 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 孟彦武 书 记 员 谢 琦
山东省滨州市沾化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1603行审20号 申请执行人：滨州市沾化区综合行政执法局，住所地：滨州市沾化区沿河路**。 法定代表人：郑秀辉，该局局长。 委托诉讼代理人：隆新峰。 委托诉讼代理人：韩欣欣。 被执行人：滨州市沾化区下河乡青城村民委员会。 法定代表人:赵丰国，主任。 被执行人：侯希柳，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。 申请执行人滨州市沾化区综合行政执法局于2020年7月28日向我院申请强制执行被执行人滨州市沾化区下河乡青城村民委员会（下称青城村委会）、侯希柳土地管理行政处罚一案，本院于当日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，侯希柳作为宅基地使用的院落中建有房屋和车棚，房屋是青城村委会2012年左右建设，占地147平方米，原用作村委会办公室，2017年卖给侯希柳；侯希柳于2018年3月在该院落中占地83.52平方米建设车棚。以上所占土地现状为农用地，不符合土地利用总体规划，属非法占地。申请执行人认为青城村委会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，认为侯希柳的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”，分别于2019年10月30日、2019年12月17日向被执行人送达了（2019）沾综罚字第105号《责令（限期）改正通知书》，责令他们在一定期限内采取补办相关审批手续等措施，自行改正其违法行为，但他们期满后未取得合法批准手续。对他们的违法行为，申请执行人于2019年12月25日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人有陈述、申辩、听证权，被执行人均未要求听证。申请执行人于2019年12月31日向被执行人送达了（2019）沾综罚字第105号《行政处罚决定书》。决定书依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条依照《土地管理法》第七十六条的规定予以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下和《关于印发＜山东省国土资源行政处罚裁量基准＞的通知》中“违法占用其他农用地的，按照20元至25元／㎡的标准处以罚款”的规定，对青城村委会给予以下行政处罚：1.退还在滨州市沾化区下河乡青城村非法占用的147平方米土地至滨州市××村村集体；2．限期拆除非法占用147平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对非法占用的147平方米土地，按照20元／㎡的标准处以人民币2940元的罚款。申请执行人告知了青城村委会应于接到本处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，并领取票据缴纳罚款，逾期不缴纳，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 决定书依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，对侯希柳作出以下行政处罚：1.退还在滨州市沾化区下河乡青城村非法占用的83.52平方米土地至滨州市沾化区××村村集体；2.限期拆除在非法占用的83.52平方米土地上新建的房屋。并告知了侯希柳应于接到本处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。 申请执行人告知了青城村委会、侯希柳如对（2019）沾综罚字第105号《行政处罚决定书》不服，可自收到之日起60日内，依法向沾化区人民政府申请行政复议或自收到决定书之日起六个月内向沾化区人民法院提起行政诉讼。被执行人在规定时间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行义务。2020年7月2日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人均在规定时间内未履行义务。申请执行人于2020年7月28日向我院申请强制执行被执行人滨州市沾化区下河乡青城村民委员会、侯希柳全部履行（2019）沾综罚字第105号《行政处罚决定书》的义务。 本院认为，申请执行人作出的（2019）沾综罚字第105号《行政处罚决定书》的申请执行事项，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的时间内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定，且行政处罚决定具备法定执行力。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，申请人申请加处罚款2940元并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对滨州市沾化区综合行政执法局申请执行的（2019）沾综罚字第105号《行政处罚决定书》准予执行； 具体执行事项为： 一、对滨州市沾化区综合行政执法局申请执行的（2019）沾综罚字第105号《行政处罚决定书》中对滨州市沾化区下河乡青城村民委员会第1、2项处罚由滨州市沾化区综合行政执法局依法组织实施； 被执行人滨州市沾化区下河乡青城村民委员会于本裁定书送达之日起十日内将应缴纳罚款2940元及加处罚款2940元交申请执行人滨州市沾化区综合行政执法局； 二、对滨州市沾化区综合行政执法局申请执行的（2019）沾综罚字第105号《行政处罚决定书》中对侯希柳作出的第1、2项处罚由滨州市沾化区综合行政执法局依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  房荣玲 审判员  张 华 审判员  张梅亮 二〇二〇年八月三日 书记员  王美亮
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21903号 被执行人：帽萨（自报名），男，1978年1月1日，傣族，国籍不明，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人帽萨偷越国境罪罚金一案，中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初702号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决:被执行人应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人未履行上述判决所确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月4日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21903号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十日 书记员  王小惠
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3099号陈允飞、张义瑞：陈允飞申请执行的与张义瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的549200.00元及利息。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，陈允飞向本院申请执行的（2018）苏05民终7475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4036号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：廖巧雄，男，1972年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省四会市*********************，公民身份号码441************875。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告廖巧雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告廖巧雄拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告廖巧雄偿还原告平安银行中山分行贷款本金118070.05元及利息（含罚息）9160.15元、复利498.06元（暂计2019年12月18日共计127728.26元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告廖巧雄经本院公告传唤，期限届满没有到庭，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：廖巧雄。签约情况：双方于2017年12月26日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********120号】，于2017年12月23日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：210000元。贷款期限：从2017年12月26日起至2020年12月26日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年12月26日，平安银行中山分行向廖巧雄发放贷款210000元。欠款情况：借款后，廖巧雄自2019年7月26日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，尚欠贷款本金118070.05元（其中逾期本金29891.37元）、利息（含罚息）9160.15元、复利498.06元。本院认为，廖巧雄向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求廖巧雄结清利息、罚息、复利等。关于廖巧雄所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，廖巧雄未提供证据反驳，本院予以确认。平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。廖巧雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖巧雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金118070.05元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日欠利息（含罚息）9160.15元、复利498.06元；2019年12月19日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.4%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854.57元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告廖巧雄负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年八月十三日书记员  姚晓霞书记员  周晓文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议不予受理一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人赵继华以一、二审裁定认定其提出的是咨询而非政府信息公开申请，并不具有事实依据；其诉讼请求为确认涉案《告知书》违法，一、二审裁定未对涉案《告知书》的合法性进行审查；静安区政府作出的涉案《告知书》，侵害了其救济权利；二审裁定适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：撤销二审行政裁定。 本院经审查认为，本案中，赵继华向静安区房管局申请公开“静安区房管局制作或获取的可以佐证‘中信实业银行上海分行’制作的载明款项来源的‘永源浜4号批租款’的进账单是永源浜4号扩大地块房屋拆迁资金到位凭证的材料。”静安区房管局作出函复。赵继华的该政府信息公开申请实质属于其对相关事项的咨询，行政机关对咨询的处理对当事人权利义务明显不产生实际影响。其就静安区房管局的答复向静安区政府申请行政复议，依法不属于行政复议的受理范围，对静安区政府作出的告知继而提起诉讼，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一、二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵继华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 李绍华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1487号广东新供销天成投资有限公司：关于你方申请执行内蒙古久益商贸有限责任公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23992号生效裁定书，并于2020年8月14日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保170号之十五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:包庆福，男，1961年12月27日出生，蒙古族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦查干村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保165号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人陈桂兰名下在中国交通银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执453号之三申请执行人黎怀富,男,1958年10月21日出生。被执行人周操,男,1975年10月14日出生。本院在执行申请执行人黎怀富与被执行人周操民间借贷纠纷一案中，依据本院(2019)陕0703民初2060号民事判决书，由周操在判决书生效后10日内偿还黎怀富欠款60000元，并负担案件受理费1300元。履行期限届满后，周操未履行义务，黎怀富向本院申请执行。在执行过程中1、本院于2020年4月25日依法向被执行人周操公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行给付义务，并承担案件执行费800元，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年5月18日、8月25日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2020年6月29日将周操名下位于南郑区大河坎镇汉府国风6号楼六层606室房屋以物抵债给第三人刘开锋、刘勇、唐军后，该房屋尚有尾款101188.52元提取在本院执行案款专户，扣除本院（2020）陕0703执452号执行费1000元、（2020）陕0703执453号执行费800元、（2020）陕0703执452号执行费650元，剩余98438.52元经周兆会、黎怀富、王丽一致同意向周兆会的委托代理人支付。4、本院于2020年8月25日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询公积金账户信息，未发现周操公积金账户登记信息；5、本院已将被执行人周操纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人黎怀富，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周操名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黎怀富释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇二〇年八月三十一日书记员  熊小雨
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执101号申请执行人：SDMCO.,LTD.。法定代表人：李相吉（LEESANGGIL），任公司代表理事。委托代理人：车慧玲，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人：苏晓凌，北京德和衡律师事务所律师。被执行人：陕西通家汽车股份有限公司。法定代表人：黄庆，任公司董事长。SDMCO.,LTD.与陕西通家汽车股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）陕03民初139号民事判决书已经发生法律效力。权利人SDMCO.,LTD.向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。案件申请执行标的为11424063元，案件执行费78824元。执行中本院向被执行人陕西通家汽车股份有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陕西通家汽车股份有限公司银行存款11502887元（含78824元执行费）；二、如被执行人银行存款不足时，查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙永涛审 判 员 刘长春审 判 员 刘正平二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 涛书 记 员 贺 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1588号何欣：你与中国银行股份有限公司十堰分行信用卡合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5348号民事调解已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年八月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5348号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保231号之五 申请人：黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 法定代表人：谭鑫职务：董事长 委托代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:张立波，男，1972年8月20日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保188号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人张立波名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋长久
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7307号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第88016号《关于第17319062号“小米智能家庭MI及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月15日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十一条的规定，初步审定诉争商标在灯、运载工具用灯、电吹风、加热装置、自动浇水装置、打火机复审商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标七、十、十一系对原告相关品牌的恶意注册，原告已经对引证商标七、十一提出不予注册复审，对引证商标十提出无效宣告申请，一旦引证商标无效，将不再构成诉争商标获准注册的障碍。恳请法院中止审理，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：17319062。3．申请日期：2015年6月30日。4．标识：5．指定使用商品（第11类，已核准部分，类似群1101；1106-1108；1112）：灯；运载工具用灯；电吹风；加热装置；自动浇水装置；打火机。指定使用商品（第11类，未核准部分，类似群1104-1106；1108-1111）：电炊具；冰箱；空气调节装置；供暖装置；浴室装置；水净化装置；电暖器。二、引证商标七1．注册人：覃清兰452523197301076260。2．注册号：11909272。3．申请日期：2012年12月18日。4．标识：5．核定使用商品（第11类，类似群1104-1106；1108-1111）：煤气热水器；燃气炉；电热水器；电炊具；冷冻设备和机器；厨房用抽油烟机；水分配设备；卫生器械和设备；消毒碗柜；电暖器。三、引证商标十1．注册人：覃清兰。2．注册号：16702870。3．申请日期：2015年4月14日。4．专用权期限至：2027年12月20日。5．标识：6．核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1108；1110）：水分配设备；电热水壶；电压力锅（高压锅）；厨房炉灶（烘箱）；微波炉（厨房用具）；空气净化装置和机器；风扇（空气调节）；水净化装置和机器；润湿空气装置；饮水机。四、引证商标十一1．注册人：覃清兰452523197301076260。2．注册号：14109118。3．申请日期：2014年3月4日。4．标识：5．核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1108；1110）：电压力锅（高压锅）；电热水壶；空气净化装置和机器；风扇（空气调节）；织物蒸汽挂烫机；水管龙头；饮水机；微波炉（厨房用具）；润湿空气装置；厨房炉灶（烘箱）。五、其他事实诉讼过程中，原告向法庭提交引证商标七、十一的商标流程状态截图、引证商标十的无效宣告裁定书等证据用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标本身近似，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标本身近似，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。原告主张各引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告另主张已针对引证商标七、十一提起提出不予注册复审、对引证商标十提出无效宣告请求，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述不予注册、无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李来军人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月十七日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢253号之三申请执行人曹雪峰被执行人李明臣申请执行人曹雪峰与被执行人李明臣借款合同纠纷一案，（2017）黑0603民初2952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明臣没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李明臣名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月二十七日书记员  宋美超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3946号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广州市增城区荔城街荔乡路**部分、民乐路**。 负责人：林智勇。 被执行人：牟天元，男，1960年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行申请执行被执行人牟天元信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初7390号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执3946号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  石子华
云南省昆明市西山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0112执5686号 申请执行人：夏成林，男，汉族，1990年9月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 被执行人：杨**，男，汉族，1992年10月5日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市宣威市云南省宣威市。 申请执行人夏成林与被执行人杨**合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特500号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨**已履行6350元，本案现已执行完毕。 本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特500号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特500号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘龙 二〇二〇年八月三日 法官助理张洪 书记员曾子媚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2733号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建龙，男，1986年12月8日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦春芳，女，1986年5月23日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人王建龙、韦春芳商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1802号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，住所地天津市静海区双塘镇东双塘村。负责人：孙艳，行长。委托代理人：丁长兴，该行员工。被执行人：天津市津海低压电器开关厂，住所地天津市静海区双塘镇东双塘村。统一社会信用代码：91120223104114686F。法定代表人：刘立权，公司经理。被执行人：天津市东双塘散热器厂，住所地天津市静海区双塘镇东双塘村。统一社会信用代码：911202231041802108。法定代表人：魏玉连，公司经理。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人天津市津海低压电器开关厂、天津市东双塘散热器厂借款合同纠纷一案（执行案号为（2020）津0118执1802号），双方当事人自行达成执行和解协议如下：一、被执行人天津市津海低压电器开关厂、天津市东双塘散热器厂于2021年8月4日之前给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行判决确定的所有款项（执行案号为（2020）津0118执1802号）。二、双方别无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2018）津0118民初7176号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二〇年八月四日书记员  沈苏晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：陈微，女，壮族，1986年4月2日出生，住南宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈微小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月20日尚欠本金余额46729.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46729.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈微向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46729.54元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告陈微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆长荣建设有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇北温泉村范家沟社。法定代表人李洪，该公司总经理。委托代理人徐晓倩，北京京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区规划和自然资源局，所在地址重庆市北碚区卢作孚路**。法定代表人张亮，该局局长。委托代理人候兵，该局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。再审申请人重庆长荣建设有限公司（简称长荣建司）因诉重庆市北碚区规划和自然资源局（简称北碚规划资源局）限拆决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。长荣建司申请再审称:一、涉案建筑系经合法批准建设，不存在违反规划许可擅自建设的行为。申请人已经提交证据证明涉案房屋经过建设许可，并在之后就该处许可建设的房屋多次向政府主管部门申请办理房屋所有权证，但因为政府主管部门相关负责领导人的调动以及政府机关的不作为，导致涉案建筑物未能办理相关证件。二、《重庆市北碚区规划和自然资源局限期拆除违法建筑决定书》（北碚规资限拆字[2019]第0116号）（简称116号《限拆决定》）作出时间是2019年4月12日，而北碚规划资源局举示的证据13、14形成于2019年11月22日和2019年11月23日，不能作为证明本案被诉行政行为合法的证据，原审法院采信证据错误。三、即使涉案建筑系违章建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国自然保护区条例》第八条、《重庆市城乡规划条例》第七十四条、《重庆市人民政府关于加强缙云山自然保护区保护管理的通告》第二条的规定，北碚规划资源局也无查处职责。四、北碚规划资源局的执法目的并不是为了严格城乡规划管理工作，而是为了避开法定的征收程序，加快项目用地的建设，以拆违的方式逼迫拆迁，执法目的不当，滥用职权。五、北碚规划资源局作为政府部门单位，应当遵循合法合理行政、诚实信用等基本行政原则，充分保障广大行政相对人的信赖利益。综上，北碚规划资源局对长荣建司作出限拆决定依法应当予以撤销，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审改判。北碚规划资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，重庆市林业局制定的《关于落实缙云山国家级自然保护区管理工作的通知》（渝护﹝2002﹞11号）明确缙云山国家级自然保护区管理局的职责：“缙云山国家级自然保护区管理局统一行使自然保护区的自然资源保护和开发监督管理权，具体承担保护区管理日常事务，具体负责原管辖的市属国有森林资源的管理，指导所在区县林业局做好缙云山国家级自然保护区在其行政区域内的保护管理，统计、汇总保护区报表、资料等”。缙云山国家级自然保护区管理局作为专门管理机构，具体负责原管辖的市属国有森林资源的管理，对非国有森林资源的管理依然由对应的行政区域内的相关部门负责。涉案房屋属于重庆市北碚区澄江镇北温泉村范加沟社的集体土地，属规划城镇建设用地范围外的土地，按照《重庆市城乡规划条例》第七十四条第二项规定应当由土地主管部门组织查处。因2019年4月，原重庆市规划局北碚区分局与原重庆市北碚区国土资源管理分局合并为重庆市北碚区规划和自然资源局，故本案北碚规划资源局查处自然保护区内的违法建设行为并未超越职权。本案中，依据北碚规划资源局向人民法院举示的调查询问笔录、勘验笔录及附图、农房权证107农字第0**8XX号房屋产权证、未办理规划手续的证明等证据能够证明以下事实：长荣建司在未取得建设规划许可证的情况下，在重庆市北碚区澄江镇北温泉村范加沟社（金湖湾度假村）修建违法建筑面积2264平方米。涉案建筑物修建于《中华人民共和国城市规划法》实施期间，依法应当取得规划主管部门的许可手续而未取得，长荣建司亦未按规定补办相关建设工程规划许可证，其所建建筑的违法状态一直持续。北碚规划资源局经勘验、告知、调查，认定涉案无证建筑属于违法建筑，建筑面积为2264平方米，遂作出116号《限拆决定》，并根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，责令长荣建司自该决定送达之日起10日内，自行拆除该违法建筑，亦告知了逾期未拆除的法律后果及相关诉权，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院判决驳回长荣建司的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。长荣建司提出的北碚规划资源局无权作出116号《限拆决定》、原审法院采信的北碚规划资源局举示证据错误等申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，长荣建司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆长荣建设有限公司的再审申请。审 判 长 谭秋勤审 判 员 刘佳佳审 判 员 张 桦二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄浩淼书 记 员 张荣天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28465号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：徐立凤，女，汉族，1976年5月7日出生，住江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐立凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月17日尚欠本金余额46476.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐立凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46476.9元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告徐立凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2585号 原告：覃毅 被告：罗恩富 被告：莫仁健 委托诉讼代理人：谭专 原告覃毅与被告罗恩富、莫仁健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告覃毅、被告罗恩富、莫仁健及委托诉讼代理人谭专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元。2.判令被告偿还自借款2017年1月22日至实际还清本息之日止按银行同期贷款年利率24%支付利息；利息金额22200元整。3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告覃毅与被告罗恩富、莫仁健是朋友关系，被告罗恩富、莫仁健通过朋友推荐认识原告覃毅，2017年1月22日因急需资金周转向原告覃毅借款30000元，借款期限从2017年1月22日至2018年4月30日止，并签订《借款合同》。原告覃毅于2017年1月22日将借款30000元现金支付给被告罗恩富，被告罗恩富出据《收条》。借款到期后，被告罗恩富、莫仁健拒不归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 被告罗恩富、莫仁健辩称：其与原告并不相识，也从未与其借款过，30000元的借款是跟案外人曾翔所借。有2017年1月22日银行转账28500元的转账凭证为据，并有录音证据材料为凭。 被告委托诉讼代理人辩称：原告没有借30000元给被告，是跟案外人曾翔借款。我们也向银行提交了当天的银行流水凭证及还款流水。因为当时借款合同和收条被告是没有拿有，收条也是由案外人拿，当时是留空白，把被告名字填上去，所以原、被告双方不存在真实的债务关系。案外人曾翔目前查到十几个案件（在来宾城区范围内）在3-5万元范围内起诉。如果被告把已经还给他人的钱，借条填上自己的名字起诉达到非法占有的目的，涉及构成套路贷（套路贷，2019年4月9日关于套路贷的相关法律规定。）的，我们建议移送公安机关。3.原告声称借款给被告，本身双方不认识，二被告近半年的通话记录都显示没有联系、通话过，这是极为不正常、不合理。原告仅凭借条佐证证据是不充分的，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 原告覃毅围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告身份证复印件；2、《借款合同》、《收条》。 被告罗恩富、莫仁健向本院提交的证据：1.银行流水凭证一份。2.微信聊天记录八份。曾翔称罗恩富承认该笔借款，且罗恩富借款时在场，但没有亲眼看见给钱，双方当事人是在其中介公司的办公场所签订借条。 本院经审理认定事实如下：原告覃毅与被告罗恩富、莫仁健是朋友关系，被告罗恩富、莫仁健通过朋友推荐认识原告覃毅，2017年1月22日被告因急需资金周转向原告覃毅借款30000元，借款期限从2017年1月22日至2018年4月30日止，并签订《借款合同》：“……一、借款：1.借款金额：人民币万元整（￥30000.00元）。2.具体借款日期从2017年1月22日起至2018年4月30日止（以收条或银行转账凭证为准。）3.借款利息及支付：每月按借款金额的30%支付利息，不满月按一个月计付利息。如甲方不按期支付利息及费用，超过一星期，乙方有权按以下第三点违约责任履行。二、还款……（借款人）甲方：罗恩富，联系方式：159××××5860；莫仁建，联系方式：135××××3939；（贷款人）乙方：覃毅，联系方式：139××××0005；签约日期：2017年1月22日；签订地点：广西来宾市”。原告覃毅于2017年1月22日将借款30000元现金支付给被告罗恩富，被告罗恩富出据《收条》：“根据（借款合同）收到覃毅交来的借款人民币叁万元整（￥：30000.00元）此条。收款人：罗恩富，2017年1月22日”。借款到期后，被告罗恩富、莫仁健拒不归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告覃毅与被告罗恩富、莫仁健民间借贷纠纷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告覃毅将借款交付给被告，履行了借款约定的义务，而被告罗恩富、莫仁健没有归还借款，已构成违约，应承担民事责任。对于原告主张的借款本金30000元，本院予以支持。被告委托诉讼代理人辩称原告没有借30000元给被告，是跟案外人曾翔借款，但其不能推翻《借款合同》、《收条》覃毅、罗恩富的签名、盖章，其辩解意见，本院不予采纳。双方在借款时，约定利息月3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院只支持月息2%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 被告罗恩富、莫仁健于本判决生效后十日内偿还原告覃毅借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月息2%计算，从2017年1月22日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 本案受理费1105元，由被告罗恩富、莫仁健承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  莫益记 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2305号 上诉人（原审原告）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：母全琦，宁夏王万库律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：赵某，住宁夏回族自治区永宁县。 共同委托诉讼代理人：鲍文青，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏新里程二手车交易市场有限公司。 法定代表人：姜某。 上诉人陈某因与被上诉人朱某、赵某、宁夏新里程二手车交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任对本案进行审理。 本院认为，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初787号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。 上诉人陈某预交的二审案件受理费7785元予以退回。 审判员  曾琳巧 二〇二〇年八月二十日 书记员  李梦婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13113号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：曹承耀，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告曹承耀保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令曹承耀向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款19624.28元及资金占用利息（以赔付款19624.28元为基数，自2018年2月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曹承耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2015年11月27日。 三、投保人：曹承耀。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：55291.18元。 七、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔范围：保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）。 九、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。 十、借款合同名称：个人贷款合同（无担保条款）。 十一、借款合同签订时间：2015年11月27日。 十二、借款本金：50000元。 十三、借款利率：6.65%/年。 十四、借款期限：自2015年11月27日至2018年11月27日。 十五、还款方式：等额还本付息。 十六、借款发放日期：2015年11月27日。 十七、逾期还款时间：2017年9月27日。 十八、理赔金额：19624.28元。 十九、理赔时间：2018年2月15日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 曹承耀应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款19624.28元及资金占用利息（以赔付款19624.28元为基数，自2018年2月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，减半收取计146元，由曹承耀负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异263号 异议人（被执行人）：济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会，住所地济南市历城区XX街道XX庄。 法定代表人：崔希云，村主任。 委托诉讼代理人：钊杰，济南历城郭店法律服务所法律工作者。 申请执行人：崔延伦，男，1961年4月30日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 在本院执行崔延伦与济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会（以下简称崔家庄村委会）合同纠纷一案中，异议人崔家庄村委会对本院对济南农村商业银行股份有限公司董家支行账户为90XXX15的查封、划拨提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 崔家庄村委会称，请求将划拨到法院账户126428元款项转返还崔家庄村委会账户。事实与理由：法院从村账户上划走的款项126428元，部分是村民的地上物补偿款和租金，不是我村资金。说明如下：一、济青高速绿化带租用崔家庄村三组村民部分土地，地上补偿款和租金为59581元，是村民崔国栋、崔希钱等15户村民的地上物补偿款的租金。二、土河整治开扩工程租用四、五组部分村民的土地，地上物补偿款和租金382390元，是崔乐智、王新华等64户村民的地上物补偿款和租金。三、政府拨付旱厕改造专用资金109300元，是崔长中、朱茂荣等178户村民的旱厕改造专用款。四、崔家庄村有两项集体收入，分别是荀长柱、李建民土地租赁费19162元，这两项费用合计66212元，支付村里日常开支、办公经费及村内公共设施维护都捉襟见肘。 异议人崔家庄村委会提交以下证据：1、关于法院执行案款所属的情况说明；2、专项应付款余额情况；3、土河明细分类账2页；4、厕改明细分类账2页；5、济青明细分类账2页；6、发包及上交收入明细分类账，拟证实以上事实。 本院查明，2019年1月28日，本院作出（2019）鲁0112民初96号判决，判决一、济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会支付崔延伦工资、补偿款项共计112005元；二、济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会支付崔延伦利息（计算方式：以112005元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。上述二项，限济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回崔延伦的其他诉讼请求。案件受理费2676元，减半收取1338元，由济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会负担。判决生效后，崔延伦申请执行，本院以（2020）鲁0112执3509号立案执行。2020年7月23日，本院作出（2020）鲁0112执3509号裁定，裁定划拨崔家庄村委会在济南农村商业银行股份有限公司董家支行账户为90XXX15内的存款126428元至本院账户，已实际划拨至本院。 本院认为，崔家庄村委会主张涉案账户中有荀长柱、李建民土地租赁费共计66212元，以上两项款项系村集体收入；主张涉案账户中有551271元并非为村委会集体所有，而是村民应得的地上物补偿款、租金、旱厕改造专用款。本案中，本院实际划拨崔家庄村委会资金126428元。货币系动产、种类物，而非特定物，无法区分本院划拨的款项名目，崔家庄村委会亦未提供证据证明。故，崔家庄村委会的异议，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年八月二十七日 法官助理牛芳 书记员郭帅
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢206号 徐泽贵（申请执行人）、吴昌兵（被执行人）： 徐泽贵与吴昌兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。因双方当事人达成执行和解协议，本案现以和解终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2714号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):如东林拓机械厂，住所地江苏省如东县马塘镇马西村**。负责人：沈延林，该厂厂长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：商丘富高卫手套有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区商丘手套城工业区15A。法定代表人：林龙，该公司董事长。再审申请人如东林拓机械厂（以下简称如东机械厂）因与被申请人商丘富高卫手套有限公司（以下简称富高卫公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院作出的(2019)豫14民终4500号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。如东机械厂申请再审称，一、生效判决适用法律错误。根据案涉《设备购销合同》第三款的约定,案涉设备是如东机械厂根据富高卫公司的要求及确认的设计图纸定作的,故诉争的62米针织绒丁乳手套生产线(以下简称“针织绒手套生产线”)是定制产品而非通用产品。案涉《设备购销合同》的性质应为承揽合同。生效判决错误地将该案定性为买卖合同纠纷,并据此审理,所作判决适用法律错误。二、生效判决认定如东机械厂违反合同约定无事实及法律依据。诉争设备调试需由富高卫公司提供手套芯、浆料及掌握浸胶工艺的技术人员等条件,该条件既是双方在履行诉争合同过程中达成的约定,也是乳胶手套加工生产线制造行业的交易习惯。上述事实有如东机械厂提交的“系争流水线设计图”、富高卫公司原验收员顾某、徐某的《情况说明》及二人在一审中的证人证言予以佐证。故在诉争的“针织绒手套生产线”验收中，各方权利义务亦应据此确定。生效判决以双方未对验收方式形成书面约定,忽视行业交易习惯以及双方达成的验收约定,错误地认为“双方没有约定涉案设备调试成功需要由富高卫公司提供手套芯等材料或者具备浸胶工艺等条件”,并据此认定如东机械厂违反合同约定,既不符合法律规定,也与事实不符。三、富高卫公司违背约定、怠于验收,应承担验收不成的一切后果,并承担因此造成的一切损失的赔偿责任。本案中,如东机械厂于2017年4月24日、2017年6月15日两次前往富高卫公司处参与验收,然而富高卫公司自始未能同时提供验收用手套坯、浆料及相应技术人员。其怠于成就验收条件的行为已违反了《合同法》第261条所规定的定作人及时验收义务,应承担因此造成的一切损失的赔偿责任。四、富高卫公司应当向如东机械厂支付拖欠的货款。富高卫公司通过不提供案涉设备验收必要条件的方式,拖延验收、拒绝付款，已违反合同约定并违背诚实信用原则，应当支付拖欠货款及承担违约责任。综上，如东机械厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项的规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，一、根据富高卫公司与如东机械厂签订的《设备购销合同》、《设备购销合同补充协议》、《球磨料停放搅拌罐、样品烘箱及配胶搅拌机订购合同》中关于标的物的生产、交付、安装、验收、付款等约定，案涉合同的主要构成要件符合买卖合同特征，生效判决认定本案为买卖合同纠纷并无不当。二、如东机械厂认为诉争设备调试需由富高卫公司提供手套芯、浆料及掌握浸胶工艺的技术人员等条件,既是双方在履行诉争合同过程中达成的约定,也是乳胶手套加工生产线制造行业的交易习惯，故诉争“针织绒手套生产线”的验收中各方权利义务亦应据此确定。但本案中，如东机械厂与富高卫公司所签《设备购销合同》及《补充协议》中，均未约定涉案设备调试成功需由富高卫公司提供手套芯等材料或者具备浸胶工艺等为条件，而如东机械厂所称的行业习惯也仅为证人顾某、徐某陈述中提到的验收方式，然由于二人离职与富高卫公司存在一定的利害关系，如东机械厂也并未提交其他证据证明二人所陈述的验收方式为行业习惯，生效判决据此未支持如东机械厂关于本案未验收责任在富高卫公司的主张，而是依照合同中双方关于违约责任的约定判令如东机械厂承担本案责任并无不妥。综上，如东机械厂的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回如东林拓机械厂的再审申请。审判长  周新峰审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二〇年八月六日书记员  王星星
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1591号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。 被告：朱佃高。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告朱佃高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼。被告朱佃高经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年10月30日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款10万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年10月30日至2021年10月28日，借款月利率为1.4%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告朱佃高偿还原告借款本金73749.46元及利息22190.77元（含复利、罚息，利息计算至2020年8月11日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告朱佃高未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年10月30日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款10万元，原告批准贷款金额为10万元。 同日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20171027002694号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款10万元，借款用途为其他消费性用途，借期期限48个月，借期自2017年10月30日至2021年10月28日，借款执行固定月利率为1.4%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 原告如约将贷款10万元发放至被告卡号为62×××84的账户中，后被告未按约还款，自2019年3月20日发生逾期，截至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金73749.46元及利息（含复利、罚息）22190.77元，原告主张之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款10万元，被告朱佃高未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告朱佃高偿还尚欠借款本金73749.46元及相应利息（含复利、罚息）至实际还款之日止。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告朱佃高未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱佃高于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金73749.46元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告朱佃高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，案件申请费857元，共2501元，由被告朱佃高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 哲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1950号之一申请执行人：古永生，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：付东杰，男，1986年1月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：高光光，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在申请执行人古永生与被执行人付东杰、高光光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高光光名下登记有豫Ｈ×××**“长城”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高光光所有的豫Ｈ×××**“长城”牌汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人付东杰、高光光收到本裁定书三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年八月二十四日书记员  岳建峰
甘肃省成县人民法院民事判决书（2020）甘1221民初466号原告：寇某，住甘肃省徽县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃同谷律师事务所律师。被告：王某，住四川省中江县。原告寇某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇某及其委托诉讼代理人、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、依法判令被告偿还原告从2018年11月15日以后的利息（以借款本金20000元为基数，按照年息6%计算至完全清偿之日止）。事实和理由：2017年3月，原、被告自由恋爱。2018年11月1日，被告因开化妆品店需要资金，向原告借款20000元，同时向原告出具借条。借条载明：“王某借寇某20000元。借款时间：2018年11月1日，还款时间：2018年11月15日，借款人王某”。借款到期后，被告一直未偿还。后因原、被告缔结婚姻失败，原告于2019年向法院起诉要求被告返还彩礼及借款，法院以20000元借款不是返还彩礼案件调整范围未支持，但庭审中，被告对20000元借款事实及借条无异议。现被告拒不还款的行为已给原告造成巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告王某辩称，一、原、被告之间并无借款事实，而是赠与关系。原、被告之前是未婚夫妻关系，直至2019年1月24日，原告向法院起诉，双方才正式分手。案涉款项是双方在恋爱期间发生争吵时，原告将其与被告相处期间的花费核算之后，到被告店里威逼被告所写，并不是原告所说的被告为开店借的钱。根据原告提供借条上的时间来看，当时双方已经订婚，该款项属于恋人之间的赠与，且该赠与行为已经完成。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，双方之间的赠与合同已经成立并生效。本案中，双方之间的赠与合同并不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百九十二条第一款规定的可撤销赠与的情形。因此原告无权要求被告返还案涉款项。二、原告对事实的陈述有误。被告并未因开化妆品店向原告借过现金20000元，双方确立恋爱关系是在2018年3月份，当时被告在徽县泥阳镇的化妆品店已经开始试营业，因此原告不会在2018年11月以资金紧张向原告借款。被告未在婚约财产案件的庭审中认可过借款20000元的事实，根据（2019）甘1221民初170号民事判决书可知，被告在答辩期对20000元借条是不认可的。如果要算双方在相处期间的花费，被告为原告花费的更多。综上所述，原、被告之间并无借贷关系，原告无权要求被告返还案涉款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的被告向其借款20000元的事实，被告称根据借条上的借款日期，被告的化妆品店已经开始试营业，因此不会因资金紧张向原告借款，且原、被告当时是恋爱关系，原告主张的该20000元实际是双方在相处过程中原告对被告的赠与。但原告提交了被告出具的借条，借条载明：“王某借寇某20000元。借款时间：2018年11月1日，还款时间：2018年11月15日，借款人：王某”。被告虽否认系借款，但承认借条系双方闹分手时被告讨要恋爱期间购物款等时自己所写。故对原告主张，本院予以认可。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”原告提供被告出具的借条，被告出具借条的行为，系当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当进行偿还，故对原告提出的要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告均属自然人，原告提供证据不足以证明原被告之间约定利息，故对原告提出要求被告支付债务利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告王某偿还原告寇某20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 张 旭二〇二〇年八月六日（法官助理 韦芳妹书记员 杨交运
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1784号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市普莲路中段。 负责人：陈炳煌，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:章卿玲，女，1989年1月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟强，男，1983年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建森，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 一审被告：郭永旭，男，1995年7月4日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称人保公司）因与被申请人章卿玲、张伟强、黄建森，一审被告郭永旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，人保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异122号异议人：深圳宝兴艺术装饰工程公司长春分公司,住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：李国权，经理。委托代理人：王作义，吉林卓行律师事务所律师。申请执行人：陈平，男，1965年3月11日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：长春安邦地产有限公司，住所地长春市重庆路。法定代表人：陈廷久。本院执行申请执行人陈平与被执行人长春安邦地产有限公司（以下简称“安邦房地产”）借款合同纠纷一案，深圳宝兴艺术装饰工程公司长春分公司（以下简称“宝兴装饰”）向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宝兴装饰称，法院拍卖长春市安邦地产有限公司房屋，长春安邦地产有限公司及王岩欠我公司工程款，根据《合同法》第286条规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权，优于抵押权和其他债权，并且我公司建筑工程款优先于陈平的抵押权和其他债权。本院查明，长春市绿园区人民法院依据已经发生法律效力的长春市公证处（97）长证经字第577号具有强制执行效力的债权文书公证书，依申请执行人申请立执行案件（2001）绿经执字第317号。在执行过程中长春市绿园区人民法院做出（2001）绿经执字第317-1号变更第三人陈平为本案的申请执行人。长春市中级人民法院作出（2016）吉01执监130号执行裁定书，将（2001）绿经执字第317号执行案件指定本院执行，本院立执行案号为（2016）吉0102执834号。在执行过程中本院对被执行人安邦地产所有的坐落于长春市南关区重庆路15-17号和平大世界（栋号3-5/105-4-2，房权证号为长房权字2100000001，建筑面积3953.89平方米）房屋评估、拍卖。2018年1月24日向长春市房地产权属与交易大经路服务中心、长春市房产档案馆送达变更房屋登记执行裁定书及协助执行通知书。2019年3月1日将执行款支付给申请执行人陈平，陈平出具收条并同意结案。2020年4月30日宝兴装饰向本院提出异议，称其对拍卖房屋有优先受偿权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案2019年3月1日将执行款支付给申请执行人陈平，陈平出具收条并同意结案就已经执行完毕，异议人向本院提出异议已经超过执行行为异议期限，本院应不予受理，故驳回异议人的异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回深圳宝兴艺术装饰工程公司长春分公司的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 王     红     岩审判员 王           爽审判员 黄磊二0二0年八月二十六日书记员 李     艳     丽