浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初96号 原告金云芬，女，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人刘春根（与原告金云芬系夫妻关系），男，1964年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告衢州市公安局衢江分局，统一社会信用代码11330800727213074T，住所地浙江省衢州市衢江区信安大道。 法定代表人周松祥，局长。 委托代理人颜翔。 委托代理人何剑锋。 第三人吴文娟，女，1961年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 第三人闻凌世，女，1989年8月26日出生，汉族，住址同上。 委托代理人（与闻凌世系父女关系）闻炎海，男，1959年7月2日出生，汉族，住址同上。 原告金云芬诉被告衢州市公安局衢江分局（以下简称衢江公安分局）治安行政处罚一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。因吴文娟、闻凌世与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。应原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于同年5月13日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告金云芬的委托代理人刘春根，被告衢江公安分局的负责人万振兴（副局长）及其委托代理人颜翔、何剑锋，第三人吴文娟及闻凌世的委托代理人闻炎海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金云芬诉称，原告与邻居吴文娟因门前屋后的琐事，在2016年至2017年间发生过三次争吵，其中两次原告被吴文娟及其家人殴打，原告每次都忍气吞声，息事宁人。吴文娟看到了原告的软弱，从此就处处欺负原告。2018年10月15日晚，原告夫妻从朋友家过重阳节回家，汽车开到后门刚下车，就听见吴文娟在楼上辱骂原告的声音，平时原告夫妻都不回应的，但当时因为原告丈夫喝了点酒，就很愤怒地回骂了她。之后，吴文娟与女儿从楼上下来，与原告夫妻争吵。争吵过程中，吴文娟用砖头砸原告，没砸中，砸到邻居的身上。原告出于害怕又被打，于是打电话给朋友徐靓，让他过来。徐靓接到电话后，又自行叫上徐小龙等几个邻居一道过来，言语劝告吴文娟不要一再欺负骚扰原告，吴文娟母女不但不听，反而与徐靓进行疯狂的争吵。争吵过程中，徐靓踢翻了一只种白菜的废旧油漆桶，徐小龙把种白菜的破脸盆端起来摔了下（两人以寻衅滋事被拘留三天）。原告对被告作出的处罚决定不服，理由有三：1.原告与吴文娟之间的争吵属邻里纠纷，不应定性为“寻衅滋事”。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款：行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事。2.此次的争吵事件是由吴文娟的骚扰引发的，吴文娟对矛盾的激化负有主要责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款：行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。3.叫朋友过来是为了自保，并没有指使朋友做任何损害对方的事。徐靓和徐小龙只是口头劝告吴文娟不要一再欺负原告，并没有伤害对方，踢翻废旧油漆桶和破脸盆，是因他们受到吴文娟母女的无端谩骂而极度气愤的发泄行为，并非原告所指使。综上所述，原告认为被告作出的处罚决定适用法律有误，故提起诉讼，诉讼请求为：撤销被告于2019年9月29日作出的衢衢公（云）行罚决字（2019）50980号行政处罚决定书。 被告衢江公安分局辩称，一、原告金云芬的行为已经构成寻衅滋事，属情节特别轻微，被告作出的衢衢公（云）行罚决字（2019）50980号行政处罚决定书，对其作出行政拘留三日的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当。二、关于原告提出其与吴文娟的争吵属邻里纠纷，不应定性为“寻衅滋事”的问题。原告所称的2016年和2017年双方发生过三次争吵，其中两次原告被吴文娟及其家人殴打的事实，经查询云溪派出所相关接处警记录，就发现2016年1月4日有一次双方发生争执的记录，且当时现场就进行了调解，其他未发现有原告相关的报警记录。2018年10月15日晚，双方发生争执的起因，因双方各执一词，且无其他证据印证，暂无法查清。原告与吴文娟等人发生争吵后，已有邻居到场劝说处理，基本上已经快处理结束，但原告不听邻居劝阻仍打电话徐靓要求其到现场警告对方。徐靓接到电话后又纠集了徐小龙、徐小红、徐文等人到现场，对吴文娟母女进行言语恐吓，且徐靓踢翻了一只种白菜的废旧油漆桶，徐小龙把种白菜的破脸盆端起来摔了下。期间，原告并未有阻拦和制止的动作，对徐靓等人的行为处于一种默示同意的状态。被告认为，原告与徐靓并非亲属关系，其与吴文娟的纠纷有邻居在现场规劝，且基本已经快劝好的情况下，仍然打电话要求徐靓到现场警告对方，该行为在客观上带坏了社会风气，扰乱了正常的社会秩序，对在场的其他邻居产生了不良影响，应认定为为发泄情绪、无事生非的寻衅滋事行为，属情节特别轻微。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的处罚决定书。 第三人吴文娟、闻凌世述称，被告作出的处罚决定合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，金云芬、刘春根系夫妻关系，居住于衢江区浮石街道浮石花苑****。第三人吴文娟、闻凌世系母女关系，居，居住于衢江区浮石街道浮石花苑****/div> 2018年10月15日晚，吴文娟、闻凌世母女与刘春根、金云芬夫妻发生口角，双方先是隔着第三人家院门争吵，后第三人打开院门走至小区道路与金云芬夫妻继续争吵。过程中，金云芬拨打徐靓电话，告知徐靓到场帮助警告对方，徐靓遂召集徐小龙等人员到达现场。到场后，徐靓、徐小龙对吴文娟、闻凌世母女进行言语警告，后徐靓将一只种白菜的废旧油漆桶踢翻，徐小龙将一只种白菜的废旧脸盆踢翻并摔到地上。接到报警后，被告所属云溪派出所出警处理，对金云芬、刘春根、吴文娟、闻凌世、徐靓、徐小龙等当事人以及吴凌云、程弘曙、邵善清、邵志刚、涂威、朱小军等证人进行询问并制作笔录，对现场进行勘验。吴文娟伤先后经衢州市衢江区公安局司法鉴定中心、衢州市公安局司法鉴定中心鉴定，未达轻微伤标准。2019年1月4日，被告作出衢衢公（云）行罚决字（2019）50020、50021号行政处罚决定书，认定徐靓、徐小龙的行为构成寻衅滋事，属情节特别轻微，决定给予行政拘留三日的行政处罚。 吴文娟对被告仅对徐靓、徐小龙进行行政处罚，未对金云芬、刘春根等人作出处理不服，向市政法委进行信访，市政法委将案件移交给衢州市公安局办理。衢州市公安局于2019年7月31日作出《案件复查意见书》，要求被告对该案再作全面调查及依法处理。2019年8月1日，云溪派出所依据上述《案件复查意见书》对2018年10月15日吴文娟家的案件予以受理，再次传唤吴文娟、金云芬、刘春根进行询问。2019年9月29日，被告告知金云芬拟做出行政处罚决定的事实、理由、依据、幅度以及陈述和申辩的权利，金云芬明确表示不提出陈述和申辩后，被告作出衢衢公（云）行罚决字（2019）50980号行政处罚决定书并送达给金云芬，决定给予金云芬行政拘留三日的行政处罚。当日，被告还作出衢衢公（云）不罚决字（2019）50114、50115号不予行政处罚决定书，认为无证据证实吴文娟、刘春根有违法行为，决定不予行政处罚。原告不服，诉至本院，诉请如前。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的《案件复查意见书》、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、不予处罚决定书、询问笔录、体表原始伤情记录表、鉴定文书、监控视频等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为被告将原告行为定性为寻衅滋事是否准确。本院认为，寻衅滋事行为是指肆意挑衅、随意殴打、骚扰他人或者任意损毁、占用公私财物或者在公共场所起哄闹事，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的行为。本案中，原告与第三人系邻居，关系不睦，于2018年10月15日晚发生口角，经其他邻居劝解后，原告又纠集徐靓、徐小龙等人在小区道路上、第三人院中与第三人继续争吵，对徐靓、徐小龙踢翻第三人家中废旧油漆桶、废旧脸盆的行为不加阻止，原告的行为已客观上对周围邻里产生了影响，造成扰乱公共秩序的后果，对社会治安造成危害，符合寻衅滋事的特征，被告适用关于寻衅滋事的处罚条款予以处罚，适用法律正确。被告认为原告行为属情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，减轻处罚，量罚幅度没有明显不当。原告提出因第三人挑起争端在先，且第三人有丢砖头的行为，其为保护自己才打电话徐靓的主张，本院认为，原告主张的原因并无充分证据予以证实，且其纠集徐靓等人的方式亦非正当。综上，被告依法履行了受理、调查、审批、送达等程序，作出衢衢公（云）行罚决字（2019）50980号行政处罚决定书，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，程序合法，对原告要求撤销的诉请，本院不予支持。原、被告在之后的日常生活中仍常有矛盾，但均与被诉处罚决定无关，本案中不作评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告金云芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金云芬负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  卢琴香