北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初14699号原告：王贺，男，1978年10月30日出生，汉族，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司化工三厂职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。被告：安宏建，男，1966年10月27日出生，汉族，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司化工三厂职工，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告王贺与被告安宏建、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王贺及其委托诉讼代理人杨景海，被告安宏建、被告平安保险北京分公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住院伙食补助费1500元、营养费3000元、残疾赔偿金135580元、精神抚慰金3000元、鉴定费3150元，以上合计146230元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原告与被告安宏建驾驶的车辆在北京市房山区燕山岗东路清洁队以南发生交通事故，造成原告受伤。经北京燕化医院诊断为“额顶部头裂伤，颜面部广泛擦伤，右手中指皮裂伤，右手无名指、左膝、左胫前、右裸皮擦伤，左膝、右大腿软组织损伤，胸部双侧多发肋骨骨折（右侧4、5、7、8肋及左侧3、4肋骨骨折）、左眼眶内侧壁骨折、鼻中隔骨折。”交通管理部门认定，被告负事故的全部责任，原、被告就营养费、住院伙食补贴等费用的赔偿问题未能达成一致意见。经查，安宏建在被告平安保险北京分公司处投保了交强险和三者险。现诉至法院，望判如所请。安宏建辩称：事故车辆登记在我名下，事故发生时是我驾驶的车辆，事故发生时其他车辆挡住了我的视线，所以我认为我不应负事故全责。我为原告垫付了所有的医疗费。我对原告的鉴定有异议，原告伤得没有那么严重，住院期间晚间都不在医院住院，4、5肋都是陈旧伤，故不同意原告的过高的诉讼请求。平安保险北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的三者险（含不计免赔）。我公司已经赔付了21万元，交强险中医疗费数额已经使用完，剩余的要使用三者险。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日6时50分，安宏建驾驶“思威”牌小型普通客车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区燕山岗东路清洁队迤南时驶入东侧非机动车道内，适有赵宝明、王贺分别驾驶自行车由南向北驶来，小型普通客车前部与将赵宝明、王贺连人带车撞出，造成赵宝明、王贺受伤，三车损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定安宏建为全部责任，赵宝明、王贺无责任。赵宝明于2019年6月28日死亡。后北京市公安局公安交通管理局房山交通支队撤回《道路交通事故认定书（简易程序）》，于2019年10月29日出具《道路交通事故认定书》，认为安宏建驾驶机动车违反右侧通行规定的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定安宏建为全部责任，赵宝明、王贺为无责任。事故各方均未提出复核申请。事故发生当日，王贺被送往北京燕化医院治疗，被诊断为：头皮裂伤，头外伤后神经反应，颜面部广泛皮擦伤，右手中指皮擦伤，右手无名指、左膝、左胫前、右裸皮擦伤，胸部、左膝部、右大腿软组织损伤，胸部双侧多发肋骨骨折（右侧第7-8肋骨骨折）、左眼眶内侧壁骨折、鼻中隔骨折等。2019年2月2日，北京燕化医院出具《诊断证明书》，证明王贺因车祸伤、双侧多发肋骨骨折（右侧4、5、7、8肋及左侧3、4肋骨折），在医院门诊检查。王贺于2018年11月29日入院，于2018年12月28日出院，住院天数共计29天。安宏建为王贺垫付了全部医疗费用共计38803.2元。诉讼中，王贺向本院提出申请，要求对其伤残等级及营养期进行鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年5月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人王贺双侧多发肋骨骨折的残疾等级为十级（伤残赔偿指数10%）。2.被鉴定人王贺伤后营养期考虑以30-60日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。”王贺支付鉴定费3150元。安宏建对该鉴定意见书提出书面异议，认为：在王贺的住院病历中，王贺仅被诊断为右侧第7-8肋骨骨折，但医院在王贺出院后开具的诊断证明中增加了王贺左侧3、4肋骨骨折、右侧4、5肋骨骨折，与住院期间的诊断明显不同，又无新的事实及证据，无法证明上述骨折与交通事故具有关联性，鉴定机构据此作出鉴定意见，明显依据不足。法大法庭科学技术鉴定研究所针对安宏建的书面异议作出回复：临床实践中，对于没有明显错位、分离的轻度肋骨骨折，早期的CT片可能无法发现或者只能看到局部骨质不规整，需结合后期复查片，观察是否有新的骨痂形成和动态变化，来进一步明确诊断。现实中后期复查片明确诊断的肋骨骨折数量可能比早期诊断的数量多。鉴定时，一般需汇总前后多次病历资料，确定其骨折数量。王贺伤后所拍摄系列的肋骨CT片显示，其左侧3、4肋骨及右侧4、5、7、8肋骨，均存在新骨痂形成、且有动态变化的特征，提示王贺本次外伤后存在上述6根肋骨骨折。故鉴定机构认为，王贺伤后最终诊断应为6根肋骨骨折。关于左侧3、4肋骨、右侧4、5肋骨骨折与交通事故的关联性，不属于本次法医学鉴定的范畴，且该问题理论上属于事实认定问题。需要指出的是，王贺因交通事故住院治疗，比较其伤后的影像学片，显示其上述肋骨的骨痂形态和骨质愈合的动态变化等影像学表现基本一致。具体请法院结合案情及其他证据材料酌定。另查，车牌号为×××的思威牌小型普通客车登记在安宏建名下。该车辆在平安保险北京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保险金额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故除导致王贺伤残外，还导致赵宝明伤残后死亡。事故发生后，平安保险北京分公司已向安宏建赔付医疗费11万元，向赵宝明赔付10万元，现事故车辆交强险医疗费用赔偿限额已用尽。安宏建主张其已将11万元全部用于垫付赵宝明的医疗费用。另，王贺现年41周岁，为城镇居民户口。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。王贺与安宏建驾驶的车辆发生交通事故，公安交通管理部门作出安宏建负全部责任、王贺无责任的事故认定，安宏建虽对此提出异议，但其即未向上一级机关提出复核申请，又未在本案诉讼中提供证据证明事故责任认定存在问题，故本院对安宏建的该答辩意见，不予采信。本案中，安宏建驾驶的事故车辆在平安保险北京分公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内，故对于王贺因交通事故造成的损失应当先由平安保险北京分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由平安保险北京分公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。王贺因交通事故造成的损失数额，本院根据其提交的证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。关于住院伙食补助费，王贺主张为1500元，根据王贺的住院天数，其主张的金额未超过合理范围，本院对其该项诉讼请求予以支持。关于营养费，本院结合王贺的伤情及鉴定意见书，酌情确定营养费为2250元。关于残疾赔偿金，王贺按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入标准结合王贺的年龄、伤残赔偿指数，主张残疾赔偿金为135580元，符合相关法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，王贺的损伤造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据王贺的伤残程度和本案的其他具体情节酌情确认为3000元。王贺因鉴定伤残等级及营养期所支出费用3150元，应视为为查清案件事实所支出的鉴定费，本院予以确认。因本案造成二人伤亡，总赔偿金额超出了保险赔偿限额，故本院按照二被侵权人的损失比例确定本案保险赔偿限额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王贺住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金共计68696.85元；二、安宏建于本判决生效之日起十五日内赔偿王贺残疾赔偿金、鉴定费共76783.15元；三、驳回王贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，由王贺负担15元（已交纳），由安宏建负担3210元（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二〇年八月二十四日书记员  李淼