wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13173号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：侯永杰，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人侯永杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20920号民事判决书，要求被执行人侯永杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40395.76元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13173号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8699号申请人：天津市旺申混凝土有限公司,住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村杨北公路东。法定代表人:徐健。被申请人:天津第二市政公路工程有限公司第八分公司,住所地天津市河**大沽南路**尊华商务中心312-11,**。负责人:朱邦胜。被申请人:天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市，住所地天津市南开区宜宾道**法定代表人:祖加辉。申请人天津市旺申混凝土有限公司与被申请人天津第二市政公路工程有限公司第八分公司、天津第二市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人天津第二市政公路工程有限公司第八分公司、天津第二市政公路工程有限公司名下银行存款200287.01元或同等价值的其他财产。申请人天津市旺申混凝土有限公司以案外人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市旺申混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津第二市政公路工程有限公司第八分公司、天津第二市政公路工程有限公司名下200287.01元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市旺申混凝土有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二〇年八月二十一日书记员  王蕊本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1861号之一 申请执行人：潘月权，男，1983年10月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王祖强，男，1971年4月26日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人潘月权与被执行人王祖强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初143号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王祖强返还申请执行人借款等52900元。 本院于2020年5月12日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王祖强有牌号为浙Ｂ0××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王祖强拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王祖强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张俊淦
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1487号 原告：连凤宜，男，1973年10月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：刘真茂，男，1970年8月25日出生，汉族，住永安市。 被告：永安市安达石化有限公司，住所地永安市尼葛路**，统一社会信用代码：9135048115821923XQ。 法定代表人：阙礼芳，执行董事兼总经理。 被告：阙礼芳，女，1977年10月12日出生，汉族，住永安市。 被告：刘贤，女，1986年3月20日出生，汉族，住永安市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：范丁宝、赖秋兰，福建永杭律师事务所执业律师。 原告连凤宜与被告刘真茂、永安市安达石化有限公司、阙礼芳、刘贤委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后适用简易程序审理时发现，本案案情较为复杂，当事人对事实存在较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴文龙 人民陪审员  林玉娓 人民陪审员  刘 洁 二〇二〇年八月八日 书 记 员  杜燕红
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初122号 原告：王秀侠，女，1966年10月16日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告王秀侠与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀侠及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀侠向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1987年1月起至2015年10月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1987年1月起，到2015年10月，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，1.原告早在2015年11月8日已与被告签订解除劳动关系的《协议书》，确认双方之间不存在任何劳动争议。2015年10月，原告向被告提交了书面辞职报告并签订了《协议书》。协议中明确约定，双方已于2015年11月8日依法解除劳动关系，不存在与劳动关系相关的任何争议，乙方自愿放弃（如有）向甲方提出与劳动关系、劳动待遇、公司待遇有关的任何请求的所有权利。该协议为双方自愿签订，不违反相关法律规定，依据该协议应当认定双方之间已经不存在任何与劳动关系相关的争议纠纷。2.原告2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回其诉讼请求。原告于2015年11月8日与被告签订了《协议书》，即使原告认为与被告之间存在劳动争议，也应当在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间内申请仲裁。但原告在将近4年之后，即2019年9月4日才向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过仲裁时效。综上，原告与被告劳动关系已依法解除，无其他劳动争议纠纷，而且原告的诉讼请求超过了一年的劳动争议仲裁时效期间，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，2015年10月被被告裁员离岗。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不符仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2015年10月被裁员离岗，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告王秀侠的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11152号原告：郭玉柱，男1971年12月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：王志令，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告郭玉柱与被告王志令民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日向原告郭玉柱送达了缴费通知书，原告郭玉柱当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭玉柱撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0221刑初148号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人金皓，男，1972年12月25日出生于吉林省长春市九台区，汉族，文盲，现住吉林省长春市九台区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月25日被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金40,000元；因犯盗窃罪，于2015年11月6日被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20,000元，2019年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月15日被拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。被告人安文明，男，1978年5月2日出生于吉林省德惠市，汉族，小学，住吉林省德惠市。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2016年2月3日被内蒙古自治区突泉县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金15,000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月15日被拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人金皓、安文明犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、书记员张弛出庭支持公诉。被告人金皓、安文明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日，被告人金皓在吉林省吉林市经开区鼎基电力有限公司，盗窃保险柜内现金24,000.00元。2020年4月11日，被告人金皓伙同被告人安文明在吉林省永吉县开发区园区诚信实业公司，盗窃保险柜内现金34,000.00元。此外，2020年1月22日，被告人金皓伙同他人，在内蒙古伊敏河镇盛大实业有限公司，撬开保险柜，未盗窃到财物。2020年4月3日，被告人金皓伙同被告人安文明在吉林省永吉县开发区正大饲料公司盗窃保险柜，因触发警报，随后逃跑。案发后，公安机关依法在被告人金皓处扣缴赃款14,300.00元，在被告人安文明处扣缴赃款4449.00元，发还被害人，其余赃款被二人挥霍。被告人金皓、安文明经抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人金皓、安文明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人金皓有期徒刑五年，并处罚金人民币60,000元；建议判处被告人安文明有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30,000元。公诉机关提交了书证常住人口数据查询信息、到案经过、前科劣迹情况说明、情况说明、内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书、黑龙江省桦南县人民法院刑事判决书、释放证明书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、银行流水账单、被盗现场照片、现场检测报告书；证人于某、韩某、郭某、林某、李某、刘某、马某、张某的证言；被害人彭某的陈述，指认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘查卷宗，光盘两张等证据证实。被告人金皓、安文明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月15日，被告人金皓在吉林省吉林市经开区鼎基电力有限公司，盗窃保险柜内现金24,000.00元。2020年4月11日，被告人金皓伙同被告人安文明在吉林省永吉县开发区园区诚信实业公司，盗窃保险柜内现金34,000.00元。被告人金皓分得赃款18,000.00元，被告人安文明分得赃款16,000.00元。此外，2020年1月22日，被告人金皓伙同他人，在内蒙古伊敏河镇盛大实业有限公司，撬开保险柜，未盗窃到财物。2020年4月3日，被告人金皓伙同被告人安文明在吉林省永吉县开发区正大饲料公司盗窃保险柜，因触发警报，随后逃跑。案发后，公安机关依法在被告人金皓处扣缴赃款14,300.00元，在被告人安文明处扣缴赃款449.00元，被告人安文明家属代为退赃5600元，发还被害人彭某，其余赃款被二人挥霍。被告人金皓、安文明经抓获归案。本院认为，被告人金皓、安文明以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人金皓、安文明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金皓有同类前科，酌情从重处罚。被告人金皓、安文明到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人金皓、安文明退回部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人金皓犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2025年4月14日止）。二、被告人安文明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2023年10月14日止）。三、继续追缴被告人金皓违法所得三千七百元返还被害人彭某、违法所得两万四千元返还被害人鼎基电力工程有限公司。四、继续追缴被告人安文明违法所得九千九百五十一元返还被害人彭某。五、扣押在案的犯罪工具撬棍两根、螺丝刀两把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  单丹丹人民陪审员  刘云龙人民陪审员  蒲晓红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李晓溪
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初478号原告：高某，现住山西省浑源县。委托诉讼代理人：禹某，山西晋恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，浑源县永安镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：灵石县振旭机械制造有限公司。法定代表人：王某。被告：王某，男，汉族，现住山西省灵石县。原告高某与被告灵石县振旭机械制造有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告灵石县振旭机械制造有限公司、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高某向本院提出诉讼请求：请求灵石县振旭机械制造有限公司、王某偿还高某借款600000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：高某与王某是好朋友，2017年9月灵石县振旭机械制造有限公司法定代表人王某以公司生意资金周转为由向高某借款600000元，未约定利息，高某分五次交付王某600000元，2018年2月11日在高某催要借款过程中王某出具借条一支，借条载明：今借到高某现金六十万元整，分五次收到，还款日至2018年年底，证人吴某。现在还款期限已过，王某未还借款，因该借款王某用于自己名下独资企业生产经营，故高某向法院提起诉讼，要求灵石县振旭机械制造有限公司、王某偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告高某当庭提供本人身份证复印件1份、灵石县振旭机械制造有限公司营业执照复印件1份及王某身份证复印件1份，欲证明原被告的主体资格，本院经审核后对该证据予以确认。2.原告当庭提供借条1支及通话录音1份，欲证明王某向高某借款600000元，分五次收到，还款日至2018年年底，2019年8月31日打电话催要借款。本院经审核后对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：高某与王某是好朋友，2017年9月王某以公司生意资金周转为由向高某借款600000元，未约定利息，高某分五次交付王某600000元，2018年2月11日王某向高某出具借条一支，借条载明：“今借到高某现金六十万元整，分五次收到，还款日至2018年年底，借款人王某，证人吴某。”后经高某催要，王某至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某向原告高某借款，双方之间已形成民间借贷关系，对该借贷法律关系本院予以保护，借款应当偿还。原告高某要求被告灵石县振旭机械制造有限公司共同偿还借款证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百〇六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告高某借款600000元。二、驳回原告高某对被告灵石县振旭机械制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 乔有宏人民陪审员 谢晋然人民陪审员 刘莎莎二〇二〇年八月三十一日书记员 于海龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33347号原告：刘某，女，1934年7月19日出生，汉族，现住北京市海淀区。法定代理人：杨伟(刘某之子)，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方可，北京法慈律师事务所律师。被告：杨宁，女，1958年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨波，女，1958年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨丽娜，女，1960年12月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告刘某（以下称原告）与被告杨宁、杨波、杨丽娜（以下合述称三被告，分述时各称姓名）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨伟、委托诉讼代理人方可、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告归还并离开原告位于北京市朝阳区安慧里三区X号楼X单元X室的房产。事实和理由：根据2011年3月9日（2011）朝民初字第10700号北京市朝阳区人民法院民事调解书，北京市朝阳区安慧里三区X号楼X单元X室由原告继承。现三被告居住占有。原告多次要求三被告归还未果。为维护原告合法权益，特此起诉。三被告辩称，一、原告不具备诉讼行为能力，且尚未确定法定代理人。原告患有阿尔茨海默病性痴呆，已经不能辨认自己的行为，其本人不可能起诉或委托他人代为起诉。原告从2017年2月开始频繁出现幻想、恐惧、记忆模糊等症状后，多次由家人陪同去北京回龙观医院就诊，于2019年1月8日、18日被北京回龙观医院临床诊断为“痴呆状态、妄想状态”，之后持续用药治疗。2019年9月27日，北京回龙观医院开具诊断证明书，诊断原告患有阿尔茨海默病性痴呆。在这种情况下，原告已经不具备诉讼行为能力，也没有能力委托杨伟作为代理人，其诉讼权利应由其监护人代为行使，而其监护人目前尚未确定，故原告的起诉既不是其个人真实意思表示，也不是其监护人行为，依法应当无效。二、原告的起诉行为实际是其子杨伟为将涉案房屋占为己有而策划的。本案中原告系三被告及杨伟的母亲。原告本次起诉，实际系其子杨伟的个人行为，目的是控制北京市朝阳区安慧里三区20号楼4门501号房屋，再占为己有。原告年事较高，为方便照顾原告，涉案房屋一直由原告及杨波共同居住。近年来，杨伟试图通过多种方式将涉案房屋占为己有，在公证遗嘱被原告拒绝、房屋更名未果后，遂控制了原告的身份证、户口本等证件原件，不让其他子女即三被告与原告见面，利用原告的病症，反复在原告面前说三被告的坏话，试图阻断原告和三被告之间的关系。2019年9月，杨伟假借原告之名向法院申请强制执行（2011)朝民初字第10700号民事调解书，意图将涉案房屋先过户到原告名下后再占为己有。三被告就法院的执行行为已提出异议。2019年10月10日，杨波、杨丽娜向法院申请宣告原告为限制民事行为能力人，法院在委托司法鉴定过程中，原告突然被杨伟藏匿，经被告多方打探寻找仍不知所踪。后经法庭多次传唤，杨伟仍然在无正当理由的情况下拒不到庭，拒绝告知原告的具体住所，拒不配合鉴定，阻碍案件审理。根据法律规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。原告因患病已经不能辨认自己的行为，不具备诉讼行为能力，本次起诉既不是其个人真实意思表示，也不是其监护人行为，依法无效。另外，杨波自2003年起一直与原告一起在涉案房屋居住，知道杨伟在2018年将原告接走，如果让三被告腾房，杨波将无房居住。为维护当事人的合法权益，请依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告与杨某系夫妻，育有杨宁、杨波、杨丽娜、杨伟四个子女。杨某于2003年5月5日去世。位于北京市朝阳区安慧里****楼4门**房屋登记在杨某名下，2011年3月9日，该房屋经本院调解由原告继承。现该房屋由三被告占用。本案审理中，经三被告申请并随机确定鉴定机构，本院委托北京信诺司法鉴定所对原告的民事行为能力鉴定，该鉴定机构于2020年7月16日作出司法鉴定意见：原告目前患有阿尔茨海默病（老年性痴呆），评定为限制民事行为能力。杨宁预付鉴定费4650元。此后，本院指定杨伟在本案中作为原告的法定代理人。上述事实，有（2011）朝民初字第10700号民事调解书、司法鉴定意见书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。北京市朝阳区安慧里三区X号楼X单元X室已由原告继承，原告系该房屋所有权人。三被告不能证明其有权占有该房屋，现原告要求三被告返还房屋，本院予以支持。需指出的是，本案系由家庭纠纷引起，且与原告的养老事宜相关，各方应从敬老、养老、助老的原则出发，团结和睦，力求通过协商圆满解决家庭养老问题，营造和谐友爱的大家庭。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告杨宁、杨波、杨丽娜于本判决生效之日起十日内向原告刘某返还北京市朝阳区安慧里三区X号楼X单元X室房屋。案件受理费35元，由被告杨宁、杨波、杨丽娜负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘某）。鉴定费4650元，由原告刘某负担（于本判决生效后七日内给付被告杨宁）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇二〇年八月十九日书记员  马悦
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执924号被执行人：黄菩海，男，1988年11月27日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市南安市。本院作出的（2019）浙0824刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的相关义务，本院于2020年5月11日立案予以强制执行。执行标的为被执行人黄菩海缴纳罚金20000元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄菩海在监狱服刑，未能向本院报告了财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查。被执行人名下无银行存款、无动产、不动产登记信息以及其他可供执行的财产。其名下车辆已查封，但未能查获车辆下落。截止2020年8月18日，本案执行到位本金0元。被执行人在监狱服刑且未履行，本院已对其作出限制消费及限制出境的决定。本院穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行完毕，已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执924号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行义务，若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 旗审判员 华志浩审判员 方旭红二〇二〇年八月二十四日书记员 汪 雅
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1079号 原告：陈立杰，女，1973年6月14日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告陈立杰与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立杰、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保（医疗保险）费用11315.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2014年9月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.8元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险、生育保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险、生育保险3221.73元。合计11315.8元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.8X20%），被告支付9052.64元（11315.8X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服，于2019年12月27日向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈立杰垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告陈立杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴 迪
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执313号之四申请执行人：丁仕学，男，1973年1月7日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。被执行人：罗春高，男，1988年11月20日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人丁仕学与被执行人罗春高劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）云2926民初102号民事判决书，确定由被执行人罗春高于判决生效后10日内支付执行申请人丁仕学4000.00元。因被执行人罗春高未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁仕学于2020年4月21日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院分别在2020年4月23日、6月28日查询被执行人罗春高的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，协助执行单位反馈被执行人罗春高仅有零星存款，名下无车辆、不动产登记信息、无证券。二、本院于2020年4月24日向被执行人罗春高送达执行通知书、报告财产令、传票，责令于2020年4月30日到执行局履行义务。三、本院于2020年7月29日依法对被执行人罗春高在财付通支付科技有限公司的账户进行冻结。四、本院于2020年8月7日到被执行人罗春高所在村委会进行调查，查知罗春高已外出务工，家中无可供执行的财产。五、本院于2020年8月11日对被执行人罗春高采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年8月11日通过面谈的方式告知了申请执行人，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，案件暂无一次性执结的条件；已对被执行人罗春高采取限制高消费措施；经征询申请执行人意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年八月十七日书记员  王兴材
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1397号原告：杜均洪，男，1980年11月10日出生，汉族，住肇庆市高要区******委会三队9队，公民身份号码441************479。委托代理人：肖叶英，温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。被告：邓雄基，男，1990年6月14日出生，汉族，住肇庆市高要区***********1队168号，公民身份号码441************074。原告杜均洪诉被告邓雄基买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜均洪及其委托代理人肖叶英，被告邓雄基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜均洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓雄基立即向原告杜均洪支付拖欠的货款人民币48万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币48万元为本金从2020年5月1日起按照月利率2%的标准计至被告实际付清之日止）;2、判令被告邓雄基立即向原告支付因本案支出的律师代理费人民币22000元；3、本案诉讼费用由被告邓雄基承担。事实与理由：原告经营不锈钢五金材料，从2019年4月起至2020年1月，被告多次在原告处购买不锈钢五金材料，原告均按照被告的要求向其供货，但被告收取货物后自2019年6月14日起就开始拖欠原告货款。2020年4月底，被告向原告出具《承诺书》一份，确认“自2019年4月起至2020年1月期间，本人向杜均洪购买不锈钢五金材料等建筑材料，现共欠杜均洪货款人民币陆拾肆万元整（￥640000）未付。本人承诺定于2020年5月1日前还清所有的货款，如逾期不归还，本人除应承但还清所有货款的义务外，还应向杜均洪支付逾期违约金（已拖欠货款为基数，从2020年5月起按照每月2%计算，计算至本人还清所有款项之日止），并承担追偿款货及违约金所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、评估费等一切费用。”签署上述《承诺书》后，被告仅于2020年5月15日向原告偿还货款1万元，在2020年6月2日已还款15万元，剩余货款至今未付，原告多次催收未果。为实现本案债权，原告于广东明瑛律师事务所于2020年5月24日签订《民事委托代理合同》一份，原告委托明瑛律师事务所指派律师代理原告和被告买卖合同纠纷一案，双方约定律师代理费人民币22000元。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，原告全面履行供货义务后，被告理应依约支付货款完毕。但被告却一直无故拖欠货款至今，经原告多次催收后其仍未履行，被告的行为已构成严重违约，损害了原告的经济利益。为维护自身的合法权益，原告根据双方实际存在的买卖合同关系及《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邓雄基答辩称，我确认欠原告货款48万元，我想一年内分期向原告还清款项，但原告没有答应我的请求，我请求原告方解封我的账户，能让我继续做生意，每个月最低还2万元给原告，赚了钱就还多点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营不锈钢五金建筑材料的。自2019年4月至2020年1月间，被告向原告购买了不锈钢五金材料等建筑材料。2020年1月13日，经双方对数，被告立下《欠条》一份，其内容为“因本人邓雄基资金临时周转不便，兹欠杜均洪人民币：柒拾叁万元整（￥730000元）。上述款项本人承诺最迟于2020年5月1日前无条件偿还。并保证欠款期限届满邓雄基保证还清欠款，如有违反，本人愿意接受一切处罚措施，并承诺承担因此引起的一切法律责任。特出此据证明。借款人：邓雄基（签名盖指模）欠款人身份证：441************074，2020.1.13。”同日被告支付了部分货款后再立下《承诺书》一份，内容为“现邓雄基（身份证号码441************074）确认，自2019年4月起至2020年1月期间，本人向杜均洪购买不锈钢五金材料等建筑材料，现共欠杜均洪货款人民币陆拾肆万元整（￥640000）未付。本人承诺定于2020年5月1日前还清所有的货款，如逾期不归还，本人除应承但还清所有货款的义务外，还应向杜均洪支付逾期违约金（已拖欠货款为基数，从2020年5月起按照每月2%计算，计算至本人还清所有款项之日止），并承担追偿款货及违约金所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、评估费等一切费用。如通过诉讼解决的，由高要区人民法院管辖，特此确认。欠款人：邓雄基，身份证号：441************074,电话139*****421,通讯地址：广东省高要市******委会金江1队168号，2020年1月13日”。之后，经原告追收，被告于2020年5月15日支付了10000元，在2020年6月2日已还款15万元，尚欠48万元，虽经原告多次追收，被告仍未付款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案买卖合同纠纷，被告邓雄基确认尚欠下原告杜均洪的货款48万元，因有《借条》、《送货单》及《承诺书》，且有原、被告在许审中双方予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告杜均洪请求邓雄基支付欠款48万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告自2020年5月1日起按双方的月利率2%计算逾期违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，并依照原、被告双方约定于2020年5月1日起，故此，逾期付款的违约金应从2020年5月1日起按双方约定的月利率2%，以尚欠货款48万元计算至清偿日止）。对于原告请求支付律师费22000元的问题，起诉标的48万元，收取22000元的律师费并没有超出有关的收费标准。因双方约定，被告逾期不归还的，并由被告“承担追偿款货及违约金所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、评估费等一切费用。”故此，被告应承担原告为此支付的律师费22000元。为此，原告请求被告支付律师费22000元，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告邓雄基在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款48万元及逾期付款违约金（违约金以欠款48万元为基数，自2020年5月1日起按月利率2%计算至清偿日止）给杜均洪；二、被告邓雄基在本判决发生法律效力之日起十日内支付22000元律师费给原告杜均洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4410元，财产保全申请费3030元，合共7440元，由被告邓雄基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年八月四日书记员  杜国新
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4344号原告：佛山市****制品科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑永和鸪西工业开发区，统一社会信用代码：914***********518A。法定代表人：黄志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湛，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：李能达，男，1975年12月23日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：温春转，女，1970年12月30日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。原告佛山市****制品科技有限公司（以下简称田羽家居公司）与被告李能达、温春转共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田羽家居公司的委托诉讼代理人詹鸿斌、陈湛，被告李能达，被告温春转的委托诉讼代理人吴礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田羽家居公司的具体诉讼请求为：1、判决确认坐落在江门市新会区*******************产由被告李能达、温春转各占房产的50%份额；*、诉讼费由两被告承担。被告李能达答辩称，没有意见。被告温春转答辩称，涉案房屋是由被告温春转用个人财产购买的，其购房方式是按揭方式，首期款是被告温春转转让个人财产后支付的，房屋装修、还贷均是被告温春转个人或向其父亲、弟弟借款支付的，被告李能达并没有尽到丈夫责任。结婚之后，被告李能达经常在外地，根本尽不到丈夫责任，他参与原告田羽家居公司经营，根本没有支付过被告温春转任何生活支出。被告温春转也提供了相应证据予以证明涉案房屋是被告温春转个人财产所购买，被告李能达在这个家庭中并没有承担任何责任，依照法律规定涉案房屋应归被告温春转所有。即使还贷部分属于共同财产，被告李能达也应少分或不分。所以，原告诉讼请求缺乏依据，请法院予以驳回。经审理查明，1994年2月26日，新会市明晖房地产公司与被告温春转签订《新会市明晖房地产公司商品房出售合同书》，约定被告温春转购买新会市明晖房地产公司位于会城*****路*****座*****单元，建筑面积84.51平方米，购房款81974.70元。1998年6月9日，被告李能达与被告温春转登记结婚。2007年2月22日，被告温春转与江门市*****地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告温春转向江门市*****地产有限公司购买位于江门市新会区******************房屋，建筑面积128.05平方米，总金额为281710元，首付81710元，银行按揭贷款200000元。首付购房款由被告温春转现金支付，按揭贷款通过被告温春转账户偿还。2010年11月9日，被告温春转办理了不动产登记，涉案房屋的权属人是被告温春转，共有情况是单独所有，不动产权证号是粤房地权证0字第*****号（*****）。房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积为128.05平方米。2007年9月24日，被告温春转与黄贤忠、黄国柱签订《房地产买卖合同》，约定被告温春转将位于会城*****路*****座*****单元建筑面积84.51平方米转让给黄贤忠、黄国柱，转让价为80285元，转让款在签订合同当天支付。因被告李能达尚欠原告的投资款，原告为实现债权请求对上述共有房屋进行分割，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是共有物分割纠纷。在本院（2019）粤0705执220号执行案中原告是申请执行人，被告李能达是被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，在被执行人李能达怠于履行请求分割共有物的情况下，申请执行人有权代为提起析产诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中,位于江门市新会区*******************房产是李能达、温春转婚姻关系存续期间取得的财产，应属于被告李能达、温春转的夫妻共同财产。被告温春转认为涉案房屋是其个人所有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告温春转应当提供证据加以证明。被告温春转于2007年2月购买涉案房屋，首期款也是在2007年2月和3月份支付，而被告温春转是在2007年9月24日才转让*****路*****座*****单元，转让款是在当天支付，因此，被告温春转认为是转让*****路*****座*****单元单元支付涉案购房款，理据不足。被告温春转认为房屋装修、还贷是其个人或借其父亲、弟弟的款项支付，缺乏证据证实，本院不予确认。原告请求确认被告李能达、温春转各占涉案房产50%份额的所有权。涉案房屋为被告李能达和被告温春转共同共有，但原告和两被告也没有证据证明两被告占有涉案房屋份额的比例是多少，按照公平原则，在析产时以两被告各占50%的份额为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认位于江门市新会区******************的房屋被告李能达和被告温春转各占50%的产权份额。案件受理费减半收取50元（已由原告预交），由被告李能达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年八月二十四日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9787号原告：李永贵，男，1985年8月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张保，男，1983年6月11日出生，汉族，住山东省新泰市。原告李永贵与被告张保民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘玉凤、刘明慧参加的合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李永贵到庭参加诉讼，被告张保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李永贵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张保偿还李永贵借款本金8万元；2、张保承担本案诉讼费。事实与理由：李永贵与张保的弟弟是基督教教友的关系，李永贵与张保一般关系，双方经由张保的弟弟介绍认识。因张保及张保的弟弟开展生意需要用钱救急，于2017年5月7日借李永贵8万元，写有借条和收条各一张，承诺2017年9月30日一次性还清。但借款后，经李永贵多次打电话、发微信、短信均无果，故诉至法院。被告张保在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：借款人张保出具《借条》，载明，本人向李永贵借款80000元（大写：捌万元整），本人承诺于2017年9月30日前将所有欠款一次性归还。本人承诺，若不按上述期限归还欠款，愿意承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济及精神损失，包括但不限利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。承诺人：张保，借款地点：彩和坊路9号，日期：2017年5月7日。张保另出具《收条》，载明：本人张保收到李永贵现金共计80000元（大写捌万元整），收款日期：2017年5月7日。诉讼中，李永贵称上述《借条》约定的其向张保出借的借款80000元，系以现金的方式出借，资金来源为其在中关村租了一个柜台的做生意所得。以上事实，有《借条》、《收条》、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李永贵与张保系民间借贷关系，张保向李永贵借款并出具《借条》、《收条》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。李永贵作为出借人已履行了出借借款的义务，现借款期限已届满，但张保作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。李永贵称以其现金的方式出借借款，本案的借款金额系处于以现金方式出借的合理范围内，且张保分别出具了《借条》和《收条》，载明的收款日期及借款金额均一致，故本院对李永贵已出借借款的主张予以采信。李永贵现依据《借条》及《收条》主张张保偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。张保经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保于本判决生效后十日内偿还原告李永贵借款本金80000元。如被告张保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告李永贵已预交），公告费260元（原告李永贵已预交），由被告张保负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  刘明慧二〇二〇年八月二十六日书 记 员  窦文冉
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执998号 申请执行人：任梓益，男，1947年8月16日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：陈小玲，女，1976年10月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人任梓益与被执行人陈小玲故意伤害罪一案，本院作出的（2018）粤0902刑初455号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈小玲履行如下义务：一、向申请执行人任梓益赔偿经济损失人民币10281.81元；二、向申请执行人任梓益加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈小玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任梓益于2020年4月13日申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月22日向被执行人陈小玲发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人陈小玲已到庭接受询问调查。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈小玲居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈小玲有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2020年8月14日发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，本院依法终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行标的为10281.81元及该款利息等，截至2020年8月22日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执998号案件终结本次执行程序。 被执行人陈小玲负有继续向申请执行人任梓益履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十七日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2638号之二申请执行人：楼根虎，男，1954年3月2日出生，住浙江省金华市永康市。被执行人：周来均，男，1963年5月17日出生，住浙江省金华市永康市。被执行人：李巧珠，女，1967年11月29日出生，住浙江省金华市永康市。申请执行人楼根虎与被执行人周来均、李巧珠民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执2638号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年八月十三日代书记员 王玉眉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1988号原告张富贵，男，1978年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人白其毓，系贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者，执业证号32401021100323，代理权限为特别代理。被告杨中辉，女，1975年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告张富贵诉被告杨中辉民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富贵及其委托代理人白其毓到庭参加了诉讼。被告杨中辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张富贵诉称，原告与被告是经朋友介绍认识。2018年5月5日，被告找到原告称其买车尚差钱，遂提出向原告借款，当时被告承诺按月息5分支付利息，同时被告为显示其有还款能力，拿出房产证给原告看，称可以拿房产证作抵押，并带原告到其居住房屋内查实，原告看后，也认为被告有还款能力，就没有质押其房产证，随后原告就将34000元的现金借给被告，被告也向原告出具了借到原告34000元的借款凭据，同时出具了收到原告34000元现金的收条。被告收到原告借款后，2019年过年后，原告多次与被告联系，可被告拒绝接听原告的电话。原告去她家里，只有其子在家。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币34000元，并从2018年5月5日起按年利率24%支付利息至该款还清时止，利息暂算至2020年5月6日计16320元，共计50320元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨中辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月5日，被告杨中辉向原告张富贵出具《借条》两张，一张内容为“今借到张富贵，身份证号码：5201121978××××××××人民币（大写）叁万肆仟元整（小写）￥34000整。杨中辉借款人身份证号码5201121975********。备注：本借条涂改无效”被告杨中辉在借款人处签名捺印，另在借款人姓名、金额、身份证号等处亦捺印；另一张内容为“今借到张富贵叁万肆仟元整，￥：元，从今日起2018年5月5日，每月付贰仟元元，付清为止，每月30号之前为准。”被告杨中辉在该张《借条》的借款人处签名捺印。同日，被告杨中辉还出具《收款收据》一张，内容为“今收到付款人张富贵，身份证号码：5201121978××××××××现金（大写）叁万肆仟元整，（小写）￥：34000元整。收款人杨中辉，身份证号码：5201121975********。”被告杨中辉在收款人处、姓名处签名捺印。后原告催讨未果，遂于2020年4月20日诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，原告陈述双方口头约定利息为月利息5%，但被告从未支付过一分利息。在最后陈述阶段，原告变更诉请按照年利率6%的标准从2019年12月5日开始计算逾期利息至本金偿还完毕时止。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借条》两张、《收款收据》、贵阳市乌当区羊昌镇黄连村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金34000元，于法有据，本院予以支持。原告陈述双方口头约定利息为月利息5%，原告并未提交证据予以证明，故本院对此不予采信。被告承诺从2018年5月5日起每月还款2000元，付清为止，每月30号之前为准，实际是对最终的付款期限进行了约定，经核算，其最终还款期限应为2019年9月30日。被告杨中辉未按照约定从2018年5月5日起至2019年9月30日止每月还款2000元给原告，逾期未还款的情形明显，原告诉请按照年利率6%的标准从2019年12月5日起支付逾期利息至借款本金偿还完毕时止，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨中辉于本判决生效之日起3日内偿还原告张富贵借款本金34000元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金34000元为基数，按年利率6%的标准从2019年12月5日起计算逾期利息至借款本金清偿完毕之日止）。案件受理费1058元由被告杨中辉负担（此费原告张富贵已预交，被告杨中辉在履行上述款项时一并支付给原告张富贵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇二〇年八月十九日书记员  徐 超
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5063号 申请执行人江兴瑛，女，1971年1月9日出生，住温岭市。 申请执行人江兴花，女，1959年10月16日出生，住松门镇××村××号。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行江兴瑛、江兴花与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，江兴瑛、江兴花与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5063号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  吴高杰
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2241号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。被告：董凤友，男，1973年4月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告董凤友保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安财保公司委托诉讼代理人吴娜到庭参加诉讼,董凤友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令董凤友向平安财保公司支付理赔款共计42800.27元(包括本金41676.4元、利息1123.87元)；2.判令董凤友向平安财保公司支付逾期保费2538.17元；3.判令董凤友向平安财保公司支付违约金(以保险理赔款42800.27元为基数,自2014年3月3日起按照年化24%的利率标准计至款项还清之日止)；4.由董凤友承担律师费用和诉讼费用。事实与理由：2013年8月12日，董凤友与中国光大银行股份有限公司无锡分行(以下简称光大银行无锡分行)签署《个人保险保证借款合同》(以下简称借款合同)，向光大银行无锡分行借款45000元，贷款年利率为6.65%。借款期限36个月(自2013年8月12日至2016年8月12日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，董凤友(投保人)就该笔借款向平安财保公司投保信用保证保险，以光大银行无锡分行为被保险人，与平安财保公司签署保单号为14694082600000905522《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称保险合同)，每月保费率为1.9%。2013年8月12日，光大银行无锡分行按照借款合同约定向董凤友发放45000元的贷款。但自2013年12月12日始，董凤友再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安财保公司于2014年3月3日按照保险合同的约定向被保险人光大银行无锡分行进行理赔，理赔金额共计42800.27元。光大银行无锡分行向平安财保公司出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定.“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安财保公司多次向董凤友进行催收。董凤友始终不予偿还全部理赔款项、未付保费和违约金。董凤友未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求，依法提交了董凤友身份证复印件、《个人贷款合同》、借款凭证、《保证保险保险单》、交易明细查询单及代偿债务确认书等证据。经审查，本院对平安财保公司所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与平安财保公司诉称相同。本院认为：平安财保公司与董凤友签订的保证保险合同依法成立，双方均应按合同约定履行各自义务。董凤友未按期向光大银行无锡分行偿还贷款本息，已构成保险事故。平安财保公司按约向光大银行无锡分行支付理赔款后，取得对董凤友的追偿权。董凤友未在约定期限内向平安财保公司支付理赔款，构成违约，应承担违约责任。平安财保公司诉请按月利率2%计算违约金符合双方约定亦不违反法律规定。董凤友亦应按双方约定向平安财保公司支付未付保费。鉴于平安财保公司未能举证证明律师费实际发生情况，应承担举证不能的法律后果。综上所述，平安财保公司诉请合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董凤友于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款42800.27元及违约金（以42800.27元为基数，按年利率24%，自2014年3月3日起计算至款项还清之日止）；二、被告董凤友于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2538.17元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告董凤友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安中级人民法院。审 判 长  蔡东明人民陪审员  沈 阳人民陪审员  韩怀琼二〇二〇年八月十八日书 记 员  徐 振附1：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1122号之一 申请执行人：海宁奕翔光能科技有限公司，住所地海宁市黄湾镇安江路****办公楼**，组织机构代码:MA28AT2W6。 法定代表人：严一超，总经理。 委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：周徐宏，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人海宁奕翔光能科技有限公司与被执行人周徐宏追偿权纠纷一案，申请执行人海宁奕翔光能科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初6692号民事判决书，于2020年04月10日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人周徐宏向申请执行人海宁奕翔光能科技有限公司支付代偿款131385.05元，并支付利息（以未付本金为基数，自2019年9月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2723元、执行费1871元。 在执行过程中，本院于2020年04月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。被执行人名下浙Ｆ6××××号别克牌汽车一辆，本院已查封登记，申请执行人申请暂不处置。经本院扣划被执行人名下存款，本案已执行到位执行款623元、案件受理费2723元、执行费1871元，对被执行人处司法罚款1000元。余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1122号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙心琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初56623号原告：黄文光，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：曹向前，北京海润天睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。被告：米多（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王晰，董事长。委托诉讼代理人：左胜高，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙立改，北京市京师律师事务所实习律师。原告黄文光与被告米多（北京）资产管理有限公司（以下简称米多公司）委托理财合同纠纷一案，原告黄文光于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄文光的撤诉申请不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文光负担（已交纳）。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 宋学亮二〇二〇年八月十日书记员 肖 扬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1754号 申请执行人：陈兆虎,男,1964年10月1日出生，住宁夏回族自治区中卫市。 被执行人：赵国旗,男,1984年3月1日出生,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12502号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的3578元（含执行费50元），未执行标的3578元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵国旗名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12502号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯慧敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3284号之十 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：陈晟儒，男1987年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与陈晟儒信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12543号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈晟儒浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁潮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2204号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：9153011226767016P。负责人：李涛。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：肖胜德,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：张顶全，男，1975年8月23日出生，身份证登记住址：四川省南充市嘉陵区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告张顶全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加了诉讼，被告张顶全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼：1、被告归还原告信用卡透支本金7994.3元,并按照合同约定标准向原告支付利息、滞纳金、违约金直至全部欠款还清为止（截止2019年6月13日止的利息2054.53元、违约金1400.95元，合计3455.48元）；2.本案案件受理费、公告费、邮寄费由被告承担。原告在庭审中陈述第二项诉讼请求只产生了案件受理费。事实和理由：2012年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，当日被告再阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但是未如期归还透支款项。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。张顶全未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张顶全经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。中国银行西山支行提交的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》、欠款金额明细表、对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：张顶全（甲方）向中国银行西山支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，张顶全在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费款项下约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息规定在《个人卡费率表》中，日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。分期付款手续费的收费标准均约定在《个人卡费率表》中，分期期数不同，分期手续费的费率不同。庭审中，中国银行西山支行陈述2016年11月2日，中国银行西山支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，中国银行西山支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款证明显示，截止2020年6月22日，张顶全尚欠中国银行西山支行借款本金7994.3元、利息2523.89元、违约金1400.95元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。张顶全应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，中国银行西山支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。张顶全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顶全于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2020年6月22日借款本金7994.3元、利息2523.89元及以尚欠借款本金为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算自2020年6月23日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费43元（中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），已减半收取，由张顶全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十六日书记员  张宇琪
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执恢114号 赵桂娥、广西桂林灵湖建材有限公司： 关于申请执行人赵桂娥与被执行人广西桂林灵湖建材有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）桂0323民初1011号民事调解书]，本院恢复立案后，经执行，被执行人广西桂林灵湖建材有限公司已经给付完毕全部申请执行款项，法律文书确定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4162号之一 申请执行人陈嘉某，男，1991年8月1日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人李某，男，1990年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈嘉某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0301民初23075号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付购车款100000元（人民币，下同）及逾期利息；二、承担案件受理费1167元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人李某在民生银行的50×××39账户，期限自2020年8月6日至2021年8月5日（已扣划5565.94元）。二、已冻结被执行人李某在广发银行深圳龙华支行的62×××72账户，期限自2020年4月8日至2021年4月8日（实际控制金额为人民币9.35元）。三、已扣划被执行人李某名下财付通支付账户内款项人民币580.11元。四、已冻结被执行人李某持有的深圳市好买车汽车销售服务有限公司12.50%的股权，期限自2020年5月7日至2023年5月6日。五、已冻结被执行人李某持有的深圳市友米创业投资发展有限公司90.00%的股权，期限自2020年5月7日至2023年5月6日。六、已冻结被执行人李某持有的深圳市腾源诚信装饰有限公司100.00%的股权，期限自2020年5月7日至2023年5月6日。七、已冻结被执行人李某持有的深圳市好看点科技有限公司60.00%的股权，期限自2020年5月7日至2023年5月6日。上述扣划的执行款合计6146.05元，在扣缴案件受理费1167元及执行费50元后，剩余执行款4929.05元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1342号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人李东尧，男，1992年9月9日生，满族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人李东尧罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月8日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初139号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月十四日书 记 员  王阿娉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1537号原告：北京中视嘉岳影业文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区北街家园****楼******。法定代表人：郝建超，男，1985年6月12日出生，汉族，该公司总经理。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**801div>法定代表人:丁冉。原告北京中视嘉岳影业文化传媒有限公司（以下简称“中视嘉岳公司”）与被告北京青创空间资产管理有限公司（以下简称“青创空间公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中视嘉岳公司的法定代表人郝建超到庭参加诉讼，被告青创空间公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中视嘉岳公司向本院提出诉讼请求：1.青创空间公司返还房屋押金3700元、注册保证金8000元；2.青创空间公司承担违约金14022元；3.诉讼费、公告费由青创空间公司承担。事实和理由：青创空间公司为房屋租赁中介公司，我司与其签订房屋租赁合同。合同即将到期我司想与对方退租，但电话失联，到其办公地点均无员工开门。房东已过来收房，故为维护合法权益，诉至法院，请求支持主张。青创空间公司未应诉答辩，亦未提交其他形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件相关事实，本院认定如下：2018年11月14日，青创空间公司（甲方、出租方）与中视嘉岳公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于北京市昌平区城南街道振兴路35号院×号房屋租给乙方使用，房屋仅作为办公，使用标的房屋办理工商注册。租赁期自2018年12月14日至2019年12月13日，共计1年。双方约定每月租金为3895元，乙方应于2018年12月14日前支付12个月租金46740元。乙方支付甲方押金3800元，须于合同签订时支付。乙方如需使用标的房屋办理工商注册的，须向甲方支付工商注册保证金8000元。租赁期满后，乙方不再续约且已使用标的房屋办理了工商注册的，如乙方于租赁期限到期日后5日内完成工商注册地址的变更登记并提交相关证明文件，甲方应将全额工商注册保证金无息退还乙方。租赁期满后，甲方应与乙方共同清点室内设备设施，如设备设施良好，且标的房屋的状态与甲方向乙方交房时一致，且乙方已经结清因使用标的房屋所产生的各项费用（包括但不限于水、电、燃气费，上网、电话费，有限收视费，停车费等）、完成注册迁出（如有）、将标的房屋房门钥匙归还甲方后，甲方应将全额押金无息退还给乙方。甲方不能提供有权出租标的房屋的相关凭证或所提供的房屋及各项设备设施严重不符合约定条件，使得乙方无法使用标的房屋的，乙方有权解除本合同，乙方解除本合同的，在乙方已经结清因使用标的房屋所产生的各项费用的前提下，乙方所交付的租金按实际使用天数结算，甲方应退还乙方已经支付但没有使用的租金及押金，并按本合同项下标的房屋届时月租金的二倍向乙方支付违约金。合同还约定了其他内容。庭审中，中视嘉岳公司提交房租发票五张，显示其于2018年12月14日向青创空间公司支付租金46740元。另提交收据四张，分别显示其于2017年12月13日向青创空间公司支付房屋押金3500元、注册保证金3000元，于2018年12月14日向青创空间公司支付房屋押金200元、注册保证金5000元。对于2017年两张票据，中视嘉岳公司表示：因我方2017年开始即向青创空间公司租赁了案涉房屋，起初约定的押金是3500元、保证金是3000元，合同续约后，押金和保证金并未退给我方，所以我们按照新合同的标准又补足了差额，押金实际支付为3700元，注册保证金实际支付为8000元。另查，2019年12月7日，中视嘉岳公司（租客）与案外人白铁军（房东）签订《房屋交割单》，内容为：由于中介公司（北京青创空间资产管理有限公司，统一社会信用代码：×）失去联系，单方毁约，所以租客与房东直接做房屋交接。房屋位于北京市昌平区城南街道振兴路35号院×。交接包括房屋交接和注册地址交接，水电清算。经双方确认，房屋属于交验条件，并且双方已对水、电等费用结算完结。租客已对中介公司起诉，房东有义务配合租客讨回租客的损失。在房东起诉中介公司后，租客也有义务配合房东讨回房东的损失。房东允许租客办理变更注册地址的周期，最长不超过一个月。从签订本协议开始计算。再查，庭审中，经本院依法询问，中视嘉岳公司表示：2019年9月左右，房主电话联系我方表示好几个月没收到房租了，然后我方去青创空间公司商谈，他们要求我们续租，我方没同意，并说合同到期后会退我押金等，但是后来就找不到他们了，之后我跟房东直接进行的交割。青创公司故意隐瞒导致我方经济损失，剩余期间都是我们和房主在自行交涉，他们任何作用都不起，所以我们要求违约金。同时，中视嘉岳公司向本院提交营业执照复印件一份，显示其注册场所地址已由案涉房屋地址变更至北京市昌平区北街家园五区2号楼7层4单元751。上述事实，有房屋租赁合同、发票、收据、房屋交割单及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告青创空间公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉发表意见，应视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，中视嘉岳公司与青创空间公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不存在合意无效的法定情形，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，中视嘉岳公司已依约交纳合同租金至2019年12月13日，另依其陈述，合同期满前3个月房主方即因未收到青创空间公司交纳的房租而要求搬离房屋。后经中视嘉岳公司与房主协商，双方达成谅解，房主最终同意中视嘉岳公司使用房屋至案涉合同期满，遂自主交接。而双方自行交接房屋的行为虽超出一般法律逻辑界限，但考虑到青创空间公司的失联现实，强求其参与交接不利于物的价值实现并将扩大无谓损失，故本院对中视嘉岳公司与案外人白铁军之交接行为予以确认。在此基础上，中视嘉岳公司在合同主体权利行使方面实际并未受损，故对其据此要求违约金的相关主张，本院不予支持。但在中视嘉岳公司已交接房屋并迁移公司注册地址登记的情况下，对其要求返还房屋押金、注册保证金的主张，证据充分，本院应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京青创空间资产管理有限公司于本判决生效后七日内返还北京中视嘉岳影业文化传媒有限公司房屋押金3700元、注册保证金8000元；二、驳回北京中视嘉岳影业文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元、公告费（数额以实际票据为准），由北京青创空间资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张祎慧二〇二〇年八月二十五日书记员  袁 满
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1808号原告：杨全宇，男，汉族，1989年4月1日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：付建石，男，汉族，1991年4月9日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：付云彪，男，汉族，1970年8月8日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。原告杨全宇与被告付建石、付云彪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全宇、被告付云彪及付建石、付云彪委托诉讼代理人曹喜发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨全宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令付建石、付云彪减半收取杨全宇2、3、4月份的出租汽车承包费用共计6000元；2、诉讼费用付建石、付云彪负担。事实和理由：付建石、付云彪系父子关系。2019年3月21日，杨全宇与付建石、付云彪签订《出租车承包合同》，约定付建石将其所有的车牌号为黑Ａ×××**的出租汽车承包给杨全宇使用，年租金50000元（11、12月月租金5000元，其余月份的月租金4000元），每月23日前交纳本月的承包费用，且杨全宇向付建石、付云彪支付押金30000元。2020年1月底，新冠××疫情来袭，黑龙江省于2020年1月25日启动突发公共卫生事件一级响应机制。阿城地区积极响应国家、省、市防控政策，采取了交通管制、封路、小区封闭、限制人员流动等强制性政府管控措施。为维护阿城城市的正常运转，杨全宇坚持运营出租车，但受到新冠××疫情及一系列的政府管控措施的影响，阿城城区人流量骤减，出租车一直处于入不敷出的状态，杨全宇多次与付建石、付云彪就承包费用减免问题进行协商，最终付建石、付云彪减免3000元，但该减免数额实难以平衡杨全宇的损失。新冠××疫情系不可预见、不能避免、不能克服的客观情况，应认定为不可抗力。杨全宇请求根据《中华人民共和国合同法》相关规定，免除杨全宇的部分责任，判令付建石、付云彪减半收取杨全宇2、3、4月份的出租车承包费共计6000元。付云彪、付建石辩称，付建石、付云彪与杨全宇在2019年3月签订的《出租车承包合同》，付建石、付云彪将黑Ａ×××**起亚牌出租车承包给杨全宇，约定期限为2019年3月21日至2022年6月11日止，约定承包期押金30000元，年承包费50000元，其中11、12月每月租金5000元，其他月份每月4000元，每月23日前缴纳下一个月承包费，如到期承租方不交承包费出租方有权收回车辆，押金不退。杨全宇要求减免疫情期间每月2000元的数额不合情理不符合法律，疫情发生后阿城出租车行业一直运转，疫情虽有影响，但疫情是不可预见、不能克服的客观情况，应认定为不可抗力，杨全宇认为付云彪、付建石减免的数额难以平衡其损失，言外之意就是因不可抗力造成的损失应该由付云彪、付建石承担，付云彪、付建石考虑到双方均是不可抗力的受害者等实际情况，在2020年2、3月每月减免了杨全宇1000元的承包费，接近承包费30%，杨全宇在4月份还要求减免承包费，付云彪、付建石同意继续减免1000元，但杨全宇要求减免2000元，4月份的疫情冲击已经减缓，出租车均正常运营，付云彪、付建石没有同意杨全宇的要求，疫情为不可抗力，作为答辩人也是冲击对象，考虑到杨全宇的实际困难，已经对承包费予以减免，是对杨全宇的损失的一种承担，疫情之下杨全宇的损失不应该由同样受到疫情冲击的答辩人一方承担，有损失应共同承担，杨全宇要求减免50%的费用，不符合现实，出租车生意好的几个月份，收入会远高于日常，杨全宇未多缴纳承包费，综上，杨全宇的诉请不应得到支持。杨全宇、付云彪、付建石围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审质证，杨全宇对付云彪、付建石提交的案涉车辆照片及微信通话记录有异议，付云彪、付建石提供的照片系案涉车辆黑Ａ×××**起亚牌出租车照片，本院对该份证据的真实性予以采信，但该份证据不能达到证明案涉车辆已经完全正常运营，有正常收入的事实。本院认定事实如下：2019年3月21日，付建石、付云彪与杨全宇将付建石名下的起亚牌出租车承包给杨全宇使用，车牌号为黑Ａ×××**号，发动机号为D5022706号，合同主要内容为承包期自2019年3月21日至2022年6月11日止，承包期押金为30000元，承包期内杨全宇向付建石、付云彪交纳承包费每年50000元整，承包费按月分期交纳，月租金4000元，每年11月、12月租金5000元。因疫情原因，2020年2月、3月，付建石与杨全宇协议变更车辆租赁费为每月3000元，杨全宇分别于2020年2月23日、3月23日交纳车辆租赁费共计6000元，付建石系案涉车辆的车主。本院认为，付建石、付云彪与杨全宇签订的出租车承包合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应按约定履行双方的权利义务。2020年2月，因受疫情影响及阿城区政府采取疫情管控措施，出租车客流量明显减少，虽2020年3月份各单位陆续复工复产，但2020年4月本地区疫情反弹，案涉车辆不能达到预期的正常营运收入，杨全宇继续按约定给付租金对其显失公平，基于公平原则，本院酌定付建石对杨全宇营运收入减少的损失给予一定分担。关于杨全宇主张2020年2、3、4月份每月减免租金2000元的诉请，因双方已经对2020年2、3月份的租金已经协议变更且履行完毕，杨全宇主张对2020年2、3月份的租金继续减免不予支持，关于2020年4月份的租金，因杨全宇未举示运营收入相关证据，且出租车并未因疫情原因导致不能运营，故本院酌定付建石对杨全宇继续减免2020年4月份的租金1000元。综上所述，杨全宇主张减免出租汽车承包费的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、付建石于判决生效后立即为杨全宇减免2020年4月份的出租车租金1000元；二、驳回杨全宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付建石负担4元，杨全宇负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇二〇年八月三日书记员  王佳雯
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1673号之一 申请执行人沈彩备，女，1981年10月21日出生，住天台县。 被执行人裴慧芬，女，1971年11月17日出生，住天台县。 被执行人裘人省，男，1971年6月14日出生，住天台县。 申请执行人沈彩备与被执行人裴慧芬、裘人省民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初736号民事判决，被执行人裴慧芬、裘人省应归还申请人沈彩备借款本金160000元及相应利息，负担案件受理费2110元，执行费2300元，但被执行人裴慧芬、裘人省未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月21日向被执行人裴慧芬、裘人省发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裴慧芬、裘人省既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人沈彩备未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人裴慧芬、裘人省的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人裘人省名下有银行存款信息，本院已依法扣划8076.3元，扣除诉讼费、执行费后已发放3666.3元给申请人。被执行人裴慧芬名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人裴慧芬名下有车牌号分别为浙Ｊ0××××和浙Ｊ9××××的小型汽车，本案已依法轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人裴慧芬持有天台鑫鑫织带厂100%股份，本院已依法予以冻结，但该股权无处置价值，暂时无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月30日，本院到被执行人裴慧芬、裘人省住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人沈彩备的涉案债权已实现3666.3元，剩余部分暂未能实现。 2020年8月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人沈彩备，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裴慧芬、裘人省目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1673号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人裴慧芬、裘人省有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 黄 宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6209号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区********与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。法定代表人：曹雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖瑞阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋伟如，女，该公司员工。被告：陈丽平，女，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省资兴市三都镇周源山煤矿7村**，公民身份号码432************381。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告陈丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十一日书记员  陈晓婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14383号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：孙莉，女，汉族，1988年5月10日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告孙莉经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告孙莉签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、判决被告孙莉立即偿还截至2020年5月15日借款本金59629.54元、利息1753元、复利46.44元；2、判决被告孙莉立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告孙莉未偿还的借款本金59629.54元为基数，按月利率1.4%上浮50%即年利率25.2%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息1753元为基数，按月利率1.4%上浮50%即年利率25.2%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、判决被告孙莉承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告孙莉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：孙莉。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2019年3月21日起至2022年3月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年3月21日，平安银行重庆分行向孙莉发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向孙莉宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，孙莉尚欠平安银行重庆分行贷款本金59629.54元、利息3890.1元、罚息569.54元（按年利率24%计算）。实现债权费用：《个人信用贷款合同》约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请重庆坚锋律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与孙莉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，孙莉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求孙莉立即偿还全部借款本息。关于罚息和复利的问题,平安银行重庆分行要求孙莉支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告孙莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙莉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金59629.54元及截至2020年8月13日的利息3890.1元、罚息569.54元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金59629.54元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取668元，由被告孙莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明建投建设工程集团有限公司。住所地：昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：钱安明，董事长。委托诉讼代理人：刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游春先，男，汉族，1974年1月20日出生，四川省泸县人，现住云南省昆明市五华区。再审申请人昆明建投建设工程集团有限公司（原名称：昆明二建建设（集团）有限公司，以下简称二建公司）因与被申请人游春先建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二建公司申请再审称，（一）申请人与被申请之间没有任何法律关系，一、二审判决认定申请人系本案适格主体无任何依据。被申请人只与左家平存在施工关系。（二）申请人不欠付被申请人任何工程款，一、二审判决申请人向被申请人支付工程款无任何依据。申请人已将本案所涉工程款全部支付给左家平，不欠付任何款项，申请人与被申请之间无任何结算，申请人也从未向被申请人支付过任何款项。（三）一、二审判决认定应支付被申请人工程款1389000元无任何依据。被申请人没有提供合法有效的证据证实已完工程款总价为2648271元，以及未提供任何证据证明已收到工程款的情况下，一、二审判决仅凭其单方陈述就认定已收到的工程款金额为1259271元，无任何依据。（四）一、二审判决仅凭被申请人的单方陈述认定本案未过诉讼时效，无任何依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本案经审查认为，关于申请人主体是否适格的问题。根据申请人与左家平签订的《内部承包责任》“……二、组织与管理2.6项目部组成：项目组长：左家平，技术负责人：寇小茂……。”一、二审法院确认，涉案工程系申请人承包的建设工程中的一部分，左家平、寇小茂是以申请人的名义进行施工，被申请人是实际施工人，根据《内部承包责任》，左家平、寇小茂分别为该项目的项目组长、技术负责人，被申请起诉申请人有实事和法律依据，申请人是本案适格的主体。关于申请人是否应向被申请人支付工程款的问题。2014年9月22日，由寇小茂与被申请人审核确认《工程任务书》，确认了被申请人工程施工总价款，寇小茂系申请人负责该项目的技术负责人，寇小茂的签字系代表申请人的行为，故申请人应付尚欠被申请人的工程款。在一、二审中，法院亦明确申请人与左家平之间的其他法律关系可以另案处理，保障了申请人的诉讼权利。关于诉讼时效的问题。根据一、二审法院审查明的事实，被申请人认可收到申请人的最后一笔工程款时间为2016年10月，被申请人向一审法院提起诉讼时间为2018年3月，被申请人起诉时间未超过法律规定的诉讼时效期限。综上，昆明建投建设工程集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明建投建设工程集团有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年八月二十五日书记员 周            瑶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1106号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初339号民事判决书，于2020年8月26日立案执行申请执行人吴有明与被执行人睢县农村信用合作联社西陵信用社、睢县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人睢县农村信用合作联社银行存款人民币2365677元(其中案件诉讼费22791元，执行费22520元)，本案已全部执行完毕。本次恢复执行后，原（2020）浙0603执1390号案一并执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13105号原告：叶琦雯，女，1954年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：汪建华，男，1980年2月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告叶琦雯与被告汪建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。原告叶琦雯向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还借款16.5万元及按同期银行利息支付自2017年6月15日起至实际支付日止的借款利息。事实和理由：原告在上海楠玉金融信息服务有限公司购买理财时认识该公司的实际控制人汪建华。2017年3月2日，被告汪建华向原告写下借条，向原告借款16.5万元，签署借条的当天刷卡至上海楠玉公司的POS机消费共计16.5万元。汪建华在上海楠玉金融信息服务有限公司因非法吸收公众存款已被公案机关立案查处。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案涉及的资金可能与涉案的楠玉公司相关，本案有涉及刑事犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶琦雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二〇年八月十八日法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。