广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26749号原告：黄胜发，男，汉族，1973年5月2日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：景佩茹，广东正罡律师事务所律师。被告：钟妙红，女，汉族，1971年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：王新英，广东竹石律师事务所律师。委托代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师。原告黄胜发与被告钟妙红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张焕川审理并公开开庭进行了审理。原告黄胜发及其委托代理人景佩茹、被告委托代理人王新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金150万元整及利息99万元整（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年5月1日计算至起诉之日即2020年1月31日，共计33个月，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村居民，2016年8月份，被告因需资金周转，向原告提出借款150万元，约定月利息2.5%。原告分别于2016年8月31日通过平安银行总行向被告钟妙红账户划入借款资金人民币487500元、2016年11月9日通过平安银行总行向被告钟妙红账户划入借款资金人民币487500元、2017年3月18日通过平安银行总行向被告钟妙红账户划入借款资金人民币487500元。2017年5月1日，被告钟妙红向原告亲笔书写一份借条，证明原告向其实际交付人民币150万。被告分别于2016年10月1日支付原告利息人民币12500元、2016年11月1日支付原告利息人民币12500元、2016年12月2日支付原告利息人民币12500元、2016年12月9日支付原告利息人民币12500元、2017年1月2日支付原告利息人民币12500元、2017年1月9日支付原告利息人民币12500元、2017年1月23日支付原告利息人民币12500元、2017年2月1日支付原告利息人民币12500元、2017年2月11日支付原告利息人民币12500元、2017年3月1日支付原告利息人民币12500元、2017年4月1日支付原告利息人民币12500元、2017年4月10日支付原告利息人民币12500元、2017年4月19日支付原告利息人民币12500元，证明被告按约定的2.5%利率支付利息，之后就不再支付利息。原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告开始找各种托词拒绝归还，甚至还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告答辩称，其认可向原告借款，但被告仅收到借款本金共计1462500元，且双方未约定利息，因此其不认可原告诉讼请求关于利息的主张。经审理查明，原告起诉主张的原告向被告支付案涉三笔出借款的时间和金额的情况属实，原告起诉确认的被告已向原告偿还案涉借款债务款项的日期和金额的情况属实，原告就上述事实提供的其名下平安银行账户交易流水为证，被告无异议且对该事实予以确认，以上事实双方无异议且有原告提供的账户交易流水为证，本院予以确认。原告主张案涉三笔借款双方实际系约定每笔借款本金50万元，且双方约定三笔借款的借款利率为月利率2.5%，每笔借款每月的利息为12500元（50万元*2.5%），交付每笔出借款时扣除该笔借款的第一个月利息12500元，因此其实际向被告交付的每笔出借款的资金为487500元，被告需每月偿还当月利息，被告已偿还原告的款项系偿还该三笔借款的月利息，已支付三笔借款截至2017年4月30日的利息，本金未偿还，2017年5月1日起的利息未支付，因此其提起本诉诉讼。为支持其主张，原告还提供了《借条》一份、“被告2017年5月2日发送给原告的微信聊天内容”、原被告同村其他出借人起诉被告的民事判决书[（2019）粤0304民初47668号、（2019）粤0304民初47669号]为证，其中（2019）粤0304民初47668号、（2019）粤0304民初47669号民事判决书证明被告除向原告借款外还向同村其他村民借款，约定月利率3%，该事实佐证被告向原告借款有约定月利率2.5%。被告主张双方未约定利息，其对原告本案起诉请求支付的利息其不认可，其认为逾期利息应从判决之日起按年利率6%计算。被告对原告提供的上述证据真实性均确认，但认为上述证据不能证明原告的证明目的。经查，原告提供的《借条》内容显示，被告于2017年5月1日出具该借条，内容为确认其因资金周转不灵向原告借款150万元，其确认已收到该借款。原告提供微信聊天内容显示，2017年5月2日被告向原告发微信，向原告提出利息需要停两三个月支付。庭审中，本院向被告询问调查时，被告称其已偿还原告的款项系其自愿支付给原告的前两笔借款的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据查明事实，原告向被告出借了三笔借款，双方就该三笔借款成立合法有效的借款关系。原告主张案涉三笔借款双方实际系约定每笔借款本金50万元，且双方约定该三笔借款的借款利率为月利率2.5%，每笔借款每月的利息为12500元（50万元*2.5%），交付每笔出借款时扣除该笔借款的第一个月利息12500元，因此实际向被告交付的每笔出借款金额为487500元，被告需每月偿还当月利息，被告已偿还原告的款项为偿还该三笔借款的月利息，已支付三笔借款截至2017年4月30日的利息，本金未偿还。结合本案查明的原告向被告交付出借款的情况、被告向原告偿还借款债务款项的情况、被告向原告出具的《借条》的内容及被告向原告发送微信的内容及庭审调查情况，原告该主张本院予以采信。被告主张双方未约定利息，该主张明显与事实不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”案涉三笔出借款交付时均扣除了第一个月利息12500元，原告实际向被告交付每笔出借款487500元，本院依法认定三笔案涉出借款实际借款本金为每笔487500元，共计1462500元，原告有权要求被告偿还该借款本金并根据双方约定要求被告支付不违反法律的利息。原告主张被告偿还了案涉三笔出借款截至2017年4月30日的利息，本金和2017年5月1日起的利息未偿还，结合在案证据和双方庭审陈述，原告该主张本院予以采信并确认。被告未支付2017年5月份利息及之后利息，违反双方约定，原告要求被告偿还全部借款本金并支付2017年5月1日至借款本金实际清偿之日止的利息，本院予以支持，但应还本金应系1462500元，利息应以该本金为基数按年利率24%计算，原告请求支付的本金和利息超出上述范围部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟妙红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄胜发偿还借款本金1462500元并支付利息（利息以尚欠本金1462500元为基数按年利率24%计算，自2017年5月1日起计至借款本金实际清偿之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26720元，由被告负担26339元，由原告负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张焕川二〇二〇年八月二十六日书记员  郑媛媛郭楚斌