wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执931号申请执行人：任丽红,女性,1967年2月14日出生，汉族，住洮**。被执行人：薛士军，男性,1968年4月23日生，汉族，住洮**；梁晓艳，女性,1968年3月18日生，汉族，住洮**。本院在执行任丽红与薛士军、梁晓艳借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行要求被执行人立即偿还申请执行人借款400,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年八月二十八日书记员 婷 婷
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1882号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：林永杰 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与林永杰服务合同纠纷一案中，依法扣划被执行人林永杰银行存款857.5元，案款857.5元结转案件执行费50元，余下执行标的款807.5元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2437号 原告:张某，男，生于1985年1月9日，汉族，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。 被告：焦某，男，生于1980年4月6日，汉族，住天水市麦积区。 原告张某与被告焦某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人宋某，被告焦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的装修施工合同。事实及理由:2018年6月10日，原、被告签订装修施工合同，由被告为原告装修位于天水市麦积区xx镇的房屋，约定承包方式为全包，工期为2018年6月8日至2018年8月30日，并约定装修施工价款为8万元。施工期间，原告在被告木工活刚开始的时候已向被告支付了装修款6万元，按照合同开工付50%，木活完工后付30%的约定，原告已经提前支付了被告施工费。但被告单方无故停止施工，直到约定的施工截止日期2018年8月30日，被告仍未施工，给原告造成了诸多不便也造成了巨大损失。被告安装的电地暖设备没有出具合格手续，导致原告无法正常使用。2018年10月27日，原告向被告发函，提出解除双方签订的施工合同。2018年11月26日，原告只能将房屋转交他人施工花费4万元，并购买了配套设施10490元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 焦某辩称，原、被告之间的装修施工合同已经不能继续履行。原告要求施工的内容超出了合同约定的范围，所以被告再没有继续施工。 本院经审理认定事实如下:2018年6月10日，原、被告签订装修施工合同一份，合同约定由被告对原告位于天水市麦积区xx镇的房屋进行装修，合同对工程地点、承包内容、承包方式均有约定，其中承包价格为8万元，工期为2018年6月8日至2018年8月30日。2018年6月11日，被告开始施工，2018年8月16日，部分工程完工后被告停工。在此期间，原告分三次支付被告工程款6万元。2018年11月26日，原告将该房屋的装修交由他人完成，目前原告已经入住。 认定上述事实的证据，来源于原告提交的装修施工合同、付款凭证、手机微信截图、律师函及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原告与被告之间已形成装饰装修合同的民事法律关系。本案的焦点问题是：原告请求与被告解除合同的主张应否得到支持 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告起诉要求与被告解除装饰装修合同，庭审中，原、被告均认可合同已经无法履行，被告也同意解除合同。故原告起诉要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定,判决如下： 解除张某与焦某于2018年6月10日签订的装修施工合同。 案件受理费400元，已适用简易程序减半收取200元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年八月十九日 法官助理  程富强 书 记 员  田祥凡
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初145号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人王凯，男，1996年2月24日出生于四川省资中县，汉族，小学文化程度，农民，住四川省资中县。2020年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现居于家中。 指定辩护人杨德忠，四川资达律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检二部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人王凯犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,于2020年8月6日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员杨雪艺出庭支持公诉，被告人王凯及其指定辩护人杨德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控：2020年4月30日19时20分许，王凯驾驶苏Ｂ7××××号奥迪牌小型轿车从资中县高铁北站往资中县人民医院方向行驶，行驶至重龙大道“二龙湖山庄”外时，与前方停靠在路边的黄皓驾驶张某1乘坐的川Ｋ0××××号小型轿车相撞，川Ｋ0××××号小轿车被撞后又撞上行人李某、黄某1、黄某2，造成两车受损，黄某1、黄某2、张某1受伤，李某经医院抢救后死亡的道路交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，李某系生前遭受外力作用致胸腹部损伤死亡，黄某1损伤属轻伤一级。经公安交警部门交通事故认定，被告人王凯承担此次事故的主要责任，黄皓承担此次事故的次要责任。 案发后，被告人王凯自动投案，并如实供述了其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王凯违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王凯系自首，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑十二个月至十八个月。 被告人王凯对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王凯已支付伤者医疗费等25370.07元，除保险公司应赔偿的保险金外，已超过法定赔偿责任足额赔偿被害人损失，建议法院对其判处有期徒刑一年并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月30日19时20分许，王凯驾驶苏Ｂ7××××号奥迪牌小型轿车从资中县高铁北站往资中县人民医院方向行驶，行驶至重龙大道“二龙湖山庄”外时，撞上前方停靠在路边的黄皓驾驶、张某1乘坐的川Ｋ0××××号小型轿车，川Ｋ0××××号小轿车被撞后又撞上行人李某、黄某1、黄某2，造成两车受损、黄某1、黄某2、张某1受伤、李某经医院抢救后死亡的道路交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，李某系生前遭受外力作用致胸腹部损伤死亡，黄某1损伤属轻伤一级。经资中县公安局交通警察大队认定，被告人王凯承担此次事故的主要责任，黄皓承担此次事故的次要责任。 案发后，被告人王凯主动到资中县公安局交通警察大队投案，并如实供述了其犯罪事实。 另查明，被告人王凯已支付被害人黄某1、黄某2医药费、护理费等2万余元。 上述事实，有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、被害人张某1、黄某2、黄某3的陈述、被告人黄凯的供述、证人黄某4、张某2等人的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场监控录像、病历资料、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案说明、户籍证明、身份证、微信转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王凯违反国家交通运输管理法规，造成致一人死亡、三人受伤的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。王凯自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。王凯认罪认罚，可酌情从轻处罚。案发后，王凯已支付被害人医疗费、护理费等2万余元，可认定为赔偿被害人部分损失，对其指定辩护人关于王凯已超过法定赔偿责任足额赔偿被害人全部损失的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 敏 人民陪审员  马世利 人民陪审员  陈开能 二〇二〇年八月六日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役…… 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条；交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的…… 5.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案…… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8102号 原告：刘守真，男，1986年10月30日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 被告：胡潇，男，1986年9月28日出生，汉族，住南宁市江**。 原告刘守真与被告胡潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘守真的委托诉讼代理人岑颖到庭参加诉讼。被告胡潇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘守真向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款本金人民币贰拾贰万捌仟元整（￥228,000.00）；2.请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息，逾期利息以欠付的借款本金为基数，按年利率24%，自被告逾期还款之日起计算至被告还清全部借款之日止；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是高中同窗好友关系。2020年上半年，被告向原告提出因其资金周转困难，希望向原告借款用于应急，且原告声称会尽快还款。原告基于对被告的信任及双方间的友好关系同意向被告借款。2020年3月28日至2020年5月7日，原告陆陆续续向被告出借了共计22.8万元。然而被告却未能信守承诺，一直未向原告偿还借款，经原告多次催促，被告均以没钱为由推诿。2020年6月9日被告向原告出具一份《还款承诺书》，承诺于2020年6月22日之前偿还借款10万元，于2020年7月22日之前偿还借款12.8万元，如有逾期被告自愿按月息2%支付逾期利息，但直到2020年7月24日被告仍未向原告偿还任何借款。为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告胡潇未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告刘守真就其诉讼请求依法提交了证据。被告胡潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 被告胡潇因资金周转困难而向原告刘守真借款。原告刘守真于2020年3月28日通过支付宝转账方式向被告胡潇出借了10000元借款，于2020年5月6日通过银行转账方式向被告胡潇出借了100000元借款，于2020年5月7日通过银行转账方式向被告胡潇出借了118000元借款。被告胡潇于2020年6月9日向原告刘守真出具《还款承诺书》，载明：“本人胡潇（身份证号码：4526011986××××××××）于2020年3月28日至2020年5月7日期间向刘守真（身份证号码：4526261986××××××××）借款用于应急，共计借到款项228000.00（大写：人民币贰拾贰万捌仟元整），其中2020年3月28日刘守真通过支付宝转账给本人¥10000元；2020年5月6日刘守真通过银行转账分两次转至本人的银行账户（62×××84），金额分别为¥50000元、¥50000元；2020年5月7日刘守真通过银行转账分四次转至本人的银行账户（62×××84），金额分别为¥8000元、¥50000元、¥50000元、¥10000元。因本人资金周转困难，截至2020年6月9日尚未向刘守真偿还前述借款。现本人作出以下承诺：本人承诺于2020年6月22日之前偿¥100000元，剩余借款128000元于2020年7月22日之前还清；如有逾期本人自愿按月息2%向刘守真支付逾期利息。如因本次借款发生的纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成的，任一方有权向南宁市江南区人民法院提起诉讼解决。本人确认上述承诺是本人自愿作出的是本人真实意思表示。特此承诺。”承诺人处有签有“胡潇”字样并捺印，落款时间为2020年6月9日。至今被告未按约向原告返还上述借款。原告遂诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。 本案中，原告与被告均具有合同缔约能力，双方合意达成的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，原告（贷款人）已将出借的款项的所有权交付并转移于被告（借款人）。被告应依约及时向原告返还借款。 关于尚欠的借款本金。被告向原告借到228000元，并承诺了还款期限。现被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告返还借款，被告应向原告返还尚欠借款本金。故原告要求被告偿还尚欠借款本金228000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的逾期利息，实质为逾期还款资金占用期间的利息。被告承诺于2020年6月22日之前偿¥100000元，剩余借款128000元于2020年7月22日之前还清。现被告胡潇逾期未偿还原告的借款，其应自约定的还款日之次日向原告支付逾期还款的利息。被告胡潇在《还款承诺书》中承诺的逾期还款利息为月利率2%，即年利率为24%。现原告主张按年率24%支付逾期利息，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。逾期利息的计算方式为：以100000元为基数，从2020年6月23日起计至2020年7月22日止，按年利率24％计付；以228000元为基数，从2020年7月23日起计至实际清偿借款之日止，按年利率24％计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡潇向原告刘守真返还借款本金228000元； 二、被告胡潇向原告刘守真支付逾期利息（逾期利息计算方式：以100000元为基数，从2020年6月23日起计至2020年7月22日止，按年利率24％计付；以228000元为基数，从2020年7月23日起计至实际清偿借款之日止，按年利率24％计付）。 案件受理费2420元（因适用简易程序已减半收取），由被告胡潇负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 谭小彤 书 记 员 周其婷
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1177号 原告：刘加喜，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：王加昌，男，1961年7月7日出生，汉族，个体户，住灌云县。 原告刘加喜诉被告王加昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘加喜的委托诉讼代理人徐建玉到庭参加诉讼，被告王加昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费26790元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告为建设施工工程的包工头，从2015年开始，原告作为瓦工分别在“花园壹号”、“季尧小区”、“嘉天下”等小区的施工现场为其提供劳务，到2017年1月27日结算尚欠原告劳务费26790元。此款经原告多次催要，至今未付。现为维权，原告依法起诉要求法院判决支持原告诉求。 被告王加昌未到庭、未作答辩。 经审理查明：被告从2015年开始雇佣原告在“花园壹号”、“季尧小区”、“嘉天下”等小区的施工现场为其提供劳务，在2017年1月27日，双方结算被告尚欠原告劳务费26790元未付，被告于结算当日向原告出具结账凭证一份。此款后经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的2017年1月25日被告出具给原告的结账凭证一份等证据予以证实，上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告王加昌雇佣原告为其打工，双方之间已经形成合法的劳务关系。因被告王加昌尚欠原告劳务费26790元，经原告催要，被告至今未付，故原告要求被告王加昌给付劳务费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王加昌于本判决生效之日起十日内给付原告刘加喜劳务费人民币26790元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费470元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  周维奇 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执570号 刘某1与刘某2离婚纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初2578号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某1于2020年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某2履行给付1万元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人刘某2将1万元全额给付，案件已实际执行完毕。 本院认为，牙克石市人民法院（2018）内0782民初2578号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某1基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币50元已由被执行人刘某2交纳。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782民初2578号民事调解书执行完毕。 本案予以结案。 二〇二〇年八月二十九日
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执983号之五徐洪伟：你/你单位申请本院执行与李东林其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李东林的财产状况。如不能提供有关被执行人李东林财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月三日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1926号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初616号刑事判决书，于2020年8月6日立案受理彭州市人民法院申请执行陈光立罚金一案。执行标的罚金2000元。执行中，本院已将罚金2000元已全部执行到位并上缴财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执恢172号本院执行的申请人长沙星冠保温材料有限公司与被执行人黄国庆、吕木兰买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人黄国庆已履行49643元，全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。湖南省汨罗市人民法院二〇二〇年八月五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16769、16770号之一 申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司，统一社会信用代码×××30Ｐ，住所地东莞市南城区车站路**天福大厦**。 法定代表人：欧阳华金。 被执行人深圳市宝安区福海乐福天便利店，统一社会信用代码×××Ｇ5Ｃ，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区建安路金星工业园**铺。 被执行人黄朝旭，男性,1999年6月7日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司与被执行人深圳市宝安区福海乐福天便利店、黄朝旭知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18482号已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区福海乐福天便利店、黄朝旭应履行支付15000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18482号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币125元，受理费人民币1050元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18482号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张楚鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20338号原告：佛山市弘诚广告策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路弼北工业区****之二，统一社会信用代码91440604MA51MX5M9E。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：梁世昌，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡杰涛，广东信广律师事务所实习律师。被告：广州炫腾体育有限公司，住所地广东省广州市黄埔区东江大道280号701房C区***(仅限办公），统一社会信用代码91440101MA59TCUEOK。法定代表人：欧某1。被告：蚁越(曾用名:蚁李樾)，男，汉族，1995年12月31日出生，住广东省汕头市澄海区*******************，公民身份号码440***********453l。原告佛山市弘诚广告策划有限公司与被告广州炫腾体育有限公司（以下简称：炫腾体育）、蚁越服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁世昌到庭参加诉讼，被告广州炫腾体育有限公司、被告蚁越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费43000元；2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、判令被告向原告支付律师费5000元；4、判令被告蚁越对被告广州炫腾体育有限公司的上述债务承担连带清偿责任;5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，蚁越以被告炫腾体育的名义与原告签订《项目合作协议书》，约定由原告为被告炫腾体育提供广告活动服务，服务费用每场包干价9769元,如被告炫腾体育不能按期付清服务费,每逾期一日应按3%支付违约金。原告按照合同的约定，为被告炫腾体育提供了共计23场广告活动服务,经双方核算,被告炫腾体育应按合同约定及时支付203997元服务费用,但被告炫腾体育仅向原告支付了125000元，尚欠原告78997元。原告向被告炫腾体育催收无果,原告曾于2019年11月2l日诉至法院，要求被告炫腾体育付清欠款。双方于2020年1月14日签订和解协议，协议约定双方按78000元结算，欠款分两期支付，两被告在签订协议当天支付35000元，余款43000元在原告向贵院递交撤诉之日起14日内付清，如不能按时足额付清，则应支付违约金20000元，且原告主张权利产生的支出由两被告承担。蚁越作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。签订和解协议后，原告按照约定在2020年1月13日向法院递交撤诉申请，但两被告仅向原告支付了35000元，严重违反协议的约定。故请判如所请。两被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《项目合作协议书》、微信聊天记录、银行流水、支付宝转账记录、和解协议、（2019）粤0604民初35627号民事裁定书，代理合同、发票等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告证据来源合法且相互印证，本院予以确认，并在案佐证。本院确认事实如下：2018年7月13日，被告炫腾体育与原告签订《项目合作协议书》,约定由原告为被告炫腾体育提供广告活动服务，服务费用每场包干价9769元,如被告不能按期付清服务费,每逾期一日应按3%支付违约金。原告按照合同的约定，为被告提供了共计23场广告活动服务,经双方核算,被告应按合同约定及时支付203997元服务费用,但被告炫腾体育仅向原告支付了125000元，尚欠原告78997元。原告向被告炫腾体育催收无果,原告曾于2019年11月2l日诉至本院，要求被告炫腾体育付清欠款。双方于2020年1月14日签订和解协议，协议约定双方按78000元结算,欠款分两期支付,被告炫腾体育在签订协议当天支付35000元。余款43000元在原告向本院递交撤诉之日起14日内付清,如不能按时足额付清,则除应支付余款外还应支付违约金20000元,并承担原告主张权利产生的支出。被告蚁越作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。签订和解协议后,原告按照约定在2020年1月13日向本院递交撤诉申请,本院依法作出（2019）粤0604民初35627号民事裁定书。被告炫腾体育于原告撤诉后向原告支付了35000元，余款一直未付。另查，原告因本案起诉产生律师费5040元。本院认为，本案为合同纠纷，原被告双方签订的项目合作协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方均有效力。被告炫腾体育确认欠款后出具和解协议承诺还款，现还款期限已到，其逾期还款无理，理应按照和解协议支付余款、承担违约金及原告由此产生的费用。被告蚁越自愿为被告炫腾体育上述欠款承担连带清偿责任，不违反法律规定，原告对被告蚁越的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州炫腾体育有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市弘诚广告策划有限公司支付服务费43000元，违约金20000元，律师费5000元；二、被告蚁越对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年八月七日书记员  曹晓晴
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保234号 本院刑事审判庭、宋弓良： 隆安县人民检察院指控被告人巫江林、巫江**、巫江学、劳毅、黄树枫、劳志、巫稳稳、熊文武、巫芳如、林勤杰、钟华斌、黄向德、梁胤、肖立书、蓝克缓、蒙瑞云、白日红、樊斌、蒙宏培、蒙雄海、谢升阳、宋弓良、潘绍景、梁小勇、黄湖、蒙海荣、樊荣辉、蓝诚、关淇舰、钟喜、黄贤超、陆勇、苏立红、陆汉伍、韦文正、韦乐新、黄树文、蓝金文分别涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪及开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法倒卖土地使用权罪、非法持有枪支罪、赌博罪、重大责任事故罪一案，本院已立案审理。 本院认为，因被告人可能被判处财产刑，且本案存在可能隐匿、转移财产的情形，于2020年8月24日作出（2020）桂0123刑初73号之十一刑事裁定书。根据上述裁定书，本院对被告人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已于2020年8月26日依法对被告宋弓良名下银行存款及支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为5000000元，冻结期限为一年，冻结到位26.29元； 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年八月二十八日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初3716号原告：东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区*************。负责人：邓庆新。委托诉讼代理人：贺林森，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴白辉，男，1975年6月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区***********。本院在审理原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司与被告吴白辉物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司于2020年8月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年八月二十五日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2507号之一 申请执行人：农生民。 被执行人:广西土土鸡餐饮管理有限公司。 法定代表人：苏济才。 本院在执行申请执行人农生民与被执行人广西土土鸡餐饮管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的42756.67元,已执行标的0元，剩余未受偿标的42756.67元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十八日 书记员  莫彩腾
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初425号（378号案）原告：李理，女，汉族，1982年11月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。（392号案）原告：尹萍，女，汉族，1979年2月22日出生，住址广东省深圳市南山区。（399号案）原告：陈秀平，女，汉族，1981年8月28日出生，住址广东省深圳市龙华新区。（425号案）原告：褚艳秋，女，汉族，1986年5月4日，住址广东省深圳市宝安区。（430号案）原告：周美英，女，汉族，1981年3月28日出生，住址广东省深圳市南山区。（1773号案）原告：宣菊苹，女，汉族，1967年1月18日出生，住址广东省深圳市南山区。（378、392、399、425、430、1773号案）被告：深圳市龙之未来教育培训有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘娟。（392、430、1773号案）被告：刘娟，女，汉族，1984年10月23日出生，住，住址湖南省祁阳县/div>本院受理原告李理、尹萍、陈秀平、褚艳秋、周美英、宣菊苹诉被告深圳市龙之未来教育培训有限公司、刘娟合同纠纷六案，本院于2020年1月13日、1月14日、3月18日立案后，依法适用普通程序独任审理。2020年8月17日，原告李理、尹萍、陈秀平、褚艳秋、周美英、宣菊苹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：六案按撤诉处理。六案案件受理费详见附表。审判员 张   珂二〇二〇年八月十八日书记员 王紫（兼）案件受理费附表单位：元            案号              被告              案件受理费              实际收取              应退金额                  378              李理              50              25              25                  392              尹萍              100              50              50                  399              陈秀平              50              25              25                  425              褚艳秋              50              25              25                  430              周美英              50              25              25                  1773              宣菊苹              50              25              25
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20624号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄毅芬，男，1981年2月11日出生，汉族，住，住所地广州市花都区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄毅芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初16330号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还透支本金40025.56元、利息7141.90元、其他费用34.5元，并支付从2019年06月06日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1024元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20624号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3002号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地：丰县华地小区**楼**。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：董迪迪，该公司经理助理。被告：王存林，男，1987年5月11日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告王存林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司的委托诉讼代理人董迪迪、被告王存林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2020年4月期间的物业服务费1240元（已扣除被告交纳的400元）、公共能耗费600元、生活垃圾处理费60元，合计1900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业管理协议，2018年1月1日，原告与华地西区业主委员会签订物业管理委托合同，负责丰县华地小区的物业管理工作。被告从2015年1月至2020年4月没有足额交纳相关的物业管理费用。被告王存林辩称，答辩人未与原告签订物业管理协议，答辩人不是物业合同纠纷的适格主体。答辩人在华地小区居住多年，没有物业公司为小区提供物业服务，下水道疏通通过本单元业主集资由业主代表负责联系，公共能耗本单元有专用的用电账户，也是由本单元业主代表收取并支付。故原告起诉答辩人物业合同纠纷没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年1月6日，被告与丰县五星物业服务有限公司签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份，约定由丰县五星物业服务有限公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务。2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订协议一份，协议第一项约定：自2015年1月16日起由原告负责丰县华地小区的物业管理与服务，与被告没有另行签订物业服务合同。2018年4月1日，原告与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：底层住宅每平方米0.38元/月、高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：底层住宅每户120元/年、高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2018年4月1日至12月31日止。2019年1月1日，原告再次与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：低层住宅每平方米0.35元/月、小高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：低层住宅每户120元/年、小高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2019年1月1日至12月31日止。2020年1月1日，原告又与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第十二条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：底层住宅每平方米0.38元/月、高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：底层住宅每户120元/年、高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第十八条约定：本合同期限1年，从2020年1月1日至2020年12月30日止。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但在公共设施的维修养护、保洁服务等方面存在服务质量瑕疵。另查明：被告系丰县华地第一街区52号楼1单元401室业主，其房屋为底层住宅，建筑面积为113.78平方米，自2015年1月至2020年4月期间交纳物业服务费400元。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份、协议一份、移交协议一份、丰县物价局、丰县住房和城乡建设局丰价[2011]8号文件一份、《物业管理委托合同》三份、照片二十八张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告系丰县华地第一街区业主，根据原告提供的物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以确认被告应交纳的物业服务费为2724元（113.78×0.38×48＋113.78×0.35×12＋113.78×0.38×4）；关于生活垃圾处理费，因原告未提供证据证明是该费用的征收主体，其主张被告应当向其交纳该项费用，无法律依据，本院不予支持；关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告应交纳的费用为1906元（2724×70%）。被告关于双方不存在物业服务合同关系的答辩理由不成立，本院不予采纳。至于被告主张的疏通下水管道费用及交纳的电费，可由权利人提出相应的诉讼请求，另行处理。综上，被告应承担给付原告物业服务费1906-400=1506元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王存林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费1506元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王存林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年八月十一日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1485号之一申请执行人平顶山市盛达电力安装有限公司，住所地平顶山市湛河区铁炉社区荆山路**。法定代表人：杨春荣。被执行人平顶山市新华区青石山街道办事处胡庄村第九届村民委员会，住所地平顶山市新华区青石山街道办事处胡庄村。法定代表人：张巍巍。本院在执行平顶山市盛达电力安装有限公司申请执行平顶山市新华区青石山街道办事处胡庄村第九届村民委员会民间借贷纠纷一案中，现因已向协助单位送达了扣留、提取通知书，待被执行人账户有款时及时转入我院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）豫0402执1485号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋亚辉二〇二〇年八月二十七日书记员  樊一帆
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1284号之一申请执行人：熊先红，男，汉族，1971年9月7日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：陈恢兰，男，汉族，1989年9月2日出生，住咸宁市咸安区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1202民初2479号民事调解书，于2020年6月24日向被执行人陈恢兰发出执行通知书，责令被执行人陈恢兰自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈恢兰的银行存款及在其他单位的收入43545元（执行费545元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年八月十九日书记员  方 震
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5370号 原告：李德羽，男，1998年3月15日出生，壮族，户籍所在地广西上林县。 被告：南宁市优生活房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**南宁国际大厦**，统一社会信用代码91450103MA5L4Y35X1。 法定代表人陈弈霏。 被告：邓锦，男，1978年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李开贵，男，1988年11月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告李德羽与被告南宁市优生活房地产代理有限公司、邓锦、李开贵房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告李德羽于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李德羽申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李德羽撤回起诉。 案件受理费减半收取43元，由原告李德羽负担。 审判员  费昌祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  毛喜艳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3868号之一 靳玉玲： 刘国平与靳玉玲不当得利纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3868号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                                        2020-08-17
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督89号 申请人：梧州市泰安物业管理服务有限公司。住所：广西梧州市长洲区新兴二路******。统一社会信用代码：914504050811865719。 法定代理人：郑伟光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁桂英，女，该公司员工。 被申请人：邓海锋，男，1986年8月8日出生，汉族，住广西梧州，住广西梧州市> 申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司与被申请人邓海锋申请支付令一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月16日发出（2020）桂0405民督89号支付令，限令被申请人邓海锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内按申请人提供的地址无法送达支付令给被申请人，本案督促程序依法予以终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0405民督89号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年八月十日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民督8号申请人：霍志松，男，汉族，1973年11月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区，被申请人：李玉龙，男，汉族，1986年1月11日出生，住址河南省汤阴县，申请人霍志松与被申请人李玉龙申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月13日发出（2020）粤0305民督3号支付令，限令被申请人李玉龙应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李玉龙于2020年8月19日向本院提出支付令异议申请，主张双方就该债务存在争议。本院经审查认为，被申请人李玉龙提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤0305民督8号支付令自行失效。申请费2183元，由申请人霍志松负担。审判员 王 艳二〇二〇年八月二十日书记员 张晓清
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15591号之一 解除保全申请人：李周泉，男，1947年4月7日出生，汉族，住广东省中山市大涌镇。 委托诉讼代理人:钟其安，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢红萍，广东广中律师事务所律师。 被申请人：吴仲满，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省中山市**。 解除保全申请人李周泉与被申请人吴仲满民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出民事裁定，查封被申请人吴仲满名下价值相当于1956500元的财产。解除保全申请人李周泉于2020年8月7日向本院申请解除被申请人在中国建设银行中山市分行的账户为62×××20的银行存款1956500元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人李周泉向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初15591号民事裁定对被申请人吴仲满的在中国建设银行中山市分行的账户为62×××20银行存款1956500元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭智毅
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初573号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张红稳，男，1949年1月1日出身于江苏省扬州市，汉族，文盲，个体回收废旧物品，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）533号起诉书指控被告人张红稳犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人张红稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2020年6月17日下午5时许，被告人张红稳骑电动三轮车行至扬州市江都区富豪花园小区5栋楼下，趁人不备，窃得被害人施某放置在此处的塑料气管13根。经认定，被盗塑料气管价值人民币3200元。被告人张红稳归案后如实供述犯罪事实。被盗赃物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人张红稳在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的被害人施某的陈述；被告人张红稳的供述和辩解；视听资料及制作说明；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单及物证照片、发还清单；扬州市江都区价格认证中心出具的价格认定结论书；受案登记表、立案决定书及发破案经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红稳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张红稳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被盗赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张红稳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张红稳归案后认罪态度较好，依法可适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张红稳犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇二〇年八月十九日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：****—8699****。法院监察室举报电话：****—8699****。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1983号之三十申请人：刘家保。被执行人：包杰。关于申请执行人与被执行人包杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人包杰在账户内余额人民币1235.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人包杰在中国工商银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十六日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2301号 被执行人：肖爽，女1993年08月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 本院在执行与肖爽罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖0603刑初424号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破39-8号 申请人：泰州尔东成装饰工程有限公司管理人。 代表人：赵才前，江苏天棱律师事务所主任。 2020年8月18日，泰州尔东成装饰工程有限公司（以下简称“尔东成公司”）管理人以尔东成公司无财产清偿破产费用为由，申请本院宣告尔东成公司破产并终结破产清算程序。 本院查明，尔东成公司于2012年5月8日设立，注册资本200万元，股东焦俊占股51%，股东陈勇占股49%，焦俊任总经理，陈勇任监事。公司经营范围为室内外装饰工程设计、施工（凭资质证书经营），装饰材料（不含危险化学品）、包装材料、音响设备、陶瓷制品、卫生洁具、日用五金制品销售等，登记住所地为兴化市。尔东成公司为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司。管理人自接受本院指定后，因无法联系到尔东成公司法定代表人及财务人员，未接管到财物账册等，致管理人无法通过财务审计清查公司资产负债情况；管理人通过不动产登记中心等机构查询，未发现尔东成公司名下有不动产、车辆等资产登记信息；通过法院查控系统，查明尔东成公司的银行账户存款均为零元。截至2020年8月24日，管理人未发现债务人有可供清算的财产，管理人已接受2户债权人申报债权，申报金额合计378775元，管理人审核确认的债权合计361037.16元，资不抵债361037.16元。 本院认为，债务人泰州尔东成装饰工程有限公司财产不足以清偿破产费用，依法应当宣告泰州尔东成装饰工程有限公司破产并终结破产程序，管理人的申请符合法律规定，予以准许。因尔东成公司清算义务人焦俊、陈勇怠于履行义务，而无法对尔东成公司进行完整清算，故尔东成公司债权人可另行提起诉讼要求尔东成公司清算义务人对尔东成公司的债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告泰州尔东成装饰工程有限公司破产； 二、终结泰州尔东成装饰工程有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 花兴柏 审 判 员 陈 虹 审 判 员 陈 荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 袁晓强 书 记 员 周 娟
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2576号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李志明，聋哑人，男，1966年3月18日出生于山西省太原市，身份证号1401031***********，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市尖草坪区恒山路钢二委******，现住山西省太原市尖草坪区兴华街九丰路军休社区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初218号刑事判决书，于2020年8月4日向被执行人李志明发出执行通知书，责令被执行人李志明交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志明名下银行存款人民币2000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月二十日书记员  李 敏
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终151号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏建凯，男，1991年7月2日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，个体，户籍地及现住址河北省秦皇岛市昌黎县。2019年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局天津港分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区公安局天津港分局看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人魏建凯犯故意伤害罪一案，于2020年6月1日作出（2020）津0116刑初453号刑事判决：被告人魏建凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年;作案工具菜刀一把，予以没收。一审宣判后，被告人魏建凯不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏建凯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,上诉人魏建凯申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏建凯撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 姚 强二〇二〇年八月十九日法官助理卢迪书记员单鑫语附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保534号申请人：郑敬波，男，1959年11月7日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：秦建城，男，1989年9月7日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A6Rx**小型客车一辆，保全金额25000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的的鲁A6Rx**小型客车一辆。保全期限两年，（自2020年8月10日至2022年8月9日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年八月十日书记员  杜飞
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初794号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张德远，男，1998年5月21日出生，汉族，出生地陕西省宁强县，文化程度初中，户籍地址陕西省汉中市宁强县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]663号起诉书指控被告人张德远犯非法拘禁罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人张德远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张德远与被害人莫某因感情问题产生矛盾。2020年5月21日6时许，被告人张德远携带弹簧刀、农药“敌草快”去至被害人莫某位于广州市黄埔区XX小区的住处门口，使用掐脖子、语言威吓等方式将被害人莫某挟持到上址楼顶，称要弄死被害人莫某。同日9时许，为安抚、稳定被告人张德远的情绪，被害人莫某劝说被告人张德远去至广州市黄埔区联和街天鹿南路“拉菲尔酒店”开房，后两人入住XX房，期间，被告人张德远继续使用掐脖子、语言威吓等方式阻止被害人莫某离开。经鉴定，被害人莫某所受损伤为轻微伤。2020年5月22日19时许，被害人莫某趁被告人张德远外出取快餐时逃离现场并报警。2020年5月22日晚，被告人张德远去至广州市黄埔区XX小区寻找被害人莫某，其明知被害人莫某报警而在现场等待，后民警到场将其带回派出所处理。案发后，被告人张德远取得被害人莫某的谅解。另查明：2020年5月21日，被告人张德远离开被害人位于XX小区的住处后，将携带的折叠小刀、农药“敌草快”丢弃在路边草丛中，然后与被害人一起到“拉菲尔酒店”。2020年5月22日晚，被告人张德远再次去至被害人位于XX小区的住处，并在途中捡回上述刀具和农药。民警抓获被告人张德远后，从被告人张德远身上查获折叠小刀1把（经鉴定为国家管制刀具）、“敌草快”农药2包、华为牌手机1部。2017年4月18日，被告人张德远因盗窃被公安机关处以行政拘留七日，并处罚款人民币300元。被告人张德远对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。本院认为：被告人张德远非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人张德远犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张德远犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人张德远承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从宽处理。3.被告人张德远案发后真诚悔过，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。4.被告人张德远有违法劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出对被告人张德远判处有期徒刑六个月的量刑建议，与被告人张德远的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张德远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月22日起至2020年11月21日止。）二、没收公安机关扣押的作案工具折叠小刀1把、“敌草快”农药2包、华为牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 茵二〇二〇年八月二十六日书记员 赖嘉慧附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
结 案 通 知 书被执行人吕海宝：申请执行人张晓晶依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3245号民事调解书，向本院申请执行被执行人吕海宝民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢1489号已于2020年8月11日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1539号 覃秋、黄秋萍、黄少海、张**秋、何焕炳： 本院执行的覃秋申请黄秋萍、黄少海、张**秋、何焕炳房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人黄秋萍、黄少海、张**秋、何焕炳自动履行，执行金额63936元，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12119号原告：黄昆震，男，1991年12月18日出生，汉族，住雷州市*********。身份证号码：440******1********。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：厦门国际银行股份有限公司珠海凤凰北支行，住所地：珠海市香洲区华海路**晶都大厦附楼首层9-11卡铺。统一社会信用代码：91440400MA4UTRYG0X。负责人：邓良森。被告：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住，住所地：珠海市吉大九洲大道**中航大厦**一社会信用代码：91440400X17501530X。负责人：张志荣被告：厦门国际银行股份有限公司，住所地：福建省，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦**码：91350000612017727Q。法定代表人：翁若同，系该公司董事长。原告黄昆震诉被告厦门国际银行股份有限公司珠海凤凰北支行、厦门国际银行股份有限公司珠海分行、厦门国际银行股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告黄昆震于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄昆震以与厦门国际银行股份有限公司珠海凤凰北支行、厦门国际银行股份有限公司珠海分行、厦门国际银行股份有限公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄昆震撤诉。审判员  林碧娜二〇二〇年八月二十五日书记员  陈淑靖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20052号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：徐文婷，女，1986年9月27日出生，汉族，住，住所地广州市黄埔区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐文婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10130号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金48949.85元、利息5177.11元、其他费用2859.93元及从2019年1月5日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1264.21元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20052号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1363号之一 申请执行人：林德中，男，1987年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 被执行人：卢求得，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1307号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计131118.76元，诉讼费2678元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢求得账号内的存款135703.76元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏       二〇二〇年八月十八日 书记员陈喻婕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4213号原告：东莞市荣巨电子有限公司，住所地为广东省东莞市*********************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李强，广东顺言顺律师事务所律师。被告：惠州市泰科隆科技有限公司，住所地为广东省惠州市惠城区马安镇新湖工业开发区（厂房E）**。法定代表人：黄某1。原告东莞市荣巨电子有限公司诉被告惠州市泰科隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市荣巨电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.惠州市泰科隆科技有限公司立即将货款642562.65元支付给原告东莞市荣巨电子有限公司；2.本案诉讼费由被告惠州市泰科隆科技有限公司承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为541842.65元。事实和理由：2017年8月至今年8月，被告向原告购买变压器货物，双方约定结算方式为：付款期为月结60天，每月25号为对账截止日。刚一开始就有拖延货款，经过多次协商追讨也能支付货款。到今年货款越拖越久，原告多次向被告催收到期款，被告均以各种理由推诿拖延，于8月份签定了最终付款计划，到现在也拒不支付，电话也经常不接听。因被告一再失信毁约，为保护我司的合法权益，特向法院提起诉讼要求被告一次性支付所有货款，请依法予以公断。被告惠州市泰科隆科技有限公司没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购变压器等货物，原告庭审中确认被告已支付了部分货款100000元。被告尚欠原告541842.65元货款未付,为证明上述主张，原告提交了发票、《送货单》、《采购订单》、对账单、联络函等证据为凭。《送货单》均为原件，显示收货单位为“惠州市泰科隆科技有限公司”，并载明货物的订单号码、客户料号、品名规格、单位、订单数量、出货数量等信息；送货日期自2019年3月至2019年8月；“客户签收”处有王雯雯、王盼阳、时彬、杨智X、王喜咸、韦宗波等人的签名。原告主张《送货单》上的签名均为被告的仓库管理人员。《采购订单》均为原件，显示抬头为"惠州市泰科隆科技有限公司”，厂商名称为“东莞市荣巨电子有限公司”，并载明品号、名称、品名规格、单位、数量、单价等信息；付款条件为月结120天；落款处有盖有“惠州市泰科隆科技有限公司采购专用章”。《对账单》为电子回传件，对账月份为2019年3月至2019年8月期间，对账单显示结算方式为月结60天。对账单落款处有“刘丽萍”签字，原告主张“刘丽萍”系被告的账务。《联系函》为复印件，2019年8月2日，原告向被告发送了该函件，《联系函》部分内容为原告决定对被告的货款账期按月结120天来结算，结款天数从8月份开始。《联系函》落款处有原告、被告的盖章。以上事实，有《送货单》、《采购订单》、《对账单》、《联络函》、发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的《采购订单》、《送货单》均为原件，没有明显瑕疵，且被告没有提出抗辩，本院对上述证据的真实性予以采信。原告提交的证据组成证据链，足以证明被告拖欠原告2019年3月至2019年8月期间共计642562.65元的货款。因被告已支付100000元货款，剩余货款542562.65元未付，现付款期限已届满，被告没有举证证明已经足额清偿剩余货款，应由被告承担举证不能的责任。现原告诉请被告支付货款541842.65元，系原告自由权利的处分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告惠州市泰科隆科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市荣巨电子有限公司支付货款541842.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10226元（原告已预交），由被告惠州市泰科隆科技有限公司负担。保全费3229元（原告已预交），由被告惠州市泰科隆科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 进人民陪审员  莫文华人民陪审员  黄巧玲二〇二〇年八月二十四日书 记 员  蔡满溪附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执660号 申请执行人：成都标正农资有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。 法定代表人：马小春。 被执行人：勐腊爱农农资销售有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县环城路**。 法定代表人：黎兆莉。 被执行人：陈标，男，1987年12月18出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2530号民事判决书，于2020年4月16日立案执行申请执行人成都标正农资有限公司申请执行被执行人勐腊爱农农资销售有限公司、陈标买卖合同纠纷一案。执行标的232190元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的232190元，已执行到位0元，被执行人勐腊爱农农资销售有限公司、陈标尚欠申请人成都标正农资有限公司232190元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2530号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19048号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：朱顺凤，女，1981年10月10日出生，汉族，住，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱顺凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初23071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19048号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘立全
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5054号原告：刘金磊，男，1982年6月26日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：姜敏，山东华剑律师事务所律师。被告：许翔翔，男，1987年7月12日出生，汉族，住济南市。被告：李文君，女，1987年10月11日出生，汉族，住济南市。原告刘金磊与被告许翔翔、李文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金磊委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼，被告许翔翔、李文君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款29999.97元及利息（利息以29999.97元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费及律师费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告许翔翔系同事关系，两被告系夫妻关系。2019年9月份，被告许翔翔以为母亲在北京换肾治病为由向原告借款，原告出于帮助和同情遂借款，2019年9月1日，原告通过银行转账给被告许翔翔29999.97元，至今未归还。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告许翔翔、李文君未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许翔翔以母亲生病为由向原告刘金磊借款，原告刘金磊2019年9月1日通过工商银行向被告许翔翔转款29999.97元，原告向被告履行了交付上述借款的义务，后被告一直未偿还。另查明，被告许翔翔与李文君于2012年2月22日登记结婚，于2019年12月16日办理离婚登记。原告因本案支出公告费260元，律师费3000元。本院认为，原告刘金磊与被告许翔翔之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。被告许翔翔向原告借款29999.97元，有原告的银行转账记录证实已履行了支付义务；双方并未明确约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故许翔翔作为借款人应履行还款义务，原告要求被告许翔翔返还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，原告未提供证据证实双方有关于借款利息的约定,故其要求被告支付利息损失,本院支持以29999.97元为基数，自原告起诉之日（2020年1月19日）起至本息还清之日止按照年利率6%计算利息。原告以上述借款为二被告夫妻共同债务为由，要求二被告共同偿还，但原告未举出证据证明涉案借款是许翔翔与李文君的共同意思表示,或李文君予以追认,或该款用于两被告共同生活或共同经营，故原告该诉求没有基础事实和法律依据，原告要求被告李文君共同承担清偿借款的请求，本院不予支持。另公告费260元系原告因本案合理支出，本院予以支持；关于律师费，因双方未约定律师费用承担，故原告主张律师费由被告承担的诉求，本院不予支持。据此,本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第的规定,判决如下:一、被告许翔翔于本判决生效之日起十日内向原告刘金磊支付借款29999.97元；二、被告许翔翔于本判决生效之日起十日内向原告刘金磊支付利息（以29999.97元为基数，自2020年1月19日起至本息还清之日止按照年利率6%计算）；三、驳回原告刘金磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，公告费260元，均由被告许翔翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年八月六日书记员  陈倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9282号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：董晓娟，住珠海市香洲区************人才交流中心集体宿舍，身份证号码140************022。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告董晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年七月二十四日书记员 王心乐
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1036号 潘舜铭、浙江方晨建设工程有限公司： 申请执行人潘舜铭与被执行人浙江方晨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2019）浙1022民初4391号调解书已发生法律效力。申请执行人潘舜铭向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江方晨建设工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1036号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12169号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林永威，男，汉族，1971年11月25日出生，住广东省惠州市惠城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告林永威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告林永威经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××77，对应信用卡卡号：62×××59、62×××92。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金58105.96元、利息3576.53元、逾期还款违约金7378.19元、手续费2008.38元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金58105.96元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金58105.96元、利息3576.53元、违约金7378.19元、手续费2008.38元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林永威在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58105.96元、利息3576.53元、违约金7378.19元、手续费2008.38元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3803号原告：尹炎成，男，1959年9月19日出生，汉族，住所地湖北省天门市，委托代理人：唐海红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：项传兵，男，1970年5月12日出生，汉族，住所地湖北省天门市，被告：胡宝群，女，1970年10月18日出生，汉族，住所地湖北省天门市，被告：项佳奇，男，1993年7月3日出生，汉族，住所地湖北省天门市，原告尹炎成诉被告项传兵、被告胡宝群、被告项佳奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐海红到庭参加了诉讼。三名被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年起，原告与被告有布料生意合作，被告项传兵、被告胡宝群夫妻及其子（即被告项佳奇）经营的“联升布业”（未办理营业执照）在原告处采购布料，后欠原告布匹款24.9万元。由于被告久拖不还，双方在2018年1月18日对账，确定被告此前尚欠24.9万元及利息67230元，合计：316230元。双方将该款重新约定了至2018年4月30日前须还清，并从2018年1月1日开始按照每月1分五计算。但至今为止，被告仅仅支付了1.9万元之后未支付余下款项。故起诉要求：1、判令三名被告立即支付297230元给原告，并且承担从2018年1月1日起按照月利率1.5%计算至全部清偿之日为止的利息；2、三名被告承担本案的诉讼费用。三名被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称与三名被告是买卖合同关系。原告是卖方，被告是买方。买卖的标的物为布匹。原告称双方交易习惯为有时三名被告直接到原告处提货,有时由被告的工作人员陈某来原告处提货，挑选货物之后，有时由原告送货，有时被告叫车直接取货，取货需要签收货物，之后隔一段时间对方经济松动的时候就会付一些货款。2018年1月18日被告项传兵向原告出具《欠条》内容为：“欠款人项传兵（身份证号码：）欠尹炎成（身份证号码：）24.9万元，利息67230元，欠款人项传兵于2018年4月30日前还清（从2018年元月1日开始计息月利息1分五。保证每个月还两万元，若有一期本金或利息未还则可以向海珠区法院起诉解决，且项传兵须承担追索的律师费用，法院费用）”。庭审中，原告称案涉货款发生在2014年3月至2014年7月，并提供了发货单若干予以证明，且在上述原告提交的发货单上收货人签名处出现有项传兵、胡宝群及陈某某签名字样。同时原告确认被告项传兵在签订欠条后已支付款项19000元，原告同意在本金中抵扣。另，原告称被告项传兵与被告胡宝群是夫妻关系，被告项佳奇为其儿子，三名被告为共同经营人，因此要求三名被告承担共同责任。本院认为：本案属买卖合同纠纷，由原告向被告项传兵提供货物，被告项传兵向原告支付货款。原、被告双方均应按照买卖合同关系全面履行自己的义务。现原告主张已向被告项传兵交付货物，但是被告并未依约于2018年4月30日前清偿货款，对此被告项传兵并未提供证据予以反驳。根据被告项传兵于2018年1月18日出具的《欠条》记载，被告项传兵确认尚欠原告货款24.9万元及利息67230元，并同意从2018年1月1日开始以1.5%计算月利息。故原告要求被告项传兵支付尚欠款项297230元并从2018年1月1日起按月利率1.5%计算逾期利息至全部清偿之日止，本院予以支持。但因原告提供的现有证据不足以证实三名被告的实际关系及实际经营情况，亦不足以证实被告胡宝群、被告项佳奇对被告项传兵所出具的欠条知悉并愿意承担共同清偿责任，因此原告要求被告胡宝群、被告项佳奇对案涉货款承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告项传兵在本判决生效之日起十日内向原告支付尚欠款项297230元并自2018年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计付逾期利息给原告（利息总额以297230元为限。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6043元，由被告项传兵负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年八月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8164号原告刘昊，男，汉族，1978年7月3日出生，住址沈阳市沈河区。公民身份号码：2101061978********。委托代理人赵率帆，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人刘滋文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告王秋军，男，汉族，1971年10月24日出生，住址沈阳市沈河区被告马颖，女，汉族，1973年2月13日出生，住址辽宁省西丰县。公民身份号码：2112231973********。原告刘昊诉被告王秋军、马颖民间借贷纠纷一案，因原告刘昊未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘昊撤诉处理。审判员  葛迪二〇二〇年八月六日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初3819号原告：余水清，男，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：陈友科，男，1961年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王跃华，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。被告：重庆友科建设工程项目管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路**，统一社会信用代码91500108759272036Y。法定代表人：陈友科，职务经理。委托诉讼代理人：王跃华，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。原告余水清与被告陈友科、重庆友科建设工程项目管理有限公司（以下简称友科公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告余水清，被告陈友科、友科公司共同的委托诉讼代理人王跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余水清向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告陈友科立即向原告偿还借款本金74万元；2．请求依法判令被告陈友科向原告支付利息（以74万元为基数，从2016年2月1日起按月息2%计算至付清时止）；3．请求依法判令被告友科公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月1日，被告向原告借款90万元，约定月利息为22500元（即月息2.5%），借款期限6个月，并约定了汇款账户，被告友科公司作为担保人在借条上盖章。同日，原告向被告指定账户汇款90万元。2016年1月29日，被告向原告出具《借款承诺书》，载明截止2016年1月31日，利息已全部付清，尚欠本金74万元，此款从2016年2月1日起按月息2.5%计付利息，在2016年12月31日本息全部付清（先息后本）。被告友科公司作为担保人，其法定代表人陈友科在该承诺书上签字确认。后经原告多次催收，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告陈友科、友科公司共同辩称：对借款本金74万元有异议，被告已经支付了6万元，本金只有68万元；被告友科公司不是本案适格被告，《借款承诺书》上没有被告友科公司的盖章，只有法定代表人签字，而法定代表人是本案被告陈友科，根据利益冲突，被告友科公司不应承担责任；《借款承诺书》中没有写连带担保，应当作为一般担保，已过保证期间，被告友科公司不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告陈友科作为借款人、重庆友科建设工程项目管理咨询有限公司作为担保人向原告余水清出具借条一张，载明：“今借到余水清人民币¥90万元正，大写玖拾万元正，此款按每月总计息为22500元正，大写贰万贰仟伍佰元正，每月10日前支付当月利息。期限6个月还清。此款转卡打入陈友科农行卡622846047000326XXXX。”同日，原告向被告陈友科的上述银行账户分别转账50万元、40万元。2014年8月20日，重庆友科建设工程项目管理咨询有限公司更名为重庆友科建设工程项目管理有限公司。2016年1月29日，陈友科向原告出具《借款承诺书》，载明：“原于2014年5月1日向余水清借款90万元正，大写玖拾万元正，截止2016年1月31日，利息全部已付清，尚欠本金74万元正，大写柒拾肆万元正，此款从2016年2月1日起月息2.5%计付息，此款在2016年12月31日本息全部付清（先息后本）。此据。”该承诺书落款处未加盖友科公司印章，陈友科在借款承诺人处签名，并作为友科公司的法定代表人在担保人处签名。之后，被告陈友科于2017年1月26日向原告还款5万元，于2020年1月1日向原告还款1万元。上述事实，有企业信用信息公示报告打印件、借条、中国农业银行打款凭证、《借款承诺书》、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、银座银行网上交易凭证复印件以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告陈友科向原告余水清借款并出具借条，原告以银行转账方式交付了出借款项，双方之间建立民间借贷关系。后经结算被告出具《借款承诺书》，对借款及还款事实进行了确认。现借款期限届满，被告陈友科应当偿还原告借款本息。双方约定月利率2.5%，对于被告已还款项，应按该标准先抵充利息、再抵充本金，对于未付利息应按月利率2%计算。经本院计算，被告的还款可抵充2016年5月9日前的利息并结余395元，自2016年5月10日起应按月利率2%继续计算利息，并扣除395元。关于被告友科公司的责任。首先，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”本案中原告未举证证明友科公司提供担保存在相关股东会决议，原告称被告陈友科是友科公司大股东也未举示证据证明陈友科持有的股权比例，原告对此应承担举证不能的不利后果；其次，无论是借条还是《借款承诺书》，均未明确担保方式、保证期间，根据法律规定，应为连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未举证证明其在借款期限届满后六个月内要求被告友科公司承担保证责任，故被告友科公司不应承担保证责任。对原告要求被告友科公司承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告陈友科于本判决生效之日起十日内返还原告余水清借款本金74万元，并支付利息（以74万元为基数，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除395元）；二、驳回原告余水清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17810元，减半收取8905元，由被告陈友科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张世勇二〇二〇年八月二十八日书记员  郭鹏飞
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初268号 原告张加畐，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告张爱龙，性别××年××月××日生，××族，居民。 两原告共同委托之代理人刘继霞，北京市京师律师事务所律师。 两原告共同委托之代理人张林遥，北京市京师律师事务所实习律师。 被告江苏东台经济开发区管理委员会，住所地在东台市经济开发区迎宾大道8号 法定代表人朱雯，该管委会主任。 行政机关出庭负责人马红兵，该管委会副主任。 委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 第三人江苏省东台市经济开发区新团村村民委员会，住所地江苏省东台市经济开发区新团小街。 法定代表人张鹤其，该村委会主任。 委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 原告张加畐、张爱龙诉被告江苏东台经济开发区管理委员会、第三人江苏省东台市经济开发区新团村村民委员会确认行政行为违法一案，本院受理后，在审理过程中，原告张加畐、张爱龙申请撤回起诉。 本院认为，原告张加畐、张爱龙申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张加畐、张爱龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张加畐、张爱龙负担。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  张志慧 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  宋 君 书 记 员  蔡晓莹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初293号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街****(07)801。法定代表人：曾惠怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区侨移通讯经营部，住所：云南省普洱市思茅区振兴中路（原防疫站）。经营者：祁光健。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告普洱市思茅区侨移通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以与被告达成和解为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年八月十三日书记员  蒋金良
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1440号天水宏州岩土工程有限公司：本院受理的本院（2020）宁0521执1440号返还原物纠纷一案，经执行，本院已将（2019）宁0521民初4529号民事判决书确定的义务全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破41-8号 申请人：兴化市利达彩印包装有限公司管理人。 代表人：卢银山，泰州嘉和会计师事务所有限公司会计师。 2020年8月18日，兴化市利达彩印包装有限公司（以下简称“利达公司”）管理人以利达公司无财产清偿破产费用为由，申请本院宣告利达公司破产并终结破产清算程序。 本院查明，利达公司于2002年11月21日设立，注册资本500000元，股东为刘强，登记住所地为兴化市商铺，法定代表人刘强，经营范围为其他印刷品印刷等；利达公司为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体；截至2020年8月17日，经管理人泰州嘉和会计师事务所有限公司核查，未发现利达公司有可供处置的财产，管理人已调查认定普通债权1户，债权总额为622390.65元，利达公司无财产可供清偿上述所有债权。 本院认为，债务人利达公司财产不足以清偿破产费用，依法应当宣告利达公司破产并终结破产程序，管理人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告兴化市利达彩印包装有限公司破产； 二、终结兴化市利达彩印包装有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 花兴柏 审 判 员 陈 虹 审 判 员 陈 荣 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄 杨 书 记 员 周 娟