北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23227号原告：北京金英杰教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学清路**金码大厦**22/**。法定代表人：赵红峰，执行董事。委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。被告：张恒，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告北京金英杰教育科技集团有限公司（以下简称金英杰教育公司）与被告张恒网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告金英杰教育公司的委托诉讼代理人孙世奇到庭参加诉讼，被告张恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金英杰教育公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告通过其微信朋友圈、“金英杰学习交流群”群聊向原告赔礼道歉，并通过《光明日报》、《法治日报》等媒体连续七日刊载声明，以消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失5000元；4.判令被告承担原告因制止其侵权行为而支出的公证费2000元、律师费10000元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家在中华人民共和国依法成立的有限责任公司，在工商行政管理部门核准的经营范围内依法从事文化教育咨询、职业教育培训等经营活动。原告经过多年的悉心经营与高效管理，逐步在全国范围内树立了“金英杰”这一优质品牌形象。目前，原告直营的或者以加盟、合作等其他方式合作的文化教育咨询机构多达130多家，业务范围遍布全国各地。然而，2019年4月18日以来，被告张恒通过其微信在原告为直营以及合作机构信息互享而建立的“金英杰学习交流群”群聊空间和其微信朋友圈内，肆意捏造、散布虚假事实，公然诽谤原告存在“拒退保证金、高端班招生未退费、违背协议扰乱市场”等行为。同时，被告还在群聊及其朋友圈中通过展示“北京金英杰，欠债还钱、天经地义，出来混总是要还的”条幅，唆使他人共同“维权”等方式，侵害原告依法享有的名誉权。被告的上述行为，不仅导致原告“金英杰”的品牌形象严重受损，同时也致使原告加盟合作单位、客户群体甚至公司员工产生对金英杰的信任危机等不良影响，直接造成对原告资信、商誉等社会评价的严重破坏。原告认为，被告张恒虚构、捏造事实，公然丑化、诽谤原告名誉的行为，已经构成了对原告名誉权的侵害。据此，为了维护自身合法权益，故原告提起诉讼。张恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2019）京信德内民证字第02555号公证书中记载主要内容如下：金英杰教育公司委托代理人杨志明在其携带手机微信搜索栏输入“187XXXX****”，搜索显示“张恒微信号：×××”，点击下方“发消息”，显示微信对话“张恒：你这次课什么时候结束委托代理人杨志明明天下午6点张恒：这次开完下次别来了后面这边开什么课都现场去拉条幅”。（2019）京信德内民证字第02556号公证书中记载主要内容如下：金英杰教育公司委托代理人陶圆登录其携带手机微信，点击进入“金英杰学习交流群”，显示聊天内容“何必、张恒：1：北京金英杰合作收取保证金拒退还机构2：高端班招生未退费机构3：合作因金英杰违背协议职责，扰乱市场预销款不退还机构4：利用合作直营幌子切入直营骗局登记在册，联名维权何必、张恒：图片一张（悬挂白底黑字横条幅，条幅上写有‘北京金英杰欠债还钱天经地义，出来混总是要还的’字样）……何必、张恒：不敢啊，亏心事做多了，晚上睡不着啊何必、张恒：你把保证金退了，被黑的服务就算了，当给你小费！……何必、张恒：金英杰没有你想的得人心和无坚不摧，耍流氓你也不是一年两年了”，微信搜索栏输入“187XXXX****”，搜索显示“何必、张恒微信号：×××”，进入何必、张恒微信朋友圈，滑动手机屏幕至适当位置，显示于2019年4月23日发表图片六张，有悬挂白底黑字横条幅，条幅上写有“北京金英杰欠债还钱天经地义，出来混总是要还的”字样；表情包配图，写有“你怎么做到可以这么不要脸”“真不要脸就是就是”。于2019年4月19日发表图片六张，有悬挂白底黑字横条幅，条幅上写有“北京金英杰欠债还钱天经地义，出来混总是要还的”字样；表情包配图，写有“真不要脸就是就是”。于2019年4月18日发布3条状态，第一条状态写明“都是第一次做人，我凭什么要让你”，配有两张图片，第一张为上述横条幅照片，第二张表情包配图写有“真不要脸就是就是”字样；第二条状态写有“1：北京金英杰合作收取保证金拒退还机构2：高端班招生未退费机构3：合作因金英杰违背协议职责，扰乱市场预销款不退还机构4：利用合作直营幌子切入直营骗局登记在册，联名维权”，配有六张图片，前三张为上述横幅照片，第四张为表情包配图，写有“你怎么做到可以这么不要脸”字样；第三条状态为同第二条。于2019年4月17日发表状态，写有“某英杰不要脸得有个尺度迟早要还的！”。原告提交《民事委托代理合同》、电子回单以及律师代理费发票，显示金额均为10000元；原告提交公证费发票，金额为2000元，以证明其维权合理支出。以上事实，有公证书、公证费票据、律师费发票、等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，法人享有名誉权。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定；以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。公民拥有言论自由，但行使言论自由不能逾越法律边界，不能损害他人的合法权益。在进行意见表达时，评论内容应当大致客观公正，不得使用侮辱性言辞攻击他人，因故意或者过失对对方实施侮辱等行为，足以使对方的社会评价降低，则可能构成对名誉权的侵犯。本案中，被告张恒在具有多人的微信群里公开发表了针对原告的言论，指控原告拒退还保证金、高端版招生未退费、直营骗局、耍流氓、不要脸等，并在该微信群多次发布针对原告的大横幅图片，该些言论用词带有人格贬损性质或者没有足够的事实依据，构成侮辱和诽谤，降低原告的社会评价，其行为构成侵权。同时，张恒还在其微信朋友圈中发布与前述内容相似的言论和图片，亦构成侵权。被告发表的涉案言论及相关行为构成对原告名誉权的侵犯，原告要求被告基于侵犯其名誉权的行为停止侵权，消除影响、恢复名誉，符合法律规定，但是赔礼道歉的方式与范围应当与被告之侵权行为方式及影响范围相适应。关于赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提交公证费票据系其合理开支，本院予以支持；原告提交律师费发票及合同，系本案合理支出，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告张恒立即停止侵权；二、本判决生效之日起十日内，被告张恒在《法治日报》上登载声明，以为原告北京金英杰教育科技集团有限公司消除影响、恢复名誉（声明内容需经本院核准，如被告拒不履行该义务，本院将选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由张恒负担）；三、本判决生效之日起十日内，被告张恒赔偿原告北京金英杰教育科技集团有限公司经济损失5000元及公证费2000元、律师费10000元，以上共计17000元；四、驳回原告北京金英杰教育科技集团有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费300元（原告已预交），由被告张恒负担（于本判决生效之日起7日内径行给付原告）。未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院审判员  张连勇二〇二〇年八月三十一日书记员  王博垚