天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2064号原告：天津新丰卡尔电子有限公司，住所地天津市红桥区光荣道**。法定代表人：刘新民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪连伟，天津天永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，天津天永律师事务所律师。被告：崔维熙，男，1976年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。第三人：天津金北岸房地产经纪有限公司，住，住所地天津市红桥区咸阳北路兴城里8门底商**/div>法定代表人：许宝羴，该公司总经理。第三人：天津市红桥区翔睿美甲店，住所地，住所地天津市红桥区咸阳北路兴城里底商**iv>经营者：冯薇，女，1985年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津新丰卡尔电子有限公司(以下简称新丰卡尔公司)与被告崔维熙及第三人天津金北岸房地产经纪有限公司（以下简称金北岸公司）、天津市红桥区翔睿美甲店（以下简称翔睿美甲店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丰卡尔公司的委托诉讼代理人纪连伟、李杰，被告崔维熙，第三人金北岸公司的法定代表人许宝羴，第三人翔睿美甲店的经营者冯薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新丰卡尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的房屋租赁关系；2.请求判令被告及第三人腾空涉案房屋并返还原告。事实和理由：坐落于天津市红桥区商系原告所有，2018年1月1日原告与被告就该房屋签订房屋租赁协议，租期至2018年12月31日，现合同已经到期，双方未再继续签订固定期限房屋租赁合同，现该房屋被金北岸公司及翔瑞美甲店实际占有使用。因原告属于天津市红桥区西于庄街生产服务管理出资设立的企业，按照红桥区人民政府的要求，应当将资产移交国资经营公司整合清理，涉案房屋正在移交过程中。涉案房屋租赁期限已于2018年12月31日到期终止，被告崔维熙拒不交还承租房屋，并交由第三人占用使用。2020年5月8日，原告至涉案房屋张贴腾房通知，遭第三人明确拒绝，由此成诉。希人民法院判如所请，以维权益。崔维熙辩称，不同意原告诉讼请求，房屋租赁协议并未约定不可以转租，原告只是通知了第三人腾房，并没有通知我。金北岸公司辩称，不同意原告诉讼请求，我公司使用该房屋并非从崔维熙处转租，而是直接与原告系租赁合同关系，现租赁期限尚未届满。翔睿美甲店辩称，我店与崔维熙之间的租赁合同到2021年12月1日才到期，而且房租已经交纳至该时间，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋坐落于天津市红桥区，建筑面积105.61㎡，产权人为原告。2018年1月1日，原告（甲方）与被告崔维熙（乙方）订立书面《房屋租赁协议》，约定将涉诉房屋租给崔维熙，租期一年（2018年1月1日至2018年12月31日），年租金55200元。另载明：“租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租、转借租赁房屋；甲方同意乙方转租房屋的，应当单独订立补充协议，乙方应当依据与甲方的书面协议转租房屋。”2018年12月31日合同到期后,双方未续签合同，崔维熙现交纳房屋租金至2019年2月（2月交纳了2200元，尚欠2400元）。崔维熙在使用过程中将案涉房屋隔断为两间。2018年8月29日崔维熙与金北岸公司的法定代表人许宝羴签订房屋租赁合同，出租人处填写为天津新丰卡尔电子有限公司，约定许宝羴租用兴城里8门底商-102号内80㎡，租期2年（2019年10月1日至2021年10月1日），租金每月10000元。许宝羴使用该房屋经营金北岸公司，租金向崔维熙交纳至2020年12月。2019年10月9日崔维熙与冯薇签订房屋租赁协议，约定由冯薇租用兴城里8门底商-102号内25㎡，租期1年（2019年12月1日至2020年12月1日），后延长至2021年12月1日，租金每年42000元。冯薇使用该房屋经营翔睿美甲店，租金向崔维熙交纳至2021年12月1日。2020年5月8日，原告至涉案房屋张贴腾房通知，以微信方式通知崔维熙腾房，腾房通知载明：“我公司为红桥区咸阳北路兴城里8门底商102的权利人，我公司与崔维熙的房屋租赁合同已于2018年12月31日到期。我公司从未同意崔维熙对该底商进行转租、转借等处置，从未委托崔维熙代表我公司对该底商进行任何处置，包括签署租赁协议，收取租金等。现通知原承租人崔维熙及房屋实际占用人-天津金北岸房地产经纪有限公司（徐家羴、李欣）、天津市红桥区翔睿美甲店（冯薇），请你们在十五日内（2020年5月24日之前）腾空咸阳北路兴城里8门底商102，并将该底商返还我公司。”庭审中，金北岸公司认为其与原告系直接租赁关系，崔维熙是以原告委托代理人的身份与金北岸公司签订房屋租赁合同，提交了委托书予以证明，称签订房屋租赁合同当日，由于崔维熙不会写，许宝羴书写了委托书，并由崔维熙将委托书带回盖章，看到加盖原告公章的委托书双方才签订了房屋租赁合同，又称是2019年8月25日先书写的委托书，崔维熙拿走盖章，29日双方签订的房屋租赁合同；崔维熙称双方是先签订的房屋租赁合同，之后许宝羴书写委托书并让其将委托书带回加盖原告公章，称签订合同时已明确告知许宝羴是转租。本院认为，原告与被告崔维熙订立的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照协议约定全面履行各自的权利义务。该合同于2018年12月31日到期后崔维熙继续使用该房屋，双方形成不定期租赁合同，原告有权随时解除合同，原告已于2020年5月8日通知崔维熙腾房事宜，且根据原被告签订的房屋租赁协议，崔维熙将租赁物转租给第三人，需经出租人书面同意，但崔维熙未提交证据证明原告同意其转租，故原告可以依法定解除合同，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持，被告崔维熙作为合同的相对方，二第三人作为房屋实际使用人理应在合同解除后，将涉诉房屋返还原告。崔维熙与许宝羴签订的房屋租赁合同未加盖原告公章，金北岸公司提交的委托书明显存在先加盖原告公章后书写“委托人”的情况，与许宝羴所述委托书的形成、加盖公章的情形不符，且许宝羴就委托书的形成过程在庭审中的陈述前后矛盾，故本院对委托书的真实性不予确认，认定金北岸公司与崔维熙之间就案涉房屋系转租关系。对于金北岸公司称其与原告系直接租赁关系的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告天津新丰卡尔电子有限公司与被告崔维熙之间的房屋租赁合同；二、本判决生效之日起三十日内，被告崔维熙、天津金北岸房地产经纪有限公司、天津市红桥区翔睿美甲店将坐落天津市红桥区房屋腾交原告天津新丰卡尔电子有限公司;案件受理费80元，减半收取计40元，由被告崔维熙负担。（于本判决生效之日起三十日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二〇年八月七日书记员  张永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。