贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2639号 原告：刘廷模，男，1942年7月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：罗亨国，男，1977年3月18日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：田洪芬，系被告罗亨国的母亲。 被告：王天霞，女，1977年6月23日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现住思南县，系被告罗亨国之妻。 原告刘廷模诉被告罗亨国、王天霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，于2018年12月13日作出（2018）黔0624民初1557号民事判决，被告罗亨国、王天霞不服判决，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）黔06民终720号民事裁定书，裁定：撤销贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初1557号民事判决；本案发回贵州省思南县人民法院重审。2019年9月5日本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷模、被告王天霞，被告罗亨国的特别授权委托诉讼代理人田洪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘廷模向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金70,000元及利息20,920元，共计90,920元；2．诉讼费由被告承担（庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还7万元本金，利息12,600元，其他利息不要了。）。事实及理由：2009年12月15日，被告与其表弟田一龙合伙做生意，因资金紧缺，由田一龙及其父田洪明在原告处借款100,000元，并写借条一张，约定利息一分五，按月结息。此后至2012年6月期间，田一龙偿还了本金30,000元及约定的利息。2012年7月田一龙与罗亨国生意散伙，田一龙将余款70,000元借款转由罗亨国偿还，罗亨国及其妻王天霞于2012年7月29日写下借条一张给原告，约定月息1,050元。期间，被告按照约定的利息支付了部分利息（2016年差利息2,020元，2017年至今未付利息，共计20,920元）。原告多次找被告偿还借款，但被告拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告王天霞、罗亨国共同辩称，二被告于2013年农历5月5日在被告家中支付原告6,000元、8月6日二被告偿还了10,000元的本金、8月18日支付原告5,000元、农历12月28日支付原告5,000元、被告罗亨国之父罗福强支付原告5,000元；2014年农历1月8日支付3,000元、6月23日在被告家中支付4,000元、9月18日支付5,000元、农历12月23日支付5,000元、12月28日支付3,000元；2015年3月12日支付刘慧2,000元、5月16日支付给刘慧400元、5月28日支付刘慧现金200元、农历6月3日转账给刘慧1,500元、7月6日在被告家中支付原告5,000元、8月20日在思南支付原告3,000元、10月26日支付原告3,000元、农历12月23日支付原告5,000元和支付原告之子刘仕荣2,500元、农历12月28日支付3,000元；2016年农历1月8日支付3,000元、5月23日支付4,000元、9月23日支付6,000元、农历12月23日支付2,500元、农历12月28日支付2,500元；2017年农历1月8日在被告家中支付原告本金5,000元。除偿还的15,000元是本金外，其余都是利息，一共差不多还了十多万元了，本金已经偿还清楚，现在凭良心愿意偿还15,000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的身份证、借条、二被告提交的收条两份、录音和视频资料，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。对于原告提交的还款说明，虽系原告自书，但该证据的部分内容能与本案其他证据相互印证，本院部分予以采信。对于被告罗亨国提交的现金记账清单，因现金记账清单系被告所写，无原告签名确认，也无其他证据予以佐证，原告对此份证据不认可，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月19日，田一龙及其父田洪明向刘廷模借款100,000元，并写下借条，载明借款的事实，约定月利率1.5%，按月结息。后田一龙如约支付利息并偿还了借款本金30,000元。2012年7月29日，经刘廷模、罗亨国、王天霞、田一龙协商，将田一龙及田洪明尚欠刘廷模的70,000元债务转移给被告罗亨国和王天霞，由二被告承担偿还责任，并写下借条，载明借款70,000元的事实，并约定月利率1.5%，每月利息1,050元，按月结息，未约定还款日期。此后被告于2013年农历7月5日支付原告利息8,000元，先后共计向原告之孙刘慧支付5,000元，二被告于2013年8月6日偿还原告本金10,000元，于2017年，支付给原告之子刘仕荣3,000元，通过刘成刚转交给原告1,050元后，未向原告偿还借款和支付利息。 原告刘廷模自认二被告尚欠2016年期间的利息2,020元。 本院认为，原告刘廷模与案外人田一龙之间的民间借贷关系合法有效，债权人刘廷模、原债务人田一龙、现债务人罗亨国及王天霞达成的债务转让协议，系各当事人的真实意思表示，未违反法律规定，协议合法有效，罗亨国及王天霞应当承担向刘廷模还本付息的责任。 基于原告自认二被告自2012年7月29日起尚欠其本金70,000元及2016年间未付完的利息2,020元，说明原告已经收到二被告以本金70,000元为基数按照月利率1.5%（月息1,050元）支付至2016年12月31日止的利息（但二被告尚欠利息2,020元未付），及二被告于2013年8月6日偿还原告本金10,000元。由此可推定，二被告以月息1,050元从2013年8月7日起支付至2016年12月31日的利息应为42,875元（共计40个月24天，1,050元/月×40月﹢1,050元/月÷30日×24天=42,840元），扣除尚欠的利息2,020元，二被告已实际支付原告利息40,820元。 但，二被告于2013年8月6日偿还了原告本金10,000元，故从2013年8月7日起至2016年12月31日至之间的利息，应以本金60,000元为基数，月利率1.5%（月息900元）计算，即900元/月×40月﹢900元/月÷30日×24天=36,720元。 二被告尚欠的2016年利息2,020元，如以月息1,050元（日息35元/天）计算，折抵尚欠利息天数为58天（2,020元÷35元/天）≈58天），由此得出二被告尚欠原告2016年间58天利息未付。但根据前述，原被告之间的利息应以60,000元本金为基数，按月利率1.5%计算，因此二被告尚欠原告2016年间的利息为1,740元（60,000元×1.5%÷30天×58天=1,740元）。 综上所述，二被告从2013年8月7日起至2016年12月31日止多支付给原告的利息为2,395元（40,820元-36,720元-1,740元=2,360元），该利息原告自认已经收到，因其已经超过原被告之间约定的利息，故应当从二被告尚欠本金60,000元中予以扣减，即60,000元-2,360元=57,640元。因此，二被告至2016年12月31日止尚欠原告借款本金应为57,640元。其从2017年1月1日至2018年6月1日止的利息应以57,640元为基数，按月利率1.5%计算，即57,640元×1.5%×18月=15,562.8元。二被告于2017年支付给原告之子刘仕荣的3,000元及通过刘成刚转交的1,050元可认定为支付2017年之后的利息，应予扣减。故，二被告尚欠原告利息应为11,512.8元。 对被告罗亨国、王天霞辩称其已经偿还了利息10多万元及本金5,000元和本金已经偿还完毕的意见，无证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，对原告的主张，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告罗亨国、王天霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘廷模借款本金57,640元及利息11,512.80元，合计69,152.80元； 二、驳回原告刘廷模的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,073元，由原告刘廷模负担300元，被告罗亨国、王天霞负担1,773元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  毛爱珍 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨慧君