黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初507号原告：孟凡新，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：张迎新，男，1974年7月10日出生，汉族，公务人员，住所地黑龙江省林口县。原告孟凡新与被告张迎新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡新、被告张迎新第一次、第二次庭审到庭参加诉讼，第三次经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孟凡新向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，退还原告购买假冒伪劣化肥款10395元，并赔偿原告31185元，合计41580元;2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月6日，原告在兴农种子农药商店处购买三元素化肥77袋，每袋135元，货款共计10395元。化肥款交给被告张迎新，被告为原告出具售货凭证。原告使用该化肥后，发现苗黄脱肥，后经林口县公安局委托牡丹江市质量技术监督检验检测中心，对该肥进行检测。经检测认定此化肥为假冒伪劣产品。2017年7月10日，原告将被告起诉至林口县人民法院，因证据不足被驳回，现原告又发现一组新证据：该三元素的肥料的包装袋上面标注为N-P2O5-HAK19-19-19，将HAK替换成K2O，使人误解该肥料氧化钾（K2O）的含量为19%，该行为涉嫌违反了《肥料标识内容和要求》3.16—7.3.2.1—7.3.2.2—5.3以及《中华人民共和国标准化法》第十四条的相关规定，被告这种偷梁换柱的行为涉嫌消费欺诈。张迎新作为经营化肥多年的商家，又是政府负责农业技术的干部，应当熟知《肥料标识内容和要求》。而其却知法犯法，应当依法从重处罚。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告张迎新辩称：我化肥质量没问题，国家检测部门已作出公正判决，如果标志有问题，也不是我问题，如果追究责任，我可以包你77袋带皮子，根据民法通则136条，买卖纠纷诉讼时效期限为1年，该案件发生在2016年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一，销售清单一份，意在证明原告在被告商店买了77袋三元素，单价135元。被告认为没有异议。本院认为被告无异议，故对该证据予以采信。证据二，林口县市场监督管理局对被告销售的化肥因产品标识不合格做出的处罚决定一份。被告认为，对这个复印件的来历存在异议。因为我看到市场监督管理局在今年年初对这个处罚已经撤销了，局党委会集体决定对这个撤销的。对这个处罚决定表示质疑。本院认为，本院依职权调取的林口县市场监督管理局于2020年4月19日作出的林市监发[2020]12号文件将该处罚决定书予以撤销，故对该证据不予采信。证据三、三元素化肥的包装袋，日期为2016年4月份，证明化肥包装袋上执行的是国标-2008，但是国家规定包装袋上只能标志氮磷钾三种元素，以配合式标注，如果没有元素应该用0标识，但是包装袋上用其他元素代替主元素了，让人误以为用这个元素来代替主元素钾的元素含量。被告认为，不明白。本院认为，根据《肥料标识内容和要求》的相关规定，该证据能够证明原告欲证明的问题，故予以采信。证据四、依职权在林口县市场监督管理局调取以平万恒为被询问人的询问笔录一份。以张迎新为被调查人的调查笔录一份。林市监发[2018]128号、林市监发[2020]12号文件一份。原告认为，对真实性没有异议，对其中张迎新不是实际经营者有异议。因为广大老百姓都知道，这个化肥是在张迎新那里买的，销售明细也都是张迎新开的。另外市场局和公安局每次做出处罚决定也都是针对张迎新，并没有对郜庆喜进行处罚，被告张迎新在公安局的调查笔录中也承认自己到过化肥厂家去进的该批化肥，这足以证明被告是实际经营者。被告认为，对真实性和证明的问题都没有异议。本院认为，原、被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。证据五、在林口县市场监督管理局调取的林口县公安局询问笔录，证明被告张迎新为兴农种子农药化肥商店的实际经营者，本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼、质证，且根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿的规定，该证据能够证明原告欲证明的问题，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年原告在林口县兴农种子肥料商店购买三元素化肥77袋，总价款为10395元，该化肥包装袋上的标识为N19-P2O519-HAK19。2019年8月26日林口县市场监督管理局以张迎新销售的化肥不符合《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十三条的规定作出林市监处[2019]3号行政处罚决定书对张迎新予以行政处罚。2020年4月19日林口县市场监督管理局作出林市监处字[2020]12号文件将上述处罚决定书撤销。原告孟凡新依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定将被告张迎新诉至法院。另查明，林口县兴农种子肥料商店现已注销，被告张迎新为该商店经营期间的实际经营者。本院认为，孟凡新从林口县兴农种子肥料商店购买案涉化肥并支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定除外。本案中被告张迎新在使用他人营业执照实际经营林口县兴农种子肥料商店期间出售给原告的三元素化肥包装袋上的标识违反《肥料标识内容和要求》的相关内容及《中华人民共和国标准化法实施条例》第十四条的规定，构成欺诈，故对原告诉求被告赔偿三倍损失予以支持；关于原告主张被告退还购买的假冒伪劣化肥款10395元的诉求，因原告购买的上述化肥已经全部使用无法退回，且原告未能提供案涉化肥给其造成何种损失，故对其这一主张不予支持。关于被告本案已过诉讼时效的辩称，本院认为，原、被告之间的案涉化肥买卖关系虽然是2016年4月6日订立并交付，但林口县市场监督管理局于2019年8月26日以张迎新销售不符合强制性标准的商品为由作出林市监处字[2019]3号行政处罚决定书对张迎新予以行政处罚，并且作为农民的孟凡新在行政机关出具行政处罚决定书前应不具备对产品标识的相关知识，故本案诉讼时效应从孟凡新知道或应当知道该行政处罚决定书的内容时起算，故本案未过诉讼时效，对被告的这一抗辩不予采纳。另，张迎新虽然在庭审中称其在案涉化肥销售期间是在亲属经营的林口县兴农种子肥料商店帮忙，但在2016年7月7日公安机关的询问笔录中自认林口县兴农种子肥料商店是其经营，并且案涉化肥是其进购，张迎新亦无证据推翻其在公安机关的陈述，故本案诉讼主体适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十五条之规定，判决如下：被告张迎新于本判决生效后三日赔偿原告孟凡新人民币31185元；驳回原告孟凡新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由原告孟凡新负担105元，被告张迎新负担315元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院审判员  高大鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  徐煜玮