中华人民共和国 辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初11800号 原告：李颖，女，1961年10月28日出生，中国国籍，现居住在新加坡。 被告：刘志文，男，1964年10月2日出生，中国国籍，现住中华人民共和国吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘俊梅，系中华人民共和国吉林信责律师事务所律师。 原告李颖诉被告刘志文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员吕丽晶、罗小茜组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李颖，被告刘志文及委托诉讼代理人刘俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告向被告索要借给被告的人民币共20万元并追究利息（按银行定期利率计算）5万元人民币，共计人民币25万元。 事实和理由：2010年2月，原告通过世纪佳缘网络上认识被告，两个月之后，被告以经营水洗厂需要资金扩大再生产为由，向原告提出借款人民币20万元请求。被告对原告保证不久将会全部返还，还给予适当利息（借款收据）。原告分别于2010年4月12日，在新加坡中国银行汇款公司电汇给被告人民币10万元，汇到被告中国银行帐号：45×××58，见《汇款申请书》，2010年7月15日，在新加坡中国银行汇款公司电汇给被告人民币10万元（见汇款申请书）汇给被告中国银行帐号：45×××58。原告曾多次向被告索要这笔20万元人民币借款，被告一直躲避不还给原告。因此，原告向法庭起诉被告拿回自己的血汗钱。 被告刘志文辩称，第一本案已过诉讼时效，不应支持原告诉求。第二原被告之间不存在借贷关系，被告并不欠原告钱。第三，原告与被告在2010年6月29日至2019年3月27日是夫妻关系，所以双方不存在借贷关系，并且原、被告在离婚时已对双方的财产债权债务等事由全部结清，并作出约定。故被告不存在借原告钱的事实，驳回原告诉求。 原告向本院提交的证据：1、2010年4月8日收据一张，金额20万元。2、汇款凭证。证明：原告向被告汇款20万元人民币，是婚前借款，收据同时也是借条，结婚以后被告答应还给我，但是一直没有还给我。3、借据一张。证明：被告在婚前向我借款20万元人民币并答应过要还原告钱。4、汇款申请书。证明：在新加坡汇款都叫汇款申请书，同时也证明这期间我向被告的儿子汇款70万元人民币左右。5、被告的临时身份证，证明被告在借钱时将临时身份证抵押给我了，说还原告钱一直没还。6、申请法院调取的2010年1月至8月的银行账户流水，证明原告于2010年4月12日、7月15日分别向被告汇款，每次10万元人民币，被告并已收到。 被告刘志文对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据1、2的真实性并不存在异议，但对于证明的问题存在异议。被告写了一份情况说明，说的确存在这个收据，就是刘志文打了一份收据，但是这20万元的收据实际上没有发生，被告根本就没有借这笔钱。汇款单只是申请书，但是并不能证明这两份汇款实际发生了。而且我方有证据证实在2010年4月12日原告所提供的这份汇款申请并没有在被告账户上存在，没有这笔往来账户。证据3是复印件，不能作为本案的证据来使用。对证据4，原告举证的汇款申请书持有异议，因为收款人姓名是刘广新，与本案并无关系。对证据5有异议，因为这个有效期是在2009年8月13日到2009年11月13日，并不能证明原告所要证明的问题。对证据6的真实性没有异议，恰恰可以证明被告没有特意欺骗法庭，是旧系统没有调取出来，因时间久远被告想不起来了。但这两笔钱均不是借款，一个是婚后存续期间的钱，一个是婚前二人共同置办婚姻及共同生活的花销，两笔款项均已收到，但不是借款。 被告刘志文向本院提供证据：1、双方的结婚证。证明：原告与被告在2010年6月29日在沈阳市和平区登记结婚，而原告所提及的在2010年7月打入到被告中国银行账户上的10万元人民币，是在婚姻存续期间，不应算作双方的民间借贷关系。2、是被告在中国银行长春远达大街支行打出来的被告的中国银行的流水，从2010年4月1日到2010年8月31日期间的流水记录。证明：被告并未收到原告于2010年4月12日所转账过来的人民币10万块钱，而只是收到了2010年7月16日的人民币10万元。3、原、被告双方的离婚证，是在2019年3月27日在沈阳市和平区登记离婚以及在登记离婚时，双方的离婚协议书。证明：原、被告双方有长达近九年的婚姻关系，在婚姻期间发生的所谓借款因夫妻关系而产生债权债务关系混同。且双方在离婚时明确说明，双方之间无债权债务。4、夫妻协议，是双方在2012年2月29日达成的夫妻协议约定双方共同经营项目，以及收入支出如何分配的问题，所以即使夫妻存续期间有互相借款也因双方共同经营项目有共同收入和支出，而导致债权债务关系的混同。 原告李颖的质证意见：第一、被告的银行流水是从6月份的开始的，被告说没有收到是虚假的。第二笔款虽然是婚姻存续期间，可是我要说明的是10万块钱或者这些钱都是我婚前的财产，我可以拿出证据来是我自己从我自己的银行账号上汇给他的钱。第二，当时我跟他登记以后是在沈阳登记的，登记以后我自己就回去新加坡，他一直在沈阳，所以他根本就没一直在新加坡，他没有帮我做任何事情。从2011年期间他就回国了，我们这个期间根本就没有在一起这么多年。离婚协议书是财产分割，这边写的是无财产，是我们两个没有财产可分，就是我们婚姻期间没有财产可分割。婚姻期间我借给他的钱，我花的都是我的钱，都是我用我的婚前财产发给他的钱，我们之间没有丝毫的共同做任何项目，根本就没有，如果有做的话请被告拿出证据来。 原被告对上述真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的转给案外人的银行凭证与本案无关，本院不予确认，原告提供的证据3系复印件，本院不予确认。对被告提供的银行流水没有2010年6月20日之前的流水明细，本院对此不予确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告通过网络相识。2010年4月8日，被告刘志文为原告出具收据一张，写明“今收到李颖贰拾万元整，金额以汇款凭证为据。借款人处刘志文签名并加盖长春市宏达水洗房发票专用章”。2010年4月12日，原告李颖在新加坡向被告刘志文在中国银行长春天嘉支行45×××58账户汇款人民币10万元，被告刘志文账户2010年4月14日入账人民币10万元。2010年6月29日原、被告登记结婚，2010年7月15日原告在新加坡向被告刘志文账户汇款人民币10万元，该款于2010年7月16日入账。2019年3月27日原、被告离婚，原告向被告主张此款未果诉至本院。 另查，被告刘志文陈述长春市宏达水洗房已注销，其性质为个体工商户，刘志文为经营者。 本院认为，本案两个焦点问题，一是原、被告之间是否形成借贷关系，二是原告起诉是否超过诉讼时效；首先查明原、被告间是否形成借贷关系。根据原告提供的收据及银行转款记录来看，刘志文为原告出具借款收据，有向原告李颖借款的意思表示，原告随后分两次向被告账户转款人民币20万元，与被告出具的借据金额相符，双方达成了借款的合意，原告转款即履行了出借人的义务，原被告间形成借贷关系；关于被告提出的原告两笔转款不是借款而是用于结婚购置物品及婚后夫妻之间转款的抗辩，被告未能提供相应证据予以证明，因双方借款合意达成在结婚之前，部分履行在结婚之后，但从原告转账的地点及双方的结婚时间来看，原告长期生活在新加坡，两次转账地点均在新加坡向国内汇款，转账的第二笔款项距离登记结婚仅半月时间，被告也未能提供证据证明此款项为双方经济混同所得，故原告转账款项应为其婚前个人财产，履行婚前的借款合同，结合被告为原告出具的借据，此款项应为双方间的借款，故本院对被告的抗辩不予采信。 其次，关于被告提出的诉讼时效问题，因被告为原告出具的借据未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告起诉未超诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。现原告向被告催要借款，不违反法律规定，被告应予偿还。 关于原告主张的借款利息5万元，因双方未对借款约定借款利息，故原告主张借期内利息，本院不予支持，原被告双方又未约定借款期限，故原告至本院起诉之日视为被告逾期之日，被告应从2019年7月6日起，向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘志文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李颖借款本金人民币20万元； 被告刘志文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李颖利息，以人民币20万元为基数，自2019年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日。2019年8月20日之后利息利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止； 如果被告刘志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，由被告刘志文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡 婷 人民陪审员  罗小茜 人民陪审员  吕丽晶 二〇二〇年八月十日 法官助理赵凌凌 书记员任天一 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。