wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15483号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李红玉，女，1976年12月7日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李红玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A331195001号。（三）借款金额：98000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年12月12日向被告发放了贷款；被告从2017年3月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金30206.09元，利息2435.81元，罚息19093.32元，复利1604.96元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车，2014年12月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金30206.09元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息2435.81元，罚息19093.32元，复利1604.96元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李红玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30206.09元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为2435.81元，罚息为19093.32元，复利为1604.96元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李红玉抵押的粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告李红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月十八日书记员  陈咏仪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0681执2427号之一 申请执行人：陈自改，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：诸暨市皖锦制衣厂，住所地诸暨市陶朱街道三都村前宅自然村，组织机构代码:MA2FGWPQ0。 法定代表人：杨多刚。 被执行人：杨多刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈自改与被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚劳动争议仲裁一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2020）52号已经发生法律效力。因被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈自改向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚向申请执行人陈自改支付劳动工资3900元,并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费50元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚名下无任何动产、不动产，也无较大额银行存款或有价证券。截至2020年8月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈自改，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0681执2427号案件的本次执行程序。 申请执行人陈自改有权要求被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚继续履行债务，发现被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人诸暨市皖锦制衣厂、杨多刚负有继续向申请执行人陈自改履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张叶**
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6860号原告：清远市顺兴物业管理有限公司，住所地清远市*******************卡2。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所律师助理。被告：李织明，男，1959年11月19日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码440************015。原告清远市顺兴物业管理有限公司与被告李织明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告清远市顺兴物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市顺兴物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市顺兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清远市顺兴物业管理有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年八月十日书记员  陈晓婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15324号 原告：唐云中，男，1967年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭斐，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：田永生，男，1970年10月6日出生，汉族，现住黄岛区。 原告唐云中诉被告田永生买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐云中撤诉。 案件受理费56元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年八月十一日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初1751号之二 原告：南通金石世苑酒店有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇常青路**。 法定代表人：陈昱含，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹赛磊，男。 被告：浙江弘信资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路******/div> 法定代表人：陈环。 原告南通金石世苑酒店有限公司与被告浙江弘信资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告南通金石世苑酒店有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南通金石世苑酒店有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通金石世苑酒店有限公司负担。 审 判 员  申 宁 审 判 员  金莎莎 审 判 员  潘约文 二〇二〇年八月十三日 法官助理  昂玉洁 书 记 员  周 菁 *ArabicDash *ArabicDash
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6478号原告：青岛金春麒麟商贸有限公司，所在地：市**南昌路****。委托诉讼代理人：关晓阳，系该公司员工。被告：管艺鹏，男，1994年11月23日出生，汉族，住，住青岛市黄岛区/div>被告：张培蕊，住，住青岛市崂山区/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路****楼7—**。负责人：刘浩，职务：经理。原告青岛金春麒麟商贸有限公司与被告管艺鹏、被告张培蕊、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告青岛金春麒麟商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛金春麒麟商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  袁静二０二〇年八月四日书记员  夏敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16629号原告：深圳禾润农副产品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区沿河路碧中园碧裙楼101，统一社会信用代码91440300683759736W。法定代表人：曾玺。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾元泽，广东商达律师事务所实习律师。被告：宋雪飞，男委托诉讼代理人：李剑锋，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孟钰，上海市锦天城律师事务所律师。原告深圳禾润农副产品有限公司与被告宋雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳禾润农副产品有限公司的委托诉讼代理人张庆、曾元泽、被告宋雪飞的委托诉讼代理人李剑锋、吴孟钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳禾润农副产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币1200000元；2.判令被告向原告支付借款利息人民币281600元（以借款本金人民币1200000元为计算基数，按照年利率12%,从2018年5月6日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月9日）；3.判令被告向原告支付逾期还款违约金人民币405600元（以借款本金人民币1200000元为计算基数，按照每日千分之一，从2019年5月7日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月9日）；4.判令被告向原告支付本案律师费人民币50000元；5.由被告支付本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月6日，被告因经营活动需要，向原告借款人民币1200000元，双方签订了《个人借款协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》约定了借款期限为12个月，自2018年5月7日起至2019年5月6日止。利息为每年12%,利息自合同订立之日起计算，被告应在借款期限届满之次日将本金及利息归还给原告，逾期归还按照每日千分之一支付违约金，并由被告承担原告回收借款所产生的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。合同签订当日，原告以现金方式向被告提供了借款，金额为人民币240000元，2018年5月7日，原告又以银行转让方式将借款人民币960000元转至被告指定银行账户，届时，原告已履行了全部义务。但被告在借款期限届满时未按照约定归还借款及利息，经原告多次催要被告仍未归还，已严重违反了双方合同约定，给原告造成了严重的经济损失。庭审后，原告申请撤诉。被告宋雪飞辩称，被告不认识原告及其公司股东，被告也从未签署涉案的个人借款合同及收据，被告从未收到原告任何转账及现金，双方不存在借贷关系。1.原告提交的落款时间为2018年5月6日的借款协议书记载，借款人即被告宋雪飞的手机号码为182××××****，但经向中国移动成都分公司查询，该手机号码客户为＊海博，入网时间为2019年12月7日，并非宋雪飞。2.原告提交的《网上银行电子回单》载明宋雪飞的收款账户为62×××98，开户行为中国工商银行股份有限公司成都跳伞塔支行，但该支行证实该行不存在62×××98账户；且工商银行账号成都地区编码是6222024402开头，而原告所提交的电子回单中收款的工行账户则是62********开头，工行内部并无对应地区，该网上银行电子回单系伪造。原告伪造证据，以捏造的事实提起民事诉讼，试图侵占被告财产193.72万元，数额巨大，已致法院开庭审理，严重妨害司法秩序，构成虚假诉讼罪，请求法院将相关线索和有关材料移交公安机关侦查，追究原告的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交如下个人借款协议书、网上银行电子回单、收据、银行转账业务凭证证明原、被告建立借款合同关系，且原告向被告转账支付借款120万元。被告否认向原告借款并提交中国移动通信集团四川有限公司高新营业厅证明和中国工商银行四川省成都市跳伞塔支行的证明，证明个人借款协议书记载的手机号182××××****登记的客户是＊海博，并非宋雪飞；且中国工商银行四川省成都市跳伞塔支行不存在卡号为62×××98的借记卡；对原告补充提交的业务凭证被告提交了中国农业银行业务验证截图，证明原告提交的业务凭证中记载的转账回单编号和转账日期在农业银行官网验证，显示交易记录不存在，该业务凭证系伪造。原告对被告提交的三份证据真实性均予以确认。原告提交的网上银行电子回单和中国农业银行业务凭证均记载，原告于2018年5月7日15：35：50自其在中国农业银行股份有限公司深圳怡景中心城社区支行开户的账号为41×××43的账户向被告转账支付人民币96万元，收款账户明宋雪飞、开户行中国工商银行股份有限公司成都跳伞塔支行、账号为62×××98，该笔交易回单编号为34500241029819910940。中国农业银行业务凭证还载明其打印日期为2020年6月29日，用户410000981万明景，其上加盖印章上字样为“中国农业银行股份有限公司深圳怡景中心城社区支行业务专用章”。诉讼中，本院应被告申请向付款行中国农业银行深圳怡景中心城社区支行发函查询原告账号为41×××43的账户回单编号为34500241029819910940的转账记录。该行书面回复称，深圳禾润农副产品有限公司并未在其网点开户，无法提供相关转账记录。本院将原告提交的中国农业银行业务凭证原件交中国农业银行深圳怡景中心城社区支行要求其核实该证据的真实性，该行书面回复称该回单业务凭证中其网点无410000981万明景此用户，且业务专用用章并非该行业务专用章。原、被告双方对中国农业银行深圳怡景中心城社区支行的书面回复均无异议。本院认为，原告提交的个人借款协议书上记载的被告收款银行账号经查并不存在，其所提交的转账电子回单和业务凭证经向汇款行核实为虚假，原告提交的26万元收据也不能提供相应的支付凭证佐证，且未得到被告认可，故对上述证据本院均不予确认。原告提交的证据不足以证明其与被告形成真实的借款合同关系，并支付了借款，其请求被告偿还借款本息、违约金并承担律师费、诉讼费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告涉嫌在诉讼中捏造事实、伪造证据，故对其撤诉申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，判决如下：驳回原告深圳禾润农副产品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11117元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年八月十二日书记员  许 爵
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执2359号之一申请执行人：王新朋，男，1982年12月25日出生，汉族，住宁海县。被执行人：张如成，男，1971年12月16日出生，汉族，住象山县。申请执行人王新朋与被执行人张如成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张如成未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王新朋向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人张如成向申请执行人王新朋支付24600元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年06月12日向被执行人张如成发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张如成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张如成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张如成的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张如成名下暂无可供执行的财产。截至2020年08月25日，被执行人张如成尚应履行执行款24600元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张如成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张如成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张如成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月21日，本院约谈了申请执行人王新朋并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张如成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执2359号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年八月二十五日代书记员  周羽翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14659号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、耿雷，均系广东法盛律师事务所律师。被告：陆婉华，女，汉族，1980年1月1日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陆婉华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月2日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：被告陆婉华，徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：110000元；四、借款利率、逾期利率：年利率4.75%上浮55%，执行年利率7.3625%；逾期利率11.0437%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月28日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：130790元（每月保费1320元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年10月21日理赔了95436.32元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明理赔本金93306.69元，利息1976.9元、逾期利息126.88元及复利25.85元，共计95436.32元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年8月2日至理赔之日2019年10月21日未付保险费4752元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款95436.32元、未付保费4752元，并以100188.32元为基数，自2019年10月21日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款95436.32元及保费4752元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆婉华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款95436.32元、保险费4752元及违约金（以100188.32元为基数，自2019年10月21日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由被告陆婉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月十二日书记员  梁怡筠
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1285号 申请执行人：周坤，男，1979年8月31日出生，汉族，住江山市。 被执行人：祝惠强，男，1976年4月24日出生，汉族，住江山市。 周坤与祝惠强公证债权文书纠纷一案，浙江省江山市公证处作出的（2019）浙江证民字第1562号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行公证债权文书确实的义务，申请执行人周坤向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人祝惠强支付运费17200元，承担申请执行费158元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人祝惠强发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求祝惠强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝惠强名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人祝惠强名下有位于江西省玉山县××号楼××单元××室房产，本院于2020年7月22日裁定予以查封，查封期限三年。该房产因未能通过验收，不符合交付条件，暂不能处置。被执行人名下的浙ＨＤ××××汽车于2020年5月26日予以查封，查封期限两年，因无处置价值未扣押处置。此外，被执行人名下无银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。截至2020年8月24日本案执行款、申请执行费及罚款均未受偿。 鉴于被执行人祝惠强拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出入境的执行措施。并对其拒不申报财产的行为处以1000元的处罚。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周坤，其未提出异议，也未能提供被执行人祝惠强有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人祝惠强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1285号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇二〇年八月二十四日 书记员  毛俏莹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执929号 申请执行人：广东好帮手电子科技股份有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区西南园****（F1）**自编**，统一社会信用代码：91440600707798570X。 法定代表人：卢婉红，董事长。 被执行人：绵阳润鑫汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市高，住所地：绵阳市高新区绵兴东路**：91510700577578798N。 法定代表人：侯雪娇，执行董事。 广东好帮手电子科技股份有限公司申请执行绵阳润鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初1962号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳润鑫汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳润鑫汽车销售服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡宗才
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20080号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅、何九辞,均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯仲斌，男，1985年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯仲斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、被告冯仲斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金95459.78元、利息6634.67元、手续费3255.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金95459.78元、利息6634.67元、逾期还款违约金3802.96元、手续费3255.89元,以上暂计至2020年4月11日合计109153.30元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约及分期还款的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯仲斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金95459.78元、利息6634.67元、手续费3255.89元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元，由被告冯仲斌负担1217元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年八月十八日书记员  何禧莹陆永桥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1856号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 被告：黄东，男，1982年1月7日出生，汉族，，住成都市武侯区 被告：张莉，女，1988年11月20日出生，汉族，，住成都市武侯区 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告黄东、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼，被告黄东、张莉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.确认长城华西银行与黄东、张莉签订的《个人消费性借款合同》项下借款提前到期；2.判令黄东、张莉归还本金28607.4元，支付暂计至2019年5月20日的利息2200.92元、罚息1305.88元，并以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率从2019年5月21日起继续计算本息清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率从2019年5月21日起继续计算复利至付清完毕之日止；3.判令黄东、张莉承担实现债权的律师费5000元；4.本案诉讼费由黄东、张莉承担，并由黄东、张莉直接向人民法院缴纳。诉讼过程中，长城华西银行撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2017年1月7日，原、被告双方签订《个人消费性借款合同》，约定长城华西银行借款给黄东50000元用于家装，该笔借款属于夫妻共同债务，该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率11.6875%，借款期限从2017年1月17日起至2020年1月16日止，该笔借款按等额本息方式归还原告借款，共计36期。罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，长城华西银行向黄东、张莉发放借款50000元。黄东、张莉仅归还17期本息，从2018年6月20日起未再还款。 被告黄东、张莉未作答辩。 本院经审理查明，2017年1月17日，长城华西银行（原德阳银行股份有限公司）/甲方与黄东/乙方签订《个人消费性借款合同》，合同主要条款约定：借款金额50000元；借款期间自2017年1月17日起至2020年1月16日止；借款利率为固定利率，年利率11.6875%，罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，按日计息，日利率=月利率/30，乙方不能按期付息，则自次日起计收复利，借款逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；乙方违约，乙方赔偿甲方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费）。 2017年1月17日，长城华西银行依约向黄东发放了全部贷款。黄东未按约还本付息，截至2020年1月16日，尚欠贷款本金28607.4元、利息2871.37元、罚息（含复利）4069.64元。黄东与张莉系夫妻关系。 以上事实有《个人消费性借款合同》、个人借款借据、长城华西银行贷款业务查询明细、委托诉讼代理合同、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，长城华西银行与黄东签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄东取得借款后，未按合同约定还本付息，构成违约应当承担逾期还款的违约责任。《个人消费性借款合同》约定黄东不能按期付息，则自次日起计收复利，借款逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。黄东连续多月未还款，其行为已违约，长城华西银行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。因案涉借款债务是用于家装，属于家庭生活日用经济正常支出，且是在黄东与张莉是夫妻关系共存期间发生的债务，则案涉借款债务应视为夫妻共同债务。经审理查明，截至2020年1月16日，尚欠贷款本金28607.4元、利息2871.37元、罚息（含复利）4069.64元，故黄东、张莉应向长城华西银行归还借款本金28607.4元并支付截至2020年1月16日的利息2871.37元、罚息（含复利）4069.64元。此后以剩余借款本金28607.4元及利息2871.37元为基数，按罚息利率计算逾期罚息及复利的诉请，本院予以支持。关于长城华西银行要求黄东、张莉支付律师费的诉请，因其未提交任何证据证明已实际产生上述费用，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄东、张莉于本判决生效之日起十日内归还原告长城华西银行股份有限公司借款本金28607.4元； 二、被告黄东、张莉于本判决生效之日起十日内支付原告长城华西银行股份有限公司截至2020年1月16日的利息2871.37元、罚息（含复利）4069.64元，并继续支付之后罚息、复利，其计算方式为：罚息以本金28607.4元基数，从2020年1月17日起按年利率17.53125%计算至本金付清之日止；复利以利息2871.37元为基数，从2020年1月17日起按年利率17.53125%计算利息付清之日止； 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，因适用简易程序，减半收取364元，由被告黄东、张莉负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告黄东、张莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年八月十日 书记员  雍雪
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终155号上诉人（原审被告）：海阳市长川电机有限公司。住所地：山东省烟台市海阳市经济开发区温州街**。法定代表人：徐明海。委托诉讼代理人：李玉娜，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于正友，山东华政律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：HSD股份有限公司（HSDS.P.A）。住所地：意大利佩萨罗梅堪尼卡德拉街道**。法定代表人：罗伯托·赛尔希（RobertoSelci）。委托诉讼代理人：黄艳，隆天知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：康兴，北京隆诺律师事务所律师。上诉人海阳市长川电机有限公司（以下简称长川电机公司）因与被上诉人HSD股份有限公司（HSDS.P.A）（以下简称HSD公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初2517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。长川电机公司上诉称，应撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市中级人民法院审理。主要理由：HSD公司就同一项外观设计专利(专利号CN201230171186.9)对长川电机公司的MHS72-13212FS型号产品和MHS72-9012FS型号产品分别向山东省青岛市中级人民法院和广州知识产权法院提起诉讼，诉讼请求依据的事实与理由完全一致。外观设计专利仅保护产品的外观设计，并不保护产品功率以及内部结构。因此，HSD公司是基于同一法律事实分别在山东省青岛市中级人民法院和广州知识产权法院提起诉讼，本案依法应当由山东省内有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，争议焦点为广州知识产权法院是否有权管辖本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案HSD公司主张的侵权行为发生地在广东省内，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。根据长川电机公司提交的HSD公司向山东省青岛市中级人民法院对长川电机公司提起诉讼的起诉状中显示，HSD公司提起诉讼针对的是长川电机公司销售的型号为MHS72-13212FS的产品，本案被诉侵权产品型号为MHS72-9012FS（即MHS72-7512FSD），该案与本案并非是基于同一法律事实提起的诉讼。所以，长川电机公司认为本案应由山东省青岛市中级人民法院管辖的上诉理由不成立。综上，原审裁定驳回长川电机公司的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年八月七日书记员  陈泽纯
广东省惠东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1323民初2190号 原告：惠东县吉隆源杰鞋材店，经营场所惠东县*********************，统一社会信用代码92***************126。 经营者，魏英杰，男，汉族，1963年11月16日出生，住址广东省***********，公民身份号码442************。 委托诉讼代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。 被告:惠东县吉隆名洲鞋厂，经营场所惠东县*************，个体工商户营业执照441********7659。 经营者：刘成就，男，汉族，1982年11月13日出生，住址广东省**********，公民身份号码441************。 原告惠东县吉隆源杰鞋材店诉被告惠东县吉隆名洲鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源杰鞋材店的委托诉讼代理人陈**楠、赖灵平到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆名洲鞋厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告惠东县吉隆源杰鞋材店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款人民币35100元及利息（自起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付）。二、请求判令被告负担本案案件受理费。事实与理由：原告系经营零售：鞋材的个体工商户，而被告系经营自产自销：制鞋的个体工商户，双方有生意上的往来。2013年4月16日，经双方结算，共同确认被告欠原告货款40100元，被告于当日出具由其经营者签名确认的《欠条》一张交由原告收执，但是被告再向原告支付5000元，至今未向原告支付剩余货款35100元。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。 被告惠东县吉隆名洲鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据。 本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县吉隆源杰鞋材店营业执照、经营者身份证明，被告惠东县吉隆名洲鞋厂企业信息、经营者身份信息、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原告与被告惠东县吉隆名洲鞋厂之间有生意往来，被告惠东县吉隆名洲鞋厂拖欠原告35100元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告惠东县吉隆名洲鞋厂偿还35100元货款，予以支持。原告诉请按年利率6%计付利息，因双方并未约定利息的。故本案的利息应以35100元为基数自立案之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下： 被告惠东县吉隆名洲鞋厂（经营者刘成就）应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县吉隆源杰鞋材店（经营者魏英杰）偿还35100元货款及利息（以35100元为基数自立案之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由被告惠东县吉隆名洲鞋厂（经营者刘成就）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 员 卢勤端 二〇二〇年八月十四日 法官助理 吴柏波 书 记 员 薛剑莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3998号 原告:刘霞英,女,1969年6月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，安徽方振律师事务所律师。 被告:罗元兵,男,1976年8月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 原告刘霞英与被告罗元兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘霞英及其委托诉讼代理人夏圆、被告罗元兵的委托诉讼代理人吴兴兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘霞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金60万元、利息11.3万元并支付利息自起诉之日至实际清偿日(利率按月息2%计算);2.本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告因资金周转联系原告及黄善芝借款。2018年6月20日，原告及黄善芝分别向被告借款60万元。后被告陆续归还部分利息，经原告多次催要，被告于2018年12月5日向原告及黄善芝出具保证书一份，保证在2019年1月30日前还清本金及利息，但被告至今未履行还款义务。 被告罗元兵辩称，被告向原告借款60万元属实。原、被告没有约定利息，双方约定逾期还款违约金过高，请求调整为自逾期之日起按照同期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期还款违约金。被告已经通过银行转账归还原告及黄善芝共计455000元。 本院经审理查明的事实为：2018年6月19日，被告向原告及案外人黄善芝（已另案起诉）分别借款600000元。双方约定还款时间为2018年8月20日，逾期按月息3%计算违约金。2018年12月5日，被告向原告及案外人黄善芝共同出具了一份保证书。被告承诺所欠原告及黄善芝本金1200000元及利息在2019年1月30日前结清。2018年12月31日前支付60万元，2019年1月结清余款。 上述借款发生后至今，被告共向原告及黄善芝给付455000元。三方一致认可该455000元的还款方式为平均向二出借人清偿。 本院认为，本案中双方当事人就借款本金的数额以及被告还款的数额均无异议，双方的争议点为涉案借款的借期内利息以及逾期还款违约金的标准。围绕双方当事人的争议焦点，分析评判如下： 一、关于借期内的利息问题。双方当事人在借条上并未明确书写借期内的利息。根据法律规定，自然人之间借款合同没有约定利息或利息约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对原告诉请的借期内利息不予支持。 二、关于逾期付款违约金问题。双方当事人明确约定了月利率3%的违约金，该违约金的约定明显过高，诉讼中原告自愿调整为按月利率2%计算，但被告辩称该标准仍过高，主张按同期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算违约金。本院认为，本案原告起诉的时间在新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前，原修订前的民间借贷司法解释中对民间借贷违约金的最高标准限定为不超过年利率24%，因此原告诉请按月利率2%的标准计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》三、关于被告已归还的款项应认定为归还本金还是违约金的问题。因被告在归还款项时双方并未明确该款是用于支付违约金还是归还借款本金，而违约金与借款的利息性质上并不相同，不能适用第二十一条中的规定推定被告的还款为先支付违约金，同时因借款本金的债务会持续产生违约金，其相对违约金本身来说对债务人的负担更重，因此本院认定被告已支付的款项系用于归还借款本金。 综上，被告尚欠原告借款本金372500元（600000元-227500元）以及自2018年8月21日至实际还款之日的违约金。该违约金根据原告归还的每笔借款的时间节点及数额计算至其最后一次还款日（2020年7月3日）应为193026元（取整）。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第二百一十一条，第二十条的规定，判决如下： 一、被告罗元兵于判决生效之日起十日内返还原告刘霞英借款本金372500元及至2020年7月3日的违约金193026元，并以372500元为基数，按月利率2%为标准计付该款自2020年7月4日至实际还款之日的违约金； 二、驳回原告刘霞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10930元，减半收取5465元，由原告刘霞英负担737元，被告罗元兵负担4728元，原告已预交的4728元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4728元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇二〇年八月二十八日 书记员 江宇航 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1571-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：高鹏飞，男，1985年12月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：高若星，女，1989年3月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙延非，男，1988年3月25日生，汉族，住河南省叶县。被执行人：襄城县滕康商贸有限公司，住所，住所地：襄城县湛北乡徐庄村**div>法定代表人：高鹏飞。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1046号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高鹏飞、高若星、孙延非、襄城县滕康商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高鹏飞、高若星、孙延非、襄城县滕康商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月二十日书记员  赵萌萌
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1831号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道永晖路**杭州湾智慧谷大厦**。 法定代表人：严殷斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑雪儿，浙江雄略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星星，浙江雄略律师事务所律师。 被告：孔庆利，男，1976年5月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司（以下简称开元物业公司）与被告孔庆利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托诉讼代理人王星星，被告孔庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开元物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3035.50元；2.判令被告支付违约金7749.63元（暂计至2019年6月30日，要求按日千分之六的标准计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2015年12月20日，原告与下沙梦琴湾佳苑小区第一届业委会签订《梦琴湾佳苑住宅物业服务合同》，约定由原告对下沙梦琴湾佳苑小区提供物业服务。合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，小区高层住宅第三年物业费（含能耗费）收费标准为1.9元/月/㎡。物业服务费按半年度预交，业主应在收费周期的第一个月的30日前履行交纳义务，业主逾期支付物业服务费的，原告有权要求业主按应付金额每日千分之六支付违约金。被告系杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑9幢3单元503室房屋的业主，房屋建筑面积为150.57平方米。2019年7月5日，原告向被告邮寄送达了物业费催缴函，催促被告缴纳2018年1月至2018年12月的物业服务费。 本院认为，原告与杭州经济技术开发区下沙梦琴湾佳苑第一届业主委员会签订的《梦琴湾佳苑住宅物业服务合同》对原、被告均具有约束力。被告作为小区业主，有依约交纳物业费的义务。原告已通过邮寄形式向被告催收了2018年1月至2018年12月的物业服务费，被告至今未交，现原告要求被告支付上述期间物业服务费，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告系认为原告的物业服务存在瑕疵且造成其损失而拒付物业费，并非恶意拖欠，故对其该项诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告孔庆利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费3035.49元； 二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担10元，由被告孔庆利负担25元。原告浙江开元物业管理股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告孔庆利于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  申 宁 二〇二〇年八月五日 法官助理  昂玉洁 书 记 员  周 菁 *ArabicDash *ArabicDash
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5015号 申请执行人:诸暨市百达石料加工厂，住所地诸暨市璜山镇璜山村，组织机构代码:091672979。 法定代表人:郑伯校。 委托代理人：何建达、张杨一彪，浙江越兴律师事务所律师。 被执行人:浙江天波市政园林建设有限公司，住所地诸暨市枫桥镇先进村九里自然村**，组织机构代码:078680472。 法定代表人:赵玉芸。 申请执行人诸暨市百达石料加工厂与被执行人浙江天波市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特3284号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江天波市政园林建设有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市百达石料加工厂向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行，执行标的为被执行人浙江天波市政园林建设有限公司向申请执行人诸暨市百达石料加工厂支付贷款223159元、加付款30000元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人浙江天波市政园林建设有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天波市政园林建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天波市政园林建设有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江天波市政园林建设有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江天波市政园林建设有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天波市政园林建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市百达石料加工厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江天波市政园林建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月十七日 书记员  张叶**
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2186号 申请执行人王国榜： 被执行人鲍凤元： 申请执行人王国榜与被执行人鲍凤元民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民特385号民事判决已发生法律效力，本院于2020年08月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位1769元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2186号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初702号原告：杨德宝，男，1954年9月16日生，汉族，居民，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。被告：汪金岭，男，1980年6月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告杨德宝与被告汪金岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨德宝到庭参加了诉讼，被告汪金岭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。杨德宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告货款、工资款9185元;二、诉讼费、案件受理费用等由被告承担。事实与理由：被告汪金岭身为出家和尚，因当地灵杏寺庙修建需材料器材，在原告店购物因缺钱故赊欠货款和安装工资款9185元。事后结账时被告说暂时没有钱付款，便写下借条与欠条，约定于2019年5月1日之前还清。到期后原告多次催要，被告一直拖延还款，直到离庙出走也没有还清拖欠的款项。原告多次打被告电话，但被告不接电话，由于无法联系，原告只好找到泾县，被告的父亲也无法联系被告，说被告只是传统节日回来一下就走了。由于欠条即将失效，原告路途遥远更无法凭一己之力寻找。现原告依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，特具状请求法院判令被告立即偿还原告货款、工资款9185元。汪金岭未到庭，也未答辩。为证明自己的主张，原告举证，本院认证如下：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息情况。证据2、2019年1月31日被告出具的欠条复印件、被告身份复印件各1份，证明汪金岭欠杨德宝水电材料款和工资款共计9185元，后来找被告要钱时将欠条转为借条。证据3、借条1份，证明内容同上，并约定于2019年5月1日前归还。证据4、销货清单8张（正副联各8张），证明被告从原告店里赊购水电材料，合计欠货款7315元。证据5、做工记账清单1份，证明原告父子俩给被告水电安装务工记录情况，合计工资是1870元。由于上述证据能相互映证，故本院对上述证据的效力予以认定。根据上述有效证及当事人陈述，本院查明案件事实如下：汪金岭在杨德宝当地灵杏寺庙当和尚，2018年4月因修建寺庙需要，汪金岭陆续在杨德宝店赊购修建寺庙用水电材料，累计欠货款7315元；由于杨德宝父子系水电工，同时受汪金岭雇工水电安装累计欠工资款1870元。汪金岭当时说暂时没有钱付款，于2019年1月31日向杨德宝出具欠条确认共欠款9185元，后由于汪金岭与寺庙主持产生矛盾，杨德宝知道后找汪金岭要钱，汪金岭就将欠条转为借条，约定于2019年5月1日之前还清。约定到期前杨德宝电话催要，汪金岭一直拖延；约定到期后汪金岭不接电话，人也离开了寺庙，由于无法联系，杨德宝曾找到泾县，汪金岭的父亲也没有联系到汪金岭。为维护自己的合法权益，原告于2020年6月10日诉至本院。本院认为，根据民法总则的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告向被告供货及受雇，所欠货款、工资款被告已向原告出具欠条确认。被告逾期还款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款、工资款及承担诉讼费用的请求本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪金岭于本判决生效后5日内支付原告杨德宝货款、工资款9185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后5日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡银华人民陪审员  余小和人民陪审员  肖国平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  丁 慧附:相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执恢18号 申请执行人：郭幼君，女，1972年1月16日出生，住诸暨市。 被执行人：许祖生，男，1948年10月23日出生，住诸暨市。 被执行人：陈敏学，男，1971年10月27日出生，住诸暨市。 申请执行人郭幼君与被执行人许祖生、陈敏学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许祖生、陈敏学未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郭幼君向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为被执行人许祖生、陈敏学向申请执行人郭幼君归还借款本金500万元，并支付该款自2014年1月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应承担案件受理费77502元、执行费52787.51元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人许祖生、陈敏学发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许祖生、陈敏学逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许祖生、陈敏学存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人许祖生名下的坐落在桐乡市××街道××路××号××广场××幢××室房地产［房产权证号：××、0××9、0××0、0××1；土地权证号：桐国用（2010）第0××0、0××8号］，已在初次执行过程中拍卖分配，被执行许祖生、陈敏学名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月20日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人许祖生、陈敏学逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人许祖生、陈敏学采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭幼君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许祖生、陈敏学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执恢18号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张叶**
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初239号 原告：戴作成,男,1979年7月20日出生,汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：赖其良，浙江显仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩涛，浙江显仲律师事务所律师。 被告：缪存林,男,1966年2月22日出生,汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：金琛琛，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹃，北京惠诚（杭州）律师事务所实习律师。 原告戴作成与被告缪存林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，被告缪存林提出反诉，本院审查后予以准许，将本诉、反诉合并，并依法转为普通程序公开开庭进行了审理。后缪存林撤回对戴作成的反诉，本院依法裁定予以准许。原告戴作成及其委托诉讼代理人赖其良、被告缪存林的委托诉讼代理人金琛琛、杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴作成向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告已支付的租金70000元；2.被告支付原告违约金42000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订《个人房屋租赁合同》。双方约定，原告向被告承租位于杭州经济技术开发区××号××街××号××号房屋，年租金14万元，租期3年；任一方要求终止合同，需提前三个月通知对方，否则应支付对方总租金的10%作为违约金。合同签订后，原告已按时支付了租金7万元，但被告一直未将房屋交付给原告使用，该房屋一直由浙江卓越国际旅行社占用。原告曾两次向被告支付当年度剩余租金，均被被告退回。原告曾向法院起诉，确认双方签订的房屋租赁合同有效，法院判决支持原告的诉讼请求。综上，原告已按约定支付租金，而被告未交付房屋，被告应返还原告租金，并支付违约金。 被告缪存林辩称：一、双方签订租赁合同时，被告已将房屋交付给原告。双方签订合同当天，被告即将涉案房屋房产证复印件、钥匙交给原告，原告接收房屋后即安排人员进场装修。原告还在该房屋中注册成立了多家公司，至今尚有两家公司住所地登记在此处。原告直至2018年7月10日才搬离该房屋。二、被告不存在违约行为，而原告存在严重违约行为。在合同中双方虽然对付款时间没有约定，但双方实际约定为每半年支付一次，先付后用。而原告直到2017年4月，才支付了半年的租金。按双方的约定，若原告欠租金一个月，被告即有权终止合同。2017年6月，被告以退回原告下半年租金的方式，行使了合同解除权。综上，在租赁合同签订时，被告即已将房屋交付给原告，原告也实际使用了该房屋，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订《个人房屋租赁合同》。合同约定，被告将位于杭州经济技术开发区××号××街××号××号2楼1层共1间总面积为245平方米的房屋出租给原告作为商铺使用，房屋年租金为14万元，租期3年，即从2016年12月1日起至2019年11月30日止。合同订立后，被告即将涉案房屋交付给原告。2016年12月4日，原告与杭州名尚装饰有限公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，原告将涉案房屋的装修工程发包给杭州名尚装饰有限公司。杭州名尚装饰有限公司按约定对该房屋进行了施工。2017年1月19日，被告委托原告办理房号分割手续，将该房屋编排（临时）门牌号为15-9-3、15-9-4、15-9-5。2017年3月31日，戴作成与其妻吴丽美成立浙江聚尊信息科技有限公司，该公司住所地为杭州经济技术开发区××号××街××号××。截止2017年4月8日，原告向被告共计支付租金70000元（其中2017年4月8日支付租金9000元）。 2017年7月13日，原告向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告签订的《个人房屋租赁合同》有效。2017年12月11日，本院作出判决，确认原、被告签订的《个人房屋租赁合同》有效。缪存林不服一审判决，提出上诉，后二审法院判决驳回上诉，维持原判。 另查明，浙江卓越国际旅行社有限公司于2017年1月13日成立，原告系该公司股东之一。 上述事实，有戴作成、缪存林提供的《个人房屋租赁合同》、本院（2017）浙0191民初1841号民事判决书、杭州市中级人民法院（2018）浙01民终790号民事判决书，戴作成提供的转账记录，缪存林提供的《杭州市住宅装饰装修施工合同》、公司登记基本情况、支付宝转账电子回单、证人朱某的证言及双方当事人的当庭陈述等证据证明。缪存林提供的其他证据，与本案无直接的关联性，其证明力本院不予确认。 本院认为，原、被告签订的《个人房屋租赁合同》合法有效。关于原告所提被告未将涉案房屋交付给原告的主张，双方签订合同后，原告于2016年12月4日即将该房屋的装修工程交与杭州名尚装饰有限公司施工；在被告的授权下，原告办理了房号分割手续，并且原告与妻子吴丽美于2017年3月31日在15-9-3号成立了浙江聚尊信息科技有限公司，故上述事实足以认定被告已将涉案房屋交付给原告使用。原告的上述主张，与事实不符，本院不予认定。另外，若被告未向原告交付房屋，而原告直至2017年4月8日还向被告支付部分租金，也与常理不符。综上，原告以被告未交付所承租的房屋为由，要求被告返还租金70000元及支付违约金42000元的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告戴作成的诉讼请求。 案件受理费2540元，由原告戴作成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  许希抗 人民陪审员  周思源 人民陪审员  詹华彬 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16073号之一 变更保全申请人：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区富丽路**永欣阁****，统一社会信用代码91442000282142903P。 法定代表人：温少松。 委托诉讼代理人:周炽湛，员工。 被申请人：丁某1，男，2004年1月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 法定代理人：丁某2，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。 法定代理人：苏某，女，1973年1月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人:何胜兰，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏杭，广东孚道律师事务所律师。 丁某1与苟刚春、广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）粤2071民初16073号民事裁定，冻结、查封被申请人广东永怡集团股份有限公司名下价值相当于2834074元的银行存款以及不动产。 变更保全申请人永怡公司现向本院提供其名下的如下不动产作置换担保：1.位于中山市火炬开发区[不动产权证号:粤(20xx)中山市不动产权第01xxxx5号]；2.位于中山市火炬开发区[不动产权证号:粤(20xx)中山市不动产权第01xxxx6号]，请求解除对其前述银行存款的查封。被申请人丁某1认为：永怡公司提供的房产不利于执行，已保全账户资金600多万更有利于执行；若永怡公司将已保全账户现金调换到新的账户，我方愿意同意将尾号5806的账户予以解封；永怡公司恶意抵押已出售房屋的严重违约行为应当予以遏制，避免其假借“导致群发性事件”之名，损害我方的利益；退一步来说，若法院认为应当解除对永怡公司尾号为5806账户的保全，其他账户无需解除保全。因此被申请人丁某1不同意置换。 本院经审查认为，永怡公司提交的中国建设银行尾号为5806的银行账户流水,证明该账户有大量的缴纳水电费、税费、支付工资的记录,因此若冻结永怡公司的银行账户对其发放工资和开展生产经营活动会造成较大的影响。永怡公司提供的两套无查封无抵押的房地产，虽然永怡公司没有提供评估报告证明其价值，但在听证过程中，丁某1认可两套房地产的价值相当于其申请保全的金额。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”及第二十二条“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效的担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许”的规定，本院认为查封永怡公司的提供的两套房地产既能保障将来执行又对企业生产经营影响较小，故永怡公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下： 一、查封广东永怡集团股份有限公司名下的如下不动产： 1.位于中山市火炬开发区[不动产权证号:粤(20xx)中山市不动产权第01xxxx5号]； 2.位于中山市火炬开发区[不动产权证号:粤(20xx)中山市不动产权第01xxxx6号]； 查封期间，被查封的财产由广东永怡集团股份有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 二、解除本院（2020）粤2071民初16073号民事裁定对广东永怡集团股份有限公司的银行存款2834074元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林颖俐
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他86号 申请执行人：普小云，女，汉族，生于1966年6月23日，住甘肃省兰州市。 被执行人：浩成花，女，汉族，生于1971年5月14日，甘肃省陇南市武都区。 申请执行人普小云与被执行人浩成花借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年09月26日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由宕昌县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 陇南市中级人民法院作出的（2018）甘12民终324号民事判决书由宕昌县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送宕昌县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4672号 原告付秋芳，女，1973年9月24日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 被告王应，男，1970年8月16日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。 本院审理的原告付秋芳诉被告王应民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日立案受理。现原告于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付秋芳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告付秋芳承担。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  陈安琪
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3742号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：李开芝，男，汉族，1964年7月1日出生，住江苏省徐州市经济开发区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与李开芝信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李开芝给付执行款人民币90378.68元，执行费人民币1256元，诉讼费人民币1023元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年8月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人李开芝仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年8月1日对被执行人李开芝采取限制高消费措施，于2020年8月12日决定将被执行人李开芝纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李开芝暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币90378.68元，执行费人民币1256元，诉讼费人民币1023元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  李 敏 审判员  汪骏华 二〇二〇年八月十九日 执行助理史文钢 书记员黄媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5088号 申请执行人：杭州威新房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道古墩路**。 法定代表人：刘炎平，总经理。 被执行人：黄鹂，女，1981年1月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人杭州威新房地产开发有限公司与被执行人黄鹂房屋租赁合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执5088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  何 涛
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初15750号原告王养珍，女，汉族，1963年12月5日出生，住址山西省万荣县。委托代理人赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。原告张肖鸿，男，汉族，1982年3月8日出生，住址山西省万荣县。委托代理人赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。被告孙鹏，男，汉族，1970年6月20日出生，住址沈阳市铁**南滑翔路**5-6-1。公民身份号码2101061970********。（缺席）第三人沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区**街**。法定代表人王成俊，系该公司经理。委托代理人王玉娇、陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王养珍、张肖鸿诉被告孙鹏、第三人沈阳巨臣房屋开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，原告及委托代理人与第三人沈阳巨臣房屋开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，1、判决停止对涉案房产（位于沈阳经济技术开发区11门车库的执行，并解除对上述房产的查封。2、依法撤销（2018）辽0106执恢639号公告执行公告等一切执行措施；3、依法判令原告享有足以排除强制执行的民事权益并不得执行坐落于沈阳经济技术开发区11门车库的房产。3、本案诉讼费用由被告承担。被告孙鹏未到庭答辩。第三人述称，同意原告的诉讼请求，该房屋是死者张俊学所有并实际居住使用的房屋，原告是否作为其继承人主张相关权利我方无法核实其身份，请求法院核实。经审理查明，被告孙鹏诉沈阳巨臣房屋开发有限公司、第三人孙贵斌、吴万山、吴荣霞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出(2015)沈铁西民三初字第02617号民事判决，判决沈阳巨臣房屋开发有限公司偿还原告借款本金1,750,000元，自2014年12月1日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止。判决生效后，孙鹏申请执行，在执行过程中，本院作出（2018）辽0106执恢639号执行裁定，预查封了沈阳巨臣房屋开发有限公司名下位于沈阳经济技术开发区11门车库。另查明，原告王养珍与张俊学（已去世）系夫妻关系。原告张肖鸿系二人的儿子。张俊学与第三人沈阳巨臣房屋开发有限公司于2011年9月签订了商品房买卖合同一份，合同约定张俊学购买位于沈阳经济技术开发区11门车库，建筑面积23.88平方米，房屋价款每平方米4,500元，房屋总价107,460元，合同签订后，张俊学交纳了全部房款107,460元，第三人沈阳巨臣房屋开发有限公司于2011年9月10日出具了收款证据，并未开具购房发票。张俊学交款当日交付了房屋，一直使用至今。张俊学于2017年7月15日死亡。二原告作为张俊学的法定继承人，因案涉房屋被查封，向本院提出执行异议。本院于2019年9月16日作出（2019）辽0106执异298号执行裁定，驳回王养珍、张肖鸿的异议请求。上述事实，有各方当事人当庭陈述，原告提交的执行裁定书、商品房买卖合同、入住通知、收款收据、物业费收据、户口本、死亡证明复印件、村委会出具的证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为,被告孙鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，张俊学于人民法院查封之前已经与第三人沈阳巨臣房屋开发有限公司签订了合法有效的商品房买卖合同，系商品房的消费者，其已支付了房屋的全部对价并提供连续的物业费收据等证据证明其合法占有使用该车库的事实，因第三人巨臣房屋开发有限公司未出具发票等原因导致未能办理房屋所有权证书，张俊学对此没有过错，二原告作为张俊学的全部合法的法定继承人，有权提起本案诉讼，应享有足以排除强制执行的民事权益。故对二原告要求停止对涉案房产执行的主张，本院予以支持。二原告的其他诉讼请求，系第一项诉讼请求的重复表述，本院不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：一、不得对位于沈阳经济技术开发区11门车库，建筑面积为23.88平方米的房屋予以执行；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2,450元，由第三人沈阳巨臣房屋开发有限公司承担（二原告已缴纳，由第三人直接给付二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王小娜审 判 员  张卫华人民陪审员  马天成二〇二〇年八月二十六日法官助理贺天洋书记员战美
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2605号 申请执行人董亮，男，1981年4月16日出生，住上海市徐汇区。 被执行人张剑，男，1981年7月29日出生，住山西省闻喜县。 申请执行人董亮与被执行人张剑合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初7928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董亮向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人张剑返还申请执行人董亮投资款15000元、违约金3000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张剑逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。（被执行人张剑名下位于黑龙江绥化市北林区××小区××栋××单元××室房产，已在另案依法查封处置。）截至2020年8月31日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人张剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张剑拒不履行，本院已在他案对被执行人张剑作出罚款决定。同时已对被执行人张剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董亮。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何世威
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3809号 原告黄越，男，1969年6月20日出生，汉族，公民身份号码×××38，住址浙江省杭州市江干区 被告李德军，男，1996年3月14日出生，汉族，公民身份号码×××76，住址浙江省湖州市吴兴区 被告王振敏，男，1996年4月11日出生，汉族，公民身份号码×××3Ｘ，住址浙江省乐清市 本院在审理原告黄越诉被告李德军、王振敏民间借贷纠纷一 案中，原告黄越于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄越的撤诉申请符合法律规定。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄越撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄越承担。 审 判 员 赵振祥 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨文婕 代书记员 卜凌霄
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2808号原告：王艾文，男，1969年12月13日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：何军，男，1971年01月11日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。原告王艾文与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月21日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告王艾文到庭参加诉讼。被告何军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艾文的诉讼请求是：要求被告偿还借款40万元并承担本案诉讼费。被告何军未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明：被告何军分别于2014年2月23日向原告借款5万元、2014年4月6日向原告借款2万元、2014年4月12日向原告借款6万元、2014年7月1日向原告借款2万元、2015年10月10日向原告借款25万元，5次借款共计40万元，，每次均分别向原告出具借条。因被告未偿还借款，原告起诉，请求判令被告偿还借款40万元，并承担本案的诉讼费及保全费。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告向法庭提交了借条，能够证明被告向原告借款40万元，被告至今没有偿还该借款，原告据此请求被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告何军于本判决生效之日起三十日内偿还原告王艾文借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元（已减半），保全费2520元，共计6170元，由被告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二〇年八月二十七日书记员 龚钰婷
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢396号 申请执行人：饶明忠，男，1962年6月8日出生，汉族，住江山市。 被执行人：祝文德，男，1964年10月16日出生，汉族，住江山市。 本院在执行申请执行人饶明忠与被执行人祝文德民间借贷纠纷一案中[初执案号：（2019）浙0881执2138号]，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2629号上诉人（原审原告）：严小称，男，1976年7月27日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审被告）：康跃飞，男，1977年10月26日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被上诉人(原审被告)：赣州市龙源制衣有限公司，住所地：江西省赣州市于都县上欧工业小区。法定代表人：康跃飞。上诉人严小称因与被上诉人康跃飞、赣州市龙源制衣有限公司（下称龙源公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2020）赣0731民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人严小称参加了本院组织的调查询问。现已审理终结。严小称上诉请求：1.撤销江西省于都县人民法院（（2020）赣0731民初296号民事判决，改判两被上诉人向上诉人返还借款人民币50万元及利息1569.87元（以借款本金50万元为基数，从2018年6月9日开始至还清借款之日止，按年利率6%计算，暂计算至2020年1月7日），以上合计为501569.87元；2.本案诉讼费由两被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定上诉人借款50万元给被上诉人康跃飞存在证据不足认定错误。1.上诉人从事水电安装等装修业务，经常会有大额现金流。2.被上诉人康跃飞与上诉人是同学，加上康跃飞有一点的经济实力，所以上诉人才会三番五次借钱给康跃飞甚至没有打借条。3.康跃飞向上诉人借款时用于龙源公司发员工工资和建龙源公司厂房的需要，一审法院认定上诉人在诉状中所写与在庭审时的说法自相矛盾，系事实认定错误。而且康跃飞本人在庭审中也承认借款的事实。综上，一审法院仅仅因为上诉人没有转账记录，没有存款的经济状况就认定上诉人证据不足显然是错误的。恳请二审法院维护上诉人的合法权益，依法改判。康跃飞与龙源公司未进行答辩。严小称向一审法院诉讼请求：1.被告向原告归还借款50万元及利息1569.87元（以借款本金50万元为基数，从2018年6月9日开始至还清借款之日止，按年利率6%计算，暂计算至2020年1月7日），以上合计为501569.87元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：严小称与康跃飞系同学关系，关系一直较好。2016年底康跃飞因要发员工工资向原告借款20万元，2017年3或4月因康跃飞说资金周转不动向严小称借款15万元，2017年6月9日康跃飞又向严小称借款15万元，然后一起写了一张借条给严小称，借条载明：“今借到严小称人民币50万元，用于龙源建设款支付，借期一年，借款人康跃飞”。三次借款均无其他人在场，借款均为现金。严小称现无大额存款。龙源公司将厂房建设工程承包给了康跃飞，装修不包括在内。2018年底，康跃飞因故未能再掌管龙源公司公章。2019年初龙源公司处于停产状态，龙源公司未成立清算组。2020年1月6日，一审法院在执行龙源公司欠曾某3148246.5元工程款一案中，裁定对龙源公司的土地及厂房予以评估拍卖。现俩被告有十余件经济纠纷已诉至一审法院，大部分案件委托代理律师为江西客家人律师事务所律师刘德京。该借款未载入公司财务账。一审法院认为：严小称起诉康跃飞借款用途与庭审陈述借款用途存在矛盾，几次大额借款既无转账又无在场人佐证，直到第三次借款才出具借条，以及在康跃飞未还款情况下仍多次借款，双方对借贷事实的发生没有任何争议，结合严小称现并无存款的经济状况，严小称主张康跃飞向其借款50万元，证据不足，一审法院难以认定。据此，依照《中华人民共和国》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回严小称的诉讼请求。本案受理费8816元，由严小称负担。二审审理中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。另查明，严小称在二审中称，诉争2017年6月9日借条中的借款50万元，是分三次给付的，第一次15万元、第二次20万元、最后一次15万元。具体给付的时间记不清了，但每次给付的时间相差一两个月，每次给付时没有其他人在场，仅有严小称和康跃飞在场，每次给付时康跃飞均没有出具收条，仅有2017年6月9日出具了50万元的收条。本院认为：严小称在二审中陈述的事实，既没有提交相关证据印证，也不符合一般人的常理。50万元的借款既不是银行转账，且每次康跃飞均不出具收条，有违一般交易习惯。严小称主张借款以现金形式交付，但其记不清给付时间且无人佐证。虽然康跃飞在一审中认可是其本人出具的收条。但鉴于：1.严小称与康跃飞是同学关系；2.康跃飞仅是龙源公司的法定代表人，并不是龙源公司的股东，龙源公司的股东是香港企业龙力实业有限公司，持股100%；3.龙源公司欠大量外债，其厂房正在拍卖中；4.严小称与康跃飞均大量欠外债。康跃飞的这种自认，可能导致其债务扩大，有损康跃飞真实债权人的利益。退一步来讲，即使康跃飞向严小称借款50万元属实。但借条上未加盖龙源公司公章，借款也未转入龙源公司账户。康跃飞也不能证明该款用于了龙源公司的生产经营。严小称要求龙源公司承担还款责任，也没有事实和法律依据。故严小称关于康跃飞及龙源公司偿还50万元借款及利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，严小称的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8816元，由上诉人严小称负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑小兵审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇二〇年八月六日代理书记员  王越颖代理书记员  胡子仪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初16737号 原告：丁芳，女，1974年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张全林，青岛西海岸理务关法律服务所法律工作者。 被告：徐增勇，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告丁芳与被告徐增勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年8月25日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁芳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告丁芳负担。 审判员  李嘉强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘晓宇
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执345号申请执行人：睢焕蕊，女，1988年8月23日生，汉族，住南乐县。被执行人：武晓旭，男，1987年5月10日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人睢焕蕊与被执行人武晓旭返还原物纠纷一案过程中，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0923执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年八月十八日书记员  张世雷
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书深圳市大地信通担保有限公司、胡海：本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与陈康民间借贷纠纷（国内仲裁）一案中，已将执行标的及相应的利息5743.50元执行到位并支付给深圳市大地信通担保有限公司，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通如下：本院（2020）黔02执156号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初3016号 原告：王立新，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：乌日图那斯图，男，1972年4月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告:娜布其,女,1969年12月14日出生,蒙古族,农民,住开鲁县。 被告：特日格乐，男，1994年7月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告王立新诉被告乌日图那斯图、娜布其、特日格乐民间借贷纠纷一案。本院于二〇二〇年七月九日立案受理后，原审适用简易程序,依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼，被告乌日图那斯图、娜布其、特日格乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立新诉称，二〇一八年三月二十四日，被告乌日图那斯图、娜布其以农业开支缺钱为由，由被告特日格乐担保，在我处借款25000.00元，双方口头约定，该款应于该年秋季偿还，可时至今日，三被告仍未偿还，故诉至法院，要求被告乌日图那斯图、娜布其偿还此款，被告特日格乐承担保证责任。 被告乌日图那斯图、娜布其、特日格乐未答辩。 本院经审理查明的事实与原告王立新的陈述内容相一致。 上述事实，有原告王立新的庭审陈述，有原告向法院提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告乌日图那斯图、娜布其以农业开支缺钱为由，在原告王立新处借款25000.00元事实清楚，原告主张权利后，被告乌日图那斯图、娜布其理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任，鉴于原告与被告特日格乐约定的保证方式为一般保证，且在保证期内，故被告特日格乐对此款的偿还负有一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乌日图那斯图、娜布其于本判决生效后十日内偿还原告王立新借款本金人民币25000.00元。被告特日格乐对此款的偿还负有一般保证责任。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213.00元由被告乌日图那斯图、娜布其负担，于判决生效后十日内一次性交纳，被告特日格乐对此款付连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尔敦 二〇二〇年八月十三日 书记员  郑 顺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初13677号 原告：于年中，男，1954年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王成千，青岛西海岸海青法律服务所法律工作者。 被告：于全新，男，1978年11月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告于年中与被告于全新返还原物纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月13日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告于年中撤回起诉。 案件受理费25元，由原告于年中负担。 审判员  李嘉强 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘晓宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5816号 原告：谈勇，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：谈静雅（谈勇女儿），女，1998年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：杨杨，男，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 谈勇与杨杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告谈勇委托诉讼代理人谈静雅到庭参加诉讼，被告杨杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈勇向本院提出诉讼请求：1.判令杨杨偿还欠款10000元;2.杨杨承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2020年3月11日,杨杨从谈勇处借款10000元,谈勇通过微信转账给杨杨。然而,到了还款期后,虽经谈勇多次向杨杨催要借款,但杨杨迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了谈勇的合法权益，故诉至法院以维护谈勇合法权益。 杨杨未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：谈勇、杨杨曾系同事关系，2020年3月11日，杨杨因资金周转需要通过微信向谈勇提出借款，谈勇于当日向杨杨微信转款10000元。 上述事实有微信聊天记录，转账记录以及当事人的当庭陈述相佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，谈勇提交转账记录及微信聊天记录能够相互印证，证明其与杨杨成立借款关系并履行了出借义务。根据谈勇陈述及提供的证据，其出借本金应认定为10000元，现谈勇主张还款，杨杨应偿还欠款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨杨于本判决生效之日起十日内偿还原告谈勇10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，由被告杨杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年八月十九日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2419号原告：永州金桥建材贸易有限公司，住所地永州市冷水滩区中兴东路**商铺。法定代表人：周文军，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈湘波，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：潘尚永，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告永州金桥建材贸易有限公司与被告潘尚永买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永州金桥建材贸易有限公司的委托诉讼代理人陈湘波到庭参加了诉讼，被告潘尚永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州金桥建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款295369元；2、判令被告支付货物运输费用43640元；3、诉讼费用由被告承担。被告潘尚永未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日至2017年10月2日，原告永州金桥建材贸易有限公司向被告潘尚永所开发的宁远县三禾佳苑供应排水管件、地、地板砖等建材产品计发货425169.45元。2018年元月10日，被告潘尚永在原告提交的上述送货明细表上签字确认。原告永州金桥建材贸易有限公司自认被告潘尚永已支付货款129800.45元，还下欠295369元货款未付。对被告潘尚永下欠的295369元货款，原告经多次催讨未果而起诉至人民法院。本院认为，原、被告之间的纠纷是一起买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的民事法律行为，受法律约束。原告共计向被告发货425169.45元，有被告潘尚永的签字确认，本院依法予以认定。被告在原告向其开发的宁远县三禾佳苑供应建材产品后，理应及时向原告付清货款。原告自认被告已支付货款129800.45元，故对原告诉请要求被告支付剩余货款295369元，本院依法予以支持。对原告要求被告潘尚永支付货物运输费用43640元的主张，因原告提供的永州金桥建材贸易有限公司物资调拨单（关于货物运费）系原告单方面出具，无被告潘尚永的签字确认，且原告也未提供证据证实其与被告潘尚永约定运费由谁承担，故对原告的上述主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘尚永在本判决生效之日起十日内向原告永州金桥建材贸易有限公司支付货款295369元；二、驳回原告永州金桥建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6385元，减半收取3192.5元，由原告永州金桥建材贸易有限公司负担327.5元，由被告潘尚永负担2865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年八月五日法官助理谢兵代理书记员  张铭杰
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1509号 申请执行人邱先锋 被执行人杨光安 本院在执行申请执行人邱先锋与被执行人杨光安民间借贷纠纷一案中，杨光安已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3400号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：李忠平，男，1994年1月22日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行李忠平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李忠平支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费30622.35元等（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人李忠平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李忠平名下有车牌号为云XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人李忠平在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，李忠平名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、李忠平名下无公积金缴存信息；5、本院已对李忠平的住所地进行传统调查，但未发现被执行人李忠平的财产线索；6、本院已将被执行人李忠平限制高消费。2020年8月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费30622.35元等（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3400号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年八月二十四日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5926号原告：江流泉，男，汉族，1932年5月7日出生，重庆市璧山区。被告：唐宣华，女，汉族，1962年3月16日出生，重庆市大足区。被告：江红，男，汉族，1960年12月12日出生，重庆市璧山区。原告江流泉与被告江红,唐宣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。江流泉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原借款14万元，按年息计算利息至付清借款之日止，利随本清。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告江红系父子关系，被告唐宣华系江红之妻。二被告分别于2014年2月8日和2014年7月9日向原告夫妻（原告妻子何淑玉）借款11万元和3万元，两次共计14万元。该14万元由唐宣华一人收取，江红未经手。二被告向原告和原告之妻何淑玉出具借条两张。何淑玉于2017年元月16日去世，经原告多次催促二被告归还借款，因被告唐宣华将14万元拿走拒不归还，现特向法院起诉请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告江流泉起诉的借款金额14万元，原告江流泉本案提起的诉讼涉及到夫妻共同财产的处理，现无证据证明何淑玉的遗产已经进行继承，原告江流泉应当就何淑玉遗产进行分割后确认其财产份额后方可提起民间借贷纠纷一案，故本院对原告江流泉的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回江流泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖红霞二〇二〇年八月十三日书记员  亢 倩
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1088号申请执行人温龙集团有限公司与被执行人方孝长加工合同纠纷一案，（2014）温苍龙商初字第01076号民事判决已发生法律效力，申请执行人温龙集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方孝长已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1088号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十六日