wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8764号原告：张兵，男，1989年7月12日生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：杨素贞，女，1965年1月20日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：林高华，女，出生年月不详，汉族，住址不详。原告张兵与被告杨素贞、林高华网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告张兵于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兵在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兵撤诉。案件受理费873元，减半收取436.5元，由原告张兵负担。审判员  郭庆军二〇二〇年八月三十一日书记员  周炜炜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执536号之四申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：吕英娜，女,1977年2月16日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人昌图县农村信用合作联社与吕英娜借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5726号法律文书已发生法律效力。因被执行人吕英娜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月2日向被执行人吕英娜发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月2日对被执行人吕英娜的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吕英娜暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年八月二十七日书记员  王阿娉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯川江，男，1989年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：冯翠平（系冯川江之姐），女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川成信城置业有限公司。住所地：四川省仁寿县视高镇奋勇社区花海大道11号。 法定代表人：周国良,执行董事。 再审申请人冯川江因与被申请人四川成信城置业有限公司（以下简称“成信城置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终471号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，冯川江称双方签订的《成信.悦城认购协议》是成信城置业公司采取了欺诈手段，从成立时无效，应当撤销，但未提交相关有效证据证明成信城置业公司采取了欺诈手段；所提有新证据的理由，因其未提交新证据，本院不予审查；所提原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的理由，因未说明原审法院如何剥夺其辩论权利，且与本院查明的原审审理经过不符，不能成立。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。审理程序及实体处理均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯川江的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘宥佐
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2020）黔0603执保114号 陈XX、 铜仁市XX房地产开发有限公司： 陈XX与铜仁市XX房地产开发有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2020年8月31日冻结了被申请人铜仁市XX房地产开发有限公司的银行账户存款953000元。 措施日期:从2020年8月31日至2021年8月31日止。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行监1号一审起诉人、二审上诉人中山市石岐区基边股份合作经济联合社因诉被起诉人中山市人民政府石岐区办事处政府行政处理行为纠纷一案，本院已于二〇二〇年五月九日作出（2020）粤20行终433号行政裁定，该裁定已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年八月十七日书记员  吴馨怡
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审476号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：张景，男，汉族，1988年3月16日出生，住河南省南阳市卧龙区**************，公民身份号码411************976。系佛山市禅城区香辣滋味烤鱼餐饮店经营者。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年8月10日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2019]1205号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年11月21日向被执行人张景作出粤佛禅管城祖决[2019]1205号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2019年9月3日，未经行政主管部门批准，擅自在佛山市禅城区*******新二工业区****铺前**侧放置桌子、椅子等物品，占地面积6平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号462裁量标准的规定，由于被执行人曾于2019年4月18日、2019年6月13日在上述地点实施同类违法行为作出行政处罚，但其仍不改正，依法应从重处罚，对被执行人处以罚款4000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人张景罚款4000元，加处罚款4000元，合共8000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令改正违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2019]1205号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2019]1205号《行政处罚决定书》，对被执行人张景罚款4000元，加处罚款4000元，合共8000元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年八月十二日书记员  汤丽华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1424号原告：芦炳东，男，1988年12月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：刘利佳，男，1988年3月26日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：吴金龙，男，1988年1月24日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告芦炳东与被告刘利佳、吴金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦炳东撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦炳东撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告芦炳东负担。审判员  赵妍二〇二〇年八月四日书记员  石洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2723号原告：宁夏平和物业服务有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。特别授权代理。被告：许某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告宁夏平和物业服务有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告宁夏平和物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏平和物业服务有限公司以被告诉讼主体不适格为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏平和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏平和物业服务有限公司负担。审判员 任 铧 二〇二〇年八月二十六日书记员 田梦欣附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田庆标，男，1958年9月29日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇宁布依族苗族自治县公安局。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县环翠新区干河村。法定代表人：陈玻，该局局长。再审申请人田庆标因与被申请人镇宁布依族苗族自治县公安局（以下简称镇宁公安局）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田庆标申请再审称，田庆标因镇宁公安局违法利用职务上的权利，严重侵犯田庆标的合法利益。田庆标依法应享受退休待遇，镇宁公安局未给田庆标缴纳养老保险，没有履行法定职责。据此，田庆标依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实可知，田庆标在诉讼中的诉讼请求并不明确，经二审法院释明后，田庆标表示其实质是要求镇宁公安局、镇宁布依族苗族自治县人力资源和社会保障局每月支付其1500元，按照相关规定给其办理医保。通过田庆标的再审申请书阐述亦可看出，田庆标主要的诉请是要求退休后的养老待遇。根据劳动和社会保障部《关于社会保险行政争议处理办法》第二条第二款“本办法所称的经办机构,是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。”规定可知，养老金核定及待遇发放以及医疗保险待遇是社会保险经办机构即镇宁布依族苗族自治县人力资源和社会保障局的职能范围,镇宁公安局不具有养老保险的核定及发放职责,镇宁公安局不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（三）错列被告且拒绝变更的......”的规定,二审法院在诉讼中经对田庆标进行释明,其不同意变更被告。据此,二审法院依照法律规定裁定驳回田庆标的起诉具有法律依据,田庆标的再审申请理由依法不能成立。综上,田庆标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回田庆标的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 赵齐辉二〇二〇年八月七日法官助理谭玉婷书记员刘庭芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初38033号原告：天津伟业二手车经纪有限公司，住所地天津市滨海新区和平里****底商津塘公路与河北路交口东300米处，统一社会信用代码91120116MA069N9M11。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：武磊，天津宸寰律师事务所律师。被告：王如申，男，汉族，1975年1月3日出生，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，，住所地北辰区果园北道统一社会信用代码91120113803924637E。主要负责人：孙名岩，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男。原告天津伟业二手车经纪有限公司与被告王如申、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保北辰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津伟业二手车经纪有限公司委托诉讼代理人武磊、被告人保北辰支公司委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。被告王如申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告天津伟业二手车经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告冀Ｄ8××**号车辆车辆损失2035元、鉴定费3000元，要求被告人保公司在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由被告王如申赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，张运平驾驶津ＫＪ××**号小型客车，沿天津市滨海新区河北路由南向北行驶方向转弯至天津市滨海新区津塘公路东侧和平里商铺门前时，其车辆右前部与停放路边原告所有车牌号为冀Ｄ8××**的小型客车发生事故，后经交警部门认定，张运平负全部责任。张运平的行为给原告造成巨大经济损失，原告与各被告之间因无法达成赔偿一致，特具状起诉，请求依法判决。原告天津伟业二手车经纪有限公司提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例；2、评估结论书、评估费发票，证明原告的车辆损失及评估费损失。被告王如申未提交答辩意见及证据。被告人保北辰支公司辩称，对原告所述事实及事故认定没有异议。津ＫＪ××**号车在被告人保公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额50万元，包含不计赔），事故均发生在保险期内。冀Ｄ8××**号车不同意承担鉴定费，同意承担车辆损失。因该事故造成另外三辆车辆受损，故机动车交强险财产损失2000元要求四车平均分摊。被告人保北辰支公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，张运平驾驶津ＫＪ××**号小型客车，沿天津市滨海新区河北路由南向北行驶方向转弯至天津市滨海新区津塘公路东侧和平里商铺门前时，其车辆右前部与停放路边原告所有车牌号为冀Ｄ8××**的小型客车发生事故，后经交警部门认定，张运平负全部责任。冀Ｄ8××**车登记在案外人王文龙名下，经本院询问王文龙，冀Ｄ8××**车已经出售给天津伟业二手车经纪有限公司，尚未进行变更登，其不主张本次事故的赔偿款。津ＫＪ××**号车登记在王如申名下，在被告人保北辰支公司投保机动车交强险及商业三者险各一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。经原告申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ8××**号车损失程度进行了鉴定，得出评估结论为车辆损失金额2035元。原告提交维修费发票2035元。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告人保北辰支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分的由被告人保北辰支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。原告主张的车辆损失费2,035元，本院认为，原告的车辆损失经本院委托具有相应资质的鉴定机构和鉴定人进行了评估，应以评估得出的结论为依据。原告系按该结论主张车辆维修费，并提交了相应金额的维修费发票，本院予以支持。鉴定费3,000元，被告不同意负担。本院认为，鉴定费系查明和确定原告车辆受损情况发生的必要、合理费用，本院予以支持。因本次事故有四辆车受损，交强险财产损失限额2,000元在四辆受损车辆间平均分配。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告天津伟业二手车经纪有限公司车辆维修费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津伟业二手车经纪有限公司车辆维修费1,535元、鉴定费3,000元，共计4,535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王如申负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  殷云飞审判员  宋 扬审判员  杨 羚二〇二〇年八月二十七日书记员  王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28279号之一 申请执行人:广东祥通供应链管理有限公司，住所地：东莞市道滘镇大鱼沙村小北洲围大鱼沙工业区。 法定代表人:温世彬。 委托代理人:刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。 被执行人:东莞市桦润木业有限公司,住所地：东莞市望牛墩镇横沥村一巷**。 法定代表人:陈雨波。 被执行人:陈雨波,男,1970年12月18日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人广东祥通供应链管理有限公司申请执行被执行人东莞市桦润木业有限公司、陈雨波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初20988号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市桦润木业有限公司、陈雨波应向申请执行人广东祥通供应链管理有限公司支付款项1576149.53元及诉讼费、利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市桦润木业有限公司、陈雨波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院于2019年12月26日查封了被执行人东莞市桦润木业有限公司名下东莞农村商业银行账号02×××66存款230.87元，申请人申请暂不处理；分别于2019年12月4日、2020年7月28日扣划了被执行人陈雨波名下中国建设银行账号62×××82存款7771.37元、13619元（于2019年11月7日冻结）；于2019年12月5日扣划了被执行人陈雨波名下中国农业银行账号62×××74存款7315.76元（于2019年11月7日冻结）；于2019年12月16日扣划了被执行人陈雨波名下中国银行账号66×××74存款14518.06元（于2019年11月7日冻结）；于2019年12月5日扣划了被执行人陈雨波名下财付通账户存款608.48元（于2019年11月7日冻结），上述银行账户冻结期限为一年；于2019年12月12日查封了被执行人东莞市桦润木业有限公司名下机器设备一批，本院已依法评估拍卖，得款28396元；上述款项合计72228.67元，扣除评估费284元、拍卖费384元、执行费973.41元，余款70587.26元作为执行款退回给申请执行人。除上述财产以外，未发现其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人东莞市桦润木业有限公司、陈雨波所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市桦润木业有限公司、陈雨波发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28279号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓玉华
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3684号袁清：东南大学附属中大医院与你医疗服务合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3458号原告：铜仁市碧江区杰西伍服装店，住所地铜仁市碧江区大十字购物中心。经营者：袁冬香，女，1974年12月25日出生，汉族，户籍所在地铜仁市碧江区，现租住在碧江区。委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：傅龙勇，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现租住在碧江区。系袁冬香丈夫。被告：杨再美，男，1961年11月4日出生，侗族，户籍所在地贵州省石阡县，现住石阡县鲜花新区。委托诉讼代理人：张顺芹，女，1963年4月6日出生，侗族，户籍所在地贵州省石阡县，现住。系杨再美妻子。原告铜仁市碧江区杰西伍服装店（以下简称杰西伍服装店）与被告杨再美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰西伍服装店的委托诉讼代理人覃品皇、傅龙勇，被告杨再美及其委托诉讼代理人张顺芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰西伍服装店向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还18711元，并从2019年12月1日起按年占用资金利息6%计付至付清时止，暂计至2020年7月止的利息为748元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原、被告双方签订《门面租赁合同》，租期从2015年6月1日起至2020年6月1日止，租金每月为6800元，后三年每月为7200元。2019年8月，因铜仁市碧江区人民政府规划征收大十字片区，原告所承租的门面被拆迁。在门面被拆迁后，原告应得的停产停业费15485元、搬家奖励费3226元被被告领取，并一直未交与原告。为此，特向人民法院提起诉讼。被告杨再美辩称：1、租赁行为不产生用益物权；2、停产停业费属于过渡性费用，原、被告在合同中约定了过渡性费用归被告所有，而搬家奖励费不属于用益物权范畴，因此上述两项费用均应归被告所有。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，袁冬香与被告杨再美签订《门面租赁合同》，约定被告杨再美将其位于铜仁市门面出租给袁冬香，租赁期限从2015年6月1日起至2020年6月1日止。双方在合同中还约定，在租赁期间如遇政府拆迁，室内装修费、搬家费（搬衣物等）归袁冬香（乙方）所有，过渡费归被告杨再美（甲方）所有。此后，袁冬香用上述门面经营服装，并工商注册登记为原告杰西伍服装店。2019年，上述门面被政府征收。同年9月，原告杰西伍服装店搬离上述门面。此后，被告杨再美作为户主所获得的费用为室内装修补偿费37225元、搬家费387元、停产停业补偿费15485元和搬家奖励费3226元，其中室内装修补偿费、搬家费已补偿给原告杰西伍服装店。本院认定的上述事实，有原告提供的营业执照，原、被告双方提供的《门面租赁合同》、《房屋征收补偿拨款清册》等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，袁冬香与被告杨再美签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人权利，该合同合法有效。虽然袁冬香以个人名义签订《门面租赁合同》，但其租赁的目的是为原告杰西伍服装店提供经营场所，且原告杰西伍服装店的经营者及实际经营者均为袁冬香，存在身份混同情况，因此应当视为原告杰西伍服装店对案涉门面设立用益物权，可作为本案当事人主张权利。关于原告杰西伍服装店主张的停产停业补偿费15485元，虽然出租方和租赁方在此次拆迁过程中均遭受到停产停业损失，为公平起见，停产停业损失补偿款应由双方共同分配，但由于停产停业补偿费本质上是一种过渡性费用损失，根据原、被告双方合同中关于过渡费归被告杨再美所有的约定，故停产停业补偿费应当由被告杨再美所有。关于原告杰西伍服装店主张的搬家奖励费3226元，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”的规定，案涉房屋系被告杨再美的户主，被征收人系被告杨再美，征收单位发放的搬家奖励费3226元属于征收补偿费用，应当由被征收人即被告杨再美享有。综上，原告杰西伍服装店主张被告杨再美返还其停产停业补偿费15485元、搬家奖励费3226元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告杨再美提出租赁行为不产生用益物权的辩解理由，与本案的处理无关联性，本院不予采纳；提出停产停业费属于过渡性费用，原、被告在合同中约定了过渡性费用归被告所有，而搬家奖励费不属于用益物权范畴，因此上述两项费用均应归被告所有的辩解理由，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：驳回原告铜仁市碧江区杰西伍服装店的诉讼请求。案件受理费减半收取143元，由原告铜仁市碧江区杰西伍服装店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯剑波二〇二〇年八月三十一日法官助理徐华书记员冉涛
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告:孙晓瑜，女，1993年5月出生，汉族，住阳江市江城区*********。公民身份号码：441************762。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告孙晓瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼，被告孙晓瑜经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********192）拖欠本金26617.56元、利息3695.41元、违约金1335.82元、总手续费244.84元，合计31893.63元[计至2018年9月20日，从2018年9月21日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月12日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********192，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年9月20日，被告贷记卡共拖欠本金26617.56元、利息3695.41元、违约金1335.82元、总手续费244.84元，合计31893.63元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告孙晓瑜未作答辩。经审理查明：2015年7月12日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********192的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2018年9月20日，被告信用卡共拖欠本金26617.56元、利息3695.41元、违约金1335.82元、手续费244.84元，合计31893.63元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2018年9月20日，被告信用卡共拖欠本金26617.56元、利息3695.41元、违约金1335.82元、手续费244.84元，合计31893.63元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙晓瑜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********192）透支款本金26617.56元、利息3695.41元、违约金1335.82元、手续费244.84元[上述款项计至2018年9月20日，从2018年9月21日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元、公告费600元，合共1196元（该款原告已预交），由被告孙晓瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  关健琼人民陪审员  黄思常二〇二〇年七月三十日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢580号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：周良坤。被执行人：孙青，女，1964年11月18日生，住盐城市。被执行人：王正保，男，1958年2月3日生，住亭湖区。被执行人：陈中英，女，1962年5月16日生，住盐城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙青、王正保、陈中英金融借款合同纠纷一案，(2013)亭商初字第1295号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙青、王正保、陈中英在金融机构的存款或在其他单位的收入102864.24元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十三日书记员  沈贤璐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3745号 原告：杨小平，女，1964年2月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：丁白杨，浙江永学律师事务所律师。 被告：朱文铎，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王哲速，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告杨小平与被告朱文铎、王哲速劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杨小平于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨小平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨小平负担。 审 判 员 周益群 二〇二〇年八月六日 法官助理 张金瓯 书 记 员 陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初580号 原告吴位一，男，汉族，1975年12月4日出生，现住河北省邢台市清河县。 被告北京天祥诚建设工程有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路**院**楼**807。 法定代表人周嘉军，执行董事。 被告徐菊芝，女，汉族，1971年2月1日出生，现住湖北省钟祥市。 二被告的共同委托诉讼代理人冯巍，北京威诺律师事务所律师。 原告吴位一诉被告北京天祥诚建设工程有限公司（以下简称天祥诚公司）、徐菊芝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴位一，二被告的共同委托诉讼代理人冯巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月11日，原告与被告签订防火涂料工程施工合同，双方约定工程总价660000元（3＃库房按实际吨位另行计算），工地位于廊坊开发区北侧，经八路西侧京东亚洲一号廊坊经开物流园项目1＃、3＃库房防火涂料施工项目。被告徐菊芝已向原告支付1＃库房工程款30万元，二被告上尚欠原告工程款36万元未付。被告徐菊芝挂靠天祥诚公司的资质，二被告应当共同承担连带清偿责任。故诉至法院请求判令：1、二被告向原告支付工程款36万元并互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：合同和交班记录各一份，证明工程由天祥诚公司承包，徐菊芝为代表为被告代签合同，所以两个被告互负连带责任，二被告应付我36万元。 被告天祥诚、徐菊芝共同辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，原告与被告天祥诚公司签订防火涂料施工合同后，合同的实际工程量发生过变更。原、被告于2018年11月15日将合同变更总价由66万元调整为62万元。后，在实际施工过程中，因工程变量取消了部分的工程量，被告天祥诚公司已向原告支付了工程款30万元。根据原告实际完成的工作量，被告天祥诚公司已经超付8万多元。被告徐菊芝在被告天祥诚公司担任经理职务，天祥诚公司委派并授权徐菊芝为项目的现场负责人全权负责执行和行使天祥诚公司该项目的一切权利和义务，因此并不存在挂靠天祥诚公司的情形。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告天祥诚、徐菊芝针对己方主张向本院提交证据如下：1、专业分包合同一份，证明天祥诚公司与中建五局于2018年8月24日签订分包合同，天祥诚公司授权徐菊芝为项目现场负责人，赵洪亮为四位项目管理人员之一。2、徐菊芝和建安泰达负责人张红祥的微信截屏及徐菊芝和赵洪亮的微信截屏，证明原、被告签订施工合同前，被告经过三方询价，本着以最低价中标原则选择供应商，最终以吴位一综合单价最低，选择其为供应商。3、合同变更，证明原、被告于2018年10月11日签订施工合同后，于2018年11月15日签订《合同变更》，总价降至62万元。4、图片及1#库防火涂料涂刷情况，证明在施工过程中，因工程变量取消了部分工程量。5、1#库防火涂料结算单，证明被告根据工程变更后的工程量和原告提供的报价单编制最终结算单。6、1#库防火涂料单价分析表，证明被告根据市场价格，材料定额和实际完成工程量，编制单价分析表。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2018年8月24日，天祥诚公司与中国建筑第五工程局有限公司签订《专业分包合同》，中国建筑第五工程局有限公司将1#仓库及分拣车间、2#至4#物流仓库、5#倒班楼、6#车辆维修间及设备用房和坡道工程钢结构工程交由天祥诚公司承建，天祥诚公司的现场代表为徐菊芝，赵洪亮为项目管理人员之一，合同还约定了其他条款。 2018年10月11日，徐菊芝代表天祥诚公司与吴位一签订《钢结构防火涂料施工合同》，约定：天祥诚公司将京东亚洲一号廊坊经开物流园项目1#、3#库房防火涂料施工项目交由吴位一施工；吴位一指派孟祥炎为其工地代表，负责合同履行，对工地质量、进度进行监督检查、办理验收、变更、登记手续和其他事宜；工程自2018年10月16日开工，工期60天；天祥诚公司应按时、按相应比例付给吴位一施工的施工费和工程材料款；吴位一按照图纸或做法说明进行施工；1#库房工程总价660000元，3#库房按实际吨位经双方协商后进行计算工程造价；天祥诚公司分3次按约定支付工程款，即材料及人员进场支付200000元，工程结束经天祥诚公司初步验收后付360000元，竣工验收合格后付清尾款；钢结构防火涂料粉刷工程由吴位一负责向当地消防部门办理备案、存档及其他相关消防手续，确保验收通过，该工程交付天祥诚公司使用视为验收合格；合同还约定了其他条款。合同签订后，吴位一仅就1#库房的工程进行施工。 2018年11月15日，孟祥炎与徐菊芝签订《合同变更》，因原合同内容中，钢梁部分防火涂料改为薄型，双方协商将工程总价款变更为620000元，付款方式变更为材料及人员进场付200000元，工程结束经天祥诚公司初步验收后付320000元，竣工验收合格后付清尾款。 目前，涉诉工程已交付天祥诚公司使用。天祥诚公司已支付吴位一工程款300000元，尚欠吴位一工程款320000元未给付。 另查明，天祥诚公司自行制作1#库防火涂料结算单和单价分析表，但吴位一不认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。中国建筑第五工程局有限公司将涉诉工程承包给天祥诚公司，天祥诚公司授权徐菊芝与吴位一签订施工合同，即天祥诚公司将该工程的1#库房防火涂料项目交由没有施工资质的吴位一施工，吴位一与天祥诚公司应全面履行合同的权利义务，徐菊芝不承担责任。故，对吴位一要求天祥诚公司与徐菊芝承担连带责任的意见，本院不予支持。 关于工程款。天祥诚公司辩称双方已变更合同价款并变更了工程量，天祥诚公司已超付工程款，不同意吴位一的诉讼请求。本院认为，吴位一在施工合同中指派孟祥炎作为工地代表，负责合同履行，对工地质量、进度进行监督检查、办理验收、变更、登记手续和其他事宜。天祥诚公司授权徐菊芝代表其行使一切权利义务。故，天祥诚公司有理由相信孟祥炎能够代表吴位一行使相应的权利义务。徐菊芝与孟祥炎签订的《合同变更》是双方各自代表天祥诚公司和吴位一签订，本院依法确认，天祥诚公司和吴位一应遵守该合同变更。故，天祥诚公司主张双方合同价款降至620000元，本院予以确认。但天祥诚公司仅提供自制的结算单或分析表等证据并不能证明吴位一的工程量减少，吴位一按照图纸或做法说明进行施工，履行了合同义务；且涉诉工程已交付天祥诚公司使用，按照合同约定应视为验收合格。故，对吴位一要求天祥诚公司支付工程余款的意见，本院予以支持，但应支付320000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告北京天祥诚建设工程有限公司给付原告吴位一剩余工程款320000元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 二、驳回原告吴位一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为3050元，由被告北京天祥诚建设工程有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王艾
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初720号 原告：谢承德，男，1973年12月12日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。 委托诉讼代理人：谢婷，女，1999年7月15日出生，汉族，江西省万安县人，户籍所在地江西省万安县，现住江西省万安县，系原告谢承德之女。 被告：侯雪丰，男，1978年3月12日出生，汉族，江西省万安县人，现住江西省万安县。 原告谢承德与被告侯雪丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼，被告侯雪丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢承德向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还工资贰万贰仟柒佰零陆元（小写：22706元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，原、被告双方协商，由原告给被告家搭设棚，用于经营餐馆，后搭建结束，原告向被告索要搭棚费用。被告多次推脱称无钱支付，便于2017年7月16日向原告出具欠条一张，被告侯雪丰及其妻刘元芳均在欠条上签字确认。原告多次索要搭棚费用无果。 被告侯雪丰未进行答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其主张依法向本院提交了身份证、欠条、万安县罗塘乡嵩阳村民委员会出具的证明、原告住院病历，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告谢承德为被告侯雪丰搭棚，被告侯雪丰未支付费用。经催要，被告侯雪丰于2017年7月16日向原告谢承德出具欠条一张，内容为：“今欠搭棚工资共22706元（贰万贰仟柒佰零陆元整），欠款人：侯雪丰、刘元芳，2017年7月16号”。后原告谢承德多次向被告侯雪丰索要搭棚费用无果。 本院认为，原告谢承德给被告侯雪丰家搭棚，双方之间形成事实劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应该依法支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告拖欠原告工资22706元,有被告出具的欠条为证，故原告要求被告偿还工资22706元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯雪丰于本判决生效后十日内偿还原告谢承德工资22706元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告侯雪丰负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖 鹰 审 判 员  彭林凯 人民陪审员  肖月明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢儒 书记员郭妍伶
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1763号 申请执行人上海恒洋仪表科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路******。 法定代表人：张恒海。 被执行人山东华宇合金材料有限公司，住所地山东省，住所地山东省临沂市罗庄区东首 法定代表人：高喜柱。 申请执行人上海恒洋仪表科技有限公司申请执行被执行人山东华宇合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）鲁1311民初1204号民事判决书，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，标的为127680.00元。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 诸葛晓鲁 审判员 王 兆 山 审判员 马 元 林 二〇二〇年八月四日 书记员 刘 福 建
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4508号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：蓝秋容，女，1985年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************227。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蓝秋容信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告蓝秋容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4997.48元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月27日，尚欠利息568.20元、逾期还款违约金237.78元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62283********919的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月27日，被告尚欠本金4997.48元、利息568.20元、逾期还款违约金237.78元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2012年8月1日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月27日，被告尚欠原告本金4997.48元、利息568.20元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蓝秋容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4997.48元及利息（计至2019年9月27日，利息568.20元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告蓝秋容在2019年9月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告蓝秋容承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗碧丽
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1173号之九申请执行人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：孙博，女，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙博在中国建设银行XXXX账户的存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月二十日书记员 陈立彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1124号之一原告：王兴东，男，内蒙古信合联谊大酒店董事长，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：王贇毅，扎兰屯市蘑菇气镇法律服务所法律工作者。原告：王萍萍，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张永军，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王成和，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：韩刚，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王兴东、王萍萍与被告张永军、王成和、韩刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月5日立案。原告王兴东、王萍萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兴东、王萍萍撤回起诉处理。审 判 长 秦世君审 判 员 孙丽丽审 判 员 张 璐二〇二〇 年 八 月 二十八 日书 记 员 杜 璇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更961号罪犯李辉盛，男，1980年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在广西桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2011年4月26日作出（2011）斗法刑初字第176号刑事附带民事判决，以李辉盛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十四年三个月(刑期自2010年9月24日起至2024年12月23日止)，并处罚金人民币五千元。2011年6月2日送广东省江门监狱服刑，2012年5月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年9月11日获裁定减去有期徒刑一年三个月，2015年7月27日获裁定减去有期徒刑一年九个月，2018年2月8日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年5月23日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李辉盛自2018年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱改造积极分子。截止2020年2月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李辉盛减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李辉盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李辉盛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月23日止），并处罚金五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特101号 申请人：广西警盾保安有限责任公司，住所地：宾阳县宾州镇临浦路**县农资公司办公楼**，统一社会信用代码：914601260543799682。 法定代表人：龙军甫，职务总经理。 申请人：广西警盾保安有限责任公司南宁分公司，营业场所：南宁市朋云路9号罗马花园商住小区C栋4号，统一社会信用代码：91450100MA5KCJL991。 负责人：黄海，职务经理。 申请人的共同委托诉讼代理人：李日琦，南宁市海宁法律事务所工作者。 被申请人：陈贤发，男，汉族，1964年7月11日出生，住南宁市。 申请人广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司与被申请人陈贤发申请撤销裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：陈贤发与广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司之间的工资争议纠纷，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字(2019)第3171号仲裁终局裁决。广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司收到上述劳动争议终局裁决书后，于2019年9月18日向南宁市江南区人民法院提交《民事起诉状》，诉请判决广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司无需支付陈贤发工资和未签订劳动合同的二倍工资差额。南宁市江南区人民法院于2019年10月15日立案【案号：（2019）桂0105民初8816号】。南宁市江南区人民法院于2019年10月24日作出（2019）桂0105民初8816号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2020年5月7日立申请撤销仲裁裁决之诉。 另查明：广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司在本案中承认于2019年8月30日收到涉案仲裁裁决书，其向南宁市江南区人民法院起诉是看错仲裁裁决书的内容。陈贤发在本案中陈述仲裁裁决后未向人民法院起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，涉案劳动仲裁裁决属终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司有证据证明终局仲裁裁决有法定可撤销事由的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司向南宁市江南区人民法院提起民事诉讼不符合法律规定，且亦未在法定期限内向本院申请撤销涉案仲裁，江南区人民法院裁定移送其受理的劳动争议普通诉讼案件不能成为广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司提起撤销仲裁裁决的依据。综上，广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》四十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司的申请。 申请费400元，由申请人广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司负担。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年八月十日 书记员 陈 泉
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执757号申请执行人：李某，群众，住平罗县。被执行人：刘某，原住平罗县。本院在执行申请人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2225号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。依据（2019）宁0221民初2225号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人借款20000元、案件受理费386元、公告费600元，共计20986元。本院于2020年4月28日依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院于2020年4月以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘某名下的工商登记信息、不动产登记信息、证券登记信息、银行存款信息、互联网银行存款信息、车辆登记信息等注册情况，未发现有可供执行财产。现本案暂无财产可供执行。本院于2020年5月30日将被执行人刘某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的20986元,执行费215元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2225号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 金 婧审判员 晁亚东 二〇二〇年八月二十五日书记员 袁俊鑫附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执505号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上号市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：张健，男，1995年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初3441号民事判决书。于2020年7月3日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张健借款合同纠纷一案。为确保案件尽快执结，经合议庭合议，将该案件指定由黑龙江省亚布力人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一项）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张健借款合同纠纷一案，指定黑龙江省亚布力人民法院继续执行，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 ： 刘 涛审判员 ： 张 嵩审判员 ：关雪娇二〇二〇年八月七日书记员 ： 孙 健
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1075号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行,住所地四川省成都市高新区盛华南路**。负责人：马龙燕，行长。委托诉讼代理人：余鹏涛，四川明炬律师事务所律师。被执行人:李世友,男，1994年11月16日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人李世友公证债权文书一案中，依据已发生法律效力的四川省成都市成都公证处(2020)川成证执字第80号执行公证，于2020年6月8日向被执行人李世友发出执行通知书，责令被执行人李世友向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还借款本金65286.49元及截止2019年12月20日的利息（含复利）、分期手续费、逾期还款违约金及其他违约金、支付执行证书公证费合计75916.36元，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，实现债权的费用已实际支付为准的义务，由被执行人李世友承担本案申请执行费1039元。但被执行人李世友未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李世友在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门有车辆登记信息。本院于2020年8月6日依法将被执行人李世友所有的传祺牌小型普通客车一辆予以查封，因所查封的车辆未实际控制，现暂不具备处置条件。另经被执行人李世友住所地基层组织证实，被执行人李世友无可供执行财产。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行本案执行情况及财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未向本院提供被执行人李世友有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月二十四日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2934-1号申请人：马耀玉，女，1977年9月12日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：宋祥玉，女，1966年10月2日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：马守海，男，1964年12月25日出生，汉族，住址同上。系宋祥玉之夫。原告马耀玉诉被告宋祥玉、马守海民间借贷纠纷一案，申请人马耀玉于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人宋祥玉、马守海名下银行存款15万元予以冻结。申请人马耀玉已提供担保。本院认为：申请人马耀玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人宋祥玉、马守海名下银行存款15万元予以冻结；二、将申请人马耀玉提供担保的车牌号为鄂Ｆ×××**号小轿车处分权予以冻结。案件申请费1270元，由马耀玉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖利军二〇二〇年八月十二日书记员  沈 颖
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调259号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：谢更运，男，1970年10月21日出生，汉族，住单县。被执行人：张更利，男，1969年2月2日出生，汉族，住单县。被执行人：王维锋，男，1973年1月4日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢更运、张更利、王维锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初536号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢更运、张更利、王维锋的银行账户存款310000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1269号 申请人：吴京付，女，1976年01月07日出生，汉族，住清河县。 被申请人：董泽永，男，1974年03月28日出生，汉族，住清河县。 被申请人：庞艳红，女，1972年08月28日出生，汉族，住清河县。 被申请人：河北新秀羊绒有限公司，住所地清河县陈庄工业区。 法定代表人：董泽永，该公司经理。 原告吴京付与被告董泽永等民间借贷纠纷一案，申请人吴京付于2020年08月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人董泽永、庞艳红、河北新秀羊绒有限公司名下价值220万元的财产予以查封或冻结。申请人吴京付已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人董泽永、庞艳红、河北新秀羊绒有限公司名下价值220万元的财产，期限为：冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘惠军 二〇二〇年八月三日 书记员  孙孟君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更980号罪犯李峰，男，1988年8月26日出生，壮族，初中文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区大新县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市西乡塘区人民法院于2015年7月7日作出（2015）西刑初字第452号刑事判决，以李峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年2月5日起至2030年2月4日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。该犯不服，提出上诉。南宁市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）南市刑一终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年12月24日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2018年8月29日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2029年6月4日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李峰自2018年8月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年监狱优秀学员，截止至2020年2月累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李峰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年9月4日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产一万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20133号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李玄，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10212号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计97249.8元。本院于2020年7月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20133号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈艾明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3030号原告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经三街**学伟鑫城小区****B部分。法定代表人：刘景波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：黄新罡，男，汉族，1978年11月30日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司与被告黄新罡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市新昊伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曲晓雪二〇二〇年八月一日书记员  张 玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初159号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人李林盛，男，朝鲜族，户籍地黑龙江省延寿县，无固定住所。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月24日被刑事拘留，同日被监视居住，于2019年7月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年7月16日以哈松检刑检刑诉〔2020〕136号起诉书，指控被告人李林盛犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  卢殿新人民陪审员  彭小纹二〇二〇年八月十日法官助理朱妍书记员尚思妤
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1238号 原告：马占房，男，1974年11月29日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。 被告：隆尧县华联汽车运输队。住址：隆尧县尹村镇北小霍村。统一社会信用代码：92130525MAO83B6H8F。 经营者：李庆华，男，汉族，1970年2月22日生，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 原告马占房与被告隆尧县华联汽车运输队买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占房、被告隆尧县华联汽车运输队的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马占房向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告订金5000元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月31日，原告从被告处计划购运输汽车一辆，有被告出具的销售确认单为证，当日原告给付被告购车订金5000元，被告出具收据。付款后定于2020年4月5日给付车辆，4月6日原告到被告处取车，被告让原告在原订价上再加3000元购车款，否则不许取车，为此原告从其他处已购车，请求被告退还订金，经数次协商未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告隆尧县华联汽车运输队辩称，原告起诉无事实和法律依据，应当驳回其请求。双方签订销贷确认单后，被告向车辆经销商进行打款提车，后于2020年4月5日将车辆运输至被告处，被告已经履行合同义务，当时因提车辆比双方约定购买的车辆配置要高，多了一个油箱，所以被告向原告提出增加3000元购车款，后经双方协商，被告同意按照原来的款项履行，不再要求额外支付3000元，事后原告从他处购买车辆，本身系原告违约，故被告不应退还5000元。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，原告从被告处计划购运输汽车一辆，双方签订了一份销贷确认单。主要约定由原告从被告处购买一辆价格为270000元的约定型号的货运车辆，购车定金为5000元。原告于同日向被告预付了5000元，由被告给原告出具了收据，该收据注明该5000元为订金。付款后定于2020年4月5日给付车辆，4月6日原告到被告处取车，被告让原告在原订价上再加3000元购车款。被告称因车辆增加配置多了一个箱油箱，原告不同再加付3000元，为此双方产生纠纷，后原告从他处购车。 上述事实，有双方签字的销贷确认单、订金收据及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原、被告双方2020年3月31日签订的销贷确认单及原告向被告交纳订金5000元的事实清楚，双方没有争议。该确认单明确约定了车辆价格为270000元，被告庭审中陈述其去商家提车时因车辆配置多了一个油箱，价格多了3000元，但是其在提车对车辆配置及价格变动的情况未通知原告，事后也未经原告确认同意变更，明显被告所提车辆与双方签订的销贷确认单约定的车辆在价格和配置上不一致。被告在未通知原告也未经原告同意的情况下，自行将车辆价格及配置变更的行为构成违约，故原告有权要求返还订金。原告另从他处购车的行为与本案没有关联性，原告的诉讼请求应予支持。被告以原告从他处另外购车，所以不同意返还5000元订金的答辩意见，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第十二条、第五条之规定，判决如下： 被告隆尧县华联汽车运输队向原告马占房返还购车订金5000元，在判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告隆尧县华联汽车运输队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李新芳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨玉星 书 记 员 李 哲
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执524号   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行，住所地：陕西省西安市灞桥区。   负责人刘喜。   被执行人孙维博，男，1989年6月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人李淑琴，女，1951年8月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行与被执行人孙维博、李淑琴借款合同纠纷一案，申请执行人孙维博依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民2517号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人孙维博、李淑琴支付50000元及利息82631.1元，2018年9月5日起至本金还清之日止的利息，支付案件受理费2952元，执行费1934元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人孙维博、李淑琴发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人孙维博、李淑琴的不动产、银行存款、车辆进行了查询，扣划被执行人李淑琴名下银行5120元，现已全部发还申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行，再未发现被执行人孙维博、李淑琴名下有可供执行的财产，致使陕西秦农农村商业银行股份有限公司剩余债权130463.1元及利息短期内无法实现。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             执 行 员王  程     二0二0年八月二十五日     书记员 罗 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1453号 申请执行人:任业厚，男，生于1975年6月2日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：段春玲，女，生于1965年3月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉明峰物业服务有限公司法人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行任业厚诉被执行人段春玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人任业厚于2020年8月18日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年八月十八日 书记员段雪
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执962号之一 申请执行人王颖涛，男，1994年10月4日出生，住仙居县。 被执行人朱建火，男，1993年1月21日出生，住仙居县。 申请执行人王颖涛与被执行人朱建火为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初1265号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王颖涛向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人朱建火支付申请执行人王颖涛15000元及利息，并负担案件受理费248元、执行费125元。 执行立案后，本院向被执行人朱建火发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱建火履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱建火逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建火的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无有价证券、无保险、无公积金。截至2020年08月19日，被执行人仍未履行。暂未发现被执行人朱建火有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱建火不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人朱建火作出罚款1000元的决定，并将被执行人朱建火纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王颖涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱建火暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月十九日 代书记员 徐梓展
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初355号原告:熊汉全,男,汉族,1976年10月7日出生,住大冶市。原告:吴彩霞,女,汉族,1976年1月24日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:苏彦源、柯威，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦****。法定代表人余忠信，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:薛昌豪，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告熊汉全、吴彩霞诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告熊汉全、吴彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并协助办理产权证;2、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金2848.3元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金15551.9元，该违约金暂计算至2017年6月30日，后期违约金每日按照房屋总价款的万分之一计算至实际具备交房条件之日止；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的阳光新都小区1-2-23104号商品房，根据该合同第八条之约定，被告应于2016年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，但由于被告所售房屋至今未取得房屋竣工验收合格的相关手续，导致原告至今无法取得房屋所有权证书，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市迪峰置业有限公司同意于2020年9月10日前协助原告熊汉全、吴彩霞办理房屋产权证,若逾期不能向原告出具办证所需税票等相关所有手续,则应从同月11日起按购房款总价的日万分之五承担违约金；二、被告大冶市迪峰置业有限公司同意支付原告熊汉全、吴彩霞逾期办理产权证违约金和逾期交房违约金共计5000元，该款定于2020年9月10日前付清；三、原告熊汉全、吴彩霞自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计130元，由被告大冶市迪峰置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  朱光华二〇二〇年八月十三日书记员  刘丹婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11052号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初429号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行。主要责任人：李宁，任行长。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：牡丹，内蒙古典诺律师事务所实习律师。被告：郑三换，男，住内蒙古和林格尔县。被告：郭永红，男，住内蒙古和林格尔县。被告：白玲玲，女，住内蒙古和林格尔县。被告：白瑞强，男，住内蒙古和林格尔县。被：张利梅，女，1986年6月24日出生，汉族，住内蒙古××县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行与被告郑三换、郭永红、白玲玲、白瑞强、张利梅借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的委托诉讼代理人翟燕如、牡丹,被告郭永红、白瑞强到庭参加诉讼，被告郑三换经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告白玲玲、张利梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称“包商银行和林支行”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑三换立即支付原告借款本金45000元、违约金2250元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年9月27日,待归还罚息4872.76元、利息1078.20元）；2.由被告郑三换承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权所发生的费用；3.被告郭永红、白玲玲、白瑞强、张利梅对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月5日,被告郑三换、郭永红、白瑞强成立联保小组与原告包商银行和林支行签订《微小企业农户联保借款合同》(下称:合同),约定被告郑三换向原告借款45000元,借款用途为购买农资,贷款利率为年利率10.8%,借款期限为2018年2月5日至2019年2月4日,合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定,合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后,原告依约向被告郑三换发放借款45000元,但被告未按约定履行还款义务,其行为严重违反了合同约定,已构成违约。被告白玲玲(系郭永红配偶)、张利梅（系白瑞强配偶）同意承担被告郭永红、白瑞强作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。截至2019年9月27日,被告郑三换拖欠原告包商银行和林支行借款本金45000元、罚息4872.76元、利息1078.20元。郭永红辩称，借款是事实，我借了70000元，截至现在还了部分利息，我借出来的钱郑三换用了30000元，因现在我没有偿还能力，无法一次性偿还。郑三换当时借款本金是45000元，我们是三户联保，这三户分别是郑三换、郭永红、白瑞强，白瑞强借款已结清。白瑞强辩称，借款是事实，我们是三户联保，我的钱已经还清，郑三换和郭永红没有还清，2018年2月5日我们与包商银行和林支行签订《微小企业农户联保借款合同》，郭永红借款70000元，郑三换借款45000元。郑三换、白玲玲、张利梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，包商银行和林支行与郑三换、郭永红、白瑞强签订了《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定郑三换、郭永红、白瑞强成立微小企业农户联保小组，郑三换、郭永红、白瑞强分别向包商银行和林支行贷款45000元、70000元、50000元，贷款期限12个月，年利率10.8%，贷款用途为购买农资。《借款合同》的第二章约定，本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所付全部债务向贷款人承担连带保证责任；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公正费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》第四章约定，如联保小组任一成员未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员全部清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人违约，则联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。另查明，白玲玲、张利梅分别作为郭永红、白瑞强的配偶在《借款申请人配偶声明》上签字，同意将贷款事宜作为夫妻共同债务；《声明》中载明同意其配偶与他人就贷款事宜组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保金额最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准，同意将对外担保事宜作为夫妻共同债务。借款合同签订后，包商银行和林支行向被告郑三换实际发放贷款45000元。截至2019年9月27日，郑三换尚欠包商银行和林支行借款本金45000元，利息1078.2元及逾期罚息4872.76元。包商银行和林支行为实现债权支出律师代理费243元，公告费500元。本院认为，原告包商银行和林支行与被告郑三换、郭永红、白瑞强签订的《微小企业农户联保借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告郑三换应当按照约定履行还款付息义务，原告要求被告郑三换支付罚息、违约金、律师代理费、公告费诉讼请求系依据双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告郭永红、白瑞强与郑三换成立微小企业农户联保小组，应当依据《微小企业农户联保借款合同》的约定对上述借款承担连带保证责任。在《借款申请人配偶声明》内容中，被告白玲玲、张利梅没有承担保证担保的意思表示，亦未以保证人身份签字，保证合同不成立，原告主张白玲玲、张利梅对主债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、郑三换于本判决生效后十五日内偿还包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金45000元、违约金2250元、利息1078.2元及逾期罚息4872.76元（截至2019年9月27日），后续逾期利息自2019年9月28日起按照年利率10.8%上浮50%计算直至实际给付之日止；二、郑三换于本判决生效后十五日内支付包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师代理费243元，公告费500元；三、郭永红、白瑞强对上述债务承担连带责任；四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由郑三换、郭永红、白瑞强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 王 瑛审判员 张芝华人民陪审员 郭瑞芳二〇二〇年八月十七日书记员 刘春梅
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0606执恢59号 本院执行的裴广军与张玉和、宣兆义借款合同纠纷一案，被执行人张玉和、宣兆义自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执恢59号 执行案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二年八月二十八日
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执2606号申请执行人：汪超仙，女，1985年7月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：徐贤斌，男，1984年12月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人汪超仙与被执行人徐贤斌离婚纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十一日
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保135号 关于申请人张锐与被申请人叶景堂合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初2205号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封叶景堂名下的粤Ｊ×××××号牌梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，查封期限为2020年7月30日至2022年7月29日。 2.查封叶景堂、叶志坚共同共有位于江门市蓬江区树梓里XXX号的不动产[产权证号：XXXXXXXXXX]，查封期限自2020年8月13日至2023年8月12日。 3.冻结叶景堂在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币4754.99元,冻结期限为2020年7月8日至2021年7月8日。 4.冻结叶景堂在中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘镇营业所62×××42账户内的存款，本案已以1900000.00元为限作冻结处理，实际冻结3.91元，冻结期限自2020年07月09日至2021年07月08日。 5.冻结叶景堂在中国工商银行股份有限公司江门分行营业部20×××94账户内的存款，本案已以1900000元为限作冻结处理，实际冻结204.01元，冻结期限自2020年07月08日至2021年07月08日。 6.冻结叶景堂在中国工商银行股份有限公司江门联南支行20×××03账户内的存款，本案已以1900000元为限作冻结处理，实际冻结874.25元，冻结期限自2020年07月08日至2021年07月08日。 7.冻结叶景堂在中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市紫茶支行60×××30账户内的存款，本案已以1900000.00元为限作冻结处理，实际冻结1079.13元，冻结期限自2020年07月09日至2021年07月08日。 8.冻结叶景堂在中国工商银行股份有限公司江门分行营业部20×××77账户内的存款，本案已以1900000元为限作冻结处理，实际冻结3665.84元，冻结期限自2020年07月08日至2021年07月08日。 9.冻结叶景堂在中国工商银行股份有限公司江门联南支行20×××89账户内的存款，本案已以1900000元为限作冻结处理，实际冻结135.38元，冻结期限自2020年07月08日至2021年07月08日。 10.冻结叶景堂在中国银行股份有限公司江门美景路支行XXXXXXXXXXX账户内的存款，本案已以1900000元为限作冻结处理,实际冻结可用金额5262.230元,冻结期限自2020年07月08日至2021年07月08日。 11.冻结叶景堂在中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘镇营业所60×××89账户内的存款，本案已以1900000.00元为限作冻结处理，实际冻结0.00元，冻结期限自2020年07月09日至2021年07月08日。 12.冻结叶景堂在中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县南江口营业所60×××65账户内的存款，本案已以1900000.00元为限作冻结处理，实际冻结0.00元，冻结期限自2020年07月09日至2021年07月08日。 13.冻结叶景堂在中国工商银行股份有限公司江门分行营业部20×××18账户内的存款，本案已以1900000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年07月08日至2021年07月08日。 14.冻结叶景堂在中国工商银行股份有限公司江门银行卡中心52×××52账户内的存款，本案已以1900000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年07月08日至2021年07月08日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初24316号 申请人：钟玲，女，1990年7月15日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人:龚秀信，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘念，广东刘志均律师事务所实习律师。 被申请人：陈炫冰，女，1987年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人钟玲与被申请人陈炫冰、江门市新会区中赢房地产投资咨询有限公司中山第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人钟玲于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈炫冰名下价值相当于85000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人钟玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈炫冰名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第xxx号]价值相当于85000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈炫冰保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴巧漩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2386号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：普定县建筑一公司。住所地：贵州省普定县城关镇园丁路。法定代表人：曹炳光，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳乌当合力建筑设备租赁站。住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡大关村**。经营者：周贵生，男，1959年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：雷菲，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛捷森，贵州听君律师事务所实习律师。再审申请人普定县建筑一公司因与被申请人贵阳乌当合力建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普定县建筑一公司申请再审称，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7965号民事判决书认定再审申请人与再审被申请人之间存在租赁合同关系的基本事实缺乏证据证明，具体事实和理由如下：（一）《架料租赁合同》不能作为认定再审申请人与被申请人之间存在租赁合同关系的证据，再审申请人从未与被申请人订立过《架料租赁合同》，被申请人在一审时提交的收发货凭证及对账凭证已足以印证《架料租赁合同》的承租人非再审申请人。（二）二审判决违反“谁主张，谁举证”原则，违法将证实案涉项目印章合法性、真实性的举证责任、证实方世和与再审申请人关系的举证责任分配给再审申请人，从而推导出错误的法律事实。（三）二审判决违反“合同相对性原则”，错误认定再审申请人与被申请人存在租赁合同关系。（四）二审法院关于“量”和“价”的认定错误。（五）二审法院庭审调查并未通知再审申请人参与，再审申请人参与诉讼的权利未得到充分保障。普定县建筑一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。贵阳乌当合力建筑设备租赁站提出意见称，二审法院认定事实清楚，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项申请再审的理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，普定县建筑一公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年八月十八日法官助理任飞书记员文兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20161号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：万远，女，1972年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告万远信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11750号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计95621.3元。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20161号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈艾明
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1450号之一 申请执行人庄淑贤,女,1965年8月22日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人谢过路,男,1978年1月6日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人庄淑贤与被执行人谢过路民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2020年5月15日作出的（2020）闽05民终1934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月8日向被执行人谢过路发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币78612.35元及支付相应的利息，并承担本案一审案件受理费人民币2151元及执行费人民币1079元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月3日、2020年6月4日、2020年7月27日、2020年8月7日先后对被执行人谢过路的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人谢过路名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年6月10日、2020年6月17日，本院先后依法冻结被执行人谢过路名下部分银行账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人名下部分银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币6715元。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人谢过路名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月30日，本院依法向被执行人谢过路发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人谢过路违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人谢过路司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月17日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2020）闽05民终1934号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。