广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初1333号 原告：梁绍州，男，1973年5月20日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 被告：横县圣达物业服务有限公司，住所地横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码914501275615591709。 法定代表人：谢强，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃永勤，广西辉博律师事务所实习律师。 原告梁绍州与被告横县圣达物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁绍州向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告竞租保证金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%自2019年3月29日起至被告实际返还之日止）。事实和理由：2019年2月22日，被告在商域广告传媒上刊登《2019年2月横县圣达物业服务有限公司招租信息》，该招标信息为招租门店位置大竹丽苑小区南面，建筑面积约16.8亩，到期时间2018年11月30日，竞租报名时间2019年2月22日至2019年3月8日，竞租时间2019年3月11日，竞租底价30万元/年，竞租保证金50000元，备注土地使用税一切税费由竞得人缴纳。原告看到该信息后认为能竞租到该门店做生意亦有利润可得。2019年3月6日，原告向被告提交竞租手续时，咨询被告的工作人员是否有相关的公开招租的合同文本，工作人员表示没有。2019年3月6日，原告按被告要求转入被告账户50000元保证金。2019年3月11日，被告提供“大竹丽苑南面土地竞租中标确认书”，该确认书记载“梁绍州，现确定你方为横县大竹丽苑南面土地的招标竞租中标人……”原告注意到该中标确认书已将标的“门店”更换为“土地”，即向被告工作人员提出异议，被告的工作人员称因为该门店未办理有地上建筑物的产权证书，故只能写土地。在竞标整个过程中，原告亦未收到被告公司的关于竞标标的任何变更告知书，基于相信工作人员的言辞，原告才在中标确认书上签字。被告事后向原告出示土地租赁合同时，原告才知被告出租的是“土地”而不是“门面”。被告的该种招标行为违法，造成原告错误的投标。原告于2019年3月29日向被告提出退还竞租保证金的申请，但被告不予退还。被告违反了《中华人民共和国招标投标法》中规定的招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则，未依法将招标项目的性质招标文件等依法公开载明特别是《租赁合同》，该招投标活动应是无效的，被告应依法退还原告竞租保证金50000元。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告横县圣达物业服务有限公司辩称，一、原告竞标中标后未与被告签订租赁合同构成违约。2019年2月22日，被告在商域公告传媒上刊登《横县圣达物业服务有限公司招租信息》，主要内容“招租门店位置大竹丽苑小区南面，…建筑面积约16.8亩，…竞租底价30万元/年，…竞租保证金50000元…”。针对竞租共有包括原告在内3人报名。2019年3月11日，在横县国泰投资有限公司五楼会议室，在本公司竞标工作人员的组织下，报名的3名竞租者到场竞租，最终原告以42.2万元竞得中标，当日双方在《大竹丽苑南面土地竞租中标确认书》上确认签字，约定2019年4月1日前，原告应当与被告签订《土地租赁合同》，而原告至今未与被告签订合同。根据《中华人民共和国招标投标法》第45条规定“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”因此，原告放弃招标项目，未与被告签订租赁合同构成违约，应不退还保证金。二、原告要求退还保证金无法律依据。根据《中华人民共和国招标投标法》第46条规定“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。”因此，原告中标后未与被告订立合同，原告要求退回保证金无法律依据。三、原告要求退还保证金无事实依据。（一）原告对租赁物为土地是知情的。首先，招租信息序号栏刊登的是为“招租门店位置”，而建筑面积栏标明的是“约16.8亩”，“亩”是土地的计量单位，而不是“门店”的计量单位，原告不能以偏概全，“招租门店位置”并不必然确定是“门店”；其次，被告出租的是土地使用权，地，地上物&ldquo棚”是前一期承租者搭建，所有权属于前任承租者（前土地租赁合同有约定），租期期满后是否是继续参与竞租、是否拆除地上物等情况，原告计划巨额投资不会不进行充分了解的，况且被告亦未有隐瞒的必要；再次，在接待咨询、竞拍会竞拍前，被告对竞拍的标的物为“土地”都做了详细的说明，原告当时并无异议。事后原告于2019年3月29日向被告提出相关异议申请，是悔约的申请，被告已于同年4月11日答复不退回保证金及由第二高者为竞得人。（二）《大竹丽苑南面土地竞租中标确认书》明确“现确认你方为横县大竹丽苑南面土地的招标竞租中标人，本确认书一经签发，即视为成交”；“逾期不按期签订《土地租赁合同》的，视为你方放弃中标资格，所交的竞租保证金不予退回，归出租人所有”由此可见，原告知道竞租标的是“土地”的事实，亦知道确认书一经签发成交竞租保证金应不予退回的事实。原告在确认书上签字，证明原告对租赁物的标的为“土地”是无异议的，故原告应承担竞租保证金不退回的法律后果。综上，原告的诉求不符合客观事实，于法无据，为维护被告的合法权益，请求法院查明事实，依法作出判决，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于横县延长线大竹丽苑小区南边，西邻大竹西苑廉租房，南邻里竹村路的土地归被告横县圣达物业服务有限公司管理。2019年2月22日，被告横县圣达物业服务有限公司在商域广告传媒上刊登《2019年2月横县圣达物业服务有限公司招租信息》，载明“招租门店位置大竹丽苑小区南面…建筑面积约16.8亩…到期时间2018年11月30日…竞租报名时间2019年2月22日至2019年3月8日…竞租时间（暂定）2019年3月11日…竞租底价30万元／年…竞租增幅2000元…租赁期限（暂定）1年…竞租保证金50000元…备注土地使用税等一切税费由竞得人缴纳；竞租办法一、竞租人应在竞租申请截止日前提出申请竞租，并提交下列材料和缴纳竞租保证金：1.到圣达公司登记竞租申请；2.……3.个人竞租的应提交个人身份证复印件；4.缴纳不低于公布数额的保证金。二、竞租人提交的竞租申请经圣达公司进行审查，符合条件的，确认竞租资格，申请人才能有权参加竞租。……三、竞租结束后约定：1.竞租结束后，圣达公司为竞得人出具竞得确认书，未竞得人缴纳的竞租保证金七日内办理退回手续；2.竞得人在约定时间内与出租方签订《租赁合同》，竞得人逾期不签订《租赁合同》的视为放弃租赁权，所交的竞价保证金不退回，归圣达公司所得，竞得人放弃租赁权的，由出价第二高者为竞得人，以此类推……”。原告梁绍州获知招租信息后前往被告横县圣达物业服务有限公司咨询，被告横县圣达物业服务有限公司向原告梁绍州提供了上述报纸。 2019年3月6日，原告梁绍州向被告横县圣达物业服务有限公司提交相关竞租材料及转账缴纳竞租保证金50000元，原告梁绍州在转账凭证上的摘要部分备注的是“丽苑商铺竞租保证金”。2019年3月7日，原告梁绍州在被告横县圣达物业服务有限公司提供的《横县圣达物业服务有限公司大竹丽苑小区南面土地竞租报名表》上进行报名并报价，报价为30.2万元。 2019年3月11日，在被告横县圣达物业服务有限公司组织下，包括原告梁绍州在内的3个竞租人到横县国泰投资有限公司五楼会议室进行现场竞租，该3人均在被告横县圣达物业服务有限公司提供的《大竹丽苑小区南面土地竞标现场签到表》及《大竹丽苑小区南面土地公开竞租报价表》上签名。最后，原告梁绍州以42.2万元竞得租赁权。当天，被告横县圣达物业服务有限公司向原告梁绍州送达《大竹丽苑南面土地竞租中标确认书》，内容为“梁绍州：现确定你方为横县大竹丽苑南面土地的招标竞租中标人，有关事项通知如下：该土地中标年租金为人民币422000元整（肆拾贰万贰仟元整）。本《中标确认书》一经签发，即视为成交。你方交纳的竞租保证金，自动转作该土地承租合同履约保证金。你方应当于2019年4月1日之前，持本《中标确认书》与横县圣达物业服务有限公司签订《土地租赁合同》。逾期不按期签订《土地租赁合同》的，视为你方放弃中标资格，所交的竞租保证金不退回，归出租人所有。本《中标确认书》一式二份，县圣达物业公司、中标人各执一份。”原告梁绍州在该中标确认书上签字，被告横县圣达物业服务有限公司在该中标确认书上加盖公章及其工作人员赵丽作为代表人在上面签字。 赵丽作为被告横县圣达物业服务有限公司的代表与原告梁绍州就签订《土地租赁合同》的事宜进行沟通协商，赵丽通过微信于2019年3月14日将《土地租赁合同》电子版发给原告梁绍州，后又于2019年3月21日将修改后的《土地租赁合同》电子版发给原告梁绍州，原告梁绍州均表示收到，并表示需要认真看一下。2019年4月1日，被告横县圣达物业服务有限公司收到原告梁绍州向其提交的《申请书》1份，内容为“横县圣达物业服务有限公司：本人梁绍州（身份证：）参与贵公司在2019年3月11日进行的横县大竹丽苑南面土地竞租。贵公司在2019年3月11日进行的横县大竹丽苑南面土地竞租事宜中对竞租物的公告与竞租中标确认书中的竞租物表述完全不一致，所以本人特向贵公司申请：1.退回本人缴纳的竞租保证金；2.按相关程序再重新进行竞租。妥否，请给予答复”。2019年4月11日，被告横县圣达物业服务有限公司作出《关于对梁绍州的复函》，内容为“梁绍州先生：我司已收到您交来的《申请书》，现就您的申请，特复函如下：一、根据2019年2月22日横县圣达物业服务有限公司招租信息，我公司对本招租信息、招租办法有解释权；竞租现场您方表示无异议；我公司于2019年3月11日下发的《大竹丽苑南面土地竞租中标确认书》，在双方无异议的前提下，签字确认。二、根据2019年3月11日双方签发的《大竹丽苑南面土地竞租中标确认书》约定，您方应在2019年4月1日前与我司签订《土地租赁合同》，逾期不签订《土地租赁合同》视为您方放弃中标资格，所交竞租保证金不得退回。三、致本函发出之日止，您仍然没有与我司签订《土地租赁合同》，视您自行放弃中标资格，我司将按《大竹丽苑南面土地竞租中标确认书》的约定，将不退回您方已交来的竞租保证金人民币伍万元整（￥50000.00）。四、按照《竞租办法》，竞得人放弃权的，由出价第二高者为竞得人，以此类推。五、如您对本复函有异议的，可通过司法途径解决。……”。原告梁绍州与被告横县圣达物业服务有限公司未如期签订《土地租赁合同》。被告横县圣达物业服务有限公司以原告梁绍州弃权为由，确认竞租时出价第二高者为竞得人，并已与其签订了《土地租赁合同》，案涉土地已出租。 2020年5月20日，原告梁绍州以被告横县圣达物业服务有限公司的招投标行为无效，应退还其竞租保证金50000元为由向本院提起本案诉讼。 本院认为，合同订立的一般程序包括要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。本案原告梁绍州与被告横县圣达物业服务有限公司之间的民事权利义务关系，应属于合同法的调整范畴。 关于原告梁绍州要求被告横县圣达物业服务有限公司退还竞租保证金50000元的主张。本院认为，首先被告横县圣达物业服务有限公司在商域广告传媒上刊登的《2019年2月横县圣达物业服务有限公司招租信息》是一种要约邀请，在该信息中载明的是招租门店位置，按一般人的理解，被告横县圣达物业服务有限公司发出的该招租信息应是为门店进行招租。其次，本案原告梁绍州按照招租信息的邀请向被告横县圣达物业服务有限公司报名、报价并缴纳竞租保证金50000元，即为要约，而原告梁绍州在保证金的转账凭证上备注“丽苑商铺竞租保证金”，说明原告梁绍州理解的竞租标的也是门店。再次，虽被告横县圣达物业服务有限公司向原告梁绍州发出中标确认书，作出了承诺，但在该中标确认书中载明竞租标的是土地，双方即将要签订的是《土地租赁合同》，与招租信息中记载的内容及原告梁绍州根据招租信息所理解的内容不一致，应视为被告横县圣达物业服务有限公司承诺的内容与原告梁绍州要约的内容不一致，被告横县圣达物业服务有限公司已对要约的内容作出实质性变更，构成新的要约，原告梁绍州对此提出了书面异议，未作出承诺，双方之间的合同并未成立。最后，被告横县圣达物业服务有限公司未举证证实其事先已就租赁标的为土地明确告知了原告梁绍州或事先向原告梁绍州出示了《土地租赁合同》文本。综上，被告横县圣达物业服务有限公司对此应承担缔约过失责任，故本院对原告梁绍州提出被告横县圣达物业服务有限公司退还50000元竞租保证金的请求予以支持。 关于利息的问题。虽被告横县圣达物业服务有限公司存在过失，但原告梁绍州作为竞租人亦未尽到合理的注意义务，故对于原告梁绍州主张的利息，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第十四条、第十五条、第十六条第一款、第二十一条、第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告横县圣达物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁绍州竞租保证金50000元； 驳回原告梁绍州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，已减半收取525元（原告梁绍州已预交），由被告横县圣达物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年八月十九日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖