广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5406号原告：中山市******民委员会，住所地广东省中山市*********。法定代表人：黄明根，该司主任。委托诉讼代理人：施人铭，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊发，广东凯行律师事务所实习律师。被告：湛江市第一建筑工程公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******林埔“锦湖居”二层四卡2-B。负责人：陈华玉。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓婷，广东凡是律师事务所实习律师。原告中山市******民委员会（以下简称胜龙村）与被告湛江市第一建筑工程公司中山分公司(以下简称第一分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月7日、8月10日公开开庭进行了审理。原告胜龙村的委托诉讼代理人施人铭、何俊发，第一分公司的委托诉讼代理人刘丽霞、姚晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜龙村向本院提出诉讼请求:第一分公司向胜龙村清偿借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际清偿之日）。事实与理由：第一分公司于2006年承接胜龙村辖区的建设工程。2006年8月23日，第一分公司因资金短缺，向胜龙村借款100000元，第一分公司确认收到借款并出具收据。截止至今。第一分公司仍未还款，故胜龙村起诉要求解决。第一分公司答辩称，一、胜龙村支付的款项实际上是其应付的工程款，且至今胜龙村仍然欠付工程款几十万元之巨。胜龙村完全属于恶人先告状，其提起的诉讼是虚假诉讼。第一分公司于2005年5月16日与胜龙村及中山市东升镇人民政府规划建设办公室签订建设工程施工合同，合同编号为20050516001号，约定第一分公司承建中山市东升镇胜龙小学扩建工程，合同金额为4674676.28元。胜龙村在施工过程中变更了设计、增加了工程，第一分公司按质按量完成了全部工程，经审定，结算金额为人民币4829223.86元。但至今仅收到工程款4451248.5元，至今尚有人民币377975.36元未付清。第一分公司于2006年7月10日与胜龙村及中山市东升镇人民政府规划建设办公室签订建设工程施工合同，约定胜龙村承建中山市**********及排水工程，合同金额为人民币779970元。第一分公司按质按量完成了全部工程，经审定结算金额为人民币779970元。但至今仅收到工程款692445元，至今尚有人民币87285元未予付清。该收到的款项中就包含了胜龙村在2006年8月23日支付的100000元。之所以，胜龙村支付的款项100000元收据上显示的是借款，是因为当时东升镇财政所财政资金紧张不能及时支付工程款，实质上该借款是东升镇财政所向胜龙村借来支付给第一分公司的，只是实际收款人是第一分公司而已。第一分公司基于对政府的信任，基于不这样签就不能拿到该100000元款项的无奈，故当时未纠结收据的内容，直接在胜龙村提供的已经写好的收据上签了章。故双方之间从来不存在所谓的民间借贷。胜龙村明知上述款项的实际情况，却在尚欠第一分公司巨额工程款的情况下，起诉要求第一分公司还款，属于恶人先告状式的虚假诉讼。二、退一万步讲，即使胜龙村与第一分公司之间因为第一分公司在收据上的签章而导致了“借款”的客观存在，该款项在事实上也已经抵消或第一分公司有权主张抵消。合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质有相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案双方互负金钱债务，按照胜龙村的陈述，该“借款”产生的时间在施工期间，产生的原因也是因为第一分公司承包了胜龙村的在建工程，且胜龙村对第一分公司的债务金额远高于第一分公司对其所负的债务金额，双方债务均早就已经到期，且均为金钱债务，不属于法律规定不得抵消的情形，故第一分公司有权主张抵消。且胜龙村从2006年至今，并未向第一分公司主张，就知道双方当事人已经接受了抵消的事实（即该款项冲抵100000元的工程款）。三、第一分公司曾多次向胜龙村及东升镇政府追索剩余的工程款，但各方均以人员变动不清楚情况、年代已久需核实等理由推脱。而各方推脱则导致了第一分公司的债权至今未得以清偿，更遭此无妄之诉。第一分公司曾多次在东升镇政府奔波，后因各方推脱，故对讨债渐渐力不从心，本身也抱着吃亏就吃亏了、民不与官斗的心态，对剩余未付的400000多元债权直接做坏债处理。但是没想到，在欠付巨额工程款的前提下，胜龙村却首先发难，简直无耻至极。如法院支持胜龙村的诉求，则即不公平亦不合理，更无法服众。以上答辩意见望法庭采纳，并驳回胜龙村的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存案佐证。本院经审理认定事实如下：2005年5月16日，胜龙村与东升镇人民政府规划建设办公室（以下简称东升规划办公室）作为发包人与湛江第一公司作为承包人，签订建设工程施工合同，约定承包人承包中山市东升镇胜龙小学扩建工程。资金来源：政府集体自筹。工期是2005年5月20日至2005年9月16日，合同价款为4674676.28元。东升规划办公室、胜龙村在合同的发包人处盖章，湛江第一公司与第一分公司在承包人处盖章。同日，上述四方还签订了房屋建筑工程质量保修书。2006年7月10日，胜龙村与东升规划办公室作为发包人与湛江第一公司作为承包人，签订建设工程施工合同，约定承包人承包中山市**********水工程。资金来源：政府投资100%。工期是2006年7月13日至2006年8月23日，合同价款为779970元。东升规划办公室、胜龙村在合同的发包人处盖章，湛江第一公司与第一分公司在承包人处盖章。同日，上述四方还签订了房屋建筑工程质量保修书。2006年8月23日，胜龙村向第一分公司转账支付100000元，同日，第一分公司在收据上盖财务专用章，确认收到胜龙村借款100000元。东升镇胜龙小学扩建工程结算审核报告书上显示，建设单位为东升规划办公室、胜龙村，施工单位为第一分公司，审定的结算造价为4829223.86元，但该审核表上未有东升规划办公室、胜龙村等的盖章或签名确认。就该工程，第一分公司自行制作的工程款支付明细表上显示，工程的付款单位有中山市东升镇初级中学、中山市东升镇财政所、东升规划办公室，已付工程款为4451248.5元。2007年的东升镇学校建设工程结算审批表上显示，中山市*********、排水工程，兴建单位为东升镇规划办公室、胜龙村，施工单位为第一分公司。工程结算总造价为779970元，第一分公司在施工单位意见处盖章，胜龙村、东升规划办公室在建设单位审核意见中盖章。就该工程，第一分公司自行制作的工程款支付明细表上显示，工程的付款单位为东升镇政府、中山市**********，已付工程款为692445元，其中包括了本案胜龙村支付的100000元。庭审中，胜龙村称虽确认上述材料胜龙村的盖章，工程已经投入使用，但胜龙村不是实际的发包方，不清楚工程是否已经结算，因胜龙村不是结算单位；2006年7月10日的建设工程施工合同约定的资金来源为政府投资100%，但第一分公司提供的工程支付明细表则标注胜龙村是为2006年7月10日的工程支付工程款；本案结算双方并无约定还款时间也没有约定可用于抵扣工程款；因第一分公司承接了其辖区的建设工程，2006年8月有工人向村委反映第一分公司拖欠工资，村委会为了维稳才向第一分公司出借涉案款项。第一分公司则称，胜龙村是工程的发包人，2006年8月，因政府拖欠第一分公司的进度款，导致无法发放农民工工资，政府及村委会进行协调，就拿了100000元由第一分公司负责对外支付，为了解决当时的困境，第一分公司才在胜龙村提供的收据上签名盖章；由于该款是因东升镇政府及胜龙村没有按时支付进度款所导致的，应视为工程款予以抵扣，至于东升镇政府及村委会之间关于付款的内部约定，由谁对外付款，与第一分公司无关；另2006年7月10日的合同是2005年5月合同的补充，是配套工程。就胜龙村及第一分公司所陈述的工程款及工程质量问题，双方均称并无起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是2006年8月23日向第一分公司支付的100000元属于借款还是工程款，双方债务是否已经抵消。首先，胜龙村是否为第一分公司承接工程的发包方，是否需承担支付工程款的义务。2005年5月及2006年7月的建筑工程施工合同上，胜龙村均在发包人处盖章确认，现胜龙村认为其并非实际发包人，但并未提交证据予以证明，本院对此抗辩不予采纳，就双方签订的合同及2007年的东升镇学校建设工程结算审批表可确认，胜龙村与东升规划办公室均为工程的发包人，虽合同中约定资金来源为政府集体自筹、政府投资100%，但因合同中并未明确约定胜龙村对工程不承担付款义务，故胜龙村作为工程的发包方对工程仍应承担付款义务。其次，本案借款是否与工程款互为抵消。2006年8月23日，胜龙村向第一分公司支付100000元，收款收据上注明该款为借款。故该款应认定为借款。因借款时，第一分公司正承接胜龙村的工程，且胜龙村在庭审中已确认第一分公司承接了其辖区的工程，有工人反映第一分公司拖欠工资，为了维稳才向第一分公司出借款项，因第一分公司所做工程不合格，消防未能通过验收，所以政府一直未与第一分公司结算工程款。可见，胜龙村作为工程的发包方，因与第一分公司互负金钱债务，才出借款项给第一分公司。本案双方当事人因建筑工程合同和借款合同互负金钱债务，双方债务并非依据法律规定或者按照合同性质不得抵销之债务。第一分公司在胜龙村及东升规划办公室一直未与其结算的情况下，已将该笔借款作为工程款抵消。至今，双方亦未就该工程的质量问题、工程款结算等起诉，胜龙村在2006年8月23日出借款项后至起诉之日达十多年之久，可见，胜龙村就第一分公司将该笔借款已作为工程款抵扣并无异议。由于双方的互负金钱债务已作抵消，故胜龙村起诉要求第一分公司归还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定：驳回原告中山市******民委员会的诉讼请求。案件受理费2300元,由原告中山市******民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍执娟人民陪审员  关淦辉人民陪审员  蔡玉婷二〇二〇年八月十七日书 记 员  孙铭斌侯艺喆