wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玉昌，男，1976年8月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏才，男，1984年10月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红智，男,1983年7月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，现羁押于云南省澜沧拉祜族自治县看守所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭丽云，女，1983年6月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。再审申请人罗玉昌、李宏才因与被申请人李红智、彭丽云民间借贷纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院(2018)云29民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗玉昌申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案没有证据证明李宏才与李红智在2014年11月30日、2016年5月20日发生过200万元的借款。本案当事人均认可借款时间是2013年11月2日，归还1147500元的时间是在2013年11月2日至2017年10月1日，两者相互印证，本案诉争的借款已经偿还完毕。（二）在案证据证明李红智在2013年11月2日的100万元借款已经偿还完毕。（三）二审判决认定李红智、李宏才对借款约定了利息及李红智后续再次借款100万元，属于对主债务内容的变动，加重了担保人的担保责任，损害了保证人罗玉昌的合法权益。根据相关法律和司法解释的规定，担保人罗玉昌不应再承担担保责任。（四）当事人对被申请人彭丽云承担责任的问题未提出上诉，而二审法院予以改判，违反了不告不理的原则。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定申请再审。李宏才申请再审称，（一）一、二审法院关于保证人罗玉昌承担本金40%的保证责任属于适用法律错误，显失公平。（二）一、二审法院对本案保证担保范围的裁判是错误的。（三）二审判决认定案件基本事实错误。（四）二审判决认定被申请人彭丽云免责不符合法律的规定。1.一审判决送达后，彭丽云未依法提出上诉，其认可一审判决的结果。2.本案诉争债务发生在夫妻关系存续期间，彭丽云应承担相应的还款责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。彭丽云提交意见称，（一）彭丽云未参与李红智注册登记的公司的经营，未获得任何利润，其有自己的收入，经济上与李红智是分开的。（二）对本案诉争的民间借贷，彭丽云不知情，款项亦未用于家庭生活的开支。彭丽云与李红智于2016年10月13日协议离婚，子女由彭丽云抚养，李红智每月支付3000元的抚养费。房产归彭丽云所有，房贷由李红智负责偿还，两张车归彭丽云所有,债务彭丽云不用偿还。2016年11月4日，两人复婚。不久，李红智消失，不断有人找彭丽云要钱。现在，彭丽云生活困难。（三）李红智称第一次的100万元已经偿还，后面又借，没有重新写借条。李红智将200万元的债权条子交付给了李宏才。（四）二审判决适用法律正确。故，请求驳回罗玉昌、李宏才的再审申请。本院经审查认为，关于罗玉昌的申请理由是否成立的问题。第一，根据本案的在案证据，2013年11月2日，借款人李红智出具《借条》，主要内容是李红智向李宏才借款100万元。同日，李宏才转款100万元给李红智。故，二审判决认定本案诉争的借款依法成立，并无不当。第二，根据一、二审法院审理查明的情况，李红智和李宏才之间还有65万元、35万元（合计100万元）的民间借贷纠纷，已经另案予以了处理。第三，根据本案的在案证据，一审法院依据罗玉昌的申请调取了李宏才、李红智的银行账户交易明细，可以证明李红智与李宏才之间存在多笔经济往来。结合双方当事人之间还存在其他民间借贷关系，上述银行账户交易明细未能充分、直接证明李红智支付的款项是归还本案诉争的100万元，进而二审判决对罗玉昌认为本案诉争款项已经归还完毕的主张不予支持，并无不当。第四，二审判决综合全案的实际情况，认定彭丽云对本案诉争的借款不承担责任，并无不当。综上，罗玉昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。关于李宏才的申请理由是否成立的问题。第一，根据本案的在案证据，2013年11月2日借款人李红智出具的《借条》载明借款以本人名下及公司全部财产做为抵押，同时罗玉昌在担保人处签字、捺印。第二，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因《借条》中未约定罗玉昌的保证方式，二审判决认定罗玉昌承担连带保证责任并无不当。第三，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，因李宏才与李红智对抵押物的具体类别、数量、价值等重要的内容均未予以明确，亦未能依法办理相应的抵押登记，从而导致保证人责任的加重。故，二审判决综合全案的实际情况，酌情认定由罗玉昌对本金中的40万元承担连带清偿责任，并无不当。第四，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，李宏才未能充分举证证明本案诉争的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，进而二审判决认定本案诉争借款不属于夫妻共同债务，并无不当。综上，李宏才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回罗玉昌的再审申请；驳回李宏才的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年八月四日书记员 谭      玉      成
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2220号申请人：东莞市柏豪电子科技有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇石新社区*******。法定代表人：叶刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王祥力，系广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊炜，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：凯晖科技股份有限公司，住所：江苏省如皋市东陈镇工业小区内（雪岸居**）。法定代表人：沈某1。申请人东莞市柏豪电子科技有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人凯晖科技股份有限公司相应价值人民币1520050元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为1520050元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市柏豪电子科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人凯晖科技股份有限公司相应价值人民币1520050元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  胡 威二〇二〇年八月五日书记员  吴丹苗
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书                                                                                （2020）宁0521民初1569号原告：中宁县吴斌生熟肉店。住所地：宁夏回族自治区中宁县 。经营者：吴斌，系该店负责人。被告：中宁县石空镇唐记重庆家常菜馆。住所地：宁夏回族自治区中宁县 。经营者：唐在存，该店负责突本院于2020年5月15日立案受理了原告中宁县吴斌生熟肉店与被告中宁县石空镇唐记重庆家常菜馆买卖合同纠纷一案。本院在向被告中宁县石空镇唐记重庆家常菜馆送达应诉的相关法律文书时，被告中宁县石空镇唐记重庆家常菜馆不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告中宁县石空镇唐记重庆家常菜馆。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告中宁县石空镇唐记重庆家常菜馆准确的送达地址，也未向本院提供被告中宁县石空镇唐记重庆家常菜馆下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中宁县吴斌生熟肉店的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，退还原告中宁县吴斌生熟肉店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺森 二〇二〇年八月十二日书记员 赵萍《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初14189号之三原告：天津狮桥国际物流有限公司，住所地天津市滨海新区华夏金融中心**。法定代表人：朱志恒，该公司总经理。被告：中铁物流集团飞豹物流有限公司，，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**法定代表人：陈民德，该公司总经理。被告：中铁物流集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**/div>法定代表人：陈民德，该公司总经理。原告天津狮桥国际物流有限公司与被告中铁物流集团飞豹物流有限公司、中铁物流集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。天津狮桥国际物流有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津狮桥国际物流有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津狮桥国际物流有限公司撤诉。案件受理费28598元（已减半收取），由天津狮桥国际物流有限公司负担。审 判 长  郭山奇审 判 员  刘占云人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年八月二十六日书 记 员  袁 成
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执1447号申请执行人：蔡海勇被执行人：徐春华申请执行人蔡海勇与被执行人徐春华追偿权纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17383、17384、17386号 卢志荣、黄幼芬： 本院作出的（2018）粤0105民初1752-1754号民事判决书已发生法律效力。移送申请人广州市海珠区人民法院于2020年6月22日移送执行，要求被执行人卢志荣、黄幼芬履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行卢志荣、黄幼芬已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17383、17384、17386号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4949号原告：李东明，男，1973年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：朱雪娇，女，1991年12月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。以上二原告委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。本院在审理原告李东明、朱雪娇与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案中，原告李东明、朱雪娇于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李东明、朱雪娇撤回起诉。案件受理费277元（已减半），由原告负担。审判员  周小琳二〇二〇年八月二十日书记员  幺义超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17786号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：KIMHAEJIN，女，1972年6月11日出生，韩国公民，住所地不详。 关于本院移送执行KIMHAEJIN受理费纠纷一案，要求被执行人KIMHAEJIN支付（2018）粤0105民初15566号案的案件受理费1176.6元。本院已于2020年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人KIMHAEJIN未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17786号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 勤
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执3134号 申请执行人：方匡撑 被执行人：柯花妹 申请执行人方匡撑与被执行人柯花妹离婚纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4204号 原告：沂南县广昊食品有限公司，住所地山东省沂南县苏村镇牛家小河村。 法定代表人：牛强，董事长。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 原告沂南县广昊食品有限公司（以下简称广昊公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司（以下简称人民财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昊公司的委托诉讼代理人王海军，被告人民财保公司的委托诉讼代理人张兴盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昊公司向本院提出诉讼请求：1.要求人民财保公司赔偿广昊公司损失71053.27元；2.诉讼费由人民财保公司承担。事实和理由：广昊公司系经营肉鸭屠宰、加工、销售的企业。2018年8月11日，广昊公司向人民财保公司投保雇主责任险，保证期间为2018年8月11日零时至2019年8月10日24时止。保证内容：人身伤亡责任，每人责任限额600000元，医疗费用责任：每人医疗费用责任限额50000元；特别约定每人误工费用50元/天，每次最高给80天，总给付天数为80天；九级伤残为保险合同约定每人伤亡责任限额的10%。合同约定保险责任包括但不限于：（一）在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；……（四）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故下落不明；……。2019年7月5日，广昊公司雇员赵士祥在工作时挤伤右手，多指完全切断，广昊公司赔偿了赵士祥80000元。后广昊公司多次要求人民财保公司承担赔偿责任均被拒绝。 人民财保公司辩称，1.对广昊公司主张的损失，根据特别约定，应扣除10%的损失；2.赵士祥的伤残等级应当根据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定；3.诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担；4.因赵士祥系受伤的地点不在雇主责任险约定的范围之内，不构成保险责任，我公司拒绝赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，广昊公司在人民财保公司投保雇主责任保险，保险期间自2018年8月11日零时起至2019年8月10日贰拾四时止。保险合同约定，人身伤亡责任，每人伤亡责任限额600000元，医疗费责任，每次事故每人医疗费免赔率10%，每人医疗费责任限额50000元。保险合同特别约定：1.每次事故每人医药费绝对免赔额为100元或损失金额的10%，两者以高者为准；2.每人误工费用50元/天，无免赔天数，每次最高给付80天，总给付天数为80天；……6.伤残程度及责任比例：九级伤残，10%。赵士祥作为广昊公司的雇员在人民财保公司进行了登记备案。 2019年7月5日，赵士祥在工作期间受伤，随后到临沂市中心医院（沂水县）治疗，共计住院7天，支付医疗费7053.27元。2019年7月10日，临沂市中心医院出具诊断证明，诊断赵士祥伤情：右手2-4指末节挤压缺如。2019年8月13日，临沂沂水法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定赵士祥双手缺失10%，鉴定意见：被鉴定人赵士祥之损伤构成九级伤残。后广昊公司赔偿了赵士祥80000元。 本院认为，广昊公司在人民财保公司投保了雇主责任保险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。广昊公司的雇员工作时受伤造成损失，广昊公司进行赔偿后，人民财保公司应当按照保险合同约定赔偿广昊公司的损失。人民财保公司主张赵士祥受伤的地点不在雇主责任险约定的范围之内不构成保险责任，本院认为，保险合同中并未对工作场所作出固定要求，且合同明确约定“因工外出期间，由于工作原因受伤伤害或发生事故下落不明”属于保险责任，赵士祥系广昊公司职工，其受伤地点虽不在广昊公司，但其根据公司要求实施的行为属于工作行为，故本案构成保险责任事故，人民财保公司应当依约进行赔偿。对广昊公司的经济损失，本院根据当事人举证、质证情况，确定为医疗费6347.94元（7053.27元×90%）、误工费1950元（50元/天×39天，误工天数计算至赵士祥定残前一天）、伤残赔偿金60000元（600000元×10%），共计68297.94元，由人民财保公司予以赔付。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔付沂南县广昊食品有限公司经济损失68297.94元； 二、驳回沂南县广昊食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取计788元，由沂南县广昊食品有限公司负担31元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担757元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭晓宁
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0204执1697号关于被执行人李某危险驾驶一案，（2020）内0204刑初177刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2020）内0204刑初177刑事判决书确实的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204刑初177刑事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民申11号再审申请人（原审被告）孙安中，男，1957年11月18日生，汉族，住信阳市平桥区。被申请人（原审原告）汪明常，男，1988年4月24日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：冯菊，女，汉族，1988年1月12日生，住址同上。再审申请人孙安中与被申请人汪明常追偿权纠纷一案，不服本院(2019)豫1503民初6091号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，再审申请人孙安中与被申请人汪明常追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日作出(2019)豫1503民初6091号民事判决书，再审申请人孙安中2019年10月2日签收，于2019年10月15日向本院申请再审。本院认为，该判决书生效之日应于2019年10月17日，孙安中在判决书未生效之日即2019年10月15日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”。故孙安中再审申请未到法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙安中的再审申请。审判长  潘弢审判员  张素审判员  彭洁二〇二〇年八月十二日书记员  刘洋
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1516号广东天骄尚品网络科技有限公司：关于你方申请执行广东泰森科技股份有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初25042号生效裁定书，并于2020年8月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十九日经办人：肖燕联系电话：8300****
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执814号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:禹学超，男，汉族，1984年10月9日出生，鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住鄄城县。被执行人：张圣军，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：任爱红，女，1976年6月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：王义江，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与张圣军、任爱红、王义江金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第620号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9966号原告：秦某（徐某1之母，徐某1之法定代理人），1984年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：徐某1，男，2017年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐某2，男，1949年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告秦某、徐某1与被告徐某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某与被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某、徐某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市海淀区复兴路×号房屋、位于昌平区东小口镇天通苑**×号房屋、车辆（车牌号：×××）由秦某单独继承，秦某享有以上财产的所有权；2.诉讼费由徐某2承担。事实与理由：秦某与徐某3系夫妻，双方于2012年10月16日登记结婚，徐某1系二人之子，徐某2系徐某3之父。2018年3月18日徐某3去世。秦某与徐某3婚姻关系存续期间共同购买位于北京市海淀区复兴路×号房屋及车辆。位于北京市昌平区东小口镇天通苑**×号房屋系徐某3继承母亲遗产所得，目前抵押贷款剩余139万余元。徐某3生前留有遗嘱，待其去世后将所有财产全部由秦某继承。我们多次与徐某2协商，均无法达成一致意见，故诉至法院。徐某2辩称，我前妻在奥地利去世，她爱人赵某与我协商继承事宜，说天通苑的房屋归我和徐某3两个人，海南房屋给赵某。徐某3承诺如果天通苑房屋出售，要给我200万元，秦某也口头答应过。复兴路房屋是以买卖形式转移的所有权，这个事情我不知道。合同上不是我母亲潘某的签字，也没有收到房屋对价，她现在表示不同意出售复兴路房屋，想把房子要回来。车辆同意由秦某继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：秦某与徐某3于2012年10月16日登记结婚，二人育有一子徐某1。徐某2与刘某系原配夫妻，二人于1999年5月1日离婚，徐某3系二人独子。刘某于2013年5月21日在奥地利共和国维也纳市死亡。徐某3于2018年3月18日死亡。2013年12月27日，徐某3向北京市国信公证处申请继承刘某名下位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区×号房屋（以下简称昌平房屋，建筑面积266.59平方米），北京市国信公证处于2013年12月31日作出《公证书》，根据公证书记载，刘某生前留有遗嘱，将昌平房屋留给案外人赵某继承，后赵某放弃继承，故昌平房屋由徐某3继承。刘某名下另有位于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区星海传说第×号房屋一套，徐某3与赵某就上述房屋达成协议，即海南房屋归赵某所有。2016年8月11日，徐某3取得昌平房屋的不动产权证书，房屋坐落登记为“昌平区东小口镇天通苑五区×号”。2016年9月，徐某3、秦某向中信信托有限责任公司申请《个人房产抵押类信托贷款资产转让》，贷款金额150万元，现尚欠贷款本金139万余元。位于北京市海淀区复兴路×号房屋（以下简称海淀房屋）原登记在徐某3祖母潘某名下。秦某主张徐某3于2013年8月30日与潘某签订《存量房屋买卖合同》，购买了上述房屋，并于当日将房屋变更登记至徐某3名下。徐某2对上述《存量房屋买卖合同》不予认可，认为其中出卖人处并非潘某本人签字，且潘某未收到任何款项，现潘某表示要求要回房屋。秦某对徐某3是否向潘某支付购房款表示不清楚，并称《存量房屋买卖合同》系潘某本人签字。徐某2主张刘某去世后，赵某曾口头向其表示，昌平房屋是留给徐某2和徐某3二人的，据此认为昌平房屋中应有其份额，且徐某3、秦某承诺若房屋出售给付其200万元。对此秦某表示若全部遗产均归其继承所有，则同意给付徐某2200万元，同时承诺海淀房屋由潘桂芝居住至其百年以后。秦某主张徐某3于2018年3月16日留有自书遗嘱，内容为：“我徐某3本人，如出意外身亡，所有固定资产、流动资产均归夫人秦某女士所有。”徐某2对遗嘱笔迹无异议，但因徐某3是跳楼身亡，故对为何留此遗嘱存在质疑。另查，车牌号为×××宝马牌轿车登记在徐某3名下，系徐某3与秦某的夫妻共同财产，现由秦某使用。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，秦某提交了徐某3的自书遗嘱，徐某2对遗嘱无异议，本院对该遗嘱予以采信，徐某3的遗产应当按照遗嘱继承办理。徐某3名下车辆系其与秦某的夫妻共同财产，秦某主张按照遗嘱予以继承，于法有据，本院予以支持。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。徐某3与秦某之子徐某1为学龄前儿童，为保证其日后的生活与学习，应当为其保留必要的份额。夫妻在婚姻关系存续期间，继承或赠与所得的财产，除确定遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外，归夫妻共同所有。徐某3名下的昌平房屋系在其与秦某夫妻关系存续期间继承所得，应为二人的夫妻共同财产，其中一半为徐某3的遗产，对于属于徐某3的一半份额，本院确定由徐某1继承10%，由秦某继承40%，房屋相应贷款由秦某负责偿还。海淀房屋原登记在案外人潘某名下，后通过买卖形式转移登记至徐某3名下，现双方对《存量房屋买卖合同》上是否为潘某签字以及房屋价款是否支付等问题存在争议，对于该合同的效力及房屋归属问题，双方应当先行另案处理，确定遗产范围后再予以继承分割，本案中对海淀房屋暂不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、徐某3名下位于北京市昌平区东小口镇天通苑五区×号房屋归秦某、徐某1按份继承所有，其中秦某占90%份额、徐某1占10%份额，房屋相关贷款由秦某负责偿还；二、徐某3名下车牌号为×××宝马牌轿车归秦某继承所有；三、驳回秦某、徐某1的其他诉讼请求。案件受理费6900元，由秦某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二〇年八月六日书记员  高 岚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢263号之五申请执行人：王志伟，男，1972年11月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司大庆钻探工程公司钻井一公司职工，住大庆市让胡路区乘新**。被执行人：何景胜，男，1971年7月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区创业城**。被执行人：袁淑红，女，1974年3月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂二矿职工，住大庆市让胡路区，住大庆市让胡路区创业城**iv id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院作出的（2019）黑0604民初1093号民事判决书已于2019年7月29日发生法律效力，申请人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中,被执行人袁淑红至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人袁淑红在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市乘风支行6210952600002853459账户内的存款2962元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿 济审 判 员  王 伟审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月十一日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1835号 原告：唐鸾鸾，女，1958年5月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：王佳成，男，1960年5月21日出生，汉族，退伍军人，住广西全州县，系原告唐鸾鸾之夫。 被告：熊爱军，男，1965年12月29日出生，汉族，住广西全州县，（未到庭） 被告：唐小艳，女，1965年8月15日出生，汉族，住广西全州县，系被告熊爱军之妻，（未到庭） 原告唐鸾鸾、王佳成诉熊爱军、唐小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王佳成、唐鸾鸾于2020年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王佳成、唐鸾鸾自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王佳成、唐鸾鸾撤回起诉。 本案收案件受理费1250元，减半收取计675元，由原告王佳成、唐鸾鸾负担。 审判员  唐新伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蒋 毅
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1161号之二申请执行人许志勇被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人许志勇与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初372号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1240号原告：张某，住甘肃省兰州市。被告：王某，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张某变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金19000元。事实和理由：原告跟被告王某是同一个村上的人，被告王某在兰州打工期间，于2018年7月份因为购车缴纳税款，向原告提出借款20000元，原告便通过手机银行转账给被告20000元，因借款当时被告王某没有写借条，之后分别于2019年2月25日、2020年1月18日各出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种借口不予偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依据相关规定，起诉至法院，请求依法判处。王某未到庭，亦未向本院提交答辩状。诉讼过程中，被告提交了两份微信还款凭据，用以证明偿还借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条等证据及被告提交的微信还款凭据等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村人，被告在兰州打工期间，于2018年7月因购车缴纳税款，向原告借款20000元，借款当时被告没有书写借条，后在原告催要借款的过程中，被告分别于2019年2月25日和2020年1月18日向原告各出具借条一份。之后被告于2018年7月16日偿还了10000元，2019年5月17日偿还了1000元，两次共计偿还11000元，剩余9000元没有偿还。后经原告多次催要借款，被告一直推脱，未予偿还。本院认为：原告张某与被告王某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告清偿其借款19000元，经审理查明，被告已经偿还了11000元，还剩余9000元没有偿还，故被告应向原告偿还借款的金额应为9000元，对此请求应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此所产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，本院对原告请求被告偿还借款9000元的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王某限本判决生效后十日内清偿张某借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 万晓峰二〇二〇年八月十日书记员 王 宁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初3944号 原告:吴某,女,出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭德军，安徽皖西律师事务所律师。 被告:张某,男,出生,汉族,住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 原告吴某与张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某，被告张某及其委托诉讼代理人许大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告交付欠购车款46000元;二、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由:原告与被告原是夫妻关系,2018年7月12日,双方协议离婚。按照离婚协议财产分割约定,皖Ｎ×××××大众牌轿车归原告所有,该车2017年7月购买,价值100000元,购买时车辆登记在被告名下,离婚后,被告不办理车辆转户手续,拒绝交付汽车,之后,双方协商车辆作价100000元,被告于2018年12月付款50000元,2020年1月23日付款4000元,拖欠46000元不付。原告为维护自己的合法权益,特提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称：原告所述与事实不符，依据双方的离婚协议约定，车贷应当由女方偿还，但离婚后该车贷事实上是由被告一直偿还，实际偿还金额为33444元，其实际偿还的贷款部分，应当抵作被告应付给原告的余款，从中比除，原告至今未支付子女抚养费，且原告拥有探视权，为了家庭和谐，双方和平共处，建议调解处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一:原告身份证信息（复印件）：证明原告主体适格。证据二:被告身份证信息（复印件）：证明被告主体适格。证据三:《离婚证》、《离婚协议书》、《协议书》（复印件）：证明2018年7月12日,原告与被告双方协议离婚。按照离婚协议财产分割约定,皖Ｎ×××××大众牌轿车归原告所有,该车2017年7月购买,价值100000元,购买时车辆登记在被告名下,离婚后,被告不办理车辆转户手续,拒绝交付汽车,之后,双方协商车辆作价100000元,被告于2018年12月付款50000元,2020年1月23日付款4000元,拖欠46000元不付。被告质证：对以上证据三性不持异议，但对证据三的证明目的持有异议，其中离婚协议书中的第三条明确写明，车贷由女方偿还，实际是在离婚后车贷33444元一直由男方偿还，因为当时车贷办理的银行卡是男方的卡，根据离婚协议房屋归男方所有，女方有配合过户的权利，但女方至今未履行。本院认证如下：对原告举证的证据三性予以确认，被告应当按照双方的约定履行相应的义务。 被告张某未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原是夫妻关系,2018年7月12日,双方协议离婚。按照离婚协议财产分割约定,皖Ｎ×××××大众牌轿车归原告所有,该车2017年7月购买,价值100000元,购买时车辆登记在被告名下。2018年12月6日双方再次签订合同，约定原告将皖Ｎ×××××大众牌轿出售给被告，被告支付车款10万元。后被告支付了54000元，余款46000元一直未付。 本院认为：原告吴某与张某之间签订的协议书是双方真实意思的表示，原告将车辆交付给被告，被告应依约履行支付车款的义务。原告诉请要求被告交付欠购车款46000元，符合协议约定的内容，本院予以支持。被告辩称：车贷应当由女方偿还，但离婚后该车贷事实上是由被告一直偿还，实际偿还金额为33444元，其实际偿还的贷款部分应当抵作被告应付给原告的余款。因其代为偿还的贷款未提交相应的证据证明，即使离婚后被告有代还的款项，双方在2018年12月6日签订的协议书中也未作处理，被告如需主张，可另案起诉。被告抗辩称原告至今未支付子女抚养费，与双方的离婚协议书中关于抚养方面的约定不符，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张某于判决生效之日起五日内支付原告吴某车款46000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马晓倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1587号 邹华山、杨**平、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告邹华山、杨**平与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1665号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月六日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初885号 原告：贺明照，男，1967年5月20日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：王丕德，男，1979年12月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：黄本兴，男，1989年12月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告贺明照与被告王丕德、黄本兴民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告贺明照，被告黄本兴到庭参加诉讼，被告王丕德经本院在《贵州民族报》登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺明照向本院提出诉讼请求：1.判令王丕德、黄本兴支付贺明照借款本金100000元；2.判令王丕德、黄本兴支付未付利息12000元；3.判令王丕德、黄本兴自约定还款日至付清之日止按月利率2%向贺明照支付利息；4.本案诉讼费由王丕德、黄本兴承担。事实与理由:2018年10月7日，王丕德向贺明照借款100000元用于生意周转，约定年息24%，黄本兴担保借款，当时贺明照用其账户给王丕德汇款，王丕德讲提前支付3000元利息，所以汇款金额为97000元，12月7日现金偿还利息3000元，1月8日微信转账支付利息3000元，2月20日微信转账支付利息3000元，共计收到利息12000元，100000元欠款和剩余约定还款日内利息12000元经贺明照多次讨要，王丕德均以各种理由推诿。为维护贺明照的合法权益诉至法院，请求人民法院支持贺明照的前述诉讼请求。 王丕德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 黄本兴辩称，我只是担保人，不是借款人，而且当时担保时说的是如果王丕德的财产没有了，或者是王丕德不存在了，我才承担责任，现王丕德人还在，我自身也没有能力承担。 本案的争议焦点为：1.贺明照与王丕德之间的借贷关系是否成立并生效；若成立并生效，借款本金应为多少，利息诉请是否支持；2.黄本兴是否应承担还款责任。 贺明照围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王丕德经本院合法传唤未向本院提交任何证据及书面质证意见。对到庭当事人黄本兴质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对到庭当事人黄本兴不发表质证意见的证据本院认证如下：对贺明照提交的账户名称为贺明照的贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔丰路支行《个人账户明细账查询》、微信支付截屏，上述证据与经黄本兴质证无异议的《借条》形成证据锁链，具有关联性，本院予以确认作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日王丕德向贺明照借款并向贺明照出具《借条》，《借条》载明：“今借到贺明照人民币（大写）拾万元整（小写）100000元，借期从2018年10月7日至2019年10月7日。附加注明：借款人无力偿还所借本金及利息，担保人自愿偿还本金及利息。”《借条》借款人处王丕德签字捺印并附住址、身份证号码及电话号码，担保人处黄本兴签字。同日，贺明照通过其贵州兴义农村商业银行账户向王丕德账户转款97000元。贺明照自认，王丕德借款后分别于2018年12月7日、2019年1月8日、2019年2月20日向其支付利息3000元、3000元、3000元。 上述法律事实，有当事人陈述及贺明照提交的贺明照身份证、王丕德身份证、《借条》、《贵州兴义农村商业银行个人账户明细账查询》、微信支付截屏在卷为据，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王丕德向贺明照借款并向贺明照出具《借条》，双方之间的借贷关系自贺明照向王丕德账户转款时依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。贺明照已按约定向王丕德交付了借款，王丕德借款后则应按约定期限向贺明照偿还借款，王丕德借款后未按约定期限向贺明照偿还借款，其行为已构成违约，故本院对贺明照要求王丕德偿还借款本金的诉请予以支持。至于借款本金应为多少的问题。虽然王丕德向贺明照出具了借款金额为100000元的《借条》，但贺明照实际向王丕德账户内转款的金额却为97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，贺明照预先扣除利息3000元后向王丕德账户转款97000元，借款本金应以王丕德实际收到的借款数额97000元予以确定。 关于利息诉请是否支持的问题。双方在《借条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，贺明照主张王丕德向其支付借期内利息，本院不予支持，但借款逾期后可按年利率6%计算支付资金占用期间利息，故本院对贺明照要求王丕德自2019年10月7日起以100000元为基数按月利率2%计算支付利息的诉请不予支持，应自借款逾期之日2019年10月8日起以97000元为基数按年利率6%计算支付利息至借款清偿完毕之日止。 关于黄本兴是否应承担还款责任的问题。本案中，黄本兴在《借条》上只是作为担保人签字确认，不是借款人，贺明照也认可黄本兴系担保人，其因找不到王丕德而要求黄本兴承担借款的还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 王丕德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王丕德于本判决生效之日起十五日内偿还贺明照借款本金97000元，并以97000元为基数自2019年10月8日起按年利率6%计算支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回贺明照的其余诉讼请求。 诉讼费3140元（其中案件受理费2540元，公告费600元），由贺明照负担310元，王丕德负担2830元，由王丕德直接给付给贺明照。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗云霞 人民陪审员  岑正华 人民陪审员  余 燕 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  贺小桃
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初235号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人段必恒，男，1983年4月5日生，汉族，初中文化，无业，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人张春永，云南天之泰律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人段必恒犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人段必恒及其辩护人张春永到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年6月13日凌晨，被告人段必恒到腾冲市附近，使用一把胶把钳将邓某停放在附近路边的一辆重型自卸货车的副驾驶车窗玻璃弄坏，进入车内找到车钥匙后将车盗走，经鉴定，被盗车辆价值约为254900元人民币。被告人段必恒于2020年6月18日自动投案，被盗车辆已追回。上述事实，被告人段必恒无异议，辩护人为其辩护：1、对本案的定性没有异议，但认为鉴定价格偏高，鉴定时没有充分考虑被盗车辆曾翻车被修复过；2、被告人系自首;3、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人家属多次到被害人家中赔礼道歉，且已赔偿了被害人经济损失。综上，请求对段必恒从轻处罚。上述事实，有：1、扣押的红岩牌货车1辆、防盗报警器1个、方向盘套1个、车牌照2块、手套7支（上述五样已发还被害人）、头灯1个、胶把钳1把、自喷漆1瓶、手套1双、车牌照2块（上述五样随案移送），附物证照片、扣押笔录和扣押清单、发还清单、移交物品清单；2、被告人段必恒的正侧面照片、户籍证明，腾冲市公安局的到案经过、情况说明，腾冲市发展和改革局价格认定结论书，被害人出具的收款说明；3、证人江某、张某1、张某2、刘某的证言；4、被害人邓某的陈述；5、被告人段必恒的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市公安局的勘验笔录和照片、搜查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段必恒以非法占有为目的，盗窃他人车辆1辆，经鉴定价值人民币254900元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。对被告人段必恒应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人段必恒自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；被盗车辆已追回，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人段必恒的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人段必恒判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第1点辩护意见认为鉴定价格偏高，本院认为，该价格认定结论书认定的过程均以相关的法律、行政法规为依据，对证实本案的案件事实具有参考意义，应予采信，对该点辩护意见不予采纳；辩护人的其余辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的头灯1个、胶把钳1把、自喷漆1瓶、手套1双、车牌照2块，作为证据保存。被告人段必恒有悔罪表现，经调查评估，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段必恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期，自本判决生效之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳）二、扣押的头灯1个、胶把钳1把、自喷漆1瓶、手套1双、车牌照2块，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 云人民陪审员  林生刚人民陪审员  马文龙二〇二〇年八月十四日书 记 员  段思敏
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。住所地为广东省清远市清新区*************。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝、杨青，系该行员工。被告：谢小柳，女，1984年10月11出生，汉族，身份住址为清远市清新区************2703，公民身份号码445************863。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行诉被告谢小柳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔俊宝到庭参加诉讼，被告谢小柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢小柳偿还所欠信用卡透支款项33591.8元，其中本金27696.53元、利息2328.96元、费用2316.81元（计至2020年6月23日止，由2020年6月24日起，利息、费用按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月13，被告谢小柳向原告递交信用卡申请，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，同时提交被告本人的身份证、工作证明复印件，其申请额度为30000元，因被告任职于佛山市南海区***********海金沙湾西区佛山市南海区大沥慧思中英文幼儿园，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2019年1月10日向被告发放邮储银行信用卡普卡，卡号为622**********704，额度为30000元。被告在2019年2月12日激活上述邮储银行信用卡普卡后消费，2020年1月25日开始逾期，至2020年6月23日累计拖欠本金27696.53元、产生应付利息2328.96元、费用2316.81元。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话、寄送催收通知书及上门等方式催收，无法追回透支款，遂引发诉讼。被告谢小柳没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢小柳于2018年11月13日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行申请办理信用卡，于日向被告发放邮储银行信用卡普卡，卡号为622**********704。被告以该信用卡进行消费透支逾期后，经原告多次追收，被告至今无归还透支款项，截至2020年6月23日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金27696.53元、利息2328.96元、违约金等费用2316.81元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谢小柳向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告谢小柳通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告谢小柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告谢小柳除应向原告归还透支本金27696.53元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（计至2020年6月23日，利息2328.96元、费用2316.81元，2020年6月24日起，利息、违约金等费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的规定计至全部款项还清之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢小柳应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金27696.53元及相应利息、违约金等费用（暂计至2020年6月23日的利息2328.96元、费用2316.81元，从2020年6月24日起，利息、违约金等费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的规定计至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告谢小柳负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行已预交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇二〇年八月二十五日书记员  黄梓维附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执567号 谢仲文、叶雨： 本院执行的申请执行人谢仲文与被执行人叶雨民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，双方达成口头协议由被执行人叶雨一次性履行支付70000元给申请执行人，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人谢仲文向本院申请执行的（2019）粤0802民初1147号民事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9479号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：苑洪喜，男，1988年2月9日出生，汉族，住吉林省扶余县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苑洪喜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11877号民事判决书，要求被执行人苑洪喜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49045.37元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9479号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执480号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地：广东省清新区太和镇清和大道**。负责人：卢伟锋,该行行长。 委托代理人：伍建华，系该行员工。 委托代理人：杜镜全，系该行员工。 被执行人：黄水凤，女,1992年1月8日出生，汉族，户籍地址：广东省云浮市郁南县，现住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人黄水凤银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1803民初2650号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人黄水凤应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金18968.63元及利息、违约金等费用（计至2018年8月9日止，尚欠利息677.45元、违约金764.87元、手续费218.24元，从2018年8月10日起利息、违约金和其它费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计付至款项全部还清之日止）。案件受理费158元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人黄水凤纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月30日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执480号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年八月十日 书记员  廖武焱
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9998号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：马艳兵，女，1981年10月7日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：唐玮，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告马艳兵、唐玮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。马艳兵、唐玮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令马艳兵偿还腾铭公司代偿款24224.20元及违约金4844.84元，共计29069.04元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令唐玮承担连带清偿责任；3.判令马艳兵、唐玮承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2017年8月，马艳兵因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，唐玮作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但马艳兵并未按约履行还款义务，截至今日马艳兵已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计24224.20元。腾铭公司多次与马艳兵沟通协商，马艳兵拒不偿还，唐玮亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，马艳兵、唐玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、马艳兵与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定马艳兵向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为363000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年8月2日，腾铭公司与马艳兵签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为马艳兵前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因马艳兵未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，马艳兵应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，唐玮作为反担保人出具《反担保函》一份，载明唐玮愿对由于马艳兵原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及马艳兵在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向马艳兵发放了信用卡，但马艳兵使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代马艳兵向工行东大支行共计代偿了24224.20元，承担了合同项下的保证责任。马艳兵、唐玮至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与马艳兵签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及唐玮出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马艳兵未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向马艳兵追偿。故对于腾铭公司主张马艳兵支付代偿款24224.20元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，马艳兵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故马艳兵还应支付违约金3730.53元（24224.20×15.4%）。根据唐玮出具的《反担保函》，唐玮应对马艳兵的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向马艳兵进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求唐玮承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、马艳兵于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24224.20元及违约金3730.53元，共计27954.73元； 二、唐玮就马艳兵的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，唐玮承担连带清偿责任后，有权向马艳兵进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由马艳兵、唐玮负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  童 宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2760号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙青，男，1984年3月1日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗宇双，女，1987年8月20日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人龙青、罗宇双商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初456号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********，统一社会信用代码914403007388186690。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。被告：义乌货郎先生贸易有限公司，住所，住所地浙江省义乌市国际商贸城**市场南大门**东侧**块社会信用代码91330782592898255W。法定代表人：周建桥，职务不详。被告：北碚区货郎先生百货店，经营地，经营地重庆市北碚区冯时行路**万达广场****会信用代码92500109MA5YYUM550。法定代表人：周建晶，职务不详。被告：重庆北碚万达广场商业管理有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路**0109MA5YPCQK50。法定代表人：王志彬，职务不详。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被告义乌货郎先生贸易有限公司、北碚区货郎先生百货店、重庆北碚万达广场商业管理有限公司间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  周 映人民陪审员  唐中荣人民陪审员  刘代红二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄 原
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执326号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：翟伟，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与翟伟仲裁一案，衢州仲裁委员会于二〇一九年六月二十七日作出的（2019）衢仲网裁字第49317号裁决书已经发生法律效力。因翟伟对该法律文书确定的义务未能履行，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执833号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。现因被执行人翟伟未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人翟伟12000元款项或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭国超 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴铃铃 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 4、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执783号 申请执行人：陈寿金，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被执行人：铜陵金广建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇环城东路。 陈寿金与铜陵金广建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵金广建筑安装工程有限责任公司银行账户存款116207元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年八月二日 书记员  王 磊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3216号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:陈颖彪，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:于春丽，女，1979年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈希见，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:任翠兰，女，1973年8月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李春芝，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈敬国，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈希灿，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘桂兰，女，1963年4月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈颖彪、于春丽、陈希见、任翠兰、李春芝、陈敬国、陈希灿、刘桂兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告陈颖彪、于春丽、陈希见、任翠兰、李春芝、陈敬国、陈希灿、刘桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金94025.13元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告陈颖彪、于春丽、陈希见、任翠兰、李春芝、陈敬国、陈希灿、刘桂兰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日被告陈颖彪向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月24日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.5‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告陈颖彪、于春丽是夫妻关系，并签订了共同还款付息承诺书；被告陈希见、任翠兰是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同还款承诺书；被告李春芝、陈敬国是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同还款承诺书；被告陈希灿、刘桂兰是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同还款承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颖彪、于春丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金94025.13元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告陈希见、任翠兰、李春芝、陈敬国、陈希灿、刘桂兰对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年八月二十二日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13312号原告：张忠燕。委托代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：张娟。被告：韩冬梅。委托代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：曹莹。委托代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈妍。原告张忠燕与被告张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张忠燕的委托诉讼代理人王兴文、被告张娟、被告沈妍、被告韩冬梅和被告曹莹及二人的共同委托诉讼代理人罗璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张忠燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即退还办证费用2150元；2、请求法院判令本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告张娟系好月嫂家政服务部的经营者，被告韩冬梅、曹莹、沈妍、系被告张娟的合伙人，参与好月嫂家政服务部的经营。自2016年12月，被告张娟以微信平台和召开月嫂联谊会等形式进行广泛宣传，承诺能办理各种职业资格证书，包括金牌月嫂、高级催乳师、高级育婴师、高级膳食营养师、高级小儿推拿师等证件，并称在网上可以查询全国通用，此外还承诺给办理出国工作以及在国内各大城市办理就业岗位等等，因此原告分别向张娟交费2150元办理了金牌月嫂、高级催乳师证书，先后有近二百人在张娟处交钱办证，后来原告在实际使用中发现办理的证书不是职业资格证书，不能上岗使用，多次要求被告张娟及合伙人退款，但其拒绝退款且态度恶劣。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张娟辩称，我们是四个人合伙经营的公司以我个人名义办的营业执照，我们之间有协议。韩冬梅、曹莹负责讲课，我管招生，沈妍负责找实习单位。钱都是我们这个地方统一收的，韩老师开条。案外人陈玉敏承诺可以办证。当时我们承诺可以办理培训证，没有承诺办理的是资格证.我们培训20多天，会所实习一个月，培训加实习共计2150元。我们还给安排去医院工作了，但是他们都跑回来不干，培训证是真的，我承诺只办理培训证。所有的人都是这个情况。我不同意原告的诉讼请求。被告韩冬梅、曹莹辩称，一、原告与被告韩冬梅、曹莹不存在委托合同关系。韩冬梅、曹莹从未收到过原告主张的办证费，也从未接受过原告办理证件的委托，故原告要求被告韩冬梅、曹莹返还办证费没有事实依据。二、被告韩冬梅、曹莹与被告张娟不存在合伙关系。张娟好月嫂家政服务部系个体工商户，并不是合伙企业，其经营者为张娟，韩冬梅、曹莹仅系该个体工商户雇佣人员，在家政服务部负责授课工作，领取的是固定工资。双方的雇佣关系于2017年4月中旬因曹莹及韩冬梅的离开而解除。在此期间韩冬梅曾于2016年12月6日与张娟好月嫂解除雇佣关系，2017年2月因受张娟邀请重新回去授课，而后与曹莹一同于2017年4月中旬离开张娟好月嫂家政服务部。综上，原告要求被告韩冬梅、曹莹返还办证费的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告沈妍辩称，我们四个人原计划办理培训学校但是没有办成，后来家政服务部我就是负责后勤工作，找实习的单位，经营上以及办证的事情我不清楚。我认为原告的主张不成立。经审理查明，2016年11月7日，被告张娟申请开办沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部。四被告以个人合伙的形式利用该家政服务部作为平台，以进行职业人才培训、办理各种资格证、培训证、面向社会招收学员，盈利后平均进行分配。沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部在招生广告中承诺培训合格后，办理人社部、人力资源等资格证书，网上可查。原告为取得培训合格证于2016年8月27日交纳2150元。其中，为办理催乳师证交纳950元，为办理金牌月嫂证交纳1200元。2016年9月28日，被告给原告下发了中国战略型人才库入库证书，入库专业为家政服务类（催乳/高级）。2016年10月15日，被告给原告下发了金牌月嫂证（等级：高级）。另查明，被告给原告颁发的金牌月嫂证上面载明的颁证机关为中国人才就业指导中心。该中心经本院核查，并不存在。被告给原告下发的中国战略型人才库入库证书，经核查，系中国职工教育和职业培训协会颁发。还查明，沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部已经于2017年5月18日在工商管理机关办理了注销手续。上述事实，有原、被告陈述、收据、证件、个体工商户工商档案、被告发送广告的微信截屏，举办月嫂联谊会的通知以及活动现场的照片、合作协议、房屋租赁协议、收条、三张分红的收条、微信聊天记录、授权书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于四被告法律关系问题。原告主张四被告为合伙关系，但是被告韩冬梅、曹莹否认为合伙关系。本院认为，被告张娟及沈妍均承认系四被告合伙经营沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部，各方共同投资，共同分配，被告韩冬梅、曹莹在公安机关询问时也承认四人合伙的事实。另外，被告张娟提供的合作协议、房屋租赁协议、收条、三张分红的收条等证明材料，形成了完整的证据链，可以证明其他三被告系利用被告张娟开办成立的沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部以合伙经营、共同劳动、共同分配的形式对外面向社会招收学员，进行职业人才培训、办理各种资格证、培训证。现沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部已经注销，故四被告应当依法承接沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部与原告之间服务合同的权利及义务。关于原告主张的返还培训费用问题。本院认为，原告接受沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部的广告宣传要约，向其交纳了费用，双方形成了教育培训合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。协议达成后，原告按照约定交纳了服务费用，但是沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部没有按照广告要约的承诺向原告提供真实有效的各种职业培训合格证书，致使原告的合同目的无法实现，故对于原告要求退回金牌月嫂证的费用1200元予以支持，对于原告要求退回中国战略型人才库入库证书的费用，本院不予支持。因沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部已经注销，故应当由四被告承担沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部对原告债务的连带清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条一款四项、九十七条之规定，判决如下:一、被告张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍于本判决发生法律效力后10日内返还原告张忠燕教育培训费用1200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费43元，由被告张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  芦军审判员  关威审判员  程姣二〇二〇年八月二十四日书记员  关渺
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初283号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人刚某某，曾用名刚明轩，男,1984年10月3日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被梁山县公安局取保候审，2020年7月27日被梁山县人民检察院取保候审,同年8月13日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人刚某某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马德涛出庭支持公诉,被告人刚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年9月25日21时40分许，被告人刚某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号小型面包车行驶至梁山县陈垓浮桥附近时，被执勤民警当场查获，并带至梁山县人民医院抽取血液。经检验，被告人刚某某血液中乙醇含量为133.2mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍信息等书证；2.被告人供述和辩解：被告人刚某某的供述和辩解；3.鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；4.视听资料：查获及抽血录像。 公诉机关认为，被告人刚某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刚某某认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刚某某判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人刚某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人刚某某在庭审中予以供认，且有公诉机关提供并经庭审质证的被告人刚某某的供述与辩解，呼气式酒精含量测试单，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5193号检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场查获录像，受案登记表，办案说明，常住人口基本信息，证明,被告人刚某某签署的认罪认罚具结书，梁山县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刚某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人刚某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，经社会调查评估，对被告人刚某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王友民 二〇二〇年八月二十日 书记员  王玉申
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民特97号申请人：唐旭贵，男，1979年12月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区*********附1号，公民身份号码511************01X。委托代理人：杨凤娜，女，1981年1月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区*********附1号，公民身份号码411************662，系申请人唐旭贵的妻子。被申请人：潘卫强，男，1986年5月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************813。本院于2020年8月10日立案受理了申请人唐旭贵与被申请人潘卫强司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人唐旭贵与被申请人潘卫强因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月3日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，双方达成调解协议如下：一、由被申请人潘卫强赔偿申请人唐旭贵交通事故各项损失合共23800元，扣减潘卫强已垫付的11960元，余款11840元分12期付清，从2020年9月起于每月25日前支付1000元，直至付清给申请人为止。（开户名：唐旭贵，开户行：中国邮政银行，卡号：622*************977）。二、如被申请人不按期履行任何一期付款义务，申请人有权申请强制执行全部剩余欠款。三、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事赔偿责任，申请人同时放弃对粤R*****号小车车辆所有权人及其保险公司主张民事赔偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐旭贵与被申请人潘卫强于2020年8月3日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案免收诉讼费用。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  韦伟强二〇二〇年八月十日书记员  邹海伦
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢269号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行，住所地清远市清新区龙颈镇龙新路**。法定代表人：李啟锋。 委托代理人：唐亮、刘小武，简历均记录在案。 被执行人：叶锦荣，男，汉族,1938年1月21日出生，住清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人叶锦荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）清新法民初字第769号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人叶锦荣于判决生效之日起五日内还清欠申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行借款7000元及利息（按判决书计算）。案件受理费58元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以被执行人出现其他特殊情况为由，于2020年8月17日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人以被执行人出现其他特殊情况为由，向本院提出撤回执行申请,是其真实意思表示,符合法律规定。本案符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢269号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘伟东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何杰华
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2970号 原告：施向，女，1954年1月9日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：姚尧，江苏清竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。 被告：徐向东，男，1975年1月13日生，汉族，住南通市海门区。 原告施向与被告徐向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法于同年8月7日组织双方进行了听证，后于同年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施向及其委托诉讼代理人姚尧（参加了听证）、姚健、被告徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施向向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元并支付自2017年2月13日起至2020年5月28日按月利率2%计算的利息24300元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月13日，被告以需资金周转为由向原告借款3万元，约定按月利率2%计付利息，并约定于2018年2月13日前归还。期满后，经原告多次催要，被告未归还借款，故起诉至法院并提出如上诉请。 被告徐向东辩称，其自2015年10月起向谢孝平借款，利息按月息一毛五计算，后按月息一毛二计算。谢孝平称所借钱款中有3万元是向原告借的，让其向原告出具了借条。2018年、2019年原告向其催要借款，其称没钱归还，后谢孝平告诉其该3万元由他负责还给原告，其也没有给谢孝平重写借条。 经审理查明，原告施向与被告徐向东在案外人谢孝平、黄某,4所开的棋牌室中认识。2017年2月13日，被告因资金周转所需向原告借款30000元，同日，原告从其中国建设银行账户中取款3万元后通过黄某,4转交给了被告，被告出具借条1份，载明：“今借施向人民币叁万元整（30000）。”被告徐向东在借条上签字并附上身份证号码、日期。因被告未归还借款，故原告诉至本院。 庭审中，原告陈述其借给被告的3万元是其通过黄某,4交付给被告的，借款时未讲明具体的利息标准，并申请证人黄某,4到庭作证证明借款的过程。证人黄某,4到庭陈述，其家开棋牌室的，原告和其是邻居，被告经常到其家来玩后认识了原告。被告称工程上缺少资金，向原告借款3万元。2017年2月13日，原告到其家将3万元放在其处，说没时间等被告，让其将3万元转交给被告，让被告出具1份借条。当晚，被告到其家拿钱，其将3万元交给被告后让被告出具了1份借条，后其将借条给了原告。借条上最后一行字“欠施向2018年2月13日之前未付息6000元”是其写的，是借款一年后，原、被告结算利息时其写上去的。 上述事实，由原告举证的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人黄某,4的证言及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元的事实存在，现原告要求被告归还借款本金3万元的主张，本院依法予以支持。 关于借款利息，原、被告在借条上未约定利息，口头上也未明确约定具体利息标准，故对原告要求被告支付借期利息的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告徐向东于本判决生效之日起十日内归还原告施向借款本金30000元。 二、驳回原告原告施向的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取579元（原告已预交），由原告施向负担259元，被告徐向东负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1158元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  季 军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  黄清清 书 记 员  陆燕平
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4800号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区******（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁秀梅，女，1977年10月18日生，汉族，户籍所在地：阳江市海陵岛试验区******委会白石根北九巷6号。公民身份号码：441************421。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告梁秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********336)透支款本金35673.11元、利息1170.58元、违约金1979.30元、手续费753.07元，合计39576.06元（上述款项计至2020年6月3日止，从2020年6月4日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告梁秀梅于2014年3月10日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********336，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，持卡消费及取现至2020年5月7日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告梁秀梅没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年3月10日，被告梁秀梅向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********336）一张。2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与梁秀梅另外签订协议约定违约金。被告梁秀梅使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2020年6月3日，被告贷记卡共拖欠本金35673.11元、利息1170.58元、违约金1979.30元、手续费753.07元，合计39576.06元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认涉案违约金系2017年1月1日后产生的。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统及流水明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与梁秀梅对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人梁秀梅的义务，剥夺了梁秀梅就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对梁秀梅不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求梁秀梅支付违约金的诉讼请求不予支持。被告梁秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁秀梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********336）透支款本金35673.11元、利息1170.58元、手续费753.07元［上述款项计至2020年6月3日止，从2020年6月4日起至付清日止的利息、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，但总计不超过年利率24%]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元（已减半，原告已预缴），由被告梁秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇二〇年八月十四日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1482号增城市建晖预拌混凝土有限公司：关于你方申请执行中建三局第一建设工程有限责任公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23911号生效裁定书，并于2020年8月13日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢242号之三申请执行人崔占方,崔显鹏,崔显峰被执行人王国军申请执行人崔占方,崔显鹏,崔显峰与被执行人王国军附带民事赔偿一案，（2015）龙刑初字117号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国军没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王国军名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十四日书记员  宋美超
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执398号申请执行人濂溪区柯小平家具经营部，地址九江市德化西路慧龙家居**，统一社会信用代码：92360402MA360UHH7Y。负责人：柯小平。被执行人李国友，男，1980年6月13日出生，地址九江市浔阳区。申请人濂溪区柯小平家具经营部申请执行李国友买卖合同纠纷一案，申请人濂溪区柯小平家具经营部依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2019）赣0403民初3936号调解书，于2020年4月7日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人李国友未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人李国友名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人濂溪区柯小平家具经营部申请执行案款20300.0元，执行费205.0元，截至本院已执行0元,尚有20505.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月13日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人李国友暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年八月二十日书记员  劳 妤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7149号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，地址：安徽省亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码：91341600X10519818U。 负责人：王全，该行行长。 委托诉讼代理人：管世东，男，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：杨伟健，男，该行职员。 被告：穆鲲鹏，男，回族，1978年1月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：韩书英，女，回族，1981年2月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行与被告穆鲲鹏、韩书英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司亳州分行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司亳州分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司亳州分行撤诉。 案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由原告中国工商银行股份有限公司亳州分行负担。 审判员  许林 二〇二〇年八月三日 法官助理李飞 书记员杨兴龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18778号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：余国志，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余国志信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22877号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计33415.89元。本院于2020年7月14日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执18778号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴党平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13120号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：俞书钦，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省福州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告俞书钦保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令俞书钦向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款34743.18元及资金占用利息（以赔付款34743.18元为基数，自2017年12月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 俞书钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2017年4月6日。 三、投保人：俞书钦。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：43127.12元。 七、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔范围：保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）。 九、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。 十、借款合同名称：个人贷款合同（无担保条款）。 十一、借款合同签订时间：2017年4月6日。 十二、借款本金：39000元。 十三、借款利率：6.65%/年。 十四、借款期限：自2017年4月6日至2020年4月6日。 十五、还款方式：等额还本付息。 十六、借款发放日期：2017年4月6日。 十七、逾期还款时间：2017年10月6日。 十八、理赔金额：34743.18元。 十九、理赔时间：2017年12月25日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 俞书钦应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款34743.18元及资金占用利息（以赔付款34743.18元为基数，自2017年12月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，减半收取计335元，由俞书钦负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。