广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执复40号 复议申请人（被执行人）：汕头经济特区春源工业村发展有限公司，住所地广东省汕头经济特区天山路北段春源工业村**。 法定代表人：林显利。 申请执行人：汕头市鼎和投资有限公司，，住所地广东省汕头市龙湖区金环路建南商场****房 法定代表人：张少颖。 委托代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。 委托代理人：郑逸然，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：汕头颂尼克实业有限公司，住所，住所地汕头市天山路春源工业村div> 法定代表人：林显利。 被执行人：汕头经济特区春源实业（集团）有限公司，住所，住所地广东省汕头经济特区天山路北段春源工业村****div> 法定代表人：林显利。 复议申请人汕头经济特区春源工业村发展有限公司不服汕头市龙湖区人民法院（下称“龙湖法院”）作出的（2020）粤0507执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙湖法院在执行申请执行人汕头市鼎和投资有限公司与被执行人汕头颂尼克实业有限公司、汕头经济特区春源工业村发展有限公司、汕头经济特区春源实业（集团）有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，汕头经济特区春源工业村发展有限公司请求龙湖法院中止本案的执行，向龙湖法院提起执行行为异议。龙湖法院经审查，于2020年5月20日作出（2020）粤0507执异9号执行裁定书，驳回了汕头经济特区春源工业村发展有限公司的异议请求。汕头经济特区春源工业村发展有限公司不服，于2020年6月9日向本院申请复议。 龙湖法院查明，申请执行人汕头市鼎和投资有限公司与被执行人汕头颂尼克实业有限公司、汕头经济特区春源工业村发展有限公司、汕头经济特区春源实业（集团）有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，龙湖法院于2016年4月8日一审作出（2014）汕龙法民三初字第29号民事判决：一、被告汕头颂尼克实业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告汕头市鼎和投资有限公司合同编号：1999年粤工银营直字第00072号《人民币短期借款合同》项下的借款本金2000万元及相应利息、逾期利息（其中自1999年6月30日至2000年5月20日按月利率4.875‰，自2000年5月21日至2001年3月20日至按月利率4.95‰，自2001年3月21日起至2007年1月8日止按日万分之二点一计付）；二、被告汕头经济特区春源工业村发展有限公司、被告汕头经济特区春源实业（集团）有限公司应对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250,260元，公告费450元，合共250,710元由被告汕头颂尼克实业有限公司负担，被告汕头经济特区春源工业村发展有限公司、被告汕头经济特区春源实业（集团）有限公司承担连带清偿责任，三被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。汕头市中级人民法院于2016年11月28日二审维持原判，申请执行人汕头市鼎和投资有限公司于2017年3月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询发现被执行人汕头经济特区春源工业村发展有限公司位于汕头市天山路春源工业村001、101、201、301、401、501、601、701、801、901、1001号房的房地产已被汕头市中级人民法院查封，龙湖法院轮候查封了上述房地产。因轮候查封的房地产暂时无法处置，被执行人没有其他可供执行财产，龙湖法院于2017年7月24日裁定终结本次执行。 另查明，原告汕头经济特区春源工业村发展有限公司诉被告汕头市欧香食品有限公司、第三人汕头市鼎和投资有限公司返还原物纠纷一案，龙湖法院审查后认为：本案争议房产即位于汕头市天山路春源工业村101、201、301、401、501、601、701、801.901、地下室、地下室**房头市中级人民法院（2002）汕中法执字第169号恢字1号案件的执行标的物，该标的物于2010年1月5日起已被汕头市中级人民法院查封。鉴于本案争议事实发生在汕头市中级人民法院查封之后，第三人鼎和公司和抵押权人均向汕头市中级人民法院提出涉及上述查封标的物的相关要求，汕头市中级人民法院未作出答复并处理，而作为执行标的物被查封之后的使用及收益等问题，属于执行程序应解决的范畴，不宜作民事案件处理。因此，该执行标的物发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件诉讼的范围。因此，对原告的起诉，龙湖法院于2016年3月31日裁定驳回原告汕头经济特区春源工业村发展有限公司的起诉。 原告汕头经济特区春源工业村发展有限公司诉被告华润汕头康威医药有限公司、第三人汕头市鼎和投资有限公司返还原物纠纷一案，龙湖法院审查认为：根据龙湖法院已生效的关于汕头市天山路春源工业村厂房的上述裁定书，本案争议房产被查封之后的使用及收益等问题属于执行程序应解决的范畴，不宜作民事案件处理。于2016年8月1日裁定驳回原告汕头经济特区春源工业村发展有限公司的起诉。 2019年10月21日，汕头市中级人民法院对涉及处置汕头经济特区春源工业村发展有限公司财产的七宗关联案件，作出（2019）粤05执字第2号执行决定书，决定由广东省汕头市中级人民法院和龙湖法院协同执行。 2020年1月7日，龙湖法院发出（2017）粤0507执247号公告，对轮候查封被执行人汕头经济特区春源工业村发展有限公司位于汕头市天山路春源工业村001、101、201、301、401、501、601、701、801、901、1001号房的房地产，按照广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05执字第2号执行决定书的决定，对上述房地产实施评估、拍卖，责令被执行人或上述房地产使用人于2020年2月7日前连同室内财产自行迁出上述房产。 汕头市人民检察院于2020年2月28以汕检民（行）监（2019）44050000027、44050000028号《通知书》，通知汕头经济特区春源工业村发展有限公司，关于汕头经济特区春源工业村发展有限公司不服汕头市中级人民法院（2016）粤05民终792、793号民事判决申请监督两案，经审查已于2020年2月28日提请广东省人民检察院抗诉。 龙湖法院认为，在受理原告汕头经济特区春源工业村发展有限公司诉被告汕头市欧香食品有限公司、第三人汕头市鼎和投资有限公司和原告汕头经济特区春源工业村发展有限公司诉被告华润汕头康威医药有限公司、第三人汕头市鼎和投资有限公司返还原物纠纷两案中，龙湖法院先后作出（2015）汕龙发民二初字第79号及第108-2号民事裁定书，均以执行标的物被查封之后的使用及收益等问题，属于执行程序应解决的范畴，不宜作民事案件处理。本案异议房产即被执行人汕头经济特区春源工业村发展有限公司位于汕头市天山路春源工业村001、101、201、301、401、501、601、701、801、901、1001号房的房地产，均属查封的执行标的物，依据（2015）汕龙发民二初字第79号及第108-2号民事裁定书认定的内容，对执行标的物被查封之后的使用及收益等问题，属于执行程序应解决的范畴。在执行过程中，异议人汕头经济特区春源工业村发展有限公司虽提出被异议人汕头市鼎和投资有限公司占据上述房产长达11年，收取的租金利益超过人民币16669万元，但未能提供相应的依据，更无法证明收取的租金利益足以偿还（2019）粤05执字第2号执行决定书中所列七宗关联案件的债务。异议人对原判决不服，申请检察机关提起抗诉，因抗诉不影响执行，异议人要求中止执行缺乏法律依据。至于异议人提出强制执行不得损害善意第三人即承租人的利益，在法院查封上述房地产之后，异议人出租该房地产的，不能对抗执行。综上所述，异议人提出对汕头经济特区春源工业村发展有限公司位于汕头市天山路春源工业村001、101、201、301、401、501、601、701、801、901、1001号房的房地产应当予以中止执行的意见，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人汕头经济特区春源工业村发展有限公司的异议请求。 复议申请人汕头经济特区春源工业村发展有限公司向本院申请复议称，一、本案执行机关是汕头市中级人民法院与龙湖法院，本异议案件应当交由汕头市中级人民法院处理。二、相关法院处理本执行案时倾向性非常明显，严重置复议申请人的合法权益于不顾，应当予以纠正。三、汕头市鼎和投资有限公司占据复议申请人涉案厂房长达11年，收取的租金利益超过亿元人民币，这原本就是事实问题，法院应当就该问题进行详细的调查、折算并听取多方面的意见，再予以公布，而不是需要复议申请人证明汕头市鼎和投资有限公司占据涉案厂房并收取租金等方面的事实。四、本执行案案情重大复杂，争议大，事关诸多主体、诸多方面的权利和利益，不能简单书面审理，而应当召开听证会，听取多方面的意见，综合处理各方的诉求，并对此前未作为民事案件处理的相关问题，一并在执行程序中予以解决，最后作出公正的执行裁定。综上，请求本院撤销龙湖法院作出的（2020）粤0507执异9号执行裁定书，中止执行（2017）粤0507执247号执行一案，并处理涉案房产使用和收益等遗留在执行程序中应当处理的问题。 申请执行人汕头市鼎和投资有限公司辩称,一、本执行案的执行法院作出（2019）粤05执字第2号执行决定书，决定由汕头市中级人民法院及龙湖区人民法院协同执行，但具体执行事务仍由龙湖法院处理。因此，本案原执行法院即为龙湖法院，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利益关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案执行的人民法院审查处理。受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”本异议案由龙湖法院审查符合法律规定，并无不妥。二、复议申请人对原判决不服，申请检察机关提起抗诉，因抗诉不影响执行，复议申请人要求中止执行缺乏法律依据。至于复议申请人在法院查封房产后对房产进行出租，不能对抗执行，应自行将房产予以腾退。复议申请人提出的复议请求即请求撤销龙湖法院作出的异议裁定，中止案件的执行，又未提出具体理由与实质性请求，实为利用司法程序恶意阻碍执行的行为。综上，复议申请人的复议申请缺乏事实与法律依据，请求本院裁定驳回其复议请求，维持龙湖法院作出的（2020）粤0507执异9号执行裁定书。 汕头颂尼克实业有限公司、汕头经济特区春源实业（集团）有限公司未作答辩。 本院查明，龙湖法院作出的（2020）粤0507执异9号执行裁定书认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。 本院认为，综合复议申请人汕头经济特区春源工业村发展有限公司提出异议和申请复议的事实理由及申请执行人汕头市鼎和投资有限公司的答辩意见，本案争议焦点为复议申请人汕头经济特区春源工业村发展有限公司提出执行异议是否符合执行行为异议的立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。具体到本案，异议人汕头经济特区春源工业村发展有限公司以该公司已向汕头市人民检察院申请抗诉并已被受理等为由，提出中止执行（2017）粤0507执247号一案的异议请求，并非请求龙湖法院撤销或纠正异议人认为违反法律规定的已经作出的具体执行行为，即异议人提起的执行异议并无具体的异议对象，不符合执行行为异议案件的受理条件。龙湖法院在审查本异议案件时未对异议人汕头经济特区春源工业村发展有限公司提出的异议是否符合异议案件的受理条件进行实质要件审查，予以立案审查，不符合异议案件的受理条件，应予以纠正。综上，复议申请人主张中止执行（2017）粤0507执247号一案，并处理涉案房产使用和收益等遗留在执行程序中应当处理的问题的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销汕头市龙湖区人民法院作出的（2020）粤0507执异9号执行裁定书。 二、驳回汕头经济特区春源工业村发展有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  黄伟牧 审判员  徐文哲 审判员  郑阳笙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴秀银