wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20036号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：康海阳，男，1982年10月2日出生，汉族，住，住所地江西省吉安市遂川县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告康海阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10111号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金52347元、利息6612.33元、滞纳金11753.55元、其他费用7836.7元及从2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1764元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20036号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1675号申请人：张英，女，1962年6月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人：葛巍巍，女，1987年5月3日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。本院在审理申请人张英与被申请人葛巍巍确认合同无效纠纷一案中，申请人张英于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人葛巍巍的银行存款人民币320万元或查封、扣押其他等额的财产，并由天安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人张英的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛巍巍的银行存款人民币320万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币5000元，由申请人张英预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年八月三日书记员  赵明慧
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初11083号原告：卑国平，男，汉族，1958年3月8日出生，住沈阳市铁**。被告：丁子朔，女，汉族，1995年2月17日出生，住沈阳市铁**。原告卑国平诉被告丁子朔财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院受理后，原告卑国平未缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告卑国平自动撤诉处理。审判员  李薇二〇二〇年八月二十八日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0706财保52号之一解除保全申请人：徐伟，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇星月村栗树组**，身份证号码3407211980********。委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。被申请人：张贤松，男，1969年12月12日出生，汉族，，住安徽省铜陵市义安区被申请人：夏友红，女，1971年10月8日出生，汉族，，住安徽省铜陵市义安区原告徐伟与被告张贤松、夏友红股权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出(2020)皖0706财保52号民事裁定书，冻结被申请人张贤松、夏友红的银行账户存款37万元或者查封其他相应价值的财产。现解除保全申请人徐伟于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人徐伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张贤松、夏友红的银行账户存款37万元的冻结或者其他相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤慧芳二〇二〇年八月二十七日书记员  陈明珍
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初378、392、399、425、430、1773号（378号案）原告：李理，女，汉族，1982年11月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。（392号案）原告：尹萍，女，汉族，1979年2月22日出生，住址广东省深圳市南山区。（399号案）原告：陈秀平，女，汉族，1981年8月28日出生，住址广东省深圳市龙华新区。（425号案）原告：褚艳秋，女，汉族，1986年5月4日，住址广东省深圳市宝安区。（430号案）原告：周美英，女，汉族，1981年3月28日出生，住址广东省深圳市南山区。（1773号案）原告：宣菊苹，女，汉族，1967年1月18日出生，住址广东省深圳市南山区沙河西路**丽新花园莺新楼****。（378、392、399、425、430、1773号案）被告：深圳市龙之未来教育培训有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘娟。（392、430、1773号案）被告：刘娟，女，汉族，1984年10月23日出生，住，住址湖南址湖南省祁阳县文明铺镇七一村****v>本院受理原告李理、尹萍、陈秀平、褚艳秋、周美英、宣菊苹诉被告深圳市龙之未来教育培训有限公司、刘娟合同纠纷六案，本院于2020年1月13日、1月14日、3月18日立案后，依法适用普通程序独任审理。2020年8月17日，原告李理、尹萍、陈秀平、褚艳秋、周美英、宣菊苹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：六案按撤诉处理。六案案件受理费详见附表。审判员 张   珂二〇二〇年八月十八日书记员 王紫（兼）案件受理费附表单位：元            案号              被告              案件受理费              实际收取              应退金额                  378              李理              50              25              25                  392              尹萍              100              50              50                  399              陈秀平              50              25              25                  425              褚艳秋              50              25              25                  430              周美英              50              25              25                  1773              宣菊苹              50              25              25
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初4490号原告：王金国，男，汉族，1977年3月3日生，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕品，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被告：吴国华，男，汉族，1979年3月18日生，住济南市莱芜区。被告：许庆锋，男，汉族，1984年11月26日生，住济南市莱芜区。原告王金国与被告吴国华、许庆锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金国的委托诉讼代理人吴修玉、吕品到庭参加诉讼。被告吴国华、许庆锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款599750元及利息（利息以599750元为基数从2019年2月25日起按照0.02%/月计算利息，并按所欠工程款的0.5%/日支付违约金至偿清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，被告吴国华与原告签订《骏龙广场八方客栈工程款付款协议书》一份；2019年5月6日，原告与被告吴国华对骏龙广场石膏墙体工程量和工程款数额出具《对账结算单》，确定工程总造价为849750元。截止2019年9月28日，结算金额为250000元，未结算工程款为599750元，双方签字确认。2020年1月9日，两被告为原告出具《骏龙广场石膏墙体未结算工程款还款计算》一份，确定未结算工程款为599750元，此款项于2020年5月5日前一次性支付完毕，并约定还款账户及违约责任等。后被告到期未支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。吴国华、许庆锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告王金国（乙方）与被告吴国华（甲方）签订《骏龙广场八方客栈工程款付款协议书》一份，双方就乙方承包甲方骏龙广场二楼和三楼八方客栈改造工程结算事宜达成以下协议：“一、甲乙双方共同协议商定工程价款：双方共同委托的第三方核定乙方承包的甲方骏龙广场的二楼、三楼八方客栈项目墙体间隔工程，达成最终认可总价格为伍拾伍万元（550000元）（此价格为不含税价格）。工程的最终总造价以工程完成后实际测量的方量为准。二、工程款付款方式：乙方目前基本已将二楼的改造项目完成，甲方已支付乙方工程款伍万元（50000元），剩余工程款项，经双方协商确定，甲方于2019年3月16日付给乙方工程款拾伍万元（150000元），乙方组织实施三楼改造施工，甲方于2019年3月30日付给乙方工程款贰拾万元（200000元），余款拾伍万元于工程完工后十五日内，由甲方支付给乙方。总工程款的5%为质保金（约30000元），工程验收完毕后三日内，甲方将质保金款项一次性支付给乙方。三、工程款付款形式为现金。四、如到期甲方不能按时付款，甲方除承担所欠乙方工程款0.02%/月利息外，并按所欠工程款的0.5%/日支付逾期金。五、本协议在履行过程中如产生纠纷，双方可协商解决或到人民法院提起诉讼。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”吴国华与王金国分别在协议落款处签字捺印。2019年5月6日，吴国华与王金国就骏龙广场石膏墙体工程量与工程款对账并出具结算单一份，该单载明未结算金额为649750元。2019年9月28日，经对账未结算金额为599750元。其中2019年9月6日至2019年9月26日，王金国收到三笔以被告许庆锋账户转账的工程款共计50000元。吴国平与王金国对以上两次对账结算单签字确认。2020年1月9日形成的“俊龙广场石膏墙体未结清工程款还款计划”载明：“确定未结清工程款伍拾玖万玖仟柒佰伍拾元整（599750元）未支付给王金国，此款项定于2020年5月6日前一次性支付完毕，也可提前还清工程款，约定还款账户为（名称许庆锋，账号：62×××94工行莱城支行），若骏龙广场方未能按照约定结清全部剩余工程款，双方按照2019年2月25日与吴国华签订《骏龙广场八方客栈工程款付款协议书》第四项的约定执行。”该计划落款处由吴国华、王金国、许庆锋签字捺印确认。本院认为，被告吴国华签字确认的《骏龙广场八方客栈工程款付款协议书》、《骏龙广场石膏墙体工程量与工程款对账结算单》、《骏龙广场石膏墙体未结清工程款还款计划》均可证实涉案工程经结算对账后，吴国华尚欠王金国工程款599750元这一事实。因此原告王金国要求被告吴国华偿还欠款599750元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告许庆锋是否应承担还款责任的问题，许庆锋在《骏龙广场石膏墙体未结清工程款还款计划》上签字确认，虽然该还款计划并未体现许庆锋同意与吴国华承担共同还款责任的意思表示，但庭后两被告到庭说明情况时认可让许庆锋签字是因吴国华名下没有财产，而许庆锋是吴国华实际控制公司的法定代表人，同时涉案房产也登记在许庆锋名下，签字是为了保证涉案款项能及时偿还，因此被告许庆锋作为完全民事行为能力人在明知签字目的的情况下自愿签字的行为，应视为其同意对涉案款项承担共同还款责任，因此被告许庆锋应承担共同还款责任。被告吴国华庭后称涉案工程系其老板委托他本人在骏龙广场负责管理工程,该款项应由骏龙广场支付,但其没有提交证据证实该主张,本院不予采纳。关于原告要求的利息及逾期金，因原被告双方对两者计算方式的约定明显过高，原告在庭审中同意调整计算方式，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4倍）计算利息，自约定最后还款期限次日起即2020年5月7日起计算至付清之日止。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告吴国华、许庆锋于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王金国欠付工程款599750元及其逾期利息（自2020年5月7日起按照年息15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4899元，保全费3519元，由被告吴国华、许庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王珊珊二〇二〇年八月二十五日书记员  周亚男
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5228号原告：孙义红，男，1968年9月17日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：辽宁天一重工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：高明旭，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹宁涛，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蒙蒙，系辽宁恒生律师事务所律师。原告孙义红与被告辽宁天一重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐晓峰、被告委托诉讼代理人曹宁涛、孙蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认从2017年6月9日至2019年5月31日期间原被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年6月9日到被告处工作，开始是转运工，每月工资2200元左右，2018年2月1日开始调到南车间做成品打包工作，每月工资3000元左右。2018年7月7日，晚上九点二十分左右原告在工作中受伤，被告安排工作人员将原告送往医院救治，现已出院。出院后，被告并未依法为原告申报工伤，也未按法律规定给付原告工伤待遇，2019年5月31日原告委托律师向被告发函，正式解除双方劳动关系，为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，不认同原告诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其于2017年6月9日到被告处工作，开始是从事转运工工作，后从事成品打包工作，工资为现金月结。2018年7月7日晚，原告在被告处工作中受伤，由被告工作人员送往医院，并支付了住院费用，住院病案中载明原告工作单位系“辽宁天一重工有限公司”。原告为证明双方存在劳动关系，提供了被告单位的工作制服、微信群聊天记录等证据，被告认可工作服的真实性，“天一员工群”聊天记录显示了工作相关安排及被告单位规章制度及网页招聘信息等内容。2019年5月31日，原告向被告邮寄了《律师函》一份，载明要求解除其与被告的劳动关系。审理过程中，被告陈述对于原告是否在被告工作不清楚，并表示庭后核实关于高明旭的录音是否真实，以及对于原告申请提供的入职登记手续、领取工资凭证、记账凭证等进行核实，并在庭审后七日内提供书面材料，但到期后被告一直未向法庭提交任何材料。另查明，2019年6月6日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：确认劳动关系。2019年8月21日，该委员会以被申请人（申请人）主体不适格为由，作出沈开劳人仲不字〔2019〕396号不予受理通知书。原告不服，向本院起诉。本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。劳动和社会保障部发布的《关于确认劳动关系的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告为有限公司，原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格；原告提供的工作制服、员工群聊天记录、住院病案等证据，能够证明原告在被告处从事工作时受伤，故可以认定原、被告双方之间存在劳动关系。原告主张入职时间为2017年6月9日，被告未能提供原告入职登记表、工资发放记录等证据证明原告入职时间，应承担举证不能后果，本院对原告主张的入职时间予以确认。原告在2019年5月31日向被告邮寄了《律师函》，要求解除其与被告的劳动关系，也没有再到被告处上班，故可以认定双方劳动关系存续到2019年5月31日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告孙义红与被告辽宁天一重工有限公司从2017年6月9日至2019年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告辽宁天一重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  李英丽人民陪审员  何 新二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2371号 原告：安强，男，汉族，1988年11月10日出生，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街********。 法定代表人：张仲伟，职务：执行董事兼总经理。 原告安强与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司娱乐服务合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安强的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安强的诉讼请求：1、解除原被告签订的《健身入会协议》；2、判令被告退还原告健身会员费872.18元；3、判令被告以872.18元为基数，按照年利率6%的标准支付2019年10月17日至付清时止的利息。事实和理由：2019年5月31日，原被告在成都市郫都区哈瑞斯健身门店签订《哈瑞斯健身入会合约》，约定原告购买被告哈瑞斯健身的会籍资格，开卡时间为2019年5月31日，到期时间为2020年5月31日，卡种为综合游泳健身卡一年，入会费为1400元。协议签订后被告以各种原因导致原告无法享受协议约定的服务，且被告多次关门歇业，直至2019年10月，原告才知被告工作人员已于2019年10月16日撤离案涉门店，被告已关门停业。同时，原告了解到，被告已拖欠其员工工资达2个月之久。被告的种种行为表明其不再履行服务义务，构成违约，原告有权要求解除协议，退还未消费的服务价款，支付违约金，望判如所请。 被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月31日，原被告签订《哈瑞斯健身入会合约》，约定原告为被告公司健身会员，期限为2019年5月31日至2020年5月31日，双方约定了相关权利义务事项。原告向被告支付1400元，被告于2019年5月31日向原告出具了收据。庭审中，原告提交了四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告，其中对被告公司的查处情况有：2019年10月23日郫都区人力资源和社会保障局接到辜某某等30余名员工投诉被告拖欠工资，经调查核实，被告在2019年7月至10月拖欠34名员工工资，并“藏匿”失联。原告拟证明被告在合同履行期间案涉门店关门停业的情况。 上述事实，有原告的相关陈述，有原被告签订的《健身入会协议》，被告出具的收据，四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《哈瑞斯健身入会合约》合法有效，双方应按照合同的约定履行权利义务。根据四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告，本院确认2019年10月23日有员工投诉被告拖欠工资，被告“藏匿”失联的事实，结合原告提交的被告闭店停业的照片，本院确认被告在合同履行期间已闭店停业，构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求与被告解除《哈瑞斯健身入会合约》符合法律规定，本院予以支持。在原告未提交充分确凿的证据的情况下，本院确认被告对原告违约的时间为2019年10月23日。根据原被签订的合同约定的期限自2019年5月31日至2020年5月31日，以及被告的违约时间，本院确认被告应返还原告未履行完毕合同约定期限的的健身会员费843.84元（1400元-1400元÷365天×145天=843.84元），并以此为基数，从2019年10月24日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至付清上述款项为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告安强与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司2019年5月31日签订的《哈瑞斯健身入会合约》。 二、被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司在本判决生效后五日内返还原告安强健身会员费843.84元及其利息（利息计算方式：以843.84元为基数，从2019年10月24日起按照年利率6%的标准计算至付清上述款项为止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇二〇年八月十九日 书记员 全倩如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5370号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：沈阳高压成套开关股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：原野，董事长。委托诉讼代理人：张爱军，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾显峰，公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司华南分公司。住所地：。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路****v>负责人：田中山，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王浩、彭平，均为广东连越律师事务所律师。再审申请人沈阳高压成套开关股份有限公司（下称沈阳公司）因与被申请人中国石化销售股份有限公司华南分公司（下称中石化华南分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳公司申请再审称：沈阳公司已经完成涉案《玉溪-富宁项目高压开关柜采购合同》所约定的全部义务，供货产品已实际投入生产运营，没有任何问题。案件所涉富宁站爆炸事故，不是沈阳公司的产品质量问题造成。该事件的直接原因为外供电线路接地导致，而不是开关柜质量问题。沈阳公司所供货的产品中，只有富宁站的一台开关柜发生了爆炸事故，其他产品全部运行良好。中石化华南分公司没有任何直接有效的证据证明沈阳公司的产品存在质量问题。沈阳公司本着妥善处理、积极配合的态度，落实整改工作，但中石化华南分公司对沈阳公司提出的需要配合提供的资料一直拖延没有回复，致使整改工作停滞。中石化华南分公司所谓的实际损失亦没有直接证据证明。二审判决错误认定沈阳公司的产品存在质量问题，滥用自由裁量权，增大沈阳公司在事故中的责任。二审判决认定不清，适用法律错误，特申请再审。中石化华南分公司述称：沈阳公司的产品存在严重质量问题，是爆炸事故的主要原因之一。2016年12月2日备忘录签署后，沈阳公司至今都未履行、未整改。二审判决处理得当，请求驳回沈阳公司的再审申请。本院经审查认为：双方对沈阳公司供货的富宁站发生PT击穿事件没有异议。根据中石化华南分公司于2016年11月28日制作的《关于富宁站35kVI段和Ⅱ段母线PT击穿事件的调查报告》，双方于2016年12月2日形成《百昆项目沈高35KvPT柜问题整改对接备忘录》，沈阳公司又于2016年12月9日发出《中石化百昆项目35kV开关柜整改安排计划》，明确了整改方案。据此，二审法院认定沈阳公司交付的货物存在质量问题并成为已经发生事故的因素之一，并无不当。二审法院根据公平原则，酌定沈阳公司向中石化华南分公司赔偿其主张的实际损失的40%，亦无明显不妥。再审申请人沈阳公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人沈阳公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳高压成套开关股份有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年八月六日书记员  朱丽潔
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异105号案外人：张巧娣，女，1961年10月1日生，汉族。申请执行人：付福生，男，1955年3月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。被执行人：朱冬保，男，1952年12月31日生，汉族。被执行人：雷孝海，男，1963年8月7日生，汉族。本院在执行付福生申请执行朱冬保、雷孝海挂靠经营合同、债权转让纠纷一案过程中，案外人张巧娣向本院提出书面异议。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月15日，本院对付福生诉朱冬保、雷孝海挂靠经营合同、债权转让纠纷一案作出（2019）苏0115民初6130号民事判决：一、朱冬保、雷孝海于本判决发生法律效力之日起10日内支付付福生垫付款1290211元，并支付逾期付款利息（以1290211元为基数，自2019年3月27日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回付福生要求支付律师费47850元的诉讼请求。本案应收案件受理费16843元，财产保全费5000元，合计21843元，由付福生负担2667元，由朱冬保、雷孝海共同负担19176元。根据付福生的申请，本院于2019年12月5日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执7739号。本案在执行中，本院于2020年1月3日作出（2019）苏0115执7739号民事裁定，查封雷孝海名下位于南京市江宁区房屋。案外人张巧娣提出异议称，其与雷孝海于2008年12月26日办理了离婚手续。离婚协议约定，南京市江宁区东山街道金箔路289号（现为465号）2幢301室房屋（简称301室房屋）归其所有。2012年12月6日，其与雷孝海就上述事实在南京市江宁区公证处办理了一份声明，该声明重申：301室房屋产权归张巧娣所有，因该房屋仅有房产证，无土地证，不能办理房产变更过户登记。张巧娣个人用任何方式处分（包括出租、赠与、出售）上述房产，雷孝海都无权干涉。301室房屋虽登记在雷孝海名下，但依法属于异议人的个人财产。因房屋不具备办理变更登记条件，未办理过户登记，非异议人的自身原因。请求：撤销查封301室房屋的民事裁定，并解除对301室房屋的查封。，案外人张巧娣为证明自己的主张，提供了以下证据：1、离婚登记证一份。证明：张巧娣与雷孝海于2008年12月26日登记离婚。2、离婚协议书一份。证明：张巧娣与雷孝海于2008年12月26日约定，301室房屋归张巧娣所有。3、江苏省南京市江宁公证处（2012）宁江证民内字第1506号公证书一份。证明：张巧娣与雷孝海于2012年12月6日声明，301室房屋产权归张巧娣所有，因该房屋仅有房产证，无土地证，不能办理房产变更过户登记。张巧娣个人用任何方式处分（包括出租、赠与、出售）上述房产，雷孝海都无权干涉。公证处予以公证。申请执行人付福生答辩称，301室房屋仍登记在雷孝海名下，雷孝海与张巧娣离婚协议约定301室房屋归张巧娣所有，在本案部分债权债务产生之后，双方对301室房屋处分行为是逃避债务的行为，不能对抗执行。被执行人朱冬保、雷孝海未提交书面答辩意见。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可向执行法院提出异议。本案中，301室房屋登记在雷孝海名下，付福生与雷孝海之间的部分债权债务关系发生在2007年，在张巧娣与雷孝海离婚协议约定301室房屋归张巧娣所有之前，张巧娣与雷孝海签订的离婚协议中的约定301室房屋归张巧娣所有，仅对离婚的双方当事人产生法律效力，对外不能产生对抗善意第三人的法律效力。因此，301室房屋作为张巧娣与雷孝海的共有财产，雷孝海应以301室房屋中以其所共有的份额对债权人承担民事责任。因301室房屋系不可分割物，本院依法可对301室房屋采取查封等执行措施。综上，张巧娣作为案外人主张该房屋归其所有，没有事实和法律依据，其解除对301室房屋的查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张巧娣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年八月三日见习书记员  张晓鸥
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执798号申请执行人王明福，男，汉族，1965年7月18日出生，住羊山新区。申请执行人何家林，男，汉族，1963年7月27日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人信阳鑫祥瑞实业有限公司。法定代表人姜拥军，该公司经理。被执行人姜拥军，男，汉族，1971年11月5日出生，住信阳市浉河区。本院在执行王明福、何家林与姜拥军、信阳鑫祥瑞实业有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1502民初6755号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姜拥军、信阳鑫祥瑞实业有限公司偿还申请人借款本金302900.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月30日向被执行人姜拥军、信阳鑫祥瑞实业有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款525.21元。该款现在已冻结，于2020年7月21日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年5月28日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年8月5日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人王明福、何家林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年八月五日书记员  张 巍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11591号 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托代理人：叶嘉亮，该公司员工。 被执行人：蓝亚勇，男，1979年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 被执行人：黎绿妃，女，1984年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人蓝亚勇、黎绿妃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17038号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款203399.20元及其利息；案件受理费由被执行人蓝亚勇、黎绿妃负担（详见民事判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划了被执行人的银行存款5009.56元；另从（2019）粤2071执1796号案件中执行款165505.22元，即共执行到位170514.78元（已划付执行款167563.78元、执行费2951元）。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄伟清
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初398号 原告：张大发，男，汉族，1971年9月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：雷永祥，男，汉族，1983年10月4日生，贵州省开阳县人，住开阳县。 原告张大发与被告雷永祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告雷永祥下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与审判员杨腾、人民陪审员冯明祥组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行审理，原告张大发到庭参加诉讼，被告雷永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告张大发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠木材款43600元及违约金（从2019年11月19日起，以43600元为基数，以年利率2.5%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月15日与被告签订《风折木收购协议》，协议约定原告将位于龙里县风折木（风吹断的树木）出售给被告。原告出售风折木单价按每立方米380元计算，被告按每立方米380元收购，并自行承担风折木的采伐及运输费用。原、被告双方签订协议后，被告一次性支付定金30000元给原告。2019年11月15日，原、被告通过购销结算，被告在扣除定金30000元冲抵木柴价款后，还欠原告43600元，被告于2019年11月15日向原告出具金额为43600元的欠条，并在欠条上承诺该款于2019年11月18日之前结清。但给付时间到期后，原告多次向被告索要未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告雷永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、《风折木收购协议》及《欠条》原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原、被告于2019年8月15日签订《风折木收购协议》一份，该协议约定原告将位于龙里县风折木出售给被告。风折木单价为每立方米380元，被告按该价格收购并自行承担风折木的采伐及运输费用。原、被告签订协议后，被告向原告一次性支付定金30000元。协议还对其他事项进行了约定。2019年11月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张大发木材款人民币肆万叁仟陆佰元整（43600），注在2019年11月18日前结清，如未结清，欠款本人自愿给违约金是欠款的2.5%”，被告雷永祥在欠条上签名并捺印。 另查明：1、原告自认欠条金额43600元是经双方结算，在扣除被告支付的定金30000元用以冲抵木材价款后被告所欠；2、原告自愿放弃追加《风折木收购协议》中织金县咏鑫木材加工厂为被告。 再查明：本院于2020年3月27日前往被告雷永祥户籍所在地开阳县鲁底村委会调查核实被告雷永祥居住情况，该村委会称被告外出多年，不知去向。 本院认为，合同双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。原告张大发先后与被告雷永祥签订的《风折木收购协议》、《欠条》是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，双方当事人均应积极履行。被告逾期未支付货款构成违约，原告诉请被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。关于违约金问题，被告主张按双方在《欠条》中的约定即以43600元为基数，以年利率2.5%计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告雷永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应由其承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告雷永祥于本判决生效之日起十日内支付原告张大发木材款43600元，并以43600元为基数，以年利率2.5%支付从2019年11月19日起至实际清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元、公告费350元（原告已预交），由被告雷永祥负担（该款于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张大发）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  杨 腾 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年八月二十八日 法官助理雷端毅 书记员王浩
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2355号之二 申请执行人陈建宇，男，1995年7月25日出生，住台州市路桥区。 被执行人罗盛文，男，1996年10月28日出生，住台州市椒江区。 被执行人许恒峰，男，1977年4月21日出生，住台州市椒江区。 申请执行人陈建宇与被执行人罗盛文、许恒峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4655号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈建宇向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人罗盛文、许恒峰返还申请执行人陈建宇94900元及利息，并负担案件受理费1072元，执行费1324元。 执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人罗盛文、许恒峰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求罗盛文、许恒峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗盛文、许恒峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗盛文、许恒峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人罗盛文、许恒峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人罗盛文、许恒峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗盛文、许恒峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈建宇。 综上，被执行人罗盛文、许恒峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  陈 耀
江苏省南京市江宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0115执异110号 案外人：中信银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834753463E，住所地南京市中山路**。 负责人：陆金根，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨飞，该分行员工。 申请保全人：南京诚畅物流有限公司，统一社会信用代913201130532978057，住，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****/div> 法定代表人：洪小娟，该公司总经理。 被保全人:中核动力设备南京有限公司，统一社会信用代码9132011530230136XB，住所地南，住所地南京市江宁区滨江经济开发区旺达路**v> 法定代表人：何德胜，该公司执行董事。 本院在审理南京诚畅物流有限公司(简称诚畅公司)诉中核动力设备有限公司南京分公司、中核动力设备有限公司、中核动力设备南京有限公司（简称中核南京公司）运输合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司南京分行（简称中信银行南京分行）向本院提出书面异议。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年12月17日，本院立案受理诚畅公司诉与中核动力设备有限公司南京分公司、中核动力设备有限公司、中核南京公司运输合同纠纷一案，案号为（2019）苏0115民初17905号。2019年12月23日，诚畅公司向本院申请财产保全，请求对中核南京公司等名下价值1300000元的财产进行保全。2020年2月12日，本院作出（2020）苏0115执保291号之一民事裁定，冻结中核南京公司银行存款1300000元（实际冻结中核南京公司在中信银行南京分行81×××44账户银行存款1300000元）。 案外人中信银行南京分行提出异议称，我行81×××44账户是中核南京公司在我行开设的存单质押特定账户，该存单质押账户内存款系我行与中核南京公司签订的编号为2019宁银承字第00900号《银行承兑汇票协议》项下的质押物，并签订了编号为2019信宁银权质字第承00900-1号的《权利质押合同》，质押账户内存单已特定化。根据上述协议的约定，该存单质押保证金内资金所担保的主债权已于2020年7月8日到期，其对主债合同项下银行承兑汇票已形成垫款，垫款金额为1000万元。根据双方所签订的《银行承兑汇票协议》、《权利质押合同》的相关约定，其有权就垫款及应付利息实现质权，并扣划上述存单质押保证金账户内资金用于归还其垫款及利息。综上，其对上述保证金账户及其资金享有质权，并因其所担保的债务到期未履行，构成了行使质权的条件，现其决定行使质权，故请求：解除中核南京公司在中信银行南京分行81×××44账户银行资金的冻结。 为证明自己的主张，案外人中信银行南京分行提供了以下证据：1、《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》（合同编号：2019宁银承字第00900号）一份。证明：中信银行南京分行依中核南京公司的申请，开立银行承兑汇票，该协议是权利质押合同的主协议。2、《权利质押合同》（合同编号：2019信宁银权质字第00900-1号）一份。证明：账户为81×××44内的资金，为中核南京公司提供的质押物，中信银行南京分行享有质押权。3、账户81×××44的账户交易流水／查询信息。证明：81×××44账户内资金为定期质押存单，并已特定化。4、单位借款凭证、业务凭证、系统信息。证明：中信银行南京分行为上述到期的银行承兑汇票已进行垫款。 申请保全人诚畅公司未提交书面答辩意见。 被保全人中核南京公司未提交书面答辩意见。 本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人中信银行南京分行认为本院保全中核南京公司在其处81×××44账户内资金，损害了其质权的实现，向本院提出书面异议，本院应当依照上述规定审查处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，存单质押的有效设立不仅需要出质人与债权人签订合同并按照合同约定将质押标的物实际交付质权人占有，还必须满足质押标的物特定化的要求。中核南京公司将其存单资金存入中信银行南京分行设立专用账户向该行申请承兑汇票提供质押担保，当存单资金交存到该账户后，不能自由支取，由中信银行南京分行管理和控制，符合上述“特定化”和“移交债权人占有”的规定。中核南京公司将存单资金交存到专用账户后，其所有权仍属于中核南京公司。一般情况下，质权人、抵押权人基于担保物权形成的优先受偿权并不能起到阻止执行法院采取控制性措施及拍卖变卖等变价措施的作用，只是对待分配价款享有优先受偿的请求权。但是，本案中信银行南京分行主张的质押财产系金钱，不存在变价以及由人民法院保管的问题。而且，案涉电子银行承兑汇票到期后，中信银行南京分行已垫付票款10000000元，中核南京公司未能偿还该垫款。根据双方签订《权利质押合同》约定，主合同债务履行期限届满（含提前到期）之日，中信银行南京分行未受清偿的，有权直接兑现、处分或支取出质权利，实现质权。综上，中核南京公司在中信银行南京分行81×××44账户中的资金，虽然由中核南京公司所有，但承担着中核南京公司与中信银行南京分行签订的《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》、《权利质押合同》约定的质押保证金的作用，该质押符合上述法律规定，质权人依此规定对该质押保证金享有优先受偿权，法院在他案财产保全中只能在质权人优先受偿后予以冻结。现中信银行南京分行请求实现质权，故本院不应对中信银行南京分行所享有优先权的保证金进行查封、冻结。中信银行南京分行异议理由及请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对中信银行股份有限公司南京分行处81×××44账户中银行存款1300000元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  汤战鹏 审 判 员  倪 健 审 判 员  马大山 二〇二〇年八月十日 见习书记员  张晓鸥
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20922号 申请人：中山市云经纪网络科技有限公司，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心**6卡7卡8卡9卡，统一社会信用代码91442000MA4UNDXQ5E。 法定代表人：邱海亮。 委托诉讼代理人:张佩琪，广东广岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄嘉城，广东广岭律师事务所律师。 被申请人：中山市正丞房地产投资有限公司，住，住所地中山市火炬开发区中山港大道**金盛广场**商业楼**一社会信用代码91442000MA4X1XOQ2N。 法定代表人：陈靖琚。 申请人中山市云经纪网络科技有限公司与被申请人中山市正丞房地产投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人中山市云经纪网络科技有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市正丞房地产投资有限公司名下价值相当于1425381.53元的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市云经纪网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市正丞房地产投资有限公司的银行存款1425381.53元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  林颖俐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16928号原告：曾学建，男，1957年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李帆，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王强，重庆鼎林律师事务所律师。被告：谭伟健，男，1959年12月8日出生，台湾地区居民。本院受理的原告曾学建诉被告谭伟健民间借贷纠纷一案，原告曾学建于2020年8月10日向本院递交撤诉申请书，以被告谭伟健已经偿还借款为由，请求撤回对被告谭伟健的起诉。本院认为，原告曾学建的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曾学建撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告曾学建承担。审判长 潘 登审判员 范云飞审判员 高 菲二〇二〇年八月十二日书记员 丁姝月
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王增云，男，1984年6月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行）与被告王增云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基、被告王增云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年3月29日的信用卡透支本金97575.62元，利息6901.71元，逾期还款违约金14686.8元，分期付款手续费3597.91元，及2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2012年12月11日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王增云答辩称：信用卡的额度是33500元，确认透支本金金额97575.62元，但是透支的本金包括万用金。原告电话询问被告是否需要万用金，被告就分三次申请万用金，一次是221000元，一次是108000元，一次是45000元。221000元的万用金还有两期结清，其余两次万用金均没结清。对于原告主张的利息、分期付款手续费均无异议，同意偿还本金、利息、分期付款手续费，但暂时没钱偿还，希望可以分24期偿还。逾期还款违约金过高。本院经审理认定事实如下：王增云向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向王增云发放了卡号为62×××56的个人信用卡。王增云使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金97575.62元、利息6901.71元、逾期还款违约金14686.8元、分期付款手续费3597.91元。另查明，王增云向浦发银行申领信用卡，书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率或中国人民银行规定或允许的其他利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，必须支付按月计收的滞纳金。另外，领用合约所附费用表对分期付款手续费、年费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，王增云与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效，王增云未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费合法有据，王增云也表示同意偿还。故，本院对浦发银行的上述诉讼请求予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王增云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金97575.62元、分期付款手续费3597.91元、透支利息[截止至2020年3月29日的透支利息为6901.71元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担165元，被告王增云负担1213元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年八月十七日书记员  郑 波麦嘉颖
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初954号 原告：沈某某，男，1989年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住安徽省霍山县经济开发区。 委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：周某某，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，住安徽省太和县。 原告沈某某与被告周某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。 沈某某向本院提出诉讼请求：1.判令周某某履行合伙协议规定,立即返还沈某某财产损失165600元；2.本案诉讼费用由周某某承担。 事实和理由:2018年3月28日，沈某某与朱某某合伙成立霍山清扬电器经营部,经营地址位于霍山县,双方签订有合伙协议,经营效益很好。周某某见状，要求加入。2019年8月1日，三人签订了《霍山东湖兰庭海尔店合伙协议20190801》,三人合伙经营,各占投资比例的三分之一。后朱某某退出,沈某某、周某某各出资50000元购买了朱某某的股份。2020年3月26日,周某某趁沈某某外出期间,擅自将霍山东湖兰庭海尔店内价值达300000元的货物及车辆全部转移藏匿,至今下落不明,打电话也不接,严重地损害了沈某某的合法权益。沈某某向公安机关报案,公安机关称该案属民事纠纷,不能刑事立案。为此，特提起诉讼,要求周某某返还价值165600元的财产,请求人民法院公正判决。 周某某辩称，一、沈某某所诉与事实严重不符，沈某某、周某某双方不存在合伙关系。2018年3月28日，沈某某和朱某某共同出资成立霍山清扬电器经营部,即霍山东湖兰庭海尔专卖店，沈某某和朱某某是该店的真实合伙人。从2019年3月开始，沈某某陆续从周某某这里拿了150000元电器进行销售，一直未付货款，周某某多次催讨无果。2019年8月，沈某某口头邀请周某某一起入伙参与东湖兰庭海尔专卖店经营，沈某某想让周某某持有的150000元货款债权入股，其目的是不想归还货款，周某某一直没有同意。沈某某提供的三方合伙协议系2020年4月8日补签，根据《合伙企业法》的规定，入伙应当经过全体合伙人的同意，并依法订立书面合伙协议。订立合伙协议时，原合伙人应当向新的合伙人告知原合伙企业的经营状况和财务状况。而补签的合伙协议上并没有原合伙人朱某某的签字，因此补签的合伙协议无效。沈某某也一直是和朱某某共同经营霍山东湖兰庭海尔专卖店，朱某某掌握着整个店铺的现金流以及记账账目，周某某没有参加任何经营活动，也没有参与任何分红。周某某和沈某某之间是债权债务关系，不存在合伙关系。二、沈某某的诉讼请求没有事实和法律依据。2020年3月26日，周某某拉回的货物是周某某寄放到沈某某店中销售的电器，周某某合法拥有所拉回货物的财产所有权，拉回货物的成本价格为95600元，另外，沈某某一直没有归还150000元货款，所以周某某将小货车拉回用于冲抵借款，所拉回的小货车估值在20000元左右。沈某某于2020年3月27日报警，在警察询问过程中，沈某某陈述周某某不是店员，也不是合伙人。周某某拉回货物的行为是对自己财产权的保护，拉回小货车也是对沈某某一直不偿还货款的无奈之举。沈某某所列举的记账账目没有经过合法有效的核对确认，不具有法律效力。沈某某所提供的证据材料是其自己事后单方面制作完成，缺少真实性、关联性和合法性。综上，沈某某的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。 本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据沈某某的陈述，沈某某与朱某某合伙经营霍山清扬电器经营部，后周某某入伙，再后朱某某退伙，仍以原营业执照从事经营。从沈某某提供的营业执照看，登记的字号为霍山清扬电器经营部，经营者为朱某某。因此，本案应以营业执照登记的字号为当事人，并以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。沈某某未以营业执照登记的字号为当事人，且经本院释明，沈某某也未将登记的经营者列为共同诉讼人，故沈某某以其个人名义作为本案原告提起诉讼，主体不适格。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。沈某某请求本院判令周某某立即返还沈某某财产损失165600元。沈某某诉称与周某某合伙经营霍山东湖兰庭海尔专卖店，本案经开庭审理，沈某某陈述，与周某某的合伙关系尚未清算。本院认为，如果沈某某与周某某存在合伙关系，那么在合伙清算前，周某某拉走的财产应是双方的合伙财产，合伙财产应当在清算后再行分配，因双方未进行合伙清算，故它不属于任何一方的个人财产，沈某某以个人名义起诉，不符合起诉条件。沈某某请求本院判令周某某履行合伙协议规定，经本院询问，沈某某陈述，系履行沈某某、朱某某、周某某三方于2019年8月1日签订的《合伙协议》，但未提出明确具体的诉讼请求，因此，沈某某的该项诉讼请求不明确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沈某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘纯倩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2282号 原告：洪想举，男，1969年4月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：叶继亮，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告洪想举诉被告叶继亮买卖合同纠纷一案，原告洪想举于2020年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款70000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告叶继亮因经营需要多次向原告洪想举购买燃料油，后被告出具借条一份，载明：“今借洪想举现金柒万元正（70000）此据，借款人：叶继亮，2016.2.6号”。借条出具后，被告未偿还款项，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶继亮于本判决生效之日起十日内支付原告洪想举货款70000元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月14日起计算至实际履行完毕之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告叶继亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  谢燕清 人民陪审员  朱茜茜 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执975号之五武林：你/你单位申请本院执行与范佳借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人范佳的财产状况。如不能提供有关被执行人范佳财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12170号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张凯宁，男，汉族，1984年6月3日出生，住广东省惠州市惠城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告张凯宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告张凯宁经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××76，对应信用卡卡号：62×××20、62×××55。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金59969.27元、利息5937.06元、逾期还款违约金6666.91元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金59969.27元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金59969.27元、利息5937.06元、违约金6666.91元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张凯宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59969.27元、利息5937.06元、违约金6666.91元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执573号申请执行人：巩建强,男，汉族，1970年4月9日出生,住临颍县。被执行人：王付生,男，汉族，1962年10月7日出生,住临颍县。被执行人：张爱云,女，汉族，1962年11月21日出生,住临颍县。本院在执行巩建强与王付生、张爱云借款合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初1243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。本院依法进行以下财产查询方式：1、本院通过执行网络查控系统多次对被执行人进行网络财产查询，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、通过线下调查不动产、土地，未发现有可以执行的财产。3、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信、限制消费名单。4、经询问申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年八月十四日书记员 李 勇
清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执777号申请人：顾地科技股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市法定代表人：任永明，该公司董事长。被执行人：清丰县农村饮水安全工程建设管理局，住所地：清丰县法定代表人：任国胜，该局局长。本院在办理顾地科技股份有限公司申请执行清丰县农村饮水安全工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，未能查到清丰县农村饮水安全工程建设管理局统一社会信用代码、组织机构代码、账户信息等相关信息，清丰县农村饮水安全工程建设管理局未依法设立，不具备法人主体资格。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书被执行人应当明确，因被执行人清丰县农村饮水安全工程建设管理局不具备主体资格，致使本案不能执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回顾地科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  刘忠强
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1417号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：李海珍,女,住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告李海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年8月11日以被告已自愿履行为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年八月十一日书记员  何莹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初28699号之二 解除保全申请人：广东梦居装饰工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路**4卡，统一社会信用代码91442000767338365E。 法定代表人：黄嘉林，总经理。 委托诉讼代理人:王嘉，广东品政律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟凯恒，广东品政律师事务所律师。 被申请人：叶晓峰，男，1990年2月13日出生，住江西省九江市。 解除保全申请人广东梦居装饰工程有限公司与被申请人叶晓峰合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出民事裁定，对被申请人叶晓峰名下价值相当于458000元的财产采取保全措施。解除保全申请人广东梦居装饰工程有限公司现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广东梦居装饰工程有限公司以本案已撤诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初28699号民事裁定对被申请人叶晓峰名下的位于中山市的房地产（备案合同号：XXXXX）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  伍浩慈
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保1581号之一 申请人：淄博沃尔德置业有限公司，住所地淄博市淄川区将军路街道办事处樊家窝社区将军东路**。 法定代表人：李立新，总经理。 被申请人：王超，男，1987年11月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人淄博沃某德置业有限公司与被申请人王超诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。申请人淄博沃某德置业有限公司于2020年8月21日向本院提出撤回财产保全申请。 本院认为，申请人淄博沃某德置业有限公司的撤回财产保全申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 准许申请人淄博沃尔德置业有限公司撤回财产保全申请。 审判员  张学敬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙宝童
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云07执异30号 案外人：熊玉富，男，傈僳族，1962年5月5日生，户籍所在地云南省丽江市永胜县。 委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：金安桥水电站有限公司。。住所地：云南省丽江市古城区金安乡金安桥水电站）。 法定代表人：王**，该公司董事长。 本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人熊玉富于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人熊玉富称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月22日、2019年6月26日分别向该公司支付了70%的购房款共计191580.00元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区14栋501室房屋的查封。 申请执行人国家开发银行的委托代理人的代理意见是：一、该批案件不属于丽江中院管辖，应由云南省高级人民法院审查处理，异议申请人向丽江中院提起执行异议违反法律规定，丽江中院应依法裁定不予受理，已经受理的应驳回异议申请；二、异议申请人所主张的对执行标的物的权利不足以排除强制执行。 本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）云民初101号民事裁定，裁定对金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司价值人民币1729823997.77元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年5月8日，云南省高级人民法院对该保全裁定立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）云执保35号执行裁定书，将该案指定昆明铁路运输中级法院执行。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院以（2019）云民初101号民事裁定书作为保全依据向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事调解书发生法律效力后，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定云南省丽江市中级人民法院执行。2020年7月13日，案外人熊玉富向昆明铁路运输中级法院提出案外人执行异议，请求解除对其购买的金电家园小区房屋的查封，昆明铁路运输中级法院于2020年7月24日作出（2020）云71执异27号执行裁定，从程序上裁定驳回案外人熊玉富的异议申请。2020年8月10日，案外人熊玉富以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求解除对该房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，（第一款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。（第二款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，虽然昆明铁路运输中级法院受云南省高级人民法院的指定执行，对位于玉龙纳西族自治县的房产及土地使用权实施了查封，但该院并未针对前述房地产作出过查封裁定，其查封适用的依据是云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事裁定（保全查封裁定）。故被查封的房产系云南省高级人民法院的保全查封标的。（2019）云民初101号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月19日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院以（2019）云执89号执行案号立案执行。进入执行程序后，之前的保全查封已转为执行中的查封，虽然该案由云南省高级人民法院指定本院执行，但本院未针对该房产进行过查封，案涉被查封房产的原执行法院仍为云南省高级人民法院，故由本院对案外人熊玉富针对前述被查封房产提出的异议进行审查不符合前述法律规定。申请执行人国家开发银行的委托代理人提出的“丽江中院对本案没有管辖权，应驳回案外人异议申请”的代理意见成立，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人熊玉富的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  彭德军 审判员  邓声余 审判员  谢旭东 二〇二〇年八月十九日 书记员  和文静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12267号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李尉，男，汉族，1970年6月23日出生，住广东省湛江市霞山区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告李尉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告李尉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××21，对应信用卡卡号：62×××73、62×××22。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金51495.09元、利息3997.33元、逾期还款违约金8733.47元、手续费3508.81元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金51495.09元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金51495.09元、利息3997.33元、违约金8733.47元、手续费3508.81元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李尉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51495.09元、利息3997.33元、违约金8733.47元、手续费3508.81元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费747元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1424号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：杨虎，男，住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告杨虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年8月11日以被告已自愿履行为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年八月十一日书记员  何莹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初514号原告：陆辉，女，1964年9月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：江苏亚钜管业有限公司，统一社会信用代码91320982MA1Y7JAP8F，住所地盐城市大丰区开发区新民**（益民路南）**。法定代表人：许育迪，该公司负责人。原告陆辉诉被告江苏亚钜管业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年八月十日书 记 员  殷 玲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2004号之十申请人：宋洪山。被执行人：秦杰。关于申请执行人与被执行人秦杰合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人秦杰在账户内余额人民币569.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦杰在中国农业银行账户内存款人民币11065.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年八月二十日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
讷河市人民法院结 案 通 知 书赵健（申请执行人）、康艺夫、丁（2020）黑0281执1519号勇（被执行人）：赵健与康艺夫、丁勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12680.00元，已全部履行完毕。本院已于2020年8月13日将该款转付给赵健（申请执行人）。至此，赵健（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0281民初898号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21737号 申请人：中山市宝迪利精密五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇顺畅路**第**第一卡，统一社会信用代码91442000MA4UK68WXU。 法定代表人：王迪祥，执行董事。 委托诉讼代理人:王迪勇，员工。 被申请人：中山市鑫恒宝金属制品有限公司，，住所地广东省中山市**政安路**第**之一卡统一社会信用代码91442000MA53EJAL2K。 法定代表人：余勇。 申请人中山市宝迪利精密五金制品有限公司与被申请人中山市鑫恒宝金属制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山市宝迪利精密五金制品有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市鑫恒宝金属制品有限公司名下价值相当于351511.98元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市宝迪利精密五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市鑫恒宝金属制品有限公司的银行存款351511.98元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月七日 书记员  吴巧漩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初2911号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，公民身份号码：110************546，住址：北京市海淀区黄亭子小区*******。委托代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：惠东县凯乐迪酒店管理有限公司，住所：惠东县***********。法定代表人：吴某1。本院在审理原告苏梦与被告惠东县凯乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告苏梦于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。案件减半收取受理费25元（原告已预交50元），由原告苏梦负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 邱伟光审 判 员 李雄杰二〇二〇年八月十一日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1869号原告：王正霞，女，1987年6月13日生，汉族。委托诉讼代理人：孙国根，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙建，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。被告：张龙，男，1982年4月25日生，汉族。被告：崔红，女，1977年11月27日生，汉族。原告王正霞与被告张龙、被告崔红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王正霞的委托诉讼代理人孙国根到庭参加诉讼。被告张龙、崔红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款25000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是江宁众彩水果批发市场的商户，原告在D区323档口从事批发芒果生意，被告在A区档口从事零售生意。原被告有业务往来，被告在原告处拿芒果。流程是被告来原告处配货或被告电话通知原告配货，原告根据被告的要求配货后送货上门，销售单随货，一段时间后双方凭货单结算。2016年4月29日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告货款25000元。但经原告多次催要，被告一直未支付原告货款。现原告诉至法院，望判如所请。被告张龙、崔红未应诉。本院经审理认定事实如下：被告张龙、崔红从原告王正霞处采购水果，崔红在王正霞出具的入库单（送货单）上签字确认。经结算，张龙于2016年4月29日向王正霞出具欠条一份，确认欠付王正霞货款25000元。后张龙、崔红未支付货款。另查明，张龙与崔红于2013年7月2日登记结婚。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告张龙、崔红向原告王正霞采购水果，经结算确认欠付王正霞货款25000元，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张龙、崔红未及时支付欠款，应承担纠纷的责任，故对王正霞要求张龙、崔红支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。考虑到利率政策变化，本院认定利息为以25000元为基数，自起诉之日即2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告张龙、崔红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，缺席判决如下：被告张龙、崔红于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告王正霞货款25000元及利息（自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告张龙、崔红负担。本判决为终审判决。审判员  汤婷二〇二〇年八月十二日书记员  吕浩
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初574号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人蒋阿建，男，1974年10月19日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州筑友混凝土制品有限公司驾驶员，住扬州市江都区。2018年9月28日因犯非法拘禁罪，被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十一个月。2020年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2020年6月5日被逮捕，2020年7月8日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人蒋阿建犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭出庭支持公诉，被告人蒋阿建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年5月25日10时58分许，被告人蒋阿建驾驶牌号为苏Ｋ×××**重型特殊结构货车，由南向北行驶至江苏省扬州市江都区内264省道236KM+600M路段处，在右转弯过程中，与驾驶无号牌普通二轮摩托车的被害人朱某（1982年9年19日出生）发生交通事故，致被害人朱某当场死亡。事故发生后，被告人蒋阿建驾车离开现场。经认定，被告人蒋阿建负交通事故主要责任。经鉴定，被害人朱某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤死亡。被告人蒋阿建归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人蒋阿建与被害人近亲属达成赔偿协议，补偿被害人近亲属除保险公司赔偿以外的经济损失，并获得被害人妻子的谅解。被告人蒋阿建自愿认罪认罚。上述事实，被告人蒋阿建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人汪某、方某的陈述材料；被告人蒋阿建的供述以及辩解；扬州市江都区公安局出具的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，归案情况说明；驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆保险单；道路交通事故现场勘查笔录，道路事故现场图，现场照片，车辆照片，痕迹照片，尸表照片以及监控录像；混凝土送货单；道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；赔偿协议，谅解书；被告人蒋阿建的户籍材料以及广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403刑初456号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋阿建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋阿建归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人蒋阿建与被害人的近亲属已达成赔偿协议，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。被告人蒋阿建有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人蒋阿建自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人蒋阿建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人蒋阿建案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑，给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋阿建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年八月二十七日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初724号原告：古锦华，男，汉族，1955年4月11日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*********民小组，公民身份号码441************017。被告：古凯平，男，汉族，1964年8月15日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******“南兴大厦”A栋401房，公民身份号码441************056。原告古锦华与被告古凯平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古锦华到庭参加诉讼，被告古凯平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古锦华向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及支付从起诉之日起至借款清偿之日止按人民银行规定利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告系同一村村民。2019年4月3日，被告以生意周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张。借条上没有约定借款期限，也没有约定借款期间的利息，但被告口头约定借款会尽快归还，每月会支付2%的利息。由于同村村民，原告相信被告，后来在利息支付方面被告也基本能做到。近来原告家庭资金紧张，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由不予归还，原告多次向被告催讨借款未果，为此起诉至法院，请依法支持原告诉求。原告古锦华向本院提交的证据有：1.原告身份证，证拟证明原告的身份信息；2.借条，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告古凯平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院审理后认定的事实如下：被告古凯平于2019年4月3日向原告古锦华出具《借条》一份，主要载明：现借到古锦华人民币叁万元（￥30000元）。原告主张被告于2019年4月3日以生活困难为由向其借款,其将现金30000元交由蕉岭县蕉城镇凤凰茶叶店的老板转交给被告,被告几天后向原告出具借条一份。由于被告经原告多次催收仍未偿还借款，故原告诉至法院，并提出上述诉请。本院认为，原告古锦华主张被告古凯平尚欠其借款30000元的事实,有《借条》及原告所作陈述为证,被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务,视为其放弃抗辩权利,而原告提供的证据及所作陈述,无相反证据予以反驳,且其保证真实,本院予以采纳。双方未约定借款期限,原告可随时要求被告在合理期限内清偿借款,现原告主张被告清偿借款30000元并支付逾期利息的请求,合理合法,本院予以支持。被告古凯平经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古凯平应偿还原告古锦华借款本金30000元及支付从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述的款项应在本判决生效之日起七日内偿清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取费275元，由被告古凯平负担，原告古锦华已预交的275元，由本院予以退回。被告古凯平应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费275元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李凌云二〇二〇年八月十七日书记员  陈 鑫
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民初63号原告：黄玉贞，女，1941年12月3日，汉族，住肇庆市高要区******。委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被告：梁志坚，男，1966年1月23日出生，汉族，户籍住址：肇庆市高要区******。原告黄玉贞与被告梁志坚所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄玉贞诉称，黄玉贞与其丈夫婚后共同出资购买了案涉房屋的国有土地使用权，并完成该房屋的首层建设。为了享有教育办的房改资格，就以其大儿子梁志坚名义进行报建，并变更土地购地人信息，产权登记在梁志坚名下。梁志坚对该房屋二、三层建设的出资起了主要贡献。现梁志坚企图独占该房屋，违背了当初分产协议方案和侵犯黄玉贞的合法权益。故黄玉贞提出起诉请求：1.判决确认梁志坚名下位于肇庆市高要区*********（房地产权证：粤字第号）房屋的三分之一的权属归黄玉贞所有，并判令梁志坚将上述房产的三分之一产权过户登记至黄玉贞名下；2.由梁志坚承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为,本案属于所有权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形”的规定，本案中，肇庆市公安局出入境管理支队出具复函载明，经全国公安出入境管理信息系统查询，并无被告梁志坚办理出入境证件记录。肇庆市公安局高要分局出具的关于梁志坚详细户籍信息载明，梁志坚属中国国籍，户籍住址是肇庆市高要区******委会金渡教育办宿舍，无户口迁移记录。本案也暂无证据显示梁志坚经常居所地在我国域外。因此，本案不属于涉外所有权确认纠纷，不符合集中管辖的规定，不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送肇庆市高要区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第五百二十二条之规定,裁定如下:本案移送肇庆市高要区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年八月二十六日法官助理 黎嘉豪书 记 员 赵崇轩
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14720号之一 解除保全申请人：中山市长源木业有限公司，住所地中山市东升镇利生村观栏工业区观昌路，统一社会信用代码91442000768411819Q。 法定代表人：徐少康。 委托诉讼代理人:张玉香，广东中元律师事务所律师。 被申请人：中山市国新家具有限公司，住所地中山市**先施一路****，统一社会信用代码914420000599868044。 法定代表人：梁仕新。 被申请人：梁仕新，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 解除保全申请人中山市长源木业有限公司与被申请人中山市国新家具有限公司,梁仕新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出民事裁定，对被申请人中山市国新家具有限公司、梁仕新名下价值相当于236051元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山市长源木业有限公司于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市长源木业有限公司以双方达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初14720号民事裁定对被申请人中山市国新家具有限公司的银行存款236051元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初14720号民事裁定对被申请人梁仕新名下的位于中山市东区的房地产[房产证号:**××78；土地证号：国（20XX）易2XXX**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  伍浩慈
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2554号 原告：金恩奎，男，汉族，1963年1月3日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁泽政，安徽万舟律师事务所律师。 被告：沈井年，男，汉族，1968年4月6日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告金恩奎诉被告沈井年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金恩奎及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告沈井年经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金恩奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金37000元以及资金占用期间的利息12111.33元（以37000元为基数，按照年利率12%为标准，自2014年11月1日起暂计算至2020年3月18日），以后顺延至款清之日止。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告金恩奎曾在被告沈井年负责的工地从事劳务工作。2014年10月，被告沈井年以资金周转为由向原告金恩奎借款3.7万元，并向原告出具一份借条。上述借款行为发生后，原告积极给付借款，后原告资金周转需要，多次找到被告要求还款，被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告沈井年未做答辩，也未向本院提交证据。 结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：被告因资金需要向原告借款37000元，并于2014年10月6日向原告出具《借条》一份，载明“今借到金恩奎人民币叁万柒仟元整（￥37000）月底归还”。《借条》出具后，被告一直未偿还借款，经原告催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。另，原告当庭自认，被告偿还了借款本金15000元。 以上事实有原告身份信息、被告户籍信息、《借条》、录音及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明被告沈井年向原告借款37000元的事实，借款到期后被告仅偿还本金15000元。对剩余借款本金被告理应及时偿还。故对原告金恩奎要求被告沈井年偿还剩余借款本金22000元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期利息的主张，双方约定的“月底归还”，结合借条出具时间“2014.10.6”及民间借贷交易习惯，可以认定双方约定的还款时间是2014年10月底，但双方并未对借款利息进行明确约定，故本院支持自借款到期之日即2014年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告沈井年于本判决生效之日起十日内偿还原告金恩奎借款本金22000元并支付利息（利息以22000元为基数，自2014年11月1日起按年利率6%支付至欠款实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1028元，减半按614元收取，由被告沈井年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 （此页正文） 审判员  胡良清 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。