宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1985号原告：杨志合，男，1963年1月2日出生，汉族，医生，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区委托诉讼代理人：马玉虎，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被告：岳财军，男，1969年4月15日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区委托诉讼代理人：曹全聪，宁夏泽芸律师事务所律师。第三人：杨向坤，男，1990年8月11日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告杨志合与被告岳财军、第三人杨向坤案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志合及其委托诉讼代理人马玉虎、被告岳财军的委托诉讼代理人曹全聪、第三人杨向坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志合向本院提出诉讼请求：1.确认杨志合与杨旭昶签订的位于银川市金凤区XX号房产（产权证号2012019618号位于银川市××区的位于银川市××区）《购房合同》有效，确认该房屋产权归原告所有（房屋价值12.8万元）；2.判令停止对上述房产的执行，解除对该房屋的查封措施；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：岳财军执行杨向坤被继承人债务清偿纠纷一案，金凤区人民法院于2017年8月11日作出（2017）宁0106民初4716号民事保全裁定书，将第三人（遗产继承人）杨向坤父亲杨旭昶名下位于银川市金凤区XX室（产权证号2012019X**）进行了保全查封。但法院保全查封上述房产前，杨旭昶已将房产出售给杨志合，双方早在2006年10月13日签订了《购房合同》，约定房屋的价格为12.8万元。协议签订后，杨志合向杨旭昶支付了全部购房款，并一直实际占有使用该房屋，且对房屋进行了装修。因上述房屋在购买时系拆迁安置房，没有房产证，未能办理房屋过户手续，于是约定待房屋办理完成房产证后由杨旭昶再行过户给杨志合。合同签订后，杨志合多次询问杨旭昶房产证的办理情况并催促过户，杨旭昶回复房产证未办理。2017年7月23日，杨旭昶因病去世。之后杨志合经过调查发现，涉案房产早在2012年就办理了房产证，但是杨旭昶没有主动告知杨志合已办理房产证的情况，且未按《购房合同》履行过户手续。现涉案房产已由法院保全查封，无法办理过户手续。原告认为，原告与杨旭昶签订的《购房合同》真实有效，原告系涉案房产的实际所有权人，享有足以排除强制执行涉案房屋的权利。首先，法院对涉案房产的查封行为发生在原告与杨旭昶签订卖合同之后；其次，签订买卖合同后杨志合按照《购房合同》支付了全部12.8万元购房款，同时，杨志合在签订《购房合同》对房屋实际占有使用，且房屋不能及时过户并非杨志合原因所致。现杨志合诉至法院，请求判如所请。岳财军辩称，一、根据《银川市不动产登记信息查询单》可以看出，位于银川市金凤区**房产（产权证号**位于银川市××区）房屋于2012年就已经登记在杨旭昶名下，且现在案涉房屋的产权人还是杨旭昶的，根本不存在2006年10月13日卖给杨志合的情况。二、2006年10月13日，杨旭昶与杨志合签订的《购房合同》中杨旭昶的签字与被告提供的《银川市康居商品房屋合同》、《离婚协议尾页》、《农场买卖合同尾页》、《离婚登记审查处理表》中杨旭昶的签字明显不同，由此可以看出杨志合提供的《购房合同》中甲方杨旭昶的签字不是杨旭昶本人签字，系伪造的。三、杨志合提供的《收条》中仅仅写明收款人张旭平代杨旭昶收到购房款壹拾贰万捌仟元正，但所称的“购房款壹拾贰万捌仟元正”是购的哪套房？没有证据证明。且该《收条》上未显示收款日期，也没有载明交款人名称，也没有向涉案房屋的拆迁安置登记部门进行备案登记，其他证据也无法证明杨志合实际占有该房屋。四、2019年4月22日，杨志合向贵院提出执行异议申请，贵院于2020年3月25日作出（2020）宁0106执异16号执行裁定，裁定驳回异议人杨志合的异议。该执行裁定已经发生法律效力，原告没有新的事实和理由又提起诉讼是重复诉讼行为，也是滥用诉权的行为。五、杨志合与杨向坤互相串通，虚构房屋转让事实，试图借用合法的程序以逃避法律责任，浪费司法资源，扰乱诉讼秩序，侵害了岳财军的合法权益，应当承担相应的法律责任。综上，杨志合的诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据，不能成立。请求依法驳回杨志合的诉讼请求。杨向坤辩称，我父亲杨旭昶去世的比较突然，未给我交代涉案房屋的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：杨志合提交的《购房合同》，本院依据杨志合的申请对该合同中“杨旭昶”签字是否为本人所签进行委托鉴定，结合宁夏证泰司法鉴定所出具的鉴定意见，能够证实杨志合与杨旭昶于2006年10月13日签订《购房合同》的事实，对该证据本院予以采信；杨志合提交的证据《业主临时公约》《银川市金凤区安怡家园康居园业主合同签订书》《安置通知单》，被告岳财军和第三人杨向坤对以上证据的三性无异议，本院予以采信；杨志合提交的收条，其内容载明张旭平代杨旭昶收到杨志合购房款128000元，虽然岳财军对该证据不认可，但未提交相反的证据，且收条内容与《购房合同》约定的价格一致，结合证人张旭平的证言，本院予以采信；杨志合提交采暖费缴费明细、物业费收据、发票，可以证明杨志合实际占有涉案房屋的事实，本院予以采信。岳财军提交的证据《银川市康居商品房屋合同》、《离婚协议尾页》、《农场买卖合同尾页》、《离婚登记审查处理表》，不能证实涉案《购房合同》中杨旭昶签名系伪造的证明目的，本院不予采信；岳财军提交的（2020）宁0106执异16号执行裁定，本院对该证据的三性予以采信，因杨志合不服提起案外人执行异议之诉，该裁定书尚未发生法律效力，不能证实杨志合提起诉讼系重复诉讼的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳财军与杨向坤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）宁0106民初4716号民事裁定，裁定查封、冻结杨旭昶名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX室（产权证号：**）房屋及土地的产权产籍。2018年3月16日，本院作出（2017）宁0106民初4716号民事判决，判令杨向坤在继承杨旭昶遗产份额实际价值范围内偿还岳财军借款本金260万元及利息（利息暂算至2015年2月28日为506827元，此后利息以本金188万元为基数按照年利率24%支付至债务清偿之日止）；案件受理费31718元，保全费5000元，由杨向坤在继承杨旭昶遗产份额实际价值范围内负担。判决生效后，岳财军向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人杨志合向本院提出执行异议，请求解除对银川市金凤区XXX室（产权证号：2012019X：**本院于2020年3月25日作出（2020）宁0106执异16号执行裁定，驳回了杨志合的异议。杨志合不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2005年12月30日，杨旭昶因拆迁补偿安置取得银川市金凤区XXX室房屋。2006年5月24日，杨旭昶办理该套房屋的入住手续。2006年10月13日，杨志合与杨旭昶签订《购房合同》两份，其中一份为张旭平代杨旭昶签订，另一份为杨旭昶本人签订，约定杨旭昶将其所有的位于银川市XXX室的位于银川市××区房屋以128000元的价格转让给杨志合。合同签订后，杨志合依约向杨旭昶指定的张旭平支付购房款，张旭平为杨志合出具收条一份，载明“今收到杨志合购房款壹拾贰万捌千元整，计128000元，收款人：张旭平代杨旭昶”。后杨旭昶在该份收条复印件上签字确认。涉案房屋交付杨志合后，一直由杨志合实际占有使用至今，采暖费一直以杨志合名义缴纳。因涉案房屋系安置房，杨志合购房时涉案房屋尚未办理产权登记。涉案房屋于2012年办理产权登记在杨旭昶名下，但一直未过户给杨志合。2017年，杨旭昶去世，杨志合得知后，被告知涉案房屋已抵押给银行无法办理过户。2019年4月2日，银川市不动产登记信息查询显示，涉案房屋仍登记在杨旭昶名下，且房屋上设有抵押和查封。在庭审过程中，本院依据杨志合的申请对该购房合同中“杨旭昶”签字的真实性进行委托鉴定，宁夏证泰司法鉴定所出具证泰司鉴所（2020）鉴（文书）字第097号司法鉴定意见书，鉴定结果为：“标注日期2006年10月13日《购房合同》上甲方（签字）处‘杨旭昶’签名笔迹与样本上杨旭昶签名笔记是同一人所写”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点在于案外人杨志合就诉争涉案房屋是否具有足以排除强制执行的民事权益。本案中，在本院查封涉案房屋之前，杨志合与杨旭昶即签订《购房合同》，并依照合同约定支付了涉案房屋对价，且实际占有使用涉案房屋至今。涉案房屋之所以未办理过户登记，是因为杨志合购买涉案房屋时房屋尚未办理产权登记，且办理产权登记至杨旭昶名下后又被抵押给银行无法办理过户手续，故不能将涉案房屋未办理过户登记的过错归咎于杨志合。基于本院查明的事实，杨志合享有涉案房屋的物权期待权，即请求协助办理涉案房屋过户登记手续、进而取得房屋所有权的权利。而对比岳财军与杨旭昶之子杨向坤被继承人债务清偿纠纷一案中，岳财军享有的债权系普通金钱债权，杨志合对涉案房屋享有的物权期待权在内容和效力上已经超过了岳财军享有的普通金钱债权，物权期待权应当优先于普通金钱债权予以保护。综上，杨志合主张确认其与杨旭昶签订的位于银川市金凤区XXX室的位于银川市××区房产（产权证号2012019XXX号的位于银川市××区）《购房合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对其主张确认该房屋产权归其所有的诉讼请求，不符合物权法规定的不动产登记所有的物权变动规则，本院不予支持；杨志和就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决不得执行该房屋，故对其主张不得执行涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、确认原告杨志合与案外人杨旭昶于2006年10月13日签订的位于银川市金凤区XXX号房产的《购房合同》有效；二、不得执行位于银川市金凤区XXX号房屋（产权证号2012019XXX号位于银川市××区）；三、驳回原告杨志合的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由原告杨志合负担2760元，被告岳财军负担100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马桂香人民陪审员 黄旭芬人民陪审员 刘 艳 二〇二〇年八月十七日书记员 马旭元附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回、案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。