湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1972号 原告：易华文，男，1958年3月19日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：丁春生，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：葛玉胜，男，1967年2月12日出生，汉族，住址海南省海口市琼山区。 委托诉讼代理人：袁先双，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：伍顺，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。 原告易华文与被告葛玉胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，于2020年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易华文及其委托诉讼代理人丁春生、被告葛玉胜及其委托诉讼代理人袁先双、伍顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易华文向本院提出诉讼请求：1、判令葛玉胜偿还借款本金人民币100万元；2、判令葛玉胜以100万元为基数，自2020年1月10日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（截止2020年5月26日,经计算金额为16000元整）；4、判令葛玉胜承担本案全部诉讼费用。 葛玉胜答辩称：1、葛玉胜并非实际借款人，易华文起诉状中陈述的事实与理由均是虚假的。葛玉胜与易华文在汇款前并不相识，不存在因投资需要向易华文借款的事实，葛玉胜与易华文均与案外人陈某相识，因湖南华源广德医药有限公司（以下简称华源广德医药公司）需要资金，在陈某的多次请求下，原被告均答应出借资金，其中易华文同意出借100万元，经各方协商，为了便于汇款和办理借款手续，易华文同意将100万元汇入葛玉胜银行账户中，再由葛玉胜一并汇款。2017年8月18日，葛玉胜与华源广德医药公司及各担保方签订了《借款合同》，葛玉胜将收到的易华文的100万元及自己出借的700万元及案外人出借的200万元一并汇款至《借款合同》指定账户。易华文汇款后，要求葛玉胜出具收款凭证，葛玉胜只愿意出具收条，易华文称这是出借资金，要葛玉胜出具借条，再找实际借款人换借条，葛玉胜才出具了借条，这是“借条”产生的真正缘由。2、易华文已向实际借款人主张债权，易华文与葛玉胜不存在任何法律关系。2018年8月22日，华源广德医药公司被常德市鼎城区人民法院裁定重组，因为借款合同是与葛玉胜办理，故葛玉胜将自己出借的700万元、案外人出借的200万元及易华文出借的100万元，一并进行了债权申报。2019年3月，易华文以其是实际出借人为由，向华源广德医药公司管理人申报100万债权及利息，葛玉胜出具了情况说明，表示同意易华文申报并从自身债权中核减100万元本金和利息，2019年8月28日，管理人向葛玉胜出具了核减后的《债权审查通知书》，葛玉胜对该通知书没有异议。2019年12月5日，第二次债权人会议将易华文的债权作为补充债权予以确认，并将易华文载入债权人花名册。综上，葛玉胜不是实际借款人，易华文是明知和认可的，因易华文已经向实际借款人主张权利，葛玉胜不参与借款关系的履行活动，也不享受借款合同的利益，则无需承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月18日，易华文向葛玉胜中国农业银行账户（62284801581********）转款人民币100万元，同日，葛玉胜向易华文出具借条，内容为“今借到易华文现金壹佰万元（1000000.00），借款人葛玉胜，2017.8.18”。2017年8月18日，出借人葛玉胜、上海玉龙信息系统有限公司（以下简称玉龙公司）与借款人湖南广德医药有限公司（以下简称广德医药公司）、担保人贾朝阳、贾某、湖南广德集团有限公司（以下简称广德集团公司）签订《借款合同》，约定：借款金额人民币壹仟肆佰万元（14000000.00元），其中葛玉胜出借款项为壹仟壹佰万元（11000000.00元），玉龙公司出借款项为人民币叁佰万元（3000000.00元）；借款期限自2017年8月18日起到2018年2月17日止；借款利率：月息3%；逾期利率：借款人逾期还款的，自逾期之日起，按月息3%支付逾期利息。担保条款约定担保人自愿为借款人本次借款提供连带责任保证……担保人贾某同时以其在广德集团公司合法持有的百分之七十（70%）股权提供质押担保，股权质押的相关手续由共同出借人葛玉胜、玉龙公司与贾某依照法律程序办理，并在登记机关办理质押手续。出借人、借款人及担保人均在借款合同上签字或盖章。葛玉胜于2017年8月16日向广德医药公司支付了借款200万元，2017年8月18日支付了借款700万元，2017年8月21日支付了借款100万元，履行了借款1000万元的义务，余下的100万元广德医药公司不再要求葛玉胜继续支付。2017年10月18日，湖南广德医药有限公司名称变更为湖南华源广德医药有限公司。2018年4月20日，出借人葛玉胜、玉龙公司与借款人华源广德医药公司、担保人贾朝阳、贾某、广德集团公司签订《补充协议》，对《借款合同》第十五条的争议解决方式内容“协商不成的，任何一方可以向出借人住所地人民法院提起诉讼”变更为“协商不成的，任何一方都可以向借款人住所地人民法院提起诉讼”；除协议约定内容外，《借款合同》的其他条款不变。 另查明，2018年5月7日，葛玉胜向鼎城区人民法院起诉华源广德医药公司、广德集团公司、贾某、贾朝阳，主张借款本金1000万元（包含易华文的100万元），借款期内利息120万元及逾期利息40万元。2018年6月11日，在常德市鼎城区人民法院的主持下达成调解协议：华源广德医药公司于2018年6月30日前向葛玉胜偿还借款本息1160万元，2018年6月30日前如未还款，则从2018年4月18日起再按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止；贾某以其在广德集团公司持有的50%的股权的价值对上述华源广德医药公司尚欠葛玉胜的借款本息承担担保责任；广德集团公司、贾某、贾朝阳对华源广德医药公司尚欠葛玉胜的借款本息承担连带担保责任。 再查明，2018年8月22日，常德市鼎城区人民法院裁定受理华源广德医药公司破产重整一案，并于2018年9月19日指定常德市竣雄清算事务所有限责任公司担任华源广德医药公司的管理人。2019年1月31日，易华文向管理人申报债权124万元（本金100万元，利息24万元），基本事实填写为“2017年8月18日借给葛玉胜100万，尔后即通过葛玉胜转借给了湖南华源广德医药有限公司”，并向管理人提交了身份证复印件、债务转移协议、客户银行转账回单等材料。2019年8月28日，管理人向葛玉胜发出债权审查通知书，通知因易华文对100万元债权进行了申报。葛玉胜也同意并认可，故该100万元从葛玉胜所申报的1000万元债权中予以抵减。2019年12月5日，第二次债权人会议，在“第一次债权人会议后补充申报债权表（二）”中列明了易华文申报的124万元债权。后管理人在对易华文债权审查认定过程中，发现《债务转移协议》无乙方葛玉胜的签字确定，因此要求易华文补充完善债权申报证据。2019年12月6日，易华文向管理人表示无法完善申报证据，随后即表示放弃此债权的申报。 又查明，2018年5月25日的《债务转移协议》约定，自本协议签订之日起，乙方（原借款人葛玉胜）向甲方（出借人易华文）所负全部债务壹佰万元整转由丙方（债务承担人华源广德医药公司）向甲方全额承担。本协议一式叁份，叁方各执一份，自签订之日起生效。易华文、华源广德医药有限公司、贾某在协议上签字或盖章。因葛玉胜不认可协议第四条规定的“自丙方违约之日起，乙方亦应当以其私人财产对上述应付款项承担连带保证责任”内容，葛玉胜未在该《债务转移协议》上签字。2020年1月10日，原告易华文就该笔100万元借款向海口市琼山区人民法院提起诉讼。 以上事实有借条、智慧柜员机业务回执、中国建设银行客户回单、关于对易华文债权申报撤回情况的说明、常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1030号民事调解书及民事起诉状、《借款合同》、《补充协议》、证明材料及建行客户回单、企业信用信息公示报告、收款确认书、债权人会议资料、《债务转移协议》、债权审查通知书、电话录音资料、证人贾某的当庭证言、证人陈某的询问笔录、证人李某的询问笔录及当事人当庭陈述为据。原被告双方各自出具的贾某、陈某的书面证言因不能确定其三性，本院不予采信，对原被告双方提交的在海口市琼山区人民法院诉讼的资料的真实性予以采信。 本院认为：本案的争议焦点为案涉的100万元借款是否为借名借款以及如何确认还款义务主体。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”所谓借名借款，即名义借款人虽以自己的名义与出借人订立借款合同，但其订立合同的行为系根据实际借款人的要求作出，名义借款人订立借款合同的行为实际体现的是实际借款人的意志。名义借款人向出借人披露了借款实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行行为，也不享受借款活动的利益，由实际借款人承担还款责任。本案中，华源广德医药公司并未委托葛玉胜向易华文借款，葛玉胜向易华文出具借条并非根据华源广德医药公司的要求作出，葛玉胜也未提供证据证明其向易华文披露了100万元借款的实际使用人，葛玉胜在收到易华文的100万元款项后，以出借人的身份另行与华源广德医药公司签订了《借款合同》，华源广德医药公司在与葛玉胜签订《借款合同》时并不知道葛玉胜的出借资金中有易华文的100万元，葛玉胜实际参与了借款关系的履行行为，又另行签订了《借款合同》，对100万元已经实际使用，并依据《借款合同》主张了权利，通过民事调解书确定了华源广德医药公司向葛玉胜偿还借款本金及利息（包含100万元的本金和利息），享受了借款的利益，故本案不属于借名借款，而成立两个独立的民间借贷关系，由葛玉胜对易华文承担还款责任。关于被告辩称即便易华文与葛玉胜之间存在民间借贷关系，《债务转移协议》中债权人和债务承担人华源广德医药公司已经签字，协议已经生效，葛玉胜对易华文的100万元债务已经由华源广德医药公司承担，经查，《债务转移协议》约定签订之日起生效，但两个债务人之间未达成债务转移合意，葛玉胜未签字，该协议未生效，即便如被告主张协议生效，根据协议内容，葛玉胜仍应对100万元承担连带保证责任，故对该辩解意见本院不予采信。关于葛玉胜辩解称易华文已向实际借款人主张债权，对实际借款人是明知的意见，根据相关法律规定，债权人在一定条件下有权向次债务人主张权利，这是借款关系发生后主张债权的一种方式（行使代位权），并不能证明易华文在借款时明知实际借款人，故对该辩解意见本院不予采信。葛玉胜认可借条是其向易华文出具，易华文已履行转款义务，葛玉胜将资金如何使用，资金最终的实际使用人是谁，不影响易华文与葛玉胜之间借贷关系的成立，故案涉100万元的还款义务人为葛玉胜。原被告双方既没有约定借期也未约定利息，自易华文向海口市琼山区人民法院起诉之日（2020年1月10日）起可按照年利率6%计算利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超过年利率6%的标准，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 葛玉胜于本判决生效之日起十日内偿还易华文借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2020年1月10日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不得高于年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13944元，减半收取6972元，由葛玉胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  龚洪波 二〇二〇年八月十七日 法官助理齐娟娟 书记员孙启航 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。