wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2767号 申请执行人：阮海营，女，1987年10月25日出生，壮族，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：南宁市聚养天成种植农民专业合作社，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：梁治创，该公司负责人。 阮海营与南宁市聚养天成种植农民专业合作社合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终5139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市聚养天成种植农民专业合作社所有的350000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市聚养天成种植农民专业合作社所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十九日 书记员  周丽平
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2046号 申请执行人：江苏天华色纺有限公司，组织机构代码:346566933，住所地：江苏省江阴市华士镇陆桥荷花南路**。 法定代表人：周晨宇。 委托诉讼代理人：戴火元，该公司员工。 被执行人：宁波海曙七彩纺织品有限公司，组织机构代码:062918677，，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路**** 法定代表人：王松。 申请执行人江苏天华色纺有限公司与被执行人宁波海曙七彩纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12896号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波海曙七彩纺织品有限公司支付申请执行人货款48370元，并支付利息。 本院于2020年5月18日立案执行，并于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波海曙七彩纺织品有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波海曙七彩纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 刘 哲 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 张俊淦
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1596号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被告：芜湖市正通电气设备有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226910506393。 法定代表人：桂德生，该公司总经理。 被告：桂德生，男，1973年1月1日出生，汉族，住繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告芜湖市正通电气设备有限公司、桂德生责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月15日,原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司以双方已达成和解、芜湖市正通电气设备有限公司已将本案保险费25000元支付给了原告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司撤诉。 案件受理费减半收取260元（原告已预交）由原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 审判员  俞峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1842号之一申请执行人：吴三定，男，1955年7月14日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：冀德米，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。申请执行人吴三定与被执行人冀德米民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1766号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人冀德米未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴三定向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人冀德米向申请执行人吴三定支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人冀德米发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人冀德米履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冀德米逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冀德米的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人冀德米尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冀德米拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冀德米作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人冀德米采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月3日，本院向申请执行人吴三定发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执1842号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年八月十日代书记员 陈 达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10185号原告：张宝华，男，1938年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京华丰园艺场，经营场所北京市通州区张家湾镇华源发苗木花卉交易市场院内。经营者：王敏。原告张宝华与被告北京华丰园艺场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案,原告张宝华于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张宝华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张宝华撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2753号原告：宁夏舜天物业服务有限公司。法定代表人：尚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：万某。被告：许某，职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月10日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告宁夏舜天物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏舜天物业服务有限公司负担。审判员 张 瑛 二〇二〇年八月二十日（法官助理 胡丽平书记员 张 倩
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2592号 原告：金寨县金邻石料有限责任公司，法定代表人：江勇，住所地：金寨县,统一机构代码：77499305-0 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：金寨华润生态农业发展有限公司，法定代表人：付强，住所地：安徽省六安市金寨县，统一社会信用代码：9134152415325434915Ｅ。 委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 原告金寨县金邻石料有限责任公司与被告金寨华润生态农业发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，金寨县金邻石料有限责任公司申请对争议标的财产价值进行鉴定评估。评估后，本院依法组成合议庭于2020年5月9日进行公开受理，原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已诉讼终结。 金寨县金邻石料有限责任公司向本院提出诉讼诉求：1.请求法院判决被告退还侵占的原告在矿区的铲车及生产配件，石块加工费用等物品（价值以司法评估数据为准）和支付侵占期间的占用费。2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年6月15日属于原告所有的金寨县金邻石料有限责任公司被县政府整合拍卖，被告在拍卖中竞的。2017年3月6日才签订石料厂资产转让协议。转让协议中除了部分物品被拍卖了之外，原告仍然有一些相关设备，生产配件，石块等不属于拍卖标的的物品没有搬走。自协议签订后，被告即占有了原告的不属于拍卖范围的相关设备，生产配件，石块。原告索要退还，被告不予理睬。因此，双方发生纠纷。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。 金寨华润生态农业发展有限公司：评估报告中的财产属实同意返还，其中就折旧部分适当补偿，同意以租赁的方式给予租金（有实物的部分的费用），同意承担有实物部分的租金，无实物部分不予以承担，无其余答辩意见。 金寨县金邻石料有限责任公司为证明其诉讼主张向法庭提交的证据如下：1.营业执照，证明原告自然情况；2.关于要求归还物品的报告，古碑镇政府和公安派出所都有备案，证明被告拒绝退还物品；3.派出所的笔录，证明纠纷事实；4.照片一组，证明物品在被告处；5.物品清单，证明物品在被告处；6.物品财务凭证单据，证明物品来源；由石料厂的现场负责管理人与原告管理人对产品进行登记，交接的清单；7.资产转让协议，证明诉请物品不属于被告；8.评估报告，证明诉请物品不属于被告，石料厂可移动物品均可由原告搬走。9.新出具的评估报告。10-11合计的电费单（电费查寻单）共计26万多的电费。 对原告提出的证据，被告的质证意见为：证据1无异议；证据2对证据的真实性不存疑，但是不能够证明被告侵权事实；证据3无异议；证据4只证据6应当以新的评估报告为准；证据7有异议，只有部分物品，两份评估估报告以新的为准，对于有实物的部分认可，没有实物的不予以认可。证据10，电费单据对真实性无异议，对证明性存在异议，认为原告证明逻辑存疑。电费的使用无法证明用于生产加工。 被告未有向法庭举证。 对证据的分析认定：原告提供的证据1、2、3双方没有异议，予以认定；证据4、5、6有物品照片，物品清单物品财务凭证单据相印证。且物品的清单是被告的看场人员占少锋亲笔所写，依法予以认定。证据7、8、证明争议物品不属于拍卖范围，予以认定。证据9.2020年3月31日的评估报告，分为两个部分：有实物部分和无实物部分。对有实物部分双方无异议，予以认定，无实物部分有被告看场人员占少锋亲笔所写且被告一直在争议物品所在场内生产，应在被告场内，依法予以认定。证据10、证据11电费用量单，予以认定。 通过庭审本院查明的事实为：2016年6月15日属于原告所有的金寨县金邻石料有限责任公司被县政府整合拍卖，被告在拍卖中竞的。2017年3月6日才签订石料厂资产转让协议。转让协议中除了部分物品被拍卖了之外，原告仍然有一些相关设备，生产配件，石块等不属于拍卖标的的物品没有搬走。自协议签订后，被告即占有了原告的不属于拍卖范围的相关设备，生产配件，石块。原告索要退还，被告不予理睬。因此，双方发生纠纷。 本院认为：2016年6月15日属于原告所有的金寨县金邻石料有限责任公司被县政府整合拍卖，被告在拍卖中竞的。2017年3月6日才签订石料厂资产转让协议，其中有部分办公用品，生产设备，生产配件，石块等不属于拍卖标的，原告搬走，被告不同意，双方产生纠纷。对无实物部分有被告看场人员占少锋亲笔所写且被告一直在争议物品所在场内生产，应在被告场内，依法予以认定。对石块的数量，双方估算为7万方，且被告在炸药批下来之前用电费用达26万元用于生产，证明原告有部分石块没有生产完，仍在被告场中。因部分物品已不存在，存在部分有的被告在使用中，应作价给付。对2020年3月31日的评估报告予以认定。总金额898214.46元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金寨华润生态农业发展有限公司给付原告金寨县金邻石料有限责任公司部分办公用品，生产设备，生产配件，石块等作价款898214.46元。 二、驳回原告金寨县金邻石料有限责任公司其他诉讼请求。 上述赔偿款于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，被告金寨华润生态农业发展有限公司承担10000元，原告金寨县金邻石料有限责任公司6500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡友松 审 判 员  孙 友 人民陪审员  袁全明 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈蕴秋 附件一、相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体和私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 附件二、本院案款帐户： 开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124013
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9027号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：李晓玲,女，汉族，1978年02月08日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李晓玲小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30312元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告李晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年6月23日，被告尚欠原告30312元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为30312元（39200元-8888元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓玲于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金30312元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）279元，由被告李晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更619号罪犯方孟鹏，男，1996年12月15日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2019年1月3日作出(2018)粤0304刑初1204号刑事判决，以被告人方孟鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省深圳市中级人民法院审理后于2019年5月29日作出（2019）粤03刑终1022号刑事判决，以被告人方孟鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元。判决生效后，于2019年8月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年10月3日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯方孟鹏在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯方孟鹏减去有期徒刑二个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯方孟鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次，考核期内无扣分。罚金未履行，2019年12月1日后月均消费148.9元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方孟鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罚金未履行，2019年12月1日后月均消费148.9元。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯方孟鹏予以减去有期徒刑一个月八天（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1842号 原告：尚长勇，男，汉族，1971年12月24日出生，现住任丘市。 被告：刘金明，男，汉族，1962年10月15日出生，现住任丘市。 委托诉讼代理人：于凤，河北广宣律师事务所律师。 原告尚长勇与被告刘金明建设施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告尚长勇、被告刘金明及其委托诉讼代理人于凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚长勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款351530元并按照银行同期贷款利率计算利息（利息计算至2019年11月15日，以后利息顺延计算至欠款还清之日）。2.赔偿原告精神损害抚慰金60000元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原、被告签订了任丘市北环路路面恢复工程协议，协议约定该工程开工日期及付款方式。工程完工后，被告未按协议约定给付工程款。后经催要，双方于2018年9月5日通过对账签订了还款协议书，约定被告于2018年11月15日前还清工程欠款，逾期不还按银行同期贷款利率计算利息。现被告拒不付款，为维护自己合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告刘金明辩称，案涉协议书是在原告不断上访、被告不知道具体的工程量、工程量计算及施工合同的情况下，根据原告口述出具的，协议书内容显失公平，不应作为证据使用，应予撤销。该工程约定的总造价为100000元，实际工程量审计价格为226874.18元，故原告以511530元为基数主张权利不应得到支持。精神损害抚慰金，无法律依据。综上，贵院应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告尚长勇（甲方）与刘玉平（乙方）签订《任丘市北环路路面恢复工程双方协议》，约定：原告尚长勇承包任丘市北环路路面恢复工程，施工内容为北环路路面恢复，开工日期2016年6月20日。 2016年6月24日、6月27日、7月5日、7月13日，刘金明通过中国建设银行账户向原告尚长勇累计转账支付工程款160000元。 2018年9月5日，原告尚长勇（乙方）与刘金明（甲方）签订《协议书》，主要内容：北环污水路面恢复工程经双方协商，达成以下共识：1.结算工程款共计511530元，已付160000元，剩余351530元。2.经双方协商自协议签订三日内（2018年9月8日）甲方支付乙方30000元工程款，剩余工程款2018年11月15日以前一次性无息付清。如果超出还款日期30000元作为给乙方的利息赔偿，剩余351530元工程款按月息9厘计息直至工程款付清为止。 任丘市中华路街道办事处与任丘市住房和城乡建设局出具情况说明：由于尚长勇不断上访，2018年9月5日下午三点半，九关于尚长勇与刘玉平北环路路面恢复工程欠款一事在中华路办事处二楼会议室专门召集会议，进行了协商，参加人员有中华路办事处负责人王志海，住建局施工管理处刘宝涛，项目负责人刘金明，办事员刘玉平，尚长勇等，最后在双方均没有出示施工合同或协议的情况下，根据刘玉平和尚长勇的口述，由刘金明以个人名义给尚长勇打了共计工程款511530元，已付160000元，尚欠351530元的欠款。特此说明。 庭审中，原告尚长勇认可被告刘金明按协议约定给付工程款30000元。被告刘金明认可刘玉平系其职工并确认《任丘市北环路路面恢复工程双方协议》的真实性。 本院认为，原告尚长勇承包任丘市北环路路面恢复部分工程并进行施工，被告刘金明以个人名义承担给付工程款责任，双方对该事实没有异议，本院予以确认。原告尚长勇与被告刘金明在中华路办事处负责人王志海、住建局施工管理处刘宝涛、被告方工程负责人刘玉平见证下签订了《协议书》，且被告刘金明已按约定给付原告30000元工程款，故上述《协议书》系双方真实的意思表示，具有法律约束力。被告刘金明辩称，案涉协议书是在原告不断上访，被告不知道具体的工程量、工程量计算及施工合同的情况下，根据原告口述出具的，协议书内容显失公平，不应作为证据使用，应予撤销。被告提及的上访、无工程量数据及不知晓计算方式等情况不足以证实案涉协议书显失公平，故不予采信。被告辩称，该工程约定的总造价为100000元，实际工程量审计价格为226874.18元，故原告以511530元为基数主张权利不应得到支持。原告与刘玉平分别于2016年6月5日、6月20日先后签订两份《任丘市北环路路面恢复工程》合同，后一合同未约定工程总造价，且被告提供的工程量审计价格不足以证实案涉原告实际工程量及工程结算款，故对被告上述辩解不予采信。原告主张被告给付工程款351530元，双方签订协议后给付的30000元工程款按被告违约计算为利息，未超过法律规定的标准，予以支持。原告主张被告每月按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，性质属逾期付款损失，低于双方在《协议书》中约定的标准，予以支持，其中2018年11月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至工程款付清之日。原告主张精神损害抚慰金60000元，未在规定期限内缴纳诉讼费用，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条/第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘金明于本判决生效之日起十日内给付原告尚长勇工程款351530元及相应的逾期付款损失（2018年11月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至工程款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，由被告刘金明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年八月四日 书记员  高红丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1489号 原告：李明，男，1996年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105669。 被告:马巍，男，1998年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：贾仿刚，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201810027771。 原告李明与被告马巍不当得利纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人赵启昌，被告马巍的委托诉讼代理人贾仿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：1.依法判令马巍返还李明购车款24560元；2.本案诉讼费用、保全费、律师费由马巍承担。事实和理由：马巍为车辆代销员，李明经张顺介绍与马巍认识。李明委托马巍购买车辆，马巍要求李明支付手续费27560元，李明分别于2019年6月28日给付15000元，于2019年7月17给付10000元，于2019年7月18日给付2560元，合计27560元，并有转账记录和取款流水、微信聊天为证。实际手续费只需3000元，剩余24560元经李明多次催要，马巍拒不返还。为维护自身的合法权益，故起诉。 马巍辩称，案涉款项的性质应为居间服务费或者代理费，不存在不当得利，是李明委托马巍购车按要求支付的手续费，因此案涉款项的性质是代理或者居间服务费。马巍已经完成了受托业务或者居间服务业务，收取的费用不应当返还。李明所称手续费只有3000元没有任何依据，李明自认是按照马巍的要求支付的手续费27560元，可见双方对手续费的数额是达成一致意见的，事后双方对手续费金额也未作另行约定。综上，应驳回李明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李明与马巍经张顺介绍认识。李明通过马巍购买车辆，马巍以手续费的名义收取李明27560元，李明以支付宝转账的方式将该款交付给马巍。后李明向马巍索要该款，马巍支付其3000元，剩余24560元未支付。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。马巍收取李明27560元的事实清楚，证据充分，马巍就收取该款未提供法律依据，应为不当得利，李明有权请求其返还。扣除马巍已支付的3000元，剩余24560元马巍应返还给李明，故对李明的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马巍辩称案涉款项为居间服务费或者代理费，其已完成相关义务，不应返还，因李明对此予以否认，且马巍就该抗辩未提供证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马巍于本判决生效之日起五日内返还原告李明24560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告马巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二〇年八月十二日 书记员  席 静
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初4852号   原告：马某1。   委托诉讼代理人：马某2。   被告：锁某。   原告马某1与被告锁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告马某1于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告锁某的起诉。   本院认为，原告马某1向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告马某1撤回对被告锁某的起诉。   案件受理费减半收取50元，由原告马某1承担。   审判员 铁永清   二〇二〇年八月十三日   书记员 洪 源
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审58号申请执行人北京市水务局，住所地北京市海淀玉渊潭。统一社会信用代码11110000765000432H。法定代表人潘安君，局长。委托代理人刘俊，女，北京市水务局工作人员。委托代理人肖研，男，北京市水务局工作人员。被执行人张光全，男，1960年7月5日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京市水务局申请强制执行其对被执行人张光全作出的京水密监限拆字[2019]1号限期自行拆除决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市水务局于2019年12月25日对被执行人张光全作出京水密监限拆字[2019]1号限期自行拆除决定，认定：张光全于1994年在北京市密云区溪翁庄镇石马峪村南石骆驼副坝西侧密云水库管理范围内擅自建筑房屋，建筑面积约167.28平方米。该行为违反了《北京市水利工程保护管理条例》第九条第（二）项之规定，属违法行为。申请执行人北京市水务局依据《北京市水利工程保护管理条例》第二十一条第（二）项之规定，责令张光全自收到本决定书之日起7日内自行拆除上述建筑房屋，清理好现场，并接受复查。被执行人张光全收到京水密监限拆字[2019]1号限期自行拆除决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京水密监限拆字[2019]1号限期自行拆除决定。申请执行人北京市水务局向被执行人张光全送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人张光全仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市水务局强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京水密监限拆字[2019]1号限期自行拆除决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市水务局于2019年12月25日向被执行人张光全作出的京水密监限拆字[2019]1号限期自行拆除决定准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执603号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地：南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码：91450100796832020U。 法定代表人：桂学文，副行长。 委托代理人：陆艳艳，该行职员。 被执行人：苏彩崇，男，1981年10月25出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：方园贤，男，1983年7月25出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：韦雪芝，女，1983年9月7出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：黄月娥，女，1981年9月22出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：苏美娥，女，1975年12月2出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与苏彩崇、方园贤、韦雪芝、黄月娥、苏美娥金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的：1、借款本金450000元及利息；2、案件受理费4865元和执行费6722.97元。申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0122执603号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莫淑丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院   民事判决书   （2020）内0722民初813号     原告：于金河，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：关海峰，男，现下落不明 。   被告：钱伟娟，女，现下落不明 。   原告于金河诉被告关海峰、钱伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于金河到庭参加诉讼，被告关海峰、钱伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还本金65,000元，其中的50,000元自2018年6月15日起至实际给付日止按年利率20%给付利息，另外15,000元自2018年7月3日起至实际给付日止按年利率20%给付利息；2、要求二被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年6月15日，被告关海峰从原告处借款50,000元，双方约定年利率20%，被告口头承诺2019年6月14日还款。2018年7月3日被告又向原告借款15,000元，双方约定年利率20%，被告口头承诺一个月给付，此款用于其家庭生活。到期后，被告没有按照约定履行还款义务，为此原告诉讼至法院，要求二被告还款并依法给付利息。   被告关海峰、钱伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院举证证明一份，证实二被告是夫妻关系；微信截图四张、信用社汇款凭证一份，证实被告关海峰欠款65,000元，被告关海峰承诺按月利2分给付利息。被告关海峰、钱伟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院对上述证据予以认定。   被告关海峰、钱伟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年6月15日，被告关海峰从原告处借款50,000元，被告关海峰承诺此款按年利率20%给付利息，双方约定于2019年6月14日前还款。2018年7月3日被告又向原告借款15,000元，被告关海峰承诺按月利2分给付利息，上述借款均用于家庭生活开销。   本院认为，被告关海峰向原告于金河借款65,000元，事实清楚，双方借贷关系明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告关海峰应当按照合同约定偿还借款。关于原告要求被告给付利息的问题，因被告关海峰承诺借款中的50,000元按照年利率20%给付利息，另外15,000元按照月利2分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告以50,000元为本金自2018年6月15日起按年利率20%给付利息、另以15,000元为本金自2018年7月3日起至实际给付日止按年利率20%给付利息的主张，本院予以支持。关于被告钱伟娟是否应当承担还款责任，虽然此借款是被告关海峰一人所借，但这是在二被告夫妻关系存续期间的借款，原告称此款用于二被告的家庭生活，而且被告没有提供证据证实此款是夫妻一方的个人债务，此款应属于夫妻共同债务，所以被告钱伟娟应当与被告关海峰共同承担还款责任。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：   被告关海峰、钱伟娟于本判决生效后七日内给付原告于金河欠款65,000元，并以50,000元为本金自2018年6月15日起至实际给付日止按年利率20%给付利息，另以15,000元为本金自2018年7月3日起至实际给付日止按年利率20%给付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元，两次公告费800元，由被告关海峰、钱伟娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                           审  判  长 田 刚                                       人民陪审员 陈 安 财                                         人民陪审员 孙 茂 成                                                                                                                     二〇二〇年八月十七日                                          书 记 员     赵 洋   附：本判决所依据的相关法律：   《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）……   （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4803号 原告：刘庆锋。 被告：临沭县石门镇大巡会村村民委员会刘巡会村村民小组。 住所地：山东省临沭县石门镇刘巡会村。 负责人：付红彩。 原告刘庆锋与被告临沭县石门镇大巡会村村民委员会刘巡会村村民小组（以下简称“刘巡会村村民小组”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆锋到庭参加诉讼，被告刘巡会村村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆锋向本院提出诉讼请求：依法判令刘巡会村村民小组偿还刘庆锋借款10000元及利息。事实和理由：1996年8月30日，刘巡会村村民小组急需用钱向刘庆锋借款10000元，约定月息20‰，由刘巡会村村民小组出具借款凭证一张，后经刘庆锋每年多次向刘巡会村村民小组催要借款，刘巡会村村民小组均以无钱为由拒绝偿还借款。 刘巡会村村民小组未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1996年8月30日，刘巡会村村民小组为交三提五统费用向刘庆锋借款10000元，并为刘庆锋出具加盖公章的收款凭证一份，其中载明“村借款，10000元，月息20‰”等内容。后经刘庆锋催要，刘巡会村村民小组至今未偿还该笔借款。庭审中，刘庆锋主张利息自收款凭证出具之日起按照约定的利息标准计算至实际给付之日止。 本院认为，刘巡会村村民小组尚欠刘庆锋借款10000元，有刘巡会村村民小组出具的收款凭证为证，事实清楚，应予偿还。刘庆锋主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。刘巡会村村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沭县石门镇大巡会村村民委员会刘巡会村村民小组于本判决生效后十日内偿还原告刘庆锋借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自1996年8月30日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费690元，合计715元，由被告临沭县石门镇大巡会村村民委员会刘巡会村村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年八月二十日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17144号原告：高军，女，1983年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵洋，男，1983年7月13日出生，汉族，住北京西城区。原告高军与被告赵洋确认合同无效纠纷一案，原告高军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高军撤回起诉处理。审判员  满建伟二〇二〇年八月三十一日书记员  肖彦青
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2195号 申请执行人：邵超达，男，1993年7月9日出生，住余姚市。 被执行人：余姚市震昊装饰工程有限公司，住所地浙江省余姚市阳明街道丰山西路**，组织机构代码:MA2GR7T22。 法定代表人：王能明。 关于申请执行人邵超达与被执行人余姚市震昊装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，浙余姚劳人仲案（2020）315号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为12112.6元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院传唤被执行人于2020年7月13日到法院，但其未到本院申报财产亦未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，又对其收益类保险进行查询。查明，被执行人名下现无房产、车辆、有价证券；本案已依法冻结被执行人银行账户，冻结少量余额；本院已对其下落及财产情况进行了实地调查，无反馈其财产和下落情况；同时对被执行人收益类保险进行查询，反馈无相关财产。 鉴于被执行人拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本院已将终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚建林 二〇二〇年八月七日 书记员  张旭东
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执215号申请执行人：王锋，男，汉族，1968年10月14日出生，重庆市城口县。被执行人：李继明，男，汉族，1972年11月18日出生，重庆市城口县。被执行人：敖文，女，汉族，1975年04月02日出生，重庆市城口县。申请执行人王锋与被执行人李继明、敖文民间借贷纠纷一案，城口县人民法院(2019)渝0229民初1612号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金172000元及利息（以172000元为基数，按年利率24%支付自2014年5月18日起至借款还清之日止）；归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%支付自2015年5月26日起至借款还清之日止）；归还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%支付自2017年3月9日起至借款还清之日止）。本院于2020年3月12日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、本院通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下无财产。另查明，被执行人在本院涉执行案多起，均未履行。4、本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的权利应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0229民初1612号民事判决书案件终结本次执行程序。本案申请标的282000元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年八月二十一日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3568号 黄洪健、黄德文： 本院受理被执行人黄洪健、黄德文追缴诉讼费执行一案。因被执行人已全部履行（2019）粤0781民初3784号民事判决书所确定的义务。（2020）粤0781执3568号案执行完毕、结案。 二〇二〇年八月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44248号原告：王旭红，女，1973年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘明，男，1978年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告王旭红与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭红到庭参加诉讼，被告刘明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王旭红向本院提出诉讼请求：1、刘明偿还王旭红借款本金9800元及利息（自2018年3月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费、公告费由刘明承担。事实和理由：王旭红、刘明均是“借贷宝”的实名注册用户。2018年3月22日，刘明在借贷宝平台上发布了借款要约，经王旭红在该平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给刘明9800元，借款时间为2018年3月22日至2018年6月23日，年利率24％。同日，王旭红将此笔款项划付至刘明的账户。但刘明于借款到期后未足额还本付息，故王旭红诉至法院。刘明未参加本院庭审，也未发表答辩意见。本院经审理查明：王旭红、刘明均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营手机应用程序“借贷宝”的注册用户。2018年3月22日，王旭红通过“借贷宝”与刘明、人人行公司签订《借款协议》，约定，人人行公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www．jiedaibao．com），为借贷宝平台上的用户提供融资信息发布及交易撮合等服务。借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台出借资金。对此，经各方协商一致，达成如下协议：刘明向王旭红借款9800元，借款利率为年利率24％，借款期限为93天，自2018年3月22日至2018年6月23日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日（以下简称还款日）22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0：00起，存管银行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照借款期限内的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费（含诉讼、仲裁及强制执行阶段）、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等。借款人与出借人承诺，妥善保管在借贷宝平台上的用户名和密码，通过该用户名和密码登录的任何操作均视为其本人的真实意思表示，所产生的一切法律后果由其本人自行负担。同日，王旭红通过借贷宝平台向刘明转款9800元。另查，王旭红与刘明分别于2018年6月24日、同年7月3日、同年10月11日签订三份《借款展期协议》，约定将本案争议借款的借款期限延展至2018年12月31日，借款利率、还款方式等无变化。王旭红当庭陈述称，本案争议借款发生后，刘明未偿还任何款项。以上事实有王旭红当庭提交的借款协议、借款展期协议、借款记录、还款记录表、用户注册协议、用户注册信息、送达地址确认书等证据予以证实。本院认为，刘明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。王旭红与刘明之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，刘明仍未清偿，构成违约。故对王旭红要求刘明偿还借款本金9800元的诉讼请求，本院予以支持。对王旭红要求刘明支付利息的诉讼请求。经查，《借款协议》约定：借期内的利率与逾期利率均为24%、利息起算日为借款成功次日，故对王旭红的该诉讼请求，本院在自2018年3月23日起计算的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭红借款本金9800元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算自2018年3月23日起至实际付清之日止）；二、驳回原告王旭红的其他诉讼请求。如果被告刘明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费（以实际发生金额为准），由被告刘明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜审 判 员  李 蕾审 判 员  陈访雄二〇二〇年八月二十八日法官助理  姜 潇书 记 员  赵威文
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4655号 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局 被执行人陆建定 本院在执行申请人杭州市生态环境局萧山分局申请执行与陆建定（2020）浙0109行审79号行政非诉一案中，陆建定已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2020)陕0104民初377号 原告：陈玺，男，汉族，1962年12月10日出生，现住址：西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。原告：张敏，女，汉族，1964年9月1日出生，现住址：西安市莲湖区委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。被告：关心民，男，1951年1月27日出生，汉族，现住址：西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈凯，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛慧，陕西神剑律师事务所实习律师。被告：陈宗义，男，汉族，1951年12月23日生，现住址：西安市碑林区。被告：陕西安达建设有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陈宗义，该公司经理。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。原告陈玺、张敏与被告关心民、陈宗义、陕西安达建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨柯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏赋,被告关心民及委托诉讼代理人陈凯、牛慧, 被告陈宗义, 被告陕西安达建设有限责任公司委托诉讼代理人李建博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告二共同向原告还款95000元，并以95000元为基数，以年利率12%计息，自2007年8月15日起付利息，直至全部本息清偿为止；2、令被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告三在本市经营建筑工程的施工、安装、装饰装修等项目，被告一与被告二系被告三的高管，两原告系夫妻关系。2003年，被告三承接了高新区一处建设工程，在该工程施工至主体阶段时，公司资金周转困难，被告一、被告二向原告借款。2003年11月16日，原告借给两被告现金10万元，约定以年利率12%计息，并由被告三提供担保。后经原告多次催促，被告在2007年8月15日向原告偿还利息45000元，本金5000元，除此之外再未还款，至今己达12年之久。原告多次催要未果，原告只能向贵院提起诉讼，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《民间借贷司法解释》的相关规定起诉，望判如诉请。  被告关心民辩称：2003年11月16日与原告签订的借款壹拾万元的协议明确约定借款期限到2005年5月15日,借款到期后本案原告从未向其主张过债权，已经过了诉讼时效。且上述借款全部用于支付安达公司翔宇工地拖欠的工程款，故不应为该笔借款承担偿还责任。被告陈宗义辩称：我不应为第二被告，借款是两原告与关心民私下的借款，我没有答应担保，原告怕关心民日后不能还款，因关心民承包了安达公司的工程，故借款上添加我与安达公司的名字，是为了关心民还不上钱可以从工程款里扣，不知道至今自己还是陕西安达建设有限责任公司法定代表人，现因已退休，故不同意原告的诉讼请求。被告陕西安达建设有限责任公司辩称：原告要求安达公司承担连带清偿责任没有法律依据，借款协议上安达的身份虽然是担保方，但不是担保法或物权法规定的保证人。借款协议第四条安达公司的义务是如果借款人不能如期还本付息安达公司只负责从工程款中扣除，本条责任不是连带保证责任担保的约定，所以原告对安达公司连带责任诉请不能成立。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系,2003年11月16日原告陈玺(甲方)与被告关心民(乙方)签订借款协议,约定甲方提供壹拾万元借给乙方使用,借款期限为壹年半(2003年11月16日至2005年5月15日),年利率为12%,到期利息为壹万捌千元。到期若乙方不能按时还本付息，由担保人从其工程款中扣除。担保人为陕西安达建设有限责任公司,公司法定代表人陈宗义签字。当日，被告关心民出具了收到陈玺借款100000元的收条。2007年8月15日陈玺收到借款利息45000元,本金5000元。被告再未归还借款。原告提供的证据可以证明原告向各被告多次催要借款。本院认为，合法的债权受法律保护,本案被告关心民在和原告陈玺签署借款协议，担保人陕西安达建设有限责任公司签章，被告关心民出具收条之后，双方建立起了合法有效的借贷及担保关系,被告关心民应按约定履行归还本息义务。约定的年利率为12%不违反法律规定。陕西安达建设有限责任公司在担保人处签章，未对保证方式进行约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告陈宗义签字属履行职务行为，原告要求其个人承担还款责任，本院不予支持。被告关心民辩称该款项系其承包安达公司翔宇工地的工程进度款，属于其同陕西安达建设有限责任公司之间的纠纷，与本案原告借款无关。关于诉讼时效，原告提供的视频资料证据可以反映原告多次向各被告主张权利，符合关于诉讼时效的法律规定。故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院亦不予采信。原告诉请合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告关心民于本判决生效十日内，支付原告陈玺、张敏95000元及利息（以95000元为基数，以年利率12%计息，自2007年8月15日起至履行完毕日止）。二、被告陕西安达建设有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告已预交），由被告关心民、陕西安达建设有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯 二〇二〇年七月三十一日 书    记    员      谢  娆1
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初659号 原告：孙文辉，男，1969年1月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：梅红，男，1973年6月26日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告孙文辉与被告梅红租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文辉到庭参加诉讼，被告梅红经传票传唤,无正当理由，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告从原告的房屋搬出，给付原告所欠的房租1万元。事实和理由：2018年2月5日被告租赁了原告坐落于秦皇岛市山海关区房屋，2018年8月4日到期后，原告让被告搬出，可是被告就是不搬出，派出所我们也报案了。 被告梅红未提交书面答辩状、未提交证据。 本院经审理查明：2018年2月5日原被告签订了房屋租赁合同，约定：“出租方孙文辉为甲方，承租方梅红为乙方。1、甲方愿将自己山海关工人街40-1-13房屋出租给乙方用于居住。2、租期从2018年2月5日至2018年8月4日。3、租金为每年2800元，保证金500元（房主收），租金内含暖气、有限、卫生、物业费。4、甲方租给乙方住房，应保证此房能正常使用，房屋及设施（非住户造成）损坏时，甲方应及时对此房进行维修，所花费用由甲方支付。5、甲方租给乙方住房，租期开始日以前的费用（如水、电、暖、有线）由甲方结清，乙方租用此房时亦按时交纳相关费用。6、乙方租用此房仅限于居住，不等从事非法活动和有损公共利益的行为，乙方需要爱护此房及设施，损坏物品按价赔偿，居住期间保证居住干净卫生，不损坏室内装修，不经房主同意，不得私自改造房屋或转租他人，第5、6条如乙方违约甲方可随时终止合同，收回房屋并不退租金和保证金。7、合同签字后，乙方一次性付租金，甲方交给乙方房门钥匙，如此房不租，甲方违约退还租金并补偿乙方损失费剩余租金的20%，如不足300元时应补偿到300元。如乙方违约甲方不退还租金。如乙方须转租必须征得房主同意，否则视为违约，按第六条执行。中介费年租金的5%-8%由乙方支付。由于违约中介费不退，由违约乙方负担。8、乙方在租期临近一个月时，应通知甲方是否续租，需签订新合同。如不租，乙方应将房原样交给房主，并交清所使用的费用，在乙方搬出后甲方确认无误退还乙方保证金。9、该房所留物品附下注明。10、乙方承租该房后，已和甲方形成朋友关系，乙方在居住时，与该房有关的事情，甲方应积极协助办理，发生任何问题应和气协商解决。室内设施有：双人床2张，床垫2个，电视、冰箱、洗衣机、热水器、抽油烟机、灶各一个。”合同签订后，原告依约将房屋租赁给被告、被告交纳了租金，2018年8月4日合同到期后，被告拒不搬出该房屋。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同依法成立，且双方已按合同约定履行完毕。租赁期满后，被告梅红应当返还租赁物，但被告梅红仍占用该房屋至今，损害原告的合法权益，故原告要求被告返还占用房屋的诉讼请求本院予以支持。被告梅红仍占用该房屋至今，损害原告的合法权益，应当赔偿原告房屋占用期间的损失，即支付占用期2018年8月5日起至被告梅红返还原告租赁物为止，每日15.47元计算（2800元÷181天）。被告梅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 一、被告梅红于本判决生效后五日内搬出原告孙文辉的位于秦皇岛市山海关区房屋； 二、被告梅红全于本判决生效后五日内支付原告孙文辉逾期未搬的租金损失，每日按15.47元计算，从2018年8月5日起给付至被告梅红返还告孙文辉秦皇岛市山海关区房屋为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梅红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张振楠
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2186号上诉人（原审原告）：李有，女，汉族，住广东省清远市清城区源潭******，公民身份号码：440************426。系受害人谢桂流母亲。上诉人（原审原告）：王杏娟，女，汉族，住广东省清远市清城区源潭*****，公民身份号码：441************461。系受害人谢桂流妻子。上诉人（原审原告）：谢灿飞，男，汉族，住广东省清远市清城区源潭*****，公民身份号码：441************477。系受害人谢桂流儿子。上诉人（原审原告）：谢海燕，女，汉族，住广东省清远市清城区源潭*****，公民身份号码：441************426。受害人谢桂流女儿。上诉人（原审原告）：谢加文，男，汉族，住广东省清远市清城区源潭*****，公民身份号码：441************453。系受害人谢桂流儿子。被上诉人（原审被告）：刘继钢，男，汉族，住湖南省常宁市***********，公民身份号码：430************891。被上诉人（原审被告）：铜鼓县安鑫源物流有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县温泉集镇。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区*******。负责人：施培德。上诉人李有、王杏娟、谢灿飞、谢海燕、谢加文因与被上诉人刘继钢、铜鼓县安鑫源物流有限公司（以下简称“安鑫源公司”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人民财保厦门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李有、王杏娟、谢灿飞、谢海燕、谢加文上诉请求：1.请求对一审判决第二项改判为由三被上诉人共同赔偿上诉人228583.95元；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人安鑫源公司不承担本案赔偿责任，属于事实认定错误及法律适用错误。根据涉案《道路交通事故认定书》可知，被上诉人刘继钢驾驶与准驾车型不相符且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是导致此事故的一方面过错。被上诉人安鑫源公司实为该肇事车辆的登记所有人和实际所有人，其理应清楚刘继钢并未取得涉案重型仓栅式货车相应的驾驶资格，并应当知道该车辆是否存在缺陷情况。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被上诉人安鑫源公司存在过错，其应对本次事故承担相应的赔偿责任。二、车辆商业险免赔条款是被上诉人人民财保厦门公司单方提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被上诉人人民财保厦门公司并未提供足够的证据证明其已就商业险中的免责条款向投保人作出明确提示和说明，故该免责条款不生效，被上诉人人民财保厦门公司应当在商业险范围内向上诉人承担相应的赔偿责任。三、本案事故造成受害人谢桂流死亡的严重后果，给上诉人带来极大的精神损害，故上诉人主张的精神损害抚慰金不应当因受害人谢桂流存在过错而减轻赔偿。被上诉人刘继钢、铜鼓县安鑫源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年11月20日作出（2019）粤1802民初3605号民事判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给李有、王杏娟、谢灿飞、谢海燕、谢加文；二、限刘继刚于判决生效之日起10日内赔偿228583.95元给李有、王杏娟、谢灿飞、谢海燕、谢加文；三、驳回李有、王杏娟、谢灿飞、谢海燕、谢加文的其他诉讼请求。本案一审受理费3206元，保全费1270元，由李有、王杏娟、谢灿飞、谢海燕、谢加文负担120元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1035元，由刘继刚负担3321元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、被上诉人安鑫源公司是否需承担赔偿责任；二、被上诉人人民财保厦门公司能否在商业三者险限额内予以免赔；三、涉案精神损害抚慰金应如何认定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。上诉人虽上诉认为被上诉人安鑫源公司系涉案事故车辆所有人，其对事故的发生存在过错，故被上诉人安鑫源公司应当承担相应的赔偿责任。但在本案中，由被上诉人安鑫源公司提供的《汽车融资租赁合同》可见，被上诉人安鑫源公司于2016年1月20日通过融资租赁的方式将涉案事故车辆租赁给被上诉人刘继钢使用和经营，由被上诉人刘继钢对该车辆享有占有、使用、收益权。而被上诉人安鑫源公司作为出租人，其对涉案事故车辆并不具有实际支配能力，上诉人亦未提供证据证明被上诉人安鑫源公司对涉案事故的发生存在过错，即本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的情形，故被上诉人安鑫源公司对本案事故造成的损失无需承担赔偿责任。因此，上诉人此节主张依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险人将法律禁止性规定作为免责事由的，其仅需就保险合同中的免责条款向投保人履行提示义务。而在本案中，被上诉人刘继钢驾驶与准驾车型不相符且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，载物超过核定载质量，其行为已经违反了法律的禁止性规定。而涉案事故车辆的投保单载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，投保人江西瑞州汽运集团安星源汽运有限公司在投保人签订/盖章处加盖印章，被上诉人刘继钢、安鑫源公司对此均予以确认。由此可见，被上诉人人民财保厦门公司已就涉案免责条款向投保人履行了相应的提示及说明义务。因此，涉案保险合同的免责条款生效，上诉人主张被上诉人人民财保厦门公司在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。由于谢桂流承担此次事故的主要责任，被上诉人刘继钢承担此次事故的次要责任，即受害人谢桂流对涉案事故的发生具有主要过错，故一审判决结合本案事故情况、当事人过错程度和当地经济发展水平确定精神损害抚慰金为15000元，并无明显不当，本院予以确认。上诉人李有、王杏娟、谢灿飞、谢海燕、谢加文的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人李有、王杏娟、谢灿飞、谢海燕、谢加文负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十一日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9014号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淼，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：柴琳琳，女，1977年3月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：李春喜，男，1974年9月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：调兵山市德昌粮食加工有限公司，，住所地：辽宁省铁岭市调兵山市大明镇大明村统一社会信用代码：91211281667286078G。法定代表人：赵俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李春喜，男，系该公司员工。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈淼，被告柴琳琳、李春喜、被告调兵山市德昌粮食加工有限公司授权其公司员工李春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司偿还原告借款本金1481240.29元、利息41252.38元、罚息289714.57元，合计1812207.24元（上述利息、罚息截止日为2020年4月15日），并自2020年4月16日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司赔偿原告律师费2000元；3.请求法院判令被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司承担本案全部诉讼费用。被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司辩称，欠款属实，暂时没有经济能力偿还，公司经营不好，愿意积极偿还贷款。希望银行给我减免利息、罚金。这笔贷款一直在正常偿还，2018年后公司运营不好，导致拖欠贷款，没有恶意拖欠贷款。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.2018年1月5日，原告与被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司签订《借款合同》一份；2.借款本金：154万元；3.借款期限：自2018年1月5日至2019年1月5日止；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮66%，即年利率7.221%；5.逾期利率标准：逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；6.还款方式：按月付息，不规则还本，贷款到期日前每月15日归还本金6500元，贷款到期时归还剩余本金及相应到期利息；7.违约责任：借款人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期……一旦发生违约事件时，贷款人有权要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿并赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；8.欠息情况：截止至2020年4月15日，被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司尚拖欠贷款本金1481240.29元、利息41252.38元、罚息289714.57元。二、其他情况：1.原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据《借款合同》约定，借款人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期……一旦发生违约事件时，贷款人有权要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿并赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。现贷款已到期，被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司应立即偿还原告借款本息，被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告对要求被告偿还借款本金、利息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1481240.29元、利息41252.38元、罚息289714.57元（以上本金及利息、罚息截止至2020年4月15日）；并自2020年4月16日起按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21128元，减半收取10564元、保全费5000元，由被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十六日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执690号 广西上林农村商业银行股份有限公司、覃莉莉、全东： 本院执行的广西上林农村商业银行股份有限公司申请覃莉莉、全东金融借款合同纠纷一案，经被执行人覃莉莉、全东自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33286号原告：李遵基，男，1941年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：彭超，男，1983年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。原告李遵基（以下简称原告）与被告彭超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，经北京市丰台区人民法院移送管辖，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦福勇、被告委托诉讼代理人王宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还本金50万元，并以50万元为基数，按照年利率6%的标准给付自2018年10月31日至实际结清之日止的利息。事实和理由：被告之前系原告公司职员。2018年9月27日，被告向原告借款60万元，借款期限至2018年10月30日，后被告偿还10万元，余款至今未还。故提出本诉。被告辩称：认可原告所述事实，2019年2月2日，被告已还款10万元，但被告目前投资失败，经济困难。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年9月27日，原告向被告汇款60万元。2018年9月30日，被告向原告出具一份字据，载明“今有借李遵基人民币陆拾万元整，于2018年10月30日归还。”该字据落款处有“借款人：彭超”签名字样。2019年1月2日，被告还款10万元。2019年10月19日，原告向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，北京市丰台区人民法院根据原告申请，作出（2019）京0106民初40003号民事裁定书，冻结被告名下50万元存款。2019年12月9日，北京市丰台区人民法院向平安银行北京丰台支行发出《协助冻结存款通知书》，冻结了被告名下在该行开立的账户×××，冻结期限12个月，自2019年12月9日至2020年12月8日。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告持有借据等债权凭证，并提供了资金支出凭单佐证出借款项的事实，所以，本院认定，双方存在借贷的合意，原告主张被告给付欠款50万元，于法有据。关于利息，未见双方存在约定，但被告出具的借据中已载明还款期限截止2018年10月30日，现被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，当事人之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，原告主张被告以50万元为基数按照年利率6%的标准计算给付自2018年10月31日之日起的利息，于法有据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告彭超于本判决生效之日起七日内给付原告李遵基五十万元，并按照年利率6%的标准给付自二〇一八年十月三十一日至实际结清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告彭超负担（已由原告李遵基预交，于本判决生效之日起七日内给付原告李遵基）。公告费260元，由被告彭超负担（已由原告李遵基预交，于本判决生效之日起七日内给付原告李遵基）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十七日书记员  李雅雯
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初505号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人池青山，男，1979年11月10日出生，朝鲜族，中专文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审，于2020年8月18日本院对其重新办理取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人池青山犯危险驾驶罪，于2020年8月12日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人池青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日20时30分许，被告人池青山饮酒后驾驶×××号“宝马”牌小型轿车，沿延吉市建工街由北向南行驶至木材小区前处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人池青山血样中检出乙醇含量为114.50mg/100ml。公诉机关认为，被告人池青山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人池青山以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定结论，被告人池青山的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人池青山对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人池青山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人池青山到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人池青山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓永富二〇二〇年八月十八日书记员  金文学
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初13154号原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。法定代表人：林晓程，经理。委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。被告：陈胜利，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告陈胜利追偿权纠纷一案，北京众利安盈资产管理有限公司诉请：1.判令陈胜利偿还由北京众利安盈资产管理有限公司代陈胜利支付的垫付款本金11069.72元，利息885.58元（利息按月利率2%计算自2018年4月24日起计至2018年8月23日），共计11955.3元；2.判令陈胜利支付北京众利安盈资产管理有限公司垫付款的垫付服务费（以11069.72为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年8月24日起计至实际还款之日止）暂计至2020年6月15日为3664.08元。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实陈胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。二、服务合同签订时间：2016年10月21日。三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。四、被服务方：陈胜利。五、代垫借款本金：11069.72元。六、代垫借款利息：885.58元。七、代垫服务息费：日0.05%。八、首次代垫日期：2018年5月23日。九、代垫期数：18。十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，并有权要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司按照每日0.05%的费率计算支付垫付服务费。十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众厦门分公司咨询服务费为81.25元，共计2925元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为460.42元，共计16575元。十二、服务费最新截止时间：2020年6月15日。十三、最新服务费欠付金额：3664.08元。十四、借款合同名称:《借款协议》。十五、借款合同签订时间：2016年10月21日。十六、借款人：陈胜利。十七、借款本金：52500元。十八、实际借款本金：33000元。十九、借款期限：自2016年10月23日至2019年10月23日。二十、还款方式：等额还款。二十一、借款利率：9.6%。二十二、放款日期：2016年10月23日。二十三、实际到期日期：2019年10月23日。二十四、逾期还款日期：2018年5月23日。二十五、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《债权转让补充协议》。二十六、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。二十七、受让方：北京众利安盈资产管理有限公司。二十八、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等等。二十九、债权转让通知是否鉴证：是。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈胜利应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利安盈资产管理有限公司支付的垫付款本金11069.72元、利息885.58元及垫付服务费（以11069.72元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年8月24日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由陈胜利负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林 鸿二〇二〇年八月二十五日法官助理  王长安代书记员  杨 婧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1237号被执行人：吴腾，男，1995年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人与被执行人吴腾抢劫罪一案，该案(2016)苏0583刑初648号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴腾未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴腾银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十八日书记员  曹俊瑜
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执644号 申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路**。 法定代表人何晨，职位行长。 被执行人：张汉良，身份证号2321011973********，男，1973年3月23日生，汉族，住黑龙江省双城市乐群乡国庆村九委。 被执行人：李秀芬，身份证号2321011976********，女，1976年1月15日生，汉族，住黑龙江省团结乡创新村十九委。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4232号民事判决书，于2020年7月8日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被执行人张汉良、李秀芬借款合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由沿江人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被执行人张汉良、李秀芬借款合同纠纷一案，指定黑龙江省沿江人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年八月八日 书记员 孙 健
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4833号之一 申请执行人：陈诚,男，汉族,1981年7月28日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州楷模装饰工程设计有限公司,地址：广州市天河区天源路**大院内**自编号**。 法定代表人：刘晓辉。 关于陈诚与广州楷模装饰工程设计有限公司建设工程合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12739号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4833号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款12675.66元，其中转执行费100元，退付申请执行人12575.66元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4833号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  区楚欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执769号 申请执行人孟凡举，男，1983年11月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人孟某1，女，2005年8月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人孟某2，男，2009年5月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人张君真，女，1956年3月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张永，男，1971年5月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行孟凡举、孟某1、孟某2、张君真与张永机动车交通事故责任纠纷一案中，（2019）鲁0405民初173号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张永存款520，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月十四日 书记员  闫文正
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6332号原告：陈美芳，女，1952年11月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施群花，女，1967年11月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈美芳与被告施群花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案可能存在经济犯罪的嫌疑，故移送由公安机关先行处理为宜。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈美芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇二〇年八月二十五日书记员  卞佳纯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1079号上诉人（原审被告）：罗松涛，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：伍红霞，女，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人罗松涛、伍红霞因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，管理人行使撤销权的前提是债务人对债权人存在个别清偿的行为。所谓清偿，即合同的履行，指债务人作出债务内容的给付，并因此使债权目的达到而归于消灭。因此，债权人的合同目的是否达到、债权是否消灭是判断债务人是否作出个别清偿行为的基本条件。本案中，罗松涛、伍红霞对香河公司享有借款债权，并且其于2017年7月3日与香河公司签订了《商品房买卖合同》，约定罗松涛、伍红霞以610000元的价格购买案涉房屋，香河公司于2017年5月1日、6月17日和7月3日分别出具了收到案涉房屋购房款定金、VIP卡（用于支付购房款）及全款的收据。但是，对于香河公司的上述行为是否使得罗松涛、伍红霞的借款债权获得清偿并归于消灭，香河公司是否实际履行了商品房买卖合同，罗松涛、伍红霞是否基于上述行为从香河公司取得了相应的财产，香河公司的破产财产是否减少，以及案涉商品房买卖行为是否属于以房抵债行为等基本事实，一审法院并未查清。管理人提起诉讼要求撤销个别清偿行为，解除案涉《商品房买卖合同》，实际上是认为案涉《商品房买卖合同》不应继续履行。而罗松涛、伍红霞亦曾向一审法院提起要求确认以房抵债行为有效，管理人解除《商品房买卖合同》的行为不具有法律效力的诉讼。故管理人与罗松涛、伍红霞争议的目的和实质是案涉《商品房买卖合同》是否应当继续履行、是否应当交付案涉房屋。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，在香河公司进入破产程序的情况下，即使该合同有效，管理人不解除合同，也并不意味着债权人有权请求继续履行合同，交付案涉房屋。如允许继续履行案涉《商品房买卖合同》，并基于该合同享有案涉房屋的物权，无异于使得罗松涛、伍红霞的债权在香河公司的破产财产中获得全部、个别清偿，不符合破产债权在破产程序中公平受偿的原则。故即使债权人请求继续履行《商品房买卖合同》，人民法院也要将其作为金钱之债，进而通过破产程序公平受偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为610000元，一审案件受理费应为9900元，而一审仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，应在重审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初928号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人罗松涛、伍红霞预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2833号 申请执行人:徐银洲 被执行人:高子杰 关于本院执行的（2020）浙0481执2833号案件,即申请执行人徐银洲与被执行人高子杰民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初3334号民事判决书,已于2020年08月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月三十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54375号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706民初字第2432号 原告：李占国，男，1975年12月28日出生，汉族，住海州区。 原告：张二红，女，1979年6月8日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。 被告：蒋必涛，女，1985年7月22日出生，汉族，住海州区。 原告李占国、张二红与被告蒋必涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国、张二红及其委托诉讼代理人刘世军、被告蒋必涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李占国、张二红向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，立即搬出位于海州区房屋，并支付房屋占有使用费19200元。（暂计算两年即2018年5月-2020年5月，之后自2020年6月起按照上述标准计算至实际搬出之日）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，原告依法取得了位于海州区北侧土地使用权，后为了解决经营公司的职工住房，原告在该宗土地上建设两栋单体多单元房屋，不知何时被告在未经原告同意的情况下，非法占用原告房屋，并居住至今。原告得知后，多次要求其搬出未果。为此，原告诉至法院。 被告蒋必涛辩称，原告所述不属实，原告开发小产权房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李占国、张二红与被告蒋必涛就坐落于海州区房屋权属产生争议，涉案房屋无房屋所有权权属证明。 原告李占国、张二红提供不动产登记查询记录一份，证实坐落于海州区北侧土地（地籍号320706102004GB00003）土地使用权人为李占国、用途为工业用地。 被告蒋必涛提供2018年6月8日其与案外人徐浛纯签订的房屋购买合同一份，约定徐浛纯将位于连云港市海州区（建筑面积约130平方米）以19万元的价格出售给被告蒋必涛。 被告蒋必涛还提供原告张二红出具的水电开户收据一张，内容是：“交款单位：家缘小区1-2-202室，收款方式：现金，人民币：2400元，收款事由：水、电、开户”。两原告对该收据真实性无异议，但称该收据系原告出具给原承租户冯涛，如何流转不清楚。 另查明，2019年3月21日、5月7日、2020年5月27日、6月1日，连云港市公安局海州分局板浦派出所出具四份接处警工作登记表，处警经过及结果分别载明：“年前花20万左右从李占国亲戚手中购买的房子，李占国称没有收到钱，发生纠纷，调解未果，告知双方协商或诉讼处理。”、“民警至现场，经了解系李占国将房屋借给朋友蒋必涛住，后蒋必涛家人（没有具体人员信息）拒绝搬出房屋产生纠纷，民警告知双方冷静协商或通过法律途径解决，不要有过激行为。”、“报警人李占国称其将板浦西大街家园小区1-2-202室借给其朋友（不在现场，身份信息不详），后其朋友坐牢，现朋友的大舅子（不在现场，身份信息不详）赖在房子里不走，民警告知其通过司法途径解决。”、“民警出警至现场，经了解系报警人李占国与乔某因房产权属问题发生纠纷，民警告知双方到法院诉讼解决。” 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告李占国、张二红要求被告蒋必涛搬出诉争房屋并支付占有使用费的主张，系基于其对诉争房屋依法享有物权，现诉争房屋无房屋所有权权属证明，原告无证据证明对涉案房产享有相应物权，原告可在依法取得该房屋所有权后再行主张权利，而房屋所有权权属证明的办理、涉案房产是否属于违章建筑、应否拆除等问题，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李占国、张二红的起诉。 案件受理费680元，不予收取。（该款原告李占国、张二红已预交，由本院予以退回） 如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费0元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年八月二十日 法官助理  展 昊 书 记 员  朱婷莉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、海州区人民法院执行账号 当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3995号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县玄滩镇。 法定代表人：郑欣雨，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴中市祥瑞建筑工程机械租赁有限公司，住所地四川省巴中市巴州区中坝主干道（大正苑10米通道处**） 法定代表人：冯志，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付成培，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省达州市达县。 再审申请人四川省科茂建筑工程有限公司因与被申请人巴中市祥瑞建筑工程机械租赁有限公司、付成培建筑设备租赁合同纠纷一案,不服四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民终25号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省科茂建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5774号原告：上海双环粉末涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈孝，董事长。被告：上海洪明喷塑厂，住所地上海市金山区。法定代表人：钱洪明。被告：钱洪明，男，1967年6月12日生，汉族，住上海市金山区。原告上海双环粉末涂料有限公司诉被告上海洪明喷塑厂(以下简称洪明厂)、钱洪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，因两被告下落不明，转为普通程序独任制，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1支付原告拖欠货款人民币67,834元；2、判令被告1支付逾期付款利息，自2017年4月19日起至实际支付之日止，按67,834元为基数，同期贷款利率(年6%)计算；3、被告2对于被告1上述支付义务承担连带责任。事实与理由：被告2系被告1投资人,被告1为个人独资企业。原告自2015年起为被告1的粉末涂料供货商，2017年4月19日被告2代表被告1签字确认《对账欠款单》，明确被告1截止至2017年4月19日仍拖欠原告货款人民币77,834元。后被告1支付原告欠款人民币1万元，尚拖欠货款未予支付。虽原告屡次催讨，但被告1却拒绝支付。原告认为，原告与被告1签订的对账欠款单真实有效，双方应严格遵守，被告2作为投资人应当承担连带责任。为证明其诉称主张，原告向本院提交了对账欠款单、货款支付明细表、被告洪明厂营业执照复印件。两被告未作答辩，且未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年4月19日，被告钱洪明在对账欠款单确认：截止2017年4月19日止结欠债权人上海双环粉末涂料有限公司人民币77,834元。2018年2月27日，被告洪明厂现金支付原告货款10,000元。另查明，被告洪明厂系个人独资企业，被告钱洪明系被告洪明厂的投资人。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告洪明厂间存在真实有效的买卖合同关系，被告钱洪明在经与原告对账后确认尚欠原告货款后，应当及时支付货款，但被告洪明厂仅支付10,000元，且现已下落不明，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告洪明厂支付尚欠货款及利息并无不当，本院予以支持。而被告钱洪明系个人独资企业洪明厂的投资人，在该个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告钱洪明应对被告洪明厂的债务承担连带责任。两被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海洪明喷塑厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双环粉末涂料有限公司货款67,834元；二、被告上海洪明喷塑厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双环粉末涂料有限公司以67,834元为基数，自2017年4月19日起至实际清偿日止，按年利息6%计算的逾期付款利息；三、被告钱洪明对被告上海洪明喷塑厂的上述第一、二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,494元、公告费690元，合计2,184元，由被告上海洪明喷塑厂、钱洪明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年八月二十四日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。