江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初71号原告：江苏赛特钢结构有限公司，住所地宜兴市高塍镇赛特大道**，统一社会信用代码91320282703538229C。法定代表人：蒋建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯红庆，江苏云湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤振巍，江苏云湖律师事务所实行人员。被告：宜兴梅园滑雪俱乐部有限公司，，住所地宜兴市新街街道梅东村茶**统一社会信用代码91320282MA1MPNT61G。法定代表人：刘松海。被告：蒋泽平，男，汉族，1970年6月24日生，住宜兴市。原告江苏赛特钢结构有限公司(以下简称赛特公司)与被告宜兴梅园滑雪俱乐部有限公司(以下简称梅园公司)、被告蒋泽平承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由审判员范晟程依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，后本院依法组成合议庭，由审判员许开荣担任审判长，人民陪审员陈超、人民陪审员吕飞飞参加评议，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告赛特公司的委托诉讼代理人侯红庆、被告蒋泽平到庭参加诉讼，被告梅园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赛特公司向本院提出诉讼请求：1、判令梅园公司立即支付工程款人民币53万元及利息（自2018年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令蒋泽平对梅园公司不能清偿债务部分在未出资范围内承担补充赔偿责任；3、诉讼费由梅园公司、蒋泽平承担。事实与理由：2016年11月3日，赛特公司与梅园公司签订《宜兴梅园滑雪俱乐部有限公司新建钢结构多功能厅工程合同》，由赛特公司承接梅园公司的多功能厅钢结构建设工程，后赛特公司完成施工。蒋泽平于2019年5月7日通过梅园公司股东会决议将其未出资到位的80%股权以160万元的价格转让给梅园公司的现任法定代表人。经赛特公司多次催要，梅园公司、蒋泽平均不履行应尽的付款义务。现赛特公司为维护自身的合法权益，特起诉请求支持诉讼请求。被告梅园公司未作答辩。被告蒋泽平辩称：蒋泽平签订合同系职务行为，且已经出资到位；企业登记是由工商代理人办理，蒋泽平对公司决议、验资报告不清楚，蒋泽平已足额出资；请求驳回对蒋泽平的诉讼请求。经审理查明：2016年11月3日，赛特公司与梅园公司签订工程合同1份，该工程合同约定：赛特公司承接梅园公司的梅园滑雪场钢结构多功能售票厅项目，项目面积1072平方米；合同总价63万元；付款方式为合同签订后3日内付10万元作为定金，工程完工后在2017年6月底前支付总合同的50%；2017年12月底前付清全部余款；合同条款对其他内容也作了约定。2016年11月4日，梅园公司向赛特公司支付10万元。2016年12月1日，赛特公司向梅园公司出具完工单明确其承建的梅园滑雪场售票厅钢结构工程于2016年11月30日完成了图纸及合同内所有的工程量，并经项目部验收合格，请梅园公司确认。梅园公司在该完工单上盖章确认。后经多次催要，梅园公司未按合同约定履行付款义务。2019年12月17日，赛特公司诉至本院。另查明：梅园公司于2016年7月12日经工商核准设立，注册资本为200万元，其中蒋泽平出资160万元，宜兴陶都高球体育休闲有限公司(以下简称高球公司)出资40万元。2019年6月27日，经工商核准，蒋泽平将其在梅园公司的80%股权以160万元的价格转让给刘松海，并办理工商变更登记。工商档案中显示梅园公司2019年5月7日股东会决议载明：同意免去蒋泽平执行董事职务，重新选举刘松海为执行董事；同意蒋泽平在公司中的80%股权(计160万元出资额，其中实缴0万元，未缴160万元)，以160万元的价格转让给刘松海；现股东出资情况为刘松海以（货币)形式出资160万元，占注册资本的80%，高球公司以(货币)形式出资40万元，占注册资本的20%。庭审中：赛特公司认为梅园公司2019年5月7日的股东会决议明确蒋泽平应出资160万元而未出资到位，故要求蒋泽平在未出资范围内对梅园公司的上述债务承担补充赔偿责任。蒋泽平认为股东会决议上载明其未出资与事实不符，且该材料是工商变更中代理人办理的，其不清楚。为此，蒋泽平提供了梅园公司的财务记账凭证及支付投资款的网上银行电子回单、汇款说明、进账单、国内支付业务收款回单，证明其已向梅园公司足额投资的事实。经审查查明：2016年8月1日，吉炫昶向梅园公司汇款50万元，同日，梅园公司、蒋泽平、吉炫昶书面确认吉炫昶的该50万元汇款是蒋泽平给梅园公司的投资款，同时，梅园公司财务记账凭证载明收蒋泽平投资款50万元；2016年9月12日，蒋泽平之妻许志芳向梅园公司汇款50万元，同日，梅园公司、蒋泽平、许志芳书面确认许志芳的该50万元汇款是蒋泽平给梅园公司的投资款，同月20日，吉炫昶向梅园公司汇款50万元，同日，梅园公司、蒋泽平、吉炫昶书面确认吉炫昶的该50万元汇款是蒋泽平给梅园公司的投资款，同时，梅园公司财务记账凭证载明收蒋泽平投资款100万元；2016年10月9日，吉炫昶向梅园公司汇款50万元，同日，梅园公司、蒋泽平、高球公司、吉炫昶书面确认吉炫昶的该50万元汇款是蒋泽平给梅园公司的投资款10万元及高球公司投资款40万元，同时，梅园公司财务记账凭证载明收蒋泽平投资款10万元、收高球公司投资款40万元。赛特公司对蒋泽平提供的前述证据的真实性无异议，但不认可梅园公司的举证目的，赛特公司认为所有汇款均非蒋泽平本人汇入，不排除该款项用于其他用途，梅园公司运营至今，该部分款项仍可能被蒋泽平用于其他用途或抽逃出资。以上事实，有工程合同、完工单、财务记账凭证、网上银行电子回单、汇款说明、进账单、国内支付业务收款回单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告梅园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的民事诉讼权利，并承担由此造成的不利诉讼后果。原告赛特公司提供的其与梅园公司的工程合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按约履行各自的合同义务。赛特公司提供的完工单明确赛特公司完成了案涉工程的施工且验收合格，梅园公司在该完工单上盖章确认，证明赛特公司按约履行了合同义务，梅园公司未按约支付工程款构成违约，应当承担继续支付工程款并赔偿损失的违约责任，赛特公司要求梅园公司支付工程款并承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蒋泽平提供的财务记账凭证、网上银行电子回单、汇款说明、进账单、国内支付业务收款回单，能证明蒋泽平按约向梅园公司实际出资160万元的事实，蒋泽平履行了出资义务，赛特公司认为蒋泽平未出资到位与事实不符，本院不予采信，赛特公司要求蒋泽平在未出资范围内对梅园公司的案涉债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴梅园滑雪俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏赛特钢结构有限公司支付款53万元及利息（以53万元为基数，分别自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏赛特钢结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9100元，财产保全费3270元，公告费560元，合计12930元，由梅园公司负担。该款已由赛特公司垫付，梅园公司于本判决生效之日起10日内将款12930元直接付给赛特公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许开荣人民陪审员  陈 超人民陪审员  吕飞飞二〇二〇年八月十八日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。