广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）0904粤民初1763号原告（反诉被告）：谢争，男，汉族，1957年2月18日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440************653。委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢田加，男，汉族，1979年2月2日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************696。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。委托诉讼代理人：高庆强，广东奇强律师事务所律师。原告（反诉被告）谢争与被告（反诉原告）谢田加生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢争（反诉被告）及其委托诉讼代理人谢豪松，被告谢田加（反诉原告）的委托诉讼代理人朱永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）谢争向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢田加赔偿原告的经济损失81414.04元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月5日0时30分许，被告谢田加驾驶过程中车身剐蹭到路边的石头，谢田加下车后查看车身就辱骂谢礼某，原告惊醒后起床了解情况。原告见谢礼某与谢田加打了起来，原告出于好心便出门劝阻，被告为此迁恕于原告，立即对原告拳打脚踢。被告还电话纠集谢森加、谢杰加等对原告进行殴打，致使原告被当场受伤晕倒。经公安司法鉴定中心鉴定：原告的损伤程度达轻微伤。原告受伤后先被送往茂名市电白区第二人民医院救治，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。由于原告伤势重，于当日被转至茂名市电白区中医院住院救治，住院期间从2020年2月5日至2020年4月8日，共计64天，期间留陪护1人。诊断为：1、颅脑外伤：脑震荡；2、颈部软组织挫伤；3、腰部软组织挫伤；4、胸部软组织挫伤。出院医嘱为：建议转上级医院进一步治疗，出院注意休息、加强营养。由于原告伤势较重，虽经医治，但头疼及胸痛均未明显缓解，原告被送往茂名市人民医院进一步检查和医治，住院期间从2020年4月9日至2020年4月22日，共计14天，陪护1人。诊断为：1、右侧第8肋骨骨折；2、双肺创伤性湿肺；3、双侧少量胸部积液等。出院医嘱为：1、门诊随诊，定期复查，近一个月避免剧烈运动，加强营养。原告因此造成的经济损失为：1、医疗费23041.04元（三次住院：2031.94+153.70+13995.00+5655.30+1205.1）；2、住院伙食补助费7800元（100元/天×78天)；3、营养费10000元；4、误工费21600元[200元/天×（住院78天+出院全休30天）]；5、护理费11700元（150元/天×78天×1人）；6、交通费2000元；7、精神损害抚慰金5000元。以上各项合计：81414.04元。被告因故意伤害原告的行为，被茂名市公安局电白分局行政拘留十日，并处罚款500元。原告认为，被告谢田加结伙故意伤害原告的身体，其违法行为己被茂名市公安局电白分局茂公电行罚决字[2020]00430号《行政处罚决定书》予以确认。至于被告的行为所造成原告的经济损失，被告理应承担依法赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）谢田加对原告的起诉答辩称：1、本案是由于原告占用村中道路建房，并用石头和水泥板拦路，而在争吵过程中原告咬了被告，用手抓住被告的下身隐私部位，被告出于身体本能发生正当防卫，被告没有过错。2、原告在本案中只是受了轻微伤，但原告住院住了78天，是过度治疗，而且原告住院治疗的肋骨骨折并不是被告造成的。3、原告要求赔偿的经济损失计算的项目和数额大部分是没有依据的。被告（反诉原告）谢田加向本院提出反诉请求：一、判决被反诉人谢争赔偿反诉人谢田加医疗费、营养费、误工费、交通费合计9101.02元；二、本案全部诉讼费用由被反诉人谢争承担。事实和理由：2020年2月5日凌晨0时30分左右，反诉人谢田加开车经过被反诉人谢争及其兄弟谢礼加门口，发现道路两边被石头和水泥板占用拦住了路，谢田加下车想把石头往里挪动一下，礼加从屋里走出来阻拦，双方发生争吵。谢田加不吭声往里移动了两个石头，谢礼加竟然蹲下身拿起石头准备向谢田加下手，幸好谢礼加媳妇及时出来阻止。被反诉人谢争此时闻声出来帮谢礼加争吵，兄弟俩态度很嚣张。谢田加就对他们俩兄弟说，做人不要太嚣张，谢争竟像疯了一样抓住谢田加的手狠狠地咬了一口，这时闻声来到现场的村民们第一时间把谢争和谢田加拉开并想了解情况，拉开后谢争还继续扑向谢田加的大腿又一次狠狠地咬了第二口，谢争还用手抓住谢田加下身隐私部位，村民们怎么也拉不开，谢田加此时身体本能反应进行了防卫。混乱中有人看见谢礼加手中拿了武器将劝架的村民谢享加的头部砸去至出血，并迅速跑回家中再也不敢出来。村民们再次将谢争和谢田加拉开，此刻谢田加为了不再与谢争纠缠，于是拿起手机报警，谢争趁谢田加在报警放松警惕时又一次地像疯狗一样扑向谢田加的侧身臀部狠狠地咬了第三口，村民们把谢争拉开后，谢争还不罢休顺手又拿砖头向谢田加身上砸来，谢田加用手挡住了，村民们也及时拉开谢争对谢田加的攻击。这时候，谢礼加躲在家中打电话给他外村的亲戚也赶来了现场，疫情当前没一人带口罩，意图可想而知，当场给村民劝阻下来。高地派出所民警随后赶到现场，谢争听闻民警赶到，故意倒下假装晕迷。经民警调查了解情况后双方各自去医院进行检查，被反诉人谢争经茂名市电白区第二人民医院检查，头颅和胸部等没有任何异常，却在茂名市电白区中医院住院64天，在茂名市人民医院住院14天，明显过度治疗，而且被反诉人谢争住院治疗的肋骨骨折等病情并不是反诉人造成的。反诉人谢田加被被反诉人谢争咬伤的伤情比被反诉人谢争的严重，但反诉人谢田加于2020年2月5日在电白区人民医院检查治疗之后，就回家休息治疗。经公安司法鉴定中心鉴定，反诉人谢田加的损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》等规定，反诉人的损失计有：1.医疗费2126.5元，2.营养费500元，3.误工费72690元/年÷365天/年×30天=5974.52元，4、交通费500元，以上4项合计9101.02元。综上所述，本案由于被反诉人方用石头等占路拦路引发，而且被反诉人谢争首先咬伤反诉人，在被反诉人谢争再次咬反诉人大腿并抓住反诉人下身隐私部位不放的情况下，反诉人被迫进行正当防卫，过错完全在于被反诉人，反诉人无须对被反诉人进行赔偿，被反诉人则依法应赔偿反诉人损失。为维护法律的尊严和自身的合法权益，反诉人根据《民事诉讼法》等规定，向法院提起反诉，请求法院将本诉与反诉合并审理，查明事实，依法支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）谢争对被告（反诉原告）谢田加的反诉答辩称：1、原告并没有用石头阻挡通道，本案的引发是原告在出来看热闹的时候无故被被告指责，并用手打伤原告，期间原告并没有咬伤被告，因为被告在争吵期间动用了谢礼加等人出来参与打架，原告根本没有机会还手，所以被告的伤势与原告无关。2、原告反诉请求中的医疗费的主张证据不足，不应予支持，原告主张的医疗费并没有相应的病历资料加以认证，无法证实原告提供的医疗费单据与本案有关，并且被告还提供了谢亨加的医疗费单据，进一步认证原告主张的事实没有事实依据，被告主张营养费、误工费、交通费等费用没有事实依据与法律依据，不应予支持。经审理查明：原告谢争与被告谢田加是同住茂名市电白区*********的村民。2020年2月5日0时40分许，被告谢田加驾驶小轿车经过原告谢争家门口的村路时，发现有石头和水泥板拦路，且驾驶过程中车身剐蹭到路边的石头，被告谢田加下车查看车身，后被告谢田加先后与谢礼加、原告谢争发生吵架，并产生肢体冲突，后谢田加与谢争发生扭打，在打架过程中，被告谢田加殴打了谢争的胸部、腹部，之后还打了一巴掌谢争的脸部；谢争咬伤了谢田加的右手、右臀部、左大腿。原告谢争、被告谢田加双方均有受伤。原告谢争受伤后先被送往茂名市电白区第二人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤；用去医疗费2031.94元。于当日2020年2月5日被转至茂名市电白区中医院住院治疗，住院期间为2020年2月5日至2020年4月8日，住院63天。诊断为：1、颅脑外伤，脑震荡；2、右耳道损伤；3、颈部软组织挫伤；4、腰部软组织挫伤；5、胸部软组织挫伤。出院医嘱：出院注意休息、加强营养；建议转上级医院进一步治疗；住院期间留陪护1人。用去住院医疗费13995.00元，门诊医疗费153.70元。2020年4月9日，原告又到茂名市人民医院住院治疗，住院期间为2020年4月9日至2020年4月22日，住院13天。诊断为：1、右侧第8肋骨骨折；2、双肺创伤性湿肺；3、双侧少量胸腔积液；4、不均质脂肪肝；5、胆囊小结石；6、高尿酸血症；7、结节性甲状腺肿。出院医嘱为：1、门诊随诊，定期复查，近一个月避免剧烈运动，加强营养；2、注意饮食，住院期间留陪护1人。用去医疗费5655.30元，门诊医疗费1205.10元。综上，原告谢争共住院76天（63天+13天），共用去医疗费23041.04元（2031.94元+153.70元+13995.00元+5655.30元+1205.1元）。经广东省茂名市电白区********对原告谢争进行损伤程度鉴定，并于2020年2月27日作出（茂电）公（司）鉴（法活）字[2019]199号《鉴定书》，经检验所见：谢争左面部见2.0cm×2.0cm擦挫伤；右面部小片状擦伤；右耳部小片状擦伤，颈部小片状擦伤，右前臂表皮剥脱；左手背3.0cm×4.0cm皮下出血；左手食指小片状表皮剥脱；左膝部未检见明显体表损伤；右膝部小片状表皮剥脱；左脚背散在擦挫伤；右脚背见3.0cm×4.0cm皮下出血；腹部见2.0cm×3.0cm皮下出血；腰背部见5.0cm×4.0cm皮下出血；胸部未检见明显体表损伤。谢争的损伤程度为轻微伤。谢争提出补充鉴定，经广东省茂名市电白区********对谢争的损失程度进行补充鉴定，并于2020年6月12日作出（茂电）公（司）鉴（法活）字[2020]758号《鉴定书》，经检验所见：谢争左面部、左额部、右季肋部及右膝部未检见明显体表损失；阅茂名市电白区第二人民医院CT检查诊断CT片(检查日期2020年2月5日，检查号：380970)意见：头颅CT平扫检查未见明显异常。茂名市人民医院多排螺旋CT检查片(检查日期：2020年4月9日，检查号：721259)意见：右侧第8肋骨腋段骨折伴周围骨痂形成。谢争的损伤程度为轻微伤。原告谢争于1957年2月18日出生，本案发生时62岁。被告谢田加受伤后，于2020年2月5日到茂名市电白区人民医院门诊治疗，诊断为：多处挫裂伤。用去门诊医疗费2126.5元（14元+297元+1815.5元）。经广东省茂名市电白区********对被告谢田加进行损伤程度鉴定，并于2020年2月24日作出（茂电）公（司）鉴（法活）字[2019]173号《鉴定书》，经检验所见：谢田加右前臂4.0cm×2.0cm皮下出血；左手臂4.0cm×3.0cm软组织挫伤；左大腿皮肤破损；右臀部皮肤破损。谢田加损伤程度为轻微伤。2020年4月6日，茂名市公安局电白分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定决定对被告谢田加处以行政拘留十日，处以罚款500元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定决定对原告谢争处以行政拘留十日并处罚款200元。案经茂名市公安局电白分局高地派出所调解无效，为此，原告诉至本院，要求办理。本院认为，广东省茂名市电白区********分别于2020年2月27日、2020年6月12日对原告谢争的损失程度作出的《鉴定书》、补充鉴定书；广东省茂名市电白区********于2020年2月24日对被告谢田加的损失程度作出的《鉴定书》遵循了独立、客观、公正的原则，按照了规定的标准、程序和方法。因此，《鉴定书》、补充鉴定书所作结论本院予以确认。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合本案证据，原告谢争的损失为：一、医疗费23041.04元，有原告谢争提交的诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗票据、费用明细清单予以佐证，证据充分，本院予以认定。被告谢田加抗辩谢争明显过度治疗，理据不足，本院不予采纳。二、住院伙食补助费7600元（100元/天×76天），原告谢争主张住院伙食费7800元，对于超过住院伙食补助费7600元的部分，本院不予支持。三、营养费，原告谢争的伤情未涉残，营养费酌定500元；原告谢争主张营养费10000元，对于超过营养费500元的部分，本院不予支持。四、护理费11400元（150元/天×76天×1人），原告谢争主张护理费11700元，对于超过护理费11400元的部分，本院不予支持。五、交通费，市内就医的交通费为30元/天×门诊次数或住院天数，谢争的交通费为2280元（30元/天×76天），但原告谢争仅主张交通费2000元，是其权利的自行处分，本院予以确认，本院认定谢争的交通费为2000元。关于原告谢争主张误工费，因原告谢争是1957年2月18日出生，在本案发生时已满62岁，已达到法定退休年龄，因原告谢争未能提供充分证据证明其在本案发生时还有劳动能力和劳动收入，也没有经劳动能力鉴定委员会对其劳动能力进行鉴定，故原告谢争主张误工费，证据不足，本院不予支持。关于原告谢争主张精神损害抚慰金，因谢争的伤情为轻微伤，未构成伤残，故原告谢争主张精神损害抚慰金5000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。以上五项合计44541.04元（23041.04元＋7600元＋500元＋11400元＋2000元）。被告谢田加的损失为：一、医疗费2126.5元。二、误工费，因谢田加只门诊治疗1天，也没有提供充分证据证明其职业，误工费为159.61元（58258元/年÷365天/年×1天），谢田加主张误工费5974.52元，对于超出误工费159.61元的部分，本院不予支持。三、交通费，谢田加只门诊治疗1天，交通费为30元（30元/天×1天），被告谢田加主张交通费500元，对于超出交通费30元的部分，本院不予支持。关于被告谢田加主张营养费500元，因谢田加并没有住院治疗，且也没有提供病历资料，故谢田加主张营养费，证据不足，本院不予支持。以上三项合计2316.11元（2126.5元＋159.61元＋30元）。关于责任认定的问题。被告谢田加因驾驶小轿车经过原告谢争家门口的村路时发现有石头和水泥板拦路，后引起被告谢田加与原告谢争在理论时发生争吵，但原告谢争、被告谢田加没有通过合理合法的途径解决问题，而是冲动地发生吵架、打架，导致双方均受伤。而且原告谢争、被告谢田加分别被公安机关决定行政拘留10日。结合本案事实、情节，就原告谢争与被告谢田加打架一事，双方均存在过错，原告谢争、被告谢田加各应承担50%责任。原告谢争和被告谢田加均主张对方当事人承担赔偿责任，合理合法，本院予以支持。因此，被告谢田加应赔偿原告谢争的损失为22270.52元（44541.04元×50%），原告谢争应赔偿被告谢田加的损失为1158.06元（2316.11元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）谢田加在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）谢争的损失22270.52元；二、限原告（反诉被告）谢争在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）谢田加的损失1158.06元；三、驳回原告（反诉被告）谢争的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）谢田加的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费917.68元[原告（反诉被告）已预交]，由原告（反诉被告）谢争负担666.65元，被告（反诉原告）谢田加负担251.03元；反诉案件受理费25元[被告（反诉原告）已预交]，由原告（反诉被告）谢争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年八月五日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊