天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3444号原告：天津市排水管理事务中心，住所地天津市河**南京路**。法定代表人：王令凡，职务：副主任。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被告：郭宝凤，女，1969年5月12日出生，汉族，个体工商户，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭筱岑，天津张盈律师事务所律师。被告：天津市红桥区北洋家俱城，经营场所天津市红桥区光荣道**。经营者：郭宝凤，基本情况同前。第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道**。法定代表人：姚雨生，职务处长。委托诉讼代理人：葛晓丹，该单位科员。原告天津市排水管理事务中心（以下简称排水管理中心）与被告郭宝凤、天津市红桥区北洋家俱城（以下简称北洋家俱城），第三人天津市公用公房经营管理处（以下简称公房管理处）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）津0106民初1382号民事判决，原告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）津01民终312号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告排水管理中心的委托诉讼代理人邓刚，被告郭宝凤及委托诉讼代理人郭筱岑，北洋家俱城的经营者郭宝凤，公房管理处的委托诉讼代理人葛晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。排水管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告将坐落于天津市红桥区光荣道16号房屋及场地腾出，交还原告；2.请求贵院依法判令二被告向原告支付使用费（自2015年5月1日起至实际腾房之日止，按每年20万元标准支付）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告北洋家俱城是个体工商户，被告郭宝凤是其经营者。原告将其使用的坐落于天津市红桥区光荣道16号院内砖混结构房屋12间及场地总计1200平方米，租赁给二被告用于商业经营。2006年4月30日，原告与被告郭宝凤订立了《房屋租赁合同补充协议》，双方约定合同租赁期限至2011年4月30日，之后，原告与二被告订立了《补充合同》，双方约定租赁期限至2015年4月30日止。合同到期后，二被告继续使用涉诉房屋及场地，拒不腾出。根据法律规定，二被告应将租赁场地及房屋返还给原告，并向原告支付场地及房屋使用费，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。郭宝凤、北洋家俱城辩称，2000年8月18日，原、被告签订的租赁合同，当时约定租给被告一块空地，被告自筹资金自己在空地上建房，租金以建房款的方式逐年偿还，后来又签订了补充协议，在原有的基础上扩建了750平方米房屋，租金还是以建房款的形式偿还，房屋的产权归原告。根据合同第9条约定变更或解除合同的条件，合同是无限期的，被告认为现在原告无权解除合同。所以不同意原告的第一项诉讼请求，同意续签合同，并按照原合同约定的标准继续支付租金。公房管理处述称，第三人是涉案房屋的产权单位，对公用公房进行管理，是经营管理部门，房屋由原告保管自修，不需要向第三人交纳租金，对于原告的诉讼请求服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。综合审查本案全部证据及原告当庭陈述，本院查明如下事实：原告单位名称原为天津市排水管理处，2020年1月15日更名为天津市排水管理事务中心，涉诉场地坐落天津市红桥区丁字沽光荣道，原用途为原告抽水房，该处房屋使用权证载该处建筑为砖混房屋，建筑面积862.15平方米，占地面积3100.98平方米，房屋管理单位为第三人，使用单位为原告下属的第六排水管理所。2000年8月18日，被告郭宝凤以天津市宏艺建筑装饰公司的名义（承租方）与原告下属的第六排水管理所（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定出租方将坐落在红桥区光荣道16号的砖混结构房屋12间，面积300.3平方米，总占地面积约1200平方米租给承租方用于商业经营，租期至2004年4月30日止。合同另约定，承租方在租赁期间在租用场地上建房，砖混结构，1000平方米，投资65万元，年租金20万元，出租方在四年内每年收取4万元，其余作为补偿建房款，四年还清。后原、被告以签订书面补充协议的方式将租期延至2015年4月30日，合同落款处有被告郭宝凤的签字及被告北洋家俱城的盖章。2005年1月1日，原告下属的第六排水管理所与被告郭宝凤就本案涉诉场地又签订一份《房屋租赁合同》，约定将坐落在红桥区光荣道16号院内，在原有承租方租赁的门脸房的基础上扩建为二期，砖混结构房屋2处，面积约750平方米，租给承租方用于商业经营，租期至2012年12月31日止。合同另约定，由承租方负责出资垫付72万元用于建造房屋，并办理房屋合法手续，租金为每年10万元，出租方在八年内每年收取租金1万元，其余作为补偿建房款，八年还清。后原告下属的第六排水管理所又与被告北洋家俱城签订《补充合同》，约定租期延长至2015年12月31日，合同落款处有被告郭宝凤的签字及被告北洋家俱城的盖章。2016年11月3日，原告向被告北洋家俱城发送《通知书》，该通知书记载，原、被告于2000年8月31日开始签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于红桥区光荣道泵站的房屋，面积2050.3㎡，租期16年，从2000年8月8日至2015年12月31日，实收租金每年5万元。现根据局、处关于加强国有资产管理，清理外租户的精神，原告将不再与被告续租。自2016年1月1日，双方签订的《房屋租赁合同》因合同期满自行终止，请被告方搬出位于红桥区光荣道泵站的房屋，将相关场地及房屋交还原告方并付清所欠租金及相关费用等事宜。二被告继续使用涉诉房屋至今，租金支付至2015年4月30日。原审及重审时，本院均至现场进行了勘验，涉诉房屋现为家具卖场，包括东、西两个卖场。庭审中，原、被告均认可该处原有房屋已经拆除，现有建筑由被告建造，且双方均未举证证明建筑物取得建设工程规划许可证。被告自述其已将上述卖场转租给多家租户，且认为房屋使用权证上记载的占地面积与实际不符，原告应举证证明其对涉诉场地享有使用权。诉讼中，原告申请调取涉案场地及相关房屋土地登记材料，天津市红桥区房管局出具的档案材料显示天津市建设局于1958年将红桥区光荣道4000平方米土地划拨给原告使用。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告下属的第六排水管理所与被告就涉诉房屋签订的《房屋租赁合同》中原约定租赁房屋已经拆除，通过原、被告的当庭陈述及相关证据足以证明双方达成合意将被告自建房屋作为新的租赁标的，上述建筑未取得建设工程规划许可证，故应当认定该《房屋租赁合同》无效。被告作为承租人应负有将涉诉房屋腾出并返还原告的义务。原告请求被告参照租金标准向原告支付房屋占有使用费，符合法律规定。原告请求二被告向原告支付自2015年5月1日至实际腾房之日止的使用费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告郭宝凤、天津市红桥区北洋家俱城将其占用的坐落于天津市红桥区光荣道16号房屋及场地腾出，交还原告天津市排水管理事务中心。二、被告郭宝凤、天津市红桥区北洋家俱城于腾空房屋后十五日内一次性支付原告天津市排水管理事务中心2015年5月1日至实际腾房之日的房屋使用费，使用费标准按每年200000元计算；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9356元，由被告郭宝凤、天津市红桥区北洋家俱城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯晓飞审 判 员  李学存人民陪审员  符维萍二〇二〇年八月二十五日法官助理刘荟芳书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。