wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4532号 申请人：曹守立，男，1975年，3月25日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：裴永，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人：费县永红康善德健康养生中心，住所地：费县朱田镇崔家沟村。统一社会信用代码：91371325M70Q41。 法定代表人：裴永。 申请人曹守立与被申请人裴永、费县永红康善德健康养生中心建设工程施工合同纠纷一案，申请人曹守立于2020年08月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人裴永、费县永红康善德健康养生中心在金融机构的存款250000元予以保全。申请人曹守立已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人裴永、费县永红康善德健康养生中心在金融机构的存款250000元。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1770元，由申请人曹守立负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋振一
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初305号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人王某，男，1981年4月6日出生，汉族，初中肆业文化，无业，住南京市溧水区（户籍所在地：南京市溧水区）。被告人王某曾因犯盗窃罪，于2011年7月被判处罚金人民币四千元；曾因盗窃，于2013年2月被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2014年1月被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年8月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2018年12月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2019年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年4月18日刑满释放。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月8日19时许，被告人王某经过南京市溧水区时，以溜门的方式进入被害人王某家，窃得雷红色“尼科尼亚牌”电瓶车一辆。经南京市溧水区价格认证中心认定，涉案电瓶车价值人民币902元。2020年7月9日，被告人王某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。同日，公安民警在该街道秀园西苑其住所地查获被盗电动车，现已发还被害人。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇二〇年八月十九日书记员  戴 帝
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢83号之五 申请执行人：刘春玲，女，生于1978年1月8日，汉族，住宣汉县。 被执行人：何友志，男，生于1963年2月26日，汉族，住宣汉县。 本院在执行申请执行人刘春玲与被执行人何友志借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宣汉民初字第1156号民事判决书，被执行人何友志在本判决发生法律效力后十五日内偿还申请执行人刘春玲借款20000元及利息，并承担案件受理费480元。本院于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，本院六次通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息等，并对其被执行人银行账户存款进行了冻结（小额存款），并线下查询了不动产登记信息，其他均无可供执行的财产，被执行人又常年在外务工、去向不明。在执行中，依法将被执行人何友志在宣汉县经济和信息化局应领取的过渡安置费予以了冻结、提取，通过联系宣汉县经济和信息化局因被执行人何友志未签订解除劳动合同暂不能支付其应领取的过渡安置费。 本院已对被执行人何友志作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人何友志作出限制高消费。 已将被执行人李何友志存款8880元予以了扣划，支付了案款8380元，支付了执行费500元。 被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杜鹏程
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14943号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王志锋，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被告：董香玉，女，1976年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王志锋、董香玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王志锋、董香玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志锋归还贷款本金余额人民币93,474.78元；2.判令被告王志锋支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金93,474.78元为基数，按年利率24%标准计算；3.判令被告王志锋支付律师费1,000元；4.判令被告董香玉承担共同清偿责任。事实和理由：2019年3月25日，被告王志锋向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限36个月，并由被告董香玉签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王志锋自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王志锋尚欠本金93,474.78元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王志锋提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王志锋、董香玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日,被告王志锋向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告董香玉签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2020年2月起，被告王志锋未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金93,474.78元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、共同还款承诺书、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王志锋理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告王志锋归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告董香玉签署《共同还款承诺书》，自愿对被告王志锋的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金93,474.78元；二、被告王志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金93,474.78元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告董香玉对被告王志锋上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,161.87元，减半收取计1,080.94元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂96行终22号 上诉人（原审原告）别钱坤，男，1949年1月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被上诉人（原审被告）潜江市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省潜江市建设街**。 法定代表人程文辉，局长。 委托诉讼代理人黄小兵，男，该局待遇审核科科长。 委托诉讼代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。 上诉人别钱坤因与被上诉人潜江市人力资源和社会保障局（以下简称潜江市人社局）不履行法定职责一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 别钱坤向原审法院起诉请求：判令潜江市人社局补发别钱坤2009年至2015年的退休工资。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，别钱坤曾因潜江市人社局未将其纳入企业职工基本养老保险申报参保对象事项，一直信访至2015年。期间，别钱坤于2015年7月28日向该院提起行政诉讼，2015年9月15日撤诉。2015年12月7日，潜江市人社局针对别钱坤的上述信访事项，依照相关政策，以信访个案的形式予以处理，即通知别钱坤缴纳企业职工基本养老保险费用后，潜江市人社局于2015年12月9日作出《参保人员基本养老金领取条件审批表》，该表记载的审批意见：“该同志符合鄂人社发〔2011〕29号规定，同意按月领取养老金。”别钱坤在该表中也予以签字确认。别钱坤从2016年1月开始领取基本养老金至今。别钱坤应于2016年1月起就知道其领取基本养老金的时间是从2016年1月开始，而别钱坤于2020年1月2日才认为潜江市人社局不按自己的退休时间计发基本养老金，进而提起请求法院判令潜江市人社局补发其2009年至2015年基本养老金的行政诉讼，显然超过了上述司法解释规定的一年起诉期限，且无扣减起诉期限的法定情形。别钱坤的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定：驳回别钱坤的起诉。 别钱坤不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，理当改判，请求撤销原审裁定，改判潜江市人社局补发别钱坤2009年至2015年的养老金。事实和理由：潜江市人民政府潜政办发〔2008〕134号文件第三条第一项规定，各类参保人员从2009年1月起，按统一的城镇企业职工基本养老保险缴费办法纳入征缴和管理；第四条第二项规定，参保时已达到或超过法定退休年龄人员的养老金，按照缴费与待遇挂钩的原则，考虑同类人员的水平测算标准计发。2014年8月30日，潜江市竹根滩镇人力资源和社会保障服务中心出具说明：“因工作忙，人员少，对符合参保条件的对象，包括别钱坤在内，未通知到”。这充分证明别钱坤符合参保条件，是潜江市人社局的原因致使别钱坤未能按时参保。经别钱坤数年的申请、上访、起诉，潜江市人社局才于2015年7月为别钱坤办理参保手续。2016年1月14日，别钱坤开始领取养老金，但不知道应该从退休之日起计发。直到后来才听别人说应当从退休年龄之日起计发。于是别钱坤到潜江市人社局询问、上访，2019年2月26日，潜江市人社局才向别钱坤出具《信访事项处理意见书》，以不符合134号文件为由，作出“从2009年开始享受养老保险待遇无法实现”的处理决定。原审未经开庭审理，未能查明超期原因，将别钱坤在《参保人员基本养老金领取条件审批表》上的签名认定为对领导审批意见的确认，哪有填表人对领导审批意见进行签字确认的？别钱坤只是对领导的意见作一礼貌性的回复，绝非同意潜江市人社局的审批意见。潜江市人社局的处理违反法律法规，潜江市人社局理应补偿别钱坤2009年至2015年少发放的养老金。本案起诉期限应当从2019年2月26日收到《信访事项处理意见书》开始计算，没有超过一年。 本院认为，别钱坤的起诉请求是“判令潜江市人社局补发别钱坤2009年至2015年的退休工资”，因潜江市人社局于2015年12月9日作出《参保人员基本养老金领取条件审批表》，同意别钱坤按月领取养老金，且别钱坤于2016年1月开始领取基本养老金，故别钱坤实际上是对潜江市人社局已核定其发放养老金的起始时间有异议而提起本案诉讼。原审中，别钱坤向审判人员陈述，“2015年被告要我补缴养老费用后，我从2016年1月开始享受退休养老保险”。上述事实表明，别钱坤已知晓潜江市人社局是在其补缴费用后，从2016年1月起按月发放基本养老金。故别钱坤于2020年1月2日提起本案诉讼，要求潜江市人社局补发别钱坤2009年至2015年的退休工资，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，认定别钱坤的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉，并无不当。 别钱坤上诉称，起诉期限应从《信访事项处理意见书》收到之日起开始计算。首先，本案的别钱坤并非针对《信访事项处理意见书》提起诉讼；其次，即便别钱坤针对《信访事项处理意见书》提起诉讼，因潜江市人社局于2019年2月26日作出的《信访事项处理意见书》，系针对别钱坤信访事项的解释与说明，未对别钱坤增设新的权利义务，该《信访事项处理意见书》不属于行政诉讼的受案范围。因此，别钱坤的该项上诉理由不能成立。 别钱坤的上诉请求还包括改判补发养老金。是否改判须经实体审理，而本案别钱坤的起诉超过法定的起诉期限，其起诉不具备法定的起诉条件，原审法院便裁定驳回了其起诉，因本案尚未进入实体审查程序，该项上诉请求不属本案审理范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 魏天红 审判员 伍新明 二〇二〇年八月十八日 书记员 程思琴
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖105号 陈孟明诉太湖县公安局行政处罚一案，太湖县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善解决行政争议，依法保护公民、法人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的之规定，裁定如下： 本案由安徽省潜山市人民法院管辖。 二〇二〇年八月十三日 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执215号 申请执行人罗汉琼，女，1973年9月10日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人钟伟明，男，1971年3月14日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 关于申请执行人罗汉琼与被执行人钟伟明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人罗汉琼与被执行人钟伟明于2020年8月20日在本院组织下达成了执行和解协议：一、被执行人钟伟明自2020年9月起，每月15日前向申请执行人罗汉琼支付补偿款1300.00元，直至案件履行完毕。如果被执行人不按时履行任何一期债务，申请执行人可向金秀瑶族自治县人民法院申请恢复执行，恢复执行产生的相关费用由被执行人承担。经审查，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议且并无违反法律规定，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1324执215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年八月二十日 书记员 江秋梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3434号原告：卓奕良晋塑胶工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区福前路**101。法定代表人：刘振东。委托诉讼代理人：许志明，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坦，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：东莞仕能机械设备有限公司，住，住所地东莞市东城街道光明社区光明大道**仕能科技楼****/div>法定代表人：李清华。原告卓奕良晋塑胶工业（深圳）有限公司与被告东莞仕能机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志明到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓奕良晋塑胶工业（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款73654元；2.判令被告支付原告逾期支付货款利息4091元(分别以908元为基数由2018年10月1日起、以14747元为基数由2018年11月1日起、以34132元为基数由2019年1月1日起、以23867元为基数由2019年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日）；3.由被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告与被告有业务往来，被告于2018年8月至11月期间多次向原告采购货物，原告按约送货后，被告未按时付款，双方分别于2018年8月、9月、11月、12月进行了对账，确认被告拖欠原告货款共计73654元。目前，被告仍未履行付款义务。裁判理由及结果原告提交的订购单、送货单、对账单等证据能够证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。双方当事人对账后共同确认被告拖欠原告货款为73654元，原告虽称双方交易惯例为月结30天，但除其陈述外未提交相应证据予以证明，应当视为没有约定，原告有权随时主张，现原告要求被告立即支付货款及逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应自起诉之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东莞仕能机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卓奕良晋塑胶工业（深圳）有限公司货款73654元及逾期利息（以73654元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月六日书记员 吴康睿（兼）书记员 李  小  燕
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1395号 葛新国： 王军据已发生法律效力的（2019）苏1322民初5586号民事判决向本院申请执行葛新国民间借贷纠纷一案，被执行人已于2020年8月12日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执2647号之六 申请执行人：刘子威，男，1992年12月8日出生，汉族，住台山市。 被执行人：刘俊洪，男，1990年9月14日出生，汉族，住台山市。 申请执行人刘子威与被执行人刘俊洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0781民初165号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)粤0781民初165号民事判决书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人案款4817.41元（支付申请执行费1571元、支付执行款3246.41元)外，余下案款被执行人至今仍未履行。现双方协商还款计划中，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，由于申请执行人撤销申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王婉雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民特56号 申请人：陈淑梅（曾用名陈术梅），女，1963年4月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被申请人：马建民，男，1988年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 代理人：陈淑娟（系马建民小姨），女，1970年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 申请人陈淑梅申请认定被申请人马建民无民事行为能力一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈淑梅提出申请事项：宣告被申请人马建民为无民事行为能力人。事实与理由：申请人陈淑梅与被申请人马建民系母子关系。2018年1月25日申请人陈淑梅与银川市金凤区上海西路街道办事处签署《上海西路街道严重精神障碍患者监护协议书》，申请人陈淑梅作为被申请人马建民的法定监护人。2017年3月6日，经宁夏医学院第二附属医院、银川市第一人民医院对被申请人马建民进行检测，检测结果为被申请人马建民智力残疾重度、行为残疾重度。因被申请人马建民为智力残疾，残疾等级为二级，无法独自正常生活，没有正常逻辑思维，无法独立生活。现申请人陈淑梅向法院提出申请，请求宣告被申请人马建民为无民事行为能力人。 被申请人马建民的代理人陈淑娟对申请人提出的申请事项无异议。 经审理查明：申请人陈淑梅系被申请人马建民的母亲，代理人陈淑娟系被申请人马建民的小姨。被申请人马建民智力重度低下，其洗脸、进食、大小便等日常生活均由其母照料。本案审理过程中，经申请人陈淑梅申请，本院委托宁夏精神疾病鉴定所对被申请人马建民的精神状况及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年8月6日作出宁夏精神疾病鉴定所〔2020〕司精鉴字第2020160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马建民患有重度精神发育迟滞；2、被鉴定人马建民目前的民事行为能力为无民事行为能力。 本院认为，被申请人马建民患有重度精神发育迟滞，智能低下，不能作出完整、正确的意思表达。根据宁夏精神疾病鉴定所的鉴定意见，被申请人马建民目前为无民事行为能力。故申请人陈淑梅申请宣告被申请人马建民为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 被申请人马建民为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  马桂香 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马旭元 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； 父母、子女； 其他近亲属； 其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7357号原告：代志强，男，1982年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：冉冉，女，1982年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：北京启航佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**102-1。法定代表人：王俊佳，董事长。原告代志强与被告冉冉及第三人北京启航佳业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告代志强及被告冉冉、第三人北京启航佳业房地产经纪有限公司法定代表人王俊佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代志强向本院提出诉讼请求：1、被告退还新型冠状病毒疫情期间（2月1日至3月20日）的房屋租金21660元；2、被告退还原告房屋租赁押金26000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月27日，原、被告及第三人签订房屋租赁协议，约定原告租赁被告位于房山区拱辰街道房屋，用于经营餐饮，协议约定了其他事项。2020年2月份后，疫情导致原告不能正常经营。4月原、被告协商一致解除了合同。原告认为疫情属于法定不可抗力，原告不存在违约行为，被告应退回相应租金及押金。被告冉冉辩称，不认可原告所述内容，本案是原告违约，不应该退还押金，原告拖欠水费，原告所说的法院指导意见是对公的，不是对私人的，我也有损失，不同意原告诉讼请求。第三人北京启航佳业房地产经纪有限公司述称，双方是通过我公司签订的合同，3月底原告和我说如果房东不能减免租金就不干了，让我帮助找车。因为疫情双方都有损失，后来他们之间的具体矛盾不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，原、被告经第三人提供居间服务签订房屋租赁协议，约定原告租赁被告位于房山区拱辰街道房屋用于经营餐饮，租期自2019年4月1日至2024年3月31日，前两年租金不变，第三年起每年递增5%。第一年每季度支付租金一次，每季度租金4万元，第二年起每半年支付一次租金，押金26000元，用于解除或到期后抵扣承租方相应费用。双方各应向第三人支付中介费5000元。协议签订后双方开始按约履行。2020年4月15日，原、被告协商一致解除合同，原告于同年4月20日搬离承租房屋并与被告办理了交接房屋手续。另查明原告承租期间总计向被告交纳押金25000元及租金15万元。原告主张因修路被告曾同意减少第一年租金1万元，被告表示减少租金的条件为原告租满5年，因未达到条件，故不同意减少1万元租金。双方均认可原告尚欠被告水费1780元未付。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方达成解除涉案租赁合同的协议，原告已搬离承租房屋，应视为双方签订的租赁合同已于2020年4月20日协议解除，双方对此均不承担违约责任。受疫情影响，原告从事餐饮行业必然受到不利影响，本院根据实际情况酌定原告应向被告支付承租期间的租金总额为15万元，与合同约定数额之差为减免部分。原告称因修路被告曾同意减免租金，被告认为减免租金是附条件的，应视为双方对此未最终达成一致协议，应按原合同约定的数额计算租金。合同解除后，被告应将剩余租金及押金在扣除水电费后返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条之规定，判决如下：一、被告冉冉于本判决生效后10日内给付原告代志强23220元；二、驳回原告代志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告代志强负担254元（已交纳），由被告冉冉负担241元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年八月二十七日法官助理 王友娟书 记 员 于 淼
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3058号之一 丁某某： 你诉王某某、张某某关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月二十一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1390号原告：喻超，男，1975年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐胜涛，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告喻超与被告徐胜涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告喻超到庭参加了诉讼，被告徐胜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻超向本院提出诉讼请求：徐胜涛返还喻超借款84万元，并支付以该款为基数，自2014年2月15日起至付清之日止，按年利率24%为标准计算的利息。事实和理由：2011年3月7日起，徐胜涛以工程资金周转困难为由，分9次以个人名义向喻超借款84万元。双方约定利息按年利率36%计算。徐胜涛共计偿还39万元，其中利息25万元、本金14万元，截至2014年2月15日，尚欠本息合计98万元。同日，徐胜涛向喻超出具借条，确认了欠款98万元的事实，并承诺按月息2%支付利息。被告徐胜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2011年3月7日至2012年10月31日，徐胜涛陆续向喻超借款84万元。徐胜涛陆续向喻超支付了39万元。徐胜涛于2014年2月15日向喻超出具借条，借条载明，徐胜涛向喻超借款98万元。本院认为，喻超与徐胜涛之间的借款合同关系合法有效。喻超向徐胜涛支付借款84万元，徐胜涛陆续偿还39万元，并于2014年2月15日向喻超出具了金额为98万元的借条，显然徐胜涛偿还的39万元中包含了利息，双方将未支付的利息计算入借款本金并重新出具借条。以喻超向徐胜涛支付借款的时间点起算，按照年利率24%的标准计算，利息超过了39万元，而徐胜涛仅支付了39万元，尚不足以偿还全部借款利息，故喻超主张徐胜涛返还借款84万元本院予以支持。对于喻超主张的利息，本院认为，徐胜涛出具的借条中并未约定利息计算标准，亦未约定付款期限，根据法律规定，自然人之间的借款，没有约定利息的视为不支付利息。故对于喻超主张自2014年2月15日起按月利率2%为标准计算利息的诉讼请求不予支持。喻超以诉讼方式向徐胜涛主张还款，本院于2020年1月20日向徐胜涛送达了诉讼材料，但徐胜涛仍未履行还款义务，徐胜涛应当自2020年1月21日起支付逾期付款利息，利息以84万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐胜涛于本判决生效后十日内返还喻超借款84万元，并支付以该款为基数，自二〇二〇年一月二十一日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回喻超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由喻超负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年八月三十日书记员  邢梓珩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7502号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街**中国人保财险宁夏分公司办公楼**。负责人：张笑天，该公司经理。被告：刘阳辉，男，1988年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司与被告刘阳辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额速裁程序。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用小额速裁程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 杨远慧 二○二○年八月十九日书记员 刘巧燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初165号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人薛涛，男，1989年3月1日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年12月20日被通辽市中级人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月14日被假释，假释考验期至2014年11月15日止。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月3日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人张龙，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告人孙静文，绰号：孙三，男，1984年10月10日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月26日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人杨秀娟，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告人王佳明，男，1990年2月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年12月20日被通辽市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2017年7月11日因殴打他人被通辽市科尔沁左翼中旗公安局决定行政罚款500元；又因犯骗取贷款罪，于2018年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；撤销通辽市中级人民法院（2011）通刑初字第85号刑事判决书的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2018年1月2日起至2020年3月26日止。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月26日被被通辽市公安局经济技术开发区公安分局从通辽监狱解回。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人史月明，内蒙古通宇律师事务所律师。（法律援助）   通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人薛涛、孙静文、王佳明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人薛涛及其辩护人张龙、被告人孙静文及其辩护人杨秀娟、被告人王佳明及其辩护人史月明到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2017年2月8日19时许,在通辽市科尔沁区钱家店镇乌兰基村,陈某(另案处理)的父亲陈某某与被害人赵某某因琐事发生过争吵,陈某纠集被告人薛涛、王佳明、孙静文等人在通辽市科尔沁区钱家店镇XXX烧烤店门口找到赵某某后，孙静文持折叠刀、薛涛、王佳明用拳脚将赵某某打伤,致其多处头皮挫裂伤;鼻骨骨折;右侧眼眶骨折;右侧上颌骨额突骨折;鼻中隔骨骨折;鼻根部皮肤挫裂。经鉴定,被害人赵某某的身体损伤程度为一处轻伤一级、二处轻伤二级。   2019年6月3日，被告人薛涛被公安机关抓获归案；2019年6月25日，被告人孙静文被公安机关抓获归案；2019年9月26日，被告人王佳明被通辽市公安局经济技术开发区公安分局从通辽监狱解回通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   另查明，案发后，陈某代被告人薛涛、孙静文、王佳明赔偿被害人人民币140000.00元，并取得谅解。   上述事实，被告人薛涛及其辩护人、被告人孙静文及其辩护人、被告人王佳明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、证人证言、诊断书、住院病历、情况说明、鉴定意见告知书、扣押决定书、扣押清单、谅解书、协议书、收据、刑事判决书、前科劣迹证明、辨认笔录、司法鉴定书户籍证明、到案经过及解回经过、被告人薛涛、孙静文、王佳明的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人薛涛、孙静文、王佳明犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人薛涛、孙静文、王佳明随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。三被告人系共同犯罪。被告人薛涛在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王佳明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他犯罪没有判决，应当数罪并罚；被告人王佳明曾因故意犯罪被判处刑罚，应当从重处罚；三被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。三被告人的辩护人分别提出三被告人具有自愿认罪、赔偿被害人并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳；提出三被告人具有坦白情节的辩护意见，三被告人到案后并未如实供述犯罪事实，故上述辩护意见不成立，不予采纳。根据被告人薛涛、孙静文、王佳明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：   一、被告人薛涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2021年6月2日止。）   二、被告人孙静文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年12月25日止。）   三、被告人王佳明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；与前罪有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2022年7月1日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 尹长兴   人民陪审员 王红梅   人民陪审员 王 志   二○二〇年八月二十七日   书记员 辛振涛   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   (一)随意殴打他人，情节恶劣的；   (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   涛
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1654号之一孟凡鲁：你罚金一案，本院作出的（2019）辽10刑终257号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日向本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付罚金执行款10000元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4603号原告：陈俊飞，男，汉族，1977年7月21日出生，户籍地址河南省邓州市，委托代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。委托代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：蒋丽芳，女，汉族，1983年10月3日出生，户籍地址湖南省东安县，委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：柳炎，广东国锋律师事务所实习律师。原告陈俊飞与被告蒋丽芳不当得利纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还原告不当得利31000元及利息(从2015年12月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为5624.13元)；2、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告陈俊飞于2015年12月1日通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司的621799＊＊＊＊4183账户向被告蒋丽芳银行账号转账31000元。原告陈俊飞在其与案外人深圳市致优科技有限公司股东出资纠纷案件，经一审深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初596号民事判决书及再审深圳市中级人民法院（2019）粤03民再39号生效判决书，确认该支付给被告蒋丽芳的31000元不属于原告陈俊飞向案外人深圳市致优科技有限公司缴纳的股东出资款。被告蒋丽芳提供其ｗｅｎ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ支付宝账户向原告陈俊飞深圳农村商业银行62×××85账号分别于2016年3月4日付款10000元、2016年3月21日付款10000元、2016年4月4日付款10000元（共两笔，每笔5000元）、2016年5月24日付款5000元（共两笔，一笔4500元、一笔500元）、2016年6月3日付款5000元、2016年6月6日付款12600元（共两笔，一笔5000元、一笔7600元）。另查明，原告陈俊飞既是案外人深圳市致优科技有限公司的股东又在该公司担任实际职务为公司员工，被告蒋丽芳系案外人深圳市致优科技有限公司的法定代表人，也系该公司的股东之一。一、关于原告主张被告返还不当得利款31000元的问题。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。结合双方的证据及庭审记录来看，原告陈俊飞向被告蒋丽芳转账31000元，其本人认知认为通过向被告蒋丽芳转账31000元进而向案外人深圳市致优科技有限公司缴纳出资款履行对深圳市致优科技有限公司的出资义务，但经深圳市中级人民法院（2019）粤03民再39号生效判决书确认，该支付款项31000元不符合股东出资的形式而对原告陈俊飞抗辩认为系履行出资义务不予采信。结合原告的银行转账明细及深圳市中级人民法院的生效判决原告证明了自己存在损失，被告蒋丽芳存在增益，且损失与增益系存在因果联系，针对不当得利中“没有法律依据”问题，不当得利中“没有法律根据”不是一般诉讼中特定的待证事实，而是一系列不特定的民事法律行为、事实行为乃至事件的集合。对于原告而言，原告主张的不当得利系“消极主张事实”，让其证明“没有法律根据”是一项不可能完成的任务，由被告承担“没有法律根据”的举证证明责任更符合实际，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，此亦为谁主张谁举证的例外情形。故被告主张存在一定法律关系构成“法律根据”的，应由被告承担举证证明责任。被告在庭审中向本院提交其通过个人支付宝账户向原告银行账户分别于2016年3月至6月间有多笔银行转账52600元，认为其金额已经超出原告向其转账的31000元，以此抗辩认为不存在不当得利行为。首先被告蒋丽芳作为深圳市致优科技有限公司的法定代表人，在深圳市中级人民法院（2019）粤03民再39号中未提出认为其向原告支付的该52600元系退还原告向深圳市致优科技有限公司出资款的抗辩；其次该款项系分多次多笔支付且金额也与31000元不具有合理的吻合性，每笔转账也没有标注为返还该31000元的转账；再次原告与被告均系深圳市致优科技有限公司的股东系合作伙伴且都在该公司实际任职，双方有小金额即10000元以下的经济往来亦属正常往来。综合以上查明的事实，认为原告的举证已达到高度概然性的标准，故本院采信原告的主张，认定被告取得该款项没有合法依据，属不当得利，应当立即返还。另，被告抗辩认为原告向被告支付31000元系在2015年12月1日，至起诉之日已经超过诉讼时效的抗辩。本院认为，原告向被告支付31000元已经经一审深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初596号民事判决书及再审深圳市中级人民法院（2019）粤03民再39号生效判决书审查，故发生诉讼时效的中断，被告该项抗辩，于法无据，本院不予支持。二、关于违约金问题。不当得利制度的规范目的在于去除不当得利，原告该项诉求，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告蒋丽芳自本判决生效之日起五日内向原告陈俊飞返还31000元；二、驳回原告陈俊飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，由被告蒋丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年八月七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4320号之六 申请执行人：佛山市群恒物业管理有限公司，住所地:广东省佛山市南海区大沥镇盐步六村绍蟾路****,统一社会信用代码：91440605MA51T9BD6K。 法定代表人：张志长。 被执行人：雷敏，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人佛山市群恒物业管理有限公司与被执行人雷敏租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12429号民事判决书及本院作出的（2019）粤0605民初11169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、雷敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以32000元为本金从2019年4月11日起、以32000元为本金从2019年5月11日起，均计算至付清款项之日止按日万之五计算的延迟履行违约金予佛山市群恒物业管理有限公司；二、确认佛山市群恒物业管理有限公司与雷敏于2018年10月17日签订的《租赁合同书》于2019年6月12日解除；三、雷敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市群恒物业管理有限公司支付租金150710元。案件受理费减半收取1750元（佛山市群恒物业管理有限公司已预交17022.47元），由佛山市群恒物业管理有限公司负担650元，雷敏负担1100元。雷敏负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市群恒物业管理有限公司。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行，案号（2020）粤0605执4320号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年2月26日、同年8月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法轮候查封了被执行人雷敏名下所有的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆。 三、本院于2020年2月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、申请执行人佛山市群恒物业管理有限公司向本院申请本案与本院作出的（2019）粤0605民初12945号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11993号民事判决书确定的款项相抵消。 五、本院于2020年5月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2020年3月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨昊昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38948号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。被告：师锁强，男，1971年09月13日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞、曲贵军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿本金83895．6元、消费手续费1388．38元、利息32471．54元、逾期付款违约金3312．73元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2013年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为0325的信用卡。截至2019年12月5日，被告累欠款83895．6元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师锁强于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡本金83895．6元、消费手续费1388．38元、利息32471．54元、逾期付款违约金3312．73元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告师锁强负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十八日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61688号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘涛，男，1988年7月16日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告刘涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人施佳佳到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘涛向人保财险北分公司支付赔偿款14700元；2、诉讼费用由刘涛承担。事实和理由：刘**为×××的车辆在人保财险北分公司投保了包括车损险在内的商业保险，保险期间自2017年7月19日至2018年7月18日。2018年3月31日，刘**驾驶被保险车辆在朝阳区东四环辅路与刘涛驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故。交通事故认定书认定刘涛负此次事故的全部责任。经查勘定损被保险人车辆损失为14700元。2018年5月17日，人保财险北分公司将赔偿金14700元给付被保险人刘**。人保财险北分公司在实际赔偿被保险人后，有权对刘涛进行追偿。被告刘涛未作答辩。本院查明事实如下：2017年5月17日，刘**作为投保人、被保险人为车牌号为×××的车辆向人保财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种包括保险金额为63184．6元的机动车辆损失险、不计免赔率等，保险期间自2017年7月19日0时起至2018年7月18日24时止。2018年3月31日19时50分，在北京市朝阳区，刘涛驾驶车牌号为×××的车辆由南向北行驶，刘**驾驶×××车辆由南向北行驶，造成×××车辆车头与×××车辆车尾接触，两车损坏，刘**受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定刘涛负事故全部责任，刘**无责任。2018年4月10日，人保财险北分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，对×××车辆的损失进行了确认，载明：扣除残值96元后费用总计14700元。后刘**将被保险车辆交给北京博瑞祥悦汽车销售服务有限公司进行了维修，北京博瑞祥悦汽车销售服务有限公司维修后向人保财险北分公司开具了金额为14700元的维修费发票。2018年4月9日，刘**签署了《机动车保险权益转让书》，载明：×××车辆于2018年3月31日发生事故，刘**已收到人保财险北分公司赔款金额，刘**同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保财险北分公司，并授权人保财险北分公司得以刘**名义或人保财险北分公司名义向责任方刘涛追偿。2018年5月17日，人保财险北分公司向刘**支付保险赔款14700元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案纠纷系因刘涛与刘**发生交通事故引起，刘涛为全责方，刘**所驾车辆在人保财险北分公司处投保机动车损失险，人保财险北分公司依据保险合同的约定向刘**赔偿了修车费，刘**已将追偿权转让给人保财险北分公司，故人保财险北分公司有权根据事故责任比例向责任方进行追偿，刘涛应当向人保财险北分公司履行全额赔付义务。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对人保财险北分公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费260元，由被告刘涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  宋学亮审判员  杨 帆二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 茹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执822号之五 申请执行人：铜陵发展义安产业投资基金有限合伙企业(有限合伙)，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张世华，男，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初520号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张世华银行存款7351027.24元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 磊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申97号审申请人（一审被告、二审上诉人）：于勇，男，1967年10月14日出生，汉族，住长春市二道区英俊镇7委**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瀚文，男，1981年6月8日出生，汉族，，住长春市绿园区再审申请人于勇因与被申请人刘瀚文民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）吉01民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于勇申请再审称，因为刘瀚文在吉林省冠衡建筑工程有限公司(以下简称冠衡公司)任总经理，冠衡公司在给开农民工工资的时候给政府开具了承诺书，这笔钱虽然是我给工人开下去的，但是是冠衡公司的名字，我是挂靠冠衡公司施工，冠衡公司也有义务给工人发工资。应该是吉林省天地源科技有限公司（以下简称天地源科技公司）给我钱后，我再还给刘瀚文。一、原判决适用法律确有错。根据《中华人民共和国民误事诉讼法》第二百条（二）、（四）以及《人民检察院民事诉讼监督规则》第七十九条（一）、（三）、（四），第八十条（三）规定，该案符合条款之规定，应依法提起再审，保护于勇的合法权利。二、（2020）吉01民终1116号民事判决末尾写明：“...至于上诉人主张因第三人原因不能履行还款义务，......”因此于勇便把第三人（天地源科技公司和吉林省天地源酒业有限公司）列为被申请第三人，合理合法。三、天地源科技公司未能履行合同拨付给于勇（于勇全额垫付）所完成工程之工程款，造成于勇无法履约，引起诉讼。责任在第三人身上，因而应由其承担一切诉讼费用、上诉费用等。在一审审理此案时，违反法定程序、调解违反自愿原则（疫情当时未开始）。二审也同一审一样，在都已写明"......事实和理由：2019年1月30日于勇（申请人）以支付天地源科技公司酒厂扩建工程的农民工工资为由。向刘瀚文（被申请人）借款350000元......”时，未予考虑，与法相违。因本案的形成与天地源科技公司存在因果关系，不予考虑属于遗漏事实。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）之规定，人民法院应当再审。而且由天地源科技公司承担诉讼费、保全费、上诉费等一切费用。综上，请求：一、请求撤销（2020）吉01民终1116号、（2019）吉0105民初2289号民事判决；二、请求判令诉讼费、上诉费等均由天地源科技公司承担。刘瀚文答辩，于勇确挂靠冠衡公司施工，交管理费按总工程款的1%交纳，实际工程款一分没进，管理费我也没收到，去年农民工找政府，于勇找到我，向我个人借了35万支付农民工工资，为了给农民工发工资，政府让冠衡公司做承诺，所以冠衡公司写了承诺，这个工程欠农民工工资70万，承诺督促剩余农民工工资发放，后来我又拿了14万。本院经审查认为，关于于勇再审申请中提出其挂靠冠衡公司施工，冠衡公司出具承诺书，其亦有义务给工人发工资，天地源科技公司给付于勇工程款后再给付刘瀚文案涉借款问题。双方对于勇挂靠冠衡公司施工均予以认可。但本案实际施工人为于勇，故于勇应向案涉工程农民工发放工资。虽然冠衡公司出具承诺书，但系为解决拖欠农民工工资之行为，不能因此改变案涉工程实际施工人。于勇为发放案涉工程农民工工资向刘瀚文所借案涉借款无异议，故应承担偿还责任。至于于勇主张因天地源科技公司欠其工程款，所以其不能偿还刘瀚文借款与本案非同一法律关系，其可另行主张权利。综上，于勇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的本案应再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于勇的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年八月十七日书记员 王艳秋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20517号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：陈诚忠，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************455。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈诚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊、被告陈诚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********494）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：*、判令被告陈诚忠归还原告欠款本金46712.53元、利息269.49元、逾期还款违约金443.79元、到期手续费1060元、未到期分期手续费8280元（利息暂计至2020年6月*日，此后的利息按日万分之五、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对欠款无异议，但我现在已将逾期还清。我暂时没有能力一次性还款，希望与原告和解、分期还款。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：被告陈诚忠填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开立信用卡。2019年3月15日，被告陈诚忠填写《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，申请分期借款6万元，分60期偿还，分期手续费费率为18%，金额为10800元，分期支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中任何一项或几项，原告有权提前收回分期本金或调整、取消分期额度，若未能按期偿还分期本金的，银行有权将全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的领用合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日万分之五的0.7倍；未能按期偿还对账单所载最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。二、原告履约：原告于2019年3月18日向被告陈诚忠发放专项分期贷款6万元，并在被告622**********494的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：原告的本息清单显示暂计至2020年8月4日，被告尚欠本金44000元、利息0元、违约金0元、已到期分期手续费0元、未到期分期手续费7920元。四、其他：本院于2020年7月22日向被告送达了本案的起诉状副本。本院认为：被告陈诚忠在涉案信用卡项下申请专项分期后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持，本案分期借款于本院向被告送达本案诉状副本之日即2020年7月22日到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，故酌定暂计至2020年8月4日的利息、违约金、分期手续费共计410.67元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈诚忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金44000元，利息、违约金、分期手续费共计410.67元（上述利息暂计至2020年8月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为610元，由被告陈诚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年八月五日书记员  孙婉仪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2543号 原告：许志民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：吴巍，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告许某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法进行了审理。 许某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金4万元；2.判决被告支付原告借款利息1659元（按年利率6%计算自2019年7月9日至2019年8月20日，2019年8月21日至2020年6月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并按此利率计算至借款还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告因资金周围困难，向原告借款40000元，并出具了借条一张，载明“现借到许某现金人民币四万元整（￥40000元），借款人吴某，2018年5月18日。此钱于2019年7月8日还清，如有不还或推迟，可向法院提起诉讼，本人愿承担一切费用”。现经原告催要，现经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，因原告许某不能提供被告吴某准确送达地址，经本院查证后也无法确定被告吴某具体地址，故应视为被告吴某不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告许某的起诉。 案件受理费减半收取计421元，退还原告许某。 如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二〇年八月十二日 书记员  张静文 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3464号原告：张天润，男，2000年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁颖，女，1972年11月7日出生，汉族，张天润之母，住北京市海淀区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司职员。原告张天润与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天润的委托诉讼代理人袁颖，被告村木田公司的委托诉讼代理人余家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。张天润向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《艺人合作协议》及相关协议；2、判令村木田公司返还各项费用66000元。事实和理由：被告无经营能力，恶意违约。2019年10月22日被告在未通知原告的情况下关闭了位于好润大厦的办公地点，并一直未与原告联系后续解决方案。被告股权及股东发生变更，资金亏空、资金链断裂，导致公司关闭。原被告签署的协议已无法履行，被告应返还已支付的金额。村木田公司辩称，村木田公司不同意解除合同，不同意张天润的全部诉讼请求。村木田公司在2019年因市场问题遇到经营困难，一直争取把公司逆转，可惜在9月因70周年阅兵把公司附近的路都封锁住，令公司资金出现崩塌无法正常运营，同时灯市口的办公室已欠下很多房租，被物业逼迁，所以公司决定把员工团队和业务缩减，灯市口好润大厦办公室暂时停用，打算改在成本租金较低的地方，在2019年10月已开始陆续启动艺人包装工作，但原告不配合工作，构成违约。双方签订的协议已明确约定所交费用是用在包装制造中，不是提供任何宣传活动或换取工作的机会等代价，费用是不能退还的。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2018年7月21日，村木田公司与张天润签订《艺人合作协议书》《课程协议书》《工作资料制作项目明细》等相关协议。二、合同期限：二年。三、合同约定的村木田公司义务：定制艺术培训课程；为原告创建专业艺人影视宣传资料进行网络推广、剧组宣传及艺人企宣策划等；积极为艺人培养推荐，更多地争取艺人演出的机会；等等。四、原告付款情况：签订协议后，原告支付包装费66000元。五、《工作资料制作项目明细》约定的包装费明细情况：1、商业照片拍摄，价格1万元；2、主打个人歌曲高清MV，价格17300元；3、创作单曲一首，价格29300元；4、制作单曲一首，价格9400元；以上合计66000元。六、合同履行情况：原告主张《工作资料制作项目明细》第2项未完成，第4项制作单曲没有做完，没有成品，第1、3项已完成。被告提交的工作资料宣传制作项目明细签收单上，关于《工作资料制作项目明细》第2项没有原告签字领取，其他项目均已签字领取。七、被告的履约能力：2019年10月公司出现资金断裂，经营困难，所以停下了包装、培训等所有活动，搬离办公场所。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了包装费，履行了自己的合同义务，但被告未按约向原告提供全部包装服务，也未按约更多地争取艺人演出的机会，即擅自搬离办公场所，停止所有包装、培训义务，其行为已构成违约。此外，原、被告属于复合型合同关系，具有特定的人身属性，在原告明确表示不愿意继续履行的情况下，上述协议亦不适宜继续履行。原告要求解除合同，但双方合同已于2020年7月20日到期，故本院判定双方合同于2020年7月20日到期终止。原告要求退还合理费用，本院根据合同履行情况及双方提交的证据情况酌情予以支持，超出本院酌情支持的费用范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、张天润与北京村木田国际文化传媒有限公司之间签订的《艺人合作协议书》《课程协议书》《工作资料制作项目明细》等相关协议于2020年7月20日终止；二、北京村木田国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还张天润21780元；三、驳回张天润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费260元，由张天润负担960元（已交纳），由被告北京村木田国际文化传媒有限公司负担750元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十七日书记员  关雅晴
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3931号原告：巴彦淖尔市东牛家私。住所地：巴彦淖尔市临河区。经营者：郭某，经理。被告：广州悦植集化妆品有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：付某，经理。被告：彭某，男，年龄不详，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告巴彦淖尔市东牛家私诉被告广州悦植集化妆品有限公司、彭某承揽合同纠纷一案。原告巴彦淖尔市东牛家私于2020年8月15日向本院提出撤回对被告广州悦植集化妆品有限公司、彭某的起诉。本院认为，原告巴彦淖尔市东牛家私申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市东牛家私撤回对被告广州悦植集化妆品有限公司、彭某的起诉。案件受理费347.7元，原告巴彦淖尔市东牛家私预交174元，由原告巴彦淖尔市东牛家私负担174元，其余部分不再交纳。审判员  贺红云二〇二〇年八月十五日书记员  李晓琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16632号原告：刘金生，男，1963年12月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙艳，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京荣兴行汽车贸易有限公司，住所地北京市丰台区晓月苑五里**楼**商业1-113。法定代表人：蓝柳琼，总经理。委托诉讼代理人：刘兴盛，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：边卫东，北京市信凯律师事务所实习律师。原告刘金生与被告北京荣兴行汽车贸易有限公司（以下简称荣兴行公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金生及其委托诉讼代理人孙艳，被告荣兴行公司法定代表人蓝柳琼及其委托诉讼代理人刘兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金生向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年9月1日至2020年3月24日未签订劳动合同二倍工资86545元；2.被告支付经济补偿金9110元；3.被告支付未提前30日通知解除劳动合同一个月工资4555元；4.被告支付逾期支付上述三项款项的赔偿金100210元；5.被告支付2018年9月1日至2020年3月24日未缴纳社会保险赔偿金9500元；6.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告2018年9月1日入职被告公司，担任库房管理员岗位，自入职以来，被告未与原告签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险。2020年3月18日，被告提出解除劳动合同，并于2020年3月24日出具提前解除劳动关系通知书一份，原告因与被告协商无果后申请仲裁，现原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。被告荣兴行公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求缺乏事实及法律依据。1、原告与被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。原告称自己为灵活就业人员，不具备签订劳动合同的资质，亦要求被告无需为其缴纳社会保险，而以直接支付金额形式代替；2、双方达成协议，被告给原告部分金额并解除劳动关系，双方不存在任何经济纠纷，原告在未查明事实时再次申请仲裁，被告请求驳回原告的诉讼请求；3、双方之间不存在劳动关系，即使存在劳动关系，解除关系的时候，处于疫情期间，原告系待岗人员，支付其北京市最低工资标准的70%，被告实际支付多出几千元，双方签的协议系真实意思表示，原告现在起诉明显违反当初的约定，原告以自己没看清为由是不成立的，该协议原本系原告自己打印提供给被告的，不可能存在没看清，解除关系的原因在于疫情期间被告得到暂停营业的调整，被告车间需暂停工作，整体搬迁至顺义，被告与原告进行沟通，经原告仔细考虑后与被告签订该协议，且原告另外找到案外公司开车的新工作，所有被告认为双方应该严格按照协议履行。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，刘金生向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，请求荣兴行公司支付：1.2018年9月1日至2020年3月24日未签订劳动合同二倍工资86545元；2.违法解除劳动合同赔偿金18220元；3.未提前30日通知解除劳动关系的1个月工资4555元；4.逾期未支付上述三项的赔偿金109320元；5.2018年9月1日至2020年3月24日未缴纳社会保险赔偿金9500元。2020年6月1日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2074号裁决书，裁决：驳回刘金生的各项仲裁请求。刘金生主张其2018年9月1日入职荣兴行公司，2020年3月18日，荣兴行公司提出解除劳动关系，并于2020年3月24日出具提前解除劳动关系通知书，荣兴行公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同二倍工资，荣兴行公司与其解除劳动关系应支付其经济补偿金及未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资，并应支付其上述三项款项的赔偿金，荣兴行公司未为其缴纳社会保险应支付其赔偿金，并提交京丰劳人仲字[2020]第2074号裁决书、银行流水、工资条、解除通知书、社会保险记录等证据予以证明。荣兴行公司对上述京丰劳人仲字[2020]第2074号裁决书的真实性认可、证明目的不认可，对银行流水的真实性认可，对工资条的真实性认可、证明目的不认可，对提前解除劳动关系通知书的真实性认可，对社会保险记录的真实性认可。荣兴行公司主张其与刘金生已经于2020年3月24日协商一致解除劳动合同，且双方就劳动关系解除再没有任何经济纠纷，且考虑双方协议解除劳动合同其多向刘金生支付了部分工资，刘金生享受灵活就业人员社保待遇，来公司时称无需为其缴纳社会保险，社保费用已经以工资形式发放，并提交提前解除劳动关系通知书、工资明细、刘金生享受灵活就业人员社保待遇的解聘照片、付款记录、搬迁材料等证据予以证明。上述提前解除劳动关系通知书显示，“1、因新冠疫情原因，2020年3月工资按北京市最低工资标准2200/月发放，已于2020年3月24日全额发放到账；2.库房物品数目已清点，已交接完毕；3.此员工与公司无经济纠纷，工作已交接完毕”，其上有刘金生的签字及加盖有荣兴行公司印章。刘金生对上述提前解除劳动关系通知书的真实性认可、证明目的不认可，主张其签字的时候上边的文字都有，但其没有细看，对工资明细不认可，对刘金生享受灵活就业人员社保待遇的解聘照片的真实性、证明目的不认可，对付款记录的真实性不认可，对搬迁材料的真实性认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”刘金生对提前解除劳动关系通知书的真实性认可，本院对此予以采信。刘金生虽主张其签字时没有细看内容，但其作为完全民事行为能力人应当对自己的签字负责。根据提前解除劳动关系通知书所载内容，刘金生与荣兴行公司之间无经济纠纷。刘金生要求荣兴行公司支付未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资、逾期未支付前三项款项的赔偿金、未缴纳社会保险赔偿金的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘金生的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘金生负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周生辉二〇二〇年八月二十一日法官助理  刘钟泽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1879号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁升华，男，1989年8月19日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县（以上均为自报）。因本案于2020年5月28日被中山市公安局取保候审。2020年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1376号起诉书指控被告人梁升华犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁升华自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月17日21时许，被告人梁升华醉酒后无证驾驶套挂粤J*****号牌普通两轮摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁升华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为158.1mg/100mL。上述事实，被告人梁升华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁升华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁升华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁升华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁升华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月五日书记员  关政青长秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2079号之一 申请执行人：鲍良卫，男，1955年1月24日出生，汉族，芜湖市烟厂员工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：刘建平，男，1953年10月28日出生，汉族，芜湖市社保局退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人鲍良卫与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案，镜湖区法院作出的（2014）镜民一初字第02347号调解书已生效，但被执行人刘建平一直未予履行。申请人鲍良卫于2020年5月26日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人30000元并承担执行费350元。 本案执行过程中： 1、本案立案后,经本院调查被执行人下落不明后，向被执行人网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年5月27日、2020年8月4日对被执行人银行存款进行查询，于2020年7月6日对其中国农业银行芜湖赭山支行6228231999002510076的退休金账户轮候冻结，暂无足额财产可供执行； 3、分别于2020年6月16日、8月12日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2020年6月11日、8月5日对刘建平名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，其名下位于镜湖区××东单元××室房产，因本案标的较小且已轮候冻结养老金账户，故暂未采取执行措施。暂未发现其他具有处置价值财产可供执行； 5、执行人员于2020年6月10日至被执行人住所地所在辖区镜湖区邢家山社区居委会进行线下调查，经查，未发现有效财产线索； 6、执行人员于2020年8月18日与申请人鲍良卫进行终本约谈，并告知上述执行情况，其对终结本次执行程序方式结案无异议。 综上，本案被执行人刘建平目前暂无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁 烨
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初628号原告：管甫乾，男，1981年03月06日生，汉族，粮农，住巍山县。被告：字金荣，男，1980年06月23日生，彝族，粮农，住巍山县。原告管甫乾诉被告字金荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员范建红适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告管甫乾到庭参加诉讼，被告字金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告支付给原告拖欠的工资4040元;2、请求法院依法判令被告支付给原告为索要拖欠工资支付的误工费320元、交通费200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是小包工头，2018年被告承包得下关泰昕主题酒店的翻新工程，请我们村的人做活，经我们同村人介绍我也帮被告做活，我们约定160元每天，做了一段时间后，被告先支付给我1000元的工钱。到2019年1月25日我们要回家过年，和被告结算工钱，被告告诉我们没有钱支付，先给我打欠条，欠条写明欠我人工工钱6040元。为索要被告拖欠原告的工资，我到下关劳动部门、大理市人民法院耽误了2天，误工工资160元每天，共应支付给我320元，交通费200元。这些费用被告承诺会支付给我，被告也应予以支付，请法院一起判决。综上，这些工钱是我的血汗钱，我多次向被告索要，但被告不按约定支付给我。被告的行为违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院明察事实，依法判决。被告未到庭答辩。综合原告主张，本案争议焦点：1、被告是否应向原告支付劳动报酬人民币4040元；2、原告要求被告支付索要拖欠工资的误工费、交通费是否应得到支持。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A、被告字金荣于2019年1月25日向原告出具的《欠条》一份，证明：被告字金荣欠原告人工工资人民币6040元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，证据A真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年，被告雇请原告为其承包的建筑工程进行粉墙等工程，包工不包料。工程完成后，2019年1月25日被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“欠条今欠管甫钱人工工资6040元整，陆仟零肆拾元整。5329271980××××××××欠款人：字金荣（签名、捺印）2019年1月25日”。结算后，被告支付给原告欠款2000元，余款至今未向原告支付。2020年6月10日原告向本院提起诉讼，要求被告支付余款并承担其误工费、交通费。另查明：被告写欠条时误将管甫乾写为管甫钱。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告为被告提供了劳务活动，被告接受了该劳务活动，并经双方结算后，被告现尚欠原告劳动报酬人民币4040.00元未支付，原、被告未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告现要求被告支付人工工资的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付其追索人工工资的误工费、交通费的诉讼请求，其未提供证据证明，故本院不予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条（四）、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告字金荣在本判决生效后10日内支付给原告管甫乾劳动报酬人民币4040.00元；二、驳回原告管甫乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  范建红二〇二〇年八月十二日法官助理卜维兰书记员丁楚蝶
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6791号 申请执行人浙江兆山电器有限公司 被执行人浙江吉朗新能源科技有限公司 本院在执行申请执行人浙江兆山电器有限公司与被执行人浙江吉朗新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，浙江吉朗新能源科技有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2091号之四 申请执行人：王荣水，男，1955年12月1日出生，汉族，芜湖市第二制药厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：赵宣荣，王荣水妻子。 被执行人：郭萍珍，女，1957年3月11日出生，汉族，芜湖造船附件厂退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人王荣水与被执行人郭萍珍民间借贷纠纷一案，于2020年5月26日发出执行通知书，责令被执行人郭萍珍履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭萍珍的交通银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁烨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭业贵，男，1974年5月18日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈姣，女，1992年9月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张野，男，1981年6月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人彭业贵、陈姣（以下简称彭业贵等人）因与被申请人张野确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭业贵等人申请再审称，1．张野向彭业贵出具《委托书》，其实质是在借款到期后无力偿还债务，将其所有的房屋交付于彭业贵用于抵偿债务的以物抵债行为；2．即使认定张野与彭业贵之间形成委托合同关系，彭业贵应当退还扣除借款及利息之外多余的房款；3.彭业贵与陈姣之间的《房屋买卖合同》是有效合同，陈姣不应当与彭业贵承担连带责任。4.一审判决违反法定程序，张野在一审开庭时向法庭口头提出增加诉讼请求，彭业贵当场表示反对，而一审法院坚持接受张野变更诉讼请求并继续审理，违反了原《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期间届满前提出”的规定。据此，彭业贵、陈姣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题首先，张野与彭业贵签订《委托书》并进行公证，根据委托书载明的内容及彭业贵在一审庭审中承认张野委托其出售案涉房屋的事实，双方之间构成委托代理关系。其次，彭业贵代理张野与陈姣就案涉房屋分别签订《房屋买卖合同》和《存量房买卖合同》，两份合同约定的房屋价格并不相同。《房屋买卖合同》中约定的价格明显低于当时市场价格，而《存量房买卖合同》是在房屋主管部门监督管理下签订且已实际履行，该份合同中约定的购房单价是房屋主管部门核定的价格，与市场价相当,因此《房屋买卖合同》约定的内容严重侵害了张野的合法利益，二审法院据此认定《存量房买卖合同》合法有效符合本案客观情况。再次，陈姣在明知案涉房屋市场价值的情况下，还是与彭业贵签订了明显低于市场价格的《房屋买卖合同》，且房屋已实际过户至其名下，陈姣与彭业贵存在恶意串通的行为，二审法院据此认定二人损害了张野的合法权益，应对张野的损失承担连带责任并无不当。最后，彭业贵称其在房屋交易过程中，以张野的名义向税务部门缴纳税费共计64680元，应当在返还金额中予以扣除。因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。综上，彭业贵等人的该项再审事由不能成立。此外，对于张野在一审庭审中增加诉讼请求是否属于程序违法的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，增加诉讼请求可以在法庭辩论终结前提出，该司法解释的施行时间晚于原《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，按照新法优于旧法的原则，张野在一审庭审中增加诉讼请求于法有据，一审法院程序正当，彭业贵等人主张一审程序违法理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题彭业贵等人在再审审查中并未阐述原判决适用法律错误的具体内容。经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的情形。故彭业贵等人的该项再审事由不能成立。综上，彭业贵等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭业贵、陈姣的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 严 白二〇二〇年八月十三日法官助理汪睦英书记员韩艳红
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2141号 李京亚： 本院刑事审判庭移送执行的你被追缴罚金一案，本院（2019）粤0404刑初245号刑事判决书，已发生法律效力，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2211号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，营业场所石家庄长安区裕华东路177号，统一社会信用代码：91130100X01002737A。 负责人:邢伟栋，该行行长。 委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安校蕊，河北大广律师事务所律师。 被告：王红伟，男，1981年10月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被告：刘红艳，女，1983年5月21日出生，汉族，住河北省涿州市。系王红伟之妻。 被告：河北德源房地产开发有限责任公司，住所地平山县温塘镇焦家庄村西，统一社会信用代码：911301317870XXXXXX。 法定代表人：路旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古凤国，男，1972年2月11日出生，汉族，该公司职工，住平山县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工行裕东支行）与被告王红伟、刘红艳、河北德源房地产开发有限责任公司（以下简称德源房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托诉讼代理人焦克楠、德源房地产公司的委托诉讼代理人古凤国到庭参加了诉讼。被告王红伟、刘红艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行裕东支行向本院提出诉讼请求：1、判令王红伟偿还截至2020年2月21日贷款本金97783.3元，利息6986.63元、合计104769.93元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；2、被告刘红艳对王红伟的全部贷款本息承担夫妻共同还款责任，德源房地产公司对该笔贷款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月16日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款136000元，用于购买石家庄市平山县的房产，贷款期限为20年，贷款利率已中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，遇利率调整按合同约定处理；采按月等额本息还款法，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。被告刘红艳出局了共同还款责任确认书，同意抵押承诺书，对该笔借款承担连带保证责任。被告德源房地产公司作为保证人在借款合同上盖章确认愿意承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告已连续16期未按时还款，故向法院起诉，请求判如所请。 被告王红伟、刘红艳未到庭，未答辩。 被告德源房地产公司辩称：按照担保合同执行。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人购房借款/担保合同、借款凭证、银行贷款申请表、结婚证、自营历史明细列表、共同还款责任书、同意抵押承诺书等证据，上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实，本院予以认定。另，《个人购房借款/担保合同第九条、第十条约定，借款人违约，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下贷款提前到期并收回已发放的贷款本息。被告王红伟与刘红艳系夫妻关系。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告依约发放借款后，虽然借款的最终期限尚未到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部借款本息。被告刘红艳作为被告王红伟的配偶在共同还款责任书上签字，应与被告王红伟共同偿还上述债务。德源房地产公司自愿对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后可以依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红伟、刘红艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金97783.3元，利息6986.63元、合计104769.93元，并支付至实际付清之日止的利息（按合同约定计付）； 被告河北德源房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告王红伟、刘红艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，由被告王红伟、刘红艳、河北德源房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐 燕 人民陪审员  张香国 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年八月七日 代书 记员  栗语聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10925号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码62336645-000-11-19-7。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市锦尚一品服饰有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区福永街道兴益工业城******会信用代码91440300MA5D9BW94U。法定代表人郑宝华。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十一日书记员 陈晓玲书记员 王 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32010号原告：北京北辰信诚物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里****。法定代表人：何**，总经理。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被告：寇树太，男，1954年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称北辰信诚公司）与被告寇树太物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北辰信诚公司的委托诉讼代理人李平，被告寇树太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北辰信诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令寇树太支付2012年3月30日至2018年12月29日的物业费12309.86元；2.判令被告支付滞纳金（以每年的欠缴金额1823.69元为基数，按日万分之五的标准，自2012年起，从每年的4月1日开始起算，计算至实际支付之日止）。事实和理由：北辰信诚公司为北京市朝阳区常营中路6号院北辰福第小区的物业服务企业，曲宗洪为常营中路6号院2号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋面积为84.43平方米，双方签订了《前期物业服务合同》，物业费标准为1.8元每月每平方米。北辰信诚公司为涉案房屋提供了物业服务，寇树太未交纳2012年3月30日至2018年12月29日期间的物业费，经多次催要未果，北辰信诚公司诉至本院。寇树太辩称：我方入住涉案房屋后，对面的住户装修时将防火门上锁，且占用了两家公用的过道，在过道墙面上安装了格子，我找到北辰信诚公司，北辰信诚公司的经理表示要进行管理，但是经过多年没有处理，直到2017年对面的住户才将过道的格子拆除，但是被破坏的防火门和墙面至今没有恢复，北辰信诚公司的管理不到位。我和对面住户安装空调外挂机的位置均在对面住户的窗下，对面住户占用了我家安装空调外挂机的位置，我找北辰信诚公司与对面住户协调，北辰信诚公司表示让我自行协商，但我无法与对面住户协商，北辰信诚公司没有尽到管理责任。因为我没有交纳物业费，北辰信诚公司不配合我出具自采暖证明，导致我没有领取到取暖补助。北辰信诚公司影响我正常出入小区，且不给我办理车位。楼上住户漏水，我找到楼上的住户，该住户重新做防水，我找到北辰信诚公司，要求北辰信诚公司派人进行监督，但是北辰信诚公司不管，没有尽到管理责任。故不同意支付物业费和滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月23日，北辰信诚公司作为乙方与寇树太作为甲方签订《前期物业服务协议》，约定由北辰信诚公司为涉案房屋提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每月每平方米1.8元。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。庭审中，双方均认可寇树太为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为84.43平方米。经询，寇树太认可合同约定的物业费收费标准。庭审中，寇树太提交照片等证据，证明北辰信诚公司存在其抗辩意见中提及的管理不到位等问题。经询，北辰信诚公司表示，关于空调安装问题，其进行了管理，但是没有执法权，在劝说无效的情况下，只能由有利害关系的业主提起诉讼。关于防火门及过道墙面，已经协调进行了拆除。关于漏水问题，漏水位置位于业主屋内，物业公司无权进入业主家中进行监督。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。北辰信诚公司与寇树太签订的《前期物业服务协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。北辰信诚公司按照合同约定为涉案房屋提供了物业服务，寇树太应支付物业费。关于寇树太主张的北辰信诚公司存在其抗辩意见中的问题、没有尽到管理责任的抗辩意见，考虑到物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，物业管理有一定的特殊性，其管理的效果应考虑整体服务情况、持续状态等确认。从寇树太提供的现有证据而言，难以证明北辰信诚公司在物业管理服务上出现了严重质量问题，导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益，故对其抗辩意见，本院不予采信。现北辰信诚公司按照《前期物业服务协议》主张物业费，并不违反法律规定，北辰信诚公司要求寇树太支付2012年3月30日至2018年12月29日期间的物业费12309.86元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于北辰信诚公司主张的违约金，寇树太系因物业服务中发现的问题与北辰信诚公司进行沟通，并非恶意欠缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告寇树太于本判决生效之日起七日内支付原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司2012年3月30日至2018年12月29日期间的物业服务费12309.86元；二、驳回原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告寇树太负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年八月三十一日书记员  卢伟明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17298号原告：蒲洁，住四川省合江县。被告：泉州市瑞绅网路科技有限公司，住所地福建省泉州市永春县岵山镇铺上村**，统一社会信用代码91350525MA33RX4T5Y。法定代表人：陈宏鹏，职务总经理。原告蒲洁诉被告泉州市瑞绅网路科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告蒲洁于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲洁撤回起诉。本案案件受理费减半收取为79元，由原告蒲洁负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月五日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜