广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2557号上诉人(原审原告、反诉被告)：鹤山市银峰企业有限公司，住所地广东省鹤山市**********。法定代表人：黄荣光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：鹤山市金碧晖家具制造有限公司，住所地广东省鹤山市*******之一。法定代表人：吕晋权，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆建成，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。公民身份号码：440************257。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人，冯佩丝，广东德业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕晋权，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省鹤山市******************。公民身份号码：440************819。被上诉人（原审被告）：朱国荣，男，1978年6月14日出生，汉族，住湖南省临湘市************。公民身份号码：430************410。上诉人鹤山市银峰企业有限公司（以下简称银峰公司）、鹤山市金碧晖家具制造有限公司（以下简称金碧晖公司）、陆建成因与被上诉人吕晋权、朱国荣租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银峰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、三、四、五项；2.确认银峰公司与金碧晖公司于2013年10月11日签订的《厂房租赁合同》及于2016年9月28日签订的延长《厂房租赁合同》合同期限的协议部分有效；3.金碧晖公司向银峰公司支付厂房占有使用费(从2017年1月1日起计算至金碧晖公司实际搬离并返还租赁场地之日止，按每月40000元计算。为方便诉讼费计算，厂房占有使用费暂计至2019年12月31日为1440000元，与一审判决的差额为560000元)；4.陆建成、朱国荣在减资991万元的范围内对金碧晖公司欠银峰公司的前述占有使用费承担补充赔偿责任；5.吕晋权对金碧晖公司欠银峰公司的前述占有使用费承担连带责任；6.本案一审、二审诉讼费用由金碧晖公司、吕晋权、陆建成、朱国荣承担。事实和理由：1.涉案租赁物部分有房产证，故涉案厂房租赁合同应部分有效。2.一审法院认为金碧晖公司应支付给银峰公司的占有使用费计至2018年10月30日没有事实和法律依据。金碧晖公司从2017年1月1日起无再交纳租金(占有使用费)，至今一直占有使用涉案租赁物，且银峰公司从未封锁涉案租赁物，故金碧晖公司应支付银峰公司占有使用费至其实际搬离并返还租赁场地之日。陆建成对银峰公司的上诉辩称，一、涉案租赁合同为无效合同，银峰公司认为涉案《厂房租赁合同》应部分有效没有任何法律与事实依据。一审法院已查明涉案租赁物并没有取得房地产权证，也没有取得建设工程规划许可证，是属于临时建筑物、构筑物，后亦未经有关部门批准延长临时建筑使用期限，至双方签订涉案《厂房租赁合同》时，早已超过临时建筑的法定最长使用期限。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，涉案租赁合同为无效合同。银峰公司认为涉案《厂房租赁合同》应部分有效没有任何法律与事实依据。并且，银峰公司在上诉请求中主张的是“占有使用费”，明显可见，银峰公司承认于2013年10月11日签订的《厂房租赁合同》及于2016年9月28日签订的延长《厂房租赁合同》合同期限的协议无效。二、银峰公司在上诉状中所述与事实不符，依法应不予采信。一审法院已查明并认定：银峰公司发《告知书》声明自2018年8月29日下午18：00起任何人未经银峰公司批准不得进入厂区。金碧晖公司自2018年8月29日之后无再进行生产经营，至最后一次庭审时止仍有部分物品遗留在涉案租赁物内。银峰公司在一审中既无否认该《告知书》上加盖的银峰公司公章的真实性，也无申请鉴定公章的真伪。因此，银峰公司在上诉状中称“金碧晖公司至今一直占有使用涉案租赁物，且银峰公司从未封锁涉案租赁物”明显是违背事实，属虚假陈述，依法应不予采信。三、银峰公司无权主张占用费，一审法院认定错误，判决错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，银峰公司明知其没有取得涉案租赁物的房地产权证和建设工程规划许可证，且在其与金碧晖公司签订涉案《厂房租赁合同》时，早已超过临时建筑的法定最长使用期限，因此，银峰公司为严重过错方，因合同无效造成的损失应由其自行承担，其要求金碧晖公司支付占用费实际上是要求金碧晖公司赔偿银峰公司因租赁合同无效而造成的损失，这是没有法律与事实依据的。其次，如上文所述，一审法院已查明并认定，银峰公司自2018年8月29日起不允许金碧晖公司进入涉案租赁物，且将金碧晖公司生产机器、设备、物品一直扣留在涉案租赁物内，导致金碧晖公司自2018年8月29日之后再无进行生产经营。因金碧晖公司无法经营，处于严重亏损状态，致使金碧晖公司为符合公司实际情况在2018年9月无奈减资。在银峰公司认为金碧晖公司没有支付占用费的情况下，银峰公司并没有采取协商、保全乃至诉讼等适当措施，而是采取扣留金碧晖公司物品、封锁租赁物等手段，之后也直至2019年4月11日才提起本案诉讼。可见，银峰公司所实施的并非其为保护自身权益而实施的合法、适当措施，因此，银峰公司存在明显过错，应自行承担该法律责任及法律后果，其无权主张占用费。再者，即使涉案于2013年10月11日签订的《厂房租赁合同》及于2016年9月28日签订的延长《厂房租赁合同》合同期限的协议无效。但是，对于银峰公司在涉案租赁合同中确认的合同义务，银峰公司须履行。根据涉案《厂房租赁合同》第五条第六项的约定“由甲方（银峰公司）负责修复加固租赁物（含加固梁柱、瓦面），如甲方（银峰公司）不投入维护而由此引起的一切责任由甲方（银峰公司）负全部责任”。但是，从金碧晖公司在一审庭审提供的图片可见，涉案租赁物梁柱严重生锈。足以证明，自涉案《厂房租赁合同》签订以来，银峰公司无履行合同义务，经金碧晖公司多次催告一直拒绝修复加固租赁物、梁柱、瓦面，致使涉案租赁物漏水，无法正常使用，严重影响金碧晖公司正常经营。因此，金碧晖公司为保护自身合法权益，有权行使先履行抗辩权，在银峰公司修复完毕梁柱、瓦面之前，不支付占用费。由此可见，银峰公司存在严重过错，其无权主张占用费，一审法院认定错误，判决错误。四、退一步来讲，即使法院认为金碧晖公司也存在过错，应支付占用费给银峰公司，也不应判决金碧晖公司按每月4万元的标准支付2017年1月1日至2018年10月30日的占用费88万元。1.根据涉案《厂房租赁合同》第一条的约定，“出租总面积为6627.93平方米”，第三条的约定，“每月租金40000元计算”，按此计算，则涉案租赁物的租金标准为每平方米6.04元。从金碧晖公司在一审提供的证据可见，2017年7月份，涉案租赁物中的保安亭、会议室、业务办公室、财务办公室、总经理办公室、总经理办公室二楼、总经理宿舍、厨房、饭堂、鱼池、旗杆、停车场、绿化被强行拆除，拆除的面积约为1000平方米。可见，自2017年8月1日起，涉案租赁物的出租面积应按拆除后的实际面积乘以6.04元/平方米计算占用费。因此，一审法院按每月4万元的标准要求金碧晖公司自2017年1月1日至2018年10月30日支付占用费明显属判决错误。2.一审法院已查明并认定，银峰公司自2018年8月29日起不允许金碧晖公司进入涉案租赁物，且将金碧晖公司生产机器、设备、物品一直扣留在涉案租赁物内，导致金碧晖公司自2018年8月29日之后再无进行生产经营。因此，即使法院认为金碧晖公司需支付占用费，最多也只应支付至2018年8月29日。一审法院判决金碧晖公司支付至2018年10月30日属明显错误。3.如上文所述，银峰公司没有履行修复加固租赁物、梁柱、瓦面的合同义务，致使涉案租赁物漏水，无法正常使用，严重影响金碧晖公司正常经营。因此，银峰公司对此存在严重过错，其无权参照合同约定金额（4万元）要求金碧晖公司支付占用费。因梁柱、瓦面是涉案租赁物的主要、重要部位，关系到涉案租赁物的厂房结构和公司财产、公司员工的人身安全，根据公平原则，因银峰公司没有履行出租人的义务，导致金碧晖公司无法正常使用涉案租赁物，银峰公司应最少减收50%的占用费。因此，一审法院判决金碧晖公司按每月4万元的标准支付2017年1月1日至2018年10月30日的占用费88万元明显属判决错误。五、陆建成不应对涉案债务承担赔偿责任。对此，陆建成已在上诉状补充意见中进行了详细的论述，与陆建成提交的上诉状补充意见一致，在此不再进行赘述。综上所述，银峰公司提出的上诉请求没有任何法律与事实依据，陆建成不存在抽逃出资、未履行或未全面履行出资义务之情形，不应对涉案债务承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误、判决错误，请求二审法院查明事实，依法对本案作出公正判决，驳回银峰公司的全部上诉请求，支持陆建成的全部上诉请求。金碧晖公司对银峰公司的上诉辩称，除同意陆建成的答辩意见外，补充，金碧晖公司已在一审提供证据证实银峰公司强行将金碧晖公司厂房上锁，并且当时还把金碧晖公司的员工锁在厂房里，后经报警该员工才出来，所以银峰公司上诉所称的没有封锁租赁物是不属实的。吕晋权对银峰公司的上诉辩称，其答辩意见与金碧晖公司的答辩意见一致。金碧晖公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、八项，将本案发回重审或改判：1.驳回银峰公司一审全部诉讼请求；2.银峰公司赔偿金碧晖公司装修损失暂计36万元(具体以评估为准)；3.银峰公司赔偿金碧晖公司因涉案租赁物中的办公室、厨房、保安室、宿舍等建筑被拆除造成金碧晖公司的损失20万元(具体以评估为准)；4.银峰公司赔偿因强行封锁涉案厂房造成金碧晖公司机器及办公设备的折旧损失(具体以评估为准，从2018年8月29日开始计算至实际归还机器及办公设备之日止)；5.银峰公司赔偿金碧晖公司经营损失，暂估100万元(具体以评估为准)；6、本案一、二审诉讼费、反诉费均由银峰公司承担。事实和理由：一、关于本诉方面。1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”根据《厂房租赁合同》第五条第6项的约定“双方约定由甲方负责修复加固厂房(含加固梁柱、瓦面)，如因甲方不投入维护而由此引起的一切责任由甲方负全部责任”。不论租赁合同是否有效，作为出租方的法定义务是提供符合约定或者适合承租人使用的房屋，否则承租方有权拒绝支付房租。本案中，银峰公司所建的厂房属于临时建筑，厂房本身质量就差，再加上年久失修，梁柱生锈严重，关于此梁柱是否生锈，一审法院应当进行现场勘查，但一审法院在涉案租赁合同无效，且明显过错在于银峰公司时，仍旧参照原合同约定的租金条款，径直支持银峰公司起诉的租金要求，未曾考虑银峰公司作为出租方的修复义务，明显处理错误，一审法院不进行现场勘查，明显程序违法；2.关于租金的标准。涉案厂房租赁合同的面积包括：厂房5943.53平方；办公室二座160平方、集体宿舍524.4平方。共计6627.93平方。2017年7月份，涉案厂房办公室、保安室等建筑被强行拆除，造成金碧晖公司1000平方面积无法使用，无论是哪个部门拆除的，银峰公司作为出租方在没有提供该1000平方面积供金碧晖公司使用的前提下，相应的租金标准也应当按比例予以扣减；就连银峰公司都承认确实拆除了该部分面积(其又陈述针对被拆除的部分又另外安排租赁物，但未提交证据)，但一审法院竟未在事实部分查明该部分事实，也未进行相应租金的扣减。对金碧晖公司极其不公。3.2018年8月29日，银峰公司强行收回厂房，并将厂房上锁，导致金碧晖公司无法继续经营，厂房已在银峰公司的实际控制之中，一审法院判决金碧晖公司将厂房腾退交付给银峰公司，明显违背事实，现银峰公司已实际控制厂房，金碧晖公司无需再返还厂房，银峰公司应当返还扣押金碧晖公司在厂房中的设备、成品及半成品，如有相应物品丢失，银峰公司应当赔偿金碧晖公司的损失。4.一审法院判决金碧晖公司支付2018年8月29日至2018年10月30日的房租，完全违背事实。金碧晖公司没有实际使用厂房，无须支付租金。涉案租赁合同无效，即使需要支持房屋占有使用费，也必须是存在实际使用的前提。二、关于反诉部分。1.涉案租赁合同无效的全部责任在于银峰公司，该厂房是银峰公司所建，并且其是在明知厂房没有合法报建手续的前提下，故意欺骗金碧晖公司签订合同，金碧晖公司无从掌握该厂房的具体信息，并且看到银峰公司已在涉案厂房旁边经营多年，故并未怀疑该厂房为违章建筑。故银峰公司应当承担合同无效的全部责任。2.涉案租赁合同第4条第2款第4项约定“对承租厂房及附属设施进行改造或装修，在厂区内添建建筑物或构筑物所产生的费用由乙方负责”，可见双方在签订合同时均明知金碧晖公司承租后会进行装修，虽然合同另有约定，金碧晖公司需向银峰公司提出书面申请，但并未约定未提出申请，就不赔偿装修损失。金碧晖公司承租5年之久，银峰公司应知道金碧晖公司装修过，其是为了规避责任，故意陈述未经其同意金碧晖公司私自装修，明显不符合常理。况且，涉案租赁合同无效，上述条款亦属无效，一审法院依据上述条款驳回金碧晖公司装修损失的诉请，明显错误。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，是针对合法有效的房屋租赁合同中有关装修费用和扩建费用的承担原则，与本案审理的合同无效后损失的承担属于两个法律概念，一审法院适用上述法律规定，不同意金碧晖公司提出的装修损失评估申请，明显是适用法律错误，程序重大违法。3.涉案租赁物中的办公室、厨房、保安室、宿舍等建筑虽然系银峰公司所建设，但金碧晖公司使用后对其进行了装修，尤其是针对办公室的装修支出近20万元，政府将建筑物拆除后，针对建筑物本身及装修均进行了补偿，但银峰公司并未将装修部分的补偿支付给金碧晖公司，该部分损失应当由银峰公司承担。4.银峰公司强行封锁涉案厂房，造成金碧晖公司机器、办公设备一直被锁在厂房里，必然导致折旧损失，属于银峰公司直接导致的损失。金碧晖公司拒绝支付房租的前提是，银峰公司不履行出租人修复厂房的义务，并且在所租赁的1/6的面积被拆除后，银峰公司并未提供相应面积供金碧晖公司使用，金碧晖公司认为不支付租金符合法律规定。这也是银峰公司为何一直未向金碧晖公司索要租金的原因。并且金碧晖公司生产的椅子被银峰公司扣押，导致该椅子无法交付给客户。造成金碧晖公司损失几百万元有余。银峰公司将厂房封锁后，造成金碧晖公司无法经营，必然导致经营损失，该损失属于直接损失，一审法院未考虑金碧晖公司的实际损失，不同意金碧晖公司的评估申请，对于金碧晖公司的反诉请求仅以“租金未付”为由，就任由银峰公司随意侵犯金碧晖公司权利，程序严重违法。对金碧晖公司而言极其不公。综上，一审法院程序违法、适用法律错误、实体处理不当，请二审法院判如所请。在二审调查中，金碧晖公司补充如下事实理由：金碧晖公司的股东是在2019年3月19日变更为吕晋权，公司的性质变为一人公司，2019年9月24日公司增加一名股东李沛妮，公司变成两人以上的有限责任公司，吕晋权成为公司的唯一股东时，并非发生在金碧晖公司与银峰公司存有债权债务争议及交易期间，吕晋权对金碧晖公司的债务不应承担连带责任。银峰公司对金碧晖公司的上诉辩称，请求法院依法驳回金碧晖公司的上诉请求，支持银峰公司的上诉请求。一、银峰公司已对涉案厂房进行全面加固维修，履行了修复义务，金碧晖公司也使用多年，直至今天的庭审均没有提出任何的证据，存在无适租的状态，所以法院没有现场勘查的必要，程序合法。二、2017年政府因修路拆除涉案租赁物部分不足200平方米，且银峰公司已安排宿舍楼首层二卡给金碧晖公司，租金不应扣减。三、银峰公司从未封锁租赁物，金碧晖提交的告知书也没有任何显示银峰公司对涉案租赁物进行上锁情况，本案金碧晖公司是因环保不符合要求搬走，并另地经营，其无法经营的责任不在银峰公司，相反从2017年1月份起至今金碧晖公司没有缴纳任何的租金（占有使用费），且至今占有使用涉案租赁物，所以银峰公司上诉主张金碧晖公司应支付使用费至其实际搬离并返还租赁之日止的租赁物使用费合法有据。四、本案的租赁合同因部分有效，即使无效责任也不应全部归责于银峰公司，而金碧晖公司提出的装修损失、折旧损失、经营损失均没有任何证据，更无评估的必要，故一审法院程序不违法，银峰公司更无须承担任何的有关责任。陆建成对金碧晖公司的上诉辩称，对金碧晖公司的本诉意见与陆建成对银峰公司上诉的答辩意见的第一、四点意见一致。对金碧晖公司在一审中提出的反诉没有异议。吕晋权对金碧晖公司的上诉辩称，没有意见。陆建成上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.驳回银峰公司对陆建成的全部诉讼请求；3.本案一、二审的全部诉讼费用由银峰公司承担。事实和理由：一、2009年10月23日，金碧晖公司成立，根据《验资报告》，陆建成已实缴30万元注册资本。2010年5月18日，金碧晖公司股东由“陆建成”变更为“李群玉、甯顺文”，公司注册资本为30万元，其中李群玉以货币出资28.5万元，占注册资本的95%，甯顺文以货币出资1.5万元，占注册资本的5%。2013年10月11日，银峰公司与金碧晖公司签订涉案《厂房租赁合同》。2014年9月10日，金碧晖公司股东由“李群玉、甯顺文”变更为“李群玉、甯顺文、陆建成”，公司注册资本为100万元，其中陆建成以货币认缴出资70万元，占注册资本的70%，2年内缴足。2015年7月16日，金碧晖公司股东由“李群玉、甯顺文”变更为“陆建成”，公司注册资本为100万元，其中陆建成以货币认缴出资100万元。根据2015年企业年报，陆建成已于2015年7月16日实缴该100万元出资款。2016年9月28日，银峰公司与金碧晖公司签订《厂房租赁合同》延期协议。2018年1月4日，金碧晖公司股东由“陆建成”变更为“陆建成、朱国荣”，公司注册资本为101万元，其中陆建成已实缴出资100万元。2018年1月25日金碧晖公司注册资本由101万元增资至1001万元，其中陆建成认缴出资1000万元，在2018年12月31日前缴足。2018年7月31日，金碧晖公司在《江门日报》刊登了公司减资声明，2018年8月29日银峰公司发《告知书》载：自2018年8月29日下午18：00起任何人未经银峰公司批准不得进入厂区。故金碧晖公司自2018年8月29日之后再无进行生产经营，且物品一直遗留在涉案租赁物内。2018年9月28日，金碧晖公司注册资本由1001万元减资至10万元，其中陆建成认缴出资9万元（陆建成已实缴出资100万元）。2018年10月29日，金碧晖公司股东由“陆建成、朱国荣”变更为“陆建成、易冠华”，公司注册资本为10万元，其中陆建成认缴出资9万元（陆建成已实缴出资100万元）。2019年3月19日，金碧晖公司股东由“陆建成、易冠华”变更为“吕晋权”，公司注册资本为10万元。从以上事实可知：1.2013年10月11日银峰公司与金碧晖公司签订涉案《厂房租赁合同》时，金碧晖公司的注册资本为30万元，此时，陆建成并非金碧晖公司的股东。2.2016年9月28日银峰公司与金碧晖公司签订《厂房租赁合同》延期协议时，金碧晖公司的注册资本为100万元，陆建成已于2015年7月16日实缴该100万元出资款，不存在未履行或者未全面履行出资义务的情况。3.2018年1月25日金碧晖公司注册资本由101万元增资至1001万元，其中陆建成认缴出资1000万元，在2018年12月31日前缴足。而金碧晖公司注册资本由1001万元减资至10万元的时间在2018年9月28日。则金碧晖公司减资之时，陆建成认缴的1000万元出资未至原《公司章程》规定的认缴期限，陆建成仍有期限利益。4.金碧晖公司于2018年7月31日在《江门日报》刊登了公司减资声明，已履行了法定的公告义务。5.虽然金碧晖公司于2018年9月28日将注册资本由1001万元减资至10万元，但减资的部分也只是认缴部分的注册资金，陆建成已实缴的100万元出资款从未从金碧晖公司处收回，不存在对已缴纳的注册资金做实质性减资或抽逃出资的情况，对金碧晖公司的资产和偿债能力没有任何实质影响。6.银峰公司于2018年8月29日发出《告知书》，不允许金碧晖公司员工进入涉案厂房，导致金碧晖公司自2018年8月29日之后再无进行生产经营，且物品一直遗留在涉案租赁物内。因金碧晖公司无法经营，处于严重亏损状态，为符合公司实际情况，金碧晖公司才会将注册资本由1001万元减资至10万元。也就是说，金碧晖公司的减资行为是由银峰公司直接造成的。二、一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款认为“陆建成存在违法抽逃出资的情况，应承担补充赔偿责任”属适用法律错误。1.银峰公司要求陆建成承担责任的理由是“因陆建成作为金碧晖公司的股东未全面履行出资义务，应在未出资范围内对金碧晖公司的本案债务承担连带清偿责任”，此理由对应的法条是《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，而并非认为陆建成存在抽逃出资的情况（即《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条规定之情形）。2.抽逃出资是指股东将已交纳的出资又通过某种形式转归其所有，却仍保留股东身份和原有出资数额的一种欺诈性违法行为。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条具体规定抽逃出资的构成要件：“（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。可见，公司减少注册资本金与公司抽逃出资在法律性质上有着实质性区别，抽逃出资应具有保留股东身份和原有出资数额的要件与特征，与本案中金碧晖公司的减资行为存在巨大差别。正因为“抽逃出资”有严格的认定标准，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》才会分别设置第十三条、第十四条的规定。因此，对于在公司减资过程中不当减资行为，股东是否需承担补充赔偿责任，主要需考察股东是否存在未履行或未全面履行出资义务的情形，应适用的是《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，而非第十四条。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在本案中，银峰公司并没有提供任何证据证明陆建成存在抽逃出资的行为，更没有任何涉案证据显示陆建成存在抽逃出资、金碧晖公司将陆建成已缴纳的注册资金100万元返还给陆建成的情况。因此，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条认定陆建成需承担责任属适用法律错误。四、陆建成不存在未履行或未全面履行出资义务的情况，不应对减资行为承担任何法律责任。一审法院判决“陆建成在减资911万元的范围内对鹤山市金碧晖家具制造有限公司欠鹤山市银峰企业有限公司的前述占有使用费88万元承担补充赔偿责任”属判决错误。1.2013年12月28日修正的《中华人民共和国公司法》已将原有的注册资本实缴制变更为认缴登记制，对于股东的认缴出资款、出资期限等事项均交由公司章程自行规定，股东在其认缴期限未届满前未缴足认缴部分的注册资本不违反法律规定。2.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”可见，股东出资义务的加速到期存在法律限制，在股东认缴资本未至原《公司章程》规定的认缴期限的情况下，股东依法享有期限利益，在认缴期限届满前不属于未全面履行出资义务的情形，债权人不能要求股东出资加速到期，也不能要求股东为此承担补充赔偿责任。在本案中，陆建成认缴出资1000万元的时间为2018年12月31日前。而金碧晖公司注册资本由1001万元减资至10万元的时间在2018年9月28日。可见，金碧晖公司减资之时，陆建成认缴的1000万元出资未至原《公司章程》规定的认缴期限，陆建成依法享有期限利益，银峰公司无权要求陆建成加速到期股东出资义务，也无权要求陆建成承担赔偿责任。并且，本案不存在上述规定之例外情形，银峰公司无权要求陆建成承担赔偿责任。3.陆建成已于2015年7月16日实缴100万元出资款，且在金碧晖公司减资时，陆建成已实缴的100万元出资款从未从金碧晖公司处收回，本案也没有任何证据表明金碧晖公司将陆建成已实缴的100万元出资款返还给陆建成，故不存在对已缴纳的注册资金做实质性减资或抽逃出资的情况，对金碧晖公司的资产和偿债能力没有任何实质影响。因此，陆建成不存在未履行或未全面履行出资义务的情况，不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情况，不应对减资行为承担任何法律责任。一审法院判决“陆建成在减资911万元的范围内对鹤山市金碧晖家具制造有限公司欠鹤山市银峰企业有限公司的前述占有使用费88万元承担补充赔偿责任”属判决错误。五、金碧晖公司的减资行为合法有效，且为形式减资，对金碧晖公司的资产和偿债能力没有任何实质影响。并且，金碧晖公司的减资实际上是由银峰公司客观造成的，银峰公司无权要求陆建成承担赔偿责任。1.《中华人民共和国公司法》赋予了公司自主决定减资事宜的权利，在公司资本过多、严重亏损等情况下，为适应公司发展需要，可以依法减少注册资本。在本案中，金碧晖公司在减少注册资本时已履行了法定程序，包括股东减资决议，并于2018年7月31日在《江门日报》刊登了公司“减资声明”公告通知债权人，并最终经工商行政部门核准通过，整个过程符合法定的要求。2.根据涉案证据，涉案厂房没有房地产权证及报建手续，无消防验收合格手续，且银峰公司并无依据合同约定履行“修复加固厂房（含加固梁柱、瓦面）”的合同义务，致使厂房顶部铁质横梁生锈断裂导致漏水严重，无法正常使用，严重影响金碧晖公司正常经营，金碧晖公司多次要求银峰公司履行合同义务，但银峰公司拒不履行，故金碧晖公司有权行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权。因此，在金碧晖公司减资之时，金碧晖公司与银峰公司之间的债权债务关系并不明确，银峰公司并非已知债权人，而属尚不能确定的债权人身份。因此，金碧晖公司没有单独通知银峰公司并无不当。3.金碧晖公司将注册资本减资为10万元的行为，仅属于形式减资，仅仅导致了注册资本额减少，而不发生公司净资产的流动、变动。且在金碧晖公司减资时，陆建成已实缴的100万元出资款从未从金碧晖公司处收回，本案也没有任何证据表明金碧晖公司将陆建成已实缴的100万元出资款返还给陆建成，故不存在对已缴纳的注册资金做实质性减资或抽逃出资的情况，对金碧晖公司的资产和偿债能力没有任何实质影响。并且，银峰公司也没有提供任何证据证明其主张。4.根据涉案证据，银峰公司自2018年8月29日起不允许金碧晖公司员工进入涉案厂房，且将金碧晖公司生产机器、设备、物品一直扣留在涉案厂房内，导致金碧晖公司自2018年8月29日之后再无进行生产经营。因金碧晖公司无法经营，处于严重亏损状态，为符合公司实际情况，金碧晖公司才会将注册资本由1001万元减资至10万元。因此，金碧晖公司的减资行为是由银峰公司直接造成的，银峰公司应自行承担该法律责任与法律后果，其无权要求陆建成承担赔偿责任。六、银峰公司对金碧晖公司的可期待利益最多仅为100万元注册资本，陆建成已实缴。银峰公司应对股东认缴注册资本所存在的商业风险自行评估并承担相应的商业风险。2013年10月11日银峰公司与金碧晖公司签订涉案《厂房租赁合同》时，金碧晖公司的注册资本为30万元。2016年9月28日银峰公司与金碧晖公司签订《厂房租赁合同》延期协议时，金碧晖公司的注册资本为100万元，陆建成已于2015年7月16日实缴该100万元。因此，银峰公司对金碧晖公司的可期待利益最多仅为100万元注册资本。根据公司的经营需要及状况进行增资或减资是法律赋予的权利，也是正常的商事情况，我国实行认缴登记制，银峰公司应对股东认缴注册资本所存在的商业风险自行评估并承担相应的商业风险，不能将认缴资本当成可期待利益，在未至认缴期限的情况下，违反法律规定要求股东加速到期出资义务。并且，金碧晖公司无论增资或减资已经通过章程等工商登记信息向外界公示了实有资本及股东出资期限等信息，银峰公司应当自行评估并承担相应的商业风险。综上所述，陆建成不存在抽逃出资、未履行或未全面履行出资义务之情形，不应对减资行为承担任何法律责任，不应对涉案债务承担赔偿责任。一审法院查明事实不清、适用法律错误、判决错误，请求二审法院查明事实，依法对本案作出公正判决，支持陆建成的全部上诉请求。银峰公司对陆建成的上诉辩称，答辩意见与其上诉意见一致。金碧晖公司、吕晋权对陆建成的上诉辩称，对陆建成的上诉没有异议。二审中，朱国荣对银峰公司、金碧晖公司、陆建成的上诉均未作答辩。银峰公司向一审法院起诉请求：1.金碧晖公司立即搬离位于鹤山市**********的租赁场地，并将租赁场地交还给银峰公司；2.金碧晖公司向银峰公司支付厂房占有使用费(从2017年1月1日起计算至金碧晖公司实际搬离并返回租赁场地之日止，按每月4万元计算，暂计至2019年10月21日为136万元)；3.陆建成、朱国荣对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.吕晋权对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.金碧晖公司、陆建成、吕晋权、朱国荣承担本案诉讼费用。金碧晖公司向一审法院提起反诉请求：1.确认金碧晖公司与银峰公司于2013年10月11日、2016年9月28日签订的《厂房租赁合同》无效；2.银峰公司退回金碧晖公司保证金10万元；3.银峰公司赔偿金碧晖公司装修损失暂计36万元（具体以评估为准）；4.银峰公司赔偿金碧晖公司因涉案租赁物中的办公室、厨房、保安室、宿舍等建筑被拆除造成金碧晖公司的损失20万元（具体以评估为准）；5.银峰公司赔偿因强行封锁涉案厂房造成金碧晖公司机器及办公设备的折旧损失（具体以评估为准，从2018年8月29日开始计算至实际归还机器及办公设备之日止）；6.银峰公司赔偿金碧晖公司经营损失，暂估100万元（具体评估）；7.银峰公司承担反诉部分的全部诉讼费。一审法院认定事实：2013年10月11日，银峰公司与金碧晖公司签订《厂房租赁合同》，第一条约定银峰公司（即甲方）将位于鹤山市**********的厂房及厂区附属物（以下简称涉案租赁物）出租给金碧晖公司（即乙方）用作生产家具使用，本合同项下租赁物所指厂房包括：化肥厂成品仓库以西至狮特龙厂以东，大门口至南边围墙封闭的厂房5943.53平方米（其中含500平方消防通道），办公室二座160平方米，集体宿舍524.4平方米（宿舍楼4-6层），租赁物所有权属甲方，乙方在租赁期内有使用权；第二条约定厂房租赁期三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；第三条约定合同项下租赁物不含税租金由2013年10月1日起为每月肆万元，另双方约定在甲方负责加固柱梁、修复瓦面后至合同有效期内按不超过原租金10%的递增额收取租金，由开始计租当月起，乙方必须在每月的10日前缴清当月租金给甲方，逾期按拖欠总额每日收千分之五的滞纳金，逾期一个月不缴清租金的，视为乙方自行违约处理，甲方有权收回厂房，乙方的合同保证金不作退还，归甲方所有，在签订本合同之日，乙方必须向甲方交纳厂房租赁保证金10万元，租赁期满，乙方向甲方缴清全部应付租金及因本租赁行为所产生的一切费用时，甲方需将保证金退还乙方，保证金在租赁期内不计利息；第五条第2点约定乙方因生产使用上的需要，对租赁物进行装修或改变现状结构的，必须要向甲方提出书面申请及提供规划结构图和说明审批备案；超出甲方权限须报市有关部门批准，乙方对厂房的任何规划装修及使用，不得造成甲方厂房出现结构性的损坏；第五条第6点约定由甲方负责修复加固厂房（含加固梁柱、瓦面），如甲方不投入维护而由此引起的一切责任由甲方负全部责任；第十条第2点约定乙方租赁期满终止续约的，本合同租赁物的添建物、依附物、水电配套设施、绿化设施等不动产，无偿归甲方所有，但厂辖区内的添建物、依附物有碍甲方日后正常使用的，则由乙方负责拆除处理，乙方在租赁期间厂房损坏的部分要恢复原状。订约后，金碧晖公司向银峰公司实际支付了保证金10万元。2016年9月28日，银峰公司与金碧晖公司在上述合同末页签订延期协议，约定因原合同到期，双方同意按上述合同条款租赁期顺延三年执行，时间由2016年10月1日起至2019年9月30日止。又，金碧晖公司一直在涉案租赁物内生产经营至2018年8月29日，2018年8月29日之后无再进行生产经营，但至最后一次庭审时止仍有部分物品遗留在涉案租赁物内。金碧晖公司自2017年1月开始无再向银峰公司交纳租金。金碧晖公司提供的证据五《告知书》载：“金碧晖家具：签（鉴）于贵公司欠缴我公司二十个月租金，严重违反合同且擅自不告知情况搬迁。业主方我公司现清场。由2018年8月29日下午18:00起任何人未经我鹤山市银峰企业有限公司批准不得进入厂区。如有违规后果自负。我公司作偷盗报警处理。有需要请联系陆建成。鹤山市银峰企业有限公司2017年9月29日882********385”。银峰公司在该《告知书》落款处加盖公章。又，涉案租赁物所在的工业用地使用权人为银峰公司，该工业用地位于鹤山市沙坪镇杰洲工业区，地号为010102039，面积为5443.53平方米。据银峰公司提供的证据四《鹤山市临时建筑、构筑物、装修规划申报表》显示，银峰公司于1998年6月30日申请临时建筑、构筑物、装修规划许可，申请于鹤山市*********的该公司化肥厂内的建筑面积为1836平方米的空置地建设铁屋，申请使用期为1998年10月1日至2008年10月1日，鹤山市规划局于1998年7月20日同意采用相关图纸施工。另据银峰公司提供的证据四《鹤山市临时建设工程规划?施工许可申请表》显示，银峰公司于2001年9月3日申请临时建设工程规划施工许可，申请于鹤山市沙坪杰洲工业区的该公司厂区内建设一层铁棚临时简易厂房，总建筑面积1491.40平方米，鹤山市建设规划局于2001年9月11日同意在附图红线位置按相关设计附图施工，但只做临时使用，该局于2001年9月12日同意办理工程施工许可证。另查明，金碧晖公司的股东陆建成、朱国荣于2018年1月22日召开股东会，一致通过决议如下：同意公司名称由广东金碧晖家具制造有限公司变更为鹤山市金碧晖家具制造有限公司，同意公司注册资本由101万元变更为1001万元，本次新增注册资本900万元，由股东陆建成以货币出资认缴出资900万元，于2018年12月31日前缴足；公司注册资本变更后各股东的出资情况如下：股东陆建成以货币出资1000万元，总认缴出资1000万元，在2018年12月31日前缴足，股东朱国荣以货币出资1万元，总认缴出资1万元，在2018年12月31日前缴足。2018年1月25日，经公司登记机关核准变更登记，金碧晖公司注册资本由101万元变更为1001万元；2018年2月26日，金碧晖公司名称由鹤山市金碧晖家具制造有限公司变更为广东金碧晖家具制造有限公司。又，金碧晖公司的股东陆建成、朱某于2018年7月30日召开股东会，一致通过决议如下：同意公司名称由广东金碧晖家具制造有限公司变更为鹤山市金碧晖家具制造有限公司，同意公司注册资本由1001万元变更至10万元，本次减少注册资本991万元，由股东陆建成减少出资991万元；公司注册资本变更后各股东的出资情况如下：股东陆建成以货币出资9万元，总认缴出资9万元，在2019年12月31日前缴足，股东朱某以货币出资1万元，总认缴出资1万元，在2019年12月31日前缴足。另，陆建成、朱某于2018年9月21日签署的《有关减资后债务清偿或债务担保情况的说明》载：“根据《公司法》及公司章程，广东金碧晖家具制造有限公司股东作出了减少公司注册资本决议。公司履行《公司法》规定程序，就相关变更事项修改公司章程。公司于作出股东会决议之日起，已通知债权、债务人前来申报，并于2018年7月31日在《江门日报》刊登了公司‘减资声明’。在法定的45天内，未有个人、团体要求我公司清偿债务或提供相应的担保及对我公司减少注册资本提出异议。公司没有属于不能申请减资的情况，公司的一切债务由股东承担。减资前未清的债务，按股东减资前所认缴出资承担。”2018年9月28日，经公司登记机关核准变更登记，金碧晖公司名称由广东金碧晖家具制造有限公司变更为鹤山市金碧晖家具制造有限公司，注册资本由1001万元变更为10万元。又，金碧晖公司的股东陆建成、朱某及新增股东易某于2018年10月29日召开股东会，一致通过决议如下：同意朱国荣将占公司注册资本10%的股权，共1万元以1万元转让给易某，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。2018年11月21日，经公司登记机关核准变更登记，金碧晖公司股东由陆建成、朱某变更为陆建成、易某。又，金碧晖公司的股东陆建成、易冠华于2019年3月10日召开股东会，一致通过决议如下：同意陆建成将占公司注册资本90%的股权，共9万元以9万元转让给吕晋权，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权，同意易某将占公司注册资本10%的股权，共1万元以1万元转让给吕晋权，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权，同意免去陆建成的执行董事（法定代表人）兼经理职务；同意任命吕晋权为执行董事（法定代表人）兼经理职务，同意免去易某的监事职务。2019年3月19日，经公司登记机关核准变更登记，金碧晖公司股东由陆建成、朱某变更为吕晋权，执行董事（法定代表人）兼经理由陆建成变更为吕晋权，监事由易某变更为陆建成，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为一人有限责任公司（自然人独资）。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。一、关于银峰公司与金碧晖公司于2013年10月11日签订的《厂房租赁合同》及于2016年9月28日签订的延长《厂房租赁合同》合同期限的协议的效力问题《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第四十四条规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”《广东省城乡规划条例》第四十八条规定：“在城市、镇规划区范围内进行临时建设的，应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府申请核发临时建设工程规划许可证。临时建设工程规划许可证有效期不超过二年。使用期限届满确需延期的，应当在有效期届满三十日前向原核发机关申请办理延期手续，延续期限不超过一年。临时建设必须按照批准的用途使用，不得改变用途或者转让。临时建设应当在批准的使用期限届满前自行拆除，恢复土地原状。”银峰公司建设的涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可证，仅于1998年和2001年经有关部门批准建设临时建筑，后亦未经有关部门批准延长临时建筑使用期限，至双方签订上述租赁合同时，早已超过临时建筑的法定最长使用期限，依《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款“租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效”的规定,银峰公司与金碧晖公司于2013年10月11日签订的《厂房租赁合同》以及2016年9月28日签订的延长《厂房租赁合同》合同期限的协议违反上述法律的强制性规定，应属无效。金碧晖公司反诉请求确认前述合同及协议无效，一审法院予以支持。二、关于合同无效后的处理问题（一）关于银峰公司请求金碧晖公司立即搬离位于鹤山市**********的租赁物，并将租赁场地交还给银峰公司的问题，上述合同及协议无效，依《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，金碧晖公司应当腾退涉案租赁物并返还租赁物给银峰公司。故银峰公司的该请求，理据充分，应予支持。双方当事人应当在本判决生效之日十日内打开涉案租赁物的锁具，并由金碧晖公司清理租赁物内的属其所有的物品。（二）关于银峰公司请求金碧晖公司支付占有使用费（从2017年1月1日起至金碧晖公司实际搬离租赁场地之日止，按每月4万元计算，暂计至2019年10月21日为136万元）的问题，一审法院认为，依《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，上述合同及协议虽属无效，但金碧晖公司实际占有使用涉案租赁物之利益，应当返还给银峰公司，故银峰公司有权请求金碧晖公司参照合同约定的租金标准支付占有使用费。虽然金碧晖公司直至末次庭审时仍遗留部分物品在涉案租赁物内，但据加盖银峰公司公章的《告知书》显示，银峰公司曾要求金碧晖公司清场并声明在2018年8月29日下午6时起任何人未经银峰公司批准不得进入厂区内，而银峰公司既未否认该《告知书》上加盖的银峰公司公章的真实性，也未申请鉴定公章的真伪，根据日常生活经验，故一审法院确信金碧晖公司主张的其自2018年8月29日无再在涉案租赁物内生产经营以及银峰公司自此时起封锁涉案租赁物的事实存在具有高度可能性，即使金碧晖公司将部分物品遗留在涉案租赁物内，银峰公司也应当及时采取协商、保全乃至诉讼等适当措施防止损失的扩大，但无证据证明银峰公司在合理期限内有采取该等适当措施，银峰公司具有一定的过错，另一方面，即使金碧晖公司确实无法进入涉案租赁物内取回有关物品，也应当及时采取适当措施防止损失的扩大，但金碧晖公司未采取适当措施，金碧晖公司也有一定的过错，综合本案以上情形，基于公平和诚实信用原则，一审法院酌情给予银峰公司两个月的合理期限以采取适当措施，该段期间仍可计算占有使用费，即参照合同约定的每月租金4万元的标准从2017年1月1日计至2018年10月30日，计得金碧晖公司应向银峰公司支付占有使用费88万元。至于金碧晖公司所提诉讼时效抗辩一节，依《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，银峰公司主张的2017年1月1日起的占有使用费，至《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，本案应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，银峰公司于2019年4月8日起诉，未超过三年诉讼时效期间，故金碧晖公司所提时效抗辩，应属无据，一审法院不予采信。（三）关于金碧晖公司请求银峰公司返还合同保证金10万元的问题，如前述，上述合同及协议无效，依合同法第五十八条规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，故金碧晖公司请求银峰公司返还合同保证金10万元，理据充分，应予支持。（四）关于金碧晖公司请求银峰公司赔偿装修损失20万元的问题，《厂房租赁合同》第五条第2点约定乙方因生产使用上的需要，对租赁物进行装修或改变现状结构的，必须要向甲方提出书面申请及提供规划结构图和说明审批备案，而金碧晖公司未举证证明其经出租人同意装饰装修涉案租赁物，依《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，金碧晖公司的该请求，应属无据，一审法院不予支持。金碧晖公司提出的对涉案租赁物内的装修损失进行评估申请，无评估之必要，一审法院不予支持。（五）关于金碧晖公司请求银峰公司赔偿因涉案租赁物中办公室、厨房、保安室、宿舍等建筑物拆除造成的损失20万元的问题，一审庭审中，银峰公司与金碧晖公司均确认拆除的是保安亭，而涉案租赁物中保安室等建筑物是银峰公司所建设，而非金碧晖公司建设的，也非银峰公司拆除，而是被相关部门拆除的，且金碧晖公司也未向一审法院具体陈明其主张的损失究系何种损失，故金碧晖公司的该请求，缺乏理据，一审法院不予支持。金碧晖公司提出的对涉因涉案租赁物中办公室、厨房、保安室、宿舍等建筑物拆除造成的损失进行评估的申请，无评估之必要，一审法院不予支持。（六）关于金碧晖公司请求银峰公司赔偿因强行封锁涉案厂房造成金碧晖公司机器及办公设备的折旧损失（具体以评估为准，从2018年8月29日开始计算至实际归还机器及办公设备之日止）的问题，金碧晖公司所谓机器及办公设备的折旧损失不属无效合同的信赖利益损失赔偿范围，况且在金碧晖公司拖欠20个月占有使用费高达80万元的情况下，银峰公司采取相应的封锁措施留置相关物品，是为保障其债权的实现之目的，并未超出法律规定的范围，故对金碧晖公司的该请求，一审法院不予支持。（七）关于金碧晖公司请求银峰公司赔偿其经营损失（暂估100万元，以评估为准）的问题，金碧晖公司未向一审法院具体陈明并举证证明经营损失情况，且其主张的经营损失不属无效合同的信赖利益损失赔偿范围，《告知书》显示银峰公司因金碧晖公司擅自搬走租赁物内的物品设备才封锁涉案租赁物，在金碧晖公司拖欠20个月占有使用费高达80万元的情况下，银峰公司采取相应的封锁措施留置相关物品，是为保障其债权的实现之目的，并未超出法律规定的范围，故对金碧晖公司的该请求，一审法院不予支持。金碧晖公司提出的对经营损失进行评估的申请，无评估之必要，一审法院不予支持。三、关于陆建成、朱国荣应否对上述占有使用费承担责任的问题首先，依《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百七十七条第二款“公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保”的规定，公司减资时对已知或应知的债权人应履行通知义务，以避免因公司减资损及债权人债权的结果，令债权人丧失了在公司减资前要求公司清偿债务或提供担保的权利，故不能在未先行通知的情况下直接以登报公告形式代替通知债权人的义务；其次，根据公司法之规定，股东负有按照公司章程切实履行全面出资的义务，同时负有维持公司注册资本充实的责任，尽管公司减资时的通知义务人是公司，但公司是否减资系股东会决议的结果，是否减资以及如何减资实质上完全取决于股东的意志，股东对公司减资的法定程序及后果亦属明知，同时，公司办理减资手续需股东配合，对于公司通知义务的履行，股东亦应当尽到合理注意义务，公司减资时未依法履行通知已知或应知的债权人的义务，当公司减资后不能偿付减资前的债务时，该情形与股东违法抽逃出资在本质上并无二致，对于债权人利益的损害亦无不同，故尽管我国法律未具体规定公司不履行减资法定程序导致债权人利益受损时股东的责任，但可比照公司法相关原则和规定加以认定,比照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，股东不能证明其在减资过程中对怠于通知债权人的行为无过错的，应在减资数额范围内就公司债务不能清偿的部分对债权人承担补充赔偿责任。本案中，股东陆建成、朱国荣于2018年7月30日召开股东会一致决议同意金碧晖公司注册资本减少991万元，由股东陆建成减少出资991万元，但金碧晖公司仅于2018年7月31日在《江门日报》刊登了公司“减资声明”，未通知已知或应知的债权人银峰公司，不符合减资的法定程序，而陆建成、朱国荣更向公司登记机构作出“已通知债权、债务人前来申报”的不实声明以办理减资登记，致使银峰公司丧失了请求金碧晖公司清偿债务或提供担保的权利，损害银峰公司的债权，股东陆建成、朱国荣对此显然有过错，由于金碧晖公司减资程序违法，致使减资前形成的公司债权在减资之后清偿不能，陆建成、朱国荣作为金碧晖公司的股东应在公司减资数额范围内对金碧晖公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上所述，陆建成、朱国荣在减资991万元范围内对金碧晖公司欠银峰公司的上述占有使用费88万元承担补充赔偿责任，陆建成、朱国荣在其他案件已实际承担上述补充赔偿责任的部分，不再承担。银峰公司请求陆建成、朱国荣承担连带责任不当，应为补充赔偿责任。四、关于吕晋权应否对上述占有使用费承担责任的问题如前述，2019年3月19日，经公司登记机关核准变更登记，金碧晖公司股东由陆建成、朱国荣变更为吕晋权，执行董事（法定代表人）兼经理由陆建成变更为吕晋权，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为一人有限责任公司（自然人独资），依公司法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，吕晋权不能证明金碧晖公司财产独立于自己的财产，故吕晋权应当对金碧晖公司欠银峰公司的上述占有使用费88万元承担连带责任。至于吕晋权辩称签订合同时其不是金碧晖公司的股东，不应当承担连带责任一节，根据公司法的规定，公司的企业类型发生变更，不影响公司人格存续，也不影响变更后的一人有限责任公司承继公司变更前的债务，换言之，只要一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，则该股东对于变更前的公司债务即应负连带责任。故吕晋权此辩，显属无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院确认银峰公司与金碧晖公司于2013年10月11日签订的《厂房租赁合同》及于2016年9月28日签订的延长《厂房租赁合同》合同期限的协议无效；银峰公司应向金碧晖公司返还保证金10万元；金碧晖公司应向银峰公司支付占有使用费88万元；陆建成、朱国荣在减资991万元的范围内对金碧晖公司欠银峰公司的前述占有使用费88万元承担补充赔偿责任；吕晋权对金碧晖公司欠银峰公司的前述占有使用费88万元承担连带责任；银峰公司的其他诉讼请求均属无据，一审法院予以驳回；金碧晖公司的其他反诉请求均属无据，一审法院予以驳回。陆建成、吕晋权、朱国荣受合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百七十七条第二款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第四十四条，《广东省城乡规划条例》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第五条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：一、确认银峰公司与金碧晖公司于2013年10月11日签订的《厂房租赁合同》及于2016年9月28日签订的延长《厂房租赁合同》合同期限的协议无效；二、金碧晖公司于判决发生法律效力之日起十日内将位于鹤山市**********的租赁房屋及土地腾退并返还给银峰公司；三、金碧晖公司于判决发生法律效力之日起十日内向银峰公司支付占有使用费88万元；四、陆建成、朱国荣在减资991万元的范围内对金碧晖公司欠银峰公司的前述占有使用费88万元承担补充赔偿责任；五、吕晋权对金碧晖公司欠银峰公司的前述占有使用费88万元承担连带责任；六、银峰公司于判决发生法律效力之日起十日内向金碧晖公司返还合同保证金10万元；七、驳回银峰公司的其他诉讼请求；八、驳回金碧晖公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费17040元、财产保全申请费5000元，本诉诉讼费用合计22040元，由银峰公司负担7778.82元，金碧晖公司负担14261.18元。（银峰公司已预交本诉诉讼费用26451.08元，一审法院退还本诉诉讼费用18672.26元给银峰公司；金碧晖公司应于判决生效之日向一审法院交纳本诉诉讼费用14261.18元）一审案件反诉受理费9870元，由银峰公司负担100元，金碧晖公司负担9770元。（金碧晖公司已预交反诉诉讼费用9870元，一审法院退还反诉诉讼费用100元给金碧晖公司；银峰公司应于判决生效之日向一审法院交纳反诉诉讼费用100元）。二审中，银峰公司、金碧晖公司、吕晋权、朱国荣均没有提交新证据。陆建成提交了以下证据：1.2009年10月19日金碧晖公司章程一份、验资报告一份、注册验资实收情况明细一份、验资事项说明一份，用以证明金碧晖公司于2009年10月23日成立，公司注册资本为30万元，陆建成已实缴出资30万元。2.2010年5月18日企业机读档案变更登记资料一份、2010年5月5日金碧晖公司章程一份、2014年9月10日企业机读档案变更资料一份、2014年8月22日金碧晖公司章程一份、2015年7月16日企业机读档案变更登记资料一份，2015年7月15日金碧晖公司章程一份、2015年、2016年、2017年度企业年报各一份，用以证明：2010年5月18日，金碧晖公司股东由陆建成变更为李某、甯某，公司注册资本为30万元。2014年9月10日，金碧晖公司股东由李某、甯某变更为李某、甯某、陆建成，公司注册资本为100万元，其中陆建成以货币认缴出资70万元，2年内缴足。2015年7月16日，金碧晖公司股东由李某、甯某变更为陆建成，公司注册资本为100万元，其中陆建成以货币方式认缴出资100万元。可见，2013年10月11日银峰公司与金碧晖公司签订涉案《厂房租赁合同》时，金碧晖公司的注册资本为30万元，当时陆建成并非金碧晖公司的股东。根据2015年度至2017年度企业报表，陆建成已实缴出资100万元。至今，陆建成已实缴的100万元出资款从未从金碧晖公司处收回，故陆建成不存在抽逃出资、未履行或未全面履行出资义务之情形。并且，2016年9月28日银峰公司与金碧晖公司签订《厂房租赁合同》延期协议时，金碧晖公司的注册资本为100万元（陆建成已实缴），故银峰公司对金碧晖公司的可期待利益最多仅为100万元注册资本。3.2018年1月25日企业机读档案变更登记资料一份、2018年1月22日金碧晖公司章程一份、2018年9月28日企业机读档案变更登记资料一份，用以证明：2018年1月25日，金碧晖公司注册资本增资至1001万元，其中陆建成认缴出资1000万元，在2018年12月31日前缴足。2018年9月28日，金碧晖公司注册资本由1001万元减资至10万元。可见，金碧晖公司减资之时，陆建成认缴的1000万元出资未至原《公司章程》规定的认缴期限，陆建成仍有期限利益，在认缴期限届满前不属于未全面履行出资义务的情形，银峰公司不能要求陆建成出资加速到期，也不能要求陆建成为此承担赔偿责任。经质证，银峰公司对陆建成提交的前述证据认为，本案陆建成在一审时经依法传唤没有出庭视为其放弃有关的举证，其在二审上诉期间提交的有关证据不能作为新的证据。对于证据1、2与本案没有关联性，证据3的真实性没有意见，对于其关联性有意见，该证据不能成为陆建成在减资不符合法律规定的情况下的免责情形，有关的证据恰恰显示陆建成在该案中依法承担相应的补充赔偿责任。金碧晖公司和吕晋权对陆建成提交的前述证据的三性无异议。经审查，验资报告、注册验资实收情况明细、验资事项说明以及证据3均在一审中已提交，不属二审新证据的范畴，其余的证据均形成于诉讼前，无正当理由在一审中不能提交，且对本案的实体处理不产生实质性影响，本院依法不予采纳。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对陆建成、银峰公司、金碧晖公司的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审查。关于银峰公司与金碧晖公司于2013年10月11日签订的《厂房租赁合同》及于2016年9月28日签订的延长《厂房租赁合同》合同期限的协议的效力问题。银峰公司上诉认为涉案租赁物部分有房产证，主张《厂房租赁合同》应认定为部分有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，银峰公司并未提供涉案租赁场地的房产证予以证明其前述主张，其应承担举证不能不利的后果。根据审理查明的事实，银峰公司建设的涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可证，仅于1998年和2001年经有关部门批准建设临时建筑，后亦未经有关部门批准延长临时建筑使用期限，至双方签订上述租赁合同时，已超过临时建筑的法定最长使用期限，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第四十四条，《广东省城乡规划条例》第四十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定,一审法院认定银峰公司与金碧晖公司于2013年10月11日签订的《厂房租赁合同》以及2016年9月28日签订的延长《厂房租赁合同》合同期限的协议无效并无不当，本院予以维持。银峰公司上诉主张涉案租赁合同部分有效理据不足，本院不予支持。进而，基于前述合同协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，一审法院判决金碧晖公司将涉案租赁场地返还给银峰公司、银峰公司向金碧晖公司返还合同保证金10万元合理有据，本院予以维持。关于银峰公司诉请金碧晖公司支付占有使用费的问题。金碧晖公司上诉认为银峰公司交付的涉案租赁物存在质量问题，且银峰公司未按租赁合同约定履行维修义务，金碧晖公司有权拒绝支付相应的租金。经查，在诉讼中金碧晖公司并未提供充分的证据证明涉案租赁物存在具体的质量问题，其应承担举证不能的不利后果，且金碧晖公司在租赁使用期间亦未向银峰公司提出过租赁物存在质量问题的异议，金碧晖在诉讼中以此理由主张拒付租金缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，基于金碧晖公司占有使用涉案租赁场地的实际情况，银峰公司诉请金碧晖公司参照合同约定的租金标准支付占有使用费合理有据，应予支持。至于具体的占有使用费的计算问题。首先，关于占有使用费的计算起点。诉讼中银峰公司和金碧晖公司对金碧晖公司于2017年1月1日起未向银峰公司支付相应的租金均未提异议，本院予以确认。其次，根据加盖银峰公司公章的《告知书》显示，银峰公司曾要求金碧晖公司清场并声明在2018年8月29日下午6时起任何人未经银峰公司批准不得进入厂区内，银峰公司在二审中对《告知书》的真实性予以确认，金碧晖公司亦主张其自2018年8月29日无再在涉案租赁物内生产经营以及银峰公司自此时起封锁涉案租赁物。结合在案证据以及双方的诉辩意见，按常理分析，金碧晖公司自2018年8月29日无再在涉案租赁物内生产经营以及银峰公司自此时起封锁涉案租赁物的事实存在具有高度可能性。而金碧晖公司直至一审末次庭审时仍遗留部分物品在涉案租赁物内。对此本院认为，银峰公司于2018年8月29日出具《告知书》后，其应当及时采取协商、保全乃至诉讼等适当措施防止损失的扩大，但在诉讼中无证据证明银峰公司在合理期限内有采取该等适当措施，银峰公司具有一定的过错；另一方面，即使金碧晖公司确实无法进入涉案租赁物内取回有关物品，也应当及时采取适当措施防止损失的扩大，但金碧晖公司未采取适当措施，金碧晖公司也有一定的过错，综合本案以上情形，基于公平和诚实信用原则，一审法院酌情给予银峰公司两个月的合理期限以采取适当措施并计算占有使用费并无明显不当。再者，关于占有使用费的计费标准问题。金碧晖公司上诉认为涉案租赁场地于2017年7月份起因被拆除部分租赁物而导致其使用减少了约1000平方米的租赁场地，其后应按比例减少相应的租金。银峰公司在二审中确认拆除的建筑物以及减少的空地面积合约1000平方米，但银峰公司主张其已另行提供其他场地供金碧晖公司使用，对此，金碧晖公司不予认可，银峰公司亦未提供证据予以证明，银峰公司应承担举证不能不利的后果。而在诉讼中银峰公司对于金碧晖公司主张拆除部分租赁物的时间为2017年7月份并未提异议，本院采信金碧晖公司的该主张。有鉴于此，金碧晖公司主张于2017年7月起因租赁场地面积的减少而应减少相应的租金合理有据，应予支持。结合租赁合同约定租赁物、租赁物面积、租金标准、拆除减少的租赁物以及相应减少的面积，本院酌情自2017年7月份起每月占有使用费减少5000元。综上，金碧晖公司应向银峰公司支付占有使用费自2017年1月1日起至2017年6月30日止参照租赁合同约定每月4万元标准计算，自2017年7月1日起至2018年10月30日止按每月35000元（40000元-5000元）标准计算，计得金碧晖公司应向银峰公司支付占有使用费80万元。关于金碧晖公司主张银峰公司应赔偿装修损失36万元和租赁物中的办公室、厨房、保安室、宿舍等建筑被拆除造成的装修损失20万元的问题。《厂房租赁合同》第五条第2点约定金碧晖公司因生产使用上的需要，对租赁物进行装修或改变现状结构的，必须要向银峰公司提出书面申请及提供规划结构图和说明审批备案，而金碧晖公司未举证证明其经出租人同意装饰装修涉案租赁物，依《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，本案中，金碧晖公司并未提供证据证明其取得银峰公司同意装修，金碧晖公司的该请求，缺乏依据，一审法院不予支持并无不当。关于金碧晖公司请求银峰公司赔偿因强行封锁涉案厂房造成金碧晖公司机器及办公设备的折旧损失以及经营损失的问题。金碧晖公司前述诉请的损失不属无效合同的信赖利益损失赔偿范围，况且在金碧晖公司拖欠20个月占有使用费高达80万元的情况下，银峰公司采取相应的封锁措施留置相关物品，是为保障其债权的实现之目的，并未超出法律规定的范围，故对金碧晖公司的前述请求，一审法院不予支持并无不当。有鉴于此，一审法院对金碧晖公司申请对装修损失、设备折旧损失、经营损失等的评估不予准许并无不当，金碧晖公司上诉认为一审法院据此存在程序不当，主张发回重审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于陆建成、朱国荣应否对金碧晖公司向银峰公司支付占有使用费80万元承担责任的问题。本案中，股东陆建成、朱国荣于2018年7月30日召开股东会一致决议同意金碧晖公司注册资本减少991万元，由股东陆建成减少出资991万元，金碧晖公司仅于2018年7月31日在《江门日报》刊登了公司“减资声明”，未通知已知或应知的债权人银峰公司，不符合减资的法定程序，使得银峰公司丧失了在金碧晖公司减资前要求其清偿债务或提供担保的权利。根据现行公司法之规定，股东负有按照公司章程切实履行全面出资的义务，同时负有维持公司注册资本充实的责任。尽管公司法规定公司减资时的通知义务人是公司，但公司是否减资以及如何减资完全取决于股东的意志，股东对公司减资的法定程序及后果亦属明知，同时，公司办理减资手续需要股东配合，对于公司通知义务的履行，股东亦应尽到合理的注意义务。公司减资时未依法履行通知已知或应知的债权人的义务，当公司减资后不能偿付减资前的债务时，该情形与股东违法抽逃出资在本质上并无不同。因此，虽然我国法律并未具体规定公司不履行减资法定程序导致债权人利益受损时股东的责任，但可比照公司法相关的原则和规定加以认定。故比照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条规定的精神，陆建成、朱国荣不能证明其在减资过程中对怠于通知银峰公司的行为无过错的，其应在减资数额范围内就公司债务不能清偿部分对银峰公司承担补充赔偿责任。综上，陆建成、朱国荣在减资991万元范围内对金碧晖公司欠付银峰公司的上述占有使用费80万元承担补充赔偿责任，如陆建成、朱国荣在其他案件已实际履行应承担补充赔偿责任的部分，不再承担。陆建成上诉主张其无需对金碧晖公司欠付银峰公司占有使用费承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于吕晋权应否对涉案占有使用费承担责任的问题。一审认定吕晋权应当对金碧晖公司欠银峰公司的涉案占有使用费承担连带责任，吕晋权虽对此提出上诉，但并未如期缴纳案件上诉费用，本院已对吕晋权提出的上诉按撤回上诉处理，故吕晋权应当对金碧晖公司欠银峰公司的涉案占有使用费80万元承担连带清偿责任。综上所述，银峰公司、金碧晖公司的上诉请求有理部分，应予支持；无理部分，应予驳回。陆建成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百七十七条第二款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第四十四条，《广东省城乡规划条例》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、维持广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1352号民事判决第一、二、六项；二、撤销广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1352号民事判决第三、四、五、七、八项；三、鹤山市金碧晖家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市银峰企业有限公司支付占有使用费80万元；四、陆建成、朱国荣在减资991万元范围内对鹤山市金碧晖家具制造有限公司欠付鹤山市银峰企业有限公司的前述占有使用费80万元承担补充赔偿责任，如陆建成、朱国荣在其他案件已实际履行应承担补充赔偿责任的部分，不再承担；五、吕晋权对鹤山市金碧晖家具制造有限公司欠付鹤山市银峰企业有限公司的前述占有使用费80万元承担连带清偿责任；六、驳回鹤山市银峰企业有限公司的其他诉讼请求；七、驳回鹤山市金碧晖家具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费17040元、财产保全申请费5000元，本诉诉讼费用合计22040元，由鹤山市银峰企业有限公司负担9075.29元，鹤山市金碧晖家具制造有限公司负担12964.71元。鹤山市银峰企业有限公司已预交一审本诉诉讼费用26451.08元，一审法院退还本诉诉讼费用17375.79元给鹤山市银峰企业有限公司；鹤山市金碧晖家具制造有限公司应向一审法院交纳本诉诉讼费用12964.71元。一审案件反诉受理费9870元，由鹤山市银峰企业有限公司负担100元，鹤山市金碧晖家具制造有限公司负担9770元。鹤山市金碧晖家具制造有限公司已预交反诉诉讼费用9870元，一审法院退还反诉诉讼费用100元给鹤山市金碧晖家具制造有限公司；鹤山市银峰企业有限公司应向一审法院交纳反诉诉讼费用100元。二审案件受理费26910元（已由鹤山市银峰企业有限公司预交9400元、鹤山市金碧晖家具制造有限公司预交26320元、陆建成预交12600元），由鹤山市银峰企业有限公司负担5714元，鹤山市金碧晖家具制造有限公司负担14178元，陆建成负担7018元。鹤山市银峰企业有限公司多预交的二审案件受理费3686元，鹤山市金碧晖家具制造有限公司多预交的二审案件受理费12142元，陆建成多预交的二审案件受理费5582元，均由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年八月十九日法官助理 李永强书 记 员 陈月佩