广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复204号复议申请人（被执行人）：广州市南沙区横沥供销社，住所地广州市南沙区横沥镇兆丰路同福街**。法定代表人：麦镜维。申请人：广州润富九号投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区庆亿街****。执行事务合伙人：广州晟元投资有限公司（委派代表：吴仲）。委托诉讼代理人：肖怡纯，该公司员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原中国农业银行广州市番禺支行），住所，住所地广东省广州市番禺区市桥镇光明北路**div>负责人：黎志嵘，该支行行长。复议申请人广州市南沙区横沥供销社（下称横沥供销社）不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）作出的（2019）粤0113执异701号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（下称农行番禺支行）与被执行人横沥供销社借款合同纠纷一案中，第三人广州润富九号投资合伙企业（下称润富九号投资企业）向番禺法院申请变更其为（2008）番法执字第284号案件的申请执行人。润富九号投资企业称，2016年6月17日，农行番禺支行的上级单位与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称长城广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转004号的《委托资产批量转让协议》，双方确认农业银行于2016年9月22日将本案的债权及担保、抵押等权利的全部权益转让给长城广东省分公司，并于2017年1月24日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2019年2月21日，润富九号投资企业与长城广东省分公司签订编号为中长资（粤）合字[2019]32号的《债权转让协议》，将该债权转让给润富九号投资企业，并于2019年8月14日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收公告，对相关债务人进行了公告通知。番禺法院查明，农行番禺支行与横沥供销社借款合同纠纷一案，番禺法院于2007年9月24日作出的（2007）番法民二初字第1350号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，横沥供销社须清偿借款本金220万元、利息和诉讼费用。因被执行人不按期履行义务，根据申请执行人的请求，番禺法院于2007年12月13日以（2008）番法执字第284号立案执行。农行番禺支行同意案件延期执行，番禺法院于2008年5月11日作出（2008）番法执字第284-1号民事裁定书，裁定中止执行。另查，2016年9月22日，农行番禺支行的上级单位与长城广东省分公司签订编号为2016农银粤营委批转004号的《委托资产批量转让协议》，双方确认农行番禺支行将本案债权转让给长城广东省分公司，并于2017年1月24日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对债务人进行了债权转让通知及催收。再查，2019年2月21日，润富九号投资企业与长城广东省分公司签订编号为中长资（粤）合字[2019]32号的《债权转让协议》，将本案债权转让给润富九号投资企业，并于2019年8月14日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收公告，对债务人进行了债权转让通知及催收。番禺法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，润富九号投资企业经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，润富九号投资企业是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，番禺法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定番禺法院（2008）番法执字第284号案件的申请执行人由农行番禺支行变更为润富九号投资企业。横沥供销社不服向本院申请复议，称：对2019年2月21日润富九号投资企业与长城广东省分公司签订的《债权转让协议》，我单位概不知情。番禺法院在执行裁定书上认为“本案中，润富投资经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知”，但我单位从未收到番禺法院的出庭传召，以及从未收到长城广东省分公司、润富九号投资企业的相关债务确认和催收手续。故请求对番禺法院在债权转让过程中手续不全、证据不足的错误裁定予以纠正，撤销（2019）粤0113执异701号裁定，对（2008）番法执字第284号案件的申请执行人回复到农行番禺支行及长城资产广东省分公司。番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院另查明，中国农业银行股份有限公司广东省分行（为甲方）与长城广东省分公司（为乙方）签订的《委托资产批量转让协议》约定，甲方向乙方转让标的具体情况以附件1-1《债权资产明细表》、附件1-2《物权资产明细表》为准。《债权资产明细表》序号1327列明：债务人名称为横沥供销社，债权金额包括本金4442000元及利息10914037.96元、其他从权利40626元，合计15396663.96元。2017年1月24日《羊城晚报》A12版刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》序号1324为与上述1327号对应的债权。2019年2月21日长城广东省分公司（为甲方）与润富九号投资企业（为乙方）签订的《债权转让协议》约定，甲方将协议附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益转让给乙方。《贷款债权明细表》序号210列明：债务人名称为横沥供销社，本金余额（截至2018年7月31日）4442000元，利息余额10914037.96元，利息暂计至2016年6月20日。2019年8月14日《南方日报》A11版刊登《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，序号210号为与上述210号对应的债权。再查明，润富九号投资企业向番禺法院提交了长城广东省公司于2019年9月10日出具的《债权转让确认函》，确认列表内贷款债权已向受让方润富九号投资企业转让的事实，列表序号210其中列明：借款人横沥供销社，借款合同、抵押合同编号99年14字第104号贷款本金220万元，贷款行中国农业银行股份有限公司，未尝账面本金余额4442000元。复议审查期间，农行番禺支行向本院出具《债权转让确认函》，确认横沥供销社为其债权，农行广东省分行将横沥供销社及其附属权利转让给长城广东省分公司，债权明细表其中列明：借款人横沥供销社，本金余额4442000元，借款合同编号99年14字第104号（贷款本金220万元），诉讼/执行案号（2007）番法民二初字第1350号、（2008）番法执字第284-1号。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，润富九号投资企业以受让债权为由提出的变更申请，并向番禺法院提交了《委托资产批量转让协议》、《债权转让协议》、报纸公告及长城资产广东省公司的《债权转让确认函》。番禺法院受理润富九号投资企业变更申请一案后，未将申请书及证据材料送达横沥供销社，程序确有不当，本院予以指出。经本院审查，农行番禺支行将包括本案债权在内的对横沥供销社的贷款本金余额及利息转让给长城广东省分公司，长城广东省分公司又将该债权转让给润富九号投资企业，两次转让均签订转让协议、刊登公告，原债权人农行番禺支行、长城广东省分公司也分别书面确认债权转让的情况。润富九号投资企业的变更申请符合法律规定，应予准许。关于横沥供销社复议提出其对长城广东省分公司与润富九号投资企业之间的债权转让协议不知情，从未收到相关债务确认和催收手续的问题，本院认为，长城广东省分公司与润富九号投资企业已于2019年8月14日在《南方日报》A11版刊登了债权转让暨债务催收联合公告，现行法律规定并无禁止非金融资产管理公司采用登报发布公告的方式通知债务人有关转让债权事宜，横沥供销社以此为由要求申请执行人回复到农行番禺支行及长城广东省分公司的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回广州市南沙区横沥供销社的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异701号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇二〇年八月十一日书记员  阮晓瑜