成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2638号 原告：蔡玉婷，女，1986年12月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：魏巍，男，1985年3月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：兰英，女，1988年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告蔡玉婷与被告魏巍、兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。因本案与本院正在审理的（2020）川0112民初2785号案件具有关联性，本院依法对该两案公开合并开庭进行了审理。原告蔡玉婷及其委托诉讼代理人胡静，被告魏巍，被告兰英到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因当事人变更诉讼请求和申请延期举证等原因，案件延期审理，延期审理期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 蔡玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还借款243604.39元，并自2020年2月27日起按年利率24%支付利息，直至付清为止；2、判令两被告支付2019年10月15日至2020年2月26日以30万元为基数按年利率24%计算产生的利息26800元；3、判令两被告向原告支付违约金6万元；4、判令两被告向原告支付律师费13000元，诉讼保全保险费1400元；5、本案的诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：2019年10月15日，两被告因经营周转需要向原告借款30万元。双方签订了借款协议，约定月利率2%，借款期限2个月，每月23日前支付当月利息等条款。当日，原告向被告魏巍工商银行账户转账30万元，魏巍向原告出具了收条。借款到期后，两被告没有按照约定按月支付利息和及时偿还本金。鉴于此，原告为了维护自身的合法权益诉至贵院，望判如所请。 魏巍辩称：1、原告诉称款项并非借款，而是我与原告之间合作投资所形成。我们之间除原告主张的款项外，还有其他多笔往来账。原告将款拿给我以我的名义放贷给借款人，利息由我为原告收取，我赚取中介服务费；2、我与原告之间的往来账属于合作投资，并不是用于家庭生活开支，所有款项是原告转账给我的私人账户，该款不是夫妻共同债务；3、原告的投资款都是在2018年至2019年之间打给我的，打借条的时间是在2020年间。由于之前放贷出去的款项没有及时收回，原告每天逼迫才写的借条，兰英在借条上签字也只是做个见证。原告转给我的款项共计有190万元，我为原告收回并转给她的款项有120多万元，差额并不是原告主张的金额；4、我与原告名为借款实为合作投资，款项收不回的风险原告也应承担。原告主张的借款事实不能成立。 兰英辩称：1、原告诉称的款项发生在2018年至2020年期间，该款项并非用于家庭生活，该款不是夫妻共同债务，我不负有偿还义务。2、原告起诉所依据的借条并不是在原告转款给魏巍的时候形成的，而是在2019年12月13日出具的，出具借条时，在成华区我居住的小区外签的字。3、写借条时间是我与魏巍离婚之后，不是婚姻关系存续期间，借条上虽然我签字，但原告没有向我转过款，不是夫妻共同债务，我也不清楚转款的性质究竟是借款还是合作款，此事与我无关。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，蔡玉婷向魏巍转款30万元。原、被告签订的编号为：20191015的《借款协议》中，载明“主借款人：魏巍。共同借款人：兰英。出借人：蔡玉婷”。协议约定蔡玉婷向魏巍、兰英出借30万元，借款时间为3个月，未约定借期内利率，约定逾期还款应支付欠款总额的20%作为违约金，同时约定实现债权的律师费等由借款人承担。魏巍出具了《收条》，《收条》中亦未载明借款利率。 2019年12月23日，原、被告签订《卖房收益转让协议》，约定二被告将其售房所得收益转让给原告，原告同意将房产解除查封，在收到卖房收益后按所得金额出具收条。同时约定，原告实施保全和开具保函以及解除查封的一切费用由被告承担。 2020年2月27日，魏巍在《收据》上签名，《收据》主要内容为：蔡玉婷收到魏巍75275.61元还款，该款中18880元是蔡玉婷实现债权所发生的保函费、诉讼保全费，剩余的56395.61元是还的借款本金。 现原告起诉来院。 另，原告本案申请诉讼财产保全产生保全费1920元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款协议、银行卡交易明细、收条、卖房收益转让协议、收据等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借款事实有借款协议、银行转款凭证、收条等予以证实，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。被告抗辩案涉款项在原、被告之间未形成借贷关系，未提供证据证实其抗辩主张，本院对其抗辩意见不予采纳。被告兰英作为共同借款人，应与被告魏巍一起共同承担还款责任，被告兰英抗辩不承担还款责任的理由不成立，本院不予采信。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行款项出借义务，被告也应按约履行款项归还义务。原告蔡玉婷与被告魏巍在《收据》中已一致确认56395.61元系偿还的借款本金，因此，本案的剩余借款本金应为243604.39元。原告主张要求二被告偿还剩余借款本金243604.39元于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息、违约金和其他费用问题。本院认为，首先，原、被告在借款协议中并未明确约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告对借款利息约定不明，原告主张借款利息按照月利率2%计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，原、被告在借款协议中约定了包含律师费在内的实现债权的其他费用承担方式，根据2015年6月23日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告在借款协议中既约定了违约金，也约定了其他费用，原告主张的律师费和保全保险费等属于实现债权的其他费用范围，原告本案主张的违约金和律师费等应以是否超过年利率24%进行核算。原告向被告出借30万元，违约金和实现债权的其他费用不应超过年利率的24%即72000元。2020年2月27日，被告已向原告支付实现债权的其他费用18880元，被告还应承担的违约金和其他费用不应超过53120元（72000元-18880元）。原告本案主张的违约金、律师费和保全保险费已超过53120元，超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日颁布）第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告魏巍、兰英于本判决生效后五日内共同偿还原告蔡玉婷借款本金243604.39元。 二、被告魏巍、兰英于本判决生效后五日内共同支付原告蔡玉婷违约金和律师费共计53120元； 三、驳回原告蔡玉婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4817元、保全费1920元，共计6737元，由被告魏巍、兰英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟 婷