wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初90号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人钟仁凡，男，1993年7月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住广西苍梧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月15日由苍梧县公安局决定取保候审，同年7月7日由本院决定取保候审。 苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人钟仁凡犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员朱彰涛出庭支持公诉，被告人钟仁凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月29日15时许，被告人钟仁凡无证驾驶桂Ｊ×××××号二轮男装摩托车由苍梧县沙头镇沙头街往深塘村方向行驶，至沙头镇××村路段时，因操作不慎致使车辆碰撞到在道路上正常行走的被害人龙某，龙某受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，钟仁凡负事故的全部责任，龙某无责任。 公诉机关认为，被告人钟仁凡违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任；钟仁凡有自首情节，可从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。其赔偿了被害人家属部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。建议对钟仁凡判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实。 被告人钟仁凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，钟仁凡主动报警，并如实供述了案件事实。钟仁凡与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿了被害人家属经济损失6万元，取得了被害人家属的谅解。苍梧县公安局于2020年4月13日对钟仁凡涉嫌犯交通肇事罪一案立案侦查，钟仁凡于2020年4月15日到公安机关投案自首。 本院认为，被告人钟仁凡驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。钟仁凡主动到案并如实供述案件事实，属于自首，依法可以从轻处罚；其愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其与被害人家属达成赔偿协议，并已支付被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人钟仁凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟钊生 审 判 员  卢远丽 人民陪审员  李石宏 二〇二〇年八月十日 法官 助理  谭炳愉 书 记 员  潘梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17397号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人江真淘，男,1991年12月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人江真淘民事一案，（2019）粤1971民初17930号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金82228.74元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17397号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4669号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：张锦兰，女，1970年9月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人张锦兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4017号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款42248.80元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1596号 珠海市交通运输局、沁阳市华旭运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人沁阳市华旭运输有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人沁阳市华旭运输有限公司已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12082号原告：洛里斯·阿扎罗有限公司，7336AZ阿珀尔多恩市，兰范西大街64号。法定代表人：伊莎贝拉·马代克，法律总顾问。委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟令邦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：慕诗国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区北角健康东街**柯达大厦****。原告洛里斯·阿扎罗有限公司因商标无效宣告行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第104838号关于第4226154号“Mademoiselle”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许洛里斯·阿扎罗有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由洛里斯·阿扎罗有限公司负担（已交纳）。审 判 长  何 暄审 判 员  宋 堃审 判 员  章坚强二〇二〇年八月二十七日法官助理  张凌博书 记 员  邢 芮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8804号之一原告：王梦真，女，2002年1月31日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：秦玉青，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。被告：青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路**国家大学科技园园内餐厅，统一社会信用代码：91370222325999043B。法定代表人：孙康，职务经理。原告王梦真诉被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司劳动争议纠纷一案，原告王梦真向本院申请财产保全，申请冻结被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司银行存款3万元或查封其他等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告王梦真的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司银行存款3万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月六日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8590号申请人：江阴市姚达化纤纺织有限公司，统一社会信用代码9132028167487410X7，住所地江阴市祝塘镇工业集中区**祝璜路。法定代表人：姚文清，江阴市姚达化纤纺织有限公司董事长。被申请人：谢建忠，男，1974年2月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人江阴市姚达化纤纺织有限公司与被申请人谢建忠买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市姚达化纤纺织有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢建忠银行账户存款120000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市姚达化纤纺织有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结谢建忠银行账户存款120000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年八月二十五日书记员 王海珠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘锐，男，1978年09月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘锐信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘锐偿还原告欠款本金78,826.95元；2、请求依法判令被告刘锐以欠款本金78,826.95元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年2月11日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告刘锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年04月21日，被告刘锐尚欠原告信用卡透支款本金78,826.95元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锐在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金78,826.95元及从2020年04月22日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770.00元，减半收取885.00元（原告已预交），由被告刘锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执214号 申请人：白长亮,男1974年3月26日出生,回族,住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：史薪村,男1975年12月03日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 32条本院依据已经发生法律效力的淮南市八公山区人民法院2019年12月16日生效的(2019)皖0405民初1338号判决，于2019年8月14日向被执行人史薪村发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢忠安的账户，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张学侠 二〇二〇年八月十四日 书记员  汤子琛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19033号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人王宗剑，男,1982年8月27日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王宗剑借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初27143号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金330444.46元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费6762.82元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19033号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2267号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司： 被执行人王丽清： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司与被执行人王丽清保险人代位求偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初5827号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王丽清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2267号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执580号 申请执行人农非，男，1985年3月10日出生，壮族，住广西横县。 被执行人南宁市横县恒基板业有限公司，住所地南宁市六景工业区纬四路。法定代表人：黄林。 申请执行人农非与被执行人南宁市横县恒基板业有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人农非依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初934号民事判决书于2020年4月28日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额49940元，已执行到位金0元，未执行到位金额49940元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年八月五日 书记员  尹大卓 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2046号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁湾湾，女，1992年6月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁林芳，女，1988年11月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。上诉人梁湾湾因与被上诉人梁林芳民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁湾湾上诉请求：请求二审人民法院依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。即：驳回被上诉人要求上诉人支付被上诉人借款12236元及手续费840元的诉讼请激。支持上诉人要求被上诉人因质量不合格支付三倍价款的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，没有正确定义当事人之间的法律关系；本案中，被上诉人（原告）向法院提起诉讼，上诉人（被告）向法院提起反诉，起因都是因为购买产品质量存在问题引起的争议，当事人双方之间不是借款纠纷。二、被告主张是买卖合同，理由应当成立；根据被告提供的付款记录及微信聊天记录，当事人之间不仅存在支付关系，同时还存在售后质保关系。三、高度盖然性是作出民事认定的证据要求，本案中，当事人双方之间都没有书面合同，因此，只能通过当事人之间的行为过程来认定合同内容，根据本案证据，可以对过程作如下分析与推定。1、原告与上游商家商议内容不详，权利义务关系不详，但是在本案中，其负责塑身内衣销销售工作，且能通过销售行为获得报酬。2、被告从原告处购买塑身内衣，但资金不足，因此被告向原告提出分期付款，且在首付少部分货款后即拿到了塑身内衣。3、此后被告使用过程中出现身体过敏反应，要求被告履行退货义务，遭到拒绝。4、同时，原告分期付款销售给被告的内衣可能会超出其与上游商家的约定，为了解决货款问题，其在未征得被告同意的前提下用自己的信用卡支付了下余全部货款。5、退货遭到拒绝，而被告又提出退货，原告自己主动支付的下余货款后处于十分尴尬的境地，上游商家惹不起，因此其提起诉讼，以借款为由向购买方提起诉讼主张权利。以上推定过程与本案证据完全契合，应当可以作为认定案件事实的依据。原被告之间的纠纷应当属于买卖合同纠纷，原告主张的借款只是支付货款的一个环节，属于买卖合同纠纷的一个组成部分。四、本案原告不能提供其销售商品合法证明，因此其违法性显而易见，作为相应支付对价的价款不应当得到支持，反之，应当根据《消费者权益保障法》的规定，判决其赔偿被告损失。五、退一步，即便原告与其上游商家之间是业务员关系，其也应当承担相应的民事责任；首先，业务员是以劳动合同为基础的，才是法律意义上的业务员，除此之外，应当定义为民事代理关系。本案中原告所称的其与上游商家的关系即便不是分销商，也可以定义为代理。其次，代理法律关系中，代理人与被代理人均有过错的，应当对外承担连带赔偿责任。综上，上诉人认为，被告主张的买卖法律关系是本案中真实的法律关系，原告称借款，明显是避重就轻，断章取义之举，不应当得到支持。梁林芳辩称，第一，关于上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，首先对于上诉人所购买衣服的价款为1.3298万元，而且该款是通过借用被上诉人的信用卡刷卡进行的支付。在一审审理过程中，被上诉人提交了转款记录以及上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录和上诉人通过微信和支付宝转账，先行偿还被上诉人1062元。完全可以印证上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系清楚。第二，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，首先购买衣服的收款方是第三人，由第三人直接交付给了上诉人。上诉人并未向被上诉人支付购买衣服的价款.所以上诉人和被上诉人之间不存在买卖合同关系。梁林芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付欠款本金人民币12237元；2、请求依法判令被告给付分期手续费12期840元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村邻居关系。2019年7月24日在原告的美容店里，经他人介绍卖给被告一件塑身内衣（卡迪亚）。由于被告没钱支付货款，被告就让原告用原告的信用卡刷卡支付，被告刷原告的信用卡支付购买衣服款13298元。之后原告一直催促被告还款，被告通过微信、支付宝账户共计偿还原告1062元，后被告以暂时没钱为由，未再偿还原告。原告分12期偿还了信用卡的款项，并支付还款手续费共计840元。另查明，被告购买的塑身内衣（卡迪亚）系四川臻美健康咨询有限公司销售的产品。此为本案事实。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告借用原告的信用卡刷卡支付货款，经原告催要，被告偿还原告部分借款后，不再偿还，原告和被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院确定被告尚欠原告借款的数额为12236元。原告要求被告给付信用卡还款分期手续费（12期共计840元），该手续费相当于借款利息等费用，符合法律规定，原审法院予以支持。被告反诉要求原告返还购买塑身内衣支出的价款952元及请求按支出价款的三倍赔偿（2856元）损失，被告的证据不能证明自己购买的塑身内衣是原告直接销售给被告的，因此，对被告的反诉请求原审法院不予支持。对原、被告其他诉辩，证据不力，原审法院不予采纳。一审法院判决如下：一、被告梁湾湾应于判决生效之日起十日内偿还原告梁林芳借款12236元。二、被告梁湾湾应于判决生效之日起十日内支付原告梁林芳信用卡分期还款手续费（12期）840元。三、驳回原告梁林芳的其他诉讼请求。四、驳回被告梁湾湾的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为63元；反诉费25元，均由被告梁湾湾负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方之间是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷。被上诉人称双方之间存在民间借贷关系，并提交转款记录、还款记录、微信聊天记录(上诉人称我现在就是拿你的钱和丹姐的三千剩下的都是信用卡)等证据来证实其主张。上诉人称双方之间系买卖合同关系。但上诉人未能提交证据买卖合同，也未能提交其他证据证明案涉产品塑身内衣（卡迪亚）系从梁林芳处直接购买，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，梁湾湾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由梁湾湾负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年八月三十一日法官助理董翠果书记员张杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3492号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：折浩浩，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告折浩浩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告折浩浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息970.82元，共计11609.57元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月11日，被告折浩浩通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月11日至2019年2月11日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告折浩浩通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3338等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告折浩浩尚欠原告借款本金10000元，利息638.75元，罚息970.82元，共计11609.57元。被告折浩浩未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3338银行卡系被告折浩浩所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月11日至2019年2月11日期间，被告折浩浩通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3338等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告折浩浩尚欠原告借款本金10000元，利息638.75元，罚息970.82元，共计11609.57元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3338的银行卡一张，2018年2月11日，被告折浩浩通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年1月14日，被告折浩浩尚欠原告借款本金10000元，利息638.75元，罚息970.82元，共计11609.57元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息970.82元，共计11609.57元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告折浩浩经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告折浩浩一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息970.82元，共计11609.57元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告折浩浩如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告折浩浩负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5113号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姜求权，男，1978年07月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省临灃县停弦镇山洲村第**，公民身份号码：432************116。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241168号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1709元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241168号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姜求权的粤S.29K**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1709元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姜求权承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初559号原告：李同周，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：张飞，男，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告李同周与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同周及其委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同周向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款人民币9万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张飞因归还银行贷款需要，通过原告堂弟李同贺向原告借款。2016年5月24日，原告通过银行转账给付张飞9万元，张飞向被告出具借条一份，载明借款金额为9万元，并承诺该款于2016年6月24日前还清。时至今日，被告未归还过借款。被告张飞未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年5月24日，被告张飞向原告出具借条一份，载明借到原告9万元，并注明该款于2016年6月24日前归还，同日，原告李同周通过银行转账，向张飞支付9万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、银行流水等证据，能够证实原告与被告张飞之间存在的借贷关系，均合法有效。被告张飞作为借款人应当承担还款责任。关于利息计算，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该主张并不违反法律规定，本院予以认可。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起10日内归还原告李同周借款90000元及利息（以90000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告张飞负担；此款原告已垫付，由被告张飞于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  刘 飞人民陪审员  周裕松二〇二〇年八月十八日法官 助理  朱 建书 记 员  刘 丽
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2970号 申请执行人：徐海霞，女，1962年10月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：广东盖网通传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：郑永雄。 关于申请执行人徐海霞与被执行人广东盖网通传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第80号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，请求强制被执行人偿还400000元，支付理财收益37200元、资金占用利息、律师费24000元、仲裁费11979元。本院于2020年7月1日立案执行，立案执行标的473179元。 本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并到被执行人的住所地现场调查其财产情况，均未发现有可供执行的财产。2020年8月17日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人广东盖网通传媒有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张砚晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20231号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘军，女，1970年1月6日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金137502.95元、利息（含罚息）12229.44元、复利659.67元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年10月9日，原告向被告发放贷款273000元，贷款期限24个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金137502.95元，利息（含罚息）23335.37元、复利2140.16元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金137502.95元，利息（含罚息）23335.37元、复利2140.16元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元及公告费（以实际发生为准），由被告刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3122号原告：邵海洋，男，汉族，1983年10月15日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司统一社会信用代码：91411600785072150C住所地：河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张威，河南锦实律师事务所律师。原告邵海洋诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海洋的委托诉讼代理人翟留宏，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵海洋向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费127500元、施救费6000元、三者损失2800元、评估费8000元，合计：144300元。后变更诉讼请求具体数额为依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费127500元、吊车费6000元、拖车费4000元、三者损失2800元、评估费8000元，合计：148300元。事实与理由:原告所有的豫Ｐ×××**重型仓栅式货车挂靠于项城市豫安汽车运输有限公司，原告为实际车主。2020年4月11日，原告驾驶该车辆行驶至永定219省道210公里09米，鄢陵县陶城乡明里村路段时，因躲避车辆，造作不当，致使豫Ｐ×××**重型仓栅式货车撞在道路西侧路边树木上后，侧翻在路边沟内，造成车辆损坏，树木损毁的交通事故。因原告的车辆在被告处投保有商业险，事故发生在保险有效期内，经项城市人民法院评估委托，原告的车辆损失为127500元，原告支出评估费8000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、原告除提供评估报告外，还应当提供相应的维修清单及维修发票，按照一个较低的金额进行认定，2、三者损失仅提供了村委会的证明，没有经办人员的联系方式，无法核实且没有提供相应的赔偿明细和微信支付记录，真实性无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月11日，原告邵海洋的豫Ｐ×××**重型仓栅式货车挂靠于项城市豫安汽车运输有限公司，该车辆行驶至永定219省道210公里09米，鄢陵县陶城乡明里村路段时，因躲避车辆，造作不当，致使豫Ｐ×××**重型仓栅式货车撞在道路西侧路边树木上后，侧翻在路边沟内，造成车辆损坏，树木损毁的交通事故。豫Ｐ×××**重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有商业险，且不计免赔。豫Ｐ×××**重型仓栅式货车经鉴定车辆损失为127500元，施救费10000元（吊车费6000元，拖车费4000元），评估费8000元。经庭审查明，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内财产损失项下理赔2000元。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。邵海洋拥有B2的驾驶证及从业资格证，驾驶豫Ｐ×××**重型仓栅式货车撞在道路西侧路边树木上后，侧翻在路边沟内，造成车辆损坏，树木损毁的交通事故的发生。在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、商业险（机动车损失险），保险金额为188448元且不计免赔，原告的合理损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付。1、关于原告车辆损失，原告经法院委托的鉴定报告鉴定车辆损失为127500元，已经开庭质证，具有证明效力。2、关于施救费用10000元及评估费用8000元被告应否赔偿原告，本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用金额在保险标的的损失金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告河南利通运输有限公司的车辆在交通事故发生后为防止或者减少、及查明保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的施救费用及评估费用，保险人应当予以赔付。3、关于三者损失2800元，由于原告提交证明上没有出具证明人员的联系电话及身份证明，在庭审中告知原告庭后三日内向法庭提供证明人员的联系电话但是原告未提供，此证据欠缺有效证据的形式的完整性，故本院不予支持原告此部分诉请。被告保险公司辩称，原告应提供维修清单及证明人员的联系电话。本院认为综合本案其他事实及证据被告的辩称应予支持。关于原告邵海洋损失的具体数额：（一）车辆损失：127500元（二）吊车费：6000元（三）拖车费：4000元（四）评估费：8000元以上各项损失共计145500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后三日内赔付原告邵海洋137500元。二、驳回原告邵海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元、评估费8000元由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇二〇年八月二十七日书记员  刘真真主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执886号申请执行人张良梅，女，1964年1月1日出生，汉族，住荆州区。被执行人曾学林，男，1967年3月20日出生，汉族，住荆州市。申请执行人张良梅与被执行人曾学林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1693号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张良梅向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾学林在金融机构的存款或提取在其他部门的收入381055元【其中偿还借款本息22.8万元及逾期利息14.4万元（自2014年5月5日起以100000元为基数按月利率2%暂计算至2020年5月5日止，之后另计）、案件受理费3575元、执行费5480元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十四日书记员 周海燕
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执566号申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码证：91411600875411865J。法定代表人：常如刚，系该行行长。被执行人：张红梅，女，汉族，1971年4月9日生，住河南省周口市川汇区。中国银行股份有限公司周口分行与张红梅信用卡纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初4096号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张红梅应当支付申请执行人中国银行股份有限公司周口分行本金87642.01元及利息和其他费用。因被执行人张红梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未本院申报财产信息。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人张红梅名下鄂Ｆ×××**号车辆本院于2020年啊7月4日进行轮候查封，查封期限为贰年（2020年7月24日至2022年7月23日止）。并冻结被执行人在周口市住房公积金账户，冻结期限为壹年（2020年6月5日至2021年6月4日止）。如申请执行人需要续行查封，请于期限届满前15日书面提出，逾期不提出书面申请的，本院不予续行查封，造成被查封财产失控的责任由申请执行人承担。因上述查封车辆本院未能实际控制，且设有抵押，致使查封标的物未依法处置。因被执行人住房公积金在银行已按揭贷款，故暂无法划拨。三、通过申请执行人对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二〇年八月十二日书记员  刘昊坤
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2256号 珠海市香洲区城市管理和综合执法局、中交隧道工程局有限公司： 关于珠海市香洲区城市管理和综合执法局申请执行中交隧道工程局有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审705号行政裁定书已发生法律效力，因中交隧道工程局有限公司未按上述裁定履行缴纳罚款义务，本院依法移送执行。 在执行过程中，中交隧道工程局有限公司已将罚款人民币5000元、执行费人民币50元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1577号之一   申请执行人：宁夏高新软件动漫发展有限公司。   法定代表人:邹某。   被执行人：宁夏广森行农工贸有限公司。   法定代表人:刘某，该公司董事长。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1699号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的276194.76元（含执行费3983元），未执行标的276194.76元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏广森行农工贸有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1699号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二○二○年八月二十一日   书记员 田 福
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1383号原告:北京同源医药科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园星火街**工业厂房**西段。法定代表人：王界斌，经理。委托诉讼代理人：垄政，北京市五环律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。被告:王志辉，男，1973年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京同源医药科技有限公司（以下简称同源公司）与被告王志辉物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告同源公司的委托诉讼代理人龚政，被告王志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同源公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志辉腾退涉案房屋；2.王志辉赔偿同源公司损失，即自2018年8月15日至实际腾退期间的房屋使用费（月标准5万元）；3.王志辉承担本案诉讼费。事实和理由：一、涉案房屋权属。同源公司系涉案房屋的所有权人，有国有土地使用权证、建设工程规范许可证、建设工程施工许可证。二、窦喜良与王志辉之间签署的《租赁合同》，共同侵犯了同源公司的合法权益，应赔偿同源公司的损失。窦喜良并非涉案房屋所有权人，亦非合法使用人，无权出租涉案房产。王志辉明知窦喜良无权出租，仍继续占有使用。2018年8月，同源公司曾通过张贴封条、公告的形式，要求窦喜良和王志辉腾退房屋，但窦喜良和王志辉并未采取任何措施，至今仍在使用涉案房产。综上请求法院支持我方请求。被告王志辉辩称：2015年，我认识窦喜良，看见窦喜良在这租房，2018年我和窦喜良租住了一年空场地和楼的框架，合同期满后，我与宋春富就上述场地和楼的框架另签了合同。租赁期间我对楼的框架一、二层曾建了围墙、同时对场地的地面进行硬化，增加了门窗等，而且我一直向宋春富交纳租金，每年2万元，同时，根据宋春富向我方出示的交接单、中标通知书和承包合同，宋春富对上述场地和房屋享有使用权，所以不同意同源公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：同源公司系昌平区南邵镇金家坟南侧国有土地使用者，并取得在该地块上建设1#、2#和3#综合厂房楼的建筑工程施工许可证。2018年8月15日至2019年8月14日，王志辉与案外人窦喜良签订《场地房屋出租合同》，约定将上述土地内位于兴昌路2号院内西北7间门面房及向东框架楼东侧土坑边（以下简称涉案房屋）由王志辉承租使用，租金每年10万元。合同到期后，王志辉称，其与案外人宋春富另行签订租赁合同继续使用涉房屋，年租金为2万元。2018年8月31日，同源公司在涉案房屋处张贴腾退《公告》，要求使用者于2018年9月16日前搬离园区。王志辉知悉该公告后，继续占用上述场地及房屋至今，后同源公司诉至本院，诉请同上。关于宋春富是否享有对涉案房屋出租权问题，王志辉提交以下证据：宋春富与陈晓慧等人签订的交接单（主要内容：经双方确认，现同源公司将位于南邵镇的厂房项目的工程土地及已完工程（包括1#楼、2#楼、3#楼）、临水临电齐全及另外一个1级配电柜、临建大约1300平房米转交给金坛建工集团有限公司，即日起，由金坛建工集团有限公司负责看护工地现场。尾部有金坛建工集团有限公司的接收人宋春富、同源公司移交人陈晓慧等人签字，日期为2009年12月25日）、中标通知书、承包合同封面和宋春富的身份证复印件，证明宋春富对涉案房屋享有使用权，其从宋春富处承租涉案房屋，系合法使用。同源公司质证意见，宋春富无权代理同源公司出租房屋，陈晓慧原系同源公司员工，其也无权代理同源公司，对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。另查，经现场勘验：王志辉现占用的场地位于北京市昌平区南邵镇金家坟南侧兴昌路2号院，该院大门朝西，内有1号综合厂房楼西侧框架楼1栋，1、2层增建了围墙，并安装了门窗，一层增建水泥地面，二层部分铺砖，楼体南面和西面地面部分硬化。院的东侧和南侧为铁皮围挡，西侧为平房（大门以南），院北侧为铁皮棚房和红砖房。庭审中，同源公司要求腾退的房屋为上述院内房屋。上述事实，有当事人的陈述、同源公司提交的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、公告、照片、《场地房屋出租合同》；王志辉提交的交接单、中标通知书、承包合同封面、宋春富的身份证、照片等；本院的现场勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，城市市区的土地属于国家所有；国有土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据同源公司提交的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，同源公司系涉案土地的使用权人，且为涉案房屋的建设方，依法享有对涉案土地及房屋占有、使用的权利。王志辉辩解其从宋春富处承租，未提交相关证据，其提交的《交接单》即使成立，宋春富也仅代理金坛建工集团有限公司接收涉案房屋并进行看护工地现场，并无权对外出租房屋。故王志辉无权占有涉案房屋，同源公司要求腾退涉案房屋，于法有据，本院予以支持。王志辉对涉案房屋的投入可另行主张权利。关于同源公司主张的损失。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。自2018年8月31日，同源公司通过张贴腾退公告的形式，要求占用者腾退涉案房屋，王志辉知悉后应及时予以腾退，其继续占有使用，应向同源公司支付相应的使用费，因王志辉自2018年8月15日起开始使用涉案房屋，故同源公司主张自2018年8月15日起至实际腾退之日止的房屋使用费损失，依法有据，本院予以支持。关于使用费计算标准，本院综合考虑原房屋使用条件和房屋的现状，参照王志辉与案外人窦喜良之间的租赁合同中约定的租金标准，酌定为每年10万元；同源公司主张过高部分依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王志辉将其使用的位于北京市昌平区南邵镇金家坟村南侧兴昌路2号院内1号综合厂房楼西侧框架楼及院内平房等房屋腾退给北京同源医药科技有限公司，于本判决生效后三十日内执行；二、王志辉赔偿北京同源医药科技有限公司房屋使用费，自2018年8月15日起至房屋实际腾退之日止，按每年10万元标准计算，于本判决生效后三十日内执行；三、驳回北京同源医药科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告北京同源医药科技有限公司负担5500元，已交纳；被告王志辉负担4300元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二〇年八月十日书记员  杨 蕊
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执恢38号 申请执行人：杨怀富，男，1970年1月11日出生，汉族，住象山县。 申请执行人：朱秀兰，女，1973年1月30日出生，汉族，住象山县。 被执行人：董坤鹏，男，1989年5月4日出生，住河南省上蔡县，现服刑中。 本院在恢复执行申请执行人杨怀富、朱秀兰与被执行人董坤鹏（2014）浙甬刑一初字第72号刑事附带民事判决一案中，经本院查找被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 上述执行情况及终结执行的依据和法律后果本院已告知申请执行人杨怀富、朱秀兰。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执恢38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年八月二十日 代书记员  姜南翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1285号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。营业场所：甘肃省张掖市甘州区东街十字。统一社会信用代码：916207029252772712。法定代表人：屈燮元，系该分行委员会副书记。被执行人：陈建林，男，1969年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。被执行人：张爱霞，女，1971年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，地址同上。系被告陈健林之妻。被执行人：张掖市海湾房地产开发有限公司。营业场所：张掖市甘州区东北郊工业园区下安村。统一社会信用代码：916207025811691450。中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与陈建林、张爱霞、张掖市海湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初6438号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告陈建林、张爱霞于2019年11月9日前偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本息27129.80元，剩余借款本息自2019年12月9日起，于每月9日前偿还借款本息2997.38元，至2025元1月9日前付清全部借款本息。如被告陈建林、张爱霞任何一期逾期履行，原告可要求被告立即付清剩余全部借款本息（数额以原告提供的被告欠款明细清单认定）；二、被告张掖市海湾房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、如各被告不能履行义务，原告可申请拍卖、变卖被告陈建林、张爱霞所有的位于本区的房屋，以拍卖、变卖价款优先受偿。案件受理费4005元，减半收取2002.5元，由被告陈健林、张爱霞负担。由于被执行人陈建林、张爱霞、张掖市海湾房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月23日，本院依法向被执行人陈建林、张爱霞、张掖市海湾房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；2.2020年3月24日，本院依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索；3.2020年3月24日、2020年6月16日、2020年7月14日，2020年8月4日、2020年8月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人陈建林、张爱霞、张掖市海湾房地产开发有限公司名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人陈建林名下登记有车牌号为:甘Ｇ×××**、甘ＧＳ80**的小汽车，因上述车辆未能实际控制，本院依法予以查封，被执行人陈建林名下有银行存款26981.73元，本院依职权予以冻结、划拨并顺利发放给申请执行人。其他反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。4.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人确无财产可供执行。5.2019年8月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈发现被执行人陈建林名下预告登记有一套位于住房一套，因该套房屋未作首次登记不能办理产权转移手续，故本案暂时无法处置该套房产。6.2020年8月25日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。7.2020年8月25日，本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年8月4日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。本案执行标的额194003.81元，已执行到位26981.73元，下剩167022.08元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年八月二十五日书记员 李雅茹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3068-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人董爱风，女，1976年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人董爱风等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6071号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董爱风在中国工商银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月二十六日书记员  战农涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20090号 原告：阳川，男，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：卿鑫，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市渝**双。 以上原告共同委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：郭同明，男，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告阳川、卿鑫与被告郭同明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，同日向原告阳川、卿鑫送达了《受理案件通知书》。原告阳川、卿鑫未按通知规定在七日内按照《诉讼费缴纳办法》规定预交案件受理费400元，也未向本院申请减、免、缓申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告阳川、卿鑫撤诉处理。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈志房 书 记 员  罗 萌
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初39号原告：湖北江陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路**。法定代表人：王俊治，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宏，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。系该公司部门经理。代理权限：参与诉讼、撤诉、收款、调解、和解。被告：马亮，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）与被告马亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月31日在人民法院报上向被告马亮公告送达了本案应诉材料及开庭传票，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告江陵农商行委托诉讼代理人吴宏到庭参加诉讼，被告马亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马亮偿还信用卡借款本金2267.95元，利息444.74元（利息算至2019年11月18日，此后的利息按法律规定之内的年利率24%计算至借款还清之日止），合计2712.69元；2、被告承担本案全部诉讼及相关费用。事实和理由：被告马亮于2017年1月18日向我行申请办理了福卡信用卡，并填写提交了福卡信用卡申请表等材料，同意遵守领用合约及福卡信用卡章程等内容，并签署了名字和捺手印。依被告的申请我行核准并向被告发放卡号为62×××18的福卡信用卡一张，授信额度为5000元。被告持卡激活后多次透支消费，截至2019年11月18日，被告信用卡透支本金2267.95元，尚欠利息444.74元。被告从2019年1月28日信用卡透支本金2267.95元后就从未还过人也失联。该借款现已逾期，被告已构成违约。为维护原告合法权益特诉至法院要求被告立即清偿全部借款本息。被告马亮未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马亮未到庭，视为其放弃举证质证相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据一（原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件）、证据二（被告身份证复印件）、证据三（福卡信用卡申请表、照片）、证据四（信用卡管理系统信息、交易明细），来源合法、客观真实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告马亮向原告江陵农商行申请办理福卡信用卡，并在湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约主卡申请人处签名。该合约约定信用卡收费价格表显示循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。原告江陵农商行经审核后向被告发放卡号为62×××18的福卡信用卡一张，被告马亮持卡激活后开始使用消费。2019年1月28日，被告使用该卡透支2267.95元后未按期偿还。原告江陵农商行主张截止2019年11月18日，被告马亮累计拖欠信用卡透支本金2267.95元，利息444.74元。因被告至今仍未偿还，原告诉至本院。本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方建立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示、合法有效，对双方具有约束力，被告未按照领用合约规定按期还款，已构成违约，原告江陵农商行有权要求被告清偿全部欠款本息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利法律后果。现原告主张被告支付本金及利息，本院予以支持。关于利息的计算，原告认为根据其银行内部信用卡管理系统显示，截至2019年11月18日被告下欠的利息及违约金已逾845元，超过了以年利率24%计算的标准，故仅主张按24%的年利率计算相应的利息。本院认为，原告在本案中仅主张了利息，未主张违约金等，故应按双方约定的透支利率即日利率万分之五（年利率18.25%）计算相应的利息，以本金2267.95元为基数，按年利率18.25%，从2019年1月28日计算至2019年11月18日的利息为334元。2019年11月18日之后的利息，按以上标准计算至实际付清之日。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马亮偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2267.95元及截止2019年11月18日的利息334元，2019年11月18日之后的利息，以本金2267.95元为基数，按年利率18.25%计算至实际付清之日。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马亮负担。因原告已预交，被告马亮应负担的受理费直接支付给原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  阳家英人民陪审员  梁大敬人民陪审员  黄发勇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵 磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32212号原告：北京非燕环境工程科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区博。法定代表人：李艳军，经理。委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。被告：北京市沪来环保工程有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于跃平，执行董事兼经理。原告北京非燕环境工程科技发展有限公司与被告北京市沪来环保工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京非燕环境工程科技发展有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告北京非燕环境工程科技发展有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京非燕环境工程科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京非燕环境工程科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  花 利人民陪审员  刘长生二〇二〇年八月六日书 记 员  高靖凯
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执874号 郭铁良，住所地石家庄市新华区，联系方式153××××0866。 马国清，所在地石家庄市裕华区碧溪尊苑1栋2单元301号 申请人郭铁良与被执行人马国清（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8402号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人马国清限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8402号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年八月十一日 书记员  齐玉铮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2606号 原告：丁隆宾,男，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人:严道远。 原告丁隆宾与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，于2020年8月5日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告丁隆宾到庭参加诉讼，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司退还押金1000元及储值金额200元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日原告为使用被告公司旗下所投放的易开共享汽车,按照该公司的要求在易开租车软件平台上支付1500元押金。该公司在原告缴纳押金的时候即承诺原告可以随时支取押金,后原告不再使用该公司共享汽车，按照平台规定按程序申请退还1000元押金及储值金额200元，被告公司却迟迟不予退还，原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益.依据《民事诉讼法》第119条规定特向法院提起民事诉讼,请求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年7月14日，原告从被告处租赁汽车一辆并为此缴纳押金1000元及储值金额500元。租车行为结束后，原告依约向被告归还了租赁的车辆，并向被告申请退押金及充值余额，但被告至今未按约退还,庭审中原告陈述卡内尚有充值余额200元。原告向被告催要无果，遂成讼。 上述事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件、被告工商信息查询单复印件、转账记录手机截图复印件及原告庭审陈述在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本案中，原告向被告缴纳租车押金1000元，充值卡内金额500元，有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金1000元，被告应当按约退还，故对原告要求被告退还押金1000元的诉讼请求，予以支持。对于原告诉请被告退还储值金额200元的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故对该诉请，不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁隆宾押金1000元； 二、驳回原告丁隆宾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告丁隆宾负担4元，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担21元。 本判决为终审判决。 审判员  肖迹 二〇二〇年八月六日  法官助理汪小勇  书记员周维丽 附本案适用的法律规定或条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保67号申请人：范再强,男,1990年2月25日出生,汉族,住黑龙江省伊春市翠峦区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：王继伟，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，公民身份号码×××。申请人范再强向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王继伟名下价值150204元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人范再强的保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王继伟名下的车牌号为×××车辆；二、冻结被申请人王继伟名下在中国建设银行账号×××内存款6万元。案件申请费1271元，由申请人范再强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  孟 哲二〇二〇年八月七日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4956号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李卫文，男，1972年10月06日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************215。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239703号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2351元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239703号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李卫文的粤S.M02**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2351元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李卫文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3960号原告:秦景军，男，1995年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:李建坤，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告秦景军与被告李建坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦景军、被告李建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦景军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费11600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份至7月份，原告跟着被告在商丘古城安置房及××区鸿山地产干劳务。被告承包工程后，按80％给原告等六人发放劳务费。经核算后，原告应分得19600元的劳务费，被告给了原告8000元后，便以被告自己也没有得到全部工程款为由，一直拖欠原告11600元的劳务费。经了解，跟着被告干活的其余几个人的劳务费都已经结清。原告向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李建坤辩称，其还没有领到工程款，等领到之后优先解决原告的钱。原告起诉的事实属实，没有验收。本院经审理认定事实如下：2019年3月份至7月份，原告跟着被告在商丘古城安置房及××区鸿山地产劳务施工。被告承包工程后，按80％给原告等六人发放劳务费。经核算，原告应分得19600元，被告支付原告8000元后，便以被告自己也没有得到全部工程款为由，一直拖欠原告11600元的劳务费。本院认为，原告秦景军与被告李建坤之间系劳务合同关系，双方的约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按约定诚信履行义务。原告跟随被告劳务施工，被告应当支付相应的劳务费。关于原告要求被告支付劳务费11600元的诉讼请求，因被告认可下欠原告劳务费11600元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李建坤于本判决生效后10日内支付原告秦景军劳务费11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告李建坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年八月十三日书记员  侯莉敏
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3639号原告：辽宁晟金建材有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村丘（地）号38-30-5。统一社会信用代码：91210213MA0YE33P68。法定代表人：单国通，系该公司总经理。委托代理人：关业彤，系辽宁金宗律师事务所律师。委托代理人：王丽娜，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：泉州泉工实业有限公司。住所地：泉州台商投资区张坂镇前见村海灵大道**。统一社会信用代码：91350521315738843L。法定代表人：傅炳煌，系该公司执行董事。委托代理人：黄明月，系北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托代理人：黄惠芸，系北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告辽宁晟金建材有限公司与被告泉州泉工实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。辽宁晟金建材有限公司诉称，1、判令被告返还价款85.5万元及利息；2、判令被告赔偿实际损失204.479981万元；3、判令被告赔偿间接合同损失17.411004万元。事实和理由：2019年7月8日我公司与被告订立买卖合同，合同约定：1、我公司购买被告生产的策尼特ZN900C砌块成型机；2、合同总价款90万元；3、合同签订后给付设备款30%，发货前给付设备款65%，剩余5%于安装调试完毕后给付。合同签订后我公司依约给付被告85.5万元设备款，被告于2019年8月15日将设备运至我公司，于2019年8月28日安排人员安装调试。被告出售给我公司的设备无法正常生产使用，至今不能生产出合格的产品，给我公司造成巨大的损失。故诉至法院，请求依法判决。泉州泉工实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、惠安县人民法院于2020年7月2日立案受理诉讼；2、根据双方订立的买卖合同中协议管辖条款，双方选择合同签订地人民法院管辖，而合同签订地为福建泉州。请求将本案移送惠安县人民法院处理。本院经审查认为，被告通过数据电文形式将合同内容（包括协议管辖条款）发送给原告，此要约到达原告时生效。原告未以明示的方式作出承诺，因此原、被告未采用书面形式订立合同。被告履行交付案涉设备的主要义务，原告予以接受，故双方是以其他形式订立的合同，该合同成立。当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。当事人约定由福建泉州法院管辖，但不能确定福建省泉州市中级人民法院下辖的具体管辖的基层法院，该管辖协议无效，应按照法定管辖规定确定法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同对履行地点没有约定，被告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均在福建省泉州市惠安县，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：泉州泉工实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送惠安县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓阳二〇二〇年八月二十六日法官助理童婷婷书记员李媛媛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5814号原告：孙树勋，男，1959年1月5日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告孙树勋与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树勋的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树勋向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付孙树勋逾期办证违约金133346.17元（以1106607.2元为基数,自2016年4月17日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费6000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：孙树勋与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。孙树勋已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1205天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.孙树勋要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。孙树勋主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。孙树勋主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.孙树勋主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，孙树勋（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定孙树勋购买位于济南市历下区鑫源山庄小区18号楼1单元402室（2区4号楼1单元402号）房屋及地下室，房屋价款为1044500元，地下室价款为62107.20元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为孙树勋出具收据二份，载明住宅1044500元、地下室62107.2元。孙树勋已交清全部房款。2014年4月17日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年5月26日，孙树勋与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，孙树勋与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以孙树勋结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了孙树勋的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月17日将涉案房屋交付孙树勋，应在2016年4月18日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，孙树勋有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称孙树勋所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。孙树勋于2020年5月30日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，孙树勋主张的2017年5月31日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且孙树勋未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故孙树勋主张的逾期办证违约金应自2017年5月31日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，孙树勋有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。孙树勋主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为孙树勋的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1106607.2元为基数，自2017年5月31日至2019年8月5日止，共计796天，按照日万分之一计算，违约金共计88085.9元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙树勋逾期办证违约金88085.9元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙树勋律师费6000元；三、驳回原告孙树勋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取1543元，由原告孙树勋负担524元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1019元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十日书记员  孟祥坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初16318号原告：佛山市飞旭电子科技有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇联沙大道北黎森明自建厂房自编**车间第**，统一社会信用代码91440605MA51RJ540Y。法定代表人：刘立群，总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市亚瑞达光电科技有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇上安社区北陈开发区入村北路**陈滔开厂房**之一，统一社会信用代码91440605MA4WMA6D54。法定代表人：陈志坚。原告佛山市飞旭电子科技有限公司与被告佛山市亚瑞达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市飞旭电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二〇年七月二十八日书记员 黄泳欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15323号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：王爱军，女，1993年3月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告王爱军经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王爱军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、王爱军立即偿还截至2020年5月15日的贷款本金71566.46元，并支付利息2341.18元，复利68.23元；并支付自2020年5月16日起至欠款付清之日止，以本金71566.46元为基数按合同约定的利率上浮50%计算的逾期利息；以未偿还的利息2341.18元为基数按合同约定的利率上浮50%计算的复利；2、本案的诉讼费用由王爱军承担。被告王爱军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王爱军。贷款本金：120000元。贷款期限：36个月，自2018年9月29日起到2021年9月28日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率27.54%。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年9月29日，平安银行重庆分行向王爱军发放贷款120000元。欠款情况：王爱军从2019年8月20日开始出现逾期还款的情形。庭审中，平安银行重庆分行明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以2020年8月5日作为贷款提前到期日。截至2020年8月5日，王爱军尚欠平安银行重庆分行贷款本金54571.87元。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王爱军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王爱军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，王爱军偿还平安银行重庆分行借款本息。平安银行重庆分行要求向林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告王爱军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金54571.87元，并支付自2020年8月6日起至欠款付清时止，以未还的本金54571.87元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取825元，由被告王爱军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐玲洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终2915号上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司。法定代表人：焦彩连，董事长。上诉人（原审被告）：郑伟。被上诉人（原审被告）：付秀芝。被上诉人（原审被告）：付宝臣。原审被告：济宁市福满源农业科技发展有限公司。法定代表人：付宝臣。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司、郑伟因与被上诉人付秀芝、付宝臣、原审被告济宁市福满源农业科技发展有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初29481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人郑伟于2019年8月18日向原审法院提起上诉并申请缓交诉讼费，因其不符合法律规定的缓交诉讼费的情形，本院对其缓交申请不予准许。上诉人郑伟未在指定期限内交纳上诉费，本院于2019年12月20日作出（2019）粤03民终28189号民事裁定书，裁定按上诉人郑伟撤回上诉处理。该裁定已向上诉人山东信茂非融资性担保有限公司送达。在本案审理过程中，上诉人山东信茂非融资性担保有限公司于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东信茂非融资性担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东信茂非融资性担保有限公司撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29481号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12143元，减半收取6071.5元，由上诉人山东信茂非融资性担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年八月十日书记员 孙巍(兼)
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16485号原告：陈伯兴，男，1938年11月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈绍东，原告之子，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：许素芝，女，1951年7月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：李万恩，男，1953年8月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告陈伯兴诉被告许素芝、李万恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告,委托诉讼代理人陈绍东，被告许素芝到庭参加诉讼，被告李万恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈伯兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还借款120,000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2008年至2009年期间，被告自原告之妻孙士文处合计借款250,000元，全部现金给付，并于2017年3月18日向原告出具借条一份，约定被告还款期限截止到2019年前还清。之后被告曾分数次向原告还款总计130,000元，尚欠120,000元未还。原告找被告索要未果，故起诉。被告许素芝辩称，被告在2011年3月15日找被告的三姨孙士文借款250,000元，在2012年还了37,500元，2013年还款32,500元，2015年2月还款50,000元，2017年每个月还给孙士文的儿子陈绍东5,000元，合计还了60,000元。2018年还给陈绍东40,000元，2019年又还给陈绍东30,000元，现在250,000元都已经还清了。被告李万恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告许素芝签署借条一份，内容为“今有许素芝向陈伯兴借走现金贰拾叁万元整，自2017年3月18日至2019年前还清。”原、被告庭审中陈述，原告陈伯兴系被告许素芝的姨夫，二被告系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实主张或反驳对方诉讼请求提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借贷纠纷案件中，主张借贷关系成立并已履行的当事人一方负有举证证明借贷关系成立和履行的证据。本案中，原告提供借条证明被告许素芝尚欠其借款120,000元，原告主张本案借款系以现金方式多次给付被告许素芝，但原、被告对借款的发生时间、交付情况、还款情况陈述均不一致，原告对交付的具体时间、金额等均无法说清，对被告许素芝是否向孙士文或原告偿还其中部分借款亦无法说清，综合双方当事人当庭陈述及举证情况，原告主张被告尚欠借款120,000元这一事实情况仍处于真伪不明的状态，原告亦未提供证据证实本案借款与被告李万恩有关，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。待有新的证据，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告陈伯兴全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1350元，由原告陈伯兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年八月三十一日书记员  梁彩莲附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百四十一条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。