wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1149号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：谭健鹏，男，1983年10月28日出生，汉族，住开平市*************，公民身份号码：440************614。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告谭健鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告谭健鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年3月11日，共计人民币30632.51元（包含本金15298元，利息14455.66元，逾期还款违约金878.85元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月12起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月12日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年9月9日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为544**********721的农行贷记卡-金穗悠游世界卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年3月11日，拖欠信用卡本金15298元，利息14455.66元，逾期还款违约金878.85元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告谭健鹏没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭健鹏没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭健鹏于2014年9月9日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为544**********721的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年3月11日拖欠原告信用卡透支款本金15298元，利息14455.66元，逾期还款违约金878.85元，合计30632.51元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告谭健鹏向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为544**********721的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告谭健鹏与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金及相关计收标准进行了明确约定。本案中，原告主张的逾期还款违约金878.85元实际是上述信用卡于2015年2月9日至2015年10月20日期间所产生的滞纳金。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构有权收取于2016年12月31日之前因持卡人违约逾期未还款所产生的的滞纳金。因此，根据上述信用卡领用合约的约定和中国人民银行的上述规定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为544**********721的信用卡截至2020年3月11日拖欠原告信用卡透支款本金15298元，利息14455.66元，滞纳金878.85元，合计30632.51元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告谭健鹏应承担继续履行偿还上述透支款本息及滞纳金的违约责任。原告农行开平支行主张被告谭健鹏偿还透支款本息及滞纳金的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告谭健鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭健鹏应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为544**********721的信用卡透支款本金15298元，利息14455.66元，滞纳金878.85元，合计30632.51元及自2020年3月12日起至款项清偿之日止的利息（以本金15298元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.8元（原告已预交），由被告谭健鹏负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费565.8元，由本院予以退回；被告谭健鹏应向本院补缴案件受理费565.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  潘惠英人民陪审员  罗宏辉二〇二〇年八月二十五日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3960号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市*******路，统一社会信用代码：914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：胡旭，男，汉族，1979年8月14日出生，身份证住址：辽宁省抚顺市望花区**************，公民身份号码：210************216。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发珠海分行）与被告胡旭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告广发珠海分行的委托诉讼代理人郭锦峰到庭参加诉讼。被告胡旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币213969.34元（欠款暂计至2019年12月11日),其中本金57520.89元、利息87571.06元、滞纳金68840.70元(滞纳金计至2016年12月31日）、超额费36.69元。上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019-12-11起计付至所有欠款清偿之日止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：622**********730,账户为100**********001,开户时间为2010年02月23日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年12月11日欠款金额已达人民币213969.34元，其中本金57520.89元、利息87571.06元、滞纳金68840.70元、超额费36.69元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡旭未作答辩。原告广发珠海分行就所述被告胡旭未依约还款等事实提供了提供了开卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、信用卡透支金额明细、交易流水明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告胡旭欠款的事实予以确认。2016年11月1日，原告在其官方网站发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2,单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。本院认为，被告胡旭向原告广发珠海分行申请办理信用卡，原告广发珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告广发珠海分行依约为被告胡旭办理信用卡并提供了相应的服务，被告胡旭透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、滞纳金（计至2016年12月31日）、超额金，上述利息、复利、滞纳金（计至2016年12月31日）及超额金总计金额超过以被告胡旭实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：622**********730）透支本金57295.89元；二、被告胡旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********730）滞纳金68840.7元、超额金36.69元、利息（计至2020年7月18日的利息106155.06元及自2020年7月19日起至实际付清之日止，以欠付本金57295.89元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述滞纳金、超额金及利息总计金额超过以被告胡旭实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告胡旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 白 龙人民陪审员 刘 志人民陪审员 柯庆明二〇二〇年七月三十日书 记 员 李佳惠
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1171号 被执行人霍礼连，女，1982年10月5日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人霍礼连因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）桂0721刑初394号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月17日依法移送执行（2019）桂0721刑初394号刑事判决第一项中“并处罚金人民币3000元”的内容，执行标的3000元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人霍礼连自动履行完毕本案的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初394号刑事判决第一项中“并处罚金人民币3000元”内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年八月二十日 书记员  宁丽萍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8808号原告：王美峰，女，1969年5月9日生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：李玉众，即墨留村法律服务所法律工作者。被告：高瑞良，男，1983年11月13日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司.地址：市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼4层。统一社会信用代码：91370200572076510。负责人：龚喆，总经理。委托诉讼代理人：王兴东，男，1988年9月11日出生，汉族，住青岛市市**，系公司职员。原告王美峰与被告高瑞良、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美峰的委托诉讼代理人李玉众，被告高瑞良到庭参加诉讼。被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费16421.74元、误工费21318元（187元/天X114天）护理费8400元（100元/天X84天）、住院伙食补助费2400元（100元X24天）、财产损失1100元、交通费589元、鉴定费780元，合计51008.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日8时40分被告高瑞良驾驶鲁Ｂ×××**小型轿沿204国道由南向东转弯，行驶至事故地点时，与原告王美峰骑二轮电动车由南向北行驶，被告车右侧与原告车前部相撞，造成两车受损原告受伤的交通事故。原告被送到即墨区人民医院住院24天。共花医药费16421.74元。经即墨市交通警察大队认定，被告高瑞良负事故全部责任，原告不负事故责任。为维护而原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告高瑞良辩称，对事故事实无异议，但涉案车辆投有保险，不应由我个人承担责任，应当由保险公司承担责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期间，交通事故属实，同意在保险范围内合理赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。我方垫付医疗费1万元，请求依法予以扣减。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况2019年3月8日8时40分，高瑞良驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿204国道由南向东拐弯，与王美峰驾驶电动车由南向北行驶发生碰撞，造成两车受损、王美峰受伤。二、交警部门的责任认定结果2019年3月11日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定高瑞良负事故全部责任。三、受害人概况王美峰，女，1969年5月9日出生，农村户口。四、鉴定情况2020年1月3日，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议王美峰误工期限为150天。五、人身损害费用及财产损失情况医药费16421.74元、误工费11703.24元（102.66元/天×114天）、护理费1900元（100元/天×19天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、交通费400元、车辆损失1100元、鉴定费780元。六、车辆保险情况鲁Ｂ×××**号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔。七、费用垫付情况安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司垫付各项费用10000元，高瑞良垫付各项费用2000元。以上事项中，双方有争议的是第五项人身损害费用及财产损失，被告主张原告实际住院时间为19天，住院伙食补助费及护理费应当按照住院时间计算，且原告未提交护理人员收入减少证明，应当按照最低工资标准1910元/月计算；原告主张误工费证据不足，原告未提交劳动合同、缴纳社保证明、工资表等证据，且不能提交事故发生前、后三个月的工资单、工资流水，无法核实误工真实性及实际扣发情况，误工费不应承担；交通费过高；车辆损失未见维修发票及明细，被告不予认可。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。王美峰与高瑞良发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。原告主张医药费16421.74元、车辆损失1100元、鉴定费780元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。原告主张误工费21318元（187元/天X114天）、护理费8400元（100元/天X84天）、住院伙食补助费2400元（100元X24天）、交通费589元过高，本院酌定误工费11703.24元（102.66元/天×114天）、护理费1900元（100元/天×19天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、交通费400元。原告主张财产损失1100元，证据不足，本院不予支持。综上，本院核定原告合理损失为医药费16421.74元、误工费11703.24元、护理费1900元、住院伙食补助费1900元、交通费400元、车辆损失1100元、鉴定费780元，共计34024.98元。鲁Ｂ×××**号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险及商业三者险100万元，应由该保险公司对上述应付款项承担赔偿责任。保险公司垫付各项费用10000元、高瑞良垫付各项费用2000元，依法应自上述应付款项中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王美峰各项经济损失共计20024.98元（34024.98元-10000元-2000元）（上述应付款项直接汇入王美峰中国工商银行即墨支行鹤山路分理处卡号为62×××32的账户内）；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内返还被告高瑞良垫付费用2000元（上述应付款项直接汇入高瑞良中国工商银行青岛市男第二支行营业部卡号为62×××29的账户内）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王美峰的其他诉讼请求。案件受理费538元，由原告王美峰负担316元，安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年八月五日书记员  朱泓霖
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1693号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人吴乃俊，男，1989年8月25日出生，住安徽省颍上县。 平安银行股份有限公司杭州分行与吴乃俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6917号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为21031.44元，执行费215元，诉讼费163元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月17日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇二〇年八月十七日 代书记员  茅俊杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19930号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：成俊霞，女，1990年11月19日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告成俊霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告成俊霞经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金86995.01元、利息（含罚息）11856.72元、复利1083.15元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告成俊霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告成俊霞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年6月5日，原告向被告发放贷款129000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金86995.01元，利息（含罚息）18326.44元、复利2390.37元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金86995.01元，利息（含罚息）18326.44元、复利2390.37元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元及公告费（以实际发生为准），由被告成俊霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执328号之五被执行人：杨正芬，女，汉族，1966年01月19日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨正芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨正芬在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币7303.00元。本裁定立即执行。审判员 陈 炜二〇二〇年八月三日书记员 戴太俊
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1043号许新华：济宁市兖州区人民法院与许新华罚金一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院向本院申请执行的（2020）鲁0812刑初225号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2002号申请执行人张恒，男。被执行人刘小宁，男。申请执行人张恒与被执行人刘小宁民间借贷纠纷一案，本院（2019)陕0103民初9142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行，申请标的为602512.6元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，已查封被执行人刘小宁名下车两辆，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额602512.6元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年八月二十六日书记员 黄凌云
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6071号之一 申请执行人周国培，男，1960年6月26日出生，住诸暨市。 被执行人浙江风光纺织有限公司，住所地诸暨市暨阳街道力凯路**，组织机构代码:754931258。 法定代表人方延风。 被执行人方延风，女，1974年12月1日出生，住诸暨市。 被执行人徐刚，男，1972年4月24日出生，住诸暨市。 申请执行人周国培与被执行人浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初14276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周国培向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行，执行标的为被执行人浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚向申请执行人周国培归还借款本金459087元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费10816元、执行费9524.03元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年08月19日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚暂无可供执行的财产，申请执行人周国培也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6071号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月十九日 书记员  张叶**
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执869号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与黄河路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人陈海祥，男，汉族，1965年10月7日出生,住河南省漯河市召陵区。被执行人漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司，住所地：漯河市源汇区财政局**，统一社会信用代码：914111006871232761。法定代表人：陈晓勇，该公司经理。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行陈海祥、漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初3108号民事案件生效调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告中原银行股份有限公司漯河分行同意被告陈海祥、漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司的延期申请，将双方签定的编号为中原银（漯河）经营字2017第050443号的信贷合同延期到2021年6月10日到期。二、被告陈海祥自愿偿还原告中原银行股份有限公司漯河分行编号为中原银（漯河）经营字2017第050443号的信贷合同项下的借款本金65万元及2017年12月30日以后的利息、罚息、复利。具体按照以下分期还款计划履行：于2019年6月30日之前偿还贷款本金或利息1000元；于2019年9月25日之前偿还贷款本金或利息8000元；于2019年12月25日之前偿还贷款本金或利息15000元；于2020年3月25日之前偿还贷款本金或利息15000元；于2020年6月25日之前偿还贷款本金或利息20000元；于2020年9月25日之前偿还贷款本金或利息20000元；于2020年12月25日之前偿还贷款本金或利息100000元；于2021年3月25日之前偿还贷款本金或利息200000元；于2021年6月10日之前偿还剩余的贷款本金、利息、罚息、复利（剩余的利息、罚息及复利均按照合同约定的内容计算，具体数额以原告中原银行股份有限公司漯河分行信贷系统确定的数额为准）。三、被告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司对以上借款本息承担连带还款责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年5月19日进行第一次网络查询、2020年6月5日进行第二次查询、2020年6月23日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。2.查明被执行人陈海祥、漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月十八日书记员  张宏伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10407号原告：王晓明，男，1979年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝利明，男，1993年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告王晓明与被告郝利明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓明撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年八月十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初120号原告：夏光文，男，1968年10月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。被告：王喜军，男，1958年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。原告夏光文与被告王喜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏光文委托诉讼代理人牛晓芳到庭参加诉讼，被告王喜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。夏光文向本院提出诉讼请求：1.要求王喜军偿还借款15,000元。2.要求王喜军给付利息（以15,000元为基数，按月利率2分计算，自2020年1月1日起至欠款还清时止）。3.案件受理费由王喜军承担。事实和理由：2016年6月17日，王喜军向夏光文借款15,000元，同时王喜军给夏光文出具欠条一份。现夏光文多次催要，王喜军拒绝偿还借款，夏光文无奈诉至法院，要求王喜军偿还借款并支付利息。王喜军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，王喜军向夏光文出具欠条一份，内容为“今欠夏光文人民币15000元整，壹万伍仟元正，欠款人王喜军”。夏光文的起诉之日为2020年1月13日。上述事实有夏光文提供的欠条，以及夏光文的当庭陈述、庭审笔录，在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王喜军向夏光文借款15,000元未归还，事实清楚、证据充分。该笔借款未约定还款日期，王喜军可以随时返还，夏光文可催告借款人在合理期限内返还，夏光文向本院起诉后，王喜军未还款，视为此款已届清偿期，王喜军应予以偿还。故对夏光文要求王喜军偿还借款15,000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定还款时间，亦未约定利息，故夏光文向王喜军主张的逾期利息，应以15,000元为基数，自夏光文起诉之日即2020年1月13日起按年利率6%计算利息至欠款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：王喜军于本判决生效后十日内给付夏光文借款本金15,000元，并给付以借款本金15,000元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计算利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由王喜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  徐文波审 判 员  姜中伟人民陪审员  徐 佳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴新桐
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉08民终972号上诉人（原审原告）：刘淑梅，女，1965年7月24日生，汉族，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司白城市分公司负责人：刘伟国，系经理。委托诉讼代理人：孙秋吉，系公司职工。委托诉讼代理人：迟皓仁，系吉林创一律师事务所律师。上诉人刘淑梅因与被上诉人中国联合网络通信有限公司白城市分公司劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘淑梅上诉请求：1、请求贵院依法撤销洮北区人民法院（2020）吉0802民初1524号民事裁定，并依法改判支持上诉人诉讼请求。2、由被上诉人承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：一、一审法院认定企业改制是因政府及相关部门主导，上诉人主张的劳动关系确认不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受案范围错误。首先能够确认一点的基本事实，上诉人与原白城市邮电局存在的是劳动合同关系，而不是国有企业职工的行政、事业录用关系。缘何认定上诉人与原白城市邮电局不是平等民事主体的法律关系，一审法院对此认定严重缺乏客观证据予以证实。1998年，邮电部和信息产业部做出的“邮电分营工作指导意见”和“邮电分营中企业资产、负债和所有者权益划分的规定”，是针对邮电分营的指导性规范，是针对邮电分营过程中国有资产、企业资产、负债和所有者权益划分的指导原则。一审法院以该两份文件推定上诉人与被上诉人之间不是平等民事法律关系是严重错误的，该两份文件中没有规定邮电分营中涉及合同制工人统筹安排的问题，也未明确合同制工人的隶属关系。因此，一审法院认定脱离了客观实际，也缺乏客观证据。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，该规定的主体是企业自主改制。而本案中，邮电局改制之前属于国家机构，而不是单纯的企业，按照“邮电分营工作指导意见”的规定，1998年邮电分营属于政企分离，完全属于在政府部门主导下的政府机构改革，而不是企业改制。所以，该规定根本不能在本案中适用。上诉人与政府机构签订劳动合同，这本身就是平等主体的民事法律关系，而不是行政隶属关系。一审法院对法律适用的理解错误的。综上，原审法院认定事实错误，所作出的判决严重侵害了上诉人的合法权益，因此，请求二审法院依法公正审理，支持上诉人的诉讼请求。中国联合网络通信有限公司白城市分公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。刘淑梅向一审法院起诉请求：请求依法确认刘淑梅与中国联合网络通信有限公司白城市分公司之间存在劳动关系，并补办刘淑梅人事档案。事实与理由：刘淑梅于1984年在白城市邮电局电报科上班，当时与白城市邮电局签订了长期劳动合同，邮局每月在工资中已扣除养老金，1993年8月份，因刘淑梅身体有病，向单位请假在家养病，双方并没有签署任何文字材料，始终没有解除劳动关系，只是口头约定我不上班就不给我工资。1993年底邮电局经历多次分家合并，原单位已不复存在，刘淑梅的工资档案也不知去向，经刘淑梅多方查找，刘淑梅的工资档案一直在中国联合网络通信有限公司白城市分公司保管，也就意味着人事档案也应在中国联合网络通信有限公司白城市分公司处保管，刘淑梅与中国联合网络通信有限公司白城市分公司之间存在劳动关系。由于刘淑梅年近退休年龄，需要补交养老保险，刘淑梅于2020年5月18日向白城市劳动人事仲裁院申请仲裁，白城市劳动人事仲裁院于当日对刘淑梅的仲裁申请下达了不予受理通知书，因此刘淑梅向法院起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，刘淑梅自称其1984年至1993年8月工作于白城市邮电局电报科，原邮电部于1997年1月作出了“在全国实施邮电分营的重大决策”，信息产业部于1998年4月作出了“邮电分营工作指导意见”，信息产业部于1998年6月作出了“邮电分营中企业资产、负债和所有者权益划分的规定”，根据上述规定及两部门的相关规定，白城市邮电局的分营属政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故中国联合网络通信有限公司白城市分公司与刘淑梅之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，不属于人民法院审理的民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回刘淑梅的起诉。本院认为，白城市邮电局的分营属于由政府及其所属部门主导的企业改制，由此引发的劳动纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。且刘淑梅未能提交证据证明白城市邮电局与中国联合网络通信有限公司白城市分公司存在权利义务的承继关系，故刘淑梅的上诉请求本院不予支持。综上，刘淑梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹宝明审判员  李 瑞审判员  孙晓琦二〇二〇年八月十八日书记员  张 明
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3663号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：杜贻帅，1996年11月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告杜贻帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员 冯 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵蒙蒙
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4310号 原告：陈龙英， 被告：徐勐， 被告：韩会涛， 原告陈龙英与被告徐勐、韩会涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈龙英在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈龙英撤回起诉处理。 审判员  王莉 二〇二〇年八月三日 书记员  杨萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12027号原告韩振泉起诉被告韩振双所有权确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告韩振泉提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告韩振泉撤回起诉。审判员  田雅娟二〇二〇年八月二十七日书记员  高 曼
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4804号 申请执行人温岭市横峰神达鞋厂，住所地温岭市温峤镇楼旗村，组织机构代码:632713922。 法定代表人方冬辉。 被执行人沈凤云，女，1979年12月17日出生，住河南省虞城市。 本院在执行申请执行人温岭市横峰神达鞋厂与被执行人沈凤云买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初602号原告：李晓莉，女，1963年11月2日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）联珠镇新建路82号人，中专文化，住墨江县。委托诉讼代理人：李朝华，男，1968年7月8日出生，汉族，云南省墨江县人，个体，初中文化，住墨江县。系原告李晓莉丈夫。代理权限：特别授权代理。被告：胡万有，男，1967年11月6日出生，云南省墨江县人，住墨江县。原告李晓莉与被告胡万有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告以被告已履行付款义务为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓莉负担。审判员  彭琼珍二〇二〇年八月三日书记员  罗晓静
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1409号 原告：任某，女，汉族，1989年10月7日出生，住安平县。 被告：高某，男，汉族，1989年8月15日出生，住安平县。 本院在审理原告任某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告任某负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  张天蛟
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执841号之一 被执行人王金平，男，汉族，1969年3月5日出生，住湖北省荆门市东宝区。 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，判决书主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”。本院于2020年8月5日立案执行追缴王金平违法所得一案并责令其退缴违法所得24000元，但被执行人王金平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王金平银行存款24000元。 本裁定立即执行。 审判员  王凯瑞 二〇二〇年八月七日 书记员  田子瑜
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4494号原告:山西恒悦小额贷款有限公司,住所地:临汾市开发区德和优郡********（即法律文书送达地）。法定代表人:赵军,系执行董事。被告：郑飞，男，1984年2月20日出生，汉族，184XXXX****。原告山西恒悦小额贷款有限公司与被告郑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西恒悦小额贷款有限公司法定代表人赵军到庭参加了诉讼，被告郑飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告山西恒悦小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告郑飞偿还原告借款本金26809.98元及利息、逾期利息、实现债权的费用；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2018年9月30日原告与被告签订《保费通贷款合同》,约定借款金额20620.11元,借款期限为10个月,自2018年9月30日起至2019年7月25日,2018年12月27日与被告签订保费通贷款合同，约定借款金额为20875.54元，借款期限为10个月，自2018年12月27日起至2019年10月26日，借款用途为交车辆保费,月利率10‰,按月结息,还款方式为按计划还款,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的,应承担贷款人为实现债权而支付的包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。原告履行借款义务后，被告未按约还本付息，原告无奈提起诉讼，望依法支持原告的请求。被告郑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年9月30日及2018年12月27日被告郑飞与原告山西恒悦小额贷款有限公司签订《保费通贷款合同》，合同约定被告郑飞向原告借款人民币41495.65元用以交车辆保费，借款期限为10个月，自2018年9月30日起至2019年10月26日止，借款利率为月息10‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并约定原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、差旅费、评估费、拍卖费、保全费等）由被告承担。合同签订后，原告依约贷款41495.65元给被告指定的第三方收款单位，但被告郑飞却未按合同约定按时偿还本息，截止2020年8月7日，应还本金26809.98元，应还罚息4021.5元，应还总额30831.48元。被告郑飞未按合同约定按时偿还本息，原告为此诉至本院。审理中，被告郑飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利。判决的理由与结果本院认为，原告山西恒悦小额贷款有限公司与被告郑飞签订的《保费通贷款合同》有被告本人的签字捺印，系真实意思的表示，内容合法，依法成立即具有法律效力。合同订立后，原告依约向被告郑飞支付了借款人民币41495.65元，依照诚实信用原则，被告郑飞即负有履行合同约定的还本付息之义务，逾期应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郑飞于本判决生效后十日内支付原告山西恒悦小额贷款有限公司借款本金26809.98元、利息及罚息，利息及罚息之和以月利率2％为限自利息、罚息产生之日起至实际付清之日止。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年八月二十七日书记员 邓苗苗
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1489号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：李爱华，女，1964年5月10日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李爱华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告李爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告理赔款61126.72元，未付保费8513.38元及违约金（违约金以61126.72元为基数，按年利率24%自2017年4月1日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年2月11日，被告与中国光大银行烟台分行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额144000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2015年2月11日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2017年4月1日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款；另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告李爱华未作答辩。经审理查明：2015年2月11日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国光大银行烟台分行为被保险人，原告为保险人；被告每月向原告缴纳保险费2736元。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2015年2月11日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，约定被保险人向被告出借人民币144000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2015年2月11日，被告收到银行贷款144000元，于每月11日按期还款付息，2017年1月11日被告停止还款。2017年4月1日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款61126.72元。截止原告支付理赔款之日，被告尚欠原告逾期保费8513.38元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行烟台分行赔付理赔款61126.72元，该款项应由被告向原告全额赔付。截止至原告向被保险人赔付理赔款之日，被告欠付原告保费8513.38元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，不违反法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款61126.72元、未付保费8513.38元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李爱华于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款61126.72元、未付保费8513.38元及违约金（以61126.72元为基数，按年利率24%自2017年4月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由被告李爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  唐万程人民陪审员  郑桂珍二〇二〇年八月十三日书 记 员  于佳琪
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1300号原告：韦平，男，1974年11月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。被告：九江市冶硕建筑工程有限公司，住址江西省彭泽县龙城镇马湖路**，统一社会信用代码91360430727781995M。法定代表人：吴颖超，经理。委托诉讼代理人：刘启邦，公司法律顾问。原告韦平与被告九江市冶硕建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦平委托诉讼代理人梅芳滨，被告委托诉讼代理人刘启邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款1529162.53元；2、请求判令被告支付逾期付款利息129978元（自2018年11月2日起至2020年4月2日止按年利率6%计算）及自2020年4月3日起至工程款全部付清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月16日，原、被签订《给排水队承包合同》，合同约定被告将矶山工业园区年焚烧处理危险废弃物15000吨建设项目给排水分部分项发包给原告。合同签订后原告组织人员施工。双方于2018年11月2日对工程量及价款进行结算，被告尚欠原告工程款1529162.53元。此后原告多次找被告要求其支付工程款，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，原告唯有诉至法院，恳请支付诉求。被告辩称，被告与原告无工程承包或发包关系，原告向被告主张工程款无事实与法律依据。原告以其与韦锁洪订的合同来要求给付工程款，但我们与韦锁洪无关，韦锁洪不代表我公司。原告与韦锁洪的合同上“彭泽县浪溪建筑工程普泽项目部资料专用章”不是我公司的印章。原告要求不是合同相对人的公司承担给付义务，突破了合同相对性原则。就工程款来说，做为发包方是在欠付工程款的范围内承担给付责任，我公司不是韦锁洪的发包方。原告不是实际施工人，没有实际投入，不是本案适格原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告原名彭泽县浪溪建筑工程公司，2019年12月20日变更为九江市冶硕建筑工程有限公司。2017年9月28日，被告以原名彭泽县浪溪建筑工程公司名义与九江浦泽环保科技有限公司（以下简称九江浦泽公司）签订《九江浦泽环保科技有限公司年焚烧处理危险废弃物15000吨建设项目建设工程施工合同》，约定九江浦泽公司将年焚烧处理危险废弃物15000吨建设项目发包给被告承建，工程合同价款约壹仟万元。在此合同后承包人一栏除被告加盖公章、法定代表人吴颖超签名，还有韦锁洪的签名。2017年9月26日被告（甲方）与江苏省常州市金坛区金城盛胜建筑劳务工程队（乙方）签订《九江浦泽环保科技有限公司地磅房、焚烧车间、灌区和泵区、乙类仓库及综合楼等工程承包合同》，合同约定被告将九江浦泽公司地磅房、焚烧车间、灌区和泵区、乙类仓库及综合楼等项目发包给乙方承建，合同总价款约壹仟万元。此合同后有被告加盖的公章、被告法定代表人吴颖超签名，乙方签名处由江苏省常州市金坛区金城盛胜建筑劳务工程队经营者韦锁洪儿子韦敏签名。2017年11月16日，原告与韦锁洪签订《给排水队承包合同》，约定原告承建年焚烧处理危险废弃物15000吨建设项目的给排水分部分项。此合同后发包人一方有韦锁洪签名和“彭泽县浪溪建筑工程普泽项目部资料专用章”印章。2018年11月2日，韦锁洪向原告出具《浦泽项目（韦平）水电班组完成工程量》，内容为乙类仓库和焚烧车间及其他附属工程内线总工程量共计人民币1699162.53元，已支付170000元，剩余未支付1529162.53元。韦锁洪在项目负责人处签名，并加盖“彭泽县浪溪建筑工程普泽项目部资料专用章”印章。后韦锁洪未支付其他工程款，原告诉至法院，要求被告承担给付工程款的责任。本院认为，原告提交的《给排水队承包合同》签订双方分别为韦锁洪和原告本人，合同后加盖的“彭泽县浪溪建筑工程普泽项目部资料专用章”被告并不认可系其公司的印章，原告也无证据能证明为被告的印章，不能据此认定被告系该合同的当事人。被告与江苏省常州市金坛区金城盛胜建筑劳务工程队于2017年9月26日签订的《九江浦泽环保科技有限公司地磅房、焚烧车间、灌区和泵区、乙类仓库及综合楼等工程承包合同》，已将承建的九江浦泽公司年焚烧处理危险废弃物15000吨建设项目整体转包给韦锁洪经营的江苏省常州市金坛区金城盛胜建筑劳务工程队，故原告与韦锁洪就该工程的给排水分部分项所签订的合同与被告无关，原告要求被告支付工程款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韦平的诉讼请求。案件受理19732元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  唐春翔人民陪审员  许良英人民陪审员  陈 娟二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈娟娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8815号申请人：史勰，男，1986年8月4日出生，汉族，住江阴市。被申请人：肖丽丽，女，1984年10月6日出生，汉族，住南京市溧人水区。申请人史勰诉被申请人肖丽丽民间借贷纠纷一案中，申请人史勰于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖丽丽的银行存款95万元进行冻结或查封其等值财产。为此，史勰投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为史勰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结肖丽丽的银行存款95万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年八月二十五日书记员  赵雪姣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更234号 罪犯梁运奇，男，1998年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市八步区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2017年12月20日作出(2017)桂0403刑初211号刑事判决，以被告人梁运奇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（自2017年6月1日起至2022年5月31日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳），责令共同退赔被害人经济损失人民币1338元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强，执行机关警察石某、秦某出庭执行职务。罪犯梁运奇，证人赵某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁运奇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯梁运奇予以假释。以上事实，有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表和证人证言等证据予以证实。检察机关对罪犯梁运奇报请假释无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯梁运奇在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯梁运奇在服刑期间，确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯梁运奇予以假释（假释考验期自2020年8月21日起至2022年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1437号上诉人（原审原告）：阳山县阳城镇暗浪陂村山根第三经济合作社。住所地：广东省清远市阳山县阳城镇暗浪陂村山根第三经济合作社。法定代表人：黄得安，社长。委托代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地:广东省广州市越秀区东风中路**。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：彭日旺，广东省司法厅工作人员。委托代理人：邓凯，广东省司法厅工作人员。上诉人阳山县阳城镇暗浪陂村山根第三经济合作社（下称第三合作社）与被上诉人广东省人民政府不履行法定职责一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系行政不作为纠纷，二审争议焦点是2019年9月29日被上诉人向上诉人作出粤府行复〔2019〕462号《行政复议告知书》（下称《告知书》）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，广东省人民政府在《告知书》中明确告知上诉人“一、关于‘382号批复’。包括‘382号批复’在内的属于2009年阳山县城镇建设用地批复系列案，权利相对人当年已向省政府申请过行政复议，省政府作出维持的行政复议决定也经过了国务院裁决。如果你社以‘撤销382号批复’为复议请求申请行政复议，省政府将会以该批复已经国务院裁决为由驳回你社的行政复议申请；如果你社以‘再次确认382号批复已失效’、‘确认阳山县人民政府执行382号批复强行征收菜地的行政行为构成违法’为复议请求申请行政复议，则属于当地政府实施382号批复征地的行为，你社可以以该批复确认的实施征地主体为被申请人，向实施征地主体的上一级机关，就具体的实施征地行为（如征地公告、征地安置补偿、征地批复失效等），逐项分别提出行政复议申请。二、关于‘370号批复’。2018年12月3日，阳城镇范村村沿路口经济合作社不服‘370号批复’向省政府申请行政复议，省政府以超过复议期限为由于2019年4月10日作出复议决定，驳回了该社的行政复议申请。如果你社以‘撤销370号批复’为复议请求申请行政复议，省政府经过查实后也将会以该批复已经超过复议期限为由驳回你社的行政复议申请；如果你社以‘再次确认370号批复已失效’、‘确认阳山县人民政府执行370号批复的行政行为构成违法’、‘停止执行370号批复的行政行为’、‘恢复农地现状’为复议请求申请行政复议，则属于当地政府实施‘370号批复’征地的行为，你社可以以该批复确认的实施征地主体为被申请人，向实施征地主体的上一级机关，就具体的实施征地行为（如征地公告、征地安置补偿、征地批复失效等），逐项分别提出行政复议申请。特此告知。”从上述告知内容来看，《告知书》仅为告知上诉人相关复议申请事项经查实后可能面临的复议处理结果，同时也为上诉人指明对实施征地行为提起复议的正确救济渠道，故《告知书》没有影响到上诉人实际的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。此外，《告知书》并非对上诉人提出的各项复议申请事项作出的不受理的明确正式的行政复议决定，上诉人主张广东省人民政府不受理其行政复议申请，存在行政不作为没有充分的事实依据，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，原审法院作出驳回第三合作社起诉的裁定，认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审裁定，改判被上诉人受理其行政复议申请的请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月十四日书记员  饶 晔
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民初37号原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路**。法定代表人：刘清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：五大连池市龙镇飞达日杂商店，，住所地黑龙江省黑河市五大连池市龙镇农场一委兴垦大街**楼****经营者：刘志国,男，1983年7月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告烟台三环锁业集团股份有限公司（以下简称三环锁业）与被告五大连池市龙镇飞达日杂商店商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告三环锁业于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，三环锁业在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由烟台三环锁业集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李单丹审判员  董力源审判员  李吉凤二〇二〇年八月三十一日书记员  马贝贝
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更552号罪犯莫雪彬，男，1986年5月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年6月5日作出(2018)粤1973刑初794号刑事判决，以被告人莫雪彬犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年4月19日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯莫雪彬在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯莫雪彬减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯莫雪彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分73分，累计扣95分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫雪彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯莫雪彬予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执恢125号之二申请执行人：杨清涛，男，1958年12月17日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被执行人：张春青，女，1962年11月29日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：浦毅，男，1988年5月28日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浦毅在中国建设银行62×××89账户内存款人民币120614.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姜 福二〇二〇年八月十三日书记员 景涵博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13190、13191号之一 申请执行人深圳市蓝宇塑胶科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区耙塘第**第****，统一社会信用代码。法定代表人吴江。 被执行人深圳市粤阳星电线电缆有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大和路**嘉誉业产业园****，统一社会信用代码。法定代表人马保成。 申请执行人深圳市蓝宇塑胶科技有限公司与被执行人深圳市粤阳星电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23705号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币175004.5元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法从被执行人银行账户中扣划执行款人民币60752.64元,扣除本案受理费人民币3395元、执行费人民币800元后，余款56557.64元已经划付申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23705号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费执行完毕，（2020）粤0306执13191号案予以结案。 二、（2020）粤0306执13190号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晶晶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3179号之一申请执行人：常某某，男，1968年4月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：史某某，男，1989年8月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某某，女，1989年6月20日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人常某某与史某某、李某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2019)豫0482民初4490号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，调解被告史某某、李某某于偿还原告牛大帅借款100000元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到有可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未查询到有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年八月十四日书记员  赵乐乐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20171号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。法定代表人：张盈。 被执行人龙立林，男,汉族，1984年12月8日出生，住湖南省绥宁县。 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人龙立林行政非诉执行一案，依据（2020）粤1971行审1948号行政裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案的执行费。根据申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法查封了被执行人龙立林名下的车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，查封日期2020年8月6日，查封期限为两年，因车辆下落不明，本院暂时无法处理。上述财产如需继续查封，你方应在查封期限届满前30日内向本院提交书面申请，逾期提交或未提交视为放弃。（二）本院向被执行人所在村（居）委会询问调查了被执行人下落及财产情况，未发现有财产线索。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。（四）本院向金融机构、工商部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20171号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗永超
吉林省梅河口市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉0581刑初281号自诉人：刘某，女，1950年1月1日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。被告人：汪艳慧，女，1970年9月29日出生，满族，住梅河口市。2020年8月13日，本院收到刘某刑事自诉状。自诉人刘某向本院提出诉讼请求：要求以故意毁坏财物罪追究被告人汪艳慧的刑事责任。事实和理由：2012年3月22日，自诉人刘某与汪艳慧签订了《房屋租赁合同》，自诉人将位于梅河口市××街近2200平方米的门市房及1000多平方米的院落租与汪艳慧开办幼儿园使用，租期8年，至2020年3月14日止。2018年3月初，汪艳慧在拖欠租金未付且未通知自诉人的情况下，单方违约终止合同，迁出承租房屋，并将房屋水电、供暖、墙面、灯具、主体结构毁坏，房屋无法使用，而后指派徐某、王某将房屋金属物件悉数拆毁变卖，自诉人提起民事诉讼并申请了证据保全，诉讼过程中经委托鉴定机构对涉案房屋损毁程度进行鉴定，结论为恢复费用89.7万元。经（2018）吉0581民初2114号、通化中院（2019）吉05民终1273号民事判决认定恢复价格为27万余元，其数额远超故意毁坏财物罪立案标准，属数额巨大，应在3-7年科刑，文书生效后，自诉人经咨询认为汪艳慧的行为涉嫌故意毁坏财物罪，应受到刑事追究。自诉人于2020年4月21日以书面形式向梅河口市公安局提出刑事指控，同年5月11日，梅河口市公安局下达了【2020】7号《不予立案通知书》决定不予立案，自诉人不服申请复议，梅河口市公安局于同年5月14日作出复议决定，维持了不予立案决定，自诉人不服向吉林省公安厅提起复核，同年7月17日，吉林省公安厅作出（2020）2号《刑事复核决定书》，维持了梅河口市公安局作出的不予立案决定。至此，自诉人寻求公安机关维权希望已尽。基于以上事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条三款之规定提起刑事自诉，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，自诉人提交的证据尚不能证实汪艳慧的行为构成故意毁坏财物罪，缺乏罪证；且自诉人所述事实已经民事案件判决结案并已生效，自诉人就同一事实再行提出刑事自诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对刘某的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 侯 良审判员 张大勋审判员 丛志芳二〇二〇年八月二十六日书记员 金作萍
宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执192号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2169。 法定代表人薛刚，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：李卫，该公司员工。 被执行人：魏克飞，男，1980年9月5日生，汉族，住宝鸡市金台区，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人魏克飞借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月24日提出撤回强制执行的申请。申请人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕03执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 刘长春 审判员 刘正平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘 翔
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初14878号原告：中国人民解放军32707部队,住所地北京市丰台区丰体南路**院。法定代表人：李朝亮，主任。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所律师。被告：霍继英，男，1963年12月8日出生，汉族，中国人民解放军32707部队职工，住北京市丰台区。被告：王秀花，女，1964年9月28日出生，汉族，退休职工。被告：霍晶，女，1987年11月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告中国人民解放军32707部队（以下简称32707部队）与被告霍继英、王秀花、霍晶物权保护纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。32707部队向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告将位于北京市丰台区丰台镇东安街头条19号776号楼3单元101号房屋腾退交还原告；2.判令三被告向原告支付自2011年1月1日至2020年4月30日止按照每月1820元的标准计算房屋使用的费203840元；3、判令三被告向原告支付自2020年5月1日至实际腾退之日止按照每月1820元标准计算房屋占有使用费；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王秀花系被告霍继英之妻，霍晶系霍继英之女。霍俊系霍继英之父。霍俊工作期间依据部队相关政策文件，承租了位于北京市丰台区丰台区镇东安街头条19号776号楼3单元101号房屋，该房屋性质为部队军产房。2010年，霍俊去世。根据相关政策原告应收回房屋，三被告没有事实和法律依据继续使用和占用诉争房屋。原告多次要求被告腾退，被告均拒绝搬出。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，以维诉请。霍继英、王秀花对原告的诉请提出异议，认为其二人已不在该房屋居住，其作为被告主体不适格，要求驳回原告的起诉。霍晶对原告的诉请提出异议，认为其祖父霍俊在世时赶上房改政策，涉案房屋当时是分给其爷爷霍俊的福利房，霍俊系解放前参加工作，根据政策相关的待遇均没有解决。霍晶一直在此居住，且身有残疾，没有其他的住地。根据部队公寓房管理的相关规定，部队应解决房屋内其他人员的置换、安置或购买。不同意原告的诉讼请求。要求驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案诉争的公寓住房系霍晶祖父霍俊在世时部队分配其居住的房屋。霍晶出生后落户并在此生活至今，且无其他居住地。霍俊于2010年10月9日去世。现原、被告双方因此次分配的房屋产生腾房纠纷。根据相关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。经查，霍继英、王秀花不在诉争房屋内居住。故32707部队的起诉缺乏依据，应予驳回。对32707部队要求给付房屋占有使用费的诉请系另一法律关系，可另行解决，本案不予处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回中国人民解放军32707部队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 文军丽二〇二〇年八月三十一日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3159号原告：万运龙，男，1975年8月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：敖美艳，女，成人，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：孙为金，男，1980年9月生，汉族，住安徽省霍邱县。原告万运龙与被告敖美艳、孙为金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，适用简易程序审理。原告万运龙于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万运龙撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告万运龙负担。审判员 洪 军二〇二〇年八月三日书记员 柏胤烜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2234号之一申请人王景亮，男，1986年12月5日生，汉族，农民，住辉县。被执行人宋科，男，1986年1月5日生，汉族，住辉县，公民身410782198601050018。王景亮申请执行宋科民间借贷纠纷一案，申请人王景亮依据生效的（2018）豫0782民初3698号民事判决书，于2020年8月20日向我院申请执行，要求被执行人宋科给付其借款37000元及以37000元为基数自2018年7月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息,加倍支付迟延履行债务期间的利息，承担案件受理费400元。执行期间查明，被执行人宋科名下登记有豫Ｇ×××**号五菱牌轿车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人宋科名下登记的豫Ｇ×××**号五菱牌轿车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十八日书记员 徐 鑫
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异424号案外人：张汉生，男，1955年9月4日出生，汉族。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼****。法定代表人：金鹏，经理、执行董事。委托代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。委托代理人：包亚南，辽宁精远律师事务所律师。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**110iv>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****iv>法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案过程中，案外人张汉生提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张汉生称，其与联合创意公司于2007年11月22日签订《物业认租协议》，约定联合创意公司将该公司所有的位于北京×××30**号、3004号房屋（以下简称案涉房屋）出租给其，张汉生一次性支付了认租房屋约定租期的全部租金。张汉生与联合创意公司的房屋租赁合同合法有效。本院在执行（2018）京02执972号执行案件过程中，对联合创意公司名下北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产进行司法拍卖，但竞买公告上标注无租赁，不符合客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，张汉生合法有效的租赁法律关系应受到法律保护。综上，请求确认张汉生与联合创意公司签订的《物业认租协议》合法有效，判令买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司（以下简称卓兴立海公司）继续履行租赁协议至租赁期满结束，并终止强制张汉生腾退其合法租赁的案涉房屋的强制执行行为。罗德物业公司称，张汉生的前两项请求，依法不属于执行异议的审查范围；第三项异议请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。第一，本案执行标的已经完成所有权转移，案外人已经无权提出异议。第二，案外人对执行标的并不享有足以排除执行的民事权益，无权对本案提出终止执行申请。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆合同纠纷一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号执行证书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下位于北京市×××1号楼包括案涉房屋在内的房产，并对该房产委托评估，评估报告中载明房产现使用状况为空置，后对该房产进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后，予以变卖，卓兴立海公司买受。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，并于次日送达给买受人卓兴立海公司。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。审查过程中，张汉生向本院提交以下证据证明其主张：1、北京森菲克斯科技开发有限公司（2016年6月13日名称变更为联合创意公司）与张汉生签订的《物业认租协议》，内载张汉生认租案涉房屋，认租期限为20年，租金分别为91926元、91926元；2、北京森菲克斯科技开发有限公司于2007年11月22日向张汉生出具的收据，内载该公司收到张汉生交纳的案涉房屋订金183852元；3、本院对北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产进行司法网络拍卖的网页截图及网络竞价成交确认书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，对于案外人张汉生所提要求确认《物业认租协议》合法有效，并判令买受人卓兴立海公司继续履行租赁合同至租赁期满结束的异议请求，因不属于案外人异议审查范围，本院对此不予审查；对于张汉生所提要求终止强制张汉生腾退其合法租赁的案涉房屋强制执行行为的异议请求，因张汉生并未提交证据证明其在本院查封案涉房屋之前已占有使用该房屋，且评估报告中载明该房屋空置，故对于该项异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人张汉生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年八月二十七日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执400号赵泉琴、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人赵泉琴与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执400号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特73号]，于二〇二〇年八月六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14312号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：戴来生，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人戴来生借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25314号民事判决书，要求被执行人戴来生支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14012.15元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14312号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20176号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：袁静，女，1983年9月1日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告袁静经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金39694.33元、利息（含罚息）3127.41元、复利126.74元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告袁静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告袁静未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年6月21日，原告向被告发放贷款167000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金39694.33元，利息（含罚息）5602.62元、复利383.23元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金39694.33元，利息（含罚息）5602.62元、复利383.23元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元及公告费（以实际发生为准），由被告袁静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执112号之十九申请人：刘怀林，男，汉族，1953年01月生，山西省昔阳县人，现住本村。被执行人：解光贵，男，汉族，1972年05月生，住四川省长宁县。关于申请执行人刘怀林与被执行人解光贵劳务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人解光贵账户内余额人民币××元，现因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人解光贵在中国民生银行账户内存款人民币××元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月二十一日书记员  刘智彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15494号原告：夏凤英，女，1964年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：袁旦，男，1981年1月1日生，汉族，住江苏如皋市。原告夏凤英诉被告袁旦委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院经审查发现，原告提供的“合作协议书”中甲方为“维权团队”，乙方为空白，合同尾部仅有打印的被告名字。合同中也未约定管辖法院和合同履行地，仅披露了收款开户行。本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不明，而被告户籍地为江苏省如皋市，合同披露的收款人开户行亦在江苏省如皋市，故本院对本案无管辖权，应依职权移送至被告所在地法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省如皋市人民法院。审判员  甘青峰二〇二〇年八月十八日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2892号 原告：王某1，女，1996年10月17日出生，汉族，河北省香河县人，住迎宾区。 委托诉讼代理人：王某3（系原告父亲），男，1966年9月17日出生，汉族，河北省香河县人，住迎宾区。 被告：王某2，女，1970年10月19日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向法院提出诉讼请求：1.判令王占先名下，位于香河县由原告继承；被告王某2协助办理过户手续。2.诉讼费用由原告承担。事实及理由：被继承人王占先生有儿子王某3、女儿王某2。原告系王某3之女。被继承人王占先于2019年6月21日病故，生前留有遗嘱，把名下位于香河县（房证号为香个字第1845号）赠与孙女王某1。因继承问题，原、被告产生矛盾，请求法院依法判决。 被告王某2未答辩。 本院经审理，认定事实如下：王占先与妻子孟淑芹生育有儿子王某3、女儿王某2。原告王某1系王某3女儿。2019年3月9日，王占先与原告王某1签订了房屋赠与协议书，把名下位于香河县（房证号为香个字第1845号）赠与原告王某1。 王占先于2019年6月21日去世，孟淑芹于2020年5月11日去世。 以上事实，有房屋赠与协议书、房屋所有权证、火化证明及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与王占先签订的房屋赠与协议书，系双方的真实意思表示，并未违反法律规定，也未侵害他人的利益，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应依协议全面履行。原告要求继承王占先名下，位于香河县，被告王某2协助办理过户手续，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人王占先名下，位于香河县（房证号为香个字第**）归原告王某1所有。被告王某2协助办理涉案房屋的过户手续。于判决生效后三十日内履行。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孟轩玺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19235号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人赖桂坚，男,1994年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人赖桂坚信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初341号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2985.98元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费48.67元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19235号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保528号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定负责人:苏强，董事长。 被申请人：姜守社，男，1958年12月3日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：张春凤，女，1957年2月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜守社、张春凤的存款16.5万元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月12日以（2020）鲁0829财保484号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜守社在中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行账号为62×××63内的存款165000.00元（冻结期限自2020年8月13日至2021年8月13日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  常 倩
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执492号   申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人王**，该公司总经理。   被执行人蔡孝民，男，1967年10月12日出生，汉族，住渭南市富平县。   申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人蔡孝民保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民1890号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人蔡孝民支付19620元，支付案件受理费145元，执行费196元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人蔡孝民发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统，未发现被执行人蔡孝民名下有可供执行的财产，致使阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司债权19765元短期内无法实现。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             执 行 员王  程     二0二0年八月二十五日     书记员 罗 超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执10239号 申请执行人：东莞市平华塑胶模具有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇油甘埔村同富路****，统一社会信用代码为914419000844593799。 法定代表人：陈建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 被执行人：东莞市华汇电器有限公司，，住所地广东省东莞市大朗镇石厦村富民南路**统一社会信用代码为91441900314936338D。 法定代表人：易要春。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初8760号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案时间：2020年8月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市华汇电器有限公司须向申请执行人东莞市平华塑胶模具有限公司支付货款1064848.10元及利息[计至2019年8月19日为86887元，利息以1064848.10元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月30日起计算至2019年8月19日，按同期贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止]，支付迟延履行期间债务利息（暂未计，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费14402元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人已歇业。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过现场调查等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人已歇业，现场无财产可供执行。经查，本院在执行（2018）粤1972执3033号案过程中，在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人东莞市华汇电器有限公司存放于东莞市大朗镇石厦村富民南路70号A栋厂房二楼的机器设备、成品一批进行了两次公开拍卖及一次变卖，均未能成交，变卖的保留价为90776元。本院受理的（2018）粤1972执10688号案的申请执行人东莞市美丽湾创意产业园有限公司向本院提交了书面的抵债申请，愿意以变卖的保留价90776元接受上述财产抵债，并已将变卖的保留价款90776元汇入本院执行代管款专户。本院已对上述款项制作了《执行财产分配方案》，该款项在本案立案执行前已分配完毕，无剩余款项可供执行。 四、本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其及法定代表人进行高消费。 综上，本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已经处理完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶焯彬