安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0404民初87号 原告：何文平,男,汉族,1954年3月4日出生,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。 原告何文平与被告河北建设集团股份有限公司(以下简称河北建设)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月7日受理后,依法适用简易程序,于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告何文平及其委托诉讼代理人朱玉山、被告河北建设集团股份有限公司委托诉讼代理人王垚到庭参加诉讼，本案现已审理完结。 何文平向本院提出诉讼请求:1、判令被告依法支付原告拖欠的工程款共计1123940元。庭后变更为737990元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告河北建设集团中标了淮南市城市水系综合治理工程（西）项目。该项目的项目部地址位于淮南市谢家集区。2018年至2019年1月,河北建设集团将工程名称为:亚行贷款淮南市水处理综合系统西部污水管网工程位于谢家集区部分道路的管道施工发包给原告何文平负责建设施工。工程地点位于淮南市谢家集区。根据被告的施工要求,原告先后带工人进场施工,具体施工的工程量和材料清单都经过被告项目部盖章确认。原告主要负责路面恢复、砌筑工作井检查井、倒挂工作井等施工工作。每一阶段的工程完工后,原告都会与被告公司项目部进行了工程量确认,经双方核算后,被告项目部负责人确认无误后在工程量确认单上签字盖章,并且对合同金额、已付款金额和未付款金额都在结算审批表上盖章确认。原告共计与被告结算三次,2018年1月27日,被告公司未付款为885950元,2018年8月20日,被告公司未付款为994390元,2019年1月18日.被告公司未付款为243600元,三次共计未付款总计2123940元。经原告多次催要,被告公司于2009年2月3日向原告汇款农民工工资1000000元,之后就再无付款。截止至起诉之日,被告公司还拖欠原告工程款和农民工工资共计1123940元。 被告公司一再承诺尽快将剩余的工程款和农民工工资一次性向原告付清。但截止到目前为止,被告都一拖再拖,原告实属无奈才起诉至人民法院,维护原告合法权益。 河北建设辩称:一、答辩人并非本案适格被告。被答辩人提交的证据，不能显示其与答辩人存在建设工程施工合同关系，故其向答辩人主张工程款，没有法律依据。二、被答辩人所主张的工程款没有事实依据。1、被答辩人虽然提交了三份《结算审批表》，以该三份《结算审批表》累计的金额为诉争的金额。但该三份《结算审批表》均有（最终）的字样，所以，该三份《结算审批表》的金额并不明确，不能简单以累计金额认定为诉争金额。2、被答辩人据以计算工程款的主要证据即时该三份《结算审批表》，但该三份《结算审批表》均没有答辩人的公章及法定代表人的签字。且《结算审批表》中“邱海明”的签字存在明显差异。因此，答辩人申请对《结算审批表》的邱海明的签字申请笔迹鉴定。3、案涉工程至今未进行审计，答辩人不可能对未经审计的工程出具工程款的最终结算审批，也证明了被答辩人主张的诉争金额并非真实的数额。4、被答辩人所主张的案涉工程，存在严重的质量问题，监理部门已发出整改通知，但被答辩人并没有进行整改，因此该部分的工程款理应扣除，答辩人申请对该部分工程量、工程款进行鉴定。 综上，答辩人认为其并非本案适格被告、被答辩人主张的工程款不符合实际，同时被答辩人无权主张返工的工程款。请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 何文平为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据材料:一、原被告身份证复印件。证明原被告的诉讼主体资格。被告质证意见无异议。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；二、三张结算审批表、四张工程数量签认汇总表。证明原告施工的工程量已经与被告公司进行了确认，并且对施工工程量的项目名称、单价、金额都已进行对账和核算，对被告公司已付款和未付款也作出了结算，该结算审批表也有被告公司项目经理的签字和项目部的盖章确认，被告公司拖欠工程款的事实清楚。被告质证意见三性均有异议，1、原告起诉的是河北建设公司，但三份证据均没有被告公司的盖章，不能证明原被告已就工程款达成一致；2、原告提交的三份结算审批表均有（最终）字样，但原告主张的金额确是三份审批表的合计金额，与最终存在矛盾；3、三份证据均有邱海明、张洪卫的签字但笔迹存在差异，同时一份签字落款有日期，另两份落款没有日期，与平常签字的习惯不吻合，不能排除有伪造的嫌疑。本院对2018年8月20日、2019年8月20日结算审批表真实性、合法性、关联性均予以认定;三、银行转账记录，证明2019年2月3日原告收到被告会记的汇款100万元的事实。被告质证意见真实性认可，但达不到原告的证明目的，该转账是邓金凤转给原告，并不是被告公司转给原告，不能证明原被告之间存在建设工程施工合同，达不到原告的证明目的。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 河北建设向本院提交如下证据:监理通知单三份、照片16张。证明原告所主张的工程达不到验收标准被要求返工。原告质证意见三性都有异议，1、被告两份证据未在举证期限内未向法院提交原件，且有一份照片不能作为认定案件事实的依据；2、三份监理通知单与本案事实没有关联性，所述施工路面并非原告施工时造成的这一结果，与原告没有关联性，不承担任何责任。本院对该证据真实性予以认定，合法性、关联性不予以认定，被告未向本院提出反诉，另行处理。 本院经审理认定事实如下:河北建设中标了淮南市城市水系综合治理工程（西）项目。该项目的项目部地址位于淮南市谢家集区。2018年至2019年1月,河北建设集团将工程名称为:亚行贷款淮南市水处理综合系统西部污水管网工程位于谢家集区部分道路的管道施工发包给何文平负责建设施工。工程地点位于淮南市谢家集区。根据河北建设的施工要求,何文平先后带工人进场施工,具体施工的工程量和材料清单都经过河北建设项目部盖章确认。何文平主要负责路面恢复、砌筑工作井检查井、倒挂工作井等施工工作。每一阶段的工程完工后,何文平都会与该公司项目部进行了工程量确认,经双方核算后,该项目部在工程量确认单上签字盖章,并且对合同金额、已付款金额和未付款金额都在结算审批表上盖章确认。双方共结算三次,2018年1月27日该公司未付款为885950元,2018年8月20日,该公司未付款为994390元,2019年1月18日，该公司未付款为243600元,三次共计未付款总计2623940元。经原告多次催要,该公司于2009年2月3日向何文平汇款农民工工资1000000元及工程款500000元,河北建设尚欠何文平工程款和农民工工资共计1123940元。 另查明，2020年8月18日，原告何文平向本院申请变更诉讼请求，要求变更河北建设支付工程款737990元，并因本案中载有2018年1月27日该公司结算款885950元的字据，被告要求进行笔迹鉴定，故撤回该诉讼请求，另案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同，何文平承包河北建设位于淮南市谢家集区的工程，工程结束后，河北建设已于2019年2月3日向何文平汇款1000000元，剩余工程款1123940元均有该公司工作人员签名及项目部经理签名，且加盖河北建设淮南市西部城市水系综合治理工程项目部公章进行确认，故河北建设依法应当承担偿还责任。因河北建设要求对2018年1月27日出具的结算单进行笔迹鉴定及公章鉴定，何文平要求撤回该诉请，另案处理，符合法律规定，本院予以支持。 首先，河北建设辩称其与答辩人不存在建设工程施工合同关系，向其主张工程款没有法律依据。本院经庭审查明，何文平向本院提交的结算审批表盖有河北建设集团公司淮南市西部城市水系综合治理工程项目部公章，及其单位职工及经理邱海明、张洪卫签字。2020年7月8日庭审中要求河北建设三天内答复对公章及邱海明、张洪卫、王继东身份的确认，否则视为对其举证权利放弃。到期后，河北建设未向本院答复，视为举证责任放弃。故河北建设的辩解，本院不予支持。 第二，河北建设以何文平提供三张结算审批表中没有公司签字，要求对其中一张进行笔迹鉴定，是否系邱海明所写，本院已委托相关部门进行笔迹鉴定。何文平于2020年8月18日向本院撤回所需案件笔迹的所欠工程款项，另案处理符合法律规定，本院认可其他二张结算单据。 第三，河北建设所主张案涉工程，存在严重质量问题，监理部门发出整改通知，何文平没有整改，该部分工程款理应扣除，由于河北建设在本案审理过程中，未提出反诉，本院认为可另案处理。 综上所述，本院对原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告河北建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何文平工程款737990元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11180元，减半收取5590元,由被告河北建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年八月二十日 书记员  尹磊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。