福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0111行初16号 原告郑小兰，女，1978年4月11日出生，汉族，住福清市。 被告福州市公安局瀛洲派出所，住所地福州市台江区台江路**。 法定代表人林祥彪，所长。 委托代理人黄敏星，派出所中队长。 委托代理人王德军，派出所民警。 第三人王小琴，女，1976年12月31日出生，汉族，住福州市台江区。 原告郑小兰不服被告福州市公安局瀛洲派出所（以下简称瀛洲派出所）治安行政处罚一案，于2020年2月11日向本院邮寄行政起诉状。本院于2020年2月21日立案受理后，于2020年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王小琴与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告郑小兰，被告瀛洲派出所的委托代理人黄敏星、王德军到庭参加诉讼。第三人王小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告瀛洲派出所于2019年8月5日对第三人王小琴作出台公（瀛洲）行罚决字〔2019〕第00114号《行政处罚决定书》（以下简称2019-114号处罚决定），认定郑小兰于2019年6月5日中午，因与违法行为人王小琴前夫之间的债务问题到违法行为人王小琴家门口进行纠缠，违法行为人王小琴在与郑小兰发生口角对骂后发生相互扭打，违法行为人王小琴在使用放于门边的铝合金棍以推挡制止郑小兰进门时敲打到郑小兰左大腿。其后违法行为人王小琴又以手与郑小兰互掐并用脚踢对方，造成郑小兰身体多处挫伤。经福州市公安局物证鉴定所（榕公鉴2019第2317号）对郑小兰的伤情进行鉴定，结果呈轻微伤。违法行为人王小琴对以上违法事实供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定对王小琴处以罚款伍佰元。 原告郑小兰诉称，原告于2019年6月5日依约到达债务人翁国兴的居住地君临闽江5号楼104单元，探讨还款事项。原告按门铃后自报姓名，第三人开门后掐原告脖子，推打原告的肩膀和手臂，并辱骂原告。第三人松手后又拿了棍子朝原告身上和头部殴打，原告的眼镜也被第三人打掉。原告逃跑后又折回102单元的门口拿眼镜，第三人又换了一根棍子朝原告大腿敲打。102单元阿姨即案外人钟素梅用力抓着原告的手臂往外推，驱赶原告离开，案外人翁文琨（第三人儿子）出现，不断辱骂威胁原告，用脚踢原告。第三人多次持不同器械故意殴打辱骂原告，诽谤原告人格，把原告殴打成轻微伤，情节极其恶劣，被告却只是依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定第三人情节较轻，对第三人从轻罚款500元。被告所作处罚，认定事实及适用法律错误，依法应予以撤销。请求撤销被告作出的2019-114号处罚决定并责令被告对第三人重新作出行政处罚行为。 原告向本院提交了以下证据：1.2019-114号处罚决定，2.台公（瀛洲）行罚决字〔2019〕第00115号《行政处罚决定书》（以下简称2019-115号处罚决定），证据1-2证明被告对第三人和原告分别作出罚款500元的行政处罚；3.照片，证明第三人殴打原告所持器械是从102单元门口杂物中拿出的。 被告瀛洲派出所辩称，2019年6月5日12时许，原告因债务问题到位于福州市台江区君临闽江5号楼104单元向债务人翁国兴讨要债务时，与居住在104单元内翁国兴前妻第三人发生争吵后，继而发生相互扭打，在扭打过程中第三人在使用放于门边的铝合金棍以制止原告进门时，敲打到原告左侧小腿，在双方争吵、扭打过程中，第三人儿子翁文琨以及第三人邻居钟素梅在现场劝架，随后，该小区物业主任陈魁以及派出所110民警赶到现场处置该案件。经福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，认定原告的损伤为轻微伤。鉴于以上事实，被告认为原告、第三人的行为违反了《治安管理处罚法》的规定，涉嫌故意伤害他人身体，现因债务引起的纠纷，且双方均有过错，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告于2019年8月5日对第三人处以行政罚款五百元，于2019年8月8日对原告处以行政罚款五百元。原告与第三人的前夫翁国兴事先存在债务纠纷，案发当天，双方事先约定在104单元探讨还款事项；在原告上门讨债时，与第三人发生争吵，继而发生双方扭打，本案符合故意伤害他人的法律规定。被告所作处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表、呈请延长办案期限审批报告书、呈请传唤审批报告、传唤证、被传唤人家属通知书、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚告知笔录、2019-114号处罚决定、2019-115号处罚决定；2.原告、第三人、翁文琨、钟素梅的询问笔录及行政案件权利义务告知书，陈魁询问笔录及证人诉讼权利义务告知书；3.现场检查笔录、辨认笔录；4.福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书；5.指认照片；6.呈请到案经过审批报告书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、鉴定意见告知书；7.户籍资料、报警登记、受案回执、第三人缴纳罚款凭证；证据1-7证明被告依法作出行政处罚的法律程序和法律文书，被告对原告、第三人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。法律依据：《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 第三人提交书面意见述称，同意被告的答辩意见。第三人与原告之间发生纠纷的过程证据完整、事实清楚，原告起诉状混淆事实。原告于2019年6月5日上午11时左右到第三人家里以找债务人翁国兴的名义强行推门进入第三人家，因翁国兴并不住在第三人家，原告刚进门就被第三人推了出去，不让原告进来，原告辱骂第三人导致双方拉扯扭打，双方都有皮肉伤，后来在第三人邻居钟素梅和儿子翁文琨的劝解下停止。后双方到派出所接受调查。当天第三人觉得皮肤伤不严重，没有提出要求验伤，而原告第二天才去验伤，且验伤的结果到了一个月以后才通知第三人。原告一直想拿第三人的房子做文章，才导致这次纠纷。被告的调查笔录和现场勘验真实充分、能相互印证，原告非法侵入第三人住宅，被告对原告的治安处罚已经是从轻处罚了。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： （一）被告提交的证据，系被告在行政程序中取得或制作，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案根据。 （二）原告提交的证据1-2，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案根据；原告提交的证据3，无法确定与本案具有关联性，本院不予采纳。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2019年6月5日中午，原告因债务问题前往第三人住所，继而与第三人发生争执。同日，被告接到原告报案。2019年6月6日，被告进行了受案登记。2019年7月5日，被告办理了延长办案期限审批。期间，被告进行了调查询问、现场指认、伤情鉴定。2019年8月5日，被告以第三人涉嫌殴打他人为由传唤第三人。被告书面告知第三人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予第三人陈述、申辩的权利，第三人未提出陈述和申辩。2019年8月5日，被告作出2019-114号处罚决定，决定对第三人处以罚款500元（已执行完毕）。2019年8月7日，被告向原告邮寄送达2019-114号处罚决定。原告不服，于2020年2月7日向福建省福州市台江区人民法院邮寄行政起诉状提起行政诉讼。后因管辖问题，2020年2月11日，原告向本院邮寄行政起诉状提起行政诉讼。 本院认为，《治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，……尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，被告对发生在本辖区范围内当事人涉嫌违反治安管理处罚法的行为行使管辖权，符合法律规定。被告作出的2019-114号处罚决定涉及原告的合法权益，原告不服，在法定期限内提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。 被告作出2019-114号处罚决定前已履行受案、询问、告知、审批等行政程序，并给予第三人陈述、申辩的权利，上述行政程序并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款规定“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人”，本案中，福州市公安局物证鉴定所于2019年6月12日作出榕公鉴〔2019〕2317号《鉴定文书》，被告于2019年6月25日告知了原告鉴定结果，后于2019年8月5日、8月8日分别对第三人及原告送达了鉴定意见告知书，被告超过法定期限告知鉴定意见，程序违法。 本案中，被告提交的询问笔录、现场检查笔录、辨认笔录、指认照片及福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书等证据能够相互印证，证明2019年6月5日中午，原告因债务问题前往第三人住所，继而与第三人发生争执扭打，第三人使用铝合金棍敲打原告左腿并用脚踢原告，造成原告身体多处挫伤，经伤情鉴定，原告所受伤害为轻微伤的事实。被告根据案件调查证据材料，并适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”作出对第三人处以罚款500元的2019-114号处罚决定，并无不当。 综上所述，被告所作2019-114号处罚决定，程序轻微违法，但对当事人权利不产生实际影响，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告福州市公安局瀛洲派出所于2019年8月5日所作的台公（瀛洲）行罚决字〔2019〕第00114号《行政处罚决定书》违法。 案件受理费50元，由被告福州市公安局瀛洲派出所负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  范东明 审 判 员  陈 堃 人民陪审员  林明正 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  朱夏静 书 记 员  郑 然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。