wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4850号 原告：韩永群，男，1976年7月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：孟世炜，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：张红余，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告韩永群与被告孟世炜、张红余劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张四平，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳务费83000元以及自2019年6月5日起，以83000元为基数，按年利率6%计算至实际付清日止的利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张红余承包被告孟世炜位于杭州市西湖区××村××路××号自用农居房建造，被告张红余雇佣原告实施砌墙、粉刷等工作。2019年5月4日，原告与二被告签订了《证明》，明确余下工程及余款经验收合格后付80%，余款在房屋外脚手架拆除后一次性付清，被告孟世炜代付。2019年6月4日，被告张红余与原告进行了结算并出具了结账单，明确劳务费总计155500元，除去已经支付的72500元，尚欠83000元。原告多次向二被告催讨，二被告至今分文未付。 被告孟世炜辩称：原告完成的工作质量不合格，被告孟世炜多次要求原告来维修，但原告不予理睬。因工程质量存在问题，无法进行验收，故付款的条件尚未成就。 被告张红余辩称：原告完成的工作存在工艺上的问题，导致案涉房屋出现漏水等现象，被告张红余多次要求原告来维修，但原告一直没有来修。如果原告能履行维修义务以使工程质量达标，相应的劳务费可以支付。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年9月，由被告张红余承包建设被告孟世炜的杭州市西湖区××村××路××号农居房建造工程。期间，被告张红余雇佣原告担任该工程泥工。 2019年5月4日，原告（丙方）与被告孟世炜（甲方）、被告张红余（乙方）签订《证明》一份，约定：“今由里桐坞孟世炜家房子余下工程及余款、工程量，内外墙全部粉刷完工后及经由甲乙双方验收合格付80%，余款等外架拆完一次性付清，本资金由甲方孟世炜代付。” 2019年6月4日，被告张红余向原告出具《结账单》一份，载明：“里桐坞总工程款为拾伍万贰仟元加围墙基础上点工，合计叁仟佰元整，共计15200（此处系笔误，应为152000）+3500=155500元，结支72500元，余款为：155500-72500=83000元。” 2020年1月19日，被告张红余向原告出具书面说明一份，载明：“经由里桐坞孟世炜家泥工工资共计15500元（此处系笔误，应为155500元），中途已付72500元，剩余83000元。” 另查明，2019年11月20日，案涉工程的外墙脚手架拆除；2020年春节前，被告孟世炜入住已建成的房屋。 上述事实由《证明》、《结账单》、书面说明、房屋照片等证据材料以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告张红余之间成立合法有效的劳务合同关系，根据被告张红余向原告出具的《结账单》及书面说明记载，被告张红余在与原告进行结算后，确认其尚欠原告劳务费83000元。原告作为债权人，有权向被告张红余主张劳务费。此前，各方当事人已签订《证明》约定原告的劳务费由被告孟世炜代付，被告孟世炜对于被告张红余向原告所负的债务构成了债务加入，应对上述劳务费承担共同清偿责任。二被告以案涉工程未经竣工验收且存在质量问题为由进行抗辩，对原告主张的付款条件已经成就提出异议。本院认为，案涉工程已于2020年春节前由被告孟世炜实际使用，即可视为被告孟世炜对案涉工程的质量是认可的，或者虽然工程质量不合格其自愿承担质量责任。各方当事人协商一致的付款条件为“内外墙全部粉刷完工后及经由甲乙双方验收合格付80%，余款等外架拆完一次性付清”，脚手架于2019年11月20日拆除。本案中，无证据证明脚手架系原告擅自拆除，且被告张红余在庭审中陈述，原告系经其多次要求后来拆除脚手架的，这亦可进一步佐证原告的工作已经完成并得到了被告张红余的认可，故案涉劳务费的付款条件成就。二被告至今未履行付款义务，原告要求二被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，该损失从应付劳务费之日即脚手架拆除次日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、孟世炜、张红余于本判决生效之日起十日内支付韩永群劳务费83000元； 二、孟世炜、张红余于本判决生效之日起十日内赔偿韩永群逾期付款损失（自2019年11月21日起，以未付劳务费为基数，按年利率6%计算至实际劳务费清偿之日止）； 三、驳回韩永群其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取938元，由孟世炜、张红余负担。 韩永群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孟世炜、张红余于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑昕迪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀02执恢2624号 关于董海英申请唐国栋民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月17日立案执行，并于2020年8月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑10执94号申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心**百安中心**202B.法定代表人曹淑芳，执行董事。被执行人朱玉亮，男，1986年1月27日出生，住黑龙江省牡丹江市民区十一条路具民5里17.本院在执行广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请执行朱玉亮借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请，请求撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市中级人民法院（(2020)黑10执94号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兆纯连审判员  张静涛审判员  李金航二〇二〇年八月二十日书记员  吕朋起
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省营山县星火镇，系艾扬所在社区推荐的公民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民银行南京分行。住所地：江苏省南京市秦淮区建邺路**。 法定代表人：郭新明，该分行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民银行。。住所地：北京市西城区成方街** 法定代表人:易纲，该行行长。 再审申请人艾扬诉被申请人中国人民银行南京分行(以下简称人民银行南京分行)、中国人民银行(以下简称人民银行)政府信息公开及行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人艾扬以原审认清事实不清，适用法律错误;其向人民银行南京分行申请的政府信息公开《个人信贷业务档案管理办法》，系人民银行南京分行履职监督所辖区域内银行规范个人信贷业务档案贷后管理的有关制度，属于人民银行南京分行在行政履职过程中制作并以一定形式保存的资料，应予公开等为由，向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决，依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国中国人民银行法》第四条、第十三条及《中华人民共和国商业银行法》第六十二条等规定，人民银行及人民银行南京分行的职责并不包括对商业银行贷款档案进行管理的职责。本案中，艾扬向人民银行南京分行申请公开《个人信贷业务档案管理办法》，人民银行南京分行作出2018年第214号《中国人民银行南京分行政府信息公开告知书》（以下简称214号《信息公开告知书》），告知艾扬其未制作或获取过《个人信贷业务档案管理办法》有关资料，该告知的内容及程序均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。人民银行复议决定维持214号《信息公开告知书》，作出（银）复决字[2019]第10号《中国人民银行行政复议决定书》，并无不当。据此，一、二审法院分别判决驳回艾扬的诉讼请求与上诉，亦无不当。 艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回艾扬的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1688号 原告：吴凌燕，女，1989年10月5日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。 被告：蒋伟良，男，1985年8月7日出生，汉族，居民，住广东省佛山市禅城区。 原告吴凌燕与被告蒋伟良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凌燕的委托诉讼代理人王宇婷到庭参加诉讼，被告蒋伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凌燕向本院提出诉讼请求：1.判令蒋伟良立即偿还吴凌燕货款29000元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息；2.本案诉讼费由蒋伟良承担。事实和理由：2020年2月15日吴凌燕因需向蒋伟良购买医用口罩一万个，当日，吴凌燕通过支付宝转账将货款29000元支付给蒋伟良，蒋伟良承诺一星期内发货，后经吴凌燕多次催讨，蒋伟良仍未将货物交付给吴凌燕，之后吴凌燕多次向蒋伟良要求退款，蒋伟良承诺3月下旬退还，但至今蒋伟良仍拒不还款。 蒋伟良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月，吴凌燕所在的厦门匠心恒一教育科技有限公司需要医用一次性口罩。2020年2月15日，吴凌燕通过他人介绍与蒋伟良认识，知道蒋伟良有医用一次性口罩现货，双方口头约定一星期内交货。同日，吴凌燕通过其个人支付宝账户向蒋伟良支付宝账户转账29000元，转账备注：“医用口罩1万枚含票顺丰寄厦门匠心恒一教育科技有限公司”，双方口头约定一星期交货。2020年2月17日，吴凌燕通过微信添加蒋伟良为好友。因蒋伟良未按约定交付一万个口罩，2020年3月13日，吴凌燕在微信上向蒋伟良催讨货款，蒋伟良承诺在2020年3月下旬返还货款，后吴凌燕又多次向蒋伟良催讨货款，但蒋伟良均未归还吴凌燕29000元货款。 上述事实，有吴凌燕提供的公证书、支付宝转账电子回单、财付通支付科技有限公司协助查询复函，以及吴凌燕当庭陈述等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴凌燕与蒋伟良之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。吴凌燕已依约向蒋伟良支付货款，而蒋伟良未按约定履行交货义务，已明显违约，应承担返还货款的民事责任。因此，对于吴凌燕请求蒋伟良偿还货款29000元的诉讼请求，本院予以支持。吴凌燕请求蒋伟良从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，本院亦予以支持。蒋伟良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋伟良应于本判决生效后十日内返还吴凌燕货款29000元及利息（利息自2020年7月3日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率标准计付至实际还款之日止）。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由蒋伟良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王振勇 二〇二〇年八月十四日 法官助理 卢琳静 书 记 员 卢録葑 【相关法律条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28422号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王国平，男，汉族，1981年9月27日出生，住广东省从化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王国平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年12月3日；借款期限：6个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月23日尚欠本金余额62151.73元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62151.73元及该款利息、罚息（自2020年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62151.73元及利息、罚息（从2020年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告王国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2918号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路**，组织机构代码:667138841。 法定代表人徐标鸿。 执行阶段代理人：卢敏。 被执行人金义华，男，1983年3月28日出生，住临海市。 被执行人金林宝，男，1983年12月3日出生，住临海市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人金义华、金林宝申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1082民督291号支付令已经发生法律效力。因被执行人金义华、金林宝未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人金义华、金林宝返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金49373.3元及利息，并负担案件受理费413元、执行费640元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人金义华、金林宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金义华、金林宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金义华、金林宝逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下无银行存款、无车辆、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金义华、金林宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金义华、金林宝作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人金义华、金林宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金义华、金林宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2918号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年八月十九日 代书记员 吕 驰
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执143号 申请执行人：宁波登鹏石油化工有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路**-1，组织机构代码:MA2AJ6B50。 法定代表人：李明。 被执行人：唐琪，男，1987年11月10日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人宁波登鹏石油化工有限公司与被执行人唐琪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1967号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波登鹏石油化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为被执行人唐琪支付申请执行人宁波登鹏石油化工有限公司货款99902元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1175元。 执行立案后，本院于2020年03月11日向被执行人唐琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人唐琪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐琪未报告财产，本院已对被执行人唐琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波登鹏石油化工有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人唐琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执143号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  徐 骥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2667号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):北京国基伟业物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街******。法定代表人：李笑天，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭朋晓，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南艾尔皮酒店有限公司，住所，住所地河南省郑州市郑东新区心怡路与商鼎路交叉口西南角台商大厦**div>法定代表人：李文良，该公司经理。被申请人（一审被告、二审第三人）：郑州盛庭快捷酒店有限公司，住所，住所地河南省郑州市管城区航海东路**富田太阳城**楼**div>法定代表人：陈跃霞，该公司经理。再审申请人北京国基伟业物业管理有限公司（以下简称国基公司）因与被申请人河南艾尔皮酒店有限公司（以下简称艾尔皮酒店）、郑州盛庭快捷酒店有限公司（以下简称盛庭公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国基公司申请再审称：艾尔皮酒店在二审中主张其实施独立管理，酒店内公共区域内的保洁、安保、水电维修工作由其雇佣人员负责并就此提交了证据。但国基公司已经对相关证据质证认为：1.艾尔皮酒店自行聘请任何保安、保洁或者其他服务是其自身选择，不能排除国基公司已经提供相关物业服务的事实；2.国基公司提交证据意图证明的事实均在双方争议纠纷之后；3.部分视频证据为艾尔皮酒店自行组织证人录制，且证人均某店控制或者管理的人员，真实性无法核实。据此，国基公司认为艾尔皮酒店的证据根本无法证明其诉请。但二审法院对国基公司的质证意见不予采纳，且未进行解释说明，据此国基公司认为二审法院所认定的事实缺乏证据证明。二审判决以“国基公司未能提供相应的证据证明上述物业服务由其提供”为依据，酌定国基公司提供的物业服务为全部物业服务的50%，且以50%为标准计算艾尔皮酒店应支付的物业费。但是二审法院并未对裁判50%作出任何解释说明，也没有给出法律依据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”国基公司有权要求艾尔皮酒店支付相应的物业服务费。综上，请求依法再审本案。艾尔皮酒店提交意见称，一、艾尔皮酒店是独立经营、封闭管理，作为酒店自正式经营之日起，保洁、保安、水电维修等员工都是必须配备到位的人员，所经营区域内的上述相关物业服务都是其自己雇佣人员完成，原审中国基公司也认可，国基公司并未按照《物业服务合同》的约定向其完全履行约定义务。故国基公司对于未提供服务部分无权要求艾尔皮酒店全额支付物业服务费用。二、在艾尔皮酒店入驻经营时，国基公司还未实际入驻案涉租赁物并为业主提供相应的物业服务。因此，在2016年1月7日至国基公司实际入驻期间，根本不可能存在国基公司声称的为艾尔皮酒店提供了物业服务、而艾尔皮酒店未支付费用的事实。三、本案原审审理过程中，国基公司对其提供的物业服务没有提交任何证据予以证明，其所提交的《报价方案》、《服务费用报价表》也仅能证明其提供物业服务的项目及对应的收费标准，与其是否实际提供了对应的服务没有直接、实际的关联。四、依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，艾尔皮酒店可以要求其承担减少价款的违约责任。并且，在艾尔皮酒店已按照国基公司提供全部物业服务的标准实际支付了450279.46元物业费、而国基公司未提供全部物业服务的情况下，二审法院仅就剩余未支付部分按照全部物业服务范围的50%酌定判令艾尔皮酒店支付1464474元，对艾尔皮酒店来说已是明显过高。但为了节约司法资源、减少讼累，艾尔皮酒店愿意按照该判决的内容履行相应的义务。综上，请求依法驳回国基公司的再审申请。盛庭公司未向本院提交相关意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，国基物业公司起诉要求艾尔皮酒店按照合同约定支付相关物业费及滞纳金；艾尔皮酒店辩称其作为案涉大厦中独立经营的酒店，自行聘用安保、保洁、工程等相关人员，国基公司并未提供约定的全部物业管理服务，国基公司所诉无据；双方由此成讼。对此本院认为，当不同类型的物业项目尤其是各自具有配套物业服务设施设备的物业项目被划入同一物业管理区域时，特定物业服务企业虽然受托对整个物业管理区域实施物业管理，但是部分业主基于惯常做法或者满足生产经营的特殊需要，可能利用自有物业所配套的设施设备对其专有部分和部分区分共有部分自行提供物业服务并自主维修、养护、管理配套的设施设备，即物业服务企业在客观上不是对特定物业管理区域之内所有的房屋及配套设施设备和相关场地都实施了物业管理，亦不是对整个物业管理区域内的环境卫生和相关秩序都进行了维护，而只是对部分物业管理区域实施了物业管理。在此情况下，业主在事实上未将配套的设施设备、与其专有部分联系紧密的相关场地的管理以及相关生活秩序的维护等事务委托给物业服务企业实施物业管理。物业服务企业在事实上亦未向其提供或者未按合同向其提供与其他业主同等品质的物业服务。如果物管相对独立区域的形成具有正当原因，要求物管相对独立区域的业主与其他业主按同一标准支付物业费，与权利义务相一致的原则冲突，且有失公平。因物业服务企业在事实上未按合同约定的服务品质向物管相对独立区域内的业主提供物业服务，业主可以以物业服务企业向其实际提供的物业服务质量不符合原合同约定为由，主张合理减少其应支付的物业费用。本案中，艾尔皮酒店在原审中举证证明其实施独立管理，酒店内公共区域内的保洁、安保、水电维修工作均由其雇佣人员负责，进而佐证其核减物业费的主张和抗辩意见，而国基公司并未提供相应证据证明上述物业服务由其提供。原审法院根据国基公司所提供的物业服务内容，结合艾尔皮酒店独立管理及自行维护的实际情况，酌定国基公司所提供的物业服务为全部物业服务范围的50%，符合举证责任分配规则和本案现有事实证据，处理结果并无不当。综上，国基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京国基伟业物业管理有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年八月十日法官助理赵夏怡书记员李向华
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1444号 原告田东县东顺汽车修理厂，住所地广西田东县平马镇东宁大道**。 代表人吕晓东，该厂厂长。 委托诉讼代理人黄成春，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司，住，住所地广西田东县祥周镇新洲村/div> 法定代表人林伟通，该公司董事长。 委托诉讼代理人王绍庄，百色市工业投资有限公司法律事务部法务。 委托诉讼代理人黄**清，百色市工业投资有限公司法律事务部法务。 原告田东县东顺汽车修理厂（以下简称“东顺汽修厂”）与被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司（以下简称“右矿公司”）修理合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄成春、被告委托诉讼代理人王绍庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东顺汽修厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付修理费等共计185660元并按银行同期利率支付利息（以185660元为基数，自2017年3月10日起算至本债务偿清之日止）。事实和理由：原告自2010起开始为被告提供汽车修理等服务项目，服务的客户包括被告旗下的水阜矿、那徐矿、林场矿、那音矿、长岭矿、州景矿、美联矿及被告自身。汽车修理服务完成后，经结算，被告应向原告支付的修理费等共计655660元，被告陆续支付原告修理费470000元，尚欠185660元未付，特向法院提起诉讼。 被告右矿公司辩称，被告支付给原告最后一笔修理费的时间为2017年3月，原告到现在才提出诉讼，已超诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。另外，原告诉请的修理费185660元没有事实依据，被告支付给原告的修理费14525元及以煤抵债款72990元原告没有计算在内，美联矿是独立核算单位，具有独立的法人资格，其产生的修理费不应由被告承担。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认为事实如下：自2010年起，原告开始为被告提供汽车修理及相关业务，双方形成汽车修理服务合同法律关系，原告为被告服务的客户包括被告本身及其下属单位的水阜矿、那徐矿、林场矿、那音矿、长岭矿、州景矿；美联矿（全称为百色美联煤矿装备制造有限责任公司）是具有独立法人资格的单位，能独立享有民事权利和承担民事义务。修理服务合同履行完毕后，经结算，被告应向原告支付的汽车修理费为651835元（含增值税，美联矿的修理费3825元不计算在内），原告认可至2017年3月10日止共收到被告支付的修理费为470000元，但实际上原告没有把其于2015年收到被告的以煤抵消修理费款72990元及被告转账支付修理费14525元计算在内，所以被告实际尚欠原告的汽车修理费为651835元-470000元-72990元-14525元=94320元。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否已超过诉讼时效；2、原告诉请被告支付汽车修理费185660元及利息是否有事实和法律依据。对于本案的第一个争议焦点，庭审中原、被告均确认被告最后一次支付修理费的时间为2017年3月10日，按我国民法总则规定的三年诉讼时效计算，原告保护民事权利的时间即起诉的时间应为2020年3月11日之前，而本案原告起诉的时间为2020年6月12日，明显已超过诉讼时效，而庭审中原告提出在诉讼时效期间，曾打电话或其他方式向被告主张权利，但没有提供证据证明，所以原告这一主张本院不予采纳。对于本案的第二个争议焦点，本院认为，美联矿是具有独立资格的法人单位，其与原告产生的汽车修理费3825元（含税费）原告可以另行主张，不应计算在本案内。另外，原告主张被告拖欠的汽车修理费为185660元与实际不符，拖欠的数额应为94320元。 综上所述，被告拖欠原告的汽车修理费94320元原告应于2020年3月11日前提起诉讼，而原告于2020年6月12日才向本院提起诉讼，已明显超过我国民法总则规定的三年诉讼时效，原告因此丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告田东县东顺汽车修理厂的诉讼请求。 案件受理费4013元，减半收取2007元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员  黄俊钦 二〇二〇年八月四日 书记员  黄明泽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6850号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人贺州市辉煌运输有限责任公司，，住所地贺州市环城路厦良村鸦赝塘旁），统一社会信用代码91451102071970696H。 法定代表人于丽芬。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD025313号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人贺州市辉煌运输有限责任公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD025313号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 二〇二〇年八月二十日 书记员 张令（兼）
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3313号申请执行人：济源产城融合示范区市场监督管理局，住济源市黄河路中段**。法定代表人：于武中。被执行人：济源市西湖食品厂，住，住济源市梨林镇范庄村/div>法定代表人：郭磊。关于济源产城融合示范区市场监督管理局与济源市西湖食品厂行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫9001行审22号行政裁定书已经发生法律效力，因济源市西湖食品厂未按上述法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人济源市西湖食品厂的银行账户有零星存款，已告知申请执行人，申请人不要求执行。2.查明被执行人济源市西湖食品厂的名下无车辆、无房产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余81650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市西湖食品厂负有继续向申请执行人济源产城融合示范区市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年八月十七日书记员  孔鹏鹏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7369号原告：青岛即建建设集团有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处驻地，统一社会信用代码：913702821639485250。确认送达地址：同住所地。法定代表人：孙学浩，职务总经理。委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远大，山东海之源律师事务所律师。被告：林峰，男，1982年10月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛即建建设集团有限公司诉被告林峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛即建建设集团有限公司的委托诉讼代理人王顺到庭参加诉讼，被告林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款20000元及自2015年12月31日起至货款付清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向青岛即建混凝土工程有限公司购买20000元的混凝土，2015年12月31日被告出具欠条。后青岛即建混凝土工程有限公司将该债权转让给本案原告，该款至今未付。被告未到庭无答辩。经审理查明：2015年，被告向青岛即建混凝土工程有限公司购买混凝土，出具欠条一份，载明:“今欠即建混凝土工程有限公司混凝土钱贰万元正，￥20000.00。林峰，2015.12.31。”根据原告提交的由即墨市市场监督管理局于2019年1月24日出具的《名称变更登记信息查询结果》显示，2017年11月1日，青岛即建混凝土工程有限公司变更为青岛德馨城建混凝土工程有限公司。2020年5月20日，原告与青岛德馨城建混凝土工程有限公司签订《债权转让协议》，约定“截至本协议签署之日，林峰拖欠青岛德馨城建混凝土工程有限公司债权计人民币20000元。现青岛德馨城建混凝土工程有限公司将此部分债权及相关一切权利全部转让给青岛即建建设集团有限公司……”。本院认为，债权人转让权利的，应当依法通知债务人。本案中，青岛即建混凝土工程有限公司（现青岛德馨城建混凝土工程有限公司）将其享有的债权转让给原告，虽原告未举证证明青岛即建混凝土工程有限公司已履行通知义务，但原告作为债权受让人直接向本院起诉，本院已于2020年7月23日向被告送达起诉状，依法发生通知转让的法律效力。故原告与被告形成债权债务关系。因此原告要求被告给付20000的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付2015年12月31日起至货款付清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息的问题，青岛即建混凝土工程有限公司与被告未对买卖合同欠款利息作出约定，故本院支持本案利息自原告起诉之日起开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其参加诉讼和质证权利的放弃，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林峰于本判决生效后十日内向原告青岛即建建设集团有限公司支付货款20000元及利息（自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年八月十七日书记员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2164号原告：易某，女，1986年6月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡冯家村毛屋村民组。委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳红，湖南湘晋律师事务所实习律师。原告：黄某1，男，2015年5月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡冯家村毛屋村民组。法定代理人：易某（系黄某1之母），女，1986年6月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡冯家村毛屋村民组。委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳红，湖南湘晋律师事务所实习律师。原告：黄某2，男，2018年7月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡冯家村毛屋村民组。法定代理人：易某（系黄某1之母），女，1986年6月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡冯家村毛屋村民组。委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳红，湖南湘晋律师事务所实习律师。被告：湘潭市雨湖区响水乡冯家村毛屋村民组，住所地湘潭市雨湖区响水乡冯家村。负责人：曾松林，组长。原告易某、黄某1、黄某2诉被告湘潭市雨湖区响水乡冯家村毛屋村民组（以下简称毛屋村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告易某、黄某1、黄某2的共同委托诉讼代理人刘志磊、杨艳红到庭参加了诉讼。被告毛屋村民组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易某、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1．依法判定三原告具有被告的集体经济组织成员资格；2．依法判定三原告与其他组民同等享受2019年度及2019年之前的农田水利补贴；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告易某生父易长泉、生母彭芝南，均为被告原始组民，易某1986年出生于冯家村××××组，户籍随父易长泉落户本组，2010年易某以自己为户主，与其父母分立成两户。2014年4月九昭路扩征，易某作为被告组上组员及户主共获得房屋拆迁补偿款、购房补贴、住房补贴、搬家费等各项房屋拆迁安置费补偿款共计547837元。2014年11月易某与黄祥胜（现役军人）登记结婚，2015年5月4日生长子黄某1，2018年7月24日生次子黄某2。房屋被征收后，易某用自己的征收款加上父母资助，于湘潭市九华经开区自购房屋一套用于母子三人生活、居住。2019年，被告在组上发布冯家村集体经济组织成员身份确认公示，所附名单中没有易某母子三人，为此，易某当即向冯家村书记龚敬漫提出口头异议并同时提交书面异议书。2020年4月28日，被告第二次在组上发布冯家村集体经济组织成员身份确认公示，所附名单中依然没有易某母子三人，并且在原告起诉之前同组组民享有的农田水利补贴被告也没有发给三原告。综上所述，三原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告易某、黄某1、黄某2的诉讼请求是要求确认其享有被告的集体经济组织成员资格并按照集体经济组织成员标准分配农田水利补贴，即双方当事人对原告易某、黄某1、黄某2是否具有集体经济组织成员资格存在争议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十七条第二款、第三款“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如有违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应及时向本村民小组的村民公布”的规定，集体经济组织成员资格的确认应由上一级人民政府处理和解决，不属于人民法院民事案件的受理范围，在未能确认集体经济组织成员资格的前提下，原告易某、黄某1、黄某2请求支付农田水利补贴缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易某、黄某1、黄某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  张湛二〇二〇年八月六日法官助理尹婧书记员陈嘉韧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执216号之一申请执行人：张勇，男，汉族，1985年2月27日出生，住浮山县。被执行人：高宁鸿，女，汉族，1986年08月19日生，住浮山县。关于申请执行人张勇与被执行人高宁鸿离婚纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高宁鸿未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高宁鸿在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币2750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 盼
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1451号李泽荣：关于你方申请执行黄志权、厚道（广州）互联网信息服务有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18641号生效裁定书，并于2020年8月11日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十一日经办人：肖燕联系电话：8300****
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2777号 申请人：张某1，女，2012年3月13日出生，汉族，住广西灵山县。 申请人：张某2，女，2014年3月25日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：张忠枝，男，1972年3月20日出生，汉族，住南宁市。 张某1、张某2与张忠枝婚姻家庭、继承纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民特43号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张忠枝所有的167000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张忠枝所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦 钰
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执264号之一 被执行人：余保，男，1982年3月2日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。 被执行人：高杰锋，男，1983年1月12日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化，务工，住安徽省东至县。 被执行人：冯俊伟，男，绰号“老歪”，1993年6月5日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化，务农，住安徽省东至县。 被执行人余保、高杰锋、冯俊伟盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1125刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院移送强制执行。本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为被执行人余保缴纳罚金15000元、被执行人高杰锋缴纳罚金15000元、被执行人冯俊伟缴纳罚金15000元，被执行人余保、高杰锋、冯俊伟向各被害人退赔人民币12958.5元，扣押在案的作案工具予以没收。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人余保、高杰锋、冯俊伟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求余保、高杰锋、冯俊伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人于2020年6月3日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余保、高杰锋、冯俊伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余保、高杰锋、冯俊伟名下无车辆、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人高杰锋在财付通支付科技有限公司有存款7688.37元、被执行人冯俊伟在财付通支付科技有限公司5250.11元，本院均已扣划，用以退赔被害人。截至2020年8月10日，被执行人余保、高杰锋、冯俊伟执行标的已执行到位12938.48元（其中6820元退赔给被害人、剩余6118.48元因无法明确被害人故上缴国库），未执行到位标的45020.02元（其中罚金45000元，退赔被害人20.02元）。暂未发现被执行人余保、高杰锋、冯俊伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余保、高杰锋、冯俊伟拒不履行法定义务，本院已对被执行人余保、高杰锋、冯俊伟采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人余保、高杰锋、冯俊伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙1125执264号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年八月十日 书记员  周雅露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4232号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：田诚，男，1981年03月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初14141号民事调解书，于2020年07月21日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人田诚银行卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付58，842.49元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月12日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成(2018)川0191民初14141号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月十四日 书记员  郭茂松
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1449号 申请执行人：阚红斌，男，1967年10月9日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：祝延财，男，1967年6月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖县。 被执行人：祝瑶，女，1992年9月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人阚红斌与被执行人祝延财、祝瑶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祝延财名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人祝延财存款93576元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月十一日 法官助理芮道昌 书记员胡梦婷
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初2278号原告:陈某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：郭某，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：朱某，河南省商丘市人，住河南省商丘市。本院于2020年8月5日受理了原告陈某与被告郭某、朱某土地承包经营权出租合同纠纷一案，现原告陈某以朱某已经付清2020年度以前的土地租赁费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费已减半收取722元，由原告陈某承担。审判员  王建军二〇二〇年八月二十六日书记员  马福海
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2746号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢善科，男，1985年10月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人卢善科商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初543号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园**317—318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：蒋涛，男，1990年5月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）与被告蒋涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告蒋涛经本院公告送达传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 富德保险公司向本院提出诉讼请求：1．蒋涛归还富德保险公司支付的款项17417.13元；2．蒋涛支付拖欠的保费1785元；3．蒋涛支付违约金，计算方式为以19202.13元为基数，自2016年8月29日起按全国银行间公布的同业拆借利率的四倍计算至付清所有款项之日止；4．本案诉讼费用等由蒋涛承担。事实和理由：2015年6月11日，蒋涛签订《个人贷款保证保险单》（保险单号为No.CP000000000000884），约定保费每月510元，36期，保险单特别约定：被保险人为乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行），投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2015年6月18日，蒋涛与乐山商业银行签订《个人借款合同》（合同编号为2015年乐商银行成分个借字第275号，以下简称借款合同），约定蒋涛向乐山商业银行借款3万元，贷款期限为36期，约定利率为按每笔借款当期基准利率上浮87.6%，月利率为8.598333‰，还款方式为等额本息还款。乐山商业银行按约向蒋涛发放贷款后，蒋涛于2016年6月15日出现逾期（不再还款），富德保险公司于2016年8月29日向富德保险公司理赔17417.13元（贷款余额16873.15元、利息485.38元，罚息58.6元）。截止理赔之日，蒋涛尚欠保费1785元。富德保险公司为维护原告合法权益，特提起诉讼。 蒋涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，蒋涛签署《个人贷款保证保险投保单》。2015年6月18日，富德保险公司（保险人）接受蒋涛（投保人）投保，出具《个人贷款保证保险单》（以下简称保险单，保险单号为No.CP000000000000884），双方约定被保险人为乐山商业银行，保险金为34800元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费为每月510元，缴费日期为银行划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费。保险单特别约定部分明确，投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年6月18日，乐山商业银行与蒋涛签订借款合同，约定蒋涛向乐山商业银行借款，3万元，借期24个月，自2015年6月19日至2017年6月19日，月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮87.6%，月利率为8.598333‰。还款方式为按约等额本息还款。每月还款日为提款日对应的同一日。蒋涛到期不偿还本合同项下本金及支付的利息的，乐山商业银行有权限期清偿，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上上浮50%计收利息，并对未支付利息计收复利。 乐山商业银行放款后，蒋涛在合同履行期间未按约履行还款义务。2016年8月29日，乐山商业银行向富德保险公司出具的《代偿债务确认书》（No：乐山201608）载明“投保人为蒋涛，保险单号码为No.CP000000000000884的保险单项下的代偿款17417.13元，已于2016年8月29日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保险单项下的全部索赔”。 另查明，自2016年6月，蒋涛开始拖欠保费，截止2016年8月29日，尚欠富德保险公司保费共计1785元。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有保险单、保险条款、借款合同、代偿债务确认书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于富德保险公司主张的代偿本金及保费。保证保险的保险人按保险合同约定向被保险人理赔后，保险人有权向投保人进行追偿。本案中，富德保险公司代蒋涛向乐山商业银行归还本息合计17417.13元后，富德保险公司向蒋涛主张代偿款17417.13元及未付保费1785元，于法有据，本院予以支持。二、关于违约金，保险合同对违约金进行约定为从理赔当日以所欠款项为基数，按每日千分之一计收。富德保险公司当庭调整为按全国银行间公布的同业拆借利率的四倍计算，不超过法定标准，本院予以支持。未发布期间，本院确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第九十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款17417.13元； 二、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保险费1785元； 三、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金，计算方式为以19202.13元为基数，自2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，公告费600元，合计1396元，由被告蒋涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  殷 平 人民陪审员  蔡桂兰 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 霞
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1545号原告：李维东，男，汉族，1968年7月24日出生，临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：殷谦，湖南良光律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖木云，女，汉族，1969年2月19日出生，临湘市人，住临湘市。被告：吴臣虎，男，汉族，1967年10月17日出生，住湖南省醴陵市。被告：吴建，男，汉族，1988年6月14日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：彭汉峰，湖南华豪律师事务所律师。原告李维东与被告吴臣虎、吴建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维东及委托诉讼代理人殷谦，被告吴臣虎、吴建的委托诉讼代理人彭汉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令被告向原告偿还货款115300元，并自2017年4月16日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿之日止。事实与理由：两被告系父子关系，多年经营鞭炮业务。自2012年起，原告向被告供应鞭炮纸。期间，被告陆续拖欠货款十余万元。2014年6月7日，原告从被告处提走一批鞭炮价值74915元，折抵货款后，被告仍欠原告货款86568元。后被告偿还了2万元。2017年4月15日，原告向被告供货16.833吨，价值48815元。经对账，被告共欠原告货款115300元（抺去零头）。原告提供了如下证据：身份证明；吴臣虎、吴建出具的欠款单2份；证人何某1、何某2的证言；录音资料。被告辩称，原告的诉讼主体资格不适格，原告只是供货纸厂的销售人员，其不能以自己的名义向被告主张权利。被告签名的单据只有两张，2012年4月9日的货款已超过诉讼时效，2017年4月15日的货款只剩28815元未支付。原告提交的录音中被告对11.5万元货款并未明确确认，被告默认欠原告货款不能推定其欠原告货款115300元。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：两被告系父子关系，多年经营鞭炮业务。自2012年起，原告陆续多次向被告供应鞭炮纸。现原告向法院提交有被告签名的单据2份。其中一份是2012年4月9日被告向原告购货43270元，2013年2月8日已付款2000元，下欠货款41270元。其中一份是2017年4月15日被告向原告购货48815元，事后原告在该单据下方注明：“原来下欠86500元”和“付2个1万元欠28800元”。从2014年开始，原告与李文政多次到被告家中催讨过货款。原告提供其与被告吴臣虎于2019年11月21日、11月30日的通话录音证实，原、被告有过多次业务往来，被告承认欠原告货款，对于欠原告11.5万元货款没有否认，但未明确表示仍欠原告货款11.5万元，由于被告外债较多，被告不同意为原告出具欠条。本院认为，本案的争议焦点是被告欠原告的货款数额问题。由于原、被告在多次买卖交易中没有相互签名确认，导致双方对欠款数额有异议。在电话录音中，被告虽承认欠原告货款，但未明确表示仍欠原告货款11.5万元。对于被告默认欠原告货款行为，不能直接推定被告欠原告货款115300元，原告仍负有举证义务，应当提供相应的证据证实被告尚欠货款115300元。对于被告向原告出具的签名单据看，2012年4月9日出具的单据仍欠原告货款41270元是明确的。2017年4月15日出具的单据中，被告对原告在单据中备注“原来下欠86500元”不认可，由于原告未提供其他证据予以佐证，本院对被告的辩解予以采信。关于被告对备注“付2个1万元欠28800元”予以认可的问题，由于原、被告存在多次买卖交易，被告对未签名的货款不予认可，现被告亦未提供证据证实就该笔48815元货款已向原告支付了2万元。作为原告的本意，所有的货款是一个整体，不存在对单笔货款割裂开来计账，本院认为原告在该处所作的备注仅仅证明向被告讨回货款2万元，但不能证明讨回的2万元货款只能冲抵该笔48815元货款。对于同样的备注不能作区别对待，如果被告对该单据原告的两处备注均认可，则可以按备注计算，否则均不予以认可。因此，本院对2017年4月15日出具的单据中，认定被告尚欠原告货款48815元。由于被告对上述两笔货款90085元逾期付款，被告应当承担赔偿损失等违约责任，现原告要求自2017年4月16日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于本院未认定的货款数额部分，如原告能提供相应的证据证实，原告可另行主张权利。关于被告提出原告的诉讼主体资格不适格的意见，因证人何某2当庭证实，原告名为销售人员，实为经销商，公司只要原告支付货款，不管原告的销售，且被告亦未提供证据证实原告是以公司名义进行销售，因此，本院对被告的此项辩解不予采信。关于被告提出2012年4月9日的货款已超过诉讼时效的意见，证人何某2当庭证实，从2014年开始，每年陪同原告前往被告家中催讨过货款，属于诉讼时效中断，因此，本院对被告的此项辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、限被告吴臣虎、吴建在本判决生效后十日内偿还原告李维东货款90085元，并自2017年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿之日止；二、驳回原告李维东的其他诉讼请求。案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告吴臣虎、吴建负担1100元，原告李维东负担411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任刚德二〇二〇年八月十日法官助理刘欣书记员余驰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10140号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：谭惠琼，女，1992年10月30日出生，汉族，住广东省开平市。 被告：张玉兰，女，1965年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。 被告：张静文，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省开平市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告谭惠琼、张玉兰、张静文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。谭惠琼、张玉兰、张静文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭惠琼偿还腾铭公司代偿款55680.81元及违约金11136.16元，共计66816.97元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令张玉兰、张静文承担连带清偿责任；3.判令谭惠琼、张玉兰、张静文承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2017年6月，谭惠琼因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，张玉兰、张静文作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但谭惠琼并未按约履行还款义务，截至今日谭惠琼已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计55680.81元。腾铭公司多次与谭惠琼沟通协商，要求其偿还代偿款，但谭惠琼拒不配合，张玉兰、张静文亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，谭惠琼、张玉兰、张静文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、谭惠琼与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定谭惠琼向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为73000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年6月28日，腾铭公司与谭惠琼签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为谭惠琼前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因谭惠琼未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，谭惠琼应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，张玉兰、张静文作为反担保人出具《反担保函》一份，载明张玉兰、张静文愿对由于谭惠琼原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及谭惠琼在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向谭惠琼发放了信用卡，但谭惠琼使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代谭惠琼向工行东大支行共计代偿了55680.81元，承担了合同项下的保证责任。谭惠琼、张玉兰、张静文至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与谭惠琼签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及张玉兰、张静文出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谭惠琼未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向谭惠琼追偿。故对于腾铭公司主张谭惠琼支付代偿款55680.81元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，谭惠琼未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故谭惠琼还应支付违约金8574.84元（55680.81×15.4%）。根据张玉兰、张静文出具的《反担保函》，张玉兰、张静文应对谭惠琼的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向谭惠琼进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求张玉兰、张静文承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、谭惠琼于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款55680.81元及违约金8574.84元，共计64255.65元； 二、张玉兰、张静文就谭惠琼的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张玉兰、张静文承担连带清偿责任后，有权向谭惠琼进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由谭惠琼、张玉兰、张静文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执3号申请执行人：乌海市华信工程建设监理有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海北东街10号。法定代表人：侯晓雷，董事长。被执行人：乌海市商务局，住所地乌海市海勃湾区学府路行政中心。法定代表人：魏艾林，局长。本院执行的乌海市华信工程建设监理有限责任公司与乌海市商务局建设工程合同纠纷一案，本院将乌海市商务局相关负责人员涉嫌职务违法犯罪问题线索移送乌海市纪委、监委，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结乌海市中级人民法院（20210）内03执3号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 陈志民二〇二〇年八月三十一日书记员 赵 磊
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923破1号之一申请人：阜宁县如意古镇农业科技发展有限公司管理人。2020年5月26日，本院裁定受理南通市铭欧装饰有限公司申请阜宁县如意古镇农业科技发展有限公司破产清算一案，后依法指定盐城市华融资产清算事务有限公司为管理人。经管理人调查发现，阜宁县如意古镇农业科技发展有限公司无财产可供清偿破产费用，且该公司法定代表人、股东胡国强下落不明，管理人无法接管印章、账簿、财产、法律文书等重要资料。根据第一次债权人会议核查通过的债权表，核查认定债权金额为749031.75元，阜宁县如意古镇农业科技发展有限公司已资不抵债且明显缺乏偿还能力。管理人认为，阜宁县如意古镇农业科技发展有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至不足以清偿破产费用，请求本院宣告阜宁县如意古镇农业科技发展有限公司破产并终结破产程序。本院认为，阜宁县如意古镇农业科技发展有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件，同时，阜宁县如意古镇农业科技发展有限公司的财产不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告阜宁县如意古镇农业科技发展有限公司的破产；二、终结阜宁县如意古镇农业科技发展有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年八月六日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢236号之三申请执行人任延萍被执行人王国新申请执行人任延萍与被执行人王国新借款合同纠纷一案，(2007)龙卧民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国新没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王国新名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩明阳二〇二〇年八月十九日书记员  宋美超
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1891号之一申请执行人：毛彩燕，女，1981年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：安庆林，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在申请执行人毛彩燕与被执行人安庆林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安庆林名下登记有豫Ｈ×××**“长安”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人安庆林所有的豫Ｈ×××**“长安”牌汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人安庆林收到本裁定书三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年八月二十四日书记员  岳建峰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保173号之十七 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：何艳玲，女，1970年4月20日出生，蒙古族，农民。现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保168号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人何艳玲名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托代理人：张炫，该公司职员。委托代理人：温天助，该公司职员。被告：赵佳琳，女，汉族，1984年10月27日出生，住上海市杨浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告赵佳琳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费633元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二〇年八月十九日书记员 黄嘉嘉
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1185号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）莒县卫生健康局，住所地莒县文心东路16号。 法定代表人王家友，局长。 委托代理人刘治泉。 委托代理人王爱力。 被申请人（一审原告、二审上诉人）曹月辉，男，1969年2月7日出生，汉族，住莒县。 原审被告莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号。 法定代表人费立志，县长。 再审申请人莒县卫生健康局因与被申请人曹月辉、原审被告莒县人民政府行政处罚、行政复议一案，不服日照市中级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）鲁11行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莒县卫生健康局以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案的争议焦点是，被申请人曹月辉跨越注册执业地点范围到患者居所出诊的行为是否属于《中华人民共和国执业医师法》第三十九条所称的非法行医行为。曹月辉具有乡村医生执业资格，其注册的执业地点莒县和西北岭村范围，与本案患者系同村村民。案发时，曹月辉系应患者家人要求到患者位于村外的居所进行诊疗，虽然诊疗过程中发生了患者死亡的结果，但由于曹月辉具有医务人员资质，故涉案医疗行为不宜认定为非法行医，不宜界定为《中华人民共和国执业医师法》第三十九条所规定的非医师行医情形。被申请人莒县卫生健康局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，以非法行医为由对被申请人进行处罚，属适用法律错误，二审法院判决对该处罚决定予以撤销并责令重作，适用法律并无不当。需要指出的是，本案中被申请人如有存在违反诊疗护理规范、常规情形，对患者死亡负有过失责任的，则依法应当承担相应的行政或民事赔偿责任，但即便被申请人存在上述情形，对涉案医疗行为是否属于非法行医的定性并不产生影响。再审申请人的再审主张不成立，本院不予支持。 综上，莒县卫生健康局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莒县卫生健康局的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王超群
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执4763号申请执行人张力，男，1961年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区宜宾路**2。被执行辽宁省体育服务公司，住所地沈阳市和平区和平南大街**。法定代表人：王利印。申请执行人张力与被执行人辽宁省体育服务公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初12406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，现因不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初12406号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 殷 飞审判员 王诚予审判员 王 飞二〇二〇年八月二十九日书记员 丛 刊
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3565号之一 朱青华： 朱春华与朱青华合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3565号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。  2020-08-05
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1621执459号 被执行人：龚远凡，男，1983年2月18日出生，住广东省紫金县。 关于本院刑事审判庭移送执行龚远凡刑事罚金一案，根据已发生法律效力的（2020）粤16刑终38号刑事裁定书、（2019）粤1621刑初219号刑事判决书，确认被执行人龚远凡应缴纳罚金人民币16000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年4月29日依法移送强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚远凡发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。本院通过执行查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现有可供执行的财产。此外，本院又向被执行人居住地村委会、不动产登记中心等部门进行调查，亦未发现被执行人龚远凡有其他可供执行的财产。本院已对被执行人龚远凡采取限制高消费的强制执行措施。 本院认为，案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂无法继续执行。本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张伟鸿 审 判 员  江建东 人民陪审员  赖定章 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李雪婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6439号原告：湖北大禹水利水电建设有限责任公司。法定代表人：汪炳生，总经理。委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦亮，该公司员工。被告：邵冠军。委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。原告湖北大禹水利水电建设有限责任公司（以下简称大禹公司）与被告邵冠军劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告大禹公司的委托诉讼代理人夏梓云、李锦亮，被告邵冠军及其委托诉讼代理人田华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大禹公司提出诉讼请求，判令不支付被告邵冠军2018年5月至2018年9月期间的工资70,600元。事实与理由：被告邵冠军于2017年6月17日起在我公司发包给案外人李某某的云南省玉溪市华宁县矣则河水库工程工作，于2018年9月11日离开。2019年9月10日，被告邵冠军向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲裁字[2019]第555号仲裁裁决。我公司不服该仲裁裁决。我公司与被告邵冠军并无劳动关系，其与李某某系雇佣关系，受李某某管理，由李某某为其支付工资。被告邵冠军与我公司之间并无人身隶属关系。现我公司诉至法院，请求判如所请。被告邵冠军辩称，双方劳动关系成立，事实清楚，证据充分，请求驳回原告大禹公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：大禹公司成立于2000年12月20日，经营范围为水利水电工程等。邵冠军于2017年6月2日入职大禹公司，从事项目经理的工作，工作项目为云南省玉溪市华宁县矣则河水库（以下简称涉案项目）。邵冠军实际工作至2018年9月11日。2017年7月12日，大禹公司作出《关于邵冠军等人职务任免的通知》，任命邵冠军为涉案项目的副经理。邵冠军的工资通过陈某的银行账户发放。陈某系涉案项目的财务人员。大禹公司已支付邵冠军2018年4月30日前的工资，未支付邵冠军2018年5月后的工资。邵冠军向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大禹公司支付其2018年5月至2018年9月的工资70,600元。该委于2019年11月18日作出东劳人仲裁字[2019]第555号仲裁裁决，大禹公司于本裁决书生效之日起十日内支付邵冠军2018年5月至2018年9月期间的工资70,600元。大禹公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《关于邵冠军等人职务任免的通知》、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系的争议。大禹公司主张与邵冠军之间不存在劳动关系。但该公司的经营范围包括水利水电工程，邵冠军从事的工作系其主要的业务组成部分。2017年7月12日，大禹公司作出任免通知，任命邵冠军为涉案项目的副经理，并委托财务陈某向邵冠军发放工资。即双方已形成了人身隶属关系，应认定为劳动关系。故对大禹公司的该项主张，本院不予支持。关于工资的争议。邵冠军主张其工资标准为200,000元/年。大禹公司主张200,000元/年包括基本工资、奖金、绩效等，如果项目有损失，则发放基本工资10,000元/月。但大禹公司并未提交证据证明该主张。根据邵冠军的银行交易明细核算，邵冠军2018年5月前的月平均工资已超过其陈述的200,000元/年（即16,666.67元/月），故可依据邵冠军的主张，认定大禹公司欠付其2018年5月至2018年9月的工资70,600元，大禹公司应予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北大禹水利水电建设有限责任公司的诉讼请求；二、原告湖北大禹水利水电建设有限责任公司本判决生效之日起十日内支付被告邵冠军2018年5月至2018年9月的工资70,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年八月二十日法官助理李盼盼书记员祝新月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16450号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林立宏，男性，1981年1月7日出生，汉族，住广州市白云区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林立宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9367号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人林立宏清偿信用卡欠款欠款本金45164.77元、利息7815.11元、滞纳金16873.43元及至实际清偿之日止的利息，受理费1546元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16450号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 宏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初608号原告：顾某，女，1962年11月2日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：成斌，江苏润扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，江苏润扬律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1960年1月20日出生，汉族，住扬州市开发区。原告顾某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人成斌到庭参加诉讼，被告蒋某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年举办婚礼，次年1月5日大女儿蒋某2出生，××××年××月××日次女蒋某3出生，现均已结婚生子。原告与被告结婚后发现被告性格偏激、暴躁，双方很少交流，经常为生活琐事殴打被告、摔砸家里的物品，原告稍有反抗被告更加变本加厉，后来一旦发生争执，被告便威胁原告要砍死原告。原告还发现被告曾将锤子藏在衣柜里面、将砍刀藏在原告睡觉的枕头下面。原告面临死亡威胁，整天生活在恐惧之中，现只能离家四处躲藏，双方的夫妻关系己名存实亡。现原告诉至贵院，望判如所请。被告蒋某1未到庭，亦未提供证据。经审理查明：原、被告于××××年举行结婚仪式，之后以夫妻名义共同生活，后于1984年1月5日生一女取名蒋某2，××××年××月××日生一女取名蒋某3。户号为321000062001723的常住人口登记卡中载明，原告与被告系夫妻关系。2020年4月30日，原告顾某诉至我院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽未登记结婚，但是双方自××××年以来一直以夫妻名义长期共同生活，同居时双方均符合结婚的法定条件，属于事实婚姻关系。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及庭审意见进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法准许。被告蒋某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其各项权利的放弃，本案将依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告顾某与被告蒋某1离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏文栋二〇二〇年八月十一日法官助理 陈 艳书 记 员 华 蕊
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1765号之一申请执行人：肖家喜，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：文彤，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县。被执行人：王月寿，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1103民初5918号民事调解书，已向被执行人文彤、王月寿发出执行通知书，责令其按（2019）湘1103民初5918号民事调解书的规定向申请执行人肖家喜偿还500000元及利息160000元（利息暂计算至2019年10月30日止），后续利息利随本清；被执行人王月寿对上述借款及利息承担连带偿还责任；并负担诉讼费5200元和申请执行费9000元，但被执行人文彤、王月寿其至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人文彤、王月寿在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文彤、王月寿在银行的存款人民币70万元；二、在冻结期间，被执行人不得转移被冻结的财产及其权益，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人文彤、王月寿在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。四、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二〇年八月十日书记员  唐伟钧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12252号 原告刘某某，男，1976年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告裴某某，男，1973年6月21日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。 原告刘某某与被告裴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月20日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某某撤回起诉处理。 审判员  王效贤 二〇二〇年八月四日 书记员  唐铭婉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3187号 原告：罗坤，男，1989年3月15日生，贵州省兴仁市人，苗族，住贵州省兴仁市。 被告：王化红，男，1980年8月16日生，贵州省普安县人，汉族，住贵州省普安县。 原告罗坤与被告王化红租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗坤到庭参加了诉讼，被告王化红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告的装载机租赁费（含驾驶员工资）18800元；2、依法判决被告支付原告诉讼期往返差旅费、误工费800元；3、由原告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月2日，被告王化红租赁原告罗坤的挖机（含驾驶员）到兴仁市大山清泉水厂装载砂石料（水厂扩建用料）。双方签订协议后，原告从2019年3月2日至4月18日在工地工作了46天（超期6天）。按协议被告应当支付原告总租赁款为26700元。在原告多次催要下，被告分两次合计支付了现金7900元，尚欠租赁费18800元。此后原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王化红经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，其提交书面答辩辩称：1、答辩人仅仅租用了被答辩人铲车40天（每天500元，包含驾驶员工资），答辩人应付被答辩人租金为20000元。答辩人与被答辩人未约定该铲车的往返拖车费用3400元；答辩人陈述的超期6天根本不存在。双方确定的铲车40天租期届满后，由于被答辩人没有拿到应得的20000元（答辩人至今实际支付了租金7900元），被答辩人以继续施工为由，加满油后便将铲车驶离了工地，而被答辩人所加的油属于答辩人所有，价值2500元左右，应当折抵答辩人所欠的租金；由于被答辩人为答辩人施工40天后，答辩人的工程尚未完工，还需铲车使用，而被答辩人未经答辩人同意私自撤离现场，延误了答辩人的工期给答辩人造成了一定的经济损失，答辩人在此保留追诉的权利。不承担被答辩人误工费、差旅费800元的请求。2、由于被答辩人私自撤离现场并给答辩人造成了损失，故诉讼费应由双方按比例分担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告王化红（甲方）租赁原告罗坤（乙方）的装载机使用，双方签订的《装载机租赁协议》载明：“一、甲方租赁乙方装载机（含驾驶员）到兴仁市大山清泉水厂装载砂石料，时间2019年3月2日起至2019年4月12日结束，租金20000元整；二、甲方付给乙方转载机拖车费3400元往返兴仁市到大山清泉水厂；三、以上两次款合计23400元；四、付款方式，甲方于2019年4月5日前预付给乙方7000元，余款于2019年4月12日协议期限届满时付清；五、如在协议期限满后，甲方还需要继续租用该装载机租金按550元每天结算；六、甲方在2019年4月5日前未付预付款7000元，乙方有权停止施工，撤离施工现场。”。协议签订后，乙方为甲方施工了40天，应得租赁费20000元。在施工过程中，甲方已预付乙方7900元。付款期限届满后甲方尚欠乙方租赁费12100元，拖车费3400元，合计15500元未支付。经原告多次向被告催款未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述、被告的答辩及原告提交的租赁协议原件一份、照片2张相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。针对原告提交的微信聊天记录2张，无法查证及真实性，不予采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王化红与原告罗坤签订的《装载机租赁协议》已依法成立并生效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，在协议约定的付款期限届满后，被告未按约定全额支付原告的租赁款，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告罗坤的诉讼请求于法有据，应予支持。针对租赁费问题，双方在协议中约定的租期为40天，租金为20000元，故租赁费应按20000元确定。针对拖车3400元的问题，双方在协议中已明确约定，被告应支付原告拖车费3400元，故此笔费用，被告应当承担。被告在抗辩中提出此笔费用无约定，其抗辩理由不成立，不予支持。针对被告在抗辩中提出，原告离场时加油费2500元左右，用于扣减租赁费的问题，被告除本人口头陈述外，未提供证据印证，故对其抗辩意见不予支持。针对原告请求超期租用6天的费用3300元，以及诉讼期间往返差旅费、误工费800元的问题，在审理中原告自愿放弃该项诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。针对案件受理费的问题，由于原告在诉状中请求诉讼费由其负担，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，被告王化红经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告罗坤要求被告支付其装载机租赁款18800元的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王化红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗坤挖机租赁款15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由原告罗坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保232号之三 申请人：黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 法定代表人：谭鑫职务：董事长 委托代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:许双全，男，1987年6月17日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保189号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人许双全名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋长久
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9690号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘启元，男，1964年4月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘启元借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16519号民事判决书，要求被执行人刘启元支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21771.42元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9690号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保179号之二十四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：包成，男，1975年4月6日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡大庙村大庙屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保174号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人包成名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久