云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初525号原告：陈紫波，男，1983年6月4日生，汉族，农民。住云南省玉溪市新平县。委托诉讼代理人：李兴发，云南昆楚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：孙艳琼，女，1983年3月2日生，汉族，农民。住姚安县。委托诉讼代理人：孙艳兵，男，1986年6月14日生，汉族，农民。住姚安县。系被告孙艳琼之弟。代理权限为特别授权代理。被告：杜佑仙，女，1964年2月18日生，汉族，农民。住姚安县，系被告孙艳琼之母。原告陈紫波与被告孙艳琼、杜佑仙共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈紫波及委托诉讼代理人李兴发，被告孙艳琼委托诉讼代理人孙艳兵、被告杜佑仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈紫波向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法分割原、被告共同所有的位于姚安县半的房屋（价值35万元）；二、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由为：原告与被告孙艳琼原系夫妻关系，原告与被告杜佑仙原系女婿与岳母关系，原告与被告孙艳琼于2014年6月27日在姚安县民政局登记结婚，2016年11月6日生育子女孙瑞，结婚后双方外出打工。2019年11月共同建盖位于姚安县半的房屋。建房时以户主孙发达名义申请，在建盖房屋前，孙发达已经死亡，未参与出资建房。因原告与被告孙艳琼发生争吵，2020年3月9日，被告孙艳琼起诉离婚，经人民法院审理判决准予双方离婚，子女孙瑞由原告抚养，但对原告与被告孙艳琼夫妻关系存续期间的房产未进行分割。原告认为，诉争房产以被告孙艳琼之父名义办理建房证，但系原告与被告孙艳琼共同出资建盖，属于家庭共同财产，原、被告双方共同共有。现原告与被告孙艳琼离婚，共有基础丧失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告孙艳琼辩称：原告所诉事实不符。1、涉案房屋的宅基地是被告孙艳琼父母在2017年农历正月出资雇请挖掘机开挖，被告孙艳琼父亲申请建盖；2、被告孙艳琼父亲生前留有15万元养老钱拿出来建房，在农村信用社贷款5万元是被告孙艳琼承担；3、2015年原告以建房骗取2.3万元给原告父母饲养牛；当时建房时原告不同意建盖。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告杜佑仙辩称：涉案房屋建盖是在其夫孙发达在世时批准，原告与被告孙艳琼还未离婚，原告买牛的2.3万元是被告杜佑仙夫妻出资，建房时叫原告把牛卖了建房，原告不同意建房，建房的款是被告出资的。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、本院（2020）云2325民初121号、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民终644号民事判决书各1份，欲证明孙艳琼与陈紫波离婚等事实。2、手机截图、工资发放表（复印件），欲证明原告将工资交由被告建房。上述原告提交的1、2号证据，经被告质证，对1号证据的“三性”无异议，对2号证据不认可。被告针对其答辩请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、借条1份，欲证明被告孙艳琼向其母被告杜佑仙借款10万元用于建盖房屋。2、微信转账记录1份，欲证明孙艳兵通过微信转款1500元给被告孙艳琼支付水泥款。上述被告提交的1、2号证据，经原告质证，对证据“三性”不认可。依云南昆楚律师事务所律师调查令申请，本院向云南昆楚律师事务所律师李兴发签发律师调查令，姚安县公安局出具了被告孙艳琼户的《全户人员简况表》，证明户主为被告孙艳琼等；姚安县不动产中心出具了《不动产登记资料查询结果证明》，证实孙发达、被告孙艳琼在姚安不动产登记系统和房产登记系统未查到不动产登记记录的信息；《建房申请、建房用地审批表》，证明涉案土地经职能部门审核批准使用集体未利用土地120平方米等；该证据经原、被告质证无异议。本院依职权向姚安县自然资源局栋川国土资源分局下发《协助执行通知书》，姚安县自然资源局栋川国土资源分局向本院出具了《关于孙发达户批地建房核实情况报告》，证明涉案土地存在超占的违法行为；该证据经原、被告质证无异议。本院认为，上述原告提交的1号证据，系人民法院生效法律文书确认的事实，本院依法予以确认；对2号证据，无相应证据予以佐证，不予采信。对被告提交的1号证据，双方有利害关系，本案中无其他证据予以佐证，不予采信；对2号证据，只能证明孙艳兵转款1500元给被告孙艳琼的事实，因无其他证据予以佐证，不予采信。上述姚安县公安局出具的被告孙艳琼户的《全户人员简况表》、姚安县不动产中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》、《建房申请、建房用地审批表》、姚安县自然资源局栋川国土资源分局出具的《关于孙发达户批地建房核实情况报告》，系相关职能部门依职权作出的书证，经审查，该证据来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院依法予以确认。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：被告孙艳琼与前夫2006年12月1日生育一女孙玲（曾用名张玲）。2013年8月，原告陈紫波与被告孙艳琼在玉溪市打工相互认识后恋爱，2014年6月27日原告陈紫波与被告孙艳琼双方登记结婚，原告陈紫波成为被告孙艳琼的家庭成员，原告陈紫波户口迁移至被告孙艳琼户，婚后原告陈紫波与被告孙艳琼及其被告孙艳琼的父亲孙发达、被告杜佑仙、被告孙艳琼弟弟孙艳兵及被告孙艳琼的女儿孙玲六人共同生活；2016年11月6日，原告陈紫波与被告孙艳琼生育一女，取名孙瑞。2017年2月28日，被告孙艳琼的父亲孙发达向姚安县栋川镇仁和村委会申请建房，同年9月24日姚安县栋川镇仁和村委会作出“同意报批”意见，同年10月30日，该申请经姚安县栋川镇人民政府和原姚安县国土资源局审核、批准，以孙发达户原有人口7人，批准该户使用集体未利用土地120平方米。2018年被告孙艳琼父亲孙发达过世。2019年11月14日，原、被告在原批准的土地上建盖新房，由原告陈紫波与施工队签订《建房合同》，同年11月24日动工建盖，现已装修完毕。原、被告诉争的房屋位于姚安县砖混结构（二层半三格房屋）。原、被告家庭共同建房时，被告孙艳琼向姚安县农村信用社贷款50000元用于建房。2020年3月9日，孙艳琼起诉与陈紫波离婚，经本院审理作出（2020）云2325民初121号民事判决：准予孙艳琼与陈紫波离婚，后孙艳琼提出上诉，经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理，作出（2020）云23民终644号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明：被告孙艳琼户现有人口5人，建房时被告孙艳琼之弟孙艳兵外出打工；现原告主张分割的房屋未取得不动产权属证书；涉案房屋的土地存在少批多占的违法行为。结合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张要求分割诉争的共有物的诉讼请求是否依法予以支持？对于本案的争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告主张分割的诉争房屋的土地为2017年申请，经批准后2019年建盖，但建盖时原、被告未依法按照审批时的土地面积进行建盖，现诉争房屋存在少批多占的违法行为，该违法行为相关职能部门尚未作出处理，双方诉争房屋的土地使用权也未经登记，未取得集体土地使用权证，其不动产权利不发生物权效力。综上理由，本案诉争的不动产不发生物权效力，原告主张要求分割的房屋尚未登记在原、被告名下，可待相关权属清晰后，再另行解决。故原告提供的证据不能证明诉争房屋具有合法性，其主张的诉讼请求，不符合法律的规定，现尚不具备分割条件，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈紫波的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告陈紫波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李杭信二〇二〇年八月十四日书记员  杨 梅