西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初10488号 原告：渣打银行（中国）有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔寒，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：陕西聚信通信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：刘芳，系公司执行董事兼总经理。 被告：刘芳，女，汉族，1977年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告渣打银行（中国）有限公司西安分行（以下简称渣打银行）与被告陕西聚信通信息技术有限公司（以下简称聚信通公司）、刘芳借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔寒及被告刘芳（亦为陕西聚信通信息技术有限公司法定代表人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渣打银行诉称，2019年1月16日，为向原告渣打银行申请贷款，被告聚信通公司和刘芳共同向渣打银行签署提交《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》，并由刘芳为贷款提供连带保证责任担保。后经审批，渣打银行决定向被告聚信通公司提供1750000元贷款。2019年1月16日，被告聚信通公司就贷款事宜进行了确认并签署《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》。2019年1月21日，渣打银行向被告聚信通公司发放了贷款，但聚信通公司未按照约定正常偿付贷款。聚信通公司逾期后，渣打银行根据《合约》宣布该笔贷款到期。渣打银行多次向二被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告聚信通公司归还原告贷款本金人民币1387362.89元、利息18498.17元，共计1405861.06元；2、被告聚信通公司向原告支付自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息，以本息1405861.06元为基数，按渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表、贷款确认函的约定利率计算，截止2020年3月11日，暂计104970.9元；3、被告聚信通公司赔偿原告因本案发生的律师费人民币5500元；4、被告刘芳对被告聚信通公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告当庭变更第一、第二项诉讼请求为：1、判令被告聚信通公司归还原告截止到2020年1月20日贷款本金人民币1387362.89元、利息53765.8元，罚息3769.75元；2、判令被告聚信通公司向原告支付自2020年1月21日起至实际清偿之日止的罚息，以本金1387362.89元为基数，按年利率24%标准计算。 二被告共同辩称，被告聚信通公司向原告渣打银行贷款175万元属实，由刘芳作为贷款的担保人承担连带担保责任，贷款由来是：聚信通公司在2018年向渣打银行贷款150万，一年期间大约还款60多万，2019年1月份办理了续贷，原告又向被告放款657393.97元，也就是视为被告上述150万元贷款还款完毕，加上前面剩余未还款的本金与银行又放给我们的657393.97元，凑够贷款175万。截止到2019年10月我们共还款本息合计553723.29元。我认可我们没有偿还完毕渣打银行的175万元贷款，对尚欠贷款本金1387362.89元无异议。对于渣打银行的诉讼主张，因中小企业受疫情影响，请求法院酌情考虑调减一部分利息和罚息。 经审理查明，2019年1月16日，原告渣打银行与被告聚信通公司、刘芳签订《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》，约定被告聚信通公司从原告处贷款本金1750000元，年利率16%，期限为36个月，月供还款金额为61524.81元；逾期还款罚息率为借款人所适用年利率的50%，如遇人民银行规定的罚息率调整，则分段计算，即银行在计算正常利息的基础上就逾期还款本金按照逾期还款罚息率另行计收罚息直至该等欠款被全部清偿之日为止。被告刘芳作为保证人对被告聚信通公司的案涉贷款承担连带保证责任，保证范围为：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其它费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年，如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》第7条的约定：“借款人出现任一项违约事件时，银行有权采取下列一项或同时采取多项措施：（a）宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息、因此产生的费用以及贷款提前到期后，借款人尚未偿还的所有本金、利息、罚息、因此产生的费用以及参照逾期罚息率或挪用罚息率就前述项目计收的罚息。” 原告于2019年1月21日放款，《放款凭证》记载的还款日为借款期限内每个自然月的第21日。庭审中，二被告认可收到1750000元贷款。双方均认可截止2019年10月被告实际偿还本息合计553723.29元（其中本金362637.11元、利息191086.18元），此后存在逾期还款的情形。二被告认可尚欠贷款本金1387362.89元。 2019年12月20日，原告与上海市海华永泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定上海市海华永泰律师事务所接受委托办理原告渣打银行与被告聚信通公司、刘芳金融借款合同纠纷。2019年12月27日，上海市海华永泰律师事务所向二被告寄送《提前收贷通知函》称因被告聚信通公司自2019年11月起至今未还款，故根据《贷款申请表》中《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》第7条的约定宣布全部贷款于2019年11月20日到期，并要求其在2020年1月3日前清偿本合同项下全部贷款本金、各项利息和其他应收账款等，具体包括：贷款本金1387362.89元、利息18498.17元、自2019年11月21日起至实际清偿日的利息、逾期还款罚息以及可能产生的诉讼费、财产保全费、律师费等。二被告认可收到上述《提前收贷通知函》。截止2020年1月20日，被告尚欠原告贷款本金1387362.89元、利息53765.80元、罚息3769.75元。 另查，原告为追索本案债权支出律师费5500元。庭审中，经本院组织，双方无法达成调解意见。 上述事实，有渣打银行中小企业无抵押贷款合约、股东会决议、提款申请书、放款凭证、逾期贷款利息计算表、收贷通知函及送达记录、聘请律师合同、律师费发票、律师费支付流水、中国光大银行电子回单、网银转账回单及还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与二被告自愿签订《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。被告聚信通公司认可实际取得该笔借款，故应当依约承担还款责任，被告刘芳作为该笔贷款的担保人，应当依约承担连带保证责任。二被告对原告主张的截止到2020年1月20日贷款本金1387362.89元无异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于利息与罚息，因双方有明确规定，且未超过法律规定的上限，故对原告的相应诉讼请求予以支持。原告主张二被告赔偿原告因本案发生的律师费人民币5500元，因双方在《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》中有明确约定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陕西聚信通信息技术有限公司应于本判决书生效后十五日内支付原告渣打银行（中国）有限公司西安分行剩余贷款本金人民币1387362.89元及截止2020年1月20日的利息人民币53765.8元、罚息人民币3769.75元； 二、被告陕西聚信通信息技术有限公司应于本判决书生效后十五日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司西安分行以贷款本金人民币1387362.89元为基数，按年利率24%的标准计算的自2020年1月21日起至贷款本金实际清偿之日止的罚息； 三、被告陕西聚信通信息技术有限公司应于本判决书生效后十五日内支付原告渣打银行（中国）有限公司西安分行为追索本案债权支出的律师费人民币5500元； 四、被告刘芳对被告陕西聚信通信息技术有限公司应负的前述一、二、三项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18447元，由二被告共同承担。因原告已经预缴，故二被告应履行付款义务时将诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年八月十二日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1