河南省新密市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0183行初10号原告刘全保，男，汉族，出生于1946年12月8日，住河南省新密市。委托代理人王兴保、赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告新密市刘寨镇人民政府，住所地河南省新密市刘寨镇大鸿路**。法定代表人高淑峰，该镇镇长。委托代理人赵志浩，河南京原律师事务所律师。第三人新密市刘寨镇刘寨村村民委员会，住所地新密市刘寨镇刘寨村。法定代表人刘栋鹏，该村主任。委托代理人石文峰，男，汉族，出生于1960年2月9日，住河南省新密市。该村党委副书记。委托代理人邓刘国，男，汉族，出生于1969年7月21日，住河南省新密市。该村党委委员。第三人刘少学，男，汉族，出生于1966年3月3日，住河南省新密市。委托代理人刘爱强，女，汉族，出生于1967年3月9日，住河南省新密市。原告刘全保诉被告新密市刘寨镇人民政府、第三人新密市刘寨镇刘寨村村民委员会（以下简称刘寨村委会）、第三人刘少学行政不作为一案，原告于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘全保及其委托代理人赵清战，被告新密市刘寨镇人民政府委托代理人赵志浩，行政首长李亚楠，第三人刘寨村委会委托代理人石文峰，第三人刘少学及其委托代理人刘爱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月18日，第三人刘寨村委会向原告刘全保出具证明一份，证明刘寨镇刘寨村安置小区7号楼东单元1楼东户的安置房归原告所有，原告向刘寨村委会缴纳了房款，刘寨村委会向原告交付了该房产。但在2014年2月10日第三人刘少学与刘寨村委会共同出具证明又称刘寨村安置小区7号楼东单元1楼东户的安置房归刘红伟所有，且法院依据刘寨村委会出具的该证明将原来属于原告的安置房进行了强制执行。因此，刘寨村委会出具的证明属于严重违法，严重侵犯了原告房屋财产所有权，实属行政乱作为的行为。为了维护原告的合法权益不受侵犯，在这几年原告多次要求被告及刘寨村委会撤销该证明的情况下，刘寨村委会拒不改正其违法行为。因此，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第8条第八款的规定，被告镇政府具有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权力、民主权利和其他权利的法定职责，根据村委会组织法第36条、行政诉讼法第47条第一款之规定，原告依法于2020年3月11日向被告镇政府邮寄了《关于要求新密市刘寨镇人民政府责令新密市刘寨镇村民委员会撤销其于2014年2月10日作出的证明申请》，被告于2020年3月12日收到原告申请材料后，在两个月的法定期限60个工作日内既未对原告的申请进行答复，也未进行处理，属于不履行法定职责的行政不作为。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特依法立案起诉。请求：1、请求判令被告履行法定职责依法处理原告于2020年3月11日申请“关于要求新密市刘寨镇人民政府责令新密市刘寨镇刘寨村村委会撤销其于2014年2月10日作出的证明”；2、本案受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、住宅房屋拆迁补偿协议4页。证明：被告于2012年6月20日与原告签订住宅房屋拆迁补偿协议的事实。2、新密市刘寨镇刘寨村二组安置房分配统计表2页。证明：2012年6月份上旬，刘全保分配安置房，分别位于安置区7号楼东单元一楼东户房产一处；7号楼东单元五楼东户房产一处；10号楼西单元七楼东户房产一处，共计三套房产所有权属原告所有的事实。3、新密市刘寨镇刘寨村民委员会出具收据一份。证明：刘全保交购买安置房三套房款共计：221,982.6元。4、新密市刘寨镇刘寨村民委员会于2013年12月18日出具证明一份。证明：刘全保在刘寨村安置区内有安置房三套：①7号楼东单元1楼东户套房一处，②7号楼东单元5楼东户套房一处，③10号楼西单元7楼东户套房一处，该三套房所有权属刘全保个人所有。5、关于刘红伟、刘伟刚抚养父母的协议一份。证明：刘红伟分得10号楼西单元7楼东户房产一处，刘全保夫妇留自住7号楼东单元1楼东户套房一处的事实。6、刘寨镇刘寨村委会及刘少学于2014年2月10日出具证明一份。证明：第三人超越职权出具证明不合法的事实。7、关于要求新密市刘寨镇人民政府责令新密市刘寨镇刘寨村村民委员会撤销其于2014年2月10日作出的证明申请一份及邮件查询单2份。证明：原告依法向被告邮寄申请及被告在收到原告申请60日内没有给原告答复的事实。被告新密市刘寨镇人民政府辩称：被告对刘全保所提出的申请正在研究中，原告提出的申请是要求被告撤销村委会证明，被告认为这项请求不是在要求被告保护其合法财产权利，关于对此请求的回复，法律并没有规定回复期限，被告的行为不具有可诉性。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，即便是刘寨村委会的证明侵害了原告的利益，答辩人也无权撤销刘寨村委会出具的证明，原告应该向人民法院申请撤销。刘寨村委会属于自治组织，直接撤销自治组织出具的证明，不属于被告的职责范围。根据原告提出的申请，被告单位组织相关人员与原告进行协商，无果。原告所诉没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告新密市刘寨镇人民政府没有证据、依据提交。第三人刘寨村委会请求法庭依法判决。第三人刘寨村委会没有提交证据、依据。第三人刘少学辩称：一、涉案证明系刘寨村委会根据实际情况所作出，其性质属于“证人证言”或者“书证”，而并非属于行政行为，原告诉请不在镇政府法定职责范围之内。2014年2月10日，应刘红伟本人要求，刘寨村村民委员会出具证明一份，内容为“证明，刘寨村安置区7号楼东1单元1楼东户实属刘红伟本人房产，所有权属刘红伟本人，二组组长刘少学，情况属实，新密市刘寨镇刘寨村村民委员会，2014年2月10日”。首先，该份证明是刘红伟本人要求村委会出具的，系村委会核实后根据本村实际情况所作出，在村委会作出该份证明时，涉案房屋确为刘红伟本人财产。其次，该份证明实质上是一种“证人证言”或者“书证”，是刘寨村村委会根据实际情况所作出的，其作用是对客观存在的既定事实的一种陈述和记录，而并非是一种行政行为。行政行为是指行政主体做出的能够产生行政法律效果的行为，具有“从属法律性”、“裁量性”、“单方意志性”、“强制性”等性质。涉案证明很明显不具有这些性质，因此涉案证明并非属于行政行为。涉案房屋系新农村建设拆迁安置房，并未进行不动产登记，刘寨村委会本身就负责管理本村拆迁安置工作，应刘红伟本人要求，根据本村情况出具证明反映拆迁安置房屋的实际情况。刘寨村委会系基层群众性自治组织，村委会履行自身职责，依据实情出具相关证明。镇政府无权对该证明作出是否撤销的决定，因此原告诉请并不在镇政府法定职责范围之内。二、新密市人民法院已通过（2017）豫0183执异94号裁定书确认对涉案房屋的查封搬迁行为合法，即印证涉案证明所载内容的真实性。2016年3月16日新密市人民法院作出（2016）豫0183执204号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人刘红伟、张彩萍银行存款230000元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产或收入”，其后新密市人民法院依据该裁定查封被执行人刘红伟位于新密市刘寨镇刘寨村安置区7号楼东单元一楼东户房产一处（即涉案房产），随后因刘全保以涉案房屋为其个人所有为由提出执行异议，2017年12月19日新密市人民法院就刘全保与刘少学、刘红伟、张彩萍执行异议一案作出（2017）豫0183执异94号执行裁定书，裁定驳回异议人刘全保的异议请求。在该裁定书中，新密市人民法院认为涉案房屋并未进行不动产登记，系新农村建设拆迁安置房，因此判断房产所有权应当以有关部门保留的证据为准。根据刘寨村村委会保留的分房户表显示，该小区7号楼东单元1楼东户（涉案房屋）确为刘红伟所有，另刘红伟向张新奇借款时在借款协议当中也明确约定，如到期不能还款，将刘红伟分得的7号楼一单元一楼东户房屋抵偿借款，并由新密市刘寨法律服务所见证，出具证明。且刘全保也向法院出具过保证书，刘全保明确表明“2017年9月27日前代刘红伟交纳执行款二十万，逾期同意强制执行查封房产，因此新密市人民法院认定法院对涉案房屋的查封搬迁行为合法”。新密市人民法院已通过（2017）豫0183执异94号裁定书确认了法院查封的财产确为被执行人刘红伟所有，也更加印证了涉案证明所记载内容的真实性。综上所述，涉案证明所记载内容真实无误，刘寨村委会依据自身职责据实作出该份证明也并未违反相关法律法规，且依据相关法律法规规定，原告诉请并不在镇政府法定职责范围之内，请求法院依法驳回原告诉请。第三人刘少学提交以下证据、依据：证据1、2017年11月6日时任村委报账员李娜出具的安置房证明；证据2、李娜微信聊天记录；证据1、2证明原告提供的2013年12月18日出具的证明不真实。证据3、分房表，证明人均40平方米的面积均由本人签字，原告只是交了钱，不代表都是他的房。经审理查明，2012年6月20日，原告刘全保与被告新密市刘寨镇人民政府签订住宅房屋拆迁补偿协议，后刘全保在刘寨村二组安置房分配收款统计表上签字确认缴纳购房款共计221982.6元，第三人刘寨村委会给刘全保出具收据，载明刘全保交来贰拾贰万壹仟玖佰捌拾贰元陆角，系付二组安置区购房款。2012年12月18日刘寨村委会出具证明一份，载明刘全保在位于刘寨村安置区内有安置房三套，分别位于7号楼东单元1楼东户和5楼东户、及10号楼西单元7楼东户，属刘全保个人所有。2014年2月10日，刘寨村委会又出具证明一份，载明刘寨村安置区7号楼（东）1单元东户实属刘红伟本人，房产所有权属刘红伟本人，情况属实，并由二组组长刘少学签字。原告认为刘寨村委会于2014年2月10日出具的证明侵害其合法权益，于2020年3月12日向被告刘寨镇人民政府邮寄关于要求新密市刘寨镇人民政府责令新密市刘寨村民委员会撤销其于2014年2月10日作出的证明申请，原告认为被告收到申请后，未答复亦未履行相应职责，遂诉至本院。本院认为，（一）关于被告新密市刘寨镇人民政府是否具有相应职责的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。根据上述条文规定，村民委员会成员对村民委员会作出的侵犯村民合法权益的行为有两条救济途径：一是向人民法院提起诉讼，二是由乡、镇人民政府责令改正。这两条途径均是村民依法获得救济的法定渠道，村民可以选择通过诉讼途径解决其与村民委员会之间的侵权纠纷，也可以选择请求乡、镇人民政府行使行政监督权，依法责令村民委员会改正侵权的决定。当村民选择通过行政程序获得救济时，村民一旦向乡、镇人民政府提出行使监督权的申请，有管辖权的乡、镇人民政府即有履行法定监督职责的义务，不履行监督义务，构成不履行法定职责。本案中，原告于2020年3月12日以邮寄方式向被告递交“关于要求新密市刘寨镇人民政府责令新密市刘寨村民委员会撤销其于2014年2月10日作出的证明申请”，要求被告在六十日内责令第三人刘寨村委会撤销其于2014年2月10日出具的证明。被告应当在收到申请书后，对原告申请事项进行处理，应当针对刘寨村委会对同一安置房作出的内容不同的两个证明，查明事实真相，责令第三人刘寨村委会作出正确的决定，并据实将处理结果及时告知原告。在法定举证期限内，被告提供的证据不能证明其按照上述规定履行了相关职责。根据被告提供的文件，镇政府、村委会负责新型社区安置住房，镇政府抽调人员具体协调处理拆迁过程中出现的各类问题，被告对刘寨村的拆迁安置工作负有领导、监管职责。（二）关于被告履行职责的期限问题。行政机关履行法定职责通常需要一个过程，因此有些法律、法规对行政机关履行职责的期限作出了专门规定。法律、法规对行政机关履行职责的期限未作专门规定的，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条则统一设置了两个月的期限。如果行政机关超过法定期限未履行职责，公民、法人或者其他组织即可以提起诉讼；反之，如果法定履行职责的期限未届满就提起诉讼，就属于起诉时机不成熟，人民法院应当不予立案或者裁定驳回起诉。被告2020年3月12日收到原告申请，原告于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，符合法律规定。综上，被告辩称对原告的请求法律没有规定回复期限，且不属于被告的职责范围，认识有误，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告新密市刘寨镇人民政府于本判决生效后30日内对原告刘全保申请的事项依法履行职责。案件受理费50元，由被告新密市刘寨镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  朱颖军人民陪审员  杨进生人民陪审员  王富勤二〇二〇年八月二十七日书 记 员  宋梦蕊附本裁定适用法律法规和依据的条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。