安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初1248号原告：李双喜，男，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。被告：陈猛，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。原告李双喜与被告陈猛与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双喜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款项97894元及利息（自2018年8月26日起按年利率6%计算至付清之日止，暂计算至2019年12月26日利息为7831.52元），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，原、被告及案外人陈华清按4:4:2的比例合伙经营蚌埠市徽浙物流有限公司。合伙期间，原告和案外人陈华清按时依约缴纳投资款，但被告以资金短缺为由拒绝缴纳。2017年3月20日，因被告始终无法履行投资义务，三方出现分歧，确认终止合作，择日清算。2018年8月26日，三方进行账目清算及分账，确认被告应给付原告款项97894元，被告向原告单方承诺“徽浙物流陈猛个人欠李双喜97894元，等徽浙物流客户所欠运费结清后在还给李双喜。另外，账目必须分清把徽浙物流过户到陈猛个人后还97894元”。原告和案外人陈华清在对账后多次要求被告配合把徽浙物流的股权转让到被告名下，被告始终拒绝。现距三方对账已经一年多，原告给了被告足够的准备时间，但被告既不配合转让股份也不愿意给付拖欠款项。故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告陈猛辩称，1、原告诉请的数额97894元计算有误。案涉《承诺书》上的数额97894元系依据《盈亏明细》和《徽浙物流投资结果明细》而作出的，但《盈亏明细》系陈猛、陈华清、李双喜三人未分清账目的情况下作出的，其中“二、应收款项-陈猛背”一项下“302107（付司机）”的数字确定有误，该302107元系2018年8月26日陈猛、陈华清、李双喜三方签字的《陈猛垫付司机运费明细》确认的数额，2018年10月10日三方对于该数额重新核算，并共同签字确认为332287元，相差30180元，导致亏损数额增加30180元，按照约定的4:4:2的比例，李双喜应承担12072元，该费用应从承诺书中款项扣减；2、《盈亏明细》中存在多处账目不清的部分。被告等三人经营的徽浙物流公司的公司现金明细账一直由陈华清掌控，三人在确认《盈亏明细》时虽进行了对账，但账目并没有分清，《盈亏明细》中存在多处错误。投资总额中被告的投资款计算有误，被告偿还孙登未的210000元未计算入被告的投资款总额，“虹泰磁电”的83626元汇票未计入被告的投资款总额。应收账款项目中陈猛背中448770元及798320元（结款）两项均存在错误，实际应为383145及722183；3、原告主张的款项付款条件未成就。首先徽浙物流客户所欠运费未结清。案涉《承诺书》中明确记载“等徽浙物流客户所欠运费结清后再偿还给李双喜”，现徽浙物流尚有“陈雷水平”、“天润蔡如军”、“配货站严华军”等20余位客户运费款尚未结清，付款条件未成就，被告不应付款。其次账目尚未分清。被告在出具《盈亏明细》后发现该处错误，多次要求原告及陈华清进行对账，但两人均拒不配合对账，导致目前账目未分清，付款条件未成就。徽浙物流尚未过户到陈猛个人。案涉《承诺书》中明确“把徽浙物流过户到陈猛个人后还”，现徽浙物流并没有过户到被告名下；4、案涉证据材料中，无任何有关支付利息的约定，原告诉请的利息无任何依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告陈猛、原告李双喜及案外人陈华清三人签订《蚌埠市徽浙物流有限公司关于债权及债务的声明》，约定2016年9月20日始，陈猛、李双喜、陈华清三人按照4:4:2的比例共同经营、管理蚌埠市徽浙物流有限公司。由于经营及管理出现分歧，三人协商决定于2017年3月20日终止合作、清算账目，先做如下声明“1、自2016年9月20日至2017年3月20日合作期间，凡是以蚌埠市徽浙物流有限公司名义加盖公章的借款及合同协议，三人共同签名的，视为公司行为，三人共同承担责任；其他个人签名的，均属个人行为，签名人承担责任，与另外两人无任何关系。2、自2017年3月20日以后，凡与陈猛及蚌埠市徽浙物流有限公司所发生的业务往来、债权债务及产生的经济纠纷与李双喜、陈华清没有任何关系。3、自公司清算、分账结束后，每位股东按照规定的清算后数字承担各自应该支付的债务部分，债权人应该向公司相应的债务承担股东主张债权，债权人如发现统计遗漏或者数字核对错误，凡能够拿出直接凭据证明债权、债务关系，公司将按照股东投资比例（陈猛:李双喜:陈华清=4:4:2）承担支付。特此声明！”。2018年8月26日，陈猛、李双喜、陈华清及蚌埠市徽浙物流有限公司主管会计沈某共同签字确认了一份《陈猛垫付司机运费款明细》，该《陈猛垫付司机运费款明细》中确认陈猛付的运费数额为302107元。2018年8月26日，陈猛、李双喜、陈华清及蚌埠市徽浙物流有限公司主管会计沈某共同签字确认了一份《盈亏明细》，该《盈亏明细》中分别对投资总额、剩余资产、应付账款、盈亏等数额进行了确认，其中确认亏损数额为115220元，按照4:4:2的比例分配，陈猛负担的亏损数额为46088元，李双喜负担的亏损数额为46088元，陈华清负担的亏损数额为23044元。2018年8月26日，陈猛、李双喜、陈华清及蚌埠市徽浙物流有限公司主管会计沈某又共同签字确认了一份《徽浙物流投资结果明细》，按照陈猛、李双喜、陈华清及沈某共同签字确认的《盈亏明细》中“个人的投资总额-各人使用的固定资产、易耗品-各人分得的应收账款-各人应负担的亏损数额”的计算方式，确认陈猛的徽浙物流投资结果为-636632元，李双喜的徽浙物流投资结果为97894元，陈华清的徽浙物流投资结果为173615元。2018年8月26日，被告陈猛向原告李双喜出具一份《承诺书》，该《承诺书》中的打印内容为“2016年9月20日始，陈猛、李双喜、陈华清三人按照4:4:2比例共同经营、管理蚌埠市徽浙物流有限公司。由于经营及管理出现分歧，陈猛、李双喜、陈华清三人协商决定于2017年3月20日终止合作、清算账目，经过数轮的数字核实，最终在2018年8月26日晚间在沈会计见证下将账目分清楚，但陈猛仍有部分账目不详，有的应收款出现死账、代账情况，需要在确认核实，先做如下承诺：沈会计按照我们3股东签字的数字分账，最终确认数字，如陈猛手里不详账目、死账、呆账等账目我们3股东共同认真、仔细核对、取证，如上述账目数字核实后确认属实，李双喜、陈华清按照4:4:2的股份比例分摊付给陈猛，核实后的数据不在计入今晚分账的数字之中”。在上述打印内容下方打印有“承诺人”处，被告陈猛手写内容为“徽浙物流陈猛个人欠李双喜玖万柒仟捌佰玖拾肆元，￥97894.00元，等徽浙物流客户所欠运费结清后在还给李双喜。另外账目必须分清把徽浙物流过户到陈猛个人后还97894.00元”。被告陈猛以欠款人的身份在下方签名捺印，陈华清以证明人的身份在下方签名捺印。2018年10月10日，陈猛、李双喜、陈华清共同签字确认了一份《陈猛垫付司机运费款明细》，原、被告对该《陈猛垫付司机运费款明细》中各自签名的真实性予以认可，该明细中确认陈猛付的运费数额为332287元，且显示有“见证人李某的签名捺印。该2018年10月10日的《陈猛垫付司机运费款明细》确认陈猛付的运费数额332287元比2018年8月26日的《陈猛垫付司机运费款明细》及《盈亏明细》中确认的陈猛付的运费数额302107元多出30180元（332287元-302107元）。经查询国家企业信用信息公示系统显示，蚌埠市徽浙物流有限公司的法定代表人为陈猛，成立于2012年6月4日，投资人（股东）和持股比例分别为陈猛40%、李双喜40%、陈华清20%，系自然人投资或控股的有限责任公司。上述事实，有原、被告的身份证复印件，《蚌埠市徽浙物流有限公司关于债权及债务的声明》，2018年8月26日的《陈猛垫付司机运费款明细》，2018年10月10日的《陈猛垫付司机运费款明细》，《盈亏明细》，《徽浙物流投资结果明细》，《承诺书》，(2019)皖0323民初867号民事判决书，证人沈某的当庭证言，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告及案外人陈华清形式上虽系合伙，但三人经营、管理的是蚌埠市徽浙物流有限公司，且三人均系该公司的投资人（股东），而该公司又属于自然人投资或控股的有限责任公司，案涉纠纷包含股东出资、股权转让、公司盈余分配等与公司有关的纠纷，故本案立案时案由确定为合伙协议纠纷不当，在此将本案案由变更为与公司有关的纠纷。本案中，原、被告争议的焦点有：1、案涉《盈亏明细》中的账目是否清楚，原告诉请被告给付的款项97894元及利息能否得到支持；2、案涉付款条件是否成就。本院根据本案现有在卷证据对上述争议焦点综合评判如下：一、案涉《盈亏明细》中的账目是否清楚，原告诉请被告给付的款项97894元及利息能否得到支持。经查，原、被告及案外人陈华清按照陈猛40%、李双喜40%、陈华清20%的投资比例自2016年9月20日起共同经营、管理蚌埠市徽浙物流有限公司，后由于经营及管理出现分歧，于2017年3月20日终止合作、清算账目，签订《蚌埠市徽浙物流有限公司关于债权及债务的声明》。2018年8月26日，陈猛、李双喜、陈华清及蚌埠市徽浙物流有限公司主管会计沈某共同签字确认了《陈猛垫付司机运费款明细》、《盈亏明细》及《徽浙物流投资结果明细》，对陈猛、李双喜、陈华清三人2016年9月20日至2017年3月20日合作经营管理蚌埠市徽浙物流有限公司期间的账目进行清算。经清算，被告陈猛于2018年8月26日向原告李双喜出具《承诺书》，初步确认陈猛应给付李双喜97894元。上述《蚌埠市徽浙物流有限公司关于债权及债务的声明》、《陈猛垫付司机运费款明细》、《盈亏明细》、《徽浙物流投资结果明细》及《承诺书》均系当事人真实意思表示，与证人沈某的当庭证言亦能相互印证，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应依约履行。另《蚌埠市徽浙物流有限公司关于债权及债务的声明》中约定“自公司清算、分账结束后，每位股东按照规定的清算后数字承担各自应该支付的债务部分，债权人应该向公司相应的债务承担股东主张债权，债权人如发现统计遗漏或者数字核对错误，凡能够拿出直接凭据证明债权、债务关系，公司将按照股东投资比例（陈猛:李双喜:陈华清=4:4:2）承担支付”，《承诺书》中亦约定“如陈猛手里不详账目、死账、呆账等账目我们3股东共同认真、仔细核对、取证，如上述账目数字核实后确认属实，李双喜、陈华清按照4:4:2的股份比例分摊付给陈猛，核实后的数据不在计入今晚分账的数字之中”，而2018年10月10日的《陈猛垫付司机运费款明细》确认陈猛付的运费数额332287元比2018年8月26日的《陈猛垫付司机运费款明细》及《盈亏明细》中确认的陈猛付的运费数额302107元多出30180元，该30180元按照陈猛40%、李双喜40%、陈华清20%的投资比例，原告李双喜应分摊付给被告陈猛的数额为12072元（30180元×40%），该12072元应从被告陈猛于2018年8月26日承诺付给原告李双喜的97894元中扣除，故被告尚需向原告支付的款项应为85822元（97894元-12072元）。关于原告诉请的利息主张，因原、被告对此并无约定，且被告不认可，故本院依法不予支持。关于被告提交的2018年7月24日有陈猛、李双喜、陈华清签字的货款单，该货款单的签署日期为2018年7月24日，发生在2018年8月26日三人账目清算之前，且签有“有待核查”等内容，故不能作为三方最终清算的依据。关于被告提交的记账簿复印件，该材料系复印件，无人签字确认，且原告不予认可，故本院不予采信。关于被告提交的情况说明、欠条等，原告不认可，且出具人亦未到庭，本院对其真实性无法确认，故本院亦不予采信。二、案涉付款条件是否成就。经查，案涉《承诺书》中虽记载有“徽浙物流陈猛个人欠李双喜玖万柒仟捌佰玖拾肆元，￥97894.00元，等徽浙物流客户所欠运费结清后在还给李双喜。另外账目必须分清把徽浙物流过户到陈猛个人后还97894.00元”，但庭审中经本院询问，被告称“原告同意配合其进行股权过户，但因账目没算清，其不去过户；客户欠款其一直在采用电话短信的方式进行催要，但没有进行诉讼”，由此可见，2018年8月26日三方账目清算至今已近两年之久，付款条件未成就的原因在于被告，而不在于原告，故由此产生的不利后果不应归责于原告，此种情况下应视为付款条件已成就。综上所述，被告应给付原告85822元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈猛于本判决生效之日起十日内给付原告李双喜欠款85822元；二、驳回原告李双喜本案其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，减半收取计1208元，由原告李双喜负担235元，被告陈猛负担973元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  桑志二〇二〇年八月四日书记员  丁锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。