包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执异28号申请人：内蒙古某公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人李某，该公司董事长。委托代理人王某，北京策略（包头）律师事务所律师。委托代理人王某2，北京策略（包头）律师事务所律师。被执行人：河北某公司，住所地石家庄市。法定代表人张某，该公司经理。委托代理人张某2，河北来仪律师事务所律师。被申请人高某，住河北省石家庄市。委托代理人张某3，河北来仪律师事务所律师。被申请人白某，住河北省石家庄市。委托代理人赵某，河北来仪律师事务所律师。本院在执行内蒙古某公司与河北某公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古某公司向本院提出书面追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，于2020年7月20日召开听证会，申请人内蒙古某公司的委托代理人王某2、被执行人河北某公司的委托代理人张某2，被申请人高某的委托代理人张某3、被申请人白某的委托代理人赵某到庭参加听证会。本案现已审查终结。申请人内蒙古某公司向本院提出请求事项：请求将高某、白某追加为（2020）内0204执恢188号执行案件的被执行人，并执行其二人名下的财产。事实及理由：申请人内蒙古北方重工业集团有限公司与河北某公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）内0204民初1940号民事判决书业已生效，河北某公司怠于履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人已就此向贵院申请对河北某公司名下财产，采取强制执行措施，执行案号为（2020）内0204执恢188号，鉴于河北某公司系高某、白某婚姻关系存续期间出资设立的公司，应认定河北某公司二股东投资财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质自成立之初一人公司，且涉案债务系高某和白某婚姻关系存续期间共同生产、经营所负债务，根据我国《公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，其股东高某和白某在不能证明河北某公司财产独立于其自身财产时，应对河北某公司在其二人婚姻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。2010年4月22日及河北某公司成立之初，至2017年6月12日期间，河北某公司由白某担任执行董事，法定代表人、经理，由高某担任监事，百分之百股权由其夫妻2人持有，由此可见，河北某公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性，据此应认定河北某公司系实质意义上的一人公司。为此申请人特向贵院申请追加高某、白某为本案被执行人，对其名下财产采取强制执行措施。被申请人高某的答辩意见是：不同意申请人追加高某为被执行人。追加高某为被执行人，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。1、河北某公司实非一人公司，河北某公司设立时的股东高某、白某，后变更为张某，白某，又变更为现股东张某、盖某。河北某公司的股东自始便为两个独立的自然人，也并非一直为夫妻股东。将河北某公司认定为法律上的一人公司无法律依据，1998年国家工商行政管理总局制定的公司登记管理若干问题的规定，该规定于2006年公司法实行后已被废止。2、被申请人高某不是本案被追加的适格主体，被申请人高某已将其持有的河北某公司的全部股权依法转让给现股东张某，现被申请人高某已不是河北某公司股东，不符合追加为被执行人的条件。3、申请追加被执行人属适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产，独立于自己的财产，申请执行人申请变更追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，法院才可能支持。从上述所表述已知不符合追加的条件，现行法律明确规定了可追加为被执行人的法定情形，且在执行程序中应当严格适用追加规定，以形式审查为原则，对于不存在被追加为被执行人的法定情形的，应当依法裁定驳回，白某的意见是：白某不同意追加为被执行人，具体答辩意见同高某的答辩意见。被执行人河北某公司的意见是：根据贵院的判决，河北某公司是清偿债务清偿责任的承担主体，具备清偿能力，现有的资产，能够覆盖申请人的债权，河北某公司就债务偿还方式与申请人正在协商，双方仅就债务的清偿方式尚未达成一致，但河北某公司始终没有规避债务，请贵院依法作出裁决。主要的理由如下，河北某公司于2014年4月设立时，原股东高某占股是90%，白某10%，均已实缴出资，大约在2017年4、5月份的时候，原股东高某按照公司法、河北某公司章程的规定，同张某协商，把其所持有的河北某公司90%股权转让给现股东张某，张某接管公司后，在工商登记部门办理完股权变更，其中张某持股百分之九十，白某持股百分之十，其后因张某与白某就河北某公司的下一步经营发展无法达成一致，大约在2018年2、3月份的时候，原股东白某按照公司法和河北某公司章程，同盖某协商，转让其持有河北某公司10%的股权，转让完成后，河北某公司的股东变更为张某占股90%，盖某占股10%。第二，河北某公司设立时成立时，是两个自然人出资设立的有限责任公司，发生股权变更后，仍为两个自然人股东的有限责任公司，截止到2019年的9月30日，河北某公司经审计，账面资产约为961万元，账面负债约为850余万元。经评估河北某公司的固定资产和存货评估值约为827万余元，河北某公司的账面资产已足额覆盖河北某公司的负债。经审查查明，内蒙古某公司与河北某公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）内0204执恢188号，执行依据为（2019）内02民终1216号民事判决书。在执行过程中，申请人内蒙古某公司请求将高某、白某追加为（2020）内0204执恢188号执行案件的被执行人，并执行其二人名下的财产。另查明，申请人内蒙古某公司提供的河北某公司2010年4月22日第一次股东会会议决议记载：河北某公司注册资本为人民币300万元，具体出资额、出资方式及所占比例为白某以货币资金出资30万元，占注册资本的10%，高某以货币资金出资270万元，占注册资本的90%。企业信用信息公示报告显示，被申请人（被执行人）河北某公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人张某，成立时间2010年4月22日，登记状态为存续，股东及出资信息为股东1张某，自然人股东，执行董事、经理，股东2盖某，监事，自然人股东。投资人（股权）变更信息显示2017年6月12日，高某出资1170万元，白某出资130万元变更为白某出资130万元，张某出资1170万元；2018年4月16日，白某出资130万元，张某出资1170万元变更为张某出资1170万元，盖某出资130万元。以上有各方当事人提供的证据及本院听证笔录在案佐证。本院认为，申请人内蒙古某公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定主张河北某公司成立之初，系高某和白某夫妻共同出资设立的，注册资本来自于同一个财产权，从性质上应认定为一人公司法律依据不足，本院不予支持。申请人主张股东高某和白某在不能证明河北某公司的财产独立于其自身财产时，应对河北某公司在其二人婚姻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任，要求将高某、白某追加为（2020）内0204执恢188号执行案件的被执行人，并执行其二人名下的财产的请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人内蒙古某公司要求追加高某、白某为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇二〇年八月三日书记员 谭诗琪附：本案依据的法律规定：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起60日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告，申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。