wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7917号原告：天津吉瑞安科技发展有限公司，住所地天津市河**黑牛城道博兰苑13-2-101。法定代表人：马瑞乐，总经理。委托诉讼代理人：王红英，重庆固德律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。原告天津吉瑞安科技发展有限公司（以下简称天津吉瑞安公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月26日作出的商评字[2020]第96271号《关于第37110072号“吉瑞安JIRUIAN及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告天津吉瑞安公司的委托诉讼代理人王红英，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对天津吉瑞安公司不服国家知识产权局对第37110072号“吉瑞安JIRUIAN及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标包含文字“瑞安”，其中“瑞安”属于县级以上行政区划名称，且“吉”与“瑞安”组合，整体并未形成强于地名的其他含义，故诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第二款所指之情形。商标审查遵循个案原则，天津吉瑞安公司提及的其他商标的注册情况不能成为诉争商标获准注册的当然理由。天津吉瑞安公司提交的证据不足以证明诉争商标已具有可注册性。诉争商标与第31386235号图形商标（以下简称引证商标一），第13158498A号图形商标（以下简称引证商标二），第13001700号图形商标（以下简称引证商标三），第19420349号图形商标（以下简称引证商标四）在构成要素、呼叫上尚可区分，故诉争商标与引证商标一至四未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照商标法第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告天津吉瑞安公司诉称：一、诉争商标虽然含有“瑞安”，但是整体上有强于地名的其他含义。“吉瑞安”是其公司所臆造、且取自其企业字号，具有希望祥瑞永伴，企业能够平稳发展的含义。诉争商标并未构成商标法十条第二款规定的情形，可以作为商标使用。二、已有多个与本案诉争商标相同或者类似的商标在先获准注册，依据审查标准一致性原则，诉争商标应获准注册。三、经过长期使用和大量宣传，诉争商标整体具有强于地名的其他含义，已经与其公司建立了唯一对应关系。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第37110072号“吉瑞安JIRUIAN及图”商标，由天津吉瑞安公司于2019年3月27日申请注册，指定使用在第9类的护目镜、高压防爆配电装置、个人用防事故装置、防事故、防辐射、防火用鞋、救生器械和设备、防火石棉衣、防火衣、汽笛报警器、体育用保护头盔等商品上。引证商标一为第31386235号图形商标，于2018年6月4日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的电解槽、集成电路卡、数据处理设备等商品上，专用期限自2019年7月14日至2029年7月13日。现商标注册人为东莞市容邦尚电子科技有限公司。引证商标二为第13158498A号图形商标，于2013年8月29日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的避雷针、视屏显示屏、报警器等商品上，专用期限自2015年7月7日至2025年7月6日。现商标注册人为上海民熔电子有限公司。引证商标三为第13001700号图形商标，于2013年7月30日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的电子芯片、整流用电力装置、电站自动化装置等商品上，专用期限自2015年10月7日至2025年10月6日。现商标注册人为向荣集团有限公司。引证商标四为第19420349号图形商标，于2016年3月24日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的电阻材料、报警器等商品上，专用期限自2017年4月7日至2025年4月6日。现商标注册人为河南润蒲电力科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC37110072BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。天津吉瑞安公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一至四存在显著差异，不构成近似商标，二、诉争商标由其公司独创，具有独特的内涵，并非是对我国县级以上行政区划地名的表示。三、在先已有类似本案的情况获准注册，鉴于审查一致的原则，本案诉争商标亦应予以核准注册。四、诉争商标经其公司广泛宣传使用，已具有一定知名度和影响力。2020年4月26日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，天津吉瑞安公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十条第二款。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第二款的规定。商标法第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”商标法第十条第二款之所以原则上禁止县级以上行政区划或者公众知晓的外国地名作为商标注册，是考虑到上述地名如作为商标使用在商品或服务上，易使消费者认为该商标所标示的是商品或服务的产地，从而不具有商标所应有的显著特征，因此不具有可注册性。本案中，诉争商标由汉字“吉瑞安”、拼音“JIRUIAN”和图形构成，其中“吉瑞安”是该商标的显著识读部分。瑞安是浙江省温州市代管县级市，是我国县级以上行政区划名称。即使诉争商标同时具有其他含义，但该地名含义仍为该单词的主要含义之一，如使用在指定使用的护目镜、高压防爆配电装置、个人用防事故装置、防事故、防辐射、防火用鞋、救生器械和设备、防火石棉衣等商品上易使相关公众认为是商品的产地。据此，诉争商标不符合商标法第十条第二款的规定。因此，被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑与诉争商标相近似的商标在相同类别已被行政机关核准注册的情况的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津吉瑞安科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津吉瑞安科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王志敬人民陪审员  钱后兰二〇二〇年八月二十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15433号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：曾伟，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告曾伟经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告曾伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令曾伟立即偿还原告贷款本金人民币277940.06元，并支付截至2020年5月15日的利息人民币9576.7元（含罚息），复利221.29元，该项诉求合计为人民币287738.05元；2、请求依法判令曾伟向原告支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金277940.06元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算；复利以未偿还的利息9576.7元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算）；3、请求判令曾伟向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由曾伟承担。被告曾伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曾伟。贷款本金：300000元。贷款期限：48个月，自2019年8月26日起到2023年8月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年8月26日，平安银行重庆分行向曾伟发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向曾伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月12日，曾伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金277940.06元、利息21093.7元、罚息1573.15元（按年利率24%计算）。送达地址约定：被告确认本合同中的有效邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因被合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日；被告确认的送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，被告应在变更之日起3日内书面通知送达人及其他本合同当事人，诉讼阶段，还应当同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知送达人及其他被合同当事方，或人民法院的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与曾伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，曾伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求曾伟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求曾伟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告曾伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金277940.06元及截至2020年8月12日的利息21093.7元、罚息1573.15元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金277940.06元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2808元，由被告曾伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2369-3号申请人：核工业烟台同兴实业集团有限公司,住所：山东省栖霞市经济开发区**(松山),社会统一信用代码：91370686165296268D。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。被申请人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司,住所：山西省阳泉市盂县牛村镇石崖只村，社会统一信用代码：9114032272968438XY。法定代表人：任俊卿，经理。原告核工业烟台同兴实业集团有限公司与被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人核工业烟台同兴实业集团有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司银行账户的存款511934.45元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人核工业烟台同兴实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司在金融机构的存款511934.45元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  刘永华人民陪审员  刘文东二〇二〇年八月三十一日书 记 员  曲慧婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4539号原告北京天九共享投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园绣菊园**楼**508。法定代表人文齐国，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人马兴洲，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第16520号关于第25966631号“天九共享”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月19日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭时间：2020年7月21日。被告以原告申请注册的第25966631号“天九共享”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；药品零售或批发服务”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5335243号“九天网羽JIUTIANWANGYU及图”商标（简称引证商标二）、第6684483号“NINESKY”商标（简称引证商标三）、第10125857号“九天及图”商标（简称引证商标五）在含义、整体外观、呼叫发音上区别明显，并且在实际使用中不会造成消费者的混淆误认。二、诉争商标已被原告长期和大量使用，并与原告之间产生了一一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25966631。3.申请日期：2017年8月21日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：杨旭。2.申请号：5335243。3.申请日期：2006年5月8日。4.专用权期限至2020年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3502-3506）：进出口代理；拍卖等。（二）引证商标三1.注册人：浙江九天国际服装城有限公司。2.申请号：6684483。3.申请日期：2008年4月28日。4.专用权期限至2021年2月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3507）：会计。（三）引证商标五1.注册人：开运九天建筑装饰工程有限公司。2.申请号：10125857。3.申请日期：2011年10月31日。4.专用权期限至2023年4月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3508）：寻找赞助。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议并提交了宣传使用等证据支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标二、三、五在文字构成、呼叫等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京天九共享投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天九共享投资管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  崔国振二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 群
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执659号之一申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路**。法定代表人：李文斌，董事长。被执行人：靳学军，男，1965年4月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人靳学军侵权责任纠纷一案中，本院于2019年7月18日作出的（2019）豫1403民初4629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，内容为被告靳学军于本判决生效后十五日内返还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司欠款108506.50元及利息。本案件受理费收取1413元，由被告靳学军负担1200元。因靳学军未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月12日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年4月17日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年4月20日、5月25日、7月29日、8月10日、查询被执行人银行存款，被执行人名下有少量存款，已冻结。如需续行冻结，申请执行人应在冻结到期日前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．被执行人靳学军名下有车牌号为豫Ｎ×××**号大众牌汽车一辆,已查封，期限自2020年7月10起至2022年7月9日止，因未实际控制，无法处置。如需续行查封，申请执行人应在查封到期日前15日内申请续行查封，如被执行人履行完毕义务，应申请解除查封。三、2020年6月19日通过商丘市不动产登记交易中心查询，被执行人靳学军名下无不动产登记信息。四、2020年6月11日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查询被执行人靳学军名下有住房公积金28812.4元。已冻结无法处置，期限自2020年7月31日起至2023年7月30日止。五、2020年6月12日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年8月13日与申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司执行代理人刘德才约谈，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司执行代理人刘德才同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初4629号民事判决书的本次执行程序。被执行人靳学军有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年八月十三日书记员  李 虎
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1587号申请执行人：欧某。被执行人：欧某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421执1222号民事判决书，向被执行人欧某发出执行通知书，责令被执行人欧某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人欧某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对欧某在银行账户上的存款5250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年八月二十一日书记员  赵广昊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2110号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，男，该公司员工。 被执行人：宓仕国，男，1963年5月4日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人宓仕国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5552号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年5月9日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项6904.21元及相应利息，并负担案件受理费50元、财产保全申请费93元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年08月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现其有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  胡宇波
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1450号汪春节：你与中国农业银行股份有限公司杞县支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初3651号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行于二〇二〇年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告汪春节偿还原告借款30000元及利息，被告负担案件受理费275元。二、被告负担执行费354元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××91特此通知。二〇二〇年八月二十八日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初4116号原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市莫干山路********（上城科技工业基地）。负责人李启明，该公司总经理。委托代理人董小艳，该公司员工。被告周洪欣，男，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告傅庭霞，女，1987年9月7日出生，汉族，住址同上。原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司（以下简称金地物业）诉被告周洪欣、傅庭霞物业服务合同纠纷一案，原告金地物业于2020年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告金地物业的委托代理人董小艳到庭参加诉讼，被告周洪欣、傅庭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金地物业诉称，被告购买了乐享湾房屋一套，房号为10幢2单元1201室，房屋面积107.48平方米，并与原告签订《杭政储出（2013）11号地块乐享湾前期物业服务协议》。协议中约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务。期间小区第一届业主委员会成立，并与原告签订《物业服务合同》，约定高层住宅2.25元/平方米/月，公共能耗费0.3元/平方米/月。合同履行至今，原告依法依约为被告提供物业管理服务，但被告至今尚有2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费7013.07元，截止到2019年12月31日的能耗费432.07元未缴纳，产生违约金210.39元。原告曾多次通过发缴费通知单、催款函、法律顾问函的形式催收物业费，但被告一直未履行其交纳物业费的义务。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费7013.07元；二、被告支付截止到2019年12月31日的能耗费432.07元（2018年为0.24元每平米，2019年为0.23元每平米，两年共494.12元，因2017年能耗费结余62.05元，所以2018-2019年能耗费还需交432.07元）；三、被告支付违约金210.39元；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告金地物业于庭后撤回第三项诉讼请求。被告周洪欣、傅庭霞未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本案经审理查明的事实如下：2016年6月28日，原、被告签订《杭政储出（2013）11号地块金地·乐享湾前期物业服务协议》，约定原告向被告所有的坐落于乐享湾10幢2单元1201室房屋（建筑面积107.48平方米）所在小区提供物业服务；物业管理服务费为高层住宅按建筑面积2.25元/月/平方米收缴，公共能耗费为0.5元/月/平方米收缴（按实际使用均摊）；物业服务费每12个月预收一次；合同另约定了物业服务内容及合同双方权利义务等。2018年11月15日，原告金地物业与杭州市江干区金地乐享湾第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定金地物业继续对杭州市江干区金地乐享湾小区提供物业服务事宜；物业管理费按照不动产登记记载的面积计付，高层住宅物业管理费（不含公共能耗费）按2.25元/月/平方米计收；公共能耗费按0.3元/月/平方米向业主预收，不足部分业主应当在当年度内进行补足，结余部分在业主缴纳下一年能耗费时在应缴金额内扣除；物业服务费、公共能耗费按半年度缴纳，业主应在每半年度首月的25日前缴纳下一半年度相关费用；合同期限自2018年10月30日起至2021年10月29日止；合同另约定了物业服务内容及合同双方权利义务等。2019年12月7日，原告向被告寄送《法律顾问函》，要求被告于收函后五日内交纳物业管理费等有关费用10586.11元（含暂计至2019年12月31日的滞纳金3050.69元）。另根据本院已生效的（2019）浙0104民初7945号民事判决查明，杭州金地乐享湾公共能耗费为2017年0.24元/月/平方米、2018年0.24元/月/平方米。以上事实有原告提供的《杭政储出（2013）11号地块金地·乐享湾前期物业服务协议》《物业服务合同》、法律顾问函、邮政快递及物流详情，以及当事人的陈述为证。原告提供的催款函无原件，无法核实真实性，本院不予确认。本院认为，原告金地物业与被告周洪欣、傅庭霞签订前期物业服务协议及原告金地物业与杭州市江干区金地乐享湾第一届业主委员会签订物业服务合同的行为，符合法律规定。被告周洪欣、傅庭霞作为乐享湾的业主，接受原告金地物业为其所在小区提供的物业服务，应当按约支付自2017年8月1日起至2019年12月31日止的物业管理费7013.07元。关于能耗费，原告主张2018年按0.24元/平方米/月、2019年按0.23元/平方米/月，扣除2017年结余62.05元，截止至2019年12月31日被告尚应支付能耗费432.07元，该金额不高于按照协议约定计算的能耗费金额，且被告缺席未能发表意见，本院就该节事实作不利于被告的推定。对原告要求被告支付截止至2019年12月31日的能耗费432.07元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告周洪欣、傅庭霞支付原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费7013.07元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周洪欣、傅庭霞支付原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司截止至2019年12月31日的能耗费432.07元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告周洪欣、傅庭霞负担。原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周洪欣、傅庭霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员  张 宏二〇二〇年八月十八日法官助理  郭卓君代书记员  姜 玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初456号原告：黄思杰，男，汉族，1997年8月20日出生，居民，住重庆市南川区。被告：赵洪，男，汉族，1994年2月28日出生，居民，住重庆市南川区。原告黄思杰与被告赵洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。诉讼过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本案依法裁定转为普通程序进行审理。本院组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告黄思杰到庭参加诉讼。被告赵洪经本院公告送达应诉通知书、传票等应诉材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄思杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赵洪偿还原告黄思杰借款15000元，并承担自借款日期按月利率2%计算资金利息到欠款还清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告赵洪因需资金周转，向原告黄思杰借款1.5万元。被告赵洪出具借条一张，并约定还款日期。被告赵洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，黄思杰提交《借款合同》1份，主要载明：出借人（甲方）黄思杰，身份证号码：××××。借款人（乙方）赵洪，身份证号码：××××，住址重庆市武隆县××乡××组，联系电话××。各方本着“平等自愿，诚实信用”的原则，经充分协商一致后，特就借款的具体事宜达成如下协议：一、借款金额及用途:甲方向乙方出借资金（人民币）1.5万元(大写壹万伍千元整）。由甲方通过银行转账方式将借款足额支付至本合同约定的收款银行账户内。乙方借款用途为：资金周转。二、借款期限：自2019年10月18日至2019年10月24日。三、借款利率：（一）前述借款利率标准为月利率2%。利息从借款之日起计算，利息按月付清，不得拖欠。（二）利息计付时间自甲方提供借款之日起计算。四、支付方式：现金交易。五、还款方式：借款期限届满时，乙方一次性向甲方归还借款本金并结清未付利息。六、违约责任：1.乙方到期未归还或未完全归还借款时，乙方除应归还借款本金、结清未付利息外，还应按未归还和结清的借款本金、利息总额的0.3%每日向甲方支付逾期付款违约金，并承担甲方因追索该笔借款而产生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、执行费等合理费用）。2.借款期限内，乙方未按期足额支付利息，逾期5日（含）以上，甲方有权提前收回借款，此时，乙方除应归还借款本金、结清未付利息外，还应按为归还和结清的借款本金、利息总额的0.3%，每日向甲方支付逾期付款违约金，并承担甲方因追索该笔借款而产生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费执行费等合理费用）。七、各方确认，为保证甲方足额收回借款本金及利息，由丙方为乙方提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为本合同约定的借款期限届满之日起满三周年时止，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、差旅费、诉讼费、律师费、执行费等相关费用。八、争议处理：1.如因履行本合同产生争议，由各方协商解决；如协商无果，各方均可向重庆市南川区人民法院提起诉讼。2.当甲方或人民法院按照下列乙方、丙方确认的签收地址送达相关文书时，无论乙方、丙方是否真正签收，均视为乙方、丙方收到：乙方确认的签收地址为：重庆市武隆县××乡××组。甲方：黄思杰乙方：赵洪，签订日期：2019年10月18日。黄思杰另提交拍摄时间为2019年10月18日的照片3张，拟证明其已于2019年10月18日交付借款给赵洪。以上事实，有原告提交的《借款合同》、照片，以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，从原告提交的《借款合同》以及照片，在被告未出庭的情况下，能够认定被告在原告处借款15000元的事实。本案借款合同约定借款期限自2019年10月18日起至2019年10月24日止，现履行期限已届满，因此，原告要求被告立即偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，本案借款合同约定月利率为2%，故，原告主张从借款之日起按照年利率24%支付资金利息至借款还清之日止的诉讼请求，依法予以支持。被告赵洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己享有合法质辩等诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪自本判决生效后立即返还原告黄思杰借款15000元，并从2019年10月18日起按照年利率24%计算资金利息至该借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，公告费260元，合计440元（原告已预交），由被告赵洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 运人民陪审员  周玉兰人民陪审员  唐小敏二〇二〇年八月四日法官 助理  姜福建书 记 员  何 跃
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初982号 原告：六安市鑫友置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区观山北路，统一社会信用代码91341500564999876H。 法定代表人：彭保友，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周思军，系安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健夫，系安徽远宏律师事务所律师。 被告：张朝勇，男，1978年2月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：何启伍，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 本院在审理原告六安市鑫友置业有限公司诉被告张朝勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许六安市鑫友置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3950元，由六安市鑫友置业有限公司负担。 审判员 许 涛 二〇二〇年八月十八日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1858号 申请执行人：平凡，男，住宁波市海曙区。 被执行人：葛大东，男，住浙江省宁海县。 申请执行人平凡与被执行人葛大东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10419号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行,责令被执行人葛大东返还申请执行人借款60000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人葛大东有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人葛大东拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人葛大东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年八月××日 代书记员  张俊淦
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1076号   原告：王某，1983年月11月25日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市黑土台镇于县。   委托诉讼代理人：石某，山西鸿安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安某，山西鸿安律师事务所律师。   被告：京能电力后勤服务有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：张某：总经理   委托诉讼代理人：蔡某。   委托诉讼代理人：乔某。   被告：内蒙古京隆发电有限责任公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：杜某：执行董事   委托诉讼代理人：刘某，北京市炜衡律师事务所律师。   王某诉京能电力后勤服务有限公司、内蒙古京隆发电有限责任公司劳动争议一案，原告王某不服丰镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲字（2020）61号仲裁裁决书，于2020年7月23日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人石某、安某，被告内蒙古京隆发电有限责任公司委托诉讼代理人刘某，被告京能电力后勤服务有限公司委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称：2013年12月原告进入被告指定的内蒙古京隆发电有限责任公司的场地内进行工作,工作岗位为修理工，工资6000元每月，但工作一年以后被告公司一直不与原告签订劳动合同,2019年7月被告在没有经过原告同意的情况下单方提出解除双方的事实劳动关系,原告要求被告支付经济赔偿金但被告以各种理由推诿。后经丰镇市劳动仲裁委员会仲裁裁决书丰劳人仲字(2020)61号认定“本案的争议的焦点是双方是否存在劳动关系。在被告否认双方存在劳动关系的情况下,原告所提供的证据不能证明双方存在劳动关系。在双方关系不明确的前提下,原告请求与劳动关系有关的解除劳动合同经济赔偿金,未签订劳动合同双倍工资本委不予支持。”的裁定。原告认定事实不清，裁定确认错误。原告认为与被告之间的劳动关系事实清楚,证据确实充分,但劳动仲裁裁决书前者认为提供证据符合证据三性予以确认。但后者又以证据不足驳回申请。原告认为与被告之间的劳动关系事实清楚,证据确实充分，事实如下:1.雇佣原告从事修理的是第一被告；2.原告修理的大车是第二被告；3.原告修理场地是在第二被告的场地内；4.给原告发放工作服的是第一被告,以上证据足以证明原告与被告之间的劳动关系事实清楚证据充分。原告认为被告单方解除与原告的劳动关系,实属二被告恶意串通为逃避承担法律后果相互编造各种理由,对原告进行推诿的违法行为，故请求人民法院依法为我确认我与被告之间的劳动关系。并判决二被告承担连带的民事赔偿责任。综上所述,第二被告把修理后勤工作承包给了第一被告,二者之间存在承包关系,关于修理的工作,第一被告使用自己单位的一系列人员等作为生产活动的前提和条件，而原告就是其中的一员。第一被告作为原告的用人单位,原告作为劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动，也就是在用工单位第一被告处工作。同时,原告提供的劳动就是第一被告业务的组成部分。虽然第一被告与第二被告之后解除合同,但并没有代表原告与第一被告之间的劳动关系解除。原告现依据有关法律规定诉至贵院请求人民法院依法判决：1.原告与第一被告之间的劳动关系。第二被告承担连带责任；2.请求人民法院判令被告向原告支付未签劳动合同11月工资66000元（6000元×11个月=66000元）；3.请求人民法院判令被告向原告支付经济赔偿金72000元（6000元×6年×2=72000元）；4.请求人民法院判令被告补交2013年到2019年的五险一金（养老保险金按工资的20％计算，医疗保险金按工资的10％计算，失业保险金按工资的1％计算，工伤保险金按工资的0.3％计算，住房公积金按工资的12％计算，生育保险金按工资的0.8％计算）6000元／月×12个月×6年×44.1％=190512元人民币。   被告内蒙古京隆发电有限责任公司辩称：1.内蒙古京隆发电有限责任公司不是仲裁案件的被申请人，不应作为本案被告；2.内蒙古京隆发电有限责任公司与原告不存在劳动关系，没有向原告缴纳社会保险和支付未签劳动合同工资、经济赔偿金的义务（内蒙古京隆发电有限责任公司不存在除灰大车司机的岗位，内蒙古京隆发电有限责任公司除灰工作统一由第三方外包服务单位提供，并未以任何形式招聘过任何除灰员工）；3.原告主张内蒙古京隆发电有限责任公司承担连带责任没有任何法律依据，综上，原告的诉讼请求违背客观事实，不符合法律规定，应予驳回。   京能电力后勤服务有限公司辩称：1.原被告不存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定，被告没有向原告支付过工资及未缴纳社保，没有向原告发放过工作证、服务证，没有原告的考勤记录，与原告不存在管理与被管理的关系；2.原告申请未签劳动合同的11个月工资诉讼请求已过时效；3.仲裁裁决书未认定双方存在劳动关系。故原告的起诉无事实与法律依据，应予驳回。   经审理查明，被告内蒙古京隆发电有限责任公司于2009年9月25日与内蒙古盛海电力有限责任公司签订了《灰渣及脱硫石膏运输承包合同》，合同期限为2009年10月1日至2009年12月31日。被告内蒙古京隆发电有限责任公司自2010年1月至2019年7月与被告京能电力后勤服务有限公司签订了多份《灰渣及脱硫石膏运输承包合同》，约定由被告京能电力后勤服务有限公司处理被告内蒙古京隆发电有限责任公司的灰渣及脱硫石膏装卸、运输等工作。被告京能电力后勤服务有限公司于2017年1月1日与内蒙古利安人力资源服务有限公司签订了合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日的《劳务外包合同》，于2018年12月31日与内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司签订了合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日的《劳务外包合同》，将2017年1月1日至2019年12月31日的粉煤灰综合利用事务发包给了内蒙古利安人力资源服务有限公司以及内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司。   上述事实，有原告王某提供的《企业信息公示报告》、丰劳人仲字（2020）61号仲裁裁决书及送达回证、照片、工资表，被告内蒙古京隆发电有限责任公司提供的《内蒙古京隆发电有限责任公司员工竞聘上岗办法》及附件1《岗位定员表》、《灰渣及脱硫石膏运输承包合同》，被告京能电力后勤服务有限公司提供的与内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司以及与内蒙古利安人力资源服务有限公司签订的《劳务外包合同》在卷佐证。   本院认为，原告王某提供的《企业信息公示报告》、丰劳人仲字（2020）61号仲裁裁决书及送达回证、照片等证据均不能证明其与京能电力后勤服务有限公司存在劳动关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘晓燕     二〇二〇年八月二十七日   书记员 郭 岩   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执667号之六被执行人：纪某，男，汉族，1971年03月19日生，居民身份证号码，住郧西大道**。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人纪某在中国农业银行62284******26619账户内存款人民币9477.73元。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年八月十八日书记员  于聪聪
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青22民终79号   上诉人(原审被告)：李某，青海省海晏县人，住该县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：蔡某，青海汇元律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：青海省隆达路桥有限公司。社会统一信用代码：916300002269607332   法定代表人:马某1。   委托诉讼代理人:马某2。   委托诉讼代理人:赵某,广东国晖律师事务所律师。   上诉人李某因与被上诉人青海省隆达路桥有限公司追偿权纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2020）青2223民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项的规定，书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。   李某上诉请求：撤销一审判决,并改判驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定事实错误,并且超出了本案件的审理范围。2019年8月5日,被上诉人和上诉人、兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司自愿达成协议，并经甘肃省兰州市中级人民法院予以确定,青海省隆达路桥有限公司对案涉款项自愿承担连带清偿责任,属于合同约定的连带责任,法理上和司法实践当中属于债务加入。连带责任由法律规定或者当事人约定。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的,平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。在甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2260号民事调解书中,被上诉人承担连带清偿责任,不是法律规定的连带责任,而是合同约定的连带清偿责任。债务加入人与原债务人之间不存在可以行使追偿权的协议,故债务加入人履行义务完全是一种自愿行为,债务加入人不能向原债务人追偿,即本案被上诉人没有追偿权。   青海省隆达路桥有限公司答辩称，一审认定案件事实清楚，法律适用正确，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。   青海省隆达路桥有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还强制执行款811210元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告与案外人兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司因买卖合同纠纷一案，经兰州市中级人民法院调解结案，该院调解书载明“一、被上诉人李某偿还被上诉人兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司货款1231926元及违约金87774元，于2019年10月31日前全部付清；二、若被上诉人李某未按照协议第一、三项履行支付义务，上诉人青海省隆达路桥有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。该案调解书生效后，兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司向法院申请强制执行，该院对李某执行部分款项后，未足额部分从原告账户划拨811210元。上述款项应由李某承担，原告有权向被告行使追偿权。   一审法院认定事实：兰州市中级人民法院就其受理的原告兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司诉被告李某、隆达公司买卖合同纠纷一案，作出（2019）甘01民终2260号民事调解书，载明：“一、被上诉人李某偿还被上诉人西固永达农副日杂建材有限责任公司货款1231926元及违约金87774元，于2019年10月31日前全部付清；二、若被上诉人李某未按协议一、三项履行支付义务，上诉人青海省隆达路桥有限公司对上述款项承担连带清偿责任。”履行期届满，被告李某未履行付款义务。兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司向执行法院申请强制执行，从被告李某账户中扣划部分款项后，不足部分811210元于2020年1月17日从原告账户中扣划，该案已执行完毕。   针对青海省隆达路桥有限公司是否有权向李某追偿。原审法院认为，被告李某与兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司签订的沥青采购合同的实际交易对象为被告李某，无原告公司盖章，且无证据证明李某系原告公司工作人员行使职务行为，亦无证据证实被告李某是原告公司的代理人。李某作为合同相对人，应承受相关的权利义务。被告李某应当对其与兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司签订买卖合同所产生的货款、违约金等承担最终责任。兰州中院的（2019）甘01民终2260号的民事调解书虽未载明原告享有对被告的追偿权，但原告在调解笔录中已明确表示要向被告行使追偿权。基于上述原因，青海省隆达路桥有限公司无论基于何种原因在兰州中院的调解过程中承担连带责任。均在承担连带责任并付款后与被告间形成债权债务关系。因此，原告就已支付的款项有权向被告李某追偿。故对原告要求被告李某返还强制执行款811210元的诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定判决：被告李某于判决生效之日起20日内向原告青海省隆达路桥有限公司支付款项811210元。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。   二审中当事人未提交新的证据。   对二审有争议的事实分析认定如下：   （一）原判是否超过了审理范围   李某认为，原审判决超出了本案的审理范围，属于程序错误，请求二审法院撤销原审判决。   青海省隆达路桥有限公司认为，一审判决正确，应予维持。   本院认为，青海省隆达路桥有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还强制执行款811210元。一审法院判决李某向青海省隆达路桥有限公司支付款项811210元。并未超过青海省隆达路桥有限公司诉讼请求判决。故李某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。   （二）青海省隆达路桥有限公司是否有追偿权的问题   李某认为，兰州市中级人民法院的（2019）甘01民终2260号民事调解书中未明确说明青海省隆达路桥有限公司对案涉的款项承担赔偿责任后有权向李某追偿，李某与青海省隆达路桥有限公司未达成书面的追偿权的调解协议，所以隆达公司没有追偿权。   青海省隆达路桥有限公司认为，一审认定案件事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。   本院认为，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终2260号民事调解所确认的“被上诉人李某偿还被上诉人西固永达农副日杂建材有限责任公司货款1231926元及违约金87774元”是基于青海省隆达路桥有限公司与李某、兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司之间的买卖合同，李某在该纠纷审理中自认2014年4月1日的合同确实是其与兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司签订的，青海省××路其签了该合同，且一审庭审时李某也认可上述买卖合同上只有其签字，而没有青海省隆达路桥有限公司的印章。因此，该买卖合同的相对人是李某，而非青海省隆达路桥有限公司，其应承担给付货款的义务，基于青海省隆达路桥有限公司对案涉款项承担了垫付义务，故对李某享有追偿权。   综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11912.1元，由上诉人李某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 陈 国 林   审 判 员 董 措 毛   审 判 员 张 康 宁     二〇二〇年八月二十八日   法官助理 孔 繁 春   书 记 员 达哇卓玛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢728号申请执行人曹炎炎，女，汉族，1987年11月8日出生，住永城市。被执行人冯涛，男，汉族，1979年8月9日出生，住商丘市。关于曹炎炎申请执行冯涛债权转让合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2017)豫1402民初201号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人冯涛有柯斯达牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××**）一辆。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月27日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知。1、查明被执行人冯涛名下位于商丘市××文化东路××绿色家园××Ａ户房产（房屋所有权证号：商丘市房权证2012字第**），在本案的审理阶段，本院依法查封了该房产。执行中，本院委托价格评估机构对上述房产进行评估，评估价格为476.25万元。2020年3月23日，在河南省商丘市梁园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行第一次公开拍卖，因无人竞拍而流拍，流拍价格为476.25万元；2020年4月23日，在河南省商丘市梁园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行第二次公开拍卖，因无人竞拍而流拍，流拍价格为390.525万元。2020年4月25日，申请执行人曹炎炎出具书面申请取消该房产的变卖程序。2、查明被执行人冯涛名下位于商丘市××区××路东建业桂圆3期18#楼3单元8层A户房产一套（房权证号：商丘市房房权证2010字第**）在本案的审理阶段，本院依法查封了该房产。执行中，本院委托价格评估机构对上述房产进行评估，评估价格为82.41万元。2020年6月16日，在河南省商丘市梁园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行第一次公开拍卖，因无人竞拍而流拍，流拍价格为82.41万元；2020年8月17日，在河南省商丘市梁园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行第二次公开拍卖，因无人竞拍而流拍，流拍价格为70.0485万元，申请执行人曹炎炎自愿以流拍价格70.0485万元接受该房产以物抵债。因该房产有抵押贷款，抵押权人中国银行股份有限公司南京路支行出具贷款清单，优先受偿债权为197198.23元，该款项由申请执行人曹炎炎代为清偿，该房产实际抵偿本案债务503286.77元。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇二〇年八月二十九日书记员  陈侠光
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3232号 原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：杨立，男，1986年12月30日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告杨立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 案件受理费3421元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年八月十三日 法官助理 黄品雁 书 记 员 蒋 昱
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3548号 原告：平阳县潘修岳木门经营部，住浙江省平阳县昆阳镇鸣山村（新1**国道北边）。 经营者：潘修岳，男，1970年4月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：焦翔，女，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：池邦成，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告平阳县潘修岳木门经营部与被告焦翔、池邦成买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告平阳县潘修岳木门经营部的经营者潘修岳及委托诉讼代理人林光前到庭参加诉讼，被告焦翔、池邦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告焦翔、池邦成支付货款15752元并支付利息损失（以15752元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告焦翔向原告预定木门、门套，并预付3000元定金。其后，原告已将定作好的木门、门套等安装于被告指示的昆阳镇九街4幢901室的房屋。2019年1月22日，被告池邦成向原告出具欠条，承诺于2020年2月8日前偿付原告5752元，余款于农历5月份付清。在购买木门时，二被告均以夫妻名义向原告买货，等原告安装好木门后，两被告拒不偿还上述货款。 原告平阳县潘修岳木门经营部围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、订货单、欠款单等为证据。上述证据经当庭质证，被告焦翔、池邦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。 被告焦翔通过移动微法院答辩称：已于2016年与被告池邦成离婚，涉案债务系被告池邦成的个人债务，与答辩人无关。 被告池邦成未作答辩，被告焦翔、池邦成未在本院给予的举证期限内提供证据。 本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。本院另查明，被告焦翔、池邦成于2016年5月17日协议离婚。 本院认为，被告焦翔、池邦成共同向原告平阳县潘修岳木门经营部购买货物，双方之间因此形成的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合法的买卖合同关系，应当受到法律的保护。现二被告结欠原告货款15752元，事实清楚，应予偿还。原告要求被告偿付还款并支付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告焦翔认为其与被告池邦成现已离异，涉案债务系被告池邦成的个人债务，与其无关。本院认为，夫妻共债并非承担共同债务的唯一依据，共同的购买行为，共同的获利事实，共同举债意思亦应承担共同的还款义务。本案被告焦翔在购买涉案货物时与被告池邦成以夫妻的名义共同购买，在订货单上署名并支付定金，涉案的货物亦安装在其居住的房屋内，其与被告池邦成离异的事实与其在本案应承担共同还款责任并不冲突。被告焦翔应与被告池邦成对原告的货款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告焦翔、池邦成于本判决生效后十日内偿还原告平阳县潘修岳木门经营部货款15752元并支付利息损失（以15752元为基数，从2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由焦翔、池邦成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 曾新伊 ·??4?· ·??1?·
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20062号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郝玉杰，女，1979年6月14日出生，汉族，户籍地新疆阿瓦提县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝玉杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郝玉杰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金136496.38元、利息（含罚息）8912.38元、复利306.47元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告郝玉杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告郝玉杰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年9月19日，原告向被告发放贷款450000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金136496.38元，利息（含罚息）19670.50元、复利1448.41元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金136496.38元，利息（含罚息）19670.50元、复利1448.41元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元及公告费（以实际发生为准），由被告郝玉杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2096号之三申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。法定代表人符寅健。被执行人金超群，男，1980年9月10日出生，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告金超群金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）浙0602民初11635号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人金超群给付人民币154510.87元及相应利息。被执行人金超群依法应承担执行费2218元，诉讼费1561元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人金超群发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人金超群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金超群未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金超群名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人金超群名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。本院已通过司法拍卖处置抵押物即被执行人金超群名下浙Ｄ2××**别克牌车辆。截止2020年8月14日，本案执行标的已执行到位90659元。暂未发现被执行人金超群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金超群拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金超群采取限制高消费和纳入失信名单等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人金超群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2096号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 颜 丰二〇二〇年八月十四日书记员 戴纬飞
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2980号之一 王某某： 你（单位）诉哈某某关于财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十九日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初995号原告：高某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告高某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.要求王某支付高某劳务费12500元；2.案件受理费由王某承担。事实与理由：2017年8月至10月，王某雇佣高某为其开半挂牵引车，约定月工资为8000元。王某支付部分工资，下欠12500元，于2019年7月29日出具欠条一张，约定于2020年1月1日前付清，至今未付。王某未作答辩。高某向法庭提交的欠条1份，王某虽未质证，经本院审查后认为该证据来源合法、内容客观真实，能与高某陈述相互印证，故对王某欠高某劳务费12500元的事实予以确认。本院认为，高某与王某双方之间形成合法的劳务合同关系。王某未按约定支付欠款，其行为构成违约，故对高某诉讼请求依法予以支持。王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某于本判决发生法律效力后十日内支付高某欠款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马海军人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年八月二十六日书记员 高 艳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢608号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司、杨**军： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人杨**军金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢608号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2539号]，于二〇二〇年八月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十一日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1143号之二 申请执行人：夏绿萍，女，1962年11月6日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：任振良，男，1957年3月22日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人夏绿萍与被执行人任振良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人夏绿萍向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行，执行标的：任振良返还夏绿萍借款本金30000元，并支付该款自2017年2月2日起至付清之日止按月利率10‰计算的利息。本案执行费350元由被执行人任振良负担。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求任振良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任振良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任振良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人任振良名下有车牌号为浙ＤＷ××××的东南牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＤＨ××××的东南牌小型汽车一辆，本案已轮候查封，但未实际扣押。另，被执行人任振良名下有嵊州市丹麦娅针织服装服饰有限公司50.85%的股权，本案已裁定冻结，对于上述股权申请执行人同意暂不处置。此外，暂未发现被执行人任振良名下有大额存款、不动产、有价证券。截至2020年8月31日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人任振良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人任振良未履行义务且未申报财产，本院已对被执行人任振良采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏绿萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任振良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1143号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 钱东豪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3359号原告：周婧莹，女，1992年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：孙亮，男，1983年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：杨淑清（系孙亮母亲），住吉林省长春市南关区。原告周婧莹与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婧莹，被告孙亮及其委托诉讼代理人杨淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周婧莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙亮向周婧莹偿还借款本金人民币4万元；2.请求判令孙亮向周婧莹支付借款利息（暂计至2020年1月底，并实际支付至付款之日）；3.本案诉讼费由孙亮承担。事实和理由：2017年1月30日孙亮向周婧莹借款4万元，孙亮出具借据一份。经周婧莹多次向孙亮催还借款本金，但孙亮拒绝偿还、躲避周婧莹。为维护合法权益，周婧莹诉至法院。孙亮辩称，借款事实属实，我还款了，有票子的是1.4万元，2017年2月份存款5000元，在2016年5月份红旗街还款8000元转到周婧莹兴业银行卡里，2016年大概10月份给过周婧莹现金3000元，2017年1月给周婧莹现金2000元。我与周婧莹之前是恋人关系，2015年开始的，什么时候分手记不清了，就是因为还钱的事情分的手。本院经审理认定事实如下：周婧莹与孙亮原系恋人关系。2016年3月17日，周婧莹向孙亮的父亲孙恩涛银行账户存款4万元，2017年1月30日，孙亮以欠款人的名义向周婧莹出具《欠条》一枚，载明：“今欠周婧莹4万元整（肆万元）。”孙亮举证其向周婧莹的还款情况：2017年3月19日还款500元、4月19日还款500元、5月8日还款2000元、5月19日还款1500元、6月15日还款4000元、7月17日还款2000元、7月18日还款3000元、7月28日还款500元，以上均系孙亮通过中国建设银行自动柜员机向周婧莹银行账户存款。以上合计14,000元。本院认为，民事主体依法享有债权。孙亮以欠款人的名义向周婧莹出具《欠条》，双方就借款事宜已经达成初步合意。周婧莹向孙亮的父亲孙恩涛转账4万元，且孙亮自认已经收到上述款项，周婧莹已经实际履行了出借义务。双方借款事实真实存在，孙亮应按约定还款。关于尚欠借款本金数额，孙亮持有的转款凭证证明其已向周婧莹还款1.4万元，关于孙亮主张的其他还款，因孙亮未提供证据证明，且周婧莹并不认可，本院无法支持孙亮的抗辩，故孙亮尚欠周婧莹借款本金2.6万元。关于利息，本院认为应以本金2.6万元为基数，自周婧莹起诉之日（2020年1月8日）起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙亮于本判决生效之日起立即向周婧莹偿还借款本金2.6万元及利息（利息应以本金2.6万元为基数，自2020年1月8日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回周婧莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已由周婧莹垫付），由孙亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月三十日书记员 邓翔匀
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审78号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人北京市小汤山现代农业科技示范园有限公司物业管理分公司，住所地北京市昌平区小汤山现代农业科技示范园****。法定代表人刘贵芳，负责人。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第126号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年5月26日，原北京市规划和国土资源管理委员会对北京市小汤山现代农业科技示范园有限公司物业管理分公司作出京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第126号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：责令北京市小汤山现代农业科技示范园有限公司物业管理分公司退还非法占用的北京市昌平区小汤山镇马坊村588.11平方米（合0.88亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的平房2栋，拆除建筑面积205.23平方米，拆除场地硬化面积382.88平米，恢复土地原状。该处罚决定于当日直接送达。北京市小汤山现代农业科技示范园有限公司物业管理分公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2017年8月3日，原北京市规划和国土资源管理委员会向北京市小汤山现代农业科技示范园有限公司物业管理分公司作出催告书，并于同日直接送达。北京市小汤山现代农业科技示范园有限公司物业管理分公司在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第126号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第126号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第126号《行政处罚决定书》中“限期15日内拆除在该土地上建设的平房2栋，拆除建筑面积205.23平方米，拆除场地硬化面积382.88平方米，恢复土地原状”的部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月二十七日书记员  任 悦
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执465号 申请执行人：张心怡，女，1986年4月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李国海，男，1957年1月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人张心怡与被执行人李国海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0406民初241号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李国海未能自动履行法律文书确定的义务，权利人张心怡于2020年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人张心怡于2020年8月18日向本院书面确认被执行人李国海已将全部货款付清。至此，本院作出的（2020）桂0406民初241号民事调解书确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406民初241号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  易楚妮
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执288号申请执行人:张誉，男，汉族，1981年10月1日出生，住宜黄县。被执行人：张国华，男，汉族，1970年7月24日出生，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人张誉与被执行人张国华民间借贷纠纷一案，因被执行人张国华未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初192号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国华16万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年八月十九日书记员  邓智伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14215号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵志强，男，1987年3月13日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵志强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25101号民事判决书，要求被执行人赵志强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27350.81元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14215号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执501号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，1972年9月21日出生，住所地赵县永通路**。 法定代表人：杨永峰。 被执行人李孟彬，男，1954年4月23日出生，住，住所地赵县系方式133××××3746。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0133民初476号，在规定时间内向被执行人李孟彬、赵县张朝阳果品库发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书，但被执行人李孟彬、赵县张朝阳果品库至今未履行。现查明，车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车系被执行李孟彬的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人被执行人李孟彬名下冀Ａ×××××大众牌汽车一辆，查封期限两年。 二、责令被执行人李孟彬在15日内将车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车交至河北省赵县人民法院执行局，逾期交付，承担相应的法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温幸临 二〇二〇年八月二十四日 书记员  殷林红
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审57号申请执行人北京市水务局，住所地北京市海淀玉渊潭。统一社会信用代码11110000765000432H。法定代表人潘安君，局长。委托代理人刘俊，女，北京市水务局工作人员。委托代理人肖研，男，北京市水务局工作人员。被执行人任显荣，男，1950年6月7日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京市水务局申请强制执行其对被执行人任显荣作出的京水密监限拆字[2019]第3号限期自行拆除决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市水务局于2019年12月25日对被执行人任显荣作出京水密监限拆字[2019]第3号限期自行拆除决定，认定：任显荣于2015年在北京市密云区溪翁庄镇西石骆驼副坝东侧环库公路以内擅自建筑房屋和其它构筑物，总面积约98．73平方米。该行为违反了《北京市水利工程保护管理条例》第九条第（二）项、第（三）项之规定，属违法行为。申请执行人北京市水务局依据《北京市水利工程保护管理条例》第二十一条第（二）项之规定，责令任显荣自收到本决定书之日起7日内自行拆除上述建筑房屋及构筑物，清理好现场，并接受复查。被执行人任显荣收到京水密监限拆字[2019]第3号限期自行拆除决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京水密监限拆字[2019]第3号限期自行拆除决定。申请执行人北京市水务局向被执行人任显荣送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人任显荣仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市水务局强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京水密监限拆字[2019]第3号限期自行拆除决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市水务局于2019年12月25日向被执行人任显荣作出的京水密监限拆字[2019]第3号限期自行拆除决定准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8037号 原告：荣利（厦门）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路****。 法定代表人：李锦平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余莉，女。 被告：李强，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告荣利（厦门）物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。荣利（厦门）物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。荣利（厦门）物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荣利（厦门）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由荣利（厦门）物业服务有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年八月十四日 书记员 戴玲玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2045号申请执行人：李小兰,男,1987年8月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：禹卫平,男,1990年7月14日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。本案应执行标的309796元（含执行费4480元），未执行标的309796元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人禹卫平名下有一辆汽车，本院已依法查封该车户，因本院尚未实际控制该车辆，故无法处置，此外被执行人名下无无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4396号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二○二○年八月二十日书记员 冯慧敏
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初556号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区****************祥集阁101商铺。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，该银行职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，该银行职员。被告：唐钦锋，男，汉族，住湛江市市辖区**********，公民身份号码440************636。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告唐钦锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告唐钦锋经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告暂计至2019年7月2日信用卡欠款11916.66元、利息650.6元、费用4289.09元，共计16856.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月27日向原告申请信用卡。经审核，原告将卡号为559**********902的信用卡邮寄给被告，账户额度13000元。被告从2017年7月6日起激活使用该卡。至2019年7月2日止，被告尚欠原告信用卡欠款11916.66元、利息650.6元、费用4289.09元，共计16856.35元。被告使用信用卡后未能依约定向原告还清逾期款项，已经违反了信用卡章程的约定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告唐钦锋既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称合约）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）、被告身份证复印件、信用卡账户信息、催收记录、交易明细等证据，上述证据能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并承诺遵循合约及章程的各项规则。合约的主要条款载明：“第三条利息及费用。1、除本合约另有规定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从入账日至甲方（中国邮政存蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；……6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准；8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；9、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展需要和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行；……10、本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十三条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。”“第九条其它。……8、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。9、如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。”“第十三条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准。……透支利率，日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金，最低还款额未还部分的5%。”原告经审核后向被告发放了卡号为559**********902的信用卡，信用额度13000元。被告于2017年7月6日激活该信用卡，其在前期尚能正常使用并偿还欠款，自2018年6月26日起开始逾期还款。经原告核算，截至2019年7月2日，被告尚欠该信用卡16856.35元未予清偿，其中透支款11916.66元、利息650.6元、其他费用4289.09元。原告经多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守合约及章程，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款及相应息费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款、利息及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告唐钦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐钦锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡透支款11916.66元、利息650.6元、其他费用4289.09元，共计16856.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.41元，由被告唐钦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  吴明英二〇二〇年八月十四日法官 助理  胡 萍书 记 员  吴 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执979号之二 被执行人：高红，男，汉族，居住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高红在中国工商银行账户内存款人民币37663.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年八月十二日 书记员  关 聪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24250号原告：四川大中建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区清平街遂京大厦****。法定代表人：邓鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔欣，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：管学英，北京市京师（天津）律师事务所律师。被告：北京福鹿房地产有限责任公司，住所地北京，住所地北京市东城区海运仓**海运仓国际大厦**法定代表人：赵芳，总经理。被告：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-J80div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：王嘉磊，男，该公司员工。原告四川大中建筑工程有限公司与被告北京福鹿房地产有限责任公司、北京燕房新城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告四川大中建筑工程有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川大中建筑工程有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川大中建筑工程有限公司撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年八月二十四日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初412号原告:合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室（以下简称拆迁办）。法定代表人：赵某。被告:闫某，住合水县。原告拆迁办与被告闫某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告拆迁办于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告拆迁办自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审 判 长  孙爱俊审 判 员  张海娟人民陪审员  邵炳奎二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9507号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:付某某，女，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告付年菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异121号 案外人：关微，女，1963年6月26日出生,满族，住哈尔滨市道里区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王靖翔，男。 委托诉讼代理人：陈婷，女。 本院在执行南通华荣建设集团有限公司与日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人关微对本院保全查封的丽城山译公司名下位于山东省乳山银滩的香港平远国际城41号楼5单元110号房产（以下简称异议房产）提出书面异议,请求本院中止对异议房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。 本案审查过程中，本院作出(2019)鲁执34号之十执行裁定，依法解除了对异议房产的查封，本案已没有继续审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郑 帅 书 记 员 孔雪雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1881号之一 申请执行人：苏某,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人：张某,现羁押于银川市看守所。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初178号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。本案应执行标的1330686元（含执行费15551元），未执行标的1330686元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张某名下有一辆汽车，本院已依法查封，因该车辆未被本院实际控制，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初178号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月十八日 书记员  田 福
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3226号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄文得，男，1982年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：史剑楠，男，1982年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州恒志房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市金水区纬四路**院**。法定代表人：陈长超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。再审申请人黄文得因与被申请人史剑楠、郑州恒志房地产营销策划有限公司（以下简称恒志公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄文得申请再审称，（一）《房地产经纪管理办法》第二十一条第一款规定了房地产经纪公司在签订房地产经纪服务合同前应书面告知委托人的八项事项，其中第八项为“其他需要告知的事项”，而涉案房屋是否有房产证即为该条款第八项所规定的其他需要告知的事项。恒志公司并未书面告知承租人涉案房屋是否有房产证书，也没有证据证明其在签订合同之前已经口头告知黄文得涉案房屋没有房产证书，应视为恒志公司故意隐瞒真相。恒志公司为没有房屋权属证书的房屋提供经纪服务，和史剑楠恶意串通，隐瞒涉案房屋没有房屋权属证书的情况，以欺诈手段将涉案房屋出租给黄文得，应当退还中介费2100元并三倍赔偿6300元。（二）黄文得占用涉案房屋期间未拖欠水电气等费用，史剑楠事先收取黄文得押金4200元，起诉前已退还2100元，根据相关法律规定应当退还剩余押金2100元；史剑楠实际扣留杂费1500元无事实和法律依据，黄文得占用涉案房屋期间史剑楠始终占用一个书房，约占房屋面积的八分之一，史剑楠未按照约定的面积提供房屋，应当退还多收取房租3600元；涉案房屋装修简陋、家具家电陈旧老化，为满足基本生活需要，黄文得更换灯具共计支出514.2元，该费用应当由史剑楠负担；涉案房屋市场价为3500元，史剑楠与恒志公司恶意串通，以畸高的租金出租给黄文得，恒志公司应当赔偿房租差价4667元，史剑楠负连带责任；因租赁合同无效，黄文得产生搬家费220元，恒志公司应当赔偿该费用，史剑楠承担连带责任。（三）有新的证据，足以推翻生效判决。提交黄文得2018年2月1日、3月1日购买灯具的收据一张，证明黄文得维修涉案房屋中的灯具所产生的费用514.2元。综上，黄文得依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，（一）涉案《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。黄文得在涉案房屋交付使用数月后，以涉案房屋无房产证、影响其子女上学、史剑楠与恒志公司存在欺诈、致使合同目的不能实现为由主张合同无效，但黄文得作为完全民事行为能力人，其签订合同的行为应视为对房屋的状况是明知且认可的，黄文得未能证明其在签订涉案合同时已明确要求史剑楠及恒志公司提供房产证以确保其子女上学，涉案《房屋租赁合同》中也无相关约定，且涉案房屋没有房产证也并不影响黄文得对租赁物的使用，故黄文得的上述主张既无合同约定，也无事实和法律依据，生效判决对其该项主张不予支持并无不当，其该项再审申请理由依法不能成立。（二）关于水电气费，黄文得在2018年8月26日发给史剑楠的短信中称“水电气费您列个单子给我，这钱我出。”现又称未拖欠水电气等费用，既与事实不符，也有违诚实信用。关于房屋押金、搬家费、房租差价，因黄文得自身违约致使合同无法履行，故生效判决对其上述费用的主张不予支持并无不当。关于史剑楠主张扣留的杂费1500元，因生效判决并未支持史剑楠的该项主张，在计算史剑楠应退还费用时并未扣减该1500元，黄文得再以此为由申请再审没有事实依据。关于黄文得称史剑楠始终占用一个书房的问题，黄文得所称占用书房面积的系固定在墙体上的书柜，该书柜系房屋的固定装修设施，并未影响黄文得对书房的占有和使用，黄文得称史剑楠始终占用一个书房与事实不符，其该项再审申请理由依法不能成立。关于黄文称更换灯具的费用，其提供的证据不足以证明所购灯具用于涉案房屋，故生效判决对其该项请求不予支持并无不当。（三）关于再审审查期间黄文得提交的购买灯具的收据，该收据的出具单位与其原审中提交的购买灯具的单位并不相同，且该收据也不足以证明其所购灯具用于涉案房屋，故对该证据不予采信。黄文得关于有新证据足以推翻生效判决的再审申请理由依法不能成立。综上，黄文得再审申请理由均依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄文得的再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年八月二十六日法官助理王一鸣书记员伊浩天
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7693号申请执行人：昆山市交通运输综合行政执法大队，统一社会信用代码12320583MB0246262J，住所地昆山市玉山镇萧林西路398号。法定代表人：王松。被执行人：江苏蓝海超越时代物流有限公司，统一社会信用代码91321324687197259U，住所地泗洪经济开发区天山南路。法定代表人：马剑。申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队与被执行人江苏蓝海超越时代物流有限公司交通运输行政处罚一案，该案(2020)苏0583行审92号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人江苏蓝海超越时代物流有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏蓝海超越时代物流有限公司银行存款人民币142000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十五日书记员  曹俊瑜