江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初561号原告：张长平，男，1992年6月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县莱溪乡莱溪村张家村小组**，现住南丰县，原告：曾文欢，女，1993年2月24日出生，汉族，南丰县人，，住南丰县莱溪乡莱溪村张家村小组**现住南丰县，原告：张某1，女，2014年12月28日出生，汉族，南丰县人，住，住南丰县莱溪乡莱溪村张家村小组**住南丰县，法定代理人：张长平，男，系张某1父亲。原告：张某2，男，2016年6月17日出生，汉族，南丰县人，住南，住南丰县莱溪乡莱溪村张家村小组**南丰县，法定代理人：张长平，男，系张某1父亲。四原告共同委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。四原告共同委托诉讼代理人：王燕，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。被告：李志强，男，1995年3月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰，住南丰县iv>委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地：南丰县桔都大道延伸段众兴花园****店，统一社会信用代码：9136102368091100XU。负责人：陆超，职务：经理。委托诉讼代理人：曾冲，男，系公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：饶艳君，女，系公司法务，特别授权。原告张长平、曾文欢、张某1、张某2与被告李志强、中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称太平洋财保南丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭两次进行了审理。因本案立案前原告张长平、曾文欢向本院申请对自身的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期及护理期进行司法鉴定，本院于2020年5月6日依法委托江西神州司法鉴定中心对原告张长平、曾文欢的伤势等情况进行了鉴定。原告张长平、曾文欢及其委托诉讼代理人黄炜祺、王燕，被告李志强及其委托诉讼代理人高学玮、汤倩笑、被告太平洋财保南丰支公司委托诉讼代理人曾冲到庭参加第一次庭审，原告张长平、曾文欢及其委托诉讼代理人王燕，被告李志强及其委托诉讼代理人汤倩笑、被告太平洋财保南丰支公司委托诉讼代理人饶艳君到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。张长平、曾文欢、张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计46739元（后变更为598270.34元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日00时10分左右，被告李志强驾驶小型轿车从沿江路方向沿大桥路方向行驶，行驶至南丰县大桥路高容机电店门口路段时，撞上前方张长平驾驶（车载人员：曾文欢、张某1、张某2）的爱玛牌二轮电动车，过程中，因李志强采取措施不当、车辆往左打方向盘又撞上左侧道路路边停放的劲隆牌三轮载货摩托车及路侧外的公安天网监控杆，导致劲隆牌三轮载货摩托车侧翻后将行人黄文龙碰伤，同时公安天网监控杆折断倒地时又砸坏路外停放的绿风牌二轮电动车及树木，造成李志强、张长平、曾文欢、张某2、张某1、黄文龙受伤，车辆不同程度受损及公安天网设备损毁的交通事故。该事故经南丰县交警大队认定，被告李志强负此次事故的全部责任。经查，涉案事故车辆车主是被告李志强，该车在被告太平洋财保南丰支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告张长平被送往南丰县人民医院住院治疗25天，原告张某1被送往南丰县人民医院住院治疗3天，原告张某2被送往南丰县人民医院住院治疗7天，原告曾文欢被送往南丰县人民医院住院3天和在南昌大学第二附属医院住院治疗23天，上述住院及治疗费用被告李志强已支付。之后，原告曾文欢还另花费了医药费7388元。事故发生后，双方就赔偿费用无法达成一致，原告为维护其合法权益，向人民法院提请诉讼。李志强辩称，1.涉案交通事故无异议；2.对事故责任划分的认定事实依据无异议，但发生事故后，涉案车辆未移动，仍停留在涉案现场，故对事故认定书认定被告逃离现场而划分全部责任，不妥当。同时，原告是四人乘坐电瓶车，且未佩戴头盔，因此，原告对事故责任也应承担相应的责任；3.赔偿标准有异议——住院伙食补助费100元/天过高、伤残赔偿金应按农村标准计算。另，除原告主张的医疗费外，被告还支付了医疗费177382.49元及为原告请了护工，并支付了护理费4600元，该费用应在原告主张的护理费中扣除；4.涉案车辆投保了交强险及50万元商业第三者责任险，且不计免赔，故本案应在保险理赔范围内依法赔偿。被告太平洋财保南丰支公司辩称，1.对事故的真实性及责任划分无异议，因事故认定书明确认定驾驶员李志强肇事逃逸，故我司在商业险不予赔付；2.答辩人需依法核实涉案车辆行驶证原件，驾驶员李志强的驾驶证原件、保单原件及事故认定书原件，如不存在法律规定及保险合同约定的免责情形，我司将依法、依约承担理赔责任；3.依据相关法律规定，保险人对免责条款的免责事由作出提示后，利害关系人以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的，不应得到法院的支持；4.提供康复治疗服务的主体无从业资格等证明，故原告提交的康复治疗证明不予认可；5.原告主张的伙食补助费金额过高，应按实际住院天数30元/天计算；6.原告主张交通费20元/天过高，应按实际住院天数10元/天计算；7.原告主张的精神抚慰金过高，应按3000元/级计算；8.答辩人不是侵权人，故不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日00时10分左右，被告李志强驾驶小型轿车从沿江路方向往大桥路方向行驶，行驶至南丰县大桥路高容机电店门口路段时，撞上前方张长平驾驶（车载人员：曾文欢、张某1、张某2）的爱玛牌二轮电动车，之后，因李志强采取措施不当，致使车辆在往左打方向盘后又撞上左侧道路路边停放的劲隆牌三轮载货摩托车及路侧外的公安天网监控杆，导致劲隆牌三轮载货摩托车侧翻的过程中把行人黄文龙碰伤，同时公安天网监控杆折断倒地时又砸坏路外停放的绿风牌二轮电动车及树木。事故造成李志强、张长平、曾文欢、张某2、张某1、黄文龙受伤、车辆不同程度受损及公安天网设备损毁的交通事故。事故发生后，李志强弃车逃离现场。2019年11月12日，江西省南丰县公安局交通警察大队作出丰公交认字[2019]B063号《道路交通事故认定书》，认定被告李志强负此次事故的全部责任，张长平、曾文欢、张某2、张某1、黄文龙在此次事故中不负责任。事故发生后，原告张长平于当天被送往南丰县人民医院治疗，入院诊断：1.开放性颅脑损伤重型；2.双侧额叶脑挫伤；3.右侧额部硬膜外血肿；4.创伤性蜘蛛网膜下腔出血；5.急性胃黏膜病变伴出血；6.创伤性颅内积气；7.右侧上颌窦骨折；8.双侧眼眶内侧壁及右侧颧弓骨折；9.右侧颞顶部头皮裂伤；10.右侧颜面部皮肤裂伤；11.额部、右侧颞顶部及右侧颜面部软组织挫伤；12.双肺囊肿；13.右肾结石，14.双上肢多处皮肤挫伤。出院诊断：1.开放性颅脑损伤重型；2.双侧额叶脑挫伤；3.右侧额部硬膜外血肿；4.创伤性蜘蛛网膜下腔出血；5.急性胃黏膜病变伴出血；6.创伤性颅内积气；7.右侧上颌窦骨折；8.双侧眼眶内侧壁及右侧颧弓骨折；9.左侧腓骨骨折；10.右侧颞顶部头皮裂伤；11.右侧颜面部皮肤裂伤；12.额部、右侧颞顶部及右侧颜面部软组织挫伤；13.双肺囊肿；14.右肾结石，15.双上肢多处皮肤挫伤。原告张长平在该院住院治疗25天后出院，之后，原告张长平到南昌高新医院检查，花费医疗费用227元。原告曾文欢于事故发生当天被送往南丰县人民医院治疗，入院诊断：1.肱骨骨折（右肱骨远端粉碎性骨折）；2.颧骨骨折（右侧眼眶内侧壁骨折）；3.脑震荡；4.多处挫伤（颜面部、胸背部、右肘、右膝、右臀部）。出院诊断：1.胸椎骨折T5/T6（胸5椎体爆裂性骨折）；2.肱骨骨折（右肱骨远端粉碎性骨折）；3.胸椎骨折（胸6椎体爆裂性骨折）；4.颧骨骨折（右侧眼眶内侧壁骨折）；5.脑震荡；6.多处挫伤（颜面部、胸背部、右肘、右膝、右臀部）。在该院住院治疗3天后转至南昌大学第二附属医院住院23天后出院。之后，原告曾文欢多次到南丰县中医院检查，共花费医疗费用11639元。原告张某1于事发当天被送往南丰县人民医院治疗，入院诊断：1.脑震荡；2.面部裂伤；3.多处挫伤。出院诊断：1.脑震荡；2.面部裂伤；3.多处挫伤。在该院住院治疗3天后出院。原告张某2于事故发生当天被送往南丰县人民医院治疗，入院诊断：1.闭合性颅脑损伤中型、创伤性闭合性硬膜外血肿、额骨骨折、头皮挫伤；2.肺挫伤。出院诊断：1.肺部感染；2.闭合性颅脑损伤中型、创伤性硬脑膜外血肿、额骨骨折、头皮裂伤；3.肺挫伤；4.肝功能异常。在该院住院治疗7后出院。2020年5月21日，江西神州司法鉴定中心对原告张长平的伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定，并出具了《司法鉴定意见书》，认定原告张长平为一处九级伤残、一处十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费2000元。原告张长平为此次支付鉴定费4000元。2020年5月21日，江西神州司法鉴定中心对原告曾文欢的伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定，并出具了《司法鉴定意见书》，认定原告曾文欢为两处九级伤残，误工期210日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费28000元。原告曾文欢为此支付鉴定费3800元。另查明：1.被告李志强驾驶的小型轿车所有权人系其本人，该车在被告太平洋财保南丰支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内；2.投保人出具的《投保人声明》（加粗字体部分）：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，落款处的“李志强”签名非被告李志强所签；3.原告张长平、曾文欢、张某2、张某1系南丰县莱溪乡莱溪村张家村小组村民，于2018年9月1日起，一直在南丰县城租房居住；4.因被告李志强庭前已经赔付了黄文龙因本次事故造成的各项损失，故其同意在本案中交强险内的限额先行赔偿给原告张长平、曾文欢、张某2、张某1，由此产生的后果均由垫付方李志强负担。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、保单抄件、《道路交通事故认定书》、南丰县人民医院出院记录、疾病证明书、南丰县中医院门诊费票据、南昌高新医院门诊收据、南昌大学第二附属医院出院证明书、出院疾病诊断证明书、住院记录、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、租房协议书、出租协议书、电费单、南丰县仓山路居民委员会证明、南丰县新建路居民委员会证明、收款收据、问话笔录等证据在卷作证。经庭审举证、质证，并结合当事人的法庭陈述，本院经审查后予以认定。本院认为：公民的人身权利受法律保护，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。涉案交通事故，江西省南丰县公安局交通警察大队作出丰公交认字[2019]B063号《道路交通事故认定书》，认定李志强负此次事故的全部责任，张长平、曾文欢、张某2、张某1、黄文龙在此次事故中不负责任。上述责任认定客观真实，合法有效，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。庭审时，被告李志强辩称其在发生交通事故后，并未逃离现场，但并未提供证据予以证明，故本院对《道路交通事故认定书》认定李志强弃车逃离事故现场的事实予以采信。被告李志强庭审时还辩称，原告是四人乘坐一辆爱玛牌二轮电动车，且均未佩戴头盔，对事故的发生也应承担相应的责任。本院认为，交警部门依据被告李志强肇事后逃离现场的事实，认定其负事故的全部责任，四原告是否佩戴头盔并不影响交警部门对事故的责任认定。关于被告太平洋财保南丰支公司辩称其对投保人履行了免责条例的明确告知义务，故依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第一部分第二十四条第二款第（一）项的约定，保险人对事故造成的损害不负责赔偿。被告李志强庭审时辩称，其不知道免责条款中的约定内容，关于免责条款中《投保人声明》落款处的签名非其本人所签。本院认为，被告太平洋财保南丰支公司辩称的免责条款之约定是建立在投保人与保险人均知晓、且保险人向投保人履行明确说明义务的前提下，该条款才对双方具有法律约束力。被告李志强否认与被告太平洋财保南丰支公司签订过关于免责条款事宜的《投保人声明》，法庭释明后，被告太平洋财保南丰支公司未提交相关证据予以佐证，也未申请对《投保人声明》中落款处“李志强”的签名进行鉴定，故本院采信被告李志强关于“不知道免责条款中的约定内容，且未在《投保人声明》保险文件上签名”的抗辩意见，被告太平洋财保南丰支公司提出在商业第三者责任险中不予赔付的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。涉案交通事故，被告李志强负事故的全部责任，故对超出交强险赔偿范围的损失应由被告李志强承担。同时，又因该车辆在被告太平洋财保南丰支公司投保了责任限额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，故被告太平洋财保南丰支公司应依据法律及保险合同的约定，在第三者责任险赔偿限额内，就被告李志强应承担的赔偿责任对原告张长平、曾文欢、张某2、张某1的损失进行赔偿。被告李志强系肇事司机是直接侵权人，应根据其在该交通事故中过错责任的大小，对保险公司保险赔偿限额不足的部分承担赔偿责任。被告李志强辩称在原告曾文欢住院期间，其聘请了护工，并花费护理费4600元。该费用原告未列入其主张的护理费损失，故被告李志强要求从原告诉请的护理费中扣除其花费的4600元费用的意见，本院不予支持；庭审时，被告李志强称支付了医疗费177382.49元，因原告并未主张该费用损失，被告李志强可另行主张权利；对被告太平洋财保南丰支公司以与被告李志强签订了《放弃索赔权利声明书》为由，在商业第三者责任险中不予赔付，本院认为，该份声明书签订的主体是被告太平洋财保南丰支公司与李志强，与原告的主张诉请没有关联性，被告太平洋财保南丰支公司可另行主张权利；对四原告主张的交通费，因未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的统计数据，1.对原告张长平主张的损失认定如下：医疗费227元、伙食补助费870元、营养费2700元、护理费10219元、误工费15734元、伤残赔偿金153493.2元、后续治疗费2000元、精神抚慰金酌定为10500元、被抚养人生活费62009.22元、鉴定费4000元。以上损失共计261752.42元；2.对原告曾文欢主张的损失认定如下：医疗费11693元、伙食补助费1240元、营养费2700元、护理费10219元、误工费18356元、伤残赔偿金160802.4元、后续治疗费28000元、精神抚慰金酌定为11000元、被抚养人生活费64962.04元、鉴定费3800元。上述损失共计312772.44元；3.对原告张某1主张的损失认定如下：伙食补助费90元、营养费90元、护理费340.6元，上述损失共计520.6元；4.对原告张某2主张的损失认定如下：伙食补助费210元、营养费210元、护理费795元，上述损失共计1215元。根据上述责任划分，由被告太平洋财保南丰支公司在交强险内赔偿原告张长平、曾文欢、张某2、张某1损失120000元，在商业第三者责任险内赔偿原告张长平、曾文欢、张某2、张某1损失456260.46元。综上，原告张长平、曾文欢、张某1、张某2的损失合计576260.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司在本判决生效之日起十五日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告张长平、曾文欢、张某2、张某1的损失120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张长平、曾文欢、张某2、张某1的损失456260.46元，上述款项合计576260.46元；二、驳回原告张长平、曾文欢、张某2、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9783元，减半收取计4891.5元，由被告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇二〇年八月五日书记员  付晨敏