广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1582号 原告：黄廷立，男，1969年10月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：刘月进，男，1967年4月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘光珍，广西众厚律师事务所律师。 原告黄廷立与被告刘月进饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷立的委托诉讼代理人陆党，被告刘月进的委托诉讼代理人刘光珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄廷立向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告赔偿因其狗咬伤原告造成的经济损失62867.37元；⒉本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的金额为102869.37元（伤残补助费的计算标准变更为32436元/年）。事实和理由：2019年4月20日上午十时许，原告路过被告居住的地方时，被被告所养的一条大母狗突然窜出扑向原告，原告躲闪不及，被该狗咬断原告的左示指，并将咬断的手指嚼吞下肚，而身体也被多处抓伤。原告被咬伤后，即送钦州市第一人民医院就医。经诊断为：左食指狗咬伤并断离；左手拇指远节指节缺失；左示指残端伤口感染；左前臂及左中指狗抓伤。原告在医院治疗至2019年5月10日，住院20天。医嘱原告出院后全休三个月，加强营养，同时证明住院期间陪护人员一人。原告住院费用为20233.37元。事情发生后，原告的伤势经钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残。而被告仅支付了2万元。本案经沙埠派出所进行过调解，但无果。原告认为，被告对饲养的动物没有尽到注意安全防范义务，导致原告被被告所饲养的动物致伤致残，依法应赔偿原告的经济损失。其中医药费20233.37元，伤残补助金24870元（12435元/年×20年×10%），误工费17424元（48166元/年÷365天×132天），护理费2640元（20天×132元/天），住院伙食补助费2000元（20天×100元/天），营养费4500元（90天×50元/天），交通费500元，鉴定费700元，精神抚慰金1万元，扣减被告已支付2万元，尚余62867.37元。故特起诉至人民法院，要求人民法院支持原告诉请。 被告刘月进辩称，原告的起诉事实证据不足，从原告的证据来看，无证据证实原告的伤是被告的狗所造成的，即使原告补充提供派出所的材料，也已过举证期限，被告不认可。被告的狗多年没有出现伤人事故，并且被告饲养在偏远的山塘里，平常没有人走动，一直没有出现过伤人情况。而且被告所养的是一般土狗，不会主动攻击人。被告虽然在派出所给过2万元给原告，那是在派出所未查清事实的情况下，经派出所劝告而支付给原告的，但事后一直没有下文，现场中没有任何血迹和原告的手指，反而被告有一只狗崽被压死，不能证明原告是被告的狗咬伤。就算根据派出所的笔录，除了原告本人外并无他人看见是被告的狗咬伤原告，且事发现场还有一只乌龟，被告猜测是原告想偷乌龟而被咬伤，鉴定报告也没有说是被狗咬伤。因此，被告有理由猜测原告的伤不是被告的狗咬伤的，被告不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月20日上午，原告经过被告在钦州市钦南区沙埠镇分界村委杨梅村承包的一个鱼塘塘坝时，被狗咬断左手的一截食指。原告受伤后，当天被送往钦州市第一人民医院住院治疗，2019年5月10日出院，共住院20天，花去医疗费20233.37元。出院诊断为：1、左示指狗咬伤并离断；2、左前臂及左中指狗抓伤；3、2型糖尿病；4、甲状腺占位××变；5、左肾错构瘤；6、左手拇指远节指节缺失；7、左示指残端伤口感染。出院医嘱：1、门诊继续治疗；2、继续残端换药至创面皮肤完全愈合，注意伤口卫生防止伤口感染，如伤口出现渗出或者变黑坏改变则及时回院治疗；3、术后3周后拆除人工真皮外膜，根据创面愈合情况决定是否须再次行皮瓣或者植皮修复术；4、逐渐加强患肢功能锻炼恢复关节功能及防止关节僵硬，禁止患肢过早参加体力劳动；5、出院后建议全休3个月，住院期间须陪人一名，注意加强营养；6、出院后到内分泌科、普通外科、泌尿外科随诊；7、如有不适，及时随诊治疗。2019年8月21日，原告委托钦州市正大司法鉴定中心对其左手食指的伤情进行伤残程度鉴定，鉴定意见为：原告因意外受伤引起左食指中节指节离断伤，构成十级伤残。 本案发生后，经原告报警，钦州市公安局沙埠派出所派员处理，并对原、被告及原告的同车人员冼康正分别作了询问笔录。原告在询问笔录中陈述称，2019年4月19日早上9时，原告搭车经过被告在杨梅村的鱼塘塘坝时，刚下车就被被告所养的一只黑狗咬到左手食指，当时原告并没有逗玩那只土狗，现场只有随同的司机冼康正看见。被告在询问笔录中陈述称，2019年4月19日下午18时，被告在外面做工回到在杨梅村的鱼塘后，妻子告诉被告，其所养的一条狗咬伤了原告一截手指，当时两人均不在场，鱼塘也无监控。冼康正在询问笔录中陈述称，其与原告一起到塘坝后，原告先下车，大概2分钟后，冼康正就听到原告说被狗咬断了手指，在帮原告包扎伤口后送原告去医院。冼康正当时看到驾驶室边是戴有狗链的一条大狗，副驾驶室旁边是一条土狗，现场并无其他人，冼康正并不清楚现场的狗是谁的。事后，沙埠派出所并未对该案作出事实认定，亦未作出处罚决定。经沙埠派出所调解，被告已分批向原告支付了医疗费20000元。原告提供的上述派出所的材料虽然已经超过法定的举证期限，但由于该证据能查清本案的基本事实，因此本院予以采纳。 另查明，被告自认在本案事发地的鱼塘边养有两条狗，用于看鱼塘，鱼塘周围并无其他人养狗。 本院认为，关于原告的伤是否是被狗咬伤，原告已经提供了医院的相关材料以及派出所的询问笔录，都充分证实了原告的伤是被狗咬所致。被告称原告的伤是因为其偷乌龟而被乌龟咬伤，并无证据证实，本院不予采信。关于原告的伤是否是被告所养的狗造成的问题。从事发地点的环境上来看，事发地的鱼塘为被告承包用于养殖，并且养有两条狗，原告下车时的地点是鱼塘的塘坝，正好是被告所养的狗活动的地方，而事发地周围并无其他村民居住，排除另有他人养狗的可能性，另外证人冼康正的陈述也称事发现场看见有两条狗。因此，被告的狗咬伤原告的可能性较大。事情发生后，虽然被告是在派出所的调解下支付了原告20000元医疗费，但也在一定程度上证实了被告自认理亏的心态。因此，虽然本案的侵权事实没有直接证据，但综合本案查明的事实，根据逻辑推理，原告的伤为被告所养的狗所造成已经达到高度概然性的标准。因此，本院认定原告的伤是被告所养的狗咬伤所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告作为狗的饲养人和管理人，应对原告被侵害过程中是否存在过错承担举证责任，由于被告没有证据证实原告在被咬伤的过程中存在过错，因此被告应对原告的合理经济损失承担全部的赔偿责任。 关于原告的经济损失，本院认定如下： 1、医疗费20233.37元，原告提供有住院记录、诊断证明书、正式收费票据等相互印证，本院予以支持； 2、伤残补助金64872元，符合法律规定，本院予以支持； 3、误工费，原告的伤虽然构成伤残但未能证明持续误工，其误工天数应为110天（住院20天+全休90天），因此误工费应是14515.78元（48166元/年÷365天×110天）； 4、护理费，出院医嘱已经证明原告住院期间需要护理人员，但原告计算有误，护理费应是2639.23元（48166元/年÷365天×20天）； 5、住院伙食补助费2000元，符合法律规定，本院予以支持； 6、营养费4500元，有出院医嘱证明原告出院后需要加强营养，该请求在合理范围内，本院予以支持； 7、交通费，本院酌情支持300元； 8、鉴定费700元，属于合理支出，本院予以支持； 9、精神抚慰金，原告的伤已经构成十级伤残，对原告确实造成一定程度的精神损害，但原告请求数额过高，本院支持5000元。 原告上述经济损失共计114760.38元，减去被告已经支付给原告的20000元，被告仍需赔偿给原告94760.38元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2019年度）的规定，判决如下： 被告刘月进赔偿给原告黄廷立各项经济损失共计94760.38元。 案件受理费减半收取686元(原告黄廷立已预交)，由被告刘月进承担631.90元，原告黄廷立承担54.10元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇二〇年八月四日 书记员 章丰梅