wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初7633号原告:顾传东,男,1988年1月12日出生，汉族,住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。执业证号：13404200810533987。被告:安徽宇翔科技有限公司,住所地:安徽省合肥市高新区习友路**深港数字化产业园第****。统一社会信用代码:913401007316791332。法定代表人:钟俊,总经理。委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。执业证号：13401199810945832第三人:段坤,男,1989年4月22日生,汉族,住陕西省洋县。原告顾传东诉被告安徽宇翔科技有限公司、第三人段坤劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾传东及其委托诉讼代理人盛吉洪、被告安徽宇翔科技有限公司的委托诉讼代理人陈开祥、第三人段坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾传东向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系;2、依法判决被告向原告给付拖欠的工资72000元;3、依法判决被告赔偿原告的养老保险损失21870元:4、依法判决被告向原告给付未签订劳动合同的双倍工资72000元;5、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告承接了商合杭高铁的通讯工程,并与第三人有合作关系。2019年中秋前,原告通过微信求职招聘群至被告处工作,约定月工资为9000元,工作时间为每天上午8:00至11:00,下午13:30至17:30,主要工作内容为商合杭高铁亳州南、古城东、芦庙高铁站的弱电(通讯)安装。2019年10月31日晚,原告下班后,被告负责人程清水与段坤找到原告,要求原告至古城北站加班进行站台施工维修工作。后原告乘坐被告的车辆至古城北站,在原告上脚手架维修过程中,脚手架突然倒塌,原告从脚手架上掉下摔伤。原告受伤后,被告负责人程清水、段坤将原告送至谯城区第三人民医院检查,后送往阜阳市人民医院住院治疗。原告出院后,就工伤待遇问题与被告协商,但是被告一直推诿、拒绝。原告无奈向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申提出劳动仲裁申请,亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出并向原告送达不予受理通知书。承上,原告现向你院提起民事诉讼,望你院判若所请,支持原告诉讼请求,维护原告合法权益。被告安徽宇翔科技有限公司辩称：一、我们认为本案原告主张的法律关系错误，原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。原告起诉的第三人和被告之间是劳务分包关系，原告是本案的第三人雇佣的雇员。被告将工程分包给本案的第三人，第三人雇佣了本案的原告，发生了伤害的事件。这里边有两个问题，一个是侵权责任纠纷，还有一个就是本案劳动争议纠纷。我们认为劳动争议纠纷纯属原告对法律的误解，对事实的误判造成了本次诉讼，我们认为完全是一种诉累。二、原告诉状陈述的相关事实是错误的，与事实不符。原告通过被告的微信求职群招聘至被告处工作，并约定了月工资9000元，这个陈述是不存在的。最后我们请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：被告所述不符合事实情况。第一点，原告是被告委派过来的，我跟原告是不认识的，原告是被告人招聘过来的让我统一管理。第二点，原告的工资是从工程款里发，被告说的劳务分包不符合事实依据，因为我跟原告之间没有劳务分包，我只是跟被告公司签订了个人承包合同。第三点，原告陈述当时的情况是被告公司项目经理程清水安排我俩上去干活的，然后出现了这个事故。出现以后他带着我们去做了个检查，然后因公司有事让我先处理这个事情。最后说在合同款里面给原告2万块钱，让我跟被告把这个事情谈一下，这个事情最后没谈下来，公司应该积极的给处理这个事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告顾传东所举证据一“原告身份证、被告企业基本信息表、第三人身份证”、证据二“不予受理通知书、送达回证”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.原告所举证据三“第三人段坤手写的事故赔偿协议书、费用明细、借支”、证据五“微信截图”、证据六“录音”，达不到原告的证明目的，对其证据效力不予认定。3.原告所举证据四“银行转账记录、微信转账记录”、证据七“劳务分包合同”，具有真实性，本院予以采纳。4.证人田某的证言具有真实性，本院予以采纳。（二）被告安徽宇翔科技有限公司所举证据一“《劳务分包合同》、《安全生产管理协议书》、《不拖欠民工工资保证书》、《履约承诺书》”、证据二“《工程款结算书》”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（三）第三人段坤所举证据“劳务分包合同及商合杭政府铁路系统工程增加各项汇总表一份”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽宇翔科技有限公司系新建商合杭铁路项目芦庙、古城东、临泉、界首南站工程的承建方。2019年12月，被告安徽宇翔科技有限公司与第三人段坤签订《劳务分包合同》，被告将新建商合杭铁路项目芦庙、古城东、临泉、界首南站客服信息系统工程劳务分包给第三人段坤。2020年5月18日，被告安徽宇翔科技有限公司与第三人段坤签订《工程款结算书》，对劳务分包工程款进行了结算。另查明：原告顾传东在案涉的工地工作，2019年11月8日，第三人段坤向原告支付工资41680元。申请人顾传东以安徽宇翔科技有限公司为被申请人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出亳谯劳人仲不字（2020）第37号《不予受理通知书》。本院认为，综合双方当事人的诉求、答辩及举证质证，本案争议的焦点：原、被告之间是否存在劳动关系？劳动者与用人单位是否存在劳动关系应重点考察以下因素，一是看是否有劳动合意；二是看是否具有身份上的从属性，即劳动者要否遵守用人单位的规章制度，并接受用人单位的管理；三是看工资及保险的支付缴纳主体。本案中原告顾传东所举证据不能证明其与被告安徽宇翔科技有限公司存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告顾传东要求确认其与被告安徽宇翔科技有限公司存在事实劳动关系，并要求支付拖欠工资、赔偿养老保险损失、未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告顾传东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾传东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  陈俊伟二〇二〇年八月十八日书记员  任 倩
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢438号申请执行人：朱翠华，女，1979年6月22日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市国英工贸有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：崔长华，职务总经理。申请执行人朱翠华与被执行人天津市国英工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）静民初字第1666号民事判决已发生法律效力。申请人朱翠华于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市国英工贸有限公司支付欠款100000元。在执行过程中，本院于2020年4月17向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无对外投资等财产信息，查封被执行人名下坐落于天津市静海县××镇××村不动产一处，轮候查封，无处置权。查封被执行人名下号牌号码为津ＨＲ××**夏利牌、津ＲＨ××**五菱牌汽车两辆，未能实际控制，无法处置。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，该公司已不在注册地点经营，不知去向，本院已依法对其采取了限制消费措施。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年八月二十五日书记员  张 陆
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初225号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人李德宝，男，1963年9月5日出生于辽宁省绥中县，汉族，中专文化，中共党员，系东风商用车有限公司东风商用车物流公司十堰物流中心员工，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月27日被十堰市公安局直属分局取保候审。辩护人何增宏，湖北郧华律师事务所律师。十堰市张湾区人民检察院以十张检刑检刑诉（2020）219号起诉书指控被告人李德宝犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人李德宝、辩护人何增宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月4日18时20分许，被告人李德宝驾驶鄂Ｃ×××**号中型普通货车，由十堰市火车站方向沿车城路往张湾方向行驶，行至本市张湾区车城路东风汽车公司总装配厂公交站人行横道路段时，撞上正在通过人行横道的行人何某1，致何某1受伤经医院抢救无效于2020年1月6日死亡。经认定：李德宝在此次道路交通事故中负全部责任。经鉴定，何某1系因道路交通事故造成重型颅脑损伤后并发多种并发症，引起呼吸循环功能衰竭死亡。被告人李德宝到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李德宝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人李德宝在有期徒刑一年三个月至一年六个月幅度内量刑，适用缓刑。公诉机关提交了查获经过、户籍信息、谅解书等书证；证人何某2、何某3的证言；襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料；被告人李德宝的供述和辩解等证据证实。被告人李德宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对罪名和事实无异议。李德宝具有自首情节，并认罪认罚，且赔偿了被害人并取得了谅解，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人李德宝在法律规定范围内另赔偿了被害人家属19万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的查获经过、户籍信息、谅解书等书证；证人何某2、何某3的证言；襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料；被告人李德宝的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德宝构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李德宝交通肇事后主动向公安机关报警并如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李德宝认罪认罚，可以对其从宽处罚。其积极赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李德宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨晓建审 判 员  白小凤人民陪审员  黄堂荣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  彭小蛟附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初1300号原告：田福宾，女，汉族，1965年5月12日出生，户籍地：云南省丽江市永胜县，现住址：丽江市古城区。被告：李陈容，女，汉族，1992年1月23日出生，户籍地：广东省吴川市。原告田福宾诉被告李陈容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告于2020年8月12日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田福宾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田福宾负担。审判员  杨晓瑛二〇二〇年八月十二日书记员  杨 晨
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4094号之一 申请执行人金晶珍，女，1984年1月15日出生，住温岭市。 被执行人金芳，女，1971年5月1日出生，住温岭市。 金晶珍与金芳民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2467号判决书已经发生法律效力。权利人金晶珍于2020年06月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金芳应支付申请执行人金晶珍人民币800000元及利息，并支付诉讼费5900元、申请执行费10459元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人金芳发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人金芳有住房公积金，本院已冻结。根据有关规定扣划条件尚不具备。本院已冻结被执行人金芳的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人金芳未报告财产，本院已对被执行人金芳作出罚款的决定。同时本院已对被执行人金芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金芳目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4094号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘勤刚 二〇二〇年八月十七日 代书记员 陈漪虹
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初704号 原告：韩永义，男，1954年1月11日出生，汉族，沁水县端氏镇人。 委托诉讼代理人：韩亮，男，1983年9月22日出生，汉族，沁水县端氏镇人，住沁水县龙港镇。系原告韩永义儿子。 被告：宋伟，男，1999年7月23日出生，汉族，沁水县端氏镇人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市开发区凤台东街（万通商业广场**楼****第三垮**）。 负责人：白杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵李波，男，1986年5月10日出生，汉族，阳城县凤城镇人，中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司员工。 原告韩永义与被告宋伟、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“平安财险晋城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永义及其委托诉讼代理人韩亮、被告宋伟、被告平安财险晋城公司的委托诉讼代理人赵李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永义向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费8436.24元、误工费11608.31元、陪侍费20468.16元、住院伙食补助费8000元、营养费2400元、摩托车修理费580元，共计51492.71元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将主张的误工费变更为12800元，并增加诉讼请求：要求二被告赔偿原告交通费1000元，共计54228.4元（含诉讼费）。事实和理由：2019年6月8日18时37分许，被告宋伟驾驶晋X**号大众牌小型轿车沿端氏至河头线东侧路口由东向北右转弯驶入端河线，当行至沁水县端氏镇中国银行附近路段时，与同方向由原告驾驶的晋X**号本田牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经沁水县公安局交通警察大队认定，被告宋伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第七十条第一款之规定，未按规定安全驾驶，发生事故时未保护现场，应负事故全部责任，原告行驶线路正确，在事故中无责任。事发当日，原告被送至沁水县第二人民医院救治，诊断为“左胫骨结节折、左下肢、左足软组织挫裂伤、左膝关节退行性病变”，原告于2019年8月27日出院。后原告主动同被告协商，要求对其费用进行解决，但被告却以各种借口推诿。鉴于晋X**号大众牌小型轿车在被告平安财险晋城公司处投有机动车第三者强制保险和商业险，被告平安财险晋城公司应在保险限额范围内对原告进行赔偿。 被告宋伟辩称：其为原告垫付过3000多元，原告主张的各项费用过高。诉讼费不予承担。 被告平安财险晋城公司辩称：对交通事故发生的真实性无异议，肇事车辆在该公司投有交强险和商业险，愿意在各保险项下限额范围内承担赔偿责任。诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日18时37分，被告宋伟驾驶晋X**号大众牌小型轿车由端氏—河头线东侧路口由东向北右转弯驶入端河线行驶至沁水县端氏镇中国银行附近路段时，与同向前方由原告驾驶的晋X**号五羊-本田牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经沁水县公安局交通警察大队认定，被告宋伟承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。 事故发生后，原告在沁水县第二人民医院住院治疗80天，经诊断为：1、左胫骨结节骨折；2、左下肢、左足软组织挫伤；3、左膝关节退行性变。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照山西省2019年有关统计数据，计算原告的经济损失为： 1、医疗费8436.24元（沁水县第二人民医院住院收费8436.24元）。 2、住院伙食补助费8000元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×80天）。 3、营养费2400元（营养费的标准30元/天×80天]。 4、护理费10716.27元（一人护理，参照山西省2019年居民服务业在岗职工平均工资48893元÷365天×80天×1人]。 5、摩托车修理费300元（原告未提供正式发票，以被告平安财险晋城公司认可的300元认定）。 6、交通费800元（本院酌情认定）。 以上共计30652.51元。 车辆晋X**号大众牌小型轿车的登记所有人为被告宋伟，该车在被告平安财险晋城公司处投有交强险和商业三者险，保险期间为2019年3月12日至2020年3月12日。 本院认为，被告宋伟驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成原告韩永义受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定被告宋伟承担本次事故的全部责任，故被告宋伟对原告的损失应承担侵权责任。事故车辆在被告平安财险晋城公司处投有交强险和商业三者险，且系在保险期限内发生的交通事故，故被告平安财险晋城公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。依照相关法律规定及标准确定原告的损失为30652.51元，原告的人身伤害损失在交强险医疗费用项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费计18836.24元，应由被告平安财险晋城公司在交强险医疗限额内赔偿原告1万元,超出交强险医疗限额的由被告平安财险晋城公司在商业三者险责任限额内承担。原告的人身伤害损失在伤残赔偿金项下含护理费、交通费计11516.27元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告平安财险晋城公司在交强险伤残赔偿限额内承担。原告的财产损失300元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财险晋城公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。因原告在事故发生时已年满六十五周岁，且未提供充分证据证明其有误工损失，故对于原告主张的误工费本院不予支持。被告提出其为原告垫付3000元的意见，因被告未提供证据予以证明，原告未予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告韩永义损失30652.51元，于本判决生效后三日内付清。 二、驳回原告韩永义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元（原告韩永义预交571元），减半收取计571元，由原告韩永义负担248元，被告宋伟负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  吴 鹏 二〇二〇年八月五日 法官助理  连 眺 书 记 员  刘俊杰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2575号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：徐敏慧，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨美宏，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陆玉海，女，汉族，1977年8月7日出生，身份证住址云南省玉溪市易门县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆玉海保险纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人徐敏慧、杨美宏到庭参加诉讼，被告陆玉海经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2015年2月6日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧支行签署《个人保险保证借款合同》，由该行向被告发放借款合同约定的贷款48000元，贷款利率以合同约定利率变化，借款期限36个月，每月还款日为6日，还款方式为等额本息按月还款。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保平安个人借款保证保险，以昆明金碧支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.7%。2015年2月6日，昆明金碧支行依约向被告发放贷款48000元。但自2017年6月6日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，原告有向被保险人理赔的义务。原告于2017年8月25日按照保险合同的约定向被保险人昆明金碧支行理赔，理赔金额共计13282.16元，昆明金碧支行向原告出具了《保险赔款确认书》。保险合同同时约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。因合同中对违约金计算标准约定过高，原告仅主张按年息24%标准计算的违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，因此截至2019年12月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计7493.32元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告支付借款理赔款共计人民币13282.16元（包括本金12997.34元、利息284.82元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民2935.07元；3.被告向原告支付以借款理赔款13282.16元为本金，按照年息24%的标准计算自2017年8月25日起至全部款项清偿之日止的违约金（违约金暂计至2019年12月31日为7493.32元）。以上金额共计：23710.55元；4.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等相关诉讼费用）。被告陆玉海未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年2月6日，被告陆玉海与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签署《个人贷款合同（无担保条款）》，约定由中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行向被告发放贷款48000元，借款期限36个月，自2015年2月6日起至2018年2月6日止，每月还款日为6日。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.7%。该合同还约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年2月6日，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行按照合同约定向被告发放共计48000元贷款。自2017年6月6日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2017年8月25日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行理赔，理赔金额共计13282.16元，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告此次逾期产生逾期保险费2935.07元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、光大银行贷款借据、平安个人贷款保证保险投保单、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务通知书、《代偿债务确认书》、被告还款明细截图等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行理赔，被告未按照约定归还借款，构成违约，应向原告支付相应的理赔款及违约金。根据双方合同约定及原告实际理赔金额，对其要求被告支付借款理赔款共计人民币13282.16元（包括本金12997.34元、利息284.82元、罚息0元），并支付逾期保费2935.07元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付以借款理赔款13282.16元为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年8月25日起至全部款项清偿之日止的违约金，因该违约金计算标准低于双方合同约定，且未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆玉海于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付借款理赔款人民币13282.16元，并按年利率24%支付该笔款项自2017年8月25日起至款项付清之日止的违约金；二、在上述履行期限内，被告陆玉海向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费人民币2935.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告陆玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜小伦二〇二〇年八月十二日书记员  王文婷
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初1312号                               开庭时间                       2020年8月4日                       适 用程 序                       普通程序                               当             事             人                       原告                       中国银行股份有限公司广安分行，营业场所：广安市广安区思源大道204号。             负责人：李河，该分行行长。             委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。                               被告                       吕松，男，生于1991年9月29日，汉族，住四川省邻水县。                               原告诉请                       1、依法判令被告吕松立即偿还原告欠款本金382714.72元及产生的利息、罚息（按照合同约定标准自违约之日计算至还清之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、确认原告对邻水县房屋处置所得价款在债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告未作答辩。                               法院认定的事实                       被告吕松因在四川上甲房地产开发有限责任公司购房，于2016年3月向原告申请住房贷款，并签订了《中国银行个人一手住房贷款合同》，贷款金额42.7万元，贷款期限为240个月。被告吕松以其名下位于四川省邻水县房屋为该笔贷款提供抵押担保。原告按时发放了贷款。被告吕松于2019年11月1日起开始违约，截止2020年8月3日，被告吕松所欠本金为378958.22元，利息15242.47元，罚息794.05元。                               裁判理由                       原、被告之间形成了金融借贷关系，被告吕松应按约定返还借款本息，逾期则应承担罚息。原告未出示律师费相关依据，对律师费本院不予支持。被告吕松以房屋为本案贷款提供抵押担保，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条。                               裁判主文                       一、限被告吕松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广安分行返还借款本金378958.22元及截止2020年8月3日的利息15242.47元、罚息794.05元；2020年8月4日起的利息、罚息按合同约定计算至还清时止；             二、原告对被告吕松名下位于邻水县房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；             三、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。             案件受理费7086元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担708元，被告吕松负担6378元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 任 波             人民陪审员 罗明星             人民陪审员 张大凤             二〇二〇 年 八 月 四 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2521号 申请执行人吴海明，男，1970年2月20日出生，住杭州市余杭区。 被执行人操正华，男，1977年7月30日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人吴海明与被执行人操正华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初19550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海明向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人操正华支付申请执行人吴海明款项29600元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费175元，应交执行费347元。 执行立案后，本院向被执行人操正华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求操正华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人操正华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人操正华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。被查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年8月27日，本案执行到执行款122.05元，案件受理费175元,执行申请费347元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人操正华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人操正华拒不履行，本院已对被执行人操正华作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人操正华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴海明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  符筱彬
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执424号申请执行人：周洪荣，女，汉族，1941年7月13日生，住河南省方城县。申请执行人：冯延玲，女，汉族，1968年7月24日生，住址同上。申请执行人：王大志，男，汉族，1988年10月17日生，住址同上。申请执行人：王大乾，男，汉族，1990年2月17日生，住址同上。代理人：冯延玲，女，汉族，1968年7月24日生，住住河南省方城县。被执行人：周占福，男，汉族，1968年1月1日生，住漯河市召陵区。周洪荣、冯延玲、王大志、王大乾申请执行周占福提供劳务者受害责任纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11民终2564号及本院作出的（2019）豫1104民初3201号民事判决书均已发生法律效力。判决被告周占福于判决生效后十日内赔偿原告周洪荣、冯延玲、王大志、王大乾各项损失10万元。案件受理费1000元，由被告周占福负担。因被告人周占福未按上述生效法律文书履行义务，周洪荣、冯延玲、王大志、王大乾向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行，亦未向本院报告财产。通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下银行存款合计678.27元已被漯河市舞阳县人民法院法院冻结，被执行人另有零星银行存款合计16.14元并告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。查明被执行人无不动产信息。查明被执行人名下无车辆信息。被执行人名下无证券信息、有网络存款1516.55元已扣划并交由申请执行人领取。被执行人名下无住房公积金信息。二、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判员  朱明旭二〇二〇年八月十一日书记员  贾守信
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2688号之五 申请执行人郝家全，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人冯家标，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人郝家全与被执行人冯家标民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执2688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵晨曦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1666号之一 申请执行人：陈洁莹，女，汉族，1993年8月27日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：陈海颐，女，汉族，1994年6月1日出生，身份证住址广东省封开县。 申请执行人陈洁莹与被执行人陈海颐借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6532号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈海颐应履行支付人民币10000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄 锋 硅
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初630号 原告：卫扬安，男，1992年1月24日生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。 被告：刘明辉，男，1956年2月6日出生，汉族，上栗县人，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住芦溪县。 原告卫扬安与被告刘明辉合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫扬安、被告刘明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫扬安向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照张相公寺建设施工矛盾调解书付清原告余款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月11日正式签订张相公寺建设施工合同，于2019年7月22日开工，起初因设计上的小事争执，原告对被告提出的问题同意修改，后原告把基础做完了，被告就不按合同付款方式付款，以工程质量不合格为由等拒绝付款，为此原告多次找芦溪县县民宗局协调，后与被告矛盾越来越大，中途从9月20日原告只好把工人放回家，工地停工2个多月，被告连一分工程款都没有支付给原告。2020年1月16日经芦溪县民宗局和上埠镇人民政府文教办出门协调，本着诚信做人，不拖欠民工工资的情况下，原、被告协商一致，由民宗局出具施工矛盾调解书，三方签字认可了。两天后被告支付了原告第一笔款项，承诺余款26000元签字后付给芦溪县委统战部保管，等原告将修改好的图纸交给被告后支付剩余款项，但是从原告签字后，被告一直没有把26000元付给县委统战部，由于原告是湖北人，今年疫情影响，每个市都封城封路，所以没有按时交付图纸，直到2020年5月8日才送来图纸，并希望被告支付剩余款项，但是被告不愿意履行支付剩余的26000元。遂诉至法院，希望判如所请。 被告刘明辉辩称，我与原告因建设四根廊柱问题产生了矛盾，原告施工所用的材料价格过高、机械设备也是旧的，图纸也不符合要求，我最多只能支付4000元，并且原告一直没有拿图纸给我。另外，调解书第四条与原告所诉支付图纸费用的程序完全不符，首先由原告负责设计图纸，符合被告设计要求，原告应在2020年正月17日前将图纸交付给被告，再由被告付款26000元给县委统战部保管，被告验收合格后付给原告。原告所述由于新冠××影响送图纸时间与事实不符，原告居住地大冶市于3月13日复工解封，4月8日邮政快递业务已恢复营业，但原告却故意拖延时间，不将图纸交给被告，延误被告施工。被告从4月25日起继续开始主殿工程施工，而原告于5月13日才到寺院找被告。为此，原告所承包我寺的工程也并没有做好也不达标，而且未按时交付图纸，现在原告要求支付剩余款项26000元，我不同意支付。 经审理查明：2020年1月16日，原告卫扬安与被告刘明辉因建设张相公寺发生纠纷，在芦溪县民宗局和上埠镇人民政府文教办的有关领导主持下，双方达成张相公寺建设施工矛盾调解协议，其中第四条规定，原告负责设计图纸，符合被告设计要求，原告应在2020年正月17日前将图纸交付给被告，被告付款26000元给县委统战部保管，被告验收合格后付给原告。随着湖北省武汉市突发新冠××疫情，武汉市于2020年1月23日上午10时宣布封城，直至2020年4月8日零时解封。在疫情期间，原告与芦溪县民宗局的有关领导进行过图纸定稿的联系。2020年5月13日，原告随同芦溪县上埠镇人民政府文教办的有关领导到被告处的寺院找被告，但被告外出不在。后被告以原告故意拖延时间，不按时将图纸交给被告，延误被告施工，加上现寺院房屋已建成不需要图纸为由拒付剩余款项，双方遂引起纠纷。 以上事实有原、被告提交的张相公寺建设施工矛盾调解协议复印件1张，收条复印件1张，芦溪县上埠镇上埠村村民委员会证明复印件1张，证人袁某、欧某、丁某、郑某出庭作证证词以及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为：原、被告自愿签订张相公寺建设施工矛盾调解协议，该协议系合法有效，应受法律保护。由于发生新冠××疫情，原告不能按期履行协议约定交付图纸，要求延后履行，符合法律规定，而被告认为原告在疫情解除后，有拖延时间交付图纸，影响其施工，违背了诚信原则。本案中，根据疫情防控对于合同履行的影响程度情况，原告应适当考虑被告前期施工中一定的经济损失，虽被告未提交相关损失依据，但在审理中，原告已同意放弃图纸款6000元，由被告偿付原告剩余图纸款20000元，原告这一主张应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百一十九条规定，判决如下： 一、限原告卫扬安在本判决生效后十日内按被告刘明辉设计要求交付整套建设施工图纸给被告刘明辉； 二、限被告刘明辉在本判决生效后十日内一次性支付原告卫扬安剩余图纸款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告卫扬安负担75元，被告刘明辉负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  蔡 文 二〇二〇年八月十四日 代书记员  王婕莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6286号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司，，住所地深圳市宝安区宝城**大宝路**统一社会信用代码91440300724709197J。 法定代表人郑欣荣。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009502号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司存在“客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009502号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月七日 书记员 范颖（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杜金娥，女，汉族，1976年3月20日出生，住陕西省宝鸡市金台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜金娥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17107.2元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额2504.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2504.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜金娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2504.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十日书记员 黄嘉嘉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2472号之一 申请执行人：潘海平，男，1967年9月1日出生，住平湖市。 被执行人：张忠兴，男，1951年1月20日出生，住嘉兴市南湖区。 申请执行人潘海平与被执行人张忠兴加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘海平向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为：张忠兴支付潘海平加工款60000元。 执行立案后，本院于2020年07月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并冻结了其A119770744证券账户内的代码为600648的证券1200股。 申请执行人与被执行人达成分期还款协议，申请执行人于2020年7月28日向本院申请终结本次执行程序，并解除对被执行人采取的全部强制执行措施。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0402执2472号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  康文怡 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱益清
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6283号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司，，住所地深圳市宝安区宝城**大宝路**统一社会信用代码91440300724709197J。 法定代表人郑欣荣。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009992号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司存在“客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009992号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月七日 书记员 范颖（兼）
广东省佛冈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1821民初1746号 原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。 法定代表人：王磊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丘建辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑石恒，男，该公司职员。 被告：李**，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省佛冈县************，身份证号码：441************512。 原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费868元，减半收取计434元，由原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄丽仪 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄银英
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6089号 本院受理的关于申请执行人刘金娥申请执行被执行人广州市增城区石滩镇麻车村谷元经济合作社行政非诉执行纠纷一案，广州铁路运输中级法院作出的（2020）粤71行终854号行政判决书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费后，余款已转给申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3029号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**。负责人：朱建威，该行行长。被执行人黎小芽，男，1977年11月28日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院（2019）赣0502民初8309号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人黎小芽（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行13833元，执行费107元，截至2020年8月24日，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年八月二十五日书记员  黎 青
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7321号原告：李亚芹，女，1969年4月19日生，汉族，住无锡市新吴区。原告：李红琴，女，1972年1月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：李吉华，男，1975年9月29日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：蒋健为，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：章瑞娟，女，1961年12月13日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。原告李亚芹、李红琴、李吉华与被告章瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告李亚芹、李红琴、李吉华及其委托诉讼代理人蒋健为、孙琪到庭参加诉讼，被告章瑞娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李亚芹、李红琴、李吉华提出诉讼请求：1.判令章瑞娟归还借款本金460000元并支付资金占用期间利息（以460000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、判令章瑞娟承担本案诉讼费。事实和理由：章瑞娟于2015年至2017年期间，多次向三原告母亲王阿妹借款，借款金额共计480000元，后在王阿妹的不断催讨下，于2018年2月14日出具承诺书，承诺在2018年2月28日前归还部分欠款100000元，直至2018年2月20日王阿妹死亡,章瑞娟仅归还20000元，余款至今未还。王阿妹生前未立遗嘱，未与他人签订遗赠抚养协议，未进行遗赠且其配偶已于2007年死亡，李亚芹、李红琴、李吉华系王阿妹法定继承人，故提起本案诉讼。章瑞娟未作答辩。经审理查明：2015年2月4日，章瑞娟向王阿妹出具借条，载明向王阿妹借款50000元，借期2个月，月息2分，按月付清，并备注此笔与金鑫源同笔。2015年8月4日，章瑞娟向王阿妹出具借条，载明向王阿妹借款50000元，借期1个月。2015年9月26日，章瑞娟向王阿妹出具借条，载明向王阿妹借款50000元，承诺于2015年12月31日归还，若不能归还则以永泰二村21号201室房屋作为抵押。2015年11月16日，章瑞娟再向王阿妹出具保证书，载明向王阿妹借款50000元，借期1个月，承诺若不能归还则以永泰二村21号201室房屋作为抵押。2016年2月5日，章瑞娟又向王阿妹出具借条，载明向王阿妹借款40000元，于2016年2月28日前归还，若到期未还，用房屋抵押。2016年10月1日，章瑞娟向王阿妹出具借条，载明向王阿妹借款80000元，于1个月内归还。2017年9月30日，章瑞娟再次向王阿妹出具借条，载明向王阿妹借款480000元，于2017年10月31日前还清。2018年2月14日，章瑞娟向王阿妹出具承诺书，载明因欠王阿妹款项三年多，承诺先在2018年2月15日至2月28日前归还部分欠款100000元，具体借款金额以借条为准。另查明，王阿妹于2018年2月20日死亡，其配偶、父母均已先于其死亡。李亚芹、李红琴、李吉华系王阿妹子女。上述事实，有李亚芹、李红琴、李吉华的陈述及其提供的借条、承诺书等证据在卷佐证。诉讼中，李亚芹、李红琴、李吉华另提供：1.王阿妹死亡前于2018年2月17日所录口述视频及文字资料，证明章瑞娟于2017年10月前共向王阿妹借款480000元现金，多次答应归还，但迟迟未还。2.2018年2月14日王阿妹及女儿向章瑞娟催讨款项视频及文字资料，证明章瑞娟承认欠款的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李亚芹、李红琴、李吉华提供了出具证据证明章瑞娟向王阿妹借款480000元的事实，章瑞娟未予抗辩亦未提供证据予以反驳，本院对李亚芹、李红琴、李吉华主张的事实予以认定。章瑞娟未证明还款金额，李亚芹、李红琴、李吉华自认章瑞娟已归还20000元，本院亦予以认定。现李亚芹、李红琴、李吉华主张章瑞娟归还460000元，本院予以支持。因章瑞娟于2017年9月30日承诺于2017年10月31日还清借款480000元，但章瑞娟仅于2018年2月28日前归还20000元，李亚芹、李红琴、李吉华主张自2018年3月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：章瑞娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还李亚芹、李红琴、李吉华借款本金460000元并支付利息（以460000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，保全费3120元，合计11320元（此款已由李亚芹、李红琴、李吉华预交），由章瑞娟负担（李亚芹、李红琴、李吉华要求法院退还其预交的诉讼费用，本院予以退还。章瑞娟于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费用11320元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程加干人民陪审员  李浩荣人民陪审员  王治生二〇二〇年八月十七日书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1634号 原告：冯喜合，男，1953年1月15日出生，汉族，邯郸冀南新区人，现住武安市。 委托诉讼代理人：王秀田、李锟，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：闫春丽，女，1967年8月8日出生，汉族，邯郸冀南新区人，现住邯郸冀南新区。 被告：陈海军，男，1968年6月5日出生，汉族，邯郸冀南新区人，现住邯郸冀南新区。 二被告共同委托诉讼代理人：严清河，河北新择律师事务所律师。 原告冯喜合与被告闫春丽、陈海军排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯喜合及其委托诉讼代理人李锟，被告陈海军、闫春丽及其委托诉讼代理人严清河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯喜合向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，从原告所有的坐落在邯郸冀南新区的房屋搬离，并将房屋腾清后交给原告；2.判令被告支付原告自2017年3月1日至2020年4月30日的房屋租赁费25333元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系邯郸冀南新区房屋的所有权人，2017年2月5日，二被告以和原告有经济纠纷为借口，将上述房屋门锁砸坏并强行占用了该房屋。后原告报警，二被告拒不退出，强占房屋居住至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。 闫春丽、陈海军辩称，原告诉称非事实，其没有将房屋门锁砸坏，非对房屋强占。因原告从被告陈海军处骗取了借款410000元，被告向原告索要，原告将本案房屋交与了被告居住。被告对该房屋享有居住权直至原告将被告借款还清之日。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冯喜合系邯郸冀南新区马头铝厂住宅小区**楼****房产的单独所有权人。陈海军与闫春丽系夫妻关系。自2017年2月5日起陈海军、闫春丽居住在上述房屋内至今。当日，冯涛（冯喜合之子）向邯郸市公安局冀南新区分局马头派出所进行了报警，称上述房屋家门被撬，但经民警出警，现场了解到闫春丽、陈海军与冯喜合之间有经济纠纷，民警告知双方到法院起诉解决。2017年2月25日，陈海军与冯喜合签订了确认书一份，该确认书对邯郸冀南新区房屋内的物品进行了清点并对各自物品的所有权予以了确认。上述事实有原、被告陈述、中华人民共和国不动产权证［冀（2020）邯郸冀南新区不动产权第001451号］、确认书、邯郸市公安局冀南新区分居马头派出所出具的证明等证据在卷证实，本院予以确认。 另闫春丽和陈海军还向本院提交有：1.载有2015年4月6日，借款额分别为40000元和30000元的陈海军作为出资方与武安市矿山镇下水村东山铁矿作为用资方签订的借款协议书和载有武安市矿山镇下水村东山铁矿向陈海军出具的借款收据各二份；2.载有2015年4月6日，借款额为50000元的闫春丽作为出资方与武安市矿山镇下水村东山铁矿作为用资方签订的借款协议书和载有武安市矿山镇下水村东山铁矿向陈海军出具的借款收据各一份；3.载有出资方为闫春丽与用资方为山东冠县裕鑫机械配件有限公司签订的借款协议一份。冯喜合还向本院提交载有出租人为邓宁与承租人为冯喜合签订的房屋租赁合同和载有邓宁出具的收到条各四份。 本院认为，合法物权受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有他人动产或不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，虽闫春丽、陈海军称其与冯喜合有经济纠纷，并向本院提交了借款协议书和借款收据，但该辩称与本案没有关联性，故对该辩称本院不予采纳。冯喜。冯喜合作为邯郸冀南新区马头铝厂住宅小区**楼****房产的所有权人，时对该房屋行使处分权，故对冯喜合现要求闫春丽、陈海军腾清房屋并搬离的诉求，本院予以支持。另2017年2月5日，经冯涛报警，民警已向双方告知双方纠纷向法院起诉解决，但于2017年2月25日，陈海军与冯喜合却签订了确认书，确认了当时房屋内双方各自所有的物品，应视为冯喜合对该房屋行使了处分权，同意冯喜合与闫春丽暂时在该房屋居住。故现冯喜合起诉要求闫春丽、陈海军赔偿损失的请求，本院不予支持；对其称确认书系为确保屋内财物而非许诺闫春丽、陈海军居住的辩称，本院亦不予采信。被告称对其该房屋享有居住权至还清借款之日至，因未向本院提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告闫春丽、陈海军于本判决生效后15日内将其占用的邯郸冀南新区马头铝厂住宅小区12A号楼2单元8号房屋予以腾清并交还给该房屋所有人原告冯喜合； 二、驳回原告冯喜合的其他诉讼请求。 案件受理费433元，由被告闫春丽、陈海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡红勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郝书珍 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3202号 申请执行人：杜明福,男性,汉族，1982年11月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：梁睿，男性,汉族，1988年3月26日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行杜明福与梁睿借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人梁睿可供执行房产，因此房暂时未处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  能继广 审判员  郭 强 审判员  杨海年 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯 涛
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初138号 原告：王萍，女，1954年8月20日出生，汉族，现住高阳县。 委托诉讼代理人：王彦春，男，1957年12月6日出生，汉族，住高阳县。 被告：石树元，男，1954年6月12日出生，汉族，住高阳县。 被告：刘庆海，男，1976年7月11日出生，汉族，住衡水市武邑县。 被告：石巧连，女，1980年5月13日出生，汉族，住高阳县。 原告王萍与被告石树元、刘庆海、石巧连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告石树元到庭参加诉讼，被告刘庆海、石巧连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王萍向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告现金30000元及利息3600元（2019年5月25日至2019年11月25日），三被告负连带责任；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月25日经石树元介绍，并经其担保，借给石巧连、刘庆海夫妇30000元，并约定利息2分，每6个月付息一次，用于加工纸箱。今年5月25日付息后，发现不是加工纸箱，而是加工毛巾，并且我急于用款，我多次找两个被告讨要，两个被告说不是生意不好，就见了躲着走，找担保人，担保人说他们俩人给不了担保人也没办法。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判处。 石树元辩称，被告刘庆海与石巧连通过我向王萍借款20000元，约定月息二分,我是担保人，我对欠条真实性无异议，但其余的借款10000元我不知情。被告刘庆海与石巧连已偿还原告王萍利息3600元。我现在也找不到被告刘庆海和石巧连，此事我有责任，现在没有经济能力偿还该笔借款。 被告刘庆海未到庭亦未提交答辩。 被告石巧连未到庭亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告刘庆海与石巧连因加工业务资金紧张为由，通过被告石树元向原告王萍借款30000元，并约定月息2分，借款期限为6个月，借款到期后本息全部清偿，被告石树元系本案借款的保证人。被告刘庆海给原告王萍出具欠条一张，内容为：欠款今贷王萍30000万元叁万元2分2018年11月25号石巧连刘庆海担保人石树元1523296253618630246861庆。被告刘庆海、石巧连、石树元分别在欠条上签名并按印。欠条上“30000万元”系被告刘庆海的书写笔误，实际借款金额为30000元。借款到期后，经原告王萍催要，被告刘庆海与石巧连偿还了2018年11月25日至2019年5月24日的利息3600元。之后，被告刘庆海与石巧连未偿还借款本息。2019年10月左右，原告王萍要求被告石树元承担保证责任，被告石树元未给付借款本息。 以上事实有欠条、庭审笔录予以证实。 本院认为，被告刘庆海与石巧连向原告王萍借款30000元，是双方的真实意思表示，有欠条予以证实，借款行为不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，根据约定王萍支付了借款，被告刘庆海与石巧连亦应按约定偿还借款。被告刘庆海与石巧连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为放弃对原告提交的证据的抗辩,相应法律责任应由其自行负担，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告要求由被告刘庆海与石巧连给付2019年5月25日至2019年11月25日的利息3600元，符合法律规定，本院对此予以认定。 被告石树元认可原告提交的欠条上担保人处的签名系自己书写，对自己是担保人身份无异议。原告王萍主张原、被告双方曾约定在被告刘庆海与石巧连若不能履行债务时由担保人石树元承担保证责任，被告石树元对此不予认可，提出双方对担保方式没有明确约定，原告未能提交证据证实其主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告石树元应系连带保证人。对于保证期间的起算点，原告王萍与被告石树元未明确约定保证期间，故保证期间应从主债务履行期限届满之日起计算6个月，即2019年5月24日为保证期间的起算日，原告于2019年10月要求石树元承担保证责任，符合法律规定，被告石树元对此无异议，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告石树元应对上述债务承担连带保证责任。石树元履行保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向刘庆海与石巧连追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘庆海与石巧连共同偿还原告王萍借款本金30000元及利息3600元。 二、被告石树元对被告刘庆海与石巧连上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告刘庆海、石巧连、石树元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  梁兆琦 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初11350号原告：钱家亮，男，1990年3月24日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**823一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告钱家亮与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）、北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱家亮到庭参加诉讼，被告华展驾校、华展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱家亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的学费5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区后沙峪玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2018年10月13日向被告交纳学费5000元，通过科目一考试后，由于被告无法继续开展正常教学，原告一直未能参加科目二考试。被告无法履行驾驶培训合同约定的义务，且被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校、华展公司经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：钱家亮于2018年10月13日向华展驾校交纳5000元学费，约定华展驾校向钱家亮提供驾驶汽车培训服务。钱家亮提交的收据载明：“今收到钱家亮交来培训费人民币伍仟元”，收款单位加盖有华展公司的发票专用章。后钱家亮作为华展驾校学员已通过科目一考试，至今未参加科目二的考试。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中钱家亮转校需交纳学费3560元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钱家亮与华展驾校签订的培训合同是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使钱家亮取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现钱家亮亦不同意由二被告继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节，本院认为该案系因为二被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，由于钱家亮已经在二被告处完成科目一的学习，其转校费用为3560元，故本院认为华展驾校应退还钱家亮学费3560元。关于应承担退还学费义务的被告主体一节，本院针对华展驾校和华展公司已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决。本院综合批量案件确认：1.华展驾校法定代表人魏爱民提交书面材料，证实其为华展公司经理，作为华展公司委托诉讼代理人参加诉讼；2.诉讼中，综合批量案件原告陈述，华展驾校与华展公司招收的学员在同一地点训练；3.根据本院前往玉马教练场及车管所调查的材料，华展驾校与华展公司招收的学员均以华展驾校学员的身份建档案、参加训练、刷学时、参加考试。综合上述事实，本院认为，华展驾校与华展公司存在财务、人员、办公地点、主要业务的混同，故对于华展驾校的债务，华展公司应承担连带清偿责任。综上所述，原告钱家亮要求二被告退还其学费3560元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告钱家亮学费三千五百六十元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告钱家亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月三十一日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国善，男，1955年12月8日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华兴机电有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区锦义街**。 法定代表人：李付生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张**，该公司法律事务办公室业务主管。 再审申请人张国善因与被申请人辽宁华兴机电有限公司（以下简称华兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国善申请再审称，申请人确实在2000年6月15日作为河南省项城市防潮公司驻锦经办人与辽宁华兴精密机械厂基建房产处的崔士福代表各自单位签订了建设工程合同，工程总价款113810.14元属实，该笔款项一直未付，其每年都索要该笔款项，被申请人承接了债权债务应当承担给付义务，其提起本案诉讼未超过诉讼时效。其已提供与孙绍良、崔士福、林阳的通话录音能够证明其主张。据此请求撤销原判，依法再审。 华兴公司提交意见称，本案已超过诉讼时效，申请人主张的案涉款项系依据2002年7月签订结算协议所发生，申请人于2019年2月提起本案诉讼，原审以超过诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求正确。且申请人所主张的工程款与被申请人无关。《工程决算书》的一方主体为辽宁华兴精密机械厂，该厂已破产，经法院破产裁定已终结破产程序，申请人所主张的款项属于不再清偿的债权。据此请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于张国善所诉要求被申请人华兴公司给付其工程款问题，原一、二审均已认定，案涉《工程结算书》发生在2000年7月19日，张国善于2019年2月21日提起本案诉讼，且未提供有效证据证明其主张权利存在中断、中止、延长等法定情形，其提起诉讼超过法律规定的诉讼时效，并据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。张国善在再审审查期间亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，张国善的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国善的再审申请。 审判长  关鹿凝 审判员  姜 峰 审判员  王颖姝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张雪萌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初6351号申请人：贵州遵龙兴盛建材有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村。统一社会信用代码：91520302055045468U。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：西安楚骧建筑劳务分包有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八街办唐延陆**银河科技大厦**8K152。统一社会信用代码：91610131MA6TXYEM6E。法定代表人，张顺，职务不详。被申请人：张顺，男，1970年8月13日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市杨河村****。身份证号码：4224221970********。申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司与被申请人西安楚骧建筑劳务分包有限公司、张顺建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司、张顺名下的银行账户予以保全，保全财产以5935416元为限。同时申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司以向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司购买的保函作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、利用网络执行查控系统冻结被申请人西安楚骧建筑劳务分包有限公司、张顺名下的银行账户价值5935416元的财产；二、前述冻结期限为1年；申请人可在冻结期限届满前15日申请续行冻结。案件申请费5000元,由申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 廖珍强二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 磊书 记 员 王维维
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1676号原告：姜晨平，男，1984年6月25日出生，汉族，烟台市芝罘区居民，住东营市垦利区。被告：赵志谊，男，1971年8月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告姜晨平与被告赵志谊买卖合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院起诉，本院予以受理。本院认为，本院按照原告姜晨平提供的被告赵志谊的送达地址和联系方式均无法通知被告赵志谊应诉，原告姜晨平未能向本院进一步提供被告赵志谊的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜晨平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇二〇年八月二十八日书记员  燕翔宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保167号之十九申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:杜天红，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇康平村唐营子屯。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保162号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人杜天红名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（本页无正文）审判员  王郑鑫二〇二〇年八月十四日书记员  宋长久
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4228号 申请执行人陈立，男，1987年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州金稼农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山前村２组杜家桥。 法定代表人张涛。 申请执行人陈立与被执行人杭州金稼农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初4869号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈立向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州金稼农业开发有限公司返还申请执行人陈立借款本金2250000元、逾期利息1120000元（自2020年4月1日起至款项付清之日止的逾期利息以本金2250000元为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13384元。 执行立案后，本院向被执行人杭州金稼农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州金稼农业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州金稼农业开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州金稼农业开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，本院已另案冻结被执行人杭州金稼农业开发有限公司所有的拆迁款，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人杭州金稼农业开发有限公司因资不抵债已移送破产审查。截至2020年08月24日，本案全部执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人杭州金稼农业开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州金稼农业开发有限公司拒不申报，本院已对被执行人杭州金稼农业开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈立。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡骋杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6487号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市飞奔土石方工程有限公司，，住所地深圳市龙华新区民治街道白龙路与新区大道交汇处白石龙综合楼****统一社会信用代码91440300053985069N。 法定代表人黄少梅。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045288号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市飞奔土石方工程有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045288号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月十四日 书记员 范颖（兼）
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6286号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地温岭市松门镇松欣大厦，组织机构代码:778283494。 法定代表人李月嫦。 被执行人张文宝，男，1973年9月9日出生，住温岭市。 被执行人丁许龙，男，1979年6月25日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被执行人张文宝、丁许龙申请支付令一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执740号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海区台头镇幸福村、乡村路南侧。负责人代薇，职务该行行长。被执行人：天津市静海区台头镇大六分村村民委员会，地址天津市静海区台头镇大六分村。法定代表人陈志洲，职务村主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被执行人天津市静海区台头镇大六分村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初1439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区台头镇大六分村村民委员会支付91993.86元。在执行本案过程中，本院于2020年4月7日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，未发现被执行人名下有可供执行银行、证券、不动产、车辆、对外投资等财产信息。已依法对被执行人天津市静海区台头镇大六分村村民委员会采取了限制高消费措施。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年八月十八日书记员  刘 冲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2635号原告：何华，女，汉族，1969年10月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师，特别授权。被告：李晓静，女，汉族，1980年5月12日出生，住新乡市。原告何华诉被告李晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日在本院王村法庭公开开庭进行了审理。原告何静及其委托诉讼代理人邢国强，被告李晓静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何华向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款1070000元并承担清偿相应未支付利息1144775元的责任（1、截止2015年11月2日利息为236075元，2、2015年11月3日至2020年7月20日利息为908700元从2020年7月21日起以1070000元为基数，按照月息1.5分计算实际清偿完毕止的利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月1日，被告李晓静与原告签订借款协议，向原告借款690000元，2012年4月6日，被告李晓静书写借据，向原告借款470000元，双方约定按照月息1.5分计算实际履行协议。期间，双方又有多次原告借出及被告清偿利息、部分偿还本金行为，最终剩余本金为1140000元。前述两笔借款到期后，原告多次向被告主张还本付息，但被告以各种理由予以拒绝。故现诉至人民法院，盼依法裁判。被告李晓静辩称：记不太清在2014年7月还是8月份利息已经有变更了，在2014年11月还是12月我记不太清了当时俺俩电话联系没有利息了只还本金，原告起诉已经超过诉讼时效了。对原告主张107万元本金没有异议。原告何华向本院出示了证据，原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告以成立公司为由向原告借款690000元，于2011年12月1日双方签订借款协议一份，约定：借款额度本协议期限内的借款金额为人民币（大写）陆拾玖万圆整（小写）690000元。借款期限为12个月，自2011年12月1日起至2012年11月30日。还款方式按月付息，到期还本，每月5日前为付息日，借款人应在每月的1-5日将当期利息存入出借人指定的银行账户。但未写明利率。被告又于2012年4月6日向原告借款470000元，被告向原告出具借据一份，“借据今借到何华人民币（大写）肆拾柒万圆整（470000元整）。借期从2012年4月6日到2013年4月6日止。利息按约定执行。借款人李晓静担保人签名借款日期：2012年4月6日李晓静于2015年元月27日还何华贰万元整，小写20000元，此借据还余450000元，大写肆拾伍万元整，双方认可。李晓静何华。”未写明利率。至2015年元月，被告欠原告本金1070000元。庭审中，双方对利率及调整情况陈述不一。双方对本金欠款1070000元未还均不持异议。本院认为：债务应当清偿。在本案中，被告向原告借款尚欠1070000元未清偿，有双方签订的借款协议、被告向原告出具的借据及银行流水明细为证，且被告在庭审中对借款事实及数额不持异议，故被告李晓静应当承担偿还原告何华借款本金1070000元的责任。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息之规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方债权债务凭证中均未明确约定利率，原告称双方口头约定月息1.5%，但双方对利率约定情况陈述不一，原告提供银行流水不足以印证均按月利率1.5%实际执行，原告主张按照月利率1.5%计算利息，本院不予支持。因双方利率约定不明确，本院按照年利率6%计算逾期清偿借款的利息。结合被告偿还借款及利息情况，利息自2015年元月计算至实际清偿完毕止，暂计至2020年7月为351852元。原告主张超出部分利息，证据不足，本院不予支持。被告辩称起诉已超诉讼时效，因原告提交的2017年9月27日双方通话录音，反映了原告向被告要账情形，本院对被告抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李晓静于本判决生效后十日内一次性偿还原告何华借款1070000元及自2015年元月起暂计至2020年7月为351852元（之后仍以1070000元为基数，计算自2020年7月22日起按照年利率6%至实际清偿完毕止的利息）；二、驳回原告何华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24520元，减半收取12260元，由被告李晓静承担7870元，原告何华承担4390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年八月二十六日书记员 ： 张 玲
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初524号之一原告：绍兴市柯桥朗高纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****。法定代表人：顾家君，该公司总经理。委托代理人：陈群，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。被告：天津市中宝物流有限公司上海分公司。住所地：上海。住所地：上海市黄浦区延安东路****代表人：张军，该分公司总经理。委托代理人：徐海涛，该分公司工作人员。原告绍兴市柯桥朗高纺织有限公司因与被告天津市中宝物流有限公司上海分公司海上货物运输合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告天津市中宝物流有限公司上海分公司的银行存款人民币540000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。本院于2019年4月26日作出（2020）沪72民初524号民事裁定书，依法裁定准许原告的财产保全申请。2020年8月10日，原告以与被告达成调解协议为由，向本院申请解除对被告的财产保全措施。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请解除财产保全的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许原告绍兴市柯桥朗高纺织有限公司解除财产保全的申请；二、解除对被告天津市中宝物流有限公司上海分公司银行存款人民币540000元或其他同等价值财产的查封、扣押和冻结。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇二〇年八月十四日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5005号 申请执行人曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****，组织机构代码:07865221X。 法定代表人林作川。 被执行人光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地山，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际大厦**楼**代码:267181146。 法定代表人王明荣。 曙光建设有限公司与光合新兴产业控股集团股份有限公司合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初528号调解书已经发生法律效力。权利人曙光建设有限公司于2020年07月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人光合新兴产业控股集团股份有限公司应支付申请执行人曙光建设有限公司人民币500万元及利息，并支付诉讼费24227元、保全费5000元、申请执行费55096元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人光合新兴产业控股集团股份有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人光合新兴产业控股集团股份有限公司未报告财产，本院已对被执行人光合新兴产业控股集团股份有限公司法人王明荣作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人光合新兴产业控股集团股份有限公司法人王明荣采取了限制消费和对被执行人光合新兴产业控股集团股份有限公司纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人光合新兴产业控股集团股份有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5005号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  江 峰 二〇二〇年八月二十日 代书记员  陈漪虹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2432号 原告:刘其明，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：黄倩，女，1988年9月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告刘其明与被告陈海贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘其明及其委托诉讼代理人陈海贵到庭参加了诉讼，被告黄倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘其明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币4万元整及利息（利息按照年息6.95%，自2019年3月1日起计算，至借款本息偿清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告妻子与被告系老乡和朋友关系，被告以其父亲生病为由向原告妻子借款，约定还款日期最迟为2019年3月底。原告妻子于2018年12月28日通过微信向被告转款2万元。被告于2019年2月13日以其父亲过世为由向原告妻子借款2万元，约定于前期借款2万元一起归还。原告通过银行柜员机向被告转款2万元。被告于同日向原告出具借条，载明“本人黄倩今向刘总(刘其明)借款肆万元整(微信转账为证及网银转账)”。因原告、原告妻子与被告没有见面，借条为被告出具，拍照通过微信发送给原告妻子。后被告一直未向原告归还借款。原告向被告主张要求其还款，未果。被告不接电话，微信亦不回。现特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。 黄倩未作答辩。 经审理查明：黄倩与刘其明之妻系朋友关系。2018年12月28日，黄倩向刘其明借款2万元，刘其明通过其妻的微信支付给黄倩。2019年2月13日，黄倩再次向刘其明借款2万元，刘其明通过银行转账方式支付给黄倩。当日，黄倩出具借条一份载明：“本人黄倩今向刘总（刘其明）借款肆万元整（￥：40000），微信转账为证及网银转账，借条人：黄倩，2019年2月13日”，并承诺在2019年2月底还款上述借款。庭审中，刘其明陈述由于黄倩当时人在外地，该借条黄倩在出具后通过微信拍照方式发送给其妻，但因其妻手机已经更换，无法提供原始载体。 以上事实，有借条打印件、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录以及原告刘其明当庭陈述等证据载卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据刘其明提供的微信聊天记录以及银行流水等证据，在无相反证据的情况下，本院对案涉借条的真实性予以认可，确认刘其明与黄倩之间借贷关系成立。 根据借条的约定，黄倩承诺于2019年2月底前返还涉案借款，现还款期限已届满，刘其明诉请黄倩返还借款4万元，于法有据，本院予以支持。关于刘其明诉请的利息，本院认为，因双方未约定利息，根据相关法律规定，应视为该笔借款在借期内不支付利息。但因黄倩未按约定期限返还借款，应向刘其明支付逾期还款利息。逾期还款利息应以借款本金4万元为基数，自逾期还款之日（即2019年3月1日）起按照年利率6%的标准计算至款清之日止。 黄倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄倩于本判决生效之日起十日内返还原告刘其明借款本金4万元，并支付逾期还款利息（逾期利息以借款本金4万元为基数，自2019年3月1日起按照年利率6%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告刘其明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，公告费800元，合计1225元，由被告黄倩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年八月十一日 法官助理周锦云 书记员孟芹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6664号原告：梁某，男，1979年6月25日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：高邦，青岛市北海之韵法律服务所法律工作者。被告：青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区居委会，住所地山东省青岛市城阳区鑫山路**。法定代理人：蓝某。本院在审理原告梁京好与被告青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区居委会劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁某撤诉处理。案件受理费997元，由原告梁某负担。审判员 李 珂二〇二〇年八月十四日书记员 纪秋艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔26刑终184号原公诉机关镇远县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨秀付，男，1985年11月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，无业，住镇远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被镇远县公安局取保候审，同年5月21日被镇远县人民检察院取保候审，6月17日被镇远县人民法院取保候审，现取保候审在家。镇远县人民法院审理镇远县人民检察院指控被告人杨秀付犯危险驾驶罪，于2020年6月23日作出（2020）黔2625刑初53号刑事判决。原审被告人杨秀付不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人，认为本案案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月15日20时许，被告人杨秀付醉酒后驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由岑巩县城往镇远县家中行驶，21时37分行驶至镇远县米处时，被执勤交警当场查获。经呼吸式酒精测试，酒精含量为95ｍｇ／100ｍｌ，经血液检测鉴定，血液中酒精含量为81.44ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。本案在侦查过程中，被告人杨秀付又于2020年4月17日在三穗收费站广场路至新陆大道路口100米实施饮酒后驾驶机动车的行为，经血液检验鉴定乙醇含量为52.91ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌饮酒后驾驶机动车，被黔东南州公安局交警支队高速公路交通警察四大队处以暂扣驾驶证六个月、驾驶证记分12分，并处罚金1050元的处罚。原审法院认为，被告人杨秀付醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨秀付到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。但被告人在本案侦查期间以及取保候审期间，又饮酒后驾驶机动车、驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车的违法行为，被行政处罚，结合被告人杨秀付的犯罪事实、犯罪情节以及主观恶性及现实表现，作出判决如下：被告人杨秀付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人杨秀付不服，提出上诉。其主要上诉理由是：一、其本人系初犯、偶犯，自愿认罪，悔罪态度好，能如实供述案件的犯罪，一贯表现良好，社会危害性较小，可对其适用缓刑；二、罚金过重。经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。据以认定本案事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人杨秀付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。根据本案查明的事实，上诉人杨秀付提出原审法院对其量刑、罚金过重，希望对其适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人杨秀付在罪酒驾驶被公安机关查获后，在侦查期间又饮酒驾驶机动车并被行政处罚，对其不宜适用缓刑，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张振宁审判员  潘年钢审判员  向 敏二〇二〇年八月十日法官助理张小松书记员蔡珊琪