宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2880号 原告：宁夏利辉物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园**。 法定代表人：洪峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏金娥，庞玉，宁夏综义律师事务所律师。 被告：宁夏宝塔联合化工有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦div> 法定代表人：孙彦昌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马英俊，男，回族，1969年12月7日出生，系公司法务负责人。 委托诉讼代理人：涂国梁，男，汉族，1962年10月23日出生，系公司职工。 原告宁夏利辉物资有限公司与被告宁夏宝塔联合化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏利辉物资有限公司委托诉讼代理人魏金娥、庞玉，被告宁夏宝塔联合化工有限公司委托诉讼代理人马英俊、涂国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款本金6358521.44元；2、请求判令被告以货款6358521.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.14%向原告支付自2011年7月2日至实际给付之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系经营批发、零售钢材、化工产品等企业。2009年开始，原告向被告开始供货，直至2012年。截止2019年8月8日，被告共计拖欠原告货款30207298.72元。后经催要，被告均已各种理由推脱不还。现原告因公司经营出现困难，无力支付诉讼费用，仅对部分货款提起诉讼，下剩货款后续另行主张。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告宁夏宝塔联合化工有限公司辩称，我方认为双方来往账目已经清结，货物采购和供应首先应当具备供货合同以及相关配套的送货单据、验收过磅单、入库单据、货物销售发票等一系列凭证，并经过相关部门、人员签字确认后由收货单位在财务挂账方可正式确认应付款项，即应付债务。本案中，根据我公司目前财务查账显示，原被告自2010年建立供货业务关系至2014年11月30日终结业务关系，原告共向被告供货17671489.40元，其中开票部分为12485270.11元，未开票部分为5186129.29元，上述款项全部由我方财务按期给予支付，原告对此也予以确认。截止目前，被告不再拖欠原告任何供货款，相反原告尚欠被告未开票部分的发票518万余元。目前，原告所提供的送货单据系原告单方制作送货凭证为单一凭证，缺乏与其配套的不可缺少的关联凭证，即验收过磅单、入库单据、销货发票、同期合同等其他关联凭证，就送货单而言部分有企业盖章，部分没有盖章只有经手人签字，由我方显示的为财务专用章，但该章我公司财务早已没有启用，故对其真实性存疑。显示由我公司签字的经手人早已不在工作岗位，无法对其签字的真实性予以核实。对公司现存的物资部门及相关财务部门人员的调查了解，均无法证实原告所述的送货未付款情形存在。另，2010年、2011年发生的送货事实，截止目前已经10年，原告在10年期间没有确定，长期没有确认既不符合财务规定，也不符合人之常理。该情形我公司原企业相关人员、部门对其诉求不予确认，并有合理的理由，现在我方不能给予确定，故我方请求法庭驳回原告诉请。该笔所诉债务已经超过法定诉讼时效，如原告所述该笔债务发生在2010、2011年，我方认为应当适用2年诉讼时效。故本案起算时间为2011年开始至2013年，现原告于2019年对过往的债务提出诉讼，已经超过有效诉讼时效期间，为此请求驳回原告对我方的诉求。 原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据： 证据一、1-1《顶账协议书》二份、1-2《证明》一份、1-3《承诺书》一份、1-4《收据》一份，证明：1.经原被告对已经挂账的部分货款进行结算，截止2016年，被告欠付原告挂账金额367043.89元（727043.89元-360000元）；2、其余的2000余万元未在被告公司挂账，仅有被告公司工作人员签字或盖章的凭证；3、2016年9月22日，原被告就用车顶账事宜仍在办理相关手续，即原告一直在主张该货款。 证据二、2-1《销货清单》18份、2-2《欠款协议》6份，2-3司法鉴定书1份，证明：1、原被告之间形成了事实上的买卖合同关系；2、原告按被告要求完成了供货，被告进行了签收；3、原被告均对货物品类、规格、数量及价款予以核对确认；4、结合第一组证据可证实被告拖欠原告货款6358521.44元的事实。除上述货款金额之外，被告仍拖欠原告货款的事实。（2011年3月31日、4月17日两张欠款协议，我方通过司法鉴定出金额两张共计1326047.5元，该两张金额不在原告所主张的诉请中。）5、欠款协议上对逾期付款违约金与利息约定为日5%，原告按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息有事实根据。 证据三、3-1被告公司员工胡琳的短信聊天记录；3-2被告公司法定代表人的通话记录及短信聊天记录；3-3被告公司的工商信息一份。证明：原告法定代表人一直与被告公司员工及法定代表人主张该货款的事实，原告主张该货款没有超过诉讼时效。 经质证，被告宁夏宝塔联合化工有限公司认为证据一中的《顶账协议书》没有年月日，无法看出签署时间，其表述内容2015年9月9日，对该顶账协议内容予以认可，对《证明》的真实性、关联性、合法性及证明目的不予认可，我公司财务专用章并未启用过，上面为何有财务公章不得而知；对证据《承诺书》与《收据》的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对证据二中销货清单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该清单为原告方单方出具的送货单据，均有送货单位盖章，部分清单盖有被告公司财务专用章，部分清单双方均无盖章，只有经手人签字，故对其真实性、合法性不予认可。另，部分清单上显示由我方人员签字的，该签字显示王学忠，确在我公司工作过，但很早就已经离职，对其签字的真实性无法确定；对证据二中6份欠款协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，前4份的内容有双方盖章签字，但类似协议我方并未记载，我方并未使用过财务专用章，对其经办人王学忠签字无法确定；对证据二中的鉴定协议不予认可，我方认为欠款协议不可信，提供的两张空白的欠款协议同时盖有我公司财务专用章和原告公司公章，对其真实性质疑；对证据三中胡琳的短信聊天记录其证明目的不予认可，胡琳在显示时间内早已不在我公司工作，故其无法代表本公司对原告作出任何承诺。从其内容也无法证明其证明目的，对证据三中孙彦昌通话记录只显示单方信息和单方呼出记录，并未收信人孙彦昌的任何回复和电话接通记录，故对其证明目的不予认可。 被告宁夏宝塔联合化工有限公司未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的证据一《顶账协议书》二份、《承诺书》、《收据》，内容真实，来源合法，且被告认可，本院予以采信；《证明》因加盖财务印章，被告并未提出证据证明该印章来源不合法，故本院予以采信；证据二《销货清单》18份、《欠款协议》6份，内容因加盖了财务印章并有被告公司主管人员签字确认，能够反映双方之间的供货关系，本院予以采信；司法鉴定书1份因与本案无关，本院不予采信；证据三被告公司胡琳的短信聊天记录、被告公司法定代表人的通话记录及短信聊天记录，被告虽提出异议，但未提交证据证实胡琳何时离职并认可孙彦昌手机号码，所以该组证据能够反映原告向被告追偿货款的事实，本院予以采信；被告公司的工商信息一份，内容真实，来源合法，本院予以采信。 经审理查明，原告系经营批发、零售钢材、化工产品、建筑材料的企业，经营者是洪峰。原告自2009年至2012年期间向被告供应钢材材料。在双方交易过程中，原告应被告要求向其出具发票并对部分货款进行挂账，部分货款仅与被告财务进行核对并未在被告财务处挂账。截止2015年9月9日，被告共欠付原告挂账货款1227043.89元。同日，双方签订《顶账协议书》一份，约定被告将其拥有的机动车辆贰台（重型自卸货车豪泺牌II33171V4267C1车牌号码××××××）抵付挂账货款500000元整，并由被告向原告出具证明一份。该证明记载：“双方于2015年9月9日签订的顶账协议仅仅是针对双方的部分交易进行的确认，该确认当时仅对于联合化工公司已经挂账所欠利辉物资公司所做出的。该协议并不完全涵盖双方之间的全部交易，其余的2000余万元的交易凭甲方公司及其工作人员的签字或盖章予以确认，特此证明2015年9月9日”。证明尾部加盖宁夏宝塔联合化工有限公司的财务专用章。2016年1月22日，双方再次签订《顶账协议书》一份，约定被告将其机动车一辆（丰田牌GTM6480GSL×××）抵顶货款360000元，2016年9月22日双方签订《承诺书》仍在协商车辆过户事宜。综上，截止2016年1月22日，被告共欠付原告挂账货款367043.89元。原告主张因诉讼费问题其仅对未挂账货款部分主张，并提交了盖有被告公司财务专用章及相关人员签字的《欠款协议》和《销售清单》，金额共计5991477.55元（其中2010年5月28日140397.75元、2010年6月10日134637.7元、2010年6月13日48374.4元、2010年6月20日870642元、2010年6月26日286875元、2010年7月4日134109.6元、2010年7月5日125052元、2010年8月6日51910.4元、2010年8月18日59250元、2010年8月22日208152.6元、2010年8月26日27981.7元、2010年9月4日412592.5元、2010年9月7日297125元、2010年9月9日171106.55元、2010年9月13日551692.35元、2010年9月18日（三批货物）1123056.7元、2010年9月20日763085.7元、2010年9月27日262574.4元、2011年6月29日277644.8元、2011年7月1日45216.4元）。债务存续期间，原告于2017年向被告公司总经理胡琳主张货款，于2018年、2019年向被告公司法定代表人孙彦昌主张货款，孙彦昌虽未回复，但被告委托诉讼代理人认可该电话系孙彦昌电话。 本院认为，原告向被告宁夏宝塔联合化工有限公司供应钢材等货物，构成事实上的买卖合同关系，双方买卖行为合法有效，依法应予保护。原告主张被告向其支付货款本金6358521.44元，其中挂账货款367043.89元，此金额已在顶账协议中明确，本院予以确认。未挂账货款5991477.55元，因被告收货负责人在《销货清单》签字并加盖财务印章，被告虽对印章及签字的真实性提出异议，但未在法庭限定的时间内提交对印章及签字真实性的书面答复也未申请鉴定，故对《欠款协议》及《销货清单》予以认可，对于原告主张的未挂账货款5991477.55元，本院予以确认。被告辩称该欠款诉讼时效应当从2012年开始起算，诉讼时效已过，但原告主张的系累计货款，被告陆续有付款行为，且2016年9月双方协商抵账事宜，2017年原告向被告经理胡琳主张欠款，2018年原告向被告法定代表人孙彦昌主张欠款，故对被告的该意见本院不予采纳。被告宁夏宝塔联合化工有限公司未依约付款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任，原告要求被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支付。关于付款时间，虽部分欠款协议中有记载，但原告诉请的金额是多笔货款的累计，无法一一分段计算，本院酌情确认被告从最后一次付款即2016年9月的次月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告宁夏宝塔联合化工有限公司于判决生效后十日内支付原告宁夏利辉物资有限公司货款本金6358521.44元及利息（以本金6358521.44元为基数，自2016年10月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56310元，由被告宁夏宝塔联合化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年八月十三日 书记员  李天文 附：法律相关规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。