wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11602号原告：杨清平，男，苗族，1968年4月22日出生，住址：湖南省会同县。被告：江某1，男，汉族，1979年4月10日出生，住址：福建省东山县。被告：厦门欣德美工贸有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区。法定代表人：江某1。原告杨清平诉被告江某1、厦门欣德美工贸有限公司（以下简称欣德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨清平到庭参加诉讼，被告江某1、欣德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告江某1在2017年10月2日向原告借款并出具了欠条，被告江某1一直以各种理由和借口迟迟不肯还钱，且态度恶劣，严重损害了原告的合法权益。被告江某1辩称，一、欠条形成过程。欠条形成经过详见（2019）闽0603刑初147号刑事附带民事判决书、原告询问笔录及原告指认的欠条。被告江某1向原告定制中花，用于安装在美国客户定制的桌腿上，一大一小为一套，因原告提供的小中花短缺，导致单独的大中花无法成套使用，故被告江某1要求原告补齐小中花，要么退回不能成套的大中花，扣减相应价款，双方再结算，但原告表示不好补材料，并强硬要求被告江某1收着无法成套的大中花，要求被告江某1“要也得要，不要也得要”，全额付款，双方因此发生争议。2017年10月2日17时许，原告带3名男子驾车从东莞到达被告江某1经营的位于福建省漳州市龙文区******的德美五金店，原告伙同3名同伙持钢管以及椅子脚架殴打被告江某1，致使被告江某1手臂、腿部受伤，并致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，在被告江某1大量流血后，原告及其同伙才停止殴打。在被告江某1不能握笔的情况下，原告自行书写“欠条”的文字内容，抓住被告江某1被打伤的手签字，沾血捺印，并翻找出被告欣德公司的财务章在“欠条”上自行盖章，之后原告及其他同伙逃离现场。被告江某1在他人帮助下报警，并于2017年10月2日至18日在漳州市第三医院住院治疗16天，后续进行康复锻炼，于2019年6月3日至6日再次住院治疗3天，行左尺骨鹰嘴粉碎性骨折内固定物取出手术。2018年11月21日上午，原告在广东省东莞市xx镇工商银行xx支行办理业务时被民警抓获，经漳州市公安局龙文分局侦查，龙文区检察院提起公诉，被告江某1提起刑事附带民事诉讼，要求原告赔偿医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计186467.94元。2019年9月11日，漳州市龙文区人民法院作出（2019）闽0603刑初147号《刑事附带民事判决书》，判决原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，刑期自2018年11月21日至2019年11月20日，赔偿被告江某1经济损失52475.66元。鉴于原告犯罪行为极其恶劣，被告江某1认为一审刑事附带民事判决对原告量刑过轻，民事赔偿过少，故提起上诉，之后又撤回上诉。没想到原告刑满释放后，竟无半点悔过之心，以其故意伤害罪行为形成的欠条向两被告提起诉讼。二、上述“欠条”形成非法，不符合证据合法性要求，不具有任何证明力。三、两被告与原告之间不存在民间借贷的事实，原告向两被告主张偿还借款，没有证据支持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。四、即便原告与两被告之间存在买卖合同关系，被告江某1也不欠其货款，因原告已构成违约，其交付的少量货物不足以抵销其违约行为给被告江某1造成巨大的经济损失。如原告主张货款，亦应提供证据另案处理。被告欣德公司辩称，被告欣德公司与原告之间不存在民间借贷，原告主张被告欣德公司拖欠其借款没有任何证据支持，请求依法驳回原告的诉讼请求，其他意见与被告江某1的意见一致。本院经审查认定事实如下：2020年7月21日，原告以民间借贷纠纷为由起诉至法院，并举证了一份欠条，欠条于2017年10月2日出具，载明被告江某1尚欠原告货款13000元，下方有被告江某1签名及被告欣德公司盖章。被告江某1、欣德公司为了证明欠条不是其真实意思表示，举证了福建省漳州市龙文区人民法院于2019年9月11日作出的（2019）闽0603刑初147号《刑事附带民事判决书》，判决书载明：原告于2017年10月2日17时许伙同他人到德美五金店向被告江某1讨要货款时持椅子脚架殴打被告江某1致使其手臂、腿部受伤，并导致被告江某1左尺骨鹰嘴粉碎性骨折的事实，有被告江某1的陈述、证人证言、原告的供述以及漳州市公安局龙文分局物证鉴定室出具的鉴定书、案发现场照片等证据相互印证证实，足以认定。原告上述行为已构成故意伤害罪，依法应予以追究刑事责任，并据此判令：原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。以上事实，有欠条、《刑事附带民事判决书》、询问笔录、照片及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张两被告拖欠货款的依据仅有一张欠条，但从《刑事附带民事判决书》的正文可知，原告在欠条形成过程中对被告江某1行使了暴力，其暴力行为已经构成故意伤害罪，故该欠条不是在被告江某1、欣德公司意思自治的时候作出，欠条所载明的内容不能必然代表被告江某1的真实意思表示。且被告江某1、欣德公司明确否认该欠条是其真实意思表示，而原告也未能提供采购订单、送货单等其他交易凭证进一步佐证交易的实际情况及了两被告的欠款具体金额，故原告提交上述证据尚不足以证明其主张，原告诉请两被告支付货款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨清平的全部诉讼请求。本案案件受理费63元，由原告杨清平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二〇年八月十三日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1357号之二十八被执行人：杨玲玲，女，汉族，1972年08月20日生。居民身份证号码，住凌海市××28号13栋4单元35室。关于申请执行人与被执行人杨玲玲借款合同纠纷一案，本院于2020年08月28日冻结了被执行人杨玲玲在070800610×××14账户内余额人民币17.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨玲玲在中国工商银行070800610100869×××14账户内存款人民币810400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3136号原告：梁利腾，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省开平市********************房。公民身份号码：440************654。被告：张一超，男，1991年8月18日出生，汉族，住广东省开平市**************。公民身份号码：440************93X。原告梁利腾与被告张一超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁利腾到庭参加诉讼。被告张一超经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁利腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元、利息25000元和后续利息（自2020年4月18日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院查明：张一超和梁利腾于2020年4月18日签订一份《借款合同》，约定张一超向梁利腾借款500000元，借款期限为2020年4月18日至2020年5月18日止，借款利率为月利率2%。梁利腾于同日通过支付宝转账500000元给张一超。张一超借款后，没有偿还过借款本金及支付借款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张一超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元和利息（以500000元为基数，自2020年4月18日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）给原告梁利腾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元（此款原告梁利腾已预交），由被告张一超负担4525元。原告梁利腾已预交的案件受理费4525元，由本院予以退回；被告张一超应向本院补缴案件受理费4525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二〇年八月十一日书记员  邝小娴
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2287号 申请执行人：姚江涛,男性,1987年6月26日出生,住武都区。 被执行人：董彩红，女性,1987年3月12日生，汉族，住武都区。 本院在执行姚江涛与董彩红借款合同纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人董彩红均无可供执行财产，现已将被执行人董彩红纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，经与申请执行人约谈，申请人姚江涛同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦博涛 审判员  能继广 二〇二〇年八月二十八日 书记员  盛志刚
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1682号原告：李文友，男，汉族，1970年1月18日出生，身份证住址贵州省思南县*******上周山组，公民身份号码：522************853。被告：江门市江海区华辉钢结构工程有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********铺6号之一。法定代表人：胡某1。被告：袁中来，男，汉族，1979年9月19日出生，身份证住址河南省临颍县**********，公民身份号码：411************059.原告李文友诉被告江门市江海区华辉钢结构工程有限公司、袁中来劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，原告李文友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李文友撤回起诉处理。审 判 员 江继业二〇二〇年八月十一日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢960号申请执行人：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山**，统一社会信用代码91500106596733239T。被执行人：重庆千松贸易有限公司，，住所地重庆市巴**龙海大道********统一社会信用代码915001130564945806。被执行人：重庆来运农业发展有限公司，住，住所地重庆市巴**接龙镇龙峡路**一社会信用代码91500113060508797Y。被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所，住所地重庆市巴**花溪镇花溪村社会信用代码91500113203438790T。被执行人：张谊生，男，汉族，住重庆市巴**。被执行人：刘兴容，女，汉族，住重庆市巴**。被执行人：张鑫，男，汉族，住重庆市巴**。被执行人：庞娟，女，汉族，住重庆市巴**。被执行人：张亚娇，女，汉族，住重庆市巴**。被执行人：邱献锋，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：姜凤来，男，汉族，住重庆市巴**。本院执行重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与重庆千松贸易有限公司、重庆来运农业发展有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟、张亚娇、邱献锋、姜凤来金融借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤销执行申请。本院认为，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司自愿撤销执行申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执恢960号执行案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4414号 陈萍： 关于申请执行人清远市金融服务中心与你方租赁合同纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1671号 申请人某银行有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。 被执行人方洪玲，女，1988年2月21日生，汉族。 申请人某银行有限公司松原分行与被执行人方洪玲借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年10月25日作出（2018）吉0702民初5495号民事判决，内容：一、继续履行原告某银行股份有限公司松原分行与被告方洪玲、吉林省某担保投资有限责任公司于2014年12月12日签订的编号为22XX01-0011-201XX40号“个人住房（商业用房）借款合同”，被告方洪玲于2018年10月29日前给付原告借款本息6800元，并按合同约定按月履行给付义务。二、被告方洪玲未按协议第一项约定履行给付义务，则解除原告某银行股份有限公司松原分行与被告方洪玲、吉林省某担保投资有限责任公司于2014年12月12日签订的编号为22XX01-0011-201XX40号“个人住房（商业用房）借款合同”，被告方洪玲给付全部借款本金及利息（以实际数据为准）。三、被告方洪玲未按本协议第一、二项约定履行给付义务，原告某银行股份有限公司松原分行对方洪玲设定的抵押物（前房权证前字第V2XX90号、前房他证前字第22XX**）享有优先受偿权。四、被告吉林省某担保投资有限责任公司承担连带给付责任。 该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年6月13日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院于2020年10月25日作出（2018）吉0702民初5495号民事判决终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行员  冯跃忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 淼
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终637号上诉人（原审原告）：曾恭尧，曾用名曾宫尧，男，1948年12月16日生，汉族，小学文化，农民，住华坪县。被上诉人（原审被告）：王清祥，男，1969年8月24日生，汉族，小学文化，农民，住华坪县。上诉人曾恭尧因与被上诉人王清祥土地承包经营权纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾恭尧的上诉请求：一、撤销原裁定，改判被上诉人停止侵权，立即返还上诉人承包地0.77亩，并赔偿上诉人经济损失36000元；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案应该在查清事实的基础上依法作出实体判决。从膏泽村委会九组2001年强行收回上诉人的承包地后，上诉人就一直走在维权的道路上，2015年丽江市人民政府给上诉人下发了信访事项复核意见书，载明“本复核意见为该信访事项的终结性意见，如仍以同一事实和理由提出投诉请求，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关将不再受理。”上诉人向法院提起诉讼，又被以本案属于土地使用权争议，应由人民政府处理为由裁定驳回起诉。至此，上诉人的维权之路介于行政权与司法权“两不管”的法律真空地带。二、一审法院认定事实不清，置合法的《农村土地承包经营权证》不顾，仅仅以政府的答复意见作为本案的定案依据，严重受到行政行为的影响，属于典型的“行政干预司法”案件，应依法予以改判。2001年膏泽村委会强行收回上诉人的0.77亩承包土地，并在收回土地的当天就将该土地交由吴万忠耕种。吴万忠耕种了几年，便被其姐吴万珍在卖房子的时候将该土地交给被上诉人耕种。2007年上诉人领取了《农村土地承包经营权证》，该证包含了被上诉人耕种，该土地直补也一直由上诉人领取至今。一审法院不顾上诉人在一审庭审中出示的土地承包合同书、《农村土地承包经营权证》及至今还享受国家种粮补贴等事实，未深入本案基本事实，核实有关证据的情况下，仅凭被上诉人提供的两份不能作为定案依据的答复意见就驳回了上诉人的起诉，该裁定是受到政府答复意见严重干扰的裁定。三、因土地使用权产生的争议属于人民法院判决的范畴。本案为农村土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第55条规定，属于人民法院受理案件的范围，应针对上诉人的诉讼请求作出判决，而不应从程序上予以驳回。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王清祥辩称，一、一审法院认定事实清楚。答辩人与被答辩人对争议土地0.77亩原属被答辩人户承包土地，后因被答辩人家庭成员农转非，集体将该土地抽回，交由村民吴家耕种，后集体又将该土地交给答辩人户管理耕种至今。争议的0.77亩土地系政策性抽回，该土地属于集体所有的集体机动地。被答辩人将登记错误的《农村土地承包经营权证》为依据多次起诉到法院，一是增加了诉累，二是不符合客观实际。二、根据华坪县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室关于印发《2018年华坪县农村土地确权相关问题处理意见》的通知，华确权办【2018】9号文件第三条、《华坪县农村土地承包经营权确权登记颁证工作中相关问题的处理意见》第二条第（四）款等规定，1999年被答辩人女儿凌仁琼因招工后农转非，膏泽村九组于2001年将被答辩人户0.77亩承包田抽出，是政策允许、合法的。三、本案不属于“行政干预司法”的案件。四、一审裁定认定本案答辩人与被上诉人对争议土地产生纠纷，不属于人民法院受理案件范围，是符合法律规定的。本案不属于人民法院受理案件的范围，涉及的是土地权属争议。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。综上所述，以上答辩意见事实清楚，被答辩人滥用诉权，严重影响了答辩人的生产生活。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。曾恭尧向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，立即返还原告承包土地0.77亩，并赔偿原告经济损失36000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认为：本案争议土地1991年属原告户承包土地，1999年因原告户家庭成员农转非后，集体按当时的土地政策，将该土地抽回集体交由村民吴某家耕种管理，后集体又将该土地交由被告家管理耕种至今。2007年农村土地确权时，政府又向原告户颁发了该土地的承包经营权证，致使原、被告双方对土地使用权产生争议，不属于人民法院受理案件的范围。法律规定，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告曾恭尧的起诉。案件受理费350元，退还原告曾恭尧。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案诉争的0.77亩土地系上诉人曾恭尧户于1991年承包的土地，但因上诉人曾恭尧户家庭成员于1999年农转非，村集体于2001年按政策将该土地抽出交由村民吴某户耕种管理，后又交由被上诉人王清祥户耕种管理至今，该户耕种管理已有多年。上诉人则认为其对诉争的0.77亩土地享有土地承包经营权，并持有华坪县人民政府颁发的农地承包权证（2007）第1593号《农村土地承包经营权证》。故本案系上诉人曾恭尧、被上诉人王清祥对诉争的0.77亩土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。一审裁定驳回上诉人曾恭尧的起诉并无不妥，本院予以支持。上诉人曾恭尧的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，曾恭尧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人曾恭尧预交的二审案件受理费700.00元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 磊
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执561号申请执行人:丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司住所：丽江市古城区祥和街道庆云路**祥和顺天南片临街商网**。法定代表人：张金银，系公司董事长被执行人：马月英，女，汉族，1960年11月6日生，住丽江，住丽江市永胜县iv>被执行人：徐国秀，女，汉族，1956年1月14日生，住丽江，住丽江市古城区iv>本院在执行丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司与马月英、徐国秀借款合同纠纷一案中，经查马月英、徐国秀名下在本院辖区内无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年八月二十八日书记员  李晓源
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21210号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李泽文，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省封开县******委会教育办宿舍，身份证号码441************215。本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李泽文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询，无被告李泽文的身份信息，且原告不能提供其他资料证明被告李泽文的身份信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年八月二十五日书记员  林瑜茵
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1546号原告：岑春满，女，汉族，1958年8月29日出生，住广东省恩平市*******************。身份证号码：440************02X。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。被告:吴赐伟，男，汉族，1968年11月26日出生，住广东省恩平市*************巷9号。身份证号码：440************739。被告：恩平市恒顺汽车运输有限公司，住所地：广东省恩平市*********。统一社会信用代码：914************904。法定代表人：黄某1。原告岑春满与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）、吴赐伟、恩平市恒顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告岑春满及其委托诉讼代理人刘欣欣、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告吴赐伟、恩平市恒顺汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民保险公司向原告赔偿2954.2元，被告吴赐伟、被告恩平市恒顺汽车运输有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院查明事实一、本案基本事实问题1、交警部门的责任认定结果：吴卓华承担此事故的同等责任，吴赐伟承担此事故的同等责任，岑春满不承担此事故的责任。2、有关保险合同主要内容：被告吴赐伟驾驶的粤J*****号中型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。3、原告于2019年7月22日入院治疗，于同年7月24日出院，共住院2天，医嘱要求休息1个月、加强营养、住院期间留陪人1人。4、本次事故另一伤者吴卓华就其损失亦向本院提起诉讼【（2020）粤0785民初1545号】，原告向本院出具声明其放弃对本案交强险的主张，仅在商业三者险限额内向被告主张赔偿权利。二、原告因本次交通事故造成的损失1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票、病历等证据，原告的医疗费损失为4808.4元。2、住院伙食补助费。原告住院2天，本院确认其住院伙食补助费为200元（2天×100元/天）。3、营养费。结合原告的伤情及医嘱，本院酌情支持40元（20元/天×2天）。4、护理费。原告住院2天，本院确认其护理费为300元（2天×150元/天）。5、交通费。考虑到原告确有该项损失，根据相关计算标准，本院酌情支持60元（30元/天×2天）。原告上述损失合计5408.4元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告放弃对交强险的请求，被告吴赐伟承担本次事故的同等责任，故应由被告人民保险公司在商业三者险赔偿2704.2元（5408.4元×50%）给原告。被告人民保险公司关于已赔偿另一伤者吴卓华医疗费10000元、原告主张的营养费过高的抗辩，理据充分，本院予以采纳；其他抗辩理据不足，本院不予采纳。被告吴赐伟、恩平市恒顺汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿2704.2元给原告岑春满；二、驳回原告岑春满的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告岑春满预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。原告岑春满已预交的案件受理费本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司迳付给原告岑春满。本判决为终审判决。审 判 员 郝登荣二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3441号之一 被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520302675437390R，住所地遵义市南部新区。 法定代表人：马宇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司在贵阳银行18×××92账户内存款人民币48488.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 博
厦门市思明区人民法院支 付 令(2020)闽0203民督2985号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。负责人：游馨，总经理。被申请人：黄彩燕，女，1980年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年3月6日,被申请人向申请人申办信用卡，声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定，分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定，分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××57），未按约定偿还欠款，截止至2020年1月4日已经发生欠款本息共计30743.39元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心为证明其主张的事实，向本院提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人黄彩燕偿还信用卡欠款本金24821.71元、利息3332.6元、违约金2589.08元，合计30743.39元（截止2020年1月4日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄彩燕应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2020年1月4日的信用卡欠款本金24821.71元、利息3332.6元、违约金2589.08元，合计30743.39元。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户：户名：黄彩燕开户行：中信银行股份有限公司厦门分行账号：62×××57申请费190元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林 鸿二〇二〇年八月二十四日法官助理  王长安书 记 员  杨 婧附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执778号之一 申请执行人：孙秀珍，男，1964年1月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 申请执行人：高雪芳，男，1989年8月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 申请执行人：高伟，男，1997年4月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：郭彬，男，1973年2月15日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人孙秀珍、高雪芳、高伟与被执行人郭彬种植、养殖回收合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初678号民事调解书，责令被执行人履行案件款5090元，并承担执行费50元。被执行人至今未履行。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人郭彬无下落，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人郭彬限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘 铮
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初701号之一原告：云南麦鼎商贸有限公司。住所：云南省昆明经开区航天城石坝七家村******。法定代表人：沈海潮，该公司总经理。被告：云南省云县幸福糖业有限公司。住所地。住所地：云南省临沧市云县幸福镇iv>法定代表人：邓必胜，该公司董事长。原告云南麦鼎商贸有限公司与被告云南省云县幸福糖业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）云0922财保127号裁定书，查封被告云南省云县幸福糖业有限公司白糖30吨，查封期限为十个月。现原告申请解除保全。本院经审查认为，被告已履行完毕所欠货款，原告申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告云南省云县幸福糖业有限公司白糖30吨的查封。本裁定立即开始执行。审判长  吴斌宏审判员  田春玲审判员  李丕光二〇二〇年八月二十八日书记员  鲁 莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6298号原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地：江西省仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500674974303A。法定代表人：章友根，该公司总经理。被告：吴小珠，男，1972年12月7日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市新达物业服务有限责任公司（下称原告）与被告吴小珠（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市新达物业服务有限责任公司撤回对被告吴小珠的起诉。本案诉讼费25元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年八月二十八日书记员  李小武
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执异6号 异议人(申请执行人):中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第******商业用房。 主要负责人：贝伟捷，该支行行长。 被执行人:梧州市新力士压力容器制造有限公司，住所地广，住所地广西梧州市广东路容安里**v> 法定代表人：陈龙新，该公司总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行、中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人梧州市新力士压力容器制造有限公司、张桂玲、陈龙新、高健、陈朝新金融借款合同纠纷一案过程中，异议人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2020年7月29日向本院书面提出执行行为异议申请。本院依法受理该异议申请后，组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2020年8月24日向本院申请撤回执行行为异议。 本院认为，异议人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行申请撤回执行行为异议系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行撤回执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周文昌 审 判 员 何 云 审 判 员 杨 坤 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 莫富森 书 记 员 潘韵聪
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2310号原告：赵开银，男，1964年09月21日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：杨秀珍：女，1965年03月16日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。二原告委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师。被告：赵天明，男，1971年10月01日生，布依族，贵州水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：安倩，系贵州颂然律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙飞凤，系贵州颂然律师事务所实习律师。原告赵开银、杨秀珍与被告赵天明生命权纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开银及赵开银、杨秀珍的委托诉讼代理人胡文江，被告赵天明及其委托诉讼代理人安倩、龙飞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵开银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币342478.98元(详见赔偿清单)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月15日，被告请二原告之子赵祥帮忙修路，在吃饭时因被告劝赵祥喝了很多酒，导致赵祥醉酒后独自回家摔倒致死的事欯。事发后，赵祥被送往首钢水钢总医院抢救，因病情危重，经抢救无效于2019年8月16日04时11分死亡。事后，原告就赔偿事宜与被告协商无果，被告拒不赔偿的行为已严重损害原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求被告赵天明辨称，第一，二被答辩人所诉内容有悖于事实。被答辩人诉称2019年8月15日，答辩人请其子赵祥帮忙修路，在吃饭时因答辩人劝赵祥喝了很多酒，导致赵祥醉酒后独自回家摔倒致死，这不是事实，事实是答辩人和被答辩人两家系同一家族的人，两家要在同一个日子各自修祖坟，为此被答辩人赵开银和其子赵祥相约一同到答辩人家来吃饭与答辩人家协商两家共同出资购买一头猪来杀，然后各家分一半猪肉来办理修坟事宜，并不是诉状中写的是来帮忙答辩人修路，答辩人家没有什么路可修的，而且在吃饭的整个过程中答辩人没有劝任何人的酒，包括死者赵祥在内，当被告赵英杰未作答辩，未向本院提交证据。天在答辩人家吃饭的人有多人，在吃完饭后离开答辩人家时也没有任何人喝醉酒，故被答辩人所诉不是事实。第二，被答辩人之子赵祥的死亡与答辩人无任何关联性，答辩人无任何过错不应承担民事责任。1、在答辩人家吃饭那天赵祥没有喝醉酒，答辩人也没有劝赵祥喝酒，而且在吃饭过程中被答辩人赵开银一直在场，被答辩人赵开银只是吃饭而滴酒未沾，赵祥离开答辩人家时是在其父亲即被答辩人赵开银的陪同下离开的，被答辩人与答辩人两家住房之间的距离很近步行只需4分钟路程，当天赵祥父子是傍晚7点多钟一同离开答辩人家并且已经安全到家后第二天才听说死在被答辩人自己家中的，因此赵祥既不是在答辩人家吃饭时死亡，也不是在离开答辩人家后在回家的路途中死亡，其死亡的原因不明2、死者赵祥与其父母亲即二被答辩人是共同居住在起的成年家属关系，如果赵祥真是因摔倒而死亡的话，承担赵祥死亡的全部责任的人应该是其自己本人和二被答辩人因为二被答辩人与死者是近亲属关系，在其家中二被答辩人对死者赵祥有法定的管护和救助义务。第三，被答辩人对自己的主张没有提供确凿的证据证明，应依法承担败诉的不利后果。根据我国《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从被答辩人提供的证据户口本上登记的常住人口登记卡信息可知，二答辩人所诉死亡的赵祥是其长子，生于1988年5月6日，死亡时已31岁民族是布依族，而被答辩人提供的证据死亡通知书上写明的死者赵祥年龄是28岁，民族是汉族，很显然被答辩人诉称的其子赵祥与死亡通知书上死者赵祥明显不是同一人。综上所述，被答辩人之子赵祥的死亡原因不明，被答辩人之诉毫无事实依据，答辩人对被答辩人之子赵祥的死亡无责任，请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告之子赵祥于2019年8月15日晚在被告赵天明家吃饭喝酒，原告赵开银在吃饭途中到赵天明家一同吃饭后，与其子赵祥一同回家。后赵祥在其家中摔倒死亡，原告提交的首钢水钢总医院出具的死亡通知书记载赵祥死亡的入院诊断为：一、重型颅脑损伤；1.脑干损伤；2.弥漫性轴索损伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.枕骨骨折颅底骨折；5.肺挫伤血气胸；6.肋骨骨折；二、创伤失血性休克；三、腹腔脏器损伤？死亡原因：呼吸循环衰竭，死亡时间为2019年08月16日04时11分。原告提交的公安机关的户口注销证明载明赵祥户口于2020年02月24日被注销，原因是正常死亡，死亡时间是2019年08月15日。上述事实，有原告提交的死亡通知书、户口注销证明，原、被告陈述答辩、证人证言等在卷佐证。本案的争议的焦点是：1.原告的死亡原因是什么？2.被告是否承担责任？本院认为，原告方申请出庭作证的证人以及被告方申请出庭作证的证人均证实二原告之子赵祥于2019年8月15日晚在被告赵天明家吃饭喝酒，原告赵开银在吃饭途中到赵天明家一同吃饭后，与其子赵祥一同回家。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，一般侵权责任的构成要件为：1.行为人实施民事违法行为；2.造成了他人财产或人身损害的事实；3.违法行为与损害后果之间具有因果关系；4.行为人主观上有故意或过失的过错。赵祥的死亡原因为呼吸循环衰竭，死者虽在被告处饮酒，但其死亡时已经在家，且是从家中摔倒，并无证据证实饮酒行为与其死亡之间具有因果关系，故被告承担侵权责任的依据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告方应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵开银、杨秀珍的诉讼请求。案件受理费6，428元，减半收取3，219元，由原告赵开银、杨秀珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  苏冬二〇二〇年八月三日法官助理张红明书记员邓发鹤
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他408号 申请执行人：中国某银行股份有限公司某分行。住所：陇南市武都区。 被执行人：武某，男，汉族，生于1967年5月28日，甘肃省陇南市成县人，住成县。 被执行人：郭某，女，汉族，生于1966年9月1日，甘肃省陇南市成县人，住成县，系被告武某之妻。 申请人中国某银行股份有限公司某分行与武某、郭某金融借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2020年3月25日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初2970号民事调解书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
某某省某某某历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初9583号 原告：生守会，男，1959年9月29日出生，汉族，住某某省平度市。 委托诉讼代理人：崔海梅，某某言洽诚律师事务所律师。 被告：农银人寿保险股份有限公司某某分公司，住所地某某省某某某。 负责人：涂平，总经理。 委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告生守会与被告农银人寿保险股份有限公司某某分公司（以下简称农银人寿某某分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审查。 原告生守会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费8469.91元、住院津贴960元，以上共计9429.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，某某功成劳务服务有限公司某某分公司为生守会等人在农银人寿某某分公司投保了团体人身保险，包括农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，约定意外伤害保险金额800000元，意外伤害医疗责任保险金额200000元，意外住院津贴保险金额160元/天。保险期间自2018年9月1日起至2018年9月31日止。2018年9月29日，生守会在工作过程中不慎导致右手受伤，后被送往解放军第四〇一医院就诊，住院6天。生守会出院后向农银人寿某某分公司申请理赔，根据保险合同约定，农银人寿某某分公司应支付医疗费8469.91元、住院津贴960元，以上共计9429.91元。 本院经审查查明，2020年4月26日，某某某公安局向农银人寿某某分公司出具《立案告知书》，告知其某某产联、某某劳联、某某功成、某某通然等四公司涉嫌非法经营，予以立案侦查。2020年5月19日，某某某公安局经济犯罪侦查支队向本院出具《关于对某某产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：某某劳联和业人力资源管理有限公司、某某产联企业管理咨询股份有限公司、某某功成劳务服务有限公司、某某通然人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银人寿某某分公司分支机构某某中心支公司投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银人寿某某分公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银人寿公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银人寿某某分公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银人寿公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。 本院认为，本案中某某功成劳务服务有限公司某某分公司系案涉保险合同的投保人，公安机关已就该公司涉嫌非法经营罪予以立案侦查，对是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告生守会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某某省某某某中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员  顾淑娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5657号原告：新余宝瑜置业有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北文新路**新隆世纪华城**2-07，统一社会信用代码：913605005638423596。法定代表人：敖小春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。被告：江苏红星大卫茂商业管理集团有限公司，住，住所地东台市安丰镇电子商务产业园**一社会信用代码：91320981MA1MB9F76D。法定代表人：许华锋，该公司执行董事兼总经理。本院审理的原告新余宝瑜置业有限公司诉被告江苏红星大卫茂商业管理集团有限公司合同一案，原告新余宝瑜置业有限公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告新余宝瑜置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余宝瑜置业有限公司撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告新余宝瑜置业有限公司负担。审判长 张 昱审判员 李金花审判员 彭 卿二〇二〇年八月十三日法官助理陈宇书记员李茜薇
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初526号原告：金某，男，1990年8月14日生，汉族，上海市人，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周某，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。被告：刘某，男，1994年9月3日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告金某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称，原、被告系前同事关系。2018年6月26日，被告以买货车运输莲藕做生意为由，找原告借款50000元，被告自行录制了一段借款视频发给原告，其向原告承诺：借款期限为半年，利息为5000元，2018年12月26日偿还本金及利息共计55000元。原告当天通过支付宝向被告账户转款50000元。借款逾期后，原告通过发短信、微信、打电话等方式多次向被告索要借款本息，但被告均推诿不付。为此，原告起诉，要求：1.判令被告立即归还原告借款本金及利息共计55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告金某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：被告的身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格；证据三：被告录制的视频光盘1份，支付宝转账电子回单4份。拟证明被告向原告借款50000元的事实；证据四：微信聊天记录截图。拟证明被告录制视频的原始载体及支付宝转账电子回单的原始载体。原告于庭后向本院补充提交了原告在中国工商银行股份有限公司上海市西渡支行的账户历史明细清单。拟证明2018年6月26日，原告向被告出借50000元借款的事实。被告刘某在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告金某所提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院依法予以确认。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原、被告曾系同事关系。2018年6月26日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款50000元。同日，被告自行录制了借款视频，并通过微信发送给原告，原告随即通过支付宝向被告转款50000元。被告在视频中向原告承诺：借款期限为半年，借款利息为5000元，2018年12月26日偿还本金及利息共计55000元。借款逾期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拖欠未还。为此，原告起诉，要求：1.判令被告立即归还原告借款本金及利息共计55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告金某向本院提交了被告刘某借款的视频录像、支付宝交易明细、银行账户交易明细等证据，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告履行出借义务后，被告拖欠借款不还，应承担违约责任。被告在视频录像中明确表示50000元借款的利息为5000元，因实际上双方约定年利率为20%，高于法律规定，本院依法调整为按年利率15.4%计算，即利息为3850元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告金某借款本金50000元及利息3850元；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费1175元，由原告金某负担50元，由被告刘某负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  马国保人民陪审员  魏国发二〇二〇年八月二十五日书 记 员  涂少平速 录 员  张 杨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4145号原告：李莉，女，1986年5月3日出生，汉族，住湖北省老河口市.原告：邓利军，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖北省老河口市，系李莉丈夫。被告：李**，男，1986年6月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李莉、邓利军与被告李**追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、邓利军到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉、邓利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照出资比例返还原告判决、仲裁执行款共计15916.50元；并承担自起诉之日起，以15916.50元为基数，至付清此款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，二原告与被告合伙从事足浴服务，并以原告李莉名义注册成立樊城区龙逸阁足浴会所，办理了个体工商户登记手续，会所日常管理由被告李**负责。2016年12月28日、2017年1月15日，二原告和被告签订了《股份转让协议》、《退股协议》，确认邓利军出资28万元，李**出资36万元，二原告退出合伙。后该会所倒闭。2017年1月23日，会所员工曹珍珍向法院申请执行工资和经济补偿金3416元，后法院于2018年7月18日，执行原告账户上的3416元给曹珍珍。2019年6月17日，债权人李进起诉原告与被告连带偿还欠款23000元，樊城区法院判令原告与被告共同偿还债权人23000元，并承担合理费用615元。因被告逃避执行，法院在执行上述案件时共执行二原告24880.63元给债权人。现根据原、被告合同约定及其相关法律规定，原告特具状起诉至法院，请求法院根据出资比例依法判决被告返还原告执行款共计15916.5元，并承担本案诉讼费。被告李**在规定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，李**与邓利军共同协商合伙做生意，未签订书面协议。随后，李**承租了襄阳市樊城区前进路前锋公寓二层的房屋作为经营场所，便与李莉、邓利军夫妇共同出资开办了“樊城区龙逸阁足浴会所”。该会所于2016年7月27日登记成立，类型为个体工商户，经营者登记为李莉。因邓利军在老河口工作生活，故会所的选址、装修、开业、经营等事情基本由李**具体负责。因李**与邓利军在合伙经营期间存在矛盾，2016年12月28日，邓利军与李**签订《股份转让协议》，协议约定邓利军退出龙逸阁足浴会所的股份。2017年1月15日，李**与邓利军再次签订《退股协议》，协议约定，邓利军已无力继续投资经营、偿还债务，退出股份管理经营，后期经营与邓利军无关，邓利军应将登记于李莉名下的营业执照转至李**名下；李**投资36万元，邓利军投资28万元，公司目前债务工程款及未支付的员工工资共18万元，在公司盈利后，李**退还邓利军投资款28万；龙逸阁足浴会所转让或者变卖，双方共同到场协商，所得资金优先偿还债务和返还邓利军投资款。另查明，原、被告合伙开办的足浴会所开业前，李**委托其弟李进对龙逸阁会所进行装修。李进接受委托后，便雇请了孙风胜在樊城区前进路前锋公寓二层为龙逸阁会所进行装修，2016年8月下旬装修完毕。2016年9月24日，李进给孙风胜出具欠条载明：欠到吊顶工资23000元。2018年7月，孙风胜向本院就装修吊顶款23000元起诉樊城区龙逸阁足浴会所和李进，本案经过一、二审判决处理，判决李进支付孙风胜劳务费23000元，并自2018年7月4日起按年利率6%计算支付逾期付款利息至付清时止；驳回孙风胜的其他诉讼请求。2019年4月28日，本院对李进下达了执行通知书。2019年9月30日，孙风胜收到李进支付的执行款23375元（其中装修款23000元、诉讼费375元），李进另交纳该案执行费240元。2019年6月20日，李进向本院就上述装修款23000元及逾期付款利息起诉樊城区龙逸阁足浴会所、邓利军、李**，本院经审理并作出判决，判决前述三被告共同偿还原告李进的工程款23000元和合理费用615元（诉讼费375元和执行费240元）。2020年5月27日，本院因执行该判决，扣划李莉、邓利军农行卡账户资金24269元。另外，在李莉、邓利军与李**合伙经营樊城区龙逸阁足浴会所期间，曹珍珍于2016年12月28日开始在该会所上班，从事技师工作，因工资、经济补偿金等曹珍珍申请劳动仲裁。2017年6月1日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院出具仲裁裁定书，裁决：樊城区龙逸阁足浴会所支付曹珍珍工资1636元、经济补偿金1780元，合计3416元。2018年7月18日，本院查扣李莉、邓利军银行账户款项3416元支付给曹珍珍。上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁裁定书复印件4份、民事判决书1份、农行银行账户流水明细1份、短信扣款记录1份等证据，在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告邓利军与被告李**共同出资经营龙逸阁会所，邓利军出资28万元（占出资比例为43.75%），李**出资36万元（占出资比例的56.25%），龙逸阁会所的经营者为邓利军之妻李莉，双方合伙关系成立并生效，均应按合伙协议享有权利、承担义务。双方合伙期间由于会所欠装修款及工人工资、经济补偿金等共计27685元，均已由二原告支付，为此，二原告诉请被告李**按照合伙出资比例返还超过其应当承担的合伙债务数额部分即15572.80元（27685×56.25%）及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**偿付原告李莉、邓利军支付的合伙债务共计人民币15572.80元，并承担从2020年7月2日起，以15572.80元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息损失；二，驳回原告李莉、邓利军的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取99元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十三日书记员  马 楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6690号原告：青岛爱尔节能科技有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区兴海路**。法定代表人：赵斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。被告：烟台丛林精密机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区沭河路**。法定代表人：张培栋，该公司董事长。原告青岛爱尔节能科技有限公司与被告烟台丛林精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛爱尔节能科技有限公司撤回对被告烟台丛林精密机械有限公司的起诉。案件受理费5827元，减半收取2913.5元，保全费2170元，共计5083.5元，由原告负担。审审判员  张红健二〇二〇年八月十二日书 记 员  郑汇川
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8494号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：况进华，男，1990年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人况进华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30347号民事判决书，要求被执行人况进华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18299.07元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人况进华银行存款1529元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1479元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8494号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初79号原告：李玉深，男，1950年12月19日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告：肖素坤，女，1950年7月28日出生，汉族，住辽阳市太子河区。二原告的共同委托诉讼代理人：喻国忠，辽阳市白塔区星源法律服务所法律服务工作者。被告：辽阳市利民虫草种植专业合作社，住所地辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村。法定代表人：王晓东，该合作社理事长。原告李玉深、肖素坤与被告辽阳市利民虫草种植专业合作社（以下简称利民虫草）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉深、肖素坤及二原告的共同委托诉讼代理人喻国忠，被告利民虫草的法定代表人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉深、肖素坤向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告李玉深2019年1月至2019年12月的工资24,000元；2、被告支付拖欠原告肖素坤2019年1月至2019年12月的工资7,200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，辽阳市太子河区人民法院做出（2019）辽1011民初179号民事判决书，确认二原告自2007年到被告单位工作，李玉深每月工资2,000元，肖素坤每月工资600元，被告拖欠二原告2015年1月至2018年12月工资合计128,000元，并判令被告给付二原告这段时间的工资。该判决已经生效，并进入执行程序。2019年1月至2019年12月，二原告仍在被告单位工作，被告继续拖欠二原告这12个月的工资。被告利民虫草承认二原告在本案中所主张的事实，但认为欠款主体是合作社，不是法定代表人个人，合作社归村委会。本院认为，被告利民虫草承认原告李玉深、肖素坤在本案中主张的事实，对二原告主张的事实本院予以确认。劳动报酬应足额及时支付，被告拖欠原告李玉深工资24,000元，拖欠原告肖素坤工资7,200元，事实清楚，故二原告主张被告支付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告辽阳市利民虫草种植专业合作社支付原告李玉深工资24,000元（自2019年1月至2019年12月），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告辽阳市利民虫草种植专业合作社支付原告肖素坤工资7,200元（自2019年1月至2019年12月），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费580元，减半收取计290元，由被告辽阳市利民虫草种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李艳春二〇二〇年八月十八日法官助理袁毓宏书记员赵冬媚《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执201号 申请执行人：青岛中恒电器有限公司,住青岛市城阳区。 被执行人：日照博奥电气有限公司，住所地日照市北经济开发区。 法定代表人：邱询杰。 青岛中恒电器有限公司与日照博奥电气有限公司买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初77号民事调解书已发生法律效力。日照博奥电气有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人青岛中恒电器有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。申请执行标的4891100.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费51311.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人日照博奥电气有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人日照博奥电气有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人青岛中恒电器有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人日照博奥电气有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姚奉志
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王义福，男，1956年11月7日出生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市公安局博山分局，住所地博山区中心路**。 负责人郭华，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市博山区人民政府,住,住所地博山区县前街**/div> 法定代表人聂玉彬，区长。 再审申请人王义福因诉被申请人淄博市公安局博山分局、淄博市博山区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服淄博市中级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）鲁03行终233行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王义福以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为:本案中，被申请人淄博市公安局博山分局提交的询问笔录、说明材料、办案说明、监控录像等证据能够证实2018年10月24日10时许，再审申请人在博山区××楼大吵大闹，扰乱单位秩序，情节较重。被申请人淄博市公安局博山分局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人淄博市博山区人民政府作出的被诉行政复议决定亦符合法律规定。王义福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王义福的再审申请。 审判长 李 拙 审判员 山 莹 审判员 王修晖 二〇二〇年八月十三日 书记员 孟 真
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执保33号 申请保全人：黄李芳，女，1981年3月8日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被保全人：蓝家宝，男，1990年1月25日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行申请保全人黄李芳与被保全人蓝家宝财产保全一案中，根据本院于2020年7月30日作出（2020）桂1321民初736号民事裁定书，查封蓝家宝所有的车牌号为桂Ｇ×××××宝骏牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。本案在执行过程中，依法向来宾市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书，依法查封被保全人蓝家宝所有的车牌号为桂Ｇ×××××宝骏牌小型普通客车一辆，期限为两年，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 忻城县人民法院作出的（2020）桂1321民初736号民事裁定保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年八月四日 书记员  石大川
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪晓静，女，1963年3月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省电子研究设计院有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**。法定代表人：林菁，该公司董事长。委托诉讼代理人：路德胜，男，该公司员工。再审申请人汪晓静因与被申请人辽宁省电子研究设计院有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪晓静申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。请求：1、撤销一、二审判决；2、改判被申请人向再审申请人支付2009年9月至2015年11月生活费差额20,060.52元；3、改判被申请人向再审申请人支付2015年12月至2018年3月生活费47,042.8元；4、一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：一、再审申请人已经举证证明系被申请人的原因导致再审申请人放假待岗，被申请人应向再审申请人支付生活费，但是一、二审判决均没有对再审申请人离开工作岗位的性质做出认定，明显事实认定不清。二、因用人单位原因导致劳动者长时间放假待岗，用人单位向劳动者支付生活费系其法定义务，并非系对自身权益的处分行为，也并非需要以劳动者提供劳动为对价。三、依据劳动部印发关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见通知第58条规定及被申请人原法定代表人孙复曾签字批准的2009年未被聘用的股东生活费发放表，再审申请人要求被申请人支付生活费具有事实及法律依据。本院经审查认为，再审申请人系被申请人单位的劳动者及股东，其作为被申请人单位的员工没有办理内退手续，双方也没有签订关于给付生活费的协议。故原审法院驳回再审申请人要求给付生活费及生活费差额的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪晓静的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年八月十二日书记员 刘 博
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1393号 申请人：中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市怀柔区。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 被申请人：李慧明，男，1984年7月19日出生，住涞水县。 被申请人：张丽红，女，1987年10月17日出生，住涞水县。 被申请人：刘玉霞，女，1980年6月17日出生，住涞水县。 本院在审理申请人中和农信项目管理有限公司与被申请人李慧明、张丽红、刘玉霞借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 网络查询被申请人李慧明、张丽红、刘玉霞名下的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  郭素梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  解寒晓
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1852号之一申请执行人：徐州市邳州生态环境局，住所地邳州市长江路新区。法定代表人：袁翊清，该局局长。委托代理人：张浩川，该局法制科科员。委托代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。被执行人：邳州市运女河小麦粉有限公司，住所地邳州市。法定代表人：李占全，该公司经理。申请执行人徐州市邳州生态环境局与被执行人邳州市运女河小麦粉有限公司行政非诉执行一案，本院已审查终结，于2018年7月11日作出（2018）苏0382行审138号行政裁定书：准予强制执行邳州市环境保护局作出的邳环罚字[2017]105号行政处罚决定及加处罚款叁万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人徐州市邳州生态环境局向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年5月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年5月15日依法查询被××人邳州市运女河小麦粉有限公司名下的银行存款和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有银行存款和车辆登记信息。3、本院于2020年5月18日依法查询被××人邳州市运女河小麦粉有限公司名下的不动产登记信息，没有查询到被××人邳州市运女河小麦粉有限公司名下有不动产登记信息。4、本院于2020年6月8日依法将被××人邳州市运女河小麦粉有限公司纳入失信被执行人名单，并对被××人邳州市运女河小麦粉有限公司的法定代表人崔敏采取限制高消费措施。5、本院于2020年6月9日第二次查询被××人邳州市运女河小麦粉有限公司名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。6、本院于2020年7月30日第三次查询被××人邳州市运女河小麦粉有限公司名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。7、本院于2020年8月7日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在执行××人徐州市××生态环境局与被××人邳州市运女河小麦粉有限公司行政非诉执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年八月十日书记员 张苗苗
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初8813号 原告：吴家冰，男，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：吴成勇，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告吴家冰与被告吴成勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告吴家冰于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，真实意思表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴家冰撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由吴家冰负担。 审判员  孙方奎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王志茹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终18号上诉人(一审原告)焦杨，女，1994年8月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王焕金，哈尔滨市阿城区民事法学研究所研究员。被上诉人（一审被告）：喻祥晖，男，1990年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未到庭）上诉人焦杨与被上诉人喻祥晖案外人执行异议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人焦杨及委托诉讼代理人王焕金到庭参加诉讼，被上诉人喻祥晖经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面意见。本案现已审理终结。焦杨上诉请求：焦杨不服哈尔滨市南岗区人民法(2018）黑0103民初13415号民事判决，请求二审法院撤销该判决，将本案发回重审或依法作出改判被向上诉人喻祥晖承担给付转让款、赔偿焦杨经营权转让损失、抵押金损失等费用的民事责任并负担本案一、二审案件受理费、公告费。事实及理由:1.本案原审程序违法。本案审理未严格按照普通程序进行审理。本案办案法官不知道什么原因没有上班，临时委派一名书记员做了个询问笔录，直到本案作出判决并送达焦杨也没有见到过办案法官。因原审审判程序违法，不能保证事实和实体正确。2.关于本案的事实和证据。法庭未对本案的基本事实进行认定，也未对焦杨关于本案的基本事实进行询问或者要求焦杨对事实部分进行陈述和补充，事实是喻祥晖已经实际履行该协议，半年时间后其单方违约，造成焦杨实际损失。原审对这样的基本事实根本没有查明。原审未认定喻祥晖单方违约错误；关于本案的证据。原审中，焦杨为证明自已的主张向法庭提交了网点转让协议、微信聊天记录、手机通话录音等一系列证据，均能证明本案事实和焦杨的主张。但原审法院对焦杨的请求未予支持。故焦杨提出上诉，请求二审法院支持焦杨的上诉请求。喻祥辉未到庭，未提出书面答辩意见。焦杨向一审法院起诉请求：1.喻祥晖立即给付焦杨经营权转让款2万元；2.喻祥晖赔偿焦杨经营权转让损失6万元；3.喻祥晖返还送货车辆-五菱之光货运面包车一台或者按该车辆价格折款返还给焦杨；4.喻祥晖赔偿焦杨抵押金损失2万元；5.诉讼费用由喻祥晖承担。一审认定事实：2018年3月2日，焦杨把位于哈工大学区的天天快递网点经营权转让给喻祥辉经营，转让费6万元，其中包括一台用于运输快件的五菱之光面包车；协议书上记载喻祥辉已经预先在双方签订该转让协议时给付焦杨4万元，余款2万元在天天快递网点过户时一次付清，并承担过户费用5万元。后喻祥辉通过微信反映，由于网点没有营业执照，无法继续正常经营。一审认为，焦杨、喻祥晖签订的转让协议合法有效。焦杨要求喻祥晖支付转让尾款2万元，付款条件尚未成就，不予支持。焦杨要求喻祥晖返还送货车辆，于法无据，不予支持。焦杨要求喻祥晖赔偿损失6万元及押金损失2万元，无有效证据证实，不予支持。判决：驳回焦杨的诉讼请求。案件受理费2300元、公告费260元，由焦杨负担。本院二审期间，焦杨未提交新证据，本院经审理确认一审法院认定的事实。本院认为，本案争议的焦点：一、本案是否存在程序违法问题。2.喻祥晖是否应给付焦杨转让费2万元、喻祥晖应否赔偿焦杨经营权转让损失6万元、抵押金损失2万元及返还面包车。1.本案是否存在程序违法问题。焦杨上诉提及的审判员未到庭的问题。因卷内笔录未反映焦杨所述由书记员询问的情况，焦杨未举示证据予以证明，故焦杨该上诉主张无证据支持，本院不予确认。二、喻祥晖是否应给付焦杨转让费2万元及喻祥晖应否赔偿焦杨经营权转让损失6万元、抵押金损失2万元及返还面包车的主张应否予以支持。本案焦杨与喻祥晖之间订立转让协议是双方真实意思表示，应合法有效。协议约定，焦杨将其经营的天天快递哈工大网点的经营权转让给喻祥晖。焦杨在一审法院审理期间提交的转让协议，对转让日期、转让金额、更名过户费用的承担及不办能理更名过户手续的违约责任等进行了约定。关于2万元转让费的给付条件，双方在协议中明确约定，需在网点更名至喻祥晖名下之日起由喻祥晖一次性支付给焦杨。因网点一直未更名至喻祥晖名下，根据上述约定，一审法院以此2万元的给付条件尚未成就，对焦杨的此项请求未予支持正确。焦杨关于对喻祥晖应赔偿其经营权转让损失6万元、抵押金损失2万元及返还面包车的主张应否予以支持的问题。该转让协议关于赔偿的约定，是对可以办理更名而喻祥晖不配合办理更名，喻祥晖应给付焦杨赔偿款6万元，并非对经营权转让损失进行的赔偿约定。本案现无证据证实未更名系由于喻祥晖不配合所致。一审对此项请求未予支持并无不当。由于协议对抵押金及面包车在何种情况下应予返还并作出约定，焦杨亦未对此主张提供相关证据，故一审对焦杨的诉讼请求未予支持并无不当。焦杨上诉请求及理由事实及法律依据不足。对焦杨的上诉请求，本院不予支持。综上所述，焦杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人焦杨负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇（）二〇二〇年八月二十七日书记员 张春天
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7691号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：聂庆亮，男，2000年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节地区（以上身份系被执行人自报）。 本院执行聂庆亮罚金一案，本院作出的(2019)粤0111刑初2130号刑事判决书已经发生法律效力。因聂庆亮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月29日将本案移送执行，立案标的1000元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有214.42元，本院已扣划214.42元（已转为罚金）。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李郑欧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异12号 案外人:中国建设银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：薛苏阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：张海林，该支行员工。 委托诉讼代理人：李梦娇，该支行员工。 申请执行人：赵加建，男，汉族，1963年7月14日生，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 被执行人：刘家风，男，1957年10月22日生，住所地江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 被执行人：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘家风，该公司总经理。 本院在执行赵加建申请执行刘家风、宿迁市鑫嘉达置业有限公司股权转让纠纷一案过程中，案外人中国建设银行股份有限公司沭阳支行向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人中国建设银行股份有限公司沭阳支行于2020年7月21日申请撤回,2020年8月17日本院收到撤回执行异议申请。 本院认为，异议人中国建设银行股份有限公司沭阳支行自愿申请撤回执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人中国建设银行股份有限公司沭阳支行撤回执行异议申请。 审判长 李亚洪 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨 鹏
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执217号申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，系该公司董事长。被执行人王金柱，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人谢士望，男，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人湖北盛河房地产开发有限公司，，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇老街**统一社会信用代码：91420528795903843U。法定代表人：马德贵。本院在执行长阳农村商业银行股份有限公司与王金柱、谢士望、湖北盛河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）鄂0528民初713号民事判决。本院依法送达了执行通知书、财产报告令。本院通过网络查控，对被执行人银行存款、网络资金、保险、工商登记、车辆、证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施、并冻结其银行账户。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓金朝二〇二〇年八月十七日法官助理毛东书记员张唯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21199号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赖欣欣，女，1988年8月14日出生，汉族，住广东省紫金县**************，身份证号码441************025。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告赖欣欣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********530）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金156354.23元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年5月10日，尚欠利息62414.63元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月11日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，支持的标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖欣欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金156354.23元，以及依据相关协议的约定计收至2020年5月10日的利息62414.63元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由被告赖欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年八月三十一日书记员  林瑜茵
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执656号之一申请执行人张军权，男，生于1972年5月2日，住宝鸡市渭滨区。委托代理人李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人郑晓春，男，生于1986年8月23日，住凤翔县。本院于2020年6月15日作出的张军权与郑晓春民间借贷纠纷一案的（2020）陕0322民初973号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本案应执行借款90000元及利息，案件受理费1060元，申请执行费1250元。在执行过程中，张军权与郑晓春达成执行和解协议：限郑晓春在2020年12月31日之前向张军权偿还8万元，张军权放弃其余执行请求，本案执行款全部执行完毕；如郑晓春不能在上述时间内履行完毕，则限郑晓春在2021年8月20日之前向张军权偿还9万元，张军权放弃其余执行请求，本案执行款全部执行完毕。因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0322执656号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宗让二〇二〇年八月二十四日书记员  郭雅倩
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初592号原告：曹会强，男，汉族，1970年4月8日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：李庆猛，男，汉族，1981年12--月31日出生，住河南省社旗县。被告：秦桂锋，曾用名秦桂峰，女，汉族，1980年4月8日出生，住河南省社旗县。原告曹会强与被告李庆猛、秦桂锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹会强到庭参加了诉讼，被告李庆猛、秦桂锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹会强向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款20万元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。2020年7月6日开庭审理时，原告将利息请求明确为自出借之日起按月息1分计算。事实和理由如下：原告通过被告李庆猛的兄长李庆林认识二被告，后二被告在其村西南角经营一家木材厂，为扩大业务，急需资金，二被告于2018年4月18日向原告一次性借现金20万元，并出具借条一份，约定借款期限一年用于木材厂经营。到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。后来，二被告下落不明，电话拒不接听。现诉至法院请判如所求。被告李庆猛、秦桂锋均未答辩、均未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日,原告曹会强与二被告李庆猛、秦桂锋签订借款协议书一份,甲方即出借人为曹会强,乙方即共同借款人李庆猛、秦桂锋。主要约定:乙方向甲方借款20万元，还款方式为一次性结清本金。借款期限为一年。借款时间自2018年4月18日至2019年4月17日。乙方在每月18日前将收益付给甲方。借款用途为扩大木材厂经营。未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变借款用途。乙方把木材厂抵押给甲方。甲方享有借出款项所带来的收益。乙方必须按期足额向甲方偿还收益。本协议于签署日期成立，自甲方将本协议的借款支付到乙方之日起生效，自乙方将本协议项下的全部借款、利息、收益及相关费用全部偿还完毕30（日）之内终止。曹会强和李庆猛、秦桂锋均在借款协议书上签名按指印。当日，曹会强将出借的20万元以现金方式交付给二被告李庆猛、秦桂锋，二被告李庆猛、秦桂锋向原告曹会强出具借条、收条各一份。借条内容为：“今借到曹会强现金人民币￥200000.00元（大写贰拾万元整），期限一年，用于木材厂经营。收款人：秦桂峰，借款人李庆猛，2018年4月18日”。收条内容为：“今收到曹会强现金人民币￥200000.00元（大写贰拾万元整），收款人秦桂峰、李庆猛，2018年4月18日”。李庆猛、秦桂锋在上述借条、收条上签名并按有指印。在上述借款协议书、借条、收条上，秦桂锋均签名为“秦桂峰”，均载明李庆猛身份证号码、秦桂锋身份证号码。借款到期后，经曹会强催要，秦桂锋、李庆猛至今未偿还该笔借款。上述事实，有原告曹会强向本院提供的借款协议书、借条、收条各一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告李庆猛、秦桂锋向原告曹会强借款20万元，有原告提供的借款协议书、借条、收条及当事人陈述为证，借款事实清楚，证据确凿，借贷关系明确，借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二被告李庆猛、秦桂锋作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后，二被告未按约定返还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求二被告李庆猛、秦桂锋偿还借款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告自出借之日起按月息1分支付利息，因双方在合同中没有明确约定利息，且原告未提供其他证据证实其与二被告之间有利息约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告请求被告支付借期内利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，对于原告主张的利息，应以本金20万元为基数，自逾期之日即2019年4月18日起至本金付清之日止，按年利率6%标准计算。二被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆猛、秦桂锋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹会强借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2019年4月18日起至借款本金还清之日止，按年利率6％标准计算）；二、驳回原告曹会强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告李庆猛、秦桂锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  张运岩人民陪审员  王秋云二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 博
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1381号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：金兰兰、郑云 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人金兰兰等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执937号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处，住所地成都市温江区天府街道办事处德通桥路**至温江区永宁路**。 法定代表人：燕彬。 被执行人：向蓉，女性，1967年12月20出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4053号民事判决书，于2020年05月15日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处申请执行被执行人向蓉借款合同纠纷一案。执行标的22747.24元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的22747.24元，已执行到位0元，被执行人向蓉尚欠申请人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处22747.24元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4053号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  郑生艳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1075号之一被执行人：周健，男，1990年2月14日生，汉族，射阳县人，初中文化，无业，住射阳县。关于被执行人周健罚金一案，射阳县人民法院作出的（2013）射刑初字第0085号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告人周健犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；合并决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年四月六日起，至二〇一七年六月五日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2020年4月23日立案受理。本案在执行过程中，在执行过程中，本院于2020年4月24日进行财产查询，被执行人无房产、无银行存款、无股权、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）射刑初字第0085号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王立志
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初563号 原告牛连杰，男，1969年6月18日出生，汉族，住广平县。 被告张永田，男，1982年7月18日出生，汉族，住广平县。 原告牛连杰与被告张永田民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛连杰到庭参加诉讼，被告张永田经传票传唤无证正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告牛连杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息12900元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月28日和2018年11月25日分别向我借款20000元，并打借据。约定月利率1.5分，说好有钱了尽快归还，后经多次催要，被告一直未还本息。 被告张永田未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张永田以生意周转为由，于2015年向原告牛连杰借现金40000元，并于2018年重新出具借据二份：“借据今借用牛连杰现金（20000）贰万元整，2018年6月28日，张永田，身份证号1304321982××××××××”、“借据今借用牛连杰现金（20000）贰万元整，2018年11月25日，张永田，身份证号1304321982××××××××”。原告经催要无果，诉至本院。 以上事实，有借据二份，以及原告当庭陈述在卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永田借原告牛连杰现金40000元未还，事实清楚，证据充分，故本院支持原告主张张永田偿还借款40000元的诉讼请求。原告牛连杰主张与张永田约定月利率1.5%，及张永田已按照约定结算利息至2018年，但未提交相关证据予以证实，故对于原告诉请被告偿还利息12900元，本院不予支持。被告张永田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己庭审答辩、举证质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告张永田于本判决生效之日起十日内偿还原告牛连杰借款本金人民币40000元。 二、驳回原告牛连杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由原告牛连杰负担135元，由被告张永田负担426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 石广霞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5874号原告：郑玉珍，女，1960年02月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：赵焕平，女，1968年9月2日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告郑玉珍与被告赵焕平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉珍的委托诉讼代理人张化刚，被告赵焕平及其委托诉讼代理人王友臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同，支付剩余房款74920元，并承担违约金14984元。事实和理由：2013年11月份，原告出资在原郑家镇粮所的院内建设郑家镇和聚家园小区住宅楼。2017年8月15日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，原告将郑家镇和聚家园5号楼3单元6层东户（5311室）卖给被告，合同定价234920元。合同签订后，被告只支付了160000元后，剩余房款经原告多次催收至今未付。被告的行为违反了合同法的相关规定，现原告起诉，要求被告履行合同，并承担违约责任，支付剩余房款及20%的违约金。被告赵焕平辩称，涉案房屋实际价格低于合同价格，房屋的实际价格即为160000元。2017年8月15日，被告通过和聚家园的职工解炳龙购买了涉案房屋，签订合同时与解炳龙口头约定房屋实际价格为160000元，为以后方便办理房产证，才在合同中填写了与实际价格不一致的合同价格。该事实可由贵院对解炳龙的询问笔录以及贵院（2019）鲁1502民初6644号、5015号已生效的民事判决书予以证明。而且解炳龙在购房合同中第四条“房款已结清”处按了手印。解炳龙与被告口头协商的价格160000元，构成表见代理，其后果应由原告郑玉珍承担。综上所述，被告已支付完毕购房款160000元，原告的起诉无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告提交的（2019）鲁1502民初6644号、5015号两份生效民事判决书，仅能证明解炳龙作为郑玉珍的外甥及和聚家园的工作人员收取购房者款项的行为，构成表见代理，应视为系郑玉珍收取的房款，从而驳回了郑玉珍要求解除合同的请求，但不能以此认定被告已将全部购房款付清的事实；2.对解炳龙的询问笔录，解炳龙陈述合同价格是公司（和聚家园）规定的价格，实际价格根据楼层的不同给以优惠，优惠多少，如何优惠并没有说明，本案被告以此来证明其支付160000元，且解炳龙也在合同“房款已结清”处按了手印，即视为对合同定价234920元的房款全部结清的事实，本院不予采信；3.被告提交的其他业主12份购房合同也不能证明被告所要证明的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月份，聊城市东昌府区郑家镇人民政府，为了响应东昌府区委、区政府关于新农村建设的指示精神，决定在原郑家粮所设计建设面积19720平方米，住户**的和聚家园小区（**楼房）。经镇党委、政府同意由原告郑玉珍投资建设郑家和聚家园项目。经聊城市住房和城乡建设委员会登记备案、经聊城市东昌府区住房和城乡建设局审批、聊城市东昌府区建设工程质量监督站审批，和聚家园项目工程于2014年11月06日竣工。和聚家园楼房的销售方式：郑玉珍以聊城市东昌府区郑家镇和聚家园的名义与购房户签订《房屋买卖合同》。2017年8月15日原告郑玉珍的员工（也是郑玉珍的外甥）解炳龙持已由郑玉珍签字并加盖有聊城市东昌府区郑家镇和聚家园财务专用章的空白合同与被告赵焕平签订了《房屋买卖合同》，约定：被告赵焕平购买原告建设的聊城市东昌府区郑家镇和聚家园小区5号楼3单元6层东户5311室房产。建筑面积103平方米，每平方米2000元；地下室面积24.1平方米，每平方米1200元，总计金额为234920元。双方还约定，买受方应于本合同生效之日起二日内向出卖方首付定金160000元，并于X日内交纳至总房款的90%，待交清房款后甲方把钥匙交给乙方，完成整体交房。第五条房屋交付期限约定，出卖方应于一次性交清房款或收到分批交纳的首付款之日起X日内，将该房屋交付给买受方。合同第六条第2项规定：买受方逾期付款的违约责任，买受方按累计应付款的20％向出卖方支付违约金，合同继续履行。解炳龙与被告在《房屋买卖合同》中签字。合同签订后，被告当日向原告支付购房款160000元，由解炳龙为被告出具了加盖有聊城市东昌府区郑家镇和聚家园财务专用章的收据，并在合同第四条第1项一次性缴纳“房款已结清”栏处加按了手印。现房屋交付给被告使用。被告在交付了160000元购房款后，合同所定价款的剩余房款74920元未付。本院认为，原告郑玉珍的员工解炳龙与被告赵焕平签订的《房屋买卖合同》是代表郑玉珍所签订，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应认定为有效合同。对于依法成立的有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。原告郑玉珍按照合同的约定履行了交付房屋义务，被告赵焕平也应当按照《房屋买卖合同》的约定，交清房款。被告赵焕平在交付部分房款后，剩余房款至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）的规定，原告要求被告支付剩余房款的请求，依法应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务）的规定，依法亦应予支持。现原告诉求被告支付的违约金，按照《房屋买卖合同》第六条第2项的规定计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款（当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”）的规定，本院予以支持。关于被告赵焕平辩称解炳龙口头承诺涉案房屋实际价格为160000元，自己已支付完毕，因原告郑玉珍不予认可，被告也没有足够的证据证明解炳龙有变更合同价格权利的证据，故被告的辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告赵焕平于本判决生效之日起十日内支付给原告郑玉珍购房款74920元，并承担违约金14984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告赵焕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二〇年八月三日法官助理柴新亮书记员乔善昊