wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38511号原告：郭健飞，男，1971年12月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所律师。被告：顾丽丽，女，1982年5月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告郭健飞与被告顾丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭健飞的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告顾丽丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭健飞向本院提出诉讼请求：1、判令顾丽丽清偿借款本金97880元及利息22120元（共计120000元）；2、判令顾丽丽承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：郭健飞与顾丽丽系朋友关系，到2019年9月15日，顾丽丽以茶叶生意急需为名，向原告累计借款97880元，约定按银行借贷支付利息。但顾丽丽至今即未偿还原告本息。故郭健飞诉至法院。被告顾丽丽均未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述口头答辩意见。原告郭健飞向本院提交如下证据予以证明：证据一、微信收转账记录；证据二、银行交易流水明细清单；证据三、微信账单及账户信息打印件。顾丽丽既未提交质证意见，亦未提交任何证据材料。对郭健飞提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、顾丽丽身份与微信认证情况本案审理过程中，原告郭健飞向本院提交微信用户名为“冉飞”，微信号为“×××”的微信用户信息截屏。经本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司与财付通支付科技有限公司致函查询，两公司向本院反馈称微信号“×××”对应用户姓名为顾丽丽，身份证号为×××，与本案被告顾丽丽一致。二、借贷资金往来明细郭健飞自认其通过朋友在2017年认识顾丽丽，2017年9月27日顾丽丽称因茶叶生意资金需要周转，希望向郭健飞借款。此后顾丽丽陆续向郭健飞借款。根据郭健飞提供微信与支付宝账目查询结果显示，郭健飞通过各种方式向顾丽丽转账的明细如下所述：1、2017年9月28日微信直接转账9000元，红包转账1000元；2、2017年10月8日微信直接转账5000元；3、2017年10月9日微信分三笔累计直接转账50000元；4、2017年10月13日微信直接转账16000元；5、2018年2月2日微信红包转账200元；6、2018年3月13日微信直接转账580元；7、2018年3月30日支付宝直接转账16000元；8、2018年5月14日微信红包转账100元。以上转账款项合计数额为97880元。三、关于借款期限的认定情况2018年4月9日，顾丽丽通过微信与郭健飞就还款情况进行确认，顾丽丽问“我如果那会儿正常还钱是哪天？”，郭健飞回答称“10月20”，顾丽丽追问“那会应该是88000对不？”，郭健飞回答称“对”。四、其他相关事实2017年11月10日，顾丽丽通过支付宝向郭健飞还款2000元，郭健飞主张该笔还款偿还对象是利息，并表示除该笔款项之外，顾丽丽没有清偿过任何案涉借款本息。郭健飞已就上述事实与本案借贷基础事实向本院出具诚信诉讼承诺书。庭审中，经本院询问，郭健飞主张按照年利率6%计算逾期利息。上述事实有当事人提交的证据材料和开庭笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告郭健飞主张其与被告顾丽丽之间存在民间借贷关系，并提交微信转账凭证与聊天记录作为证据。经本院核实与认证，本院认为现有证据能够证明郭健飞的前述主张。顾丽丽应当向郭健飞履行清偿借款本金的给付义务。结合前述资金往来认证事实，顾丽丽应向郭健飞清偿的本金数额为97880元。关于借款期限与利息，根据郭健飞所提交其与顾丽丽之间存在的微信聊天记录，本院认为就2017年10月20日前发生的借贷款项，借款到期日期可以确定为2017年10月20日，对应借款数额为81000元。关于利息，郭健飞仅提交其与顾丽丽之间的微信聊天记录，并表示顾丽丽曾同意一次性向郭健飞支付7000元利息，即一次性偿还本息88000元。然而该笔利息数额显然高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称为民间借贷规定）第二十六条第二款所规定的利率上限，因此在年利率24%范围以内产生的利息，本院予以支持；对于当事人已经实际支付的年利率在24%至36%范围内的利息，本院不持异议。关于逾期利息，郭健飞主张按照年利率6%计收，该主张符合法律规定，本院予以支持。因顾丽丽在2017年11月10日还款2000元，该笔还款应当首先折抵上述81000元产生的期内利息。若按照年利率36%对2017年10月20日前所出借四笔借款分别自出借之日计息至2017年10月20日，得出应收利息数额为2606.79元；而若按年利率24%计收上述利息，对应数额为1737.86元。因此，对于顾丽丽于2017年11月10日所实际清偿的2000元，在清偿顺序上首先发生清偿前述借款本金在借款期限内所产生的利息；又因实际还款数额低于按年利率36%计收的利息，因此应认定2000元还款全部抵扣期内利息，对于不足部分郭健飞亦无权继续主张。综上，对于2017年10月20日前发生的81000元借款本金，郭健飞有权自2017年10月21日起按年利率6%主张逾期利息。关于2017年10月20日后发生的借贷款项，因郭健飞未能提交证据证明借贷双方就借款期限存在合意，应视为未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，郭健飞可以催告顾丽丽在合理期限内返还借款。具体到本案情形中，本院通过公告送达的方式向顾丽丽送达起诉书与证据材料，公告期限届满之日为2020年6月16日，结合后发生借款数额为16880元的事实，本院酌定对应合理还款期限为15日。因此顾丽丽应当按照年利率6%承担自2020年7月1日起至16880元实际清偿之日为止产生的逾期利息。此外，因郭健飞仅在本案中以22120元为上限主张利息，本院对此不持异议。若顾丽丽实际还款或被执行扣划时应还利息超出22120元，亦应仅在22120元范围内承担利息还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾丽丽于本判决生效后十日内向原告郭健飞清偿借款本金81000元，并清偿以该笔本金为基数自2017年10月21日起按年利率6%计算至该笔本金实际清偿之日为止产生的利息；二、被告顾丽丽于本判决生效后十日内向原告郭健飞清偿借款本金16880元，并清偿以该笔本金为基数自2020年7月1日起按年利率6%计算至该笔本金实际清偿之日为止产生的利息；三、若被告顾丽丽向原告郭健飞履行本判决主文第一项与第二项给付金钱义务时应付利息总额超出22120元，则被告顾丽丽仅应向原告郭健飞清偿22120元利息。如被告顾丽丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告顾丽丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生额为准），由被告顾丽丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 健二〇二〇年八月二十八日法官助理  龚 星书 记 员  宋晓莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42403号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：彭银银，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭银银借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告彭银银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、彭银银偿还借款本金21999.99元;2、彭银银偿还借款期限内利息2613.6元；3、彭银银支付自2019年10月3日起至实际给付之日的罚息（以21999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告彭银银承担。被告彭银银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人彭银银与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1857.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向彭银银约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称彭银银自2018年8月3日开始逾期，截至2019年10月2日，彭银银尚欠借款本金21999.99元，利息2613.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了彭银银应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由彭银银与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明彭银银应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与彭银银签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，彭银银应当按期支付利息并偿还本金。现彭银银逾期还款，国美公司要求彭银银偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭银银经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭银银于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金21999.99元、借款期限内利息2613.6元；二、被告彭银银于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以21999.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元、公告费260元，均由被告彭银银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保228号申请人：东莞市*纸品有限公司，住所地：东莞市*********，统一社会信用代码：91441900M*70M。法定代表人：李*，该公司总经理。委托诉讼代理人:范松,湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人：惠州市*五金制罐有限公司，住所地：博罗县**********，统一社会信用代码：91441322MA*HD6B。法定代表人：范某1。被申请人：谢*，男，汉族，1975年10月15日出生，身份证住址：湖南省邵阳县***********附1号，公民身份号码：432************532。申请人东莞市*纸品有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人惠州市*五金制罐有限公司名下位于博罗县**********工厂内的机械设备，查封金额以145535.29元为限。华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司为其上述申请提供赔偿限额为145535.29元的担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封存放在被申请人惠州市*五金制罐有限公司位于博罗县**********工厂内的一批机械设备（详见查封清单），查封金额以145535.29元为限，查封期限为二年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请费1248元，已由申请人东莞市*纸品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年八月十二日法官助理  兼书记员朱倩华
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1601号之一 申请执行人余绍钱，男，1969年11月8日出生，住天台县。 被执行人陈雄，男，1977年3月7日出生，住天台县。 申请执行人余绍钱与被执行人陈雄保证合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初545号民事判决，被执行人陈雄应归还申请人余绍钱借款5000元及相应利息，负担案件受理费60元，执行费50元，但被执行人陈雄未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月19日向被执行人陈雄发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈雄既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人余绍钱未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈雄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈雄有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县赤城街道东方××幢××室的房地产，本院已依法予以查封，待另案拍卖处置后，本案参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月3日，本院到被执行人陈雄住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人余绍钱的涉案债权暂无法实现。 2020年8月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人余绍钱，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈雄目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1601号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈雄有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月十五日 代书记员 阮跃海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41873号原告：王元宏，男，1958年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张天水，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告王元宏与被告张天水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告王元宏到庭参加诉讼、被告张天水经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王元宏向本院提出诉讼请求：1、被告张天水偿还原告王元宏借款本金153252元及利息（以实际欠款本金为基数，自2019年6月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告张天水负担。事实及理由：被告因资金周转，曾先后四次向原告借款共计32万元人民币，并签订借条，分别为：2016年10月13日向原告借款12万元人民币；2017年3月4日向原告借款5万元人民币；2017年3月27日向原告借款5万元人民币；2017年6月6日向原告借款10万元人民币。四次借款均约定借款利息为月息二分，且四次借款都没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第88条第2款、《中华人民共和国合同法》第62条第3款的规定，合同履行期限不明确的，债权人只要给对方必要的准备时间，可以随时要求债务人履行义务。后原告多次催促被告归还本金和利息，截止目前，被告共还款30万元，没有完全履行还款义务。被告张天水答未参加本院庭审，未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年10月13日，被告向原告出具借据一张，该借据载明：今有张天水向王元宏借款人民币壹拾贰万元正，用途资金周转，月息二分。据此，原告于2016年10月13日通过其尾号为1205的中国工商银行账户向被告汇款5万元，同日通过其尾号为5003的工商银行帐号向被告汇款4.5万元，原告另称现金交付给被告2.5万元。2017年3月4日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今有张天水向王元宏借款人民币伍万元整，用于资金周转，月息二分。原告称该笔借款以现金形式交付给了被告。2017年3月27日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今我张天水向王元宏借款人民币伍万元整，资金周转，月息二分。当日，原告通过其尾号为5003的中国工商银行账户向原告转账5万元。2017年6月6日，被告再次向原告出具借据一张，该借据载明：今有张天水向王元宏借款人民币壹拾万元整，用途资金周转，月息二分。2017年6月5日及6月7日,原告通过其尾号为1205的中国工商银行账号分别向被告汇款50000元和49990元，合计99990元。原告认可依据上述借据，实际向被告交付借款99990元。原告认可被告曾向其偿还过多次款项，偿还日期及金额分别如下：2017年9月26日还款5万元，2017年10月10日还款2万元，2017年11月16日还款2万元，2018年2月15日还款10万元，2018年5月31日还款2万元，2018年8月15日还款3万元，2018年11月2日还款2万元，2019年2月4日还款2万元，2019年4月23日还款1万元，2019年6月23日还款1万元。以上还款共计30万元。截至庭审，被告张天水未有其他还款。本院认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告在收到原告交付的款项后，在约定期间内，被告未及时偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。关于借款本金，依照法律规定，应以实际交付的金额作为本金数额，故本案所涉四笔借款的本金数额应为319990元。另在借贷双方未约定还款顺序的情况下，所偿还的款项应按借款的顺序偿还，且先予以抵扣利息再抵扣本金，经核算，截至2019年6月23日，被告所偿给原告的共计30万元款项按照双方约定的月利率2%抵扣后，再折抵部分本金，被告尚欠原告借款本金153252.08元，原告以153252元数额作为本金的诉请金额，本院予以支持。关于利息，原告所主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；被告张天水于本判决生效后七日内偿还原告王元宏借款本金153252元及利息（以实际欠款本金为基数，自2019年6月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；如果被告张天水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，公告费（以实际发生为准）由被告张天水负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈访雄审 判 员 李 蕾审 判 员 田 甜二〇二〇年八月二十五日法官助理 常思思书 记 员 单腾跃
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1520号 原告:李昱，男，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告:钟宏，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告李昱与被告钟宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李昱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按李昱撤回起诉处理。 审判员  吴文清 二〇二〇年八月十九日 书记员  魏 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4400号 原告：玉林市雄伟物业管理有限公司，住所地：玉林市日华路**嘉和商城国际城商住小区**。统一社会信用代码：91450900075237918T。 法定代理人：梁某。 委托代理人：梁柯，该公司员工。 被告：梁昭荣，男，1973年10月28日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市雄伟物业管理有限公司与被告梁昭荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告玉林市雄伟物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市雄伟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市雄伟物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年八月十九日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8170号原告：赵超，男，1993年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:银川市兴庆区红星惠达卫浴经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路红星美凯龙家居商场****。被告：马磊，男，1988年7月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张娟，女，1989年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵超与被告银川市兴庆区红星惠达卫浴经营部、马磊、郑娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，因被告已履行支付义务，故原告赵超于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵超撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告赵超负担。审判员 路建军 二〇二〇年八月十八日法官助理 陈 丹书记员 程雯雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13045号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：周道良，男，1980年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告周道良保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令周道良向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款19161.26元、未付保险费2136.58元及违约金（以全部欠付款项21297.84元为基数，自赔付之日2017年12月14日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，暂计2020年7月1日的违约金为19806.99元）;2.判令周道良承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与周道良对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2015年12月14日。 三、投保人：周道良。 四、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 五、保险金额：44232.95元。 六、每月保费：552.9元。 七、理赔范围：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 九、免赔率：0。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款人：周道良。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2015年12月25日。 十五、借款本金：40000元。 十六、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十七、借款期限：2015年12月25日至2018年12月25日。 十八、还款方式：等额本息还款分36期。 十九、借款发放日期：2015年12月25日。 二十、逾期还款时间：2017年9月25日。 二十一、逾期借款本息：19161.26元。 二十二、理赔金额：19161.26元。 二十三、理赔时间：2017年12月14日。 二十四、尚欠保费：2136.58元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下： 周道良应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款19161.26元、未付保险费2136.58元及违约金（以全部欠付款项21297.84元为基数，按年利率24%的标准,自2017年12月14日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取414元，由周道良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6733号原告：合肥三石工业设计有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤门路**香馨创谷产业园**101。法定代表人：翁磊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第9163号关于第32485031号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年8月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与第6133692号图形商标（简称引证商标一）、第17879473号图形商标（简称引证商标二）、第9970091号“赛科利达及图”商标（简称引证商标三）、第6283767号“SECURITAS及图”商标（简称引证商标四）、第6283761号“赛科利达及图”商标（简称引证商标五）、国际注册第1101166号“SECURITAS及图”商标（简称引证商标六）不近似。二、鉴于各引证商标共存，审查应遵循一致性，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标经使用具有一定的知名度和影响力，不会造成混淆。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：324850313、申请日期：2018年7月25日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4209；4216-4217；4220群组）：工业品外观设计；室内设计；包装设计等。二、引证商标一1、申请人：北京六九九科技有限公司2、申请号：61336923、申请日期：2007年6月27日。4、专用期限：2010年6月7日到2020年6月6日5、标识：6、核定使用的服务（第42类4213；4216；4218；4220；4227群组）：计算机编程；计算机软件设计等。三、引证商标二1、申请人：济南动动吧优育健身有限公司2、申请号：178794733、申请日期：2015年9月11日。4、专用期限：2016年12月21日到2026年12月20日5、标识：6、核定使用的服务（第42类4209；4212；4214；4213；4216；4220；4227群组）：技术研究；生物学研究；材料测试等。四、引证商标三1、申请人：塞科利达2、申请号：99700913、申请日期：2011年9月16日。4、专用期限：2012年12月21日到2022年12月20日5、标识：6、核定使用的服务（第42类4209；4211；4214；4220群组）：计算机软件的设计；计算机软件的升级等。五、引证商标四1、申请人：塞科利达2、申请号：62837673、申请日期：2007年9月19日。4、专用期限：2010年7月14日到2020年7月13日5、标识：6、核定使用的服务（第42类4209；4211；4214；4216-4218；4220群组）：工程；化学研究；材料测试；包装设计等。六、引证商标五1、申请人：塞科利达2、申请号：62837613、申请日期：2007年9月19日。4、专用期限：2010年6月21日到2020年6月20日5、标识：6、核定使用的服务（第42类4209；4211；4214；4216-4218；4220群组）：工程；化学研究；材料测试；包装设计等。七、引证商标六1、申请人：SECURITASAB2、申请号：G11011663、申请日期：2011年12月31日。4、专用期限：2011年7月6日到2021年7月6日5、标识：6、核定使用的服务（第42类4209；4211；4214；4220群组）：计算机软件的设计、升级以及维护等。八、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告提交了5份证据，用以证明诉争商标经使用具有知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标和引证商标一、二由纯图形组成。引证商标三至六分别由汉字“塞科利达”及图，字母组合“SECURITAS”及图组成。诉争商标与各引证商标的图形部分在在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告合肥三石工业设计有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥三石工业设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘 芳人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2663号 申请执行人瑞安市宝云泰实业有限公司,住所地瑞安市塘下镇鲍田新前村工业区。 法定代表人池仁东，执行董事。 被执行人戴小飞，女，1983年2月22日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙038民初2219号民事判决，已于2019年9月26日发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款4万元并赔偿利息损失（自2019年1月30日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年5月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，没有工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、被执行人户籍地调查，未发现有财产信息，现无法联系上被执行人。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2663号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  高倩蒙
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更697号罪犯魏超朋，男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫0104刑初233号刑事判决，认定被告人魏超朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年12月30日起至2021年6月29日止）。该犯不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年9月28日作出(2018)豫01刑终685号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年11月30日交付河南省第一监狱执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯魏超朋在执行期间的表现，向本院提出对其假释的书面意见，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯魏超朋在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬二次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2019年上半年优秀；2019年下半年优秀。该犯确有悔改表现。郑州市管城回族区司法局2020年1月21日出具调查评估意见：被调查人魏超朋由于法律意识淡薄，触犯了法律，家属和村干部对魏超朋实施社区矫正态度积极，并且在社会上口碑较好，回归社会后家属和村委能够提供有效的监管。评估意见为，具备社区矫正条件。综合该犯的狱内改造表现、社区矫正机构评估意见，现有证据显示该犯没有再犯罪危险性。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯魏超朋予以假释。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯魏超朋到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请假释的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。本案公示期间，未收到对罪犯魏超朋假释的异议。检察机关同意对该犯予以假释。本院认为，罪犯魏超朋自入狱以来确有悔改表现，现有证据显示没有再犯罪的危险，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏超朋予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年八月四日书记员  张 洋
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执116号之三申请执行人：刘成，身份证号码2301061961********，男，1961年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区卫生街******。被执行人：贾颜秋，身份证号2323011980********，男，1980年8月27日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市香坊区动源街**iv>本院在执行申请执行人刘成与被执行人贾颜秋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0110民初6034号民事判决书，向被执行人贾颜秋送达了执行通知书、报告财产令，发出限制消费令。被执行人贾颜秋未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、互联网银行存款等情况，发现被执行人贾颜秋名下哈尔滨银行账户内有3326.47元，已发放申请执行人刘成；后到哈尔滨市不动产登记交易档案中心、哈尔滨市住房公积金管理中心等地进行查询，发现被执行人名下有房产,但该房产存在查封、抵押，本院已轮候查封该房产。经查，被执行人贾颜秋除上述钱款外无可供执行的财产。经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执116号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 关雪娇二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 新
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初5394号原告：刘某甲，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住山东省东明县。原告：刘某乙，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住山东省东明县。原告：刘某丙，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住山东省东明县。被告：黄某某，男，1971年5月20日出生，汉族，居民，住河南省长垣县。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某甲、刘某乙、刘某丙撤回起诉处理。审 判 员 张若书二〇二〇年八月十二日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1318号之一 申请执行人：邹洪良，男，汉族，1957年10月27日出生，户籍地四川省资中县，现住浙江省嘉善县。 被执行人：众盛金属有限公司，住所地浙江省嘉善县陶庄镇工业园区。 法定代表人：任明华。 申请执行人邹洪良与被执行人众盛金属有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2020）浙04民终1367号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人众盛金属有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹洪良向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为：被执行人众盛金属有限公司给付申请执行人邹洪良62513.09元。 执行立案后，本院向被执行人众盛金属有限公司送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人向本院报告了财产情况。 2020年8月24日，申请执行人邹洪良与被执行人众盛金属有限公司达成执行和解协议，主要内容如下：关于执行款32513.09元，申请执行人同意被执行人分期支付，被执行人于2020年10月底、12月底和2021年2月底、4月底分别支付12000元，余款14513.09元于2021年6月底付清。另本案执行费838元，被执行人尚未缴纳。 综上，本院在执行申请执行人邹洪良与被执行人众盛金属有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，但该执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0421执1318号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  沈佳誉 审判员  徐本一 二〇二〇年八月二十六日 书记员  倪引芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4361号申请人：兰溪市永新织造有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区三字桥路。法定代表人：张忠发,该公司董事长。委托诉讼代理人：潘锡瑜、黄建林，浙江齐正律师事务所律师。被申请人：盐城市荣意来纺机有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区（19）。法定代表人：郑志荣，该公司执行董事。申请人兰溪市永新织造有限公司与被申请人盐城市荣意来纺机有限公司定作合同纠纷一案,申请人兰溪市永新织造有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市荣意来纺机有限公司的财产在价值22万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人兰溪市永新织造有限公司以6万元保证金为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人兰溪市永新织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市荣意来纺机有限公司银行存款22万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1620元，由申请人兰溪市永新织造有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年八月二十七日书记员 石建华
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初262号 原告：皮召洪，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：夏永生，男，1969年11月8日出生，汉族，原住贡山县党校住宿区。 被告：张太顺，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告皮召洪与被告夏永生、被告张太顺合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告皮召洪到庭参加诉讼。被告夏永生、张太顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮召洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款50,800.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年9月12日与被告就工伤赔偿一事达成协议，当时双方签下的协议书载明被告张太顺赔偿款的支付数额和支付方式，被告夏永生作为见证人也是工地的大老板也在协议上签有名字，但如今支付日期已过，被告还有50,800.00元赔偿款迟迟不予支付，遂诉至人民法院。 被告夏永生、张太顺均未作答辩。 经查明，2017年12月份，原告皮召洪受被告张太顺雇佣至位于贡山县工地干活。期间，原告在搬运建筑材料过程中不慎滑倒受伤。2017年9月12日，经原告与被告张太顺进行协商，由被告夏永生作为见证人，双方协议约定由被告张太顺赔偿原告83600.00元，协议当日付款10000.00元，余款待工程拨款后付23600.00元，工程验收拨款后付50000.00元。至今，被告张太顺仅向原告付款32800.00元，剩余50800.00元未支付。 上述事实有原告提交的协议书在卷佐证。 本院认为，本案系合同纠纷，原告皮召洪与被告张太顺就原告受伤的赔偿事宜达成协议，由被告张太顺向原告支付赔偿款83,600.00元，该协议系双方真实意思表示，被告张太顺应按协议履行支付义务。经查明，被告张太顺现仅付款328,00.00元，剩余50,800.00元未支付，原告要求被告张太顺支付赔偿50,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张太顺向原告皮召洪支付赔偿款50,800.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告皮召洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508.00元，由原告皮召洪负担150.00元，被告张太顺负担358.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 人民陪审员  余跃光 人民陪审员  余仕军 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  杨海娥 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53059号原告：郭春利，男，1965年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告郭春利与被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称藏珍阁公司）委托理财合同纠纷一案中，郭春利诉称，2016年5月31日，郭春利与藏珍阁公司签订《委托投资理财协议书》，委托藏珍阁公司理财共计29900元，协议到期后藏珍阁公司未返还郭春利投资本金。郭春利诉至法院，请求判令：1、藏珍阁公司返还郭春利本金29900元、2017年3月至5月红利1794元、双倍支付违约金3588元；2、藏珍阁公司自2017年6月每月向郭春利支付598元利息至实际返还本金之日止；3、藏珍阁公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就藏珍阁公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭春利的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年八月二十八日书记员  戎璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17863号原告：中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司，住所地广东省中山市东区白沙湾东祥路工业区**，统一社会信用代码914***********190D。法定代表人：刘锦源，总经理。委托诉讼代理人：陆小月，公司员工。被告：珠海市银捷通汽车贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白石村南区****，统一社会信用代码9144********258230。法定代表人：欧某1。本院在审理原告中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司与被告珠海市银捷通汽车贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司于2020年7月28日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司撤诉。案件受理费352元，减半收取计176元（原告中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司已预付），由原告中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司负担。审判员  龚竹梅二〇二〇年七月二十九日书记员  邵超群
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保238号申请人王某明，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人贵州铜仁市现代商贸物流有限公司，住所地铜仁市碧江区。法定代表人：罗某武，该公司董事长。申请人王某明于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州铜仁市现代商贸物流有限公司在中国工商银行贵州省铜仁九龙支行开设账号24×××26内存款830000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保险单号：ＰＺＤＭ202052220000000266及《保函》作担保。本院认为，申请人王某明向本院申请对被申请人贵州铜仁市现代商贸物流有限公司在在中国工商银行贵州省铜仁九龙支行开设账号24×××26内存款830000元予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保险单号：ＰＺＤＭ202052220000000266及《保函》作担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州铜仁市现代商贸物流有限公司在中国工商银行贵州省铜仁九龙支行开设账号24×××26内存款830000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定书采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  潘庆敏二〇二〇年八月三十一日法官助理谯思双书记员邱航
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执532号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司，统一社会信用代码91330204691395215J，住所地浙江省宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利。 委托诉讼代理人：葛懿。 被执行人:马明侠，女，1990年4月4日出生，汉族，住河南省叶县。 被执行人:都喜，男，1993年7月8日出生，汉族，住河南省叶县。 申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人马明侠、都喜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2135号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市盛和担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人马明侠偿还申请执行人宁波市盛和担保有限公司代偿款43060.57元，支付至2019年5月14日止按照月利率2%计算的利息2886.94元、自2019年5月15日起至实际履行日止以43060.57元为基数按照月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人都喜对被执行人马明侠应履行之义务承担连带保证责任，两被执行人共同承担案件受理费474元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人马明侠、都喜发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求马明侠、都喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马明侠、都喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马明侠、都喜的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，对各被执行人的公积金进行了调查，并委托各被执行人户籍地法院对各被执行人住所地财产情况进行了调查。查明，被执行人马明侠、都喜名下无不动产、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人都喜名下无车辆。被执行人马明侠、都喜名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结并扣划了被执行人马明侠名下网络资金3119.4元，扣除本案案件受理费474元、执行费596元、罚款1000元。被执行人马明侠名下豫Ｄ2××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2020年8月26日，本案执行标的已执行到位2119.4元。暂未发现被执行人马明侠、都喜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马明侠、都喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马明侠、都喜作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市盛和担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马明侠、都喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执532号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  高青青
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2400号 原告：王丹丹，女，1989年8月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：刘振东，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告王丹丹与被告刘振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2020年5月17日起至偿清之日止按照年利率6%计付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月16日在嘉祥县人民法院调解离婚，调解协议内容中有刘振东于2019年5月1日前给付王丹丹车辆折款6万元。离婚前被告向原告父亲处借款10万元，后被告于2019年6月左右偿还原告借款4万元，下剩借款6万元未还。2019年4月被告透支原告信用卡4万元，加上之前调解书中的6万元，2019年5月17日被告向原告出具汇总借款条16万元，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不支付。原告诉至人民法院，要求被告偿还借条中除去调解书中被告应偿还的6万元之外其余的10万元。 被告刘振东辩称，原、被告在2019年5月12日离婚，离婚前被告向原告家人借款10万元，离婚时被告答应给原告6万元。离婚后，原告骗被告向其出具10万元的借条，被告已向原告偿还了4万元，但是原告没有向被告出具收条，被告也没有收回借条。被告向原告出具的16万借条中包含调解书确定的车辆折款6万元，及向原告家人出具的10万元，并已经偿还4万元，被告透支原告的信用卡4万元。现在被告没有能力偿还借款，离婚后被告购买了一辆车，写的原告的名字，被告现在还在还着新购车辆的贷款。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、借条一份，证明被告于2019年5月17日向原告借款16万元的事实，其中6万元为原、被告离婚时共同财产折价款，10万元为被告向原告的借款，原告起诉的10万元并不包含6万元的离婚时共同财产折价款；证据2、（2018）鲁0829民初1301号民事调解书一份，证明原被告离婚时，被告同意向原告支付共同财产折价款6万元的事实。经被告质证对两份证据的真实性无异议，经本院审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。被告曾向原告家人借款10万元，后偿还借款4万元，至今尚欠6万元未予偿还；2018年5月16日，原被告双方达成离婚调解协议，约定被告应向原告支付车辆折款6万元；2019年4月，被告借用原告信用卡透支4万元。上述三笔款项，经原告催要，被告未偿还。被告于2019年5月17日向原告补写借条一份，载明“今从王丹丹（身份证：）处借到人民币160000元整大写（壹拾陆万元整）约定于1年2020年5月16号归还借款人：刘振东身份证：3708291988122342132019年5月17号”后被告未如期偿还原告借款，原告为主张10万元债权（不含车辆折价款6万元），诉至本院。 本院认为，被告向原告借款并向其出具借条的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借条中的10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日2020年5月17日起至偿清之日止的利息，不违反法律强制性规定，对原告的该部分诉求，本院予以支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告刘振东于判决生效之日起10日内偿还原告王丹丹借款10万元，并以10万元为基数，自2020年5月17日起至实际偿清之日止，按年利率6%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年八月四日 书记员  张晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2940号之一申请执行人：李秀兰，女，1936年12月23出生，汉族，身份证号码：XXX，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：雍贵，男，1962年12月31出生，汉族，身份证号码：XXX，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李秀兰与被执行人雍贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6226号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人雍贵支付申请执行人李秀兰借款139120元。承担案件受理费880元，依法缴纳执行费2000元，以上共计142000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人已被我院限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张海博 二〇二〇年八月三十一日书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初353号原告：岳玉逵，男，1979年8月28日出生，汉族，个体工商户，云南省牟定县人，现住楚雄市。委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王远祥，男1974年5月21日出生，农民，住云南省永善县。原告岳玉逵与被告王远祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，于2020年6月2日在人民法院报向被告王远祥公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2020年8月19日在本院公开开庭进行了审理。原告岳玉逵和委托诉讼代理人陈玉雄到庭参加诉讼，被告王远祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳玉逵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金23800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付原告自2018年7月18日起至该笔租金付清之日止的资金占用利息；2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实理由如下：被告因承建其承包的姚安县楚姚高速前场二区工地的建设工程，于2017年6月3日与原告签订工程机械租赁合同，租用原告所有的卡特320挖机到工地上使用，租用期限自2017年6月3日至2017年12月30日，月租费为30000元。截止到2017年11月被告欠原告租金93800元，被告于2017年11月11日向原告出具欠条，后被告于2017年春节前支付了原告60000元、2018年7月17日支付10000元，至今仍欠原告租金23800元。为维护我的合法权益，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告王远祥未出庭和答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：被告身份证复印件一份、工程机械租赁合同一份、欠条一份、农业银行的银行卡交易明细清单四页。本院认为，原告提交的上述证据，证明内容客观真实、与案件有关联性，能相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王远祥在楚姚高速前场二区工地施工的过程中，因施工需要工程机械，2017年6月3日，被告王远祥与原告岳玉逵签定了《工程机械租赁合同》，合同约定：被告租用原告的卡特320挖机到楚姚高速前场二区工地上使用，租期从2017年6月3日至2017年12月30日止，月租费为30000元，租金按月支付80%，余下尾款在本工程完工一个星期内付清。原告将挖机交由被告使用后，2017年11月11日双方对租金结算后，被告出具一份欠条给原告收持，欠条载明：“王远祥于2017年11月欠岳玉逵卡特320租金93800元（玖万叁仟捌佰元整），此款分两次付清，2017年12月之前付30000元，下余63800元在春节之前付清。借款人王远祥”。2018年2月7日和7月17日，被告分两次通过银行卡支付了原告租金60000元和10000元，现被告还差欠原告挖机租金23800元。本院认为，依照法律的规定，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。被告王远祥因施工需要向原告岳玉逵租赁工程机械，双方签定租赁合同后，原告已将租赁物挖机交由被告使用，被告租赁结束后就应按合同的约定给付原告租金。现原告要求被告支付差欠的23800元租金并给付利息的诉讼请求，有证据证明且符合法律的规定，本院予以支持，但给付利息的时间应从原告向本院起诉该案，本院立案时起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：由被告王远祥在本判决生效后15日内支付原告岳玉逵租金23800元，并自2020年4月28日起以23800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，由被告王远祥向原告岳玉逵支付利息直至23800元款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告王远祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李杭信审 判 员  杨志明人民陪审员  庄兆芳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  伍婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初9150号原告：朱煜品，男，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告：朱月校，男，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：裘洪庆，男，1965年1月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告朱煜品、朱月校诉被告裘洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱煜品、朱月校到庭参加诉讼。被告裘洪庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：被告返还原告借款12000元。本院经审理查明：2017年1月16日，被告向两原告出具借条一份，确认借款25000元。借款后，被告陆续归还13000元，剩余12000元至今未还。以上事实有原告提供的借条及当事人庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时全额履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，有相应证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告裘洪庆于本判决生效之日起十日内返还原告朱煜品、朱月校借款12000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告裘洪庆负担。原告朱煜品、朱月校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘洪庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年八月十三日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11219号原告：潘某1，男，2017年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：潘某2，男，1987年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼02内**BL201-202。法定代表人：任重，总经理。被告：乐成集团有限公司，，住所地北京市朝阳区百子湾南2路**楼******法定代理人：倪浩华，执行董事。委托诉讼代理人：卢宇浩，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸飞，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告潘某1与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称爱乐乐享公司）、乐成集团有限公司（以下简称乐成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘某1之法定代理人潘某2、乐成公司的委托诉讼代理人卢宇浩、谢逸飞，到庭参加了诉讼，爱乐乐享公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。潘某1向本院提出诉讼请求：1．判令爱乐乐享公司返还潘某1尚未履行的早教课时费22000元及利息（以22000元为基数，按一年期商业银行贷款利率4．35%，自2019年10月17日计算至实际返还之日止）；2．判令乐成公司就早教课时费用承担连带赔偿责任。事实和理由：潘某1于2019年6月23日与爱乐乐享公司签订会员服务协议，购买托育服务6个月，支付合同价款33321元，有效期至2020年2月1日截止，目前剩余约四个月课时。2019年10月16号收到爱乐乐享公司通知，爱乐乐享公司乐成中心店停业，目前爱乐乐享公司乐成中心店已关门停业，乐成公司张贴告示要求登记欠费信息。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失责任。乐成公司是爱乐乐享公司提供服务场地的出租人，且目前爱乐乐享公司已关门停业，应视为租赁期满。乐成公司持有的乐成中心物业中有大量幼教、早教机构在经营，作为场地出租方以及市场管理方，乐成公司有引导、督促爱乐乐享公司及其他经营者守法经营，维护市场秩序的义务，客观上也具有规范爱乐乐享公司经营行为的能力和条件，应当承担连带赔偿责任。根据消费者权益保护法，消费者在柜台接受服务，其合法权益受到损害的，柜台租赁期满，可以向柜台的出租者要求赔偿。乐成公司答辩称，乐成公司未与爱乐乐享公司签署任何协议，乐成公司亦非乐成中心的产权人，潘某1与爱乐乐享公司之间的纠纷与乐成公司无关；根据合同相对性原则，潘某1与爱乐乐享公司之间的纠纷与乐成公司无关；爱乐乐享公司承租的是独立的店铺，长期经营，有独立的出入口、独立的门面，并非展销会或柜台。爱乐乐享公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，潘某1作为甲方与爱乐乐享公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务，共6个月课时，价格为33321元，协议有效期自2019年8月1日至2020年2月1日等。上述协议签署后，潘某1向爱乐乐享公司交付了课程费共计33321元。2019年10月16日，爱乐乐享公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。庭审中，潘某1表示其课程尚有4个月未上。本院认为：潘某1与爱乐乐享公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐乐享公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐乐享公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，潘某1有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于潘某1要求乐成公司承担连带责任的诉讼请求，因爱乐乐享公司属于有限公司，具有独立的法人资格，并非租赁柜台经营者，乐成公司并非爱乐乐享公司的展销会的举办者、柜台的出租者，故上述退费责任应当由爱乐乐享公司独自承担。爱乐乐享公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘某1课程费二万二千元；二、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年八月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14039号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈亮，男，1981年9月29日出生，汉族，住内蒙古包头市石拐区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22385号民事判决书，要求被执行人陈亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36234.09元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14039号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1443号之十五移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：张国辉，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市被执行人：吴巧冰，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人张国辉、吴巧冰犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初128号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终102号刑事裁定书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的张国辉、吴巧冰名下及其控制的吴巧萍、吴艺斌、吴振强、张国健、张嘉铭、张杰洪、张伟俊、张艺儒、张祝意、郑洞辉、周嘉楠等名下银行卡内资金为犯罪所使用，系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：划拨张嘉铭在中国农业银行股份有限公司恩平市支行卡号3174的存款人民币37448.12元及其孳息；本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年八月二十二日书记员  边庆功
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1898号 珠海市交通运输局、黄钦强： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人黄钦强行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审460号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]02366号《行政处罚决定书》确定的事项。黄钦强应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币500元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人黄钦强已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17383号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所，住所地北京市西城区头发胡同**。法定代表人：张俊杰，所长。委托诉讼代理人：谭玉才，男，1964年2月24日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：沈维宣，男，1988年4月30日出生，汉族，该单位职工。被告：孟繁琪，男，1948年10月23日出生，汉族，北京华德液压公司退休职工，住北京市西城区。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所（以下简称金融街管理所）与被告孟繁琪排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟繁琪在十日内将占用的XXX号西房西南角的公共厕所恢复原状（将院内厕所与被告住房相连的部分用单砖砌死互不干扰；请求判令被告把院内厕所的铁门打开，把封堵铁门的单砖墙拆除，恢复原厕所独立房间）。事实及理由：被告孟繁琪承租我所管界西城区XXX号公房3间，房号为9-11#，使用面积为26.7㎡，与其11#公房相邻的12#房屋原为本院公共厕所。根据市区政府对旧城改造的要求，由政府出资对XXX号直管公房进行翻建，于2008年6月4日将新房交到各户手上。院内厕所所属公用部分安装了铁门，留下了水管，屋内贴了白瓷砖，被被告占为己用，在屋内封堵门并进行了装修，私自另开门与其住房连通自用。现向人民法院提出起诉，请求判令被告将院内厕所与被告住房相连的部分用单砖砌死互不干扰；请求判令被告把院内厕所的铁门打开，把封堵铁门的单砖墙拆除，恢复原厕所独立房间且诉讼费由被告支付。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，2011年，原告起诉被告排除妨害纠纷一案，要求被告将XXX号院内厕所与被告住房相连的部分用单砖砌死互不干扰、判令被告把院内厕所的铁门打开，把封堵铁门的单砖墙拆除，恢复原厕所独立房间。本案经审理作出（2011）西民初字第1485号民事判决：一、本判决生效后十五日内，被告孟繁琪将北京市西城区XXX号西房东南角的公共厕所与被告孟繁琪承租住房相连的部分进行封堵；二、本判决生效后十五日内，被告孟繁琪拆除其对北京市西城区XXX号西房东南角的公共厕所房门的封堵、恢复该公共厕所的独立房门。2011年4月15日，该判决生效。2011年8月16日，原告金融街房管所申请执行，2012年3月14日本院作出（2011）西执字第7022号执行裁定书，以执行中本案暂不具备执行条件，中止（2011）西民初字第1485号民事判决的执行。本院认为，原告在2011年起诉被告排除妨害纠纷一案中，所提诉求与本案一致，所持事实理由亦与本案一致。原告现再次起诉，属于重复起诉，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  袁 佳二〇二〇年八月二十七日法官助理  王 权书 记 员  郭莹莹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初446号原告：刘通达，男，1992年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：林治东，男，1989年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。现下落不明。原告刘通达与被告林治东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘通达到庭参加诉讼，被告林治东下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘通达向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款7000元。事实和理由：2019年3月1日被告林治东以家人生病为由向原告刘通达借款12000元，并约定周转几天就还。2019年七、八月份被告陆续归还了5000元，承诺剩下的7000元会陆续归还。后被告一直以各种理由拖欠不还。原告只得提起诉讼，请求判如所请。被告林治东未作答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款12000元，原告应被告要求于2019年3月1日用支付宝扫码“杨宗家具”支付该12000元。2019年4月17日，被告出具借条一张给原告，内容：借款人林治东于2019年3月1日向出借人刘通达借款人民币12000元，利率5%，于2019年4月19日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。后被告于2019年7月归还原告5000元，余款7000元至今未还。原告遂提起诉讼。上述事实，有借条、支付宝支付记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应承担归还原告借款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林治东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林治东于本判决生效之日起十日内归还原告刘通达借款7000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由被告林治东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨 燕二〇二〇年八月四日法官助理  王福林书 记 员  陈 庆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执859号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区南湖街道文兰橱柜店与被执行人姚善本定作合同纠纷执行一案,执行过程中，被执行人姚善本已履行了生效已履行了生效法律文书确定的内容。 至此，本院（2018）浙0402民初3865号民事调解书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执859号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2242号 申请执行人：何颖，女，1972年07月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：李群，男，1976年08月26日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：焦健，女，1976年02月17日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5381号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款198705元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月四日 书记员  黄秀敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保254号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：陈二峰，男，1985年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈二峰价值7万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈二峰的银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费720元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2287号原告：宋某某，男，1977年10月1日出生，汉族，住营口市西市区。被告：赵某某，男，1977年9月18日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告宋某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款90000（大写玖万）元整以及未归还利息1732.5元（按定期3.85利率算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告于2019年1月向原告借款，合计人民币90000元，于2019年1月23日与原告立借条作为凭证，约定2020年1月1日如期归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，以至后来将原告手机号码拉黑，将微信好友删除，拒不还款。被告赵某某未到庭，亦未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2019年1月23日，原告宋某某（立据出借人）与被告赵某某（立据借款人）立欠条一张，上述“兹因赵某某近来手头不便，而向宋某某借款，共得款项人民币：（大写）玖万元整，￥：90000。已于2019年1月1日将上述款项交于借款人。预计在2020年1月1日前如期归还。期间每个月利息人民币零元整。需在每个月三日前支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：宋某某，身份证号：2108031977********。立据借款人：赵某某，身份证号：2111031977********。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应当按约定履行自己的义务。原告提供的借条、银行流水等证据可以证明借款事实的存在，现被告赵某某未偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。原被告并未在借条中约定利息，被告应从原告主张权利之日（2020年7月3日）起开始支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款90000元，并以90000元为基数自2020年7月3日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。案件受理费2093.31元，由被告赵某某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  杨莉莉人民陪审员  荆 玲二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张恩瑞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7762号申请执行人：苏州市生态环境局，统一社会信用代码11320500MB193899XU，住所地苏州市姑苏区道前街170号。法定代表人：毛元龙。被执行人：昆山新业达智能科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MFXQU1D，住所地昆山市花桥镇蓬青路888号立德企业家园区28号楼4室。法定代表人：程保林。申请执行人苏州市生态环境局与被执行人昆山新业达智能科技有限公司环境保护行政处罚一案，该案(2020)苏0583行审71号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山新业达智能科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山新业达智能科技有限公司银行存款人民币15836.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十七日书记员  曹俊瑜
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2034号                  立案时间              2020年3月30日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              何丰革，男，1963年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告何丰革经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告何丰革偿还原告贷款本金114698.22元，及截至2020年3月4日的利息5568.35元、罚息3021.37元、复利355.87元；2、请求被告何丰革支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实                    合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第RLx号 ）                  借款人              何丰革                  签订时间              2017年5月16日                  贷款金额              479000元                  贷款用途              个人经营                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款，结息日每月17日                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              479000元                  实际贷款期限              自2017年5月17日起至2020年5月17日                  欠付本金（截止日期）              114698.22元（截止2020年8月19日）                  欠付利息（截止日期）              7126.19元（截止2020年8月19日）                  欠付罚息（截止日期）              3021.37元（截止2020年3月4日）                  欠付复利（截止日期）              355.87元（截止2020年3月4日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告何丰革偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金114698.22元和利息7126.19元；      二、被告何丰革给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年3月4日欠付的罚息3021.37元和复利355.87元；      三、被告何丰革给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（以未偿还借款本金及利息为基数，自2020年3月5日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；     上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    诉讼费3030元（含案件受理费2770元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  长      程  鑫      人民陪审员      邹  颖      人民陪审员      李  艳      二Ο二Ο年八月二十五日                            书  记  员      于晓丽
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1522号之一 申请执行人：宁波能通印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道瀛州路**，统一社会信用代码91330225587452929T。 法定代表人：周振刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：象山云艺制衣厂。住。住所地：象山县爵溪街道巨鹰大道**，实际营业地象山县爵溪街道象山港路******一社会信用代码91330225784324379N。 法定代表人：赵志文。 被执行人：赵志文，男，1975年11月17日出生，汉族，住象山县。 申请执行人宁波能通印染有限公司与被执行人象山云艺制衣厂、赵志文加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山云艺制衣厂、赵志文未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波能通印染有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人象山云艺制衣厂、赵志文向申请执行人宁波能通印染有限公司支付486967.77元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月21日向被执行人象山云艺制衣厂、赵志文发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山云艺制衣厂、赵志文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山云艺制衣厂、赵志文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山云艺制衣厂、赵志文的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，无财产可供执行。被执行人象山云艺制衣厂、赵志文尚应履行执行款486967.77元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山云艺制衣厂、赵志文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山云艺制衣厂法定代表人赵志文作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山云艺制衣厂、赵志文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月10日，本院约谈了申请执行人宁波能通印染有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山云艺制衣厂、赵志文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年八月十二日 代书记员 陈达
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1217号之六 被执行人：郭靖，男，汉族，1983年07月27日生，住赫章县。 关于王正盛申请执行郭靖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭靖在贵州银行621460018002414158*****账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 龙
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1728号 申请人松原市某股份有限公司，住所地宁江区。 被执行人吉林省某房地产开发有限公司，住所地通化市辉南县。 被执行人吉林省某有限公司，住所地长春市。 申请人松原市某股份有限公司与被执行人吉林省某房地产开发有限公司、吉林省某有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月29日作出（2019）吉07民终1807号民事判决，内容：一、将吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初1644号民事判决第一项“一、被告吉林省某房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告松原市某小额贷款股份有限公司借款本金1425726.56元，并自2017年1月25日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。”变更为：“一、被告吉林省某房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告松原市某小额贷款股份有限公司借款本金1408706.41元，并自2017年1月25日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。”二、维持吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初1644号民事判决第二项“二、被告吉林省某有限公司承担连带给付责任。”。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22675元，由被告吉林省某房地产开发有限公司、吉林省某房地产开发有限公司负担；二审案件受理费10880元，由吉林省某房地产开发有限公司负担。吉林省某房地产开发有限公司预交二审案件受理费22675元，剩余11795元，由本院退还给吉林省某房地产开发有限公司。 该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院于2020年5月29日作出（2019）吉07民终1807号民事判决终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行员  冯跃忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 淼
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （查封扣押冻结） （2020）鲁0503执恢133号 申请执行人：刘文亭，男，1956年9月30日出生，汉族，现住山东省利津县。 被执行人：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（变更前名称为济南军区黄河三角洲生产基地），住所地东营市河口区孤岛镇，组织机构代码61338200-5。 主要负责人：宋波，司令员。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2018)鲁0503民初1818号民事判决书,于2020年8月14日向被执行人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地发出执行通知书。但被执行人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地在农行东营济军生产基地分理处账户15×××96内存款3300000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张卫青 二〇二〇年八月十七日 书记员  邢 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42328号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：张伟，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：马婷婷，女，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张伟、马婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、刘臻到庭参加了诉讼，张伟、马婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张伟、马婷婷偿还本金47970.33元、利息119.66元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令张伟、马婷婷偿还截至2020年2月26日的罚息1927.66元；3、判令张伟、马婷婷支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对张伟所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告张伟、马婷婷未作答辩。经审理查明：2016年10月28日，张伟、马婷婷为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额225960元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张伟、马婷婷用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张伟、马婷婷逾期还款，截至2020年2月26日，张伟、马婷婷尚欠本金47970.33元、利息119.66元、罚息1927.66元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张伟、马婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、马婷婷于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金47970.33元、利息119.66元、截至2020年2月26日的罚息1927.66元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张伟、马婷婷于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费260元，由被告张伟、马婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞