wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯兆兴，男，1984年10月28日出生，汉族，住广，住广东省中山市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯兆兴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××43，对应信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月9日，欠本金86033.77元、利息20980.51元、分期付款手续费2985.78元、逾期还款违约金16835.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯兆兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月9日的信用卡透支欠款本金86033.77元、利息20980.51元、分期付款手续费2985.78元，利息从2020年1月10日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担188.22元，被告冯兆兴负担1229.79元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9698号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务：行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别为广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：刘周，男，1991年04月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省华容县,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦、唐育婷到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的情况：被告刘周向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定;等。二、原、被告于2017年10月19日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用借款人申请该卡时与贷款人签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。本合同约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本合同为准。本合同项下分期额度为263000元，分期期数为36期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账单提示的当期所有欠款。借款在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金）提前到期，终止或解除本合同。本合同项下分期手续费费率为6.93%，分期手续费金额为18225.9元；等。三、被告欠款及信用卡卡号情况：贷款本金263000元，截止至2020年06月15日，拖欠本金102265元、利息5612.80元、分期手续费7062元、违约金9141.85元，信用卡卡号62×××06。三、原告提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告支付截止至2020年06月15日的信用卡欠款本金102265元、利息5612.80元、分期手续费7062元、违约金9141.85元给原告，原告主张的利息、违约金按合同约定计算至欠款还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款并解除合同，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年10月19日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金102265元、利息5612.80元、分期手续费7062元、违约金9141.85元，并支付从2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，利息、违约金、分期手续费等费用总计以贷款本金263000元的年利率24%为限）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3867元（含受理费2738元、财产保全费1129元），由原告负担受理费247元，被告负担受理费2491元、财产保全费1129元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月二十一日书记员  王静贤梁健炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62075号申请人：上海伟泰实业发展有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路**第****。法定代表人：梁祖伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被申请人：洁惠环保科技(江苏)有限公司，住所地江，住所地江苏省启东市滨海工业园区v>被申请人：付井井，女，1987年1月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县汤池镇双墩村大圩村民组。本院在审理申请人上海伟泰实业发展有限公司诉被申请人洁惠环保科技(江苏)有限公司、付井井买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洁惠环保科技(江苏)有限公司、付井井的银行存款人民币285,825元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人洁惠环保科技(江苏)有限公司、付井井的银行存款人民币285,825元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年八月二十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17654号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区沿江北路**龙威大厦第****、第**********、第**。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：欧阳继承，男，1977年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码*******************。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）诉被告欧阳继承保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告欧阳继承经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金9999元；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年10月20日，被告驾驶粤E*****号车辆，在顺德区容桂红旗路高赞大桥下桥位与原告承保的粤E*****号车辆发生碰撞，造成粤E*****号车辆损坏的事故。经交警出具的事故认定书认定被告承担事故全部责任。原告支付全部保险金9999元后，依法获得代位追偿权。原告为维护合法权益，向法院提起本案。被告欧阳继承未作答辩。原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、民事诉讼主体告知书原件、道路交通事故认定书原件、机动车综合商业保险保险单原件、机动车辆保险定损报告原件、表格原件、发票原件、系统转账打印件、实物赔付确认书原件、机动车辆保险代位求偿权索赔申请书及权益转让书原件各一份作为证据。本院依法向被告欧阳继承送达了起诉状副本，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年10月20日9时16分许，被告欧阳继承驾驶粤E*****号小型轿车沿顺德区容桂红旗路由西往东方向行驶至顺德区容桂红旗路高赞大桥下桥位时，其车头撞向案外人李**驾驶的粤E*****号小型轿车车尾，再推粤E*****号车辆车头撞向案外人梁**驾驶的粤E*****号小型轿车车尾，致三车车辆损坏的交通事故。经交警部门调查认定，被告承担事故的全部责任，李**、梁**对事故没有责任。其中，梁**为粤E*****号车辆在原告平安保险公司处投保了机动车综合商业保险，机动车损失保险的责任限额为163593元，保险期间自2019年1月3日0时起至2020年1月2日24时止，本案事故发生在保险期间。事故发生后，粤E*****号车辆被送至佛山市顺德区世锦汽车销售服务有限公司维修，产生维修费9999元。梁**于2019年11月11日出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，确认截至当日，未收到被告赔偿其任何损失，未放弃对被告请求赔偿的权利，并同意将追偿权转移至原告。原告于2019年12月27日向佛山市顺德区世锦汽车销售服务有限公司支付了维修费9999元。本院认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告欧阳继承对案涉事故负全部责任，应承担粤E*****号车辆的全部维修费用9999元。原告平安保险公司在保险限额范围内赔偿了上述款项，依法取得代位请求赔偿的权利。由于被告没有到庭举证证明其赔偿的情况，本院认定其尚未赔偿。因此，原告向被告请求赔偿9999元，合理有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定的规定，判决如下：被告欧阳继承应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿9999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由被告欧阳继承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇二〇年八月十九日书记员 陈嘉欣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2499号 原告：银川众建物业服务有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：马某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：徐某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告银川众建物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告银川众建物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川众建物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川众建物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众建物业服务有限公司负担。 审判员  隋学红 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙 瑶 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13080号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张寿德，男性,1971年4月11日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 在被执行人张寿德借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25652号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25652号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执13080号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月六日 书记员  颜 毅
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1426号上诉人（原审原告）余君明，男，1959年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市三北大街**。法定代表人盛悠，市长。委托代理人胡东侠。委托代理人郎慈甬，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府古塘街道办事处，住，住所地浙江省慈溪市三北大街**/div>法定代表人王妤吉，主任。委托代理人郎慈甬，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。余君明诉慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）、慈溪市人民政府古塘街道办事处（以下简称古塘街道）房屋拆迁管理行政强制一案，宁波市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）浙02行初93号行政裁定。余君明不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：诉争房屋登记产权人为余君明，被列入慈政处[2017]17号《慈溪市人民政府关于慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目房屋征收决定》的征收范围内。因就诉争房屋安置补偿事宜达不成协议，慈溪市政府作出涉案补偿决定。余君明不服，提起行政诉讼。案经该院、浙江省高级人民法院一、二审审理，判决驳回余君明的诉讼请求。2019年7月22日，该院作出（2019）浙02行审71号行政裁定，准许慈溪市政府强制腾空搬迁诉争房屋的申请，并由慈溪市政府组织实施。慈溪市政府履行公告等程序后，于2019年8月26日强制腾空搬迁诉争房屋，后诉争房屋被拆除。以上事实由余君明、慈溪市政府、古塘街道各自提交《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、（2019）浙02行审71号行政裁定、《慈溪市人民政府执行通知书》《慈溪市人民政府公告》及张贴照片、《公证书》《现场工作记录》等证据予以证实。余君明提起本案诉讼，请求确认慈溪市政府强制拆除案涉房屋的行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。余君明在本案中起诉慈溪市政府强制拆除诉争房屋的行为。根据查明的事实，慈溪市政府对诉争房屋安置补偿事宜作出了补偿决定，根据该补偿决定，余君明具有在指定期限内腾空搬迁诉争房屋的义务。因余君明未在指定期限内腾空搬迁诉争房屋，慈溪市政府收到该院准予强制执行的（2019）浙02行审71号《行政裁定书》后，组织了强制腾空搬迁。慈溪市政府强制腾空搬迁诉争房屋后，余君明不再对诉争房屋享有权益。另余君明本案中的诉讼理由主要是涉案征收决定违法。综上，在诉争房屋被强制腾空搬迁后，余君明与拆除诉争房屋的行为没有利害关系，其起诉不符合立案条件，依法不应予以立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告余君明的起诉。余君明上诉称：一审裁定错误，理由如下：上诉人系慈溪市危旧房改造二期(城东菜场西区块)慈溪市团圈路245弄5号106室房屋的所有权人。在征收过程中，上诉人始终要求被上诉人按照规定在上诉人原居住地段提供房屋，而被上诉人并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行公平补偿。因未与被征收人签订房屋征收补偿协议，2019年8月26日上午，被上诉人在其不在现场的情况下，违法撬门强行而入，强制腾空、搬迁，并立即拆除，与原定非法违规拆除公告时间提前40小时。综上，违法强拆行为侵犯了其合法权益，请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。慈溪市政府答辩称：1.慈溪市政府依法组织实施的强制执行行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。2017年6月27日，因旧城区改建公共利益的需要，慈溪市政府作出了《慈溪市人民政府关于慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目房屋征收决定》（慈政处〔2017〕17号）。上诉人位于慈溪市××街道××路××弄××号××室的房屋被列入征收范围。在公告搬迁期限内，上诉人未能达成征收补偿协议。经多次协商无效，2018年3月26日，慈溪市政府作出慈政处〔2018〕2号房屋征收补偿决定。上诉人向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，2018年12月14日宁波市中级人民法院作出（2018）浙02行初186号行政判决，驳回上诉人要求撤销房屋征收补偿决定的诉讼请求。浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终131号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，上诉人未在规定期限内自动履行。2019年6月12日，慈溪市政府依法向上诉人送达督促履行催告书，但上诉人仍未在规定期限内自动腾空、搬迁。2019年7月22日，宁波市中级人民法院依法作出（2019）浙02行审71号行政裁定，裁定准予强制执行。2019年8月9日，慈溪市政府向上诉人送达执行通知书，责令其在规定期限内搬迁腾空。2019年8月19日，慈溪市政府发布并张贴公告，再次督促其在规定期限内自觉搬迁腾空。上诉人亦未在规定时间内自行搬离。2019年8月26日，慈溪市政府依法组织实施本次强制执行，由慈溪市古塘街道办事处为具体实施单位。本次强制执行中对物品清点、搬运过程以及房屋拆除过程已全程录像。2.上诉人的上诉理由主要是该项目的征收决定违法，与本案无关。慈溪市政府对上诉人被征收房屋已作出征收补偿决定，根据该补偿决定，上诉人具有在规定期限内腾空搬迁被征收房屋的义务。因上诉人未在规定期限内腾空房屋，慈溪市政府向宁波市中级人民法院申请强制执行，宁波中院作出了（2019）浙02行审71号行政裁定，裁定准予慈溪市政府组织强制执行。慈溪市政府强制腾空拆除被征收房屋后，上诉人不再对被征收房屋享有权益，与拆除行为没有利害关系，应裁定驳回起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。古塘街道未作答辩。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人慈溪市政府对案涉房屋作出征收补偿决定后，由于上诉人余君明未在规定期限内腾空搬迁，慈溪市政府向人民法院申请强制执行，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行审71号行政裁定，准许对案涉房屋实施强制腾空、搬迁，并由慈溪市政府组织实施。慈溪市政府遂据此组织实施了强制腾空搬迁。案涉房屋被强制腾空搬迁后，余君明不再对该房屋享有权益，其与之后的拆除房屋行为亦不具有法律上的利害关系。故原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二〇年八月三十一日书记员 吴 琳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3833号 申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市大平街道万昌中路**，组织机构代码:848301740。 负责人：汪献军，该支行行长。 委托执行代理人：柳正晞、徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。 被执行人梁海萍，女，1985年9月22日出生，住温岭市。 中国银行股份有限公司温岭支行与梁海萍信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3728号判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司温岭支行于2020年06月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁海萍应支付申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行人民币49338.58元及利息，并支付诉讼费581.5元、律师费2000元，申请执行费837元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人梁海萍发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人梁海萍居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人梁海萍与他人共同所有的坐落于温岭市的不动产，该财产经拍卖已处置变现，因拍卖款不足以清偿有限债权，本次分配一般债权案件不参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人梁海萍未报告财产情况，本院已对被执行人梁海萍作出罚款的决定，。同时本院已对被执行人梁海萍采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3833号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 应 万 荣 审 判 员 黄 玲 玲 人民陪审员 林 国 祥 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 蔡陈永麒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40833号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：马玉平，男，1984年10月12日出生，汉族，住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马玉平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告马玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马玉平支付剩余未还借款本金34514.68元及截至2020年8月19日的期内未还利息9439.85元;2、马玉平按未还本金的5%支付合同违约金1725.73元；3、马玉平支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以34514.68元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、马玉平支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对马玉平名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告马玉平承担。被告马玉平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，乙方借款人马玉平与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额38829元，机动车借款金额30400元，保险费用3700元，GPS费用2880元，管理费1849元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1383.39元。乙方指定的收款账户为沈阳市鸿勃汽车服务有限公司尾号2310的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，马玉平作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月19日，涉案车辆转移登记至马玉平名下，车牌号为×××，并于2017年9月19日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款38829元。庭审中，国美公司称马玉平自2018年2月19日开始出现逾期，2018年2月19日后未再还款。截至2020年8月19日，马玉平尚欠借款本金34514.68元，利息9439.85元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括马玉平案件。本院认为：国美公司与马玉平签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马玉平应当按期支付利息并偿还本金。现马玉平逾期还款，国美公司要求马玉平偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金34514.68元、借款期限内利息9439.85元；二、被告马玉平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1725.73元；三、被告马玉平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以34514.68元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告马玉平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告马玉平名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元、案件公告费260元，由被告马玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1748号 孟友凤： 本院在执行被执行人孟友凤传播淫秽物品牟利罪被判处罚金一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13623号原告：杭州祖知堂保健食品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街**十六街区商城**。法定代表人：张志强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佘娇。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第213844号关于第12742631号“祖知堂zuzhitang及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年11月11日开庭审理时间：2020年6月23日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明其在2014年11月3日至2017年11月2日期间（以下简称指定期间）在核定商品上对诉争商标进行了真实有效的使用。依据《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告自诉争商标核准注册后就一直在核定使用的商品上使用，不存在被告所认定的连续三年不使用的情形。二、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，企图利用合法形式达到其非法之目的，属于不正当竞争行为。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：12742631。3．申请日期：2013年6月13日。4．专用期限至：2024年10月27日。5．标识6．核定使用的商品（第5类）：医用营养品，医用营养食物，医用营养饮料，蛋白质膳食补充剂，酪蛋白膳食补充剂，矿物质食品补充剂，营养补充剂，医用树胶，医用白朊食品，补药。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：国家食品药品监督管理局出具的产品注册证明及产品审核时所提交的材料。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据2013年商标法第四十九条第二款之规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的“祖知堂牌破壁灵芝孢子粉”商品的保健食品申报审批材料等证据不能证明其已将诉争商标商品投入市场流通环节使用，至本案审理时，原告主张该产品仍为审批中。本院认为，产品无法获得主管机关的上市审批不是商标不使用的正当理由，原告的证据不能证明诉争商标在指定期间的使用情况。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州祖知堂保健食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州祖知堂保健食品有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 张 锋人民陪审员 高丽新二〇二〇年八月二十五日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5032号原告：王安，男，1989年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：陈淑莲，女，1969年7月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告王安与被告陈淑莲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院申请撤回对被告陈淑莲的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年八月三日书记员 孙瑜阳
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0904执293号 申请执行人阜新万向建筑工程有限责任公司，地址阜新市新邱区。 法定代表人：海云，系公司懂事长。 被执行人阜新市太平世文物业管理有限公司，地址阜新市太平区。 法定代表人：徐江，系公司总经理。 本院在执行申请执行人阜新万向建筑工程有限责任公司与被执行人阜新市太平世文物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人阜新万向建筑工程有限责任公司与被执行人阜新市太平世文物业管理有限公司双方自愿达成和解协议。被执行人阜新市太平世文物业管理有限公司于2020年8月10日给付申请人7万元，余款10.515万元于2020年12月15日给付完毕。申请人同意解除对被被执行人名下账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）辽0904执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张丽华 二〇二〇年八月十九日 书记员  唐安东
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1025号申请执行人：翟关英,住洮**。被执行人：胡彦军，住洮**。被执行人：唐立芬，住洮**。本院在执行申请执行人翟关英与被执行人胡彦军、唐立芬借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执1025号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年八月二十五日书记员  傅帮喜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执1181号申请执行人：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路**。负责人：陈涛，该支行行长。委托代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。委托代理人：王怡婷，江苏大桥律师事务所实习律师。被执行人：黄锡锋，男，汉族，1978年11月28日生，住江阴市璜土石庄花港苑**。被执行人：鞠晓娟，女，汉族，1985年7月16日生，住江阴市璜土石庄花港苑**。被执行人：江阴市江晟服装科技有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路**。法定代表人：黄锡锋。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人黄锡锋、鞠晓娟、江阴市江晟服装科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初3351号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄锡锋、鞠晓娟应归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息76740.78元、支付逾期利息，及支行律师费损失14671元，并支付案件受理费1045元、保全费935元；江阴市江晟服装科技有限公司对上述债务承担连带还款责任。因被执行人黄锡锋、鞠晓娟、江阴市江晟服装科技有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。执行中，双方当事人经协商于2020年8月10日达成执行和解协议：一、双方协商一致，黄锡锋、鞠晓娟结欠中国银行股份有限公司江阴支行的剩余借款本金及利息，该款由黄锡锋、鞠晓娟每月归还两三千元，于2020年12月31日前全部付清；对于律师费14671元，如黄锡锋、鞠晓娟能于2020年12月31日前全部付清，则本案律师费减半收取。二、如黄锡锋、鞠晓娟未按照上述约定履行给付义务，黄锡锋、鞠晓娟同意在案件恢复执行后依法拍卖黄锡锋名下的位于江阴市的房地产。三、本案执行费1300元，由黄锡锋、鞠晓娟负担，于本案执行款项付清之日向法院支付。四、中国银行股份有限公司江阴支行自愿撤回本案执行申请，并同意解除对被执行人采取的限制高消费措施。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行以与被执行人鞠晓娟达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年八月十日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14905号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：肖翔，男，汉族，1975年2月20日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告肖翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告肖翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告肖翔填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金39925.27元，透支利息2643.56元。原告工行重庆市分行多次催款，被告肖翔仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告肖翔立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月1日的透支本金39925.27元、透支利息2643.56；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金39925.27元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告肖翔承担。被告肖翔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年1月15日，肖翔向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖翔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖翔发放了卡号为某某的信用卡。肖翔从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，肖翔尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39925.27元、透支利息2643.56元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金39925.27元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告肖翔与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向肖翔发放了信用卡，肖翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖翔应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告肖翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖翔在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金39925.27元、透支利息2643.56元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金39925.27元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费446元，由被告肖翔承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执287号被执行人宋启平，男,1971年9月6日出生，汉族，住河南省平舆县。宋启平罚金一案，平舆县人民法院作出的（2017）豫1723刑初578号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金30000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月1日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未查找到被执行人名下有可供执行的财产。且通过线下现场调查亦未找到其本人。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案债权26536元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执287号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年八月二十八日书记员  胡前胜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保810号申请人：刘某，女，1955年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。被申请人：郭某，男，1949年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人：西双版纳康俊房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市景德路**（原景德西路**），统一社会信用代码91532801329280140W。法定代表人：李志林。申请人刘某（以下称其姓名）与被申请人郭某（以下称其姓名）、被申请人西双版纳康俊房地产开发有限公司（以下简称康俊公司）申请诉前财产保全一案，刘某于2020年8月21日向本院提出保全申请，申请查封郭某、康俊公司名下价值176万元的财产，并提供位于北京市XXX房屋作为担保。本院认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭某、被申请人西双版纳康俊房地产开发有限公司名下价值一百七十六万元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十七日书记员  李雅雯
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执399号康建国、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人康建国与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执399号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特202号]，于二〇二〇年八月六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月六日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1994、2019号 珠海市交通运输局、温县鑫隆汽车运输有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人温县鑫隆汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05391、05734号《行政处罚决定书》两案，本院作出（2020）粤0404行审602、803号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币合计5000元，并向本院交纳执行费人民币合计100元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0928行审1号 申请执行人：察哈尔右翼后旗林业和草原局。 法定代表人：梁某。 2020年8月14日，本院收到申请人察哈尔右翼后旗林业和草原局的强制执行申请书，申请要求被申请人陈某立即停止违法行为，恢复草原植被，以及履行应缴纳的开垦草原行为导致的罚款贰仟元（2000元）。 本院认为，申请人未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条的规定，裁定如下： 对被申请人陈某的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向乌兰察布市中级人民法院申请复议。 审 判 长  布 和 审 判 员  李 敬 人民陪审员  薛占东 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  田 萌 附：相关法律条文 一、《中华人民共和行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3118号上诉人（原审原告）：钟其尤，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：鹤山市兆盈物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪杰洲大道**。统一社会信用代码：91440784562647113B。法定代表人：周四阳，该公司总经理。上诉人钟其尤因与被上诉人鹤山市兆盈物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初694号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明鹤山法院于2020年6月3日向钟其尤送达《广东省非税收入缴款通知书》,钟其尤未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟其尤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年八月二十四日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10920号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济技术开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，北京自如生活企业管理有限公司法务。被告：魏朝全，男，1957年4月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如生活公司）与被告魏朝全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自如生活公司的委托诉讼代理人李玲，被告魏朝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自如生活公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认自如生活公司与魏朝全之间的《资产管理服务合同》因被告根本违约，于2019年9月15日解除；2.魏朝全赔偿自如生活公司装修、配置折旧费19691元；3.魏朝全赔偿自如生活公司向租客支付的违约金3815元；4.魏朝全向自如生活公司支付违约金9200元；5.诉讼费由魏朝全承担。事实和理由：2018年7月27日，自如生活公司与魏朝全签署了《资产管理服务合同》，合同约定将位于北京市大兴区三合北巷5号及5号院3号楼8层2单元801房屋一套交给自如生活公司管理运营，并按照每月4600元的标准支付预期收益，结算方式为月付，合同约定的管理期间为2018年8月8日起至2024年1月14日止。合同签订后，自如生活公司对房屋进行了装修配置，并按照合同约定支付预期收益。装修配置完成后，自如生活公司将案涉房屋对外进行出租。其后，涉案房屋被法院查封，并于2019年7月24日被拍卖，自如生活公司赔偿租客一个月房租的违约金后租客于2019年9月15日搬走。按照《资产管理服务合同》6.2（b）条、7.1条的约定，因甲方或其他与甲方有关的任何第三方的行为，影响乙方对标的资产进行管理的或资产使用人使用的，乙方有权随时单方解除合同，并且赔偿乙方造成的损失。为维护自如生活公司的合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。魏朝全辩称，关于第一项诉求，其不知道自如生活公司什么时候走的，到现在也没有人给其钥匙，自如生活公司也没通知过魏朝全搬走，其也不知道合同什么时候解除的；不同意第二项诉求，房间里的东西自如生活公司都给了买家也没有给魏朝全，因为自如生活公司没有给魏朝全钥匙，导致房间里原来魏朝全装的东西也没拿出来，魏朝全也受损失了，包括万和热水器、阳台护窗望、铝镁合金的门、厕所装饰，房间里所有的地砖、侧所墙砖都是魏朝全装修的，没有从房间里拿出来；对第三项诉求，因为自如生活公司与租客有合同，这是他们之间的事，与魏朝全无关，其不同意赔偿；关于第四项诉求，合同约定首个管理周期有60天空置期，剩下每一个管理周期是25天空置期，现在使用了一年，应该是60天减去12天，应该是48天，应该在自如生活公司要求支付违约金的数额里面减去48天的钱。本院经审理认定的事实如下：2018年7月27日，自如生活公司（乙方）与魏朝全（甲方）签署了《资产管理服务合同》，合同约定：甲方委托乙方管理运营的房屋位于北京市大兴区三合北巷5号及5号院3号楼8层2单元801。标的资产用途：居住。管理期限：自2018年8月8日起至2024年1月14日止。预期收益：双方经评估后一致认为，标的资产依据市场行情预期合理收益为4600元/月，从第2个管理周期起每个管理周期递增3%。合同第3.3条约定标的资产装修配置设施的处理。合同提前解约，甲方应向乙方支付新配置设施的损失费（损失费=为标的资产的购进家具或家电的配置价格*（管理期间内未履行天数/管理期间总天数））。合同到期或提前解约，乙方购置的相应配置设施所有权归甲方，并保证配置设施处于正常使用状态。合同第7.2条约定，甲方违约责任，甲方违反本合同6.2（1）约定导致乙方单方解除合同，甲方应向乙方支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿乙方相应损失（包括并不限于如下赔付项目）：（1）装修损失费。标的资产的装修费用*（管理期限内未履行天数/管理期限总天数）；（2）新配置设施损失费。为标的资产的购进家具或家电的配置价格*（管理期限内未履行天数/管理期限总天数），其中配置费用以乙方提供的数据中确定的项目和费用为准；（3）乙方向资产使用人支付的违约金。因甲方提前解除合同而导致的乙方向资产使用人支付的违约金。收房后，自如生活公司对涉案房屋进行装修配置，共花费装修配置费26075.71元。并将涉案房屋转租给刘鑫利和赵慧。涉案房屋因魏朝全的原因被法院查封，并于2019年7月24日被拍卖。自如生活公司与租客于2019年9月15日解除租赁合同，租客于当日搬离涉案房屋。自如生活公司向刘鑫利和赵慧共支付违约金3815元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自如生活公司与魏朝全之间签订的《资产管理服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。该合同虽名为资产管理服务合同，但符合房屋租赁合同法律关系的特征与构成要件，双方应为房屋租赁合同关系。涉案房屋被法院查封并拍卖，合同目的无法实现，自如生活公司提出解除合同，本院无异议。根据涉案房屋于2019年9月15日腾退，故本院确认自如生活公司与魏朝全于2018年7月27日签订的《资产管理服务合同》于2019年9月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《资产管理服务合同》第7.2条约定，甲方违约责任，甲方违反本合同6.2（1）约定导致乙方单方解除合同，甲方应向乙方支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿乙方相应损失。其中相应损失包括装修损失费、新配置设施损失费和乙方向资产使用人支付的违约金。故对自如生活公司要求魏朝全支付违约金9200元、装修配置损失19691元、自如生活公司向租客支付的违约金3815的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京自如生活企业管理有限公司与魏朝全于2018年7月27日签订的《资产管理服务合同》于2019年9月15日解除；二、魏朝全于本判决生效之日起十日内支付北京自如生活企业管理有限公司违约金9200元、装修配置损失19691元、自如生活公司向租客支付的违约金3815元，共计32706元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由魏朝全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月二十四日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1611号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈宝栋，男，1975年12月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江苏省宿迁市，2006年因犯盗窃罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，因本案于2020年4月15日被刑事拘留，2020年5月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人孙晓英，女，1981年11月4日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区，居住在上海市闵行区XXX路******，因本案于2020年4月15日被刑事拘留，2020年5月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人周黎明，上海业盈律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2241号起诉书指控被告人陈宝栋、孙晓英犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人陈宝栋及其辩护人孙德海、孙晓英及其辩护人周黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年3月中旬，被告人陈宝栋、孙晓英结伙，利用他人提供的“百家乐”赌博网站账号、密码，在本市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室开设赌场，并由陈宝栋“操盘”、结算赌资，由孙晓英召集赌客，供参赌人员秦某某、潘某某、金某某等人进行百家乐网络赌博，从中抽头渔利。2020年4月15日，被告人陈宝栋、孙晓英被公安机关抓获。到案后，被告人孙晓英如实供述了上述犯罪事实；被告人陈宝栋在本院审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关依法对两被告人居住地进行搜查，当场共扣押手机2部、电脑主机1台。据此，公诉机关认为被告人陈宝栋、孙晓英犯开设赌场罪，属共同犯罪，二被告人均具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈宝栋有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人孙晓英有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈宝栋、孙晓英对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈宝栋、孙晓英犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二名辩护人以各自被告人具有坦白情节、且自愿认罪认罚、被告人孙晓英系初犯为由，请求对二被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈宝栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年12月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人孙晓英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年八月十八日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执320号之三申请执行人：上海申龙客车有限公司，住所地：上海市。法定代表人：陈大城，该公司董事长。被执行人：枣阳市鑫俊汽车租赁咨询服务有限公司，住所地：湖北省。法定代表人：赵凯，该公司经理。本院在执行上海申龙客车有限公司与枣阳市鑫俊汽车租赁咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案中，枣阳市鑫俊汽车租赁咨询服务有限公司未履行(2015)闵民二（商）初字第417号号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人枣阳市鑫俊汽车租赁咨询服务有限公司的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执528号之一 被执行人：倪某，男，汉族，1986年02月23日生，住辽宁省彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪某在中国银行307770615114CNY0账户内存款人民币22585.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韩 林 二〇二〇年八月四日 书记员 王德林
广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0922行初20号 起诉人：范文远，男，汉族，1957年8月10日出生，住广西陆川县。 委托代理人：吴秀明，广西三益律师事务所律师。 2020年8月14日，本院收到起诉人范文远的行政起诉状。起诉人起诉称：1978年1月，原告在陆川县××镇××村小学任教，后借调到陆川县教育局勤工俭学服务公司工作至1990年。1990年从陆川县教育局勤工俭学服务公司回到横山镇教育办工作。当时，横山教育办又安排原告出去搞勤工俭学，每月则固定交2000元回教育办作勤工俭学收入，但本人工资仍回旺坡小学领取。1992年横山教育办集资20万元，在陆城双龙街买地一亩，由原告负责筹建并经营陆川第一家私营企业“西施宾馆”。直到1995年4月，陆川检察院又借调原告到该院设立的吕志聪检察室任助检员，接受的是特别任务。1996年4月，陆川检察院同意原告去北海与北海市大龙实业发展公司合作，后又与广西师院、北海市教委联合创办“北海市英才职业技术学校”，为便于工作，1996年4月12日陆川县人事局以陆政人干字（1996）第16号给北海市人事局发去干部商调函，拟调原告去北海，此函也同时抄送给了陆川县教育局。由于某种原告，并没有调动，干部档案和人事关系仍保留在陆川县教育局。但原告仍是以陆川检察院吕志聪检察室助检员身份在北海市××职业技术学校工作至该校解散为止。原告自1995年借调到陆川检察院期间，虽然不在横山镇教育办或旺坡小学工作，但被告自1995年起至2005年6月，一直为原告缴交社会保险，也可证明原告被借调的事实。2018年10月，因原告已到退休年龄，原告从北海回到陆川后，即到陆川县社会保险事业管理局办理退休和养老保险手续。在办理过程中，社保局从原告的档案材料中发现被告于2005年6月21日给横山中心小学发出一份陆教人（2005）42号《关于对范文远同志擅离工作岗位的处理决定》，并从2005年6月21日起终止原告与横山中心小学人事关系。为此，社保局以此为据未给原告办理退休和养老保险手续。原告也才知道被告在2005年6月曾对本人作出所谓自动离职处理决定。原告认为，被告作出的陆教人（2005）42号文件没有任何事实根据和法律依据，程序违法，特提出起诉，请求：1、依法确认被告作出的陆教人（2005）42号文件行政行为违法。2、依法撤销被告作出的（2005）42号《关于对范文远同志擅离工作岗位的处理决定》。3、本案诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认为，（2005）42号《关于对范文远同志擅离工作岗位的处理决定》于2005年6月21日作出，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，根据该规定，原告于2020年8月14日提起行政诉讼已超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款所规定的六个月的诉讼期间，故对起诉人范文远的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人范文远的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吕 渊 审 判 员  蒋 乐 审 判 员  韦晓颖 二〇二〇年八月十四日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16302号原告贾小波，男，汉族，1979年11月11日出生，住河南省济源市。委托代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告河南运巴巴货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区健康路**院**楼****，统一社会信用代码：91410100MA3X7MQF9R。法定代表人李亚文，总经理。原告贾小波与被告河南运巴巴货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹荣荣到庭，被告河南运巴巴货运有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购车定金10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份，原告通过58同城上被告发布的招聘货运司机的信息与被告取得联系，被告公司实际是做分期卖车业务的。被告向原告承诺：交完定金一周就可以运营拉货。原告于2019年10月31日通过支付宝转账方式将10000元定金转入被告法定代理人李亚文的账户，被告也出具了收据。被告当时承诺交付定金一周就可以运营拉货，但自原告交付完定金至今相关手续仍未办好，期间原告多次找被告协商相关事宜，均得不到明确处理结果。对原告来说支付的10000元定金并不是小数目，原告家庭生活困难，被告一直不能兑现承诺，原被告双方当时约定的目的无法实现，给原告的生活造成了极大的困扰。原告特诉至贵院，望能判如所请。被告未举证亦未答辩。经审理查明：原告提交的支付宝转款凭证显示，原告向被告法定代表人*亚文转款10000元。2019年10月31日，被告出具的《收据》载明：今收到贾小波人民币壹万元整，系付加盟定金。收据上加盖被告财务专用章。原告提交的其与微信名为“A-职业技能学…导师~孟老师”的微信聊天记录显示，原告通过对方发送的支付宝二维码进行付款，2019年11月8日，原告催促对方尽快办理。庭审中，原告称，向被告缴纳1万元是加盟被告公司，运营拉货，被告承诺1周内可以办好加盟和购车手续，交钱后一直没有办理，合同目的无法实现，要求返还。微信名为“A-职业技能学…导师~孟老师”的人是被告公司的员工孟凡新。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告出具的《收据》系其真实意思表示，合法有效。原告为加盟被告公司运营拉货向被告支付1万元，后被告没有按照双方约定履行相关义务，且经原告催告仍未履行。故原告诉请被告返还原告购车定金10000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南运巴巴货运有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾小波购车定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告河南运巴巴货运有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓祥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3802号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:苑海珍，女住内蒙古赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告苑海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼,被告苑海珍经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令苑海珍向浦发银行呼市分行偿还借款本金14354.03元并支付利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为4118.16元）；2.判令苑海珍承担浦发银行呼市分行为实现债权产生的律师费438元；（以上共计18910.19元）；3.案件受理费由苑海珍承担。事实与理由：浦发银行呼市分行与苑海珍签订三份《个人“点即贷”借款合同》，约定借款本金10000元、10000元、5000元用于其他，期限一年：自2017年5月15日至2018年5月15日止，年利率为7.395%，每月15日还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，浦发银行呼市分行已经按约定发放贷款，但苑海珍未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，为此诉至法院。苑海珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：浦发银行呼市分行（贷款人）与苑海珍（借款人）签订三份《个人“点即贷”借款合同》。2、借款本金：分别为10000元、10000元、5000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2017年5月15日至2018年5月15日止）。当日浦发银行呼市分行向苑海珍发放贷款10000元、10000元、5000元。4、贷款用途：其他。5、借款利率、还款方式：贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；等额本息还款，每期还款日为15日。6、违约责任：借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同贷款执行利率加收50%执行，即罚息利率（包括复利利率）为11.0925%。7、还款情况：截止2020年3月11日，苑海珍尚欠借款本金14354.03元，利息、罚息4118.16元。另查明，浦发银行呼市分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，委托内蒙古蒙信律师事务所律师办理109户、金额共计530万元系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用约定为79500元，立案后支付60%即47700元。浦发银行呼市分行因本案诉讼向内蒙古蒙信律师事务所支付律师费438元。本院认为，浦发银行呼市分行与苑海珍签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行已依约向苑海珍发放贷款，但苑海珍逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现浦发银行呼市分行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行呼市分行主张的律师费，有合同依据且其收费标准符合律师收费办法的规定，故本院予以支持。苑海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，浦发银行呼市分行的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苑海珍于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金14354.03元、并支付截止2020年3月11日利息、罚息4118.16元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算）；二、被告苑海珍于判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（浦发银行呼市分行已预交），由苑海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3393号 申请执行人：刘中元，男，2000年1月11日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：卢银，男,1999年11月29日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于刘中元与卢银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初605号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款7000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托南雄市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3393号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓 淼
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1224号原告：徐之伟，男，汉族，1992年10月26日出生，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************638。被告：何欣，女，汉族，1996年9月9日出生，住广东省雷州市******************，公民身份号码440************02X。原告徐之伟与被告何欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐之伟到庭参加诉讼，被告何欣经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息9000元；2、被告承担本案受理费。事实及理由：2019年1月20日，被告何欣以需要资金周转为由向原告借款30000元，并承诺支付利息9000元。当日原告通过二维码及支付宝向被告转账30000元，被告向原告出具《借据》，约定于2019年4月20日前偿还，按月利率5%计息。2019年2月20日，被告还款15000元。还款期限届满后，经原告多次追索未果，遂向法院提出起诉，望判如所请。被告何欣既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告通过二维码向被告转账20000元、支付宝向被告转账3900元。当日，被告向原告出具30000元借款的《借据》，约定借款期限自2019年1月20日至2019年4月20日止，按月利率5%计算利息。借款后，被告于2019年2月22日通过二维码向原告偿还借款本金15000元。庭审中，原告承认在借款本金中预先扣除了一个月的利息1500元，加上转账的23900元及被告此前的欠款，故被告出具了30000元《借据》给原告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告出具《借据》，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行出借义务，被告未按约定向原告偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。关于借款本金的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告预先在本金中扣除利息1500元，不符合法律规定，本院不予准许。原告称将被告之前的欠款加入到借款金额当中，但未提供证据证实双方于该笔借款前有债权债务关系，本院不予采纳。故本院认定原告实际出借的23900元为借款本金。原告主张被告于2020年2月22日还款15000元冲抵本金系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月利率5%，不符合法律规定，本院不予支持，但利息可按年利率24%计算。借款本息的具体计算如下：原告于2019年1月20日出借23900元给被告，被告于2019年2月22日偿还本金15000元，尚欠本金8900元（23900元-15000元）、利息518.6元（23900元×24%÷365天×33天）；至起诉之日（2020年5月21日）止，尚欠本金8900元、利息3175.43元（8900元×24%÷365天×454天+518.6元）。被告何欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐之伟借款本金8900元及支付利息3175.43元，并支付从2020年5月22日起至清偿借款之日止的利息（以借款本金8900元为基数，按年利率24%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告何欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 吴凯超二〇二〇年八月六日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12850号原告：李彬，男，1980年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇冠庭园**楼**2-c-2。法定代表人：孙超，总经理委托诉讼代理人：孙杰，该公司职员。被告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所：北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，总经理委托诉讼代理人：禹喜元，该公司职员。原告李彬诉被告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称聚能恒通公司）、广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李彬、被告聚能恒通公司的委托诉讼代理人孙杰、被告康景物业公司的委托诉讼代理人禹喜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告返还2014年至2015年期间的供暖费2443.9元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告于2014年12月14日交的房屋购房首付款，且在2015年3月13日得到银行放款通知，并于2015年5月16日收房。银行贷款合同以及收房时交款收据发票等均可证明。原告在2015年3月13日以后才算合法拥有所购房屋。然而，被告在原告收房时强制原告缴纳2014年12月30日至2015年3月15日期间的供暖费（广东康景物业公司代收），否则不给钥匙。在房屋并未属于原告的时候此款项是并不应由原告缴纳。原告只应缴纳2015年3月13日至2015年3月15日期间的供暖费。故请求法院二被告退还收取的供暖费。被告聚能恒通公司辩称：我公司2014年的供暖费是由康景物业公司代收的，但是康景物业公司给我公司的钱中扣除了管理费。我公司不同意原告的诉讼请求。被告康景物业公司辩称：该供暖费是由我公司收取的，但是性质是代收，最后的收取方是供暖公司。本案纠纷是原告与供热公司之间的合同纠纷，与我公司无关，即便退还也应该由供热公司退还。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，李彬与北京龙源顺景房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买了坐落于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街甲12号世界花园8号楼1124号房屋，并于2015年5月16日实际收房，于收房当日向康景物业公司交纳了2014年12月30日至2015年3月15日期间的供暖费共计2443.9元。聚能恒通公司为涉案房屋所在小区的供热单位，自2014年11月15日起为涉案小区提供供热服务。聚能恒通公司认可上述供暖费系由康景物业公司代收。经双方当事人确认，双方并未签订书面供用热力合同纠纷。本院认为，根据查明的事实，聚能恒通公司为涉案房屋所在小区的供热单位，其实际为涉案小区提供供热服务，李彬亦实际接受了聚能恒通公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系。但李彬实际于2015年5月16日收房，其在收房前并未接受聚能恒通公司的供暖服务，故李彬无须交纳其收房前的供暖费。聚能恒通公司认可供暖费系由康景物业公司代收，故李彬交纳的供暖费应视为聚能恒通公司收取，聚能恒通公司应返还该笔供暖费。聚能恒通公司不能以其与康景物业公司之间形成的代收供暖费的关系对抗李彬。关于退还供暖费的具体数额问题，李彬明确同意扣除2015年3月13日至2015年3月15日期间的供暖费，本院不持异议。因康景物业公司系代为聚能恒通公司收取供暖费，故对于李彬要求康景物业公司对返还供暖费承担连带责任的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京聚能恒通供热科技有限公司返还原告李彬供暖费2347元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京聚能恒通供热科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执169号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大大厦****，统一社会信用代码91310000717885619E。 法定代表人：林帆，董事长。 委托诉讼代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：许淑莹，女，1993年3月13日出生，汉族。 住广东省四会市。 上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人许淑莹借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100007号裁决书向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。 执行过程中，二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市自然资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、四会市不动产登记中心等部门对被执行人的财产进行查询，并委托江门市中级人民法院对被执行人财产进行调查，查明被执行人名下粤Ｊ×××××奥迪牌小汽车一辆，此外，没有发现有可供执行的其他财产。 粤Ｊ×××××奥迪牌小汽车抵押权属本案的申请执行人，本院于2020年7月9日对该小汽车进行了查封（查封期限二年）。虽然申请执行人认为该小汽车在湖南××一带出现，但因无法查明其具体的不落，故暂未能扣押处置。 本院已经对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2020年7月20日，本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，除上述财产外，没有发现被执行人有可供本案执行的其他财产。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人新的财产或线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执169号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年八月十二日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民初3831号原告：陈实，男，1988年5月13日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陆伟、周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：汤志远，男，1993年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。本院在审理原告陈实与被告汤志远民间借贷纠纷一案中，于2020年7月13日向原告陈实送达诉讼费预交通知单。原告陈实无正当理由未按期足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈实撤回起诉处理。审 判 长  孙从喜人民陪审员  张吉峰人民陪审员  凌 敏二〇二〇年八月十一日书 记 员  宋重阳附相关法条法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0114民初1066号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区凤凰北街**。负责人：崔红选，系该行行长。委托诉讼代理人：曹某某，男，1967年11月25日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区凤凰北路。委托诉讼代理人：王某某，女，1983年9月14日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区曲湾丽都6-2-9。被告：锡某某，女，1992年7月18日出生，汉族，西安市阎良区。被告：张某某，男，1989年3月14日出生，汉族，西安市阎良区。被告：曹某某，女，1974年1月15日出生，汉族，籍住西安市阎良区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被告锡某某、被告张某某、被告曹某某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行撤诉。审 判 员 曹正龙二〇二〇年八月四日法官助理 梁 勍书 记 员 赵 倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初3943号原告：江苏瑞诺塑胶科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1X5AUA65，住所地丹阳市开发区天工工业园**。法定代表人：杜连松。委托诉讼代理人：周焯君，江苏金正平律师事务所律师。被告：江苏当凌科技有限公司，统一社会信用代码91321181663829880R，住所，住所地丹阳市开发区星巷村高楼村公路南侧)。法定代表人：陈林根。原告江苏瑞诺塑胶科技有限公司与被告江苏当凌科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏瑞诺塑胶科技有限公司委托诉讼代理人周焯君到庭参加诉讼，被告江苏当凌科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏瑞诺塑胶科技有限公司诉称，2018年8月8日，原告与被告签订厂房买卖协议，约定被告将位于丹阳市开发区星巷村的厂房及土地使用权转让给原告，价格为280万元。合同约定原告先行支付120万元，余款在过户完成后支付。原告至今已支付房款270万元，请求判令被告协助原告办理土地使用权及厂房的过户手续，诉讼费由被告承担。被告江苏当凌科技有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，江苏当凌科技有限公司原名江苏天工工具发展有限公司。该公司名下有位于丹阳市开发区星巷村高楼村(通港路南侧)厂房2329.56平方米，房产证号：丹房权证开发区字第**，土地类型为工业用地，土地使用权证号为丹国用(2010)第11568号。2018年8月8日，原告江苏瑞诺塑胶科技有限公司发起人以公司的名义与被告江苏当凌科技有限公司签订厂房买卖协议，约定被告将上述案涉厂房及土地使用权转让给原告，价格为280万元。合同约定协议签订后一个月内先行支付120万元，余款在过户完成后支付。2018年8月10日原告支付房款120万元，2019年4月23日原告支付房款100万元，次日又支付房款50万元，合计支付270万元，被告已交付房屋，但一直未能按约定办理厂房及土地使用权证的过户手续。上述事实，由房屋所有权证，土地使用权证、双方当事人签订的土地厂房买卖协议、支付凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，双方当事人均有义务按约定履行，被告有义务协助原告办理该房的权属变更登记手续。被告江苏当凌科技有限公司以本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏当凌科技有限公司于本判决生效后三日内办理丹阳市开发区星巷村高楼村(通港路南侧)厂房的权属(含房产证、土地使用权证)转移登记手续，变更至原告江苏瑞诺塑胶科技有限公司名下。案件受理费50元，由原告江苏瑞诺塑胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 林 莺二〇二〇年八月十日书记员 张季燕附：本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初7757号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵珂，四川衡平律师事务所律师。                               被告                       付丽雪，女，1988年10月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金26685.06元及利息928.63元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年2月20日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按24.3%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年2月20日至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照24.3%的年利率标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费4134.43元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告付丽雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人上海农村商业银行股份有限公司于同日向被告发放贷款34888元，上海农村商业银行股份有限公司授权原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2020年10月20日，贷款年利率为16.2%，罚息及复利年利率24.3%。被告从2020年2月20日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金26685.06元,拖欠期内正常本金利息928.63元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 付丽雪于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金26685.06元；             二、 付丽雪于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠付利息928.63元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2020年2月21日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费299元，四川新网银行股份有限公司负担39元，付丽雪负担260元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                       审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十七日              （院印）                  书  记  员   张 艳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5270号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人晋家远，男，1993年2月25日出生，住云南省昭通市镇雄县。 关于本院刑事审判庭移送的晋家远容留他人吸毒罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1081刑初755号刑事判决，晋家远应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因晋家远未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月07日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人晋家远采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人晋家远暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5270号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵城伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执340号 申请人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 负责人：胡建华，该行行长。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：黎胜金，男，1989年4月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请人依据生效的（2019）桂0421民初439号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金52994.39元、利息5574.98元（暂计至2019年1月31日）、违约金1927.12元、受理费656元，合共61152.49元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有存款。发现被执行人名下有号牌号码为桂Ｄ×××××吉利美日牌小轿车（车辆识别代号022175）一辆，本院已依法查封了该车辆，由于未查找到车辆，故无法对车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年八月十二日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4173号原告：崔树春，男，1959年2月28日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：潘星谚，天津星泽律师事务所律师。被告：齐林祥，男，1971年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告崔树春与被告齐林祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔树春及委托诉讼代理人潘星谚到庭，被告齐林祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔树春向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还欠款60,600元及利息（从2015年6月18日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2020年6月4日止的利息为14,274元，以上合计金额为74,874元；2．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2015年6月16日，被告向原告借款共120,000元，截止到现在被告已经向原告归还了59,400元，尚欠60,600元尚未归还。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱未能归还。为此原告诉至本院，审理期间原告变更诉请，要求利息从借款之日2015年6月16日开始，按银行同期贷款利率标准计算。齐林祥未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告和被告系朋友关系，2015年6月16日，被告以急需资金为由向原告借款100,000元，原告通过银行转账方式给付被告。2015年6月17日，被告再次需要资金，原告让朋友范炳安代原告转给被告20,000元。此后被告向原告陆续归还59,400元，尚欠60,600元尚未归还，经原告多次催要，被告一直未能偿还。本院认为，被告向原告借款的事实，原告提供了银行转账记录及原、被告的通话录音佐证，被告对原告的起诉明知，其无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩主张，本院对被告向原告借款予以确认。对于下欠的金额，原告自认被告已经偿还了59,400元，尚欠60,600元，本院对此予以认可。被告借款后，理应及时归还，未及时归还应当承担相应的民事责任；对于原告主张的逾期利息问题，双方并无书面约定还款日期，原告主张自出借之日即2015年6月16日计算利息没有任何依据，本院不予认可。应当从原告主张还款之日即2019年9月6日开始计算利息，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院视其主动放弃抗辩主张，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告齐林祥于判决生效后五日内偿还原告崔树春借款本金60,600元及以60,600元为基数，自2019年9月6日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告崔树春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672元，减半收取计836元，由被告齐林祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年八月十一日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执932号之一 申请执行人：陈亚弟，男，汉族，1976年11月7日出生，住茂名市茂**。 被执行人：黎广胜，男，汉族，1970年12月17日出生，住茂名市茂**。 申请执行人陈亚弟与被执行人黎广胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1793号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人黎广胜履行如下义务：一、向申请执行人陈亚弟偿还15000元。二、向申请执行人陈亚弟加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费150元及执行费125元。因被执行人黎广胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈亚弟于2020年4月7日申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月20日向被执行人黎广胜发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人黎广胜无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黎广胜在银行（或信用社、网络资金）的账户内有存款合计人民币3366.83元，本院已扣划该款至本院执行案款专户，后将该款支付给申请执行人 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黎广胜居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黎广胜有其他可供执行的财产。 四、已依法对被执行人黎广胜发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执932号案件终结本次执行程序。 被执行人黎广胜负有继续向申请执行人陈亚弟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十四日 执行员  赖星文 书记员  王中坚