wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17770号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：梁代均，男，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告梁代均信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告梁代均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、梁代均支付截至2020年3月3日的信用卡透支本金172937.41元、利息43371.16元、现金分期手续费712.5元、违约金64461.57元；并支付自2020年3月4日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金172937.41元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：梁代均向招行信用卡中心申请办理信用卡。后梁代均使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月3日累计欠款本息共计281482.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，梁代均仍未清偿。被告梁代均未答辩。经审理查明，2014年梁代均向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁代均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向梁代均发放了信用卡一张。梁代均以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月3日，梁代均尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金172937.41元、利息43371.16元、现金分期手续费712.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁代均与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向梁代均发放了信用卡，梁代均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。梁代均应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁代均通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁代均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁代均在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月3日的信用卡透支本金172937.41元、利息43371.16元、现金分期手续费712.5元；并支付自2020年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金172937.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2761元，由被告梁代均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保105号申请人:刘莹，女，1988年3月11日出生，住北京市朝阳区。被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。统一社会信用代码：911101073064244552被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。统一社会信用代码：911101070896416045本院在审理申请人刘莹与被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘莹向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全。本院认为，申请人刘莹的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘莹撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全申请。审判员  贾艳杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张 云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6296号原告：吕建威，男，汉族，1986年9月15日出生，住广东省珠海市香洲区******，身份证号码440************074。被告：陆兆良，男，汉族，1972年1月13日出生，住广东省珠海市香洲区******，身份证号码440************839。原告吕建威与被告陆兆良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员林雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金13000元及支付借款利息（利息以本金13000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款人民币13000元（大写：壹万叁仟元整），原告以现金的方式提供该笔借款，被告承诺原告于2018年10月5日还清，同时立下借据、收据为凭，借款至今，原告多次微信找被告，希望被告能归还该借款。综上所述，原告认为被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益，为此原告特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告称其与被告为朋友关系，被告以需资金周转为由向原告借款。2018年9月6日被告向原告出具《借据》一份，内容为“本人陆兆良因资金周转，向吕建威借取人民币￥13000元，计划于2018年10月5日还清，如到期未还，则按银行同期贷款利率四倍计付利息”，被告在借据的借款人处签名。同日被告出具《收据》一份，内容为“现有陆兆良收到吕建威借款人民币￥13000元”，被告在收据的收款人处签名。原告称其以现金方式向被告支付了上述借款13000元，但被告在借款后仅偿还过400元，之后再未偿还借款本金和利息，故原告起诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。本院认为：被告签收本院送达的应诉资料和证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，则本院依据原告提交的证据认定本案事实。被告向原告出具《借据》和《收据》，认可向原告借款的事实和已收取借款的事实，本院对原告主张向被告出借款项13000元的事实予以确认。《借据》约定借款需于2018年10月5日还清，现被告未按期还款构成违约，原告要求被告偿还借款本金13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借据》中约定被告未按期还款之后需支付逾期利息，则被告应当向原告支付逾期还款利息。但《借据》中约定的逾期还款利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准支付利息，该约定的利率标准并未达到原告所主张的年利率24%，本院对原告主张按照年利率24%的标准计算利息不予支持。鉴于利率政策的调整，2019年8月20日已取消了中国人民银行同期贷款基准利率标准，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，则结合原告的诉讼请求和《借据》的约定，被告应当向原告支付从2020年5月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金13000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但利率计算标准不得超过年利率24%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆兆良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕建威偿还借款本金13000元，并支付从2020年5月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金13000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但利率计算标准不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告陆兆良负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二〇年八月十日书记员 王心乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4600号原告：郝清明，男，1987年3月8日出生，住黑龙江省双城市。被告：北京二商大红门肉类食品有限公司海淀商贸分公司，营业场所北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场一层D、E区、二层E区。统一社会信用代码：91110108MA01EK033Y。负责人：刘顺成，总经理。委托诉讼代理人：张臣阳，男，北京二商大红门肉类食品有限公司海淀商贸分公司职员，住该单位宿舍。原告郝清明与被告北京二商大红门肉类食品有限公司海淀商贸分公司（以下简称二商公司海淀分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郝清明，被告二商公司海淀分公司之委托诉讼代理人张臣阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郝清明向本院提出诉讼请求：1.判令二商公司海淀分公司退还我货款2083元并给付货款金额十倍赔偿20830元，共计22913元。事实和理由：2019年7月6日，我从二商公司海淀分公司二层E区T02处购买生产厂家为美国进口美肥EST.3D，总价值为2083元。买回后，我查询发现该商品没有标注中文标签，无检验检疫标识。就上述情况，我向北京市海淀区市场监管局举报为不安全食品。二商公司海淀分公司对于涉嫌销售不符合食品安全标准的食品行为没有履行监管责任，造成了我的经济损失。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。二商公司海淀分公司辩称，郝清明系以买卖合同纠纷提起的诉讼，而我公司并非买卖双方的主体，故将我公司列为被告实为主体不适格。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，郝清明从北京市锦绣大地物流港二层E区T02购买美肥一份，价款合计2083元。庭审中，郝清明就其诉讼主张另向本院提交如下证据：1.购买的美肥照片若干，证明其购买的牛肉内外包装均没有检验检疫标识；2.购买美肥的收据及名片，其中收据显示：收款单位：133XXXX****，摊位号：2ET02；名片显示：北京锦绣大地生鲜食品城，吕五忠，地址：北京市锦绣大地物流港****T02，手机：135XXXXXXXX133XXXX****；3.支付宝账单详情，证明其支付货款的情况，显示：通过中国邮政储蓄银行（8898）向yfh约定的幸福付款2083元；4.视频光盘一张，证明二商公司海淀分公司出售的商品没有中文标签，无检验检疫标识。经质证，二商公司海淀分公司对证据1的三性均不认可，认为该组证据不能说明任何问题，与本案无关；对证据2的三性均不认可，收据中没有记载明确的时间，没有收款单位的盖章，也没有交款人的详细信息；对证据3的三性不予认可，账单显示的收款方并非其公司，恰恰证明将其公司列为被告主体不适格；对证据4的真实性关联性认可，但合法性不予认可，证明目的不认可。该证据的取证方式不合法，不能作为证据使用，没有标注时间，恰恰证明其公司不是卖方。视频内容显示：摊位号为2ET02，摊位内悬挂营业执照，但内容无法看清；摊位经营者递交的名片与郝清明提交的证据2中名片一致。二商公司海淀分公司就其抗辩向本院提交如下证据：1.《说明》一份，内容为：北京锦绣大地农副产品批发市场二层E区T02由吕五忠所承租，售卖冻品产品；2.甲方：北京二商大红门肉类食品有限公司与乙方：吕五忠签订的《北京二商大红门肉类食品有限公司联营合同书》（以下简称《联营合同书》），证明诉争摊位由第三人吕五忠承租经营，为独立经营，吕五忠才是卖方主体。《联营合同书》约定：甲方同意将锦绣大地生鲜食品厅经营场地第2ET02号作为乙方入驻经营的场地，本合同期限自2018年11月29日至2019年11月28日。经质证，郝清明对证据1、2的真实性不认可，称其购买肉类的店铺内悬挂的营业执照是二商公司海淀分公司。诉讼中，经询问，郝清明称吕五忠系本案商品的卖货人，在二商公司海淀分公司承包的摊位。郝清明按照买卖合同法律关系起诉，坚持认为买卖合同的相对方系二商公司海淀分公司。经本院释明，郝清明坚持按照买卖合同纠纷起诉，不申请变更诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据郝清明陈述及提交的证据，不足以证明其与二商公司海淀分公司存在买卖合同关系，故其全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回郝清明的全部诉讼请求。案件受理费373元，由郝清明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年八月二十七日书记员  沙雪妮
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1288号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，组织机构代码:793022241，住所地：宁波市海曙区柳汀街**月湖金贸大厦****。 代表人：吴铁辉。 委托诉讼代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：刘珊珊，女，1987年4月6日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司与被执行人刘珊珊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13799号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人刘珊珊支付申请执行人理赔款及逾期未付保费197058.25元，并支付违约金。 本院于2020年4月10日立案执行，并于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人刘珊珊有牌号为浙Ｂ0××××车辆，因年代久远，暂不宜处置。 2.被执行人刘珊珊名下有坐落于宁波市海曙区××镇××幢××号××室的房地产，因该房产设有抵押，暂无法处置。 此外，因被执行人刘珊珊拒不履行，本院已依法将被执行人并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人刘珊珊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3224号原告：王顺琼，女，汉族，1964年6月6日出生，身份证住址云南省昆明市西山区，现住昆明市官渡区。原告：冯兴明，男，汉族，1966年9月18日出生，身份证住址云南省昆明市西山区，现住昆明市官渡区。被告：云南两相和装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园**第****房。法定代表人：唐礼。原告王顺琼、冯兴明与被告云南两相和装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年五月十一日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于二〇二〇年八月二十日公开开庭进行了审理。原告王顺琼、冯兴明到庭参加了诉讼，被告云南两相和装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王顺琼、冯兴明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还原告还款保证金9000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《人个装修信用卡分期付款代理服务合同》，约定：乙方需要个人住房装修消费贷款，现乙方委托甲方代为办理该项贷款手续以及甲方为乙方本次贷款提供保证事宜。合同约定，乙方委托甲方向中国工商银行昆明大观支行申请办理信用卡房屋装修分期付款及相关事项，同时请甲方为乙方就本次贷款提供连带责任保证担保。借款金额为180000元，借款期限36个月，月供5500元。第三条履约保证金，甲方根据客户资信状况，依公司规定按成交金额一定比例收取履约保证金，在乙方还清全部贷款和利息后，甲方将履约保证金无息退还给乙方。合同第十七条争议解决：本合同发生争议或者纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，任何一方应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。2017年1月11日，原告冯兴明与中国工商银行昆明大观支行签订了《中国工商银行牡丹家装卡分期付款消费还款合同》，申请消费金额180000元，分期36期，每期5500元。工商银行放款后，被告于2017年1月20日收取了原告冯兴明手续费14400元、信审评估费1500元、还款保证金9000元。原告按约从2017年2月13日至2020年1月13日还款36期、每期5500元给工商银行，还清贷款已履约完毕。随后原告联系被告，要求被告退还还款保证金，被告一再拖延，后无法取得联系。原告认为依据合同约定，被告有退还履约保证金的责任。为此，诉请人民法院支持原告诉讼请求。被告云南两相和装饰工程有限公司未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王顺琼和冯兴明为夫妻关系。2017年1月3日，原告冯兴明和王顺琼与被告云南两相和装饰工程有限公司签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》约定两原告委托被告向中国工商银行昆明大观支行申请办理信用卡房屋装修分期付款及相关事宜，同时申请被告为原告就本次贷款提供连带责任保证担保。借款金额为180000元，借款期限为36个月，月供为5550元。签订本合同时，被告根据客户资信状况，依公司规定按成交金额的一定比例收取履约保证金。在原告全部贷款和利息还清后，整个还款期间无违约行为发生，被告将履行保证金无息退还原告；原告在还款期间有违约行为发生的，被告将按双方约定扣除相关违约金后，余款无息退还原告。2017年1月11日，原告冯兴明与中国工商银行股份有限公司昆明大观支行签订《中国工商银行牡丹家装卡分期付款消费还款合同》通过信用卡透支向该行借款180000元，约定分36期归还，每期还款5550元，分期付款手续费19800元。原告取得借款后于2017年1月20日向被告支付手续费14400元、信审评估费1500元、还款保证金9000元。原告已于2020年2月9日还清全部36期贷款。本院认为，原告冯兴明和王顺琼与被告云南两相和装饰工程有限公司签订的《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效协议。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定还清了中国工商银行昆明大观支行的信用卡分期贷款，履行了合同约定义务，被告应按合同约定向原告退还收取的还款保证金，对原告要求被告退还还款保证金9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告云南两相和装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王顺琼、冯兴明退还还款保证金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南两相和装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年八月二十四日法官助理田野书记员陈渝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2276号原告：苏某，住宁夏银川市。被告：银川市西夏区兴泾镇人民政府。负责人：罗某。委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所律师。第三人：铁某，住宁夏银川市。原告苏某与被告银川市西夏区兴泾镇人民政府、第三人铁某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告苏某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏某撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元（实收57元），由苏某负担。审判员 陆天龙 二〇二〇年八月二十五日法官助理 宁 波书记员 白巧梅
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初194号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人薛军，男，1970年12月2日出生于北京市，汉族，初中文化，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年8月25日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，现羁押于北京市公安局石景山分局。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]171号起诉书，指控被告人薛军犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人薛军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2020年8月25日14时许,被告人薛军酒后驾驶一辆白色北京牌小型轿车，在北京市石景山区景山财富中心南门通过滴滴APP接单网约车乘客两名，由东向西行驶至北京市石景山区古城西路古城西街北口迤东50米处时，其车左前部与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏。后车辆停在道路右侧行车道，两名乘客下车。被告人薛军继续驾驶车辆至古城西街北口十字路口掉头，车辆右前轮与道路南侧路缘石多次接触后停车，民警接群众报警后将其当场抓获。经血液酒精检验，被告人薛军血液内酒精含量为293.4mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山支队认定，被告人薛军在事故中负全部责任。被告人薛军已对受损交通设施赔偿人民币986.47元。上述事实，被告人薛军在开庭审理过程中均未提出异议，并有证人王某、张某1、张某2的证言及辨认笔录，证人范某、高某、关某、段某的证言，道路交通事故意见书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼吸酒精含量检验记录表，血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，执法录像，监控录像，滴滴APP订单及驾驶员、驾驶车辆信息截图，涉案车辆及现场照片，公安机关出具的到案经过，户籍信息，工作记录，交通设施赔偿明细表，资金往来结算票据，被告人薛军的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人薛军无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人薛军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛军醉酒后驾驶载有乘客的营运机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其依法从重处罚。鉴于薛军到案后能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，且已赔偿受损交通设施，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人薛军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年1月24日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李婧二〇二〇年八月二十八日书记员  郑佳
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初248号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李太平，男，1974年6月11日出生，公民身份号码4222011974********，汉族，小学文化，孝感市通欣商贸有限公司货车司机，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**朱湖农场协和大队**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020 年7月24日被孝感市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）202号                  指控事实              2020年7月14日20时35分，被告人李太平饮酒后驾驶鄂K35**白色东风雪铁龙牌小型教练汽车，从孝感市孝南区天仙路出发沿孝武大道由北向南行驶至小四海酒店处时，被执勤民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为146.68毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人李太平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李太平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李太平认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李太平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  八 月 四 日            书  记  员  林  丽  惠
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1601号之一 申请执行人：海宁市融金融资担保有限公司，住所地：海宁市海洲街道尚都银座**，组织机构代码:766438137。 法定代表人：沈子兴。 委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：顾伟忠，男，1981年8月2日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：刘霞飞，女，1989年8月15日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：吴燕浩，男，1982年6月15日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人顾伟忠、刘霞飞、吴燕浩追偿权纠纷一案，申请执行人海宁市融金融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初383号民事调解书，于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人顾伟忠、刘霞飞、吴燕浩向申请执行人海宁市融金融资担保有限公司支付执行款18300.83元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费349元、执行费175元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元，本案经双方当事人自行协商已达成需长期履行的执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1601号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年八月七日 书记员  张林怡
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1973号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：上海东园建筑装饰有限公司。住所。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路******div>法定代表人：朱张婷。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：骏高贸易发展（深圳）有限公司。住所地：深圳。住所地：深圳市罗湖区深南东路**银都大厦**法定代表人：彭伟成。再审申请人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）因与被申请人上海东园建筑装饰有限公司（以下简称东园公司）、骏高贸易发展（深圳）有限公司（以下简称骏高公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏益房开申请再审称，（一）根据宏益房开、骏高公司和东园公司三方签订的《补充协议》约定来看，宏益房开向东园公司所支付的490万元装修款及该款所产生的相应装饰装修价值财产权益应当属于宏益房开。（二）宏益房开向东园公司所支付490万元并非代付款行为，而是自行购买装饰装修资产的行为。宏益房开与骏高公司除涉及本案的租赁及装修装饰合同关系外，并无其他债权债务关系，二审认定宏益房开的付款行为系代骏高公司付款的代付行为无事实依据。根据三方签订的《补充协议》，宏益房开的付款行为最终是为其自身创造价值，该装饰装修工程的权利义务继受者实际是宏益房开。（三）根据涉案的刑事判决和本案原审查明的事实，东园公司与骏高公司通过私下签订《装修协议》，将属于宏益房开的剩余装修款转给骏高公司，东园公司在与宏益房开的结算过程中还虚报装修费用、虚开发票，东园公司与骏高公司明显存在“恶意串通损害第三人利益”以及“以合法形式掩盖非法目的”的违法行为，东园公司应当承担对宏益房开所造成损失的赔偿责任。宏益房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于二审判决认定事实是否缺乏证据的问题。经查，宏益房开、骏高公司与东园公司签订的《贵阳花果园购物中心商铺租赁合同》补充协议并未对装饰装修剩余资产如何处理进行约定，故二审认为东园公司接收490万元装修款系基于其与宏益房开、骏高公司的《贵阳花果园购物中心商铺租赁合同》补充协议的约定，该补充协议约定宏益房开给予490万元系代骏高贸易支付给东园公司，宏益房开系代付款行为。东园公司接收该490万元装修款也系基于与骏高公司的装修承揽关系，其将装修剩余款项返还骏高公司系其与骏高公司之间的合同约定，三方补充协议对装饰装修剩余资产所有权权属约定与装修款付款方式行为、结算无关联，东园公司将剩余装修款返还给承揽合同委托方骏高公司并未违反三方补充协议的约定，其不应对宏益房开承担剩余装修款项的返还责任。原判对该问题的认定具有事实依据。申请人主张东园公司与骏高公司明显存在“恶意串通损害第三人利益”以及“以合法形式掩盖非法目的”的违法行为，东园公司应当承担对宏益房开所造成损失的赔偿责任的理由与本案查明的事实不符，故对申请人的该项申请再审理由不予采纳。同时本案亦不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人主张二审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。综上，宏益房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  虞斌二〇二〇年八月二十一日法官助理杨怡书记员袁月
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8946号之一原告：青岛明阳物业发展有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**天一广场**，统一社会信用代码：913702147255951950。法定代表人：李金国，职务总经理。被告：王常法，男，1962年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛明阳物业发展有限公司与被告王常法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告青岛明阳物业发展有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛明阳物业发展有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛明阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12178号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:章小峰，男性,1987年6月26日生，汉族，住湖南省新田县。 在被执行人章小峰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24118号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初24118号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月四日 书记员  颜 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2640、2641号 申请执行人：深圳市飞宇包装制品有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：杨宇辉。 被执行人：深圳晶微宏科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙。 法定代表人：贺军。 申请执行人深圳市飞宇包装制品有限公司与被执行人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23770号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容及相应的加倍利息及迟延履行利息，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确实的还款义务，也未向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2640号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执2641号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十日 书记员 冯港宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11258号申请人：赵亮，男，1983年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑天生，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：李凤，女，1972年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：蒲同利，男，1970年3月7日出生，汉族，住上海市松江区。申请人赵亮与被申请人李凤、蒲同利房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人李凤、蒲同利的银行存款4,650,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以担保书形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李凤、蒲同利的银行存款4,650,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 亓继芳二〇二〇年八月十九日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异22号 申请人（申请执行人）：王建武，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 被申请人：杭州市下城区人民政府长庆街道办事处。住所地浙江省杭州市下城区长庆街**，统一社会信用代码：11330103002496089Q。 负责人：袁俊。 委托代理人：卢求宝、苏明飞，浙江孔德律师事务所律师。 被执行人：杭州长庆建筑工程队。。住所地浙江省杭州市下城区环城北路35-2统一社会信用代码：3301031002290。（吊销未注销） 法定代表人：徐德友。 本院在执行王建武与杭州××队房屋买卖合同纠纷一案中，王建武向本院提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建武称，杭州市下城区人民政府长庆街道办事处（以下简称长庆街道办事处）作为杭州长庆建筑工程队的主管部门，申请人有理由相信长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队处分房产的金额1400万元，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，故应追加长庆街道办事处为被执行人，在接受财产范围内向申请人承担责任。 长庆街道办事处辩称，长庆建筑工程队的主管部门为杭州市长庆劳动服务公司，并非长庆街道办事处，长庆街道办事处不符合追加为被执行人的主体资格；长庆街道办事处并未无偿受让杭州长庆建筑工程队财产；不适宜在执行中将主管部门直接追加杭州市长庆劳动服务公司为被执行人。请求驳回王建武的追加申请。 经审查查明：杭州仲裁委员会于2018年5月24日作出的（2016）杭仲（房）裁字第00595号裁决书，已经发生法律效力。因杭州长庆建筑工程队未履行法律文书确认的义务，王建武向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）浙01执247号。因本案被执行人的财产不足以清偿债务，申请执行人王建武在执行过程中向本院申请追加被执行人。 另查明：被执行人杭州长庆建筑工程队原名杭州市长庆建筑维修服务队，于1981年7月8日成立；经济性质：集体；负责人：徐德友；经营方式：承包小型建筑、维修服务；主管部门：长庆街道劳动服务公司；杭州市下城区劳动服务公司长庆分公司、长庆街道办事处作为企业主管局盖章；杭州市下城区劳动服务公司作为业务主管局盖章。2003年10月8日，杭州市工商行政管理局下城分局作出杭工商下经处字（2003）第213号行政处罚决定书，吊销杭州长庆建筑工程队营业执照。 再查明，长庆街道办事处“关于对杭州××队××路××号房产上市转让的批复”：经研究决定，为盘活企业存量资产，特同意杭州长庆建筑工程队景苑路4-20号房产上市转让，共计28套。具体房号如下：4号一单元201-601、4号一单元202-602、4号二单元201-601、4号二单元202-602，6号，8号，10号，12号，14号，16号，18号，20号。 2020年4月3日，冯肃健律师向本院申请调查令，调取杭州长庆建筑工程队在杭州银行股份有限公司自2000年1月1日至2006年12月31日资金往来账户明细。杭州银行股份有限公司于2020年4月30日提供了杭州长庆建筑工程队在该行自2000年1月1日至2001年8月9日相关流水清单，并未发现长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队的资产。之后，冯肃健律师再次向本院申请调查令，申请调查杭州长庆建筑工程队自2016年12月26日至今开设的全部账户及交易明细，也未发现长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队的资产。 本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据现有证据，长庆街道办事处不是杭州长庆建筑工程队的主管部门；且申请人没有向本院提供证据足以证实长庆街道办事处无偿接受了被执行人杭州长庆建筑工程队的财产，故王建武提出在执行中追加长庆街道办事处为被执行人的请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定,裁定如下： 驳回王建武提出的追加杭州市下城区人民政府长庆街道办事处为本院（2019）浙01执247号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙 亮
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执665号之一 申请执行人：姚永琪，男，1969年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴兆元，男，1957年5月21日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人姚永琪与被执行人吴兆元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金43000及利息40000元（利息暂算至2019年5月20日止，此后利息按照月利率2%继续计算至本判决确定的履行之日止），并负担案件受理费3100元、保全费1240元、执行费1145元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，执行到位标的72000元，扣除本案受理费3100元、保全费1240元、执行费1145元，申请人领取66515元，目前暂无其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执665号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月十九日 代书记员 杨建国
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7239号 原告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：崔照松，系该公司总经理。 被告：冯涛，男，1982年12月03日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月23日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费53元（已减半收取），由原告银川鲁银物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈天豪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执103号之一 申请执行人：倪少波，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人：邱宇杰，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人：叶平，男，1983年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：嘉兴恒言行房地产销售代理有限公司，住所地嘉兴市新文化广场****，组织机构代码:33690655-1。 法定代表人：谢朝科。 被执行人：谢朝科，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人倪少波等与被执行人嘉兴恒言行房地产销售代理有限公司、谢朝科合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪少波等向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人投资本金、分配利润、追加投资款，其中倪少波708421元、邱宇杰697387元、叶平651250元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费11628元，保全申请费5000元。 执行立案后，本院于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人嘉兴恒言行房地产销售代理有限公司所有的登记在案外人名下位于嘉善县××广场××幢××室××室××室××室××房产，本院已司法拍卖，扣除抵押债权等相应款项后，申请执行人实际受偿438241.95元。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年01月07日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年8月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执103号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郁俭军
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初591号原告李山林诉被告北京市朝阳区人民政府、被告北京市人民政府行政复议一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中被诉行政行为的作出机关是北京市人民政府，本案应当以作出行政行为的行政机关确定案件的管辖。经释明，原告同意变更被告为北京市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款之规定，本案依法不属于本院管辖，应移送有管辖权的北京市第三中级人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  孙永欣二〇二〇年八月二十八日法官助理  李晓飞书 记 员  张媛媛-2--1-
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执271号之六 申请执行人吴佳媚，女，1979年6月21日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人夏郑忠，男，1967年12月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人王忠，男，1970年12月26日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人吴佳媚与被执行人夏郑忠、王忠民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初1280号一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏郑忠、王忠未自觉履行民事调解书确定的义务，申请人吴佳媚向本院申请强制执行。执行标的为被执行人夏郑忠、王忠需履行300000元本金及利息（利息按月利率1%，从2016年10月27日起计算至款项还清之日止，应扣除已支付的利息97500元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3357元、执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人夏郑忠、王忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏郑忠、王忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏郑忠、王忠逾期未履行且被执行人夏郑忠未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏郑忠、王忠的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人夏郑忠、王忠下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本案进行了冻结，并扣划了被执行人王忠配偶郑金妹账户内存款余额13500元，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院（2020）浙1127执454号依法扣划了被执行人夏郑忠银行存款余额，本案分得3770元用于缴纳诉讼费、执行费；被执行人夏郑忠名下有位于景宁畲族自治县××镇××村××村××号（浙（2019）景宁县不动产权第0××6号）不动产，本院已在（2020）浙1127执172号案件于2020年3月25日依法查封，查封期限至2023年3月24日止，该房产为集体土地性质，目前暂无法处置；被执行人王忠名下有位于景宁畲族自治县××镇××村××村××号（浙（2019）景宁县不动产权第0××6号）不动产，本案于2020年3月19日依法查封，查封期限至2023年3月18日止，该房产为集体土地性质，目前暂无法处置；被执行人夏郑忠在景宁庆湖生猪养殖专业合作社处享有33.333%股权（出资额40万），本院已在（2019）浙1127执922号案件依法冻结，经核查该合作社已实际吊销；被执行人王忠景宁西垟养殖专业合作社处享有20%股权（出资额为10万元），本案已于2020年3月18日依法冻结，经调查该合作社已无实际经营，无处置价值；被执行人王忠名下浙Ｋ6××××牌车辆，经线下核查，该车辆已于2019年6月办理转移登记，转移时间在法律文书生效之前；被执行人王忠配偶郑金妹名下有浙Ｋ9××××别克牌小型汽车一辆，本案于2020年3月18日依法查封，并依法拍卖，得款36540元，扣除评估费、法拍服务费、配偶郑金妹退费17670元，申请执行人吴佳媚受偿18870元；被执行人夏郑忠、王忠名下无公积金、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年08月21日，本案执行标的已执行到位32370元、诉讼费3357元、执行费413元，未执行到位267630元本金及利息、执行费3987元。暂未发现被执行人夏郑忠、王忠有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人夏郑忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏郑忠作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。鉴于被执行人夏郑忠、王忠逾期未履行，本院已对被执行人夏郑忠、王忠采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴佳媚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏郑忠、王忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶宁勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  毛萍萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121财保17号 申请人：银川凯帝科贸有限公司。 法定代表人：曹某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：史某，系北京中闻（银川）律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路**英力特大厦****。 负责人：梁某，系该分公司总经理。 被申请人：宁某。 法定代表人：于某。 申请人银川凯帝科贸有限公司于2020年8月4日向银川仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宁某名下的银行存款676389.00元（开户行：农业银行永宁县支行，账号：×××）进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函提供担保。2020年8月13日，银川仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人银川凯帝科贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁某名下银行存款676389.00元（开户行：农业银行永宁县支行，账号：×××），期限一年。 案件申请费3902.00元，由申请人银川凯帝科贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  邹微 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7143号之一 原告：麻城市伟宏石材工艺有限公司，住所地湖北省麻城市南湖办事处中部麻城石材产业园**。 法定代表人：林清海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所执业律师。 被告：厦门市渠之成进出口有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区安岭路******v> 法定代表人：黄良树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳云峰，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 原告麻城市伟宏石材工艺有限公司与被告厦门市渠之成进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告麻城市伟宏石材工艺有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。麻城市伟宏石材工艺有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许麻城市伟宏石材工艺有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由麻城市伟宏石材工艺有限公司负担。 审判员  郭顺强 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2476号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：陆某，男，壮族，1994年6月8日生，住址：南宁市。 原告桂林某某有限公司与被告陆某金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤回对陆某的起诉。 本院认为，原告桂林某某有限公司自愿撤回对被告陆某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回对被告陆某的起诉。 本案诉讼费378元，依法减半收取189元，由原告桂林某某有限公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王丽芳
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初2234号原告：玉门市建祥租赁有限公司，统一社会信用代码91620981MA74JRU605。法定代表人：李某。被告：刘某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告玉门市建祥租赁有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案。原告玉门市建祥租赁有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市建祥租赁有限公司自愿撤回起诉是对自身权利的处分，不违反法律的规定，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许玉门市建祥租赁有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由玉门市建祥租赁有限公司负担。审判员 杜金文二〇二〇年八月十二日书记员 徐 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3306号 申请执行人：吴兰芳，女，1954年1月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：吴峰，男，1971年10月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：丁小华，女，1972年1月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人吴兰芳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9480号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴峰、丁小华不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴峰、丁小华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭馨莲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4678号原告：孙建永，男，汉族，1979年2月24日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：汪小溪，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王永强，男，汉族，1971年9月2日生，住河南省通许县。被告：王恒，男，汉族，1995年8月22日生，住河南省通许县。原告孙建永诉被告王永强、王恒房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙建永的诉讼诉讼代理人汪小溪到庭参加诉讼，被告王永强、王恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建永向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永强、王恒退还购房款1018800元及装修款62100元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告及哥哥孙永安自2018年6月份以来，分三次购买被告王永强在通许县金达商贸城的房产，共付房款1018800元，装修费用62100元。在2019年7月5日，被告王永强和原告确认购房事宜，并由被告王恒提供担保。现因原告无法取得房屋产权，原告一直催要房款未果。为此原告诉至法院，请公断。被告王永强未答辩。被告王恒未答辩。经审理查明，2018年6月28日、2018年9月7日被告王永强向案外人孙永安分别出具收到条一份，6月28日的收到条载明：今收到孙永安交来房款壹拾捌万元整（180000元正）收款人：王永强2018.6月28日包含我替张顺广还孙建永肆万元整。9月7日的收到条载明：今收到孙永安房款玖万元整，房款已付清。金达E区4号楼508收到人：王永强二〇一八年九月七日。2018年12月1日，案外人邱洪龙及被告王永强向原告孙建永出具收到条一份，载明：今收到孙建永借给王永强现金肆万玖仟贰佰元整（49200元），该款项系邱洪龙给王永强装修金达4号楼一楼至五楼公共面积部分。收到人：邱洪龙2018年12月1日。被告王永强在收到条上添写：（506）以算到房款王永强。2019年2月19日，被告王永强向原告孙建永出具收到条两份，一份载明：今收到孙建永购房款贰拾贰万捌仟捌佰元（228800元）E区4号楼506号房款已付清王永强2019.2.19号。另一份载明：原孙建永、袁方夫妻二人购买金达步行街D区3号楼叁套房，已付房款伍拾贰万元整，尚欠贰拾肆万元整（叁套房面积共475平方）孙建永王永强2019.2.19。2019年7月5日，经原、被告结算出具协议一份，载明：王永强与孙建永就双方之间的债权债务达成如下协议，一、王永强借孙建永现金肆拾万元（400000元），加上利息、违约金截止2019年7月5日，总共为伍拾伍万元整（550000元）。二、王永强所借孙建永现金柒拾伍万元整（750000元）。三、孙建永购买王永强房已付房款柒拾肆万捌仟捌佰元整（748800元）。四、孙永安通过孙建永购买王永强已付房款贰拾柒万元整（270000元）。签名人：王永强孙建永担保人：王恒2019.7.5。2019年8月10日，案外人孙永安与原告孙建永达成协议书，载明：甲方孙永安，乙方孙建永，甲方通过乙方付给王永强现金贰拾柒万元整（270000元）购买王永强位于金达商贸城的房产，现王永强无法交付房产，甲方将该贰拾柒万元债权转让给乙方，由乙方向王永强主张权利。协议书上有孙永安及原告孙建永签字捺印。上述事实，有协议、收到条、协议书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告孙建永及案外人孙永安购买被告王永强房产，向被告王永强支付相应房款，双方之间形成房屋买卖合同关系。现原告孙建永及案外人孙永安向被告王永强支付的房款数额共计1018800元，有被告王永强出具的收到条及结算协议予以证明。房款给付后，被告王永强并未与原告孙建永及案外人孙永安签订正式房屋买卖合同且未交付涉案房屋，则原告及案外人孙永安购买房产的目的无法实现，关于案外人孙永安支付的房款部分，原告孙建永与孙永安已达成协议，孙永安同意由原告孙建永向被告王永强主张权利。故原告孙建永要求被告王永强退还购房款，于法有据，本院予以支持。被告王恒在双方最后结算的协议上担保人处签字捺印，未约定保证期限，现原告于2019年12月10日提起诉讼向保证人王恒主张保证责任，未超过保证期间，被告王恒应对上述购房款承担保证责任。关于原告孙建永主张的装修款62100元，并未提交装修涉案房屋的相关证据予以证明，且案外人邱洪龙向原告出具的装修款49200元的收到条上被告王永强添写了已算到房款，该收到条的出具时间亦在双方结算之前，故对于该部分，本院不予支持。被告王永强、王恒未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永强于本判决书生效之日起五日内返还原告孙建永购房款1018800元；二、被告王恒对上述第一项购房款承担连带还款责任；三、驳回原告孙建永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费14528.1元，由被告王永强、王恒承担13693.43元，原告孙建永承担834.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李文宪人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年八月二十日书 记 员  李慧洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47375号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李素莉，女，1980年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月11日的贷款本金301603.21元、利息5925.89元、逾期利息7557.99元，并支付自2020年5月12日起至实际支付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73％的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月15日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额791000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款24060.17元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月11日，被告尚欠贷款本金301603.21元、利息5925.89元、逾期利息7557.99元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素莉于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2020年5月11日贷款本金301603.21元、利息5925.89元、逾期利息7557.99元，并支付自2020年5月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73％的150％的标准计算）；二、被告李素莉于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李素莉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，由被告李素莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭玉辉，男，1992年1月12日出生，汉族，住广，住广东省蕉岭县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告郭玉辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××49，对应信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金63536.77元、利息4297.36元、分期付款手续费865.13元、逾期还款违约金3258.49元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭玉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金63536.77元、利息4297.36元、分期付款手续费865.13元，利息从2020年2月6日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担36.18元，被告郭玉辉负担762.82元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5193号原告:刁成磊，男，1977年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宗建东，男，1968年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊开发区。原告刁成磊与被告宗建东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。2020年8月25日，刁成磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刁成磊撤诉处理。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  冯静春二〇二〇年八月二十五日法官 助理  周忠会书 记 员  李 杰
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执813号申请执行人：刘乙男，男，1989年3月19日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：郭靖，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人刘乙男与被执行人郭靖装饰装修合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭靖应偿还申请执行人刘乙男装修款8900元，并负担该案案件受理费25元。因被执行人郭靖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘乙男向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下传统查控向固始县房管所发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人郭靖名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭靖负有继续向申请执行人刘乙男履行支付装修款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年八月二十二日书记员 孙 松
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6094号申请人：贵州鲁弟房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**帝豪名都****，统一社会信用代码：9152000071430740XJ。法定代表人：周松涛，男，1956年12月20日生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区，职务董事长。委托诉讼代理人：范阳，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201201711431578，代理权限：一般代理（详见授权委托书）。被申请人：陈清和，男，1969年7月20日生，汉族，住址江西省高安市。原告贵州鲁弟房地产有限公司与被告陈清和商品房预售合同纠纷一案，申请人贵州鲁弟房地产有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款858,653元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其出购买诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额858,653元）。本院经审查认为，申请人贵州鲁弟房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈清和的银行存款858,653元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  李丽二〇二〇年八月二十七日书记员  郭丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4730号原告：常学敏，女，1963年7月25日出生，住北京市西城区。被告：常学义，男，1967年7月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:田文花（常学义之妻），住北京市延庆区。原告常学敏与被告常学义用益物权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告常学敏因变更被告重新起诉，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常学敏撤诉。案件受理费35元，由常学敏负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年八月二十四日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保320号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路。负责人：邱海涛，行长。委托诉讼代理人：吴跃飞，女，1968年3月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司盘山县支行职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人：焦某，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被申请人：林艳，女，1960年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被申请人焦某、林艳财产保全一案，本院于8月24日做出的（2019）辽1102民初943号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784清申20号 申请人：鹤山市资产经营有限公司。 法定代表人：杨少云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。 被申请人：广东海山化工制布有限公司。 法定代表人：李友德。 2020年7月13日，申请人鹤山市资产经营有限公司作为广东海山化工制布有限公司中方股东的主管单位，以被申请人广东海山化工制布有限公司已停产多年并已依法遣散所有员工，且于2005年4月27日被江门市市场监督管理局依法吊销营业执照而未依法清算为由，向本院申请对广东海山化工制布有限公司进行清算。本院于2020年7月28日通知了广东海山化工制布有限公司。广东海山化工制布有限公司在法定期限内未提出异议。 本院经审理查明事实如下：被申请人广东海山化工制布有限公司于1987年5月31日经江门市市场监督管理局核准登记成立，注册资金456万美元，企业性质为有限责任公司（台港澳与境内合作），其中中方股东为鹤山市海山企业（集团）公司，出资额为332.78万美元，出资比例为73%；外方股东为香港粤海发展（集团）有限公司，出资额为123.22万美元，出资比例为27%。广东海山化工制布有限公司位于广东省鹤山市沙坪镇人民路，法定代表人为李友德，经营范围为生产经营人造麂皮、人造革、非织造布，产品百分之六十外销；聚氨酯胶浆、各种鞋类，产品百分之八十外销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）后该公司于2005年4月27日被江门市市场监督管理局吊销了营业执照，营业执照号为企作粤江总字第008008号。 另查明，申请人鹤山市资产经营有限公司是被申请人广东海山化工制布有限公司中方股东鹤山市海山企业（集团）公司的主管单位。经调查，未发现广东海山化工制布有限公司有任何可处置资产及对外投资。 再查明，广东海山化工制布有限公司对外并无未结清债权及未履行债务，亦无未审结诉讼、仲裁及未执行完毕的案件情况。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖……”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三条载明：“立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”根据被申请人广东海山化工制布有限公司的工商登记资料，被申请人住所地为鹤山市，因此本院对申请人的申请有管辖权。 鹤山市资产经营有限公司是广东海山化工制布有限公司中方股东的主管单位，广东海山化工制布有限公司被吊销了营业执照，至今未清算，符合强制清算的受理条件。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条的规定，裁定如下： 对申请人鹤山市资产经营有限公司的强制清算申请，本院依法受理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 源冠泉 审 判 员 何建通 审 判 员 古辉林 二〇二〇年八月五日 法官助理 王嘉励 书 记 员 黄嘉欣
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保133号 申请人：安徽苏东石化电力设备制造集团有限公司，住安徽省安庆市开发区**。统一社会信用代码91340800796445733A。 法定代表人：徐贵昌 被申请人：张家港市伯勤机械有限公司，住张家港市南丰镇兴园路**。统一社会信用代码91320582MA1P0H9B50。 法定代表人：钱丙祥 申请人安徽苏东石化电力设备制造集团有限公司与被申请人张家港市伯勤机械有限公司买卖合同纠纷一案，要求冻结被申请人银行存款23万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽苏东石化电力设备制造集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人张家港市伯勤机械有限公司存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年八月四日 书记员  汪 韬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3048号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何流波，男，1960年8月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋钰缘，河南风向标律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地河南省周口市川汇区工农路**。负责人：刘玉山，该行行长。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。再审申请人何流波因与被申请人中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）劳动争议纠纷一案,不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终5089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何流波申请再审称，一、原审法院认定事实错误。何流波为工行周口分行职工，至2003年10月，何流波与工行周口分行第一次发生劳动争议时，其工龄早已超过10年，周口市中级人民法院（2006）周民终字922号判决判令工行周口分行与何流波签订无固定期限劳动合同。因工行周口分行一直未与何流波签订无固定期限劳动合同,根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，自应订立无固定期限劳动合同之日（2008年1月1日）起向何流波每月支付双倍工资，直到双方实际签订无固定期限劳动合同之日。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定的11个月的双倍工资，是指劳动合同法实施后，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，支付11个月的双倍工资，并视为订立无固定期限劳动合同。何流波是老职工，不是2008年1月1日参加工作的，二审判决认为应当自2008年2月1日至2008年12月31日支付双倍工资，属认定事实错误。二、本案未超仲裁时效也不超诉讼时效。劳动争议只存在是否超过仲裁时效的问题，不存在超过诉讼时效的问题。工行周口分行在仲裁阶段没有提出仲裁时效的抗辩。何流波不服仲裁裁决书，在法定期间内向法院起诉，没有超过诉讼时效。何流波每年持续向工行周口分行主张权利，工行周口分行违法行为一直处于持续、连续状态，何流波的请求未超过仲裁时效和诉讼时效。综上，何流波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。工行周口分行提交意见称，二审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确。本案的纠纷已经生效判决予以解决，且已执行十多年。何流波主张双倍工资没有事实和法律依据，应予驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，何流波为工行周口分行处职工。2003年6月5日，工行周口分行解除与何流波劳动合同关系。后经法院判决，判令撤销解除劳动合同决定，双方恢复劳动关系，按国家有关规定与何流波签订无固定期限劳动合同，并补发何流波自解除劳动合同之日至恢复工作之日的工资及全额工资25%的赔偿费用。判决生效后，何流波未到工行周口分行上班，工行周口分行向何流波一直支付工资到2018年11月。何流波2019年提起仲裁，主张自应当订立无固定期限劳动合同之日起每月双倍工资，二审法院认定从应当支付双倍工资期间最后一日即2008年12月31日的次日作为起算点，时效为一年。何流波主张双倍工资早已超过一年的仲裁时效，且无证据证明存在中止、中断的情形，二审法院未予支持，适用法律正确。综上，何流波的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何流波的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年八月七日书记员 刘 鸽
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执799号申请执行人：杨长征，男，汉族，1975年8月6日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：商丘市银基置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场芳邻美景小区****。统一社会信用代码91411403562494460A。法定代表人：余传超，董事长本院在执行申请执行人杨长征申请执行被执行人商丘市银基置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）豫1403民初700号民事调解书，调解内容为：商丘市银基置业有限公司于2019年5月30日前支付给原告杨长征外墙保温板工程款173000元。原告杨长征自愿放弃其他诉讼请求。一审案件受理费5396元，减半收取2698元，由被告商丘市银基置业有限公司。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人商丘市银基置业有限公司有银行账户无存款。2.通过传统查控，被执行人名下无房产登记信息。3.被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、申请执行人暂不要求到被执行人住址现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年8月11日与申请执行人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初700号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年八月十二日书记员  赵 伟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3620号原告：宋淑伶，女，1949年7月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：蔡英娜，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：蔡英楠，女，1979年10月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：马三钢，男，1962年1月10日出生，汉族，出租司机，住北京市丰台区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：曹钊，男，1982年2月19日出生，汉族，新月职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告宋淑伶、蔡英娜、蔡英楠与被告马三钢、北京新月联合汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑伶，蔡英娜，蔡英楠，被告马三钢、北京新月联合汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑伶、蔡英娜、蔡英楠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费13055.55元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费1400元、丧葬费63553.5元、死亡赔偿金590792元、精神损害抚慰金100000元、误工费7000元、交通费2000元、财产损失500元；要求按照交通事故责任认定责任比例承担424450.53元。事实和理由：2019年9月8日，在北京市怀柔区兴怀大街迎宾北路1号楼前，马三钢驾驶×××小型轿车与蔡长江步行发生交通事故，造成蔡长江受伤，于2019年9月14日经抢救无效后死亡，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队处理，认定双方承担事故同等责任。马三钢、北京新月联合汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。马三钢认为，发生交通事故时是职务行为。北京新月联合汽车有限公司认为，发生交通事故时，马三钢是职务行为，公司已垫付医疗费11971.79元、丧葬费50800元住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、财产损失不认可；护理费已在住院费中支付，死亡赔偿金应按北京市2018年人均可支配收入计算，双方为同等责任，交强险赔偿以外应按同等比例划分。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司认为，诉讼费不在保险理赔范围，财产损失不是事故中撞坏的，是抢救中损坏的。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权责任人依责予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对原告方的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，结合医疗票据等，酌情确认24986.34元（含北京新月联合汽车有限公司已支付11971.79元）；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认600元；3.营养费、结合原告伤情、住院天数，酌情确认300元；4.护理费，结合原告伤情、住院天数，酌情确认1300元；5.死亡赔偿金，本院酌情按照2019年城镇居民标准计算8年，计590792元；6.丧葬费，酌情确认53084元（含北京新月联合汽车有限公司已支付50800元）；7.丧葬事宜误工费，酌情确认4200元；8丧葬事宜交通费，酌情确认2000元；9.精神损害抚慰金，酌情确认50000元；10.财产损失，原告未提交可供本院参考酌定之证据材料，本案中无法确认。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险险责任范围内予以赔偿，不足部分由北京新月联合汽车有限公司按照50%责任比例，承担赔偿责任，北京新月联合汽车有限公司已支付款项予以确认，在其应赔偿数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任范围内赔偿宋淑伶、蔡英娜、蔡英楠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元（本判决生效后十日内给付）；二、北京新月联合汽车有限公司赔偿宋淑伶、蔡英娜、蔡英楠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金等共计240859.38元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回宋淑伶、蔡英娜、蔡英楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，由宋淑伶、蔡英娜、蔡英楠负担574元（已交纳），北京新月联合汽车有限公司负担3259元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年八月二十五日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40973号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗芸芸，女，1986年2月16日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗芸芸借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告罗芸芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗芸芸偿还借款本金10666.66元;2、罗芸芸偿还借款期限内利息1267.2元；3、罗芸芸支付自2019年8月22日起至实际给付之日的罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗芸芸承担。被告罗芸芸未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，借款人罗芸芸与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额844.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗芸芸约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称罗芸芸自2018年5月22日开始逾期，截至2019年8月21日，罗芸芸尚欠借款本金10666.66元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗芸芸应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗芸芸与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗芸芸应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与罗芸芸签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗芸芸应当按期支付利息并偿还本金。现罗芸芸逾期还款，国美公司要求罗芸芸偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗芸芸经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗芸芸于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.66元、借款期限内利息1267.2元；二、被告罗芸芸于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元、公告费260元，均由被告罗芸芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保123号申请人：林学森，男，1965年4月11出生，汉族，住济源。被申请人：张萍丽，女，1995年4月1日出生，汉族，住济源市。申请人林学森于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张萍丽名下的豫Ｕ×××**号牌车辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张萍丽名下的豫Ｕ×××**号牌车辆。查封期限为二年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。案件申请费177元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 玉二〇二〇年八月十日书记员 常礼客
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3647号原告：罗新超，男，汉族，1966年4月24日出生，住湖南省株洲市石峰区***洗煤厂集体宿舍，公民身份号码为430************070。委托诉讼代理人:林伟科，广东粤剑律师事务所律师。被告:东莞市玖远实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：欧某1。被告：季圣非，男，汉族，1963年4月2日出生，住湖南省娄底市娄星区********委会十四组，公民身份号码为342************017。委托诉讼代理人：方德斌，广东广田律师事务所律师。原告罗新超诉被告东莞市玖远实业投资有限公司（以下简称：玖远公司）、季圣非建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理，于2020年4月15日转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人林伟科，被告季圣非的委托诉讼代理人方德斌到庭参加诉讼，被告玖远公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付工程款180000元，及自起诉之日起以180000元为基数，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率标准支付逾期利息至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有从事临时建筑物的建设经验和人员。被告东莞市玖远实业投资有限公司是一家经营实业投资；房地产投资，自有物业租赁；建筑工程施工；仓储服务；土石方工程；产销：建筑材料的公司。被告季圣非自称是工程的实际控制人，由其出面签订合同和确认欠款。原、被告双方于2018年12月25日签订了一份“银屏高铁站工场工程指挥部的建造合同”。根据该合同的约定，原告负责银屏高铁站工场工程指挥部的建造，项目总建造面积216平方。合同总价暂定为313200元。合同工期为25天，开工日期为2018年12月24日。合同签订后，原告根据合同的要求组织并完成施工。在施工的过程中，根据被告的要求，增加了门楼、货房的建设，原被告双方确认最终总造价381000元，被告已经支付了201000元，剩余180000元未付。工程在2019年春节前已经完工并交付给被告，至今已经过了六个月的养护期，现在工程已经被被告使用并拆除干净，但被告一直拖延不予归还尾款。综上所述，原告认为，原告与被告签订了合同，现原告已经履行了合同所确定的全部义务，并有双方结算确认了工程总价和欠款，被告应按合同的约定，归还180000元的工程尾款及违约金，但是被告却无故拒不支付至今，被告的行为显然损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国的法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告季圣非答辩称，施工合同确实是原告与两被告签订，合同签订的临时用房是在高铁站的储备用地，两被告本打算用储备用地堆放杂土，因审批未通过无法施工导致临时建筑物没有交付使用，基地拆除，两被告根据工程进度已经支付了相应的款项，原告的诉请没有事实法律依据，依法予以驳回。经审理查明，玖远公司（发包方）与原告（承包方）于2018年12月25日签订《银屏高铁站工场工程指挥部建造合同》，约定：“原告以包工包料的方式承建位于东莞市谢岗镇银屏高铁站的工场工程指挥部，工期为25天，自2018年12月24日开工。合同总造价为313200元，工程结束后管养6个月后付清全部工程款”。该合同的发包方栏有玖远公司盖章、签字代表为季圣非。2019年8月5日，原告与季圣非签订《银瓶站现场设施施工费结算单》，双方确认工程款总计381000元，已付201000元，尚欠180000元。季圣非在结算单上确认“此账结止8月5日，待正式移交支付此款”。庭审中，原告和季圣非确认，案涉工程的发包人是玖远公司和季圣非两人，因属于违建建筑，工程已被拆除。原告主张建筑物已完工并交付使用，季圣非则主张案涉工程未完工，更未交付使用。以上事实，有原告提交的建造合同、结算单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告玖远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告和季圣非均确认，案涉工程的发包方为玖远公司和季圣非，本院对此予以认可。季圣非在《银瓶站现场设施施工费结算单》上签字确认未支付的工程款为180000元，该金额并无争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，180000元工程款应否支付。首先，案涉工程已于2019年8月5日进行了结算，按照交易习惯，结算的前提一般是工程已经完工。因此，在双方无其他证据的情况下，本院采信原告的主张，认定案涉工程已经完工。从完工结算之日起算，至原告起诉之日已超过6个月，按《银屏高铁站工场工程指挥部建造合同》的约定，全部工程款的支付期限已经届满。第二，案涉工程属违建建筑被拆除，无证据证明原告存在过错，本院推定过错在于发包方（即两被告）。因此，案涉工程即使被拆除，亦不能作为两被告拒付工程款的理由。第三，《银瓶站现场设施施工费结算单》虽然写明“待正式移交支付此款”，但案涉工程已被拆除，不存在移交的可能，事实上工程已经完工，从合同双方权利义务对等的角度考虑，两被告应向原告支付工程款。原告主张从起诉之日支付利息，本院予以支持，根据国家利率政策的调整，利率按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市玖远实业投资有限公司、季圣非于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告罗新超支付工程款180000元及利息（利息以180000元为本金，从2020年2月14日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日;从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元（原告已预缴），由被告东莞市玖远实业投资有限公司、季圣非负担。（本页无正文）审 判 长  曾庆枢人民陪审员  林巧玲人民陪审员  刘青强二〇二〇年七月二十七日书 记 员  罗慧萍张难附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更400号罪犯刘海明，男，1988年6月1日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2013年6月25日作出(2013)吕刑终字第107号刑事判决，以罪犯刘海明犯盗窃、盗窃枪支、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2012年8月23日至2022年8月22日止。2016年1月29日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更248号刑事裁定减刑11个月；2018年5月31日经山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑更373号刑事裁定减刑5个月，现刑期止日2021年4月22日。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘海明在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分413分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘海明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘海明在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘海明减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二〇二〇年八月二十八日书记员 王 靓
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执911号申请执行人：田亚朋（又名田亚鹏），男，1975年7月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：朱汉亭，男，1967年12月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。申请执行人田亚朋与被执行人朱汉亭为委托合同纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱汉亭应于本判决生效之日起五日内返还申请执行人田亚朋5000元。被执行人负担案件受理费25元。因被执行人朱汉亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田亚朋向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱汉亭有位新野县××××北段段西侧房产一处（房权证号新06××2**）、有新野县施庵镇文化路南侧房产一处（房权证号新Ｓ××××**），上述房产均由本院其他案件首次查封，申请执行人可在首次查封案件对该房产处置时参与分配。2、其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人朱汉亭进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱汉亭其他可供执行的财产。四、已向被执行人朱汉亭发出限制消费令，并依法将朱汉亭纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人田亚朋本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱汉亭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人田亚朋不能向本院提供被执行人朱汉亭的可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱汉亭负有继续向申请执行人田亚朋履行债务的义务，被执行人朱汉亭自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人田亚朋发现被执行人朱汉亭有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年八月五日书记员 吴博菲