wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4281号 原告：徐潇潇，女，1982年1月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王显寿、傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 被告：马酿蓉，女，1965年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：马晓强，男，1967年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系马酿蓉之兄。 原告徐潇潇与被告马酿蓉抵押权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐潇潇及其委托诉讼代理人傅孝松，被告马酿蓉及其委托诉讼代理人马晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐潇潇向本院提出诉讼请求：1、判令原告对（2019）川0112民初1814号民事判决中享有的债权317500元及利息（以317500元为基数从2018年11月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止）对被告位于龙泉驿区龙泉××街××号××栋××单元××层××号房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，龙泉法院作出（2019）川0112民初1814号民事判决，判决马晓强偿还原告徐潇潇借款本金31.75万元及利息（以31.75万元为基数从2018年11月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；晋飞燕对前述借款中的本金26.75万元及利息（以26.75万元为基数从2018年11月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止）承担共同偿还责任。上述判决生效后，徐潇潇向法院申请强制执行，因马晓强、晋飞燕至今未履行还款义务，案件终结执行程序。马酿蓉是前述案件中的抵押担保人。为维护原告合法权益，特起诉。 马酿蓉辩称：马酿蓉提供抵押担保属实。抵押担保的借款本金仅有20万元，这也是龙泉法院1814号判决认定的金额，马酿蓉同意在20万元借款范围内承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，马晓强、晋飞燕作为借款人，马酿蓉作为抵押人，徐潇潇作为出借人，共同签订《抵押借款合同》，约定马晓强、晋飞燕向徐潇潇借款15万元，借款期限从2018年2月2日起至2021年2月1日止，月利率15‰。同日，徐潇潇与马酿蓉在成都市龙泉驿区国土资源局办理了15万元债权的不动产抵押登记；2018年11月29日，马晓强作为借款人，马酿蓉作为抵押人，徐潇潇作为出借人，共同签订《抵押借款合同》，约定马晓强向徐潇潇借款16.75万元，借款期限从2018年11月29日起至2019年11月28日止，月利率15‰。同日，徐潇潇与马酿蓉在成都市龙泉驿区国土资源局办理了16.75万元债权的不动产抵押顺位登记。本院在对徐潇潇与马晓强、晋飞燕之间包含前述借款和其他借款在内的借贷纠纷进行审理后，于2019年4月10日作出（2019）川0112民初1814号民事判决书，判决认定徐潇潇对2018年2月2日的15万元借款已完成全部借款交付义务，对2018年11月29日的16.75万元借款完成5万元的交付义务。该案判决马晓强偿还徐潇潇借款本金31.75万元，并以31.75万元为基数按月利率1.5%支付自2018年11月30日起至本金清偿完毕之日的利息。本院前述1814号民事判决生效后，徐潇潇申请执行，因马晓强、晋飞燕无财产可供执行，案件终本。徐潇潇在本院1814号案件审理过程中，未主张马酿蓉承担抵押担保责任，现遂起诉来院。 庭审中，原告增加要求被告马酿蓉承担31.75万元借款本金和利息的连带偿还责任。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、民事判决书、借款抵押合同、不动产登记证明、民事裁定书等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的涉案抵押借款合同合法有效，也办理了相应抵押登记，抵押权有效设立。原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权就抵押财产优先受偿以实现抵押权。本案中，马酿蓉所涉及的两笔抵押借款，已由本院生效判决认定仅完成了20万元借款本金的交付义务，故此，被告马酿蓉所承担的抵押担保责任也应以20万元借款本金及相应利息为限。原告主张要求被告对31.75万元借款本金及利息承担抵押担保责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。马酿蓉仅对案涉借款提供了抵押担保，未提供保证担保，原告主张要求被告马酿蓉承担31.75万元借款本息的连带还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告徐潇潇有权对被告马酿蓉坐落于成都市龙泉驿区龙泉××街××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产权证书号：川（2018）龙泉驿区不动产权第0005753号］拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（优先受偿权金额范围：20万元借款本金和以20万元借款本金为基数自2018年11月30日起至20万元借款本金付清之日止的利息）； 二、驳回原告徐潇潇的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3031.5元，由原告徐潇潇负担1325元，被告马酿蓉负担1706.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 婷
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执148号 申请执行人：常永文。 被执行人：张虎。 本院在执行常永文与张虎借款合同纠纷一案中，暂无可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年八月五日 书记员  李 燕
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3358号原告：伍桂杨，男，1960年4月13日出生，汉族，住广东省封开县。被告：甄潮新，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省台山市。原告伍桂杨诉被告甄潮新劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告伍桂杨于2020年8月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍桂杨向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍桂杨撤回起诉。本案受理费25元，由原告伍桂杨承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年八月十三日书记员 高 萌 菲
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9610号原告：孙东正，男，1975年3月22日出生，汉族，住济南市被告：田东，女，1982年11月6日出生，汉族，住北京市原告孙东正被告田东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告孙东正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙东正撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年八月二十日书记员  刘 阳
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1133号张圆圆、王雪丽：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0222行审53号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二〇年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××50特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：任卫学联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1133号张圆圆、王雪丽：你/你单位与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通许县卫生健康委员会于二〇二〇年八月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××50特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3301号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李严宗，男，1992年1月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地陕西省成阳市XXX，住址同户籍地，公民身份证号码XXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初1175号刑事判决书。于2020年8月20日向被执行人李严宗发出执行通知书，继续向被执行人李严宗追缴违法所得人民币5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李严宗银行存款人民币5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二〇年八月二十六日书记员 樊哲浩
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初472号原告：陈全英，女，1959年3月8日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码:442***************。被告：陈锦强，男，1959年7月12日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码:442***************。现下落不明。被告：陈爱华，女，1964年8月9日出生，汉族，住罗定市**************，身份证号码:442***************。现下落不明。原告陈全英与被告陈爱华、陈锦强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼，由于两被告下落不明，本院于2020年3月20日将本案转为普通程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈全英到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿10221.05元给原告；2.本案诉讼费用由两被告负担。二、本院查明的案件事实事故发生的概况：2019年9月8日20时55分，被告陈锦强驾驶无号普通二轮摩托车由罗定市****往广西***方向行驶，行至罗定市************路段时，与原告陈全英驾驶无号二轮自行车发生碰撞，造成原告陈全英受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：2019年11月28日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交证字[2019]第******号《道路交通事故证明》，证明该案经罗定市公安局交通警察大队勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。罗公交证字[2019]第******号《道路交通事故证明》作出后，原告陈全英不服，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队作出云公交复字[2019]第******号《道路交通事故认定复核结论》，责令罗定市公安局交通警察大队重新调查、认定。2019年12月31日，罗定市公安局交通警察大队重新作出罗公交认字[2019]第*******号《道路交通事故认定书》，认定被告陈锦强承担事故主要责任，原告陈全英承担事故次要责任。受害人的治疗经过：事故后，原告陈全英被送往罗定市人民医院住院治疗，至2019年9月20日出院，住院12天，用去医疗费4631.15元。医生诊断为：1.头皮血肿；2.全身多处软组织挫擦伤；3.心脏瓣膜病变、二尖瓣重度返流、三尖瓣中度返流。出院医嘱：不适随诊。肇事车辆及保险情况：被告陈锦强驾驶的无号普通二轮摩托车属被告陈爱华所有，该车没有按规定投保交强险。垫付情况：被告陈锦强垫付了1000元给原告陈全英。三、本院核定原告陈全英请求的各个具体请求项目：1.医疗费4621.05元，根据原告提供的收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书，据实计算原告的医疗费为4631.15元，原告现请求4621.05元，本院予以支持。2.住院伙食补助费1200元，原告住院12天，按100元/天计算。3.营养费240元，原告因本次事故受伤住院治疗，结合原告的情况，酌情确定营养费为240元。4.护理费1800元（150元/天×12天），原告住院12天，按150元/天计付。5.误工费0元，原告已达法定退休年龄，其未能提供充分的证据证实其从业情况，故原告请求的误工费，本院难以支持。6.交通费360元，结合原告的诊治情况，本院酌情支持。7.自行车修理费0元，原告未能提供证据证实其驾驶的自行车在事故中受损的情况及维修支出费用情况，本院不予支持。四、裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队重新作出的罗公交认字[2019]第*******号《道路交通事故认定书》，认定被告陈锦强承担事故主要责任，原告陈全英承担事故次要责任，该认定事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，对该认定书的效力，本院予以确认。综合上述第三项本院核定的损失情况，原告陈全英在本次事故中造成的总损失为8221.05元，其中第1-3项属交强险医疗费用限额，数额为6061.05元，其余为交强险死亡伤残赔偿限额，数额为2160元。被告陈锦强驾驶的无号普通二轮摩托车没有按规定投保交强险，被告陈爱华是车主即投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失尚未超出交强险赔偿限额，故被告陈锦强、陈爱华应在交强险赔偿限额内连带向原告赔偿事故损失8221.05元，减除被告陈锦强垫付的1000元，还应再赔付7221.05元。原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。两被告经公告送达开庭传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈锦强、陈爱华于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔付7221.05元给原告陈全英。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告已预交），由被告陈锦强、陈爱华负担40元，原告陈全英负担16元；公告费560元（原告已预交），由被告陈锦强、陈爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  欧惠庆人民陪审员  关丽娟人民陪审员  陈燕明二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈国庆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执116号之三申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：王金华，男，1972年12月1日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人王金华追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年8月31日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 庸 昊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15500号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼的委托诉讼代理人刘世玲及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翼向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向张翼退回货款462.64元并支付赔偿款4626.4元。事实和理由：张翼于2020年5月17日在新世纪公司开设的临江店处花费462.64元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据其合格证显示的保质期已经属于过期食品，过期食品完全不能保证其食用安全性，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。张翼为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，不予认可原告诉讼请求，原告的诉讼请求无事实依据，本案系营业员的失误造成，并非产品过了保质期，正常产品及农产品的保质期为一年以上，我们标注的一天明显不符合常理，原告针对新世纪百货就有63件案件，原告并非正常消费者，他们的目的为了谋取利益，利用被告员工的疏忽大意，企图获取暴利，被告没有违反国家食品安全的相关规定不应按照国家食品安全法第148条予以处罚。原告所购买产品属于食用农产品，不适用引用原告所述食品安全法，应当适用食用农产品市场销售质量安全监督管理法，由县级以上食品药品监督管理部门监督管理。原告所指的枸杞过期，指的标签过期，不是指的产品本身过期，食品安全法148条明确规定食品标签，说明书瑕疵存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的除外，而原告利用标签瑕疵进行高额索赔，不符合食品安全法148条的要求，要求退还货款及索赔无法律依据，请法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日，张翼花费462.64元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向张翼出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。张翼质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，张翼举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否是正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于张翼购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，张翼主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从张翼举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对张翼要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张翼的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 钰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5442号之三 申请执行人郑官增，男，1970年10月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人王浩，男，1987年1月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人郑官增与被执行人王浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑官增向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为被执行人王浩返还申请执行人郑官增货款本金205386.4元及利息，并负担案件受理费2191元、执行费2981元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人王浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王浩所有的坐落于椒江区××幢××单元××室房××幢××号，本院已依法拍卖，得款274.23万元，收取诉讼费2191元、执行费2981元后，申请人受偿执行款69592元。截至2020年8月28日，本案执行标的已执行到位69592元。暂未发现被执行人王浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人郑官增，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人王浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5442号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  王 冕
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执558号之三 申请执行人：白俊臣，男，汉族，1966年10月5日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：王涛，男，汉族，1990年1月8日生，住甘肃省榆中县。 本院在执行白俊臣申请执行王涛借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人白俊臣于2020年8月31日申请撤回（2019）甘0123民初1057号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0123民初1057号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶兴满 审判员  刘永龙 审判员  金 昭 二〇二〇年八月三十一日 书记员  金祥隆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18780号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郭亚辉，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省杞县， 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭亚辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22880号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计43499.34元。本院于2020年7月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执18780号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴党平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6364号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：石有俊，男，1970年8月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告石有俊借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪、廖**到庭参加诉讼。被告石有俊经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告贷款本金5082.8元，罚息520.99元（罚息以本金5082.8元为基数，按月利率1.5%暂计2019年10月25日至2020年5月16日，之后的罚息计算至贷款本金实际结清为止）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告石有俊未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，原告瀚华公司（甲方、贷款方）与被告石有俊（乙方、借款方）签订一份编号为17052200138的《借款合同》，约定被告石有俊向原告借款20000元；使用期限36个月，自2017年5月25日至2020年5月25日止；贷款利率为年息12%，贷款期间内不作变动调整；采用按月等额本息方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方发生可能导致甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2017年5月25日向被告石有俊转款20000元。被告逾期还款后，原告诉至本院，并主张截止2019年10月24日，被告尚欠本金5082.8元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，对合同双方具有约束力。原告已按约定支付了借款，但被告未按合同约定及时足额还款，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金5082.8元，已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金5082.8元，并支付罚息（罚息计算方式：以本金5082.8元为基数，自2019年10月25日起至2020年5月25日,按年利率12%计算；此后至实际清偿之日止，按借款利率上浮50%即年利率18%计算）。另对原告诉请的催收工本费，符合双方的合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告石有俊偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金5082.8元； 二、被告石有俊支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司罚息（计算方式：以本金5082.8元为基数，自2019年10月25日起至2020年5月25日,按年利率12%计算；此后至实际清偿之日止，按借款利率上浮50%即年利率18%计算）； 三、被告石有俊支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告石有俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁   芳   燕 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3082号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李默，女，1987年4月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人李默、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16385号民事判决第一项，改判驳回李默的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给李默办理案涉房屋产权登记案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助李默办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。李默经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰房。地泰房地产公司未提交答辩意见iv>李默向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助李默办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××房产权属登记；2.判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2014年李默与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定李默购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B2栋6层40号住房。合同签订后，李默依约付清全部购房款，并进户居住至今，现未取得房屋权属证书。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向第三人工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园**房产）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，李默与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为李默办理案涉房屋产权登记，故李默对案涉房屋尚不具有所有权。李默依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致李默享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对李默要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保同有应当认定无效的事实，抵押权有效。李默并非合同当事人，无权解除合同。判决：地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记：地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案号房屋权属登记；2.驳回李默的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，李默已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇二〇年八月二十一日书记员  周小倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2799号申请执行人：王淑琴，女，1949年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：韩小垒，男，1982年3月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初687号刑事判决书执行王淑琴与韩小垒责令退赔一案，申请执行标的为19520.00元。本院立案执行后，依法向被执行人韩小垒发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月10日、2020年8月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人韩小垒工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人韩小垒无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年8月26日将被执行人韩小垒采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩小垒确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王淑琴，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2799号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年八月二十六日书记员 于 瀛
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1173号之三申请执行人计德被执行人李雪申请执行人计德与被执行人李雪借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3494号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李雪没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李雪名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初606号原告：会昌县慈善会办公室,住所地:会昌县城红旗大道县民政局院内,统一社会信用代码:12360735MB00408869。法定代表人：谢联生，会长。委托诉讼代理人：张华,江西昌远律师事务所律师,一般授权代理。被告：江西甲子果业有限公司,住所地:会昌县西郊第二桥(园艺场),统一社会信用代码:91360733MA35F22M7A。法定代表人：饶运先，总经理。被告：饶运先，男，1960年12月2日，汉族，住会昌县。原告会昌县慈善会办公室与被告江西甲子果业有限公司、饶运先合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告会昌县慈善会办公室委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告江西甲子果业有限公司、饶运先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告会昌县慈善会办公室与被告江西甲子果业有限公司签订的《会昌县“栽富树”慈善产业扶贫合作协议》；2、判令被告江西甲子果业有限公司向原告会昌县慈善会办公室返还扶贫资金200万元；3、确认原告会昌县慈善会办公室对被告饶运先提供的担保物（会昌县城西郊二桥（园艺场）的5027.5平方米的土地）具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告会昌县慈善会办公室受江西省慈善总会的委托实施“慈善股权定向帮扶”政策，于2018年9月13日与江西甲子果业有限公司签订了《会昌县“栽富树”慈善产业扶贫合作协议》。协议书第一、第二条约定：由会昌县慈善会向被告公司提供资金200万元，委托被告公司开展“栽富树”慈善产业扶贫项目。被告公司以其投资的脐橙种植、收储、加工、销售项目作为承接“栽富树”慈善产业扶贫的载体和平台，吸纳建档100户贫困户，每年按慈善会所提供资金（200万）的10%向贫困户提供固定收益。协议第六条同时约定：乙方要确保“栽富树”慈善产业项目资金的专款专用，如因乙方经营不善出现破产倒闭、不按约定使用资金、不按约定支付收益或出现重大亏损，县慈善会有权随时撤回资金。为确保扶贫资金的安全，被告饶运先提供了坐落于会昌县城西郊二桥（园艺场）的5027平方米的土地作为抵押担保，双方签订了《不动产抵押担保合同》，并办理了不动产抵押登记。抵押手续办理完毕后原告会昌县慈善会办公室向被告江西甲子果业有限公司支付了扶贫资金200万元整，被告江西甲子果业有限公司向原告会昌县慈善办公室提交了“会昌县江西甲子果业有限公司栽富树慈善产业扶贫实施方案”一份。协议签订后被告江西甲子果业有限公司没有履行合作协议中所约定的必须在每年的12月份将200万元扶贫资金的10%作为固定收益交给桥塘村村委会（由村委会负责发放给贫困户）的约定，且未按约定向原告会昌县慈善办公室汇报其公司经营状况。2019年6月份，江西甲子果业有限公司的法人代表饶运先突然不通音讯、下落不明。经查，其经营的江西甲子果业有限公司已负债累累，资不抵债濒临破产。两被告未到庭，未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、事业单位法人证书、江西甲子果业有限公司登记信息和营业执照，证明原被告主体资格；2、江西省慈善总会“栽富树”项目协议书、会昌县“栽富树”慈善产业扶贫合作协议、江西甲子果业有限公司“栽富树”慈善产业扶贫实施方案、不动产抵押担保合同、不动产登记证明，证明原被告签订投资协议、被告以土地抵押担保；3、付款业务回单、支票存根、银行流水，证明原告向被告转账200万元履行了合同义务；4、会昌县周田镇桥塘村委会证明，证明被告支付了2018年度收益5万元后未再支付过收益金。被告未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。另查明，被告饶运先已于2014年8月22日将坐落于会昌县城西郊二桥（园艺场）的5027.5平方米的土地的使用权抵押给了案外人卢英子。原、被告签订的《不动产抵押担保合同》约定“本次以该土地第一次抵押担保后的剩余价值作抵押担保”，于2018年7月2日办理了抵押登记。本院认为,原、被告签订的《会昌县“栽富树”慈善产业扶贫合作协议》及《不动产抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,内容合法有效,原、被告均应当按照诚实信用的原则全面履行义务。被告江西甲子果业有限公司不按约定支付收益且经营状况恶化，作为该公司法定代表人的被告饶运先下落不明，具有逃避债务之嫌，致使原告投入的“栽富树”慈善资金出现较大风险，原告请求解除与被告江西甲子果业有限公司签订的《会昌县“栽富树”慈善产业扶贫合作协议》以及要求返还扶贫资金200万元，本院予以支持。被告饶运先将坐落于会昌县城西郊二桥（园艺场）的5027平方米的土地的使用权，以第一次抵押后的剩余价值为原告设定抵押权，原告即取得了该担保物的第二顺位优先受偿权。被告饶运先、江西甲子果业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告会昌县慈善会办公室与被告江西甲子果业有限公司签订的《会昌县“栽富树”慈善产业扶贫合作协议》。二、被告江西甲子果业有限公司向原告会昌县慈善会办公室返还扶贫资金200万元。三、原告会昌县慈善会办公室对被告饶运先用于抵押的会昌县城西郊二桥（园艺场）的5027.5平方米的土地使用权，享有变卖、拍卖所得价款的第二顺位优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告饶运先和江西甲子果业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  黄文星人民陪审员  钟明清人民陪审员  王茂发二〇二〇年八月二十一日法官助理朱裕林书记员朱立钢
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1944号 上诉人（原审原告）：吴伟庆，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭燕江，福建瀛贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑娇梅，福建瀛贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴俊良，男，1995年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人吴伟庆与被上诉人吴俊良合同纠纷一案，经福建省漳州市芗城区人民法院2020年4月28日作出（2020）闽0602民初2136号民事判决，吴伟庆不服判决，提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，以书面审并通过调查、询问当事人的形式审理了本案。本案现已审理终结。 吴伟庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴伟庆一审全部诉讼请求。事实和理由：1、2017年吴伟庆与吴俊良合作经营广告喷绘业务，因吴俊良缺乏资金，吴伟庆为其代垫出资款。后双方解除合作关系，经双方对账结算，吴俊良确认结欠吴伟庆出资款30000元，之后吴俊良陆续归还部分欠款，截至2018年4月16日，吴俊良尚欠吴伟庆代垫的款项23000元；2、吴俊良已于微信聊天的记录中确认欠款，且在一审庭审中也自认尚欠23000元，吴俊良就结欠吴伟庆的款项已达成欠款协议，形成新的债权债务，吴俊良应支付该笔款项。 吴俊良辩称：吴伟庆在微信上说的是大概的欠款金额，而且吴伟庆说其欠他23000元的计算方法不合理，其不认可。 吴伟庆向一审法院提出诉讼请求：判令吴俊良立即返还吴伟庆出资款23000元，并支付从2018年4月17日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认定事实：1、吴伟庆前期经营广告喷绘业务。2017年，吴俊良与吴伟庆合作并入股该业务。2018年4月16日，吴俊良与吴伟庆确认结束合作关系，但双方并未对合作业务进行结算。吴伟庆向一审法院确认其于2017年出资30000元与吴俊良合作经营广告喷绘业务，双方合作经营广告喷绘业务未签订合作协议或合同，双方结束合作关系时也未进行结算。 2、吴伟庆于2018年4月16日通过微信聊天向吴俊良催讨欠款，要求吴俊良偿还23000元。 一审法院认为，吴伟庆、吴俊良双方就合作经营广告喷绘业务并未签订合作协议或合同，仅有双方的口头约定，双方结束合作关系时也未进行结算。吴伟庆主张要求吴俊良返还其出资款23000元，吴俊良不予认可，且吴伟庆、吴俊良双方对合作出资款项亦未进行结算。一审法院认为，在吴伟庆、吴俊良没有明确约定的情况下，吴伟庆的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。故吴伟庆要求吴俊良返还其出资款23000元及利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回吴伟庆的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由吴伟庆负担。 二审中，各方当事人均无新证据提交。对一审认定的事实，吴伟庆除对“双方结束合作关系时也未进行结算”有异议外，认为双方在结束时是有结算的。其他一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是：吴俊良是否尚欠吴伟庆出资款23000元？对此，本院分析、认定如下： 本院认为，根据吴伟庆、吴俊良的陈述，可以认定吴伟庆、吴俊良曾合伙经营广告喷绘业务。鉴于双方形成的是合伙关系，吴伟庆未能提供合伙业务有进行结算的书面材料，不符合常理。且吴伟庆提供的微信聊天记录仅为2018年4月16日一天的聊天记录，吴俊良在该微信聊天记录及法院调查时，虽承认欠款，但未明确表示认可吴伟庆主张的23000元金额，不构成对争议事实的自认。因此，吴伟庆不能提供充分的证据证明双方有进行结算及吴俊良尚欠其出资款23000元的事实，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，本院认为，吴伟庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人吴伟庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹跃光 审 判 员 郭兰君 审 判 员 王梓聪 二〇二〇年八月二十日 法官助理 许伟森 书 记 员 常艺虹
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保293号 申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：曹健春，男，1994年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人曹健春金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值59,348.22元的财产予以保全，并已提供担保。 2020年8月4日，本院作出（2020）川0302民初1492号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 对被申请人曹健春所有的位于自流井区东兴××街××路社区××小区××栋××单元××号（产权证号：2××0）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人曹健春使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年八月二十日 书记员  甘 伟
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0881执1012号申请执行人：洮南市长城电力物资供应站。经营者：卢俊卿。被执行人：周海军，男，1979年6月18日出生，汉族，住吉林省洮南市团结东路住邦万晟广场**楼。申请执行人洮南市长城电力物资供应站与被执行人周海军借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0881民初1079号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市长城电力物资供应站2020年7月20日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年8月5日、2020年8月27日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年八月二十七日书记员  张效迁
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1149号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人:李文杰，女，1989年1月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李文杰借贷合同纠纷一案，深证市北国仲裁院作出（2019）北国仲字第H28534号裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向我院提交书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执1149号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年八月三十一日书记员  张丰宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终107号 上诉人（原审原告）：宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司。 法定代表人：蔡某1。 委托诉讼代理人：马某，宁夏北地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：江苏江都古典园林建设有限公司。 法定代表人：蔡某2。 上诉人宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司(以下简称晨阳公司)与被上诉人江苏江都古典园林建设有限公司(以下简称古典园林公司)因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（以下简称灵武市法院）作出的（2020）宁0181民初768号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 原审法院审理认为，晨阳公司从未与古典园林公司签订过买卖合同，晨阳公司提交的结算单中加盖的项目部印章不一致，加盖的古典园林公司的印章与古典园林公司管辖权异议书中加盖的印章不一致，双方之间是否发生过买卖合同关系无从证实，故本案应当由古典园林公司住所地人民法院管辖。古典园林公司住所地在江苏省扬州市××区，故本案应由江苏省扬州市江都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定：江苏江都古典园林建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。 上诉人晨阳公司上诉称，1.上诉人就双方的纠纷向灵武市法院提起诉讼，但灵武市法院以双方未明确约定管辖法院为由口头答复可以向被告所在地或合同履行地法院提起诉讼。因结算单明确记载项目所在地为银川滨河新区，上诉人向兴庆区法院提起诉讼，兴庆区法院立案后裁定将本案移送至灵武市法院，灵武市法院又向银川市中级人民法院提起指定管辖。经银川市中级人民法院指定，本案由灵武市法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案已由银川市中级人民法院指定灵武市法院管辖，灵武市法院再次裁定将本案移送至扬州市江都区人民法院处理违反上述法律规定。2.被上诉人承建了银川市滨河新区景城安置区建设项目C区绿化工程，上诉人向被上诉人供应该工程所需要的商品混凝土，被上诉人向上诉人出具结算单，双方确实发生过商品混凝土业务往来。其次，上诉人提交的结算单中被上诉人项目部印章及被上诉人公司印章是否与被上诉人管辖权异议书中的印章一致需要专业认定。3.截止目前，涉案工程仍在进行后续施工及工程完善工作，双方也在协商中，是否发生过业务往来及印章的问题均属于本案事实部分，并不属于程序问题。因此，在没有对事实部分进行审理就在管辖权异议审查中认定双方不存在业务往来，违反相关法律规定。 本院经审查认为，本院经审查认为，本案系因供应商砼形成的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，合同的履行地及被告住所地人民法院对本案均享有管辖权。因涉案商砼使用在被上诉人银川市××区绿化工程上，故本案的工程所在地既为合同的履行地点。该工程所在地属于兴庆区法院辖区，本案应由兴庆区法院审理。兴庆区法院将本案移送至灵武市法院审理，灵武市法院作出（2020）宁0181民初769号民事裁定将本案再次移送违反法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初768号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 （彭云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2750号祁红、广州市展耀企业管理有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第12001号仲裁裁决文书，被执行人广州市展耀企业管理有限公司应向申请执行人祁红返还服务费39000元及利息、仲裁费4550元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年6月15日立案强制执行。执行过程中，被执行人于2020年7月2日将执行款43550元及执行费553元缴至本院代管款账户。本院已将执行款43550元发放给申请执行人，执行费553元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初826号 原告：郭学志（曾用名郭海波），男，1976年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：刘文芳，河北大法光律师事务所律师。 被告：孙建军，男，1981年5月11日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告郭学志与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学志及委托诉讼代理人刘文芳到庭参加诉讼，被告孙建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭学志向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建军立即偿还原告郭学志借款110000元，并自2018年9月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告孙建军负担。事实和理由：2018年4月份原告郭学志与被告孙建军经人介绍认识，2018年9月份被告孙建军因做工程急用钱周转，从原告郭学志处借款，被告孙建军并答应很快就还，考虑双方关系较好，原告郭学志答应被告孙建军。孙建军于2018年9月5日给原告郭学志出具了一份借条，证明借到原告郭学志110000元整，原告郭学志通过银行转账的方式借款给被告孙建军100000元，后又于2018年9月23日通过原告郭学志妻子的账号给被告孙建军转账10000元整，共计110000元。后原告郭学志因生意用钱向被告孙建军催要还款，被告孙建军以各种理由推诿不还，故诉至法院。 被告孙建军在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 原告郭学志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为郭学志提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭学志与被告孙建军经人介绍相识，2018年9月5日原告郭学志通过转账转给被告孙建军100000元，2018年9月23日原告郭学志妻子蔡建芳账号转给被告孙建军10000元，共计110000元。被告孙建军书写了借条，借条内容未约定借款期限也未约定利息，后原告郭学志多次催要，被告孙建军至今未偿。 本院认为，被告孙建军借原告郭学志款，并出具借款凭证，双方已形成借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因借款未约定还款期限，逾期之日无法确定，可按本案立案之日即2020年7月3日起计算。被告孙建军经本院传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，被告孙建军放弃答辩和举证，是对被告孙建军自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由被告孙建军自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告孙建军偿还原告郭学志借款本金110000元及利息，（利率以借款本金110000元为基数，从2020年7月3日起按照年利率的6%计算至执行完毕之日止）。 二、驳回原告郭学志其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 齐新亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 沈志杰 书 记 员 刘 萌
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1277号之三申请执行人刘东沅被执行人吕荣发申请执行人刘东沅与被执行人吕荣发借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕荣发没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕荣发名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月十九日书记员  宋美超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2349号申请人：东莞市勇创电线电缆材料有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇怀德社区大埔工业区一区***。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：黄进，系湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，系湖南华湘（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市九头鸟电子科技有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：张某1。申请人东莞市勇创电线电缆材料有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市九头鸟电子科技有限公司相应价值人民币930986.7元的财产，担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为930986.7元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市勇创电线电缆材料有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市九头鸟电子科技有限公司相应价值人民币930986.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年八月十四日书记员  何嘉琪吴丹苗
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保171号之五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:李洪民，男，1964年6月16日出生，汉族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡太和村太和屯**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保166号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人李洪民名下在中国交通银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17436号 开平市天富美制衣有限公司、何国享、马锦洪： 本院作出的（2018）粤0105民初2364号民事判决书已发生法律效力。移送申请人广州市海珠区人民法院于2020年6月24日移送执行，要求被执行人开平市天富美制衣有限公司、何国享、马锦洪履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行开平市天富美制衣有限公司、何国享、马锦洪已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17436号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0503民初1173号原告：崔圣筠，男，1965年6月9日出生，汉族，东营市河口区人，现住该村。被告：东营市河口区六合街道办事处广河村民委员会，住所地东营市河口区六合街道办事处广河村，统一社会信用代码54370503B47698469W。法定代表人：陈泽华，村主任。委托诉讼代理人：崔洪,山东恒源盛律师事务所律师。原告崔圣筠与被告东营市河口区六合街道办事处广河村民委员会（以下简称广河村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔圣筠、被告广河村委会的委托诉讼代理人崔洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔圣筠向本院提出诉讼请求：1.依法判令委会为崔圣筠分配安置楼房面积40平方米；2.若委会未能按照上述第一项请求履行义务，则应当在村内保留原住宅基地；3.本案诉讼费由委会承担。事实和理由：崔圣筠系村民又是原住户，在村里有宅基地（长48米，宽45米），因招商引资需要，将户籍迁入六合街道办事处集体户上。通过派出所民警调查崔圣筠符合回村条件，委会已将崔圣筠户口落户。委会于2019年6月30日把崔圣筠居住房子拆迁，符合条件的村民，每人均可分到一处别墅宅基地和40平方米的安置楼房。崔圣筠属于村民又是原住户，应当享受村内各项待遇，但委会至今拒绝为崔圣筠分配40平方米的安置楼房。因此，向法院提起诉讼，望法院支持崔圣筠的合法权益。委会辩称，一、崔圣筠主张的第一项诉讼请求要求委会为其分配安置楼房面积40平方米，其实质是要求享受旧村搬迁改造方案项下的权益。但旧村搬迁改造方案系2018年12月2日经村民代表会议讨论通过并正式执行，该方案享受的村民范围为2018年12月2日24时户口在的集体经济组织成员，而崔圣筠的户口系2020年迁入，并不在上述范围内，不享有分配安置房40平方米的权利，因此崔圣筠不具有享受旧村搬迁改造方案的资格。二、按照旧村搬迁改造方案的统一实施，崔圣筠与妻子孙者兰老宅基地被拆除，被分配新别墅宅基地，即崔圣筠已经取得了一处新的宅基地，其要求在村内保留原宅基地既不合理，也违反了我国宅基地“一户一宅”的法律规定。综上，请法院依法查明事实后驳回崔圣筠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崔圣筠出生于，出生后落户于该村，在该村分配有人口地和宅基地，其在宅基地上建有四间房屋。2003年3月23日崔圣筠将户籍迁出，其陈述系因招商引资需要，同时其将两个孩子户口亦从迁出，崔圣筠妻子的户籍仍在该村。2020年1月9日崔圣筠将其户籍又迁回。2018年进行旧村搬迁改造，2018年8月5日两委成员、村民代表讨论集体经济组织成员确认议题，讨论决定凡具有在本村常住人口（以派出所户籍人口为准）、解放军武警部队的现役义务兵和符合国家有关规定的士官、高等院校、中等职业学校在校学生、未落实工作单位回原籍落户的普通大中专院校生为本村集体经济组织成员。2018年12月2日，村民代表会议决议通过《旧村搬迁改造方案》，该实施方案第六条改造补偿安置政策规定房屋拆除验收合格比率奖励为40㎡／人的购房券奖励。户口截止时点界定为2018年12月2日24时。户口、条件符合的村民，且在改造范围内有宅院所有权的，按规定兑现补偿安置政策中“房屋评估补偿、协议签订奖励、房屋拆除验收合格比率奖励、搬迁费及过渡期临时安置补贴”政策。另查明，崔圣筠的妻子在分得了一处别墅宅基地，享受了《旧村搬迁改造方案》项下的各项村民权益。庭审中崔圣筠称一直在居住，每天晚上回居住，委会则称，崔圣筠自户口迁出后，其与家人就不在居住生活。本院认为，山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定，集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……。（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条的第（一）项规定，在《旧村搬迁改造方案》通过时，崔圣筠还不具有集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。2018年进行旧村搬迁改造时，经村民代表会议讨论，通过了《河口区旧村搬迁改造实施方案》，依据该方案确定的户口截止时点为2018年12月2日24时。崔圣筠户口于2003年迁出后，于2020年才迁回，其户口不符合《河口区旧村搬迁改造实施方案》的户口政策界定标准。因此对崔圣筠的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回崔圣筠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由崔圣筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇二〇年八月十八日书记员崔向晓审判员     书记员
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9591号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：胡实全，男，1975年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡实全借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14698号民事判决书，要求被执行人胡实全支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33212元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9591号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1779号十堰市翱达房地产开发有限公司：你与张莲梅商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5031号判决已发生法律效力。申请执行人张莲梅于二〇二〇年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、十堰市翱达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理不动产权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，协助张莲梅办理位于十堰市白浪中路168号1幢2-15-3号房屋的不动产权证书。二、十堰市翱达房地产开发有限公司支付张莲梅3885.87元及利息。三、承担案件受理费80元，执行费500元。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇二〇年八月二十四日联系人：杜韬联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3679号申请执行人：台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司被执行人：朱将申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被执行人朱将申请实现担保物权一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1415号之一 申请保全人：陈庆，男，1964年7月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：王英朋，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人陈庆与被保全人王英朋欠款纠纷一案中，本院依据（2008）长执字第241号执行裁定书冻结了被保全人银行存款40000元，现申请保全人陈庆向本院提出申请解除对被保全人王英朋银行存款的冻结。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被保全人王英朋的银行存款40000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张美玉
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5060号 申请执行人：董卫及 被执行人：潘光来 申请执行人董卫及与被执行人潘光来提供劳务者受害责任纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：李卫，男，1969年8月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告李卫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人王杨、叶思琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金34289.63元及截至付清日止的利息、费用【计至2020年1月22日，利息1817.05元，费用（包括违约金、滞纳金与分期手续费）共12189.09元；从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算】；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、关于账单分期的业务介绍、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、信用卡信息系统截屏（账务信息、卡片信息、每月账单总结）、交易流水、催款情况表、委托代理合同、确认函、律师费发票、付款凭证等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年5月5日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金34289.63元、利息1817.05元、分期手续费4490.87元及违约金未还，成讼。在庭审中，原告陈述诉讼请求中的违约金不包含滞纳金。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。再查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李卫向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金34289.63元、分期手续费4490.87元及利息（计至2020年1月22日，利息为1817.05元；从2020年1月23日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李卫向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担59元,由被告李卫负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5228号原告：彭艳娥，女，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县************，公民身份号码430************822。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆，住所地清远市清城区源潭镇格木隆开发区（桥源酒店）。经营者：张金全。被告：张金全，男，1982年8月6日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************610。原告彭艳娥与被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭艳娥及其委托诉讼代理人郑崇伟到庭参加诉讼，被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆尚欠原告工资9855元；二、被告远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆的企业类型为个体户，经营者为张金全。原告主张及证据：原告请求判令两被告共同支付劳动报酬9855元。证据有考勤表、账户交易明细、欠薪工资表等。被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全没有向本院提交书面的答辩意见及证据。本院认定及理由，本案系劳务合同纠纷，被告远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆欠付原告工资9855元，有考勤表、欠薪工资表为证，被告亦未提出抗辩，本院予以支持。由于被告张金全是被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆的经营者，故对原告要求被告张金全共同支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全于本判决生效之日起5日内向原告彭艳娥支付工资9855元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年八月二十六日本件与原件核对无异书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初130号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人任某。 2016年1月30日因吸毒被兰州市公安局城关分局强制隔离戒毒二年；2018年7月11日因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年8月21日刑满释放；2020年2月4日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日。 指定辩护人王某，甘肃红升律师事务所律师。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人任某犯运输毒品罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵某、书记员陈某出庭支持公诉，被告人任某及指定辩护人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月22日上午8时许，被告人任某从平凉坐班车到兰州，在兰州市××里一男子处购买毒品后，于当日18时30分乘坐×××号长途客车前往平凉市崆峒区，23时许在福临高速平凉东出口被平凉市公安局崆峒分局禁毒大队民警查获，当场从其身上查获毒品疑似物2小包，经称量其中海洛因疑似物净重18.85克，甲基苯丙胺疑似物净重2.28克，共计21.13克。经鉴定，从上述2小包疑似物中检出海洛因和甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表、案件来源及抓获经过、户籍证明、扣押清单，搜查、扣押、提取笔录、检查、扣押笔录、称量笔录及照片、取样笔录，甘肃公路客运专用发票，平凉市公安司法鉴定中心理化检验报告书，现场检测报告书，证人索某、于某的证言，被告人任某的供述及刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书等证据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。 本院认为，被告人任某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而从兰州市运至平凉市崆峒区境内，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人任某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。到案后，其能自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八年六个月以上十年六个月以下的量刑意见，符合法律规定和本案量刑事实，应予采纳。对辩护人提出被告人具有坦白情节、毒品未流入社会的意见，量刑时已予以考虑。随案移交的黑色vivo手机一部，系被告人用于联络、实施毒品犯罪的作案工具，应予没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人任某犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2029年7月22日止；罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、随案移交的黑色vivo手机一部，予以没收 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  宋 瑞 人民陪审员  朱彦红 人民陪审员  朱文帅 二〇二〇年八月五日 书 记 员  陈彦昭
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1137号之三申请执行人周凤丽被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人周凤丽与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民特54号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔国栋二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1429号廉江市医药公司：关于你方申请执行广东迈悦医疗科技有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23663号生效裁定书，并于2020年8月5日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月五日经办人：肖燕联系电话：8300****
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5101号原告：王虹，女，1981年3月20日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：马振义，男，1979年11月29日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。系原告王虹丈夫，代理权限为特别授权。原告：马振义，男，1979年11月29日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。被告：宁夏新荣基实业有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：谢文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维凯，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐鑫，宁夏古雁律师事务所实习律师。原告王虹、马振义与被告宁夏新荣基实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虹的委托诉讼代理人马振义、马振义，被告宁夏新荣基实业有限公司的委托诉讼代理人王维凯、唐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王虹、马振义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告维修基金16647.89元及利息2663.00元，利息按年利率8％计算，从2018年3月8日起算至维修基金全部返还之日(利息暂计算至2020年5月20日，共计19310.89元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原、被告达成《固原市商品房买卖合同(现售)》，原告从被告处购买了位于九龙国际商业广场A区2号楼XXX号营业房。被告除收取原告购房款、初始登记费外，还收取了维修基金。后原告得知纯商业区营业房依法不应交纳维修基金，至此原告多次要求被告返还维修基金，但被告至今未返还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告宁夏新荣基实业有限公司辩称，1.原告要求返还维修基金无法律依据，根据物权法及维修基金管理办法，维修基金是全体业主依法交纳，由物业所在地房地产管理部门统一管理，由物业管理公司申请支取并使用，或由业主委员会成立后，由业主委员会行使管理权力，并且对维修基金不得作任何挪用，只有以下两种情况可以申请退还该基金，（1）购房人购买房屋后退或换已购房屋的；（2）因商品房拆迁或其他原因造成灭失的；2.原告、被告在合同中约定了交纳维修基金，该约定应当对原告、被告均有约束力，该约定并不违反法律法规强制性规定，应当合法有效；3.原告所交纳的维修基金被告已经实际履行了维修义务，支付了部分维修基金；4.原告要求支付利息的诉讼请求不能成立，此维修基金是业主基于法律规定而交纳，并不是基于被告的要求，并且被告对该维修基金只是代管，没有做任何挪用。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据：1.收款收据复印件1份，证明原告向被告交纳维修基金16647.89元的事实；2.合同、企业网上银行信息复印件各1页，证明被告收取房款的账户与收取维修基金的账户为同一账户，被告涉嫌欺诈，挪用维修基金。被告宁夏新荣基实业有限公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但原告所提供的收据中16647.89元包含物业维修基金16053.17元及初始登记费594.72元；对证据2系复印件，其真实性无法核对，不能达到原告的证明目的，被告收取维修基金存放于专门的账户。本院认为原告提交的证据1真实、合法，能够达到原告的证明目的，予以采信。原告提供的证据2系复印件，且达不到原告的证明目的，不予采信；原告对被告提供的证据有异议，本院审查认为被告提供的证据达不到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原、被告达成《固原市商品房买卖合同(现售)》，原告从被告处购买了位于九龙国际商业广场A区2号楼XXX号营业房。在该过程中，原告于2018年3月8日向被告交纳维修基金、初始登记费共计16647.89元。另查明，2018年1月16日，固原市住房服务中心向被告下发固房服函〔2018〕4号“关于九龙国际商业广场项目移交专项维修基金的回复”，该回复明确本案涉及的房产属纯商业项目，其对规划设计的非住宅项目不做收缴管理对象，建议被告征求业主同意，对代收的维修保证金240万元交该项目业主委员会代管。本院认为，住宅物业、住宅小区内非住宅物业或者单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金，专项维修基金属业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备维修、更新、改造项目。本案中，根据固原市住房服务中心向被告下发的固房服函〔2018〕4号回复，本案涉及的房产属纯商业项目，在固原市住房服务中心对本案涉及的非住宅项目不做收缴管理对象时，作为代收该基金的被告在原告等业主不成立或不能成立业主委员会时，其无权管理涉案专项维修基金，故其应当将代收的专项维修基金退还给原告。房屋的初始登记系由开发商在房屋竣工后向登记机关申报，经过房屋土地管理部门的审核，确认某一房地产的所有权、使用权的隶属关系和他项权利的行为，由此产生的费用应由开发商承担，故被告收取原告的16647.89元应全部予以退还。原告要求被告支付代管维修基金期间的利息，因被告代收后并未挪作他用，不存在恶意占用行为，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《物业管理条例》第五十四条的规定，判决如下：一、被告宁夏新荣基实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王虹、马振义退还维修基金、初始登记费16647.89元；二、驳回原告王虹、马振义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.00元，减半收取计141.00元，由被告宁夏新荣基实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 黑学贵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 郭 婷附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物业管理条例》第五十四条利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执841号 申请执行人：郭XX。 法定代理人：郭XX。 法定代理人：谢X。 被执行人：宋XX。 申请执行人郭XX与被执行人宋XX人格权纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）赣1027民初508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院查明被执行人宋XX有坐落于金溪县XXXXXXX路（产权证号：金（2X**）浒湾0XXXXX1号，金国用（2XX5）第XX6号）房屋一栋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人宋XX所有的坐落在金溪县XXXXXXX路（产权证号：金（2X**）浒湾0XXXXX1号，金国用（2XX5）第XX6号）房屋一栋，查封期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行完毕义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈鹏程
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执892号申请执行人赵青林，男，1966年10月20日生，汉族，住新蔡县。被执行人安彬，男，1995年4月15日生，汉族，住新蔡县。关于赵青林申请执行安彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵青林于2020年5月22日向本院提出执行申请，本院于2020年5月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人安彬无银行存款。2、查明被执行人安彬名下无不动产登记信息。3、查明被执行人安彬名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人安彬名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余96972.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安彬负有继续向申请执行人赵青林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月二十日书记员 魏世成
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0285行初74号原告郭利训，男，1974年9月19日出生，汉族，现住莱西市。委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托代理人胡文峰，北京创为律师事务所实习律师。被告莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，住所地莱西市北京中路**。法定代表人王清源，总指挥。委托代理人徐宁，莱西市水利局工作人员。委托代理人张永林，山东瀚生律师事务所律师。原告郭利训诉被告莱西市人民政府防汛抗旱指挥部要求撤销西防汛责清字［2019］370号《责令限期清障通知书》一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案，原告郭利训及其委托代理人任桂洋、胡文峰，被告莱西市人民政府防汛抗旱指挥部的出庭负责人任永升、委托代理人徐宁、张永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系莱西市院上镇王璧村村集体经济组织成员，在该村合法拥有农用地，并在农用地上建有大棚。2019年6月24日，被告作出西防汛责清字［2019］370号《责令限期清障通知书》（以下简称通知书），责令原告限期清除大棚。原告并未收到被告送达的该份通知书原件，原告是在强拆诉讼案件中得知该份通知书存在。原告认为该通知书要求原告自行拆除大棚对原告的实体权利义务产生了影响，且该通知书内容不符合行政法合理行政的原则，程序违法，未依法送达原告，未保障原告的救济权利和救济途径。故，请求法院依法撤销被告作出的西防汛责清字［2019］370号《责令限期清障通知书》。被告莱西市人民政府防汛抗旱指挥部辩称，一，原告起诉已超过起诉期限。被告已于2019年6月24日将涉案通知书送达原告，原告现提起诉讼已超过起诉期限。二、原告在大沽河管理范围建设大棚，妨碍了行洪，违法事实清楚。三、被告依据《中华人民共和国防洪法》相关规定作出的《责令限期清障通知书》符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭利训系莱西市院上镇王璧村村民。2019年6月24日，被告以郭利训在大沽河河道管理范围内搭建大棚建筑物的行为违反了《中华人民共和国防洪法》的规定，作出西防汛责清字［2019］370号《责令限期清障通知书》，责令郭利训限期自行拆除大棚，逾期未拆除的，将依法组织强行清除。被告于同日将该通知书送达给郭利训之妻。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”。本案中，被告于2019年6月24日作出涉案通知书，并于同日将该通知书送达给原告之妻，符合法律规定。原告于2020年7月8日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉权依法不受保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告郭利训的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告郭利训。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李香荣二〇二〇年八月十日书 记 员  刘蕾娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19259号 申请执行人:陈秀娟，女，1979年9月10日出生，汉族，住所地广东省江门市江海区。 委托代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所律师。 被执行人：广州市科凯电子科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲新村****，统一社会信用代码91440101MA5AM2XY9Y。 法定代表人：温连玉。 原告陈秀娟诉被告广州市科凯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈秀娟于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人至今仍未提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有可供执行财产。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19259号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2494号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。被执行人：夏彩霞，女，1973年12月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏彩霞信用卡纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏彩霞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏彩霞银行存款人民币452762.13元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年八月五日书记员  叶成敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31266号原告：佛山市立宝鞋材有限公司，住所广东省佛山市南海区*************以北土名“飞机场”自编8号，统一社会信息代码91440605MA4WD7PXG。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。被告：佛山市金宝莉鞋厂，住所广东省佛山市南海区************，统一社会信息代码91440605MA52PTYH93。投资人：陈某1。被告：李文胜，男，1968年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区***************。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市金宝莉鞋厂向原告支付货款73072元及逾期付款利息（从2019年7月25日至2019年8月25日期间以30000元为基数按年利率6%计算利息为152.88元；从2019年8月25日起至实际支付之日止以73072元为基数按年利率6%标准计算）；2.被告李文胜对被告佛山市金宝莉鞋厂的上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告向被告佛山市金宝莉鞋厂（以下称“金宝莉厂”）供货，至2019年1月尚欠原告货款73072元。同年4月18日，原告向被告金宝莉厂发出工作联系函，催促付款。同年7月3日，被告金宝莉厂出具承诺书，确认欠原告货款73072元，在同年7月25日前支付3万元，同年8月25日前支付43072元，李文胜自愿承担连带支付责任。但两被告未按照承诺支付货款。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的账单签收回条、请款明细、承诺书等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交工作联系函，用以证明原告催促被告支付货款，经审查，原告未提交证据证明联系函已经交付被告，故对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告金宝莉厂支付货款73072元，被告李文胜承担连带保证责任，并提供证据证明，本院对原告上述请求予以支持。因两被告未按照约定支付货款，利息应自承诺支付到期之次日起算，原、被告未约定逾期付款利息计算标准，本院酌定自2019年7月26日起至2019年8月19日止以3万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息、自2019年8月20日起至清偿日止以实欠货款为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对原告主张超出部分不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市金宝莉鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款73072，并支付自2019年7月26日起至2019年8月19日止以3万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至清偿日止以实欠货款为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市立宝鞋材有限公司；二、李文胜对上述判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市立宝鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.74元（佛山市立宝鞋材有限公司已预交），由佛山市金宝莉鞋厂、李文胜负担并应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市立宝鞋材有限公司预交的1650.74元，在本判决生效后经申请，本院退还予佛山市立宝鞋材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张昕昕