wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12120号之一 申请执行人：谢霞，女，1984年2月5日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：陈丽，女，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：王春红，女，1982年3月17日出生，汉族，住河南省邓州市， 原告谢霞诉被告陈丽、王春红委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初15264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢霞于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人补偿本金损失人民币168346元、本金差额218654元、迟延履行期间的债务利息、受理费4017元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示被执行人陈丽名下有：一、车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆；二、有位于东莞市××路××世纪××房的房屋产权份额。除此之外，未发现被执行人陈丽名下有其他可供执行财产。被执行人王春红名下无可供执行财产。本院已轮候查封车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆。因无法确定车辆下落，故暂无法执行处理。本院已轮候查封位于东莞市××路××世纪××房的房屋产权，因首封单位为东莞市公安局南城分局，故本院暂无法执行处理该房产。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请人执行人至今未提供财产线索。 因被执行人王春红、陈丽未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，本院已轮候查封车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆。因无法确定车辆下落，故暂无法执行处理。本院已轮候查封位于东莞市××路××世纪××房的房屋产权，因首封单位为东莞市公安局南城分局，故本院暂无法执行处理该房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请人执行人至今未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12120号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1090号原告：熊宪，男，1972年4月28日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：熊平芳，女，1964年7月21日出生，汉族，住武穴市。特别授权。被告：武穴市古寨山泉天然涌泉水厂。住所地：武穴市梅川镇铜鼓村细儿寨。统一社会信用代码：91421182309744550A。法定代表人：张国君，男，该水厂负责人。被告：李咏梅，女，1970年12月18日出生，汉族，住武穴市。原告熊宪与被告武穴市古寨山泉天然涌泉水厂、李咏梅返还原物纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。原告熊宪向本院提出明确的诉讼请求：要求武穴市古寨山泉天然涌泉水厂、李咏梅返还水桶192个，价值4800元及多收的水款679元，共计5479元。事实与理由：李咏梅是武穴市古寨山泉天然涌泉水厂的代理商，2017年6月18日开始，熊宪为李咏梅提供的客户送武穴市古寨山泉天然涌泉水厂的天然涌泉水。泉水系由武穴市古寨山泉天然涌泉水厂拉至熊宪仓库，并在武穴市古寨山泉天然涌泉水厂记账，2018年9月5日，在未与武穴市古寨山泉天然涌泉水厂对账的情况下，李咏梅丈夫陈延兴单方与熊宪结账，熊宪出具欠条两张，分别欠水桶571个、151个，后李咏梅丈夫陈延兴于2018年9月以熊宪出具的两张欠条为依据起诉熊宪。最终熊宪支付了陈延兴192个水桶，价值4800元。现经熊宪回忆和反复查账，自2017年6月18日至2018年9月4日，熊宪共从武穴市古寨山泉天然涌泉水厂进水8975桶，而自2017年6月25日至2018年9月5日熊宪总计退还武穴市古寨山泉天然涌泉水厂空水桶9126个，多退了151个水桶。另有6个水桶，押金150元，由客户亲自交给了李咏梅，还有31个桶叶交给了李咏梅。由此可见，熊宪在支付给陈延兴价值4800元的192个水桶后，熊宪多退了192个水桶给水厂。为此，熊宪具状起诉。本院经审查认为，1、原告熊宪诉状中关于“2017年6月18日开始。最终熊宪支付了陈延兴192个水桶，价值4800元。”这一段陈述，已经生效的武穴市人民法院（2018）鄂1182民初2606号民事判决书内容所确定，且经本院执行，熊宪已履行了判决义务；2、原告熊宪诉状中关于“自2017年6月18日至2018年9月4日，熊宪共从武穴市古寨山泉天然涌泉水厂进水8975桶，而自2017年6月25日至2018年9月5日熊宪总计退还武穴市古寨山泉天然涌泉水厂空水桶9126个，多退了151个水桶。”这一段陈述，系原告熊宪不服武穴市人民法院（2018）鄂1182民初2606号民事判决书的上诉状中的上诉理由，但黄冈中院经审理并没有支持原告熊宪的该项上述理由，并作出驳回上诉，维持原判的终审判决；3、综上，本案原告熊宪起诉的上述主要事实，已经本院和黄冈中院生效的裁判文书予以确定，原告熊宪再次要求对已经生效裁判文书确定的事实予以重新认定，不符合法定程序，也违反了一事不再理的规定，其起诉应予驳回。但如原告熊宪确信其陈述的事实属实，可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告熊宪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇二〇年八月六日书记员 吴定骏
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2402号原告：泰和县伟泰物业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇泰发花园小区，统一社会信用代码：91360826083927409E。法定代表人：李小兵。委托代理人：李道荣，泰和县伟泰物业有限公司保安队长。被告：卢然饮，男，成年，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院在审理原告泰和县伟泰物业有限公司与被告卢然饮物业服务合同纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告泰和县伟泰物业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费25元，由原告泰和县伟泰物业有限公司负担。审判员  彭小芃二〇二〇年八月二十六日书记员  李 双
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 通 知 书 （2020）桂0512财保2号 黄德庆： 黄德庆诉北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队、北海市铁山港区兴港镇婆围村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，你方于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会名下在中国农业银行的账户为20×××15的存款2927.2元，本院于2020年8月13日作出（2020）桂0512财保2号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人的账户。 后经本院执行部门查询，你方提供的开设于中国农业银行的账号为20×××15的银行账户并非是被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会开设的银行账户，因你方未能提供明确的被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会的财产信息，本院不能依法进行财产保全。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执981号 申请执行人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地：上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，董事长。 被执行人：余伯群，男，汉族，1964年11月30出生，公务员，住上栗县。 被执行人：余方舟，男，汉族，1991年3月18日出生，住上栗县。 被执行人：李明亮，男，汉族，1950年2月6日出生，住上栗县。 本院在执行申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被执行人余伯群、余方舟、李明亮借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2018）赣0322民初字462号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 提取被执行人余伯群每月工资3000元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 朱新兵 审 判 员 孔祥勇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 黄柏祥
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2875号 原告：成都润居物业管理有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南路********，统一社会信用代码：91510108774501730P。 法定代表人：詹艳，职务不详。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：文成刚，男，汉族，1979年6月11日出生，住四川省崇州市。 原告成都润居物业管理有限公司与被告文成刚物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都润居物业管理有限公司委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告文成刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都润居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2011年1月至2020年7月31日止所欠的物业管理费8082元；2.判令被告承担违约金1616元。事实与理由：原、被告双方签订有《前期物业物管服务协议》，对双方的权利义务、物业服务内容及质量、服务费用计算标准、违约责任等做了约定。合同生效后，原告积极履行了约定的义务，前期被告缴纳了物业管理费，从2011年1月1日起至2020年7月31日止（共计115个月），被告未按约定及时缴纳物业管理费，原告方管理人员因此持续不断多次催促被告缴纳所欠的物业管理费，均未果。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告文成刚未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、小区名称、位置：阳光锦园小区。 二、业主名称及房产位置、面积、用途：文成刚、崇州市崇阳镇早兴街55号6栋4单元6楼2号、140.56㎡、居住。 三、小区是否成立业主委员会：否。 四、实施物业服务的主体：物业服务公司。 五、物业服务的主体是否有物业服务资质：有，资质为二级。 六、是否签订书面物业服务合同：是。 七、物业服务合同签订主体：物业公司。 八、物业服务合同签订时间：2007年10月22日。 九、物业服务合同约定的服务期限：至业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同时止。 十、物业服务合同约定的物业服务费用标准：管理费0.5元/月/建筑平方米。 十一、双方约定的物业服务费用的缴纳方式和缴纳日期：按季。 十二、物业服务合同是否约定拖欠物业服务费用的违约金/滞纳金：有，收取标准为每天3‰，合同第九条。 十三、业主拖欠物业服务费用的类型：管理费。 十四、业主拖欠物业服务费用的期间：2011年1月至2020年7月。 十五、业主拖欠物业服务费的数额：8082元。 十六、业主拖欠物业服务费的违约金数额及计算方法：鉴于合同约定的违约金过高，自愿进行调整，以尚欠物业服务费的20％计算，1616元。 十七、原告起诉前是否有催讨：有，电话催讨和书面催讨。 十八、有无协议管辖约定条款：有，合同中第十三条。 本院认为，原、被告签订的《前期物业物管服务协议》，系双方真实意思表示，依法有效，双方应按协议约定履行各自的义务，原告已经提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的服务，应支付相应的物业管理服务费。故，原告要求被告给付从2011年1月1日起至2020年7月31日止的物业管理服务费8082元(140.56*0.50*115)的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。在审理中，原告鉴于合同约定的违约金过高，自愿将违约金调整为以尚欠金额的20%计算，即要求原告给付违约金1616元，系原告自由处分的权利，且符合法律规定，本院予以支持。被告文成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文成刚在五日内向原告成都润居物业管理有限公司给付尚欠的从2011年1月至2020年7月31日止的物业管理服务费8082元，违约金1616元，共计9698元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告文成刚承担（此款原告成都润居物业管理有限公司已预交，在执行中由被告一并承担）。 本判决为终审判决。 审判员  岳小艳 二〇二〇年八月十九日 书记员  马乾喻
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226财保101号被申请人：孙冶墀，女，1986年3月18日出生，住黑龙江省绥棱县。被申请人：李海涛，男，1974年4月19日出生，住黑龙江省绥棱县。申请人孙冶墀于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海涛在绥棱县绥棱镇东北社区5委XX小区XX号楼XX号库（XX平方米），产权证号为：XX（编号XX）予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙冶墀为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李海涛位于绥棱县绥棱镇东北社区5委XX小区XX号楼XX号库（XX平方米），产权证号为：XX（编号XX），期限三年；二、查封担保人孙冶墀单独所有的绥棱县绥棱镇东北社区1委XX小区XX号楼XX单元XX室（黑XX绥棱县不动产权第XX号），期限三年；查封期间上述财产允许使用，但不允许转让及设定他项权利；如果需变卖、转让等必须提前经本院允许，并将变卖、转让等所得款项提存本院。案件申请费720元，由申请人孙冶墀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐兴江二〇二〇年八月二十六日书记员  马 琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2084号原告：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，营业场所：云南省昆明市五华区普吉一组统建房外侧，统一社会信用代码:91530102670858241X。负责人：孟朝翠。委托诉讼代理人：胡贵，男，汉族，1965年3月24日出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：朱静，女，1963年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社与被告朱静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡贵到庭参加诉讼,被告朱静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2020年2月25日的各项欠款合计33288.05元以及自2020年2月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经被告申请，于2015年2月11日双方协商一致，进行金碧贷记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为4万元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金、透支利息外及费用外，还须按月计收复利，日利率为万分之五。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务，现结欠本金23912.26元，费用5226.69元，利息4149.07元，合计金额33288.65元，，截至2020年2月25日已连续逾期7次，构成违约事实。原告在被告逾期期间对其进行多次电话催收、上门催收，但被告仍不履行还款义务。被告朱静缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表；二、领用合约；三、交易明细查询；四、欠信用卡本息明细表；五、截止到2020年7月20日的本息欠费明细，欲证明被告应还款项的数额。被告朱静未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告朱静未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年10月20日，被告朱静在原告处申请办理信用卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请人处签字确认，被告朱静已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。原告依约向被告朱静发放了卡号为62×××07的信用卡。被告朱静申请信用卡后多次用卡消费，截至2020年7月20日止累计欠付信用卡借款本金23912.26元、利息1458.64元、复利4874.69元、违约金7726.69元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告朱静偿还截止2020年7月20日的信用卡欠款本金23912.26元、利息1458.64元及自2020年7月21日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持；至于原告主张的复利，因日利率为万分之五，加上复利已超过我国法律法规规定的限额，故对复利不予支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金7726.69元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱静于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社信用卡欠款本金23912.26元、截止2020年7月20日的利息1458.64元及自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社负担99元，由被告朱静负担533元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年八月二十日法官助理罗香书记员马娇月
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执471号申请执行人：朱志衡，男，汉族，1977年12月10日出生，住河南省临颍县。被执行人：包中亚，男，汉族，1989年2月17日出生，住山东省单县。被执行人：张姣，女，汉族，1990年7月15日出生，住河南省临颍县。本院在执行朱志衡申请执行包中亚、张姣借款合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2018)豫1122民初297号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。二、本院通过执行网络查控系统多次对被执行人包中亚、张姣进行网络财产查询，经查询未发现被执行人名下有可以执行的财产。三、通过线下调查不动产、土地，未发现有可以执行的财产。四、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信人员名单及限制消费名单。五、通过线下调查形式对被执行人进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年八月二十九日书记员 刘 洋
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执61号申请执行人张贵生/被执行人曲艳芳：本院依据（2019）黑0183民初2048号民事调解书执行张贵生与曲艳芳借款合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人已自行旅行10000.00元，后我院强制扣划被执行人12470.00元（其中执行费200元）。申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1407号之一 申请执行人韦继保,男,1972年12月5日生,汉族,住广西柳江县。 被执行人柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于韦继保申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院以（2020）桂0202执1407号执行裁定书冻结、查封了被执行人名下应履行义务范围内的财产。 现债务已清偿，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除以（2020）桂0202执1407号执行裁定书对被执行人名下应履行义务范围内财产的冻结、查封（详见协助执行通知书）。 本裁定书立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 薛 飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7767号原告:王建，女，1973年7月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区大西路****#，统一社会信用代码：91210100788730307U。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。原告王建与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建诉称，2018年5月，原、被告就辽Ａ×××**号小型轿车签订《机动车综合商业保险合同》，合同约定，保险期间自2018年7月14日0时起至2019年8月13日24时止，承保险种机动车损失险，责任限额166998元，含不计免赔。2019年1月24日5时45分许，原告驾驶保险车辆辽Ａ×××**号小型轿车沿沈阳市于洪区长江街由北向南行驶至长江街与北固山路交口处时，与沿北固山路由西向东闯红灯行驶的一辆无牌两轮电动车相撞，造成原告车辆受损，两轮电动车驾驶人白万成死亡。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，白万成负事故的主要责任，原告王建负事故的次要责任。经被告审查核定修车费为38400元，原告垫付了全部修车费。但原告至被告处理赔时，被告以原告负次要责任为由，仅赔付候车费的30%，其余70%费用拒绝赔付。原告认为，被告按30%赔付原告修车费违反法律规定及合同约定，被告并没有70%赔付责任免除的依据。鉴定费系事故发生后为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，保险公司应当赔付。故原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金27480元、鉴定费1267元；2、诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了166992元，事故发生在保险期限内，原告负事故次要责任，定损数额为38400元，我公司已支付30%。经审理查明，2019年1月24日5时45分，白万成驾驶无号牌两轮电动车由西向东行驶至沈阳市于洪区长江北街北固山路路口时，与王建驾驶由北向南行驶的辽Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，两轮电动车驾驶人白万成经抢救无效于当日死亡。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，白万成负此事故主要责任，王建负此事故次要责任。事故发生后，2019年3月19日，经沈阳市交通警察支队于洪大队对原告车辆损失进行鉴定，损失金额为25344元，原告花费鉴定费1267元。2019年3月21日，原告到辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，花费维修费38400元。被告于2019年6月10日给付原告保险金10920元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、结算单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车辆损失险，且被保险车辆在保险期间发生车辆损失，被告保险公司理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行理赔。关于车辆损失，原告因本次事故造成车辆损失并实际花费维修费38400元，扣除被告已支付的，剩余部分被告应向原告支付27480元。鉴定费系原告因本次事故产生的合理损失，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内一次性给付原告王建保险理赔金28747元；二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年八月二十八日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2461号原告：李华娇，女，1962年6月16日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙西路9-25号709房。公民身份号码：440************243。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：侯雄辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅县*******塔上侯屋。公民身份号码：441************218。原告李华娇与被告侯雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭审理。原告李华娇及其委托诉讼代理人李贺亭到庭参加诉讼。被告侯雄辉经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款47000元，并支付从起诉日至实际偿还之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付的利息。2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因为个人经营生猪养殖业向原告借款用于资金周转。2017年4月11日，原告通过丈夫麦常宁向被告的银行账户转账47000元，另外其他借款共计150000元。被告借款后一直未能归还，经原告多次追讨未果。被告侯雄辉未作答辩。原告李华娇围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，本院对原告李华娇提供的（2019）粤1403民初2106号民事判决书、麦常宁20**年4月11日的47000元转账记录的真实性、合法性和关联性予以确认；对原告李华娇提供的其与侯雄辉的微信聊天记录，其女儿麦晓敏与侯雄辉的通话记录，因未能出示原始载体予以核对，也未能确定该聊天记录的完整性，而且内容也未能直接证明借款事实的存在，故本院不予采信。本院查明：李华娇的女儿麦晓敏与侯雄辉于2014年2月17日登记结婚，因麦晓敏与侯雄辉的夫妻感情破裂，麦晓敏向广东省梅州市梅县区人民法院起诉与侯雄辉离婚，法院经审理查明，于2019年12月10日作出（2019）粤1403民初2106号民事判决书，判决“一、准许原告麦晓敏与被告侯雄辉离婚；二、婚生儿子侯嘉民由被告侯雄辉直接抚养。从2020年1月起至小孩侯嘉民18周岁止，原告麦晓敏每月负担小孩抚养费700元……”李华娇陈述其先后出借150000元给侯雄辉，包括涉案的47000元，其丈夫麦常宁于2017年4月11日通过银行转账47000元给侯雄辉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。基于李华娇主张的借款发生于其女儿麦晓敏与侯雄辉的夫妻关系存续期间，李华娇也确认款项用于生产经营，因此，李华娇应提供充分的证据证明借贷事实的客观存在，以排除家庭成员之间的金钱赠与或共同生产经营。本案中，虽然李华娇提供了其丈夫麦常宁与侯雄辉的47000元转账记录，微信聊天记录和通话记录，但本院已于核证部分否认了该聊天记录和通话记录的真实性，而且即使聊天记录是真实的，其涉及的内容亦无法直接认定侯雄辉与李华娇有借贷的合意，及侯雄辉承认与李华娇存在47000元的民间借贷关系。李华娇主张其在微信聊天中提及“如果你欠我的钱不还，我等你明年整牛耳朵的时候我就来收钱，你阿B每个月七百元的生活费就从这里扣，等什么时候扣完才给生活费，你一共欠我十一万”，侯雄辉未回复该内容应推定双方存在借款事实，理据不足，本院依法不予确认。相反，聊天对象也提及“六年来一直给你和麦晓敏的十三万多你先给我，你很清楚的，别把我当傻子。”即其认为双方因家庭生活有共同支出。李华娇未能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定提供借据、收据、欠条等直接的债权凭证，其提供的间接证据也不能形成一组证据链，无法确信待证事实存在具有高度的可能性，因此，李华娇主张与侯雄辉存在47000元的民间借贷关系，请求侯雄辉偿还47000元借款及利息，理据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李华娇的全部诉讼请求。案件受理费487.5元（此款李华娇已预交），由原告李华娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二〇年八月二十四日书记员  邝小娴
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1172号之三申请执行人马立庆被执行人邹得龙申请执行人马立庆与被执行人邹得龙借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹得龙没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邹得龙名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1336号 原告任晓菊，女，1973年12月20日生，汉族，无职业，住山东省青岛市黄岛区。 被告姜宁，女，1977年8月10日生，汉族，抚松县人民医院职员，住抚松县抚松镇。 原告任晓菊诉被告姜宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓菊、被告姜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年11月，我与被告通过手机微信聊天相识。2019年12月10日，被告以其亲属患病为由向我借款本金人民币10,000.00元，我于当日通过手机银行转帐的方式支付给被告现金10,000.00元；2020年2月15日，被告以其母亲患病为由向我借款本金人民币5,000.00元，我于当日通过手机微信向被告转款5,000.00元；2020年2月27日，被告再次向我借款人民币7,000.00元，我通过手机微信向被告转款人民币7,000.00元；2020年3月26日，被告再次以其母亲治病为由向我借款人民币2,000.00元，我通过手机微信向被告转款人民币2000.00元；2020年5月1日，被告以其母亲治病为由向我借款人民币1,000.00元，我通过手机微信向被告转款人民币1,000.00元；2020年5月16日，被告再次向我借款人民币2,000.00元，我通过手机微信向被告转款人民币2,000.00元；2020年5月26日，被告再次向我借款人民币1,500.00元，我通过手机微信向被告转款人民币1,500.00元；2020年5月28日，被告以其发生交通事故为由向我借款人民币5,000.00元，我通过手机微信向被告转款人民币5,000.00元；2020年5月30日，被告再次向我借款人民币3,000.00元，我通过手机微信向被告转款人民币3,000.00元；2020年6月5日，被告向我借款人民币2,000.00元，我通过手机微信向被告转款人民币2,000.00元；2020年6月8日，被告再次向我借款人民币1,000.00元，我通过手机微信向被告转款人民币1,000.00元；通过以上11次被告向我借款的记录，到目前为止，被告共欠我借款本金人民币39,500.00元。我多次向被告索要借款，被告于2020年7月17日为我出具欠条一份，但所借款项至今未能偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款本金39,500.00元。 为证明上述事实，原告向法庭提供了欠条一份、手机微信转帐记录六份等证据予以证实。 被告辩称：原告所诉属实，我确实欠原告的借款本金39,500.00元，但我目前经济条件有限，暂无能力偿还原告的借款。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：2019年11月，原、被告通过手机微信聊天相识。自2019年12月10日始至2020年6月8日止，被告姜宁以各种理由共11次向原告任晓菊借款本金人民币共计39,500.00元。原告通过手机微信转帐的方式支付给被告借款人民币39,500.00元，双方未约定借款利息。2020年7月17日，在原告多次索要借款未果的情况下，被告为原告出具了欠条一份，欠条显示“今姜宁欠任晓菊人民币40,000.00元整”。现原告诉至本院，要求被告立即偿还所借款项。被告亦认可原告所主张的事实。 上诉事实，有原、被告的陈述及提供的欠据、手机微信转帐记录等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了欠据。借款到期后，被告应按照双方的约定全面履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告姜宁于本判决生效之日起十日内，偿还原告任晓菊借款人民币39,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元,减半收取400.00元，由被告姜宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年八月十九日 书记员 王晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6019号原告：北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司，住所地北京市丰台区大红门南四环中路******。法定代表人：程登攀，总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司员工。委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师。被告：韩乃奎，男，1982年11月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司（以下简称：攀鑫隆发公司）与被告韩乃奎买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告攀鑫隆发公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩乃奎支付攀鑫隆发公司货款146500元并支付相应利息（自2017年11月28日起以146500元为基数按照欠条约定月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由韩乃奎承担。事实与理由：2016年8月-2017年1月间韩乃奎在攀鑫隆发公司购进一批不锈钢204、301板材并要求攀鑫隆发公司给于加工。攀鑫隆发公司按韩乃奎要求质量验收后，在没有任何违约行为下，2017年11月28日双方往来账确认，结算完毕韩乃奎出示欠攀鑫隆发公司货款146500元欠单。攀鑫隆发公司多次催讨，韩乃奎以各种理由搪塞无果。2018年6月20日攀鑫隆发公司起诉到丰台区人民法院，法院受理后韩乃奎于本年6月27日和攀鑫隆发公司协商，收回以前的欠条，重新出示了一份欠单，注明还款时间和违约利息，至今韩乃奎分文未付。韩乃奎一次次上述违约行为，严重侵害了攀鑫隆发公司的合法权益，给攀鑫隆发公司造成了经济损失，攀鑫隆发公司特依据民事诉讼法的规定提起诉讼，维护自己的合法权益，望法院判如所请。韩乃奎辩称，请求法院驳回攀鑫隆发公司的诉讼请求，攀鑫隆发公司出具的2018年6月27日由北京金汉森啤酒设备有限责任公司（以下简称：金汉森公司）给攀鑫隆发公司写的欠条，是韩乃奎代表金汉森公司去对账，有授权委托书为证，是攀鑫隆发公司和金汉森公司的买卖合同纠纷，韩乃奎只是经办人，所以攀鑫隆发公司的起诉主体不对。金汉森公司2018年的实际经营地点在通州马驹桥镇，由于2017年金汉森公司经营出现问题，不能及时给付货款，因为金汉森公司和攀鑫隆发公司一直采用的是货到付款的即时结清模式，双方没有合同，只有交货单，但交货单从未经过韩乃奎韩乃奎经手及签字，攀鑫隆发公司老板到通州马驹桥金汉森公司对账，金汉森公司法人不在的情况下委托韩乃奎接待并核对账目，并代表公司对完账后签了攀鑫隆发公司所提供的欠条，由于法人不在场无法盖公章，攀鑫隆发公司老板要求韩乃奎韩乃奎也签字按手印做个证明，但这并不影响欠款人的主体是金汉森的事情，后攀鑫隆发公司以此欠条为据把韩乃奎起诉到攀鑫隆发公司公司所在地的丰台法院，韩乃奎韩乃奎接到传票后与丰台法院主审法官经过几次电话沟通阐述事实经过后，法官要求韩乃奎当时所在公司提供非个人欠款证明后经核实无误驳回了攀鑫隆发公司对韩乃奎的诉讼。所以恳请贵法院驳回攀鑫隆发公司对韩乃奎的个人诉讼请求。欠款不是我个人欠付的，利息月利率1.5%觉得不高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：攀鑫隆发公司向金汉森公司提供货物。2018年6月27日，韩乃奎向攀鑫隆发公司出具欠条一份，载明经对账双方核实，截止到2018年6月27日欠攀鑫隆发公司货款146500元，承诺到2018年12月30日结清。由于到承诺期没有付清货款，自愿接受每月按欠款金额1.5%加收利息，每月利息为2197.5元。单位：金汉森，欠款人处韩乃奎签字捺印予以确认。韩乃奎主张其系金汉森公司的代理人，上述欠条系其代表金汉森公司进行签署，此笔债务与韩乃奎本人无关，并提交授权委托书照片，攀鑫隆发公司不予认可，主张在签订欠条的过程中韩乃奎未曾出具该份授权委托书。庭审中，攀鑫隆发公司主张买卖合同的相对方为金汉森公司，且主张韩乃奎在欠条上欠款人处签字系自愿债务加入。攀鑫隆发公司主张签订欠条后，韩乃奎及金汉森公司未偿还欠款，至今仍欠付146500元未付。本院认为，攀鑫隆发公司与韩乃奎之间签订的欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。现韩乃奎未按照欠条的约定支付货款，构成违约，故对于攀鑫隆发公司请求韩乃奎支付货款的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于攀鑫隆发公司请求韩乃奎支付利息的请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于攀鑫隆发公司超出此范围的请求，本院不予支持。对于韩乃奎职务行为的抗辩，证据不足，本院不予支持。韩乃奎与金汉森公司之间的内部纠纷，韩乃奎可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩乃奎于本判决生效之日起十日内向北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司支付剩余货款146500元及利息损失（以146500元为基数，自二〇一八年十二月三十一日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算）；二、驳回北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，均由韩乃奎负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1212号之三申请执行人赵佳琪被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人赵佳琪与被执行人大庆立天唐人置业有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十一日书记员  宋美超
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1635号杨军玲（申请执行人）、刘新春（被执行人）：杨军玲与刘新春劳动争议一案，申请执行标的共计3003.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，本金3003元。本院已于2020年8月19日将该款转付给杨军玲（申请执行人）。至此，杨军玲（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0725民初393号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二〇年八月十九日书记员  沙 宽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2051号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛。被执行人：陈丽，女，1976年9月12日生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理，本案执行标的24065.2元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至陈丽家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的24065.2元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十六日书记员  潘 石
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2420号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行,住所:柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442461X。 被执行人：银某蝶，女，1970年05月28日出生，汉族，，住广西柳江县 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与银某蝶银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2019)桂0202民初3964号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银某蝶名下的银行存款57489.60元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2614号之二 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地台州市椒江区前所街道六联村**，组织机构代码:344074513。 法定代表人周杨。 被执行人李建平，男，1977年9月28日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人李志伟，男，1989年5月10日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行与被执行人李建平、李志伟申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督70号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人李建平、李志伟返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行57076.3元及利息，并负担案件受理费409元，执行费756元。 执行立案后，本院于2020年05月15日向被执行人李建平、李志伟发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李建平、李志伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建平、李志伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建平、李志伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人李建平、李志伟有可供执行的财产。 鉴于被执行人李建平、李志伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李建平、李志伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行。 综上，被执行人李建平、李志伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2614号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  陈 耀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9695号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘俊，男，1982年8月28日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘俊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16525号民事判决书，要求被执行人刘俊支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22889.86元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9695号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1737号 原告：宋华珍,女，1986年1月11日出生，汉族，住广西横县。 被告:吴远镇，男，1982年7月1日出生，汉族，住广西横县。 原告宋华珍与被告吴远镇合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告宋华珍于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方在庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律的有关规定，是其真实的意思表示,无规避法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋华珍撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宋华珍负担。 审判员  曾菊梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦 舒
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执816号申请执行人罗欢欢与被执行人苍南方泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙03民终3517号民事判决已发生法律效力，申请执行人罗欢欢向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南方泰置业有限公司已履行完毕(履行金额7624.7元)。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执816号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2444号之一 申请执行人黄江峰，男，1977年10月5日出生，住浙江省温岭市。 被执行人谷佳，男，1983年8月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄江峰与被执行人谷佳合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初289号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄江峰向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人谷佳返还申请执行人黄江峰90000元及利息，并负担案件受理费2593元，执行费1250元。 执行立案后，本院于2020年05月06日向被执行人谷佳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求谷佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谷佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谷佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人谷佳有可供执行的财产。 鉴于被执行人谷佳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谷佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人黄江峰。 综上，被执行人谷佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2444号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  陈 耀
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2352号原告：江苏华远电气有限公司，统一社会信用代码913212810727503459，住所地兴化市经济开发区葛家西路北侧。法定代表人：倪广华，执行董事。委托诉讼代理人：朱汉应（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海伦（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被告：江阴曜焰建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1Y9WX57T，住所地江阴市申港街道申西村河豚路**。法定代表人：罗艳，执行董事。委托诉讼代理人：朱耀明（特别授权），男，1970年11月26日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张焕清（特别授权），江阴市良友法律服务所法律工作者。原告江苏华远电气有限公司（以下简称华远公司）与被告江阴曜焰建设工程有限公司（以下简称曜焰公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司委托诉讼代理人朱汉应，被告曜焰公司委托诉讼代理人朱耀明、张焕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：：判令被告向原告偿还原告借款60万元及其利息（自2019年10月20日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《杭州自强链传动有限公司分布式光伏发电项目屋面更换及结构加固施工承包合同》，被告方员工陈强在施工过程中受伤身亡，经调解达成调解协议，由原告赔偿20万元，被告赔偿60万元。2019年10月20日，被告因资金紧张与原告签订《借款协议》一份，向原告借款60万元，用于被告方人员工伤赔偿，协议约定被告完成工程项目后，在施工工程款中扣减此笔借款，若被告未能按约完成工程内容，此笔借款须在一个月内归还并按银行利率计算利息，后原告多次联系，被告既不完成工程项目也不归还借款。曜焰公司辩称，华远公司不能向曜焰公司主张收回“借款”，原告“借款”实际为垫付被告事故的赔偿金，是支付给被告承包工程款的一种形式。本案《工程承包合同》由于原告催告被告提前完工，导致发生工程人员高空坠下事故。被告已经实际完工，要求原告结算余款和工程工资，原告推脱不付，被告承包工程款160万元，已付75万元，赔偿金抵扣工程款60万元，原告尚应支付被告工程款25万元。承包工程是否完工不属本案审理范围，且承包工程实际已完工，法院应当驳回原告诉讼请求。华远公司围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.借款协议一份，证明被告向原告借款事实、用途及付款方式及还款时间、利息计算方式；2.（2019）杭余东人调字第83号人民调解协议书复印件一份，证明经调解，原告赔偿死者家属20万元，被告赔偿60万元；3.中国工商银行电子回单两份，证明原告已按协议将赔偿款项全部打入指定账号；4.工程质量保修承诺书、工作联系函、催告函各一份，证明原告已多次要求被告完成全部工作内容，被告至今仍不履行合同，导致原告不能从工程款中扣减此笔借款；5.原、被告双方签订的施工承包合同，证明原告发包给被告施工的工程内容。曜焰公司对于上述证据提出质证意见如下：对证据1、2、3、5没有异议；证据4，停工期间处理死亡事件没有复工。经审理查明，2019年10月20日，曜焰公司（乙方）因资金紧张与华远公司（甲方）经协商签订“借款协议“一份，主要内容:甲方同意借给乙方人民币60万元，用于处理乙方人员工伤相关赔偿，此款按乙方要求打入工伤人员（陈强家属）指定账户；乙方签订本协议后，必须在7-10天内完成与甲方签订的杭州自动链传动有限公司厂房彩钢瓦、天沟更换及加固项目的所有工作内容；乙方完成工程项目后，此笔借款在施工工程款中扣减；若乙方未能按约完成工程内容，此笔借款须在一个月内归还甲方并按银行利率计算利息；有关本协议发生的一切争执，如协商不成，任何一方可提交甲方所在地人民法院解决。协议订立后，华远公司按约定将借款60万元打入指定账户。此后，曜焰公司未能在协议签订后10日内完成工程所有内容。华远公司向曜焰公司索要借款未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借款协议、（2019）杭余东人调字第83号人民调解协议书、中国工商银行电子回单、工程质量保修承诺书、工作联系函、催告函及本院庭审笔录中双方陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间的借款合同系双方自愿协商订立，且内容并不违反法律法规强制性规定，属于合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。按照协议约定，被告未按约定在7-10日内完成双方之间的工程项目，即应在1个月内归还借款并自逾期之日起按同期贷款市场报价利率承担银行利息。故原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。被告要求在工程款中抵销，因不符合借款协议约定的抵销条件即在7-10日内完成工程所有内容，同时，双方之间的工程款结算数额尚未明确，而工程款结算纠纷与本案不属同一法律关系，亦不符合抵销的法定要求。故被告要求在本案中抵销于法无据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告江阴曜焰建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏华远电气有限公司借款60万元及其利息（自2019年11月21日按年利率4.15%计算至实际给付之日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9930元由被告江阴曜焰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9930元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  冯 丽人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年八月三十日书 记 员  倪 萍
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执253号 刘某某、李某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5： 本院执行的申请执行人刘某某、李某某与被执行人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5建设用地使用权转让合同纠纷一案，已执行完毕，执行费50元已由刘某某、李某某缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初1844号 原告：钱世学，男，1969年08月7日出生，汉族，住金堂县。 被告：夏明镜，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告钱世学与被告夏明镜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱世学到庭参加诉讼，被告夏明镜经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱世学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金12万元；2.判令被告支付逾期还款违约金（自2012年7月24日起按年利率24%计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借款用于生意周转，从2012年7月24日到2012年9月8日连续借款共计12万元整，经原告多次催款后打电话不接，信息不回，直至电话停机后无法联系到其本人，本金早已逾期，特向人民法院起诉。 被告夏明镜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年7月24日、8月7日，原告分别出借给被告5万元、2万元，双方未约定还款时间和利息。2012年9月8日，原告再次出借给被告5万元，约定还款时间为3日内。 以上事实有原告举示的3份借条及其陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立生效的借款合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。双方当事人借贷关系属实，原告主张被告返还借款本金总额12万元应予支持；原告主张按年息24%自2012年7月24日起计算全部款额利息，本院认为三张借条均未约定还款利率其中前两张也未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“未约定借款利息或者约定不明的，视为不支付利息”，其年息24%的主张本院不予支持；按照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款期限约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款”，前两笔借款共计7万元逾期时间应以催告最后还款时间第二日起算，由于原告未举证催告最后还款之日，本院认为应以提起诉讼请求之日前一日为催告最后还款日，逾期起算时间为提起诉讼之日“2020年4月15日”；最后一张借条利息自约定到期之日即2012年9月12起计算利息；三张借条利率均未约定，按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率的，出借人主张按照年利率6%计算利息的，人民法院应予以支持”，原告主张24%的利率已经超过该规定的标准，本院仅就6%年息利率予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告夏明镜于判决生效之日起7日内向原告钱世学偿还借款本金12万元； 二、被告夏明镜于判决生效之日起7日内向向原告钱世学支付按年利率6%计算的逾期利息，其中7万元借款本金的逾期利息从2020年4月15日起计算，5万元借款本金的逾期利息从2012年9月12日起计算至借款本金清偿之日止； 三、驳回原告钱世学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由被告夏明镜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈维席 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏 凤
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1063号申请执行人：王文根，男，1975年4月17日出生，汉族，江西省安福县人，务工，现住安福县。被执行人：肖金根，男，1981年10月2日出生，汉族，江西省安福县人，务工，现住安福县。被执行人：黄飞东，男，1976年4月14日出生，汉族，江西省安福县人，务工，现住安福县。被执行人：颜华凉，男，1980年10月11日出生，汉族，江西省安福县人，务工，现住安福县。申请执行人王文根与被执行人肖金根、黄飞东、颜华凉承揽合同纠纷一案，被执行人肖金根、黄飞东、颜华凉至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖金根、黄飞东、颜华凉的银行存款18753元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年八月二十日书记员  周彩云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2730号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福，男，1985年6月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗丽娟，女，1985年1月10日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人李福、罗丽娟商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈聪颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14574号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋1单元2楼。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：汪大成，男，系公司项目经理。被告：郭纯柔，女，汉族，1969年2月8日出生，住广东省深圳市罗湖区*********信兴广场附楼1603房，公民身份证号码440************264。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告郭纯柔物业服务合同纠纷一案，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司申请撤回对被告郭纯柔的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回对被告郭纯柔的起诉。审判员 龙 为二〇二〇年八月二十八日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1803号原告：林健，男，汉族，1990年11月29日出生，被告：孙彬，男，汉族，1986年12月13日出生，原告林健诉被告孙彬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加了诉讼，被告孙彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的建筑垃圾清运费人民币24800元及资金占用期间损失的逾期付款利息（以24800元为基数，从2018年9月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，暂计至起诉之日为人民币1787.98元，逾期付款利息损失计算至付清全部款项为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告的安排下，从2018年8月份开始自备垃圾清运车代为清运惠州市惠阳区******桥“**电子厂”和*湖位置三家工厂的建筑垃圾。在2018年9月11日最后一次清运建筑垃圾后，被告至今未向原告支付5台车清运垃圾产生的建筑垃圾清运费24800元尾款，原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告追讨上述款项，均未果。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告孙彬未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2018年8月至2018年9月11日期间，原告在被告的安排下，自带垃圾清运车代为清运惠州市惠阳区******桥“**电子厂”和*湖位置三家工厂的建筑垃圾。完工后，被告向原告支付了部分款项，仍有24800元未支付给原告。原告多次通过电话、短信、微信与被告联系，要求被告支付24800元尾款。被告对欠付原告24800元款项无异议，但表示其经济困难，无法支付。期间，被告两次承诺付款，但最终未向原告支付尾款24800元。原告追讨未果，遂成讼。本案庭审时，原告当庭拨打被告电话（询问被告是否拖欠原告24800元），被告确认其拖欠原告款项24800元属实，并承诺2020年6月10日付款10000元、2020年7月10日付款10000元、第三个月还清24800元。庭审结束后，本院多次致电被告，被告均表示同意与原告调解，并数次承诺还款计划。但截至2020年8月5日止，被告仍未向原告付款。案经调解未果。本院认为，原告按被告要求完成建筑垃圾清运工作后，被告理应按约向原告支付报酬。被告拖欠原告建筑垃圾清运费用24800元的事实，有原被告微信聊天记录、短信记录及庭审笔录为证，故原告诉求被告支付拖欠的建筑垃圾清运费人民币24800元费用及资金占用期间利息损失，理据充分，本院予以支持。利息计算方式：以24800元为基数，自起诉之日即2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。被告孙彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙彬应于本判决发生法律效力之日起三日内支付拖欠的建筑垃圾清运费人民币24800元及利息（利息以24800元为基数，自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）给原告林健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（已减半收取），由被告孙彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇二〇年八月五日书记员  臧新悦杨智
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初302号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人惠某，户籍地甘肃省张家川回族自治县，现住甘肃省嘉峪关市。2020年4月28日因涉嫌寻衅滋事罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。被告人付某，户籍地甘肃省临泽县，现住甘肃省酒泉市。2020年4月28日因涉嫌寻衅滋事罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。被告人许某，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2020年4月28日因涉嫌寻衅滋事罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。被告人万某，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2005年2月2日因犯盗窃罪被本院判处罚金8600元；2007年5月30日因犯盗窃罪被本院判处罚金10000元；2014年9月8日因故意毁坏他人财物被酒泉市公安局肃州分局东城关派出所调解处理；2017年5月4日因故意毁坏他人财物被酒泉市公安局玉门油田分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2020年4月28日因涉嫌寻衅滋事罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人惠某、付某、许某、万某犯寻衅滋事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人惠某、付某、许某、万某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年9月14日3时20分许，在酒泉市肃州区南大街首席公馆娱乐会所门口南侧人行道处，被告人惠某酒后借故生非，辱骂被害人冯某，并与冯某发生争吵，后被告人惠某伙同万某、付某、许某采取拳打脚踢、皮带抽打等方式将冯某殴打致伤。2019年9月21日，经酒泉市人民医院诊断冯某的伤情为：1、肋骨骨折（左5、6、右11）；2、L1、L2右侧横突骨折；3、L2、L3左侧横突骨折；4、头皮挫伤（右侧额部）；5、多处软组织挫伤。2020年3月16日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，冯某的人体损伤程度为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，在开庭审理过程中被告人惠某、付某、许某、万某亦无异议，并有受案登记表，被害人冯某陈述，证人刘某、郭某、张某、王某、潘某证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频录像、监控视频截图及资料说明，证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片，鉴定文书、鉴定意见告知笔录，诊断证明书、病历，刑事判决书、行政处罚决定书、治安调解协议书，归案情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，户籍信息，谅解书、赔偿协议、收条复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人惠某、付某、许某、万某酒后在公共场所借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，四被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，可根据各被告人的犯罪情节和所起作用分别量刑。被告人惠某、付某、许某、万某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，并自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，达成和解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚；但被告人万某有前科、劣迹，又可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款条之规定，判决如下：一、被告人惠某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押并移送的皮带三条，属物证，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柴 丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 柴泳江书记员 魏 芳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1296号之一 申请执行人：吴俐珍，女，汉族，1989年4月29日出生，身份证住址：湖南省资兴市。 被执行人：深圳市前海易联购电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EPP9A2G。 法定代表人：金福高。 关于申请执行人吴俐珍与被执行人深圳市前海易联购电子商务有限公司劳动争议一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55704.19元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2020年5月22日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1296号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘月瑜
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1443号郭伟安：关于你方申请执行梁志嘉财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初24569号生效裁定书，并于2020年8月7日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月七日经办人：周旭军联系电话：8300****
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1015号原告：李某某，男，汉族，1978年11月26日出生，住河南省洛阳市栾川县。委托诉讼代理人：王迎波,河南钼都律师事务所律师。被告：栾川县全顺汽车运输有限公司，公司住所地河南省栾川县君山西路，统一社会信用代码9141032456861219X0法定代表人：姜需厚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓丽，该公司员工。被告：陆某某，男，汉族，1971年8月25日生，住河南省洛阳市栾川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码91410200672878254J，住所地洛阳市九都路与孙新路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰，该公司员工。原告李某某与被告栾川县全顺汽车运输有限公司（以下简称“全顺运输公司”）、被告陆某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“中国人寿财险洛阳市公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某，被告栾川县全顺汽车运输有限公司，被告中国人寿财险洛阳市公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判另被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等258792.86元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李某某系被告栾川县全顺汽车运输有限公司雇员，2018年1月29日16时，乘坐被告陆某某驾驶的登记在全顺运输公司名下的豫Ｃ×××**号牌大货车行驶至湖北省××兴隆镇随阳店路段时，由于避让不当，大货车驶入路旁绿化带内，致使原告李某某腰椎骨折，后入住洛阳正骨医院住院治疗，进行了腰椎后路切开复位内固定术，出院后一直休息至今。该起事故被告陆某某负全部责任，原告不负事故责任。被告全顺运输公司为原告在被告中国人寿财险洛阳公司处入有限额50万元的雇主责任险，原告的伤情经鉴定为××，请求人民法院依法处理。被告全顺运输公司未提出答辩意见。被告陆某某辩称，其不应该承担赔偿责任。被告中国人寿财险洛阳市公司辩称，1.本案系雇主责任险保险合同纠纷原告应当证明其与被保险人全顺汽车公司具有合法的劳动关系，否则主体不适格；2.根据合同约定，该保单的保险限额为55万，其中医疗限额为5万，人身伤亡限额为50万，并且每次事故有绝对免赔10%；3.该合同约定，出险时车上人员超过投保座位时，应当按照投保座位数和车上实际乘坐人数的比例进行赔付，每人赔偿限额不得超过每座责任限额，且任何情况下累计赔偿金额不得超过累计责任限额，就本案而言，事发时车上应当有两人，而其投保的座位数是1人，也就是说按照投保座位数和车上实际乘坐人二人的比例（即二分之一）进行赔偿；4.伤残评定应依照工伤标准进行评定，如该评定存在瑕疵，本公司保留重新鉴定的权利；5.该雇主责任险与车辆保险中的交强险、三者险有本质的区别，该险种并非银保监会规定的车险险种，不应当按照车险的计算方法认定，应当按照合同约定，即伤残赔偿金为保额的50万乘以伤残系数进行计算，另外合同约定，伤残赔偿金与误工费是互斥的，产生伤残赔偿金就不再赔付误工费；6.该合同除保险公司格式条款外，上述内容均约定在特别约定里，而特别约定并非格式条款，其效力为双方当事人意思自治，不需要保险公司像格式条款一样举证尽到提示或者告知义务，并且特别约定内容的效力要优先于保险条款进行适用；7.本公司未接到原告任何的理赔请求，被保险人也未提供任何理赔材料，本案的诉讼费和鉴定费本公司不承担。经审理查明：原告李某某系被告栾川县全顺汽车运输有限公司雇员，2018年1月29日16时，乘坐被告陆某某驾驶的登记在全顺运输公司名下的豫Ｃ×××**号牌大货车行驶至湖北省××兴隆镇随阳店路段时，由于避让不当，大货车驶入路旁绿化带内，致使原告李某某腰椎骨折，后入住洛阳正骨医院住院治疗，进行了腰椎后路切开复位内固定术。经鉴定原告的伤情经鉴定为××。被告陆某某负全部责任，原告李某某不负事故责任。2017年5月28日，被告全顺运输公司在被告中国人寿财险洛阳公司处投保雇主责任保险（A）,缴纳保费750元，保险期间自2017年5月29日起，至2018年5月28日止。合同约定每人伤亡保险责任限额为50万元，医疗费责任限额5万元。依据有效证据本院认定原告李某某的损失为225030.9元，分项计算如下：1.误工费41055元（赔偿标准以河南省交通运输业从业人员年平均工资71392元计算，误工时间计算210天）；2.护理费14511.6元（护理人数计算1人，护理时间计算116天，赔偿标准以河南省居民服务业与其他服务业从业人员年平均工资45677元计算）；3.营养费2400元（计算120天）；4.住院伙食补助费650元（每天50元计算13天）；5.残疾赔偿金136803.9元（××）；6.被抚养人生活费27710.4元（母亲陈华珍抚养16年，儿子李睿骞抚养8年，均按农村标准从定残时计算）；7.鉴定费1900元。本院认为，原告李某某与被告栾川县全顺汽车运输有限公司之间系雇员与雇主关系，被告栾川县全顺汽车运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司之间系雇主责任保险合同关系，该合同为有效合同。保险事故发生后中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应按照合同约定承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司依据雇主责任（A）的相关条款，提出的免责或者减轻赔偿责任理由，因该合同系格式条款，被告未举证在签订保险合同时已将该合同条款告知栾川县全顺汽车运输有限公司，该保险合同条款无效，本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的辩解理由不予采纳。对原告李某某获得保险赔偿范围以外的损失，应由雇主被告栾川县全顺汽车运输有限公司赔偿,本院对原告李某某请求被告陆某某承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定本院判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内赔偿原告李某某误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计223130.9元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；被告栾川县全顺汽车运输有限公司赔偿原告李某某鉴定费1900元；驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理895费元，由原告李某某负担135元，被告栾川县全顺汽车运输有限公司负担760元（暂由原告垫付，待执行时一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陶占省二〇二〇年八月十三日书记员  卢云桥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2703号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张柳宇，女，1990年9月29日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人张柳宇商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2684号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:卢永祥，男，1981年11月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人卢永祥商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保177号之二十六 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：衣晓雪，女，1991年8月9日出生，汉族，农民，住杜蒙县敖林西伯乡后大榆树屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保172号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人衣晓雪名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执215号 申请执行人：梁虎。 被执行人：王顺吉。 本院在执行梁虎申请执行王顺吉种植、养殖回收合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人无财产可供执行，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案申请执行标的8976元，未履行8976元，执行费50元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  景 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申2033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省凯里市炉山镇百官村七高坡组。 负责人：张玉才，该组组长。 委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省凯里市人民政府。住所地：贵州省凯里市行政中心。 法定代表人：杨波，该市市长。 一审第三人：贵州省凯里市炉山镇百官村泡木庆组。 负责人：吴昌贵，该组组长。 再审申请人贵州省凯里市炉山镇百官村七高坡组（以下简称七高坡组）因诉贵州省凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1591号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 七高坡组申请再审称，凯里市政府于2009年4月26日向贵州省凯里市炉山镇百官村泡木庆组（以下简称泡木庆组）颁发凯府林证字（2008）第05120000600020号《林权证》（以下简称第20号《林权证》），其上登记的“棋盘山”林地在七高坡组“大路边”林地范围内，侵犯了七高坡组的合法权益。泡木庆组取得“棋盘山”登记的权属来源依据为《炉山镇白腊冲村集体林权制度改革实施方案》（以下简称《林改方案》）。该方案未经七高坡组村民充分讨论及表决通过，七高坡组不知晓《林改方案》关于“棋盘山”林地归属的相关内容，《林改方案》制定程序违法，不是合法的权属来源依据。根据新证据湖南西正司法鉴定所出具的鉴定意见，七高坡组的有关村民并未参与林地勘界，一、二审认定七高坡组参加并知晓《林改方案》的事实有误。1991年凯里市造林检查验收表能够证明七高坡组在“棋盘山”林地造林161亩。综上，凯里市政府作出的前述登记行为认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案中七高坡组提出的诉讼请求为，撤销凯里市政府向泡木庆组颁发的第20号《林权证》中关于“棋盘山”林地的登记。凯里市政府举示的《关于召开林改方案表决会议的通知》《村（组）林改方案表决情况统计表》《林地使用权登记公示表（第二榜）》《林地使用权登记公示表（第三榜）》等证据能够证明2008年贵州省凯里市炉山镇进行集体林权制度改革时，《林改方案》的制定征求了原贵州省凯里市白腊村各村民小组的意见，《林改方案》《林地使用权登记公示表（第二榜）》《林地使用权登记公示表（第三榜）》中均载明了“棋盘山”林地权属由泡木庆组享有，七高坡组并未在集体林权制度改革程序中对“棋盘山”林地权属提出异议。凯里市政府依据《林改方案》相关内容以及《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》等文件规定的集体林权制度改革工作流程，将“棋盘山”林地权属登记为泡木庆组所有，具有合法的权属来源依据，程序并无不当。一审判决驳回泡木庆组的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果正确。七高坡组申请再审提交的其委托鉴定机构对该组四名村民有关笔迹所作的鉴定意见不足以推翻七高坡组在该村集体林权制度改革中知晓《林改方案》内容的事实，故对七高坡组根据该鉴定意见提出的申请再审理由，本院不予支持。 综上，七高坡组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省凯里市炉山镇百官村七高坡组的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年八月二十日 法官助理陈辉 书记员王怡云
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6754号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市思美达电子有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路骏丰工业园厂房**B2301北侧一社会信用代码9144030059567672XD。 法定代表人卢启鸿。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年8月13日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-17190号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市思美达电子有限公司未按规定为职工徐展鹏缴存2012年4月至2019年8月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-17190号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨焜（兼）
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3688号 申请执行人:甘月好,被执行人:清远市万亿制衣有限公司： 关于甘月好与清远市万亿制衣有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人甘月好已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16456号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘文哲，男，1990年12月17日出生，汉族，住广州市白云区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文哲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9373号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人刘文哲清偿信用卡欠款欠款本金47517.84元、利息9146.86元、滞纳金2419.34元、其他费用869元及至实际清偿之日止的利息，受理费1345元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16456号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 宏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5225号原告：佛山市南海区众达贸易商行，住所地广东省佛山市南海区*************商铺，统一社会信用代码92440605MA5476X98P。经营者：黄冰冰。委托诉讼代理人：黄英才，男，1986年7月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码************，原告的员工。被告：刘双喜，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省惠东县*************，公民身份号码************。被告：郑文军，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省惠东县*************，公民身份号码************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄英才到庭参加了诉讼，被告刘双喜、郑文军经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款2384元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，以微信协商方式达成了买卖意向，买卖的货物是啤酒和饮料。原告已经货物交付给被告，被告已支付了部分货款，仍存在2384元货款未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的销售单、微信聊天记录，能够相互印证，且有原件或原始载体核对，故本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘双喜通过微信下单给原告的员工黄英才的方式向原告购买啤酒、饮料。原告于2019年8月12日、8月21日、8月31日、10月1日送货后，被告郑文军在2019年8月12日、8月21日的销售单上签字确认货物数量及货款金额，被告刘双喜在2019年8月31日、10月1日的销售单上签字确认货物数量及货款金额，前述四张销售单货款总计2600.5元。2019年9月2日，原告的员工黄英才向被告刘双喜发微信说“白花粥8月份货款3089.5元+上次2000元等于5089.5元，麻烦核对和转一下”，被告刘双喜微信转账3089.5元给黄英才。2019年11月3日，黄英才通过微信向被告刘双喜发送2019年10月1日销售单（货款金额384元）照片并说“白花粥10月份货款384元+上次2000元等于2384元，麻烦核对和转一下，谢谢”，被告刘双喜回复说“过着十五号，交完租先老板，理解下”。诉讼中，原告陈述：被告刘双喜通过微信向黄英才下单，原告的司机将货物送至白花粥档口后，谁在店里谁签收。被告刘双喜负责确认和支付货款。原告通过档口服务员知道两被告是合伙关系，被告郑文军有签收销售单。白花粥是两被告档口的招牌名，查过没有工商登记信息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，根据原告的陈述和举证，是被告刘双喜向原告订购货物，后由被告刘双喜签收部分货物，亦是被告刘双喜支付货款及与原告对账结算货款，故原告与被告刘双喜存在买卖合同关系。原告提交的微信聊天记录反映了双方交易和对账付款的过程，对账过程连贯，也能够与被告刘双喜签字确认的销售单相互印证，原告的员工黄英才于2019年11月3日在微信中告知被告刘双喜尚欠货款2384元及向其催款时，被告刘双喜并未提出异议，故本院对被告刘双喜欠原告货款2384元的事实予以确认。原告认为被告刘双喜自2019年11月3日之后未支付过任何货款，被告刘双喜经本院依法传唤未到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明付款情况，故本院采信原告所称。双方未约定付款时间，原告可随时催告被告刘双喜支付货款，现原告已起诉要求被告刘双喜支付货款，故被告刘双喜应如数支付尚欠货款2384元予原告。关于被告郑文军的责任承担问题。原告以被告郑文军与刘双喜是合伙关系为由要求郑文军承担支付货款的责任，本院对此分析如下：首先，对于被告郑文军与刘双喜的关系，现仅有原告的陈述，并无证据证明；其次，虽然被告郑文军签收了两次案涉货物，但根据原告的陈述，仅是因为被告郑文军在档口，才由被告郑文军签收货物；最后，从被告郑文军参与案涉买卖交易的程度来看，被告郑文军仅签收了两次货物，未曾向原告下单购货，也未支付过货款及与原告对账结算，被告郑文军与原告不成立买卖合同关系。综上，原告要求被告郑文军与刘双喜共同支付本案货款，依据不足，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘双喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2384元予原告佛山市南海区众达贸易商行；二、驳回原告佛山市南海区众达贸易商行的其他诉讼请求。被告刘双喜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取50元（原告已预交），由被告刘双喜负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区众达贸易商行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年八月十四日书 记 员  张昕昕
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执581号之三申请执行人：赵亚光,女性,1960年1月1日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：四平市洁莹净水材料有限公司，社会统一信用代码9122030330780904X5，住所地四平市铁**四马路街茂业委东盛小区**楼**。法定代表人：牛玉梅,居民身份证号码：2203031963********,。；昌图县锐海化工科技有限公司，社会统一信用代码91211224701752627B，住所地昌图县毛家店镇街内******。法定代表人：任海蛟,。申请执行人赵亚光与四平市洁莹净水材料有限公司、昌图县锐海化工科技有限公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4176号法律文书已发生法律效力。因被执行人四平市洁莹净水材料有限公司、昌图县锐海化工科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵亚光于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初4176号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年八月十八日书记员 李翀博
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初4227号原告：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城**楼。统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：张永宜，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：伍贵荣，女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：安徽庐江县怡浓工贸有限公司，，住所地安徽省庐江县柯坦镇陈埠街道统一社会信用代码913401247885614781。法定代表人：张永宜，该公司经理。原告庐江惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民村镇银行”）与被告张永宜、伍贵荣、安徽庐江县怡浓工贸有限公司（以下简称“怡浓工贸”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民村镇银行的委托诉讼代理人赵超，被告张永宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令张永宜、伍贵荣立即清偿借款本金600000元，支付利息42399.4元，本息合计642399.4元（利息计算截至2020年5月7日，后期款清息止）；2、判令张永宜、伍贵荣支付惠民村镇银行实现债权所支付的律师代理费30695元；3、判令怡浓工贸以设定抵押的位于庐江县柯坦镇陈埠街道房产及土地（房地权证庐字第**，庐国用2012第17003号）处置价款优先清偿上述债务。本案诉讼费用由张永宜、伍贵荣、怡浓工贸承担。事实与理由：2017年10月31日，张永宜、伍贵荣、怡浓工贸与惠民村镇银行签订《最高额担保个人借款合同》约定，张永宜、伍贵荣向惠民村镇银行借款60万元，借款用途购买饲料，借款期限自2017年10月31日至2018年10月30日，执行浮动利率。怡浓工贸法定代表人张永宜在该合同担保人栏内签名盖印为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，惠民村镇银行按约发放了60万元贷款。现贷款逾期未还，特诉来法院。被告张永宜、伍贵荣、怡浓工贸辩称，贷款、抵押担保属实，贷款实际为公司所用。现因公司经营出现困难，正积极与银行方面沟通，设法解决。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，张永宜、伍贵荣、怡浓工贸与惠民村镇银行签订《最高额担保个人借款合同》约定，张永宜、伍贵荣向惠民村镇银行借款60万元，借款用途购买饲料，借款期限自2017年10月31日至2018年10月30日，执行浮动利率。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。怡浓工贸法定代表人张永宜在该合同担保人栏内签名盖印为该笔贷款提供抵押担保。怡浓工贸设定的抵押物为位于庐江县柯坦镇陈埠街道房产及土地（房房地权证庐字第**，国用2012第17003号）。合同签订后，2017年10月31日惠民村镇银行按约向张永宜、伍贵荣发放了60万元贷款。现张永宜、伍贵荣已欠到惠民村镇银行贷款本金600000元、利息42399.4元，本息合计642399.4元（利息计算截至2020年5月7日）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案张永宜、伍贵荣欠惠民村镇银行贷款本息事实清楚，张永宜、伍贵荣应当及时清偿。怡浓工贸为案涉借款提供抵押担保，依法应当承担担保责任。惠民村镇银行的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告张永宜、伍贵荣于本判决生效之日起十日内返还支付原告庐江惠民村镇银行有限责任公司借款本金600000元、利息42399.4元，本息合计642399.4元（利息计算截至2020年5月7日，后期款清息止）；二、被告张永宜、伍贵荣于本判决生效之日起十日内支付原告庐江惠民村镇银行有限责任公司本案律师代理费6139元（30695元之五分之一）；三、被告安徽庐江县怡浓工贸有限公司以设定抵押的位于庐江县柯坦镇陈埠街道房产及土地（房地房地权证庐字第**，用2012第17003号）处置价款优先清偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5265.5元，由被告张永宜、伍贵荣、安徽庐江县怡浓工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年八月五日书记员  陈 芳