江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5648号原告：张家港保税区天宜致远国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦**。法定代表人：陆育琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪敏，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市大力起重机械制造有限公司，住所，住所地张家港市锦丰镇星火村杨锦公路**div>法定代表人：聂春平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文虎，国浩律师（苏州）事务所律师。原告张家港保税区天宜致远国际贸易有限公司（以下简称为天宜公司）与被告张家港市大力起重机械制造有限公司（以下简称为大力公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月30日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原告天宜公司法定代表人陆育琴及其委托诉讼代理人钱志伟，被告大力公司的委托诉讼代理人黄文虎到庭参加两次诉讼，被告大力公司的法定代表人聂春平到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告天宜公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除（2019）苏0582民初7810号民事调解书中所涉的设备转让协议及厂房租赁协议。2、判令被告返还原告（2019）苏0582民初7810号民事调解书中所涉的设备预付款60万元、500万元一年的占用利息30万元、诉讼费用5万元。3、要求被告支付自2019年11月起至被告实际返还厂房之日的租金（按照年租金160万元计算）。4、要求被告支付上述第2、3中所有款项（共计175万元）自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日，原被告在张家港市人民法院的主持下就位于张家港市锦丰镇（合兴）杨锦公路西侧土地、厂房、相应附房及相关配套设施（以下简称“厂房及配套设施”）的买卖、设备转让及出租问题达成了一致协议。协议约定，被告继续租赁厂房及配套设施，厂房租金按照年租金160万元计算，租金先付后用，第一年的租金抵扣设备转让款；被告将设备按双方共同委托的评估机构出具的评估价转让给原告，原告先预付60万元的设备转让款，被告应给付原告的500万元一年的占用利息30万元、被告应当承担的5万元诉讼费用也先行进行抵扣设备转让款。协议签订后，原被告双方共同向法院申请对设备进行评估，2019年12月4日，评估机构向张家港市人民法院出具《评估项目退卷的说明函》，明确设备无法进行评估。后，原告发函要求被告向评估机构提供所需材料。但是被告一直拖延给付，造成调解书中所涉协议无法履行。协议中约定的厂房租金的给付方式为先付后用，被告已经实际使用，但未能按约给付租金。被告的上述行为，已经严重侵害了原告的合法权益。被告大力公司辩称，原被告间的房屋买卖合同纠纷经法院调解达成协议后，被告按照评估机构要求提供了评估设备的规格型号资料，但由于原告不配合确认致使评估机构无法评估，过错在于原告。双方确认的设备完全可以评估确定交易价格，故原告要求解除设备转让协议没有依据。根据调解协议，租金应当自原告付清土地厂房及设备转让款次日起计算，因此被告不需要向原告支付租金，现尚不满足租金支付条件。因被告没有违约行为，故原告的全部诉请均无法律依据，被告均不予认可。原告围绕诉讼请求提交了：（2019）苏0582民初7810号民事调解书、原告支付2500万元案涉厂房转让款的进账单及转账支票、案涉厂房的不动产权证、原告向被告寄送的公司函及邮寄签收回单、评估人员的证人证言等证据，被告提交了：评估设备清单、评估公司出具的评估项目情况说明函及退卷说明函、被告制作的钢梁、轨道、滑触线规格型号清单、被告发给原告的通知、快递单及邮件跟踪记录、律师函、关于对律师函的回复函、紧急求助函、鉴定申请书、快递单及邮件跟踪记录、双方的微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证，并归纳如下：原、被告及陈某三方于2018年签订了《土地使用权及房产转让协议》及补充说明，约定由大力公司将位于张家港市锦丰镇（合兴）杨锦公路西侧土地使用权、有证标准型厂房、相应附房及相关配套设施转让给陈某；大力公司继续租赁使用上述转让标的物，租金为160万/年。后双方在履约过程中产生纠纷，天宜公司为此于2019年6月向本院提起了诉讼，经本院主持调解，双方达成了如下一致协议：一、原、被告一致同意继续履行2018年7月26日签订的《土地使用权及房产转让协议》及2018年8月8日签订的《补充说明》。二、被告大力公司同意将其所有的位于张家港市锦丰镇（合兴）杨锦公路西侧厂房内的有证标准型厂房xxx平方米（张房权证锦字第**）、土地使用权面积：xxx平方米（土地使用证号：张国用（2012）字第xxx号）作价xxx元，将该土地上的办公室、门卫、仓库、围墙、场地等所有无证房产作价xxx元，电力设施、水力设施（除行车、行车梁、行车轨道及生产设备以外）作价xxx元转让给原告天宜公司。三、上述xxx元转让款中xxx元已交付，剩余转让款xxx元被告大力公司同意原告天宜公司于2019年10月31日前将其中的xxx元直接支付至第三人农商行指定的账户（户名：应解汇款，账号：90×××01，开户行：张家港农村商业银行锦丰支行）；另将xx元交付至法院账上，用于代偿被告大力公司结欠第三人农业担保公司、金港担保公司的债务，在第三人农业担保公司、金港担保公司办理申请解除案涉房屋土地的查封手续后3日内支付给第三人农业担保公司、金港担保公司。三、第三人农商行同意在收到上述款项后3日之内注销他项权证；第三人金港担保公司、农业担保公司在确认法院收到上述款项后3日之内申请解除案涉房屋土地的查封措施。四、被告大力公司同意协助原告天宜公司办理上述协议项下的房地产过户登记手续，于本协议签订之日起二日内办理完毕。案涉土地、厂房交易所有产生的税费均由原告天宜公司承担。五、原、被告一致同意将被告大力公司名下由双方2019年9月15日共同确认的设备作价转让给原告天宜公司，设备明细以双方共同清点、确认为准，并共同委托评估公司进行评估，转让价款以评估价为基准结算。被告大力公司同意原告天宜公司于2019年10月31日前预付60万元设备转让款，设备转让协议在评估价出来后由双方另行签订。双方未确认的设备由被告大力公司另行主张权利。六、原告天宜公司同意被告大力公司继续租赁、使用上述厂房及设备，厂房租金按照年租金160万元计算，设备年租金按照设备评估价的5%计算。租赁期限两年，自原告付清土地厂房及设备转让款次日起计算，租金为先付后用，第一年租金在设备转让款中先行抵扣。七、原告天宜公司同意被告大力公司支付500万元一年的占用利息30万元，在设备转让款中先行抵扣。八、案件受理费166800元减半收取83400元（该款原告天宜公司已预交），由原告天宜公司负担33400元、由被告大力公司负担5万元，被告应负担部分在设备转让款中先行抵扣支付。本院据此出具了（2019）苏0582民初7810号民事调解书。后原告天宜公司按约支付了xxx元转让款及60万元设备预付款，并办理了厂房土地的过户登记手续。2019年10月11日，经原被告双方共同申请，本院委托苏州通宜房地产土地评估咨询有限公司对双方确认的转让设备价格进行评估，评估人员现场进行了勘验，因客观原因无法对行车所用的钢梁、轨道、滑触线的规格型号进行核实，遂要求双方确认一致后进行评估。被告大力公司提交了一份自行制作的载明设备规格型号的设备清单，原告天宜公司则要求被告大力公司提交设备的采购合同、发票、设计图纸等资料，否则不予确认。评估公司因双方无法确认评估设备的规格型号于2019年12月4日出具退卷说明函终止了评估。原告天宜公司于2020年4月7日向被告大力公司发出公司函并委托江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所发出律师函，要求大力公司收到函告后3日内提供评估设备的发票、购买合同、设备说明书、设备验收记录、维修记录等原始材料；如不能提供致使设备无法评估的，则要求终止双方达成的设备转让协议，并要求大力公司返还60万元设备转让款、30万元利息、诉讼费5万元；并要求大力公司支付2019年11月至2020年10月期间的厂房租金160万元，如不支付租金，则要求终止厂房租赁协议，同时支付已实际产生的租金80万元（2019年11月至2020年4月期间）。大力公司于2020年4月9日及4月14日回函天宜公司，认为评估机构无法评估的原因是天宜公司不配合确认设备规格型号造成的，其没有义务返还设备预付款；根据调解协议约定租金应当自原告付清土地厂房及设备转让款次日计算，因此被告目前不需要向原告支付租金。利息及诉讼费也是应在设备转让款中先行抵付的，其无需履行该付款义务。因原、被告双方各执己见，为此再次涉诉。本院认为，（2019）苏0582民初7810号民事调解书中原、被告双方关于设备转让及厂房租赁事项达成的协议，明确了转让设备的范围、设备价格按评估价确定的条款、厂房及设备租赁的租金及支付方式，事实上是在原《土地使用权及房产转让协议》及补充说明的基础上就设备转让及厂房、设备租赁未尽事宜达成的补充协议。上述厂房、设备租赁协议以及设备转让合同系双方真实意思表示，合法有效。双方约定设备转让价以评估价为准，但评估过程中因双方对设备的规格型号无法确认致使无法评估，责任在于被告大力公司，理由如下：首先，被告大力公司作为设备出让方应当负有提交设备购买合同、发票、设计图纸等原始资料的合同附随义务；其次，被告大力公司对无法提供上述资料的原因未有合理解释，原告天宜公司因此对被告提供的转让设备的规格型号真实性产生质疑而不予确认也在情理之中；再者，在缺乏上述原始资料的前提下，评估公司虽然可以按照现状评估，但也需双方对设备规格型号一致确认后作为评估依据。在原告天宜公司对受让设备并无专业知识核实确认，评估人员受限于客观原因亦无法核实的情况下，无法按现状评估的后果应由被告大力公司承担。鉴于原、被告双方就设备转让价无法协商一致，系因被告的违约行为致使不能实现合同目的，相应设备转让合同无法履行，原告据此要求解除并无不当，本院予以支持。设备转让合同解除后，双方应各自返还设备、预付款。关于原、被告间的厂房、设备租赁协议，因设备租赁协议是以设备转让为前提的，现设备转让合同解除，故设备租赁协议亦应随之解除。按照调解协议第六条约定：“原告天宜公司同意被告大力公司继续租赁、使用上述厂房及设备，厂房租金按照年租金160万元计算，设备年租金按照设备评估价的5%计算。租赁期限两年，自原告付清土地厂房及设备转让款次日起计算，租金为先付后用，第一年租金在设备转让款中先行抵扣。”厂房、设备租赁事项是分开约定的条款，应当理解为厂房租赁期限两年，自原告付清土地厂房转让款次日起计算；设备租赁期限两年，自原告付清设备转让款次日起计算。事实上，在原告付清厂房土地转让款并办理了不动产过户登记后，被告一直占有使用该厂房至今，原告要求被告支付自2019年11月起至被告实际返还厂房之日按照年租金160万元计算的租金，理由正当，本院予以支持。双方约定厂房租金为先付后用，第一年租金在设备转让款中先行抵扣，系双方对租金支付期限的附条件约定，因设备转让未成，所附条件未能成就，故不能认定被告大力公司未按约支付厂房租金，原告要求解除厂房租赁协议的诉请，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。由于厂房租金支付期限不明确，原告可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。原告在本案诉讼中要求被告按照先付后用的约定支付第一年厂房租金，本院予以支持。原告要求被告支付500万元一年的占用利息30万元、诉讼费用5万元，该义务在（2019）苏0582民初7810号民事调解书中已明确，原告可依据生效法律文书申请执行，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告张家港保税区天宜致远国际贸易有限公司与被告张家港市大力起重机械制造有限公司在（2019）苏0582民初7810号民事调解书中约定的设备转让合同。二、被告张家港市大力起重机械制造有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告张家港保税区天宜致远国际贸易有限公司设备预付款60万元。三、被告张家港市大力起重机械制造有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港保税区天宜致远国际贸易有限公司2019年11月1日起至2020年10月31日止的厂房租金160万元。四、驳回原告张家港保税区天宜致远国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12200元、证人出庭费2000元，合计14200元，由被告张家港市大力起重机械制造有限公司负担，限被告于本判决生效之日起10日内缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  李清泉二〇二〇年八月二十四日书记员  詹 慧张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××69；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院