辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初2292号原告：瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会，住所地瓦房店市得利寺镇蔡房身村。法定代表人张胤昌，男，1955年8月2日出生，汉族，住瓦房店市，系村委会主任。委托代理人王文和，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告：于臣，男，1954年12月3日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人姜淑玲，系大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。委托代理人于起江，男，1981年8月28日出生，汉族，住瓦房店市，系被告于臣儿子。第三人：蔡苗，男，1981年5月26日出生，锡伯族，住瓦房店市。第三人：吕百海，男，1974年8月9日出生，汉族，住瓦房店市。原告瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会与被告于臣及第三人蔡苗、吕百海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会委托代理人王文和、被告于臣委托代理人姜淑玲和于起江到庭参加了诉讼。第三人蔡苗、吕百海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1999年1月8日，原、被告之间签订《承包河滩荒地合同书》，原告将位于小河套荒地（四至见合同约定）发包给被告，承包面积约15亩，承包时间从1999年1月1日至2027年12月31日。其中第五条约定，道宽6米，留2米作业道；第六条第2小条约定，承包期内土地不得买卖转让，如有特殊情况，需要申请甲方（指原告）同意；最近发现，未经原告同意，被告已将承包地转让给第三人；并将车道、作业道占用。村民意见很大，村民代表要求解除合同；并腾退承包地及6米车道、2米作业道。多次协商解决未果。故请求判决解除原、被告之间签订的《承包河滩荒地合同书》；腾退承包的土地及6米车道和2米作业道。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据1、承包河滩荒地合同书1份，证明原告将位于小河套荒地（四至见合同约定）发包给被告，承包面积约15亩，承包时间从1999年1月1日至2027年12月31日。其中第五条约定，道宽6米，留2米作业道；第六条第2小条约定，承包期内土地不得买卖转让，如有特殊情况，需要申请甲方（指原告）同意；证据2、转包合同2份，证明被告擅自将承包荒地转包第三人；证据3、司法所报告1份，证明疏通作业道经过调解。证据4、村民代表意见1份，证明村民代表要求解除合同。证据5、证人蔡某证言1份。被告于臣辩称，一、被告承包的河滩、荒地，合同期限于1999年1月1日至2027年12月31日，共计29年。承包费总计12000元，一次性已经全部付清；二、河滩原貌的照片显示全是石头、沙子。承包地中间有一条河，东侧河堤偏高，西侧河堤偏低，夏季雨多，水流大，直冲西面的地里，种不了庄稼，被告承包后，将河底的泥沙石头挖出处理，倒到西侧河边，将地里的石头、沙子挖出来，倒到西侧河边，提高河堤。河堤西侧附近土地，于西侧靠近老果园的土地相比，高低落差接近2米，被告花钱雇车从山上挖土回填改造，经过10年的辛苦劳作，投资了10多万元，将河滩荒地改成现在的良田，有图片为证；三、承包合同第一条第二款规定承包地块四至：（1）、河沟西片：西至老果园边，果树中心之外3米留6米道外。第五条地界划分说明：1、果树与荒地界限划分：以果树树轴中心3米外为道，道宽6米外为荒地。这都说明此处根本没有道。其次村委会在发包荒地时留了6米准备开新道。同时，说明这6米道包括了上坎下面偏坡地，该偏坡地约2米多宽，有使用权的农户，在此种植樱桃树、种植玉米。合同于1999年1月8日签订生效至2019年底，原告从来没有找被告要6米土地开新道。因为坎上果园，原告发包了13家，他们走的是果园西边车道（见图纸）。所以，被告从承包开始使用至今。现原告要6米道，被告始终是同意的。但是，原告开道，是甩出偏坡，甩出偏坡地樱桃树是预科地，完全占用被告的承包地，被告没有答应，被告提出的要求是：必须按照合同规定执行，就是从上坎果园边，果树轴中心3米外开始丈量6米为道，不能照顾别人，全部占用被告的承包地。四、磨牛道即是作业道。承包合同第五条第二款写的很清楚，土地使用权归土地户，不准耕种。第一条款说明磨牛道原告已经发包给村民了。这块原告发包给于明和于河，他们在使用，被告没有使用，请看于河的姑娘于新英和吕百海签订的土地承包合同，于明和吕百海签订的转租合同，吕百海依据他和于河、于明签订的土地转租合同，书面说明于臣没有占用磨牛道，现在的实物航拍照片，都说明被告没有占用磨牛道；五、承包合同第六条第二款规定，乙方在承包期内，土地不准买卖，如有特殊情况需要转让他人，必须申请甲方同意，签订转让合同，原告这条规定，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以直接经营，也可以保留土地承包权，流转其承包的土地经营权，由他人经营。第十条规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条规定：任何组织和个人侵犯土地承包经营权的，应承担民事责任。因此，这条规定是无效力的；六、原告为了打赢这场官司，让村民组长拿着一张空白纸，找西山村民签字时，告诉村民河西地没有发包给于臣，是于臣自己开的，谁在纸上签字，等官司打赢后，钱就分给谁。用此卑劣方法来说明村民意见大，村民代表要求解除合同。当初，原告公开招标，经村民代表大会同意后，于臣承包了河滩荒地。于臣承包后，有人说谁都不要的河滩荒地，于臣承包了，于臣就是一个大傻子。现在这块地有价值了，原告想尽办法要这块地。原被告双方合同期限于1999年1月1日至2027年12月31日，合同未到期，承包范围非常清楚，（详见河滩荒地承包合同书）。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。原告请求解除合同没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据上述事实和证据，依据相关的法律规定，我们意见：一、承包合同继续履行，二、原告要求开6米新道，被告同意，但是，前提必须按合同约定执行，在西侧上坎果园边，果树树中心向外3米，然后，从3米边丈量6米道。完全占用被告承包地开道被告不同意。三、诉讼费由原告承担。被告于臣为证明其辩解理由成立，向本院提供如下证据：证据1、河滩荒地承包合同1份，证明土地承包范围四至；证据2、河滩荒地原貌照片2张，证明荒地原来状况；证据3、承包地全景照片3张，证明承包地现状四至；证据4、承包地绘图1份，证明承包地四至；证据5、于新英转包合同1份，证明磨牛道于臣没有占用；证据6、于明转包合同1份，证明磨牛道于臣没有占用；证据7、吕百海证明1份，证明磨牛道于臣没有占用。第三人蔡苗、吕百海未到庭，亦未有答辩意见。经审理查明，1999年1月8日，原告瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会与被告于臣签订《承包河滩荒地合同书》，原告将位于小河套荒地发包给被告，承包面积约15亩，承包时间从1999年1月1日至2027年12月31日。承包费12000元，被告于臣一次性付清。承包地块四至为，河沟西片：西至老果园边果树中心以外3米留6米道外。东至河沿边。北至卢屯地界边（有道保留）。南至住户房后卡岩下（以顶口粮田除外）。河沟东片：西至老道边（道宽6米）。东至果园果树中心3米留6米道外。北至道边，南至于堂承包荒地边。合同中第五条，地界划分说明：1、果树与荒地界线划分，以果树树轴中心3米外为道，道宽6米外为荒地。2、以97年分配土地界线划分，按现分土地界线外留2米土地户磨牛具用，土地使用权归土地户，但不准耕种。合同中第六条，乙方（被告于臣）在承包期内土地不准买卖，如有特殊情况需要转让他人，必须申请甲方（原告瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会）同意，签订转让合同。2019年3月27日，被告于臣将案涉土地中的约13.8亩出租给第三人蔡苗，每年每亩租金1100元；2020年3月6日，被告于臣将案涉土地中的约3.5亩出租给第三人吕百海，每亩每年租金1100元。上述事实，有原告、被告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会与被告于臣签订的承包河滩荒地合同，不违反法律规定，合法有效，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。当事人双方应严格按照合同约定履行各自义务。国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。合法承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权作为特殊民事权利进行处分时，承包人流转土地承包经营权的行为需符合一定的条件。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。采取其他方式流转的，无需发包方同意。被告于臣将土地承包经营权采取出租方式流转给第三人，不违反法律规定及合同约定。原告诉请被告腾退6米车道和2米作业道，但没有提供证据证明合同约定的果树与荒地界线，即以果树树轴中心3米外为道，道宽6米的具体位置，被告是否违反合同约定无法确定。故原告诉请解除原、被告之间签订的《承包河滩荒地合同书》；腾退承包的土地及6米车道和2米作业道，无法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元，由原告瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会负担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹世刚二〇二〇年八月五日书记员  林香萍