北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初36010号原告：陈桂英，女，1933年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦才（原告之子），男，1959年3月3日出生，汉族，首都出租汽车有限公司退休员工，住北京市大兴区。被告：吴彦胜，男，1964年1月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告陈桂英与被告吴彦胜委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈桂英的委托诉讼代理人王卓、吴彦才到庭参加诉讼，被告吴彦胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的委托代理合同；2.判令被告退还原告款项667281.48元（被告擅自转走原告因拆迁得到的购房款余额719281.48元，减去原告认可的被告为原告购买家具花费52000元）；3.判令被告向原告交付北京市东城区琉璃井西里41号房屋拆迁过程中形成的房屋征收和购买安置房的相关文件原件，包括《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》、《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（合同编号：WTZ-2017-11-039）、《望坛棚户区改造项目签约结果告知单》、《望坛棚户区改造项目住宅外迁奖励房源选房确认单》、《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》（合同编号：WTZ-2017-11-039）、《望坛棚户区改造项目临时安置补偿费首次结算单》、《望坛棚户区改造项目临时安置补偿费第二次结算单》、《北京市定向安置房销售合同》（合同编号：DX2139316）、《北京市定向安置房销售合同》补充协议（实测面积补充协议）、住宅购房款发票。事实与理由：原告与被告系母子关系，在望坛棚户区改造开始后，原告委托被告作为代理人处理房屋征收相关事宜。被告在委托期间欺骗委托人将回迁安置变更为外迁安置、弄丢原告一套经济适用房，且将剩余购房余款打入被告个人账户，被告的行为侵害了委托人的利益。被告称替原告交纳物业费等各项费用支出58113.76元，被告对此未举证，我方不予认可。购房发票原件在被告处，拆迁单位没有原件；另由于开发商还没有出具图表，故需要被告退还的材料不包括图表。综上，原告认为被告不是一个合格的代理人，特向贵院提请诉讼，望贵院判如所请。被告吴彦胜提交书面答辩状辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、答辩人的代理资格经过公证，撤销资格应询问相关公证撤销处理。二、答辩人并没有违背委托人的意愿代理相关事务及损害委托人的利益，所谓弄丢一套经济适用房没有事实依据。三、把相关拆迁款项打入答辩人的账户经过陈桂英的同意，银行处有其同意的证据。四、拆迁款不是陈桂英个人独有的财产，本案涉案的被拆迁房屋琉璃井西里41号房屋（建筑面积30.526平方米）是公租房，居住权人是陈桂英，同住人是吴彦胜、吴秀华。前述三人均是被拆迁人，他们均享有相应的拆迁利益，暂不全部返还该款的理由是它属于三人共有，如果原告主张归其独有，应另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《公证书》、《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》、银行交易明细、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：陈桂英与吴占海（2016年10月16日死亡）育有三子三女，三子分别是：吴会来、吴彦才、吴彦胜；三女分别是吴秀臣、吴秀清、吴秀华。陈桂英原承租北京市东城区琉璃井西里41号（公有住房），建筑面积30.526㎡，该房产权系北京市东城区房屋土地经营管理二中心所有，于2016年被列入望坛棚户区改造范围内。此后，陈桂英委托吴彦胜办理拆迁事宜。2017年3月10日，北京市东方公证处出具（2017）京东方内民证字第03082号公证书，就委托人陈桂英于2017年3月6日与受托人吴彦胜签订《授权委托书（公房）》的行为进行了公证，委托书内容为“委托人为望坛棚户区改造项目位于北京市东城区琉璃井西里**的承租人。委托人因年事已高不能亲自到场，现委托受托人全权办理与本项目房屋征收的相关事项，授权范围包括：一、代为申请、办理公房房改售房，签署房改售房合同及其他相关文件并提交所需的相关材料；二、代为收取征收补偿过程中向委托人送达的各项文书及资料……受托人收到即视为向委托人送达；三、代为与征收工作人员协商征收补偿相关事宜，代为签订征收补偿安置协议书（预）并提交所需的相关材料，代为领取签约受理单……五、代为选定奖励房屋，签订奖励房屋确认单……六、代为签订征收补偿安置补充协议书并提交所需的相关材料……。委托期限：自签署之日起至委托事项办理完毕为止。”甲方北京市东城区人民政府房屋征收办公室与乙方陈桂英、丙方北京市东城区房屋征收事务中心于2017年10月23日签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，约定：乙方所得补偿（不含临时安置费）、补助及奖励合计3419280.35元，乙方选择的奖励房屋和居住困难家庭奖励房源实际支付房款总价2690216元，丙方向乙方支付的最终结算金额为716701.35元。2018年5月8日，吴彦胜将陈桂英名下账户中的资金719281.48元（其中2580.13元为应付利息结息）转存入吴彦胜名下账户。另陈桂英认可吴彦胜为其购买家具支出52000元，并提交集美家具家具建材销售合同和集美家具（北京大红门店）交款凭证予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吴彦胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据查明的事实，原告陈桂英与被告吴彦胜签订委托书，由吴彦胜作为陈桂英的代理人全权办理东城区琉璃井西里41号房屋征收的相关事项，授权包括代为签订房改售房合同、签订奖励房屋确认单、征收补偿安置补充协议书等事项，吴彦胜应将处理东城区琉璃井西里41号房屋拆迁事宜所签订及所取得的房屋征收和购买安置房的相关文件原件转交给受托人陈桂英。但此后吴彦胜未将房屋征收和购买安置房的相关文件原件转交给陈桂英，其行为违反了委托合同中受托人的义务。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。现陈桂英要求解除原、被告签订的委托代理合同，被告返还原告陈桂英北京市东城区琉璃井西里41号房屋拆迁过程中形成的房屋征收和购买安置房的相关文件原件，合法有据，本院予以支持。鉴于拆迁单位已将拆迁最终结算款项716701.35元支付给陈桂英，并未将该款项支付给陈桂英的代理人吴彦胜。之后吴彦胜将陈桂英名下账户中的资金719281.48元（其中2580.13元为应付利息结息）转存入吴彦胜名下账户，吴彦胜的转存行为不属于本案所涉委托代理合同的代理行为，与本案委托代理不属于同一法律关系，故对原告陈桂英请求被告吴彦胜退还原告款项667281.48元（被告擅自转走原告因拆迁得到的购房款余额719281.48元，减去家具花费52000元），本案不予处理。原告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈桂英与被告吴彦胜于2017年3月6日签订的《授权委托书（公房）》；二、被告吴彦胜于本判决生效后十日内返还原告陈桂英北京市东城区琉璃井西里41号房屋拆迁过程中形成的房屋征收和购买安置房的相关文件原件，包括《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》、《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（合同编号：WTZ-2017-11-039）、《望坛棚户区改造项目签约结果告知单》、《望坛棚户区改造项目住宅外迁奖励房源选房确认单》、《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》（合同编号：WTZ-2017-11-039）、《望坛棚户区改造项目临时安置补偿费首次结算单》、《望坛棚户区改造项目临时安置补偿费第二次结算单》、《北京市定向安置房销售合同》（合同编号：DX2139316）、《北京市定向安置房销售合同》补充协议（实测面积补充协议）、901房屋住宅购房款发票。三、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。案件受理费10400元，由原告陈桂英负担10330元（已交纳），由被告吴彦胜负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁艳玲二〇二〇年八月三十一日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕