江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2738号原告：吴珍明，男，1981年5月9日出生，汉族，居民，户籍所在地阜宁县，现住阜宁县。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。被告：周体美，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。原告吴珍明与被告周体美建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴珍明及其委托诉讼代理人郭锋芒、被告周体美及其委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珍明向本院提出诉讼请求：1.撤销原告吴珍明于2019年7月29日出具给被告周体美差欠其工资220000元的条据；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，周体美要求吴珍明结算盐城利民农化有限公司（以下简称：利民公司）工程工人工资款，吴珍明向其出具差欠工资款220000元条据一份，并约定在2019年12月底结清。在吴珍明偿还周体美工资款50000元后，吴珍明发现周体美曾于2019年6月8日向吴珍明出具过一份双方已结清工人工资款的字据，因此，吴珍明不再支付周体美余款，并要求其返还。由于吴珍明遗忘了双方已清账，加上周体美隐瞒了双方工人工资款已全部结清的事实，且周体美当日带很多人、车围堵吴珍明，吴珍明受胁迫又向周体美出具差欠其工人工资款220000元，故周体美应返还吴珍明多支付的工资款50000元。为维护自身合法权益，吴珍明起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告周体美辩称，此案案由应是撤销权纠纷，吴珍明的诉讼请求无事实、法律依据。周体美承建吴珍明承接的利民公司车间清包工程，总工程款为786060元。2019年6月，周体美向吴珍明追要尾欠工程款，吴珍明借故利民公司欠其工程款未付，就出具了付款委托书给周体美，要求周体美到利民公司要款，同时要求周体美向其出具所谓的结清工资的字据。后周体美拿着吴珍明出具的付款委托书到利民公司付款，利民公司认为不差欠吴珍明款项，周体美未要到钱。2019年7月29日，周体美又约吴珍明一起到利民公司去要钱，结果又没要到钱，双方发生了争执并报警，郭墅派出所出警，后经派出所调解，吴珍明向周体美重新出具了欠工资款220000元的条据，并收回了付款委托书，但周体美原先出具的账已结清的字据并未收回，该220000元条据系由吴珍明在利民公司出具，派出所民警亦在场，并不存在周体美隐瞒款项结清的事实，相反吴珍明隐瞒了原先周体美出具的账已结清的字据的事实。该220000元条据出具后，吴珍明又还款50000元，尚欠170000元，现吴珍明要求撤销该220000元条据，无事实、法律依据，且吴珍明应当提供已付786060元工程款的相关票据。综上，请求驳回原告吴珍明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴珍明挂靠昊天公司承建利民公司粉碎车间和6#仓库工程后，于2017年9月3日以昊天公司园区项目部名义与周体美签订《建筑工程施工合同》一份，约定：“第二条、工程范围及施工内容1.工程施工图纸范围内土建部分，含土方开挖的人工配合，钢筋、模板制作和安装，砼浇筑，墙体砌筑和抹灰，楼地面、屋面的施工（不含防水材料铺贴），脚手架等项目；2.模板支架工程包含模板、钢管支架和脚手架的材料费或租赁费、其他辅材均由乙方提供。第三条、包干方式1.清包工，第一条款中所涉及到的所有人工费、材料费、租赁费……第四条、合同造价和结算标准1、结算单价：粉碎车间为370.00元/㎡，6#仓库为290.00元/㎡；2、合同总价：粉碎车间为666000.00元，6#仓库为120060元，合同总合计大写柒拾捌万陆仟零陆拾元（¥786060.00元）。第五条、合同工期1.本工程从2017年9月1日是开工到11月30日竣工，总工期为91天；……第九条、工程款结算与支付1.每月支付1万元生活费。2.工程竣工验收合格后，两个月内付清剩余工程款。”合同签订后，周体美组织人员进场施工，2018年春节后20天左右结束撤场，现已竣工验收并交付使用。周体美与吴珍明于2019年5月25日、26日通过微信联系，相约同年5月28日一起到利民公司找许总结账，但实际没有去。同年6月8日，周体美向吴珍明出具条据一份，内容为：“在利民化工所有工人工资全部结清。”同年6月27日，周体美再次通过微信联系吴珍明，要求吴珍明到利民化工催款，吴珍明回复人在苏州。2019年7月29日，周体美到利民公司要钱，并与吴珍明产生冲突，吴珍明报警，后郭墅派出所出警，在民警在场的情况下，吴珍明向周体美出具欠款条据一份，证明：“今欠到周体美在利民化工做工工资贰拾贰万整（在2019年12月底结清）”。此后，周体美又于2019年10月14日、11月29日、12月5日、12月9日与吴珍明微信联系，向其催要工资款，吴珍明承诺先给50000元，并于2019年12月10日转账还款50000元给周体美。2019年12月29日，周体美再次通过微信向吴珍明催要剩余工程款，吴珍明表示在外对账，真的困难，并承诺想想办法。2020年1月3日，周体美微信联系吴珍明，表示再不还款将向法院起诉，吴珍明表示那也没有办法，没有说过不给钱，关键现在拿不出钱来；如果有钱，也省得在出报警，难为情啊。此后，吴珍明未再还款。本院认为，当事人对于自己的诉讼主张，应当提供充足的证据予以证明。原告吴珍明基于重大误解和受胁迫主张撤销其出具的欠款条据。其一、关于重大误解，原告吴珍明主张其遗忘被告周体美曾出具结清工资字据的事实，导致误解出具案涉欠款条据，经查，原告吴珍明出具欠款条据的时间距离被告周体美出具结清工资字据时间仅有一月有余，且在此期间被告周体美还曾微信联系原告吴珍明要钱，原告吴珍明并未抗辩款已结清；且原告吴珍明认可双方之前曾经对账确实差欠被告周体美220000元，亦曾出具220000元的条据提供给被告周体美到利民公司要钱，但被告周体美没有要到，至此与被告周体美陈述一致，而原告吴珍明主张之前的对账是在2019年6月8日清账前六个月左右，在此期间原告吴珍明又给付被告周体美220000元，但对此原告吴珍明未能举证予以证明，故不能排除被告周体美所抗辩的为向利民公司要钱而出具清账字据的可能性。其二，关于受胁迫。原告吴珍明出具条据当天，双方确因原告周体美催要欠款产生冲突，但原告吴珍明系在警察出警在场的情况下出具的案涉欠款条据，原告吴珍明在现场有充分的救济途径，其主张受胁迫无事实依据。加之，原告吴珍明在出具该条据后，在被告周体美的多次催要下，其对欠款事实未曾提出过异议，并实际偿还50000元，与其主张受胁迫的事实不符。综上，原告吴珍明作为一个完全民事行为能力人，在出具欠款条据时，应当对自身近期还款情况作充分考虑，在被告周体美出具清账字据后再向其要款时不仅未提出任何异议，还在警察在场的情况下出具欠款条据，且其不能举证证明结算差欠220000元后的还款情况，在出具欠款条据后仍未提出异议并继续还款，故其主张重大误解、受胁迫而撤销欠款条据的理由，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴珍明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由原告吴珍明负担（原告吴珍明已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郑文君二〇二〇年八月二十六日法官助理 王晓云书 记 员 刘子杰