湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7387号原告：武汉湖滨花园大酒店有限公司，住所地武汉市武昌区珞瑜路**。法定代表人：杨东谚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小军，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮麟，湖北谦牧律师事务所律师。被告：北京筑维建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市昌平区南口镇政府大院/div>法定代表人：贾英涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：常玉宽，北京市慧学律师事务所律师。原告武汉湖滨花园大酒店有限公司（以下简称湖滨酒店）与被告北京筑维建筑装饰工程有限公司（以下简称筑维公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日适用普通程序立案后，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告湖滨酒店的委托诉讼代理人陈玮麟，被告筑维公司的委托诉讼代理人常玉宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖滨酒店向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告开具工程款发票；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确发票金额为1850万元。事实和理由：原、被告签订《施工合同书》，被告承接了武汉湖滨花园大酒店的装修改造工程，后在结算的工程中，双方又签订了《结算协议书》，约定，被告于2005年1月31日之前，向原告补出具已付装修款发票1300万元，否则，原告有权终止协议；被告于2005年11月20日之前，向甲方出具尾款发票550万元，否则，原告有权拒付最后两笔尾款60万元，且视为原告已经支付完全部尾款550万元。在双方履行协议过程中，原告多次要求被告出具工程款发票，然而，被告至今仍未向原告出具，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。被告筑维公司辩称，一、根据《结算协议书》及《还款清单（即还款计划）》约定，被告有权拒绝向原告交付工程款550万元的发票。二、依据《结算协议书》约定，在2004年1月，被告已经向原告交付了1300万元工程款发票。三、根据洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4771号《民事判决书》，原告需支付工程款、材料款129万元及利息。同时认定，筑维公司作为后履行一方，有权拒绝将550万元的发票交付给湖滨酒店。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据一，其中还款清单，本院予以采信；对证据二，金额为550万元的武汉市建筑业统一发票1张和证据三，金额合计为1300万元的武汉市建筑业统一发票的2张底联，本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月20日，原告湖滨酒店与被告筑维公司签订《施工合同书》，约定原告将武汉湖滨花园酒店改装工程交由被告进行施工。2004年11月18日，原告湖滨酒店（作为甲方）与被告筑维公司（作为乙方）签订《结算协议书》，主要载明：1．双方确认，截止本协议签署之日，甲方已支付乙方工程款1433万元，尚欠付乙方工程尾款，双方确认为550万元（其中包括乙方为甲方垫付的材料设备款180万元）。2．甲方向乙方支付上述结算款，采取分期付款方式，乙方同意此款项由北京益寿坊健体俱乐部有限责任公司代为支付，2004年11月至2005年1月，甲方向乙方支付220万元；2005年2月至2005年12月，甲方向乙方支付330万元；每阶段付款金额，见甲乙双方另行签署认可之还款协议。3．甲方向乙方付清550万元后，甲乙双方今后便不存在任何经济纷争；签订本协议后，乙方对本工程的质量及日后的维修工作不再承担任何责任。4．乙方于2005年1月31日之前，向甲方补出具已付装修款发票1300万元，否则，甲方有权终止协议。5．乙方于2005年11月20日之前，向甲方出具尾款发票550万元，否则，甲方有权拒付最后两笔尾款60万元，且视为甲方已经支付完全部尾款550万元。原告与被告另签订《还款清单》一份，约定：2004年11月30日还款73万元；2004年12月31日还款73万元；2005年1月31日还款74万元；2005年2月28日还款30万元；2005年3月31日还款30万元；2005年4月30日还款30万元；2005年5月31日还款30万元；2005年6月30日还款30万元；2005年7月31日还款30万元；2005年8月31日还款30万元；2005年9月30日还款30万元；2005年10月31日还款30万元；2005年11月30日还款30万元；2005年12月30日还款30万元。2004年1月16日，被告筑维公司开具发包单位为湖滨酒店，金额分别为900万元和400万元武汉市建筑业统一发票2张。2004年12月30日，被告开具发包单位为湖滨酒店，金额为550万元的武汉市建筑业统一发票1张。另查明，2016年9月12日本院立案受理筑维公司诉湖滨酒店建设工程施工合同纠纷一案，并于2019年5月30日作出（2016）鄂0111民初4771号民事判决，其中载明，“本院认为，……。湖滨酒店在签订《结算协议书》后，支付了部分工程款，视为已放弃终止协议的权利，湖滨酒店不得再以此为由拒绝支付剩余工程款；关于湖滨酒店称筑维公司未向其开具1300万元的发票，湖滨酒店可另行主张权利。湖滨酒店至今仅向筑维公司支付工程款、材料款421万元，筑维公司作为后履行一方，有权拒绝将550万元的发票交付给湖滨酒店，湖滨酒店不能以筑维公司未向其出具发票为由拒绝支付工程款、材料款129万元。……。判决如下：一、武汉湖滨花园大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向北京筑维建筑装饰工程有限公司支付工程款、材料款129万元；二、武汉湖滨花园大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向北京筑维建筑装饰工程有限公司支付资金占用利息（以工程款、材料款129万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年1月1日至判决确定的给付之日止）”。湖滨酒店不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2020年1月17日作出（2019）鄂01民终12212号民事判决，认为一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确，……，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告湖滨酒店与被告筑维公司于2004年11月18日签订了《结算协议书》和《还款清单》，是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。按照约定，被告应于2005年1月31日之前，向原告补出具已付装修款发票1300万元，被告认为己在2004年1月向原告交付了发票，但并未举证证明，且如果被告已于2004年1月交付了发票，双方亦没有必要在2004年11月18日签订《结算协议书》时约定，被告应于2005年1月31日之前向原告补出具发票，故被告认为已交付1300万元装修款发票依据不足，本院对此抗辩意见不予采信，被告依约应向原告开具1300万元装修款发票。关于550万元的发票，被告已开具，应在原告支付尾款129万元后及时向原告交付。因截止目前原告并未举证证明已支付了129万元，故对原告要求被告交付尾款550万元的发票，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告北京筑维建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉湖滨花园大酒店有限公司开具1300万元装修款发票；二、驳回原告武汉湖滨花园大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费500元，由原告武汉湖滨花园大酒店有限公司负担148元，被告北京筑维建筑装饰工程有限公司负担352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  唐革新人民陪审员  陈德平人民陪审员  黄保荣二〇二〇年八月三日书 记 员  王 银