江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2629号原告：夏玉珍，女，1941年1月20日生，汉族，退休教师，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：刘宝军，男，1968年1月22日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京溧水交通公共客运有限公司，统一社会信用代码913201170775862218，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小兵，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市溧水区永阳街道中山路**，统一社会信用代码913201177388897072。负责人：徐晓虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：于帅，该公司员工。原告夏玉珍与被告刘宝军、南京溧水交通公共客运有限公司、天安财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉珍及其委托诉讼代理人靳玉忠、被告南京溧水交通公共客运有限公司的委托诉讼代理人谭小兵、被告天安财产保险股份有限公司南京市南京中心支公司的委托诉讼代理人于帅到庭参加诉讼。被告刘宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失243820.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日12时12分左右，在溧水区路段，刘宝军驾驶苏Ａ×××**大型普通客车沿泰淮大道辅道由南向北直行，与行人夏玉珍横过车道时发生碰擦，导致夏玉珍受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，刘宝军承担同等责任。原告夏玉珍经送医院救治，产生了有关医药费。现原告已构成伤残。经查Ａ02686Ｄ大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业险。现双方就赔偿事宜，未达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院，对原告的损失，要求各被告应承担赔偿责任。被告刘宝军未做答辩。被告客运公司辩称，对事故发生事实和责任认定都没有异议。刘宝军是我单位的职工。事故发生时是履行职务行为。肇事车辆在天安公司投保交强险、商业三者100万、不计免赔。事故发生后我司垫付了2万元，给伤者女儿的。被告天安保险公司辩称，对事故的真实性没有异议，对责任划分没有异议，被告交通公司在我司投保了交强险、商业三者100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我司垫付了1万元。具体金额在质证时发表，不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日12时12分左右，在溧水区路段，刘宝军驾驶苏Ａ×××**大型普通客车沿泰淮大道辅道由南向北直行，与行人夏玉珍横过车道时发生碰擦，导致夏玉珍受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，刘宝军承担同等责任，夏玉珍负事故的同等责任。原告夏玉珍受伤后当即被送往溧水区人民医院、南京市第一医院治疗。共住院37天，花去医疗费65465.7元。治疗终结后，夏玉珍因左小腿中上段以远毁损伤，2020年1月11日南京精博康复辅助器具有限公司做出关于夏玉珍配置残疾辅助器具（假肢）适配证明，患者夏玉珍，女，79岁，身份证：3201241941********，截肢原因：外伤，检查结果：1.左小腿截肢，残端骨凸明显，膝关节屈曲挛缩；2.左腿肌肉松弛，肌力较差，平衡能力差；3.残端水肿，皮肤条件较差，承重极差；4.残肢伴有幻肢痛和残肢痛；5.上肢力量偏弱；6.患者抗凝治疗。配置意见：综合上述情况，患者夏玉珍，根据患者年龄、体重、活动量、安全考虑的特殊需要，为了尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，使患者配置假肢后能达到安全、平衡行走，提高步行能力和增加稳定性。经本公司技术评估检查后，并已在我公司安装了普通适用型小腿假肢一套，价格为人民币叁万元整（30000.00），使用年限为肆年，每年的维修费用为产品总造价的5%。另为保护残肢，减少对皮肤的摩擦，防止破皮，提高穿戴的舒适性，加强假肢穿戴悬吊作用，提高假肢行走时的稳定性，且能对骨凸明显和疤痕起到一定的保护和修复作用，需配假肢带锁硅胶套，硅胶套价格为人民币伍仟元整（￥5000.00），此硅胶套使用年限为壹年，无维修费；锁具价格为人民币叁仟元整（3000.00），使用年限为肆年，无维修费。由于患者初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，必须进行康复训练，时间从2019年8月16日住院，一直到2020年元月11日出院，住院康复期间需陪护一人，食宿费用自理（费用标准：餐费￥12.00元／人／餐，住宿每人￥60.00元／人／天）。由于患者年龄偏大，初次安装假肢残肢变化较大，建议出院后有专人看护训练十个月。被告质证认为，对于南京精博康复器具有限公司适配证明价格明显高于江苏省残疾人康复中心适配价格，硅胶套应该含在假肢费用内，保险公司不认可，保险公司认可按照后续维修全部含在内，按照44000元，对于原告主张的康复护理费用，并没有任何的鉴定依据，并且是建议出院后，并没有任何的鉴定资质，也与鉴定报告不吻合，保险公司认可住院伙食及护理按照2700元，并申请鉴定。2020年3月19日，原告经南京东南司法鉴定中心做出司法鉴定意见：1.被鉴定人夏玉珍左下肢踝关节以上缺失构成七级伤残。2.被鉴定人夏玉珍的误工（休息）期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。另查明，苏Ａ×××**大型普通客车的登记车主为客运公司，被告刘宝军系客运公司职员，事发时被告刘宝军驾驶且履行职务行为。该车在被告天安保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，天安保险公司在交强险项下已支付医药费10000元，被告客运公司垫付各种费用20000元。针对被告对夏玉珍假肢等费用的意见，本院依法向江苏省伤残人康复中心就夏玉珍的假肢费用及配备年限进行了询价。经询价，江苏省伤残人康复中心的意见为，南京精博康复辅助器具有限公司做出关于夏玉珍配置残疾辅助器具（假肢）适配证明比较合理，硅胶套价格稍高一点，一般在3000元至4000元左右。对于上述询价，夏玉珍、客运公司没有异议。天安保险公司称，对于法院依法询价的方式予以认可，对于于硅胶套询价江苏省伤残人康复中心亦认为价格比较高。出院后有专人看护训练十个月，我们还是认为，期限过长。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案机动车交强险保单、机动车驾驶证及行驶证、医院门诊病历、出院记录、诊疗费收据、住院费用清单、发票、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、南京精博康复辅助器具有限公司做出关于夏玉珍配置残疾辅助器具（假肢）适配证明、询价笔录、等证据证实，足以认定。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由刘宝军承担同等责任，夏玉珍负事故的同等责任,双方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员做出的，双方均表无异议，本院予以支持。依据以上查明的事实及相关法律规定，对原告合理损失的确定如下，1、医药费65465.7元，经审查，该费用属原告的合理费用，且双方当事人均表无异议，本院予以认定；2、住院伙补费1110元（37天×30元/天），原告主张符合法律规定，本院予以认定；被告天安保险公司认为，医疗费中已包含伙食费，不认可原告该请求。本院认为，原告主张的住院伙补费与医疗费中包含伙食费否同一概念，被告不认可原告该请求，无事实和法律依据，对被告天安保险公司的抗辩意见，本院不予支持。3、营养费2700元（90天×30元/天），根据原告在南京东南司法鉴定中心做出的司法鉴定意见，原告夏玉珍的营养期限共计以90日为宜的鉴定结论本院予以采信。每天可按30元计算营养费。原告该请求本院予以确认；4、护理费9000元（90天×100元/天），结合司法鉴定意见，原告的护理期限可以确认为90天，原告主张100元/天护理费标准，未超出当地同等级别的护工标准，原告此请求可以确认；5、残疾赔偿金104920元（52460×5×0.4），根据原告在南京东南司法鉴定中心做出的司法鉴定意见，原告一处构成七级伤残的鉴定结论本院予以采信，双方对残疾赔偿金无异议，原告该请求本院予以认定；6、精神损害抚慰金20000元，原告要求优先在交强险限额内支付。因本起交通事故已导致原告伤残的严重后果，原告在本次事故中确实遭受了巨大的精神痛苦，综合本案侵权人的过错，本院酌情认定精神抚慰金为18000元，并根据原告的要求在交强险限额内优先予以赔付；7、鉴定费2900元，该费用系原告的合理损失，依法予以确认。8、交通费2000元，根据原告住院治疗情况及路途远近，本院予以认定交通费为1500元；9、轮椅、腋下拐1666元，由于该起交通事故造成原告左下肢踝关节以上缺失，给患者生活带来了影响，原告为恢复部分生活自理能力，购买此器具，符合常理，且系原告的实际支出,本院予以支持;10、假肢费用30000元，假肢维修费6000元、硅胶套费用20000元，锁具费用3000元；被告认为假肢费用不妥当，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，被告认为假肢费用过高及康复护理期限过长，本院依法向江苏省伤残人康复中心进行了调查。根据调查询价的情况，本院对被告申请鉴定的申请，不予准许。根据该中心的意见，结合夏玉珍的具体伤情以及实际年龄，本院认定，夏玉珍需装假肢1次[79岁]；左小腿假肢价格为30000元，左小腿假肢每年维修费用为造价的5%即1500元，共需维修4年，计6000元（30000元×5%×4年）；硅胶套价格为5000元，需每年更换，费用为20000元（50000元×4年）；锁具价格为3000元，每4年更换一次。以上假肢费用共计59000元；11、食宿康复费用康复护理费57216元，结合南京精博康复辅助器具有限公司做出关于夏玉珍配置残疾辅助器具（假肢）适配证明，本院确认从2019年8月16日住院，一直到2020年元月11日出院，食宿康复费用为27840元[145天×（36元/天+60元/天）×2人]，出院看护费训练费28800元（30天×10个月×96元/天），食宿康复护理训练费，本院确认为56640元。综上，夏玉珍因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为322901.7元，首先应由天安保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下110000元，含精神损害抚慰金），其余202901.7元，由客运公司按事故同等责任承担赔偿即121741.02元（202901.7元×60%），扣除鉴定费1740元（2900元×60%），天安保险公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿120001.02元；天安保险公司共计应赔偿夏玉珍240001.02元，扣除其已支付的10000元，天安保险公司还应赔偿夏玉珍230001.02元，对不在第三者责任险赔偿范围内的损失1740元由被告客运公司承担,扣除其已垫付的20000元，原告夏玉珍还应返还被告客运公司18260元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南京中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏玉珍230001.02元；二、被告南京溧水交通公共客运有限公司赔偿原告夏玉珍1740元，扣除其已垫付的20000元，原告夏玉珍还应于本判决生效之日起十日内返还被告南京溧水交通公共客运有限公司18260元；三、驳回原告夏玉珍对被告刘宝军的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取803元，由被告南京溧水交通公共客运有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二○二○年八月十二日书记员  谢慧娟