wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4734号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区***假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，女，该分公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，男，该分公司职员。被告：肖红梅，女，1993年11月1日出生，汉族，住湖南省龙山县********，公民身份号码433************925。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司（2020年6月12日，公司名称经核准变更登记为碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司）与被告肖红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司的委托诉讼代理人梁嘉桥到庭参加诉讼。被告肖红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2019年4月至2020年3月的物业服务费12939.36元；2.请求法院判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1078.28元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止。暂计至2020年4月4日的违约金为384.30元。以上两项暂合计为13323.66元；3.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛翠山1片3街36号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为397.63平方米，花园面积566.04平方米），并于2017年11月29日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2019年4月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用12939.36元（截至2020年04月04日产生的违约金384.30元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告肖红梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司与被告肖红梅签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定的义务提供了相关物业服务，被告应当按照协议约定每月按时支付物业服务费，但被告仍拖欠原告自2019年4月1日起的物业服务费未付。被告的行为显然已构成违约，原告有权请求被告清偿所拖欠的物业服务费12939.36元（2019年4月1日至2020年3月31日）。此外，根据协议的约定，被告拖欠原告多期的物业服务费已构成逾期，原告有权按照协议约定请求被告支付逾期付款的违约金。因协议约定的违约金标准（每日5‰）过分高于原告的实际损失，原告主动调整按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率（2019年8月20日起为贷款市场报价利率）的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，违约金以被告拖欠的各期（一个月为一期）物业服务费1078.28元为基数，自该期物业服务费逾期之日（原告陈述双方约定每月5日支付上月的物业服务费，故该期物业费对应月份的次月6日为逾期之日，即2019年5月1日起至2020年4月30日止的每月6日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一把六十二条，《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：被告肖红梅于本判决生效之日起10日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司支付自2019年4月1日起至2020年3月31日止的物业服务费12939.36元及违约金，违约金以被告拖欠的各期物业服务费1078.28元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按照贷款市场报价利率）的标准自该期物业服务费逾期之日（2019年5月1日起至2020年4月30日止的每月6日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告肖红梅负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年八月十四日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初284号公诉机关内乡县人民检察院。被告人张棣，男，1998年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年4月29日被内乡县公安局刑事拘留，于2020年6月5日被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）231号起诉书，指控被告人张棣犯非法拘禁罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人张棣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月初，被告人张棣通过朋友认识吕某、王某，张棣多次让王某、吕某给其找人办理捷信贷款套现，王某、吕某给张棣联系了多人均未办理成功。4月24日下午，张棣恼羞成怒后伙同刘新洋、马某、张某（均另案处理）开车，将王某拉至内乡县方山公园门口的树林内，对王某实施殴打，后又带着王某、刘新洋、马某、张某、杨某驾驶两辆轿车，窜至内乡县七里坪乡七里坪街找到吕某，将吕某带至湍河边殴打，并将王某、吕某带至内乡县菊潭卧龙宾馆3007房间内，让二人联系人办理贷款，限制二人人身自由至4月26日下午。期间，因王某、吕某未联系到人办理贷款，4月25日下午，张棣带领刘新洋、马某、张某，将王某、吕某带至内乡县方山公园东南侧的偏僻树林处，以将二人衣服脱光绑树上相威胁，逼迫二人联系人来办理贷款，二人因未联系到人，当晚张棣安排刘某在房间负责看管，防止二人逃跑；4月26日中午，张棣安排张某在房间内负责看管，并威胁再找不到人还要去方山将二人脱光绑树上。王某、吕某于26日下午，趁张某在房间内玩电脑游戏时逃离。被告人张棣到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张棣在庭审中无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、前科查询、现场照片、被告人供述及辩解、证人马某、岳某、杨某、张某证言、被害人吕某、王某陈述、现场勘查笔录、现场平面图、现场拍照、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张棣伙同他人为谋取非法利益，非法拘禁他人限制他人人身自由，并殴打、侮辱被害人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。本院为了保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张棣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年4月29日起至2022年10月28日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王胜崇审 判 员  曹 群人民陪审员  郑建瑞二〇二〇年八月十三日书 记 员  来刚阳
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1901号 原告：刘建朝，男，1963年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：游卫国、张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：武社民，男，1956年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：弓利芳，女，1971年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告刘建朝诉被告武社民、弓利芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永军到庭参加诉讼，被告武社民、弓利芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘建朝诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告欠款12000元。2.请求人民法院依法判令被告支付原告从约定逾期之日起至2020年2月15日的利息1260元（按12000元为基础数的6%计算）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在永年区大北汪镇开办有日月家电城，2018年1月31日被告武社民和被告弓利芳到原告处购买了三台空调和一台洗衣机，价款共计12000元，被告武社民称资金困难，承诺2018年农历三月底（2018年5月15日）还清，于是被告武社民当天出具了欠条，被告弓利芳作保证人签字保证。约定到期后，原告打电话向被告催要欠款，而被告屡屡推脱，拒不偿还。为此无奈，特具状向法院起诉。 被告武社民、弓利芳未到庭答辩。 经审理查明，原告在邯郸市永年区大北汪镇经营一家电城，名为日月家电城。2018年1月31日被告武社民和弓利芳在原告处购买家电，价款共计12000元，被告武社民出具欠条，欠条内容为：“欠条今欠到日月家电城刘建朝现金12000元，大写：壹万贰仟元，北正里村欠款人武社民电话：158××××2302保证人：弓利芳2018年1月31日最晚三月底农历三月底给清”。被告弓利芳在保证人处签字。此后，被告武社民未还款。 以上事实有原告提交的欠条一份，庭审记录等在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告武社民从原告处购买家电，原告已经履行义务，交付被告购买的家电，被告武社民出具欠条，其与原告之间的买卖合同成立并生效，双方的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告武社民未到庭参加诉讼，视为认可原告的诉讼主张。原告请求被告支付12000元欠款的诉讼请求，本院予以支持，被告武社民未及时给付货款，构成违约，故对原告的逾期付款利息的请求，本院予以支持。 本案中，被告弓利芳作为保证人在欠条上签字，是有效保证。欠条签订的日期为2018年1月31日，原、被告约定还款日期为2018年农历三月底，即被告武社民需在公历2018年5月15日之前还清欠款。当事人对保证方式及保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人弓利芳应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，即保证期间为2018年5月16日至2018年11月16日。被告弓利芳作为保证人，原告刘建朝没有提供证据证明其在保证期间内向被告弓利芳主张权利，没有要求被告弓利芳承担责任，原告的现在请求已超出六个月保证期间，被告弓利芳依法应免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告武社民于本判决生效后十日内向原告刘建朝偿还12000元欠款，并支付自2018年5月15日起至欠款还清之日止，按本金12000元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、驳回原告刘建朝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告武社民应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由被告武社民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周    二〇二〇年八月十一日          书记员王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中国人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6874号之二 申请人：路易威登马利蒂，住所地法国(2,RueDuPont-Neuf,75001,Paris,France)。 法定代表人：迈克尔·布尔克,董事长及首席执行官。 委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：广州邦易网络科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道******，统一社会信用代码×××52Ｐ。 法定代表人：王海平。 被申请人：广州嘉豪皮具有限公司，，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道**工业厂房**统一社会信用代码×××58Ｊ。 法定代表人：邹招海。 路易威登马利蒂与广州邦易网络科技有限公司、广州嘉豪皮具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院根据申请人路易威登马利蒂的财产保全申请，依法冻结了广州邦易网络科技有限公司的支付宝账号bangyi2011@yahoo.cn中的存款500000元。冻结期间为2019年8月21起至2020年8月21日止。现申请人路易威登马利蒂以上述账户冻结期限即将届满为由申请继续查封被申请人广州邦易网络科技有限公司上述账户中的存款。 本院经审查认为，申请人路易威登马利蒂继续查封上述银行存款的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人广州邦易网络科技有限公司支付宝账号bangyi2011@yahoo.cn中的存款500000元。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹 文 人民陪审员  汤惠连 人民陪审员  朱小玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郑诗韵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市大帝科技发展有限公司，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区南海大道3025创意大厦708。法定代表人：李长军，总经理。委托诉讼代理人：谢兴宝，北京市康达(深圳)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东大帝信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路**名士豪庭**市级公建402。法定代表人：赵佳成，董事长。再审申请人深圳市大帝科技发展有限公司（以下简称深圳大帝公司）因与被申请人山东大帝信息科技有限公司（山东大帝公司）合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳大帝公司申请再审称，（一）原判决将两个不相干的关系混为一谈，凭借一个所谓的证人的一面之词进行定案，从而导致基本事实认定错误且缺乏证据证明。山东大帝公司在本案中主张的依据是《合作协议书》，但是，该协议书并没有实际履行过，本案也没有任何证据证明该协议履行过。深圳大帝公司开发的济南市公安局交通警察支队软件开发服务项目，系深圳大帝公司通过济南市公安局交通警察支队的公开招标程序，自己投标并中标自行承接的项目，与山东大帝公司没有任何关系。山东大帝公司向深圳大帝公司支付款项的原因是,深圳大帝公司的项目款支付受阻，山东大帝公司称自己有关系可以帮忙，深圳大帝公司才同意支付的辛苦费。与《合作协议书》无关。郑涛涛与深圳大帝公司、与本案存在重大利害关系，在无相关证据材料予以佐证的情况下，原审法院认定事实错误。（二）由济南市公安局交通警察支队出具证明或对其进行调查，即可对案件进行查明。深圳大帝公司申请原审法院调查取证，原审法院未调查收集是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，特申请再审。本院经审查认为，2017年12月12日山东大帝公司与深圳大帝公司签订的《合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人对此无异议，原审法院对该事实已确认。该协议中约定的合作范围包括了“数据集成、管理等软件平台的合作营销”，合作期限自2017年12月1日起至2020年12月1日止。深圳大帝公司主张该协议未实际履行过，但根据原审查明的事实，深圳大帝公司与济南市公安局交通警察支队签订的“济南市公安局交通警察支队软件开发服务项目”，属于山东大帝公司与深圳大帝公司所签《合作协议书》的合作范围，亦在《合作协议书》的有效期限内。且深圳大帝公司向山东大帝公司支付了1125291.26元，山东大帝公司亦向深圳大帝公司开具了增值税发票，深圳大帝公司未能提交充分证据证实该笔费用系其主张的“辛苦费”，本院对其主张不予采信。深圳大帝公司主张原审法院未准许其调查收集证据的申请错误，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，无调查收集必要的，人民法院不予准许。原审法院依据查明的事实和证据，可以认定双方当事人按照合同协议的约定履行了相应义务，判决深圳大帝公司支付款项并无不当。综上，深圳大帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市大帝科技发展有限公司的再审申请。审判长  司晓伟审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年八月五日书记员  史慧丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2337号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人:汪宇。 委托代理人：王巍恒、邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人:韦科（曾用名韦森科）,男，1972年10月13日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人韦科银行卡纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初28096号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人韦科应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心支付欠款85879.44元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦科发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2020年8月5日轮候查封了被执行人韦科所有的位于东莞市××镇××大厦××号铺的房产，房产证号为**××39。因上述房产为轮候查封，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。(二)本院依法委托被执行人韦科所属辖区村委会调查被执行人韦科的财产情况，至今仍未收到韦科所属辖区村委会回复。(三)本院已依法对被执行人韦科发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2337号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏小文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10077号原告：闫某1，女，1978年6月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：闫某2，男，1952年7月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：胡某，女，1952年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：闫某3，女，1982年6月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：黄某，男，1981年2月26日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。本院在审理原告闫某1诉被告闫某2、胡某、闫某3、黄某分家析产纠纷一案中，本院于2020年8月18日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓磊二〇二〇年八月三十一日书记员  王丹丹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初867号 原告：黄仁东，男，1975年6月12日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃海泉，都安瑶族自治县明安法律服务所法律工作者。 被告:梁水流，女，1975年3月18日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告黄仁东与被告梁水流同居关系析产纠纷一案，原告黄仁东于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄仁东在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告梁水流的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄仁东撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄仁东负担。 审判员  梁家仲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁旒焉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：白永胜，男，住内蒙古额尔古纳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“浦发银行呼和浩特分行”）与被告白永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告白永胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令白永胜向浦发银行呼和浩特分行偿还贷款本金34502.38元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.125%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为2675.76元）；2、请求人民法院依法判令白永胜承担原告为实现债权产生的律师费438元；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等浦发银行呼和浩特分行实现债权的全部费用由本案白永胜承担。事实与理由：浦发银行呼和浩特分行与白永胜签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定白永胜向浦发银行呼和浩特分行贷款50000元用于住房装修，贷款期限三年：自2018年3月12日至2021年3月12日止，贷款年利率7.125%，每月12日按月还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由浦发银行呼和浩特分行所在地法院管辖。上述借款合同签订后浦发银行呼和浩特分行已经按约定发放贷款，但白永胜未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。浦发银行呼和浩特分行已宣布贷款提前到期，但白永胜仍不履行还款义务。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。浦发银行呼和浩特分行认为，双方的合同已经成立并生效，浦发银行呼和浩特分行已经按照约定发放贷款，白永胜逾期还款的行为已经构成违约，故浦发银行呼和浩特分行依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，请人民法院依法支持浦发银行呼和浩特分行的诉请。白永胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与白永胜（借款人）网上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，贷款金额为50,000元；贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修；贷款期限为3年（自2018年3月12日起至2021年3月12日止）；贷款年利率为7.125%；还款方式为等额本息；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；当本合同第八条所列违约事件出现时，贷款人可酌情采取以下措施：有权单方面调整借款人的还款方式（适用于借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用），宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等内容，详见合同。2018年3月12日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款50,000元，截至2020年3月11日，白永胜尚欠借据余额（全部欠付本金）34502.38元；利息、罚息、复利共计2675.76元（庭审中明确暂未计算复利）。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户（诉讼标的额为530万元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼；代理费79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），2019年6月17日，内蒙古蒙信律师事务所出具四张总金额为44676元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与白永胜签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，白永胜应当按照合同约定还本付息，白永胜未按合同约定完全履行还款义务的，构成违约，应按照约定承担违约责任。浦发银行呼和浩特分行主张宣布全部贷款本金到期，符合合同约定的违约责任，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行通过邮寄宣布全部贷款本金到期后，有权按照全部贷款本息计收罚息、复利，对于目前浦发银行呼和浩特分行仍以逾期贷款本金部分计收期内利息、逾期贷款本息部分计算罚息、暂未计算复利的，本院予以支持。故浦发银行呼和浩特分行请求白永胜偿还借款本金34502.38元及自欠付之日起至实际付清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月11日为2675.76元，自2020年3月12日起至实际付清本息之日止的罚息、复利，以欠付本息为基数，年利率10.6875%计算），符合合同约定，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求白永胜支付律师费438元的诉讼请求，合同对律师费的承担进行了约定，现律师费已实际发生，本院予以支持。因浦发银行呼和浩特分行庭审中明确诉讼中未发生保全费、公告费、邮寄费等实现债权的其他费用，故本院仅支持案件受理费。白永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告白永胜自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金34502.38元并支付2020年3月11日之前的利息、罚息、复利2675.76元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿欠款本息之日止的利息、罚息、复利（罚息、复利以未偿还本息为基数，年利率10.6875%计算）；二、被告白永胜自本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告已预交），由白永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年八月十日书记员 梁美鹃
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保835号申请人：葛庭高，男，1959年11月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。申请人葛庭高与被申请人蓬莱三菱制锁有限公司劳动争议纠纷三十三案，本院及烟台市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三菱制锁有限公司银行存款413976元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十八日书记员  栾 林
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1286号申请执行人永康市安全生产监督管理局被执行人富新集团有限公司本院在执行申请执行人永康市安全生产监督管理局与被执行人富新集团有限公司行政非诉一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款50000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20877号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异173号案外人：张家安，男，1940年8月19日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：黑延亮，和平区博大法律服务所法律工作者。申请执行人：陈春良，男，1972年5月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：张文胜，男，1966年9月11日出生，回族，住天津市和平区。本院在执行陈春良与张文胜承揽合同纠纷一案中，案外人张家安于2020年8月13日对查封坐落于天津市和平区××街××号房屋向本院提出书面异议，同时主张立即解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张家安称，坐落于天津市和平区××街××号房屋系其出资购买，其应为所有权人，并提交了天津市不动产登记资料查询结果、天津市和平区南市街福方里社区居民委员会出具的证明、天津市和平区人民法院（2003）和民一初字第1027号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2004）一中民一终字第288号民事判决书。本院查明，本院于2003年12月22日作出了（2003）和民一初字第1027号民事判决书，判决：张文胜给付陈春良288000元。张文胜不服上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2004年4月5日作出（2004）一中民一终字第288号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述法律文书生效后，张文胜未能足额履行生效法律文书确定的给付义务，陈春良向本院申请强制执行，案号为（2004）和执字第712号。在执行过程中，本院于2018年12月10日对坐落于天津市和平区××街××号的房屋进行了查封。天津市不动产登记簿查询证明显示：坐落于天津市和平区××街××号房屋的所有人为张文胜。本院认为，案外人所主张的权利必须是依法足以阻止强制执行的实体权利。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，本院查封的坐落于天津市和平区××街××号的房屋在天津市规划和自然资源局登记的所有人为张文胜，且案外人张家安亦未提交其他证据证明其对涉案房屋享有所有权，案外人张家安的主张，不能足以阻止强制执行，故对于案外人张家安的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人张家安的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年八月十七日书记员 张丹丹本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》                                    第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12972号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：廖凌锋，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告廖凌锋保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令廖凌锋向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款28116.71元及资金占用利息（以全部欠付款项28116.71元为基数，自2017年7月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至实际清偿之日止）；2.判令廖凌锋承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 廖凌锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》。 二、投保日期：2016年3月4日。 三、投保人：廖凌锋。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：44232.95元。 七、每月保费：552.9元。 八、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 九、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款合同签订时间：2016年3月14日。 十三、借款本金：40000元。 十四、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十五、借款期限：2016年3月14日至2019年3月14日。 十六、借款发放日期：2016年3月14日。 十七、逾期还款时间：2017年4月14日。 十八、逾期借款本息：28116.71元。 十九、理赔金额：28116.71元。 二十、理赔时间：2017年7月3日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 廖凌锋应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款28116.71元及资金占用利息（以28116.71元为基数，自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取计252元，由廖凌锋负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2164号上诉人（原审被告）：王传玉，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单飞飞，男，1992年7月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原审被告：王兴强，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。原审被告：王磊，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。上诉人王传玉因与被上诉人单飞飞及原审被告王兴强、王磊民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王传玉上诉请求：1.依法撤销该判决发回重审，或改判上诉人偿还被上诉人借款30,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、该判决认定事实错误。首先：该判决认定上诉人借款五万元未偿还错误，上诉人已偿还借款20,000元，自2018年8月到2020年1月通过建设银行账户和微信共转款16次，共计转款20,000元，上诉人只欠被上诉人借款30,000元。二、该判决认定王兴强对该笔借款承担担保责任错误。被上诉人在一审庭审过程中举证不能够证明在保证期间没有向王兴强主张过权利，所以该判决认定事实错误。综上所述，该判决认定事实错误，为维护上诉人的合法权益特依《合同法》、《担保法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼，请依法裁决。被上诉人辩称，上诉人本金没有还，只还了利息，利息大概1万余元。原审被告均未予陈述意见。单飞飞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款5万元及利息（按月息2分为标准自2020年2月1日计算至实际履行之日）；2.请求贵院依法判决。一审法院认定事实：2018年6月10日，王传玉向原告借款5万元，借款期限自2018年6月10日至2018年9月10日，王兴强、王磊担保。原告出示的借据未记载该笔借款存在利息。原告提交的录音显示其在2018年12月2日要求王兴强承担还款责任。一审法院认为，原告诉求王传玉的5万元借款事实清楚，王传玉应予偿还。原告诉求的利息没有证据证实，一审法院不予支持。王兴强应对该笔借款承担担保责任。原告未有证据证实其在保证期间内向王磊主张过权利，故原告诉求王磊承担担保责任于法不符，一审法院不予支持。三被告经一审法院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王传玉在判决生效之日起十日内偿还原告单飞飞借款5万元，被告王兴强对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告单飞飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取525元由被告王传玉、王兴强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供建行银行资金流水17笔。合计2万元，证明已偿还2万元。被上诉人质证意见为，资金流水上面备注也写的利息。被上诉人提供与上诉人微信聊天记录内容是我向他催要借款利息。他通过他本家的叔向我借款。当时约定的利息是3分。上诉人质证为，对微信内容的真实性没有异议。对上述证据本院认为可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为，上诉人与被上诉人借款数额的认定。上诉人认可欠被上诉人5万元的事实，但上诉主张已归还2万元。其二审提交了银行流水明细。对其提交的该证据其本人认可是归还的利息，故原审认定上诉人尚欠被上诉人伍万元事实清楚，证据充分。综上所述，王传玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王传玉负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二〇年八月四日书记员  路然然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13019号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：麦永森，男，1980年12月1日出生，汉族，住陕西省韩城市金城办象山路象山老区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人麦永森借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20564号民事判决书，要求被执行人麦永森支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34956.02元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13019号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1666号 原告：郑辉，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：来永珍，女，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省颍泉区。 二原告的共同委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告郑辉、来永珍与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑辉及原告郑辉、来永珍的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑辉、来永珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金2817元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金24847元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，郑辉（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。郑辉为此支付购房款563419元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，郑辉接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。郑辉自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，被告已就迟延交房的违约金与原告达成协议并支付完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金8282元（563419×147×0.0001＝8282）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑辉、来永珍支付延迟办理产权证书的违约金8282元； 二、驳回原告郑辉、来永珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取246元，由原告郑辉、来永珍负担172元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4032号 原告：广西同泰电力工程有限公司，住所地：玉林市茂林镇茂林村六队大岭山（即：玉林110KV茂林变电站)，统一社会信用代码：91450900768946549W。 法定代表人：梁承宇，职务：执行董事。 诉讼委托代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师，代理权限：特别授权。 诉讼委托代理人：肖江，广西钰锦律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。 被告：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地：玉林市金港路**滨江公馆**楼储物间**商铺第**，统一社会信用代码：914509006697433165。 法定代表人：杨文斌，职务：董事长。 诉讼委托代理人：李明超，玉林市柳和岛房地产开发有限公司副总经理，代理权限：特别授权。 原告广西同泰电力工程有限公司诉被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西同泰电力工程有限公司及其诉讼委托代理人蒋星住、肖江与被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司的诉讼委托代理人李明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西同泰电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付玉林市柳和岛房地产开发有限公司（滨江公馆B区)配电工程的电缆桥架工程款共计203367.5元。2、判令被告向原告支付逾期支付工程款利息10898元（利息以工程款203367.5元为基数，从2019年2月1日起暂计至2020年5月19日）；之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款支付完毕之日止。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订《玉林市柳和岛房地产开发有限公司（滨江公馆B区)配电工程施工合同）》及2013年9月10日签订补充协议（一)。因高、低压电缆桥架安装增加工程，2018年10月26日被告同意按原告报价，由原告从2018年11月2日起进行施工，原告于2018年12月15日完成该增加的工程。之后，经双方结算该电缆桥架施工工程款为：203367.5元。配电工程项目已于2019年1月22日经竣工验收并于2019年2月1日交付被告投运使用。但该增加的电缆桥架工程款共203367.5元，被告迟迟未结付给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司辩称：原告以尚欠工程款本金203367.5元为基数计算违约金，被告认为过高，因为是本案是建设施工合同纠纷，欠付工程款不是民间借贷，应按资金占用费支付且从诉讼之日起予以计算。对于欠付的工程款本金没有异议。 原告为其主张的事实提供了相应的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经质证，玉林市柳和岛房地产开发有限公司对原告广西同泰电力工程有限公司提供的所有证据均无异议。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述及综合全案证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原、被告签订《玉林市柳和岛房地产开发有限公司（滨江公馆B区)配电工程施工合同）》及2013年9月10日签订补充协议（一)。因高、低压电缆桥架安装增加工程，2018年10月26日被告同意按原告报价，由原告从2018年11月2日起进行施工，原告于2018年12月15日完成该增加的工程。之后，经双方结算该电缆桥架施工工程款为：203367.5元。配电工程项目已于2019年1月22日经竣工验收并于2019年2月1日交付被告投运使用。该增加的电缆桥架工程款共203367.5元，目前被告尚未支付给原告。 关于欠付工程价款被告应支付给原告逾期支付工程款利息的计算问题。经本院核实及原被告双方的确认，目前被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司尚欠原告广西同泰电力工程有限公司工程价款本金203367.5元。原告广西同泰电力工程有限公司主张的利息计算方式为：从2019年2月1日起，暂计算至2020年5月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。(1)从2019年2月1日起至2019年8月19日共199天，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算，利息为：4823元。(2)从2019年8月20日起至2019年9月19日共30天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，利息为：710元。(3)从2019年9月20日起至2019年10月20日共30天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%计算，利息为：702元。(4)从2019年10月21日起至2019年11月19日共29天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%计算，利息为：678元。(5)从2019年11月20日起至2019年12月19日共29天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，利息为：670元。(6)从2019年12月20日起至2020年1月19日共30天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，利息为：693元。(7)从2020年1月20日起至2020年2月19日共30天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，利息为：693元。(8)从2020年2月20日起至2020年3月19日共28天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算，利息为：631元。(9)从2020年3月20日起至2020年4月19日共30天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算，利息为：676元。(10)从2020年4月20日起至2020年5月19日共29天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，利息为：622元。上述（1)至(10)项利息合计：10898元。此后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至工程款支付完毕之日止。该利息计算方式符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定。对于原告的主张本院予以支持。被告主张以资金占用费来计算逾期支付工程款利息的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司支付工程款203367.5元给原告广西同泰电力工程有限公司； 被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司向原告广西同泰电力工程有限公司支付逾期支付工程款利息10898元（利息以工程款203367.5元为基数，从2019年2月1日起暂计至2020年5月19日）；之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款支付完毕之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费4514元，减半收取为2257元，由被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁伟东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑添友
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8485号原告：上海韧那克数控机具有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱明鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：芮蓉，女，1981年7月26日生，汉族，户籍地南京市。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，上海博群律师事务所实习律师。原告上海韧那克数控机具有限公司与被告芮蓉公司证照返还纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱明鹏，被告芮蓉及委托诉讼代理人吴小乐、李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即将原告公司营业执照正副本、银行开户许可证、社保开户许可证、工商银行卡(社保户)、银行信用证、银行金融服务卡、银行留存印鉴、支票密码器、空白支票、财务章、法定代表人私章、公司公章返还给原告。事实和理由：原告成立于2006年3月7日，登记股东为林某某及被告，双方各持股50%。林某某系原告的执行董事暨法定代表人，被告系原告的监事。因被告与林某某的家庭矛盾，被告于2019年6月22日至25日期间进入原告办公场所，打开保险箱，在未经原告及法定代表人林某某授权的情况下，私自取走了公司的营业执照正副本、银行开户许可证、社保开户许可证、工商银行卡(社保户)、银行信用证、银行金融服务卡、银行留存印鉴、支票密码器、空白支票、财务章、法定代表人私章。原告法定代表人发现后立即报警，并在事后多次要求被告返还上述证照材料，但被告均无理由予以拒绝。同时，被告利用持有的公司营业执照等资料，前往社保中心擅自停掉了林某某的社保、利用持有的支票及支票密码器多次将客户支付给原告的款项取走，严重妨碍了原告的正常经营。2019年12月16日，林某某前往被告居住处要求返还公司经营资料，但被告再次拒绝。同年12月26日，原告委托律师向被告发送了《律师函》，要求其返还公司的各项证件资料，但被告至今未给予任何回应，故原告提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉请，请求驳回。1.被告没有拿社保开户许可证。社保户是绑定公司账户的，所以，也没有工商银行卡。其他的证照材料在被告处，但银行留存印鉴就是财务章和法定代表人私章。被告与林某某及原告公司存在多起诉讼，第一个是被告与林某某间的离婚纠纷。第二个是原告在南京市溧水区人民法院起诉被告，要求返还公司车辆。本案是第三个诉讼，系因被告与其丈夫林某某的婚姻纠纷所引发。婚姻纠纷产生后，林某某将原告公司的资金、客户资源进行了转移，导致被告的股东权益受到损害。被告作为股东及监事，为了维护公司及本人利益，拿走公司相关证照是不得已的行为，是维护自己权益的手段。林某某及原告公司在没有证照的情况下，私刻了公司的公章及其他印章，并依然将公司资金转移到林某某自己名下，将客户资源转移到林某某父亲的公司。被告认为，被告拿取公司相关证照是为了维护公司利益及本人作为股东的权益。2.原告当庭增加了返还公司公章的诉请，故起诉状上加盖的原告公司公章是不真实的，和原告公司名下的公章应该是不一样的。据被告知晓，公章及其他章是原告私刻的，请求法庭审查原告有无资格提起诉讼。针对被告辩称，原告补充陈述称，原告有两枚公司公章，现要求返还在被告处的公章，并调整诉讼请求为：被告立即将原告公司营业执照正副本、银行开户许可证、银行信用证、银行金融服务卡、支票密码器、空白支票、财务章、法定代表人私章、公司公章返还给原告。本院经审理认定事实如下：原告系成立于2006年3月7日的有限责任公司，注册资本100万元。后经一系列股权变更，公司现有股东为被告及案外人林某某，两人各持股50%。林某某任公司法定代表人，被告任公司监事。2019年6月25日，原告法定代表人林某某向上海市公安局嘉定分局真新新村派出所(以下简称真新派出所)报案称，存放于曹安公路1775弄A座10楼1038室保险箱的公司营业执照正副本、公章、财务章、本人的法人章、支票密码器、房产证等不见了。经联系公司顾姓男助理，助理称被告进过办公室，现无法联系到被告，遂报警。2019年6月27日，真新派出所就林某某报警之事向被告作了询问笔录。被告陈述：“所以在6月25日周二的时候我去到公司，因为吵架他把公司的门锁换了，我让公司的方娟帮我开门的，进去后我就用保险箱钥匙打开保险箱，把里面公司的营业执照正副本、公章、财务章、法人章(林某某是法人)、支票密码器……都拿走了……”。2019年12月26日，原告委托律师向被告发送了《律师函》，要求被告返还公司的相关证照、印鉴、经营资料等。因被告未予返还，原告遂于2020年1月3日向本院提起诉讼。庭审中，被告确认，公司营业执照正副本、银行开户许可证、银行信用证、银行金融服务卡、支票密码器、空白支票、财务章、法定代表人林某某私章、公司公章现均在被告处。诉讼中，原告补充提交了法定代表人林某某的情况说明，林某某确认其代表原告提起本案诉讼。以上事实，有原告公司工商内档、上海公安局案(事)件接报回执单、询问笔录、《律师函》及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，有限责任公司有独立的法人财产，享有法人财产权，具体而言包括物权、债权、股权、知识产权等各项财产权利和利益。结合本案而言，原告是依法成立的法人，系争的营业执照正副本、银行开户许可证、银行信用证、银行金融服务卡、支票密码器、空白支票、财务章、法定代表人私章、公司公章均属于原告公司财产。林某某作为原告公司的法定代表人，是对内对外行使职权的负责人。因公司是拟制法人，在公司章程没有明确规定证照、资料由谁保管的情况下，应推定由法定代表人保管。被告辩称，其作为公司股东和监事，为维护公司利益及股东权益而拿取公司证照、资料，无法律及章程依据，本院不予采信。若被告认为原告法定代表人使用公司证照而损害了公司利益或股东权益，可另行通过损害公司利益责任纠纷之诉予以解决。同理，法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法人当然的诉讼意志代表主体，林某某作为公司法定代表人亦有权代表原告提起诉讼。现林某某已于诉讼中确认其代表原告提起本案诉讼，故被告关于原告诉讼主体资格问题的意见，本院亦不予采信。原告诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款之规定，判决如下：被告芮蓉应于本判决生效之日起十日内将上海韧那克数控机具有限公司的营业执照正副本、银行开户许可证、银行信用证、银行金融服务卡、支票密码器、空白支票、财务章、法定代表人(林某某)私章、公司公章返还给原告上海韧那克数控机具有限公司。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告芮蓉负担(此款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年八月五日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……二、《中华人民共和国物权法》第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条……法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1307号之三 被执行人：盖州市嘉缘食品有限公司。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖州市嘉缘食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盖州市嘉缘食品有限公司在辽宁省农村信用社联合社42×××ｘｘ账户内存款人民币xxxxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员周明礼二〇二〇年八月六日 书记员沈国纬
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初821号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗上都镇。 法定代表人：王维坡，职务理事长。 委托代理人：阿古达木，正蓝旗农村信用合作联社职工。 被告：周志军，男，1979年9月20日出生，现住正蓝旗。 被告：贺生斌，男，1961年9月26日出生，现住正蓝旗。 被告：周长平，男，1955年5月21日出生，现住正蓝旗。 被告：周长国，男，1962年6月3日出生，现住正蓝旗。 本院受理原告正蓝旗农村信用合作联社与被告周志军、贺生斌、周长平、周长国借款合同纠纷一案后，原告正蓝旗农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正蓝旗农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费522.50元，由原告正蓝旗农村信用合作联社承担。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年八月二十日 书记员 乌达巴拉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3648号申请执行人江苏格瑞亚新材料科技有限公司,统一社会信用代码91320281722479377，住所地江阴市周庄镇白峰路**。法定代表人：曹瑞洪，该公司总经理。被执行人苏州恒林塑胶有限公司，统一社会信用代码91320500751438425D，，住所地苏州市相城区北桥镇法定代表人：蔡晓东，该公司总经理。申请执行人江苏格瑞亚新材料科技有限公司与被执行人苏州恒林塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初15241号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：苏州恒林塑胶有限公司应给付江苏格瑞亚新材料科技有限公司货款84060元并支付利息；案件受理费、保全费合计1871元由苏州恒林塑胶有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏格瑞亚新材料科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,经查询，苏州恒林塑胶有限公司名下位于苏州市相城区不动产已设置大额抵押并被其他法院多次查封在先，本院执行过程中依法轮候查封该处不动产，苏州恒林塑胶有限公司银行存款被其他法院多次冻结在先本院已做轮候冻结，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，苏州恒林塑胶有限公司名下位于苏州市相城区不动产已设置大额抵押并被其他法院多次查封在先，苏州恒林塑胶有限公司银行存款被其他法院多次冻结在先，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人江苏格瑞亚新材料科技有限公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初15241号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人江苏格瑞亚新材料科技有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孔晓佩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2591号原告：杨某1，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告：杨某2，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告：杨某3，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告：杨某4，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：马某，宁夏沙都律师事务所律师。被告：杨某5，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区平罗县。被告：杨某6，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：韩某、刘某，宁夏善知律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司。负责人：李某，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司银川中心支公司。负责人：吴某，经理。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司（以下简称人寿财支公司）、中国大地财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称大地支公司）、杨某5、杨某6机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，判令：一.被告人寿财支公司、大地支公司对四原告的各项损失854922元在保险限额内承担赔偿责任；二.被告杨某5、杨某6对超出保险限额的部分承担相应的赔偿责任；三.本案诉讼费由四被告承担。原告主张的事实和理由：2019年8月28日，被告杨某5驾驶×××号小型普通客车（原告为车上乘客），沿贺兰县银幸公路由西向东行驶至关民公路交叉口处，与被告杨某6驾驶的×××号小型面包车至此发生碰撞的交通事故，造成四原告之亲属杨洪喜当场死亡。后经贺兰县公安局交警大队作出责任认定书，认定被告杨某5负主要责任，杨某6负次要责任，杨洪喜无责任。被告人寿财支公司为杨某5名下宁BB8**机动车的承保人、被告大地支公司为被告杨某6名下×××小型面包车的承保人。四原告作为杨洪喜第一法定顺序继承人，以杨洪喜生命权受到侵害为由诉至法院，请求判如所请。本院经审查，被告杨某5涉交通肇事罪被依法追究刑事责任，经贺兰县人民检察院向我院提起公诉，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4已提起刑事附带民事诉讼。我院刑事审判庭已对该案开庭审理。我院认为，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4因其亲属杨洪喜生命权受到侵害，已由我院刑事审判庭进行刑事附带民事案件审理，本院不宜再另案进行民事审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的起诉。案件受理费6655元（缓交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁 二〇二〇年八月十三日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初818号原告：童爱香，女，1955年12月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：许正华，男，1940年9月24日出生，汉族，户籍住址团风县，被告：黄冈市现代农业展示与信息中心，住所地：黄州区黄州大道**。法定代表人：王强林。委托诉讼代理人：曾亚军、王武杰，该单位职工。原告童爱香诉被告黄冈市现代农业展示与信息中心物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告童爱香委托诉讼代理人许正华，被告黄冈市现代农业展示与信息中心委托诉讼代理人曾亚军、王武杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为：在庭审过程中，经询问许正华，其承认本案起诉状不是童爱香本人所写，也不是童爱香本人签名。经本院审查，该诉状亦没有童爱香捺印，许正华提供的委托书委托事项不明确，委托书上落款的时间有改动，委托书也没有说明童爱香委托许正华代理原告童爱香诉被告黄冈市现代农业展示与信息中心一案，通过许正华提供的电话亦不能与童爱香联系，不能认定本案系由原告童爱香提起诉讼，故本案诉讼，依法应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告童爱香的起诉。案件受理费应收5050元，已收受理费2000元退还原告童爱香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴 彬
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4238号 原告：宁波东海银行股份有限公司西周支行。住所地浙江省象山县西周镇西瀛大街，统一社会信用代码91330225845009840A。 负责人：王立勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩冬，该行员工。 委托诉讼代理人：张海亚，该行员工。 被告：赖和根，男，1961年5月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈杏君，女，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：赖三妹，女，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：周后法，男，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：胡财平，男，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波东海银行股份有限公司西周支行（以下简称宁波东海银行）与被告赖和根、陈杏君、周后法、赖三妹、胡财平金融借款合同纠纷一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告赖和根偿还原告借款本金99752.33元，并支付约定利息、罚息、复息等（自2020年3月20日起依约计算至实际付清之日止）；2.判令被告陈杏君、周后法、赖三妹、胡财平对上述贷款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年4月1日。 二、借款金额：10万元。 三、约定利息：月利率6.875‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2019年4月1日。 五、借款用途：购桂花树等。 六、担保情况：由被告陈杏君、周后法、赖三妹、胡财平对上述款项提供连带保证责任担保。保证期限自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 七、还款期限：2020年3月20日。 八、还款情况：本金归还247.77元，利息付至2020年3月19日。 九、尚欠本息：尚欠本金99752.33元，自2020年3月20日起的利息、罚息、复息。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《利息清单》、原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告宁波东海银行与被告赖和根、陈杏君、周后法、赖三妹、胡财平签订的《保证担保借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告宁波东海银行已按约发放贷款，借款后，被告赖和根未按约履行还本付息义务，被告陈杏君、周后法、赖三妹、胡财平亦未履行连带担保责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告赖和根、陈杏君、周后法、赖三妹、胡财平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖和根于本判决生效后十日内支付原告宁波东海银行股份有限公司西周支行借款本金99752.33元，并支付约定利息、罚息、复息（按照《保证担保借款合同》的约定利息从2020年3月20日起计算至实际付清之日止）； 二、被告陈杏君、周后法、赖三妹、胡财平对上述未偿贷款本息负连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告赖和根、陈杏君、周后法、赖三妹、胡财平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 刘 凯
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2812号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码:91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托诉讼代理人：黄伽以，该行职工。 委托诉讼代理人：徐力和，该行职工。 被告:黄飘红，女，1978年2月23日出生，汉族，户籍地：桂平市，现住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行）与被告黄飘红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人黄伽以、徐力和，被告黄飘红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告双方签订的《金穗信用卡专项分期商户分期业务担保借款合同》，合同编号为45270120190000643；2.判令被告黄飘红归还信用卡透支款53180.48元；3.判令被告黄飘红归还暂计算至2020年6月10日止的逾期利息77.40元，违约金136.58元，专项分期手续费235元，共计448.98元，自2020年6月11日起至欠款偿清完毕之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金及其他费用给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄飘红于2019年1月3日向原告农行申请家装分期贷款9万元，期限三年，通过金穗贷记卡为载体发放，并与农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，卡号为62×××64，用于其装修桂平市西山镇大坑口江滨领航小区8＃-803号房。2019年1月11日原告把9万元家装分期贷款转入62×××64的信用卡。截止2020年6月10日，被告尚欠信用卡透支本金53180.48元，利息77.40元，违约金136.58元，专项分期手续费235元，共计53629.46元。原告从2019年12月开始采用电话催收、上门催收和信函催收等各种方式进行大力追索，持卡人也曾经还过款，但欠款仍然很大。经调查，黄飘红原在南宁市力德石油有限公司工作。后由于收入不稳定，导致信用卡款项出现拖欠而违约。原告经过近一年的追索，成效不大。根据被告申请办理信用卡填写的申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告已经形成违约。根据双方约定的收费标准，被告应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的利息、违约金和其他费用。为了维护原告的合法权益，处罚拖债赖债行为，特向人民法院提起诉讼。 被告黄飘红辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实及理由均没有异议，对尚欠的信用卡透支款、利息、违约金、手续费亦没有异议。但由于其目前未有能力一次性还清欠款，希望可以继续分期还款，合同原来是分3年即36期归还，每月归还2700元左右。由于现在经济困难，希望原告能够让被告还清目前已到期的逾期本息之后，剩余的部分每期按月归还2000元给原告。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告黄飘红向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并签订了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》。2019年1月11日，双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由原告向被告发放透支本金为9万元的信用卡，被告用于装修房屋使用，被告分36期（即三年）归还给原告;手续费按9.4%计付即8460元,并分期支付给原告；被告应在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利、违约金等其他费用。签订合同后，原告于2019年1月14日依约向被告发放了卡号为62×××64额度为9万元的信用卡。被告持卡消费后，自2019年12月份开始未能按时足额归当期应还款项给原告。截至2020年6月10日，被告尚欠原告的信用卡透支款53180.48元、利息77.4元、分期手续费235元、违约金136.58元。经原告催收未果，为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方之间形成合法、有效的信用卡合约关系。原告依约向被告发放了额度为9万的信用卡,被告持卡消费后应当按照合同的约定按期足额归还透支的信用卡款项给原告。而被告自2019年12月份开始未能按时足额归还信用卡透支款，断断续续产生了逾期还款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告请求解除双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》并要求被告归还尚欠的信用卡透支款53180.48元，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款应承担由此产生的逾期利息、违约金、手续费等违约责任。截至2020年6月10日，被告应支付逾期利息77.4元、分期手续费235元、违约金136.58元给原告，故原告请求被告按合同的约定支付上述的费用至清偿完毕之日给原告，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄飘红于2019年1月11日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》； 二、被告黄飘红应归还尚欠的信用卡透支款53180.48元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告黄飘红应支付逾期利息77.4元、违约金136.58元、分期手续费235元（上述费用暂计至2020年6月10日止，往后的利息、违约金、分期手续费按合同的约定计至还清本息之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。 本案受理费570元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄飘红负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1140元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄君玉 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗睎文
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初110号原告：孙会，男，1946年8月26日出生，汉族，农民，现住绥化市。原告：孔令发，男，1951年10月14日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告：崔智斌，男，1957年4月11日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告：王德喜，男，1952年9月14日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告：龙宪华，女，汉族，1963年3月3日出生，现住：绥化市北林区，原告：纪万香，女，1961年6月27日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告：赵志，男，1952年8月22日出生，汉族，现住绥化市北林区。诉讼代表人：孙会，男，1946年8月26日出生，汉族，现住绥化市。共同委托诉讼代理人：赵秀，黑龙江继东律师事务所律师。被告：黑龙江霖源苗木栽培有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区新华西街房产大厦附属楼。法定代表人：焦殿学，职务经理。原告孙会、孔令发、崔智斌、王德喜、龙宪华、纪万香、赵志与被告黑龙江霖源苗木栽培有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人孙会及共同委托诉讼代理人赵秀到庭参加诉讼。被告黑龙江霖源苗木栽培有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙会、孔令发、崔智斌、王德喜、龙宪华、纪万香、赵志向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付七原告劳动报酬共计112821元；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：2014年3月，七原告经被告单位经理肖亚芳招聘，到被告单位所在地宁夏加族自治区吴忠市盐池县花马池镇十六堡樟子松苗木基地，从事培育樟子松树苗工作，双方未签订劳动合同，但口头约定工资100元/日，月薪3000元，七原告工作至同年10-11月。因被告仅支付部分工资，尚欠七原告工资共计112821元未付，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告支付工资，并承担诉讼费用。本院经审查认为，原告孙会、孔令发、崔智斌、王德喜、龙宪华、纪万香、赵志提供的2017年1月20日陈建新出具的协议书中未加盖被告黑龙江霖源苗木栽培有限公司公章；另七原告提供的2018年2月2日协议书虽加盖被告黑龙江霖源苗木栽培有限公司公章，但协议书内容为“经双方协商，本公司定于2018年4月份一次性还清欠高明等八人劳务工资款”。经本院释明后，七原告在指定期限内未能提供高明放弃主张权利的说明，亦未提供其它证据证实七原告具有诉讼主体资格。因仅凭原告现有证据无法查明“高明等八人”是否包括本案七原告，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙会、孔令发、崔智斌、王德喜、龙宪华、纪万香、赵志的起诉。案件受理费10元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘晓红人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇二〇年八月二十五日书 记 员  徐春怡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6321号   原告：刘某，男，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王景福，董事长。   委托诉讼代理人：张东亮，通辽市天福房地产开发有限责任公司副总经理。   原告刘某与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告代收房产证款8000.00元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月份，通辽市天福房地产开发有限责任公司以代办房产证为由收取原告8000.00元办证费，因未履行承诺办房证，使原告重复交费，原告认为双方都应诚实守信履行合同义务，现被告已多年未履行义务，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告通辽市天福房地产开发有限责任公司辩称，原告所述的缴纳8000.00元的办证费用是事实，但是在8000.00元中已经支出一部分，剩余款项同意返还原告。   本院经审理查明认定如下事实：被告系通辽市科尔沁区天福家园小区的开发商，原告系该小区的购房业主。2009年5月15日，被告从原告处收取了8000.00元用于代原告办理其购买的房屋的产权证明及贷款的费用，双方约定以实际发生费用多退少补，但被告在收取原告缴纳的代办费用后，除为原告办理贷款支出了部分费用外，未按约定为原告办理相应的房屋产权证明。   庭审中，双方当事人共同确认，被告为原告办理贷款支出了评估费、房屋登记费、房产中介服务费共计1290.00元，尚欠原告6710.00元未予返还。   上述事实，有原告出示的被告于2009年5月15日出具的《天福家园购房预算单》、被告出示的为原告办理贷款所支出的评估费发票、房屋登记费收据、房产中介服务费收据及当事人陈述证明，上述证据经双方当事人质证后均予以认可，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，庭审中，被告对于从原告处收取了代办房屋产权证明及贷款的相关费用8000.00元的事实无异议，本院予以确认，同时双方当事人对于被告因为原告办理相应贷款手续已实际支出各项费用合计1290.00元的事实亦无异议，本院亦予以确认。原告向被告缴纳该费用的目的是委托被告为其代为办理房屋的产权证明及贷款，但被告收款后至今未能履行办理房屋产权登记的义务，已违反了双方的约定，现原告要求被告退还收取的费用，被告亦表示同意在扣除因办理贷款所产生的费用后将剩余款项予以返还，双方在庭审中对于退款数额亦共同确认均无异议，所以原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司向原告刘某退还收取的代办产权证明及贷款的费用6710.00元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   案件受理费25.00元，由被告通辽市天福房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 董伟   二〇二〇年八月十九日   书记员 王伟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3949号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人马林森与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人马林森在本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3949号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5093号之一 申请执行人吕昀，女，1979年2月4日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人浙江优贝圣实业有限公司，住所地浙江省青田县船寮镇工业园区赤岩区块**。 法定代表人曾爱娥。 申请执行人吕昀与被执行人浙江优贝圣实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0782民初15439号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕昀向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江优贝圣实业有限公司归还申请执行人吕昀借款36010元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人浙江优贝圣实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江优贝圣实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江优贝圣实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江优贝圣实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江优贝圣实业有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吕昀，其没有异议。 本院认为，被执行人浙江优贝圣实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5093号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 楼豇炜 执 行 员 吴双舟 执 行 员 毛应强 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 骆磊来
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执1451号之一 申请执行人：陈建英，女，1962年12月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：余姚市月尔意电子科技有限公司。住所地：余姚市临山镇临浦村闸****。统一社会信用代码：91330281MA28299353。 法定代表人：马永利，该公司执行董事。 申请执行人陈建英与被执行人余姚市月尔意电子科技有限公司、倪建利买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初3579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付货款300000元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。经点对点查控及总对总查控，被执行人名下银行账户不足50元，查控的银行账户均已经依法采取冻结措施。被执行人名下无不动产、车辆等实际可供处置的财产。 2.传统查控。经实地查控，被执行人已经不在原址继续生产经营。 3.本院已对被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人的法定代表人马永利采取限制高消费措施。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其未能提供其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市月尔意电子科技有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇二〇年八月十八日 代书记员 郑 奔
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢393号 申请执行人：江西银行股份有限公司宜春樟树支行，住所地：樟树市**。 被执行人：江西雄鹰电线电缆有限公司，住所地：樟树市西堡工业园。 被执行人：陈国辉，男，汉族，1975年9月17日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：魏敏，女，汉族，1979年4月30日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1154号民事调解书，要求被执行人江西雄鹰电线电缆有限公司等人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西雄鹰电线电缆有限公司等人的银行存款计人民币3244666元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄思琪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4331号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 申请执行人狄绍均，男，1969年6月11日出生，住温岭市。 被执行人王君花，女，1973年11月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。 关于本院刑事审判庭移送的王君花诈骗罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初496号刑事判决，王君花应退赔给被害人狄绍均50600元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因王君花未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月11日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人王君花采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人王君花暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4331号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江 峰 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  陈漪虹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢450号申请执行人：西安利辉物资有限责任公司。被执行人：黄振兴。西安利辉物资有限责任公司与黄振兴买卖合同纠纷一案，本院（2005）碑民三初字第554号民事判决书已经发生法律效力，西安利辉物资有限责任公司申请强制执行，标的为223113元，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢450号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十八日书记员  蔡珊珊
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0781民初3691号 原告：绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司，住所地四川省绵阳市江油市创业路。 法定代表人：唐菱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。 被告：河北广电网络集团定州有限公司，住所地河北省。 法定代表人：马磊。 第三人：四川江虹线缆制造有限公司，住所地四川江油工业园区。 法定代表人：李代金。 本院在审理原告绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司诉被告河北广电网络集团定州有限公司、第三人四川江虹线缆制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年八月十一日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保917号 本院行政审判庭，苏霞： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人苏霞财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日对被申请人苏霞名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人苏霞名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4849号原告：聂建新，男，1989年4月11日出生，汉族，住济源市天坛区。被告：常兴波，男，1982年4月15日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告聂建新与被告常兴波定作合同纠纷一案中，因原告聂建新经传票传唤，无正当理由未到庭，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇二〇年八月十四日书记员  聂文君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9030号原告：李廷耀，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省宁远县********。被告：王培现，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市************。原告李廷耀与被告王培现劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷耀到庭参加诉讼，被告王培现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷耀向本院提出诉讼请求：判令王培现偿还所欠工资2177元。事实和理由：李廷耀于2019年3月入职中山市小榄镇益鸿鞋厂，任冲床，按件计算工资。2019年12月19日，工厂因经营不善倒闭，老板王培现只支付了56%的工资，余下44%的工资承诺在2020年5月1日前支付完毕，但至今未兑现，现欠李廷耀2019年9月至11月工资2177元。王培现未作答辩。根据李廷耀提交并保证真实的证据，本院经审理认定事实如下：王培现系中山市小榄镇益鸿鞋厂的经营者，该厂于2019年9月18日因经营不善注销。李廷耀于2019年3月入职中山市小榄镇益鸿鞋厂，任冲床，按件计算工资。同年12月19日，王培现与李廷耀等10名员工签订还款协议，载明：因王培现经营不善，欠员工工资共80213元，按工资总额56%支付所有员工工资44915元，余下的44%工资即35298元，王培现在2020年5月1号前支付完毕。同日制作的《王培现欠工人工资一览表》显示：李廷耀2019年9月至11月工资合计4947元，按56%实收2770元，故尚欠工资为2177元。王培现在上述期限届满后未向李廷耀支付工资。本院认为，王培现未按还款协议约定的期限支付尚欠的工资，构成违约，应当承担违约责任。李廷耀诉求王培现支付其工资差额2177元，合法有据，本院予以支持。王培现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王培现于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李廷耀支付2019年9月至11月工资差额2177元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王培现负担（于支付上述款项时一并支付原告李廷耀）。本判决为终审判决。审判员 冯 毅二〇二〇年八月二十七日书记员 梁梓晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2695号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘建超,男,1976年12月30日出生,汉族,住商丘市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:永城市东城区东方大道**。法定代表人:张奉奎,公司董事长。再审申请人刘建超因与河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）物权保护纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2019)豫14民终4607号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建超申请再审称，一、二审法院对永城农商行与案外人河南兴旺饲料有限公司(以下简称兴旺公司)的仓储担保行为定性为动产抵押错误。永城农商行因涉案仓库的小麦与中国工商银行股份有限公司永城支行(以下简称工行永城支行)发生执行异议纠纷,永城市人民法院于2016年9月29日作出(2016)豫1481执异9号裁定认定，永城农商行与兴旺公司就涉案仓库小麦在工商部门办理抵押登记的行为,实为动产质押。后经永城市人民法院、商丘市中级人民法院审理,均认为该物权担保行为为动产质押。本案一审却推翻上述生效法律文书的认定，认为永城农商行并未实际占有涉案小麦,为动产抵押,而非质押并以此作出判决缺乏依据。本案二审判决没有对该担保行为进行定性,就采用了一审观点。一审法院认为刘建超没有提供证明自己损失的有效证据,诉讼请求于法无据。一审时,刘建超提供(2016)豫1402执1491号执行裁定,能够证明涉案仓库在2017年4月份所有权等相关权利均已属于刘建超。对存放在仓库里的小麦收取相关的储存占用费用,而永城农商行作为小麦的质押权人,对自己占有的、控制的、保管的质押物也理应支付相关的费用。二、一、二审判决错误依据抵押担保法律规定判决刘建超向永城农商行主张储存占用费依据不足。1.该合同是永城农商行与案外人兴旺公司所签订,从合同的相对性来说,仅仅在其双方有效,对刘建超不具有约束力。2.该担保行为虽然名义为动产抵押，却实为动产质押。案外人兴旺公司已将涉案小麦交付给永城农商行,永城农商行通过第三方公司对涉案小麦占有、控制、保管(实质是质押监管行为)。在该合同生效之时,该存放行为应认定为永城农商行的存放行为,兴旺公司已失去对担保物的占有、控制。实质为永城农商行将兴旺公司所有的小麦储存于仓库之中，刘建超有权利向永城农商行主张相关费用。3.根据合同具有相对性原则,合同条款只在签订合同双方具有约束力,并不能当然基于第三人。综上，刘建超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、案涉物权担保行为是动产质押或动产抵押。2015年6月23日，兴旺公司用位于永城市李寨乡大李庄村李楼3号仓库的7300吨小麦作为质押物在永城农商行借款10000000元，同年7月15日，兴旺公司用2号仓库的小麦7300吨作为质押物在永城农商行借款10000000元，二次抵押均办理了抵押登记。故二审法院对永城农商行与案外人兴旺公司的仓储担保行为定性为动产抵押，并无不当。二、刘建超的诉讼请求能否得到支持。从永城农商行与兴旺公司签订的抵押合同及办理的抵押登记可知，永城农商行作为抵押权人，仅对抵押物小麦享有优先受偿权，并未实际占有抵押物小麦，而且刘建超亦未提供因永城农商行怠于行使权利给其造成损失的相关证据，因此，刘建超请求永城农商行赔偿仓储占用费没有法律依据，二审判决未支持其诉讼请求并无不当。综上，刘建超再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建超的再审申请。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年八月十三日书记员  白 雪