山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1428民初1223号原告：张世魁，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人:徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：祖志邦，男，1968年4月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。第三人：马桂平，女，1969年5月10日出生，汉族，住山东省武城县城区。被告及第三人委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。原告张世魁与被告祖志邦、马桂平债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张世魁及其委托诉讼代理人徐永峰、被告祖志邦以及被告祖志邦和第三人马桂平的委托诉讼代理人李任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与第三人于2018年10月29日签订的《离婚协议书》中关于武城县不动产证号鲁(2018)0003735、武城县不动产证号鲁(2019)00005709号两处房产转让分割处理内容予以撤销；二、责令第三人马桂平将武城县不动产证号鲁(2018)0003735、武城县不动产证号鲁(2019)00005709两处房产变更至被告祖志邦名下；三、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：经山东省德州市中级人民法院(2020)鲁14民终262号民事判决认定，原告对被告祖志邦至少享有2291264.44元借款本金及相应利息的到期债权，被告祖志邦在明知对原告负有以上债务的情况下，于2018年10月29日与马桂平在民政局协议离婚，办理离婚登记。依据双方共同确认并由武城县民政局婚姻登记处存档备查的《离婚协议书》，婚姻关系存续期间的武城县不动产证号鲁(2018)0003735、武城县不动产证号鲁(2019)00005709两处房产均归马桂平所有。为此原告曾提起撤销之诉，但由于原告与被告民间借贷纠纷一案，尚未确定债权数额，一审、二审法院均以诉争的转让行为是否受到现实损害以及损害的范围等问题尚不能确定为由，驳回原告的诉讼请求。现该被告应偿还原告的债务已经确定，且所转让的房产己过户至马桂平名下，已经给原告实现债权造成损害。原告认为，由于二人恶意串通规避债务行为，给作为债权人的原告实现债权造成重大损害，为了维护当事人的合法权益，原告无奈只好提起诉讼，望依法支持原告上列诉讼请求。被告祖志邦辩称，第一、原告诉求属于重复诉讼，违反一事不再理的原则，对于撤销权之诉，无论原告有无新的事实和理由，已经败诉，原告无权再诉；第二、原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马桂平辩称，第一、我不应当是被告，依法应当属于第三人，原告所列主体不当；第二、原告诉求属于重复诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求；第三、马桂平取得的相关离婚财产合法有据，均系马桂平个人所有，并非夫妻共同财产。虽然离婚协议约定房产归属马桂平，但将婚姻关系存续期间的所有债权以及亿邦公司的资产以及债权全部归属祖志邦，并不属于无权转让，原告的诉求不符合事实和法律规定；第四、债权数额的确定不代表债权人权益因此受到损害，原告的诉求不符合法定条件；第五、原告的诉求内容并不是离婚协议中的内容；第六、原告诉讼请求属于行政法规调整的范畴，不属于民法调整的范畴，其诉求与法无据。本院经审理认定事实如下：被告祖志邦与马桂平原系夫妻关系。被告祖志邦是其自然人独资经营的山东亿邦商业设施有限公司的法定代表人。张世魁与祖志邦、王廷贵曾合伙搞建筑工程。2018年10月28日，祖志邦与马桂平签订承诺书，承诺书载明，马桂平和祖志邦是夫妻关系，祖志邦自愿将坐落于武城县的不动产产权办理到马桂平名下，并归其单独所有。如产生该不动产产权纠纷，承担一切法律责任。2018年10月29日,祖志邦和马桂平在武城县民政局签订了离婚协议书，办理了离婚登记手续。离婚协议书中财产处理部分主要内容为：婚姻存续期间三套房产（房权证字第**、土地证号武国用2009第0**；房房权证字第**、地证号武国用2010第**；房权房权证字第**、证号武国用2010第044号），利城金岸17号楼1单元302室，以上房产归女方马桂平所有，所有存款归女方马桂平所有，男方祖志邦协助办理过户手续，如需支付过户费用，均由男方祖志邦承担。婚姻关系存续期间没有夫妻共同债务，如离婚后发现均由男方承担，女方不承担任何责任。其他个人财产、婚前双方各自的财产归各自所有，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。2018年10月31日，二人填写不动产登记申请审批表，申请变更登记，将房权证房权证字第**、号武国用2009第061号的房产变更登记到马桂平名下，变更后就该房产不动产登记部门颁发了新的产权证，该房产情况如下：权利人马桂平（3724241969××××××××），位于，产权证号鲁（2018）武城县不动产权第××号，面积3120.09平方米862.74平方米，用途批发零售用地商业住宅。涉案利城金岸小区17号楼1单元302室房产情况如下：权利人马桂平（3724241969××××××××），位于利城金岸小区，产权证号（2019）武城县不动产权第0005709号，面积24.71平方米143.6平方米，用途城镇住宅用地住宅。上述两处房产因本案已被本院查封。2019年1月，张世魁，以民间借贷为由提起诉讼，要求王廷贵、储秀芬、祖志邦、马桂平、山东亿邦商业设施有限公司给付借款本金570万元及相应利息。2019年10月15日，本院作出（2019）鲁1428民初1号一审判决，祖志邦不服该判决上诉至德州市中级人民法院，2020年4月13日，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终262号判决，主要内容：1、祖志邦于本判决生效之日起10日内偿还张世魁借款本金616121.44元及截止到2018年8月13日未清偿的利息45142.83元并按照月息1.5%的标准支付自2018年8月14日起至借款清偿之日止的利息；2、祖志邦、王廷贵于本判决生效之日起10日内偿还张世魁借款本金67万元并按照月息1.5%的标准支付自2017年2月22日起至借款清偿之日止的利息；3、祖志邦于本判决生效之日起10日内偿还张世魁借款本金46万元并按照月息1.5%的标准支付自2017年2月22日起至借款清偿之日止的利息；4、祖志邦、王廷贵、山东亿邦商业设施有限公司于本判决生效之日起10日内偿还张世魁借款本金50万元并按照月息1.5%的标准支付自2017年6月26日起至借款清偿之日止的利息。该判决已发生法律效力。该判决生效后，张世魁申请本院强制执行，在执行过程中，查封祖志邦在王志民处超市部分31.1%的可得利益，该利益经当事人协商作价1360936元，用于抵偿所欠张世魁的借款。因无其他可供执行财产，本院于于2020年7月27日作出（2020）鲁1428执663号执行裁定书，终结了本次执行程序。2019年3月15日，本院作出（2018）鲁1428执恢115号之二执行裁定书，因另借款合同案将祖志邦名下的武城县0004986号房产（土地登记号2010044）作价137.2万元抵偿给申请执行人吴延杰。用于偿还（2016）鲁1428民初1297号民事判决书确定的债务。2019年11月6日，张世魁提起诉讼，请求撤销祖志邦在1746121元债务本金及相应利息范围内签订离婚协议向马贵平无偿转让房产、存款行为。2019年12月5日，本院作出（2019）鲁1428民初2782号民事判决，以债权债务尚未确定、债权尚未受到现实损害等为由，驳回张世魁的诉讼请求。张世魁不服该判决，上诉至德州市中级人民法院，2020年3月19日，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终587号民事判决，维持了一审驳回张世魁诉讼请求的判决。以上事实有原告提供的（2020）鲁14民终262号民事判决书、离婚协议书、（2020）鲁14民终587号民事判决书、（2020）鲁1428执663号执行裁定书、被告提供的（2019）鲁1428民初2782号民事判决书、（2020）鲁1428民终587号民事判决书、（2018）鲁1428执恢115号之二执行裁定书、人民法院调查房产档案材料以及当事人的陈述在案予以证实。本院认为，本案的争议焦点如下：1、本案诉讼是否重复诉讼；2、祖志邦、马桂平在离婚协议中对涉案房产的分割是否侵犯了债权人的合法权益。关于本案是否重复诉讼，本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。2020年3月19日（2020）鲁14民终587号民事判决生效后，发生了新的事实，张世魁与祖志邦等人的债权债务已经生效判决确定，在执行过程中偿付136万余元后再无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。因此，本案不属于重复诉讼，应当依法受理。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第24条的规定，马桂平应列为第三人。关于离婚协议中对涉案房产的分割是否侵犯债权人的合法权益问题，《中华人民共和国合同法》第74条规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。张世魁虽于2019年1月以民间借贷为由提起诉讼，要求王廷贵、祖志邦、山东亿邦商业设施有限公司给付借款，但该债务实际发生于离婚协议签订之前，祖志邦明知该债务的存在，却在与马桂平离婚时将房产过户到马桂平名下并单独归其所有。离婚协议中虽约定存款归马桂平所有，但被告没有提交证据证明存款的存在及其数额，也没有提供证据证明婚姻关系存续期间的所有债权以及亿邦公司的资产以及债权全部归属于祖志邦。在祖志邦对外负有高额债务且经人民法院强制执行仍未偿还的情形下，该财产分配方式显然对原告主张债权形成了障碍，侵害了债权人的合法权益。故原告请求撤销离婚协议中对涉案房产的分割约定，本院予以支持。关于撤销的范围，涉案过户的产权证号（2018）武城县不动产权第××号的房产，面积3120.09平方米862.74平方米，足以保证实现原告的债权。原告要求撤销产权证号（2019）武城县不动产权第0005709号的房产转让行为，因已超出债权范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、撤销被告祖志邦、第三人马桂平在2018年10月29日离婚协议中关于对位于、产权证号为鲁（2018）武城县不动产权第**房产分割的约定；二、被告祖志邦、第三人马桂平于本判决生效之日起30日内将产权证号为鲁（2018）武城县不动产产权第**产变更登记至被告祖志邦名下；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告祖志邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  梁洪田二〇二〇年八月四日法官助理时云飞书记员耿红娥