wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4267号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，理事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该单位工作人员。被告：李宝，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：李笃英，女，1972年5月27日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：索刚，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告李宝、李笃英、索刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人赵连林到庭参加了诉讼，被告李宝、李笃英、索刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李宝、李笃英偿还我行借款本金78441.35元、利息及逾期利息10324元，本息合计88765.35元（暂计算至2020年6月10日）,逾期利息自2020年6月11日至实际给付完毕止，以78441.35元为基数，按照月利率7.25‰的基础上加收50%计算利息;2、依法判令被告索刚承担连带偿还责任;3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权由我行支出的费用。事实和理由：借款人李宝于2018年6月19日与我行签订借款合同，其配偶签订了《夫妻共同还款责任书》，由索刚提供担保，合同期限12个月，2018年6月21日借款80000元，当期基准利率4.35%，合同约定基准利率上浮100%，年利率为8.7%，合同约定逾期加收50%罚息，到期日为2019年6月20日。2019年6月21日偿还借款本金1557元，2019年6月21日偿还本金1.65元。合同期限内不欠息。截止2020年6月10日结欠本金78441.35元，利息10324元。经我行工作人员催收，借款人不能清偿我行本金和欠息。为保证信贷资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。李宝、李笃英、索刚在本案审理期间内未予答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同还款责任书》、贷转存凭证（借款借据）N0.052761333号各一份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宝与李笃英系夫妻关系。2018年6月19日，章丘农商行与李宝签订《个人借款合同》一份，合同约定由章丘农商行向李宝提供借款80000元，借款用途为生产有机玻璃，借款期限自2018年6月19日至2020年6月18日止，借款人可在借款金额和期限内随借随还，循环使用，借款月利率为7.25‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。贷转存凭证中记载，该笔贷款实际贷出日为2018年6月21日，到期日为2019年6月20日，实际借款期限为12个月。2018年6月19日，李笃英在夫妻认同书上签字确认，索刚以签订《最高额保证合同》的形式为该借款提供最高额120000元连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，李宝于2019年6月21日偿还两笔借款本金，一笔为1557元，一笔为1.65元。借款借据上约定的贷出和到期日期间，即2018年6月21日至2019年6月20日内不欠息。截止目前，李宝尚欠借款本金78441.35元及逾期利息未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。章丘农商行与李宝签订的《个人借款合同》、与索刚签订的《最高额保证合同》、与李笃英签订的《夫妻共同还款责任书》，符合法律规定，本院确认有效。李笃英与李宝系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且李笃英以《夫妻共同还款责任书》的形式书面认可该笔借款为其夫妻共同债务，应当共同偿还。按照合同约定，借款到期后，李宝、李笃英应当偿还借款本金并支付利息，索刚应当在最高额120000元范围内承担连带偿还的保证责任。至本案审理终结前，李宝、李笃英尚欠借款本金78441.35元及逾期利息，证据充分，章丘农商行请求借款人李宝、李笃英支付借款本息，保证人索刚承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李宝、李笃英、索刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝、李笃英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金78441.35元。二、被告李宝、李笃英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的借款逾期利息（以78441.35元为基数，自2019年6月21日起至实际给付完毕之日止，按照月利率7.25‰的基础上加收50%计算）。三、被告索刚在最高额120000元的限额内对上述第一、二项款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，保全费1020元，由被告李宝、李笃英、索刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  肖军二〇二〇年八月十七日法官助理董颖丽书记员刘晓婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1507号原告：宇汝宝，男，汉族，1966年6月15日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：武辰，安徽健友律师事务所律师，特别授权代理。被告：任亚洲，男，汉族，1988年11月29日生，住安徽省长丰县。原告宇汝宝诉被告任亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宇汝宝及其委托诉讼代理人武辰到庭参加了诉讼，被告任亚洲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇汝宝向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告任亚洲返还原告宇汝宝人民币伍万元整（50000.00元）及利息人民币肆仟零捌拾陆壹元整（4081.00元）（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年4月1日计算至2020年3月19日,以后息随本清）；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告任亚洲因周转需要向原告宇汝宝借款。原告于2018年4月1日以现金交付方式将50000元出借给被告，同时被告向原告出具了一份借条。借条上载明：“今借到宇汝宝人民币伍万元整（50000.00元），证明人董朝军”。上述款项出借后，原告多次向被告催要，无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告任亚洲缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审核，原告提交的证据系原件，在无反证的情况下，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任亚洲因周转需要向原告宇汝宝借款。原告于2018年4月1日以现金交付方式将5万元出借给被告,同时被告向原告出具了一份借条。借条上载明:“今借到宇汝宝人民币伍万元整（50000.00元），证明人董朝军”。上述款项出借后，原告多次向被告催要未果。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了有被告任亚洲签名的借条，在本院公告送达诉状副本、证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料后，被告未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，在无反证的情况下，本院认定，原、被告借贷关系成立，被告任亚洲应当偿还原告宇汝宝借款5万元。因原告提供的借条中未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任亚洲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宇汝宝借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按照年利率6%计算，自2020年4月1日起至款清之日止）。二、驳回原告宇汝宝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告任亚洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  杨吉磊人民陪审员  王 年人民陪审员  崔 东二〇二〇年八月二十四日书 记 员  束 放附件1：本案证据目录：一、原告宇汝宝提交的证据和证明目的如下：1、被告户籍证明，证明被告是适格的诉讼主体；2、借条，证明被告向原告借款人民币5万元的事实。二、被告任亚洲在举证及答辩期限内未提交证据，亦未提交书面答辩意见。附件2：本案相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2148号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码：×××36Ｔ。 法定代表人：马化腾。 委托代理人：冯海婷，女，广东钧沐律师事务所律师。 委托代理人：肖曦红，女，广东钧沐律师事务所实习律师。 被执行人：上海脉淼信息科技有限公司，住所，住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路******社会信用代码：×××067。 法定代表人：王傲延。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海脉淼信息科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初618号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付许可使用费100万元及逾期付款利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人上海脉淼信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月五日 书记员  詹纪才
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12305号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张国俊，男，1965年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张国俊及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款48977.25元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3927.41元[自逾付保费之日（2016年1月22日）前30天起，计算至2016年4月18日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%标准，自2016年4月18日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为67736.38元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1016.04元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年4月22日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款60000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.05%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年4月18日为其代偿贷款本息共计48977.25元。被告另拖欠原告保险费3927.41元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2016年4月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张国俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款48977.25元；二、被告张国俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3927.41元；三、被告张国俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2016年4月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告张国俊负担2244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员 袁品珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5174号 申请执行人：深圳市优一达电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**华丰总部经济大厦****，统一社会信用代码：91440300063875517F。 法定代表人：韩朝鹏。 委托代理人：刘伟，广东正大元律师事务所律师。 被执行人：深圳市汉普电子技术开发有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路**深圳湾科技生态园**A2205码：91440300746641533R。 法定代表人：王驰江。 申请执行人深圳市优一达电子有限公司与被执行人深圳市汉普电子技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初18189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款178885元及赔偿逾期付款损失，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市汉普电子技术开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法轮候冻结被执行人名下一个银行账户。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  詹纪才
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初419号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人何传荣，男，1964年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省麻城市,住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月10日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]278号起诉书指控被告人何传荣犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人何传荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日晚，被告人何传荣饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿宋埠二医院方向行驶。19时许，行驶至路段时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，何传荣血液中乙醇含量为139.37mg/100ml。被告人何传荣到案后如实供述犯罪事实。被告人何传荣在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人何传荣同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人何传荣违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何传荣到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人何传荣自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何传荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周霞二〇二〇年八月十九日书记员  聂瑜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢698号申请执行人宋恩国与被执行人大庆松霖建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第3714号民事判决书已经发生法律效力，因大庆松霖建筑安装工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，宋恩国向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月6日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第3714号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月四日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1509号申请人：李克玉，女，汉族，1946年1月17日出生，住湖北省荆州市荆州区。被申请人：荆州市菱角湖棉业有限责任公司，住所地荆州区菱角湖农场楚源镇。法定代表人：台传雄，该公司总经理。申请人李克玉与被申请人荆州市菱角湖棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人李克玉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荆州市菱角湖棉业有限责任公司在银行或其他金融机构内存款24329元，或查封、扣押被荆州市菱角湖棉业有限责任公司其他相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李克玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人荆州市菱角湖棉业有限责任公司在银行或其他金融机构内存款24329元，或查封、扣押被荆州市菱角湖棉业有限责任公司其他相应价值的财产。本案财产保全费160元，由申请人李克玉预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣二〇二〇年八月十七日法官助理陈善敏书记员聂奇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13245号 申请执行人：深圳市宇胜礼品包装厂。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区深坑深竹**401，统一社会信用代码914403005670590548。法定代表人：柯于水。 委托代理人李春平，广东英朗律师事务所律师。 被执行人：深圳市中圳包装设计有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷****1308，统一社会信用代码91440300550317782R。法定代表人：魏延军。 申请执行人深圳市宇胜礼品包装厂与被执行人深圳市中圳包装设计有限公司加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6420号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款118867元（人民币为单位，下同）及利息（利息以118867元为基数，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年1月6日计算至2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2019年8月21日计算至实际付款之日止）；2、支付案件受理费340元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费。本院于2020年8月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，双方私下达成执行和解协议，被执行人已付清执行和解款110000元。另本案执行费本院依法扣划被执行人名下存款1550元，并将执行费付至深圳市财政局。随后，申请执行人向本院申请结案，确认放弃其他执行请求，并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，双方私下达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人以此为由向本院申请结案，符合法律规定，本院依法准许，本案应当结案，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6420号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市中圳包装设计有限公司名下价值111550元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  柯 毅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2547号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴中分行。 法定代表人：彭浪，该分行行长。 被执行人：杨清铭，男，生于1971年11月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张琼英，女，生于1973年9月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司巴中分行与杨清铭、张琼英借款合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2553号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2553号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月七日 书记员 张译丹
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执270号申请执行人：刘荣东，男，汉族，住德州市夏津县。被执行人：闫建强，男，汉族，住德州市德城区。申请执行人刘荣东与被执行人闫建强劳务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初2599号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、闫建强支付刘荣东劳务费10800元，于本判决生效之日起五日内付清。二、案件受理费35元，由被告闫建强负担。判决书生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执270号。执行过程中，本院依法于2020年2月14日、2020年4月27日、2020年8月6日发起网络查询，但被执行人账户仅有零星存款，不具备执行条件。2020年2月20日本院依调解书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行。线下经调查，被执行人闫建强名下没有不动产登记信息；2020年7月13日经调查得知，被执行人闫建强未设立个人公积金账户，公安部车辆查询结果被执行人闫建强名下没有车辆登记信息。2020年3月3日我院依法对被执行人闫建强限制高消费。2020年8月4日，我院工作人员前往德州市德城区乐园街106号院876号所属辖区派出所，经了解，该地址为空挂户，并不是常驻地址。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，2020年8月5日约谈申请执行人刘荣东，向其告知该案执行情况，并询问其是否同意终结本次执行程序，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产，其表示同意终结本次执行程序，并表示不需要发出悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、财产反馈信息表、终本约谈笔录、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人闫建强名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产的控制及必要的处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初2599号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年八月六日书记员 高永昌
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3015号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人谢纬，男，汉族，生于1976年11月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行谢纬追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初24号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将谢纬纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初24号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年八月二十九日 书记员 陈 威
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初827号原告尹春鹏，男，汉族，1984年1月11日出生，住河南省经济技术开发区。被告赵东海，男，汉族，1983年5月14日出生，住河南省柘城县。被告赵连俊，男，汉族，1977年4月5日出生，住河南省柘城县。原告尹春鹏诉赵东海、赵连俊建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春鹏、被告赵东海、被告赵连俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹春鹏向本院提出诉讼请求：要求判令二被告支付原告东信公馆5#6#9#主楼及地库所欠工资主楼款66233.7元、罚款25000元，地库24202.8元，合计115436.5元。事实及理由：2018年8月28日赵东海与尹春鹏签订东信公馆5#6#9#主楼及地库混凝土浇筑工程施工劳务合同，施工价格为13.5元每平方米，结账方式以双方签订合同为准，施工途中因被告没有履行合同约定，不按节点支付工人工资，在原告不知情没有签字的情况下强行罚款25000元，并且在地库结账时不按实际平方数结算，原告地库实际施工量为地库施工保护层一层面积为4482平方米，防水保护层面积为4482平方米，滑板基础一层面积为4482平方米，封顶一层面积为4482平方米，而被告只支付了地库两层工程款的80%款项，余下两层与以完成工程量的剩余20%余款拒不支付，原告在自身权益受损的同时无奈将其工人撤离，被告便以此为由，拒绝支付原告剩余的劳务费，现五号楼原告已施工7202平方米，按照约定每平方米为13.5元，要求被告支付余下的20%的工程款19445.4元。6号楼原告已施工面积为9620平方米，按照约定每平方米为13.5元，余下的20%的工程款为25974元，9号楼原告已施工为7709平方米，余下的20%的工程款为20814.3元，车库的面积为4482平方米，每平方米27元，余下的工程款的20%为24202.8元，还有不应扣除的罚款25000元。被告赵东海辩称，工程款已经超额支付，原告诉称车库施工总量面积4482平方米是建筑面积，车库应该是7000多平方，原告进场施工之前，被告已经完成了一部分，原告进场后实际施工了4482平方。原告所称不按合同付款也是不合理的，每次原告施工，我们都是提前预付给原告工程款，不存在不按合同付款的现象。被告赵连俊辩称，原告只完成了60%的工程量，而被告支付了80%工程量的价款，关于原告诉称的误工罚款25000元，因双方原因曾相互延误了对方工期，债务经协商已经抵销。经审理查明：2018年8月28日赵东海（作为合同甲方）与尹春鹏（作为合同乙方）签订《混凝土工程劳务合同》一份，合同载明：“1、工程名称：东信公馆5号、6号、9号楼，2、工程地点：河南省开封市东郊李长庄村东头路北，3、工程规模及结构形式：主楼框剪结构，地库框架结构，4、工程面积：以合同签约面积为准，5、质量等级：合同，6、安全等级：合格，7、承包内容：本工程全部混凝土结构，提供人员进行一切与混凝土浇筑的有关工作与工具（振动泵及电源、清理、养护、修补及薄膜），木工拆模后楼层清扫所有废渣垃圾均需分类堆放在甲方指定地点，8、承包单价：工程单价。主楼13.5元/㎡。9、付款方式：以大合同签约结点付款方式为准，结构九层支付工程量的70%，主体封顶支付完成工程量的80%，主体验收后拨付完成工程量的100%，现金或转账，10、如中途人员及施工质量问题出现的罚款单据，乙方应承担所有罚款，如连续出现施工质量问题，乙方无条件退场，工程款按照已完成工程量的60%结算，余下款项结点完成后进行核算”。地库双方口头约定每平方米施工价格为每平方米27元。尹春鹏已完成东信公馆5号楼混凝土浇筑施工7202平方米，东信公馆6号楼凝土浇筑施工9620平方米，东信公馆9号楼凝土浇筑施工7709平方米，地库凝土浇筑施工4482平方米。另查明，东信公馆5号、6号、9号楼及所属地下车库主体已验收合格，其中东信公馆5号、9号楼结构工程已于2019年7月25日验收，东信公馆6号楼结构工程已于2019年9月11日验收。庭审中，赵东海、赵连俊认可赵东海、赵连俊、杨高鹏系合作关系，共同承包东信公馆5号、6号、9号楼劳务工程。上述事实有原、被告陈述、证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，从事建筑施工承包工程应当具有相应的建筑施工资质,建设工程不得非法转包、分包给没有相应资质的实际施工人,尹春鹏不具有涉案工程的建筑资质。因此,赵东海与尹春鹏签订的混凝土工程劳务合同无效。但工程施工完毕经验收合格的,应当参照施工协议约定支付工程价款。本案中，因原告依约定履行了东信公馆5号、6号、9号楼及地下车库浇筑施工的合同义务,且东信公馆5号、6号、9号楼及地下车库主体结构工程已经验收合格，因此被告也应履行给付原告工程款的义务,故原告请求被告支付主楼款66233.7元、地库24202.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付不应扣除的工程罚款25000元的请求，因被告未提供证据证明上述罚款系原告原因造成的损失，也未提供双方协商抵销上述25000元的证据，故本院予以支持。被告关于原告未完成施工量的辩称，其未提交证据证明，故本院不予采信，故被告应支付原告工程款为115436.5元（66233.7元＋24202.8元+25000元=115436.5元）。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定,判决如下：赵东海、赵连俊于本判决生效后十日内向尹春鹏支付工程款115436.5元。案件受理费2608.72元，减半收取1304.36元，由被告赵东海、赵连俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  徐志超二〇二〇年八月二十七日书记员  吴明禧
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初620号原告：张建华，女，1970年11月13日出生，汉族，住新乡市。被告：于直文，男，1967年3月30日出生，汉族，住新乡县。原告张建华与被告于直文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告于直文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告还款16万元及利息（利息按照借款日起按银行利率计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转不开，向原告借款16万元（有借条证明）。原告屡次到被告人家中要求偿还欠款，但屡遭拒绝，原告为了维护自己的权益，故提起诉讼。于直文未作答辩。张建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于直文从2011年11月30日起开始陆陆续续向张建华借款，2015年12月26日，于直文给张建华出具一份借条，内容为：“今借张建华现金壹拾陆万元整（160000元）。借款人：于直文2015.12.26号”。该款至今未还。本院认为：债务应当清偿。本案中，于直文向张建华借款160000元未偿还，事实清楚、证据充分，于直文应当偿还借款160000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，双方在借条上并未约定借款利率及还款期限，故利息应当自原告起诉之日即2020年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于直文于本判决生效后十日内偿还张建华借款160000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月16日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由于直文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇二〇年八月十三日书 记 员  王鸿翼
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特911号申请人:张玉南，男，汉族，1958年3月17日出生，住河南省确山县留庄镇赵楼村小张楼组。身份证号码：4128211985********。委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。申请人：宗永生，男，汉族，1982年10月17日出生，住贵州省遵义市播州区洪关乡洪关村马家沟组。身份证号码：5221211982********。本院于2020年8月6日受理了申请人张玉南、宗永生关于确认调解协议有效的申请。本院依法指定审判员张道洪审查此案，现已审查完毕。申请人张玉南、宗永生因民间借贷发生纠纷，双方于2020年8月6日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、由申请人宗永生偿还申请人张玉南借款本金100000元，定于2020年9月30日前偿还30000元，余款70000元于2021年2月10日前付清。二、若申请人宗永生不按时履行上述还款协议，所有债权视为到期债权，申请人张玉南可一并申请执行，并从2016年8月24日起，以未支付金额为基数，按年利率24%向申请人张玉南支付利息至该款付清之日止。经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张玉南、宗永生于2020年8月6日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 张道洪二〇二〇年八月六日法官助理 贺现巧书 记 员 陈 卓
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2438号之三申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：郭太军，男，1974年08月27日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭太军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭太军在财付通支付科技有限公司085e9858e56c75b4ae28e3d17@wx.tenpay.com账户内存款人民币3579.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年八月十一日书记员  孙广伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19546号 申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，职务：总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州市星歌娱乐有限公司，住广，住广州市海珠区石榴岗路******div> 法定代表人：林永清，职务：总经理。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司关于著作权、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初6186-6298号民事调解书已发生法律效力。权利人福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市星歌娱乐有限公司赔偿款项33900元，受理费2825元，合计36725元。本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月20日到庭表示双方就本案达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人需支付给申请执行人的款项合计为36725元，由被执行人广州市星歌娱乐有限公司分三期向申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司支付。第一期12000元，被执行人已于2020年8月19日将该笔执行款项交给申请执行人；第二期15000元，被执行人在2020年10月30日前向申请执行人支付该笔款项；第三期9725元，被执行人在2020年12月31日前向申请执行人支付该笔款项。若被执行人未按时给付款项，被执行人需支付违约金10000元，同时申请执行人可按照原执行标的向人民法院申请恢复执行。鉴于本案双方达成的和解协议需要长期履行，申请执行人表示本案先以终结执行的方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19546号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈弘殷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初4315号原告杭州市江干区九堡街道九堡社区居民委员会，地址浙江省杭州市江干区九堡街道九堡社区老杭海路**。法定代表人肖黎。委托代理人黄路路，浙江泽鼎律师事务所律师。被告陆建洪，男，1968年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州市江干区九堡街道九堡社区居民委员会诉被告陆建洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，原告杭州市江干区九堡街道九堡社区居民委员会于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市江干区九堡街道九堡社区居民委员会的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杭州市江干区九堡街道九堡社区居民委员会撤回起诉。案件受理费人民币4433元，减半收取人民币2216.50元，由原告杭州市江干区九堡街道九堡社区居民委员会承担。审 判 员 高箭二〇二〇年八月十日法官助理 刘佳代书记员 沈迎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1049号之一 申请执行人:张科,男,汉族,1989年4月7日出生,住港**。 被执行人：王继乐,男,汉族,1973年2月24日出生,住港**。 被执行人：符潇尹,女,汉族,1976年3月21日出生,住港**。 关于申请执行人张科与被执行人王继乐、符潇尹民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2020)桂0802民初287号民事判决向本院申请强制执行,申请标的额309313元,本院已经立案受理。经查明，被执行人王继乐、符潇尹名下的房产、家具、股权，已经被本院（2020）桂0802执370、924号案处置中，申请执行人张科同意通过另案参与分配的方式解决本案纠纷，终结本案执行。本案申请标的额309313元、执行费4540元，全部未执行到位。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对（2020）桂0802执1049号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 葛 娟 审 判 员 温新星 二〇二〇年八月三十日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2594号 原告：程涛，男，1979年7月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：崔小飞，男，1990年10月11日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：常志强，河北金龙律师事务所律师。 被告：河北思皖建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路**名都花园**住宅楼****。 法定代表人：胡海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常志强，河北金龙律师事务所律师。 第三人：保利物业发展股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市，住所地石家庄市长安区石纺路**保利花园**105-106商铺中间** 法定代表人：彭景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国峰。 原告程涛与被告崔小飞、河北思皖建筑工程有限公司、第三人保利物业发展股份有限公司石家庄分公司项目转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告程涛于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程涛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程涛撤诉。 案件受理费1190元，由原告程涛负担。 审判员  马召彦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵 静 ——
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执624号之一申请执行人：王某,男性。被执行人：牛某，男性。本院在执行王某与牛某附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202刑初273号刑事附带民事判决书，依法向被执行人牛某发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人王某支付本案执行款25672元，承担案件执行费285元，共计25957元。在本院强制执行过程中，于2020年5月6日、6月1日、6月26日、7月16日多次提交总对总查询未发现被执行人牛某名下在银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等有可供执行的财产线索；2020年5月12日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询未发现被执行人牛某名下有任何不动产登记信息；2020年5月22日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询未发现被执行人牛某名下有任何不动产登记信息；2020年5月27日本院执行干警前往石嘴山市住房公积金管理中心查询未发现被执行人牛某名下有任何公积金缴存登记信息；2020年5月28日本院通过委托内蒙古阿拉善左旗人民法院查询被执行人牛某户籍所在地不动产登记信息情况，2020年6月1日阿拉善左旗不动产登记事务中心查询反馈被执行人牛某名下在阿拉善左旗不动产登记事务中心无任何不动产登记信息。由于被执行人牛某暂无可供执行财产，本院已将被执行人牛某限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人牛某名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人牛某其它可供执行的财产线索，经与申请执行人王某谈话其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌二Ｏ二Ｏ年八月三日书记员 李伟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1783号 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市市**山东路**。 负责人王延磊，职务行长。 被执行人刘祥玉，女，1964年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区,户籍所在地青岛市市**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘祥玉金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）鲁0202民初6873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司青岛市分行已向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月20日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年4月14日、2020年7月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的有效财产。 3、2020年5月27日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 4、2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0202民初6873号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年八月十三日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执232号申请执行人:矫万库被执行人：张萌依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款规定，裁定如下：矫万库申请执行张萌借款合同纠纷一案，（2020）黑75执232号由黑龙江省鹤北人民法院执行。黑龙江省鹤北人民法院应在收到本裁定书后立案并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  井玉亭审判员  韩国民审判员  关雪娇二〇二〇年八月十三日书记员  姜亚荣
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2394号 上诉人（原审被告）:楚士升，男，1986年1月5日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳宗波，男，1973年5月29日出生，汉族，住曹县。 上诉人楚士升因与被上诉人岳宗波民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 楚士升上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人从没有向被上诉人借过钱，涉案借条不是向被上诉人出具的，是向赵洪站出具的。2015年上诉人承包工地，资金周转不开，由张海涛担保向赵洪站借款8万元，约定月息5分，后来利息涨至8分、1毛，2016年5、6月份，上诉人已无力还息。2016年12月，上诉人到赵洪站家中结息，向赵洪站出具了涉案5万元的借条，实际上是利息条。上诉人给张海涛干活，张海涛欠上诉人工程款，也欠赵洪站钱，赵洪站给张海涛要钱，张海涛把用于抵上诉人15万元工程款的一套房子抵给了赵洪站，用于偿还上诉人和张海涛欠赵洪站的款。至此，上诉人和赵洪站之间的借款本息已全部结清，但赵洪站没有将借条和欠条还给上诉人，让被上诉人持涉案借条再次起诉，属于虚假诉讼。被上诉人也从张海涛处承包了工程，张海涛也欠被上诉人工程款，被上诉人欠付工人工资，不可能将钱借给上诉人，上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系，张海涛和被上诉人恶意串通，虚构借款事实，应移交公安机关，追究其刑事责任。 岳宗波辩称，其借给上诉人5万元，上诉人向其出具的借条，至于上诉人和其他人之间是什么关系，其不清楚。同意一审判决。 岳宗波向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。岳宗波并当庭主张利息按月利率2分计算，自2017年1月9日起至被告还清款之日止。事实和理由：2016年12月9日，原告借给被告现金5万元，被告为原告出具借条一份，内容为：今欠到人民币伍万元整，用于工地上，一个月偿还，到期不还按二分息支付，借款人：楚士升，2016年12月9日。后经原告每年多次催要，被告拒不偿还。 一审法院认定事实：2016年12月9日，被告楚士升出具欠条一份，载明：今欠到人民币伍万元整，￥50000.00元，用于工地上，一个月还，到期不还按二分息支付。楚士升在签字处签了名字，落款时间为2016年12月9日。欠据上的“欠”字系由“收”字涂抹后而改写。被告当庭陈述该欠据系其本人出具，没有意见，并当庭认可系其本人涂改，但主张欠条上没说欠谁钱，其不欠原告钱，系其欠的赵洪站的钱，系在赵洪站家打的条。原告提供的证人赵洪站证“2016年大约12月份，原、被告在曹县金座工地上干活，楚士升给我打电话说工地周转困难，需要资金，给我借钱，我就去楚士升工地上的办公室找他，楚士升让我借给他50000元，我说我没钱，我给岳宗波打电话问岳宗波有没有钱，岳宗波说可以，就去楚士升办公室，然后岳宗波就把50000元给了楚士升，楚士升就给岳宗波打了个条”。原告亦当庭主张该50000元是以现金方式支付。 一审法院认为,被告对原告提交的欠据无异议，欠据上虽未载明债权人姓名，被告主张系欠案外人赵洪站的钱，但赵洪站作证称该款系由原告借给被告，原告合法持有该欠据，综合分析，对2016年12月9日被告向原告借款5万元之事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据上，2016年12月9日，被告向原告借款5万元，根据欠据所载“一个月还，到期不还按二分息支付”，原告请求被告返还该借款，予以支持；结合实际，原告主张自2017年1月9日起按月利率2分计算利息，未超出法律规定的利率限额，予以支持。 综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告楚士升返还原告岳宗波借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年1月9日起至实际付款之日止，按月利率2分计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楚士升负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人和被上诉人之间是否存在借贷关系，上诉人是否应偿还涉案5万元及利息。首先，涉案欠据虽未载明债权人，但由被上诉人持有，上诉人称涉案欠据系其向赵洪站出具，并陈述其与赵洪站之间的借款本息已结清，只是未收回借据和欠据，但赵洪站出庭作证称被上诉人系涉案款项的出借人，上诉人对其陈述未能提供相应证据予以证明，故本院认定上诉人和被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人具有本案诉讼主体资格。其次，上诉人称其与赵洪站之间的借款本息已结清，但赵洪站未归还其借条和欠条，二人之间的债权债务关系，可另循途径解决。二审审理期间，上诉人申请本院调查案外人张海涛，用以证明被上诉人不是债权人，并申请调取公安机关处理吴金柱报警他人拆除板房、扔其物品的出警材料，用以证明被上诉人关于涉案欠条出具地点的陈述系虚假陈述，经审查，张海涛不是本案当事人，上诉人亦未申请其出庭作证，不属于法院调取证据的范围，上诉人陈述出具欠条时工地上拆除了一处两层的板房，还有一处一层的板房未拆除，被上诉人亦称是在板房里出具的欠条，故不能说明被上诉人系虚假陈述，对其申请，本院不予准许。如上诉人认为本案涉嫌虚假诉讼，可向公安机关报案，申请立案侦查。 综上所述，上诉人楚士升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人楚士升负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3079号原告：马雯，女，1981年10月30日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吕洲,东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：李惠，女，1982年7月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。原告马雯与被告李惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本案在审理过程中查明，原告涉嫌犯罪被公安机关立案，被告申请本案中止审审理。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  曹 建二〇二〇年八月十日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书                           （2019）内0782民初2959号     原告：牙克石市金海燕电料商店，住所地: 内蒙古自治区牙克石市。   经营者：金吉朝，男,1984年11月20日出生,汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：刘海燕（与金吉朝系夫妻关系），女，1985年10月12日出生，住内蒙古自治区牙克石市。   被告:孔庆生，男。   原告牙克石市金海燕电料商店经营者金吉朝与被告孔庆生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市金海燕电料商店经营者金吉朝的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。被告孔庆生经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。     金吉朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠原告材料款2.3万元及利息(利息自2016年12月6日按月利率2%计算至本息付清之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年因建筑工程，在原告处购买材料，欠原告材料款2.3万元，2016年12月6日给原告出具欠条，承诺2017年8月给付，一直没有给付，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告合法权益不受侵害，申请人民法院依法判令被告给付原告材料款人民币2.3万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。   孔庆生未提交答辩。   根据当事人的陈述和经审查的证据本院经审理认定事实如下：孔庆生2016年因建筑工程施工的需要，在牙克石市金海燕电料商店处购买材料，拖欠牙克石市金海燕电料商店材料款2.3万元，2016年12月6日孔庆生为金海燕电料商店出具欠条，承诺2017年8月给付，但至今未给付。   原告提供以下证据：孔庆生出具的欠据1份，证明孔庆生欠原告材料款2.3万元并承诺2017年8月结清。本院对该证据予以采信，认为逾期利息应从2017年9月1日起以银行同期贷款利率即年利4.75%算。   孔庆生未提供证据。   本院认为，被告孔庆生拖欠原告金吉朝材料款2.3万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，孔庆生应给付金吉朝该款项；被告逾期付款致原告的损失主要表现为利息损失，对于该损失，本院认为参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 “买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”的规定计算较为适宜，银行同期贷款利率为年利4.75%，原告请求利息按月利率2%计算至本息付清之日止，不符合法律规定，可按银行同期贷款利率即年利4.75%计算利息；原告主张逾期付款违约金从2016年12月6日起算至本息清偿之日止，因被告在欠条上承诺2017年8月结清，本院酌定逾期利息自2017年9月1日起算。因本案被告孔庆生经本院公告送达传票传唤未庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。   综上所述，被告孔庆生应给付原告金吉朝材料款2.3万元，逾期利息以年利4.75%自2017年9月1日起计算至本息清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百三十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告孔庆生在本判决生效后七日内给付原告牙克石市金海燕电料商店经营者金吉朝材料款2.3万元，逾期利息以年利4.75%自2017年9月1日起计算至本息清偿之日止；   二、驳回原告牙克石市金海燕电料商店经营者金吉朝的其它诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元、公告送达费400元（原告金海燕电料商店经营者金吉朝已预交），由被告孔庆生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。     审  判  长朱 兴 熠                  人民陪审员张    宇                  人民陪审员蔡    婧   二〇二〇年 八 月 二十六 日   书  记  员葛 镜 泽           本案判决所依据的相关法律：   一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、第一百三十条《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1129号申请执行人：池彦朋被执行人：天津朴实焊接工程技术有限公司申请执行人池彦朋与被执行人天津朴实焊接工程技术有限公司劳动争议纠纷一案,执行依据津滨劳人仲裁字（2018）第152号裁决书,在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。特此通知原执行案号：（2019）津0116执60480号审判员  苗雪梅二〇二〇年八月二十四日书记员  张运江
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢502号 申请执行人杨仁强根据（2019）浙1023民特1478号民事判决书申请执行被执行人杨方元为请求确认人民调解协议效力一案。经本院执行，被执行人杨方元已向申请执行人杨仁强履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2020）浙1023执66号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月十二日
双辽市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0382执694号李兴军：关于李兴军妨害公务罪执行一案，在案件执行过程中，2020年08月5日经法院扣划被执行人李兴军微信人民币2000.00元，本案已经支付完毕。至此，（2019）吉0382刑初175号邢事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11565号 11565、11571-11574号申请执行人：深圳市鸿彩云实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙西东路**101，统一社会信用代码914403007388181165。法定代表人：林应巧。 委托代理人：曾建平，广东德荣律师事务所律师。 委托代理人：余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。 11565、11569、11571-11574、11603、11606-11608号被执行人：深圳市银台实业集团有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙城街道清林路**和兴花园******统一社会信用代码91440300279298018R。法定代表人：贺钦育。 11565、11571-11574号申请执行人深圳市鸿彩云实业发展有限公司与被执行人深圳市银台实业集团有限公司服务合同纠纷以及11569、11603、11606-11608号追缴诉讼费十案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初3564-3566、3571、3573号民事判决已经于2020年6月2日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，11565、11571-11574号申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付物业服务等费用五案共计28059.55元（人民币为单位，下同）及滞纳金五案共计6313.25元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、11569、11603、11606-11608案件受理费共计345元(追缴）：4、承担11565、11571-11574、11569、11603、11606-11608号案执行费。本院于2020年7月27日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令后，申请执行人以被执行人已向申请执行人直接迳付了全部执行款为由，向本院申请撤销执行，终结执行本案并解除对被执行人名下所有财产所采取的全部强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，确认被执行人迳付的执行款中已包含受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费。故案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，被执行人名下所有财产所采取的强制执行措施依法应予以解除，案件受理费因申请执行人不再退费，故无须追缴。本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初3564-3566、3571、3573号民事判决终结执行; 二、解除对被执行人深圳市银台实业集团有限公司名下价值人民币40946.11元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱霞清
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏06行终244号 上诉人（原审原告）陆陈，女，1983年3月19日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人周明明，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区综合行政执法局，住所地南通市青年中路**崇川区政务中心**。 法定代表人龚培湘，局长。 应诉负责人陈进，副局长。 委托代理人易俊峰，南通市崇川区综合行政执法局工作人员。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 上诉人陆陈因与被上诉人南通市崇川区综合行政执法局（以下简称崇川执法局）城管行政强制一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，陆陈为南通市崇川区××花园××幢××室业主。因陆陈将其房屋相邻部位由建设单位原建的铁制栅栏拆除并向南侧绿化带内扩建成木栅栏,崇川执法局于2019年9月26日对该改建行为立案后，于2019年9月27日进行了现场检查并作出通崇综执停限拆字（2019）0048号《责令停止建设、限期拆除决定书》，载明：陆陈在××花园××幢××室前进行建设行为，未取得建设工程规划许可证，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，且属于住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚自由裁量权的指导意见》第四条、第七条及《江苏省城乡规划条例》第六十二条第二款所规定的无法采取改正措施消除影响应当限期拆除的情形，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条的规定，责令陆陈立即停止建设行为，并于2019年9月27日24时前自行拆除上述违法建设。陆陈于同日收到上述决定书后未自行拆除上述违法建设。2019年9月29日，崇川执法局作出通崇综执强拆字（2019）0023号《强制拆除违法建设决定书》，载明：因陆陈逾期未拆除，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，经南通市崇川区人民政府责成，本机关于2019年9月30日起依法对上述违法建设采取强制拆除措施，陆陈于同日收到该决定书。陆陈不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销崇川执法局作出的通崇综执强拆字（2019）0023号强制拆除违法建设决定。 一审法院认为，依据《南通市城市管理相对集中行政处罚权办法》规定,市、区城市管理行政执法部门行使职权包括依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定,制止、查处、纠正违反城乡规划管理规定的行为,依法强制拆除影响城乡规划的违法建筑物、构筑物或者设施。因此,崇川执法局具有对辖区内违反城乡规划管理建造建筑物、构筑物或设施的行为进行查处并采取相应措施的职权。 关于被诉强制拆除违法建设决定事实是否清楚的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定,行政机关依法作出行政决定后,当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的,具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。本案中,崇川执法局2019年9月27日作出《责令停止建设、限期拆除决定书》并于同日送达陆陈。陆陈未申请行政复议,亦未提起诉讼，该限期拆除决定已经生效。崇川执法局依据限期拆除决定将陆陈改建木栅栏视为违法建设正在进行，作出的被诉强制拆除违法建设决定认定事实清楚。 关于被诉强制拆除违法建设决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此，对于在建建筑的处理应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定执行。本案中，崇川执法局将陆陈的违法建设行为视为正在进行的违法建设行为，于2019年9月27日作出通崇综执停限拆字（2019）0048号《责令停止建设、限期拆除决定书》，因陆陈逾期未拆除，崇川执法局作出被诉强制拆除违法建设决定程序合法。 综上，崇川执法局作出的强制拆除违法建设决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。陆陈的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆陈的诉讼请求。 上诉人陆陈上诉称，案涉木栅栏在2019年5月前已经建成，不属于在建违法建筑。本案被诉的《强制拆除违法建设决定书》与被上诉人此前所作的《责令停止建设、限期拆除决定书》属两种不同性质且各自独立的行政行为。即使被上诉人已经作出《责令停止建设、限期拆除决定书》，在作出《强制拆除违法建设决定书》前仍需履行催告程序，并给予上诉人陈述申辩的权利，否则即构成行政行为程序违法。一审判决认定事实及适用法律错误，请求本院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人崇川执法局辩称，上诉人在房屋交付后，将原铁栅栏拆除，占用小区绿地改设木栅栏的行为违法。被上诉人作出《责令停止建设、限期拆除决定书》后，上诉人未自觉履行，被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，按照区政府的责成要求作出《强制拆除违法建设决定书》的行为合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，与主建筑物配套的围墙、栅栏等配套建构筑物，在建设单位竣工并经规划验收交付业主后，业主擅自改建、移建的行为，属违反规划管理的违法行为。本案上诉人未取得城乡规划主管部门的同意，擅自将原有铁栅栏拆除改设木栅栏，并以移动南侧木栅栏位置的方式，将自身庭院面积扩大，该行为属于规划违法行为。被上诉人对上诉人作出《责令停止建设、限期拆除决定书》并无明显不当。该行政行为作出后即具有法律效力。在上诉人未按《责令停止建设、限期拆除决定书》自觉履行的情况下，被上诉人为保证该决定的有效执行，尽快实现消除违法建设的行政目的，向上诉人作出《强制拆除违法建设决定书》，并不违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。被上诉人尚未实际启动强制执行措施，被上诉人作出的《强制拆除违法建设决定书》，是对《责令停止建设、限期拆除决定书》中上诉人逾期不拆除，实施强制拆除主体及拆除时间的进一步明确，《中华人民共和国城乡规划法》并未规定作出该决定前需要先行履行催告程序及听取上诉人陈述申辩的程序，上诉人提出的被诉行政行为程序违法的主张缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人陆陈的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆陈负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年八月七日 书记员  胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2396号申请执行人闵苗苗，女，汉族，1993年9月23日出生，住西安市莲湖区。被执行人耿鹏，男，汉族，1982年4月7日出生，住西安市新城区。申请执行人闵苗苗与被执行人耿鹏买卖合同纠纷一案，我院（2020）陕0104民初476号民事判决书已经发生法律效力。被执行人耿鹏应向申请执行人偿付57914元并支付资金占用费元，并承担案件受理费1248元、保全费857元、保全保险费500元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。本案于2020年7月3日恢复执行。在本次执行程序中，申请执行人和被执行人达成执行和解长期履行协议。本案执行费989元，申请执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0104执2396号案件终结执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员    王  谦 二〇二〇年八月十七日 书  记  员    陈  咪
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                           （2020）陕0116刑初457号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人郭某设，2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。   指定辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人郭某设犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人郭某设及其辩护人朱小华均到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年4月21日，被告人郭某设在给其伯父祝寿时与亲友一同饮酒，后郭某设驾驶车牌号为陕X的小型客由长安区王曲出发前往韦曲送亲友，当其沿常宁大街由南向北行至滨河大道与常宁大街南100M处时，被在此执勤的交警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心出具西公交司法鉴（毒）字（2020）1144号血醇检验报告：郭某设血液中血醇浓度为99.48mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。    为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人郭某设的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。   被告人郭某设当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人的辩护意见：被告人郭某设认罪态度好，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻判处。   经审理查明：2020年4月21日22时许，被告人郭某设酒后驾驶车牌号为陕X的小型普通客车，沿常宁大街由南向北行至滨河大道与常宁大街南100M处时，被在此执勤的交警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人郭某设血液中血醇浓度为99.48mg/100ml。    认定上述事实的证据有：立案决定书、查获及破案经过、被告人郭某设的供述、认罪认罚具结书、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、户籍信息等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人郭某设醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某设的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某设在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，且自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人郭某设认罪态度尚好，自愿认罪认罚，已自愿缴纳罚金，系初犯，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，亦可对其从轻处罚，适用缓刑。对辩护人辩称的被告人郭某设认罪态度好，自愿认罪认罚，系初犯， 建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：   一、被告人郭某设犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币 二千元（已缴纳）。    二、在缓刑考验期内，对被告人郭某设实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长  马婉贞    人民陪审员  王亚民    人民陪审员  袁文生      二0二0年  八  月 十七 日     书 记 员  张欢          1
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初616号原告：夏朝刚，男，1980年7月7日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。被告：王德浪，男，1975年10月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住址：江西省宜春市靖安县。原告夏朝刚与被告王德浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告夏朝刚的委托诉讼代理人刘明海到庭参加了诉讼，被告王德浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏朝刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70000元及其利息；2、判决被告支付原告因追讨债权支出的律师代理费4000元；3、判令本案所有诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月4日，被告因业务发展需要向原告借款70000元，双方签订《借款合同》，约定借期三个月，月利率3%。原告同日交付了借款，被告向原告出具了借条。后借款到期，经原告多次催讨借款未果。故诉至人民法院，请求判如所请。原告夏朝刚在诉讼中放弃诉讼请求第二项，即“2、判决被告支付原告因追讨债权支出的律师代理费4000元”。被告王德浪未作答辩。原告向本院提交如下证据，并在庭审中举证：1、原告身份证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《借款合同》、《担保借款合同》各一份，证明原、被告于2017年12月4日达成借款70000元，月利率3%，借期3个月的事实，也证明了双方约定违约方应承担守约方相关的律师费用、诉讼费用等费用的事实；3、收条一张，转账记录一张，微信截图一张、证明原告交付出借款的事实；4、委托代理合同一份，代理费发票一张，证明原告因追讨债权支出的律师代理费4000元的事实。经庭审举证质证，本院对原告提交的证据予以认定。可以证明被告欠款70000元的事实。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年12月4日被告以业务发展需资金为由向原告借款70000元，原告通过银行向被告转账60000元，通过微信转账向被告支付10000元，被告于2017年12月4日出具借条一份，内容为：“本人王德浪因业务发展需要，特向夏朝刚借款人民币70000元，月利率3%。借款期限3个月，利随本清。借款人王德浪，借款时间2017年12月4日”，因被告逾期未还款，遂成诉讼。本院认为，2017年12月4日被告因个人需要向原告借款70000元，原告以银行转账及微信转账的方式借给被告70000元，并由被告出具了借条，双方借贷关系依法成立并生效。借款理应偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金70000元予以支持。对于双方约定的利息，原、被告约定的是月利率3%，但在诉讼中，原告只要求被告按照月利率2%支付利息，该行为是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告王德浪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德浪在本判决生效后十日内偿还原告夏朝刚借款本金70000元及其利息（利息以借款70000元为基数，从2017年12月5日起至清偿借款之日止按照年利率24﹪计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告王德浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  廖云二〇二〇年八月十七日书记员  白祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17570号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、黄展鸿，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：刘春鹏，男，1970年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘春鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月28日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：500000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年2月28日发放贷款500000元，被告从2019年5月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月4日，被告拖欠原告借款167270.07元、利息(含罚息)51794.96元、复利7883.35元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款167270.07元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月4日利息（含罚息）51794.96元、复利7883.35元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款167270.07元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款167270.07元；二、被告刘春鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还自2019年5月28日起至2020年8月4日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月5日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款167270.07元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告刘春鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元、财产保全费1530元，均由被告刘春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月二十五日书记员  周泽纯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2500号原告：孙偲皓，男，1996年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。被告：李君革，男，1999年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告孙偲皓与被告李君革合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇二〇年八月十三日法官助理唐雪萌书记员王怡
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2429号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：陈立富，男，1970年01月05日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈立富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈立富在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币350088.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年八月十一日书记员  孙广伟
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执305号之六 被执行人：牛×，居民身份证号码×××，住建设银行,**支行员工。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛×在中国民生银行*****-账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年八月七日 书记员  吕彦君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初877号 原告：韩跃武，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：无锡市嘉鹏环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市和桥镇鹅州南路。统一社会信用代码91320282781295672P 法定代表人:曹夕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董悦，江苏品悦律师事务所律师。 被告：裴志中，男，1964年7月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告韩跃武与被告无锡市嘉鹏环保设备有限公司、裴志中劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩跃武、被告无锡市嘉鹏环保设备有限公司的委托诉讼代理人解文俊、董悦到庭参加诉讼、被告裴志中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩跃武向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告共同支付原告工资12500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月份，两被告因承建贵池区涓桥镇垃圾焚烧发电项目土建生活垃圾渗滤液处理工程需要，原告为其提供屋面防水工程施工。工程完工后，双方结算，被告裴志中向原告出具一份欠据，载明欠原告人员工资款12500元，原告多次联系两被告，要求给付工资未果。故具状法院，请求支持原告上述诉请。 被告无锡市嘉鹏环保设备有限公司辩称：其未将工程分包给原告，与原告没有合同关系，公司没有付款的义务。欠条的出具人是裴志中，与其无关联。公司将案涉工程发包给裴志中，合同签订后裴志中实际参与了该项目施工，公司已按照合同向裴志中支付了所有工程款。 被告裴志中未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日裴志中向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告在池州垃圾发电厂渗液工程防水（单包）人工工资12500元，欠款人为裴志中。原告经催讨未果，以致成讼。另查明：2019年3月30日，裴志中与无锡市嘉鹏环保设备有限公司就池州皖能生活垃圾焚烧发电项目渗滤液处理站项目土建施工工程签订了一份《施工承包合同》，无锡市嘉鹏环保设备有限公司已将该合同约定的款项全部支付给了裴志中。 本院认为，被告裴志中欠原告工资款有欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确。裴志中未及时支付，已构成违约，故对原告要求裴志中支付工资款的诉求，本院予以支持。被告无锡市嘉鹏环保设备有限公司作为发包人，已按合同约定将所有工程款支付给承包人裴志中，故原告请求被告无锡市嘉鹏环保设备有限公司支付工资款的请求，本院不予支持。被告裴志中未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告裴志中于本判决生效之日起三日内支付原告韩跃武工资款人民币12500元； 二、驳回原告韩跃武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告裴志中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费113元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴姣姣
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2683号原告：朱棋林，男，1988年8月1日出生，汉族，住蕲春县。原告：田丽君，女，1989年8月24日出生，汉族，住蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告朱棋林、田丽君与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱棋林、田丽君共同委托诉讼代理人张均平，被告湖北宏馨房地产开发有限公司委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱棋林、田丽君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行交房义务；2、请求判令被告支付违约金10920元（按日万分之一自2018年1月1日起计算至2018年8月1日止，后期顺延）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的童馨丽都7幢1701号住房一套，房款共计455000元，合同签订时支付165000元，余款290000元通过银行按揭支付；被告应于2017年12月30日前交付房屋，逾期交房以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司辩称，原告所诉逾期交房属实，无异议，但是逾期交房的违约时间有异议。与本案相关的类同案件已经在蕲春县人民法院判决200余件，关于案件事实部分其他同类案件已经审理查明，本案属于同类案件，宏馨房地产公司不再进行举证。遵循同案同判的司法理念，宏馨房地产开发有限公司早在2018年5月1日之前就通知了全体业主接收房屋，由于业主未能接收房屋，因此一致将2018年5月1日确定为正式交房日期。计算逾期交房的违约时间在2018年5月1日截止。由于在2017年3月份受麻城重大安全事故影响，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，该期间属于不可抗力期间，应当在逾期交房的期间予以扣除。关于原告合同约定交房时间、逾期交房的实际期间、逾期违约金的计算，请求人民法院按照实际情况予以审查。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认，被告认为无法证明违约金的计算截止时间，对于违约金的计算截止时间，本院将结合庭审查明的事实及相关证据综合确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告朱棋林、田丽君与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的童馨丽都7幢1701号住房一套，房款共计455000元，合同签订时支付165000元，余款290000元按揭支付，被告应在2017年12月30日前交付房屋；如逾期交房，被告应自约定交房时间的次日起，以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，朱棋林、田丽君按约定支付全部购房款。2018年5月1日，原告接到入户通知，因违约金问题与被告协商未果，遂提起诉讼。另查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告朱棋林、田丽君与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当依照约定诚实信用的履行合同所约定的义务。原告按照合同约定支付了购房款，被告亦交付了房屋，故原告要求被告履行交房义务于法无据，本院不予支持。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金符合其双方的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于计算违约金的起止时间，因本案为系列案件之一，双方当事人认可的交房时间节点为2018年5月1日，此后未实际接收房屋的后果由购房者自行承担。因政策性因素，自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全排查，但被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际酌情认定60天，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”该政策性因素属于不可抗力，该期间可不计算违约时间。因双方约定的交房时间为2017年12月30日前，结合原告的诉讼请求，计算违约金的时间应为2017年12月31日至2018年5月1日，共计123天，扣减60天，实际违约天数为63天，违约金为2866.50元（455000元÷10000×63天）。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱棋林、田丽君违约金2866.50元；二、驳回原告朱棋林、田丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告朱棋林、田丽君负担25元，被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二〇年八月二十日书记员  段浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52899号原告：王志艳，女，1982年12月29日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏。本院在审理原告王志艳与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王志艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志艳的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志艳撤回起诉。审判员  石海朝二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 琳
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初666号原告（反诉被告）：蒋小兰，女，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告（反诉原告）：郴州盛世房地产开发有限公司，住湖南省郴州市北湖区人民西路**（市公共汽车公司旧办公楼）。法定代表人：张顺治，该公司经理。委托诉讼代理人：黄莉莉，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告蒋小兰与被告郴州盛世房地产开发有限公司（以下简称郴州盛世公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，被告郴州盛世公司向本院提起反诉，本院依法适用普通程序对本诉和反诉进行了审理。原告（反诉被告）蒋小兰向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决被告郴州盛世公司按照《商品房买卖合同》约定向原告蒋小兰交付郴州市桂阳县盛世鑫源x幢xxxx户商品房，并在交付时符合《商品房买卖合同》第九条规定的条件（1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2、已取得房屋测绘报告）；二、被告郴州盛世公司向原告蒋小兰支付延迟交楼的违约金，以购楼款264230元为本金从2017年10月2日起每日按买受人支付全部房价的万分之二计至实际交付之日止；（至起诉之日，暂计迟延交楼违约金45024.79元）；三、被告郴州盛世公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，蒋小兰与郴州盛世公司签订《商品房买卖合同》，约定蒋小兰购买郴州盛世公司位于郴州市桂阳县盛世鑫源x幢xxxx户，合同编号:ＧＹ1700xxxx，建筑面积127.34平方米，该房楼价款共计人民币264230元，双方约定以分期付款方式支付购房款，首期款212000元，余款在交钥匙时付清，蒋小兰已依约付清了前期楼款212000元还超进度支付了另40000元，共计支付了252000元，只差12230元，应在交钥匙的同时支付。合同第十一条约定：郴州盛世公司应于2017年10月1日前交楼，但郴州盛世公司却于2019年12月19日才举办交付仪式，且没有出示与《商品房买卖合同》第九条所规定的两项文件即《建设工程竣工验收备案证明文件》、《房屋测绘报告》，以证明符合交付条件，更有甚者，郴州盛世公司违反《中华人民共和国价格法》的规定，单方加价，要求蒋小兰按照每平方450元的价格另行加价后才肯交付房屋。由于蒋小兰没有接受加价，郴州盛世公司拒绝交付，根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，郴州盛世公司已严重延迟交房，现还拒绝交房，严重违约，毫无诚信，应按《商品房买卖合同》第十二条的约定承担逾期交房的违约责任（即从2017年10月2日起按房屋总价款每日万分之二计付违约金至实际交付符合合同约定条件的商品房之日止）。被告（反诉原告）郴州盛世公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除蒋小兰与郴州盛世公司于2017年4月12日在桂阳县盛世鑫源项目部所签订的《商品房买卖合同》；二、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：一、资金断裂这一“重大情势变更”导致蒋小兰与郴州盛世公司签订的合同失去了继续履行的事实前提和根据。郴州盛世公司所建的“盛世·鑫源”项目出现了不属于商业风险的重大变化以至于资金断裂而停工，该项目涉及的所有民事合同均无法继续履行，该合同也已失去继续履行的事实前提和根据。二、蒋小兰诉请的标的事实上不存在，也不可能存在。郴州盛世公司因资金断裂停工成为“烂尾楼”，双方合同中可期待获取的标的物成了“空中楼阁”。而“盛世·鑫源”项目工程得以顺利完工，系依靠业主对自救工程的积极参与和配合，从而使得“空中楼阁”变成了客观可得的“商品房”。也因自救工程的启动，双方签订合同的事实基础和法律基础发生改变，项目竣工建成是在调价的基础上，通过开发商、承建商、参加自救的业主共同增资所建设而成，故双方无法继续履行原合同内容，双方合同所指的标的事实上根本不存在，也不可能存在。本院经审查认为，“盛世·鑫源”项目系郴州盛世公司开发项目，郴州盛世公司由于管理不善、资金断链等原因导致该项目停工，成为事实上的“烂尾楼”。2018年12月20日，桂阳县委维护稳定工作领导小组为妥善处置盛世鑫源项目问题成立项目问题处置工作组，经工作组多方协调使该项目完工，但因该项目涉及业主、承建商、开发商、供应商、农民工等多方重大矛盾，桂阳县房地产和建筑市场专项整治领导小组办公室发函商请法院暂不受理有关“盛世·鑫源”项目商品房买卖合同纠纷的诉讼。工作组至今已协调大多数业主在“盛世·鑫源”项目的购房问题，但工作组对该楼盘相关问题正在处置过程中，本院暂不宜对案件进行实体处理，因此原、被告向工作组请求解决更为适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）蒋小兰的起诉；二、驳回被告（反诉原告）郴州盛世房地产开发有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 欧阳思俊人民陪审员 李  科人民陪审员 杨  越二〇二〇年八月十一日法官助理李沁书记员李烁宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3421号原告：李嘉，女，1972年3月25日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市崂山区。被告：李雪芳，女，1967年3月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告李嘉与被告李雪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李嘉及被告李雪芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1400000元及相应的利息（自2020年3月26日起按照银行同类贷款利率的四倍计算至被告还清所有款项止）；2、判令确认原告对抵押财产的拍卖价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月26日，被告从原告处借款1400000元，用于被告经营的养生馆装修和扩大经营，并签订了房产抵押借款合同，约定借款月利率为1.25%，借款期限半年，并以被告位于城阳区华城路391-1号6号楼2单元502户房产设定抵押，并进行了登记，如被告逾期付款，每逾期一天向原告支付万分之五的违约金。借款期满后，被告以无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故具状请人民法院，请求判如所请。原告李嘉为证明其主张，向本院提交如下证据：1、抵押借款合同、借款借据、银行转账凭证各1份，证明被告于2019年9月26日向原告借款1400000元，双方签订借款合同，原告通过工商银行向被告账户转款1400000元，被告为原告出具借款借据一份；2、被告的房地产权证、抵押权证各1份，证明被告以其所有的位于城阳区华城路391-1号楼2单元502（复式）的房屋作为上述债务的抵押，并办理了抵押手续，抵押权人为原告李嘉，债权数额为1400000元。被告李雪芳答辩称，其银行卡确实收到1400000元，但又转给杜鹏1350000元，其不知道是怎么回事。被告李雪芳没有证据向本院提交。原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。通过对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：1、2019年9月26日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款1400000元，借款期限自2019年9月26日起至2020年3月25日止，共6个月，借款年利率15%，被告以其所有的位于青岛市城阳区华城路391-1号6号楼2单元502（复式）的房产抵押给原告，作为履行合同的担保，合同期满后，如被告不能按时向原告归还借款本金，贷款本金逾期利息按照银行同类贷款利率的四倍计算，并向原告支付每天万分之五的违约金。2、同日，原告通过中国工商银行股份有限公司青岛兴阳路支行向被告平安银行62×××83账户转款1400000元，被告为原告出具借款借据，载明：“今借款人李雪芳实收到出借人李嘉交给的借款本金1400000元整。说明：打入本人指定的平安银行账号62×××83。”被告在借款人处签字捺印。3、2019年9月26日，被告以其所有的位于青岛市城阳区华城路391-1号6号楼2单元502（复式）的房产（青房地权市字第××号）设定了抵押，并办理了房产抵押手续（鲁20**青岛市城阳区不动产证明第0037997号），抵押权人为原告李嘉，义务人为被告李雪芳，担保本金数额为1400000元。4、合同签订后，原告依约履行了给付款项的义务，被告亦给付了2020年3月26日前的利息，但本金1400000元至今未能偿还。上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系借款合同引发的纠纷。本案中，被告向原告借款1400000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金1400000元，理由正当，应予支持。原告要求的利息问题，双方在抵押借款合同中明确约定“被告不能按时向原告归还借款本金，贷款本金逾期利息按照银行同类贷款利率的四倍计算”，该约定不违反法律规定，本院予以确认，但因现法院均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故本院对原告要求的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。原告要求确认原告对抵押财产的拍卖价款具有优先受偿权，证据充分，本院予以确认。被告辩称其又转给杜鹏1350000元，其不知道是怎么回事，该意见与本案无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李雪芳于本判决生效后10日内偿付原告李嘉借款本金1400000元，并承担以1400000元为基数，自2020年3月26日起至借款还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、原告李嘉对被告李雪芳名下位于青岛市城阳区华城路391-1号6号楼2单元502（复式）的房产（青房地权市字第××号）在法定顺序上享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告李雪芳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘书波人民陪审员陈翠菊人民陪审员刘文静二〇二〇年八月二十四日书记员 王        振        磊
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执217号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司南岗支行被执行人：王冬艳刘兴仁依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款规定，裁定如下：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行申请执行王冬艳、刘兴仁借款合同纠纷一案，（2020）黑75执217号由黑龙江省沿江人民法院执行。黑龙江省沿江人民法院应在收到本裁定书后立案并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  井玉亭审判员  韩国民审判员  关雪娇二〇二〇年八月七日书记员  姜亚荣