山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初10280号 原告：冷学军，男，1982年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吕彦龙，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告：李灵，女，汉族，1981年7月3日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王钊，山东首辰律师事务所律师。 被告：丁明龙，男，汉族，1975年7月9日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽娟，山东琴岛律师事务所律师。 被告：马洪涛，男，汉族，1993年3月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告冷学军与被告李灵、丁明龙、马洪涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷学军及其委托诉讼代理人王有兰、被告李灵的委托诉讼代理人王钊、被告丁明龙的委托诉讼代理人李艳霞、周丽娟、被告马洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷学军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告偿还原告借款130万元及资金占用期间利息71933.33元(以130万元为基数按年利率6%计算，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月11日)。以上合计1371933.33元；二、请求依法判令三被告支付自2020年6月12日至实际清偿之日止的资金占用期间利息(以63万元为基数，按年利率6%计算)；三、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月被告李灵原告借款用于给其丈夫被告丁明龙，约定借款时间为一周左右。原告分别于2019年5-7月将款项向被告李灵指定收款人马洪涛的账户(银行卡号：62×××96)转账共计130万元。借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催要被告仍未还款。三被告的上述行为严重损害了原告的权益。被告李灵与被告丁明龙系夫妻关系，现为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告李灵辩称，一是被告李灵在2019年5月16日向原告借款，当天原告按被告李灵的指示，把30万元款项打入被告马洪涛的招商银行62×××03的账户中。2019年6月29日打入被告马洪涛的招商银行62×××03的账户25万，2019年7月1日打入被告马洪涛的招商银行62×××03的账户75万元，合计130万元。二是被告李灵向原告借款时，双方并未约定还款期限，也未约定还款利息。被告不承担借款利息。三是被告丁明龙对本案借款不知情，不应向原告偿还借款。四是关于借款的起因，系因受到案外人高鹏欺骗，涉及高鹏未还金额本金866.83万元，被告只有拆东墙补西墙，到处找新的债权人借钱，来还高鹏欠的这些旧债权人的钱。2018年案外人公为松要买带院子的房子要被告李灵帮忙垫付房款，被告没钱，又不好意思拒绝，又帮着公为松借了一部分钱。本案的借款就是为了给高鹏、公为松归还借款借的新贷。 被告丁明龙辩称，原告诉求无借款合同借据，不能证明借款的存在，所有款项均进入被告马洪涛的账户，被告丁明龙对所有款项都不知情，所有款项均未用于家庭生活，驳回原告的对被告丁明龙的诉讼请求。 被告马洪涛辩称，不认识原告，也未曾向原告借过钱，与原告之间没有民间借贷关系。其是被告李灵的雇员，接受李灵指令，借用账户走账，账户内款项其既没有使用，也没有权力支配，与原告并无借贷关系，不应承担责任，请求驳回原告对被告马洪涛的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、原告提交银行交易明细，拟证明原告按照被告李灵的指示在2019年5月-7月期间向被告马洪涛的账户合计转入130万元。 款项交付情况如下： （一）案外人王利娜于2019年5月16日向被告马洪涛账户存入现金300000元。 王利娜陈述：该笔款项是冷学军让其丈夫将现金300000元带回家中，后王利娜按照冷学军提供的账户存入现金，该笔300000元的债权人系冷学军。 （二）原告冷学军于2019年6月29日分别通过中国农业银行、中国银行向被告马洪涛账户转账两笔100000元，合计200000元。 （三）案外人邸华瑶于2019年6月29日向被告马洪涛转账50000元，于2019年7月1日向被告马洪涛转账750000元。 邸华瑶陈述：与原告系夫妻关系，上述两笔款项都是原告提供账户让其转账，该笔800000元债权的债权人是冷学军。 被告李灵质证，是李灵的个人借款，该笔借款都是李灵用于对自己以前的借款的偿还，并未用于丁明龙潍坊银行调款，因为丁明龙的工作是中国银行，李灵说用于潍坊银行只是个借口。该笔借款只是用了被告马洪涛的账户走账，因为李灵是招商银行的员工，账户大笔资金的流水需要向银行作报告，不方便使用自己的账户，就使用了马洪涛的账户。 被告丁明龙质证，邸华瑶、和无存款人信息的110万元借款，原告无证据证明原告是本案的适格主体，同时也不能证明原告与被告一的借贷关系。所有款项丁明龙均不知情，也为用于夫妻共同生活。丁明龙自始至终均没有潍坊银行的调款项目。 被告马洪涛质证，对借款事情不知情，被告李灵借马洪涛的招商银行卡走账。除了原告于2019年6月29日的转账20万，其他110万元都不是原告转账。 二、2020年6月18日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局灵珠山派出所传唤被告李灵，并制作询问笔录，该笔录中李灵自认了向原告借款事实。该笔录第五页被告李灵陈述了向原告冷学军借款过程，第六页被告李灵陈述向原告冷学军借的130万元李灵都指示被告马洪涛转给了王淑梅30万，转给了王兴军100万，偿还之前与王兴军的借款。 三、被告李灵、丁明龙原系夫妻关系，2020年4月17日协议离婚。 原告主张本案借款发生在被告李灵、丁明龙婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告未就此主张提交证据。 四、被告马洪涛提交与被告李灵的微信聊天记录，拟证明李灵仅是借用我的账户，只是走账而已，钱进入马洪涛账户后，就按照李灵的指示将款项转出。 五、原告主张，借款时口头约定借款为一个周，一周届满之日为2019年7月15日，原告从2019年7月15日开始向被告李灵主张还款。被告李灵不认可。 2020年5月19日，原告冷学军到青岛市公安局青岛经济技术开发区分局灵珠山派出所报警，称被告李灵向其借款，后来一直没有还款。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系，债权人应当提交借贷合意凭证和款项交付凭证。本案争议的焦点为：一是本案借贷关系是否成立；二是被告马洪涛是否承担还款责任；三是被告丁明龙是否应承担责任；四是利息的计算问题。综合原、被告证据及查明事实，本院分析判定如下： 一、原告冷学军与被告李灵之间成立民间借贷关系。原告根据被告李灵指令，将130万元借款转入被告马洪涛银行账户，被告李灵对借款事项无异议，案外人邸华瑶、王利娜均认可其经手的转账、存款均系原告个人债权，故本院确认原告冷学军与被告李灵之间成立民间借贷关系，被告李灵应当偿还原告借款本金1300000元。 二、被告马洪涛不承担连带还款责任。被告马洪涛系李灵雇员，马洪涛陈述只是被告李灵借用其账户走账，并未使用借款，而原告亦未能对与被告马洪涛之间就转款存在借贷合意，故原告主张被告马洪涛承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 三、被告丁明龙不承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告李灵陈述其借款用于借新还旧，被告丁明龙不知情，该笔借款也未得到被告丁明龙追认，且原告未能举证证明该借款用于被告李灵、丁明龙夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，案涉借款不属于夫妻共同债务，被告丁明龙不应承担责任。 四、关于原告主张的利息是否应得到支持问题。本案借款并未约定利息，原告亦未能举证证明其在报警前向被告李灵主张还款，故利息应以1300000元为基数，从2020年5月20日起至实际付清之日止，按年利率6%核算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告李灵于本判决生效后十日内偿还原告冷学军借款本金1300000元； 二、被告李灵于本判决生效后十日内支付原告冷学军借款利息（以1300000元为基数，自2020年5月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告冷学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8574元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元，共计13574元（原告已预交），由被告李灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周存良