广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初2554号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圆媛，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：孙廷学，男，1966年10月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 第三人：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道江锦路****祝锦大厦****，统一社会信用代码：91330000734521665X。 法定代表人：李**。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称建机公司）与被告孙廷学、第三人华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序审理。因被告孙廷学下落不明，本案不宜适用简易程序，本案于2020年3月6日转为普通程序。本院于2020年6月8日公开开庭审理了本案，原告建机公司委托诉讼代理人韦启东、张圆媛到庭参加诉讼。被告孙廷学经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告孙廷学向原告支付由原告代其向第三人华融金融租赁股份有限公司垫付的租金858153.9元及利息209389元，共计1067542.9元（利息计算方式：以被告实际欠的垫付租金为基数，按日万分之五的利率，从最后一笔垫付租金之日2018年6月30日暂计至2019年10月31日止，此后至实际清偿之日照此续计）；2.判令被告向原告支付律师代理费45000元；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原告与被告签订了两份合同编号为xxx、xxx的《机械产品购销合同》两份合同均约定：被告通过向第三人华融公司融资租赁的方式向原告购买2台型号为SC200/200施工升降机，每台单价230000元，总价460000元。以上共4台施工升降机总价共920000元。为履行《机械产品购销合同》的约定，2015年9月8日，以第三人华融公司为甲方（出租人），以被告孙廷学为乙方（承租人），以原告为丁方（出卖人），共同签订了两份编号为xx号和xx号的《融资租赁合同》，两份《融资租赁合同》均约定：第三人根据被告的选择，向原告购买2台Ｓ×××××/200施工升降机，再出租给被告使用，被告分期向华融公司支付租金。《融资租赁合同》项下的2台Ｓ×××××/200施工升降机本金为460000元，首付租金46000元，租期36个月，月租息率4.5‰，每月租金13372.35元，租金总价527404.6元，最后一期还款期限为2018年9月20日。以上4台施工升降机租金总价共计1054809.2元。同日，原告以保证人身份与第三人签订了两份编号为xx号和xx号《保证合同》，原告分别为上述两份《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行发货义务，将4台施工升降机交付给被告，第三人向原告支付了货款，但被告却未按期向第三人支付租金。为履行《保证合同》约定的保证责任，原告代被告向第三人垫付了到期租金，但被告却未向原告偿还代垫的租金。经原告多次催款，2017年1月15日，被告向原告出具一份《还款承诺》，确认其通过融资租赁方式向原告购买4台机械设备，并已收到全部设备并安装验收合格使用。由于资金周转困难，截止2016年12月31日，尚欠原告融资租赁租金400135.14元，并承诺在2017年12月20日前分5期全部偿还完毕。同日，原被告还签订了《反担保合同》，被告为原告的担保债权提供反担保，其中合同第六条约定：“如乙方（被告）逾期实现甲方的担保债权，则以总欠款为基数，按日万分之五的利率支付利息给甲方（原告）”，第七条还明确约定：“因本合同产生的纠纷，任何一方有权向甲方（即原告方）所在地人民法院提起诉讼”。被告出具《还款承诺》后，并未按承诺期限还款，但原告仍继续为被告垫付租金，直至2018年6月30日，租金全部垫付完毕。经原告核算，被告尚欠原告代垫租金款858153.9元，至今未还。原告认为，原告履行保证责任，代被告向第三人垫付了融资租赁租金，被告应向原告偿还垫付款，并按照《反担保合同》的约定支付利息，此外，原告因主张债权提起诉讼支出了律师费45000元，也应由被告承担。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1.编号xx、编号xx《机械产品购销合同》；2.装车清单4份；3.编号xx号《融资租赁合同》；4.编号xx号《融资租赁合同》；5.编号xx号《保证合同》；6.编号xx号《保证合同》；7.还款承诺；8.《反担保合同》；9.委托代理合同及发票；10.会计凭证87份；11.发票联63份。 被告孙廷学未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 第三人华融公司未作出意见陈述，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，本院认为原告提供的证据能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的根据。 本院根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，认定事实如下： 2015年4月15日，原告建机公司（供方）与被告孙廷学（需方）签订两份编号分别为xx、xx的《机械产品购销合同(融资租赁)》，约定需方(即孙廷学)通过办理融资租赁方式向供方(即建机公司)购买型号为SC200/200的施工升降机各两台，单价230000元/台，两台总价460000元。需方自主选择供方以上设备，在华融公司办理融资租赁业务。即华融公司购得供方以上设备，出租给需方占有使用，需方按《融资租赁合同》按时足额付清全部款项前，华融公司享有设备所有权。有关租期、租金支付办法及付清租金后的产权转移等事宜，以需方与华融公司签订的《融资租赁合同》为准。如需方已经办理了融资租赁业务，原告建机公司作为被告孙廷学的保证人为被告孙廷学履行《融资租赁合同》提供担保；为了保障原告担保债权的实现，被告孙廷学向原告建机公司提供反担保，方式为连带责任保证，期限为主债务履行期届满后2年；等等。 2015年9月8日，第三人华融公司（甲方、出租人）与被告孙廷学（乙方、承租人）、原告建机公司（丁方，出卖人）签订了两份编号分别为xx号、xx号的《融资租赁合同》，两份《融资租赁合同》均约定：甲方华融公司根据乙方孙廷学的选定，向丁方建机公司购买2台型号为SC200/200的施工升降机出租给乙方孙廷学使用；在租赁期内租赁物的所有权属于甲方，乙方只享有使用权；合同附表一《概算表》记载租赁物总价款即租赁本金460000元，首付租金46000元，其余租金分36期（即租赁期限36个月）付清，月租息率4.5‰，风险金46000元，名义货价4600元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元），除首付租金外，第一期租金支付日定于起租日所在月后的第1个月之20日，以后每1个月对应日支付一期租金，共36期（不包括首付租金）。甲方以附表一为依据，按合同约定的租金计算公式，计算和编制具体的《租金支付计划表》，即附表三，乙方按甲方编制的附表三所载明的租金金额和支付日期付款；在乙方付清租金等款项（包括可能产生的违约金、经济损失赔偿金等）后，租赁物由乙方按名义货价留购，名义货价和最后一期租金同时支付，乙方付款后，甲方向乙方出具《租赁物所有权转移单》；合同附表二《租赁物品明细表》主要记载租赁物名称施工升降机，型号SC200/200，数量2台，单价230000元，总价460000元；合同附表三《租金支付计划表》记载租赁期限为2015年9月14至2018年9月20日、利率为4.5‰、租金总额为527404.6元、设备本金为460000元、利息总额为67404.6元、首期租金46000元承付日期为2015年9月14日、2015年10月-2018年9月1-36期每期还款时间为每月的20日及每期租金为13372.35元；在合同存续期间内，月租息率按照会计年度实行一年一调整。第一年的月租息率在本合同概算表中确定，以后每年的月租息率确定日为当年一月一日，由甲方按照前一会计年度内人民银行对与本合同约定的租期相同期限档次的贷款基准利率在租赁期间内的调整总幅度进行调整，租金调整范围为月租息率确定日后到期的各期租金。租金支付计划表在月租息率确定日所在月重新编制（如未发生调整，则不再编制）；在本合同存续期间内，任何第三方代乙方向甲方支付租金的行为，均为乙方知晓并确认；乙方出现任何一期租金拖欠达10日以上或发生累计二次以上（含二次）租金延付时，甲方可以要求乙方立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项；甲方也可以解除本合同，收回全部租赁物，并要求乙方赔偿损失；一方如有违约或侵权行为，须承担相对方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其它费用；合同还对其他事项作了约定。 同日，第三人华融公司（甲方、债权人）与原告建机公司（乙方、保证人）签订了两份《保证合同》，编号为xx号《保证合同》约定本合同保证人提供保证担保的债务所依据的主合同是编号xx号《融资租赁合同》，编号xx号《保证合同》约定本合同保证人提供保证担保的债务所依据的主合同是编号xx号《融资租赁合同》。两份《保证合同》均约定保证范围是主合同项下全部债务，包括但不限于：租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证方式是连带责任保证；保证期间是至主合同履行期届满后两年。 上述合同签订后，第三人华融公司按照合同约定向原告建机公司支付货款，原告建机公司亦向被告孙廷学交付合同约定的机械设备。被告孙廷学未按照合同约定的期限、金额向第三人华融公司支付租金，原告建机公司多次代被告孙廷学向第三人华融公司垫付租金。2017年1月15日，被告孙廷学向原告出具《还款承诺》，主要内容为：孙廷学于2015年通过融资租赁的方式向建机公司购买机械设备共4台，建机公司已按合同约定将设备交付给孙廷学验收合格使用。由于孙廷学资金周转困难，截止2016年12月31日，尚欠原告编号为xx、xx号融资租赁合同应付融资垫付租金400135.14元。孙廷学承诺在2017年1月底前支付50000元，剩余款项在2017年3月30日前支付50000元，2017年6月30日前支付80000元，2017年9月30日前支付200000元，2017年12月20日前支付70135.14元。据原告解释，因被告2017年1月15日出具《还款承诺》时2016年与2017年间有一个调账的过程，被告实际尚欠390135.14元。 同日，原告建机公司与被告孙廷学签订一份《反担保合同》，约定：原告作为被告履行本案两份《融资租赁合同》的担保人，被告向原告提供反担保，保证期间为主债务履行期届满后2年，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告代被告清偿的全部债务（到期租金、未到期租金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金等），以及应由被告支付给第三人华融公司的滞纳金。原告为实现债权而产生的费用，如诉讼费、财产保全费等；如被告逾期实现原告的担保债权，则以总欠款为基数，按每日万分之五的利率支付利息给原告。 被告孙廷学出具《还款承诺》后，不仅未向原告付清欠款，还继续拖欠第三人华融公司融资租赁租金，原告仍继续为被告孙廷学垫付租金直至《融资租赁合同》约定的租金支付完毕时止。2017年1月至2018年6月，原告为被告垫付租金467826.82元，2019年6月又为被告垫付了罚息191.94元。截止原告起诉之日，被告孙廷学尚欠原告垫付款共计858153.9元（390135.14元+467826.82元+191.94元）。 2019年11月8日，原告与广西伟宁律师事务所签订一份《委托代理合同》，该律师事务所接受原告的委托指派律师作为本案的诉讼代理人，律师代理费45000元于合同签订后三日内付清。截至本案开庭之日即（2020年6月8日），原告已向该律师事务所支付律师代理费8500元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙廷学经本院公告传票传唤、第三人华融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述意见和质证的权利。 本案的《机械产品购销合同》（融资租赁）、《融资租赁合同》、《保证合同》、《反担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方都应按照合同的约定履行义务。原告主张代被告孙廷学垫付了858153.9元，提供了会计凭证、发票及被告孙廷学出具的《还款承诺》，能够证实原告的垫付事实，原告的该主张，于法有据，本院予以支持。根据《反担保合同》的约定，如被告逾期实现原告的担保债权，则以总欠款为基数，按每日万分之五的利率支付利息给原告。被告未向原告付清垫付租金，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张从原告垫付最后一笔租金之日即2018年6月30日起，以被告实际总欠款为基数，按每日万分之五计算利息至被告实际付清858153.9元之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告及第三人共同签订的两份《融资租赁合同》均约定“一方如有违约或侵权行为，须承担相对方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其它费用。”被告作为合同一方应当按约定履行向第三人支付租金的义务，被告不按时、不足额支付租金，已构成违约，原告作为保证人代被告垫付融资租金，其承担保证责任后向被告追偿，为实现债权支出了代理费，按合同约定被告应予承担。根据原告与广西伟宁律师事务所签订的《委托代理合同》约定，律师代理费45000元于合同签订后三日内付清。但目前，原告向该律师事务所支付的律师代理费仅有8500元，因此，被告应向原告支付代理费8500元，原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙廷学支付原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司垫付款858153.9元； 二、被告孙廷学支付原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司逾期付款利息（利息计算方式：以被告实际总欠款为基数，按每日万分之五，从2018年6月30日起计算至被告实际付清858153.9元之日止）； 三、被告孙廷学支付原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司律师代理费8500元。 案件受理费14812元、财产保全申请费5000元、公告费560元（以实际支出为准），由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担案件受理费486元，被告孙廷学负担案件受理费14326元、财产保全申请费5000元、公告费560元（以实际支出为准）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 哲 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  马尚瑛 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  梁秋云 书 记 员  钟小瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。