wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执903号之一申请执行人：宁夏三益机电设备有限公司，营业执照注册号640100200074009，组织机构代码69433XXXX。法定代表人：杨某，该公司董事长。被执行人：马某1，宁夏回族自治区泾源县人，住宁夏回族自治区泾源县。被执行人：马某2，宁夏回族自治区泾源县人，住宁夏回族自治区泾源县。被执行人：摆某，宁夏回族自治区泾源县人，住宁夏回族自治区泾源县。申请执行人宁夏三益机电设备有限公司与被执行人马某1、马某2、摆某买卖合同纠纷一案，本院（2018）宁0122民初2544号民事调解书，确定由被执行人马某1支付申请执行人宁夏三益机电设备有限公司购机款450000元，违约金6375元，共计456375元，已履行部分款项，下剩216200元。被执行人马某2、摆某对被执行人马某1上述债务承担连带清偿责任。申请执行人宁夏三益机电设备有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，执行费3143元，执行标的共计219343元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人马某1、马某2、摆某4832.09元，下剩案款214510.91元。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，查封被执行人马某2名下车号为×××号、摆某名下车号为×××号车辆户籍，车辆未实际控制。未查询到被执行人马某1、马某2、摆某有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人马某1、马某2、摆某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏三益机电设备有限公司并听取其意见。申请执行人宁夏三益机电设备有限公司也不能向本院提供被执行人马某1、马某2、摆某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月十四日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14135号原告：唐洪玲，女，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游。原告唐洪玲与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐洪玲的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐洪玲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费1630元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员，协议签订当日原告向被告缴纳会员费。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告唐洪玲与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：原告成为被告会员，期限24个月，总额为1580元。被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告唐洪玲出具一张《收据》确认收到原告支付的1580元，并注明收款事由为“尊享一年送一年”。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告唐洪玲向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告唐洪玲陈述：1.原告办理的会员卡期限为两年；2.因被告的设备一直在维护中，游泳池这些都不能使用，所以原告没有开卡，只是在试营业期间去体验了几次；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业；4.在收据之外原告还向被告支付了50元的定金，被告也应退还给原告。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述《入会协议》解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1580元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告唐洪玲与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月21日签订的《入会协议》于本判决生效之日解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告唐洪玲会员费1580元；三、驳回原告唐洪玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 兰霞二〇二〇年八月二十日法官助理 李庆书 记 员 向杉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2548号原告：姜修言，女，1942年11月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：姜晨力，女，1977年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同的委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。被告：姜修容，女，1947年8月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：姜晨冰(系姜修容之子)，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。姜修言、姜晨力与姜修容民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，姜修言、姜晨力共同的委托诉讼代理人汪文杰，姜修容的委托诉讼代理人姜晨冰到庭参加诉讼。案件审理中，经双方当事人同意、本院院长批准，本院依法延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。姜修言、姜晨力向本院提出诉讼请求：要求姜修容归还借款人民币(以下币种均为人民币)150000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月29日起计算至实际归还之日止的利息。事实与理由：姜修言系姜修容姐姐，姜晨力系姜修容女儿。2019年初，因姜修容的儿子、儿媳(姜晨冰、林某某)想购买商品房，有资金缺口，由姜修容出面向姜修言、姜晨力借款，姜修言、姜晨力同意借款。2019年1月9日，姜晨力通过银行账户转给林某某40000元，还有10000元现金交付。2019年1月10日，姜修言将100000元现金从养老金银行账户里取出，交给姜修容。姜修言、姜晨力共借款给姜修容150000元。姜修容在出具给姜修言、姜晨力的借条上签名确认。后得知姜修容与其他亲属因动迁款分配产生矛盾，且姜修容有巨额外债，姜修言、姜晨力担心姜修容无法归还借款，故诉至法院。姜修容辩称：当初姜修容为了偿还其他借款向姜修言和姜晨力借款，姜修言和姜晨力同意借款但不确定每人可以借的金额，所以姜修容出具的借条未分别记载二人出借的金额，但是后来因为动迁发生纠纷，二人未向姜修容交付借款，所以姜修容向哥哥姜涌泉借款。对姜修言和姜晨力取款记录无异议，但不代表二人实际向姜修容交付借款，姜修言和姜晨力所称的110000元现金交付无事实依据，也违背大额钱款转账支付的常理，姜晨力将40000元汇款转账给案外人林某某，是姜晨力与案外人的经济往来，即使案外人收某某与姜修容无关，林某某也没有收到10000元现金。诉前调解时，姜修容误以为是姜涌泉案件的诉前调解，所以承认欠款，姜修言和姜晨力以民间借贷纠纷为由主张还款，必须举证证明借款实际交付，现其未能举证证明，故请求驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：姜修言系姜修容姐姐，姜晨力系姜修容之女，姜晨冰系姜修容之子，案外人林某某系姜晨冰妻子。姜晨力从小随姜修言共同生活。2019年初，因姜晨冰和林某某购房需要资金，姜修容出面向姜修言和姜晨力借款。2019年1月9日，姜晨力向林某某转账汇款40000元，并向姜修容交付现金10000元。2019年1月10日，姜修言分两次从中国邮政储蓄银行账户取款70000元和30000元，将100000元现金交给姜修容。同日，姜修容向姜修言、姜晨力出具《借条》，载明“今收到姜修言、姜晨力借给本人人民币壹拾伍万元整，特此证明”。同日，姜修容通过中国工商银行向林某某汇款310000元，备注栏载明“给儿子媳妇买房，实时到账”。2019年11月12日，本院曾就本案争议组织诉前调解，姜修容本人和姜晨冰均到庭参加调解，对于姜修言和姜晨力要求归还150000元借款的诉请，姜修容表示对借款事实无异议，但没有约定过还款时间，现在拆迁安置款被保全冻结，不能确定何时归还借款，故双方调解不成，本案正式立案。根据(2019)沪0101民初24021号民事判决，姜修容亦因姜晨冰夫妇购房需要资金向姜涌泉借款。上述事实，由双方当事人陈述，姜修言、姜晨力提供的存取款业务凭单、《借条》、转账凭证、账户交易明细、姜修容向林某某转账的中国工商银行业务凭单，姜修容提供的民事诉状、(2019)沪0101民初24021号民事判决书、存折等证据和本院诉前调解笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜修容出具的《借条》表明其与姜修言和姜晨力就借款150000元达成合意，姜修容本人在诉前调解时对向姜修言和姜晨力借款150000元的事实无异议，姜晨冰作为代理人在正式庭审时否认借款事实，本院认为，姜晨力虽未直接向姜修容转账，但考虑到姜修容为姜晨冰、林某某夫妇购房向姜晨力借款及双方的关系，姜晨力将40000元转账给林某某亦具有合理性，10000元用现金交付给姜修容亦不违反常理；姜修言于借条出具当日从银行取款100000元，姜修容于同日向林某某汇款310000元并注明“给儿子媳妇买房”，这与姜修言和姜晨力陈述的借款目的相符，时间也可以相互印证，与姜修容表述的为偿还其他借款向姜修言、姜晨力借款不符；本院依法确认姜修容向姜修言、姜晨力借款150000元，双方未约定还款期限，姜修言、姜晨力可以随时要求归还，故姜修言、姜晨力要求姜修容归还借款150000元的诉请，本院依法予以支持。关于姜修言、姜晨力要求姜修容支付自2019年9月29日起利息的诉请，本院认为，双方在借款时未约定还款期限亦未约定利息，姜修言、姜晨力在起诉时亦未要求姜修容支付利息，在2020年5月7日庭审时才第一次提出利息诉请，故姜修容应自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜修容应于本判决生效之日起十日内归还原告姜修言、姜晨力借款人民币150000元；二、被告姜修容应于本判决生效之日起十日内支付原告姜修言、姜晨力上述借款利息，以人民币150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月7日起计算至实际归还之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1650元，由被告姜修容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年八月十八日书记员  杨明志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                              (2020)陕0502执280-3号   申请执行人：张某某,男,汉族。         被执行人：郭明仓,男,汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0502民初5325号民事调解书已经发生法律效力。因郭明仓未按生效法律文书履行义务，申请执行人张某某依法向本院申请执行，申请执行标的为:57000元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭明仓发出执行通知书及相关法律文书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人郭明仓未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人张某某向本院递交书面申请撤回执行。经审查，申请执行人张某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执280号案件的执行。   若被执行人郭明仓不能按执行和解协议履行，申请执行人张某某有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长    田 剑 桥    审判员    程 学 民   审判员    杨 李 军                             二〇二〇年八月十七日    书记员    徐 晶 晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32345号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：夏瑞富，男，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告夏瑞富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告夏瑞富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.夏瑞富偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金11353.76元、利息382.44元、违约金1188.45元、服务费100元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金11353.76元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息382.44元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由夏瑞富承担。事实和理由：2013年1月30日，夏瑞富在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，夏瑞富使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，夏瑞富累计透支欠款本息共计13024.65元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告夏瑞富未答辩。经审理查明，2013年1月30日，夏瑞富向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。夏瑞富在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向夏瑞富发放了信用卡一张。夏瑞富以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，夏瑞富累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金11353.76元、利息382.44元、违约金1188.45元、服务费100元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏瑞富与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向夏瑞富发放了信用卡，夏瑞富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。夏瑞富应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏瑞富通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告夏瑞富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏瑞富在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金11353.76元、利息382.44元、服务费100元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金11353.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息382.44元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费63元，由被告夏瑞富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2572号之一申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路**，组织机构代码:712516697。法定代表人毛俊嵘。被执行人王跃，男，1976年8月29日出生，住江苏省睢宁县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被执行人王跃保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为执行款121697.34元及利息，并负担案件执行费1725.46元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王跃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王跃有银行开户，本院于2020年5月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王跃名下有车牌号为闽Ｃ6××**的小型汽车，本院于2020年5月29日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年8月11日，暂未发现被执行人王跃有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王跃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2572号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛雨梦二〇二〇年八月十二日代书记员 彭俊凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14235号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨海斌，男，1989年8月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨海斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25123号民事判决书，要求被执行人杨海斌支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26905.09元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14235号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执790号 申请执行人：杨文龙，男，汉族，1992年12月25日出生，住茂名市茂**。 被执行人：杜金敏，男，汉族，1990年5月14日出生，住广东省高州市。 申请执行人杨文龙与被执行人杜金敏建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人杜金敏履行如下义务：一、被执行人杜金敏向申请执行人杨文龙支付支付工程款18000元及利息（利息从2017年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清工程款之日止）；二、向申请执行人杨文龙加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费532元及预估执行费250元。因被执行人杜金敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨文龙于2020年3月23日申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月30日向被执行人杜金敏发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人杜金敏无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人杜金敏有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杜金敏居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杜金敏有其他可供执行的财产。 四、已依法向被执行人杜金敏发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。另本院已向被执行人杜金敏发出限制消费令，并依法将被执行人杜金敏纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执790号案件终结本次执行程序。 被执行人杜金敏负有继续向申请执行人杨文龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月十二日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执393号 申请执行人：关立有，男，1971年12月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：刘振峰，男，1967年7月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀0404民初518号民事判决书，被执行人刘振峰偿还申请执行人关立有借款本金140000元并支付利息26017元、加倍支付迟延履行期间的债务利息294元（利息暂计算至2020年8月5日），向本院交纳案件受理费1465元、申请执行费2022元，共计169798元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘振峰银行存款169798元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇二〇年八月五日 书记员  佟 芸
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1156号之二 尹某某： 你与齐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2564号法律文书已发生法律效力。申请执行人齐某某于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2564号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初210号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人刘文聚，男，1952年5月16日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月17日、2020年5月14日、6月17日分别被取保候审。辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人刘文聚犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖、许立志出庭支持公诉，被告人刘文聚及辩护人徐明田均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人刘文聚于2019年4月5日17时许，在临清市潘庄镇潘南村尚潘渠北边公路上，因琐事与陈某发生争执并打斗，其间，致陈某受伤，经鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘文聚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人认罪认罚，建议判处被告人刘文聚有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人刘文聚对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人投案自首，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月5日16时30分许，被告人刘文聚骑电动车到临清市潘庄镇潘南村尚潘渠北边其子刘某1的新宅子查看情况，同村村民陈某看见后，上前质问刘文聚为什么将其在路边种植的树木的树枝子掰断，并要求其赔偿。为此，双方发生争执，并发展为相互殴斗，致陈某掉到尚潘渠沟里，被告人也摔倒在地上。之后，被告人骑着电动车离开刘某1家向西走，到达丁字路口处时，陈某拿着木棍又追了上来，同时，被告人的三儿子陈明河接到被告人电话后也赶到了现场，从陈某手中夺走木棍，被告人和陈某又相互推搡、扭打。其间。致陈某左侧第4、5肋骨骨折，面部皮下出血，右眼挫伤，右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，其伤情属轻伤二级。同年7月2日，被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。归案后，被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。被告人刘文聚归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人刘某1、刘某2的证言，视频光盘及提取笔录，现场平面图，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录，立案决定书，抓获经过，刑事和解协议书，谅解书，前科情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文聚与被害人系同村村民，在发生争执后不能冷静处理，而是暴力相向，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。归案后，被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且认罪认罚，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于“被告人投案自首，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议从轻处罚，并适用缓刑。”的意见，本院予以采信。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人刘文聚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王泽宾人民陪审员  唐金丘人民陪审员  崔洋洋二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙 凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33833号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫廷孝，男，1963年1月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闫廷孝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告闫廷孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,124.45元(截至2020年2月18日，欠款本金46,489.31元、利息11,795.88元、费用20,839.26元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,824.45元(欠款本金46,189.31元，截至2020年2月18日的利息11,795.88元、费用20,839.26元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告闫廷孝在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金46,189.31元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告闫廷孝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月18日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫廷孝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金46,189.31元；二、被告闫廷孝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,189.31元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.73元，减半收取计477.37元，由被告闫廷孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初116号 原告：林燕萍，女，1994年11月16日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所执业律师。 被告：陈杰博，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林燕萍与被告陈杰博民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。林燕萍于2020年8月6日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，林燕萍以欲与陈杰博庭外达成和解为由，向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林燕萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林燕萍负担。 审 判 长  邱德利 人民陪审员  林太新 人民陪审员  赖益发 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  苏小艺
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1128号申请执行人刘锐宁，女，1988年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人吴欣委，男，1996年11月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。刘锐宁申请执行吴欣委机动车交通事故责任纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4738号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年八月十日书记员  王振华
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执监12号申请执行人：邵祥龙，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：刘海明，男，1974年11月16日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人：赵娜（系刘海明之妻），女，1980年6月30日出生，汉族，住山东省济南市。济南市市中区人民法院依据本院（2016）鲁01民终417号民事判决立案执行的申请执行人邵祥龙与被执行人刘海明、赵娜民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）鲁0103执763号，未在法定期限内执结。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：本院（2016）鲁01民终417号民事判决指定由济南市天桥区人民法院执行。济南市市中区人民法院应在收到本裁定之日起七日内将有关案卷材料移送济南市天桥区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月十三日法官助理丁华辰书记员李岩
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异450号申请人：孙许娇，女，1976年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道华海广场**。法定代表人：叶建清，董事长。被执行人：温州恩信能源燃料进出口有限公司，住，住所地：温州市鹿城区新城大道中园大厦******/div>法定代表人：曾瓯，总经理。被执行人：温州盛龙建设有限公司，住所地，住所地：温州市经济技术开发区机场大道**国大广场**div>法定代表人：邓志坚，总经理。被执行人：黄晓春，男，1975年3月16日出生，住温州市鹿城区。被执行人：谢建益，男，1976年5月1日出生，住温州市鹿城区。被执行人：曾瓯，男，1977年8月5日出生，住温州市鹿城区。被执行人：曾晔，女，1975年7月14日出生，住温州市鹿城区。本院执行温州银行股份有限公司与温州恩信能源燃料进出口有限公司、温州盛龙建设有限公司、黄晓春、谢建益、曾瓯、曾晔金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人孙许娇向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让确认函》、《债权转让通知书》等证据。本院经审查查明：温州银行股份有限公司与温州恩信能源燃料进出口有限公司、温州盛龙建设有限公司、黄晓春、谢建益、曾瓯、曾晔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2015）温鹿商初字第06718号民事判决书。判决生效后，温州恩信能源燃料进出口有限公司、温州盛龙建设有限公司、黄晓春、谢建益、曾瓯、曾晔未履行生效法律文书确定的义务，温州银行股份有限公司向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执9842号立案执行。2020年4月28日，温州银行股份有限公司与孙许娇签订了《债权转让协议》，约定将温州银行股份有限公司享有的对债务人温州恩信能源燃料进出口有限公司、温州盛龙建设有限公司、黄晓春、谢建益、曾瓯、曾晔的全部主债权、从权利以及由此转化的其他权益转让给孙许娇，并通知了温州恩信能源燃料进出口有限公司、温州盛龙建设有限公司、黄晓春、谢建益、曾瓯、曾晔上述债权转让情况。本院认为，温州银行股份有限公司作为（2016）浙0302执9842号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给孙许娇。为此双方分别签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。孙许娇受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2016）浙0302执9842号一案的申请执行人变更为孙许娇。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年八月十八日代书记员  厉陈晨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7083号 原告：张紫童，男，2001年7月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘辉，亳州市五马法律服务所法律工作者。证号：312031911090300。 被告：张鹏，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 被告：井淼，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张紫童诉被告张鹏、井淼所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张紫童的委托诉讼代理人刘辉、被告张鹏、井淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张紫童向本院提出诉讼请求：1.确认二被告买卖的征收安置补偿房屋的所有权归原告所有；2.确认二被告之间签订的《房地产转让合同》不具有物权变动的效力。事实与理由：被告张鹏与原告系父子关系，2016年12月13日被告张鹏与原告的母亲马影登记离婚，双方向婚姻登记机关提交的《离婚协议书》第三条第一款约定“夫妻婚后共同房屋一套楼房，坐落在谯城区桃花园，归儿子张紫童所有”，该约定合法有效，原告自此取得了该房屋的所有权，该房屋被国家依法征收后给予的安置补偿权益也应归原告所有。2017年1月4日，二被告之间签订了《房地产转让合同》，被告张鹏未经房屋所有权人（征收安置补偿利益人）张紫童同意或者授权，将征收安置补偿房屋中的一套120平方米转让给了被告井淼，该《房地产转让合同》依法应确认无效。为维护原告张紫童的合法权益，特依法诉讼，请裁判支持。 被告张鹏辩称：我与井淼签订的《房屋买卖合同》是无效的。我是通过中介将案涉房屋出售给井淼，我认为案涉房产属于家庭所有，不是我的个人财产。当时中介公司也没有找我要结婚证、离婚证等，也没有问家庭成员是否同意。 被告井淼辩称：公民之间赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。《离婚协议书》是夫妻之间对于离婚财产如何处理的安排，并非是配偶一方与其子女之间签订的书面赠与合同。即便《离婚协议书》约定夫妻把房子赠与孩子，但没有过户给孩子，赠与关系就不成立。根据最高院判例，张鹏和马影之间的《离婚协议书》是张鹏和马影之间的约定，不是张鹏和张紫童之间的赠与合同，张鹏违反协议，应由马影起诉张鹏。本案涉及的还原协议是240平方，是数套房的总还原协议，张鹏和马影总共有6套期房还原协议，井淼只买了1套。原告不但位置对不上，套数和面积也对不上，性质也对不上。还原协议还没有还原，属于可以向政府索要房子的债权。根据离婚协议，夫妻婚后债权，归张鹏所有。 原告张紫童围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：所举第三组证据“离婚证、离婚协议书(来源于亳州市谯城区民政局婚姻登记处)”、第四组证据“《房屋征收安置补偿协议书》、《房地产转让合同》”，具有真实性，但达不到原告关于“张紫童成为该楼房的合法所有权人，基于该楼房被征收产生的安置补偿利益(包括本案买卖的房屋)也应当归张紫童所有”的证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鹏与张紫童系父子关系。2016年5月6日，张鹏与亳州市谯城区土地储备中心签订《亳州市谯城区人民西路项目改造（花戏楼段）房屋征收安置补偿协议书》，载明：被征收人：张鹏；被征收房屋地址：105国道；被征收房屋面积：240平方米；安置地点：北部新城一期工程还原小区；安置户型：壹佰贰拾户型两套，不足部分按市场价找补。该征收房屋未办理不动产权属证书。 2016年12月13日，张鹏与马影登记离婚，双方签订《离婚协议书》，约定：三、夫妻婚后共同财产的处理：1、房屋：夫妻婚后共同房屋一套楼房，坐落在谯城区桃花园，归儿子张紫童所有。双方约定的该房产无不动产权属证书。 2017年1月4日，张鹏（卖方）与井淼（买方）签订《房地产转让合同》，约定：1、甲方自愿将座落在亳州市谯城区还原房还原房号为120号卖给乙方，建筑面积120平方米，出售给乙方。2、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币：（大写叁拾壹万捌仟元整）小写（小写：31.8万元）。备注：2、此房安置地点为桃花源一期北面所在位置，分房时间以政府通知为准，所有款项以收条为准。后井淼依照合同约定向张鹏支付了购房款。经查明，张鹏出售给井淼的位于亳州市谯城区还原房（还原房号为120号）至今尚未交付，亦未办理不动产权属证书。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张紫童未提供证据证明张鹏与马影签订的《离婚协议书》中约定的赠与张紫童的坐落于谯城区桃花园楼房一套，与张鹏出售给井淼的位于亳州市谯城区还原房（还原房号为120号）为同一处房屋，也无证据证明受赠房屋即为张鹏签订的《房屋征收安置补偿协议书》中约定的被征收的240平方米房屋所还原的120平方米房屋两套，故对原告张紫童的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张紫童的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告张紫童负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理吴真 书记员李娜
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1816号 申请执行人苏梦： 被执行人瑞安市凯撒宫娱乐有限公司： 申请执行人苏梦与被执行人瑞安市凯撒宫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2018）浙0381民初2951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏梦向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市凯撒宫娱乐有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1816号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十二日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5830号原告：浙江正泰投资有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇正泰工业区正泰路**，统一社会信用代码：913303825717209175。法定代表人：朱信敏，执行董事。委托诉讼代理人：周庆，男，系。委托诉讼代理人：丁昕，女，系。被告：董一炜，男，1986年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：林德平，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。本院在审理原告浙江正泰投资有限公司与被告董一炜合同纠纷一案中，原告浙江正泰投资有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江正泰投资有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告浙江正泰投资有限公司承担。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年八月二十八日代书记员 陈紫怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12381号 原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（04）**内**，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：林建强，男，1964年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告林建强追偿权纠纷一案，北京众利诚通投资管理有限公司诉请：1.请求判令林建强偿还由北京众利诚通投资管理有限公司代林建强支付的垫付款本金26895.03元，利息2151.6元（利息按月利率2%计算自2017年11月29日起计至2018年3月28日止），共计29046.63元；2.请求判令林建强支付北京众利诚通投资管理有限公司垫付款的垫付服务费（以26895.03元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年3月29日起计至实际还款之日止）暂计至2020年5月27日为10636.98元；3.判令林建强承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年6月24日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第一分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：林建强。 五、代垫借款本金：26895.03元。 六、代垫借款利息：914.4元。 七、代垫服务费率：0.05%/日。 八、首次代垫日期：2017年12月28日。 九、代垫期数：19期。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务费（每一期的垫付服务费以当期对应的该期应还款项全部乘以（借款总期数-当期所在期数+1）为基数，按照每日0.05%的费率计算）。 十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，林建强每月应付友众厦门分公司咨询服务费为156.67元，共计5640元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，林建强每月应付友众公司服务费为626.67元，共计22560元。 十二、服务费最新截止时间：2020年5月27日。 十三、最新服务费欠付金额：11874.18元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年6月27日。 十六、借款人：林建强。 十七、借款本金：88200元。 十八、实际借款本金：60000元。 十九、借款期限：自2016年6月28日起至2019年6月28日。 二十、还款方式：等额还款。 二十一、借款利率：10.2%。 二十二、放款日期：2016年6月28日。 二十三、实际到期日期：2019年6月28日。 二十四、逾期还款日期：2017年12月28日。 二十五、欠款最新截止时间：2020年5月27日。 二十六、欠款本金：26895.03元。 二十七、最新欠款利息、代垫服务费、咨询服务费：12788.58元。 二十八、债权转让协议名称：《债权转让协议》。 二十九、转让方:友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 三十、受让方：北京众利诚通投资管理有限公司。 三十一、转让标的：友众信业金融信息服务（上海）有限公司持有的不良资产债权。 三十二、债权转让通知是否鉴证：否。 判决结果 因《借款协议》所约定的年利率10.2%具有事实和法律依据，本院予以支持。关于服务费的追偿问题，《债权转让协议》未明确北京众利诚通投资管理有限公司所享有的追偿权的范围，且所提交的债权转让通知的证据未经第三方鉴证，其证据形式存在瑕疵，证明力不足，因此北京众利诚通投资管理有限公司未能达到证明其依法取得向债务人收取咨询服务费、代垫服务费的追偿权的证明标准，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对北京众利诚通投资管理有限公司主张债务人收取咨询服务费、代垫服务费的诉求不予支持。故，本院仅支持《借款协议》所约定的借款利息的追偿权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林建强应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利诚通投资管理有限公司借款本金26895.03元及利息914.4元（利息按年利率10.2%计算自2017年11月29日起计至2018年3月28日止），共计27809.43元； 二、驳回北京众利诚通投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取396元，由林建强负担248元，北京众利诚通投资管理有限公司承担148元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5159号原告：周玉海。委托诉讼代理人：汪玥，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：张英鹏。被告：武汉广弘伟业建筑工程有限公司。法定代表人：张英鹏，董事长。被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司。法定代表人：齐文彦，董事长。委托诉讼代理人：齐泽飞，该公司员工。被告：晨发建设集团有限公司。法定代表人：孙发太，董事长。委托诉讼代理人：周玲，湖北传文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉，该公司项目经理。原告周玉海与被告张英鹏、武汉广弘伟业建筑工程有限公司（以下简称广弘公司）、湖北三元建筑劳务工程有限公司（以下简称三元公司）、晨发建设集团有限公司（以下简称晨发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，分别在2020年2月4日、2020年6月8日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告周玉海及其委托诉讼代理人汪玥，被告张英鹏（暨广弘公司的法定代表人），被告三元公司的委托诉讼代理人齐泽飞，被告晨发公司的委托诉讼代理人周玲、陈汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉海提出诉讼请求，判令：1、被告三元公司支付劳务费20,991元，被告张英鹏、广弘公司、晨发公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告张英鹏、广弘公司、三元公司、晨发公司共同负担。事实与理由：被告张英鹏系被告广弘公司的法定代表人，其以被告广弘公司的名义对外雇佣我在武汉市长期承接各种工程项目，劳务费按日结算。截至2017年春节，被告张英鹏、广弘公司应付我劳务费及其他费用共计61,991元。被告张英鹏于2018年2月16日支付劳务费41,000元，剩余20,991元承诺于2018年3月支付。但经我多次索要，被告张英鹏、广弘公司、三元公司、晨发公司均相互推诿。我诉至法院，请求判如所请。被告张英鹏辩称，原告周玉海的劳务费已结清。因原告周玉海为项目负责人，我将所有农民工的劳务费均支付给原告周玉海，至于其是否向其他农民工支付，我并不清楚。请求驳回原告周玉海的诉请。被告广弘公司辩称，该劳务费与我公司无关，我公司并未参与。请求驳回原告周玉海的诉请。被告三元公司辩称，被告晨发公司支付给我公司的劳务费，我公司已经支付给被告张英鹏，我公司不应承担主要的责任，仅应就尚欠的工程款承担相应责任。被告晨发公司辩称，原告周玉海与我公司不具有合同关系，我公司没有拖欠工程款，亦不属于违法分包，故我公司不应承担支付劳务费的义务。请求驳回原告周玉海的诉请。本院经审理认定如下事实：涉案工程系位于武汉市武昌区八一路小洪山的中国科学院武汉岩土力学研究所消防系统工程。该工程由贵州某某集团有限公司（以下简称贵州某某集团）总包。贵州某某集团（甲方）与晨发公司（乙方）签订《消防工程项目合同书》，约定将涉案工程中的消防火灾自动报警系统配套电气安装等部分分包给晨发公司；开工时间为2016年6月1日；合同总价款暂定3,860,000元等。2016年9月8日，晨发公司（甲方）与三元公司（乙方）签订《消防安装工程施工合同》，约定由三元工程承接涉案工程中的火灾自动报警系统等部分。涉案项目的劳务部分实际由张英鹏负责。张英鹏自行聘请工人，自负盈亏。周玉海等人为项目的实际施工人。2018年2月16日，张英鹏向周玉海支付劳务费41,000元，周玉海提供劳务期间，共借支生活费14,200元。该劳务于2019年1月结束。2019年2月3日，张英鹏向周玉海等人出具《承诺书》，载明张英鹏拖欠周玉海劳务费72,360元。2019年2月4日、2019年3月1日，张英鹏分别通过微信方式向周玉海汇款5,000元、500元。2019年5月6日，晨发公司通过银行汇款方式向周玉海支付10,000元。2019年5月29日，晨发公司通过现金方式向周玉海支付劳务费60,000元，周玉海出具收据。现周玉海主张劳务费未足额支付，并诉至本院，要求如诉称。以上事实有《消防工程项目合同书》、《消防安装工程施工合同》、《承诺书》、微信汇款凭证、银行交易明细、收据等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周玉海主张其尚欠劳务费20,991元未足额支付，并提交了张英鹏出具的《承诺书》等证据予以证明。但《承诺书》于2019年2月3日出具，此后，张英鹏、晨发公司已支付周玉海劳务费75,500元（5,000元＋500元＋60,000元＋10,000元），已超出《承诺书》中载明的数额。周玉海主张已支付的75,500元中，有部分属于2018年之前的劳务费，并未计入《承诺书》的数额中；且已支付的10,000元中，有部分已代为支付给其他农民工。但上述主张均未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果。综上，周玉海主张剩余劳务费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周玉海的全部诉讼请求。案件受理费324元、公告费310元，以上共计634元（原告周玉海均已预缴），由原告周玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  徐蔡威人民陪审员  李国际二〇二〇年八月十四日书 记 员  祝新月
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1425号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人顾凤祥，男，1969年1月25日出生，住浙江省平湖市。 平安银行股份有限公司杭州分行与顾凤祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初953号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年04月23日立案执行。被执行人需向申请执行人支付贷款本金339880.82元、利息73074.63元、罚息205241.61元（暂计至2017年12月20日，此后的罚息按照案涉《个人信用贷款合同》的约定继续计算至实际履行之日止），并承担迟延履行期间相应的债务利息；被执行人需负担案件受理费8782元，申请执行费8582元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年8月25日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 钟琳
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执824号申请执行人：郑德宝，男，1962年2月8日，汉族，住河南省商丘市。被执行人：张站京，男，1972年4月28日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：潘东梅，女，1975年5月28日，汉族，住河南省商丘市。本院在执行申请执行人郑德宝申请执行被执行人沙忠波张站京、潘东梅买卖同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）豫1403民初9402号民事判决书，判决内容为：被告张站京、潘冬梅于本判决生效后10日内向原告郑德宝支付下欠货款15005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取88元，由被告张站京、潘冬梅承担。因被执行人不服判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院作出的（2020）豫14民终772号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由张站京、潘东梅负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年4月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人张站京、潘东梅有银行账户零星存款已被本案冻结（冻结期限为1年，自2020年5月7日起至2021年5月6日止）。2.通过传统查控，被执行人张站京、潘东梅名下无房产登记信息。3.通过关联案件查询到被执行人张站京、潘东梅作为被执行人的案件有9件，其中终结本次执行程序的有五件，终结执行的有两件，执行完毕的一间。4.被执行人张站京、潘东梅无住房公积金缴纳记录，被执行人张站京名下有豫Ｎ×××**号车丰田牌汽车一辆，申请执行人郑德宝暂不要求查封被执行人名下车辆。三、已向被执行人发出限制消费令。四、申请执行人暂不要求到被执行人住址现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年8月12日与申请执行人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初4816号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年八月十二日书记员  赵 伟
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2381号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司枣阳支行，住所地：枣阳市。负责人：王立峰，该行行长。被执行人：枣阳市固强砼材料科技有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：宋慧敏，该公司执行董事。被执行人：魏红梅，女，1970年2月5日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：高淮华，女，1976年11月18日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：黄谦，男，1986年12月13日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：湖北城投投资担保有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司枣阳支行与枣阳市固强砼材料科技有限公司、湖北城投投资担保有限公司、魏红梅、高淮华、黄谦金融借款合同纠纷一案中，枣阳市固强砼材料科技有限公司、湖北城投投资担保有限公司、魏红梅、高淮华、黄谦未按（2016）鄂0683民初3270号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人枣阳市固强砼材料科技有限公司、湖北城投投资担保有限公司、魏红梅、高淮华、黄谦的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6322号 原告：王生明，男，1966年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县xxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王**，宁夏纲伦律师事务所律师。 被告：中汽世邦投资发展（宁夏）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxx 法定代表人：杨谋忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑茜，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷建茹，系该中汽世邦投资发展（宁夏）有限公司副总经理。 被告：赵峰，男，1987年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxx。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月3日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费575元（已减半收取），由原告王生明负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月十三日 书记员 李小梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23484号原告：王洪彬，男，1969年2月24日出生，汉族，北京城建房地产开发有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。原告：谢燕，女，1969年2月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被告：雷景顺，男，1973年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省安阳市安阳县。原告王洪彬、谢燕（以下均简称姓名）与被告雷景顺（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。王洪彬及其与谢燕的共同委托诉讼代理人刘东海到庭参加了诉讼。雷景顺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王洪彬、谢燕向本院提出诉讼请求：要求雷景顺向王洪彬、谢燕支付房屋租赁费65000元。事实和理由：王洪彬与谢燕系夫妻关系。王洪彬与雷景顺系朋友关系。自2014年1月起，雷景顺承租王洪彬、谢燕共同所有的位于北京市朝阳区垡头北里15号楼6层1门603号房屋（以下简称涉案房屋），双方未签订书面房屋租赁合同，口头约定租金随市场波动调整。2015年6月30日前的租金雷景顺已支付。自2015年7月1日至2017年4月30日的房租，雷景顺拖欠至今仍未支付。2015年6月3日，王洪彬代理谢燕与雷景顺约定2015年7月至2015年12月的房租按每月2500元计算，租期6个月，共计15000元。雷景顺当日出具欠条一张，上载明从2015年7月1号至2015年12月31号房租欠计壹万伍仟元整，租房人：雷景顺。2016年1月1日，王洪彬代理谢燕与雷景顺约定2016年1月至2016年12月的房租按每月3000元计算，租期1年，共计36000元。雷景顺当日出具欠条一张，上载明今欠王洪彬2016年1-12月房租叁万陆仟元整，欠款人：雷景顺。2017年1月1日，王洪彬与雷景顺约定2017年1月至2017年4月的房租按每月3500元计算，租期4个月，共计14000元。雷景顺当日出具欠条一张，上载明今欠王洪彬2017年1-4月房租壹万肆仟元整，欠款人：雷景顺。2017年4月30日，雷景顺从涉案房屋中搬走，拖欠的房租至今未清偿，故王洪彬、谢燕诉至法院。雷景顺未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：王洪彬与谢燕于X年X月X日登记结婚，后于X年X月协议离婚。后王洪彬与他人结婚后又离婚。X年X月X日，王洪彬与谢燕登记结婚。王洪彬与雷景顺系朋友关系。涉案房屋系王洪彬与谢燕于第一次婚姻关系存续期间购买，登记在谢燕名下，双方离婚时约定涉案房屋归谢燕所有。2016年6月12日，涉案房屋变更登记为谢燕与王洪彬共同共有。庭审中，王洪彬、谢燕称，双方离婚后涉案房屋空置，因雷景顺想租房，所以谢燕授权委托王洪彬与雷景顺协商租房事宜。2013年底，王洪彬与雷景顺达成口头协议，约定将涉案房租出租给雷景顺，租金标准按市场标准，租期自2014年1月开始起租，每月租金2000元。2015年7月1日之前的租金雷景顺均已交清。自2015年7月起，雷景顺未付租金，鉴于朋友关系，且雷景顺与王洪彬之间还有民间借贷关系，故王洪彬仍让雷景顺在涉案房屋中居住。后，王洪彬与雷景顺口头协议约定2015年7月1日至2015年12月31日期间的租金标准为每月2500元。2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金标准为每月3000元。2017年1月1日至2017年4月30日期间的租金标准为每月3500元。2016年春节，雷景顺向王洪彬出具借条，内容为：“从2015年7月1号至2015年12月31号房租欠计壹万伍仟元正。小写￥15000元正租房人：雷景顺2015年6月30号”。2017年4月30日，雷景顺从涉案房屋中搬走，租赁合同关系已解除。2017年7月，雷景顺向王洪彬出具两张欠条房租，内容分别为：“今欠到王洪彬2016年1-12月房租叁万陆仟元正，小写36000元欠款人：雷景顺2016年1月1号”、“今欠王洪彬2017年1月-4月房租壹万肆仟元正小写14000元欠款人：雷景顺2017年1月1号”。庭审中，王洪彬、谢燕称雷景顺出具借条和欠条后仍未支付租金，2019年7月后，联系不上雷景顺。在涉案房屋变更登记为谢燕、王洪彬共同共有之前的房屋租金，谢燕同意由其与王洪彬共同向雷景顺主张权利。以上事实，有借条、欠条、结婚证、不动产登记证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。雷景顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王洪彬、谢燕的陈述及其提交的证据可知，谢燕与雷景顺之间形成房屋租赁合同关系，鉴于在房屋租赁合同履行期间，谢燕与王洪彬登记结婚，涉案房屋亦变更登记为谢燕与王洪彬共同共有，此后，谢燕、王洪彬与雷景顺之间形成房屋租赁合同关系，该租赁关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。雷景顺向王洪彬出具的借条及欠条可以证明雷景顺欠付房租的情况，雷景顺应按约向王洪彬、谢燕给付租金。在涉案房屋变更登记为谢燕、王洪彬共同共有之前的房屋租金，谢燕同意由其与王洪彬共同向雷景顺主张权利，本院对此不持异议，对王洪彬、谢燕的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷景顺于本判决生效后七日内给付原告王洪彬、谢燕房屋租金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告雷景顺负担（原告王洪彬、谢燕已预交，被告雷景顺于本判决生效后七日内给付原告王洪彬、谢燕）。公告费560元，由被告雷景顺负担（原告王洪彬、谢燕已预交，被告雷景顺于本判决生效后七日内给付原告王洪彬、谢燕）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈一铮二〇二〇年八月二十七日书记员  程宇婷
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初473号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郭磊，男，汉族，1991年6月11日出生于安徽省马鞍山市含山县，大学本科文化程度，北京启蒙教育科技有限公司职员，住北京市门头沟区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]316号起诉书指控被告人郭磊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月29日，被告人郭磊未经野生动物主管部门批准，通过手机闲鱼软件以人民币450元的价格从马翔（另案处理）处通过快递邮寄方式收购四爪陆龟1只。经鉴定，四爪陆龟被列为我国《国家重点保护动物名录》（国函[1988]144号）一级保护野生动物。2018年6月14日，被告人郭磊未经野生动物主管部门批准，通过手机微信方式以5800元的价格从吴新文（另案处理）处通过快递邮寄的方式收购辐射陆龟1只。经鉴定，涉案陆龟属CITESI（国家一级）保护动物。公诉机关认为被告人郭磊的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人郭磊有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。被告人郭磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭磊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭磊具有如实供述、认罪认罚情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭磊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、在案扣押的四爪陆龟1只、辐射陆龟1只由扣押机关北京市公安局森林公安分局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 军二〇二〇年八月二十七日书记员 马丽娜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3741号 刘让新: 本院立案执行广州市从化区人民法院与刘让新罚金一案，本院已于二〇二〇年八月三十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5333号原告：陈锡标，男，1973年10月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市亿力贸易有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：罗卫锋。原告陈锡标与被告中山市亿力贸易有限公司（以下简称亿力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡标及其委托诉讼代理人庄娘友、肖洁仪到庭参加诉讼，被告亿力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锡标向本院提出诉讼请求：亿力公司向陈锡标支付逾期交房违约金（以1179462元为基数，从2018年1月1日起至2018年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，从2019年8月20日起至2020年5月5日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮30%的标准计算；自2020年5月6日起至实际交楼之日止的违约金以1179462元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款利率上浮30%的标准另行计算）。事实与理由：2017年7月23日，陈锡标和亿力公司签订了《中山市商品房买卖合同》及附件。根据合同约定，陈锡标购买亿力公司位于中山市****************************商铺，建筑面积为50.12平方米，房款为1179462元。合同签订后，陈锡标已向亿力公司全额支付购房款。2017年7月25日，上述《中山市商品房买卖合同》已办理登记备案。按照《中山市商品房买卖合同》第八条约定，亿力公司应于2017年12月31日前将符合合同约定的商铺交付给陈锡标使用。但亿力公司至今未将商铺交付给陈锡标。根据《中山市商品房买卖合同》第九条第2款约定，“出卖人如未能按本合同和补充协议约定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。《合同补充协议》第四条“违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的3%”。陈锡标认为，亿力公司逾期交房应承担违约责任，但《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定的逾期交房违约金标准严重过低，而且《合同补充协议》第四条是亿力公司提供的格式条款，该条款对逾期交房违约金的累计金额进行了限制，客观上不适当地限制了亿力公司的违约责任，不合理地减轻了合同中约定的应由出卖人承担的责任，变相排除了买受人基于合同享有的违约金权利，应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第114条规定，陈锡标请求法院参照涉案项目其他业主的案件，将逾期交房违约金调整为在银行贷款利率基础上上浮30%作为计算标准，违约金计算至亿力公司实际交房之日止。为维护自身权益，陈锡标特向法院提起诉讼。亿力公司未提出答辩意见，也没有提供证据。陈锡标向本院提交了证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，陈锡标与亿力公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定陈锡标向亿力公司购买中山市****************************。该商品房的用途为商业，建筑面积50.12平方米，总房价为1179462元。买受人按一次性付款方式在2017年7月23日付款。如逾期付款在30日内，买受人应自合同规定的应付款期限的第二天起至实际支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期支付超过30日后，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同。出卖人解除合同的，买受人按总房价的20%向出卖人支付违约金；出卖人同意继续履行合同的，买受人应自合同规定的应付款期限的第二天起至实际支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示上述证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未能按本合同和补充协议约定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同。附件六《合同补充协议》第四条约定，出卖人按合同第九条（即出卖人逾期交房的违约责任）所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的3%。2017年7月25日，上述《中山市商品房买卖合同》进行了登记备案。陈锡标已付清了该商品房的购房款。陈锡标确认涉案商品房已于2018年9月17日取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，但亿力公司一直没有通知收楼。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。首先，关于亿力公司是否已经交房的问题，虽陈锡标确认涉案商品房已取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，但亿力公司未提供证据证明其已通知收楼或和陈锡标办理了房屋交付手续，应当承担举证不能的法律后果，本院采信陈锡标关于亿力公司未将涉案商品房交付的说法。涉案商品房买卖合同约定亿力公司应当在2017年12月31日前，将该商品房交付买受人使用，而亿力公司至今未交房，构成违约，应当支付逾期交房违约金。其次，关于逾期交房违约金如何计算的问题。涉案商品房买卖合同的补充协议约定，逾期交房违约金最高不超过总房款的3%。该条款是亿力公司提供的格式条款，不适当地限制了亿力公司的违约责任，变相排除了购房者要求亿力公司交付房屋的主要合同权利，故该条款无效。涉案商品房买卖合同约定如出卖人逾期交房的，应自逾期交房之日起，每日按已付房款的万分之一支付违约金至实际交付之日止。考虑到陈锡标的损失和亿力公司目前仍无法确定涉案商品房交付时间的情况，现陈锡标主张逾期交房违约金调整为以已付房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆解中心公布的贷款利率上浮30%计算至实际交楼之日止，较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市亿力贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锡标支付逾期交房违约金（以1179462元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2017年1月1日起计算至2019年8月19日；以1179462元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款利率上浮30%，自2019年8月20日起计至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告陈锡标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告中山市亿力贸易有限公司负担（该款原告中陈锡标已预交，被告中山市亿力贸易有限公司在支付上述款项时一并迳付原告陈锡标，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年八月四日书记员 郭伟杰
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1081号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人：徐开友、徐德禄本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人徐开友等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2336号之一申请执行人李卫，男，1985年12月5日出生，住嵊州市。被执行人顾增祥，男，1983年7月2日出生，住绍兴市越城区。申请执行人李卫与被执行人顾增祥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0602民特800号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李卫依法向本院申请执行，本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人顾增祥归还申请执行人借款本金90926元，支付借款利息20731元，律师费7000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1680元。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人顾增祥发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人顾增祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾增祥未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾增祥名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人顾增祥名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人顾增祥名下车牌号为浙Ｄ5××**汽车一辆，本案已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年8月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人顾增祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人顾增祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人顾增祥作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人顾增祥采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李卫。综上，被执行人顾增祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2336号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月二十六日书记员  丁丽芳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3957号 梁宝爱、梁家昂： 关于江门市蓬江区人民法院与梁宝爱、梁家昂金融借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执3957号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年八月五日
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0923执异5号案外人（异议人）郝大梅，女，1965年3月20日出生，汉族，身份证号：1422251***********，住代县丰源小区。申请执行人董新旺，男，1974年4月9日出生，汉族，身份证号：1422251***********，住代县丽华苑小区。被执行人刘拴定，男，1965年2月17日出生，汉族，身份证号：1422251***********，住代县新高乡刘家圪洞村。本院在执行董新旺与刘拴定借款合同纠纷一中，案外人郝大梅于2020年7月6日对执行郝大梅在银行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝大梅称，异议人与被执行人刘拴定并未登记结婚，双方只是搭伙过日子，不受法律保护。事实上，我与刘拴定于2011年已经散伙。刘拴定与董兴旺的借贷是在我与刘拴定散伙后的借贷，我一概不知，并且此借贷从未用于我和子女的生活。2020年5月21日，法院冻结我的存款明显非法，对此提出异议，恳请法院解除对异议人存款的冻结。申请执行人董新旺称，对于异议人所提的她和刘拴定非夫妻关系，法院错误的以她是刘拴定之妻冻结了她的银行存款，这个理由不能成立。我认识刘拴定十多年了，他们一直在一起居住，且生有一子刘彦阳，今年16岁，一女刘燕云，今年20岁，至于郝大梅与刘拴定是否领取结婚证，我无法核实，但据我了解，郝大梅的户口登记在刘拴定户下，户口登记为夫妻关系，且户口登记有刘彦阳、刘燕云两个孩子，所以，我认为贵院作出的代县人民法院（2019）晋0923执277号之一执行裁定书合理合法，应予执行。被执行人刘拴定称，1997年12月，我与异议人郝大梅未登记结婚同居生活。2011年，异议人郝大梅与我分居生活。关于本案中所涉及的借贷，异议人郝大梅一概不知。因此，法院冻结郝大梅的银行存款，实属错误，请求法院解除对异议人郝大梅银行账户的冻结，责任由我承担。本院查明，2019年7月22日，申请执行人董新旺依据代县人民法院（2019）晋0923民初136号民事判决书向本院申请执行被执行人刘拴定借款合同纠纷一案，立案受理后，本院于2019年7月26日向被执行人刘拴定发出执行通知书，责令其履行以下义务“一、刘拴定偿还董新旺借款人民币10万元及利息（利息自2016年3月3日起至还款之日止，按年利率24%计算）。二、刘拴定负担案件受理费1150元，执行费1400元。”2020年5月21日，本院以（2019）晋0923执277号之一执行裁定书冻结了郝大梅在银行账户内的存款21万元。2020年7月6日，案外人郝大梅以其与刘拴定不是夫妻关系为由提出执行异议。另查明，案外人郝大梅与被执行人刘拴定于1997年双方以夫妻名义同居生活。本院认为，夫妻关系的认定应当以婚姻登记部门的登记为准。异议人郝大梅与刘拴定未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，应认定为同居关系而非夫妻关系。原案申请执行人董新旺与被执行人刘拴定所提证据只能证明郝大梅与刘拴定登记在同一户籍，并不能证明郝大梅与刘拴定是夫妻关系。本院在执行中以（2019）晋0923执277号之一执行裁定书冻结了郝大梅在银行账户内的存款21万元显然不当，故案外人郝大梅所提异议请求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对代县人民法院（2019）晋0923执277号之一执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高哲峰审判员  赵丽霞审判员  崔瑞芬二〇二〇年八月十九日书记员  贾艳云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1512号申请执行人：马某，1962年11月24出生，住宁夏回族自治区吴忠市。身份证号：×××被执行人：宁夏融华担保有限公司。法定代表人：许某。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的12229元（含执行费82.00元），未执行标的12229元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏融华担保有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12913号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 张 洋
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2031号原告奎华,女，汉族，1957年10月18日生，住河南省确山县。原告张卫民（又名张伟民），男，汉族，1964年5月15日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人张舒燕,河南胜蓝律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告张巧民，男，汉族，1957年7月1日生，住河南省确山县。原告奎华、张卫民诉被告张巧民恢复原状纠纷一案，原告奎华、张卫民于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奎华、张卫民的委托诉讼代理人张舒燕、被告张巧民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奎华提出诉讼请求：判令拆除被告张巧民在原告宅基地上私自建造的两间房。事实与理由：1986年原告奎华与张卫民结婚，张卫民与被告张巧民兄弟两人分家时各分得宅基地一处，2016年12月30日确山县国土资源局向原告颁发宅基地使用证。2020年元月，被告在未经原告同意的情况下，私自强行在原告宅基地上建板房两间。原告多次与被告协调，经村委调解后，被告仍拒绝拆除其所建板房。被告张巧民辩称：我询问过村委，村委并没有要求我拆除，我盖的板房并没有侵犯原告方的权利。我盖板房的地方是我们的老宅子，这个老宅子是我和张卫民共同所有。老宅子是26米长、20米宽。88年的时候经过我申请将这一处老宅子东边的一处宅子批给了我，目前我在东边的宅子居住，这个宅子东西长16米，南北长17米。经审理查明：原告张卫民（又名张伟民）与被告张巧民系胞兄弟，原告奎华与张卫民系夫妻。根据留庄镇村镇建设发展中心出具的《1993年宅基地现状图》显示，原告张卫民与被告张巧民在留庄各有一处宅基地，原告张卫民的宅基地北面隔路与王顺的宅基地相邻，西面隔路与刘燕秋、刘付燕的宅基地相邻，东面与刘金明和被告张巧民的宅基地相邻。2016年12月30日，张卫民的上述宅基地以其妻子原告奎华的名义办理了集体土地使用证，证号为：集用（2016）第10420001570号。2020年元月，被告张巧民未经原告方同意，在原告奎华的宅基地上建了房屋两间，且至今未拆除。上述事实有原、被告双方陈述、原告方提交的结婚证、盘龙派出所证明、《1993年宅基地现状图》、集用（2016）第10420001570号集体土地使用证、现场照片、原告申请调取的确山县自然资源局土地登记的相关材料等证据相互印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张巧民未经原告方同意在原告方的宅基地上建设房屋，侵害了原告方的合法权益，应当承担侵权责任并将土地恢复原状。被告张巧民辩称，原告方的宅基地系原告与被告共有，建房屋并未侵犯原告方权益。本院认为，被告张巧民的主张没有提交任何证据支持，且与《1993年宅基地现状图》、集用（2016）第10420001570号集体土地使用证所载情况不符。另外，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，被告张巧民主张建房屋的宅基地是其和原告共有，但其建设房屋时并没有征得原告方的同意，也就是说即使该宅基地属于双方共有，被告未经共有人同意擅自建房的行为仍是违法的侵权行为，所建房屋也应当拆除。综上，本院对于被告方的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，判决如下：被告张巧民应于本判决生效后十日内拆除建筑在原告奎华宅基地上的房屋两间。案件受理费250元，由被告张巧民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年八月三十日书记员 段冉冉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3637号原告：周某，男，汉族，1972年2月20日出生。被告：湖北某二手车交易有限公司。原告周某与被告湖北某二手车交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告周某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周某撤诉。案件受理费收取25元，由原告周某负担。审判员  夏建飞二〇二〇年八月二十五日书记员  胡 艳书记员  张天澍
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初第2682号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行，住所地：西吉县吉强镇绿源商住楼。   法定代表人：杨晓蓉，该行行长。   委托诉讼代理人：王亚丽，该行副行长。代理权限：特别授权。   被告：马宝山，男，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。   被告：马尕旦，女，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县.   被告：马海莲，女，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。   委托诉讼代理人：马孝仁，男，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县（系被告马海莲丈夫）。代理权限：特别授权。   被告：袁彦宝，男，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行诉被告马宝山、马尕旦、马海莲、袁彦宝借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行委托诉讼代理人王亚丽及被告马海莲的委托代理人马孝仁到庭参加诉讼，被告马宝山、马尕旦、袁彦宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行诉称，2017年8月18日，被告马宝山、马尕旦向中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行申请个人贷款50000元用于养牛，贷款期限一年，年利率9%，并由马海莲、袁彦宝提供担保，贷款于2018年8月18日到期，同时约定逾期利息执行利率基础上上浮30%。借款到期后，经我行多次催要，被告马宝山对借款本金至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我行的合法权益，请求法院：1、依法判令被告马宝山、马尕旦偿还贷款本金50000元，并支付从借款逾期之日至实际清偿之日利息；2、被告马海莲、袁彦宝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了小额贷款申请书、借款合同、个人贷款放款单、借款借据、保证合同复印件各一份，欲证明被告马宝山于2017年8月18日向原告借款50000元，被告马尕旦作为共同借款人在借款合同上签名及被告马海莲、袁彦宝为该笔借款提供担保的事实。   经本院合法传唤，被告马宝山、马尕旦、袁彦宝无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。   经当庭举证，本院认证如下：   原告提交的证据，被告马宝山、马尕旦、袁彦宝虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告马宝山、马尕旦与原告签订借款合同，向原告申请贷款50000元用于养牛，贷款期限一年，年利率9.00%，并由被告马海莲、袁彦宝提供担保，贷款于2018年8月18日到期，同时合同约定逾期利息执行利率基础上上浮30%。合同签订后，原告当日将50000元贷款发放到被告马宝山6217998700014631843的账户上。借款到期后经原告催收，被告马宝山、马尕旦对借款本金及利息未清偿。2020年8月4日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马宝山、马尕旦签订借款合同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行申请贷款50000元，并由被告马海莲、袁彦宝提供担保，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，应受法律保护。被告马宝山、马尕旦未按约定的期限清偿借款本金,其行为构成违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持;被告马海莲、袁彦宝应根据《保证合同》的约定，对被告马宝山、马尕旦的50000元贷款，承担连带清偿责任，被告马海莲、袁彦宝承担连带清偿责任后，有权向被告马宝山、马尕旦追偿。被告马宝山、马尕旦、袁彦宝经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马宝山、马尕旦于本判决生效后十日内一次性共同清偿原告借款本金50000元及利息（利息及罚息按照借款合同约定的利率计算）；   二、被告马海莲、袁彦宝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；   三、被告马海莲、袁彦宝承担连带清偿责任后，有权向被告马宝山、马尕旦追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告马宝山、马尕旦负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 周具强     二0二0年八月十八日   书记员 穆占斌   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国担保法》   第十八条保证人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更471号罪犯李豪生，男，1987年4月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年12月13日作出(2018)粤1971刑初1662号刑事判决，以被告人李豪生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年1月26日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李豪生在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯李豪生减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李豪生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分183分。2019年7月31日扣劳动分18分。该犯罚金60000元已交纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李豪生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李豪生予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保926号 本院行政审判庭，陈昌乐： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人陈昌乐财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日对被申请人陈昌乐名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人陈昌乐名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保453号 申请人：河北银行股份有限公司长征街支行，住所地：河北省石家庄市长安区长征街**。 负责人：陈莉娜，支行行长。 被申请人：冯文娟，女，1954年08月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院审理申请人河北银行股份有限公司长征街支行与被申请人冯文娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人冯文娟名下银行存款974338.62元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北银行股份有限公司长征街支行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人冯文娟名下银行存款974338.62元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩惠惠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3452号原告：万红霞，女，1972年8月14日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：胡金龙，男，1974年6月15日生，汉族，住河南省新蔡县。第三人：崔功峰，男，汉族，1966年12月28日生，住河南省新蔡县。原告万红霞诉被告胡金龙、第三人崔功峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万红霞委托诉讼代理人陈彦东，被告胡金龙到庭参加诉讼，第三人崔功峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万红霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的房屋购买合同。2、判决被告退还原告已支付的购房款450000元，及利息20000元或（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2016年8月19日计算至返还完毕。）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原告万红霞与被告胡金龙签订“房屋购买合同”由原告出资450000元购买位于新蔡县东关一完小门口东楼四楼西户住房2套。原告按照合同要求于当日签订合同后向被告支付全部购房款450000元。然而，当原告去装修房屋时，却被第三人强烈阻止，并被告知原告向胡金龙购买的二套房屋是第三人开发的并不是胡金龙的房屋。综上，原被告虽然签订《房屋购买合同》，但合同目的不能实现，且给原告造成极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告依法诉诸贵院，请求判如所求。被告胡金龙辩称：都是事实，没有什么说的。第三人崔功峰辩称：我和胡金龙之间确有房子抵工钱的事，凡是我抵工钱的房屋，我都在胡金龙和别人签订的房屋买卖合同上签有我的名字，这份合同里没有我的签字，所以不是我抵工钱的合同，我也不认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告万红霞与被告胡金龙了商品房买卖合同一份，合同约定：被告愿意把位于新蔡县××东楼四楼西户2套卖给原告，建筑面积是大约180平方米，价格每平方米2500元，该商品房总金额共计人民币肆拾伍万元整，被告胡金龙于2016年8月19日收到原告的全款，被告保证出售房产产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷……若有违反上述约定造成的责任由被告承担，双方没有约定交付房屋的时间。合同签订后，原告将45万元现金交付给被告胡金龙，胡金龙给原告出具收据一张，后经过原告多次催要，被告始终无法交付房屋，为此原告起诉。另查明：被告卖给原告的位于新蔡县××东楼的房屋实际所有者是崔功峰。本院认为，原告万红霞与被告胡金龙签订合同的涉案房屋所有者是崔功峰，胡金龙不是涉案房屋的所有者，胡金龙与原告所签订的商品房买卖合同没有得到房屋所有者的追认，且胡金龙也没有证据证明其取得了涉案房屋的所有权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”原告万红霞与被告胡金龙签订的商品房买卖合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故对于原告万红霞要求被告胡金龙偿还原告购房款45万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡金龙辩解案涉房屋是其和第三人崔功峰抵工钱的房屋，未能提供证据证明，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金龙于本判决书生效后十五日内返还原告万红霞购房款45万元及利息（从2016年8月19日起至2019年8月19日止，按照同期同类银行贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际履行清结之日止，均按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告万红霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4175元，由被告胡金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年八月二十六日书记员  梅靖晗