wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执153号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行，住所地开封市丁角街**，统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振。被执行人：开封制药（集团）有限公司，，住所地开封市禹南街**统一社会信用代码：914102007551588773。法定代表人：朱少柏。被执行人：辅仁药业集团有限公司，，住所地鹿邑县产业集聚区、同源路**统一社会信用代码：9141000017569469XJ。法定代表人：朱文臣。中国工商银行股份有限公司开封分行与开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司借款合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2020）豫02民初259号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定“一、被告开封制药（集团）有限公司于2020年7月26日前偿还原告借款本金8500万元、利息5153125元（利息计算至2020年3月20日）。二、2020年3月20日之后逾期还款的利息，以实际欠付的本金数额根据逾期天数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，结合双方借款合同约定的借款利率计算方式和逾期还款罚息的计算方式执行给付至清偿之日止。若到期未能履行还款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定执行，并加倍给付迟延履行期间的利息。三、被告辅仁药业集团有限公司对上述欠款本息在最高额1亿元人民币范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用492566元，减半收取246283元，由被告开封制药（集团）有限公司负担；财产保全费5000元由被告开封制药（集团）有限公司负担。”因开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司开封分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人辅仁药业集团有限公司名下位于鹿邑县的不动产，不动产权证号：000737、000739、001555、013489、0026626、0026627、002628、0021304、0021303、0021386、0021305、0022181、0022180、0022177、0021302、0023633、0023634、鹿国用（2011）024号、鹿国用（2011）025号、鹿国用（2011）027号、鹿国用（2011）028号、鹿国用（2011）029号、鹿国用（2011）030号、鹿国用（2011）031号、鹿国用（2011）032号、鹿国用（2011）033号、鹿国用（2012）091号、鹿国用（2012）092号、鹿国用（2012）093号、鹿国用（2012）096号、鹿国用（2012）205号、鹿国用（2012）206号、鹿国用（2014）205号、鹿国用（2014）206号。本院于2020年7月30日轮候查封上述不动产，暂无法处理。上述房屋查封期限为三年，自2020年7月30日至2023年7月29日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人辅仁药业集团有限公司名下不动产权证号410122008007GB00014、位于郑州市××大道南侧、前程路东侧的不动产，本院于2020年8月25日对上述不动产轮候查封，暂无法处置，查封期限三年，自2020年8月25日至2023年8月24日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人开封制药（集团）有限公司名下位于开封市禹南街1号的不动产（详见附卷查封清单），本院于2020年7月6日予以轮候查封，查封期限自查封生效之日起三年。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人辅仁药业集团有限公司名下车牌号豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**车辆，本院于2020年8月26日予以查封，查封期限两年，自2020年8月26日至2022年8月25日。上述车辆暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人辅仁药业集团有限公司持有国开厚德（北京）投资基金有限公司股权5000万元，本院于2020年7月20日轮候冻结，冻结期限三年，自2020年7月20日至2023年7月19日。查明被执行人辅仁药业集团有限公司持有上海辅仁医药研发有限公司股权9600万元、上海仁航医药科技有限公司股权300万元、上海辅仁生物医药有限公司股权1020万元、上海赛领辅仁股权投资基金合伙企业（有限合伙）股权51000万元，本院于2020年7月28日予以公示冻结，冻结期限三年，自2020年7月28日至2023年7月27日。查明被执行人辅仁药业集团有限公司持有*ST辅仁（证券代码600781）无限售流通股54014999股、限售流通股213988539股，本院于2020年7月29日予以轮候冻结，冻结期限三年，自转为正式冻结之日起计算。查明被执行人辅仁药业集团有限公司持有河南辅仁医药科技开发有限公司股权300万元，本院于2020年7月29日予以公示冻结，冻结期限三年，自2020年7月29日至2023年7月28日。查明被执行人辅仁药业集团有限公司持有河南老子养生科技有限公司股权9000万元、河南光大金控产业投资基金（有限合伙）5000万元股权、辅仁药业集团熙德隆肿瘤药品有限公司2040万美元股权，本院于2020年7月30日对辅仁药业集团有限公司持有的上述三公司股权予以公示冻结，冻结期限三年，自2020年7月30日至2023年7月29日。查明被执行人辅仁药业集团有限公司持有河南辅仁制药有限公司股权60万元，本院于2020年8月26日予以公示冻结，冻结期限三年，自2020年8月26日至2023年8月25日。上述被执行人辅仁药业集团有限公司对外投资的股权暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王大章审判员  姬 凯审判员  胡朝勇二〇二〇年八月三十一日书记员  杜思晴
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1015号申请执行人罗成，男，XX年XX月XX日生，布依族，住普定县，现在西藏边防某部队服役。被执行人王徐宇，曾用名王雨露，男，XX年XX月XX日生，布依族，住普定县。被执行人杨燕青，男，XX年XX月XX日生，汉族，住普定县。被执行人伍永丰，男，XX年XX月XX日生，布依族，住普定县。被执行人王少俊，男，XX年XX月XX日生，布依族，住普定县。申请执行人罗成与被执行人王徐宇、杨燕青、伍永丰、王少俊赔偿经济损失一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔04刑终56号刑事附带民事判决书，向被执行人王徐宇、杨燕青、伍永丰、王少俊发出执行通知书，责令被执行人王徐宇、杨燕青、伍永丰、王少俊在收到执行通知书之日向申请人罗成赔偿经济损失共计人民币22828.25元，并承担案件申请执行费242元，共计23070.25元的义务，但被执行人王徐宇、杨燕青、伍永丰、王少俊未履行。由于被执行人王徐宇、杨燕青、伍永丰、王少俊未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王徐宇、杨燕青、伍永丰、王少俊银行存款23070.25元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月十七日书记员  万中祺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4878号 原告：厦门别买了网络科技有限公司，住所地厦门市思明区高雄路**通达国际中心**，统一社会信用代码91350206M0001K2X3Y。 法定代表人：钱文飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢志伟，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门凯声文化传媒有限公司，住所地厦门市思，住所地厦门市思明区洪莲东二里**之三码91350203MA31H6NJ45。 法定代表人：曾绿，执行董事兼总经理。 原告厦门别买了网络科技有限公司（以下简称别买了公司）与被告厦门凯声文化传媒有限公司（以下简称凯声公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告别买了公司委托诉讼代理人林玉燕到庭参加诉讼，被告凯声公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 别买了公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯声公司立即返还别买了公司保证金20000元；2.判令凯声公司立即向别买了公司支付违约金30000元；3.判令凯声公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月29日，别买了公司与凯声公司签订《凯叔讲故事厦门分会渠道合伙授权协议书》，约定：凯声公司授权别买了公司成为“凯叔讲故事厦门分会.渠道合伙人”，期限自双方签订协议之日起至2019年2月1日；别买了公司向凯声公司缴纳20000元保证金，合同期限届满之日起3个工作日按原路径退还至别买了公司账户，别买了公司未按合同约定履行应尽义务的，应向凯声公司支付叁万元的违约金，等等。现合同期限已届满，双方未续签合同，经别买了公司多次催促，凯声公司未返还20000元保证金，已严重违约。为维护自身权益，别买了公司诉至本院并提出如上诉请。 凯声公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，凯声公司作为甲方与作为乙方的别买了公司签订一份《凯叔讲故事厦门分会渠道合伙人授权协议书》，约定甲方授权乙方成为“凯叔讲故事厦门分会·渠道合伙人”，甲方首次授权期限自双方签订协议之日起至2019年2月1日止，在授权期满1个月内，甲方将对乙方授权期限内举办活动情况进行必要考核，考核符合甲方要求，在同等条件下，甲方将与乙方续签《凯叔讲故事厦门站授权协议书》，否则授权即告终止；2018年7月1日前签订本协议的，乙方可免除订货款履行义务，只需缴纳2万元保证金，货品由凯叔讲故事厦门分会提供，本合同期限届满之日起3个工作日按原路径退还至乙方账户；甲方未按照本协议约定的条件完全履行应尽的义务的，则甲方应向乙方支付3万元的违约金；合同还对其他条款进行了约定。凯声公司及别买了公司均在合同上盖章确认。 2018年7月2日，别买了公司向凯声公司转账支付2万元保证金。 庭审中，别买了公司陈述在授权期限届满后，凯声公司未对别买了公司进行考核，别买了公司也未要求续签协议，但凯声公司至今未退还别买了公司保证金2万元。 以上事实，有别买了公司提供的《凯叔讲故事厦门分会渠道合伙人授权协议书》、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录为证。凯声公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，别买了公司与凯声公司自愿签订《凯叔讲故事厦门分会渠道合伙人授权协议书》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照协议约定履行各自权利义务。别买了公司已依约支付合同保证金2万元给凯声公司，根据协议约定，凯声公司应在授权期限届满后3个工作日内将保证金按原路径退还别买了公司，现协议约定的授权期限已届满，凯声公司理应依约退还保证金，别买了公司诉请凯声公司退还保证金有事实和合同依据。凯声公司未依约退还保证金，已构成违约，根据合同约定应支付别买了公司违约金3万元，别买了公司关于保证金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。综上，别买了的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门凯声文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门别买了网络科技有限公司返还保证金2万元，并支付违约金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由凯声公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年八月十日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4586号原告：车建慧，女，1979年4月14日出生，汉族，个体工商户，住河南省辉县市。（未到庭）委托诉讼代理人：胡淼，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王寒梅，北京市万瑞律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：黑龙江苗方清颜科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区红旗示范新区********。法定代表人：刘莉。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第18143号关于第23198047号“慧方清颜HUIFANGQINGYAN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年1月17日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年8月5日被诉裁定认定：一、诉争商标在“洗面奶；润发乳；美容面膜；皮肤增白霜；化妆品；香水；减肥用化妆品”商品上与第7960244号“苗芳青颜”商标（简称引证商标一）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标在“清洁制剂；香精油；牙膏”商品上与引证商标一未构成2014年商标法第三十条所指情形。诉争商标与第19913651号“苗芳青颜”商标（简称引证商标二）、第8084892号“苗方清颜”商标（简称引证商标三）均未构成2014年商标法第三十条所指情形。二、对第三人依据2014年商标法第三十二条主张诉争商标的申请注册损害其在先字号权以及依据第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”之规定、第十条第一款第（七）、（八）项和第四十四条第一款对诉争商标所提无效宣告请求，均未获被告支持。综上，裁定诉争商标在“洗面奶；润发乳；美容面膜；皮肤增白霜；化妆品；香水；减肥用化妆品”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一在构成要素、整体视觉外观、呼叫和含义等方面均存在明显区别，不会使相关公众对商品来源产生混淆，不构成相同或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的注册没有违反2014年商标法第三十条的规定，应当予以维持。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：231980473.申请日期：2017年3月17日4.专用权期限至：2028年3月6日5.标志：“慧方清颜HUIFANGQINGYAN”6.核定使用商品（第3类）:洗面奶；润发乳；清洁制剂；香精油；美容面膜；皮肤增白霜；化妆品；香水；减肥用化妆品；牙膏二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：79602443.申请日期：2009年12月30日4.专用权期限至：2021年3月27日5.标志：“苗芳青颜”6.核定使用商品（第3类）:洗发液；护发素；洗澡用化妆品；化妆品；香水；防皱霜；增白霜；粉刺霜；祛斑霜；生发油三、其他事实第三人于2019年4月15日针对诉争商标提起无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1.第三人宣传册及官网图片；2.第三人品牌定位介绍；3.门店及设备照片、海报；4.产品图片；5.经销合同及授权书；6.第三人海外加盟情况；7.会员管理规定、收据、会员管理界面截图；8.销售出库单、汇款单；9.广告宣传证据（包含视频）；10.第三人参展证据；11.所获荣誉；12.辉县市涌金大道小慧美容店的企业信用信息页。在行政阶段，原告向被告提交其产品图片作为证据。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.《现代汉语词典》关于汉字“方”和“芳”的释义、“青”和“颜”的释义复印件；2.百度百科关于“清颜”一词的释义打印件；3.第3类化妆品等类似商品上包含“清颜”与“青颜”的商标注册信息页。在庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的“洗面奶；润发乳；美容面膜；皮肤增白霜；化妆品；香水；减肥用化妆品”商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为核定使用在“洗面奶；润发乳；美容面膜；皮肤增白霜；化妆品；香水；减肥用化妆品”商品上的诉争商标与引证商标一是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，鉴于原告明确表示认可诉争商标核定使用的“洗面奶；润发乳；美容面膜；皮肤增白霜；化妆品；香水；减肥用化妆品”商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。诉争商标由文字“慧方清颜”和“HUIFANGQINGYAN”组成，引证商标一为“苗芳青颜”文字商标。二者文字构成、呼叫相近，已构成近似商标。将二者共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，核定使用在“洗面奶；润发乳；美容面膜；皮肤增白霜；化妆品；香水；减肥用化妆品”商品上的诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。虽然还有其他注册商标的文字含有“青颜”“清颜”，但不能据此认定含有“青颜”“清颜”文字的商标在整体上都显著性弱，其他商标的注册情况，亦不能成为本案诉争商标维持注册的当然依据。商标的比对，应当以相关公众的一般注意力为标准，在隔离比对的状态下进行，因此，部分文字含义的不同，尚不足以证明两商标在整体上不构成近似。对原告的相关诉讼请求，本院均不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告车建慧的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告车建慧负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 郭 宁人民陪审员 熊文秀二〇二〇年八月二十七日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1179号之一 申请执行人：中安丰磊环境科技股份有限公司，住所地合肥市高新区云飞路**天源迪科科技园**楼**，统一社会信用代码：91340100791866897G。 法定代表人：谢爱兵，公司董事长。 被执行人：安徽森德自动化工业股份有限公司，，住所地六安市裕安区城南镇城南镇府内)，统一社会信用代码:91341500MA2NQPTQ9Y（1-1）。 法定代表人：李磊，总经理。 本院在执行中安丰磊环境科技股份有限公司与安徽森德自动化工业股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院经查询被执行人存款、房产、车辆等财产状况，已将冻结的被执行人银行账户存款331400元（扣除执行费9500元）进行扣划并已支付，还轮候查封了被执行人生产设备，除此未发现其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，被执行人名下的车辆因未实际扣押无法处置，已将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费，案件暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执1179号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 曾
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603财保9号申请人：朔州市宏源工贸有限公司。法定代表人：李春，执行董事。被申请人：朔州市平鲁区绿源花卉苗木种植专业合作社。法定代表人：杨泽宙，理事长。申请人朔州市宏源工贸有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朔州市平鲁区绿源花卉苗木种植专业合作社在朔州市平鲁区榆岭乡北岭村村民委员会的征收补偿款3755274元进行扣留。申请人朔州市宏源工贸有限公司以投保永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，朔州市宏源工贸有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣留朔州市平鲁区绿源花卉苗木种植专业合作社在朔州市平鲁区榆岭乡北岭村村民委员会的征收补偿款3797116元。（期限为一年）案件申请费5000元，由朔州市宏源工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后在三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 巩文军 二0二0年八月二十七日书记员 王 林
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执365号申请执行人：佛山市南海宏冠塑料制品厂，住所地佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地东阳四路**之一。投资人：李银华，该公司经理。委托代理人：陈欣，广东英兰律师事务所律师。被执行人：肖少华，男，汉族，1977年8月28日出生，住湖北省监利县。申请执行人佛山市南海宏冠塑料制品厂与被执行人肖少华买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第485号裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年8月13日受理立案。因被执行人肖少华住所地位于监利县，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第485号裁决书由监利县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  黄灿审判员  陈鹏审判员  孙伟二〇二〇年八月十八日法官助理薛欢书记员王明
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2061号原告：李晓龙，男，汉族，1967年8月7日生，住河南省郏县平顶山市卫**。原告：王国正，男，汉族，1965年9月25日生，住河南省郏县。二原告委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。被告：平顶山市金道建筑劳务有限公司，住所地河南省平顶山市卫**东安路街道诚朴路中段东方宜家商务宾馆****。统一社会信用代码91410400MA4738B849。法定代表人：李国和，总经理。被告：江苏瑞梵通信工程有限公司，住，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**（淮海文化科技产业园**268-6）一社会信用代码91320300MA1MGJK99X。法定代表人：张龙，总经理。被告：江苏优网通信工程有限公司，住所地，住所地徐州市泉山区梨园路**会信用代码91320300MA1X02G49W。法定代表人：谢虎，执行董事。被告：优网（湖北）通信工程有限公司，住所地武，住所地武汉市东西湖区径河办事处黄狮海东路**美联-德玛假日**********信用代码91320300MA1X02G49W。法定代表人：谢虎，执行董事。本院在审理原告李晓龙、王国正与被告平顶山市金道建筑劳务有限公司、江苏瑞梵通信工程有限公司、江苏优网通信工程有限公司、优网（湖北）通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李晓龙、王国正于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对平顶山市金道建筑劳务有限公司的财产在100000元限额内予以查封、冻结，对江苏瑞梵通信工程有限公司的财产在100000元限额内予以查封、冻结，对优网（湖北）通信工程有限公司的财产在2700000元限额内予以查封、冻结。李晓龙、王国正为本次财产保全提供天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函进行担保。经审查，李晓龙、王国正的财产保全申请及提供的担保手续符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告平顶山市金道建筑劳务有限公司的财产（限额100000元）予以查封、冻结；对被告江苏瑞梵通信工程有限公司的财产（限额100000元）予以查封、冻结；对优网（湖北）通信工程有限公司的财产（限额2700000元）予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白志强人民陪审员  马伊利人民陪审员  李少锋二〇二〇年八月十二日法官助理时权生书记员李兰兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37592号原告：白鑫，男，1982年3月15日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县。委托诉讼代理人：柯朝政，广东金桥百信律师事务所律师。被告：葛维平，女，1971年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：王云松、段海霞，均系广东达熙律师事务所律师。原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯朝政，被告的委托代理人段海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告返还原告投资款33333.33元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告于2017年9月2日协商成立一间人力资源公司，在2017年9月4日预先支付款项33333.33元于被告作为入股使用。原告经过多番考察，发现被告并未有能力成立拥有劳务派遣资质的公司，便跟被告协商不再成立公司，并要求退还投资款。被告却未经原告的授权许可，伪造原告的笔迹，在广东中鑫融人力资源有限公司（以下简称“中鑫融公司”）章程及其成立的各项材料上进行签字，到天河区工商分局注册成立中鑫融公司。双方之间签署的中鑫融公司章程是不成立的，此举严重违反了《公司法》、《民法通则》相关规定，严重损害了原告的利益。被告辩称：被告与原告之间本就协商一致成立人力资源公司，现公司早已成立，公司经行政审批成立后原告也已经成为公司股东，其投资款不构成返还事由，不能随意撤资，且投资款也是成立公司所需要的花费，原告对关于公司注册成立的事情知情，被告获得投资款的行为不符合不当得利的构成要件，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告、被告及韩小战（已作为另案原告起诉）协商拟成立人力资源公司。2017年9月4日，原告向被告名下的银行账户转账付款33333.33元。原告提交的中鑫融公司《章程》载明：公司认缴注册资本1000万元，股东有被告、原告、韩小战，出资金额分别为333.4万元、333.3万元、333.3万元，出资时间2047年12月5日；原告、被告、韩小战的名字分别签在了股东签名处，被告的名字另签在法定代表人处，时间为2017年12月6日。原告提交的《授权委托书》载明，原告、被告、韩小战委托吴伟忠办理中鑫融公司的设立，显示有原告、被告、韩小战的签名确认，时间为2017年12月6日。原告提交的《任职证明》中，原告、被告、韩小战作为股东分别签名。原告提交的《无偿提供场地使用证明》有被告的签名，时间为2017年12月6日。原告提交的《承诺书》，原告、被告、韩小战分别作为股东签字。对于上述文件，原告主张自己的签名为冒签、不确认，并非本人签名；被告对此提出异议，并表示不能确认被告的签名是否是本人所签，当时被告找了吴伟忠去办理公司注册的事，原告和韩小战是知情的。另查明：韩小战基于相同事由另案提出相同的诉请。本院认为：原、被告双方因公司设立发生本案纠纷，原告已向被告支付了“投资款”33333.33元，被告是基于要共同投资设立公司而收取原告的款项。中鑫融公司已经于2017年12月7日经原广州市天河区工商行政管理局审批登记注册成立，法定代表人为被告，登记股东为原告、被告和韩小战，目前仍具有法人主体资格。从韩小战与被告的微信聊天记录来看，韩小战在代表原告与被告沟通有关事情，其中被告在2017年9月1日告知原告“已让人去办理了，两个股东……1000W验证资金我来处理……股金按比例的分配，怎样分配。人员工资，办公费用等每个人出多少，这些不能我看着办，请具体答复，摊开透明最好。要写到公司章程里”。韩小战回复“你看合适就行”。2017年10月13日，韩小战称“……现在我们要下决心做还是不做，做的话有什么具体方案，我们共同研究势行。不做，我们就算一下账，大家还是朋友，以后多走动。你看如何！”2017年11月8日，韩小战称“……如果中鑫融不做的话，请给我结一下账，我办退休要用款，如果做，请制定合作协议。大家各自都有企业，所以这件事要尽快解决。”2017年12月15日，韩小战称“葛总：您好！有些事情我们总是要面对，投资款的事，您费心了。”之后被告回复“和考察团去了国外，回广州联系”。2018年1月3日，韩小战称“葛总：不好意思，有些事情我还是要说一下，因为我是老乡兼大哥哥。关于我投资一事3.3333万元，希望您能尽快处理，现在只办了名称核准，其他的都没有办理，所谓营业执照，根本没办。所以其他就别推托了！我希望您给我一个答复，必定我们是老乡，乡音难改。我只要我自己的投资，请合理返还我。”被告回复“哦？听小吴说已经办下来了？让他把资料发过来看看”。韩小战回复“好”“机读档案没有，所以没有办证，下星期一定把这事解决，过个好年”。被告回复“话不可乱说，没有注册公司天打雷劈”“小吴已经把中鑫融注册下来了”。可见，在原告向被告转出“投资款”后确实有就成立公司的事情进行过沟通，虽双方当时并未就注册成立公司一事签订其他书面协议，但原告对于被告找人帮忙办理手续一事一开始是知晓的，但在公司2017年12月7日实际注册成立之前的11月8日，韩小战代表原告已经向被告表达了对是否继续成立公司的迟疑；且在12月15日，韩小战再次向被告表达了希望尽快解决投资款的诉求，被告并未及时反驳；在之后的2018年1月3日，韩小战代表原告再一次向被告催要返还投资款，并表现出自己所了解到了以为公司并未注册完成的看法，此时被告才告知原告公司早已成立的有关情况。因此，从正常逻辑来看，原告并未同步知晓公司于2017年12月7日成立一事，且在前后确实有通过韩小战向负责有关注册事宜的被告表达了希望返还投资款的意愿，公司章程和授权委托书中原告的签名亦有存在被冒签的可能，公司的注册成立是否符合原告的真实意愿存疑。鉴于公司现已实际注册成立，具有独立的法人主体资格，且原告已被登记为公司的股东之一，还涉及到有关公司成立过程中的成本支出等问题，现原告径直以不当得利为由要求被告返还投资款缺乏基础依据，应先行另寻途径确认涉案公司的注册登记是否合法有效，再行解决投资款的返还问题。综上，原告诉请被告返还不当得利33333.33元依据不足，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告白鑫的全部诉讼请求。本案受理费634元由原白鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  杨国峰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2886号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，统一社会信用代码91341300486023703D，住所地安徽省宿州市银河一路**。 负责人：胡杰，该行行长。 被执行人：汪飞，男，1986年01月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与汪飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行依据生效法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2801号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院申请自愿撤回执行申请，经合议庭合议该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执2886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18512号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄少情，女，1986年9月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄少情金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄少情经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171120003090号。（三）借款金额：359000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月20日向被告发放贷款359000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金140142.22元、利息（含罚息）18249.63元、复利1321.19元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金140142.22元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）18249.63元、复利1321.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄少情于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金140142.22元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为18249.63元、复利为1321.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告黄少情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2816号之一原告：沈伟，男，1972年3月28日出生，汉族，住宁阳县。被告：吴电涛，男，1979年2月18日出生，汉族，住宁阳县。原告沈伟与被告吴电涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴晓春人民陪审员  徐 涛人民陪审员  李安传二〇二〇年八月二十日书 记 员  魏丽园
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初2263号 原告：王志国，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张松，陕西华飞律师事务所律师。被告：滑伟，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王志国与被告滑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王志国的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告滑伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款17万元；2、被告支付利息，按年利率36%计算（7万元从2019年4月1日计算利息，10万元从2019年12月1日计算利息）；3、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1、被告归还借款10万元；2、被告支付利息（以10万元基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。事实及理由：原、被告系同事，被告于2018年11月30日因生意之需（被告借钱的理由是参与渭南师范学院农夫山泉自动售货机项目，原告并没有参与），从原告处借款10万元，被告承诺于2019年1月20日会有分红7万元、2019年3月会有分红5万元，到2019年11月30日再归还10万元的本金，逾期按日利率5%计息。但是，被告不守信誉，至今未履行约定并且本金也未归还，拒绝接听电话，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。被告滑伟未答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年10月7日至2018年11月16日，原告累计向被告转款4.2万元，并给付部分现金。2018年11月30日，双方对账后，被告滑伟向原告王志国出具欠条，载明：“本人滑伟欠王志国人民币10万元整，参与渭南师范学院农夫山泉自动售货机项目分红，分红金额每年10万元，分红情况：2019年1月20日分红7万元，2019年3月30日分红5万元，若不能按时归还，则按本金5%的日利息计算，以房产为抵押，立此为据，于2019年11月30日还10万元  欠款人：滑伟 欠款人身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX  2018年11月30日”。2018年12月11日、14日，原告再次向被告转账5000元、4万元，合计4.5万元，原告陈述该两笔亦是给被告的借款。之后，被告以现金的方式偿还5万元，原告陈述其中的5000元是4.5万元债务的利息，而本案的10万债务未偿还。由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有交易记录截图、微信支付交易明细、欠条、商品房买卖合同、网银转账截图及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告滑伟欠原告王志国10万元，有银行转账凭证及欠据予以佐证，该债权债务事实清楚，被告滑伟应当向原告予以偿还。关于债务利息，双方约定的按本金5%的日利息计算过高，违反法律规定的最高上限，故本院予以调整，按照年利率24%，自2019年11月30日起至本判决确定的给付之日止。关于原告自认的被告支付原告的5万元款项的性质。被告向原告出具案涉债务的欠条后，原告又向被告转款4.5万元，而后被告向原告支付款项5万元，而被告未收回欠据且无证据证实偿还的是本案债务，故本院认定原、被告之间的4.5万元、5万元系原、被告之间的另外一笔经济往来，与本案债务无关联。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告滑伟借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按照年利率24%，自2019年11月30日起至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告王志国的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），原告负担1524元，被告负担2176元；公告费600元（原告已预交），由被告负担；被告负担的上述诉讼费用合计2776元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员   刘晓国   二〇二〇年八月十八日                              书  记  员  张  瑾 打印人:周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日 1
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1047号 申请执行人：殷文燕，女，1985年01月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：赵国璋，男，1976年04月02日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00314号民事调解书，已向被执行人赵国璋发出执行通知，责令被执行人赵国璋履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵国璋银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇二〇年八月二十四日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1033号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：宋凯，兴隆社主任。被告：王婷，女，1981年11月25日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：叶丽晶，女，1992年10月4日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告王婷、叶丽晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：2016年6月1日，被告王婷在原告兴隆信用社借款14.99万元，到期日为2017年5月10日。贷款到期后二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告叶丽晶、王婷，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费8785元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0832民初4602号 原告：张心收，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐广臣，阳谷景阳冈法律服务所法律服务工作者。 被告：李龙明，男，1965年7月24日出生，汉族，住阳谷县。 被告：王元良，男，1958年12月5日出生，汉族，住梁山县。 原告张心收与被告李龙明、王元良劳务合同纠纷一案，原告张心收在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张心收撤回起诉处理。 审判员  倪广稳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈红燕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4357号原告:赵维明,男,1964年1月15日出生,汉族,住天津市静海区。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。被告:常维轩，女,1995年4月12日出生,汉族，住天津市静海区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼****。负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：严青，公司职员。原告赵维明与被告常维轩、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵维明的委托诉讼代理人李浩，被告常维轩，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人严青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵维明诉称，2019年8月25日20时02分许,常维轩驾驶冀ＡＨ××**号小型轿车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路高楼道口南侧时，其车前部与前方顺行赵维明驾驶的无号牌农用三轮车尾部相撞后，赵维明车辆侧翻，致双方车损，赵维明受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定：常维轩承担事故的主要责任，赵维明负事故的次要责任。因冀ＡＨ××**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和保额为500000元商业三者险及不计免赔，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费44330.14元、住院伙食补助费3600元、护理费10012元、误工费25032元、营养费3000元、残疾赔偿金193699.80元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2500元、交通费2000元。以上损失首先由被保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业险范围内承担70%赔偿责任。案件受理费由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称对事故事实和责任认定无异议，事故车辆冀ＡＨ××**号小型客车在我公司投保交强险500000元商业三者险及不计免赔，事故发生时在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任超出交强险部分承担70%赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费。医药费票据真实性无异议，请法院依法核实。住院伙食补助费无异议。营养费天数没有异议标准同意赔偿30元／天。护理费、误工费、残疾赔偿金均没有异议，精神损害抚慰金按照责任比例赔偿，交通费过高同意赔偿500元。鉴定费不属于保险责任不同意承担。被告常维轩辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆实际所有人是我，事故时由我驾驶，本次事故由我承担赔偿责任。因车辆有保险原告损失应由保险公司承担，事故后垫付门诊费2959.61元，票在我手中。经审理查明，2019年8月25日20时02分许,常维轩驾驶冀ＡＨ××**号小型轿车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路高楼道口南侧时，其车前部与前方顺行赵维明驾驶的无号牌农用三轮车尾部相撞后，赵维明车辆侧翻，致双方车损，赵维明受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定：常维轩承担事故的主要责任，赵维明负事故的次要责任。原告赵维明受伤后住院治疗36天，经医院诊断为多发肋骨骨折，多发脊椎骨折等伤。2020年6月22日原告经天津天衡司法医学鉴定所鉴定为：九级伤残一处，十级伤残一处，误工期150日、护理期60日、营养期60日。此次事故原告赵维明花去医疗费47289.75元（含被告常维轩垫付的门诊医疗费2959.61元）、鉴定费2500元。另查，冀ＡＨ××**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和保额为500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。营养费的标准结合原告伤情及年龄本院酌情支持50元/天。精神损害抚慰金根据原告的伤情及责任本院酌情认定7350元。根据原告伤情及住院、检查情况交通费酌情认定为500元。原告其余请求未超出法律规定本院予以支持。综上，原告赵维明的总损失为医疗费47289.75元（含被告常维轩垫付的门诊医疗费2959.61元）、住院伙食补助费3600元、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费10012元、误工费25032元、残疾赔偿金193699.80元（46119元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金7350元、交通费500元、鉴定费2500元。因常维轩承担事故的主要责任、赵维明负事故次要责任。且冀ＡＨ××**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和保额为500000元商业三者险及不计免赔，故原告赵维明的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告赵维明医疗费10000元、精神损害抚慰金7350元、残疾赔偿金102650元。以上合计120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告赵维明医疗费37289.75元、残疾赔偿金91049.8元、误工费25032元、护理费10012元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、鉴定费2500元、交通费500元，以上合计172983.55元的70%即121088.49元；三、原告赵维明返还被告常维轩垫付款医疗费2959.61元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告常维轩负担530元，由原告赵维明负担226元。（以上款项其中238658.88元直接汇入原告赵维明在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海区胜利大街营业所的账户中，账号：×××55；其中2429.61元直接汇入被告常维轩在中国农业银行账户中，账号：×××77）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年八月二十七日书记员  张绪慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5673号 原告：余清涛，男，汉族，1949年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：安徽南海阀门有限公司，住址地：安徽省宿州市埇桥区淮河西路**。 法定代表人：杨水林，负责人。 被告：吴海棠，男，汉族，1959年7月13日出生，住，住宿州市埇桥区/div> 本院在审理原告余清涛与被告安徽南海阀门有限公司、吴海棠民间借贷纠纷一案，原告余清涛于2020年8月4日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告余清涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余清涛撤回起诉。 案件受理费25元，原告余清涛自愿承担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年八月四日 书记员  沈 伟
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1045号之五西安航天三沃化学有限公司：你/你单位申请本院执行与鞍山俊达显示器件有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山俊达显示器件有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山俊达显示器件有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1212号 申请人黄松与被申请人任志才房屋买卖纠纷一案，（2001）西充民初字第51号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院已将协助执行通知书送达申请人，其可携带相关文书至西充县不动产登记中心办理产权登记业务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4995号上诉人（原审被告）：协信多利（重庆）农业发展有限公司，住所地重庆市巴**一品沿河街****2-6，统一社会信用代码91500113MA5YPNY29X。法定代表人：余翔，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜隆源，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司，住，住所地上海市浦东新区三林路******一社会信用代码913101150935418175。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：蒋祖蓉，上海市尚法律师事务所律师。上诉人协信多利（重庆）农业发展有限公司因与被上诉人初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2019年12月30日作出（2019）渝0113民初17159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。协信多利（重庆）农业发展有限公司上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初17159号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方未签订补充协议，上诉人支付被上诉人设计费的条件并不成就，更无理由承担该费用的逾期付款利息。被上诉人初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司一审诉讼请求：1.判令被告支付设计费32.538万元；2.判令被告支付逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率自支付日起至实际付清之日）。一审法院审理查明，2018年，原被告双方就重庆市北碚静观示范区项目景观设计建立合同关系，由原告为该项目进行景观设计，被告支付设计费用。2018年11月10日，原告完成案涉项目景观概念规划设计。2019年7月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》，其中就案涉项目进行结算，载明：北碚静观示范区项目景观设计双方议标价格为195万元，设计范围包括：示范区（占地面积218630平方米）全域景观规划设计，入口引导区（占地面积10000平方米）及接待中心模板及样板房板块（景观面积16734平方米）、大岛（运动主体）及小岛（酒店，景观面积30360平方米）、农业及文旅产业模板（景观面积44624平方米）景观设计（包含概念规划设计、方案深化设计、施工图设计），合同尚未签订。甲方于2018年8月17日委托乙方开展北碚静观示范区项目设计，乙方已于2018年11月10日完成示范区全域景观概念规划设计。现双方终止合作，乙方向甲方移交已完成工作成果并经甲方确认后，双方同意按原议标单项（指示范区全域景观概念规划设计）价格32.538万元进行设计费结算，双方拟在7月15日前完成合同签订。该合作备忘录签订后，截至本案法庭辩论终结，被告未支付原告设计费。审理中，原告明确其诉请的逾期付款利息系自本案诉讼之日起按贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。一审法院认为，本案原告为被告的重庆市北碚静观示范区项目进行景观设计，被告支付设计费用，双方形成的建设工程设计合同关系合法有效，原被告双方通过签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》对案涉设计合同项下应付设计费金额进行了确认，故对被告应付设计费32.538万元予以确认。关于付款条件是否已成就的问题。本案被告抗辩双方未按照《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》约定的就案涉北碚静观示范区项目室内设计在2019年7月15日前完成合同签订，故认为付款条件未成就。原被告双方虽在该备忘录中约定“双方拟在2019年7月15日前完成合同签订”，但并未将该内容约定为被告支付设计费用的前提条件，现被告以双方未签订合同为由不予支付款项没有事实和法律依据，故对被告的抗辩理由不予采纳，原告要求被告支付设计费32.538万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案原被告双方虽未约定付款时间及价款利息计付标准，但原告已于2018年11月10日将案涉工程项目的设计成果交付被告并经被告确认，双方于2019年7月1日进行设计费结算，现因被告未按结算金额支付设计费，原告要求从本案诉讼之日即2019年10月8日起按贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日止，未超出法律规定标准，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告协信多利（重庆）农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司设计费32.538万元及逾期付款利息（以32.538万元为基数，自2019年10月8日起按贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。案件受理费3090元，由被告协信多利（重庆）农业发展有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未举示新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司为协信多利（重庆）农业发展有限公司的重庆市北碚静观示范区项目进行景观设计，双方之间形成的建设工程设计合同关系合法有效。双方通过签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》对案涉设计合同项下应付设计费金额进行了确认，故协信多利（重庆）农业发展有限公司应当支付初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司设计费32.538万元。协信多利（重庆）农业发展有限公司上诉提出，双方未签订补充协议，上诉人支付被上诉人设计费的条件并不成就，更无理由承担该费用的逾期付款利息。双方虽在《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》中约定就案涉北碚静观示范区项目室内设计在2019年7月15日前完成合同签订，但并未明确约定完成合同签订为协信多利（重庆）农业发展有限公司支付设计费用的前提条件，初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司已于2018年11月10日将案涉工程项目的设计成果交付协信多利（重庆）农业发展有限公司，双方于2019年7月1日进行了设计费结算，故协信多利（重庆）农业发展有限公司应当支付初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司设计费32.538万元及相关逾期付款利息。协信多利（重庆）农业发展有限公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6180元，由上诉人协信多利（重庆）农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民督187号申请人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，住所地：科左后旗。负责人：李忠，职务：行长。委托代理人：姜利峰，男，汉族，农行职工，现住科左后旗。被申请人：敖力昭，男，蒙古族，现住科左后旗。被申请人：车乐木格，男，蒙古族，现住科左后旗。被申请人：乌吉斯古楞，男，蒙古族，现住科左后旗。申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被申请人敖力昭、车乐木格、乌吉斯古楞申请支付令一案，本院于2020年8月17日立案后，作出（2020）内0522民督187号支付令，但按申请人提供的被申请人的地址，无法送达支付令。本院经审查认为，因无法送达支付令，该案督促程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0522民督187号支付令自行失效。申请费414.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行负担。审判员 刘丽华二〇二〇年八月二十五日书记员 纪艳博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3188号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张凯，男1991年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张福昌，男1974年02月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张凯、张福昌金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8190号民事判决、调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张凯、张福昌的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月五日 书记员  丁 潮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2782号申请执行人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司。法定代表人渠铭。被执行人陈红强，男。关于申请执行人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司与被执行人陈红强追偿权纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6911号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈红强银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人陈红强的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人陈红强价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月二十八日书记员  崔锦泽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执581号之一申请执行人：朱忠太，男，1968年12月3日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李永国，男，1965年2月16日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人朱忠太与被执行人李永国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的(2019)苏0982民初3896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，该判决书判决：李永国给付李忠太工程款9000元，并承担该款自2017年3月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收29元，由李永国负担。申请执行人朱忠太于2020年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人李永国支付工程款4000元以及该款自2017年3月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并负担案件受理费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年4月13日、8月30日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年4月13日、8月30日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2020年4月13日通过本院不动产专项查询被执行人李永国在本地不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院工作人员前往被执行人李永国住所地及其村委会实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联查询，被执行人李永国在法院另有5件执行案件，未发现被执行人有财产可供执行。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人李永国的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标工程款4000元以及该款自2017年3月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、案件受理费、执行费等未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年八月三十一日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3534号原告：翟兆林，男，1967年1月20日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：翟淑芬，女，1960年8月25日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告翟兆林与被告翟淑芬共有权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告翟兆林、被告翟淑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟兆林向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认位于××镇××楼××号楼××号建筑面积42.77平方米的楼房属于翟兆林与翟淑芬共同所有，各享有50%的权利。2、诉讼费由翟淑芬承担。事实和理由：翟兆林与翟淑芬系同胞姐弟关系，2004年7月二人协商就共同购买××镇××楼××号楼××号××致意见，即各出资42770元（共计85540元），购买后该底商属于翟兆林与翟淑芬共同所有，各占50%份额。口头协议达成后，翟兆林将现金42770元交与翟淑芬，翟淑芬给翟兆林出具收据，并由翟淑芬具体办理底商的购买及办理产权证事宜。该底商购买后，一直对外出租，租金双方各享有50%。近日，翟兆林发现该底商的所有权证上只注明了翟淑芬是该底商的权利人，没有将翟兆林列为共有人。此举侵犯了翟兆林的合法权益，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。翟淑芬辩称，认可翟兆林所诉，案涉底商的确为二人共有并购买登记在自己名下。经审理查明，翟兆林与翟淑芬于2006年共同出资购买了位于静海区××镇××楼××号房产，计税金额85540元，二人各负担50%，由翟淑芬负责购买及办理产权登记事宜。在办理过程中，因故将产权人登记为翟淑芬一人。现翟兆林请求确认其为该案涉底商的共有权人。以上事实有当事人当庭陈述及提交的证据予以证实。本院认为，民事行为应当遵守自愿、公平及诚实信用的原则。本案中翟淑芬与翟兆林协议合作购买案涉底商，并由翟淑芬负责具体事宜，翟淑芬即应按双方协商办理。而翟淑芬因故将该案涉底商登记在自己名下的行为损害了翟兆林的合法权益。故翟兆林请求确认该案涉底商为二人共有的诉请于法有据，本院予以支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百四十三条之规定，判决如下：确认位于天津市静海区××镇××楼××号房产为原告翟兆林与被告翟淑芬共有，二人各占50%份额。案件受理费900元，由原告翟兆林与被告翟淑芬均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年八月二十一日书记员  李红艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1823号吴波、蒋凯文：你与谢祥、何向荣民间借贷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1948号民事判决已发生法律效力。申请执行人谢祥、何向荣于二〇二〇年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1948号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年八月二十七日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国 安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初83号 原告:株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.),住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人:郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区邻邻康食品便利店，经营地址中华人民共和国安徽省马鞍山市花山区华飞路**邻几华飞路店。 经营者：任阿康。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告马鞍山市花山区邻邻康食品便利店商标权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：停止侵犯原告第10494197号、第9481384号注册商标专用权的行为；赔偿原告经济损失20000元。 被告未到庭参加诉讼。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因注册商标证、注册商标变更证明，证明第10494197号注册商标在有效期内，商标注册人为株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），第9481384号商标注册人为原告在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司，后转让给原告。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“纳益其尔”、“NATUREREPUBLIC”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权销售，且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权，因案涉公证书能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与实际经营地址一致，且公证书所附的照片显示的商户名称与被告一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 本院认为，被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失共计7500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 马鞍山市花山区邻邻康食品便利店立即停止销售侵犯株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.)注册商标专用权的商品； 自本判决生效之日起十日内，马鞍山市花山区邻邻康食品便利店赔偿株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）经济损失含合理开支共计7500元； 驳回株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担250元，马鞍山市花山区邻邻康食品便利店负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  王红伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1107号申请执行人冯亚珍，女，1963年10月7日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人张淑娟，女，1956年7月17日生，汉族，绥化市铁路退休职工，现住绥化市北林区。申请执行人冯亚珍与被执行人张淑娟诈骗罪责令退赔一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202刑初147号刑事判决书。申请执行标的额30000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位案款30000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将张淑娟纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 铮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6467号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:范绍钦,男，汉，1997年12月2日出生，住广东省阳春市*************。公民身份号码441************818。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告范绍钦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、范绍钦立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金11997.93元以及暂计至2020年3月30日的利息1550.69元，费用1837.1元（其中违约金1837.1元、透支取现费42元），共计15385.72元；二、范绍钦向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金11997.93元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、范绍钦向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由范绍钦承担。事实与理由：范绍钦于2018年7月21日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中范绍钦在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。范绍钦的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为范绍钦办理了一张卡号为625**********430的信用卡。范绍钦持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，范绍钦累计透支本金11997.93元，暂计利息1550.69元，费用1837.1元，共计15385.72元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。范绍钦迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范绍钦于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********430）透支本金11997.93元、计至2020年3月30日的利息1550.69元、违约金1837.1元、透支取现费42元；二、被告范绍钦于本判决生效之日起十日内，以11997.93元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********430）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告范绍钦于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告范绍钦负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十九日书记员 刘琼霞
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执异36号异议人（案外人）：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司，住所地：银川市北京中路**。法定代表人：张胜利，该公司董事长。申请执行人：濮阳市旌胜石油化工有限公司，住，住所地濮阳市范县王楼工业区一社会信用代码：914109266921830894。法定代表人：程培琳，该公司执行董事。被执行人：宁夏永全新能源科技有限公司，住，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇宁夏煤业集团有限公司二甲醚厂院内/div>法定代表人：丁泳，该公司董事长。被执行人：范县自强石油化工有限公司，住，住所地濮阳市范县王楼工业区/div>法定代表人：李景修，该公司董事长。本院执行濮阳市旌胜石油化工有限公司申请执行宁夏永全新能源科技有限公司、范县自强石油化工有限公司合伙协议纠纷一案。异议人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司于2020年7月6日提出书面异议，本院受理后，组成合议庭依法进行审查。审查期间，异议人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司书面申请撤回异议申请。本院认为,异议人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司书面撤回异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第规定，裁定如下：准许异议人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司撤回异议申请。审判长 文 艺审判员 杨 浩审判员 张志启二〇二〇年八月十一日书记员 杨世勇
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他367号 申请执行人：姚某，男，汉族，生于1977年12月28日，安徽人，现住陇南市武都区。 被执行人：豆某，男，汉族，生于1968年6月1日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人姚某与被执行人豆某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年9月24日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的(2019)甘1202民初2605号民事判决书由陇南市西和县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执658号 申请执行人：古远鹏，男性，1963年07月16出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：徐玉坤，男性，1967年01月23出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：徐阳，男性，1989年11月25出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人古远鹏申请执行被执行人徐玉坤、徐阳借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初163号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付384,305.00元及利息，缴纳执行费5,665.00元。本院于2020年04月22日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1033号之五苑闯、田璐璐：你/你单位申请本院执行与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山金都房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山金都房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李宝军，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍地河南省方城县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行银行）与被告李宝军信用卡纠纷一案，本院立案后，兴业银行以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，兴业银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3189号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张康**，男1989年08月19日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：张东平，男1968年10月02日出生，汉族，住江西省南康市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张康**、张东平金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8191号民事判决、调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张康**、张东平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月五日 书记员  丁 潮
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4655号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：王某，男，1992年2月8日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1032号原告：江西银厦建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市余干县。法定代表人：徐亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟、杨云，江西文澜律师事务所律师。被告：南昌市龙泉实验幼儿园，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：张静，该幼儿园校长。委托诉讼代理人：徐之春、陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。原告江西银厦建筑工程有限公司（以下简称：银厦公司）与被告南昌市龙泉实验幼儿园（以下简称：龙泉幼儿园）建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银厦公司的委托诉讼代理人杨云、被告龙泉幼儿园的委托诉讼代理人徐之春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙泉幼儿园支付银厦公司工程款132717.3元及利息11417.37元、鉴定费13000元，合计157134.67元（自2017年9月1日暂计算至2019年6月15日，此后利息按照银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由龙泉幼儿园承担。事实和理由：2016年7月31日，银厦公司与龙泉幼儿园签订《施工合同》，合同约定银厦公司承包龙泉幼儿园外墙氟碳漆工程，承包范围为幼儿园全部外墙，面积为3000平方米，面积单价为102元每平方米，包工包料，合同价款为叁拾万零陆仟元整（306000元）。工期自2016年8月1日至2016年8月20日，雨天工期顺延。工程质保期为壹年，保修期贰年。银厦公司承包上述工程后，于2016年8月1日正式动工，并在合同约定工期内竣工。竣工后经鉴定，幼儿园外墙面积实际为4301.15平方米，因此工程总价应为438717.3元。截止至今，龙泉幼儿园仅支付了306000元，还差132717.3元工程款尚未支付。银厦公司多次找到龙泉幼儿园协商，要求支付剩余工程款，龙泉幼儿园负责人以各种理由推脱，不予支付。现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。龙泉幼儿园辩称：1.双方对本案的工程已经结算完毕，龙泉幼儿园已经按照双方签订的合同全部履行了付款义务，对于超出面积部分，事实上是银厦公司的自行放弃，且有相应的证据予以证明；2.银厦公司施工存在严重质量问题，龙泉幼儿园保留相应的追偿权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，银厦公司与龙泉幼儿园签订了《施工合同》，合同约定银厦公司承包龙泉幼儿园外墙氟碳漆工程，承包范围为幼儿园内全部外墙，承包方式为包工包料，施工面积为3000平方米，面积单价为102元每平方米，合同价款为叁拾万零陆仟元整（306000元）。合同工期为2016年8月1日至2016年8月20日，雨天工期顺延。工程质保期为壹年，保修期贰年。银厦公司承包上述工程后，于2016年8月1日正式动工，并在合同约定工期内竣工。2017年1月6日，银厦公司向龙泉幼儿园出具金额为306000元的发票一张。龙泉幼儿园分别于2017年1月13日、2017年12月22日通过银行转账的方式向银厦公司支付工程款306000元。2017年12月10日，银厦公司向龙泉幼儿园出具报告一份，载明“我公司在贵园施工的外墙氟碳漆工程已于2016年8月20日完工并已交付使用，根据双方合同约定，你方已在当年支付工程款10万元，合同内工程款还欠20.6万元整,今特申请支付工程款20.6万元整”。2018年5月20日，银厦公司向了龙泉幼儿园出具了《工程预算书》，其中工程造价取费表中载明土建装饰总计306118.79元。同日，银厦公司向龙泉幼儿园出具了报告一份，载明“我公司施工的贵园外墙氟碳漆工程已于2016年8月竣工完成，并已交付使用；根据我公司施工人员现场丈量核实，该工程实际施工面积为4466.67㎡，在此面积基础上，我公司同意按照4000㎡结算；让利部分作为我公司对贵园的优惠”。银厦公司在诉讼期间向本院申请对龙泉幼儿园外墙氟碳漆工程的施工面积进行鉴定，经本院合法委托，江西万隆中审工程咨询有限公司于2020年5月18日出具鉴定意见书，载明“委托鉴定的南昌市龙泉实验幼儿园外墙氟碳漆工程面积鉴定值为4301.15㎡”，本次鉴定费13000元。本院认为，本案的争议焦点：银厦公司对龙泉幼儿园外墙氟碳漆工程是按合同总价结算，还是按实际施工面积，结合每平米单价进行计算。其一，双方签订的施工合同：“承包范围为幼儿园内全部外墙，承包方式为包工包料，施工面积为3000平方米，面积单价为102元每平方米，合同价款为306000元”。该合同并未注明按实际施工面积结算。其二，2017年1月6日银厦公司给龙泉幼儿园开具的龙泉幼儿园外墙氟碳漆工程发票金额为30.6万元，此时银厦公司确定的泉幼儿园外墙氟碳漆工程款总额也为30.6万元。其三，2017年12月10日，银厦公司向龙泉幼儿园出具的报告：“我公司在贵园施工的外墙氟碳漆工程已于2016年8月20日完工并已交付使用，根据双方合同约定，你方已在当年支付工程款10万元，合同内工程款还欠20.6万元整,今特申请支付工程款20.6万元整”。也就是说，在工程保质期满后，双方确定的工程款总额仍为30.6万元。其四，2018年5月20日，银厦公司向龙泉幼儿园提供的工程预（结）算表总工程款为：306118.79元。由此可见，双方签订泉幼儿园外墙氟碳漆工程的总包价就是30.6万元，而总施工面积和每平方米单价，仅为便于计算总价而预估设定的。故此，本案应按双方一致同意总包价30.6万元计算，银厦公司的主张本院不予支持。因江西万隆中审工程咨询有限公司的鉴定意见未被本院采纳，故鉴定费用应由银厦公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西银厦建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3444元，减半收取1722元，由原告江西银厦建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇二〇年八月三日法官助理张晨蕾书记员丁文涛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之十四申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1349号 原告:马良凤，女，1957年7月14日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：周培凤，女，1971年7月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告马良凤与被告周培凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马良凤到庭参与诉讼，被告周培凤经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告马良凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率2%从2018年10月计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告周培凤以资金周转困难向原告借款20000元，并出具了借条。借款后被告向原告支付利息至2018年9月底，其余本息经原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告马良凤在举证期限内向本院提交的证据有：1.借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；2.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。 被告周培凤经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，周培凤向马良凤借款20000元，并出具了借条，未约定还款期限，约定每月支付利息600元。借款后周培凤按月利率3%支付马良凤利息至2018年9月底。其余借款本息经马良凤多次追要未果，故向法院提起诉讼。另查明，2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中周培凤向马良凤出具的借条未约定还款期限，原告可适时向被告主张要求其偿还，故对于原告马良凤要求被告周培凤偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张由被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，对于原告的该项诉求，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法按年利率15.4%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周培凤于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马良凤借款本金20000元，并以20000元为基数按年利率15.4%从2018年10月16日起计算支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告马良凤的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周培凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 胡   凯 审 判 员 庞   庭 人民陪审员 王   松 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 刘兰（代）
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执856号   申请执行人：闫爱琴（闫爱青）女，1955年5月31日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款9266元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 陈 霞
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1953号之二申请执行人：罗斌，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住泸西县，现住弥勒市。被执行人：宋前春，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住四川省岳池县，现住弥勒市。本院在执行申请执行人罗斌与被执行人宋前春劳务合同纠纷一案中，于2020年8月25日向被执行人宋前春发出执行通知书，责令被执行人宋前春向申请执行人支付30000元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋前春在中国农业银行股份有限公司岳池苟角支行的账户62×××76内的存款30350元；二、冻结期限为一年（自2020年8月25日起至2021年8月25日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年八月二十五日书记员  熊晓艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29315号原告：中山市博瑞清洗剂有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：林玉婵。委托诉讼代理人：蒋宏辉,广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽,广东左宜律师事务所律师。被告：杨水耀，男，1973年3月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中山市博瑞清洗剂有限公司与被告杨水耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中山市博瑞清洗剂有限公司撤回起诉。案件受理费2794元减半收取1397元，由原告中山市博瑞清洗剂有限公司负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年八月二十六日书记员  王 淼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2115号 申请执行人：四川中川锦能科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区清泉大道一段**（中益吉城五金机电大市场******）。 法定代表人：钱玉香，总经理。 委托诉讼代理人：蹇玥,四川高扬律师事务所律师。 被执行人：四川省恒久恒商贸有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段****iv> 法定代表人：钮超，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1289号仲裁调解协议，于2020年8月6日立案执行申请执行人四川中川锦能科技有限公司与被执行人四川省恒久恒商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额156800元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1289号仲裁调解协议由四川省成都市武侯区人民法院执行。 四川省成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执727号申请执行人李英，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人李润枝，女，1970年2月3日出生，汉族，绥化市众鑫塑料制品有限公司经理，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人李英与被执行人李润枝借款合同纠纷一案过程中，申请执行人李英申请撤回对被执行人李润枝的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1404号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学武审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇二〇年八月三日书记员  王 铮
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初883号原告王春丽，女，1964年03月25日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告伊恩英(曾用名伊恩柱)，男，1987年04月13日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告王龙江，男，1977年08月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告王存先，男，1964年10月05日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告王宪发，男，1954年12月08日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告王春丽与被告伊恩英、王龙江、王存先、王宪发买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽、被告伊恩英、王龙江、王存先、王宪发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款129605元，给付利息自2018年3月31日起至立案之日止，按月息1.2分计算；二、判令被告王存先、王宪发承担连带偿还责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告伊恩英和王龙江于2018年3月31日到原告王春丽处购买化肥，赊欠化肥款105480元并出借据一份，由被告王存先、王宪发提供连带责任担保，约定按月息1.2分计算，四被告在借据签字画押后承诺秋天收完粮给付欠款。四被告未按约定给付到期款项。经原告多次索要未果，现原告诉讼法院，请求依法支持。被告伊恩英辩称，原告王春丽诉状陈述属实，赊欠的化肥用于我和被告王龙江的旱田，同时由被告王存先、王宪发提供连带责任担保。2019年12月10日被告王龙江偿还本金10000元给付原告王春丽。2020年春我与原告王春丽协商，所欠的化肥款分两年给付原告王春丽，原告王春丽不同意。被告王龙江辩称，原告王春丽诉状陈述属实，赊欠的化肥用于我与被告伊恩英合伙种植的旱田，由被告王存先、王宪发提供连带责任担保。因当年种植赔钱，粮食卖出去没结款，未能偿还所欠原告王春丽的化肥款，但2019年12月10日，我偿还原告10000元本金，重新给原告王春丽出具欠条，约定三年内偿还我欠原告王春丽的那部分化肥款54000元，利息不再计算。被告王存先辩称，被告伊恩英、王龙江陈述属实，我承认为被告伊恩英、王龙江提供连带责任担保。被告王宪发辩称，原告王春丽、被告伊恩英、王龙江、王存先陈述属实，我承认为被告伊恩英、王龙江提供连带责任担保。被告王龙江重新给原告王春丽出具欠条，要求债务与被告伊恩英分开，原告王春丽承诺剩余54000元欠款三年还清，利息不再计算。经审理查明：2018年3月31日，被告伊恩英、被告王龙江在原告王春丽处赊欠化肥款，用于被告伊恩英、被告王龙江合伙种植的旱田，由被告王存先、被告王宪发提供连带责任担保，约定按月息1.2分计算，四被告在出具的借据中签字画押承诺秋后收完粮给付所欠原告王春丽的化肥款。2019年12月10日，王龙江偿还原告10000元本金。经核算，自被告为原告出具借据之日起至立案之日，共计二十七个月零八天，尚欠本金95480元，利息34125元，本息合计129605元，此款一直未偿还。本院认为，被告伊恩英、王龙江为原告王春丽出具借据，约定利息及还款方式，系其真实意思表示，二被告应向原告履行给付义务。被告王存先、被告王宪发提供连带责任担保，应承担连带保证责任，并可在承担担保责任后，向债务人追偿。双方在借据中约定的利息经核算为月息1.2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。原告向四被告主张二十七个月零八天的利息为34125元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告伊恩英、王龙江给付原告王春丽欠款本金及利息共计129605元。限本判决生效后立即给付；被告王存先、王宪发对判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告伊恩英、王龙江、王存先、王宪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年八月二十八日书记员  陈晓庆