云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初611号原告：姚某，女，傣族，1987年6月10日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系死者刀岩团之妻。原告：刀岩散，男，傣族，1958年3月9日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系死者刀岩团之父。原告：腾练牙，女，傣族，1960年2月15日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系死者刀岩团之母。原告：刀某1，女，傣族，2004年10月10日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系死者刀岩团之长女。法定代理人：姚某，系其母亲。原告：刀某2，女，傣族，2011年7月15日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系死者刀岩团之次女。法定代理人：姚某，系其母亲。五原告共同委托诉讼代理人：李本纪，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司，统一社会信用代码：9153310068367859X2营业场所：云南省德宏州芒市大街40号负责人：耿宗旺，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨玺，男，汉族，1985年1月14日出生，云南省梁河县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，系被告保险公司法务，代理权限为特别授权。被告：冯岩华，男，傣族，1987年12月21日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：王建昌，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告姚某、刀岩散、腾练牙、刀某1、刀某2与被告冯岩华、中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称太平洋财保德宏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告姚某、刀岩散、腾练牙及五原告共同委托诉讼代理人李本纪、太平洋财保德宏公司委托诉讼代理人杨玺、被告冯岩华及委托诉讼代理人王建昌到庭参加诉讼，现本案已依法审理终结。五原告共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告太平洋财保德宏公司在交强险赔偿限额内支付原告122000元；2.判决被告太平洋财保德宏公司在第三者商业险范围内和被告冯岩华赔偿原告308057.552元；3.判决本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年12月9日9点30分许，刀岩团（死者）驾驶云Ｎ×××**号轻型仓棚式货车行至芒瑞大道允门村路段时，因云Ｎ×××**号轻型仓棚式货车车厢自然停靠于道路右侧，当刀岩团从驾驶位下车时，被沿芒瑞大道由南向北行驶的被告冯岩华驾驶的云Ｎ×××**号长安牌ＳＣ1025ＳＰＢＢ5轻型普通货车撞到。事故造成刀岩团受伤，经抢救无效于2019年12月18日11点30分死亡并有一车受损的道路交通事故。该事故经芒市公安局交通警察大队处理，于2020年1月18日制发了第533103120190000125号《道路交通事故责任认定书》，原告对此认定书不服，于2020年2月初向德宏州公安局交通警察支队申请复核，德宏州公安局交通警察支队于2020年2月3日作出芒市公安局交通警察大队对“12.09”道路交通事故责任认定事实不清、适用法律错误，并责令其重新调查、认定的复核结论。2020年2月24日芒市公安局交通警察大队制发了“芒公交重认字第（2020002）号”道路交通事故认定书，认定被告冯岩华与死者刀岩团负同等责任。原告认为此次事故被告应负主要责任，刀岩团负次要责任。理由是，1.造成此事故的根本原因系被告驾驶机动车在道路上行驶，超过限速标志标明的最高时速，并遇紧急情况未减速慢行、未鸣喇叭示意所致；2.事故发生当天上午路面能见度较低，被告没有开启雾灯且超速行驶也是造成此次事故主要原因；3.原告对芒市公安局交通警察大队所制发的“交通事故认定书”不服向德宏州公安局交通警察支队提出复核，德宏州公安局交通警察支队接到复核申请之后，做出“交通事故责任认定事实不清、适用法律错误，并责令其重新调查、认定的复核结论”，而芒市公安局交通警察大队的重新认定结论与第一次结论基本一致，原告对此认定书的三性仍然存有异议。事故发生后，原告因亲属刀岩团交通事故造成的损失包括：1.死亡赔偿金215360元；2.医疗赔偿金105350.3元；3.被抚养人生活费165734.5元；4.伙食补助费900元；5.误工费1440元；护理费1440元；7.差旅费8648元；8.精神抚慰金100000元，以上合计599061.8元，丧葬费部分以原告、被告于2019年12月19日协商的数额为准，扣除被告垫付先期住院治疗费91800.86元，损失共计507071.94元。事故发生时，被告冯岩华驾驶的云Ｎ×××**号长安牌ＳＣ1025ＳＰＢＢ5轻型普通货车在被告太平洋财保德宏公司投了保险，根据相关法律规定，原告因本次交通事故造成的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元；余下部分由被告保险公司在第三者商业险范围内和被告冯岩华依据事故责任划分80%的赔偿责任。最终的赔偿费用为（50707071.94元﹣122000元）×80%＋122000元＝430057.522元，综上所述，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋财保德宏公司辩称，1.被告冯岩华无证驾驶，保险公司只应在交强险限额内进行赔偿120000元，之前已经垫付52038.5元丧葬费，当时钱打入刀小萍的账户，保险公司还应赔偿67961.5元；2.商业第三者责任险明确约定被告冯岩华无证驾驶属于免赔事由；3.比例问题应当按照50%计算。被告冯岩华辩称，1.答辩人就被答辩人提出机动车交通事故责任纠纷一案，答辩人认为：起诉中陈述的事实理由与其基本事实部分不相符，不客观、真实，诉请应依法不予支持。芒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，芒公交重认字第（2020）002号，证据4中第6页对道路交通事故证据及事故形成原因分析（二）第2，当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因作出明确的认定：当事人刀某在此事故中下车后横过机动车道时，未观察来往车辆的情况，在车辆临近时突然加速横穿的行为与此事故的发生有直接因果关系，负此事故的同等责任。故，被答辩人诉请被告承担赔偿80％请求于法无据，应不予支付并驳回。经查：此事故产生的主要原因系当事人刀某在驾驶车辆的过程中不遵守交规，在驾驶过程中边开车、边吸烟，并将烟头胡乱抛出窗外所造成的恶果，公安机关作出的当事人刀某承担负此事故的同等责任于法有据。公安机关在现场的同步录像予以证实。2.被答辩人诉请赔偿与基本事实不相符，赔偿请求不当，应依法不予支持并驳回。当事人刀某在主观上存在故意的过错行为，具有不可推卸的过错责任。其一、死亡赔偿金的问题。请法庭依法依照法律的相关规定和芒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，芒公交重认字第（2020）002号对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因作出明确的认定：当事人刀某及答辩人冯岩华承担负此事故的同等责任，即各负其50％的法律、经济责任，请法庭依法作出公平、公正的判决。其二、医疗费赔偿的问题。当事人刀某于2019年12月9日9时30分许，发生交通事故后送到德宏州人民医院的重症监护室ＩＣＵ病房内进行抢救至2019年12月18日11时30分死亡，共9天的时间，刀某均在医院的重症监护室ＩＣＵ病房内，从未出过ＩＣＵ病房，一切救治的医护工作，一切费用都是答辩人冯岩华来支付的。期间，答辩人冯岩华共垫付费用92643.25元，答辩人提交的证据５中7-8页医院的收费单据予以证实，应依法返还答辩人冯岩华。故，当事人刀某何来的住院医疗费赔偿金105350．3元？住院伙食补助费900元、误工费1440元、护理费1440元？被答辩人的诉请与基本事实不相符，应不予支持。其三、被抚养人生活费的问题。请法庭依照法律的相关规定并结合本案的实际依法作出公平公正的判决。其四、差旅费的问题。特别是伙食费诉请高达6603元，请法庭依据法律的相关规定并结合本案的实际酌情对差旅费作出判决。其五、精神抚慰金的问题。此事故的发生，受害当事人刀某在主观上存在故意的过错行为，具有不可推卸的过错责任，请法庭依据法律的相关规定并结合本案的实际酌情对精神抚慰金作出判决。上述款项的赔偿由中国太平洋保险股份有限公司云南省分公司德宏中心支公司依法承担赔偿责任义务。3.法定责任的承担及经济损失的赔偿问题。依据《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。其一、投保机动车交通事故强制保险及其商业保险的问题。答辩人冯岩华是本案云Ｎ×××**号车辆的驾驶员，依据道路交通事故形成原因分析及事故认定结果，承担事故的同等责任，依法应承担50%的民事过错责任和经济损失。同时，依法向中国太平洋保险股份有限公司云南省分公司德宏中心支公司投保机动车交通事故强制保险及其他商业保险，保险终止日期2019年12月14日，其相应法定的赔偿责任和义务，应当由中国太平洋保险股份有限公司云南省分公司德宏中心支公司依法承担（证据6中10-11页，机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单予以证实）。其二、答辩人违章扣证与本案的关联性问题。依据答辩人提交的德宏奔阳交通设施有限公司收款收据Ｎ03830429号及云南增值税普通发票Ｎ015868672号证据2中2-3页证实，答辩人冯岩华于2019年11月21日在芒市因损坏交通管制设备交通隔离栏、隔离柱子被暂时扣证，经德宏奔阳交通设施有限公司及时维修并收取维修费用4070元（证据2中2-3页予以证实）。其三、事故车辆的维修费用承担的问题。答辩人冯岩华是本案云Ｎ×××**号车辆的驾驶员，本次事故造成车辆受损，经中国太平洋保险股份有限公司云南省分公司德宏中心支公司事故核损，指定云南万友技术服务中心长安汽车维修委托书报修，答辩人冯岩华为其支付道路应急救援费200元、车辆维修费用人民币5560元。此款应由中国太平洋保险股份有限公司云南省分公司德宏中心支公司依法承担赔偿责任义务。上述款项的赔偿由中国太平洋保险股份有限公司云南省分公司德宏中心支公司依法承担赔偿责任义务。4.答辩人违章扣证与本案的发生是否存在关联性的问题。答辩人提交的中国农业银行云南省分行交警罚没款缴费证实，答辩人于2019年12月2日，依据处罚决定书编号：533103260016943Ｘ,车牌号：云Ｎ×××**，当事人冯岩华，缴费金额人民币1999元，电子缴款书号：533103260016943Ｘ。至此从法律的意义上答辩人已经履行完毕了违法处罚的相关事宜，依据证据3中4页证实，云南省德宏州公安局交通警察支队2020年1月2日出具的机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书，机动车驾驶人冯岩华，驾驶证号为5331031987××××××××现考试合格。依据证据4中5-6页芒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，芒公交重认字第（2020）002号，答辩人道路交通事故发生经过是2019年12月9日9时30分许。证据4中第6页道路交通事故证据及事故形成原因分析（二）第3、当事人冯岩华在此事故中驾驶被依法扣留期间仍驾驶机动车的行为属违法行为，与此事故的发生无直接因果关系。即被告此次交通事故的发生与驾驶证被扣留无必然的关联性。故，答辩人后发生的此次交通事故造成的一切经济损失赔偿应当由中国太平洋保险股份有限公司云南省分公司德宏中心支公司依法承担赔偿责任义务。5.本案的诉讼费由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》等相关法律的规定，特请求一审人民法院依法查明事实，依法保护和维护答辩人的合法权益，依法作出公平公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的以下证据被告有异议：1.光盘、照片，欲证明事故现场情况为事故发生当天为晴天，事故现场路段平直，当天能见度较低；2.德宏州公安局交通警察支队制发的《道路交通事故复核结论》德公交结论〔2020〕第005号、芒市公安局交通警察大队制发的《道路交通事故认定书》第533103120190000125号、芒市公安局交通警察大队制发的《道路交通事故认定书》芒公交重认字第〔2020002〕号，欲证明原告对533103120190000125号《道路交通事故认定书》不予认可，德宏州公安局交通警察支队作出“道路交通事故责任事实不清、适用法律错误”的复核结论；两次交通事故认定书的内容基本一致，芒市公安局交通警察大队制发的《交通事故认定书》芒公交重认字第〔2020002〕号认定书与第一次认定书并没有实质性变化，与德宏州公安局交通警察支队的复核结论不符；3.定额发票70张、汽车票6张、普通收据19张，欲证明刀岩团住院期间家属产生的差旅费；4.云南省医疗门诊收费票据、院外药房取药小票及发票、超市购物票，欲证明刀岩团住院期间产生的医疗费以及住院必需品；5.德宏州人民医院病人费用清单，欲证明刀岩团住院期间产生的住院费。经质证，被告太平洋财保德宏公司对五原告提交的证据1中视频光盘的关联性有异议；对证据2的三性予以认可；对证据3的三性不予认可，请法庭核实真实性；对证据4的中超市小票及院外取药的小票及发票不予认可，其他证据予以认可；对证据5的三性及证明内容予以认可。被告冯岩华对五原告提交的证据1的三性认可，证明内容不予认可；对证据2的三性予以认可，证明内容不予认可；对证据3的三性及证明内容均不予认可；对证据4的三性及证明内容均不予认可；对证据5的三性认可，证明内容不予认可。本院认为，五原告向本院提交的证据1来源合法、客观真实、与本案具有关联，虽视频为节选但证明内容与公安机关的事故事实认定一致，予以采信；证据2来源合法、客观真实、与本案具有关联，但无法证明其欲证明的全部目的，对该证据的三性予以采信，证明内容予以部分采信；证据3中的车票时间为2019年12月9日至12月18日之间的予以采信，其他定额发票及收据不予采信；证据4未向本院提交原件，无法核实其真实性，不予采信；证据5来源合法、客观真实、与本案具有关联，与被告冯岩华提交的医疗票据一致，能证明其欲证明的内容，予以采信。被告太平洋财保德宏公司向本院提交的以下证据其他当事人有异议：投保单，欲证明被告冯岩华2018年12月14日投保的情况以及合同条款的确认。经质证，五原告对该证据的三性予以认可，证明内容不予认可；被告冯岩华对该证据的三性认可，证明内容不予认可。本院认为，被告太平洋财保德宏公司向本院提交的《投保单》来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的部分目的，对该证据的三性予以采信，证明内容部分采信。被告冯岩华向本院提交的以下证据其他当事人有异议：1.收据、发票各一张，欲证明被告驾驶车辆损坏交通隔离栏被暂扣证后隔离栏修复缴费的事实；2.机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书，欲证明被告损坏交通隔离栏违法记分参加学习考试合格的事实；3.交通事故认定书，欲证明本交通事故的双方过错及各负同等责任认定的事实；4.住院费票据、预支收款收据，欲证明被告为伤者住院期间垫付医疗费收费票据，家属预支款收据，协议同意按交通事故责任比例承担赔偿事实；5.强制险保单、神行车保商业险保单、维修委托书，欲证明被告依法为云Ｎ×××**号车辆投保强制险及商业险，维修费的事实。经质证，五原告对被告冯岩华提交的证据1的关联性提出异议，认为该证据于本案无关；对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据3的三性均有异议，认为责任划分是错误的；对证据4的三性予以认可，对证明内容后半部分提出异议；对证据5中的维修费的关联性不予认可。被告太平洋财保德宏公司对被告冯岩华提交的证据1的关联性有异议，认为与此事故无关联；对证据2的真实性予以认可，认为与本案无关；对证据3予以认可；对证据4中的医院收费单据予以认可，超市购物单据及院外购药单据不予认可；对证据5中保险单、维修费只能作为处理损失的认定，赔付要按照交通事故责任比例进行计算。本院认为，被告冯岩华向本院提交的证据1、2来源合法、客观真实，但与本案无直接关联，不予采信；证据3、5来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信；证据4来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的部分内容，对证据的三性予以采信，证明内容部分采信。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.本次事故责任比例应如何划分；2.保险公司商业第三者责任险是否具有免赔事由；3.被告应当赔偿原告各项损失多少。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日上午9时30分许，刀岩团（死者）驾驶云Ｎ×××**号轻型仓棚式货车沿芒瑞大道由芒市方向向遮放方向行驶，当车辆行至芒瑞大道Ｋ6＋600Ｍ处时，车辆货箱起火冒烟，刀岩团将车停靠在道路右侧下车避险，当刀岩团从云Ｎ×××**号轻型仓棚式货车驾驶室下车横穿马路时被同向靠后行驶的被告冯岩华驾驶的云Ｎ×××**号长安牌ＳＣ1025ＳＰＢＢ5轻型普通货车撞倒，事故造成刀岩团受伤，云Ｎ×××**号车辆受损的交通事故。刀岩团经送德宏州人民医院抢救，于2019年12月18日11时30分抢救无效死亡。住院期间产生治疗费等合计92643.25元均由被告冯岩华垫付，同时被告冯岩华已付赔偿款8600元。被告冯岩华车辆云Ｎ×××**号维修费及施救费合计5760元。被告太平洋财保德宏公司在事故发生后已向原告支付丧葬费52038.5元。另查明，刀岩团对原告刀岩散、腾练牙、刀某1、刀某2负有赡养和抚养的义务。原告刀岩散、腾练牙有三个赡养义务人，刀某1、刀某2的抚养义务人为刀岩团、姚某。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。行人与机动车之间发生交通事故的机动车驾驶人与行人之间应当按照各自的过错承担责任。在本次交通事故中机动车驾驶人冯岩华和行人刀岩团都存在过错，且芒市公安局交通警察大队作出的芒公交重认字第（2020002）号道路交通事故认定书，作出的程序合法、事实认定清楚、依据合法，本院对该事故认定书予以采信。被告冯岩华与刀岩团承担同等责任，双方对损失各承担50%的责任。被告太平洋财保德宏公司在答辩中主张，被告冯岩华属无证驾驶，保险公司在商业第三者责任险范围内属于免赔，虽被告冯岩华驾驶证暂扣不能扩大解释为无证驾驶，但保险单（被告冯岩华提交）背面所附的保险条款黑体字部分明确约定暂扣驾驶证期间驾驶机动车属于商业第三者责任险的免赔事由，故被告太平洋财保德宏公司主张关于商业第三者责任险具有免赔事由的主张，本院予以支持。原告主张的护理费因死者刀岩团死前住院均住在ICU重症监护室，产生的护理费已经包含在医疗费内，不可重复计算，故不予支持。原告主张差旅费8648元与实际不符，且提交的证据均为连号票据，故本院酌情支持2000元。关于原告精神抚慰金100000元主张，结合本次事故中死者刀岩团的过错及死者家属的构成情况，综合考虑支持10000元。原告关于产生医疗费105350.3元的主张，因住院医疗费均为被告冯岩华垫付，且原告未向本院提交相关单据予以证明，故以被告冯岩华提交单据确定的数额为准。关于被告冯岩华在答辩状中主张应当由被告太平洋财保德宏公司在保险责任限额内赔偿被告冯岩华车辆损失道路应急救援费200元、车辆维修费用5560元的问题，因涉及的是被告冯岩华与保险公司之间的合同关系，本案不做处理，被告冯岩华可以单独与保险公司协商或另案起诉。根据2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准计算，本院对五原告在此事故的各项经济损失确认如下：1.医疗费92643.25元；2.死亡赔偿金215360元（10768元／年×20年）；3.丧葬费52038.5元；4.住院伙食补助费900元（9天×100元／天）；5.误工费1440元（9天×160元／天）；6.差旅费2000元；7.被扶（抚）养人生活费刀岩散54738元（9123元／年×（20－2）年÷3人）、腾练牙60820元（9123元／年×20年÷3人）、刀某19123元（9123元／年×2年÷2人）、刀某241053.5元（9123元／年×9年÷2人），小计165734.5元；8.精神抚慰金10000元，合计540116.25元。事故发生之后，保险公司已支付丧葬费52038.5元、被告冯岩华垫付医疗费等合计92643.25元及先期赔偿款8600元，垫付的费用应当在赔偿数额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司在机动车强制责任险范围内赔偿原告姚某、刀岩散、腾练牙、刀某1、刀某2因刀岩团死亡造成的医疗费、精神抚慰金、误工费、丧葬费、被抚（扶）养人生活费合计120000元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司已支付的52038.5元，还应赔偿67961.5元；二、由被告冯岩华赔偿原告姚某、刀岩散、腾练牙、刀某1、刀某2因刀岩团死亡造成的死亡赔偿金、医疗费、差旅费、被抚（扶）养人生活费、住院伙食补助费、差旅费合计210558.1元，扣除被告冯岩华垫付的医疗费92643.25元、先行赔偿的8600元，被告冯岩华还应赔偿108814.88元；以上二项于本案判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。三、驳回原告姚某、刀岩散、腾练牙、刀某1、刀某2的其他诉讼请求。案件受理费7751元，原告姚某、刀岩散、腾练牙、刀某1、刀某2已预交，由原告姚某、刀岩散、腾练牙、刀某1、刀某2负担4651元（已付），由被告冯岩华负担3100元，限被告冯岩华于本判决发生法律效力之日交至本院。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  刘晓宏人民陪审员  蒋 盛二〇二〇年八月十一日法官助理周聪书记员董懿娴