云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终909号上诉人（原审被告）：中国化学工程第六建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市胜利街**，统一社会信用代码：91420000177570439L。法定代表人：胡二甫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：云南冶金新立钛业有限公司，住，住所地：云南省昆明市西山区春雨路**一社会信用代码：91530000713410966K。法定代表人：刘红星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师。上诉人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化六建公司）因与被上诉人云南冶金新立钛业有限公司（以下简称新立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院(2019)云2331民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中化六建公司的委托诉讼代理人徐志，被上诉人新立公司的委托诉讼代理人段云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中化六建公司的上诉请求：1.依法撤销云南省禄丰县人民法院(2019)云2331民初887号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司是被上诉人设置的分支机构，是被上诉人在涉案工程的项目实施主体。二、被上诉人禄丰分公司出具的《往来账项询证函》对被上诉人具有法律效力。1.上诉人提供的证据一《往来账项询证函》载明，截止2016年12月31日，云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司欠上诉人款项金额为2872909.93元。虽然该函未标注发函时期，但双方对欠款的金额，欠款金额计算的截止日期均已明确。虽然该函没有欠款项目的项目记载，但上诉人与被上诉人之间除了涉案工程项目之外，并无任何其他业务往来，该询证函足以证明双方当时的债权债务关系。2.被上诉人在一审中已经认可涉案工程已经过审计，但拒绝提供相关的审计报告。上诉人有理由相信，2016年12月31日的对账函是被上诉人根据审计结果出具的，是双方债权债务的真实确认。3.被上诉人在一审中称，禄丰分公司已经由被上诉人撤销。因此，该分公司的债务理应由被上诉人承担。三、《往来账项询证函》具有结算的法律效果，一审不应当再对工程造价司法鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第12条：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。在本案中《询证函》是双方对当时债权债务关系的共同确认，具有工程结算的法律效果，因此本案不应当再对工程造价进行司法鉴定。四、被上诉人单方出具的《审核报告》不能作为判案依据。云南亚太工程造价咨询有限公司出具的《60KT/a氯化钛白粉项目03标段综合管网及部分公辅设施建筑安装工程竣工结算审核报告》〔亚太基结审字【2015】094-03号〕，是被上诉人诉讼前单方委托第三方作出的，不属于鉴定机构出具的鉴定意见，且违反双方合同约定，不具有客观性，一审法院不应将其作为判决的依据。五、《审核报告》与《往来账项询证函》确定的金额相互矛盾，根据民事证据认定的盖然性原则，双方共同确认《往来账项询证函》的证据效力显然大于被上诉人单方出具的《审核报告》的证据效力。六、对涉案工程造价进行鉴定，不属于上诉人的举证义务。根据谁主张谁举证的基本原则，被上诉人既然要求上诉人退还超付的工程款，就应该对超付工程款的事实及具体金额承担举证责任。如果被上诉人在一审中的举证无法使法院查清双方的结算情况，也应当由被上诉人继续举证，否则就要承担举证不能的后果。综上所述，一审法院对影响案件判决的重要事实进行忽略，且不按审判规则认定案件重要证据，对上诉人的合法权益造成严重侵害。为了维护上诉人的合法利益，特提起上诉。被上诉人新立公司的答辩意见：一、上诉人提起上诉超过法定上诉期限，依法应当不予受理。一审判决书于2020年1月22日通过邮寄送达程序邮寄给上诉人，送达期间上诉人通知邮政投递人员修改送达地址，还多次无法联系上诉人指定收件人，并于2020年2月28日明确拒收。根据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，上诉人于2020年2月13日拒收即视为送达，一审判决已于2020年2月28日生效，上诉人在之后提出上诉超过了法定的十五天上诉期，对上诉人的上诉应当依法不予受理。二、上诉人的上诉理由无事实依据，依法不能成立。1.《往来帐项询征函》属于会计师事务所年度财务审计询征意见，并非是对建设工程项目结算。上诉人所述询征函内容与本案争议主体、争议款项性质、争议内容均无任何关联性，财务审计询征与竣工结算造价审计是不同的概念，会计师事务所与工程造价咨询机构系不同主体，上诉人混为一谈进行狡辩，理由不成立。2.本案建设工程由云南亚太工程造价咨询有限公司（以下简称“亚太公司”）进行全过程工程造价咨询上诉人是明知的，其每笔进度款的收取都经过亚太公司的审定。工程竣工验收后，由上诉人向亚太公司提交竣工结算资料进行项目竣工总结算工程造价审计，但对于造价审计结果上诉人不同意，才产生本案争议。因此，对于亚太公司作为涉案工程造价咨询机构，上诉人是认可的。3.上诉人不予认可亚太公司审定的结果，应当提交证据以反驳。上诉人作为负有结算义务的施工方，对于工程竣工总结算审计结果不予认可，应负有举证证明该工程竣工总结算审计结果不能作为结算支付依据的责任。一审判决已根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）》第十四条第一款的规定充分向上诉人释明，上诉人应当承担举证不能的后果。三、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当维持原判。司法裁判的直接目的在于定纷止争，本案争议焦点的实质在于涉案工程造价审计结算，一审判决充分认定核心事实上，准确适用建设工程相关法律规定和司法解释规定，依法不予采纳上诉人一审中已提出的不相关询征函作为结算的意见，依法认定亚太公司审计结果作为定案依据，充分向上诉人释明举证不能的风险，上诉人上诉请求超过法定期限，其上诉请求无事实和法律依据，应当依法维持原判。新立公司向一审法院起诉请求：1.判令中化六建公司返还新立公司关于《60KT/a氯化钛白粉项目03标段综合管网及部分公辅设施建筑安装工程》超付工程款2610311.19元；2.判令中化六建公司完成《60KT/a氯化钛白粉项目03标段综合管网及部分公辅设施建筑安装工程》的工程资料归档工作并将合格完整归档工程资料移交给新立公司；3.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用均由中化六建公司承担。一审法院经审理确认的本案事实：中化六建公司与新立公司于2009年4月29日签订《60KT/a氯化钛白粉项目03标段综合管网及部分公辅设施建筑安装工程施工合同》（以下简称《施工合同》），由中化六建公司完成新立公司发包的60KT/a氯化钛白粉项目03标段综合管网及部分公辅设施建筑安装工程，该合同对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等进行了明确约定。其中该合同约定：双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担；双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。工程具备竣工验收条件；承包人按国家工程竣工验收有关规定向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；双方约定由承包人提供竣工图的应当在专用条款内约定提供的日期和份数；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行审核，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后，通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款，发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖。承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿……在该合同的专用条款当中竣工结算部分，双方还约定：最终结算价是经有权部门审定后的工程结算价款，经审计机关审计后，方可办理工程结算。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。涉案工程于2010年7月9日开工，于2013年4月11日竣工验收。但双方没有进行竣工结算。由于双方对涉案工程的工程量、单价、总价等发生分歧，新立公司委托云南亚太工程造价咨询有限公司对涉案工程进行竣工结算审核，该咨询公司按照新立公司提交的基础资料进行审核，并且审核认定该工程竣工结算审定金额35201633.31元。其中甲供材18474119.21元（不含税），与原送审结算金额551687868.61元相比，审减金额16486235.30元，审减率31.90%。建设单位支付工程款时应扣除以下费用：1.结算审定的甲供材（不含税）18474119.21元；2.甲供材超领费用152387.33元；3.甲供材超领费用涉及税金37452.59元；合计19663959.13元。但对新立公司委托审定的涉案工程结算金额，中化六建公司并不认可。新立公司认为自己已经支付17174850.86元给中化六建公司，根据亚太造价公司的审定金额，再减扣税金、返修费、房租水电等相关费用，自己已经超付工程款，为此向法院提起诉讼。另查明，新立公司禄丰分公司向中化六建公司发出《往来账项询证函》一份，该函中载明：本公司聘请的立信会计师事务所（特殊普通合伙）云南分所正在对本公司2016年12月31日报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，则无需回复；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请寄立信会计师事务所（特殊普通合伙）云南分所审计二部廖国宁。往来款项目截止时间2016年12月31日欠贵公司2872909.95元本公司科目应付账款。在该函的公司签章处加盖有新立公司禄丰分公司的印章，在该函信息证明无误处，加盖有中化六建公司西南分公司的印章，该函未标注发函或确认该函的日期。再查明，2015年9月24日“云南新立有色金属有限公司”的公司名称变更为“云南冶金新立钛业有限公司”。一审法院认为：中化六建公司与新立公司2009年4月29日签订的《60KT/a氯化钛白粉项目03标段综合管网及部分公辅设施建筑安装工程施工合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉工程完工后，经验收合格，工程已交由新立公司使用，但因新立公司与中化六建公司双方对结算事项存在争议，从而双方未进行最终结算，在本案中，如果工程经验收合格使用，双方长期对工程不进行结算，将对国家的正常经济秩序造成影响，也将对企业的诚信造成影响，在此情况下，新立公司将中化六建公司提供的工程结算书及相关竣工资料交由云南亚太工程造价咨询有限公司审核，该咨询公司按照新立公司提交的基础资料进行审核，出具了亚太基结审字【2015】094-03号审核报告，一审法院认为，亚太造价公司是具有对工程结算进行审核并出具审核报告资质的公司，在本案中其出据的审核报告是在新立公司、中化六建公司提供的基础资料之上依照行业规范及国家法律法规的规定做出的，其具有客观真实性，对此审核报告中化六建公司不认可，但其又不能提供其他结算依据，庭审中经与中化六建公司释明，要求按鉴定程序对案涉工程进行重新鉴定，但中化六建公司拒绝重新鉴定，故对新立公司提交的《60KT/a氯化钛白粉项目03标段综合管网及部分公辅设施建筑安装工程竣工结算审核报告》予以采信。对工程款认定如下：（一）审核报告审定该工程竣工结算金额为35201633.31元，其中甲供材18474119.21元（不含税），与原送审结算金额51687868.61元相比，审减金额16486235.30元，审减率31.90%。新立公司支付工程款时应扣除以下费用：1.结算审定的甲供材（不含税）18474119.21元；2.甲供材超领费用152387.33元；3.甲供材超领费用涉及税金37452.59元；合计应扣减的金额是19663959.13元，也就是新立公司应付给中化六建公司的工程款为审定金额35201633.31元减去应扣金额19663959.13元为15537674.18元；（二）根据合同的约定由中化六建公司承担但已由新立公司代中化六建公司支付的费用：1.税金（1270541.68元）；2.水电、房租、垃圾清运及吊装费（69207.5元）；3.氧气管道返修及材料费（168019.2元）；4.焊机租赁费（12775元），合计1520543.32元；（三）应给甲供材税金600408.87元。以上第（一）项15537674.18元-第（二）项1520543.32元+第（三）项600408.87元的款14617539.73元即为新立公司应该给付中化六建公司的全部工程款。上述款项有新立公司提交的发票、记账凭证、交款通知、财务账册等证据在案佐证，予以认定。对于新立公司提出的违约罚款53000元，只是新立公司单方面计算的数字，中化六建公司是否违约没有相应的依据，故对新立公司要求扣减违约罚款53000元的诉讼请求不予支持。对新立公司已支付17174850.86元工程款给中化六建公司的事实，有中化六建公司的委托付款函、新立公司记账凭证等证据在案佐证，予以认定。综上，新立公司应给付中化六建公司的工程款认定为14617539.73元，已支付17174850.86元，新立公司已多支付2557311元给中化六建公司。对于中化六建公司提出以其提交的《往来账项询证函》记载的金额作为双方结算后差欠的工程款金额的辩解主张，因该函未标注日期，函中无欠款项目的详细记载，且发函单位为新立公司的禄丰分公司，函件的确认单位为中化六建公司的西南分公司，虽然中化六建公司在新立公司提起诉讼后针对该函出具了情况说明，但因情况说明仅为中化六建公司单方意思表示，也不能排除中化六建公司西南公司与禄丰分公司有业务资金往来，该函无法证实与本案的关联性，故对该组证据不予采信。对于新立公司要求中化六建公司提供完整的工程资料的问题，根据双方签订的合同约定：承包人按照国家工程竣工验收的有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，为此，中化六建公司应按照合同约定将上述资料移交新立公司。中化六建公司认为，根据自己在庭审中提交的文件发放记录已证实中化六建公司已经将相关资料分批次移交给新立公司。一审法院认为，中化六建公司提交的文件发放记录，有接收人即新立公司经办人员的签名，能证实中化六建公司已将相关竣工资料移交给新立公司的事实，一审庭审中新立公司也认可了中化六建公司已经进行了资料移交，虽然新立公司提出需要与公司就中化六建公司移交资料的完整性进行核对，但未提交证据证实中化六建公司移交的资料存在完整性瑕疵的情况，且亚太工程造价咨询公司的审核报告已使用了中化六建公司提交的材料，故对新立公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国化学工程第六建设有限公司在判决生效后十五日内返还云南冶金新立钛业有限公司工程款人民币2557311元；二、驳回云南冶金新立钛业有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费27682元，由云南冶金新立钛业有限公司负担1125元，中国化学工程第六建设有限公司负担26557元，因新立公司已预交，由中化六建公司在履行上述款项时一并支付给新立公司。二审中，中化六建公司对一审认定“新立公司认为自己已经支付17174850.86元给中化六建公司”错误，认为涉案工程中新立公司对中化六建公司的实际付款金额与此金额不相符，具体金额不清楚。遗漏认定：1.云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司与新立公司之间的法律关系以及中国化学工程第六建设有限公司西南分公司与中化六建公司之间的法律关系；2.《往来账项询征函》的法律效力，一审法院仅仅认为询征函与本案没有关联性，但没有认定该询征函的法律效力。本院二审期间，中化六建公司提交证据：第一组：1.《往来账项询征函》,上面加盖有中化六建公司印章；2.中国化学工程第六建设有限公司西南分公司在国家企业信用信息公示系统上登记信息情况，欲证明中国化学工程第六建设有限公司西南分公司是中化六建公司依法设立的没有独立法人主体资格的分支机构，隶属于中化六建公司，2019年6月18日被中化六建公司撤销。《往来账项询征函》虽然由中化六建公司和新立公司的分支机构来确认，但所产生的民事责任应当由中化六建公司和新立公司承担。第二组：1.全场外管架增加的措施费375386元的收款凭证和发票；2.提前完工奖励7万元的确认函及收款凭证，欲证明云南亚太工程造价咨询有限公司出具的审核报告不具有客观性，不应当作为涉案工程造价的结算依据。合同当事人签订合同后，依据客观情况的变化，有权就合同价款的内容重新进行约定，双方在合同履行过程中就措施费、完工奖励的合同变更合法有效，且新立公司已经向中化六建公司实际履行完毕，云南亚太工程造价咨询有限公司在审核报告中竟然以该变更协议与原合同内容相矛盾为由不予认可，上述费用均没有计取，审核报告存在严重错误，该报告不应当作为判案的依据。经质证，新立公司对《往来账项询征函》的三性不予认可，认为该份证据是虚假的，一审提交的《往来账项询征函》上没有中化六建公司印章，上诉人存在伪证嫌疑。对企业登记情况公示的真实性、合法性认可，但认为与本案无关。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对375386元收款凭证发票真实性认可，合法性不予认可，与本案没有关联，增加的费用不在本案的处理范围之内，双方也没经过相应的结算。对税收完税证明的三性不予认可。提前完工奖励7万元的确认函及收款凭证三性不予认可，因为提前完工奖励没有在本案中主张。新立公司提交EMS专递查询页面信息，欲证明禄丰县人民法院（2019）云2331民初887号一审民事判决书于2020年1月22日已通过邮寄送达程序寄给上诉人，一审判决已于2020年2月28日生效，上诉人的上诉已超过上诉期间。经质证，中化六建公司对证据的真实性认可，对关联性及欲证内容不予认可，快递延迟投递不代表拒收，关于邮件延迟投递原因是：1.上诉人公司地址发生变更在一审时已向法院进行过说明；2.投递期间属春节假期，又受疫情影响，快递延迟投递情有可原。本院经审理认为，中化六建公司对一审认定新立公司已经支付17174850.86元给中化六建公司有异议，经审查，新立公司为证实已支付款项情况已提交了付款详情统计表、记账凭证、进度款付款申请单、付款凭证及发票、中化六建公司代扣代缴税金明细统计表等证据证实，中化六建公司虽对付款情况不认可，但未提交证据予以证实，故确认新立公司已经支付17174850.86元给中化六建公司，中化六建公司的异议不成立。关于中化六建公司认为遗漏认定的事实1，因公司与分公司的法律关系法律已有明确的规定，不需要在事实中予以认定。关于中化六建公司认为遗漏认定的事实2，《往来账项询征函》系立信会计师事务所在审计过程中对双方的往来账项进行询征，系会计师事务所的审计行为，并非对工程款的最终结算，与本案没有关联性，故在本案中对《往来账项询征函》的效力本院不予确认。二审期间，中化六建公司提交两组证据，针对第一组证据，《往来账项询征函》上中国化学工程第六建设有限公司的印章系二审期间加盖，与一审提交的证据不一致，对其三性本院不予确认。企业登记信息的三性本院予以确认。但对中化六建公司提交该组证据欲证明分公司的行为产生的民事责任应由上诉人和被上诉人来承担的证明目的，该证明目的是建立在《往来账项询征函》有效的基础上，《往来账项询征函》的效力本院不予确认，故对证明目的本院亦不予确认。对于第二组证据，新立公司不予认可，且其证明目的是欲证明审核报告不具有客观性，因审核报告是专门机构做出的审核意见，如不认可审核报告，中化六建公司可以申请重新鉴定，而中化六建公司经一审释明，不申请重新鉴定，系其放弃行使诉讼权利，该不利后果应由中化六建公司自行承担，故对该组证据本院不予确认。新立公司提交的EMS专递查询页面信息，从证据上反映中化六建公司确有变更地址和拒收的情形，但中化六建公司已作了合乎情理的解释，且《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定的情形系导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的规定，而本案中中化六建公司实际已接收了诉讼文书，故对新立公司欲证明中化六建公司提起上诉时间已超过上诉期间的证明目的本院不予确认。关于中化六建公司提出工程造价鉴定申请的问题，因中化六建公司对云南亚太工程造价咨询有限公司出具的审核报告认为系新立公司单方委托，不具有客观性，针对该问题，一审法院已经在庭审中进行了释明，中化六建公司拒绝申请重新鉴定，在二审开庭结束后，中化六建公司才申请重新鉴定，且所提理由是审核报告中有错误，故对其申请本院不予准许。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.涉案工程双方是否进行过结算？2.云南亚太工程造价咨询有限公司出具的审核报告能否作为双方结算的依据？本院认为：中化六建公司与新立公司签订《60KT/a氯化钛白粉项目03标段综合管网及部分公辅设施建筑安装工程施工合同》，中化六建公司按合同约定进行了施工，案涉工程完工后，经验收合格，工程已交由新立公司使用。中化六建公司提交一份《往来账项询证函》，认为双方已进行结算，《往来账项询证函》记载的金额系双方结算后差欠的工程款金额。根据《往来账项询证函》载明的内容：本公司聘请的立信会计师事务所（特殊普通合伙）云南分所正在对本公司2016年12月31日报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，则无需回复；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请寄立信会计师事务所（特殊普通合伙）云南分所审计二部廖国宁。往来款项目截止时间2016年12月31日欠贵公司2872909.95元本公司科目应付账款。在该函的公司签章处加盖有新立公司禄丰分公司的印章，在该函信息证明无误处，加盖有中化六建公司西南分公司的印章，该函未标注发函或确认该函的日期。从该函载明的内容可以确认：首先，立信会计师事务所云南分所是正在对新立公司2016年12月31日报表进行审计，而非会计师事务所对双方尚欠工程款的确认；其次，询征函是会计师事务所在审计过程中依照中国注册会计师审计准则的要求，对双方往来款项进行询征，在会计师事务所未出具正式审计报告前，《往来账项询证函》记载的金额尚不足于证实双方对工程款进行结算确认。故对中化六建公司认为双方已对工程价款进行了结算，《往来账项询证函》记载的金额作为双方结算后差欠的工程款金额的理由，本院不予采纳。本院确认双方对工程价款未进行最终结算。因新立公司与中化六建公司双方对结算事项存在争议，从而双方未进行最终结算。新立公司将中化六建公司提供的工程结算书及相关竣工资料交由云南亚太工程造价咨询有限公司审核，该咨询公司按照新立公司提交的基础资料进行审核，出具了亚太基结审字【2015】094-03号审核报告。中化六建公司认为该审核报告系新立公司单方委托，不认可该审核报告。根据双方签订的《60KT/a氯化钛白粉项目03标段综合管网及部分公辅设施建筑安装工程施工合同》约定：最终结算价是经有权部门审定后的工程结算价款，经审计机关审计后，方可办理工程结算。庭审中经征求双方意见，中化六建公司认为有权部门审定系指双方共同认可的具有法定审核资质的公司。从云南亚太工程造价咨询有限公司出具的审核报告来看，该审核报告系新立公司委托，在审核过程中，中化六建公司并不认可该审核报告。本案在发回重审过程中，一审已就该问题向中化六建公司进行释明，如认为审核报告系新立公司单方委托，不认可审核报告，要求中化六建公司按鉴定程序对案涉工程进行重新鉴定，但中化六建公司拒绝重新鉴定，一审判决后，中化六建公司上诉又提出审核报告系新立公司单方委托，不能作为判案依据的理由，本院不予支持。在二审开庭结束后，中化六建公司才申请重新鉴定，且所提理由是审核报告中有错误，故对申请重新鉴定本院不予准许。云南亚太工程造价咨询有限公司出具的审核报告可以作为双方结算的依据，原判依据审核报告确定的金额和新立公司支付工程款的情况，判处中化六建公司返还新立公司多支付的工程款并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。中化六建公司的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27682元由中国化学工程第六建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 斌审 判 员  马春梅审 判 员  夏绍兴二〇二〇年八月六日法官助理  李佳岭书 记 员  陈滇滇