广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终941号 上诉人（一审第三人）苏石常，男，1967年8月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。 委托代理人禤钦珍，广西益远（藤县）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）韦水德，男，1953年6月18日出生，瑶族，住广西蒙山县。 委托代理人张永宾，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)蒙山县人民政府，住所地：蒙山县蒙山镇五福路**。 法定代表人张银岳，县长。 委托代理人吴达森，蒙山县林业局林改办工作人员。 委托代理人黄昌富，广西利民律师事务所律师。 一审第三人蒙山县新圩镇××村民委员会。 诉讼代表人张永杰，主任。 上诉人苏石常因与被上诉人韦水德、蒙山县人民政府（以下简称蒙山县政府）、一审第三人蒙山县新圩镇××村民委员会（以下简称四联村委）林业行政登记一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04行初4号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2020年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人苏石常及其委托代理人韦发华、禤钦珍，被上诉人韦水德及其委托代理人张永宾、蒙山县政府的委托代理人吴达森、黄昌富到庭参加诉讼。一审第三人四联村委经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒙山县政府于2008年11月4日向第三人苏石常作出蒙林证字（2008）第00xx号《林权证》，其中04524250204ＧＭＳＹ00xxx号森林、林木、林地状况登记表记载：小地名屯巴山，坐落于新圩镇××村，面积2426.5亩，主要树种为桉树，四至东以六拿冲冲底为界，南以能四河冲底为界，西与四联村委公山林地相连，以六拿冲第五冲冲底为界，北与古定村林地相连，以屯鸽冲冲底为界，林地所有权权利人、林地使用权权利人均为四联村委，森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为苏石常。 梧州市中级人民法院一审查明：1990年7月，四联村委（甲方，原为蒙山县新圩乡四联村公所）与韦水德、高仕金（乙方）签订林地承包合同书，甲方将四联村林场的杉木发包给乙方进行承包，期限自1990年7月1日至2020年6月30日止。1995年6月14日，四联村委、韦水德、高仕金签订关于退出承包四联林场的协议，高仕金退出承包的四联林场，由韦水德继续经营承包。2005年4月2日，四联村委与韦水德签订补充协议，将原签订的林地承包合同书中的第一条修改为“甲方将四联林场的林地、林木发包给乙方进行承包经营，承包期为三十年，自1990年7月1日起至2020年6月30日止，承包期内，四联林场的土地使用权和林木所有权归乙方所有”。蒙山县新圩镇××村新地组与大兰一组王信成委托四联村村委书记黄小莲办理其林地的租赁手续，2006年3月15日，上述林地共846亩承包给胡在广，并签订了林业用地承包合同书。2006年3月15日，蒙山县新圩镇××村古芦七组、八组、九组、山柏十五组将位于四联村的林地2455亩承包给胡在广，并签订了林业用地承包合同书。2007年1月28日，胡在广（甲方）与易积全（乙方）签订经营合同书，胡在广将其签订的林地承包合同委托给易积全。因胡在广去世，2008年7月5日，由胡在广的妻子郭琼仙与易积全签订了补充协议书，双方同意将林地转包给第三方进行经营。2008年8月16日，郭琼仙（甲方）、易积全（乙方）、苏石常、陈中诚（丙方）签订林地使用权转让协议书，郭琼仙、易积全将其承包的约3300亩林地使用权及地上现有林木所有权转让给苏石常、陈中诚。新地组、大兰一组王信成、古芦七组、古芦八组、古芦九组、山柏十五组同意转包给苏石常。2008年10月，苏石常申请林权登记。蒙山县政府于2008年11月4日作出蒙林证字（2008）第00xx号《林权证》，其中04524250204ＧＭＳＹ00xxx号森林、林木、林地状况登记表记载：小地名屯巴山，坐落于新圩镇××村，面积2426.5亩，主要树种为桉树，四至东以六拿冲冲底为界，南以能四河冲底为界，西与四联村委公山林地相连，以六拿冲第五冲冲底为界，北与古定村林地相连，以屯鸽冲冲底为界，林地所有权权利人、林地使用权权利人均为四联村委，森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为苏石常，该登记表的林地范围与林业用地承包合同书所承租的林地范围并不完全对应。 梧州市中级人民法院一审认为：第三人苏石常申请林权登记是基于郭琼仙与易积全将其承租的林地转租给苏石常，而郭琼仙与易积全的承租是基于其与新地组、大兰一组王信成、古芦七组、古芦八组、古芦九组、山柏十五组签订的林业用地承包合同书。本案中，蒙山县政府为苏石常所颁发的蒙林证字（2008）第00xx号《林权证》中04524250204GMSY00xxx号森林、林木、林地状况登记表的林地范围与林业用地承包合同书所承租的林地范围并不完全对应。蒙林证字（2008）第00xx号《林权证》中04524250204GMSY00xxx号森林、林木、林地状况登记表的林地范围与四联村委发包给原告承租的林地范围存在部分重合。蒙山县政府颁发的蒙林证字（2008）第00xx号《林权证》中04524250204GMSY00xxx号森林、林木、林地状况登记表事实不清，应予以撤销。对该重合部分林地及地上林木的所有权和所有权，有待进一步查清后再颁发林权证。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告蒙山县人民政府2008年11月4日作出的蒙林证字（2008）第00xx号《林权证》中04524250204GMSY00xxx号的权属记载。案件受理费50元，由被告蒙山县人民政府负担。 上诉人苏石常上诉称：1、一审判决查明的事实有误。一审法院查明，蒙山县政府为苏石常所颁发的蒙林证字（2008）第00xx号《林权证》中04524250204GMSY00xxx号森林、林木、林地状况登记表的林地范围与林业用地承包合同书所承租的林地范围并不完全对应，与四联村委会发包给被上诉人韦水德承租的范围存在重合，该查明错误。上诉人根据林地使用权转让协议、同意转包书、山界林权证明、四联村委会证明等材料向蒙山县人民政府申请林权登记，蒙山县人民政府通过法定程序核实无误后予以登记，上述登记表的林地范围与上诉人承租的林地范围是一致的。上诉人苏石常通过转让承包的方式并经过登记的是古芦七、八、九组，山柏十五组的林地使用权及地上林木所有权和使用权，即上述登记表中的林地范围，与被上诉人承包的四联村民委员会的林地并不同更不会存在重合。且在本案中，被上诉人提供的证据并不能证明四联村委会发包给被上诉人韦水德承租的林地与上述登记表登记的林地存在重合。2、被上诉人蒙山县政府颁发的蒙林证字（2008)第00xx号《林权证》中04524250204GMSY00xxx号登记表，事实清楚，依据充分，程序合法，一审法院判决撤销没有事实和法律依据。蒙山县政府颁证行为符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定。即使被上诉人蒙山县人民政府颁发的蒙林证字(2008）第00xx号《林权证》中04524250204GMSY0xxx号登记的林地所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为四联村委会，森林或林木所有权利人、森林或林木使用权利人均为苏石常，亦不应撤销上述林权证中的权属记载。根据《林木和林地权属登记管理办法》第17条之规定，发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。上述登记表对该部分登记错误的，可以通过更正登记的方法予以更正。 请求：1、撤销梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04行初4号行政判决，驳回被上诉人韦水德的诉讼请求；2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人蒙山县政府答辩称：1、蒙山县政府颁发的蒙林证字（2008)第00xx号《林权证》中04524250204GMSY0xxx登记表登记的权属来源清楚，依据充分。2006年3月四联村新地组等六组将本组位于屯巴山林场周边的林地发包给胡在广，林地四至为：东至六拿冲冲底；南至能四河冲底；西与村委公山林地相连，以六拿冲第五冲冲底为界；北与古定村林地相连，以屯鸽冲冲底为界。胡在广去世后上述林地由其妻子郭琼仙与易积全继续承包，经发包人同意，2008年8月16日，郭琼仙、易积全将上述林地转包给本案上诉人苏石常。04524250204GMSY00xxx登记表登记的林地、林木权属正是依据苏石常转承包的事实进行登记。一审法院认定04524250204GMSY00xxx登记表登记的林地范围与四联村委发包给被上诉人韦水德承租的林地范围存在部份重合，依据并不充分。2、蒙山县政府登记颁证符合《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的规定，程序合法。苏石常申请林权登记后，经村、镇及林业主管部门核实，确认权属清楚后逐级上报登记发证；答辩人发证前经林改工作人员现场勘界和实地摸底调查，制作了林权核查登记表，权利人确认并签名认可相邻界限；确权发证前在村、组进行了30天张榜公示，公示期间并未有包括本案被上诉人韦水德在内的相关人员提出异议。请求撤销梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04行初4号行政判决，驳回被上诉人韦水德的诉讼请求。 被上诉人韦水德答辩称：1、林业用地承包合同书上没有附图，没有双方签名确定的范围，具体地点与实际界限在合同书不明确，山界林权证明的四至界限与上诉人林权证的四至界限也不能确认，上诉方的林权证与承包范围东、南、西、北的界限都不能够对应，一审判决查明的事实是正确的。2、蒙山县政府颁证事实不清，程序不合法，现场勘查也没有通知确认，应当依法撤销，撤销后政府重新划定界限。请求驳回上诉，维持一审判决。 一审第三人四联村委未出庭，亦未发表意见。 二审庭审中，上诉人苏石常提出：一审查明“蒙山县政府为苏石常所颁发的蒙林证字（2008）第00xx号《林权证》中04524250204GMSY00xxx号森林、林木、林地状况登记表的林地范围与林业用地承包合同书所承租的林地范围并不完全对应”错误，应该是完全对应的。 各方当事人对一审判决查明的其它事实未提出异议，本院对当事人无异议的一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据一审查明，本案蒙山县政府为苏石常所颁发的蒙林证字（2008）第00xx号《林权证》中04524250204GMSY00xxx号森林、林木、林地状况登记表的林地范围与林业用地承包合同书所承租的林地范围并不完全对应。蒙林证字（2008）第00xx号《林权证》中04524250204GMSY00xxx号森林、林木、林地状况登记表的林地范围与四联村委发包给韦水德承租的林地范围存在部分重合。苏石常提出一审查明的“蒙山县政府为苏石常所颁发的蒙林证字（2008）第00xx号《林权证》中04524250204GMSY00xxx号森林、林木、林地状况登记表的林地范围与林业用地承包合同书所承租的林地范围并不完全对应”系查明错误，并称《林权证》中04524250204GMSY00xxx号林地状况登记表的林地范围与林业用地承包合同书所承租的林地范围完全对应问题。经查第00xx号《林权证》中04524250204GMSY00xxx号森林、林木、林地状况登记表及林业用地承包合同书，林业用地承包合同书中并无具体的四至约定，且苏石常也无法提出支持其完全对应观点的证据，因此，蒙山县政府颁发的蒙林证字（2008）第00xx号《林权证》中04524250204GMSY00xxx号森林、林木、林地状况登记表事实不清，一审判决撤销蒙林证字（2008）第00xx号《林权证》中04524250204GMSY00xxx号的权属记载是正确的。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人苏石常的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏石常负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 梁 慧 书 记 员 陈安戈