陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8226号上诉人（原审原告）陕西海融工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城七路旺景国际广场明丰国际********。法定代表人：张大锋，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陕西通泰基础工程有限公司，住所地：西，住所地：西安市雁塔区含光路南二环**嘉祥世家********>法定代表人：王宝民，该公司总经理。上诉人陕西海融工程有限公司（以下简称海融公司）与上诉人陕西通泰基础工程有限公司（以下简称通泰公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。海融公司上诉请求：1．改判一审判决第一项为：通泰公司向海融公司支付租金606000元;2.一、二审诉讼费用由通泰公司负担。事实与理由：涉案设备于2018年3月22日运抵通泰公司工地并安装，之后一直由其使用至2019年1月25日返还给海融公司，实际使用了10个月3天。一审判决不当，海融公司仅是设备出租单位，不是报检主体。报检责任在通泰公司。双方在合同中虽然约定由海融公司报检，但同时约定由通泰公司负责报检费用。通泰公司未支付报检费用致无法进行报检。故应按照实际使用天数支付费用。通泰公司辩称，不认可海融公司的上诉请求。通泰公司上诉请求：改判一审判决第一项为：通泰公司向海融公司支付租金120274元。事实与理由：合同履行期间，通泰公司支付运费34600元及安装费30000元，合计64600元。应从租金中扣除。海融公司辩称，运费最多同意抵扣3万元，不认可安装费抵扣一事，因为系海融公司安装的。海融公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令通泰公司向海融公司支付下欠租金606000元及安装费50000元，合计656000元；2.诉讼费由通泰公司承担。一审法院认定事实：2018年3月13日，海融公司（乙方）与通泰公司（甲方）签订《设备出租及桥梁架设合同》，约定：甲方愿意承租乙方的80吨36米跨门吊两台，并将该项目的60片30米箱梁发包给乙方。一、设备出租，设备用于渭南蒋家二组工地；租金60000元/月；结算方式：承租方提前预付一个月租金，如甲方不按期支付，出租方（乙方）按逾期租金总额每天的一定的滞纳金加收甲方，责任由甲方承担；交货地点：渭南渭桥路蒋家二组梁场工地；甲方负责设备的现场吊装，乙方指派技术人员现场安装及运输费用。二、架梁部分，甲方发包给乙方的30米梁片共计60片，分三座桥，桥机内部拆装共计两次，拆装用吊车甲方提供且承担吊车及运输费，桥机自身人工及费用由乙方承担。以上一、二条所有设备报检由乙方出面，甲方负责相关费用（本合同所有金额均为不含税金额）。三、以上工期或租期均为设备进场到出场的日期。2018年3月22日，海融公司组织人员将约定设备运抵渭南蒋家二组梁场工地并进行拼装。2018年6月20日，渭南市交通工程质量监督站对渭南至桥南公路改建工程K2+097大桥进行了检查，于2018年6月27日作出渭交质发[2018]100号《渭南市交通工程质量监督站关于渭南至桥南公路改建工程质量安全检查情况的意见》，载明：一、检查情况及存在问题，（七）龙门吊无备案手续，未经有资质的检测机构检测便投入使用。二、整改建议及要求，（五）特种设备应在安装之后及时向安监部门备案，经有资质的检测机构检测合格方可使用。2018年6月3日，通泰公司（承包人）与渭南市临渭区东顺吊车队（分包人）签订《渭南至桥南公路改造项目梁场吊车施用合同》，约定：鉴于承包人梁场门吊不能正式投入使用等原因，通泰公司将渭南至桥南公路改造项目桥梁60片30米梁场施工、移梁作业（替代门吊作业）分包给渭南市临渭区东顺吊车队，合同价款42万元。另查，双方合同并未约定5万元安装费。合同签订后，通泰公司向海融公司法定代表人支付了3万元安装费。海融公司称通泰公司曾口头承诺5万元安装费，但未向法庭提交相关证据。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。海融公司与通泰公司签订《设备出租及桥梁架设合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。海融公司依照合同约定，将涉案设备运抵合同约定交付地点并进行拼装完成交付。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”之规定，以及合同第二条“以上一、二条所有设备报检由乙方出面”之约定，海融公司应当保证涉案设备符合约定用途。渭南市交通工程质量监督站于2018年6月20日进行安全检查并于6月27日作出的《渭南市交通工程质量监督站关于渭南至桥南公路改建工程质量安全检查情况的意见》指出，涉案设备未向安监部门办理备案，不得使用。可认定海融公司交付的设备未向安监部门备案，此后应当按照安监部门要求停止使用。但依据该安全检查情况的意见中“（七）龙门吊无备案手续，未经有资质的检测机构检测便投入使用”的表述，可以认定通泰公司在此之前已正常使用涉案设备。故对于海融公司主张的2018年3月22日至2018年6月20日之间91天的租金182000元（91天×60000元/30天）予以支持，超出部分不予支持。对于海融公司要求通泰公司支付50000元安装费的诉讼请求，因双方并未约定安装费，且《设备出租及桥梁架设合同》约定：甲方（通泰公司）负责设备现场吊装，乙方（海融公司）指派技术人员现场安装及运输费用。海融公司要求通泰公司支付安装费5万元，缺乏依据，对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：一、被告陕西通泰基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西海融工程有限公司支付租金182000元。二、驳回原告陕西海融工程有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10360元，由原告陕西海融工程有限公司负担7486元，由被告陕西通泰基础工程有限公司负担2874元。因原告已预交，被告应在履行生效判决时将上述费用一并支付于原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，海融公司与通泰公司于2018年3月13日签订《设备出租及桥梁架设合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。合同履行中，渭南市交通工程质量监督站于2018年6月20日进行安全检查并于6月27日作出的《渭南市交通工程质量监督站关于渭南至桥南公路改建工程质量安全检查情况的意见》指出，涉案设备未向安监部门办理备案，不得使用。而根据《设备出租及桥梁架设合同》之约定，设备报检由海融公司出面处理。因此，一审判决认定海融公司交付的设备未向安监部门备案，自上述“检查意见”出具之日起，视为租赁物停止使用即不计租金一节，并无不当。至于海融公司上诉称，系因通泰公司未支付报检费用致无法进行报检一节，证据不足，依法不予支持。至于通泰公司上诉请求以运费及安装费折抵租金一节，双方对此不同性质的费用是否能折抵并无约定，但海融公司于二审审理中表示同意以3万元运费折抵下欠的租金，此系海融公司对于其自身权利之处分行为，故对于通泰公司该项上诉请求，部分予以支持。综上所述，海融公司的上诉请求不成立，通泰公司的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6652号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6652号民事判决第一项为：陕西通泰基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向陕西海融工程有限公司支付租金152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10360元（海融公司已预交），由海融公司负担7360元、通泰公司负担3000元；二审案件受理费20720元（海融公司、通泰公司各预交10360元），由海融公司负担10360元、通泰公司负担10360元。（以上一、二审案件受理费折抵后，通泰公司于本判决生效之日起十日内，将其应承担的诉讼费用3000元与上述款项一并支付给海融公司）。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年八月三十一日书记员  杨雪薇