江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1291行初129号 原告杜振华，性别××年××月××日生，××族。 原告沈军铭，性别××年××月××日生，××族。 共同委托代理人（特别授权）潘勇源，上海金时律师事务所律师。 被告靖江市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××641，住所地靖江市阳光大道**。 法定代表人沙旭东，局长。 参与诉讼负责人暨委托代理人季宋晔，总规划师。 委托代理人（特别授权）李静，江苏骥江律师事务所律师。 原告杜振华、沈军铭诉被告靖江市自然资源和规划局（以下简称靖江市自然资源局）不履行法定职责一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭审理了本案，原告杜振华及两原告共同委托代理人潘勇源，被告靖江市自然资源局参与诉讼负责人暨委托代理人季宋晔、委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜振华、沈军铭的委托代理人潘勇源持原告名下苏（2017）靖江不动产权第001875号不动产权证（以下简称涉案不动产权证）、身份证原件等材料至被告靖江市自然资源局，查询涉案不动产权证的红线图、平面图，被告靖江市自然资源局向原告委托代理人提供平面图，原告以被告未向其提供红线图为由提起诉讼。 原告杜振华、沈军铭诉称，原告于2017年1月16日以存量房地产买卖方式购买位于靖江市××城镇××环路瓜果市场南侧××号产权房（以下简称涉案房屋），领取涉案不动产权证，但所附宗地图上显示规划红线与涉案房屋墙体位于同一线，与我国现行法律法规不符。原告根据《中华人民共和国物权法》《房屋登记办法》《房屋权属登记信息查询暂行办法》的规定，向被告查询涉案不动产权证的红线图和平面图，被告以无红线图和平面图为由拒绝向原告提供。原告认为被告处理行为不妥，即使被告没有红线图和平面图，也应当测量后向原告提供，被告的处理行为违反法律规定，请求法院判令被告履行法定职责，向原告提供涉案不动产权证红线图和平面图。审理中，原告确认被告已向原告提供平面图，但坚持认为被告有红线图而拒不向原告提供。 原告杜振华、沈军铭为证明其主张，向本院提交靖江市海康食品有限公司宗地图复印件，认为该宗地图中标注有规划红线，而涉案房屋所占土地与靖江市海康食品有限公司宗地相邻，故涉案房屋所占土地应当也有规划红线。 被告靖江市自然资源局辩称，原告以权利人身份向被告查询不动产登记资料，被告已经向原告提供了相关资料；涉案房屋及所占土地的不动产登记是依据靖政发（2006）176号《关于土地登记若干问题的处理意见》办理，因此原告申请调取的红线图不存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告靖江市自然资源局为证明行政行为合法性，向本院提交了以下证据、依据： 一、证据： 1.两原告提交的不动产登记申请书；2.原告结婚证及身份证复印件；3.朱国庆委托代理人身份证、公证书及授权委托书复印件；4.发票复印件两份；5.土地使用历史遗留问题处置材料会办单（以下简称会办单）；6.房屋出卖人朱国庆缴纳土地出让金的收据复印件、办证工本费发票复印件等；7.涉案房屋的平面图、宗地图、存量房买卖契约；8.登记在朱国庆名下不动产权证、所附宗地图及平面图。 二、依据： 《中华人民共和国物权法》《江苏省不动产登记条例》《不动产登记资料查询暂行办法》。 经庭审质证，被告对原告证据真实性不予认可，认为即使真实也不能证明被告持有红线图；原告对被告靖江市自然资源局所举证据、依据真实性无异议，但坚持认为被告应当持有红线图。 本院对上述证据认证如下：原告未能说明其证据的来源，即使证据真实，因相邻土地权属并非非此即彼关系，靖江市海康食品有限公司宗地图与本案亦没有关联性，本院不予采信；被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。至于被告对原告不动产查询事宜所作处理的合法性为本案争议焦点，在下文中予以阐述。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 被告提交的证据证实涉案房屋原所有权人及土地使用权人为朱国庆，其于2010年4月19日申请办理包括涉案房屋在内的土地登记，用地面积为562.7平方米，国土分局审查认为：“经现场踏勘，该户位于靖城××××环路瓜果市场南侧，属企业开发用地，根据靖政发（2006）176号文件及国家土地局1990年1号令之规定，需缴纳评估费40%出让金，办理土地出让手续，该材料齐全，建议上级审批”，分局负责人、被告科室承办人、负责人、分管局领导在会办单上签署意见，同意为朱国庆办理土地登记，同时注明该宗地原为省食品公司靖江市公司征用建瓜果蔬菜批发市场，后于2004年转让给朱国庆。朱国庆于2010年4月22日缴纳土地使用权出让金126103.6元、契税3727.2元。 2016年12月15日，朱国庆及妻子沈晓莉出具委托书，委托吴亚红办理房屋所有权分拆登记和转移登记手续等。2017年1月6日，朱国庆、沈晓莉领取苏（2017）靖江不动产权第0000210号不动产权证载明涉案房屋位于靖城镇××环路瓜果市场南侧××、房屋建筑面积333.03平方米、宗地面积84.2平方米，权利其他状况中载明国有建设用地使用权是依据靖政发（2006）176号文登记。 2017年1月16日，吴亚红代理朱国庆、沈晓莉与两原告签订存量房买卖契约，朱国庆将涉案房屋出卖给原告。两原告于2017年1月17日向提交不动产登记申请书，同时提交结婚证、身份证复印件、公证书、授权委托书复印件、存量房买卖契约等材料，原告于2017年1月17日缴纳契税后领取涉案不动产权证。 原告委托代理人于2020年1月13日向被告提交政府信息公开申请，要求公开涉案不动产权证红线图，被告作出政府信息依申请公开答复告知书，告知其申请公开的政府信息属于不动产登记资料，可携带不动产权利人或利害关系人证明材料至不动产登记中心档案科申请查询。原告委托代理人庭审中陈述其查询申请系口头提出，查询内容包括红线图、平面图、不动产登记簿及登记依据的材料，被告仅向其提供了平面图，原告认为被告未履行法定职责，遂向本院提起诉讼。被告确认原告确系由委托代理人携带涉案不动产权证和身份证原件向其提出口头申请，但查询内容仅限于红线图和平面图。 本院认为，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第七条之规定，被告靖江市自然资源局应当依照管理权限办理不动产登记资料查询。本案的争议焦点为被告靖江市自然资源局是否已经履行不动产登记资料查询职责。 《不动产登记资料查询暂行办法》第八条是关于不动产登记资料查询的规定，查询申请人需提交查询申请书和身份证明材料，而查询申请书则需包含查询主体、查询目的、查询内容、查询结果要求、提交的申请材料清单等内容。本案中，原告委托代理人庭审中主张其查询内容为红线图、平面图、不动产登记簿和登记所依据的材料，对此被告予以否认，只认可原告查询红线图和平面图，因原告对其主张未能提交证据予以证实，且其未按《不动产登记资料查询暂行办法》规定的形式要件办理查询业务，应由其承担举证不能的后果。此外，原告曾委托代理人向被告提出政府信息公开申请，申请公开红线图，后原告委托代理人根据被告的政府信息依申请公开答复告知书向不动产登记中心申请查询不动产登记资料，原告在庭审中将查询内容扩大至不动产登记簿、所依据的材料及红线图、平面图，明显超出其政府信息公开申请的范围且未能说明合理理由，对原告庭审中主张的查询内容本院不予采信。根据被告确认之事实，本院确定原告查询内容为红线图和平面图。 原告对被告已经提供查询和复制平面图登记档案资料不持异议，认为被告未向其提供红线图。 关于涉案房屋所占土地是否有红线图问题。据原告庭审陈述，涉案房屋建设于2004年，该时间节点与会办单中朱国庆通过转让获得土地的时间相吻合，朱国庆于2010年4月才缴纳土地出让金和契税，由此应认定涉案房屋并非依据《城市房地产开发经营管理条例》规定的程序和要求开发建设。被告主张不动产权证发放是依据靖政发（2006）176号文件作出，不动产登记资料中并无建设工程规划许可证、建设许可证、红线图等基础资料，该主张与被告证据反映的内容可以相互印证。现原告并无证据证明存在被告故意隐匿红线图资料的事实，其坚持要求被告提供该部分材料，不具有确定的履行行为可能性，本院不予支持。 综上，被告靖江市自然资源局已依申请对原告律师提供现有涉案房屋全部登记档案资料查询、复制，原告的诉讼请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜振华、沈军铭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜振华、沈军铭负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  闾 佳 人民陪审员  聂 刚 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。