河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5501号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地山西省运城市垣曲县友谊路**中色十二冶（祥顺大厦**）。负责人：樊超斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚大海，男，1968年2月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：何肖，男，1990年6月13日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：王平芬，男，1966年1月23日出生，住山西省垣曲县。被上诉人（原审被告）：垣曲县中顺发物流有限公司，，住所地山西省运城市垣曲县交警队西边下寺村下****法定代表人：王中海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平芬，该公司职工。被上诉人（原审被告）：王平芬，男，1966年1月23日出生，住山西省垣曲县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司，，住所地山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑**楼**负责人：张烨，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司因与被上诉人戚大海、被上诉人何肖、被上诉人垣曲县中顺发物流有限公司、被上诉人王平芬及原审被告中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初392号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司的委托诉讼代理人赵保锋，被上诉人戚大海，被上诉人王平芬（同时作为何肖、垣曲县中顺发物流有限公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回戚大海对中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司商业三者险部分诉讼请求（争议范围为30001元）；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案投保单、保险条款、保险单共同保险合同，对合同当事人具有法律约束力。本案事故车辆驾驶员何肖在事故发生时没有运输行业从业资格证，违反行政法规的禁止性规定，按照保险合同条款约定在商业三者险范围内不予赔偿。垣曲县中顺发物流有限公司应当知道相关交通法规的要求，其在选任驾驶员时，应当保证驾驶员取得相应从业资格证书。综上，请求二审法院查清案件事实，依法撤销一审判决，并依法予以改判或者发回重审。戚大海答辩称，第一，案涉保险条款责任免除事由中“许可证书或其他必备证书”仅为笼统性概括描述，并未明确列举“道路运输从业资格证”属于该规定范围。第二，驾驶员未取得从业资格证书不直接导致驾驶行为的危险程度显著增加，进而加大保险公司的理赔风险，且本次交通事故发生与何肖是否取得道路运输从业资格证无因果关系。第三，即使未取得从业资格证确系免责事由，但保险公司未向投保人履行明确说明义务，故该条款对投保人及被保险人不产生法律效力。综上，一审判决公正合法，望二审法院予以维持。何肖、垣曲县中顺发物流有限公司、王平芬共同答辩称，未见过保险条款，对保险条款不清楚，中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司并未告知相关免责条款，请求二审法院依法维持一审判决。原审被告中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。戚大海向一审法院起诉请求：1.判令被告何肖、垣曲县中顺发物流有限公司、王平芬向原告赔偿拖车费、修车费、住宿费、通勤费、车辆损失费（新车贬值）共计50387元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月28日12时30分，被告何肖驾驶晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车、晋Ｍ×××**号重型普通半挂车，由南向北行驶至栾川县境内的241国道118IKMH+910M处时，因车辆失控横滑，砸住砸相向行驶，原告驾驶的豫豫Ｂ×××**型普通客车，造成车辆不同程度损坏，晋晋Ｍ×××**重型半挂牵引车、晋晋Ｍ×××**型普通半挂车乘车人员王平芬受伤的交通事故。栾川县交警大队认定被告何肖负事故全部责任，王平芬、戚大海不负事故责任。事故发生后，在交警部门的主持下何肖、王平芬、戚大海达成赔偿协议。协议约定：1.豫豫Ｂ×××**型普通客车车损由何肖承担；2.王平芬受伤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等全部由何肖承担；3、晋晋Ｍ×××**重型半挂牵引车、晋晋Ｍ×××**重型普通半挂车车损及所载货物损失，全部由何肖承担。该协议之后未实际履行。另查明，原告戚大海为修理事故车辆豫Ｂ豫Ｂ×××**修理费28487元，拖车费3100元，住宿费424元。被告何肖所驾驶的车辆登记车主为垣曲县中顺发物流有限公司，车辆实际所有人是被告王平芬。肇事车晋Ｍ晋Ｍ×××**Ｍ晋Ｍ×××**国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司投保有商业保险，其中晋Ｍ×晋Ｍ×××**责任保险赔偿限额1000000元，晋Ｍ×晋Ｍ×××**责任保险赔偿限额50000元。本次交通事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司系中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司的分支机构。一审法院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。根据公安机关对本起道路交通事故责任的划分，原告因本次交通事故受到的损失应由被告何肖、王平芬、垣曲县中顺发物流有限公司应承担赔偿责任。由于肇事车晋Ｍ**晋Ｍ×××**×晋Ｍ×××**安财产保险股份有限公司垣曲支公司投保有商业三债险，原告的损失可由被告中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司直接予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司认为被告何肖无道路运输从业资格证符合免责条款的约定，并且其已经履行了相关提示和说明义务，保险公司不应当承担商业险理赔责任。该院认为,首先，本案涉保险条款责任免除事由约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，其中“许可证书或其他必备证书”仅为笼统性概括描述，并未明确列举“道路运输从业资格证”属于该规定范围；其次，根据《道路运输从业人员管理规定》的有关规定，驾驶员从业资格制度是国家对从事经营性道路货物运输、旅客运输及危险品运输的驾驶员设定的职业管理制度，其目的是为了加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质，属于行政管理上的要求，驾驶人员是否取得该从业资格不代表驾驶能力受限或减损，也不直接导致驾驶行为的危险程度显著增加，进而加大保险公司的理赔风险，保险合同免责条款目的是为了控制保险风险，本次交通事故发生与被告何肖是否取得道路运输从业资格证无因果关系。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司上述免责理由不成立，该院不予采纳，其仍应承担商业险的赔偿责任。原告戚大海请求被告赔偿车辆贬值损失，原告未提供该方面的证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司赔偿原告戚大海损失32011元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告戚大海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。本案受理费530元，由原告戚大海负担200元，被告王平芬负担330元（暂由原告垫付，待执行时一并返还）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司上诉称何肖在事故发生时无道路货物运输驾驶员从业资格证，中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司可据此主张商业三者险拒赔的问题。首先，本案中各方当事人对事发经过、投保险种以及何肖具有驾驶证均无异议。驾驶员从业资格制度是国家对从事经营性道路货物运输、旅客运输及危险品运输的驾驶员设定的职业管理制度，其目的是为了加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质，属于行政管理上的要求。驾驶人员是否取得该从业资格不代表驾驶能力受限或减损，也不直接导致驾驶行为的危险程度显著增加。本案中，何肖虽不具有道路货物运输驾驶员从业资格证，但这仅表明其不具备通过驾驶货运车辆获取报酬的资质，而不能表明其不具备驾驶机动车的能力和资格，该行为也并未显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险。其次，本案涉保险条款责任免除事由约定“驾驶机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，其中“许可证书或其他必备证书”仅为笼统性概括描述，并未明确列举“道路运输从业资格证”属于该规定范围；中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司亦未出具相应证据证明其就该免责条款中所包含的证书类别向投保人作出了明确的提示说明。故一审法院对此认定并无不当，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受550元，由中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月六日法官助理南志丹书记员侯少祎