wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初112号原告：金成山，男，1975年2月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：王军，男，1971年6月10日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省林口县。原告金成山与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，公开开庭进行了审理。原告金成山、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金成山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还拖欠原告的煤款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告陆续从原告处购买原煤和型煤，拖欠原告煤款共计10万元。原告多次找被告要煤款，被告以各种理由拒绝还款。被告王军辩称，对拉煤并出具欠据没有异议，但是其妻子陆续给原告转款了，扣除已给付的煤款，还欠5000元。本院经审理认定事实如下：2018年，被告王军多次在原告金成山处拉原煤和型煤。被告王军于2018年10月25日给原告金成山出具了一张欠据，内容为“今拉金成山的原煤，款欠壹万贰仟元整，还款日期十一月五日还清欠款人王军”。2018年12月12日，经结算，被告王军给原告金成山出具了一张欠据，内容为“人民币捌万元整，2018年12月25日前付清。欠款人王军”。出具上述两张共计92000元的欠据后，被告王军妻子于2019年1月7日在原告金成山处拉走67.54吨煤，每吨520元，共计煤款35120元，当场给付了15000元现金，剩余煤款20120元未给付。被告王军在出具上述欠据后分多次给原告金成山转款，分别为：2018年11月25日，银行转账2000元；12月2日，微信转账2000元；12月19日，微信转账2000元；12月31日，银行转账30000元；2019年2月1日，银行转账10000元；6月11日，银行转账20000元；7月18日，微信转账10000元，共计给付76000元。原、被告对上述转款时间及金额均无异议。本院认为，原告金成山以被告王军拖欠其欠款为由诉至法院，并提供被告出具的欠条，欠条上有被告王军本人的签名，形式要件完备，且被告王军对出具欠据的事实无异议，原、被告之间债权债务关系明确，被告王军应偿还欠款。被告王军给原告金成山出具的两张欠据共计欠款92000元。被告王军在出示欠据后，分多次共偿还76000元，尚欠原告金成山16000元。对原告金成山要求被告王军偿还借款本金100000元的诉讼请求，部分予以支持。原告金成山主张被告王军所转款项系支付的后期购煤款，但未提供证据予以证实，且双方经当庭确认，出具欠条后购煤款共计35120元，扣除当场给付的15000元，剩余煤款为20120元。被告王军多次转款数额明显高于该笔购煤款，故对原告金成山的该项主张不予支持。未给付的购煤款系双方在欠款形成后另外形成的买卖合同关系，与本案民间借贷关系非同一法律关系，如双方不能协商解决，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内一次性偿还原告金成山借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告金成山负担。1050元，被告王军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇二〇年八月二十七日书记员 祁云青
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执767号之二被执行人：孙伟航，男，汉族，1985年12月23日生，住明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙伟航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟航在中国农业银行账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十九日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1984号申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**越发大厦**，组织机构代码:MA2884N84。法定代表人俞静初。被执行人谷小东，男，1979年10月7日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人谷小东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人谷小东支付申请执行人本金49369.96元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费641元、诉讼费538元。执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人谷小东发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人谷小东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谷小东未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谷小东名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人谷小东名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年08月26日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人谷小东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谷小东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谷小东作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人谷小东采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行。约谈了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，且其也表示同意。综上，被执行人谷小东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1984号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  董建敏二〇二〇年八月二十六日书记员  陈文旗
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1148号原告：丹江口市和汇众创服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇六里坪工业园。统一社会信用代码：91420387MA48AUYR55。法定代表人：吴军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿，湖北玄岳律师事务律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：湖北福坤建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂新集镇金矿村**。统一社会信用代码：91420300063519176A。法定代表人：谢帮平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁向军，男，系该公司法务部员工，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：一般代理。被告：十堰市青龙山文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇镇政府办公楼123办公室。统一社会信用代码：91420304MA48BIM71E。法定代表人：何统林，系该公司经理。委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谢帮平，男，1976年12月17日出生，汉族，系湖北福坤建筑工程有限公司董事长，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：袁向军，男，系湖北福坤建筑工程有限公司法务部员工，住湖北省十堰市张湾区田沟巷**。公民身份号码：4203001972********。代理权限：一般代理。被告：魏玉福，男，1973年3月3日出生，汉族，系湖北玉福度假养生产业有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：袁向军，男，系湖北福坤建筑工程有限公司法务部员工，住湖北省十堰市张湾区田沟巷**。公民身份号码：4203001972********。代理权限：一般代理。被告：朱云华，女，1964年11月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告丹江口市和汇众创服务有限公司（以下简称：丹江口市和汇众创公司）与被告湖北福坤建筑工程有限公司（以下简称：湖北福坤公司）、十堰市青龙山文化旅游开发有限公司（以下简称：十堰市青龙山旅游公司）、谢帮平、魏玉福、朱云华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，因双方当事人对案件事实争议较大，权利义务关系不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永勇审 判 员  荣志立人民陪审员  王晓莉二〇二〇年八月十四日书 记 员  钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3552号原告：王某，陕西省定边县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：何某，宁夏国禾律师事务所律师。被告：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，自由职业，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司，统一社会信用代码91640106317709914。负责人：侯某，经理。委托诉讼代理人：夏某，现住宁夏回族自治区银川市。原告王某诉被告陈某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告王某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费2234元（已减半收取），由原告王某负担。审判员 赵 宁 二〇二〇年八月十八日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执464号 本院移送执行的对包国忠没收财产一案，被执行人履行法律文书所确定的义务，作案工具摩托车一辆已依法没收并按报废处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢822号 申请执行人宁海中银富登村镇银行有限公司与被执行人俞伟民为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初462号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月27日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2016）浙0226执2062号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执654号之一 申请执行人：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人，住所地宁波市中山东路**东航大厦1702。 负责人：赵永清，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被执行人：浙江正大弹簧有限公司,统一社会信用代码913302117394815433，住，住所地宁波市北仑区小港新建村朱家****（3）号****/div> 法定代表人：郑震球。 被执行人：宁波开宁电力燃料有限公司,统一社会信用代码91330211551129054A，住所地，住所地宁波市镇海区招宝山街道后海塘大通路**iv> 法定代表人：郑球红。 申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人与被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初4576号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司共同返还申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金1500000元,支付至2015年7月21日的利息117000元，及自2015年7月22日起至实际清偿日止以本金1500000元为基数按照月利率1.3%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕,并承担案件受理费11645元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对各被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司名下无有价证券和保险等财产,被执行人宁波开宁电力燃料有限公司名下无不动产、车辆。被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人浙江正大弹簧有限公司名下浙Ｂ8××××号车辆，本院已在（2020）浙0211执622号案件中登记查封，但未实际扣押；被执行人浙江正大弹簧有限公司名下位于宁波市北仑区小港新建村朱家76号的不动产［权证号：仑国用（2009）第0××7号、仑国用（2009）第0××5号、仑国用（2009）第0××2号］已设定抵押且本院在（2020）浙0211执622号案件中登记轮候查封,暂无法处置。被执行人浙江正大弹簧有限公司名下财产宁波市北仑区人民法院正在处置中，本院已发函申请参与分配。暂未发现被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江正大弹簧有限公司的法定代表人郑震球、宁波开宁电力燃料有限公司的法定代表人郑球红作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对各被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  高青青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13288号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：许德衡，男，1976年4月4日出生，汉族，住山东省荣成市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许德衡借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19709号民事判决书，要求被执行人许德衡支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22472.46元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13288号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执744号 申请执行人颜炳运，男，1957年8月1出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人潘永军，男，1982年8月24出生，壮族，住南宁市武鸣区。 关于颜炳运与潘永军健康权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0122民初3248号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘永军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜炳运于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人潘永军履行生效法律文书确定的义务（即向申请执行人赔偿经济损失6447.16元，负担案件受理费25元），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人潘永军在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  莫淑丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13046号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：朱学同，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告朱学同保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令朱学同向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款33508.04元、未付保险费3630.68元及违约金（以全部欠付款项37138.72元为基数，自赔付之日2017年9月4日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，暂计2020年7月1日的违约金为38290.02元）；前述诉讼请求金额暂合计为75428.74元。2.判令朱学同承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱学同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2015年9月28日。 三、投保人：朱学同。 四、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 五、保险金额：73363.98元。 六、每月保费：917.04元。 七、理赔范围：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 九、免赔率：0。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款人：朱学同。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2015年10月16日。 十五、借款本金：66000元。 十六、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.00%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.00%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十七、借款期限：2015年10月16日至2018年10月16日。 十八、还款方式：等额本息还款分36期。 十九、借款发放日期：2015年10月16日。 二十、逾期还款时间：2017年6月16日。 二十一、逾期借款本息：33508.04元。 二十二、理赔金额：33508.04元。 二十三、理赔时间：2017年9月4日。 二十四、尚欠保费：3630.68元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱学同应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款33508.04元、未付保险费3630.68元及违约金（以全部欠付款项37138.72元为基数，按年利率24%的标准,自2017年9月4日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，减半收取843元，由朱学同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执352号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路**。 统一社会信用代码：914414231964721217。 负责人:徐建雄。 委托代理人陈洪祺，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 委托代理人郑远逵，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人徐仕君,女，1984年11月5日出生,汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人徐仕君银行卡纠纷一案。2020年5月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1021号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐仕君支付人民币35626.69元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人徐仕君与第三人共有的位于丰顺县××路××号（××路××号）的房产，之后未发现被执行人徐仕君有其他可供执行的财产；2020年6月2日，经本院书面询问申请执行人表示不对上述查封财产进行处置；2020年7月20日，本院依法将被执行人徐仕君列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年8月6日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已被本院查封但申请执行人不要求处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人徐仕君列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
结 案 通 知 书 关于戴维与曹浩楠的（2020）浙0206执1773号房屋买卖合同纠纷一案，被执行人曹浩楠已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更352号 罪犯赖芃宇，曾用名赖晨阳，男，1991年3月20日出生于广西融水县，苗族，初中文化，原户籍所在地广西融水县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2016年11月21日作出（2016）桂0225刑初第192号刑事判决，以被告人赖芃宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年6月25日起至2027年6月24日止），剥夺政治权利二年。广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2017年6月7日作出（2016）桂0225民初1176号民事判决，判处被告人赖芃宇与被告人吴晓秋赔偿被害人经济损失人民币190669.9元。判决发生法律效力后，于2016年12月6日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦志勇、罗慧丽出庭履行职务，宜州区人大代表王融林，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯赖芃宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第203号报请减刑建议书提出，罪犯赖芃宇在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯赖芃宇减刑四个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯赖芃宇确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯赖芃宇在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止共获六个表扬。 另查明，该罪犯犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯赖芃宇在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯所犯故意杀人罪系严重暴力犯罪，社会危害性大，且未履行财产性判项，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赖芃宇减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月25日至2027年3月24日止）。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
河北省深州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1182行初13号 原告故城弘强房地产开发有限公司。 法定代表人王志强，该公司经理。 被告故城县人民政府。 法定代表人王立峰，该县县长。 本院在审理故城弘强房地产开发有限公司诉被告故城县人民政府其它一案中，故城弘强房地产开发有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告故城弘强房地产开发有限公司撤回起诉。 诉讼费50元，撤诉减半收取25元由原告故城弘强房地产开发有限公司负担。 审 判 长  杜凤双 人民陪审员  杨晓亮 人民陪审员  陈勤所 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄绍杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18520号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王清荣，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于被执行人销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初603号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处罚金人民币十二万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年7月3日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月3日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年7月30日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗翠仪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2321号原告：马景春，男，1972年2月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：丁建荣，男，1979年8月17日生，汉族，住泰兴市。原告马景春与被告丁建荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告马景春及其委托诉讼代理人陈春富到庭参加诉讼，被告丁建荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马景春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8450元，并承担自起诉之日起至被告还清之日止按年息6%支付违约金；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还欠款8450元，并承担自起诉之日起至被告还清之日止按LPR支付逾期付款的利息损失。事实和理由：被告于2017年2月13日向原告购买机械，本应即时给付，后被告与原告协商等几天付款，并向原告出具了借条，实为机械款8450元，原告多次催要未果，诉至法院。被告丁建荣未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事服装加工工作，2017年2月13日原告将自己购买的缝纫机以8450元的价格转卖给被告，双方未签订书面买卖合同。同日，被告向原告出具名为“借条”，实为货款欠条的书面材料一份，载明“今借到马景春人民币捌仟肆佰伍拾元整”，由被告在借条下方作为借款人签字。现经原告催要，被告至今未给付案涉8450元货款。以上事实有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同的买受人有按约支付货款的义务。本案中，被告未在合理期限内向原告支付案涉缝纫机款，故对原告要求其支付8450元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至被告还清之日止按LPR支付逾期付款的利息损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告丁建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建荣自本判决生效之日起十日内向原告马景春支付货款8450元，并向原告支付逾期付款的利息损失（以8450元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月28日起至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告丁建荣负担（此款原告已垫付，由被告在履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 展人民陪审员  何永松人民陪审员  曹 丽二〇二〇年八月二十日法官 助理  周 筠书 记 员  王鑫鑫附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初626号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人夏满，男，2002年3月26日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被刑事拘留，2020年6月16被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z592号起诉书指控被告人夏满犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月15日3时许，被告人夏满与郭某某、文某某、易某某、王某某（均另案处理）共谋后，共同到重庆市江北区五里店平安村附近将三辆摩托车盗走。具体盗窃经过如下： 1.2020年4月15日3时许，被告人夏满伙同郭某某、文某某、易某某、王某某在重庆市江北区五里店平安村单工一宿舍大门口附近，由夏满、郭某某、易某某和文某某望风，王某某将被害人郭某停放在路边的一辆价值1100元的易鹰牌YY125T-7型摩托车推到无人注意处接线发动后盗走。 2.2020年4月15日3时许，被告人夏满伙同郭某某、文某某、易某某、王某某在重庆市江北区五里店平安村单工一宿舍大门口附近，由夏满望风，郭某某、文某某、易某某将被害人蒲某停放在路边的一辆价值1067元的众好牌ZH125T-14C型摩托车推到无人注意处，王某某接线发动后盗走。 3.2020年4月15日3时许，被告人夏满伙同郭某某、文某某、易某某、王某某在重庆市江北区五里店平安村后门附近，由郭某某、文某某、易某某望风，夏满、王某某将被害人胡某的一辆价值2233元的雅马哈牌摩托车推到无人注意处，王某某接线发动后盗走。 2020年5月10日，被告人夏满被公安机关抓获。到案后，夏满如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公安机关现已追回涉案被盗的众好牌ZH125T-14C型摩托车,并发还给了被害人蒲某。郭某某、文某某、易某某现已赔偿被害人郭某、胡某经济损失，并另外赔偿了蒲某其他相应经济损失。 公诉机关认为，被告人夏满以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4400元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；夏满到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处夏满有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人夏满对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏满犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人夏满犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年11月9日止。） 二、追回的被盗众好牌ZH125T-14C型摩托车发还被害人蒲某（已发还）。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄潇肖 书记员 杨 丽
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初1936号 原告：成都市齐易机械电气有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇宝光大道**，统一社会信用代码：9151011478540037X3。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。 被告：黄蓉，女，1973年02月18日出生，汉族，住峨眉山市。 被告：曾佳才，男，1964年05月19日出生，汉族，住广汉市。 被告：郑飞，男，1976年09月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：荣柯，男，1979年08月30日出生，汉族。 第三人：四川中科达石油天然气新技术有限公司，住，住所地：四川省广汉市珠海路东三段，信用代码：915106816922659656。 法定代表人：黄了，总经理。 原告成都市齐易机械电气有限责任公司诉被告黄蓉、被告曾佳才、被告郑飞、被告荣柯、第三人四川中科达石油天然气新技术有限公司损害公司债权人利益纠纷一案,本院受理后，2020年6月22日进行先行调解，案号为（2020）川0681诉前调941号，经调解无果于2020年7月28日转为正式立案。原告成都市齐易机械电气有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市齐易机械电气有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  叶成俊 审判员  吴秀平 审判员  袁晓斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  车晓莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15163号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘祖毅，男，汉族，1982年6月5日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘祖毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘祖毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘祖毅填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金18299.48元，透支利息1911.14元、违约金2299.91元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘祖毅仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘祖毅立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月1日的透支本金18299.48元、透支利息1911.14元、违约金2299.91元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18299.48元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告刘祖毅承担。被告刘祖毅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年1月28日，刘祖毅向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘祖毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘祖毅发放了卡号为某某的信用卡。刘祖毅从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，刘祖毅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18299.48元、透支利息1911.14元、违约金2299.91元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金18299.48元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘祖毅与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘祖毅发放了信用卡，刘祖毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘祖毅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告刘祖毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祖毅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金18299.48元、透支利息1911.14元及违约金2299.91元，并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18299.48元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181元，由被告刘祖毅承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5594号之一原告：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609。法定代表人：赵江斌，副董事长。被告：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住所地四川省德阳市区珠江西路**。法定代表人：姜国建，执行董事。原告天津市天重江天重工有限公司与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为承揽合同纠纷，原告主张的《折扣协议书》实际上是基于原、被告于2009年2018年陆续签订的47份《加工承揽合同》，其中约定协商不成的，任何一方均可向定作方所在地人民法院提起诉讼，因此本案的争议解决方式应适用原合同争议解决条款，故应移送被告住所地所在法院及四川省德阳市旌阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据被告提交的加工承揽合同中确实约定了协商不成，任何一方均可以向定作方所在地人民法院提起诉讼。但是根据双方于2020年4月28日签订的《折扣协议书》中约定，本协议签订后，双方之间的权利义务均以本协议约定为准，再无其他争议。本院认为，双方通过后达成的《折扣协议书》明确了最终的欠款给付义务，且明确了双方之间的权利义务以后达成的协议为准。原告依据该《折扣协议书》起诉欠款并无不妥，该协议未约定管辖，亦未约定欠款给付的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。原告住所地在天津市北辰区，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文彬二〇二〇年八月二十八日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初10720号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：倪正，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖北省应城市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告倪正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3716号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号13301201610267517。委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201911161055。被执行人：汪建满，男，汉族，1981年9月22日生，住，住所地南京市栖霞区/div>关于平安银行股份有限公司南京分行与汪建满借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初4598号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年8月25日立案执行。生效法律文书内容：“一、被告汪建满应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金191079.88元，并支付自2019年8月11日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、被告汪建满应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；三、如被告汪建满不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以汪建满所有的并提供抵押的牌号为苏Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车与被告汪建满协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，减半收取2332元，由被告汪建满负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、拍卖等执行措施。具体是：1.被执行人名下苏Ａ×××**汽车已被本院司法拍卖，拍卖价格16.22万元，涤除评估费用2120元，余款160080元已给付申请人。2.被执行人名下无银行存款、无证券、无网络资金。上述财产查处情况已告知申请人，本案执行标的已执行到位160080元，仍有30999.88元及利息未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二Ｏ二Ｏ年八月四日执行员 朱启荣书记员 戴明君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初9111号原告：王世伟，男，1972年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张峰，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴垠，男，1994年8月24日出生，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里**楼**。法定代表人：杜鑫丹，董事长。委托诉讼代理人：高峻秀，女，该公司职员。委托诉讼代理人：武泽茜，女，该公司职员。原告王世伟与被告中建一局华江建设有限公司（以下简称中建华江公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世伟及其委托诉讼代理人张峰、裴垠，被告中建华江公司之委托诉讼代理人高峻秀、武泽茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自1995年7月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2016年4月1日至2019年8月1日期间工资92850元；3、被告为原告恢复劳动关系，继续履行劳动合同。事实和理由：原告于1995年入职被告的前身中建一局构件厂，1999年该厂与其他四家公司合并成立被告公司，所有员工劳动关系转入被告公司。2012年原告完成大连项目部的工作后返京，被告安排原告在家待岗。被告称2016年3月解除了劳动关系，但是解除通知并未送达原告，因被告停止为原告发放工资、缴纳社会保险后，原告多次找被告公司要求安排工作，因此原告认为双方劳动关系并未解除，原告要求被告支付工资、继续履行劳动合同。故原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。中建华江公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。理由是被告安排原告待岗后，2016年初公司人事给原告安排工作，原告无故拒不到新岗位上班，被告多次联系原告，均未联系到原告，最后于2016年3月8日登报解除了劳动关系，原告在解除劳动关系后一年内未提出过异议，现在起诉已经超过了一年仲裁时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王世伟于1995年7月入职中建一局构件厂工作，后该厂经过合并新成立被告中建华江公司，原告的劳动关系也转至被告处。2007年3月20日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同。约定原告担任管理岗位，执行综合工时制。每月次月30日发放工资。被告有权根据工作需要对原告进行岗位调整；岗薪实行以岗定薪，易岗易薪的动态管理。被告生产工作任务不足使原告待工的，被告按国家标准支付原告月生活费。原告的工作是在工地项目部，岗位和工作时间均不固定。在项目完成时，按照惯例都安排职工待岗，等待公司通知安排下一个项目。2011年10月因项目完成无工作任务通知原告待岗。原告称每年都找公司安排上岗，但是公司一直没有合适的项目安排。被告为原告缴纳社保至2016年9月，发放工资至2016年2月。关于劳动合同履行情况。被告称2016年2月份公司人事联系原告返岗上班，但是原告一直拒不到岗上班，被告在2016年2月25日作出解除决定，也通过电话和邮寄多次联系原告，但是一直未联系到原告，被告无奈于2016年3月8日通过中国劳动保障报，与原告解除劳动合同。解除理由是“由于王世伟等8人不服从公司安排，已构成旷工。依据公司《员工守则》第29条规定属于严重违纪行为。根据《劳动合同法》及公司《员工守则》规定，公司决定于2016年2月25日与原告解除劳动合同”。原告王世伟不认可解除理由，主张在2016年年初公司人事确实电话告知原告公司要改制、要清退一批人，不到外地工作的就解除劳动关系，当时原告同意公司安排工作，但是公司也没有具体安排到哪个项目工作。关于解除在登报前是否通知过原告，被告称电话联系过、也邮寄过，但均未联系到原告。原告称自己的家庭住址和电话一直未变更过，但是从未收到被告的通知。关于原告知道解除的时间。原告称2016年9月份到医院看病时发现医保停了，这时才知道单位停缴了社保，之后原告多次通过电话和短信联系被告单位的刘佳和张照辉解决问题，原告提供的沟通短信时间最晚是2017年11月22日，对于之后是否找过被告，原告称一直在找被告，但是没有提供证据。被告认可刘佳和张照辉是公司职工。原告提交了党费交易明细显示支付时间为2016年11月3日，被告认为与本案无关。被告提交了2017年录音，录音地点在公司，谈话人是公司人事刘佳和王世伟，证明公司通知过王世伟登报解除的事，到原告2019年10月提起仲裁已经超过诉讼时效。原告认可录音的真实性，但是辩称被告不能证明录音形成的时间，王世伟多次找过被告，不能确定是哪次录音。另查，原告档案关系一直在被告处，中建华江公司成立时间为1999年3月17日。2019年9月18日，王世伟曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月28日作出京东劳人仲字[2019]第4204号决定书，因申请人王世伟与公司自行和解，自愿申请撤回仲裁申请，决定准予撤回仲裁申请。王世伟称当时公司的张照辉电话联系自己，称同意调解，才申请撤回起诉。2019年12月13日，王世伟再次向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月15日作出京东劳人仲字[2020]第625号裁决书，裁决：一、确认王世伟与中建华江公司于1999年3月17日至2016年3月8日期间存在劳动关系；二、驳回王世伟的其他申请请求。王世伟不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告于2011年10月因项目完成通知原告待岗后，2016年初被告通过电话通知原告返岗，原告当时以岗位和工作地点不确定为由未同意返岗，被告于2016年3月8日通过登报解除劳动关系，原告虽称不知道登报解除的事，但是根据双方均认可的录音内容显示被告登报前已经打电话告知原告要登报解除，因此可以推定原告已经知道被告与其解除劳动关系。事后，原告虽多次找过被告解决问题，但是原告最后向被告主张权利的时间是2017年11月22日，原告在2017年末至2018年均未提供证据证明找过被告主张过权利，在知道自己的权利被侵害后，也未通过仲裁、诉讼积极主张权利，原告最早是2019年9月才申请的仲裁，其诉讼请求明显已经超过一年仲裁时效，本院不予支持。原告主张1995年7月起建立劳动关系，但是被告1999年3月17日才成立，被告在成立之前不具备与原告建立劳动关系的主体资格，不能与原告建立劳动关系。因此本院确认双方自1999年3月17日至2016年3月8日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、确认原告王世伟与被告中建一局华江建设有限公司于一九九九年三月十七日至二〇一六年三月八日期间存在劳动关系；二、驳回王世伟的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告王世伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二〇年八月二十七日书记员  于温馨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5115号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖锦镇，男，1983年12月10日出生，汉族，身份证住址：广西宁明县************，公民身份号码：452************811。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241188号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月04日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1661元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241188号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人廖锦镇的粤S.V34**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1661元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖锦镇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13648号之二 申请执行人：卜雪红，女，1988年8月20日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广东檀天下文化传播有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路**嘉邦国金中心****，统一社会信用代码：91440605MA53FR7845。 负责人：李锐明。 申请执行人卜雪红与被执行人广东檀天下文化传播有限公司佛山分公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]613号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2019年7月至9月工资11330元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日、2020年7月3日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查及采取强制措施，冻结了被执行人名下中国银行尾数56909账户，余额0元，冻结期限一年，从2020年5月13日至2021年5月12日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月9日执行开庭，被执行人X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。双 四、本院于2020年8月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过现场调查，被执行人现已不在工商注册地经营。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十六日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初971号原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地永吉县口前镇铁南街总工会综合楼网点**门。法定代表人：魏忠礼，总经理。委托诉讼代理人：曾范英，该公司职员。被告：李亮，男，1983年1月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。审判员  邓永刚二〇二〇年八月二十日书记员  马艺桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11591号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：李金海，男，1980年5月3日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李金海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东到庭参加了诉讼。被告李金海经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计1152555.4元，其中本金473705.54元、滞纳金及手续费678849.86元（滞纳金及手续费暂计至2019年8月28日，自2019年8月29日起至实际清偿之日止的滞纳金、手续费按领用合约规定计算）。事实和理由：2013年7月31日，被告向原告申领卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但未足额还款。截至2019年8月28日，被告应还款金额合计1152555.4元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告在原告处申请并办理民生通宝分期信用卡，卡号为×××，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生通宝分期信用卡领用合约约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息。持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率，以每日日终取现透支本金余额按日计算。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金后应收各项费用的顺序进行冲还。通宝分期手续费，刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%；预借现金手续费人民币按预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合同履行过程中，被告出现逾期，截至2019年8月28日，尚欠本金473705.54元、手续费及滞纳金678849.86元。上述事实，有原告陈述，民生通宝分期白金信用卡申请表，信用卡领用合约，民生银行客户历史交易明细表等在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生通宝分期信用卡领用合约已明确约定银行收取客户手续费、滞纳金、年费等费用的情形，该种信用卡虽未约定利息，但就每笔消费收取的手续费本质上应为资金占用期间的利息性质，被告在申请办理通宝卡时亦表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取手续费、违约金等费用的标准，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金海于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月28日的欠款共计1152555.4元；二、被告李金海于本判决生效后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心滞纳金、手续费（自2019年8月29日起至实际清偿之日止，按民生通宝分期信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15173元及公告费560元，由被告李金海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月二十七日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1475号原告：李庆华，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住肇源县。原告：于文静，女，1973年4月1日出生，汉族，无职业，住肇源县。被告：张建立，男，1974年12月3日出生，汉族，个体，住肇源县。被告：张显芬，女，1974年9月20日出生，汉族，个体，住肇源县。原告李庆华、于文静诉被告张建立、张显芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序先后于2020年6月24日、7月9日公开开庭进行了审理。原李庆华、被告张建立、张显芬经本院依法传唤到庭参加诉讼，原告于文静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7万元，利息78400元（自2014年9月3日至2019年9月3日，扣除被告已付的5600元），合计148400万元及2019年9月3日至实际偿还之日按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告签订了《借贷抵押合同》，合同约定，我借给二被告本金7万元，按月利率2%计算利息，被告用其位于肇源县肇源镇鑫福小区4单元702室房屋抵押，房屋所有权证号为ＹＦ××90，并办理了抵押登记，我取得了该房屋的他项权利证书。此后，被告陆续偿还5600元利息后拒绝偿还，故提起诉讼。被告张建立、张显芬辩称，当初借款金额7万元，实际拿回66500元，直接扣留3500利息。借款手续是在房产处通过杨某办的，借用后每月按2%直接偿还原告和通过杨某偿还原告利息总计3万元左右，所以，不同意原告的诉讼请求。现在仅同意偿还本金7万元。依据庭审调查，确认本案事实：2014年9月3日，原告李庆华、于文静夫妇通过杨某（于文静同学）借给被告张建立、张显芬夫妇人民币7万元。当时约定月利率2%，借款期限6个月，自2014年9月3日至2015年3月2日，本息合计78400元。同时经杨某协助对二被告借款抵押的位于肇源县鑫福小区58.76㎡住宅（产权证号为ＹＦ××**）签订了抵押合同，办理了抵押登记。上述事实有被告所出借据、原、被告签订的借款抵押合同和法院询问杨某的陈述笔录及该证人庭审陈述证实。被告称“其当初实际拿到借款是66500元。”原告不予认可，其无证据证实。被告称：“其借用后，直接偿还原告和通过杨某偿还原告利息3万元左右。”原告认可收到利息款5600元，其中张建立两次各还1400元、杨某交给他两个月利息各1400元。证人杨某自认：“收到张建立通过其堂兄弟张建星偿还原告的利息款共计9000元，均已交给原告李庆华。”以上各方陈述中，被告所举证据不能证实其主张。原告及杨某的自述，均无相应证据证实。本院认为，依据庭审调查和双方所举证据，可以充分确认原、被告之间的借贷关系成立。鉴于被告所述实际借款金额66500元，无相应证据证实，且与其所出借据和抵押合同中标注的借款金额不符，故其实际借款金额应以上述直接书证中标注的金额7万元为准。根据原告自认：“被告借款后偿还利息共计5600元，其中张建立直接偿还2800元、通过杨某偿还2800元。”的事实与证人杨某自认：“收到张建立堂兄弟张建星交付的利息款9000元。”的事实，可以确认，被告借款后已偿还原告利息款共计11800元。鉴于证人自述收取的9000元利息款均已交给原告的主张，原告仅认可收到2800元，且在本院向原告释明：是否同意将杨某追加被告，参加诉讼后，原告表示不同意。所以，杨某自认收取的6200元利息款，应从被告应偿还的欠款利息中冲减，原告就此请求，不应支持。综上，由于被告所述已偿还原告的利息金额，无充分证据证实，因此，被告已还利息的数额，根据原告和证人杨某的陈述，确认为11800元。被告借款7万元，自2014年9月3日起至2019年9月3日，应偿还原告利息84000元，扣除已付11800元，尚欠72200元。此后的利息，原告请求按月利率2%计算至实际给付之日，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张显芬、张建立于本判决生效后，立即偿还原告李庆华、于文静本金7万元，给付2014年9月3日至2019年9月3日的利息72200元，本息合计142200元；此后的利息，由被告以7万元为基数，按年利率2%计算给付至实际给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年八月四日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执399号之一 申请执行人陈建民，男，1983年9月7日出生，住诸暨市。 被执行人陈立洪，男，1984年6月25日出生，住磐安县。 申请执行人陈建民与被执行人陈立洪邮寄服务合同纠纷（2020）浙0727民初200号民事判决书一案中，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议且履行期限较长。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执399号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年八月七日 书记员  谢欣利
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特143号申请人：山东润嘉置业有限公司。住所地：枣庄市市中区振兴南路**。法定代表人：吴京鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田双双，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被申请人：马淑珍，女，1980年9月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。申请人山东润嘉置业有限公司（以下简称润嘉公司）与被申请人马淑珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。润嘉公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会于2020年4月30日作出的（2019）枣仲裁字第226号裁决书；申请费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人合同约定，双方出现争议时既可以通过消费者协会等机构调解，又可以向枣庄仲裁委员会提请仲裁，属于约定不明确，故不能认定双方形成请求仲裁的合意，应视为没有达成仲裁约定，不应由枣庄仲裁委裁决。二、逾期交房并非申请人的原因所致，而是由于政府配套工程问题，仲裁委对此认定事实不清，同时，申请人提供新的证据，进一步证明逾期交房是因为政府配套不到位。马淑珍称，一、答辩人与被答辩人商品房买卖合同仲裁条款中并未约定出现争议时既可以提交仲裁也可由法院诉讼的两种解决方式，被答辩人庭审时亦未提出异议，枣庄仲裁委依据仲裁条款审理裁决符合法律规定。二、关于工期拖延问题。合同第十一条和第十二条，构成违约的唯一免责条款为“不可抗力”，本合同执行期间未发生不可抗力，故违约和不可抗力无关。合同第九条虽约定了“据实延期”条款，但首先被答辩人并未书面告知需要延期交房、延期的时长；其次，对“非出卖人原因”被答辩人并无确凿证据证明不属于其自身的开发原因所导致；现在已发生的延期事实，如果不构成不可抗力，则不能作为延期交房的依据。买受人和润嘉公司是一种房屋买卖关系，根据合同相对性原则，一切违约行为润嘉行为均应向买受人负责。润嘉公司向政府受让土地，实施房屋开发行为，如有纠纷应系润嘉公司与政府之间的法律关系，违约后果不可转嫁由买受人承担。三、违约的主要责任在于开发商挪用资金并恶意拖延工期，与政府基础配套设施无关。四、被答辩人长期违约且其违约行为至今仍在持续，对其强制执行不仅维护业主的合法权益，也彰显法律的公平正义。经审查查明：2020年4月30日，枣庄仲裁委员会作出（2019）枣仲裁字第226号裁决：（一）山东润嘉置业有限公司支付马淑珍逾期交房违约金49993.17元；（二）仲裁费2414元，由山东润嘉置业有限公司承担。马淑珍已将仲裁费预交，山东润嘉置业有限公司将其应承担的仲裁费随支付逾期交房违约金时一并支付给马淑珍。上述（一）（二）项费用合计52407.17元，山东润嘉置业有限公司自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给马淑珍。2016年3月17日，马淑珍与润嘉公司签订了《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份，马淑珍购买润嘉公司开发的黑裕一路789号龙山翠湖天地小区19号楼1单元401室商品房一套；房屋交付时间为2018年12月31日；润嘉公司逾期交房，按照逾期时间分别处理，逾期在30日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。合同签订后马淑珍依约支付了购房款530713元，润嘉公司未按合同约定履行交付商品房义务。本院认为，根据申请人润嘉公司的申请及被申请人马淑珍的答辩，同时依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，确定本案应审查的焦点问题为：润嘉公司与马淑珍是否达成仲裁约定，枣庄仲裁委作出仲裁裁决是否应予撤销。对于润嘉公司提出的其有新的证据证明逾期交房并非其公司的原因，而是由于政府配套工程原因所致，仲裁委对此认定事实不清的问题，不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围。关于润嘉公司与马淑珍是否达成仲裁约定的问题，本院认为，润嘉公司与马淑珍签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。根据上述内容，双方已约定发生争议可提交枣庄仲裁委员会仲裁，因此润嘉公司称双方未达成仲裁约定不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人润嘉公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回山东润嘉置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东润嘉置业有限公司负担。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  金 颖二〇二〇年八月二十六日书记员  路然然
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4676号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：付孟娇，女，1989年8月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告付孟娇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后依法适用小额诉讼程序审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月21日以被告付孟娇已交纳案涉供暖费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年八月二十八日书记员  高畅谦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3258号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，2001年4月10日生，黎族，户籍地贵州省。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]2230号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月21日早晨，被告人张某某在上海市浦东新区胜利路环龙苑东南门处，乘上由被害人李团刚驾驶牌号为沪FMXX**的滴滴快车。车行驶途中，被告人张某某趁被害人不注意，窃得被害人放于车辆后座上的价值人民币4,844元的三星牌GalaxyS2012+128G型移动电话1部。当日中午，被告人张某某因有重大作案嫌疑被民警抓获，涉案移动电话被缴获。被告人张某某归案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚、赃物被追缴的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月21日起至2020年11月20日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年八月十四日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16101号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王栋霞，女，1993年12月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王栋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王栋霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王栋霞立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金48307.6元、利息2186.92元、违约金5441.46元；并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金48307.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2186.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王栋霞承担。事实和理由：2018年8月23日，王栋霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王栋霞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金48307.6元、利息2186.92元、违约金5441.46元未给付。被告王栋霞未答辩。经审理查明，2018年8月23日，王栋霞向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，约定申请人同意以信用卡申请材料中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。王栋霞在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王栋霞发放了信用卡。王栋霞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日，王栋霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48307.6元、利息2186.92元、违约金5441.46元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王栋霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王栋霞发放了信用卡，王栋霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王栋霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告王栋霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王栋霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金48307.6元、利息2186.92元、违约金5441.46元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金48307.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2186.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取599元，由被告王栋霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0514民初1356号起诉人：韩某端，男，汉族，19**年8月24日出生，住址广东省汕头市潮南区***************，公民身份号码440************615。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。2020年8月11日，本院收到韩某端的起诉状，起诉人韩某端向本院提出诉讼请求：1.判令许某支付韩某端货款81376元及利息（以上述欠款为本金，从起诉之日至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案受理费全部由许某承担。事实与理由为：韩某端与许某系商业合作关系。许某欠韩某端货款，2016年4月1日至2017年12月21日止，累计欠款数额达81376元，但是，还款期限届满，许某迟迟不还款。韩某端向法院提起诉讼，请求依法判决。本院于2020年8月11日向韩某端发出《补正材料告知书》，通知韩某端在十五日内补正许某的人口信息资料。至今，韩某端未能提供上述人口信息资料。本院经审查认为，韩某端没有在本院指定的期限内补交被告的人口信息资料，无法确定许某是否具有被告诉讼主体资格，属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：对韩某端的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汕头市中级人民法院。审判员  郑文生二〇二〇年八月三十一日书记员  陈子昆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初359号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园（一照多址）。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：陈斌，女，汉族，1983年9月25日出生，住湖南省湘潭县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第293284号关于第22369260号“奇帝QD”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年8月17日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的申请注册未违反2013年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、被告认定“诉争商标“奇帝QD”与引证商标一、二“QD”在主要识别部分、整体视觉效果等方面存在一定差异，消费者在施以一般注意力的情况下能够将其区分。诉争商标与引证商标一、二并存使用不易造成相关公众对服务来源产生混淆误认，未构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。”属于认定事实不清，适用法律错误。二、被告认定“2013年《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。鉴于并无证据表明诉争商标的申请注册存在上述规定的情形，故原告该项主张不予支持”属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人经本院公告传唤未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：第22369260号3.申请日期：2016年12月23日4.注册日期：2019年1月14日5.专用期限至：2028年2月6日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501；3503-3509）：寻找赞助；商业审计；市场营销等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：第9853671号3.申请日期：2011年8月16日4.注册日期：2012年10月21日5.专用期限至：2022年10月20日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：货物展出;广告；人事管理咨询等。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：第16484571号3.申请日期：2015年3月13日4.注册日期：2016年4月28日5.专用期限至：2026年4月27日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501；3505-3509）：商业企业迁移；会计；广告等。三、其他事实在评审阶段，原告提交了以下主要证据（以光盘形式提交）：1、原告商标媒体报道证据；2、原告及其商标获得荣誉证据；3、原告纳税证明及上市证明；4、原告商品销售情况；5、其他相关证据。诉讼中，各方未提交新的证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标核准注册日期为2019年1月14日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2013年《商标法》，程序问题适用2019年《商标法》。根据当事人的当庭陈述本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2013年《商标法》第三十条、第十条第一款第（八）项的规定。一、诉争商标的注册是否属于2013年《商标法》第三十条所指情形。2013年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。诉争商标为“奇帝QD”，根据相关公众的一般认知习惯，会通过其文字部分对诉争商标进行识别和呼叫，故文字部分“奇帝”为诉争商标的显著识别部分。与引证商标一、二“QD”在文字、整体视觉效果方面均存在区别。故诉争商标与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册不违反商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。原告的相关理由不能成立，本院不予支持。二、诉争商标的注册是否属于2013年《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。“其他不良影响”是指根据公众日常生活经验，或者辞典、工具书等官方文献，或者宗教等领域人士的通常认知，能够确定诉争商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。诉争商标不属于上述条款所指的情形。故，诉争商标的申请注册未违反2013年《商标法》第十条第一款第（八）项规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  张艳萍人民陪审员  及国良二〇二〇年八月二十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14200号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：廖汝凡，男，1981年6月12日生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告廖汝凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告廖汝凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的全部借款本金31466.26元及利息（暂计至2020年5月14日的正常利息2988.04元、罚息903.55元、复利279.62元，从2020年5月15日起，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月1日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第********号(以下简称：《贷款合同》)。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额、货款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2017年11月1日向被告划款70000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月14日，被告共拖欠原告逾期本息35637.47元。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第********号。合同特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额、货款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。《个人贷款确认书》载明，原告向被告提供信用贷款并于2017年11月1日向被告划款70000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，按等额还款法还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约于2017年11月1日履行了划款义务，被告从2019年10月1日开始逾期还款，截至2020年5月14日，被告共拖欠本金31466.26元及应付未付利息2988.04元及按照合同产生的罚息903.55元、复利279.62元。另查明，原告为实现本案债权，与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，由原告委托广东的信律师事务所为其提供法律服务，双方约定了实现案涉债权的律师费为6000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金31466.26元以及暂计至2020年5月14日的利息2988.04元、罚息903.55元，合法有据，本院予以支持。原告主张从2020年5月15日起的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，虽有双方合同约定，但据此计算的年利率已达27.54%，超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金31466.26元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、难易程度，酌定被告向原告支付律师费3800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖汝凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金31466.26元及利息（其中截至2020年5月14日止的利息2988.04元、罚息903.55元；从2020年5月15日起以本金31466.26元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告廖汝凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为420.47元（原告已预交），由被告廖汝凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 筠
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4661号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行。 负责人：刘飞，该行行长。 委托诉讼代理人：管世东，男，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：杨伟健，男，该行员工。 被告：董妮，女，1988年5月7日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工行亳州分行）诉被告董妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人管世东、杨伟健，被告董妮经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董妮归还贷款本金109216.09元及贷款还清之日止的利息、罚息、复利。2、对被告抵押的房产享有优先受偿权。3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告董妮用其位于亳州市谯城区粮食局家属院3-201号的房产设定抵押向原告贷款15万元，期限10年，还款方式为按月等额。贷款后，被告自2018年7月16日开始违约。截至2020年2月29日，尚欠贷款本金109216.09元，利息合计8353.41元。 被告董妮未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告工行亳州分行与被告董妮签订的《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款担保合同）系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告董妮从原告工行亳州分行借款15万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告董妮履行了发放贷款的义务，被告董妮未按期归还到期贷款本息，即应承担相应的违约责任。依据借款担保合同中约定，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人提前清偿未偿还款项、利息（以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率执行新的利率）、罚息及其他费用。借款担保合同第九条第一款约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收50%确定。根据《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。原、被告关于罚息及复利的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同第二十一条第一款中约定，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故对原告要求被告董妮归还借款本金、利息、罚息及复利，对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董妮于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司亳州分行贷款本金109216.09元,利息8353.41元,合计117569.5元；自2020年3月1日起，利息按合同约定的计息方式另行计算；罚息、复利自贷款逾期之日起按合同约定的计息方式计算至借款实际付清之日止。 二、原告中国工商银行股份有限公司亳州分行对被告董妮名下位于亳州市谯城区粮食局家属院3-201号的房产（房地权证亳字第××号,房地他证亳字第××号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，由被告董妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  程涉峰 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨兴龙