wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑终136号 原公诉机关山东省博兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈婷婷，女，1991年2月20日出生于山东省东营市，汉族，大学文化，户籍所在地及居住地山东省东营市东营区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月28日被取保候审。 辩护人张华兵，山东志城律师事务所律师。 博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人陈婷婷犯交通肇事罪一案，于二O二O年六月十七日作出（2020）鲁1625刑初77号刑事判决。原审被告人陈婷婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年9月30日19时35分许，被告人陈婷婷驾驶鲁Ｅ0××××号小型轿车沿228省道由南向北行驶至博兴县纯化镇贾家转盘北（228省道97公里＋859米），因未保持安全车距，与前方顺行的被害人孙某无证驾驶的无牌电动二轮车尾部相撞，致孙某当场死亡，造成道路交通死亡事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告人陈婷婷承担事故全部责任。事故发生后，被告人陈婷婷拨打报警电话，并在现场等待处理。 2019年11月28日，被告人陈婷婷经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。2019年11月，被告人陈婷婷与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人孙某近亲属100000元，取得了被害人家属的谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：书证户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证，被害人孙某身份证复印件、居民死亡医学证明书，现场酒精测试单、吸毒现场检测报告书，博兴县公安局交通警察大队第371625120190000331号道路交通事故认定书，博兴县道路交通事故人民调解委员会（2019）博交调字第213-1号调解协议书、谅解书，犯罪嫌疑人归案情况说明，受案登记表、立案决定书；鉴定意见博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（尸）字［2019］078号法医学尸体检验鉴定书、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字［2019］1209号检验报告、山东交院交通司法鉴定中心［2019］交鉴字第8897号司法鉴定意见书；勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片；被告人陈婷婷的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人陈婷婷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。关于“被告人陈婷婷具有自首、赔偿被害人一方损失且取得谅解、初犯、偶犯等量刑情节”的辩护意见，具有事实依据，依法予以采纳，对被告人陈婷婷可从轻处罚。本案被告人在重审阶段表示不认可审查起诉阶段所签署的认罪认罚具结书，本案不再适用认罪认罚从宽制度的相关规定，结合案件事实及被告人陈婷婷具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，以被告人陈婷婷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 宣判后，原审被告人陈婷婷不服，提出上诉。 上诉人陈婷婷提出如下上诉理由：其虽然在本次事故中被认定为承担全部责任,但应综合考虑事发路段路面部分被玉米覆盖、受害者无证驾驶机动车且机动车信号装置无法检验等对其量刑；其在起诉审查阶段的权利未得到充分保障，依法可从轻处罚；本案是发回重审案件，应上诉不加刑；其系自首，积极主动赔偿受害人家属、取得了被害人家属的谅解，平时表现优秀、因在单位加班导致天黑时离岗，属初犯、偶犯。一审量刑重。请求对其免予刑事处罚或者拘役缓刑。并在二审提审时提交：证明一份，以证明其于案发当日加班后离校；荣誉证书复印件三份，以证明其工作表现好。 上诉人陈婷婷的辩护人提出如下辩护意见：1、交通事故认定书事实不清、责任划分不公正。本次事故中受害人没有戴安全头盔于夜间驾驶没有任何照明设备的电动二轮车在没有路灯、照明不良的路况上行驶，存在违法行为和过错，违法行为与损害结果的发生存在因果关系，陈婷婷不应承担全责。2、博兴县公安局交通警察大队制作交通事故认定书超法定时限，程序存在瑕疵。3、一审把所有证据一起交给被告人和辩护人阅读，程序不合法。4、被告人系疏忽大意的过失。请求对陈婷婷拘役缓刑，以免被开除公职。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致。 关于辩护人提出的“交通事故认定书事实不清、责任划分不公正”、“博兴县公安局交通警察大队制作交通事故认定书超法定时限，程序存在瑕疵”的辩护意见，经查，公安机关交通管理部门依职权制作道路交通事故认定书，并按规定向陈婷婷送达，陈婷婷未对该认定书提出异议。且现并无证据证实该认定书认定的涉案交通事故责任存在错误。故该认定书应作为本案定案证据予以采信，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出的“一审把所有证据一起交给被告人和辩护人阅读，程序不合法”的辩护意见，经查，一审庭审笔录记载，在案证据均经一审庭审质证，陈婷婷及其一审辩护人亦均在笔录上签名，一审程序合法。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈婷婷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人陈婷婷提出的“其虽然在本次事故中被认定为承担全部责任,但应综合考虑事发路段路面部分被玉米覆盖、受害者无证驾驶机动车且机动车信号装置无法检验等对其量刑；其在起诉审查阶段的权利未得到充分保障，依法可从轻处罚；本案是发回重审案件，应上诉不加刑；其系自首，积极主动赔偿受害人家属、取得了被害人家属的谅解，平时表现优秀、因在单位加班导致天黑时离岗，属初犯、偶犯。一审量刑重”的上诉理由和辩护人提出的“陈婷婷系疏忽大意的过失。请求对陈婷婷拘役缓刑，以免被开除公职”的辩护意见及陈婷婷于二审中提交的证据，经审理认为，陈婷婷于二审中提交的证据拟证明轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，对其酌情可从轻处罚。陈婷婷上诉所提其他理由均于法无据。上述情节原审均已认定并在量刑时予以考量，原审判决量刑适当。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  于明辉 审判员  张诗卿 审判员  张耀伟 二〇二〇年八月三日 书记员  韩树霞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初773号原告：王修义，男，1970年10月12日出生，汉族，住封丘县。被告:李开，男，1980年8月20日出生，汉族，住通许县。被告:商丘市腾科建设有限公司。住所地：商丘市夏邑县产业集聚区工业西路**。统一社会信用代码：914114007805267581。法定代表人：吴月华。被告：开封市金安里房地产开发有限公司。住所地：尉氏县城关镇光明路路东。统一社会信用代码：91410223565111824Q。法定代表人：赵森林，任总经理。委托诉讼代理人：王君平，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王修义与被告李开、商丘市腾科建设有限公司（以下简称腾科公司）、开封市金安里房地产开发有限公司（以下简称金安里公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修义、被告金安里公司代理人王君平、赵忠信到庭参加诉讼，被告李开、腾科公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修义向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工资83000元，并支付利息及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日至2015年12月底原告受雇于被告李开在尉氏县××批发市场××期工作，该工程发包方为被告金安里公司，承包方为腾科公司（曾用名恒业建设集团有限公司），被告李开借用了腾科公司的资质。原告为工地负责人，当时约定月工资为8000元，原告共为被告工作14个月，但被告分两次支付13000元，剩余83000元未付，被告于2016年1月23日为原告出具欠条一份。被告李开、腾科公司未作答辩及提交证据。被告金安里公司辩称，金安里公司与原告既不存在雇佣关系，也不存在施工合同关系，原告追加金安里公司作为被告缺乏依据，根据原告的起诉及陈述，原告与李开之间的工资纠纷不应当转嫁至金安里公司。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：欠条、武国华及董国长证明、腾科公司登记信息、建设工程施工合同。本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的起诉基本一致。另查明：2016年1月23日，被告李开向原告出具欠条，载明欠款数额为88000元，2017年1月20日，经案外人李波给付原告工资款5000元，余款83000元被告李开至今未付。本院认为，被告李开作为实际施工人，原告向其提供劳动，被告李开应当支付相应报酬，其向原告出具欠条，对欠付的工资83000元予以确认,被告李开应承担给付责任。在金安里公司与腾科公司签订的建设工程施工合同中，李开作为腾科公司的委托代理人签订的该合同，在施工过程中，其向原告出具的欠付工资款的欠条，原告有理由相信其亦在代表腾科公司确认该欠款，故腾科公司亦应对该欠款承担还款责任。关于欠付工资的利息，双方没有约定，可从欠付83000元的第二日即2017年1月21日起按逾期利率支付。至于原告要求金安里公司承担给付责任的请求，金安里公司不认可欠付腾科公司工程款，原告亦无证据证明，故对此请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告李开、商丘市腾科建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告王修义工资款83000元及利息（以83000元为基数，从2017年1月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王修义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告李开、商丘市腾科建设有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  赵卫青人民陪审员  张 趁二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初5123号原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地：合肥市瑶海区长江东大街**闽商国贸中心**1707。法定代表人：汪贤涛。被告：孙小伟，男，1996年11月02日出生，汉族。被告：孙玉秀，男，1965年08月24日出生，汉族。原告安徽平祥汽车销售服务有限公司与被告孙小伟、孙玉秀合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。安徽平祥汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆垫付款共计人民币170000元;2、请求判令被告向原告支付利息自原告垫付购车款之日起按垫付款总额日万分之六向原告支付资金占用费3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，被告孙小伟通过以安徽肥西农村商业银行股份有限公司馆驿支行以下简称肥西农商银行申请信用卡贷款的方式从汽车经销商处购买雪佛兰科迈罗汽车一辆，车辆总价款为人民币268000元整，贷款金额为人民币170000元，共分36期偿还，每期偿还金额5997元。原告与被告签订惠购物车贷分期合同并为被告购车进行垫资，首付款由被告直接支付给汽车经销商，车辆尾款由原告支付给汽车经销商，后贷款银行肥西农商银行将审批通过的被告贷款资金发放给原告，用于偿还代原告先期为被告垫付的购车款项，被告放弃直接向贷款银行领受该款项的权利。贷款审批期间，肥西农商银行要求被告孙小伟提供担保，在被告孙小伟向原告提出申请，原告与被告签订惠购物车贷分期合同，同意为被告向肥西农商银行的信用卡贷款提供担保，并将车辆尾款转给汽车经销商。上述手续完备后被告收到车辆，原被告准备办理车辆抵押抵押权人肥西农商银行期间，被告孙小伟私自将购买的汽车另外抵押过户给他人，造成原告无法办理抵押，导致贷款银行审核未通过。原告多次和被告进行沟通，然未果。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据合同法、民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为：本案在审理过程中,安徽平祥汽车销售服务有限公司称孙小伟、孙玉秀的购车行为属于诈骗。经了解，原告陈述2020年4月客户孙小伟向原告申请代办贷款购车，车辆总价268000元，其中首付98000元，贷款170000元。孙小伟向平祥公司业务员提供身份证及登记证和发票，平祥公司于2020年4月7日为孙小伟向原车主孙正平支付170000元。2020年4月22日平祥公司要求孙小伟办理贷款相关抵押时，孙小伟避而不见。后原告发现孙小伟已在2020年4月20日将车辆转卖过户给他人。因为孙小伟在已经将身份证及登记证和发票交给原告，其再另行提交相关材料将车辆办理过户给他人，其非法占有故意明显，涉嫌合同诈骗。且通过该车辆登记信息显示，该车系2020年3月26日才由雷晓宝名下变更登记至孙正平名下，孙正平在2020年4月2日就将车辆变更登记至孙小伟名下。现原告陈述孙小伟又将车辆转让他人。在短期内该车进行频繁交易有违常理。因而本案应从严审查,本案民事纠纷暂不应审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：驳回安徽平祥汽车销售服务有限公司的起诉。一审案件受理费3720元、财产保全费1370元，合计5090元，退还安徽平祥汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇二〇年八月三十日书记员  王志茹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1088号原告：邢秋艳，女，1981年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州市力拓体育文化有限公司，住所地徐州市贾汪区茱萸山街道茱萸路土盆村斜对过。法定代表人：刘艳军，该公司总经理。委托诉讼代理人:昝响，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人:李一鸣，江苏浩然风律师事务所实习律师。原告邢秋艳诉被告徐州市力拓体育文化有限公司（以下简称力拓公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢秋艳的的委托诉讼代理人许猛、被告力拓公司的委托诉讼代理人昝响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢秋艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费7251元、误工费36720元、护理费4800元、营养费3120元、住院伙食补助费750元、交通费1500元，按照80%责任划分后，合计43312.8元；2.判令被告支付鉴定费2100元、鉴定交通费180元；3.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月20日，原告邢秋艳到被告力拓公司经营管理的景区游玩，乘坐被告力拓公司经营管理的滑索项目时脚踝部受伤。2019年，原告邢秋艳就第一次手术发生的相关费用提起诉讼，贵院于2019年10月12日作出（2019）苏0305民初1523号民事判决书，确定了原、被告之间的权利义务，现原告邢秋艳就此次事故造成的其他损失要求被告赔偿。请求法院依法支持原告邢秋艳的诉讼请求。被告力拓公司辩称，原告邢秋艳医药费按照票据计算，其他费用各项标准过高。原告邢秋艳提供的误工费损失的证据,被告不予认可。经审理查明，2018年11月20日，原告邢秋艳乘坐被告力拓公司经营的徐州市贾汪区督公山滑索项目游玩，在索道滑行临近终点时，身体撞到滑索挡板受伤。原告邢秋艳先后在徐州仁慈医院、中国人民解放军第九七医院治疗，2018年11月23日，原告邢秋艳在中国人民解放军第九七医院住院治疗，住院12天，于2018年12月5日出院，原告邢秋艳治疗产生医疗费26744.9元。本院于2019年10月12日作出（2019）苏0305民初1523号民事判决书，判决本案被告力拓公司按80%赔偿责任赔偿原告邢秋艳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费23290.32元。2019年12月22日，原告邢秋艳入住中国人民解放军陆军第七十一集团军医院治疗，2020年1月6日出院，住院15天，花费医药费7251元。连云港正达司法鉴定中心于2020年6月29日出具正达司鉴中心〔2020〕临鉴字第964号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人邢秋艳受伤致右后踝、外踝骨折等，行手术治疗，其损伤及目前恢复情况不构成伤残等级。2.被鉴定人邢秋艳的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之前日起90日。原告邢秋艳支付鉴定费2100元、因鉴定支付交通费180元。另查明，原告邢秋艳2018年1月至2018年12月在个体户庄庆仕经营的3D木门红星店从事销售木门工作，2018年1月工资3492元、2月1996元、3月4148元、4月5369元、5月5792元、6月5344元、7月4845元、8月3722元、9月4118元、10月4734，原告邢秋艳受伤前10个月的月平均工资4356元〔（3492+1996+4148+5369+5792+5344+4845+3722+4118+4734）÷10月〕以上事实有医疗费发票、工资单、工资本、鉴定费发票、支付宝截图、司法鉴定意见书、徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1523号民事判决书以及原告邢秋艳、被告力拓公司的陈述证实，本院予以确认。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，原告邢秋艳在乘坐被告力拓公司经营管理的滑索项目过程中受伤，要求被告力拓公司承担赔偿责任，应当予以支持。被告力拓公司作为安全保障义务人不仅对其所经营的设施的安全性负有保管、维护及配备等保障义务，还应配备适当的人员为参与活动的人提供预防外界侵害的保障义务，如警告、指示说明、通知和保护义务，故被告力拓公司对该事故发生的过错程度较大，对原告邢秋艳的损失本院依法判定被告力拓公司承担80%的赔偿责任。原告邢秋艳的各项损失依法计算为：1.医疗费7251元，有医疗费票据、病案等予以证实，本院予以确认；2.误工费，原告提供的2018年工资本载明其2018年1月-2018年10月的工资以现金形式发放，同时载有其本人和他人签名，本院予以采信，原告提供的2018-2019年原告邢秋艳的工资单，与原告邢秋艳提供的工资本记载不一致的部分本院不予采信，与原告邢秋艳提供的工资本记载一致的部分，同工资本相互印证，本院予以采信。至于被告力拓公司辩称原告邢秋艳提供的工资本仅仅为工资本，没有单位的公章，也没有制作人的签名，不能证明原告的主张，但未提供证据证明，本院不予支持。原告邢秋艳的误工费依法计算为26136元（4356元/月÷30天×180天）；3.护理费，徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初1523号民事判决书已判决部分应予扣除,依法计算为3840元〔60天-12天）×80元/天）〕；4.住院伙食补助费，依法计算为750元（15天×50元/天）；5.营养费，徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初1523号民事判决书已判决部分应予扣除,依法计算为3120元〔90天-12天）×40元/天）〕；6.交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院依法酌定为500元。以上合计41597元。由被告力拓公司承担80%的赔偿责任即33277.6元（41597元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州市力拓体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢秋艳医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计33277.6元；二、驳回原告邢秋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告邢秋艳负担50元，由被告徐州市力拓体育文化有限公司负担150元；鉴定费2100元，由原告邢秋艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈良清二〇二〇年八月三日书记员  吴 蒙
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执803号之十九被执行人：王艳玲，女，满族，1978年04月14日生。居民身份证号码2107821978********，住辽宁省北镇市广宁乡屈屯村46号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王艳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王艳玲在北京银行6214680062011828_001账户内存款人民币2771.20元。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年八月二十七日书记员王天宇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初634号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行。地址：廉江市********。负责人：吴水生。委托代理人：唐菲菲、陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：罗健，男，汉族，1971年10月15日出生，户籍地址：广东省廉江市***********，公民身份号码：440************154。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告罗健信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐菲菲到庭了参加诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗健偿还原告廉江农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币23809.65元，其中：本金19920元，利息2615.82元及滞纳金1156.83元，其他费用117元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告罗健承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告罗健于2017年05月31日向原告廉江农行申办信用卡，卡号是：625**********765。截止2019年10月27日，罗健所持信用卡发生透支款23809.65元（透支本金19920元，利息2615.82元及滞纳金1156.83元，其他费用117元），到期后尚未偿还廉江农行。上述信用卡透支款项到期后被告罗健未按照约定还款，其行为己严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请！被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证；2、被告办理农行贷记卡申请资料；3、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水等；4、营业执照，法定代表人身份证明书及身份证。被告没有向本院提交证据。本院组织当事人进行开庭举证。被告不到庭视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，被告在“客户签阅”栏中签名确认“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”等，原告的员工在该申请表上进行了审核。原告根据申请表给予被告办理了广东粤通ETC信用卡，卡号为625**********765。被告使用了上述信用卡。根据原告提供的电脑自动生成的《帐户资料信息》显示，截止2019年10月27日，被告上述信用卡拖欠信用卡透支款本金19920元、利息2615.82元、总违约金（含滞纳金）1156.83元、总手续费117元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方建立了合同关系。双方建立的合同关系，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告使用信用卡后未按规定还款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，所以原告请求滞纳金不予支持，依法驳回。原告请求违约金符合规定，本院予以支持，被告应承担的违约金金额实际上与原告请求的滞纳金金额相同。原告请求的其他费用实际上是总手续费。被告至2019年10月27日拖欠信用卡透支款本金19920元、利息2615.82元、违约金1156.83元、总手续费117元，以及此后的利息、违约金、总手续费等事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告应及时偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行偿还信用卡透支款本金19920元、利息2615.82元、违约金1156.83元、总手续费117元以及支付自2019年10月28日起至还清欠款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等的规定计算的利息、违约金、总手续费。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.24元（原告已预交），由被告负担（由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径直支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟朝东人民陪审员  曹 毅人民陪审员  黄祖佳二〇二〇年八月一日法官 助理  张小娇书 记 员  廖茵茵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1808号之一 申请执行人：王玉春，男，1973年6月21日出生，壮族，住广西凭祥市。 申请执行人：梁玉荣，女，1971年6月10日出生，壮族，住广西凭祥市。 申请执行人：王某，男，2013年8月4日出生，壮族，住广西凭祥市。 被执行人：陈勇明，男，1973年11月14日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：项健，男，1997年1月15日出生，壮族，住崇左市龙州县。 被执行人：李成文，男，1996年1月18日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：付冬梅，女，1998年12月3日出生，汉族，住玉林市博白县。 本院在执行王玉春、梁玉荣、王某与陈勇明、项健、李成文、付冬梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的830605.31元，已执行标的50000.00元，剩余未受偿标的780605.31元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人陈勇明名下有银行账户，本院已依法冻结，但余额不足清偿本案债务，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年八月十三日 书记员  李春梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初7697号原告：杨磊，男，1991年8月10日生，汉族,住北京市海淀区。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区小洪山路**湖北自动化研究所科研实验综合楼******。法定代表人：陈楠，该公司法人。原告杨磊与被告武汉美邻公寓管理有限公司（以下简称美邻公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼。被告美邻公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告退还原告房屋租金、押金、卫生费、管理费、大月费，共计11344元；3、被告给付原告违约金5200元；4、判令被告向原告赔偿利息损失（以16544元为本金，按照同期银行贷款利率，自2019年5月23日起计算至实际支付之日止）；5、判令被告向原告赔偿误工费共计1000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市西城区铁路XXX房屋中的一个卧室出租给原告居住，租期自2019年5月23日至2020年4月30日，房屋30天租金为2600元，交纳方式为押一付三。合同签订当日，原告给付被告三个月租金7800元、押金2600元、卫生费342元、管理费342元、大月费260元。2019年5月25日，原告入住时发现涉案房间的门锁、空调、灯仍是损坏状态，无人作保洁、未贴壁纸，且无单元门门禁钥匙。2019年5月27日，原告自行联系物业办理门禁钥匙，被物业告知涉案房间系隔断房，无法办理门禁。因房屋系隔断房、无门禁钥匙、空调损坏等原因，原告认为涉案房屋无法满足原告正常使用的基本需求。在与被告沟通后，原告于2019年6月1日搬离涉案房屋。但被告推脱拒不退还租金等费用。被告美邻公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。杨磊围绕其诉讼请求向本院提交了证据。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年5月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市西城区铁路XXX房屋中的B间出租给原告居住，租期自2019年5月23日至2020年4月30日，房屋30天租金为2600元，交纳方式为押一付三。原告承担租赁期间的管理费342元、卫生费342元。合同第九条约定，被告如延迟交付房屋达3日的，原告有权解除合同，并按30天租金的200%向原告支付违约金。合同签订当日，原告给付被告三个月租金7800元、押金2600元、卫生费342元、管理费342元、大月费260元。庭审中，原告提交其在自如网站上预定的搬家信息及与被告员工的微信沟通及电话沟通记录。该证据显示，原告于2019年5月25日入住涉案房屋，后发现空调无法工作，导致室内温度过高；小区单元门有门禁，原告无法进入；原告租住的房间是隔断房等事实。原告向被告提出搬离涉案房屋并退款，被告同意。原告于2019年6月1日搬离涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告作为出租人，其出租的房屋不能满足原告居住的目的，原告主张解除合同，本院对于原告的诉讼请求予以支持。原告主张被告退还租金，本院经计算，认为原告自2019年5月25日至2019年6月1日共计使用了8天涉案房屋，应当向被告支付8天的租金，其余租金及与租金性质相同的大月费，被告应当返还原告。因证据显示，被告提供的房屋设备设施损坏严重，本院认为，其收取的卫生费及管理费应当返还原告。房屋租赁合同解除后，租赁押金亦应当返还原告。对于违约金，由于原、被告签订的合同中并未约定被告交付的房屋不能满足原告居住目的的违约责任，故本院对于原告的违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿房屋租金、押金、卫生费、管理费、大月费及违约金的利息损失。本院认为，被告未退还原告房屋租金、押金等费用，给原告造成了利息损失，原告主张上述损失符合法律规定，本院予以支持。原告要求违约金的利息损失，无事实及法律依据，本院对违约金及违约金产生的利息均不予支持。对于误工费。原告未出示证据证明，本院不予支持。被告美邻公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除杨磊与武汉美邻公寓管理有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、本判决生效后七日内，武汉美邻公寓管理有限公司返还杨磊剩余租金、大月费、管理费、卫生费、押金10651元；三、武汉美邻公寓管理有限公司以10651元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率给付杨磊利息损失，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付杨磊利息损失。四、驳回杨磊的其他诉讼请求。如果武汉美邻公寓管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（杨磊已预交），由杨磊负担94元（已交纳），由武汉美邻公寓管理有限公司负担145元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由武汉美邻公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭云燕审 判 员 杨淑云审 判 员 韩 楠二〇二〇年八月四日法官助理 苏 静书 记 员 苏晓明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45336号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭建秀，女，1974年3月9日出生，汉族，住广东省阳春市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告彭建秀（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金113971.09元、利息2548.82元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2020年2月27日的罚息365元及催收工本费1000元；判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，被告向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，月还款本息3704.7元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆(车辆识别代号/车架号码为xxx)。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金113971.09元、利息2548.82元、罚息365元、催收工本费1000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建秀于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金113971.09元、利息2548.82元、罚息365元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告彭建秀于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告彭建秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1680号 被执行人王加祥罚金刑执行纠纷一案，执行中，被执行人王加祥主动履行10000元，已履行完全部法律义务。至此，刑事庭移交执行的（2014）兰刑初字第597号刑事判决书已全部执行完毕。特此证明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李高伟
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1629号 申请执行人山东费县农村商业银行与被执行人赵连立、赵运娟、赵方、赵明本借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2020)鲁1325民初1729号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕全部义务，并缴纳了执行费，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2020）鲁1325执1629号案件执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8280号申请人：杨陆敏，女，1975年1月3日出生，汉族，住江阴市。被申请人：李晓刚，男，1975年10月17日出生，汉族，住江阴市。被申请人：吕玉花，女，1978年2月8日出生，汉族，住江阴市。申请人杨陆敏诉被申请人李晓刚、吕玉花民间借贷纠纷一案中，申请人杨陆敏于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓刚、吕玉花的银行存款200万元进行冻结或查封其等值财产。为此，杨陆敏投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为杨陆敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李晓刚、吕玉花的银行存款200万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年八月二十日书记员  赵雪姣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院                                                          民?事?裁?定?书 ???? （2020）桂1202民初3095号 原告：文先朝，男，1993年11月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：李翠莲，女，1994年3月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告文先朝诉被告李翠莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告文先朝于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告文先朝申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文先朝撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告文先朝负担。 审判员  朱胤丞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  覃利苗
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6471号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陈伟，男，1984年04月30日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告江西银行股份有限公司与被告陈伟发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金55998.61元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月19日利息共12956.85元，从2020年5月20日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈伟。签约情况：原、被告于2017年8月22日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：71400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月22日至2020年8月21日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清贷款，年利率9%，贷款金额为5700元、5300元、4400元、17200元、18000元、20800元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月21日，共欠借款贷款本金55998.61元、利息2156.62元,罚息9659.58元,复利1295.76元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金55998.61元及利息、罚息、复利（截至2020年8月21日，利息2156.62元,罚息9659.58元,复利1295.76元，自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十八日书记员  熊志娴
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执560号之四申请执行人黎闯，男，1986年4月23日生，满族，农民，住西丰县。被执行人王东，男，1988年2月8日生，满族，农民。住西丰县远景小区99开发楼3单元502室。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王东在辽宁太子河村镇62×××5252账户内存款人民币52883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年八月十七日书记员邓洪国
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执684号 案由：合同纠纷 申请执行人：四川敏创智能安装工程有限公司 被执行人：左小可、四川省泸州市建设工程有限公司 立案时间：2020年7月24日 执行依据：（2019）川1527民初373号 执行依据主文：被告四川省泸州市建设工程有限公司于2020年4月30日前支付原告工程款100000元；被告四川省泸州市建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费减半收取计4400元，由被告左小可负担。 申请标的：104400元。 结案标的：104400元。 结案方式：执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执734号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：翁乾虎，男，1982年6月29日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：谢超勇，男，1988年9月29日出生，汉族，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人翁乾虎、谢超勇罚金一案，于2020年5月13日立案。本院于2020年5月14日向被执行人翁乾虎、谢超勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人翁乾虎、谢超勇各缴交罚金2000元;继续追缴翁乾虎、谢超勇的违法所得款1500元。但被执行人翁乾虎没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁乾虎有可供执行财产，且翁乾虎目前不知去向，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人翁乾虎进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15333号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：卢斌，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卢斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告卢斌经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告卢斌签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、卢斌立即偿还剩余借本金61463.39元，截至2020年5月15日的利息1928.02元，复利27.42元；并支付自2020年5月16日起计算至欠款结清之日止，以未偿还的借款本金61463.39元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的逾期利息，以欠付利息1928.02元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；2、卢斌承担本案律师费、保全费及案件受理费等。被告卢斌未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卢斌。贷款本金：120000元。贷款期限：36个月，自2018年7月11日起到2021年7月11日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率27.54%。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权的约定：卢斌承担平安银行重庆分行为实现本贷款合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等。贷款发放情况：2018年7月11日，平安银行重庆分行向卢斌发放贷款120000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向卢斌宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，卢斌尚欠平安银行重庆分行贷款本金61463.39元、利息4170.69元、逾期利息731.89元（按年利率24%计算）。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与卢斌签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，卢斌未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求卢斌立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求向林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于平安银行重庆分行请求的律师费、保全费等，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明律师费、保全费等已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，不予支持。被告卢斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢斌自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金61463.39元，及截至2020年8月13日的利息4170.69元、逾期利息731.89元；并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金61463.39元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取693元，由被告卢斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1546号之二申请执行人：杜主艳，女，2000年7月14日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：黄万旭，男，1993年4月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杜主艳与黄万旭借款合同纠纷一案中，经查，被执行黄万旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄万旭在中国工商银行240XXXX931账户内存款人民币14021.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月五日书记员 陈泉泉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执637号之一 申请执行人安吉晓墅成清竹制品厂，住所地湖州市安吉县梅溪镇石龙村，组织机构代码MA2F98H46。 法定代表人陈成清。 被执行人中境建工集团有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**美东国际****，组织机构代码560467346。 法定代表人许克再。 申请执行人安吉晓墅成清竹制品厂与被执行人中境建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）浙0523民初5095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉晓墅成清竹制品厂向本院申请执行，要求被执行人中境建工集团有限公司支付案件款110010元（含诉讼费1450元）及利息。本院于2020年3月4日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月12日向被执行人中境建工集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限高措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人中境建工集团有限公司银行存款，截至2020年7月20日，被执行人中境建工集团有限公司银行账户余额约有2000元，本院已对被执行人所有银行账户予以冻结，冻结为轮候冻结，暂无法处置。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人中境建工集团有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人中境建工集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人中境建工集团有限公司名下无股权登记信息。 6.经本院查询，被执行人中境建工集团有限公司名下无收益类保险投保信息。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人安吉晓墅成清竹制品厂尚有债权110010元及利息未受偿,被执行人中境建工集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月六日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王 强
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7762号之二 原告：江苏强盾消防设备有限公司，住所地常熟市辛庄镇桃园村。 法定代表人：吴忠良。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。 被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地杭州市开元路**。 法定代表人：张锋。 原告江苏强盾消防设备有限公司与被告浙江省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告江苏强盾消防设备有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏强盾消防设备有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏强盾消防设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1099元，保全费1620元，合计诉讼费2719元，由原告江苏强盾消防设备有限公司负担。 审判员 李 远 二〇二〇年八月六日 书记员 吴晓炜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54319号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1005号 申请执行人：朱佩，女，1988年6月12日，汉族，农民，住陕西省商洛市洛南县。 被执行人：杨兵兵，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0115民初875号民事判决已发生法律效力，权利人于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人杨兵兵给付朱佩212000元及逾期利息，负担案件受理费6097元、执行费3171元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1、2020年6月4日本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2、现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人杨兵兵先给付朱佩4000元，剩余案件款从2020年8月开始每月支付申请执行人朱佩3000元直至付清，被执行人杨兵兵已交纳执行费2000元。 3、如被执行人杨兵兵未按上述约定还款，则恢复原判决的执行。 本案以双方当事人达成和解且长期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执1005号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗希忠 执行员  李江涛 执行员  李 剑 二〇二〇年八月十一日 书记员  郝 晶
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢540号 申请执行人张和秀根据（2015）台天商初字第01071号调解书申请执行被执行人张旭东、张云林为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2015）台天执民字第1828号 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十一日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2247号原告：许飞翔，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省天台县*********，公民身份号码331************。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李国升，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********，公民身份号码440**************。原告许飞翔与被告李国升买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许飞翔的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告李国升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许飞翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22303元及利息2642元以及逾期违约金（以24945元为基数，自2019年12月31日至实际清偿之日止按照年利率24%计付，暂计至2020年4月30日的逾期违约金为1984元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，原告许飞翔与被告李国升开始就挡车杆及标志牌的买卖达成合意，2017年12月26日，被告通过微信转账9000元及现金支付1000元的方式向原告支付了定金10000元，原告按照被告的要求陆续向被告指定的地点交付了挡车杆（长1.5米、高0.5米）共计602根、标志牌（0.8米）5套、标志牌（1.2米×1.5米）5套，合同款项共计43303元。2018年5月15日，原告与被告在微信聊天中共同确认了被告尚欠原告货款33303元，后经过原告一再要求，被告于2018年10月22日向原告微信转账了3000元，于2019年1月13日向原告微信转账了3000元，于2019年3月25日向原告微信转账了1500元，于2019年4月26日向原告微信转账了1500元，于2019年8月3日向原告微信转账了2000元。2019年11月8日，被告向原告出具了《欠条》，确认截至2019年11月8日被告尚欠原告货款本金22303元及利息2642元，被告承诺分别于2019年11月30日、2019年12月15日、2019年12月30日前向原告支付5000元、10000元、4945元，但后来被告没有履行还款承诺，为维护原告权益，特起诉至法院，请法院判决支持原告诉请。李国升没有答辩和提交证据。原告在诉讼中提交了《欠条》、微信聊天记录截图、订货清单等证据，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告起诉的事实。另查明，《欠条》中约定：“若以上任意一期存在逾期支付的情况的，除返还货款外，本人还应承担按照未还部分每日千分之一计算逾期违约金。……”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定,本案中，原告许飞翔与被告李国升虽未签订书面合同，但双方就制作、买卖挡车杆、标志牌的交易内容已达成合意，被告向原告支付了预付款，原告也根据被告的要求向其指定的地点交付了挡车杆、标志牌，双方在微信聊天中也确认了交易的完成及尚欠货款的金额。故原告许飞翔与被告李国升之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款22303元及利息2642元并承诺了具体的付款时间，因被告没有按约定向原告支付货款，已经构成违约。原告诉请被告支付拖欠的货款22303元及利息2642元于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付以24945元为基数自2019年12月31日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付逾期违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告与被告在《欠条》中约定了逾期违约金的计算基数及计算标准，被告逾期未付款已构成违约应当承担违约责任。但是，综合本案中的合同履行情况、被告已支付了部分的货款、违约未付款的数额、被告的过错程度、原告的预期利益等因素，在原告并未举证证明其因被告逾期支付货款所造成的实际损失的前提下，按照年利率24%计付逾期违约金，不符合公平正义的社会主义核心价值观理念。故根据公平原则和诚实信用原则，本院调整被告应向原告支付的逾期违约金为：以欠款24945元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止按照年利率8%的标准计算。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告李国升经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十六条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国升于本判决生效之日起十日内向原告许飞翔支付货款22303元、利息2642元及逾期违约金（以欠款24945元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止按照年利率8%的标准计算）。二、驳回原告许飞翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计237元，由被告李国升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年八月十日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1042号原告：固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行，注册号911502223185451151。负责人：张冬梅。委托诉讼代理人：王鑫。委托诉讼代理人：周慧强。被告：郭喜柱，男，1968年1月3日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘秀平，女，1967年1月21日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：郭旺旺，男，1980年10月18日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘艳，女，1983年7月17日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行与被告郭喜柱、刘秀平、郭旺旺、刘艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行（以下简称：固阳包商支行）的委托诉讼代理人王鑫，被告郭旺旺到庭参加诉讼。被告郭喜柱、刘秀平、刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告固阳包商村镇银行天河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭喜柱、刘秀平偿还原告借款本金29967.41元、截止至2020年7月3日的逾期罚息21918.66元及后续逾期罚息（从2020年7月4日起至本金付清之日止，按年利率10.8%基础上加收50%计算）；2.被告郭旺旺、刘艳对上述请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告郭喜柱、刘秀平向原告借款人民币30000元，期限12个月，年利率10.8%，被告郭旺旺、刘艳提供连带责任保证，双方签订了《农户联保贷款合同》，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准，《农户联保贷款合同》对罚息也作了约定。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。被告郭旺旺辩称，应该由借款人承担还款责任，担保人的保证期间已经过了，不应再承担责任。被告郭喜柱、刘秀平、刘艳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，郭喜柱、刘秀平、郭旺旺、刘艳与原告签订了《农户联保贷款合同》，合同主要内容有：借款人郭喜柱与共同借款人刘秀平借款金额30000元，期限12个月，利率9‰；借款人郭旺旺与共同借款人刘艳借款金额30000元，期限12个月，利率9‰；合同项下借款，自借款发放之日起计息，按日计息；借款的实际放款日和约定还款日以借据为准；付息方式为按季付息，到期一次性还本；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息；借款人（担保人）自愿组成联保小组，所有借款人（担保人）对借款人任意一人取得的借款提供连带责任保证担保；担保范围包括全部的借款本息、违约罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师费）；保证期间为每笔贷款到期之日起两年。信贷业务出账通知显示原告发放贷款的日期为2015年1月21日，还款到期日为2016年1月20日。截止到起诉之日，被告尚欠原告借款本金数额为29967.41元，期内利息已还清。本院认为，原告与郭喜柱、刘秀平、郭旺旺、刘艳签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告于2015年1月21日将借款30000元打入郭喜柱的个人账户内，依约履行了发放贷款的义务，借贷关系成立。郭喜柱、刘秀平应按照合同约定承担偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告郭喜柱、刘秀平偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭旺旺、刘艳的保证责任问题，经本院审查《农户联保贷款合同》，保证期间于2018年1月20日届至，而原告未能举证证明在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人郭旺旺、刘艳应依法免除保证责任。被告郭喜柱、刘秀平、刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭喜柱、刘秀平于本判决生效后十日内偿还原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行借款本金29967.41元及逾期利息（逾期利息以剩余借款本金29967.41元为基数，按合同约定年利率10.8％基础上加收50%计算，自2016年1月21日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.58元（原告已预交），由被告郭喜柱、刘秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张田田 二〇二〇年八月二十日书记员 杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1060号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。被执行人：段某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不祥，原住宁夏回族自治区西吉县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人段某融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初6021号民事判决书，确定由被执行人段某支付租金43317.52元，违约金4331.75元，案件受理费1106元，由申请执行人汇通信诚租赁有限公司负担97元，被执行人段某负担1009元，公告费600元，共计49258.27元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行，执行费639元，执行标的共计49897.27元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，查封被执行人段某名下车号为×××号车辆户籍，车辆未实际控制。未查询到被执行人段某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人段某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见。申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人段某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月二十一日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执711号申请执行人王德龙，男，1968年1月21日出生，汉族，住吉水县。被执行人江西省吉水县城建房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360822705778955X。负责人：周金生。申请执行人王德龙申请执行被执行人江西省吉水县城建房地产开发有限公司安远县分公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1674号判决，于2020年6月3日立案执行，并已通知被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人江西省吉水县城建房地产开发有限公司安远县分公司位于安远县世纪豪苑店面已出租给承租人邹会昌（身份证号码3625251983********），租期为十年（2013年8月1日至2023年7月31日），其中2020年8月1日至2021年7月31日租金每季度租金为114399元，年租金为457596元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江西省吉水县城建房地产开发有限公司安远县分公司位于安远县世纪豪苑店面租金18万元。本裁定立即执行。审判员  夏存星二〇二〇年八月三十一日书记员  吴剑峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1302号 原告：蒋莲翠，女，汉族，1955年12月3日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋邦伟，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被告：余燕，女，汉族，1961年6月10日出生，住桂林市象山区。 本院在审理原告蒋莲翠与被告余燕合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。 原告蒋莲翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款1万元并支付原告自逾期还款之日起资金占用期间的利息300元。（利息暂时计算至2020年7月1日，其他利息以10000元为基数按年利率6%计算，时间从2020年7月2日起至还清欠款之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是居住在同一个小区的邻居，彼此熟悉。2018年年初，被告向原告推荐了一个投资理财项目，并承诺该投资项目高回报无风险随时可收回本金，一年回本。原告于2018年1月16日从中国农业银行桂林南区支行分四次共取出20000元现金交付给被告。一年之后，被告并没有兑现其承诺，没有给付原告任何的投资回报。2019年4月，原告需用钱，要求被告返还其投资款本金。被告于2019年5月22日仅仅返还了5000元投资款。在原告多次催促之下，被告于2019年8月29日，通过微信承诺在年底返还剩余的15000元给原告，详情参见微信截图。之后，原告分别于2019年9月6日、2019年12月31日、2020年1月10日向被告追讨投资款，被告于2020年1月16日通过微信返还了5000元投资款给原告。当原告再次找被告要求返还剩余1万元投资款时，被告以种种理由予以拒绝，电话不回，微信不理，至今没有返还。被告承诺在2019年年底前返还原告投资款15000元，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有法律依据。原告认为被告收款后拒不返还投资款，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 本案经审查认为，原告将2万元现金交给被告用于网络平台的投资。经开庭调查了解，原告交予被告投资的网络平台是“MBI”，实际为一种已被依法认定的以网络上注册购买“MBI”虚拟货币，发展会员为幌子的新型传销模式。故本院认为，被告因投资该传销平台所引发的纠纷，不属于民事案件的受案范围，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋莲翠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 文 雯 二〇二〇年八月十一日 书记员 梁小花
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21378号原告:天津艺之峰装饰工程有限公司,住所地天津市滨海新区新胡路红光家园**2门**。法定代表人:陈建平，经理。被告:天津石一石二市场管理有限公司,住所,住所地天津市滨海新区中心商务区大沽坨地河南路西侧中学南侧200米)。法定代表人:陈石洪，总经理。原告天津艺之峰装饰工程有限公司与被告天津石一石二市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津艺之峰装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1341元，由原告负担。审判员  王岩林二〇二〇年八月二十五日书记员  唐 川
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20971号原告：张×1，女，1984年3月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。被告：张×2，女，1985年4月15日出生，汉族，无业，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐明乾，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被告：蔡×，男，1983年5月18日出生，满族，无业，住北京市昌平区。原告张×1与被告张×2、蔡×赠与合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并不公开开庭进行了审理。原告张×1的委托诉讼代理人张猛、被告张×2的委托诉讼代理人徐明乾、被告蔡×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×1向本院提出诉讼请求：1．判令蔡×私自赠与张×2人民币129516元的行为无效；2．判令张×2向张×1返还129516元。事实与理由：张×1和蔡×于2014年2月8日在吉林省长春市登记结婚，系夫妻关系。蔡×在2017年到深圳出差过程中结识张×2，二人在2017年到2018年期间，长时间保持不正当关系。在此期间，张×2多次以交纳房租、经济紧张或其他理由，向蔡×索要款项。蔡×分多次通过手机微信向本案张×2转账，金额高达129516元。蔡×未经张×1同意，私自将巨额夫妻共同财产赠与张×2，其行为应属无效。张×2在明知蔡×有配偶的情况下仍然与其保持不正当关系，并借此索要金钱，其行为违反了社会公德，也违反了公序良俗的法律准则。而张×2基于这种不正当的关系所取得的财产，应当承担向张×1返还的责任。被告张×2答辩称，不同意张×1的诉讼请求。第一，张×2与蔡×之间的大部分转款，系蔡×与张×2实际消费的款项或者人情往来，并非赠与。张×2与蔡×前后交往约一年半时间，多次飞往北京、深圳、宁波等一线城市游玩，产生上述费用是合理的。第二，蔡×向张×2隐瞒了已婚的事实。在张×2怀孕后，才被告知实情。但仍以“夫妻感情破裂，已准备起诉离婚”为由，要求与张×2继续保持关系，具有严重过错。第三，张×2怀孕后，才得知蔡×已婚，短期内也无法离婚，无奈之下只能流产，给张×2的身心造成严重伤害。第四，在蔡×与张×2交往期间，张×2未主动索要钱财。直至两人分手后，张×2由于经济困难，请求蔡×借款周转，但蔡×并未同意。因此，张×1所称的“索要款项”、“借此索要金钱”，并非事实。第五，我国《婚姻法》规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此，蔡×有权利对夫妻共同财产进行支配。考虑到蔡×的经济实力，张×2完全有理由相信蔡×的支出是合理的。被告蔡×答辩称，蔡×在2017年出差过程中认识了张×2，之后，二人发展成情人关系。张×2也知道蔡×是有家庭的。在与张×2交往过程中，她经常说其要还贷款，交房租，蔡×就给其通过微信转账转钱。有些是张×2主动要的，有些是蔡×主动给的。总共大概有10多万，具体金额蔡×已经记不清了。其爱人张×1都是不知情的。蔡×和张×2的事情被张×1发现后，蔡×就想和张×2结束，希望回归家庭，改过自新。蔡×同意张×1的诉讼请求，希望张×2能归还这些钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张×1与被告蔡×系夫妻关系，双方于2014年2月8日登记结婚。2017年6、7月间，蔡×在深圳的某KTV与被告张×2相识。之后，双方发展为情人关系。直至张×1发现，蔡×与张×2的情人关系保持至2018年末。在此期间，蔡×通过微信转账方式向张×2转账29次，合计129516元。截止至庭审结束时，张×2并未向对方返还过款项。庭审中，张×2称，其与蔡×相识时，是在该KTV工作；蔡×给其转账是因为双方一起出游，蔡×优先向其支付的交通费用和误工费用以及在宁波租房的费用；转账中的一笔40000元，是因为张×2流产，蔡×让其做生意维持生活的，但张×2理解为是对其流产的补偿。蔡×称，其知道张×2怀孕并流产，但不知道孩子是谁的；转账中有数字意义的都是其主动给的，两个500元的转账是因为张×2称其没钱吃饭了；其余转账都在1000元以上，都是张×2索要的。对于双方在情人关系期间一起出游，还需要对方给付“误工费”一节，张×2称，其在KTV上班，出去玩就需要付费，其收入也比较低。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张×2对于蔡×向其微信转账的事实和金额均予以认可，但其辩称该款项为双方的人情往来，以及因其与蔡×一起出游，蔡×向其给付的误工费和交通费。张×2虽提交了其在宁波签订的房屋租赁合同和其个人数份订票记录，但并不能证明其为此实际产生了相应支持，亦不能证明该花费用于其与蔡×的共同消费。因此，对于张×2的答辩主张，本院不予认可。蔡×与张×2亦均不认可该款项为嫖资。因此，本院认定蔡×与张×2就相关转款成立赠与合同关系。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，一般应当认定为夫妻共同财产。本案中，蔡×在其与张×1婚姻关系存续期间，长期与张×2保持情人关系。对于双方之间赠与合同的效力，分析如下：首先，从赠与人的目的分析。依据张×2的辩称，蔡×向其转账的款项为交通费、误工费和维持生活的费用。虽然张×2的答辩意见并不成立。但由此可以从侧面证明，蔡×向张×2转款的目的是为了维持双方之间的婚外性关系。其次，从受赠人的主观心理状况分析。审理过程中，张×2自述其在2017年10月怀孕时得知蔡×为已婚，但其接受蔡×赠与的款项绝大部分均发生在此时之后。因此，张×2在接受蔡×赠与时对于蔡×的婚姻状况是明悉的。因此，由以上赠与人的目的和受赠人的主观心理状态可知，蔡×向张×2的赠与违反了公序良俗，应当认定无效，相应款项应当予以返还。故对于张×1的相应诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、第一百八十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、蔡×向张×2赠与129516元的相应赠与合同无效；二、张×2返还张×1129516元，于本判决生效后七日内支付；三、驳回张×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由被告张×2负担1445元（于本判决生效后七日内交纳），由被告蔡×负担1446元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年八月十九日书记员 李峥艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5252号 原告：柳州佳友物业服务有限公司，住所：柳州市育才路**正局金福第****，统一社会信用代码：91450204MA5K997P76。 法定代表人：郑凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。 被告：甘丹玲，女，1987年8月2日出生，壮族，住，住广西柳城县/div> 被告：王祥，男，1986年11月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州佳友物业服务有限公司与被告甘有玲、王祥物业 服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告柳州佳友物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州佳友物业服务有限公司以二被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州佳友物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州佳友物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初747号申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段。法定代表人王天宇，董事长。被申请人宋丰年，男，1948年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人王滨，男，1974年11月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段****。法定代表人刘建旺。本院在审理申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司诉被申请人宋丰年、被申请人王滨、被申请人郑州嘉润置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值146622500元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人宋丰年、被申请人王滨、被申请人郑州嘉润置业有限公司银行存款146622500元或查封扣押其相当价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 陈 赞二〇二〇年八月十九日书记员 高慧丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初2730号原告：梁超杰，男，汉族，1996年3月5日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：杨雪政、张亚楠，河南崔国钟律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封国际城一号实业开发有限公司。统一社会信用代码：914102005542241881。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道恒大东汇名城1B地块**住宅楼****。法定代表人：贾飞。委托诉讼代理人：马旭，该单位职员，特别授权代理。原告梁超杰诉被告开封国际城一号实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告同意解除与原告于2017年8月20日签订的编号为2027008《商品房买卖合同（预售）》；二、原告同意于2020年10月10日前配合被告到开封市不动产登记中心办理撤销备案及预告登记等手续；三、被告同意于2020年11月10日前返还原告购房款1175973元；四：诉讼费减半收取为7691.88元，由原告负担；五、原告自愿放弃其他诉讼请求；原、被告双方因本案商品房预售合同经本次调解别无任何纠纷。上述协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 伟二〇二〇年八月十日书记员 蒋婷婷
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1350号原告潘卫红，男，1970年7月15日出生，回族，户籍为河南省汝南县。被告正阳县永安建材有限公司。法定代表人安阳，系该公司经理。被告安阳，男，1975年2月2日出生，汉族，现住正阳县。原告潘卫红诉被告正阳县永安建材有限公司、安阳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  朱安宏审判员  闵继承审判员  夏成华二〇二〇年八月十三日书记员  李 佳
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执562号 申请执行人涂华才，男,1979年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人罗美球，女,1986年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人陆川县永遨矿业有限公司,住广西陆川县清湖镇（广西农垦国有农场内）。 本院在执行申请执行人涂华才、罗美球与被执行人陆川县永遨矿业有限公司生命权纠纷一案中,于2020年5月9日向被执行人陆川县永遨矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陆川县永遨矿业有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金铪合计88596.67元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费2508元和执行费1229元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人陆川县永遨矿业有限公司高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗敏荣
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3557号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：徐宜禄，男，汉族，1973年11月1日出生，住江西省上饶市信州区。被告：郑凤英，女，汉族，1972年12月25日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告徐宜禄、郑凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案,原告上饶农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日以被告已还清欠款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费721.53元（已减半），由原告上饶农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴庆京二〇二〇年八月十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2223号申请执行人：王文太，男，1966年10月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李年才，男，1985年12月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人王文太与被执行人李年才装饰装修合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1953号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人李年才发出执行通知书，责令被执行人李年才自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李年才至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李年才的银行存款计人民币8127.18元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月七日书记员  陈梅香
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢354号 申请执行人顾有法 被执行人张土连 本院在执行申请执行人顾有法与被执行人张土连民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6899号原告：张小军，男，1974年3月29日出生。委托诉讼代理人：安舒慧，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新月，北京市京师律师事务所实习律师。被告：蔡远国，男，1972年12月5日出生。被告：顾志琼，女，1973年12月6日出生。原告张小军与被告蔡远国、顾志琼劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军之委托诉讼代理人安舒慧、韩新月到庭参加了诉讼，被告蔡远国、顾志琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张小军向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡远国、顾志琼支付张小军劳务欠款63000元及利息（以63000元为基数，支付自2013年11月30日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费、律师费由蔡远国、顾志琼承担。事实和理由：2013年原告受雇于被告在北京市房山区马各庄工地与磁家务工地从事木工模板工作，共计产生劳务费143000元，2013年9月18日，被告出具欠条，承诺将于2013年11月付清所有欠款，后被告于2013年支付70000元，2016年春节时支付10000元，剩余63000元劳务欠款未给付。原告多次催要，被告均拒绝，现原告诉至法院。蔡远国、顾志琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年张小军为蔡远国、顾志琼在北京市房山区马各庄工地与磁家务工地提供劳务，主要从事木工工作，共计产生劳务费143000元。2013年9月18日，蔡远国、顾志琼给张小军出具欠条：“今欠张小军磁加务、马各庄工地共计143000元，11月应付清所有一切欠款，所有结算单作废，以欠条为准”。后蔡远国、顾志琼于2014年1月9日支付70000元，2016年春节时支付10000元，尚余63000元劳务费未给付，现张小军诉至法院。本院认为，虽蔡远国、顾志琼与张小军未签订书面劳务合同，但张小军实际为蔡远国、顾志琼提供劳务，双方已经形成了事实上的劳务合同关系。张小军起诉要求蔡远国、顾志琼支付拖欠劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张小军主张蔡远国、顾志琼给付律师费的诉讼请求，因双方之间就该项损失承担并无约定，故证据不足，本院不予支持。蔡远国、顾志琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关民事诉讼权利，不影响本案公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡远国、顾志琼于本判决生效之日起七日内给付张小军劳务费63000元；二、驳回张小军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由张小军负担62元（已交纳），由蔡远国、顾志琼负担688元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年八月二十八日书记员  朱 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初3618号原告：北京京苏连通建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街******。法定代表人：徐进霞，总经理。委托诉讼代理人：李永华，男，该公司职员。被告：北京金晟坤达机械设备租赁有限公司，住所，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2189div>法定代表人：赵合喜，经理。被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所，住所地四川省仪陇县新政镇望云路div>法定代表人：曹建国，总经理。委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。原告北京京苏连通建筑装饰工程有限公司与被告北京金晟坤达机械设备租赁有限公司、四川省华昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北京京苏连通建筑装饰工程有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京京苏连通建筑装饰工程有限公司撤诉处理。审 判 员 李宏印二〇二〇年八月二十四日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4070号之一申请执行人：梁新勇，男，1983年1月1日出生，汉族，滴滴司机，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。被执行人：李树启，男，1982年10月4日出生，汉族，保险代理人，住天津市滨海新区。本院在执行梁新勇与李树启民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初37156号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人李树启银行账户2个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费,并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年八月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异277号案外人：王文灵，女，1984年3月15日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人:陈继珍，男，1952年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人:薛建，男，1983年11月4日出生，汉族，住瑞安市。本院在执行申请执行人陈继珍与被执行人薛建民间借贷纠纷一案中，案外人王文灵向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王文灵向本院提出请求：一、请求中止（2020）浙0302执1646号裁定书执行；二、请求撤销（2018）浙0302执保3067号执行裁定书，并解除对案外人所有的位于浙江省瑞安市××街道××小区××幢××单元××室和浙江省瑞安市××街道××幢××单元××室房屋不动产的查封。事实与理由：陈继珍诉薛建、王文灵民间借贷案件经（2019）浙0302民初828号和（2019）浙03民终4706号两级法院终审判决，现案件进入执行阶段。在上述两案审理过程中，经两级法院查明，该借贷纠纷系陈继珍和薛建之间纠纷，与案外人无关。因此两级法院依法判决案外人不需承担法律责任。在（2019）浙0302民初828号一案审理过程中，陈继珍向鹿城区人民法院申请对案外人所有，座落于浙江省瑞安市××街道××小区××幢××单元××室和浙江省瑞安市××街道××幢××单元××室的两处房产进行了财产保全，鹿城区人民法院依法作出了（2018）浙0302执保3067号执行裁定书。现案件审理终结，案外人不需要承担责任，因此应当对案外人所有的上述房产解除保全，具体理由如下：一**落于瑞安市××街道××小区××幢××单元××室属于案外人婚前个人财产。案外人于2011年7月21日取得上述房产，产权登记所有人为案外人个人所有。案外人和薛建结婚登记日为2012年9月20日，因此上述房产系案外人婚前财产，按照法律规定婚前财产属于夫妻一方个人财产，因此不属于本案执行范围。二、坐落于瑞安市××街道××幢××单元××室房屋（以下简称鸿园房产）属于申请人婚后个人财产。1.从房屋购买时间、合同主体以及今后发证主体可以看出鸿园房产系申请人婚后个人财产。上述鸿园房产虽系婚后购买取得，该房产购买时间为2016年1月24日，房屋购买时间早于2018年1月25日陈继珍和薛建借贷发生时间。《商品房买卖合同》购房主体为申请人个人，房产预告登记为申请人个人，将来房屋确权发证主体为申请人个人，该房产系案外人和薛建婚姻存续期间对共同财产分割，该房产属于案外人个人财产。2.从鸿园房产购房款支付情况可以看出鸿园房产系申请人个人财产。鸿园房产首付款系案外人个人财产出资进行购买，按揭贷款也均系案外人偿还。薛建在此过程中没有任何款项支付，且日常生活过程中案外人与薛建金钱往来中，案外人支付给薛建的金钱远远大于薛建支付给案外人的金额，大部分生活费也是由申请人承担的。综上所述，涉案房产应认定为案外人个人财产。三、薛建所借款项数额巨大，该借款并不是用于家庭日常生活，亦不属于家庭日常生活需要所负的债务。为此案外人按照相关法律规定，请求中止对涉案房屋的执行，解封涉案房产。本院查明：陈继珍与薛建、王文灵民间借贷一案，陈继珍在审理期间申请财产保全，本院于2018年12月19日作出（2019）浙0302执保3067号执行裁定书和协助执行通知书，查封了王文灵名下坐落于瑞安市××街道××小区××幢××单元××室、瑞安市××街道××幢××单元××室的房屋。本院于2019年7月3日作出（2019）浙0302民初828号民事判决书。此后，薛建提起上诉，温州市中级人民法院于2020年1月16日作出（2019）浙03民终4706号民事判决书：撤销温州市鹿城区法院（2019）浙0302民初828号民事判决；薛建于本判决生效之日起十日内偿付陈继珍借款本金4520388.22元；驳回陈继珍的其他诉讼请求。判决生效后，权利人申请执行，进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施自动转为执行中的查封措施。本院于2020年4月9日作出（2020）浙0302执1646号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人薛建银行存款4700000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人王文灵知晓后，向本院提出执行异议。另查明：一、薛建与王文灵于2012年9月20日登记结婚；二、坐落于瑞安市××街道××小区××幢××单元××室（所有权证号：**）房产于2011年7月21日登记于王文灵名下。三、2016年1月24日，王文灵与瑞安市华鸿置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于瑞安市××街道××幢××单元××室的房屋，并办理预告登记，预告登记权利人为王文灵。上述事实有案外人提供的身份证、结婚证、不动产权证，本院依法调取的（2019）浙0302民终4706号民事判决书、（2019）浙0302执保3067号执行裁定书、（2020）浙0302执1646号执行裁定书等证据予以证实。本院认为，（2019）浙0302民终4706号民事判决书所确定的债务系薛建的个人债务，应当执行属于其个人所有的财产；其个人所有的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的相应份额。涉案坐落于瑞安市××街道××小区××幢××单元××室于婚前登记在王文灵名下，属于王文灵的婚前财产，不属于夫妻共同财产。案外人王文灵提出执行异议，要求解除对该房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。涉案坐落于瑞安市××街道××幢××单元××室的房屋购置于薛建、王文灵婚姻存续期间，王文灵提供的证据不足以证明该房屋系其单独所有，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、中止对坐落于瑞安市××街道××小区××幢××单元××室房产（所有权证号：227929，计建筑面积166.26平方米）的执行，并解除对该房产的查封；二、驳回案外人王文灵其他的执行异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 叶 珺审判员 戴俊贤审判员 叶 璋二〇二〇年八月十八日书记员 厉陈晨
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执611号之一申请执行人：曾明芳，男，1987年11月2日，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：张敏，女，1972年5月21日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省贞丰县。曾明芳申请执行张敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初1555号《民事判决书》，于2020年5月25日向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人张敏三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人曾明芳借款本金人民币75000元及利息，向申请执行人曾明芳支付迟延履行期间的双倍利息，并承担案件受理费1676元、公告费460及申请执行费1025元，被执行人张敏至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2020年5月25日、2020年8月27日通过网络查控系统对张敏的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人张敏银行账户有存款可供执行；被执行人张敏名下登记有贵Ｅ×××**号东风雪铁龙牌汽车一辆；查无证券、股权登记信息。2020年5月25日，向曾明芳发出举证通知书。2020年5月26日向张敏出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到张敏的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到张敏的公积金缴存信息。查询到被执行人张敏名下登记有贵Ｅ×××**号东风雪铁龙牌汽车一辆，该车辆已被本院其他案件查封，但未能实际控制，无法处置。向被执行人张敏居住地贞丰县珉谷街道珉谷社区居委会调查了解，该被执行人张敏已于2018年5月起未在本辖区居住，现无法联系。2020年6月3日，本院依法将张敏纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。2020年8月27日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知曾明芳，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2018）黔2325民初1555号《民事判决书》终结本次执行程序。综上，因张敏暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人曾明芳对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1555号《民事判决书》的本次执行程序；二、申请执行人曾明芳尚未受偿的债权75000元及利息，被执行人张敏应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人张敏应当承担案件受理费1676元、公告费460元及申请执行费1025元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年八月二十八日书记员  聂世宁