北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16461号原告：刘玉民，男，1961年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：高桂彬，男1973年7月26日出生，汉族，住山东省曹县。被告：金英义，男，1972年9月12日出生，朝鲜族，住黑龙江省绥化地区海伦县。被告：吴继宏，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告刘玉民与被告高桂彬、金英义、吴继宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉民及其委托诉讼代理人王**峰，被告高桂彬，被告金英义到庭参加了诉讼。被告吴继宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉民向本院提出诉讼请求：1．判令高桂彬、金英义、吴继宏支付刘玉民医疗费3019元，住院伙食补助费500元，误工费34200元，护理费6000元，营养费1500元，交通费1000元，伤残赔偿金124722元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元，以上合计184141．85元；2．诉讼费由高桂彬、金英义、吴继宏承担。事实与理由：刘玉民于2018年9月20日经吴继宏介绍，到高桂彬、金英义的位于北京市昌平区清真寺附近的房屋建筑工地从事木工工作，日工资380元。2018年9月20日下午刘玉民在工作中受伤，被送至医院，高桂彬垫付了部分医疗费用。为维护刘玉民的合法权益，2018年10月26日刘玉民向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会对高桂彬、金英义开办的北京金英宏创建筑装饰工程有限公司申请劳动仲裁，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出京昌劳人仲字[2019]第6号《裁决书》，以证据不足为由，驳回了刘玉民的仲裁请求。刘玉民不服，起诉至法院。开庭时高桂彬认可工作、受伤的事实，否认公司行为，刘玉民无奈撤诉。现再次起诉，请求法院支持其诉讼请求。高桂彬辩称，房子是金英义的，当时需要搭一个棚子，金英义把这个活给我了。我把活又包给了吴继宏，吴继宏找的刘玉民。刘玉民的工资也不是我直接付的，我把钱给吴继宏，吴继宏再给刘玉民，2018年9月19日我把工钱都微信转给吴继宏了。刘玉民的工具不是我提供的，刘玉民是木工，没有上岗证。刘玉民在住院期间，我还垫付了住院费15000元和伙食费350元。对于刘玉民的误工费不认可，护理费没有正规发票的不认可，营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费都不认可，合理的费用同意赔偿，不合理的不同意。金英义辩称，我不同意赔偿，房子是我的，我和高桂彬是朋友，高桂彬帮我盖个车棚，工期是两天，这个活实际是吴继宏干的，我也不认识刘玉民，刘玉民不是我找来的。刘玉民受伤后，高桂彬也垫付了部分住院费用，护理费不需要，刘玉民可以自理，鉴定费有正规票据认可，其他费用均不认可。被告吴继宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2018年9月20日，刘玉民在北京市昌平区五街清真寺附近从事木工工作，在使用电锯时切到手指，被其他工人送往北京积水潭医院急诊处理，后被高桂彬、金英义转至北京水利医院进行住院治疗，其伤情经诊断为左拇指不全离断伤。刘玉民在水利医院住院治疗至2018年9月25日，共住院5天，高桂彬垫付了住院押金15000元，伙食费300元，被褥费50元，刘玉民自行花费医疗费2600元。北京水利医院的出院医嘱载明：1．休息一个月；2．伤口3至5天换药一次，术后两周伤口拆线；3．术后两周门诊复查（周二、周四下午，节假日除外）；4．石膏托固定四周，克氏针固定六周；5．去除石膏托后及克氏针后患者功能锻炼（具体方法已告知）；6．患肢功能障碍二期手术治疗；7．不适随诊。后刘玉民继续在北京水利医院就诊。2018年10月8日病情摘要为左手外伤术后17天，处理意见：1．伤口换药；2．继续石膏制动；3．不适随诊。2018年10月22日病情摘要为左手外伤术后1月，处理意见：1．全休一个月；2．继续功能锻炼；3．定期门诊复查（每周二上午10:00-11:30，下午13:30-16:30）；4．不适随诊。2018年11月26日病情摘要为左手外伤术后两月余，处理意见：1．全休一个月；2．功能锻炼（方法已告知）（早、中晚各锻炼15至30分钟）；3．指导辅助、功能康复一次；4．不适随诊（每周一、二、四下午13:30-16:30）。刘玉民共计花费医疗费369．85元。本案审理过程中，刘玉民请求对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。本院依法委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行上述鉴定。北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心于2019年11月1日向本院出具《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为：1．刘玉民左手拇指损伤构成x级伤残；2．建议评定被鉴定人误工期x日，营养期x日，护理期x日为宜。刘玉民预付鉴定费3150元。关于刘玉民受雇佣的情况。刘玉民称吴继宏说朋友有个搭立柱和圈梁的木工活，就一共四个人去了涉案工地干活，带了手锯、锤子，涉案工地提供的电锯，怎么干活都是由吴继宏找来的工长负责,工资由吴继宏每天一结，吴继宏承诺其380元一天，之前并不认识金英义和高桂彬。高桂彬称其与金英义系朋友关系，二人均不认识刘玉民，由于金英义需要建一个十几平方米大小的彩钢顶停车棚，故高桂彬为金英义找到吴继宏，约定由吴继宏负责找人干活，工钱按日结算。2018年9月19日，吴继宏安排了6名工人干活，高桂彬当日向吴继宏微信转账支付了当日工钱2580元，吴继宏是2018年9月20日来干活的，其受伤时高桂彬不在现场，工地上有带班的工长，也是吴继宏找来的，由吴继宏管理。金英义认可高桂彬的陈述，称刘玉民受伤时自己在家，吴继宏打电话说有工人受伤才去的医院。本案庭审中，高桂彬称因为跟金英义系朋友关系，其支付给吴继宏的工钱以及给刘玉民垫付的医药费均是其本人自愿承担，不会再要求金英义负担。另查，刘玉民户籍地为河北省邯郸市**，户籍性质为农业家庭户。2018年10月23日，北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会出具证明，载明：“外来务工人员刘玉民，自2016年3月1日起至2018年至今一直居住在北京市通州区张家湾镇南火垡村133号。特此证明。”上述事实，有门诊病例、急诊病例、住院病案、医疗费票据、证明、微信转账记录、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴继宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案的主要争议焦点是谁应当对刘玉民的损害承担赔偿责任。首先，刘玉民的真实雇主是谁？雇佣法律关系是指一方在指定的工作场所、工作时间提供劳务，另一方支付劳务报酬，双方当事人之间存在控制、支配和从属关系，雇主是劳务的实际受益者，雇员根据自己的劳动技能提供连续性劳务取得稳定的报酬。本案中刘玉民由吴继宏带领至涉案工地，通过向他人提供劳务，挣取劳务报酬，根据当事人的陈述可知，高桂彬只与吴继宏接洽结算，与刘玉民并不认识，刘玉民干活受吴继宏的工长管理，吴继宏系施工活动的组织者，且相关人员的费用亦由高桂彬与吴继宏结算后，吴继宏再与刘玉民结算。综合上述，本院认定刘玉民与吴继宏之间形成雇佣关系。刘玉民是在雇佣活动中受伤，其受伤与执行受雇工作之间存在因果关系，吴继宏作为雇主应当对刘玉民的合理损失承担赔偿责任。其次，高桂彬和金英义是否需要承担赔偿责任？根据相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，彩钢顶停车棚系应金英义要求所建，高桂彬联系吴继宏进行施工并向吴继宏支付费用，且费用系高桂彬承担，故金英义和高桂彬应当属于司法解释规定的发包人和分包人，该二人应当知道吴继宏作为个人不具有劳务分包的资质，故应当与吴继宏对刘玉民的损失承担连带赔偿责任。关于原、被告的责任比例大小。吴继宏作为雇主，对施工操作中的注意事项、可能出现的安全隐患等未予明确警示和充分告知，没有尽到安全施工作业的监管职责，也未能充分采取相关措施有效保障作业人员人身安全，存在主要过错；刘玉民作为完全民事行为能力人，具有木工工作经验，未尽到必要的安全注意义务，其对自身损害的发生亦负有一定责任。本院根据双方的过错程度酌情确定吴继宏承担赔偿责任的60%，刘玉民自行承担40%。在不区分过错的情况下，刘玉民主张的下列损失属于合理损失：医疗费2969．85元（凭票据）；住院伙食补助费，未超过法律规定的赔偿标准，按照其主张的数额予以确认为100元/天×5天=500元；营养费，本院结合实际情况和标准并参照鉴定意见酌定具体数额为50元/天×25天=1250元；误工费，因刘玉民未向本院提供完税凭证和收入证明，故本院根据庭审查明的事实并结合刘玉民的工作性质酌定为100元/天×60天=6000元；护理费，本院根据刘玉民的受伤情况和其诉请，参照行业标准酌定为150元/天×25天=3750元；残疾赔偿金，刘玉民虽系农业家庭户口，但根据刘玉民提供的相关证据能够证实其长期在北京地区居住和工作，并且主要收入来源于非农工作，故刘玉民要求按北京城镇居民标准计算相应的残疾赔偿金且刘玉民主张的计算标准为62361元×20年×0．1（伤残系数）=124722元，该标准未超过法律的相关规定，本院予以确认；交通费，本院根据刘玉民就医地点、次数酌情确定其交通费金额为500元。上述款项合计139691．85元，根据双方的责任比例，吴继宏应承担83815．11元。关于精神损害抚慰金，本院根据刘玉民的伤残程度、侵权人的过错程度以及本地生活水平等因素，酌情确定吴继宏赔偿刘玉民6000元。由于刘玉民所主张的医药费均系其自行支付的医药费，不包含高桂彬垫付的部分，刘玉民亦未主张被褥费用，故对于高桂彬垫付的该二部分费用本院不予处理。对于高桂彬垫付的刘玉民住院期间的伙食费，可以抵扣刘玉民主张的住院伙食补助费，本案予以一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴继宏、高桂彬、金英义于本判决生效之日起十日内连带赔偿刘玉民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计89815．11元（其中高桂彬已垫付300元）。二、驳回刘玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983元、鉴定费3150元，由刘玉民负担2853元，已交纳；由吴继宏与高桂彬、金英义共同负担4280元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭实际票据）由吴继宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 笑审判员 郑维岩审判员 张祎慧二〇二〇年八月二十七日书记员 扈艳杰