北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8250号原告：韩某，男，2013年5月26日出生，汉族，小学生，住北京市海淀区。法定代理人：胡某（系韩某之母），1988年3月25日出生，汉族，北京维克多冠程教育科技有限公司经理。被告：北京南宫温泉水世界健身有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇福宫路**。法定代表人：吴迪，总经理。委托诉讼代理人：邓红英，女，1961年3月17日出生，汉族，该公司法务，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：安辛，男，1974年5月22日出生，汉族，该公司党支部书记，住北京市丰台区。原告韩某与被告北京南宫温泉水世界健身有限公司（以下简称南宫温泉公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩某的法定代理人胡某，被告南宫温泉公司委托诉讼代理人邓红英、安辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：判决南宫温泉公司，1、支付医药费2154.37元，营养费2233.6元，交通费1111元，法定代理人监护15天的误工费8275.86元，因伤耽误的课时费4560元，精神损失费15000元；2、退还韩某及其父母未消费门票费用297元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月7日，韩某在监护人陪同下到对方所开的“南宫温泉水世界”泡温泉，温泉室内有专属孩子的玩水区域。韩某在水中玩耍时，被水池底部的金属硬物将左腿膝盖下方的肉给挖出，仅剩一点皮连接，血流不止。对方工作人员发现后，未采取负责的态度进行处理，只是简单的消毒，在韩某监护人的要求下，对方工作人员开车将韩某及其父母送到医院挂了急诊。经医生诊断：韩某伤口较深，伤口面积达5厘米，后经过拍片等一系列检查后，对伤口进行十几针的缝针处理。在此过程中，所产生的急诊挂号费、拍片费用、缝针的手术费用、各种药费都是韩某监护人承担。看完病后，对方给韩某叫出租车送回家，费用也是由韩某监护人承担。之后，医生告知韩某监护人，韩某需要每3天去医院换一次药、两周后拆线，拆线后如恢复不好需继续治疗。直到12月27日韩某最后一次来医院换药，期间所产生的所有费用都是韩某监护人承担。在近20多天的时间里，韩某母亲每天需接送韩某上下学，每3天去医院挂号换药，还要照顾韩某的起居生活，导致韩某母亲有15个工作日不能上班。同时因为腿伤，韩某的架子鼓课也不能正常上课，所交学费也不予退还，给韩某监护人造成很大的经济损失。事发当天，对方工作人员告知韩某监护人，韩某因伤产生的所有单据都保留好，等韩某伤好后带着单据来获得赔偿。2019年12月30日，那是北京最冷的一天，零下十几度，刮着8级风，韩某母亲将所有的单据都整理好来到“南宫温泉水世界”，接待的张金柱经理和王烨经理特别强势，告诉韩某监护人赔偿的费用要找保险公司，提供的单据不合格等种种理由拒绝赔偿，在此过程中还产生激烈的争吵，韩某监护人为了自身的安全不得已还拨打了110进行求助。韩某监护人认为，在韩某受伤的近20天的时间里，对方没有一人主动打电话关心过。因受伤缝针给韩某的心理造成了很大的创伤，每次去医院都非常的恐惧大叫，同时也让韩某监护人内心非常的痛苦。且在赔偿的事情方面，对方的做法也给监护人内心造成了精神伤害。腿上受伤给韩某生活及学习带来了很多不便。现请求法院能够为我们伸张正义，主持公道。被告南宫温泉公司辩称,一、我方承担安全保障义务应是在合理范围内有限的责任。本案争议的核心焦点，是违反安全保障义务责任的适用问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。就本案无论是从法理还是普通人的直观生活经验视角来看，我方在这种游乐区中的安全保障义务，应当是有限度的，如保障旅游设施、旅游线路的安全，对一些具有危险性的场所进行必要提示，提出必要的解决方法，提供必要的安全设施设备等。如果我方未履行应尽的安全保障义务，则应当承担侵权责任。但根据我方提供的相关证据及证据之间的相互印证，足以证明我方承担管理责任方面已尽到并符合上级管理部门对经营者管理责任的要求。本案对方只有6岁半，其在泳池玩耍打闹，可能给其带来的危险，是无法凭借生活常识即可以识别、判断的。作为管理方，只能要求家长“一对一的看护好自己的孩子”，并在进门处显著位置公示给每一位家长。这是家长带孩子入园必须遵守的前提条件和基本常识，同时也是明示给家长看护好自己孩子和遵守场馆规章的责任担当。家长作为一个具备完全民事行为能力且具有非常丰富生活经验的正常人，对孩子在泳池内玩耍打闹有可能造成的危险，完全是能够预知的，对这种人尽皆知的风险，对方家长也十分清楚。我方作为经营者是为孩子和家长共同锻炼提供活动场所的，而不是幼儿园，孩子到了幼儿园就由幼儿园对孩子承担看护责任的。所以，对方在游玩中不幸磕伤的后果，虽令人怜惜，但对方主张因未尽到安全保障义务的侵权责任，应当是其父母。另，对方家长主张我方未采取负责的态度进行处理与事实不符。当日，我方服务员在正常巡视时，听见孩子的哭声，第一时间到水池边与其家长将孩子抱出水区，对孩子的伤口进行消毒处理，同时安排1位经理和1位服务员帮助家长照顾孩子，甚至抱着孩子等待家长换衣服，直至把孩子抱到上车，并由我方员工开着私家车带对方及家长用最短的时间将孩子送到731医院，我方两个职工放弃繁忙工作全程陪同诊治，同时告知对方家长保存好看病的凭证，为其叫出租车将对方送回家。第二天，我方经理打电话亲情慰问，让孩子安心治疗等。我方在对方发生事故后，及时对对方进行必要的处置，已尽到相应有限的责任，不存在对方所述的未采取负责的态度进行处理的事实。孩子的家长违反我方场馆的入场须知，没有看管好自己的孩子，造成孩子受伤的后果存在重大过错，在对方不能证明我方存在过错的情况下，要求我方对对方后果承担侵权责任，缺乏事实与法律依据。二、对方诉求中所述诊断结果与事实不符。诊断证明是法律文书，对方未能客观反映诊断证明表述事实，将不存在的诊断，说是医生诊断“对方伤口较深”；将病历中的描述（非诊断证明）左前膝……不规则裂伤长约5cm，说成诊断为：“伤口面积5cm”，其编造和篡改诊断证明夸大事实欺蒙法官，以此达到博得同情、获得更多利益的做法，违背民事诉讼诚实信用原则，应当引起法官的注意，并对其主张不予采信。三、对方的家长在处理孩子摔伤一事不理智，甚至无理要求，给我方造成的社会负面影响和经济损失，远超过对方的损失。发生事故后，我方从经营的角度考虑不想纠缠责任，主动多次提出对方的医疗费我们报销，并告知其家长留好看病凭据，到时我们按照流程给予报销。可对方事发当天就拨打了市长热线，12月30日再次打市长热线，多次以我方所有的费用都让自己（对方）承担的不实信息举报。我方再次通过信访渠道告知，我们同意按规定程序报销医药费和合理支出。2019年12月30日下午1：10至15时13分，对方家长拿来凭证到我方单位，我方三个经理放弃手中的工作接待她。其中一个经理看到其提供的凭证后告知，其中缺少《诊断证明》，即能够证明伤势情况的医学诊断这一重要的报销必须提供的凭证，并要求其补办（见本案对方提供的补办诊断证明）。同时，还告知其家长财务报销必须提供原件，我们收到原件后给你出具收条，待审批后支付。对方家长不同意，说必须先给这2万多元才能给单据，否则别想。经过两个小时的协商不成后，我们又提出留下复印件回去和领导商量，对方家长仍不同意，一把抢过在我方经理手中的原件。同时我们对其提出的孩子学习架子鼓的费用不属于直接损失，对其提供陪护费等提出质疑，不能按照家长的要求兑现，于是对方家长火冒三丈在我方的办公区和入口大堂处大喊大叫，致使多人围观，售票处不能售票，还在大厅处不停地打各种投诉电话状告我方，将我们根据报销要求提出凭证需要补充，说成是故意刁难拒绝赔偿；将我们说按照报销流程和财务制度需要原件，说我们毁灭证据。我们多次耐心与其解释财务需要审查走流程，于是扬言：“你们不给我这2万多元钱，我叫110来，让你们支付我”。110未来，她就说“我告你们去！”。由于对方家长在处理问题不理智，给我方企业经营和负面社会影响所带来的损失，远大于对方家长未尽看管责任给对方造成的皮肤损伤、撕脱伤的损失。故我方恳请法院综合考量对方给我方带来的损失因素认定责任。四、本案不能以结果推定责任。在本案中，虽然孩子及其家长是“弱势”群体，但在法律上考量其责任时，不能以其情绪，甚至一些极端言辞和极端举动，并以稳定等法律之外的因素为由，认定或加大经营者一方的责任。我方单位是丰台区旅游定点单位，游客和旅游管理单位形成的纠纷，应首先根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第二款：“旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、或旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持”的规定，结合本案案情，我方不应当承担对方家长未尽看管义务的责任。故恳请法院驳回对方诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩某于2013年5月26日出生，胡某与韩辉系其父母。2019年12月7日，韩某在胡某、韩辉陪同下到南宫温泉公司经营的“南宫温泉水世界”泡温泉，下午一点左右，在儿童玩水专属区域，韩某左腿膝盖受伤。南宫温泉公司员工进行了消毒，并开车将其送至中国航天科工集团七三一医院救治。该医院的病历中载明“左膝脱前不规则裂伤，长约5cm，深及皮下，皮肤撕脱……”，出具的诊断证明书载明，“左膝关节开放性损伤，撕脱伤”。按照医嘱，后韩某到医院多次复查，共计支付医疗费2154.37元。在同年12月20日的门诊病历中载明嘱托：3日后门诊复查，免体壹周。关于受伤具体原因，韩某的母亲胡某表示系水底部的金属硬物所致，南宫温泉公司对此不认可，但不清楚何种原因导致。庭审中，韩某还提交以下主要证据证明其主张，1、照片，证明孩子受伤情况；2、超市购物发票，证明孩子受伤需要补充营养，支出营养费2233.6元；3、打车、加油等票据，证明支出交通费用1111元。同时，胡某表示因居住地不方便打车，南宫温泉公司当时同意监护人自己开车接送孩子上下学、看病等，同意以同等金额的油票冲抵打车票。4、误工证明及个人所得税交纳记录，证明监护人照顾照看韩某误工15天，误工费8275.86元，误工证明的名称为，“证明”，内容为，“胡某为我公司市场部员工，每月基本工资为12000（不含出差等各项补助），15天工资为8275.86元”，个人所得税交纳记录载明截至日期为2019年12月5日；5、收据及证明，证明因韩某受伤导致未按时参加架子鼓培训机构课程，交纳学费4560元未退还，收据及证明载明出具主体均为迈克打击乐教育中心，培训费总金额11780元，未参加12节课程学习。6、订单及门票，证明购买持有南宫温泉公司的“南宫温泉水世界活动优惠卡”，3人门票金额共计297元。南宫温泉公司表示因医嘱未标注加强营养，不同意支付营养费；认可去医院看病往返6次的费用，不认可去学校交通费以及加油票作为交通费；因误工费用没有在银行流水以及完税证明体现，且无考勤情况，不认可误工费；因教育中心没有工商注册，且该机构非医院，不能证明受伤未进行上课，韩某家长应向该机构主张，故不认可耽误的课时费；认可门票真实性，但不同意退还门票费用。庭审中，南宫温泉公司提交以下主要证据予以反驳，1、视频，证明事故现场情况；2、照片，证明发生事故现场及提示，提示内容包括“请看护好您的孩子，请勿在游乐区奔跑、嬉闹，此区域需家长1:1陪伴”，“请看护好您的孩子”等；3、二级、三级安全生产标准化证书、评查报告等相关材料节选，证明属于旅游行业，经评审符合安全管理要求；4、电话记录，证明事发后曾给韩某监护人联系沟通。胡某表示因未直接反映受伤时区域情况，且时间对不上，不认可光盘视频；当时没有照片中的提示，系新安装，且孩子受伤非在照片区域，当时是1对1陪同，且两个家长都在孩子身边；认可二级、三级证书及材料真实性，但表示两份材料中显示南宫温泉公司存在工作人员未受过专业培训等25项问题；通话系孩子家长主动拨打。南宫温泉公司表示已经对评审发现的问题进行了整改。经询问，胡某表示无法提交工资银行流水明细，坚持以误工证明佐证误工损失；南宫温泉公司认可视频中没有体现韩某受伤时的情形，且提交视频系当天留存事发地点最近的视频，现事发当天视频已自动清除。本院认为,公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于南宫温泉公司是否尽到安全保障义务。首先，双方确认，韩某受伤区域位于“南宫温泉水世界”儿童玩水专属区域，属于公共区域，南宫温泉公司为该公共场所的管理人,有义务保证该区域安全。其次，韩某玩水时左膝盖受伤，经诊断为左膝关节开放性损伤，撕脱伤，其母亲表示系水底部金属硬物所致，南宫温泉公司对此不认可，且其作为管理方，提交证据不足以证明受伤发生经过，无证据证明韩某所受伤害系其本人原因或者他人所致；再次，南宫温泉公司表示已提示释明家长一对一陪伴，尽到了安全保障义务，一方面韩某母亲表示当时夫妻二人均在孩子身边，且双方确认系韩某母亲在孩子受伤时将其抱起，无证据证明韩某父母存在疏于监护的情形，另一方面根据韩某膝盖受伤情况来看，并非通常在安全的玩水区域可能造成伤害，现不能排除韩某母亲所述系水底部金属硬物所致的可能性，而南宫温泉公司提交证据不足以进行反驳，故可以推定为公共区域附属设施存在一定危险性。综上，根据现有证据，可以认定南宫温泉公司未尽到安全保障义务，应承担侵权赔偿责任。二、各项赔偿请求确定。关于医疗费，韩某提交了相关证据佐证，本院对此项诉讼请求依法予以支持；关于营养费，虽然医院诊断中并无明确加强营养，但考虑到韩某年幼，膝盖受伤缝针，该项诉讼请求具有一定的合理性，本院对此依法酌情予以支持；关于交通费，南宫温泉公司认可来往医院纠纷费用，但对于上学交通费不认可，韩某提交了打车票等予以佐证，综合本案案情，本院对该项诉讼依法酌情予以部分支持；关于监护人误工费，虽然，韩某母亲提交了单位的证明，南宫温泉公司对此不认可，一方面该证明并未显示有误工或者扣发工资的内容，另一方面经本院释明，其明确表示无法提交工资银行流水明细，仅以该证明佐证，考虑到本案情况，现有证据不足以证明监护人误工损失，该项诉讼请求证据不足，本院对此难予支持；关于因伤耽误的课时费，一方面韩某提交收据及证明，并非专门发票，且并无培训机构主体、资质等佐证，另一方面并无与培训机构关于受伤无法上课课时费不退的相关约定，因此，该项诉讼请求证据不足，本院对此难予支持；关于精神损失费，根据医院诊断以及双方意见，该项请求法律依据不足，本院对此难予支持；关于门票费，基于以上认定，考虑到本案案情及当事人意见，避免当事人诉累，本院对该项请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、北京南宫温泉水世界健身有限公司于本判决生效后七日内赔偿韩某医疗费2154.37元；二、北京南宫温泉水世界健身有限公司于本判决生效后七日内给付韩某营养费900元、交通费700元；三、北京南宫温泉水世界健身有限公司于本判决生效后七日内退还韩某门票297元；四、驳回韩某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费641元，由韩某负担564元（已交纳）；由北京南宫温泉水世界健身有限公司负担77元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年八月三十一日书记员  曾嘉溪