四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监30号 申诉人（被执行人）：曾波，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：陈德财，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋荣，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 申诉人曾波不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20执复33号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 四川省资阳市雁江区人民法院在执行陈德财与蒋荣、曾波民间借贷纠纷一案中，曾波提出书面执行异议称，2018年7月12日，申请执行人陈德财与被执行人蒋荣及异议人曾波之妻陶世芬三方达成债权债务转移协议，协议中明确蒋荣欠陈德财145万元，此前欠款165万元包含陶世芬与异议人借陈德财30万元本金及利息45.9万元（合计75.9万元，另案债务）以及异议人承担连带清偿责任的38万元（本案债务），上述债务就此转由蒋荣承担，异议人曾波对该项债务不再承担连带清偿责任。异议人曾波请求终止对其执行并解除将其纳入失信被执行人名单的强制措施。 四川省资阳市雁江区人民法院查明，陈德财于2017年9月7日依据该院（2016）川2002民初1480号民事判决申请强制执行。该院以（2017）川2002执1989号案件执行，并于2017年12月14日将曾波纳入失信被执行人名单。因无可供执行的财产，该院于2017年12月18日对该案终结本次执行程序。2018年7月12日，被执行人蒋荣与申请执行人陈德财签订《借款协议》，就债务金额以及履行方式等问题进行了约定。陶世芬作为证明人在此协议上签字捺印。曾波据此认为该案债务已全部转由蒋荣承担，陈德财已放弃对曾波主张连带清偿责任的权利，遂提出执行异议。异议人提供的《借款协议》及蒋荣出具的《借条》《收条》中载明的借款145万元，只包括本案和另案【该院（2016）川2002民初1481号民事判决中判决曾波偿还陈德财借款本金30万元并承担相应的违约金，执行案号为（2017）川2002执1990号】两案生效法律文书确定的借款本金、违约金，未另行产生实际借款。 四川省资阳市雁江区人民法院认为本案争议的焦点问题在于，申请执行人陈德财是否放弃了对担保人曾波主张连带清偿责任的权利。异议人曾波提供的《借款协议》等证据中并没有陈德财放弃向作为担保人的曾波主张该案连带清偿责任权利的意思表示内容，异议主张无事实依据。该院遂作出（2019）川2002执异81号执行裁定，驳回曾波的异议请求。 曾波向四川省资阳市中级人民法院申请复议称：一、四川省资阳市雁江区人民法院对本案借款纠纷没有管辖权；二、曾波与陈德财、蒋荣签订的《借款协议》属执行和解协议，该协议约定曾波对（2016）川2002民初1480号民事判决、（2016）川2002民初1481号民事判决中确定的债务合并由蒋荣偿还，债务已发生转移，陈德财已放弃向作为担保人的曾波主张连带清偿责任的权利。请求：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执异81号执行裁定；二、终结对曾波的执行程序并解除将其纳入失信被执行人名单的强制措施。 四川省资阳市中级人民法院对四川省资阳市雁江区人民法院查明的事实予以确认。 四川省资阳市中级人民法院认为，复议申请人曾波、申请执行人陈德财在（2016）川2002民初1480号民事判决、（2016）川2002民初1481号民事判决生效后，与被执行人蒋荣自行达成新的《借款协议》，虽名为借款协议，但实际未发生新的借款关系，系在原判决基础上对利息计算、债务分担等作了新的约定，系另外一个法律关系。该《借款协议》未经生效法律文书确认，不具有强制执行力，不是人民法院的执行依据。根据审执分离的原则，当事人因《借款协议》产生的争议应当通过另行提起诉讼的方式解决，故《借款协议》不属执行程序应审查的范围。复议申请人曾波认为《借款协议》中的约定属债务转移，应终止对曾波的执行并解除将曾波纳入失信被执行人名单的强制措施的复议请求不能成立。复议申请人提出四川省资阳市雁江区人民法院对借款纠纷没有管辖权，于法无据，也不属执行程序的审查范围，对该项复议理由，该院也不予采纳。四川省资阳市雁江区人民法院在异议程序中对《借款协议》是否属债务转移、债务加入等争议问题作出认定并作为驳回异议人申请的理由不当，但驳回异议申请的处理结果正确。该院遂作出（2019）川20执复33号执行裁定，驳回曾波的复议申请，维持四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执异81号执行裁定。 曾波向本院申诉称：一、当事人自愿达成《借款协议》，将所有债务转移给被执行人蒋荣，曾波不再承担连带清偿责任；二、四川省资阳市雁江区人民法院对本案借款纠纷无执行管辖权。请求：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执异81号执行裁定、四川省资阳市中级人民法院（2019）川20执复33号执行裁定；二、支持其异议请求。 本院对四川省资阳市中级人民法院查明的事实予以认可。 另查明，四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1480号民事判决主文内容为：“一、被告蒋荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈德财借款380000元，并承担相应的违约金（违约金：其中借款200000元从2014年7月16日起，借款180000元从2014年10月11日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告曾波对被告蒋荣前条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、诉讼保全费2420元、公告费600元（两次），合计6520元，由被告蒋荣负担。” 再查明，2018年7月11日，被执行人蒋荣出具《借条》及《收条》，其中载明借到并收到陈德财的现金1450000元。2018年7月12日，被执行人蒋荣与申请执行人陈德财签订《借款协议》，就借款条件、违约责任等进行约定，并在备注中注明“本笔借款壹佰陆拾伍万元整包含陶世芬、曾波借陈德财759000元整在内，本笔借款1650000元整全部还清，即从陶世芬的总借款中扣减蒋荣借陶世芬的总借款中扣减759000元整”，被执行人曾波之妻陶世芬作为证明人在协议上签字。 本院认为，生效法律文书是人民法院的执行依据，执行程序应严格按照生效法律文书确定的内容进行。本案执行依据为四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1480号民事判决，其中确定“被告曾波对被告蒋荣前条债务承担连带清偿责任”。被执行人蒋荣与申请执行人陈德财于2018年7月12日签订的《借款协议》，系双方当事人自行达成，其本身不具有强制执行效力。且申请执行人陈德财在本案中并无放弃向被执行人曾波主张债权的意思表示。曾波以《借款协议》为由要求法院对其终结执行并解除执行强制措施，缺乏事实及法律依据，依法不能成立。至于被执行人曾波所提四川省资阳市雁江区人民法院无执行管辖权的理由，因不属于本次监督程序审查范围，本院对此不予审查。 综上，四川省资阳市中级人民法院（2019）川20执复33号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。曾波的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回曾波的申诉请求。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘严梅 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。