山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执异41号异议人（案外人）：吴绪太，男，1954年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王阳天、阙阳鹏（实习律师），上海市海华永泰律师事务所律师。被异议人：李振中，男，汉族，1984年5月7日出生,汉族。委托诉讼代理人：戴燕林，山西乾宁律师事务所律师。被异议人：何小云，女，1972年6月21日出生，汉族。被异议人：王海宾，男，1970年8月25日出生，汉族，。本院在执行李振中与何小云民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）晋0702执1490号之二执行裁定书，内容为一、依法将何小云名下位于XXX的房产（Ｘ××）作价6300000.00元，交付申请执行人李振中抵偿被执行人所欠相应债务。房产所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人李振中时起转移。二、申请执行人李振中可持本裁定到登记机构办理相关过户手续。案外人提出书面执行异议，请求撤销本院（2019）晋0702执1490号之二执行裁定书，重新出具以物抵债执行裁定，按各债权人债权比例重新分配受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面及听证审查，现己审查终结。异议人称，异议人吴绪太与何小云、王海宾之间的民间借贷纠纷一案，己由山西省阳泉市城区人民法院判决并执行，判决案号：（2017）晋0302民初1798号，执行案号为：（2018）晋0302执877号。异议人吴绪太向山西省阳泉市城区人民法院以及贵院均递交了《参与分配申请书》等申请材料，且山西省阳泉市城区人民法院已向贵院递交了《参与分配公函》、《协助执行通知书》等材料。在程序上，异议人吴绪太己经取得了执行依据，并履行了法定的参与分配程序要求，向贵院申报了债权。贵院以（2019）晋0702执1490号案件委托司法拍卖被执行人何小云名下的XXX房地产，并于2020年5月21日拍卖、变卖失败。贵院于2020年5月27日做出（2019）晋0702执1490号执行裁定，裁定由该案申请执行人李振中承受了该房产。本案符合参与分配条件，何小云名下财产应当由全部普通债权人按债权金额比例受偿。1.1被执行人何小云财产不能清偿所有债权，本案符合参与分配的条件。根据《民诉法司法解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他己经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。山西省阳泉市城区人民法院经过调查发现执行人何小云无可供执行财产线索，己终结上述案件的本次执行程序。同时，福清市人民法院（2018）闽0181执1461号、太原市小店区人民法院（2019）晋0105执恢168号、(2018）晋0105执1050号执行案件均己调查确认执行人何小云、王海宾并无其他可供执行财产线索。因此，被执行人何小云的财产不能清偿其所有的债权。另外，异议人吴绪太与何小云、王海宾之间的民间借贷纠纷一案，己由山西省阳泉市城区人民法院判决并执行，异议人己取得执行依据，并向贵院申请参与分配，履行了参与分配申请程序。综上所述，异议人吴绪太符合参与分配的条件，本案应当适用参与分配程序。因本案符合参与分配条件，故何小云的财产应在扣除执行费和优先受偿权后，由全部普通债权人按债权金额比例受偿。根据《民诉法司法解释》第五百一十条的规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。从法理角度上讲，申请参与分配的债权均为普通债权，互相之间并没有优先性，在法律上地位是平等的，应当按债权占全部债权的比例进行分配，不应当按照查封顺序进行分配。按照查封顺序进行分配，相当于对普通债权创设了一个优先性。本案中，被异议人李振中的债权属性与异议人吴绪太相同，均为普通债权，被执行人何小云财产不能清偿所有债权，符合参与分配条件。因此何小云的财产在扣除执行费、抵押权后，应平等偿还各参与分配的债权人享有的债权。法院做出的将何小云名下财产仅抵债给申请执行人李振中的执行裁定，严重损害异议人吴绪太的合法权益，应当依法撤销。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。依照榆次法院于2020年5月27日做出（2019）晋0702执1490号之二执行裁定，将何小云名下房产以物抵债给李振中，仅李振中及抵押权人的债权得到了受偿。相当于何小云名下房产扣除抵押权的剩余价值全部用于偿还了李振中一人的债务，而没有用于清偿其他债权人的债权。目前被执行人何小云，王海宾已无其他财产可供执行，如不将财产分配给异议人吴绪太，异议人将无处获得清偿。贵院的抵债裁定使得异议人吴绪太在执行程序中本应得到受偿的债权没有得到平等受偿，损害了其他债权人包括异议人吴绪太的合法权益，不符合参与分配制度的目的，有违公平正义的基本法律原则。若以何小云名下财产进行抵债，则应按各债权人债权金额比例重新分配受偿，承受人李振中应向异议人吴绪太支付相应对价。对何小云名下的财产，扣除优先受偿的金额后，房产剩余的价值，应由同一顺位的债权人按债权比例进行分配。承受人可抵偿的债权金额，应以其在参与分配程序中可以受偿的金额为限。超出其可分配的债权部分，应由承受人支付给其他债权人，使其他债权人在以物抵债程序中平等受偿。综上所述，榆次法院作出的以物抵债的执行裁定，不仅不符合参与分配制度的目的，同时也违反了以物抵债的相关规定，导致普通债权的不公平受偿，损害了异议人吴绪太的合法权益。因此，异议人申请贵院撤销（2019）晋0702执1490号以物抵债执行裁定，重新作出以物抵债裁定重新出具以物抵债执行裁定，并按各债权人债权金额比例重新分配受偿。经审查查明，2018年2月7日申请执行人李振中向本院提起诉前保全，本院已经作出（2018）晋0702财保47号裁定书，同年3月1日本院作出协助执行通知书，查封何小云名下的位于XXX房地产。2018年8月1日本院作出（2018）晋0702民初1362号民事判决，该生效判决判决被执行人何小云支付申请执行人170万元借款本金及相应利息等；2019年5月24日进入执行程序。同年7月19日，作出（2019）晋0702执1490号执行裁定书，通过公开的社会平台，对保全标的物两次公开拍卖、一次变卖，均流拍，期间，异议人未提出任何申请。2020年5月26日，申请人申请以物抵债，5月27日本院依法作出（2019）晋0702执1490号之一执行裁定裁定解封，同日本院依法作出（2019）晋0702执1490号之二执行裁定书，依法对被执行人何小云名下的位于XXX房地产，以变卖流拍价抵偿被执行人所欠款项，将标的财产于2020年5月27日依法交付申请执行人，同时房产所有权及土地使用权自裁定之日转移。因上述裁定自送达之日起发生法律效力，申请执行人持该裁定正在登记机构办理相关过户手续。该执行标的物以物抵债630万元，被执行人何小云尚欠银行按揭贷款。另查明，异议人吴绪太与何小云、王海宾之间的（2017）晋0302民初1798号民间借贷纠纷一案，已由山西省阳泉市城区人民法院判决并执行，债权金额为人民币25066675.71元，已部分执行。同时查明，异议人将有《参与分配申请书》等申请材料的邮政EMS快递单向本院寄出，时间为2020年5月26日，本院签收日期为5月28日。本院认为，本案的被执行人何小云，系多个债权人申请执行的被执行人，根据异议人提供的证据，可以证明山西阳泉城区法院已经执行被执行人何小云部分财产，太原小店区等地法院也在执行何小云的财产，由此可见，何小云其个人财产不仅仅限于XXX房地产。异议人提供的证据也不能充分证明被执行人何小云的个人财产仅有北京此处的房产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本院依法对何小云北京的房产予以查封，执行过程中，通过执行平台向社会公开了拍卖信息，依据相关法律规定，两次流拍后作出以物抵债的裁定，符合法律规定。异议人的异议申请，不属于法律规定的“无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”规定的情形，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人吴绪太的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  靳三波审判员  谢文军审判员  苗夺刚二〇二〇年八月十日书记员  刘 洋