安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2117号 原告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾**楼**，统一社会信用代码91340225734942179M。 法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹建中，该公司员工。 被告：陈金定，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：李开明，男，1963年3月26日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源劳务公司）与被告陈金定、李开明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京源劳务公司的委托诉讼代理人杨道成、曹建中，被告陈金定，被告李开明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京源劳务公司向本院提出诉讼请求：判令陈金定、李开明返还100008元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至付清之日止），并由陈金定、李开明承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日，京源劳务公司将滁州市琅琊区金山路与银山路之间、莱河路南侧的鸿坤理想城20#、17#、7#及附属商铺砌筑工程与陈金定、李开明签订《滁州鸿坤理想城项目工程砌筑工程施工承包劳务合同》。2019年1月25日，双方对工程量进行核对，总价款为111万（其中包括未施工部分价款5万元），京源劳务公司分批向陈金定、李开明支付完毕工程款。陈金定、李开明收到案款后，在未对个人工资进行支付情况下进行了分红，导致10万余元工人工资无法全额发放，后工人向琅琊区劳动监察大队报案，陈金定、李开明在劳动监察大队确认尚欠工人工资100008元，并作出承诺支付期限，期限届满后，劳动监察大队在无法联系到陈金定、李开明的情况下，经协调由京源劳务公司对未支付工人工资进行了支付。 陈金定、李开明辩称：欠付工人工资100008元属实，但陈金定、李开明与京源劳务公司的工程款未结算完，当时讲的是预结，过年后继续干，干完之后再结算。 京源劳务公司为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明。证明京源劳务公司的基本信息； 证据二、《滁州鸿坤理想城项目工程砌筑工程施工承包劳务合同》一份。证明2018年7月15日，京源劳务公司将位于滁州市之间，莱河路南侧的鸿坤理想城20＃、17＃、7＃及附属商铺砌筑工程承包给陈金定、李开明。合同中明确约定了工程的承包方式、工程概况、质量要求以及工程支付的方式等条款； 证据三、委托授权书一份、陈金定借支工人生活费清单复印件一张、银行回单四张及预结算单两份。证明滁州鸿坤理想城砌筑班包括陈金定在内的36个工人共同授权陈金定为本班组代表方对京源劳务公司一切事物及资金处理的授权，基于此授权委托书，京源劳务公司向陈金定支付工人生活费372059元，并分四次通过会计向陈金定支付工程款710000元、向方国华支付其完成的工程量工程款26607元，以上合计1108666元； 证据四、琅琊区群体性劳动保障监察投诉登记明细表一张。证明陈金定、李开明收到工程款后未及时发放工人工资，工人举报到琅琊区，2019年3月5日陈金定向琅琊区确认共有24个工人工资合计100008元未发； 证据五、《关于陈金定、李开明砌筑班组在滁州理想城项目劳务纠纷的情况说明》二十一份。证明在陈金定、李开明未发放工人工资情况下，京源劳务公司代发了案涉100008元工人工资； 证据六、柳文胜等二十一名工人身份证复印件及陈金定向他们出具的欠条复印件一组。证明京源劳务公司替陈金定、李开明向工人代发工资后，工人将身份证复印件和欠条交给琅琊区保存的事实； 证据七、琅琊区调查笔录两份。证明琅琊区接工人报案后，通知工地实际施工人陈金定到该大队所做的调查笔录，在该笔录中陈金定陈述其与李开明在鸿坤理想城一期20＃楼从事清包工，工程从2018年6月4日开始至2019年6月20日左右暂停施工，总工程量为120万元，停工时陈金定实际完成了工程的80%，经核实尚有24个工人未支付工资，工资总额100008元，陈金定承诺在2019年3月20日之前付清； 证据八、《劳动保障监察限期整改指令书》一份、《人力资源和社会保障行政部门负责人对重大复杂行政处罚（处理）集体讨论记录》复印件一份、《关于商请提前介入协助调查重大拒不支付劳动报酬案件的函》复印件一份、《劳动保障监察案件调查终结报告》复印件一份。证明陈金定、李开明在琅琊区认可尚欠24名工人工资款100008元后，未按承诺期限支付工人工资，最终由京源劳务公司代为垫付。 经质证，陈金定、李开明对京源劳务公司举证的证据一至证据六认可，陈金定、李开明未对京源劳务公司举证的证据七、证据八发表质证意见。 李开明为支持其答辩意见，举证下列证据：滁州理想城项目（陈金定）预结单一张。该预结单中扣除方国华工程量单价为300元每平方，证明双方签订的合同中单价290元每平方应变更为300元每平方。 经质证，京源劳务公司对李开明举证证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为方国华完成的工程量是在双方签订承包合同之前完成的。 本院认为：京源劳务公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。李开明举证的证据，京源劳务公司对其证明目的不认可，本院对该组证据的证明效力不予确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实： 2018年7月15日，京源劳务公司（甲方）代表人曹建中与陈金定、李开明（乙方）签订《滁州鸿坤理想城项目工程砌筑工程施工承包劳务合同》一份，约定甲方将滁州鸿坤理想城20＃、17＃、7＃及附属商铺砌筑工程承包给乙方。协议签订后，京源劳务公司向陈金定支付工人生活费372059元、工程款710000元、向方国华支付其完成的工程量工程款26607元，合计支付工程款1108666元。2019年3月5日，在琅琊区，陈金定认可尚欠24名工人工资总计100008元未付，并承诺于2019年3月20日前付清。且陈金定陈述总工程量120万左右，工程进展完成80%。后陈金定未兑现承诺，经琅琊区协调，京源劳务公司代陈金定、李开明支付案涉工人工资100008元。 本院认为：京源劳务公司将其承建的项目工程劳务分包给没有资质的陈金定、李开明，构成涉案《滁州鸿坤理想城项目工程砌筑工程施工承包劳务合同》无效情形。该合同无效，但陈金定、李开明已实际施工，因该合同产生的劳务费，陈金定、李开明仍应承担。现京源劳务公司代陈金定、李开明支付工人工资100008元，陈金定、李开明应当予以返还。陈金定、李开明逾期返还，造成京源劳务公司资金占用损失，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。陈金定、李开明辩称双方未进行结算，根据已查明事实，京源劳务公司支付工程款高于陈金定所称80%工程进度款项，故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金定、李开明于判决生效后十日内返还原告安徽省京源劳务有限责任公司垫付的工人工资100008元及利息（以100008元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月15日起至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈金定、李开明负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王苏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附件一、本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十而条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人委屈的建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。