广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15279号原告：深圳市晴拓电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*********************。法定代表人：李进良，总经理。被告：东莞市伊斯诺电池有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区********。法定代表人：张某1。被告：张尊东，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区****************，公民身份号码420************470。被告：吕强，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*************，公民身份号码421************21X。被告：龚武荣，男，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省双牌县五星岭林场宿舍楼，公民身份号码432************015。被告：张某1，男，1941年7月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*************，公民身份号码420************178。原告深圳市晴拓电子有限公司（以下简称晴拓公司）诉被告东莞市伊斯诺电池有限公司（以下简称伊斯诺公司）、张尊东、吕强、龚武荣、张某1申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告晴拓公司的法定代表人李进良到庭参加诉讼；被告伊斯诺公司、张尊东、吕强、龚武荣、张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晴拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销（2019）粤1973执异322号裁定；2.判令依法追加被告张尊东、吕强、龚武荣、张某1为（2016）粤1973执7238号案的被执行人，对65,830.80元债务及利息承担连带责任；3.判令被告张尊东、吕强、龚武荣、张某1承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告晴拓公司诉被告伊斯诺公司买卖合同一案，法院于2016年4月28日作出(2016)粤1973民初3595号民事判决，判决被告伊斯诺公司应于该判决发生法律效力之日起五日内向原告晴拓公司支付款项65,830.80元，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被告伊斯诺公司没有履行判决义务，原告晴拓公司于2016年9月6日向法院申请强制执行，执行案号为(2016)粤1973执7238号。原告晴拓公司分两次收到执行款共计9,662.91元，后经法院查询未发现有可供执行财产，法院于2018年12月28日，作出终结该次执行程序的裁定。原告晴拓公司向东莞市工商行政管理局查询，发现被告伊斯诺公司的股东张尊东、吕强、龚武荣的出资于2015年7月29日由300万元增资到500万元时，增资款200万未实际出资到位，另外于2016年1月27日被告张尊东未依法履行出资义务即转让本人全部股权，而新股东张某1也未补足180万元的出资款。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，原告晴拓公司于2019年7月24日向法院提出追加申请，法院于2019年9月4日作出了(2019)粤1973执异322号裁定，驳回原告晴拓公司的申请。该裁定明显错误。事实上，在(2016)粤1973执7238号的执行裁定书中己确认：经法院查询确认未发现被执行人有可供执行财产，并在2018年12月28日作出终结该次执行程序的裁定。被告伊斯诺公司的《股东增资决议》、《公司章程修改案》证实了被告伊斯诺公司的注册资本于2015年07月29日从300万元增加至500万元，其中被告张尊东增资180万元，被告吕强增资75万元、被告龚武荣增资45万元，但未实际增资到位。《股权转让合同》显示，被告张尊东于2016年1月26日未依法履行出资义务即转让股权给被告张某1，转让后《公司章程》中也确认了被告吕强、龚武荣、张某1500万元未足额出资到位。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，原告晴拓公司申请被告张尊东、吕强、龚武荣、张某1为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。为维护自身的合法权益，原告晴拓公司向法院提起诉讼。被告伊斯诺公司、张尊东、吕强、龚武荣、张某1没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晴拓公司与被告伊斯诺公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）粤1973民初3595号民事判决书，判决如下：被告伊斯诺公司应于该判决书发生法律效力之日起五日内向原告晴拓公司支付货款65,830.8元；如未按该判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，该案受理费723元、保全申请费678元，合计1,401元，由被告伊斯诺公司负担。上述判决生效后，因被告伊斯诺公司未履行生效判决所确定的义务，原告晴拓公司向本院申请强制执行，案号为（2016）粤1973执7238号，经本院执行得款9,662.91元。本院于2018年12月28日作出（2016）粤1973执7238号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。在该案执行过程中，本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现被告伊斯诺公司有可供执行的财产，原告晴拓公司经告知亦未能提供被告伊斯诺公司有其他可供执行的财产线索。后原告晴拓公司向本院申请追加被告张尊东、吕强、龚武荣、张某1作为（2016）粤1973执7238号案的被执行人。本院于2019年9月4日作出（2019）粤1973执异322号执行裁定书，裁定驳回原告晴拓公司的申请。原告晴拓公司在法定期限内向本院提起本案诉讼。另查，被告伊斯诺公司成立于2010年6月24日，被告吕强、龚武荣、张某1现为被告伊斯诺公司的登记股东，被告张尊东系被告伊斯诺公司的原登记股东。被告伊斯诺公司原注册资本为300万元，被告张尊东总认缴出资180万元，被告吕强总认缴出资75万元，被告龚武荣总认缴出资45万元。2015年7月29日，被告伊斯诺公司作出股东会决议，同意增加公司注册资本200万元，新增注册资本由被告张尊东、吕强、龚武荣认缴，并将于2020年12月31日前缴足，变更后公司的注册资本为500万元，股东的出资方式、出资额为：被告张尊东以货币出资300万元，总认缴出资300万元，被告吕强以货币出资125万元，总认缴出资125万元，被告龚武荣以货币出资75万元，总认缴出资75万元。被告伊斯诺公司随后作出章程修正案，规定上述股东会决议所确定的被告张尊东、吕强、龚武荣的出资方式、出资额，出资时间在2020年12月31日前。2016年1月26日，被告张尊东与被告张某1签订了一份《股权转让合同》，约定被告张尊东将其持有的被告伊斯诺公司60%的股份作价300万元转让给被告张某1，转让后被告张尊东原在被告伊斯诺公司享有的相应权利和应承担相应的义务随股份的转让而转由被告张某1享有与承担。2016年1月26日，被告伊斯诺公司修改了章程，规定被告张某1以货币出资300万元，总认缴出资300万元，于2019年12月31日前缴足；被告吕强以货币出资125万元，总认缴出资125万元，于2019年12月31日前缴足；被告龚武荣以货币出资75万元，总认缴出资75万元，于2019年12月31日前缴足。原告晴拓公司称被告伊斯诺公司的注册资本300万元已经缴足，但增加的注册资本200万元没有实缴。以上事实，有原告晴拓公司提供的（2016）粤1973民初3595号民事判决书、（2016）粤1973执7238号之一执行裁定书、（2019）粤1973执异322号执行裁定书、《股权转让合同》、被告伊斯诺公司章程、股东会决议、章程修正案、企业信用信息公示报告，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉。被告伊斯诺公司、张尊东、吕强、龚武荣、张某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应当承担相应的不利法律后果。本案的争议焦点是：应否追加被告张尊东、吕强、龚武荣、张某1为（2016）粤1973执7238号案的被执行人。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”本案中，原告晴拓公司对被告伊斯诺公司享有合法的债权，该债权经本院生效判决确认。本院在强制执行阶段已穷尽执行措施，暂未发现被告伊斯诺公司有其他可供执行的财产，本院已作出终结该次执行程序的裁定，原告晴拓公司的债权仍未获得全额清偿。上述情况表明被告伊斯诺公司的资产已不足以清偿债务，符合破产条件，但是被告吕强、龚武荣、张某1没有履行作为股东的义务申请被告伊斯诺公司破产，而且其三人的出资期限已经届满。被告张尊东、吕强、龚武荣、张某1未举证证明其已实际出资的情况，应推定其未实缴增加的出资200万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”被告张尊东虽然将股权转让给了被告张某1，从被告伊斯诺公司章程、股东会决议等证据看，被告张某1应当知道被告张尊东未全面履行出资义务的情况，因此被告张尊东应当履行出资义务，被告张某1应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条第二款关于“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条关于“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告晴拓公司申请追加被告张尊东、吕强、龚武荣、张某1为（2016）粤1973执7238号案的被执行人，合法有据，该诉讼请求本院予以支持，被告张尊东、吕强、龚武荣、张某1应在各自认缴的新增出资范围内共同对被告伊斯诺公司尚欠原告晴拓公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：追加被告张尊东、吕强、龚武荣、张某1为（2016）粤1973执7238号案的被执行人，被告张尊东、张某1在认缴新增出资120万元的范围内、被告吕强在认缴新增出资50万元的范围内、被告龚武荣在认缴新增出资30万元的范围内共同对被告东莞市伊斯诺电池有限公司尚欠原告深圳市晴拓电子有限公司的债务承担连带清偿责任。本案受理费100元，由被告张尊东、吕强、龚武荣、张某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。本院（2019）粤1973执异322号执行裁定书定于本判决生效时自动失效。审 判 长  杨潮源人民陪审员  何 俊人民陪审员  李永强二〇二〇年八月六日法官 助理  周文娟书 记 员  罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第二十八条：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条：公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条：申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。