wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟节洪，男，1976年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟节秋，男，1973年9月10日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟节荣，男，1967年6月16日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春莲，女，1966年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市章贡区人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区章江路**。 法定代表人：连天浪，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市自然资源局。。住所地：江西省赣州市章江北大道** 法定代表人：邓海鹰，该局局长。 再审申请人钟节洪等四人诉被申请人江西省赣州市章贡区人民政府（以下简称章贡区政府）、江西省赣州市自然资源局土地行政征收及行政赔偿一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终296号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人钟节洪等四人向本院申请再审，请求：撤销一审行政判决第二项内容和二审行政判决；依法改判支持其征地补偿款和樟树青苗补偿款共计539257.59元的诉求，或将本案发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院混淆了土地补偿费与征地补偿款的概念，错误理解其不具有主张征地补偿款的资格。土地补偿费只是征地补偿款的组成部分，除土地补偿费外，其他补偿费用均要补偿到被征地经济组织成员个人。其主张被征收土地的征地补偿费有法律依据，应予支持。一、二审法院对其青苗补偿费主张不予支持不合法。另，二审法院认为章贡区政府对其承包地实施的土地平整行为违法，而非强征土地行为，该认定错误。 本院经审查认为，本案中，再审申请人钟节洪等四人一审诉讼请求：依法确认章贡区政府和赣州市自然资源局对其位于赣州市章贡区水西镇白田村钟屋组合法承包地（9.4869亩）实施的强征行政行为违法，并支付征地补偿费共计499257.59元，以及因强行征地所铲除其的樟树8棵的损失共40000元。首先，原审判决认定章贡区政府在土地管理部门未对钟节洪等四人作出责令交出土地决定以及未申请人民法院强制执行的情况下，即对案涉土地进行强制平整，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，已确认章贡区政府对钟节洪等四人案涉承包地实施的强制平整行为违法。其次，章贡区政府对案涉土地进行征收时，对被征收人使用或承包的集体土地面积进行了丈量、公示和告知确认，钟节洪等四人使用的被征收土地面积合计为9.6142亩，章贡区政府已委托土地征收具体实施单位按照公布的土地补偿安置方案，于2017年1月6日、11月23日及24日向其支付土地补偿费用共计286132.97元及果树补偿款6090元。再次，对于钟节洪等四人主张的8棵樟树赔偿，因无证据证明案涉土地上种植的樟树被章贡区政府清除，缺乏事实根据。 综上，原审法院判决确认章贡区政府对钟节洪等四人承包地实施强制平整行为违法，驳回其他诉讼请求，并无不当。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟节洪、钟节秋、钟节荣、郭春莲的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1950号原告：罗欢，女，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆皓顺股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**西政国际学术交流中心**10-办公27。法定代表人：郝艺州。原告罗欢与被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司（以下简称重庆皓顺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗欢到庭参加诉讼。被告重庆皓顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗欢向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付报销费用3571元。事实和理由：原告于2016年12月12日进入被告处工作，从事项目管理工作，同日签订书面劳动合同，约定合同期限三年，原告工资为月度税前基本工资10000元、转正后通讯补贴200元/月、交通补贴500元/月，办理社会保险和住房公积金，并约定每月10日发放上月工资，被告为原告代扣代缴个人应承担的个人所得税、社会保险和住房公积金。根据劳动合同约定，被告应当从转正后即2017年6月起向原先支付月度补贴，被告于2018年1月30日以报销交通费方式向原告支付6个月（2017年6月-2017年11月）补贴共计4200元，后被告于2018年7月31日以报销费用方式向原告支付7个月（2017年12月-2018年6月）补贴共计4900元。被告于2019年10月10日出具《欠条》，其中列明补贴由原告以费用报销形式取得，《欠条》中写明，截止2019年9月30日，被告应报销费用含补贴、福利及其他垫付费用共计14251元，其中，被告应支付原告补贴费用（2018年7月至2019年9月）为10500元，应支付原告报销费用3751元。由于原告未离职，因此被告还应支付原告2019年10月补贴700元。自2019年1月至今，被告未支付原告工资。原告养老保险个人缴费部分2018年全年、2019年2月-11月欠费，失业保险个人缴费部分2018年全年、2019年1月-3月、5月-11月欠费，而被告在2018年每月发放工资中已代扣原告社会保险个人承担费用，被告并未为原告实际缴纳该期间的相关社会保险费用。2018年全年被告已扣除原告养老保险和失业保险个人承担部分共计5728.32元，因此，原告请求被告返还该部分代扣款。被告自2017年1月工资开始扣除原告个人应承担住房公积金，但从未为原告办理住房公积金缴存。现被告未支付所有员工工资，因此原告不能正常办理离职手续，故请求判决原告与被告解除劳动合同，因被告未及时足额支付劳动报酬，故被告应支付原告经济补偿金。被告重庆皓顺公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，罗欢进入重庆皓顺公司从事项目管理岗位工作。同日，双方签订合同期限至2019年12月11日的《劳动合同书》。随后，重庆皓顺公司为罗欢办理了社会保险和住房公积金。罗欢2018年社会保险全年未缴费，2017年1月至2019年9月期间住房公积金未缴费。2019年10月10日，重庆皓顺公司在出具给罗欢的《欠条》中认可罗欢聘用期间工资为税前10000元/月，另交通通讯补贴700元/月。尚欠罗欢2019年1至9月工资78384.42元，补贴、福利费及其他垫付费用14251元，2018年1月至2019年9月代扣未代缴罗欢社会保险费用32219.13元，2017年1月至2019年9月代扣未代缴住房公积金21447元。2019年12月11日，双方劳动合同到期终止，未续订劳动合同。2019年10月24日，罗欢向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆皓顺公司向其支付已报提交报销费用3571元。该委逾期未作出决定，于2019年10月31日出具《证明》（编号2019-1401号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。罗欢遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，罗欢陈述欠条上载明的“补贴、福利费及其他垫付费用14251元”包含2018年7月至2019年9月的补贴10500元、报销费用3571元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”本案中，原、被告于2016年12月12日签订《劳动合同书》，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告尚欠原告垫付的报销费用3571元，现原告请求支付上述费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司在本判决生效后立即支付原告罗欢报销费用3571元。如果被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇二〇年八月二十七日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初3263号之一原告：裘德河，男，1980年5月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住贵阳市小河区中院村**。身份证号码：3601221980********。委托代理人：叶波，贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。委托代理人：杨佳羽，贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：遵义县富桥金属回收有限责任公司。住所地：遵义市播州区龙坑社区鄢家坡**。统一社会信用代码：91520321798810941L。法定代表人：汪永维。本院在审理原告裘德河诉被告贵遵义县富桥金属回收有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案过程中，裘德河向本院提出诉讼保全申请，请求：人民法院通过网络执行查控系统查询并保全遵义县富桥金属回收有限责任公司名下906024元的银行存款或其他同等价值的财产，申请保全账号：2202020901201100039523，开户行：遵义市红花岗农村商业银行延安路支行。现裘德河以原、被告双方已达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，裘德河提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对遵义县富桥金属回收有限责任公司名下906024元的银行存款或其他同等价值财产的保全冻结措施，申请保全账号：2202020901201100039523，开户行：遵义市红花岗农村商业银行延安路支行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周辉围二〇二〇年八月三十一日法官助理 向炫静书 记 员 黄 瑀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1360号申请执行人：马某，宁夏银川市人，住银川市，公民身份号码：×××。被执行人：陈某，汉族，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。申请执行人马某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初8032号民事判决书已发生法律效力，权利人马某于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。本案申请执行标的借款本金290000.00元、案件受理费2825.00元，本案具体执行过程如下：一、本案立案后，本院通过执行指挥平台向被执行人陈某送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人员名单告知书等法律文书；二、本院多次对被执行人陈某名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行查询，经查询被执行陈某名下无存款，本院依法冻结了被执行人陈某名下银行账户，冻结期限为12个月；三、经本院查询被执行人陈某名下有位于固原市××路营业房（证号：0052283），因该房产设有抵押，且与本案标的相差较大，故本院暂不对该不动产进行司法拍卖，为了防止被执行人逃避执行转移财产，本院依法查封了该房产，同时查明被执行人陈某名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查询被执行人陈某名下机动车已实际出售，经查其名下无证券、无商业分红型保险等其他可供有效执行的财产；五、因被执行人陈某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对被执行人陈某进行高消费限制。民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，经查本案被执行人名下无可供有效执行的财产，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，本案经询问申请执行人对本院执行过程中所采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年八月二十八日书记员 雪玉凤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5012号上诉人（原审原告）：张姗姗，女，汉族，1994年05月13日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8－1－92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。上诉人张姗姗与被上诉人重庆绿地申港房地产开发有限公司、重庆朗优企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初20308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，重庆市巴南区人民法院于2020年3月17日向张姗姗送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知次日起七日内预交上诉案件受理费550元，期满未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上诉人张姗姗在收到该通知后，未在指定的期限缴纳本案上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张姗姗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢英姿审判员  张泽兵审判员  刘恋砚二〇二〇年八月十八日（院印）书记员  罗 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54384号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：佛敬，男，1990年4月24日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告佛敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告佛敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告佛敬归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)29,166.70元；2.被告佛敬支付至2020年6月20日逾期利息622.71元；3.被告佛敬支付2020年6月21日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告佛敬未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“贵J0XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告佛敬负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告佛敬支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月19日，原告吉致公司与被告佛敬签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告佛敬以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告佛敬自2019年11月20日未依约归还贷款本息。被告佛敬未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告佛敬签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告佛敬未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告佛敬归还所欠贷款本金29,166.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告佛敬即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告佛敬签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告佛敬确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告佛敬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛敬应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金29,166.70元；二、被告佛敬应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月20日逾期利息622.71元；三、被告佛敬应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,166.70元为基数、按年利率12.61%计算)四、若被告佛敬届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵J0XX**”的车辆与被告佛敬协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告佛敬所有，不足部分由被告佛敬清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告佛敬负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4561号原告：李长河，男，1965年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：安杰，男，1980年3月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。（由天津市西青区土地监察所推荐）原告李长河与被告安杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长河的委托诉讼代理人吴阔、被告安杰及其委托诉讼代理人田向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款96500元；2.请求判令被告向原告支付自2020年5月27日起诉起至全部借款清偿之日止的借款利息(按本金96500元中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)；3、本案的诉讼费等所有合理费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告安杰系多年邻居，2016年7月时因被告需资金周转，向原告借款，双方约定此笔借款无利息，待被告手头富裕时即归还。原告即通过建设银行转账汇款的方式在2016年7月15借给被告96500元。原告出借款项后囿于邻居关系一直未催促还款，因原告近期需资金周转遂向被告提出还款要求，但被告一口否认曾经向原告借过款而拒绝归还。原告认为，被告拒不归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。有鉴于此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。安杰辩称，一、被告并未向原告借款。原告与案外人刘炳芬经被告介绍相识，刘炳芬向原告借款100000元，因刘炳芬没有建行卡，故原告将钱打入了被告的账户，且刘炳芬与原告借款约定利息每月3500元，所以原告向被告建行卡打入96500元。该笔钱款系原告经案外人刘炳芬的同意向被告打款，故被告不承担偿还责任。且案外人刘炳芬已经将该笔借款以现金的形式偿还原告，且于同日向原告借款200000元，并出具借条。综上所述，被告并未向原告借款，且该笔借款实际已经偿还，被告不负有偿还责任。二、被告没有借款动机。被告有正式的工作和收入，被告的工资收入和公积金收入完全满足被告的日常生活开支，被告的收入稳定。被告的妻子亦有稳定的收入，整个家庭生活并不需要大额开支。三、原告所述违背常理。被告于2015年10月购买现住址房屋，2016年年初搬到该处居住，原告所述的借款时间为2016年7月，当时双方认识仅半年左右，并没有太深入的交流，双方的关系并没有到借款不出具欠条的程度。且原告所称的借款96500元，并非一个具体的整数，结合被告第一点所述的利息，可知原告所称的借款并不存在，系其向案外人的借款，原告所称的借款是违背常理和生活常识的。综上所述，被告并未向原告借款，不负有偿还的义务。应予驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：安杰是天津市西青区土地监察所公务员，李长河与安杰系邻居关系，二人于2015年年底至2016年年初相识。2016年7月15日，李长河通过建设银行向安杰转账96500元。庭审中，李长河主张安杰借款前未向其明确借款数额，且因双方是好邻居，亦未要求安杰出具借条及约定还款时间。安杰主张是案外人刘炳芬向李长河借款100000元，因刘炳芬没有建行卡，故李长河将借款转账至安杰的建设银行账户内，并提前扣除了一个月的利息3500元；安杰本身工作稳定，无资金需求，且自双方相识至转账时间仅半年左右，双方关系并未到借款不出具借条的程度，并提供自己的工资流水和公积金流水予以佐证。经本院询问，双方均无法联系到刘炳芬。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李长河仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，安杰抗辩系案外人刘炳芬向李长河借款100000元，借用安杰的建设银行账户收款，且预先扣除一个月的利息3500元后，转账金额为96500元，安杰自身收入稳定，无借款需求，且不可能借一个不完整的数额，并提供自己的工资流水和公积金流水予以佐证。虽然本院无法向刘炳芬核实相关事实，但根据双方当庭陈述综合分析，李长河向安杰转账时双方相识时间较短，既未明确借款用途、借款数额及还款时间，又未要求安杰出具借条，与常理相悖，明显不符合借贷关系发生的惯例，故李长河仅提供银行转账凭证不足以证明双方存在借贷合意，仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。综上所述，李长河提供的证据只能证明资金流向并不能证明双方借贷关系的成立，且未能提供其他证据予以佐证，故本院对李长河的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告李长河的诉讼请求。案件受理费减半收取1107元，全部由原告李长河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年八月四日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他395号 申请执行人：崔某，住陇南市武都区。 被执行人：王某，住陇南武都区。 申请执行人崔某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年8月30日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初902号民事调解书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执364号申请执行人：张先危，男，汉族，1999年1月5日出生，住湖北省松滋市。被执行人：易凯文，男，汉族，1998年1月19日出生，住湖北省松滋市。申请执行人张先危与被执行人易凯文借款合同纠纷一案，因被执行人未履行荆州仲裁委员会作出的（2019）荆仲字第55号裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年8月13日受理立案。因被执行人易凯文住所地位于松滋市，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：荆州仲裁委员会作出的（2019）荆仲字第55号裁决书由松滋市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  黄灿审判员  陈鹏审判员  孙伟二〇二〇年八月十八日法官助理薛欢书记员王明
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执513号 申请执行人：童莉，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：尹文学，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人童莉申请执行被执行人尹文学借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2434号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付506,235.00元及利息，缴纳执行费7,462.00元。本院于2020年04月03日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执847号之一被执行人：王宁，男，1999年5月1日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人王宁罚金刑一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)苏0982刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王宁未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年5月20日立案执行，要求被执行人王宁缴纳罚金20000元。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年5月20日、8月30日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年5月20日、8月30日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院依法扣划被执行人王宁在盐城市大丰区公安局的保证金5000元至本院，并转为罚金，上缴国库。3、本院于2020年5月21日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。4、本院工作人员至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。7、经关联查询，被执行人王宁在法院没有其他执行案件，未发现有财产可供执行。本院认为，被执行人王宁依法应当履行缴纳罚金义务。执行中，本院除依法扣划被执行人王宁在盐城市大丰区公安局保证金5000元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。综上，本案执行金额20000元，已执行到位5000元，剩余15000元未能执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人王宁有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初231号刑事判决书被执行人王宁罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年八月三十一日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1952号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：罗佳明，男，2001年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第J841号仲裁裁决，于2020年7月21日立案执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人罗佳明国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额10926.05元。执行中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川01执1952号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜開川
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20354号原告：重庆康翔实业集团有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路****，统一社会信用代码91500103756237331T。法定代表人：袁涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丹，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市华锦置业顾问有限公司，住所，住所地重庆市渝中区民族路****社会信用代码91500103663564982J。法定代表人：戴华明，职务不详。原告重庆康翔实业集团有限公司与被告重庆市华锦置业顾问有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆康翔实业集团有限公司于2020年8月27日向本院提交撤诉申请（申请书落款时间为2020年8月19日）。本院认为，原告重庆康翔实业集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆康翔实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费7098元，减半收取计3549元，由原告重庆康翔实业集团有限公司负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1402刑初124号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人许中华，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，无职业，被捕前住葫芦岛市南票区。因本案于2020年6月3日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，2020年6月12日，经葫芦岛市连山区人民检察院批准，于2020年6月13日被葫芦岛市公安局连山分局依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2020]115号起诉书指控被告人许中华犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、王囡出庭支持公诉，被告人许中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、被告人许中华于2020年5月14日凌晨，进入葫芦岛市连山区医院10楼10号房内，将麻某放在床头柜上的1部华为荣耀6PLUS手机、1部小米note5手机盗走。经鉴定，华为手机折合人民币700元；小米手机折合人民币225元。案后销赃获得人民币950元，赃款被挥霍。2、被告人许中华于2020年5月24日凌晨，进入葫芦岛市连山区医院10楼17号房内，将孙某放在床头柜上的1部黑色OPPOA3手机盗走。经鉴定，手机折合人民币809元。案后销赃获得人民币200元，赃款被挥霍。3、被告人许中华于2020年5月30日凌晨，进入葫芦岛市连山区医院17楼32号房内，将赵某放在床头柜上的1部梦境版红色OPPOR15手机盗走。经鉴定，手机折合人民币1225元。案后销赃获得人民币600元，赃款被挥霍。4、被告人许中华于2020年6月2日凌晨，进入葫芦岛市连山区医院8楼21号房内，将朱某放在床头柜上的一包内的70元人民币、1部黑色VIVOY66手机盗走。经鉴定，手机折合人民币300元。案后赃款被挥霍、被盗手机被公安机关收缴。被告人许中华在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人许中华在庭审过程中亦无异议，并有被告人许中华在公安机关的供述，被害人麻某、孙某、赵某、朱某的陈述，指认现场照片，中衡保险公估股份有限公司评估报告书，监控视频光盘，发破案报告，认罪认罚具结书，被告人许中华的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证及本院审查，本院采信作为定案的依据。本院认为，被告人许中华多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人许中华的犯罪事实和罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人许中华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许中华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴付本院）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止)二、对被告人许中华非法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 张 亮人民陪审员 高 东人民陪审员 郝红梅二〇二〇年八月二十一日书 记 员 刘 帅
太原市尖草坪区人民法院结案通知书（2020）晋0108执保91号解除保全申请人：王迎春，女，1953年9月9日出生，汉族，太原市联通分公司柴村分局退休职工，住太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村金桥西街**联通宿舍**楼****，身份证号：×××。解除保全申请人：赵艳红，女，1972年6月22日出生，汉族，太钢冷轧硅钢厂内退职工，住太原，住太原市尖草坪区迎新街凤凰城小区**楼****号：×××。解除保全申请人：张艳梅，女，1981年10月31日出生，汉族，太原市尖草坪区人才和劳动力储备中心职工，住太原市尖草，住太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村昌盛****楼****××。被申请人：田莹，女，1990年11月28日出生，汉族，太原市村民，住太原市。申请人王迎春、赵艳红、张艳梅与被申请人田莹、恒邦财产保险股份有限公司山西分公司财产保全一案，保全执行完毕已结案。审判员 成勇 {文书日期}书记员 古慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26848号原告：北京市保安服务总公司丰台分公司。法定代表人：文来启。委托诉讼代理人：梁伟。被告：迪拉索(高品（北京）家居设计有限责任公司。法定代表人：高岩。原告北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称原告）与被告迪拉索(高品（北京）家居设计有限责任公司（以下简称被告）保安服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保安服务费44333元。事实和理由：自2013年3月14日起，原、被告双方签订了保安服务合同，由原告向被告提供保安服务。2019年3月31日，原告从被告处撤场。时至今日，被告拒不支付2019年1月至3月期间的保安服务费，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，原告与被告签订《保安服务合同书》，约定原告为被告提供保安服务，服务期限自2013年3月14日至2013年9月14日。该合同履行完毕后，双方又先后签署五份《保安服务合同书》，履行期限直至2017年12月31日。2018年初，原告与被告再次签署《保安服务合同书》，继续约定原告为被告提供保安服务，保安员2名，每人每月3800元，期限自2018年1月1日至2018年12月31日，被告每月支付原告服务费7600元。2018年3月14日，原告与被告签署《保安服务合同补充协议》，约定自2018年3月14日起，被告在雇用原告2名保安员的基础上增加1名，其他条款均按原合同执行。2018年4月24日，原告与被告再次签署《保安服务合同补充协议》，约定自2018年4月24日起，被告在雇用原告3名保安员的基础上增加1名，其他条款均按原合同执行。此后，双方均依约履行合同。经询，原告表示合同履行完毕前，双方洽谈续约事宜。因被告公司内部原因，未能签订书面合同。但原告继续提供保安服务，2019年1月提供4名保安员，2月提供3名保安员，3月提供5名保安员。3月所提供的5名保安员中，2名保安员各提供保安服务25天，另3名保安员全月在岗。被告承诺待公司内部问题解决后，与原告补签保安服务合同。直至原告2019年3月31日撤场，双方未签订书面合同，被告亦未支付2019年1月1日至3月31日期间的保安服务费。审理中，原告申请证人李某出庭作证。证人证言大意为：李某原系被告公司副总经理，分管公司保安事宜，于2019年3月离职。任职期间，原告一直为被告提供保安服务。2019年，原告1月为被告提供4名保安员，2月提供3名保安员，3月提供5名保安员，保安员每人每月3800元；另表示史某为被告办公室主任。李某另向本院提交劳动合同、个人保险缴费记录、北京市朝阳区人事争议仲裁委员会裁决书等证据。审理中，原告提交手写计算明细，计算内容为2019年1月至3月保安服务费情况，该期间服务费共计44333元。计算明细左下部有“史某”字样签名及捺印；另提交短信记录、电话录音等证据，欲证明原告向被告现实际经营人高某主张保安服务费等事宜。本院认为，合同双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告长年来的保安服务合同关系、被告公司员工的证人证言、手写计算明细等证据形成了闭合的证据链条，能够证明原、被告于2018年签订的《保安服务合同补充协议》到期后，原告继续为被告提供保安服务，被告未作出相反的意思表示，故双方成立事实上的服务合同关系，亦能证明在此期间原告提供的保安员数量及相应费用标准，被告应给付原告相应的费用。故原告诉请被告给付2019年1月1日至2019年3月31日期间的保安服务费44333元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告迪拉索(高品（北京）家居设计有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市保安服务总公司丰台分公司保安服务费四万四千三百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告迪拉索(高品（北京）家居设计有限责任公司负担【原告北京市保安服务总公司丰台分公司已预交，被告迪拉索(高品（北京）家居设计有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市保安服务总公司丰台分公司】。公告费560元，由被告迪拉索(高品（北京）家居设计有限责任公司负担【原告北京市保安服务总公司丰台分公司已预交，被告迪拉索(高品（北京）家居设计有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市保安服务总公司丰台分公司】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年八月二十五日书记员  段超
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0324民初1974号 原告：陈辉，男，1962年11月30日生，汉族，居民，住全州县。 原告：和钇成，女，1977年1月20日生，汉族，居民，住桂林市七星区。 二原告共同委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律服务所法律工作者。 被告：广西桂安消防工程有限公司，住所地：桂林市象山区。社会统一信用代码：91450300708616943Ｎ。 法定代表人：李勇，经理。 被告：李勇，男，成年，住桂林市象山区。 本院在审理原告陈辉、和钇成诉被告广西桂安消防工程有限公司、李勇居间合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤诉请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈辉、和钇成撤回对被告广西桂安消防工程有限公司、李勇的起诉。 本案受理费5074元，减半收取2537元（原告已预交），由原告负担。 审判员  闫传生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓合秀
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5494号 原告：阜阳赋安消防科技有限公司,住所地安徽省阜阳 市颍泉区中市街道海泉时代广场1栋703,统一社会信用代码91341200MA2RGP001。 法定代表人:王野,董事长。 原告:高树林,男,1985年10月29日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 原告:王野,男,1985年2月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师。 被告:安徽双盾消防科技有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区颍三路北侧州二十一路东侧，统一社会信用代码913412001OMA22N4298D。 法定代表人:车风申，该公司经理。 被告:邓恒金,男,1977年2月7日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被告:李红岩,女,1980年5月6日出生,汉族,住安徽省利辛县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。 原告阜阳赋安消防科技有限公司、高树林、王野诉被告安徽双盾消防科技有限公司、邓恒金、李红岩合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告阜阳赋安消防科技有限公司、高树林、王野撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳赋安消防科技有限公司、高树林、王野负担。 审判员  张艳玲 二〇二〇年八月三日 审判员  唐 靖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执561号申请执行人：徐少林，男，1981年2月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：徐进，男，1990年3月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行徐少林与徐进民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初2678号民事判决书，要求被执行人返还借款6万元并支付利息13200元，负担案件受理费1064元、申请执行费1014元，共计75278元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，发现被执行人徐进名下有房产，因该房产有查封且有抵押，无法进行处置，已作查封处理。除上述财产外，再未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十四日书记员  穆建鹏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3690号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：曹小军，男，1970年07月16日出生，汉族，工作单位不详，住西安市灞桥区XX城改易合坊（DK-2）项目第4幢1单元5层10502号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼。被告曹小军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令第一被告立即偿还贷款本金399324.47元，利息72315.62元，罚息8562.85元，复息12789.96元，共计492992.9元（截止2020年1月16日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令第一被告以其名下位于西安市灞桥区XX路XX城改易合坊（DK-2）项目第4幢1单元5层10502号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、本案的保全费、公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2015年1月21日，原告与第一被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款人民币41万元，借款期限为228个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市灞桥区XX路XX城改易合坊（DK-2）项目第4幢1单元5层10502号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款41万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2020年1月16日，被告连续逾期48期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。综上所述，被告的上述行为已经严重违约。原告为了保护自身合法权益，故诉至法院。被告曹小军经本院合法传唤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告曹小军向原告借款410000元，用于购买位于西安市灞桥区XX路XX城改易合坊（DK-2）项目第4幢1单元5层10502号房屋，借款期限自2015年1月21日至2034年1月21日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2015年2月9日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。原告于2015年2月16日向被告发放了贷款410000元，但被告未按照合同约定还款，截至2020年1月16日尚欠贷款本金本金 399324.47元，利息72315.62元，罚息8562.85元，复息12789.96元，共计492992.9元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费及公告费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告曹小军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告曹小军长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告曹小军清偿借款本息及相关费用。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告曹小军偿还借款本金399324.47元，利息72315.62元，罚息8562.85元，复息12789.96元，共计492992.9元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权利证书，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹小军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金399324.47元，利息72315.62元，罚息8562.85元，复息12789.96元，共计492992.9元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4947.5元（包括案件受理费8695元减半收取4347.5元、公告费600元），由被告曹小军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告曹小军于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员    俱艳妮  二〇二〇年八月二十一日   书  记  员    任  尧1
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1025号之五左红亮、郭津睿：你/你单位申请本院执行与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山金都房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山金都房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1984号原告：南京环力建设工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：邝嘉屏，董事长。委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。被告：陈传堃，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省。原告南京环力建设工程有限公司与被告陈传堃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。先适用简易程序，后因被告陈传堃无法送达，本院转为普通程序公告送达进行审理。原告南京环力建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙斯波到庭参加诉讼。被告陈传堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京环力建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还租赁型钢(规格为500*300H型钢，截面尺寸为488mm*300mm*11mm*18mm，依据国标GB/T11263-1998确定)3,479.43米；2.判令被告支付原告型钢租赁款(自2017年3月30日起至2019年9月30日止)计人民币2,436,821.6元；3.解除原被告签订的《材料租赁合同》；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日原告与被告签订《材料租赁合同》，原告将建筑用型钢租赁给被告使用，租金：3.8元/吨/天，同时约定若被告未按期支付租金的，租金则按照4.5元/吨/天计算，租金按月结清，租赁期限自2017年3月30日开始至2017年7月1日。合同签署后，原告按约向被告提供型钢，但被告既未按期归还型钢，也未按照约定支付租金。截止2019年9月，根据原被告双方签署的型钢进出库单据核算，被告应支付的型钢租赁款计人民币2,436,821.60元,被告应归还的租赁型钢数量为3479.43米。为此,原告曾多次与被告联系催要，但均无果，故起诉。被告陈传堃未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告(出租方、甲方)与被告陈传堃(承租方、乙方)签订《材料租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁500×300H型钢700吨，租赁单价为每天3.80元/吨。若不按期支付租金，则单价为4.50元/吨。租赁时间为2017年3月30日至2017年7月1日。合同到期时乙方必须将上述租赁物如数归还，如乙方因工程需要不能如期归还时，需要在期满前15天发函提出延长租期，经甲方同意后，在合同期满前7日内续签合同，否则，不管甲方再发送租赁物资与否，双方确认本合同中除每天的租赁单价变更为递增30%，租赁期限变更为不定期外，其余条款均有效。租借时间不满一个月按30天结算。乙方指定的收发结算负责人陈龙国或吕有志等人。租赁物资进出库吊费10元/吨(单次)。甲方收取乙方押金15万元(已收)。押金在租赁期间内不得以押金抵冲租赁费，租赁期满，除非甲乙双方书面确认押金冲抵乙方结欠的费用，否则，须待本合同中乙方结欠的各项费用支付完毕后，押金可无息退还乙方。租金以发、收料但或以进、出库码单日期计算含当日在内的租金等租赁费用，每月结算一次，当月租赁费用应在次月十日前付清。因合同履行发生争议的，双方协商解决，协商不成的任何一方均有权向闵行区法院提起诉讼。2017年3月30日至2017年5月7日，原告向被告共计发货合同约定的型钢6885.14米，均经被告的指定签收人等签收。原告另外提供了2017年5月9日的发货型钢236.62米，重量30.52吨。因无签收人，也未能提供其他证据佐证，本院不予采信。被告陈传堃在2017年10月至2019年2月期间，归还原告型钢3642.33米。原告还向本院陈述被告陈传堃在合同开始履行后，由于未能支付2017年3月的租金，原告与被告陈传堃联系，其表示流动资金紧张，请求延至4月中旬支付租金，并同意按照4.5元/吨/天的标准支付租金。由于4月中旬仍未能支付，经与其联系，其表示资金尚未到位，待到位后予以补足。后其要增加租赁数量，被拒绝。但其同意再支付12万元押金后增加租赁数量，原告同意，故被告共支付押金27万元。2017年7月1日期满后，双方联系，原告同意按照不定期租赁执行。后由于原告多次联系要求其支付租金、返还型钢，经多次催要，其返还了部分型钢，但租金分文未付。2019年春节过后，其不再接电话，也联系不上。以上事实由原告提供《材料租赁合同》、车辆、工程机械派工单、归还型钢单、情况说明等并经庭审质证证实。本院认为，原告与被告陈传堃签订的《材料租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。原告提供了型钢，被告陈传堃应依约支付原告租金，并在约定的租赁期限届满时返还型钢。根据原被告的合同约定，双方未能续签租赁合同，合同应为不定期租赁，因被告陈传堃违约，现原告提出解除合同的意思表示，本院予以确认。对于原告要求被告陈传堃归还的型钢米数，应扣除2017年5月9日的236.62米，本院支持3,242.81米。对于原告主张型钢租赁款(2017年3月30日至2019年9月30日)，按照4.5元/吨/天，经计算，本院支持2,316,790.48元。综上所述，被告陈传堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传堃于本判决生效之日起十日内向原告南京环力建设工程有限公司返还已收取的500×300H型钢(规格为500*300H型钢，截面尺寸为488mm*300mm*11mm*18mm，依据国标GB/T11263-1998确定)3,242.81米；二、被告陈传堃于本判决生效之日起十日内向原告南京环力建设工程有限公司支付型钢租赁款(自2017年3月30日起至2019年9月30日止)2,316,790.48元；三、确认原告南京环力建设工程有限公司与被告陈传堃在2017年3月30日签订的《材料租赁合同》解除。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币26,294.58元，由被告陈传堃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恩健人民陪审员  高培卿人民陪审员  曹艺晴二〇二〇年八月二十日书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保398号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：张飞跃，男，汉族，1978年6月24日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人张飞跃诉前财产保全一案，本院于2020年7月17日作出（2020）湘0525财保398号民事裁定，冻结被申请人张飞跃在洞口农商银行股份有限公司山门支行账号为8101××××1295的存款11000元。2020年7月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张飞跃在洞口农商银行股份有限公司山门支行账号为8101××××1295的存款11000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2260号 罪犯邹培德，男，1990年2月25日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）榕刑初字第81号刑事判决，以被告人邹培德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年4月25日作出（2016）闽刑终119号刑事裁定，发回重新审理。福建省福州市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）闽01刑初64号刑事判决，以被告人邹培德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年5月27日作出（2017）闽刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯邹培德在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹培德在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得5个表扬。 另查明，罪犯邹培德已缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邹培德减刑的异议。 本院认为，罪犯邹培德在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯邹培德减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月13日起至2026年11月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初833号原告：罗平县点点猫百货经营部，住所地罗平县城龙门街东段红场院**。经营者：杨美丽。被告：杨阳，男，汉族，1984年1月23日生，住云南省曲靖市罗平县。被告：王红梅，女，汉族，约35岁，住云南省曲靖市罗平县。原告罗平县点点猫百货经营部与被告杨阳、王红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年7月30日，原告罗平县点点猫百货经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告罗平县点点猫百货经营部撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈建斌人民陪审员  李林华人民陪审员  肖 春二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郎太超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2282号原告：韩志文，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：呼德力格尔，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭业潮，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郑红亮，住址：呼和浩特市。韩志文诉郑红亮健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。韩志文及其委托诉讼代理人呼德力格尔、彭业潮，郑红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩志文向本院提出以下诉讼请求：1、判令郑红亮赔偿韩志文医疗费2747.5元、误工费10800元、护理费5400元、营养费9000元、司法鉴定费1760元、后期治疗费2000元、律师服务费3500元、财产损失4200元、电动车拖车管理费185元；2、本案诉讼费用由郑红亮承担。事实与理由：2019年8月29日14时20分，郑红亮驾驶电动自行车沿呼和浩特市赛罕区大学东街由东向西行驶至审计局门前道路超车时，与沿该路段同方向行驶韩志文驾驶的电动自行车发生碰撞，致韩志文受伤、双方电动自行车受损。韩志文被送至内蒙古国际蒙医医院急救，被诊断为：右侧桡骨小头骨折、脸面部多发擦伤、身体多处软组织挫伤。经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，交通事故致韩志文右桡骨骨折，误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。韩志文的电动自行车亦在事故中损坏，车头的主梁被撞断，处于报废状态。经交警部门认定，郑红亮承担事故全部责任，韩志文无责任。郑红亮应赔偿韩志文因交通事故产生的各项损失，故诉请如上。郑红亮辩称，事发时郑红亮沿大学东街由东向西正常行驶于审计局门口，并未超车，韩志文躲在其他车后致事故发生，对责任认定不认可。韩志文向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书：证明郑红亮负事故全部责任，韩志文无责任。2.内蒙古国际蒙医医院诊断报告单、诊断书、检查报告、内蒙古自治区医疗门诊收费票据、内蒙古医科大学第二附属医院收费清单：证明交通事故致韩志文右侧桡骨小头骨折，韩志文支出医疗费2747.5元。3.司法鉴定意见书、发票：证明韩志文误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日，后期治疗费2000元，其支出鉴定费1760元。4.律师服务费增值税发票、《委托代理合同》：证明韩志文因该事故支出的律师费。5.购买电动车收据、玉泉区华骋电动车经销部出具的发票、电动车毁损照片：证明韩志文于2019年8月2日购买的电动车在此次事故中发生损毁，无法正常使用。6.弘康电动车保管费收费凭证、施救费收费凭证：证明事故发生后韩志文的电动车被弘康汽修厂施救并保管，产生施救费、保管费共185元。7.收入证明：证明韩志文就职于内蒙古时时达配件服务有限公司，月收入2700元，因事故产生误工损失。郑红亮对证据1、6不认可；证据2中医院出具的正规医疗费票据认可；证据3三期认可，后期治疗费不认可；证据4不认可，不属于赔偿范围；证据5认可电动车损坏事实，无证据证明损坏金额。证据7不认可，韩志文确曾于该公司工作，后被辞退。郑红亮向本院提交光盘一份，证明事故发生时郑红亮正常行驶，不应承担全部责任。韩志文对该证据不认可，视频非原始载体，亦未完整记录碰撞经过，郑红亮未在法定复议期对责任认定书提出复议，其答辩意见不应被采纳。本院经审理查明事实如下：2019年8月29日14时20分许，郑红亮驾驶电动自行车沿呼和浩特市赛罕区大学东街由东向西行驶至审计局门前道路超车时，与沿该路段同方向行驶韩志文驾驶的电动自行车发生碰撞，致韩志文受伤、双方电动自行车受损。韩志文被送至内蒙古国际蒙医医院治疗，被诊断为：右侧桡骨小头骨折等。2019年10月31日，韩志文申请呼和浩特市方正司法鉴定所对其三期鉴定，鉴定意见为：韩志文误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日；后期治疗费约需0.2万元，韩志文支出鉴定费1760元。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队认定，郑红亮承担事故全部责任，韩志文无责任。本院认为，郑红亮驾驶电动自行车与韩志文驾驶的电动自行车发生碰撞，经交警部门认定，郑红亮承担全部责任，韩志文无责任。郑红亮对责任认定提出异议并提供光盘一份，本院据该视频可知郑红亮与韩志文同向行驶，郑红亮在后方与前方的韩志文发生碰撞，考虑双方均驾驶电动自行车，其行驶方式及车辆行驶轨迹与机动车行驶有较大差异，故本院认定郑红亮驾驶电动自行车在后存在较大注意义务，对韩志文因事故所受损失承担主要赔偿责任。韩志文驾驶的电动自行车在行驶中亦应谨慎驾驶，避免车辆碰撞发生危险，其应承担事故次要责任。本院据此确定韩志文承担20%的责任，郑红亮承担80%的责任。本院依韩志文提交的证据对其损失认定如下：医疗费2172.5元、误工费9000元（90元/天×100天）、护理费5805元（129元/天×45天）、营养费7500元（100元/天×75天）、司法鉴定费1760元、后期治疗费2000元、施救费80元、保管费105元，韩志文主张财产损失4200元，其仅提供购买票据，未提供证据证明电动车损失金额，本院酌情支持500元，律师费不属于赔偿范围，本院不予支持。以上共计28922.5元，由郑红亮按80%的比例赔偿韩志文。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑红亮赔偿原告韩志文各项损失23128元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告韩志文的其他诉讼请求。案件受理费775元（原告已预交），由原告韩志文负担322元，被告郑红亮负担453元。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍二〇二〇年八月五日书记员 王欣宇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4474号之一 申请执行人：浙江远涛市政园林建设有限公司，住所地诸暨市璜山镇姚王村岩头下**，组织机构代码:699518304。 法定代表人：张涛儿。 被执行人：诸暨市姚江镇赵源村股份经济合作社，，住所地诸暨市姚江镇赵源村组织机构代码:794392156。 法定代表人：赵仲良。 申请执行人浙江远涛市政园林建设有限公司与被执行人诸暨市姚江镇赵源村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2729号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市姚江镇赵源村股份经济合作社未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江远涛市政园林建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市姚江镇赵源村股份经济合作社向申请执行人浙江远涛市政园林建设有限公司支付工程款1511987元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人诸暨市姚江镇赵源村股份经济合作社发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市姚江镇赵源村股份经济合作社逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市姚江镇赵源村股份经济合作社存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其财产情况进行了调查。查明并划拨被执行人诸暨市姚江镇赵源村股份经济合作社名下银行存款236583.5元，扣除案件执行费17519.87元，申请人浙江远涛市政园林建设有限公司受偿219063.63元，未发现其它可供执行的财产。。 鉴于被执行人诸暨市姚江镇赵源村股份经济合作社逾期未履行，本院已对被执行人诸暨市姚江镇赵源村股份经济合作社采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江远涛市政园林建设有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市姚江镇赵源村股份经济合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4474号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何科梦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张叶**
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0381民初2292号 原告:刘长福，男，1963年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。 委托诉讼代理人：王**，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。 被告：刘长红，男，1967年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。 原告刘长福与被告刘长红劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长福的委托诉讼代理人王**，被告刘长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长福向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务报酬30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟，原告雇佣被告工作，期间支付了部分工资，尚欠3万元工资未付。2019年2月27日，被告仅给原告出具尚欠1万元的欠条一张，下剩2万元未出具欠条。该3万元工资至今未付。 刘长红辩称，我雇佣原告务工属实，我欠原告工资是1万元，而非原告所诉的3万元。现已经支付4000元，其中：母亲念经时支付了原告1000元，替原告支付代理费3000元，只欠原告6000元工资。如原告不认可我已支付过4000元，我认可欠原告工资10000元。对所欠工资愿分期支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的欠条1张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，被告雇佣原告务工，期间支付部分工资。2019年2月27日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到刘长福工资壹万元（10000元）整，刘长红，2019年2月27日”，所欠劳务报酬10000元至今未付。 本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案原告受雇给被告提供劳务且已实际履行，双方劳务合同合法有效，被告应履行支付所欠原告劳务报酬的义务。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利后果。在庭审过程中，原告所提交的证据，只能证实被告尚欠其劳务报酬10000元，未能提供证据证实被告欠其劳务报酬30000元，故被告所欠原告的劳务报酬应认定为10000元。对被告刘长红主张已支付原告4000元劳务报酬的主张，因被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告刘长红支付原告刘长福劳务报酬10000元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘长福负担250元，被告刘长红负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员  张广财 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马丽霞 引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初352号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人郑鹏峰，男，1977年8月23日出生，汉族，初中文化，潞安集团漳村煤矿运销科工作，住长治市襄垣县。2019年11月7日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局长潞分局取保候审，2020年5月28日被本院取保候审。 辩护人郭奇奇，山西维尼律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）366号起诉书指控被告人郑鹏峰犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人郑鹏峰及辩护人郭奇奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控，2019年9月13日14时许，王某在漳村煤矿行车室外平板上躺着休息，被告人郑鹏峰经过行车室外面，询问王某车皮车门捆绑情况，双方因言语不和，发生相互厮打，郑鹏峰朝王某面部打了两拳，造成王某鼻骨粉碎性骨折。经长治市中信司法鉴定中心鉴定王某鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。被告人郑鹏峰对受害人王某进行了赔偿，并赔礼道歉，得到了受害人的谅解，并出具了谅解书。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑鹏峰故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑鹏峰有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人郑鹏峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人郑鹏峰主观恶性不大，社会危害性较小，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，系偶犯初犯，无前科劣迹，且认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明，2019年9月13日14时许，在漳村煤矿行车室外，被告人郑鹏峰向王某询问车皮车门捆绑情况，双方因言语不和，发生相互厮打，郑鹏峰朝王某面部打了两拳，造成王某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，王某鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。被告人郑鹏峰对受害人进行了赔偿，并赔礼道歉，得到了受害人的谅解，并出具了谅解书。 另查明，被告人郑鹏峰赔偿被害人王某各项经济损失65000元，并获得谅解。在本案审查起诉阶段，被告人郑鹏峰自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实被告人郑鹏峰在庭审中亦无异议,并有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、勘验笔录、到案经过、山西中信司法鉴定中心【2019】法鉴字第133号司法鉴定意见书、被害人王某陈述、谅解书、被告人郑鹏峰的户籍信息和前科劣迹表及其供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑鹏峰故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑鹏峰自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。被告人郑鹏峰已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。被告人郑鹏峰系初犯、偶犯,有悔罪表现,酌情予以从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。根据被告人郑鹏峰犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,结合社区调查评估意见,可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑鹏峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘 峻 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  崔秋梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张丹丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2906号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：陈保宪，男，1963年2月17日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：祁栋建，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：胡水多，男，1969年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：安元星、史明正，河南天基律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：河南宏天建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**建业**大楼****。法定代表人：任迎寒，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭峰，男，1978年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：崔志刚，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张永君，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南宏天航模科技有限公司，住，住所地郑州市中牟县姚家镇建设南路与春水路交叉口向西20米路北/div>法定代表人：郭峰，总经理。被申请人(一、二审第三人)：郑州玖运物流设备有限公司，住，住所地郑州市中牟县姚家工业区内**厂房/div>法定代表人：张春凤，总经理。再审申请人陈保宪、祁栋建、胡水多因与被申请人河南宏天建设集团有限公司（以下简称宏天建设公司）、郭峰、崔志刚、张永君、河南宏天航模科技有限公司（以下简称宏天航模公司）、郑州玖运物流设备有限公司（以下简称玖运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈保宪、祁栋建、胡水多申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由:一、有新证据足以推翻原判决，即2017年11月29日宏天建设公司出具的“河南宏天建设集团-中牟航模科技产业园场地有关安全事项的通知”。该新证据能够证实：案涉租赁物的消防工程及其它辅助工程均未达到使用条件，陈保宪、祁栋建、胡水多承租的目的无法实现，且也并未按照租赁物的使用目的实际占有和使用租赁物。因此在租赁合同解除的情况下，宏天建设公司就应当返还租金。二、原审法院无视《补充协议》的订立目的、作用和内容，仅依据《厂房租赁合同》简单认定陈保宪、祁栋建、胡水多未按照租赁合同的约定缴纳租金构成违约，属于认定事实错误，应当纠正。2017年5月3日，陈保宪、祁栋建、胡水多与宏天建设公司签订《厂房租赁合同》，合同签订后，陈保宪、祁栋建、胡水多了解到涉案厂房在租赁合同签订之前就存在纠纷，已涉及诉讼，未能办理环评手续，不能达到承租人生产经营所必须的要求。因此陈保宪、祁栋建、胡水多与宏天建设公司于2017年6月23日签订《补充协议》，对原租赁合同进行了变更。根据协议内容可确定以下事实：1、宏天建设公司并未取得租赁物的土地使用证，陈保宪、祁栋建、胡水多无法办理环评证件，承租后无法正常生产。2、陈保宪、祁栋建、胡水多暂缓支付租金，待环评手续办下来后才开始收取租金，在此期间不收取任何费用。3、宏天建设公司取得土地证后无法为陈保宪、祁栋建、胡水多办理环评手续，或者不能与当地政府协调好影响企业正常生产的，宏天建设公司应承担损失并退还当年租金和押金。三、原审法院以《厂房租赁合同》中关于租金支付的约定认定陈保宪、祁栋建、胡水多违约，对造成的损失存在过错，认为不应当返还租金，是适用法律错误，应当纠正。1、本案正是由于案涉厂房没有土地证无法办理环评手续，且厂房消防工程等多处不合格，无法达到租赁厂房的目的，陈保宪、祁栋建、胡水多才与宏天建设公司签订《补充协议》，应以《补充协议》的内容为准。2、本案是租赁合同纠纷，陈保宪、祁栋建、胡水多的主要诉讼请求是判令返还厂房租金、设备款及其他垫付款等费用90万元。因案涉厂房无法办理环评手续且无法正常使用，陈保宪、祁栋建、胡水多也未实际使用，故双方已实际解除了租赁合同。解除合同的法律后果就是能返还的返还，无法返还的折价赔偿。本院经审查认为，2017年5月3日，宏天建设公司作为出租方与陈保宪、祁栋建、胡水多作为承租方签订《厂房租赁合同》，根据租赁合同约定，宏天建设公司在收到租金后协议生效，待厂房达到入住条件后通知入住使用。而后宏天建设公司作为甲方与陈保宪、祁栋建、胡水多作为乙方于2017年6月23日又签订了《补充协议》，双方在原审中除了对《补充协议》中手写的内容有争议外，其余内容双方均认可。因此《厂房租赁合同》、《补充协议》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，对其效力应予认可。《厂房租赁合同》约定“乙方（承租方）需办理营业执照及环保凭证等有关手续”，而《补充协议》第一条约定：“经甲乙双方协商在原合同生效的前提下，因甲方暂时没有取得土地使用证的情况下，乙方入驻后，不能办理环评证件，无法正常生产。”第二条约定：“现甲方承诺，给乙方负责办理环评合理费用由乙方负担，乙方派人配合甲方办理。”可见，《补充协议》已经就双方合同权利义务变更了原租赁合同的相关约定，宏天建设公司应承担为陈保宪、祁栋建、胡水多办理环评手续的合同义务。原审法院认定办理环评手续系企业自身义务，与当事人变更后的约定不符。原审法院认为《补充协议》对企业办理环评手续、不能办理的原因及宏天建设公司的过错等并未作出明确的约定，亦与《补充协议》第四条“如果甲方土地证取得后，甲方不能办理环评，乙方的一切搬迁厂房损失应由甲方承担，乙方所缴纳的当年房租与押金应全部退还”的约定不符。综上，陈保宪、祁栋建、胡水多的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年八月十九日法官助理孙印书记员朱韶冬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初4495号原告：春光，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。被告：全那，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。本院在审理原告春光诉被告全那民间借贷纠纷一案，原告原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告春光的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告春光撤回起诉。案件受理费减半收取172.00元，由原告自行负担。审判员 刘丽华二〇二〇年八月四日书记员 纪艳博
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2138号原告：罗平汉风古邑食品有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县腊山街道双洞。法定代表人：刘宏波。委托诉讼代理人：龙吉飞，男，汉族，1981年12月14日生，住云南省曲靖市罗平县。被告：山东洪升食品有限责任公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道双月园路贵和水韵华庭**楼****。法定代表人：赵伟竹。原告罗平汉风古邑食品有限公司与被告山东洪升食品有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案。原告罗平汉风古邑食品有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平汉风古邑食品有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗平汉风古邑食品有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  陈建斌人民陪审员  李林华人民陪审员  李荣华二〇二〇年八月十一日书 记 员  郎太超
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1221号原告：湖北卓众商业管理有限公司，住所地：随县厉山镇二桥西端。负责人：程方，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。刘莹（代理权限：调解，和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书等），该公司员工。被告：刘盖，男，1988年8月28日出生，汉族，住随县。原告湖北卓众商业管理有限公司（以下简称“卓众商业公司”）与被告刘盖租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北卓众商业管理有限公司的委托诉讼代理人罗秋雁、刘莹到庭参加诉讼，被告刘盖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间签订的《新厉山建材城商铺租赁合同》自2020年5月12日解除，由被告返还原告房屋；2、被告按24元/㎡/月的标准支付自2018年1月10日起至返还房屋之日的租金，其中截止2020年5月12日的租金为325030元；3、判决被告支付2020年1月10日至5月12日的物业管理费2529元；4、判决保证金15000元归原告所有；5、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订《新厉山建材城商铺租赁合同》，被告向原告承租新厉山建材城3号楼2楼2001至2010、2066至2075号商铺，合同约定租期五年，自2018年1月10日起至2023年1月9日止，租金单价为24元/㎡/月，年度租金标准为176221元/年，被告支付履约保证金15000元。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一、二租赁年度的租金。2019年12月10日前，经原告催要被告未按期支付第三年度租金。2020年5月12日，原告向被告送达了解除合同及催要租金通知书，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘盖未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原（甲方）、被告（乙方）签订《新厉山●建材城商铺租赁合同》，被告向原告承租新厉山建材城项目3号楼2楼2001至2010、2066至2075号商铺，总建筑面积约611.88平方米。合同内容为:……二、租赁用途及期限2、租期五年，自2018年1月10日起，至2023年1月9日止。三、租赁价格、免租期及租金交付1、商铺租金的收取（全年按365日计算）（1）该商铺标准租金单价为24元/㎡/月，年度租金标准为壹拾柒万陆仟贰佰贰拾壹元整（小写：￥176221.00元/年）。（2）为支持乙方开业前期的经营过渡和市场培育，合同期内，乙方完全遵循本协议约定，并严格遵循《新厉山建材城运营管理制度》，租期内甲方同意给予乙方叁拾陆个月的免租优惠，具体为：第一租赁年度（2018年1月10日至2019年1月9日）：免租玖个月，按照叁个月标准租金交纳租金，即肆万肆仟零伍拾伍元整（小写：￥44055.00元）；由乙方在2017年11月10日前一次性交付甲方。第二租赁年度（2019年1月10日至2020年1月9日）：免租玖个月，按照叁个月标准租金交纳租金，即肆万肆仟零伍拾伍元整（小写：￥44055.00元）；由乙方在2018年12月10日前一次性交付甲方。第三租赁年度（2020年1月10日至2021年1月9日）：免租陆个月，按照陆个月标准租金交纳租金，即捌万捌仟壹佰壹拾壹元整（小写：￥88111.00元）；由乙方在2019年12月10日前一次性交付甲方。……四、履约保证金1、本协议签订时乙方一次性向甲方交纳履约保证金壹万伍仟元整（小写：￥15000.00元）。……六、各项费用的缴纳1、物业管理费：租赁期内，乙方按本合同预定的租赁建筑面积向甲方交纳物业管理服务费，具体标准暂定为每平方米2.0元/月，按年支付。……十一、违约责任……2、租赁期内，乙方擅自提前终止合同，乙方实际交纳的履约保证金甲方不予退还，同时乙方还须按照本合同第三条第1-（1）款约定的年租金标准向甲方支付实际已使用时间的租金。3、乙方未按照本合同的约定支付交纳租金、物业管理费、水电费、履约保证金等相关费用的，……逾期超过30日，甲方有权解除本合同，履约保证金不予退还，乙方需按本合同第三条第1-（1）款约定的年租金标准支付租金，甲方保留向乙方继续追偿的权利。原、被告在租赁合同上签名盖章予以确认。合同签订后，双方依约履行合同义务，被告按照免租优惠支付了第一、二租赁年度的租金88110元，物业费14686元,履约保证金15000元。2019年12月4日，原告卓众商业公司向被告出具《通知函》，通知被告于2019年12月10日前支付租金88111元及物业管理费7343元，由被告刘盖妻子殷珊珊签收。被告至2020年5月12日仍未支付原告租金及物业管理费，同日，原告向被告下发《解除合同及催要租金通知书》，通知被告解除合同、返还租赁房屋，并支付租金、物业管理费，履约保证金归原告所有。本院认为，原、被告签订的《新厉山●建材城商铺租赁合同》合法有效,双方均应切实履行。根据合同约定,被告应按时足额交付租金,现被告违反租赁合同约定,未按时向原告交纳租金,构成违约，故对于原告要求解除合同及返还租赁房屋、支付租金325030元、物业管理费2529元、履约保证金15000元不予退还的诉求,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖北卓众商业管理有限公司与被告刘盖之间签订的《新厉山建材城商铺租赁合同》于2020年5月12日解除；二、被告刘盖于本判决生效之日起十五日内将新厉山建材城项目3号楼2楼2001至2010、2066至2075号商铺交还原告湖北卓众商业管理有限公司；三、被告刘盖于本判决生效之日起十五日内向原告湖北卓众商业管理有限公司支付租金325030元及物业管理费2529元；四、被告刘盖已支付的履约保证金15000元归原告湖北卓众商业管理有限公司所有；五、驳回原告湖北卓众商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3220元，由被告刘盖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇二〇年八月二十七日法官助理谢凤雪书记员冷睿
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初2888号 原告：阆中市金博瑞新型墙材有限公司，住所地阆中市江南镇瓦房沟村。 法定代表人：李晨。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：谭正仕，男，汉族，生于1978年6月24日，住四川省阆中市。 原告阆中市金博瑞新型墙材有限公司诉被告谭正仕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告阆中市金博瑞新型墙材有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭正仕的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阆中市金博瑞新型墙材有限公司撤回对被告谭正仕的起诉。 审判员 杨 冬 二〇二〇年八月十三日 书记员 朱倩倩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4340号上诉人（原审原告）：重庆中格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞镇新兴路****，统一社会信用代码9150011368620682XQ。法定代表人：陈高，执行董事。委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗育凯，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆巴洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一多，重庆巴洲律师事务所实习律师。上诉人重庆中格建筑工程有限公司（以下简称中格建筑公司）因与被上诉人罗育凯建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆中格建筑工程有限公司上诉请求：撤销重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初1508号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审认定被上诉人不具有纳税主体资格错误。首先，案涉《水磨石地面专业分包协议》的效力，不影响被上诉人的纳税主体资格，案涉合同效力不是本案的审查对象；其次，根据上诉人与被上诉人的结算。双方的结算款不仅包括劳务费，还包括工程材料款等，这些费用不应被免除税费；现在税务机关专门为不具有自己开票能力的单位和个人提供了开票服务，提供劳务的个人，凭身份证就可以到税务部门开具发票，也不存在一审认定的“税务机关不会为被上诉人开具增值税发票”的情形。二、一审法院适用法律错误。双方虽然没有约定由被上诉人提供增值税发票，但本案不应当依据《合同法》，而应当依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、二十条的规定，认定被上诉人收取工程款后，开具发票是其法定义务。三、一审法院认为上诉人没有证据证明自己的损失错误。根据《中华人民共和国企业所得税法》相关规定，若被上诉人不为上诉人开具35万元的增值税发票，上诉人则应当为该笔工程款缴纳25%的增值税，即产生87500元的损失。上诉人已经举证证明自己支付了所有工程款。被上诉人如果不提供发票，那么上诉人的损失是能够确定的。综上，请求二审依法改判。被上诉人罗育凯答辩，原审法院判决正确，应予以维持。重庆中格建筑工程有限公司一审诉讼请求：一、判令罗育凯在10日内向重庆中格建筑工程有限公司提供350000元的增值税普通发票，逾期未提供则赔偿重庆中格建筑工程有限公司损失87500元；二、诉讼费用由罗育凯承担。一审法院审理查明，2015年9月25日，中格建筑公司（甲方）与罗育凯（乙方）签订了《水磨石地面专业分包协议》，该协议由案外人张华兴等二人代表甲方签名，未加盖原告公司印章。合同约定，中格建筑公司将綦江区安稳小学迁建及安稳中学改扩建工程的楼地面工程专业分包给罗育凯施工，合同对施工范围、承包单价、承包单价包含内容、付款方式等进行了约定。该协议上，并未对增值税普通发票由谁提供进行约定。2016年4月30日，中格建筑公司分包工程经结算工程价为350000元。因工程款支付问题引发纠纷，2018年8月27日，罗育凯因追收工程款，将中格建筑公司、重庆市綦江区安稳学校诉至一审法院。审理中经调解，该院于2018年12月6日作出（2018）渝0110民初7810号民事调解书，由中格建筑公司分期支付尚欠罗育凯的工程款191000元。一审法院认为，建设工程承包应具有相应的资质，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同无效，合同无效，但工程经竣工验收，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。本案中，中格建筑公司作为涉案工程承包方，将工程分包给无建设工程施工资质的罗育凯，违反法律法规相关规定，双方签订的《水磨石地面专业分包协议》依法应认定无效。中格建筑公司作为工程专业施工企业，对罗育凯系自然人，无施工资质，不是建设工程施工的纳税主体，税务机关不会为其开具增值税发票是明知的；且在前述无效协议中，亦未约定由罗育凯提供增值税发票或承担不能开具增值税发票的损失；况且中格建筑公司亦未举证证明，未提供增值税发票产生损失的相关证据；故对中格建筑公司的诉讼请求，不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回重庆中格建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取993元，由重庆中格建筑工程有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人提供35万元增值税发票或赔偿损失87500元。本案中，关于双方争议的被上诉人罗育凯是否具有开具增值税发票的主体资格以及是否应当以本案事由进行纳税申报，应当由税务机关进行认定。此外，中格建筑公司也未举示证据证明中格建筑公司因被上诉人未为其提供增值税发票而产生了实际损失。故一审判决对中格建筑公司的诉讼请求不予以支持，并无不当。上诉人重庆中格建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1986元，由上诉人重庆中格建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年八月十七日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:谢敏华,男，汉，1991年9月28日出生，住广东省阳东县***************。公民身份号码441************134。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告谢敏华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、谢敏华立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金14283.9元以及暂计至2020年3月30日的利息1567.43元，费用3288.52元（其中违约金2528.79元、分期手续费805.3元），共计19139.85元；二、谢敏华向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金14283.9元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、谢敏华向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由谢敏华承担。事实与理由：谢敏华于2017年12月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中谢敏华在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。谢敏华的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为谢敏华办理了一张卡号为625**********601的信用卡。谢敏华持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，谢敏华累计透支本金14283.9元，暂计利息1567.43元，费用3288.52元，共计19139.85元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。谢敏华迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢敏华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********601）透支本金14283.9元、计至2020年3月30日的利息1567.43元、违约金2528.79元、分期手续费805.3元；二、被告谢敏华于本判决生效之日起十日内，以14283.9元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********601）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告谢敏华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费147元，由被告谢敏华负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十九日书记员 刘琼霞
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3194号 原告：杨磊，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代理人：张寿颍，总经理。 委托诉讼代理人：徐力、荆维功，安徽皖师律师事务所律师。 本院在审理原告杨磊诉被告中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告将诉讼标的额变更为10000元。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨磊负担。杨磊先行垫付诉讼费1245元，应予退还1220元。 审判员  沈明阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈木子