湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初644号原告：王喆平，男，生于1983年2月15日，汉族，湖北省建始县人，快递从业人员，住本县。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），建始县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司建始支公司，住所地：建始县业州镇业州大道，统一社会信用代码：91422822883165078P。负责人：刘志刚，经理。委托诉讼代理人：谭俊辉（特别授权），湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超群（特别授权），湖北雄视律师事务所律师。原告王喆平诉被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司（以下简称为人保财险建始支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喆平及其委托诉讼代理人陈伟、被告人保财险建始支公司委托诉讼代理人谭俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喆平向本院提出诉讼请求：1、判决被告在机动车交强险责任限额内赔偿原告保险金人民币2000元；2、判决被告在商业三责险责任限额内赔偿原告保险金人民币53374.14元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系鄂Ｑ×××**号陕汽SX5169XXYGP4厢式运输车车主，吴某系原告雇佣的驾驶司机。2019年8月27日8时20分，吴某驾驶该车在沪渝高速公路沪渝向1259公里500米路段处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车头与赵某驾驶的鄂Ｅ×××**号大型汽车的尾部发生追尾碰撞，鄂Ｅ×××**号大型汽车被撞击后向前滑移，其车头与姚某驾驶的冀Ｄ×××**号小型汽车侧后部发生碰撞，造成三车不同程度受损的财产损失道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员吴某驾驶机动车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的原因，负事故全部责任，赵某、姚某无责任。原告就鄂Ｑ×××**汽车向被告投保了机动车交强险和商业险并不计免赔，保险期间自2018年9月14日0时至2019年9月13日24时止，本案交通事故发生在保险期间。交通事故发生当日，吴某拨打9****电话报险，报案编号为RDAA201942280000025659。被告上级公司安排当地保险公司派员到场查勘定损。鄂Ｅ×××**号大型汽车送宜昌市伍家岗区互成汽车修理厂换件修理。2020年1月16日，被告将该车作为第三者车辆损失作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认该车扣除残值后定损金额为7001元。2020年3月31日，原告向宜昌市伍家岗区互成汽车修理厂支付修理费7001元，该厂出具了劳务维修发票。鄂Ｑ×××**号汽车受损后被拖回建始县海均汽车服务有限公司维修，2020年1月16日，被告将该车作为第三者车辆损失作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认该车扣除残值后定损金额为46573.14元、确认施救费用1800元，原告遂支付施救费1800元、修理费46573.14元。就原告先行赔付的经被告定损确认的上述损失费用合计55374.14元，被告的上级公司以无法查到吴某货运从业资格证继续教育信息指示不予赔偿。原告认为当初投保时，被告并未要求从事营业性货运驾驶的司机必须同时具备从业资格证，也没有提示或明确说明交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书具体是什么证书。原告雇佣的司机有合法的驾驶证，也有道路运输从业人员从业资格证，能从事正常的驾驶行为，车辆亦在有效年检期间，因司机违反道交法的相关规定导致交通事故的发生，被告拒绝赔偿没有事实和法律依据。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告人保财险建始支公司辩称，原告投保的鄂Ｑ×××**号汽车属于民用货车，按照保险合同约定，涉案肇事司机应当持有驾驶证、行驶证、运输证和从业资格证等合法驾驶证件，而交通事故发生后，原告并未提供有效的从业资格证，故根据商业保险条款第8条第2款第6项、第24条第2款第6项的规定，保险公司不应承担原告主张的保险金支付义务。当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。依据在案证据，本院对本案事实认定如下：原告王喆平为其自有的从事经营性道路货物运输的鄂Ｑ×××**号营业货车在被告人保财险建始支公司投保了交强险和商业三责险（责任限额100万元）、车损险（责任限额104580元）并不计免赔，交强险保险期间自2018年9月14日0时起至2019年9月13日24时止，商业险保险期间自2018年9月15日0时起至2019年9月14日24时止。原告所持《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及交强险保险条款第八条第一款第三项载明：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故的赔偿限额：财产损失赔偿限额为2000元。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》与本案有关的条款内容主要有：第一章“机动车损失保险”部分关于保险责任的条款，即第六条第一项（主要内容为：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿）、第七条（内容为：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额），以及关于责任免除的条款即第八条第二项第六目（主要内容为：驾驶人有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿）；第二章“机动车第三者责任保险”部分关于保险责任的条款，即第二十二条（主要内容为：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿）、第二十三条第一款（主要内容为：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任），以及关于责任免除的条款即第二十四条第二项第六目（内容为：驾驶人有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿）。2019年8月27日8时20分，原告雇请的货运司机某驾驶鄂Ｑ×××**号货车在沪渝高速公路沪渝向1259公里500米处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车头与案外人赵某驾驶的鄂Ｅ×××**号大型汽车的尾部发生追尾碰撞，鄂Ｅ×××**号大型汽车被撞后向前滑移，其车头与另一案外人姚某驾驶的冀Ｄ×××**号小型汽车侧后部发生碰撞，造成三车不同程度受损的财产损失道路交通事故。事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队和人保财险公司派员第一时间到达现场进行了勘验。当日，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队对该道路交通事故作出认定：驾驶员吴某驾驶机动车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，其过错行为是造成本次事故的原因，负事故全部责任，赵某、姚某无过错、无责任。人保财险公司2020年1月16日出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》两份，分别对本车鄂Ｑ×××**号汽车和第三者车辆鄂Ｅ×××**号汽车进行了定损，确认：鄂Ｑ×××**号汽车扣残值后定损金额46573.14元、施救费1800元；鄂Ｅ×××**号汽车扣残值后定损金额7001元。原告的鄂Ｑ×××**号汽车受损后被拖回建始县海均汽车服务有限公司修理，原告支付了施救费1800元、材料及工时费46573.14元；赵某的鄂Ｅ×××**号汽车由宜昌市伍家岗区互成汽车修理厂修理，维修费7001元已由原告支付。后原告向被告人保财险建始支公司请求理赔，被口头告知因未提供驾驶员吴某的有效从业资格证而拒赔，原告遂诉至本院。经本院发函甘肃省临夏回族自治州交通运输局查询，肇事司机吴某所持《道路运输从业人员从业资格证》（证号：42282219900914301X，发证日期：2017年7月3日），在该局系统中无任何信息。本院认为，原、被告之间形成了合法、有效的车辆保险合同关系，双方应全面履行各自的合同义务，以保障相对方的合同权利。原告已履行交纳保费的合同义务，事故发生在保险期间，被告应依保险合同的约定履行理赔义务。从双方诉辩的情况看，本案争议的焦点为被告保险公司主张的免责条款是否有效，对投保人是否具有约束力。对此，本院评析如下：其一，保险合同虽约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿，但合同并未明确说明上述“许可证书”和“其他必备证书”具体是指何种证书，未将上述“许可证书”和“其他必备证书”明确化、具体化。保险公司作为格式条款的提供方，在未能充分举证证明其已经向投保人说明格式条款中“许可证书或其他必备证书”具体包含的证书种类及该证书就是指道路运输从业人员从业资格证的情况下，应作出对其不利的解释，即该条款对许可证书或其他必备证书具体指何种证书约定不明确。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，应当认定保险公司未履行明确说明的义务，该责任免除条款不产生效力。其二，道路运输从业人员从业资格证仅是交通运输管理部门对职业驾驶员职业素养的基本评价，机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，驾驶人无道路运输从业资格证并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险。本案中，肇事司机吴某有合法的驾驶证，虽然其道路运输从业资格证查无信息，但被告人保财险建始支公司未提交证据证明交通事故的发生与吴某无从业资格具有因果关系，亦无证据证明吴某无从业资格显著增加了承保车辆运行的危险程度，涉案保险合同关于驾驶人无有关部门核发的许可证书或者其他必备证书时保险人免赔的条款，加重了投保人、被保险人责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款无效。综上，案涉保险合同中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书驾驶营业性机动车所造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿的免责条款，因保险公司未履行明确的说明义务，且加重了投保人、被保险人责任而无效，故被告关于不承担保险责任的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。现原告主张保险公司按其定损价值承担保险责任，赔偿原告鄂Ｑ×××**号汽车施救费1800元、修理费46573.14元、鄂Ｅ×××**号汽车修理费7001元，合计55374.14元，有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因保险公司拒赔而引发本案诉讼，致使投保人维权成本增加，故本案诉讼费用应由保险公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王喆平保险金人民币55374.14元（其中，在机动车交强险责任限额内赔偿2000元，在商业险责任限额内赔偿53374.14元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，减半收取计592元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓风二〇二〇年八月十一日书记员  杨苑园