wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执677号申请执行人：吉林吉兴客运有限责任公司。被执行人：王立新。申请执行人吉林吉兴客运有限责任公司与被执行人王立新与公司有关的纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2020年5月14日作出的（2019）吉0221民初2163号判决，已发生法律效力。申请执行人吉林吉兴客运有限责任公司于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日依法立案执行。要求被执行人给付申请执行人损失218233.00元、案件受理费3973.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行费3233.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年8月13日向被执行人留置送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年8月10日经房产部门查询，无房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年8月25日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月二十五日书记员  张昕龙
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2007号 成都鑫众投资管理咨询有限公司、龚强： 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第3号仲裁裁决，于2020年7月24日立案执行成都鑫众投资管理咨询有限公司与龚强国内非涉外仲裁裁决一案，执行内容为支付代偿款9600元、违约金2880元，仲裁费5926元。执行中，本院依职权扣划了被执行人龚强银行账户存款18583元，并将代偿款9600元、违约金2880元、仲裁费5926元，以上合计18406元已支付申请执行人成都富利鸿商贸有限公司，执行费177元已上交国库。 该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之二十四申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4354号 原告：潘秀媛，女，1946年11月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：夏玲（原告之女），女，1978年10月13日出生，土家族，住三河市燕郊开发区。 被告：王占立，男，1965年8月28日出生，住三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110107801119474Q。 负责人：郭少军，总经理。 原告潘秀媛与被告王占立、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀媛委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告王占立、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘秀媛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失8204.54元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月31日10时30分，被告王占立驾驶车牌号为京Ｐ×××××号的小型越野客车，在燕郊××路文化大厦由西向东向北行驶时，与由西向东步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，被告王占立负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王占立驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告因此次事故受伤并产生了相关损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告王占立未提出书面答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保财险北京分公司）提出书面答辩意见辩称，涉案的京Ｐ×××××号车辆在被告人保财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险（金额为1000000元）并不计免赔，事故发生时处于保险期间内，被告人保财险北京分公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合本案现有证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2020年3月31日10时30分，被告王占立驾驶车牌号为京Ｐ×××××号的小型越野客车，在燕郊××路文化大厦由西向东向北行驶时，与由西向东步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，被告王占立负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王占立驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时处于保险期间内。以上事实有原告的庭审陈述、三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及被告人保财险北京分公司的答辩意见为证，本院予以确认。原告主张医疗费6504.54元，理由是原告因此次事故受伤并住院治疗，产生了该项费用，并向法庭提交了三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、被告王占立驾驶证复印件1份、涉案车辆行驶证复印件1份、三河市燕郊人民医院出具的诊断证明2张、门诊病历2份、住院病历1份、挂号单1张、河北省医疗门诊收费票据4张、河北省医疗住院票据1张、费用清单1份予以证明；被告人保财险北京分公司对原告的该项主张无异议，同意按原告主张的金额予以赔偿，对原告的医疗费6504.54元，本院予以确认。原告主张交通费100元，理由是原告因此次事故受伤，在出院和复查时产生了该项损失；被告人保财险北京分公司同意赔偿，对原告的交通费100元，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费300元，按住院3天、每天100元标准计算；被告人保财险北京分公司认为应按每天50元标准计算。原告的该项主张合理且计算准确，本院予以确认。原告主张营养费300元，理由是原告因此次事故受伤，且原告的年龄较大，在出院后需加强营养，营养期按15天主张，标准按每天20元计算；被告人保财险北京分公司认为原告未提供医嘱证明原告需加强营养，故对该项主张不予认可。原告的该项主张虽未提供医嘱证明，但依据原告的年龄以及实际伤情，原告在受伤后确需加强营养，原告主张的计算标准合理，但其主张的营养天数过高，且未提供充分证据予以证明，结合原告的住院天数，本院酌定原告的营养天数为3天，对原告的营养费60元（20元×3天），本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金1000元，理由是原告因此次事故受伤且年龄较大，对原告造成了精神损害；被告人保财险北京分公司认为原告未构成伤残，对该项主张不予认可。原告针对该项主张未提供证据予以证明，被告人保财险北京分公司亦不予认可，故对原告主张的该项损失，本院不予确认。综上，原告的各项合理损失共计6964.54元（6504.54元＋100元＋300元＋60元） 本院认为，被告王占立驾驶车辆与原告相撞，造成原告潘秀媛受伤的交通事故，被告王占立负此次事故的全部责任，故本院确定应由被告王占立对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告人保财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的各项合理损失应由被告人保财险北京分公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告王占立按责赔偿。原告的各项合理损失共计6964.54元，均在被告人保财险北京分公司交强险死亡伤残赔偿金项和医疗费项的赔偿范围内，故被告人保财险北京分公司应向原告支付的赔偿金为6964.54元，被告王占立无需承担赔偿款。 综上所述，原告要求被告王占立、人保财险北京分公司赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内支付原告潘秀媛赔偿金6964.54元（付款方式：打入原告潘秀媛账户中，开户行：中国银行廊坊市燕郊开发区海油大街支行，账号：62×××94）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王占立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇二〇年八月十二日 书记员  关 营
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初848号原告大同市云冈区口泉乡西万庄村村民委员会，法定代表人：石志刚，职务：村委会主任。被告陶某,居住地大同市。被告赵某，居住地大同市，系原大同市迎东实业有限责任公司股东、监事。原告大同市云冈区口泉乡西万庄村村民委员会与被告赵某、陶某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告大同市云冈区口泉乡西万庄村村民委员会于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市云冈区口泉乡西万庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费8949元，减半收取4475元，由原告大同市云冈区口泉乡西万庄村村民委员会承担。审判员 丰志学二〇二〇年八月十八日书记员 李宏伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初651号原告：杨庆海，男，1972年4月25日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：苏晓丹，天津允孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，天津允孚律师事务所律师。被告：李丹，男，1980年4月14日出生，汉族，住天津市河**。原告杨庆海与被告李丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆海之委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼；被告李丹经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨庆海向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款102,305元，并支付逾期利息（以102,305元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计算至起诉之日为1,162元；以上合计103,467元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事手机批发行业，被告从原告处批发手机进行销售。2019年6月16日原、被告双方经对账，由被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告手机款124,305元，被告承诺最迟于2019年8月5日前偿还。但之后被告未按约定还款日前还清欠款，在2019年8月22日被告偿还原告22,000元后，尚欠原告102,305元未还。综上所述，原告已经全面履行了合同约定的义务，被告依法负有给原告付货款的义务。现被告以种种理由拖欠原告货款不还。原告为维护自身之合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法审理，判如诉请。李丹未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。杨庆海提交如下证据：一、欠条一份，证明李丹欠杨庆海货款124,305元整。该欠条由李丹于2019年6月6日出具，并有李丹签字按捺手印。二、转账记录一份，证明李丹曾还款22,000元，目前仍欠杨庆海货款104,305元。三、营业执照复印件一份，证明杨庆海系天津市环周科贸有限公司法定代表人，具有手机批发零售的资质。李丹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经审理查明，李丹与天津市环周科贸有限公司系买卖合同关系，杨庆海系天津市环周科贸有限公司的法定代表人。李丹从天津市环周科贸有限公司购买华为MATE20系列、NOVA4系列、畅享9系列手机，但李丹只给付部分货款，欠付货款124,305元。经天津市环周科贸有限公司法定代表人杨庆海多次催要，李丹与杨庆海于2019年6月6日经过对照，李丹出具欠条一份，确认欠杨庆海货款124,305元，并承诺2019年8月5日前偿还。李丹未在约定的还款时间偿还欠款，2019年8月22日李丹通过银行转账给杨庆海22,000元。剩余102,305元至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。李丹向天津市环周科贸有限公司购买手机，因李丹未给付货款天津市环周科贸有限公司应为其债权人；但通过李丹与天津市环周科贸有限公司法定代表人杨庆海对账，双方确认欠款数额，同时天津市环周科贸有限公司将该债权转让给杨庆海，李丹向杨庆海出具欠条视为其已知晓债权转让的事实。债权转让自通知债务人起即发生法律效力，因此该债务转让行为合法有效，应受到法律保护，李丹应按照其承诺还款的时间偿还杨庆海欠款，现李丹未按时履行还款义务已违反相关法律规定，杨庆海诉请李丹给付欠款102,305元，有事实和法律依据，本院予以支持。因李丹未按照约定的付款时间给付货款，根据法律规定应承担给付杨庆海逾期付款违约金的责任，杨庆海主张以102,305元基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年8月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息（暂计算至2020年1月9日为1162元）的主张，实际上就是主张的逾期付款违约金，且该计算标准也符合法律规定，本院予以支持。李丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李丹于本判决生效后三日内给付原告杨庆海货款102,305元。二、被告李丹于本判决生效后三日内给付原告杨庆海以102,305元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年8月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息（暂计算至2020年1月9日为1162元）。案件受理费2369元、公告费560元合计2929元由被告李丹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵以娜人民陪审员  张汉吉人民陪审员  张 勤二〇二〇年八月三日书 记 员  张晓斌速 录 员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1653号原告：马德友，男，1957年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张景超，黑龙江斌华律师事务所律师。被告：刘秀珍，女，1954年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告马德友与被告刘秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告马德友的委托诉讼代理人张景超到庭参加诉讼。被告刘秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马德友向本院提出诉讼请求：1.要求刘秀珍偿还借款65,000元；2.要求刘秀珍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付借款65,000元的自2020年5月2日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：马德友与白景龙系朋友关系。白景龙与刘秀珍系夫妻关系。2008年起白景龙、刘秀珍以家庭生活用款为由多次向马德友借款共计188,500元并于2020年1月16日出具欠条，约定2020年2月20日前还款50,000元，余款于2020年5月1日前付清。欠条出具后，白景龙于2020年4月26日死亡。马德友诉至法院，要求刘秀珍还款。刘秀珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对马德友举示的证据1欠条，证据2账户交易明细、证据3电话录音，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：刘秀珍、白景龙向马德友借款并于2020年1月16日出具欠条，载明借款金额188,500元，定于2020年2月20日前还伍万元，余款保证在2020年5月1日前全部还齐。欠条出具后，白景龙于2020年4月26日死亡。马德友因此诉至法院，要求刘秀珍偿还借款。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，作为借款人之一的白景龙已经死亡，且借贷双方已经约定了还款日期，借款到期后，刘秀珍应当还款。马德友主张刘秀珍偿还其借款65,000元，刘秀珍在电话录音中表示认可，且未超过欠条约定金额，故对马德友要求刘秀珍偿还其借款65,000元的诉讼请求，本院予以支持。马德友主张的利息计算标准符合法律规定，故对马德友要求刘秀珍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付借款65,000元的自2020年5月2日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘秀珍给付原告马德友借款65,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告刘秀珍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告马德友借款65,000元的自2020年5月2日起至实际给付之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，由被告刘秀珍负担。被告刘秀珍应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告马德友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇二〇年八月十三日法官助理李宇书记员孟繁晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田淑玉，女，1969年8月12日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。一审被告：韩增生，男，1974年8月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人田淑玉因与被申请人陈宏庆、一审被告韩增生股权转让纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田淑玉申请再审称，一、陈宏庆与韩增生签订的《确认函》内容与事实不符，不能依据《确认函》认定陈宏庆与田淑玉之间构成委托关系。田淑玉与陈宏庆之间的法律关系，应该由田淑玉与陈宏庆约定。《确认函》的签订主体是陈宏庆与韩增生，田淑玉不知情也没有参与，故不能依据《确认函》确定田淑玉与陈宏庆之间的法律关系，二者之间并不存在委托购股关系。二、即使田淑玉被强行认定为委托人，但2017年9月，田淑玉等代表与1800余名职工代表签订《之解除协议书》,双方同意解除于2015年签订的股份权益买卖协议及就该协议项下的任何安排签署的其他文件，由于田淑玉与职工签订的股份权益买卖协议已解除，陈宏庆不能透过田淑玉取得职工出售的股份。此后，众职工与济南产业发展投资集团有限公司（以下简称济南产发集团）签订《股权买卖协议》，将股份卖给了济南产发集团。三、原审法院适用《中华人民共和国公司法》及其司法解释处理有关ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份转让事宜属适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第二条规定,本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited是根据《香港公司条例》在香港注册成立的公司,一审法院依据《中华人民共和国公司法》及其司法解释处理有关股份转让事宜,属适用法律错误。综上,田淑玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案再审。陈宏庆提交意见称，一、本案属于股权转让合同纠纷，基础法律关系是陈宏庆与韩增生之间的股权转让关系，韩增生已通过签署并履行《确认函》的方式予以确认、履行合同，田淑玉不享有标的股权的权益，非股权转让合同当事人。二、陈宏庆与田淑玉之间存在委托购股关系。首先，陈宏庆作为买方直接与韩增生签订《确认函》，明确双方之间的股权买卖关系。其次，案涉购股资金全部由陈宏庆调配、管理和控制，本案职工股东所收到的全部股份转让价款为陈宏庆所支付。再次，陈宏庆具有明确的购股意愿，而购股代表自认其不具有购股意向；香港高等法院禁诉令等判词证明陈宏庆与购股代表之间系委托关系。三、本案属于股权转让纠纷案件，原审法院主要适用《民法总则》、《合同法》认定民事法律行为的效力、双方合同性质及合同项下的义务，并结合《确认函》的明确约定确认双方间的义务和责任，生效判决适用法律正确。综上，田淑玉的再审申请不具有事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于田淑玉主张本案不应依据《确认函》来确定田淑玉与陈宏庆之间构成委托关系问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈宏庆与韩增生签订《确认函》时，田淑玉虽未参与该《确认函》的签订，但该《确认函》明确载有陈宏庆透过田淑玉等11人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署股份买卖协议，卖方（韩增生）已透过买方（陈宏庆）代理人收取股份买卖协议之70%有关售价，已收到款项系买方透过买方代理人向其支付。于签署此确认函时，立即支付股份买卖协议内所提及30%之有关售价余数等内容。陈宏庆亦向韩增生支付全部股份权益转让款。根据股权出卖人韩增生在《确认函》中认可陈宏庆为买方的内容，以及陈宏庆向韩增生支付全部股份权益转让款的事实，生效判决按照优势证据原则，认定陈宏庆与韩增生之间存在股权买卖关系，陈宏庆与田淑玉为委托购股关系具有事实和法律依据。二、关于田淑玉主张其已同职工解除了股份买卖协议，后众职工将股权卖给济南产发集团，陈宏庆不能透过田淑玉取得职工股份的问题。众职工与陈宏庆签订《确认函》并收取了股权转让款后，又与济南产发集团签订股权转让协议，其做法是不诚信行为。陈宏庆为维护自身权益，向河南省汝州市人民法院提起诉讼，该院依据本案证据就争议诉请作出裁判并无不当。三、关于田淑玉主张ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited是根据《香港公司条例》在香港注册成立的公司,一、二审法院适用《中华人民共和国公司法》及司法解释处理本案股份转让事宜属适用法律错误问题。本院认为，本案诉争转让的标的物系香港公司的股权，属涉港股权转让合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的,适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第八条规定：“当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。”第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”依据上述规定，当事人均有权在一审法庭辩论终结前选择或者变更选择适用法律，而本案中韩增生、田淑玉并未在一审法院法庭辩论终结前就本案应适用中国香港法律而不应适用中华人民共和国内地法律提出异议，且其在一审中的抗辩理由也均援引自中华人民共和国内地的相关法律规定，故应视为二人已选择了中华人民共和国内地法律作为本案解决合同争议的准据法。生效判决援引中华人民共和国内地相关法律处理本案并无不妥。综上，田淑玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田淑玉的再审申请。审判长  江长涛审判员  刘宇飞审判员  孙艳梅二〇二〇年八月二十五日书记员  张潇潇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢787号申请执行人：刘文革。被执行人：穆继奎。申请执行人刘文革与被执行人穆继奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）静民初字第899号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘文革依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）静民初字第899号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年八月十八日书记员 ： 张 军
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1067号之五张德文：你/你单位申请本院执行与鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初5544号 原告：淄博赏图信息技术有限公司。住所地：山东省淄博市高新区。法定代表人：张育铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李龙，陕西至正律师事务所律师。被告：陕西日报新媒体发展有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王欢院，该公司执行董事。原告淄博赏图信息技术有限公司诉被告陕西日报新媒体发展有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告淄博赏图信息技术有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博赏图信息技术有限公司的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。   （此页无正文）  审  判  员      车  乐    二○二〇年八月三十一日 书 记 员        王婉玉   1
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1047号之一原告：胡伟，男，1997年6月14日生，汉族，住渑池县。原告：刘银香，女，1967年2月6日生，汉族，住渑池县。上述诸原告共同委托诉讼代理人：胡留锁，男，1961年12月7日生，汉族，住渑池县。系胡伟父亲、刘银香丈夫，代理权限为特别授权。被告：孟泽帆，男，2001年9月9日生，汉族，住渑池县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡伟、刘银香与被告孟泽帆、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序受理后认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  雷 杰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  卢 鑫
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他245号 申请执行人：李某1，陇南市武都区人。 被执行人：李某2，陇南市武都区人。 被执行人：赵某某，陇南市武都区人，系李某2之妻。 被执行人：李某3，陇南市武都区人，系李某2之子。 申请执行人李某1与被执行人李某2、赵某某、李某3民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年08月26日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2017）甘1202民初1784号民事调解书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2449号再审申请人(一审原告、二审上诉人):郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地：河南省郑州市金水区红旗路**。法定代表人:邓玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈豪，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人:乔宏典，河南名人律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):河南元发建筑劳务有限公司，，住所地：河南省郑州市金水区青年路南、博览路******法定代表人:岳星磊，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨友信，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。再审申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司(以下简称郑州二建公司)因与被申请人河南元发建筑劳务有限公司(以下简称元发劳务公司)建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终18826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州二建公司申请再审称，（一）生效判决不支持结算后提出的工期索赔及相关赔偿损失，缺乏法律依据。2015年9月28日，郑州二建公司和元发劳务公司签订的《结算定案表》仅仅是工程量的结算，不涉及双方违约、质量等问题，而且结算单上也没有显示扣减了因工期延误造成的损失，一审庭审中，双方均认可案涉工程存在工期延误的事实，元发劳务公司辩称系由于增加工作量所致，但是根据《劳务大清包合同》第三项第七条第五款“涉及变更但未改变建筑面积的不再调整”之约定，即使工程量的增加变更在10%以内，不导致综合单价和工期的变更，故而造成的工期延误，应由元发劳务公司承担根本违约责任。双方虽进行结算，但是郑州二建公司一直在主张工期延误索赔，实际结算工程款时要予以扣减。二审法院法官人为的、错误的无视对郑州二建公司造成的损失，并剥夺郑州二建公司的该项索赔，实属错误。（二）根据双方签订的《劳务大清包合同》第四条第1款第（5）项“若因乙方原因达不到工期要求的，乙方应承担甲方与业主签订的同等工期延误赔偿责任，同等赔偿责任，并结合单价扣减5元/平方进行结算”。而《建设施工合同》关于工期延误的约定为执行通用条款，郑州二建公司认为延误期间产生的管理人员工资及监理费用均应属于因工期延误对郑州二建公司造成的损失，元发劳务公司应当予以赔偿。一审、二审法院对此没有认定，应予以纠正。元发劳务公司提交意见称，（一）一审判决对诉讼时效的认定错误，郑州二建公司的诉讼已经超过诉讼时效期间。（二）郑州二建公司与元发劳务公司最终结算后，提出工期索赔，没有事实和法律依据，是对双方达成一致的最终结算的否定，违背诚实信用原则，浪费司法资源。（三）郑州二建公司请求增加赔偿383000元损失，没有事实与法律依据。本院经审查认为，郑州二建公司申请再审争议的焦点为：郑州二建公司与元发劳务公司进行工程结算并出具《郑州二建公司中通快递项目劳务结算定案表》之后还能否以工程延期为由提出工期索赔及相关损失赔偿。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定，工程完工后，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项进行工程竣工结算。由此可知发包方或者承包方未能按照合同约定履行合同义务给另一方造成损失的，应当由损失方在工程结算前或者结算时按照合同约定主张。本案中郑州二建公司并未提供证据证明其在结算前或结算时向元发劳务公司主张相应的逾期完工损失；另外，结算协议系项目工程经竣工验收后双方对建设工程施工合同形成的债权债务关系的清结，系发包方、承包方双方合意的产物，具有终局性、概括性的特点，对双方具有约束力。郑州二建公司认为应当赔偿其工期延误的损失，但是并没有在结算协议中注明结算款项不包含工期赔偿的损失，故郑州二建公司在结算后另行提出工期延误的损失缺乏事实和法律依据。综上，郑州二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州市第二建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年八月十二日法官助理苗振林书记员孙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1807号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人施毅宝，男，1999年1月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县***************，公民身份号码：450************415。因涉嫌犯放火罪于2020年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1381号起诉书指控被告人施毅宝犯放火罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，后于2020年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人施毅宝到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年2月18日18时，被告人施毅宝因感觉自己一无是处，想通过放火的方式引起关注并消除自己胆小的心理，亦想着跳崖自杀，便来到本市黄江镇田美社区田美村“园岭”山头，使用打火机点燃沾有酒精的口罩，并将点燃的口罩扔到山上杂草处放火烧山。火烧山后施毅宝放弃轻生念头，并拨打119和110报警，由于不能准确报出现场位置，随后自行下山，在马路上见到有警车巡逻便主动投案。经调查，现场火烧地块总面积1040m2（1.56亩）；森林类别均为一般公益林；树种主要为相思、木荷；火烧地块林业种植条件轻度破坏。公诉机关提供了现场勘验材料，证人曾庆华的证言，作案工具打火机等物证，户籍材料等书证，被告人施毅宝的供述等证据，并据此认为被告人施毅宝无视国法，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人施毅宝自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对其判处二年有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人施毅宝对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人施毅宝犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人施毅宝无视国法，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人施毅宝犯放火罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施毅宝案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人施毅宝的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人施毅宝犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月18日起至2022年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 伟审判员 高平平审判员 陈永钏二〇二〇年七月二十九日书记员 黄汉聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5505号 原告：杨某。 委托代理人：冯某、韩某，系内蒙古信延律师事务所律师。 被告：张某1。 被告:张某2。 被告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：白贵军。 原告杨某诉被告张某1、张某2、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告杨某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇二〇年八月十四日 书记员  白 倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3166号申请人：余吉芳,女,汉族,1959年2月7日出生,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼******，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人余吉芳与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币235200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十四日书记员  徐杨
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1514号之十 申请人：齐江浩，男，1978年8月8日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：金苏芬，女，1973年6月5日出生，住址浙江省乐清市。 被申请人：卢光明，男，1969年12月3日出生，住址浙江省乐清市。 原告齐江浩与被告金苏芬、卢光明买卖合同纠纷一案，申请人齐江浩于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金苏芬、卢光明名下银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人齐江浩提供担保。 本院经审查认为，申请人齐江浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封金苏芬名下浙Ｆ×××××宝马牌机动车一辆，查封期限为自办理查封登记之日起两年。 案件申请费4770元，已由齐江浩交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月十八日 书记员  孔卫晨
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审155号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:武永鹏，该局工作人员。被执行人：内蒙古鑫厦房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区巴彦镇后罗家营村（110国道路北）。法定代表人：李啸钧，总经理。委托代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的编号为[2019]4-322号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令内蒙古鑫厦房地产有限责任公司退还非法占用的155319.467平方米土地;2、没收非法占用的白塔村集体土地121863平方米地上新建建筑物和其他设施,并处每平方米5元的罚款,共计609,315元。事实与理由:当事人内蒙古鑫厦房地产有限责任公司,未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村集体土地155319.467平方米硬化水泥地面、建操场、球场等和2011年在此建设其他建筑物的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此,呼和浩特市自然资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定,并于2019年12月30日将《行政处罚决定书》([2019]4-322号)送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人于2020年7月30日向本院提出强制执行申请，被执行人于2020年6月28日就涉案行政处罚决定提起了行政诉讼，该案件尚在审理中，申请执行人呼和浩特市自然资源局可在该诉讼案件审结后再行申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 李敬梅人民陪审员 李福增人民陪审员 修 梅二〇二〇年八月二十八日书记员 王小波
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内08刑申17号刘某：你因犯交通肇事罪一案，对内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822刑初64号刑事判决及本院（2020）内08刑终4号刑事裁定不服，认为一、二审认定事实不清、认定犯罪证据不确实、不充分。1.被告人刘某因主观上没有明知交通事故的发生，也无为逃避法律处罚而逃离现场的故意。不存在“交通肇事后逃逸”的问题。2.造成本次交通事故，受害人也存在违法违规行为，未满16周岁未成年驾驶电动车上路且一车载三人。交通事故责任认定书认定被告人刘某负全部责任不客观、不真实。3.根据内蒙古自治区高级人民法院《人民法院量刑指导意见实施细则》，再结合适用非监禁刑的相关法律规定，被告人刘某符合适用缓刑的条件。故请求撤销一、二审判决，再审改判被告人缓刑。本院经审查认为，1.关于刘某提出的自己没有明知交通事故的发生，也没有逃避法律处罚而逃离现场的主观故意，不应认定交通肇事逃逸的问题。根据刘某在询问笔录中自己的陈述内容及案发现场监控视频显示，刘某驾驶的×××号小型普通客车追尾碰撞同向行驶的电动车后，有短暂的停顿并左打方向，驶离非机动车道驶入左前方机动车道。再结合案发时间光线清楚、案发路段宽敞。刘某肇事后改变行进路线可证实刘某对事故的发生存在放任的心态。发生交通事故后，刘某没有在第一时间下车查看而是驾车直接驶离，在返回饭店的行程中，更换了驾驶人。且交警部门在接警后调查时刘某也没有在第一时间向交管部门说明情况。以上行为可看出刘某逃避法律处罚的侥幸心理较明显。原审判决认定刘某存在交通肇事后逃逸并无不当。2.关于刘某提出的造成本次事故的发生，被害人也存在过错。事故责任认定书认定刘某负事故全部责任不客观、不真实。刘某对事故责任认定书存在异议，可自送达之日起三日内提出书面复核申请。原审法院在刘某未提出异议的情况下，根据交通事故责任认定书中责任的划分判决刘某承担相应的刑事责任符合法律规定。3.关于刘某提出的适用缓刑问题。一、二审综合考虑刘某的公职身份、醉驾、违反交通法规、交通肇事后逃逸及造成一死一伤后果、再结合积极赔偿获得被害人家属谅解、自首等情节，判处刘某有期徒刑三年符合量刑规定。申诉程序是监督纠错机制，刘某在没有新证据的情况下要求改判一、二审适用缓刑不符合申诉条件。综上，刘某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款之规定，予以驳回。特此通知。二○二○年八月十三日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1202号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1994年1月11日出生于广东省海丰县，文化程度初中，户籍住址广东省海丰县。2012年12月14日因犯抢劫罪被广东省汕尾市中级人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2020年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1192号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年11月24日19时许，被告人李某伙同陈靓瑜（已因本案被判刑）去到本市天河区石牌村逢源大街44号一楼巷子里，盗走被害人谢某停放在该处的一辆泰麟牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1479元）。同年12月2日1时许，被告人李某伙同陈靓瑜去到本市天河区石牌村逢源大街五巷1号楼下，盗走被害人吴某1停放在该处的一辆愉途牌电动车（经鉴定，价值人民币1724元）。随后，被告人李某伙同陈靓瑜又去到本市天河区石牌村绿荷西大街六巷7号楼下，盗走被害人刘某停放在该处的一辆泰麒牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1406元）。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，被告人李某是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人李某有期徒刑十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：一、2019年11月24日19时许，被告人李某伙同同案人陈靓瑜（已判决）至广州市天河区石牌村逢源大街44号一楼巷子里，盗走被害人谢某停放在该处的泰麒牌电动自行车1辆（价格认定为人民币1479元）。二、2019年12月2日1时许，被告人李某伙同同案人陈靓瑜至广州市天河区石牌逢源大街五巷1号楼下，盗走被害人吴某1停放在该处的愉途牌电动自行车1辆（价格认定为人民币1724元）。三、2019年12月2日1时许，被告人李某伙同同案人陈靓瑜至广州市天河区石牌绿荷西大街六巷7号楼下，盗走被害人刘某停放在该处的泰麒牌电动自行车1辆（价格认定为人民币1406元）。2020年4月24日，被告人李某被抓获归案。案发后，上述赃物均未缴回。上述事实，有被害人谢某、吴某1、刘某的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控录像截图、现场照片，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，司法鉴定意见书，刑事判决书，户籍材料，同案人陈靓瑜的供述，以及被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴本案违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年3月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴本案违法所得人民币4609元，分别发还被害人谢某人民币1479元、被害人吴某1人民币1724元、被害人刘某人民币1406元；不足以弥补的损失部分，责令被告人李某予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇二〇年八月二十八日书记员  戴凡宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2153号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行,住所:柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442461X。 被执行人：韦某玲，女，1987年10月05日出生住广西柳州市柳北区秀丰路二区2栋13号。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与韦某玲银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2018)桂0202民初2253号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦某玲名下的银行存款7199.76元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1759号原告：高某，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：郭某，女，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告高某与被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告高某于2020年8月27日向本院提出申请要求撤回对被告郭某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回对被告的起诉。案件受理费227元，由原告高某负担。审判员  李贡亮二〇二〇年八月二十七日书记员  张若冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10256号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：封晔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：巫泽羽，男，1988年7月25日出生，汉族。被告：王琳萍，女，1990年1月6日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告巫泽羽、王琳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封晔、胡灿豪，被告巫泽羽到庭参加了诉讼。被告王琳萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2015年1月27日，原告与被告巫泽羽签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告巫泽羽可循环借款额度12万元。原告依约发放贷款后，被告巫泽羽未依约按时还款。上述债务属于夫妻共同债务，被告王琳萍作为被告巫泽羽的配偶，应对该笔债务承担共同清偿责任。故诉请判令：1、被告巫泽羽立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计52720.49元（其中本金40256.94元、利息4597.34元、罚息6238.02元及复利1628.09元，暂计至2020年7月2日），及从2020年7月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；2、被告巫泽羽承担律师费2610元；3、被告王琳萍对以上债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告巫泽羽答辩称：对原告的诉讼请求和事实理由无异议。被告王琳萍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月27日，被告巫泽羽（借款人）向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额50万元，循环额度期限60个月；还款方式为等额本息，每月25日还款；贷款利率为固定月利率1.5%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。申请表借款人配偶签名处有“王琳萍”字样的签名及捺印。原告经审核后与被告巫泽羽签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告巫泽羽提供可循环授信额度12万元，额度有效期限自2015年2月10日起至2020年2月10日止，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为25日；贷款利率为固定月利率1.5%。原告于2016年8月26日至2017年11月27日期间向被告巫泽羽发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率18%，还款方式均为等额本息。被告巫泽羽借款后未依约还款，根据原告提交的个人对账单显示，截至2020年7月2日，被告巫泽羽尚欠原告借款本金共计40256.94元、利息共计4597.34元、罚息共计6238.02元、复利共计1628.19元。另，原告庭审中表示要求被告王琳萍承担连带清偿责任的理由为被告王琳萍在申请表借款人配偶处签名，约定的贷款用途是生产经营；及律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告巫泽羽之间的借款合同关系成立有效。被告巫泽羽借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告巫泽羽支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。关于被告王琳萍的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告巫泽羽，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告王琳萍并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为生产经营，且原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告王琳萍对被告巫泽羽的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告王琳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫泽羽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金40256.94元及利息、罚息、复利（截至2020年7月2日，利息4597.34元、罚息6238.02元、复利1628.09元；自2020年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率18%上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告巫泽羽负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 周泽纯
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执1337号关于申请执行人刘江申请执行被执行人刘文家民间借贷纠纷一案，申请执行人刘江依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初766号民事调解书于2020年4月9日向本院申请强制执行，即（2020）黔0382执1337号案。本案在执行过程中，因被执行人目前经济困难，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、刘文家已支付19500元给刘江,尚欠案款29025元,刘文家自限从2020年9月起每月10日前支付6000元给申请执行人刘江至案款履行完毕止；二、申请人刘江同意解除对被执行人刘文家所有银行卡的冻结；三、若被执行人刘文家任意一期未按时履行，申请执行人刘江则可在违约之日起两年内向仁怀市人民法院申请强制执行余款；四、申请执行人刘江同意本案按和解长期履行（终结执行）结案。故本案按终结执行（和解长期履行）结案。如被执行人刘文家未按执行和解协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起二年内再次向本院申请执行。特此通知二〇二〇年八月三十一日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1047号之二 申请执行人：储茂香，女，1947年03月19日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：吴林胜，男，1964年09月22日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：吴丽丽，女，1986年09月24日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人储茂香申请执行被执行人吴林胜、吴丽丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意解除被执行人吴丽丽银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴丽丽银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 丹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2266号 罪犯刘延鹰，男，1978年8月21日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2017年8月16日作出(2016)闽05刑初106号刑事判决，以被告人刘延鹰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯刘延鹰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘延鹰在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘延鹰减刑的异议。 本院认为，罪犯刘延鹰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘延鹰减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月25日起至2030年7月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1385号之二 申请执行人：陈登攀，男，汉族，1977年12月26日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：蔡以武，男，汉族，1973年11月11日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王绍玮，男，汉族，1970年12月30日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人陈登攀与被执行人蔡以武、王绍玮民间借贷纠纷一案。现因被执行人无其它财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月二十二日 书记员  李 曾
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更358号罪犯宋修聪，男，1972年1月17日出生，汉族，山西省介休人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省介休市人民法院于2017年5月3日作出（2017）晋0781刑初29号刑事判决，以罪犯宋修聪犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯宋修聪在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分280，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯宋修聪在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯宋修聪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋修聪减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二O二O年八月十日书记员 徐鲜萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0121刑初90号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人姚玲,公民身份号码×××,甘肃省庆阳市人,户籍所在地甘肃省镇原县,现住宁夏回族自治区永宁县。2019年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被永宁县公安局决定取保候审,2020年7月17日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年8月14日被本院决定取保候审。 指定辩护人周建波，宁夏鑫池律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人姚玲犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员朱向全出庭支持公诉。被告人姚玲及其指定辩护人周建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控：2018年11月25日22时许,在被害人朱某家中,被告人姚玲经被害人朱某同意操作其手机在网络平台购买彩票，因购买彩票亏空,害怕被害人朱某追究,被告人姚玲借故将被害人朱某手机拿走,并于次日从通过获取手机动态验证码的方式,将朱某支付宝内的花呗4998元人民币套现,借呗12000元人民币转账自己的支付宝账户,又将朱某绑定在手机招商银行储蓄卡内272元人民币转入自己银行卡内。被盗钱财共计17272元被被告人姚玲使用。被告人姚玲经电话通知后自动到案，并如实供述上述犯罪事实。被告人姚玲已全部退赔被害人朱某现金人民币17272元,并取得谅解。 公诉机关认为，被告人姚玲以非法占有为目的,秘密盗窃他人财物,价值人民币17272元,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚玲经公安民警电话传唤后主动到案，归案后如实供述所犯罪行，系自首,可以从轻处罚。被告人姚玲已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人姚玲认罪认罚,可以从宽处理。建议对被告人姚玲判处有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押笔录、扣押清单、微信截图、提取清单、调取证据清单、接受证据清单、电子证据检查记录、违法犯罪前科查询单、出生医学证明、情况说明、辨认笔录、纸质欠条截图、谅解书、被害人朱某的陈述、被告人姚玲的供述等证据证实。 被告人姚玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人的主要辩护意见是被告人姚玲具有自首情节，认罪态度较好，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无犯罪前科记录，且还在哺乳期，建议对被告人姚玲判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人姚玲在本院受理后，已全部退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，同时已缴纳罚金4000元。 本院认为，被告人姚玲以非法占有为目的,采取秘密手段,盗窃他人财物,价值人民币17272元,数额较大,构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚玲经公安民警电话传唤主动到案，归案后如实供述所犯罪行，系自首,可以从轻处罚。被告人姚玲已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人姚玲认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姚玲的辩护人所提辩护意见本院在量刑时已予以考虑。综合本案情节，被告人姚玲符合宣告缓刑条件，故对被告人姚玲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人姚玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的手机一部，发还被告人姚玲。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周建新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 振 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2258号原告：罗欢，女，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆皓顺股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**西政国际学术交流中心**10-办公27。法定代表人：郝艺州。原告罗欢与被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司（以下简称重庆皓顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗欢到庭参加诉讼。被告重庆皓顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗欢向本院提出诉讼请求：判决被告与原告解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金30000元。事实和理由：原告于2016年12月12日进入被告处工作，从事项目管理工作，同日签订书面劳动合同，约定合同期限三年，原告工资为月度税前基本工资10000元、转正后通讯补贴200元/月、交通补贴500元/月，办理社会保险和住房公积金，并约定每月10日发放上月工资，被告为原告代扣代缴个人应承担的个人所得税、社会保险和住房公积金。根据劳动合同约定，被告应当从转正后即2017年6月起向原先支付月度补贴，被告于2018年1月30日以报销交通费方式向原告支付6个月（2017年6月-2017年11月）补贴共计4200元，后被告于2018年7月31日以报销费用方式向原告支付7个月（2017年12月-2018年6月）补贴共计4900元。被告于2019年10月10日出具《欠条》，其中列明补贴由原告以费用报销形式取得，《欠条》中写明，截止2019年9月30日，被告应报销费用含补贴、福利及其他垫付费用共计14251元，其中，被告应支付原告补贴费用（2018年7月至2019年9月）为10500元，应支付原告报销费用3751元。由于原告未离职，因此被告还应支付原告2019年10月补贴700元。自2019年1月至今，被告未支付原告工资。原告养老保险个人缴费部分2018年全年、2019年2月-11月欠费，失业保险个人缴费部分2018年全年、2019年1月-3月、5月-11月欠费，而被告在2018年每月发放工资中已代扣原告社会保险个人承担费用，被告并未为原告实际缴纳该期间的相关社会保险费用。2018年全年被告已扣除原告养老保险和失业保险个人承担部分共计5728.32元，因此，原告请求被告返还该部分代扣款。被告自2017年1月工资开始扣除原告个人应承担住房公积金，但从未为原告办理住房公积金缴存。现被告未支付所有员工工资，因此原告不能正常办理离职手续，故请求判决原告与被告解除劳动合同，因被告未及时足额支付劳动报酬，故被告应支付原告经济补偿金。被告重庆皓顺公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，罗欢进入重庆皓顺公司从事项目管理岗位工作。同日，双方签订合同期限至2019年12月11日的《劳动合同书》。随后，重庆皓顺公司为罗欢办理了社会保险和住房公积金。罗欢2018年社会保险全年未缴费，2017年1月至2019年9月期间住房公积金未缴费。2019年10月10日，重庆皓顺公司在出具给罗欢的《欠条》中认可罗欢聘用期间工资为税前10000元/月，另交通通讯补贴700元/月。尚欠罗欢2019年1至9月工资78384.42元，补贴、福利费及其他垫付费用14251元，2018年1月至2019年9月代扣未代缴罗欢社会保险费用32219.13元，2017年1月至2019年9月代扣未代缴住房公积金21447元。2019年12月11日，双方劳动合同到期终止，未续订劳动合同。2019年10月24日，罗欢向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除重庆皓顺公司与其的劳动关系并向其支付经济补偿金30000元。该委逾期未作出决定，于2019年10月31日出具《证明》（编号2019-1398号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。罗欢遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”第四十六条第（五）项规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原、被告于2016年12月12日签订《劳动合同书》，双方即建立劳动关系，2019年12月11日合同期满，双方劳动关系解除，被告未与原告续订劳动合同。至于原告请求解除原、被告劳动关系的诉讼请求，因双方劳动关系已于2019年12月11日解除，故本院不予支持。综上，被告应当向原告支付经济补偿金30000元（10000元/月×3月）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司在本判决生效后立即支付原告罗欢经济补偿金30000元；二、驳回原告罗欢的其他诉讼请求。如果被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇二〇年八月二十七日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初431号原告：齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司（以下简称明锐担保公司），注册号230225100009229。住所地齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特******。法定代表人：索玉龙，职务经理。委托诉讼代理人：丛文通，甘南镇法律服务所法律工作者。被告：张金香，女。1963年9月24日出生，汉族，农民，住甘南县巨宝镇建新村五屯。原告明锐担保公司诉被告张金香追偿权纠纷一案，本院2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告明锐担保公司委托诉讼代理人丛文通到庭参加诉讼，被告张金香经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为其偿还的贷款11，830.00元，并支付违约金3，000.00元。事实和理由：被告张金香与王生系夫妻。2015年3月25日，王生在工商银行甘南支行贷款15万元，期限10年，由原告为该笔贷款向工商银行甘南支行提供贷款担保。被告与原告签订了贷款担保协议书、抵押承诺书、反担保抵押合同。合同签订后，由于被告未按合同约定偿还工行贷款，原告为其偿还贷款11，830.00元，故原告起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告提交的房屋贷款担保合同一份、偿还贷款凭证九张，该证据与原件核对无异且相互印证，被告无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王生与张金香系夫妻。2015年3月25日，王生（甲方）与甘南县明锐房屋置业担保有限公司（乙方）签订反担保抵押合同、贷款担保协议书各一份，约定为保障甲方在中国工商银行借款15万元（期限自2015年3月25日至2025年3月24日）的借款合同中乙方的合法权益，甲方以其甘南县巨宝镇金福家园1号楼三单元502室作为反担保抵押物，王生与张金香对贷款承诺承担连带偿还责任。如甲方未按期偿还贷款，银行未提前解除借款合同而从乙方处扣收甲方部分贷款本息的，甲方应在五日内将银行所扣收款项给付乙方，乙方并按甲方贷款总额20%收取违约金。另据同类案件生效判决查明，2014年4月4日，中国工商银行甘南支行与明锐担保公司签订个人贷款担保业务合作协议，约定中国工商银行甘南支行对符合贷款条件的借款人发放贷款，明锐担保公司对符合承担条件的借款人向中国工商银行甘南支行提供担保，并逐笔与中国工商银行甘南支行签订担保合同，当借款人发生违约时，明锐担保公司按双方约定承担担保责任。自2017年3月28日至2018年3月29日，明锐担保公司分九次向中国工商银行甘南支行王生户内存款共计11,830.00元。明锐担保公司于庭前申请撤回对王生的诉讼请求。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。王生与甘南县明锐房屋置业担保有限公司签订反担保抵押合同，该合同系为保障王生在中国工商银行甘南支行的贷款15万元的借款合同中担保方的合法权益，王生与张金香对贷款承诺承担连带偿还责任并提供抵押物担保，故双方反担保合同成立并生效。按照中国工商银行甘南支行与明锐担保公司签订的个人贷款担保业务合作协议，王生、张金香的上述贷款担保方实际为原告明锐担保公司，并非甘南县明锐房屋置业担保有限公司，在此予以纠正。贷款期限内被告作为共同债务人未有证据证明贷款足额偿还事实，原告作为担保人向被告配偶即王生户内存款11，830.00元，该事实有中国工商银行甘南支行存款凭证证实。按照贷款担保协议书约定，违约责任条件已成就，原告主张3，000.00元违约金在约定范围之内，本院予以支持。保证人在履行保证责任后，依法享有向债务人即被告的追偿权。追偿范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用等，故基于优势证据原则，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告庭前撤回对连带债务人王生的起诉，基于其处分权，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金香于本判决生效后立即给付原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司的代偿款11，830.00元及违约金3,000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  马春霞人民陪审员  尹凤霞二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张 莹
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1345号 申请执行人：未启东，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：鲁有红，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行未启东与鲁有红劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁有红无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年八月七日 书记员 卫 政
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3595号原告中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道**。负责人冯进，该行行长。委托诉讼代理人杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告韩凤，女，1970年4月17日出生，汉族，住湖北省随县。被告汪汉林，男，1995年1月19日出生，汉族，住址同上。系被告韩凤之子。二被告的委托诉讼代理人罗春果，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称建行随州分行）与被告韩凤、汪汉林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行随州分行的委托诉讼代理人杨科、被告韩凤、汪汉林的共同委托诉讼代理人罗春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩凤偿还原告借款本金791996.68元及利息、罚息；2、判令被告汪汉林在继承汪自兵的遗产范围内对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令原告对汪自兵、韩凤所有的位于随县××（××街）1号楼幢房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告韩凤的丈夫汪自兵（已过世）以经营用款为由在我行申请贷款80万元，并用其名下的位于随县××（××街）1号楼幢房产一套提供抵押担保。随后，我行与汪自兵、被告韩凤分别签订了《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》。手续完善后，我行依约向汪自兵所指定的账户放款80万元。2016年2月4日第二次向我行申请助业贷款80万元，贷款期限为：2016年2月4日至2017年2月4日，基于其第一次与我行签订合同为循环贷款，额度为80万元，同日我行依约放款。现汪自兵已去世，但仍欠791996.68元借款本金和部分利息未付，被告韩凤应对汪自兵上述借款本息承担清偿责任。被告汪汉林作为其法定继承人，应当在其继承遗产范围内承担偿还责任。原告对其位于厉山镇××（××街）1号楼幢房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。请求依法支持我行的诉讼请求。被告韩凤辩称，1、对于汪自兵生前借款用途及款项的去向我并不知情也没使用该笔借款，该借款也未用于家庭共同生活和经营；2、原告要求我对借款本息承担清偿责任，汪自兵自去世后遗留下一千多万元的巨额债务，债权人均已起诉，我没有偿还能力。被告汪汉林辩称，1、我不是本案适格被告，我不是借款合同的当事人，也不是借款合同担保人；2、我的父亲汪自兵去世后，我没有继承他的任何财产，对于他生前的债务，我没有偿还责任。经审理查明，汪自兵与被告韩凤系夫妻关系，2015年2月3日，汪自兵因经营周转需要向原告申请贷款80万元。双方签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，主要约定原告为汪自兵提供循环支用贷款，额度为80万元，借款额度的有效期间为24个月（2015年2月3日至2017年2月3日）。在上述两年有效期间内，汪自兵可以循环向原告申请支用款，但最高额不能超过80万元。同日，被告韩凤和汪自兵作为抵押担保人与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以其双方共同所有的位于随县××（××街）1号楼幢房产为主合同项下所形成的债权提供最高额合计为1501483元的担保责任，上述“主合同”是指债务人与债权人签订的《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件。上述合同签订后，原告依约向汪自兵发放了贷款。汪自兵依约向原告清偿了借款本息。2016年2月4日，汪自兵向原告申请第二次支用贷款80万元，因为在合同约定的贷款有效期限内，按照原告的行业习惯，双方无需再重新签订合同，被告仅需填写《中国建设银行随州分行信贷业务申报材料》及《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》即可。随后双方在支用单据上约定了借款金额为80万、借款期限为12个月（2016年2月4日至2017年2月4日），借款年利率为6.95%（实际执行的借款年利率为6.8%），逾期罚息利率按借款利率上浮50%。同日，原告依约向汪自兵指定的账户发放80万元贷款。此后，因汪自兵向原告偿还借款本金8003.32元并偿付了利息57045.24元。对下余本金利息791996.68元至今未予清偿。经多次催要无果，原告遂诉至本院。庭审中查明，汪自兵于2018年5月2日因病去世。本院认为，汪自兵与被告韩凤系夫妻关系。涉案系列合同即《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向汪自兵发放贷款后，汪自兵逾期且至今仍未清偿借款本息的行为，属违约，依法应承担违约责任，继续清偿并应支付逾期利息。由于汪自兵现已去世，被告韩凤自愿以其与汪自兵共同所有的房屋产权对该借款提供最高限额的抵押担保，故该借款明显属被告韩凤与汪自兵夫妻的共同合意，故该借款所产生的债务属其夫妻共同债务，被告韩凤应承担清偿责任。原告就汪自兵与被告韩凤用作抵押的房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在1501483元金额之内享有优先受偿的权利。被告汪汉林作为汪自兵的继承人，应在所继承的遗产实际价值范围内偿还汪自兵去世前的债务，但因诉讼中，被告汪汉林自愿放弃对汪自兵遗产的继承，故依据《继承法》第三十三条第二项的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故原告中国建设银行股份有限公司随州分行要求被告汪汉林承担相应偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告韩凤于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司随州分行的借款本金791996.68元并按实际执行的借款逾期年利率计付利息、罚息（两种利息的计息期间按涉案合同约定的相关条款结合借款本金和借款利息的偿付情况相应分别计取）；二、原告中国建设银行股份有限公司随州分行对其上述第一项的全部债权就涉案抵押房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在1501483元金额范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。案件受理费11720元，由被告韩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  苏功茂人民陪审员  陈汉平二〇二〇年八月二十八日书 记 员  金红琴
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2788号之二 解除保全申请人：河北普和商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦****。 法定代表人：倪季豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏钰，女，该公司员工。 被申请人：菏泽年年宏食品股份有限公司，住所地，住所地：山东省菏泽市东明县陆圈工业园区iv> 法定代表人：李鹤年。 被申请人：李鹤年，男，1986年3月1日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。 申请人河北普和商贸有限公司与被申请人菏泽年年宏食品股份有限公司、李鹤年买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）冀0102民初2788号民事调解书已生效。申请人河北普和商贸有限公司于2020年8月25日向本院提出申请，申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人河北普和商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人倪季豪名下的中国农业银行股份有限公司石家庄银都分理处30000元银行存款的冻结措施。 二、解除对被申请人菏泽年年宏食品股份有限公司、李鹤年名下银行存款90000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 薛 林 二〇二〇年八月三十一日 书记员 韩梦云
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申38号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某（又名郭二芬），现住内蒙古巴彦淖尔市。再审申请人王某因与被申请人郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院作出的（2019）内08民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。案件受理费由被申请人负担。事实理由：申请人提交《民事诉状》第一项，请求支付医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费，交通费合计14748.32元。第二项请求为残疾赔偿金、精神损害抚慰金及后续误工费根据伤残鉴定意见书核算，由被申请人赔偿。伤残鉴定意见书作出后，根据鉴定意见书核算的残疾赔偿金，精神损害抚慰金，后续误工费三项为103718元，与第一项诉讼请求14748.32元相加，总赔偿金额为118466.32元。对该赔偿请求申请人向一审法院提交了“王某赔偿明细”予以明确自己的诉讼请求。一审判决认定113796.4元，并判决被申请人赔偿91037.12元。一审判决并未超出诉讼请求进行判决认定，二审对超越诉讼请求的认定是错误的。本院经审查认为，本案的关键问题是一审判决是否超出了王某的诉讼请求。王某最早起诉状中第二项诉讼请求为，残疾赔偿金、精神抚慰金及后续误工费根据伤残鉴定意见书核算。司法鉴定意见出具后，王某在一审庭审中明确第二项诉讼请求为，原告的残疾赔偿金、后续误工费70000元、精神损害抚慰金3000元，由被告赔偿。王某虽针对第二项诉讼请求提供过“王某赔偿明细”，但该明细未载明时间，无法判断具体提供时间是在开庭前还是开庭后。且庭审笔录中明确记载第二项诉讼请求内容为原告的残疾赔偿金、后续误工费70000元、精神损害抚慰金3000元，由被告赔偿。若庭审内容记录错误，王某可当庭提出更正或庭后核对笔录时更正，王某未提出异议并在庭审笔录中签字、摁印确认。故对王某的第二项诉讼请求应以庭审笔录中记载的为准。一审法院结合鉴定意见认定王某损失为113796.4元，并判令郭某承担损失80%的赔偿责任确系超出当事人的诉讼请求，二审法院以此纠正并无不当。王某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻 二○二○年八月三日书记员 许 茹附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2485号原告：马凤英，女，1933年9月26日出生，汉族，住青铜峡市。被告：鲍河，男，住青铜峡市。被告：鲍月琴，女，1960年1月10日出生，汉族，住青铜峡市。被告：鲍月梅，女，住青铜峡市。被告：鲍江，男，住青铜峡。原告马凤英与被告鲍河、鲍月琴、鲍月梅、鲍江赡养费纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告马凤英于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马凤英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马凤英负担。审判员  杨志毅二〇二〇年八月三十一日书记员  庞 磊引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7077号之一申请人：郭立春，男，1960年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王旭，北京海征诚律师事务所律师。被申请人：陈建锦，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郭立春与被告江苏沪港装饰有限公司丰台分公司、陈建锦、郑素金、张自刚民间借贷纠纷一案，申请人郭立春于2019年4月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建锦的银行账户存款4227031.79元。申请人郭立春以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。现保全期限已到，郭立春再次请求冻结被申请人陈建锦的银行账户存款4227031.79元。本院经审查认为，申请人郭立春的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈建锦银行账户存款4227031.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗红斌人民陪审员  梁艾杰人民陪审员  周春燕二〇二〇年八月十九日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14050号原告：广东湘模模架工程技术有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：陈某1。委托代理人：谢营、谢兆琳，广东赋诚律师事务所律师。被告：盐城东泰建筑劳务有限公司，住所地：江苏省射阳县*********。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，汉族，1976年6月5日出生，住所地：江苏省射阳县************，身份证号码：320************012。原告广东湘模模架工程技术有限公司诉被告盐城东泰建筑劳务有限公司、徐某1建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤回对被告盐城东泰建筑劳务有限公司、徐某1起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告广东湘模模架工程技术有限公司撤回对被告盐城东泰建筑劳务有限公司、徐某1的起诉。（本页无正文）审判员  吴勇洲二〇二〇年八月二十四日书记员  赖琳娴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19598号原告：游绍洪，男，汉族，1971年3月6日出生，住重庆市渝中区。被告：李龙斌，男，汉族，1974年1月28日出生，住重庆市江津区。原告游绍洪与被告李龙斌合同纠纷一案，本院立案后，原告游绍洪于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游绍洪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游绍洪撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告游绍洪负担。审 判 员  戴 伟二〇二〇年八月二十五日法官助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢344号申请执行人：何国智，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：赵星超，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：郑莉，女，1968年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在受理何国智申请执行赵星超、郑莉借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初2983号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人赵星超、郑莉银行存款43万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年八月二十七日书记员  宋珈路
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7495号原告杨留生，男，汉族，1979年6月15日出生，现住驻马店市驿城区。被告黄涛，男，汉族，1981年2月10日出生，住驻马店市驿城区。原告杨留生诉被告黄涛承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年8月25日公开开庭进行了审理?原告杨留生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告杨留生诉称:2011年至2017年，原告多次在被告经营的汽车修理店维修车辆，欠原告修理费用4万元，并给原告出具欠条。请求判令被告支付原告维修款4万元及逾期利息。被告黄涛未到庭，亦未答辩。经审理查明,2011年至2017年，原告多次在被告经营的汽车修理店维修车辆。2017年10月9日，经双方结算，被告欠原告修理费用4万元，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠杨留生修理费共计4万元整”。后原告多次找被告追要欠款无果诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,原告杨留生与被告黄涛之间的维修承揽协议合法有效，本院予以确认。根据法律规定，定做人应当按照约定期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定的,定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告按照合同的约定为被告提供了车辆维修，并已交付被告黄涛，黄涛也与原告进行了结算。故黄涛应当按照约定的数额支付原告下欠维修费4万元，并自结算之日支付原告资金占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:限被告黄涛于本判决生效后十日内支付原告杨留生维修费用4万元及利息（自2017年10月10日至该款还清之日止，按照年利率6%计息）。案件受理费800元,减半收取400元，由被告承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年八月三十一日书记员  张兴华
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊生，男，1945年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渝州服务导报社，住所地重庆市渝中区。法定代表人：李友凡，该社总编辑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆商报社，住所地重庆市渝中区。法定代表人：柏奇志，职务不详。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆市文化和旅游发展委员会，住所地重庆市江**。法定代表人：刘旗，该委员会主任。再审申请人刘俊生因与被申请人渝州服务导报社、重庆商报社、重庆市文化和旅游发展委员会人事争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终7829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘俊生申请再审称：1992年11月刘俊生代表重庆中外投资企业报社与中国外商投资企业协会签订《关于委托承办杂志协议书》，并受托承办《中国外资》杂志。之后原重庆市新闻出版局党组、重庆中外投资企业报社委派刘俊生到北京的中国外资杂志社任总编。1995年1月《中国外资》杂志停办并解散工作人员返回原单位报到，但当刘俊生回原委派单位报到时，被告知其不属于该单位工作人员，与单位没有关系了，之后一直向领导和单位反映相关情况无果。刘俊生系被原单位委派到中国外资杂志社工作，其并非被调到中国外资杂志社，与原单位没有解除人事关系。刘俊生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是刘俊生是否于1994年10月5日调离原新闻汇报社（现渝州服务导报社）。从在案证据来看，1992年10月28日刘俊生受中外投资企业报社委托与中国外商投资企业协会签订承办《中国外资》杂志协议书。同年11月4日中国外商投资企业协会与中外投资企业报社签订了《关于委托承办杂志协议书》。同时中国外商投资企业协会聘任刘俊生为中国外资杂志社总编辑，为期三年，并出具聘书。1994年中国外资杂志社人事处向原新闻汇报社人事处发（94）第0011号商调函，商调刘俊生到中国外资杂志社工作。同年10月5日，原重庆市新闻出版局向中国外商投资企业协会、中国外资杂志社出具《重庆市新闻出版局职工调动介绍信》，该介绍信载明介绍刘俊生去前述单位工作，并附有工资转移证明。原新闻汇报社随后按函件要求将刘俊生的人事档案及相关材料发往中国外资杂志社，该社亦收到其档案及材料。从以上事实来看，中国外资杂志社确有调动刘俊生到该单位工作的意思表示及行为。原重庆市新闻出版局同意调动，原新闻汇报社也将其人事档案寄送了中国外资杂志社。至此，其原工作单位不再对刘俊生进行管理，其工作调动已成事实。而1994年12月16日中国外资杂志社出具的《关于刘俊生总编辑在杂志社工作期间的情况》载明，刘俊生的人事关系未实际进入中国外资杂志社是因为该杂志社没有人事调动权及编制，而该证据不能否认刘俊生人事关系已调动的事实。另外，1995年1月《中国外资》杂志停办后，中国外资杂志社将刘俊生的人事档案交还给本人，但其本人并未回渝，而是继续留在北京工作，并自行保管该档案十余年。在此期间，刘俊生在北京成立了俊生广告文化公司；1999年担任环球市场杂志社主编兼副社长；2001年4月成立重庆国渝就业有限公司。刘俊生自1995年1月起未向原单位提供过劳动，原单位也无发放工资或进行人事管理的事实。综上所述，原判认定刘俊生与原新闻汇报社（现重庆渝州服务导报社）从1994年10月5日后不存在人事关系正确。刘俊生的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘俊生的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二〇年八月十三日书记员 李志立
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异545号 案外人：罗奇涛，男，汉族，1983年11月18日出生，住。 申请执行人：赵锦莉，女，汉族，1974年3月29日出生，住。 申请执行人：赵闻悫，女，汉族，1972年1月3日出生，住。 申请执行人：李进，男，汉族，1974年5月17日出生，住。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区蟠龙都市工业园。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 本院在执行赵锦莉、赵闻悫、李进与贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人罗奇涛向本院提出书面异议。本院受理后，异议人罗奇涛向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人罗奇涛撤回所提异议申请。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泾蕾
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执538号申请执行人：柴某1，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：柴某2，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。被执行人：梅某，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人柴某1与被执行人梅某劳务合同纠纷一案中，双方于2020年8月31日达成和解执行协议，约定被执行人梅某支付申请执行人柴某1工资10000元，已支付6000元，下剩4000元于2020年10月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民特42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月三十一日书记员  燕志哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18566号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李荣添，男，1982年1月22日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李荣添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李荣添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171123002745号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月23日向被告发放贷款230000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金97839.65元、利息（含罚息）15984.25元、复利1447.29元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97839.65元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）15984.25元、复利1447.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97839.65元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为15984.25元、复利为1447.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告李荣添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7656号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：岑元华，男，1985年01月28日出生，布依族，住贵州省册亨县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告岑元华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告岑元华偿还借款本金9,938.98元，所欠利息、罚息1,575.33元、复息110.01元（暂算至2020年06月16日），共计11,624.32元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告岑元华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月16日，被告尚欠原告于2018年11月11日到期的扫码e贷贷款本金9,938.98元、利息54.04元、罚息1,521.29元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岑元华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,938.98元、截至2020年06月16日的利息54.04元、罚息1,521.29元、利息复利(计算方式：以利息54.04元为基数，从2018年11月12日起按年利率9.7875%计算至2020年06月16日)及从2020年06月17日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.00元（原告已预交），由被告岑元华负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷