云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初3329号原告王联宽，男，汉族，生于1963年10月5日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。被告黑龙江省华龙建设有限公司，统一社会信用代码：91230111755331940N。住址：黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。法定代表人迟宏光，董事长。委托代理人鲁绍云，男，汉族，系镇雄县正达法律服务所法律工作者。原告王联宽诉被告黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理，原告王联宽、被告华龙公司的委托代理人鲁绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王联宽诉称，原告房屋位于镇雄县，该房为砖混结构水泥平房，占地面积约380平方米。2014年政府组织修建镇雄至牛场二级公路过程中，因被告属于该公路的承建方，在其施工过程中涉及弃土问题，便征用了原告房屋前面的空闲地作为弃土场。因原告全家外出打工，被告大量的弃土便堆放在原告房屋门口场地上，四周高达2米多，由于弃土堆放过高导致地面水路被堵，使原告房屋基础长期被泡在水中，加上弃土重压，导致地面下沉，房屋墙体及板面多处开裂、漏水，如今缝隙开裂的程度越来越严重，给原告房屋造成一定程度的损害，已不适合居住。原告多次向有关部门反映后，被告只同意赔偿5000元，与原告房屋损失大不相符，原告便予以拒绝。现诉求二被告立即停止侵害，并赔偿原告损失200000元。被告华龙公司辩称，被告承建镇雄至牛场二级公路，征用了原告房屋外面的空闲地作为弃土场属实。对原告的房屋位置、结构及面积不清楚，对原告诉称的被告堆土过高，堵住水路，导致原告房屋下沉、开裂，造成房屋墙体及板面多处开裂、漏水不清楚。如果此情况属实，都与被告无关。被告只是在政府指定的空闲地上弃土，没有侵害原告的权利。因此，原告的诉求不能成立，请求驳回原告的诉求。本案在审理过程中，原告方针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.镇雄县坪上镇河坝村民委员会出具的证明1份，载明被告华龙公司于2014年在修建镇雄至牛场二级公路期间，大量的弃土堆放在王联宽家房屋门前。因堆土过高，导致雨水倒灌。在王联宽家房屋未开裂之前，其曾多次要求拉走弃土，解决排水问题无果。后经村委会多次调解，该公司的管理人员实地查看，知晓所堆放的弃土对房屋有影响之后，才转运了大量弃土。用以证明被告华龙公司堆放的弃土影响了原告的房屋，导致原告房屋受损的事实。经质证，被告华龙公司认为经办人未在该证明上签字，该证据不能作为证据使用。其公司在2014年修建镇雄至牛场二级公路属实，但弃土是在政府征收的指定的地点上弃土，没有侵犯原告的权益，原告的房屋是否开裂、是否是弃土所造成的，原因不明。2.现场绘制图1份，用以证明被告华龙公司的弃土场位于镇牛公路K1+300左侧，占地范围共计2724.7平方米，就在原告房屋的左面，被告华龙公司堆放的弃土超出了政府指定的堆放范围并堵塞水路，才造成了原告房屋的损害。经质证，被告华龙公司对证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告的弃土超出政府指定的堆放范围。3.现场照片15张（其中6张是被告堆放弃土在原告房屋前面的情况；另外9张是原告房屋受损的情况，拍摄时间是在2015年）及U盘1个，证明被告堆放弃土超出政府指定的范围，已堆放到原告家房屋前面，导致原告房屋被积水长期浸泡，造成板面漏水。被告公司工作人员操作挖机时，挖机已经抵到原告房屋。经质证，被告华龙公司对前6张照片的真实性无异议，认为不能证明被告华龙公司弃土超过指定的范围，达不到原告的证明目的。对后9张照片的真实性也无异议，但也不能证明受损房屋是原告所有的房屋，且从受损开裂程度看，是因为房屋自身基础沉降造成的开裂，且是在被告华龙公司弃土之前就开裂的，时间比较长，达不到原告的证明目的。4.镇雄县自然资源局坪上镇自然资源管理所出具的镇牛二级公路征地原始勘丈登记表1张，用以证明被告华龙公司堆放的弃土超出了政府指定的范围。经质证，被告华龙公司认为该证据只能证明被告华龙公司弃土是在政府依法征收的土地上弃土，没有超出指定范围。5.广东保顺检测鉴定有限公司的司法鉴定工作回复函1份，载明由于时间间隔过久，且王联宽房屋前边堆土已清理，已无法对王联宽房屋受损是否与承建方在王联宽房屋前面堆放土方存在因果关系进行鉴定，故作退案处理。用以证明因被告华龙公司已将弃土运走，故不能鉴定其家房屋受损是否与被告公司堆放弃土有因果关系。经质证，被告华龙公司无异议。6.镇雄县人民法院（2019）云0627民初3426号民事裁定书1份，用以证明原告曾就房屋受损起诉过南昌旭日公路桥梁公司，因为起诉的赔偿主体错误，故申请撤诉的事实。经质证，被告华龙公司无异议。被告华龙公司向法庭提举并出示的证据是：营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证各1份，证明被告华龙公司的诉讼主体资格适格。经质证，原告无异议。2.王联宽房屋受损补偿表1份，用以证明原告的房屋确实受损，是政府的工作人员去丈量原告的受损房屋后，确认原告的受损房屋补偿金额为5972.30元，且王联宽在上面签字确认。经质证，原告称政府及公司大概有20余人到现场进行过勘验，当时确认了房屋受损价格为5972.30元。其确实在上面签了字，因不同意该补偿价格，故才向法院起诉的。本院经审查认为，原告提交的村委会出具的证明来源合法，内容客观真实，虽被告提出部分异议，但未提供相悖证据予以反驳，故应予采信；原告提交的现场绘制图、原始勘丈登记表，来源合法，内容客观真实，但不能证明被告华龙公司堆放的弃土超过政府指定范围，故对原告的证明目的不予采信；原告提交的现场照片来源合法，但该照片是在被告华龙公司清理弃土之后才拍摄的，不能反映被告华龙公司堆放的弃土是否超过指定范围及超高堆放，故对原告的证明目的不予采信；原告提交的司法鉴定工作回复函及民事裁定书，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。被告提交的两项证据来源合法，内容真实，虽原告提出部分异议，但未提供相悖证据予以反驳，本院应予采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：原告住房位于镇雄县，系二层半的砖混结构房屋。2014年，被告承包了镇雄至牛场二级公路的部分修建工程，政府征用了原告住房前面的空闲地作为被告华龙公司的弃土场，被告公司即在该弃土场上面堆放弃土。由于原告房屋的部分墙面出现开裂现象等，2017年4月26日，坪上镇政府及被告公司的工作人员对原告房屋受损面积进行实地丈量，确认原告房屋受损应补偿5972.3元，并制作了房屋受损补偿表，原告亦在该房屋受损补偿表上签字确认。后由于原告不同意该补偿金额，遂以南昌旭日公路桥梁公司作为被告向本院提起诉讼，在该案的审理过程中，原告申请对其受损房屋损失等项目进行鉴定，鉴定机构回复称，由于时间间隔过久，且原告房屋外面弃土已清理，不能鉴定原告房屋受损是否与承建方堆放弃土存在因果关系。原告遂于2020年5月28日以错列被告为由申请撤回起诉。2020年6月2日，原告又向本院提起诉讼，要求被告华龙公司赔偿其损失200000元。因原告受损房屋的损失等不能鉴定，其将诉讼标的由原来的200000元变更为10000元。本院认为，被告华龙公司侵害原告物权造成损害，原告可以请求损害赔偿。原告房屋在2017年4月之前就存在不同程度的损害，被告华龙公司及坪上镇政府工作人员才到原告家进行实地丈量，原告虽不能举证证明，被告华龙公司堆放弃土的行为与住房受损存在因果关系以及房屋损失的具体数额，考虑到原告曾签字确认其房屋损失补偿价格为5972.3元，故应由被告华龙公司赔偿原告房屋损失5972.3元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黑龙江省华龙建设有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告王联宽房屋损失5972.3元。二、驳回原告王联宽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黑龙江省华龙建设有限公司交纳50元，退还原告王联宽4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王建凤人民陪审员  成恒斌人民陪审员  成忠道二〇二〇年八月二十四日书 记 员  齐永成附：本判决适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。