鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初33号原告白光艳，女，1967年4月15日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区，系死者闫某之妻。原告闫帅勇，男，1995年9月21日出生，汉族，学生，住鹤壁市淇滨区，系死者闫某长子。原告闫帅冬，男，2009年12月2日出生，汉族，学生，住鹤壁市淇滨区，系死者闫某次子。原告闫清臣，男，1940年5月15日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区，系死者闫某之父。四原告共同委托代理人张文兵，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告许文巍，男，1971年6月30日出生，汉族，鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿党委书记，住鹤壁市淇滨区，系原鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井党委书记。被告朱金山，男，1963年6月15日出生，汉族，鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司职工（调研），住鹤壁市淇滨区，系原鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井矿长。被告田建民，男，1966年2月21日出生，汉族，鹤壁煤业（集团）有限责任公司鹤济分公司纪委书记，住鹤壁市淇滨区，系原鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井纪委书记。上述三被告共同委托代理人张保宪，男，1954年2月23日出生，汉族，鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司职工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为一般代理。被告李秀峰，男，1970年7月16日出生，汉族，鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿职工，住鹤壁市淇滨区，系原鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井副矿长。被告周俊锋，男，1974年5月20日出生，汉族，鹤壁中泰矿业有限公司职工，住鹤壁市淇滨区，系原鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井职工。被告张贵喜，男，1962年2月22日出生，汉族，鹤壁煤电股份有限公司热电厂副厂长，住鹤壁市山城区。被告田大庆，男，1966年2月12日出生，汉族，鹤壁煤电股份有限公司热电厂供煤部副部长，住鹤壁市淇滨区。被告薄建才，男，1960年8月15日出生，汉族，鹤壁煤业（集团）有限责任公司煤炭运销处职工，住鹤壁市鹤山区。被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。法定代表人李书民，该公司董事长。被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司，住所地鹤壁市鹤山区中山北路北首（鹤壁煤业二矿有限公司院内）。负责人侯殿军，该公司总经理。上述二被告共同委托代理人李保贵，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，代收法律文书等。原告白光艳、原告闫帅勇、原告闫帅冬、原告闫清臣与被告许文巍、被告朱金山、被告田建民、被告李秀峰、被告周俊锋、被告张贵喜、被告田大庆、被告薄建才、被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司（以下简称鹤煤公司）、被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司（以下简称双祥分公司）生命权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理，并作出（2019）豫0602民初302号民事判决书，判决后原告白光艳、原告闫帅勇、原告闫帅冬、原告闫清臣与被告周俊锋、被告张贵喜、被告薄建才、被告双祥分公司不服判决，提起上诉，河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1510号民事裁定书裁定本案发回本院重审。本院于2020年1月14日立案，另行组成合议庭并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告白光艳及原告白光艳、闫帅勇、闫帅冬、闫清臣的共同委托代理人张文兵，被告许文巍、朱金山、田建民的共同委托代理人张保宪，被告周俊锋、张贵喜、田大庆、薄建才，被告鹤煤公司、双祥分公司的共同委托代理人李保贵到庭参加了诉讼，被告李秀峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白光艳、闫帅勇、闫帅冬、闫清臣诉称：死者闫某生前系鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井（以下简称鹤煤寺湾井）供销科科长，2014年3月17日中午，因工作需要在单位聚餐，期间大家有饮酒行为，后造成闫某死亡的严重后果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告死亡赔偿金591157.2元，丧葬费25014元，被抚养人生活费158615.2元，精神损害抚慰金50000元，共计824786.4元；2、案件受理费由被告承担。被告许文巍、朱金山、田建民辩称：2014年3月17日中午三被告并未参加四原告所说的在鹤煤寺湾井的聚餐，故不存在法律所规定的侵害生命权的情形，所以不承担侵权责任，依法应驳回四原告对被告许文巍、朱金山、田建民的诉讼请求。被告周俊锋、张贵喜、田大庆、薄建才辩称：2014年3月18日发生事故，四原告于2019年才主张权利，已超过诉讼时效；原告主张赔偿标准不符合法律规定，应当适用2013年的赔偿标准；四原告没有证据证明闫某的死亡与喝酒有因果关系，闫某死亡与五被告无因果关系，五被告不应承担赔偿责任，依法应驳回四原告对被告李秀峰、周俊锋、张贵喜、田大庆、薄建才的诉讼请求。被告鹤煤公司、双祥分公司辩称：四原告起诉已超过诉讼时效；被告鹤煤公司、双祥分公司未实施侵权行为，闫某死亡与二被告无因果关系；四原告主张二被告承担连带赔偿责任缺乏法律依据，依法应驳回四原告对被告鹤煤公司、双祥分公司的诉讼请求。为支持其诉讼请求，四原告向本院提交如下证据：郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第1号行政判决书、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行终25号行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行申347号行政裁定书各1份，以证明自2014年3月17日事故发生后，原告一直在主张权利，并未超过诉讼时效的事实；鹤煤公司寺湾井闫某工伤事故报告（复印件）、鹤壁煤业（集团）有限责任公司鹤煤办[2014]273号文件（复印件）各1份。以证明事故发生当天，死者闫某是按照领导安排陪被告饮酒。事故发生后，鹤煤公司对本次事件进行了通报，通报中明确了本次饮酒行为违反公司规定，被告许文巍、朱金山、田建民作为闫某领导，负有不可推卸的领导责任，同时被告李秀峰、周俊锋、张贵喜、田大庆、薄建才作为一同饮酒者，对闫某的死亡也负有责任的事实；2014年3月20日对鹤煤寺湾井供销科副科长管玉平所作的河南省工伤认定调查笔录（复印件）1份，以证明事发当天，闫某饮酒后又在单位工作，没有其他外界危险诱因导致闫某死亡，闫某的死亡原因就是因为饮酒引起的，闫某的领导及一同饮酒者应当承担赔偿责任的事实；张书建、甘文生、邢海根书面证言，证明闫某生前工作压力大，长期加班，死因与领导安排饮酒有关。被告周俊锋、张贵喜、田大庆、薄建才质证：对证据1、2的真实性均无异议，但中午吃饭时闫某未饮酒。被告鹤煤公司、双祥分公司、被告许文巍、朱金山、田建民质证：对原告提交的行政裁定书的真实性无异议，对该组证据的证明目的有异议，行政裁定书认定闫某未构成工伤，因此不能认定闫某系饮酒导致的死亡。对三份证人证言有异议，证人未出庭作证。被告鹤煤公司、双祥分公司为支持其主张，向本院提交如下证据：郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第1号行政判决书、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行终25号行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行申347号行政裁定书各1份，以证明闫某死亡非工作原因、非工作场所、非工作时间的事实；2014年5月25日11时，鹤煤公司保卫处工作人员谢向军、李群胜对鹤煤寺湾井供销科副科长管玉平的询问材料1份，以证明死者闫某在六点正常下班，离开公司后与管玉平在鹤壁市××××区兴鹤大街孙记羊汤店用餐饮酒的事实；死者闫某“居民死亡医学证明书”、“诊断证明书”各1份，以证明闫某死亡原因为冠心病猝死，与中午饮酒行为不存在因果关系的事实。原告白光艳、闫帅勇、闫帅冬、闫清臣质证：对证据1、3的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据2的真实性有异议，管玉平曾作为证人参加了郑州铁路法院的庭审，在该次庭审中管玉平证明闫某离开单位后未在孙记羊肉汤饮酒。被告许文巍、朱金山、田建民、周俊锋、张贵喜、田大庆、薄建才质证：对上述证据均无异议。其余被告未向本院提交证据。对原、被告双方提交的证据，结合原、被告当庭陈述，本院综合分析认定如下：对郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第1号行政判决书、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行终25号行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行申347号行政裁定书各1份，原、被告对其真实性均无异议，且能够证明原告在闫某死亡后，主张对死者闫某进行工伤认定的事实，本院确认为有效证据；对鹤煤公司寺湾井闫某工伤事故报告（复印件）、鹤壁煤业（集团）有限责任公司鹤煤办[2014]273号文件（复印件）、死者闫某“居民死亡医学证明书”、“诊断证明书”，原、被告双方对其真实性均不持异议，且其证明内容与本案具有关联性，本院确认为有效证据；对鹤煤寺湾井供销科副科长管玉平两份询问材料，因其内容相互矛盾，无法确认其真实性，本院不予采信。对原告提交的张书建、甘文生、邢海根书面证言，因证人未出庭接受质证，不予确认。根据有效证据及原、被告各方陈述，本院认定以下案件事实：死者闫某生前系鹤煤寺湾井供销科科长。2014年3月17日，被告薄建才、张贵喜、田大庆到鹤煤寺湾井联系工作，李秀峰、闫某、管玉平、周俊锋接待，中午在鹤煤寺湾井二楼餐厅就餐，就餐时安排有白酒。次日凌晨，闫某被发现死于鹤壁市淇滨区福田二区，诊断意见显示死亡原因考虑冠心病猝死。事故发生后，原告于2014年至2018年先后向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会、河南省人力资源和社会保障厅、郑州铁路运输法院、郑州铁路运输中级法院、河南省高级人民法院主张对死者闫某认定工伤。在上述主张未果后，四原告于2019年向本院提起生命权纠纷民事诉讼。另查明，原告闫清臣育有三个儿子，长子闫国团，次子闫某，三子闫三强。鹤煤寺湾井已关停，其债权债务由双祥分公司予以承接。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告以闫某2014年3月17日中午饮酒，次日凌晨被发现死亡，要求参与聚餐的各被告及作为公务接待就餐的组织者和管理者的被告双祥分公司对闫某的死亡承担相应的责任。而一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系以及行为人主观上有过错（故意或过失）。因此原告要求被告赔偿应举证证明各被告有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系以及各被告主观上有过错（故意或过失）。就本案查明的事实看，损害结果即闫某死亡，原因为冠心病猝死。原告主张的加害行为为鹤煤寺湾井组织的2014年3月17日中午聚餐时有饮酒情形。但闫某死因与饮酒是否有因果关系原告未提交证据予以证明。××猝死是由饮酒引发，闫某中午饮酒，次日凌晨被发现死亡，中间间隔时间较长，××发生不能确定，××的情形。故闫某的死亡与鹤煤寺湾井组织的聚餐之间的因果关系不能确定，原告请求各被告承担赔偿责任没有事实依据，不应支持。经合议庭评议，报经审委会研究，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告白光艳、原告闫帅勇、原告闫帅冬、原告闫清臣对被告许文巍、被告朱金山、被告田建民、被告李秀峰、被告周俊锋、被告张贵喜、被告田大庆、被告薄建才、被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司、被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司的诉讼请求。案件受理费12987元，由原告白光艳、原告闫帅勇、原告闫帅冬、原告闫清臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张志昊审 判 员  呼晓茹人民陪审员  李金翼二〇二〇年八月二十九日书 记 员  石颂佳