wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1904号原告：清远市国盛旅游客车有限公司。住所地：清远市**************。统一社会信用代码：914***********447D。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：丘伟斌，广东业证律师事务所律师。被告：威登制衣（清远）有限公司。住所地：清远市清新区********（威登制衣公司厂房）。统一社会信用代码：914**********223X5。法定代表人：VeldhovenMartijnRudolfAriaan。原告清远市国盛旅游客车有限公司诉被告威登制衣（清远）有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告清远市国盛旅游客车有限公司的委托诉讼代理人丘伟斌到庭参加诉讼。被告威登制衣（清远）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市国盛旅游客车有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《发包合同》；2、判决被告立即向原告支付3月租车费21300元、4月租车费13800元，合共35100元，并从起诉之日起按照人民银行逾期贷款利率计付违约金至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因接送员工上、下班需要租赁原告的客车，双方于2020年签订《发包合同》，约定自2020年2月1日至2020年12月31日由原告提供客车用作接送员工上、下班，被告每月30日前一次性支付原告上月承包费，合同就车辆使用的具体事项作出了详细约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告拖欠三、四月份的租车费用一直没有支付。2020年5月21日，经双方对账确定：被告拖欠2020年3月及4月的租车费共35100元，被告签下《欠款书》予以确认。被告未能按期支付承包费，已经严重违约，请法院支持原告的诉讼请求。原告清远市国盛旅游客车有限公司围绕诉讼请求提交的证据：1、《发包合同》，拟证明原、被告之间有权利义务关系；2、2020年3月份、4月份威登制衣(清远)有限公司应收表，拟证明被告具体的欠款明细；3、《欠款书》，拟证明被告确认欠款35100元的事实。被告威登制衣（清远）有限公司没有答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：2020年2月1日，被告威登制衣（清远）有限公司为发包方（甲方）与原告清远市国盛旅游客车有限公司为承包方（乙方）签订《发包合同》，约定乙方提供客车用作接送甲方员工上、下班。二、发包期限：自2020年2月1日至2020年12月31日止。三、承包费及支付方式：乙方在次月10日前开具并提交上月承包费用增值税专用发票(9%的税额)给甲方，甲方每月30日前一次性支付乙方上月承包费。八、违约责任：合同签订后，甲方不租用乙方车辆或变更合同事项又不提前告知的，或不按合同约定方式结算的，须赔偿乙方由此引起的相关经济损失。甲、乙双方若不按合同约定执行，造成一方其他损失的，由责任方负责赔偿。因不可抗力因素不能履行合同的，不承担赔偿责任。另查明，被告于2020年5月21日写下欠款书给原告。欠款书载明：“威登制衣(清远)有限公司在2020年3月份至2020年4月份期间租赁清远市国盛旅游客车有限公司的汽车，现经双方对账结算，我司欠国盛公司租车费合共35100元，其中2020年3月租车费21300元、4月租车费13800元。已收发票，未付款。”后原告向被告催收租车费，但被告未能支付，故引起诉讼。以上事实，有原告提交的证据及诉讼材料、庭审笔录、本案案卷材料在案佐证，足以证明。本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。一、合同效力问题。清远市国盛旅游客车有限公司与威登制衣（清远）有限公司签订的《发包合同》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、合同解除问题。被告应当在2020年4月30日前支付2020年3月租车费21300元，但经原告2020年5月21日催告，被告仍未付清该笔款项，并继续拖欠2020年4月份租车费13800元，构成根本违约,原告要求解除与被告签订的《发包合同》的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。三、违约责任。被告应对自己的违约行为承担违约责任，原告要求被告向其支付拖欠的租车费35100元，合法有据,本院予以支持。虽然原、被告双方没有约定拖欠租车费的违约责任，但被告未按时支付原告租车费，确实给原告造成一定的损失，原告要求被告从起诉之日（2020年6月9日）起支付利息，理由成立。但中国人民银行已不公布贷款基准利率，而公布贷款市场报价利率（LPR），原告要求按人民银行逾期贷款利率计算违约金，没有参考标准，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告。被告威登制衣（清远）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告清远市国盛旅游客车有限公司与被告威登制衣（清远）有限公司于2020年2月1日签订的《发包合同》；二、被告威登制衣（清远）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告清远市国盛旅游客车有限公司支付租车费35100元及利息（以35100元为基数，从2020年6月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清款日止）；三、驳回原告清远市国盛旅游客车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.75元，由被告威登制衣（清远）有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳，逾期则本院将强制执行，原告则可在本判决生效之后向本院申请退回已经缴纳的受理费338.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇二〇年八月二十六日书记员  丘楚瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3787号之一 马某： 刘某与马某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3787号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                   2020-08-11
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1393号申请执行人：乔晓梅，女，1967年5月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：史鹏程，男，1966年10月1日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人乔晓梅与被执行人史鹏程民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初3623号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理，本案执行标的10620元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至史鹏程家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10620元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月七日书记员  潘 石
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5974号原告：谢红映，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：张志亮，男，1962年4月24日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。原告谢红映诉被告张志亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼,被告因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月息2%，从2015年2月1日起计至全部借款清偿之日止）。事实和理由：2014年11月30日，被告向原告借款30000元，借款期限自2014年11月30日起至2015年11月30日止。但从2015年1月30日后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，原告因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2014年11月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因购房租转向原告借款30000元，借款期限自2014年11月30日起至2015年11月30日止，自借款之日起，按借款金额的20‰计算月利息，被告应在借款到期一次性归还借款本金，利息按月清偿，被告逾期不还借款，从逾期之日起，加收一倍的罚息，直至清偿本息为止。当日，被告另向原告出具《收款收据》，载明被告收到贷款方依据《借款合同》支付的30000元，确认贷款方已经履行了全部《借款合同》的责任与义务。以上事实有原告提供的《借款合同》、《收款收据》证实。庭审过程中，原告陈述上述借款是以现金形式于2014年11月30日在原告家里交付给被告的，被告借款后仅如期支付利息至2015年1月30日，之后未再支付利息或归还本金。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借款合同》及《收款收据》，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借、还款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。对于利息，原告依据《借款合同》的约定，主张被告应以30000元为基数，从2015年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张志亮应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢红映偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，从2015年2月1日起计至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元（原告已预付），由原告谢红映负担800元，由被告张志亮负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何燕雯人民陪审员  邓桂霞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  谢淑敏
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初176号公诉机关广东省翁源县人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人张荫邦，男，汉族，1962年6月3日出生，广东省翁源县人，高中文化，务农，户籍地及住所地翁源县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被翁源县公安局取保候审，同月10日被翁源县人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号翁检一部刑诉〔2020〕Z168号指控事实2020年6月20日21时许，被告人张荫邦喝酒后无证驾驶粤F*****二轮摩托车搭乘许某招从周陂镇周陂街往周陂镇坤山村方向行驶，途经光明村朱屋路口路段时，与对方向由涂某驾驶的桂A*****号牌小型轿车发生碰撞，造成张荫邦和许某招受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，涂某用手机拨打了110和120，后救护车和民警先后来到现场，张荫邦和许某招因受伤被送到翁源县人民医院治疗，交警处置完现场后赶赴到医院由医务人员对张荫邦抽血取样。经鉴定，张荫邦血样中检测出乙醇含量为154.20mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人张荫邦拘役一个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派曾水徽律师为被告人张荫邦提供法律帮助。张荫邦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人张荫邦犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张荫邦认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人张荫邦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱全招二〇二〇年八月二十一日书记员  严宸怡
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异163号 案外人：临沂新港置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区南坊街道洪家店。 法定代表人：魏孝新，董事长。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。 申请执行人：罗庄区联民塘米专业合作社，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处沈牌子村东。 被执行人：李**，男，1973年02月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈会国，男，1968年08月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:汤艳秋，女，1975年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 在本院执行申请执行人罗庄区联民塘米专业合作社与被执行人李**、陈会国、汤艳秋金融借款合同纠纷一案中，案外人临沂新港置业有限责任公司于2020年7月17日对本院执行位于临沂市兰山区××路南段××庭X号楼XXX室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人临沂新港置业有限公司称： 罗庄区人民法院将于2020年7月30日10时至2020年7月31日10时止在临沂市罗庄区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台予以公开拍卖的房产(地址位于临沂市兰山区祝丘路南段新港龙庭**楼****),属于案外人临沂新港置业有限责任公司所有。 2013年4月9日,案外人与李**签订《商品房预售合同》,其后李**与中国农业银行临沂分行签订《个人贷款合同》,李**从中国农业银行临沂分行办理住房贷款,案外人为其提供住房贷款阶段性担保。自2015年8月份起,李**开始停止支付贷款按揭,中国农业银行临沂分行随即扣划案外人在银行个人信贷业务单位保证金。截止2018年4月,案外人为李**向银行代付贷款按揭款共计109099.8元。 根据双方签订的《商品房预售合同》约定,李**构成根本违约。经临沂仲裁委员会(2018)临仲裁字第269号仲裁裁决书裁定,解除案外人与李**于2013年4月9日签订的《商品房预售合同)(合同编号:YS280413),李**协助案外人办理撤销商品房预售登记备案手续及其他相关手续,返还案外人垫付按揭款109099.8元裁决书生效后李**拒绝履行该仲裁裁决,案外人于2020年4月17日向临沂市中级人民法院申请强制执行，执行案号为(2020)鲁13执437号,本案正处于强制执行阶段。 综上所述，案外人系被执行房产(临沂市兰山区××路南段××庭×号楼×单元××室)所有人,罗庄区人民法院将案外人的财产予以拍卖明显错误。特依《民事诉讼法》之规定,提出异议,请立即中止对上述财产的执行,切实维护申请人的合法权益。 本院查明： 罗庄区联民塘米专业合作社因与李**、陈会国、汤艳秋金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提出保全申请，申请冻结李**、陈会国、汤艳秋的银行存款20万元或查封同等价值的财产，同年11月22日，本院作出(2016)鲁1311财保179号民事裁定,轮候查封了位于兰山区××楼××室房产××套。该案经本院审理，于2017年3月29日作出（2016）鲁1311民初5629号民事判决书，判决：一、被告李**于本判决生效后十日内返还原告罗庄区联民塘米专业合作社借款人民币200000元并支付利息（借款期间的利息按合同约定的利率计算；逾期利息按年利率24％计算，自逾期之日即2014年12月21日起计算至实际履行完毕之日止）;二、被告陈会国、汤艳秋对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李**追偿；三、驳回原告罗庄区联民塘米专业合作社其他诉讼请求。上述判决生效后，李**、陈会国、汤艳秋未履行生效判决确定的义务，罗庄区联民塘米专业合作社于2017年10月10日向本院申请强制执行，案号为（2017）鲁1311执1787号。 案件执行过程中，本院于2019年11月28日作出（2017）鲁1311执1787号执行裁定，于次日续行查封了涉案房产。2020年3月3日，本院委托临沂市金信房地产评估事务所对涉案房产进行评估，临沂市金信房地产评估事务所于2020年3月17日作出临金房评字2020第[034]号房地产评估报告，涉案房产评估价值为2144350元。2020年5月18日，本院裁定拍卖涉案房产。 2020年7月17日，案外人以涉案房产系其所有为由向本院提出执行异议，要求中止对涉案房产的执行；并提供了临沂仲裁委（2018）临仲裁字第269号裁决书等证据。 另查明，临沂市兰山区人民法院执行的（2016）鲁1302执958号、（2017）鲁1302执1404号案件为涉案房产的首封、二封案件，首次查封时间分别是2015年11月19日、25日；续行查封时间分别是2018年11月8日、9日。本院执行的（2017）鲁1311执1787号案件为三封案件。临沂市兰山区人民法院函复本院同意本院处置涉案房产。涉案房产在临沂市不动产登记中心登记的权利人为被执行人李**，登记时间：2013年5月13日。 再查明，案外人因与被执行人李**商品房预售合同纠纷，于2018年6月5日向临沂仲裁委申请仲裁。临沂仲裁委于2019年1月13日作出（2018）临仲裁字第269号裁决书，裁决：一、解除申请人临沂新港置业有限公司与被申请人李**于2013年4月9日签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS280413）；二、被申请人李**于本裁决送达之日起十日内协助申请人临沂新港置业有限责任公司办理撤销上述第一项涉案房屋的商品房预售登记备案手续及其他相关手续；三、被申请人李**于本裁决送达之日起十日内返还申请人临沂新港置业有限责任公司代垫按揭款109099.8元；四、被申请人李**于收到本裁决送达之日起十日内支付申请人临沂新港置业有限责任公司违约金20000元。该裁决书分别于2019年5月17日、8月2日送达案外人和李**。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除异议，人民法院不予支持”。本案中，兰山法院同意本院处置涉案房产，并移送本院执行； 兰山法院对涉案房产的查封时间是2015年11月19日，早于临沂仲裁委作出（2018）临仲裁字第269号裁决书的时间（2019年1月13日），根据上述司法解释的规定，案外人依据涉案房产被查封后临沂仲裁委作出的（2018）临仲裁字第269号裁决书向本院提出的执行异议，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款规定，裁定如下： 驳回案外人临沂新港置业有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 广 林 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月六日 书记员 庄 欣 桐
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初2447号 原告：南通三建资产管理有限公司（统一社会信用代码913206840710590506），住所地海门市海门镇狮山路**。 法定代表人：施晖,董事长。 委托诉讼代理人：潘都，系江苏南通三建集团股份有限公司员工，男，1993年7月1日生，汉族，住海门市。 被告：袁松，男，1955年4月8日生，汉族，住海门市。 被告：袁健斌，男，1990年7月24日生，汉族，住海门市。 两被告的委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。 原告南通三建资产管理有限公司（以下简称三建管理公司）与被告袁松、袁健斌、袁海景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行审理。庭审中，原告申请撤回对被告袁海景的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人潘都、被告袁松、袁健斌及两被告委托诉讼代理人梁延目到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三建管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁松、袁健斌向原告偿还借款本金461207.53元及借款期间利息（按月利率2%，从2019年2月26日至实际还清之日）；2、判令被告袁松、袁健斌向原告支付逾期利息，以借款本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年11月27日至实际付清之日；3、诉讼费由被告袁松、袁健斌承担。事实与理由：2019年2月26日，被告袁松向原告借款人民币共计461207.53元，原、被告双方签订了借款合同及借据，对违约责任、争议解决方式等内容作了相关约定。合同签订后，原告按照被告要求完成汇款，但被告时至今日未向原告归还借款本金及利息。 被告袁松、袁健斌辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告主张的借款461207.53元并未向被告支付，原告是南通三建集团股份有限公司控股的关联公司，被告袁松是南通三建集团股份有限公司项目负责人，案涉461207.53元并非由被告袁松使用，真正使用人是南通三建集团股份有限公司。 经审理查明：2019年2月26日，原告三建管理公司（甲方，出借人）与被告袁松（乙方，借款人）、袁健斌（丙方1，担保人）签订借款合同，约定借款金额461207.53元；借款用途为廊桥水岸项目资金周转使用；借款期限自2019年2月26日至2019年11月26日；借款利率：乙方向甲方借款利率为月利率2%（日利率=月利率/30）；乙方向甲方支付借款利息按借款实际使用期限计算；乙方到期未能还款付息的，则自逾期之日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算加收逾期利息；根据借款人要求，借款先由甲方汇至江苏南通三建集团股份有限公司的32001642336059633000账户暂为保管，再根据乙方资金需求按以下方式支付：（1）乙方或乙方指定的第三人委托代为支付款项；（2）乙方或乙方指定的第三人领取；丙方自愿为乙方的上述借款（含利息）以及甲方为实现债权所发生的诉讼费、律师费及其它一切费用提供连带责任保证担保。同日，被告袁松向原告出具借据，载明的借款数额为461207.53元，借款期间内按照月利率2%计算支付利息，承诺在9个月之内归还本息。同日，原告依约将461207.53元汇入江苏南通三建集团股份有限公司的32001642336059633000账户。 另查明，江苏南通三建集团股份有限公司系被告三建管理公司的控股股东。 以上事实，有原告提供的借款合同、借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间形成的借款合同及被告袁松出具的借据，是双方真实意思的反映，原告已依约将案涉借款汇入被告袁松指定的江苏南通三建集团股份有限公司账户，原告三建管理公司与被告袁松之间的民间借贷关系成立。被告袁松应当履行偿还本金与支付利息的义务。借款期间的利息按照月利率2%的标准计算为83017元（461207.53×0.02×9）。逾期阶段，原告既主张了借款利息又主张了逾期利息，于法无据，不予支持。逾期阶段的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（以年利率24%为上限）。 被告袁健斌以担保人的名义在借款合同上签字，其与原告之间的保证合同合法有效。被告袁健斌应按约对被告袁松的上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁健斌在其承担保证责任后，有权向债务人袁松追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告袁松归还原告南通三建资产管理有限公司借款461207.53元； 二、被告袁松支付原告南通三建资产管理有限公司借款利息83017元； 三、被告袁松支付原告南通三建资产管理有限公司逾期利息[以借款461207.53元为基数，自2019年11月27日起至借款还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准（以年利率24%为上限）计算]； 上述第一、二、三项，由被告袁松于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、被告袁健斌对被告袁松的上述第一、二、三项全部债务负连带清偿责任； 五、被告袁健斌承担保证责任后，有权依本判决直接向被告袁松追偿。 六、驳回原告南通三建资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4109元（已减半收取）、申请保全费3520元，合计7629元，由被告袁松、袁健斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8218元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 桑林龙 二〇二〇年八月十三日 法官助理 唐子然 书 记 员 陈佳琦
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1198号 原告：史纯光，男，汉族，1971年10月7日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：王明秀，女，汉族，1974年8月30日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵州绿源城置业有限公司。 住所地：贵州省贵定县，统一社会信用代码：91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。 原告史纯光、王明秀与被告贵州绿源城置业有限公司（以下简称绿源城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人姚苑、被告委托诉讼代理人庭开叶、潘徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史纯光、王明秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾办证违约金27741.7元（自2017年9月30日计算至2020年4月28日）。二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年1月25日，原被告双方签订商品房买卖合同（以下简称合同），被告将其开发的位于贵定县的“灵智·东门鑫都项目”第7号楼的房屋出售给原告。合同第二十二条明确约定被告在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；并载明“约定日期起180日以后。若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付了相应购房款，但被告却未按照合同第二十二条的约定办理房屋产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”之规定，特提起诉讼，望依法判决。 被告绿源城公司辩称，根据司法解释规定，被告如果存在过错，才应该对买受人的逾期办证承担责任，对此答辩人有正当理由：一、受政府电力系统建设调整，因为电力系统建设于2017年6月25日至2017年10月10日，共计107天不是答辩人应该承担的时间，二、答辩人3月22日消防验收已经完成，但是相关部门告知我们暂时不收取资料，导致答辩人不能按时完成建设工程消防验收，共计123日。三、搬离房屋交付手续需要施工单位的相关竣工验收手续材料，但是原施工单位无法提交，因此我方另行寻求了验收单位，东门鑫都会议纪要证明验收时间共计844天是施工单位造成的原因应该扣减，必要资料的延期取得都是政府的原因导致的，不是我们能够控制的，三个事件产生的时间我们不应该承担该延期时间，2020年疫情导致停工停产，疫情导致的答辩人的延期时间应该予以扣减，答辩人不存在相关司法解释第十八条由于出卖人过错不应该承担原告诉请的违约金的责任，总天数为941天，其中非因答辩人导致的时间为879天，62天是答辩人应该承担的逾期天数。原告购买的房屋有所增值，原告不存在损失，原告购买房屋得到不少优惠政策，答辩人也不应该承担违约责任，约定的违约金过高，应调整减少。请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于贵定县出售给原告，价款为294811元；出卖人应当于2015年12月30日前向买受人交付该商品房；关于房屋转移登记，被告承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期超过180日，若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方应当及时告知另一方。合同签订后，原告依约支付了购房款294811元，被告于2017年11月9日将房屋交付原告，2020年4月28日通知原告办理不动产权证。双方因办理房屋转移登记违约责任承担问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，2017年4月，因被告未按时交房，经业主反映后，经主管部门协调，被告同意支付逾期交房违约金。被告在开发建设商品房过程中，因2017年6月配电工程、2019年3月消防工程验收逾期，2017年3月与承建方工程建设产生纠纷引起诉讼，2020年1月底至2月底，因疫情，被告处于停业状态。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、付款凭证，房屋验收记录表、办理不动产权证通知、会议纪要、配电工程合同、零星工程合同、消防工程及验收相关文件、与建设方因建设工程引起诉讼的民事判决书、疫情管控相关文件，春晖行动发展基金会文件等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。原告依约付款后，被告应当按照合同约定的时间，即2017年9月30日前，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付，应当承担违约责任。关于被告主张违约金过高要求调整及因相关工程逾期完工、疫情因素等非被告过错造成的办证逾期问题，本院认为，双方虽然在合同中约定了违约金计算标准，但鉴于原告未提供证据证明逾期办证给其造成的实际损失，且原告购买的属于适用性住房而并非经营性用房，本院根据本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情调整本案逾期办证违约金为：以原告已付房价款计算，按每日万分之零点五向原告支付逾期办证违约金；被告主张的因其他原因造成逾期的问题，因第三人因素造成违约不能成为被告不其承担违约责任的理由，疫情因素是发生在办证期限届满后，因此疫情期间不能免除其违约责任。因此，本案逾期办证违约金应从2017年10月1日计算至被告通知原告办理不动产权证的2020年4月28日止共计940天，逾期办证违约金为13856元（940天×294811元×0.05‰≈13856元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贵州绿源城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告史纯光、王明秀逾期办证违约金一万三千八百五十六元（￥：13856）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告贵州绿源城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴颖雪
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执404号之四申请执行人：唐赫禹，男，1986年8月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：王鑫，男，1986年6月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初261号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王鑫的锦州银行110100636313250银行存款20505.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年八月十四日书记员  张熙越
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执异219号 申请人（申请执行人）：吴令,男,1968年1月8日出生,汉族,住所重庆市奉节县,系（2019）粤0309执6188号案件的申请执行人。 被申请人：费明华，男，1984年7月20日出生，汉族，住所湖北省阳新县。 被执行人朱林富,男,1975年12月26日出生,汉族,住所重庆市奉节县,系（2019）粤0309执6188号案件的被执行人。 被执行人深圳市佰泰装饰设计工程有限公司,住所广东省深圳市龙华区龙华街道民清路**油松商务大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5EF5Y35R,系（2019）粤0309执6188号案件的被执行人。 法定代表人曹传良。 申请执行人吴令与被执行人朱林富、深圳市佰泰装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5993号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执6188号。经本院审查，因被执行人朱林富、深圳市佰泰装饰设计工程有限公司无可供执行的财产，本院依法对该案终结本次执行。2020年6月9日申请人吴令以股东费明华未缴纳出资为由申请追加费明华为（2019）粤0309执6188号案件的被执行人。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，申请人吴令于2020年8月4日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人吴令申请撤回追加申请系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人吴令撤回追加申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹   勇 审判员 蒋 百 友 审判员 唐   强 二〇二〇年八月四日 书记员 周灵（兼）
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 通 知 书 （2020）桂0512财保3号 方梦瑶： 方梦瑶诉北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队、北海市铁山港区兴港镇婆围村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，你方于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会名下在中国农业银行的账户为20×××15的存款2927.2元，本院于2020年8月13日作出（2020）桂0512财保3号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人的账户。 后经本院执行部门查询，你方提供的开设于中国农业银行的账号为20×××15的银行账户并非是被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会开设的银行账户，因你方未能提供明确的被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会的财产信息，本院不能依法进行财产保全。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28468号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：林正标，男，汉族，1982年7月9日出生，住海口市秀英区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林正标小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月20日尚欠本金余额46470.89元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及该款利息、罚息（自2020年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林正标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息（从2020年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告林正标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审288号申请执行人天津市静海区卫生健康委员会，住所地天津市静海区迎宾大道**。法定代表人高向军，主任。委托代理人李莉。委托代理人李洪帅。被执行人姜磊，男，1980年1月3日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人迟芳芳，女，1982年9月26日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津市静海区卫生健康委员会于2020年7月28日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫健征字2019年第29号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人天津市静海区卫生健康委员会以被执行人刘姜磊、迟芳芳2018年8月20日生育第三个孩子不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《天津市人口与计划生育条例》生育第三个子女的条件为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条的规定，按本区2017年农村居民年人均纯收入21336元为基数，对当事人夫妻双方各按基数的3倍，征收社会抚养费128016元，滞纳金1536.19元，共计129552.19元。申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、征收社会抚养费调查材料、询问笔录、《征收社会抚养费告知书》《征收社会抚养费决定书》《征收社会抚养费催告书》及送达回证等。经审查查明，申请执行人于2019年9月10日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，于2019年10月30日向被执行人送达《征收社会抚养费决定书》，于2020年4月23日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该征收社会抚养费决定，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市静海区卫生健康委员会作出的静海区卫健征字2019年第29号征收社会抚养费决定，准予强制执行。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年八月二十六日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢455号之一 申请执行人：柴攀，男，汉族，1988年2月16日出生，住深圳市龙岗区。 被执行人：深圳带路新材料有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300335367461E。 法定代表人：张波杰。 关于申请执行人柴攀与被执行人深圳带路新材料有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）21696号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32110.34元及利息等，本院于2020年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢455号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月十一日 书记员  布乃东
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1008号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：童昌形，男，1970年1月2日生，汉族，现住昆明市。委托诉讼代理人：李锦恒、王绍涛，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄黎继丙，男，1973年1月27日生，汉族，公民身份证住址：云南省曲靖市师宗县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周俐每，女，1973年3月28日生，汉族，现住昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明大茂山商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：王光逵，执行董事。委托诉讼代理人：王建海、林崇润，云南王建海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人童昌形因与被申请人昆明大茂山商贸有限公司（以下简称大茂山公司）、周俐每、黄黎继丙民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。童昌形申请再审称：（一）二审法院认定自相矛盾，刻意偏袒被申请人。原判决已确认了《担保书》系大茂山公司出具的事实，但又以无证据证明大茂山公司的同一枚印章用于他处为由，进而否认该《担保书》并非系昆明大茂山商贸有限公司的真意表示的事实认定，相互矛盾。既然《担保书》是昆明大茂山商贸有限公司出具的，应当认定《担保书》是该公司的意思表示，且大茂山公司存在多枚印章，该枚印章也在其他民间借贷中使用过，二审认定该公司未对外使用过该牧印章的事实缺乏证据证明。（二）大茂山公司应当承担担保责任。双方当事人均对二审依职权向公安机关调取的关于大茂山公司印章涉嫌伪造刑事侦察案件中吉某、童昌形、杜宇、黄黎继丙、孟奎、王光逵的《讯问笔录》真实性予以认可和二审对该证据予以确认，但二审未对该证据进行客观分析认定，直接忽略该证据的证明力，造成本案错误判决。童昌形依法申请再审。大茂山公司委托诉讼代理人王建海提交意见称：（一）证人吉某在《询问／讯问笔录》《庭审笔录》关于收据印章的陈述相互矛盾，案涉房产证交付过程、在场人员组成的事实证人吉某、戴某1和另案再审申请人孟奎、杜宇相互之间的陈述并不一致，证人证言不真实，童昌形主张的“在大益茶室交付产权证”的事实系虚构。（二）童昌形主张与大茂山公司之间建立担保关系的书面证据及另案确定的证据存在诸多矛盾，足以说明本案系虚假诉讼。本院经审查认为，当事人对自己的事实主张，有责任提供证据证明。童昌形未能提供可足以证明大茂山公司系其债权担保人的有效证据。本案因《担保书》上加盖大茂山公司印章经鉴定与该公司工商资料使用的印章并非同枚印章存疑，且目前证据不能证明《担保书》的形成过程系大茂山公司对外担保争诉债务真实意思表示和童昌形已尽到了审慎注意义务的相关事实。证人吉某、戴某2出庭作证陈述的内容仅为《担保书》《房产证》《土地证》交付场景的具体描述，未能证实童昌形所持的《担保书》《房产证》《土地证》系大茂山公司作出其愿意对外债务担保的形成过程。故，本案不能依据在形式上存在严重瑕疵的《担保书》直接认定大茂山公司作为案涉争议债务担保人真实意思表示的法律事实，一、二审否定《担保书》的证明力，并无不当，童昌形所举证据不能证明大茂山公司系本案争议债务担保人的事实主张，其提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童昌形的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年八月二十六日书记员 徐      铃      云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10819号原告：马鹤鸣，男，1991年5月23日出生，住内蒙古赤峰市。被告：北京怡美风尚健康管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李雄威。原告马鹤鸣与被告北京怡美风尚健康管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，马鹤鸣向本院提出撤诉申请。本院认为，马鹤鸣撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马鹤鸣撤诉。审判员  杨小花二〇二〇年八月二十八日书记员  金 辉
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初137号公诉机关栾川县人民检察院。被告人王兴兰，女，1975年5月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市姜堰市，现租住栾川县。因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年5月22日被栾川县公安局刑事拘留，同年5月28日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人王兴兰犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人王兴兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王兴兰系被害人王根林弟媳，与其相邻居住，2020年5月上旬的一天，王根林外出时将房门钥匙遗忘在门锁上，王兴兰看到后将钥匙拔下并私藏，意欲寻机实施盗窃。2020年5月20日7时许，王兴兰趁王根林外出家中无人之机，用私藏的钥匙打开王根林家房门，从王根林家厨房米袋中盗走大米约十斤，又从王根林卧室桌子上盗走矿泉水两瓶，后锁上房门离开。王兴兰回到家后，将盗来的大米倒入自家米袋，并将盗来的矿泉水喝完。当日上午9时许，王兴兰再次进入王根林家行窃，将王根林放在卧室床上皮夹克口袋钱包内的260元现金盗走，后锁门离开。王兴兰所盗钱财，除购买保暖裤花费52元、购买蔬菜花费8元外，剩余200元被王兴兰藏于自家卧室床垫下。当晚，王根林回到家中发现被盗，遂报案至栾川县公安局。另查明，被告人王兴兰已将违法所得退还被害人。上述事实，被告人王兴兰在庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证，被害人陈述，被告人王兴兰的供述与辩解，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王兴兰以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人王兴兰到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王兴兰与被害人系亲属，违法所得已退还被害人，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王兴兰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年八月十日书记员  袁鸿基
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3122执188号被执行人胡某，男，1981年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住河南省郸城县。关于胡某缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）云3122刑初142号刑事判决书，已发生法律效力。判决书判处被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元，被执行人未能履行罚金缴纳义务，本院对罚金部分予以立案执行。本案于2020年6月10立案执行后，于同年6月15日向被执行人胡某发出执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行个人名下房屋所有权、土地使用权、车辆、银行存款、网络资金、股权、证券、保险等财产进行查询，均未能查询到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费令、纳入被执行人失信名单等执行措施，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序结案条件，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有其他可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  姚发荣审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年八月十八日书记员  莫玉伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初7665号原告：朱某，女，汉族，1982年6月2日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：宋亮，系辽宁品行律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1982年4月10日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告朱某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员吴东洋担任审判长，与审判员赵雨辉、孙景坤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人宋亮，被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日在沈阳市皇姑区民政局登记结婚，双方无婚生子女，共同财产有：1、位于铁**产；2、辽宁天骄国际旅行社有限公司、沈阳天骄文化传播有限公司股权及公司收益；3、银行存款。婚后两人长期感情不和，且被告婚内多次嫖娼行为导致双方感情完全破裂，再无和好的可能。故原告依据《婚姻法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚并分割夫妻共同财产。被告赵某庭后辩称，不同意离婚，感情没有破裂。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方无婚生子女，原告朱某诉称，因被告赵某多次存在嫖娼行为导致双方感情完全破裂，并且双方已经分居半年有余，诉至本院要求离婚并分割夫妻共有财产。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案焦点是原告朱某与被告赵某夫妻感情是否确已破裂。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称被告多次嫖娼，导致双方感情完全破裂，但原告提供的录音证据不足以证明上述观点，考虑被告赵某表示不同意离婚，如原、被告能够珍惜夫妻感情，是可以和好如初的。对于原告提出的分割夫妻共同财产的诉讼请求，在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告朱某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  吴东洋审判员  赵雨辉审判员  孙景坤二〇二〇年八月十二日法官助理王建兵书记员王娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2873号 原告：吴炳山，男，1980年8月23日生，汉族，浙江省杭州市人，现住保山市隆阳区。 被告：保山市善生商贸有限公司。 住所地：保山市隆阳区泰龙商场******。 统一社会信用代码：91530502MA6K68ML2U。 法定代表人：杨善生，该公司执行董事兼总经理。 原告吴炳山与被告保山市善生商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炳山到庭参加诉讼，被告保山市善生商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴炳山向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告窗帘款8200元。二、判决被告按年利率6%（暂支付至起诉之日）给付原告资金占用费787元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，被告多次向原告经营的好人家窗帘店采购总价值为14245元的各类窗帘，被告于2016年10月24日付定金1000元、2017年1月24日微信转账3000元后，仍有10245元尾款未结清。为明确债权债务，被告于2018年12月1日向原告出具欠条一张，加盖了被告公司财务专用章，欠条载明：“杨善生欠好人家窗帘款10200元，双方约定2019年元月1日前付清，若违约，杨善生愿意承担法律责任。”履行期限届满后，经原告多次索要，被告于2019年10月10日微信转账1000元、于2019年11月11日微信转账1000元，至今尚欠8200元窗帘款未结清。 被告保山市善生商贸有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了欠条、保山市好人家商务有限公司证明、通话录音光盘、企业信用信息公示报告等证据。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的欠条，有被告法定代表人的签字和被告公司的签章，与通话录音相印证能够证明被告拖欠原告货款的事实；保山市好人家商务有限公司证明、企业信用信息公示报告能够证明原被告主体适格。故对原告的证明目的，本院予以采信。 被告保山市善生商贸有限公司未提交证据。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年12月之前，被告向原告经营的好人家窗帘店采购各类窗帘，被告支付了部分货款后，仍有部分货款未付清。2018年12月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“兹杨善生欠好人家窗帘款10200元，双方约定2019年元月1日前付清，若违约，杨善生愿意承担法律责任。”被告法定代表人杨善生在欠条上签字并加盖了被告公司财务专用章。履行期限届满后，被告于2019年10月10日微信转账支付给原告1000元，于2019年11月11日微信转账支付给原告1000元，至今尚欠8200元窗帘款未付清。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买窗帘，应当按约定时间支付拖欠的货款。故对于原告要求被告支付窗帘款的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，买卖合同中出卖人有权主张逾期付款损失，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来计算。原告主张按年利率6%计算至起诉之日的资金占用费787元，并未超出法律规定。故对原告要求被告支付逾期付款资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。 被告保山市善生商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告保山市善生商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴炳山窗帘款8200元、支付逾期付款资金占用费787元，合计8987元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告保山市善生商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李永森 二〇二〇年八月五日 书记员  张 冉
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3591号原告：李贵森，男，1984年6月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田华，女，1970年1月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告李贵森与被告田华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵森到庭参加了诉讼。被告田华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以急需用钱为由向原告借款30000元整，原告于2019年10月28日以银行转账的方式将此款项借给被告。被告承诺此借款于一个月内返还并按2分5支付利息，但时至今日原告并未收到被告的任何款项。原告多次联系被告，被告以种种理由拖延，故诉至法院。被告田华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月28日，原告通过手机银行向被告中国邮政储蓄银行账户转款30000元。因该欠款至今未偿还，故原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告为证明其与被告之间的借贷关系，而举证《车辆质押借款合同》、回单详情、照片、视频资料、证人证言等证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院结合原告提供的证据认定原告与被告之间的借贷关系真实存在。被告作为借款人，依法应当向原告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田华于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵森借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费1080元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范红岩人民陪审员  马 睿人民陪审员  刘凤霞二０二〇年八月三十一日法官助理杨婧书记员宋晓蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2494号 申请执行人：包灵科，男，1982年4月2日出生，住临海市。 被执行人：翁祥进，男，1965年5月9日出生，住临海市。 申请执行人包灵科与被执行人翁祥进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包灵科向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人翁祥进归还申请执行人包灵科借款本金30000元及利息，并负担案件受理费324元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人翁祥进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁祥进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁祥进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁祥进的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权登记记录，暂未发现被执行人翁祥进有可供执行的财产。 鉴于被执行人翁祥进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁祥进采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人翁祥进进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包灵科，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执2494号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年八月二十日 代书记员 李智敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申87号再审申请人（一审被告）：白玉英，女，1953年6月10日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。被申请人（一审原告）：哈尔滨先导经济技术开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区华山路**。法定代表人：程晓伟，经理。原审被告：哈尔滨市王记酱骨头炖菜馆第一分店，，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路**合伙人：白玉明、白玉英。原审被告：哈尔滨王记酱骨头炖菜馆第二分店，住，住所地哈尔滨市南岗区中山路**/div>合伙人：刘月松、陆桂茹。原审被告：白玉明，男，1955年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原审被告：王俊东，男，1952年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审被告：哈尔滨市宝泰隆经贸发展有限公司，住所地，住所地哈尔滨市香坊区大庆路****iv>法定代表人：周宝伦，经理。原审第三人：黑龙江银河宾馆有限公司，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市南岗区中山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵喜晨，董事长。再审申请人白玉英因与被申请人哈尔滨先导经济技术开发有限公司（以下简称先导公司）、原审被告哈尔滨市王记酱骨头炖菜馆第一分店、哈尔滨王记酱骨头炖菜馆第二分店、白玉明、王俊东、哈尔滨市宝泰隆经贸发展有限公司、原审第三人黑龙江银河宾馆有限公司合同纠纷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2003）南民三初字第740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白玉英申请再审称有新证据足以推翻原审判决，原审判决解除三份合同没有事实及法律依据，原审判决哈尔滨市王记酱骨头炖菜馆第一分店给付哈尔滨先导经济技术开发有限公司10%股份没有事实及法律依据，原审判决哈尔滨市王记酱骨头炖菜馆第一分店给付哈尔滨先导经济技术开发有限公司经济损失127,900元没有事实及法律依据，本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定。请求对本案再审，撤销原审判决第一、二、三、四、五项，驳回哈尔滨先导经济技术开发有限公司对白玉英的诉讼请求，案件受理费由哈尔滨先导经济技术开发有限公司承担。经本院审查查明，哈尔滨市南岗区人民法院于2003年11月16日作出一审判决，并于当日通过公告送达方式向白玉英送达该判决。白玉英并未依公告领取一审判决，亦未按公告要求时间提起上诉，一审判决已于2004年1月30日生效。2020年8月18日，白玉英向本院递交再审申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审审查期间白玉英向本院提交其银行冻结记录、执行裁定书及原审诉讼卷宗复印件，拟证明自己系在2019年10月才得知本案原一审判决。白玉英再审提交的材料，均不属于法律规定的新证据，且无法推翻原审判决认定的事实。根据前述法律规定，白玉英的再审申请已经超过了法律规定的六个月申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白玉英的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇二〇年八月三十一日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4718号原告：王卫祥，男，1981年8月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张家强，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：德州启程国际劳务服务有限公司，住所地山东省德州市夏津县经济开发区（双鸿对面）。法定代表人：刘忠荩，经理。原告王卫祥与被告德州启程国际劳务服务有限公司（以下简称启程劳务公司）居间合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫祥及其委托诉讼代理人张家强、被告启程劳务公司的法定代表人刘忠荩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出国中介费用19000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月底到12月初在德城区被告的营业网点分四次向被告缴纳出国中介费用19000元，被告承诺为原告提供新加坡工作，期限两年。原告于2018年12月经被告派遣到新加坡打工，工作仅7天后由于新加坡方面原因工作中止。原告当时与被告沟通，被告承诺退还中介费用。原告后来多次催要，被告拒不返还。启程劳务公司辩称，原告诉称与事实不符，应驳回原告诉求。因为原告是因自身原因，无法胜任工作，自愿辞职的。原告辞职后，在原告无理纠缠的情况下，中介公司考虑到原告经济困难的实际情况，出于同情，破例不但没有收取原告违约金，还由中新方中介公司退还了原告新币800元，还提供了一张单程直飞回济南遥墙机场的机票。王卫祥在声明书中明确表示原告因自身原因辞职、自愿放弃剩下的服务费。原告回国后于2019年1月29日向我方借款500元，在借条上再次承诺从此不再提及2018年12月10日去新加坡工作之事，与我方无任何经济责任关系。因此，原告因2018年12月赴新加坡务工一事，与我方已经协商解决完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据均无异议：原告提交的收款收据4份、被告法人代表刘忠荩名片、《福利待遇确认函》、《接机通知》；被告提交的王卫祥签署的《承诺书》及签字视频、《赴新加坡劳务合同书》、《同意声明书》、《外籍工人入境须知》《承诺书》、《告知书》、《福利待遇确认函》。对以上双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的退款声明书及收条、辞职信、500元借到条，原告王卫祥对证据上的签字按印均无异议，但称“当时辞职的原因并不是证据上所写的本人自身原因，而是当时我对工厂的原料身体过敏。退还的800元新币并不是中介费，而是支付的在新加坡劳务的工资。500元借款我已经还给了被告”。对被告提交的以上证据，原告认可签字、捺印的真实性，其对内容虽有异议但未提交证据予以证实，不能推翻该组证据的证明力，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：启程劳务公司与烟台华天国际人才技术合作有限公司就出国人员外出劳务派遣事项进行合作。合作期间，为王卫祥赴新加坡工作提供中介服务，启程劳务公司先后于2018年11月26日、2018年12月3日、2018年12月9日、2019年11月19日分四次共计收取王卫祥中介费19000元。2018年12月3日，王卫祥与烟台华天国际人才技术合作有限公司签订《赴新加坡劳务合同书》。2018年12月6日王卫祥签署《承诺书》，载明其赴新加坡从事普工职位，承诺事项第2条为：“本人到新加坡后，若本人自行辞职回国，无论是什么原因，无论是工作一天还是一年，中介费一分不退。”该承诺书中以加黑加粗字体载明：“以上内容是本人在头脑清醒、无任何外界压力和胁迫的情况下自愿做出的，如有违反，本人愿意承担一切法律及经济责任。”同日，王卫祥还签署了《福利待遇确认函》，其中亦载明申请职位为普工。2018年12月10日，王卫祥到达新加坡，在SKK(S)PteLed公司从事普工工作。当月，王卫祥提出辞职。在其签字按手印的《自愿辞职信》中载明：“在新加坡工作期间，因本人的自身原因，无法胜任工作，自愿辞职，自愿和雇主解除和约，而决定自愿辞职回国。回国后，一切后果及所有出国办理费用自行承担，在国内外所有发生的中介费用及出国相关费用全部由本人自行承担。本人在神智清醒的情况下无任何外力胁迫情况下签署此文件。”2019年1月3日，王卫祥（乙方）与甲方（中新方中介公司）烟台华天国际人才技术合作有限公司、德州启程国际劳务服务有限公司签署《退款声明书》，载明：“甲乙双方经过协商达成以下协议条款：1.乙方于2018年12月10日，王卫祥到达新加坡工作，赴新加坡SKK(S)PteLed公司从事普工的工作。由于乙方的自身原因，无法胜任工作，自愿辞职，而跟雇主解除合同，于2019年1月3日提前回国。2.甲方处于同情退还新币800元，提供一张单程直飞回济南的机票。王卫祥本人自愿放弃剩下的服务费，并愿意承担违约金以补偿因本人违约给中介公司造成的损失。……4.甲乙双方一致同意此项目到此终结，以后任何一方不得另行滋事。”协议签署后，甲方履行了协议义务，王卫祥出具收条，载明其收到退还的劳务费新币800元，与中介公司再无任何经济和法律责任纠纷。2019年1月29日，王卫祥向启程劳务公司借到现金500元，并出具借到条，在该借到条中再次承诺：“我王卫祥再次承诺：从此不再提及2018年12月10日去新加坡工作之事，和启程公司没有任何经济、责任的关系……”本院认为，被告启程劳务公司及其合作方烟台华天国际人才技术合作有限公司为原告王卫祥赴新加坡务工事宜提供中介服务，烟台华天国际人才技术合作有限公司与原告王卫祥签署的《赴新加坡劳务合同书》及包含王卫祥签署的《承诺书》等合同书附件，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。合同附件《承诺书》中，原告王卫祥作出了明确承诺：“本人到新加坡后，若本人自行辞职回国，无论是什么原因，无论是工作一天还是一年，中介费一分不退。”其后，其本人亲自签署捺印的《辞职信》及《退款声明书》中明确载明其辞职回国系因自身原因，因此，被告作为中介公司不负有退还中介费的义务。且《退款声明书》及借条显示，原告王卫祥在不同场合、不同时间，多次提到2018年12月10日去新加坡工作之事和启程公司没有任何经济、责任关系。现原告又提起诉讼，要求被告返还19000元中介费，证据不足，且违反诚实信用原则，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王卫祥的诉讼请求。案件受理费减半收取计138元，由王卫祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年八月二十一日书记员  李思苇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2944号 申请执行人：胡宝臣，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：付国良，男，汉族，司机，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人胡宝臣与被执行人付国良民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初5738号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付国良的银行存款28985.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  于晓慧
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2727民初1301号原告:贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路**，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人:刘平燕，系该公司董事长。委托代理人:杨民淦。被告：唐元海，男，1977年1月5日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。被告：王正美，女，1972年3月10日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告唐元海、王正美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司代理人杨民淦到庭参加了诉讼，被告唐元海、王正美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及截至2020年6月3日的利息3813.29元；2、判令被告偿还至所有贷款本息还清之日的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月27日被告以建房欠缺资金为由向原告分支机构大塘支行借款人民币50000元。借贷双方签订了农户小额信用贷款授信借款合同，合同约定贷款额度使用期限从2019年5月27日开始至2021年5月26日止，月息9‰，按季结息，一次还本，结息日固定为每季20日前，付息日为结息日的次日，到期还本付息。二被告系夫妻关系，共同前来办理相关贷款手续，截至2020年6月3日止，被告仍拖欠贷款本金50000元及利息，被告的行为已经构成违约，为此，特提起诉讼。被告唐元海、王正美未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：原告的《营业执照》《中华人民共和国金融许可证》《法人代表身份证明书》《授权委托书》、法人的《居民身份证》、原告委托诉讼代理人《居民身份证》、被告的《居民身份证》《借款申请书》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用社借款借据》《共同债务确认书》《贷款催收通知书》等复印件，用以证实原告的诉讼主体资格及被告向原告借款的相关事实。被告唐元海、王正美在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告唐元海、王正美未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃质证认证反驳的权利。本院认证情况：本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日被告唐元海、王正美向原告的分支机构大塘支行申请借款人民币50000元，被告与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告于2019年5月27日向被告唐元海、王正美发放了借款50000元，双方约定到期日为2021年5月26日，利息按固定月利率9‰计算，按季结息，一次还本，超期从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。其中，在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第五条中约定“甲方（指唐元海、王正美）有下列情形之一的，乙方（指本案原告）有权终止向甲方发放授信额度的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣除贷款本息，不需要事先征得甲方同意：5、甲方拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为；……”。被告借得款后，至今共给付原告利息4871.71元，没有按双方的约定及时给付清楚原告利息。至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息。本院认为：被告与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，系原告与被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与被告应按合同的约定全面履行自己的义务。签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后，原告按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定向被告发放了贷款，但被告未按约定的期限履行支付利息的义务，依照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第五条第一款第5项“甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：5、甲方拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为；”的规定，被告的行为已经构成违约，原告可提前收回贷款本息。原告主张的利息在期限内的按月利率9‰计算，超期从逾期之日起在月利率9‰的水平上加收50%罚息，该约定是原告与被告的真实意思表示，依法应予支持，故对原告诉请由被告归还尚欠借款本金50000元及支付按约定计算利息的请求，本院依法予以支持。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐元海、王正美在本判决生效后二十日内归还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币伍万（￥50000）元及利息（期内即2019年5月27日至2021年5月26日的利息按月利率9‰计算，再扣减4871.71元，逾期即2021年5月26日后至还清款之日止的利息在月利率9‰的水平上加50%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费572元（原告已预交），由被告唐元海、王正美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审判员  胡启刚二〇二〇年八月六日书记员  陈玉章
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1998号之一申请执行人蔡大兴，男，1978年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人潘挺，男，1987年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人蔡大兴与被执行人潘挺为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7346号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡大兴于2020年05月08日向本院申请强制执行，要求被执行潘挺履行生效法律文书确定的债务199692元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘挺逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人潘挺所有的车牌号为浙Ｊ1××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人潘挺拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘挺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蔡大兴，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1998号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈丹红
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1089号原告:朱高鹤,男,汉族。被告：李善奎,男,汉族。被告:谢淑群,女。原告朱高鹤与被告李善奎、谢淑群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱高鹤到庭参加诉讼，被告李善奎、谢淑群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱高鹤向本院提出诉讼请求：一.判令两被告立即偿还原告借款计人民币十二万陆仟元整及利息(利息自约定还款之日按银行同期贷款利率算至还清本息止);二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李善奎、谢淑群系夫妻关系,因生意周转需要,于2020年1月16日向原告借现金计人民币十二万陆仟元,约定2020年4月还清,并出具借条两张,诉前,经原告多次向被告催收,被告均以种种理由拖延。为保护原告之合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告李善奎、谢淑群未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下:被告李善奎、谢淑群因生意周转需要,向原告朱高鹤借款计人民币十万元,约定2020年4月还清,两被告于2020年1月16日向原告出具借条，借条载明：因本人李善奎资金周转，今向朱高鹤借到人民币106000元整，借期为3个月，还款日期为2020年4月16日，如到期未还，本人愿意承担所有法律责任。其中6000元为利息。被告李善奎、谢淑群均在借条上签名，同时，李善奎在借条上载明了其本人身份证号为3624211989××××××××和农商银行的账号为62×××63,次日，原告朱高鹤指示其妻李微向李善奎的62×××63账号分别转款1万元和9万元。另查明，原告称被告李善奎后又向其借款2万元，但未提供借条原件。经原告多次向被告催收,被告一直未还款。以上事实，有原告提供的其本人身份证复印件1份、106000元借条原件1份、原告朱高鹤妻子李微向被告李善奎转款10万元的交易明细1份、朱高鹤与李微的结婚证1份、被告提交的谢淑群身份证复印件1份、本院调取的李善奎身份证复印件1份等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。原告提供的2万元借条复印件1份因无其他证据相印证，应不作为本案认定事实的依据。本院认为，被告李善奎、谢淑群因资金周转需要向原告朱高鹤借款，双方已成立民间借贷法律关系，该借款行为符合法律规定，具有法律效力，原告要求两被告归还借款本金10万元和利息6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张从借款逾期的2020年4月17日起按银行同业拆借中心的贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的另外2万元借款没有提供借条原件，本院对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善奎、谢淑群在本判决生效后7日内共同归还原告朱高鹤借款本息106000元及支付逾期利息（以10万元为基数、从2020年4月17日开始、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告朱高鹤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，原告朱高鹤负担210元；被告李善奎、谢淑群负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年八月十四日书记员  袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为二年。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20903号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：叶文韬，男，1995年9月15日出生，汉族，住广东省龙门县 本院于2020年8月6日依据本院（2019）粤0105民初6452号民事判决书立案执行叶文韬受理费一案，被执行人叶文韬需缴纳一审受理费1490元。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月27日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执20903号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩 寒
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初717号 原告：杨惠燕，女，2002年6月2日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖某，男，2003年7月14日出生，汉族，住福建省平和县。 原告杨惠燕与被告赖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨惠燕到庭参加诉讼，被告赖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨惠燕向本院提出诉讼请求：1.判令赖某偿还借款6000元并支付自2019年8月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由赖某负担。事实和理由：2019年8月12日，赖某因资金周转困难向杨惠燕借款7000元，赖某无力偿还，写下欠条交杨惠燕收执，约定每月归还1500元。但至今仅归还1000元，经多次催讨，赖某仍以没钱为由拒绝还款。 赖某未作答辩。 杨惠燕围绕诉讼请求依法提交了：赖某出具的一张《欠条》。因赖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赖某向朋友杨惠燕借款结欠7000元，于2019年8月12日向杨惠燕出具借条《欠条》，约定自2019年9月30日起每月还款1500元，借款人赖某在借条上签名并捺印。杨惠燕确认赖某已还1000元，尚欠6000元。 本院认为，杨惠燕与赖某的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。赖某尚欠杨惠燕借款6000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。本案借贷双方实际约定了还款日期，即2020年2月29日前还清，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自出具欠条之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，与法律规定不符，应自逾期还款日起按年利率6%计算。赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赖某应在本判决生效后十日内偿还杨惠燕借款6000元，并支付自2020年3月1日起至还清款项之日止以6000元为基数按年利率6%计算的利息。 二、驳回杨惠燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  朱惠珍 人民陪审员  林进六 人民陪审员  周淑荣 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  阮宇哲
山东省青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0202行初161号原告王壮，男，汉族，1944年12月5日出生，户籍地青岛市市**。被告青岛市市南区人民政府云南路街道办事处，住所地青岛市市**四川路**。负责人王振民，主任。委托代理人张翠英、油新红，山东汉通律师事务所律师。原告王壮诉被告青岛市市南区人民政府云南路街道办事处不履行职责违法及行政赔偿一案，本院于2020年8月10日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告王壮诉称，原告王壮向被告申请低保待遇，被告作出的《答复书》侵害原告合法权益，该《答复书》被青岛市市南区人民政府作出〔2018〕青南政复决字第37号行政复议决定予以撤销并责令被告重新作出行政行为。被告至今未重新作出行政行为，构成行政不作为。被告让原告补充材料不符合上述复议决定要求。被告作出不予赔偿答复依据的法律错误，应适用2010年4月修订的《国家赔偿法》，只要行政机关存在法定赔偿情形，无需再经过司法程序确认。请求1.确认被告未按照青南政复决字〔2018〕37号行政复议决定履行职责违法；2.赔偿2017年9月城市最低生活保障待遇2000元；3.赔偿逾期给付产生的利息1500元。经审理查明，原告王壮于2018年8月29日向被告邮寄《申请书》，申请为其办理最低生活保障待遇。被告于2018年8月31日向原告邮寄《答复书》，答复原告应到实际居住地相关单位申请办理最低生活保障待遇。原告不服，提起行政复议，青岛市市南区人民政府于2018年12月3日做出青南政复决字【2018】37号《行政复议决定书》，以被告适用依据不当，撤销被告于2018年8月31日做出的《答复书》，责令被告在法定期限内重新答复。被告于2018年12月10日向原告邮寄《关于提交申请最低生活保障待遇补充材料通知》，要求原告补充相关书面材料，后再未作出其他行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告没有按照青南政复决字【2018】37号《行政复议决定书》要求重新作出行政行为违法，本院于2020年3月12日立案受理。案经审理，本院于2020年5月13日作出（2020）鲁0202行初50号行政裁定书，驳回王壮的起诉。该案二审尚在审理中。2020年4月20日，被告向原告作出《行政赔偿申请答复书》，对王壮2020年4月12日邮寄的赔偿申请事项“1.赔偿2017年9月份城市最低生活保障待遇2000元；2.赔偿逾期给付产生的利息1500元”答复如下：你在申请中提到的青南政复决字〔2018〕37号《行政复议决定书》责令我办事处对你申请最低生活保障待遇重新作出答复，我办没有在法定期限内给予答复，侵犯你合法权益要求行政赔偿。事实是我办已向你邮寄补充材料通知，由于你至今未向我办提交补充材料，导致无法受理你的申请。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。你向我办提出行政赔偿申请，应以我办作出的行政行为被确认违法为前提。因我办已经对你的申请在法定期限内给予答复，由于你不提交补充材料造成我办无法受理你申请的事项，且没有对你造成任何损害。综上，你提出的赔偿申请没有事实和法律依据，对你的申请作出不予赔偿决定。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告起诉被告不履行职责违法一案，已于2020年3月12日在本院立案受理，原告再次诉讼属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。关于原告主张行政赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。”因该履行职责行为的合法性尚在法院审理中，原告现提起行政赔偿之诉不符合法定条件，待该具体行政行为被依法确认违法后，原告可再依法主张赔偿权利。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王壮的起诉。案件受理费人民币50元,不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  叶长青审判员  吕 骏审判员  曲亚男二〇二〇年八月二十八日书记员  毛佩瑜
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1218号之一变更保全申请人（被保全人）：衡南缔华房地产开发有限公司，住所地衡南县云集镇云集大道华锦花苑******。法定代表人：吕顺珊。被申请人：山东美冠广告传媒有限公司，住，住所地山东省济南市天桥区凤凰山庄小区**楼**/div>法定代表人：孔秀娟。变更保全申请人衡南缔华房地产开发有限公司与被申请人山东美冠广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）湘0422民初1218号民事裁定，冻结被保全人衡南缔华房地产开发有限公司名下的银行存款392045元。被保全人衡南缔华房地产开发有限公司于2020年8月3日向本院提供其开发预售的坐落于衡南县××镇××道××栋××号房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为：申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人衡南缔华房地产开发有限公司坐落于衡南县××镇××道××栋××号房屋；二、解除对被保全人衡南缔华房地产开发有限公司名下的银行存款392045元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  贺仲元二〇二〇年八月三日法官助理曹琼代理书记员  曹 琼
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初509号 原告：刘洋，男，生于1989年12月30日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王建春（原告母亲），住四川省华蓥市。 被告：曹勇，男，生于1988年12月4日，汉族，住四川省大邑县。 原告刘洋与被告曹勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人王建春到庭参加了诉讼，被告曹勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告曹勇返还原告刘洋欠款20,000元。事实及理由：原告刘洋与被告曹勇于2018年2月份在西藏拉萨市合伙开了一间小吃店，因合伙期间双方不和，便在双方协商且同意下散伙，协商由被告曹勇退还原告刘洋投资开店款项20,000元。原告多次与被告联系，要求其返还该投资款项，但被告至今仍未返还，故原告诉至法院。 被告曹勇未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述或经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年4月17日，被告曹勇向原告刘洋出具了欠条一份，载明：今曹勇与刘洋合作餐厅散伙，欠刘洋20,000元整（贰万元整），欠款人曹勇，2018年4月17日。 本院认为：从原告刘洋提交的欠条上内容来看，原告刘洋与被告曹勇系合伙关系，合伙结算时双方明确被告曹勇应向原告支付20,000元。被告曹勇未提交证据予以反驳或证明其已经履行了支付义务。由此，原告刘洋要求被告曹勇支付20,000元合伙款的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹勇应自本判决生效后十日内向原告刘洋支付合伙款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元和公告费600元，由被告曹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  贺 毳 审 判 员  李林玲 人民陪审员  叶培芳 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王俊英
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2406号申请执行人：余中明，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人：何坤，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：李连友，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：洪云春，女，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人余中明、何坤与被执行人李连友、洪云春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初7338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余中明、何坤向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人李连友支付申请执行人余中明、何坤工资共计37500元及利息损失（自2019年6月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止），并负担诉讼费369元，被执行人洪云春对上述债务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人李连友、洪云春发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李连友、洪云春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李连友、洪云春逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统对被执行人李连友、洪云春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李连友、洪云春名下无房产、车辆、有价证券；被执行人李连友、洪云春名下有银行存款，本院已冻结，但帐户余额较少，暂无扣划必要。截至2020年8月24日，申请执行人已实现债权15000元，未实现债权22500元及利息，本案诉讼费369元、执行费463元亦尚未执行到位。暂未发现被执行人李连友、洪云春有其他可供执行的财产，且被执行人李连友、洪云春已有2起作为被执行人的案件终结本次执行程序。鉴于被执行人李连友、洪云春未报告财产，本院已对被执行人李连友作出司法拘留15日并罚款1000元的决定。同时已对被执行人李连友、洪云春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经查，被执行人洪云春因涉嫌刑事犯罪，尚在刑事羁押中。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余中明、何坤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李连友、洪云春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2406号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇二〇年八月二十四日代书记员  葛心爱
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2223号申请人：东莞华置投资有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：赖淑如，系广东国永律师事务所律师。被申请人：刘崇仁，男，汉族，1984年8月8日出生，公民身份证住址：广东省东莞市常平镇丽城开发区*************，公民身份号码：430************254。被申请人：李凤姣，女，汉族，1987年5月19日出生，公民身份证住址：广东省东莞市常平镇丽城开发区*************，公民身份号码：430************045。申请人东莞华置投资有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人刘崇仁、李凤姣相应价值人民币1215000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已向本院提供了保额为1215000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞华置投资有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘崇仁、李凤姣相应价值人民币1215000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  胡 威二〇二〇年八月六日书记员  何嘉琪吴丹苗
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保230号申请人：彭银德，男，1987年3月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李向芬，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：刘东，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。申请人彭银德于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人刘东在云县人民法院账户内的工程款及保证金261958.42元予以冻结、对工程款及保证金376243元予以轮候冻结。申请人以《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》提供担保，保险金额638201.42元。本院经审查认为，申请人彭银德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘东在云县人民法院账户内的工程款及保证金261958.42元。期限为三年。二、轮候冻结被申请人刘东在云县人民法院账户内的工程款及保证金376243元。期限为三年。案件申请费3711元，由申请人彭银德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  计红萱二〇二〇年八月二十六日书记员  罗 蓉
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2310号 原告：孔凡辉，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：乔文强，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住泗水县，（系聚合信网络商贸公司同事）。 被告：杨磊，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告孔凡辉与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡辉委托代理人乔文强、被告杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告杨磊偿还15000元及利息和违约金，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月15日，被告杨磊向我借现金15000元，用于经营周转，约定用款为3个月，双方签订了协议书，2020年4月15日，原告将借款15000元现金交付给被告。被告杨磊出具了借款条，借款到期后，我向原告催要此款项，无理推脱至今未还。为维护我的合法权益不受侵害，现依法诉至贵院，敬请依法判决支持我的诉讼请求为盼。 杨磊辩称，原告所述的不实，我们在2020.4.15光签了个单子，没有给我钱，2018年12月份我借过原告的钱，借了10000元本金，后来没还上，就让我2020年打的单子，这之间我多次偿还了利息，我从2018.12.6开始支付利息1000元，每月利息1000元，支付了30份利息，每份1000元，共计30000元，支到20年3月利息了。4月打这个条后，再没有偿还本金和利息。后来我又借了原告的5000元本金，2020.4.15条上的15000元全是本金。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要曾与2018年12月份向原告借款10000元并按月偿还原告利息1000元，后被告又向原告借款5000元，于2020年4月15日双方签订了原告孔凡辉作为甲方被告杨磊作为乙方的《协议书》，双方约定“现因乙方扩大经营，因暂时经济困难，现向甲方借现金15000.00元整，（由乙方向甲方出具借款条一份），经甲乙双方友好协商，达成还款协议如下：1、甲方一次性借给乙方现金15000.00元人民币；2、乙方保证于2020年7月15日前按期向甲方一次性还清借款；3、如乙方到期未偿还，乙方应向甲方支付：借款金额的同期银行贷款利率的4倍；违约金，违约金为借款额的日百分之五；如逾期应向甲方支付追讨借款的费用。4、如有其它事宜，甲乙双方另行协商；5、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。2020年4月15日”。同日，被告向原告出具《借款条》，内容记载为：“借款条今借到孔凡辉现金（大写）壹万伍仟元，（小写）15000.00元，借款期限为3个月，日期为2020年4月15日。借款用途为资金周转。如到期还不上，本人自愿支付违约金按银行同期利率的4倍罚款，如继续延期，需提前五天预约公司财务。借款人：杨磊身份证号：联系电话：147××××6345签订日期：2020.4.15”。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款，故诉至法院。 另，庭审时，被告承认涉案借条金额均为本金。 上述事实，主要依据原告陈述、被告答辩，原告提交的《协议书》、《借款条》及被告提供的微信还款记录等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告杨磊因资金需要向原告孔凡辉借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告将钱款实际交付给被告，被告杨磊为原告孔凡辉出具借据，应认定原告孔凡辉与被告杨磊之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告孔凡辉已将钱款实际交付被告杨磊，被告杨磊应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为15000元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方当事人约定“如乙方到期未偿还，乙方应向甲方支付借款额的同期银行贷款利率的4倍”，故对于利息应以15000元为基数，按照年利率24%，自2020年4月15日计至实际支付之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告双方约定，“如乙方到期未偿还，乙方应向甲方支付借款额的同期银行贷款利率的4倍；违约金，违约金为借款金额的日百分之五”，已明显超过法律规定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨磊于本判决生效后十日内偿还原告孔凡辉借款15000元并支付利息（利息以15000元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。 二、驳回原告孔凡辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年八月十日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光