wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2019）晋行赔终117号   上诉人（原审原告）张宝明，男，汉族，1956年4月20日出生，住山西省太原市万柏林区。   委托代理人张立志，男，汉族，1982年9月27日出生，住山西省太原市万柏林区，系张宝明之子。   委托代理人张卫东，山西允哲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街**。   法定代表人袁尔铭，区长。   委托代理人代大伟，司法局工作人员。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区和平街道办事处，，住所地太原市万柏林区西矿街**   法定代表人牛宝麟，主任。   委托代理人刘栋，办事处工作人员。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区和平街道南社社区居民委员会，住所，住所地太原市万柏林区和平街道南社社区南社街div>   法定代表人白志勇，主任。   三被上诉人共同委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。   上诉人张宝明因诉太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区和平街道办事处、太原市万柏林区和平街道南社社区居民委员会行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行赔初86号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审查明，原告张宝明在太原市万柏林区和平街道南社社区拥有合法宅基地。2012年5月太原市万柏林区和平街道南社社区启动了城中村改造工作。原告张宝明的房屋在拆迁改造范围内。在原告张宝明未得到补偿的前提下，2016年12月31日，涉案房屋被拆除。原告认为三被告的强制拆除行为违法，给原告带来重大财产损失，遂提起本诉。   原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告张宝明自认涉案房屋于2016年12月31日被被告太原市万柏林区和平街道办事处和太原市万柏林区和平街道南社社区居民委员会组织人员强制拆除，即其当时已经知道房屋被强制拆除的事实，最迟应于2017年12月30日提起相关行政诉讼。而原告张宝明于2019年9月2日才向该院提起行政诉讼，早已超过法定的起诉期限。故原告张宝明诉被告太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区和平街道办事处、太原市万柏林区和平街道南社社区居民委员会房屋行政强制一案，该院作出（2019）晋03行初426号行政裁定，已驳回其起诉。现原告一并提起的行政赔偿诉求，同样不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告张宝明的起诉。   张宝明上诉称，本裁定是基于该院（2019）晋03行初426号行政裁定作出的，上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，发还重审或支持上诉人的一审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。   太原市万柏林区人民政府答辩称，涉案房屋拆除行为并非被上诉人所为，被上诉人及工作人员不存在任何违法行为，被上诉人不是本案适格的被告，上诉人向被上诉人申请行政赔偿没有事实和法律依据。上诉人的诉求明显超过法定起诉期限，依法应当驳回上诉人起诉。一审裁定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予以维持。   太原市万柏林区和平街道南社社区居民委员会答辩称，由于上诉人的房屋未能按期协议拆除，导致数千社区居民的回迁安置房屋无法开工建设，造成了极其严重的社会问题。为维护绝大多数被拆迁居民的合法权益，维护社会稳定的大局，南社社区于2012年12月31日组织拆迁人员对涉案房屋进行了拆除。在整个房屋拆迁过程中，万柏林区人民政府和和平街道办事处都没有参与。涉案拆迁行为发生在2016年12月31日，上诉人于2019年9月提起本案诉讼，时间间隔长达三年，已超过法定的起诉期限，依法应当驳回上诉人的起诉。   本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本案认为，一并提起的行政赔偿诉讼，行政赔偿以行政行为违法为前提，没有违法就没有赔偿，这是由国家赔偿法确立的违法归责原则所决定的。本案中，上诉人张宝明针对被上诉人太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区和平街道办事处、太原市万柏林区和平街道南社社区居民委员会的基础行政行为即拆除行为提起的诉讼，因超过起诉期限被裁定驳回起诉。该基础行政行为的违法性尚未被确认，在此情形下，上诉人提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏晓俊   审判员 石春英   审判员 闫成先     二○二○年八月二十六日   法官助理 闫玥玥   书记员 谢 茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9631号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：吴孙伟，男，1987年4月5日出生，壮族，住广西桂平市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴孙伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14748号民事判决书，要求被执行人吴孙伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21971.82元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9631号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执1085号 刘某某、郭某某： 申请执行人刘某某与被执行人郭某某劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人郭某某自动履行了给付义务，向本院交纳执行款4500元，申请执行费50元，本院已于2020年8月14日将该款转付给刘某某，至此，刘某某向本院申请执行的（2019）甘0421民初4149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初625号原告：腾冲强鑫寄售有限公司，住所地腾冲市滇滩镇山寨村中排。统一社会信用代码：91530522584839394W。法定代表人：余国典，任该公司总经理。委托诉讼代理人：黄胜，腾冲市腾北法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张忠德，男，1970年12月9日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）被告：谷方艳，女，1975年1月14日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）被告：李斌，男，1971年2月14日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）原告腾冲强鑫寄售有限公司与被告张忠德、谷方艳、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲强鑫寄售有限公司法定代表人余国典及其委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，被告张忠德、谷方艳、李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲强鑫寄售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张忠德、谷方艳、李斌立即给付原告借款40000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月29日，原告与被告张忠德、谷方艳、李斌签订一份《借款协议》，协议约定：被告张忠德、谷方艳向原告借款40000元，借款期限4个月，自2015年8月29日起至2015年12月29日止，被告李斌作为担保人以其所有财产作借款担保物。协议签订当日，原告按约定向被告支付了借款40000元。但期限界满后，被告不守信用，至今分文未还。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告张忠德、谷方艳、李斌未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告腾冲强鑫寄售有限公司围绕其诉讼请求依法提交了借款协议1份。被告张忠德、谷方艳、李斌未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的借款协议上有被告张忠德、谷方艳、李斌的签名及捺印，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实如下：2015年8月29日，被告张忠德、谷方艳与原告腾冲强鑫寄售有限公司签订借款协议一份，协议约定被告张忠德、谷方艳向原告借款40000元，借款期限为2015年8月29日至2015年12月29日，被告李斌保证担保至该款还清为止，且在借款担保人后签字捺印，还款期限到期后，该款经原告催收未果，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张忠德、谷方艳向原告腾冲强鑫寄售有限公司借款40000元未还的事实，有被告张忠德、谷方艳与原告腾冲强鑫寄售有限公司签订的借款协议为据，故对原告腾冲强鑫寄售有限公司要求被告张忠德、谷方艳偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告李斌与原告腾冲强鑫寄售有限公司约定保证责任直至主债务本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而原告向本院提起诉讼的时间为2020年，故被告李斌的保证责任应当免除，因此对原告要求被告李斌立即支付借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张忠德、谷方艳、李斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张忠德、谷方艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告腾冲强鑫寄售有限公司借款40000元。二、驳回原告腾冲强鑫寄售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张忠德、谷方艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李 彪审 判 员  董新书人民陪审员  彭安福二〇二〇年八月十二日书 记 员  赵祜亚
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2470号之一 申请执行人倪卫清，男，1969年12月18日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人杨媚，女，1980年4月21日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人倪卫清与被执行人杨媚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初325号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪卫清向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人杨媚返还申请执行人倪卫清135000元及利息，并负担案件受理费1500元，执行费1925元。 执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人杨媚发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杨媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨媚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人杨媚有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨媚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨媚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人倪卫清。 综上，被执行人杨媚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  陈 耀
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢369号 本院在执行申请执行人包颖颖与被执行人简守兵民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3073号            案由                 机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年7月27日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：崔玉海，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：孙小燕，山东东昌律师事务所律师。                  被告              被告：张来峰，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。      委托诉讼代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。      被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。      负责人：赵瑞，经理。      委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。                  诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计121094.01元。       2.本案诉讼费由被告承担。                  认定       事实              2019年7月7日12时30分许，张来峰驾驶豫Jxxx**小型轿车，与崔玉海驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使崔玉海受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定张来峰承担此事故的主要责任，崔玉海承担此事故的次要责任。豫Jxxx**小型轿车实际车主为张来峰，在锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。      崔玉海受伤后被送往聊城市人民医院住院治疗24天。崔玉海受伤后2019年7月11日至7月22日由聊城经济技术开发区永安家政服务中心护工杨景兰、徐孟群护理（24小时/天），2019年7月23日-7月30日由护工护理（12小时/天），其余时间由家属崔红、崔军进行护理。崔玉海因聘用护工护理支出护理费7060元，护理人员崔红、崔军均系农村居民。2020年3月31日，崔玉海在阳谷县人民医院检查治疗花费1036元。       根据崔玉海的申请，本院依法委托，泰安正合司法鉴定所于2020年4月18日出具鉴定意见为：被鉴定人崔玉海颅脑外伤伤残程度为十级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残；误工天数150天；护理天数45天，伤后住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，营养天数70天；二次手术期间误工期限为30日，护理期限为15天，护理人数为1人，营养期限为20天，二次手术费用约需11000元。崔玉海支出鉴定费2860元。      2019年9月3日，崔玉海向本院提起诉讼，本院于2019年10月8日出具（2019）鲁1521民初3789号民事判决书，扣除锦泰财产保险股份有限公司河南分公司已支付的10000元及张来峰已支付的14900元，判决锦泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿崔玉海交通费、车辆损失共计1500元；张来峰赔偿崔玉海医疗费、住院伙食补助费、复印费20762元。                   认定       损失              医疗费1036元、后续治疗费11000元、营养费2700元、误工费9890.40元、护理费11345.84元、残疾赔偿金81271.68元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费2860元、诉讼财产保全责任保险费500元，以上共计122603.92元。      锦泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险部分赔偿崔玉海误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计104507.92元。对崔玉海超出交强险部分，由张来峰按照70%的责任比例承担责任，故张来峰应赔偿崔玉海各项损失共计12667.20元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条。                  裁判      主文              一、 被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告崔玉海误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计104507.92元。      二、 被告张来峰赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、鉴定费、诉讼财产保全责任保险费共计12667.20元。          三、驳回原告崔玉海的其他诉讼请求。      上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行，由二被告分别将其应付款项汇入原告账户，户名：崔玉海，开户行：山东农商银行阳谷支行，账号：6xxx xxxx xxxx xxx4。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1361元，由原告崔玉海承担44元，由被告张来峰承担1317元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   陈文举                                                              二〇二〇年八月六日                                          法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   孙  晓
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2023号                  立案时间              2020年8月24日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人： 李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              宋娜，女，1977年11月14日生，汉族，住辽宁省普兰店市。      王福海，男，1976年1月22日生，汉族，住大连市普兰店市。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告宋娜偿还原告贷款本金39556.70元，及截至2020年3月4日的利息2140.05元、罚息556.22元、复利96.53元；2、被告宋娜支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告王福海承担共同还款责任；4、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第R号 ）                  借款人              宋娜                  签订时间              2017年10月23日                  贷款金额              100000元                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              自2017年10月30日起至2020年10月28日                  欠付本金（截止日期）              37356.7元 （截止2020年8月19日）                  欠付利息（截止日期）              2140.05元（截止2020年3月4日）                  欠付罚息（截止日期）              556.22元（截止2020年3月4日）                  欠付复利（截止日期）              96.53元（截止2020年3月4日）                  逾期还款日期              2019年11月21日                  宣布提前到期日              2020年3月4日                  起诉后还款              偿还本金2200元                  裁判理由              本院认为，原告与被告宋娜签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告宋娜未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告宋娜的诉请，对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持并扣除被告宋娜于原告起诉后偿还的部分款项，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。关于原告诉请被告王福海承担共同还款责任一节，原告提供的证据不足以案涉款项实际用于夫妻共同生活或共同生产经营，对原告该诉请不予支持。二被告经公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告宋娜偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金37356.7元；      二、被告宋娜给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年3月4日的利息2140.05元、罚息556.22元和复利96.53元；      三、被告宋娜给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年3月5日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至二项中被告宋娜应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   诉讼费1120元（含案件受理费860元，公告费260元），由被告宋娜负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      王  翼      人民陪审员      邹学楠      二Ο二Ο年八月二十四日                                书  记  员      王姝珺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9090号上诉人（一审被告）：钟志祥，男，汉族，1977年3月9日出生，住湖南省双峰县。被上诉人（一审原告）：邹志勇，男，汉族，1977年4月22日出生，户籍地湖南省双峰县。上诉人钟志祥因与被上诉人邹志勇民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年6月12日判决：“钟志祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25000元予邹志勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元（原告邹志勇已预交），由被告钟志祥负担并应于支付上述款项同期迳付原告邹志勇，本院不另收退。”钟志祥不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费用由邹志勇承担。主要上诉事实与理由：一、钟志祥2016年11月15日向邹志勇借款25000元属实，但钟志祥分别于2017年3月17日、2017年3月19日、2017年4月1日提前向邹志勇还款10000元、10000元、5000元也是事实，一审对此认定错误。二、钟志祥与邹志勇是亲戚关系，钟志祥除了向邹志勇还清25000元外，还先后多次借款2万元给邹志勇。虽然钟志祥与邹志勇此期间有合作关系，但借款、还款与合作关系是无关的，且邹志勇也没有提交证据证明这些微信转账就是合作期间的转款。针对钟志祥的上诉，邹志勇答辩称：坚持一审的意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟志祥、邹志勇在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：钟志祥上诉主张本案欠款已经偿清，邹志勇不予认可。根据本案查明的事实和当事人的陈述，双方当事人除了案涉借款之外，双方还通过微信转账的方式收取和支出关于佛山市富能物流有限公司合作经营的款项，且钟志祥提供的微信账单中的款项往来时间与两人合作经营佛山市富能物流有限公司的时间吻合。故仅凭微信转账记录,并不足以证明本案借款已全部偿清的事实。另外，钟志祥提供的微信账单的资金往来时间与借条约定的还款时间存在矛盾，一审法院结合本案的证据，综合认定邹志勇的主张成立，有事实依据，符合日常经验法则，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人钟志祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年八月三十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 杨馨卉
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执159号之二申请人：刘明艾，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住大同市矿务局恒安新区。被执行人：刘训林，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住广灵县壶泉镇北道岩村。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘训林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘训林在中国工商银行050404700120372xxxx账户内存款人民币17696.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩国生二〇二〇年八月五日书记员  刘小泽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19656号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码×××07Ｈ。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：江盼，广东正宽律师事务所律师。被告：深圳市南山区上好钟表眼镜店，经营场所深圳市南山区桃源街道塘朗社区塘兴路**所在平房塘兴路****A01，统一社会信用代码×××18Ｇ。经营者：罗小演。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告深圳市南山区上好钟表眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交各案诉讼费人民币2300元，各案余款人民币2275元退还原告。审判员  周灵均二〇二〇年八月二十八日书记员  陈文珠
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执735号之二申请执行人:韩伟，男，1986年1月5日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：蔡欢，女，1990年7月24日生，汉族，农民，住辽宁省。本院依据已发生法律效力的辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初2911号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。划拨被执行人蔡欢在银行存款10090元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年八月五日书记员  李晓丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3637号原告：焦彩荣，女，1972年10月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：圣邦装饰材料。经营人：陈海义，经理。原告焦彩荣与被告圣邦装饰材料买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。焦彩荣于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，焦彩荣申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦彩荣撤诉。案件受理费425元（焦彩荣已预交），由焦彩荣负担。审判员 黎俊志 二○二○年八月二十六日书记员 韩 越
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9431号原告：孟来祥，男，1972年11月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨敏、王二丽，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：济南华建汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周璇，执行董事兼经理。被告：杜晓光，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告孟来祥诉被告济南华建汽车销售服务有限公司、杜晓光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告孟来祥在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告孟来祥撤回起诉处理。审判员 张 刚二〇二〇年八月二十一日书记员 王婷婷
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执5040号之一 申请执行人：北京顺恒仁达商贸有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村站松街**。统一社会信用代码91110113562141366J。 法定代表人：许建明，担任经理。 被执行人：唐山燕泉啤酒有限公司，，住所地唐山市丰**银丰工业区统一社会信用代码91130282745438517Y。 法定代表人：刘文宝，担任总经理。 本院于2020年4月1日立案执行的北京顺恒仁达商贸有限公司与唐山燕泉啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2653号民事判决书，被执行人唐山燕泉啤酒有限公司应向申请执行人退还保证金人民币20万元，并按照年利率4.35%向北京顺恒仁达商贸有限公司支付自2019年4月20日至保证金付清为止的利息。负担案件受理费2154.5元，申请执行费4300元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山燕泉啤酒有限公司退还保证金人民币20万元及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人唐山燕泉啤酒有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山燕泉啤酒有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其法定代表人采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山燕泉啤酒有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山燕泉啤酒有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人北京顺恒仁达商贸有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2653号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张志文
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执662号 申请执行人：吕治厅，男，汉族，1980年12月12日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：赵少平，男，1978年8月6日出生，汉族，甘肃省岷县人，现住兰州市城关区。 本院于2020年2月20日立案执行的申请执行人吕治厅与被执行人赵少平劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）甘0981民初127号民事调解书，被执行人赵少平应给付申请执行人吕治厅案件款14075元，并承担执行费111元。在执行过程中，执行到位案件款8312元，并已转付申请执行人，下余案件款5763元被执行人至今未履行。经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0981民初127号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李江海
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20019号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郭小川，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭小川信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，本院将财产信息告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院告知申请执行人相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20019号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4200号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，社会统一信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：周云会、刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：潘甜，女，1990年9月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2014年3月18日，被告和秦少林登记结婚。2016年1月28日，被告和秦少林共同向原告申请贷款235000元。2016年3月4日，原告作为贷款人、秦少林作为借款人、被告和秦少林作为抵押人共同签订《个人担保借款合同》，约定秦少林向原告借款235000元，期限240个月，借款用途为购房，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮10%，利率调整方式为中国人民银行人民币贷款基准利率调整后次年1月1日开始调整，逾期罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%收取，对借款期内的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，还款方式为按月等额本息，提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按期足额还款等，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人承担律师费等实现债权的其它费用。 二、担保合同关系成立情况： 上述合同约定被告和秦少林以其名下的位于万州区××房屋(渝（××)万州区不动产权第××号）为上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金和迟延履行金等以及诉讼费，律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2016年3月9日，上述房产办理了抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2016年3月10日，原告向秦少林发放贷款235000元。借款人未按期履行还款义务，截至2020年4月12日尚欠本金212890.01元、逾期正常利息10718元、罚息374.37元、复利410.73元。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费2487元、公告费300元。 五、诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息224393.11元及2020年4月13日至付清之日的罚息和复利(罚息以逾期本金9936.62元为基数按合同约定执行利率上浮50%计算、复利以应付未付利息10718元为基数按合同约定执行利率计算)。2、判决被告支付律师费、案件受理费、保全费。3、判决原告对抵押物有优先受偿权。4、判决贷款提前到期。 本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上述债务发生在被告和秦少林的婚姻关系存续期间，被告在借款申请表和上述合同中均签字，且该笔债务亦用于购置夫妻共同房产，应由被告和秦少林共同承担还款责任。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求贷款提前到期、被告立即偿还尚欠贷款本息的主张，本院予以支持。原告主张的律师费未举示实际支付的证据，故不应支持。原告的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告潘甜签订的《个人担保借款合同》提前到期。 二、被告潘甜在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金本金212890.01元、逾期正常利息10718元、罚息374.37元、复利410.73元，并支付从2020年4月13日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以9936.62元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率水平下浮10%的1.5倍计算、复利以10718元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率水平下浮10%计算)。 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告潘甜名下的坐落于万州区××房屋(渝（××)万州区不动产权第××号）所得价款在本判决第二项所确定的给付款额及案件受理费、公告费范围内优先受偿。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2487元、公告费300元，由被告潘甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇二〇年八月五日 书记员 李杰卓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18803号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码9xxxxxx7。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：聂欢婵，女，1982年2月15日出生，住广东省江门市新会区，公民身份号码440************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告聂欢婵金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告聂欢婵已清偿部分贷款本息为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费8812元，减半收取计为4406元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2731号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄定流，男，1981年9月9日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段淑芳，女，1981年7月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人黄定流、段淑芳商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2637号 原告:科左后旗旗丰种子有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。 法定代表人:王**，职务：经理。 被告：尹红武，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人包红岩（系被告尹红武之妻），女，1982年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗旗丰种子有限公司(以下简称旗丰公司)与被告尹红武买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月31日对本案作出（2019）内0522民初6803号民事判决书，被告尹红武不服提出上诉，通辽市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）内05民终350号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的法定代表人王**、被告尹红武的委托代理人包红岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还欠款1000元，利息1260元，合计2260元；利息按月息2%给付至本利还清为止；案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日被告从原告处赊购农资欠款1000元，由被告尹红武出具借据一枚，约定2014年12月1日偿还，并约定月息1.5%计息，逾期按月息2.5%计息。此款经原告多次索要未果。 尹红武辩称，我不认识原告旗丰公司的人，我是从张德伟手里买的种子，当时给他钱不要，说如果亩产不到1800斤不要钱。我们村里用这种子的有17户，种完地效果都不太好，我让张德伟来看，张德伟看完说这种子不适合我们地区种，后来再找张德伟就不来了，秋收时我只好收地了。秋收后张德伟说收成没达到承诺的产量，让我们也别告状了，钱也不用给了，后来张德伟一直没找我要钱。 本院经审理认定事实如下：2013年12月5日被告从原告处赊购农资欠款1000元，由被告尹红武出具借据一枚，约定2014年12月1日偿还，并约定月1.5%计算违约金，逾期按月息2.5%计算违约金。原告起诉时按月2%主张违约金，由被告本人签名出具借据一枚。 证明上述事实的有：原告陈述、被告答辩及借据、销售凭证各一枚。 本院认为，原告旗丰公司与被告尹红武之间买卖合同成立，被告应当按照约定给付欠款并给付违约金。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告辩解，不认识原告旗丰公司的人，是从张德伟手里买的种子，并辩解当时承诺亩产不到1800斤不要钱，但均未能举证证明，故对以上辩解理由不予采纳。庭审中被告认可确实赊购过种子化肥，金额也对，但认为借据不是当时打的，借据上的名字也不是本人签字的，经本庭释明，被告并未申请笔迹鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条的规定判决如下： 一、被告尹红武于本判决发生法律效力后立即给付原告旗丰公司种子款1000元，违约金1260元，合计2260元； 二、被告尹红武自2019年3月5日起以1000元为本金，按月2%计算违约金至欠款还清为止。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  李成贵 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  吴佳东
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初19868号     原告：石宗卫，男，1970年8月27日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘晓涛，陕西耀轩律师事务所律师。   被告：张荣伦，男，1968年6月9日出生，汉族。   原告石宗卫与被告张荣伦买卖合同纠纷一案，本院2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宗卫的委托诉讼代理人刘晓涛到庭参加诉讼。被告张荣伦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石宗卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款8万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年其向被告供应木板，被告向其支付了部分货款，并于2017年11月向其出具欠条，载明欠其货款8万元，在2017年12月底结清。但被告至今未按照约定的时间付款，故诉至法院。   被告张荣伦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告石宗卫围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2017年11月11日被告张荣伦出具的欠条；2、陕西正义司法鉴定中心出具的陕正义司鉴（2020）文鉴字第054号司法鉴定意见书。被告张荣伦未举证、质证，应承担举证不力的后果，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。结合原告举证及陈述，本院认定如下事实：2017年11月11日，被告张荣伦向原告石宗卫出具欠条，载明：“今欠到石宗卫铺木地板款共计捌万元正，以实际铺地板帐单为准，此款在2017年12月底来结清。张荣伦。2017.11.11”。因该欠条原件字迹模糊，原告于2020年6月10日申请陕西正义司法鉴定中心对欠条中的字迹进行鉴定。2020年6月22日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2020）文鉴字第054号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材（欠条）中的模糊记载字迹为‘欠条、今欠到石宗卫铺木地板款共计捌万元正、以实际铺地板帐单为准、此款在2017年12月底来结清、张荣伦、2017.11.11’”。   本院认为，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付。本案中，原告持被告出具的欠条主张货款8万元，被告未举证证明其已清偿了该货款，应承担举证不力的后果，故原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告张荣伦于本判决生效后十日内支付原告石宗卫货款8万元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元、公告费600元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  李  涛         二〇二〇年八月五日     法官助理张喆   书  记  员  尚拥郃          1
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终584号 上诉人（原审被告）：刘某，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：郑某，北京全印律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路某，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：岳某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 原审被告：尹某。 上诉人刘某因与被上诉人路某、原审被告尹某合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托诉讼代理人郑某，被上诉人路某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，原审被告尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1、撤销四子王旗人民法院（2019）内0929民初2849号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人以合同纠纷起诉，即应当向法庭提供证据，证明上诉人与其有合同关系。本案上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案的合格诉讼主体，被上诉人对上诉人不具备法律意义上的诉权。上诉人最初取得车辆是通过合法途径从尹某处购买，正是因为车辆具有北京号牌才购买，尹某在与上诉人签订合同时未如实告知相关信息。现上诉人已经将车辆出租给第三方，将导致上诉人承担重大违约责任。尹某应承担上诉人因此遭受的各项损失。现上诉人未实际占有和控制车辆，判决无法执行。 路某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 原审被告尹某未到庭，亦未作答辩。 路某向一审法院起诉请求：1、判令被告刘某为原告办理×××机动车过户事宜；2、办理车辆外迁手续，过户到刘某名下；3、被告赔偿原告损失2万元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告所有的×××车辆于2019年6月26日由法院通过拍卖公司将该车辆拍卖给被告尹某，被告尹某在拍卖前签署承诺书，承诺“拍卖成交后，买受人持拍卖成交确认书办理车辆提取手续，提取车辆及过户产生的一切费用均由买受人自行承担”。于2019年9月5日由被告尹某将该车卖给被告刘某，双方签订车辆买卖合同，该车辆仍登记在原告名下。以上事实有拍卖成交确认书、被告尹某与刘某的车辆买卖合同、承诺书及双方当事人陈述予以证实，应以确认。一审法院认为：原告向法庭提供的证据及原、被告的陈述能够支持其部分诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿2万元损失的请求，因没有事实依据和法律依据，故不能成立。据此根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、《中华人民共和国机动车登记办法》十四条、十八条之规定，判决：一、判令被告刘某将购买的×××机动车在一个月内与原告路某办理过户手续。二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交车辆卖合同复印件一份，证明其已经将车辆出售给梁鹏飞。被上诉人质证称，不认可证据的真实性、合法性、关联性均不认可，合同未提供原件，购买人具体身份信息不清楚，无法确认是否发生真实交易，且证据形成时间为2019年9月30日，一审开庭时应该提交，二审中不属于新证据。对于该买卖合同，因系复印件，且上诉人在一审中辩称将车辆租给第三人，租期五年，与一审陈述不符，本院不予采信。对于二审争议的事实，本院认定和一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记”的规定，本案案涉车辆所有权已发生转移，及时办理登记是法定义务，上诉人作为车辆的买受人应当办理过户等相关手续。 综上所述，上诉人刘某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年八月五日 书记员  宋 吉
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3050号 申请执行人：付俊，男，汉族，1982年1月19日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人：中山市漫咖啡灯饰有限公司，住所地：中山市古镇镇七坊工业区文兴南三路**首层之1。 法定代表人：黄**康。 被执行人：黄**康，女，汉族，1975年9月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 关于付俊与中山市漫咖啡灯饰有限公司、黄**康侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3780号民事判决书已经发生法律效力。中山市漫咖啡灯饰有限公司、黄**康未履行前述生效判决确定的赔偿义务，经付俊申请，本院于2020年7月6日立案执行，立案标的为82300元，执行费1135元。 执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，依法扣划被执行人黄**康银行存款727.3元，扣划被执行人中山市漫咖啡灯饰有限公司银行存款683.33元。本院将50元执行费上缴国库，将余款发还给申请执行人。 本院已对被执行人中山市漫咖啡灯饰有限公司、黄**康采取限制消费措施；已对申请执行人终本约谈：已到各被执行人的住所地进行现场财产调查。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3050号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行支付赔偿金的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  周 晖 审判员  黄晓清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泳欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3331号原告：张庆华，女，1952年2月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：翟付会，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河南涛声律师事务所实习律师。被告：李相楠，男，1987年5月5日出生，汉族，原籍吉林省东丰县东丰镇东风路三委**，现住济源市。原告张庆华诉被告李相楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆华及其委托诉讼代理人翟付会、李勇，被告李相楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆华向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方的房屋租赁合同，并支付2019年8月10日至2020年5月25日期间的房屋租金23753元，以及2020年5月25日至被告实际交房日止的租金。事实与理由：原、被告双方于2016年8月10日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于汤帝桥××门面房××套，年租金3万元。该房屋被告一直使用至今，但租金只给付到2019年8月9日，经原告多次催要未付租金，并要求被告搬离房屋，被告置之不理，故提起诉讼。被告李相楠辩称：不同意解除合同，因为原告在疫情期间对房租不但不减免还进行涨价，其不欠付原告租金，原告应赔偿其装修费用，并退还押金15000元。原告提供的证据有：1、2016年8月10日双方签订的租房合同一份。2、2019年7月25日被告给原告出具的欠条一张载明：欠张庆华2018年8月10日至2019年8月10日房屋租金柒仟元未结清，2019年7月31日前结清。3、提供邮件收据单以及2020年5月15日催告通知书各一份，证明因被告拖欠租金，通知被告缴纳欠付租金，逾期不交，解除合同，履行了催告程序，且被告也收到催告通知书。4、提供门面房转租照片一份，证明该房屋现还由被告使用，没有将房屋交付给原告，未经原告同意欲转租房屋。5、提供原、被告双方的短信截图一张，证明被告在2019年8月份已经开始拖欠租金，被告也承认租金尚未交清。原告以上述证据证明双方存在租赁合同关系，被告欠付租金的情况。经质证，被告李相楠对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，认为欠条是其出具的，但是款项已经支付；对证据3的真实性无异议，已经收到催告通知书；对证据4的真实性无异议，认可门面房转租《通知》是其在2017年左右张贴的，是其转租时拍摄的照片；对证据5的真实性无异议，是其和原告的聊天记录。上述证据，被告对真实性均无异议，予以认定。被告李相楠提供的证据有：1、2018年9月9日原告出具的收到条一张载明“收到刘纪贤（系被告母亲）壹万伍仟元整（15000元）。张庆华，2018.9.9”。2、2017年12月6日原告出具的收条一张载明：收到小雪（系被告母亲小名）房租壹万伍仟元整，租金应在2017年7月10日前交。收到：如转让房屋租金肆万元整，小雪房屋租金壹万伍仟元整。张庆华，2018年5月28日。今年租金2018年8月10日到期前交纳，到期不交收回房屋。3、居委会缴纳排污费1000元通知。经质证，原告对证据1的真实性无异议，认为15000元是补交的租金，只能说明缴纳的是2018年的租金，不是押金；对证据2的真实性无异议，租金应该是2017年7月10日缴纳，但是被告在2017年12月6日才缴纳租金，证据2的收到条属于2017年的房屋租金。当时租房时合同上约定租金是3万元，为了避免缴税合同上书写为租金3万元，实际履行中也是按照4万元租金缴纳，但是被告方没有按照口头约定的4万元缴纳房租；对证据3的真实性无异议，应该由被告方缴纳，被告方没有缴纳，其把排污费缴纳了。原告对上述证据的真实性均无异议，均予认定，但被告提供的证据不能证明其缴纳了2019年8月10日至2020年8月9日期间的租金。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2016年8月10日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订租房合同，约定：一、甲方将汤帝桥北路西南起第二套房租给乙方使用，租期为2016年8月10日—2017年8月9日止；二、房屋年租金叁万元，一次性交清即可以使用，租期到甲方如使用房屋不再出租，应提前两个月通知乙方，乙方无条件交回房屋。装修及改造项目不得拆除，保证门、窗、水、电、卫生间等一切设施齐全完好；三、甲方继续出租，乙方继续续租，提前两个月交清租金，价格随行就市；四、房屋后边属通行之路，下设下水道，乙方必须保维修方便和通畅；五、乙方必须遵纪守法，合法经营，保证安全，否则，造成的一切后果由乙方全部负责，包括全部赔偿责任。六、乙方使用期间，如遇水、电、气改造，乙方负责改造费用，交房时不得提出任何补偿条件，并不得拆除。七、水、电、卫生等一切费用由乙方承担。甲方：张庆华，乙方：李相楠，2016年8月10日。合同履行期满后双方未再签订书面合同，被告继续租用原告房屋，2019年7月25日被告给原告出具欠条载明欠付原告2018年8月10日至2019年8月10日房租7000元未结清，承诺2019年7月31日前结清。2020年5月原告向被告发出通知，要求被告于2020年5月22日前支付欠付租金，逾期不交解除租赁合同。审理中，被告陈述租用房屋内其财产有三个空调（其中一楼一个柜机、二楼、三楼各有一个挂机，具体牌子记不清楚），二楼、三楼各有一张床，还有热水器、消毒柜、冰箱、冰柜等物品。被告现仍使用涉案房屋。原告认可涉案房屋内的可移动物品属于被告所有。本院认为：原、被告于2016年8月10日签订的房屋租赁合同约定期限1年，合同期满后，双方未再签订书面合同，被告继续租用原告房屋，依照《合同法》第二百二十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同，应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本院认定双方之间存在不定期租赁合同关系，原告可以随时解除合同。原告于2020年5月通知被告缴纳欠付租金，逾期不交将解除合同，明确告知了被告不缴纳房租的后果。被告在收到通知后仍并未缴纳租金。现原告要求解除合同，本院予以支持。原告认可被告租金支付到2019年8月9日，之后租金未缴纳，要求被告支付2019年8月10日至2020年5月25日的租金23753元（3万元÷365天×289天），租金的计算不违反合同约定，本院予以支持。被告要求原告赔偿装修费用，因合同并未约定合同解除时由原告赔偿装修费用。另被告要求原告退还收取的押金15000元，并未提供证据证明原告收取15000元押金的证据，被告抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告张庆华与被告李相楠之间汤帝桥北路西南起第二套房屋（东北米线）租赁合同。二、被告李相楠在本判决生效后十日内将汤帝桥北路西南起第二套房屋（东北米线）内的物品清理完毕，然后按照合同约定的范围将房屋交付给原告张庆华。三、被告李相楠在本判决生效后十日内支付原告张庆华2019年8月10日至2020年5月25日期间租金23753元，并按照每日82元的标准计算至房屋实际交付原告张庆华之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，依法减半收取197元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇二〇年八月十七日书记员  吕林倩
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1564号 原告：陈卫江，男，1970年12月6日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：薛红菊（系原告妻子），女，1972年6月21日生，住南通市海门区。 被告：张春波，男，1990年2月3日生，汉族，住南通市海门区。 原告陈卫江与被告张春波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈卫江的委托诉讼代理人薛红菊到庭参加了诉讼，被告张春波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈卫江向本院提出诉讼请求：要求被告张春波支付劳务报酬人民币7480元（以下币种相同）。事实与理由：2019年3月至4月期间，被告张春波雇佣原告担任新疆哈密工地木工技术人员，工程施工期间共欠原告劳务报酬7480元，并出具了欠条。后因多次催要未果，遂诉至法院，要求支持其诉请。 被告张春波未作答辩。 陈卫江为证明其主张，提供了张春波于2019年4月28日出具的欠条一份。张春波未向本院提出书面或口头异议，本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月至4月期间，陈卫江受张春波雇佣在位于新疆哈密的工地上从事木工工作。2019年4月28日经结算，张春波结欠陈卫江劳务报酬7480元，并出具了欠条一份，约定2019年6月30日前付清。经多次催要，张春波至今未付。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。原告陈卫江为被告张春波提供劳务，有张春波出具的欠条和陈卫江的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。张春波应当依法及时支付报酬，拖欠不付，应承担相应的民事责任。因此，陈卫江要求张春波支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。张春波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春波于本判决生效后十日内支付原告陈卫江劳务报酬人民币7480元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张春波负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的25元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  郭玉军 人民陪审员  黄国兵 人民陪审员  江永祥 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  黄国安 书 记 员  杨晓燕
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1089号 申请保全人：桂科军，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：张公江，男，1973年1月14日出生,汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初2003号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产8000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产8000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年八月十八日 书记员  王斯璇
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2680号申请执行人黄岩群星娱乐有限公司。被执行人潘林。本院在执行申请执行人黄岩群星娱乐有限公司与被执行人潘林为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初4791号民事判决书一案中[原执行案号为（2020）浙1003执2680号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2751号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡世彬，男，1980年10月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊晓宁，女，1989年6月30日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人胡世彬、樊晓宁商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11777号上诉人（原审原告）：深圳市伟创广告招牌装饰有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区岗德路**，统一社会信用代码91440300360120436B。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡义，广东创道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何贤云，男，汉族，1985年8月13日出生，住址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：周隆业，广东驰纳律师事务所律师。上诉人深圳市伟创广告招牌装饰有限公司（以下简称伟创广告公司）因与被上诉人何贤云劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22715号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理，本案现已审理终结。上诉人伟创广告公司的上诉请求：1.请求依法判决上诉人仅需支付被上诉人2018年6月2日至2018年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4293.20元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人何贤云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。伟创广告公司一审诉讼请求：伟创广告公司无须向何贤云支付2018年6月2日至2019年5月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额67309元。一审判决结果：一、确认自2018年5月2日起何贤云与伟创广告公司存在劳动关系；二、伟创广告公司于本判决生效之日起三日内支付何贤云20**年6月2日至2019年5月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额67309元;三、驳回伟创广告公司全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认，双方当事人在二审审理期间亦未提交新的证据。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合同书》没有记载劳动合同应当具备的工作内容、工作地点、劳动报酬、劳动合同期限等必备条款，《合同书》不具备书面劳动合同的性质，故该《合同书》不应视为双方已签订书面劳动合同。一审法院据此判决上诉人应支付被上诉人2018年6月2日至2019年5月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额67309元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市伟创广告招聘装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年八月二十一日书记员 魏楚娟（兼）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20195号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：谢亦武，男，汉族，1962年1月12日出生，住，住所地广州市海珠区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢亦武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11786号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人谢亦武：1、被申请执行人向申请执行人支付信用卡欠款人民币71754.4元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费1594元，合计73348.4元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20195号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩 寒
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执438号申请执行人宜良县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530125916860473M，住所地：宜良县匡远街道办事处清远街**。法定代表人：梁家龙，理事长。被执行人：朱发启，男，汉族，1959年8月29日出生，住云南省昆明市宜良县。本院受理申请执行人宜良县农村信用合作联社与被执行人朱发启金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）云0125民初1324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月27日向本院申请执行，本案执行标的20150元及利息，执行费202元。本院受理后，向被执行人朱发启发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人朱发启发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人朱发启的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记部门查询，查明被执行人朱发启有银行账户四个，本院已冻结，但无余额可扣划；云Ａ×××**号长安牌车辆一辆，本院已查封，但因车辆老化，申请执行人认为无处置价值，申请本院不进行拍卖；坐落于宜良县（房产证号：99××**），本院已查封，但因严重超标的，依法不能进行处置。此外，未发现被执行人朱发启其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的财产线索。被执行人朱发启已承诺自动履行，申请执行人同意其延期履行。本院认为，本院已对被执行人的财产进行调查，冻结、查封了相应的财产，但均不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年八月二十日书 记 员  张锦华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3809号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：刘昂，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社员工。被告：赵印，男，1984年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：徐凤梅，女，1991年4月26日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）与被告赵印、徐凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗信用社的委托诉讼代理人刘昂到庭参加诉讼，被告赵印、徐凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款本金150000元及利息192515元（计算至2020年7月7日），本息合计342515元，并以借款本金150000元为基数，按月利率17.235‰从2020年7月7日起计算利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原告与二被告签订借款合同，借款本金150000元，从2013年5月10日至2014年5月5日，借款期间月利率11.49‰，逾期利率17.235‰。借款转账支付。将2014年5月26日前所有利息结清后，本金及利息二被告未能偿还。故提起诉讼。被告赵印未作答辩。被告徐凤梅未作答辩。原告科左中旗信用社围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借款借据1枚，证明原、被告之间贷款形成的事实；证据2、借款合同一份共10页，证明借款事实及贷款方与借款人的权利义务；证据3、借款人身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，证明借款人身份信息；证据4、催收通知书一份，证明原告向二被告催收的事实。经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告赵印、徐凤梅未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，原告与二被告签订借款合同，借款用途为购货，借款本金150000元，从2013年5月10日至2014年5月5日，借款期间月利率11.49‰，逾期利率17.235‰。借款转账支付。将2014年5月26日前所有利息结清后，本金及利息二被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵印、徐凤梅向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故被告赵印、徐凤梅应承担偿还责任。被告赵印、徐凤梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵印、徐凤梅于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金150000元及利息192515元（计算至2020年7月7日），本息合计：342515元，并给付以借款本金150000元为基数，按月利率17.235‰，从2020年7月7日起计算利息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3219元，由被告赵印、徐凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二〇二〇年八月二十七日书记员 张子扬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴嘉成，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省阆中市米粮市。 委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱留刚，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许安兵，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 一审第三人、二审被上诉人：王军，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人吴嘉成因与被申请人钱留刚、许安兵，一审第三人、二审被上诉人王军合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3828号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，生效的四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终3178号民事判决，已将本案中吴嘉成所称的213625元纳入合伙债务并进行了处理，吴嘉成又对该213625元的处理提出诉请，构成重复诉讼，原审裁定驳回其起诉，认定事实、适用法律及裁定结果正确，审判程序合法，吴嘉成所提原审驳回起诉错误的相关申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴嘉成的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年八月五日 书记员  向 静
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2772号 甄仕奎： 关于甄仕奎罚金一案，经本院立案执行，现已执行到位40000元，其中，2020年8月11日本院依法扣划甄仕奎银行账户存款21132.42元，2020年8月15日甄仕奎主动履行了18867.58元，均已上缴国库。综上，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执465号 申请人：董晓萍，女，汉族，1994年7月14日生，户籍地浙江省温州市泰顺县，现住上海市闵行区。 被执行人：滕伟，男，汉族，1996年6月23日生，住江苏省淮安市洪泽区。 董晓萍申请执行滕伟民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2020年3月10日作出的（2020）苏0813民初43号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告滕伟欠原告董晓萍50000元并承担从2020年1月7日至2020年4月10日的利息750元，合计50750元，于2020年4月10日前还清。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告滕伟负担（此款于被告还款时一并支付）。因被执行人未按要求履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的51275元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年5月8日向被执行人滕伟邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人滕伟拒不申报财产，本院决定对被执行人滕伟拘留十五日，并报公安机关查控。 3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人滕伟的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，其名下无股权、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人滕伟名下余额较小的银行存款已冻结，冻结时间2020年5月9日。 4、2020年6月19日，本院前往被执行人滕伟户籍地老子山镇茶庵居委会调查，查实被执行人长期不在本地，无其他可供执行财产。 5、2020年8月5日向申请执行人告知具体执行情况，申请执行人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的51275元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2020）苏0813民初43号民事调解书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺志安 审判员  朱金平 审判员  黄海南 二〇二〇年八月十日 书记员  丁 健
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1561号广州市大地彩印有限公司：关于你方申请执行广州澳鑫生物科技有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保818号生效裁定书，并于2020年8月24日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执258号刘某某、王某某、王某：本院立案执行的申请执行人刘某某、王某某与被执行人王某附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据（2020）晋0406刑初14号刑事附带民事判决书。经执行，被执行人王某全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二0二0年八月二十日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2157号申请执行人：张莹，女，1992年4月1日出生，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省泗阳县。被执行人：唐梦银，女，1998年10月24日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人张莹与被执行人唐梦银民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初1136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理，本案执行标的5705元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至唐梦银家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的5705元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十六日书记员  潘 石
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保179号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:包长海，男，1973年8月24日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡大庙村大庙屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保174号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人包长海名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6019号上诉人（原审被告）：山西德合昌贸易有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路**。法定代表人：任帅瑾。上诉人：山西晟辉鼎泰贸易有限公司，住，住所地山西省太原市小店区平阳路平阳景苑**楼****原华商商务秘书)–028。法定代表人：解强强。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：龚晓峰，湖南道宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张扣芬。上诉人山西德合昌贸易有限公司、山西晟辉鼎泰贸易有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初11461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西德合昌贸易有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未能在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人山西德合昌贸易有限公司的上诉按自动撤回处理，上诉人山西晟辉鼎泰贸易有限公司的上诉继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  赵   丽   丹审 判 员  水   天   庆二〇二〇年八月二十日法官助理  夏玉琴书记员邹娜
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民特96号申请人：陈扬寿，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************599。委托代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：余原源，广东盈安律师事务所律师。被申请人：陈国生，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇田心管理区*****，公民身份号码441************819。本院于2020年8月10日立案受理了申请人陈扬寿与被申请人陈国生司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人陈扬寿与被申请人陈国生因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月30日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，双方达成调解协议如下：一、由被申请人陈国生赔偿申请人陈扬寿交通事故各项损失合共180000元，扣减其已垫付的37000元，余款143000元定于2020年7月31日前支付30000元，2020年12月30日前支付70000元，2021年6月30日前付清余款43000元。（户名：陈扬寿，开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：621*************537）。二、如被申请人不按期履行任意一期赔付义务，申请人有权申请强制执行剩余全部赔偿款，且由被申请人从2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按欠款余额计付利息给申请人。三、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈扬寿与被申请人陈国生于2020年7月30日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案免收诉讼费用。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  韦伟强二〇二〇年八月十日书记员  邹海伦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2734号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石雄，男，1981年7月2日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人石雄商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17271号原告：北京蜜步科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路******05C13。法定代表人：李如彬，总裁。委托诉讼代理人：张强，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刁朋朋，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被告：马轶琢，男，1976年12月28日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。原告北京蜜步科技有限公司（以下简称蜜步公司）与被告马轶琢劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蜜步公司的委托诉讼代理人张强、刁朋朋，被告马轶琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年4月1日。二、劳动合同签订情况：双方签署了期限自2019年4月1日至2022年3月31日止的《劳动合同书》。马轶琢主张该份劳动合同书已于2019年7月1日因蜜步公司将其调动到其他部门或公司而解除，当时蜜步公司为了统一管理要求其签署新的合同，之后也未签署新的劳动合同。为证明其主张，马轶琢提交蜜步公司向其送达的《通知书》为证，其上显示“马轶琢先生，兹有你在2019年7月1日被我公司录用，经公司研究决定，即日与您解除劳动关系，请您于2019年10月23日前办理交接和离职手续……”马轶琢未就2019年7月1日从蜜步公司离职并办理离职手续后又于同日入职蜜步公司提举其他证据。蜜步公司对马轶琢的主张不予认可，对《通知书》的真实性认可，证明目的不认可。蜜步公司主张2019年7月1日只是给马轶琢换了部门，因为人事人员入职晚，所以在《通知书》上写的入职时间是马轶琢在另外一个部门的入职时间，马轶琢不存在于2019年7月1日离职同日又入职的情况，当时也未办理离职手续。法院认定：双方认可马轶琢2019年7月1日前后均在蜜步公司工作。马轶琢虽主张其于2019年7月1日离职又于当日重新入职，但并未就此举证，且该主张与常理不符，其权益也未受到侵害，故本院对其主张不予采纳。鉴于蜜步公司与马轶琢于2019年4月1日签署了期限为2019年4月1日至2022年3月31日止劳动合同，故无须支付马轶琢未签订劳动合同二倍工资差额。对于蜜步公司之不支付马轶琢2019年8月1日至2019年10月18日未签订劳动合同二倍工资差额39655.17元的诉讼请求，本院予以支持。三、在职期间的月均工资：15000元。四、工资支付情况：蜜步公司尚未支付马轶琢2019年10月1日至2019年10月18日工资9655.17元。五、离职时间：2019年10月18日。六、离职原因：2019年10月18日，蜜步公司向马轶琢送达《通知书》，通知即日起与马轶琢解除劳动关系，并未载明解除原因。庭审中，蜜步公司主张因为公司战略调整，要与马轶琢协商去新的部门，签署新的劳动合同，马轶琢拒绝协商并不到岗，故解除劳动关系。蜜步公司未就其主张的解除理由提举证据。法院认定：蜜步公司作为在劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就解除劳动关系的依据提举证据。现蜜步公司在《通知书》上并未载明解除原因，庭审中所述解除原因也并非法定解除事由，故本院依法认定蜜步公司的解除行为系违法解除。马轶琢认可仲裁裁决结果，本院对此不持异议。蜜步公司要求无须支付马轶琢解除劳动关系经济补偿金7500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。七、仲裁请求：马轶琢要求蜜步公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未提前30日通知解除劳动合同代通知金及工资。八、仲裁结果：蜜步公司支付马轶琢1、2019年10月1日至2019年10月18日工资9655.17元；2、2019年8月1日至2019年10月18日未签劳动合同二倍工资差额39655.17元；3、解除劳动关系经济补偿金7500元；4、驳回马轶琢的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：请求判令我公司无须支付马轶琢1、2019年8月1日至2019年10月18日未签劳动合同二倍工资差额39655.17元；2、解除劳动关系经济补偿金7500元。以上事项中，双方有争议的事项为第二、六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京蜜步科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付马轶琢2019年10月1日至2019年10月18日工资9655.17元；二、北京蜜步科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付马轶琢解除劳动关系经济补偿金7500元；三、北京蜜步科技有限公司无须支付马轶琢2019年8月1日至2019年10月18日未签劳动合同二倍工资差额39655.17元；四、驳回北京蜜步科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京蜜步科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十六日书记员  董洪辰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢454号之一 申请执行人：曾凤英，女，汉族，1979年7月11日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市富程瑞驰基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路******，统一社会信用代码：9144030034290240XB。 法定代表人：王威龙。 被执行人：深圳市瑞驰实业发展有限公司。住。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心一社会信用代码：91440300715214344A。 法定代表人：邱旭文。 关于申请执行人曾凤英与被执行人深圳市富程瑞驰基金管理有限公司、深圳市瑞驰实业发展有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】22371号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币90000.00元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议并履行完毕，执行费1250.00元已划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案【2019】22371号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执恢454号案件执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月二十日 书记员  布乃东
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4777号 原告:汪邦平，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪家佳，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告:陈爱荣,男,1956年4月7日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:重庆市亚东建设工程集团有限公司,住所地重庆市万州区钟办渝东大花园。统一社会信用代码9150010171169546XG。 法定代表人:杨茂国，该公司董事长。 原告汪邦平与被告陈爱荣、重庆市亚东建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告汪邦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱荣偿还原告工资19163.33元;2、判令被告重庆市亚东建设工程集团有限公司对上述欠款承担连带责任;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系农民工,自2018年起跟着陈爱荣在兴茂悠然南山的五期花园工程、六期别墅工程内进行瓦工作业,案涉工程由重庆市亚东建设工程集团有限公司承建,重庆市亚东建设工程集团有限公司为工程承包方。工作完成后,被告陈爱荣于2019年2月4日出具欠条一张,被告重庆市亚东建设工程集团有限公司于2020年向原告支付欠付款的39%,剩余工资一直没有支付。现为了维护原告合法利益,特具状起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉项目中的劳务工程由重庆市亚东建设工程集团有限公司分包给劳务公司施工，原告汪邦平起诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪邦平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张邃 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。