广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6859号原告：梁萍，女，1975年8月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李文兵，广东理奥律师事务所律师。被告：潘赞先，男，1986年12月8日出生，汉族，住广西岑溪市。原告梁萍与被告潘赞先民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文兵，被告潘赞先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告借款本金11万。2.被告支付约定的利息总计32600元。3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中明确，利息以11万元为本金，按月息2%自2018年12月1日计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年被告因为资金不足，向原告借钱，分三次向原告借钱15万元：2016年9月19日借款5万元、2016年10月9日借款5万元、2016年10月24日借款5万元（有三份借条为证）。三笔借款总计15万元通过我弟弟梁龙成的支付宝转账以及银行转账（有支付宝和银行转账为凭证），双方口头约定利息每月2分（聊天记录为证）。2018年4月至2018年7月，被告向原告还款本金4万元，2019年2月17日微信转账1000元（还利息），2019年5月18日银行转账5000元（还利息），2019年12月8日现金支付1000元（利息）。被告自2018年12月至今一直拖欠本金11万元，计算至起诉日2020年5月，总计18个月利息39600元-7000元=32600元。根据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第9条、第26条规定，原被告之间民间借贷合同成立并生效，双方没有约定还款期限，原告有权要求被告随时归还本金11万元及利息32600元（总计142600元）。为保障原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、《中华人民共和国合同法》第63条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条规定，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。潘赞先辩称，1.双方没有约定利息。从被告于2016年9月19日、2016年10月9日、2016年10月24日分别出具给原告的借条可以看出，双方并没有约定利息。原告主张双方以口头方式约定了利息，但被告并没有与原告就利息约定达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的贷款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。请求驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。2.被告已向原告归还了借款118400元。根据银行流水记录，被告于2016年9月份至12月份先后7次共归还了原告本金7000元，2017年先后31次归还原告本金36000元，2018年先后12次归还67400元，2019年先后3次归还本金7000元，2019年12月8日现金归还1000元，2020年5月20日转账给原告的弟弟500元，2020年6月21日，转账给原告的弟弟500元，合计归还原告118400元，尚欠原告借款31600元。原、被告双方是亲戚关系，所以原告才愿意借钱给被告。双方没有约定利息，被告没有义务向原告支付利息，被告同意继续偿还尚欠原告的借款31600元，但目前被告经济十分困难，请求法院给予一定的宽限时间。本院经审理认定事实如下：原、被告系表姐弟关系。2016年9月19日、10月9日、10月24日，被告向原告出具各借款50000元的《借条》共3张150000元。2016年9月18、19日、10月4、5日、10月11日，原告通过其弟梁龙成各转账49000元共147000元给被告。被告列具《本金还款明细表》：2016年9月19日、10月4日、10月13日给付梁龙成现金各1000元共3000元，2016年11月1日至2018年3月28日转账38笔给原告共49000元（其中1000元31笔、2000元3笔、3000元4笔），2018年4月28日至2019年5月18日转账13笔给原告共64400元（其中10000元3笔、2800元1笔、2400元1笔、12200元1笔、2200元5笔、1000元1笔、5000元1笔），2019年12月8日给付原告母亲现金1000元，2020年5月21日、6月20日各转500元共1000元给梁龙成。原告确认以上明细，主张除2018年4月28日、2018年5月18日、19日各转账10000元及2018年7月2日转账12200元其中10000元共40000元是还本金外，其余款项是还利息。原告为证明其约定月息2%的主张，除表达上述被告连续有规律给付了利息的意见外，还举证了其与被告的微信聊天记录。被告否定该微信聊天记录的一方主体是其本人，主张双方没有约定利息。本院认为，本案争议焦点主要是借贷双方有没有约定利息？原告提供的微信聊天记录，从其内容上看，与本案的事实要素高度吻合，非本案当事人基本上不可能编发该等微信聊天内容，应认定原告提供的微信聊天记录主体是原、被告双方，本院对该证据予以采信。该微信聊天记录明确表述有利息内容，结合被告给付款项的规律与数额等情况，原告主张约定月息2%，具有高度可能性，本院予以认定，被告已还本金40000元，其余为以月利率2%计付的利息。本案于2020年8月18日《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》之前受理，根据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款，故本案约定的利率不违反规定，本院予以支持。关于借款本金，被告出具3张《借条》共150000元，其所列三次给付梁龙成现金各1000元共3000元，结合梁龙成三次转账49000元共147000元给被告的事实，从时间和数额上分析，应认定该3000元是原告在出借款时预先扣除的利息，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应认定最初借款本金为147000元、现借款本金为107000元；按月利率2%经分别计算至2018年11月30日利息为71140.67元，被告2016年11月1日至2020年6月20日已付利息75400元（其中2018年12月2日至2020年6月20日已付利息10200元），经减余额4259.33元(75400元-71140.67元）应相应扣减2018年12月1日以后产生的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款规定，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条、第二十八条第二款规定，判决如下：一、被告潘赞先应于本判决生效之日起十日内支付原告梁萍借款本金107000元，并以此为基数按月利率2%从2018年12月1日起计付利息至实际清偿之日止（利息扣减4259.33元）。二、驳回原告梁萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告潘赞先负担1484元、原告梁萍负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余炳奎二〇二〇年八月三十一日书记员  李东桦附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。