福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1755号 原告：赖礼孝，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。 被告：曾世翔，男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张剑平、王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 原告赖礼孝与被告曾世翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告赖礼孝的委托代理人林建辉、被告曾世翔及其委托代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖礼孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告双方于2016年12月14日签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告向原告支付2019年8月15日起至2020年6月14日止的拖欠租金40000元(4000元/月×10个月)。3、判令被告每天按拖欠租金部分的2%向原告支付违约金(其中2019年8月15日起按4000元计算、9月15日起8000元计算、10月15日起按12000元计算、11月15日起按16000元计算、12月15日起按20000元计算、2020年1月15日起按24000元计算、2月15日起按28000元计算、3月15日起按32000元计算、4月15日起按36000元计算、5月15日起按40000元计算、均计算至实际支付日止、按日利率2%计算，截至起诉日违约金约132000元）。4、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年12月14日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将址在德化县龙浔镇进城大道旧区改造5幢楼5幢5-8开间1层01店面一间出租给被告使用，租赁期限自2016年12月15日起至2021年12月15日止，月租金4000元。被告仅支付了至2019年8月14日止的租金，2019年8月15日之后的租金一直拖欠着。同时，合同约定，租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金(违约金)。被告拖欠租金的行为已侵害原告的合法权益。 曾世翔辩称，答辩人与原告之间的店面租赁合同关系已经于2019年8月14日协商解除，答辩人已经将店面腾空清理干净交付给原告及其他房东，也支付租金至2019年8月14日止，交付的押金4000元当作一个月租金赔偿损失，没有拖欠原告租金，原告诉讼要求支付从2019年8月15日起至2020年6月14日止的租金及违约金没有任何事实和法律依据，诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。 赖礼孝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．原告身份证复印件1份，证实：原告主体身份情况。2．房产证复印件、土地使用权复印件、结婚证复印件、店面室外照片各1份，证实：租赁店面合法产权的相关事实。3．房屋租赁合同复印件1份，证实：原被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将址在德化县龙浔镇进城大道旧区改造5幢楼5幢5-8开间1层01店面一间出租给被告使用，租赁期限自2016年12月15日起至2021年12月15日止，月租金4000元等事实。4．原告及另一房东周桂兰报警回执，证实：原告从未另行对店面进行招租，看到有人在店面门口贴招租广告，原告因此报警的事实。5．另一房东周桂兰同曾世翔的微信聊天记录，证实：周桂兰质问曾世翔不要“聪明反被聪明误”的事实。经曾世翔质证，对证据1、2、3的真实性无意见，对证据4、5认为与本案没有关联性。 曾世翔围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．微信群及微信聊天记录的公证书复印件１份，证实：曾世翔及妻子与房东赖礼孝、周桂兰、徐玉梅建立一个微信群“进城大道店面”，协商提前解除房屋租赁合同事宜，曾世翔也将所租赁的店面腾空并清理干净交还给房东的事实。2．照片２份，证实：原告等房东接手收回店面后，在店面门面上张贴出租广告，拟将店面出租的事实。3．苏某1、苏某2、刘正锯的证言1份，证实：2019年8月14日，曾世翔有雇佣苏某1、苏某2、刘正锯等人拆除清理所租赁店面的装修，房东也有到现场进行查看验收，房东要求将店面遥控钥匙放在隔壁店面的事实。4．光盘及录音资料1张（与隔壁店永春咯摊的老板的录音记录），证实：2019年8月14日，原告有到现场，且按原告要求将钥匙放在隔壁店的事实。5．证人苏某1、苏某2出庭作证的证言，证实：2019年8月份，曾世翔以3500元顾请我拆除上岛咖啡往泉州方向一点的一个咖啡店面的地板、玻璃、吊顶等，当天拆除到晚上4点，后面来了房东，说拆的不够，说吧台那些装修材料也需要拆除，后拆到下午7、8点。我问他们钥匙要放哪，来的两个房东跟我说钥匙放到隔壁一个小吃店那个老板那的事实。经赖礼孝质证，对证据1的真实性无意见，对证据2、4的证据三性均不予认可，对证据3、5认为不具有真实性，是被告与证人串通的。 经审查，赖礼孝提交的证据1、2、3，曾世翔提交的证据1，经对方质证均无意见，曾世翔提交的证据3、5经对方当庭对证人进行质证，其证人陈述的证言客观真实，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。赖礼孝提交的证据4、5，曾世翔提交的证据2、4经对方质证无法确认真实性和关联性，上述证据的证明力不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，赖礼孝（为甲方）与曾世翔（为乙方）签订《房屋租赁合同》一份，赖礼孝将址在德化县龙浔镇进城大道旧区改造5幢楼5幢5-8开间1层01店面一间出租给曾世翔使用经营餐饮，合同约定：二、租赁期限自2016年12月15日起至2021年12月15日止，月租金4000元。三、付款方式，乙方应每月向甲方付人民币4000元整。四、合同签订之日，乙方应向甲方付人民币4000元整作为押金，到合同期满，且乙方交清租赁期间应交的一切费用后，甲方应将押金无息退还乙方。六、租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金半个月以上的，甲方有权可提前解除合同，收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金。七、租赁期间，双方不得借故解除合同，当事人双方如有正当理由要求解除合同时须提前壹个月书面通知对方，解除合同后，由提出解除合同的一方向对方支付壹个月的房租金额作为违约赔偿金。如甲方违约，除违约金外，甲方还须赔偿乙方实际装修费及转让费等条款。合同签订后，曾世翔按合同约定支付了押金4000元及2019年8月15日前的租金。期间，曾世翔还和隔壁店面的房东周桂兰、徐玉梅签订同样的《房屋租赁合同》，租赁店面拼为同一场所进行经营南笙咖啡店，为了便于联系，曾世翔妻子建立了“锦城大道口店面”微信群，参与成员有曾世翔和房东赖礼孝、周桂兰、徐玉梅。2019年8月13日曾世翔在“锦城大道口店面”微信群发布信息：“房东店面16号你们可以来接手在出租。15号我们会搬走并恢复原状。我电话138××××5822，有事及时联系”。同月14日曾世翔雇佣苏某1及苏某2等人对其承租的店面进行拆除、恢复原状，并将店面钥匙寄放在隔壁店。 本院认为，赖礼孝与曾世翔签订的《房屋租赁合同》经双方协商一致，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方应严格依照合同约定履行。2019年8月13日曾世翔在“锦城大道口店面”微信群发布内容大致为“15日搬离店面并恢复原状，店面房东可以接手收回出租及留下联系方式”的信息，其形式符合双方合同约定“租赁期间，当事人双方如有正当理由要求解除合同时须提前壹个月书面通知对方”规定的书面形式，其未要求退还押金4000元，符合合同约定“由提出解除合同的一方向对方支付壹个月的房租金额作为违约赔偿金”的规定；曾世翔搬离店面后，若双方未协商解除《房屋租赁合同》，在曾世翔未缴交租金，赖礼孝又未收回店面的情况下，赖礼孝未与曾世翔进行联系，及时向曾世翔追讨租金或收回店面，采取措施防止损失的扩大,行使合同约定“拖欠租金半个月以上的，甲方有权可提前解除合同，收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金”的权利，明显有悖于常理，故曾世翔辨称“双方之间的店面租赁合同关系已经于2019年8月14日协商解除，店面已恢复原状进行移交”的事实，本院予以采信。现赖礼孝以租期未到、未同意解除《房屋租赁合同》为由，要求判令曾世翔继续履行双方于2016年12月14日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，不符合合同的约定，本院不予支持。赖礼孝要求判令曾世翔支付2019年8月15日起至2020年6月14日止的拖欠租金40000元及每天按拖欠租金部分的2%计算的违约金，因其没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回赖礼孝对曾世翔的诉讼请求。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由赖礼孝负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李立新 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄宜婷 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。