北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24924号原告：曾高峰，男，1990年10月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地为北京市朝阳区将台路**院**楼****。统一社会信用代码：91110105778630759T。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，汉族，北京链家置地房地产经纪有限公司法律顾问，住北京链家置地房地产经纪有限公司宿舍。原告曾高峰与被告北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家置地公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾高峰及其委托诉讼代理人杨立芬，被告链家置地公司之委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾高峰本院提出诉讼请求：1、判令链家置地公司退还我居间代理费20万元；2、判令链家置地公司赔偿我购房未获得车位损失18万元；3、诉讼费由链家置地公司承担。事实和理由：2019年5月，我和妻子因卖房事宜和链家置地公司在海淀马连洼区域的链家润千秋店的经纪人薄新迪和宋振兴建立联系，我们有在百旺家苑小区购买一套房租的意向。2019年8月末，薄新迪强烈向我推荐了位于百旺家苑西区×××号楼1单元×××房，说户型不错，且该房还附带车位出售，只要购房即可得到车位。后他带我看了房，我感觉户型可以，位置也可以，且说还附带一个地下车位，缺点是没有电梯，装修较差。薄新迪问我意向，由于妻子在外出差，我没有马上答复，说要征求一下妻子意见，况且报价1260万元太高了，比我了解的同小区三层近似户型的房子高出近300万，那套房子网上报价才950万元，装修比202房还要好很多。妻子回京后，我跟她说了202房的情况，她认为面积户型合适，但因没有电梯，表示对这个房子不感兴趣。我再三跟她解释，说链家说了房子是带着车位卖的，这也是链家着重给咱推荐202房的卖点。最后妻子表示，要是价格合适也可以。2019年9月，薄新迪联系我，说202房业主降价100多万，现报价是1120万，我们觉得价格还是偏高，准备拒绝，但薄新迪说可以约业主往下谈价格，于是，薄新迪给我们约了时间背对背谈价，我们并没有和业主见面，是薄新迪互相传话，经过多次传话交流，我们表示愿意出价1000万（考虑了买房附带车位的因素），但因业主报价1070万，最终没有谈成。后薄新迪、宋振兴反复多次给我们做工作，再三讲这个房子的优势，并多次强调202房附带车位出售是最大优势，劝我们提高出价。我们说出价1000万已把附带车位的因素考虑其中了，而该房装修很差，又没有电梯，所以不想加价了。2019年10月12号，薄新迪又联系我，说202房业主愿意再降点，要我们当晚见面谈。大家到齐后，薄新迪还是安排我们背对背谈价格，谈价通过薄新迪传话，后来双方报出的价格越来越近。我们出价1010万，业主报价1030万，薄新迪这时候觉得差不多了，于是安排我们和业主见面谈，最后把价格敲定在了1018万。此时，时间已经超过当晚12点了，我和妻子熬得已经昏昏欲睡，脑袋都大了。链家置地公司人员迅速拿出其公司制作的格式合同等一系列书面材料，安排我和202的业主段真子在诸多材料上签名，因为说好居间费用二十多万是要我支付，我对链家置地公司特别信任，于是按链家置地公司人员的要求逐一在上面签了名字。之后的两天内，链家置地公司安排我陆续向其公司提供的理房通中转入居间代理费223960元和保障服务费30540元。之后的几天内，我和妻子在讨论这个房子的事情，谈及该房还附带一个车位时，妻子表示要去看看这个车位。2019年10月19日，我们向链家置地公司说明看车位的想法，薄新迪（自始至终为我们服务，且在居间服务合同中以经纪职业人员签名）这时却告知我们，我们并没有买下车位，只买下了房子。我顿时火气冒上心头，表达了强烈的不满。之后，薄新迪告诉我们说，一开始业主是说售房附带车位的，可是后来又不打算带车位了。这时我们才知道真相，那就是业主改变主意后，链家置地公司故意隐瞒业主不再附带车位卖房的重要事实，极速促成了我和业主签订合同，让我如约支付购房款，而我却根本得不到链家置地公司所说的附带车位，对于这一事实，链家置地公司是明知的，而此时的我已经进退两难，链家置地公司早已全额收取了我高达二十万多万的居间代理费用。我对链家置地公司的做法极度失望，无奈，我只能按合同价格向业主支付了购房款。目前，202房也已经过户我和妻子名下，但车位的相关问题至今没有解决。期间，我们多次找到一直跟我们这单业务的链家置地公司经纪执业人员薄新迪、宋振兴和该店经理讨要说法，他们却只认可车位的问题是他们工作失误造成，表示愿意退还我们居间代理费2万元。我们实在无法接受，感觉该数额和对方给我们造成的损失悬殊太大。因我们了解到，该小区一个车位的价格要18万以上才能买到，况且，给我们造成这个后果的根本原因，是链家置地公司故意隐瞒真实情况所导致的。综上，我为了维护权益，特向法院起诉，请依法判决。链家置地公司辩称，不同意曾高峰的诉讼请求和事实理由，我公司已经按照居间合同的约定，完成居间合同的全部内容，房屋买卖合同并没有约定房屋出卖人将车位一并出售给曾高峰，故不同意曾高峰的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，出卖人甄丽华与买受人曾高峰签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定如下：出卖人所售房屋坐落为海淀区百旺家苑西区×××号楼①-×××房屋，产权证明所载建筑面积共164.19平方米；经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为5000000万，经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价5180000元，上述价格买受人一并另行支付给出卖人；买受人向出卖人支付定金1000000元……。同日，甲方（出卖方）：甄丽华、乙方（买受方）曾高峰、丙方（居间方）链家置地公司签订《居间服务合同》，三方约定如下：鉴于甲、乙双方在丙方的居间服务下就坐落于海淀区百旺家苑西区×××号楼①-×××的房屋，于2019年10月13日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，甲、乙、丙三方在友好协商的基础上，订立本居间服务合同，以兹共同遵守；丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领买受人实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同。甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费；经各方友好协商，按照2.2%的费率标准向链家地产缴纳居间代理费，即应向丙方支付的居间代理费为223960元，其中，由甲方承担0元，乙方承担223960元，并应于本合同签订当日向丙方支付。甲方和乙方应积极配合丙方的居间活动，按照丙方的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及材料，并依照本合同的约定，及时足额向丙方支付居间代理费；甲、乙双方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效。丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务；丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；甲、乙双方授权丙方办理网上签约手续。在居间服务中，丙方因工作疏漏，遗失甲、乙双方相关文件及资料，丙方承担补办手续费并给予相应的经济补偿。丙方违反本合同第三条约定的，丙方应承担相应的违约责任。上述合同签订后，曾高峰向甄丽华支付了全部购房款1018万元，向链家置地公司支付了居间服务费223960元和保障服务费30540元，甄丽华向曾高峰交付了涉案房屋。庭审中，曾高峰主张链家置地公司经纪人员介绍时说房子带着车位，并且作为重点推荐的理由，后经过多次价格沟通，最终达成1018万的价格，签订合同时已经深夜，没有人告诉自己1018万价格里不包含车位。曾高峰认为居间服务费20多万，都是自己出的，链家置地公司应当照顾自己的利益，后来就在合同上签字了。曾高峰认为链家置地公司故意隐瞒不包含车位的事实，急促促成交易，导致自己利益受损，为证明其上述主张曾高峰提交其与链家置地公司经纪人薄新迪通话录音为证。链家置地公司对上述录音证据真实性不认可，主张房屋交易中及居间合同中均没有约定车位的转让。但庭后经本院与链家置地公司经纪人薄新迪本人核实，薄新迪认可上述录音的真实性。本院认为，曾高峰与甄丽华、链家置地公司签订《居间服务合同》系三方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，三方均应据此履行。本案争议的焦点在于链家置地公司经纪人薄新迪在促成涉案房屋交易达成的同时，就涉案房屋总价款中是否包含车位费用一节尽到了居间方应尽的提前告知、沟通的义务。庭审中，曾高峰主张双方在购买涉案房屋的过程中协商的重点是涉案房屋的车位附带与否，曾高峰作为完全民事行为能力人，在签订合同时就自己重点关注的事项是否在《北京市存量房屋买卖合同》中予以载明，应尽到自己相应的审慎注意义务。根据庭审查明的事实可知，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定的房屋价款中并未包含车位费用，曾高峰本人应对现有损失承担相应的责任，现曾高峰要求链家置地公司赔偿其车位损失18万元，无事实及法律依据，本院不予支持。另一方面，链家置地公司作为专业从事地产居间服务的主体，专业化程度较高，在居间服务过程中，应了解买家的需求和关注点，就买卖双方重点关注的事项应当向买卖双方提供如实告知的义务。根据曾高峰庭审提交的电话录音，曾高峰在电话联系链家置地经纪人薄新迪解决车位问题时，薄新迪在电话中认可其在提供居间服务的过程中有自己的工作瑕疵，可以认定双方在签订合同的过程中，链家置地公司作为居间方确实未尽到提前告知、提醒的相应义务，故链家置地公司应当退还曾高峰相应居间服务费，具体数额，本院结合链家置地公司提供居间服务的瑕疵程度酌情判定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、北京链家置地房地产经纪有限公司于本判决书生效后七日内退还曾高峰居间服务费三万元；二、驳回曾高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百元，由曾高峰负担三千二百二十四元，已交纳，由北京链家置地房地产经纪有限公司负担二百七十六元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年八月三十一日书记员  刘刚