北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6079号原告：陶立荣，女，1964年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：李素英（陶立荣之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陶丽君（陶立荣之姐），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师，北京市海淀区法律援助中心指派。被告：北京安利达保洁服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼******。法定代表人：魏晓雁，总经理。委托诉讼代理人：田野，男，该公司副总经理。原告陶立荣与被告北京安利达保洁服务有限公司（以下简称安利达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶立荣之委托诉讼代理人陶丽君、李世泽，被告安利达公司之法定代表人魏晓雁、之委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶立荣向本院提出诉讼请求：1.安利达公司赔偿医疗费5810.42元、误工费10400元、护理费9000元、营养费4000元，共计29210.42元；2.判令安利达公司合同期满继续履行合同，工资照发31200元。诉讼过程中，陶立荣放弃第二项诉讼请求。事实和理由：陶立荣与安利达公司签订有劳动协议，岗位为保洁员，基本工资2600元/月。2019年1月29日，陶立荣在中国地质大学图书馆做保洁，在撤换电梯间衬垫时摔伤，当天送入中国中医科学院西苑医院（以下简称西苑医院）共住院3天，诊断为第四腰椎椎体压缩骨折，需要卧床休养。住院期间，安利达公司也没有派人去探视和护理，一直是家人陪护。出院后，陶立荣也一直由家人照顾。事发后，陶立荣家属找过安利达公司法定代表人魏晓雁，安利达公司决定对于陶立荣此次受伤事件发放一次性人道主义慰问金6000元。陶立荣目前的医疗费自费部分已经花了5810.42元，其受伤后不能工作还需要护理，安利达公司理应予以赔偿。安利达公司辩称，安利达公司不同意陶立荣的全部诉讼请求，理由是：第一，安利达公司没有损害陶立荣的生命，没有剥夺其健康，更没有侵害其身体。第二，陶立荣曾是安利达公司在北京地质大学图书馆承接的保洁劳务服务的一名劳务人员，由于陶立荣的姐姐在北京地质大学上班，在安利达公司承接保洁服务之前，陶立荣一直被其姐姐安排在该单位做保洁员，后安利达公司在承接保洁业务时，将其接着聘为保洁员，但其隐瞒了残疾人身份，否则安利达公司不会录用。第三，陶立荣从事的基础性保洁工作，主要工作内容是电梯、卫生间及公共区域清洁，不存在高危保洁服务内容。第四，对于陶立荣受伤事宜，因事发现场没有任何人看到，安利达公司对此质疑，电梯垫共两斤重，把电梯垫拽出来不应该导致摔伤，而且如果真的摔伤，应该是没有站稳，身体前面或侧面着地，不可能仰面向后倒下，摔伤后背。根据现场情况推断，如果真的发生过摔伤，也应该是陶立荣自己走路不小心仰面滑倒造成，并不是因为更换电梯垫而造成的。第五，即使真的发生后背摔伤，有医疗保险又是外伤的陶立荣应该立即去西苑医院，但是陶立荣当天并没有去任何医院，而是在22小时之后去了一家私立中医院进行诊疗，且一切医疗结论都是根据陶立荣主诉后得出，并无任何病理检查依据。此后西苑医院的诊断也是依据陶立荣自述否认结核病史、否认长期低热及夜间痛后得出的，也就是说，诊断结论不排除腰椎压缩性骨折为旧疾所致，并非突发摔伤所致。第六，根据中医诊断，医院建议手术，但陶立荣拒绝手术，不知是担心手术风险还是担心其不准确的病情主诉而导致的误诊。第七，假设陶立荣真的摔伤了腰部，且诊疗结论正确，那么陶立荣在第一次诊疗和住院期间，其自费费用仅为1992元，且此后在2019年3月9日以后发生的医疗费用，与本次摔伤无关。第八，陶立荣摔伤第一时间，并未告知安利达公司其住院之事，后安利达公司于事发一周后，由保洁领班带领一位保洁员去陶立荣家里慰问，并带去了慰问品。第九，陶立荣的伤情属于轻微伤，没有误工费、营养费、护理费的说法，且安利达公司为私营小微企业，不是国家编制单位，从来不支付误工费、营养费及护理费，陶立荣主张上述费用没有法律依据。第十，安利达公司与陶立荣不存在劳动合同关系，而是劳务协议关系。第十一，根据安利达公司通知，明确规定了劳务协议中每位员工必须具备人身伤害意外保险，但陶立荣在入职时自己决定不上意外保险，并签署了两次保证函，现陶立荣受伤，属于其自动放弃，与安利达公司无关。第十二，根据安利达公司通知，明确规定了劳务协议中每位员工在协议存续期间因身体疾病、家庭事务及意外伤害等不能胜任原劳动岗位的、不能到岗上班的，劳动协议自动解除，安利达公司与陶立荣的劳务雇佣协议已于2019年2月1日自动终止。第十三，根据安利达公司通知，明确规定了劳务协议中每位员工，入职时及就职过程中，不能隐瞒既往病史及现存疾病，一旦发现劳务工隐瞒重大疾病及精神病史，立即解除劳务关系，陶立荣隐瞒其残疾人身份，由此造成的一切后果由其自身担负。第十四，陶立荣属于退休后再就业，有社会保险，有退休金，其不享有国家规定的工伤政策和补助规定，其向安利达公司主张一切经济赔偿，均没有国家的相关法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：陶立荣与安利达公司持续存有劳务合同关系，最后一期劳务期限为2018年5月15日至2019年5月15日。2019年1月29日18时，陶立荣入住西苑医院创伤病房，于2019年1月31日出院，出院诊断为：1、腰椎压缩性骨折；2、后天性腰椎滑脱。2019年1月31日，西苑医院开具《疾病诊断书》，其中载明：“治疗建议：出院保守治疗，需绝对卧床8-12周左右后复查。”双方对于工作期间受伤事实、责任承担及赔偿项目存有争议。关于工作期间受伤事实，陶立荣向本院提交如下证据：《关于陶立荣伤病的一次性抚恤金的说明函》（以下简称《说明函》），其中载明：“首先，对于陶立荣在工作中扭伤腰椎的事件表示深切的同情与亲切的慰问，感谢陶立荣在我公司工作期间的认真奉献。经过咨询律师及查阅相关资料并经公司管理层开会集体讨论，我公司决定对于陶立荣此次受伤事件（不属于工伤）发放一次性人道主义慰问抚恤金陆仟元。理由说明如下：……”，该函落款处加盖有安利达公司的公章，落款时间为2019年4月1日。经质证，安利达公司的质证意见为：认可真实性，但不认可证明内容，当时安利达公司对于陶立荣摔伤情况并不了解，出具函件是基于合作方的合作关系及人道主义，以求协商解决双方的纠纷，现在陶立荣起诉了，就应重新审查。本院对该证据的认证为：采信真实性，相关证明力另行评述。关于责任承担，安利达公司向本院提交如下证据：1、《关于员工意外伤害保险的通知》，其中载明：“每位员工必须上意外险，如果因为个人原因不上意外伤害保险者，本人必须与公司签订书面保证书不上该险必须签订书面保证书，声明本人在工作中发生任何工伤事故均与安利达公司无关，公司将不再负责由工伤事故引起的任何经济补偿及法律纠纷”，落款时间为2016年8月12日。2、《关于不能胜任岗位的劳务关系解除通知》，其中载明：“员工如果在工作期间因为身体原因、家庭事务及意外伤害等原因，不能胜任原工作岗位，不能到岗上班者，公司将自动解除与该员工的劳务雇佣协议。”，落款时间为2016年1月20日。3、《关于重大疾病的劳务关系解除通知》，其中载明：“患有重大疾病、慢性疾病、传染病或身体及智力残疾者，安利达公司一律不予录用，如员工隐瞒以上疾病，或在工作期间突发此类疾病、或因为该类疾病而在工作中受伤，由员工本人承担全部责任，与我公司无关。同时，一旦发现员工有如上疾病，我公司与该员工签订的劳务雇佣协议书将立即自动解除。”，落款时间为2010年3月22日。4、《保证书》、《保证人》，显示：陶玉荣在2017年7月20日和2018年7月31日分别声明不再办理意外伤害保险，在工作期间出现意外，由本人承担，与安利达公司无关。经质证，陶玉荣的质证意见为：对证据1-3，真实性无法核实，是安利达公司内部文件，陶立荣没有见过；对证据4，真实性认可，合法性不认可，免责内容违反法律规定，不应当成为安利达公司的免责事由。本院对上述证据的认证为：采信真实性，相关证明力另行评述。关于赔偿项目：关于医疗费，陶立荣向本院提交如下证据：医疗票据，显示陶立荣自2019年1月29日至2019年6月13日期间在北京市丰盛中医骨伤专科医院（以下简称丰盛医院）、西苑医院、中国人民解放军第306医院（以下简称306医院）、北京大学第三医院（以下简称北医三院）共发生自费费用3794.93元。经质证，安利达公司的质证意见为：认可真实性，但不认可2019年3月9日以后的医疗费用与本案的关联性。经查，2019年3月9日以后的医疗费用发生在306医院、北医三院，发生项目为止痛药物及核磁共振等。经询问，陶立荣表示去上述两家医院的原因是离家近，就医方便。本院对上述证据的认证为：采信真实性，相关证明力另行评述。关于误工费，陶立荣主张误工期4个月，每月2600元。关于护理费，陶立荣主张护理期90天，每天100元。关于营养费，陶立荣主张为估算。另庭审中，经本院释明：陶立荣不申请对伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。安利达公司不申请对陶立荣2019年3月9日以后的医疗费用与陶立荣受伤之间的因果关系进行鉴定。另查，人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）中有如下规范：“9、脊柱、骨盆部损伤。9.1脊柱骨折。9.1.1非手术治疗：误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日。”本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据双方的诉辨意见，本院就双方的争议内容分别论述如下：第一，关于陶立荣是否属于工作期间受伤一节。根据陶立荣提交的《说明函》，可以证实在双方诉讼之前，安利达公司已书面确认陶立荣系在工作期间受伤。现安利达公司对该事实虽予以否认，但其当庭解释内容不足以推翻《说明函》的证明效力，且其亦无相应证据证明陶立荣非在工作期间受伤，故本院采信陶立荣的主张，认定陶立荣系在工作期间受伤。第二，关于责任承担一节。根据法律规定，合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身伤害的。(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。因此，安利达公司的相关内部通知以及陶立荣的相关保证中的有关免责的内容，违反法律规定，应为无效。安利达公司以此为由主张免除雇主责任，缺乏法律依据，本院不予采信。安利达公司作为陶立荣的雇主，应当依法承担雇主责任。同时，现有证据不足以证明陶立荣对于受伤存有过错，安利达公司应当就此承担全部赔偿责任。第三，关于赔偿项目一节。首先，关于医疗费，安利达公司虽不认可陶立荣2019年3月9日以后的医疗费用的关联性，但未提供相应反证，且根据医疗费票据所显示的内容，费用支出原因为核磁共振、止痛药物应用等，与陶立荣的伤情相符，且陶立荣的有关就近就医的解释，亦具有合理性，故安利达公司的此项答辩意见，本院不予采信。陶立荣的医疗费用均系其合理损失，本院予以支持，但其主张的数额中包含了医疗已报销部分，本院依据其提交的医疗费票据内容予以调整，调整为3794.93元；其次，关于误工费，陶立荣虽未申请司法鉴定，但根据西苑医院出具的《疾病诊断书》所载明的医嘱内容，并参考有关误工期评定规范，陶立荣所主张的4个月的误工期，依据充分，本院予以支持。再根据陶立荣事发前的收入情况，其收入标准为每月2600元。因此，本院采信陶立荣的误工费主张，数额为10400元；再次，关于护理费，陶立荣虽主张护理期为90日，但未提交相应证据，本院参考有关护理期评定规范，认定其护理期为60日，超过部分不予支持。同时，陶立荣主张每日100元的标准，不违反法律规定，本院予以支持。因此，本院认定陶立荣的护理费数额为6000元；最后，关于营养费，同前述护理费认定内容，本院认定陶立荣营养期为60日，每日标准为30元，相应数额为1800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下：一、北京安利达保洁服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿陶立荣医疗费3794.93元、误工费10400元、护理费6000元、营养费1800元，以上合计21994.93元；；二、驳回陶立荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（陶立荣已预交），由陶立荣负担90元，已交纳；由北京安利达保洁服务有限公司负担175元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡云飞