广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7616号之三 复议申请人：广州派风丹哆实业有限公司，住所地广州市花都区炭步镇炭南路南街工业区**厂房后3跨**，统一社会信用代码914401013045734225。 法定代表人：源子。 复议申请人：源子，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 复议申请人：梁少珠，女，1973年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：苏文成，男，1971年6月19日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：陈滨宏、朱春容，均为广东东圣和胜律师事务所律师。 原告苏文成与被告广州派风丹哆实业有限公司、源子、梁少珠、第三人广州市花都区炭步建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏文成于2020年5月13日向本院申请财产保全，于2020年5月20日完善诉讼保全资料，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值6376024.23元的财产。广东合润融资担保有限公司为申请人苏文成的上述财产保全提供保单保函进行担保。本院于2020年5月20日作出（2020）粤0114民初7616号之一民事裁定，并作出以下财产保全措施：1、查封广州派风丹哆实业有限公司位于广州市花都区炭步镇兴华南路以南、东风大道以西的建设用地使用权；2、冻结源子的中国民生银行股份有限公司广州华南支行账号，实际冻结金额8546.97元；3、查封源子位于广州市海珠区宝岗大道路207-211号3层211号铺；4、冻结梁少珠的广州农村商业银行炭步支行账号，实际冻结金额1915642.8元。广州派风丹哆实业有限公司、源子、梁少珠不服上述裁定，于2020年8月6日寄送材料提出复议申请，本院于2020年8月12日收到该份复议申请。 广州派风丹哆实业有限公司、源子、梁少珠复议称，第一，复议申请人并非建设工程施工合同法律关系的当事人，复议申请人不应成为（2020）粤0114民初7616号案的被告，对复议申请人实施上述财产保全措施更是错上加错。根据被申请人在7616号案提交的《民事起诉状》表述的案情，本案是建设工程施工合同纠纷，被申请人苏文成依据《合同书》、编号为“GF-1999-0201”的《建设工程施工合同》、《建筑工程承包补充合同》和《土建工程补充协议》向派风丹哆公司主张工程款是基于上述合同而产生的建设工程施工合同法律关系，该法律关系的相对人是苏文成、派风丹哆公司与广州市花都区炭步建筑工程有限公司。由此可见，源子、梁少珠并未作为合同相对人与苏文成或炭步建筑公司签订任何合同。显然，源子、梁少珠并非建设工程施工合同法律关系涉及的当事人，与上述建设工程施工合同法律关系毫无关联。因此，被申请人苏文成在7616号案主张工程款时将源子、梁少珠列为被告，没有事实依据、合同依据、法律依据。第二，苏文成以源子、梁少珠未履行派风丹哆公司《章程》约定的出资义务为由将复议申请人列为7616号案的被告显然是歪曲客观事实。根据派风丹哆公司《章程》的约定，派风丹哆公司的注册资本为1000万元，由股东源子、梁少珠自2020年至2026年分五期缴。其中：源子认缴人民币600万元，占注册资本的60%，出资方式为货币人民币600万元；梁少珠认缴人民币400万元，占注册资本的40%，出资方式为货币人民币400万元。上述内容与派风丹哆公司《企业信用信息公示报告》公开披露的内容完全一致。事实上，复议申请人提交的《中国银行国内支付业务收款回单》和《验资报告》证明了：1、源子对派风丹哆公司认缴出资额600万元己于2015年8月4日全部实缴；2、梁少珠对派风丹哆公司认缴出资额400万元分别于2015年8月10日实缴344万元、于2015年9月17日实缴56万元。上述出资实缴时间与派风丹哆公司《企业信用信息公示报告》（见附件2）显示的时间完全一致。因此，源子、梁少珠对派风丹哆公司认缴的出资额已全部实缴完毕。由此可见，苏文成以其提交的证据35《企业信用信息公示报告》认定复议申请人未足额缴付注册资本完全没有事实依据。即使是按派风丹哆公司《章程》约定，源子、梁少珠也不存在未足额缴付注册资本的情形，因为《章程》约定的第一期出资期限2020年至今仍然届满。源子、梁少珠认为，苏文成通过其提交的《派风丹哆公司企业信用信息公示报告》或者通过国家工商登记的相关权威网站，完全可以知晓源子、梁少珠不存在未足额缴付注册资本的情况，但其仍然以株连方式将源子、梁少珠列为本案被告并查封冻结复议申请人的财产，明显是以合法程序掩盖非法目的，严重损害了源子、梁少珠的合法权益。第三，苏文成在7616号案申请诉讼保全过程中存在对复议申请人超标的金额查封、冻结复议申请人财产的情形，严重损害了复议甲请人的合法权益。第三，苏文成在7616号案申请诉讼保全过程中存在对复议申请人超标的金额查封、冻结复议申请人财产的情形，严重损害了复议申请人的合法权益。根据评估公司出具的《房地产估价结果》显示，粤(2015)广州市不动产权第08200361号《不动产权证书》登记的土地使用权及地上建筑物（下称“土地及地上建筑物”）的评估价值合计为8235.48万元（币种为人民币，下同），其中，土地使用权的评估价值为5016.34万元。虽然上述土地及地上建筑物已抵押给广州花都稠州村镇银行股份有限公司（下称“该银行”），但该银行对上述土地及地上建筑物享有抵押优先受偿权的债权数额仅为2741.9839万元所以，即使该银行要实现债权，上述土地及地上建筑物尚有5493.4961万元的财产价值完全可以覆盖苏文成在7616号案诉讼请求中向派风丹哆公司所主张的债权数额（假设苏文成在7616号案中所主张的全部诉讼请求可以得到法院判决支持）。由此可见，苏文成在7616号案查封、冻结派风丹哆公司名下的土地使用权已属于超标的金额查封，在此情形下，苏文成既查封、冻结派风丹哆公司名下的土地使用权，又查封、冻结源子的银行存款及房产、梁少珠的银行存款，更加是超标的额查封复议申请人的财产，要求法院依法解除对源子名下银行存款及房产、梁少珠名下银行账户存款事实的财产保全措施，解除对土地使用权超标的查封的措施。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案原告苏文成以广州派风丹哆实业有限公司、源子、梁少珠为被告起诉，并以广州派风丹哆实业有限公司、源子、梁少珠为被申请人向本院申请诉讼保全，系苏文成行使自身的诉讼权利，符合上述法律规定。如广州派风丹哆实业有限公司、源子、梁少珠认为苏文成的诉讼保全措施有过错，对其造成损失，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定另行主张。其次，本院依苏文成申请，冻结源子、梁少珠的银行账户及查封源子名下的位于广州市海珠区宝岗大道商铺，未能达到保全金额的前提下，查封广州派风丹哆实业有限公司名下的广州市花都区炭步镇兴华南路以南、东风大道以西的建设用地使用权，是符合法律规定的。广州派风丹哆实业有限公司、源子、梁少珠提交的《房地产估价报告》系对该建设用地使用权及上盖厂房等建筑物的市场价值估价报告，该建设用地使用权价值为50163400元，但目前该建设用地使用权存在有抵押权人广州花都稠州村镇银行股份有限公司设立的27419839元的债权抵押，另有本院以（2020）粤0114执保924号案的查封，且由于该建设用地使用权不宜分割查封，需进行整体查封，因此申请人申请解封广州派风丹哆实业有限公司名下的广州市花都区炭步镇兴华南路以南、东风大道以西的建设用地使用权，本院不予支持。第三，本院查封广州派风丹哆实业有限公司名下的广州市花都区炭步镇兴华南路以南、东风大道以西的建设用地使用权已达到保全金额，申请人申请解除对源子、梁少珠的银行账户的冻结并解封源子名下的商铺，本院予以支持。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、解除冻结申请人源子名下中国民生银行股份有限公司广州华南支行账户50×××10的银行存款8546.97元；解除冻结申请人梁少珠名下广州农村商业银行炭步支行账户62×××33_0001的银行存款1915642.8元； 二、解除查封申请人源子名下的位于广州市海珠区宝岗大道路207-211号3层211号铺； 三、驳回申请人广州派风丹哆实业有限公司、源子、梁少珠的其他复议申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  廖静文 二〇二〇年八月十八日 书记员  利文智