内蒙古自治区清水河县人民法院民事判决书（2019）内0124民初1024号原告：白宇琛，男，住内蒙古清水河县，系白亮之子。委托诉讼代理人：刘文正，系内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞鹏，系内蒙古卓能律师事务所律师。原告：范丽英，女，住内蒙古清水河县，系白亮之妻。委托诉讼代理人：刘文正，系内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞鹏，系内蒙古卓能律师事务所律师。原告：白海小，男，住内蒙古清水河县，系白亮之父。委托诉讼代理人：刘文正，系内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞鹏，系内蒙古卓能律师事务所律师。被告：张在祥，男，个体，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：郝利俊，系内蒙古新盛律师事务所律师。被告：郝水军，男，个体，住内蒙古清水河县。第三人：郭喜小，男，农村信用社职工，住呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：王利平，系清水河县“148”法律服务所法律工作者。原告白宇琛、范丽英、白海小诉被告张在祥、郝水军、第三人郭喜小返还原物纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文正、马瑞鹏、被告张在祥及委托诉讼代理人郝利俊、被告郝水军、第三人委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼，原告白宇琛、范丽英、白海小、第三人郭喜小未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白宇琛、范丽英、白海小向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认第三人郭喜小与二被告于2015年5月11日签订的《宅基地抵押协议》无效;2、依法判决确认白亮与二被告于2015年10月11日签订的《补充协议》无效;3、依法判决二被告向原告返还位于××县口五亩宅基地及地上建筑物；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2000年前后,白亮通过受让方式向李玉喜、张俊亮、白二、杨瑞四家取得位于××县口五亩宅基地使用权并办理了登记手续。2015年5月11日,在白亮不知情也不同意的情况下被郭喜小抵押给了被告张在祥、郝水军,签完协议后,张在祥、郝水军即占有使用涉案土地和房屋,经白亮和原告多次催要,被告拒不返还。2015年10月11日,白亮与二被告签订《补充协议》,协议约定2015年11月10日前第三人郭喜小给付二被告30万元,2015年12月10日前第三人郭喜小付清所欠30万元欠款,否则由白亮将土地使用证交付于二被告。合同签订后,郭喜小未清偿债务,但二被告强行占有属于白亮和原告的宅基地。原告认为:第三人郭喜小未经权利人同意擅自处分他人宅基地的行为无效。白亮与二被告签订的《补充协议》无效,二被告未经同意强行占用涉案土地和房屋，构成侵权。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。张在祥辩称，一、原告所诉不符合实际。1、郭喜小与白亮系亲连襟关系，又均在清水河县信用合作联社工作。2014年7月31日郭喜小向张在祥借款本金20万元，2014年10月26日向郝水军借款本金40万元,后因郭喜小无法偿还,2015年5月11日，三方达成《宅基地抵押协议》,郭喜小用神池窑村一块地抵押偿还,期限一个月，当时没有说地有合法手续，一直由郭喜小本人出租，收取租金,到期后，郭喜小一直无法偿还。按照约定，该地抵顶借款,土地归张在祥,在张在祥推倒院墙准备使用该地的时候,白亮说地是他的，为此报警,还起诉到贵院。为此争议张在祥及郝水军多次找郭喜小，郭喜小与白亮商量后,白亮于2015年6月26日撤回起诉。2015年10月11日，白亮与张在祥、郝水军在张永在农机经销部达成《补充协议》,白亮同意用该地抵顶张在祥和郝水军的欠款，白亮本人对5月11日的《宅基地抵押协议》进行了明确追认。明确如郭喜小在2015年11月10日不能清偿，自愿放弃该地使用权归张在祥,在与其他债权人郝水军、崔海东商量好后,该地最终归并到张在祥名下,张在祥也替郭喜小还清了郭喜小欠郝水军、崔海东的所有欠款。另外在补充协议完成后白亮借故不好取土地证，又向张在祥要了2万元。现场张在祥向张永在借款2万元并给了白亮，白亮才给张在祥拿的土地证。2、事实上从撤回起诉及达成补充协议后到白亮2019年夏天去世，4年时间,张在祥重建院墙等修缮，白亮及原告方均没有向原告提出任何异议，一直没有任何纠纷。张在祥多年来经营一家县里龙头民营企业(主要为粮油加工及销售),在行业内及县里口碑非常好,如果没有合法手续，没有支付他人对等价值，是不会侵占任何人的财产的。故从事实及人之日常生活经验及当地交易习惯来看,如果没有达成协议,张在祥也不会同意郭喜小用地抵顶郭喜小欠自己的借款及替郭喜小偿还其他人的外债的，4年中白亮及家人也不会不来主张权利的。二、原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，几份协议均是当事人真实意思表示,且已经履行完毕，不存在法律上无效的情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的订立合同后取得处分权的,该合同有效。用地抵顶几方的借款是白亮在补充协议中明确同意的。是法律上明确的追认行为,在法律上产生约束效力。三、两份协议在法律上实际是以物抵债的约定，土地有明确的协商的价格,借款数额也明确。符合交易习惯及法律要求。故原告的请求不符合事实、不符合常理、也与法律规定不符,恳请人民法院查明事实后驳回原告的全部诉讼请求。郝水军辩称，与张在祥陈述的内容一致。郭喜小辩称，根据事实和法律依据作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了六组证据，被告张在祥向法庭提交了五组证据，被告郝水军、第三人郭喜小未向法庭提交证据。原告向法庭提交的证据一为买卖基础协议1份，欲证明2000年11月21日，白亮通过受让方式向李玉喜、张俊亮、白二、杨瑞四家取得位于××县口五亩宅基地使用权。证据二为个人建房用地申请表、土地登记申请书审批表、国有土地使用权证登记表，欲证明1.位于清水河县神池窑村东至石大平地畔、南至大路壕、西至路、北至粮食局楼墙外3.5米土地使用权为白亮于2001年1月份合法取得；2.2001年12月21日，白亮对上述土地进行了确认，确认用地面积为1384.3平方米，土地使用证为清国用（2001）字第401-1-203号。白亮为上述土地的合法使用权人。证据三为《宅基地抵押协议》1份和《补充协议》1份，欲证明2015年5月11日，郭喜小将涉案土地抵押给了被告张在祥、郝水军，签完协议后，张在祥、郝水军即占有使用涉案土地和房屋。2015年10月11日，白亮与二被告签订《补充协议》，协议约定白亮用涉案土地为郭喜小向郝水军、张在祥借款提供担保。证据四为照片7张、中国企业信息公示系统1份，欲证明涉案土地现由张在祥经营内蒙古蒙鑫粮油贸易有限责任公司。证据五为户口册4份，结婚证及死亡册4份，欲证明1.原告白宇琛、范丽英、白海小为白亮的合法继承人；2.白亮已经死亡，2019年5月6日办理了户口注销手续。证据六为接处警工作登记表及询问笔录，欲证明涉案的的位××县的土地是郭喜小欠张在祥、郝水军钱，抵押给了张在祥、郝水军，因郭喜小不能偿还借款被张在祥、郝水军于2015年6月强行占用。张在祥对原告提供的证据质证意见为：证据一不认可，欲证明问题、真实性也不认可。1.白亮的××县的，不是清水河县城关镇神池窑村内的成员，不是同一村委。按照国家法律规定，宅基地只能集体经济内部人员才可以进行转换，宅基地是不能够买卖的，来源不合法；2.白亮和郭喜小是亲戚连襟关系，协议明确购买土地款是郭喜小给付的13000元，所以土地实际使用人是属于郭喜小。证据二1.宅基地不能办理国有土地使用证；2.白亮不是清水河县城关镇神池窑村人，但申请表填写与事实不符，申请书审批表明确申请人为：郭喜小签字（代）该地的一切手续从证据可以看出是郭喜小代办，更进一步证实郭喜小是涉案土地的实际使用权人。证据三1.真实性认可，欲证明问题不予认可，实质上是因欠款产生的用名下财产抵顶借款的法律关系，与担保无关；2.张在祥已按协议约定支付了对等价值，协议履行完毕。4年中没有任何异议。证据四1.照片仅反映现在现状，4年中从抵顶完成后该地当时是荒地，原告及白亮一直没有在张在祥修建时提出意见；2.对证明的问题不予认可。证据五属于原告家庭情况，法庭核实。证据六1.真实性认可，与被告张在祥、郝水军所陈述事实基本一致；2.有前因才有后果，被告没有强行占用，对原告欲证明的问题不认可。郝水军对原告提供的证据质证意见为：同意张在祥的质证意见。证据四的照片其当初的土地是一片荒地，现在已经重修整了。当时的借款我已经抵顶，所以借款条都已经给了白亮了。郭喜小对原告提供的证据质证意见为：针对以上证据当事人没有和我明确说明，请求法庭查明事实作出公正判决。本院认定如下：证据一客观性予以采信，但不具有土地合法性的属性；证据二符合证据的三性，予以采信；证据三、证据四客观性予以采信；证据五符合证据的三性，予以采信；证据六对其客观性予以采信。被告张在祥向法庭提交证据一为借条2份，欲证明1.2014年7月31日郭喜小向张在祥借款20万元本金的事实。2014年10月26日郭喜小向郝水军借款本金40万元的事实；2.有前因才有后果，因为只有存在前面的债权债务关系，才能有后面土地抵顶借款的行为存在。证据二为《宅基地抵押协议》1份和《补充协议》1份，欲证明1.2014年7月31日郭喜小向张在祥借款20万元，于2014年10月26日郭喜小向郝水军借款本金40万元，后因郭喜小无法偿还，2015年5月11日，三方达成《宅基地抵押协议》，郭喜小用神池窑村一块地抵押偿还，期限一个月，到期后，郭喜小一直无法偿还。按照约定，该地抵顶借款，地归张在祥；2.2015年10月11日，白亮与张在祥、郝水军在张永在农机经销部达成《补充协议》，白亮同意用该地抵顶张在祥和郝水军的前两笔借款，白亮本人对5月11日的《宅基地抵押协议》进行了明确追认。明确如郭喜小在2015年11月10日不能清偿，自愿放弃该地使用权归张在祥的事实。证据三为协议书1份、收条3份、借条1份，欲证明按照《补充协议》的约定，上述土地归并到张在祥名下，郭喜小欠郝水军、崔海东的借款由张在祥支付的事实。证据四为张永在证人证言1份，欲证明2015年10月11日，张在祥、白亮、郝水军、崔牛在张永在农机门市部签署了补充协议，白亮又要2万元的事实，以及张在祥问张永在借款给付白亮2万元才拿到土地证的情况。证据五为《中华人民共和国国有土地使用证》1份，欲证明1.白亮向张在祥交付土地证的事实；2.涉案土地是国有土地使用证，不是宅基地，可以抵押也可以抵顶。原告对张在祥提供的证据质证意见为：证据一郭喜小向被告借款，白亮不知情，据说是有这回事，正因为郭喜小向被告借款才导致白亮同意将地抵押给被告，真实性及欲证明问题不认可；证据二真实性认可，证明的问题不予认可，因抵押未办理登记手续，不产生法律效力，抵押协议及补充协议均约定在郭喜小不能按照约定的时间偿还借款，在被告未受清偿时，抵押物归被告所有，属留押条款无效。证据三真实性、合法性、关联性均不认可；证据四不认可，证人不出庭，证人证言不应采纳；证据五真实性认可，欲证明问题不认可，首先不能证明是白亮交付被告的；其次交付土地证不证明交付土地使用权；最后交付土地使用不能代表将土地抵顶给被告。郝水军对张在祥提供的证据未质证。郭喜小对张在祥提供的证据质证意见为：借款抵押是事实。本院认定如下：证据一客观性、合法性予以采信；证据二客观性予以采信；证据三客观性、关联性予以采信；证据四因证人未到庭，不予采信；证据五符合证据的三性，予以采信。经本院审查，2014年7月31日郭喜小向张在祥借款20万元本金，2014年10月26日郭喜小向郝水军借款本金40万元。借款后，因郭喜小无法偿还张在祥及郝水军的借款。2015年5月11日,郭喜小用清水河县城关镇神池窑村一块地抵押偿还给了被告张在祥、郝水军,三方达成《宅基地抵押协议》。按照协议约定，未在规定的时间内偿还借款，用该地抵顶借款。张在祥推倒院墙准备使用该地的时候,白亮说地是他的，为此报警,并起诉到法院。为此争议张在祥及郝水军多次找郭喜小，郭喜小与白亮商量后,白亮于2015年6月26日撤回起诉。2015年10月11日，白亮与张在祥、郝水军在张永在农机经销部达成《补充协议》,白亮同意用该地抵顶张在祥和郝水军的欠款，白亮本人对5月11日的《宅基地抵押协议》进行了明确追认。明确如郭喜小在2015年11月10日不能清偿，自愿放弃该土地使用权，归于张在祥。在与其他债权人郝水军、崔海东商量好后,该地最终归并到张在祥名下,张在祥也替郭喜小还清了郭喜小欠郝水军、崔海东的所有欠款。另查明，2000年11月21日,白亮通过受让方式向李玉喜、张俊亮、白二、杨瑞四家取得位于××县口宅基地，该部分土地未办理土地使用权证。另一部分已经办理了国有土地使用权证，证号为清国用（2001）字第401-1-203号，该部分土地面积为1384.3平方米。张在祥在该片土地及自家土地上经营一家民营企业(主要为粮油加工及销售)。再查明，白亮已经死亡，2019年5月6日办理了户口注销手续。白宇琛、范丽英、白海小系白亮合法继承人。作为白亮的继承人王唐花因在诉讼期间病故。针对王唐花的诉讼权利，作为王唐花的继承人白海小、白彩兰、白培兰、代位继承人白宇琛、白宇婷均放弃王唐花身前对被告张在祥、郝水军、第三人郭喜小的诉讼权利。本院认为，第三人郭喜小与被告张在祥、郝水军签订的宅基地抵押协议，经白亮与张在祥、郝水军签订补充协议的确认，是当事人真实意思表示，不属于合同无效的情形。案涉署名白亮的清国用（2001）字第401-1-203号国有土地使用权证的抵押协议未经依法登记而抵押权未设立，但白亮生前按照补充协议的约定将土地交付被告张在祥、郝水军用于抵顶第三人郭喜小欠张在祥、郝水军债务并已实际履行，属自愿抵债行为，且符合契约自治原则，其行为不违反国家禁止性规定。现本案三原告作为白亮的继承人对白亮生前已作出处分的土地使用权，要求被告张在祥、郝水军返还，于法无据，理由不足，不予支持。案涉李玉喜等四人的宅基地，因未经合法确权，原告无主体资格主张权利，故依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经我院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告白宇琛、范丽英、白海小的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白宇琛、范丽英、白海小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判长 王 忠人民陪审员 刘 宇人民陪审员 白向荣二〇二〇年八月十一日书记员 韩峻英附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。