新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初371号 原告：吉木萨尔县三台镇东地村民委员会，所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。法定代表人：郭开龙，系村委会主任。被告：骆彪，男，1966年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：徐生财，男，1964年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。第三人：蔡玉生，男，1960年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告吉木萨尔县三台镇东地村民委员会与被告骆彪、徐生财、第三人蔡玉生不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月11日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县三台镇东地村民委员会法定代表人郭开龙、被告骆彪、徐生财、第三人蔡玉生到庭参加诉讼。因原告申请鉴定，本案于2020年5月21日裁定转为普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县三台镇东地村民委员会法定代表人郭开龙、被告骆彪、徐生财、第三人蔡玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉木萨尔县三台镇东地村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还收取的承包费10000元并支付自1998年7月至今的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告骆彪返还收取的承包费10000元；2、被告骆彪承担本案鉴定费、诉讼费。事实和理由：1998年6月19日，被告骆彪在担任吉木萨尔县三台镇东地村委会涝坝湾村支部书记期间，收取了村民蔡玉生10000元承包费未入账。后经原告多次催要，但被告骆彪拒不返还。为维护村委会的合法权益，现向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告骆彪辩称，1998年我担任三台镇东地村委会涝坝湾村支部书记，被告徐生财担任村主任。1998年6月10日第三人蔡玉生与我村委会签订一份《土地开垦承包合同》，第三人蔡玉生承包了涝坝湾村荒地300亩。1998年9月3日在第三人家中，第三人给我预交承包费10000元，我给第三人出具了一张收条，1998年9月9日我给第三人出具了一张收款收据，第三人答应随后将收条交给我，但后来一直未交。该款我支付了村委会打井贷款9605.50元。除此之外，我没有收过第三人的任何承包费，故请求驳回原告的诉讼请求。被告徐生财辩称，1998年期间被告骆彪担任涝坝湾村支部书记，我担任村主任。我村给第三人承包荒地300亩，双方约定，承包期限为20年，承包费先预交10000元。当时村上的钱都由被告骆彪负责管理。1998年9月3日被告骆彪在第三人蔡玉生家是否收取过10000元我不清楚，但1998年6月19日被告骆彪给我讲第三人蔡玉生要去他家交承包费，让我过去一趟，我就到了骆彪家，第三人蔡玉生当场给被告骆彪支付了10000元，我书写的收条内容，被告骆彪签了名并填写了落款时间，我也在该收条上签了名。后来该款骆彪怎么处理了我不清楚。第三人蔡玉生述称，1998年6月我与三台镇东地村委会涝坝湾村签订了一份《土地开垦承包合同》，我承包了该村土地300亩，双方约定承包期限20年，从第四年开始每亩地交承包费5元，五年上交承包费一次，第十年开始每亩地交承包费10元，第十五年开始每亩地交承包费15元，在合同签订之日我向村上预交承包费10000元。但被告骆彪要求我先向村集体预交承包费30000元，否则不签合同。最后双方达成口头协议，由我给涝坝湾村先预交承包费20000元。1998年6月19日被告骆彪让我去他家交承包费，我到骆彪家后，被告徐生财也在场，我把10000元交给被告骆彪后，由被告徐生财书写了收条，被告骆彪和徐生财在收条签了名。第二次是在我家给被告骆彪支付了承包费10000元，具体时间记不清楚了，在场人有我、骆彪和王铁山在场，现王铁山已去世。被告骆彪当场给我出具收条一张，在1998年9月9日被告骆彪给我出具了一张10000元收据，并收回给我出具的收条当场撕毁。综上，被告骆彪共收取我预交承包费20000元。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《土地承包开垦合同》一份，证明：1998年6月第三人承包原东地村委会涝坝湾村土地300亩，双方约定：承包期限为20年，自1998年6月10日至2018年12月31日止；前三年不收费，从第四年开始每亩定价5元，即五年定期上交承包费一次；十年定价每亩10元，即五年上交承包费一次；从15年开始每亩定价15元，即五年上交承包费一次；在签订合同之日预交承包费10000元。但时任村支部书记骆彪不同意，第三人实际预交承包费20000元，其中10000元骆彪收取后入了农经站的账，另外10000元没有入账。被告骆彪质证认为：对该合同的真实性无异议，我只收了第三人的预付承包费10000元，支付了村委会打井贷款。被告徐生财质证认为：对该合同无异议，当时东地村委会涝坝湾村的钱由被告骆彪负责管理，我任主任。在骆彪家第三人蔡玉生给骆彪支付了10000元承包费，我在场。第三人蔡玉生质证认为：对该合同的真实性和证明的问题无异议，我给骆彪支付了两笔承包费20000元，其中一笔10000元骆彪给我出具了一份收条，另一笔10000元骆彪给我出具了一张收款收据。2、新疆祥云司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明：1998年6月19日被告骆彪给第三人蔡玉生出具的收条中的落款时间和签名均属骆彪本人所写。原告为此支付鉴定费1000元。被告骆彪质证认为：对该鉴定意见书不认可，因诉讼前已经对此笔记进行过鉴定，鉴定结果不是本人所写。对鉴定费1000元不承担。被告徐生财质证认为：对该鉴定意见书和鉴定费无异议。第三人蔡玉生质证认为：对以上证据均无异议。本院认证认为：以上证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告骆彪围绕辩解理由依法提交以下证据：1、新疆衡诚司法所司法鉴定意见书一份，证明：2015年7月24日吉木萨尔县三台镇人民政府委托新疆衡诚司法鉴定所对骆彪、徐生财于1998年6月19日给第三人蔡玉生出具的收条中骆彪的签名进行笔迹鉴定，鉴定结果为：该收条中“骆彪”字迹不是骆彪所写，证明1998年6月19日我没有给蔡玉生出具过收条。原告质证认为：对该鉴定书的真实性无异议，对鉴定结论不认可。被告徐生财质证认为：对该鉴定书的真实性无异议，但对鉴定结论认定不是骆彪的签字有异议，因为该收条上签名是我和骆彪亲自签的，当时我在场。第三人蔡玉生质证认为：对鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结果不是骆彪本人签名有异议，当天我交了承包费10000元，同时骆彪给我出具的收条。我和骆彪对承包费收取存在争议，骆彪不出具收条，我不会把钱交给骆彪的。2、农业银行收回贷款凭证一份，证明：我收取蔡玉生承包费10000元后为村委会支付了在农业银行的打井贷款9605.50元。原告质证认为：对该证据的真实性无异议，但只是骆彪收取的其中一笔承包费。被告徐生财质证认为：对偿还贷款9505.50元不清楚，不发表质证意见。第三人蔡玉生质证认为：不清楚，不发表质证意见。3、证明二份，证明：原告欠被告骆彪1992年的工资，被告骆彪应交原告承包费1400元，相互抵顶了，原告给被告骆彪出具证明一份。2015年9月10日原告给被告骆彪出具证明一份，证实东地村委会涝坝湾村购买测绳、钢卷尺、笔记本等骆彪支出395元，此款就是蔡玉生预交的承包费10000元支了贷款后剩下的钱。原告质证认为：无异议。被告徐生财质证认为：不清楚，不发表辩论意见。第三人蔡玉生质证认为：对1400元无异议，对395元的支出不清楚。4、证明一份，证明：2020年7月6日，证人邱云给我书写了一份证明，证实我和村民邱云去蔡玉生家串门，喝酒时我问第三人蔡玉生你说给我20000元承包费有无证据，蔡玉生说是在开玩笑。原告质证认为：该证明是否邱云书写的不清楚，我也不在场。被告徐生财质证认为：该证据不能证明骆彪所要证明的问题。第三人蔡玉生质证认为：对该证据不认可，骆彪和邱云没有在我家喝过酒。本院认证认为：对证据1，因为是吉木萨尔县三台镇人民政府委托鉴定，且原告及被告徐徐生财、第三人蔡玉生均不认可，本院不予确认。对证据2、3的三性，本院予以确认。对证据4，因证人邱云未到庭接受质证，而且该证明也不能证实被告骆彪所要证明的问题，故本院不予确认。第三人蔡玉生围绕辩解理由依法提交以下证据：收条、收款收据各一份，证明：1998年6月19日被告骆彪收取第三人蔡玉生承包费10000元，由被告徐生财书写了收条，被告骆彪、徐生财在该收条上签名。1998年9月9日第三人给被告骆彪又支付了承包费10000元，被告骆彪给第三人蔡玉生出具收款收据一份。原告质证认为：对以上证据无异议，被告骆彪总共收取第三人蔡玉生承包费20000元。被告骆彪质证认为：对以上证据真实性无异议，我只收取了第三人蔡玉生承包费10000元，当时出具了一张收条，后又出具了一张收款收据，但收条没有收回。被告徐生财质证认为：对证据真实性无异议，对于在被告骆彪家第三人蔡玉生给骆彪支付了10000元我在场，在第三人家付款的情况我不清楚。本院认证认为：以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1998年被告骆彪任三台镇东地村委会涝坝湾村支部书记，被告徐生财任主任，第三人蔡玉生为该村村民。1998年6月13日原告吉木萨尔县三台镇东地村民委员会与第三人蔡玉生签订了一份《土地开垦承包合同》，第三人蔡玉生承包了原告集体荒地300亩。双方约定：一、承包期限为二十年，自一九九八年六月十日至二〇一八年十二月三十一日止；二、开荒面积为300亩；三、乙方（第三人）在签订合同日向甲方（原告）预交承包费10000元，其土地前三年不交任何费用；四、承包费上交数额时间规定：生地前三年不收费，从第四年开始每亩定价5元，即五年定期上交承包费一次；十年定价每亩10元，即五年上交承包费一次；从十五年开始每亩定价15元，即五年上交承包费一次；在签订合同日预交承包费10000元。1998年6月19日第三人蔡玉生在被告骆彪家给被告骆彪预交承包费10000元，在场人有被告徐生财。由被告徐生财执笔给第三人蔡玉生出具了一张收条，内容为：“今收到涝坝湾村村民蔡玉生因承包我村土地300亩，于（预）交承包费10000元整。”该收条落款今收人处，被告骆彪、徐生财签了名，被告骆彪又添加了年月日“98年6月19号”。被告骆彪认为，1998年6月19日在其家中未收取过第三人蔡玉生承包费10000元，对该收条落款处签名及添加的日期均不认可。被告徐生财认为，该收条内容是其书写，落款处被告骆彪签名和日期确属被告骆彪本人书写，第三人蔡玉生支付的10000元承包费亲眼所见交给了被告骆彪，因为被告骆彪当时负责管理东地村委会涝坝湾村的钱和物。对此原告申请对该收条中被告骆彪的签名和落款日期进行司法鉴定。2020年6月9日经原告申请，本院委托新疆祥云司法鉴定所对被告骆彪签名及落款时间经笔迹鉴定，2020年6月16日该司法鉴定所作出新疆祥云司法鉴定所【2020】文鉴字第033号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的日期为“98年6月19号”有骆彪、徐生财签名字迹向第三人蔡玉生出具的收条中“98年6月19号”日期及“骆彪”签名笔迹是骆彪本人所书写。1998年9月3日在第三人蔡玉生家，第三人蔡玉生又给被告骆彪支付了承包费10000元，在场人有王铁山（已去世），1998年9月9日被告骆彪给第三人蔡玉生出具了收款收据一张，被告骆彪对收取的该10000元无异议。后吉木萨尔县三台镇人民政府在清理各村委会账目中发现被告骆彪在时任涝坝湾村支部书记时收取第三人蔡玉生承包费10000元没有入账，故原告诉诸法院。另查明：2015年7月24日吉木萨尔县三台镇人民政府委托新疆衡诚司法鉴定所对被告骆彪、徐生财给第三人出具的1998年6月19日收条中“骆彪”签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为：检材上的签名“骆彪”字迹不是骆彪所写。原告及被告徐生财、第三人蔡玉生对该鉴定意见均不认可。另外，被告骆彪时任涝坝湾村支部书记时负责管理账目和现金。双方争议焦点：1、新疆祥云司法鉴定所作出的司法鉴定意见书能否作为定案依据，被告骆彪在1998年6月19日是否收取了第三人蔡玉生承包费10000元；2、被告骆彪的行为是否构成不当得利。本院认为，关于争议焦点1，本案中双方当事人对事实方面的主要争议为，被告骆彪于1998年6月19日是否收取了第三人蔡玉生承包费10000元。针对此争议焦点，第三人蔡玉生当庭提交了由被告徐生财书写被告骆彪、徐生财签名的一张收条，以此证明被告骆彪在1998年6月19日收取了其承包费10000元的事实。被告徐生财对此不持异议，但认为该10000元承包费是骆彪收取的，因为他当时负责管理村集体账目和现金。而被告骆彪对此不予认可，并认为在1998年6月19日其未收取过第三人蔡玉生承包费10000元，该收条中的签名及落款时间并非自己所写。但经本院委托新疆祥云司法鉴定所对该收条中的落款时间及“骆彪”签名进行了笔迹鉴定，鉴定意见为：1998年6月19日收条中的“骆彪”签名和落款时间均为被告骆彪本人所书写。而2015年吉木萨尔县三台镇人民政府在清理东地村委会账目时于2015年7月24日委托新疆衡诚司法鉴定所对该收条中的“骆彪”签名进行了笔迹鉴定，鉴定意见为：该收条中签名“骆彪”字迹不是骆彪所写。对两份鉴定结论不一致的鉴定文书如何采信，本案中经原告申请充分征求双方意见后，本院委托新疆祥云司法鉴定所进行鉴定，属法院委托鉴定，在效力上优先于其他鉴定结论，而吉木萨尔县三台镇人民政府因工作需要自行选择新疆衡诚司法鉴定所鉴定，属自行委托鉴定，其证明力比法院委托鉴定要低；二是新疆祥云司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，从鉴定样本、检验过程及分析说明有较高的科学性、客观性、公正性和证明力；三是本院委托新疆祥云司法鉴定所鉴定内容为二项，而三台镇人民政府委托新疆衡诚司法鉴定所鉴定内容为一项，综上，新疆祥云司法鉴定所的鉴定意见书本院予以采信，应当作为本案的定案依据。在庭审中，被告骆彪辩称，在1998年9月3日其收取过第三人蔡玉生承包费10000元，并当日给其出具了一张收条，后就该承包费于1998年9月9日给第三人开具了一张收款收据，由此证明，被告骆彪于1998年6月19日、1998年9月3日分别给第三人出具了两张收条，排除了被告骆彪于1998年6月19日给第三人蔡玉生出具的收条与被告骆彪1998年9月3日给第三人蔡玉生出具的收条是同一笔10000元承包费的可能。综上，根据原告提供的证据，结合被告徐生财及第三人蔡玉生的陈述能够证明，被告骆彪收取了第三人蔡玉生承包费两笔合计20000元。关于争议焦点2，没有合法根据取得不当得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告骆彪收取了第三人蔡玉生承包费20000元，其中10000元承包费未交予原告，系不当得利。该款应属原告的集体财产，被告骆彪应将不当利益返还原告。因此，原告要求被告骆彪返还承包费10000元，于法有据，本院予以支持。原告支出的鉴定费1000元是为诉讼支出的必要费用，被告骆彪应当承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告骆彪于本判决生效之日起三日内返还原告吉木萨尔县三台镇东地村民委员会承包费10000元并承担鉴定费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院的生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。审  判  长   王建国审  判  员   黄 剑人民 陪 审员   阿扎提二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日书  记  员   闫雪婷