广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1538号原告：侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园******，统一社会信用代码：91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：李欣临，女，汉族，1943年10月13日出生，广东省住址深圳市盐田区。被告：李彦达，男，汉族，1970年2月7日出生，住址广东省深圳市南山区。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告李欣临、李彦达物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司委托诉讼代理人刘俐、巫梦婕，被告李欣临、李彦达经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年4月至5月物业管理费共计人民币（以下币种均为人民币）1146.63元(含本体维修基金38.44元、物业管理费584.22元、垃圾处理费24.96元、排污费38.07元、水费125.49元、电费335.45元等）；2.被告支付逾期违约金195.78元（自逾期次月第一日起算，按每日万分之五的利率支付违约金直至所欠债务全部清偿之日止，暂计算至2020年4月30日）；3.被告支付律师费2000元；4.被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：被告系倚山花园二期A4幢7B房业主，根据原告与开发商深圳拓劲房地产开发有限公司（以下简称拓劲公司）签订的《物业管理合同》及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告每月向业主收取每平方米3.8元的管理费，并约定受有关部门或单位委托原告可提供水费等代收代缴收费；如被告未按协议约定支付管理费，原告有权要求被告补缴，并要求被告按本金每日万分之五缴纳逾期付款违约金，产生的诉讼费、律师费等均由被告承担。原告按合同约定提供了物业管理服务，但被告自2019年4月起一直未向原告缴纳物业管理费，原告多次催促未果。两被告均未作答辩。经审理查明，2013年7月18日，原告与拓劲公司签订《深圳市物业服务合同》，约定由原告对新世界倚山花园一期住宅进行管理，物业服务期限自2013年8月1日起，至业委会与物业管理公司签订新合同为止；物业管理费按双方协商的标准向业主直接收取每月每平方米建筑面积3.8元。2005年10月15日，被告与拓劲公司签订了《深圳市房地产买卖合同》，被告向拓劲公司购买涉案新世界倚山花园A4幢7B房，建筑面积76.87平方米。2018年7月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告作为甲方是受房地产开发单位委托管理新世界倚山花园二期的物业管理企业，被告作为购房人是乙方，协议自签订之日起生效，至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止。另查明，2006年5月25日，原告取得物业管理企业三级资质。原告于2019年5月31日退出倚山花园物业服务管理。截至2019年5月31日，被告2019年4月至5月共欠缴本体维修基金38.44元、物业管理费584.22元、垃圾处理费24.96元、排污费38.07元、水费125.49元、电费335.45元，合计1146.63元。再查明，2019年8月1日，原告与北京市京师（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市京师（深圳）律师事务所作为原告与新世界倚山花园欠费业主管理合同纠纷案的代理人，具体代理户数见合同所附名单，被告在名单之列，每户原告向北京市京师（深圳）律师事务支付律师费2000元。以上事实有《深圳市物业服务合同》《深圳市房地产买卖合同》《委托代理合同》等证据以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。涉案《深圳市物业服务合同》《前期物业管理服务协议》等意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。涉案小区建设单位与原告就涉案小区物业管理问题签订的《深圳市物业服务合同》对本案的物业管理服务收费标准等进行了约定，原、被告已按照上述约定在一定时期内实际履行了《前期物业管理服务协议》。原告在承接涉案小区物业管理时已取得物业管理企业三级资质，原告的资质也未违反法律、行政法规的效力性强制规定，故原、被告应受《深圳市物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》的约束。关于被告欠缴费用的数额，物业管理费按照合同约定标准计算，直接收取每月每平方米建筑面积3.8元；其他费用原告提出了相关证据予以佐证，本院予以采信；被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。上述费用，被告应当及时支付原告。关于原告主张的逾期付款违约金和律师费的问题，由于被告拖欠原告物业服务费用系对物业服务质量存在争议，且一直在磋商解决，事出有因，不属于恶意拖欠，综合考虑合同的实际履行情况，本院对原告的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李欣临、李彦达应于本判决生效之日起十日内向原告侨乐物业服务（深圳）有限公司支付拖欠的本体维修基金38.44元、物业管理费584.22元、垃圾处理费24.96元、排污费38.07元、水费125.49元、电费335.45元，上述费用共计1146.63元；二、驳回原告侨乐物业服务（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告李欣临、李彦达未在上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告侨乐物业服务（深圳）有限公司负担16.42元、被告李欣临、李彦达负担8.58元。案件受理费原告已预交，被告李欣临、李彦达应于本判决生效之日起十日内将上述费用应负担部分迳付原告侨乐物业服务（深圳）有限公司。本判决为终审判决。审判员 徐   飞二〇二〇年八月二十日书记员 洪川（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。