云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1278号原告：招商银行股份有限公司丽江分行。负责人：程虹霏，系该行行长。住址：丽江市古城区长水路222号。委托代理人（特别授权）：姚静，云南康滇律师事务所律师。被告：段瑞文，男，汉族，1972年6月16日出生，住址：四川省威远县。被告：钟艳，女，汉族，1971年4月26日出生，住址：四川省威远县。原告招商银行股份有限公司丽江分行诉被告段瑞文、钟艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告在十日内向原告支付借款本金人民币88444.4元；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付计算至2020年6月2日止的利息、罚息、复息人民币2739.71元；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2020年6月3日起至实际归还借款之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照双方合同约定利率计算）；四、请求人民法院依法判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费人民币911元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，二被告作为共同借款人向原告申请借款，2013年7月24日，原被告签订《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》，约定：鉴于原被告签订了编号为139999100588042578的授信协议，经被告申请，原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易功能开通后，被告确认并同意原告自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式。被告以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，卡号为62×××21，原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为人民币31万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，本合同的执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，即9.0%，利率调整方式为不变。2013年8月8日、9日原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》约定：原告同意向被告提供总额为人民币31万元整的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年8月8日起至2018年8月8日止。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告以一份6万元的一卡通定期存款为质押。2018年5月28日，被告出具《情况说明》申请借新还旧并于5月30日申请划扣质物（60147元）还款。2018年6月5日，二被告作为共同借款人向原告申请将199000元借新还旧。2018年6月19日，原被告签订编号为8180611604015的《个人授信协议》，约定：原告同意向被告提供总额为人民币199000元整的授信额度，该额度为可循环授信额度。授信期间为37个月，即从2018年6月19日起至2021年7月19日止。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原被告签订编号为8180611375028的《个人贷款借款合同》，约定：此项贷款为借新还旧的小微小额信用贷款，只能用于归还编号为8170613625002的贷款，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用。贷款金额为人民币99000元整，贷款期限为36个月，即从2018年6月19日起至2021年6月19日止。贷款采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮165%。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2018年6月21日，原告按照约定向被告的银行卡（账号为62×××20）发放了99000元。同时，原被告签订了编号为8180622196011的《个人贷款借款合同》，约定：此项贷款为借新还旧的小微小额信用贷款，只能用于归还编号为8170616032006的贷款，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用。贷款金额为人民币100000元整，贷款期限为36个月，即从2018年6月25日起至2021年6月25日止。贷款采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮165%。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2018年6月27日，原告按照约定向被告的银行卡（账号为62×××21）发放了100000元。至此，原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，但被告却一直未履行自己还本付息的义务，被告的行为实属违约，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。二被告答辩称：对原告起诉的本息无异议，因疫情影响两人没什么收入，希望银行给予一年的时间来归还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交11组证据，二被告当庭表示对该11组证据无异议，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案认定事实的依据予以采信。二被告未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：被告段瑞文与被告钟艳系夫妻关系。2013年，二被告作为共同借款人向原告申请借款，2013年7月24日，原被告签订《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》，约定：鉴于原被告签订了授信协议，经被告申请，原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易功能开通后，被告确认并同意原告自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式。被告以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为人民币31万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，本合同的执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，即9.0%，利率调整方式为不变。2013年8月8日、9日原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》，约定原告同意向被告提供总额为人民币31万元整的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年8月8日起至2018年8月8日止，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告以一份6万元的一卡通定期存款为质押。2018年5月28日，被告出具《情况说明》申请借新还旧并于5月30日申请划扣质物（60147元）还款。2018年6月5日，二被告作为共同借款人向原告申请将199000元借新还旧。2018年6月19日，原被告签订《个人授信协议》，约定原告同意向被告提供总额为人民币199000元整的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为37个月，即从2018年6月19日起至2021年7月19日止。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原被告签订《个人贷款借款合同》，约定：此项贷款为借新还旧的小微小额信用贷款，只能用于归还编号为8170613625002的贷款，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用。贷款金额为人民币99000元整，贷款期限为36个月，即从2018年6月19日起至2021年6月19日止。贷款采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮165%。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2018年6月21日，原告按照约定向被告的银行卡发放了99000元。同时，原被告签订了《个人贷款借款合同》，约定：此项贷款为借新还旧的小微小额信用贷款，只能用于归还编号为8170616032006的贷款，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用。贷款金额为人民币100000元整，贷款期限为36个月，即从2018年6月25日起至2021年6月25日止。贷款采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮165%。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2018年6月27日，原告按照约定向被告的银行卡发放了100000元。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息的义务，截至2020年6月2日，共计拖欠原告借款本金88444.4元，利息、罚息、复息共计2739.71元。本院认为，原告与被告段瑞文、钟艳签订的数份《周转易协议书》《个人授信协议》《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，各方均应根据合同约定行使权利和履行义务。原告依约发放贷款，但二被告未按照合同约定到期归还借款本息，经查，双方约定的利息、罚息、复息的利率均不违反法律的相关规定，故对原告诉请要求判令二被告归还欠款本金88444.4元及产生的利息、罚息、复息2739.71元的诉讼请求，本院依法予以支持。针对原告要求被告承担律师费911元的诉讼请求，经查，原告未提交证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告段瑞文、钟艳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司丽江分行清偿借款本金88444.4元及截止至2020年6月2日的利息、罚息、复息共计2739.71元，并继续支付自2020年6月3日起至实际归还借款之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息、复息按照双方合同约定利率计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司丽江分行的其他诉讼请求。案件受理费2102元，减半收取计1051元，由被告段瑞文、钟艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  杨晓瑛二〇二〇年八月十八日书记员  杨 晨【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】