广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16427号原告：成都笔杆子电子商务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：吴中胜。委托诉讼代理人：武天琦，甘肃秦陇律师事务所律师。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁新生。原告成都笔杆子电子商务有限责任公司（以下简称笔杆子公司）诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告笔杆子公司委托诉讼代理人武天琦到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告笔杆子公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《一智通支装服务协议》；2.被告支付合同违约赔偿及合同违约所造成损害赔偿共计204135.226元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告与被告签订了《一智通支装服务协议》，协议约定原告生产销售产品，委托被告提供配送、平移、搬楼、安装、售后维修等支装服务。由于2019年12月开始被告拖欠其线下安装工人工资，导致原告委托被告配送安装的货物被安装工扣留。原告为了减少损失，影响商业信誉，迫于无奈只能同意客户退货，且因客户投诉导致原告还向客户进行了赔偿。被告方出现上述情况未及时妥善处理导致原告只能将部分订单委托案外人万师傅平台下单找人配送安装。时至今日，原告部分货物依然被扣留在安装工手中。被告上述行为已造成合同违约，按照合同约定与双方惯例，被告应赔偿违约金共计70400元。且被告行为造成原告客户退货直接损失119911.81元，造成客户投诉赔偿1060元，压货客户同意年后补发造成损失12763.416元。上述违约金及违约损害赔偿共计204135.226元，原告多次向被告主张赔偿，被告均以各种理由推诿、拖延、不予理会。被告上述行为已造成原告严重损失，且又无解决问题的态度，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年9月4日，笔杆子公司作为托运人（甲方）与一智通公司作为承运人（乙方）签订《一智通支装服务协议》，协议约定甲方委托乙方提供配送、平移、搬楼、安装、售后维修等支装服务，协议有效期自2019年7月23日至2020年7月22日，合同附有《一智通家具服务理赔处理规则》，详细列明了订单类型、保价费率、分类说明、处理规则等，例如：所有订单类型丢失的，保价费率5‰，其中整票丢失的保价金额超过/等于整票成本价值，按丢失货物成本价值赔付；保价金额小于整票成本价值，按保价比例进行赔付；干支装提供免费补件及免费二次送装，支装提供免费二次送装，原单运费及支装服务费正常收取。非保价提货点自提的正常签收后反馈货损的，所有货损不承担责任；一智通责任丢失的按丢件干线物流费3倍赔付；干支装客户收货时货损，客户异常签收的，外包装损坏出现货损的按货损件干线物流费赔付或免费补发一次，易碎品货损的不承担责任，外包装完好内部货损的不承担责任等等。笔杆子公司主张因一智通公司履约不当造成其损失204135.226元，包括：1.未正常履约订单352单，按双方的交易习惯每单按200元的标准赔付，共计70400元（352单×200元/单），笔杆子公司提供了其后台自行统计的订单列表，并解释称未正常履约的情形包括一智通公司怠于签收货物超出了平台规定的时间，或者一智通公司签收货物后没有安排安装师傅配送等等情形。2.因一智通公司安装师傅扣货等原因造成客户退货的损失119911.81元，该损失是按照交易平台上的货物成交价格累加计算的，因一智通公司的原因导致交易失败，笔杆子公司损失了利润。3.因一智通公司的违约行为造成天猫平台扣除笔杆子公司保证金10060元。4.因一智通公司违约导致客户押货同意年后补发的损失12763.416元，该损失实际金额21000多，笔杆子公司按六折主张损失。本院认为：一智通公司与笔杆子公司签订的《一智通支装服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。笔杆子公司称一智通公司自2019年12月开始未再提供配送服务，构成违约，导致《一智通支装服务协议》的目的已无法实现，主张解除合同，合法合理，本院予以支持。关于笔杆子公司主张的四项损失：第一，未正常履约订单损失。笔杆子公司提供了其后台自行统计的订单列表，主张未正常履约订单数量共计352单，每单按200元的标准赔付是双方的交易习惯，但经本院询问，笔杆子公司对其主张的按200元/单赔付的交易习惯未能提供证据证实。笔杆子公司称未正常履约的订单尚未与一智通公司进行确认，但一智通公司在微信聊天过程中承认存在违约，但没有确认过违约的具体情形。经本院审查笔杆子公司提供的微信聊天记录，笔杆子公司有关微信聊天记录的陈述属实。再查笔杆子公司统计的未正常履约订单列表，虽然列明了客户名称、地址、货物型号、件数、金额等，但并未注明每份订单一智通公司违约的具体情形，无法与《一智通支装服务协议》附件《一智通家具服务理赔处理规则》所订明的理赔处理规则相对应，从而确定一智通公司依约应予理赔的金额。因此，对于笔杆子公司主张的一智通公司未正常履约订单的具体违约情形、相应的赔付标准，均缺乏证据证实，亦缺乏足够的依据酌定笔杆子公司的该项损失数额，对此笔杆子公司应承担举证不能的法律后果，故对于该部分损失的金额本院不予认定。第二，关于退货损失。笔杆子公司称因一智通公司违约导致客户退货，主张退货货款损失119911.81元。经查，退货的货物是笔杆子公司提供固定型号的货品，非定制货物，且货物已退还至笔杆子公司，笔杆子公司主张按货款价格赔偿退货损失，缺乏合理性，但笔杆子公司认为因一智通公司违约导致其交易失败，产生利润损失，有一定依据，对于该预期利润损失的统计方法笔杆子公司未举证证明，本院酌情按货款金额的15%认定笔杆子公司的预期利益损失为17986.77元（119911.81元×15%）。第三，关于笔杆子公司在天猫平台的保证金损失。笔杆子公司称因一智通公司的违约行为造成天猫平台扣除笔杆子公司保证金10060元，经本院释明，笔杆子公司未提供该部分损失凭证，依法应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。第四，关于补发货损失。笔杆子公司主张因一智通公司违约导致客户押货同意年后补发，产生损失12763.416元，并称该损失实际金额21000多，笔杆子公司按六折的数额主张，但经本院询问，笔杆子公司未能解释该笔损失数额的计算依据，故本院不予支持。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、解除原告成都笔杆子电子商务有限责任公司与被告广州一智通供应链管理有限公司于2019年9月4日签订的《一智通支装服务协议》；二、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都笔杆子电子商务有限责任公司赔偿损失17986.77元；三、驳回原告成都笔杆子电子商务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，由原告成都笔杆子电子商务有限责任公司负担3978元、被告广州一智通供应链管理有限公司负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 苏 梅人民陪审员 石晓梅二〇二〇年八月二十五日法官助理裴育书记员王施琪