河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4984号 原告：王某，男，1989年6月19日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人。 委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。 被告：香河县某某房地产开发有限公司，住所地：香河县淑阳镇新华大街中段北侧。 法定代表人：岳某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘灿、周淑影，系公司职工。 原告王某与被告香河县某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘文星、被告某某房地产公司的委托诉讼代理人刘灿到庭参加诉讼，被告某某房地产公司的委托诉讼代理人周淑影到庭参加了第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，被告办理撤销房屋备案手续；2、请求判令被告返还原告全部购房款项370,466.92元及相应利息，其中服务费30,000元、地下室款37,920元、首付款283,405元、已偿还贷款本息19,141.92元（截止到2019年10月16日），利息自原告交款之日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算；3、请求判令自2019年10月16日起剩余银行贷款由被告负责偿还，利息自原告交款之日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月15日，原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的某某经典小区6号楼1单元203室房屋，并于当日交纳服务费30,000元。2019年5月20日，原、被告签订《某某经典合同确认单》，并交纳地下室款37,920元、首付款283,405元。2019年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的某某经典小区6号楼1单元203室房屋，建筑面积共97.56平方米，总价款为人民币943,405元；原告于2019年6月12日前支付首期房价款283,405元，余款660,000元向银行申请贷款支付。后原告向中国工商银行办理了购房贷款，并按期偿还贷款。2019年7月份，原告到被告处要求交付房屋，才得知原告购买的房屋实际面积为92.14平方米，远远小于合同约定面积97.56平方米，面积误差比绝对值超出3%。根据《商品房买卖合同》第五条约定：面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行同期活期存款利率付给利息。后原告多次找到被告工作人员要求办理退房手续未果，故提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告某某房地产公司辩称：1、根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第3.3条约定，双方对房屋面积差的处理，以出卖人委托的具有测绘资质的测绘单位出具的实测报告为准，双方根据主合同约定单价，按实测面积据实结算，继续履行合同；2、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的约定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的，合同有约定的按约定处理；3、原告的诉状中承认被告已通知原告收房，该行为构成原告的自认，被告已按合同约定履行了义务。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原告与被告某某房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为XJ20190606001），该合同约定事项如下：原告购买被告开发的某某经典住宅小区第0006座01单元0203号房屋，房屋建筑面积共97.56平方米，其中套内建筑面积76.62平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.94平方米；双方约定按照建筑面积计算该商品房价款，单价为人民币每平方米9,670元，总金额为人民币943,405元；原告采取贷款方式付款，应当于2019年6月12日前支付首付房价款人民币283,405元，余款人民币660,000元向银行申请贷款支付；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。同日，原、被告双方另签订《商品房买卖合同》之补充协议，其中第三条对主合同“面积差异处理”进行了补充说明，内容为：“双方一致同意该商品房的建筑面积、套内建筑面积、共用部位与共用房屋分摊建筑面积以出卖人委托的具有测绘资质的测绘单位出具的实测报告为准，双方根据主合同约定单价及实测报告面积据实结算，继续履行合同”。原告按约定向被告交纳了房屋首付款283,505元、地下室款37,920元，并与中国工商银行股份有限公司香河支行签订了《个人购房借款/担保合同》。经香河尚郡不动产测绘有限公司勘测，原告购买的上述房屋建筑面积为92.14平方米、套内面积72.56平方米。 另查：本案诉讼中，原告王某提出对被告某某房地产公司提交的《商品房买卖合同》之补充协议中“香河县某某房地产开发有限公司”骑缝章印文的一致性进行鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，该补充协议的第一页至第十五页的骑缝章印文完整，具有一致性，未发现抽换页的事实根据。 上述事实，有原被告的当庭陈述及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》之补充协议、转账凭证、收款收据、户室面积信息表、天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎〔2020〕文书鉴字第406号司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告王某对被告某某房地产公司提交的《商品房买卖合同》之补充协议提出异议，称该补充协议上的字迹不是其所签，不知道有此份补充协议，且该补充协议的骑缝章有两次盖章痕迹，前十四页与第十五页不连贯。因其认可其提交的《商品房买卖合同》的真实性及意思表示，并认可《商品房买卖合同》和该补充协议上的“王某”的字迹均为王立军代签，代签日期均为2019年6月14日，该补充协议上的骑缝章的经鉴定第一页至第十五页具有一致性，未发现抽换页的事实根据，且原告未提交证据证实其主张，故能够由此确定原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》之补充协议是双方真实意思表示，双方均应依据约定履行相应义务。 本案中，原告诉称其购买的被告开发的某某经典小区第0006座01单元0203号房屋合同约定建筑面积为97.56平方米，产权登记房屋建筑面积为92.14平方米，产权登记面积与合同约定面积误差比绝对值已经超出3%，依据合同约定要求被告解除与其签订的《商品房买卖合同》。本院认为，经审查，原、被告双方于2019年6月14日签订《商品房买卖合同》之补充协议第三款明确约定：“双方一致同意该商品房的建筑面积、套内建筑面积、共用部位与共用房屋分摊建筑面积以出卖人委托的具有测绘资质的测绘单位出具的实测报告为准，双方根据主合同约定单价及实测报告面积据实结算，继续履行合同”，故本院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，对原告主张解除原、被告之间《商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持。因原被告签订的《商品房买卖合同》尚未解除，故原告主张退还全部购房款项370,466.92元（其中服务费30,000元、地下室款37,920元、首付款283,405元，截止到2019年10月16日的已偿还贷款本息19,141.92元）及相应利息、剩余银行贷款由被告负责偿还、办理撤销涉案房屋备案手续的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3,529元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 萱