四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0403执异30号 异议人（被执行人）：攀枝花建设工程有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**泉福路**，统一社会信用代码：915104006991568843。 法定代表人：张宗全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李荣燕，女。 申请执行人：胥世才，男，1947年12月25日出生，汉族，住四川省泸县，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被执行人：京鑫建设集团有限公司（原系河北京鑫建业集团有限公司），住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路**，统一社会信用代码：91130100737367122K。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 在本院执行申请执行人胥世才与被执行人京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）、攀枝花建设工程有限责任公司（以下简称攀枝花建设公司）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人攀枝花建设公司对本院作出（2020）川0403执恢152号执行裁定书要求其立即在900,000元范围内向申请执行人胥世才履行债务，查询、冻结、划拨、扣留、提取其应当履行上述费用的银行存款及收入，查封、扣留、冻结、拍卖、变卖、变价其应当履行上述义务的财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 攀枝花建设公司称，法院于2020年7月7日作出（2020）川0403执恢152号执行裁定书，裁定：一、被执行人京鑫公司立即向申请执行人胥世才履行债务989,410元，并应当支付延期履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担执行费12294元；二、被执行人攀枝花建设公司在上述第一项900,000元范围内立即向申请执行人胥世才履行义务；三、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣留、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。（2018）川0403民初615号民事判决书，判决京鑫公司在判决生效之日起十日内支付胥世才劳务费及资金占用利息，异议人在京鑫公司未履行或未完全履行判决义务时在900,000元范围内履行给付义务。法院未先执行京鑫公司，导致无法确定异议人应在900,000元范围内承担多少给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请执行的生效法律文书应当给付内容明确，本案只有先对京鑫公司进行强制执行后，才能确定异议人在900,000元范围内履行多少给付义务。（2020）川0403执恢152号执行裁定书要求京鑫公司和异议人同时向胥世才履行债务，若京鑫公司和异议人均按该裁定履行支付义务会造成超额履行的情况发生，故该裁定书违背了（2018）川0403民初615号民事判决书的判决内容。同时，异议人欠京鑫公司的质保金是攀枝花市第二人民医院（以下简称市二医院）新建外科住院大楼项目工程的，虽该质保金于2020年6月1日到期应予以退还，但该工程的业主方即市二医院一直未与异议人进行审计结算，导致无法确定工程具体价款和应退工程保证金数额。现异议人正积极地与市二医院沟通，争取早日完成审计工作，待市二医院支付异议人代建的工程款后，异议人将第一时间向京鑫公司支付质保金。异议人作为国有建设公司不是刻意逃避债务或拖欠款项，若法院查封、冻结异议人的账户将导致部分建设项目因资金不足而停建，望法院考虑实际情况给异议人一定期限妥善处理质保金事宜，故请求撤销（2020）川0403执恢152号执行裁定书中要求异议人立即在900,000元范围内向申请执行人胥世才履行债务裁定内容，并解除对异议人财产采取的执行措施。 胥世才称，法院的执行措施合法有据，异议人的异议申请是于法无据应予以驳回。胥世才要求异议人在900,000元范围内承担支付责任，且该900,000元在异议人欠京鑫公司的质保金范围内。案涉工程质保期已于2020年5月31日期满，现异议人应退还京鑫公司的质保金。异议人称未与市二医院进行审计结算而不能确定质保金应退还金额的理由不成立，异议人与市二医院对质保金的约定，是他们之间的事情，胥世才仅是案涉工程的劳务人员，不承担他们之间工程是否结算的后果。异议人对法院的一审和二审判决是服判的，法院根据胥世才的申请对异议人进行强制执行是合理合法的。 京鑫公司未提交书面意见。 本院查明，关于原告胥世才与被告攀枝花建设公司、京鑫公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）川0403民初615号民事判决书，判决：一、被告京鑫公司在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告胥世才劳务工资费90万元及资金占用利息（以90万元为基数，按年利率6％，自2017年12月11日起计算至付清之日止）；二、被告京鑫公司如未按上述第一条中判决的款项、时间支付原告胥世才，或之后也一直未支付或未完全支付所欠原告胥世才劳务工资费有关款项，被告攀枝花建设公司在委托付款条件成就时（2020年6月1日），应在90万元范围内代为支付尚欠原告胥世才劳务工资费本金，其资金占用利息仍应按上述第一款中判决的标准、时间计算后，由被告京鑫公司支付给原告胥世才；三、驳回原告胥世才的其他诉讼请求。京鑫公司不服该判决，提起上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）川04民终210号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2019年4月24日发生法律效力。 2019年5月16日，胥世才向本院申请强制执行[案号：（2019）川0403执425号]，本院于2019年5月21日作出（2019）川0403执425号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人京鑫公司应当履行义务部分的存款及收入1004151元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本院于2019年7月23日作出（2019）川0403执425号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，本次执行程序实现债权0元。 2020年7月3日，胥世才向本院申请恢复执行[案号:（2020）川0403执恢152号]，本院于2020年7月7日作出（2020）川0403执恢152号恢复执行通知书，并于当日作出（2020）川0403执恢152号执行裁定书，裁定：一、被执行人京鑫建设公司立即向申请执行人胥世才履行债务989410元，并应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担执行费12294元；二、被执行人攀枝花建设公司在上述第一条900000元范围内立即向申请执行人胥世才履行债务；三、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣留、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。本院于2020年7月20日作出（2020）川0403执恢152号执行通知书，要求京鑫公司、攀枝花建设公司自本通知书送达之日起立即履行（2018）川0403民初615号法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，及本案执行费12294元。同日作出（2020）川0403执恢152号限制消费令，并向攀枝花建设公司送达。 2020年7月29日，市二医院作出《关于新建外科大楼项目暂不支付质保金的情况说明》，该说明记载:“你公司代建的攀枝花市第二人民医院新建外科大楼项目，于2015年5月完成竣工验收后交付我院使用。由京鑫建设集团有限公司承建的该项目房屋主体工程总造价479.4501万元，已付款给代建方344.48808万元，余款134.96202万元作为该项目质保金暂未支付。因该项目在质量缺陷整改期内包括消防工程、防水工程、信息网络工程、装饰装修工程等质量问题一直未处理完毕，待以上问题处理后，我院再支付你公司房屋主体工程余款134.96202万元。同时，也请你公司催促该项目各承建商加快推进质量缺陷的整改。” 本院认为，异议人主张其应在京鑫公司不履行或者未完全履行支付义务后才在900,000元范围承担代付责任，法院未先对京鑫公司进行执行，导致异议人不确定应该900,000元范围内具体承担多少支付责任。依照（2018）川0403民初615号民事判决书判项记载:“一、京鑫公司在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告胥世才劳务工资费90万元及资金占用利息（以90万元为基数，按年利率6％，自2017年12月11日起计算至付清之日止）；二、京鑫公司如未按上述第一条中判决的款项、时间支付原告胥世才，或之后也一直未支付或未完全支付所欠原告胥世才劳务工资费有关款项，被告攀枝花建设公司在委托付款条件成就时（2020年6月1日），应在90万元范围内代为支付尚欠原告胥世才劳务工资费本金，其资金占用利息仍应按上述第一款中判决的标准、时间计算后，由被告京鑫公司支付给原告胥世才”即只要京鑫公司未按照本判决第一项规定向胥世才履行支付义务，异议人就应该在委托付款条件成就时即2020年6月1日在900,000元范围内对京鑫公司应付胥世才的劳务工资费本金900,000元承担代为支付责任。胥世才申请强制执行的（2019）川0403执425号案件因京鑫公司暂时无财产可供执行而终结本次执行程序，实现债权金额为0元，故因异议人未于2020年6月1日在900,000元范围内向胥世才承担代为支付责任，胥世才有权申请对异议进行强制执行。 异议人主张（2020）川0403执恢152号执行裁定书超执行标的，该裁定载明:“一、被执行人京鑫建设公司立即向申请执行人胥世才履行债务989,410元，并应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担执行费12294元；二、被执行人攀枝花建设公司在上述第一条900,000元范围内立即向申请执行人胥世才履行债务。”明确了京鑫公司向胥世才履行的债务范围为989,410元、应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用和执行费12294元，异议人在900,000元范围内对京鑫公司的前述义务承担支付责任，故不存在异议人主张的京鑫公司和异议人同时向胥世才履行会造成超额履行判决义务的情况发生，本院对异议人的该主张不予支持。 异议人主张虽工程质量保证金于2020年6月1日到期应予以退还，但由于业主方市二医院一直未与异议人进行审计结算，导致无法确定工程价款和应退的工程质量保证金。因异议人与市二医院之间、异议人与京鑫公司之间是不同的法律关系，异议人不能以未与业主方进行结算对抗应向京鑫公司退还保证金的义务。且异议人对工程质量保证金于2020年6月1日到期应予以退还的事实是认可的，故本院对异议人的该主张不予支持。 综上，异议人的异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回攀枝花建设工程有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  杨发彬 审判员  杜 莉 审判员  蒋春霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邓 杰