湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1103号原告：郭磊，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。被告：武汉欣家裕晟装饰工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区华中智谷****。法定代表人：柯政光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆文、刘琛，湖北恒康律师事务所律师。原告郭磊与被告武汉欣家裕晟装饰工程有限公司（以下简称欣家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告郭磊及其委托诉讼代理人郑萍、被告欣家公司的法定代表人柯政光及其委托诉讼代理人张庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭磊向本院提出诉讼请求：1.判令欣家公司赔偿损失87091元（含工期延误损失170000÷1000×342=58140元；财产损失12956元；租金损失13995元；鉴定费2000元）；2.判令欣家公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，双方签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定欣家公司为郭磊装修其位于武汉市江夏区联投龙湾4-1-301号建筑面积为115平方米的房屋，合同对施工日期、合同价款及支付方式、违约责任等进行了约定。由于欣家公司未能如期完工，又加之装修质量不合格无法完成验收，造成郭磊长期租房住，后入住又发现多处质量问题。欣家公司给郭磊造成多项损失，遂提起诉讼主张权益。欣家公司辩称，1.诉争装修工程已于2018年5月26日验收交付；2.工期延误并非欣家公司所致，按照工程总价款的日千分之一计算违约金，约定过高，请求人民法院根据郭磊的实际损失予以适当调减；3.郭磊所述的质量问题若属实，属于约定的保修范围，并非其拒绝入住的理由，其租房费用及评估费用与本案无关。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2017年，郭磊与欣家公司签订《武汉住宅室内装饰工程施工合同》，约定：1.欣家公司为郭磊装修其位于武汉市江夏区联投龙湾4-1-301室的房屋，建筑面积115㎡；2.承包方式为欣家公司包工、包辅助施工材料、包全部主材（以郭磊委托欣家公司代购主材清单为准）；3.施工工期2017年10月10日至2018年1月10日；4.合同价款17万元整；5.支付方式为合同签订后三天以内支付40%工程款计68000元，水电等隐蔽工程验收合格且具备木工材料进场施工条件后支付30%工程款计51000元，中间工程（木工、泥工完工）验收后支付25%工程款42500元，工程竣工验收合格后一个星期内支付工程款5%的尾款计8500元；5.郭磊委托欣家公司设计施工图纸，图纸一式二套，双方各一套；6.欣家公司应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期，除郭磊变更设计方案和停电、停水等不可抗力因素导致停工4小时以上等原因外，工期每拖延一天，由欣家公司支付郭磊工程总造价千分之一的违约金；7.若郭磊增加工程内容，按新增加工程量顺延工期；8.若郭磊无故未按期支付工程款的，工期相应顺延；9.工程竣工后，欣家公司应通知郭磊验收，郭磊收到验收通知后应按通知规定的时间参加验收，办理验收、移交手续，如郭磊不能及时按时参加，欣家公司可自行验收，郭磊应予以承认；10.在竣工验收中确认的质量问题，欣家公司负责返修（返工）并承担费用，但不在承担延误工期责任；11.工程竣工并办理结算手续后，欣家公司负责对施工项目进行保修，并出具《工程保修单》，在正常使用条件下，装饰装修工程保修期为二年，有防水要求的厨房、卫生间的防水防渗漏保修期为五年，保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。2018年10月4日至2019年5月27日之间，郭磊均有与欣家公司的相关负责人员通过微信进行语音及文字沟通，包括装修质量问题、联系验收等。其中2018年10月20日，欣家公司的工作人员告知郭磊“砖已经换好了”；2018年11月2日，欣家公司工作人员联系郭磊“我们搞的差不多了，你过来看下吧”；2019年1月2日，欣家公司工作人员联系郭磊“哪天有时间我过来完善所有的事情”，郭磊答复“下周再定吧，这周末有事”；2019年1月9日，欣家公司工作人员又联系郭磊，郭磊表示太忙了，看周末有没有时间；2019年5月27日，郭磊联系欣家公司工作人员，表示有脱胶、油漆裂开、外墙空洞未封等问题，询问什么时候能做完。施工过程中，郭磊对现场设计交底、水电材料验收、后期工程验收、工程竣工验收等进行了签字确认，并于2018年5月26日签收欣家公司交付的《保修卡》。对双方当事人有争议的事实及证据，当事人举证情况及质证意见如下：1.郭磊提交《居住房屋租赁合同》一份及《续租合同》三份、缴纳租金及水电费等凭据一组，租赁期限自2017年8月21日至2018年11月20日，租金为1200元/月，拟证明其租金损失为13200元、水电煤气费用为795元。欣家公司认为郭磊提交的该组证据的真实性无法核实，即使是真实的，郭磊自行租房也是正常行为，与欣家公司的装修没有必然联系，且即使因迟延交房导致，延迟交房的工期也仅4个半月，租金为5400元。2.郭磊提交中衡保险公估股份有限公司2019年6月4日出具的《联投龙湾1期4栋1单元301室装潢财产损失费评估报告》一份及该公司开具的评估费2000元的湖北增值税普通发票一份，拟证明其财产损失为12956元及支付评估费2000元。前述《评估报告》载明：应业主郭磊委托，对案涉房产的装潢财产损失费评估为12956元，具体为墙面、天花板油漆（含铲除）6120元；客房、儿童房门套（含拆装）1140元；厕所瓷砖（含拆装）352元；外墙封洞（含脚手架租赁）500元；阳台瓷砖防水144元；家具保护300元；业主安置损失（含修复期及放置期）2月，租金2200元每月，计4400元；以上共计12956元。欣家公司认为该份《评估报告》真实性无法核实，即使真实，也不客观，墙面和天花板油漆被认定为全部铲除、并非修补，客房、儿童房门套应为使用损坏，厕所瓷砖不会半面墙脱落，外墙封洞及阳台瓷砖防水不属于装修范围等，案涉房屋装修工程尚在保修期内，欣家公司也还在进行保修，评估费的支出并无必要，是多余费用。3.欣家公司提交有关广州云联惠网络科技有限公司新闻信息证据，拟证明郭磊通过诈骗公司广州云联惠网络科技有限公司签订装修合同，工期短、价格低，合同不平等，欣家公司是被害人。郭磊对该证据不予认可，认为双方合同真实有效。4.欣家公司提交“室内装饰工程增减项明细表”二份，拟证明因郭磊增加项目导致工期延期。郭磊对该证据的真实性无异议，但认为增加项目系因欣家公司的原因导致，且2017年12月8日增加阳台外墙砖项目在合同工期内，2018年5月25日增加主卧飘窗柜石头台面及主卧阳台门项目已在合同工期外。对前述双方当事人存在争议的事实及证据，本院评定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二款关于“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实”的规定，郭磊提交的租赁合同有武汉一凡人才公寓管理有限公司盖章及郭磊签名，其提交的《评估报告》有评估机构的盖章确认，均应推定为真实，故本院对郭磊租房及支付房租、水电费等及委托评估并支付评估费的事实予以确认，对郭磊提供的前述证据能否达到其证明目的，本院在后文一并评议。欣家公司提供的有关广州云联惠网络科技有限公司新闻信息，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。郭磊对增加工程项目无异议，本院对该事实予以确认，对欣家公司的施工工期应否就此顺延，本院在后文一并评议。本院认为，郭磊与欣家公司签订的《武汉住宅室内装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。欣家公司认为郭磊通过诈骗公司与其签订合同，合同不公平，但其未提供充分有效的证据予以证明，也未提出相关诉讼请求，故对其该项意见，本院不予采纳。本案争议焦点有二：一为工期是否延误及违约金条款的适用；二为欣家公司应否赔偿郭磊主张的各项实际损失。本院予以评议如下：一、关于工期是否延误及违约金条款的适用问题关于工期是否延误的问题。双方合同约定的施工工期为2017年10月10日至2018年1月10日，郭磊于2018年5月26日签字确认工程竣工验收，并收讫《保修卡》，故欣家公司存在工期延误，时间段为2018年1月11日至2018年5月26日，共计136天。同时，双方合同还约定郭磊增加工程量的，工期相应顺延。案涉装修工程竣工验收前，郭磊于2017年12月8日增加阳台外墙砖项目、于2018年5月25日增加主卧飘窗柜石头台面及主卧阳台门项目。针对郭磊增加阳台外墙砖项目，因双方并未经协商确认应予顺延的工期，欣家公司也未提供证据证明相应增加工程的实际施工工期，本院根据增加的工程量、工程价款及施工难度等，并考虑实践中相应工程可能需要的施工期限，酌定郭磊此项增量工程应予顺延的工期为4日；针对郭磊增加主卧飘窗柜石头台面及主卧阳台门项目，因郭磊已于增加相应工程的次日对案涉装修工程进行验收，故相应的增量工程施工已未计入施工工期，不应再做工期顺延。据此，扣除顺延工期后，欣家公司实际延误工期132天。郭磊关于增加工程量系因欣家公司设计不合理导致的意见，因其已对现场设计交底予以确认，且增加的工程量阳台外墙砖不属于室内设计，故对其该项意见，本院不予采纳。本院已酌情扣减增量工程应予相应顺延的工期，欣家公司关于其工期延误均系郭磊增加工程量导致的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于违约金条款的适用问题。双方合同约定工期延误违约金按照工程总价款的日千分之一计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，欣家公司延误工期，应当依约向郭磊支付违约金，但其同时向人民法院提出约定的违约金标准过高，请求人民法院予以适当调减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条第一款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，考虑本案中欣家公司虽未提供证据证明约定的违约金标准过分高于郭磊的实际损失，但郭磊已举证证明其租金损失的存在，并结合双方合同履行情况、违约程度、同等地段房屋租金标准等因素，本院综合考量确定由欣家公司按照工程总价款的日万分之四向郭磊支付违约金，较为合理。故欣家公司应当向郭磊支付工期延误的违约金8976元（170000元×0.4‰×132），郭磊关于工期延误违约金的主张，合理部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。郭磊关于其于2018年5月26日签字确认工程竣工验收系经欣家公司工作人员不断请求，并非其真实意思表示的主张，因其并未提供证据证明其签字违背自身真实意思表示，故应推定其基于真实意思表示签字确认工程竣工验收，其该项主张不能成立，本院依法不予支持。欣家公司关于诉争装修工程已于2018年5月26日验收交付的辩称意见，与事实相符，本院予以采纳；其关于约定的违约金标准过高，请求人民法院予以适当调减的辩称意见，有理合法，本院予以采纳。二、欣家公司应否赔偿郭磊主张的各项实际损失关于财产损失12956元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。郭磊自行委托第三方评估机构对案涉装修工程维修费用等进行评估，欣家公司未提出鉴定申请，故对第三方评估机构出具的报告，本院可予采纳，依照报告确定案涉装修工程相关项目的修复费用。但根据双方合同关于“工程竣工并办理结算手续后，欣家公司负责对施工项目进行保修，并出具《工程保修单》，在正常使用条件下，装饰装修工程保修期为二年，有防水要求的厨房、卫生间的防水防渗漏保修期为五年，保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算”的约定，案涉装修工程的保修期至少为2018年5月26日至2020年5月25日，郭磊自行委托第三方评估机构出具财产损失评估报告的日期为2019年6月4日，尚在保修期内，郭磊向本院提起诉讼主张权益，本院受理本案的日期为2020年4月27日，也在保修期内，且本案审理过程中，欣家公司并未拒绝为郭磊提供保修服务，郭磊也未提供证据证明其已要求欣家公司提供保修服务遭拒绝或欣家公司缺乏保修能力，也未举证证明该笔财产损失已实际发生，基于合同履行的经济性原则及诚实信用原则，仍应由双方协商保修解决。评估报告确定的“业主安置损失”虽由欣家公司进行保修也会发生，但时间长短可能因实际保修情况而发生变化，本院亦不在此处理。故郭磊主张的该项财产损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，郭磊经与欣家公司协商保修后仍不能解决问题的，其有权依照法律规定再行起诉主张相关权益。关于租金、水电煤气等损失13995元。因本院已依照双方合同约定及相关法律规定确定由欣家公司向郭磊支付工期延误违约金，已足以弥补郭磊因工期延误不能入住而实际发生的租金损失，郭磊在本案审理过程中也表示针对违约金与实际损失，其要求就高不就低，故对其关于要求欣家公司支付工期延误期间租金损失的诉讼请求，本院不再支持。在工期延误之外发生的租金损失，因郭磊未提供证据证明案涉房屋经欣家公司进行装饰装修并竣工验收后仍不具备入住条件，从而致使租金损失的发生，其应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，自行承担举证不能的法律后果，故对郭磊主张的工期延误之外的租金损失，本院亦不予支持。郭磊支付的水电煤气等费用，系因个人消费而发生，即使郭磊入住自有住房，其也有水电煤气的消费支出，故其主张的水电煤气费用并非因欣家公司延误工期而发生，对其该项主张，本院不予支持。关于鉴定费2000元。该笔鉴定费系因郭磊自行委托第三方机构评估、获取证据而发生，且其委托评估时案涉装修工程尚在保修期内，也未经欣家公司拒绝保修请求或无力承担保修义务，该笔费用的发生与本案缺乏必然联系，双方也未就此达成一致约定，故郭磊要求欣家公司承担该笔鉴定费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。欣家公司关于郭磊所述的质量问题若属实，属于约定的保修范围，评估费用的发生并无必要，不应由其承担的辩称意见，有理合法，本院予以采纳。综上，郭磊的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、武汉欣家裕晟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向郭磊支付工期延误违约金8976元；二、驳回郭磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1978元，减半收取计989元，由郭磊负担887元，由武汉欣家裕晟装饰工程有限公司负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万文胜二〇二〇年八月十八日法官助理许念书记员胡丽娟