广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5963号 上诉人（原审被告）：朱少宁，男，1975年11月19日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阮金凤，女，1972年12月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原审被告：甘源，男，1965年10月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人朱少宁因与被上诉人阮金凤、原审被告甘源民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱少宁上诉请求：变更一审判决第一项为朱少宁偿还阮金凤借款本金2800元。事实和理由：一、一审法院认定双方口头约定月息为1200元识错误的。借条中所写的“借款和利息在未还清前永远生效”属于利息约定不明。朱少宁偿还的27200是借款本金。二、双方均认为2017年9月30曰至2019年3月11日朱少宁归还借款本金大都是通过微信转账，双方都有记录，如果变更2017年9月30日借条中的借款金额30000元，容易造成朱少宁此后的转账款说不清楚，所以没有变更。当时所称的利息是阮金凤提出其借款帮助朱少宁，自2019年3月11日后朱少宁应当适当支付利息，但没有明确数额，阮金凤担心过了诉讼时效才让朱少宁在本没有约定有利息的借条上写了利息，只能认定双方自2019年3月11日后对尚未归还的借款本金约定了利息。四、一审判决适用法律错误。本案中，应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，朱少宁归还阮金凤的27200元是借款本金而非利息。 被上诉人阮金凤辩称，一审判决正确，请二审法院维持一审判决。 原审被告甘源未作陈述。 阮金凤向一审法院起诉请求：1、判决朱少宁、甘源立即归还阮金凤借款30000元及逾期利息3600元(逾期利息计算：从借款日起至法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由朱少宁、甘源承担。 一审法院认定事实：阮金凤与甘源是球友关系，甘源与朱少宁是同事关系，经甘源介绍，2017年9月30日，朱少宁向阮金凤借款30000元，该款以现金方式出借，朱少宁同日立下借条一张。借条载明：今借到阮金凤现金人民币叁万元整，借期为壹年。甘源在担保人一栏签字并摁手印。2019年3月11日，朱少宁在借条上写上“借款和利息在未还清前永远生效，重新签字”并签字摁手印，甘源亦在担保人一栏签字并摁手印。朱少宁于2017年12月29日通过微信转账1200元至阮金凤名下的“下午茶”微信账号、2018年2月3日转账1200元、2018年3月11日转账2000元、2018年4月1日转账1200元、2018年5月9日转账1200元、2018年6月15日转账1200元、2018年7月13日转账1200元、2018年8月15日转账1200元、2018年9月30日转账2000元、2018年10月17日转账400元、2018年11月19日转账1200元、2018年12月17日转账1200元、2019年1月21日转账1200元、2019年2月15日转账1200元、2019年4月17日转账2400元、2019年5月15日转账1200元、2019年6月26日转账1000元、2019年7月17日转账1400元。后朱少宁未按时还款付息，阮金凤于2019年10月16日诉至法院请求判决。 一审法院审理认为：甘源经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为放弃对阮金凤提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由甘源自行承担。 合法的民间借贷关系受法律保护。一审庭审中朱少宁承认于2017年9月30日向阮金凤借款30000元，双方争议的焦点是阮金凤与朱少宁的借款是否约定有利息。朱少宁认为双方借条上未约定有利息，其通过微信转账归还的借款均是归还本金，而阮金凤提出双方口头约定利息是月息为每个月1200元（折算为月息4%）。阮金凤与朱少宁在借款发生之前并未认识，系经甘源介绍认识并在借条上签字担保，阮金凤才借款给朱少宁，如不约定利息，与一般民间借贷习惯不符，且朱少宁于2019年3月11日在借条上补写“借款和利息在未还清前永远生效，重新签字”并签字摁手印，另外通过朱少宁提交的微信转账记录可以查明朱少宁规律性每月还款1200元，该金额与30000元借款按月息4%计算的利息金额1200元相符，且朱少宁已转账还款至2019年7月17日，按照日常的民间借贷的习惯，阮金凤与朱少宁双方应及时变更借条上的借条本金数额，但借条上借款本金至今仍为30000元，可见朱少宁一直向阮金凤支付借款利息，故朱少宁辩称双方未约定有利息，证据不足，不予支持，一审法院认定本案的双方约定的借款月息为4%。 至于本案的利息计算，借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。一审法院在庭审中向朱少宁析明，其可请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但朱少宁坚称其归还的为本金，不要求已支付的超过年利率36%部分的利息返还。经查明，朱少宁已支付利息至2019年7月17日，依法将利息计算方式调整为30000元为借款本金，以年利率24%计算，从2019年7月18日开始起算，直至该款全部还清为止。 对于甘源是否应就本案债务承担连带保证责任问题，阮金凤与甘源未就保证担保期限和担保方式进行约定，根据相关法律规定，属于连带保证责任担保。在本案中，甘源在借条上的担保人一栏签字并捺手印确认，故阮金凤要求甘源对上述本息承担连带担保还款责任，符合法律规定，予以支持。 一审法院判决：一、朱少宁归还阮金凤借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为本金，按照年利率24%计算，从2019年7月18日开始计算，直至该款全部还清为止）；二、甘源对朱少宁上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回阮金凤的其他诉讼请求。一审案件受理费640元减半收取320元，由朱少宁、甘源负担。 二审中，阮金凤向本院提交其与朱少宁的微信聊天记录，用以证明双方约定了借款利息。朱少宁认可该聊天记录的真实性，但是认为聊天记录中的“息钱”不代表利息。双方对该证据真实性不持异议，本院采信该证据。一审查明事实属实，本院对一审法院查明事实予以确认。二审补充查明，2019年3月31日阮金凤通过微信向朱少宁发送消息“朱老板，2至3月份息钱？”朱少宁于2019年4月17日通过微信转账给阮金凤2400元。2019年6月4日阮金凤通过微信向朱少宁发送消息“朱老板，发工资转5月份息钱给我？”朱少宁于2019年6月26日通过微信转账给阮金凤1000元。 本院认为，本案的争议焦点为：阮金凤与朱少宁是否约定利息；朱少宁尚欠阮金凤借款应如何认定。 阮金凤与朱少宁之间的民间借贷关系合法有效。阮金凤与朱少宁之间的聊天记录内容及朱少宁向阮金凤还款的规律性，与阮金凤陈述双方约定的利息为月利率4%即每月利息1200元相互佐证，本院据此认定阮金凤与朱少宁约定了利息为月利率4%。双方约定的利息超过了法律规定的上限，超出部分应抵扣借款本金。具体计算如下：1、截至2017年12月29日应还利息为2700元，朱少宁偿还1200元，尚欠利息1500元，尚欠本金30000元；2、截至2018年2月3日应还利息为2400元，朱少宁偿还1200元，尚欠利息1200元，尚欠本金30000元；3、截至2018年3月11日应还利息为2100元，朱少宁偿还2000元，尚欠利息100元，尚欠本金30000元；4、截至2018年4月1日应还利息为1000元，朱少宁偿还1200元，超出200元用于偿还本金，尚欠本金29800元；5、截至2018年5月9日应还利息为894元，朱少宁偿还1200元，超出306元用于偿还本金，尚欠本金29494元；6、截至2018年6月15日应还利息为885元，朱少宁偿还1200元，超出315元用于偿还本金，尚欠本金29179元；7、截至2018年7月13日应还利息为875元，朱少宁偿还1200元，超出325元用于偿还本金，尚欠本金28854元；8、截至2018年8月15日应还利息为866元，朱少宁偿还1200元，超出334元用于偿还本金，尚欠本金28520元；9、截至2018年9月30日应还利息为1283元，朱少宁偿还2000元，超出717元用于偿还本金，尚欠本金27803元；10、截至2018年10月17日应还利息为417元，朱少宁偿还400元，尚欠利息17元，尚欠本金27803元；11、截至2018年11月19日应还利息为851元，朱少宁偿还1200元，超出349元用于偿还本金，尚欠本金27545元；12、截至2018年12月17日应还利息为824元，朱少宁偿还1200元，超出376元用于偿还本金，尚欠本金27078元；13、截至2019年1月21日应还利息为812元，朱少宁偿还1200元，超出388元用于偿还本金，尚欠本金26690元；14、截至2019年2月15日应还利息为807元，朱少宁偿还1200元，超出399元用于偿还本金，尚欠本金26291元；15、截至2019年4月17日应还利息为1577元，朱少宁偿还2400元，超出823元用于偿还本金，尚欠本金25468元；16、截至2019年5月15日应还利息为764元，朱少宁偿还1200元，超出436元用于偿还本金，尚欠本金25032元；17、截至2019年6月26日应还利息为751元，朱少宁偿还1000元，超出249元用于偿还本金，尚欠本金24783元；18、截至2019年7月17日应还利息为743元，朱少宁偿还1400元，超出657元用于偿还本金，尚欠本金24126元。之后的利息，以24126元借款本金为基数，从2019年7月18日起按照月利率2%计算。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初3743号民事判决第二项、第三项； 二、变更广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初3743号民事判决第一项为：上诉人朱少宁向被上诉人阮金凤偿还借款本金24126元及利息（利息的计算：以24126元为基数，自2019年7月18日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费320元，由上诉人朱少宁、原审被告甘源负担256元，被上诉人阮金凤负担64元；二审案件受理费640元，由上诉人朱少宁负担512元，被上诉人阮金凤负担128元。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨彩英