北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5048号原告：李克伟，男，1957年4月22日出生。委托诉讼代理人：周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。被告：王菲，女，1982年3月1日出生。被告：芦燕燕，女，1955年7月26日出生。二被告共同委托诉讼代理人：李连贵，北京市恒源律师事务所律师。第三人：纪成，男，1982年2月3日出生。委托诉讼代理人：李连贵，北京市恒源律师事务所律师。原告李克伟与被告王菲、被告芦燕燕、第三人纪成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克伟的委托诉讼代理人周新伟，被告王菲、被告芦燕燕、第三人纪成的共同委托诉讼代理人李连贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李克伟向本院提出诉讼请求：1.二被告就（2019）京0101民初3347号民事调解书中纪成未履行的200万元（本金150万元、利息50万元）共同向原告承担还款责任；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：纪成于2013年10月8日向原告借款100万元，当日原告将100万元汇入纪成提供的账户中。2013年11月18日，纪成向原告借款50万元，并要求原告将款项汇入芦燕燕的账户中，原告于2013年11月18日汇入45万元、2013年11月19日汇入5万元。2013年11月22日，原告和纪成就上述150万元借款签订借款合同，约定借款金额为150万元，借款期限为3个月，自2013年11月22日到2014年2月21日，月利息为同期银行贷款利率的四倍，纪成如果未按期偿还借款，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之八的违约金。由于纪成、王菲、芦燕燕拖延偿还借款，原告于2018年12月24日将纪成、王菲、芦燕燕起诉至北京市东城区人民法院，因原告考虑到和被告之间的亲属关系，且纪成代理人也告知王菲正在出售其名下房屋以便清偿债务，故原告在该案中放弃向王菲、芦燕燕主张权利。东城法院作出（2019）京0101民初3347号民事调解书，确认由纪成向李克伟偿还借款本金150万元并支付利息50万元。此后，因纪成未能履行该调解书确定的义务，原告申请执行，但未能执行到任何款项。2019年10月24日，东城法院作出（2019）京0101执7526号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，原告至今未获任何清偿。纪成向原告所借款项，实际用于家庭生活。芦燕燕作为纪成的母亲，其账户收取过案涉借款，且其账户多次向原告支付利息。王菲作为纪成的妻子，多次就150万元借款的偿还问题与原告协商还款方案。王菲、芦燕燕应当承担共同还款责任。故原告诉如所请。被告王菲、芦燕燕辩称，不同意原告的诉讼请求。王菲、芦燕燕与李克伟之间并不存在借贷关系。纪成与李克伟之间的借贷关系与王菲、芦燕燕无关。纪成只是使用了芦燕燕的银行卡。案涉借款实际是李克伟让纪成帮忙投资理财，纪成在收到李克伟的款项后即转账给了李柏的账户，纪成分别与李克伟、李柏签订的借款合同除借款金额不同外，其余条款均一致，均在同一公证处由同一公证员办理，案涉借款并非用于家庭生活。纪成已经在北京市丰台区人民法院起诉李柏。王菲只是为纪成还款与原告方进行协商，并不构成对借款行为的追认。第三人纪成述称，案涉借款实际是李克伟让纪成帮忙投资理财，纪成在收到李克伟的款项后即转账给了李柏的账户，纪成分别与李克伟、李柏签订的借款合同除借款金额不同外，其余条款均一致，均在同一公证处由同一公证员办理，案涉借款并非用于家庭生活，纪成只是在收取部分款项和支付利息时使用了芦燕燕的银行卡，案涉借款与王菲、芦燕燕无关。纪成已经在北京市丰台区人民法院起诉李柏。本院经审理查明事实如下：王菲与纪成系夫妻关系，于2008年6月6日登记结婚。芦燕燕与纪成系母子关系。2013年10月8日，李克伟向纪成指定的杨江欢尾号为8525的账户中转账100万元。2013年11月18日、2013年11月19日，李克伟向纪成指定的芦燕燕尾号为6693的账户中分别转账45万元、5万元。2013年11月22日，纪成（借款人）与李克伟（出借人）签订借款合同，约定李克伟出借150万元，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为3个月，自2013年11月22日至2014年2月21日止（以实际银行转账为准）。双方在北京市中信公证处办理了公证。芦燕燕尾号为6693的账户多次向李克伟尾号为6031的账户转账支付案涉借款利息：2013年11月17日2万元；2013年12月24日2万元；2014年1月24日1万元；2014年2月20日3万元；2014年8月2日2.8万元；2014年8月4日0.2万元；2014年9月4日3万元；2014年10月8日3万元。后因纪成未能按时还款，李克伟诉至本院，2019年3月14日，本院作出（2019）京0101民初3347号民事调解书，确认纪成于2019年12月30日前偿还李克伟借款本金150万元并支付利息50万元（其中于2019年6月30日前偿还借款本金50万元及利息50万元，剩余借款本金100万元于2019年12月30日前还清）；若纪成未按期足额履行上述给付义务，则原告李克伟有权就剩余全部借款本金及利息立即向人民法院申请强制执行。此后，纪成未按调解书约定还款，李克伟向本院申请强制执行，2019年10月24日，本院作出（2019）京0101执7526号之一执行裁定书，载明纪成名下无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。后李克伟对王菲、芦燕燕提起民间借贷纠纷，于2019年11月19日申请撤回起诉。2019年11月27日，李克伟提起本案诉讼。2018年12月12日，李克伟的妻子马春秀与王菲进行微信聊天，马春秀：“菲菲好！可能是快到年底了，姨夫心情特别沉重，看到他每天凌晨3,4点才能睡着，（我玩完牌回家看到他还座在桌前。）心里很不是滋味。只有他出去跟朋友喝酒的时候，才能看到他应有的快乐。必竞自己辛苦半辈子挣来的，所以才这么痛苦。我真是怕他总是这样抑郁成疾。你和纪成必竟是夫妻。做不了主，你也说说他。做人要有诚信。懂得感恩。”王菲：“收到小姨我俩一直都商量这个事儿呢您跟我别那么客气我都不知道说什么了。他们贷款业务停了好几年所以也没挣钱上个月开始又重新开始走入正轨了现在正在做个大单子我俩上周就在商量这个事儿单子做完了把佣金给姨夫和舅舅分分我们都商量一个月了您放心我盯着这个事儿呢之前本来想把院里的推土机卖20万用这个钱抵债可是入冬了没卖出去”。王菲、芦燕燕为证明案涉借款并非用于家庭生活而是帮李克伟进行理财，向本院提供以下证据：1、李柏向纪成出具的借条。载明李柏于2013年12月30日向纪成出具借条，向纪成借款500万元。2、借款合同及公证书。2013年10月29日，李柏（借款人）与纪成（出借人）签订借款合同，约定纪成出借800万元，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为3个月，自2013年10月29日到2014年1月28日止（以实际转账日为准）。双方在北京市中信公证处办理了公证。3、业务凭证。2013年11月21日，芦燕燕尾号为6693的账户向李柏尾号为1717的账户转账117万元；2013年12月25日，纪成尾号为8470的账户向李柏尾号为1717的账户转账286万元。4、起诉书及交费通知书。2019年，纪成以李柏为被告，以民间借贷纠纷为由向北京市丰台区人民法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同及公证书、银行卡交易明细、（2019）京0101民初3347号民事调解书、（2019）京0101执7526号之一执行裁定书、谈话笔录、微信聊天记录；被告提交的结婚证、派出所证明信、借款合同及公证书、借条、业务凭证、起诉状，以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然债务发生于纪成与王菲夫妻关系存续期间，但借款协议系纪成以个人名义签署，王菲与原告方协商还款事宜时所表述的内容难以认定为王菲对债务进行追认，原告亦未提供证据证明款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求王菲对债务承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。关于芦燕燕应否共同承担债务的问题，本院认为，芦燕燕的账户虽存在收取案涉借款及支付利息的情况，但原告并未证明其与芦燕燕之间存在借贷的意思表示，本案借贷关系成立于原告与纪成之间，原告要求芦燕燕对债务承担共同还款责任亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李克伟的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告李克伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年八月二十五日法官助理  赵思宇