wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保275号 申请人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰路**，统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：赵治全，男，汉族，1992年6月9日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：四川广元亚星实业有限公司，住，住所地：广元市利州区南河滨河路一社会信用代码：91510802MA6251EGXL。 法定代表人：王国荣，执行董事。 被执行人：王国荣，男，汉族，1964年8月5日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：伏自芳，女，汉族，1965年9月14日出生，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请人旺苍县农村信用合作联社与被执行人四川广元亚星实业有限公司、王国荣、伏自芳金融借款合同纠纷一案，已查封了被执行人四川广元亚星实业有限公司所有的位于广元市利州区××路××幢××号××方的16间营业用房（房产证号分别为：川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号、川（2019）广元市不动产权第××号），冻结了被执行人王国荣所有的在四川广元亚星实业有限公司的股权1612万股，冻结了被执行人人伏自芳所有的在四川广元亚星实业有限公司的股权388万股，共计2000万股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 洪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1957号原告：王某，男，1953年8月31日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇王村农民。委托诉讼代理人：郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1946年6月28日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇王村农民。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某5，女，1979年9月19日出生，北京市门头沟区金城阜业房地产有限责任公司职员。被告：王某2，男，1952年7月11日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇王村农民。被告：王某3，女，1949年6月5日出生，汉族，北京市石景山区五里坨农工商公司退休工人。被告：王某4，女，1956年7月24日出生，汉族，北京市门头沟区工读学校退休工人。原告王某与被告王某1、王某2、王某3、王某4共有纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  杜宇二〇二〇年八月二十五日书记员  孟燕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保413-1号 申请人：董宗金，男，汉族，居民。1970年5月9日出生，住嘉祥县。 被申请人：王世飞，男，汉族，居民。1972年4月1日出生，住山东省巨野县。 本院受理申请人董宗金申请将被申请人王世飞的银行存款或其他财产进行冻结，并提供等值的财产担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王世飞在中国建设银行巨野支行火车站分理处的账号为62×××76的存款900000.00元。 冻结期限为12个月（自2020年8月19日起至2021年8月18日止）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李继刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  高 雨
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1160号 珠海市香洲区城市管理和综合执法局、珠海市伟呈汽车服务部： 本院在执行申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局与被执行人、珠海市伟呈汽车服务部行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2273号 罪犯吴平远，男，1977年9月24日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，初中文化，原住广西壮族自治区合浦县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区北海市中级人民法院于2005年12月27日作出(2005)北刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人吴平远犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年3月8日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月5日作出(2008)桂刑执字第270号刑事裁定，将罪犯吴平远的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2008年6月5日起至2027年12月4日止。本院于2012年10月26日作出(2012)柳市中刑执字第7549号刑事裁定，对罪犯吴平远减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年1月28日作出(2016)桂02刑更343号刑事裁定，对罪犯吴平远减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2025年11月4日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第379号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴平远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴平远报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴平远虽2017年4月10日警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2020年3月获奖励9个表扬。另查明，该犯于2017年4月5日在工场无故殴打他犯被行政处罚扣300分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴平远在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴平远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴平远减去有期徒刑五个月（刑期至2025年6月4日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢401号之二 申请执行人：巴姣杰，女，汉族，1991年7月6日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县。 被执行人：贵州坤邦房地产开发有限责任公司，住所地瓮安县雍阳办事处。 法定代表人：王军。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 段仕礼 审判员 杜坤 审判员杨会 二〇二〇年八月二十日书记员黎君军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15443号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系公司员工。被告：中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司。负责人：陆海华，总经理。委托诉讼代理人：陈炎松，男，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2257号 申请执行人：罗旺，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥胜览自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区AN2块安徽络力机电科技公司主厂房**，统一社会信用代码91340100MA2NRMRW20。 法定代表人:王洪奎。 本院在执行罗旺与合肥胜览自动化科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥胜览自动化科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥胜览自动化科技有限公司银行存款人民币21804元（其中工资21580元，负担案件执行费224元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1732号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人侯保东,男，1981年11月25日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1701号起诉书指控被告人侯保东犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月11日22时许，被告人侯保东酒后驾驶“松花江”牌小型面包车（车牌号为×××），在北京市朝阳区驹子房路京客隆门口被公安机关查获。经鉴定，其血液中酒精含量为162.4mg/100ml。公诉机关建议判处被告人侯保东拘役二个月，并处罚金。被告人侯保东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯保东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。鉴于被告人侯保东自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯保东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年10月10日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年八月三十一日书记员  汪维娜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3931号 原告：张会凯，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：韩冬：四川诰通律师事务所律师。 被告：文玉芬，女，1964年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：范松林，男，1987年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：范婷婷，女，1992年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张会凯与被告文玉芬、范松林、范婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，因原告张会凯未在本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院就不按期交纳案件受理费的原因进行说明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张会凯撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2782号之十 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被执行人：解振东，男，汉族，1984年3月11日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被执行人解振东保证保险合同纠纷一案，于2020年7月6日发出执行通知书，责令被执行人解振东履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人解振东的农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  丁烨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9583号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:曹某某，女，1972年03月07日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191财保15号 申请人：芜湖汉阁防水材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇强湾村（芜湖市光明乳胶厂内），统一社会信用代码91340221328102772X。 法定代表人：傅天，该公司总经理。 被申请人：镇江市永鑫环保材料有限公司，住所地镇江新区大港兴港路9号，统一社会信用代码91321911579545594C。 法定代表人：常艳强。 申请人芜湖汉阁防水材料科技有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江市永鑫环保材料有限公司的银行存款11万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江市永鑫环保材料有限公司银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二〇二〇年八月十三日    法官助理方小玲 书记员徐佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28782号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：李福全，男，1989年8月10日出生，汉族，住广西容县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李福全小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2019年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月3日尚欠本金余额14249.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14249.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李福全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14249.39元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0114民初1462号原告：李树刚。原告：李万豪。委托诉讼代理人：李树刚(李万豪之父)。被告:陕西世纪锦业地产有限公司，住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天三路**。法定代表人：戴智敏。委托诉讼代理人：郭静静。本院在审理原告李树刚、原告李万豪与被告陕西世纪锦业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李树刚、原告李万豪于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树刚、原告李万豪申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李树刚、原告李万豪撤回起诉。案件受理费1084元，由原告李树刚、原告李万豪负担。审判员  亓锦二〇二〇年八月二十七日书记员  王宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47357号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田军波，男，1969年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金120000元、利息687.06元、罚息367.5元、违约金3008.86元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5093.24元；基本月利率0.79085％，优惠月利率0.14834％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月17日，被告尚欠本金120000元、利息687.06元、罚息367.5元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田军波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的贷款本金120000元、利息687.06元、罚息367.5元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告田军波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3008.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告田军波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2724号申请执行人朱子荣被执行人阳光财产保险股份有限公司永康支公司本院在执行申请执行人朱子荣与被执行人阳光财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2019）浙0784民初9779号法律文书履行完毕，执行款137647.66元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初600号 原告：成都润原科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南新街**。 法定代表人：何川，职务不明。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 被告：吉松，男，1985年7月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告成都润原科技有限公司（以下简称润原公司）与被告吉松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告润原公司的委托诉讼代理人冯文建到庭参加诉讼，被告吉松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 润原公司向本院提出诉讼请求：判令吉松支付润原公司借款本金1,023,620元及利息（利息计算方式：以273,480元为基数，从2018年9月19日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以310,120元为基数，从2018年11月14日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以318,000元为基数，从2018年11月14日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以17,000元为基数，从2018年9月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以27,000元为基数，从2018年9月27日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以11,300元为基数，从2018年10月23日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以36,000元为基数，从2018年10月31日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以2,630元为基数，从2018年10月17日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以2,030元为基数，从2018年11月30日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以25,000元为基数，从2018年12月26日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以1,060元为基数，从2018年11月7日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：吉松为支付他人货款，于2018年8月26日向润原公司借款1,023,620元，借款利率为月利率2%，并约定2018年12月31前归还，润原公司按照吉松约定将前述借款分批交付给吉松指定账户，借款期限届满后，吉松拒不归还润原公司借款本金及利息，后经润原公司多次催收，吉松多次推诿，拒不归还借款。 吉松未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，吉松向润原公司出具借款凭证载明：“为支付货款，今借到润原公司1,023,620元，月利率2%,从出借人将款项支付至指定收款方账户时开始计息，委托出借人润原公司将前述借款分别转给下列货款收款人,具体金额如下：1.东莞市狮王安防科技有限公司：583,600元；2.东莞市乐普电子技术有限公司：318,000元；3.成都广至科技有限公司：55,300元；4.成都博科朗润科技有限公司：36,000元；5.成都英迈伟业科技有限公司：2,630元；6.成都欣荣泰实业有限公司：2,030元；7.周少加：25,000元（该笔货款由出借方员工李朝霞转账支付给周少加）；8.刘勇：1,060元（该笔货款由出借方员工李朝霞转账支付给刘勇）”。借款凭证下方有吉松的手写签字及手印确认。 润原公司按照约定通过银行转账的形式于2018年9月19日、2018年11月14日分别向东莞市狮王安防科技有限公司转款273,480元、310,120元，共计转款583,600元；于2018年11月14日向东莞市乐普电子技术有限公司转款318,000元；于2018年9月21日、2018年9月27日、2018年10月23日分别向成都广至科技有限公司转款17,000元、27,000元、11,300元，共计转款55,300元；于2018年10月31日向成都博科朗润科技有限公司转款36,000元；于2018年10月17日向成都英迈伟业科技有限公司转款2,630元；于2018年11月30日向成都欣荣泰实业有限公司转款16,405.3元，其中包含借款凭证中约定的款项2,030元。润原公司员工李朝霞按照约定通过银行转账的形式于2018年12月26日向周少加转款36,572元，其中包含借款凭证中约定的款项25,000元，通过微信转账的形式于2018年11月7日向刘勇转款1,060元。后吉松未按期归还润原公司借款，润原公司诉至本院。 以上事实，有润原公司的当庭陈述及润原公司提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人身份信息、工商信息、借款凭证、银行交易明细清单、微信转账记录、情况说明予以证实。 本院认为，截止2018年8月26日，吉松向润原公司借款1,023,620元，有润原公司提交的吉松向其出具的借款凭证予以证实。润原公司与吉松之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。润原公司按照借款凭证的约定向货款收款人按时足额支付了相关款项共计1,023,620元，有润原公司提交的吉松向其出具的银行交易明细清单、微信转账记录、情况说明予以证实。吉松未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。故对润原公司要求吉松向润原公司偿还借款本金1,023,620元的诉讼请求，本院予以支持。 吉松未按时足额付清借款已构成违约，应承担相应的违约责任。吉松向润原公司出具的借款凭证中明确约定了借款月利率为2%（年利率24%），从出借人将款项支付至指定收款方账户时开始计息，故对润原公司要求的从出借人将款项支付至指定收款方账户之日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吉松于本判决生效之日起十日内支付成都润原科技有限公司借款本金1,023,620元及利息（利息计算方式：以273,480元为基数，从2018年9月19日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以310,120元为基数，从2018年11月14日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以318,000元为基数，从2018年11月14日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以17,000元为基数，从2018年9月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以27,000元为基数，从2018年9月27日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以11,300元为基数，从2018年10月23日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以36,000元为基数，从2018年10月31日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以2,630元为基数，从2018年10月17日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以2,030元为基数，从2018年11月30日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以25,000元为基数，从2018年12月26日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以1,060元为基数，从2018年11月7日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为8,549元、公告费560元，由吉松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁 姣
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初184号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人乔兴康，男，1993年7月23日出生于山东省，汉族，文盲，无业，户籍所在地：山东省龙口市，捕前暂住北京市平谷区某号；因犯盗窃罪，于2019年2月15日被山东省龙口市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元，于2019年5月26日刑满释放；因盗窃，于2019年10月23日日北京市公安局平谷分局行政拘留十三日；因盗窃，于2019年11月21日被北京市公安局平谷分局行政拘留十一日；因盗窃，于2020年1月4日被北京市公安局平谷分局行政拘留十三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人乔兴康犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月24日零时许，被告人乔兴康至北京市平谷区某楼一层被害人吴某所承租的房间内，盗窃蓝黑色VIVO牌手机一部、黑色挎包一个（内有现金5元、银行卡一张、身份证一张、公交卡一张、电话本一个）。经鉴定，被盗手机价格为人民币400元。被告人乔兴康于2020年7月29日被民警抓获到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》。涉案物品已起获并发还被害人吴某。公诉机关认为，被告人乔兴康具有前科劣迹的酌定从重处罚情节及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人乔兴康有期徒刑6个月，罚金人民币1000元。被告人乔兴康对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乔兴康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人乔兴康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期自2020年7月29日起至2021年1月28日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的自行车一辆拍卖折抵罚金，纸袋一个依法发还被告人乔兴康。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王晓蓉二〇二〇年八月二十八日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执814号 申请执行人：黄海凤，女，汉族，1965年2月25日出生，住。 被执行人：袁松林，男，汉族，1968年4月7日出生，住。 本院于2020年7月17日立案执行申请执行人黄海凤与被执行人袁松林借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执814号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋含辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保848号申请人：孙雅萍，女，1963年10月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。申请人孙雅萍被申请人蓬莱三菱制锁有限公司劳动争议纠纷三十三案，本院及烟台市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三菱制锁有限公司银行存款413976元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十八日书记员  栾 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8856号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳览优人力资源有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：张海东。委托诉讼代理人：夏冬，广东威纳氏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英，女，1982年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。再审申请人深圳览优人力资源有限公司（以下简称览优公司）因与被申请人陈英劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6002号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人览优公司申请再审称，关于陈英离职原因的认定问题，二审法院完全出于主观猜测，二审法院认定的离职原因的基本事实缺乏证据证明；陈英单方解除劳动合同，览优公司无需向陈英支付解除劳动合同的经济补偿金。二审认定事实错误，适用法律不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。根据再审申请人览优公司提出的再审事由和请求，本案争议焦点系览优公司是否应向陈英支付解除劳动合同补偿金的问题。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，一般而言，用人单位获得证据的能力方面较劳动者更占优势，因此在劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职的原因时，根据公平原则，该情形应视为用人单位提出且经协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。在本案中，双方当事人均认可已经解除涉案劳动合同，但是对于解除的原因各执一词，览优公司主张陈英离职原因是其单方面的自动离职，而陈英则主张其系被览优公司违法辞退。由于双方均未能提供相应的证据证明各自的主张，在此情形下，二审法院认定系双方协商一致解除劳动关系，并据此判令览优公司向陈英支付相应的经济补偿金没有明显不当。览优公司对此表示异议，仍主张系陈英自行离职，但览优公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对览优公司申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳览优人力资源有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年八月三十一日书记员  钟 铮
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1729号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄誉信，曾用名黄松信，男，1983年11月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省信宜市************。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月22日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1619号起诉书指控被告人黄誉信犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人黄誉信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月2日凌晨2时许，被告人黄誉信去到佛山市顺德区北滘镇三洪奇****门口，趁被害人黎某送外卖之际，盗窃了黎某停放在该酒店门口的一辆绿色台铃牌电动车（经鉴定价值人民币3104元）。黄誉信将盗得车辆上的美团外卖箱丢弃后将该车开回********电动车停车场内。2020年5月2日17时许，民警在顺德区***************房内将被告人黄誉信抓获，并在******停车棚起获被盗的电动车并发还被害人。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄誉信的供述及指认笔录；被害人黎某的陈述及指认笔录；价格认定结论书及告知书；户籍证明；搜查笔录；扣押、发还清单；现场指认说明；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄誉信无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄誉信自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人黄誉信判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄誉信对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄誉信犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄誉信无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄誉信犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄誉信归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，从轻处罚。赃物已起回并发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄誉信的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄誉信的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人黄誉信犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  胡顺彪二〇二〇年八月二十八日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初4370号   原告：董某。   被告：李某。   被告：秦某。   原告董某诉被告李某、秦某劳务合同纠纷一案，本案于2020年7月9日立案后，原告董某以与被告李某达成庭外和解为由，于2020年8月18日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告董某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告董某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某承担。   审判员 关 静   二〇二〇年八月十八日   书记员 邓超杰
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执734号 申请执行人：徐道高，男，1976年2月14日出生，住泰顺县。 被执行人：夏杰，男，1982年4月22日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人徐道高与被执行人夏杰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民特35号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐道高向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人夏杰归还申请执行人徐道高借款10000元，并负担案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人夏杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。本院扣划被执行人工资收入，依照分配公告申请执行人徐道高受偿1087元。截至2020年8月30日，本案执行标的已执行到位1087元。暂未发现被执行人夏杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏杰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐道高，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王丽娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15115号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴映生，男，汉族，1973年12月30日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴映生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告吴映生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告吴映生填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金49082.78元，透支利息5771.43元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告吴映生仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告吴映生立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金49082.78元、透支利息5771.43及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金49082.78元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告吴映生承担。被告吴映生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年11月6日，吴映生向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴映生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴映生发放了卡号为某某的信用卡。吴映生从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，吴映生尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49082.78元、透支利息5771.43元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49082.78元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴映生与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向吴映生发放了信用卡，吴映生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴映生应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告吴映生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴映生在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金49082.78元、透支利息5771.43元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金49082.78元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费623元，由被告吴映生承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执1005-1号   申请执行人:阎进明，男，1962年1月22日出生，汉族，住西安市碑林区XX街XX号XX号楼XX单元XX室。   被执行人：卢海生，男，1972年6月6日出生，汉族，住西安市灞桥区纺西街238号半坡国际艺术区XX基地XX号。   被执行人：陕西大河家具有限公司。住所地：西安市灞桥区纺西街238号半坡国际艺术区XX基地XX号。   法定代表人：卢一迪。   申请执行人阎进明与被执行人卢海生、陕西大河家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）陕0111民初2731号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢海生、陕西大河家具有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人阎进明于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人卢海生、陕西大河家具有限公司支付剩余款项案件款13500元、利息（以37000元为基数，按照年利率12%从2016年11月1日起计算至实际清偿之日） 、案件受理费621元，被执行人依法应承担执行费312元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人卢海生、陕西大河家具有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人卢海生、陕西大河家具有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人卢海生、陕西大河家具有限公司名下均无证劵账户信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，本院依法对被执行人卢海生、陕西大河家具有限公司名下银行账户予以冻结。   3、本院对被执行人卢海生、陕西大河家具有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人阎进明，并要求提供财产线索，其认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人卢海生、陕西大河家具有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的27441元债权及利息未实现。经与申请执行人阎进明约谈，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴  波   审判员 李 建 正   审判员 李 令 坤     二〇二〇年七月二十二日     书记员 王 新 羽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1019号申请执行人：张生俊,男,1978年8月22日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王文学,男,1969年8月23日出生,住宁夏回族自治区彭阳县。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案应执行标的35740元（含执行费430元），未执行标的35740元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有一辆汽车，因该汽车已无查封价值，申请执行人不申请查封该车辆，故暂不处置。此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4706号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年八月十九日书记员 杨 毅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4637号 被执行人:朱水燕，女，1983年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于朱水燕因犯虚开增值税专用发票罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终452号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述判决，朱水燕应缴纳罚金人民币50000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄 良
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2005号 原告：莫某，女，1941年6月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘平菊，广西启泽律师事务所律师。 被告：余某1，女，1967年12月6日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：余某2，女，1972年10月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：唐某，女，1991年7月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：余某3，男，1974年7月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告莫某诉被告余某1、余某2、唐某、余某3赡养费纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余某1、余某2、唐某每人支付原告从2019年3月1日至2020年2月29日的生活费7200元（600元/月*12个月），并从2020年3月1日起被告余某1、余某2、唐某每人每月支付原告生活费600元;2、请求判令被告余某1、余某2、唐某各承担原告医药费及艾灸费1056.5元(4225.99/4)(截止2020年3月13日的部分医药费及艾灸费)；3、原告之后产生的医药费用，由被告余某1、余某2、唐某依票据数额各自承担四分之一。 事实和理由：被继承人余某某与原告莫某于××××年结婚，婚后生育四个子女，分别为大女余某4、二女余某1、儿子余某3、三女余某2。余某4于2017年11月15日去世，唐某为其唯一子女。原告年事已高，没有任何经济收入且身体病弱，每天都要吃药维持并需要定期做艾灸，在余某某生前一直是依靠其退休金生活，但余某某已于2019年2月19日因病去世，原告失去了生活来源。原告自余某某去世之后一直跟随其儿子余某3生活，被告余某1、余某2、唐某对原告不管不问，没有尽到赡养的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法判决。 被告余某1、余某2、唐某辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、原告已将自己所有的财产赠与被告余某3，却不要求余某3承担抚养义务，有悖法律规定和伦理道德；2、原告在处分放弃自己财产之后又要求余某1、余某2、唐某承担抚养义务，不符合相关法律规定；3、余某1、余某2、唐某放弃继承所得的房屋份额，并约定房屋租金是用于被告的赡养费，原告已经将房屋出租并取得租金，不应该再要求三被告额外支付赡养费。 被告余某3辩称，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告莫某与余某某系夫妻关系，婚后共同生育了四名子女，即余某4、被告余某1、余某2和余某3，无收养其他子女。余某4于2017年11月15日去世，2018年3月16日，唐某、唐某某、余某某、莫某向柳州市公证处申请办理继承权公证：余某4与其配偶唐某某共同所有的位于柳州市由被告唐某继承，唐某某、余某某、莫某均放弃对该房屋的遗产继承权；余某4存于柳州银行股份有限公司的存款本息由唐某某、被告唐某继承，余某某、莫某均放弃对存款本息的继承。2019年2月19日，余某某去世。位于柳州市房屋登记在余某某名下。2019年6月13日，出租方余某3、莫某与承租方张某就柳州市房屋签订《门面租赁合同》，双方商定房屋月租标准为人民币2000元，租金按月于每月6日前交清。2020年2月27日，余某3与余某1、余某2、莫某、唐某就柳州市房屋的继承问题在本院达成调解协议，约定莫某、余某1、余某2、唐某各继承10%产权份额，莫某将该房屋60%的产权份额赠与给余某3。2019年11月至2020年3月，原告莫某医药费用支出1205.99元。庭审中，原、被告双方均承认余某1、余某2、唐某对上述房屋继承份额所对应的出租费用于支付原告莫某的赡养费。被告余某1自述已退休，每月收入2400元，被告余某2自述每月收入2300元，被告唐某自述其是幼师，每月收入约1600元。另查明，现原告莫某与余某3共同居住生活。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：“有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”在祖父母、外祖父母的子女死亡或无力赡养的情形下，有负担能力的孙子女、外孙子女对其有赡养义务。本案中，原告莫某的三个子女即余某3、余某1、余某2依然在世，且不存在无力赡养的情形，故被告唐某作为原告莫某的外孙女，对其没有法定赡养义务，被告余某1、余某2、余某3应承担相应的赡养义务。自2019年2月19日余某某去世后，原告莫某便无经济来源。虽原、被告曾约定将柳州市房屋各自继承的房屋份额折价的出租费用于支付原告的赡养费，但其中包含唐某的份额，且在实际履行过程中存在争议和不便于履行，故综合考虑被赡养人实际需要、义务赡养人的负担能力和有利于履行赡养义务等情况，本院酌定被告余某1、余某2、余某3从2019年3月1日起分别支付原告莫某每月赡养费400元。关于原告主张的医药费问题，因医药费用已包含于赡养费中，故对该主张，本院不予支持。关于被告余某1、余某2主张的出租房屋的租金问题，双方可协议解决，协议不成，另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下： 被告余某1、余某2、余某3于本判决生效十日内分别向原告莫某支付2019年3月至2020年2月的赡养费4800元； 被告余某1、余某2、余某3自2020年3月起每月15日前分别向原告莫某支付赡养费400元； 驳回原告莫某的其他诉讼请求。 案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由被告余某1、余某2、余某3负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 梁加灵 二〇二〇年八月十七日 法官助理 邹海容 书 记 员 雷才缘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42358号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：刘金莹，女，1990年12月21日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：丁伟，男，1976年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘金莹、丁伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、刘臻到庭参加了诉讼，刘金莹、丁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘金莹、丁伟偿还本金133403.97元、利息3627.84元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令刘金莹、丁伟偿还截至2020年3月27日的罚息1809.94元；3、判令刘金莹、丁伟支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对刘金莹所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告刘金莹、丁伟未作答辩。经审理查明：2017年1月23日，刘金莹、丁伟为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额259116.8元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘金莹、丁伟用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘金莹、丁伟逾期还款，截至2020年3月27日，刘金莹、丁伟尚欠本金133403.97元、利息3627.84元、罚息1809.94元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘金莹、丁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金莹、丁伟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金133403.97元、利息3627.84元、截至2020年3月27日的罚息1809.94元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘金莹、丁伟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘金莹所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，公告费260元，由被告刘金莹、丁伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5191号原告：杨宗毅，男，汉族，1993年5月16日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何德智，系河南碧轩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：支高伟（实习），系河南碧轩律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住洛阳市九都路副**。统一社会信用代码：914103008711473232。法定代表人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高栋卫，系河南明络律师事务所律师，特别授权。原告杨宗毅诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐玉吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宗毅委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告公司在其保险承保范围内赔偿原告车损32249元、鉴定费2000元，共计35000元。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年8月19日，原告朋友关鹏驾驶原告所有的豫Ｃ×××**号车行驶到周口，铁路桥下面有积水，没有想到积水会那么深，导致原告的车辆被淹，当时就报了保险。因车辆被淹，最终导致车辆损失，经过修理车辆损失为37400元。原告方在被告方公司投保有车辆损失险并不计免赔，向被告公司索赔，被告拒绝理赔。为维护原告合法权益，提出诉讼，望依法支持原告各项诉请。被告辩称，原告车辆在经过积水较深路面时，因水深导致车辆受损，不属于机动车车损险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费等我公司不承担。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理可认定事实如下：2019年8月19日，原告朋友关鹏驾驶原告所有的豫Ｃ×××**号汽车行驶到周口××经过铁路桥时，因铁路桥下积水较深，导致原告的车辆被淹。经原告申请，本院依法委托，2020年7月2日，周口嘉合机动车鉴定评估有限公司做出评估报告，载明原告车辆损失为32249元。鉴定费2000元。另查明，原告在被告处投保有机动车损失保险,保险金额160358.4元，并不计免赔。保险期限2019年3月21日至2020年3月20日。本院认为，依据双方的保险合同约定;机动车损失保险因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失,且不属于免除保险人责任的范围,保险人按约定负责赔偿。现原告所投保的豫Ｃ×××**号车辆,并不是由于突发暴雨遭受的直接损失,且依据原告提供的保险单,该车辆并未投保发动机涉水损失附加险。原告所述事故未在保险合同约定的保险责任范围内,不属于保险事故。对此保险公司不应承担保险责任。综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第七款的规定,判决如下:驳回原告杨宗毅的诉讼请求。案件受理费400元,由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二〇年八月二十七日书记员  夏香莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13131号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：唐明海，男，1976年5月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐明海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20877号民事判决书，要求被执行人唐明海支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45733.52元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13131号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7450号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇石化路**之一。法定代表人：沈汉标，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔延玲，北京翰道律师事务所实习律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第104392号关于第37138512号“HAOTAITAI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院立案时间：2020年6月17日。开庭时间：2020年7月21日。被告以原告申请注册的第37138512号“HAOTAITAI”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在“垃圾桶;晾衣架;家用除烟器;盥洗室器具;室内水族池”等复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第27111716号“窕泰泰Tiaotaitai”商标（以下简称引证商标三）、第32069368号“Hootaitai”商标（以下简称引证商标四）在构成要素、整体外观、呼叫、含义及显著识别部分方面差别明显，即使共存于市场，也不会产生混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标经过原告推广使用而拥有了较高的知名度和显著性，已经为相关公众所熟知，能够起到区分商品来源的作用，且标识中所包含的文字与原告商号相呼应。诉争商标符合商标法规定，应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年3月28日。3.标识：4.指定使用商品（第21类、类似群2101-2105;2107-2113;2115；待删类似群2114;2106）：餐具（刀、叉、匙除外）;玻璃盒;瓷器;瓷制艺术品;酒具;电动梳子;牙签;化妆用具;热水瓶;手动清洁器具;水晶（玻璃制品）;诱杀昆虫用电力装置。待删商品：垃圾桶;晾衣架;家用除烟器;盥洗室器具;室内水族池二、引证商标（一）引证商标三1.申请人：浙江窕泰泰电器有限公司。2.申请日期：2017年10月26日。3.专用权期限至：2029年1月6日。4.标识：5.核定使用商品（第21类、类似群2106）：洗衣用晾衣架。（二）引证商标四1.申请人：王三军。2.申请日期：2018年7月5日。3.专用权期限至：2029年7月6日。4.标识：5.核定使用商品（第21类、类似群2114）：室内水族池。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与二引证商标均为文字商标，诉争商标由字母组合“Haotaitai”构成；引证商标三由汉字组合“窕泰泰”和字母组合“Tiaotaitai”构成；引证商标四由字母组合“Hootaitai”构成。本案中，诉争商标与引证商标三的字母组合部分仅有两处字母不同，与引证商标四仅有一处字母不同，两方商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与二引证商标应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与二引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与其所申请注册商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东好太太科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年八月五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初444号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：9144******，地址：大埔县**********。负责人：谢家裕，该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部专员。被告：林某妮，女，汉族，1977年6月30日出生，身份证号码：441************，住址：广东省大埔县*******。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告林某妮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告林某妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付卡号为625**********229的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡拖欠透支账户总本金14951.85元以及至还清全部欠款之日止的透支总利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年3月13日止，金额为1560.81元）；2、被告立即支付逾期还款总违约金（含滞纳金）833.03元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2020年3月13日，应计算至实际清偿之日止）；3、被告立即支付逾期还款总手续费392.58元(每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取，暂计至2020年3月13日，应计算至实际清偿之日止)；4、被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月13日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）第四条“4.2乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”“4.4甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。原告于2016年9月20日为被告办理了一张卡号为625**********229的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。永久额度总授信值为15000元，被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经大埔农行多次催收，仍未完全清偿。截止2020年3月13日止被告共结欠原告透支本息等合计17738.27元（其中账户总本金14951.85元、总利息1560.81元、总违约金（含滞纳金）833.03元、总手续费392.58元）。原告认为被告的行为已构成违约，故特向法院起诉，提出上述诉请。被告林某妮在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告林某妮向原告大埔农业银行申请开具农行粤通卡一张，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《粤通卡用户协议》（以下简称为《合约》、《协议》）的约束。尔后，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为625**********229，永久额度总授信值为15000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。截止2020年3月13日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计17738.27元（其中账户总本金14951.85元、总利息1560.81元、总违约金含滞纳金833.03元、总手续费392.58元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的被告金穗贷记卡申请表、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告的信用卡贷后管理系统资料、原告的营业执照、被告身份证复印件、被告车辆行驶证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告林某妮领取粤通卡（信用卡）并使用该卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡的过程中应当严格按照双方的约定进行消费活动。现被告未按照双方的约定履行还款义务，结欠原告透支本金14951.85元，并结欠因透支产生的利息和其他费用，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》和《协议》的规定要求被告偿还透支本金并支付其利息和其他费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《协议》中的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告林某妮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某妮应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金14951.85元及利息等相关费用合计17738.27元（计算至2020年3月13日止），2020年3月14日起至还清之日止的利息按粤通卡用户协议和贷记卡领用合约约定的利率计付。如果被告林某妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费243.46元，由被告林某妮负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  童斯荣二〇二〇年八月二十六日书记员  贺玲娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执977号之一申请执行人：姜某1，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：姜某2，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人姜某1与被执行人姜某2共有纠纷一案，本院（2020）宁0122民初37号民事判决书，确定由被执行人姜某2返还抚恤金7456.67元，案件受理费50元，由申请执行人姜某1负担42元，由被执行人姜某2负担8元。申请执行人姜某1于2020年5月6日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计7506.67元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人姜某2733元，下剩案款6773.67元。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，查封被执行人姜某2名下宁夏回族自治区××县,因案件执行标的过小，申请人暂不申请处置。未查询到被执行人姜某2有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人姜某2采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人姜某1并听取其意见。申请执行人姜某1也不能向本院提供被执行人姜某2的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月二十六日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1621号 珠海市交通运输局、珠海市全通管道工程有限公司: 关于珠海市交通运输局与珠海市全通管道工程有限公司非诉执行一案，珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕01412号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院已从被执行人银行账户足额扣划案款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45939号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韩涛涛，男，1992年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告韩涛涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金30838.76元、利息1427.63元、罚息405.03元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为73360元，贷款期间36个月，贷款利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金30838.76元、利息1427.63元、罚息405.03元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30838.76元、利息1427.63元、罚息405.03元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩涛涛于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩涛涛名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告韩涛涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1540号之一 申请执行人罗宏伟，男，1982年4月6日出生，住浙江省天台县。 被执行人丁吉凯，男，1987年5月20日出生，住浙江省天台县。 申请执行人罗宏伟与被执行人丁吉凯民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初555号民事判决，被执行人丁吉凯应偿还申请人罗宏伟借款本金5000元，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人丁吉凯未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年5月13日向被执行人丁吉凯发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人丁吉凯既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人罗宏伟未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人丁吉凯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人丁吉凯有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人丁吉凯有车牌号为浙Ｊ1××××的小型车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月22日，本院到被执行人丁吉凯住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人罗宏伟的涉案债权暂无法实现。 2020年8月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人罗宏伟，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人罗宏伟对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人丁吉凯目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1540号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人丁吉凯有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 庞淇方
江门市蓬江区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7498号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：冯灿辉，男，汉族，1982年1月25日出生，住址广州市花都区*********，公民身份号码。原告广发银行股份有限公司江门分行与被告冯灿辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告广发银行股份有限公司江门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司江门分行撤回起诉处理。审判员  黄银平二〇二〇年八月二十日书记员  容丽萍
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2551号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：任伟光，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：邝子权，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李炬文，男，汉族，1971年1月6日出生，住广东省江门市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李炬文行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审267号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李炬文缴纳罚款及滞纳金共计33177元，并缴纳执行费398元。执行中因为处罚所涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的所涉案的林地已经依法调整为非林地，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2551号案的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                  执 行 长                       温 健 灿                                                     执 行 员                       黎 佩 景                                                     执 行 员                       陈 国 明                               本件与原本核对无异                                   二0二0 年八月三十一日                                                     书 记 员                       李 伟 斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3088号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：吴世周，男，1988年1月15日出生，苗族，住贵州省都匀市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴世周借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人吴世周线上账户存款人民币83,500.84元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴世周银行账户存款人民币83,500.84元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币855元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执995号之一被执行人：史波涛，男，1976年2月20日出生，汉族,住河南省三门峡市。本院在执行史波涛罚金一案中，经查，被执行人史波涛名下所有的豫Ｍ×××**东风牌汽车一辆和豫Ｍ×××**东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人史波涛名下所有的豫Ｍ×××**东风牌汽车一辆和豫Ｍ×××**东风牌汽车一辆，期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年八月二十日书记员  潘 婷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3819号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，统一社会信用代码91330100063971242J，住所地杭州市江干区庆春东路****。 负责人周宇星。 被执行人俞洪波，男，1973年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心与被执行人俞洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）浙0109民初10101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心于2020年6月10日向本院申请执行。申请执行标的为88099.83元及自2019年10月13日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于杭州市萧山区经济技术开发区天辰国际广场的不动产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年8月6日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月六日 书记员  徐阳芷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1359号原告：高武，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：杨占喜，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王孝，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告高武与被告杨占喜、王孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高武的委托诉讼代理人翟明霞、被告杨占喜、王孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高武向本院提出诉讼请求：1.被告杨占喜向原告高武偿还借款本金3万元，利息87280元（利息按月利率2%计算，自2008年3月22日至2020年5月6日），本息合计117280元，并支付利息至借款还清时止；2.被告王孝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原、被告均是临河镇的村民，相互认识。2008年3月22日，被告杨占喜向原告借款3万元，约定月息600元，并由王孝提供担保。借款后，原告经济条件尚好，未向被告主张过权利。现原告急需用钱，向被告多次追要无果。为此，原告提起诉讼。被告杨占喜辩称，涉案欠款不是借款，我购买原告车辆所欠车辆款，车款共计35000元。双方未形成书面的买卖合同，车辆购买后未及时向原告付款，原告要求我向其出具借条一张，当时约定在两个月之内还清，两个月之后不产生利息。2016年原告找到我，要求还款，我未还，我又向原告出具了一份房屋抵债协议。被告王孝辩称，我的担保期已过，之前在担保期内我向原告处理该事，事情处理结算，但原告后期又反悔。本院经审理对事实认定如下：2008年3月22日，被告杨占喜向原告借款3万元，双方约定借款月息600元即月利率2%，被告王孝以担保人的身份在借条上签字确认。借条内容：“今借到高武现金叁万元正（30000）月息陆佰元（600）担保人：王孝借款人：杨占喜2008.3.22”。原告陈述，借款后其最早一次向被告杨占喜主张债权的时间为2020年2月4日，向担保人第一次主张债权的时间为2020年4月1日。另查明，原告曾于2018年6月12日，就涉案借款向本院提起诉讼，本院立为（2018）宁0181民初2749号民事案件，后原告未按期补缴诉讼费，本院于2018年6月22日按原告撤诉处理，并作出（2018）宁0181民初2749号民事裁定书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告杨占喜之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。本案中，被告抗辩涉案借款系买卖合同关系，且欠款双方签订《房屋买卖协议》已经抵顶，其未提交证据予以证实，故被告杨占喜此抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张被告杨占喜按月利率2%向其支付2008年3月22日至2020年5月6日期间借款利息87280元，符合法律规定及双方约定。综上，原告诉请被告杨占喜向其偿还借款本金3万元及利息87280元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告王孝承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中双方当事人对保证方式未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案的保证方式认定为连带责任保证。另，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方未对借款期限及担保期间作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定及本院查明的事实，本院认定原告第一次主张借款的时间为2018年6月12日，担保期间为6个月，即担保期间截止期为2018年12月12日，原告及被告王孝均认可原告最早一次要求被告王孝承担担保责任的时间为2020年4月1日。综上，本院对原告所提由被告王孝对涉案借款承担连带担保责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨占喜于本判决生效后五日内向原告高武偿还借款本金3万元，利息87280元，本息合计117280元；二、驳回原告高武的其他诉讼请求。被告杨占喜如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告杨占喜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 哈莉 二〇二〇年八月十八日书记员 王玺本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初10123号之一 解除保全申请人：广州正道地医药有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇建设北路**华美大厦203、303铺，统一社会信用代码91440101MA59R9495X。 法定代表人：蔡子悦。 委托诉讼代理人：杜禹静，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：赵斌，男，1959年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：欧阳紫君、罗永东，均为广东宝言律师事务所律师。 赵斌与蔡子悦、广州正道地医药有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）粤0114民初10123号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人广州正道地医药有限公司名下价值2403.29万元的财产。广州正道地医药有限公司主张其已履行本案生效判决所确定的内容并于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施，赵斌对此予以确认并同意解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州正道地医药有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州正道地医药有限公司名下价值2403.29万元的财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年八月十三日 书记员  周莺妍
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初209号                            被告人             基本情况                       姓名                       陆某                       出生年月                       1966年10月13日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       被告人陆某曾因盗窃，于1983年9月被本院判处有期徒刑五年；曾因盗窃，于1988年11月被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵莉）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕210号                               指控事实                       被告人陆某分别于2019年8月份的一天凌晨、2020年2月28日凌晨，至镇江某电器有限公司车间，窃得废旧紫铜排共计80.6公斤，共计价值人民币3113.96元。具体犯罪事实分述如下：             1.2019年8月份的一天凌晨，被告人陆某至镇江某电器有限公司车间，窃得堆放在车间东北角地上的36.9公斤废旧紫铜排。经鉴定，同期上述紫铜排每公斤价值人民币43.33元，被盗紫铜排共计价值人民币1598.88元。             2.2020年2月28日凌晨，被告人陆某至镇江某电器有限公司车间，窃得车间库房内堆放的43.7公斤废旧紫铜排。经鉴定，同期上述紫铜排每公斤价值人民币34.67元，被盗紫铜排共计价值人民币1515.98元。             案发后，被告人陆某能如实供述自己的犯罪事实。被告人陆某取得了被害单位的谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币2000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年八月十一日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平