广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初792号 原告：江启贤，男，1940年5月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：江昌，男，1978年11月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 两原告共同委托诉讼代理人：李伟国，广西飞中律师事务所律师。（特别授权） 被告：江启业，男，1950年10月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：江柱昌，男，1979年1月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：江孟昌，男，1982年2月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 以上三被告江启业、江柱昌、江孟昌共同委托诉讼代理人：吴坚，广西合以圆律师事务所律师。 被告：江启志，男，1955年2月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：江启昭，男，1957年1月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：江伟昌，男，1980年1月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告江启贤、江昌与被告江启业、江柱昌、江孟昌、江启志、江启昭、江伟昌相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告江昌及其委托诉讼代理人李伟国，被告江启业、江柱昌、江孟昌及其委托诉讼代理人吴坚、被告江启志、江启昭、江伟昌均到庭参加诉讼，被告江启贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江启贤、江昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令六被告共同承担侵权责任，互负连带责任采取措施排除对原告房屋的安全危害，拆除靠原告房屋一侧围墙，恢复或重新建造维护原告房屋地基安全即原告房屋安全的必需设施，填土压实恢复至原高度顶宽1.3米并保持合理斜坡并新填土表面硬化防渗水。或用钢筋混凝土浇筑防护墙含基础1米共2.6米高，0.4米厚，36.5米长，加房左侧3.5米长，4.5米高，0.2米厚，恢复原告排水排污(沟、管等)设施，确保原告房屋安全及排水排污畅通。2.请求人民法院判令六被告因共同侵权互负连带责任，排除原告通行妨害，拆除靠上坡路一侧围墙，恢复原告大门通行步阶，填土压实恢复至原高度顶宽1.8米并保持两边合理斜坡。步阶水平长度约6.2米。与上坡路连接段混凝土硬化路面。3.请求人民法院判令六被告互负连带责任酌情赔偿毁损原告房屋价值人民币20000元。4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告江启贤与江启志、江启业、江启昭三被告是同祖父的堂兄弟，原告旧房与江启志父亲江裕华(已故)房屋为上下屋相邻关系。原告旧屋房基比江裕华屋房基高约0.4米，两屋墙体间距1.3米,有江裕华签字认可的原告建房申请表为证。原告旧屋前门在，作为原告房屋出行通道，从1993年修成现状(此前是泥路)使用至今年2月15日被毁。2007年原告拆旧屋建新屋，原告新房以原墙基为新房基，建成三层新楼房。原告地基为实地，上下屋均在一个大地坪上，地基并未埋深，至被告侵权前均安全，未发现安全隐患。2012年被告江启志把江裕华屋与原告人行步级之间的空地(部份为原江裕华旧柴房地）挖低约壹米供其弟江启源建房堆放沙石等建筑材料用，但三面(左面江裕华屋，上面原告现房，右面原告人行步级)均留有安全距离，未构成安全隐患，也未妨碍原告通行。2018年8月被告推倒江裕华屋，把江裕华屋地基挖低1.6米，连原告已硬化了的水沟也挖去一大截，最近处竟挖到原告房基边沿，已严重威胁原告房屋安全。原告只得向镇政府求助，镇政府、镇土管所、司法所人员到场，双方多次交涉无果。2020年2月13日至21日，被告趁着政府抗疫期间，不顾原告的强烈反抗，不顾村委干部的现场规劝，不顾镇政府、司法所、土管所现场立即停工的责令，强行把原告房屋墙基靠下方的保护土层、保护设施彻底破坏彻底砸烂挖空，又砸烂原告排水排污管，使原告十几人生活用水及原告房屋天面雨水全部排灌于原告房基下，恶意制造危险。同时，把原告大门通行道路步阶强行挖去，之后又砌起围墙再挂起拦网，强行公开剥夺原告15名家人通行权。原告房屋随时有倾倒危险。原告出行通道被完全封堵。为了确保原告房屋安全和家人人身安全，维护原告15名家人通行权，维护原告合法权益，原告特提起诉讼。 被告江启业、江柱昌、江孟昌、江启志、江启昭、江伟昌共同辩称，1.六被告只是在自己房屋宅基地范围内施工，其行为没有侵害到原告的房屋安全。2.原告的房屋已经超出了其宅基地范围，已经对六被告宅基地与原告宅基地之间留出的空地进行了侵占，侵害了六被告的相邻权。3.原告没有证据证明六被告的行为导致原告房屋产生裂缝，更没有证据证明原告的损失为人民币20000元。综上所述，六被告请求法院驳回原告对六被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向法院依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告江启贤、江昌提交证据如下： 1.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格； 2.1988年9月24日120平方米《建房用地申请书》和《建房用地批准书》复印件、1993年12月建底座98.5平方米《建房用地审批表》复印件，拟证明（1）原告住宅房屋合法，相关权益受法律保护；（2）《建房用地审批表》证实原告住宅房屋相距原江裕华房屋1.3米以上； 3.《终结调解告知书》及新庆镇人民调解委员会调解案卷相关材料复印件，拟证明因被告挖地挖至原告墙脚危及原告房屋安全而引发纠纷，案卷材料证实原告住宅房屋合法，被告行为构成侵权，该纠纷经调解未果，原告提起诉讼； 4.照片共65张，拟证明照片客观真实地反映了原告与江裕华屋相邻的历史事实；原告房屋、排水沟、排水管、污水管设施、历史通行道路被被告毁坏前后的情况；被告挖空原告房基危害原告房屋安全等事实，原告诉请实事求是，合法有据； 5.人工领款记录，拟证明原告被毁坏的设施建设时被告无异议且支持，并参与运砂石等工作。 六被告当庭提交了以下证据：照片16张，拟证明被告方是在属于自己宅基地范围内进行施工的，被告方的行为没有超出与原告方应留的1.3米的空间；证明了原告方的侵权行为，包括原告方对被告方宅基地内倾泻污水或者建造的出入的台阶，占用了原告方与被告方应留的1.3米的空间。 当事人提交的证据复印件部分与原件核对无异。 根据案件审理需要本院对讼争房屋进行现场勘验，进行现场拍照并制作勘验笔录。 六被告对原告提供的证据质证意见：对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，1988年的建房用地申请书、对原告想证明的内容有异议。1988年的申请表证明了其宅基地的面积是120平方米，1993年的用地审批表证明原告的宅基地只有98.5米，即超出的部分是非法的。同时亦证明了原告到被告方的距离是1.3米，原告房建的房屋侵占到了被告部分的空地。而目前，原告方所建造的房屋没有得到政府部门的新的相关审批，没有合法的手续，超出的部分建筑面积也没有得到相关政府部门的审批，应该属于违法建筑；对证据3调解案卷的三性无异议，但对于原告方想证明的内容有异议，这一组证据不能证实原告方宅基地的合法面积是多少，也不能证明原告方的房屋取得了合法的建筑手续，原告方也没有提交相关政府部门的审批材料予以证实，更不能证明被告方的行为对原告方的房屋构成了侵权；对证据4，三性无异议，但对原告方想证明的内容有异议，不能证明被告方的行为对原告方的房屋造成侵权，而恰好证明了原告方建造该房屋的行为侵害了被告方宅基地的相邻权，即原被告方的房屋留出的1.3米空地部分。而原告方提供的照片中有两张以上显示了被告方的房屋在拆除之前与现今原告的房屋小于1.3米，由此证明是原告方对被告方的侵权。侵权包括有原告方的水管、台阶、化粪池，全部建设在被告方的宅基地内，或者是两个房屋留出的1.3米空间中。原告方所排放的污水大量倾泄在被告方的宅基地内，所以这些照片反而证明了是原告对被告的侵权，应该是被告方起诉原告；证据5与证据4的质证意见一致。 原告对六被告提供的证据质证意见：三性无异议，但是对证明的问题不认可，污水淤积是被告方破坏原告水管造成的，1.3米的空间是旧墙基之间的距离，墙出0.38米部分水沟被被告于2020年2月份破坏，2018年被告已挖了部分水沟，危及原告房屋安全。 本院对双方无异议的证据予以确认。六被告对原告提交的证据1、3、4、5三性无异议，原告对六被告提交的证据三性无异议。 对有争议的证据综合认定如下：原告提交的证据2，1988年9月24日120平方米《建房用地申请书》和《建房用地批准书》复印件、1993年12月建底座98.5平方米《建房用地审批表》复印件，该组证据分别证实了原告于1988年、1993年先后两次向有关乡镇政府申请房建用地的事实，对该事实本院予以认定。 各方当事人对本院制作的现场勘验笔录及现场照片均无异议，本院将其作为本案定案依据。 经审理查明，原告江启贤与三被告江启志、江启业、江启昭是同祖父的堂兄弟，原告的旧房屋与江启志父亲江裕华(已故)的房屋为上下屋相邻关系，没有具体界址。1993年原告在旧屋前门距江裕华(已故)房屋右侧墙墙体约4米处的山坡上填土建成宽二米的人行步阶通向村路，作为原告房屋出行通道。2007年原告拆旧屋建新屋，建新房时，硬化了双方共用的在两屋中间的排水沟，原告房屋全部排水排污均用塑料管固定在靠原告墙一侧地面上。原告建成房屋后居住至今。2018年8月被告推倒江裕华(已故)房屋，把江裕华(已故)房屋地基从原告房基边挖低1.6米，拆除原告通行的步阶，平整土地后砌起围墙。原告认为被告的行为已严重威胁原告房屋安全。双方多次交涉无法达成协议，后经镇有关部门调解未果，遂诉至本院。 另查明，原告于2007年所建房屋及土地至今没有办理相关审批手续。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”本案中，原、被告的房屋及土地至今没有办理相关审批手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》等法律的有关规定，其由此产生的权益不受法律保护；再者，原告与被告之间的房屋界址并不明确，即原告的权利范围不明确。所以原告的起诉不符合法定的条件，应裁定驳回原告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告江启贤、江昌的起诉。 本案原告预交受理费400元，应予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄群萍 审 判 员  吴**链 人民陪审员  王巧梅 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  姚海敏 书 记 员  欧宇松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法规定的特备程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件； （四）行政赔偿案件。