广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4592号上诉人（原审被告）：澳洛奇服饰（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡小林，男，1977年2月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县************，公民身份号码为360************718。上诉人澳洛奇服饰（东莞）有限公司（以下简称澳洛奇公司）因与被上诉人胡小林买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人澳洛奇公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判澳洛奇公司无需向胡小林支付货款533036元及利息；2.本案的一审、二审诉讼费用由胡小林承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。胡小林非合同相对方，本案合同相对方是东莞市捷众服饰有限公司（简称捷众公司）。1.澳洛奇公司一审提交证据《采购订单》、《捷众服饰送货单》、《收据》、《捷众结案表》，证明无论是从订单采购、货物签收、收款收据还是结算，都是捷众公司。2.澳洛奇公司提交的《捷众公司证明》陈述胡小林是以捷众公司名义与澳洛奇公司发生买卖合同关系，即承认是捷众公司与澳洛奇公司存在买卖合同关系，而不是胡小林。3.胡小林为达到非法目的，伪造证据，提交的《（原捷众）胡小林结案表》与澳洛奇公司持有的不一致，根本没有“供货方-胡小林”字样，是胡小林自己伪造、添加，依法应追究法律责任。4.胡小林在一审庭审时陈述自己是供货方，经法庭再三释明，胡小林又改口说是挂靠捷众公司，最后又称与捷众公司是债权转让关系，前后陈述完全相反。二、一审法院应当对澳洛奇公司、胡小林、捷众公司之间的法律关系作出认定，才能确定承担责任主体。1.本案的证据均显示捷众公司是合同相对人，捷众公司与本案存在直接的利害关系，一审法院应追加捷众公司为诉讼参与人，查清事实真相。2.本案是买卖合同纠纷，胡小林不是合同相对方，不是适格主体，应当驳回胡小林的诉讼请求。胡小林未在法定期限内向本院提交答辩意见。被上诉人胡小林向一审法院起诉请求：1.澳洛奇公司支付胡小林货款533036元及利息36626（以533036元为本金，从2017年12月31日起计算至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；暂计算至申请执行之日为36626元）；2.澳洛奇公司承担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、限澳洛奇公司于判决发生法律效力之日起十日内支付胡小林货款533036元及利息（以100000元为基数，从2019年1月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以100000元为基数，从2019年1月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以533036元为基础，从2019年9月1日计算至清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回胡小林其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费6768元（受理费4748元，保全费2020元），由澳洛奇公司负担全部负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12843号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审补充查明：1.胡小林在一审时提交的《（原捷众）胡小林结案表（截止2017/12/31）》显示内容有合计700961.5，减去质量问题代卖让价134205、33720.5，待结余额533036元，付款进度为2019年1月30日前付10万元，2019年4-5月付10万元，2019年8月付清。落款处有胡小林签字和澳洛奇公司盖章及其签字代表“毛朝民”签字。在一审庭审时，胡小林主张其借用捷众名义对外交易，在其提交的上述结案表可知，双方在结算时是清楚知道胡小林是收取货款的一方。2.一审法院询问毛朝民本人，毛朝民称其收到应诉材料后和胡小林进行协商，打算调解，因案件由其跟踪处理且其不懂法所以才会逾期举证。3.胡小林在一审时提交一份由捷众公司出具的《证明》，内容有，胡小林曾以捷众公司的名义与澳洛奇公司发生本案案涉买卖来往，均是由胡小林负责；除了案涉事宜外，捷众公司与澳洛奇公司无其他生意经济来往。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对澳洛奇公司的上诉意见，本案二审分析如下：澳洛奇公司主张案涉交易的相对方是捷众公司，对此，胡小林不予确认。为证明其主张，胡小林提交了《（原捷众）胡小林结案表（截止2017/12/31）》及捷众公司出具的《证明》予以证明胡小林实际为案涉交易的相对方。本院认为，《（原捷众）胡小林结案表（截止2017/12/31）》有澳洛奇公司盖章及其签字代表“毛朝民”签字，从该结案表上内容可知，在双方交易过程中，澳洛奇公司是明知胡小林以捷众公司名义与其交易，实际交易的相对方是胡小林，在该结案表上双方亦有对交易结算金额以及质量问题有协商，最终确定结算尚待付的货款总额。且捷众公司出具的《证明》可以与上述结案表相互印证案涉交易相对方实际是胡小林。澳洛奇公司对此并未能提交充分的证据予以反驳，应其承担举证不能的不利后果。故对于澳洛奇公司上述主张，本院不予采纳。因澳洛奇公司逾期付款，一审法院认定澳洛奇公司向胡小林支付欠付的货款及相应的利息并无不当，本院予以维持。但一审在判项表述上有笔误，本院依法予以纠正。综上所述，澳洛奇公司上诉请求均没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但一审法院在判项表述上有笔误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12843号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12843号民事判第一项为限澳洛奇服饰（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡小林货款533036元及利息（以100000元为基数，从2019年1月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以100000元为基数，从2019年6月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以333036元为基础，从2019年9月1日计算至清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。本案一审案件受理费4748元、保全费2020元、二审案件受理费9800元，均由澳洛奇服饰（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年八月六日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。