海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终1440号   上诉人（原审被告）：陈某，女，1992年1月15日出生，汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：杜某，海南中海律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：符某，女，1993年3月22日出生，黎族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：方某，海南法格律师事务所律师。   原审被告：文某，男，1993年11月10日出生，汉族，住海南省三亚市。   上诉人陈某因与被上诉人符某及原审被告文某民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初10380号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。   陈某上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判陈某不向符某承担偿还借款本金60000元的义务；2.依法判决符某承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审中，陈某及文某均予以否认涉诉借款是用于文某和陈某的共同生活、共同生产经营的，且陈某对涉诉债务并不知情，也不认可。符某虽举证证明与文某存在共计6万元的债务，但未举证证明此笔债务出借的用途及陈某是否追认的事实。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原审法院将涉诉债务是否为夫妻共同债务的举证义务交给陈某承担，属法律适用错误，请求二审法院依法纠正，以维护陈某的合法权益。   符某辩称，一、案涉借款为文某和陈某婚姻关系存续期间的债务，数额没有超过文某、陈某家庭日常生活所需。且该笔借款实际上也用于文某、陈某家庭开支。文某、陈某有两个孩子，就读的是学费较为昂贵的国际幼儿园，而文某没有固定工作，陈某更没有任何收入来源。在一审中，文某无法陈述该笔借款的去向，但其却明确近两年给陈某钱作为小孩的生活、教育开支；二、关于举证责任的问题。婚姻法及司法解释明确规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形除外。本案中，证明该借款非夫妻共同债务的举证责任在文某或者陈某。但本案中，文某或陈某没有证据证明案涉借款是文某从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，或者是文某与符某约定为文某的个人债务。实际上，借款时文某陈述的是因陈某的妹妹要结婚，该笔借款是用来给其妻妹买车的。因本案借款金额未超过文某、陈某家庭日常生活的开支，因此应当适用2018年1月18日实行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的情形，而不是第三条的情形。本案很明显，该笔借款已用于夫妻共同家庭开支，现文某被捕，没有偿还能力，文某、陈某为了逃避债务，意图将符某出借的款项转移为文某个人债务，以损害债权人的利益，对符某而言，显然不公。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。   文某未陈述意见。   符某向一审法院起诉请求：1.判令文某、陈某共同向符某归还借款本金60000元；2.判令文某、陈某承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：文某与陈某系夫妻关系。2019年6月1日，符某通过手机银行、微信向文某转账共计80000元。文某收到上述款项后，分别于2019年6月25日、2019年7月1日通过微信向符某转款共计20000元，剩余借款60000元至今尚未偿还。   一审法院认为，本案的争议焦点为陈某应否承担连带责任。本案中，符某向文某出借80000元，文某认可尚欠符某借款60000元，双方之间就借款事项达成合意，成立民间借贷法律关系。故符某主张文某返还借款60000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案款项不属于夫妻共同债务的举证责任应当由文某和陈某承担。涉案款项收款人为文某，文某与陈某未举证证明涉案款项未用于夫妻共同生活，也无证据证明文某与陈某就涉案款项明确约定为文某的个人债务，亦无法证明涉案款项存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”规定的情形，陈某应当对上述借款承担连带清偿责任。故符某主张文某与陈某共同偿还借款，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：文某、陈某于本判决生效之日起十日内共同向符某偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（已减半收取，符某已预交），由文某、陈某共同负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。   另查明，一审中，符某关于借款的用途陈述为“当时文某借钱说是给他老婆的妹妹买车，他老婆的妹妹要结婚”；符某关于文某借款时陈某是否知情陈述为“之前不认识陈某，借钱一直是我和文某联系的”。   本院认为，本案二审争议焦点为：陈某是否应当承担共同还款义务。本案中，符某向文某出借80000元，金额较大，明显不属于家庭日常生活所负的债务。借款时陈某不知情，事后不予追认。符某依法负有证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任。在符某未能提供足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示证据的情况下，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，该80000元借款不应认定为夫妻共同债务，陈某依法不应承担共同偿还借款的义务。一审判决陈某承担共同还款义务错误，应予纠正。   综上所述，陈某上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初10380号民事判决；   二、原审被告文某于本判决生效之日起十日内向被上诉人符某偿还借款本金60000元；   三、驳回被上诉人符某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审受理费650元（已减半收取，符某已预交），由文某负担。   二审案件受理费1300元（陈某已预交），由符某负担。   本判决为终审判决。   审判长 扆成塘   审判员 范启鹏   审判员 汤玲燕      二〇二〇年八月二十六日   书记员 周 婷   书记员 何 莹   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。   －1－