黑龙江省林区中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑75行终3号上诉人（原审原告）单志宇，男，1989年11月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。委托代理人温暖，男，1964年7月3日出生，汉族，原东方红林业局退休工人，身份证住址黑龙江省虎林市，现住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审被告）黑龙江省东方红林业地区公安局，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。负责人曾志彬，该局局长。行政机关出庭负责人张文军，该局政委。委托代理人黄建明，该局法制大队副主任。委托代理人王泽飞，该局法制大队科员。原审第三人王智，男，1975年1月25日生，汉族，黑龙江省东方红林业地区公安局看守所民警，住黑龙江省虎林市。上诉人单志宇因治安处罚一案，不服黑龙江省东方红人民法院（2019）黑7526行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年11月2日22时30分许，在东方红林业局十三委旋律休闲吧歌厅内，单志宇与王智喝酒时双方产生争议，单志宇先将王智殴打，随后芦宇又将王智殴打，致使王智受伤住院治疗。2016年11月2日，东方红派出所接到王智电话报案并受案登记。2016年11月3日，单志宇与王智就赔偿事宜进行了协商。2016年11月6日10时36分，被告对王智的询问笔录，王智称与单志宇可以自行协商解决。2016年12月单志宇给付王智2000元住院费。2017年12月22日8时24分，被告对王智的询问笔录，王智称与单志宇可以自行调解。2018年9月25日9时12分，被告对王智的询问笔录，王智称能处理好此事。直至2019年1月16日就其他赔偿款王智与单志宇未达成调解协议，王智要求被告处理此案。2019年1月17日，被告作出东公（红派）行罚决字〔2019〕1号行政处罚决定书，给予单志宇行政拘留十四日，并处罚款八百元的行政处罚。2019年1月17日至2019年1月31日，单志宇拘留于东方红林业地区公安局治安拘留所，期满解除拘留，罚款八百元已缴纳。原告在收到行政处罚决定书之日六十日内未向黑龙江省林业公安局申请行政复议。原审法院认为，本案争议焦点：被告超过办案期限对原告作出行政处罚决定，是否符合法律规定。单志宇与王智发生纠纷将王智殴打,侵犯了王智的人身权利，具有社会危害性，妨害社会管理，应给予行政处罚。被告根据查清的事实，出具行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，对原告处以行政拘留十四日、罚款八百元的处罚，适用法律正确。2016年11月2日晚发生的治安案件，被告在2019年1月17日作出行政处罚决定，时隔2年多超过公安机关的办案期限。被告辩称，本案是因单志宇与王智双方进行调解，致使公安机关在法定期限内未结案。通过庭审调查，自被告受案到作出行政处罚期间，被告未组织双方进行面对面调解，无王智与单志宇共同到被告处进行调解的事实。只有被告对第三人王智单方询问笔录，王智表明与单志宇可以自行协商解决赔偿事宜。在2016年11月6日，第一次王智表达调解意愿时，被告应当组织王智与单志宇到被告处进行调解，并形成组织调解过程的笔录备卷。在王智与单志宇未达成调解协议的情况下，被告应当及时对单志宇作出处罚决定。本案虽然被告超出办案期限，但属于行政行为程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响。为维护社会治安秩序，不撤销东公（红派）行罚决字〔2019〕1号行政处罚决定书，依法作出确认违法评价。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决：确认黑龙江省东方红林业地区公安局东公（红派）行罚决字（2019）1号行政处罚决定违法。单志宇不服，提出上诉，请求：1、撤销东方红人民法院（2019）黑7526行初1号行政判决；2、撤销东公（红派）行罚决字（2019）1号行政处罚决定。理由：1、原审第三人王智是东方红林业地区公安局看守所民警，被上诉人未对王智作出回避决定就作出处罚决定，程序违法；2、被上诉人作出处罚决定严重超过办案期限；3、被上诉人作出行政处罚决定的期限已两年零三个月，显然不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条》规定的“程序轻微违法”，一审法院适用法律错误。被上诉人答辩称，《公安机关办理行政案件程序规定》第165条第三款规定“因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成在法定期限内无法做出处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”案件调查有一定客观规律，由于各种客观条件限制，有些案件可能超过办案期限仍不能办结。超过办案期限为办结案件不等于不能或不再追究违法嫌疑人的法律责任。同时，应当向被害人说明不能按期结案的原因。我局根据上述规定继续调查，于2019年1月17日对单志宇殴打他人的行为作出处罚。被上诉人请求维持一审判决，并在今后工作中规范执法，强化程序意识，切实纠正行政违法行为。原审第三人王智明确表示服从原审判决。二审中，各方当事人均未提交新的证据。因疫情期间，本院通过远程视频对当事人进行询问，各方当事人表示对原审庭审中发表过的质证意见没有改变。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为东方红林业地区公安局对单志宇作出的东公（红派）行罚决字（2019）1号行政处罚决定是否合法。具体涉及以下问题：一、单志宇殴打第三人王智的事实是否存在。2016年11月2日22时30分许，在东方红林业局十三委旋律休闲吧歌厅，单志宇与他人共同殴打王智并致王智住院治疗。该事实有公安机关对单志宇、芦宇的询问笔录，被侵害人王智的陈述，证人证言、视频资料等证据证实。单志宇本人对此亦予以认可。所以，单志宇殴打王智的事实清楚，证据充分，其行为违反了《治安管理处罚法》的相关规定，具有行政违法性。二、东方红林业地区公安局对单志宇作出的处罚决定是否超过法定办案期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》法信超链：裁判39篇×第一百八十三条规定“调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”根据上述法律规定，公安机关办理治安处罚案件的期限最长不超过六十日。虽然，《公安机关办理行政案件程序规定》中规定“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”但并非可以无限期的调解。公安机关应当尽快组织双方调解，切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。东方红林业地区公安局在受理案件后，以当事人自行调解为由，时隔两年多才对案件作出处理，明显超过办案期限，行政行为程序违法。同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定：对治安调解未能达成协议的，应当对违法行为人予以处罚。单志宇殴打他人的违法事实客观存在，东方红林业地区公安局在单志宇和王智未能达成和解协议的情况下，对单志宇作出治安处罚符合法律规定。单志宇关于超期不应再对其进行处罚的辩解不能成立。原审判决适用法律是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定：有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。本案中，东方红林业地区公安局作出处罚决定虽超过办案期限，但作出行政处罚前告知了单志宇陈述、申辩的权利，对单志宇依法享有的程序性权利未产生实质损害，属于程序轻微违法。原审判决适用法律正确。综上，东方红林业地区公安局对单志宇作出的东公（红派）行罚决字（2019）1号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，但程序轻微违法，原审作出确认违法判决但不撤销治安处罚决定并无不当，应予维持。单志宇的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人单志宇负担。本判决为终审判决。审判长  石似玉审判员  邢 锴审判员  邹悦江二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 磊