江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8388号原告：赵远成，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：潘建良，男，1956年5月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。主要负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。原告赵远成与被告潘建良、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李水华，被告潘建良，被告太保昆山公司的委托诉讼代理人侯宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵远成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失337226.57元(详见赔偿清单)；要求被告太保昆山公司在交强险范围内先行赔付，精神抚慰金在交强险范围内先行赔付；超出交强险赔偿部分，要求被告潘建良承担60%的责任，被告太保昆山公司在商业险范围内赔付；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月25日6时36分，在昆山市老政府门口，被告潘建良驾驶苏05X**小型方向盘式拖拉机与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。经昆山交警处理，认定原告承担同等责任，被告潘建良承担同等责任。事后，原告进入医院进行救治；经鉴定，原告构成十级伤残，误工期为18个月，护理期为一人护理4个月，营养期为4个月。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!本案在审理过程中，原告明确：本案仅要求被告太保昆山公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的损失由原告自行承担（含诉讼费），不要求被告潘建良赔偿。被告潘建良事发后垫付原告的1万元同意返还，该款由被告太保昆山公司在赔偿款中代原告直接返还给被告潘建良。被告潘建良辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告太保昆山公司处投保了交强险及摩托车、拖拉机第三者责任险（以下简称为商业三者险）20万元（无不计免赔）。事故发生在保险期间内，事发后，垫付原告10000元。被告太保昆山公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险20万元（无不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，未垫付原告款项。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围，不应承担。因被告潘建良未投保不计免赔，且事故责任为同等责任，故三者险部分的免赔率为10%。经审理查明：2018年1月25日6时36分许，赵远成驾驶无号牌电动自行车沿昆山市由西往东行驶至XX门口时，车头与停着的潘建良驾驶的苏05X**小型方向盘式拖拉机左后侧相撞，造成无号牌电动自行车损坏及赵远成受伤的交通事故。2018年1月25日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，赵远成驾驶电动自行车未确保安全且未经公安部门登记即上道路行驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及第十八条第一款之规定，负事故的同等责任。潘建良驾驶小型方向盘式拖拉机在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，负事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往昆山市花桥人民医院（住院日期：2018年1月25日-2018年2月22日）、昆山市中西医结合医院（住院日期：2019年9月29日-2019年10月14日）。2020年1月3日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1、被鉴定人赵远成因车祸致右胫腓骨近端粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人赵远成的误工期为十八个月；护理期为伤后一人护理四个月；营养期为四个月。又查明，苏05671**小型方向盘式拖拉机在太保昆山公司投保了交强险及商业三者险20万元（无不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，潘建良垫付原告10000元。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、劳动合同书、银行流水明细（2017年1月至2019年1月）、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏05X**小型方向盘式拖拉机在太保昆山公司投保了交强险及商业三者险，故太保昆山公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由太保昆山公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且负事故的同等责任，潘建良系机动车方且负事故的同等责任，故原告要求被告潘建良承担超出交强险部分60%赔偿责任的主张成立，本院予以确认。苏05X**小型方向盘式拖拉机未投保不计免赔，且潘建良负事故的同等责任，故商业三者险部分的免赔率为10%(即太保昆山公司在商业三者险部分按90%的比例进行赔偿)。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张71486.49元。其主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张2150元（50元/天*43天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张6000元（120天*50元/天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张12000元(120天*100元/天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告主张106192.56元（5956.92元/月*18个月-1032元）。两被告对原告主张的误工费计算标准无异议，但认为原告的误工期限过长，认可10个月，且要求原告提供满受伤后18个月的工资流水明细。庭后，原告补充提供了2019年1月至2019年10月其间的银行流水明细（无工资发放记录）。本院认为，原告在事发后18个月内仅有一笔工资收入(2018年4月发工资1032元)，故原告的该项主张成立，本院予以支持。残疾赔偿金，原告主张129837.52元，庭审时变更为104920元(52460元/年*20年*0.1），并明确被抚养人生活费不再单独主张。两被告对此无异议，本院予以支持。精神抚慰金，原告主张3000元。两被告对此无异议，本院予以确认。交通费，原告主张1000元。其主张符合法律规定，本院予以支持。车损，原告主张2500元，并提供购车发票予以证实。本院认为，原告的无号牌电动自行车确因交通事故损坏，但其主张的损失金额未经保险公司定损，也未经有资质的物价评估部门进行评估，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。鉴定费，原告主张3060元。其主张符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计309809.05元，由太保昆山公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金3000元），合计赔偿原告损失共计120000元（10000元+110000元）。超出交强险部分189809.05元（309809.05元—120000元），由太保昆山公司在商业三者险范围内赔偿原告102496.89元（189809.05元*60%*90%）。两项合计，太保昆山公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计222496.89元（120000元+102496.89元）。被告潘建良垫付原告的10000元由太保昆山公司代原告返还给潘建良。扣除该10000元，太保昆山公司还应支付原告212496.89元（222496.89元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险及摩托车、拖拉机第三者责任险赔偿范围内赔偿原告赵远成损失共计222496.89元【其中10000元代原告返还给被告潘建良（该款汇至潘建良在昆山农村商业银行开具的账户内，账号62×××89），余款212496.89元支付给原告赵远成（该款汇至赵远成在中国工商银行花桥支行开具的账户内，账号62×××65）】，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1043元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年八月十日书记员  陈 圆