广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初240号原告：叶和清，男,1977年12月8日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：韩庆丰，广东广信君达（花都）律师事务所律师。被告：龙门县燕东房地产开发有限公司，住所地：龙门县。法定代表人：洪燕玲，总经理。委托诉讼代理人：梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。被告：永安市燕东房地产开发有限公司，住所地：福建省永安市。法定代表人：洪燕玲，总经理。被告：陈焯贤，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王小雨、赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：刘日燎，男，1959年7月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。原告叶和清诉被告龙门县燕东房地产开发有限公司、永安市燕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序。审理期间，本院根据被告龙门县燕东房地产开发有限公司的申请，依法追加陈焯贤、刘日燎为被告参加本案诉讼，并于2020年3月16日、2020年5月14日、2020年5月22日、2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告龙门县燕东房地产开发有限公司的法定代表人洪燕玲及其委托诉讼代理人梁桂平，被告永安市燕东房地产开发有限公司的法定代表人洪燕玲、被告陈焯贤的委托诉讼代理人王小雨、被告刘日燎及其委托诉讼代理人李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告款项3000000元及逾期利息（分别以2000000元、1000000元为基数，从2016年12月2日、2017年1月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），截止起诉之日，利息为2225753.42元，本息合计5225753.42元；2.依法判令被告二承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告一因项目开发经营所需向原告借款，并口头约定月利息为2%，原告分别于2016年12月2日、2017年1月3日通过转账方式出借给被告一2000000元和1000000元，合计3000000元。后原告多次催被告一还款，被告一以各种理由推诿，至今无果。被告二是被告一的唯一股东，据悉，被告二未履行出资义务，故应在未出资范围内对被告一的债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决原告如前所诉。被告龙门县燕东房地产开发有限公司辩称：一、被告一与原告之间不存在法律意义上民间借贷的利害关系，应依法驳回原告对被告一的诉讼请求。本案是民间借贷纠纷，原告在诉讼中不能提供借款合同、借据，按其诉状的陈述，被告一因项目开发经营所需向其借款，但不能提供证据证明其所主张的事实，其所称的口头约定有悖于常理，亦不符合法律规定，原告在诉讼中提供2份《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件，不能证明被告一向其借款的事实。一是从该证据记载该款项的用途均为“往来款”，不是借款，原告自认的事实否定其诉求所主张的借款事实。二是该证据是银行办理业务打印凭证，不是借据。原告为何将3000000元转入被告一名下的账户，该项业务原告与被告一工作人员何人洽谈，被告一完全不知晓，被告一从来不认识原告，与原告没有任何的经济往来业务。根据民事诉讼证据的若干规定，原告必须有相关的证据证明被告一向其借款的事实。三是原告转入被告一的银行账户，被告一因与陈焯贤、刘日燎合作经营名仕嘉园项目，依合作经营合同的约定，于2016年10月11日、12日向陈焯贤、刘日燎指定人员移交公司财务相关资料（详见龙门县燕东房地产开发有限公司出纳账交接清单），该账户不归被告一支配，原告转入该账户的3000000元被告一亦无权使用。依据权利义务相一致的原则，该3000000元所产生的法律关系和权利义务关系均与被告一不构成法律意义上的民间借贷关系。二、原告请求被告一支付利息2225753.42元缺乏事实依据，依法无据应依法驳回。如前所述，原告没有任何事实证据证明被告一向其借款3000000元的事实，原告依据转入被告一名下账户3000000元以转入之日起按月利率2%计收利息依法无据。即使原告认为3000000元属于民间借贷，亦无证据证明利息如何计算，依法应认定双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持。三、原告的行为涉嫌虚假诉讼应依法追究其相应的责任。虚假诉讼时行为人因利益驱动而采用虚拟的事实、虚拟的法律关系而提起的诉讼，假用法律程序的调整来达到损害他人权利或公共利益，实现自我不当利益的恶意诉讼行为。涉案的基本事实：一是根据被告一向法庭提交的相关资料证据均可证明被告一与案外人陈焯贤、刘日燎合作经营“名仕嘉园”项目，合作经营模式是以被告一公司名下经营，实行项目独立核算，被告一出地，陈焯贤、刘日燎负责整个项目的建设资金的投入，被告一占合作经营的份额30%，陈焯贤、刘日燎占合作经营的份额70%。按相关约定，被告一不参与名仕嘉园项目建设施工等具体管理工作，被告一依据相关约定，分别在2016年9月28日，2016年10月11日、12日将名仕嘉园项目所有资料及被告一公司的印章、合同专用章、财务章、法定代表人洪燕玲印鉴以及公司银行账户相关资料向陈焯贤、刘日燎或其指定人员移交的事实。二是涉案账户从2016年10月12日起至今均为陈焯贤掌控账户，用于保障双方合作经营名仕嘉园项目所有工程各项费用的开支，所有转入涉案账户的资金（除售楼款外）均为陈焯贤、刘日燎履行合作经营合同约定的出资义务，该账户所有的资金均由陈焯贤支配，所有的款项不是被告一的借款。三是被告一与原告没有任何接触，亦没有委托任何人与其洽谈、办理借款事宜，原告为何要转入3000000元到涉案账户？为何历时1139日不向被告一追收？原告与陈焯贤之间存在什么关系？这些涉及原告是否真实的民间借贷问题，还有3000000元是否收回的问题，原告必须向法庭用证据说清楚。否则，原告的诉讼行为就构成隐瞒事实真相、虚拟借贷法律关系的虚假诉讼。综上所述，被告一认为对原告所主张的诉求缺乏合法有效的事实证据，依法无据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告永安市燕东房地产开发有限公司辩称：一、同意被告一民事答辩状的观点，被告一所主张的事实证据充分，符合本案事实，原告的诉讼行为已构成隐瞒事实真相，虚拟借贷法律关系的虚假诉讼的事实应依法追究其相应的法律责任；二、原告以被告二未履行出资义务，请求被告二承担连带清偿责任缺乏事实依据应依法驳回。根据龙门县**监督管理局企业登记现存档案显示，被告一公司章程第八条的规定，公司注册资本为8000000元，已实缴6960000元，认缴1040000元，被告二认缴出资1040000元缴款期限至2027年5月3日前。原告没有任何证据证明被告二未履行出资义务的事实，对原告的诉求既缺乏事实证据，又依法无据应依法驳回。被告陈焯贤辩称：1.本案为民间借贷纠纷，但我与原告不存在任何民间借贷关系，原告未要求我承担任何还款责任与义务，原告与被告是否存在民间借贷关系与我无关，我不认识原告，也没有和原告达成过民间借贷的任何合意，更没有收取到原告的任何出借款项，也没有向原告确认过我借款的事实，所以我方是配合法庭调查；2.若本案是民间借贷关系，我方认为已经过了诉讼时效。被告刘日燎辩称：我不清楚本案，是收到法院的材料我才知道这个事情，我不认识原告，也没有看到相关借条，这笔款也不知道是不是陈焯贤的投资款，我也不知道这些钱的去向。本院经审查认定事实如下：被告龙门县燕东房地产开发有限公司系由被告永安市燕东房地产开发有限公司出资组建的有限责任公司，注册资本8000000元，已缴资本6960000元。2016年9月28日，甲方龙门县燕东房地产开发有限公司、永安市燕东房地产开发有限公司与乙方刘日燎、陈焯贤签订《合作经营“龙门县****”合同》，主要内容为：一、项目概况：1.合作经营龙门县燕东房地产开发有限公司开发的名为“名仕嘉园”商住用地的开发建设项目；2.项目坐落在广东省龙门县****办事处周田变电站地段商住用地33036.4平方米；二、合作经营方式、出资份额、股权的约定：1.设立龙门县燕东房地产开发有限公司“名仕嘉园”项目专用账户，实行独立核算，由甲乙分别派员分别担任会计、出纳工作，该账户对外以龙门县燕东房地产开发有限公司名义统一处理相关业务。甲方及其股东应聘任乙方或乙方指定人员为龙门县燕**地产开发有限公司的法定代表人，为乙方行使本项目民事行为提供方便，甲乙对“名仕嘉园”项目的权利、义务以本合同约定为准。合作期内，甲方及其股东无权变更龙门县燕**地产开发有限公司的法定代表人；2.甲方以龙门县燕东房地产开发有限公司拥有土地使用权的坐落在龙门县****办事处周田变电站地段商住用地33036.4平方米建设用地作为出资条件，占龙门县燕东房地产开发有限公司27%股权。乙方以货币出资，出资的额度为保障“名仕嘉园”项目所有工程（包括不限于广东省惠阳建筑设计院设计“名仕嘉园”建设工程的施工图纸全部工程）竣工验收合格并领取该项目商品房预售许可证之日所需的各项费用（本合同约定的费用除外），占龙门县燕东房地产开发有限公司73%股权；3.甲乙签订本合同后2日内，乙方收齐合同附件一中清单物品和龙门县燕东房地产开发有限公司印章、财务印章等全部印章的当天，乙方给付龙门县燕东房地产开发有限公司人民币1000万元并转入甲乙双方确认的账户（甲乙确认该款作暂借款处理，作为办理永安市燕东房地产开发有限公司持有龙门县燕东房地产开发有限公司100%股权质押给乙方之用，借款合同另定。相关事项待甲乙确认处理妥当，即办理解除借款合同、注销股权质押登记）。同时，甲方将“名仕嘉园”项目部及本项目全部场地移交给乙方接管进行施工前准备工作；4.甲方收到上述人民币1000万元三天内与乙方到职能部门申请办理变更法定代表人、更换公司银行印鉴，设立公司新账户和申请办理永安市燕东房地产开发有限公司的100%股权给乙方的质押担保手续；5.本条第4项全部事宜办妥当天，乙方把人民币约3000万元转入公司新账户，作为支付本项目前期的工程费用（以关联票据作为支付凭证）；三、甲乙责任：……3.乙方确保“名仕嘉园”项目建设自始至终所需全部建设开发资金按工程进度如期到位，凡涉及“名仕嘉园”项目工程建设施工管理工作均由乙方负责并承担相应的责任。甲乙一致确认，本项目商品房销售交楼标准为“毛坯房”，销售费用按上述股权比例分担……五、合作经营管理机构：1.龙门县燕东房地产开发有限公司新设银行账户、变更银行印鉴及变更法定代表人之日，为合作经营管理机构成立之日；2.乙方有权自行确定将本项目建设用地、在建工程等抵押融资用于本项目，甲方须无条件配合，但乙方行为不得损害甲方27%股权的合法权益；3.“名仕嘉园”项目设立经营销售部，负责销售经营运作至该项目结束，销售运营运作经费暂由乙方支付，日后双方按上述股权比例分担。项目设经理一人，由乙方或乙方推荐的人选出任，负责组织领导合作经营项目的日常经营管理工作，副经理一人，由甲方或甲方推荐人选出任，主要职责是协助乙方办理“名仕嘉园”项目相关事宜。甲方不参与乙方“名仕嘉园”项目工程建设施工等具体事宜；六、合作利益分配：1.本项目销售商品房营业收入按甲方27%股权、乙方73%股权比例分成，营业收入应交纳的税收，甲乙按上述股权比例分担；2.甲乙决定终止商品房销售，对未销售的商品房按甲方27%股权、乙方73%股权比例分配；七、合作经营的劳动管理的约定：1.合作经营销售部的管理及工作人员的聘请和工资待遇、社会保险、福利、差旅费的标准由乙方决定（事前征求甲方意见），销售部工作人员及运作费用由甲乙上述股权比例分担；八、合作经营期限届满财产的处理约定：本“名仕嘉园”项目期届满后或提前终止的，如有商品房没有销售的，按本合同第六条第2项的约定处理；九、1.本项目商品房销售的价格相关内容必须经双方协商一致方可实施，如协商不一致的，按经营项目最大利益化的原则决定，同时，主张方对其主张意见提供担保，承担担保责任。双方对此项的争议及处理结果双方均须以备忘录的方式由双方签名确认，并作为日后相关权利义务的依据……3.甲方以龙门县燕东房地产开发有限公司27%股权享有本合同权利承担义务或担保责任；乙方以龙门县燕东房地产开发有限公司73%股权享有本合同权利承担义务或担保责任……2016年10月11日，龙门县燕东房地产开发有限公司将该公司出纳账、“名仕嘉园”项目包括财务专用章、洪燕玲私章、支票、月报表、银行存款、现金、银行印鉴卡、合同、营业执照、国有土地使用权等资料与刘日燎、陈焯贤进行交接。2017年4月28日，甲方龙门县燕东房地产开发有限公司、永安市燕东房地产开发有限公司与乙方刘日燎、陈焯贤签订《合作经营“龙门县****”合同》补充协议书，主要内容为：一、甲乙双方同意对合同约定的合作经营龙门县****项目的份额不作调整，即甲方占27%，乙方占73%。乙方同意在2017年5月30日前给付甲方（洪燕玲）人民币1500万元，按约足额给付甲方款项，否则，乙方从逾期之日起30天内按所欠额按每日以1%向甲方计付违约金。逾期超过30日的，甲方有权单方调整合作经营龙门县****项目双方所占的份额，即甲方占30%，乙方占70%，乙方不得有任何异议……四、甲乙双方明确约定，商品房销售相关费用（包括但不限于办理预售证的费用，售楼部、样板房的装修、广告、售楼部销售人员的工资及奖励金的开支以及售楼部的水电费和促销等相关费用）按各自享有合作经营龙门县****项目的份额按比例分担；五、对公司原聘用留在合作项目工作的廖炳福有关《聘书》约定的奖励金问题，双方约定由甲方与廖炳福协商确定具体的数额后由甲乙双方各负担50%……七、乙方以双方合作经营龙门县****项目的份额与他人合作、合资、动用公司（燕东房地产公司）公章的必须经甲方同意方可办理，否则，对甲方不具有任何约束力，如因此造成甲方经济损失的，则由乙方承担相应的民事责任……2016年12月2日、2017年1月3日，原告分别将2000000元、1000000元转账至被告龙门县燕东房地产开发有限公司尾号1876的银行账户，转账载明“往来款”。收到原告的上述款项后，龙门县燕东房地产开发有限公司将上述款项用于支付工程款、工程电费、房租、设计费及手续费等。2016年12月26日，甲方刘日燎与乙方陈焯贤签订《解除合伙关系协议书》，主要内容为：1.甲乙双方确认与龙门县燕东房地产开发有限公司、永安市燕东房地产开发有限公司签订《合作经营“龙门县****”合同》，在龙门县****项目占有73%的份额，甲乙双方合伙各占73%的份额的50%份额（即36.5%）；2.乙方确认甲方在合伙期间投入“龙门县****”项目的款项为450万元；3.甲方自愿退出合作经营“龙门县****”项目，与乙方解除合伙关系。乙方同意甲方退出合作经营“龙门县****”项目，双方合伙期间共同占有龙门县****项目的73%份额归乙方享有，由乙方享有73%份额相应的权利，承担73%份额相应的义务；4.本协议签订生效之日即为甲方退出合作经营“龙门县****”项目，与乙方解除合伙关系之日，甲乙双方确认合伙期间的经济关系已结清并无争议，乙方在本协议生效之日，应无息退回甲方在合伙期间投入“龙门县****”项目款项450万元给甲方，甲方同意应收乙方退回450万元抵消拖欠乙方相应的欠款450万元，届时，甲乙双方办理相关手续；5.甲乙双方确认双方在合伙期间与龙门县燕东房地产开发有限公司、永安市燕东房地产开发有限公司签订《合作经营“龙门县****”合同》的权利义务，从本合同生效之日起均由乙方享有与承担，经营风险亦由乙方独自承担，与甲方无关。2016年12月28日，甲方刘日燎与乙方陈焯贤签订《关于解除合伙关系协议书的补充协议》，主要内容为：1.由于原该项目甲乙双方共同出资合作开发，现因各种原因甲方在限期内投入足够资金开发建设，经双方协商一致，同意签订《解除合伙关系协议书》，由乙方全权负责出资建设开发，承担该项目一切经济责任和义务及权利；2.该项目原甲方投入的450万元，亦作为该项目双方按合同条款总投入股份约5000万元计算股份比例分配，但甲方在2017年3月15日前继续投入资金的，亦按双方出资比例计算股份利益分成，后续资金投入不能超出1500万元，乙方无条件配合甲方办理股份利益分成；3.本补充协议双方签字后生效，本补充协议与解除合伙关系协议书有条款抵触时以本补充协议为准，所有一切条款自动失效。2017年10月26日，委托人龙门县燕东房地产开发有限公司授权陈焯贤：1.陈焯贤作为委托人的代理人，有权以委托人名下与广州市花都区第二建筑工程有限公司就名仕嘉园第二期工程施工事项洽谈，签订建设工程施工合同；2.陈焯贤作为委托人的代理人，有权以委托人名下对名仕嘉园第二期工程实施工程施工管理，对整体工程项目负总责，有权对工程结算，支付工程款；3.受托人陈焯贤在上述授权范围内行使代理权的行为委托人予以认可，并承担由此产生的民事责任。本授权期限从授权之日起至名仕嘉园第二期建设工程施工相关事项终结之日。同日，陈焯贤向龙门县燕东房地产开发有限公司、刘日燎承诺：我与你们均是合作经营“龙门县****”项目的股东，根据合作经营龙门县****项目股东会议决议内容，陈焯贤以个人身份承包名仕嘉园项目第二期建设工程的施工，经股东会决议同意陈焯贤选定工程施工挂靠单位为广州市花都区第二建筑工程有限公司。1.陈焯贤无条件执行合作经营“龙门县****”项目股东会议决议内容，对名仕嘉园项目第二期建设工程所需的全部资金由陈焯贤负责投入，确保二期建设工程如期保质保量，并经龙门县相关职能部门验收合格，符合交付使用条件；2.陈焯贤与广州市花都区第二建设工程有限公司挂靠关系所有事项均由陈焯贤负责处理，所产生的经济责任由陈焯贤承担；3.陈焯贤对名仕嘉园第二期建设工程负总责，对整体的工程质量、安全生产事故、劳资纠纷等与施工过程中引发的所有问题均由陈焯贤负责处理，所产生的经济责任由本人承担。2017年10月31日，龙门县燕东房地产开发有限公司确认收到陈焯贤、刘日燎投资款合计43758674.25元。2018年12月20日，龙门县燕东房地产开发有限公司法定代表人洪燕玲（占30%）与陈焯贤（占70%）召开《合作经营项目股东会决议》，作出如下股东会决议事项：1.同意陈焯贤的承诺及陈焯贤负责合作经营项目的商品房销售工作、销售方案；2.合作股东双方同意成立售房款分配使用理财小组，理财小组由洪燕玲、陈焯贤、苏启顺（会计）、杨铭才（出纳）组成，有关请款、分配、使用均由理财小组按上述规定方可办理、执行。合作股东双方应按上述规定执行，任何一方不按上述规定执行的，造成合作经营项目的经济损失或造成守约方经济损失的，则违约方应承担相应的民事责任；3.以经营公司名下及洪燕玲、陈明宁名下的借款，担保1500万元是陈焯贤为实际借款人用于其应投入的工程款支出，陈焯贤应按有关借款合同、资料做好还本付息计划，妥善处理与出借人的关系。否则，由此造成经营公司、洪燕玲、陈明宁的经济损失，则由陈焯贤承担相应的经济责任。对上述被告龙门县燕东房地产开发有限公司占30%股份及陈焯贤占70%股份的问题，被告龙门县燕东房地产开发有限公司解释合作期间刚开始确实约定其占27%股份，陈焯贤及刘日燎占73%股份，后因陈焯贤刘日燎投资款未到位，经合作股东讨论调整为被告龙门县燕东房地产开发有限公司占股30%，陈焯贤占股70%，因刘日燎没有参加股东会决议，所以《合作经营项目股东会决议》没有刘日燎的名字。庭审中，原告称其通过介绍人刘显武向被告龙门县燕东房地产开发有限公司的法定代表人洪燕玲洽谈借款事宜，对此刘显武予以承认，亦承认曾欲代原告向洪燕玲催收借款，但催收借款时未能找到洪燕玲，后来亦未致电过洪燕玲催收借款。原告认为其已将3000000元转入被告龙门县燕东房地产开发有限公司的账户，被告龙门县燕东房地产开发有限公司亦将该3000000元用于工程项目且获取了利润，因此其与被告龙门县燕东房地产开发有限公司之间的民间借贷关系已成立，被告龙门县燕东房地产开发有限公司应当按照约定还本付息；被告龙门县燕东房地产开发有限公司承认案涉3000000元已用于支付工程款，认为该3000000元系原告对被告陈焯贤、刘日燎的投资款，原告与被告龙门县燕东房地产开发有限公司之间没有借贷合意，不存在民间借贷关系；被告陈焯贤则称其与原告不相识，但认可龙门县燕东房地产开发有限公司的账户收到了原告的3000000元且将该3000000元用于龙门县燕东房地产开发有限公司的工程中，根据协议该3000000元是由陈焯贤、刘日燎负责投资工程的款项，尊重这个事实，但认为原告如何将3000000元汇入公司账户、陈焯贤怎么利用该款项均与本案无关，退言之若本案民间借贷关系成立，被告龙门县燕东房地产开发有限公司向原告归还借款，陈焯贤与被告龙门县燕东房地产开发有限公司之间的纠纷可以根据双方的合作协议该由陈焯贤承担的由陈焯贤承担；被告刘日燎称其与原告不相识，认为案涉3000000元为投资款，后面该款被当做工程款直接支付给深圳东建建筑有限公司。最后一次庭审中，本院向原告释明，如经本院查明本案3000000元既非借款也非投资款的情况下是否变更诉讼请求，原告陈述如果法院认定本案为不当得利纠纷，则变更本案诉讼请求为要求被告龙门县燕东房地产开发有限公司返还不当得利3000000元及以该3000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费，但其坚持认为本案是民间借贷纠纷。对此，被告门县燕东房地产开发有限公司、永安市燕东房地产开发有限公司均认为变更后的诉讼请求脱离原诉状的事实和理由，与前三次法庭调查的事实不符，且如原告变更为不当得利纠纷后其起诉已经超过了诉讼时效，依法应予以驳回。被告陈焯贤认为不管是民间借贷纠纷还是不当得利纠纷均与其无关，其并未收取原告的3000000元。被告刘日燎认为其与原告并未建立民间借贷关系或合伙投资、合股投资关系，原告变更本案为不当得利纠纷后已经超过了诉讼时效，且本案涉及虚假诉讼，建议法院将本案移交公安机关审查。庭审最后，原告表示只要求被告龙门县燕东房地产开发有限公司、永安市燕东房地产开发有限公司归还借款本息，不要求被告陈焯贤、刘日燎承担还款责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告龙门县燕东房地产开发有限公司、永安市燕东房地产开发有限公司（甲方）与被告刘日燎、陈焯贤（乙方）签订《合作经营“龙门县****”合同》，以被告陈焯贤、刘日燎入股龙门县燕东房地产开发有限公司的形式，双方实际形成合伙关系，合作经营龙门县燕东房地产开发有限公司开发的名为“名仕嘉园”商住用地的开发建设项目，双方约定被告龙门县燕东房地产开发有限公司、永安市燕东房地产开发有限公司以龙门县燕东房地产开发有限公司拥有土地使用权的坐落在龙门县****办事处周田变电站地段商住用地33036.4平方米建设用地作为出资条件，占27%股权，被告陈焯贤、刘日燎以货币出资，出资的额度为保障“名仕嘉园”项目所有工程（包括不限于广东省惠阳建筑设计院设计“名仕嘉园”建设工程的施工图纸全部工程）竣工验收合格并领取该项目商品房预售许可证之日所需的各项费用，占73%股权；约定双方设立龙门县燕东房地产开发有限公司“名仕嘉园”项目专用账户，实行独立核算，由双方分别派员分别担任会计、出纳工作，该账户对外以龙门县燕东房地产开发有限公司名义统一处理相关业务。签订合同后，被告龙门县燕东房地产开发有限公司的法定代表人洪燕玲将该公司的出纳账、“名仕嘉园”项目包括财务专用章、洪燕玲私章、银行印鉴卡等资料与被告刘日燎、陈焯贤进行了交接。原告在没有签订借款合同、收据等情况下直接将案涉3000000元汇入龙门县燕东房地产开发有限公司专用账户，对此原告主张该3000000元为借款，被告龙门县燕东房地产开发有限公司、永安市燕东房地产开发有限公司及刘日燎认为系汇给陈焯贤的投资款，陈焯贤及刘日燎亦已实际将案涉3000000元用于“名仕嘉园”项目工程中。按原告的观点，原告直接将案涉3000000元汇入龙门县燕东房地产开发有限公司专用账户，未要求龙门县燕东房地产开发有限公司立下借条及收据，从汇款之日至起诉之日长达三年时间里未向龙门县燕东房地产开发有限公司主张权益亦未能提供证据证明向龙门县燕东房地产开发有限公司催收借款，不符合民间借贷交易习惯，因此本案并非原告所主张的普通民间借贷关系。按被告龙门县燕东房地产开发有限公司、永安市燕东房地产开发有限公司及刘日燎认为案涉3000000元为投资款的观点，但投资关系与借贷关系属不同概念，本案中原告与四被告无通过投资成为龙门县燕东房地产开发有限公司“名仕嘉园”项目工程合伙人的合意，原告也未实际成为公司股东，原告汇入案涉3000000元实际上仅欲获取财产性收益，其在不取得股东资格或权利的情况下直接向公司账户汇入3000000元的行为，本质上仍属于民间借贷关系。被告龙门县燕东房地产开发有限公司、永安市燕东房地产开发有限公司、陈焯贤、刘日燎均称与原告不相识，却直接使用陌生人的已注明为“叶和清”的3000000元转账用于支付项目工程，作为一项在龙门县有一定影响力的“名仕嘉园”项目工程，作为一家拥有较为完备财务制度的公司而言，此举极不符合常理。“名仕嘉园”工程项目对外均以被告龙门县燕东房地产开发有限公司名义经营管理，同时四被告均不能提供证据证明原告知悉四被告之间的合伙关系及内部权利义务，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条之规定，四被告之间的内部权利义务关系的约定不能对抗原告，而原告系直接将案涉3000000元汇入被告龙门县燕东房地产开发有限公司“名仕嘉园”项目工程专用账户，用于被告龙门县燕东房地产开发有限公司“名仕嘉园”工程项目的支出，因此本院认为案涉3000000元对龙门县燕东房地产开发有限公司“名仕嘉园”项目工程而言，名为投资，实为借贷。故案涉3000000元借款本金应由“名仕嘉园”项目工程对外名义人即被告龙门县燕东房地产开发有限公司向原告承担偿还义务。原告分别于2016年12月2日、2017年1月3日将2000000元、1000000元转账至被告龙门县燕东房地产开发有限公司尾号1876的银行账户，从原告汇款至今未提出异议、原告坚持本案为民间借贷关系及案涉3000000元最终被用于支付项目工程来看，本案不存在原告汇错款的意思表示，全案证据亦未能证实龙门县燕东房地产开发有限公司名下银行账户之前所占有的案涉3000000元已丧失合法根据，故本案不宜以不当得利纠纷进行处理。原告直接向龙门县燕东房地产开发有限公司“名仕嘉园”项目工程专用账户汇入3000000元，没有签订借款合同，视为未约定借款期限和借款利息，诉讼时效从原告向被告龙门县燕东房地产开发有限公司主张权利之日即起诉之日起开始计算，因此对被告龙门县燕东房地产开发有限公司提出本案借款已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告有权请求被告龙门县燕东房地产开发有限公司在合理期限内返还借款本金3000000元及以本金3000000元为基数自起诉之日2020年1月20日起按照年利率6%计付至清偿之日止的利息，超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。因被告永安市燕东房地产开发有限公司系被告龙门县燕东房地产开发有限公司唯一股东，未全额出资完毕，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条之规定，被告永安市燕东房地产开发有限公司应当在被告龙门县燕东房地产开发有限公司的财产不足以清偿债务时在欠缴出资限额1040000元内对被告龙门县燕东房地产开发有限公司向原告偿还案涉3000000元借款本息承担连带责任。原告表示只要求被告龙门县燕东房地产开发有限公司、永安市燕东房地产开发有限公司归还借款本息，不要求被告陈焯贤、刘日燎承担还款责任，被告龙门县燕东房地产开发有限公司及永安市燕东房地产开发有限公司如认为其向原告承担返还借款3000000元本息超出其在内部合伙关系中的义务，可另外通过合法途径向被告陈焯贤、刘日燎主张权利。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告龙门县燕东房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内向原告叶和清偿还借款本金3000000元及利息（利息以本金3000000元为基数，从2020年1月20日起按照年利率6%支付至清偿之日止）。二、被告永安市燕东房地产开发有限公司在被告龙门县燕东房地产开发有限公司的财产不足以清偿债务时在欠缴出资限额1040000元内对被告龙门县燕东房地产开发有限公司向原告叶和清偿还第一判项确定的债务承担连带责任。三、驳回原告叶和清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48380元，财产保全申请费5000元，由原告叶和清负担22800元，被告龙门县燕东房地产开发有限公司负担30580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林丹卡人民陪审员  李芷妍人民陪审员  潘焕超二〇二〇年八月七日法官 助理  李兰霞书 记 员  何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。