黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初299号原告：杨留春，男，汉族，1952年11月2日出生，农民，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：公丕旭，鹤岗市向阳区泽群法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市兴安区红旗镇新农村民委员会，所在地址鹤岗市兴安区。法定代表人：黄喜庆，职务：主任。委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。原告杨留春与被告鹤岗市兴安区红旗镇新农村民委员会（以下简称新农村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）黑0405民初330号民事判决，驳回杨留春的诉讼请求。杨留春不服提起上诉，2017年5月30日，鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民终147号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨留春向黑龙江省人民检察院申诉，黑龙江省人民检察院向黑龙江省高级人民法院提出抗诉，黑龙江省高级人民法院于2019年6月11日作出（2019）黑民抗138号民事裁定书，指令鹤岗市中级人民法院再审。鹤岗市中级人民院于2019年9月20日作出（2019）黑04民再20号民事裁定书，裁定：一、撤销鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终147号民事判决及鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初330号民事判决；二、发回鹤岗市兴安区人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨留春、委托诉讼代理人公丕旭，被告新农村委会委托诉讼代理人王子峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。杨留春向本院提出诉讼请求：1、新农村委会返还租金308,000.00元，按同期贷款利率承担利息605,500.00元；2、承担案件一、二审案件受理费11,840.00元；3、承担原告去哈市申诉交通费用546.00元。事实和理由：杨留春在新农村有承包地28.22亩，其中一块地位于兴安区河东水园人车小井的3500平方米，于1997年4月1日与供兴煤矿签订土地转包协议书，转包给供兴煤矿临时使用，约定转包费为每年35,000.00元，但被新农村委会每年截留28,000.00元，只给付原告7,000.00元，新农村委会违反法律规定私自截留的转包费理应返还。新农村委会在法定答辩期限内未进行书面答辩，庭审中辩称：杨留春于1997年4月16日与供兴煤矿签订占用承包耕地协议，约定每平方米取得2元租金，是他们之间的真实意思表示，此时，原告知道供兴煤矿与被告签订了建井联营协议，参与了当时对承包地的勘测过程，对被告每平方米取得8元的事情是明知的，是三方共同协商的结果；原告从2008年开始按照村委会的决定享受了全部租金，至少从此时就应当知道自己的权利受到损害，但没有主张权利，到2016年起诉，已经超过了法定诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求；庭审中原告增加诉讼请求，本案是发回重审案件，仅限于原诉讼请求范围，增加诉讼请求没有法律依据，应当不予审理。杨留春为了证明自己主张的事实和诉讼请求，向法庭提供了如下证据：鹤岗市东山区人民政府颁发的红旗镇农地承包权（新农村）第24号农村土地承包经营权证书，证明原告依法取得本村28.22亩耕地经营权，期限1998年1月1日至2027年12月31日，其中位于河东水园子人车小井面积8.22地块为案涉地块，被告从此地块非法受益。新农村委会对证据的真实性没有异议，辩称该证据证明不了出租给供兴煤矿的3500平方米位于原告承包地范围。1997年4月1日新农村委会与供兴煤矿签订的建井联营协议书，证明被告与供兴煤矿在原告承包地块范围内现场勘查定点、定界，占用土地，按每平方米8元，每年2.8万元，收取联营费用。新农村委会对此证据的真实性没有异议，认为被告曾担任过村委会主任，对联营协议应当是知晓、认可的，没有提出过异议。1997年4月16日，原告与供兴煤矿签订的关于占用红旗乡新农村杨留春承包耕地的协议，证明被告联营协议中地块即是原告承包的耕地，原告每平方米2元，而被告8元，被告违法截留原告应得款项。新农村委会对证据的真实性没有异议，认为这是原告个人与供兴煤矿签订的协议，对其每平方米收取2元租金是认可的。2008年1月16日，新农村委会出具的合同转让说明，证明直到2008年原告才看到联营协议，村委会将该合同权利转给原告，并将原件交给了原告，原告的合法权益一直受到侵害。新农村委会对证据的真实性没有异议，认为证明不了原告于2008年才看到联营协议，村委会此时将联营协议交给原告。新农村委会每年收到供兴煤矿2.8万元收款凭证复印件，证明被告1997年至2007年每年收到原告应得的款项。新农村委会对证据的真实性没有异议，认为不完整，缺少4年的凭证。红旗镇信访办情况说明及徐福祥、宋长山、魏树坤证明4份，证明原告得知被告截留原告款项后，一直到有关部门反映主张权利。新农村委会对证据的真实性、合法性均有异议，认为情况说明应有出具人及负责人的签字说明，证人证言应由证人出庭作证。新农村委会针对自己的辩解，没有向法庭提供证据。庭审中，本院向双方当事人出示了本案2016年8月23日原审此案时的开庭笔录，双方当事人对笔录均没有异议。本院认为，新农村委会对杨留春提供的证据1－5的真实性、合法性没有异议，只是对所证明的问题持有不同观点，上述证据具有合法性、关联性，能够相互印证，对上述证据予以采信。杨留春提供的证据6不完全具备证据的构成要件，对此证据不予采信。根据对上述证据的质证、认证和采信情况及原、被告双方当事人在本案原审、重审中当庭陈述，本院对本案认定事实如下：杨留春系新农村委会村民，1984年第一轮土地承包时，承包了包括案涉河东水园子人车小井土地在内的46亩土地。1997年4月1日，新农村委会与供兴煤矿签订了建井联营协议，约定：经矿务局批准，将兴安矿一区人车井北侧煤层深部储量划给总公司供应公司供兴煤矿（简称乙方）开采，经对照设计矿井位于红旗乡新农村（简称甲方）耕地之间，双方共同讨论研究，本着相互谅解，相互支援，达成以下联营协议：1、按乙方煤矿设计，建设新井，需临时占用地3500平方米，具体用地位置，双方共同现场勘查定点、定界；2、根据矿井服务年限，双方达成联营期为5年，自1997年4月1日起至2002年4月1日止，如矿井开采未结束，将根据储量、可采期，继续延长此协议，具体期限由双方共同研究；3、考虑到甲方的利益，乙方按每1平方米每年8元的单价，付给甲方联营费用2.8万元；4、联营费用于每年1月1日前，以现金形式一次性付给甲方；5、矿井开采结束，进口报废，由甲方将联营用地范围之内的一切设施拆除，清理现场，使其达到耕地标准；6、在生产过程中，所造成的任何伤亡事故，均由乙方承担，甲方概不负责；7、在建井过程中，地面出现塌陷或造成一切经济损失，均由乙方回填处理和承担。此协议一式二份，双方各持一份，具有同等效力。同年4月16日，供兴煤矿与杨留春签订了关于占用红旗乡新农村杨留春承包耕地的协议，约定：由于供兴煤矿（简称乙方）开井，需占用杨留春（简称甲方）的3500平方米耕地，经双方讨论达成以下协议：1、乙方实际占耕地3500平方米，每年每1平方米按2元计算，付给甲方0.7万元；2、占用耕地使用期初步暂定为5年，自1997年4月1日至2002年4月1日，如矿井到5年未开采结束，将根据矿井实际剩余可采期，继续延长使用期，具体年限双方共同讨论研究；3、经双方协商同意暂交两年费用，如地理条件允许继续开采，后3年费用一次付清；4、矿井开采结束，由乙方将用地范围之内一切设施拆除，清理现场，使其达到耕地标准；5、此协议一式二份，双方各持一份，具有同等效力。协议签订后，供兴煤矿分别与新农村委会、杨留春履行了上述协议。1998年，新农村委会第二轮土地承包时，杨留春继续承包包括上述土地在内的耕地28.22亩，期限至2027年12月31日。2003年，杨留春看到农村土地承包法等相关规定，得知自己权益受到侵害后，开始向新农村委会、红旗镇等有关部门主张权利。2008年1月16日，新农村委会给杨留春出具了合同转让说明，写明：新农村与供兴煤矿租地协议，现经村两委班子及村民代表研究决定，从2008年开始，转给本村村民杨留春，并将新农村委会与供兴煤矿签订的建井联营协议原件交给杨留春。2008年，供兴煤矿将当年占地费用35,000.00元全部给付杨留春。1997年至2007年，新农村委会每年收取的28,000.00元，共计308,000.00元占地费用，没有给付杨留春。杨留春向新农村委会等部门主张权利无果后，诉至法院。本院认为，杨留春系新农村的村民，在第一、二轮土地承包中，依法取得了含案涉耕地在内的土地承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，《中华人民共和国土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”的规定，本案中，杨留春已通过第一、二轮土地承包，依法获得了含案涉耕地在内的土地承包经营权，其合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。新农村委会与供兴煤矿签订的建井联营协议，从其约定的内容来看实为租赁协议，新农村委会无权对已经发包给杨留春的承包地再次以联营的方式出租给供兴煤矿，这一行为侵害了杨留春的合法土地承包经营权，违法取得的每平方米8元租金，侵害了杨留春的收益权，应当予以返还，并应赔偿由此给杨留春造成的损失，损失参照《中国人民银行存贷款利率》中同期定期存款1年期利率予以支持。新农村委会辩称的本案已超过诉讼时效，因杨留春在得知自己权益受到侵害后，已向其和有关部门主张权利，且新农村委会对这一事实在诉讼中予以认可，辩解不成立；新农村委会辩称的发回重审案件中不得增加诉讼请求，只审原请求范围的辩解，因发回重审案件，依法适用民事诉讼一审程序重新进行审理，因此，双方当事人均依法享有民事诉讼一审程序中各项权利，杨留春有权增加诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定，判决如下：一、被告鹤岗市兴安区红旗镇新农村民委员会返还原告杨留春租金308,000.00元，赔偿由此给原告杨留春造成的损失210,840.00元（从1997年4月起每年按中国人民银行同期定期存款1年期年利率计算至2020年7月），合计：518,840.00元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,988.40元，由被告鹤岗市兴安区红旗镇新农村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  李守华审判员  王 超审判员  孙天鹤二〇二〇年八月十四日书记员  于绅佩