河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2007号原告：范吉庆，男，1954年7月19日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：李小军，男，1978年11月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司。营业场所：焦作市中站区解放西路和美小区1-5、6号楼东北12号。负责人：艾军卫，总经理。委托诉讼代理人：赵元一，男，系公司员工。委托诉讼代理人：吴粉粉，女，系公司员工。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。营业场所：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：周培元，男，系公司员工。原告范吉庆与被告李小军、长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称长安保险公司），第三人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范吉庆及其委托诉讼代理人董建勋，被告李小军，被告长安保险公司的委托诉讼代理人吴粉粉，第三人太平洋保险公司的委托诉讼代理人周培元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范吉庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费11801.95元、住院伙食补助费4550元、营养费1820元、护理费15142元、误工费18896.5元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费1820元，按照责任比例共计122863.61元；2.判令被告长安保险公司、第三人太平洋保险公司在交强险及商业险范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由二被告及第三人共同承担。事实与理由：2018年12月18日12时10分许，被告李小军驾驶豫Ｈ×××**号小客车经解放区电厂1号院内由南向北行驶至小区门口时与原告驾驶的由东向西行驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。焦南事故科出具的第410802550000001016号道路交通事故认定书认定被告承担事故同等责任。原告受伤后在焦作解放卢氏骨伤医院住院治疗91天。被告李小军驾驶的事故车辆豫Ｈ×××**号小客车在被告长安保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险。故诉至法院，望判如所请。被告李小军辩称，对事故真实性无异议，诉讼费鉴定费应该双方平摊。事故发生后，李小军为原告垫付医疗费4140元要求从赔偿款中扣除。被告长安保险公司辩称，对事故真实性无异议，涉案车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险限额内承担有关的合理损失，过高部分不予支持。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。第三人太平洋保险公司辩称，我公司愿意在商业三责险的合同范围内依据事故责任对原告的合理损失进行赔偿，过高部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。根据当事人的起诉和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：1.原告各项损失计算有无事实及法律依据，应否支持；2.对于原告因本案造成的损失，原、被告及第三人应如何承担责任。原告范吉庆为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.身份证复印件，证明原告的主体资格。2.事故认定书，证明原、被告承担事故同等责任，另证明被告李小军车辆豫Ｈ×××**在被告长安保险公司投保交强险。3.诊断证明书、出院证、焦作解放卢氏骨伤医院病历26张，证明原告在事故发生后在焦作解放卢氏骨伤医院住院治疗91天，住院期间陪护一人。4.医疗费发票5张，证明原告住院治疗花费11801.95元，该费用系原告总计支出的医疗费，原告认可被告李小军垫付医疗费4140元，该费用并未扣除。5.鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因事故构成十级伤残，原告为此支出鉴定费700元。被告李小军、长安保险公司，第三人太平洋保险公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议。证据3中的病例、医嘱单显示原告在住院期间最后一次治疗发生的时间是2019年2月23日，原告住院期间存在挂床行为，因此原告的合理住院天数为67天，其主张的伙食补助费，营养费，护理费，交通费应该按照67天计算。对证据4无异议。对证据5真实性和指向性均有异议，鉴定报告虽然是法院委托的，但是该报告并没有附带原告鉴定时肘关节屈曲伸展活动度的测量照片，缺乏客观性，因此鉴定结论不能作为定案的依据，并且鉴定时原告已经年满66周岁，伤残赔偿金计算年限应该为14年，而不应该为20年；鉴定费发票真实性无异议，但是该费用属于间接损失，保险公司不承担。被告李小军为支持自己的主张，在庭审过程中提交了下列证据：事故车辆交强险及商业险保单各一份，证明本案事故发生时，事故车辆在被告长安保险公司处投保了交强险，在第三人太平洋保险公司处投保了商业第三者责任险。原告范吉庆、被告长安保险公司、第三人太平洋保险公司对上述证据均无异议。被告长安保险公司及第三人太平洋保险公司未提交证据。本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据1-4及证据5中的鉴定费票据，对方当事人对其真实性均无异议，经审查本院对其真实性予以认定；对于证据5中的鉴定结论，系本案原、被告在法院的组织下协议选择有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，内容客观真实，可以证明原告因本案事故受伤构成十级伤残，本院对该鉴定结论予以采信；被告及第三人认为该鉴定报告没有附带原告鉴定时肘关节屈曲伸展活动度的测量照片，缺乏客观性，不能作为定案的依据，首先该意见系专业鉴定技术范畴的意见，其次对于有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，在没有证据证明该鉴定结论却有错误的前提下应予采信，故被告及第三人对本案鉴定结论的异议没有事实及法律依据，本院不予采信。对于被告李小军提交的证据，对方当事人均无异议，经审查本院予以认定。本院对本案事实认定如下：2018年12月18日12时10分，李小军驾驶豫Ｈ×××**号小客车经电厂1号院内由南向北行驶至小区门口时，与范吉庆驾驶的电动三轮车由西向东行驶时相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生当日，焦作市公安交通管理支队焦南交警大队作出第410802550000001016号道路交通事故认定书，认定李小军未让直行车辆先行，承担事故同等责任，范吉庆未取得机动车驾驶证，且驾驶无号牌车辆，承担事故同等责任。事故发生当日，范吉庆被送至焦作解放卢氏骨伤医院救治，于2019年3月19日出院，实际住院治疗91天，原告为此支出住院治疗费11291.15元、门诊费用合计510.8元。范吉庆入院诊断为左肱骨中下段骨折，左上臂挤压伤，腰2椎体骨挫伤，腰椎退行性变，要4/5、腰5/骶1椎间盘轻度突出，乙型肝炎。范吉庆入院后给予完善相关辅助检查，手法整复术及石膏及夹板外固定术；给予消肿、活血化瘀药物应用及对症治疗；局部给予膏药外敷；给予复查左肱骨正侧位DR示：左肱骨中段骨折复查，折端可见骨痂生成；右肱骨外固定解除，右臂肿胀无、右肱骨压痛及叩击痛无。2019年3月19日，范吉庆及家属自觉病情缓解要求出院，经请示上级医师后予以出院。原告出院医嘱建议继续加强活动肘关节及肩关节；定期复查，不适随诊。原告住院病历长期医嘱建议陪护一人。庭审过程中，范吉庆自述事故发生前其在他人处打工，住院期间由朋友陪护。事故发生后，本院根据当事人申请，委托焦作天援法医临床司法鉴定所对范吉庆因本案事故造成的伤情进行伤残等级鉴定。2020年3月30日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出焦天援司鉴所（2020）临鉴字第18号司法鉴定意见书，确认范吉庆构成十级。范吉庆为此支出鉴定费700元。事故发生后，李小军为范吉庆垫付住院治疗费用4000元，门诊费用140元。豫Ｈ×××**号小客车在被告长安保险公司投保了交强险，保险期间为2018年7月30日至2019年7月29日，交强险医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、死亡伤残（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。豫Ｈ×××**号小客车在第三人太平洋保险公司投保了第三者责任险，保险期间为2018年6月3日至2019年6月2日，保险限额为500000元。另查明，2020年河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元，居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告李小军驾驶豫Ｈ×××**号小客车行驶过程中与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。公安机关认定李小军未让直行车辆先行，承担事故同等责任；范吉庆未取得机动车驾驶证，且驾驶无号牌车辆，承担事故同等责任。豫Ｈ×××**号小客车分别在被告长安保险公司、第三人太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，本案事故发生于保险期间，被告长安保险公司应首先在交强险各项赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，再由第三人太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内根据事故双方各自责任比例向原告承担赔偿责任，仍有不足的再由被告李小军根据其事故责任比例向原告承担赔偿责任。需要说明的是，本案事故中原告驾驶的车辆为电动三轮车，但根据事故认定书记载，范吉庆未取得机动车驾驶证，且驾驶无号牌车辆，承担事故同等责任，可以确认驾驶电动三轮车应当取得机动车驾驶证，即该电动三轮车应当属于机动车。因此，本案事故双方当事人驾驶的车辆均为机动车，对于超出交强险部分的损失，原、被告应各自承担50%的责任。关于原告范吉庆因本案事故造成的损失，本院确认如下：住院治疗费11291.15元、门诊费用合计510.8元，有住院病历及相关票据佐证，本院予以确认；需要说明的是，被告李小军为原告垫付的住院治疗费4000元包含在上述11291.15元内，原告并未先行扣除，李小军垫付的门诊费用140元不包含在上述门诊费用内，但也属于原告因本案事故造成的损失，故原告因本案事故产生的医疗费用支出为11941.95元（11291.15＋510.8＋140＝11941.95）。原告主张住院伙食补助费按50元/天计算住院期间91天为4550元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张营养费按20元/天计算住院期间91天为1820元，不违反法律规定，本院予以确认。关于残疾赔偿金，本案鉴定结论作出时原告已年满65周岁，其残疾赔偿金应计算15年，故其残疾赔偿金应为51301.46元（34200.97×10%×15＝51301.46）。关于护理费，原告陈述住院期间由朋友陪护，主张护理费按2020年河南省上一年度居民服务业职工平均工资45677元计算不违反法律规定；至于护理期限，原告长期医嘱建议陪护一人，但并无院外陪护的相关证明，故其护理费应按45677元计算住院期间为11387.96元（45677÷365×91＝11387.96）。关于误工费，本案事故发生时原告已年满64周岁，且原告并未提出有效证据证明其存在误工损失，故对于误工费本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，结合本案案情及原告伤情，本院予以确认。原告主张交通费按20元/天计算住院期间91天为1820元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张鉴定费700元具有鉴定结论及正规票据佐证，本院予以支持。据此，原告范吉庆因本案事故产生的损失总额为86521.37元（11941.95＋4550＋1820＋51301.46＋11387.96＋3000＋1820＋700＝86521.37），原告各项诉讼请求中超出部分本院不予支持。如前所述，豫Ｈ×××**号小客车分别在被告长安保险公司、第三人太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，本案事故发生于保险期间，被告长安保险公司应首先在交强险各项赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，再由第三人太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内根据事故双方各自责任比例向原告承担赔偿责任，仍有不足的再由被告李小军根据其事故责任比例向原告承担赔偿责任。交强险医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、死亡伤残（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。由前文可知，原告的医疗费用支出超出交强险医疗费用10000元赔偿限额，故交强险医疗费用部分应赔付原告10000元；伤残赔偿部分未超出交强险赔偿限额，故交强险伤残赔偿部分应赔付原告68209.42（51301.46＋11387.96＋3000＋1820＋700＝68209.42）；原告在本案中未提出财产损失赔偿请求，交强险财产损失部分无须赔付原告款项。前文已述，超出交强险部分的损失，原、被告应各自承担50%的责任。本案中超出交强险损失的部分为8311.95元[（11941.95＋4550＋1820）-10000＝8311.95]，被告李小军应承担4155.98元（8311.95×50%＝4155.98）。该4155.98元不超过第三者责任险500000元的保险限额，故应由太平洋保险公司承担赔偿责任。需要明确的是，事故发生后李小军为原告垫付医疗费用4140元，该费用应从原告的赔偿款中予以扣除，直接返还给被告李小军。综合全案，本院酌定第三人太平洋保险公司从其应当赔付原告的4155.98元中扣除4140元返还给被告李小军，剩余15.98元赔付给原告范吉庆。综上所述，被告长安保险公司应当赔付原告78209.42元（10000＋68209.42＝78209.42），第三人太平洋保险公司应当赔付原告15.98元。关于被告及第三人主张，原告住院期间存在挂床现象，因其并未提出任何有效证据予以证明，结合病历出院记录中“范吉庆及家属自觉病情缓解要求出院”的记载，本院对被告及第三人主张的原告住院期间挂床不予采信。关于鉴定费，属于原告为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告范吉庆各项损失费用共计78209.42元；二、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告范吉庆各项损失费用共计15.98元；三、驳回原告范吉庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1379元，由原告范吉庆承担379元，被告李小军承担1000元，应由被告承担的部分，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年八月十日书记员  李巧雅附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。