广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2614号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************。法定代表人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许美嫦，女，1969年6月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。原审被告：朱志华，女，1979年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县**********。公民身份号码：430************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许美嫦、原审被告朱志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初606号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，对许美嫦误工期、护理期和营养期进行鉴定并以鉴定后的结论计算其误工费、护理费、营养费；2.重新审核许美嫦误工情况并重新计算其误工费金额；3.重新审核许美嫦的车辆损失并重新计算车辆损失金额；4.重新审核保险公司的垫付金额并重新计算保险公司应赔偿的金额；5.重新核定保险公司的一审诉讼费分摊金额；6.二审诉讼费由许美嫦承担。事实和理由：一、许美嫦小病大治，骗取保险金，一审法院在没有任何医学专业意见的情况下认定符合一般医疗常规，属于认定事实不清，请法院支持保险公司对许美嫦的误工期、护理期和营养期进行鉴定的申请。二、一审法院以“建议出院后继续门诊治疗壹个月”认定许美嫦实际误工一个月属于认定事实错误。三、许美嫦提供的工作证明不足以证明其实际误工401天和误工损失46783.33元。四、一审法院认定许美嫦车辆损失1073元缺乏法律依据，保险公司对受损车辆的定损报告认定定损金额为848元。五、保险公司已赔偿117000元且许美嫦已确认，一审法院判定保险公司仅赔偿107000元认定事实错误。六、一审判决诉讼费全部由保险公司承担不合理。许美嫦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。一、许美嫦在住院期间医生根据病情进行用药治疗，几乎每天都有医生进行查房、护士测量体温，不存在保险公司所称过度治疗的情况。许美嫦受伤住院后，通过医生的检查、拍片、会诊等医疗程序才确定治疗方案，许美嫦同意医生提出的内固定手术治疗方案，但经过打针后，许美嫦因身体原因过敏，无法进行手术，所以才采取保守治疗的方案。二、（一）关于住院伙食费、护理费的问题，许美嫦已提交出院记录、住院诊断证明书、入院记录、病程记录、查房记录等证据予以印证。（二）关于误工费的问题，许美嫦住院371日，出院后休息1个月，误工时间共401日，许美嫦的工作单位已出具工作证明。（三）关于车损的问题，事故发生后，经双方协商，许美嫦受损摩托车到保险公司指定的维修厂进行定损，维修厂于2018年5月13日出具定损单显示车损合计1073元。车辆维修后，许美嫦已付款，维修厂开具相关的发票给许美嫦。（四）关于诉讼费的问题，一审认定数额合理。三、保险公司申请重新鉴定没有事实和法律依据。首先，保险公司委托的鉴定机构是其单方委托，鉴定的时间、地点没有通知许美嫦，许美嫦不认可保险公司单方委托鉴定的程序和结论。其次，许美嫦提交出院记录、住院诊断证明书、入院记录、病程记录、查房记录等证据也可印证许美嫦需要住院371日。朱志华述称，对保险公司上诉没有意见。许美嫦向一审法院起诉请求：1.保险公司在保险限额内向许美嫦赔偿153769.33元；2.本案诉讼费由保险公司、朱志华承担。一审法院查明：2017年7月19日,朱志华驾驶的粤J*****号小轿车,当行驶至江门市蓬江区*******时,因其打开车门,与许美嫦驾驶的粤J*****二轮摩托车发生碰撞,造成许美嫦受伤以及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，朱志华承担事故的全部责任，许美嫦不承担事故的责任。事故发生后，许美嫦到江门市蓬江区中西医结合医院住院治疗，经诊断为：1.左足内侧楔骨骨折；2.左足内侧楔骨、骰骨及距骨局部骨髓水肿；3.Lisfranc韧带损伤；4.中足不稳综合症；5.左跟腱损伤；6.全身多处软组织挫伤。许美嫦于2018年7月25日出院，共住院371天。住院期间留陪人一名，医生建议出院后继续门诊治疗1个月。出院后许美嫦又门诊多次。许美嫦驾驶的车辆经自行维修，并支出维修费1073元。事故发生时，许美嫦在蓬江区土旺商店工作，每月工资3500元。朱志华驾驶的粤J*****号车辆登记车主是其本人，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业第三者的保险限额为150万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司在交强险限额范围内赔付了10000元，在商业险限额范围内赔付了107000元。朱志华赔偿了2000元。一审庭审中，许美嫦陈述由于打针过敏，无法做手术上钢板固定，而是采取了保守治疗，其没有请假挂床的情况，不同意保险公司提出对误工期、护理期、营养期进行司法鉴定的申请。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。一、关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门调查处理，作出《道路交通事故认定书》，认定朱志华承担事故的全部责任，许美嫦不承担事故的责任，一审法院予以确认。二、关于本次事故造成许美嫦的经济损失问题。本案交通事故造成许美嫦左足受伤严重，尤其是产生骨折、韧带、跟腱的损伤，一审庭审中，许美嫦陈述其由于打针过敏，无法做手术上钢板固定，只能采取保守治疗方案，治疗时间较长，符合一般医疗常规，因此，对保险公司提出对误工期、护理期、营养期进行司法鉴定的申请，一审法院不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，结合许美嫦的诉讼请求，认定如下：1.医疗费。许美嫦提供有医疗机构疾病证明、病历、医院医疗收费单据等，能够证明其发生了医疗费131859元，与本次事故有直接因果关系，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费。许美嫦住院371天，其请求按每天100元计算住院伙食补助费37100元,无违反法律规定，一审法院予以确认。3.护理费。事故发生2017年，许美嫦的护理费应以当时的护理标准计算，由于许美嫦没有提供实际护理费支出依据，一审法院酌情按100元/天支持37100元。4.误工费。许美嫦住院治疗371天，医生建议出院后继续门诊治疗1个月，其误工时间可计算为401天。事故发生前其每月工资3500元，其误工费应为46783.33元（3500÷30×401）。5.交通费。依据许美嫦住院治疗和门诊次数，主张交通费274元，无超出相关规定，一审法院予以确认。6.财产损失。许美嫦车辆因事故造成损坏，经维修后支出维修费1073元，基本符合损失情况，一审法院予以确认。许美嫦主张的复印费不属于本案交通事故必需支出的费用，一审法院不予支持。综上，本案许美嫦的损失中：医疗费131859元，住院伙食补助费37100元，护理费37100元,误工费46783.33元、交通费274元、车辆损失1073元，合计为254189.33元。三、关于本案事故的赔偿责任问题。朱志华驾驶的车辆已向保险公司购买了机动车第三者责任强制保险及商业保险。许美嫦的损失没有超出交强险及商业保险相关赔偿限额范围，应由保险公司负责赔偿。扣减保险公司已赔偿的107000元和朱志华已赔偿的2000元，保险公司实际应赔偿许美嫦145189.33元（254189.33-107000-2000）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、保险公司自判决生效之日起十日内赔偿许美嫦145189.33元；二、驳回许美嫦的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给许美嫦。本案受理费3375.4元减半收取1687.7元，由保险公司负担。二审中，保险公司提交如下证据：证据1.《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》《广东省司法鉴定协会关于发布的通知》，共同用以证明：楔骨骨折的误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为30-90日，许美嫦主张的误工期401日、护理费371日和营养期371日，远远超过国家行业标准，明显不合理。证据2.广东广安法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书，用以证明：许美嫦的误工期应为120天、护理期和营养期均为90日。许美嫦对于保险公司提交的上述证据认为，证据1的真实性、关联性和合法性有异议。该份标准只是鉴定协会自行认定的评定准则，不是立法部门作出。证据2的真实性、关联性和合法性不予认可，该鉴定由保险公司单方委托，鉴定时间、地点均没有告知许美嫦，许美嫦对该鉴定程序和结果存疑。许美嫦提交其入院记录和病程记录，共同用以证明：事故后，许美嫦住院期间有相关医生查房等记录。保险公司对该证据认为，证据的真实性、合法性由法院依法审查，关联性从上述病情记录显示许美嫦在住院治疗期间并非每天医生查房并进行相应的记录，基本上相隔一个星期查房一次并做病情记录。由此可见，许美嫦住院371天的合理性、必要性、真实性均存疑，结合保险公司所提交的司法鉴定行业标准，其伤情的住院治疗期间和休息时间均明显超过相关的标准。朱志华对保险公司和许美嫦提供的上述证据均无意见。对保险公司、许美嫦在二审中提交的证据是否采纳及其证明力如何等问题，本院将结合本案争议焦点的解决之需置后评述。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，许美嫦出院后分别于2018年8月21日、同年11月14日以及2019年6月3日进行门诊治疗。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕保险公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是：1.保险公司申请对许美嫦的误工期、护理期、营养期进行鉴定，应否予以准许？许美嫦的误工费、住院伙食补助费以及护理费如何认定？2.涉案车损如何认定？3.保险公司的垫付金额以及应赔偿金额如何认定？4.诉讼费用如何分担？关于争议焦点一。保险公司提交的广东广安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是以文证审查方式对许美嫦的误工期、护理期、营养期进行鉴定，且是保险公司单方委托鉴定，鉴定前未告知许美嫦亦未要求许美嫦参与鉴定，该鉴定未具体结合许美嫦的伤情、治疗以及康复情况进行现场鉴定，仅以《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定评定许美嫦的具体误工期、护理期、营养期，不足以客观反映许美嫦的治疗情况以及伤者个体差异，故本院对该司法鉴定意见书不予采纳。医疗机构根据伤者具体情况以及伤者意愿制定治疗方案，被侵权人有权根据自身情况选择治疗方案，保险公司未能举证证明许美嫦存在过度治疗的情况，许美嫦提交的入院记录和病程记录能完整反映其治疗过程以及治疗内容，许美嫦亦对其所选择的治疗方案进行合理解释，保险公司申请本院对许美嫦因本案事故所致损伤的误工期、护理期、营养期以及参与度进行鉴定，本院不予准许。从许美嫦的出院小结可知，许美嫦住院治疗371日。医生建议许美嫦出院后继续门诊治疗一个月，不属于医嘱全休一个月，一审法院将此计入误工时间不正确，本院予以纠正。保险公司对该部分误工时间的上诉主张，本院予以支持。但许美嫦出院后分别于2018年8月21日、同年11月14日以及2019年6月3日进行门诊治疗的三日时间可以计入误工时间，故许美嫦的误工期为374天，护理期和住院伙食补助期均为371天。保险公司对一审认定护理费和住院伙食补助费按100元/天的计算标准未提出上诉，故许美嫦的护理费和住院伙食补助费分别为37100元。许美嫦提供的蓬江区土旺商店出具的工作证明能反映其事发前的收入情况以及事发后停发工资情况，保险公司对此未能提供反驳证据，故本院认定许美嫦事发前每月工资收入3500元，其误工费为43633元（3500元÷30天×374天）。关于争议焦点二。本案事故造成许美嫦车辆损坏，保险公司未及时向许美嫦进行车辆定损并提供修复方案，许美嫦自行委托他人修复，并提供修复清单和发票，保险公司未能举证证明修复清单项目与本案事故无关，一审法院据此认定车辆损失为1073元，并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张车辆损失为848元，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点三。一审法院查明保险公司在交强险限额范围内已赔付10000元，在商业险限额范围内已赔付107000元，朱志华已赔付2000元。许美嫦对一审法院查明的保险公司和朱志华已赔付情况无异议，且认为一审法院在认定保险公司应赔偿许美嫦金额时遗漏扣减10000元。一审法院对保险公司扣减已赔偿部分处理不当，本院予以纠正。保险公司该上诉主张，本院予以支持。保险公司对一审法院认定的医疗费131859元、交通费274元没有提出上诉，本院予以确认，结合前述本院认定的误工费43633元、护理费37100元、住院伙食补助费37100元、车辆损失1073元，许美嫦的损失合计251039元，扣减保险公司已赔偿的117000元（10000元+107000元）和朱志华已赔偿的2000元，保险公司实际应赔偿132039元（251039元-117000元-2000元）。关于争议焦点四。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案保险公司怠于履行其赔偿义务，致使被侵权人不能获得赔偿而引起诉讼，一审法院根据胜诉、败诉情况决定保险公司承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉理由不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求，有理部分予以支持，无理部分不予支持；一审判决认定事实清楚，部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初606号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿许美嫦132039元；三、驳回许美嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3375.4元减半收取1687.7元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。二审案件受理费2143.75元，（已由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司预交），由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2000元，由许美嫦负担143.75元。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司多预交143.75元，本院予以退回；许美嫦应向本院补缴受理费143.75元。本判决为终审判决。审判长  马健文审判员  李炎途审判员  梁智坚二〇二〇年八月十七日书记员  李艳斌