安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4101号 原告：邓红军，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人（特别授权）：李启龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：六安粤通置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区恒大御景湾****，统一社会信用代码91341500578541399G。 法定代表人：黄晓华。 委托代理人（特别授权）：赵前辉，该公司员工。 原告邓红军与被告六安粤通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人李启龙，被告六安粤通置业有限公司特别授权代理人赵前辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方于2018年9月15日签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》；2、请求依法判令被告双倍返还原告已付购房定金100,000元；3、请求依法判令被告返还原告已付购房款(不含定金)920,163.00元,及利息40794.06元(其中:首期房款47,017.00元,自2018年9月17日起暂计算至2020年5月25日;第二笔房款388.065.00元,2019年3月14日起暂计算至2020年5月25日;第三笔房款485.081.00元,自2019年9月14日起暂计算至2020年5月25日;利率标准:2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,直至实际清偿日)；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月15日,原、被告双方签订《六安恒大御景湾商品房认购书》,原告认购六安恒大御景湾楼盘商铺20栋131单元,建筑面积179.42平方米,套内建筑面积174.25平方米,总房款金额为人民币壹佰玖拾肆万零叁佰贰拾叁元(即¥1,940,323.00元)。认购书约定原告应付5万元定金,在正式签署《商品房买卖合同》时转入房款;其余房款分五期付清,并对付款期限、金额以及违约责任等进行了明确约定。同日,原告支付定金5万元;此后按照分期付款约定,分别于2018年9月17日、2019年3月14日、2019年9月14日支付了前三期购房款,被告均出具了收款凭据,但却迟迟没有与原告签订正式《商品房买卖合同》。后原告发现所购房屋的建筑面积及套内建筑面积与约定面积不符,误差比绝对值均超出3%(其中:建筑面积小于约定面积8.11m,误差比绝对值为4.52%;套内建筑面积小于约定面积7.78m,误差比绝对值为4.46%)。原告遂请求解除合同、双倍返还定金、返还已付购房款及利息,然双方协商无果，特诉至法院,请求判如所请。 被告辩称：1、原告因未按照合同约定按期付款，其是诉讼真实目的是不承担违约金解除合同；2、原告签订《认购书》而未签订往前备案版合同，是方便后期转卖获益；3、原告未能提供其督促签订《商品房买卖合同》的证据，本身就是因为其不愿意签订合同，以便转卖；4、原告购买房屋，被告因此产生了恒房通佣金38806元（总房款的2%），若要退还购房款，应当予以扣除。若无法扣除，就会发生原告与推荐人之间串通，恶意占有被告发放的佣金款；5、原告提供的户室面积对照表无法核实真实性，不知道其来源何处，依法不予认可。综上，请求贵院驳回原告诉请。 原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告工商公示信息，证明被告诉讼主体适格；3、《六安恒大御景湾商品房认购书》，证明原被告双方于2018年9月15日签订《六安恒大御景湾商品房认购书》，以及该认购书的具体条款内容；4、收据三份，证明原告已支付定金5万元，原告于2018年9月17日、2019年3月14日、2019年9月14日支付了前三期购房款（不含定金），合计920163元；5、户室面积对照表（复印件），证明案涉房屋的建筑面积及套内建筑面积与约定面积不符，误差比绝对值均超出3%；6、小图纸一张、大图纸两张（复印件），证明案涉房屋的建筑面积和套内面积与约定面积不符，误差比绝对值均超出3%。 被告六安粤通置业有限公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1-4的三性无异议；对证据5、6的三性均有异议，该两份证据系复印件，真实性无法认可，对证据来源有异议，证据5原告声称从我公司处获得，并未得到公司许可，也未有公司盖章；证据6也未有相关部门盖章，图纸不清晰，无法核实，该两份证据均是图纸，并未实测实量，最终的房屋面积应以交付后实测实量的面积为准，案涉房屋尚未交付，因此无法核实房屋面积是否与合同约定不符。 被告六安粤通置业有限公司提供的证据为：1、挞定函、邮寄函、快递信息及手机短信通知，证明被告已于2020年5月份向原告送达解除合同的通知，明确写明是原告不予配合签订合同及缴纳房款，责任在于原告；2、商品房买卖合同，证明与原告属于同一栋的购房人，早已签订了商品房买卖合同，并非被告不愿意与原告签订合同。 原告质证意见为：对证据1挞定函、邮寄函、快递信息显示被告向原告快递的时间是2020年5月27日，是在原告向法院提交诉讼后发出的，不能证明其证明目的；手机短信通知是2020年6月15日发送的，同样不能达到其证明目的，事实上，原告自签订认购书后一年，已经支付三期购房款，在原告持续支付购房款的前提下，被告仍然未与原告签订备案版合同，所以不可能是原告不予配合，否则原告支付购房款岂不是自相矛盾，且该组证据中，快递信息所显示该快递所寄送的文件是不是挞定函，我方存疑。对证据2商品房买卖合同签订于2019年1月26日，该合同第八页约定的买受人付款方式是在2019年6月26日前支付全款，印证了原告了解的被告都是在买受人付完全款后，才与买受人签订正式合同，该做法明显不符合有关规定，且该合同被告未提供原件，对其三性有异议。 结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月15日,原告与被告六安粤通置业有限公司签订《六安恒大御景湾商品房认购书》，原告认购六安恒大御景湾商铺20栋131单元,面积为179.42平方米。原告预先支付定金50000元后又分别于2018年9月17日支付购房款97017元，2019年3月14日支付购房款388065元，2019年9月14日支付购房款485081元，合计920163元（不含定金）。认购书签订后，原、被告双方并未签订《商品房买卖合同》（预售）。现原告以被告未与其签单正式合同及房屋实际面积与认购书误差超过3%为由，诉至本院。 本院认为：原、被告双方签订《六安恒大御景湾商品房认购书》后并未及时签订正式的商品房买卖合同，现原告要求解除认购书，本院予以支持；协议书解除后，被告理应返还原告定金及购房款；由于认购书中未约定签订正式《商品房买卖合同》的期限，双方均怠于签订该合同。故对原告要求被告双倍返还定金及承担利息和被告要求原告承担佣金款的请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邓红军与被告六安粤通置业有限公司2018年9月15日签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》； 二、被告六安粤通置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告邓红军定金款50000元； 三、被告六安粤通置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告邓红军购房款920163元； 四、驳回原告邓红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14350元，减半收取7175元，由原告负担700元，被告负担6475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。