wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13575号原告：李忠根，男，1969年12月6日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。被告：贵广实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘仁桂。被告：刘仁桂，男，1972年9月16日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告李忠根诉被告贵广实业(上海)有限公司、刘仁桂承揽合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李忠根撤回起诉。案件受理费4,400元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮瑜斌二〇二〇年八月三十一日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   （2020）陕0702执保259号   申请执行人汉中天力物资有限责任公司与被执行人陕西劲晖建设工程有限公司财产保全一案，本院于2020年8月5日作出（2020）陕0702民初3449号之一民事裁定书，申请人于2020年8月7日申请解除保全措施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：   1、执行局于2020年8月7日依法解除冻结被执行人陕西劲晖建设工程有限公司在长安银行汉中分行营业部（账号为XXXXXXXXXXX1169）账户的存款1121260.71元；   2、执行局于2020年8月7日依法解除冻结被执行人陕西劲晖建设工程有限公司在汉台区XX社XX社（账号为2706014901201000003140）账户的存款1121260.71元；   3、执行局于2020年8月7日依法解除冻结被执行人陕西劲晖建设工程有限公司在中国建设银行汉中中心广场支行（账号为61001655100052504061）账户的存款1121260.71元；   4、执行局于2020年8月7日依法解除冻结被执行人陕西劲晖建设工程有限公司在长安银行汉中分行营业部（账号为XXXXXXXXXXX9512）账户的存款1121260.71元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保259号案件执行实施完毕，于2020年8月7日结案。         二〇二〇年八月七日      1
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2813号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码:91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托诉讼代理人：黄伽以，该行职工。 委托诉讼代理人：徐力和，该行职工。 被告:植天就，男，1991年9月26日出生，汉族，户籍地：桂平市，现住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行）与被告植天就信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人黄伽以、徐力和到庭参加诉讼，被告植天就经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告双方签订的《金穗信用卡专项分期商户分期业务担保借款合同》，合同编号为45270120180010815；2.判令被告植天就归还信用卡透支款71237.85元；3.判令被告植天就归还暂计算至2020年6月10日止的逾期利息1529.85元，违约金1008.37元，专项分期手续费1565.65元，共计4103.87元，自2020年6月11日起至欠款偿清完毕之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金及其他费用给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告植天就于2018年8月27日向原告农行申请家装分期贷款12万元，期限三年，通过金穗贷记卡为载体发放，并与农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，卡号为62×××68，用于其装修桂平市西山镇大龙城广场1栋4单元2005号房。2018年9月6日原告把12万元家装分期贷款转入62×××68的信用卡。截止2020年6月10日，被告尚欠信用卡透支本金71237.85元，利息1529.85元，违约金1008.37元，专项分期手续费1565.65元，共计75341.72元。原告从2020年2月开始采用电话催收、上门催收和信函催收等各种方式进行大力追索，持卡人也曾经还过款，但欠款仍然很大。被告未能按期归还贷款本息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，处罚拖债赖债行为，特向人民法院提起诉讼。 被告植天就未作答辩，亦未提交证据。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告植天就向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。2018年9月5日，双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由原告向被告发放透支本金为12万元的信用卡，被告用于装修房屋使用，被告分36期（即三年）归还给原告;手续费按9.4%计付即11280元,并分期支付给原告；被告应在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利、违约金等其他费用。签订合同后，原告于2018年9月6日依约向被告发放了卡号为62×××68额度为12万元的信用卡。被告持卡消费后，自2020年2月份开始未能按时足额归当期应还款项给原告。截至2020年6月10日，被告尚欠原告的信用卡透支款71237.85元、利息1529.85元、分期手续费1565.65元、违约金1008.37元。经原告催收未果，为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方之间形成合法、有效的信用卡合约关系。原告依约向被告发放了额度为12万的信用卡,被告持卡消费后应当按照合同的约定按期足额归还透支的信用卡款项给原告。而被告自2020年2月份开始未能按时足额归还信用卡透支款，断断续续产生了逾期还款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告请求解除双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》并要求被告归还尚欠的信用卡透支款71237.85元，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款应承担由此产生的逾期利息、违约金、手续费等违约责任。截至2020年6月10日，被告应支付逾期利息1529.85元、分期手续费1565.65元、违约金1008.37元给原告，故原告请求被告按合同的约定支付上述的费用至清偿完毕之日给原告，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。综上，被告植天就经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告植天就于2018年9月5日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》； 二、被告植天就应归还尚欠的信用卡透支款71237.85元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告植天就应支付逾期利息1529.85元、违约金1008.37元、分期手续费1565.65元（上述费用暂计至2020年6月10日止，往后的利息、违约金、分期手续费按合同的约定计至还清本息之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。 本案受理费847元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告植天就负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1694元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄君玉 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗睎文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19573号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘伟，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。平安银行以刘伟已经还清欠款为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年八月三十一日书记员  丁佳欣
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1366号原告：台山市永固混凝土有限公司。住所地：广东省台山市*****委会过海场。统一社会信用代码：914************583。法定代表人：邓娟仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：唐家辉，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省泸县。原告台山市永固混凝土有限公司（以下简称永固混凝土公司）与被告唐家辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永固混凝土公司的委托诉讼代理人郭伟球、伍晓莹到庭参加诉讼，被告唐家辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永固混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐家辉立即支付永固混凝土公司混凝土材料款104105元以及逾期付款利息（逾期付款利息截止于2017年8月27日为26546元；2017年8月27日起的逾期付款利息按月利率2%的标准计算至付清款项之日止，暂计至2020年3月10日为64267元），以上暂合计为194918元。2.本案一切诉讼费由唐家辉承担。事实和理由：2015年10月至2016年2月期间，唐家辉向永固混凝土公司购买了多批混凝土材料，尚欠货款104105元未结清，唐家辉承诺于2017年10月27日前结清，但至起诉日止，唐家辉尚未清偿，严重违反了双方的约定和法律的规定。永固混凝土公司为保护自身合法权益，特提起诉讼，希法院依法判决。唐家辉未作答辩。永固混凝土公司围绕诉讼请求提交了证据，唐家辉在举证期限内没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。唐家辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对永固混凝土公司提供的证据进行核证和质证的权利。永固混凝土公司提供的台山市永固混凝土有限公司对账单（结算表）及还款承诺书各一份，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2016年2月期间，唐家辉因承建的工程需要从永固混凝土公司购买了多批混凝土材料。2016年3月20日，经双方结算，唐家辉确认尚欠材料款104105元未付。为此，唐家辉写回一张对账单（结算表）给永固混凝土公司作为结算凭据，并约定欠款在工程完工一个月内（即2016年3月28日）结清，逾期付款按工程款每日万分之五支付违约金。后由于唐家辉没有按约定履行还款义务，永固混凝土公司经与唐家辉再次协商，由唐家辉写回一张还款承诺书，承诺书内容为“至2017年8月27日止，本人唐家辉拖欠台山市永固混凝土有限公司混凝土款共计：104105元，逾期付款利息：26546元。本人承诺定于2017年10月27目前付清。以上拖欠款项（以拖欠货款金额为本金）。自2017年8月27日起按照每日千分之一的标准计算利息。任何一期没有按时履行的，永固混凝土有限公司可以向台山市人民法院提起诉讼追回欠款。欠款人：唐家辉，2017年8月27日。”唐家辉在欠款人处签名及按指模确认。上述付款期限届满后，唐家辉仍没有支付所欠材料款，永固混凝土公司遂向本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。永固混凝土公司诉请唐家辉支付拖欠材料款104105元，有唐家辉签名确认的对账单（结算表）和还款承诺书相互印证。该欠款事实清楚，证据充分，对此，本院予以确认。唐家辉应支付104105元材料款给永固混凝土公司。关于永固混凝土公司主张的逾期付款利息，实质是请求支付逾期付款违约金。本案中，双方在第一次对账时约定欠款在2016年3月28日前结清，逾期按欠款每日万分之五支付违约金。由于唐家辉违约没有按时支付所欠款项，双方又于2017年8月27日再次就还款重新约定还款期限以及自2017年8月27日起按每日千分之一的标准计算逾期付款违约金。据此，永固混凝土公司主张请求唐家辉支付逾期付款违约金，理由成立，本院予以支持。经审查，双方第一次约定的逾期支付按欠款每日万分之五支付违约金的计算标准没有超出法律允许的上限，予以准许。自2016年3月29日计算至2017年8月27日止，逾期付款天数为517天，计得违约金应为26911.14元。永固混凝土公司与唐家辉在还款承诺书中约定的逾期付款违约金为26546元没有超出实际计算的数额，视为永固混凝土公司对自身权益的处分，予以准许。至于双方第二次约定的自2017年8月27日起按每日千分之一的标准计算逾期付款违约金，超出法律允许的年利率24%上限，现永固混凝土公司要求调整为按月利率2%计算，是其对自身权益的处分，没有损害第三方利益，予以准许。另，由于双方在还款承诺书中对第一次逾期付款违约金已计算截至2017年8月27日，而双方在约定计算第二次逾期付款违约金时，又约定把2017年8月27日作为第二次计算逾期付款违约金的起算时间，同一天计算了两次利息，属于重复计算，所以本院相应把第二次逾期付款违约金的起算时间由自2017年8月27日起调整为自2017年8月28日开始计算。唐家辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐家辉应在本判决生效之日起十日内向原告台山市永固混凝土有限公司支付货款104105元及逾期付款违约金（截止至2017年8月27日，逾期付款违约金为26546元。从2017年8月28日起，逾期付款违约金以尚欠货款104105元为基数，按月利率2%计算至还清该货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4198.36元、财产保全申请费1494.59元，合计5692.95元（已由原告台山市永固混凝土有限公司预交），由被告唐家辉负担。原告台山市永固混凝土有限公司预交的一审案件诉讼费用5692.95元，由本院予以退回；被告唐家辉应向本院补缴一审案件诉讼费用5692.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  容启锋人民陪审员  李 军二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘雯瑜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2213号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大厦。统一社会信用代码：915203214812856U。 法定代表人：刘远辉，该行董事长。 委托代理人：谢兴群，该行员工。 委托代理人：张鹤，该行员工。 被告：涂勇，男，汉族，1979年9月3日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：万朝义，女，汉族，1981年5月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告涂勇、万朝义金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托代理人到庭参加了诉讼，被告万朝义、涂勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义农商行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告涂勇立即偿还原告借款本金10万元，计算至2019年12月31日利息为14881.77元，本息合计共114881.77元，贷款合同期限内利率6.9271‰，逾期后利率10.3907‰，利随本清；2.被告万朝义对债务承担连带责任；3.本案的有关费用全部由被告承担。事实及理由：被告涂勇于2016年3月14日向原告贷款10万元，用途为经营家具店，约定贷款合同期限内利率6.9271‰，逾期后利率10.3907‰，贷款期限为2016年3月14日至2019年3月13日。贷款发放后经原告多次催收无果。 被告涂勇、万朝义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2016年3月14日，原告遵义农商行（原遵义县农村信用合作联社）与被告万朝义、涂勇共同签订编号为“遵县农信社（2016）年乐山社农户信用贷字270号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定遵义农商行向涂勇户授信2年的最高额循环贷款，逾期罚息为借款借据利率水平上加收50%，借款合同有万朝义、涂勇的签字。2016年3月14日被告万朝义、涂勇向原告遵义农商行贷款100000元，并签订了《借款借据》，载明借款金额100000元，到期日期为2019年3月13日，借款利率为月利率6.927‰，其中借款方处有万朝义、涂勇签名。同时该《借款借据》还载明“兹根据遵县农信社（2016）年乐山社农户信用贷字合同办理此笔贷款，此笔贷款按借款合同执行”。同日原告向被告万朝义、涂勇发放贷款120000元，现该借款已支付利息至2018年8月20日，本金100000元及2018年8月21日及之后的利息未付。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、借款借据、流水清单、还款记录等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：被告万朝义、涂勇向原告贷款，应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，现借款已到期，被告万朝义、涂勇应当按约偿还本金及利息，原告主张符合法律规定，予以支持。原告提交借据中载明的借款合同编号不完整，但根据《借款借据》及《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》签订时间等实际情况，可以认定《借款借据》签订依据系“遵县农信社（2016）年乐山社农户信用贷字270号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，因此逾期利息可按照借款利率加收50%计算，但借款利息应以《借款借据》载明的月利率6.927‰予以计算。 被告涂勇经本院传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告万朝义、涂勇于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（2018年8月21日至2019年3月13日的利息以贷款本金100000元为基数，按照月利率6.927‰计算；2019年3月14日及之后的利息以贷款本金100000元为基数，按照月利率10.3905‰计算至本息付清之日止）。 二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 案件受理费1299元（原告已预交），由被告万朝义、涂勇负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 松 审 判 员  周小进 人民陪审员  陈廷环 二〇二〇年八月十三日 法官助理任娟 书记员王丹妮
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初264号公诉机关民权县人民检察院。被告人李振良，男，1948年12月7日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务农,住河南省民权县，因涉嫌非法种植毒品原植物罪,于2020年4月16日被民权县公安局监视居住。于2020年6月28日被民权县人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。指定辩护人宁红芳，河南广民律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人李振良犯非法种植毒品原植物，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员张国杰出庭支持公诉，被告人李振良及其辩护人宁红芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2019年10月,被告人李振良以食用为目的,在民权县程庄镇中岗村委家中非法种植毒品原植物罂粟735株。案发后,所种罂粟已被民权县公安局依法铲除。上述事实，被告人李振良在开庭审理过程中，没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人李振良非法种植罂粟，数量达五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李振良到案后认罪认罚，并签字具结，依法可从宽处罚，被告人李振良配合公安机关铲除罂粟苗，视为自动铲除，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李振良犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）扣押涉案罂粟苗，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 萍二〇二〇年八月四日书记员 刘友华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13145号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：刘长滨，男，1980年9月18日出生，汉族，起诉状记载地址北京市顺义区天竺镇翠竹新村11号楼1-902。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘长滨保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费263元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6712号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐金锋，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥军，山东鲁耀律师事务所律师。被告：杜加晓，男，1994年12月20日出生，汉族，住山东省沂南县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告杜加晓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥军到庭参加诉讼。被告杜加晓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部未付租金87706.5元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金(以87706.5元为基数，按年24%的利率计算自2018年12月27日至实际清偿之日止)；3、依法判令被告承担原告支出的律师代理费2500元；4、依法判令原告对车牌号为鲁1WZ**小型轿车（发动机号3059353、车架号LHGGK586XJ8059306）享有优先受偿权；5、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款第1条约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该车辆。合同主要条款中约定，车辆融资总额74500元，租赁期限为36个月，每期租金2505.9元，合同签订地为青岛市市北区瑞昌路226号海信环湾大厦1704室。合同签订后，原告依约支付了融资款项，并办理了车辆鲁Ｑ×××**的抵押登记。但被告在2018年11月21日支付完毕第1期租金后就不支付剩余租金，根据合同第7条第一款的约定，当乙方逾期支付租金时，甲方有权行使“租金加速到期权”要求乙方支付全部剩余租金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。杜加晓未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，易鑫公司(出租人)与杜加晓（承租人）签订易鑫汽车融资租赁及抵押合同。双方约定，为实现融资租赁，出租人根据承租人选择向承租人购买广汽本田车辆（发动机号3059353、车架号LHGGK586XJ8059306）并出租给承租人使用。租赁车辆转让款77800元，融资总额74500元，融资首付款15560元，融资项目包括车款、保险费、购置税等。合同租赁期限为36个月，起租日自出租人支付租赁物转让价款之日起算。每月支付租金2505.9元，起租后次月起的每月出租人放款对应日支付租金，租金总额90212.4元。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。每逾期一日，出租人按逾期未付租金的1.2‰的标准向承租人主张逾期违约金。出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于律师费用、调查费用、差旅费用等）。承租人以广汽本田车辆（发动机号3059353、车架号LHGGK586XJ8059306）作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保。2018年10月26日，易鑫公司与杜加晓到车辆管理部门办理涉案车辆抵押登记手续，抵押权人为易鑫公司，车牌为鲁Ｑ×××**。上述合同签订之后，易鑫公司于2018年10月26日为杜加晓向临沂九州顺盟汽车销售服务有限公司支付了车辆相关费用共计74500元。杜加晓向易鑫公司支付了首期租金后，再未支付租金，尚有租金87706.5元未支付。因本案诉讼，易鑫公司向山东鲁耀律师事务所律师支付律师费2500元。本院认为，易鑫公司与杜加晓签订的租赁合同及抵押合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。易鑫公司已按约定为杜加晓支付了购车款及相关费用，杜加晓违反约定，在支付三期租金后再未向易鑫公司支付租金，构成违约。易鑫公司要求杜加晓付清租金余额，并以应付租金为基数，按年息24%的标准主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司主张的律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院亦予以支持。杜加晓以鲁Ｑ×××**车辆提供抵押担保，且就该车辆办理抵押登记，故易鑫公司要求对该抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。杜加晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜加晓支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金87706.5元；二、被告杜加晓支付原告上海易鑫融资租赁有限公司逾期付款违约金（以87706.5元为基数，自2018年12月27日至实际清偿之日止，按年息24%计算）；三、被告杜加晓支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费2500元；四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对鲁Ｑ×××**车辆享有优先受偿权。上述一至三项，被告杜加晓于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，减半收取计1646.5元，由被告杜加晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年八月二十一日书记员 孟嫣然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初2333号原告：王译婕，女，1983年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001。法定代表人：韩孝飞。原告王译婕与被告北京水之瑞教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王译婕于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王译婕在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王译婕撤诉。审 判 长  王利丹人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  汤思淼
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1462号 原告：包头市九原立农村镇银行有限责任公司。 法定代表人：傅军凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾聪尼。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：刘佳，女，1993年4月11日出生，职业不详，住包头市。 被告：原虹，女，1985年10月23日出生，职业不详，住包头市。 被告：李文峰，女，1968年8月11日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司与被告刘佳、原虹、李文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 包头市九原立农村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘佳向原告归还借款本金84998.83元；2.判令被告刘佳向原告支付上述借款的利息（包括：罚息、复利），暂计至2020年5月7日为12533.56元，共计97532.39元；3.判令被告刘佳向原告支付自2020年5月7日起至实际给付完毕之日止的利息（包括：罚息、复利，按照《借款合同》约定的贷款利率加收50%计算）；4.判令被告原虹、李文峰对上述款项承担连带保证责任；5.判令各被告承担为实现债权产生的诉讼费及律师代理费等必要费用。事实和理由：2018年8月15日，被告刘佳同原告签订《借款合同》，向原告贷款100000元，期限为2018年8月15日至2019年8月14日，并对利息及罚息的计付方式进行了约定。被告原虹、李文峰与原告签订了《个人保证合同》，为上述借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等提供连带保证，承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次索要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案与原告此前已经起诉的本院正在审理的（2020）内0207民初672号原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司与被告刘佳、原虹、李文峰金融借款合同纠纷案的当事人相同，诉讼标的相同，所依据的合同相同，诉讼请求实质相同，原告方亦认可系工作疏漏，重复起诉，本案属于原告重复起诉，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回包头市九原立农村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇二〇年八月三日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2954号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：和杨玲，女，1976年4月16日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人和杨玲信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6993号民事判决书已发生法律效力，被执行人和杨玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币98305.96元及延迟付款期间的债务利息、执行费1375元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币98305.96元及延迟付款期间的债务利息、执行费1375元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2954号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1573号原告：梅贤武，男，汉族，1969年12月13日出生，无业，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑星，安徽皖江律师事务所律师。被告：黄在芳，男，1969年4月8日出生，汉族，项目经理，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市经济开发区。被告：吴敏，女，1977年2月25日出生，汉族，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地滁州市。委托诉讼代理人：周东建，男，1973年7月12日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市。原告梅贤武与被告黄在芳、吴敏合伙纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅贤武及其委托诉讼代理人张宏兵、郑星，被告黄在芳，被告吴敏及其委托诉讼代理人周东建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梅贤武向本院提出诉讼请求：1、判令解除梅贤武与黄在芳、吴敏间的合伙关系；2、判令分割合伙期间的共同财产计10万元；3、由黄在芳、吴敏承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，梅贤武当庭变更诉讼请求为：1、判令解除梅贤武与黄在芳、吴敏间的合伙关系；2、判令分割合伙期间的共同财产，分摊合伙期间的债务；3、由黄在芳、吴敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日，梅贤武、黄在芳、吴敏签订合伙协议，约定共同投资经营砖厂，约定梅贤武与黄在芳各出资15万，吴敏以3台制砖机及塑料砖托板等出资，股份按三人平均股份，前期梅贤武与黄在芳出资288684.44元，前期投资基本到位，但由于砖厂准备租赁的厂房被江苏法院查封，多方协调至今没有达成租赁协议，加之合伙各方分歧较大，现合伙已无法继续。黄在芳辩称：同意解除合伙协议并分割财产处理债务。吴敏辩称：同意解除合伙协议，但认为应当明确债务及财产，并依法分割。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，梅贤武、黄在芳、吴敏签订《协议书》，约定：兹有滁州市腰铺镇联宏工贸(珍珠路)废弃楼约伍仟多平方出租给黄在芳、梅贤武、吴敏三人，三人经协商达成以下共识(三人平均股份)：1、黄在芳、梅贤武、吴敏三人把租来废弃楼整修后，办水泥制砖厂，制砖厂经过初步暂估投资价约叁拾万元整(除三台制砖机械和塑料砖托板及零星小东西外)。2、前期，黄在芳、梅贤武每人分批各投资拿出壹拾伍万元整，三台制砖机械和塑料托板及零星小东西由吴敏提供。如制砖厂办成功顺利一年后，三台制砖机械和塑料砖托板及零星小东西定价为贰拾伍万元整，机械等归三人所有，如中途政策有变不到一年，制砖机械等不作价格，吴敏自己保留。另外：黄在芳、梅贤武两人共投资的叁拾万元整，吴敏要承担柒万元整，剩下贰拾叁万元整由两人各承担一半，生产的产品和场地归三人共有。3、办厂初期时，平整场地、安装机械等由吴敏老公周东建在现场安排管理(不发放工资)，待正式生产每月发周东建伍仟元工资(包括机械调休)，一年后厂亏盈由三人共担风险。4、厂正式投产需要找一个会计，一切开销和进款都由会计把控，三人不得私自结账后不上交给会计暂为私有，每月月底三人需在一起折一次帐，做到亏盈自知。如生产期间投资的叁拾万元不够垫资，三人平均出资。5、主要分工，黄在芳、梅贤武主要推销市场，不需跑市场时也要关注厂里生产。吴敏及老公周东建主要抓生产，外面有业务时，也要积极洽谈。三人不得自私，要大度发扬团队精神，三人拧成一股绳，为自己、为大家创造价值和财富。6、本协议一式三份，每人各持一份，签字生效。7、补充协议：一年后吴敏的机械折价贰拾伍万元，其中壹拾伍万元作为基本股份，下剩壹拾万元从水泥砖厂盈利中提取给吴敏。协议签订后，梅贤武、黄在芳、吴敏进行了办厂准备工作，吴敏的制砖机械也已拉入厂房。2019年12月29日，经三方对账并书写一份投资款明细单，载明：“黄在芳支出款288684.44元，支付给吴敏81000元、支付给梅贤武60000元。黄在芳支付铲车、混凝土、砌粉办公室、装潢、空调、瓦工、水电工、木工工资等147684.44元；吴敏实际从黄在芳手支81000元，实际支付材料、安装机械、买水泥罐等89009元；梅贤武实际从黄在芳手支60000元，实际支付材料、叉车款、料铁等57291元。以上开支经黄在芳、吴敏、梅贤武三人确认签字”。梅贤武、黄在芳、吴敏均在投资款明细单上签字。本案审理过程中，梅贤武撤回对合伙资产清算的申请。梅贤武、黄在芳、吴敏三方对现有设备数量、残值及损失情况未能达成一致。上述事实有梅贤武提供的《协议书》、投资款明细及梅贤武、黄在芳、吴敏在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。梅贤武、黄在芳、吴敏签订《协议书》，该协议书系各方真实意思表示，合法有效。现三方一致同意解除合伙关系，本院对该主张予以支持。对于梅贤武要求分割合伙期间的共同财产、分摊合伙期间的债务的请求，因当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然梅贤武、黄在芳、吴敏三方的投入能确认，但现有设备数量、残值及合伙的最终损失情况三方未能达成一致意见，合伙的共同财产及共同债务无法认定，因此对梅贤武的该项诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告梅贤武与被告黄在芳、被告吴敏之间的合伙关系；二、驳回原告梅贤武的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梅贤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王苏二〇二〇年八月三日法官助理桂吾琼书记员丁逸杰附本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3528号原告：曾生奎，男，1978年9月4日生，汉族，住昆明市五华区。被告：文山市梦天木门经营部，统一社会信用代码92532621MA6LD1PR0P，住所地云南省文山市卧龙街道三鑫机电城内**。经营者：杨颜嘉，女，汉族，1990年7月26日生，住文山市。原告曾生奎与被告文山市梦天木门经营部劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告曾生奎于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。曾生奎申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾生奎撤诉。案件受理费670元，减半收取335元，由曾生奎承担。审判员  张永奎二〇二〇年八月十九日书记员  张 利
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初2294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，营业场所：甘肃省酒泉市玉门市新市区铁人路东侧21号，统一社会信用代码91620981681516693C。负责人：郑某。委托诉讼代理人：张某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：金某1，甘肃省玉门市人。被告：李某，甘肃省玉门市人。被告：金某2，甘肃省玉门市人。被告：魏某，甘肃省玉门市人。被告：陈某，甘肃省武威市人，现住玉门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被告金某1、李某、金某2、魏某、陈某金融借款合同纠纷一案,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行于2020年8月10日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行以被告金某1、李某已庭外给付案件款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行的撤诉申请符合法律规定，其申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行负担。审判员 刘继周二〇二〇年八月二十五日书记员 杨艳萍
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执451号 申请执行人：珠海市人民防空办公室，住所地：珠海市香洲区吉柠路**。 法定代表人：李冬鹏。 被执行人：珠海新方盛投资顾问有限公司，住，住所地：珠海市前山明珠南路**第**/div> 法定代表人：王小强。 关于申请执行人珠海市人民防空办公室与被执行人珠海新方盛投资顾问有限公司行政非诉执行一案，本院（2019）粤0404行审465号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海新方盛投资顾问有限公司应向申请执行人珠海市人民防空办公室缴纳人民币1,001,111元，并向本院交纳执行费人民币12,411元，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人珠海新方盛投资顾问有限公司名下有位于珠海市前山明珠南路3045和3046号第一层至第十一层共174套房产及其地应的地下室，上述房产由另案拍卖，本院已向拍卖法院发出参与分配函，但能否分配尚不确定。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0404执246号案终结本次执行程序。 被执行人珠海新方盛投资顾问有限公司负有继续向申请执行人珠海市人民防空办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑 飞
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1181号之一 申请执行人：浙江久安建筑装饰发展有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心****。 法定代表人：叶连法，执行董事。 被执行人：徐立广，男，1991年10月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人浙江久安建筑装饰发展有限公司与被执行人徐立广建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0683民初4918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江久安建筑装饰发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人徐立广返还申请执行人浙江久安建筑装饰发展有限公司劳务费322969.91元。 执行立案后，本院于2020年5月26被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已查封被执行人徐立广所有的浙Ｄ2××××号汽车但属轮候查封且尚未扣押，暂不能处理。本院已扣划被执行人徐立广名下银行存款5900元已支付给申请执行人，目前被执行人名下已无银行存款、车辆、证券、理财等可供执行的其他财产。截止2020年8月26日，本案已执行到位标的5900元。 鉴于被执行人徐立广拒不履行且未按规定申报财产，本院已对被执行人徐立广布控，但尚未实际控制，本院已对被执行人徐立广采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江久安建筑装饰发展有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐立广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13599号原告：杨志豪，男，1965年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙玉福，男，1959年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨志豪与被告孙玉福民间借贷纠纷一案，原告杨志豪于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志豪申请撤回对被告孙玉福的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志豪撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年八月三十一日书记员 赵起超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11833号原告：浦某某，女，1958年4月26日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨1，上海木诚木律师事务所律师。被告：杨2，女，1966年1月24日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上述原告与被告隐私权纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告负担。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年八月十四日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0824民初873号 原告：廖万生，男，1952年10月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：张新华，男，1969年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告廖万生与被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖万生到庭参加诉讼，被告张新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告廖万生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元及逾期利息51588元（2017年10月26日至2018年4月9日利息为10866元，2018年4月9日至2020年4月21日利息为40722元），合计151588元；2.诉讼费由被告承担。 二、被告张新华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：原、被告系亲戚关系。2017年10月26日，被告向原告借款120000元，原告向被告尾号6888的银行转账100000元及20000元。同日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借到廖万生人民币壹拾贰万元整（利息按年利计算贰分）”，被告在借条的今借人处签名、按印，并载明其公民身份号码和联系电话。2018年4月9日，被告向原告偿还本金20000元。此后，被告未再还款。 本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告借款120000元的事实，有原告提交的借条、银行转账凭证予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告理应按约及时向原告偿还借款。被告至今仅向原告还款本金20000元属违约行为，其应继续向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定年利率20%不违反法律规定，本院予以支持。自2017年10月26日至2020年4月21日，原告主张利息为51588元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张新华应于本判决生效后十五日内偿还原告廖万生借款本金100000元并支付利息51588元，合计151588元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  吴祥考 审判员  张春林 审判员  陈 锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘娇姿 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12985号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张红利，女，1979年1月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张红利借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20529号民事判决书，要求被执行人张红利支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51156.89元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12985号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终137号 上诉人（原审被告）：江苏伊顿电气科技有限公司。住所地：江苏省海安高新区城南工业集中区（海安镇陈港村**）。统一社会信用代码：913206215911873204。 法定代表人：张继红，执行董事。 被上诉人（原审原告）：江西人民输变电有限公司。。住所地：江西省南昌县小蓝工业园统一社会信用代码：91360100775870837K。 法定代表人：郑元豹，董事长。 上诉人江苏伊顿电气科技有限公司因与被上诉人江西人民输变电有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江苏伊顿电气科技有限公司上诉称，虽然双方之间签订了多份买卖合同，但2016年4月15日双方之间已形成了结账协议书，该协议没有约定管辖，故本案应当适用一般管辖的规定，也就是原告就被告原则。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，请求二审法院裁定将本案移送至海安市人民法院审理。 本院经审查认为，2016年4月15日双方之间形成的结账协议书不是孤立存在的，其来源于双方签订的《工业品买卖合同》及《电气电工产品买卖合同》，且上述合同均已约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定”。双方合同约定“合同争议的解决方法：协商不成，由守约方向所在地人民法院提起诉讼。”由于上诉人未履行付款义务，存在违约行为，被上诉人的住所地为江西省南昌县小蓝工业园，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1752号之一申请执行人李如江，男，1962年3月17日出生，住浙江省永康市。被执行人徐统，男，1973年7月27日出生，住浙江省永康市。申请执行人李如江与被执行人徐统买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为由被执行人徐统支付申请执行人李如江货款212330元并赔偿利息损失（利息损失从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。本案案件受理费2242元，由被执行人徐统负担。执行立案后，本院于2020年05月28日向被执行人徐统发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐统的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐统有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐统名下无房产；被执行人徐统名下有浙Ｇ1××**号汽车一辆，并于2020年7月2日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐统采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐统。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1752号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年八月三十一日书记员  王 磊
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1179号之二 申请执行人：陈兰英,女,汉族，1972年11月11日出生,住安徽省潜山市皖国路新区。 申请执行人：李圣林,男,汉族，1973年10月31日出生,住安徽省潜山市皖国路新区。 被执行人：桂齐石,男,汉族，1989年4月18日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人陈兰英与被执行人李圣林、桂齐石买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省中级人民法院(2018)皖08民终844号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结桂齐石财付通存款335.6元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈杨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1209-9号申请执行人：徐某某被执行人：张某某被执行人：孙某某本院在执行徐某某与张某某、孙某某建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人张某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十四日书记员  林崎材
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1938号之一 申请执行人张冬来，女，1972年12月27日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人黄余款，男，1982年4月10日出生，住乐清市。 申请执行人张冬来与被执行人黄余款民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8703号民事判决书已于2019年12月25日发生法律效力。申请执行人于2020年04月14日向本院申请执行，要求：被执行人黄余款向申请执行人偿付案款925000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及委托查询等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于乐清市××镇××村不动产（产权证号：温房权证乐清市字第1××5号）、坐落于乐清市××镇××路××号不动产（产权证号：××；权证号：2-2××6-××-77），本院均已查封（查封期限2020年7月30日起至2023年7月29日止），上述两处不动产由河南省沈丘县人民法院受封，本院已就本案发送参与处置分配函；三、被执行人名下有浙ＣＰ××××号宝马牌机动车，本院已查封（查封期限2020年4月20日起至2022年4月19日止），因实车无着落，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1938号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月三十日 代书记员 林 森
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初6027号 原告：安洪伟，男，1975年4月15日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：滕妍，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡琳颖，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：聊城拓普建筑装饰工程有限公司,住所地聊城经济开发区东昌东路**御润国际豪庭******，统一社会信用代码91371500MA3C4M4E5T。 法定代表人：孟庆括，职务总经理。 委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 原告安洪伟诉被告聊城拓普建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕妍及蔡琳颖、被告委托代理人刁焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安洪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付装修款人民币172325.8元（大写：拾柒万贰仟叁佰贰拾五元捌角）；2.依法判令被告向原告支付装修款利息（利息以172325.8元为基数，分两段计算：以中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2015年4月30日计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日计算至被告足额还清前述借款之日止）；3.依法判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聊城拓普建筑装饰工程有限公司（以下简称“被告”委托原告安洪伟（以下简称原告）为其东阿阿胶青岛万象城健康体检馆（工程详细地址：山东省青岛市市南区山东路6号甲华润万象城L-608号商铺）进行装修施工（包工包料）。原告于2015年4月14日向被告出具装修材料一份《青岛万象城雕花屏风明细》，由被告公司副总宁总签字确认，总计98202.8元。后被告为赶装修工期，电话联系原告委托其继续包工包料进行装修，装修费用以实际结算为准。该项目施工启用后，被告应向原告支付装修款共计257325.8元，实际付85000元；被告至今尚欠原告172325.8元。原告多次向被告索要剩余装修款，被告每每借故推托，原告别无他法，特诉至贵院，望判如所请。 聊城拓普建筑装饰工程有限公司辩称，一、原告诉求拓普公司支付172325.8元的装修款没有事实和法律依据。因原告诉求的涉案装修工程的时间是2015年4月份，但答辩人公司成立时间是2015年12月23日。原告诉求与答辩人之间存在装修合同，支付其装修款172325.8元无事实和法律依据。二、原告诉称的我司副总（宁总）签字确认该工程无事实依据，我司自成立至今未有宁姓副总，并且我司也是独资公司，未有其他股东参与公司经营。因此，对于原告诉称的理由不予认可。综上，聊城拓普建筑装饰工程有限公司从未与原告安洪伟签订过任何的装修合同，安洪伟与我单位不存在相对应的诉讼主体关系。据此，请求人民法院依法驳回原告对聊城拓普建筑装饰工程有限公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 1、聊城拓普建筑装饰工程有限公司成立于2015年12月23日，其法定代表人为孟庆括。 2、2015年4月14日原告出具了《青岛万象城雕花屏风明细》一份，款项总计为98202.8元，其上甲方处有宁某某的签字。原告称宁某某为聊城拓普建筑装饰工程有限公司的副总。原告称与孟庆括是通过别人介绍认识的，原告与聊城拓普建筑装饰工程有限公司并未签订书面合同，原告施工的工程位于青岛市市南区山东路万象城六楼，施工时间为2015年4月底5月初，工程于2015年5月完成并使用。 原告提交其单方制作的《青岛万象城东阿阿胶制作明细》一份，总价款为257325.8元。被告对该证据不认可。 3、原告提交了与被告法定代表人孟庆括的邮件往来，邮件中双方讨论了装修工作相关事宜，时间为2015年4月份及5月份。2018年2月12日安洪伟通过邮箱给孟庆括发送了标题为“玫瑰金和黑拉丝表格”的邮件。当日孟庆括的邮箱向原告邮箱自动回复。 4、案外人李永超于2015年4月14日、2015年4月15日、2015年4月20日、2015年4月27日、2015年5月7日向原告转账共计7万元。 案外人陈春燕于2016年1月30日向原告转账15000元。 原告称李永超为被告公司的采购员，陈春燕为被告公司的财务人员。被告不认可，认为上述转账均为个人账户之间的转存，与被告公司没有关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。聊城拓普建筑装饰工程有限公司成立于2015年12月23日，原告与孟庆括之间邮件往来的时间发生在公司成立之前，原告与公司之间并未签订书面的合同，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在合同关系。另外，原告也未能举证证明案外人李永超与陈春燕支付原告的款项系受公司指示支付的装修款；原告所出具的《青岛万象城东阿阿胶制作明细》系其单方出具，无法作为认定结算款的依据；原告出具的《青岛万象城雕花屏风明细》在被告公司成立前，无法证明与被告存在实际关联性。综上，原告未能提供证据证明需要其举证的基本待证事实，其应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安洪伟的诉讼请求。 案件受理费3747元，减半收取1873.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵方栋 二〇二〇年八月三日 法官助理 谭 萍 书 记 员 刘晓静
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执775号 申请执行人：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘淑梅，公司总经理。 委托代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被执行人：姚景慧，男，1969年4月7日出生，汉族，牙克石市林城宾馆职工，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市富兴热力有限公司（以下简称富兴热力公司）与姚景慧供用热力合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初622号民事判决书已发生法律效力。富兴热力公司因姚景慧未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年7月20日向本院申请执行，要求姚景慧给付取暖费9871.37元。本院于2020年7月20日立案执行。 2020年8月28日，申请执行人富兴热力公司以被执行人姚景慧已交付取暖费为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执775号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜利军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46458号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：鲁传杰，男，1994年9月28日出生，土家族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金13114.38元、利息303.87元、罚息392.84元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为7.53％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金13114.38元、利息303.87元、罚息392.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁传杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13114.38元、利息303.87元、罚息392.84元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告鲁传杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告鲁传杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告鲁传杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初5097号 原告：平凉市华盛中小企业服务有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：甘肃建业工程设计有限公司。 法定代表人：王某。 原告平凉市华盛中小企业服务有限公司诉被告甘肃建业工程设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告平凉市华盛中小企业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平凉市华盛中小企业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平凉市华盛中小企业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告平凉市华盛中小企业服务有限公司负担。 审判员  李孝平 二〇二〇年八月二十日 书记员  惠燕妮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20699号 广发银行股份有限公司东莞分行、陈振军： 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈振军借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初14349号民事判决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年八月十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19339号原告：王佳，女，1983年4月6日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：谢平，男，1954年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：谢晨光，男，1985年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王佳与被告谢平、谢晨光排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳、被告谢平、被告谢晨光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳提出诉讼请求：1.要求二被告向我腾退坐落于北京市丰台区角门东里20号楼3层3门301号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与李亮通过协议离婚，约定坐落于北京市丰台区角门东里20号楼3层3门301号房屋归原告所有，并办理过户手续，现该房屋所有权归原告所有。二被告系父子关系，与李亮系亲戚关系，借住在上述房屋。原告多次要求二被告从301号房屋中搬出，被告均拒不搬出。故原告诉至法院，要求依法处理。谢平辩称，不同意原告的诉讼请求。我在301号房屋中住了20多年，这房子原来是单位分的，分给我以后又给了李京俭，李京俭是我爱人的哥哥，原来也是我的领导，说房子给我住，我也不用花钱买了。后来又分明春苑的房子，李京俭还说把明春苑的房子给我住，后来又说我爱人该不高兴了，后来李京俭就住在那边了。另外，当时301号房屋这个我没花钱，但是我跟李京俭合伙做生意，花了几百万给李京俭买了一套房，这在当时也是很贵的。谢晨光辩称，原来分的是教育局的房子，没有产权，2016年左右才能办产权。我同意我父亲谢平的意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，售房单位北京市丰台区教育委员会（以下简称丰台区教委）与购房人李京俭签订《房改售房协议书》，约定由李京俭购买坐落于北京市丰台区角门东里小区20号3单元301号房屋（以下简称301号房屋）一套。后李京俭办理了上述房屋的所有权登记证书。2017年10月9日，李京俭与其妻郑铁镁以《不动产归属约定》的方式，将301号房屋转移登记至郑铁镁名下。2017年10月10日，赠与人郑铁镁与受赠人李亮签订《不动产赠与合同》，约定将301号房屋赠与给李亮，双方办理了不动产转移登记手续。2017年10月30日，李亮与其妻子王佳以《不动产产权归属约定》的方式将301号房屋的所有权转移登记至王佳名下。另，双方均认可现301号房屋由谢晨光居住使用，谢平并不在此居住。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。房屋所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因现涉案房屋所有权登记在王佳名下，王佳为涉案房屋的所有权人。二被告以该房屋原系李京俭所有，其与李京俭有其他约定为由在此居住，无法律依据，本院对二被告的此项答辩意见不予采纳，故王佳要求谢晨光腾退301号房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因双方均认可谢平不在301号房屋居住，故王佳要求谢平腾退的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、谢晨光于本判决生效后六个月内将坐落于北京市丰台区角门东里20号楼3层3门301号房屋腾退给王佳；二、驳回王佳的其他诉讼请求。案件受理费35元，由谢晨光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年八月三十一日书记员  肖秋然
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5069号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：陈建华，系该分行职员。委托诉讼代理人：朱清云，系该分行职员。被告：林伟成，男，1960年8与22日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码440************214。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告林伟成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人陈建华、朱清云到庭参加诉讼，被告林伟成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********780。二、申请开卡时间：2018年6月21日；三、结欠本息：截至2020年4月12日欠本金130271.82元、利息4734.92元、违约金2480.60元。原告主张及证据：被告林伟成透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款利息、违约金等。证据为被告林伟成签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告林伟成没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告林伟成向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622**********780，透支后逾期未还拖欠的本息及相应利息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林伟成于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金130271.82元及利息、违约金等费用（计至2020年4月12日利息4734.92元、违约金2480.60元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1525元，由被告林伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年八月十七日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3081号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。被告：衷翔，男，汉族，1985年8月1日生，住南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告衷翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告衷翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告二笔借款本金余额58671.86元及发生的利息8790.12元（以对贷款账户基本信息单为准计至2020年6月4日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年5月26日、2018年5月27日，被告衷翔通过电子系统以数据电文方式与原告分别签订了二份《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告分别借款50000元、22300元用于个人消费，期限一年，年利率6.3%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告分别如约按期发放了借款50000元、22300元，被告是信用借贷。截止2020年6月4日，被告衷翔未能按约清偿第一笔借款及利息46524.13元、第二笔借款及利息20937.85元，已构成违约，应承担违约责任。被告衷翔未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，被告衷翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日、5月27日，被告衷翔通过电子系统以数据电文方式与原告建行南昌支行签订了二份《“快e贷”借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款利率均按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，具体的每次借款、逾期欠款情况如下：2018年5月26日，被告向原告借款50000元，借款期限自2018年5月26日至2019年5月26日。借款到期后，被告衷翔未能按约清偿借款本息，截止2020年6月4日，尚欠借款本金39622.60元、利息4764.11元、罚息2137.42元未付。2018年5月27日，被告向原告借款22300元，借款期限自2018年5月27日至2019年5月27日。借款到期后，被告衷翔未能按约清偿借款本息，截止2020年6月4日，尚欠借款本金19049.26元、罚息1888.59元未付。综上，截至2020年6月4日，被告衷翔共欠原告建行南昌支行借款本金58671.86元、利息（含罚息）8790.12元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告衷翔未按合同约定归还借款，截止2020年6月4日，共欠原告借款本金58671.86元、利息8790.12元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告衷翔立即归还截止2020年6月4日的借款本息共计67461.98元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告衷翔在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币58671.86元、截至2020年6月4日止的利息8790.12元及后期利息（后期利息以本金58671.86元为基数自2020年6月5日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告衷翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年八月二十七日法官助理尧丽书记员吴伟成
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2961号之三 申请执行人：曹少林，男，1978年7月29日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：付敏，女，1974年9月4日生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初443号民事调解书，于2020年7月28日受理曹少林申请执行付敏机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，本院于2020年7月30日冻结了被执行人付敏银行存款18414.11元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，应当解除对被执行人银行存款18414.11元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人付敏银行存款18414.11元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜 韩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2159号申请人芜湖市鑫达塑胶经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园F2045，统一社会信用代码92340207MA2P3E2G1T。经营者：梁红，女，1977年3月6日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区。被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县陵阳西路与玉带路交口鼎盛广场**楼，统一社会信用代码91340223557807389P。法定代表人：王登荣，董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）皖0207民初3030号民事调解书所确定的义务，于2020年6月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司银行存款308123元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月七日书记员  朱 陶
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1038号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人王东升，男，汉族，1974年12月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与王东升罚金一案，本院作出的（2020）内0621刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭要求被执行人缴纳罚金5000元，本院于2020年7月9日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1038号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年八月十九日 书记员 田 宏 伟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2433号之一 申请执行人：朱国防，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：肖金凤，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人朱国防与被执行人肖金凤因民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初955号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币61000元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费812.5元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为815元。经查，本案与（2019）闽0304执2307号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即肖金凤。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2433号一案合并在（2019）闽0304执2307号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林仙芳
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1602号 原告：刘琦琦，男，汉族，1984年5月18日生，现住河津市。 被告：王云龙，男，汉族，1986年6月15日生，现住河津市。 被告：河津市城乡供水中心，住所地：河津市龙门大道与九龙大街丁字路口往西200米。统一社会信用代码：×××。 负责人：张怀珍。 被告：河津市水利局，住所地：河津市华兴路**，统一社会信用代码：×××。 负责人：刘英杰。 本院在审理原告刘琦琦与被告王云龙、河津市城乡供水中心、河津市水利局侵权责任纠纷一案中，原告刘琦琦于2020年8月17日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告刘琦琦的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘琦琦撤诉。 案件受理费260元减半收取130元，由原告刘琦琦负担。 审 判 员 柴国军 二〇二〇年八月十七日 法官助理 柴泽飞 书 记 员 李 晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13709号原告：任静姝，女法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告任静姝与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院追加林美娥为共同被告参与诉讼。原告任静姝到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任静姝向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费15,555元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告在2018年7月与被告光语公司签订《WinKey英启在线英语菲教课程服务协议》，约定向被告光语公司支付19,999元购买其720次卡课程套餐。原告于2018年8月3日支付了上述款项。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。至起诉时止，原告尚有560课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2018年7月23日，原告与被告光语公司签订《WinKey英启在线英语菲教课程服务协议》，原告为其子女购买了英语教育培训服务，培训总课次720次，课程套餐价格19,999元。协议还约定若被告光语公司暂停运营或停业，将根据剩余课程数量对应的课程费金额退费。2018年8月3日，原告向被告光语公司支付了19,999元，被告光语公司开具了发票。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为560次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告应退还的金额为15,554.78元。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任静姝培训费15,554.78元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计94.44元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年八月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10593号原告：颉军文，男，1976年9月15日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小扬，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张建臣，男，1954年2月11日生，汉族，住北京市西城区**。委托诉讼代理人：朱家强，北京市鉴杜律师事务所律师。原告颉军文诉被告张建臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颉军文之委托诉讼代理人曲扬、被告张建臣之委托诉讼代理人朱家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颉军文提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋折价款220万元；2、被告向原告支付自2017年6月31日起至上述房屋折价款全部付清之日止的违约金(依据:协议书第一条第1项,以房屋折价款220万元为基数,按2.5‰/日计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月3日,原告与被告签订《房屋买卖合同》。约定被告将位于北京市朝阳区XXX楼1单元17号(房产证号::京房权证朝私优字第**房屋出售给原告。合同签订后,原告依约向被告履行了付款义务,被告迟迟未能向原告履行房屋过户义务。2016年6月12日,原告与被告签订《协议书》,再次解决房屋买卖事宜。《协议书》第一条第1项作出约定:被告承诺:2017年6月31日前办理完房屋过户手续;如无法办理过户手续,被告将该房屋折价220万元给原告。被告保证按期履行上述承诺,若到期仍未履行,则从逾期之日起,按照上述房屋折价款的2.5‰/日的标准支付违约金。但时至今日被告仍未依约向原告履行上述义务。经原告通过网络查询，被告早已将上述房屋转让。被告张建臣辩称，不同意颉军文的诉讼请求。不同意原告全部的诉讼请求，在程序方面，由于本案涉及刑事犯罪，原告在2018年已经在朝阳法院提起诉讼，在诉讼过程中由于客观情况的变化，原告报案，并发出受案通知，法院裁定驳回原告的起诉，相关裁定已经提交，三中院在2019年1月裁定维持了一审裁定，本案由于涉嫌刑事犯罪，目前公安机关未对刑事案件进行明确答复，因此请求贵院在程序上驳回原告的请求，从实体来讲，本案涉及房屋买卖合同在2013年5月已经由被告退还购房款，双方通过协商解除了房屋买卖协议，因此，本案涉及的协议书没有事实依据，是被告收到胁迫签署的，对合法性不予认可，支撑原告诉讼观点的协议书是不成立的，也是没有任何依据的，原告的220万元的产生没有事实依据和法律依据，如何衍生到220万元没有依据，被告之所以签字是因为刑事案件为了获取原告谅解被迫签字。同时认为，违约金约定过高。本院经审理认定事实如下：2009年6月3日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市朝阳区XXX号房屋出售给原告，房屋价款45万元。双方均认可，合同签订后，原告已将全部购房款给付被告。2010年4月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2009）朝民初字第27963号民事判决书（未生效），确认1995年11月14日被告将涉案房屋出售给孟庆生；同年，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第13488号民事调解书。原、被告均认可，被告已经履行该调解书内容，将涉案房屋过户至孟庆生的继承人孟朕名下。2016年6月12日，原、被告就涉案房屋签订《协议书》，内容为被告为积极争取原告司法谅解，双方达成如下协议：1、被告承诺将涉案房屋于2017年6月31日前过户至原告名下，若到期未履行，被告承诺将房屋折价款220万元给付原告，自逾期之日，按照上述折价款日千分之二点五支付违约金。庭审中，被告出示银行转账记录及谅解书，证明原、被告之间存在其他债权债务纠纷，原告向公安机关报案，被告为争取原告谅解，不得已在协议书签字，协议书并非被告真实意思表示，协议无效。同时认为，协议书内容虚假，原告早在法院作出法律文书之时即知晓涉案房屋出售给他人的事实，其主张超过诉讼时效。同时认为其已经给付原告配偶孙娜50万元，上述购房款已经还清。另查,就本案所涉纠纷，原告曾于2018年向公安机关报案称被被告诈骗。报案后，原告另行向北京市朝阳区人民法院提起民事诉讼。北京市朝阳区人民法院以涉及刑事犯罪为由裁定驳回了原告起诉。后，北京市公安局朝阳分局认为本案没有犯罪事实，决定不予立案。原告向本院提起民事诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告认为，其为取得原告司法谅解而签订的协议书属于受到胁迫而无效。首先，被告是否应当受到刑事处罚不以原、被告是否达成司法谅解为前提；其次，被告为取得原告司法谅解而签订的协议书亦不能被认定为收到胁迫；再次，因收到胁迫而签订的合同，其效力为可撤销而非无效，被告自签订协议书之日已经超过一年的除斥期间。故本院对于被告的该项答辩意见不予采纳。故本院确认，原、被告于2016年签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告认为220万元的折价款过高。本院认为，2009年至2016年涉案房屋市场价格处于上涨时期，双方约定的价格即使高于市场价格，亦不违反民事法律行为的意思自治范畴，本院对双方意思自治的内容不加干涉。被告认为其于2013年已经偿还了购房款，与协议书约定不符，且由于原、被告之间存在其他业务往来，被告单纯的转账行为不能被本院认定为与购房款相关的还款行为。综上，被告应当按照协议约定给付原告房屋折价款，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告认为原告在法律文书作出时已经知晓涉案房屋无法过户的事实，其提交的证据不足以证明该事实，本院对其意见不予采纳。被告认为日千分之二点五的违约金约定过高，其意见符合法律规定，本院予以酌情调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张建臣给付颉军文房屋折价款2200000元；二、本判决生效后七日内，被告张建臣给付颉军文逾期支付折价款违约金（以2200000元为基数，自2017年7月1日至实际给付之日，按日万分之五标准计算）;三、驳回颉军文的其他诉讼请求。案件受理费24400元，由被告张建臣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  韩 楠二〇二〇年八月十三日法官助理  苏 静书 记 员  苏晓明
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初578号 原告：周云芳，女，1974年2月8日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）联珠镇象鼻村民委员会黑龙潭组21号人，个体，小学文化，现住墨江县。 被告：周享泽，男，1993年7月10日出生，彝族，云南省新平彝族傣族自治县（以下简称新平县）建兴乡磨味村委会上磨味组136号人，个体，初中文化，现住墨江县。 原告周云芳与被告周享泽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云芳到庭参加诉讼，被告周享泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住宿费14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月起，被告经常带小工到原告经营的墨江怡馨宾馆住宿，被告称其资金紧张暂时赊账，待工程款拿到后一次性付清，原告同意。后经原告多次催要，被告于2019年11月12日向原告出具了欠原告住宿费14000元的欠条，承诺2019年12月底付清，但至今分文未付且不接原告电话，遂原告向法院起诉。 被告周享泽未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证明2019年11月12日，被告周享泽向原告出具欠周云芳住宿费14000元，承诺于2019年12月底还清的事实。 被告周享泽未向本院提交证据。 本院认为，原告周云芳提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月起至7月止，被告及其小工经常到原告经营的墨江怡馨宾馆住宿，刚开始被告按日支付房费，后来住多了，被告称其资金紧张要暂时赊账，待工程款拿到后一次性付清，原告同意。由于被告拖欠房费不付，经原告多次向被告催要，被告于2019年11月12日出具了欠原告住宿费14000元的欠条，承诺2019年12月底付清，但被告至今未履行承诺。 本院认为,合同的订立，有书面形式也有口头形式，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告入住原告经营的墨江怡馨宾馆,接受原告提供的住宿服务,双方形成了旅店服务合同关系。被告周享泽在接受原告提供的酒店服务的同时,理应支付相应价款。被告及其小工累计住店消费14000元,有被告出具的欠条为证,因此原告要求被告支付住宿费的诉讼请求，本院予以支持。被告周享泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 被告周享泽于本判决生效后十日内支付原告周云芳住宿费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告周享泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  彭琼珍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗晓静
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执525号 申请执行人:邹某，销售员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:赵某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于邹某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3562号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹某向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵某向申请执行人邹某支付借款本金15000元，违约金3000元，负担案件执行费170元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下没有银行存款； 2、通过财产调查，被执行人赵某在山南皓博广告工程有限公司有到期债权，我院已向案外人发出协助执行通知书和裁定书，但该笔款项暂未到发放时间；被执行人名下没有车辆、房屋、土地等其他可供执行的财产； 3、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵某其他可供执行的财产，申请执行人邹某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。