wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2589号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：李伟初，男，1972年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**************，公民身份号码442************619。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告李伟初信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心因被告李伟初拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告李伟初向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金19939.96元、利息14919.66元、滞纳金149.02元、异地跨行取现手续费18元，增值服务费21元（用卡无忧12元、信用保障9元）（截至2019年8月17日，从2019年8月18日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款全部清偿之日止）。被告李伟初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：李伟初。信用卡卡号：622**********653。申请时间：2013年7月4日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。取现手续费计收标准:每笔境内取现收取交易金额的1%，最低10元。欠款情况：李伟初持卡消费未按时还款，截至2019年8月17日，尚欠信用卡透支本金19939.96元、利息14919.66元、滞纳金149.02元（产生于2016年12月31日之前）、取现手续费18元，增值服务费21元（用卡无忧12元、信用保障9元）。本院认为，李伟初在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李伟初持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，李伟初应依约偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、增值服务费、取现手续费。关于李伟初所欠款项的数额，有交通银行信用卡中心提供的交易明细、欠款构成等证据予以证实，李伟初没有提供证据反驳，本院予以认定。李伟初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李伟初于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年8月17日的信用卡透支本金19939.96元、利息14919.66元、滞纳金149.02元、取现手续费18元、单项增值服务费21元以及从2019年8月18日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告李伟初负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年八月十七日书记员  姚晓霞书记员  程慕桦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1986号 本院受理的申请执行人浙江龙业建材有限公司与被执行人浙江永联建设工程股份有限公司、浙江永联环境股份有限公司、张永春买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人浙江龙业建材有限公司与被执行人浙江永联建设工程股份有限公司、浙江永联环境股份有限公司、张永春已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初7758号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1986号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1704民初1675号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：王永应，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告王永应信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告王永应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金6482.16元及利息、违约金[计至2020年5月13日止，利息516.49元、违约金312.61元,从2020年5月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年11月15日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：**********）。被告持卡透支后，未能按时还款。截至2020年5月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金6482.16元、利息516.49元、违约金312.61元，合计7311.26元。被告欠款不还的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告王永应未作答辩及举证。经审理查明：2018年11月15日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。《收费标准》约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等事项。随后，原告向被告发放金穗贷记卡（卡号：**********）一张。此后，被告陆续使用该卡透支消费。计至2020年5月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金6482.16元、利息516.49元、违约金312.61元，合计7311.26元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2020年6月9日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、信用卡流水明细表、信用卡贷后管理记录、《法律文书送达地址确认书》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡（卡号为**********）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，至2020年5月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金6482.16元、利息516.49元、违约金312.61元，被告的行为显属违约，其应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金6482.16元及利息、违约金[计至2020年5月13日止，利息516.49元、违约金312.61元,从2020年5月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]，合法有据,本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王永应应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金6482.16元及利息、违约金[计至2020年5月13日止，利息516.49元、违约金312.61元,从2020年5月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永应负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖宝军二〇二〇年八月十八日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初390号 原告：张孟姣,男,汉族,1963年9月5日生,河北省安新县人。 委托诉讼代理人：商兴军，系安新县圈头乡光淀村村民委员会推荐的公民。 被告：河北爽和羽绒服装有限公司,住所地:河北省邢台市临西县大刘庄乡大刘庄村。 法定代表人:安建厂,系该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧新，河北正扬时代律师事务所律师。 被告:安建民,男,汉族,1960年11月13日出生河北省保定市安新县人。 原告张孟姣诉被告河北爽和羽绒服装有限公司、安建民借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。 本院在审理中，被告河北爽和羽绒服装有限公司以被告安建民涉嫌职务侵占，向临西县公安局进行公告，现公安机关已经受理。 本院经审查认为，本案应待公安机关受理的被告安建民职务侵占案作出处理后再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下。 本案中止诉讼。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年八月十日 书记员  潘 建
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1048号被执行人：贾某。本院在执行被执行人贾某追缴违法所得一案中，责令被执行人严格按照（2015）观刑初字第xxxx号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾某名下银行1000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年八月十二日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2476号原告：刘健洪，男，1979年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码：441************892。被告：欧国强，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********7*，公民身份号码：44180*************。被告：刘远杰，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************之二，公民身份号码：441************215。原告刘健洪诉被告欧国强、刘远杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘健洪到庭参加诉讼，被告欧国强、刘远杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘健洪向本院提出的诉讼请求：1、被告欧国强向原告归还借款250000元及利息，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至全部借款清偿之日止；2、被告刘远杰对上述第1项诉求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均为有朋友关系，基于朋友关系，被告欧国强因资金周转需要于2013年3月7日向原告借款500000元，当天原告通过银行转账方式转账到被告欧国强账户名下。基于朋友关系，原告并没有要求被告欧国强出具欠条，同时被告欧国强亦口头承诺会尽快归还，借款期间，被告欧国强归还了250000元，余下250000元至今仍然拖欠未清偿。由于借款拖欠时间太久，原告要求被告于2019年1月31日出具借条给原告收执，并约定于2020年1月31日归还。但借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告刘远杰作为担保人应当对上述借款承担连带清偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身的合法权益，请人民法院判决。被告欧国强、刘远杰无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘健洪与被告欧国强、刘远杰系朋友关系。2019年1月31日，被告欧国强作为借款人，被告刘远杰作为担保人向原告刘健洪立写一份《借条》，约定：被告欧国强向原告借款250000元，期限为12个月，于2020年1月31日到期还本付息，借款期间无息。借款由出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。借款期限届满后，被告未能依约还款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告述称该笔借款实际是被告欧国强于2013年3月7日向原告借款500000元，并通过银行转账形式收取借款。被告借款后已归还借款250000元，剩余250000元于2019年1月31日向原告补写上述《借条》。本院认为，被告欧国强尚欠原告刘健洪借款250000元，有其立写的《借条》、汇款业务凭证及庭审笔录予以佐证，事实清楚，证据充分。被告欧国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃其举证抗辩的权利，对上述欠款事实，本院予以认定。借款期限届满后，被告未能依约还款，造成原告资金占用损失，现原告主张从起诉之日即2020年3月4日起参照年利率6%计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告刘远杰作为担保人在《借条》上签名，应对被告欧国强的上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧国强应于本判决生效之日起7日内归还借款250000元及支付利息给原告刘健洪（利息以250000元为基数，从2020年3月4日起参照年利率6%计至还清借款之日止）；二、被告刘远杰对被告欧国强的上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告欧国强、刘远杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋人民陪审员  李燕强人民陪审员  何力艳二〇二〇年七月三十日书 记 员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2112号 原告：陈银春，男，1951年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被告：廖绍峰，男，1987年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张强华，四川友帆律师事务所律师。 原告陈银春与被告廖绍峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈银春于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈银春申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈银春撤诉。 案件受理费6,220元，减半收取计3,110元，由原告陈银春负担。 审判员  曾富云 二〇二〇年八月十八日 书记员  肖 婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢981号 申请执行人黄天友，男，1973年7月13日出生，住浙江省温岭市。 被执行人肖玲华，男，1976年7月20日出生，住浙江省温岭市。 被执行人彭玲莹，女，1978年9月26日出生，住浙江省温岭市。 黄天友与肖玲华、彭玲莹民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2015）台温商初字第01527号判决书已经发生法律效力。权利人黄天友于2020年08月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人肖玲华、彭玲莹应支付申请执行人黄天友人民币1459174元及利息，并支付申请执行费26663.5元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人肖玲华、彭玲莹发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人肖玲华、彭玲莹拒不履行，本院已对被执行人肖玲华、彭玲莹采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人肖玲华、彭玲莹目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢981号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 詹文渊 二〇二〇年八月十七日 代书记员 戴 晨
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执716号申请执行人：殷某某，女，1977年4月18日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：徐某某，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：张某某，男，1981年3月17日出生，汉族，住南昌市进贤县。本院在执行殷某某与徐某某、张某某合伙协议纠纷一案中，于2020年7月24日向被执行人徐某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人徐某某、张某某于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费6938元，但被执行人徐某某、张某某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐某某、张某某存款、收入人民币476153元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某某、张某某相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超
6广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9460号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘毅，男，1983年8月19日出生，汉族。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告刘毅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费25元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十一日书记员 莫蕙维
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1912号 原告：秦祥兵，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告:许勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽皖豪工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县巢宁路和县收费站旁，统一社会信用代码913405231538002520。 法定代表人：薛华树，总经理。 被告：安徽皖豪置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路**，统一社会信用代码91340523057043773Y。 法定代表人：陈洋，执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告秦祥兵诉被告许勇、被告王伟、被告安徽皖豪工程建设有限公司（以下简称皖豪工程公司）、被告安徽皖豪置业有限公司（以下简称皖豪置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦祥兵及其委托诉讼代理人李有超，被告皖豪工程公司和被告皖豪置业公司的共同委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼。被告许勇，被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦祥兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费用13700元。事实和理由：原告自2016年以来就在和县都市豪庭共义农贸市场及人防和土方工程上从事防水工作。经了解，该工程系被告皖豪工程公司和被告皖豪置业公司承建，并转包给被告许勇和被告王伟。2017年1月24日，经结算，该工程欠原告人工费用15000元，被告王伟出具了15000元欠条并签字确认，后被告王伟于2017年5月28日支付原告5000元，同年10月2日又支付5000元，现该笔欠款尚有5000元未付。另外，原告又在四被告承包和转包的金域蓝湾工程上从事防水工作，2018年5月10日，经结算，该工程欠原告人工费用8700元，被告王伟出具了欠条并签字确认。两处工程共拖欠原告人工费用13700元，四被告至今未付。原告认为该工程由各被告负责承建，原告作为农民工的劳动报酬应当及时得到支付，不应拖欠，原告曾前往和县劳动保障监察大队报案，被告皖豪工程公司的负责人承诺年后解决，但一直未能处理。 许勇和王伟未作答辩。 皖豪工程公司和皖豪置业公司辩称，1.两被告不认识原告，双方并没有建立劳动关系，或者提供劳务关系。2.两被告不具有用工主体地位，原告所述的案涉工程实际施工人是被告许勇，这一事实已被和县人民法院受理的徐玉水、李恩兵等人诉本案四被告建设工程施工合同纠纷一案中生效的法律文书确认。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据认定如下：原告提供的两张欠条上由数额和事由备注，王伟在欠条落款处作为证明人签字；在2017年1月24日的欠条上有王伟签署的付款数额，两张欠条系原件。虽然皖豪工程公司和皖豪置业公司认为不是本公司出具的，不认可。但是两张欠条上备注的事由所涉两处工程，皖豪工程公司和皖豪置业公司在庭审时认可均系皖豪置业公司发包给皖豪工程公司，许勇挂靠皖豪工程公司进行施工。所以，本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以认定。 本案事实经审理查明如下：2015年3月，皖豪置业公司作为发包人将其代建的共义农贸市场、人防及地下车库工程发包给皖豪工程公司，许勇挂靠皖豪工程公司进行施工。许勇雇请秦祥兵在共义农贸市场贴SQ。2017年1月24日，王伟向秦祥兵出具欠条一张，内容如下：今欠到秦祥兵人民币15000元，事由：共义农贸市场贴SQ人工费用。在该欠条落款处“具条人”一栏王伟签署“证明人王伟”。王伟在该欠条右上方签署“2017年5月28日支付伍仟元整”和“2017年10月2日支付伍仟元整”字样。2018年5月10日，王伟又向秦祥兵出具欠条一张，内容如下：今欠到秦祥兵人民币8700元，事由：金域蓝湾人防维修人工费用。同样，王伟在落款处签署“证明人王伟”。 另查，金域蓝湾人防工程也是由皖豪置业公司发包给皖豪工程公司承建，许勇挂靠皖豪工程公司进行施工。许勇系王伟的姐夫。 再查，许勇将其负责的和县共义农贸市场及人防、非人防、土方工程中办理工程预、决算、结算及工程款支付等所有涉事事项委托给王伟代理。 本院认为，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。本案被告许勇挂靠皖豪工程公司（即借用皖豪工程公司的名义）承包了和县共义农贸市场及金域蓝湾人防工程，许勇雇请原告提供劳务，被告许勇应当对原告工资支付负有直接责任。被告王伟系许勇的委托代理人，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。所以，王伟作为证明人出具给原告的欠条，实质为许勇拖欠原告工资。原告提供的两张欠条表明许勇共欠原告人工费用23700元，已还10000元，尚欠13700元，事实清楚，许勇应当承担支付义务，王伟不承担责任。被告皖豪工程公司允许被告许勇以其名义对外承建工程，导致拖欠农民工工资的，被告皖豪工程公司应承担清偿责任，被告皖豪置业公司不承担清偿责任。依照《保障农民工工资支付条例》(国务院令724号)第三款、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许勇于本判决生效后十日内支付原告秦祥兵工资13700元； 二、被告安徽皖豪工程建设有限公司对上述款项负有清偿责任。 三、驳回原告秦祥兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由许勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月十一日 书记员  韩雪 附法律文书条文： 《保障农民工工资支付条例》(国务院令724号) 第三条农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。 农民工应当遵守劳动纪律和职业道德，执行劳动安全卫生规程，完成劳动任务。 第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5426号申请人：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91620594796544758L。法定代表人：许季睦,董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被申请人：昆山道昶模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市，统一社会信用代码91320583321131298U。法定代表人：林宝田。被申请人：王广宇，男，1985年10月10日生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告昆山道昶模具科技有限公司、王广宇融资租赁合同纠纷一案中，申请人格上租赁有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山道昶模具科技有限公司、王广宇银行账户存款人民币79434元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人格上租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人昆山道昶模具科技有限公司、王广宇银行账户存款人民币79434元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年八月十一日书记员  王玥
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初11184号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：王珺。被告：张玉萍，女，汉族。被告：张志海，男，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告张玉萍、张志海金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：原告平安银行股份有限公司青岛分行按自动撤回起诉处理。审判员  宋丽娜二〇二〇年八月十八日书记员  王蔚佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执100号之二 申请执行人浙江吉泰机电设备销售有限公司，住所地浙江省绍兴市延安东路**凌盛大厦****。 法定代表人：吕金伟。 被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇博园路******** 法定代表人章鹏飞。 申请执行人浙江吉泰机电设备销售有限公司与被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初9974号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江吉泰机电设备销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司支付申请执行人浙江吉泰机电设备销售有限公司货款人民币786081元、利息人民币100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4544元。 执行立案后，本院向被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江现代商贸物流发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司名下车牌号为浙Ａ**××××汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押。截至2020年8月27日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并对被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江吉泰机电设备销售有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵抒寒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢521号之一 申请执行人：蒲玉和，女，1965年6月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：刘灿荣，男，1982年9月16日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人蒲玉和与被执行人刘灿荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11500号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5322号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人刘灿荣应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿24818.54元予申请执行人蒲玉和;案件受理费1845.94元（申请执行人已预交），由被执行人刘灿荣负担270.14元，并应于该判决发生法律效力之日起十日内一并支付予申请执行人蒲玉和。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款24818.54元、诉讼费及利息等共25088.68元。同日，本院立案执行。 由于被执行人无财产可供执行，本院于2019年10月29日依法终结本次执行。2020年3月6日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同立案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年3月10日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、2020年3月10日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并依法扣划了被执行人的银行存款9625.51元，上述款项已退予申请执行人。另，本院（2019）粤0605执12183号案已冻结了被执行人在佛山市大沥镇北村股份合作经济的股份分红款，但被执行人尚未有可收分红款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、2020年3月10日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询信息与全国法院网络执行查控系统一致。 六、2020年7月29日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案共执行到位款项9625.51元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款款9625.51元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年八月四日 书记员  罗翠仪
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）吉01刑申68号 驳回申诉通知书 李军威： 你为犯组织考试作弊罪一案，对长春市南关区人民法院（2019）吉0102刑初550号刑事判决及本院（2020）吉01刑终71号刑事裁定不服，以原审量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你在法律规定的国家考试中组织作弊，情节严重，原审认定你构成组织考试作弊罪，并无不当。 关于申诉人提出不存在“出售”或“提供”的行为不属于“情节严重”的申诉主张，经查，申诉人伙同他人在北京市、吉林省两地通过在网上购买考试作弊器材、考试答案，在2018年全国硕士研究生招生考试中，在长春市第八中学、长春市第二实验中学、北京交通大学、北京理工大学考点架设移动作弊设备，属于刑法第二百八十四条之一第三款规定的“情节严重”，对此本院二审刑事裁定已充分论述，不再赘述。 关于申诉人提出原审量刑过重的申诉主张，经查，刑法第二百八十四条之一规定，在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。申诉人非法出售研究生招生考试试题、答案，属情节严重。原审以申诉人犯组织考试作弊罪，情节严重，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，量刑适当。申诉人的主张没有事实和法律依据，不予支持。 综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，原判对于你犯罪行为的定性准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回，原裁判应予维持。望你尊重人民法院的生效判决，服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5543号申请人：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91620594796544758L。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被申请人：支海浪，男，1987年6月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告支海浪融资租赁合同纠纷一案中，申请人格上租赁有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人支海浪银行账户存款人民币47285元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人格上租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人支海浪银行账户存款人民币47285元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年八月十一日书记员  王玥
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1106号申请执行人刘璞，男，2001年2月22日出生，住河南省驻马店市西平县，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人杭州滨研生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康惠路******，组织机构代码:328147970。法定代表人黎斗瑾。申请执行人刘璞与被执行人杭州滨研生物科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案，执行依据为浙杭拱墅劳人仲案（2019）1291号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘璞向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州滨研生物科技有限公司返还申请执行人刘璞劳务费9000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人杭州滨研生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州滨研生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州滨研生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州滨研生物科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人杭州滨研生物科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州滨研生物科技有限公司的法定代表人黎斗瑾作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州滨研生物科技有限公司的法定代表人黎斗瑾采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘璞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州滨研生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1106号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年八月四日书记员  裴静
山西省吕梁市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋11刑终267号   原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。   上诉人（原审被告人）马×，出生于山西省汾阳市，住汾阳市。   山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人马×犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二〇年四月二十七日作出（2020）晋1182刑初50号刑事判决，以被告人马×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。被告人马×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马×申请撤回上诉。   本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马×在上诉期满后要求撤回上诉，意思表示真实，按法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人马×撤回上诉。   山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 李荣海   审判员 冯秀梅   审判员 米守福     二〇二〇年八月十四日   法官助理 王佩佩   书记员 陈春羽
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民特65号 申请人:杨兴龙,男,1973年6月8日生,布依族,住贵州省。 申请人:刘书丹,男,1983年6月4日出生,汉族,住湖南省邵东县。 申请人：贵州鑫瑞丰建筑装饰有限公司，住所地都匀市老火车站。 本院于2020年8月4日立案受理了申请人杨兴龙与申请人刘书丹、贵州鑫瑞丰建筑装饰有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人杨兴龙与申请人刘书丹、贵州鑫瑞丰建筑装饰有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2020年8月4日经都匀市涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、刘书丹、贵州鑫瑞丰建筑装饰有限公司尚欠杨兴龙劳务费29000元，,该款自愿于2020年8月5日前支付10000元，2020年8月30日前支付5000元，2020年9月15日前支付4000元，余款10000元于2020年9月30日前付清； 二、如刘书丹、贵州鑫瑞丰建筑装饰有限公司未按期足额支付劳务费，杨兴龙可就未付款项一并向法院申请强制执行，刘书丹、贵州鑫瑞丰建筑装饰有限公司自愿以未付款项为基数从2020年1月17日起按月利率2%计息至还款之日止； 三、双方当事人一致确认将本协议交由都匀市人民法院进行司法确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨兴龙与申请人刘书丹、贵州鑫瑞丰建筑装饰有限公司于2020年8月4日经都匀市涉诉人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 胡  淑  和 二〇二〇年八月四日 法官助理杨本越 书记员 杨本越(代)
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终596号 上诉人（原审原告）：曹海红。 委托诉讼代理人：郭福文，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司。 法定代表人：李俊英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋博纳，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 上诉人曹海红因与被上诉人乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹海红及其委托诉讼代理人郭福文与被上诉人乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋博纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹海红上诉请求：1、依法撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初2651号民事判决；依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，原审法院认定上诉人与被上诉人所签订的《拆迁安置补偿协议》约定的房屋因规划调整发生了变更与实际不符，被上诉人并未向法庭提交案涉四号楼阳面车库规划调整的证据，即使存在因规划调整的不可抗力因素导致合同不能履行的，被上诉人也应当及时通知对方以减轻损失。本案中并不存在被上诉人不承担违约责任的事由，因此原审法院以不可抗力为由驳回上诉人要求被上诉人支付违约金显属错误。原审法院在被上诉人未提时效抗辩的情况下主动适用诉讼时效进行裁判，不予支持上诉人提出的滞纳金赔偿请求，给上诉人造成巨大损失，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司发表答辩意见称：原审法院认定事实清楚，在案证据可以证明签订安置协议之后政府要求规划变更，原协议约定的房屋客观上不存在无法按照原协议交付，原审法院交付条件相同的房屋符合法律规定。本案中政府征拆未完成及规划变更属于法律规定的不可不抗力，答辩人不应当承担滞纳金，原审判决不支持滞纳金是基于不可抗力的认定而不是适用诉讼时进行的裁判，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。 曹海红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告交付位于××苑东户（76平米）、13号楼3单元4层西户（88平米）住宅楼房两套；2、依法判令被告给付原告逾期交付房屋滞纳金330427.2元（从2013年8月5日暂时计算到2019年8月5日，房屋均价按每平米4600元计算），并要求计算至实际交付房屋之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告开发建设原告所居住区域地段，建设金雅苑住宅小区，原告在此地段拥有住房主房（正房）89.7平米59.25平米；附房107.65平米。2011年8月4日-5日，原告与被告签订《金雅苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》三份，货币补偿协议一份，分别回迁置换金雅苑住××区东户建筑面积97.5平米、11号楼1单元3层东户建筑面积76平米、13号楼3单元4层西户建筑面积88平米各一套及货币补偿95000元（已支付），协议约定2013年8月4日交付房屋。2013年12月被告交付原告2号楼1单元5层东户建筑面积99.71平米楼房一套，被告并支付租房费2956元。该建设小区在房屋征收建设期间，乌兰察布市规划局对该小区规划设计方案进行调整，本案房屋所在地段的房屋征收工作，直至2019年8月底征收部门才征收完毕。而本案涉及回迁的11号楼、13号楼于9月开工建设，预计2020年10月完工。该情形是造成被告无法按原回签协议约定时间提供回迁房的主要原因。 庭审结束后，鉴于案件实际情况经询问原告，原告同意如现在不能提供回迁房屋，可按现“金雅苑住宅小区”商品房销售价格货币补偿。经核实，现“金雅苑住宅小区”三至四层楼房每平米销售价格为4600元。 一审法院审理后认为，原、被告双方签订的《金雅苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上述法律规定的原则：一、当事人应当依法履行约定的义务；二、履行合同义务不符合约定的，采取补救措施。庭审中调查证实原、被告双方签订的“拆迁安置协议”确定的房屋因征收工作未按预期完成，造成约定的回迁房屋不能交付。原告要求被告按“协议”约定的房屋交付的诉讼请求，没有交付条件。被告应按照《合同法》的相关规定采取补救措施，在不侵犯原告合法权益下，按现该住宅小区商品房销售价格给予原告货币补偿。被告未按照“协议书”约定期限向原告交付房屋，客观实际上存在不可预见、抗力的因素，在此期间原告未曾依据“协议书”的约定向被告主张滞纳金。现原告要求被告赔偿滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告在本判决生效后十五日内按原、被告签订的《金雅苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》确定的房屋平米数，以每平米4600元支付原告房屋回迁安置补偿款。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人曹海红与被上诉人乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司均没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人曹海红与被上诉人乌兰察布市天佐益泰房地产有限公司签订的《金雅苑住宅小区拆迁安置协议》合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。被上诉人没有依约如期向上诉人交付协议房屋，上诉人请求继续履行协议交付安置房屋的诉讼请求合法合理。但是案涉房屋因政府规划变更导致客观上已经不能履行，原审法院判令被上诉人按房屋平米数给上诉人补偿款于法不悖，应予维持。至于上诉人请求逾期交房滞纳金的上诉主张，因逾期交付房屋是不可归咎于被上诉人的原因导致，政府规划变更等不可抗力因素导致合同不能履行是法定的违约免责事由，故上诉人的该项上诉主张依法不能成立。 综上所述，曹海红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6256元，由上诉人曹海红负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年八月十三日 书记员  周晓芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14776号原告：广州幻羽移动科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路****自编**。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：李梅，广东天穗律师事务所律师。被告：朱辉，男，1987年1月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：宋建芬，广东凝思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小伟，广东凝思律师事务所实习律师。原告广州幻羽移动科技有限公司与被告朱辉劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告广州幻羽移动科技有限公司的委托诉讼代理人李梅，被告朱辉的委托诉讼代理人宋建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告及其他7名劳动者于2019年12月3日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、被告的仲裁请求：1.确认原告与被告2018年11月5日至2019年11月15日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年10月1日至2019年11月15日期间工资30450元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金30450元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月24日作出了穗天劳人仲案〔2020〕596-603号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告2018年11月5日至2019年11月15日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年10月1日至2019年11月15日期间工资27866.41元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金27760.05元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告劳动关系终止日期为2019年11月11日；2.原告支付被告2019年10月至2019年11月11日期间工资24462元；3.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金27760.05元;4.本案受理费由被告负担。五、劳动合同签订情况：原、被告签订了书面劳动合同。六、入职时间：2018年11月5日。七、最后工作日：原告主张被告最后工作日为2019年11月11日，原告于2019年11月11日向办公场所的出租方提出解除租赁合同并口头通知了被告，原告的考勤数据亦显示被告最后工作至2019年11月11日，被告在2019年11月12日打了上午的卡与原告协商解散事宜，当天并非正常上班。为此，原告提交日期为2019年11月11日及14日的微信聊天记录（拟证明原告向出租方提出解除租赁合同）及被告考勤记录（显示2019年11月12日10:11分打卡，未有下班打卡记录）。被告主张原告的部门主管于2019年11月11日口头告知即将解散并遣散员工；原告的法定代表人于2019年11月12日在员工微信群发言称原告2019年10月起资金链断裂，将按投资人要求进行清算，于2019年11月13日在微信群中发布正式通知文件，称原告因资金链断裂无法支撑本月房租及人工成本，即日起宣布解散，进入清算流程；其正常上班至2019年11月12日，处理手尾的工作。为此，被告提交《微信聊天记录截图》（微信名“Ryan”于2019年11月12日在“幻羽游戏交流群”中称原告因资金链断裂无法继续营业，将走入清算程序）；2.《通知》（显示原告于2019年11月12日发出，称资金链断裂宣布解散，落款处加盖了原告公章）；3.视频光盘（拟证明其在2019年11月12日至13日打卡上班）。本院认定及理由：其一，原告主张其于2019年11月11日将办公场所的出租方提出解除租赁合同的情况口头通知了被告，但出租方提出解除租赁合同并不足以证明办公场所自该时起无法进入，亦不能直接证明原告自该时起无法办公,原告所提交的考勤记录中亦明确记载被告在2019年11月12日仍有打卡记录。其二，原告主张被告自认其部门主管在于2019年11月11日微信群中表示即将遣散员工，并进行清算。但也仅为即将遣散，并未明确具体时间。且从微信记录来看，2019年11月13日才有通知记录，并仅表示“即日起宣布解散，进入清算流程”，亦未向被告发出解除劳动关系的通知。其三，考勤表由原告所制作，被告提交了2019年11月13日的打卡视频可证实原告并未提交完整的考勤记录，被告主张其在2019年11月12日至11月15日期间处理手尾的工作存在合理性。综上，本院采信被告关于其最后工作日为2019年11月15日的主张。故确认原、被告于2018年11月5日至2019年11月15日期间存在劳动关系。八、离职前十二个月平均工资：被告主张其月平均工资为18506.7元，为此，提交其名下《户口历史交易明细表》（载明2018年12月17日发放16760.69元、2019年1月15日发放19315.16元、2019年2月15日发放19494.26元、2019年3月15日发放18610.5元、2019年4月15日发放18295.48元、2019年5月15日发放18308.97元、2019年6月17日发放18322.47元、2019年7月16日发放18281.98元、2019年8月15日发放18286.53元、2019年9月16日发放18273.02元、2019年10月22日发放17878.65元），拟证明其2018年11月至2019年9月期间工资发放情况。原告对上述明细表的真实性确认，但主张按上述工资发放记录计算的月平均工资为18210元。本院认定及理由：根据被告提交的《户口历史交易明细表》所显示的工资发放情况，核算被告月平均工资为18347.97元【（16760.69元＋19315.16元＋19494.26元＋18610.5元＋18295.48元＋18308.97元＋18322.47元＋18281.98元＋18286.53元＋18273.02元＋17878.65元）÷11个月】，按此计算2019年10月1日至2019年11月12日期间工资为27627.4元（18347.97元/月＋18347.97元/月÷21.75天×11天）。九、经济补偿金：原告以资金链断裂并将解散为由向被告发出解除劳动关系的通知，且根据上述查明事实，原告存在拖欠支付被告工资的事实，据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应获得的解除劳动合同经济补偿金数额应为27521.96元（18347.97元/月×1.5个月）。原告主张无需支付上述经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州幻羽移动科技有限公司与被告朱辉2018年11月5日至2019年11月15日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起10日内，原告广州幻羽移动科技有限公司向被告朱辉支付2019年10月1日至2019年11月12日期间工资差额27627.4元；三、自本判决生效之日起10日内，原告广州幻羽移动科技有限公司向被告朱辉支付解除劳动合同经济补偿金27521.96元；四、驳回原告广州幻羽移动科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州幻羽移动科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年八月十一日书记员  陈咏仪廖嘉欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13498号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：曾文聪，男，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省五华县**********，公民身份号码441************9。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告曾文聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告曾文聪拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告曾文聪向原告农行清偿信用卡欠款本金10459.76元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月10日，利息1280.41元、违约金578.56元、手续费47.85元，合计12366.58元，从2020年3月11日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告曾文聪向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确本案手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告曾文聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：曾文聪。申请时间：2017年6月16日。信用卡卡号：625*********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。曾文聪有1笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：曾文聪未按时足额还款，农行遂对其中未到期的分期业务款项作提前到期处理。截至2020年3月10日，曾文聪尚欠本金10459.76元、利息1280.41元、违约金578.56元、手续费47.85元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，曾文聪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾文聪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于曾文聪的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且曾文聪没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。曾文聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告曾文聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月10日的信用卡透支本金10459.76元、利息1280.41元、违约金578.56元、手续费47.85元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，最低1元）。二、被告曾文聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付65元），由被告曾文聪负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年八月二十日书记员  陈 盈书记员  高丽冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9421号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄强，男，1973年10月7日出生，汉族，住西安市新城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19330号民事判决书，要求被执行人黄强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39113.15元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9421号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8252号原告：周晓林，男，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：龚河莲（系周晓林母亲），1948年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被告：官廷书，女，1944年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周治琼，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周志会，女，1967年5月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周志碧，女，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所律师。第三人：朱志宇，男，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：刘西会，女，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周晓林与被告官廷书、周治琼、周志会、周志碧，第三人朱志宇、刘西会继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。本案原告周晓林及其法定代理人龚河莲、委托诉讼代理人何平，被告官廷书、被告周治琼、周志会、周志碧共同委托诉讼代理人刘佳吉，第三人朱志宇、刘西会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓林向本院提出诉讼请求：1.依法对被继承人周占辉遗产位于重庆市江津区住房[建筑面积62.92平方米，套内面积49.36平方米]进行分割。事实和理由：原告周晓林系智力二级残疾人，限制行为能力人，原告母亲龚河莲与原告父亲周占辉于1994年6月2日离婚。被继承人周占辉于2018年5月23日死亡，其第一顺序继承人为配偶官廷书、子女周晓林、周治琼、周志会、周志碧五人。被继承人周占辉遗留有位于重庆市江津区住房一套，被继承人周占辉曾于2015年10月9日与官廷书立公证将该房屋遗赠给第三人朱志宇母亲刁礼惠，但刁礼惠已于2016年12月8日先于被继承人周占辉死亡，现该房屋由第三人刘西会实际居住。原告认为，案涉房屋应当属于被继承人周占辉遗产，虽然该房屋曾被公证遗赠，但受遗赠人先于周占辉死亡，因此该房屋仍应当按照法定继承办理，由周占辉第一顺序继承人继承，因原告周晓林系残疾人，依法应予以照顾，适当多分。被告官廷书辩称，案涉房屋由周占辉出卖给刁礼惠，听周占辉说卖了4万元，具体细节不清楚，如该房屋已经出卖，则不属于遗产。被告周治琼、周志会、周志碧辩称，对案涉房屋情况不知情，如该房屋属周占辉遗产，均自愿放弃继承权利，且不承担因该房屋所涉义务。第三人朱志宇称，朱志宇母亲刁礼惠与周占辉并不认识，知晓该房屋系林业局福利房，遂通过他人介绍，以4万元价格购买该房屋指标，并分期支付十余万元购房款，后因刁礼惠生病，遂将该房屋以14.5万元出售给刘西会。现该房屋房产证在朱志宇处保管，但登记权利人为周占辉。第三人刘西会称，刘西会以14.5万元的价格从刁礼惠处购买案涉房屋，且支付接房时的尾款，现已对该房屋装修并入住，希望相关人员协助将房屋过户至刘西会名下。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周晓林系被继承人周占辉与龚河莲共同生育之子，二人于1994年6月离婚；被告官廷书与周占辉于2008年4月登记结婚，婚后未生育子女；被告周治琼、周志会、周志碧均系周占辉与第一任妻子王华益共同生育。周占辉于2018年5月23日死亡，其生前系原重庆市江津区四面山森林资源管理局职工，因国有林场危旧房改造，经政府审议批准，周占辉取得国有林场危旧房改造项目购房资格。2010年10月5日，周占辉与第三人朱志宇母亲刁礼惠签订《房屋转让协议》，刁礼惠向周占辉支付40000元，取得前述房屋购买资格。2013年11月，原重庆市江津区四面山森林资源管理局（甲方）与重庆市江津区睦邻房地产开发有限公司（乙方）及周占辉（丙方）签订《重庆市江津区保障性住房（国有林场危旧房改造项目）购房合同》，由乙方在“南华公租房”项目中为国有林场危旧房改造职工代建住房，周占辉选定代建住房位于重庆市江津区房屋，建筑面积62.92平方米，该协议约定周占辉支付购房总价款为127544.50元。刁礼惠与周占辉签订协议后，自2011年5月起共向原重庆市江津区四面山森林资源管理局（代收房款）转账支付购房款103444.50元，此外还缴纳案涉房屋大修基金5033.60元，前述费用均以周占辉名义交纳。2015年12月10日，第三人刘西会与刁礼惠签订《房屋转让协议书》，刁礼惠以145000元的价格将案涉房屋转让给刘西会。2016年12月，刁礼惠死亡。2015年10月9日，周占辉与官廷书在重庆市江津公证处对遗嘱进行公证，遗嘱记载：周占辉于2013年11月26日同重庆市江津区四面山森林资源管理局、重庆市江津区睦邻房地产开发有限公司签订了《重庆市江津区保障性住房（国有林场危旧房改造项目）购房合同》，根据该合同周占辉选定了位于重庆市江津区的房屋一套，建筑面积62.92平方米，二人均将上述合同项下权益中属于自己所有的份额遗赠给刁礼惠所有，如上述房屋已取得所有权，二人均将属于自己所有的产权份额遗赠给刁礼惠所有。2018年3月29日，第三人朱志宇缴纳案涉房屋契税后，不动产登记机构于2018年10月受理产权登记，现该房屋不动产登记所有人为周占辉，由第三人刘西会占有并装修后居住使用。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案焦点为案涉房屋性质是否系被继承人周占辉遗产，只有案涉房屋属于其遗产时，才涉及继承分割处理的相关问题。被继承人周占辉生前系原重庆市江津区四面山森林资源管理局职工，并获得国有林场危旧房改造项目购房资格，该购房资格属于其财产权益，其生前已将该资格转让给刁礼惠，并由刁礼惠以周占辉名义支付案涉房屋购房款，周占辉死亡时并非案涉房屋不动产登记权利人，故虽然现案涉房屋登记所有权人为周占辉，但其实际并不具有取得该房屋所有权的法律基础，该房屋不属于其遗产。原告请求对案涉房屋依法继承分割的请求，本院不予支持。第三人刘西会请求协助过户的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：驳回原告周晓林的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告周晓林负担，此款其申请缓交，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王宝德二〇二〇年八月十八日法官助理 王 也书 记 员 王亚飞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终4067号上诉人（原审原告）：成都福德汽车贸易有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**五红路**创新绿色家园**13-1，统一社会信用代码91500105MA5U73HR3C。负责人：戴翼杰，经理。委托诉讼代理人：李中检，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宗兴，男，1962年5月5日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。上诉人成都福德汽车贸易有限公司重庆分公司（以下简称成都福德重庆公司）因与被上诉人李宗兴确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初25540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成都福德重庆公司的委托诉讼代理人李中检到庭参加诉讼，被上诉人李宗兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都福德重庆公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认成都福德重庆公司与李宗兴在2018年9月4日至2019年5月10日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由李宗兴承担。事实和理由：成都福德重庆公司一审中举示的其员工张劲的工资转账回单及培训记录卡可证明公司员工发放工资及持卡上岗的情况，一审法院未予采信错误。成都福德重庆公司在仲裁时申请的证人证明李宗兴在成都福德重庆公司只需接受公司对其工作量完成情况的统计监督，不需接受考勤。为了保证安全，李宗兴仅需遵守安全生产的基本管理规范，公司其余规章制度对李宗兴不适用，双方系劳务关系，一审法院认定事实有误。此外，成都福德重庆公司起诉仅要求不确认其与李宗兴之间存在劳动关系，但一审法院判决确认双方存在劳动关系，属于判非所请。李宗兴书面答辩称，从成都福德重庆公司的上诉状内容可知，李宗兴在该公司的工作地点上班，其工作是成都福德重庆公司经营内容不可分割的一部分，该公司直接享有李宗兴的劳动服务，一审及仲裁中，已查明李宗兴接受公司工作安排及管理，遵守其规章制度。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。成都福德重庆公司向一审法院起诉请求：1.确认成都福德重庆公司与李宗兴在2018年9月4日至2019年5月10日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由李宗兴承担。一审法院认定事实：成都福德重庆公司于2016年7月27日依法登记成立。2018年9月4日，李宗兴进入成都福德重庆公司工作。2018年10月25日，成都福德重庆公司支付李宗兴的劳动报酬金额是3365元，2018年11月26日，成都福德重庆公司支付李宗兴的劳动报酬金额是1919元。2019年5月10日，李宗兴因与成都福德重庆公司确认劳动关系纠纷一案，向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委经审理后，于2019年9月5日作出渝江劳人仲案字（2019）第796号仲裁裁决：申请人与被申请人在2018年9月4日至2019年5月10日期间存在劳动关系。成都福德重庆公司于2019年10月11日收到仲裁裁决书。2019年10月23日，成都福德重庆公司向一审法院提起诉讼，该院予以立案受理。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可认定，李宗兴与成都福德重庆公司间存在劳动关系。理由如下：其一，李宗兴与成都福德重庆公司均是符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格；其二，李宗兴提供的劳动是成都福德重庆公司业务的组成部分，李宗兴从事的是成都福德重庆公司安排的有报酬的劳动；其三，据仲裁庭审时出庭证人证言可证实，李宗兴的劳动受成都福德重庆公司的考勤管理，也要遵守公司的规章制度。查，李宗兴于2018年9月4日入职成都福德重庆公司工作。2018年9月4日到2019年5月10日期间，本案证据不能证实当事人双方间的劳动关系有解除或终止。因此，认定李宗兴与成都福德重庆公司自2018年9月4日到2019年5月10日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：一、确认原告成都福德汽车贸易有限公司重庆分公司与被告李宗兴2018年9月4日到2019年5月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告成都福德汽车贸易有限公司重庆分公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都福德汽车贸易有限公司重庆分公司承担。本判决生效之日起三日内，原告成都福德汽车贸易有限公司重庆分公司向该院缴纳案件受理费5元。二审中，双方均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点仍然在于：成都福德重庆公司与李宗兴是否构成劳动关系。成都福德重庆公司诉称李宗兴系由其雇请并安排工作，且成都福德重庆公司直接向李宗兴发放报酬，李宗兴的工作内容亦属于成都福德重庆公司的业务组成部分，成都福德重庆公司上诉主张其与李宗兴之间系劳务关系，但并未举示充分的证据予以证实，因此，一审法院认定双方形成事实劳动关系符合法律规定，本院予以维持。综上所述，成都福德重庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都福德汽车贸易有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年八月五日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14813号 原告:青岛荣顺泰建筑装饰有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：焦宗芳，职务经理。 委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘达利，山东清铭律师事务所律师 被告：青岛市黄岛区胶南街道办事处曹戈庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张守房，职务村主任。 原告青岛荣顺泰建筑装饰有限公司诉被告青岛市黄岛区胶南街道办事处曹戈庄村民委员会装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告青岛荣顺泰建筑装饰有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛荣顺泰建筑装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取382元，由原告负担。 审判员  吕莉莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈安新
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保265号 申请人：自贡市开泰实业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。 法定代表人：胡晓林。 被申请人：自贡市瑞丰装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：黄玉德。 本院在审理申请人自贡市开泰实业有限责任公司与被申请人自贡市瑞丰装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值800,000.00元的财产予以保全，并已提供担保。 2020年8月6日，本院作出（2020）川0302民初1441号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、对被申请人自贡市瑞丰装饰工程有限公司银行账户内存款在800,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人自贡市瑞丰装饰工程有限公司所有的车牌号为川Cxxx**小车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年八月十二日 书记员  甘 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3076号 申请执行人浙江奥康鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业区奥康工业园。 法定代表人王振滔。 被执行人李运泽，男，1951年6月17日出生，住广东省汕头市潮**。 申请执行人浙江奥康鞋业股份有限公司与被执行人李运泽侵害商标权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初16552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江奥康鞋业股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人李运泽支付申请执行人浙江奥康鞋业股份有限公司经济损失（含合理费用）38000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2362元。 执行立案后，本院向被执行人李运泽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李运泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李运泽逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李运泽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月28日，本案执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人李运泽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李运泽拒不申报，本院已对被执行人李运泽作出罚款的决定。同时已对被执行人李运泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江奥康鞋业股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡骋杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0113行审34号申请执行人：双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区花园大街。法定代表人：孙英革，局长。委托代理人：韩志丹，男，1979年7月31日出生，蒙古族，该局执法人员，住哈尔滨市双城区。被申请执行人：哈尔滨爱园农作物种植专业合作社，住址：哈尔滨市双城区幸福街道庆城村。法定代表人：魏庆国，社长。委托代理人：莫志宏，双城区农民。申请执行人双城市国土资源局（以下简称国土局）申请双国土行政处罚字[2019]1001号行政处罚决定书审查一案。经审查，存在申请执行人主体不适格等问题，本院以（2020）黑0113行审34号释名通知书告知限期变更申请执行主体，申请执行人在限期内未变更申请执行人。依据《最高人民法院关于适用司法解释》第一百六十条（一）项规定，裁定如下：对双国土行政处罚字[2019]1001号行政处罚决定不准予执行。案件受理费50元由申请执行人双城市国土资源局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议审判长  苏君彪审判员  王丽丽审判员  吕 冬二〇二〇年八月十一日书记员  陈丽媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9546号原告聊城市沃尔德斯激光设备有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明开发区嘉明路**。法定代表人曲其瑞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人尚珊珊，山东群创律师事务所律师。被告河北鹰览自动化科技有限公司，，住所地：石家庄市裕华区翟营大街**众美现代城**商住楼******法定代表人董平均，经理。原告聊城市沃尔德斯激光设备有限公司与被告河北鹰览自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聊城市沃尔德斯激光设备有限公司撤回起诉处理。审判员  刘瑞红二〇二〇年八月十三日书记员  徐冲冲
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初3083号之二 原告友邦壹路顺建筑劳务有限公司。住所地：青岛市市**鞍山路****。 法定代表人朱锋，系该公司董事长。 委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。 委托代理人张建英，山东辰乾律师事务所律师。 被告青岛昌林建设工程有限公司。住所。住所地：青岛市城阳区青大工业园内div> 法定代表人杜红梅，系该公司总经理。 委托代理人袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。 委托代理人王琳然，山东海乐普律师事务所律师。 被告王**，男，1981年8月27日生，汉族，户籍所在地山东省高唐县。 被告万延埠，男，1953年11月4日生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。 被告宫成君，男，1982年6月30日生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。 原告友邦壹路顺建筑劳务有限公司与被告青岛昌林建设工程有限公司、被告王**、被告万延埠、被告宫成君买卖合同纠纷一案中，因本案已裁驳，现被告青岛昌林建设工程有限公司于2020年8月20日向本院提出解封申请，要求依法解除对被告青岛昌林建设工程有限公司财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被告青岛昌林建设工程有限公司的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张正钊 人民陪审员  刘清革 人民陪审员  王晓英 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  于 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5235号原告：刘小杰，男，1976年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：叶欣怡，女，1997年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告刘小杰与被告叶欣怡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘小杰到庭参加诉讼，被告叶欣怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金36000元并支付利息（以36000元为基数，自2016年12月2日起至实际还清日止，按年息24%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：叶欣怡和刘小杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月16日叶欣怡在借贷宝平台上发布了四笔借款要约，约定到期还本付息。刘小杰于2016年11月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给叶欣怡：金额人民币14000元，借款时间为2016年11月16日至2016年12月1日，年化利率为0.00%；金额为4000元，借款期限仍为2016年11月16日至2016年12月1日，年化利率为0.00%；金额为16000元，借款时间为2016年11月16日至2016年12月1日，年化利率为0.00%；金额为2000元，借款时间为2016年11月16日至2016年12月1日，年化利率为0.00%。刘小杰同意并出借四笔款项，叶欣怡于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故向法院提起诉讼。被告叶欣怡经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：刘小杰、叶欣怡均系“借贷宝”手机应用程序的实名注册用户。2016年11月16日，刘小杰（甲方，出借人）、叶欣怡（乙方，借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方，借贷宝运营管理商）、人人催科技有限公司（丁方，催收公司）签订电子《借款协议》（协议编号665244652034708023），约定借款金额为14000元，借款利率0.00%，借款期限15天自2016年11月16日至2016年12月1日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息，借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息；借款流程系出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程系借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（简称还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计算利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按年息24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权，如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项，人人行有权划扣借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等扣划无需借款人同意；借款人同意，若借款人发生逾期，由人人催对借款人进行债务催收，并同意由借款人向人人催支付催收费，借款人逾期后还款的，按比例同时偿付借款本息与催收费，每笔还款中用于偿付催收费金额=该笔还款金额*[本协议下应付催收费/(本协议下应付本息之和+本协议下应付催收费）]。此外，该《借款协议》还对各方其他权利义务进行了约定。同日，刘小杰、叶欣怡、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司四方另签订三份电子《借款协议》。其中协议编号665242274258616926的借款协议，约定借款本金为4000元，借款期限为15天，自2016年11月16日至2016年12月1日；协议编号665239522015009809的借款协议，约定借款本金为16000元，借款期限为15天，自2016年11月16日至2016年12月1日；协议编号665240976335405644的借款协议，约定借款本金为2000元，借款期限为15天，自2016年11月16日至2016年12月1日。以上三份协议其余约定内容与编号665244652034708023的借款协议相同。2016年11月16日，刘小杰通过借贷宝平台向叶欣怡交付借款资金分别为14000元、4000元、16000元、2000元，共计借款本金36000元。前述四笔借款到期后，刘小杰的借贷宝还款记录中显示叶欣怡还款情况为零，且无其他证据显示叶欣怡偿还过任何借款本金或利息。上述事实，有用户注册信息表、借款协议、APP借款记录表及还款记录表、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，刘小杰向叶欣怡出借并交付资金，双方之间形成民间借贷关系，叶欣怡应按借款协议约定偿还借款。借款期间内双方约定利率为0.00%，故借款期间内无利息。但叶欣怡未能偿还，除继续承担偿还借款本金的义务外，还应当按约定自逾期日起承担逾期还款的利息。四笔借款到期日均为2016年12月1日，依据借款协议约定到期日的次日为宽限期，宽限期次日为逾期日，按合同约定应当自逾期日起至实际还清日止按年息24%支付逾期利息。现刘小杰主张按年息24%标准，自2016年12月3日起以36000元为基数起算逾期利息，于法有据，本院予以支持。2016年12月2日当日为宽限期，按约定不计逾期利息，故此对于该日利息本院不予支持。叶欣怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶欣怡于本判决生效之日起七日内返还原告刘小杰借款本金36000元；二、被告叶欣怡于本判决生效之日起七日内支付原告刘小杰逾期利息（以36000元为基数，自2016年12月3日起计算至实际付清之日止，按年息24%标准计算）；三、驳回原告刘小杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发票为准），由被告叶欣怡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年八月十八日书记员 方琳靖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4033号 原告：冯静，女，1974年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：董立学，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告：周姗姗，女，1984年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告冯静诉被告周姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员陆富春适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告冯静及其委托诉讼代理人董立学到庭参加诉讼，被告周姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯静提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款65000元及利息(自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息)二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。2015年3月12日，被告在外地打电话给原告说借30000元钱急用，当时原告没款，通过原告亲戚转借30000元到被告卡上。被告于同年3月14日回来补写30000元借条给原告；2016年7月13日，被告到原告门市称急需用钱向原告借款15000元，承诺过几天连以前的钱一起归还，被告当场出具借条给原告；2017年6月29日，被告称有事要借10000元临时周转，并承诺与以前借款45000元一起归还，原告借给被告款10000元现金，被告当场写借条给原告；2017年12月5日被告称上青岛有急事又向原告借款10000元，当时没有出具借条，在当天中午微信聊天中承诺一个星期回来写借条给原告。2018年1月，原告看被告迟迟未还款，就多次认真向被告要钱，被告都以各种理由推推诿不还。 被告周姗姗未作答辩。 本院经审理认定事实：2015年3月12日，被告向原告借款30000元，原告通过案外人周霞银行卡转账给被告款30000元，被告于同年3月14日补写30000元借条给原告，借条载明：“借条今向冯静借到人民币（大写）叁万元整，小写：￥30000-。借款人：周某2015年3月14日159××××7199…”；2016年7月13日，被告向原告借款15000元，出具借条给原告，借条载明：“今借到人民币（大写）今借到壹万伍仟元整（￥15000-）￥15000.00周某2016年7月13…”；2017年6月29日，被告向原告借款10000元，出具借条给原告，借条载明：“借据今借到冯静人民币壹万元整（￥10000-）借期个月，于2018年2月28日归还，借款月利息为%。共同借款人：周某…2017年6月29日”。以上借款共计55000元。借款到期后，被告未能还款，原告向本院起诉，要求处理。 另查明，原告另主张被告还于2017年12月5日向其借款10000元，未能提供充分证据证实。 以上事实，由原告陈述、银行转账记录、借条、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告分三次共借原告款55000元，最后一次借款约定还款时间为2018年2月28日，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告该款及利息（利息以55000元为基数，从起诉之日即2020年5月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张被告于2017年12月5日向其借款10000元，因被告未到庭，原告亦未能提供充分证据证实，本院依法不予支持。被告周姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周姗姗于本判决生效之日起十日内归还原告冯静借款55000元及利息（利息以55000元为基数，从起诉之日即2020年5月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告冯静的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由原告冯静125元，被告周姗姗负担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元。 审判员  陆富春 二〇二〇年八月七日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××56（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0281刑初212号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人徐某，男，汉族，1973年4月18日出生于江苏省泗洪县，文盲，务工，户籍地泗洪县，暂住山东省胶州市。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。辩护人邱永刚，山东康元律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人徐某犯故意杀人罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人邱永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2019年12月17日7时许，在胶州市某宿舍某内，因言语矛盾导致被告人徐某对被害人王某1产生杀意，徐某分别持菜刀、水果刀、刀背带锯齿的菜刀砍被害人的头面部、腹部、颈部等要害部位，后徐某认为王某1死亡后逃离现场，被害人王某1被人发现后及时送往医院救治生还。经鉴定，被害人王某1的人体损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、作案现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。公诉机关建议判处徐某十年以上有期徒刑。被告人徐某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出的主要辩护意见是：未遂、坦白、自愿认罪认罚、无犯罪前科、初犯、偶犯，建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑。经审理查明，2019年12月17日7时许，在胶州市某宿舍某被害人王某1的住处，被告人徐某因言语矛盾欲杀害王某1，其从桌上拿起一把菜刀朝王某1的头部砍了一刀，王某1夺刀，徐某又砍王某1头面部、腹部，徐某嫌菜刀不够快，又从桌上拿起一把水果刀欲捅王某1，王某1又夺刀，在争夺过程中水果刀被掰断，徐某又从桌上拿起一把刀背上带锯齿的菜刀，朝王某1喉部砍了一刀，后逃离现场。当日11时许，与王某1同住的陈某3回到房间，发现王某1受伤后，与他人一起将王某1送到医院救治，王某1生还。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，王某1所受外伤致头皮多处创，额面部创，颈前部创，腹部多处创，双手多处创，腹部多处皮肤擦划伤，王某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年12月17日，公安机关将徐某抓获，该到案后如实供述其主要犯罪事实。又查明，公安机关从案发现场提取菜刀两把、刀头一个。上述事实有经庭审质证、确认的报案记录、受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、情况说明、青岛市胶州中心医院住院病历复印件、被害人王某1的陈述、证人王某2、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、潘某、邵某、刘某、丁某的证言、辨认笔录、证据提取笔录、现场勘验笔录、痕迹、物证登记表、司法鉴定意见书、鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据通知书、调取证据清单、电子证据、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某因言语矛盾欲杀害被害人，其持刀故意杀害被害人，后被害人被他人送医救治生还，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。徐某在杀害被害人的过程中，分别持菜刀、水果刀、刀背带锯齿的菜刀砍杀被害人，其第一次持菜刀砍伤被害人后，嫌菜刀不够快，又换成水果刀，作案手段残忍，人身危险性极大，依法应予严惩。徐某实施故意杀人行为后，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。徐某到案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于判处徐某三年以上十年以下有期徒刑的量刑建议，经查，徐某仅因与被害人有言语矛盾就欲杀害被害人，其主观恶性较深，且作案手段残忍，其虽系犯罪未遂，但不宜对其减轻处罚，该量刑建议本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2030年12月17日止。）二、作案工具菜刀两把、刀头一个依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 妍审 判 员  于玲娟人民陪审员  汪春祥二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 琰
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1531号 被执行人:粟明蓉 关于本院执行的（2020）浙0481执1531号案件,即申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭与被执行人粟明蓉贩卖、运输毒品罪一案,执行依据:（2020）浙0481刑初111号刑事判决书,已于2020年08月27日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢525号申请执行人：运城经济开发区浩腾彩钢岩棉复合板有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：张广明。被执行人：张德勤，男，1966年03月08出生，汉族，住盐湖区。本院在执行运城经济开发区浩腾彩钢岩棉复合板有限公司与张德勤承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2012）运盐民初字第1312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城经济开发区浩腾彩钢岩棉复合板有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张德勤银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年八月五日书记员  张栋琦
安徽省芜湖市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）皖02委赔11号 赔偿请求人邹守荣，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托代理人魏桂芳，女，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。 赔偿义务机关南陵县人民检察院。 法定代表人李光菊，该院检察长。 复议机关安徽省芜湖市人民检察院。 法定代表人赵昊平，该院检察长。 赔偿请求人邹守荣因无罪逮捕申请南陵县人民检察院（以下简称南陵县检察院）国家赔偿一案，不服复议机关安徽省芜湖市人民检察院（以下简称芜湖市检察院）作出的芜市检赔复决〔2020〕3号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人邹守荣于2019年9月20日以人身自由被侵害为由，请求南陵县检察院赔偿侵犯人身自由赔偿金和精神损失共计89492.5元。赔偿义务机关南陵县检察院于2019年11月19日作出南检赔决〔2019〕3号《刑事赔偿决定书》，以赔偿请求人邹守荣的赔偿请求属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项规定的免责情形，决定不予赔偿。邹守荣对该赔偿决定不服，向芜湖市检察院申请复议。芜湖市检察院于2020年4月1日作出芜市检赔复决〔2020〕3号《刑事赔偿复议决定书》，以邹守荣的赔偿请求属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项规定的免责情形，国家不承担赔偿责任为由，决定维持南陵县检察院不予赔偿决定。 赔偿请求人邹守荣不服该复议决定，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。赔偿请求人邹守荣申请称，南陵县人民政府在2009年征地拆迁时，非法占用农民基本农田，在2009年4月2日法院强制执行时，邹守荣只是围观者，并未参与任何肢体冲突和暴力行为，却被以涉嫌妨害公务罪拘留逮捕，而后公安机关决定终止侦查，由此造成人身自由损害。现申请南陵县检察院赔偿侵犯人身自由赔偿金和精神损失共计89492.5元（国家职工平均工资315.94元×总共羁押125天计39492.5元，精神损失费5万元）；在侵权影响范围内登报消除影响。 经审理查明，2009年4月2日，南陵县公安局对邹守玉、邹小芳、邹守荣、邹桃英等人涉嫌妨害公务案立案侦查，2009年4月24日将邹守荣刑事拘留。2009年5月6日，南陵县检察院以已涉嫌妨害公务罪批准逮捕邹守荣。南陵县公安局于2009年9月3日将邹守荣强制措施变更为取保候审，并于当日将其释放，于2019年3月27日作出终止侦查决定。邹守荣认为人身自由受到侵害，遂申请国家赔偿。 本院赔偿委员会认为，一、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，办案机关决定对犯罪嫌疑人终止侦查的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任情形。故自终止侦查之日起，当事人即获得了因羁押而申请国家赔偿的权利。本案南陵县公安局2019年3月27日作出终止侦查的决定，故邹守荣在2019年9月提出国家赔偿申请，未超出申请国家赔偿的诉讼时效。 二、结合公安机关立案侦查后的相关调查取证材料，邹守荣等人出现在强拆现场主要目的是为了阻止法院强制执行，邹守荣实施了拿着铁锹对维持秩序的警察挥舞等妨害公务行为，其他人有拿着锄头对抗、抱警察腿等行为，造成两名警察受伤，其中一名警察头部受伤，具有妨害公务行为的特征属性，故南陵县公安局立案侦查后，以妨害公务报南陵县检察院对相关人员予以批准逮捕，南陵县检察院对邹守玉、邹守荣等8人批准逮捕，在审查起诉阶段，以事实不清退回公安机关补充侦查。而后，公安机关认为邹守荣犯罪情节显著轻微、危害不大，决定终止对邹守荣的侦查，据此南陵县检察院决定不予赔偿并无不当。 综上，因邹守荣已实施妨害公务行为，但犯罪情节显著轻微、危害不大，故邹守荣的赔偿请求属于国家赔偿法第十九条第三款规定的免责情形，复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持芜湖市人民检察院2020年4月1日作出的芜市检赔复决〔2020〕3号《刑事赔偿复议决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月十八日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1434号 申请执行人：郭羊二。 被执行人：李希红。 本院在执行申请执行人郭羊二与被执行人李希红民间借贷纠纷一案中，李希红已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日