安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1524号原告：梁严文，男，1994年10月5日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏响，女，1989年3月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师，特别授权代理。原告梁严文与被告魏响民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，因被告魏响提出管辖权异议，本院于2020年4月23日作出（2020）皖0121民初1382号民事裁定书，驳回被告魏响管辖权异议。被告魏响不服本院裁定，上诉于合肥市中级人民法院。合肥市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）皖01民辖终209号民事裁定书，驳回被告魏响的上诉请求。本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告梁严文及其委托诉讼代理人许承斌，被告魏响及其委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁严文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告魏响立即偿还借款本金10万元及利息9000元（自2018年9月25日起，按年利率6%暂计算至2020年3月25日，后期利息按同样标准计算至实际付清之日）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月25日，被告因资金周转困难，向原告临时借款10万元，口头约定借期两个月。原告当日以支付宝转账的形式向被告支付10万元。借期届满后，原告多次向被告要求归还借款未果。特诉诸贵院，请求判如所请。被告魏响辩称，1、本案原告没有借条，仅有转账凭证，不能认定为民间借贷关系；2、依据最高院司法解释规定，原告有义务向法庭举证，证实本案属于民间借贷且需证实被告向原告借款，但本案原告所举证据不能证实原告的诉请；3、本案涉及第三人李勇修，原、被告都是将款项转给李勇修投资的，投资的约定是每10万元，投资40天的利息是2万元，而李勇修在2019年已被北京市朝阳区法院以诈骗罪判处10年零6个月有期徒刑，现在在服刑，本案原告明知其款项已转给李勇修进行投资，而向法院提起诉讼属于故意提出虚假诉讼，请求法院查明事实，如有虚假诉讼，请将案件移交公安机关处理；4、本案款项涉及到李勇修诈骗行为，应当根据审理经济犯罪的司法解释将本案移送公安机关处理，不能作为民事案件处理；5、请法院严格依据最高法关于民间借贷案件法律对原告在本案事实陈述和举证部分存在不符合常理部分进行严格审查，是否属于虚假诉讼，综上请求法院依法驳回原告诉请；6、原告当庭变更的事实与理由陈述，我们认为与客观事实不符，原告自称将自己手机信息恢复，向法院后补的2份截图不具有真实性，应当以原告在诉状上说明的事实与理由为审判基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2018年7月25日，被告魏响因资金周转困难，向原告梁严文借款10万元。原告当日以支付宝转账的形式向被告支付10万元，双方未约定利息。被告于当日以支付宝转账的方式向案外人李勇修转账10万元。原告于2018年10月3日至2019年3月15日通过微信方式向被告索要借款。但被告一直未还款。另查明，被告于2018年6月9日至2018年10月17日期间通过银行转账、支付宝、微信转账方式向案外人李勇修转账687000元，李勇修向被告出具一份87万元的借条。上述687000元转账记录中不包括被告于2018年7月25日向李勇修转账的10万元。认定上述事实的证据有原、被告双方的微信聊天记录，支付宝转账电子回单，公证书，借条，银行、支付宝、微信转账记录等。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了原、被告之间微信聊天记录、支付宝转账记录等证据证明双方借贷关系成立，被告虽辩称该案涉款项系原告通过其向案外人李勇修支付的投资款，但是被告没有提供证据予以证实。庭审中，被告自称其在微信中已和原告就原告投资于李勇修的情况有过说明，但原告不能提供微信聊天记录予以佐证其观点。且被告提出的原告在未与案外人李勇修谋面商谈、签订投资协议的情况下即通过被告进行投资的主张也不符合常理。故对于被告的此点辩解，本院不予采信。本院认定，原、被告借贷关系成立。关于本案的利息，因为原告自认双方借款时没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。因此，对于原告诉请的利息，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏响于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁严文借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2020年4月2日起至款清之日止）；二、驳回原告梁严文的其他诉讼请求。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告魏响负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨吉磊二〇二〇年八月二十六日书记员  束 放附件1：本案证据目录：一、原告梁严文向本院提供的证据及证明目的：1、原、被告聊天记录，证明被告曾在2018年7月23日向原告提出借款，并愿意支付利息及原告在借款发生后通过微信向被告索要借款。2、《支付宝转账电子回单》，证明原告于2018年7月25日通过支付宝分两次向被告转账共100000元；3、公证书，证明微信聊天记录上的小絮是被告魏响；4、借条，证明案外人李勇修向被告出具一份87万元的借条；5、银行、支付宝、微信转账记录，证明被告魏响向案外人李勇修转账687000元，上述687000元转账记录中不包括被告于2018年7月25日向李勇修转账的10万元。附件2：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。