江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初1450号 原告：杨梅，女，1963年10月6日生，汉族，住如皋市，系受害人王某之妻。 原告：王宏晶，男，1989年9月11日生，汉族，住南京市白下区，系受害人王某之子。 原告：王艳伶，女，1985年10月11日生，汉族，住常州市武进区，系受害人王某之女。 原告：王兆同，男，1934年4月18日生，汉族，住如皋市，系受害人王某之父。 原告：刘光美，女，1940年4月30日生，汉族，住如皋市，系受害人王某之母。 五原告共同委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。 被告：范清荣，男，1969年12月13日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏希言律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。 负责人：冒建勋，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，公司职员，特别授权。 原告杨梅、王宏晶、王艳伶、王兆同、刘光美与被告范清荣、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财险如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏晶及五原告的共同特别授权委托诉讼代理人沙鹏，被告范青荣及其特别授权委托诉讼代理人丁霞娟，被告人民财险如皋支公司的特别授权委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计716399.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，五原告申请变更第一项诉讼请求的金额为633758.8元。本起事故造成五原告的各项损失如下：医疗费3511.3元，死亡赔偿金1049200元（含被扶养人生活费287160元），丧葬费43295元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费2000元，财产损失2000元。 被告人民财险如皋支公司辩称，1.对于事故发生的事实及责任认定无异议。2.肇事车辆在我司投保有交强险，目前无法查证是否在我司投保商业险，需要被告范清荣提供商业险保单原件，事故发生在保险期限内。3.事故认定书上载明范清荣酒后驾驶机动车发生事故，即使在我司投保商业险也是我司商业险明确的免赔情形，我司仅同意在交强险内赔付。4.对于五原告主张的各项损失：医疗费3511.3元、死亡赔偿金1049200元（含被扶养人生活费287160元）无异议；丧葬费，认可39870.5元；交通费，认可1000元；精神损害抚慰金，认可25000元；处理事故人员误工费，认可900元；财产损失，不予认可。 被告范清荣辩称，1.对于本案发生交通事故的客观事实无异议，但据范青荣本人回忆，受害人王某系闯红灯，申请调取事发时的监控录像以及事故卷宗来确定双方的过错程度。2.范清荣驾驶的车辆在被告人民财险如皋支公司投保有交强险及商业三者险（限额150万元，含不计免赔），相关损失应当由被告人民财险如皋支公司赔偿。3.对于五原告主张的各项损失：医疗费3511.3元，无异议；死亡赔偿金1049200元，无异议，具体的被扶养人生活费计算方式由法院认定；丧葬费，认可39870.5元；交通费，认可600元；精神损害抚慰金，认可25000元；处理事故人员误工费，认可900元；财产损失，由法院依法确认。4.事发后，范清荣垫付37000元。 本案查明事实如下： 一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年12月17日18时47分左右，范清荣驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市中山西路由西向东行至城西大道交叉路口左转弯时，轿车与对向行使王某驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（载杨梅）相撞，致王某、杨梅受伤，两车损坏。王某经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，范清荣饮酒后驾驶机动车通过交叉路口左转弯时，疏于观察，未能及时发现情况采取有效措施确保行车安全，是该事故发生的主要原因，负事故的发生的原因之一；王某驾驶机动车通过交通信号灯控制的交叉路口，未按交通信号规定通行，是该事故发生的又一原因；杨梅无与该事故发生有因果关系的违法行为或过错。范清荣、王某分别承担该事故的同等责任，杨梅无该事故责任。 二、受害人王某治疗情况：事发后，王某于当日被送至如皋市人民医院住院抢救，后经抢救无效于2019年12月18日死亡。 三、肇事车辆情况：事发时，范清荣驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，由被告人民财险如皋支公司承保交强险及商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、受害人王某的法定继承人情况。王某（1960年6月28日生，户籍地：江苏如皋）与杨梅系夫妻关系，两人育有两个子女：儿子王宏晶、女儿王艳伶。王某的父亲王兆同（1934年4月18日生）与母亲刘光美（1940年4月30日生）育有四子：长子王某、次子王晓波、三子王晓山、四子王晓峰。 五、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认： 1.原、被告认可医疗费3511.3元、死亡赔偿金1049200元。 2.五原告均认可死亡赔偿金中包含王兆同的被扶养人生活费39150元、刘光美的被扶养人生活费39150元、杨梅的被扶养人生活费208860元。 2.事发后，被告范清荣垫付37000元。 3.本起事故共造成王某死亡、杨梅受伤。审理中，原告杨梅明确表示同意交强险限额由王某死亡一案优先享有。 被告范清荣当庭述称“保险公司的人打电话给我，正好我车辆的保险也要到期，通过微信账单显示，我于2019年10月17日直接通过微信扫码向中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司支付了保费3458.2元，我直接扫二维码给钱的，后来保单是邮寄给我的，具体有哪些材料我不清楚…，在支付保费前我没有签字…，被告保险公司未对其免责事由进行告知并加以提示说明，该免责条款应当不予生效，而且根据被告本人回忆也未曾看到过相关的免赔内容声明的记载。” 被告人民财险如皋支公司述称“被告范清荣通过保险实名支付的方式在我司购买保险，并承认已经收到我司邮寄的保单原件，我司保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单、特别约定组成，并加盖我司骑缝章，其酒驾行为是法律禁止性行为，根据相关司法解释可以减轻保险人的说明义务，相关材料经其陈述已经收到，即代表我司已经尽了告知义务。保险公司网上实名支付是长按二维码，在弹出支付界面前，首先是金额的确认，需其在加粗加黑的条款阅读并勾选后签字方可成功支付，不确认阅读或非本人支付将无法支付成功。” 六、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下： 1.如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。被告范清荣对责任认定提出异议，但未提交相关证据佐证，且其辩解缺乏法律依据，本院难以采信。 2.关于被告人民财险如皋支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款、保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。故本院认为，本案中范清荣饮酒后驾车确属法律禁止性规定，可以减轻被告人民财险如皋支公司的明确说明义务，仅需对该免责条款尽到提示义务即可。但无论是提示义务还是明确说明义务的前提，是需要向投保人提交相应的格式条款。而本案中，被告人民财险如皋支公司未能提供证据证明其已将相应的格式条款交付给被告范清荣，且被告范清荣陈述仅收到保单，对于格式条款有无收到不予认可。综上，根据现有证据，难以认定被告人民财险如皋支公司已对案涉的免责条款尽到提示和明确说明义务。故该条款依法对被告范清荣不发生法律效力，被告人民财险如皋支公司主张商业三者险免赔，缺乏依据，本院不予支持。 3.对原、被告争议的赔偿项目： （1）丧葬费。结合本地标准，本院支持43295元。 （2）交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持1000元。 （3）精神损害抚慰金。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定由被告人民财险如皋支公司在交强险限额内优先赔偿五原告精神损害抚慰金25000元。 （4）处理事故人员误工费。五原告主张2000元，但未提交相关证据佐证，本院难以支持。两被告认可900元，于法不悖，本院照准。 （5）财产损失。五原告主张2000元，但并未提交证据予以佐证。考虑到王某驾驶的车辆在事故中确有损坏，为减少诉累，本院酌定支持500元。 本院支持五原告因王某在事故中死亡而造成的损失为：医疗费3511.3元，死亡赔偿金1049200元（含王兆同的被扶养人生活费39150元、刘光美的被扶养人生活费39150元、杨梅的被扶养人生活费208860元）；丧葬费43295元，交通费1000元，精神损害抚慰金25000元，处理事故人员误工费900元，财产损失500元，合计1123406.3元。因被告范清荣、王某均驾驶机动车，分别负事故的同等责任。事发时被告范清荣驾驶的车辆由被告人民财险如皋支公司承保交强险和商业三者险，故上述损失，应先由被告人民财险如皋支公司在交强险限额内承担114011.3元（含精神损害抚慰金25000元），超出部分100939.5元，由被告人民财险如皋支公司在商业三者险范围内按责50%承担504697.5元，合计赔偿618708.8元。事故发生后，被告范清荣垫付37000元，扣除其应当承担的诉讼费1785元，五原告需返还被告范清荣35215元，为减少讼累，在上述被告人民财险如皋支公司的赔偿款中直接返还。 综上所述，被告人民财险如皋支公司应给付五原告赔偿款583493.8元，给付被告范清荣35215元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司给付原告杨梅、王宏晶、王艳伶、王兆同、刘光美赔偿款583493.8元（直接汇至如皋市人民法院账户，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司给付被告范清荣35215元（直接汇至范清荣的银行账户）； 上述第一、二项给付义务均于本判决发生法律效力后立即履行。 三、驳回五原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，由五原告负担1785元，由被告范清荣负担1785元（此款已在被告范清荣的垫付款中予以扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3570元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。 审 判 长  赵容容 人民陪审员  叶 飞 人民陪审员  张丹丹 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  魏 群 书 记 员  沙臻臻