甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初4836号原告：张某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：张掖市发年农产品有限责任公司。法定代表人：崔某。统一社会信用代码：91620702571634373P。住所：张掖市甘州区明永镇永济村。委托诉讼代理人：秦某，甘肃方联律师事务所律师。原告张某与被告张掖市发年农产品有限责任公司（以下均简称发年公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告发年公司的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款债务利息366360元（暂算至2020年5月31日）；2.请求判令被告支付自2020年6月1日起至工程欠款清偿期间的债务利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告为被告修建恒温库、蔬菜大棚等工程，由于在施工过程中，双方发生纠纷，故原告将被告诉至法院，甘州区人民法院于2015年10月22日立案，审理后作出（2015）甘民初字第7064号判决，确认被告欠原告工程款1348325.12元，鉴定费31000元，诉讼费21057元，合计1400382.12元，判决书于2019年2月21日生效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三款规定，被告应当向原告支付工程款欠款利息，利息按照年利率6%分三部分计算，合计366360元，分别为2015年10月22日至2019年11月14日共1484天，即1348325.12元×（1484/365）年×6%=328917.4元；2019年11月15日至2020年3月18日共125天，及1200382.12元×（125/365）年×6%=24665.40元；2020年3月19日至2020年5月31日共计74天，即1050382.12×（74/365）年×6%=12777.20元，由于被告失去社会诚信，也为了保护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持。被告发年公司的委托诉讼代理人秦某在庭审中辩称：原告的诉讼请求不成立，法院应当驳回原告的诉讼请求。1.原、被告形成建设施工是事实，但是原、被告当初约定的修建工程是垫资修建，对利息没有约定，所以原告主张利息是不成立的。2.利息的主张是欠款的附随主张，原告在处理实际权利的时候没有提出利息主张，视为对利息主张权利的放弃，作为原告就欠款纠纷的利息提起诉讼没有法律依据。3.甘州区法院（2015）甘民初字第7064号判决书告知原告的权利，被告只是加倍支付迟延履行的利息，该判决书对原告的主张已经进行了界定，给予了保护，作为原告只需向法院申请执行即可，不需要另案诉讼。至于作为迟延的利息是否得到法院支持，这个不是靠诉讼解决的问题。4.原告主张6%的利息，原、被告之间没有该约定，而且银行的利率是在不间断的调整，所以原告的利息主张没有事实依据和法律依据。5.我们认为原告的主张已经超过法定诉讼时效，不应该受到法律保护。所以我们请求法院驳回原告的诉讼请求。原告张某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据及陈述：1.原告张某的当庭陈述；2.（2015）甘民初字第7064号判决书复印件一份；3.（2018）甘07民终1220号判决书复印件一份；4.（2017）甘0702民初2730号判决书复印件一份；5.（2019）甘0702执2699号受理执行案件通知书复印件一份；6.银行卡短信交易记录复印件一份（两张）。被告发年公司未提交书面证据，由其诉讼代理人秦某围绕抗辩理由作当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告张某与被告发年公司达成口头协议，约定张某为发年公司修建甘州区明永镇永济村恒温库、蔬菜大棚等工程。在张某承包工程之后，2014年11月份，由于天气原因，工程停工，后张某与发年公司因工程结算产生矛盾，发年公司将剩余工程发包给其他人。原告张某于2015年10月22日将被告起诉至本院，要求被告发年公司支付工程款1806342.27元。本院于2018年9月29日做出（2015）甘民初字第7064号判决书，确认张某与发年公司达成的口头协议无效，判决被告发年公司支付案外人张某工程款1348325.12元，并承担鉴定费31000元，被告承担案件受理费21057元。被告发年公司不服本院（2015）甘民初字第7064号判决，上诉至张掖市中级人民法院，在二审法院审理后，于2018年12月29日作出（2018）甘07民终1220号判决书，维持了本院（2015）甘民初字第7064号判决书。另查明：2019年3月22日，原告张某向本院申请强制执行，本院作出（2019）甘0702执2699号受理执行案件通知书，在执行过程中，被告发年公司于2019年11月14日向原告支付200000元，于2020年3月18日向原告支付150000元，之后被告发年公司再未支付欠付的工程款。本院认为，原告的诉讼请求能否成立，需要解决下列问题：1.本案原告的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效；2.被告发年公司是否承担原告所主张的欠付工程款的利息，假若承担，利息的具体金额为多少？关于本案中原告的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。被告在庭审中辩称，按照最高法院的有关司法解释，关于利息没有约定而工程没有交付，利息主张的权利为诉讼之日，本案原告在诉状中陈述原告于2015年10月提起诉讼要求被告支付工程款，距离本次起诉长达5年时间，因此原告的主张超过了诉讼时效，不应该受到法律保护。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，在发生诉讼时效中断的情形之后，诉讼时效自中断之日起重新计算。本案中，虽然原告在2015年起诉要求被告支付工程款时没有同时要求被告支付相应的利息，但原告主张的利息存在的基础在于被告发年公司是否欠付原告工程款，故原告在起诉要求被告发年公司支付工程款时诉讼时效已经中断。同时，原告在（2015）甘民初字第7064号案件中庭审笔录中提及其保留对利息的诉讼权利，该行为相当于原告已经对利息的权利有所主张，只是在上一案中在工程款未确定的情况下不能准确计算利息而没有同时起诉，原告在工程款经本院判决确认之后单独提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，本院对被告的该项抗辩理由不予支持。关于被告发年公司是否应当承担利息，假若承担，应当承担的金额具体为多少的问题。原告主张利息分为三部分计算，分别为2015年10月22日至2019年11月14日共1484天，即1348325.12元×（1484/365）年×6%=328917.40元；2019年11月15日至2020年3月18日共125天，即1200382.12元×（125/365）年×6%=24665.40元；2020年3月19日至2020年5月31日共计74天，即1050382.12×（74/365）年×6%=12777.20元，上述合计366360元。对此，本院认为，首先，本案中原告与被告发年公司所争议的工程，经本院（2015）甘民初字第7064号案件确定原告与被告发年公司之间的口头约定的建设工程施工合同无效，同时原告也未举证双方对欠付工程款的利息有约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款的利息计算标准有约定的按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因本案施工合同无效，故即便原、被告约定了利息计算标准，亦属于无效，故本院结合本案事实依法按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率作为利息计算标准。经核查，中国人民银行于2015年10月24日公布的短期贷款基准利率为年利率4.35%；其次，对于欠付工程款的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息应当从应付工程款之日起算，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，在建设工程未交付，工程价款未结算的情况下利息从当事人起诉之日起计算，本案中，原告张某没有举证证明其与被告对工程款结算时间有约定，结合（2015）甘民初字第7064号案件中原告起诉确定工程款的事实，本院认定双方未付工程款的利息应当从原告张某起诉之日即2015年10月22日起计算；再次，对于计算利息的基数，原告以人民法院已经生效的判决书认定的工程款1348325.12元主张2015年10月22日至2019年11月14日期间的利息符合法律规定。被告于2019年11月14日履行的200000元，本院认为，被告实际应履行的数额为工程款1348325.12元、鉴定费31000元、案件受理费21057元，其中鉴定费系原告为主张自己的经济损失向鉴定机构支付，案件受理费系原告为维护自己的权益向人民法院缴纳，上述两笔款项均系原告额外支出，被告履行部分案件款后，原告主张先行扣除上述二笔费用并无不妥，故2019年11月15日至2020年3月18日期间的工程款基数应为1200382.12元（工程款1348325.12元+承担鉴定费31000元+承担案件受理费21057元-200000元）；2020年3月18日以后的基数为1050382.12元（1200382.12元-150000元）；最后，被告发年公司在庭审中抗辩称本院作出的（2015）甘民初字第7064号判决明确界定在判项付款期限后被告不履行义务，被告支付迟延履行金，迟延履行金就是利息，该份判决书已经对2018年10月之后的迟延履行利息进行了确定，原告起诉要求被告支付利息属于重复起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉的条件为：1.两次诉讼当事人一致；2.两次诉讼标的一致；3.两次诉讼请求相同或后一次起诉的诉讼请求实质上否定了第一次诉讼的裁判结果。本案中虽然两次诉讼当事人一致，但原告请求被告支付欠付工程款与支付欠付工程款的利息之间不存在相互否定或重叠的情况，相反正是在前一次诉讼在确定工程款之后原告才再次起诉要求被告支付利息。在本院（2015）甘民初字第7064号判决中明确被告若迟延履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，此内容为依据民事诉讼法的规定确定的当事人迟延履行应当承担的责任，与被告欠付原告工程款应当承担的利息属于不同的范围，故本院对被告的上述抗辩理由不予支持。对于原告要求被告承担自2016年6月1日期至工程款清偿期间的债务利息。本院认为，原告的上述主张实质为利随本清的主张，本案中在原告与被告发年公司之间的工程款经过人民法院的生效判决书确定的情况下，原、被告之间的关系实质上已经转化为债权债务关系，参照民间借贷中有关借款人清偿利息的规定，原告的上述主张合理部分应当予以支持。综上，本院认定被告发年公司应当支付欠付工程款的利息为265611.05元（2015年10月22日至2019年11月14日利息为1348325.12元×（1484/365）年×4.35%=238465.15元；2019年11月15日至2020年3月17日利息为1200382.12元×（125/365）年×4.35%=17882.40元；2020年3月18日至2020年5月31日利息为1050382.12元×（74/365）年×4.35%=9263.50元，上述合计265611.05元）。被告发年公司自2020年6月1日期，以本金1050382.12元，按照年率4.35%，向原告支付利息至债务清偿完毕即利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告张掖市发年农产品有限责任公司支付原告张某欠付工程款的利息265611.05元，于本判决生效之日起六十日内履行完毕；二、被告张掖市发年农产品有限责任公司自2020年6月1日起，以本金1050382.12元，按照年利率4.35%向原告张某支付利息至债务清偿完毕，即利随本清；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6795元，减半收取3397.50元，原告张某承担932.50元，被告张掖市发年农产品有限责任公司承担2463元，本院退还原告案件受理费3397.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 索国雄二〇二〇年八月三日书记员 施凯文注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。