安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0207刑初130号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人邓满生，男，1980年10月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，现住湖南省耒阳市。曾因犯绑架罪，于2001年9月3日被耒阳市人民法院判处有期徒刑十二年，2010年5月29日减刑释放。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年8月18日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月19日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年12月14日被淮南市公安局田家庵分局决定取保候审，2017年5月18日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年5月19日被淮南市公安局田家庵分局决定监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2019年9月12日被芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局鸠江分局执行。现羁押在芜湖市第一看守所。指定辩护人邾毅，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告人资小科，男，1982年6月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，现住湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪，于2018年1月22日被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金两万三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月12日被芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局鸠江分局执行。现羁押在芜湖市第一看守所。指定辩护人李娟，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉[2020]1023号起诉书指控被告人邓满生、资小科犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邓满生及其指定辩护人邾毅，被告人资小科及其指定辩护人李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：一、2019年7月14日下午，被告人邓满生、邓小峰（另案处理）、谢波（另案处理）、被告人资小科来到芜湖市鸠江区沈巷镇进行盗窃：1.当日下午14时10分许，被告人资小科伙同谢波进入沈巷镇水岸阳光花园小区3栋1单元，采取一人在楼梯口望风一人实施技术开锁入户盗窃方式将该单元201室被害人鲁某家中现金1400元盗走，所盗赃款两人平分。2.当日下午14时47分许，被告人邓满生伙同邓小峰进入沈巷镇福达华府小区1栋1单元，采取一人在楼梯口望风一人实施技术开锁入户盗窃方式，盗走该单元1103室被害人卫某现金3000元，所得赃款两人予以平分。二、2016年9月22日下午15时33分许，被告人邓满生伙同邓小峰来到淮南市田家庵区，进入金徽华庭小区3号楼903室被害人方某家，将其家中1000元现金、一个金锁、一个金龙、一个银手镯等物品盗走。经淮南市价格认证中心认定，被盗的金锁、金龙、银手镯价值共计4672元。上述钱物总价值人民币5672元。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据，认为2016年9月22日被告人邓满生伙同邓小峰入户盗窃他人财物5672元，数额较大，系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪。被告人邓满生2017年5月18日被抓获后，在监视居住期间脱逃不到案，应当依法从重处罚；被告人邓满生曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。2019年7月14日被告人邓满生伙同邓小峰入户盗窃他人财物3000元，数额较大，系共同犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人邓满生2019年8月9日被抓获后，拒不交代、不认罪认罚，可酌定从重处罚。被告人资小科伙同谢波入户盗窃他人财物1400元，系共同犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人资小科被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，主动认罪认罚，依法从轻或减轻处罚；其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，建议判处被告人邓满生三年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人资小科一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓满生否认公诉机关指控的犯罪事实，辩解称其没有在淮南和芜湖两地实施过盗窃。其辩护人的主要辩护意见是：本案证据不能够认定邓满生盗窃金额为8672元。1.两位被害人的陈述虽能够证明其财物失窃，但无法证明其财物为邓满生所盗窃。2.邓满生一直否认有盗窃行为，而邓小峰的供述又存在反复。3.公诉机关所提的鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言等证据只能证明邓满生的行动轨迹无法证实其盗窃了被害人财物。被告人资小科对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人对本案定性无异议，认为：1.资小科在共同犯罪中发挥作用较小，系从犯，应当从轻或减轻处罚；2.资小科到案后能如实供述犯罪事实，主动认罪认罚，可从轻或减轻处罚。3.资小科盗窃数额较小，未采取破坏性方式入户盗窃，社会危害性较小。经审理查明：2016年9月22日下午15时33分许，被告人邓满生伙同邓小峰（另案处理）来到淮南市田家庵区，进入金徽华庭小区3号楼903室被害人方某家，将其家中1000元现金、一个金锁、一个金龙、一个银手镯等物品盗走。经淮南市价格认证中心认定，被盗的金锁、金龙、银手镯价值共计4672元。上述钱物总价值人民币5672元。2019年7月14日下午，被告人邓满生、邓小峰、谢波（另案处理）、资小科乘坐39路公交车来到芜湖市鸠江区沈巷镇，邓满生、邓小峰一组，资小科、谢波一组，寻找目标进行盗窃。当日下午14时10分许，被告人资小科伙同谢波进入水岸阳光花园小区3栋1单元，采取一人在楼梯口望风一人实施技术开锁入户盗窃方式将该单元住户201室被害人鲁某家中现金1400元盗走。当日下午14时47分许，被告人邓满生伙同邓小峰进入福达华府小区1栋1单元，采取一人在楼梯口望风一人实施技术开锁入户盗窃方式，盗走该单元1103室被害人卫某现金3000元。2019年8月7日，公安机关分别在湖南省耒阳市金星国际南栋单元楼门前、耒阳市粤秀楼餐厅一楼抓获邓满生、资小科，并扣押被告人资小科华为荣耀牌手机一部及现金2300元。被告人资小科到案后如实供述其犯罪事实，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。认定上述事实的证据如下：一、书证1、受案登记表、立案决定书，证明本案的受理、立案情况。2.被告人户籍信息，证明两被告人身份情况及已达到刑事责任能力年龄。3.抓获经过，证明2019年8月7日，被告人邓满生、资小科被公安机关抓获归案。4.情况说明，证明公安机关在抓获邓小峰后，依法保障了其合法权益，并未对其诱供、逼供。5.扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、照片，证明芜湖市公安局鸠江分局于2019年8月7日扣押了资小科华为荣耀牌手机一部、现金2300元。淮南市公安局田家庵分局于2016年11月17日扣押了被告人邓满生一盒金属质地开锁工具及一袋锡皮纸。6.刑事判决书，证明邓小峰因伙同被告人邓满生在淮南实施盗窃，于2017年9月18日被判有期徒刑一年，并处罚金；被告人邓满生曾因犯盗窃罪、寻衅兹事罪于2014年8月18日被判有期徒刑一年一个月，并处罚金；被告人资小科曾因犯盗窃罪于2018年1月22日被判有期徒刑一年，并处罚金。7.安徽省淮南市公安局田家庵分局淮田公（刑）移字[2020]2号《移送案件通知书》，证明2020年1月20日淮南市公安局田家庵分局将邓满生、邓小峰盗窃案移送芜湖市公安局鸠江分局。二、证人证言1.证人陶某的证言，证明2019年7月14日下午4点左右，有两名操着外地口音的男子在沈巷镇39路公交车底站附近乘坐他驾驶的奇瑞牌轿车，在芜湖长江大桥收费站南侧下坡路上下的车。坐在副驾驶的那个人戴鸭舌帽，他能辨认出来。2.证人尹某的证言，证明2019年7月14日下午4点左右，有两名男子在沈巷镇39路公交车底站搭乘他驾驶的奇瑞牌出租车。他们在芜湖长江大桥收费站旁的公共厕所下的车。坐在副驾驶的那个人戴鸭舌帽，下身穿淡蓝色牛仔短裤，身上有严重狐臭，他能辨认出来，坐在后排的那个人他记不清了。3.证人赵某的证言,证明他是田家庵区金徽华庭小区的保安，2016年9月26日下午3点50分左右，他在金徽华庭小区里面巡逻到5号楼附近时，看见从5号楼楼道里走出来两名陌生男子，他们看见他后神情有点不自然。他准备上去问他们找谁时，有个住户喊他有事，他就去忙了，当天晚上5号楼内多家住户发现家中被盗。他通过观看金徽华庭小区监控视频，看出2016年9月22日15:33:29该两名男子还进到过小区3号楼里面，当天3号楼也被盗了。4.证人柴某的证言，证明2016年9月22日下午4时左右，他的朋友“鸭子”喊其到淮南市淮河大道接两名操外地口音的男子送到合肥。两人问他淮南哪个小区好、小区大。过了几天，“鸭子”打电话让其再去接这两个人，但因其没有听到电话所以没有接成。通过观看视频，他认出了该两名男子。5.证人左某的证言，证明他就是柴某所称的“鸭子”，2016年9月20日左右一天，两个操着外地口音的男子从合肥汽车总站乘坐他的车来到淮南，在车上要了他的手机号，第二天这两个男子打电话要用车，他联系朋友柴某去接这两个男子。他辨认出公安机关给其播放的明珠嘉年华门口的视频中出现的两名男子正是其上述所说的操着外地口音男子三、被害人的陈述1.被害人卫某的陈述，证明她住芜湖市鸠江区沈巷镇福达华府小区1#楼1单元1103室，2019年7月14日上午9点多，她将家中门窗锁好出门了，下午2点钟，她回来之后一开始没有发现家中被盗。下午6点钟左右，她发现放在主卧室的一个女式提包里面的金银首饰和现金被盗了。家中门窗无撬动痕迹。被盗有一条黄金项链、一个玉佩、黄金对戒一枚、一个银项链、两幅银耳环，重量不详，还有现金3000元左右，全是100元面值的。2.被害人鲁某的陈述，证明她住芜湖市鸠江区沈巷镇水岸阳光花园小区3幢1单元201室。2019年7月14日上午8点左右，她将家中门窗锁好后离开家，晚上9点左右回家发现主卧室大衣橱右下角抽屉里皮夹里现金都没有了，具体金额不是1400元就是1600元。3.被害人方某的陈述，证明他住在淮南市田家庵区金徽华庭小区3号楼903。2016年9月22日16时30分左右，他出门去接孩子，大概18时左右，他带着孩子回到家中发现被盗。被盗了1000元左右现金，一个金锁9克左右、一个金龙5克不到、一个银手镯价值100元左右。四、同案犯的供述1.同案犯谢波的供述，证明谢波在第一次供述中承认2019年7月份，他和邓满生、邓小峰、资小科先从衡阳坐车到合肥找了一家浴场住下，第二天在路边拦了一辆到芜湖的大巴车，来到芜湖市区住在“金色阳光浴场”。次日，四人打车到公交车站，上了一辆公交车，下车后看到一个派出所，四人来到派出所对面的小区，直接从小区大门进去，谢波走在最后面。进入小区后，谢波和资小科向右边走，邓满生和邓小峰向左边走。谢波、资小科两人走到一栋楼一单元，这栋楼没有电梯，资小科让谢波在楼下望风，他带着开锁工具上去偷。谢波就在一层和二层中间的楼梯位置望风，十多分钟后，资小科下来了，说他偷了2000多块钱，然后二人就走出这栋楼，来到旁边一栋高一点有电梯的楼。他们从顶楼往下走，来到中间楼层的一户人家，在确定无人在家后，资小科去楼梯口望风，他将该户大门打开，并在主卧室的衣柜抽屉里找到现金2000元。他们从这栋楼出来后，又来到该栋楼的另一个单元，因为该单元基本上每户都有人，他们就从大门离开了该小区，坐了一辆黑车回芜湖市区，在长江大桥收费站下了车。下车后他们往市区方向走，看到一个市场里有卖衣服的，他们进去各买了一套衣服，并联系邓满生等人一起吃了火锅。吃完火锅他们四人一起打车回到金色阳光浴场。第二天早上四人打车到一个汽车站，在路边上了一辆去合肥的车，车费是资小科付的。在后面的三次供述中，谢波否认在上述小区实施了盗窃，称他们去该小区是为了搞传销租房子。2.同案犯邓小峰的供述，证明2019年7月14日邓小峰、邓满生和资小科、谢波一起在芜湖市沈巷镇水岸花园小区和福达华府小区实施的盗窃行为。当时四人一起进入水岸花园小区，邓小峰和邓满生进入10号楼2单元，不久就离开该小区，乘坐一辆黑色轿车后走了一段，二人来到一个高层小区，进了小区后往小区入口左边方向走，进了最里面一个单元楼，乘电梯直接到了顶层，刚出电梯时，顶楼一家住户出来一名小青年。二人走楼梯往楼下走，来到单元楼的11楼，邓满生确定没有人后，邓小峰把开锁工具交给他并在楼道里看电梯。过了不到10分钟，邓满生出来了，讲搞到现金3000元还有一些黄金首饰，然后就把现金3000元和开锁工具给他。他们离开11楼后一起往下走，邓满生用同样的方法进入8楼右侧最里面一家，没搞到现金。二人先后离开那个小区，乘车回到芜湖市区。在芜湖盗窃除了邓满生给他的现金3000元，还有一些黄金首饰物品，邓满生将这些首饰卖掉之后又给他4000多元钱。盗窃所得赃款他们都是平分的。2016年9月22日，他和邓满生到淮南一个小区高层8楼或者9楼盗窃了现金1000块钱，几样金银首饰，有锁、龙、银手镯。五、被告人的供述和辩解1.被告人邓满生的供述和辩解，证明邓满生称其于2019年6月中旬从广西南宁回到湖南耒阳老家的，回家后一直在耒阳市人民医院取药在家治疗，否认于2019年7月份来过芜湖。邓满生先是承认自己于2016年9月份和邓小峰在淮南盗窃过2000元，并指认出2016年9月22日16时52分20秒明珠嘉年华门口的视频监控中出现的人是邓小峰，其承认公安机关在其家中搜出的开锁工具和锡皮纸是网上购买，准备用来实施盗窃的工具。之后，邓满生推翻了之前的供述，否认实施了盗窃。2.被告人资小科的供述和辩解，证明2019年7月中旬的一天下午，资小科和谢波、老邓、小峰四个人一起坐大巴从合肥到芜湖。当天晚上四人一起住在金色阳光浴场。2019年7月14日，吃完饭后四人打车来到芜湖一个公交车站，上了一辆公交车，到地方的时候大概下午2、3点。下车后往回走不远就到了一个路口，对面是沈巷派出所，四人就往左转，走了不远就到了水岸阳光小区。进入小区后，资小科跟在邓满生、邓小峰后面从小区门右侧进去的，谢波从左边进去的，走了不远，邓满生、邓小峰往左手边上了一个平台，资小科和谢波就往右手边一个单元楼走过去了。资小科、谢波二人先是从楼梯上到六楼，然后一层一层往楼下走，到了二楼时，谢波通过技术性开锁打开了201室的门进去了，资小科当时站在二楼与三楼之间的楼梯上望风，谢波出来后给了资小科1400元钱，都是百元面值的。六、鉴定意见淮价证认[2017]174号价格认定结论书，证明被害人方某被盗金锁价值2952元、被盗金龙价值1640元、被盗银手镯价值80元。七、勘验、检查、辨认笔录1.芜公鸠（勘）2019070014、2019070015、2019070016、2019070017号《现场勘验检查工作记录》，证明公安机关在案发当日对沈巷镇水岸阳光花园小区3幢1单元201室、沈巷镇福达华府小区1#楼1单元1103、1104、804室进行了勘验、检查，结果均无异常。2.现场勘验笔录，证明公安机关于2016年9月22日对金徽华庭小区3-903室地理位置、被盗现场进行了勘验，锁芯为一字型，门锁及锁芯完好。西侧卧室床头柜呈开启状态。无异常。3.辨认（现场指认）笔录，证明被告人资小科对作案现场即芜湖市鸠江区沈巷镇水岸阳光花园小区3幢1单元201室等处进行了现场指认；邓小峰对作案现场即芜湖市鸠江区沈巷镇福达华府小区1号楼1单元1103、804室等处进行了现场指认；邓满生、邓小峰指认淮南市金徽华庭小区3号楼作案现场。4.辨认笔录，证明皖Ｂ×××**出租车驾驶员陶某辨认出谢波、皖Ｂ×××**出租车驾驶员尹某辨认出邓满生。资小科对邓满生、邓小峰、谢波进行了辨认；邓小峰对邓满生、谢波、资小科进行了辨认。谢波对邓满生、邓小峰、资小科进行了辨认。2017年1月19日邓小峰对邓满生进行了辨认。八、视听资料、电子数据《芜湖市公安局鸠江分局视听资料、电子数据制作说明》、DVD刻录光盘2张、《视频分析研判报告》和监控视频截图，证明邓满生、邓小峰、资小科、谢波于2019年7月14日下午13:29左右乘公交车到沈巷镇、四个人下车后先后进入沈巷镇水岸阳光花园小区、福达华府小区，在该小区内走动及活动情况；邓满生、邓小峰于2016年9月22日进入金徽华庭小区及活动情况。上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院认为,被告人邓满生、资小科以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人邓满生虽拒不承认实施了公诉机关指控的犯罪事实，但在案证据即同案犯谢波、邓小峰及被告人资小科的供述、被害人鲁某的陈述、证人尹某的证言、监控视频等证据足以证实公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人资小科与谢波在实施盗窃时相互配合，在共同犯罪中所起作用大小相当，不宜区分主从犯。被告人邓满生、资小科曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人邓满生有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人资小科到案后能如实供述其犯罪事实，主动认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓满生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2021年4月10日止;罚金于判决生效后十日内缴纳)二、被告人资小科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年9月8日止;罚金于判决生效后十日内缴纳)三、被告人邓满生违法所得共计人民币八千六百七十二元继续予以追缴。公安机关扣押在案的被告人资小科违法所得人民币七百元予以追缴，发还被害人鲁某；被告人邓满生的一盒金属质地开锁工具及一袋锡皮纸予以没收；华为荣耀牌手机一部返还被告人资小科。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙云程人民陪审员  李园园人民陪审员  李广兴二〇二〇年八月二十六日法官助理邢丽芳书记员夏安黎附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。