北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26508号原告：赵某1，女，1956年1月18日出生，汉族，北京市大兴区粮食局振华油厂退休职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：赵某2（兼被告赵某3的委托诉讼代理人），女，1959年6月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晓霞，女，1987年10月22日出生，汉族，北京中昂律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告：赵某3，男，1947年8月11日出生，汉族，北京市木材厂退休职员，住北京市朝阳区。被告：王某1（兼被告王某2、被告王某3、被告王某4的委托诉讼代理人），男，1957年7月15日出生，汉族，兰州大学退休职员，住甘肃省兰州市城关区。被告：王某2，女，1959年8月27日出生，汉族，甘肃省商业厅储运公司职员，住甘肃省兰州市七里河区。被告：王某3，女，1961年4月22日出生，汉族，甘肃省商业厅储运公司接运站职员，住甘肃省兰州市城关区。被告：王某4，男，1964年5月4日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市城关区。原告赵某1诉被告赵某2、被告赵某3、被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人张志涛，被告赵某2（兼被告赵某3的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人王伯阳、辛晓霞，被告王某1（兼被告王某2、被告王某3、被告王某4的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认被继承人赵朝林承租的原大兴区黄村镇林校路26号院2排11号房屋（以下简称：11号房屋）在产权单位放弃产权后因拆迁所得的两套安置房[永华B区4号楼1单元402(名称变更后为：大兴区佟家场巷1号院5-1-402)（以下简称：402室）；新源时代N区9号楼6单元101(名称变更后为：大兴区纪百户街16号院9-6-101)（以下简称：101室）；总建筑面积140.57平方米]为被继承人赵朝林的遗产；2.判决承租人赵朝林原名下公租房拆迁所得之两套安置房屋四分之一份额的面积（35.14平方米）原告有排他性居住、使用权、所有权；3.判决赵某2立即将402室安置房屋交付给原告；4.判决赵某2在两套安置房屋具备所有权登记条件时协助、配合原告办理相关不动产登记变更手续事宜；5.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人赵朝林（1980年2月去世）与尚德清（2001年7月去世）育有儿女四人，分别是赵某1、赵某2、赵某3及大姐赵奎英（1997年9月去世，其丈夫已去世）。父亲赵朝林原系矽酸盐厂职工，去世前一直承租11号房屋的单位公房（矽酸盐宿舍）。父亲去世后母亲尚德清独自一人在此居住。父、母亲去世后，因赵某2年龄最小，故大家委托赵某2对矽酸盐宿舍进行代为管理。同时约定，如因发生与矽酸盐宿舍有关的问题，大家一起商量共同决定，任何人不得私自进行处理。2017年5月，原告得知矽酸盐宿舍已于2016年进行了拆迁，赵某2以自己名义私自与北京兴创投资有限公司（以下简称：兴创投资公司）签署了拆迁补偿协议。经矽酸盐宿舍单位（现为：北京市加气混凝土有限责任公司，2016年7月15日该公司未经原告等人同意，擅自将赵朝林公房转为赵某2名下）调查得知，赵某2经此次拆迁获得了两套安置房。综上，原告认为，原告父亲赵朝林为矽酸盐宿舍的承租人，母亲作为户主，包括原告在内的四兄妹均在矽酸盐宿舍出生并长大。父母去世后，兄妹几人原本都有权在宿舍居住生活，出于亲情且因赵某2年龄最小才委托其对宿舍代为管理，其私自签署拆迁补偿协议并因此取得两套安置房产的行为，严重侵害了原告的合法权益。拆迁后基于矽酸盐宿舍所获得的房产权益应属父母所留遗产，理应归原告等继承人共同继承，而不应由赵某2一人独自占用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法查明事实，判如所请。赵某2辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉及被拆迁房屋的所有拆迁协议的被拆迁人均为赵某2一人，无其他被安置人，拆迁所得全部应当归赵某2个人所有。根据被拆迁房屋全部的拆迁协议可以看出，被拆迁人为赵某2一人，并没有其他被安置人。若被拆迁房屋中有属于赵朝林与尚德清的份额，二人应当作为被安置人登记在拆迁协议内，但是拆迁协议内并没有登记书写。因此，拆迁所得应当归赵某2个人所有，与其父母无任何关系，也与原告和其他被告无任何关系，不应当作为遗产进行分割。赵朝林与尚德清夫妇去世时尚未取得被拆迁房屋的所有权，只享有承租权，拆迁所得房屋是在赵朝林与尚德清夫妇去世后取得的，不属于二人的遗产范围。根据继承法的相关规定，公民死亡时遗留的个人合法财产，才属于遗产范围。被拆迁房屋在赵朝林与尚德清夫妇去世时仍登记在原产权单位名下，不属于二人的遗产范围。被拆迁房屋在2016年7月15日才由原产权单位变更登记至赵某2名下，归赵某2个人所有，因此，房屋拆迁所得安置房屋应当归赵某2个人所有。根据相关拆迁协议第2条的规定，被拆迁人为本次拆迁范围内的拆迁房屋及其附属物的所有权人，而赵某2在2016年7月15日取得被拆迁房屋的所有权，因此拆迁所得应当归赵某2个人所有。若法院依法认定拆迁所得为遗产，也应考虑赵某2一直与父母居住在被拆迁房屋内，并且一直照顾父母至其去世。而原告并未尽到子女义务，未对父母进行照顾，未尽赡养义务，也未支付过任何赡养费，应当认定赵某2对父母的遗产进行适当多分，原告应当不分或者少分。此外，拆迁所得房屋至今尚未取得产权证书，原告要求取得其所有权不符合法律规定，不应当进行分割。赵某3辩称，其答辩意见同赵某2一致。1.原矽酸盐宿舍是赵朝林的单位宿舍，不是私有财产。赵朝林退休后，于1977年被其子赵某3接至原居住地北京市丰台区羊坊村143号养老，直至1980年去世，故原告所提供的赵朝林证明信中的户口登记地址有误。2.赵朝林去世后，原矽酸盐宿舍由尚德清居住，我每月给付固定的养老费，尽到子女应尽的赡养义务。3.尚德清于2001年去世，我对原矽酸盐宿舍做了如下处理：此处房产归赵某2所有，在场人员（赵某1夫妇及其子女、赵某2夫妇及其子女、赵某3及其子女）无人提出反对意见。综上我对本案的意见为：第一，我不同意赵某1的诉讼请求，因赵某1未尽到赡养义务，老人去世后，赵某1也不知道老人葬在何处，生不养，死不葬，所以赵某1的诉讼请求属无理要求；第二，我同意赵某2拥有原矽酸盐宿舍所拆迁的两套住房的居住权、使用权及处理权。因为赵某2在赡养母亲和身后事处理上做到了全心全意，尽到了子女应尽的赡养义务；第三，我尽到了赡养父母的义务，我方尊重法院的判决结果。王某1、王某2、王某3、王某4辩称，1.赵奎英、王学智作为赵朝林、尚德清的长女、长女婿生前对父母尽到了子女应尽的赡养义务和经济资助。2.依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，我方主张依法继承遗产，因此由赵奎英的子女即王某1、王某2、王某3、王某4作为继承人依法继承遗产，不放弃。3.我方按照《中华人民共和国继承法》的法律规定，享有遗产继承权，请求法院查明事实，对我方的继承权加以确认和保护，我方尊重法院的判决结果。本院经审理认定的事实如下：赵朝林与尚德清系夫妻关系，婚后生育一子三女：长子赵某3、长女赵奎英、次女赵某1、三女赵某2。其中长女赵奎英与其配偶王学智育有五个子女:王某1、王某2、王某3、王某4、王瑾华。赵朝林于1980年2月14日死亡，尚德清于2002年6月13日因死亡注销户口，赵奎英于1997年9月30日死亡，王学智于2014年7月20日死亡，王瑾华于1988年4月27日死亡，且王瑾华去世之前无配偶及子女。另赵朝林系北京市矽酸盐制品厂退休工人，生前承租11号房屋的单位自管公房。赵朝林去世后，11号房屋由其爱人尚德清与女儿赵某2居住。2016年7月15日，赵某2出具承诺书，载明：原大兴区黄村镇林校路26号院2排11号承租房的承租人为赵朝林（已故）自老人1980年2月去世后该房屋的水、电房租等费用均由本人赵某2缴纳（×××）且本人一家一直在此居住（本人是赵朝林的女儿），因此本人要求产权单位为本人赵某2出具转产证明。若我们家庭内部出现纠纷或我的兄弟姐妹及相关人员为争取承租权产生的纠纷与产权单位无关。本人承担由此产生一切法律责任，并保证对产权单位的决定有保密责任。承诺人：赵某2。当日，北京市加气混凝土有限责任公司（以下简称：加气公司）出具转产证明，载明：赵某2，身份证号：×××，现住北京市大兴区黄村镇林校路**院****，房屋为单位自管产，根据国家相关政策，现将房屋转为赵某2名下，建筑面积为52.81平方米。2016年10月9日，兴创投资公司作为拆迁人（甲方）与赵某2作为被拆迁人（乙方）签订《拆迁补偿协议》，双方约定：一、被拆迁房屋乙方所属公房位于大兴区黄村镇林校路26号院2排11号，被拆迁房屋合法建筑面积为52.81平方米。二、按照选房政策确定被拆迁人选房指标为67.81平方米（含奖励面积15平方米）。若乙方自愿选择房屋定向安置，另行签订《拆迁补偿协议（补充协议）》、《定向安置房买卖合同》。三、拆迁补偿金额1、房屋拆迁补偿款：经专业评估公司评估：1）区位补偿价￥146470元；2）房屋及其他地上物补偿费￥120303元。总金额为￥266773元。2、拆迁补助奖励及其他：甲方支付乙方拆迁补助奖励及其他费用共计￥53747元（包括设备迁移费955元、搬家补助费792元、提前搬家奖2000元、工程配合奖50000元）。3、以上1+2共计拆迁补偿金额为￥320520元。4、周转费及弃楼补贴在另行签订的《拆迁补偿协议（补充协议）》中约定。此外，该协议还就乙方搬迁期限等其他事项进行了约定。2016年10月11日，兴创投资公司作为拆迁人（甲方）与赵某2作为被拆迁人（乙方）又签订《补充协议》，约定：甲、乙双方签订的《拆迁补偿协议》中确定乙方选房指标为67.81平方米，拆迁补偿金额为￥320520元。根据《大兴黄村七街及核心区土地一级开发项目已购公房拆迁实施办法》的规定，乙方自愿在甲方指定的范围内选购定向安置用房，就本次拆迁补偿与购安置房的有关事宜，达成如下协议：一、乙方选购安置房2套，总建筑面积为140.57平方米，购房总价款为￥594647元，乙方同意甲方在其拆迁补偿款中直接扣除用于支付购买定向安置房的购房款，该部分款项不计利息。二、根据《大兴黄村七街及核心区土地一级开发项目已购公房拆迁实施办法》中相关条款的规定，甲方所属北京兴创房地产开发有限公司（以下简称：兴创房地产公司）与乙方签订《定向安置房买卖合同》后，甲方按被拆迁房屋合法建筑面积，给予核心区安置房周转费和东配套区安置房周转费共计￥10047元，放弃购房面积为0平方米，弃楼补贴为0元，甲方应向乙方支付拆迁补偿总金额=周转费+弃楼款+《拆迁补偿协议》中约定的拆迁补偿金额，共计￥330567元。三、经结算购房款和拆迁补偿款，双方按照下列B种方式付款及结算，即乙方需补缴给甲方购房款金额￥264080元，乙方需补缴给甲方的购房款应在办理入住结算时一次性补足。此外，该补充协议还就其他事项进行了约定。当日，兴创投资公司与赵某2还签订了《补充协议2》，补充约定：将《补充协议》中约定的核心区安置房周转费计费区间“自通知搬家交房当月至2016年11月30日后三个月”调整为“自通知搬家交房当月至2016年12月31日后三个月”；新增周转费共计1273元于核心区安置房入住结算时一并结算。此外，当日兴创房地产公司作为出卖人与赵某2作为买受人签订了两份《定向安置房买卖合同》，其中合同编号为BJQ-059号的《定向安置房买卖合同》约定：买受人自愿购买大兴新城核心区定向安置房项目大兴区核心区一期，二期小区B区4号楼1单元402室，房屋设计建筑面积为50.93平方米；按照设计建筑面积计算，该房屋总价款￥126815元；经买受人与出卖人协商，买受人用拆迁补偿款￥126815元来交纳购房款。其中合同编号为新N9-6-101的《定向安置房买卖合同》约定：买受人自愿购买生物医药基地东配套区安置房项目大兴区新源时代小区N9号楼6单元101室，房屋实际测绘建筑面积为89.64平方米；按照实际测绘建筑面积计算，该房屋总价款￥467832元；经买受人与出卖人协商，买受人用拆迁补偿款￥203752元来交纳购房款，不足部分入住结算时一次性补齐。经法庭与双方当事人核实，上述合同签订后，402室及101室目前已交付至赵某2，但因需补缴的购房款264080元尚未交纳，上述两套房屋目前登记的房屋所有权人仍为兴创房地产公司。经法庭与加气公司联系，了解到：11号房屋系单位的直管公房，该房屋的承租人系原北京市矽酸盐制品厂的职工赵朝林；上个世纪90年代，北京市矽酸盐制品厂被加气公司合并；承租人未发生过变更；2016年11号房屋面临拆迁时因承租人已去世，所以由其家属推荐一个代表即其女儿赵某2在提供了承诺书的前提下为配合拆迁公司拆迁而出具的转产证明。庭审中，赵某1向法庭提交以下证据：1.证明信5张，以证明赵朝林、尚德清的死亡时间及尚德清的户口登记地址为矽酸盐宿舍。2.赵朝林的干部简历表复印件，以证明赵朝林与尚德清系夫妻关系、生育子女及住址的情况且赵朝林是原矽酸盐厂的承租人。3.承诺书复印件、转产证明，以证明11号房屋的原承租人为赵朝林。2016年7月15日在赵某2出具了所谓的承诺书后单位才出具了转产证明。4.拆迁补偿协议复印件，以证明拆迁利益转化为两套拆迁安置房。5.不动产权利及其事项登记信息，以证明因赵某2未交齐尚欠的款项，故涉案的两套安置房目前还登记在兴创房地产公司名下。6.法信打印件，以证明单位放弃的产权后，公租房是可以作为遗产继承的。赵某2向法庭提交以下证据：1.转产证明、大兴黄村七街及核心区土地一级开发项目已购公房拆迁实施办法、《拆迁补偿协议》及补充协议，以证明拆迁房屋2016年才变更登记在赵某2名下，父母去世时并未取得房屋所有权，赵某2是该房屋的适格被拆迁人，无其他被安置人，拆迁所得归赵某2个人所有。2.居住证明、证明、赵某3证言、证明，以证明11号房屋一直由赵某2承租并居住，其母亲尚在世时，完全由赵某2独自照顾，赵某2为实际居住人，有权取得房屋所有权，对父母遗产适当多分。3.收据、证明，以证明母亲在世及去世后，该房屋一直由赵某2承租并交纳房租、水电费等各项费用，赵某2为实际居住人，有权取得房屋所有权。4.火化单及证人证言，以证明赵某2一直居住在该房屋内且其母亲一直由赵某2一人独自赡养直至其去世，对于父母遗产应当予以多分。5.定向安置房买卖合同，证明涉案两套安置房屋是赵某2通过与兴创房地产公司签订合同购买，是其个人的合法财产。赵某3未向法庭提交证据。王某1、王某2、王某3、王某4向法庭提交关系证明，以证明赵奎英、王学智及王瑾华的死亡时间。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，11号房屋原系加气公司的单位公房，赵朝林为该公房的承租人。赵朝林去世后，该房屋一直由尚德清、赵某2实际居住并由赵某2支付相应的房租及水电费。2016年11号房屋拆迁，赵朝林相应的房屋利益通过赵某2与拆迁公司签订的《拆迁补偿协议》、《拆迁补偿协议（补充协议）》转化为拆迁补偿利益即房屋拆迁补偿款，故对赵某2提出的其系被拆迁房屋的所有权人，为拆迁利益的唯一享有人的答辩意见，本院不予采纳。而后赵某2将上述房屋拆迁补偿款用于购买涉案的两套安置房屋，但因两套安置房屋的购买总价为594647元，扣除全部拆迁补偿款后，尚欠264080元的购房款未交纳，故这两套安置房的房地产权登记信息中房屋所有权人仍显示为兴创房地产公司。经本院向赵某1释明，赵某1仍坚持要求法院确认402室、101室为被继承人赵朝林的遗产，赵某1对上述两套安置房享有四分之一面积的排他性居住、使用、所有权，要求赵某2将402室向其交付并协助、配合其办理402室、101室的不动产登记变更手续事宜，因房地产权登记信息中显示402室、101室的房屋所有权人系兴创房地产公司，故赵某1的上述诉讼请求，于法无据，本院不予支持。当事人可待涉案房屋分割条件成就后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十五条之规定，判决如下：驳回赵某1的全部诉讼请求。案件受理费17400元，由赵某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 万 盈人民陪审员 王 丽人民陪审员 武秋凤二〇二〇年八月三十一日书 记 员 孙 涛