wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2539号原告：魏利云，女，1975年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路**。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：张士忠，该公司员工。被告：赵秀娟，女，1985年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告魏利云诉被告赵秀娟、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏利云的委托诉讼代理人康贺林，被告赵秀娟，被告客运公司的委托诉讼代理人张士忠，被告保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏利云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费4698.23元、营养费3000元、护理费11520元、住院伙食补助费1000元、误工费9116.65元、残疾赔偿金295396元、被扶养人生活费46358元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失218元、鉴定费4350元，合计386656.88元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月17日6时37分，在房山区京周路马各庄车站前，马卫国驾驶的大客车（车牌号：×××）与赵秀娟驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成魏利云受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定马卫国负事故主要责任、赵秀娟负事故次要责任。赵秀娟辩称，车辆有保险，合理合法同意赔偿。客运公司辩称，对事实没有异议，听候法院判决。保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，还有一个伤者刘立霞，已经另案起诉并判决了，案号是（2020）京0111民初981号，我公司已经在交强险项下赔付了24441元，事故认定赵秀娟是次责，承担30%的赔偿责任，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日6时37分，在房山区京周路马各庄车站前，马卫国驾驶的大客车（车牌号：×××，上乘魏利云、刘立霞）与赵秀娟驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成魏利云、刘立霞受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定马卫国负事故主要责任、赵秀娟负事故次要责任、魏利云和刘立霞无责任。事故发生后，魏利云经北京市房山区第一医院住院治疗10天。2020年1月6日，魏利云经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残赔偿指数20%，误工期150日、营养期60日。客运公司为魏利云支付医疗费11868.61元、护理费3300元。另查明，赵秀娟驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。马卫国系客运公司司机，出事故时属职务行为。保险公司已在交强险医疗费项下赔付刘立霞5308元，死亡伤残项下赔付刘立霞19133元。本院认为，公安交通管理部门作出的认定马卫国负事故主要责任、赵秀娟负事故次要责任、魏利云和刘丽霞无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。马卫国系客运公司司机，出事故时属职务行为，赔偿责任由客运公司承担。赵秀娟驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内与客运公司按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费16566.84元（医疗费票据）、住院伙食补助费1000元（10天，每天100元）、营养费3000元（60天，每天50元）、护理费8300元（根据伤情考虑60天，住院10天，3300元；出院50天，每天100元）、误工费9116.65元（公司证明、银行流水）、伤残赔偿金341754元（含其父魏根堂的生活费）、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费4350元，合计394587.49元。上述损失由保险公司在交强险剩余限额内承担95559元，余款299028.49元由保险公司在商业险限额内按30%承担即89708.55元、由客运公司按70%承担即209319.94元。客运公司为魏利云支付医疗费11868.61元、护理费3300元予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿魏利云伤后损失185267.55元；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后十日内赔偿魏利云伤后损失194151.33元；三、驳回魏利云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由赵秀娟负担1050元（于本判决生效后七日内交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年八月十日书记员  祁海营
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保95号之一 解除保全申请人：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区兴隆路**，统一社会信用代码91511000MA64KKW17A。 法定代表人：覃才荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：余振华。 被申请人：冷观树，男，汉族，1959年9月6日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 解除保全申请人内江农村商业银行股份有限公司与被申请人冷观树申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）川1011财保95号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被申请人冷观树的银行存款11600元或其他相应价值的财产。解除保全申请人于2020年8月4日向本院申请解除对被申请人采取的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人内江农村商业银行股份有限公司与被申请人冷观树金融借款合同纠纷一案，双方已达成调解。故解除保全申请人向本院提出解除对被申请人采取的保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人冷观树的银行存款11600元及其他相应价值的财产的查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年八月五日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初3742号 原告：高浩，男，1996年10月15日生，汉族，赤子城网络技术有限公司职工，现住济南市市中区。 被告：王亮，男，1996年6月18日生，汉族，户籍所在地 黑龙江省哈尔滨市。 原告高浩诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法直接向王亮送达诉讼材料，本院依法向其公告送达，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告高浩到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高浩因被告王亮未偿还于2019年9月4日、2019年9月6日借款合计18500元，向法院提起诉讼，请求判令：1.王亮偿还高浩借款本金18500元及利息(按照年利率6%的标准，暂计算至2020年4月25日为699元，实际计算至债务全部清偿日止)；2.判令王亮承担本案诉讼费用。 本院基于查明的事实，王亮于2019年9月4日、9月6日向高浩分别借款8500元、10000元，并承诺于分别于2019年9月5日、9月15日向高浩偿还8500元、10000元借款，但至今没有偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高浩借款本金18500元； 二、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告高浩利息（以8500元为基数，自2019年9月6日起至实际偿还款项之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数，自2019年9月16日起至实际偿还款项之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王志宇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2020）宁04民再22号再审上诉人(原审被告)：彭阳县第三中学。住所地：宁夏彭阳县城西门。法定代表人：韩占珍，系该校校长。委托诉讼代理人：刘建军，男,1972年9月21日出生，汉族，大学文化，宁夏彭阳县人，系彭阳县第三中学副校长，住宁夏彭阳县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审被上诉人(原审原告)：彭阳县建筑集团有限责任公司。住所地：宁夏彭阳县城郑河路。法定代表人：徐安廷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安乐平，男，1963年2月11日出生，汉族，高中文化，宁夏彭阳县人，系彭阳县建筑集团有限责任公司副经理，住宁夏彭阳县。代理权限为特别授权。再审被上诉人（原审被告）：彭阳县教育体育局。住所地：宁夏彭阳县城兴彭路**。法定代表人：韩星明，系该局局长。委托诉讼代理人：陈国强，男，1976年9月20日出生，汉族，宁夏彭阳县人，系彭阳县教育体育局项目办主任，住宁夏彭阳县。代理权限为特别授权。再审上诉人彭阳县第三中学因与再审被上诉人彭阳县建筑集团有限责任公司、彭阳县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，彭阳县第三中学、彭阳县建筑集团有限责任公司以其双方与彭阳县教育体育局达成协议为由，且彭阳县第三中学、彭阳县教育体育局愿意承担（2018）宁0425民初2201号案件的诉讼费，彭阳县建筑集团有限责任公司于2020年8月31日自愿申请撤回（2018）宁0425民初2201号案件的起诉、彭阳县第三中学于2020年8月31日自愿申请撤回（2020）宁04民再2号案件的上诉。本院认为，彭阳县建筑集团有限责任公司撤回（2018）宁0425民初2201号案件的起诉，彭阳县第三中学申请撤回（2020）宁04民再2号案件的上诉，均不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许彭阳县建筑集团有限责任公司撤回（2018）宁0425民初2201号案件的起诉；二、准许彭阳县第三中学撤回（2020）宁04民再2号案件的上诉；三、（2018）宁0425民初2201号案件受理费5497元，减半收取2749元，由彭阳县第三中学、彭阳县教育体育局负担；（2020）宁04民再22号案件受理费5497元，退回彭阳县第三中学。本裁定为终审裁定。审判长 王凤萍审判员 傅美源审判员 闫儒红 二〇二〇年八月三十一日书记员 张银银
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1725执287号之八申请执行人姚德显，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人田伟，男，1978年8月17日出生，汉族，郓城县交通局职工，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2010号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人田伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人田伟在银行的存款予以划拨。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  侯京亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16142号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：高小娟，女，汉族，1985年1月7日出生，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告高小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年4月26日的信用卡透支本金29457.39元、利息1832.17元、费用66.97元、违约金976.6元，并从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金29457.39为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1832.17元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，高小娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。高小娟从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金29457.39元、利息1832.17元、费用66.97元、违约金976.6元未给付。被告高小娟未答辩。经审理查明，2018年12月4日，高小娟向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。高小娟在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高小娟发放了信用卡。高小娟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月26日，高小娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29457.39元、利息1832.17元、费用66.97元、违约金976.6元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高小娟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高小娟发放了信用卡，高小娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高小娟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告高小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金29457.39元、利息1832.17元、费用66.97元、违约金976.6元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金29457.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1832.17元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取304元，由被告高小娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3753号 原告：赵俊成，男，1959年4月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘志强，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：柳士怀，女，1984年12月4日出生，汉族，居民，费县。 原告赵俊成与被告刘志强、柳士怀买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵俊成撤回起诉。 案件受理费1176元减半收取588元，由原告赵俊成负担。 审判员  杨洪范 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙璐璐
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1073号蔡长旭：关于你申请执行王军借款合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58369号原告：王原，女，1978年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，公民身份号码×××。原告王原与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王原委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告晟宇公司、杨小军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的服务合同；2.判令被告一向原告退款剩余合同款8250元并向原告支付利息（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算），被告二对被告一的前述义务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一签订私人教练课程协议，尚未履行完毕，后被告方于2019年7月1日张贴公告称无法继续经营，原告多次协商退费事宜无果，故诉至法院。晟宇公司、杨小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：王原与晟宇公司签订《私人教练课程协议》，向晟宇公司购买60节私人教练课程（赠送6节），每节250元。王原向晟宇公司支付15000元。2019年7月1日，晟宇公司发布公告称，已无法正常经营，所剩会员费会分期分批退回。王原尚有33节私教课未上完。另查明，晟宇公司系自然人独资公司，杨小军为该公司法定代表人及自然人股东。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，晟宇公司已通过公告的方式明确表示不能继续履行私教课程协议，王原有权主张解除该合同，合同解除后，晟宇公司应当将剩余课程费退还给王原，并赔偿王原由此造成的损失。关于合同解除时间，王原未能举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应视为合同解除之日。王原主张的利息损失，应当自合同解除之日起计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，晟宇公司为一人有限责任公司，股东杨小军未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故杨小军应对晟宇公司的上述债务承担连带责任。北京晟宇体育发展有限公司、杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王原与北京晟宇体育发展有限公司签订的《私人教练课程协议》于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向王原退还课程费8250元并向王原支付利息（以8250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月22日起计算至实际付清之日止）；三、杨小军对本判决第二项确定的北京晟宇体育发展有限公司的债务承担连带责任；四、驳回王原的其他诉讼请求。如果北京晟宇体育发展有限公司、杨小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王原已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王原已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年八月二十日书记员  王晓涵
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0281执3689号 申请执行人张张杰，男，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住江阴市。 被执行人袁佳康，男，汉族，住江阴市。 申请执行人张杰与被执行人袁佳康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）苏0281民初15996号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人张杰应给付张杰借款20000元及该款自2019年9月12日起至实际还款 之日止按月利率万分之五计算的利息，并承担案件受理费150元。因被执行人袁佳康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张杰向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人袁佳康的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。 另查明，被执行人袁佳康因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人袁佳康纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人张杰，要求其向本院提供被执行人袁佳康可供执行的财产线索，申请执行人张杰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人袁佳康可供执行的财产线索。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人张杰未有异议，亦未提供被执行人袁佳康可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0281民初15996号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人袁佳康有可供执行财产后，申请执行人张杰可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  杨 奕 审 判 员  俞拥军 人民陪审员  李春兰 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  孔晓佩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2724号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街**。法定代表人：张煦,该行行长。被执行人：许宁，男，1974年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：王少芸，女，1974年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被执行人许宁、王少芸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8512号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人许宁、王少芸偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行借款本金274272.15元、利息及罚息22077.64元(截止2019年3月27日)，并按《个人额度借款合同》约定的利率继续支付自2019年3月28日至判决生效之日止的利息。被执行人许宁、王少芸偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行借款本金11803.9元、利息及罚息1074.98元，并按照逾期年利率8.55%继续支付借款11803.9元自2019年3月28日至判决生效之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，公告费300元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息，本院已于2020年7月16日查封了被执行人王少芸名下证号为XXX号房产，该房产查封期限为三年，于2023年7月15日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松 二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 勇书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7527号 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方某，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：张某，男，1995年8月24日出生，汉族，住南宁市。 原告玉某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告玉某的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告还款借款本金10000元；2.判令被告向原告支付利息（以10000元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月28日起计算至实际还清所有款项之日止）；3.本案诉讼费用被告承担。 被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告与被告于2018年4月28日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款10000元；借款利息按月利率2.88%计算；分12个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。原告于2018年4月28日向被告出借10000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉某交来人民币10000元。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。合同中约定：如被告逾期还款，原告有权终止本合同。该约定亦合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。视为从本院受理之日即2020年7月10日起，双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》解除。关于原告诉请被告返还借款本金10000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案原告已经向被告支付出借款10000元，因此，原告可以要求被告返还借款本金10000元。对原告主张以10000元为基数，按年利率24%计算，从逾期还款之日即2018年5月28日起计算至实际还清所有款项之日止的利息请求，原被告双方在《个人小额贷款借款合同》约定了借款利息按月利率2.88%计算。原告主动将利息计算标准降低至年利率24%,系原告自由处分自己的民事权利，且没有侵害被告的合法权益，本院予以准许。故此，原告起诉以10000元为基数，从2018年5月28日起至被告实际还清所有款项之日止，按年利率24%计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某向原告玉某返还借款本金10000元； 被告张某向原告玉某支付利息（以10000元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月28日起计算至实际还清所有款项之日止）。 案件受理费25元，由被告张某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 向柔澜 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7519号原告：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地昆山市玉山镇登云路**海创大厦****，统一社会信用代码9132050056530225XE。法定代表人：张美生，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：董泽晓，江苏贤俊律师事务所实习律师。被告：杨友虹，女，汉族，1978年12月16日生，住江苏省昆山市。被告：齐红伟，男，汉族，1978年2月26日生，住江苏省昆山市。原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司（以下简称中裕公司）与被告杨友虹、齐红伟借款合同纠纷案件，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨友虹、齐红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中裕公司提出诉讼请求：1、判令被告立即归还结欠原告的贷款本金1500000元及合计欠息68913.44元(暂计算至2020年4月23日，实际利息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费53300元；3、判令原告对被告抵押的坐落于昆山市玉山镇赵厍花园29幢502室的不动产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告为实现债权而支出的保全保险费6000元。事实和理由：2019年5月30日，原告与二被告签订《最高额(抵押担保)个人借款合同》(编号：3205830052019000650），约定原告在2019年5月30日起至2024年5月29日期间向被告提供最高本金余额不超过人民币贰佰贰拾万元整的借款，每笔借款的金额、利率、期限还款方式等以借款凭证为准，借款凭证与本合同具有同等的法律效力。二被告将自有的坐落于昆山市玉山镇赵库花园29号楼502室的不动产为上述借款提供最高额抵押担保，且已办妥了抵押登记手续。此外，上述合同对复利、律师费等费用的承担方式及提前收贷等进行了明确的约定。2019年6月3日，原告向二被告发放了1500000元的借款，借款事由为经营，借款期限为2019年6月3日-2020年6月2日，借款月利率为1.45%，还款方式为按期还息到期还本。此笔借款于2019年6月3日当日转入了被告杨友虹账户。原告依约完成了出借义务，但被告自2020年1月开始未足额还款，至今已逾期多期。2020年3月6日，原告委托江苏贤俊律师事务所向被告发出律师函，催收逾期货款，2020年3月10日，被告本人签收律师函，原告于2020年4月23日宣告借款提前到期，并邮寄了相应通知，被告于2020年4月25日签收，但至今仍未归还结欠原告的逾期货款。依照前述借款合同第十条的约定，原告有权依据合同提前收回全部借款本息，并要求被告支付原告为实现债权而支出的相关费用；同时原告作为抵押权人对被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。被告杨友虹、齐红伟承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，案涉《最高额(抵押担保)个人借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同约定向原告履行还款义务，但截止到2020年4月23日被告尚结欠原告借款本金1500000元、利息68913.44元，原告有权按照合同约定宣告借款提前到期，对于原告主张被告归还上述借款本金以及相应利息、罚息的诉请本院予以支持；关于原告主张的利息金额，应以借款本金为基数，按照月利率1.45%计算至2020年4月25日，关于罚息金额，原告自愿将罚息计算标准调整为按照年利率24%进行计算，符合法律规定，故本院对其计算方式予以确认，具体罚息金额，以借款本金1500000元为基数，按照年利率24%，从2020年4月26日计算至被告实际履行之日止。原告主张的律师费以及财产保全保险费，虽由双方借款合同明确予以约定，但原告主张的罚息已经按照年利率24%计算，故原告再行主张律师费以及财产保全保险费并无法律依据，本院不予支持。二被告的上述债务，其以名下所有的房产提供了抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息，故原告请求就抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告杨友虹、齐红伟归还原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司借款本金1500000元、利息68913.44元以及罚息（利息金额以借款本金1500000元为基数，按照月利率1.45%计算至2020年4月25日，罚息金额以以1500000元为基数，按照年利率24%，从2020年4月26日计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被告杨友虹、齐红伟未能向原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司支付上述款项的，则原告就抵押不动产（昆山市玉山镇赵厍花园29号楼502室）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，申请财产保全费5000元，合计24400元，由原告负担649元，由被告负担23751元。该款原告已预交，本院予以退还23751元，被告应当负担的上述费用23751元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811154807开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇二〇年八月十八日书记员 耿灿生
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1055号原告：洛阳祥和牡丹科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧**广文路**院。法定代表人：詹建国，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张玉山，男，1968年11月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第284269号关于第5363473号“牡丹仙子及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年11月25日本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年7月23日被诉决定认定：在案证据未形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2015年4月28日至2018年4月27日期间（简称指定期间）内，在核定使用的茶、茶叶代用品、糕点等商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的购销合同、发票和检验报告等证据足以证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的茶、茶叶代用品、糕点等商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：洛阳祥和牡丹科技有限公司2.注册号：53634733.申请日期：2006年5月22日4.核准日期：2009年4月28日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶;茶叶代用品;糕点;饼干;元宵;粽子;调味品;食用香料(不包括含醚香料和香精油);食用芳香剂二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下证据：1.原告与洛阳和众印刷有限公司签订的印刷承揽加工合同、洛阳和众印刷有限公司出具的证明、相关发票、实物照片，其中印刷承揽加工合同显示的印刷品名有牡丹仙子20克/30克旅游装，发票显示货物名称为茶叶盒；2.原告与洛阳意景文化传播有限公司就“武皇、牡丹仙子”品牌茶形象广告签订的广告发布合同、相关发票、展架照片，发票显示为广告费；3.牡丹仙子牡丹花茶旅游装产品检验报告，显示商标为武皇，规格型号为20克/袋、30克/袋；4.原告与河南大张实业有限公司就武皇、牡丹仙子牌牡丹花茶牡丹红茶经营项目签订的合同、委托代销单、相关发票、产品实物照片，其中发票显示的货物名称为牡丹花茶20克旅游装、30克旅游装等；5.原告与河南万景祥特产开发有限公司就武皇牌、牡丹仙子牌系列牡丹品牌产品签订的经销商商品购销合同、委托代销单、银行电子回单；6.原告与洛阳丹尼斯量贩有限公司就武皇、牡丹仙子牌牡丹花茶签订的合同、委托代销单、相关发票、银行回单、产品实物照片，其中发票显示的货物名称为牡丹花茶20克旅游装、30克旅游装；7.原告与河南东博文化传播有限公司签订的牡丹仙子牡丹饼牛皮纸箱制作委托合同、相关发票、实物入库凭单、银行回单、实物照片，其中发票显示货物名称为纸箱；8.原告与大商集团河南超市连锁发展有限公司、永辉超市河南有限公司、郑州丹尼斯生活广场有限公司洛阳分公司、洛阳丹尼斯量贩有限公司之间的商品销售发票及相关银行电子回单、委托代销单，其中货物名称为牡丹花茶、牡丹饼等；9.原告与陕西华润万家生活超市有限公司签订的购销合同、委托代销单、银行电子回单、销售发票，其中仅委托代销单显示有牡丹仙子牌牡丹鲜花饼等货物名称；10.原告与洛阳市西工区运达百货店就武皇牌、武皇牡丹牌、牡丹仙子牌系列牡丹产品签订的经销商商品购销合同；11.原告与洛阳王府井百货有限责任公司签订的联合经营合同书；12.原告与洛阳新友谊食品有限公司就武皇牌、武皇牡丹牌、牡丹仙子牌系列牡丹产品签订的经销商商品购销合同、产品实物照片；13.产品实物照片；14.店铺内景照片。原告在诉讼阶段向本院提交了如下证据：1.原告与洛阳和众印刷有限公司签订的印刷承揽加工合同、银行电子回单和发票，其中发票货物显示为茶叶盒加工费；2.原告与河南万景祥特产开发有限公司就武皇牌、牡丹仙子牌、神都牡丹牌系列牡丹品牌产品签订的经销商商品购销合同、结算明细单、产品图片和发票，其中发票显示货物名称为牡丹花茶；3.原告与河南东博文化传播有限公司签订的牡丹仙子牌牡丹红糖姜茶包装制作委托合同、发票、和产品图片，其中发票显示货物名称为包装盒。经查，除诉争商标外，原告在第30类商品上还申请注册有“武皇及图”、“武黄牡丹及图”、“祥和牡丹及图”、“大唐牡丹及图”、“牡丹伴禮”等多件商标。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的茶、糕点等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中提交的证据1、2、4-9、12和诉讼程序中提交的证据1-3中，虽然合同显示有“牡丹仙子牌”等字样，但发票显示的货物名称为茶叶盒、纸箱或牡丹花茶等，未显示有诉争商标标识。并且，在前述证据中，仅茶叶盒、纸箱的印刷不能证明印有诉争商标的茶商品实际进入了流通领域。另外，除诉争商标外，原告在第30类商品上还申请注册有“武皇及图”、“武黄牡丹及图”、“祥和牡丹及图”、“大唐牡丹及图”、“牡丹伴禮”等多件商标，因此原告提供的上述牡丹花茶商品销售的发票，不排除系原告旗下其他商标品牌茶商品的销售凭证，亦不排除上述销售合同系原告为证明诉争商标的使用而根据发票内容后期自行制作。此外，原告在行政程序中提交的证据3显示20克/袋、30克/袋牡丹仙子牡丹花茶旅游装商品的商标为武皇，进一步印证前述证据4、6显示的牡丹花茶20克旅游装、30克旅游装商品可能系原告旗下其他商标品牌茶商品的销售凭证。因此，仅凭原告提供的上述合同和发票证据不足以证明诉争商标在指定期间进行了真实的商业使用。原告在行政程序中提交的证据10仅有购销合同，缺乏实际履行证据佐证；证据11未体现诉争商标标识，缺乏关联性；证据13、14系自制证据，形成时间不明，真实性存疑。综上，原告提交的证据未能形成完整的证据链条，不足以证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上所述，被诉决定适用法律正确，审查程序合法，理由和结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告洛阳祥和牡丹科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告洛阳祥和牡丹科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  姚文斌人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年八月二十六日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执862号之一申请人王玉树，男，1966年2月2日生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人张双泉，男，1982年7月28日生，汉族，住辉县。王玉树申请执行张双泉买卖合同纠纷一案，申请人王玉树依据生效的本院(2019)豫0782民初5977号民事判决书，于2020年4月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人张双泉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人煤款84680元及自2017年7月1日起至付清之日止按月息2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1916元、执行费1199元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人张双泉名下存款以87795元为限予以冻结,余额较少。未发现被执行人张双泉可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人张双泉可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人张双泉采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎君山二〇二〇年八月二十八日书记员 姚宜良
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10128号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 法定代表人：潘全胜，该行行长。 委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。 被申请人：闫明春，男，1985年7月25日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区。 被申请人：熊薇，女，1991年11月5日出生，住四川省平昌县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人闫明春、熊薇金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请，依法查封了被申请人闫明春名下位于广州市花都区金碧御水山庄观绿北街E栋3-901房的产权份额。申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行以被告闫明春、熊薇已经还清全部欠款为由于2020年8月19日向本院申请解除本案中对上述闫明春房产的查封。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请解除本案中对上述担保房产的查封，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人闫明春名下位于广州市花都区金碧御水山庄观绿北街E栋3-901房的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晓敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初20889号原告：北京拾全影源影像有限公司。住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：河南中银联合投资有限公司，，住所地郑州市金水区金水路******法定代表人：王紫煜。原告北京拾全影源影像有限公司与被告河南中银联合投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告北京拾全影源影像有限公司以双方达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京拾全影源影像有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾少华，男，1978年11月7日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：方超，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路**。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯伟，山东文思达律师事务所律师。一审被告：张万祥，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省封丘县。一审被告：秦秀香，女，1949年2月11日出生，汉族，住山东省梁山县。再审申请人贾少华因与被申请人方超、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁公司）及一审被告张万祥、秦秀香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院(以下简称二审法院)（2019）豫02民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾少华申请再审称，一、本案张万祥不属于在初次申领机动车驾驶证实习期内驾驶机动车，不适用涉案保险合同中对实习期的免责条款；二、保险人应对保险条款中的“实习期”的含义向投保人或被保险人作出明确说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，人保财险济宁公司没有证据证明已就此免责条款向投保人作出过明确说明，也没有证据证明将保险条款送达投保人，故该免责条款对投保人不产生法律效力；三、本案事故认定书中张万祥并没有被公安机关认定为违章予以处罚，说明其不属于违法行为。张万祥已经取得驾驶牵引车牵引挂车的资格，如果增驾实习期内不得驾驶相应准驾车型，则实习期内无法实习，实习期将失去意义；四、根据相关法律规定，本案诉讼费、鉴定费应由人保财险济宁公司负担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请依法再审本案。人保财险济宁公司提交意见称，一、本案张万祥的驾驶证明确载明“增驾A2，实习期至2018年1月5日”，其在实习期内驾驶牵引挂车机动车的行为，符合保险合同约定的责任免除条款的内容，人保财险济宁公司已就实习期驾驶挂车免赔进行了明确提示告知，履行了法定告知义务。因此，人保财险济宁公司在本次事故中商业险免责；二、公安部的相关规定说明增驾是有实习期的，实习期内可以驾驶牵引车，但是不能驾驶机动车牵引挂车。人保财险济宁公司已明确告知投保人不得在实习期内驾驶机动车牵引挂车，驾驶员张万祥仍然实施上述行为，属于免责范围。人保财险济宁公司提交的证据完全能够证实尽到了对免责事项明确告知的义务，一、二审判决符合法律规定；三、增驾A2实习期驾驶机动车牵引挂车属于道交法条例禁止性规定，人保财险济宁公司只需尽到提示义务条款即生效，更何况人保财险济宁公司提交的保险条款采用加粗加黑等显著方式进行了告知，已达到明确提示告知的程序，投保人也在投保单和投保人声明上予以盖章，该免责条款应当约束保险人与投保人，人保财险济宁公司在商业保险范围内不承担任何赔偿责任；四、诉讼费用不属于保险赔偿范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贾少华的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称保险法司法解释二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仅需对该条款履行提示义务。但对其他免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险济宁公司主张的公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中，虽规定实习期包含增驾准驾车型后的12个月，但该规定属于公安部的规章，并非法律或行政法规，故该规定第六十五条关于增驾实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，不属于保险法司法解释二第十条中的“禁止性规定”。而行政法规《道路交通安全法实施条例》第二十二条则明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。因此，有关实习期的免责条款不能适用保险法司法解释二第十条的规定，人保财险济宁公司应就该免责条款向投保人履行明确说明义务。但人保财险济宁公司原审中提交的投保单上仅加盖有投保单位的公章，没用经办人签名，不能证明其已经向投保人就实习期的具体内容作出过明确解释说明，故案涉免责条款不产生法律效力。因此，原审判决对此适用法律错误。综上，贾少华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省开封市中级人民法院再审本案。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年八月三十一日书记员 朱恪恒
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行初93号原告董玉红，男，1965年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人罗宝英，北京冠领律师事务所律师。委托代理人姚宇，北京冠领律师事务所律师。被告天津市宁河区人民政府桥北街道办事处，住所地天津市宁河区桥北街道宁新花园一地块配套公建1-1-101。法定代表人杨普红，主任。委托代理人韩睿,该街道办事处工作人员。委托代理人郝博文，天津众晓律师事务所律师。原告董玉红因不服被告天津市宁河区人民政府桥北街道办事处（2020年7月8日,天津市宁河区芦台镇人民政府被撤销，天津市宁河区人民政府桥北街道办事处分立）行政强制措施，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2019年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案，原告董玉红的委托代理人罗宝英、姚宇，被告天津市宁河区人民政府桥北街道办事处的委托代理人韩睿、郝博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉红诉称，原告系天津市宁河区桥北街党庄村村民，在该村拥有合法房屋一处，门牌号13排15号。2019年6月5日，被告向原告下达《宁河区芦台镇人民政府关于拆除河道违法建筑的公告》，认为原告的房屋是违法建筑，要求原告拆除。原告认为被告的行政行为没有事实和法律依据，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2019年6月5日作出的《宁河区芦台镇人民政府关于拆除河道违法建筑的公告》；2.确定被告承担诉讼费。原告董玉红向本院提交了以下证据：1.身份证（复印件）一份，证明原告的基本信息；2.统一收据，证明原告房屋所占土地系依法购买，并由村和基层人民政府出具收据，原告的房屋合法；3.《证明》（复印件）一份，证明原告房屋所占土地系依法购买，按地基发放；4.《评估明细表》（复印件）一份，证明原告房屋面临征收，已被评估；5.拆迁指挥部的宣传资料三份；6.《宁河区芦台镇人民政府关于拆除河道违法建筑的公告》（复印件）一份，证明被告主体适格。7.天津市水务局关于印发我市河湖“清四乱”专项问题认定及清理整治标准的通知，证明被告掌握清晰的“清四乱”的标准，被告应承担举证不利的后果。8.证人李某出庭作证证言，证明原告房屋的基本情况；9.证人熊某出庭作证证言，证明原告房屋的基本情况。被告天津市宁河区人民政府桥北街道办事处辩称，涉案建筑建于蓟运河右堤党庄村堤外，位于桥北街道行政区域内，根据《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第五条、第七条、第八条的规定，被告具有拆除涉案建筑的主体资格和法定职权。涉案建筑位于河道管理范围内，根据《天津市实施办法》第二十七条第（二）项、《天津市河道管理条例》第十五条第（二）项的规定，属于违法建筑，被告有权依据《天津市实施办法》第四十条的规定，责令原告拆除涉案建筑。综上，被告对涉案房屋的拆除合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市宁河区人民政府桥北街道办事处向本院提交了以下证据：1.调查记录，证明被告依法进行现场调查，确认涉诉建筑具体位置；2.调查报告，证明经调查，被告查明并确认涉诉建筑属违法建筑；3.《宁河区芦台镇人民政府关于拆除河道违法建筑的公告》（影印件）一份及照片三张，证明原天津市宁河区芦台镇人民政府依法作出限期拆除的公告，并送达原告，原告未在规定期限内自行拆除涉诉建筑；4.宁河区河湖“清四乱”专项行动二批次问题清单。被告天津市宁河区人民政府桥北街道办事处向本院提交了以下依据：1.《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第五条、第七条、第八条；2.《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条；3.《中华人民共和国水法》第三十七条、第六十五条；4.《天津市实施办法》第二十七条、第四十条；5.《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条、第二十五条、第四十四条；6.《天津市河道管理条例》第十五条、第四十八条；7.《天津市水务局开展河湖“清四乱”专项整治行动方案》；8.天津市宁河区河长制办公室关于印发“清四乱”方案的通知。经审理查明，1998年11月21日，原告董玉红在天津市宁河区桥北街道党庄村西蓟运河堤南侧购买土地一幅（现状大坑），1999年填坑建房，上述建筑坐落于蓟运河右堤西关村南堤外坡脚以外二十五米河道管理范围内。2019年6月5日，原天津市宁河区芦台镇人民政府作出《宁河区芦台镇人民政府关于拆除河道违法建筑的公告》，内容为：按照《天津市水务局开展河湖“清四乱”专项整治行动方案》要求，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《天津市河道管理条例》、《天津市实施办法》相关规定，原告位于蓟运河右堤芦台镇党庄子村堤外厂房属于违法建筑，要求原告于本公告之日起5日内拆除违法建筑。逾期不拆，将依法予以强制拆除。后，原天津市宁河区芦台镇人民政府组织人员对原告的建筑物进行了强制拆除。本院认为，本案的争议焦点为：原告董玉红的起诉是否具有正当性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条、《天津市河道管理条例》第十五条第（二）项规定，在蓟运河河堤外坡脚以外二十五米河道管理范围内禁止建房。原告建设的房屋位于蓟运河右堤桥北街道党庄子村堤外河道管理范围内，且原天津市宁河区芦台镇人民政府拆除原告房屋是在水利部开展全国河湖“清四乱”专项行动中进行的，其行为本身未侵犯原告的合法权益。原告诉请撤销原天津市宁河区芦台镇人民政府于2019年6月5日作出的《宁河区芦台镇人民政府关于拆除河道违法建筑的公告》不具有正当性。如原告认为自身合法权益受损，仍可以其他渠道主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告董玉红的起诉。案件受理费50元，退回原告董玉红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  刘思宽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张辛雨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47494号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵五奎，男，1971年6月3日出生，汉族，住山西省平陆县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月7日的本金79800元、利息2634.92元、罚息123.42元、违约金2226.53元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2665元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月7日，被告尚欠本金79800元、利息2634.92元、罚息123.42元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵五奎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月7日的贷款本金79800元、利息2634.92元、罚息123.42元，并支付自2019年11月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵五奎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2226.53元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告赵五奎所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告赵五奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执2011号   申请执行人：王建华,男,1993年11月27日出生,住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：张俊,男,1977年3月19日出生,。住江苏省扬州市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。本案应执行标的91958元（含执行费1260元），未执行标的91958元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张俊无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13649号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二〇二○年八月二十八日   书记员 郭鉴尧
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4237号 申请执行人孙禾仔： 被执行人林禄华： 申请执行人孙禾仔与被执行人林禄华提供劳务者受害责任纠纷一案，（2020）浙0381民初333号民事判决已发生法律效力，申请执行人孙禾仔向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林禄华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4237号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2256号申请执行人王坤祥，男，1974年12月2日出生，住绍兴市越城区。被执行人徐江，男，1981年9月30日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人王坤祥与被执行人徐江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初11336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王坤祥依法向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人徐江归还申请执行人借款本金1779772元，并支付相应违约金（截止2019年11月27日为35750元，自2019年11月28日起至款清日止以1779772元基准，按年利率24%计算），及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费20198元，诉讼费10570元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人徐江发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人徐江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐江未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐江名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐江名下无有效可供执行的大额银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。已于2020年5月25日冻结被执行人的银行账户13个、财付通账户一个，冻结期限一年。截止2020年8月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐江作出司法拘留的决定，已依法对被执行人徐江采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王坤祥。综上，被执行人徐江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2256号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年八月二十二日书记员  张少楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46449号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韩想平，男，1988年9月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市宕昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3747.67元、利息69.41元、罚息559.54元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为82680元，贷款期限36个月，贷款合同利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金3747.67元、利息69.41元、罚息559.54元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩想平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金3747.67元、利息69.41元、罚息559.54元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告韩想平于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩想平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩想平负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初852号 原告：徐占欣，女，1969年9月9日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：张翔宇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：路振卿，男，1976年9月6日出生，汉族，住肃宁县。 被告：吴静怀，男，1974年12月4日出生，汉族，住肃宁县。 原告徐占欣与被告路振卿、吴静怀为借款纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占欣的委托诉讼代理人张翔宇到庭参加诉讼，被告路振卿、吴静怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐占欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金陆万元及利息（利息自2020年4月29日起按月息千分之二十计算至履行清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告路振卿因经营困难经人介绍向原告借款人民币壹拾万元，借款期限一个月，约定利率月息千分之二十，并由吴静怀提供担保。借款到期后路振卿偿还原告借款肆万元，后又支付部分利息，剩余本金陆万元经原告多次催要，被告以种种理由拒不还钱，截止到2020年6月29日尚欠利息贰仟肆佰元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 路振卿、吴静怀未到庭未答辩。 原告称，借款事实详见诉状。提交自己如下：原被告签署的借款协议一份共计两页、借款借据一份，证实被告路振卿向原告借款10万元，月息千分之二十，借款期限是一个月，自2018年6月29日至2018年7月29日。吴静怀对此债务负连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年内。借款到期后被告偿还本金4万元，剩余借款6万元，被告偿还利息至2020年4月28日，至今尚欠本金6万元及利息。4万元是2018年8月1日还的，借款协议与借款借据都是本人签字按手印的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日徐占欣、路振卿、吴静怀签订《借款协议》，该协议约定：因路振卿经营困难，需向徐占欣借人民币拾万元整，借款期限为一个月，自2018年6月29日至2018年7月29日。借款利息为月息千分之二十。吴静怀对此债务承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年内。2018年6月29日路振卿为借款人、吴静怀为担保人为徐占欣出具《借款借据》，借据内容如下：借款借据本人（借款人）路振卿（身份证号：1329231976××××××××）今借到贷款人徐占欣（身份证号：1309261969××××××××）人民币（大写）壹拾万元。借款期限：自2018年6月29日起至2018年7月29日止。借款人授权贷款人将此笔借款直接支付给以下人员：户名：路振卿开户行：工商银行肃宁支行账号：62×××19担保人吴静怀（身份证号：1329231974××××××××）对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。……。借款人：路振卿担保人：吴静怀日期：2018.6.29号。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明被告路振卿向其借款10万元，提交了《借款协议》、《借款借据》证实，被告路振卿、吴静怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩质证权利的放弃，应承担不利后果，本院认定二被告在该《借款协议》、《借款借据》中签名并摁手印，视为二被告对《借款协议》、《借款借据》内容的认可，对原告徐占欣与被告路振卿之间借贷关系本院予以认定，被告吴静怀应承担连带保证还款的义务。原告自认被告在2018年8月1日偿还4万元，利息偿还至2020年4月28日，对原告要求被告路振卿偿还借款本金陆万元及2020年4月28日以后的利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告路振卿于本判决生效之日起十日内偿还原告徐占欣借款60000元及利息（利息以60000元为本金自2020年4月29日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止），被告吴静怀对上述借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年八月四日 书记员  翟汝坤
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1576号申请执行人：凤冈县富林置业有限公司，住所：遵义市凤冈县琊川镇街上，统一社会信用代码9152032705331100B（1-1）。法定代表人：田斌，公司执行董事。委托代理人：孙林权，公司员工。被执行人：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，住所：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路，统一社会信用代码91520329745713072H。法定代表人：罗国均，公司董事长。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初1823号民事调解书，受理凤冈县富林置业有限公司申请执行贵州构皮滩建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。执行内容为：1．由被执行人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司自接到凤冈县富林置业有限公司书面通知之日起60日内向相关部门提交施工竣工资料（发出的书面通知时间为2020年5月30日，竣工资料为贵州构皮滩建筑工程有限责任公司施工部分）；2．由被执行人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司支付申请执行人凤冈县富林置业有限公司违约金300,000元；3．由被执行人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司向申请执行人凤冈县富林置业有限公司提交已付款项总额50%的发票；4．由被执行人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司承担执行费4,400元。因被执行人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、责令被执行人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司立即履行（2019）黔0327民初1823号民事调解书所确定的义务。二、冻结、扣划、提取被执行人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司的银行存款或其他收入人民币304,400元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李贤莉二〇二〇年八月十七日法官助理王文炬书记员苏明俊
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执恢149号申请执行人：翟荣德，男，1977年1月29日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：王洪涛，男，1980年1月28日出生，汉族，住山东省庆云县。关于申请执行人翟荣德与被执行人王洪涛（2019）鲁1423民初2205号民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月17日恢复执行。执行过程中，申请执行人于2020年8月3日向本院提交申请，称已与被执行人达成执行和解并需长期履行，同意案件暂时终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1423执恢149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  崔志刚二〇二〇年八月四日书记员  王 鹏
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执586号申请执行人：曹万根，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：叶丛军，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：叶从权，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人曹万根申请执行被执行人叶丛军、叶从权民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初5947号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶丛军于本判决生效之日起三十日内偿还曹万根借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%计付，自2019年12月9日至还清之日止）。被告叶从权对被告叶丛军的上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人叶丛军、叶从权未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹万根向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人叶丛军、叶从权无网络资金和银行存款、无证券登记、无不动产登记，叶从权无车辆登记等。1、被执行人叶丛军名下有车辆登记（苏Ｅ×××**），但申请执行人曹万根向固始县人民法院提出申请要求暂不处置上述车辆，故固始县人民法院未对上述车辆进行处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人叶丛军、叶从权纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人叶丛军、叶从权有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人叶丛军名下有车辆登记（苏Ｅ×××**），但申请执行人曹万根向固始县人民法院提出申请要求暂不处置上述车辆，故固始县人民法院未对上述车辆进行处置。除此之外未发现被执行人叶丛军、叶从权有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初5947号民事判决书本次执行程序。被执行人叶丛军、叶从权负有继续向申请执行人曹万根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年八月十日书记员 ：李孟徐
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异39号 案外人：刘雪梅，女，汉族，生于1987年11月19日，住四川省蓬溪县。 案外人：柏红，男，汉族，生于1984年12月16诶，住四川省蓬溪县。 委托代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。 申请执行人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市经开区文跃东路****花园**。 法定代表人：鄢子川，该公司董事长。 委托代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被执行人：绵阳刘氏餐饮服务有限公司，，住所地绵阳市涪城区跃进路北段**文泉。翠满庭4栋1楼15-21号）。 法定代表人；刘林。 被执行人：刘林，男，生于1972年8月19日，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：刘志，男，生于1985年3月10日，汉族，住在遂宁市安居区。 被执行人：夏永春，男，生于1971年7月5日，汉族，住在遂宁市船山区。 被执行人：刘仕雄，男，生于1950年5月13日，汉族，住遂宁市安居区。 被执行人；杨永秀，女，生于1954年5月27日，汉族，住遂宁市安居区。 被执行人；周杨，男，生于1975年5月20日，汉族，住遂宁市安居区。 被执行人；刘小兵，男，生于1977年3月7日，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人；向小琳，女，生于1980年2月21日，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人四川坤泰融资担保有限公司与被执行人绵阳刘氏餐饮服务有限公司、刘林、刘志、夏永春、刘仕雄、杨永秀、周杨、刘小兵、向小琳追偿权纠纷一案中，案外人刘雪梅、柏红向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人刘雪梅、柏红称：本院所查封的位于遂宁市船山区房屋属案外人刘雪梅、柏红签约购得，人民法院查封不当，应予解除。 经审查查明：本院依据（2016）川0704财保12号以（2016）川0704执保199号立案执行，在执行过程中，本院查封了被执行人周杨名下的位于遂宁市船山区房屋，被执行人周杨于2016年5月13日通过遂宁瑞达房产中介公司将该房屋以644116.53元出售给案外人刘雪梅、柏红，并签订了《房屋买卖（中介）合同》，案外人刘雪梅、柏红按照合同约定即支付了房屋首付款240601.86元，剩余房款以按揭方式支付。案外人刘雪梅、柏红在合同签订后对房屋进行了装修并入住，且案外人刘雪梅、柏红每月偿还银行按揭款至今（装修购买家电凭证、物管费凭证、水电气缴费凭证、银行交易明细予以佐证） 综上所述，本院认为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。案外人刘雪梅、柏红所诉理由成立，应当解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 案外人刘雪梅、柏红异议成立，解除对案外人刘雪梅、柏红位于遂宁市船山区房屋的查封。 本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  赵怀成 二〇二〇年八月六日 书 记 员  文 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31653号原告王旭，男，1987年8月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人黄锦深，北京市富润律师事务所律师。被告杨威，男，1985年5月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告王旭与被告杨威股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。王旭及其委托代理人黄锦深，杨威到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王旭诉称：2019年9月6日，王旭与杨威签订《股权转让协议》，约定王旭将其持有的北京白夜文化艺术有限公司（以下简称白夜公司）50%股权转让给杨威，股权转让款为90万元。协议签订后，王旭已将股权转让给杨威并办理完成股权变更登记，但杨威仅给付王旭股权转让款75万元，其余15万元至今未付。现王旭起诉，请求法院判令杨威支付股权转让款15万元，违约金（按每日万分之五计算，自2019年11月1日起至实际支付之日止以5万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止以10万元为基数），财产保全保费3000元，律师费23000元。杨威辩称：杨威已支付了大部分股权转让款，但2019年底白夜公司经营状况恶化，加之新冠疫情爆发，白夜公司经营更加困难，杨威向白夜公司投入了大量资金，故杨威并非故意拖欠股权转让款，恳请法院允许杨威延期支付股权转让款。王旭本可不申请财产保全，即使王旭申请保全，其本可以自身财产提供担保，王旭向保险公司缴纳保费提供担保，不属于因诉讼必须产生的费用，杨威不同意承担。本案案情清晰，争议不大，王旭聘请的律师收取的律师费过高。杨威请求法院驳回王旭关于财产保全保费和律师费的诉讼请求。经审理查明：2019年9月6日，王旭（甲方）与杨威（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方同意将其所持的白夜公司50%股权转让给乙方，乙方同意受让。协议生效之后，甲方同时申请辞去公司法定代表人、执行董事、经理等一切职务（具体以双方共同配合完成股权及法定代表人等工商登记变更为准），完成本协议所涉及全部公司登记变更后，甲方对公司经营管理及债权债务不承担任何责任、义务。协议生效后，甲乙双方应在办理工商登记变更的同时共同配合更换公司的公章、合同章、法人人名章等相关手续且在签署本协议的当日，同步签署《交接单》，并及时按约定交接，以避免双方日后引发不必要的争议和歧义。甲方同意根据本协议所规定的条件，以90万元将标的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权，且已考虑拟转让股权为甲方未完全履行出资义务这一事实，乙方同意自甲方配合完成股权等工商信息登记变更后，将自行承担该部分股权未实缴部分的实缴义务。乙方同意在本协议签字之日向甲方支付70万元，剩余款项在双方配合完成股权转让所涉之全部工商登记变更及双方约定的交接后20日内，由乙方分别在2019年9月30日前（以日期在后者为准，依此顺延）向甲方支付5万元、2019年10月31日前向甲方支付5万元、2019年12月31日前向甲方支付剩余价款10万元，以上付款日期如遇节假日或银行系统原因未能当日到账，双方应本着诚实信用原则互相理解配合，但是如果由于乙方责任故意拖延付款，则乙方应承担违约责任。如果由于乙方责任，导致乙方未能按本协议约定方式按时、足额支付股权价款，每日应按延迟部分价款的万分之五支付违约金，乙方向甲方支付违约金后，如果乙方的违约给甲方造成的损失超过违约金数额，或因乙方违约给甲方造成其他损害的，不影响甲方就超过部分或其它损害要求赔偿的权利，由此产生的诉讼费、甲方的律师费等相关费用由乙方承担。白夜公司成立于2014年7月24日，2019年9月17日前登记的注册资本为300万元，股东及其出资为王旭、杨威各出资150万元，执行董事、法定代表人、经理为王旭。2019年9月17日，白夜公司登记的股东及其出资变更为杨威出资300万元，执行董事、法定代表人、经理变更为杨威。诉讼中，王旭提交北京市富润律师事务所于2020年3月2日给王旭开具的23000元律师费发票，用以证明其为本案支付的律师费。诉讼中，王旭提交中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2020年3月5日给王旭开具的3000元诉讼保全责任保险保费发票，用以证明王旭为本案财产保全支出保费。上述事实，有《股权转让协议》、白夜公司工商登记信息、律师费发票、保费发票，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：王旭与杨威签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王旭已履行合同义务，杨威未按合同约定支付全部价款，除应立即支付价款外，还应按合同约定承担违约责任。王旭要求杨威支付股权转让款及违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。王旭要求杨威支付的财产保全保费，并不属于合同约定的应由杨威承担的诉讼费，王旭的这一诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。王旭要求杨威承担律师费，具有合同依据，但王旭主张的律师费过高，本院根据本案案情酌情确定杨威应承担王旭的律师费11500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效后10日内给付原告王旭股权转让款15万元及违约金（按每日万分之五的标准，自2019年11月1日起至实际支付之日止以5万元为基数计算，自2020年1月1日起至实际支付之日止以10万元为基数计算）；二、被告杨威于本判决生效后10日内赔偿原告王旭律师费损失11500元；三、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，保全费1430元，由原告王旭负担215元（已交纳），由被告杨威负担3185元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年八月二十四日书记员  李洁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1790号之一被执行人邓正国，男，1978年8月17日出生，住湖南省耒阳市。邓正国赌博罪一案，本院作出的（2020）浙0602刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑庭移送，本院于2020年04月24日立案执行，执行内容：违法所得5000元予以追缴；罚金3000元。本院在执行过程中，于2020年4月30日向被执行人邓正国送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险提示，并采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，向被执行人邓正国家属送达执行告知书。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓正国名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人未按规定申报财产和拒不履行，本院依职权对被执行人作出拘留15日的决定，并处罚款1000元。截止2020年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邓正国有其他可供执行的财产。综上，被执行人邓正国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0602执1790号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜丰审 判 员  戎洁代理审判员  陈滨二〇二〇年八月十八日书 记 员  裘焬
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执603号河南新县农村商业银行股份有限公司：关于申请人河南新县农村商业银行股份有限公司申请执行新县金兰牧业科技发展有限公司、新县自来水公司、阮祥霞（身份证号码为4130291962********）借款合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初1723号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人新县金兰牧业科技发展有限公司、新县自来水公司、阮祥霞至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人河南新县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人新县金兰牧业科技发展有限公司、新县自来水公司、阮祥霞送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人新县金兰牧业科技发展有限公司、新县自来水公司、阮祥霞尽快履行义务，现被执行人新县金兰牧业科技发展有限公司、新县自来水公司、阮祥霞已履行法院生效法律文书确定的义务，执行款已发放完毕，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇二〇年八月六日
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑终142号 原公诉机关阳信县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨秀丽，女，汉族，1973年5月22日出生于黑龙江省铁力市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省铁力市，捕前租住阳信县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人杨秀丽犯容留卖淫罪一案，于二O二O年六月二十九日作出（2020）鲁1622刑初3号刑事判决。原审被告人杨秀丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨秀丽申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨秀丽撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨秀丽撤回上诉。 阳信县人民法院（2020）鲁1622刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于明辉 审 判 员 张诗卿 审 判 员 张耀伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 超 书 记 员 韩树霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14378号原告：王宇，男，1996年8月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李杰，男，1996年6月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王宇与被告李杰民间借贷纠纷一案，原告王宇于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宇撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3265号原告：蔡某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，公民身份号码×××，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。原告蔡某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某与被告马某1、马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求被告马某1、马某2归还借款20000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告马某1、马某2承担。事实与理由：2016年3月14日被告因资金周转向原告蔡某借款20000元，用于商店经营。基于对被告马某1、马某2的信任，原告蔡某以现金的方式向被告马某1、马某2支付。借款后，原告蔡某自己急于用钱，多次向被告马某1、马某2催要借款，但被告马某1、马某2以各种理由拖延，拒不归还借款，为了维护原告蔡某的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告马某2辩称，借款2万元是事实，当时被告马某2借款19000元，1000元是利息，商店生意不好，被告马某2没有偿还能力，疫情过后原告蔡某去找被告马某2，被告马某2称说找到工作后给原告蔡某分期还，被告马某2在干保洁每月只有1000多元的工资，没有能力偿还。被告马某1辩称，被告马某1没什么可说的。原告蔡某围绕自己的诉讼请求向本院出示证据借条一张，借条，“今借到蔡某现金贰万元正￥20000元，借款人：马某1、马某2，2016、3月14日”证实被告马某1、马某2欠原告蔡某20000元的事实。被告马某2针对原告蔡某出示证据发表质证意见为，证据被告马某2不看，当时借款20000元，原告蔡某给被告马某2给了19000元。被告马某1针对原告蔡某出示证据发表质证意见为，被告马某1不需要看借条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：被告马某1与被告马某2系夫妻。2016年3月14日，被告马某1、马某2向原告蔡某借款20000元，并向原告蔡某出具借条一份。本院认为，原被告之间借贷关系合法有效。被告马某1、马某2欠原告蔡某借款20000元，应予偿还。故原告蔡某要求被告马某1、马某2偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告马某1、马某2提出原告蔡某只支付19000借款的抗辩理由，因无证据印证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告马某1、马某2欠原告蔡某借款20000元，限被告马某1、马某2于判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取150元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杜卫军 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 蒋 春书记员 马 燕附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人间借款合同的利率自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执262号之一被执行人黄冲，男，汉族，1985年7月5日出生，住河南省平舆县。黄冲罚金一案，我院作出的（2019）豫1723刑初555号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人王海山未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未全部向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行有存款1204.14元已冻结、划拨。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执262号案件终结本次执行程序。被执行人周猛有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月五日书记员  秦亚猛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13171号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：汤雁生，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汤雁生借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20918号民事判决书，要求被执行人汤雁生支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30133.35元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13171号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1026号李怡（申请执行人）：李怡与马宏伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6805元。经本院立案执行，现已强制执行到位6988.00元，其中，本金6805元，迟延履行金133元、执行费50元。本院已于2020年8月28日将该款转付给李怡。至此，李怡向本院申请执行的（2020）辽0302民初695号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢341号申请执行人：马德元，男，汉族，1965年10月15日生，住双辽市辽北街。被执行人：照日格吐，男，1977年6月20日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁。被执行人：文亮，女，1990年4月19日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁。被执行人：特古斯白乙拉，男，1970年9月28日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁。申请执行人马德元与被执行人照日格吐、文亮、特古斯白乙拉借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初488号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金32000.00元，利息8960元（自2015年12月1日-2017年2月1日，按月息2分计算），案件受理费825元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1700号申请执行人：王淑泉，男，1958年4月2日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：杨青龙，男，1976年9月8日生，汉族，现住前郭县。申请执行人王淑泉与被执行人杨青龙民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月2日作出（2020）吉0702民初2198号民事判决，内容如下：杨青龙于本判决之日偿还王树泉借款本金人民币8万元，并自2017年4月25日起至给付之日止按月利率1.1分计算给付利息。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年8月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况；三、于2020年8月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年8月31日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  冯跃忠审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇二〇年八月三十一日书记员  于 淼
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初3854号之二原告：周金玉，男，1964年3月29日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：陈利，江苏博爱星律师事务所律师。被告：徐志明，男，1968年5月27日生，汉族，住常州市钟楼区。原告周金玉与被告徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告周金玉于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐志明的起诉。本院认为，原告周金玉提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周金玉撤回对被告徐志明的起诉。案件受理费减半收取计2337.5元、保全费1820，合计4157.5元，由原告周金玉负担。审判员 张 锋二〇二〇年八月二十八日书记员 包凌琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6042号之一 申请执行人林凯荣,男性,1987年8月28日出生,汉族,身份证地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市通富建筑劳务有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DNMMW5P，住所地深圳市宝安区福永街道龙翔山庄**。 法定代表人余祥四。 申请执行人林凯荣与被执行人深圳市通富建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23618号已经发生法律效力，被执行人深圳市通富建筑劳务有限公司应履行支付114638.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币47216.69元，已缴纳受理费人民币2462元，执行费人民币524元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张楚鑫
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1029执335号 申请执行人：张翠云，女，1992年3月17日出生，汉族，住乡宁县。 被执行人：段荣贵，男，1980年9月13日出生，汉族，住乡宁县。 本院（2020）晋1029民初440号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人段荣贵未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张翠云向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人段荣贵所有的银行存款111550.00元，或查封其相应价值的财产。 二、被执行人段荣贵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  关茹文 人民陪审员  王俊连 人民陪审员  薛 苗 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  任锦霞 书 记 员  刘志刚