wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终627号上诉人（原审被告）：河南比得力高新能源科技有限公司，住所地河南省获嘉县工业园区。法定代表人：苑泽宝。被上诉人（原审原告）：杉杉能源（宁夏）有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长城路以西、世纪大道以北长城路**。法定代表人：彭文杰。原审被告：苑泽宝，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原审被告:聂艳芳，女，1961年12月16日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。上诉人河南比得力高新能源科技有限公司（以下简称比得力公司）因与被上诉人杉杉能源（宁夏）有限公司（以下简称杉杉公司）、原审被告苑泽宝、聂艳芳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6472号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人比得力公司上诉称:原审法院依据杉杉公司提交的签订于2019年11月15日、2019年12月20日、2020年1月8日的三份电池材料买卖合同确定管辖是错误的。因为这三份合同当事人没有履行。当事人实际履行的是2019年11月14日、2019年12月19日和2020年1月3日签订的合同。2019年11月14日、2019年12月19日和2020年1月3日签订的三份合同均已经履行完毕，而签订于2019年11月15日、2019年12月20日、2020年1月8日的三份合同均未履行。故一审法院依据杉杉能源（宁夏）有限公司提交的三份合同认定管辖权缺乏事实依据。故提起上诉请求：撤销（2020）湘0104民初6472号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，杉杉公司依据其与比得力公司签订的编号为SSNY-19-11-14-1808、SSNY-19-12-19-2021、SSNY-20-01-06-0017的三份合同，要求其支付货款及违约金。上述合同均约定发生争议时，应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼,并同时约定合同签订地为湖南省长沙市岳麓区。当事人的上述约定，并不违反法律规定，应当认定有效。故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。关于杉杉公司据以起诉的上述三份合同,均有双方签字盖章确认,系完整形式的合同,至于上述三份合同是否实际履行,属于案件实体审理范围,比得力公司以此为由提出的管辖权异议不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年八月二十五日法官助理李银龙书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终583号 上诉人（原审被告）：王某1，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：严某，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏综义律师事务所律师。 原审被告：陈某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：严某，宁夏新中元律师事务所律师。 上诉人王某1与被上诉人王某2、原审被告陈某民间借贷纠纷一案,上诉人不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。 本院认为，因二审提供新证据，致原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初75号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人王某1预交的二审案件受理费4130元予以退回。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5200号原告：固原市原州区万味调料店。经营者：张昭辉，男，1982年9月19日出生，汉族，河北省邢台市人，住宁夏固原市原州区。被告：中卫市海宇通塑业有限公司。法定代表人：刘建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱峰锋，男，1985年7月25日出生，汉族，陕西省富平县人，住宁夏中卫市海原县。系该公司员工。代理权限为特别授权。原告固原市原州区万味调料店与被告中卫市海宇通塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原市原州区万味调料店的经营者张昭辉、被告中卫市海宇通塑业有限公司的委托诉讼代理人朱峰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原市原州区万味调料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付货款7830.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系调味品经营者。2020年3月1日，原告与被告协议约定，原告从被告处购买18460.00元的一次性餐盒，7天后交货。同日，原告通过微信转账的方式向被告支付了18000.00元。2020年3月10日，被告将一次性餐盒送至原告住所地，货款共计10170.00元，同时向原告出具供货清单一张，经结算，被告尚欠原告7830.00元货物未交付。经原告多次催要，被告不履行供货义务，也不向原告返还预付货款。故原告提起诉讼。中卫市海宇通塑业有限公司辩称，被告未收到原告的货款，被告的货物也没有直接与原告对接，原告将货款支付给谁应当由原告出具证据证实，且此人在被告公司担任什么职务也要有证据证实。故被告不应向原告返还货款。原、被告依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的微信聊天记录、收款收据彩印件、现金账复印件，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明原告购买被告货物，向被告销售人员张晓峰转账支付货款18000.00元，被告向原告交付了价值10170.00元的货物，下剩7830.00元货物未交付的事实，予以采信。被告提交的借款单，系其与张晓峰的其他法律关系，与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下:2020年3月1日，原告欲购买被告的一次性餐盒，经与被告销售人员张晓峰联系，双方对购买的数量和价款协商后，原告经营者张昭辉妻子向张晓峰转账预付了货款18000.00元，并约定货款多退少补。2020年3月10日，张晓峰将18000.00元货款交于被告，同日，被告向原告交付了价值10170.00元的货物，下剩7830.00元的货物未交付。原告催要，被告不交付剩余货物，亦不返还货款，故原告提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告提交的微信聊天记录、收款收据、现金账复印件能够形成证据链，且庭审中被告认可张晓峰当时任其公司销售人员，其公司也收到了张晓峰支付的18000.0元，收款收据的公章亦系其公司印章，故原、被告之间形成了合法的买卖合同关系。原告向被告预付了货款18000.00元，被告向原告交付了价值10170.00元的货物后剩余7830.00元的货物未交付，现原告要求被告返还剩余货款7830.00元于法有据，本院予以支持。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告中卫市海宇通塑业有限公司于本判决生效后十日内向原告固原市原州区万味调料店返还货款7830.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告中卫市海宇通塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马文娜 二○二○年八月二十五日书记员 刘 娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1450号 原告：科左后旗吉尔嘎朗通达摩托车商行。 经营者：张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体，住址内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：付利红（系张延秀之妻子），女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：明泉，男，1978年3月4日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗吉尔嘎朗通达摩托车商行（以下简称通达商行）与被告明泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通达商行委托代理人付利红到庭参加诉讼，被告明泉经本院公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款本金7800元，利息5304元，合计13104元；2.自起诉之日起按二分利计算至欠款还清为止；3.本案中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日被告从原告处赊购摩托车欠款7800元，并出具欠据一枚，约定利息为三分，现主张2分计息，约定还款时间为2016年12月10日。此款原告多次向被告索要此款未果，故诉至法院。 明泉未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月30日被告从原告处赊购摩托车价款7800元，并出具欠据一枚，约定2016年12月20日还款，约定月违约金为3%，现主张月息2%计算违约金。此款原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告明泉签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告通达商行与被告明泉之间的买卖合同关系成立，被告明泉应按约定偿还欠款。被告明泉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%违约金未超出相关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告明泉给付原告通达商行货款7800元，违约金5304元（2016年12月10日-2019年10月10日34个月×0.02×7800元），合计13104元。 二、自2019年10月11日起被告明泉以7800元为本金按月2%给付原告通达商行违约金至欠款还清为止。 案件受理费127.60元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海         虎 人民陪审员 陈玉格人民陪审员包彦立 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 伊    日    桂
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3592号上诉人（原审原告）：薛福亮，男，1988年12月10日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：薛昌太，男，1966年3月9日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：薛少华，男，1991年10月23日出生，汉族，住原阳县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。上诉人薛福亮因与被上诉人薛昌太、薛少华合伙协议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。薛福亮上诉请求:1、依法撤销河南省原阳县人民法院（2020)豫0725民初240号民事判决，发回重审或者依法改判被上诉人支付上诉人合伙盈余分配暂计15600元（以每月应支付1200元计算，盈余分配计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月10日）。2、依法判令被上诉人继续履行合伙协议，恢复涉案车辆的运营并承担恢复费用人民币2600元。3、依法判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定事实、适用法律错误。一审判决认定“原告薛福亮要求被告薛少华支付出租车份子钱及经营权没有事实根据”实属认定事实错误。根据上诉人一审诉讼请求“请求被告返还原告出租车份子钱7200元”以及事实与理由中“该车辆由薛少华经营并约定每月12日支付原告1200元份子钱”可知，上诉人在一审中所称的“份子钱”实为个人合伙中的“盈余分配”。但一审法院在未查明案件事实情况下，直接认定上诉人的一审诉讼请求为终止合伙协议，抽离合伙出资，进而以“双方作为合伙人并未对合伙终止订立相关的书面协议”驳回上诉人的诉讼请求，确为过于草率。一审法院有义务查明案件事实以及当事人的诉讼请求，并且上诉人在一审庭审中明确了诉讼请求为“份子钱10800元和车辆经营权”，进一步确定上诉人的一审诉讼请求并非以终止合伙协议为基础，但一审法院以个人合伙分割合伙财产为依据驳回上诉人的诉讼请求，实为适用法律错误。薛昌太、薛少华辩称，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：增加、变更诉讼请求或提起反诉的应当在举证期限届满前提出。根据《民诉法解释》第三百二十八条规定：第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。根据上述法律规定，被答辩人二审中增加变更的诉讼请求首先超过了法律规定的提出期限，即便二审提出的，法院就增加、变更的请求也应当不予审理。二、薛昌太不是合伙人，薛福亮要求薛昌太承担返还或支付责任没有事实根据和法律依据。三、薛少华与被薛福亮在合伙期间并未对合伙财产的管理权进行约定，双方均享有该车辆占有、使用、管理的权利。至今双方并未解除合伙关系并就合伙财产进行分割。盈余分配是扣除合伙期间的各项开支外就剩余的合伙利润进行分配。由于双方未终止合伙关系，并就合伙财产、盈余分配及债务承担等事宜进行清算，根本无法对上诉的上诉请求进行处理。因此，一审中薛福亮请求薛少华返还份子钱和经营权及二审中变更为支付合伙利润的请求均没有事实根据和法律依据。综上，一审法院审理查明事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉请求，维持原判。薛福亮向一审法院起诉请求：一、判决原审被告返还原审原告出租车份子钱共计7200元和车辆的经营权；二、判决原审被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原审原告变更第一项诉讼请求为：要求原审被告返还原告原告出租车份子钱10800元和车辆经营权。一审法院认定事实：薛福亮与薛少华于2016年5月26日共同出资购买东风雪铁龙小型轿车一辆，该车系薛福亮与薛少华的合伙财产，二人各自享有50%的权利，双方将该车用于经营出租车生意，现车牌号为豫Ｇ×××**，车辆登记在薛福亮名下。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，薛福亮和薛少华合伙购买汽车用于经营出租车生意，虽然因该车辆的运营问题双方发生争执，但双方作为合伙人并未对合伙终止订立相关的书面协议，该车依然属于薛福亮与薛少华的合伙财产，因此，薛福亮要求薛少华支付出租车份子钱及经营权没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十一条之规定，一审判决：驳回薛福亮的诉讼请求。本案受理费70元，由薛福亮负担。经审理本院查明：双方合伙经营车辆至2019年6月，后因薛少华想卖车辆，薛福亮不同意，双方发生纠纷。该车辆放置在薛少华处。后经其所在村、乡调解委员会调解，均未达成调解协议。在本院审理本案主持的调解中，双方均同意该车作价13万元，薛少华同意薛福亮给付其6.5万元，车归薛福亮所有。但薛福亮辩称无钱给付。薛少华同意车归其所有后，给付薛福亮6.5万元，薛福亮不同意该意见，致使本院调解未果。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，薛福亮与薛少华对合伙购车，合伙经营车辆的事实均无异议，应予认定。双方在合伙经营过程中，因薛少华想卖车辆，薛福亮不同意，双方发生纠纷。后经其所在村、乡调解委员会调解，均未达成调解协议，现双方仍在合伙过程中，双方并未达成散伙协议，薛福亮要求薛少华支付出租车份子钱及经营权没有事实根据和法律依据，不能予以支持。故薛福亮的上诉理由不足，本院不予采纳综上所述，薛福亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人薛福亮负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年八月二十七日书记员  谭俊周
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段玉祥，男，1956年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘牧天，河北仙龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴会丰，男，1960年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：吴计华（系吴会丰的儿子），男，1987年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人段玉祥因与被申请人吴会丰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段玉祥申请再审称，原一、二审判决事实没有查清，本案的事实是申请人与被申请人系多年的朋友，2015年7月4日，双方经过核对，吴会丰欠段玉祥158万元、利息66万元，先是约定在2015年7月28日付清，后又约定等乔书文还清时再付。2016年，段玉祥、乔书文等与吴会丰曾因民间借贷纠纷有过诉讼，吴会丰通过法院查封了申请人在河北凯嘉罗矿业集团有限公司的股权。2018年7月12日，段玉祥因为股票上市的原因，必须解除查封，遭到了胁迫，不得不在吴会丰打印好的《协商书》上签字。之后，在段玉祥给吴会丰办理200万元的转款过程中，吴会丰考虑到其实段玉祥本人不欠吴会丰的钱，实际借款人是乔书文，段玉祥只是担保人，吴会丰还欠段玉祥的借款，本息合计385万元，双方协商相互抵销，段玉祥也不用在2018年8月12日前再还吴会丰350万元了。在这种前提下，段玉祥才在吴会丰打印好的《承诺书》上签了字。故一、二审判决适用法律错误，不应该适用《合同法》第91条第1款第5项的规定，从而判定《承诺书》是有效的，应该适用《合同法》第54条的规定、《民法总则》147条、148条规定，撤销该《承诺书》，判决吴会丰偿还段玉祥的欠款本息。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，申请人段玉祥没有《借条》原件，其将《借条》原件归还给被申请人吴会丰，又出具《承诺书》放弃与《借条》相对应的债权，段玉祥的行为属于自愿承诺放弃该债权，是对自己实体权利所做的处分，其出具的《承诺书》已经产生法律效力。申请人主张其承诺放弃债权是因为双方曾协商将本案债权与《协商书》第二条约定的吴会丰对段玉祥350万元债权进行相互抵销，但《承诺书》中并未明确债务互抵的意思表示，《协商书》与《承诺书》从内容上看并无关联。故原一、二审判决对申请人的该项主张不予支持，并无不当。原一、二审判决在事实认定、适用法律和判决结果方面，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回段玉祥的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石 一
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2823号 原告：广西富满地农资集团股份有限公司，住所地南宁市桃源路**，统一社会信用代码：914500001982216252。 法定代表人：黄飞，该公司董事长。 诉讼代表人：广西德弘冠破产清算有限公司，原告破产管理人。 委托诉讼代理人：傅剑，广西桂弘冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德清，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：林建忠，男，汉族，1981年12月6日出生，，住所地南宁市青秀区 原告广西富满地农资集团股份有限公司（以下简称富满地公司）与被告林建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告富满地公司破产管理人的委托诉讼代理人傅剑到庭参加了诉讼。被告林建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富满地公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款本金200万元，并支付资金占用费（按年利率6%自起诉之日计至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月20日，被告以补偿渔民养蚝为由，向原告借款200万元，同日原告即将款项转账给了被告，被告一直没有还款。该款属于富满地公司应收债权，请求判如所请。 被告林建忠未作答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告林建忠2016年8月26日在南宁市所做的笔录，证明其身份情况和借款经过；2、原告公司内部的付款通知书和转账凭证，证明200万元借款已经与2015年1月20日支付给林建忠。 对于原告提交的证据，本院鉴于被告林建忠未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据均不提出异议。 本院认为原告提供的证据内容客观真实、来源及形式合法，与本案有关联，本院予以采纳，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述证据，本院查明：2015年1月20日，被告以补偿渔民养蚝为由，向原告借款200万元，同日原告即将款项转账给了被告，被告一直没有还款。 本院另查明，2018年7月19日，本院作出（2018）桂01破申24号民事裁定，受理富满地公司的破产重组申请。 本院认为：根据原告提交的证据，可以证实原、被告间存在借款关系。该借款关系主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，属于真实有效的借贷关系，依法受法律保护。被告向原告借款200万元，原告已实际交付，借款没有约定借期和利息，原告可随时主张被告偿还借款本金，对于原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建忠向原告广西富满地农资集团股份有限公司偿还借款本金2000000元，并以此为基数，自2019年9月2日起按年利率6%支付欠款利息至实际清偿之日。 本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费260元，均由被告林建忠负担。被告应负担的部分，连同上述债务一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定。开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年八月十八日 书记员 覃晓雯 附法律条文 中华人民共和国民法通则 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国民法总则 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终262号上诉人（原审原告）：史灿辉，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：442************799。被上诉人（原审被告）：东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人：赖健伟，该局局长。委托代理人：吴晓翎，该局工作人员。委托代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市******，组织机构代码：70773468-1。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：李慧桦，东莞市司法局工作人员。委托代理人：李振玉，东莞市司法局工作人员。上诉人史灿辉因与被上诉人东莞市自然资源局、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初870号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年11月7日，史灿辉向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东府行复〔2019〕527号《行政复议决定书》；2.东莞市自然资源局未依法对史灿辉于2019年7月8日向其依申请公开的信息作出答复的不作为行为违法；3.东莞市自然资源局依法作出答复；4.本案诉讼费用由东莞市自然资源局、东莞市政府承担。原审法院查明：2019年7月8日，史灿辉向东莞市自然资源局申请公开:1.修改前的东莞市麻涌镇土地利用总体规划图（2010-2020）；2.修改前的东莞市麻涌镇土地利用总体规划局部图（2010-2020）（大步村）；3.修改后的东莞市麻涌镇土地利用总体规划局部图（2010-2020）（大步村）。东莞市自然资源局于2019年8月5日作出东自然资公开[2019]793号《政府信息公开申请告知书》，要求史灿辉说明申请信息公开的理由，并于2019年8月5日邮寄给史灿辉。2019年8月13日，史灿辉向东莞市自然资源局提交申请公开的补充理由。2019年8月19日，东莞市自然资源局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定作出东自然资公开[2019]839号《政府信息公开申请不予受理告知书》，认为史灿辉申请政府信息的数量、频次明显超过合理范围，申请理由不合理，不予受理史灿辉提交的政府信息公开申请，并送达史灿辉。史灿辉对上述《政府信息公开申请不予受理告知书》不服，向东莞市政府提出行政复议，东莞市政府于2019年11月1日作出东府行复[2019]527号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持东莞市自然资源局作出的上述告知书。史灿辉仍不服，向原审法院提起行政诉讼。另外，本院于2019年6月17日作出的（2018）粤19行初75号《行政裁定书》查明：据不完全统计，自2014年开始，孔建萍、孔彩贤、史灿辉、何灼然、杜秀容、吴金汉等人向下列行政机关提起的有关申请如下：1.向原东莞规划局提起至少43次政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括：麻涌镇中心片区、垃圾处理厂、大步村、新业纸箱厂、大步纸业公司、大步小学、麻涌医院、新麻涌车站、海心沙等众多地块的规划文件、审批资料文件、建设项目选址意见书、用地红线图等信息。2.向原东莞国土局提起至少55次政府信息公开申请，内容包括：要求公开大步村、新业纸箱厂、大步纸业公司、大步小学、麻涌医院、新麻涌车站、海心沙等众多地块的征地和征地补偿、农用地转用报批手续及转用批复文件、土地性质、土地登记信息、使用权登记、出让合同等信息。同时提起至少17次投诉举报并要求履职的申请，内容包括：确认大步村、大步造纸二厂、大步小学、麻涌医院、新麻涌车站等地的土地出让、填土行为违法，要求原东莞国土局进行查处。3.向东莞市****局提出至少22次政府信息公开申请，内容包括：要求公开大步村土地登记信息、承包情况、实施方案等土地信息、大步村经济责任审计报告等。同时提起至少29次投诉举报并要求履职的申请，内容包括：要求对大步村进行经济审计，举报麻涌镇大步村村委会违法处理集体资产、未按法律法规对土地进行管理……孔建萍、孔彩贤、史灿辉、何灼然、杜秀容、吴金汉等人在收到行政机关作出的相关答复后，又以答复违法等理由向东莞市人民政府提起行政复议申请，直接或复议后向人民法院提起诉讼至少75次。以上案件，绝大部分均以驳回起诉或驳回诉讼请求结案。原审法院认为：史灿辉的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，理由如下：史灿辉自2014年以来反复向原东莞市国土资源局等行政机关提起类似政府信息公开申请，其表面上行使知情权，实质上是通过重复、大量提起信息公开的方式给政府部门施压，从而实现自身利益最大化的目的，已经严重超出了正当行使知情权的合理限度，明显背离了政府信息公开制度的立法目的，属于滥用申请权的行为。同时，对于行政机关作出的回复，史灿辉又以各种理由提起行政诉讼，其诉讼请求大致相同或类似，已构成诉讼权利的滥用。对于滥用政府信息公开申请权和滥用诉权情形，不论行政机关如何答复，对申请人史灿辉均不产生实际影响，人民法院亦无必要进行实体审理，以免其耗费有限的行政资源和司法资源。因此，史灿辉起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项和第三款的规定，裁定:驳回史灿辉的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，史灿辉不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审裁定，发回一审法院审理。事实与理由：史灿辉已提交充分证据证明史灿辉是首次申请案涉信息公开，首次提起案涉行政复议申请，首次提起案涉诉讼，原审法院认定史灿辉滥用信息公开申请权和诉权没有事实依据。被上诉人东莞市自然资源局答辩称：2014年至今史灿辉单独或与其他人共同向东莞市自然资源局提起信息公开申请200余件次，史灿辉申请信息公开中所涉及地块大多是与其本人生产、生活、科研需要并无直接联系，对其实际利益不产生直接影响，严重违背了权利正当行使的本质。东莞市自然资源局不予受理史灿辉信息公开申请符合法律规定，原审法院认定史灿辉滥用申请权，认定事实清楚、实体处理正确，请求二审法院依法维持。被上诉人东莞市政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当按照法律法规规定的条件、程序和方式进行，并接受法律及其内在价值的合理规制。根据本院生效行政裁定，史灿辉提出政府信息公开申请的数量、频次明显超出了合理范围，其动机不在于对政府信息本身的获取与掌握，而是借此寻求后续发动行政复议、提起行政诉讼，以期扩大影响，缺乏需要解决的实质性行政争议。史灿辉上述行为完全背离了政府信息公开制度的设立本旨，属于对获取政府信息权利的滥用，其提起本案诉讼亦明显缺乏诉的利益。据此，原审法院裁定驳回史灿辉的起诉，并无不当。史灿辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需缴纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年八月二十六日书记员  詹舒琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4612号 上诉人（原审被告）：钟明桂，女，壮族，1984年9月23日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黎殿伟，广西横原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧勇权，男，汉族，1980年11月18日出生，住南宁市青秀区。 上诉人钟明桂与被上诉人欧勇权民间借贷纠纷一案，上诉人钟明桂不服南宁市青秀区人民法院(2018)桂0103民初13163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人钟明桂上诉请求：1、撤销一审判决第二项或依法改判；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审法院认定的事实和适用法律无异议，但判决第二项要求上诉人支付利息明显是得不到法律和事实的支持的。综上，一审判决第二项是错误的，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。 被上诉人欧勇权辩称：一审判决正确，但是认定被上诉人是职业放贷人不妥，其它认定正确，上诉人提出上诉是为了拖延还款时间，是累诉，请求二审法院作出公正判决。 欧勇权向一审法院起诉请求判令：1、钟明桂立即清偿欧勇权的借款350000元，支付利息119000元（以350000元本金为基数，按每月利率2%计算，自2017年6月27日起计至2018年11月27日止，以后利息直至法院生效判决确定的履行期限止）；2、本案诉讼费由钟明桂承担。 一审法院判决：一、钟明桂向欧勇权返还借款本金350000元；二、钟明桂向欧勇权支付借款利息（计算方式：1、以借款本金350000元为基数，自2017年6月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付；2、以借款本金350000元为基数，自2019年8月20日起至钟明桂返还本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二审争议的焦点问题：上诉人是否应按银行利率支付借款利息。 二审各方未提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据一审判决查明的事实，一审法院认定被上诉人为职业放贷人尚缺乏足够的事实和证据支持，本院予以纠正。但鉴于被上诉人未提出上诉，视为接受一审判决结果，故本院对一审判决结果不再进行调整。上诉人在一审答辩时同意支付利息，一审判决上诉人支付的利息实际已低于其在答辩时同意支付的标准，现又上诉不同意支付利息，出尔反尔，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费829元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年八月二十五日 书记员 覃晓雯
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2091号 上诉人（原审被告）：苏健雄，男，1973年9月18日出生，壮族，住广西田阳区。 被上诉人（原审原告）：赵世勇，男，1962年3月25日出生，壮族，住广西崇左市大新县。 第三人：熊国才，男，1977年5月29日出生，壮族，住广西德保县。 上诉人苏健雄因与被上诉人赵世勇、第三人熊国才债务转移合同纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人苏健雄于2020年7月16日收到一审判决书后，在法定期限内提交了上诉状。2020年7月31日上诉人收到了百色市田阳区人民法院作出的《预交案件上诉费通知》，但上诉人至今仍未缴纳，现已超过法定缴费期限，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏健雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生 法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李维娇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申237号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）百色市田阳区财政局（原田阳县财政局），住所地：田阳县田州镇金狮街**。 法定代表人李志合，局长。 委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）浙江梅轮电梯股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯北工业园区梅中路**。 法定代表人钱雪林，董事长。 原审第三人广西田阳恒茂开发投资集团有限公司，住，住所地：广西田阳县田州镇解放东路**/div> 法定代表人张征宏，董事长。 原审第三人广西建业中天工程咨询有限公司，住所，住所地：广西北海市北京路祥和大厦**div> 法定代表人：覃海波，董事长。 再审申请人百色市田阳区财政局(以下简称田阳区财政局）因被申请人浙江梅轮电梯股份有限公司诉其行政处理一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田阳区财政局申请再审称：一、二审法院以田阳区财政局违反《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部第20号令)第二十条“财政部门应当自受理投诉之日起30个工作日内,对投诉事项作出处理决定,并以书面形式通知投诉人、被投诉人及其他与投诉处理结果有利害关系的政府采购当事人”的规定,在受理投诉期没有通知利害关系人即浙江梅轮电梯股份有限公司,保障其陈述意见、提交证据的权利,是行政违法。一、二审法院对此规定的理解是错误的,该法规应理解为财政部门作出处理决定后,通知有利害关系当事人:而不是受理投诉后作出决定期间,通知有利害关系当事人。参见《政府采购法》第五十三条规定采购人应当在收到供应商书面质疑后七个工作日内作出答复，并以书面形式通知质疑供应商和其他供应商，但答复的内容不得涉及商业秘密。根据该条规定通知义务人是采购人，即本案第三人广西恒茂开发投资集团有限公司。《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部第20号令)第十四条“财政部门处理投诉事项原则上采取书面审查的办法。财政部门认为有必要时,可以进行调查取证,也可以组织投诉人和被投诉人当面进行质证”。如果按一、二审法院的理解,那么这两个法条之间就产生了冲突和矛盾,结合两个条文,正确的理解应是在财政部门受理投诉期问,可以单方书面审查,也可以通知当事人调查,无需要通知全部有利害关系的当事人。综上，田阳区财政局在行政执法中，认定事实清楚，并无程序违法，请求：1、撤销百色市中级人民法院（2018）桂10行终210号行政裁定、百色市中级人民法院（2019）桂10行终94号行政判决、田阳县人民法院（2019）桂1021行初9号判决；2、维持田阳县人民法院（2017）桂1021行初225号行政判决。 本院经审查认为:《政府采购供应商投诉处理办法》第十二条规定财政部门应当在受理投诉后3个工作日内向被投诉人和与投诉事项有关的供应商发送投诉书副本；第十三条规定被投诉人和与投诉事项有关的供应商应当在收到投诉书副本之日起5个工作日内，以书面形式向财政部门作出说明，并提交相关证据、依据和其他有关材料；第十四条规定财政部门处理投诉事项原则上采取书面审查的办法，财政部门认为有必要时,可以进行调查取证,也可以组织投诉人和被投诉人当面进行质证。本案中，田阳区财政局受理投诉后，未依法向与投诉事项有关的供应商浙江梅轮电梯股份有限公司送达投诉副本，剥夺浙江梅轮电梯股份有限公司作出说明、提交相关证据和相关材料的权利。田阳区财政局认为根据第十四条规定在作出调查处理决定前，无需通知所有有利害关系的当事人，系对该规定的误解。且因未通知与投诉事项有关的供应商，致使与投诉事项有关的供应商未能及时提交书面说明，相关证据材料及其他相关材料，其据以书面审查的证据材料亦是不完整的，据此而得的审查结果亦因缺乏证据而属于认定事实不清，证据不足。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。田阳区财政局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回百色市田阳区财政局的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执258号之三申请人：中国建设银行股份有限公司灵丘支行。地址：灵丘县城新华西街**。法定代表人：次昌明，该行行长。被执行人：刘金芳，男，汉族，1962年11月04日生，住黑龙河村。关于申请执行人与被执行人刘金芳借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人刘金芳在6230511553100006953_000000账户内余额人民币2.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘金芳在山西省农村信用社联合社6230511553100006953_000000账户内存款人民币2866917.34元的冻结。本裁定立即执行。审判长  曾爱民二〇二〇年八月二十五日书记员  刘慧琴
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2979号 原告：边永清，男，汉族，1962年5月1日出生，农民，住临洮县。 被告：王有强，男，汉族，1986年6月7日出生，农民，住临洮县。 本院于2020年8月3日立案受理了原告边永清诉被告王有强排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，原告边永清于2020年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告边永清撤诉。 案件受理费493元，因原告边永清撤诉，减半交纳246元，由原告边永清负担。 审判员  龚瀚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苟俊
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终905号上诉人（原审原告）：孙伟，男，1984年4月10日出生，汉族，个体工商户，住通化市。委托诉讼代理人:迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司通化分行。住所地吉林省通化市东昌区新站路**。负责人：赵中伟，该行行长。委托诉讼代理人：孟繁杰，男，1971年2月11日出生，汉族，系该行业务经理，住通化市。委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁爱秋，男，1968年7月29日出生，汉族，住通化县。上诉人孙伟因与被上诉人中国银行股份有限公司通化分行（以下简称中行通化分行）、梁爱秋案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2020）吉0503民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙伟上诉请求：请求二审法院撤销二道江区人民法院作出的（2020）吉0503民初279号民事裁定，指令二道江区法院对案件进行实体审理，或二审直接作出判决。事实和理由：申请执行人中行通化分行与被执行人梁爱秋金融借款合同纠纷案件执行过程中，对位于通化市××区.03平方米房屋予以执行。但该房屋2009年11月就已经由开发商出售给孙伟，孙伟全额缴纳购房款及配套费、维修基金等费用，办理入住并装修居住至今。开发商于2013年6月为孙伟出具销售不动产发票。孙伟认为，本案是案外人执行异议之诉，最高人民法院在《全国法院民商事审判工作会议纪要》中对如何审理该类案件做出相应规定，也就是法院要审查案外人对执行标的物是否享有权利，享有什么样的权利，该权利是否足以排除强制执行。本案中，虽当事人提出了银行与梁爱秋执行依据中涉及的房屋抵押行为无效问题，但当事人并非仅仅以此单独提出诉讼请求来否定执行依据，而是明确提出诉讼请求为判令不得执行涉案房屋，解除查封，确认房屋归其所有。故孙伟的诉讼请求符合相关法律规定，法院应当依法进行实体审理，并作出判决。中行通化分行辩称，被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应驳回其上诉请求。理由如下：被上诉人对案涉房屋享有抵押权，该事实已经在生效判决中予以确认。因此，根据相关司法解释规定，上诉人要求解除查封停止执行的请求人民法院不应支持。同时，上诉人并不具备排除执行的法定条件。综上，上诉人的上诉请求不应得到支持。梁爱秋未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。孙伟向一审法院起诉请求：1.判令位于通化市××区房屋归其所有，并解除查封。2.本案诉讼费由中行通化分行承担。一审法院认为，本院（2017）吉05民终1303号民事判决中，判项第四项已明确“如梁爱秋不能按照判决确定之日履行上述债务，中国银行股份有限公司通化分行对抵押财产（通化市二道江区立新路美好家园二期9栋1-6-1号、建筑面积69.03平方米、产籍号270-035／652-159号房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。”即明确了中行通化分行对案涉房屋享有的优先受偿权。现孙伟主张案涉房屋已由其通过合法方式依法取得，属于其所有，并提出对（2017）吉05民终1303号民事判决有异议，实质上是对原生效裁判作为执行依据合法性和正当性的否定，其对生效判决的异议不应通过执行异议之诉解决，而是应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定及最高人民法院2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》对案外人执行异议之诉的审理中做出相关规定即“执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。”故本案不属于执行异议之诉的受案范围。且如果本案作出确权判决，就会与作为执行依据的中院生效判决相冲突。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回孙伟的起诉。案件受理费2,509元，退还孙伟。本院认为，本案在二道江区法院以“案外人孙伟对执行标的物主张权属的实体异议，实质上是对原生效裁判作为执行依据合法性和正当性的否定，属于《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条规定的认为原判决、裁定错误的情形，应当针对原生效裁判通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利。案外人孙伟基于上述情形所提出的执行异议之诉不属于执行异议之诉的受案范围”为由，作出（2019）吉0503民初1021号民事裁定，驳回孙伟的起诉。孙伟不服该裁定向本院提出上诉，本院已经于2020年3月31日作出（2020）吉05民终320号民事裁定，撤销了1021号民事裁定，指令二道江区法院对本案进行审理。但是二道江区法院仍以相同理由再次驳回孙伟的起诉而未进行实体审理，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2020）吉0503民初279号民事裁定；二、本案指令吉林省通化市二道江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙建敏审判员 赵慧颖审判员 杨海山 二〇二〇年八月二十七日书记员 刘玉辉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申108号再审申请人（原审被告）：胡志标，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：冯云志，广东国煌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中山市东升镇人民政府，住所地广东省中山市东升镇东港大道**。负责人：杨戈，该镇镇长。委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展翅，广东凯行律师事务所律师。原审被告：广东爱多电器有限公司，住所地广东省中山市******。法定代表人：胡志标。再审申请人胡志标因与被申请人中山市东升镇人民政府、原审被告广东爱多电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。胡志标于2020年6月18日申请再审主要称，被申请人提供的证据不足以认定涉案民间借贷法律关系。因被申请人并非金融机构，不具有资金融通的职责或职能，并非适格的贷款主体。因此，即使认定双方存在民间借贷法律关系，该民间借贷行为也应当被认定为无效。被申请人于2017年1月7日才向原审法院提起诉讼，已超出法定诉讼时效。广东爱多电器有限公司共有三个股东，原审只列申请人作为被告，属于遗漏诉讼主体，程序违法。即使认定广东爱多电器有限公司有向被申请人借款未还，但申请人与广东爱多电器有限公司是两个完全不同、相互独立的民事主体，根据合同相对性原理，债务和申请人无关。申请人认为原审事实不清，适用法律不当，程序违法，请求再审本案。中山市东升镇人民政府提供答辩意见主要称，原审事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回胡志标的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初598号民事判决，已于2018年2月24日发生法律效力，再审申请人于2020年6月18日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡志标的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年八月二十五日书记员  张 珂
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1634号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路。 负责人：李某某，系该行行长。 委托代理人：樊某某，系中国农业银行股份有限公司某某支行个贷客户经理。 被执行人：陈俊某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：陈志某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：陈银某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与被执行人陈俊某、陈志某、陈银某借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈俊某、陈志某、陈银某履行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行案件款93406.27元的给付义务，并承担执行费1301元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人陈俊某已偿还52023.3元（含2020年8月17日履行8000元），下欠借款金额70172.92元及利息2995.3元。被执行人陈俊某于2020年8月25日交纳执行费1778元，剩余案件款被执行人陈俊某保证于2020年12月30日前履行10000元，保证最迟于2021年6月30日前将全部案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执1634号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  张文珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐国华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2022号 原告洪海峰，男，1966年9月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告金泉，男，1982年9月23日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告洪海峰与被告金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪海峰到庭，被告金泉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金36100元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日被告因家庭用款为由原告处借款36100元，并出具借据一枚，约定2019年12月1日还款。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 金泉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日被告从原告处借款36100元，并出具借据一枚，约定2019年12月1日之前还款，双方未明确约定利息。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告金泉签字摁印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告洪海峰与被告金泉之间的民间借贷关系成立，被告金泉应按约定偿还借款。被告金泉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金泉于本判决发生法律效力之日给付原告洪海峰借款36100元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702.50元，由被告金泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海                   虎 人民陪审员 李秀人民陪审员陈玉格二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 伊         日         桂
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3388号 上诉人（原审被告）：王金花，女，汉族，1961年12月8日出生，住河北省廊坊市固安县。 上诉人（原审被告）：陈士民，男，汉族，1959年2月26日出生，住河北省廊坊市固安县。 上诉人（原审被告）：陈素辛，女，汉族，1976年10月9日出生，住河北省廊坊市固安县。 上诉人（原审被告）：张仲成，男，汉族，1975年2月11日出生，住河北省廊坊市固安县。 四上诉人共同委托代理人：谷云飞，固安县恒明法律服务所。 被上诉人（原审原告）：赵晓军，男，汉族，1977年6月22日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 上诉人王金花、陈士民、张仲成、陈素辛因与被上诉人赵晓军民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金花、陈士民、张仲成、陈素辛上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回到除广阳区法院外的法院重新审理。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案为虚假诉讼，一审在审查上诉人提交的管辖权异议申请和上诉状时就已经明确知道，本案是一起套路贷而非民间借贷，是公司间的倒贷行为，但一审法院仍然按照被上诉人单方意图审理和判决，严重违法。一审时上诉人一方未参与诉讼，却被写成到庭参加诉讼，被上诉人隐瞒了款项形成的事实真相，把当时形成的很多证据隐瞒，甚至在公安机关立案的情况、上诉人已经几次支付费用的情况，不排除一审法院与被上诉人串通，故意判决上诉人按照民间借贷承担责任。本案一审判决出现了原被告之外的被告和第三人为上诉人承担诉讼费用，也可以看出一审法院不负责任和故意。 赵晓军答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律并无不当，应予维持。一、上诉人所称虚假诉讼、套路贷理由不能成立，系其恶意拖延偿还被上诉人借款的借口。二、上诉人一审无故拒不到庭参加诉讼，现又提出各种事由抗辩，名为保障诉讼权利，实则恶意拖延，滥用司法资源。上诉人因明显出于笔误且未对其权益造成任何影响的事由而拓展至认为整个案件为一审法院与被上诉人串通，实属强词夺理，颠倒是非黑白。 赵晓军向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告陈素辛、张仲成偿还原告借款200万元及利息，并承担逾期付款的违约责任（按年利率24%计算，自2017年5月20日起至实际给付之日止）；2、请求判令被告陈素辛、张仲成承担本案律师费及实现债权的相关费用。3、请求被告陈士民、王金花对上述款项承担连带责任。 一审法院认定事实：2017年4月20日，被告陈素辛、张仲成向原告借款200万元用于解除房屋抵押。双方签订《借款合同》，约定原告出借给被告陈素辛、张仲成人民币200万元，借款期限自2017年4月20日止2017年5月19日止，月利率1%，如未按合同约定使用偿还借款本息的，以合同项下借款总额为基数，在违约期限内按照月息2%的利率标准，向出借人支付违约金，并承担违约致使出借人采取诉讼等方式实现债权而支出的费用。同时被告陈素辛、张仲成以房权字第××号房产作担保。同时原告与被告陈士民、王金花签订《保证合同》，对上述借款承担连带责任。 合同签订后，原告按合同约定将200万元转入被告陈素辛、张仲成委托收款账户被告陈士民名下,被告陈素辛、张仲成出具借据及收条。借款到期后，被告未能如约履行还款付息义务，故原告诉至法院，为此支付律师费4万元。 一审法院认为，原、被告之间的借款担保关系事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告陈素辛、张仲成于本判决生效后十日内偿还原告赵晓军借款200万元及利息（自2017年4月20日止2017年5月19日止，按月利率1%计算）并承担逾期付款的违约责任（按年利率24%计算，自2017年5月20日起至实际给付之日止）；同时向原告支付律师费4万元。二、被告陈士民、王金花对上述款项承担连带责任。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经审理查明，二审中上诉人提交证据一、公安机关询问笔录。证据二、银行转账业务回执。证据三、银行明细。证据四、银行还息记录。证据五、公证书一份。证据六、微信聊天记录截图。证据七、短信及微信截屏。证据八、微信聊天记录截屏。证据九、微信聊天截屏。法庭对上述证据组织了质证。二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，涉案双方所签《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，并已实际履行，被上诉人赵晓军已按约将款项出借给上诉人，有收据及银行电子回单为证，故双方《借款合同》及《保证合同》合法有效。上诉人应当依约偿还借款并应承担逾期违约责任。二审中，上诉人所提交的证据只能证明被上诉人所出借款项中包括案外人马雷阳、康阳部分款项，及证明本案借款用途为用于上诉人向银行倒贷，但上述借款的组成及用途并不能证明上诉人上诉主张的被上诉人系职业放贷人及本案为虚假诉讼、套路贷，上诉人的上述上诉主张缺乏事实依据。上诉人所主张的提前给付被上诉人9万元款项，应认定为系提前偿还本金，应从本金200万中扣除。 综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，原审部分事实认定错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初3033号民事判决第二项； 二、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初3033号民事判决第一项； 三、上诉人陈素辛、张仲成于本判决生效后十日内偿还被上诉人赵晓军借款191万元及利息（自2017年4月20日至2017年5月19日止，按月利率1%计算）并承担逾期付款的违约责任（按年利率24%计算，自2017年5月20日起至实际给付之日止）；同时向被上诉人赵晓军支付律师费4万元； 四、驳回被上诉人赵晓军其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计11400元，二审案件受理费22800元，均由上诉人王金花、陈士民、张仲成、陈素辛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初234号   公诉机关   文昌市人民检察院   被告人   基本情况   被告人张某，户籍所在地海南省文昌市，现住文昌市。   公诉机关   指控情况   起诉书某   文检一刑诉〔2020〕Z197号   指控事实   2020年5月22日晚上，被告人张某和陈愉等人在文昌市文城镇沿江路夜店KTV包厢唱歌喝酒。次日1时20分许，被告人张某酒后驾驶张忠杰的×××号小型轿车（上载张忠杰）欲将张忠杰送回家，途经文昌市文城镇文新路明珠商业街路口时，被执勤民警当场查获。   2020年5月26日，海南医学院法医鉴定中心对被告人张某的血样进行鉴定，检测出乙醇，其浓度为117mg/100ml。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月，并处罚金3000元，适用缓刑。   被告人   意见   被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某认罪认罚,且具有如下情节：到案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；关于文昌市司法局建议对被告人张某适用社区矫正的意见,本院予以采纳。被告人张某犯罪后有悔罪表现，对所居住社区没有重大不良影响等因素，可对被告人张某宣告缓刑。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫      二〇二○年八月二十五日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1936号原告：张某1，住玉门市。原告：刘某，住玉门市。被告：张某2，住玉门市。被告：杜某，住玉门市。委托诉讼代理人：张某2(杜某之妻)，住玉门市。原告张某1、刘某诉被告张某2、杜某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日、8月21日公开开庭进行了审理。原告张某1、刘某、被告张某2并代理被告杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告履行房屋买卖合同约定内容，协助原告办理位于玉门市××区西户的房屋过户登记手续。事实和理由：2018年11月9日，原被告协商，被告将其所有的位于玉门市××区的房屋一套，卖给原告，当日双方签订了房屋买卖合同，合同约定，总价款310000元，分三次付清，并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，并取得钥匙居住至今，后原告请求被告协助办理房屋过户登记手续，被告均推诿，多次协商未果。现诉请法院依法支持以上请求。被告张某2辩称，当时把原告给付的房款偿还了银行贷款，想的再从银行贷出来，结果银行没有给我贷款，所以房屋上的抵押权没有消除，无法办理房屋过户手续。另还有农户起诉要洋葱款，我们没有付清，法院又把这套房子保全了。现请求解除合同退还原告房款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的房屋买卖合同一份，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告张某1、刘某与被告张某2、杜某签订了《房屋买卖合同》，两被告将其位于玉门市××区的房屋一套卖给两原告，房屋面积114.6平方米，价款310000元，双方约定分三次付清房款，第一次在合同签订当日付14万元，第二次对方还清银行贷款拿回房产证付15万元，第三次剩余2万元，被告将房屋产权过户到原告名下支付。合同履行中，原告已向被告付款14万元，第二次付款因为被告没有从银行拿回房产证，所以该笔付款一直没有付清。双方在补充条款中约定，被告在一个月内将房产证过户给原告。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则主张解除合同，退还房款，经调解双方不能达成协议。本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，双方均无异议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，合同各方应当按照约定全面履行各自的义务。被告没有按照合同约定及时办理房屋过户手续，已经构成违约，原告主张被告办理房屋过户手续，符合合同约定，该请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张某2、杜某协助张某1、刘某将位于玉门市××区房屋的产权过户到其名下，于本判决生效后十个工作日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费已减半收取50元，由张某2、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  张玉泽二〇二〇年八月二十七日书记员  李亚伟申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9064号 上诉人（原审被告）：刘少美，女，1956年12月2日出生，汉族，住广西横县。 上诉人（原审被告）：谢开振，男，1956年5月21日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：李德勤，男，1963年8月22日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所律师。 上诉人刘少美、谢开振因与被上诉人李德勤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2020）桂0127民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院遗漏必要诉讼参加人，导致部分案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2020）桂0127民初425号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区横县人民法院重审。 上诉人刘少美、谢开振预交的二审案件受理费4300元，本院予以退回。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张青莲
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2138号上诉人（原审原告）：覃柳健，男，1972年8月15日出生，壮族，住广西柳江县。被上诉人（原审被告）：珠海佳士迪海岛温泉度假村投资有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秉鸿，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。上诉人覃柳健与被上诉人珠海佳士迪海岛温泉度假村投资有限公司（以下简称佳士迪公司）居间合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2020）粤0404民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃柳健不服上述判决，提起上诉请求：一、撤销原审判决，请求依法改判佳士迪公司支付佣金199352元；二、本案诉讼费用由佳士迪公司承担。事实和理由：覃柳健是在积极履行义务的，但是佳士迪公司多次暴力阻止覃柳健履行合同，使得覃柳健无法正常履行以达到不用支付佣金的目的。佳士迪公司一直以装修为由拖延履行，如果其明知没有许可证件不能开展经营，其欺骗覃柳健签订居间合同也应该赔偿损失。覃柳健之所以以2015年收入标准计算佣金，是因为有财务人员在佳士迪公司，该收入客观真实可以参考。双方之所以签署居间合同，是因为佳士迪公司工作人员打伤我方，为了补偿我方取得谅解而签署的居间合同，但是合同签订之后，虽然覃柳健积极招揽游客，但是对方总是以装修为由拖延阻止游客上岛。直到此后，覃柳健才知晓其为了转让大杧岛项目而拒绝覃柳健的履行。也正是佳士迪公司拒绝履行该合同，导致覃柳健无法以收取佣金方式来解决生活问题，以补偿损失。综上所述，请求二审法院予以改判。佳士迪公司答辩称，佳士迪公司不仅没有依法办理旅馆业特种行业许可证，更无办理相应的港口（码头）经营许可证和水陆运输服务许可证，根本不具备对外开展相关经营活动的资质。覃柳健此前一直是非法经营。佳士迪公司为合法经营，规避风险，一直没有对外开展经营，根本没有任何经营收益，不存在支付佣金的事实基础，请求维持原判。覃柳健在一审中诉讼请求：1、佳士迪公司向覃柳健支付佣金797410.35元；2、诉讼费用由佳士迪公司承担。一审查明事实：2016年8月31日，覃柳健（乙方）佳士迪公司（甲方）签订一份居间介绍协议书，约定甲方同意乙方招揽游客到大杧岛旅游，甲方负责接待，包括食宿。协议第3条约定，经甲方确认由乙方招揽来的客人（不包括免费的儿童和客人），甲方以双方确定的客人人数和每名客人实际收取的费用为准向乙方支付佣金，第一年按收取费用的30%计算，第二年按收取费用的25%计算，期限两年，从2016年9月1日到2018年8月31日止。协议书有覃柳健的签名及按捺指模、佳士迪公司公司的盖章确认。后因佳士迪公司未实际营业，且与覃柳健发生纠纷，覃柳健招揽游客上岛入住佳士迪公司处的事实并未发生。佳士迪公司提交补充协议书证明覃柳健系原来的实际经营者，后来退出大杧岛实际经营。覃柳健提交大杧岛2015年收入统计表，拟证明覃柳健于2015年为佳士迪公司招揽客人的收入，并以此收入为依据计算了16-18年佳士迪公司应支付居间费用的具体数额。一审法院认为，覃柳健要求佳士迪公司按双方签订《居间协议书》的约定支付佣金，应当向法院证明自己先履行了协议书中乙方应尽义务。佳士迪公司在签订居间协议后未开展经营，覃柳健招揽旅客上岛的前提即不存在，覃柳健从事居间工作的事实没有发生，其以2015年收入标准计算佣金事实和法律证据明显不足，应予以驳回。覃柳健认为与佳士迪公司在合作期间还发生了财产或人身损害的情况，可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回覃柳健的全部诉讼请求。案件受理费5888元，由覃柳健负担。经核，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，覃柳健主张居间佣金实际为主张居间报酬。而从双方确认的事实来看，佳士迪公司并未实际开展经营，佳士迪公司也未与覃柳健推荐的游客缔结服务合同，本案不存在因居间人而成立合同的情形，覃柳健要求支付报酬的前提不存在，其主张并无事实依据，对其诉求本院不予支持。至于覃柳健主张为了招揽游客还发生了费用支出、财产或人身损害的情况，其可另循法律途径解决。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。覃柳健提出的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4287元，由上诉人覃柳健负担。本判决为终审判决。审判长  马翠平审判员  孙永红审判员  徐烽娟二〇二〇年八月二十七日书记员  张天一
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳花溪林记清溪旅社。住所地：贵州省贵阳市花溪区镇清溪路**。 经营者：林永奎，男，1975年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：林忠祥，男，1942年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市花溪区人民政府。住。住所地：贵州省贵阳市花溪区行政中心/div> 法定代表人：梅俊，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路**/div> 法定代表人：陈宴，该市市长。 再审申请人贵阳花溪林记清溪旅社（以下简称林记旅社）因诉贵州省贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）及贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）房屋征收行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终637号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林记旅社申请再审称，在其合法权益不受损害的条件下，其支持贵州省贵阳市轨道交通三号线建设及前期的征地拆迁工作。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条等规定，其位于集体土地上的房屋已纳入城市规划区，应参照国有土地上房屋的征收补偿标准进行补偿，即应按照同地段同用途房屋的市场价值6万元/平方米进行补偿。花溪区政府未参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定制定补偿安置方案，未依法对案涉房屋价值进行评估，仅按照4142.7元/平方米（含搬家奖励等）进行补偿，不符合有关法律规定，且显失公平。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，林记旅社提出的诉讼请求为撤销花溪区政府作出的花府征（2018）6号《房屋征收决定》，但其提出的主要理由为补偿安置程序及标准违法。房屋征收决定与征收补偿安置虽有关联，但却分涉不同的法律关系。林记旅社经营者与贵州省贵阳市花溪区房屋征收局于2019年4月6日签订了房屋搬迁补偿安置协议，此后已领取了征收补偿款并自愿交出案涉房屋，该房屋已被拆除。林记旅社对案涉征收补偿安置行为不服，可依法就有关补偿安置协议争议寻求救济，其就前述房屋征收决定提起本案诉讼，不具有司法救济的必要性。一审裁定驳回林记旅社的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，林记旅社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳花溪林记清溪旅社的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理汤龙 书记员王怡云
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2281号 原告七十三，男，1975年11月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告白星，男，1973年5月9日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告七十三与被告白星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告七十三到庭，被告白星经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金23200元，利息23633元，本息合计46833元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日被告从原告处借款23200元，并出具借条一枚，约定2015年12月14日还款。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 白星未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日被告从原告处借款23200元，并出具借条一枚，双方未明确约定利息，约定2015年12月14日还款。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告白星签字的欠条一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告七十三与被告白星之间的民间借贷关系成立，被告白星应按约定偿还借款。欠条中未载明利息、原告在庭审中也认可未约定利息，故对利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白星于本判决发生法律效力之日给付原告七十三借款23200元； 二、驳回原告七十三的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970.83元，由被告白星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 李 秀 人民陪审员 陈玉格 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 伊日桂
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1635号 申申请执行人：中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路。 负责人：李某某，系该行行长。 委托代理人：樊某某，系中国农业银行股份有限公司玉门支行个贷客户经理。 被执行人：陈俊某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：陈志某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：陈银某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行与被执行人陈俊某、陈志某、陈银某借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈俊某、陈志某、陈银某履行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行案件款93406.27元的给付义务，并承担执行费1301元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人陈志某以偿还31578.55元（含2020年8月17日履行10000元），下欠借款金额58982.73元及利息10211.16元。被执行人陈志某于2020年8月25日交纳执行费1301元，剩余案件款被执行人陈志某保证最迟于2020年12月30日前将全部案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执1635号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  张文珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐国华
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁风安，男，1945年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市住房和城乡建设局。住所地河北省沧州市运河区迎宾大道**建业大厦。 法定代表人：杨建峰，该局局长。 一审原告：丁润东，男，1957年12月4日出生，回族，住河北省沧州市运河区。 一审原告：王忠海，男，1958年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 再审申请人袁风安因与被申请人沧州市住房和城乡建设局（以下简称沧州住建局），一审原告丁润东、王忠海信息公开一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁风安申请再审主要称，二审法院认定事实不清、适用法律错误。再审申请人申请信息公开完全符合立案条件，申请人的两次申请和被申请人的两次政府信息答复不适用也不符合“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”。二审把申请人提供新证据这一事实故意给规避了。被申请人没有提供如何检索的任何证据来证实该信息不存在。要求正确适用法律，判决公开相关政府信息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款列举了十种情形不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其中第（四）项为：驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。第（十）项为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。再审申请人袁风安两次就同一事项向被申请人沧州住建局申请政府信息公开，沧州住建局第二次做出与第一次同样的答复，没有改变原答复确定的法律关系，没有对袁风安已有权利义务关系带来新的影响，其性质系驳回袁风安对第一次答复提起申诉的重复处理行为。据此，不论依据上述规定第（四）项还是第（十）项，袁风安的起诉均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审裁定驳回袁风安的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。袁风安申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人袁风安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁风安的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年八月二十四日 书记员 解宇卫
四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初730号原告王金柱。被告王全宽。被告赵红。原告王金柱与被告王全宽、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王金柱于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告主动申请撤诉，故原告申请的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王金柱承担。审 判 长 李  霞审 判 员 纪  勇人民陪审员 白  玲 二○二○年八月二十七日书 记 员 乌云达来
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终81号 上诉人（原审被告）：莫武威，男，1974年12月3日出生，汉族，住广西容县。 被上诉人（原审原告）：何忠海，男，1962年9月22日出生，汉族，住广西容县。 被上诉人（原审原告）：黄柱良，女，1963年4月3日出生，汉族，住广西容县。 原审被告：李俊锋，男，1984年4月5日出生，汉族，住广西容县。 原审第三人：广西天虹锅炉有限公司，住所地广西容县，统一社会信用代码914509212005201826。 法定代表人：李俊锋，执行董事、经理。 原审第三人：梁忠凤，女，1972年11月9日出生，汉族，住广西容县。 原审第三人：胡志康，男，1980年2月4日出生，汉族，住广西容县。 上诉人莫武威因与被上诉人何忠海、黄柱良、原审被告李俊锋、原审第三人广西天虹锅炉有限公司、梁忠凤、胡志康房地产开发经营合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09民初54号民事裁定，向本院提起上诉。 莫武威上诉称，首先，本案诉讼请求涉及争议金额主要是第二项要求赔偿利息损失509099.57元、第三项要求返还广西天虹锅炉有限公司60%股权，合计标的额低于3000万元。至于第一项诉讼请求，根据《人民法院报》2010年5月14日刊登的《最高人民法院对8项网民意见建议的回复意见》第5条“仅以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额或者价款的，应当按件收费”，解除合同的诉讼请求是不计算争议金额的。其次，涉案合同虽名为《房地产合作开发合同》，但实质为股权交易合同及对公司经营管理进行约定的股东协议，争议的也只是交易部分的60%股权，应按60%股权的交易价格计算。根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，本案应当由容县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送容县人民法院。 本院经审查认为，民事诉讼标的额是指民事诉讼案件的争议金额，是确定民事案件级别管辖法院的重要依据之一。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条规定：“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费；诉讼请求中有多个非财产性诉讼请求的，按一件交纳诉讼费。”本案中，何忠海与莫武威签订的《房地产合作开发合同》约定的合同价款是3890万元，何忠海、黄柱良诉请解除该合同，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件的标的额；同时诉请莫武威赔偿因违约造成的利息损失509099.57元的，以合同金额和该利息损失金额合并计算诉讼标的额。需要注意的是，何忠海、黄柱良诉请李俊锋协助转让登记至何忠海名下的广西天虹锅炉有限公司60%股权价值，包含于合同价款之内，不应当重复计算，故本案诉讼标的额应为394090995.57元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……广西……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案属于一审法院管辖范围。 综上，一审法院裁定驳回莫武威的管辖权异议正确，依法应予维持。莫武威的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 禤柔伶 二〇二〇年八月二十四日 书记员 韦艳姗
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初255号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人施某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日21时05分，被告人施某驾驶×××号白色哈飞牌小型面包车，沿海拉尔区牙克石路由东向西行驶至海拉尔区蒙西水泥厂门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，施某血样中乙醇含量为125.80mg/100ml。公诉机关认为，被告人施某的行为已构成危险驾驶罪。被告人施某具有坦白情节，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人施某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张 岩 二○二○年 八月二十五日书 记 员 张 宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申210号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李筱博，男，1986年3月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛赛诺节能科技发展有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：王雪菲，该公司总经理。 委托代理人：姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：秦皇岛市人力资源和社会保障局。住。住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街**/div> 法定代表人：柴志国，该局局长。 一审第三人、二审上诉人：刘伟，女，1957年5月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人李筱博因与被申请人秦皇岛赛诺节能科技发展有限公司（以下简称赛诺公司）、秦皇岛市人力资源和社会保障局（以下简称秦皇岛社保局），一审第三人刘伟工伤行政管理一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李筱博申请再审主要称，生效判决认定李秀洪与赛诺公司存在劳动关系，李秀洪是在公司的项目上，工作时间，工作地点从事本岗位的工作内容时发生死亡，应享受工伤保险待遇。李秀洪家属多次提出要求尸检，赛诺公司不同意，认定死亡原因为猝死，不需要尸检，并承诺给家属10万元赔偿，亲属不同意，双方签订免赔偿协定，双方同意火化。李秀洪工作场所条件恶劣，具体死亡原因不是本案的主要决定性因素，公司称李秀洪在工作时间酗酒没有根据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销原判重新审理。 本院经审查认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的。”本案中李筱博之父李秀洪虽在工作时间、工作岗位上死亡，但《法医学尸表检验报告》载明其死亡原因考虑为猝死，建议尸体解剖及调查以明确死因。该检验报告不能直接证明李秀洪系突发疾病死亡，不符合认定工伤的条件。李筱博称家属多次提出要求尸检，赛诺公司不同意等情况，经查与事实不符。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人李筱博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李筱博的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年八月二十四日 书记员 解宇卫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2829号 原告：广西富满地农资集团股份有限公司，住所地南宁市桃源路**，统一社会信用代码：914500001982216252。 法定代表人：黄飞，该公司董事长。 诉讼代表：广西德弘冠破产清算有限公司，原告管理人。 委托诉讼代理人：傅剑，广西桂弘冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德清，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：杭德帆，男，汉族，1957年7月18日出生，，住所地南宁市青秀区 原告广西富满地农资集团股份有限公司（以下简称富满地公司）与被告杭德帆委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告管理人的委托诉讼代理人傅剑到庭参加了诉讼。被告杭德帆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富满地公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还办证费60万元，并支付资金占用费（按年利率6%自2014年11月5日起计至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月底，被告向原告提出可以为原告办理土地变性，提高土地市场价值。根据被告要求，原告于2014年11月5日向被告转账支付60万元。但被告并未完成受托事项，也未退回原告支付的费用。原告依进入破产重整，该款属于富满地公司应收债权，请求判如所请。 被告杭德帆未作答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告杭德帆2016年8月25日在南宁市所做的笔录，证明其身份情况和收取款项的经过；2、原告公司内部的付款通知书和转账凭证，证明200万元借款已经与2014年11月5日支付给被告杭德帆。 对于原告提交的证据，本院鉴于被告杭德帆未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据均不提出异议。 本院认为原告提供的证据内容客观真实、来源及形式合法，与本案有关联，本院予以采纳，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述证据，本院查明：2014年10月，原告委托被告办理土地变性，并将办理费用60万元支付给了被告。但被告未完成原告委托的事项，亦未归还款项。 本院另查明，2018年7月19日，本院作出（2018）桂01破申24号民事裁定，受理富满地公司的破产重组申请，并于2018年9月25日指定广西德弘冠破产清算有限公司为原告管理人。原告管理人于2019年7月15日向本院递交诉状，提出诉请如前。 本院认为：根据原告提交的证据，可以证实原、被告间存在委托关系。该委托关系主体适格，内容未违反国家法律规定，应属有效。原告向被告支付了办理委托事项所需的60万元，但被告一直未完成受托事项，原告主张被告退回相应费用，应视为同时提出解除双方之间的委托关系。被告未能完成委托事项，亦未能提出其收取原告60万元的合理理由，应将收取的60万元返还给原告。原告要求退回60万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告提出的支付自付款之日起按年利率6%计付的资金占用费没有事实和法律依据，本院不予支持。对自原告起诉之日起的合理的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭德帆向原告广西富满地农资集团股份有限公司偿还600000元，并以此为基数，自2019年7月15日起至8月19日按人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付相应利息。 本案案件受理费11471元，公告费260元，均由被告杭德帆负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定。开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年八月十八日 书记员 覃晓雯 附法律条文 中人民共和国合同法 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2373号 原告刘佰华，男，1977年10月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告德宝，男，1981年11月23日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告刘佰华与被告德宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘佰华到庭，被告德宝经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金15000元，利息9600元，本息合计24600元；2、诉后利息按2分计算给付至本金还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日被告因生活周转从原告处借款15000元，并出具借据一枚，约定2016年12月19日还款。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 德宝未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年11月19日被告因生活所需从原告处借款15000元，并出具借据一枚，约定2分计息，约定2016年12月19日还款。此款原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告德宝签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告刘佰华与被告德宝之间的民间借贷关系成立，被告德宝应按约定偿还借款及利息。原告主张月息2%，未超过相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告德宝给付原告刘佰华借款15000元，利息9600元，总计24600元； 二、自2019年8月20日起被告德宝以15000元为本金按照月息2%给付利息至本金还清为止。 案件受理费415.00元，由被告德宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 李 秀 人民陪审员 陈玉格 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 伊日桂
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执673号之一申请执行人：王某。被执行人：苏某。本院于2020年5月12日立案执行申请人王某与被执行人苏某买卖合同纠纷一案，执行中，通过全国网络执行查控系统、住房公积金管理中心、不动产登记事务中心等部门查询被执行人苏某名下存款、证券、车辆登记、公积金、不动产登记等信息，轮候查封被执行人苏某位于××道房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人苏某限制高消费。申请人王某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫 二〇二〇年八月二十七日书记员 张宏刚
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执340号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：刘高峰，系公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人杨丽晶，女，傣族，1993年12月3日生，身份证住址：云南省德宏州芒市。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行杨丽晶借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8282号裁决书裁决，确认杨丽晶向深圳融信保非融资性担保有限公司归还借款本金9507.44元，支付从2019年6月23日起，按年利率24%计算至本金还请之日止的违约金、利息，并承担深圳融信保非融资性担保有限公司已经预付的仲裁服务费及仲裁受理费323元。该裁决书发生法律效力后，因杨丽晶未按期履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人暂无能力还款。于2020年7月3日、8月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行及互联网银行存款、股票等信息，仅查询到两个账户内有存款，合计不超过100元。因款项较少，故本院不予控制、处置。于2020年7月7日到芒市不动产登记中心查询不动产信息，于7月9日到德宏州交警支队车辆管理所查询车辆登记信息，均反馈无登记财产。本院于2020年7月8日对被执行人适用限制高消费措施。至此，本案债权全部未得到受偿。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  乔 菁二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2297号上诉人（一审原告）张德保，男，汉族，1952年2月2日出生，住河南省中牟县。上诉人（一审原告）张冠伟，男，汉族，1989年8月3日出生，住河南省中牟县。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。上诉人张德保、张冠伟因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）请求责令履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初667号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审认为：张德保、张冠伟请求责令航空港区管委会履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》，经审查，该协议系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与张德保、张冠伟签订，航空港区管委会并非涉案协议履行主体，不是本案的适格被告。一审法院告知张德保、张冠伟应当以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为被告提起本案诉讼，张德保、张冠伟拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张德保、张冠伟的起诉。张德保、张冠伟不服一审裁定，向本院上诉称：1.被上诉人具有法定征收主体资格，具有对上诉人进行安置补偿的义务和责任。2.三官庙办事处和白庙村委会不是法定征收主体，其签订补偿协议的责任应当由被上诉人承担。3.办事处、村委会在组织实施过程中的行为，都是在县级政府统一指挥下进行，被上诉人应当是本案适格被告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，本案涉案协议系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与张德保、张冠伟签订，航空港区管委会并非涉案协议履行主体，不是本案的适格被告，一审法院在向上诉人告知变更被告后上诉人拒绝变更被告，一审法院据此裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年八月三十一日法官助理李晶晶书记员赵文雅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6781号申请人：王庆柱，男，1954年7月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：天津华成世纪投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路****。法定代表人：李传法，经理。被申请人：李传法，男，1972年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：吴金龙，男，1960年10月8日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：卢昌飞，男，1962年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：王方国，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人王庆柱与被申请人天津华成世纪投资有限公司、李传法、吴金龙、卢昌飞、王方国民间借贷纠纷一案，申请人王庆柱于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津华成世纪投资有限公司、李传法、吴金龙、卢昌飞、王方国的财产在价值715万元以内予以查封。申请人王庆柱以大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津华成世纪投资有限公司、李传法、吴金龙、卢昌飞、王方国价值715万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇二〇年八月二十五日书记员  张学玲