北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31542号原告：北京市清华志清中学，住所地北京市海淀区中关村北大街体育大学南侧。法定代表人：张永明，校长。委托诉讼代理人：张玉山，男，北京市清华志清中学校监。委托诉讼代理人：赵小莉，女，北京市清华志清中学法务助理。被告：北京康桥隆盛工程检测有限责任公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**-109。法定代表人：吴艳兰，经理。委托诉讼代理人：魏子虎，男，北京康桥隆盛工程检测有限责任公司业务经理。委托诉讼代理人：王洋，男，北京康桥隆盛工程检测有限责任公司检验员。原告北京市清华志清中学（以下简称清华志清中学）与被告北京康桥隆盛工程检测有限责任公司（以下简称康桥隆盛公司)检验合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清华志清中学公司的委托诉讼代理人张玉山、赵小莉，被告康桥隆盛公司的法定代表人魏子虎、王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。清华志清中学向本院提出诉讼请求，要求判令：1.康桥隆盛公司返还清华志清中学已支付的检测费8000元并承担8000元的违约赔偿金；2.判令由康桥隆盛公司承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年8月28日，清华志清中学委托康桥隆盛公司对清华志清中学餐厅改造工程中有关钢结构构建进行超声波探伤，同时双方签订《工程质量检验/检测合同》，约定工程为清华志清中学餐厅改造；工程地点为北京市海淀区中关村北大街；检验/检测范围为全熔透对接焊缝为二级焊缝；检测费为人民币8000元。合同签订后，清华志清中学依约于2018年8月28日支付检测费4000元（首付款为合同金额的50%）至约定尾号为9921的农行账户。2018年9月3日，康桥隆盛公司出具了检测报告，结果显示所检焊缝全部合格，清华志清中学依约支付了剩余尾款。2018年9月12日，工程作业人员崔延林和崔国齐在施工过程中屋面发生坍塌意外，事故造成崔延林腰部受伤，后被送到清河999医院救治。2018年12月12日，海淀区安监局针对本次事故作出调查认定，事故原因包含焊接质量不合格，故康桥隆盛公司质检报告有误，给清华志清中学造成了重大损失，按照相关的法律规定和合同约定康桥隆盛公司需承担相应的法律责任。综上，望判如所请。康桥隆盛公司答辩称：不同意清华志清中学的全部诉讼请求。首先，康桥隆盛公司已经按照合同约定完成检测义务。合同约定的检测范围是全熔透对接焊缝为二级焊缝，对现场的钢结构构件进行超声波探伤。根据合同约定康桥隆盛公司抽检了超过20%的焊缝，现场满足要求的焊缝数量为19条，我方抽检10条，完成了检测义务。其次，发生事故的梁柱截点板当时并没有焊接，并不是合同约定的检测范围，因此事故的发生与康桥隆盛公司检测结果并无关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，清华志清中学作为甲方与康桥隆盛公司作为乙方签订了《工程质量检验/检测合同》，约定：甲方委托乙方就建设工程质量进行检验/检测；工程名称：清华志清中学餐厅改造工程；工程地点：北京市海淀区中关村北大街；检验/检测原因：该建筑为新建钢结构，为了监督焊缝质量，受委托方委托对现场的钢结构构件进行超声波探伤；检验/检测范围：全熔透对接焊缝为二级焊缝（图纸中要求）；本工程检验/检测工作依据的标准、规范、规程为：（1）《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）;(2）《建筑钢结构焊接规程》（JGJ81-2002）;(3）该建筑图纸资料；甲方应于检测活动开始前2日内向乙方提供本检验检测业务有关的资料及文件，并对其提供得资料的真实性和可靠性负责；乙方应当向甲方提供与本工程检验/检测业务有关的检验/检测能力证明资料；本检验、检测项目报酬为8000元；甲方对检验检测结论有异议的，可由双方共同认可的检验检测机构复检。对复检结论仍有异议的，甲方可向建设主管部门申请专家论证解决；一方未按照约定履行义务给对方造成损失的，应当承担相应的赔偿责任，本合同另有约定的从其约定；检验/检测报告信息错误、未按照约定检验/检测依据进行检验/检测或者检验/检测结论判断错误的，乙方应当更正或免费重新检验/检测;乙方违反法律、法规和工程建设强制性标准，给甲方造成损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。清华志清中学、康桥隆盛公司在签字处签字、盖章确认。2018年9月3日，康桥隆盛公司出具检测报告一份，报告编号（KQ20180268）,其中超声检测报告内容显示：检测日期：2018年8月28日，检测比例：100%，评定等级Ⅲ等，检测结果及说明载明：受清华志清中学的委托，按照GB50205-20019（二级焊缝）的质量要求及委托方指定，对清华志清中学餐厅改造工程现场制作钢梁的对接焊缝进行了超声波检测，共检测10条焊缝。委托方指定采用GB/T50621-2010（B-Ⅲ级合格）标准评定，未发现超标缺陷，所检焊缝全部合格；工程质量检测报告（编号：KQ20180268）显示检测结论为受清华志清中学的委托，按照GB50205-2001(二级焊缝)的质量要求及委托方指定，对清华志清中学餐厅改造工程现场制作钢梁的对接焊缝进行了超声波检测，共检测10条焊缝。委托方指定采用GB/T50621-2010（B-Ⅲ级合格）标准评定，未发现超标缺陷，所检焊缝全部合格。庭审中，清华志清中学表示其未对检测结论提出异议。直至事故发生后，其认为康桥隆盛公司应按合同约定检测23个点，但康桥隆盛公司未按约全部检测。康桥隆盛公司则表示并非23个检测点均需进行探伤检测，只有出现二级焊缝才需探伤检测。同日，清华志清中学通过指定的账户北京布鲁克斯教育科技有限公司向康桥隆盛公司转款4000元。2018年9月12日，清华志清公司校长袁绍超以现金的形式支付康桥隆盛公司检测费4000元，康桥隆盛公司员工魏子虎出具收条。北京市清华志清中学“9.12”一般生产安全事故调查报告载明：2018年9月12日8时30分左右，清华志清中学发生一起坍塌事故。北京木华嘉清建筑装饰工程有限公司2名作业人员，在向志清中学餐厅屋面运送防水材料过程中，钢结构屋面突然坍塌，2名作业人员顺屋滑落地面，滑落高度约4.8米。事故的直接发生原因为：南北向柱节点施工未按照图纸要求对上下进行翼缘焊接处理且梁柱节点板焊接质量不合格，故屋脊塌陷导致梁柱节点螺栓收到剪力过大，螺栓受剪破坏，因此发生了屋面的整体坍塌。事故的间接发生原因：1、木华嘉清公司作为施工单位，未取得主体结构施工相关资质和安全生产许可证，违法承揽建筑施工；未依法编制施工组织设计、施工方案；未依法对施工人员进行安全技术交底；未按照规定对建筑材料、建筑构件和设备及相关专业工程材料进行进厂检验；未按规定对隐蔽工程、检验批分项和分部工程进行自检；部分屋面次梁构件布置、刚架跨度及大部分结点连接形式等设计图纸不符；节点焊缝质量未达到设计标准，最终造成事故发生。2、驰跃翔监理公司与志清中学签订监理合同后，因木华嘉清公司不具备相关资质，该工程未办理相关手续等，未依法履行监理职责，制止违法施工，也未终止监理合同，未及时向有关主管部门报告。最终酿成事故。3、清华志清中学作为该工程建设单位，未依法办理施工图设计文件审查和施工许可证，违法施工；未委托具有相应资质的检测单位，按照规定对建筑材料、建筑构配件、设备和工程实质质量进行检测；将工程发包给不具备相关资质的单位承揽，为事故的发生埋下隐患。事故责任认定：木华嘉清公司、驰跃翔监理公司、清华志清中学对事故的发生负有管理责任。另，康桥隆盛公司为证明其具备检测资质并已按约履行了合同义务，提交了：检测人员资格证、检测人员执业注册证、营业执照及资质证书、仪器校准证书、社保证明、检测报告等。为证明在进行现场焊缝检测时，出事故的位置并未进行焊接，不属于检测范围，康桥隆盛公司提交检测时的现场照片以及事故现场照片。上述事实有当事人提交的《工程质量检验/检测合同》、检测报告、银行转账记录、收条、事故调查报告、检测人员资格证、检测人员执业注册证、营业执照及资质证书、仪器校准证书、社保证明、相关证据材料摘录及检测时的现场照片、事故现场照片等证据材料及本案举证质证笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合在案证据，《北京市清华志清中学“9.12”一般生产安全事故调查报告》已对此次事故的责任予以认定，清华志清中学又未能提交充分的证据证明康桥隆盛公司未完成合同义务而存在违约，故清华志清中学应承担不利的法律后果，本院对清华志清中学要求返还已支付的检测费8000元并承担8000元违约赔偿金的诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京市清华志清中学的全部诉讼请求。案件受理费200元(北京市清华志清中学已预交)，由北京市清华志清中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  薛晓光人民陪审员  靳艺红二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张旭旭