wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1241号 申请人：黄友静，女，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：陈芳，安徽中特（六安）律师事务所律师。 委托代理人：朱晓飞，安徽中特律师事务所律师。 被申请人：耿广发，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人黄友静于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人耿广发名下位于本市瑶海区，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄友静财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人耿广发名下位于本市瑶海区，查封期限为叁年。 被本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年八月五日 书记员 丁妙香
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1573号原告：杨瑞芝，女，汉族，1967年7月8日生，住漯河市源汇区。委托代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。委托代理人：燕飞儿，河南恩达律师事务所实习律师。被告：福润（漯河）纺织有限公司，住所漯河市源汇区沙澧产业集聚区柳江西路**。法定代表人：翟建新，总经理。委托代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。原告杨瑞芝与被告福润（漯河）纺织有限公司劳动争议纠纷案件，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告杨瑞芝及其委托代理人王丹，被告福润公司的委托代理人李欣欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告养老保险损失，自2019年10月起每月向原告支付养老金损失1900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月8日，原告通过招工进入被告福润公司做纺织技术工，双方没有签订劳动合同，2007年5月1日，被告开始给原告交纳社会保险，2012年2月17日原告在上班途中发生交通事故，被认定为工伤，后经劳动能力鉴定为九级，经休养四个半月后，原告回到工作岗位，直至2019年单位效益不好，经常要求工人回家休息，只发放基础生活费，2019年10月被告以单位效益不好为由要求全厂人员回家待岗，后被告擅自停了原告的社会保险，原告向被告询问情况，被告才称原告已经到法定退休年龄，与原告解除了劳动合同，原告一直在工作岗位上认真工作，却被突然辞退，原告认为被告存在员工工作期间随意辞退劳动者的违法行为。被告福润公司辩称：2019年10月因原告达到法定退休年龄，被告依法与原告解除劳动合同关系，被告不存在违法解除劳动合同的事实，劳动者与用人单位因社会保险发生纠纷的，应当依法通过社会保险机构解决，不属于法院受理范围，原告诉请没有事实与法律依据，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：1、原告提交招收劳动合同制工人登记表、养老保险信息查询单、仲裁决定书，用以证明原告杨瑞芝自2004年11月8日起在被告处工作，首次参保时间是2007年5月1日，养老保险交纳至2019年10月，被告未给原告交纳2014年11月至2007年4月之间的社保。被告对该证据真实性无异议。2、原告提交解除（终止）劳动合同证明，用以证明2019年10月10日被告以原告达到法定退休年龄为由解除了与原告的劳动合同，不再为原告缴纳社保，经向养老保险部门咨询发现被告不能为原告补办2004年11月至2007年5月的养老保险，致使原告无法享受养老保险待遇，应赔偿原告损失。被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明被告无法为原告补交养老保险，也不能证明原告实际损失，被告是在原告达到退休年龄后与原告解除的劳动合同。对无争议事实，本院确认如下：原告自2004年11月8日起在被告处工作，未签订书面劳动合同。被告自2007年5月1日起为原告交纳社会养老保险。2019年10月10日，因原告达到法定退休年龄，原被告解除了劳动合同关系。2019年12月25日，原告向漯河市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳仲委）提出仲裁申请，劳仲委于2020年5月12日作出源人仲案字[2019]0145号仲裁决定书，因原告于2017年7月8日达到法定退休年龄，裁定撤销案件。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自2004年11月8日起到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方签订了劳动合同制工人招工手续，能够认定原被告之间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。2004年11月8日至2007年4月30日期间，原告在被告处工作，被告没有为原告办理社会保险手续，违反法律强制性规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原被告已经于2019年10月10日解除劳动合同关系，被告无法经由社会保险经办机构为原告补办2004年11月8日至2007年4月30日期间的养老保险，故被告应当赔偿原告因此遭受的损失，参照漯河市养老保险管理处公布的漯养险[2015]1号《关于公布漯河市2014年度企业离退休人员元平均基本养老金水平的通知》中确定的漯河市2014年度参加企业养老保险离退休人员月平均养老金水平1623元，本院酌定被告按照每月1700元向原告支付损失至原告死亡。综上所述，原告杨瑞芝的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告养老保险损失，自2019年10月起每月向原告支付养老金损失1900元；2、诉讼费由被告承担；本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告福润（漯河）纺织有限公司向原告杨瑞芝支付自2019年11月1日起的养老金损失1700元/月，支付至原告杨瑞芝死亡之日止；二、驳回原告杨瑞芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告福润（漯河）纺织有限公司负担（限本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇二〇年八月十一日书记员  刘 兰
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执665号 申请执行人：潘光原，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省新丰县。 委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。 被执行人：遵义市岚岳物业服务有限公司，统一社会信用代码91520303356393511D，住所地贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：邵威。 潘光原申请执行遵义市岚岳物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为3959.89元。在执行过程中，双方当事人于2020年8月4日自愿达成执行和解协议（详见2020年8月4日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务，经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执665号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1097号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，系该公司董事长。统一社会信用代码：9420700794881769N。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人:豆某，系该公司蓼泉支行客户经理。被告：刘某，住临泽县，联系电话153XX****XX。被告：王某2，住临泽县，联系电话153XX****XX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告刘某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭通过互联网进行了审理，原告委托诉讼代理人豆某，被告刘某、王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘某、王某2立即偿还原告贷款本金150000元，利息74663.13元（利息算至2020年6月4日），本息合计224663.13元，自2020年6月5日起按照年利率12.825%承担后续利息至实际清偿之日;2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘某、王某2系夫妻关系，原被告于2016年3月10日签订自助循环借款合同一份，并于当日向原告借款60000元，于2016年4月10日向原告借款10000元，于2016年4月21日借款80000元，三笔借款于2018年3月9日到期。借款期限届满后，经原告催要，截止2020年6月4日，被告未能偿还原告借款本金150000元，利息74663.13元，共计224663.13元。现原告起诉要求被告偿还贷款本息。被告刘某答辩称，其向原告借款属实，但暂时没有能力偿还。被告王某2答辩称，其没在借款合同上签字，且与被告刘某已经协议离婚，离婚时约定该债务由被告刘某承担。原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用贷款自助循环借款合同、催收证明、被告身份证复印件各一份，借款借据复印件3份，针对原告提交的上述贷款合同等证据，经质证被告刘某对上述证据的无异议，只是称借款合同上被告王某2的签字系其代签，被告王某2也称借款合同上的签字不是本人所签。二被告对其质证意见未提交证据证明，对上述证据法庭予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2016年3月10日原被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，被告刘某、王某2向原告循环自助借款的最高额度为15万元，循环借款期限24个月即自2016年3月10日至2018年3月9日；借款年利率为8.55%，截止2020年6月4日，被告未能偿还原告借款本金150000元，利息74663.13元，共计224663.13元。被告按季结息分期还款。合同还对其他事项作了约定。在该借款合同上被告刘某签字捺印。借款合同订立后，并于合同签订当日被告向原告借款60000元，于2016年4月10日向原告借款10000元，于2016年4月21日借款80000元，三笔借款都于2018年3月9日到期。借款期限届满后，经原告催要，截止2020年6月4日，被告未能偿还原告借款本金150000元，利息74663.13元，共计224663.13元。本院认为，借款人应当偿还借款。被告刘某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告刘某偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。二被告向原告借款系婚姻关系存续期间，且该借款是为了发展家庭经营生产，属于夫妻关系存续期间的共同债务，二被告都有偿还原告借款的义务。故原告要求被告刘某、王某2承担还款责任符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、王某2偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金150000元，利息74663.13元（利息算至2020年6月4日），本息合计224663.13元，限于本判决生效后三十日内履行，2020年6月4日后的借款利息按年利率12.825%计算至借款还清为止。案件受理费4770元，减半收取2385元，由被告刘某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江二〇二〇年八月十三日书记员 田丰朝附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2163号之二解除保全申请人:朱占彪，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区新七街**楼**，公民身份号码：4129241972********。委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。被申请人：河南省佳安置业有限公司，住所地：叶县东环路与商业街交叉口，统一社会信用代码：91410422697317664U。法定代表人：陈亚楠，经理。申请人朱占彪诉被申请人河南省佳安置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）豫0422民初2163号之一民事裁定书，裁定查封对被申请人河南省佳安置业有限公司开发的位于河南省叶县祥和家苑住宅小区2号楼以下房产：1单元101、102、103、104；201、202、203、204；301、302、303、304；401、402、404；701、704；801、802、803、804；901、902、903、904；1001、1002、1003、1004；1101、1103、1104、1201、1204；1301、1302、1304；1402、1403；1502、1504；1602、1603；1701-1801、1702-1802、1703-1803、1704-1804号房产。2单元105、106、107、108；205、206、207、208；305、306、307、308；405、406、407、408、505、506、507、508；605、607、608；705、706、707、708；805、806、807、808；906、907、1006、1007、1008；1205、1206、1208；1406、1408；1605、1606、1607、1608号房产共计96套房产（限额2600万元）。查封期间为两年，查封期间允许使用，不得抵押、转让、交易。申请人朱占彪于2020年8月20日向本院申请解除上述部分房屋保全措施。本院经审查认为，申请人朱占彪申请解除上述部分房屋保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人河南省佳安置业有限公司开发的位于河南省叶县祥和家苑住宅小区2号楼以下房产：1单元101、102、103、104；201、202、203、204；301、302、303、304；401、402、404；701、704；801、802、803、804；901、902、903、904；1001、1002、1003、1004；1101、1103、1104；1201、1204；1301、1302、1304；1402、1403、1502共计40套房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王增燕二〇二〇年八月二十日书记员  秦 川
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17630号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈晓雄，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈晓雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  黄婉媚二〇二〇年七月二十八日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7736号申请人：江阴市夏港街道李沟头村村民委员会，住所地江阴市。法定代表人：石建林，该村村主任。被申请人：江阴市宇豪石油管件有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张雪云。江阴市夏港街道李沟头村村民委员会与江阴市宇豪石油管件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人江阴市夏港街道李沟头村村民委员会于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市宇豪石油管件有限公司银行存款350万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市夏港街道李沟头村村民委员会申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市宇豪石油管件有限公司的银行存款350万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二〇年八月三日书记员  胡玥
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初1713号 原告：李玉珍，女，1940年9月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：徐玉杰，男，1976年1月16日出生，汉族，个体，现住遵化市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司 住所地：河北省唐山市金融中心**楼。 负责人：黎明，职务：经理。 委托代理人：米海朋，该公司职工，代理权限特别授权。 原告李玉珍与被告徐玉杰、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李玉珍的具体诉讼请求：要求被告赔偿各项损失87609.70元；并承担诉讼费用。 被告徐玉杰辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，车辆投保保险，原告损失由保险公司负担。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，同意赔偿原告损失71000元，不承担诉讼费用。 本院经审理查明：冀Ｂ×××××小型轿车所有人为徐玉杰，该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司投保交强险及不计免赔责任限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2019年5月25日至2019年5月24日。 2019年9月26日15时许，徐玉杰驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶到遵化市愚公路北台新村门口时，与由西向东李玉珍推行轮椅发生交通事故，造成车辆损坏，李玉珍受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，徐玉杰承担本起事故的全部责任，李玉珍无责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李玉珍损失71000元。于调解书送达后20日内给付，此款直接打入原告李玉珍中国农业银行帐户（帐号62×××68）。 二、双方无其他争议。 案件受理费1990元，减半收取995元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴海娟 二〇二〇年八月十日 书记员  梁 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36407号原告：董志，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：杜新达，男，1993年6月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告董志（以下简称原告）与被告杜新达（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1733.8元、营养费2000元、误工费7129.54元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元。事实和理由：2020年4月12日，在北京市朝阳区石佛营小区北门，被告骑自行车由西向东行驶，原告骑自行车由南向北行驶，被告车辆前部与原告车辆左侧接触发生交通事故，两车接触部分损坏，原告受伤。交通队认定被告负事故的全部责任。事发后原告就其损失与被告协商未果，诉至法院要求赔偿。被告辩称：我是和原告发生交通事故，交警队认定我负事故的全部责任，认可事故责任认定，车辆没有保险。医疗费，事故是4月12日晚发生的，首诊之后的三次诊断都是就医外科，都是外伤，没有胫骨等骨头的损伤，故事发当天之后就医产生的费用不认可。营养费，缺乏依据，原告的伤情不应产生该项费用；误工费，误工期应当有三甲医院等的鉴定结论，根据相关规定，外伤的标准应当是7-15日，误工费只有误工证明，且无法证明其误工是因为交通事故产生的；精神损失抚慰金，没有法律依据；交通费，有票据的同意赔偿；财产损失，即原告的眼镜，交警当天记录原告的眼镜受损不严重，可以维修，且原告的眼镜品牌均价都在500元左右，原告主张的金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日19时19分，在北京市朝阳区石佛营小区北门，被告骑自行车由西向东行驶，原告骑自行车由南向北行驶，被告车辆前部与原告车辆左侧接触发生交通事故，造成车辆接触部位受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事发当日原告到北京朝阳医院就诊，经诊断为右肘、右腕损伤、结膜囊少量分泌物，X线诊断报告单显示原告右肘桡骨头骨质欠规整，右腕桡骨茎突骨质前规整、右腕尺骨远端轻度背侧移位，医生建议不适随诊。事发次日原告到北京大学第三医院就诊，经诊断为右肘外伤，医生建议休息七天。4月20日，原告到该医院就诊，经诊断为右肘关节损伤，右腕关节、肩关节外伤，医生建议休息一周。4月22日，原告再次到该医院复查，医生建议休息3周。原告提交医疗费发票13张，金额共计1673.79元。原告为北京市某开发经营公司绿化保洁部职员，该公司人力资源部2020年4月17日、6月4日出具的证明显示原告自2018年8月起在该公司工作，2020年1月至3月工资合计20294元，自2020年4月14日发生交通事故后至2020年5月8日未上班，扣除工资1182元，扣除奖金2262元，总计3444元。原告的工资流水显示其2019年9月1日工资收入为5288.33元、2019年9底工资收入5932.61元、2019年11月1日工资收入5922.93元、2019年12月2日工资收入5039.89元、2020年1月2日工资收入9718.44元（原告称其中包含上一年度的年终奖4232元）、2020年1月22日工资收入3049.44元、2020年2月6日工资收入为5348.79元、2020年3月5日工资收入为6673.34元、2020年4月1日工资收入为5054.45元、2020年5月1日工资收入为3989.38元、2020年6月2日工资收入为3334元、2020年7月3日工资收入为5465.19元、2020年8月3日工资收入为4153.71元。原告按照2020年1月至3月的平均工资，计算了五一期间七天的加班费损失，估算了年终奖损失和事发第二天请一天年假去交通队处理交通事故的误工损失。原告提交50元拖车服务费发票和2张出租车票，据此主张交通费损失；提交北京某商贸有限公司出具的1000元眼镜发票1张，据此主张眼镜的财产损失。原告按照每天100元主张了20天的营养费，估算了精神损失抚慰金。上述事实，有交通事故认定书、医院的诊断、医疗费票据和庭审笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告的侵权行为造成了原告的人身和财产损失，应对损失的合理合法部分予以赔偿。医疗费，根据原告提交的票据，本院支持1673.79元；营养费，没有加强营养的医嘱，本院不予支持；误工费，根据医嘱，原告误工期应为27天，结合原告提交的银行流水，其每月平均工资收入大概为5500元，原告主张其扣发工资和奖金共计3444元，与其工资流水可以对应，本院支持；五一加班费和年终奖损失，原告未举证，本院不予支持；交通费，本院根据原告的就诊次数酌定；精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持；财产损失，被告认可原告眼镜受损的事实，金额有发票佐证，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告杜新达于本判决生效之日起七日内赔偿原告董志医疗费1673.79元、误工费3444元、交通费200元、财产损失1000元，以上共计6317.79元；二、驳回原告董志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告董志负担63元（已交纳），由被告杜新达负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔立斌二〇二〇年八月十七日书记员  杨 洁
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1019号原告：张淑杰，女，1969年2月22日出生，汉族，住所地密山市。原告：许学武，男，1968年8月18日出生，汉族，所地密山市。被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：刘晓山，总经理。原告张淑杰、许学武与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑杰、许学武到庭参加诉讼。被告建安公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑杰、许学武向本院提出诉讼请求：1.要求被告建安公司给付货款303748元；2.本案诉讼费由建安公司承担。事实和理由：2017年9月25日，建安公司承揽建设密山市看守所工程。为了施工，建安公司与原告张淑杰、许学武签订了物资采购合同，约定建安公司购买张淑杰、许学武12*24*5型号的水泥砖240万块，双方约定每块砖单价为0.492元。同时约定建安公司付定金50000元，每300000元货款结清一次，不含税金。合同签订后，张淑杰、许学武按要求将水泥砖送到建安公司的施工地点。建安公司每次收到货物后都出具收货凭证。截至2018年12月31日止，建安公司共购买张淑杰、许学武719000块水泥砖，总价款为353748元。按合同约定，张淑杰、许学武向建安公司索要货款，建安公司拒不给付。故张淑杰、许学武诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：密山市腾达免烧砖厂系个人独资企业，成立于2010年9月7日。投资人为原告张淑杰。2019年6月6日注销。张淑杰与原告许学武系合伙关系。2017年9月25日，被告建安公司（甲方，采购方）与密山市腾达免烧砖厂（乙方，供应方）在密山市看守所项目部签订了《物资采购合同》，约定乙方采购甲方12*24*5型号的水泥砖240万块，单价为0.492元，总金额为118.08万元。双方约定合同签订之日，甲方向乙方支付定金50000元，每300000元货款结清一次。乙方每块水泥砖包含送货运费和卸车费，货物到甲方工地运输途中的货物安全、车辆人员安全，由乙方负责。因甲方货款结算不及时，乙方有权停止送货，直到甲方结清货款，乙方不承担甲方的任何损失。合同尾部，甲方加盖了“黑龙江省建筑安装集团有限公司密山市看守所建设工程项目技术资料专用章”，乙方加盖了“密山市腾达免烧砖厂财务专用章”，并由张淑杰、许学武共同签字。合同签订后，建安公司支付了定金50000元，腾达免烧砖厂即开始按照合同约定向密山市看守所工地送砖。每送一车水泥砖均由工地在场工作人员在收据上签字确认。张淑杰、许学武主张其自2017年10月至2018年8月间，陆续给建安公司密山看守所工地送水泥砖合计719000块，并提供了收据147张。其中编号为0027288、0027573、0027574三张收据的签收人无法识别，其余144张收据的签收人分别为韩某一、韩某二、韩某三、韩某四，水泥砖数量合计704000块。另查明，2017年8月6日，密山市公安局与被告建安公司签订了建设工程施工合同，将密山市看守所建设项目施工工程发包给建安公司，合同工期自2017年8月5日至2018年9月30日。根据黑龙江省星仁建设工程监理有限公司密山市看守所建设项目《监理会议纪要》记载，韩某三、韩某四为施工单位工作人员。根据建安公司农民工资发放表记载，韩某一、韩某二为工资领取人。且该工资表上加盖的公章亦为“黑龙江省建筑安装集团有限公司密山市看守所建设工程项目技术资料专用章”。本院认为，密山市腾达免烧砖厂与被告建安公司签订的《物资采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。密山市腾达免烧砖厂已经按照合同约定向建安公司承包的密山市看守所建设项目工地送水泥砖，且金额已经超过双方约定的结算金额30万元，建安公司应当履行及时给付货款的义务。关于建安公司所欠货款的金额，张淑杰、许学武提供的147张收据，除3张无法识别签收人外，其余144张收据签收人分别为韩某一、韩某二、韩某三、韩某四。根据张淑杰、许学武提供的《监理会议纪要》、建安公司农民工资发放表等证据，能够证明上述签收人均为建安公司密山市看守所工地施工现场工作人员。故对该144张收据，本院予以采信，能够确认腾达免烧砖厂共给建安公司提供水泥砖704000块。按照双方合同约定的价格，单价为0.492元，金额合计为346368元。对不能识别签收人的收据，本院不予采信。扣除建安公司已付定金50000元，尚欠砖款296368元。另，密山市腾达免烧砖厂现已注销，张淑杰作为该企业投资人，许学武系张淑杰合伙人，且与张淑杰共同与建安公司签订合同，故二人具备共同原告诉讼主体资格。建安公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告张淑杰、许学武要求被告建安公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江省建筑安装集团有限公司给付原告张淑杰、许学武砖款296368元。于判决生效后付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，减半收取计2928元，由张淑杰、许学武负担55元，由黑龙江省建筑安装集团有限公司负担2873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇二〇年八月二十四日书记员  许 皓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2607号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店**,统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，1992年1月13日出生，汉族，广西藤县人，桂林市民丰小额贷款股份有限公司员工，住桂林市七星区。 被告：马彩升，男，1989年10月1日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告马彩升小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春丽到庭参加了诉讼。被告马彩升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马彩升偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金13000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2020年5月11日起计算至清偿本息为止）；2、判决原告对被告抵押车辆（车辆品牌：宝骏牌，车辆型号：LZW6462ABF，车牌号：桂Ｃ×××××,发动机号18EA1211418，车架号LZWADAGA3EB858326，机动车登记证书编号：450010709268）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告马彩升与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2018）车446号《借款合同》，向原告借款30000元，用于资金周转，利率为月利率2.5%，借款期限为3个月，即自2018年7月11日起至2018年10月10日止，按先息后本的方式还款，还款日为每月第10日。被告马彩升提供其名下的一辆机动车（车辆品牌：宝骏牌，车辆型号：LZW6462ABF，车牌号：桂Ｃ×××××,发动机号18EA1211418，车架号：LZWADAGA3EB858326，机动车登记证书编号：450010709268）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了《抵押合同》，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告马彩升向原告申请延长还款期限至2020年6月10日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款30000元汇入被告马彩升的账户，履行了合同义务，被告马彩升只归还了22期的借款利息及17000元借款本金，之后被告不再履行还款义务，尚拖欠借款本金13000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告马彩升未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据;《借款合同》、《抵押合同》、《还款计划表》、转款回单、还款明细单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马彩升经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款义务，被告马彩升未按约归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告马彩升归还尚欠贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持；关于优先受偿权的问题，因被告马彩升提供其名下的宝骏牌机动车为上述借款债务本息抵押担保，并办理了原告为权利人的抵押登记，原告作为该车辆的抵押权人，对该车辆经依法处置后所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马彩升偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币13000元； 二、被告马彩升支付原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款利息(利息计算：以13000元为基数，按月利率2%，自2020年5月11日起计至清偿之日止)； 三、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告马彩升名下的机动车（车辆品牌：宝骏牌，车辆型号：LZW6462ABF，车牌号：桂Ｃ×××××,发动机号18EA1211418，车架号：LZWADAGA3EB858326，机动车登记证书编号：450010709268）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 本案收取案件受理费138元，因适用简易程序减半收取69元（原告已预付本院），由被告马彩升负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费138元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈小仟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1265号 原告：沧州金钟机械制造有限公司。 法定代表人：尹某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常某，河北通胜律师事务所律师。 被告：山东德嘉液压制品有限公司。 法定代表人：张某1，该公司执行董事。 被告：东岳机械股份有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：山东通胜电子科技有限公司。 法定代表人：冯某，该公司执行董事。 被告：上海诗恒纺织品有限公司。 法定代表人：叶某，该公司执行董事。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某3，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司董事长。 原告沧州金钟机械制造有限公司与被告山东德嘉液压制品有限公司、东岳机械股份有限公司、山东通胜电子科技有限公司、上海诗恒纺织品有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据追索权纠纷一案，山东省德州市陵城区人民法院于2019年1月11日立案。诉讼过程中，山东省德州市陵城区人民法院于2019年1月15日以（2019）鲁1403民初194号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年1月25日收到该卷宗，于当日向原告沧州金钟机械制造有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费8817元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沧州金钟机械制造有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1826执231号 邓五贵： 本院执行的邓五贵罚金一案。执行过程中，被执行人邓五贵自动履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇二〇年八月十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4050号原告：李革，男，1987年11月8日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京格依福特商贸有限公司，住所地北京市丰台区洋桥******。法定代表人：吴长明，经理。原告李革与被告北京格依福特商贸有限公司（以下简称：格依福特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李革的委托诉讼代理人杨旭伟到庭参加了诉讼。被告格依福特公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李革向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金290000元；2.判令被告支付上述借款290000元的利息（以290000元为计算基数，自2017年12月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告向原告借款290000元用于企业经营资金周转，口头约定借款期限3个月，没有约定利息。被告到期未能偿还，多次催讨无果之下，原告为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告格依福特公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月5日，北京汇金时代建筑工程有限公司（以下简称汇金时代公司）向北京格依福特商贸有限公司转账290000元。李革称格依福特公司法定代表人吴长明向其借款，用于格依福特公司经营，李革从汇金时代公司借款后出借给格依福特公司，后在汇金时代公司股权转让时把借款还给汇金时代公司。李革提交汇金时代公司出具的《证明》，内容为“2017年9月5日通过公司转账给北京格依福特商贸有限公司的贰拾玖万元整（290000元）实际上是李革通过我公司借款给北京格依福特商贸有限公司。2019年6月10日李革通过股权转让把该款项贰拾玖万元整（290000元）全部归还本公司。”下方加盖汇金时代公司公章，证明人王**，日期为2019年9月3日。李革另提交《北京汇金时代建筑工程有限公司股权转让及资质变更协议》，出让方（甲方）为汇金时代公司股东吕茂卓、李革、徐兴兰，受让方（乙方）为王健（新法人）、王**（实际出资人），关联方北京博远汇鑫工程技术咨询有限公司，协议约定“……3、在完成股权转让前，甲方所签署的合同及相关业务所有权，归属于甲方，甲方也同时承担相关合同及业务的责任与利益，在股权转让完成后，这部分责任与利益不变，由甲方继续完成，乙方需配合完成提供发票，按照财务制度要求支出现金，项目文件盖章等工作。甲方通过诉讼行使股权转让前的债权的，乙方配合提供相关手续，并在实现该债权后将实现债权所得扣除税款后及时交付给甲方。……”汇金时代公司原股东吕茂卓、徐兴兰分别出具《证明》，内容为“2017年9月5日通过北京汇金时代建筑工程有限公司转账给北京格依福特商贸有限公司的贰拾玖万元整（290000元），实际上是李革通过公司借款给北京格依福特商贸有限公司。2019年6月10日李革通过股权转让把该款项贰拾玖万元整（290000元）全部归还本公司。这笔借款全部归李革所有，和我无关。”下方吕茂卓、徐兴兰签字，日期为2020年8月21日。经本院电话与王**、吕茂卓、徐兴兰核实，上述人员均称出具证明内容属实。李革称格依福特公司在借款后一直未还款。上述事实有北京农商银行客户回单、汇金时代公司出具的证明、吕茂卓及徐兴兰出具的证明、汇金时代公司股权转让及资质变更协议、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告格依福特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。李革提交的北京农商银行客户回单显示，2017年9月5日，汇金时代公司向格依福特公司转账290000元。李革提交的汇金时代公司出具的《证明》、《北京汇金时代建筑工程有限公司股权转让及资质变更协议》及汇金时代公司原股东吕茂卓、徐兴兰出具的《证明》均显示，该笔借款系李革通过汇金时代公司出借给格依福特公司，李革通过2019年6月10日股权转让将该款项已归还汇金时代公司，吕茂卓、徐兴兰证明该款项归李革所有，与二人无关。综合上述证明，本院对李革所述该笔项款系其个人出借给格依福特公司予以采信。李革向格依福特公司出借290000元，双方未约定还款期限和利息，现李革要求格依福特公司返还借款，合法有据，本院予以支持。本案中，李革未提交证据证明约定的还款期限，现双方约定的还款期限不明，李革可随时主张返还，但要给予格依福特公司一定合理期限，故其资金占用期间利息本院自立案之日起计算。关于资金占用利息标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故李革按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持，但不应超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京格依福特商贸有限公司于本判决生效后10日内，返还原告李革借款本金290000元并支付资金占用期间利息（以290000元为基数，自2020年4月16日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率如超过年利率6%，则按年利率6%计算）；二、驳回原告李革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元和公告费（以实际票据为准），由被告北京格依福特商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  杨永红人民陪审员  李桂云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  徐梦佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3219号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：程丽，女，1988年3月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：曾平，四川达治律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，执行董事。 再审申请人程丽因与被申请人四川西林凤腾通用航空有限公司（以下简称西林公司）教育培训合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终615号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，要约和要约邀请最主要的区别是前者内容具体确定，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束，而后者只是合同准备阶段，没有法律约束力。结合本案，西林公司发出的商业广告，属于向不特定的人发出，其内容不具体和可变更，符合《中华人民共和国合同法》第十五条要约邀请的情形。一、二审法院认定该广告为要约邀请，不是虚假广告正确，本院予以认同。 根据本案事实，案涉《培训服务协议书》约定培训费1188800元，由双方共同承担。西林公司或其引进的投资方承担594400元（优惠价580000元），程丽承担594400元（优惠价580000元），同时约定了程丽20年的服务期。即西林公司承担相关培训费用系基于程丽在该公司工作20年的约定。同时，双方还约定，在上班前，若出现程丽无理由拒绝履行《劳动合同书》，拒绝到岗上班…以其他理由拒绝上班等情形，程丽除全额返还西林公司引入投资方为其支付的培训费之外，另按培训费总额的100%赔偿西林公司的经济损失。即双方对《培训服务协议书》未得到完全履行的情况下，培训费用的负担与支付进行了约定。飞行员系特殊的职业群体，具有专业性及特殊性，飞行员培养机制有别于其他专业技术人员，培养所需的成本高，取得飞行资格和积累飞行经验需投入大量的培训成本和飞行资源。本案中，西林公司根据双方的约定对程丽进行了培训并产生了相应培训费用，现程丽明确拒绝与西林公司签订劳动合同，如果由西林公司承担全部培训费用，既不符合《培训服务协议书》约定的双方权利义务关系，也不符合公平原则。一、二审法院结合双方均认可的已产生的培训费用以及双方所签《培训服务协议书》对服务期限20年和培训费用分担的约定，并考虑到双方并未按照《培训服务协议书》约定签订劳动合同，依照相关法律规定，判决程丽支付西林公司相应的培训费用并无不当。程丽主张原判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 关于本案定性的问题，二审法院已对此进行了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。程丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但其并未提交任何证据证明审判人员因存在贪污受贿和枉法裁判的行为而被生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认，其该项申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程丽的再审申请。 审判长 余 静 审判员 廖 新 审判员 殷亚男 二〇二〇年八月二十一日 书记员 景思源
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初4106号原告：信阳市羊山新区万达物业管理有限公司，住所地信阳市羊山新区新七大道博林和谐家园**楼**。法定代表人：张立朋。被告：姚晓莉，住信阳市羊山新区。原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司诉被告姚晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司承担。审判员 张 素二〇二〇年八月十四日书记员 张小琪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2597号 本院在执行申请执行人赵芸,李云飞与被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州广发房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十六日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初6231号申请人：曾菲，男，1971年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601200710975382。委托诉讼代理人：朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201810045338。被申请人：涂云强，男，1989年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。身份证号码：3601221989********。申请人曾菲与被申请人涂云强民间借贷纠纷一案，申请人曾菲于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涂云强的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供财产担保。本院经审查认为，申请人曾菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂云强的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人曾菲提供担保的位于南昌市西湖区（广润门住宅三区）13栋2单元302室房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何新平二〇二〇年八月十三日书记员  黄前琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1001号之一申请执行人：高某1，陕西省延安市人，现住陕西省延安市。被执行人：高某2，宁夏回族自治区隆德县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人高某1与被执行人高某2租赁合同纠纷一案，本院（2018）宁0122民初5828号民事判决书，确定由被执行人高某2返还高某1现金100000元，案件受理费12200元，由申请执行人高某1负担10748元，被执行人高某2负担1452元。申请执行人高某1于2020年5月6日向本院申请强制执行，执行费1422元，执行标的共计102874元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人3748.73元，下剩案款99125.27元。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人高某2有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人高某2采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人高某1并听取其意见。申请执行人高某1也不能向本院提供被执行人高某2的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月二十八日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1310号 斯迪芳、徐宏义： 申请执行人斯迪芳与被执行人徐宏义民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初10868号法律文书已经发生法律效力，申请执行人斯迪芳在本院申请强制执行，现执行到1334元，本院以（2020）浙0282执恢1310号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1310号案件执行完毕； 2.案号为（2016）浙0282执5602号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月二十五日 承办人：余科莹电话：6391××××
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15353号原告：融信光大（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王涛，总经理。被告：西宝峰，男，1978年9月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院审理的原告融信光大（北京）房地产开发有限公司与被告西宝峰排除妨害纠纷一案过程中，现原告融信光大（北京）房地产开发有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融信光大（北京）房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告融信光大（北京）房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年八月三十一日书记员  杨小萌
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3802号申请执行人：江阴市青阳镇赵宕村村民委员会，住所地江阴市青阳镇桐前路**，统一社会信用代码54320281A80753290L。法定代表人：吴伟江，该村委会主任。代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被执行人：朱海涛，男，1987年4月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市青阳镇赵宕村村民委员会（以下简称赵宕村委）与被执行人朱海涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）苏0281民初13221号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱海涛应给付申请执行人赵宕村委土地租金47400元，并负担案件受理费493元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宕村委向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱海涛的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，朱海涛名下未发现有可供执行的财产，本院上门也未找到被执行人去向。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人赵宕村委，要求其在2020年8月17日到庭并向本院提供被执行人朱海涛的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱海涛的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人赵宕村委亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年八月十八日书 记 员  赵尹杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2479号原告：宁夏煜基物业服务有限公司。法定代表人：张居升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雷，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郭学军，男，1968年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏煜基物业服务有限公司诉被告郭学军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告郭学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，中宁县金庭雅园由原告提供物业服务管理。2013年8月20日，被告与原告签订《物业管理服务协议》，入住××县，建筑面积100.52平方米。合同约定原告向被告提供物业管理服务按以下标准收取费用：1.物业费：按建筑面积核算每月每平米住宅0.7元，2.公用电费50元/年/户；但被告2014年8月15日至2018年6月30日共计拖欠原告物业管理服务费3465.6元，经原告多次催要，被告仍不履行缴费义务。现要求：1.请求判令被告支付原告2014年8月15日至2018年6月30日期间的物业管理服务费3465.6元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金1039.6元；3.案件受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩材料和证据材料。本院经审理认定事实如下：中宁县金庭雅园由原告提供物业服务管理。2013年8月20日，被告与原告签订《物业管理服务协议》，入住××县，建筑面积100.52平方米。协议约定原告向被告提供物业管理服务按以下标准收取费用：1.物业费：按建筑面积核算每月每平米住宅0.7元，2.公用电费50元/年/户，协议还约定，如住户违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求住户补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。截止2018年6月30日，被告共拖欠2014年8月15日至2018年6月30日的物业管理服务费及公共电费共计3465.6元（计算46.5个月）。本院认为，原、被告之间形成了物业服务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定向原告交纳物业费、公共电费，被告未按约定交纳，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付物业费、公共电费3465.6元的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院以中国人民银行同期贷款年利率4.35%支持两年（2018年6月30日至2020年6月30日）为301.51元（3465.6元×2年×4.35%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：郭学军于本判决生效之日支付宁夏煜基物业服务有限公司物业费3465.6元及违约金301.51元，共计3767.11元。案件受理费25元（已减半收取），由被告郭学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 任善春 二○二○年七月二十九日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8897号之一 申请执行人：肖木久，男，汉族，1975年4月12日出生，住福建省周宁县。 申请执行人：肖家帮，男，汉族，1955年1月27日出生，住东莞市东城区。 申请执行人：肖家利，男，汉族，1958年4月30日出生，住福建省周宁县。 以上三申请执行人共同委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。 以上三申请执行人共同委托代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：肖连增，男，汉族，1961年7月12日出生，住福建省周宁县。 被执行人：吴萍，女，汉族，1963年4月10日出生，住福建省将乐县。 申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利与被执行人肖连增、吴萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初2983号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肖连增、吴萍应向申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利支付款项341256.13及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人吴萍名下银行存款712.8元，扣除执行费50元，余额662.8元作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人肖连增、吴萍列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人肖连增、吴萍的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执8897号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李文超
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1022号申请执行人：胡俊优被执行人：应子安本院在执行申请执行人胡俊优与被执行人应子安买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初39号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李章盛，男，1994年3月24日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西武鸣区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕1220号起诉书指控被告人李章盛犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员谭莹、李柳出庭支持公诉，被告人李章盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月28日，被告人李章盛通过微信、电话的方式向被害人林某谎称有一辆现代领动牌汽车出售，后骗取林某在南宁市西乡塘区安阳路20号安吉二手车市场“准星车行”内通过手机银行转账的人民币8万元，后李章盛将上述钱款用于个人支出。 2019年10月6日，李章盛亲属代为向林某归还3万元，获得林某的谅解。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、微信聊天记录、银行转账记录、收条、谅解书等书证；被害人林某的陈述；被告人李章盛的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为被告人李章盛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物共计人民币8万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李章盛到案后，能如实供述自己的罪行，且愿意认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人李章盛在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人李章盛犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，被告人李章盛于2018年4月28日返还被害人林某2000元。 本院认为，被告人李章盛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。李章盛归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人李章盛的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李章盛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2022年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人李章盛退赔被害人林某的经济损失人民币五万八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 密 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  韦红英 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31233号原告：嵘雅达(天津)服务外包有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼**楼**-11（集中办公区）。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：李征宇，男，1981年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：魏东，总经理。原告嵘雅达(天津)服务外包有限公司与被告李征宇、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系嵘雅达(天津)服务外包有限公司不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第996号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，嵘雅达(天津)服务外包有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告嵘雅达(天津)服务外包有限公司撤诉处理。二、长劳人仲案字（2019）第996号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告嵘雅达(天津)服务外包有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1447号 关于申请执行人李明贤与被执行人李学军民间借贷纠纷一案，为保证案件顺利执行，李明贤申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 方明志
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4508号原告美国密西根州可柔格尔公司，住所地美利坚合众国密歇根州诺维，大河街**，邮编48375。法定代表人克里斯汀·S.惠特利，副总裁、秘书兼董事。（未到庭）委托诉讼代理人张喜敏，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第299999号关于第29834340号“PRIVATESELECTION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月10日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭时间：2020年8月11日。被告以原告申请注册的第29834340号“PRIVATESELECTION及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告所独创，具有较强的固有显著性，其注册和使用在第29类商品上不属于“其他缺乏显著性特征”标志，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定。二、诉争商标是原告的重要标志之一，经原告大量宣传使用，具有较强的显著性和知名度，与原告建立起唯一对应关系。三、诉争商标已经在香港、澳门、美国、墨西哥等以英语为官方语言或母语的地区或国家，在第29-33、35类商品或服务上获准注册，且与本案诉争商标类似的商标已经被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应当核准注册。四、诉争商标与国际注册第1274005号商标（简称引证商标）在含义、组成、呼叫、整体外观和视觉效果等方面差异明显，不构成近似商标。五、引证商标在撤三程序中，请求法院中止审理，等待引证商标最终状态确定之后再进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29834340。3.申请日期：2018年3月27日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3001-3010；3013-3018）：可可粉；面包等。二、引证商标1.注册人：NOLANMEATSPTYLTD。2.申请号：G1274005。3.申请日期：2015年11月19日。4.专用权期限至2024年11月24日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3006-3007；3012；3016；3019）：三明治；肉馅饼等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议，并向法院提交了宣传使用证据、在先类似判决证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为是否违反《商标法》第三十条、第十一条第一款第（三）项的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。本案中，诉争商标与引证商标在呼叫、字母构成等方面相近似，构成近似商标，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已与原告建立起一一对应关系，使其足以与引证商标相区分。原告提到的其他商标的处理情形，与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。（二）诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为英文“PRIVATESELECTION”，可译为“私人的选择”等含义，整体不易被消费者将其作为商标识别，缺乏显著性。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已与原告建立起一一对应关系，使其通过使用获得显著性。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美国密西根州可柔格尔公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国密西根州可柔格尔公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告美国密西根州可柔格尔公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  仝 毅人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 群
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执455号 申请执行人徐光华，男，1972年4月9日出生，住金华市婺城区。 被执行人杨亚军，男，1982年11月16日出生，住金华市金**。 申请执行人徐光华与被执行人杨亚军民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙07民终2681号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月10日立案执行。 本案执行标的为本金284700元及利息，已到位0元,执行费元已到位3219.09元。 本院在执行过程中，向被执行人杨亚军短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人杨亚军名下的车牌号为浙ＡＷ××××号的北京现代牌小型汽车并责令其交出，被执行人拒不交出，本院已将其移送公安机关侦查，本院依法将被执行人杨亚军纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执455号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 黎 雍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1726号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**。法定代表人：汪勇，该支行行长。被执行人：朱家伟，男1996年01月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建国，该公司总经理。被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与朱家伟、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱家伟、中安金控资产管理有限公司、谭建平65255.45元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月二十日书记员  陈 薇
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更736号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯陈忠秋，男，1976年8月16日出生，河北省武邑县人，汉族，小学文化。2004年1月14日入河北省深州监狱服刑。 本院于2003年8月31日作出(2003)衡刑初字第61号刑事判决，以被告人陈忠秋犯故意杀人罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年12月04日作出（2003）冀刑一复字第207号刑事判决，判处其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院分别于2006年9月30日、2009年3月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院分别于2012年10月25日、2015年9月2日、2018年2月5日裁定减去有期徒刑一年、一年零七个月、六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年3月26日起至2026年2月25日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第229号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】320号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2017年狱级改造积极分子、考核表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯陈忠秋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年3月26日起至2025年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执641号之一 申请执行人：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人，住所地宁波市中山东路**东航大厦1702。 负责人：赵永清，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被执行人：浙江正大弹簧有限公司,统一社会信用代码913302117394815433，住，住所地宁波市北仑区小港新建村朱家****（3）号****/div> 法定代表人：郑震球。 被执行人：宁波开宁电力燃料有限公司,统一社会信用代码91330211551129054A，住所地，住所地宁波市镇海区招宝山街道后海塘大通路**iv> 法定代表人：郑球红。 申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人与被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初4549号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司共同返还申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金1500000元,支付至2015年7月21日的利息117000元，及自2015年7月22日起至实际清偿日止以本金1500000元为基数按照月利率1.3%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕,并承担案件受理费11645元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对各被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司名下无有价证券和保险等财产,被执行人宁波开宁电力燃料有限公司名下无不动产、车辆。被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人浙江正大弹簧有限公司名下浙Ｂ8××××号车辆，本院已在（2020）浙0211执622号案件中登记查封，但未实际扣押；被执行人浙江正大弹簧有限公司名下位于宁波市北仑区小港新建村朱家76号的不动产［权证号：仑国用（2009）第0××7号、仑国用（2009）第0××5号、仑国用（2009）第0××2号］已设定抵押且本院在（2020）浙0211执622号案件中登记轮候查封,暂无法处置。被执行人浙江正大弹簧有限公司名下财产宁波市北仑区人民法院正在处置中，本院已发函申请参与分配。暂未发现被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江正大弹簧有限公司的法定代表人郑震球、宁波开宁电力燃料有限公司的法定代表人郑球红作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对各被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  高青青
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2397号原告：西华县吉达商砼有限公司。住所地：西华县逍遥镇超限站东600米路南。法定代表人：程麦屯，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐唱唱，男，汉族，1992年12月10日出生，住西华县。被告：王振，男，汉族，1971年8月26日出生，住淮阳县。原告西华县吉达商砼有限公司与被告王振买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐唱唱到庭参加诉讼。被告王振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县吉达商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告商砼款65000元并支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事商砼生意，2019年被告在西华县承包的工程需要商砼，被告便从原告处购买商砼，因被告说手头紧张，答应2020年元月1号前结清，原告便同意，同日被告给原告出具欠条一张。现原告急需用钱，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王振缺席，无答辩意见。根据当事人提供的有效证据及其陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年至2019年，被告多次在原告处购买商砼，2019年10月18日经双方结算，被告共欠原告商砼款65000元未付，被告为原告出具欠条一份，约定2020年1月1日前结清商砼款，如到期不付，从打欠条之日起，按照月息2分计算利息。到期后经原告催要，被告至今未付款。上述事实有原告提供的欠条相佐证。本院认为，原被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当共同遵守、履行。双方经过结算，被告尚欠原告65000元未付，本院予以认定。被告没有按照双方约定及自己承诺的时间向原告支付货款，构成违约，被告应当承担继续履行义务及违约责任，因此，原告要求被告支付货款65000元并按照约定利率支付逾期付款利息损失的请求本院予以支持。按照原被告的约定，欠款利息按照月息2分计算，从被告为原告出具借条之日2019年10月18日起至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县吉达商砼有限公司商砼款65000元及利息（利息按月息2分计算，从2019年10月18日起至欠款偿清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年八月三日书记员 李伯阳
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1033号之二申请执行人：上海紫燕模具工业有限公司，住所地上海市闵行区北松路**，统一社会信用代码91310112607352037J。法定代表人：唐继锋，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，经理。关于申请执行人上海紫燕模具工业有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初1122号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年6月2日以（2020）渝01执1033号立案执行，立案标的为本金566000元及利息等。2020年6月2日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的民事责任应由重庆力帆乘用车有限公司承担。因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1033号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1033号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初1122号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0921执474号之一申请人贺某某，女，汉族。被执行人李某某，男，汉族。申请执行人贺某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0921民初1029号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行给付义务，申请执行人贺某某向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人李某某有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人李某某的到期债权依法予以提取。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭斌二〇二〇年八月五日书记员  王艳
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2550号 原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市新建南路**富临宝城**。 负责人:张保平,该行行长。 委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。 被告：蔡琳，男，1978年4月3日出生，汉族，住大同市平城区水泉湾龙园**楼****。 被告:耿永超，女，1986年9月15日出生，汉族，住大同市，住大同市平城区水泉湾龙园**楼****偶。 被告：石果花，女，1958年8月13日出生，汉族，住大同市恒安新区F，住大同市恒安新区********iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告中国民生银行股份有限公司大同分行与被告蔡琳、耿永超、石果花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建强到庭参加诉讼，被告蔡琳、耿永超、石果花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蔡琳立即向原告归还借款本金633054.99元以及利息、罚息直至利随本清之日(其中至2020年4月24日产生的利息27755.99元、罚息43364.73元，按照合同约定的利率)；2、判决被告耿永超、石果花对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日,被告蔡琳与原告签订《借款合同》，约定被告蔡琳向原告借款人民币850000元,借款期限36个月,自2016年11月28日至2019年11月28日止,借款利率为固定年利率10%,逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%,罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。同日,被告蔡琳、耿永超、石果花与原告签订《担保合同》,约定被告蔡琳以保证金账户内存款34000元作为本次借款的质押担保;被告耿永超、石果花为对上述借款承担连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年11月28日,原告向被告蔡琳发放贷款850000元。因发生被告未按期还款的情况,原告于2019年3月15日扣划保证金规还欠款10169元、于2019年4月15日扣划保证金归还欠款7671.34元、于2019年5月15日扣划保证金归还欠款10481.13元、于2019年6月15日扣划保证金归还欠款5928.01元。至此，34000元保证金全部扣划完毕。被告于2019年7月15日出现利息逾期，2019年11月28日贷款到期后本金逾期。截止2020年4月24日,被告蔡琳拖欠贷款本金633054.99元、拖欠利息27755.99元、罚息43364.73元，合计704175.71元未能如期归还。原告认为,被告蔡琳应履行归还借款本金及利息的义务,依法应当承担罚息。被告耿永超、石果花为被告蔡琳借款提供连带责任保证,故应当共同承担还款责任。虽经原告不断催讨,但被告推诿拖延,严重损害原告合法权益,提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告蔡琳、耿永超、石果花未答辩、举证。 经审理查明，被告蔡琳、耿永超系夫妻关系，被告石果花系被告蔡琳母亲。2016年11月25日，原告中国民生银行股份有限公司大同分行与被告蔡琳签订《借款合同》，合同约定主要内容为：被告蔡琳向原告借款人民币850000元,借款期限36个月，自2016年11月28日至2019年11月28日止,借款利率为固定年利率10%，逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。同日，三被告与原告签订《担保合同》，约定被告蔡琳以保证金账户内存款34000元作为上述借款的质押担保；被告耿永超、石果花为对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。二份合同均约定了通知、送达方式及争议解决方式。2016年11月28日，原告向被告蔡琳发放贷款850000元。因蔡琳未按约定还本付息，后原告依合同约定划扣蔡琳保证金34000元。截止到2020年4月24日，被告拖欠原告贷款本金633054.99元、利息27755.99元、罚息43364.73元，合计704175.71元。 上述事实的认定，有原告陈述及原告提供被告身份证、结婚证、借款合同、借款凭证、担保合同、质押清单、个人账户对账单予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，合同各方均应履行各自的合同义务。原告依约向被告蔡琳发放贷款850000元，被告蔡琳应按照合同的约定偿还借款本金、利息。现被告蔡琳逾期未偿还借款，构成违约，原告诉求被告蔡琳偿还借款尚欠本金633054.99元，并支付尚欠利息27755.99元、罚息43364.73元至利随本清之日，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告耿永超、石果花系上述借款合同的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩解的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡琳于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金633054.99元、利息27755.99元、罚息43364.73元，合计704175.71元；并以实际欠款本金为基数，自2020年4月25日起，按约定的利率支付利息、罚息至本金还清之日止； 二、被告耿永超、石果花对被告蔡琳上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5421元、诉讼保全费4041元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高秀珍 二〇二〇年八月二十日 书记员  齐 馨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11764号原告：武汉六角电工电器有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区自治新村******。法定代表人:李春红，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈惠敏，湖北武北律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周寒春，湖北武北律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：武汉博洋工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区正义路天上人间********。法定代表人：尤海洋，经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第161525号关于第18594654号“陆角”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月25日开庭审理时间：2020年5月7日被诉裁定认定：一、原告提交的证据不足以证明第三人与原告之间具有合同、业务往来关系或者其他关系而明知其商标的存在，诉争商标的注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十五条第二款的规定;二、诉争商标核定使用的全部商品与引证商标一、二核定商品不属于相同或类似商品，故未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标;三、在案证据不足以证明诉争商标申请日前，原告的商号在诉争商标核定商品上经宣传使用已具有一定知名度，故诉争商标的注册未损害原告的在先商号权，亦未构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”之情形，综上，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标的注册违反了商标法第十五条第二款的规定；诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标的注册构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”之情形。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：185946543.申请日期：2015年12月14日4.专用权期限至：2027年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：家具;家具用非金属附件;非金属螺栓;紧固管道用非金属环二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：8293773.申请日期：1994年7月12日4.专用权期限至：2026年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：塑料线卡;塑料盒;电线塑料槽三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：53936023.申请日期：2006年6月5日4.专用权期限至：2029年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属管道配件;建筑用金属附件;家具用金属附件等四、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.诉争商标与引证商标一、二的相关信息；2.原告相关企业信息档案、税务登记证；3.原告宣传使用证据；4.荣誉证明；5.销售证据；6.审计报告；7.宣传合同、票据、图片；8.原告“六角”商标被侵权保护材料；9.第三人申请注册的“六家角”“陆家角”商标档案信息、无效宣告裁定书；10.证据保全公证书；11.“陆角”线卡与“六角”线卡的产品照片对比图；12.其他相关证据。诉讼阶段原告提交了5份证据，主要包括（编号续前）：13.在百度、淘宝上检索“塑料线卡”“非金属螺栓”“塑料膨胀螺栓”相关页面；14.本院作出的两份在先行政判决。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：首先，关于诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度、也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为汉字“陆角”，其中“陆”为数字“六”的大写形式。引证商标一、二均由汉字“六角”及图形构成，“六角”为其显著识别部分。诉争商标完整包含引证商标一、二的显著识别部分，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。诉争商标核定使用的“家具；家具用非金属附件；非金属螺栓；紧固管道用非金属环”商品与引证商标一核定使用的“塑料线卡”等商品，引证商标二核定使用的“家具用金属附件；金属锁（非电）；金属管道配件”等商品虽然在区分表中分属不同群组，但在功能、用途等方面较为相似或紧密相关，在销售渠道及消费群体等方面具有较大重合和交叉，属于关联程度较高的商品。考虑到在案证据显示引证商标一在诉争商标申请日之前在塑料线卡等商品上具有一定的知名度，且第三人与原告同处一地理应知晓原告的引证商标，同时亦未提交任何证据证明诉争商标经过使用可以与各引证商标相区分，故本院认为，若诉争商标与两引证商标若共同使用在上述关联程度较高的商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标与引证商标一、二分别构成商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。其次，商标法第十五条第二款和第三十二条所指“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”所保护的法益均为未注册商标权益，而本案中原告主张的在先使用事实均系对已注册的引证商标一、二的使用，故本案不适用上述规定。综上，被诉裁定认定事实和适用法律有误，应予撤销。鉴于在本案审理过程中，本院考虑了原告在诉讼阶段提交的证据，故案件受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第161525号关于第18594654号“陆角”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告武汉六角电工电器有限公司针对第18594654号“陆角”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告武汉六角电工电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年八月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初211号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人芦某，女，1976年11月7日出生于黑龙江省宾县，汉族，中专文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2020年8月20日被取保候审。辩护人张春岩，系黑龙江吴力滨律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人芦某犯妨害公务罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员隋学良出庭支持公诉，被告人芦某及其辩护人张春岩到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年11月21日10时许，被告人芦某在哈尔滨市道外区水利小区11栋2单元6楼与其邻居厮打，民警崔某、刘某接到报警赶到现场，民警在对其取证时遭到殴打，民警崔某（男，50岁）被打伤，经验伤，崔某左耳外伤，面部外伤。经侦查，被告人芦某于2019年11月21日，在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人刘某、高某、王某的证言、被告人芦某的供述辩解、被害人崔某的陈述、出警视频等证据，公诉机关认为，被告人芦某以暴力方法阻碍警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定予以惩处。被告人芦某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚且签字具结。辩护人张春岩对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，但认为被告人芦某系初犯、偶犯，认罪、悔罪，社会危害性小，建议法院对其从宽处罚。经审理查明，2019年11月21日10时许，被告人芦某在哈尔滨市道外区水利小区11栋2单元6楼与其邻居因邻里纠纷而厮打。民警崔某、刘某接警后赶到现场，民警在对被告人芦某取证时被其殴打，民警崔某（男，50岁）被打伤，经验伤，崔某左耳外伤，面部外伤。被告人芦某于案发当日被公安机关带回调查。庭审前，崔某表示不需要被告人芦某赔偿，由法院正常对其裁判。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人芦某的户籍证明及现实表现；三、伤情报告；四、被告人芦某的供述和辩解；五、证人刘某、高某、王某的证言;六、被害人崔某的陈述；七、情况说明;八、警官证件、出警单；九、执法记录仪视频；十、认罪认罚承诺书。本院认为，被告人芦某以暴力方法阻碍警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。芦某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳，其余辩护意见无事实及证据依据，不予支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人芦某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：被告人芦某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年8月20日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘邦胤人民陪审员  赵显云人民陪审员  赵 庆二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙 聪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4204号 申请执行人：梁雪，女，1974年3月15日出生，汉族，住广西省兴业县。 被执行人：广州市荔湾区人山人海美食餐厅，经营地广东省广州市荔湾区。 经营者：刘志强，男，1961年5月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人梁雪与被执行人广州市荔湾区人山人海美食餐厅劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8721号民事判决书,于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付各项费用共计4275元，并承担执行费50元，本院于2020年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 震