广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2319号原告：吕业付，男，1980年10月2日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：李俊，广东盟凯律师事务所律师。被告：深圳市泰武装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路**TCL科学园区**203。法定代表人：赵文峰。被告：雷正浩（曾用名：雷亚二），男，1980年2月26日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：胡霄，男，1987年4月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告吕业付与被告深圳市泰武装饰设计工程有限公司(以下简称泰武公司)、雷正浩、胡霄装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕业付及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告泰武公司、雷正浩、胡霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕业付向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工程款71594元；2、被告支付迟延支付工程款违约金（本金71594元×每月2%÷30天，自2018年10月30日起至付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告2018年3月1日签订《网络、电话、监控系统施工工程承包合同》，约定原告在中华商务贸易有限公司装修工程中负责网络、电话、监控系统的施工。工程款支付约定为：系统总造价为18万元（以结算金额为准），合同签订后支付工程款1万元作为工程启动资金，余款按工程进度结算，全部完工测试成功验收合格后7天内支付工程款全部余款。另约定工期为：自2018年3月1日开工，到2018年4月30日止。上述合同签订后，实际完工日期为2018年10月23日，双方结算的实际施工量结算价款为148594元。装修工程业主于2018年10月29日实际接收全部装修工程并投入使用。被告于2018年3月6日支付启动工程款1万元，其后陆续支付工程款67000元，截至起诉之日仍拖欠工程款71594元。被告拖欠原告工程款属于违约行为，应当支付违约金。被告泰武公司、雷正浩、胡霄均无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，案外人中华商务贸易公司（甲方）与泰武公司（乙方）签订《中华商务贸易公司办公室精装修工程施工承包合同》，约定：乙方承包中华商务贸易公司办公室精装修工程，工程合同价为1546242元，结算价超过合同价格3%的，以合同价的103%为封顶价格。开工日期暂定为2018年2月7日，工期为40天。此后，在2018年2月8日至2019年1月31日期间中华商务贸易公司共向泰武公司支付了1603677.08元工程款。该工程已交付给中华商务贸易公司使用。庭审中，原告为了证明与三被告有合同关系，且三被告应承担相应责任，向本院提供了下列证据：1、2018年3月1日的《网络、电话、监控系统施工工程承包合同》，该合同的首页显示甲方为“泰武雷正浩施工队”，乙方为：吕业付。该合同约定：承包方式为包工包料；造价为18万元；（工程款支付）合同签订后，甲方支付乙方工程款1万元作为启动资金，余款按工程进度结算；全部完工测试成功验收合格后7天内支付全部工程余款（甲方保留工程款总额的3%作为保修费，保修费在6个月后的一个星期内结清）；工期为2018年3月1日至2018年4月30日；甲方委派胡霄为现场代表，监督检查工程质量进度。甲方如未按合同的进度付款，每延迟一日，按应付未付金额的3%交付违约金。该合同的签名落款处，甲方一栏手写“泰武施工队”，没有单位加盖公章，签约代表是胡霄；2、《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》，上面记载最终价格为148594元-订金1万元-4万元-7000元-7000元-3000元-1万元（19年1月31日）=71594元；送货单四张，上面显示送货人是原告，收货人是胡霄；3、微信支付工程款截图，上面显示雷正浩在2018年3月6日和2019年1月31日向原告支付入场定金人民币1万元及工程款1万元；4、班组（中华商贸施工沟通交流群）微信群聊记录，证明双方就工程问题进行沟通；5、原告与胡霄沟通施工的情况、催收款项的微信聊天记录，显示原告向胡霄催收款项情况，且列举了已收款项的数目，胡霄曾在2018年7月7日、10月15日各微信转账3000元给原告。2020年1月22日胡霄回复：材料费老板同意给，施工费正在讨论中等；6、原告与业主网管的微信聊天记录，网管回复：电话正在调试、网络没有问题，原告拟证明2018年10月29日原告与业主核实工程质量合格；7、原告与业主主管陈润祥的微信聊天记录，陈润祥在2020年1月12日告知原告已付工程款92%，因对方税票不齐，不存在未结款，有5%是保证金需二年后支付；1月30日告知原告其已支付工程款尾款，并向原告提供了网上银行电子回单，显示支付的尾款是63339.76元。庭审中，本院向原告释明涉案合同的效力问题，原告认为即使涉案合同无效，但因原被告在合同中有相关的约定，被告应按合同约定向原告支付逾期付款的利息损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《网络、电话、监控系统施工工程承包合同》上显示的甲方并非泰武公司，且合同落款处中没有泰武公司的盖章，原告也没有提供证据证明雷正浩、胡霄是泰武公司的员工，故原告主张泰武公司是合同的发包方缺乏事实依据，本院不予采信。对于雷正浩、胡霄是否发包方问题，因该合同的首页显示甲方的名称为“泰武雷正浩施工队”、落款处有胡霄负责签名，且结合原告提供的微信聊天记录，雷正浩、胡霄均向原告转账支付过工程款，故本院认定雷正浩、胡霄均是合同的发包方。本案为装饰装修合同纠纷案件，根据《建设工程质量管理条例》第二条规定：凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。第二十五条规定：施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。由此可见，国家对于装修工程的施工主体有资质要求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案原告是个人，没有承揽装饰装修合同的资质，因此本院认定原告与雷正浩、胡霄签订的《网络、电话、监控系统施工工程承包合同》为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于涉案工程已交付给雷正浩、胡霄使用，且无证据显示雷正浩、胡霄有对此提出异议，故视为工程经竣工验收合格，原告要求雷正浩、胡霄支付剩余工程款有法律依据，本院予以支持。对于剩余工程款数额问题，原告提供了《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》，雷正浩、胡霄均没有到庭进行抗辩，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的剩余工程款数额71594元予以确认，雷正浩、胡霄应向原告支付该工程款。由于泰武公司不是涉案工程的发包方，原告要求其支付剩余工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。对于利息问题，因雷正浩、胡霄逾期支付工程款，造成原告的损失，故原告要求雷正浩、胡霄支付利息损失符合法律规定，本院予以支持，但利息的标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于《网络、电话、监控系统施工工程承包合同》为无效合同，原告主张利息自逾期付款之日起2020年10月30日起计算，无事实和法律依据，本院不予采纳，利息应从本案立案之日起即2020年3月12日起算。被告泰武公司、雷正浩、胡霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告雷正浩、胡霄向原告吕业付支付剩余工程款71594元。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告雷正浩、胡霄向原告吕业付支付逾期付款利息（自2020年3月12日起计算至支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告吕业付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告雷正浩、胡霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二〇年八月三十一日书记员  宋嘉杰卢健华