wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执657号之一申请执行人西安某某有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人李某，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西某某有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人张某，该公司总经理。西安某某有限公司与陕西某某有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2701号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款151，692.2元、资金占用费（以151，692.2元为基数自2019年4月10日起至货款付清之日按照年利率24%计算）；被执行人承担案件仲裁费8，275元、本案执行费2,808元。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、保险、工商登记、房产、土地、车辆、证券等财产信息进行了网络查控，均未发现有可供执行的财产或财产线索。经到被执行人住所地实地查看，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费措施后，将上述情况以约谈方式告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安某某有限公司就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  甄 哲审判员  李 凯二〇二〇年八月二十六日书记员  伍艳妮
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行审复4号 复议申请人（原申请执行人）简阳市应急管理局（原简阳市安全生产监督管理局）。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路**行政办公楼**。 法定代表人干玉昌，局长。 委托代理人彭云汉，简阳市应急管理局工作人员。 被申请人（原被执行人）简阳市彬彬纺织棉厂。住所地：四川省简阳市新市镇新建村1社。 投资人曹甲斌。 复议申请人简阳市应急管理局不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180行审7号行政裁定关于“对简阳市应急管理局申请执行（简）安监罚〔2019〕事故-1（03）号《行政处罚决定书》中剩余应缴纳事故罚款人民币18万元，不予受理”的裁定内容，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原简阳市安全生产监督管理局于2019年1月28日对被申请人简阳市彬彬纺织棉厂作出（简）安监罚〔2019〕事故-1（03）号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项的规定，对其罚款21万元。2019年2月11日，原简阳市安全生产监督管理局作出（简）安监缴批〔2019〕事故-1（03）号《延期（分期）缴纳罚款批准书》，批准延期至2019年9月10日止缴纳罚款。因简阳市彬彬纺织棉厂在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行全部义务（仅缴纳罚款3万元），复议申请人简阳市应急管理局于2019年10月14日作出（简）应急加罚〔2019〕01号《加处罚款决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，对简阳市彬彬纺织棉厂加处罚款18万元。简阳市彬彬纺织棉厂对该加处罚款决定未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行加处罚款义务。简阳市应急管理局于2020年5月14日向原审法院申请强制执行，申请强制执行（简）安监罚〔2019〕事故-1（03）号《行政处罚决定书》，对简阳市彬彬纺织棉厂执行：1.剩余应缴纳事故罚款18万元；2.逾期不缴纳罚款加处罚款18万元，合计36万元。 原审法院经审查后认为：1.关于申请执行的罚款本金18万元。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，简阳市应急管理局于2019年1月28日作出行政处罚决定并于当日送达简阳市彬彬纺织棉厂，简阳市彬彬纺织棉厂的法定起诉期限届满时间是2019年7月28日，但其在法定起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳部分罚款，简阳市应急管理局向人民法院申请强制执行应当自法定起诉期限届满之日起三个月内提出，即应当在2019年10月28日前向人民法院申请强制执行。但简阳市应急管理局在2020年5月12日才向人民法院申请强制执行，对本金部分的申请超过法律规定的申请执行期限，且无正当理由，人民法院应裁定不予受理。2.关于申请执行的加处罚款18万元。因简阳市彬彬纺织棉厂逾期未履行罚款，简阳市应急管理局对其加处罚款18万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款、第一百五十六条之规定，裁定：一、对简阳市应急管理局申请执行（简）安监罚〔2019〕事故-1（03）号《行政处罚决定书》中剩余应缴纳事故罚款18万元，不予受理；二、准予执行简阳市应急管理局申请执行（简）应急加罚〔2019〕01号《加处罚款决定书》，即执行对简阳市彬彬纺织棉厂加处罚款18万元。 复议申请人简阳市应急管理局向本院提出复议申请称，原审裁定认定事实不清楚，适用法律错误。简阳市应急管理局对被申请人简阳市彬彬纺织棉厂作出行政处罚决定以后，依法批准同意其延期缴纳罚款，延长至2019年9月10日缴纳，因简阳市彬彬纺织棉厂未在延长后的期限内缴纳罚款，简阳市应急管理局又依法对其作出加处罚款决定。批准延期缴纳罚款以及加处罚款行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定中的“正当理由”的情形，导致申请强制执行期限重新计算。加处罚款决定依附于行政处罚决定和延期缴纳罚款批准行为，属于完整的行政行为，法定起诉期限及申请期限应当从作出加处罚款决定之日开始计算。请求：撤销原审裁定第一项，对该项改裁准予执行简阳市应急管理局申请执行（简）安监罚〔2019〕事故-1（03）号《行政处罚决定书》中剩余应缴纳事故罚款18万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定，“当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。”据此，行政机关申请执行期限，依法应结合当事人申请和行政机关批准的实际情况综合认定。本案中，原简阳市安全生产监督管理局于2019年1月28日作出案涉行政处罚决定，被申请人简阳市彬彬纺织棉厂在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。履行期限内，经原简阳市安全生产监督管理局批准，简阳市彬彬纺织棉厂缴纳罚款期限延长至2019年9月10日止，但复议申请人简阳市应急管理局直至2020年5月才向原审法院申请强制执行，明显超过申请执行期限。原审法院对其要求执行（简）安监罚〔2019〕事故-1（03）号《行政处罚决定书》中剩余应缴纳事故罚款18万元的申请不予受理，并无不当。 综上，复议申请人简阳市应急管理局的复议请求不能成立，本院不予支持，原审裁定对简阳市应急管理局要求执行（简）安监罚〔2019〕事故-1（03）号《行政处罚决定书》中剩余应缴纳事故罚款18万元的申请不予受理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 慧
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初233号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人祁瑞金，男，1991年8月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省文山壮族苗族自治州西畴县人，家住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被取保候审，现暂居于其家中。辩护人宋怀周，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人祁瑞金犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人祁瑞金及其辩护人宋怀周到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年5月31日，被告人祁瑞金醉酒后驾驶车牌号为云Ｈ×××**的小型轿车从腾冲市腾越镇胡桃里音乐酒馆沿南诏路、金源路准备驶往腾越镇闫家塘环岛旁边的住处，同日1时30分许，当被告人祁瑞金驾车行驶到腾越镇闫家塘环岛旁龙瑞汽修厂门口时被公安民警查获，经定性定量检验检测，被告人祁瑞金血液中的乙醇含量为141.10ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人祁瑞金及其辩护人均无异议，辩护人为其辩护：1、祁瑞金同意适用简易程序审理本案；2、祁瑞金自愿认罪认罚；3、祁瑞金系初犯；4、祁瑞金系坦白；5、请法庭对祁瑞金判处拘役3个月，并处罚金3000元，并适用缓刑。上述事实有：1、被告人祁瑞金的正侧面照片、户口证明、机动车驾驶证复印件，西畴县公安局的前科劣迹查询记录，腾冲市公安局的查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、呼气酒精含量检测结果及告知记录及照片、当事人血样提取登记表及照片，黄某、郭某、尹某出具的谅解书；2、证人黄某、郭某、何某、尹某的证言；3、被告人祁瑞金的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的法医毒物检验司法鉴定意见书，腾冲市公安局的现场检测报告书及照片；5、被告人祁瑞金的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁瑞金醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对祁瑞金应处拘役，并处罚金。祁瑞金被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；祁瑞金同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控祁瑞金的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对祁瑞金判处拘役三至四个月，并处罚金人民币3000元至4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第5点辩护意见本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。经调查评估，对祁瑞金适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款之规定，判决如下：被告人祁瑞金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年八月十一日书记员  孙婷波
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4976号 原告：宋某某。 原告：陆某某。 原告：张某某。 委托代理人：武某某，某某律师事务所律师。 被告：杨某某。 委托代理人：单某某，某某律师事务所律师。 被告：管某某。 被告：蒋某某。 被告：杨某某。 委托代理人：单某某，河北庄铭律师事务所律师。 本院在审理原告宋某某、陆某某、张某某与被告杨某某、管某某、蒋某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某某、陆某某、张某某于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人杨某某、管某某、蒋某某、杨某某名下银行存款3000000元或查封等值财产，并已提供保单担保。 本院认为，原告宋某某、陆某某、张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某某、管某某、蒋某某、杨某某名下银行存款3000000元或查封等值财产。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前20日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  梁红旗 人民陪审员  李杰灵 二〇二〇年八月十日 书 记 员  梁晓珂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20010号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈燕文，女，1988年5月12日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈燕文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20010号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执840号之七申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码597235768，住所地浙江省龙港市荣御府****。法定代表人:周智。被执行人:方学兴，男，1988年7月29日出生,汉族，住浙江省龙港市。被执行人：方克分，男，1960年12月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。被执行人：方学调，男，1990年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初375号民事判决，于2020年08月10日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被执行人方学兴、方克分、方学调金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被执行人方学兴于2020年8月20日达成执行和解如下：一、被执行人方学兴共欠申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行49532.32元及利息，该款定于2020年8月20日偿还20000元，余款定于2020年9月20日起每月偿还5000元，直至清偿全部本金及利息；二、本案诉讼费、执行费由被执行人负担；三、在和解协议期间，申请执行人暂不申请对被执行人方学兴、方克分、方学调采取执行强制措施，如未按和解协议偿还，被执行人自愿接受强制措施；四、如被执行人未按上述协议履行还款义务，由法院按原判决继续执行。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请本案终结执行，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383执840号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月二十日代书记员 黄璐青
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1081号原告：李龙明，男，1959年8月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，农民，住弋阳县。委托诉讼代理人：邓建年，横峰县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：叶任波，男，1978年7月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住弋阳县。被告：陈东升，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住弋阳县。原告李龙明与被告叶任波、陈东升合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙明及其委托诉讼代理人邓建年、被告叶任波、陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告被毁雷竹林损失321025元（其中整地种植费用3219元；2016-2020年五年雷竹林收益313806元、鉴定费4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，原告分别与两被告签订《购建房用地协议》一份，将梅山组坞家潭村集体土地中的400㎡转让给被告叶任波、200㎡转让给被告陈东升。协议签订后，被告叶任波向原告支付购地款40万元，被告陈东升向原告支付购地款24万元。2019年11月5日，两被告分别向弋阳县人民法院提起诉讼，请求确认《购建房用地协议》无效并返还购地款、支付利息。后弋阳县人民法院作出（2019）赣1126民初2111号、2112号两份民事判决，判决认定两份《购建房用地协议》无效并判令原告返还购地款。协议签订后，两被告为了建房，将所建房用地上的笋用雷竹全部清除，给原告造成了巨大经济损失，经鉴定原告的损失共计为317025元。原告在与两被告协商不能的情况下，为维护自己的合法权益无奈诉至法院，故请求依法判处。被告叶任波、陈东升共同辩称，1.原告陈述与事实不符，两被告在购买土地之时所购建房上地上并未有雷竹成林，只有零星几棵雷竹，原告李龙明系2016年年初从案外人张志宏和易永红手中转买的土地，该原始合同中并未有雷竹林一说；2.原告在与两被告签订的协议中第三条明确载明“付款方式：甲方（即原告李龙明）必须将竹林清除干净，乙方预付给甲方叁万伍仟元，待地面规划清楚交付给乙方，乙方将余款一次性付清给甲方”，因此本案所购建房用地上的雷竹系原告李龙明自行清除，与两被告无关；3.原告在本案中提交的鉴定报告系原告单方委托鉴定，缺乏雷竹林种植、长势、收益的原始凭证或照片，鉴定结论造假；4.两被告起诉原告返还购地款的诉讼已经法院判决并生效，原告现起诉两被告系恶意诉讼，目的是拖延时间阻碍执行；5.关于雷树林损失的问题，在原两被告起诉原告解除合同、返还购地款的诉讼中即已进行了处理。。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：被告叶任波、陈东升因建房需要向原告李龙明提出购买位于梅山坞家塘西南的土地的请求，原告李龙明于2016年2月17日分别于两被告各签订《购建房用地协议一份》，甲方李龙明将坐落于梅山村坞家塘西南村集体土地中的400㎡转让给乙方被告叶任波、其中的200㎡转让给乙方被告陈东升，协议的第三条明确载明“付款方式：甲方必须将竹林清除干净，乙方预付给甲方叁万伍仟元，待地面规划清楚交付给乙方，乙方将余款一次性付清给甲方”。协议签订后，原告分别收取了被告叶任波支付的全部购地款40万元，被告陈东升支付的全部购地款24万元。2019年11月5日，两被告以所购建房用地无相关合法买卖手续，土地转让无效等为由分别诉至法院，请求确认所签订《购建房用地协议》无效并返还购地款、支付利息等。弋阳县人民法院于2019年12月25日作出（2019）赣1126民初2112号民事判决，原告李龙明在该诉讼中辩称“雷竹被原告清除”，该判决的本院认为部分载明“对原告要求由被告返还购地款的诉讼请求，因原告购买的案涉土地上原已种植雷竹，原告为建房将雷竹清除，从而给被告造成了一定的损失，且原告实际支付购地款为400000元，自身也存在过错，因此，对该诉讼请求本院予以部分支持”，最终判决确认所签订的购建房用地协议无效，由李龙明于判决生效后七日内向叶任波返还购地款38.2万元。次日，弋阳县人民法院作出（2019）赣1126民初2111号民事判决，原告李龙明在该诉讼中辩称“雷竹被原告清除”，该判决的本院认为部分载明“对原告要求由被告返还购地款的诉讼请求，因原告购买的案涉土地上原已种植雷竹，原告为建房将雷竹清除，从而给被告造成了一定的损失，且原告实际支付购地款为240000元，自身也存在过错，因此，对该诉讼请求本院予以部分支持”，最终判决确认所签订的购建房用地协议无效，由李龙明于判决生效后七日内向陈东升返还购地款23万元。现该两份判决已生效并进入执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案的当事人与本院（2019）赣1126民初2111号、2112号案件的当事人相同，三案针对的是相同的诉讼标的，即双方签订的《购建房用地协议》，原告李龙明在本案中的诉讼请求是要求两被告赔偿损失，其在（2019）赣1126民初2111号、2112号两个案件中作为被告抗辩称不予返还购地款，其理由也是主张案涉建房用地上的雷树林被清除，两被告应当承担赔偿雷竹经济损失的责任，两者实质相同，本案符合重复起诉的特征。（2019）赣1126民初2111号、2112号两份民事判决书明确认定双方签订的《购建房用地协议》无效，且对合同无效后双方责任的分担作出了认定，即叶任波承担雷竹损失1.8万元、陈东升承担雷竹损失1万元。生效判决已就合同无效之后雷竹损失的分担作出认定，现原告再以合同无效要求两被告承担雷竹损失责任已无事实和法律依据。故本案中原告李龙明的诉讼请求实质上已在（2019）赣1126民初2111号、2112号两个案件中进行了处理，原告的起诉实质上是重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李龙明的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 金献忠二〇二〇年八月十二日代书记员 汪红鸾
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1052号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1946年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系本案被害人。诉讼代理人费宁、罗威，均系广东保典律师事务所律师。被告人陈海，男，1956年6月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人（以下简称辩护人）苏某，广东法全律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z447号起诉书指控被告人陈海犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人(以下简称原告人)陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员汪韫琦出庭支持公诉。原告人陈某1及诉讼代理人罗威，被告人陈海及辩护人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月21日13时许，被告人陈海在番禺区石壁街韦涌村紫云洞二街22-2号和被害人陈某1因为琐事发生矛盾，期间被告人陈海使用花盆砸向被害人陈某1致使被害人受伤（损伤程度为轻伤二级）。同月27日，被告人陈海向公安机关投案。公诉机关就指控的事实提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈海无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈海有期徒刑十个月。提请本院依法判处。原告人陈某1诉请要求被告人赔偿医疗费25294.82元、辅助器具费1600元、营养费10000元、护理费6642元、住院伙食补助费4100元、后续治疗费12000元、律师费15000元，共计74636.82元。被告人陈海认罪认罚，对附带民事部分认为原告人对自身遭受伤害负有严重过错，应当减轻其赔偿责任，不同意原告人所主张的医疗费、营养费、后续治疗费、律师费。辩护人的辩护意见：1.被害人对案件发生及自身遭受伤害负有严重过错，且陈海主观表现为主观恶性较低的间接故意；2.陈海年事已高，健康情况不佳，过长的羁押时间不利于其身心健康，且本案发生的背景较为特殊，陈海与被害人为亲兄弟关系，对其从轻处理，有利于其兄弟和睦及缓和家庭矛盾；3.陈海自愿认罪认罚，系初犯偶犯。综上请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年10月21日13时许，被告人陈海在番禺区石壁街韦涌村紫云洞二街22-2号和被害人陈某1因为琐事发生矛盾，期间被告人陈海使用花盆砸向被害人陈某1致使被害人受伤（损伤程度为轻伤二级）。同月27日，被告人陈海向公安机关投案。上述事实，被告人陈海在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某1的陈述，证人陈某2、马某、巫某1、谢某1、陈某2添、雷某1的证言，被告人陈海的供述，辨认笔录，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]02836号鉴定书，现场勘验笔录及现场图，现场照片，伤情照片，视频材料，抓获经过、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。民事赔偿方面，本院对原告人的各项损失认定如下：1.医疗费。原告人主张25294.82元，其中24998.82元有其提供的广州市番禺区第五人民医院的门诊病历、出院记录、疾病证明书、检查报告、医疗费票据、费用清单证予证实，本院予以支持；其余296元仅提供了医疗费票据，没有提供门诊病历、费用清单等予以佐证，本院不予支持。被告人对治疗的必要性和合理性提出异议，依法应由被告人承担举证责任。虽然原告人的出院诊断显示除跖骨骨折、软组织挫伤、腰椎间盘膨出等伤情外，原告人还被诊断为胃大部分切除术后、支气管扩张并轻度感染、心脏瓣膜退变等疾病，但被告人并未举证证明医疗机构有对上述疾病进行治疗且治疗不具必要性和合理性，故本院对被告人的上述抗辩意见不予采纳。2.辅助器具费。原告人主张购买踝足矫形器的费用1600元，并提供了广州市初恩假肢矫形康复器材有限公司开具的发票，被告人对此没有提出异议，本院予以支持。3.营养费。考虑原告人的伤情及住院治疗的情况，本院酌情判定1230元。4.护理费。原告人主张6642元，并提供了广州盛景物业管理服务有限公司开具的发票，被告人对此没有提出异议，本院予以支持。5.住院伙食补助费，原告人主张住院41天按100元/天计算为4100元，符合法律规定，被告人亦无异议，本院予以支持。6.后续治疗费。原告人主张后续拆除钢板的手术费6000元、住院及护理费用6000元，可待实际发生后另行主张。7.律师费。原告人主张委托律师而支出的费用15000元，并提供了委托合同、发票，但该费用系原告人的诉讼成本，并非被告人犯罪行为造成的直接损失，原告人主张该费用没有法律依据，本院不予支持。以上共计38570.82元。原告人的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告人以原告人有严重过错要求减轻赔偿责任的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人陈海无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈海自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。考虑本案系因家庭纠纷引发，对被告人陈海亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人判处十个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。被告人陈海的上述犯罪行为造成原告人陈某1的经济损失，依法应赔偿原告人38570.82元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起执行至2020年8月26日止）。二、被告人陈海应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某138570.82元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  谢倩君二〇二〇年八月十四日书 记 员  李佳欣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3028号 申请执行人关郁林，男，1967年10月3日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人刘清河，男，1963年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人关郁林与被执行人刘清河民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初5016号民事判决书于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金150000元及逾期利息（暂计）14385元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法发函广州市越秀区人民法院对被执行人刘清河名下位于广州市荔湾区的房产参与分配。通过执行网络查询系统对被执行人的存款、网络银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任盛轩
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1064号申请执行人：谭妮，女，1975年8月26日生，汉族，昆明市东川区人，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人谭妮与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第381号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份8380元及经济补偿5200元，合计人民币13580元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭妮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月11日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年八月二十四日书记员  阳泞轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11068号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：苏汉文，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码：440************232。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告苏汉文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告苏汉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:1.被告苏汉文归还原告剩余贷款本金107861.95元；2.被告苏汉文支付拖欠利息1319.35元、本金罚息1060.1元、利息复利52.9元(截至2020年3月17日止)，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮76%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；3.被告苏汉文支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告苏汉文不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤S*****,发动机号为171123C0006的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苏汉文继续清偿；5.本案的诉讼费由被告苏汉文承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告苏汉文支付拖欠利息1319.35元、本金罚息1060.1元、利息复利52.9元（暂计至2020年3月17日），后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮76%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。其余诉请不变。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：237000元；二、贷款发放情况：2018年1月16日发放贷款237000元，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮76%计收，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息及相关费用，并实现担保权利；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2020年3月17日，尚欠本金107861.95元、利息1319.35元、本金罚息1060.1元、利息复利52.9元；八、律师费：合同约定因实现债权而产生的律师费由被告承担，原告为此支出律师费2000元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费已实际支付，本院予以支持，但原告主张的利息、罚息、复利、律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏汉文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金107861.95元及律师费2000元、利息、罚息、复利（暂计至2020年3月17日，利息1319.35元、本金罚息1060.1元、利息复利52.9元;后续利息按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮76%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告苏汉文名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272.95元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇二〇年八月七日书记员  梁嘉豪陈韵思
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执405号申请执行人：中国银行股份有限公司龙港市支行，组织机构代码765209471，住所地浙江省龙港市龙港大道**。法定代表人：黄莉颖。被执行人：李德夫，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请执行人中国银行股份有限公司龙港市支行依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初5330号民事判决，于2020年04月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金106267.91元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月26日向被执行人李德夫发出执行通知书、报告财产令。被执行人李德夫未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李德夫的财产情况，并于2020年5月21日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李德夫的财产情况如下：被执行人李德夫在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；被执行人李德夫名下无车辆登记信息；登记在被执行人李德夫名下的坐落于龙港市××街××号房产已在（2020）浙0383执204号执行案件中依法处置完毕，因拍卖款项优先全额实现（2020）浙0383执204号抵押权，故本案无权参与分配；现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司龙港市支行向本院领取执行款0元，被执行人李德夫主动履行0元。截止2020年08月12日，被执行人尚欠申请执行人本金106267.91元及利息，也未缴纳本案诉讼费1212.5元、执行费1494.02元。因被执行人李德夫在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李德夫发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款1000元的执行措施。本院于2020年8月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执405号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月十三日代书记员 黄璐青
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保175号之四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：邰艳军，男，1985年7月20日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省社尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇山弯村喇嘛仓屯**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保170号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人邰艳军名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1394号申请执行人沈国强被执行人吕松本院在执行申请执行人沈国强与被执行人吕松案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1842号 原告：山东安胜建设集团有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道驻地204国道东侧，统一社会信用代码91371103783497358M。 法定代表人：周道滨，总经理。 委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。 被告：日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道狄水村（岚山出口加工区），统一社会信用代码91371103773151855L。 法定代表人：王文，经理。 原告山东安胜建设集团有限公司与被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东安胜建设集团有限公司的委托诉讼代理人庄新玲到庭参加了诉讼,被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东安胜建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告商品混凝土款231643.95元及违约造成的损100000元。审理中，变更利息损失请求为要求被告支付利息损失70000元。事实和理由：原、被告于2014年5月19日签订商品混凝土买卖合同，合同签订后原告依合同约定提供了混凝土，被告接受混凝土后，依约对混凝土的数量、质量进行了检验、验收，后经原、被告双方对账确认混凝土款项总额为576137元，被告给付原告30万元，现尚有276157元未给付。经原告多次向被告索要，被告拒不支付。 案经送达，被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，日照市安胜建设工程有限公司（供货方、乙方）与被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司（建设方、甲方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定：一、工程概况工程名称为沼气发电车间，工程地址玉泉二路南头。二、供货基本内容（一）预拌混凝土的标号及价格强度等级C15单价245元/m3（含运费、外加剂，下同），强度等级C30单价290元/m3，强度等级C30P8单价300元/m3，汽车泵费46米单价23元。（二）如甲方对商品混凝土有其他要求：如另需加防渗剂、UEA膨胀剂等，每加一项在相等强度的基价上增加10元/立方米，如砼中需加防冻早强剂的在相等强度的基价上增加20元/立方米，细石混凝土在相等强度的基价上增加10元/立方米。三、供货验收及结算依据合同各方均以发货单为验收和结算的凭证，结算金额应根据合同价格以甲方指定现场施工单位人员签字认可的结算单为依据。七、付款方式与期限1、甲方支付商品混凝土货款必须以现金形式支付，2、每一千立方米结算一次，其余依次类推，主体工程完成后一个月内全部付清，3、使用混凝土输送泵车，泵车费随混凝土款拨付。八、违约责任（一）甲方违约责任3、超过付款期限未能付款的，甲方应按未付款的5%偿付违约金，逾期每日甲方应按未付货款总额的万分之四赔偿乙方经济损失，按实际拖欠日期结算。原、被告均在合同落款处盖章并由原告经办人员司朝青、被告经办人员徐志东签字。合同签订后，原告依约定向被告供应商品混凝土。2015年9月11日双方对账完毕，经对账结算，自2014年5月30日至2015年3月4日，原告向被告供应商品混凝土价款合计576157元。被告于2014年9月24日付款100000元、2015年2月13日付款200000元，累计支付货款300000元，尚欠原告货款276157元未付。 上述事实，有商品混凝土购销合同、对账单及当事人陈述证实，能够认定。 2014年6月3日,日照市安胜建设工程有限公司变更名称为原告山东安胜建设集团有限公司。 原告另主张，被告应支付自2015年2月13日起至2020年8月4日止按未付货款5%计算的违约金13807.85元（276157元×5%）以及按未付货款总额的日万分之四计算的利息损失220594.21元（276157元×0.04%×5年零172天），合计234402.06元，原告仅主张100000元，并提供了利息计算明细一份。 本院认为：原、被告签订的《商品混凝土购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效，双方买卖合同关系成立，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告履行供货义务后，被告应按约定及时支付货款，逾期支付应承担相应违约责任。双方在合同中约定的逾期付款的违约责任，没有超出相关法律规定，原告仅主张其中部分违约金和利息损失100000元，是对自身诉讼权利的自愿合法处分。被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张和证据放弃质证权利，依法应承担于己不利的法律后果。综上所述，原告请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东安胜建设集团有限公司商品混凝土款276157元； 二、被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东安胜建设集团有限公司违约金13807.85元； 三、被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东安胜建设集团有限公司逾期付款利息86192.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6942元，减半收3471元，由被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  尹 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8526号原告：深圳市龙岗区粮食有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城如意路****西。法定代表人：程永忠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000115274号关于第39379962号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月12日。本院立案时间：2020年7月7日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第39379962号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第28923049号“淳恒源及图”商标(简称引证商标)在呼叫发音、构图设计、整体外观等方面区别明显，并未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39379962。3.申请日期：2019年7月2日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传；进出口代理等服务。二、引证商标1.注册人：淳化黄土情现代农业有限公司。2.注册号：28923049。3.申请日期：2018年1月25日。4.标识：5.核定使用服务：广告宣传；户外广告等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标由中文“淳恒源”和图形构成。诉争商标与引证商标的图形部分在整体视觉效果、构图要素上相近，诉争商标与引证商标已构成近似商标。原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。故诉争商标与引证商标在复审服务上构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告深圳市龙岗区粮食有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市龙岗区粮食有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市龙岗区粮食有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年八月二十六日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3081号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商淑坤，女，1947年12月21日出生，汉族，哈飞服务公司退休员工，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人商淑坤、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16382号民事判决第一项，改判驳回商淑坤的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给商淑坤办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助商淑坤办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。商淑坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰房。地泰房地产公司未提交答辩意见iv>商淑坤向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助商淑坤办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××房产权属登记；2.判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：商淑坤与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定商淑坤购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B12栋5单元2层2号住房，房款总金额为340000元。合同签订后，商淑坤依约付清全部购房款，并于2009年9月21日进户居住至今，现取得房屋权属证书。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向第三人工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园**房产）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，商淑坤与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为商淑坤办理案涉房屋产权登记，故商淑坤对案涉房屋尚不具有所有权。商淑坤依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致商淑坤享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对商淑坤要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保同有应当认定无效的事实，抵押权有效。商淑坤并非合同当事人，无权解除合同。判决：地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记：地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案×单元××2房屋权属登记；2.驳回商淑坤的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，商淑坤已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇二〇年八月二十一日书记员  周小倩
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1381刑初128号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人曹俊，男，汉族，1992年2月5日出生，大专文化，户籍地陕西省西安市高陵区，住西安市灞桥区。因涉嫌犯提供侵入计算机信息系统程序罪于2019年12月25日被阆中市公安局取保候审。 被告人李博，男，汉族，1989年11月12日出生，大专文化，户籍地陕西省西安市碑林区，住西安市碑林区。因涉嫌犯提供侵入计算机信息系统程序罪于2019年12月25日被阆中市公安局取保候审。 被告人范诗永，男，汉族，1988年9月10日出生，本科文化，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市经开区。因涉嫌犯提供侵入计算机信息系统程序罪于2019年9月19日被阆中市公安局刑事拘留，于2019年9月30日被取保候审。 辩护人赵斌，四川纪明律师事务所律师。 被告人吴争，男，汉族，1989年2月12日出生，大专文化，户籍地江苏省徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯提供侵入计算机信息系统程序罪于2019年9月25日被阆中市公安局刑事拘留，于2019年9月30日被取保候审。 公诉机关四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人曹俊、李博、范诗永、吴争犯提供侵入计算机信息系统程序罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人曹俊、被告人李博、被告人范诗永及其辩护人赵斌、被告人吴争到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年，被告人曹俊、李博通过喻江（已另案处理）招聘成为“微商王者”网站激活码的销售人员，二人明知网站具备正版微信不具备的功能，仍受喻江等人安排发展多人成为下级代理，出售激活码以牟利。截止案发，曹俊违法所得人民币54.422544万元，李博违法所得人民币75705元。另查明，2016年7月，被告人范诗永、吴争明知“微商王者”网站具备正版微信不具备的功能，仍通过张丽娜（另案处理）主动发展成为销售代理，向多人出售激活码以牟利。其中，范诗永向30名微信好友出售，违法所得人民币20万元，吴争向42名微信好友出售，违法所得人民币10万元。 案发后，被告人曹俊、李博主动到公安机关投案，被告人范诗永在安徽省合肥市门被民警抓获归案，被告人吴争被民警通知到案。到案后，四被告人均如实供述了自己的罪行并主动上交违法所得，其中，曹俊上交违法所得45.4225万元（庭审中，喻江、庄金鹏书面承诺替其上交余下部分违法所得计9万元），李博上交违法所得75705元，范诗永上交违法所得20万元，吴争上交违法所得10万元。 上述事实，几被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、物证、书证、辨认笔录、电子数据、鉴定意见书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹俊、李博、范诗永、吴争向他人提供专门用于侵入计算机信息系统的程序并牟利，行为已构成提供侵入计算机信息系统程序罪，依法应当追究其刑事责任，且违法所得数额或者犯罪数量达到情节特别严重情形，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹俊、李博在与他人共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人曹俊、李博自动投案、被告人吴争经传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人范诗永到案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚。四被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪，可以从宽处理。对于四被告人犯罪所得的财物，依法予以追缴（由扣押机关在扣押的财物中执行）；对扣押的供各被告人犯罪所用的手机、电脑、硬盘等财物，予以没收（扣押的与犯罪无关的财物，由扣押机关发还）。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人曹俊、李博、吴争减轻处罚，对被告人范诗永从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第二十七条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人曹俊犯提供侵入计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、被告人李博犯提供侵入计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 三、被告人范诗永犯提供侵入计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 四、被告人吴争犯提供侵入计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 五、对于四被告人犯罪所得的财物，依法予以追缴；对扣押的供被告人犯罪所用的手机、电脑、硬盘等财物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 进 审 判 员  张 琼 人民陪审员  高小蒙 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王庭凤 附判决主要引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初6276号原告：广州海琛建材有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆村永福路**院内**楼201（自主申报）。法定代表人：付建康，经理。委托诉讼代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文明，广东观良律师事务所实习人员。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106。法定代表人：辛磊。委托诉讼代理人：区钧泉，广东汇联律师事务所律师。原告广州海琛建材有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州海琛建材有限公司的委托诉讼代理人米尔尼沙·买买提，被告开平住宅建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人区钧泉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告主张其因被告拖欠货款向本院提出诉讼，请求判令：1、被告支付货款54936元；2、被告支付逾期付款利息6438元，并支付自2019年12月26日起至所欠款项付清之日止，以54936元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准计算；3、被告承担本案所有诉讼费用。被告开平住宅建筑工程集团有限公司答辩称：一、被告不是本案适格主体，被告与原告没有发生买卖关系，不应由被告承担支付货款的责任；二、原告诉讼请求二按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息没有法律依据。经审理查明：原告主张被告在2017年因承接施工“桂江景裕豪园”工程项目的需要向其购买建筑材料，双方达成口头协议，原告按被告指示于2017年12月3日至2018年7月6日期间向施工现场供货，货物价值54936元，经2018年11月5日对账，被告确认货款合计54936元。对其主张，原告提交以下证据：1、对账单，显示原告在2017年12月至2018年7月在开平住建桂江景裕豪园项目中供应白乳胶、玻纤网等产品合计54936元，需方单位处加盖“开平住宅建筑工程集团有限公司宏宇景裕豪园第二项目部技术专用章”，送货日期及金额为：2017年12月3日、2860元，2017年12月8日、600元，2017年12月10日、600元，2017年12月12日、3000元，2017年12月20日、2116元，2017年12月23日、5080元，2018年1月27日、1275元，2018年3月12日、28000元，2018年3月14日、630元，2018年5月11日、500元，2018年6月4日、1960元，2018年7月5日、5440元，2018年7月6日、2875元，合计54936元；2、送货单若干。经质证，被告对上述证据均表示无法确认真实性，“开平住宅建筑工程集团有限公司宏宇景裕豪园第二项目部技术专用章”不是被告的印章，被告也从未使用该章，该章也未办理备案，送货单上签名的人员均不是被告的工作人员。案涉工程为桂江景裕豪园项目，其在2015年年初承包，在2019年左右完工，其将该项目分包给案外人吴金明，其没有参与吴金明在施工过程中的购销、买卖材料事项。对其主张，被告提交《承包合同分包管理协议》复印件一份。原告对该证据真实性不予确认，并表示买方是被告，吴金明只是负责订货。诉讼中，原告提交了其向佛山市南海区城市建设档案馆调取的被告在“宏宇景裕豪园”项目9栋至12栋项目备案材料中加盖“开平住宅建筑工程集团有限公司宏宇景裕豪园第二项目部技术专用章”的档案资料，该部分档案资料显示：被告为宏宇景裕豪园11栋施工单位，其编制的《施工组织设计（方案）报审表》《土方开挖专项施工方案》中均加盖“开平住宅建筑工程集团有限公司宏宇景裕豪园第二项目部技术专用章”。经质证，被告主张该备案资料中的印章与对账单中的印章不是同一个印章，大小不一样，其有实际使用备案资料中的印章，从未将该章交付吴金明使用，但不能保证两个同名印章非同一个印章，有可能是吴金明私自加盖。经本院释明，被告未在本院指定期限内提交《承包合同分包管理协议》原件及鉴定申请书。以上事实，有对账单、送货单、《承包合同分包管理协议》《施工组织设计（方案）报审表》《土方开挖专项施工方案》及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告对其与被告之间的买卖关系及被告尚欠其货款54936元的事实已提交对账单、送货单、《施工组织设计（方案）报审表》《土方开挖专项施工方案》予以证实。被告虽就对账单中其司签章的真实性提出异议，但其就该印章使用情况陈述前后矛盾，亦未在本院指定期限内提交鉴定申请书，应承担举证不能的不利后果，本院对上述的真实性予以采纳。被告未提供证据证实已支付上述货款，原告主张被告支付货款54936元合法有据，本院予以采纳。无证据显示双方约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收取货物时支付价款，现被告未按期支付，原告主张被告支付逾期付款的利息合法，本院予以采纳。逾期付款利息应以每期货款金额为本金，自送货次日起算。鉴于原告无举证证实其实际损失，故本院将利息标准酌情调整为自2017年12月4日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告开平住宅建筑工程集团有限公司向原告广州海琛建材有限公司支付货款54936元及逾期付款利息（逾期利息分段计算：以2860元为本金，自2017年12月4日计付；以600元为本金，自2017年12月9日计付；以600元为本金，自2017年12月11日计付；以3000元为本金，自2017年12月13日计付；以2116元为本金，自2017年12月21日计付；以5080元为本金，自2017年12月24日计付；以1275元为本金，自2018年1月28日计付；以28000元为本金，自2018年3月13日计付；以630元为本金，自2018年3月15日计付；以500元为本金，自2018年5月12日计付；以1960元为本金，自2018年6月5日计付；以5440元为本金，自2018年7月6日计付；以2875元为本金，自2018年7月7日计付；前述利息均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付至2019年8月19日。自2019年8月20日起，以54936元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至实际付清之日止；其中2019年12月25日之前的逾期利息总和以6438元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年八月十一日书记员  林月好
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初826号原告邓志红，女，1984年1月12日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人孙铸铭，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告李谟湘，男，1968年5月10日出生，汉族，住冷水江市。被告陈青梅，女，1969年6月3日出生，汉族，住冷水江市。两被告共同委托代理人曾斌，男，1970年10月17日出生，汉族，系全球锁安防（国际）集团有限公司推荐。原告邓志红诉被告李谟湘、陈青梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婕独任审理。原告邓志红的委托代理人孙铸铭及被告李谟湘、陈青梅的委托代理人曾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志红诉称，被告于2013年6月10日向原告借款20000元，月息2分。利息支付至2013年10月30日止。2014年至2015年本金、利息分文未付，2017年至2018年支付利息230元。被告如按承诺支付利息至2020年5月31日应付利息31600元。原告催讨未果，故起诉前来，请求判令：1、两被告还原告现金20000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告李谟湘、陈青梅共同辩称，自2015年通过打非办、协管单位等部门处理后，该笔借款偿还了本金1239元，故本案借款被告只欠18761元。该借款系全球锁安防（国际）集团有限公司所借，通过打非办介入，且该债务一直由两被告偿还，两被告对该笔借款自愿承担偿还责任。经审理查明，全球锁安防（国际）集团有限公司招商部驻冷水江办事处委托被告陈青梅于2013年6月10日向原告邓志红借款2万元，并向原告出具了借据。双方约定借款期限1年，月息2%，每月7号付息至工行账号：1913********。借款单位全球锁安防（国际）集团有限公司招商部驻冷水江办事处加盖了公章，董事长李谟湘、负责人陈青梅加盖了私章。上述款项，被告陈青梅按月利率2%支付利息至2013年10月31日，后又向原告支付了1239元。此后，被告再未偿还借款本息。原告邓志红催讨未果，遂诉至本院。另查明，全球锁安防（国际）集团有限公司招商部驻冷水江办事处未办理工商登记，被告李谟湘系全球锁安防（国际）集团有限公司冷水江分公司的法定代表人。上述事实，有原告邓志红提供原告的身份证复印件、两被告的户籍资料、借据、银行流水以及当事人的陈述等证据予以证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权利应受法律的保护。本案中，被告李谟湘、陈青梅在全球锁安防（国际）集团有限公司招商部驻冷水江办事处不能如期偿还原告邓志红欠款的情况下，自愿偿还上述债务，原告亦予以认可，系债务的承担。被告方主张向原告偿还了借款本金1239元，但因双方约定月息2分，被告亦未及时支付利息，本院认为该1239元应当认定为支付利息。故对原告邓志红要求两被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李谟湘、陈青梅于本判决生效之日起七日内向原告邓志红偿还借款本金20000元。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李谟湘、陈青梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 刘 婕二〇二〇年八月十七日书记员 章露茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7551号原告：陈伟林，男，汉族，1990年9月8日出生，身份证住址广西昭平县。被告：广州市恒达精密机械设备有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大沥路******之一。法定代表人：王**。原告陈伟林与被告广州市恒达精密机械设备有限公司（以下简称恒达公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟林到庭参加了诉讼；被告恒达公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈伟林因恒达公司拖欠其加工费未付，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告加工费11788元；2、诉讼费由被告承担。被告恒达公司答辩称：无答辩。经审理查明：被告恒达公司于2018年3月28日登记成立，登记的股东有贺**军、王**两人，王**为该公司的法定代表人。2018年11月28日、12月7日、12月22日，原告陈伟林向被告恒达公司供应了按被告恒达公司指定造型加工制作的产品，贺**军在送货单中予以了签收确认。三张送货单总计加工款11788元，原告陈伟林确认尚欠加工款未付金额为6000元，但无证据证实该尾款被告恒达公司已向原告清偿。上述事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告陈伟林与被告恒达公司之间的加工合同关系，有送货单的证实，本院依法予以确认。原告陈伟林所提交的送货单都由被告恒达公司的贺**军签收，根据该送货单可以证实被告恒达公司应向原告给付的加工费金额为11788元。原告确认被告恒达公司尚欠的加工费余额为6000元，对此本院予以确认。因无证据证实双方对付款时间作出了约定，故原告陈伟林可随时向被告提出主张，现原告起诉要求被告清偿加工费6000元，并无不当，本院依法予以支持。被告恒达公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州市恒达精密机械设备有限公司向原告陈伟林支付加工费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由原告陈伟林负担47元，由被告广州市恒达精密机械设备有限公司负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年八月三日书记员 陈芷清
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3283号原告：郜根虎，男，汉族，1953年6月21日生，晋中市榆次区。委托诉讼代理人郭经芳，山西圣成运律师事务所律师。被告：李烈艾，女，汉族，1957年5月4日生，榆次区村民，住本村。原告郜根虎与被告李烈艾确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜根虎及其委托诉讼代理人郭经芳、被告李烈艾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郜根虎诉称，齐玉根、被告是夫妻，2016年9月3日，齐玉根、被告和原告签订《房屋买卖协议》，协议约定:一、甲方（齐玉根）现有房屋六间，上下二层共九米，由乙方（郜根虎)购买,北至道，西至齐建龙,东至道,南至江继虎,卖于乙方。二、乙方以贰拾陆万零贰佰元购买，款当下付清。......四、从协议签订之日起，甲方将《集体土地建设用地使用证》交于乙方归乙方所有。五、乙方允许甲方住至2016年12月30日。协议由齐玉根和被告签字确认，北社村支部书记胡金宝和村委会计周建萍也在协议上签字确认。2017年初，经齐玉根请求原告，愿意租赁该房屋继续居住，双方口头约定租金为每月500元。2019年12月份，齐玉根去世，现原告要求被告归还房屋，被告拒不归还。现提起诉讼，请求法院确认买卖协议有效，判令被告归还原告所有的房屋。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认房屋买卖合同有效。被告李烈艾辩称，原来向原告借钱时，所有欠条都有我签字，事情已经发生，现在就是看还多少钱了，就是想让原告宽容点能商量的把事情解决了。经审理查明，原告郜根虎与被告李烈艾均系榆次区村民。2012年左右，被告夫妻多次向原告借钱，后一直未还。2015年把几张借条换了一张借条，改了日期。2016年又改了借条。期间被告又多次向原告借款，几张借条重新合起来再次改换借条。2016年9月3日被告李烈艾和丈夫齐玉根与原告达成协议，以260200元价格把房子卖给原告抵债。本院所确认的上述事实，有房屋买卖协议、户籍证明等及原告的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据被告予以认可，已经本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的房屋买卖合同签订前，原被告之间确实存在借款合同关系。但双方系争房屋买卖合同是在被告夫妻未偿还借款的情况下，经重新协商并对账，将借款合同关系转变为房屋买卖合同关系，将借款转为已付购房款，并对房屋交付、共有物的使用、违约责任等权利义务作出了约定。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案双方经协商一致终止借款合同关系，建立房屋买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期被告难以清偿债务时，通过将被告所有的房屋出售给债权人的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。另外，本案中原、被告系同村村民，该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之意。况且，被告李烈艾对该买卖合同的有效性未持异议。故，原告主张确认房屋买卖合同有效的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告郜根虎与被告李烈艾、齐玉根于2016年9月3日签订的房屋买卖协议合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李烈艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯吉昌二〇二〇年八月二十六日书记员  刘瑞枝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20163号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：王璞玲，女，汉族，1977年3月18日出生，住，住所地湖北省广水市/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王璞玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11752号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人王璞玲：1、被申请执行人向申请执行人支付信用卡欠款人民币81037.79元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费1826元，合计82863.79元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20163号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩 寒
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2194号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:848886718。法定代表人姜楠。被执行人吕军，男，1975年1月6日出生，住临海市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人吕军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3894号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吕军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人吕军支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款人民币53570.63元及利息（利息按月利率2%自2016年12月13日起算至本判决确定的履行期限之日止），支付中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费2919.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1988元。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人吕军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求吕军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕军逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕军的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人吕军的下落进行了调查。查明被执行人吕军下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、收益类保险等财产，扣留被执行人吕军所有的公积金80000元，但目前无法堤取。暂未发现被执行人吕军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕军拒不履行又未报告财产，本院对被执行人吕军作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，进行网上布控，并将被执行人吕军纳入失信被执行人名单，限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2194号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年八月三十一日代书记员 蒋丹萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执保2757号 申请人：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码：×××890。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区知乐电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌顺东路**首层，统一社会信用代码：×××148。 法定代表人：许华纳。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。 法定代表人：杨亦武。 申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司与被申请人佛山市顺德区知乐电器有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人于案件审理过程中向本院申请财产保全，请求在500000元范围对被申请人的银行账户或其他等值财产采取保全措施，并向本院提供由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具的不可撤销保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市顺德区知乐电器有限公司名下的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产； 二、上述财产保全由担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在保全金额内承担担保责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈艳斌 人民陪审员  林日春 人民陪审员  刘春晓 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王明诗
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1384号邵祥卫、孟秀玲：你们与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4692号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、偿还申请执行人借款本金49952.82元及利息。二、负担案件受理费525元，执行费657元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××77特此通知。二〇二〇年八月二十一日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0221执1384号邵祥卫、孟秀玲：你/你单位与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0221民初4692号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南杞县农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年八月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××77特此通知。二〇二〇年八月二十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1356号之七被执行人：郭宏章，男，汉族，1967年03月25日生。居民身份证号码，住辽宁省凌海市南街10号44-349室。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭宏章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭宏章在辽宁省农村信用社联合社3719110×××63账户内存款人民币1163900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15345号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王文坚，男，1995年7月6日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王文坚盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3717号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年5月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十日 书记员  王小惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6363号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：全国辉，男，1976年9月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司诉被告全国辉借款合同纠纷一案，原告南宁市瀚华小额贷款有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市瀚华小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告南宁市瀚华小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担。 审 判 员 梁芳燕 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄 升 书 记 员 熊艳娟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保225号之一 申请人：黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 法定代表人：谭鑫职务：董事长 委托代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:汪春琦，女，1995年8月11日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保190号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人汪春琦名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋长久
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2218号原告：尚昌斌，男，汉族，1968年1月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：尚昌文，系尚昌斌弟弟。被告：周先仔，男，汉族，1981年12月25日出生，住安徽省肥西县。原告尚昌斌与被告周先仔承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尚昌斌的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周先仔经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚昌斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠付的款项17600元及利息5000元（自2011年12月1日起至款清之日止，按同期银行贷款利率计算），暂计22600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月-5月，被告周先仔在合肥鑫源工地建厂房租用原告吊车及人员工资合计17600元，原告多次要求付款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告周先仔未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告尚昌斌依法提交了证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月至5月间，原告尚昌斌提供吊车及工作人员，为被告周先仔完成工作，2011年12月1日经双方结算，被告周先仔向原告尚昌斌出具欠条一张，载明欠款17600元的事实，后一直未予支付。以上事实，有原告尚昌斌提供的欠条为证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,原告尚昌斌以其所有的设备、劳力完成工作,被告周先仔应当依约支付报酬，经过双方结算后,被告周先仔就拖欠的报酬向原告尚昌斌出具17600元欠条,是其真实意思的表示,不违反法律的禁止性规定,本院予以认定,被告周先仔下欠原告尚昌斌17600元，事实清楚，证据充分，应予支付。对原告尚昌斌主张的利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周先仔于本判决生效之日起七日内给付原告尚昌斌17600元；二、驳回原告尚昌斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.50元，由被告周先仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 敏二〇二〇年八月十九日书记员 杨桂芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果,定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1426号白萌：关于你方申请执行张慧欣财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21694号生效裁定书，并于2020年8月5日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月五日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20184号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：张宇虹，女，汉族，1978年12月26日出生，住，住所地广东省梅州市梅县区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宇虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11775号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人张宇虹：1、被申请执行人向申请执行人支付信用卡欠款人民币81522.13元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费1838元，合计83360.13元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20184号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩 寒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1408号之一 申请执行人谭喜则,男,1966年4月3日生,住广西柳江县。 被执行人柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于谭喜则申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院以（2020）桂0202执1408号执行裁定书冻结、查封了被执行人名下应履行义务范围内的财产。 现债务已清偿，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除以（2020）桂0202执1408号执行裁定书对被执行人名下应履行义务范围内财产的冻结、查封（详见协助执行通知书）。 本裁定书立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 薛 飞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1164号之一申请执行人：刘泽永，男，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：杜利勇，男，汉族，住山西省清徐县。本院在执行刘泽永与杜利勇买卖纠纷一案中，经查，杜利勇名下登记房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜利勇的大庆市学伟鑫城小区室房屋一处，期限为三年，自2020年8月14日至2023年8月13日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年八月五日书记员  马 烁
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1416号 原告：于某，男，1984年3月19日出生，汉族，抚松县第一中学教师，现住吉林省抚松县抚松镇。 被告：刘某，女，1984年9月19日出生，汉族，抚松县第一中学教师，现住吉林省抚松县抚松镇。 原告于某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告办理《中华人民共和国不动产权证书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月9日在抚松县民政局经协商协议离婚，双方在婚内于抚松县龙兴福地小区购买X号楼X单元202室住宅一套，离婚协议中明确约定，全部财产归原告所有，被告个人用品及饰品归被告所有。协议签订后所有权、居住权、使用权、收益权等基于房屋等所有共同财产，所有权而享有的一切利益归原告所有，原告一次性向被告支付补偿款30万元。现原告在办理抚松县龙兴福地小区不动产权证书时，被告以各种理由推脱，拒不配合签字，导致原告无法办理不动产权证书。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告配合原告办理不动产权证书及相关事宜。综上所述，为维护原告的合法民事权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 本院经审理查明：原告于某与被告刘某于2019年5月9日在抚松县民政局婚姻登记处登记离婚，登记离婚时，原、被告双方协议婚后共同财产坐落于抚松县松江河镇龙兴福地小区X号楼X单元202室住宅归原告所有，原告向被告支付30万元。2019年5月9日原告给付被告30万元。 上述事实：有原告当庭陈述及原告向法庭提供的收条、离婚登记档案、离婚协议书、商品房买卖合同复印件予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方在抚松县民政局婚姻登记处登记离婚时，所签订离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告应按照离婚协议书内容履行，协助原告办理不动产产权证书。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后三日内协助原告于某到不动产产权部门办理抚松县松江河镇龙兴福地小区X号楼X单元202室住宅的不动产产权证书。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘诗萌
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1448号原告：丁八斤，男，汉族，1968年7月16日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：田小江，男，汉族，1979年3月17日生，富源县人，住富源县。第三人：徐万浩，男，汉族，1985年9月14日生，初中文化，宣威市人，农民，住曲靖市麒麟区。原告丁八斤与被告田小江、第三人徐万浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁八斤、第三人徐万浩到庭参加诉讼，被告田小江经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁八斤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工钱6020元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告从第三人处承包了位于沾益区私人自建房屋的贴外墙工程，后被告雇佣原告贴外墙，每天工钱260元，原告做了27天工，工钱共计7020元，原告预支了1000元，被告还下欠原告6020元，第三人已经把部分款项付给被告，被告以种种理由拒不支付原告。请求判决支持原告诉请。被告田小江未作答辩。第三人徐万浩述称，自己与原告没有直接的劳务关系，其工程是承包给田小江，该支付的工程款已经支付给田小江，原告只与田小江存在劳务合同关系。原告为支持自己的主张向本院申请证人杨某出庭作证，以证实被告欠原告工钱的事实。经质证，第三人及原告均无异议。本院认为，证人杨某的证言具备证据的三性特征，予以采信。第三人徐万浩向法庭出示了微信转账截屏打印件三张及领条复印件一份，以证实自己已经将工程款支付给被告，是被告没有发放原告的工钱，并证实自己直接付过工程款3000元给施工人员，原告按份领取了500元。经质证，原告方无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2018年，被告从第三人处承包了位于沾益区私人自建房屋的贴外墙工程，后被告雇佣原告贴墙砖，每天工钱260元，原告做工27天，工钱共计7020元，原告预支了1000元，从第三人处领取了500元，被告还下欠原告工钱5520元，至今没有支付。本院认为，债务应当清偿。本案被告雇佣原告做工，双方形成事实上的劳务关系，被告应当按照约定金额支付工钱。综上，原告诉请被告支付工钱的理由成立，依法予以支持。但原告诉请的工钱没有扣减第三人支付的款项，本院据实予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田小江于判决生效后五日内支付原告丁八斤工钱5520元。案件受理费25元，由被告田小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  桂俊赛二〇二〇年八月十日书记员  腾月红
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1267号之三申请执行人夏洪波被执行人缴彬云申请执行人夏洪波与被执行人缴彬云借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人缴彬云没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人缴彬云名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十八日书记员  宋美超
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3552号 申请执行人：黄群，女，1978年1月8日出生，住浙江省台州市临海市。 被执行人：聂剑，男，1984年8月22日出生，住台州市椒江区。 申请执行人黄群与被执行人聂剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初10230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄群向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人聂剑支付申请执行人黄群货款60000元，并负担案件受理费650元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人聂剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求聂剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人聂剑的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权登记记录，暂未发现被执行人聂剑有可供执行的财产。 鉴于被执行人聂剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人聂剑采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人聂剑进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄群，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执3552号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年八月二十日 代书记员 李智敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3083号 原告王德权，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。 被告吴金财，男，1989年1月1日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告王德权与被告吴金财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王德权到庭，被告吴金财经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金13000元；2、月息自借款之日起计算至给付为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日被告因生活所需从原告处借款本金13000元，并出具借条一枚，约定2014年10月25日还款，约定逾期每天加100元利息，现主张2分计息。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 吴金财未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年2月25日被告从原告处借款本金13000元，并出具借条一枚，约定2014年10月25日还款，约定逾期不还每天加100元利息，现主张2分计息，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告吴金财签字捺印的借条一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告王德权与被告吴金财之间的民间借贷关系成立，被告吴金财应按约定偿还借款及利息。原告主张的月息2%，未超过相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告吴金财给付原告王德权借款本金13000元，利息10140元(2014年10月25日至2018年1月26日39个月×13000元×0.02），合计23140元； 二、自2018年1月27日起被告吴金财以13000元为本金按照月息2%利息至还清为止。 案件受理费378.50元，由被告吴金财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  吴佳东