云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3922号原告：杨正波，男，苗族，1978年5月15日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：赵海畅，云南博引律师事务所律师。被告：杨正军，男，苗族，1975年6月23日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：李永安，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨文灿，男，苗族，1989年9月15日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：杨文冲，男，苗族，1988年6月16日生，云南省文山市人，现住文山市。原告杨正波与被告杨正军、杨文灿、杨文冲身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正波及委托诉讼代理人赵海畅，被告杨正军及委托诉讼代理人李永安，被告杨文灿、杨文冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨正波向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨正军、杨文灿、杨文冲赔偿杨正波各项经济损失45882.84元；2、本案诉讼费由杨正军、杨文灿、杨文冲承担。事实和理由：2020年3月14日晚21时21分，杨正波在家中睡觉，接到电话通知有人在村子的道路堵卡。杨正波赶到现场见杨正军、杨文灿、杨文冲把村子的公路封堵，造成过往车辆堵塞。杨正波就上前去劝说放行，杨正军、杨文灿、杨文冲不但不听反而破口大骂杨正波，一起殴打杨正波，造成杨正波当场昏迷。后经在场司机打120和110，杨正波才被送往文山市人民医院抢救治疗。经诊断为脑震荡、右眼睑及全身多处软组织挫伤，右眼眶挫伤并眶内侧壁骨折，右眼屈光不正。伤情经鉴定为轻微伤。杨正波在医院住院治疗9天，产生各项经济损失如下：医疗费6114.64元、鉴定费2600元、误工费12148.2元（49268元/365天×90元/天）、护理费3000元（30天×100元/天）、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、营养费2700元（45天×60元/天）、交通费120元、后续治疗费3300元、精神抚慰金15000元。杨正波出院后生产能力严重受限，且精神上受到痛折磨，杨正波认为其伤与杨正军、杨文灿、杨文冲实施故意伤害行为有法律上的因果关系，为此诉至法院要求支持如前诉请。杨正军辩称：1、杨正波所诉不是事实，事出有因，完全在于杨正波不履行村小组长职务职责造成的全部责任，杨正军不承担任何赔偿责任。新型冠状病毒感染肺炎疫情流行暴发期间，为了防控措施，根据文市疫通[2020]8号文件规定，文山市委市政府应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作领导小组指挥部关于加强入文人员管理的通知，杨正波作为文山市古木镇洗古塘村民委车基塘村组长不履行职务职责，而作为车基塘村小组人民群众选举及古木镇人民政府、洗古塘村民委认可的人民群众代表杨正军、杨文冲、杨正顺、杨文德、刘兴寿、杨文山等人参与疫情防控设卡堵卡工作。2020年3月14日21时，多人驾驶车辆经过车基塘林时，为了疫情期间的防控措施，由杨正军、杨文冲等群众代表堵卡，由陶华光打电话给杨正波，叫杨正波拿体温枪和二维码来，让过往的驾驶员扫码测量体温才能过。但杨正波接到电话赶到现场后，未拿体温枪和二维码，还与杨正军、杨文冲等人争执。本案的发生，责任在杨正波不履行职务职责，使用独裁手段，导致当晚车基塘村社会治安混乱，杨正波有不可推卸的责任，应负全部责任。杨正军与杨正波争执过程中，杨正波用手指头戳杨正军的头并殴打，杨正军被打倒在地，被杨文灿、杨文冲劝开，杨文灿、杨文冲在劝架过程中被杨正波殴打，故杨正军、杨文灿、杨文冲不承担民事赔偿责任。2、杨正波的诉讼请求不应得到法律的支持。文山市人民医院于2020年3月15日出具入院诊断：杨正波患有双肾结石、膀胱结石。大部份医疗费用于治疗双肾结石、膀胱结石。误工费仅住院9天，且杨正波未达到伤残，应按9天计算。护理费未有医院的陪护证明，营养费未有医院出具的医嘱加强营养，鉴定费2600元与本案不具有关联性，后续治疗费尚未发生，交通费120元发票精神抚慰金15000元不能得到法律的支持。请人民法院依法判决驳回杨正波的诉讼请求。杨文灿、杨文冲的答辩意见均与杨正军一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨正波针对其主张向法庭提供以下证据：1、《入院记录》、《出院记录》、《病情诊断说明书》复印件，证明：（1）杨正军、杨文灿、杨文冲殴打杨正波致伤送文山市人民医院治疗，诊断为脑震荡、右眼睑及全身多处软组织挫伤，右眼眶挫伤并眶内侧壁骨折，右眼屈光不正的事实；（2）杨正波住院治疗9天的事实。2、《司法鉴定意见书》，证明：（1）杨正波因杨正军、杨文灿、杨文冲殴打致轻微伤，按照相关法律规定，杨正军、杨文灿、杨文冲殴打应承担相应的民事赔偿责任的事实；（2）经鉴定误工期为90日，营养期为45日，护理期为30日；（3）经鉴定评估后续治疗费为3300元的事实。3、鉴定费发票，证明杨正波做鉴定的费用：（1）损伤程度鉴定费1000元；（2）误工、护理、营养时限评定及后续治疗费评估费用合计1600元。4、医疗费发票、住院费表，证明杨正波住院期间共支出医疗费6114.64元的事实。5、交通费发票，证明杨正波出院后支出交通费120元的事实。6、杨正波、杨正军、杨文灿、杨文冲在公安机关的《询问笔录》，证明杨正军、杨文灿、杨文冲与杨正波发生肢体冲突的事实。经质证，杨正军对杨正波提交的第1组证据的真实性无意见，合法性及关联性有意见，认为杨正波于2020年3月15日到文山市人民医院诊断为脑震荡、左眼睑及全身多处软组织挫伤、双肾结石、膀胱结石，CT照片反映原告系鼻窦炎与的身体权纠纷不具有合法性及关联性；对第2、3组证据的真实性无意见，对合法性及关联性有意见，杨正波的伤不是杨正军致伤的，杨正军不承担民事赔偿责任；第4组证据的真实性无意见，合法性及关联性有意见，庭前杨正波提交的证据显示的的医疗费总共是6114.64元，庭审时提交的医疗费总共6014.64元。杨正波医保报的费用证明是属于自伤的行为。通过杨正波提交的费用清单杨正波出现的费用基本上都是医治双肾结石、膀胱结石的费用。这些费用由杨正波自行承担与杨正军无任何法律关系；对第5组证据四张票是同时由同一运输公司出具的发票，存在弄虚作假的行为，且从文山至古木交通费仅需5元每人与原告的证明观点不符；对第6组证据的证明观点无意见，杨正军并未殴打杨正波，杨正军不承担民事赔偿责任。经质证，杨文灿、杨文冲的质证意见均与杨正军的质证意见一致。本院认为，杨正波提供的第1、5、6组证据客观真实，能够证明其待证观点，且与本案相关联，本院均予以采信；第2组证据三份《司法鉴定意见书》，其中杨正波损伤程度鉴定为轻微伤的《司法鉴定意见书》客观真实且三被告均无异议，本院予以采信；后续医疗费的《司法鉴定意见书》不客观，本院不予采信；关于三期鉴定的《司法鉴定意见书》，因误工费、护理费、营养费均有相关法律规定不应以鉴定意见为准，故本院不予采信；第3组证据鉴定费发票，根据对第2组证据的评判本院仅依法采信做损伤程度鉴定产生的鉴定费1000元，其余费用不予采信；第4组证据医疗费发票、住院费表，能够证实杨正波住院期间支付医疗费6114.64元，但同时也证明医院对症治疗所使用的药品明细情况，客观真实，本院予以采信。杨正军针对其答辩意见，向法庭提供了以下证据：1、杨正军身份证复印件，证明杨正军身份信息的事实。2、《司法鉴定意见书》，证明杨正波殴打杨正军为轻微伤的事实。3、文市疫通[2020]8号文件，文山市委市政府对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作领导小组指挥部关于加强入文人员管理的通告、通知，证明疫情期间，全市所有村（组）、小区实行封闭管理，人员进出必须测量体温，严控外来人员私人车辆进入，杨正军、杨文灿、杨文冲叫过往车辆测量体温的行为符合文件规定的事实。4、杨正军的《询问笔录》，证明杨正军属车基塘村民群众代表参加疫情防控措施工作，驾驶员驾驶车辆过往车基塘村有责任、有义务叫驾驶员测量体温，扫二维码，而杨正波不履行村小组长职务职责，滥用职权，殴打杨正军，并且把杨正军打倒在地的事实。5、杨文灿的《询问笔录》，证明疫情期间，车辆过往车基塘村，陶光华打电话给杨正波拿体温枪和二维码来测量驾驶员，杨正波与杨正军争执过程中，杨正波殴打杨正军，杨文灿去劝架的事实。6、杨文冲的《询问笔录》，证明杨正波殴打杨正军，杨文冲去劝架的事实。7、杨正波的《询问笔录》，证明疫情期间杨正波不履行村小组长职务职责，反而跟村民群众大吵大闹的事实。8、沈文波的《询问笔录》，证明沈文波驾驶车辆过往车基塘村，发生打架时不在现场的事实。9、潘黎的《询问笔录》，证明内容同沈文波的《询问笔录》一致。经质证，杨正波对杨正军提交的第1组证据的三性无意见；对第2组证据的三性不予认可，杨正波从未动手打过杨正军；对第3组证据的真实性、合法性无意见，但对关联性有异议，因为本案发生时管控期已经过了，已经复工复产，部分地区已经不再限制通行。第二份文件是事发后发出的与本案无关；对第4、5、6组证据的合法性、关联性无意见，但对内容真实性部分认可，疫情防控确实是村组长和村民的义务，但履行不到位并不是打人的理由。杨正军3月15日询问笔录第四页第十行承认了“杨正波拿手指我我就动手打他……”可见杨正军殴打原告的事实。杨文灿及杨文冲的笔录合法性、关联性无意见，但对内容真实性部分认可，对承认殴打杨正波的部分认为客观真实，对否认的部分杨正波认为三被告的笔录有互相包庇的嫌疑；对第7组证据的三性无异议，但对证明观点有意见；对第8、9组证据的三性不予认可，该证据不能证明本案的事实。本院认为，杨正波、杨文灿、杨文冲对杨正军提交的第1组证据的三性均无异议，客观真实，与本案相关联，本院均予以采信；第2组证据杨正军为轻微伤的《司法鉴定意见书》，经询问，杨正军不愿意就其损伤起诉杨正波，故该证据与本案无关，本院不予采信；第3组证据客观真实，本院予以采信，对该组证据有异议的证明观点，本院将根据查明的事实及双方当事人提交的证据综合进行评判。第4、5、6、7、8、9组证据，均系本案当事人及案发当晚相关人员在文山市公安局古木派出所做的询问笔录，对询问笔录中能够相互印证的事实，本院予以采信。经质证，杨文灿、杨文冲均对杨正军提交的所有证据无异议且均无证据提交法庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日晚21时许左右，文山市古木镇洗古塘村民委车基塘村村民在村中道路上堵卡造成过往车辆堵塞。村组长杨正波在接到村民电话后即赶到村会议室，因是否需要对过往车辆的驾驶员进行测量体温，扫二维码才能放行一事与杨正军、杨文灿、杨文冲发生争执引发杨正军、杨文灿、杨文冲将杨正波打伤。当晚，文山市公安局古木派出所接到报警后陆续将相关当事人及在场部分驾驶员带到派出所进行调查，并制作了询问笔录。杨正波受伤后于2020年3月15日到文山市古木镇中心卫生院检查，支付门诊费200元；后又于2020年3月15日至2020年3月23日转到文山市人民医院住院治疗9天，支付医疗费4582.63元，各种门诊费用小计1332.01元（172元+298元+754.4元+107.61元）。入院诊断为：1、脑震荡；2、右眼睑及全身多处软组织挫伤；3、双肾结石；4、膀胱结石。出院诊断为：1、脑震荡；2、右眼睑及全身多处软组织挫伤；3、右眼眶挫伤并眶内侧壁骨折；4、右眼屈光不正；5、双肾结石；6、膀胱结石。经云南文山七都司法鉴定所鉴定，杨正波的损伤为轻微伤，支付鉴定费1000元。杨正波并对误工期、护理期、营养期及后续治疗费作了评估鉴定。杨正波认为其受伤造成的各项经济损失与杨正军、杨文灿、杨文冲的行为有法律上的因果关系，为维护自身合法权益诉至本院要求支持如前诉讼请求。综合诉辩观点，本案争议的焦点问题是：1、杨正波受伤与杨正军、杨文灿、杨文冲的行为有无法律关系，杨正军、杨文灿、杨文冲应否承担责任；2、杨正波主张的诉请应否支持，各项经济损失如何计算。针对争议焦点问题，本院分别评述如下：1、杨正波受伤与杨正军、杨文灿、杨文冲的行为有无法律关系，杨正军、杨文灿、杨文冲应否承担责任。本院认为，本案因是否需要对过往车辆的驾驶员进行测量体温，扫二维码才能放行一事问题双方发生争执导致打架。杨正军、杨文灿、杨文冲应否承担赔偿责任应先审查是否构成侵权行为。一般侵权行为包括行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。关于杨正波的损伤。经庭审查明，杨正军、杨文灿、杨文冲将杨正波打伤（入院诊断为脑震荡、右眼睑及全身多处软组织挫伤）。该事实有杨正波、杨正军、杨文灿、杨文冲及在场驾驶员沈文波、潘黎在文山市公安局古木派出所的询问笔录，杨正波提交的证据及庭审查明为证。因此，杨正波受伤与杨正军、杨文灿、杨文冲的行为有法律上的因果关系，杨正波的损伤应由杨正军、杨文灿、杨文冲承担民事法律责任。关于杨正军、杨文灿、杨文冲提出系杨正波先用手指杨正军的头部才引发本案的辩解意见，仅有杨正军、杨文灿、杨文冲三人证实，且三人有利害关系，而驾驶员沈文波、潘黎均证实系三人先动手打杨正波，三人又无其他充分有效证据印证该辩解意见，应承担举证不能的不利后果，故对该事实本院不予确认也不予采纳辩解意见。2、杨正波主张的诉请应否支持，各项经济损失如何计算。关于杨正波主张杨正军、杨文灿、杨文冲赔偿各项经济损失45882.84元的诉讼请求，根据查明的事实及法律规定分别评判如下：1、杨正波主张医疗费6114.64元的诉请。经查明，杨正波受伤后于2020年3月15日到文山市古木镇中心卫生院检查，支付门诊费200元；又于2020年3月15日至2020年3月23日转到文山市人民医院住院治疗9天，支付医疗费4582.63元，各种门诊费用小计1332.01元（172元+298元+754.4元+107.61元）。入院诊断为：1、脑震荡；2、右眼睑及全身多处软组织挫伤；3、双肾结石；4、膀胱结石。出院诊断为：1、脑震荡；2、右眼睑及全身多处软组织挫伤；3、右眼眶挫伤并眶内侧壁骨折；4、右眼屈光不正；5、双肾结石；6、膀胱结石。诊断情况可以看出杨正波身患双肾结石、膀胱结石与本案杨正军、杨文灿、杨文冲的伤害行为无关联，出院时双肾结石、膀胱结石仍然存在杨正波身体内，证实两种疾病并未治愈。但因杨正波提交的相关证据不能客观反映治疗的药品是完全用于被打的受损部位，部分不客观不真实，本院根据案情结合其他证据酌情支持杨正波产生的各项医疗费用的90%，即6114.64元×90%=5503.18元。2、杨正波主张鉴定费2600元、后续治疗费3300元的诉请。经查明，杨正波的损伤经云南文山七都司法鉴定所鉴定为轻微伤，支付鉴定费1000元，客观真实，予以支持。后续医疗费3300元尚未产生不客观，不予支持，杨正波应待实际发生再另行起诉，故因此支付的鉴定费不予支持；关于误工费、护理费、营养费均有相关法律规定不应以鉴定意见为准，故因此支付的鉴定费本院也不予支持。3、杨正波主张误工费12148.2元的诉请，因杨正波提交的证据不足以证实最近三年收入情况，按照120元/天计算住院9天，本院予以支持9天×120元/天=1080元。4、杨正波主张护理费3000元的诉请，因杨正波提交的证据不足以证实护理人员收入情况，按照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资49268元计算，即按134.98元/天计算，结合出院医嘱,本院予以支持134.98/天×9天=1214.82元。5、杨正波主张住院伙食补助费900元、交通费120元的诉请，合法有据，予以支持。6、杨正波主张营养费2700元的诉请，结合出院医嘱及本案实际情况，不予支持。7、杨正波主张精神损害抚慰金15000元的诉请，因杨正波的损伤未达到伤残等级，故该项诉请本院不予支持。以上杨正波的合理经济损失合计9818元。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”杨正军、杨文灿、杨文冲均参与了打架过程，共同将杨正波打伤，依法应对杨正波产生的各项合理经济损失9818元承担连带赔偿责任。综上所述，杨正波的诉请部分合法有据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨正军、杨文灿、杨文冲于本判决生效之日起十日内共同连带赔偿杨正波的各项合理经济损失共计9818元；二、驳回杨正波的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由杨正军、杨文灿、杨文冲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇二〇年八月三十一日书记员 保雪微