wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45354号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黎绮娜，女，1975年8月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金39805.03元、利息194.97元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还罚息2617.6元；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月17日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金39805.03元、利息194.97元、罚息2617.6元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎绮娜于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金39805.03元、利息194.97元、罚息2617.6元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黎绮娜于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黎绮娜名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告黎绮娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十日书记员  林 松
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执265号之二 申请执行人：王杏梅,女,汉族，1969年12月02日出生,住岳西县。 被执行人：金建设,男,汉族，1969年6月08日出生,住岳西县。 本院在执行申请执行人王杏梅与被执行人金建设买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月21日申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0828执265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  储星星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47236号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗道顺，男，1979年5月17日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金130000元、罚息270.39元、违约金3466.67元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款3611.11元；第36期还款3611.15元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月15日，被告尚欠本金130000元、罚息270.39元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗道顺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月15日的贷款本金130000元、罚息270.39元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告罗道顺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3466.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告罗道顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路东温馨花园****综合楼**。负责人：杨丽霞，该公司经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区张辽路盛世佳园**36-11。负责人：王志勇，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高素贤，女，1973年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑旭，男，1999年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑旭辉，男，2008年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。法定代理人：高素贤，女，1973年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。系郑旭辉之母。法定代理人：郑伏营，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。系郑旭辉之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿拉腾布拉格，男，1980年1月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建军，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王会鹏，男，1988年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周?，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋春英，女，1972年6月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市华龙区黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔志国，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区秦蜀路南口西侧尧都大酒店院内****。负责人：贺崇宇，该公司经理。再审申请人永诚财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称永诚财险鄂尔多斯支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称太平洋财险朔州支公司）因与被申请人高素贤、郑旭、郑旭辉、阿拉腾布拉格、高建军、王会鹏、周?、宋春英、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称都邦财险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永诚财险鄂尔多斯支公司申请再审称，王会鹏投保时，永诚财险鄂尔多斯支公司已尽到法律规定的提示义务。一审庭审时，永诚财险鄂尔多斯支公司提交了投保单、保险条款，王会鹏表示没有异议。投保单投保告知书上有王会鹏签字确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称解释二）第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他情形予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。二、二审判决永诚财险鄂尔多斯支公司在商业三者险限额内责任承担适用法律错误。事故车辆驾驶人准驾车型不符，应视为无证驾驶，属于违反法律、行政法规中的禁止性规定。解释二第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，永诚财险鄂尔多斯支公司将保险单和保险条款送达给了王会鹏，条款中的免责条款系加粗加黑，符合解释二第十一条的规定，足以证实永诚财险鄂尔多斯支公司在王会鹏投保时，已尽到法律规定的提示义务，保险条款中的免责条款生效。按照《保险合同》约定，永诚财险鄂尔多斯支公司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。综上，永诚财险鄂尔多斯支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，关于永诚财险鄂尔多斯支公司在商业三者险限额内能否免责的问题。阿拉腾布拉格的驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶机动车的违反法律、法规的禁止性行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”规定,该免责条款生效的条件是，投保时永诚财险鄂尔多斯支公司应向投保人尽到提示义务。本案中，投保人王会鹏签名的投保人声明的落款时间为2018年8月9日，在永诚财险鄂尔多斯支公司提供的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单签订时间2018年8月19日之前。永诚财险鄂尔多斯支公司提供的证据不足以证明永诚财险鄂尔多斯支公司在投保人王会鹏投保时就免责条款向投保人尽到了提示义务，故其提供的免责条款不发生效力，二审判决永诚财险鄂尔多斯支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。综上，永诚财险鄂尔多斯支公司再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永诚财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的再审申请。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年八月二十日书记员  白 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5056号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：梁天森，男，汉族，1972年12月4日出生，住南宁市。 被告：李力，女，汉族，1964年7月31日出生，住南宁市青秀区。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十八日 书记员 张渊莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2911号之一 申请执行人：芜湖雨耕山物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200397225231W，住所地芜湖市吉和南路**。 法定代表人：龚英付。 被执行人：安徽诚明创意文化投资有限公司，统一社会信用代码91340200691079191Q，，住所地芜湖市镜湖区花园路** 法定代表人：吴勇。 本院在执行芜湖雨耕山物业管理有限公司与安徽诚明创意文化投资有限公司合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽诚明创意文化投资有限公司中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十九日 书记员  丁潮
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终183号 上诉人（原审原告）河北省南和县万达纺织厂，地址南和县郝桥镇南郝村。 负责人刘庆民，该厂厂长。 委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师。 委托代理人刘伟广，男，1980年9月24日生，汉族，现住南和县郝桥镇南郝村，系刘庆民侄子。 被上诉人（原审被告）邢台市南和区自然资源和规划局，住所地：邢台市南和区和阳大街西段路北，统一社会信用代码111305273480044678。 法定代表人侯志伟，该局局长。 委托代理人要晓宁、赵芳，该局工作人员。 原审第三人刘玉生，男，1978年9月8日生，汉族，现住邢台市。 上诉人河北省南和县万达纺织厂（以下简称万达纺织厂）因诉被上诉人邢台市南和区自然资源和规划局（以下简称南和规划局）及原审第三人刘玉生土地行政登记一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，万达纺织厂系该厂负责人刘庆民于1999年在南和县郝桥镇南郝村开办的独资企业。2000年2月2日，南和县郝桥镇人民政府与万达纺织厂签订了土地转让协议，主要内容：“为发展经济、支持乡镇企业发展。经郝桥镇党政联席会研究：位于南郝村西镇所有原镇办工厂土地（证号090023），原郝桥镇针织厂所占部分，南和县万达纺织厂（原针织厂）已占用多年，地理位置偏僻。决定现万达厂原针织厂所占土地，由万达交镇财政一次性使用费共计伍万伍仟元整，今后由万达纺织厂长期使用。”该协议上盖有南和县郝桥镇人民政府和河北省南和县万达纺织厂的公章。无双方法人签字，该协议签订后至今双方未到土地管理部门办理土地使用权的转移登记。2001年8月8日南和县人民政府给刘玉生颁发了集建（）字第30153号集体土地建设用地使用证。万达纺织厂认为南和规划局给刘玉生颁发的第30153号集体土地建设用地使用证与其持有的090023号集体土地使用权证有部分重叠，且原告持有的土地证发证时间早于第三人持有土地证的时间，要求撤销此证，遂诉至法院。 一审法院院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，万达纺织厂与郝桥镇人民政府仅签订了土地转让协议，签订至今土地转移登记并未办理。万达纺织厂并非本案涉案土地的所有权人，无诉讼主体资格。南和规划局提出的辩论意见：转让协议签订后，未办理转移登记；不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。南和规划局所辩，符合相关法律规定，予以采信。万达纺织厂所诉，无证据证明其系涉案土地的所有权人，无诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项的规定，遂裁定：驳回万达纺织厂的起诉。 上诉人万达纺织厂不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实后撤销一审裁定并依法支持上诉人的一审诉讼请求。主要上诉理由：一、上诉人于1999年7月1日成立，原系租赁南和县郝桥镇政府所属的针织厂的场地，系刘庆民的个人独资企业。由于没有进行企业年检，营业执照于2002年被吊销，后停产，但由于没有清算，没有被注销，故该厂主体没有消灭。二、2000年2月2日郝桥镇政府与上诉人签订《土地转让协议》，该协议是双方真实意思表示，虽无双方法定代表人的签字，但并不影响协议的效力。且该协议签订后，双方已实际履行，郝桥镇政府将该厂的**集体土地建设用地使用权证交付给上诉人，上诉人交付了55000元转让费，后实际使用该土地至今。三、上诉人持有的090023号集体土地建设用地使用证合法有效，应当认定上诉人对该证所载的土地享有合法的使用权。四、原审第三人刘玉伟持有的30153号土地证，证载面积侵占了上诉人持有的090023号土地证的证载面积，损害了上诉人的合法权益，上诉人对被上诉人为原审第三人颁发30153号土地证的行为具有利害关系。上诉人没有以该土地享有所有权而起诉，而是以该土地合法使用权人向法院提起诉讼，一审裁定以上诉人不是涉案土地的所有权人，无诉讼主体资格，予以驳回起诉是错误的。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人南和规划局、原审第三人刘玉生未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，因行政区划调整，南和县自然资源和规划局现更名为邢台市南和区自然资源和规划局，其他查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。本案中，上诉人万达纺织厂虽提交了其与郝桥镇人民政府签订的土地转让协议，但因未办理过户登记，依据上述法律规定，其对090023号集体土地建设用地使用证证载土地不具有使用权。同时，本案审理过程中，上诉人万达纺织厂亦未提交其他证据证实其对上述土地具有使用权或者所有权，故上诉人万达纺织厂与被上诉人南和规划局为原审第三人刘玉生颁发诉争土地证的行政行为没有行政诉讼法上的利害关系，其不具有本案诉讼主体资格，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（一）项的规定。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定错误，本院予以纠正。上诉人万达纺织厂上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 赵文志 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年八月十八日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执525号之一申请执行人周开军（曾用名周连宏），男，汉族，1972年5月20日生，住河南省确山县。委托代理人王家明，河南楚天阁律师事务所，代理权限为一般代理。被申请人高安民，男，汉族，1966年3月15日生，住河南省确山县。周开军与高安民买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）确民初字第00895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高安民应偿还申请执行人周开军欠款74147元并承担案件受理费1779元、执行费1012元的义务。因高安民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周开军向本院申请执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人高安民互联网银行有33.64元；高安民银行账户余额为24.08、152.97、1140、元，但可用余额1350.69，其他账户可用余额为负0元，均被案件冻结；2、高安民名下未车辆登记。3、高安民未房产登记信息。4、高安民无工商登记信息，无保险信息，无证券信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周开军在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人周开军书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位1350.69元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高安民负有继续向申请执行人周开军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 张 俊二〇二〇年八月二十四日书记员 倪新静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6017号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘丽霞，女，1992年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省安仁县********，文书约定送达地址珠海市南溪工业区H9，公民身份号码431************029。被告：珠海市香洲刘丽霞汽车信息咨询部，住所，住所地前山所前山翠珠********社会信用代码92440400MA52RMF51E。经营者：刘丽霞，即本案被告。原告一汽租赁有限公司诉被告刘丽霞、珠海市香洲刘丽霞汽车信息咨询部融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，原告一汽租赁有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费5074元，减半收取计2537元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判长  高慧玲审判员  蔡 珊审判员  霍沛莹二〇二〇年八月二十七日书记员  吴惠筠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执884号之一 申请执行人:马维程，男，1966年7月21日出生，汉族,住江苏省镇江市润州区。 被执行人:曾涤华，女，1949年4月30日出生，汉族,住浙江省嘉善县。 申请执行人马维程与被执行人曾涤华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0402民特7号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马维程向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人劳务费21500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划4549.81元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年3月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执884号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱益清
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1963号之一申请执行人：詹清设，男，1966年12月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：蔡文斌，男，1976年7月15日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人詹清设与被执行人蔡文斌请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，双方于2020年7月30日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年八月十日书记员  吴 双
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3847号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：刘志佳，男，1986年10月5日出生。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告刘志佳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。因刘志佳已将供暖费交至北京金房暖通节能技术股份有限公司，双方就本案纠纷已经解决，北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金房暖通节能技术股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年八月十七日书记员 韩圣楠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3893号申请人：王龙亭，男，汉族，1988年9月26日生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘秋梅，北京市天元（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京市天元（苏州）律师事务所律师。被申请人：高林，男，汉族，1982年2月10日生，住上海市嘉定区。申请人王龙亭与被申请人高林股权转让纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币328.5万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人王龙亭的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高林银行存款人民币328.5万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆文明二〇二〇年八月三日法官助理 丁雯雯书 记 员 杜鸿杰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终140号 上诉人（原审被告）：安徽意洪专用汽车制造有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县经济开发区白沟西路盛华商贸院内，统一社会信用代码：91341221MA2MXMM354（1-1）。 法定代表人：孙兴满，系公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：创普商业保理（深圳）有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠小区丰收路1号楼二楼，统一社会信用代码：91440300MA5D9PKX2X。 法定代表人：唐守殿，系公司执行董事。 一审被告：上海意洪物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4618号库，统一社会信用代码：91310116398716518Q。 法定代表人：孙兴满，系公司执行董事兼总经理。 一审被告：江西金诚物流有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工业园赣中快递电商物流园二楼，统一社会信用代码：913608273513249712。 法定代表人：孙兴满，系公司执行董事兼总经理。 一审被告：孙兴满，男，汉族，1973年1月25日生，住辽宁省盖州市。 一审被告：张玉凤，女，汉族，1984年6月6日生，住安徽省郎溪县。 上诉人安徽意洪专用汽车制造有限公司因与被上诉人创普商业保理（深圳）有限公司，一审被告上海意洪物流有限公司、江西金诚物流有限公司、孙兴满、张玉凤信托纠纷一案，不服江西省西湖区人民法院（2020）赣0103民初2192号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人安徽意洪专用汽车制造有限公司上诉称，本案应由合同签订地上海市普陀区或甲方住所地上海市浦东新区或原告住所地有管辖权的人民法院管辖。原告工商注册登记地为深圳市前海深港合作区，前述约定管辖法院均非南昌市西湖区人民法院，故 请求二审法院裁定将本案移送至上海市普陀区或浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，根据民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人通过债权转让取得《借款协议》项下的债权，应当受原合同管辖条款的约束。《借款协议》第十条之2明确约定若甲方将其在协议项下的权利义务转让给第三方的，受让方仍有权按照协议约定提交合同签订地上海市普陀区或甲方住所地上海市浦东新区或受让方住所地有管辖权人民法院进行诉讼解决。另，被上诉人在《债权转让协议》中披露的住所地为江西省南昌市玉河明珠小区。故本案被上诉人作为上述《借款协议》的受让方，可以依据该协议的管辖条款向其住所地法院起诉。被上诉人的住所地为南昌市玉河明珠小区，属于南昌市青云谱区，因南昌市第二金融法庭于2018年10月8日在南昌市西湖人民法院桃花法庭挂牌成立，集中审理南昌市西湖区、青山湖区、青云谱区、高新区涉金融一审民商案件，被上诉人住所地属于上述辖区范围内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月四日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5538号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:袁风智，女,住托克托县。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告袁风智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，在本案开庭前，双方当事人均同意本案转为简易程序审理，故本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静、被告袁风智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令袁风智向浦发银行呼市分行偿还借款本金500000元并支付利息、罚息、复利（利息为年利率10.2353%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为93234.04元）；2.判令袁风智承担浦发银行呼市分行为实现债权产生的律师费438元；（以上共计593672.04元）；3.案件受理费由袁风智承担。事实与理由：浦发银行呼市分行与袁风智签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，约定借款本金500000元用于生产经营，期限6个月，自2018年8月17日至2019年2月17日止，年利率为10.2353%，每月17日还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，浦发银行呼市分行已经按约定发放贷款，但袁风智未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，为此诉至法院。袁风智辩称，对浦发银行呼市分行的诉讼请求及事实理由都认可，对证据都认可，因为经济困难没有及时还款本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：浦发银行呼市分行（贷款人）与袁风智（借款人）签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》。2、借款本金：500000元。3、借款期限、借款发生：借期6个月（自2018年8月17日至2019年2月17日止）。当日浦发银行呼市分行向袁风智指定账号发放贷款500000元。4、贷款用途：生产经营。5、借款利率、还款方式：贷款执行年利率10.2353%，利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次还本,每期还款日为17日。6、违约责任：借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同贷款执行利率加收50%执行，即罚息利率（包括复利利率）为15.35295%。7、还款情况：截止2020年3月11日，袁风智尚欠借款本金500000元、利息82110.73元、罚息为11123.31元。另查明，浦发银行呼市分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，委托内蒙古蒙信律师事务所律师办理109户、金额共计530万元系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用约定为79500元，立案后支付60%即47700元。浦发银行呼市分行因本案诉讼支付内蒙古蒙信律师事务所律师费438元。本院认为，浦发银行呼市分行与袁风智签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行已依约向袁风智发放贷款，但袁风智逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现浦发银行呼市分行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行呼市分行主张的律师费，有合同依据且其收费标准符合律师收费办法的规定，故本院予以支持。综上，浦发银行呼市分行的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁风智于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金500000元,并支付截止至2020年3月11日止的利息82110.73元、罚息11123.31元（之后的罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率15.35295%）计算至实际清偿之日止；二、被告袁风智于判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9737元（浦发银行呼市分行已预交），减半收取计4868.5由袁风智负担，剩余4868.5元退还浦发银行呼市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执288号之一申请人：张家定，男，1971年2月2日生，住贵州省盘州市乐民镇上海子村**，公民身份号码：5202021971********。被执行人：贵州睿智建设工程有限公司。法定代表人：沈仕勇，职务：总经理。住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道东升丽景********。统一信用代码：91520502347005767H。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初775号民事调解书，向被执行人贵州睿智建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州睿智建设工程有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人张家定支付人民币106360.00元，并以借款106360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2020年7月1日起至付清为止的违约金，负担案件受理费人民币1213.00元，负担案件执行费人民币1495.00元。由于被执行人贵州睿智建设工程有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贵州睿智建设工程有限公司银行存款109068元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年八月二十二日书记员 聂威廉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3925号原告：肖文祥，男，汉族，1980年3月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：高某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告：重庆皓万旅游文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路****，统一社会信用代码91500108078840990X。破产管理人：重庆学苑律师事务所。负责人：冯志，组长。委托诉讼代理人：张某，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，重庆学苑律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，，住所地重庆市南岸区江南大道**统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，职务不详。原告肖文祥与被告重庆皓万旅游文化发展有限公司以及第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法进行审理。原告肖文祥向本院提出诉讼请求：1.原告涤除第三人对位于南岸区南坪西路73号9-6房屋的抵押权后，被告继续履行将该房产过户登记至原告名下的义务；2.被告以715291为基数从2017年9月9日按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金；3.被告支付原告实现债权产生的律师费20000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月7日，原、被告签订《金阳阿凯德·拾光里》认购书，约定购买位于南岸区南坪西路73号9-6房屋，价格为715291元。因该房屋设立有第三人的抵押权，原、被告的买卖行为还经过了第三人的同意。随后，原告于2017年9月7日和次日向被告付清全部房款，房屋交付后并居住使用至今，但因被告原因一直未办理产权转让登记。本院经审查认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依法法律规定的程序行使权利。债权人应当在人民法院确定的债权申报期间内向管理人申报债权。管理人对破产申请前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案中，被告重庆皓万旅游文化发展有限公司于2020年3月12日由本院裁定受理重整申请。人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，原告应当按照法律规定的程序及时向管理人申报债权。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回肖文祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 锐二〇二〇年八月二十一日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7237号原告:荆勇，男，1972年4月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冯筱贺，山东奥创律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。主要负责人：戴荣达。原告荆勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告荆勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荆勇撤回起诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年八月七日书记员 巩帅男
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2613号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振江，男，1952年7月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王国仓，男，1981年2月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审被告）：滑县留固镇沙窝村村民委员会。住所地：滑县留固镇沙窝村。负责人：王心奇，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王永红，该村村委会成员。再审申请人王振江因与被申请人王国仓、滑县留固镇沙窝村村民委员会（以下简称沙窝村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王振江申请再审称：1、王振江对案涉《农村土地承包合同》中的00107地块的2亩土地享有合法的承包经营权。2000年,滑县留固镇沙窝村根据国家1998年第二次土地延包政策进行土地调整、延包时,第二村民小组将包括00107地块的2亩耕地的近16亩耕地发包给王振江一家,王国仓一家承包的耕地为7亩多不足8亩,当时也都签订了《农村土地承包合同》。后由于农经站办公室几次搬家并经历一场大火,导致《农村土地承包合同》全部灭失，王振江与王国仓均无法提供当年的承包合同。对于王振江享有00107地块的2亩耕地承包经营权这一事实，村委会和村民小组至今都予以认可。同时,王振江至今都享有该土地的粮补及其他国家补贴,证明对该地拥有合法的土地承包经营权。2、案涉《农村土地承包合同》系无权处分他人财产的结果,在财产权利人拒绝追认的情况下，应当无效。沙窝村委在该村第二村民小组及王振江毫不知情的情况下，在明知所签订的《农村土地承包合同》中载明的发包方为本村第二村民小组、所要发包的土地为第二村民小组所有的情况下,仍以自己的名义与《农村土地承包合同》，并将属于再审申请人的2亩耕地错误的发包给王国仓,属于无权处分,程序违法。3、安阳市中级人民法院(2017)豫05民终3775号民事判决只对案涉《农村土地承包合同》进行形式上的审查,仅对王长流的上诉理由和证据进行论驳,并没有针对该份合同进行实质性的审查,不是确认涉案合同当然合法有效的法律文书。4、案涉《农村土地承包合同》已于2017年10月27日经沙窝村“两委”会议讨论,并一致表决通过予以撤销，该合同事实上已经失去法律效力。5、原审判决在涉案当事人当庭均认可涉案的《农村土地承包合同》中的土地所有人为滑县留固镇沙窝村第二村民小组的情况下，在村委会存在无权处分并明确表示该合同签署存在错误的、必须予以纠正的情况下,仍然颠倒黑白,想当然的认定无权处分合法,并以司法文书的形式拒绝他人的知错改错的行为,是典型的枉法裁判。综上,原审判决认定事实和适用法律错误,应当撤销，请求立案再审,支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，王振江主张对案涉土地享有承包经营权，但并没有提供承包合同、土地承包经营权证或者分地底册等有效证据予以证明，并且，王振江主张就案涉土地一直领取有补贴，但没有证据证明补贴的土地范围包含案涉土地，村委会、村民小组的证明和村民的证言也不足以认定王振江就是案涉土地的承包经营权人。故，王振江主张其是案涉土地的承包经营权人事实依据不充分，原审法院判决驳回王振江的诉讼请求并无不当。本案争议实质是农村土地承包经营权争议，王振江应当向有关行政主管部门申请解决。综上，王振江申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振江的再审申请。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 杨 巍二〇二〇年八月四日书记员 赵艳涛
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1727号 原告：李艳，女，1978年10月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：孙冬华，张娇，河北言复律师事务所律师。 被告：郭建明，男，1973年6月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：高杰，男，1982年5月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告李艳与被告郭建明、高杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郭建明及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认高碑店市方官镇涿白路的门市房（涿白路方官9843781）（价值为40万元）为原告所有；2、依法判决停止即排除对高碑店市涿白路的门市房（涿白路方官9843781）的执行，并解除对该房产的查封措施；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告高杰原系夫妻关系，后因二人夫妻感情破裂，无法共同生活，于2015年2月10日在高碑店市民政局办理离婚登记手续，并领取离婚证。在离婚时，双方离婚协议约定：方官镇市场门脸（即涿白路方官9843781）归原告所有，该协议已经于2015年2月10日生效。最近原告得知，高杰因民事纠纷已经被被告郭建明申请强制执行，贵院作出（2018）冀0684民初2068号之一民事裁定书，查封了方官镇区涿白路的门市房（涿白路方官9843781）。结合以上事实，原告与高杰早于2015年2月10日离婚，方官镇区涿白路的门市房作为夫妻共同财产，在离婚财产分割时，已经归原告所有，原告系该房屋的合法产权人。据此，贵院查封并执行该房屋是错误的，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2020年6月向贵院提出执行异议申请，请求贵院解除对涉案房屋的查封，贵院作出（2020）冀0684执异34号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。现原告依据《民事诉讼法》及其解释的相关规定，向贵院提出本诉，望贵院查清案件事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告郭建明辩称：1、2014年，被告高杰将白沟美林苑小区3号楼工程发包给我方，标的为六、七百万。在我方施工过程中，被告未按合同约定给付工程款。现原告与高杰于2015年2月10日办理离婚，协议书将涉案房屋归原告所有，所有债务由高杰负担，显然是借离婚事由逃避债务，原告与高杰约定系内部约定，不能对抗第三人，离婚协议涉及到转移房产，约定应无效。2、根据物权法规定，不动产的设立、变更、转让，应依法登记，原告并未将涉案房产办理登记，所以涉案房产应属高杰所有。3、案涉房产自始登记在高杰名下，且在高杰与原告结婚前登记的，所以原告是否对房产具有所有权尚待定，且案涉房产属门面房，一直由高杰经营，高杰所欠我方工程款在原告与高杰离婚前，应视为原告与高杰的夫妻共同债务。4、案涉房产从2015年2月10日至今已达3、4年时间，原告对案涉房屋转移登记拖延办理，自身存在主观过错。综合以上，我方认为，案涉房屋所有权应是被告高杰，原告无权请求解除对案涉房屋查封措施，应驳回原告诉请。 被告高杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告高杰于2004年7月13日登记结婚，于2015年2月10日协议离婚，离婚协议约定：双方婚生子高飞、高浩然、高浩闻、高浩铭全部由女方抚养，男方每月支付每个孩子5000元抚养费，位于高碑店市处（约3亩）、梁各庄村内宅基地一处、车牌号为冀Ｆ×××××汽车一辆归原告所有，债权债务全部由高杰负责偿还和享有。 被告郭建明与高杰及河北天宏建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）冀0684民初997号民事判决，后河北天宏建筑工程有限责任公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）冀06民终1667号裁定发回重审，本院于2019年5月20日作出（2018）冀0684民初2068号民事判决，后被告高杰不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2019年11月19日作出（2018）冀06民终5637号民事判决，判决高杰支付被告郭建明1384105元及利息。在诉讼过程中，被告郭建明申请财产保全，本院于2018年7月6日作出（2018）冀0684民初2068号之一民事裁定书，查封了涉案房产。后原告向本院提出异议，本院作出（2020）冀0684执异34号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告遂提起本案诉讼。 以上事实有当事人陈述、结婚证、离婚协议、离婚证、不动产查询结果、房权证、残疾人证、判决书、裁定书等证据予以证实。 本院认为，案涉房产虽系原告与被告高杰婚姻关系存续期间购买并登记在高杰名下，但在法院查封该房产之前，双方已办理离婚手续并协议约定该房产归原告所有，且原告实际占有该房产至今。被告郭建明并未提供证据证实原告李艳与被告高杰存在恶意逃避债务的行为，且现无证据证明李艳在房屋未办理过户中存在过错，故原告李艳因离婚协议约定享有对诉争房产的物权期待权，被告郭建明所享有的债权不能对抗李艳享有的该项权利，且被告高杰的债务应属个人债务，而非夫妻共同债务，其应在个人财产范围内承担偿还责任，故原告要求停止对涉案房产的执行，本院予以支持。原告要求判决确认涉案房产归原告所有，本院在此不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 停止对高碑店市方官镇涿白路的门市房（涿白路方官9843781）的执行，解除对该房产的查封措施。 案件受理费7300元，由被告郭建明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王钰博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13426号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：潘静，女，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人潘静借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20481号民事判决书，要求被执行人潘静支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计65331.76元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13426号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初695号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面****。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：吴笑笑，男，1998年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下称蓉喜经营部）与被告吴笑笑分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告吴笑笑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告电动车款1600元；2.判令被告承担违约金480元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，被告与原告签订了《分期付款电动自行车买卖合同》，双方约定：由原告向被告出售顺马牌二轮电动自行车（含充电器），型号TDT203Z，车辆颜色为黄色，数量1辆，合计车款为4900元。被告购买上述车辆的付款方式为分期付款。被告在提车当日向原告支付首付款1300元，余款自2018年7月3日起至2019年1月2日分6期付清。截止目前，从被告交过首付款后一直不肯交钱，在原告的一再追要下，11月底把车退回来，车款没有付。经协定，分期的车按租车的价格赔给原告四个月的租金，可被告还是再拖车租1600元。原告多次催要未果，故诉至法院请求维护原告的合法权益。被告吴笑笑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原、被告签订《分期付款电动车买卖合同》，双方约定：原告向被告出售顺马牌电动自行车，型号TDT，电池容量72V45A，车价款为4900元；被告于合同签订收到标的物当日支付首付款1300元，余款自2018年7月3日至2019年1月2日分六期付清；违反本合同义务的违约责任按照合同总金额的30%计算；被告连续两次未及时足额支付到期购车款，或者未支付到期价款的金额达到全部购车价款20%的，原告有权解除合同，立即收回车辆，并向被告主张违约金以及所购车辆的使用费，双方确定使用费为4900元/辆。合同签订当日，原告交付了电动车，被告支付了首付款1300元，后未再支付分期车款，原告于2018年11月14日经被告告知停车地点，将所售车辆取回。以上事实，有原告陈述及其提供的分期付款电动车买卖合同证明，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿签订《分期付款电动车买卖合同》，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行合同。现原告按约向被告交付电动车后，被告未能按约给付购车款，且未支付到期价款的金额超过全部购车款20%，原告按照合同约定收回车辆，解除合同，合法有据。合同解除后，原告依法有权要求被告支付车辆使用费并承担违约责任。原告主张被告支付4个月的车辆使用费1600元及违约金480元，本院予以确认，但应与被告已付的车款1300元冲抵，被告尚应支付300元车辆使用费及违约金480元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吴笑笑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付电动车使用费300元、违约金480元，合计780元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由被告吴笑笑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年八月三日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0106民初17287号原告：尹子祺，男，1986年3月19日出生，汉族，北京市第三体育运动技术学校教练员，住北京市大兴区。被告：陈峰，男，1987年3月24日出生，汉族，无业，住湖北省汉川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告尹子祺与被告陈峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹子祺，被告陈峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹子祺向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费15490元，车辆牌照补办费40元，邮政快递费40元，共计15570元。2.精神损害费2000元，并当面赔礼道歉。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日我驾驶摩托车在开阳路由北向南行驶，行驶到马家堡地铁北侧人行道，陈峰驾驶车辆撞到我车辆后部。被告陈峰辩称：不同意。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：车辆没有年检，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日8时16分，在北京市丰台区马家堡西路万芳桥至角门北路口段地铁站前，陈峰驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，尹子祺驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。经认定，陈峰负全部责任。因修理摩托车尹子祺支付15490元及补办牌照费用80元。×××小型轿车登记在肖勇涛名下，事故发生时该车未投保机动车第三者责任强制保险（交强险），虽投保第三者责任商业保险（商业三者险）但该车逾期未检验。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据机动车综合商业保险条款，车辆逾期未检验商业三者险不予赔偿，故尹子祺起诉侵权人陈峰，陈峰对尹子祺的合理损失应予赔偿。关于赔偿数额，尹子祺所提精神损害费并当面赔礼道歉的诉讼请求，因本案未对其造成严重精神损害，本院不予支持。其他诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、陈峰于本判决生效后七日内，赔偿尹子祺财产损失15570元。二、驳回尹子祺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告尹子祺负担14元（已交纳），由被告陈峰负担106元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建中二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 莉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5271号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘振辉，男，1979年10月14日出生，汉族，身份证住址：广西博白县**************，公民身份号码：452************574。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242440号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242440号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘振辉的粤S.PB7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘振辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5734号 原告卫忠，男，1979年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告陈周,男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市，现羁押于浙江省衢州市十里丰监狱服刑。 原告卫忠诉被告陈周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借条、汇款凭证起诉，要求判令：1.被告偿还原告借款185万元和未写借条的借款54万元，支付原告利息损失（以185万为本金，按照年息6%，自2018年6月28日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。 被告陈周辩称，对原告主张无异议。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：卫忠。 借款人：陈周。 借款本金：在2015年10月至2016年10月期间交付款项合计2394600元，于2016年6月27日出具借条确认本金1850000元。 借款日期：本金1850000元于2018年6月28日前还清。 借款利息：未约定。 还款情况：本金及逾期利息均未归还。 本院认为，原告与被告陈周的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告依约交付借款共计2394600元后，有权要求被告陈周及时归还借款。现原告要求被告陈周归还借款本金2390000元，系其自我权利之处置，本院不予干涉。就逾期利息损失，原、被告未约定借款利息，但双方均认可实际按照月利率2%实际履行，故原告主张被告陈周承担本金1850000元自借款到期之日起按照年息6%为标准计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈周于本判决生效之日起十日内归还原告卫忠借款本金人民币2390000元并支付利息损失（利息损失以1850000元本金为基数，以月息6%为标准，自2018年6月28日起计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币12960元，由被告陈周负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王云霞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4914号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张土石，男，1984年06月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县***********，公民身份号码：431************136。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239287号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月02日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1865元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239287号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张土石的粤S.84F**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1865元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张土石承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12981号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码:91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：田民逵，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告田民逵保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令田民逵向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款36551.69元及资金占用利息（以全部欠付款项36551.69元为基数，自2017年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）；2.判令田民逵承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 田民逵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》。 二、投保日期：2016年8月24日。 三、投保人：田民逵。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：57502.83元。 七、每月保费：862.53元。 八、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 九、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款合同签订时间：2016年8月29日。 十三、借款本金：52000元。 十四、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十五、借款期限：2016年8月29日至2019年8月29日。 十六、借款发放日期：2016年8月29日。 十七、逾期还款时间：2017年9月29日。 十八、逾期借款本息：36551.69元。 十九、理赔金额：36551.69元。 二十、理赔时间：2017年12月18日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 田民逵应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款36551.69元及资金占用利息（以36551.69元为基数，自2017年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取计357元，由田民逵负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执672号申请人：柴本民，男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：蒋运连，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。申请人柴本民与被执行人蒋运连民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2019）豫1525民初5746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋运连偿还原告柴本民54820元。由于被执行人未自动履行，申请人于2020年5月12日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人蒋运连名下有车辆登记，因未查找到实物车，无法处置。被执行人蒋运连无银行存款和网络资金、无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人蒋运连纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，被执行人蒋运连有房产登记，已多次查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋运连有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初5746号民事判决书本次执行程序。被执行人蒋运连负有继续向申请执行人柴本民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年八月二十六日书记员  郑泽业
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6232号原告：虞定谦，男，1964年12月14日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告：杨永全，男，1974年2月28日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：付海钱，男，1983年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏吴先森餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路南侧满春康居建元都市阳光春熙苑**楼**（复式）。法定代表人：吴卫平，该公司总经理。原告虞定谦、杨永全与被告付海钱、宁夏吴先森餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告虞定谦、杨永全于2020年8月31日向本院申请撤回对宁夏吴先森餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告虞定谦、杨永全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞定谦、杨永全撤回对宁夏吴先森餐饮管理有限公司的起诉。审判员 张晓春 二〇二〇年八月三十一日法官助理 梁晓培书记员 郭彩玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2281号之六 申请执行人：杨琼，女，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：曹盛，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人杨琼与被执行人曹盛离婚纠纷一案，于2020年6月1日发出执行通知书，责令被执行人曹盛履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人曹盛的招商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年六月八日 书记员  丁烨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9410号原告：童心同梦（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：宋建明，董事长。委托诉讼代理人：周雨杨，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玮，女，1968年5月8日出生，该公司职员，住北京市通州区。被告：北京盛全房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区幸福家园**楼**。法定代表人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：刘祥阳，男，1984年6月22日出生，该公司职员，住北京市东城区。原告童心同梦（北京）文化传媒有限公司与被告北京盛全房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告签署的《北京市房屋租赁合同》于2020年4月15日解除；2.请求判令被告返还原告已付租金37500元及押金12500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因商业经营需要，于2020年1月15日与被告签署《北京市房屋租赁合同》。约定被告将位于北京市东城区广渠家园4号楼1202室出租给原告，租期自2020年2月15日至2023年2月14日，月租金12500元，押一付三。合同签订后，原告依约向被告支付2020年5月1日前租金及押金共计50000元。之后，新冠疫情爆发，导致原告始终未使用租赁的房屋，未能实现商业用途。原告认为，新冠疫情属于不可抗力，致使租赁合同目的不能实现。因与被告协商无果，原告于2020年4月15日向被告送达《律师函》，通知被告解除租赁合同。现起诉至法院，诉如所请。被告辩称，原告所述签订《北京市房屋租赁合同》的情况属实。被告已经收取原告押金12500元及租金37500元。新冠肺炎疫情爆发后，原告提出解除双方签订的房屋合同，双方协商无果。2020年5月6日，原告将租赁房屋的钥匙交与被告。被告认为收回钥匙的时间为合同解除的时间，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市东城区广渠家园4号楼1202室租予原告，租赁用途为办公。租赁期限自2020年2月15日至2023年2月14日，共计36个月。房屋租金为每月人民币12500元。需提前15天自行到被告公司交纳或转到银行卡。押金为一个月房租12500元。有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担违约责任：该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的；因地震、火灾等不可抗力致使房屋毁损、灭失或造成其他损失的。合同签订后，原告如约向被告支付2020年2月15日至5月14日的房屋租金37500元、押金12500元，被告于2020年1月15日将房屋交予原告。2020年4月15日，原告以北京市发生新冠肺炎疫情，致使订立租赁合同的目的不能实现为由，向被告发送《律师函》要求即日解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》合同，被告在收到律师函三日内退还剩余一个月房租及押金。原、被告曾协商解决此纠纷，但未果。2020年5月6日，被告同意解除双方之间的房屋租赁合同，并收回了租赁房屋的钥匙。本院认为，根据所查明的事实，原、被告签署的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中发生新冠肺炎疫情，原、被告协商解除双方之间的房屋租赁合同无果。原告于2020年4月15日向被告发出《律师函》，要求即日解除双方签订的房屋租赁合同。被告于2020年5月6日同意解除房屋租赁合同，并于当日将租赁房屋的钥匙收回。原告向被告发出《律师函》，并不符合单方解除的条件，不能产生合同解除的后果，应将被告表示同意解除合同的时间认定为合同解除之日。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。考虑到合同履行期间发生了新冠疫情，致使双方解除合同，双方均不存在违约行为，故原告支付的押金被告应予退还。现原告要求被告退还已交纳的房租，本院在考虑新冠疫情造成的影响等因素后酌定被告退还原告租金12500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、确认童心同梦（北京）文化传媒有限公司与北京盛全房地产经纪有限公司在2020年1月15日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年5月6日解除；二、北京盛全房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还童心同梦（北京）文化传媒有限公司房屋租金12500元、押金12500元；三、驳回童心同梦（北京）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担313元，被告负担212元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈新二〇二〇年八月二十七日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1256号之一申请执行人：聂传玲，女，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：钱建勇，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人聂传玲与被执行人钱建勇合伙协议纠纷一案过程中，申请执行人聂传玲与被执行人钱建勇于2020年8月14日达成全额长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦卫强二〇二〇年八月十四日书记员  黄腾飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执892号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：张某。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：桑某，特别授权代理。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1041号民事调解书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款6175.79元、负担执行费50元，合计6225.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王某向申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行支付执行款6175.79元、负担执行费50元，合计6225.79元；二、如被执行人王某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款6225.79元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年八月十九日书记员 贾 立
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异171号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路****。统一社会信用代码：91330000717611474R。 代表人：胡德。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路**用代码91330281713386839A。 代表人：董全，该支行行长。 被执行人：余姚市亚玛森特种链锯有限公司。住所地：余。住所地：余姚市梁辉扶贫开发区振兴路**码66558245-5。 法定代表人：黄小娟。 被执行人：余姚市舜龙石化液位仪器厂（普通合伙）。住所地：余姚。住所地：余姚市城区子陵路**73428759-X。 代表人：褚建岳。 被执行人：余姚市鑫阳五金工具厂。住所地：余姚市。。住所地：余姚市136007-2。经营者：胡群飞，女，1966年3月28日出生，汉族，住余姚市兰江街道凤亭村凤亭1队。 被执行人：余姚市余姚镇舜江装璜美术广告社。住所地：余姚市。。住所地：余姚市485229-5。经营者：胡检华，男，1968年12月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄小娟，女，1969年12月1日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：胡检华，男，1968年12月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：褚建岳，男，1970年11月2日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行（以下简称建设银行余姚支行）与被执行人余姚市亚玛森特种链锯有限公司、余姚市舜龙石化液位仪器厂（普通合伙）、余姚市鑫阳五金工具厂、余姚市余姚镇舜江装璜美术广告社、黄小娟、胡检华、褚建岳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、资产转让通知暨债权催收联合公告等证据。 经审查，2016年8月22日，建设银行余姚支行根据（2016）浙0281民初4762号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2016）浙0281执3333号。中国建设银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年6月16日签订了《债权转让协议》，中国建设银行股份有限公司宁波市分行作为转让方将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国建设银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2017年8月11日第9版）刊登了“中国建设银行股份有限公司宁波市分行资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为12949445.13元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，建设银行余姚支行已经确认将债权及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 本案所涉债权为申请执行人建设银行余姚支行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的（2016）浙0281民初4762号民事判决书确定的申请执行人对被执行人余姚市亚玛森特种链锯有限公司、余姚市舜龙石化液位仪器厂（普通合伙）、余姚市鑫阳五金工具厂、余姚市余姚镇舜江装璜美术广告社、黄小娟、胡检华、褚建岳所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人建设银行余姚支行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2016）浙0281执3333号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  戚央爽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12020号原告：沭阳县贯林运输中心，住所地沭阳县庙头镇工业园区**，统一社会信用代码91321322354606130G。负责人：吴运生，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住，住所地昆山经济技术开发区长江南路**(1-6)108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海桃，该公司员工。原告沭阳县贯林运输中心与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财险昆山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审理。本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳、被告委托代理人黄海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县贯林运输中心向本院提起诉讼请求，一、判令被告承担原告车辆损失293230元、施救费8988元、叉车吊装保管等10920元，合计313138元。二、本案的评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日3时许，原告驾驶员周汉生驾驶苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车行驶至沪昆高速459公里+500米处时，撞上前方正常行驶的由李冉驾驶的皖Ｎ×××**/皖Ｎ×××**重型半挂车的尾部，致两车及货物受损的交通事故，后经江西省高速交警总队第二大队认定，由原告驾驶员周汉生承担事故的全部责任，案外人李冉无责任。事故发生后原告及时与被告协商车辆修理事宜，但被告均以该车辆损失超过损失比例要求原告对车辆推定全损。因原告车辆系2019年12月4日新购车辆推定全损势必对原告造成重大财产损失，再三协商无果后，原告无耐，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，希判如所请!被告平安财险昆山支公司辩称，原告在我方保了车损险，投保金额是313000元，原告诉请的定损金额为293230元，我方认为车辆已经达到了全损的状态，前期也经过评价，车辆的残值在102000元左右，所以按照投保的金额，我公司赔偿211000元左右。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日03时42分，周汉生驾驶苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**重型普通半挂车由西往东行驶至沪昆高速公路459KM+500m处时，撞上李冉驾驶的皖Ｎ×××**/皖Ｎ×××**重型平板半挂车尾部，导致一起两车及两车车上货物受损的道路交通事故。经调查，当事人周汉生过度疲劳驾车妨碍安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法第三十-三条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，是造成此次事故的直接原因，当事人李冉未发生与此次事故有因果关系的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定当事人周汉生负本次事故的全部责任，当事人李冉不负本次事故的责任。另查明，原告委托中正保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，经评估车损金额为293230元，原告为此支出了14661.5元评估费。再查明，原告被告处投保有车损险，投保金额为313000元。上述事实由对道路交通事故认定书、保险单、公估报告、发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。关于原告主张的损失，本院认定如下：根据原告提供的评估报告，原告因本次事故造成的车辆损失为原告的车辆损失为293230元，本院根据评估报告对该金额予以确认。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法应由保险公司支付，根据原告提供的发票金额，本院确认该费用为8988元。评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，本院根据鉴定费发票，确定该金额为14661.5元。关于原告主张的叉车、吊装保管等费用，本院认为，原告仅提供了收据，且该收据中还包含其他费用，故本院对该费用不予确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司行在本判决生效之日起十日内支付原告沭阳县贯林运输中心车损293230元、施救费8988元、评估费14661.5元，合计款项人民币316879.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5998元，减半收取2999元，由原告负担37元，被告负担2962元。原告预交的案件受理费2962元，本院予以退还；被告应当负担的2962元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225X********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年八月十九日书记员  邵振华
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2134号上诉人（原审原告）：邓小岩，男，汉族，住广东省英德市*****，公民身份号码：441************210。被上诉人（原审被告）：清远市乐驾无忧驾驶培训有限公司，住所地：广东省英德市******************。法定代表人：陈某1。上诉人邓小岩因与被上诉人清远市乐驾无忧驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人邓小岩上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的所有诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人已签订劳动合同，属于事实不清。上诉人入职时，被上诉人提供了两份劳动合同给上诉人签名，但被上诉人没有盖章及签署日期，亦未将其中一份交由上诉人持有，故依据双方签订的《劳动合同》的约定，本案应视为未签订劳动合同的情形。2018年7月29日，双方发生纠纷后，被上诉人的办公室文员才将其中一份仅有上诉人签名的劳动合同交回给上诉人，但双方纠纷至劳动仲裁和诉讼时，被上诉人却提供了有被上诉人盖章并签署日期的劳动合同，可见，被上诉人的该份劳动合同是在纠纷发生后补签的。因此，被上诉人采用倒签日期的方式虚构上诉人在入职时已签订劳动合同的事实，并将伪造的证据用于诉讼，明显符合虚假诉讼的情形，应当追究其相应的法律责任。二、一审判决认定被上诉人将上诉人按照旷工处理符合劳动法，认定错误。被上诉人在通知上诉人回去上班前已发出解散通知，上诉人对此予以理解并同意解除劳动关系，仅要求被上诉人支付遣散费用。但被上诉人拒绝支付遣散费用并要求员工自行填写《自动离职表》，试图以员工自动离职取代公司遣散员工队伍的事实。而被上诉人通知不同意填写《自动离职表》的员工回岗上班，目的也是为迫使员工自动离职，故上诉人有权选择是否继续回被上诉人处上班。因此，上诉人在被上诉人先行违法违规的情况下，拒绝配合被上诉人并要求其支付遣散费用，合情合理。被上诉人清远市乐驾无忧驾驶培训有限公司辩称，一、一审判决认定上诉人与被上诉人已签订了劳动合同，事实清楚。被上诉人已提交有上诉人签名和被上诉人盖章的劳动合同作为证据，该劳动合同落款处是上诉人本人的签名，上诉人对此并无异议，即双方已签订劳动合同是事实。涉案劳动合同签订后，被上诉人也按照劳动合同约定履行了用人单位的职责，为上诉人提供工作岗位、足额支付劳动报酬并缴交社保。从上诉人提交的《劳动保障监察调查询问笔录》第2页的询问内容也可以证实，和上诉人一同提起诉讼的其他员工在向英城街道劳动保障监察中队投诉时都陈述了被上诉人已和员工签订劳动合同并缴交社保的事实。二、今年5月份以来，随着各地驾校的增多，被上诉人的学员存在大幅减少的现象，亦导致教练员的收入大幅下降，被上诉人同意需另谋高就的教练员办理离职手续，但上诉人在内的少数教练员却要求被上诉人支付经济补偿金方才离职。被上诉人从未作出主动解除与教练员劳动合同的意思表示和行为，故其无需向教练员支付经济补偿。且被上诉人并非停业，其将根据实际情况和公司现状重新规划和调整今后的经营，对于未辞职离开的教练员，被上诉人亦将继续按照原工资制度支付工资。对于2019年7月29日未申请辞职和办理离职手续的教练员，被上诉人主管已在微信群通知从2019年7月30日其按时上班，但上诉人从2019年8月1日起连续6天旷工已是事实，因此，被上诉人根据公司奖惩制度第十四条第二款的规定解除与上诉人的劳动合同，符合规章制度和劳动法律，一审判决认定正确。一审法院经审理，于2019年12月30日作出（2019）粤1881民初6245号民事判决：驳回邓小岩的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由邓小岩负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是劳动合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案未签订劳动合同二倍工资差额是否应予支持；二、上诉人主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金应如何认定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。上诉人虽上诉认为其入职时被上诉人未在劳动合同上签名并签署日期，亦未将合同交由上诉人持有，故应属于未签订书面劳动合同。但在一方面，由被上诉人提供《劳动合同》可见，被上诉人作为用人单位方，上诉人作为职工方，双方均在合同中签名并加盖公章，上诉人也确认该《劳动合同》的签名为其本人入职时签名。且上诉人在英城街道办劳动监察中队所作的《劳动保障监察调查询问笔录》中亦确认其与被上诉人有签订合同，由此可见，上诉人与被上诉人双方确已签订书面的劳动合同。另一方面，被上诉人是否在上诉人入职时将上述合同交由上诉人持有并不影响合同的效力，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条关于“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，应由劳动行政部门责令改正，造成损害的应由用人单位承担赔偿责任。现上诉人并未能提供证据证明其因未收到劳动合同文本而造成的损失情况，而上诉人主张被上诉人未向其交付劳动合同应视同没有签订劳动合同，没有法律依据。因此，一审判决确认被上诉人已与上诉人签订书面劳动合同且无需向上诉人每月支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。首先，由本案现已查明的事实可知，被上诉人主管于2019年7月27日通知上诉人等人填写离职表后，在上诉人提出异议及劳动部门的干预下，被上诉人于2019年7月29日再次通知上诉人等人回岗上班，上诉人亦已收到通知。此时应视为被上诉人撤回解除劳动关系的通知，双方的劳动合同继续履行，上诉人亦应继续履行自身作为劳动者的合同义务，遵守用人单位的劳动规章制度。其次，由被上诉人提供的《员工刷卡记录表》可见，上诉人在2019年8月1日至2019年8月6日的考勤记录均为空白，即上诉人自2019年7月31日后未返岗上班。最后，上诉人已在仲裁庭审中确认其对被上诉人制定的规章制度均为知悉，亦已在《清远市乐驾无忧驾驶培训有限公司奖惩制度》《清远市乐驾无忧培训有限公司考勤管理制度》的员工签名处签名捺印，故上述规章制度对上诉人具有约束力。而上诉人在双方劳动合同未解除的情况下，拒不回去上班，已经违反被上诉人的劳动规章制度，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，被上诉人以上诉人旷工6天违反公司奖惩制度第十四条第二款的规定解除双方的劳动合同，不属于违法解除劳动合同。因此，上诉人主张被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邓小岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓小岩负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月三十一日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19179号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：曾福鼎，男，1984年7月7日出生，汉族，身份证住址广西象州县***********，公民身份号码452************515。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告曾福鼎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告曾福鼎拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告曾福鼎向原告广发银行偿还截至2020年4月7日的信用卡透支欠款本金42864.53元、利息14308.89元、违约金9596.2元、财智金分期手续费3132元、账单分期手续费862.02元，共计70753.64元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告曾福鼎在起诉后有还款，明确截至2020年7月7日尚欠本金42854.53元、利息17133.93元、违约金9596.2元、财智金分期手续费3132元、账单分期手续费862.02元。被告曾福鼎辩称：我坐牢一年所以没有还款。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告曾福鼎未提交证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：曾福鼎。申请时间：2017年3月27日。信用卡卡号：625**********727。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：在到期还款日前还款额低于最低还款额的，须按每期账单最低还款额未还清部分的5%支付违约金。财智金分期/账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例持卡人资质不同而异，银行根据不同产品一次或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期手续费。欠款情况：曾福鼎持卡消费未按时足额还款，截至2020年7月7日，尚欠信用卡本金42854.53元、利息17133.93元、违约金9596.2元、财智金分期手续费3132元、账单分期手续费862.02元。本院认为，曾福鼎在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾福鼎持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、财智金分期手续费、账单分期手续费的违约责任。关于曾福鼎欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且曾福鼎没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。当曾福鼎拖欠广发银行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，广发银行因本案借款所收取的利息、违约金、各项手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告曾福鼎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月7日的信用卡透支本金42854.53元、利息17133.93元、违约金9596.2元、财智金分期手续费3132元、账单分期手续费862.02元，及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。但上述所有利息、违约金、手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。案件受理费1568元，减半收取计784元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付784元），由被告曾福鼎负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  唐群二〇二〇年八月二十日书记员  陈盈黄慧珍
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3013号之一 周某某： 你诉丹东美域高餐饮管理有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月二十日
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初591号原告俞嘉钦，女，1984年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区严桥路******。委托代理人陈宏伟，上海正策律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市北京西路**。法定代表人宋唯，局长。委托代理人张艳梅，上海市浦东新区不动产登记事务中心工作人员。委托代理人杨一帆，上海市浦东新区不动产登记事务中心工作人员。原告俞嘉钦不服被告上海市自然资源确权登记局房屋登记行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告俞嘉钦诉称，上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室原为租赁公房，系1998年上海市黄浦区天津路XXX号房屋动迁安置房，原告作为受配人之一，其中含有原告作为独生子女照顾居住面积4平方米，原告依法对该房屋享有物权。涉案房屋在办理产权登记时未征得原告同意，在原告不知情的情况下，产权人登记为应瑞华一人，侵犯了原告的居住使用权和相应份额的所有权。被告作为登记机关没有尽到审查义务，错误登记。故原告提起行政诉讼，请求法院判决撤销沪房地浦字(2001)第060462号《上海市房地产权证》。经审理查明，应瑞华系原告外祖母。1998年4月，原告因上海市黄浦区天津路XXX号公有住房动迁与外祖父俞锦华、外祖母应瑞华共同被安置取得上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋居住使用权。2000年12月20日，应瑞华与上海新黄浦置业股份有限公司根据沪府[1994]19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及沪府发[1999]44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定，签订上海市公有住房出售合同，购买浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。2001年6月11日，经上海市房屋土地资源管理局核准后向应瑞华颁发被诉房地产权证。因行政机构改革及不动产登记职权调整等原因，原上海市房屋土地资源管理局的不动产登记职责现由上海市自然资源确权登记局承继。2020年7月27日，原告以被诉房屋登记侵犯了其对浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额为由，向本院提起行政诉讼。另查明，2003年11月5日俞锦华死亡，2017年3月8日应瑞华死亡。被继承人俞锦华、应瑞华的子女因上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋遗嘱继承纠纷向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，案号为(2019)沪0115民初17009号，该院2020年4月1日立案后，俞嘉钦申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，法院依法准许并追加，俞嘉钦要求享有上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋各三分之一的产权份额。2020年6月16日，上海市浦东新区人民法院对该案作出一审判决，驳回了俞嘉钦的诉讼请求。目前案件尚未生效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《上海市房地产登记条例》第三条规定，本条例所称房地产登记，是指房地产登记机构依当事人申请或者依职权，对建设用地使用权、房屋所有权、房地产抵押权、地、地役权和其他依法可以申请登记的房地产权利以及与此相关的事项进行记载示的行为。由此可知，房地产登记行为仅是将房地产权利人的相关权利进行记载和公示，房屋权利的归属仍取决于房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系。最高人民法院司法解释规定，当事人以作为房屋登记行为基础的民事法律关系的确立、无效或者应当撤销等理由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当先行解决民事争议。本案中，原告俞嘉钦认为其系涉案房屋的共有产权人并在本案行政诉讼之前就该主张提起了民事诉讼，在相关民事争议未得到解决之前，原告没有直接证据证明其对涉案房屋已具有权利，被告颁发的被诉房地产权证对原告不产生行政法上的权利义务关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告俞嘉钦的起诉。预收案件受理费50元，退还原告俞嘉钦。如不服本裁定，原告俞嘉钦可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 白静雯审 判 员 丁雅玲二〇二〇年八月二十八日法官助理 洪 虹书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。