广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1605号 上诉人（原审原告）：梁玉英，女，1954年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：沈德慧，广西桂中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚泉，男，1984年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：龚柳生，男，1955年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系龚泉的父亲。 委托诉讼代理人：伍时健，广西圣泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄玉兰，女，1961年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：黄仕群，女，1957年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：伍时健，广西圣泰律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李燕，广西圣泰律师事务所实习律师。 上诉人梁玉英与被上诉人龚泉、黄玉兰、黄仕群相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人梁玉英上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决书，改判支持上诉人梁玉英的一审诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）及鉴定费全部由被上诉人龚泉、黄玉兰、黄仕群承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，依法应当予以纠正。理由如下：1.广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》及《回复函》已经明确，上诉人房屋与被上诉人房屋之间墙体是在第三层处有5Cm-7Cm的间隙，上诉人房屋墙壁渗水的原因当中即包含了相邻墙体之间存在间隙形成狭小闷湿环境，雨水渗入后，水分易附着在墙面上经久不干导致。2.双方房屋第三层墙体之间出现间隙的原因在于被上诉人未按批准的建筑设计方案图建设，其原一、二层房屋墙体为180mm砖墙，而新加盖的第三层房屋以120mm砖墙砌筑。被上诉人在加建房屋三层时，柳州市规划局批准岩村路148号加建三层39.95平方米，被上诉人三楼违章加建19.11平方米。加建四楼全部违章59.06平方米。由此导致了新加盖的第三层墙体之间产生了5cm-7cm的间隙。据此，因被上诉人上述违法加盖、未按批准的建筑设计方案图建设第三层房屋的侵权行为，导致双方房屋第三层墙体之间存在间隙的事实，又因雨水渗入导致上诉人房屋墙体渗水的损害后果，侵权行为与损害后果之间的因果关系明确。3.被上诉人诬告上诉人的房屋有四层，五层违章。上诉人房屋只有三层，三层上面有一个遮阳棚，高度不超过2米，上诉人咨询过有关部门不属于违章。根据《侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第二十一条，《物权法》第九十一条、第九十二条等相关法律之规定，请求贵院依法撤销一审判决、改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人龚泉、黄玉兰、黄仕群辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 梁玉英向一审法院提出诉讼请求：1.判令龚泉、黄玉兰、黄仕群赔偿梁玉英第一次修理渗水房屋墙壁的费用2857元以及对梁玉英房屋墙壁第二次渗水（2019年1月至今）进行修补恢复；2.判令龚泉、黄玉兰、黄仕群对其房屋进行整改，排除对梁玉英房屋的渗水妨害；3.本案诉讼费用由龚泉、黄玉兰、黄仕群承担。 一审法院认定事实如下：梁玉英与龚泉、黄玉兰、黄仕群系邻居，梁玉英居住在柳州市，龚泉、黄玉兰、黄仕群居住在柳州市。柳州市房屋的第三层扩建于2018年3月15日取得建设工程规划许可证，该许可证中载明：建设项目名称：扩建局部第三层私人住宅；建设规模：39.95平方米。梁玉英认为，自龚泉、黄玉兰、黄仕群的房屋的第三层扩建后，导致与龚泉、黄玉兰、黄仕群的房屋相邻的梁玉英的房屋墙壁多次发生渗水问题，并认为因此产生的修复费用及相关修补、整改责任均应由龚泉、黄玉兰、黄仕群承担，遂梁玉英向一审法院起诉，提出前述请求。 本案审理过程中，梁玉英申请对以下事项进行鉴定：对柳州市房屋漏水原因进行鉴定。一审法院依法提请柳州市中级人民法院委托鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司经法定程序接受委托，于2019年9月22日出具仲恒鉴字［2019］第（ＳＷ1984）号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：“综合现场的检测、检查结果分析：广西壮族自治区柳州市梁玉英房屋一至三层房屋墙壁渗水原因：雨水飘到北外墙，由外墙流至一至三层北外墙上，而梁玉英一至三层墙又与龚泉、黄玉兰、黄仕群墙体相邻，间隔距离约5ｃｍ-7ｃｍ，墙与墙之间会形成狭小闷湿的环境，水分易附着在墙面上，经久不干，且梁玉英房屋北外墙为清水墙，防水性能较差，水分容易渗透至内墙，致使内墙出现渗水现象。”梁玉英对该鉴定报告提出书面异议，认为：“梁玉英与龚泉、黄玉兰、黄仕群房屋的一、二层相邻墙壁没有间隙，这一基础事实的认定错误直接导致了鉴定结论错误；二、梁玉英房屋顶的外飘从初始安装到现在从未切除过，仲恒公司的鉴定系从结论反推出无证据支持的原因，违背客观；三、龚泉、黄玉兰、黄仕群在委托鉴定过程中私自改造现场，故意阻断损害的因果关系，仲恒公司明知而不予认定，梁玉英有充分证据证明；四、龚泉、黄玉兰、黄仕群加建房屋未按规划许可证进行建设，无法通过竣工验收，规划部门未予发证。”广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2019年10月28日针对该书面异议出具《回复函》一份，载明：“鉴定报告中第六页所述的‘两房屋中部有约5ｃｍ-7ｃｍ的间隙，两房的墙体并未连接’是我司鉴定技术人员在第三层外墙测量的结果，并不是说房屋一至三层有5ｃｍ-7ｃｍ的间隙。鉴定房屋顶层外飘檐切除情况是我司鉴定人员现场向当事人进行情况调查时由被告方叙述，但未提供有效证明材料，我司也并未直接认定过这一情况，我司出具的鉴定结论是……。1、相邻房屋屋顶用材改变情况是我司鉴定人员现场向当事人进行情况调查时由梁玉英方叙述，与被告叙述情况矛盾，另外我司未收到有关证明材料，故我司也未认定这一情况。我司是综合考虑房屋的装修构造、相邻关系、损坏状况等资料出具的鉴定结论。2、我司受理的鉴定内容是：对柳州市面向房屋右边的一至三层房屋墙壁与柳州市相邻墙壁渗水问题进行鉴定，房屋加建是否有规划许可和竣工验收不属于我司鉴定范围。”梁玉英因本案支出鉴定费15000元。 一审法院于2019年11月13日通过柳州市中级人民法院司法技术管理科转函询问广州仲恒房屋安全鉴定有限公司关于前述鉴定结论事宜，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2019年11月27日回函复：“1、被告房屋第三层墙体与梁玉英房屋墙体之间存有间隙，雨水渗入后，因空气流通不畅而经久不干，从而形成狭小闷湿环境。2、若两墙体之间不存在间隙，就不会有狭小闷湿环境。3、鉴定房屋墙体渗水原因：其一是两房屋墙体之间存有间隙；其二是有雨水渗入其间隙中；其三是清水墙防水性能较差，易渗透。” 经梁玉英申请，一审法院向柳州市自然资源和规划局调查取证，柳州市自然资源和规划局于2019年12月27日向一审法院复函称：“一、2018年3月15日，黄玉兰依申请，取得原市规划局核发同意其扩建岩村路148号局部第叁层房屋的建字第××号（鱼峰）建设工程规划许可证。同年8月底，该户曾到原市规划局咨询房屋竣工规划核实事宜。经现场核实，该户未按批准的建筑设计方案图建设，工作人员已当场告知须按批准的方案图整改后再申请规划核实。故该户扩建工程未通过竣工规划核实。二、黄玉连持1999年土地使用证和2000年房屋所有权证申请扩建局部第叁层房屋的规划许可手续，原市规划局据此为其核发建设工程规划许可证符合法定要求。根据2019年3月24日《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（柳办［2019］45号），个人自建住房审批业务由城区自然资源局负责，房屋竣工后规划核实的问题，请咨询鱼峰区自然资源局。”本案经调解无效。 一审法院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：龚泉、黄玉兰、黄仕群对于梁玉英房屋发生渗水问题是否存在过错？ 针对争议焦点，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的鉴定意见书及回复函证实，梁玉英房屋墙体渗水原因包括三个：一、两房屋墙体之间存有间隙；二、有雨水渗入其间隙中；三、梁玉英房屋的清水墙防水性能较差，易渗透。关于原因一“两房屋墙体之间存有间隙”，龚泉、黄玉兰、黄仕群已提供建设工程规划许可证证实，柳州市房屋第三层的扩建是经过法定程序获得相关部门审批许可的，龚泉、黄玉兰、黄仕群系基于原有房屋基础进行扩建，且无法律、行政法规对房屋的楼层的合法加建与相邻房屋不能保留间隙作出强制性规定，虽然柳州市自然资源和规划局的复函中称该加建楼层“未按批准的建筑设计方案图建设”，但是梁玉英仍未能证明龚泉、黄玉兰、黄仕群的加建行为对于梁玉英房屋渗水问题的发生存在主观上的过错。关于原因二“有雨水渗入其间隙中”，降雨及雨水自高向低流下是自然现象及规律；关于原因三“梁玉英房屋的清水墙防水性能较差，易渗透”，该原因是梁玉英房屋墙面出现渗水问题的根本原因。综上，梁玉英所举证不能证实其主张的观点，对于梁玉英就本案向龚泉、黄玉兰、黄仕群提出的各项诉讼请求，一审法院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回梁玉英的诉讼请求。案件受理费100元,鉴定费15000元，合计15100元（梁玉英已预交），由梁玉英负担。 二审中，各方当事人没有新证据提交，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，梁玉英与龚泉、黄玉兰、黄仕群比邻而居，应当坦诚相待、平等协商，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻排水、通行等各方面的相邻关系。据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的鉴定意见书及回复函证实，梁玉英房屋墙体渗水原因有：一、两房屋墙体之间存有间隙；二、有雨水渗入其间隙中；三、梁玉英房屋的清水墙防水性能较差，易渗透。因两房屋墙体之间的间隙在房屋建设时即已存在，存在间隙不是必然导致墙体渗水的原因，该间隙的产生并非龚泉、黄玉兰、黄仕群造成，龚泉、黄玉兰、黄仕群不存在过错。根据鉴定意见显示，墙体渗水根本原因还是在于雨水渗入及清水墙防水性能较差，雨水下流是自然规律，龚泉、黄玉兰、黄仕群并未故意利用间隙排放雨水，梁玉英明知间隙存在，一直未采取相应措施整改预防渗水也存在放任因素，梁玉英的清水墙防水性差更不能归责于龚泉、黄玉兰、黄仕群，一审法院对梁玉英的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。但应指出，雨水渗入问题梁玉英可通过自行整修加盖的方式解决，龚泉、黄玉兰、黄仕群应当提供必要的方便予以配合。 综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币100元（上诉人梁玉英已预交），由上诉人梁玉英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  赵舒颖 审 判 员  黄智文 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  刘秋琼