云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终174号原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某1，女，1993年9月18日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，住鲁甸县。系受害人姚某某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚某，男，1991年5月17日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，住址同上。系受害人姚某某之父。委托代理人梁华毅、周志波，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。法定代表人戈俊，副总经理(主持工作)。地址:云南省昭通市昭阳区。原审被告人李善才，男，1971年8月27日出生于云南省鲁甸县，汉族，高中文化，案发前，住鲁甸县。因涉嫌犯交通肇事罪，经鲁甸县公安局决定，于2020年1月14日被取保候审。云南省鲁甸县人民法院审理云南省鲁甸县人民检察院指控原审被告人李善才犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人曾某1、姚某提起的附带民事诉讼一案，于2020年3月26日作出（2020）云0621刑初29号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人曾某1、姚某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查了上诉人曾某1、姚某的上诉理由，听取了二审代理人梁华毅、周志波的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年10月27日13时许，被告人李善才持Ｃ1驾驶证驾驶其号牌为云Ｃ×××**的小型普通客车从鲁甸县往福禄桥方向行驶，行驶至龙头山-龙井＋500Ｍ处（龙头山集镇老农贸市场十字交叉路口）时辗压行人姚某某（2岁），造成姚某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，姚某某不排除颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定,被告人李善才承担此次事故的主要责任。案发后被告人李善才电话向龙头山镇交警中队报案，后同受害人家属送受害人到龙头山镇卫生院抢救的过程中被传唤到交警中队接受询问。事故后被告人李善才垫付受害人姚某某家属人民币118000元。肇事车辆云Ｃ×××**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保了交强险及50万元第三者责任保险、不计免赔率险，均在保险期间。受害人姚某某生于2017年10月26日，原告人曾某1、姚某系受害人姚某某的法定代理人，住所地为鲁甸县，于2012年4月27日已由农业户口转为城镇户口。根据上述事实及证据，原判认定被告人李善才违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李善才在案发后积极参与抢救被害人，被传唤时主动到公安机关接受询问，成立自首，并积极垫付被害人家属的经济损失。遂根据相关法律规定作出判决：被告人李善才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人曾某1、姚某经济损失人民币110000元，在第三者商业责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人曾某1、姚某经济损失428959元（于判决生效后给付，其中118000元返还被告人李善才）；驳回附带民事诉讼原告人曾某1、姚某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人曾某1、姚某提出上诉称：原判民事部分比例划分不当，被告人李善才应承担80%的赔偿责任；同时应支持上诉人关于精神抚慰金的诉求；被告人曾某1没有获得被害人家属的谅解，依法不能适用缓刑，请求二审法院予以改判。其二审代理人提出了相同的代理意见。经审理查明，原审被告人李善才于2019年10月27日13时许，驾驶其号牌为云Ｃ×××**的小型普通客车在鲁甸县发生交通事故致行人姚某某（2岁）抢救无效死亡。事故发生后李善才电话向龙头山镇交警中队报案，后同受害人家属送受害人到龙头山镇卫生院抢救的过程中被传唤到交警中队接受询问。案发后李善才垫付受害人姚某某家属人民币118000元。另查明，肇事车辆云Ｃ×××**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保了交强险及50万元第三者责任保险、不计免赔率险，均在保险期间。受害人姚某某生于2017年10月26日，上诉人曾某1、姚某系受害人姚某某的法定代理人，住所地为鲁甸县，于2012年4月27日由农业户口转为城镇户口。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书及到案经过，户口证明及户籍材料、农转城证明，公安交通管理行政强制措施安全凭证、返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息查询结果单、车辆保险单复印件、机动车驾驶证，调取证据通知书、调取证据清单，协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，视听资料、电子数据，火化证、居民死亡医院证明、居民死亡殡葬证、户口注销证明，证人李某、曾某2、姚某、石某、曾某1证言，被告人李善才的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人李善才违反交通运输管理法规，驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下让行人先行，造成姚某某受伤抢救无效死亡，负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。原判根据被告人李善才案发后主动报案并积极参与抢救被害人，被传唤时主动到交警中队接受询问，如实供述犯罪事实，成立自首；积极垫付受害人家属部分经济损失，且自愿签署认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚并适用缓刑并无不当。宣判后，在上诉期内，被告人李善才没有上诉，公诉机关没有抗诉，该案的刑事部分已经发生法律效力。关于本案的民事部分，原判根据本案的实际情况适用城镇标准计算赔偿数额并依法支持了死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计722798.5元是恰当的。因云Ｃ×××**的小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司购买了交强险及50万元商业保险、不计免赔率险，故保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿受害人经济损失，即在交强险限额内赔偿110000元。剩余的612798.5元部分按主次责任划分赔偿，被告人李善才承担70%的赔偿责任，应由保险公司在商业险限额内予以赔偿，不足部分再由被告人李善才予以赔偿，即保险公司在商业险限额内承担赔偿的数额为：612798.5Ｘ70%＝428959元；受害方自行承担30%的责任，即183839.5元。被告人李善才垫付受害人姚某某家属的人民币118000元，应由原告方在其赔偿款中返还被告人李善才。上诉人曾某1、姚某及其代理人所提“原判民事部分比例划分不当，被告人李善才应承担80%的赔偿责任；同时应支持上诉人关于精神抚慰金的诉求；被告人曾某1没有获得被害人家属的谅解，依法不能适用缓刑，请求二审法院予以改判”的上诉意见，经审查，被害人姚某某在交通事故发生时仅只是2岁的幼儿，其监护人没有尽到监护职责，原判按三七比例划分责任是恰当的；至于其要求赔偿精神抚慰金的诉求，没有法律明确规定；刑事部分原告人没有上诉权，且原判根据被告人李善才在交通事故发生后电话报案并积极参与抢救被害人，具有自首情节，积极垫付被害人家属部分经济损失并自愿认罪认罚，原审法院对其适用缓刑是符合法律规定的，也体现了罪行相适应的罪刑法定原则，被害人家属是否谅解并不是适用缓刑的法定条件，故上诉人的上诉理由及其代理人的代理意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条（一）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十九条；最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年八月六日书记员  孙荣融