九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初226号原告：李爱华，女，1958年5月9日出生，汉族，江西省永修县邮政局退休职工，住江西省永修县。原告：张静颖，女，1983年8月8日出生，汉族，个体户，住江西省永修县。原告：吴玉荣，女，1932年6月8日出生，汉族，住江西省靖安县。上列原告的共同委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被告：信泰人寿保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**实华宾馆**，统一社会信用代码：91360403596538353E。负责人：王胜斌，公司总经理。委托诉讼代理人：王冬寒，江西开河律师事务所律师，执业证号：13604200510826760。委托诉讼代理人：聂梅，江西开河律师事务所律师，执业证号：13604201511812672。原告李爱华、张静颖、吴玉荣与被告信泰人寿保险股份有限公司九江中心支公司(以下简称信泰保险)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华、张静颖、吴玉荣的共同委托诉讼代理人田小平、被告信泰保险的委托诉讼代理人王冬寒和聂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华、张静颖、吴玉荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告在保险限额内向原告履行人身意外伤害（身故）所约定的未给付的保险金860000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月24日20时47分许，原告李爱华、张静颖、吴玉荣的亲属张建成（受害人）在南昌市湾里区105国道自驾赣Ａ×××**号车辆发生燃烧事故即单方交通事故造成意外死亡，因交警部门不作为而未出具《道路交通事故认定书》，但原告有相关证据证明此次道路交通事故中可排除他杀、自杀的事实，南昌市公安局交通管理局湾里大队委托江西省豫章机动车技术性能司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定：符合行驶中自然烧毁形成的事实，故可同时证明属于交通事故形成的客观特征，南昌市公安局交通管理局湾里大队委托江西景盛司法鉴定中心作出《司法鉴定报告书》证实受害人张建成血液中未检出甲基苯丙胺、可卡因、吗啡、大麻及氯胺酮成份，血液中未检出乙醇成份，属于道路交通事故认定程序造成的检验、检测事项，符合与被告信泰公司约定的正常理赔条件。根据受害人张建成与被告之间保险合同约定购买的险种爱驾宝两全中的自驾车意外身故保险（保险金额10万元／份），合同约定人身意外伤害事故导致身故，按每份10万元的10倍即100万元给付意外身故保险金，现因被告只给付了保险金14万元，尚欠86万元保险金未履行。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。被告信泰保险辩称:一、2016年6月16日，张建成以自己为被保险人向我公司投保信泰爱驾宝两全保险，该保险约定了三种不同类型的身故保险责任，即一般身故保险金、意外身故保险金和自驾车意外身故保险金。二、涉案事故不属于保险合同约定的自驾车意外伤害保险事故。根据保险合同约定，受益人要获得自驾车意外身故保险金必须提供公安机关交通事故管理部门认定的《意外伤害事故证明》，原告提供了南昌市公安局湾里分局刑侦大队出具的一份死因调查情况说明，结论仅是排除了他杀，不是合同约定的意外伤害事故证明。在排除他杀的同时必须要排除自杀才能说是意外事故，自杀作为个体的一种出于本意的行为不具备意外伤害的特点。我公司认为本案的公安机关交通事故管理部门认定的意外伤害事故证明就是指南昌市公安局交通管理局湾里大队出具的《道路交通事故证明》。原告提供的南昌市湾里区消防救援大队出具的《案件调查报告》显示涉案事故不是保险合同约定的保险事故，该份报告与江西豫章机动车技术性能司法鉴定所出具的《车辆痕迹司法鉴定意见书》出具的鉴定意见“事故车辆外观处均未见碰撞及挂蹭痕迹”是相吻合的，都明确了涉案事故不是交通事故，而本案原告是否能提供南昌市公安局交通管理局湾里大队出具的交通事故证明关系到能否适用该险种的问题，涉案事故并不属于保险合同约定的自驾车意外伤害保险事故，我公司不按自驾车意外伤害保险理赔合理合法。三、我公司在被保险人身故后，积极履行理赔义务，对涉案事故进行了充分调查。本院经审理认定事实如下：受害人张建成系原告李爱华的丈夫，原告张静颖的父亲、原告吴玉荣的儿子，受害人张建成的父亲已去世。2016年6月16日，受害人张建成在被告信泰公司处投保爱驾宝两全保险，保险期间30年，交费方式为年交，保险费为2490元／年。双方《保险合同》约定，保险责任分为一般身故保险金、意外伤残保险金、意外身故保险金、自驾车意外身故保险金、满期保险金；其中自驾车意外身故保险金约定“被保险人在年满七十周岁保单周年日前（含年满七十周岁保单周年日），驾驶或乘坐私家车期间发生公安机关交通管理部门认定的意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该意外伤害事故导致身故，我们按10倍本合同保险金额扣除已给付的意外伤残保险金后给付自驾车意外身故保险金，我们不再给付意外身故保险金，本合同终止。”2019年7月24日20时许，受害人张建成被发现在南昌市湾里区105国道由西向东的道路上，于其所有的赣Ａ×××**号车辆内死亡，车辆系被燃烧起火。同年8月22日，南昌市公安局湾里分局刑侦大队出具《死因调查情况说明》，载明“2019年7月24日20时许湾里公安分局接报警在罗亭加油站附近发生一车辆在路边起火，火扑灭后，发现车内有一死者。事发后，湾里公安分局组织刑侦大队、交警大队、消防大队警力到达现场做进一步调查工作。后期，确认死者系张建成，通过现场勘察、死者生前活动轨迹、交往人员等调查工作，目前，张建成的死亡原因排除他杀”。2019年7月25日，南昌市公安局交通管理局湾里大队委托江西景盛司法鉴定中心对张建成血液检材进行鉴定，鉴定意见为“送检的张建成血液中未检出乙醇成份”。2019年7月26日，南昌市公安局交通管理局湾里大队委托江西豫章机动车技术性能司法鉴定所对涉案事故车辆进行静态检测，鉴定结论为“赣Ａ×××**号车辆普通小客车外观处未见碰撞及挂蹭痕迹，符合行驶中自然烧毁痕迹。”事故发生后，被告信泰保险向原告支付受害人张建成意外身故赔偿金14万元。原告认为被告应按自驾车意外身故保险赔付100万元，尚余84万元未赔付，故诉来我院。以上事实，有原告提供的保险合同、保险单复印件、人身险保险费收费凭证、汇款通知凭证、原告身份证、户口本、亲属关系证明、理赔决定书、企业信息公示、受害人身份证、户口本、案件调查报告、事故车辆痕迹鉴定复印件、血液中乙醇含量检测报告书、毒品含量检测报告书、火化证明；被告提供的保险合同；本院调取的南昌市公安局湾里分局刑侦大队询问笔录、辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，张建成人口信息简项详细、当事人血样（尿样）提取登记表、江西豫章机动车技术性能司法鉴定所司法鉴定意见书、南昌市公安局湾里分局刑侦大队案件移送通知书、南昌市公安局车辆痕迹司法鉴定意见书送达回证、火灾现场勘验笔录等证据材料予以确认并在案佐证。本院认为，受害人张建成在生前向被告信泰保险投保信泰爱驾宝两全保险，双方的保险合同已依法成立并生效。受害人系因自驾车起火在车内被烧身亡，事故发生后南昌市公安局万**分局组织刑侦大队、交警大队、消防大队联合调查及现场勘察，作出了受害人张建成死亡原因排除他杀的调查结论；交警大队虽未按常规出具交通事故认定书，但参与了事故调查及现场勘察，并由公安机关出具了事故调查结论，其死亡原因排除他杀，亦未认定为自杀，结合本案案情，符合双方保险合同约定的“驾驶或乘坐私家车期间发生公安机关交通管理部门认定的意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该意外伤害事故导致身故”的理赔条件；原告李爱华、张静颖、吴玉荣系受害人张建成的直系亲属，本案可获赔的保险金应作为遗产，由被告向原告履行给付义务；综上，对原告要求被告给付保险金860000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称受害人死亡在排除他杀的同时必须要排除自杀才能说是意外事故，因本案无证据证明受害人的死亡系自杀，故本院不予采纳。被告辩称原告必须提供公安机关交通事故管理部门认定的《意外伤害事故证明》，本案中公安机关交通事故管理部门因故未出具事故证明，仅参与调查和勘验，但不应为此剥夺原告方获赔保险金的权利，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十二条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款的规定，判决如下:被告信泰人寿保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李爱华、张静颖、吴玉荣支付自驾车意外身故保险金860000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告信泰人寿保险股份有限公司九江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 熊 婷人民陪审员 蔡 璐人民陪审员 柯建春二〇二〇年八月十日书 记 员 余 丹