广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1301号上诉人（原审原告）：侯永才，男，1973年3月5日出生，土家族,住湖南省桑植县***************。被上诉人（原审被告）：肇庆市鸿腾汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市********。法定代表人：梁锦秋，经理。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。上诉人侯永才因与被上诉人肇庆市鸿腾汽车贸易有限公司（以下简称鸿腾公司）买卖合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人侯永才，被上诉人鸿腾公司的法定代表人梁锦秋及其委托诉讼代理人麦嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯永才上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由鸿腾公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决不当。首先，一审判决认为本案中侯永才不以其本人作为贷款主体，有违真正事实。鸿腾公司没有提供证据，一审判决仅以鸿腾公司答辩意见就作出判决有误。鸿腾公司在一审答辩认为“本案侯永才不能办理按揭贷款的根本原因在于征信存在问题”，但鸿腾公司没有提供证据证实，没有说明在侯永才交付定金前或后得知侯永才存在征信问题。若是在侯永才交付定金之前，鸿腾公司就得知侯永才存在征信问题，为何鸿腾公司不提前告知。鸿腾公司没有说明从什么渠道得知侯永才存在征信问题。其次，一审判决认定侯永才以其亲友作为贷款主体，且其多次提交资料均未能通过贷款方审查有误。一审判决没有查明没有通过贷款方审查的原因。鸿腾公司认为侯永才存在征信和资料不齐的问题，但没有提供证据证实。仅凭3份征信报告和销售合同等无法证实其主张。鸿腾公司没有证实其作为代办方是否将侯永才提供的资料送达正规银行机构审核。侯永才在二审提供3个成功交易同类销售合同的范例，拟说明鸿腾公司通过不断索要繁多的代办资料达到拖延时间从而骗取费用的目的。侯永才已按鸿腾公司要求提供案外3人征信资料给鸿腾公司。其中虽然李培坚失信无法满足要求，而候永国虽有贷款3万元的记录，但征信良好，没有逾期记录，不能按揭贷款买车的理由不成立，宋富雄的征信也没有问题。2019年3月9日，侯永才把鸿腾公司方所需要递交资料给鸿腾公司，鸿腾公司已告知无需补充资料。后来鸿腾公司就没有再联系侯永才。鸿腾公司在一审没有提交证据证实其主张，一审判决驳回侯永才诉讼请求明显偏袒鸿腾公司一方。一审判决认为导致无法办理按揭贷款完成案涉合同交易的责任在于侯永才有误，应予改判。鸿腾公司辩称，一审法院查明事实及认定均具有充足的法律依据，应当予以维持。侯永才提出的上诉请求及事实理由毫无事实及法律依据，请求二审法院予以全部驳回。本案争议焦点在于侯永才自始至终不能提供贷款机构所要求的贷款资料，导致本案无法交易成功。合同无法履行的原因在于侯永才，其提出的诉请没有事实依据。侯永才向一审法院起诉请求：1.判令鸿腾公司立即退还购车首付款20000元及误工费、车房、住宿费、生活费等14340元，共计34340元；2.本案诉讼费用由鸿腾公司承担。一审法院认定事实：侯永才与鸿腾公司于2018年4月7日签订了《肇庆市鸿腾汽车贸易有限公司汽车销售合同》，约定侯永才购买鸿腾公司销售的欧曼ETX64自卸车，总价为436800元。依合同约定，侯永才向鸿腾公司支付定金20000元。合同约定事项第2条约定，购买方未交清全部款项前，所购车辆产权属销售方所有。第6条约定，双方协商解决，协商不成的，由售方所在地有管辖权的人民法院解决。第8条约定，除双方另有约定外，乙方所交定金任何情况下不予退回。此外，双方还口头约定，侯永才在支付购车定金后，剩余购车款由鸿腾公司代为协助向第三方申请按揭贷款。合同签订后，侯永才以其亲友作为贷款主体多次提交办理按揭贷款所需资料给鸿腾公司，由鸿腾公司转交贷款方，但均未能通过贷款方的审查，案涉合同交易因此未能完成。此后，双方就定金的处理及损失问题协商不成，侯永才遂提起该案诉讼。案经调解，未果。一审法院认为：该案是买卖合同纠纷，侯永才、鸿腾公司双方争议焦点为导致案涉合同交易未能完成的责任归属。结合该案查明的事实和行业交易习惯，在侯永才购买车辆需要办理按揭贷款时，鸿腾公司作为销售方只是义务协助侯永才办理贷款事宜，能否成功办理按揭贷款关键在于侯永才是否具备条件。该案中，侯永才不以其本人作为贷款主体，而以亲友作为贷款主体，且其多次提交资料均未能通过贷款方审查。因此，导致未能办理按揭贷款完成案涉合同交易的责任在于侯永才。为此，侯永才主张鸿腾公司退还购车定金20000元并赔偿误工费、车房、住宿费、生活费等损失14340元缺乏理据，一审法院不予支持。一审判决：驳回侯永才的全部诉讼请求。一审案件受理费329.25元由侯永才负担。二审期间，鸿腾公司没有提交新证据。侯永才提交3份证人证言，拟证明无须鸿腾公司所要求购车所需的相关担保要求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿腾公司发表质证意见如下：对侯永才提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。侯永才没有提交证明人的身份主体资料，无法核实身份及是否证明人真实意思表示。且侯永才提交的证明存在打印、手写相结合，可能存在侯永才篡改或伪造的嫌疑。因侯永才没有提交证明人的身份材料，无法核实其身份，且侯永才提交的证据与本案没有关联性，鸿腾公司对该证据也不予认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对一审查明的事实除了“侯永才与鸿腾公司于2018年4月7日签订了《肇庆市鸿腾汽车贸易有限公司汽车销售合同》”“合同签订后，侯永才以其亲友作为贷款主体多次提交办理按揭贷款所需资料给鸿腾公司，由鸿腾公司转交贷款方，但均未能通过贷款方的审查，案涉合同交易因此未能完成。”不予确认外，其余事实基本属实，本院予以确认。另查明，侯永才与鸿腾公司于2018年4月27日签订了《肇庆市鸿腾汽车贸易有限公司汽车销售合同》。合同签订后，侯永才以其亲友作为贷款主体多次提交办理按揭贷款所需资料给鸿腾公司，而后案涉合同交易未能完成。鸿腾公司认为因侯永才提交的资料不全以及征信存在问题，未能通过金融机构的审核，故无法办理按揭贷款手续。侯永才则认为其已按照鸿腾公司要求提交相关资料，系鸿腾公司推诿没有为侯永才代办手续，不是侯永才的原因无法办理按揭贷款手续。鸿腾公司在一审期间提交案外人李培坚等人的个人信用报告显示，李培坚已被列入失信被执行人名单，侯永国、宋富雄两人的个人信用报告显示两人均有贷款未结清，但均无逾期还款记录，也没有被列入失信被执行人名单。本院认为，本案系买卖合同纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕侯永才的上诉请求进行审理，对于当事人没有提出请求的，不予审理。侯永才与鸿腾公司签订的《肇庆市鸿腾汽车贸易有限公司汽车销售合同》是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效,对双方均有约束力。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：侯永才要求鸿腾公司返还定金20000元以及误工费等14340元的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，侯永才已按照双方签订的《肇庆市鸿腾汽车贸易有限公司汽车销售合同》约定，向鸿腾公司支付了定金20000元。双方约定剩余车款由鸿腾公司代为协助向第三方申请按揭贷款。随后，侯永才多次依鸿腾公司要求提供了办理按揭贷款所需资料，均被鸿腾公司告知因案外人李培坚、侯永国、宋富雄等人的征信存在问题而导致无法办理贷款。鸿腾公司在一审期间提交的案外人李培坚等人的个人信用报告显示李培坚已被列入失信被执行人名单，但侯永国、宋富雄两人的个人信用报告显示虽然两人有贷款未结清，但均无逾期还款记录，也不存在被列入失信被执行人名单等征信问题。鸿腾公司认为系侯永才提交的资料未能通过相关金融机构的审核，系因侯永才提供的案外人存在征信问题导致无法办理按揭手续，但鸿腾公司并未提供任何证据证实相关金融机构明确告知系侯永才的原因未能办理购车的按揭贷款手续。双方后来对于合同是否继续履行亦未能达成一致意见。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，侯永才已履行交付定金和提交办理按揭贷款所需资料等义务，并无证据显示系因侯永才的原因导致未能办理购车贷款手续，致使合同目的不能实现。因鸿腾公司未能履行协助侯永才办理购车贷款手续的义务导致合同不能继续履行，侯永才主张鸿腾公司返还定金20000元符合上述法律规定，没有超出法定范围，本院予以支持。一审判决认定有误，本院予以纠正。因侯永才没有提供证据证实造成其误工费等损失，本院对其该主张不予支持。综上所述，侯永才的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，致实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1794号民事判决；二、肇庆市鸿腾汽车贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还侯永才购车定金20000元；三、驳回侯永才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费329.25元（侯永才已申请缓交），由肇庆市鸿腾汽车贸易有限公司负担。一审案件受理费由肇庆市鸿腾汽车贸易有限公司在收到本判决之日起十日内向一审法院缴纳。二审案件受理费658.5元（侯永才已预交），由侯永才负担275元，由肇庆市鸿腾汽车贸易有限公司负担383.5元。上述二审案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，本院不作收退。本判决为终审判决。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年八月二十六日法官助理 黎嘉豪书 记 员 赵崇轩