吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2253号原告：刘学敏，女，汉族，1969年9月6日出生，住吉林省延吉市。被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所吉林省延吉市延龙路。法定代表人：张峻，经理。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。原告刘学敏与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（简称民俗风情园公司）之间不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘学敏，民俗风情园公司的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学敏向本院提出诉讼请求：1.判令民俗风情园公司支付由刘学敏垫付的取暖费16704.84元及利息（2019年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.判令民俗风情园公司将刘学敏的房屋与其他回迁户一样打掉房梁。事实和理由：2011年7月13日，双方之间签订产权调换协议书，约定刘学敏以其所有的位于延吉市明新二队102.8平方米的××园.5平方米（经测量实际面积117.64平方米）的房屋，并约定2012年12月31日前将产权调换的房屋交给刘学敏。民俗风情园公司于2019年9月18日向刘学敏交付房屋。2019年9月20日，刘学敏向延吉铁南供热有限公司交纳3号楼1单元302号房屋的2016-2017年度取暖费3275.46元及滞纳金3488.36元、2017-2018年度取暖费3275.46元及滞纳金2292.82元、2018-2019年度取暖费3275.46元及滞纳金1097.28元，以上总计16704.84元。上述费用发生在刘学敏领取房屋钥匙之前，故理应由民俗风情园公司承担。民俗风情园公司辩称，一、取暖费是自用户与供热公司建立供用热力合同关系而产生，刘学敏收房之前产生的取暖费和滞纳金与其无关，故刘学敏向供热公司支付的款应当向收取该款的供热公司主张返还。民俗风情园公司也从未要求刘学敏支付该款项，刘学敏在未经民俗风情园公司授权的情况下，自行向供热公司支付了16704.84元，对此民俗风情园公司不予认可。根据合同相对性原则，刘学敏应向收取款项的供热公司主张返还，民俗风情园公司并不负有返还义务。构成不当得利的四要件为，一方取得利益，他方受有损失，取得利益和受到损失有因果关系，取得利益没有合法根据等，缺一不可。返还义务的范围应以现存利益为限，没有现存利益的，不再负有不当得利的返还义务。结合本案，民俗风情园公司不属于受益人，也从未收到过上述款项。民俗风情园公司与供热公司商谈着取暖费事宜，具体的计算方式和金额未形成定论。在此情形下，刘学敏即使支付了上述款项，民俗风情园公司也并不一定就此获得利益。所谓的不当得利，是以一方获得利益为前提，如无人获得利益，也就不存在利“当”与“不当”的问题。据此，民俗风情园公司并未因刘学敏取得利益，也未收取过该款项，故民俗风情园公司不构成不当得利，不负返还义务。二、关于刘学敏主张的第2项诉讼请求，其应当举证证明民俗风情园公司交付的房屋不符合约定的事实，如不能提供证据，应承担举证不能的后果。综上，刘学敏的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回刘学敏的全部诉讼请求。经审理查明：2011年7月13日，民俗风情园公司（拆迁人甲方）与刘学敏（被拆迁人乙方）签订一份产权调换协议书，主要约定：拆迁乙方位于延吉市明新二队的建筑面积102.8平方米的房屋，甲方将原址新盖的××楼房屋作为产权调换房屋，预计建筑面积116.5平方米；甲方预计在2012年12月30日前交付房屋。2016年，申请人刘学敏以民俗风情园公司为被申请人，向延边仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.民俗风情园公司交付现延吉市海兰江花园3号楼1单元302号房屋；2.支付上述房屋的临时安置补助费及越冬采暖补助费。延边仲裁委员会于2018年12月30日作出（2016）延仲字第1069号裁决书，其中认定房屋实际面积为117.64平方米，此外写明民俗风情园公司未按调换协议书约定时间交付房屋属违约，应承担经济赔偿责任。裁决如下：一、被申请人民俗风情园公司在位于延吉市明新二队原址新建设的涉案房屋归属申请人刘学敏所有；二、被申请人民俗风情园公司于本裁决生效之日起10日内支付给申请人刘学敏临时安置补助费及采暖费共计84065元；三、申请人刘学敏于本裁决生效之日起10日内支付被申请人民俗风情园公司房屋差价款32425元；四、驳回申请人其他仲裁请求；五、仲裁费6784元，由被申请人民俗风情园公司承担。裁决书生效后，刘学敏于2019年4月22日向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请强制执行。该院于2019年7月1日作出（2019）吉24执65号执行结案通知书，写明（2016）延仲字第1069号裁决书执行完毕，本案予以结案。关于涉案房屋的交付时间问题，刘学敏陈述其被告知到物业公司领取钥匙，刘学敏于2019年9月18日到物业公司缴纳2019年6月1日至2019年12月31日的物业费后当日拿到钥匙。民俗风情园公司未能陈述涉案房屋的具体交付时间。2019年9月20日，刘学敏向延吉铁南供热有限公司交纳了位于延吉市××园房屋的取暖费，2016-2017年度为6763.82元（其中滞纳金3488.36元），2017-2018年度和2018-2019年度共计为9941.02元（其中滞纳金共计为3390.1元），以上合计16704.84元。关于刘学敏垫付取暖费的事由，刘学敏陈述拿到房屋钥匙后准备到延吉铁南供热有限公司缴纳当年的供热费，但延吉铁南供热有限公司提出存在拖欠款和滞纳金，为此刘学敏联系过民俗风情园公司，但未能解决问题。后来考虑到滞纳金，为防止滞纳金的增加，也为了及时办理报停手续，刘学敏于2019年9月20日只好缴纳相关费用，然后办理了当年的报停手续。另外，刘学敏陈述其房屋的客厅窗户中间没有打梁，还提出民俗风情园公司在交付房屋前口头承诺过为回迁户免费打梁。认定上述事实的证据有：产权调换协议书、（2016）延仲字第1069号裁决书、（2019）吉24执65号执行结案通知书、取暖费付款凭证、照片、物业服务费用明细单以及当事人陈述。本院认为，本案中综合考虑民俗风情园公司的逾期交房行为，民俗风情园公司未能举证证明其可不应向延吉铁南供热有限公司支付取暖费的合理抗辩事由，以及当事人的陈述内容，认为刘学敏垫付取暖费16704.84元后，其有权要求民俗风情园公司偿还该费用。关于利息计算问题，认为从起诉之日即2020年5月7日起计算为宜，另因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2020年5月7日起至实际给付之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。刘学敏提出的第2项诉讼请求所依据的事实，因其未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效后5日内向原告刘学敏支付16704.84元及利息（以16704.84元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘学敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元（原告已预交218元），由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。余款109元，退还给原告刘学敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林大海二〇二〇年八月四日书记员  李 萍