天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8139号原告：王昭然，女，1971年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。被告：陈香，女，1980年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田润平，天津屈信律师事务所律师。被告：韩建桥，男，1970年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王昭然诉被告陈香、韩建桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，本院依法适用简易程序，分别于2020年7月3日、2020年7月15日、2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王昭然及其委托诉讼代理人赵治国，被告陈香及其委托诉讼代理人田润平，被告韩建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昭然向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩建桥赠与被告陈香2200000元行为无效；2、判令被告陈香向原告王昭然返还2200000元；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告韩建桥系朋友关系，双方于1995年6月17日结婚，婚后育有两子。被告陈香与韩建桥存在婚外情。原告于今年3月初得知，被告韩建桥通过银行转账方式赠与被告陈香人民币220万余元。原告认为，二被告在原告与被告韩建桥婚姻存续期间存在婚外情，被告韩建桥未经原告的同意，擅自将夫妻共同财产赠与被告陈香，严重侵害了原告的合法权益，其行为违反夫妻忠实义务，且该行为亦违背公序良俗。故二被告之间的赠与行为应为无效，被告陈香应将所受赠钱款2200000元返还原告，故成讼。被告陈香辩称，原告主张韩建桥转账付给陈香的系赠与，与事实不符，依法不应得到支持。韩建桥通过陈香支付好特公司员工工资、提成以及采购款共计628491元。铸件款韩建桥认可通过陈勇购买铸件的情况，只是不认可铸件款是转到陈香名下。我方证据显示，韩建桥转给陈香的部分钱款由陈香转给陈勇，陈勇支付铸件款也有部分转账记录，且我方提供了原始订单，上面有吉勤及袁桂林的签字，吉勤为好特公司当时的厂长，袁桂林为被告韩建桥的姐夫，也是好特公司的员工。韩建桥的银行流水中在同时期有大量与吉勤的账目往来。通过陈香转给有业务往来的人款项共计306030元，该笔款项部分有备注，比如房租、运费等。根据高度盖然性原则，法院应依法认定韩建桥通过陈香账户转款给他人的行为真实存在。韩建桥套现陈香信用卡之后还款时自行备注信用卡还款的有56282元。原告与被告对此均认可。韩建桥还用陈香名义借款，韩建桥认可借款转给他，他也偿还了。不应只扣除本金，应将其借款每次偿还固定数额予以扣减。否则变成了韩建桥借款却由陈香承担利息。韩建桥通过陈香账户支付了部分抚养费，通过数额可以看出并非借款。实际上被告陈香给付韩建桥的钱款远远超过原告所诉金额，韩建桥不但没有赠与陈香，还欠陈香的欠款未还清，也未足额支付孩子的抚养费。原告对韩建桥婚外生子的事情一直知情，2016年在为孩子落户之时，双方在派出所达成协议，约定韩建桥每月支付抚养费5000元，韩建桥陆续在2016年1月8日至2016年10月10日按约定，通过原告账户支付了39500元的抚养费。韩建桥当庭做虚假陈述，原告与被告韩建桥串通起来进行虚假诉讼。被告韩建桥辩称，被告韩建桥向陈香转款了，数额没算过，原告起诉的数额是原告算的，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告与被告韩建桥系朋友关系，二被告于2009年11月29日育有一非婚生女。2009年至今，被告陈香与被告韩建桥之间有多笔相互转款，包括银行转账、微信转款、支付宝转款。经过原告与被告对账，被告韩建桥向被告陈香转款2579330.80元（已经减去10000元韩建桥向陈香的转款标注为还款），被告陈香向被告韩建桥银行转账665999元，支付宝转账12000元，微信转账67081元，陈香转给案外人杭俊杰65700元，替韩建桥还信用卡56282元，另10000元为韩建桥向陈香的转款标注为还款。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，原告与被告韩建桥系夫妻关系，被告韩建桥名下的财产在无相反证据的情况下系夫妻共同财产，被告韩建桥在夫妻关系存续期间将大额款项多笔给付被告陈香，被告陈香应对其获得上述钱款具有法定或约定是由向法庭提供证据。现原告主张该款项性质为赠与，即二被告之间系赠与合同关系，被告韩建桥予以认可，被告陈香虽否认赠与的性质，但其提供的证据未能充分证明其主张，应承担举证不能的责任。原告主张其向被告陈香转款39500元系向陈香多分借款，被告陈香对此予以否认，主张系给付非婚生女的抚养费，双方对此仅提供转账记录，并未提供证据予以证明，原告主张借款与本案并非同一法律关系，本案对此不予处理。被告陈香主张其向案外人陈勇、耿振尧、纪来强等的转款系均受韩建桥指示用以支付公司经营等相关费用，被告韩建桥对此予以否认，因款项系从被告陈香个人账户转出，其提供的证据不足以证明其主张，且相关转款涉及案外人，被告陈香可另行主张权利。被告陈香主张被告韩建桥让其用自己名下办理多种贷款，被告韩建桥对此不予认可，被告陈香提供的证据不足以证明其主张，故对于该项主张，本院不予支持。被告陈香主张部分款项为被告韩建桥向非婚生女支付的抚养费，被告韩建桥对此予以否认，主张抚养费不包含在此款项之中，被告韩建桥应对非婚生子女尽抚养义务，但该义务与本案并非同一法律关系，当事人可另行主张权利。故可以认定被告韩建桥向被告陈香的转账行为属于夫妻共同财产进行的赠与。被告韩建桥在夫妻关系存续期间，自行处分夫妻共同财产的行为侵害了其配偶即原告的财产权益，且该行为既未取得原告的同意，又未取得原告的追认，亦明显不属于为日常生活所需，故该赠与行为损害原告对夫妻共同财产的平等处理权，该赠与合同应属无效。故原告要求确认赠与合同无效的诉讼请求，本院予以支持。赠与合同无效后，受赠人应于返还受赠之财产，被告陈香受赠之财产为原告与被告韩建桥的夫妻共同财产，故原告要求被告陈香返还的诉讼请求，本院予以支持。关于返还数额问题，原告认可减除被告陈香向韩建桥转款的金额，经核算，被告陈香应返还的数额为1712268.80元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下：一、被告韩建桥与被告陈香之间关于1712268.80元的赠与合同无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈香向原告王昭然返还赠与款1712268.80元；三、驳回原告王昭然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12200元，由原告负担2095元，由被告陈香负担10105元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年八月十一日书记员  张 媛附：法律释明1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。