河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2377号原告：叶加付，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：司相山，辉县市靖信法律服务所律师。被告：梁振华，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：高文明，辉县市便民法律服务所法律工作者。原告叶加付与被告梁振华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶加付及其委托诉讼代理人司相山，被告梁振华及其委托诉讼代理人高文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶加付向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失，暂定10万元，待评定结果出来后再增加诉讼请求。鉴定后原告增加诉讼请求为323640元，共计为423640元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月16日被告租赁原告的小松PC450-8挖掘机在辉县市上八里镇鸭口村尾矿治理4号矿口干活，在干活期间山体突然塌方，将原告的挖掘机掩埋砸坏，致使挖掘机不能正常使用。经多次协商无果，特依法起诉，要求被告赔偿。审理时原告又补偿案件事实为被告雇佣原告干活，现场没有警示标志没有安全防护设施。致事故发生。梁振华辩称，原告所诉不是事实，造成案涉挖掘机损毁的原因与梁振华无关，2020年4、5月份，原告的挖掘机是在梁振华承包的辉县市上八里镇鸭口村温水泉花岗岩开采治理区的矿口施工。人员、材料、机械车辆设备和单日工作时间均由原告自己掌握。计价方式为按吨计酬，石方每吨6.5元、土方每吨3元。按项目部要求，进场施工的车辆、机械设备和操作人员必须自行办理保险手续，操作人员还必须具有操作资质证书并参加相关技术培训，并在项目部登记备案。2020年5月16日，施工的矿口区并没有发生山体塌方，而是挖掘机的操作人员不遵守开采方案、作业流程造成的作业区流石滑落，致山体塌方导致挖掘机损毁，与梁振华无关，不应承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼请求成立，提供了如下证据：一、原被告签订的《开采承包合同》；证明目的：1、被告租赁原告挖掘机在矿区施工，双方系租赁关系；2、被告未要求原告对工程机械投保，仅要求雇佣人员投入保险。二、事故现场照片6张；证明目的：2020年5月16日挖掘机在施工时，山体滑坡造成挖掘机被深埋、砸坏的事实。事故发生后第一时间通知了被告。三、录音光盘一份；证明目的事故发生后，原告要求被告修复挖掘机，被告称因为项目部没有钱无法修复，原告要求将挖掘机拉走，被告要求原告支付进场费用。四、辉县市上八里派出所接处警登记表；证明目的：2020年6月6日因为原告拉走挖掘机时，被告阻挠，并将车辆上的电脑板卸掉，致使原告无法将挖掘机拉走。五、河南中新资产评估事务所有限责任公司对PC450-8挖掘机损害维修费用评估报告及鉴定费票据；证明目的：原告挖掘机维修费243000元，鉴定费4000元。六、河南中新资产评估事务所有限责任公司对小松PC450-8挖掘机损害停工损失评估报告及鉴定费票据；证明目的：1、挖掘机涉案部件在案件发生时，正常状态下的市场价值合计为99740元；2、原告挖掘机停工期间损失1450元/天，鉴定支出鉴定费1500元。七、安徽拓展工程机械有限公司营业执照及证明一份；证明目的：原告的挖掘机自2020年6月10日-2020年7月6日修理结束，实际维修费用为372694元，停工损失75400元。八、赔偿清单一份；证明目的：原告损失包括1、挖掘机维修费243000元；2、挖掘机被掩埋时的市场价值99740元；3、停工损失75400元；4、鉴定费5500元，共计423640元。九、挖掘机驾驶人员驾驶证及操作证；证明目的：原告雇佣的挖掘机司机叶加贵具有操作资格。被告为证明其抗辩主张提供了如下证据：一、辉县市温水泉花岗岩开采治理区鸭口村治理区施工及监理二次第1标段项目部证明一份和情况说明一份；证明目的：小松PC450-8挖掘机在项目部进行了备案，但是未提供保险信息，未提供驾驶员的操作证，更换驾驶员未通知项目部，2020年5月16日在未经项目部现场施工人员在场的情况下对山体碎石进行违规挖掘造成山体下滑，操作人员叶加贵未在项目部备案及进场安全教育。二、照片七张（包含驾驶员叶加贵照片1张，矿区照片3张，挖掘机掩埋照片3张）；证明目的因为司机叶加贵未按照施工要求站在废料堆侧面进行施工，操作不当，造成事故发生，并不是山体塌方造成挖掘机掩埋。三、《辉县市温水泉花岗岩开采治理区生态环境综合治疗鸭口村区矿山地质环境治理工程石方清运合同》；证明目的：原被告参照本合同约定的内容与原告签订了开采承包合同。该合同第5条明确约定，原告是人工、材料、设备、安全的总承包人。四、挖掘机安全技术交底资料一份；证明目的：原告的挖掘机没有按照项目部规定的安全技术要求施工作业。五、设备验收登记表；证明目的：原告在项目部备案的案涉挖掘机没有按照备案的要求提供机械保险前，不得进场施工。六、挖掘机操作员备案表；证明目的：原告向项目部备案的挖掘机操作员是党英起。七、项目部员工三级安全教育登记表与培训及安全考试试题；证明目的：原告申报项目部的挖掘机操作员是党英起，而事故发生时是没有参加过安全教育与培训考试的叶加贵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：原告第1份证据名称为《开采承包合同》，内容符合承包合同的特征，不符合租赁合同的特征。因此，该份证据证明了原被告之间因挖掘大理石废料形成的承包关系，予以认定。原告主张为租赁和雇佣关系，不予认定。原告第2份证据证明原告在施工过程中大理石废料塌方造成原告挖掘机损坏的事实，本院予以认定。第3份证据证明挖掘机损坏后，原告要求被告提供资金维修，但是最后被告陈述是按照承包合同执行，故该证据具有关联性，予以采纳。第4份证据可以证明原被告因退还入场费发生矛盾的事实，不能证明原告主张的事实。本院不予认定。原告第5、7、8份证据和第6份第2项证明了挖掘机损害和赔偿范围具有证明力，本院予以认定。第6份第（1）项是证明事故发生时零部件价值，不属于赔偿范围。原告以此证明其损失，本院不予采纳。第9份证据证明原告雇佣的挖掘机司机具有挖掘机的操作技能，本院予以认定。被告提供的7份证据所证明了如下事实：小松PC450-8挖掘机在项目部进行了备案，司机党英起进行了培训，更换驾驶员叶加贵未在项目部备案也未进行岗前培训，2020年5月16日在未经项目部现场施工人员在场的情况下原告对大理石废料进行挖掘造成事故。第2份证据直观证明事故发生时现场石料堆积情况和造成事故发生的原因，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日辉县市上八里镇鸭口村尾矿治理修项目部与梁振华签订了一份《辉县市温水泉花岗岩开采治理区生态环境综合治疗鸭口村区矿山地质环境治理工程石方清运合同》。合同约定，工程范围。治理二区Z9、Z10、Z11、Z12、Z13。项目部部应对进场人员进行三级安全教育及岗前培训。2020年4月16日原告雇佣司机党英起在挖掘机施工安全交底表上，填写了，挖掘机的履带拒工作面至少保持1米的安全距离。2020年4月7日原被告签订了一份《开采承包合同》，合同约定，承包标的物是6号石场。乙方（本案原告）向甲方（本案被告）提供岗位职数和人员名单，由乙方向保险公司投保，如发生事故造成机械人员伤亡，除保险公司赔偿或给付的保险金外，其余不足部分的机械人员费用，由甲乙双方承担，如果乙方原因未投保漏保一切责任由乙方负担。甲乙双方对安全管理负全责，设置专职安全管理人员，采取各项安全防护措施，配备有关安全保护设备用品，有关特殊工种，如挖掘机须持有资格证书，否则不准上岗。承包单价石头6.5元/吨（立方米），土渣每吨3元，每周一结算。甲方监督管理乙方的施工行为，并有权乙方整改、返工甚至停工。乙方遵守开采方案、作业流程及安全制度等。合同签订后，由于6号矿口的便道未修好，原告在4号矿干了几天，6号矿口路修好后原告去6号矿，又去4号-1矿挖掘，在挖掘过程中，原告更换司机没有在项目部培训过的叶加贵。2020年5月16日挖掘机在大理石废料中施工过程中，大理石废料滑坡导致原告的挖掘机被埋。本院认为，根据原告提供的《开采承包合同》内容原被告之间为承揽合同关系。原告认为事故发生时与被告是租赁关系、雇佣关系，被告不认可，且与其举证的证据证明的事实不一致，本院不予采纳。本案是承揽人在履行承揽合同过程中，造成承揽人财产损失引起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据项目部的要求挖掘大理石废料的司机必须进行安全教育方能上岗施工，原告原雇佣司机党英起在项目部进行了安全教育，原告中途更换司机叶加贵，没有在项目部进行安全教育，司机叶加贵也没有在安全的平台上操作而是将挖掘机置于在大面积堆积的大理石废料中挖掘，是导致乱石塌方掩埋原告挖掘机的主要原因，侵权责任法26条规定，减轻被告的赔偿责任。原告应承担自身损害的主要责任。被告在其承包合同中约定机械和司机必要投保才能上岗以及监督管理原告的施工行为，但是与被告签订承包合同中没有约定机械投保，况且被告也应对施工人员和工作环境进行监督，原告未及时发现司机违规操作，是导致事故发生的又一原因，被告存在一定过错，对原告损害应承担30%责任，根据鉴定，原告挖掘机损失包括（1）挖掘机维修费243000元；（2）停运损失75400元；（3）鉴定费5500元，合计323900元。原告承担70%责任，为226730元，被告承担30%责任，为97170元。99740元是挖掘机被掩埋时零部件的市场价值，该项费用已经包括在更换和维修费用中，原告要求被告赔偿该项费用，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁振华在判决生效后10日内赔偿原告叶加付挖掘机损失97170元；二、驳回原告叶加付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7655元，由原告负担5900元，被告负担1755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆人民陪审员  曹绍贵人民陪审员  朱佳佳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李小妞