wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宜，男，1974年2月7日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人张宜诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政征收及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1738号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张宜以在（2018）浙03行初219号案件中，其因故未参加第二次开庭审理，浙江省温州市中级人民法院不应裁定按撤诉处理。一、二审裁定错误为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项的规定，当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审法院已查明，张宜曾就涉案土地征收批复及行政复议决定提起行政诉讼。后因张宜在收到开庭传票后未在规定时间到庭参加诉讼，浙江省温州市中级人民法院作出（2018）浙03行初219号行政裁定，裁定该案按撤诉处理。现张宜提起的本案诉讼事实和理由，与前诉并无实质差别，属于以同一事实和理由再行起诉，不符合法定起诉条件。一、二审法院分别裁定驳回张宜起诉及上诉，并无不当。张宜对（2018）浙03行初219号行政裁定提出的异议，依法不属于本案审查范围。 张宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宜的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初138号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：敬世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：吴才富，男，生于1974年11月19日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：王小玲，女，生于1976年1月13日，汉族，住河南省舞阳县。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称华蓥农商行）与被告吴才富、王小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日以简易程序立案后，因疫情影响于2020年2月13日裁定中止审理。恢复审理后，因二被告下落不明，于2020年5月19日裁定转为普通程序审理。开庭审理时，原告华蓥农商行的委托诉讼代理人谢万玲到庭参加了诉讼。原告华蓥农商行的委托诉讼代理人沈朝斌经本院通知，原告华蓥农商行的法定代表人邹光建经本院传票传唤，被告吴才富、王小玲经本院公告通知，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华蓥农商行提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金39,999.95元并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至付清之日止，截止2019年10月11日的利息、罚息合计25592.8元）。事实及理由：2012年2月23日，被告吴才富与原告签订《农户小额信用借款合同》。约定：被告因养殖需要资金在原告处借款40,000元，借款期限2年，贷款利率为月利率8.8667‰，借款人不按合同约定按时偿还本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还贷款本息。被告吴才富、王小玲系夫妻，被告王小玲自愿向原告出具了《承诺书》，承诺该笔贷款为家庭共同债务。二被告在合同履行中没有按约定归还本金及利息，属于违约行为。2016年3月31日，经中国银监会四川批准，华蓥农村信用合作联社更名为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。综上，为维护原告自身合法权益，故，诉至法院。 被告吴才富、王小玲皆未进行答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2012年2月23日，原告华蓥市农村信用合作联社明月信用社（下称明月信用社）与被告吴才富协商一致，签订了一份《农村小额信用借款合同》，约定：1、双河信用社向被告吴才富提供借款40,000元，用于养殖业，借款期限为2012年2月23日至2014年2月22日；2、贷款利率:月利率8.8667‰；3、结息方式：按季结息，结息日固定为每季月末的第20日；4、未经贷款人同意，擅自改变贷款用途，贷款人有权在载明的贷款利率基础上加收100%罚息，并可提前收回贷款，吊销贷款证；5、借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。被告王小玲系被告吴才富妻子，于2012年2月23日向原告出具承诺书，承诺该笔借款属家庭共同债务，如借款人未能按期归还贷款本息，自愿用自己的所有收入偿还。原告于合同签订的当日，向被告吴才富支付40,000元借款。借款到期后，被告吴才富与原告协商展期一年，将该笔借款还款时间延期至2015年2月22日，其他内容与原借款合同一致。展期后，被告利息支付至2014年12月20日，本金归还了0.05元，此后再未付款。 另查明，华蓥市农村信用合作联社于2016年3月31日更名为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。 以上事实，有原告陈述及其提交的《农户短期借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《承诺书》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、催收短信等证据予以证明，对以上证据本院予以审查并在卷佐证。 本院认为，华蓥市农村信用合作联社现更名为四川华蓥农村商业银行股份有限公司，华蓥市农村信用合作联社的权利义务由四川华蓥农村商业银行股份有限公司承担，原告华蓥农商行作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。一、关于借款本金。华蓥农商行与被告吴才富间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。华蓥农商行向被告吴才富履行了出借义务，吴才富依法应按约定期限向华蓥农商行履行归还借款义务。故，原告华蓥农商行要求吴才富偿还借款本金39,999.95元的请求，本院予以支持。二、关于借款利息、罚息。被告吴才富支付利息至2014年12月20日，此后未再支付利息，也未归还本金，其行为已构成违约，原告华蓥农商行要求被告吴才富按合同约定支付利息、罚息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息的规定，本院予以支持。三、被告王小玲的责任。因被告王小玲与被告吴才富系夫妻关系，且在吴才富借款时，向原告出具承诺书，承认该借款系夫妻共同债务，愿意共同承担还款责任，因此，该借款系被告吴才富、王小玲的夫妻共同债务，该债务依法应当由被告吴才富、王小玲共同偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起七日内，被告吴才富、王小玲偿还原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司借款本金39,999.5元及利息、罚息（以39,999.95元为基数，自2014年12月21日起，按合同约定的利息、罚息计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，公告费600元，共计2040元。由被告吴才富、王小玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  李学科 审 判 员  陆文辉 人民陪审员  李 强 二〇二〇年八月七日 法官 助理  朱珈仪 书 记 员  左 婕
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1441号曾志坚：关于你方申请执行曾少珊财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初24445号生效裁定书，并于2020年8月7日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月七日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2685号 申请执行人：林玉如，女，汉族，1977年11月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张新初，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省紫金县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初10766号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月9日。 三、执行内容：被执行人张新初应向申请执行人林玉如偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基准,从2017年6月1日开始按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），支付律师费5000元，返还案涉受理费4840元、保全费3460元及支付迟延履行利息。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 被执行人张新初在东莞农村商业银行凤岗圩镇支行40×××18账户有银行存款9185.55元、在中信银行东莞凤岗支行30×××61账户有银行存款1735.61元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市凤岗支行44×××88账户有银行存款13094.47元、在财付通支付科技有限公司有网络资金217.86元，以上合计24233.49元本院已依法扣划，扣除执行费8967元后，已将剩余的15266.49元退还给申请执行人。 经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，未发现被执行人张新初有其他可供执行的财产线索，而申请执行人林玉如亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗广杰 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年八月五日 书记员  蔡 蕊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20193号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：陈信坤，男，汉族，1971年11月21日出生，住，住所地浙江省永嘉县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈信坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11784号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人陈信坤：1、被申请执行人向申请执行人支付信用卡欠款人民币69690.86元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费1256元，合计70946.86元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20193号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩 寒
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1089号上诉人（原审被告）：弥勒市金坤农业产业有限公司，住所地：弥勒市弥东乡菜花庄。法定代表人：唐吉悦升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：弥勒市财政局，住所地：弥勒市弥阳镇慧心路。法定代表人：李云，系该局局长。委托诉讼代理人：邬欣衡，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：唐保坤，男，1965年4月5日生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人弥勒市金坤农业产业有限公司因与被上诉人弥勒市财政局、原审被告唐保坤借款合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人弥勒市金坤农业产业有限公司收到本院送达的《诉讼费预缴通知单》后，在规定时限内未向本院缴纳二审案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人弥勒市金坤农业产业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年八月二十一日书记员  雷荞绮
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1494号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影。 被执行人贺杰。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人贺杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3303号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人贺杰给付本金151971.19元。 本案执行中，已执行到位2761.08元；已对被执行人下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；已对被执行人名下的房产查封，但房屋价值远大于执行标的，暂不宜处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人贺杰无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人一汽汽车金融有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人贺杰尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司本金149210.11元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谢文涛
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2311号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:莫理邓，男，1982年11月出生，汉族，住阳江市江城区******************。公民身份号码：441************310。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告莫理邓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告莫理邓经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：404**********507）透支款本金3164.61元、利息249.45元、违约金135.87元、手续费4.00元，合计3553.93元[上述款项计至2017年8月18日，从2017年8月19日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月26日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：404**********507，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2011年11月30日持卡消费及取现至2017年8月17日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3164.61元、利息249.45元、违约金135.87元、手续费4.00元，合计3553.93元。经我行多次催收无果。被告莫理邓未作答辩。经审理查明：2011年10月26日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为404**********507的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2017年8月18日，被告信用卡共拖欠本金3164.61元、利息249.45元、违约金135.87元、手续费4元，合计3553.93元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2017年8月18日，被告信用卡共拖欠本金3164.61元、利息249.45元、违约金135.87元、手续费4元，合计3553.93元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫理邓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：404**********507）透支款本金3164.61元、利息249.45元、违约金135.87元、手续费4元[上述款项计至2017年8月18日，从2017年8月19日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合共650元（该款原告已预交），由被告莫理邓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  张 胜二〇二〇年八月七日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1119号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市。 负责人：江**新。 被执行人：马燕群，女，汉族，1980年1月8日出生，住贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人马燕群信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初2426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人马燕群向申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金17007.64元及相应利息、逾期还款违约金2707.8元、手续费20元、案件受理费672元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人马燕群未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人马燕群名下车牌号为桂Ｊ×××××号传祺牌轿车一辆，本院依法予以查封，但未实际扣押控制，暂时无法处置该车辆。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人马燕群有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前除了暂时无法处置的车辆外，无其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年八月十二日 书记员  韦 西
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初448号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈荣军，男，1975年2月28日出生，公民身份号码440************03X，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市*********号。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月15日刑满被释放；又因犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月23日刑满被释放；又因犯贩卖毒品罪，于2018年12月25日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，2019年9月16日刑满被释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z377号起诉书指控被告人陈荣军犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用速裁程序独任审判。于2020年8月3日，本院向被告人陈荣军送达起诉书副本、适用速裁程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈荣军明确表示不委托辩护人和拒绝指派辩护律师。于2020年8月6日，本院依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈光华出庭支持公诉，被告人陈荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人陈荣军系一名吸毒人员，为了以贩养吸，于2020年5月26日18时许，在电话中答应贩卖100元毒品给尹某涛，并约定在雷州市旧汽车总站饭店后门交易。当晚21时许，陈荣军来到约定地点将1小包毒品先藏放好，与尹某涛相遇时接过尹某涛的100元，并告诉尹某涛藏放毒品的地点。尹某涛根据陈荣军的提示拿到其藏放的1小包毒品。交易刚完毕，公安民警当场抓获陈荣军和尹某涛，从陈荣军身上缴获手机1部、人民币100元，并接受尹某涛缴交毒品1小包。经称量，缴获的1小包毒品净重0.07克。经湛江市********鉴定，检出海洛因成分。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人陈荣军为获取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈荣军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后未满五年又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案犯罪情节轻微，且被告人陈荣军自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈荣军有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人陈荣军对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，对在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书予以确认，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院认为，被告人陈荣军无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，贩卖毒品海洛因净重0.07克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈荣军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈荣军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人陈荣军在审查起诉阶段能自愿认罪认罚，且能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在对被告人陈荣军量刑时予以酌情从轻处罚。扣押随案的毒品海洛因净重0.07克属违禁品，依法应予以没收销毁；扣押随案的白色vivo牌手机1部，是被告人陈荣军供其犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；涉案毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。根据被告人陈荣军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，公诉机关对被告人陈荣军的量刑建议基本适当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈荣军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年4月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、扣押随案的毒品海洛因净重0.07克，予以没收销毁；扣押随案的白色vivo牌手机1部，予以没收上缴国库；涉案毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐春熙二〇二〇年八月六日书记员  庄红雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1392号                  立案时间              2020年3月4日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心      负责人：曹忠山，系分行行长。      委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所律师。                  被告              胡劭华，男，1980年3月29日生，汉族，住辽宁省大连市。                  原告的委托诉讼代理人委莎莉到庭参加诉讼。被告胡劭华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.被告胡劭华偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金206,363.79元及自2015年1月15日起至款项付清之日止按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2019年11月12日，被告欠付利息20，085.79元、罚息147，430.01元，本息合计人民币373，879.59元）。2.被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。3.被告承担本案的律师费2,350.00元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实                    合同名称              个人旅游借款合同（编号x）                  借款人              胡劭华                  签订时间              2013年12月18日                  贷款金额              30万元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（年）              9%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              固定日还本付息                  实际发放贷款金额              30万元                  实际贷款期限              2013年12月18日至2016年12月16日                  借款人逾期还款日期              2015年1月15日                  欠付本金（截止日期）              206363.79元（2019年11月12日）                  起诉后还款情况              未还款                  裁判理由              原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；原告主张律师费的诉讼请求，因无其他证据相佐证，本院不予支持；被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审判。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文                    一、被告胡劭华偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金206363.79元；      二、被告胡劭华自2015年1月15日起至款项付清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告兴业银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；    上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    诉讼费7200元（含案件受理费6940元、公告费260元），由被告胡劭华负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    王莉军      人民陪审员    刘丽杰                       二〇二〇年八月二十日       书  记  员    史  蕾
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执678号之二十二被执行人：张晓亮，男，汉族，1988年07月25日生。居民身份证号码2101811988********，住新民市前当堡镇大古城子村274号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓亮在光大银行54×××09账户内存款人民币68362.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年八月十一日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓必玉，女，1958年8月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:梁劝忠，男，1964年8月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:叶云欢，女，1964年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港**。 再审申请人邓必玉因与被申请人梁劝忠、叶云欢健康权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓必玉申请再审称，邓必玉被梁劝忠、叶云欢打伤后曾诉至法院，贵港市港南区人民法院作出（2017）桂0803民初797号民事判决，梁劝忠、叶云欢对邓必玉的损失承担80%的责任，并明确后续相关治疗费、检查费可待实际发生确实后再主张。2017年7月邓必玉因病情变化继续到门诊、医院住院治疗，所产生的费用依法应由梁劝忠、叶云欢按过错责任承担。柳州市明桂司法鉴定中心提供的《司法鉴定意见书》记载的送检材料没有生物检材对比，作出的鉴定意见不具有真实性合法性，不能以该意见否认邓必玉继续治疗的因果关系。请求再审本案。 梁劝忠、叶云欢提交书面意见称，一、二审判决合理合法，请求驳回邓必玉的再审申请。 本院经审查认为，邓必玉主张其于2017年7月1日至2018年6月30日期间的门诊、住院治疗医疗费等损失系因2016年12月28日梁劝忠、叶云欢打伤所致。经查，双方因2016年12月28日发生打斗后导致邓必玉的就医治疗损失已有生效民事判决确定由梁劝忠、叶云欢按过错责任赔偿，而邓必玉在本案中的诊疗行为经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，认定与2016年12月28日由梁劝忠、叶云欢所致损伤不存在因果关系，故一、二审法院对本案邓必玉提出的损失赔偿主张不予支持，并无不当。广西柳州市明桂司法鉴定中心作出的鉴定意见程序合法、鉴定主体适格，邓必玉没有相反证据推翻，该鉴定意见应当作为本案的定案依据，邓必玉否认该鉴定意见的真实性合法性缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，邓必玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓必玉的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林晓华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9513号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨传识，男，1985年4月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨传识借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12148号民事判决书，要求被执行人杨传识支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49887.96元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9513号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初947号原告：向海长，男，1973年8月13日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙发新，男，1970年9月25日出生，住宜昌市点军区。原告向海长与被告孙发新合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向海长及其委托诉讼代理人刘文胜到庭参加诉讼，被告孙发新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向海长向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告砂石料款人民币18600元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日至2015年7月9日，原告向被告在当阳市三里港光彩城承包的工程供应砂、石料及建筑相关材料，累计价款20多万元，被告尚欠18600元未支付，以致成讼。被告孙发新未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2015年7月，原告向海长向被告孙发新提供河沙、卵石、水泥等材料。2016年2月1日，被告孙发新向原告向海长出具单据，内容为：当阳光彩城项目一期有供货商向海长供应砂、石料及建筑相关材料共计15.8万元。2017年1月6日，被告孙发新向原告向海长出具收条，内容为：今收到光彩城二期向海长材料供应单据，其他任何单据无效；向海长计算金额44598元。后被告孙发新陆续向原告向海长支付部分材料款，尚欠18600元未支付，以致成讼。本院认为，原告向海长向被告孙发新供应材料，被告孙发新未给付剩余材料款18600元，有被告孙发新出具的单据、收条及银行转账明细、收据等为证，双方债权债务关系明确，被告孙发新应履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙发新于本判决生效之日起十日内给付原告向海长材料款人民币18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元（原告向海长已预交），由被告孙发新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年八月四日法官助理来雨书记员宋敏敏
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初80号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人陈石林，男，2001年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西苍梧县,住广西苍梧县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年3月19日被苍梧县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 苍梧县人民检察院以苍检未检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人陈石林犯强奸罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员廖海洲出庭支持公诉，被告人陈石林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月期间,被告人陈石林明知被害人许某1未满14周岁的情况下,仍然将其带到苍梧县石桥镇老乡家园的家中,先后三次与其发生性关系。 公诉机关认为，被告人陈石林明知许某1为未满14周岁的幼女，仍然与其发生性关系,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以强奸罪追究被告人的刑事责任；并提出判处有期徒刑四年至四年六个月的量刑建议。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人陈石林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈石林构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人陈石林奸淫许某1三次,应当从重处罚;被告人陈石林到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈石林犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2024年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟钊生 审 判 员  何义和 人民陪审员  黄伟全 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  谭炳愉 书 记 员  潘梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初3693号 原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民东路52号和54号。 负责人：孔祥歌，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨宇，系该行职员。 委托诉讼代理人：于茜，系该行职员。 被告：李辉，男，1970年5月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：孙革，女，1970年3月18日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：王**，男，1975年8月12日生，汉族,住辽宁省庄河市。 被告：宋振刚，男，1975年6月7日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：孙秀丽，女，1976年11月4日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：于礼有，男，1972年12月12日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：孙娟，女，1972年11月14日生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告李辉、孙革、王**、宋振刚、孙秀丽、于礼有、孙娟金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。被告李辉、孙革、王**、宋振刚、孙秀丽、于礼有、孙娟经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼：1.请求判令被告李辉和被告孙革共同偿还原告借款本金2,015,899.16元及截至2020年3月9日拖欠利息110,032.76元及罚息528,343.23元。上述金额合计：2,654,275.15元；2.请求判令被告李辉和被告孙革给付自2020年3月10日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息和罚息；3.请求判令被告王**、被告宋振刚、被告孙秀丽、被告于礼有和被告孙娟对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令诉讼费等为实现债权的费用均由上述被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告李辉和被告孙革签订了《借款合同》(编号：x)，合同约定：被告李辉和被告孙革作为借款人可向原告申请借款金额为人民币202万元整；借款期限为12个月，自2017年9月27日至2018年9月27日；借款用途为归还我行贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮130%确定为年利率10.005%。并约定本合同逾期利率、罚息利率均按照约定年利率上浮50%收取。同日，被告王**、被告宋振刚、被告孙秀丽、被告于礼有和被告孙娟作为保证人，与原告签订了《担保合同》（编号：x），其中约定：被告王**、被告宋振刚、被告孙秀丽、被告于礼有和被告孙娟自愿为主合同项下，被告李辉和被告孙革的债务提供连带保证责任。同日，原告依据合同约定，向被告李辉和被告孙革发放202万元借款，借款起始日2017年9月27日，贷款到期日为2018年9月27日，执行年利率10.005%。贷款发放后被告李辉和被告孙革未能按照合同约定按时支付借款利息，逾期未还，且贷款到期后亦未能偿还本金，已构成违约，被告王**、被告宋振刚、被告孙秀丽、被告于礼有、被告孙娟未承担相应的担保责任。各被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月26日，原告与被告李辉和被告孙革签订了《借款合同》(编号：x)，合同约定：被告李辉和被告孙革作为借款人可向原告申请借款金额为人民币202万元整；借款期限为12个月，自2017年9月27日至2018年9月27日；借款用途为归还我行贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮130%确定为年利率10.005%。并约定本合同逾期利率、罚息利率均按照约定年利率上浮50%收取。同日，被告王**、被告宋振刚、被告孙秀丽、被告于礼有和被告孙娟作为保证人，与原告签订了《担保合同》（编号：x），其中约定：被告王**、被告宋振刚、被告孙秀丽、被告于礼有和被告孙娟自愿为主合同项下，被告李辉和被告孙革的债务提供连带保证责任。同日，原告依据合同约定，向被告李辉和被告孙革发放202万元借款，借款起始日2017年9月27日，贷款到期日为2018年9月27日，执行年利率10.005%。贷款发放后被告李辉和被告孙革未能按照合同约定按时支付借款利息，且贷款到期后亦未能偿还本金。截止2020年3月9日被告尚欠原告本金2,015,899.16元、利息110,032.76元、罚息528,343.23元。 上述事实，有原告提交的《小微授信申请书》、《借款合同》、《担保合同》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《欠款明细表》、《还款计划表》、《送达地址确认书》以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告李辉、孙革签订的《借款合同》、与被告王**、宋振刚、孙秀丽、于礼有、孙娟签订的《担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及担保合同关系依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告李辉、孙革发放借款，借款已过清偿期，被告李辉、孙革仍未偿还借款，应承担继续履行的法律责任，原告诉请的本金和罚息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉请王**、宋振刚、孙秀丽、于礼有、孙娟承担保证责任一节，符合合同约定，本院予以支持；本案双方于合同中对送达地址有明确的约定，依据《最高人民法院关于的通知》第八条之规定，在本院向该地址以法院专递方式送达开庭传票等诉讼文书后，被告虽未能实际接受，但视为已经送达，被告李辉、孙革、王**、宋振刚、孙秀丽、于礼有、孙娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉、孙革共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金2,015,899.16元； 二、被告李辉、孙革共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2020年3月9日拖欠利息110,032.76元、罚息528,343.23元； 三、被告李辉、孙革共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2020年3月10日起至款项付清之日止的利息、罚息，该利息、罚息按照双方签订的《借款合同》约定的方式计算； 上述一至三项中被告李辉、孙革应共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、被告王**、宋振刚、孙秀丽、于礼有、孙娟对上述第一至三项被告李辉、孙革应共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任； 案件受理费28040元，由被告李辉、孙革、王**、宋振刚、孙秀丽、于礼有、孙娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  程 鑫 人民陪审员  朱晓红 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  于晓丽
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执551号 申请执行人任某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初5201号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人任某某向本院申请执行，请求被执行人偿还花费共计8万元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还案件款共计70000元，执行费950元，剩余案件款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃不再要求本院执行。被执行人王某某将该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执551号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。  二0二0年八月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16402号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：钟德生,男,1988年07月15日出生,汉族,住广东省湛江市廉江市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟德生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9316号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人钟德生清还欠款本金60005.74元及利息、其他费用2747.48元、受理费1735.91元。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人钟德生名下无可供执行的财产，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，故法院可不发函去其户籍所在地法院进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16402号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年八月十四日 书记员 尹 慧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2145号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行,住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦,统一社会信用代码913415006758598411。 负责人:查选军,该分行行长。 委托诉讼代理人：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世杰，安徽皋城律师事务所律师。 被告：陈要，男，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告陈要信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋世杰到庭参加了诉讼,被告陈要经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金13728.4元、利息1123.65元、滞纳金、罚息等费用3851.73元,合计18703.78元(其中利息暂计算至2020年3月4日,后期利息以13728.4元本金为基数,按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止)；2、本案诉讼等费用由被告承担。 事实与理由:2016年1月6日和2016年8月13日,被告两次向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类分别为邮储旅游卡金卡和邮储全币种信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》,同时同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约。依被告的申请,原告核准并向被告分别发放了卡号为62×××55和51×××15的信用卡,被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年3月4日,被告尚欠原告信用卡透支本金13728.4元、利息1123.65元、滞纳金、罚息等费用3851.73元未偿还原告。原告多次向被告催讨欠款未果,为了维护原告的合法权益,特具状起诉，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格的事实。 证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告向原告申领信用卡,领用合约中约定的本金消费,并产生利息、违约金、滞纳金的事实。 证据三、邮政银行资产风险管控系统表，证明被告使用信用卡透支消费,尚欠原告本金13728.4元、利息1123.65元、滞纳金、罚息等费用3851.73元的事实。 被告陈要未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日、2016年8月13日,被告陈要两次向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类分别为邮储旅游卡金卡和邮储全币种信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》,同时同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》载明：如果未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；使用信用额度提取现金或转帐的，须自交易入帐日起按原告规定利率向原告支付透支利息；应按规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用；原告有权依据国家有关规定收取其他相关费用；在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。依被告的申请,原告核准并向被告分别发放了卡号为62×××55和51×××15的信用卡,被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年3月4日,被告尚欠原告信用卡透支本金13728.4元、利息1123.65元、滞纳金、罚息等费用3851.73元未予偿还。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告陈要向原告申领信用卡，承诺遵守信用卡合约，并激活使用信用卡进行刷卡消费，双方间已建立信用卡使用合同关系，被告应按照信用卡合约的规定享有和履行权利、义务。被告持卡消费后，未按照合约的规定及时归还消费的金额，构成违约。原告诉请被告偿还信用卡透支款本金13728.4元、利息1123.65元、滞纳金、罚息等费用3851.73元及后期的逾期利息，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈要于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行信用卡透支欠款本金13728.4元、利息1123.65元、滞纳金、罚息等费用3851.73元（利息、罚息计算至），合计18703.78元以及至清偿之日止的利息，自2020年3月5日起至本金清偿之日止的利息以13728.4元为基数,按日利率万分之五计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  全美燕 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执3123号申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**6C。法定代表人：张威。委托代理人：许阿九、郑燕玲，该司员工。被执行人：孙镜榕，男，汉族，1974年4月13日出生，住广东省从化市。关于申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙镜榕借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003628936号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的为152107.66元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人孙镜榕发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人孙镜榕未签收上述法律文书，并未向本院申报其个人财产情况。因被执行人孙镜榕未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人孙镜榕采取限制高消费措施。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人孙镜榕名下财产情况，发现被执行人孙镜榕名下位于广州市越秀区起义路部前东街14号903房。经查，申请执行人在仲裁期间向广州市越秀区人民法院申请财产保全，该院查封了上述房产6%的产权份额。现广州市越秀区人民法院以该院在执案件（2020）粤0104执5333号案申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行为上述房产抵押权人，享有优先受偿权为由，商请本院移送处置权。本院已根据该院来函商请，将上述房产6%的产权份额移送该院处置，并向该院寄送参与分配函，就该院处置上述房产参与分配。本院通过司法专递向申请执行人指定的送达地址送达《执行情况告知书》向其告知本案的执行情况，并告知其在收到本告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司未在限定期限内提供新线索。本院认为，因被执行人孙镜榕名下已无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结(2020)粤01执3123号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年八月三十一日书记员 吴金波何金莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9693号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杜微，女，1989年2月12日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杜微借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16523号民事判决书，要求被执行人杜微支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18341.95元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9693号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初13475号 原告：徐兴亮，男，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王成千，青岛西海岸海青法律服务所法律工作者。 被告：丁瑞祥，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐兴亮与被告丁瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴亮之委托诉讼代理人王成千到庭参加诉讼。被告丁瑞祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兴亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9560元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年2月1日，被告向原告借款9560元。后经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 丁瑞祥未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐兴亮称被告丁瑞祥向其借款9560元未偿还，为证明其主张，原告提交了借条一份，借条的主要内容：今借到现金玖千伍百陆拾元整。借款人：大村双墩丁瑞祥2018年2月1日。原告称被告借款后未偿还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据结合原告的陈述，可以证明被告向原告借款9560元未偿还的事实，故徐兴亮要求丁瑞祥归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁瑞祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁瑞祥于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴亮借款人民币9560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告丁瑞祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员  丁守兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  崔桂磊
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书盛官林、王利斌：本院立案的（2020）浙1002执恢600号【原案号：（2015）台椒执民字第1784号】，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保170号之二十九 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇，身份证号：2308231978********。 被申请人:包春英，女，1976年9月3日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县绿色草原农垦社区**一委**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保165号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人包春英名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4404号原告：李玲，女，汉族，1971年7月26日出生，通乡大润发超市职员，住哈尔滨市香坊区。被告：张胜泽，男，汉族，1993年2月9日出生，无固定职业，户籍地黑龙江省海林市。原告李玲与被告张胜泽服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告李玲到庭参加了诉讼，被告张胜泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告入会费600元；2.判令被告给付原告入会费600元的利息。（自2019年12月31日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在哈尔滨市××区晟昊拾贰小时健身房办理了会员卡，开卡日期为2018年11月1日，截至日期为2020年11月1日。后该健身房因经营不善于2019年12月30日关闭，但未及时通知消费者。原告与2020年1月2日联系到健身房负责人办理退费业务，但直至2020年6月也未能办理退款，且微信无人回复，电话关机。原告查询该健身房已经于2020年5月8日注销，被告系健身房经营者，故原告诉至法院，要求被告退还剩余费用并支付利息。被告未到庭、未答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示健身卡、入会申请表、收款收据、健身房停业通知照片、原告与健身房工作人员微信聊天截图，上述证据能够证明原告在被告经营的健身房办理会员卡，后健身房停业，原告与工作人员沟通退费但未能成功退款的过程。对上述证据被告未到庭发表质证意见，本院对证据原件进行了核对，对证据真实性及证明问题均予以采信并在卷佐证。被告未向法庭举示证据。经审理查明：2018年7月29日，原告在被告经营的哈尔滨市××区晟昊拾贰小时健身房办理会员卡一张（卡号10×××60），并签订入会申请表一份，健身服务期限为24个月，开卡日期为2018年11月1日，截止日期为2020年11月1日。同日，原告向被告支付会员费1439元。哈尔滨市××区晟昊拾贰小时健身房于2019年12月31日因经营不善而停止营业，于2020年5月8日办理了注销手续。本案被告张胜泽为哈尔滨市××区晟昊拾贰小时健身房经营者。本院认为，原告与哈尔滨市××区晟昊拾贰小时健身房之间的合同关系有原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给健身房，健身房有义务为原告提供服务。现健身房已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与健身房合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因哈尔滨市××区晟昊拾贰小时健身房已注销，被告为该健身房经营者，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1439元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余305天（2020年12月31日-2020年11月1日），故原告剩余的会员费应当为601.22元（1439元÷730天×305天），原告诉请600元未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张胜泽于判决生效之日起立即给付原告李玲健身服务费600元；二、被告张胜泽于判决生效之日起立即给付原告李玲利息（以600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张胜泽,与上述款项一并给付原告李玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 徐 博二〇二〇年八月二十日书记员 赵丽娜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2609号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社。 统一社会信用代码：91530502218932791K。 负责人：朱绍显，系该分社主任。 住所地：保山市隆阳区。 被告：杨红艳，女，1989年2月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住保山市隆阳区。未到庭。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社与被告杨红艳金碧贷记卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社到庭参加诉讼，被告杨红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社向本院提出诉讼请求：1、判令由被告杨红艳清偿原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社截止2019年5月21日贷记卡本金4976.07元、利息1018.53元、费用1903.72元，合计7898.32元，随后利息和费用按合同约定计算至贷记卡本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告杨红艳承担。事实和理由：被告杨红艳于2016年12月22日，被告杨红艳向原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社申请办理《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，而后原告给被告授信了金碧贷记卡号为62×××02，额度为5000元的金碧贷记卡，贷记卡于2017年开始使用，被告在使用贷记卡期间未按时归还欠款，原告多次向被告催收，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年5月21日止，被告杨红艳尚欠原告金碧贷记卡账单金额为7898.32元（其中本金4976.07元、利息1018.53元、费用1903.72元）。为此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨红艳未应诉答辩。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告杨红艳身份证复印件一份，证实：借款人的身份信息的事实；2、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表及领用合约》各一份，证实：被告向原告申请了贷记卡，且被告已经领用的事实；3、《杨红艳贷记卡交易明细》《现金缴款（系统页）》一份，证实：被告共欠原告本息7898.32元的事实。 院受理本案后，于2020年5月19日在《保山日报》发出公告，限被告杨红艳自公告之日起60日内到本院应诉，至今公告期、答辩期、举证期届满，被告杨红艳仍未前往本院应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。本院经审查原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社提交的上述证据，证据来源合法、内容真实、能相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审根据原告的陈述、举证，并经认证，本院确认如下法律事实： 2016年12月22日，被告杨红艳向原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社申请办理《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，而后原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社给被告杨红艳授信了金碧贷记卡号为62×××02，额度为5000元的金碧贷记卡，被告在使用贷记卡额度之后未能正常偿还账单金额，原告多次向被告催收，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年5月21日止，被告杨红艳尚欠原告金碧贷记卡账单金额为7898.32元（其中本金4976.07元、利息1018.53元、费用1903.72元）。被告杨红艳逾期后，经原告多次催收未果。为此，原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社向本院提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨红艳向原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社向申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，被告在金碧贷记卡申请表、申明愿意遵守领用合约的各项约定上签名捺印，原告并加盖公章，是双方的真实意思表示，合同成立；原告审核授信后按约定向被告杨红艳发放云南省农村信用社金碧贷记卡后，合同生效。但被告杨红艳在持卡进行消费，未按领用合约的各项约定履行义务，尤其被告杨红艳消费后拒不偿还原告金碧贷记卡的本金、利息及费用，应承担违约责任。为此，原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社要求由被告杨红艳偿还原告金碧贷记卡本金、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社金碧贷记卡为62×××02的账单金额7898.32元（其中本金4976.07元、利息1018.53元、费用1903.72元）；并按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约约定支付自2019年5月21日起至付清全部款项之日止的相应利息、其他费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杨红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李 孝 人民陪审员  范玉荣 人民陪审员  董来秀 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  施岚君
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3071号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人谢得意，男，汉族，生于1989年8月，住巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行谢得意贩卖毒品罪罚金一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初250号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将谢得意纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初250号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈 威
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1542号中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行：关于你方申请执行广州市棕金资产管理有限公司、广州中汇商业管理有限公司、梁伟志、李丽财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初24171号生效裁定书，并于2020年8月21日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十一日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9482号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：吴仕磊，男，1984年10月3日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴仕磊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11881号民事判决书，要求被执行人吴仕磊支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计126060.24元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9482号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2536号原告：邓梓艺，女，1992年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：胡浩，系广东言法律师事务所律师。被告：靖立志，男，1997年1月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告邓梓艺诉被告靖立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓梓艺及其委托代理人胡浩到庭参加诉讼，被告靖立志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告邓梓艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金110607.3元及相关费用31109.68元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年结识，并于2018年确定为情侣关系，后因性格不合分手。分手后，被告以各种事实与理由向原告借款，在2019年4月至6月这一期间，被告以现金、转账等方式累计向原告借款200434.3元，并出具了相关的借条，且载明相关的还款时间。后经交涉，被告的家人于2019年6月12日代其向原告还款66100元，被告自身向原告还款23727元。至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金110607.3元，且己产生或即将产生的利息为31109.68元。经原告多次催促，被告一直拖延还款并拒绝出具还款协议。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第206条的规定及相关约定，特向法院起诉，恳请法院判如所请。被告靖立志无答辩。原告邓梓艺围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保证真实，被告无提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，靖立志向邓梓艺出具《借条》一份，载明：“今借到邓梓艺人民币20000.00元，贰万圆整，借款期限自2019.4.1日到2019.5.31日。借款用途为资金周转，借款由出借人以现金形式交付借款人。”靖立志在借条上签字捺印。2019年6月6日，靖立志向邓梓艺出具《借条》一份，载明：“靖立志一共欠邓梓艺167209.68元。1、5月借了5000元；2、车贷10000元，算利息12期共12159,15号还1013.25元；3、中信26000元，算利息12期共34164元，9号还2847元；4、51人品贷25800元，算利息30598.8元，11号还2549.9元；5、飞贷58000元，算利息12期69919.96元，10号还5826.7元；6、你我贷11300元，算利息15367.92元，22号还2014.66元。从2019年6月9号开始，按时还款，不还款由靖立志自己承担后果，此欠条只能靖立志和邓梓艺两人知道，如有第三人知道，后果自负。”靖立志在借条上签字捺印。2019年5月7日至2019年6月25日期间邓梓艺通过“51人品贷”、“飞贷”、“你我贷”等方式获取贷款后，通过微信和支付宝向靖立志和靖立志指定的第三人转账金额合计134075.3元。庭审中，邓梓艺述称2018年10月17日和31日，通过信用卡取现26359元后以现金方式交付给靖立志，嗣后靖立志偿还了6000多元，并出具上述2019年4月18日的《借条》确认。本院认为：本案中原告主张的款项存在以下几种不同的情况。1、2019年6月6日的借条上记载的“5月借了5000元”及“车贷10000元”，有借条及转账记录为证，原被告双方的借贷关系清晰，被告应按时偿还该欠款15000元。原告要求被告支付利息2159元符合双方约定，本院予以支持。2、2019年6月6日的借条上记载的“中信26000元”，原告述称该款来源于中信银行信用卡的刷卡取现26000元，嗣后被告已偿还了6000元，实际欠款为20000元，与2019年4月18日出具的借条记载的20000元属同一笔款项。原告起诉时重复进行了计算，应予以合并处理。由于该笔款项是原告在套取金融机构信贷资金后高利转贷给被告，且被告事先知道，故原被告之间的民间借贷合同无效。被告由此取得而尚未归还的20000元，应返还给原告。但原告要求按借条约定计付利息14164元，本院不予支持。3、2019年6月6日的借条上记载的“51人品贷25800元”、“飞贷58000元”、“你我贷11300元”，从原告提交的转账记录反映，实际交付给被告的金额为94000元。由于该笔款项亦是原告在套取贷款平台的信贷资金后高利转贷给被告，且被告事先知道，故原被告之间的民间借贷合同无效。被告由此取得的94000元，应返还给原告。但原告要求按借条约定计付利息20786.68元，本院不予支持。4、原告转账给第三人的“网贷中介费”1700元，该款收款人并非被告，而且原告提交的证据中并无反映存在“网贷中介费”及原、被告之间就网贷中介费的分担进行过协商。故原告要求被告返还该1700元，本院不予支持。5、2019年6月6日的借条上并无记载的其他原告给被告转账，金额共计43375.3元，虽然双方没有书写书面借据，但有转账记录予以证实，亦符合原被告之前借款的交易习惯，故本院对该部分借款予以采信，被告应予以偿还。综上，被告应向原告偿还本金172375.3元及利息2159元。原告确认被告已偿还了89827元，该款应予以扣除，为此被告尚欠原告合计为84707.3元，该款应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告靖立志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓梓艺偿还欠款84707.3元。二、驳回原告邓梓艺其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1567元，由原告邓梓艺负担608元，由被告靖立志负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年八月六日书记员  郭子谦
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢341号申请执行人：天津市博利新丰包装制品有限公司。被执行人：天津市岐丰钢铁有限公司。被执行人：天津市泽宇包装制品有限公司。被执行人：刘凤岐。被执行人：张敬珍。被执行人：王兴民。被执行人：刘宝荣。被执行人：天津岐丰集团有限公司。被执行人：天津市歧益工贸有限公司。申请执行人天津市博利新丰包装制品有限公司与被执行人天津市岐丰钢铁有限公司、天津市泽宇包装制品有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、天津岐丰集团有限公司及天津市歧益工贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初4910号民事调解已经发生法律效力。申请执行人天津市博利新丰包装制品有限公司于2020年2月26日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方就29000000元本金及自2017年8月16日调解书生效之日起至实际还款日止的利息自愿达成长期履行和解协议，被执行人于2020年10月31日前还清（2017）津0118民初4910号民事调解书确定的本金及利息，案件诉讼费、保全费、执行费由被执行人负担。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4910号民事调解的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵洁二〇二〇年八月十三日书记员  张陆
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初206号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人黄青鹏，男，汉族，1986年8月10日出生，广东省信宜市人，初中文化，住广东省信宜市。因本案于2020年5月21日被云县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人朱蓉，云南任通律师事务所律师。被告人梁龙飞，男，汉族，1998年5月5日出生，广东省信宜市人，初中文化，住广东省信宜市。2015年因犯寻衅滋事罪被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2016年11月5日刑满释放。因本案于2020年5月21日被云县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人董庆忠，云南任通律师事务所律师。被告人叶杨松，男，2000年5月12日出生，汉族，初中文化，广东省信宜市人，住广东省信宜市。因本案于2020年5月21日被云县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。被告人陈新桂，男，1990年10月4日出生，汉族，初中文化，广东省信宜市人，住广东省信宜市。因本案于2020年5月21日被云县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人瞿榕杉，云南康哲律师事务所律师。被告人陆观泉，男，1996年1月21日出生，汉族，小学文化，广东省信宜市人，住广东省。因本案于2020年5月21日被云县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人张天吕，云南本胜律师事务所律师。被告人梁瑞森，男，1991年11月26日出生，汉族，初中文化，广东省信宜市人，住广东省信宜市。因本案于2020年5月21日被云县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人王少廉，云南云腾律师事务所律师。被告人吴俊颖，男，汉族，1994年12月13日出生，广东省信宜市人，初中文化，住广东省信宜市。因本案于2020年5月21日被云县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人华幈楠，云南善庭律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人黄青鹏、梁龙飞、梁瑞森、陈新桂、吴俊颖、叶杨松、陆观泉犯偷越国（边）境罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员吴乔邦出庭支持公诉，被告人黄青鹏及其指定辩护人朱蓉、被告人梁龙飞及其指定辩护人董庆忠、被告人叶杨松及其指定辩护人周金赢、被告人陈新桂及其指定辩护人瞿榕杉、被告人陆观泉及其指定辩护人张天吕、被告人梁瑞森及其指定辩护人王少廉、被告人吴俊颖及其指定辩护人华幈楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月中旬，被告人黄青鹏、梁龙飞、梁瑞森、陈新桂、吴俊颖、叶杨松结伙从我国云南省孟连县通过走小路的方式偷越过国边境到缅甸；同年4月中旬，被告人陆观泉独自一人通过同样的方式偷越过国边境到达缅甸。同年5月7日凌晨4时许，被告人黄青鹏、梁龙飞、梁瑞森、陈新桂、吴俊颖、叶杨松、陆观泉结伙从缅甸勐波越过国边境进入我国临沧市沧源县内。沧源县公安局边境管控专班外围查缉小组民警在沧源县公安局附近将七人查获，七人到案后如实供述了结伙偷越国边境的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场照片、地理方位图、指定管辖决定书、受案登记表、户籍证明、无前科材料、抓获经过、情况说明、微信转账记录、被告人黄青鹏、梁龙飞、梁瑞森、陈新桂、吴俊颖、叶杨松、陆观泉的供述、现场辨认笔录、活动轨迹等证据。公诉机关认为，被告人黄青鹏、梁龙飞、梁瑞森、陈新桂、吴俊颖、叶杨松、陆观泉违反国边境管理法规，结伙偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。建议对被告人黄青鹏、陈新桂等7人判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄青鹏、梁龙飞、梁瑞森、陈新桂、吴俊颖、叶杨松、陆观泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人黄青鹏、梁龙飞、梁瑞森、陈新桂、吴俊颖、叶杨松、陆观泉具有自首情节、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄青鹏、梁龙飞、梁瑞森、陈新桂、吴俊颖、叶杨松、陆观泉构成偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立，予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人黄青鹏、梁龙飞、梁瑞森、陈新桂、吴俊颖、叶杨松、陆观泉具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄青鹏犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人梁龙飞犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人叶杨松犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人陈新桂犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）五、被告人陆观泉犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）六、被告人梁瑞森犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）七、被告人吴俊颖犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 钟建军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5745号原告：谭高峰，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：龙奇龄，湖南博言律师事务所律师。被告：伍江，男，1981年9月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。原告谭高峰诉被告伍江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭高峰及其委托诉讼代理人龙奇龄、被告伍江委托诉讼代理人熊文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭高峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款本金12万元；2.请求判决被告支付资金占用金17540元（以12万元为基数，按年利率6%的标准从2018年1月8日计算至2020年6月3日，顺延支付至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告作为承办方与发包方湖南省第五工程有限公于2015年10月16日合作承包长沙市芙蓉区生态新城三号安置小区1、2、4、5栋铝合金门窗制作安装工程，工程由被告负责与施工单位结算、协调等事项，原告负责材料及组织施工等，在该工程前期，原告委托案外人彭高峰向被告转交现金12万元作为前期费用，用于工程启动，待工程结算后，予以返还。双方合作承包的该工程已于2016年11月20日完工，与发包方的结算亦已完成，但是被告未将前期费用予以返还，经原告多次催讨，被告于2018年1月8日向原告出具欠条，被告欠原告现金12万元，但是被告至今未还款，故诉至法院。被告伍江辩称：1.本案借条系原告胁迫所签，并未实际履行，原告并未支付被告相关款项，诉求应当予以驳回；2.原告未提供相关银行流水、支付凭证和其他证据证明欠款实际发生。经审理查明：2015年10月16日，原告谭高峰、被告伍江共同从案外人湖南省第五工程有限公司处承包了芙蓉生态新城三号安置小区一期一标施工工程中的铝合金门窗制作安装工程。原告谭高峰负责购买材料并组织施工，被告伍江负责与发包人结算并在分包人处领款等。2018年1月8日,原告与被告签订《最终结算书》，对该项目进行结算。同日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到谭高峰现金壹拾贰万元整，欠款人伍江”。2019年1月7日，原告谭高峰以合同纠纷为由将被告伍江诉至本院，要求被告伍江支付工程款590000元及前期费用120000元，共计710000元。本院于2019年3月4日作出（2019）湘0103民初199号民事判决书，判决被告支付工程款590000元，原告谭高峰以《欠条》向被告伍江主张120000元债权未果，遂以民间借贷纠纷诉至本院。另查明，原告谭高峰在（2019）湘0103民初199号案件庭审中陈述欠条所涉120000元系被告伍江为启动涉案工程而向其个人所借的借款，被告伍江对此不予认可。上述事实，有欠条、（2019）湘0103民初199号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点系原告谭高峰与被告伍江是否存在借款合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告谭高峰提交欠条主张双方之间存在借款关系，并通过现金方式支付借款，被告伍江对该事实不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合（2019）湘0103民初199号案件事实，原被告双方对于涉案120000元款项的性质、支付及欠条的形成等事实并未达成一致意见，故原告谭高峰对借款合同成立并生效仍应当承担举证责任。本案中，原告谭高峰并未提交证据证实其已向被告伍江支付借款，仅凭《欠条》不足以证实原被告之间的借款合同已经生效，且被告伍江对借款事实不认可。故原告谭高峰要求被告伍江偿还借款12万元及利息，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭高峰的诉讼请求。本案受理费3050元，减半收取1525元，由原告谭高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇二〇年八月二十日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28408号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：于涛，男，汉族，1970年9月29日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月20日尚欠本金余额69524.67元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69524.67元及该款利息、罚息（自2020年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69524.67元及利息、罚息（从2020年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执15407号之一 申请执行人：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托代理人：陈讼华，系广东深房律师事务所律师。 被执行人：邓华运，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省电白县。 原告曹德怀诉被告邓华运追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初780号民事判决书已发生法律效力。权利人曹德怀于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人1、立即向申请人支付担保借款本金人民币26393.4元，并自2017年7月11日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准向申请人计付利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案的执行费用。本院于2019年12月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人名下粤Ｋ×××××别克牌汽车一台和新Ａ×××××海马汽车一台，登记在被执行人名下位于广东省××电××水东镇附城村委会城岭8号的一处房产。申请人表示粤Ｋ×××××别克牌汽车法院查封即可，无需做其他处理；由于新Ａ×××××海马汽车登记时间较为长远，无需法院做任何处理；由于被执行人名下的房产的权利类型是集体土地使用权，无需法院做任何处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执15407号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韩 寒
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2945号                  立案时间              2020年4月28日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。                  被告              徐晓华，女，1968年6月22日，汉族，住北京市朝阳区。                  原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告徐晓华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告徐晓华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金59548.05元及自2019年12月31日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2019年12月31日被告欠付利息4546.15元、罚息2884.07元、复利499.6元）；2、案件受理费由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第R号 ）                  借款人              徐晓华                  签订时间              2017年3月28日                  贷款金额              178000元                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              178000元                  实际贷款期限              自2017年3月28日起至2020年3月28日                  欠付本金（截止日期）              59548.05元 （截止2020年8月4日）                  欠付利息（截止日期）              4546.15元（截止2019年12月31日）                  欠付罚息（截止日期）              2884.07元（截止2019年12月31日）                  欠付复利（截止日期）              256.59元（截止2019年12月31日）                  逾期还款日期              2019年6月29日                  宣布提前到期              2019年12月31日                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告徐晓华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告徐晓华未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告徐晓华的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告徐晓华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金59548.05元；      二、被告徐晓华给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年12月31日的利息4546.15元、罚息2884.07元和复利256.59元；      三、被告徐晓华给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年1月1日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至二项中被告徐晓华应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费1490元，由被告徐晓华负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      朱晓红      人民陪审员      邹学楠      二Ο二Ο年八月二十八日                                书  记  员      于晓丽