安徽省太湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0825行初11号 原告程天来，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告太湖县公安局，住所地太湖县。 法定代表人王屑，该局局长。 出庭负责人章卫群，该局副局长。 委托代理人王振儒，该局工作人员。 被告安庆市公安局，住所地安庆市新政务区。 法定代表人黄杰，该局局长。 出庭负责人曹金海，该局高级警长。 委托代理人章萌，该局工作人员。 委托代理人檀笑，该局工作人员。 原告程天来诉被告太湖县公安局、安庆市公安局治安管理行政处罚一案，本院于2020年4月3日立案受理后，于2020年4月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告程天来、被告太湖县公安局出庭负责人章卫群及其委托代理人王振儒、安庆市公安局出庭负责人曹金海及其委托代理人檀笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告太湖县公安局于2019年12月26日做出太公(牛镇)行罚决字〔2019〕874号行政处罚决定书，认定：因对太湖县某某镇某某村村民委员会在某某组新建贫困户房屋选址和房屋质量等问题不满，原告程天来于2019年11月1日在某某村民委员会为其新建但未交付其使用的房屋前墙面用毛笔以涂写“拆”、“此房非法所建”等字样的方式将墙面污损，后程天来又于2019年11月10日先后用砖块和石头将新建房屋前墙砸坏。2019年12月9日，经太湖县价格认定中心鉴定，被损毁的新建贫困户房屋损失价格为400元。程天来的违法行为构成故意损毁财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对程天来处行政拘留十日的行政处罚。原告程天来不服，向安庆市公安局申请行政复议，被告安庆市公安局于2020年2月17日做出安公复决字（2020）3号行政复议决定书，维持太公(牛镇)行罚决字〔2019〕874号行政处罚决定。 原告程天来诉称：一、请求撤销被告太湖县公安局做出的太公(牛镇)行罚决字〔2019〕874号行政处罚决定书；二、请求撤销被告安庆市公安局做出的安公复决字(2020)3号行政复议决定书；三、请求本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、被告太湖县公安局未查明原告程天来是否对涉案房屋具有处分权以及涉案房屋是否系违章建筑，主要事实不清。根据太湖县自然资源和规划局做出的关于程天来信访事项的回复查明的事实，涉案房屋系某某村民委员会为原告代建的住房，原告可拎包入住。既然涉案房屋系某某村民委员会为原告代建的住房，那么原告对涉案房屋具有所有权、使用权，可以自由处分。原告在涉案房屋上面涂画或在非承重墙上砸洞系有权处分，并不违反法律规定。即使涉案房屋尚未登记在原告名下或尚未交付原告，亦或说原告拒不配合办理权属转移手续，尚不属于原告所有或占有，原告在涉案房屋上面涂画或在非承重墙上砸洞的行为并未侵害任何人的财产权益，不具有社会危害性。另外，涉案房屋系违章建筑。原告在某某村民委员会违规建设的房屋上涂画和砸洞，即使被认定为损毁公私财物行为，那么认定原告行为造成的损失仅能依据被损毁的建筑材料(空心砖)的价值进行认定。被告委托的价格中心处出具的鉴定意见在检材选定、价格判断等方面明显不当，鉴定意见不能做为认定损毁财物的价值依据。二、被告太湖县公安局适用法律错误，滥用自由裁量权、处罚明显不当。1、原告行为未侵害他人合法权益，不具有故意损毁公私财物的故意，适用《治安管理处罚法》第49条系适用法律错误。如前所述，原告对涉案房屋有完全处分权，原告的行为系损害自己利益，而无损害公或其他私人利益的故意和行为。根据《治安管理处罚法》第49条规定“情节较重的，处十日以上十五日以下拘留”以及《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第十三条之规定，有下列情形之一的，属于“情节较重”：(一)故意损毁财物价值达到有关刑事立案追诉标准百分之五十以上的；(二)故意损毁防灾、救灾、救济等特定财物的；(三)故意损毁财物，对被侵害人生产、生活影响较大的；(四)损毁多人财物的。本案中,原告的行为明显不属于前述规定的情形，被告以此为依据处罚，系适用法律错误。2、行政处罚应遵循比例原则，过罚相当。行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节及社会危害程度相适应。即使认定原告行为构成损毁公私财物，但仅是在非承重墙上砸了一个小洞，对涉案房屋并未造成实质损毁，情节显著轻微，不应给予行政拘留的行政处罚。另外，原告及时对自己的行为主动采取补救措施，先后多次联系某某村主任，支付400元修复费用。原告已经认识到自身的行为不当，并积极采取弥补措施，被告置原告上述情节于不顾，仍对其处以行政拘留十天的行政处罚，明显畸重。另外，本案系某某村民委员会根据脱贫政策无偿为原告代建的房屋质量引发的基层矛盾。根据《治安管理处罚法》第9条之规定，对于民间纠纷引起的矛盾，应予调解解决，慎用行政处罚权，尤其是限制人身自由的行政拘留。原告提起行政复议后，被告安庆市公安局在行政复议过程中，亦未查清案件事实，纠正错误，对原告合法权益造成了损害。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 针对其诉讼请求，原告提交了其身份证复印件、行政处罚决定书、行政复议决定书等证据。 被告太湖县公安局辩称：一、我局认定原告程天来故意损毁财物的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚幅度适当。原告程天来涉嫌故意损毁财物违法行为由本局工作中发现，本局于2019年11月19日受案开展调查。经查：因对太湖县某某镇某某村村民委员会在某某组新建贫困户房屋选址和房屋质量等问题不满，原告程天来于2019年11月1日在某某村民委员会为其新建但未交付其使用的房屋前墙面用毛笔以涂写“拆”、“此房非法所建”等字样的方式将墙面污损，后程天来又于2019年11月10日先后用砖块和石头将新建房屋前墙砸坏。2019年12月9日，经太湖县价格认定中心鉴定，被损毁的新建贫困户房屋损失价格为400元。上述违法事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、勘验笔录、现场照片、鉴定意见、书证等证据证实，程天来的违法行为构成故意损毁财物。针对原告程天来故意损毁扶贫建房的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条以及《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》第十三条规定，对原告程天来处行政拘留十日的行政处罚。原告程天来不服，向安庆市公安局申请行政复议，并且申请暂缓对其执行行政拘留，经批准，我局同意对原告程天来暂缓执行行政拘留。 二、为了保证公安机关和办案民警严格、规范、公正执法，保障案件当事人合法权益，2019年12月26日，本局在对原告程天来做出行政处罚前，报请太湖县人民政府司法行政部门专门对原告程天来涉嫌故意损毁财物案进行了群众公议，经群众公议认为该案事实清楚、证据确凿，适用法律正确，自由裁量适当，应当予以处罚。 三、原告程天来因不服本局做出的太公(牛镇)行罚决字〔2019〕874号公安行政处罚决定，于2020年1月3日向安庆市公安局申请行政复议，安庆市公安局经过复议，认为我局做出的该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，于2020年2月17日做出维持我局太公(牛镇)行罚决字〔2019〕874号公安行政处罚决定，依法向原告程天来送达了复议决定书。 四、对程天来向太湖县人民法院提交的行政诉讼状中列举的事实和理由：1、关于程天来诉称本局未查明其对涉案房屋是否具有处分权以及涉案房屋是否系违章建筑，认为鉴定意见不能作为认定依据。经调查：程天来在太湖县某某镇某某村××组的老房屋处于地质灾害点，并且经评定属Ｄ类危房，按照太湖县2019年农村四类重点对象唯一住房经评定为危房的应改尽改的原则，某某镇政府、某某村民委员会领导先后多次上门做程天来工作，动员其申请危房改造项目，对旧危房拆除重建，但程天来一直以各种理由拒绝。为了切实保障程天来户生命财产安全，2019年2月份某某镇政府会同某某村民委员会主动给程天来户申请危房改造项目，并将危房改造任务下发给某某村民委员会，镇政府与某某村民委员会签订农村危房改造协议，某某村民委员会又将新建房屋项目承包给村民陆某实施。该房屋总造价9.2万元，其中征地费用1.04万元，房屋建设费用8.16万元，根据国家危房改造政策规定，除了政府补助2万元外，剩余费用应由建房户自筹。但到目前为止，程天来未支付任何费用。2019年9月新建房屋主体工程竣工，经某某村民委员会、某某镇政府、太湖县某某监理公司、太湖县危房改造领导小组验收，某某村民委员会新建房屋验收质量合格。后来，某某镇政府、某某村民委员会多次动员原告程天来办理房屋产权交接登记手续，但程天来拒绝办理交接登记、拒绝入住。目前，新建房屋产权尚在某某村民委员会，某某村民委员会与建筑方陆某、征地整地方赵某1、赵某2、程某等人尚有7.2万元费用未结算。因此，本局认为尽管该房屋是某某村民委员会专门为程天来申请危房搬迁所建，但程天来既没有出具任何费用，又没有办理房屋产权交接登记手续，也没有搬迁入住，程天来对该新建贫困户房屋不具有处分权，上述调查情况同时说明某某村民委员会新建房屋符合国家政策规定，不属于违章建筑。2019年11月20日本局聘请太湖县价格认证中心对某某村民委员会新建房屋被损毁的价值进行鉴定，并向太湖县价格认证中心提供真实鉴定资料，太湖县价格认证中心受理后依法依规进行了客观公正的分析测算，认定天光村民委员会新建房屋于2019年11月1日和2019年11月10日的损失价格为400元。因此，本局认为该鉴定意见作为认定程天来故意损毁财物的证据符合法律规定。2、原告程天来诉称本局适用法律错误，滥用自由裁量权、处罚明显不当。程天来诉称未侵犯他人合法权益，不具有故意损毁公私财物的故意，且认为行政处罚明显畸重，应予调解解决。经调查：程天来由于对某某镇某某村村民委员会为其新建贫困户房屋选址、房屋质量等问题不满，不仅拒绝办理房屋产权交接手续，拒绝搬迁入住，而且在新建房屋正在做工的村民汪某、赵某等人面前反复扬言“只要谁说这个房子是我的，我就砸房子＂，同时先后准备了毛笔、墨汁、砖块、石头等作案工具，在实施违法行为过程中，不听汪某、赵某等人劝阻，因此程天来主观上有损毁房屋的故意。在客观方面，程天来在2019年11月1日、2019年11月10日先后多次采取在新建房屋前墙面用毛笔涂写“拆”“此房非法所建”等字样，用砖块、石头砸洞的方式故意实施了损毁新建房屋行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条以及《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》第十三条规定，损毁公私财物两次、故意损毁扶贫等特定物质属情节较重，应处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款的处罚。但在办理案件过程中，本局考虑到原告程天来有通过微信发送400元钱给天光村民委员会主任汪某，表示主动赔偿损失，消除违法后果，主动认识自身错误等情节，因此在决定对其做出行政处罚时，依法对其减轻处罚，处以行政拘留十日。对于治安调解问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，因民间纠纷引起的损毁他人财物违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。该案中，原告程天来故意损毁财物行为不属于情节较轻，不适宜调解处理。而且公安机关对治安调解不是“应当”“必须”，而是“可以”。 综上所述，本局对原告程天来故意损毁财物行为处行政拘留十日的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分， 程序合法，适用法律准确，处罚幅度适当。因此，请求法院驳回原告程天来的诉讼请求。 针对其答辩，太湖县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据： 证据一：1、受案登记表、受案回执；2、办理案件指派单；3、调查报告；4、程天来的行政传唤审批表、传唤证；5、鉴定聘请审批表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；6、程天来基本信息；7、程天来违法犯罪记录查询证明；8、所有被询问人员的行政案件权利义务告知书；9、程天来行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留审批表、担保人保证书，证明：公安机关办理该案程序合法；同时证明违法嫌疑人程天来年龄、户籍家庭住址信息以及违法犯罪前科等情况。 证据二：程天来的陈述和申辩，证明：程天来因对某某镇某某村民委员会为其新建的贫困户房屋选址未经过他同意和房屋质量问题等，拒绝办理房屋产权移交登记手续，明确表示该房屋产权不归其所有的事实情况；同时证实程天来因为上述问题心生不满，先后于2019年11月1日用毛笔在新建房屋前墙面上涂写“拆”“此房非法所建”等字样、2019年11月10日分别用砖块和石头在房屋前墙上砸洞的方式故意损毁房屋的事实情况。 证据三：证人证言 1、汪某1的陈述，证实2019年11月10日程天来先后用水泥砖和石头故意将牛镇镇天光村民委员会新建户房屋砸坏三个洞口的事实情况。 2、赵某的陈述，证实2019年11月10日程天来用砖头和石块砸坏某某镇某某村民委员会在该村新建贫困户房屋的过程以及该新建房屋目前还处在建设中，房屋产权没有移交给贫困户程天来户，房屋产权尚属于某某镇某某村的事实情况。 3、汪某2的陈述，证实程天来在某某镇某某村某某组的老房屋所在位置为地质灾害点，属D类危房，需拆除重建情况、某某镇政府某某村民委员会多次上门做程天来工作情况、新建房屋申报审批、建造和验收情况以及新建贫困房屋尚未正式交付给程天来，房屋产权尚属于某某村民委员会所有情况。 4、汪某3的陈述，证实2019年11月1日其发现某某镇某某村某某组新建贫困户房屋他负责粉刷的墙面被程天来用毛笔涂写毁坏，他无法向发包人陆某交工验收情况。 5、陆某的陈述，证实某某镇某某村某某组新建贫困户由某某村民委员会承包其建设，工程尚未完工，新建房屋尚未交付给某某村民委员会，并且新建房屋墙面被人以涂写、砸洞方式损坏的情况。 6、汪某4的陈述，证实程天来在某某镇某某村某某组的老房屋为地质灾害点，属D类危房，在某某村四户符合危房改造工程中属于重点户应当拆除搬迁情况以及程天来新建房屋申报、审查、建造、验收情况和新建房屋产权尚未交付给程天来的情况。 7、程某的陈述，证实2019年11月初程天来用毛笔在某某镇某某村某某组新建贫困户房屋前墙面涂写“拆”、“此房非法所建”的故意损毁新建房屋的情況。 8、章某的陈述，证实程天来户老房屋属于地质灾害点，应当搬迁新建；2019年某某镇政府和某某村民委员会为了程天来户老房屋危房改造开展的工作；某某镇政府和某某村民委员会为程天来户新建房屋目前产权归属情况以及程天来故意损毁房屋情况。 上述证人证言证实公安机关为了查清程天来故意损毁公私财物违法事实，开展了大量调查取证工作，全面调查了程天来用毛笔在某某镇某某村民委员会新建贫困户房屋刚粉刷墙面乱涂乱画、以石头将新建贫困户房屋前墙砸洞的方式故意损毁房屋等情况。同时，也全面调查了某某镇政府和某某村民委员会为贫困户程天来户申报危房改造项目、承包新建房屋、验收新建房屋以及目前新建房屋产权归属等情况。 证据四：勘验笔录、现场照片，证明：某某镇某某村某某组某某村民委员会新建贫困户房屋的现场状况以及被程天来损毁情况。 证据五：太湖县价格认证中心价格认定结论书，证明：2019年11月1日、2019年11月10日程天来故意损毁某某镇某某村民委员会新建贫困户房屋损失价格共计400元。 证据六：书证，1、某某镇政府、某某村民委员会出具的证明，证实某某镇某某村某某组新建贫困户房屋属扶贫项目工程。2、某某镇政府、某某国土资源所、某某村民委员会出具的产权证明，证实某某镇某某村某某组新建贫困户房屋尚未交付给程天来户，房屋产权属某某村民委员会。3、某某镇政府建设办、国土所提供的相关文件资料：①太湖县农村危房改造领导小组办公室文件；②居住房屋危险性评定表、太湖县2019年地质灾害隐患点汛后核查数据库(表四)；③太湖县2019年危房改造申批表；④太湖县农村危房改造农户类别审查表；⑤太湖县农村危房改造质量、安全核查表；⑥太湖县2019年农村危房改造竣工验收表；⑦某某镇2019年危房改造花名册公示；⑧某某村两委会议记录；⑨农村危房改造协议，上述证明材料证实：程天来户属于地质灾害点危房改造对象户，某某村民委员会新建贫困户房屋属于合法审批建房，某某村民委员会新建的贫困户房屋验收质量合格。 4、程天来提供的控告信、申请书以及文件等，证明：程天来的相关诉求以及政府部门处理回复情况。 二、法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》第十三条：有下列情形之一的，属于“情节较重”： …… (二)损毁公私财物两次或者损毁多人财物的； (三)故意损毁救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、 救济、医疗等特定物资的； …… 《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚： …… (二)主动消除或者减轻违法后果并取得被侵害人谅解的； …… 被告安庆市公安局辩称：一、太湖县公安局做出的行政处罚决定合法适当。2019年11月10日，申请人程天来因对某某镇某某村对其的安置不满，用石头将某某村新建的扶贫房屋墙面砸坏。2019年12月9日，经太湖县价格认定中心鉴定，被损坏的房屋损失价格为400元整。2019年12月26日，太湖县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予程天来行政拘留十日的处罚。太湖县公安局对程天来的处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。二、安庆市公安局做出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。2020年1月3日程天来向本局提起行政复议，要求撤销太湖县公安局做出的太公(牛镇)行罚决字〔2019〕874号行政处罚决定。本局依法受理了该复议申请，要求被申请人太湖县公安局提交书面答复和做出行政处罚决定的证据、依据及其他有关材料，并进行了全面审查。经本局复议审理认为：程天来的行为构成故意损毁公私财物，太湖县公安局对其处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持太公(牛镇)行罚决字〔2019〕874号行政处罚决定，并将复议决定书邮寄送达申请人程天来。综上所述，请求人民法院依法驳回原告程天来的诉讼请求。 针对其答辩，安庆市公安局提交了以下证据：程天来行政复议申请书、太湖县公安局行政复议答复书、安公复决字(2020)3号行政复议决定书、审批表、EMS国内标准快递存单等证据，证明其复议程序合法。 经庭审质证，对原告提交的证据，太湖县公安局及安庆市公安局均没有异议。对太湖县公安局提交的证据，原告的质证意见：证据一的真实性没有异议，《公安行政处罚审批表》法制大队的审核意见是于2019年12月27日才报呈局领导审批，局领导审批却在12月26日，本证据不能证明办理该案的程序合法。对证据二的真实性无异议。对证据三中汪某1、赵某、汪某2、汪某3、陆某、程某的证言的真实性均无异议，汪某4的证词中“2019年7月15日某某村民委员会对程天来户新建贫困户房屋开工建设…”与事实不符，涉案房实际上是2019年8月13日开始建设。8月15日对房屋质量检查也是假的，至于产权归属之类的话纯属无稽之谈。对章某的证词中第二页最后一段及第三页第五行有异议。证据三无法证明承包新建房屋、验收新建房屋以及目前新建房屋产权归属等情况。对证据四勘验笔录真实性无异议，《卷宗》第47页所说的见证人是汪某1，办案民警周某、王某，实际只有汪某2、周某和本人，汪某1和王某根本没有到现场。此证据属于无效证据。卷宗53页的照片上的洞是故意放长的。对证据五因涉案房系违建房，此证据无效。对证据六中第1小组太湖县某某镇某某村民委员会证明无效，涉案房明显违背《太湖县2019年四类重点对象危房改造实施方案》规定，系违章建筑；第2小组产权证明不能达到其证明目的，法律规定房屋产权证由不动产登记机构办理；第3小组第①组真实性无异议，案涉房违章建筑。第②组居住房屋危险性评定表中“农户签字”一栏的签名非原告本人所签。第③组太湖县2019年危房改造申批表及第⑥组太湖县2019年危房改造竣工验收表恰恰证明了原告对涉案房屋有处分权；对太湖县农村危房改造农户类别审查表真实性无异议；太湖县农村危房改造质量、安全核查表是不真实的，验收日期为8月15日，而涉案房8月13日才开工，该表的“户主签字”栏不是原告本人所签，“建筑工匠签字”栏，签字者为汪某5，而涉案房是陆某承建的，由此可见涉案房质量验收手续是假的。农村危房改造协议真实性无异议，系某某镇政府和某某村民委员会所签订的，证据六不能证明涉案房属于合法审批建房，验收质量合格。综上所述，被告所提供的相关证据，均不能达到其证明目的。安庆市公安局对太湖县公安局提交的证据均没有异议。 对安庆市公安局所举证据，原告对其三性没有异议，但不认可复议结果。被告太湖县公安局没有异议。 对以上证据，本院认证如下：原告提交的证据具有关联性、真实性、合法性，予以认定。被告太湖县公安局提交的证人证言，原告仅对汪某的证言中关于涉案房屋开工日期的陈述及章某证言中关于损毁房屋后到现场找过原告及房屋质量合格的陈述提出异议，对二人的其他陈述没有异议，该二人上述部分的陈述对原告是否构成故意损毁财物没有影响，该二人的其他陈述与其他证据相吻合，予以认定；太湖县公安局提交的其他证据具有关联性、真实性、合法性，予以认定。安庆市公安局提交的证据关联性、真实性、合法性予以认定。 经审理查明：原告程天来户系建档立卡贫困户，其在太湖县某某镇某某村××组的老房屋处于地质灾害点，且经评定属Ｄ类危房，应当拆除重建，按照太湖县2019年农村四类重点对象唯一住房经评定为危房的应改尽改的原则，某某镇人民政府、某某村村民委员会相关人员多次动员程天来申请危房改造项目，对旧危房拆除重建，但程天来一直以各种理由拒绝。为保障原告程天来户住房安全，2019年2月份某某镇人民政府会同某某村村民委员会主动给程天来户申请危房改造项目，并将危房改造任务下发给某某村村民委员会，镇政府与某某村村民委员会签订农村危房改造协议。2019年9月该项目新建住房主体工程竣工，经相关部门验收合格。根据国家危房改造政策规定，除了政府补助2万元外，剩余费用应由建房户自筹。但到目前为止，原告程天来未支付任何费用。后某某镇政府、某某村民委员会多次动员原告程天来办理房屋产权交接登记手续，但程天来拒绝办理交接登记、拒绝入住。因对太湖县某某镇某某村村民委员会在某某组新建贫困户房屋选址和房屋质量等问题不满，程天来于2019年11月1日在某某村村民委员会为其新建但未交付其使用的房屋前墙面用毛笔以涂写“拆”、“此房非法所建”等字样的方式将墙面污损，后程天来又于2019年11月10日先后用砖块和石头将新建房屋前墙砸坏。2019年12月9日，经太湖县价格认定中心鉴定，被损毁的新建贫困户房屋损失价值为400元。太湖县公安局认为原告程天来的行为构成故意损毁财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，于2019年12月26日做出太公（牛镇）行罚决字〔2019〕874号行政处罚决定书，决定对程天来处行政拘留十日。原告程天来不服，向安庆市公安局申请行政复议，被告安庆市公安局于2020年2月17日做出安公复决字（2020）3号行政复议决定书，维持太公（牛镇）行罚决字〔2019〕874号行政处罚决定。原告不服诉诸本院，请求前述。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条之规定，被告太湖县公安局作为县级以上公安机关，有对本行政区域内的治安管理案件做出治安管理处罚决定的法定职责。本案的争议焦点：一、原告对涉案房屋是否有处分权；二、被告的行政处罚决定是否有事实依据，程序是否合法，适用法律是否正确，处罚是否适当。 对焦点一，本案涉案房屋虽系太湖县某某镇某某村村民委员会为原告程天来申请危房搬迁所建，但事发前并没有交付给原告，原告也没有搬迁入住，原告对该房屋没有处分权。对焦点二，原告损毁涉案房屋的事实，原告并无异议，并有汪某1、赵某、汪某2的证言、现场勘验笔录及现场照片相互印证证实。原告认为涉案房屋系违法建筑，太湖县价格认证中心的价格认定结论书认定的价格不能作为其损毁房屋的价值，太湖县价格认证中心的价格认定结论书是根据国家规定和标准，遵守价格认定程序和原则，开展市场调查，采用“市场法”对价格认定标的在2019年11月1日和2019年11月10日的价格进行分析测算而依法做出的，该鉴定意见已依法送达原告，原告并没有申请重新鉴定，该鉴定意见的价格作为认定原告程天来损毁房屋的价值符合法律规定。原告认为该鉴定价格不能作为其损毁房屋的价值的理由不能成立，不予采纳。涉案房屋的施工日期及是否为违章建筑，对原告损毁涉案房屋的行为没有任何影响。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》第十三条规定：有下列情形之一的，属于“情节较重”：……(二)损毁公私财物两次或者损毁多人财物的；(三)故意损毁救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗等特定物资的；……。太湖县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条及《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》第十三条规定，认为程天来故意损毁涉案房屋的行为，属情节严重，应当处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。但考虑程天来有通过微信发400元给某某村村民委员会主任汪某1，表示主动赔偿损失，认识错误等情节，决定对程天来减轻处罚，处以行政拘留十日。太湖县公安局对程天来的处罚事实清楚，证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序。但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十八条“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”的规定，太湖县公安局在十日以上十五日以下拘留处罚幅度内决定对程天来减轻处罚，仍对其处以行政拘留十日，显然处罚不适当，本院依法予以变更。被告安庆市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持太湖县公安局太公(牛镇)行罚决字〔2019〕874号行政处罚决定不妥。综上所述，为维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销被告安庆市公安局作出的安公复决字（2020）3号行政复议决定； 二、变更被告太湖县公安局作出的太公(牛镇)行罚决字〔2019〕874号行政处罚决定对程天来处行政拘留十日，改为对程天来处行政拘留七日。 案件受理费50元，由被告太湖县公安局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  石大群 审 判 员  吕晓红 人民陪审员  程诗彬 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  雷 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。