广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终643号上诉人（原审被告）：庞其秀，男，1955年10月29日出生，汉族，住湛江市霞山区xx，公民身份号码：xx。被上诉人（原审原告）：湛江南方水产市场经营管理有限公司。住所地：湛江市赤坎区东盛路**。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：招挺，该公司员工。上诉人庞其秀因与被上诉人湛江南方水产市场经营管理有限公司（以下简称为“南方水产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞其秀及被上诉人南方水产公司的委托诉讼代理人招挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞其秀上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回南方水产公司的全部诉讼请求；2.依法改判南方水产公司立即退还押金20000元及相应利息给庞其秀；3.一、二审案件受理费由南方水产公司负担。事实与理由：一、一审法院没有分辨涉案《房屋验收记录表》的真伪，以涉案《房屋验收记录表》认定庞其秀已接受涉案商铺错误。南方水产公司在立案时并没有提交该《房屋验收记录表》。《房屋验收记录表》关系到认定南方水产公司是否将涉案商铺移交给庞其秀。这么重要的证据，南方水产公司在立案时不可能不提供的。但是南方水产公司在立案时没有提供《房屋验收记录表》，即证明南方水产公司在开庭前根本就没有《房屋验收记录表》，是庞其秀在开庭前提交书面答辩状主张没有接收到商铺后，南方水产公司才在一审庭审上提交涉案《房屋验收记录表》，据此可证实是南方水产公司为了对抗庞其秀的主张伪造了该份《房屋验收记录表》。涉案《房屋验收记录表》所有的内容都不是庞其秀书写的，签名亦不是庞其秀亲笔签写的，是南方水产公司假冒的。庞其秀在本案的其他资料上签名的字体笔迹与涉案《房屋验收记录表》上的“庞其秀”的字体笔迹完全不一致，这可证实是南方水产公司假冒庞其秀在《房屋验收记录表》上签名。且《房屋验收记录表》上的商铺号以及验收日期均有严重涂改，更没有复查人以及移交人签名，这即亦证明是南方水产公司伪造了该份《房屋验收记录表》。庞其秀只与南方水产公司签订《商铺租赁合同》，南方水产公司并没有提供《房屋验收记录表》及《防火责任书》给庞其秀签名。南方水产公司提供的《防火责任书》是庞其秀在2013年4月25日签订177号铺位《商铺租赁合同》前，于2013年4月2日签订的。而双方于2013年7月16日才签订本案359号商铺的《商铺租赁合同》，并没有签《防火责任书》。南方水产公司将2013年4月2日《防火责任书》的日期涂改为2013年9月2日。且《防火责任书》的签名字迹与《房屋验收记录表》的签名字迹完全不一致。而其他商铺都没有签《房屋验收记录表》，唯独涉案商铺附带《房屋验收记录表》，不符合常理。二、一审判决庞其秀腾退商铺以及支付商铺占用费以及水、电费、卫生费、物业费没有事实及法律依据。南方水产公司没有将商铺移交给庞其秀，因此不存在商铺占用费、水电费、卫生费、物业费以及腾退商铺的问题。涉案《商铺租赁合同》没有约定商铺交接的具体时间，更没有约定双方需办理交接手续，南方水产公司至今亦没有将涉案商铺移交给庞其秀。涉案《房屋验收记录表》是伪造的，不能证明南方水产公司将涉案商铺及钥匙移交给庞其秀。庞其秀只是签订了涉案《商铺租赁合同》，但从没有占有使用涉案商铺，故不存在商铺占用费、水电费、卫生费、物业费以及腾退商铺的问题。涉案《商铺租赁合同》约定：“租金每年缴交一次，先付租金后使用，乙方须提前10天支付下一期租金”、“在租赁期内，乙方必须按规定时间缴交物业管理费、卫生管理费、水电费（每月10日前为缴交上月水、电费时间）。”根据《商铺租赁合同》关于先付租金后使用的约定，庞其秀未支付租金、水电费、卫生费、物业费，就不能占有使用商铺。南方水产公司在签订《商铺租赁合同》之日至起诉的6年间都没有向庞其秀追讨租金、水电费、卫生费、物业费，这即证实庞其秀并没有占用使用商铺。根据权利义务对等的法律原则，庞其秀没有占有使用商铺，就不应承担支付商铺占用费、水电费、卫生费、物业费及腾退商铺的义务。三、南方水产公司将违建的商铺出租给庞其秀致使《商铺租赁合同》无效，其应承担全部过错责任以及返还押金给庞其秀。庞其秀并不知道涉案商铺是违章建筑，南方水产公司隐瞒涉案商铺未取得建设工程规划许可证的事实，与庞其秀签订《商铺租赁合同》。一审判决既已认定涉案商铺的建设工程未取得建设工程规划许可证，涉案《商铺租赁合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”的规定，南方水产公司应承担全部过错责任，赔偿庞其秀的所有损失。又根据《商铺出租合同》“本合同签订时，乙方向甲方支付商铺押金20000元”的约定，南方水产公司收取了庞其秀20000元的押金，亦开具了收据，南方水产公司依法应退还押金20000元以及相应利息给庞其秀，一审判决认为庞其秀未能提供证据证明错误。南方水产公司答辩称：一、庞其秀认为一审法院认定其签订的《房屋验收记录表》合法有效错误，显然不当。1.庞其秀既在一审庭审中自认其自愿签订涉案《房屋验收记录表》。一审庭审时，南方水产公司就提出如果庞其秀认为该记录表是伪造的，其可当庭或庭审结束后申请鉴定。可直到今天，庞其秀都没有向法院提出鉴定申请。据此，庞其秀一方面认为涉案《房屋验收记录表》是伪造的，但另一方面又不申请司法部门鉴定，这本身就是自相矛盾的说辞。一审判决的认定完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定。2.庞其秀不但与南方水产公司签订了359号商铺的租赁合同，还签订了177号商铺的租赁合同。而双方关于177号商铺租赁合同的案件【案号：（2019）粤08民终1092号】已经审结，该案正处在一审执行中。可见，庞其秀当年向南方水产公司租赁了两间商铺（177号和359号），南方水产公司在2013年已经完成了商铺的交付，不存在不交付359号商铺给庞其秀的情形。二、庞其秀主张其没有占有使用出租的商铺，就无需支付商铺占用费以及水、电费、卫生费、物业费错误，不足以否定双方业已存在的商铺租赁合同关系的法律事实。双方建立了有效的房屋租赁合同关系，也实际履行了该合同，不存在违章建筑物的情形。双方既然存在房屋租赁合同关系，就须严格依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定执行。退一步讲，即使因客观原因（因南方水产公司是向部队租赁的土地，部队没有建设规划许可证，因此，南方水产公司也没有建设规划许可证）造成房屋租赁合同无效，但是庞其秀实际占有并使用南方水产公司的359号商铺和177号商铺的客观事实是不容否定的。上述客观原因出现的过错责任，也不应当由南方水产公司来承担。三、关于押金退还问题。南方水产公司从双方签定商铺租赁合同至今都没有收到过庞其秀缴交的20000元押金。根据合同约定，庞其秀至今还拖欠押金尚未支付。综上，庞其秀的上诉理由不当，请求驳回庞其秀的上诉请求。南方水产公司向一审法院起诉请求：1.解除南方水产公司与庞其秀于2013年7月16日签订的《湛江南方水产市场经营管理有限公司商铺租赁合同》（编码：NF-），并腾空位于湛江市赤坎区xx路xx号xx批发市场商铺359号铺位，恢复原状（在庭审中，南方水产公司明确该项请求是要求庞其秀搬清上述铺位内的物品，归还钥匙）并向南方水产公司予以返还；2.庞其秀向南方水产公司支付2014年9月12日至2018年4月9日的租金72920.04元及利息（在庭审中，南方水产公司明确利息的计算以72920.04元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月12日计至2018年4月9日）；3.庞其秀按照合同约定按每日1‰计付滞纳金给南方水产公司（以72920.04元为基数，自2014年9月13日起暂计至2018年12月31日滞纳金为114484.4元，实际数额计至所欠款项实际清偿时止）；4.庞其秀向南方水产公司支付2014年9月12日至2018年4月9日拖欠的水、电、卫生费及物业费合计10861元；5.案件诉讼费用及其他费用由庞其秀承担。一审法院查明事实：2013年7月16日，南方水产公司与庞其秀签订了《商铺租赁合同》。约定：一、庞其秀租赁南方水产公司位于湛江市东xxxx号xx市场商铺359号铺位。面积为66.04平方米。二、商铺租赁期限为5年，从2013年4月10日至2018年4月9日。三、商铺经营范围：各类海、淡水产品、贝类、海洋食品。四、租金（B类66.04平方米）：第一年免租金，全年租金为零；第二年B类租金（只收50%）为17830.8（每平方米22.50元）；第三年B类全年租金为19257.26元（每平方米24.30元）；第四年B类全年租金为20802.6元（每平方米26.25元）；第五年B类全年租金为22458.88元（每平方米28.34元）。五、租金支付：1、签订合同时，南方水产公司在交付商铺给庞其秀使用后，庞其秀须交租赁押金20000元（合同期满可退回商户押金）。2、租金每年缴交一次，先付租金后使用，庞其秀须提前10天支付下一期租金。六、水费、电费标准：（1）水电参照自来水公司和供电局的标准收取，水电费由市场方代为收取。（2）在租赁期内，庞其秀须按规定时间缴交物业管理费、卫生管理费、水电费（每月10日前为缴交水、电费时间）。每间商铺水电费的押金一次性缴交2000元。七、庞其秀承诺：在承租期内，不以自己的名义或与他人合伙（含暗股形式、或名为他人名义实为自己出资、经营）到南方水产市场以外的市场经营水产品。八、南方水产公司同意，对庞其秀在2013年1月30日前向东风市场缴纳的当年押金和租金全额补偿。南方水产公司凭庞其秀提供的有效押金和租金凭证，分五年补偿，每年补偿20%。第一年20%补偿金以现金支付。第二年起从每年租金中扣减，如果租金不够扣减，不够部分现金返还。九、庞其秀未按合同约定支付租金的，每逾期一日应按欠付金额的1‰向南方水产公司支付滞纳金。根据南方水产公司提供的《房屋验收记录表》显示，南方水产公司与庞其秀于2013年9月2日办理了上述商铺的验收手续，庞其秀签收了南方水产公司的户门钥匙壹套共1条，该记录表上有庞其秀的签名。庞其秀对其签名的真实性有异议，经一审法院释明，庞其秀在一审法院规定的期限内未向一审法院提交对其签名的真实性进行鉴定的申请书。南方水产公司主张庞其秀拖欠其2014年9月12日至2018年4月9日的租金72920.04元及2014年9月12日至2018年4月9日的水、电费、卫生费及物业费共计10861元，庞其秀不予认可。上述商铺的建设工程未取得建设工程规划许可证。一审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。关于双方签订的《商铺租赁合同》的效力问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案商铺的建设工程未取得建设工程规划许可证，故涉案《商铺租赁合同》应认定为无效合同。因此，也就不存在解除涉案《商铺租赁合同》的问题，南方水产公司请求解除涉案《商铺租赁合同》，一审法院不予支持。关于南方水产公司是否已将涉案商铺交付庞其秀使用的问题。庞其秀主张在签订租赁合同后，南方水产公司实际未将涉案铺位交付其使用。但根据南方水产公司提供的《房屋验收记录表》显示，南方水产公司与庞其秀于2013年9月2日办理了涉案铺位的验收手续，庞其秀签收了南方水产公司的户门钥匙壹套共1条，该记录表上有庞其秀的签名。虽庞其秀对其签名的真实性有异议，但在一审法院规定的期限内庞其秀未向一审法院提交对其签名的真实性进行鉴定的申请书。庞其秀对其上述主张未能提供证据证明，一审法院不予采信。因此，对于南方水产公司提供的《房屋验收记录表》，一审法院予以采纳。据此，一审法院认定南方水产公司已将涉案商铺交付庞其秀使用。关于南方水产公司主张的各项诉讼请求。南方水产公司主张庞其秀拖欠其2014年9月12日至2018年4月9日的租金及2014年9月12日至2018年4月9日的水、电费、卫生费及物业费共计10861元，庞其秀未能提供证据证明其已向南方水产公司支付了上述费用，故南方水产公司的上述主张一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，南方水产公司请求的租金应为商铺占有使用费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，南方水产公司请求庞其秀搬清涉案商铺内的物品、腾空商铺、交还商铺及商铺钥匙、支付拖欠的2014年9月12日至2018年4月9日的商铺占有使用费及利息损失、支付拖欠的水、电费、卫生费及物业费共10861元，一审法院予以支持。对于南方水产公司主张的2014年9月12日至2018年4月9日的商铺占有使用费的金额问题，参照涉案租赁合同的约定，商铺的租赁期限为5年，从2013年4月10日至2018年4月9日。第一年的商铺占有使用费免收，第二年的商铺占有使用费为8915.40元（17830.8元×50%），第三年的商铺占有使用费为19257.26元，第四年的商铺占有使用费为20802.6元，第五年的商铺占有使用费为22458.88元，即第二年至第五年（2014年4月10日至2018年4月9日）的商铺占有使用费合计为71434.14元（8915.40元+19257.26元+20802.6元+22458.88元）。而南方水产公司主张庞其秀拖欠其2014年9月12日至2018年4月9日的商铺占有使用费为72920.04元，显然不合理，一审法院不予支持。一审法院认定庞其秀拖欠南方水产公司2014年9月12日至2018年4月9日的商铺占有使用费为71434.14元。对于商铺占有使用费的利息损失的计算，应以庞其秀拖欠南方水产公司2014年9月12日至2018年4月9日的商铺占有使用费71434.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月9日起计至庞其秀付清该款之日止。对于南方水产公司请求的滞纳金，虽合同约定“庞其秀未按合同约定支付租金的，每逾期一日应按欠付金额的1‰向原告支付滞纳金”。但根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，因涉案《商铺租赁合同》为无效合同，故上述约定对双方没有法律约束力，因此，南方水产公司请求庞其秀支付滞纳金，一审法院不予支持。关于庞其秀主张其向南方水产公司支付的押金20000元，未能提供证据证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限庞其秀于判决生效之日起十日内搬清位于湛江市xx路xx号xx市场商铺359号铺位内属于庞其秀的物品，腾空该商铺，并将该商铺及商铺钥匙交还给湛江南方水产市场经营管理有限公司；二、限庞其秀于判决生效之日起十日内支付商铺占有使用费71434.14元及利息损失（以71434.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月9日起计至被告庞其秀付清该款之日止）给湛江南方水产市场经营管理有限公司；三、限庞其秀于判决生效之日起十日内支付水、电费、卫生费及物业费共10861元给湛江南方水产市场经营管理有限公司；四、驳回湛江南方水产市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2132.66元（湛江南方水产市场经营管理有限公司已预交），由湛江南方水产市场经营管理有限公司负担1203.66元，庞其秀负担929元。本院二审期间，上诉人庞其秀提交《收款收据》一份，拟证明南方水产公司收取了庞其秀押金40000元。经质证，南方水产公司对庞其秀提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，该收据中没有注明“押金”，不能明确庞其秀缴交的是何种费用本院经审查认为：庞其秀提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。庞其秀向本院提出司法鉴定申请，申请本院对《房屋验收记录表》中“庞其秀”签名进行司法鉴定。本院经审查后认为，一审法院已向庞其秀释明，对该记录表中的签名有异议的，可申请司法鉴定，但庞其秀在指定期间内未向一审法院提交司法鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，本院对庞其秀上述申请不予准许。本院二审期间，被上诉人南方水产公司没有提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案《商铺租赁合同》第七条第1款约定，本合同签订时，庞其秀向南方水产公司支付商铺押金20000元。再查明，庞其秀提交的《收款收据》载明，南方水产公司于2013年3月收取庞其秀40000元。本院认为：本案属于房屋租赁合同纠纷。根据上诉人庞其秀的上诉理由和被上诉人南方水产公司的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题如下:一、关于南方水产公司有无将涉案商铺交付给庞其秀使用的认定问题。庞其秀上诉主张其与南方水产公司签订涉案《商铺租赁合同》后，南方水产公司没有将涉案商铺交付其使用。但根据《房屋验收记录表》显示，庞其秀在2013年9月2日已签收涉案商铺。庞其秀虽对该记录表中的签名有异议，但在一审法院指定的期间内没有提出司法鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。一审法院据此认定南方水产公司于2013年9月2日将涉案商铺交付庞其秀使用并无不当。二、关于南方水产公司有无收到庞其秀涉案商铺押金20000元的认定问题。庞其秀上诉主张其已按照合同约定向南方水产公司支付了20000元商铺押金，并提交《收款收据》予以证明。南方水产公司认为该收据中没有注明收取的款项为押金，不清楚庞其秀缴交的是什么费用，故不予认可其公司收取了庞其秀涉案商铺的押金。鉴于南方水产公司与庞其秀除了租赁关系之外，没有证据证明两者之间尚存在其他法律关系，故南方水产公司应举证证明其收取的款项属于其他费用，而非押金，但南方水产公司对此没有举证证明。因此，庞其秀主张南方水产公司已收取涉案商铺押金，具有高度可能性。虽然该收据中的金额为40000元，但庞其秀上诉只是主张南方水产公司收到涉案商铺押金20000元，且庞其秀在同时期向南方水产公司承租的商铺有两间，故对庞其秀主张南方水产公司收到涉案商铺押金20000元的主张。本院予以支持。三、关于涉案商铺以及相关费用应如何处理的问题。涉案商铺未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案《商铺租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，南方水产公司与庞其秀因合同取得的财产应互相返还，存在损失的应由双方按照过错分担。如前所述，南方水产公司已将涉案商铺交付庞其秀使用。租赁期限届满后，庞其秀没有与南方水产公司办理交接手续，将涉案商铺交回南方水产公司，故一审法院判决庞其秀搬清涉案商铺内的物品、腾空商铺、交回商铺及商铺钥匙并无不当，本院予以维持。南方水产公司向庞其秀收取的涉案商铺押金20000元，亦应返还给庞其秀。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定,房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持。庞其秀应向南方水产公司支付其占用涉案商铺期间的占有使用费。南方水产公司起诉请求庞其秀按照合同约定支付2014年9月12日至2018年4月9日的占有使用费，庞其秀未能提交证据证明其已经支付了该期间的租金。因此，对南方水产公司的上述请求，应予支持。合同约定涉案商铺第二年（即2014年4月10日至2015年4月9日）的占有使用费为8915.4元，南方水产公司主张的占有使用费从2014年9月12日起算，故2014年9月12日至2015年4月9日的占有使用费为5200.65元，即庞其秀应支付的占有使用费为67719.39元（5200.65元+19257.26元+20802.6元+22458.88元）。一审法院认定庞其秀尚欠南方水产公司2014年9月12日至2018年4月9日的商铺占有使用费为71434.14元不当，本院予以纠正。扣除南方水产公司应返还的20000元押金后，庞其秀尚欠的涉案商铺占有使用费47719.39元及利息应向南方水产公司支付。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2018年4月9日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于庞其秀尚欠涉案商铺占有使用费未支付，且商铺押金不足以抵扣尚欠的商铺占有使用费，故庞其秀上诉关于南方水产公司返还涉案商铺押金及利息的主张，本院不予支持。南方水产公司主张庞其秀应支付水电费、卫生费、物业费共10861元，但其提交的《湛江南方水产市场经营管理有限公司水电物业费交款通知单》是南方水产公司制作的，且没有提供涉案商铺水电的使用单据予以证明，合同中对卫生费、物业费的收费标准也没有作出约定，亦没有证据证明庞其秀收到该通知单，而没有提出异议。故对南方水产公司上述主张，本院不予支持。一审法院判决庞其秀向南方水产公司支付水、电费、卫生费及物业费共10861元不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初2139号民事判决第一项；二、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初2139号民事判决第三项、第四项；三、变更广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初2139号民事判决第二项为：限庞其秀于本判决生效之日起十日内向湛江南方水产市场经营管理有限公司支付商铺占有使用费47719.39元及利息（利息以47719.39元为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回湛江南方水产市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2132.66元，由湛江南方水产市场经营管理有限公司负担1386.17元，庞其秀负担746.49元；二审案件受理费2345.9元，由湛江南方水产市场经营管理有限公司负担852.92元，庞其秀负担1492.98元。本判决为终审判决。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱诗婷书 记 员 谢卓凡附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。