wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民特39号 申请人：覃纯分，女，1956年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人：陈吉超，男，1955年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 代理人：陈燕（系被申请人女儿），女，汉族，1984年6月21日出生，住广东省化州市。 申请人覃纯分申请认定陈吉超无民事行为能力一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人覃纯分称，请求人民法院依法认定被申请人陈吉超为无民事行为能力人，并指定申请人覃纯分为其监护人。事实与理由：申请人覃纯分与被申请人陈吉超系夫妻关系。2019年9月8日，案外人项宏刚驾驶川Q513**重型半挂牵引车由自贡往大观方向行驶至省道206线时，与从道路左侧驶入的被申请人陈吉超驾驶的电动车相撞，造成被申请人陈吉超受伤、电动车损坏的交通事故。后申请人覃纯分于2020年4月9日委托四川金沙司法鉴定所对被申请人陈吉超进行伤残鉴定，经鉴定，被申请人陈吉超因车祸伤致重型颅脑损伤后持续植物生存状态，评定为一级伤残。 代理人陈燕称，同意认定父亲陈吉超为无民事行为能力人，并同意母亲覃纯分作为父亲陈吉超的监护人。 经审理查明，被申请人陈吉超，男，1955年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。申请人覃纯分与被申请人陈吉超系夫妻关系。2019年9月28日12时30分许，项宏刚驾驶川Ｑ513**重型半挂牵引车（牵引川Ｑ×××××）由自贡往大观方向行驶至省道206线（遂宁—筠连）211ｋｍ＋100ｍ处驶入左侧车道超车时，与从道路左侧（葡萄众创公园）驶入Ｓ206道的陈吉超驾驶的川Ｑ×××××电动车相撞，造成陈吉超受伤、电动车损坏的交通事故。2020年4月9日，四川金沙司法鉴定所对陈吉超的伤情进行鉴定，并于2020年4月21日出具川金司鉴所［2020］临鉴字第186号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为被申请人陈吉超目前因车祸伤致重型颅脑损伤后持续植物生存状态评定为一级伤残，属完全护理依赖等。 本院认为，不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制性民事行为能力人。被申请人陈吉超经鉴定目前因车祸伤致重型颅脑损伤后持续植物生存状态，故其认知功能和社会适应能力明显丧失，不具有识别能力和判断能力，覃纯分的申请具有事实根据，本院依法认定陈吉超为无民事行为能力人。关于覃纯分申请作为陈吉超的监护人的请求，因覃纯分系陈吉超的妻子，且陈吉超的女儿陈燕同意由覃纯分担任陈吉超的监护人，故本院对覃纯分担任陈吉超的监护人的申请予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、陈吉超为无民事行为能力人； 二、指定覃纯分为陈吉超的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  古顺勇 二〇二〇年八月十四日 书记员  李濮辰
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1080号 原告：尚兆辉，男，1979年6月1日生，汉族，工人，住吉林省乾安县。 被告：吉林某集团有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙占君，公司职员。 委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 原告尚兆辉诉被告吉林某集团有限责任公司（以下简称某田）劳动争议纠纷一案，本院立案后，于2020年5月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚兆辉、被告某田的委托诉讼代理人孙占君、郑宪明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 尚兆辉诉称：尚兆辉于2001年到某田工作，职务为井下作业工。2002年4月，尚兆辉因工受伤，经鉴定为8级伤残。2012年，尚兆辉旧伤复发，经松原市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残4级。尚兆辉多次要求某田按照4级工伤保险标准给付待遇，某田均拒绝给付。根据《工伤保险条例》相关规定，工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇，必须是工伤鉴定不是复查鉴定，所以要求工伤补助金是合法的。根据《工伤保险条例》第三十五条，工伤四级保留劳动关系退出工作岗位，享受伤残津贴，尚兆辉应于2012年11月退出工作岗位，但事实是2016年10月才退出，某田违反了《工伤保险条例》第三十五条的规定，故尚兆辉主张伤残津贴。关于辅助器械，政府是政府，企业是企业，政府只能监督督导企业。尚兆辉认为某田提供的助听器没有按照工伤保险待遇提供，请求法院要求某田提供工伤保险待遇等证据并要求某田按照工伤保险待遇执行，未按工伤保险待遇执行的由用人单位赔偿。尚兆辉在乾安县居住，可某田在乾安县提供的医疗机构只是诊所，没有相关医疗设备，病情严重时只能到松原市某田总医院治疗，来回路费就需40多元，加上挂号、开药排队时间就是一天，尚兆辉三次工伤复发住院治疗，住院期间所有伙食费都是自行承担，某田违反了《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，故要求某田支付工伤治疗的异地医疗及住院治疗期间的所有费用。尚兆辉于2019年向松原市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，松原市劳动争议仲裁委员会未支持尚兆辉的请求，故诉至法院，请求判令某田给付：一次性伤残补偿金147000元、伤残津贴和工资92000元、一次性支付辅助器具费215000元、异地医疗、住院伙食费23200元并支付利息82355元，共计559555元。 某田辩称：2003年，松原市人力劳动和社会保障局（以下简称人社局）按照伤残八级标准给付尚兆辉一次性工伤补助金6501.07元。《吉林省实施》第四十一条规定，劳动能力复查鉴定改变原结论的，自复查鉴定结论作出当月起重新确定长期待遇标准，一次性待遇不做调整。某田为尚兆辉交纳了工伤保险，一次性工伤补助金由人社局审批。尚兆辉于2016年10月退出工作岗位，按照《工伤保险管理条例》规定，四级伤残津贴标准为受伤前本人工资的75%，按2012年12月鉴定为四级伤残时间缴费工资标准计算发放伤残津贴，标准为5096.63元，已是最高待遇。辅助医疗器械是按照吉林省的相关规定配备的，不存在低配。松原市作为尚兆辉工伤保险统筹地，尚兆辉在松原市就医不属于异地就医。某田已按时足额履行了义务，不存在迟延履行利息，应驳回尚兆辉的诉讼请求。 经审理查明：2001年7月，尚兆辉到某田工作，从事井下作业工，某田在松原市社会保险机构为尚兆辉缴纳了工伤保险。2002年4月，尚兆辉在工作中头部被铁管砸伤住院，被鉴定为伤残玖级，参照伤残八级执行。尚兆辉领取了一次性伤残补助金6501.07元。2012年12月，尚兆辉在复查鉴定中，被鉴定为伤残四级。尚兆辉自复查鉴定为伤残四级后至2016年10月在岗期间，某田向尚兆辉支付了工资及相关待遇。2016年10月，尚兆辉退出工作岗位，自2016年11月起，每月按照工资75%标准领取伤残津贴。 另查明：某田提交的某田公司工伤职工配置辅助器具费用限额及使用年限标准载明：助听器，价格2000元，使用年限5年。2016年4月8日的某田工伤职工配置辅助器具审批表载明，尚兆辉于2016年4月8日申请配置辅助器具，配置项目为助听器，限额2000元，使用年限5年，初次配置时间为2013年10月1日，使用年限5年。尚兆辉认可某田按照2000元/件标准为其配备过两件助听器。 上述事实有：原、被告的陈述、病历、仲裁裁决、送达回证、劳动能力鉴定表两份、工伤保险待遇审批表、计发工伤保险待遇基数核算表、一至四级工伤职工伤残津贴和护理费审批名册、某田工伤职工配置辅助器具审批表、辅助器具费用限额及使用年限标准、辅助器具收据等在卷为凭，予以证实。 本院认为：《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……八级伤残为11个月的本人工资……”第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。”《吉林省实施办法》第四十一条规定：“工伤职工享受伤残津贴、生活护理费等长期待遇的，从初次劳动能力鉴定结论作出当月起支付。劳动能力复查鉴定改变原结论的，自复查鉴定结论作出当月起重新确定长期待遇标准，一次性待遇不做调整。”尚兆辉受伤后，已按照《工伤保险条例》及《吉林省实施办法》的规定领取了一次性伤残补助金并在复查鉴定后按照伤残四级标准按月领取了伤残津贴，因《吉林省实施办法》明确规定一次性待遇不做调整，故尚兆辉主张某田再行支付一次性伤残补助金于法无据，本院不予支持。尚兆辉被鉴定为伤残四级至2016年10月期间，某田按照在岗标准向尚兆辉支付了正常工资及相关待遇，尚兆辉另主张此期间的伤残津贴无法律依据，本院不予支持。尚兆辉主张某田为其配置的助听器不符合工伤保险辅助器具配置标准，应对其主张的按8500元/件，使用期限2年标准进行配置负举证责任，尚兆辉未举证证明某田配置的助听器未达标准，某田亦予否认，故尚兆辉的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。尚兆辉在松原市乾安县居住，到松原地区医院治疗，不属于到统筹地区以外就医，所产生的交通食宿费不属于工伤保险基金应负担的费用，尚兆辉要求某田支付异地医疗、伙食费，无法律依据，本院不予支持。尚兆辉主张上述请求的相应利息亦无事实依据。 综上，依据《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条，《吉林省实施办法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尚兆辉的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告尚兆辉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年八月十日 书记员  谭溥增
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1517号申请执行人：深圳市司南标识设计有限公司。法定代表人：徐永生，该公司总经理。委托代理人：杨永博，该公司副总经理。被执行人：河南海麟置业有限公司。法定代表人：施祖辉，该公司总经理。本院执行深圳市司南标识设计有限公司与河南海麟置业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南海麟置业有限公司在银行存款人民币800000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范玉凯二〇二〇年八月十一日书记员  程 飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15671号原告:陈耀扬，男，1987年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：孙凯飞，男，1997年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县西苏乡李固村**，公民身份号码：×××。原告陈耀扬与被告孙凯飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈耀扬到庭参加诉讼；被告孙凯飞经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈耀扬向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙凯飞立即偿还借款本金50000元及逾期利息12468.75元，共计62468.75元（暂时从2020年1月20日计算至2020年3月12日，按照中国人民银行同期贷款利率3倍的标准，要求支付至借款实际还清之日止）；2.由被告孙凯飞承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：陈耀扬、孙凯飞系普通朋友关系。2019年11月15日、11月18日、11月19日、12月25日孙凯飞因需资金周转，向陈耀扬提出借款。陈耀扬借给孙凯飞后孙凯飞出具一张借条。借条载明：借款转账及现金共计53000元，其余未还部分5万元借期12个月，逾期利息按银行同期贷款利率三倍结算。截止2020年3月份，被告仅通过微信转账偿还了原告借款本金3000元整。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现躲避原告，拒绝偿还欠款。被告孙凯飞未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告陈耀扬与被告孙凯飞是朋友关系。陈耀扬主张孙凯飞曾经向其借款50000元，并出示《借款协议》为证，其上载明：甲方（陈耀扬）于2019年11月15日、11月18日、11月19日分别以微信转账方式借款给乙方（孙凯飞）31000元，支付宝转账方式借款给乙方2000元，12月25日以现金的方式借款给乙方20000元，乙方于2019年12月1日还款给甲方3000元，剩余乙方未还借款部分共计50000元。双方约定，乙方第一笔分期还款必须在2020年1月20日之前偿还给甲方，还款金额不可低于4200元，全部借款还清的截止日期是2021年1月20日。如逾期不还款、超过最终还款截止日期未还清、每月低于最低还款42000元、乙方失去联系、逃跑等恶性行为发生，剩余未还借款部分加速到期，甲方将按照协议约定条款追究乙方一切法律责任，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，借款利率按照银行同期贷款利率3倍结算。关于款项的给付，支付宝转账记录显示，2019年11月15日陈耀扬向孙凯飞转账2000元。微信转账记录显示，2019年11月18日陈耀扬向孙凯飞转账8000元，11月19日转账23000元，12月19日转账209元。对于借款协议中载明的现金2万元，陈耀扬称系对前期借款经核算后计入的利息，并未实际给付现金。微信转账记录显示，2019年12月1日孙凯飞向陈耀扬转账3000元，2020年4月9日转账3500元，5月8日转账2300元，6月8日转账2000元，7月8日转账2500元，7月9日转账1500元，8月7日转账2000元，8月10日转账2000元，以上共计18800元，陈耀扬认可系孙凯飞对其的还款，但对还款的性质并未明确。上述事实有当事人陈述、《借款协议》、微信转账记录、支付宝转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。本案被告孙凯飞向原告陈耀扬借款，陈耀扬支付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据转账记录、陈耀扬的自述以及双方签订的《借款协议》载明的内容，可以确信双方确认为借款的实际给付金额共计33000元，包括2019年11月15日陈耀扬通过支付宝账户向孙凯飞转账2000元，2019年11月18日通过微信转账8000元，11月19日通过微信转账23000元。孙凯飞于2019年12月1日向陈耀扬转账3000元，剩余借款本金为3万元，庭审中陈耀扬对此事实予以认可。对借款协议中载明的现金给付2万元，庭审中陈耀扬承认系因为其向孙凯飞出借的资金系其向渣打银行借款而来，其资金来源本身存在利息成本，故上述2万元现金系对前期借款计入的利息，并未实际给付。对此本院认为当事人将前期借款利息计入本金，未超出法律规定范围的，法院应予支持。根据民间借贷司法解释的相关规定，按照年利率24%的上限标准核算，其前期借款资金自出借之日计算至《借款协议》签订之日的2019年12月25日，利息应为826元。故本院认定签订《借款协议》之时双方借款本金应为30826元。上述《借款协议》签订之后，孙凯飞于2020年4月9日还款3500元，于5月8日还款2300元，于6月8日还款2000元，于7月8日还款2500元，于7月9日还款1500元，于8月7日还款2000元，于8月10日还款2000元。按照一般还款顺序，上述还款金额应先认定偿还利息后偿还本金。根据《借款协议》的约定：乙方第一期还款必须在2020年1月20日之前偿还甲方，还款金额不得低于4200元，如逾期还款，未还借款部分加速到期，借款利率按照银行同期贷款利率3倍计算。基于上述约定，孙凯飞确未按照约定的期限及时还款，已经构成违约，故还款期限加速到期，应于2020年1月20日之前偿还，约定的逾期利息标准未超出法律规定的范围，但应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算逾期利息，经核算，截至2020年8月10日孙凯飞最后一期还款之日，剩余借款本金为16815元。对于上述金额，孙凯飞应当及时偿还。就陈耀扬主张逾期利息一节，如前所述，未超出法律规定的范围，本院亦予以支持，基于本院前款计算，相应的逾期利息的起算时间予以调整。被告孙凯飞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凯飞于判决生效之日起十日内偿还原告陈耀扬借款本金一万六千八百一十五元并支付逾期利息（以一万六千八百一十五为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍的标准，自2020年8月11日起计算至实际付清之日止）;二、驳回原告陈耀扬的其他诉讼请求。如果被告孙凯飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百六十二元（原告陈耀扬已预交），由被告孙凯飞负担，于本判决生效后十日内直接给付原告陈耀扬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年八月二十七日书记员  王达
院领导签批：庭长审批办案人校对黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执101号之三申请执行人董学金，男，1948年2月26日出生，汉族，退休教师，住巴彦县。被执行人张文有，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初2866号民事调解书，依法受理的董学金申请执行张文有借款合同纠纷一案，在执行中查明被执行人张文有占有并使用的黑Ａ×××**号的车辆，该车辆系董春梅与哈尔滨及第学生接送服务有限公司签订的买断校车经济责任合同中约定的车辆，董春梅愿用该车辆抵偿该案欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对哈尔滨及第学生接送服务有限公司名下的车牌号为黑Ａ×××**号的车辆予以查封，查封期间不得变卖、抵押；二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年八月十一日书记员 齐云锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1955号原告:北京搜艺空间装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代理人：彭斌霞，总经理。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕巍，女，1980年2月2日出生，北京搜艺空间装饰工程有限公司监事，住北京市大兴区。被告：陈敏燕，女，1983年8月28日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。原告北京搜艺空间装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告陈敏燕（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴天泽、滕巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同余款260000元；2.判令被告支付原告该款（260000元）自2018年5月20日至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月20日至2019年8月19日利息为15462.88元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日截止到2020年4月22日利息为7296.38元）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，原被告签订了《商业环境设计施工合同协议条款》，原告承接被告位于北京市通州区京东运乔建材城（运乔家居体验中心二期一层x号），面积为766平方米的店铺装修工程，工程于2018年5月20日完工。被告仅支付了原告部分合同款，尚欠260000元未支付。后被告因此给原告写下《借条》并承诺在2019年8月2日前还清。但截至到目前，被告仍未支付相应款项，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2018年1月28日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订了《商业环境设计施工合同协议条款》，由乙方承接甲方工程设计施工等事宜。合同第二条：工程地点：北京市通州区京东运乔建材城东鹏瓷砖展厅（以下简称东鹏瓷砖展厅）。工程期限60日。第三条：工程报价及支付方式。工程总造价为50万元，约定分三次给付，开工前一天支付25万，第二次、第三次分别支付15万和10万。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告进场完成了装修施工内容并交付被告使用。被告分别于2018年3月12日支付了50000元、于2018年4月6日日支付20000元、于2018年4月25日支付了30000元、于2018年4月29日支付了50000元、于2018年5月5日支付了50000元、于2018年6月16日支付了30000元、于2019年7月8日支付了10000元，以上共计240000元。为证明其主张，原告提交了借条复印件（内容：本人陈敏燕欠搜艺商装彭斌霞装修款26万元整，备注大写贰拾陆万元整，保证在2019年8月2日之前全部还清，如未归还，本人承担一切法律责任及给彭斌霞公司造成的损失。欠款人陈敏燕，2019年7月22日。原告称该借条系被告书写后微信发给原告，原件在被告处）、照片（证明东鹏瓷砖展厅在2018年5月20日开业投入使用）、微信聊天的截图（证明施工过程以及被告认可欠付工程款未支付）、装修支出单据及材料付款明细（证明原告为东鹏瓷砖展厅支付了大量的费用）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告与被告签订《商业环境设计施工合同协议条款》系双方真实的意思表示，不存在违反法律法规的情形，应属合法有效。现原告按照合同约定完成了施工，被告已经使用东鹏瓷砖展厅开始营业，被告应按照合同约定支付相应的工程款。现被告拖欠工程款未付，不妥。故对原告关于要求被告支付合同余款260000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失一节。被告拖欠工程款的行为不妥，违背诚实信用原则，故对原告要求被告支付相应利息的损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏燕支付原告北京搜艺空间装饰工程有限公司工程款260000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告陈敏燕向原告北京搜艺空间装饰工程有限公司支付自二〇一八年五月二十日至二〇二〇年四月二十二日期间利息损失共计22759.26元及自二〇二〇年四月二十三日起至实际付清之日止的利息损失（以260000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，由被告陈敏燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303破申7号 申请人：陈广远，男，1966年5月5日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被申请人：徐州汇通行基础工程有限公司，统一社会信用代码91320300586657463W，住所地徐州市民主南路时代广场商办综合楼-2-360。 法定代表人：丁思朋。 2020年7月30日，陈广远以徐州汇通行基础工程有限公司名下财产已不足以支付债权人的债权，严重资不抵债为由向本院申请对徐州汇通行基础工程有限公司进行破产清算，本院审查后于2020年8月7日向徐州汇通行基础工程有限公司发出通知。 本院查明，徐州汇通行基础工程有限公司于2011年12月6日登记设立，登记机关为徐州市市场监督管理局，注册资本350万元。住所地位于徐州市民主南路时代广场商办综合楼-2-360。公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司经营范围为地基基础工程、土石方工程、道路桥梁工程、园林绿化工程、市政工程、建筑安装工程设计、施工；工程机械租赁、维修、安装、服务；提供施工设备服务；运输代理咨询服务。徐州汇通行基础工程有限公司设立后，因经营不善，对外产生债务，至2020年1月9日陈广远在本院申请执行的债务标的为133730元。本院在执行过程中，通过司法查控系统，银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 本院认为，徐州汇通行基础工程有限公司资产不足以清偿债务，陈广远向本院申请对徐州汇通行基础工程有限公司进行破产清算符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理陈广远对徐州汇通行基础工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  姜方平 审判员  吕 婷 审判员  刘 静 二〇二〇年八月十五日 书记员  侯亚菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17141号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗天，男，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告罗天信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告罗天经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗天立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金18519.55元、利息2864.76元、违约金1062.5元、手续费99.45元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、违约金（其中利息以本金18519.55元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息2864.76元为基数按日万分之五计算，按月计付；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、罗天立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由罗天承担。事实和理由：2019年3月4日，罗天向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗天从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金18519.55元、利息2864.76元、违约金1062.5元、手续费99.45元。被告罗天未答辩。经审理查明，2019年3月4日，罗天向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。罗天在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向罗天发放了信用卡。罗天从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金18519.55元、利息2864.76元、违约金1062.5元、手续费99.45元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与罗天信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求罗天支付2020年5月22日起至付清日止的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗天与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向罗天发放了信用卡，罗天使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗天应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用及违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由罗天承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故罗天应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告罗天经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗天在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金18519.55元、利息2864.76元、违约金1062.5元、手续费99.45元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金18519.55元为基数按日万分之五计付的利息，以利息2864.76元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告罗天在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取182元，由被告罗天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民申10号 再审申请人：彭琳，女，1989年7月24日出生，住四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保举，山东高信律师事务所实习律师。 被申请人：郑志勇，男，1992年9月14日出生，住济南市。 原审被告：熊材锦，男，1991年1月25日出生，住四川省三台县。 再审申请人彭琳因与被申请人郑志勇、原审被告熊材锦买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初3474号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，彭琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 黄笃勇 审 判 员 赵 静 审 判 员 刘士波 二〇二〇年八月四日 法官助理 刘云侠 书 记 员 彭金晨
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执571号之一 申请执行人：欧建英，女，1968年1月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路**。 主要负责人：谢德坤，该公司总经理。 申请执行人欧建英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终555号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司未能自动履行法律文书确定的义务，权利人欧建英于2020年8月19日向本院申请执行，本院已于同日立案执行。 执行过程中，本院核实被执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司已在申请执行人欧建英申请执行前将案款13,011.05元存入本院账户后，本院已将该款退给申请执行人。至此，梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终555号民事判决书确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终555号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  易楚妮
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执468号之一 申请执行人：陈观军，男，1990年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：周宇森，男，1990年5月16日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人陈观军与被执行人周宇森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2444号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈观军向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人周宇森返还申请执行人陈观军借款本金47790元，支付保全费498元，并支付自2019年7月12日起至实际履行日止以47790元为基数按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1007元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人周宇森发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知及传票，要求周宇森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周宇森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周宇森的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人所在地的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、保险和有价证券等财产，被执行人名下车牌号为浙ＢＤ××××小型车辆，已被本院登记保全查封（轮候查封，有抵押），但未实际扣押，被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结，被执行人名下公积金账户，已被本院依法另案冻结，因未到法定退休年龄暂无法提取。暂未发现被执行人周宇森有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周宇森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周宇森作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人周宇森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈观军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周宇森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 纪培福 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈雪锋
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初3064号 本院于二О二О年七月二十日对原告朱玉圣与被告如皋市永龙机械配件制造有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2020）苏0682民初3064号民事判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）苏0682民初3064号民事判决书第九页第十八行“2017年12月21日的协议”由于笔误，应补正为：“2017年10月27日的协议”。 二、第十页最后一行“双方签订2017年12月21日”由于笔误，应补正为：“双方签订2017年10月27日”。 三、第十一页倒数第二行“撤销2017年12月21日的”由于笔误，应补正为：“撤销2017年10月27日的”。 审判员  左建明 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 雨
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执646号申请执行人：王敏。被执行人：张英杰。被执行人：沙兰英。本院在执行申请执行人王敏与被执行人张英杰、沙兰英民间借贷纠纷一案中，被执行人支付全部执行款，履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，（2020）吉0221民初339号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初339民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1741号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人汤胜,男，1982年3月11日出生，汉族，公民身份号码×××，大学本科文化，户籍所在地湖南省益阳市南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1708号起诉书指控被告人汤胜犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月10日22时许，被告人汤胜酒后驾驶白色“大众”牌普通小型轿车（车牌号为×××），在北京市朝阳区东四环至广渠路高架桥匝道100米处被公安机关查获。经鉴定，其血液中酒精含量为169mg/100ml。公诉机关建议判处被告人汤胜拘役一个月零二十日，并处罚金。被告人汤胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。鉴于被告人汤胜自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年9月29日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年八月三十一日书记员  汪维娜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1653号之一 申请执行人：张薇薇，女，1981年12月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：史林西，男，1976年9月21日出生，汉族，住象山县。 申请执行人张薇薇与被执行人史林西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初547号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史林西未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张薇薇向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人史林西向申请执行人张薇薇支付76607.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人史林西发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史林西履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史林西逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史林西的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年08月13日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人史林西尚应履行执行款76607.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人史林西拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史林西作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人史林西采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月13日，本院约谈了申请执行人张薇薇并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史林西暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年八月十三日 代书记员  周铃澄
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4381号 申请执行人谢炳芸，男，1996年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人浙江金马饭店有限公司，统一社会信用代码91330109609127255U，住所地浙江省杭州市萧山区通惠中路**。 法定代表人徐建初。 申请执行人谢炳芸与被执行人浙江金马饭店有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出的浙杭萧山劳人仲案（2020）1044号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人谢炳芸于2020年7月6日向本院申请执行。申请执行标的为15261元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人已进入破产程序。截止2020年8月28日，本案执行标的全部未履行。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4381号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐阳芷
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执388号申请执行人：罗明芬，女，1944年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于罗明芬诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）云2901民初1817号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，罗明芬向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海·国际生态城5幢3单元1806号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年7月21日起至办理房屋产权登记手续之日止以购房款251882元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费228元。本院于2020年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2020年4月2日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及4、5幢，其中4幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××**号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。被执行人名下位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××**，面积7333.65㎡）、位于大理洱海国际生态城******房产（房产证号：Ｄ2××**）、在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户（该账户系贷款保证金账户）已在本院另案中被查封、冻结。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。另外，本院已对被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司法定代表人刘曲采取限制出境的强制措施（期限六个月，自2020年5月11日起至2020年11月10日止）。上述执行情况及信息，本院2020年7月30日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月十八日书记员  董燕容
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初871号原告（反诉被告）：北京数据在线国际供应链管理股份有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地联检大楼****-039。法定代表人：鲜于运科，总经理。委托诉讼代理人：刘子政，男，1976年1月14日出生，汉族，北京数据在线国际供应链管理股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告（反诉原告）：车满满（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩金宇，CEO。委托诉讼代理人：张风涛，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游冬冬，男，1989年11月19日出生，北京华标律师事务所实习律师，住山东省滨州市。原告北京数据在线国际供应链管理股份有限公司与被告车满满（北京）信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年7月29日立案。2019年6月25日，被告车满满（北京）信息技术有限公司对原告北京数据在线国际供应链管理股份有限公司提出反诉。2020年8月17日，原告北京数据在线国际供应链管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。2020年8月20日，反诉原告车满满（北京）信息技术有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告北京数据在线国际供应链管理股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，以及反诉原告车满满（北京）信息技术有限公司在本案审理期间申请撤回反诉，均系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告北京数据在线国际供应链管理股份有限公司撤诉；二、准许反诉原告车满满（北京）信息技术有限公司撤回反诉。案件受理费37200元，减半收取计18600元，由原告北京数据在线国际供应链管理股份有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费24400元，减半收取计12200元，由反诉原告车满满（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年八月二十八日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初8284号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松林路******。 负责人：吴懿，副总经理。 委托诉讼代理人：汪莉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱健，女，该公司工作人员。 被告：蔡智毅，男，汉族，1982年8月29日出生，住上海市浦东新区金杨路******。 委托诉讼代理人：杨秀华(系被告配偶)，住同被告蔡智毅。 原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司与被告蔡智毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汪莉、朱健，被告蔡智毅及其诉讼代理人杨秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年7月到2020年5月的车位管理费5,250元。事实和理由：原告系上海市松江区世茂佘山萃园委托的物业服务公司。被告系千新公路718弄6幢377号房屋的业主。被告自2017年7月到2020年5月的车位管理费至今未付。期间，原告多次催款，均未果，故原告诉如所请。 被告蔡智毅辩称，小区车位性质不明确，车位标准不规范，车位管理服务质量达不到要求，原告无法提供车位管理服务标准内容，也未公示车位费财务报告、年度计划、预决算、车位管理费审核文件等。并且，物业重复收费，且管理费标准过高，故不同意支付车位管理费。 本院经审理认定事实如下：上海世茂佘山汇盈置业有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司上海第一分公司(于2015年3月9日变更公司名称为世茂天成物业服务集团上海第一分公司)签订了前期物业服务合同，原告成为位于上海市松江区千新公路XXX弄XXX-XXX号世茂佘山萃园的物业服务企业。该合同约定：物业服务费为每月每平方米3.3元。车库车位停车管理服务费为每月每个150元。合同为期2年，自首套房屋交付之日起2年，预计2016年3月31日至2018年3月30日。 2018年3月14日，上海世茂佘山汇盈置业有限公司与原告签订了补充协议，约定：双方同意将原合同的有效期延长至业主委员会成立后，并经业主大会授权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。 上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号1_3层房屋的权利人为被告蔡智毅及杨秀华，于2016年10月2日办理交房手续。上述房屋建筑面积286.40平方米，其中地下建筑面积70.56平方米。 被告与原告签订承诺书一份，其中言明：1、发展商委托管理者进行管理服务的前期物业服务，服务费按业主单元的产权登记建筑面积计算，其中地上为每月每平方米3.30元，地下为每月，地下为每月每平方米1主自收到交房通知的次月开始缴费。……3、地下车库每、地下车库每个车位每月使用物业管理服务费每月每个150元> 2016年10月2日，上海世茂佘山汇盈置业有限公司(甲方)与被告配偶杨秀华(乙方)签订协议书一份，言明：乙方购买了世茂佘山萃园377号房屋。甲方无偿将世茂佘山萃园地下A154号车位租赁给乙方使用，免费租赁期限为20年。 审理中，原告表示交房日期为2016年7月2日。被告表示车位管理费的起算时间应从2016年10月开始计算。双方一致确认被告已经交纳了一年的车位管理费。 以上事实，由前期物业服务合同、准予变更登记通知书、补充协议、上海市不动产登记簿、承诺书、入住流转单、交付资料清单、房屋交付会签表、楼宇交接表、协议书及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。对于车位管理费的收取及计算标准，已经有前期物业服务合同和承诺书予以证明，故被告应按照每个车位每月150元的标准交纳车位管理费。被告以车位管理服务质量达不到要求，原告无法提供车位管理及收费相关文件等为由拒付物业费，于法无据，本院不予采纳。对于车位管理费的起算时间，根据原告提供的资料，交房时间应为2016年10月2日，并且原、被告之间关于车位使用的协议书的签订时间亦为2016年10月2日，故被告要求从2016年10月开始起算车位管理费并无不当，本院予以确认，扣除被告已经交纳的一年的车位管理费，截至2020年5月，被告还应交纳的车位管理费为4,800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告蔡智毅于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司自2017年10月至2020年5月的车位管理费4,800元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡智毅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 刘菲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张欣 书 记 员 张欣 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0203民初2887号之一申请人：部冬双，男，1982年11月18日生，汉族，住唐山市路**。被申请人：兴隆县明春固体废料加工销售有限公司，住所地承德市兴隆县八卦岭乡三道川村，统一社会信用代码:91130822MA0CE0MM4K。法定代表人：赵树明，董事长。被申请人：赵树明，男，1965年5月23日生，汉族，住遵化市。被申请人：张长春，女，1968年10月8日生，汉族，住遵化市。原告部冬双与被告兴隆县明春固体废料加工销售有限公司、赵树明、张长春民间借贷纠纷一案，申请人部冬双于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对三被申请人的财产予以查封、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人部冬双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、冻结被告兴隆县明春固体废料加工销售有限公司、赵树明、张长春名下的银行存款9000000元或相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈成二〇二〇年八月二十日法官助理 商楹书 记 员 王潇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3234号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。法定代表人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：程雨微，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨宇彤，男，1970年4月23日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区**********，公民身份号码为442************43X。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏钧，广东腾锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢吉祥，男，1976年1月20日出生，汉族，身份证住址为重庆市开县***********，公民身份号码为512************716。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人杨宇彤、谢吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月20日，杨宇彤向一审法院提起诉讼，请求判令：1.平安财险东莞公司、谢吉祥赔偿杨宇彤车辆维修费7545元、鉴定费495元。2.本案一审诉讼费由平安财险东莞公司、谢吉祥承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起五日内赔偿杨宇彤8040元；二、驳回杨宇彤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费50元（杨宇彤已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6186号民事判决。上诉人平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据公平公正原则，各方当事人应当共同协商确定鉴定机构，不能由杨宇彤单方指定鉴定机构。1.平安财险东莞公司已于2019年1月10日向杨宇彤支付案涉车辆维修费用2355元，说明平安财险东莞公司已参与案涉车辆定损、评估维修费用。2.杨宇彤即使不认同案涉车辆的定损价格，对于存在差异的部分，应通知平安财险东莞公司一同参与鉴定，以保证鉴定程序和过程合法，鉴定结论公平公正。杨宇彤一审期间未提交维修厂出具的更换案涉车辆叶子板的通知，鉴定过程已然违法。根据平安财险东莞公司提交的参考照片可知案涉车辆叶子板的维修存在夸大损失行为，严重损害平安财险东莞公司利益，平安财险东莞公司一审期间已对此提出质疑。3.一审法院依据杨宇彤单方委托鉴定作出的不充分的评估价格作为定案依据不合理，评估机构结论的合理性应交由无利害关系的第三方加以评判或者致函其他评估机构加以评定。二、评估费的产生与受损车辆评估金额挂钩，案涉车辆的鉴定系杨宇彤单方申请，评估金额的高低与评估费存在利益关系。杨宇彤提供了维修发票、结算单、配件发票等证据，但均未提供转账支付凭证加以佐证，无法确认上述费用系杨宇彤实际支付。三、案涉车辆更换的残值应归于平安财险东莞公司，杨宇彤私自处理残值，应在赔款中予以扣除。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险东莞公司赔偿杨宇彤0元。2.评估费非直接损失，不应由平安财险东莞公司赔偿。3.本案一、二审诉讼费由谢吉祥、杨宇彤承担。被上诉人杨宇彤二审辩称：一、杨宇彤在鉴定前已书面告知平安财险东莞公司，鉴定结论出具后亦书面邮寄平安财险东莞公司，但平安财险东莞公司均未与杨宇彤联系，亦未对鉴定提出任何异议。案涉鉴定机构是具有鉴定资质的合法机构，鉴定程序合法，鉴定报告内容真实、合法，与本案交通事故具有关联性，一审法院依法采纳，无适用错误。二、平安财险东莞公司提供的证据仅为案涉车辆的表面受损照片，并没有车辆隐损照片。案涉鉴定报告中的照片显示叶子板支架已穿孔破损，不可能通过修复方式处理。杨宇彤一审当庭提供了叶子板受损部位放大后的照片，以证明叶子板的受损情况。因叶子板与叶子板内支架是一体制作，不存在分开购买再镶嵌可能性，故必须整体更换，杨宇彤不存在夸大损失的行为。被上诉人谢吉祥二审期间未向本院提交答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、一审认定的车损费用是否正确；二、平安财险东莞公司二审诉请在理赔款中扣除案涉车辆更换部件的残值应否予以支持。对此，本院分析认定如下:关于焦点一。本案中，平安财险东莞公司没有提交证据证明其在合理期限内对案涉车辆损失进行定损并将定损报告通知杨宇彤。杨宇彤在委托鉴定前以邮寄定损通知函方式通知平安财险东莞公司参加鉴定，平安财险东莞公司确认签收该定损通知函，但没有对未到场参加鉴定作出合理解释，其现以杨宇彤单方委托鉴定、未通知平安财险东莞公司参加鉴定为由不予确认鉴定意见，没有理据，本院不予采信。杨宇彤为证明案涉车辆的损失，提交了东莞市东正价格评估有限公司出具的鉴定结论书、鉴定结论明细表、车损照片、评估费发票等证据证明案涉车辆的损失为9900元，评估费为495元。鉴定机构东莞市东正价格评估有限公司及相关估价员具有评估资质，鉴定程序合法，一审法院据此认定案涉车辆的损失及评估费，并无不当。关于焦点二。上诉人平安财险东莞公司上诉主张在理赔款中扣除车辆更换部件的残值，由于平安财险东莞公司一审期间未曾提出该诉请，且未提交证据证明应抵扣的残值价值，对于平安财险东莞公司二审期间提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年八月二十日书记员  胡爱翎黄志维
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3854号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：张春风，女，1965年05月27出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与张春风借款合同纠纷一案中，被执行人张春风与申请执行人积极协商,申请人向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执3854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年八月二十八日书记员  孙华锋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2128号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢，职务：行长。营业场所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王珊珊,云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：李进，男，1971年10月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行（以下简称：建行城南支行）与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼，被告李进经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行城南支行向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告立即归还原告截至2019年7月31日拖欠的信用卡欠款本金10011.43元，利息（含复利）共计3655.69元，共计欠款13667.12元；2、判令被告向原告支付自2019年8月1日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠信用卡本金为计算基数，复利以应付未付利息为计算基数；利率按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定即日万分之五计算）；3、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费2050元；4、本案的案件受理费、保全费等全部由被告承担。原告在庭审中明确第四项诉讼请求中仅产生案件受理费。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告在2012年8月16日填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并申明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××12。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。李进未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李进经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。建行城南支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《信用卡领用协议》、账单明细表、委托代理协议，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李进（甲方）向建行城南支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。李进在申请表主卡申请人处签名。《信用卡领用协议》款项下约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，手续费的收费标准为取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。庭审中，建行城南支行陈述2016年11月2日，建行城南支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，建行城南支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款明细表显示，截止2020年6月28日，李进尚欠建行城南支行借款本金10011.43元、利息5304.12元、违约金703.61元。因向李进进行起诉，建行城南支行委托了云南经典阳光律师事务所为其提供案件代理服务。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。李进应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现李进使用信用卡透支后未按约还款，建行城南支行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年6月28日，李进尚欠建行城南支行借款本金10011.43元、利息5304.12元、违约金703.61元。原告依照《信用卡领用协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，建行城南支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，李进经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。关于律师费，建行城南支行并未举证证明律师费已经实际产生，故本院对该项诉请不予支持。本案未产生保全费，本院对保全费不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行截止2020年6月28日的借款本金10011.43元、利息5304.12元及以尚欠借款本金为基数按照《信用卡领用协议》约定的标准计算自2020年6月29日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。本案案件受理费96元（建行城南支行已预交），已减半收取，由被告李进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十三日书记员  张宇琪
辽宁省长海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0224执恢101号之一 申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街**。 法定代表人：王清照，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田洪菱，辽宁本道律师事务所律师。 被执行人：姜健，男，汉族，1966年01月14日生，住辽宁省长海县。 本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜健在中国工商银行34×××40账户内存款人民币810434.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙建 二〇二〇年八月七日 书记员  姜敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4760号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：刘会群，该公司执行董事。被执行人李雷，XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李雷融资租赁合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李雷名下大众牌车牌号为陕AF7R**机动车辆手续。查封期间，不得办理该车辆过户、变更及买卖等相关手续。查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年八月十日书记员 韩马兵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初46号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人芦士萍，女，1989年5月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，群众，经常居住地：安徽省霍山县（户籍地：安徽省金寨县，因涉嫌诈骗罪，于2019年10月28日被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年11月11日经秦皇岛市海港区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人芦士萍犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员任玉良出庭支持公诉。被告人芦士萍到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年11月，被告人芦士萍与谢某通过陌陌手机软件相识，俩人交往并约定2018年5月结婚。2018年3月份，被告人芦士萍以其哥哥在老家给其介绍对象并收取对方26万元彩礼、其母亲死亡、其父亲住院等为名，分别于2018年3月16日、5月8日、5月11日合计骗取谢某人民币6万元。公诉机关认为被告人芦士萍的行为已构成诈骗罪。指控的事实有：相关书证；证人涂某证言；被害人谢某的陈述；被告人芦士萍的供述与辩解；谢某辨认笔录等。请求对被告人芦士萍依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。 被告人芦士萍对指控的罪名予以供认，当庭自愿认罪悔罪，无辩解意见。 经审理查明，2017年11月，被告人芦士萍与谢某通过陌陌手机软件相识，俩人交往并约定2018年5月结婚。2018年3月份，被告人芦士萍以其哥哥在老家给其介绍对象并收取对方26万元彩礼、其母亲死亡、其父亲住院等为名，分别于2018年3月16日、5月8日、5月11日合计骗取谢某人民币6万元。 另查明，案发后，被告人芦士萍家属积极主动的退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的相关书证；证人涂某证言；被害人谢某的陈述；被告人芦士萍的供述与辩解；谢某辨认笔录；情况说明、谅解书、收条；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芦士萍以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人芦士萍系初犯、偶犯、无前科劣迹，当庭自愿认罪悔罪、全部退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚。综上，为保护公民合法的财产权利不受侵犯，打击犯罪，同时，贯彻“打击、教育、挽救”相结合的刑法原则，故对被告人芦士萍依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人芦士萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱宝安 人民陪审员  于永胜 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李钰涵
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执201号之九申请执行人李静,女,1969年4月13日出生,现住阜新市细河区。被执行人赵庆海，男，汉族，1970年09月01日生。居民身份证号码2109051970********，住阜新市清河门区新昌路**。申请执行人李静与被执行人赵庆海合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初171号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵庆海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆海在阜新银行622126010000686047账户内存款人民币38440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年八月十三日书记员  孙丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初295号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人崔鹏，男，蒙古族，1994年7月7日出生于内蒙古扎兰屯市，初中文化，无职业，住内蒙古扎兰屯市。2020年1月6日因涉嫌犯走私、运输、贩卖毒品罪被黑龙江省哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人芦燕犯妨害公务罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员卞研出庭支持公诉，被告人崔鹏参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2020年1月2日，被告人崔鹏在天津搭乘韩某（另案处理）由云南省昆明市驾驶至天津市的载有甲基苯丙胺（冰毒）的本田思域车，于2020年1月3日到达哈尔滨市，途中崔鹏答应帮助韩某贩卖甲基苯丙胺。2020年1月4日，被告人崔鹏同韩云奇在哈尔滨市道外区安华街9号嘉琦旅店209房间住宿，次日9时二人退房时将装有甲基苯丙胺的手包落至该房间，12时40分，被告人崔鹏返回该旅店取回手包时，被民警当场抓获，当场缴获甲基苯丙胺648.6克。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：送检检材中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、收缴的冰毒、手包、证人何某、李某1等人的证言、被告人崔鹏的供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告等相关证据。被告人崔鹏贩卖、运输甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖、运输毒品罪。建议对其判处有期徒刑十五年，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定予以罚处。被告人崔鹏对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月2日，被告人崔鹏与韩某（另案处理）相约在天津见面，韩某驾驶载有冰毒的本田思域车在天津高速路口与崔鹏见面约定一起去哈尔滨市，途中崔鹏答应帮助韩某贩卖冰毒。2020年1月4日，被告人崔鹏同韩云奇在哈尔滨市道外区安华街9号嘉琦旅店209房间住宿，次日9时二人退房时将装有冰毒的手包落至该房间，12时40分，被告人崔鹏返回旅店取手包时，被民警当场抓获，当场缴获冰毒648.6克。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：送检检材中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人崔鹏的户籍证明及现实表现；三、证人何某、李某2、李某1、张某的证言；四、辨认笔录；五、扣押物品清单;六、毒品称量笔录、取样笔录;七、视频影像资料；八、哈公刑技鉴毒化字[2020]6号鉴定文书；九、情况说明、现场方位图；十、认罪认罚承诺书。本院认为，被告人崔鹏违反毒品管理制度，明知是毒品仍运输、贩卖甲基苯丙胺数量在五十克以上，其行为构成运输、贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人崔鹏自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人崔鹏的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人崔鹏犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2035年1月5日止。）；二、本案扣押在案的毒品甲基苯丙胺648.6克、黑色PRADA牌手提包、银行卡、手机SM卡予以没收，上缴国库（详见扣押清单，该判项由哈尔滨市公安局道外区分局执行）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘邦胤人民陪审员  李玉芳人民陪审员  邹春平二〇二〇年八月二十三日书 记 员  孙 聪
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更485号罪犯黄爱振，男，1984年7月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市钦**，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年3月28日作出(2018)粤1972刑初57号刑事判决，以被告人黄爱振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月18日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄爱振在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯黄爱振减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄爱振在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分443分。2018年8月21日扣教育分5分。该犯罚金5000元已交纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄爱振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄爱振予以减去有期徒刑六个月二十三天（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1607号 起诉人：张宝荣，女，1953年2月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。 本院收到张宝荣的起诉状，起诉人张宝荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令潍坊昌大建设集团有限公司向张宝荣发放独生子女父母一次性养老补助3182.40元；2.本案诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：张宝荣于2003年2月从潍坊昌大建设集团有限公司处退休，但在办理退休手续时，潍坊昌大建设集团有限公司未告知张宝荣享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向张宝荣发放该补助，张宝荣应当享有该项待遇。诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，张宝荣虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，张宝荣作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。张宝荣向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制的历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事案件受案范围，故对于张宝荣的起诉应依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对张宝荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：谭登才、潘晓雪（实习），江苏力挽律师事务所律师。被告：常莎，女，回族，1991年10月5日出生，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告常莎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才、潘晓雪到庭参加诉讼，被告常莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4854.13元、利息632.26元、费用744.81元，合计6231.2元（费用、利息已算至2020年6月11日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告常莎填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××62的信用卡，信用卡额度6000元。被告常莎领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告常莎尚欠原告信用卡欠款本金4854.13元、利息632.26元、费用744.81元，合计6231.2元。被告常莎未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告常莎填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××62的信用卡，信用卡额度6000元。被告常莎领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年10月10日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告常莎尚欠原告信用卡欠款本金4854.13元。2020年6月18日，原告与江苏力挽律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告与被告常莎信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理协议》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告常莎签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告常莎领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常莎于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金4854.13元，承担自2019年10月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告常莎于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告常莎负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月十七日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执保37号被执行人：樊鹏，男，生于1985年2月1日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院作出的判决，依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊鹏在中国建设银行股份有限公司62×××89账户内存款人民币39000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十八日书记员  邓今中
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9629号上诉人（原审原告）：李哲民，男，1955年8月2日出生，汉族，西安市长安区兴隆街办里杜村，住。被上诉人（原审被告）：刘团刚，男，1977年5月12日出生，汉族，西安市长安区兴隆街办里杜村，住。上诉人李哲民因与被上诉人刘团刚排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李哲民上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：自己与刘团刚住宅地相邻，日常刮风刘团刚的树木、树枝、树叶常年刮落李哲民院内以及屋面，将太阳能遮挡无法使用。和李哲民相邻处的危墙，堆积的砖块随时有倒塌的危险。现诉至法院，要求判如所请。刘团刚辩称，不认可李哲民的上诉请求及理由。李哲民向一审法院起诉请求：1.判令刘团刚将其住宅内的树木全部排除；2.判令刘团刚将其家和李哲民相邻处的危墙、以及堆积的砖块全部消除。一审法院认定事实：李哲民与刘团刚同系兴隆街办里杜村村民，两家住宅相邻，两房中间有一空置庄基地，其上生长核桃树、桐树、榆树等树木。李哲民现诉至法院，主张该闲置庄基地上现有树木的树枝、树叶刮落其家、影响太阳能使用，另有危墙、砖块恐有倒塌危险，要求刘团刚清除。庭审中，刘团刚辩称该闲置庄基地系其所有，但李哲民占用多年。李哲民称其不知道该闲置庄基地系谁所有，刘团刚辩称与李哲民诉请的排妨无关。双方分歧较大，本案未能调解。一审法院认为，李哲民诉请排除妨害，但仅提供一张树枝的局部照片为凭，无法证明其主张。李哲民诉称涉案树木及危墙、砖块在双方两邻之间的空置庄基地上，庭审中李哲民表示其不知该空置庄基地系谁所有。李哲民所诉无事实依据，且证据不足，对其诉请依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决：驳回原告李哲民全部诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，由其自行承担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张有举证义务。本案中，李哲民主张刘团刚所栽种的树木及堆积的砖块影响自己建筑物的正常使用，但其提供的照片等证据不足以证明其主张，且刘团刚否认树木、砖墙系自己种植或堆放。另，李哲民诉称涉案树木及危墙、砖块在双方两邻之间的空置庄基地上，李哲民于一审庭审中表示其不知该空置庄基地系谁所有，于二审中又表示该空置宅基地部分归自己所有，部分归刘团刚所有，但亦未提供充分证据佐证。故对于该项上诉理由，依法不予支持。综上所述，李哲民的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李哲民负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年八月十七日书记员  杨雪薇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7487号申请执行人：杜敏，男，1970年8月24日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：江苏东圣物业管理有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583MA1WTDQW9T，住所地昆山市陆家镇陆丰aikh3kgn仕泰。法定代表人：查君。申请执行人杜敏与被执行人江苏东圣物业管理有限公司昆山分公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】第1484号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人江苏东圣物业管理有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏东圣物业管理有限公司昆山分公司银行存款人民币2399.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十七日书记员  曹俊瑜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7367号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：张停停，女，汉族，1984年5月8日出生，住。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告张停停金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告张停停经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金159738.45元、利息（含罚息）15584.83元、复利1040.12元，合计176363.40元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）。二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年12月26日，原、被告签订合同号为RL20181226003007的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币200000.00元，贷款期限为36个月，即从2018年12月26日至2021年12月26日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年12月26日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张停停未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期，及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告张停停未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2018第RL20181226003007号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告张停停）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告张停停）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款200000元，贷款利率为年利率18.36％，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2018年12月26日，到期日为2021年12月26日。被告张停停借款后，已偿还9期借款。后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金159738.45元、利息（含罚息）15584.83元、复利1040.12元，合计176363.40元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告张停停签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告张停停未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，其行为构成违约，原告要求被告张停停偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张停停于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金159738.45元、利息（含罚息）15584.83元、复利1040.12元，合计176363.40元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告张停停还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1914元，申请保全费1620元，合计3534元由被告张停停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 浩
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1059号之一 鞍山市高新区乾泽小额贷款有限公司： 鞍山市高新区乾泽小额贷款有限公司与台安县英达禽羽有限公司、台安县英达羽绒制品有限公司、辽宁恒丰农业综合开发有限公司、台安县恒昌种禽有限公司、王秀娇、杜忠武、孙浩、杜雨辰、杜洪达借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1014号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王博负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1728号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谭勇佳，男，1985年5月28日出生，汉族，中专文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2019年12月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年8月18日被本院取保候审。辩护人容建华，广东达声律师事务所律师。辩护人苏照添，广东达声律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1621号起诉书指控被告人谭勇佳犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人谭勇佳及其辩护人容建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月15日至2019年9月10日期间，被告人谭勇佳在自己经营的位于顺德区杏坛镇************鱼塘使用别人帮忙改动过的两个电表，以使供电企业用电计量装置不准或者失效的方式进行窃电，谭勇佳以上述方式少交电费共人民币19640.85元（以下同币种）。根据广东电网有限责任公司出具的检测结果通知书，其中户号063********1005的电表，已窃电17679.74kw/h，电费金额共10892.47元；户号030**********856的电表，已窃电13908.39kw/h，电费金额共8748.38元。案发后，被告人谭勇佳家属已代其补交电费并支付违约金共79475.75元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭勇佳的供述及指认笔录；被害单位代表周某某的陈述；证人伍某某的证言；广东电网有限责任公司佛山顺德供电局杏坛供电所出具的窃电情况说明；委托证明；佛山市供电局客户违约用电、窃电确认书；广东电网有限责任公司计量中心出具的鉴定结果及说明；户籍证明；农业承包合同；银行业务凭证；现场勘验笔录及现场图片；情况说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人谭勇佳无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃电力，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭勇佳自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人谭勇佳判处有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人谭勇佳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及提出的量刑建议均无异议。被告人谭勇佳的辩护人提出以下辩护意见：1.本案涉案金额较小，且被告人谭勇佳家属已代为补缴电费和罚款，供电部门的损失已得到弥补；2.被告人谭勇佳是因一时贪念才实施的犯罪，主观恶性不大；3.被告人谭勇佳是初犯；4.被告人谭勇佳归案后如实供述其罪行，认罪认罚；5.被告人谭勇佳已认识到错误。综上，请求法院对被告人谭勇佳从轻处罚，对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人谭勇佳犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭勇佳无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭勇佳犯盗窃罪，罪名成立。被告人谭勇佳归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法从轻处罚。被告人谭勇佳已向供电部门补缴相应的电费及交纳违约用电罚款，酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人谭勇佳的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人谭勇佳的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人谭勇佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇二〇年八月二十八日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5712号之一 申请执行人:张遥等16人。 被执行人:深圳企品汇电子商务科技股份有限公司。法定代表人：侯建辉。 申请执行人张遥等16人与被执行人深圳企品汇电子商务科技股份有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]1163-1178号裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳企品汇电子商务科技股份有限公司应履行支付人民币303287.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十日 书记员  莫超文
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初621号原告：罗绍光，男，1975年1月26日生，彝族，粮农，小学文化，住巍山县。被告：字金荣，男，1980年6月23日生，彝族，粮农，住巍山县。原告罗绍光诉被告字金荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员王晓红适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗绍光到庭参加诉讼,被告字金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告支付给原告拖欠的工资4130元；2、请求法院依法判令被告支付给原告为索要拖欠工资支付的误工费640元、交通费400元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是小包工头，2018年被告承包得下关泰昕主题酒店的翻新工程，请我们村的人做活，经我们同村人介绍我也帮被告做小工，我们约定每天130元，做了一段时间后，被告先支付给我1000元的工钱。到2019年1月25日我们要回家过年，与被告结算工钱，被告告诉我们没有钱支付，先给我打欠条，欠条写明欠我人工工钱3810元。结算后大约春节后被告又付了给我1000元，其余2810元至今未支付。过年后我又与被告到满江做了两天，每天160元（含10元的饭钱），被告也没有支付给我，现总共欠我工钱3130元。为索要被告拖欠我的工资，我到下关劳动部门、大理市人民法院耽误了3天，到巍山耽误了1天，这些费用被告承诺会支付给我，误工工资每天160元，应支付640元，交通费400元。综上，被告拖欠原告的工钱，是原告的血汗钱，原告多次向被告索要，但被告不按约定支付给我。被告的行为违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院明察事实，依法判决。被告未到庭答辩。综合原告主张，本案争议焦点：1、被告是否应向原告支付劳动报酬人民币3130元；2、原告要求被告支付的误工费、交通费是否应得到支持。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A、被告字金荣于2019年1月25日向原告出具的《欠条》一份，证明：被告字金荣欠原告人工工资人民币3810元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，证据A真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年，被告雇请原告到其承包的建筑工程处做小工，工程完成后，2019年1月25日被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“欠条今欠罗少光人工工资3810元，叁仟捌佰壹拾元。5329271980060319欠款人：字金荣（签名，捺印）2019年1月25日”。结算后被告向原告支付了1000元，余款2810元至今未支付。2020年6月8日原告向本院提起诉讼，要求被告支付该款并承担其误工费、交通费。另查明，被告写《欠条》时误将“罗绍光”写为“罗少光”。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告为被告提供了劳务活动，被告接受了该劳务活动，并经双方结算后，被告尚欠原告劳动报酬人民币2810.00元未支付，原、被告未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告现要求被告支付人工工资2810.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付其出具《欠条》后的工钱320.00元、支付其追索人工工资的误工费、交通费的诉讼请求，未提供证据证明，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告字金荣在本判决生效后10日内支付给原告罗绍光劳务报酬人民币2810.00元；二、驳回原告罗绍光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  王晓红二〇二〇年八月十二日法官助理卜维兰书记员石橙