阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初940号 原告：阜新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地阜新市太平区。 负责人：刘柄治，系该银行行长。 委托诉讼代理人：李井军，男，系该银行职员。 被告：李德春，男。 被告：李红梅，女。 被告：李建勤，男。 原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行与被告李德春、李红梅、李建勤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行的委托诉讼代理人李井军、被告李红梅到庭参加诉讼。被告李德春、李建勤经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠原告贷款本金2080000元及利息，截止2019年9月12日利息为133547.40元，本息合计2213547.40元，实际利息计算至被告还清本金之日止，利息按照借款合同约定的计算方式计算。（开庭审理中原告变更欠付利息计算至2020年8月25日共326708.46元）；2.判决原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告于2017年12月13日与李德春签订了借款合同，借款金额210万元，借款约期为2017年12月13日至2018年12月12日，合同利率为8.4%，并约定从逾期之日起按合同利率8.4%的基础上加收30%即10.92%计收贷款利息。原告于2017年12月26日为李德春发放贷款210万元。2018年12月2日，因借款人无法偿还贷款本金，申请贷款展期，原告将贷款进行展期处理，本金2080000元，贷款到期日2019年11月12日。截止2020年8月25日李德春欠贷款本金208万元、欠利息326708.46元，本息合计2406708.46元。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为5处房产，1.李红梅、李建勤共同所有，坐落于阜新市海州区工业街**13、建筑面积172.63平方米（产权证号为房权证海州字第××号）、规划用途为商业；2.李红梅、李建勤共同所有，坐落，坐落于阜新市海州区工业街**101面积58.62平方米（产权证号为房权证海州字第××号）、规划用途为商业；3.李红梅、李建勤共同所有，坐落于，坐落于阜新市海州区工业街**102-1积37.52平方米（产权证号为房权证海州字第××号）、规划用途为商业；4.李红梅、李建勤共同所有、坐落于阜、坐落于阜新巿海州区工业街67-20296.14平方米（产权证号为房权证海州字第××号）、规划用途为住宅；5.李红梅、李建勤共同所有、坐落于阜、坐落于阜新巿海州区工业街世纪花园4-70485.21平方米（产权证号为房权证海州字第商53294号）、规划用途为住宅。借款合同第七条，还款约定借款人按月偿还利息，但借款人未能按约定还款，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还所欠贷款利息。故原告为维护自身的合法权益，特向阜新市太平区人民法院提起诉讼，请求维护原告合法权益。 被告李德春、李建勤未到庭，未答辩。 被告李红梅辩称，李德春是我弟弟，这事也别找李德春了，和他没有啥关系。借款合同属实，抵押合同是我和李建勤签的，抵押合同上的5处房产都租出去了，我有租赁合同，因为我爱人身体不好需要看病，还要偿还债务。这5处房产我买的时候在原告处贷款，但是期间原告给我2次增量50万元，增量的钱也没到我手里，这50万元的利息都是我多承担的。因为当时李建勤是原告处的职员，都是原告给操作的。 经审理查明，2017年12月13日原告与被告李德春签订《借款合同》一份，合同约定“被告李德春从原告处贷款210万元，贷款用途为购水泥，贷款期限自2017年12月13日至2018年12月12日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款年利率8.4%；按月还息，到期结清本息；借款人未按合同约定按期足额还本付息，贷款人有权提前收回已发放的贷款，对借款人逾期的本金从逾期之日起按合同利率（8.4%）基础上加收30%计收罚息；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算；对被借款人挪用的贷款从挪用之日起按合同利率（8.4%）基础上加收50%计收罚息。”被告李红梅、李建勤系夫妻关系，该笔贷款由二被告提供抵押担保并另行签订《抵押合同》。同日，被告李红梅、李建勤与原告签订《抵押合同》两份，合同约定“抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用；抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭；借款到期借款人未予清偿，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；抵押权人在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除；合同有效期为自合同生效之日至主合同借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止；抵押物清单：1.李红梅、李建勤共同所有坐落于阜新市海州区工业街63-1号13、建筑面积172.63平方米（阜房权证海州区字第××号）、规划用途为商业服务的不动产；2.李红梅、李建勤共同所有坐落于阜新市海州区工业街67号101、建筑面积58.62平方米（阜房权证海州区字第××号）、规划用途为商业服务的不动产；3.李红梅、李建勤共同所有坐落于阜新市海州区工业街67号102-1、建筑面积37.52平方米（产权证号为房权证海州区字第××号）、规划用途为商业的不动产；4.李红梅、李建勤共同所有坐落于阜新巿海州区工业街67-202、建筑面积96.14平方米住宅（阜房权证海州区字第××号）；5.李红梅、李建勤共同所有坐落于阜新市海州区工业街世纪花园4-704阁、建筑面积85.21平方米住宅（阜房权证海州区字第商53294号）。2017年12月15日，原告对抵押权进行了登记（辽20**阜新市不动产证明第0024284号）。2017年12月26日，原告向李德春发放贷款210万元，同日该款由被告李德春转账至李泰然名下。2018年12月2日，因李德春无法偿还贷款本金，向原告申请贷款展期，双方签订《借款展期协议》，协议约定展期借款金额208.1万元；展期还款日至2019年11月12日止；展期贷款利率年息8.7%；到期不还，贷款方按展期约定利率加收50%向借款人计收利息；担保人自愿同意承担贷款展期后的担保责任。被告李德春在借款人处签名并捺印，被告李红梅、李建勤在担保人处签名并捺印。截至2020年8月25日，被告李德春尚欠贷款本金2080000元，欠利息326708.46元，本息合计2406708.46元。 上述事实，有原、被告陈述，《借款合同》、《抵押合同》两份、借款展期申请书、《借款展期协议》、房屋产权证书复印件五份、贷款支付凭证、结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李德春、李建勤经本院依法送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审抗辩权。原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行与被告李德春签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告李德春发放贷款，被告未按合同约定偿还本息，存在违约，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告李德春偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告李红梅、李建勤自愿以共有房屋为李德春的贷款提供抵押担保，应按照《抵押合同》的约定承担保证责任，故原告要求就抵押财产依法优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李红梅辩称原告将贷款增量50万元，不应承担增量50万元利息一节，原告不予认可，且被告未提供证据，故对被告李红梅的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告李德春于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行截至2020年8月25日的借款本息2406708.46元，并自2020年8月26日起按借款合同约定计算给付利息至实际给付之日止； 二、原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行对被告李红梅、李建勤共同所有的抵押物（1.坐落于阜新市海州区工业街63-1号13的房屋；2.坐落于阜新市海州区工业街67号101的房屋；3.坐落于阜新市海州区工业街67号102-1的房屋；4.坐落于阜新市海州区工业街67-202的房屋；5.坐落于阜新市海州区工业街世纪花园4-704阁的房屋）享有折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24508元，公告费260元，合计24768元（原告已交纳），由被告李德春承担，被告李红梅、李建勤对该费用承担抵押担保责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  苗丽丽 人民陪审员  田雯艳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  肖婷婷