北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25651号原告：内蒙古北方重工业集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区厂前路，统一社会信用代码：91150200114392997D。法定代表人：高汝森，董事长。委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：北京钢研新冶工程设计有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**工艺大楼8-01-15，统一社会信用代码：91101086003849418。法定代表人：仲海峰，执行董事。委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乃亮，北京天达共和律师事务所律师。原告内蒙古北方重工业集团有限公司（以下简称北方重工业集团）与被告北京钢研新冶工程设计有限公司（以下简称钢研新冶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方重工业集团委托诉讼代理人金成瑶、被告钢研新冶公司委托诉讼代理人李乃亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方重工业集团向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款68．214702万元；2、请求依法判令被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款本金利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年起原、被告双方陆续签订加工、采购合同，该标的合同详细约定了双方权利义务。合同签订后，原告如约完成并支付设备产品。但被告仅支付了部分货款。目前仍拖欠原告68．214702万元货款支付，故双方发生纠纷。原告认为，原、被告之间所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，故双方均应积极诚信履行。标的合同签订后，原告如约向被告支付合同标的物，而被告接受合同标的物并足额按时支付合同款项为合同双方的基本义务，但被告却怠于履行其付款义务，原告虽多次以多种方式催要，却被以各种理由推诿至今。故原告诉至法院，请法院依法判令被告履行其付款义务，支付原告货款，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款本金利息，利随本清。钢研新冶公司辩称，第一，原告诉讼请求不明确，系针对多个内容完全不同、属于不同合同法律关系的合同在同一案件中起诉是错误的；第二，原告诉求已超过诉讼时效不应支持，从原告提交的合同看，各份合同约定的应付款日期距其起诉已接近或超过十年之久，在此期间原告和模具公司、机电工具公司均未向被告主张债权，因此原告诉讼请求已远超诉讼时效，不应得到支持；第三，被告已经向模具公司支付了大部分合同款项，并且因为模具公司提供的设备存在质量问题，导致被告遭受了较大损失，该部分损失应当在支付给模具公司的价款中予以扣除。据此，被告请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、北方重工业集团提交《EMS快递单》及信封内文件一份，《北重集团出差任务预算审批书》两套，证明其前往钢研新冶公司办理清欠还款事宜，且在2018年4月4日，钢研新冶公司向北方重工业集团邮寄送达相关财务凭证，用于核对账目，故证明北方重工业集团诉讼请求并未超过法定诉讼时效期间的事实。钢研新冶公司对上述证据均不认可，认为《EMS快递单》及信封内文件无法证明其向北方重工业集团邮寄文件进行对账，《北重集团出差任务预算审批书》系北方重工业集团内部出具，无法证明其证明目的。钢研新冶公司并未就上述质证主张提供有力证据，北方重工业集团所提交的上述证据可以证明其一直向钢研新冶公司主张权利，本院对上述证据予以采信。2、北方重工业集团提交钢研新冶公司出具的《企业征询函》一份，证明在2013年4月26日，经对账，钢研新冶公司认可截止2012年12月31日应付账款为651047．98元的事实；双方虽签订多份合同，但双方财务均对欠款进行统一核算，故对本案所涉四份合同一同起诉予以解决。钢研新冶公司认可《企业征询函》真实性，不认可证明目的，主张前三份合同共计欠付637147元，并在第四份欠缺合同文本的合同履行过程中多支付了部分金额，且因北方重工业集团供货设备存在质量问题，导致钢研新冶公司遭受较大损失，该损失应在欠付款项中予以扣除。《企业征询函》并未列明核算欠款所涉范围，无法证明与本案所涉合同相关，故对以该证据证明欠付合同价款金额的主张，本院不予采信。根据双方当事人的举证、质证意见和本院的认证意见，本院查明如下事实：2010年6月，包头北方机电工具制造有限责任公司（以下简称北方机电公司）与包头北方工模具制造有限责任公司（以下简称模具公司）吸收合并，模具公司注销。2018年5月，北方机电公司向本院起诉。2019年1月，北方重工业集团对所属全资子公司北方机电公司进行整体吸收合并，北方机电公司注销。北方重工业集团本案起诉金额共涉四份合同，分别为《河北振华集团有限公司年产10万吨钢带连续彩涂工程开卷、卷取等设备制造供货合同》（合同编号：200425ZF20-101-014，以下简称合同一）、《攀枝花钢铁有限责任公司冷轧厂1#镀锌机组钝化段改造（辊涂机供货）设备采购合同》（合同编号：200625ZF20-010-034，以下简称合同二）、《设备采购合同》（合同编号：200925ZF20-010-014，以下简称合同三）及2007年双方签订的第四份涉案合同（双方均无法提供合同文本，以下简称合同四）。一、合同一签订及履行情况2003年10月7日，钢研新冶公司与模具公司签订合同一，合同总价款为225．1466万元，约定模具公司作为10万吨彩涂板生产线机械设备制造、供货及指导安装调试承包方，对所供设备、技术性能按双方签署的《供货合同技术附件》负责。合同签订后，10天内模具公司向钢研新冶公司支付合同总款的40%作为预付款，合同设备加工完毕，验收合格后一周内，钢研新冶公司向模具公司支付合同总款的50%，同时模具公司开具合同总额的增值税发票；生产线验收合格后，钢研新冶公司再付合同设备款5%；尾款5%为质量保证金，该质量保证金在设备热负荷试车成功后一年，且无卖方遗留质量问题的情况下，或在设备到货后24个月内一次付清。双方约定交货完成日期为2004年1月20日前。2003年10月、2004年4月、2004年8月，钢研新冶公司向模具公司分别支付合同款项900586元、1125733元、77000元，共计2103319元。2004年5月，模具公司向钢研新冶公司开具合同总额的增值税发票，钢研新冶公司尚欠付合同款项148147元。二、合同二签订及履行情况2006年4月17日，钢研新冶公司与模具公司签订《攀枝花钢铁有限责任公司冷轧厂1#镀锌机组钝化段改造（辊涂机供货）设备采购合同》（合同编号：200625ZF20-010-034），合同总价款为62万元，约定模具公司向钢研新冶公司供应辊涂机、托辊、配液槽、循环槽等定作物，并提供交流变频电机、减速机等外购件的设备安装；钢研新冶公司自合同生效后十日内支付合同总价的30%预付款；建造中期设备主体基本完工后，支付合同总价的30%；全部定做设备经需方工厂验收提货时再支付20%；设备经调试验收并交工试车后1个月后再支付10%；设备经调试验收交付生产后12个月内一次结清余额10%。双方约定交货日期为预付款到之日起后四个半月内。2006年5月、2006年9月、2006年10月，钢研新冶公司向模具公司分别支付合同款项186000元、186000元、124000元，且原告认可于2006年另收到被告支付合同款4000元，以上共计500000元。2006年10月25日，模具公司向钢研新冶公司开具合同总额的增值税发票，钢研新冶公司尚欠付合同款项120000元。三、合同三签订及履行情况2009年7月10日，钢研新冶公司与模具公司签订《设备采购合同》（合同编号：200925ZF20-010-014），合同总价款为1800000元，约定模具公司供应两弯一矫1450（图号03302）五套，用户为重庆攀华项目。合同生效7日内，钢研新冶公司支付合同总价30%作为预付款，在验收合格后提货前支付总价的40%，调试合格后付10%，余款作为质保金，合同设备投产验收后12个月内付10%，设备运行24个月付清其余货款。双方约定交货日期为预付款到账始4个半月交货。2009年7月、12月、2010年3月、2011年10月，钢研新冶公司向模具公司（北方机电公司）分别支付合同款项540000元、288000元、288000元、396000元，共计1512000元，2009年8月24日、10月23日、2010年3月24日、模具公司向钢研新冶公司分别开具票面金额为540000元、720000元、540000元的增值税发票，总计票面金额1800000元。钢研新冶公司尚欠付合同款项288000元。四、合同四签订及履行情况北方重工业集团与钢研新冶公司均认可2007年双方签订并开始履行该合同的事实，以及该合同价款金额为126万元，但就付款事实争议较大，北方重工业集团主张尚欠18．9万元未付，钢研新冶公司则主张就该合同超付6．3万元。双方现均无法提供该合同文本，各方提供的票据及账务册上亦未对相应主张款项明确标明合同对应情况。北方重工业集团另提供三份合同证明钢研新冶公司主张的部分付款金额系履行其他合同，钢研新冶公司对其证明目的不予认可。钢研新冶公司另主张因北方重工业集团供货质量问题造成己方损失30万元，要求在价款中进行折抵，并未充分举证。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应忠实依约履行合同义务。北方重工业集团以《企业征询函》起诉钢研新冶公司请求对合同一、合同二、合同三及合同四对应合同价款一并处理，本院认为，该四份合同分别对应独立的合同法律关系，但考虑到双方曾在较长时间内曾签订多份合同进行长期合作并曾对合同款项进行统一核算的事实，同时为提高诉讼效率，减少当事人诉累，本院对北方重工业集团诉讼请求对应的多份合同一并予以审查处理。北方重工业集团与钢研新冶公司订立的合同一、合同二、合同三系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北方重工业集团依约履行合同义务，钢研新冶公司未按期支付项目款，已构成违约，应当支付剩余款项并按照国家有关规定支付逾期利息。对北方重工业集团上述三份合同相对应诉讼请求，本院依法予以支持，具体金额以本院核算为准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。北方重工业集团主张钢研新冶公司尚欠付价款的合同四，双方皆无法提供合同文本，且对合同实际履行情况争议较大。从庭审查明情况看，除涉案四份合同外，双方亦曾签订并履行多份合同，在欠缺合同文本且双方提供的票据及账务册未明确注明对应合同关系的情况下，无法认定合同签订及履行事实，故本院认为北方重工业集团就合同四主张欠付价款证据不足，对其该部分诉讼请求本院不予支持。北方重工业集团如发现新证据，可另案解决。钢研新冶公司主张因北方重工业集团供货质量问题造成己方损失30万元，要求在价款中进行折抵，并无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京钢研新冶工程设计有限公司支付内蒙古北方重工业集团有限公司合同款556147元，于本判决生效之日起十日内付清；二、北京钢研新冶工程设计有限公司支付内蒙古北方重工业集团有限公司逾期利息，以556147元为基数，自2018年5月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回内蒙古北方重工业集团有限公司其他诉讼请求。如北京钢研新冶工程设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10622元（内蒙古北方重工业集团有限公司已预交），由内蒙古北方重工业集团有限公司负担1622元，由北京钢研新冶工程设计有限公司负担9000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 张人民陪审员  朱**萍人民陪审员  任军鹰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李天博