山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初61号原告：青岛安普泰科电子有限公司，住所地青岛市城阳区德顺北路**。统一社会信用代码：913702146143798444。法定代表人：刘国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。被告：赵杰，女，1985年8月22日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。委托诉讼代理人：李德辉，山东盈康律师事务所律师。原告青岛安普泰科电子有限公司与被告赵杰劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛安普泰科电子有限公司的委托诉讼代理人董润青、丁在锋与被告赵杰的委托诉讼代理人李德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛安普泰科电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告无需支付被告赵杰解除劳动合同的赔偿金142620元；2、要求判令原告无需支付被告赵杰2019年9月21日至2019年10月11日期间的工资2875.79元。事实和理由：2005年3月1日，被告入职原告处。2019年8月，原告调查发现被告在职期间因严重违纪及失职行为，给原告造成了重大损失，故原告对被告9月21日至10月11日的工资依法扣除，并依据法律法规及公司的规章制度于2019年10月11日解除了与被告的劳动关系。被告离职后向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决，依法起诉，望贵院予以支持。被告赵杰辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书事实清楚，认定原告是违法解除劳动合同，应向被告支付赔偿金，请求法院依法驳回原告的诉请。被告赵杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告青岛安普泰科电子有限公司向赵杰支付违法解除合同赔偿金152128元；2、请求依法判令原告青岛安普泰科电子有限公司向赵杰支付带薪年休假工资167.95元；3、请求依法判令原告青岛安普泰科电子有限公司支付赵杰2019年9月21日至2019年10月11日的工资2875.79元；4、本案诉讼费用由青岛安普泰科电子有限公司承担。事实和理由：被告向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告青岛安普泰科电子有限公司支付解除劳动合同赔偿金等相关待遇，城阳区劳动人事争议仲裁委员会依法作出青城劳人仲案字[2019]第2686号裁决书裁决，被告就裁决书认定的入职时间、工作时限以及带薪年休假工资有异议。现向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。原告青岛安普泰科电子有限公司辩称，不同意被告赵杰的诉请，对被告第1项和第3项的诉请的答辩意见同起诉意见，不同意被告要求的未休年休假工资167.95元，根据双方在仲裁共同确认的证据材料可以显示该167.95元包括在赵杰提起的第3项诉讼请求的2875.79元中。原告青岛安普泰科电子有限公司针对其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1，《劳动合同》，证明：（1）双方劳动关系基本信息。（2）赵杰知晓《员工手册》、《道德行为指南》等所有制度，并知晓不遵守的相应后果。详见劳动合同第9.1/9.2/9.3条。被告对劳动合同的真实性没有异议，但根据劳动合同第九条“公司的规章制度”章节，原告处的规章制度是依其内部程序制定和不时修改的，该内容显然违反了《劳动合同法》第4条及相关规定。根据劳动争议司法解释一第十九条之规定，原告处的规章制度未经过民主程序制定，不能作为法院审理案件的依据。证据2，《员工手册》违纪内容节选，证据编号2-4、证据编号2-3规定严重违纪行为包括：不诚实行为，不配合内部调查的行为等。证据3，《道德行为指南》节选及培训记录，证据编号3-7规定“我们会严肃处理违规行为，包括解聘在内的最严重纪律处分。”证据编号3-9规定“员工有责任完全和诚实地配合内部调查”“坚守诚信原则”。证据编号3-14、证据编号3-15可以看出，赵杰每年都参加该制度的培训。证据4，《员工行为管理条例》、民主流程材料、培训/会议签到表，证据编号4-5第1.1.3条详细规定了各种严重违纪行为，其中包括1.1.3第（11）：因渎职、玩忽职守或其他行为，给公司造成财产损失在5000元以上；第（12）：违反公司相关操作规程、工作流程、制度或政策，或因个人过失导致工作差错，给公司造成经济损失5000元以上；第（13）：项违反工作要求，给公司造成损失5000元以上；第（14）：不配合公司内部调查；第（47）不诚信行为。上述任何一条成立都将导致严重违纪解除1.2.3规定了立即解除。公司的该项制度经过民主流程并经赵杰签字确认。证据编号4-13、证据编号4-14是在制度经过民主流程的材料，证据编号4-15、证据编号4-16是被告分别在2018年和2019年进行培训的签到表，证明被告明确知道该制度的内容并且每年都接受该制度的培训。证据2、3、4共同证明：（1）公司《员工手册》、《道德行为指南》、《员工行为管理条例》对于员工行为的合法合规要求及违纪处理规定；（2）赵杰知晓公司的制度规定。被告对员工手册的真实性不认可，未经过民主程序制定，对被告没有约束力。员工手册2-2左侧中间段落“公司和员工之间不会因为本手册而产生任何明示和暗示的合同义务。公司有权在其认为适当的时候，自行决定修改或终止本手册以及规章制度”，该内容进一步能够证明原告处规章制度未经民主程序制定，是原告的单方意思表示。对道德行为指南的真实性不认可，是原告单方制作的宣传材料，对被告没有约束力。道德行为指南3-14/3-15的材料的真实性不认可，没有被告的签字。员工行为管理条例的真实性不认可，未经民主程序制定，被告没有实施任何严重违纪的行为。工会委员表决名单的真实性不予认可，该证据可以后期制作；该证据不能证明原告处规章制度通过民主程序制定，所谓民主程序是指全体职工大会或者职工代表大会，工会表决不符合法律有关“民主程序”的规定。培训/会议签到表的真实性没有异议，从培训的时间来看，培训只是形式意义上的培训，并没有真正进行培训。证据5，证据编号5-1采购流程图、证据编号5-2电子邮件、证据编号5-3系统记录、证据编号5-4采购订单、证据编号5-5赵杰签字确认的收货单、签收记录、证据编号5-6设备维修记录、证据编号5-7发票及证据编号5-8付款回单，证明：（1）公司正常的采购流程，其中赵杰负责创建采购订单、收货、检查或验收，另案当事人刘志明负责审批；（2）按照采购流程进行的合规采购惯例来看，赵杰应先收到部门工程师的采购需求才能创建采购订单，签收货物后应给到相应工作人员。被告对采购流程图的真实性不认可，该流程图不完全符合实际情况，关于收货环节，并不是被告负责收货，而是原告处库管人员任圆圆在仓库负责收货，任圆圆确认收货后，原告采购系统打印出一份英文版订单，被告会在该订单上签字。对证据5-2至5-8的证据真实性认可。证据6，采购订单信息、赵杰签字确认的收货单、发票、销售货物清单、付款回单，证明：（1）赵杰签收了供应商送来的货物，但这些货物均未经部门人员提出申请，部门人员也未收到这些货物，而赵杰却提供不出货物去向；（2）赵杰签收的货物，公司均已完成付款，相关费用超过30万元。被告对证据的真实性无异议，但该证据并不能证明被告存在严重违纪行为，被告只是正常履行工作职责，该证据是原告与其供应商之间的正常商业往来。关于原告主张没有人提出申请，没有人收到货物的说法不认可。原告作为规模较大的外资企业在财务审计、仓库盘点等各个方面都有相关制度，原告的说法根本没有操作性，被告认为无法操作，该证据只是为了掩盖原告解除合同的违法行为。证据7，2019.8.19调查笔录（调查人员是香港泰科公司的两位内审人员英文名称：andrew、中文名称：黄第明，英文名称peggy。），证明：（1）赵杰确认自己负责部门的采购工作；（2）赵杰确认知晓公司的《员工手册》、《道德行为指南》等制度；（3）赵杰确认大部门采购赵杰会通过电子邮件向其发申请，但对于相关货物赵杰却提供不出任何采购申请；（4）调查人员在面谈调查时要求赵杰提供采购订单的申请人，但赵杰拒绝提供。被告对调查笔录的真实性没有异议，但笔录内容不能证明被告实施了严重违反规章制度的行为，也没有给公司造成严重损失。证据8，2019.8.19调查人员（调查人员是香港泰科公司的内审人员英文名称：andrew、中文名称：黄第明），发送给赵杰的电子邮件及公证书（原件由香港公证人员寄送到法院；要求法院出示），证明：调查面谈之后，调查人员通过发邮件的方式要求赵杰提供22笔采购订单的申请，但赵杰拒绝提供。被告对证据的真实性不认可，内容中有很多英文内容，原告应当相应的中文译文。从中国香港邮寄到法庭的材料是否能作为本案的证据使用请法庭依法认定。关于邮件内容，原告在诉讼阶段提交的材料与在仲裁阶段提交的材料有出入，在被告举证阶段提交证据证明。证据9，2019.8.5赵杰写的情况说明，证明：赵杰承认存在违反采购流程的违纪行为，包括在没有实际收到货物的情况下就做了提前入库的操作。仅凭赵杰书面确认的这一行为就已经达到严重违纪解除。四月份输入模块对应证据编号6-3收货单。七月份的输出模块对应证据编号6-4的收货单。被告对被告的书面检讨真实性没有异议，但该证据只能证明被告的工作不严谨，不规范，被告确实是提前收货，目的是为了部门的费用控制，原告每个月对各个部门的费用都有相应的考核，提前收货是原告处的通行做法，这种做法后期都有补货所以未给公司造成损失。证据10，员工违纪处分决定书、EMS快递底单、签收记录手机短信。证据11，“关于：单方解除劳动合同通知书”及个人回执和工会回执。证据10及证据11共同证明：（1）公司已将处分决定及解除劳动合同通知书送达给赵杰；（2）赵杰已收到处分决定书及解除通知书；（3）公司已将解除事项告知工会。被告对处分决定书、解除通知证据的真实性没有异议，原告解除劳动合同没有事实依据，系违法解除合同，应向被告支付赔偿金。证据12，薪资福利手册及民主流程材料，证明：公司对于年休假的规定。2.1条规定了年休假天数，包括法定和福利两部分；3.1条，折算后不满一整天的部分不享受年休假；3.8条，员工离职时，未用的公司福利年假折现=日工资×未用年休假天数。被告对证据的真实性及证明事项无异议。证据13，赵杰2019年休假记录，证明：赵杰2019年的年休假情况，只剩一天（8小时）福利年假。被告对证据的真实性及证明事项无异议。证据14，赵杰工资明细，证明：赵杰的违纪行为给公司造成重大损失，公司依法扣除其未结算的薪资待遇。被告对证据的真实性不认可，该证据不能证明原告的主张，扣发被告工资违反法律规定。证据15，证人耿某、刘某1出庭作证，刘某2证人证言2份、徐全鹏的证人证言2份，证明：被告所涉及的59笔采购订单上述证人均未向赵杰提出采购申请，该四位证人在仲裁时均全部出庭作证，见仲裁裁决书中载明的我方证据12、13、14、15。原告认为证人证言与我方其他证据相印证，特别是耿某的证言，因为被告在调查和自述过程当中多次提及耿某，向她提出采购需求，但却无法提供相应证据，如今耿某本人出庭作证，有助于法院查明事实。被告对证人耿某的证人证言的真实性不认可，耿某是原告的员工，存在利害关系，其证人证言不足以采信；对证人刘某1的证人证言的真实性不认可，刘某1的证人证人也不能证明原告处的规章制度经过民主程序制定。综上二人的证人证言不能证明被告存在严重违纪的行为。对证人刘某2的两份证人证言、徐全鹏的两份证人证言的真实性及证明事项不认可。被告赵杰针对其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1，电脑截图打印件（原告人事管理系统的被告入职时间信息），证明：被告入职时间为2003年12月12日。原告对证据的真实性及证明事项不认可，仲裁期间双方确认被告的入职时间是2005年3月1日，从裁决书的第1页申请人自称可以看出，从第2页审理查明也可以看出被告入职时间是2005年3月1日。证据2，原告供应商“青岛琛达精密机械有限公司”送货单1张、“昆山山田冲床有限公司”送货单复印件1份，证明：原告处的收货系由库管人员任圆圆负责，而不是被告负责，该证据能证明被告在质证原告证据时的主张。原告对“青岛琛达精密机械有限公司”送货单1张的真实性无异议，该单据是1份送货单，是“青岛琛达精密机械有限公司”送货人员要求原告的工作人员签字，上面也有赵杰的签字，另外该材料所反映的订单不在本案原告方主张的59笔违规订单中，与本案无关。对“昆山山田冲床有限公司”送货单1份（复印件），如果没有原件，则对该证据的真实性不认可，从形式上看也是其他公司的送货单，不是原告的收货单，且不在本案原告方主张的59笔违规订单中，与本案无关。证据3，邮件内容打印件1份，证明：该证据与原告提交的证据在时间上是不一致的，被告提交的证据显示的时间由2019年11月18日，被告希望通过该证据引起对原告证据8的合理怀疑。原告对证据的形式上的真实性认可，是原告在仲裁时提交的文件，当时由于电脑系统打印时自动将邮件时间识别成打印文件的时间，所以该打印件的时间发生在仲裁开庭前原告准备证据的过程中，这是电脑系统的内在逻辑错误，我们已经向仲裁庭解释过，我方在本案提交的是在公证处公正过的文件，应以我方此次公证的原始邮件为准。经审理查明，原告称被告赵杰于2005年3月1日到原告处冲压车间工作，双方签订了劳动合同，被告离职前的工作岗位是冲压部门的行政助理，劳动合同解除前12个月的平均工资为4754元，双方劳动合同于2019年10月11日解除，解除理由为赵杰在工作中存在严重违纪、失职行为，并给公司造成重大损失，公司依据规章制度予以解除。被告赵杰称其于2003年12月12日到原告处工作，离职前工作岗位为冲压车间内勤工作，双方签订了劳动合同，劳动合同解除前12个月的平均工资为4754元，双方劳动合同于2019年10月11日解除，离职原因系原告违法解除劳动合同。被告赵杰仲裁时自认其于2005年3月1日应聘至原告处工作。另查明，2019年10月11日，原告出具《员工违纪处分决定书》载明：“姓名：赵杰工号：FV022301职位：ADMINISTRATIVESUPPORTIV部门：冲压部违纪行为描述：该员工作为冲压部行政助理IV，未妥善履行其采购相关的工作职责（包括但不限于部门采购需求信息收集、录入系统、订单跟踪、货物签收和发放等），仅过去两年中就造成公司经济损失达数十万元人民币。调查结果意见：根据《员工行为管理条例》第三部分1.1.3（11）、（12）、（13）条和1.2.3条，以及TE《道德行为指南》相关规定，该员工行为构成严重违纪，应予立即解除劳动合同。违纪行为性质：严重违纪违纪处分：立即解除劳动合同”。当日，工会出具加盖公章的《工会回执》载明：本工会于2019年10月11日收到公司发出的《员工违纪处分决定书》，经初步核查，同意公司作出的上述行为描述、调查结果和处理安排。原告通过邮政EMS邮寄该《员工违纪处分决定书》，2019年10月12日，由他人代收。2019年10月11日，原告出具《关于：单方解除劳动合同通知书》，载明：公司决定于2019年10月11日解除劳动合同。被告于当日签收。工会于当日出具回执同意公司作出的处理安排。又查明，原告提交的《员工行为管理条例》载明：第三部分1.1.3下列行为属于严重违纪：第（11）条：因渎职、玩忽职守或其他行为等，造成公司、员工或来访者财产损失在5000元以上，或造成其他严重后果的；第（12）条：违反公司相关操作规程、工作流程、制度或政策，或因个人过失导致工作差错，造成公司经济损失在5000元以上，或造成其他严重后果的；第（13）条：违反工作要求，给公司造成损失5000元及以上；第1.2.3条立即解除劳动合同：员工如有严重违纪行为，公司可以予以立即解除劳动合同之处分，且无任何经济补偿。立即解除劳动合同之处分以书面方式作出，处分记录将会被交到人力资源部和工会归档。还查明，申请人（被告）向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法裁令被申请人（原告）支付申请人2019年9月21日至2019年10月11日期间的工资5007元。2、依法裁令被申请人支付申请人带薪年休假工资2503元。3、依法裁令被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金163350元。该委于2019年11月27日作出青城劳人仲案字[2019]第2686号裁决书，裁决：一、被申请人青岛安普泰科电子有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人赵杰赔偿金142620元。二、被申请人青岛安普泰科电子有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人赵杰2019年9月21日至2019年10月11日期间工资2875.79元。三、驳回申请人赵杰的其他仲裁请求。原告和被告均不服该裁决，分别诉至本院。以上事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：一是原告解除与被告的劳动合同是否构成违法解除的问题？二是原告是否应支付被告2019年9月21日至2019年10月11日期间工资2875.79元，以及带薪年休假工资167.95元的问题？关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告在解除劳动合同的理由中所描述被告行为为“未妥善履行其采购相关的工作职责（包括但不限于部门采购需求信息收集、录入系统、订单跟踪、货物签收和发放等），仅过去两年中就造成公司经济损失达数十万元人民币”，但根据双方陈述来看，原告公司整个采购流程并非被告一个人完成，需要多个部门多人的审查确认，而从原告庭审提交的该59份收货单等内容看，原告所采购的货物均与其公司生产相关，其公司也是经与供货商核对后才发起付款，且被告对原告的解除合同理由也不认可，并称上述货物均入原告仓库，并有原告处的库管人员签收，原告并没有证据证明上述货物被赵杰据为己有或带出公司，原告提交的证据不足以证实其所主张的“被告造成其经济损失达数十万元人民币”，故原告以被告严重违纪，给其造成重大损失为由解除与被告的劳动合同，缺乏事实法律依据，构成违法解除。庭审中原告与被告均认可双方劳动合同于2019年10月11日解除，本院对此予以确认。关于被告的入职时间，被告庭审时称其于2003年12月12日入职原告处，原告对此不认可，且被告在仲裁时自认其于2005年3月1日应聘到原告处，故本院确认被告入职原告处的时间为2005年3月1日。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告作为用人单位，违法解除与被告的劳动合同，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持，结合被告工资情况、工作时间，具体赔偿金数额为142620元（4754元×15个月×200%）。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告解除与被告之间劳动合同构成违法解除，原告也认可未发放被告2019年9月21日至2019年10月11日期间的工资，故原告主张无需支付被告该期间工资的主张，无事实法律依据，本院不予支持。原告作为负有管理责任的用人单位，对被告的工资标准数额及发放情况负有举证责任，原告提交了被告该期间的工资明细，被告仲裁时对其该期间的工资明细亦无异议，故被告要求原告支付该期间的工资2875.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求原告支付带薪年休假工资167.95元的诉讼请求，原告仲裁时提交被告前述期间工资明细，并主张该期间未发放的工资中包括未休的福利年休假折现167.95元，被告仲裁时对该期间的工资明细无异议，故被告再要求支付该167.95元带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告青岛安普泰科电子有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵杰违法解除劳动合同赔偿金142620元。二、原告青岛安普泰科电子有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵杰2019年9月21日至2019年10月11日期间的工资2875.79元。三、驳回原告青岛安普泰科电子有限公司的诉讼请求。四、驳回被告赵杰的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），由原告负担。案件受理费10元（被告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康廷富审 判 员  景艳丽人民陪审员  纪利燕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  纪晓琛