山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初413号原告：武永庆，男，汉族，1972年2月2日出生，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘巍，男，汉族，1992年8月28日出生，山西省孝义市人，山西省平遥县峰岩煤焦集团二亩沟煤业有限公司职工。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘国强，男，汉族，1965年5月27日出生，山西省孝义市人，现住山西省孝义市，系刘巍父亲，代理权限为特别授权。原告武永庆与被告刘巍合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告武永庆及其委托诉讼代理人张世科、被告刘巍的委托诉讼代理人田永文、刘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武永庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付款项200669元，并赔偿原告因被告违约所受损失30000元，共计230669元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，原被告签订《合作加工协议》，约定由被告为原告加工修路所使用的石料7000立方，加工期限不得超过9月15日，加工所需的机械设施和相关人员均由被告负责。协议履行期间，由于被告的设备陈旧、加工工艺简陋无法正常生产，导致试生产的产品不合格。为保障工程进度，被告请求原告协助其进行产品初加工，于是原告介绍相关人员为其提供生产所需的设备和材料。因被告所雇佣人员大都是由原告介绍，故在施工结束后，原告代替被告对上述人员垫付各类款项高达20多万元。2017年11月12日停产，被告实际仅生产45天，共生产石料4437.34立方米，由于被告不能按约定进行正常生产，给原告造成巨大经济损失。因第二次继续对未完成工程进行施工，导致原告多支出费用约30000元。经原告核实，原告实际为被告垫付各类款项达200669元（不含电费10000元及借款20000元）。除（2018）晋0728民初303号民事判决书已扣除的30000元，被告还应返还原告垫付款项200669元，并赔偿原告因违约造成的损失30000元。为维护原告的合法权益，现特依我国相关法律规定向贵院提起诉讼，请求查清本案事实，依法裁决。被告刘巍答辩称：1、2017年8月13日，答辩人和原告签订《合作加工协议》，由答辩人为原告加工修路所用的石料，2017年9月5日开始正式生产，11月12日原告断电后停工；2、答辩人加工石料的机械和人员全部是答辩人自己解决。答辩人没有请求原告协助答辩人进行产品初加工，没有雇佣过高三日等人的挖掘机、大货车、装载机，也未使用过郝文敏的乙炔等材料，没有雇佣阴海军、陈银元进行工地管理。原告在平遥县人民法院庭审时主张其支付及垫付金额为78300元，此次起诉又称垫付200669元，违法了禁反言规则；据上答辩，原告起诉要求答辩人支付其垫付款并赔偿损失没有事实依据，其请求不成立。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。根据原告的主张和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。原告武永庆为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、合作加工协议1份，证明原被告双方于2017年8月13日签订《合作加工协议》，约定由被告为原告加工石料，并约定由被告负责原料加工所需的机械设施和相关人员；2、民事判决书2份，证明被告起诉原告支付加工石料款项时，原告曾要求折抵垫付费用和赔偿损失，平遥县人民法院民事判决书“本院认为”部分第二项确认“对于被告该节主张，被告可另行起诉解决”。该判决书经晋中市中级人民法院判决维持原判；3、任虎亮证明、身份证复印件各1份和刘巍收款收据1份，证明任虎亮曾受被告刘巍雇佣在工地加工石料，其加工费用由被告刘巍支付，同时证明高三日、马保柱、史贵保、郝丽杰等曾参与施工；4、史维俊证明、身份证复印件各1份，证明原被告合同履行期间刘巍曾雇佣任虎亮挖机取料，后又雇佣高三日、马保柱、史贵保、郝丽杰参与施工，郝文敏为刘巍提供的材料是其介绍的，该费用应由刘巍支付，但实际由武永庆支付；5、郝文敏证明、收据、身份证复印件各1份，证明郝文敏经史维俊介绍曾向刘巍提供材料，该费用由武永庆垫付；6、郝丽杰证明、收款凭证、身份证复印件各1份，证明郝丽杰的费用应由刘巍支付，但实际由武永庆垫付；7、马保柱证明、收款凭证、身份证复印件各1份，证明马保柱的费用应由刘巍支付，但实际由武永庆垫付；8、史贵保证明、收款凭证、身份证复印件各1份，证明史贵保的费用应由刘巍支付，但实际由武永庆垫付；9、陈银元证明、收款凭证、身份证复印件各1份，证明陈银元的费用应由刘巍支付，但实际由武永庆垫付。10、陈银元、阴海军、郝文敏的证人证言，证明原告代替被告支付款项的情况。对原告武永庆的上述举证，被告刘巍经质证认为：对证据1、真实性无异议，确实是双方签订的，关于机械约定的主要内容是刘巍给原告加工石料，并不包含运输等事项；对证据2、真实性无异议；对证据3、4、5、6、7、8、9、证明材料有异议，对于阴海军、郝文敏、陈银元已经出庭作证，应当以当庭证言为准，以上三人出庭的证言上与书面证言不一致，诉争价款应当由谁支付是不一致的；其他证人的书面材料，因为他们没有出庭作证，证人应当出庭作证，如没有正当理由拒绝出庭作证，不予认可，对于条据和转账的凭证，是证人和武永庆之间发生的款项，与被告刘巍无关。对于原告支付金额的多少以及是否支付是证人与原告之间的相应法律关系后果，在未经被告授权或者同意的情况下被告不认可这个事实。被告刘巍无书面证据向法庭提供。本院对原告所提供证据的真实性、客观性及与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：对原告提供的证据1、2、经被告质证无异议，对其真实性与合法性本院予以认可；对证据3、有被告刘巍出具的条据为证，本院予以认可；对证据4、5、6、7、8、9、史维俊的证明材料与郝丽杰、马保柱、史贵保的证明材料相互印证，可以证明机械设备及材料用于长治市沁源县韩洪乡鱼儿泉仁道村道路施工过程中破碎石料及粗加工；陈银元、阴海军的证明材料与其他证明材料相互印证，本院予以认可；对证据10、三个证人的证人证言可以证明具体的事实和经过，本院予以认可。综上，根据原告的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认以下事实：2017年8月13日，原告武永庆与被告刘巍签订《合作加工协议》，该协议对双方的责任、计算方式等进行了约定。该协议中约定：乙方即被告刘巍负责加工所需的机械设备和相关人员。另查明，在施工过程中原告武永庆为被告刘巍垫付了挖掘机、大货车、装载机、管理人员等相关费用177269元。本院认为，原告武永庆与被告刘巍签订的《合同加工协议》符合合同的形式要件。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该《合同加工协议》系依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力。该《合同加工协议》明确约定被告刘巍负责加工所需的机械设备和相关人员，原告垫付的费用均为被告刘巍加工所需支付的机械设备和相关人员的费用，故被告刘巍应当支付原告垫付的款项177269元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告武永庆主张的其他垫付费用没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告武永庆主张因被告刘巍违约造成的损失，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘巍于本判决生效之日起十五日内支付原告武永庆垫付的费用177269元；二、驳回原告武永庆的其他诉讼请求。案件受理费4761元，原告武永庆负担916元，被告刘巍负担3845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 赵德智人民陪审员 杨树峰人民陪审员 赵建军 二〇二〇年八月十二日法官 助理 张 瑜书 记 员 郭 星