福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4729号 上诉人（原审原告）：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨传国，男，1988年12月30日出生，汉族，住河南省尤溪县。 上诉人喜相逢集团有限公司（以下简称“喜相逢公司”）因与被上诉人杨传国融资租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 喜相逢公司上诉请求：1.维持一审判决第一、二、三项；2.撤销一审判决第四项，改判杨传国支付违约金6598.5元；3.一、二审案件受理费由杨传国承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审判决认定在返还车辆的情况下，喜相逢公司的损失得以弥补是错误的。喜相逢公司主张的租金是截止起诉之日杨传国拖欠的租金，但杨传国至今未返还车辆，喜相逢公司的损失仍在持续增加，即便判决返还车辆，亦远不足以弥补喜相逢公司的损失。《融资租赁合同》虽未约定车辆的折旧计算标准，但车辆在使用过程中必然会产生折损，且汽车交易市场也已形成了关于车辆折旧计算标准的规律习惯。其次，违约金具有补偿性为主、惩罚性为辅的性质，适用违约金条款有利于维护诚实信用的交易秩序。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条第一款之规定，在杨传国主动违约，且未提出违约金过高抗辩的情况下，本案适用违约金条款合法合理。杨传国不支付租金且恶意占有使用车辆，若判令其无需支付违约金，则会降低其随意违约的成本，不利于维护喜相逢公司的合法权益。二、一审判决适用法律错误。《融资租赁合同》第九条第一款就违约金有明确约定，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条第一款亦有明确规定，喜相逢公司在综合考虑《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定的基础上，仅主张杨传国支付所拖欠租金30%的违约金，系就违约金作出的让步。 杨传国未作答辩。 喜相逢公司向一审法院起诉请求：1.解除喜相逢公司与杨传国于2019年7月26日签订的《融资租赁合同》（合同编号:ＨＬ2019070021）；2.杨传国返还闽Ａ×××××车辆（车型轩逸-2016款1.6ＸＬＣＶＴ豪华版、黑、发动机号码XX，车架号码XX）；3.杨传国支付其拖欠租金21995元（2019年10月26日至2020年2月26日,共5期租金,每期租金4399元）；4.杨传国支付违约金659⒏5元（拖欠租金的30%）；5.杨传国承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2019年7月26日，喜相逢公司（出租人，甲方）与杨传国（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》，约定甲方根据乙方指定为其购买车辆（车牌号为闽Ａ×××××、发动机号码XX、车架号码XX）并出租给乙方使用，租赁期限3年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月26日前支付，第1期租金为14998元，其余各期租金均为4399元；如乙方未按期支付租金超过3日（含第3日），则视为乙方违约，甲方有权解除合同，取回车辆，乙方之前支付的租金及全部款项均不予退还，并有权追究乙方的违约责任；乙方向甲方付清全部租金和其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将车辆所有权转移给乙方；甲、乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金14998元，如违约金无法弥补守约方因此受到的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿；如乙方违反本合同任一条款，甲方可提前解除本合同，有权到车辆所在地占有、接管并收回车辆或禁止乙方使用车辆，乙方应向甲方支付期间未付租金、违约金14998元及其他费用；如发生与合同相关的法律纠纷，乙方确认的送达地址及户籍地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址等内容。 合同签订当日，喜相逢公司向杨传国交付了租赁车辆。合同履行过程中，杨传国仅支付了前3期租金，自2020年10月26日即第4期起未再支付租金。喜相逢公司发函催讨无果后于2020年4月16日诉至福州市晋安区人民法院，截至2020年2月26日杨传国共拖欠5期租金21955元（4399元/月×5个月）。 一审法院认为，杨传国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。讼争合同系喜相逢公司与杨传国的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约严格履行。合同履行中，杨传国自2019年10月26日即第4期起未依约支付租金，已构成违约，讼争合同约定的解除条件已经成就，故喜相逢公司请求解除案涉合同并要求被告返还讼争车辆以及支付拖欠的租金21955元，符合法律规定及双方合同约定，应予支持。讼争合同项下的全部租金数额已远超车辆出租时的价值，该租金并非单纯的租金应包含取得车辆所有权的对价，且案涉合同当中未约定案涉车辆的折旧计算标准，喜相逢公司亦未举证证明案涉车辆的价值存在贬损，现喜相逢公司已主张杨传国返还案涉车辆、支付部分租金以弥补其损失，不宜在本案中再对杨传国苛以其他违约责任，故对喜相逢公司的违约金请求应不予支持。 一审法院判决：一、解除喜相逢公司与杨传国于2019年7月26日签订的《融资租赁合同》；二、杨传国应于判决生效之日起十日内向喜相逢公司返还车牌号为闽Ａ×××××的轿车一辆（发动机号码XX、车架号码XX）；三、杨传国应于判决生效之日起十日内向喜相逢公司支付租金21955元；四、驳回喜相逢公司的其他诉讼请求。案件受理费3335元，减半收取计1667.5元，由杨传国负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定杨传国自2020年10月26日即第4期起未再支付租金的时间存在笔误，应认定为杨传国自2019年10月26日即第4期起未再支付租金。 另查明，喜相逢公司于二审调查中表示：1.车辆至今未收回；2.新车开票金额为108000元。 本院认为，喜相逢公司与杨传国签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人据此享有权利、承担义务。因杨传国未按期支付租金构成违约，一审法院判令解除涉诉《融资租赁合同》及杨传国应返还车辆、支付欠付租金有事实和合同依据，本院予以维持。 喜相逢公司主张杨传国应向其支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”规定，一审法院先审查喜相逢公司可得租金及收回车辆价值之和，是否超过喜相逢公司损失甚至导致喜相逢公司获取超额利益，符合法律规定。而根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“……前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”规定，喜相逢公司可主张的损失赔偿金额为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，喜相逢公司自认案涉车辆新车开票价值108000元，而案涉合同约定杨传国的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值。喜相逢公司未能提交证据证明其损失，包括讼争车辆的价值贬损部分等，一审判决认定喜相逢公司可得利益足以弥补其损失，不宜在本案中对杨传国苛以其他违约责任，并无不当，本院予以维持。喜相逢公司相关诉讼理由，本院不予采纳。 此外，虽然喜相逢公司在二审中确认案涉车辆未收回，但其在本案中主张仅主张至2020年2月26日止的租金，该情形系其对诉权的合法处分，本院予以认可。至于车辆此后的占用费或价值贬损，其可另行依法主张。 综上所述，喜相逢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由喜相逢集团有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 徐 晶 审 判 员 林星星 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 廖小航 书 记 员 唐 攀