马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0503行初30号 原告:安徽华飞机械铸锻有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园内，统一社会信用代码91340523779070706J。 法定代表人：谢飞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告:马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路**。 法定代表人:李怀东，该局局长。 出庭负责人：罗来宏，该局四级调研员。 委托诉讼代理人：辛平，和县人力资源和社会保障局科员。 委托诉讼代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市人民政府，住，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**/div> 法定代表人：袁方，该市市长。 委托代理人：尹露敏，市司法局行政复议与应诉科科员。 第三人:杨国勤，女，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：朱君，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，江苏德善律师事务所实习律师。 原告安徽华飞机械铸锻有限公司（简称华飞公司）不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（简称马鞍山市人社局）作出的马鞍山（和县）认定104920190101号工伤认定决定及被告马鞍山市人民政府行政复议维持决定一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告华飞公司的法定代表人谢飞、委托代理人汤维林，被告马鞍山市人社局的负责人罗来宏，委托代理人辛平、贾玲，被告马鞍山市人民政府的委托代理人尹露敏，第三人杨国勤的委托代理人朱君、郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告马鞍山市人社局于2019年10月11日应杨国勤的申请作出马鞍山（和县）认定104920190101号工伤认定决定，认定李仁树在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定李仁树受到的伤害为工伤。华飞公司不服，提起行政复议。2020年4月9日，马鞍山市人民政府作出复议决定，维持了马鞍山市人社局作出的工伤认定决定。 原告华飞公司诉称，马鞍山市人力资源和社会保障局以李仁树在上、下班工作时间,上、下班路线与交通事故发生的时间地点存在高度契合等客观因素,从而认定李仁树是工伤证据不足,认定错误。交通事故当天李仁树不是在上班途中,而是其自己上街的途中发生的交通事故,与工作无关,所以不适用《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定。被告马鞍山市人力资源和社会保障局所作出的工伤认定决定及马鞍山市人民政府作出的复议决定事实不清、证据不足、适用依据错误。请求法院撤销被告马鞍山市人社局作出的马鞍山（和县）认定104920190101号工伤认定决定及被告马鞍山市人民政府作出的行政复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照，证明原告的主体身份；2、情况说明、考勤表、情况说明、询问笔录及证人证言，证实李仁树案发当天休息。 被告马鞍山市人社局和被告马鞍山市人民政府辩称，被告马鞍山市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。被告马鞍山市人民政府作出的行政复议决定认定事实及适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马鞍山市人社局和被告马鞍山市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证明原行政行为合法的证据、依据： 第一组：1、第三人以及受害人的身份证复印件，社区居委会的亲属证明；2、原告的营业执照副本；3、病历资料；4、居民死亡医学证明书、南京市公安局浦口分局鉴定意见书、鉴定意见通知书；5、道路交通事故认定书及路线图；6、照片一组；7、电话录音文字记录；8、未参加企业职工社会保险证明；9、收入证明；10、原告单位出具的情况说明，杨胜的证言，考勤表，李飞、鞠定顺、张吉敏、李平、马大林、秦朝发共同出具的情况说明，原告出具的证明；11、工伤认定询问笔录，上述证据主要是证明受害人系上班途中发生，非本人主要责任的交通事故死亡，依法应当认定为工伤。 第二组：1、工伤认定申请表；2、补正通知书；3、受理通知书及特快专递详情单；4、工伤认定举证通知书；5、延期认定工伤申请书；6、认定工伤决定书及送达回证；7、委托手续。证明被告作出工伤认定决定行政行为程序合法。 被告马鞍山市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证明其复议程序合法的证据：1行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答辩书；4、延期审理通知书及邮寄凭证；5、终止行政复议申请及邮寄凭证；6、终止行政复议申通知书及邯寄凭证；7、恢复审查申请书及邮寄凭证；8、恢复审理通知书及邮寄凭证；9、行政复议决定书及邮寄凭证。证明行政复议决定程序正当。 第三人杨国勤认为两被告作出的决定事实清楚，法律适用正确，程序合法。第三人杨国勤未提交证据。 经庭审质证，原告对被告马鞍山市人社局提交的证明原行政行为合法的证据质证意见为：第一组中，对证据1、2、3、4、5、6、9真实性均无异议；对证据7真实性不持异议，录音是带有诱导性质的问话，但达不到证明目的；对证据8的真实性无异议，但原告属于私营企业，虽然没有为李仁树缴纳社会保险，但每月另行补助500元钱，由李仁树自己投保，自己缴纳的社会保险；对证据10、11真实性不持异议，能够证实当天李仁树休息，达不到被告的证明目的。第二组真实性无异议。经庭审质证，第三人对被告马鞍山市人社局提交的证明原行政行为合法的证据均无异议。经庭审质证，原告、被告马鞍山市人社局、第三人对被告马鞍山市人民政府提交的证明行政复议程序合法的证据均无异议。经庭审质证，被告马鞍山市人社局、被告马鞍山市人民政府及第三人对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中提供证言的证人均是原告单位的职工，证明效力较低，而且谢芳也是听杨胜所说，所以不能达到原告证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告当庭提交的证据2达不到其证明目的，本院不予确认；各方当事人提交的其他证据能够相互佐证，且与本案均具有关联性，不违反法律规定，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，李仁树系华飞公司职工。2019年1月23日早上7时左右，李仁树驾驶电动自行车在江苏省南京市××区××与××路路口与浙Ｇ×××××小轿车相撞，造成李仁树受伤，经交警部门认定，李仁树负次要责任。事故发生后，李仁树经医院抢救无效于当日死亡，死亡原因经鉴定系交通事故。2019年4月19日，第三人杨国勤（系李仁树的妻子）向马鞍山市人社局提出工伤认定申请。2019年10月1日，马鞍山市人社局作出马鞍山（和县）认定104920190101号工伤认定决定，认定李仁树在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定李仁树受到的伤害为工伤。华飞公司不服，提起行政复议。2020年4月9日，马鞍山市人民政府作出复议决定，维持了马鞍山市人社局作出的工伤认定决定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案中，李仁树系原告华飞公司职工，结合现有证据，被告马鞍山市人社局认定李仁树符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应予认定工伤的条件，并作出认定工伤决定并无不当。原告华飞公司主张李仁树的受伤情形不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但本案原告华飞公司提交的证据不足以否定被告马鞍山市人社局作出的马鞍山（和县）认定104920190101号工伤认定决定。综上，被告马鞍山市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出马鞍山（和县）认定104920190101号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确；被告马鞍山市人民政府作出行政复议决定符合法定程序，本案原告要求撤销工伤认定及行政复议决定的诉请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽华飞机械铸锻有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽华飞机械铸锻有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  汤深礼 人民陪审员  缪开妹 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李晨霈 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。