山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初1596号原告：张守兰，女，1969年3月26日出生汉族，居民，身份证住址日照市东港区，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：张传兵，山东天蓝律师事务所律师。被告：辛峰，男，1987年5月27日出生汉族，居民，住日照市岚山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路**，统一社会信用代码91371100X13592930B。诉讼代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：惠达，该公司职工。原告张守兰诉被告辛峰、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张守兰的委托诉讼代理人张传兵，被告辛峰，被告保险公司的委托诉讼代理人惠达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费等损失共计321437.28元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告辛峰驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车沿日照市山东路由东向西行驶至山东路日照相家庄村路口时，与原告张守兰骑行的由北向南行驶的电动二轮车相撞，致原告张守兰受伤，车辆损坏。被告辛峰所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告张守兰受伤后经日照市中医医院治疗后现已出院。原告张守兰伤情较重，待伤残鉴定意见作出后再相应增加残疾赔偿金、误工费等其他赔偿项目及费用。原告张守兰为将来赔偿能够顺利履行，已向贵院申请了对被告辛峰涉案车辆给予保全。被告辛峰辩称，事故发生属实，请求依法处理。被告保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××**号牌车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险属实，被告应提供驾驶证、行驶证，在合理有效的前提下赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日7时37分许，辛峰驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车沿日照市山东路由东向西行驶至山东路相家庄村路口时，与张守兰骑行的由北向南行驶的电动二轮车相撞，致张守兰受伤，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，辛峰承担事故主要责任，张守兰承担事故次要责任。事故发生后，原告即到日照市中医医院入院治疗，原告二次实际住院30天，经诊断为脾破裂、蛛网膜下腔出血、脑外伤反应、头皮裂伤、左侧多发肋骨骨折（5-11肋）、左侧气胸、内耳性眩晕等病症。原告之伤情后经法医鉴定，构成八级伤残一处、十级伤残一处。另查明，辛峰驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆的实际所有人系其本人,该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已经为原告张守兰垫付医疗费10000元，被告辛峰为原告张守兰垫付医疗费5000元。原告主张了如下损失：1、医疗费56509.64元；2、误工费13916.40元，按照42329元/365天×120天计算；3、护理费7200元，按照120元/天×60天计算；4、住院伙食补助费1500元，按照50元/天×30天计算；5、营养费2700元，按照30元/天×90天计算；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金270905.60元，按照42329元/年×20年×32%计算；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费2000元；10、评估费50元；11、财产损失740元；12、拖车费82元；13、担保费500元。共计360403.64元，本案诉求金额321437.20元，另主张保全费420元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、住院收费票据、诊断证明书、门诊收费票据、住院病案、门诊病历、费用清单、日照市东港区日照街道荣华社区居委会出具的居住证明、日照市东港区三庄镇讲合沟村村民委员会出具的证明、日照市东港区鸣腾寄卖服务有限公司出具的就业证明、单位营业执照、扣发工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、担保费收据、拖车费收据、评估费收据、机动车评估报告书。对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：医疗费应扣除非医保用药及与本次事故无关用药；误工费标准应按照农村标准计算；误工期限过长，认可90天以内；护理费计算标准过高，原告未提供聘请护工的相关材料，不应按照护工标准计算，应按照农村标准计算；护理期限认可住院天数；对住院伙食补助费无异议；对营养费有异议，原告未提供相关鉴定意见及医嘱，不予承担；鉴定费系间接损失，不予承担；对残疾赔偿金有异议，原告选择鉴定机构及伤残鉴定时均未通知保险公司到场，程序不合法且鉴定结果伤残等级过高，不予认可；残疾赔偿金计算标准应按照农村标准计算；精神损害抚慰金系间接损失且原告主张数额过高；交通费过高，不予认可；评估费系间接损失，不予认可；原告主张的电动车损失过高，且提供的评估报告无委托方，不予认可；担保费系间接损失，且事故发生后保险公司及辛峰积极配合处理，垫付相关费用，故担保费不是处理本次事故必要的支出，不予承担；对原告提供的住院病历有异议，原告应提供第一次至第三次住院的病历。对原告主张的责任比例有异议，事故认定书认定辛峰承担主要责任，交强险限额外应按照70%比例承担。被告辛峰对担保费有异议，不予认可，其他同被告保险公司质证意见。被告保险公司对原告医疗费用有异议，要求对医疗费用中的非医保用药及与交通事故无关用药进行鉴定。日照方正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：张守兰医疗费用中非医保用药及替代用药、与交通事故无关用药计6809.70元。原告对司法鉴定意见书有异议，认为鉴定意见不具有客观性，原告在医院治疗过程中所需的药物均用于交通事故所受外伤，没有用于其他疾病的治疗，该鉴定意见不充分，申请重新鉴定；被告保险公司对鉴定结论无异议，另外，鉴定报告中提到2019年7月15日原告因耳眩晕病住院，鉴定所认为该疾病不能完全排除与脑外伤有关，也就是说该疾病与脑外伤并无完全的关联性，因此对该次治疗费用，保险公司和辛峰不应当承担，本次鉴定产生的费用应由原告承担；被告辛峰认为保险公司提供的投保单上的签字系保险代理辛伟代签，辛伟将保险合同交付给辛峰，辛峰看了保险合同的内容，对鉴定报告的意见同意被告保险公司质证意见。日照方正法医司法鉴定所出具鉴定意见补充说明，张守兰《法医鉴定意见书》中非医保用药金额为6809.70元，未发现与交通事故无关用药。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。辛峰驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆与原告张守兰发生交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，辛峰承担事故的主要责任，张守兰承担事故的次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由辛峰与张守兰按8：2的比例分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告辛峰按照80%的比例承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。关于超出交强险限额的损失的赔偿问题，被告保险公司提供鲁Ｌ×××**号牌车辆投保单、客户告知书、投保人声明证实其已交付保险条款，对免责条款尽到了提示和说明义务，非医保用药不予承担。被告辛峰证实签字系由保险代理辛伟代签，辛伟将保险合同交给其本人，辛峰本人也看了保险合同的内容。保险代理将保险合同交付给投保人，投保人对保险合同的内容知晓，上述投保单及投保人声明单上“辛峰”签名对投保人具有约束力，能够证实被告保险公司向投保人详细介绍并提供了保险条款，并对其中的免责条款作出了明确说明，投保人已充分理解并接受。因此，被告保险公司主张适用的关于非医保用药不予承担的免责条款对投保人具有约束力，对于医疗费中的非医保用药费用应由辛峰按照事故责任比例予以负担。对原告超出交强险限额的其他损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告辛峰应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告辛峰按照80%的比例予以赔偿。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，被告保险公司要求剔除非医保用药和交通事故无关用药。经法医鉴定，原告医疗费中非医保用药数额为6809.70元，未发现与交通事故无关用药。关于原告2019年7月15日因内耳性眩晕住院，入院情况载明“突头昏2月，反复发作性眩晕3周”；现病史载明“患者于2月因车祸外伤出现颅内积血及脾破裂，行脾摘除术，伤后出现头昏头痛，活动尤明显，出院后仍头昏……”，原告在事故发生前因其他疾病入院三次，入院记录及检查过程中均未发现其患有内耳性眩晕疾病，原告因本次交通事故伤及头部，导致脑外伤反应、头皮裂伤颅内蛛网膜下腔出血，发病时间与事故外伤时间吻合，故对该次住院医疗费，本院予以支持，经审核医疗费票据，其中其他费应属复印费损失，剩余医疗费损失金额为56496.64元，原告提供住院收费票据、住院病案、门诊收费票据、诊断证明书、费用清单等予以证实，本院予以确认；2、关于误工费，关于误工标准，原告提供的日照市东港区三庄镇讲合村村民委员会、日照市东港区日照街道荣华社区居委会出具的居住证明证实原告在日照城镇居住，本院酌情支持按照山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算。关于误工期限，根据“三期”的相关标准，本院酌情支持误工期期限110日，故误工费损失为11918.88元（39549元/365天×110天）；3、关于护理费，原告要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，本院予以认可。关于护理期限，根据“三期”标准中“全脾摘除术”相关标准，本院酌情支持护理期限50日，故护理费损失为6000元（120元/天×50天）；4、关于住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），原告该项损失计算标准符合法律规定，本院予以确认；5、关于营养费，原告住院病案医嘱中载明“营养饮食”，标准酌定为20元/天。关于营养期限，根据“三期”标准，本院酌情支持期限75日，故营养费损失为1500元（20元/天×75天）；6、鉴定费1300元，原告提供鉴定费收据予以证实，本院予以确认；7、关于残疾赔偿金，原告的伤情经法医评定为八级伤残一处、十级伤残一处，被告保险公司有异议，要求进行重新鉴定。被告保险公司未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请书，亦未提交证据证实其伤残评定存在程序或实体瑕疵，对原告的伤残等级，本院予以认可，故残疾赔偿金损失为270905.60元（42329元/年×20年×32%）；8、关于精神损害抚慰金，考虑原告因此次事故受伤，并构成八级伤残一处、十级伤残一处，结合被告的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元；9、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持交通费600元；10、评估费50元，原告提供评估费收据予以证实，本院予以确认；11、关于财产损失740元，原告提供价格评估报告予以证实，被告保险公司对其有异议，但未在指定期限内提交重新鉴定申请书，对原告的财产损失，本院予以认可；12、关于拖车费82元，原告提供拖车费收据予以证实，本院予以确认；13、复印费13元，原告提供复印费单据予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计354106.12元。对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已经赔付）、误工费11918.88元、护理费6000元、交通费600元、残疾赔偿金88481.12元、精神损害抚慰金3000元、财产损失740元、拖车费82元，以上共计120822元；对于超出交强险限额的原告的其他损失医疗费39686.94元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金182424.48元，共计225111.42元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿180089.14元；复印费13元、非医保用药费用6809.70元，由被告辛峰按照80%的比例赔偿5458.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告张守兰各项经济损失110822元，于判决生效后七日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告张守兰各项经济损失180089.14元，于判决生效后七日内付清；三、被告辛峰赔偿原告张守兰复印费损失、非医保费用损失5458.16元，于判决生效后七日内付清；四、驳回原告张守兰本案的其他诉讼请求。被告辛峰已经为原告张守兰垫付的医疗费5000元，与其赔偿义务相折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元，由原告张守兰负担327元，由被告辛峰负担5800元；保全费420元、保全担保费500元，由原告张守兰负担420元，由被告辛峰负担500元；鉴定费1300元、评估费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  陈祥勇人民陪审员  陈凤华人民陪审员  刘祥美二〇二〇年八月三十一日法官助理郑文书记员李爽