江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5547号原告：江苏东锐幕墙有限公司，住所地盐城市亭湖区人民北路**。法定代表人：徐东，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈俊林，该公司员工。被告：刘顺进(又名刘二进)，男，1964年7月11日出生，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈雪峰、顾正刚，江苏众想律师事务所律师。原告江苏东锐幕墙有限公司（以下简称东锐幕墙公司）与被告刘顺进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。被告刘顺进在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院于2019年9月30日作出（2019）苏0902民初5547号民事裁定，驳回被告刘顺进对本案管辖权提出的异议。被告刘顺进不服该民事裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）苏09民辖终357号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在2020年4月17日第一次庭审中，原告东锐幕墙公司的法定代表人徐东及其委托诉讼代理人沈俊林、被告刘顺进及其委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。在2020年7月23日第二次庭审中，原告东锐幕墙公司的法定代表人徐东及其委托诉讼代理人沈俊林到庭参加诉讼，被告刘顺进及其委托代理人均未到庭参加诉讼。虽然被告刘顺进于2020年7月20日从河北省保定市向本院邮寄延期开庭申请书，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的情形。本案现已审理终结。原告东锐幕墙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘顺进给付原告工程款192557.7元，并承担自2012年2月26日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告于2010年7月12日签订门窗产品合同，约定由原告承担被告承建的“海棠园”工程的塑钢门窗的生产加工和施工。该工程于2011年5月20日施工完毕交付使用。经结算，工程价款为1092557.70元。至2018年2月13日止，被告已给付工程款计90万元，尚欠192557.70元未给付，原告多次向被告追要未果。被告刘顺进答辩称，1、我不是案涉合同的相对方，我在合同上签字仅仅是职务行为，所以我不应当承担付款责任，本案应当追加盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜建设集团）为被告；2、施工完成后，我并未与盐阜建设集团及原告方进行结算，也未对工程款进行结算，对原告起诉的工程款金额不予认可，原告主张支付利息，我也不予认可；3、盐阜建设集团及我方已向原告支付工程款100多万元；4、施工完毕质保期内，多户业主反映门窗出现质量问题，我通知原告进行维修，但原告一直未履行维修义务，后由盐阜建设集团安排人员进行了维修，该维修费用应当由原告承担。本院经审理查明以下事实：2010年7月12日，甲方盐阜建设集团（刘二进项目部）与乙方东锐幕墙公司签订《门窗产品合同》一份，约定：“经双方协商，甲方自愿将‘海棠园’工程塑钢门窗分包给乙方采购、生产加工和施工，为确保工程质量和工程按期完工，根据本工程的具体情况，特签订本合同，以资双方共同执行：一、工程名称：海棠园。三、承包方式：采购、生产加工和施工、保修期维修。四、工程量：暂确定塑钢窗为1400m2,铝合金百叶窗200m2，工程竣工时按现场实际洞口计算实际工作量（含甲方要求变更增加部分）。五、结算单价：塑钢窗245元/m2，铝合金百叶220元/m2，总价约肆拾万元。六、工程进度、质量、验收：……在工程完工时，在接到乙方验收通知15日内甲方应及时组织有关部门检查验收，发现质量问题乙方应及时排除，验收合格后由甲方发竣工证明。七、甲方责任：……甲方协调乙方与土建单位施工配合问题，组织进行实施前的有关质检、监理、土建、甲乙双方参加的交底会，研究设计图纸及施工配合问题……。八、乙方责任：……工程竣工验收后，自验收日起乙方保修一年，保修期间，凡属乙方责任造成的工程返修，费用由乙方负责。甲方向乙方支付工程款时，乙方向甲方提供相近数额的材料发票……。十、付款方式：合同签订后脚手架拆除后付总价的50%，单项工程结束验收合格付清。”刘顺进在甲方处签字并加盖了“江苏省盐阜建设集团有限公司海棠苑工程资料专用章”，徐东在乙方处签字并加盖了东锐幕墙公司的印章。合同签订后，原告按约施工，并于2011年9月份验收完毕。庭审中，双方一致认可案涉工程塑钢窗面积合计3822.72平方米，单价为245元/平方米；百叶窗面积合计588.72平方米，单价为220元/平方米；配电房铝合金窗面积合计5.94平方米，单价为280元/平方米；配电房防蚊铝合金百叶窗面积合计3.29平方米，单价为330元/平方米。上述款项合计1068833.7元。东锐幕墙公司认为，刘顺进于2010年支付工程款10万元、2011年支付55万元（20万+30万+5万，其中30万元是刘顺进帮忙代借和清偿）、2012年支付5万元，2013年支付15万元，2018年支付5万元，总计已给付工程款90万元。刘顺进认为，2011年代为借款的款项实际是36万元而不是原告陈述的30万元，对于其他还款数额均无异议，此外于2011年5月31日向原告支付4万元，故共计已向东锐幕墙公司支付100万元。刘顺进向本院提交了2010年11月13日东锐幕墙公司法定代表人徐东出具的借条一份，载明“今借到人民币36万元整，于2011年5月13日还”及2011年5月31日中国银行存款回单一份，载明存入徐东账户4万元。本院认为，合法的债务应当清偿。（一）关于合同主体问题。被告刘顺进辩称其是盐阜建设集团员工，属于内部承包，但未向本院提交其与盐阜建设集团之间存在合法的人事劳动关系和社会保险关系的相关证据。从案涉合同的签订情况来看，甲方系以盐阜建设集团（刘二进项目部）的名义，但是在该份合同上既没有盐阜建设集团盖章也没有项目部的印章，仅加盖了“江苏省盐阜建设集团有限公司海棠苑工程资料专用章”，但该工程资料专用章并不能代表盐阜建设集团或者涉案工程项目部。刘顺进本人在合同甲方处签名，其未向本院提交该签字行为系盐阜建设集团授权所为，不能认定是职务行为,也不构成表见代理。综上，可以确认案涉合同系被告刘顺进以自己的名义与原告东锐幕墙公司共同签订，根据合同相对性的原则,被告刘顺进系案涉合同的甲方主体，双方之间签订的《门窗产品合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告刘顺进辩称其不是案涉合同相对方，在合同上签字仅仅是职务行为，所以不应当承担付款责任，被告的该项抗辩意见与本案查明的事实不符，本院不予支持。（二）关于工程造价和已付款的问题。1、在庭审过程中，双方对工程量和合同单价达成一致意见，据此本院确认案涉工程造价合计为1068833.7元。2、原告认为被告合计付款90万元，被告对其中的30万元借款不予认可，认为应该是36万元，另外还支付了4万元，对原告主张的其他几笔付款数额予以认可。关于争议的36万元借款问题，被告辩称代为原告借款不是30万元而是36万元（其中6万元为利息），但原告认为实际收到的被告代为借款的金额仅为30万元。本院认为，原告法定代表人徐东向被告借款36万元并出具借条，属于借贷关系，与本案不是同一法律关系，且原告仅认可借款30万元并同意在工程款中抵充，对双方争议的6万元利息不宜在本案中进行确认并抵充工程款，故本案对被告主张的36万元中的6万元利息部分不予理涉。关于争议的4万元问题，本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，被告抗辩另于2011年5月31日向原告支付了4万元，并向本院提交了银行存款回单，原告予以否认，认为该4万元包含在2011年还款的5万元中，但未向本院提交相关有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告主张的另还款4万元予以认定。被告答辩称盐阜建设集团及我方已向原告支付工程款100多万元，但未提供证据证明，本院不予采信。另，被告辩称施工完毕质保期内，多户业主反映门窗出现质量问题，我通知原告进行维修，但原告一直未履行维修义务，后由盐阜建设集团安排人员进行了维修，该维修费用应当由原告承担。本院认为，案涉工程施工完毕在质保期内如发生质量问题，被告应当通知原告进行维修，但被告未向本院提供案涉工程发生质量问题及通知原告进行维修而原告拒绝维修的相关证据，被告安排其他人员进行维修所产生的相关费用，应当由被告自行负责。综上，本院确定被告尚差欠原告工程价款128833.7元。关于原告主张的利息问题，本院认为，根据合同约定“合同签订后脚手架拆除后付总价的50%，单项工程结束验收合格付清”，庭审中被告认可工程于2011年9月底10月初验收结束，故原告主张被告自2012年2月26日起支付利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，原告提出的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告刘顺进于本判决生效之日起十日内向原告江苏东锐幕墙有限公司支付工程款128833.7元及利息（以128833.7元为基数，自2012年2月26日起至2019年8月20日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4151元，由原告江苏东锐幕墙有限公司负担1374元,被告刘顺进负担2777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  孙东荣人民陪审员  周爱林二〇二〇年八月二十日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。