四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1676号 上诉人（原审原告）：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园。 法定代表人：郭昌平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林春，女，1980年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周语，泰和泰律师事务所律师。 原审第三人：宜昌宏图纸业有限公司，住所地湖北省宜昌市枝江市安福寺镇工业园区玛瑙河大道**。 上诉人宜宾蓝天纸业股份有限公司（以下简称蓝天纸业）因与被上诉人林春、原审第三人宜昌宏图纸业有限公司（以下简称宜昌宏图纸业）民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝天纸业上诉请求：撤销一审判决，改判林春偿还蓝天纸业借款280.6万元，并从2019年12月17日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2.一审、二审诉讼费由林春承担。 事实和理由：1.蓝天纸业在一审中已提供充分的证据证明成都宏图纸业有限公司（以下简称成都宏图纸业）及宜昌宏图纸业代蓝天纸业将两笔借款121.6万元、159万元合计280.6万元交付给林春，蓝天纸业已将《货款转移支付协议》等材料作为财务记账凭证，将280.6万元计入对林春的应收借款，同时将对成都宏图纸业和宜昌宏图纸业的应收货款予以扣除。2.林春一审中提供了其于2014年5月22日、2014年5月23日向郭昌平转账1000万元的转账记录，主张蓝天纸业向林春支付的280.6万元系偿还郭昌平差欠林春的1000万元，而蓝天纸业已经提供证据证明林春向郭昌平转账的1000万元系曾飞莉出借给林春，郭昌平作为该笔借款的担保人，林春收到曾飞莉的借款后，将1000万元转给郭昌平，该笔借款已由郭昌平直接偿还给曾飞莉，三方已经签署对账单，所以林春转给郭昌平的1000万元与本案的280.6万元无关联性。3.林春之前系蓝天纸业关联公司的高管，双方存在紧密、稳定的联系，所以未催收借款，现蓝天纸业经营困难向林春主张权利符合常理。4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，蓝天纸业已经提供证据证明蓝天纸业向林春交付了款项，但林春未提供证据证明280.6万元系偿还之前的借款或者其他债务，蓝天纸业要求林春偿还借款应予支持。 林春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蓝天纸业并未提供证据证明双方存在借贷关系，蓝天纸业并未提供金融机构的转账凭证，林春收到的是第三方支付的货款，林春与蓝天纸业之间不存在借贷合意，也没有借款交付。 宜昌宏图纸业未作陈述。 蓝天纸业向一审法院起诉请求：1.林春偿还蓝天纸业借款280.6万元，并从2019年12月27日蓝天纸业提起本案诉讼之日起按年利率6%的标准支付利息至借款实际还清之日止；2.本案诉讼费由林春承担。 一审法院认定事实：2015年4月28日，蓝天纸业（甲方）与林春（丙方）、宜昌宏图纸业（乙方）签订《货款转移支付协议》，协议约定：“现经甲、乙、丙三方同意，乙方从甲方处购买纸品，现将乙方欠甲方货款的其中金额￥1590000元转移支付给丙方”。2015年11月7日，蓝天纸业（甲方）与林春（丙方）以及成都宏图纸业（乙方）签订《货款转移支付协议》，协议约定：“现经甲、乙、丙三方同意，乙方从甲方处购买纸品，现将乙方欠甲方货款的其中金额￥1217135.18元转移支付给丙方”。协议签订后，林春收到了宜昌宏图纸业支付的159万元货款及成都宏图纸业支付的121.6万元货款，上述合计280.6万元。对于第三方转移支付的280.6万元货款，林春没有向蓝天纸业出具任何借条或欠条，《货款转移支付协议》也未载明转移支付给林春的货款是基于何种法律关系产生。 庭审中，林春出示转账清单一份，用以证明蓝天纸业的法定代表人郭昌平曾向林春借款1000万元，因此本案转移支付的货款280.6万元，是属于蓝天纸业向林春归还蓝天纸业法定代表人差欠林春的借款，而不属于蓝天纸业向林春出借的借款。从林春提交的转账清单显示，2014年5月22日至5月23日，林春通过其农业银行账户分10次向郭昌平银行账户转账，每次转账100万元，合计转账1000万元。针对林春的上述1000万元转账清单，蓝天纸业在诉讼中补充出示《借款担保协议》、转账交易凭据、委托书、对账结算单，用以证明林春出借给郭昌平的1000万元已经偿还完毕，且与蓝天纸业毫无关联。上述证明显示如下事实： 2014年5月22日，案外人曾飞莉（甲方）与郭昌平（丙方，系本案蓝天纸业的法定代表人）、林春（乙方）签订合同编号为20140522B1000的《借款担保协议》一份，约定乙方向甲方借款1000万元，甲方同意出借该笔借款，丙方对乙方借款提供保证担保。2014年11月14日，郭昌平向曾飞莉账户转账1000万元。2014年11月15日，林春向郭昌平出具委托，载明：“请将归还我的借款壹仟万元（小写：10000000）转入曾飞莉卡上”。2014年12月5日，曾飞莉（出借人）、林春（借用人）、郭昌平（担保人）共同签署对账结算单，约定：三方当事人就2014年5月22日1000万元合同编号为20140522B1000的《借款担保协议》，经三方财务对账结算，达成如下一致意见：1.经借款人林春指定，上述1000万元借款本金由郭昌平（农行宜宾市翠屏支行、6228462460001735917）向出借人曾飞莉进行了支付。2.郭昌平向出借人曾飞莉账户还款的行为，视为借用人林春归还了出借人曾飞莉借款。截止2014年11月14日，前言部分表述的全部借款本息，借用人林春已全部归还出借人曾飞莉，前言部分的债权、债务关系已结清。 另查明，林春曾系宜宾怡安龙润置地股份有限公司及宜宾龙润物业管理服务有限公司的高管人员。在林春担任上述两家公司高管期间，蓝天纸业的法定代表人郭昌平也系该两家公司的股东及法定代表人。 一审法院认为，本案的争议焦点为，蓝天纸业与林春之间就转移支付的280.6万元款项是否属于民间借贷的法律关系。对此一审法院认定如下： 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。蓝天纸业作为出借人，应当对借贷关系的成立承担举证责任。本案中，虽然林春收到了蓝天纸业的应收货款280.6万元，但林春没有对于280.6万元的款项向蓝天纸业出具借条或欠条，《货款转移支付协议》也未载明转移支付给林春的货款是基于何种法律关系产生。蓝天纸业对民间借贷法律关系的成立，不能提供充分的证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，不能仅依据林春收到案涉280.6万元的款项就认定蓝天纸业、林春之间成立了民间借贷的法律关系。并且在货款转移支付后的四至五年时间内，蓝天纸业都未向林春发送过催收借款的通知，这也不符合日常生活逻辑。虽然林春曾系蓝天纸业关联公司的高管，但不能因此就免除蓝天纸业对民间借贷事实关系的举证责任。蓝天纸业提交的《借款担保协议》、转账交易凭据、委托书、对账结算单，仅仅能够印证林春抗辩的蓝天纸业法定代表人郭昌平差欠其1000万元的债权债务关系已经消灭的事实。但上述事实与本案蓝天纸业与林春之间的借款关系并无关联，也无法印证林春向蓝天纸业借款280.6万元的民间借贷法律关系。因此，一审法院对蓝天纸业主张案涉280.6万元款项系借款关系的诉讼主张，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回宜宾蓝天纸业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费29248元，由宜宾蓝天纸业股份有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院于2020年1月2日收到宜宾蓝天纸业股份有限公司的起诉材料。 本院认为，本案二审争议焦点为：蓝天纸业委托宜昌宏图纸业和成都宏图纸业向林春支付的280.6万元是否是借款。 蓝天纸业提供的证据能够证明其委托宜昌宏图纸业和成都宏图纸业向林春转账支付了280.6万元，林春认可收到前述款项，但抗辩该款系双方的其他经济往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，林春抗辩收到蓝天纸业的款项系其他经济往来，应当提供证据予以证明。林春在一审中提供了其向蓝天纸业的法定代表人郭昌平转账的1000万元，主张双方存在其他经济往来，蓝天纸业已经提供证据证明林春向郭昌平转账的1000万元与本案无关联性，林春在二审中也认可其向郭昌平转账的1000万元与本案的280.6万元无关，但仍然主张收到蓝天纸业委托第三方支付的280.6万元系其他经济往来，林春提供的现有证据不能证明其主张，林春应承担举证不能的不利后果。因蓝天纸业已经提供证据证明其向林春支付了280.6万元，林春不能证明该款系偿还之前的借款或其他债务，蓝天纸业主张林春偿还借款280.6万元并自起诉之日按照年利率6%计算利息的理由成立。 综上，蓝天纸业的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初487号民事判决； 二、林春于本判决生效之日起十五日内偿还宜宾蓝天纸业股份有限公司借款280.6万元及利息，利息计算方法为：以本金280.6万元为基数，从2020年1月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回宜宾蓝天纸业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费29248元，由林春负担；二审案件受理费29968元，由林春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  田 倩