四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3140号 原告：何泽芳，女，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：何威，四川山皆律师事务所律师。 被告：羊勇，男，汉族，住四川省三台县。 原告何泽芳与被告羊勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员黄维平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽芳及其委托诉讼代理人何威，被告羊勇到庭参加诉讼。被告在庭审中口头提出反诉，经审查，其未在举证期限内提出，本院依法当庭驳回了被告提起反诉的诉讼请求，并告知被告可以另案主张权利，被告未持异议。本案现已审理终结。 原告何泽芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方于2019年8月10日签订的《春天理花园餐厅合作协议》；2.请求判令被告返还原告50000元保证金；3.请求判令被告赔偿原告损失共计170000元（包括装修损失、营运损失等）。事实和理由：2019年8月10日，原、被告签订了《春天理花园餐厅合作协议》，被告提供成都市青羊区青羊大道170号的春天理花园餐厅供原告负责经营、盈利分成按照每月的营业额而定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了50000元经营保证金，并对餐厅进行了改造装修。在合同履行过程中，原告了解到被告的餐厅并未取得营业执照、食品经营许可证、消防许可等行政审批。被告未向原告提供该餐厅的租赁合同等手续，后经原告了解，该餐厅属于违章建筑。原告认为，被告在合作过程中存在违约，并未按照合同约定完成相应的销售业绩，未向原告提供餐厅合法稳定经营的行政许可，也未取得餐厅场地合法有效的租赁合同及国有土地使用证等，导致合同目的不能实现。 被告羊勇答辩称：1.签订合同时，我们也告知了原告相关资质还在办理中，开始经营时已经办理下来了，由于发工资，原告向我借款三次，但是原告并没有用借款发放工资，导致我帮其垫支工资及相关材料款，我不同意原告的诉讼请求及事实；2.经营过程中，因为原告没有资金导致经营不善，和我无关，违章建筑也不属实；3.我方对本案提出反诉，请求被反诉人支付违约金10万元，并支付水、电、气、房租费和垫付的人工工资以及借反诉人的借款，合计388866元。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告何泽芳一直从事餐饮工作，2019年8月13日，其作为乙方和被告羊勇（作为甲方）签订了《春天理花园餐厅合作协议》，双方约定：1.自2019年8月11日起至2022年3月1日止，甲方委托乙方全权经营成都市青羊区青羊大道170号春天理花园餐厅；2.乙方向甲方支付人民币50000元整（大写：伍万圆整）经营保证金；……4.乙方保证2019年9月1日至2019年12月1日，毛利润为55%，2019年12月1日后，保证毛利润为60%；5.乙方全权负责公司所有员工工资，房租、水电气等一切开支，乙方经营期间如出现亏损情况由乙方自行负责……15.甲方每月必须完成5万元销售业绩；16.甲乙双方任何一方想要终止合同，必须提前两个月以书面形式告知对方，经双方同意后，方可解除该协议，如未经同意强行解除该协议，违反协议的任何一方必须支付另一方人民币100000元整（大写：拾万圆整）违约金，原、被告分别在该协议上签字捺印。协议签订后，原告于2019年8月11日将50000元保证金转款至被告指定的案外人刘方军的个人账户中。随后，何泽芳进驻春天里花园餐厅着手经营，购买了餐厅桌椅和就餐器具等物品，并于2019年8月17日为餐厅添置鱼池一处，花费27000元，尚欠3000元建造款。2019年9月1日，该餐厅开始运营，到2019年12月，原告退出经营，期间，成都市青羊区市场监督管理局因春天里花园餐厅欠缺《营业执照》、《员工健康证》、《租房合同》等材料于2019年9月12日发出限期提供材料通知书，要求其限期将所缺内容予以提交。原、被告就退伙事宜协商未果，也没有进行清算。2020年8月，春天里餐厅由被告重新经营。庭审中，被告对原告要求解除双方签订的《春天理花园餐厅合作协议》无异议，对原告所添置的物品除了鱼池之外，其余的餐具、桌椅等不予认可，二者也没有对此进行盘点。案经组织当事人调解，未能达成一致意见。 以上事实，有原、被告身份户籍信息复印件、《春天理花园餐厅合作协议》、原告所购买的餐具、桌椅等物品销售清单复印件、原告与案外人所签订的《春天里花园餐饮鱼池合同》以及收款收据复印件、成都市青羊区市场监督管理局限期提供材料通知书复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为,本院在起诉立案时的案由为合同纠纷，经过开庭审理后，依据庭审查明的事实，原、被告系合伙后因退伙事宜而产生的纠纷，以原、被告之间实质的法律关系，本案案由应为合伙协议纠纷为由。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《春天理花园餐厅合作协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则按照协议约定的内容全面履行自己的义务。原告对餐厅经营了一段时间后退出，现要求解除与被告的合作协议，被告也无异议，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案根据庭审查明的事实和诉辩双方的意见，争议的焦点在于：1.原告向被告缴纳的保证金是否应当全部退还；2.原告所主张的装修、添置、购买经营用品以及营运损失如何认定。 1.对于原告交纳的保证金是否应当退回的问题。原、被告之间的合作协议同意解除，按照法律规定，被告应当将保证金予以退回。现在原告已经对春天里餐厅经营了一段时期，双方的合作协议是在履行过程中终止的；对于终止的原因，原告述称，因被告无法提交营业执照等相关材料导致相关行政部门不允许营业，但是在合作协议中对此并无约定，原告在签订协议时也没有尽到审查注意的义务，而且原告在获知餐厅缺乏相关许可材料后并没有立即停止经营，因此，本院认为，原告对合同的解除负有一定的责任，所交纳的保证金酌定退还为30000元。 2.对于原告所主张的损失认定，本院认为，原告退出经营“春天里餐厅”后，与被告并没有完成清算，原告所主张的购买桌椅、餐具等等物品产生的费用，被告也不予认可，而且购置的物品是否仍在餐厅无法得知，其请求本院不予支持，双方可自行盘点、清算过后另案主张权利；对于原告在经营期间雇人修建的鱼池，造价30000元，实际已支付27000元，因无法拆除且被告仍在使用，本院酌定由被告返还27000元；对于原告所要求的营运损失，没有证据予以证实，本院不予认定。 综上，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立，对于成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由羊勇在本判决生效之日起十日内向何泽芳退还保证金30000元，并支付其修建鱼池产生的损失27000元，合计57000元; 二、驳回何泽芳其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由羊勇负担612元，何泽芳负担1688元（此款已经由何泽芳预交2300元，羊勇应负担的部分在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙义超 书 记 员 陈桂兰