云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初158号原告：严庭松，男，汉族，1993年10月6日生，户籍所在地湖北省阳新县。被告：凌云微，男，汉族，1992年10月21日生，户籍所在地安徽省定远县。原告严庭松与被告凌云微合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告严庭松到庭参加诉讼，被告凌云微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《客栈承包合同》；2、判令被告返还原告押金10000元、承包费120000元，并向原告支付经济补偿金20000元，合计金额为人民币150000元；3、判令被告以前述第二项请求所列明的款项为基数支付自2019年6月8日起至全部款项付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年10月21日贷款市场报价利率1年期为4.20%），暂计算至2020年1月7日的利息为3727.5元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了第3项诉讼请求。事实与理由：2019年6月8日，原、被告签订《客栈承包合同》，约定：由被告将位于丽江市古城区家属院的客栈经营权承包给原告经营，承包期限自2019年6月8日起至2024年6月8日止，承包费用为120000元每年。此外，双方还补充约定：乙方（原告）在经营承包期间如有发生任何纠纷问题，全由甲方（被告）承担，退其所有承包费、押金并补偿20000元。此后，原告依约定向被告支付了押金10000元和一年的承包费用120000元。前述合同签订后，原告对案涉客栈进行装修改造后便将客栈正式投入运营。2019年9月，一位自称是案涉客栈房东孙某明的人来到案涉客栈找到原告，并告知原告，由于被告凌云微未向其付清客栈承包费，其需要收回客栈的经营权，并向原告出示了其与被告于2019年3月15日签订的《客栈承包合同》，该合同约定被告在未经客栈原房东（客栈原经营者）同意的情况下，不得将案涉客栈的经营权再承包给任何第三方，原告遂致电向被告核实相关事实，但原告始终无法与被告取得联系。此时，原告才发现被告在签订合同过程中存在恶意欺诈、隐瞒不可转承包客栈经营权的事实，且签订上述合同的过程中原告对前述事实完全不知情。由于原告已经向被告支付了一年期的承包费用，此外还投入了大量资金用于维持客栈经营，且原告与原客栈经营者不存在合同关系，故原告并未同意原客栈经营者收回案涉客栈。为避免损失的进一步扩大，自2019年9月起，原告便再未投入资金到客栈的运营当中，且客栈基本处于停业状态。此后，客栈原经营者孙某明遂以被告拖欠承包费尾款为由将其诉至法院，2020年1月2日，丽江市古城区人民法院做出案号为（2019）云0702民初1786号民事判决书，判决解除了客栈原经营者孙某明与被告于2019年3月15日签订的《客栈承包合同》。原告认为，被告已构成合同的严重违约，且被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，遂向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。在答辩期限内被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告《居民身份证》复印件两份、原、被告签订的《客栈承包合同》、被告与客栈原经营者孙某明签订的《客栈承包合同》、本院（2019）云0702民初1786号民事判决书、《微信转账记录》，经本院审查后认为，上述证据证明被告在2019年3月15日与客栈原经营者孙某明签订的《客栈承包合同》中约定，未经孙某明同意，被告不得将客栈承包给第三方，被告在未交清承包费的情况下，又于2019年6月8日与原告签订《客栈承包合同》，将案涉客栈承包给原告经营，孙某明向本院提起诉讼后，本院判决解除了孙某明与被告在2019年3月15日签订的《客栈承包合同》，导致客栈被孙某明收回的事实；在被告拒不到庭参加诉讼放弃自己诉讼权利的情况下，原告提交的上述证据能够证实原告的主张，故本院对原告提交的证据均予以确认并采信。被告未提交证据。综合原告陈述及本院采信的证据，本院认定法律事实如下：案外人孙某明于2019年3月15日与被告签订《客栈承包合同》，将自己承租的位于丽江市古城区房屋的经营权承包给被告，双方约定：“承包期限自2019年3月15日至2024年3月15日止，承包费用每年150000元；支付方式为第一年租金先支付80000元，剩余70000元于2019年8月1日付清，后四年租金一年一付一次性付清；被告在下一年度，应提前3日向孙某明付清承包费用，拖欠视为违约；在被告承包期间，非经孙某明同意，被告不得将客栈经营承包给第三方”等各自的权利义务。合同签订后，被告向案外人孙某明支付了租金80000元、押金20000元，剩余租金70000元一直未付。2019年6月8日，原、被告签订《客栈承包合同》，双方约定：“由被告将位于丽江市古城区的经营权承包给原告，承包期限自2019年6月8日起至2024年6月8日止，承包费用为每年120000元”。此外，双方还在合同中补充约定：“乙方（原告）在经营承包期间如有发生任何纠纷问题全由甲方（被告）承担，退其所有承包费、押金并补偿20000元”。原告依约定向被告支付了押金10000元和一年的承包费用120000元后，开始经营客栈。2019年9月初，案外人孙某明来到丽江市古城区找到原告，并告知原告，由于被告未向其付清客栈承包费，其需要收回客栈的经营权，并向原告出示了其与被告于2019年3月15日签订的《客栈承包合同》，原告遂致电被告核实事情真相，但始终无法与被告取得联系。此时，原告才发现被告在签订合同过程中隐瞒了非经案外人孙某明同意不可转承包客栈经营权及被告拖欠承包费未付的事实。原告为此与案外人发生争执，客栈处于停业状态。2019年9月4日，案外人孙某明向本院提起诉讼，要求解除与被告在2019年3月15日签订的《客栈承包合同》。本院审理后，作出（2019）云0702民初1786号民事判决书，解除了案外人孙某明与被告在2019年3月15日签订的《客栈承包合同》。前述判决生效后，案外人孙某明收回了丽江市古城区。本院认为，被告从案外人孙某明处取得丽江市古城区的经营权后，在与原告签订《客栈承包合同》过程中，隐瞒了“未经案外人孙某明同意，不得擅自将承租的客栈承包给第三方经营”及未交清第一年租金的真相，采用欺诈的手段与原告在2019年6月8日签订《客栈承包合同》，故原、被告所签的合同无效，被告因该合同取得的承包费120000元、押金10000元应当返还；给原告造成的经济损失，应当赔偿，鉴于被告已承诺原告在经营期间如发生纠纷自己愿意补偿原告20000元，故此款可抵作赔偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告严庭松与被告凌云微在2019年6月8日签订的《客栈承包合同》无效；二、限被告凌云微在本判决生效之日起十日内返还原告严庭松承包费120,000元、押金10,000元，并赔偿原告严庭松经济损失20,000元，前述共计150,000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,374元，由被告凌云微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  王莹红二〇二〇年八月七日书 记 员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】