江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1012民初1851号 原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司花荡支行，住所在扬州市江都区大桥镇花荡光明中路**。 法定代表人：程丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁沛文，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：满晓芳，该公司工作人员。 被告：汤伟明，男，1970年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：王红霞，女，1970年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：朱俊虎，男，1974年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：万静，女，1973年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：陈娟，女，1965年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：朱安德，男，1965年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告江苏江都农村商业银行股份有限公司花荡支行（以下简称江都农商行花荡支行）与被告汤伟明、王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告江都农商行花荡支行的委托诉讼代理人丁沛文、满晓芳、被告汤伟明、被告朱安德到庭参加诉讼，被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江都农商行花荡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤伟明偿还原告借款本金40000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年5月12日为347.9元，自2020年5月13日起至借款实际付清之日止，按照年利率9.9%的1.5倍计算；2、判令被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德对被告汤伟明上述债务承担连带保证责任。审理中，原告陈述被告汤伟明于2020年5月27日结清了拖欠的此前利息，故变更诉讼请求一为：判令被告汤伟明偿还原告借款本金40000元，并按照合同约定的年利率9.9%的1.5倍的标准计算自2020年5月28日起至借款实际付清之日止期间利息。事实和理由：2019年5月6日，原告江都农商行花荡支行与被告汤伟明、王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同主要约定：从2019年5月6日至2020年4月15日，在最高额本金余额40000元内，由原告江都农商行花荡支行向被告汤伟明发放贷款，借款人不按期归还贷款本金或利息的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德对该债务承担连带保证责任担保。2018年8月15日，原告江都农商行花荡支行向被告汤伟明发放贷款40000元，约定年利率9.9%，按月结息，到期日2020年4月15日。贷款到期后，借款人未能按约偿还贷款。原告多次催收无果。保证人也未能承担连带保证责任，已构成违约。为维护自身合法权益，故原告向法院起诉，请依法予以处理。 被告汤伟明辩称，对原告江都农商行花荡支行的起诉没有意见。被告汤伟明最多的时候贷款150000元，后来陆续还款到还欠40000元，就又向原告贷了案涉借款40000元，偿还此前的贷款。现之前的贷款已经还清了。被告汤伟明已支付截至2020年5月27日的利息。目前，被告汤伟明经济困难，最多在两个月内与原告结清款项。 被告朱**安辩称，被告朱**安对原告江都农商行花荡支行的起诉没有意见。被告朱**安当时是为被告汤伟明的借款提供了担保。 被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告江都农商行花荡支行（作为贷款人）与汤伟明（作为借款人）以及被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德（共同作为担保人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，该合同主要约定：1、借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。保证人王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德自愿为借款人自2019年5月6日起至2020年4月15日止，在贷款人处借款所形成的全部债务提供保证担保。在此期限和不超过40000元的最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续，借款人可循环使用此借款额度。本合同项下的借款利率为年利率9.9%；2、保证人对借款人的债务承担连带保证责任，若保证人为两个或两个以上，每一保证人对借款人的全部债务承担连带保证责任，不因其中一个或几个保证人提供的保证无效而影响其他保证人向贷款人承担的保证责任额度；3、借款人不按期归还贷款本金又未获展期，贷款人从逾期之日起按照约定利率1.5倍计收利息；4、该合同项下贷款为新借还旧，用于归还汤伟明贷款账号3210880324010000038648的贷款。原、被告并在该合同中约定了其他借款担保等具体事项。被告汤伟明在该合同尾部借款人处签名，被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德在该合同尾部保证人处签名。 2018年5月8日，原告江都农商行花荡支行向被告汤伟明的银行账号3210880324010000051542转账汇入40000元。被告汤伟明在原告提供的借款借据中签名，该借款借据主要载明：借款日期2019年5月8日，到期日期2020年4月15日，贷款用途借新还旧，每月20日结息，年利率9.9%。当日，原告又将汇入被告汤伟明的上述银行账号的40000元款项转至汤伟明的银行账号贷款账号3210880324010000038648，用于偿还被告汤伟明此前欠原告的贷款。 原告按约向被告汤伟明发放该笔贷款后，被告汤伟明按约给付了原告截至2020年5月27日期间的借款利息。自2020年5月28日起，被告汤伟明未能给付原告此后借款利息，被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德也未能按约履行担保还款责任。 现原告江都农商行花荡支行起诉至法院，要求被告汤伟明偿还借款本金，给付逾期还款利息，并要求被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德承担担保责任。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告江都农商行花荡支行与被告汤伟明、王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德签订的《最高额保证担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。根据最高额保证担保借款合同的内容，原告江都农商行花荡支行作为贷款人，应按约向被告汤伟明履行发放贷款的义务；被告汤伟明作为借款人，应按照合同约定履行偿还借款本金和利息的义务；被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德作为担保人，应按照合同约定履行连带担保还款责任的义务。 根据原告提供的借款借据、被告汤伟明的账目明细等证据，原告和被告汤伟明在最高额保证担保借款合同、借款借据中明确约定了该笔贷款是借新还旧，被告汤伟明亦对收到原告给付的款项40000元以及此款用途偿还此前被告汤伟明所欠原告贷款无异议，可以认定原告已按约向被告汤伟明履行了发放贷款40000元的义务。现合同约定的还款期限已届满，被告汤伟明仅给付原告截至2020年5月27日期间利息，未能按时偿还借款本金和其余借款利息，其行为违反了合同约定，应当承担违约责任，故对原告要求被告汤伟明偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告和被告汤伟明签订的《最高额保证担保借款合同》以及借款借据中明确约定了借款期限内年利率为9.9%，逾期还款按照借款利率的1.5倍标准计收利息。现借款期限已届满，被告汤伟明未能按时足额清偿贷款本息，应当按合同约定给付原告逾期还款利息，故对原告要求被告汤伟明按照年利率14.85%（年利率9.9%×1.5）的标准给付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法亦予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告和各被告签订的《最高额保证担保借款合同》明确约定了保证方式、保证范围、保证期限等事项，被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德自愿为被告汤伟明的上述债务提供连带责任担保，应当按照合同约定履行担保还款责任，故对原告要求被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德向原告履行保证担保责任后，有权向被告汤伟明追偿。 被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤伟明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏江都农村商业银行股份有限公司花荡支行借款本金40000元，一并给付逾期还款利息（计息方式：以借款本金40000元、年利率14.85%、自2020年5月28日起至清偿之日止）； 二、被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德对被告汤伟明所欠原告的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德承担保证责任后，有权向被告汤伟明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理810元已减半收取计405元，由被告汤伟明、王红霞、朱俊虎、万静、陈娟、朱安德共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  汪德义 二〇二〇年八月八日 书记员  倪 超