wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7784号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘晓彬，男，1982年8月12日出生，汉，住，住广东省梅州市兴宁市/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告刘晓彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告刘晓彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113320.1元、拖欠利息12893.04元、罚息7698.97元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月5日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙华新区民治横岭四区64栋303）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月8日向被告发放贷款200000元。被告还款至2019年7月8日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金113320.1元、利息12893.04元、罚息7698.97元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金113320.1元，并支付利息12893.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6159.18元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘晓彬于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.1元、利息12893.04元和罚息6159.18元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘晓彬于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1501元，由被告刘晓彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18464号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：张雄伟，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张雄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告张雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5292.42元及利息（利息计算方法：暂计至2020年2月20日的利息532.82元，自2020年2月21日起至清偿之日止的利息以本金5292.42元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金301.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月20日尚欠透支本金5292.42元、利息532.82元、逾期还款违约金301.36元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张雄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5292.42元及利息（暂计至2020年2月20日的利息为532.82元，此后的利息以透支本金5292.42元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金301.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张雄伟负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年八月三十一日书记员  冯尧琨
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1067号白城市洮北区财政局、田立新：白城市洮北区财政局与田立新罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1067号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2324号申请执行人：周曙，男，1983年6月18日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：谢文娟，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。被执行人：常州清红化工有限公司，统一社会信用代码91320411727397088J，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：陈国庆，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人周曙与被执行人常州清红化工有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州清红化工有限公司的银行存款等财产4860000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年八月十一日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初80号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人李英玉，女，1975年9月9日出生，出生地盖州市，汉族，小学文化，无业，暂住营口市西市区（户籍地营口市站**)。2008年因犯贩卖毒品罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年2月27日被营口市公安局西市分局刑事拘留，4月2日被营口市公安局西市分局执行逮捕，现押于营口市看守所。辩护人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2020）62号起诉书指控被告人李英玉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、乔雨萌出庭支持公诉，被告人李英玉及其辩护人赵世敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控被告人李英玉于2020年1至2月间，先后三次卖给吸毒人员徐某、王权冰毒共约9分。公诉机关认为，被告人李英玉明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三是四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李英玉系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，建议在有期徒刑三至四年判处刑罚。被告人李英玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人李英玉归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，1.被告人李英玉于2020年1月末一天，在营口市西市区内，以人民币300元的价格卖给吸毒人员王权约3分冰毒。2.被告人李英玉于2020年2月20日，在营口市西市区宇门内，以人民币400元的价格卖给吸毒人员徐某约3分冰毒。3.被告人李英玉于2020年2月24日，在营口市西市区格林滨海湾小区内，以人民币400元的价格卖给吸毒人员徐某约3分冰毒。另查，被告人李英玉于2008年因犯贩卖毒品罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑八年，2013年10月26日刑满释放。上述事实，被告人李英玉当庭予以供认，且有证人证言及相关书证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人李英玉明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李英玉曾因毒品犯罪被判处刑罚，此次系毒品再犯，应从重处罚。被告人李英玉案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李英玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月27日起至2023年8月26日止。）二、追缴被告人李英玉违法所得人民币1，100元，上缴国库。上述罚金及追缴款项于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟人民陪审员  刘涛人民陪审员  张欣二〇二〇年八月十二日法官助理姜莉书记员高赫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28589号原告：时喜林，男，汉族，1981年2月16日出生，身份证住址：河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市科雅迪家居饰品有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区龙腾街**厂房****，统一社会信用代码：914403000638873747。法定代表人：刘忠有。原告时喜林诉被告深圳市科雅迪家居饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告时喜林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告时喜林撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1166号原告：张长权，男，1963年10月25日出生，土家族，住贵州省思南县********杨二屋基组，公民身份号码：522************419。法定代理人：涂邦为，女，1963年5月24日出生，汉族，住贵州省思南县********杨二屋基组，公民身份号码：522************443。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：赵根良，男，1964年5月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区古井镇霞路上联一村四区***，公民身份号码：440************032。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：周岸嫦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告张长权与被告赵根良、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长权的委托诉讼代理人阮宏兴、被告人民保险的委托诉讼代理人周岸嫦、梁冬梅到庭参加诉讼，被告赵根良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵根良、人民保险赔偿原告939660.08元；2.受理费由上述被告承担。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对事故认定、车辆投保情况、保险主体、垫付情况、赔付情况等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费原告主张：203991.82元。被告赵根良答辩意见：无。被告人民保险答辩意见：没有用药清单、病历对应的医疗费不予认可，显示名称非原告张长权的不予认可，超出社保范围以及治疗自身疾病的费用，不予认可。本院认定及理由：203567.23元。出院记录、病历、费用清单、病人费用单、处方笺、疾病证明书予以证明产生住院医疗费、门诊医疗费和院外购药费。无医嘱证明的医疗费，本院不予支持。争议事项2：住院伙食补助费原告主张：5500元（55天×100元/天）。被告赵根良答辩意见：无。被告人民保险答辩意见：无异议。本院认定及理由：5500元（55天×100元/天）。争议事项3：营养费原告主张：5000元。被告赵根良答辩意见：无。被告人民保险答辩意见：按原告伤残等级依法核实。本院认定及理由：5000元（5000元×100%）。争议事项4：护理费原告主张：住院护理8250元（55天×150元/天）、出院护理438000元（120元/天×100%×365天×10年）。被告赵根良答辩意见：无。被告人民保险答辩意见：住院护理费不应支持，无医嘱显示住院期间有陪护人员，原告住院期间一直在重症病房，有专业医生和护士照顾，该费用已经计算在医疗费内。完全依赖护理费用过高，出院后完全护理依赖计算年限不应超过3年。本院认定及理由：住院护理无医嘱，不予支持；出院护理费为219000元（120元/天×100%×365天×5年），完全护理依赖暂按5年计算，5年后发生的原告可另行主张。争议事项5：误工费原告主张：30216.66元（3500元/月÷30天×259天）。被告赵根良答辩意见：无。被告人民保险答辩意见：不应支持，第一，原告在受伤后每一个月均有正常工资发放，没有造成误工损失；第二，即使存在误工，没有医嘱显示有休息，误工时间应按住院时间55天计算。本院认定及理由：原告提交的银行流水显示原告在事故发生前每月工资3500元，事故发生后仍每月领取3500元工资，原告未能证明因本次事故造成误工损失，原告此项请求，依据不足，本院不予支持。争议事项6：残疾赔偿金原告主张：841320元（42066元/年×20年×100%）。被告赵根良答辩意见：无。被告人民保险答辩意见：应按农村标准计算。本院认定及理由：841320元（42066元/年×20年×100%）。原告户籍地属于农村，但其提交的银行流水等资料足以证明原告的收入来源于城镇应适用城镇标准。争议事项7：伤残鉴定费原告主张：4560元（780元+3780元）。被告赵根良答辩意见：无。被告人民保险答辩意见：不属于原告的直接损失，不应支持。本院认定及理由：4560元（780元+3780元）。争议事项8：被扶养人生活费原告主张：儿子张文彬28875元（28875×2×100%÷2）。被告赵根良答辩意见：无。被告人民保险答辩意见：定残日张文彬已满年17周岁，抚养年限应按1年计算，且应按农村标准计算。本院认定及理由：14437.50元（28875元/年×1年×100%÷2）。争议事项9：日常用品费原告主张：2070元。被告赵根良答辩意见：无。被告人民保险答辩意见：不应支持，该项目并非法定赔偿项目，且没有医嘱。本院认定及理由：0元，无医嘱证明存在关联性，本院不予支持。争议事项10：交通费原告主张：1650元（55天×30元/天）。被告赵根良答辩意见：无。被告人民保险答辩意见：由法院酌定。本院认定及理由：1650元（30元/天×55天）。争议事项11：精神损害抚慰金原告主张：50000元。被告赵根良答辩意见：无。被告人民保险答辩意见：过高，原告对损害承担同等责任，应为25000元以下。本院认定及理由：30000元，根据原告伤情及损害后果酌定。裁判结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告上述损失属于医疗费用赔偿限额项下的费用合共214067.23元，属于死亡伤残赔偿限额项下的费用合共1110967.50元，被告人民保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000元（已在判决前垫付），在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。对于超出交强险限额的1205034.73元（214067.23元+1110967.50元-120000），由被告赵根良承担60%损害赔偿责任，再由被告人民保险扣除垫付款后在商业三者险赔偿限额内赔偿573020.84元（1205034.73元×60%-150000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告张长权；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿573020.84元给原告张长权；三、驳回原告张长权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598.30元，由原告张长权负担1598.30元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担5000元。原告预交诉讼费用本院予以退回5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年八月七日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6571号之一 原告:遵义市茂乾商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥八五厂汇兴物流分公司办公楼**，统一社会信用代码91520302MA6DNL2XG。 法定代表人：高腾学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高慧琴，贵州千马律师事务所律师。 被告：沈伟，男，1967年2月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路**，统一社会信用代码91520523082779555Q。 法定代表人：罗健，该公司总经理 原告遵义市茂乾商贸有限责任公司与被告沈伟、贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告于2020年8月21日向本院提出申请撤回对被告金沙县宏健建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市茂乾商贸有限责任公司撤回对被告贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司的起诉。 审判员  莫红梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初753号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏文交中心茶酒文化有限责任公司，，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街金海明月**综合楼** 法定代表人：贾嘉。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁夏文交中心茶酒文化有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月31日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李天文 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14977号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：白雪，女，土家族，1978年1月2日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告白雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告白雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告白雪填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金23887.95元，逾期利息1413.37元。原告工行重庆市分行多次催款，被告白雪仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告白雪立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金23887.95元、逾期利息1413.37元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金23887.95元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告白雪承担。被告白雪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2011年7月，白雪向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白雪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向白雪发放了卡号为某某的信用卡。白雪从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，白雪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23887.95元、逾期利息1413.37元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金23887.95元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的原告陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告白雪与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向白雪发放了信用卡，白雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。白雪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告白雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白雪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金23887.95元、逾期利息1413.37元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金23887.95元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元，由被告白雪承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19057号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：潘家武，男，1987年12月17日出生，汉族，住，住所地贵州省黄平县/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘家武信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初23080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19057号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘立全
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12265号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李锋，男，汉族，1983年6月19日出生，住广东省五华县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告李锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告李锋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××86，对应信用卡卡号：62×××30、62×××68。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金47358.42元、利息2352.07元、逾期还款违约金7519.34元、手续费2174.49元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金47358.42元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月3日，被告欠本金47258.42元、利息2352.07元、违约金7519.34元、手续费2174.49元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47258.42元、利息2352.07元、违约金7519.34元、手续费2174.49元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25135号原告：张东海。被告：余文番。原告张东海诉被告余文番民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东海到庭参加诉讼。被告余文番经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付本金40万元及利息96000元（以40万元本金为基数，按照月利息2%的标准，自2018年7月20日起计至全部清偿为止，暂计至2019年7月20日）。事实和理由：2016年10月1日，被告通过朋友找原告借款40万元，约定每月付利息，借期两年，但被告到了约定时间拒不还款，而且拖欠利息一年之久。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告向法庭提交银行流水，证明2012年7月20日，原告通过银行转账向被告支付45万元。2012年8月至2015年4月，被告每月向原告转账支付1万元利息；2015年4月30日，被告转账归还原告7万元本金；2015年5月至2015年11月，被告每月向原告转账支付利息8600元；2015年11月25日，被告转账归还原告3万元本金,2015年12月22日，被告向原告转账支付利息8000元。2016年10月1日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款40万元，月息2分，按月付息，每月20日为还息日，借款期限2年，自2016年10月1日起算。原告向法庭提交微信聊天记录，显示原告自2018年8月起向被告催收8月、9月及其后的利息并要求被告归还本金，被告回复称需要时间筹款。庭审中，原告陈述称，其于2012年7月20日另向被告支付现金5万元借款本金，借款本金共计50万元；2015年11月25日，被告归还3万元本金后，剩余本金为40万元，被告于2016年10月1日向原告出具新的借条确认借款本金为40万元，自2015年12月到2018年6月，被告每月向原告支付利息8000元，被告于2018年7月支付了利息8000元后未再还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明原告与被告之间的借款关系依法成立并生效，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金，原告向被告转账金额为45万元，主张其余5万元为现金支付，但未提交证据证明，本院以实际支付款项作为借款本金数额，被告已累计归还借款本金10万元，故剩余本金应为35万元。关于本案被告在已偿还的部分款项性质及计息标准问题，根据原告提交的银行流水，借款后被告每月归还利息1万元；归还本金7万元后，剩余本金38万元，被告每月归还利息8600元；归还本金3万元后，剩余本金35万元，被告每月归还利息8000元，被告以其还款行为对实际利息标准予以确认，且未超出法律规定的上限，本院对被告已履行的还款义务予以认可，不作调整。原告主张被告支付利息至自2018年7月，未提交被告相应还款记录，原告所提交微信聊天显示原告称被告自2018年8月起未支付利息，本院予以采纳；双方约定的借款利率为每月2%，每月20日付息，故被告应以本金35万元为基数，按照每月2%的标准，自2018年8月20日起支付利息。被告余文番经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余文番于本判决生效之日起十日内向原告张东海偿还借款本金35万元及利息（利息以本金35万元为基数，按照月利率2%的标准自2018年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张东海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  杨良萍人民陪审员  林妙容二〇二〇年八月十三日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2888号 原告:李从坤，男，1962年4月28日出生，汉族，重庆市开县人，居民，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。 被告:邱建，男，1980年3月16日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告李从坤与被告邱建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，本案中，被告邱建现无法联系，下落不明，经其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 陈 剑 审判员 刘中正 审判员 李 盖 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 群
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1973号之四申请人：孙晓慧。被执行人：郭田安。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭田安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭田安在中国农业银行账户内存款人民币2779.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年八月十九日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4945号 原告：成都跃恒科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。 法定代表人：陈思东，总经理。 委托诉讼代理人：邓鹏，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：乐山朝洋永翔企业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：邓传勇。 原告成都跃恒科技有限公司与被告乐山朝洋永翔企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告成都跃恒科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都跃恒科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  敖勤 二〇二〇年八月十七日 书记员  李阔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7050号原告：殷燕，女，1980年12月4日生，汉族。被告：南京健森体育文化传播有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MU0H516，住所地在南京市江宁区东山街道新天地公园内“**楼”。法定代表人：王玺，公司总经理。被告：南京健玺森体育文化传播有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W5M2Q01，住所地在南京市江宁区东山街道长塘巷**。法定代表人：张玉勤，公司总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告殷燕与被告南京健玺森体育文化传播有限公司（以下简称健玺森公司）、被告南京健森体育文化传播有限公司（以下简称健森公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷燕、被告健森公司、健玺森公司的共同委托诉讼代理人朱发洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的合同；2.请求判令被告退还收取的费用2280元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告健玺森公司于2018年9月17日签订《明尊健身会籍合同》，原告在被告处办理健身会员卡，为期12个月，费用2280元。后原告通过支付宝转账记录，发现上述2280元费用的收款单位为被告健森公司。而健玺森公司与健森公司实为同一家公司。2019年2月，健玺森公司在没有任何通知、公告的情况下终止店内装修并撤离店内设备，至今无法提供健身服务。原告健身卡也一直没有开卡。现原告提起诉讼，望判如所请。被告健玺森公司、健森公司答辩称：1.案涉合同的相对方为健玺森公司，健森公司不是合同相对方，不应承担法律责任；2.健玺森公司与出租方有诉讼，案涉合同健身场所无法经营，但健玺森公司积极为原告协调到健森公司健身，后健森公司拆迁，健玺森公司又将原告协调到力峰健身会所健身，现原告要求解除合同无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原告殷燕与被告健玺森公司签订《明尊健身会籍合同》，约定殷燕在健玺森公司办理健身卡，实收2280元；请关注微信公众号的开业时间通知。殷燕支付会员费2280元，健玺森公司开具了收据。案涉健身房位于南京市江宁区，迄今未能开业。另查明：被告健玺森公司就案涉健身房场地与出租方毛洪文、江苏洪文菜业有限公司发生租赁合同纠纷，健玺森公司于2019年3月15日诉至本院，要求解除与出租方之间的租赁合同、由出租方赔偿违约金及损失。现该案正在审理中。上述事实，有明尊健身会籍合同、收据、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告殷燕与被告健玺森公司签订的《明尊健身会籍合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。殷燕支付了服务费，健玺森公司应当提供健身服务。合同约定开业时间关注微信公众号的通知系约定不明条款，双方于2018年9月17日签订服务合同，健玺森公司至今仍未能开业，且健玺森公司已将案涉健身房场地的出租方诉至法院，要求与出租方解除租赁合同，健玺森公司客观上已无法按约为殷燕提供健身服务，虽健森公司提出过可转会到力峰公司继续健身，但根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，殷燕拒绝到力峰公司锻炼，不违反法律规定。综上，健玺森公司构成根本违约，殷燕有权解除双方的服务合同并要求健玺森公司退还全部费用，故对殷燕的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告健玺森公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。合同具有相对性，殷燕要求健森公司退还费用，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告殷燕退还服务费2280元；二、驳回原告殷燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤婷二〇二〇年八月二十六日书记员  吕浩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2300号原告：李强，男，1983年7月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：朱永军，男，1978年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李强与被告朱永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告朱永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求，判令：1.被告偿还原告借款本金28000元整；2.被告逾期未偿还原告本金所产生的利率按银行贷款利率3倍计算至被告偿还清楚为止；3.被告支付原告因此纠纷产生的诉讼费、交通费。庭审中，原告撤回诉讼请求2、3，仅要求被告给付借款本金28000元及本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年10月16日找到原告，向原告借款33000元并出具了借据一份，并承诺周转几天，到期后被告未还款。2019年11月15日被告通过微信偿还原告5000元，剩余28000元至今未偿还，因而成讼。原告李强提供以下证据：1.2019年10月16日，被告向原告出具的金额为33000元借条一份；2.中国邮政储蓄银行扬州龙城路营业所出具的原告的银行交易明细一份。被告朱永军辩称，原告诉状中陈述的向原告借款33000元，并出具借条的事实属实。但被告和原告原本不认识，是通过案外人夏军认识了原告。被告认为其向原告借钱是原告和夏军以及游戏机室老板恶意串通，且事后被告已通过微信偿还原告5000元，现金偿还原告20000元，故被告不同意给付原告28000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，被告向原告借款33000元，并出具借条一份，载明“今借到李强人民币现金叁万叁仟元正（33000.00元）。5天后还二万正（20000.00元）”。原告认为被告在偿还5000元后一直未偿还剩余借款，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱永军辩称，案涉借款系原告和他人恶意串通，且已经偿还原告25000元，但并未提供任何证据证明。故原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告朱永军拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任，对于原告要求被告给付借款本金28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱永军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李强借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告朱永军负担。此款已由原告垫付，被告朱永军在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1181执434号申请执行人：俞丽敏，女，1975年8月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：叶艳，女，1975年6月15日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市（德兴市中国人寿保险公司）。本院在执行申请执行人俞丽敏与被执行人叶艳民间借贷纠纷（2020）赣1181执434号一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定由法院扣留被执行人工资收入，待扣划后依法参与分配，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年八月十二日书记员 李乐勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2653号 上诉人（原审原告）：杨金玉，女，1952年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人（原审原告）：彭天喜，男，1952年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西和益房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所，统一社会信用代码91450322718884108F。 法定代表人：于承暄，董事长。 被上诉人(原审被告)：广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所，统一社会信用代码914503227512129790。 负责人：于承暄，总经理。 被上诉人（原审被告）：赵振宇，男，1973年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人杨金玉、彭天喜因与被上诉人广西和益房地产开发有限责任公司、广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司、赵振宇确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨金玉、彭天喜上诉请求：依法裁定撤销桂林市临桂区人民法院(2020)桂0312民初914号民事裁定，指令一审法院依法受理本案上诉人的起诉。事实和理由：上诉人原起诉被上诉和益公司诉求为交付房屋，在诉讼中得知被上诉人和益公司一房二卖，将同一房屋出卖给上诉人及被上诉人赵振宇，并将与赵振宇的合同进行备案登记，上诉人不得已变更诉求为解除与和益公司的商品房买卖合同，这是因被上诉人和益公司隐瞒本案事实造成。2019年底上诉人才知道被上诉人和益公司与赵振宇恶意串通，侵害上诉人的合法权益，上诉人与本案有直接利害关系。一审法院以上诉人不是被上诉人和益公司与赵振宇签订的合同相对人，且上诉人与被上诉人和益公司已就生效判决达成和解协议为由，驳回上诉人起诉错误。 杨金玉、彭天喜向一审法院起诉请求：一、依法确认被告赵振宇与被告和益分公司签订的坐落于临桂镇世纪大道碧水山庄第B2幢房屋房价1032867元（建筑面积378.12平米）的《商品房买卖合同》无效；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 一审法院审查认为，2005年1月20日的《商品房买卖合同》的合同相对人系被告赵振宇、被告广西和益房地产开发有限责任公司及临桂分公司，两原告不是涉案2005年1月20日《商品房买卖合同》的合同相对人。其次，两原告与被告广西和益房地产开发有限责任公司于2009年10月11日签订的《商品房买卖合同》已被本院（2014）临民初字第5号《民事判决书》、桂林市中级人民法院（2015）桂市民终字第290号《民事判决书》予以解除，其对涉案坐落于临桂镇世纪大道碧水山庄第B2幢房屋不享有物权及可期待物权，最后，两原告与被告广西和益房地产开发有限责任公司及临桂分公司之间的债权债务关系，两原告已向该院申请强制执行，该院在执行上述债权债务过程中，两原告与被告广西和益房地产开发有限责任公司于2019年12月达成了和解协议。综上，一审裁定驳回原告杨金玉、彭天喜的起诉。 本院认为：上诉人请求确认无效的2005年1月20日《商品房买卖合同》系被上诉人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司与赵振宇于签订。2009年10月11日，被上诉人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司就同一合同标的物又与上诉人签订一份《商品房买卖合同》，造成了一房二卖的客观事实。因被上诉人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司与上诉人签订的《商品房买卖合同》已经广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2014）临民初字第5号《民事判决书》、本院（2015）桂市民终字第290号《民事判决书》予以解除，上诉人对涉案的房屋不再享有物权及可期待物权，其与被上诉人之间为债权债务关系，且该债权债务已在广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院强制执行中。2020年3月11日，广西壮族自治区桂林市临桂区人民政府已同意碧水山庄项目复工建设，盘活楼盘，解决被上诉人公司相关债务问题，现亦无证据证实被上诉人公司处于资不抵债的情形，因此上诉人的债权并非不能执行，其与被上诉人公司的债权债务问题可以通过执行程序解决。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，杨金玉、彭天喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年八月十日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19442号 杨林榆、广州润峰投资有限公司、广州市晟禾商场经营管理有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9356号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2020年07月21日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执19442号。经执行，杨林榆、广州润峰投资有限公司、广州市晟禾商场经营管理有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19442号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十五日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1074号之一解除保全申请人：丁秀兰，女，1957年11月12日生，汉族，居民身份证号码3209021957********，住江苏省盐城市盐南高新区伍佑街道珠溪铭苑****。委托诉讼代理人：严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被申请人：孙学东，男，1965年11月10日生，汉族，住，住江苏省盐城市盐南高新区/div>本院在审理解除保全申请人丁秀兰与被申请人孙学东房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日依法作出（2020）苏0991民初1074号民事裁定：冻结被申请人孙学东的银行存款人民币60万元或查封、扣押其他等额财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙学东的银行存款人民币60万元或其他等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 邵海峰二〇二〇年八月三日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1729号 原告：南康区思强家具厂，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇向阳村，统一社会信用代码：92360782MA35P6HD4L。 经营者：欧阳海根，男，1979年4月23日生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣州开发区潭口镇富美佳豪家具厂，住所地：江西省赣州蓉江新区潭口镇江坝村，注册号：360703600096777。 经营者：刘和万，男，1965年10月26日生，汉族，户籍地：江西省赣州市兴国县，现住江西省赣州蓉江新区。 被告：刘福发，男，1989年4月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告南康区思强家具厂与被告赣州开发区潭口镇富美佳豪家具厂（以下简称“富美佳豪家具厂”）、刘福发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南康区思强家具厂委托诉讼代理人钟学湖，被告富美佳豪家具厂经营者刘和万、刘福发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南康区思强家具厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款31950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南康区从事家具生产、批发，被告在潭口镇生产板式家具、铁艺家具加工、销售。2016年4月，原告分三次向被告提供床具，并由被告的经营者刘和万的儿子刘福发在销售单上签字确认，共计31950元。现经多次催要无果，原告无奈诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告富美佳豪家具厂辩称，原告主张货款我不清楚，当时是我儿子刘福发收的货，而且我儿子刘福发说本案货款已经用2015年8月3日的货款抵扣掉了。 被告刘福发辩称，原告主张货款与我无关，我是富美佳豪家具厂的工作人员，当时只是代为签收货物，而且已经用2015年8月3日的货款抵扣掉了。 根据当事人双方提供的证据以及庭审陈述，本院综合认定事实如下： 原告与被告富美佳豪家具厂均生产家具产品，双方存在生意往来关系，被告刘福发系富美佳豪家具厂员工及富美佳豪家具厂经营者刘和万儿子。原告主张向被告富美佳豪家具厂提供床具，双方以销售单作为货物往来的依据，由被告富美佳豪家具厂的员工刘福发在原告提供的三张销售单上签字确认：4月17日13000元、4月21日10500元、4月28日8450元，上述金额共计31950元。被告刘福发当庭认可上述销售单系其签字确认，但辩称只是确认收货，该货款经双方结算后已用2015年8月3日的货款抵扣掉了。 本院认为，本案焦点为二被告是否应按原告提供的三张销售单上的金额向原告支付相应货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了三张销售单证明其主张，但该三张销售单上日期年份不明，且并未注明尚未支付等字样，被告方亦主张该货款已用其他货款抵扣完毕，并提供了原告出具的且注明了“未付款”字样的销售单予以证明，故本院认为原告提供的销售单仅能证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，但无法证实该销售单上的货款金额尚未支付，原告也未提供其他证据予以证实其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告南康区思强家具厂的诉讼请求。 案件受理费299元（已减半收取），由原告南康区思强家具厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年八月六日 代理书记员  陈治香
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17921号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：陈羽，男，1974年3月17日出生，汉族，住所地，住所地广州市越秀区iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈羽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26871号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月6日向本院申请执行，要求：一、清还本金119483.96元、利息3620.88元、违约金2229.41元，分期手续费483.76元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费2816元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已做查封处理，因该车辆下落不明，故暂无法处理；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17921号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0321民初609号 原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。 法定代表人：袁素芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董迪迪，该公司职工。 被告：柳杨，男，1978年12月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。 原告徐州房草地物业管理有限公司与被告柳杨物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月14日作出（2019）苏0321民初6344号民事裁定，裁定驳回徐州房草地物业管理有限公司的起诉，徐州房草地物业管理有限公司不服以上裁定，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）苏03民终8572号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）苏0321民初6344号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州房草地物业管理有限公司委托诉讼代理人杨明利、董迪迪，被告柳杨委托诉讼代理人许应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柳杨给付2017年1月至2019年1月物业费1460元（商业用房每月每平方米0.50元，面积110.64平方米）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司2015年1月16日进入华地小区从事物业管理服务，自2015年7月13日与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订物业管理协议，在原告公司管理期间数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，特依法起诉。 被告柳杨辩称：包括被告在内的商业区物业服务管理均由丰县城市管理局服务管理，被告向其缴纳物业管理费用，被告与原告之间不存在物业管理服务关系，原告也未向包括被告在内的商业区业主提供物业管理服务，原告的主张无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，根据原被告提交的相关证据、结合关联案件的相关证据等认定事实如下：被告柳杨在华地第一街区拥有商铺商业用房，建筑面积为110.64平方米。该小区首先由丰县五星物业服务有限公司提供前期物业管理服务。2015年1月15日，丰县五星物业服务有限公司退出该小区的物业管理，将相关设施移交所在辖区的新丰社区物业服务站。2015年7月13日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与原告徐州房草地物业管理有限公司签订《协议》，约定从2015年1月16日起由徐州房草地物业管理有限公司负责华地小区的物业管理服务，其范围包括商铺在内。商铺与华地小区的居民区位置相对独立。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告所有的商铺位于丰县华地小区商业区内，商业区与居民区位置相对独立。原告徐州房草地物业管理有限公司虽然接手华地小区时包括商铺在内，但未能提交为商铺所在的商业区提供了服务管理的相关事实证据，且在本院通知原告期限内提供其在华地小区物业管理期间的物业运行、物业维修、物业服务等日常物业管理档案和设施设备运行记录明细、业主档案及与第三方（前后任物业公司、消防、垃圾清运、电力部门等）的交接、费用收取情况等档案资料，原告仍未能提供，故原告主张为被告提供了物业服务管理的事实依据不足，其诉请被告支付相关物业费用的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告柳杨拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由徐州房草地物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安分行；账号：32×××02）。 审 判 长  陈志军 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  孙海英 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  刘 楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18648号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李雪明，男，1982年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雪明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21352号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人李雪明清偿案款12023.26元。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人李雪明名下有车牌号为粤Ｒ×××××车辆登记记录，因上述车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18648号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢敏仪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1859号之二申请执行人：王孝建，男，1965年01月07出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：关茂彬，男，1958年05月31出生，满族，住辽宁省大连市。本院在执行王孝建与关茂彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人关茂彬未履行（2020）辽0203民初1398号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关茂彬浦发银行存款170000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年八月二十八日书记员  马靖宇
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1712号申请人：盐城市三祥机械设备有限公司，统一社会信用代码913209137500006409，住所地盐城市城南新区新河街道新园路**。法定代表人：王三祥，该公司总经理。被申请人：江苏缔豪铜门有限公司，统一社会信用代码91320913MA1WGKFG68，，住所地盐城市城南新区新河街道新园路****厂房法定代表人：张银高，该公司总经理。申请人盐城市三祥机械设备有限公司与被申请人江苏缔豪铜门有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人盐城市三祥机械设备有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请,请求对被申请人江苏缔豪铜门有限公司的银行存款人民币20万元或等额财产进行查封、冻结、扣押，并以中国平安财产保险有限责任公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市三祥机械设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏缔豪铜门有限公司银行存款20万元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费1520元，由申请人盐城市三祥机械设备有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年八月七日法官助理 徐冬冬书 记 员 袁龙巧
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1822号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地椒江区解放南路**，组织机构代码:307633523。 法定代表人柯艳艳。 被执行人尤祥赚，男，1973年9月28日出生，住浙江省临海市。 被执行人金崇官，男，1976年1月15日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人尤祥赚、金崇官金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初11238号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人尤祥赚、金崇官返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金219999.5元及利息，并负担案件受理费2735元，保全费1910元，执行费4099元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人尤祥赚、金崇官发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求尤祥赚、金崇官履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尤祥赚、金崇官逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤祥赚、金崇官的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人尤祥赚、金崇官有可供执行的财产。 鉴于被执行人尤祥赚、金崇官拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尤祥赚、金崇官采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行。 综上，被执行人尤祥赚、金崇官暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  陈 科
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执213号之一   申请执行人：贺艳鹏，男，1984年3月22日出生，住山西省浮山县。   被执行人：郭晶，女，汉族，1990年04月14日生，住浮山县。   申请执行人贺艳鹏与被执行人郭晶离婚纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2016）晋1027民初292号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郭晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人郭晶在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年八月十九日   书记员 贾知运
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5955号原告：崔艳来，男，1976年6月23日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。被告：崔晓艳，女，1969年9月17日出生，汉族，户籍地天津市武清区。委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。原告崔艳来与被告崔晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔艳来，被告崔晓艳的委托诉讼代理人李述慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔艳来向本院提出诉讼请求：1.判令崔晓艳给付未偿还借款本金103.5万元；2.判令崔晓艳给付合同违约金，以未按期还款之日所有未还金额105.9万元为基数，按年15%，自违约日2020年2月1日起计付至偿清之日止，暂计至起诉日2020年6月15日为59568元；3.判令崔晓艳给付崔艳来未按期偿还借款而致利息损失，以未偿还借款本金103.5万元（已由借款总额105.9万元扣减逾期后分两次由案外人代为偿还的合计2.4万元）为基数，按同期同档中国人民银行规定的贷款利率年利率4.35%计算，自违约日2020年2月1日起计付至偿清之日止，暂计至起诉日2020年6月15日为16883元；4.判令崔晓艳承担案件的受理费7402元；5.判令崔艳来优先受偿崔晓艳售卖其地处王庆坨镇道沟子村厂房的款项。事实与理由：2019年12月12日，双方签订借款协议书，借款金额105.9万元，崔晓艳借款用于生产经营，借款协议签订时并无相应的银行转账记录。涉案的借款协议书中确认的款项是根据2015年7月15日至2016年6月7日崔晓艳从崔艳来处借款本金122.8万元，这些钱是通过银行转账，由崔艳来银行账户直接转账至崔晓艳名下银行账户内，分别是：1.2015年7月15日转账给崔晓艳2笔款项，分别是20万元和100050元，合计300050元，崔晓艳给崔艳来打了借条，借款金额是353000元；2.2015年9月17日，崔艳来转账给崔晓艳7笔款项，4笔是5万元、1笔是49999.5元、1笔是49999.6元、1笔是50.9元，合计300050元；3.2016年3月10日，崔艳来转账给崔晓艳1笔，金额是20万元；4.2016年3月16日，崔艳来转账给崔晓艳1笔，金额6万元；5.2016年3月26日，崔艳来转账给崔晓艳1笔，金额33000元；6.2016年4月1日，崔艳来转账给崔晓艳1笔，金额7050元；（2016年3月10日至2016年4月1日合计是300050元）7.2016年6月1日，崔艳来转账给崔晓艳2笔，金额分别是20万元和15000元；8.2016年6月7日，转账1笔，金额113000元。（2016年6月1日至2016年6月7日合计32.8万元）除了2015年7月15日的借款有借条以外，其余转账均未打借条，但是崔艳来会给崔晓艳邮箱发送对账单，但是纸质对账单崔晓艳始终没有签字确认。截至2019年9月16日，崔艳来与崔晓艳双方根据崔艳来之前出具的对账单合计225.9866万元，且经崔艳来委托徐宝林给双方调解，达成以卖房还款的一致意见，卖的是天津市北辰区双口镇双河村河畔人家11-2号的崔晓艳名下的房子。该房产售卖价格139万元，其中的124万元用于偿还崔艳来此前的出借款项（225.9866万元），尚欠102万元，但崔晓艳未签字，也没有按照2019年9月16日形成的协议进行按期还款。2019年12月12日，双方通过徐宝林调解，又形成了本案中的借款协议书，约定从2019年9月16日对账的总金额225.9866万元中扣除卖房还款的124万元，尚欠102万元。此款经催要未果，故起诉至法院。崔晓艳辩称，不同意崔艳来的全部诉讼请求。1.没有诉请中第一项的本金借款，也不存在诉请第二项和第三项；2.崔艳来新增加的第五项诉请与本案无关，此厂房不是崔晓艳所有也无权处置；3.曾向崔艳来借款1228150元，已经还清，此笔借款确是分多次多笔转账，崔晓艳已经收到，但是没有约定利息，也没有借条。请求依法驳回崔艳来的全部诉请。本院经审理认定事实如下：1.崔晓艳和崔艳来系姐弟关系，崔晓艳向崔艳来多次借款，2015年7月15日至2016年6月7日，崔艳来以银行转账的方式共向崔晓艳转账1228150元。2.2019年9月，崔晓艳将天津市北辰区双口镇双河村河畔人家11-2号的房子售卖139万元，其中转给崔艳来124万元用于偿还借款。3.2019年12月，崔晓艳与崔艳来就借款事宜在案外人徐宝林主持下进行协商，初步达成《借款协议书》，该协议书甲方为崔晓艳、孙凤林和孙振，乙方为崔艳来，协议约定甲方欠乙方未还借款额105.8997万元，年利率15%，并约定了还款方案和其他条款。崔晓艳在甲方处签字，崔艳来在乙方处签字，后因双方发生分歧，崔艳来当场将该份借款协议书撕毁，此次协商未果。4.庭审中，崔艳来自认崔晓艳通过案外人胡芳于2020年4月至5月向崔艳来偿还借款36000元。5.后崔艳来将撕毁的《借款协议书》重新拼接，作为主张本案借款及利息的证据。6.庭审中，崔艳来提供了其单方出具的邮箱中款项明细表及未签字的《借款协议书》，崔晓艳对此不认可。本院认为，审理民间借贷纠纷案件，应对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付情况进行严格审查。首先关于《借款协议书》效力的认定。本案中，崔艳来依据《借款协议书》主张本案借款及利息主的诉讼请求，崔晓艳对此不认可，该协议书系崔晓艳与崔艳来就借款事宜协商而起草，后因双方针对协议内容发生分歧，崔艳来当场撕毁该协议书，且撕毁的协议书甲方处只有崔艳来一人的签字，无论是从协议的形式要件还是双方的真实意思表示层面，均应认定该协议书并未成立生效，故对崔艳来依据《借款协议书》主张本案借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。其次，崔艳来向崔晓艳出借本金为1228150元，崔晓艳已经累计归还金额为127.6万元，且崔艳来未能提供有效证据证明双方对借款的利息进行过明确约定，故对崔艳来主张的借款本金、违约金及利息损失的主张，本院依法不予支持。如果双方确实对借款利息进行过明确约定，其可完善证据后另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回崔艳来的全部诉讼请求。案件受理费7402元，由崔艳来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年八月十九日书记员  孙 妤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石永华，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市人民政府。住所地:四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**。 法定代表人：胡元坤，该市市长。 再审申请人石永华因诉眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石永华申请再审称，石永华提交的有关生效行政裁定、政府信息公开告知书、有关信访资料等新证据能够证明眉山市政府在行政复议程序中对徐光永截肢是否工伤的问题未履行法定审查职责。徐光永截肢并非工伤，石永华却向徐光永支付了相应的工伤待遇，石永华的合法权益受到损害。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。本案中，石永华曾于2017年1月20日就眉山市劳动能力鉴定委员会对徐永光截肢鉴定等事项向眉山市人社局举报，眉山市人社局经调查认定该鉴定事实清楚、程序合法，并将调查结果答复石永华。石永华于2018年4月14日再次就前述事项向眉山市人社局举报，眉山市人社局未予回复。眉山市人社局并不具有对石永华的重复申请再次作出处理的法定职责，眉山市人社局未对石永华的重复申请作出处理，对其权利义务不产生实际影响，故石永华就此提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围。眉山市政府在法定期限内作出眉府复不字〔2018〕58号《不予受理决定书》，决定不予受理石永华的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。一审判决驳回石永华请求撤销前述不予受理决定书并责令眉山市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，石永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石永华的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年八月十二日 法官助理陈辉 书记员戚凤梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2802号之一 申请执行人：东莞市诠欣五金模具配件有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇新马莲村云莲路二街****，统一社会信用代码为914419000614925471。 法定代表人：周建国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。 被执行人：深圳市仁达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路****楼****楼**，组织机构代码为76349261-3。 法定代表人：冯坚。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初20718号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年3月16日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款44796元及利息（以44796元基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至清偿完毕之日止），并承担受理费490元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人深圳市仁达电子有限公司未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，除以下财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 （一）经查，被执行人在中信银行深圳福南支行开设的账户81×××17_000001内有存款，本院于2020年8月18日依法冻结了该账户存款，冻结期限为一年，当日实际冻结金额为0元。经查，被执行人在招商银行深圳分行振华支行开设的账户75×××01_00001内有存款，本院于2020年8月18日依法冻结了该账户存款，冻结期限为一年，当日实际冻结金额为0元。经查，被执行人在工行深圳公明支行开设的账户40×××04内有存款，本院于2020年8月18日依法冻结了该账户存款，冻结期限为一年，当日实际冻结金额为0元。经查，被执行人在中国农业银行股份有限公司深圳红树湾支行开设的账户41×××74内有存款，本院于2020年8月18日依法冻结了该账户存款，冻结期限为一年，当日实际冻结金额为0元。经查，被执行人在中国建设银行股份有限公司深圳莲花北支行开设的账户44×××24_1内有存款，本院于2020年8月18日依法冻结了该账户存款，冻结期限为一年，当日实际冻结金额为0元。 （二）经查，被执行人名下登记有粤Ｂ×××××号牌机动车一辆、粤Ｂ×××××号牌机动车一辆、粤Ｂ×××××号牌机动车一辆，本院于2020年8月19日依法轮候查封了上述车辆，因未能扣押到该车无法进一步处置。 （三）经查，被执行人所有的存放于深圳市××街道××社区××号的机器设备一批，本院以另案轮候查封该机器设备一批（查封财产清单号为NO.0046367）。经查，上述机器设备已被其他人民法院首先查封，本案暂无权处置。 申请执行人应于查封、冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封、冻结的申请，逾期不提，查封、冻结效力消灭。 三、本院通过电话联系、终本约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人冯坚进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张世东
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执1096号 申请执行人刘松财。 被执行人李继霞。 被执行人张永嘉。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0623民初721号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人名下有由其享所有权的机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人张永嘉所有的车辆。 查封期限为二年。 查封期间任何人不得买卖、转移该车辆等，不得在该查封车辆上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年八月七日 书记员  赵玉良
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0811民初6号原告:黑龙江省公路应急处置救援中心，住所地哈尔滨市松**哈大公路零公里处。法定代表人：刁克民，系主任。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：宋俊友，男，1980年10月15日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：刘海洋，男，1957年7月15日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。系桦川县东河乡兴安村村民委员会推荐。原告黑龙江省公路应急处置救援中心（以下简称省公路救援中心）与被告宋俊友确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告省公路救援中心委托诉讼代理人毕凤睿、被告宋俊友及其委托诉讼代理人刘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省公路救援中心向本院提出诉讼请求：1、确认原告与宋俊全之间不存在劳动关系；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：宋俊全在原告省公路救援中心佳木斯分中心从事门卫工作，宋俊全系分中心临时雇佣人员，原告没有给被告支付任何工资报酬及缴纳社会保险，原告对宋俊全没有任何用工，其也不接受原告单位的任何管理、支配，宋俊全对原告没有任何人身依附性，故其与原告之间不存在劳动关系。宋俊友辩称：不同意原告观点，宋俊全与原告存在劳动关系。同意佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲字（2019）第729号仲裁裁决书的裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲字（2019）第729号仲裁裁决书，证明：原告提起诉讼履行了仲裁前置程序，因原告的起诉该裁决未发生法律效力。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为因未涉及实体，只涉及程序，不应举证。本院经审查认为，该证据虽系佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会出具，但因原告向本院提起劳动争议诉讼，故该仲裁裁决未发生法律效力。2、被告提供的证明，证明：宋俊全和宋俊友是亲兄弟，被告主体适格。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，但认为本案应当由其他所有的继承人在仲裁阶段作为共同申请人主张诉请，本案存在遗漏诉讼主体问题。本院经审查认为，该证据系桦川县公安局东河派出所出具，故本院对该证据的真实性予以采信。3、被告提供的道路交通事故认定书，证明：宋俊全于2019年3月16日因交通事故死亡。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该事故认定记载宋俊全交通事故经过及责任承担，没有表述宋俊全雇主单位与本案劳动关系的确认之诉无关，同时发生事故的时间为2019年3月16日18时52分，时间及地点均不属于工作时间和工作地点。本院经审查认为，该证据系佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队出具，故对其真实性本院予以采信。4、被告提供的收条，证明宋俊全死后被告被原告约去给开余下的工资收条。经庭审质证，原告对该证据的真实性有异议，认为复印件真实性无法确认，且该收条中宋俊友的签字与仲裁阶段宋俊友签字不符。本院经审查认为，该证据系打印的照片而非原件，且原告对其真实性有异议，故对该证据本院不予采信。5、被告提供的佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲字（2019）第729号仲裁裁决书，证明宋俊全与原告在2018年10月1日至2019年3月16日期间存在劳动关系。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为该仲裁裁决因原告向人民法院提起诉讼而未发生法律效力，该裁决书内容不能作为定案依据。本院经审查认为，该裁决书虽系佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出，但因原告向本院提起劳动争议诉讼，故该仲裁裁决未发生法律效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人宋俊全于2018年10月1日起在省公路救援中心佳木斯分中心从事门卫工作，每月工资2500元。2019年3月16日18时52分许，案外人李雨航驾驶两轮摩托车在佳滨公路由东向西行驶至正和花圃东侧时与步行的宋俊全相撞，造成宋俊全当场死亡，李雨航负此事故全部责任，宋俊全无责任。2019年10月25日，宋俊全弟弟宋俊友到佳木斯市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认宋俊全与省公路救援中心自2018年10月1日至2019年3月16日期间存在劳动关系。2019年12月2日，佳木斯市劳动争议仲裁委员会作出佳劳人仲字（2019）第729号（非终局裁决）仲裁裁决书，裁决宋俊全与省公路救援中心在2018年10月1日至2019年3月16日期间存在劳动关系。因省公路救援中心对该裁决不服，到本院提起劳动争议诉讼，要求确认宋俊全与省公路救援中心不存在劳动关系。另查明：省公路救援中心佳木斯分中心系省公路救援中心派出单位，未办理工商登记注册。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。宋俊全于2018年10月1日起在省公路救援中心佳木斯分中心从事门卫工作，每月领取工资2500元。宋俊全的门卫工作是省公路救援中心佳木斯分中心业务的组成部分，宋俊全虽不是该单位的正式员工，但其受该单位的劳动管理，从事该单位安排的有报酬的劳动，并定期领取报酬，与该单位形成人身隶属关系。因省公路救援中心佳木斯分中心系省公路救援中心的派出单位，没有独立的法人资格。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记正式的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。由于省公路救援中心佳木斯分中心未办理工商登记注册，故宋俊全与省公路救援中心构成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。由于原告没有提供关于宋俊全工资支付明细等工作年限的书面材料证明，本院以被告主张的2018年10月1日至2019年3月16日期间宋俊全与原告存在劳动关系的事实为准。原告主张本案应由宋俊全全部继承人在仲裁阶段作为共同申请人主张诉请，本案存在遗漏诉讼主体问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条：劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。本院认为，本案系劳动关系确认之诉，被告宋俊友作为宋俊全近亲属向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请并无不当，故原告的该主张本院不予支持。综上所述，故本院认为宋俊全与黑龙江省公路应急处置救援中心在2018年10月1日至2019年3月16日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，判决如下：宋俊全与黑龙江省公路应急处置救援中心在2018年10月1日至2019年3月16日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由黑龙江省公路应急处置救援中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇二〇年八月十二日书记员  边 薇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2818号之一原告：赵水林，男，1954年5月13日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人:曹娟娟,江苏宗域律师事务所律师。被告：南京融东橡塑有限公司，统一社会信用代码913201170758513601,住所地南京市溧水区洪蓝街道凤凰景路华塘路。法定代表人：邵华，该公司执行董事。原告赵水林与被告南京融东橡塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告赵水林于2020年8月26日向本院申请撤回对被告南京融东橡塑有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵水林撤回对被告南京融东橡塑有限公司的起诉。案件受理费免于收取，保全费219元，由原告赵水林负担。审判员 韩 爽二〇二〇年八月二十六日书记员 徐照照
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1035号之四 被执行人：马明星，女，汉族，1993年09月09日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马明星在辽宁省农村信用社联合社44×××10账户内存款人民币5250.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王静文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初292号之一解除保全申请人：朱永平，男，1962年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。解除保全申请人：陈建吾，男，1973年6月15日出生，汉族，住南通市通州区。两名解除保全申请人共同委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。被申请人：花宏成，男，1962年2月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：花书健，男，1989年10月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。解除保全申请人朱某、陈某与被申请人花宏成、花书健、大丰区小海镇宏成杂粮经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）苏0982民初292号民事裁定，依法查封、冻结花宏成、花书健银行存款430000元或其他等值财产。现解除保全申请人朱某、陈某向本院提出申请解除对被申请人花宏成、花书健的上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人朱某、陈某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人花宏成、花书健银行存款430000元或其他等值财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡树祥二〇二〇年八月二十六日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2352号之九被执行人：王敬运，男，1965年12月26日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王敬运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王敬运在中国农业银行62×××13账户内存款人民币134388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年八月七日书记员  刘 勇
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初4971号 原告：阆中市友谊贸易商行。住所地：阆中市商贸街。统一社会信用代码：92511381MA64W3D15P。 经营者：何爱华。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：赵苑博（曾用名赵玉），男，1989年5月29日出生，汉族，现住重庆市合川区。 原告阆中市友谊贸易商行与被告赵苑博买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告阆中市友谊贸易商行向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告阆中市友谊贸易商行撤回对被告赵苑博的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下： 准许原告阆中市友谊贸易商行撤回对被告赵苑博的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告阆中市友谊贸易商行负担。 审判员 毛 刚 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨孜孜
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执333号被执行人徐金科，男，1994年5月29日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，住湖北省，被执行人徐金科寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪一案，本院（2018）鄂1122刑初193号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐金科未按法律文书缴纳罚金。本院依法于2020年1月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人徐金科执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内缴纳罚金3000元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人徐金科银行、车辆、保险、证券、工商登记等情况进行了查询，暂未发现其有可供执行的财产。3、本院到被执行人徐金科住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现可供执行不动产财产的线索。4、本院到被执行人的住所地进行了调查，未发现徐金科可供执行财产的线索。5、本院对被执行人徐金科实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院执行徐金科在无可供执行财产情况下依职权终结本次执行程序。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院依法有权要求被申请人徐金科履行罚金刑，被执行人自动履行完毕应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年八月十一日书记员  万 茜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2192号原告：徐文明，男，1981年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：谭兆华，女，1972年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区原告徐文明与被告谭兆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐文明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐文明自行负担。审 判 员  陈 芳二〇二〇年八月七日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2094号申请执行人：任海萍，女，1981年4月2日生，汉族。被执行人：任方斌，男，1974年9月3日生，汉族。被执行人：刘明，男，1983年5月2日生，汉族。申请执行人任海萍与被执行人任方斌、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的(2018)苏0115民初19503号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告刘明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告任海萍借款本金100000元及利息（自2018年4月2日起，以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务清偿之日止）；二、被告任方斌对被告刘明上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告任海萍的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案应收案件受理费2802元、公告费560元，共计3362元，由被告刘明、任方斌共同负担。由于被执行人任方斌、刘明未履行生效法律文书确定的义务，权利人任海萍向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月8日，本院通过法院专递向被执行人刘明、任方斌的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年5月8日，本院通过法院专递向申请执行人任海萍的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年5月18日，因被执行人刘明、任方斌未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年5月6日、7月14日、8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：两被执行人名下均有银行账户，本院已于2020年5月6日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人刘明名下有车牌号为苏Ａ×××**长安牌机动车1辆，本院已于2020年5月22日依法查封，查封期限两年。因尚未实际控制该车辆，故在本案中无法处置。被执行人任方斌名下无车辆登记信息。被执行人刘明在南京市范围内及山东省兰陵县范围内均无不动产。被执行人任方斌在南京市范围内无不动产。两被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。2020年8月24日，本院从被执行人任方斌账户划拨2836元至本院账户。5、2020年8月24日，本院通过全省关联案件系统查询，未发现两被执行人在本省范围内有其他执行案件。6、2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为借款本金100000元及利息（自2018年4月2日起，以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务清偿之日止）、案件受理费2802元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位2836元，本案执行费1450元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘明、任方斌的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本案已执行到位2836元，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人任海萍亦未提供被执行人刘明、任方斌的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执1145号之一 被执行人李**，男，1984年4月3日出生，身份号码14********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省太原市迎泽区xxxxxx。 被执行人李**犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初410号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月6日就被告李**财产刑部分移送立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李**发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的罚金人民币七万元的义务。 执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李**没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）晋0106刑初410号刑事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人李**有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。 三、被执行人李**负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  连晓明 审判员  范 勇 审判员  贾兴国 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 敏
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1462号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：李怀猛，男，住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告李怀猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年8月11日以被告已自愿履行为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年八月十一日书记员  何莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皮某1，男，2008年09月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。法定代理人：皮某2（系皮某1父亲）男，1965年07月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。法定代理人：冯某（系皮某1母亲），女，1966年03月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德龙，男，1989年05月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。再审申请人皮某1因与被申请人王德龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皮某1申请再审称，原判决认定事实错误。王德龙应按照60%的责任承担护理费用，按照2017年黑龙江省居民服务业或其他服务业平均年工资58,569.00元计算给付140,565.00元,同时支持皮某1部分外购药费、合理的交通费、住院期间所产生的护理费、精神抚慰金及一次性给付20年的伤残赔偿金等各项费用共计1,061,566.60元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于皮某1再审主张的精神损害抚慰金问题。本案皮某1发生交通事故时年仅9岁，因交通事故造成一级伤残，其自身及其家人必将遭受巨大的精神痛苦，原判决综合考虑侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平，支持皮某1主张精神损失50,000元，由王德龙承担60%即30,000元并无不当。皮某1的该项再审请求,因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。关于皮某1再审主张的护理费的给付标准问题。皮某1并未雇佣护工护理，其主张由其父亲及哥哥护理，虽提供了证据，但均不足以证实护理人员的实际收入,故无法计算护理费的实际数额。皮某1及其护理人员均为农村户口，并居住在农村，故原判决参照2018年度农、林、牧、渔业年收入30,926.00元计算护理费,并无不当。关于皮某1再审主张的一次性给付各项赔偿费用问题。因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，皮某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皮某1的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年八月二十六日法官助理王倩书记员李龙杰