北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10318号原告:刘庆臣，男，1958年6月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告:马堪银，男，1986年03月06日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区，公民身份号码×××。被告:北京瑞和祥泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**，统一社会信用代码91110113MA005L1P2C。法定代表人：刘新平，经理。委托诉讼代理人：王伟，女，1988年12月18日出生，汉族，北京瑞和祥泰科技发展有限公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**统一社会信用代码911101087577075855。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王岳，北京市嘉律衡律师事务所律师。原告刘庆臣与被告马堪银、北京瑞和祥泰科技发展有限公司（以下简称瑞和公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆臣之委托诉讼代理人王爱莲、被告马堪银、瑞和公司之委托诉讼代理人王伟、被告华安北京公司之委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆臣向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费113797．55元、住院伙食补助费1600元、营养费5500元、护理费17240元、残疾赔偿金140313．1元、精神损害抚慰金10000元、交通费2757．98元、残疾辅助器具费545．55元、财产损失500元、鉴定费2450元，共计294704．18元，以上损失由被告华安北京公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿，不足部分由华安北京公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿，仍有不足的由被告瑞和公司、被告马堪银承担；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日6时05分，在北京市顺义区李木路太平庄村处，马堪银驾驶登记在瑞和公司名下、车牌号为×××的中型货车由南向北行驶，原告由北向南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马堪银为全部责任，原告为无责任。事故发生后，原告被送往北京市顺义区医院救治，经医疗机构诊断，事故造成原告胫骨平台伴踝间骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、癫痫、下肢深静脉血栓形成等伤，为治疗所受伤害，原告自2019年10月27日至2019年11月12日住院16日，期间行“下腔静脉造影、下腔静脉滤器植入术、胫骨平台骨折切开复位、锁定接骨板内固定术”。2020年5月26日经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的致残程度等级为×××级。经查，车牌号为×××的车辆在事故发生时在华安北京公司投保了交强险及商业三者险，保险期限为2019年3月15日至2020年3月14日。综上，该事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原被告未能就赔偿事宜达成协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，诉至法院，请求查明事实、依法判决。被告华安北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，马堪银驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，且事故发生在保险期限内。被告马堪银有从事违法经营的行为，发生交通事故时没有取得道路运输从业资格证。需核实瑞和公司是否具有道路运输资格证和运营许可证，被保险人瑞和公司明知马堪银没有道路运输从业资格证仍然允许其驾驶车辆上路行驶，使标的车辆的危险程度显著增加，被保险人亦未履行通知义务，故其公司不承担赔偿责任。依据《机动车综合商业保险示范条款》第24条，被告马堪银没有资格证，其公司可以考虑在交强险范围内赔偿，即使在商业三者险内赔偿，也应当实行20%的事故责任免赔率。原告的鉴定意见书不具有合法性，但不申请重新鉴定。被告瑞和公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。马堪银驾驶的事故车辆运营证等相关证件都齐全，且在有效期内，华安北京公司认可的其公司也认可。其公司与马堪银签有挂靠协议，车辆的使用人和实际所有人都是马堪银，其公司不同意承担赔偿责任。被告马堪银辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。其是车辆的实际所有人，与瑞和公司是挂靠关系，由其承担责任，不需要瑞和公司承担责任。经审理查明：2019年10月27日6时05分，在北京市顺义区李木路太平庄村处，马堪银驾驶登记在瑞和公司名下、车牌号为×××的中型货车由南向北行驶，刘庆臣由北向南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘庆臣受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马堪银为全部责任，刘庆臣为无责任。刘庆臣受伤后，被送往北京市顺义区医院治疗，于2019年10月27日至2019年11月12日住院16日，被诊断为：胫骨平台骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、癫痫、左下肢深静脉血栓形成等症。该医院出具的诊断证明书载明：加强营养，需1人护理至2020年2月12日，建议休息至2020年6月6日。2020年5月26日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘庆臣所受损伤属×××级伤残。刘庆臣为此支付鉴定费2450元。原告刘庆臣为治疗其伤情，花费医疗费用113797．55元，华安北京公司和瑞和公司对自费药和部分自费药不予认可，马堪银称为原告垫付过医疗费2800元左右，相关票据在原告手中，原告认可马堪银垫付过医疗费2000元，同意从其主张中扣除2000元。对于住院伙食补助费，马堪银认可，华安北京公司和瑞和公司认可每日50元的标准。对于营养费，三被告均认可营养期110日，但不认可外购药。对于护理费，三被告称若护理协议是真实的，则认可发票金额。对于残疾赔偿金，三被告均认为应按农村标准计算。对于残疾辅助器具费，三被告均认可。对于精神损害抚慰金，三被告均认为原告主张金额过高，认可5000元。对于交通费、财产损失，三被告均不认可。刘庆臣的户籍性质为农业家庭户，请求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了户口本、村委会证明，称其所生活地区已达到城镇标准，已年满60周岁，无工作。事发时，马堪银驾驶的事故车辆在华安北京公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输经营许可证、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、门诊病历、户口本、护理合同书、发票、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据双方提交的证据及当庭陈述，本院认定马堪银与瑞和公司应连带赔偿原告的合理合法损失。基于马堪银负事故全部责任，故对于刘庆臣因此事故造成的合理合法损失，首先应由华安北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由华安北京公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由马堪银及瑞和公司连带赔偿。被告马堪银垫付的医疗费，本院核定数额后一并处理。对于医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费，均按照原告主张的数额认定。对于其他各项诉讼请求，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额，对于数额过高的部分，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费113797．55元（其中马堪银垫付2000元），住院伙食补助费1600元，营养费4500元，护理费17240元，残疾赔偿金54963．2元，残疾辅助器具费545．55元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，财产损失200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘庆臣各项损失共计88948．75元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘庆臣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计107897．55元（已扣除马堪银垫付的医疗费2000元），于本判决生效之日起七日内执行；三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付马堪银2000元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告刘庆臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（原告刘庆臣已预交），由原告刘庆臣负担660元，已交纳，由被告马堪银、被告北京瑞和祥泰科技发展有限公司共同负担2200元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘庆臣。鉴定费2450元（原告刘庆臣已预交），由被告马堪银、被告北京瑞和祥泰科技发展有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘庆臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月十八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨