昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初251号原告：李永康，男，汉族，1953年9月15日生，住址：云南省昆明市官渡区。被告：云南华域建设发展股份有限公司，住所：昆明市南屏街华域大厦****。法定代表人：罗江。统一社会信用代码：XXX。被告：云南恒丰食品工业有限责任公司，，住所：云南省昆明市南屏街****华域大厦**法定代表人：严明。工商注册号：XXX。被告：刘永泰，男，汉族，1978年6月6日生，住，住址：昆明市五华区/div>原告李永康与被告云南华域建设发展股份有限公司、云南恒丰食品工业有限责任公司、刘永泰执行异议纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李永康到庭参加诉讼，被告云南华域建设发展股份有限公司、云南恒丰食品工业有限责任公司、刘永泰经本院传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永康向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认被告云南华域建设发展股份有限公司的昆明市官渡区关上华谊花园5栋2单元501号房屋所有权归属原告所有，由被告办理产权转移登记手续，并解除对房屋查封，并停止执行；（经释明，原告李永康要求确认其享有物权期待权）。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日，原告（案外人）收到了昆明市呈贡区人民法院送达的（2019）云0114执异80号《执行裁定书》。原告认为，昆明市呈贡区人民法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、原告系第一人云南华域建设发展股份有限公司（以下简称“华域建设股份公司”）的职工，被告所申请执行位于昆明市官渡区房屋（以下简称“房改房”）案涉房改房，系华域建设股份公司1996年房改时分配并出售给原告的房改房，原告于1996年11月22日一次性全额交清了房改房购房款41997.2元，并于1998年初入住至今达20余年，系原告唯一的居住用房。该房改房为原告所有，不属于华域建设股份公司所有。二、被告申请执行人，对属于原告长期居住的房改房申请执行是错误的，其行为有悖于事实和法律。被告第三人与第二人云南恒丰食品工业有限责任公司（以下简称“恒丰食品公司”）、第一人华域建设股份公司借款合同纠纷一案，昆明中级人民法院于1998年11月12日作出（1998）昆法经初字第515号《民事调解书》发生法律效力后，被告刘永泰于2017年2月10日向呈贡区人民法院申请执行，2018年2月9日终止本次执行程序。2019年5月20日，昆明市呈贡区人民法院恢复立案与执行时，在原告房改房上张贴腾房公告，要求华域建设股份公司及原告腾空房屋移交法院执行。原告入住案涉房改房至今达20佘年，由于华域建设股份公司的种种缘故，虽未能为原告办理该房改房产权证的转移登记手续，但为了明确该房改房系原告所有，华域建设股份公司将该房改房产权证交由原告持有。并为原告出具证明到户籍所在地的派出所，因此，案涉房改房的所有权应属于原告，被告申请执行人无权对原告居住的房改房申请执行。原告2019年11月18日向呈贡区人民法院依法提出执行异议并提交了相关证据，昆明市呈贡区人民法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为严重损害了原告对案涉房改房的所有权。综上所述，原告认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，法（2019）254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第119条、第127条的规定，原告在呈贡区人民法院查封之前已合法占有该不动产（房改房）已支付全部价款；非因原告自身原因未办理过户登记。原告的上述法律事实完全符合应排除执行的法定情形。执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律根据，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起执行异议之诉，恳请人民法院本着“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，采纳与支持原告的诉讼请求，依法予以公正的判决。被告云南华域建设发展股份有限公司、云南恒丰食品工业有限责任公司、刘永泰未答辩。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证；对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以评述。本院确认如下法律事实：李永康系云南华域建设发展股份有限公司退休员工。1996年11月22日，李永康向云南华域建设发展股份有限公司缴纳购房款项合计41997.2元。2008年6月10日，云南华域建设发展股份有限公司出具证明：载明：昆交会华谊花园（关上西路20号）5栋501室是该公司的产权，现分配给李永康同志居住，产权转移手续正在办理中。昆明市官渡区房屋于2003年2月18日取得房产证，房产证号为昆明市房权证字第**，证书编号为XXX，登记房屋所有权人为云南华域建设发展股份有限公司。该房产证书由李永康持有产权证原件。经查询，李永康名下现无已登记的房屋。因云南华域建设发展股份有限公司、云南恒丰食品工业有限责任公司未按约定足额履行民事调解书确定的义务，债权人向本院申请强制执行，本院在执行过程中，对登记在云南华域建设发展股份有限公司名下的房屋（房产证号：20××**）予以查封。在上述执行过程中，原告向本院提出执行异议申请，呈贡区人民法院于2019年12月2日作出（2019）云0114执异80号执行异议裁定：驳回异议人李永康提出的异议申请。原告李永康不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为原告李永康对案涉房屋（执行标的）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”诉争房屋系用于居住且房改房买受人名下无其他用于居住的房屋。本案原告李永康向本院提交的证据能认定在债权人申请查封案涉房屋之前，李永康与云南华域建设发展股份有限公司之间已就案涉房屋作出处理，原告合法占有该房屋，且支付了全部购房款，并已实际占有讼争房屋。虽因不动产变更登记事项尚未完成，李永康不是房屋所有权人，但其因合法有效的房屋买卖合同关系而对讼争房屋享有物权期待权，该权利依法应受法律保护。2008年6月10日，云南华域建设发展股份有限公司出具证明载明：昆交会华谊花园（关上西路20号）X栋X室是该公司的产权，现分配给李永康同志居住，产权转移手续正在办理中，由上述情况可显示李永康在实际入住后至今未能办理过户手续并非系原告李永康自身原因所致，对此李永康不存在过错。被告云南华域建设发展股份有限公司与被告云南恒丰食品工业有限责任公司的金钱债权并非特定指向诉争房产。李永康在诉争房屋被查封之前已享有应受法律保护的物权期待权，该权利能够排除针对诉争房屋的金钱债权的实现。因此，原告李永康对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告李永康要求停止对案涉房屋强制执行的诉讼请求，本院予以支持，但其要求确认房屋所有权的诉讼请求则不能支持，而应以转移登记为其实现权利的基础，对此本院仅仅确认原告享有诉争房屋的物权期待权。原告李永康同时要求被告云南华域建设发展股份有限公司协助办理诉争房屋的产权转移登记手续，鉴于上述房屋尚有查封，在未予以全部解除查封前暂不具备支持条件，原告可在条件具备后另案主张。至于原告李永康要求解除对案涉房屋的查封的诉讼请求，不属于本案处理范围，待本判决生效后，原告可依法向执行部门申请解除查封。综上，原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李永康享有昆明市官渡区房屋（昆明市房房权证字第**）物权期待权；二、停止对位于昆明市官渡区房屋（昆明市房权房权证字第**）制执行；三、驳回原告李永康的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告云南华域建设发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 解人民陪审员 郭 娴人民陪审员 李艳萍二〇二〇年八月三十日书 记 员 姚婷婷