广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27689号原告：吴晖，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司员工。被告：青岛海信空调营销股份有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**东海西路**div>法定代表人：王宏伟。委托诉讼代理人：李倩倩、侯晓辰，该公司员工。原告吴晖诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛海信空调营销股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴晖、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的委托诉讼代理人黄蔚、青岛海信空调营销股份有限公司的委托诉讼代理人李倩倩在线参加诉讼。本案现已审理终结。吴晖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的网络购物合同，被告退还原告购物款2388元及此期间产生的相关利息（信用卡利息为每天是万分之五，按月计收复利，截止目前共计315天），共计人民币2740元；2.对原告进行三倍赔偿，共计人民币7194元；3.两被告赔偿原告因本案诉讼产生的维权时间支出、误工费等损失10000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月18日，在京东商城中的海信空调旗舰店，购买商品型号为海信壁挂式空调挂机1.5匹变频一级能效KFR-33GW/EF20A1(1P57)，相关网页链接为https://item.jd.com/16553687359.html，商品的宣传内容是，海信壁挂式空调挂机1.5匹变频一级能效KFR-33GW/EF20A1(1P57)“618狂欢”18号0点2399开抢，前30分钟瓜分6180元E卡+抢限量蒸锅！套购满8千送养生壶！咨询客服领券更优惠！享：365天只换不修！超一级能效更省电。显示由于618促销活动，价格由之前2599元变成促销价格2399元，页面承诺24小时安装好商品。由于商品显示是使用优惠券促销后的优惠价格，原告在2019年6月18日00:01:02用京东ID上帝在思考下单，订单号97805044216（以下简称“216”），订单总额2398元。在2019年6月18日08:00左右，收到海信送货安装预约电话，告知货品过多，18日当天无法送达，需要延迟到2019年6月19日送达。在6月18日12点左右，发现由于618当天各大电商平台都在进行商品促销活动，京东商城为了进一步抢夺客流，商品价格由之前的2399元，变更为2388元，并发放150元的优惠券，相比同时间段其他电商平台，等于相同商品价格明显下降了150元。由于尾号216订单尚未配送，原告当即联系在线客服，咨询价格变动事宜，在等待对方无任何消息后。原告申请尾号216订单进行取消，并计划按照商品低价格重新下单，但是商品显示一个ID只能够使用一次优惠券，于是原告在2019年6月18日22:53:45，在618商家大促即将结束的时候，用另外一个ID石头剪刀布哇，重新使用优惠券下单，订单号97971880651（以下简称“651”），订单总额2388元（通过民生银行信用卡62×××66支付金额2238元，相关支付授权码是484628，优惠券为150元），此后，2019年6月20日，京东物流将一台空调送达，在原告告知对方是下了2个同型号商品订单，有个价格过高需要取消，京东方以大件辛苦搬运为由，告知原告同型号商品，订单可以申请替换，要求其进行签收，在原告联系在线客服核实是否可以将尾号216订单商品代替尾号651，并要求客服处理216订单的申请取消事宜，在原告货物签收前，客服告知可以替换，在签收后，客服当即翻口，告知货物已经签收，申请取消订单，只有走售后流程，需要扣除原告运输费用。当时将此问题多次反馈到京东平台，海信总部售后，以及315消费者热线，目前尚无结果，期间，京东商城用明显低于其他平台的价格进行恶性竞争，恶意搅乱市场，涉案商品宣传优惠低价诱导消费者签订购物合同；涉案商品销售行为构成价格欺诈，并在原告支付订单费用成功后，单号651，截止2020年4月28日，在订单商品未送达消费者的前提下，在京东平台已经把订单显示已经完成，且设置售后阻碍，导致原告651的订单既没有收到商品，也没有拿到订单支付的钱。由于在整个过程中，京东以及海信利用客户的善意一次次欺骗，已经没有诚信可言。且两被告漠视消费者权益，通过315无法维系自身利益，根据最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》(试行)第68条，《侵害消费者权益行为处罚办法》的规定，京东骗取原告订单费用2398元后无正当理由拒不履行服务，属于欺诈行为，应增加赔偿原告三倍损失。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称：不同意原告对答辩人的全部诉请，答辩人并非本案的网络购物合同一方当事人，仅提供网络交易平台服务，涉案商品均非答辩人销售，且答辩人在网络平台上已经公示了涉案商品销售者，也就是青岛海信空调营销股份有限公司的相关资质信息文件，依法不应在本案中承担责任。青岛海信空调营销股份有限公司辩称：1.答辩人依照京东平台交易规则处理交易事务，在与被答辩人吴晖交易过程中不存在欺诈行为。首先，被答辩人在起诉状中称其联系在线客服核实可以用216订单寄送的货物替换被答辩人第二次以“石头剪刀布哇”ID号购买的订单号651的海信空调，与事实不符。根据答辩人在线客服与被答辩人的聊天截屏，答辩人在线客服并没有告知可以用216号订单所发货物替换651号货物。其次，根据《京东平台规则》之虚假交易细则明确禁止商家进行虚假交易，其中第1条第4款列出不得物流造假，即恶意使用不真实的物流单号。通过使用虚假的或重复使用的物流单号、空包发货或不发货等虚假物流手段来进行虚假交易，提高销量等。所以答辩人是严格要求一个商品一个物流运输单号，严禁空包发货行为，故不能以216号订单寄送的商品替换651号订单商品。2.答辩人无法退还被答辩人购物款是因被答辩人不行使退款申请所致，答辩人不应承担因被答辩人怠于行使权利而产生的损失。被答辩人以两个ID号先后购买两个同型号空调，在申请取消订单时，两台空调均已出库进入物流运输阶段产生物流费用。被答辩人起诉状中表示其先使用ID号“上帝在思考”参与京东平台的“618狂欢”活动于2019年6月18日00:01:02下单购买一台海信空调；又于当日22:53:45以另一ID号“石头剪刀布哇”再次下单购买同一型号海信空调。根据物流信息显示被答辩人以“上帝在思考”ID号购买的第一台海信空调产生的216号订单于6月18日09:10:18由第三方卖家已经开拣货进入物流产生物流费用。被答辩人第二次以“石头剪刀布哇”ID号购买的第二台海信空调产生的651号订单于6月19日08:48:36由第三方卖家已经开拣货进入物流产生物流费用。而答辩人在京东交易页面“买前须知”明确告知消费者非产品质量问题产生的取消订单、退货（如无理由拒收、误购等情况）退回运费需由买家承担。因此，被答辩人申请的取消订单答辩人无法通过，答辩人告知被答辩人通过可以申请售后扣除运费后退款。后因被答辩人投诉，答辩人考虑到双方可能存在误解，申请免除运费并多次告知被答辩人申请售后退还全额款项，但被答辩人一直怠于申请售后退款，由此产生的费用答辩人不应承担。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见，结合庭审调查情况，对本案有关事实，本院认定如下：2019年6月18日00:01:02，吴晖以京东ID“上帝在思考”在青岛海信空调营销股份有限公司（以下简称“青岛海信公司”）经营的网店“海信空调旗舰店”购买空调1台，商品总额2398元，实际支付2398元，订单号216；同日17:38:08，吴晖因价格变动，发起取消订单的申请，订单号216，青岛海信公司并未受理吴晖取消订单的申请。同日，吴晖因北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）运营的京东平台提供100元优惠券，青岛海信公司经营的网店“海信空调旗舰店”提供50元优惠券，于22:53:45使用另一京东ID“石头剪刀布哇”再次购买相同型号空调一台，商品总额2398元，通过民生银行信用卡62×××66实际支付2238元，订单号651。2019年6月20日中午，吴晖收到订单号216的货物，吴晖称216订单送达时，通过派件人员和客服确认，该订单可以替换651订单。青岛海信公司提供其经营的网店“海信空调旗舰店”与吴晖京东ID“上帝在思考”、“石头剪刀布哇”聊天记录，证明海信空调的在线客服未曾告知可以用216号订单所发货物替换651号货物。同日，吴晖使用京东ID“石头剪刀布哇”与青岛海信公司经营的京东网店“海信空调旗舰店”客服进行沟通，聊天记录显示：“……6.18当天就取消订单了啊。凌晨定的，晚上一看，你们的价格更便宜。应该是下午，我晚上重新下单的。当时是没有运输啊，你们价格调整，现在主要是怎么操作呢？你们这样操作我两个单都退掉，你们家太麻烦……”青岛海信公司回复：“……几点左右呢？您好，您这边是18号下午就出仓了，现在的话，因为当时是已经出仓运输的哦，所以您这边申请退款可能会产生运输费的呢……”在京东交易页面“买前须知”明确告知消费者非产品质量问题产生的取消订单、退货（如无理由拒收、误购等情况）退回运费需由买家承担。吴晖于2019年6月18日下午5点左右申请取消订单号216，该订单于6月18日09:10:18由第三方卖家已经开拣货进入物流产生物流费用，且下午4点左右已装车；因此，吴晖申请的取消订单青岛海信公司无法通过，青岛海信公司告知吴晖若要通过取消订单，可以申请售后扣除运费后退款。另查，吴晖使用京东ID“石头剪刀布哇”订单号651于6月19日08:48:36由第三方卖家已经开拣货进入物流产生物流费用，2019年6月20日，吴晖京东ID“石头剪刀布哇”与青岛海信公司经营的京东网店“海信空调旗舰店”客服聊天记录显示，吴晖做出了退货的意思表达，青岛海信公司拦截物流，订单号651并未完成交付。再查，2019年6月22日，吴晖申请售后纠纷单，订单号216。2019年6月28日京东公司京东纠纷处理专员已居中协调吴晖与青岛海信公司，处理完该售后争议，海信公司已经同意原告提出的免除退货运费办理退货的要求。本院认为，本案的争议焦点是：1.青岛海信公司是否存在欺诈；2.京东公司是否需要承担责任。本案系网络购物合同纠纷，吴晖在青岛海信公司经营的网店“海信空调旗舰店”购买涉案产品而与青岛海信公司成立买卖合同关系。1.关于青岛海信公司是否存在欺诈。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，吴晖主张涉案商品宣传优惠低价诱导消费者签订购物合同，并在订单商品未送达消费者的前提下，在京东平台已经把订单显示已经完成，且设置售后阻碍，既没收到商品也没收到退款，属于欺诈。首先，商品结算优惠150元，京东公司运营的京东平台提供100元优惠券，青岛海信公司经营的网店“海信空调旗舰店”提供50元优惠券。青岛海信公司提供50元的优惠力度，表明了618活动优惠力度，但并不能证明青岛海信公司在价格上存在欺诈。其次，订单号651的商品，青岛海信公司实际上已于2019年6月19日发货，但在2019年6月20日吴晖与网店“海信空调旗舰店”聊天记录中显示，吴晖明确表示拒绝商品，青岛海信公司拦截商品，商品实际并未交付。根据京东交易页面“买前须知”，由于已进入运输阶段，故需吴晖承担相应的运费，若要取消订单，可以申请售后扣除运费后退款。吴晖拒绝支付运费，未在京东平台提起退款申请。故，青岛海信公司在主观上并不存在拒绝交付商品及骗取吴晖货款的故意，无法证明青岛海信公司存在欺诈。最后，吴晖主张青岛海信公司存在欺诈行为，理由不充分，本院不予支持。吴晖诉请赔偿三倍货款，于法无据，本院不予支持。因吴晖确实没有收到订单号651的商品，也没有收到青岛海信公司退款2238元，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，吴晖诉请解除合同，退还购物款2238元及此期间产生的利息，理由充分，本院予以支持，其中利息应以2238元为基数，从付款之日2019年6月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.关于京东公司是否需要承担责任。吴晖主张京东商城用明显低于其他平台的价格进行恶性竞争，恶意搅乱市场，京东骗取其订单费用后无正当理由拒不履行服务，属于欺诈行为。首先，商品结算优惠150元，京东公司运营的京东平台提供100元优惠券，证明了618活动优惠力度，但并不能证明京东公司恶性竞争，企图恶意搅乱市场。其次，京东公司仅为交易平台提供者，并非涉案商品的销售方，并非涉案商品买卖合同的一方当事人，不存在履行买卖合同的相关义务，不能证明京东公司存在欺诈。故，吴晖主张京东公司存在欺诈行为，理由不充分，本院不予支持。吴晖诉请京东公司、青岛海信公司赔偿其因本案诉讼产生的维权时间支出、误工费等损失，未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。综上所述，原告吴晖的各项诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告青岛海信公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴晖退还货款2238元及利息（以2238元为基数，从2019年6月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由原告吴晖负担99元，被告青岛海信公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年八月十四日法官助理许燕玲书记员伍津君