河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初328号 原告：河北远大车业有限公司，住所地平乡县冯马经济区。 法定代表人：李艾虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。 被告：河北雅自达机械工业有限公司，住所地平乡县城西工业区。 法定代表人：萧菁怡，该公司经理。 被告：河北亿亚电动汽车科技有限公司，住所地平乡县建设大街南段西侧。 法定代表人：崔善梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：施岩，该公司员工。 原告河北远大车业有限公司（以下简称远大公司）与被告河北雅自达机械工业有限公司（以下简称雅自达公司）、河北亿亚电动汽车科技有限公司（以下简称亿亚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告远大公司委托诉讼代理人梁瑞斌、关爱玲到庭参加诉讼，被告雅自达公司和亿亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 远大公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告雅自达公司退还原告租金139459元及利息（利息从2012年7月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、判决被告雅自达公司退还保证金105000元及利息（利息从2012年7月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；3、判决被告返还原物（详见原物清单），若不能返还原物，应折价赔偿，价值暂计300000元；4、判决被告亿亚公司应对雅自达公司返还原物或折价赔偿承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费及财产保全费用。事实和理由：2009年9月26日，原告与被告雅自达公司签订《合作经营协议》，约定原告租赁雅自达公司进门靠右边第二、三栋房屋作为车间使用，使用面积为5823平方米，租期为五年，自2010年1月1日至2014年12月31日止，租金共为90万元，保证金为7万元，协议签订后，原告按照约定向被告雅自达公司交付保证金及租金。2011年7月21日，原告与雅自达公司签订《合作经营协议》，约定原告租赁雅自达公司进大门靠左边第二栋房屋及焊接车间，使用面积为2070平方米，租期2年，自2011年3月15日至2013年3月15日止，约定租金共为23万元，保证金为2万元，协议签订后，原告按照约定向被告雅自达公司交付保证金及租金。2011年10月1日，原告与雅自达公司签订《合作经营协议》，约定原告租赁雅自达公司进大门靠右边第一栋厂房，使用面积2151平方米，约定租期1年，自2011年10月1日至2012年9月30日止，约定保证金为15000元，一次性给付租金8万元，原告已按照约定将保证金15000元和租金8万元一次性的交付于被告雅自达公司。2012年2月20日，原告与雅自达公司签订《食堂餐厅宿舍租赁协议》，约定租期为1年，自2012年2月1日至2013年1月31日止，租金为13200元，并约定租金一次性付清，原告已按照约定将租金13200元一次性的交付于被告雅自达公司。原告与被告雅自达公司在协议履行过程中，平乡县人民政府与被告雅自达公司签订回购协议，回购雅自达公司将所有现使用的土地和厂房包括辅助设施，并要求原告将合作所得与被告雅自达公司结算至2012年6月30日。原告为了响应国家政策，配合政府部门的工作，于2012年6月30日搬离雅自达公司，在雅自达公司车间留有部分属于原告自有的设备未完全搬离。经清算，被告雅自达公司共计应退还原告租金139459元、保证金105000元，保管原告财产价值300000元。2019年原告巡查时发现留在被告雅自达公司的财产已经被亿亚公司拆卸并销售处理掉。被告雅自达公司的实际控制人为肖博文先生，原告连年向肖博文催要以上款项，但拒不退还保证金、租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告雅自达公司未尽保管职责、被告亿亚公司擅自处理他人财产的行为构成对原告财产的侵害，依法应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益特向责院提起以上诉讼请求。望贵院依法支持原告的诉讼主张。 雅自达公司未提出答辩意见。 亿亚公司未提出答辩意见，但其提交书面反诉状，请求：1、远大公司起诉已超诉讼时效；2、依法判令远大公司公开道歉，并赔偿名誉损失费、误工费等6万元；3、申请对车间无主设备进行拍卖。事实与理由：远大公司于2020年4月起诉，并将我公司银行存款30万元及同等价值财产进行保全和查封。我公司从未与远大公司签订过任何租赁合同，不存在法律义务，相互并不认识。经向平乡县人民政府取证，远大公司及雅自达公司签订过的所有协议已于2012年7月3日全部终止。另，平乡县人民法院（2013）平民初字160号民事判决书，判决自2013年7月8日判决之日生效起十日内，雅自达公司存放在厂房内的机械设备及物品全部搬离。我公司于2012年7月9日已向平乡县财政局交付购买款项，一次性向政府购买位于平乡县厂房及地上附属设施。按照物权法相关规定，自购买之日起，我公司就拥有该土地及厂房的所有权、使用权。综上所述，远大公司诉我公司租赁合同纠纷一案，纯属诬告，其法人李秀双曾经多次带人对我公司进行非法侵占，造成停工停产数天，此行为已构成刑事犯罪；这次又以不当理由对我公司进行诉讼，查封车间5间14000平方米，生产设备数十台，超额查封财产17000多万，远大公司误导法院查明案件事实的情况下，以诽谤我公司名誉为手段，以非法获利为目的，已经给我公司造成了巨大经济损失，给平乡县人民政府招商引资政策带来了不良影响。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，望依法支持反诉请求。 经审理查明，1、2009年9月26日，原告与被告雅自达公司签订《合作经营协议》，约定雅自达公司将坐落在雅自达公司房屋二栋（进门靠右边第二、三栋，南面食堂、宿舍部分除外），使用面积5823平方米，包含前处理、四涂四烤流水线、空中储备线、二条整车装配线、轮圈校正设备、配套用空压机、中轴及前叉碗组装油压设备等所有设备，提供给原告作为生产自行车之车间使用；合作期共五年，自2010年1月1日至2014年12月31日止；雅自达公司所得由原告分次给付，于使用期（开始使用日）一个月前给付，第一次上半年协议所得7万元及保证金7万元于协议签订时给付，第一年下半年7万元于2010年6月1日前给付，第二年上半年8万元于2010年12月1日前给付，第二年下半年8万元于2011年6月1日前给付，第三年上半年9万元于2011年12月1日前给付，第三年下半年9万元于2012年6月1日前给付，第四年上半年10万元于2012年12月1日前给付，第四年下半年10万元于2013年6月1日前给付，第五年上半年11万元于2013年12月1日前给付，第五年下半年11万元于2014年6月1日前给付，协议到期合同终止时原告无违约情况下双方结算确认后，雅自达公司将保证金无息返还原告。2010年2月26日，原告与雅自达公司签订补充协议，约定原告拟将雅自达公司厂房内的设备进行升级改造，由原来的一涂一烤改为三涂四烤，具体改造方案经原告报请雅自达公司同意后由原告具体实施，设备改造资金全部由原告投入，其所有权全部归原告所有，原合作协议到期后，原告将自己所投入的设备拆走，原有设备恢复原样还给雅自达公司。2009年9月25日，原告向雅自达公司转账14万元，2010年6月19日给付7万元，2010年12月30日给付8万元，2011年6月16日给付4万元，2011年7月14日给付4万元，2011年12月26日给付5万元，2011年12月28日给付4万元，2012年5月22日给付3万元，2012年6月5日给付6万元，以上给付共计55万元（含保证金7万元，合作所得48万元）。 2、2011年7月21日，原告与雅自达公司签订《合作经营协议》，约定雅自达公司将焊接车间（含整套焊接设备及焊接相配套的设施，附明细照片），房屋一栋（进大门靠左边第二栋）使用面积2070平方米，提供给原告，作为双方合作经营生产自行车之车间；合作期共2年，自2011年3月15日至2013年3月15日止，合作期内原告保证每年分给雅自达公司纯利润（不论盈亏多少）11.5万元，协议期满后，原告应无条件搬离属原告之所有物品，否则视同放弃，雅自达公司有权处理，原告不得异议；双方议定雅自达公司之所得由原告分期给付，于开始使用前30天之前给付第一年上半年协议所得57500元及保证金20000元于本协议签订时给付，第一年下半年57500元于2011年8月15日前给付，第二年上半年57500元于2012年2月15日前给付，第二年下半年57500元于2012年8月15日前给付，协议到期合同终止时原告将厂房设备交付雅自达公司授权人员验收签字后，雅自达公司将保证金无息返还原告。协议签订后，原告于2011年7月23日给付雅自达公司保证金20000元，合作所得57500元，2011年8月20日给付57500元，2012年2月7日给付57500元。以上给付共计192500元（含合作所得172500元，保证金20000元）。 3、2011年10月1日，原告与雅自达公司签订《合作经营协议》，约定雅自达公司将公司厂房一栋（进大门靠右边第一栋），使用面积2151平方米，提供给原告使用，作为合作生产车间；合作期限为1年，自2011年10月1日至2012年9月30日止；合作协议自签订之日起，原告一次性给付雅自达公司合作所得80000元，保证金15000元，合同到期协议终止时，原告将厂房交付给雅自达公司验收确认后，雅自达公司将保证金无息返还原告（手写：因保证金有争议，暂不支付）。协议签订后，原告于2011年11月2日转账给付雅自达公司80000元。 2011年6月18日，原告与邢台春美车业制造有限公司签订合作经营协议，约定春美公司于2009年8月12日与雅自达公司签订的协议也可委托原告代理履行，协议到期或终止时雅自达公司可直接与原告协商解决，房屋保证金15000元直接退于原告。另，2009年8月12日，雅自达公司收到施文虎（春美公司负责人）协议金额58000元，同日收到施文虎交付协议保证金15000元。 4、2012年2月20日，原告与雅自达公司签订《食堂餐厅宿舍租赁协议》，约定雅自达公司将职工宿舍、食堂、餐厅出租给原告使用，使用期限为1年，自2012年2月1日至2013年1月31日止，每月租金1100元，共计租金为13200元，一次性付清。协议签订后，原告于2012年2月20日给付雅自达公司租金13200元。 原告与被告雅自达公司在协议履行过程中，平乡县人民政府与雅自达公司于2012年7月3日签订协议，约定回购雅自达公司所有现使用的土地和厂房包括辅助设施，并要求原告将合作所得与被告雅自达公司结算至2012年6月30日，雅自达公司提供给原告的设备可使用至2012年7月31日。 2012年6月27日，平乡县人民政府与亿亚公司签订电动汽车生产项目合作框架协议，约定平乡县人民政府于2012年7月20日前协调原土地使用权人为亿亚公司提供位于丰州温泉假日酒店对面，建设大街西侧108亩土地和15000平方米厂房以及现有配套设施，用于电动汽车项目一期建设。2013年7月8日，平乡县人民法院作出（2013）平民初字第160号民事判决书，判决雅自达公司自判决生效之日起十日内将存放在厂房内的机器设备及物品全部搬离。 上述审理事实，有原告提交的合作协议、租赁协议、转账记录、记账凭证、银行流水、回购协议、被告亿亚公司提交的合作框架协议、民事判决书及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告雅自达公司签订的涉案三份合作经营协议和一份租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，均应为合法有效协议，双方应该按照协议约定履行义务，行使权力。平乡县人民政府为了经济发展，在平等、自愿基础上，经协商，于2012年7月3日与雅自达公司签订的回购协议，是双方的真实意思表示，该协议已经生效，原告作为雅自达公司的合作方，对该协议也不持异议，故本院对协议中涉及本案的条款予以确认，据此，原告与被告雅自达公司的合作和租赁协议均应结算至2012年6月30日，被告雅自达公司收取的2012年6月30日之后原告给付的合作所得及租金应予以返还，并退还原告交付的保证金。具体结算为：1、2009年9月26日协议，至2012年6月30日，按照协议，原告应给付雅自达公司合作所得39万元，实际给付48万元，故应退回合作所得9万元，退回保证金7万元；2、2011年7月21日协议，开始日期为2011年3月15日，至2012年6月30日，合作15.5个月，原告应给付雅自达公司合作所得为57500元/6个月*15.5个月=148542元，实际给付57500元*3=172500元，应退回合作所得23958元；3、2011年10月1日协议，开始时间为2011年10月1日，原告已经给付1年合作所得8万元，至2012年6月30日，应给付合作所得为80000元/12个月*9个月=60000元，被告雅自达公司应退回20000元；4、2012年2月20日协议，开始时间为2012年2月1日，原告已经给付1年租金13200元，至2012年6月30日，应给付租金为13200元/12个月*5个月=5500元，被告雅自达公司应退回7700元。以上四项，被告雅自达共计应退给原告合作所得和租金141658元，退给原告保证金90000元。因结算截止日期为2012年6月30日，故被告应自2012年7月1日起依照法律规定给付原告欠款的逾期利息。原告主张2011年10月1日合作经营协议鉴定后给付被告雅自达公司保证金15000元，没有证据证实，且原告提交的协议文本显示“因保证金有争议，暂不支付”，证明当时保证金未给付。原告提交其与邢台春美童车制造有限公司签订的合作经营协议、转让协议及被告雅自达公司2009年8月12日保证金收据，拟证明其交付被告雅自达公司保证金15000元，因其没有证据证明被告雅自达公司对该保证金的处理方式，也不能证明被告雅自达公司确需退回该保证金，故上述证据不足以证明其给付了15000元保证金，其要求退回该保证金证据不足，本院不予支持。原告主张被告雅自达公司应返还其三喷四烤设备等物品，但其提供的证据不足以证明其设备在被告雅自达公司，其申请调取的平乡县公安局城关派出所卷宗材料也不能证明被告亿亚公司作为废品出售的物品系原告所有的物品，公安机关也未出具结论意见，被告亿亚公司也予以否认，故本院对原告要求返还原物或者折价赔偿的请求不予支持，原告可在证据充分后另行主张。原告提交的其他证据，或证据存在瑕疵，或不能与其他证据相互吻合，本院在本案中不予采纳。被告亿亚公司向本院提交反诉状，但未缴纳反诉费用，也未参加庭审，故对其反诉请求不予审理。其辩称原告起诉已经超过诉讼时效没有事实依据，本院不予支持。二被告拒不到庭，应视为其自愿放弃举证答辩权利。据此，依照 《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北雅自达机械工业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河北远大车业有限公司租金141658元及逾期利息（逾期利息自2012年7月1日起，以141658元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款还清时止）。 二、被告河北雅自达机械工业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河北远大车业有限公司保证金90000元及逾期利息（逾期利息自2012年7月1日起，以90000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款还清时止）。 三、驳回原告河北远大车业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，财产保全费3020元，合计12270元，由被告河北雅自达机械工业有限公司负担6960元，原告河北远大车业有限公司负担5310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  梁春平 人民陪审员  李林谦 人民陪审员  王玉平 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  史奎涛