北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3471号原告：付应勤，女，1968年7月4日出生，汉族，家政服务员，住北京市通州区马驹桥镇XX村。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：刘保忠，男，1953年8月2日出生，汉族，住北京市通州区台湖镇周坡庄村**。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告付应勤与被告刘保忠、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告付应勤的委托诉讼代理人付长安，被告保险公司的委托诉讼代理人范雪怡到庭参加本案诉讼，被告刘保忠经本院合法传唤未到庭，但于庭前发表了意见。本案现已经审理终结。原告付应勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告医疗费73587.16元、住院伙食补助费7200元、误工费41940元、护理费20700元、营养费4500元、伤残赔偿金295396元、被抚养人生活费34768.50元、交通费4500元、辅助器具费244元、财物损失7550元、精神损害抚慰金15000元、伤残鉴定费4350元，以上共计509735.66元，本次主张（509735.66元-122000元）*50%+122000元=315867.83元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告刘保忠系肇事车辆的驾驶人、所有人，被告保险公司系肇事车辆的交强险和商业险的承保单位。2019年8月28日9时0分，被告刘保忠驾驶车牌号为京NXXX**的轻型封闭货车在北京市通州区鲁西鲁刘欢出口处由西向东形式，原告驾驶电动自行车有难详细左转弯时，被告驾驶的货车前部与原告的电动自行车左侧相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告刘保忠与原告负同等责任。原告受伤后，在潞河医院住院治疗。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘保忠未辩称，但其在庭前的谈话中称，其车辆有保险，由保险公司负责赔偿，其为原告垫付了医疗费用4756.12元、住院押金5000元，要求本院一并解决。被告保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告的驾驶证、行驶证有效的前提下，同意赔付原告的合理期间内承担50%的责任，诉讼费和鉴定费不属于保险范围。经审理查明：2019年8月28日09时00分，在北京市通州区路潞西路六环出口处，原告付应勤驾驶电动自行车（无号牌）由南向西左转弯时，适有变更刘保忠驾驶轻型封闭货车（车牌号为京NXXX**）由西向东驶来，轻型封闭货车前部与电动自行车左侧相撞，造成两车损坏，原告付应勤受伤。2019年11月14日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具《道路交通事故认定书》认定：原告付应勤与被告刘保忠负同等责任。事发后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，于2019年8月28日住院，同年9月26日出院，住院29天，经诊断为“盆骨骨折、双侧额叶及左侧挫伤、蛛网膜下腔初学、颅骨骨折、肋骨骨折、软组织损伤等”。后原告前往马驹桥镇社区卫生服务中心住院治疗，2019年9月26日入院，同年10月15日出院，住院19天。后原告在本案审理过程中，申请对其伤残等级及赔偿指数和误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院随机确定并委托了北京龙晟交通事故司法鉴定所对其申请项目进行了鉴定，后该鉴定所于2020年6月19日出具了《鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人付应勤致残等级分别为十级、十级、十级，赔偿指数分别为10%、10%、10%，综合赔偿指数为20%；2、被鉴定人付应勤误工期180日、护理期90日、营养期90日。”被告保险公司认为该鉴定意见认定的伤残等级过高、三期时间过长，故申请重新鉴定。另查，被告刘保忠曾为原告付应勤垫付医疗费用4756.12元、住院押金5000元，并向本院提交了相应的医疗费票据原件及押金票据复印件。原告付应勤认可被告垫付的5000元住院押金，但不认可4756.12元医疗费票据，具体请法院核实。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费83343.28元以原告提交的正规的医疗费用票据为准。（含被告刘保忠垫付的金额9756.12元），原告主张的金额并未超出本院核算的金额，故以原告主张的金额为准。住院伙食补助费4800元住院48天，每天按100元计算。护理费13990元护理期间参考鉴定意见90日，2019年8月28日-9月26日期间的护理费以护理费发票为准，6670元，剩余19天按每天120元计算。营养费4500元营养期间参考鉴定意见90日，按每天50元计算。精神损害抚慰金10000元本院根据原告的伤情、伤残等级酌情确定。残疾赔偿金295396元以2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元为基数，计算20年，综合赔偿指数20%。被抚养人生活费32450.60元以2019年度北京市城镇居民人均消费支出46358元为基数计算，综合赔偿指数20%。被抚养人有2人：父亲傅正国，1945年7月15日出生，计算6年；母亲闫红珍，1947年10月2日出生，计算8年。抚养义务人均为四人。误工费30000元误工期采信鉴定意见180日，因原告并未提供纳税记录和社保证明，故月工资按每月5000元计算。交通费2000元本院综合考虑原告的伤情、就诊的次数以及原告提交的正规的交通费票据，认为原告所主张的交通费用合理合法，予以支持。辅助器具费0元原告提交的住院期间的日用品收据不属于残疾辅助器具费，也并非正式发票，本院不予支持。财物损失500元交通事故认定书并未载明手机损失，原告亦未提交充分证据证明手机损失于本次交通事故，故不予支持；原告亦未提交证据证明其电动车是否报废，对于该费用亦不予支持；原告主张的衣物损失并未提交相应票据，本院酌情确定为300元，原告主张的拖车费用虽并非正式票据，但盖有修理厂的公章，本院予以认可。鉴定费4350元以原告提交的正规的医疗费用票据为准。总计481329.88元以上数目之和。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、交通费票据、鉴定意见书、护理费发票、鉴定费发票、交通费发票及各方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等相关损失。此次交通事故经交管部门认定，被告刘保忠负事故的同等责任，故对于原告的合法合理的损失，本院依据已查明的事实，依法予以支持，根据事发经过及交警部门的责任划分，确定由被告承担50%的赔偿责任。车牌号为京NXXX**的车辆在被告保险公司处投保交强险和额度50万元的商业险（含不计免赔），故应首先由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担50%的赔偿责任，不属于保险范围的，由被告刘保忠承担赔偿责任。关于被告保险公司申请重新鉴定的请求，本院认为，申请重新鉴定需要法定事由，而本案中，被告保险公司申请重新的理由并不无法律依据，故本院不予准许。关于被告刘保忠垫付的费用医疗费用4756.12元及住院押金5000元，虽然原告不认可4756.12元的医疗费票据，但亦未提出相反证据予以推翻，本院认为，被告刘保忠提交的正规医疗费票据能够证明其垫付费用的事实，故本院本着减少当事人诉累的原则，予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告付应勤部分医疗费10000元（其中9756.12元支付给被告刘保忠，剩余243.88元支付给原告付应勤），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告付应勤精神损害抚慰金10000元、部分残疾赔偿金100000元，共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告付应勤财产损失500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告付应勤剩余医疗费73343.28元、剩余残疾赔偿金195396元、被抚养人生活费32450.60元、住院伙食补助费4800元、营养费4500元、护理费13990元、误工费30000元、交通费2000元，以上共计356479.88元的百分之五十，为178239.94元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告刘保忠赔偿原告付应勤鉴定费4350元的百分之五十，为2175元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告付应勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告付应勤负担379元（已交纳）；由被告刘保忠负担818元，于本判决生效之日起七日内支付给原告付应勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年八月二十五日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛