wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1589号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，系该司董事长。委托诉讼代理人：胡知师，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丽娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：迟文静，女，1977年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告迟文静保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人丽娜到庭参加诉讼，被告迟文静经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔金额共计29969.34元（包括理赔本金29463.06元，理赔利息486.61元，理赔罚息19.67元）；2、判令被告向原告支付违约金63495.04元（以理赔金额为基数自2011年1月30日起，按照24%/年，暂计算至起诉之日，实际计算至被告偿清所有款项之日）；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限本案诉讼费、保全费等）。以上共计93464.38元。事实与理由：2010年8月9日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称：光大银行）签订《个人贷款合同》，借款金额为32000元，借款期限为自2010年8月9日至2012年8月9日止，每月还款方式为等额本息。被告于2010年8月9日，在原告处投保保证保险，约定被告拖欠任何一期借款达到80天，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人（即光大银行）进行理赔。被告于2010年11月9日还款之后不再履行还款义务。依据“平安个人借款保证保险保险单”，原告于2011年1月30日向光大银行进行了理赔，代被告理赔欠款29969.34元（包括理赔本金29463.06元，理赔利息486.61元，理赔罚息19.67元）。至此，被告共计欠付原告理赔金额29969.34元，违约金63495.04元，原告多次催还无果。为维护原告合法权益特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。被告迟文静未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月9日,被告迟文静与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，合同约定由中国光大银行股份有限公司沈阳分行向被告迟文静发放贷款32000元，借款用途为购物。借款期限为24个月，自2010年8月9日至2012年8月9日止，执行利率为年5.4%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。采用等额本息还款方式。为担保贷款，2010年8月9日，被告迟文静向原告投保平安个人消费信贷保证保险（保单号10694011701010000548），双方签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告迟文静为投保人，原告中国平安财产保险股份有限公司为保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险金额为35072元，保险费率为35%。保险费总额11200元，付费方式为一次性缴纳。保险单中特别条款约定：（1）投保人同意贷款银行在发放贷款时从投保人指定的账户中一次性扣除全部保险费。（2）投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿（3）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳分行依约向被告迟文静发放贷款32000元。在合同执行过程中，被告迟文静按约定偿还中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款本息2317.92元，并支付原告保险费11200元。2010年11月9日，被告迟文静出现未依约偿还借款，给付保险费行为。为此，按保险单约定，原告于2011年1月30日，偿还中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款本息共计29969.34元，此后,被告迟文静陆续向原告还款，截止至2019年6月6日，被告尚欠原告偿还理赔款22363.06元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人贷款合同》、平安个人消费信贷保证保险保险单、借款凭证、代偿债务确认书、代偿债务通知书、还款明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，合法的保险合同受法律保护，投保人取得保险权利，但未履行投保义务的，保险人在理赔完毕后，可以向投保人追偿。本案中，原告赔付的22363.06元，应当由被告迟文静支付，故原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的按年利率24%支付违约金的诉讼请求，因违约金约定数额高于年利率12%，已超过了规定利率标准，故对超过年利率12%的部分予以调减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟文静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息合计22363.06元；二、被告迟文静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算基数为22363.06元，按照年利率12%计算，自2011年1月30日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，公告费800元，由被告迟文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  宁 丽人民陪审员  赵 丹二〇二〇年八月二十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1685号之一申请执行人：常鹏昆，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：张鹏飞，男，1989年4月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：许光丽，女，1988年9月17日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在申请执行人常鹏昆与被执行人张鹏飞、许光丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张鹏飞名下登记有豫Ｈ×××**“众泰”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张鹏飞所有的豫Ｈ×××**“众泰”牌汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人张鹏飞收到本裁定书三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年八月三日书记员  岳建峰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书            (2020)陕0104执455号申请执行人：席玲，女，1965年10月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地阎良区。法定代表人：翟慕政，该公司总经理。被执行人：陕西宏远现代实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：翟慕政，该公司总经理。申请执行人席玲与被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西宏远现代实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初9346号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请人归还借款506.0841万元及相关利息，案件受理费78778元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，二被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年1月21日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为506.0841万元及相关利息，案件受理费78778元，未执行到位。本案执行费53098元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                        审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年八月十二日                    书    记    员     杨  欢
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2652号原告：周成，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告周成与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成的委托诉讼代理人张均平，被告湖北宏馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行交房义务；2、请求判令被告支付违约金17168.26元（按日万分之一自2017年9月2日起计算至2018年8月1日止，后期顺延）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的童馨丽都7幢1601号住房一套，房款共计467828元，合同签订时支付147828元，余款320000元通过银行按揭支付；被告应于2017年9月1日前交付房屋，逾期交房以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司辩称，原告所诉逾期交房属实，无异议，但是逾期交房的违约时间有异议。与本案相关的类同案件已经在蕲春县人民法院判决200余件，关于案件事实部分其他同类案件已经审理查明，本案属于同类案件，宏馨房地产公司不再进行举证。遵循同案同判的司法理念，宏馨房地产开发有限公司早在2018年5月1日之前就通知了全体业主接收房屋，由于业主未能接收房屋，因此一致将2018年5月1日确定为正式交房日期。计算逾期交房的违约时间在2018年5月1日截止。由于在2017年3月份受麻城重大安全事故影响，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，该期间属于不可抗力期间，应当在逾期交房的期间予以扣除。关于原告合同约定交房时间、逾期交房的实际期间、逾期违约金的计算，请求人民法院按照实际情况予以审查。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认，被告认为无法证明违约金的计算截止时间，对于违约金的计算截止时间本院将结合庭审查明的事实及相关证据综合确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，原告周成与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的童馨丽都7幢1601号住房一套，房款共计467828元，合同签订时支付147828元，余款320000元按揭支付，被告应在2017年9月1日前交付房屋；如逾期交房，被告应自约定交房时间的次日起，以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。合同签订后，原告周成按约定支付了全部购房款467828元。2018年5月1日，原告接到入户通知，因违约金问题与被告协商未果，遂提起诉讼。另查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告周成与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当依照约定诚实信用的履行合同所约定的义务。原告按照合同约定支付了购房款，被告亦交付了房屋，故原告要求被告履行交房义务于法无据，本院不予支持。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金符合其双方的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于计算违约金的起止时间，因本案为系列案件之一，双方当事人认可的交房时间节点为2018年5月1日，此后未实际接收房屋的后果由购房者自行承担。因政策性因素，自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全排查，但被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际酌情认定60天，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”该政策性因素属于不可抗力，该期间可不计算违约时间。因双方约定的交房时间为2017年9月1日前，结合原告的诉讼请求，计算违约金的时间应为2017年9月2日至2018年5月1日，共计242天，扣减60天，实际违约天数为182天，违约金为8514.47元（467828元÷10000×182天）。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周成违约金8514.47元；二、驳回原告周成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告周成负担90元，由被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 莉
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1433号申请执行人桐乡市梧桐绿洲建材商店被执行人桐乡市翰廷小区业主委员会申请执行人桐乡市梧桐绿洲建材商店与被执行人桐乡市翰廷小区业主委员会修理合同纠纷恢复执行一案，恢复执行标的额46752元，已全部执行完毕。至此，加上（2020）浙0483执694号案件中被执行人已履行的4248元，被执行人共已全部履行51000元。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑75民初1号原告（申请执行人）：杨立博，男，1987年9月25日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘淑琴（与杨立博系母子关系），女，1954年1月1日出生，黑龙江省哈尔滨市动力糕点厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘健,黑龙江尊成律师事务所律师。被告（案外人）：扈清江,男，1986年9月26日出生，哈尔滨佰振房地产经纪有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告（被执行人）：哈尔滨佰振房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区分部街********。法定代表人：扈清江,该公司总经理。原告杨立博与被告扈清江、哈尔滨佰振房地产经纪有限公司（以下简称佰振房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月11日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告杨立博的委托诉讼代理人刘淑琴、刘健、被告扈清江、被告佰振房产公司的法定代表人扈清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立博向本院提出诉讼请求：追加扈清江为黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10970号民事判决执行案件的被执行人。事实和理由：扈清江为佰振房产公司的法定代表人，其无法证明个人资产独立于公司资产，扈清江负责佰振房产公司的房屋托管业务，扈清江对佰振房产公司的债务对外应承担无限连带责任。被告扈清江辩称，我只是帮朋友郝伟峰注册了佰振房产公司，是郝伟峰在实际经营，我没有参与经营，也没有负责房屋托管业务，只是给佰振房产公司介绍客户收取提成。被告佰振房产公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨立博提交的证据一私营企业基本注册信息。证明佰振房产公司是扈清江个人独资的公司，应以个人的资产对外承担连带清偿责任。证据二黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10040号判决书。证明扈清江对佰振房产公司的债务承担连带责任。证据三苏晓燕与刘淑琴的通话录音以及扈清江与郝伟峰的通话录音。证明扈清江参与了公司的经营。扈清江质证意见，对三份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，扈清江只是帮朋友郝伟峰注册了佰振房产公司，并没有实际参与公司经营。本院认证意见，三份证据都能够证明佰振房产公司是扈清江个人独资的公司，为公司唯一股东，公司经营的租房合同等一切事宜均是以扈清江名义签订的，扈清江本人对此不予否认,本院予以采信。被告扈清江提交证据一扈清江与郝伟峰的通话录音。证明只是帮朋友郝伟峰注册了佰振房产公司，未参与公司经营，公司财产独立于个人财产，目前郝伟峰已被刑事立案。证据二2018年7月7日-2018年12月9日共9张佰振房产公司拉卡拉进账流水截图。证明佰振房产公司的经营情况扈清江一概不知。杨立博质证意见，两份证据不能证明扈清江未参与经营。本院认证意见，证据一与杨立博提交的证据三相互印证，本院予以采信。证据二不能证明扈清江所要证明的问题，也不能证明公司的财产独立于其个人的财产，本院不予采信。被告佰振房产公司未提交证据，对杨立博和扈清江提交的证据亦无质证意见。本院查明，本案源于2019年8月1日黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初10970号民事判决:佰振房产公司返还杨立博购房首付款15万元及相应利息。该判决生效后，佰振房产公司未能履行判决确定的义务，杨立博向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院申请强制执行。黑龙江省高级人民法院于2019年8月3日以（2019）黑执监126号执行裁定指定本院继续执行。在执行过程中杨立博向本院提出执行异议，申请追加佰振房产公司法定代表人扈清江为被执行人，杨立博的执行异议被驳回后,提起本案执行异议之诉。另查明，佰振房产公司企业基本注册信息显示股东为扈清江，注册资本200万元，一人独资有限责任公司，扈清江为公司法定代表人、执行董事兼总经理,公司经营范围是房地产经纪服务，所属行业是房地产中介服务。本院认为，本案争议的焦点是能否追加扈清江为黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10970号民事判决执行案件的被执行人,并对公司债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条,“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。审理中，扈清江提供的与郝伟峰的通话录音及佰振房产公司的拉卡拉进账流水截图，均不能证明扈清江在成为佰振房产公司唯一股东后，其没有参与公司经营，公司财产独立于其个人财产的事实。据此，杨立博申请追加扈清江为黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10970号民事判决执行案件的被执行人,对佰振房产公司应支付杨立博的款项负有偿还责任的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，对杨立博申请追加扈清江为黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10970号民事判决执行案件被执行人的诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条第一项规定,判决如下：追加扈清江为黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10970号民事判决执行案件的被执行人,对哈尔滨佰振房地产经纪有限公司在该案中未履行的债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元,由被告扈清江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省高级人民法院。本院（2019）黑75执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  吕元恒审判员  高 颖审判员  李冬平二〇二〇年八月三十一日书记员  王家懿
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初2337号 本院于2020年7月17日对原告辜世民与被告肖凤娟排除妨害纠纷一案作出的（2020）湘0702民初2377号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0702民初2377号民事判决书中“（2020）湘0702民初2377号”补正为“（2020）湘0702民初2337号”。 审判员  杨开伟 二〇二〇年八月三日 法官助理沈勋 书记员姜丹丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4328号 原告伟峰，男，1979年3月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告玉生（白玉生），男，1975年3月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告伟峰诉被告玉生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟峰、被告玉生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伟峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金19058元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告负担。事实和理由：被告在原告经营的阿古拉家家乐饭店多次就餐欠饭费19058元，并出具欠据一枚，后经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告玉生辩称，对欠餐费数额没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年被告在原告经营的饭店用餐形成欠款累计19058元，于2019年5月6日出具了金额为19058元的欠据一枚，约定当年年底还款。 证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告与被告之间形成餐饮服务合同，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告玉生自本判决生效之日起给付原告伟峰欠款19058元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276.45元，减半收取计138.23元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 海 虎 二〇二〇年八月十日 书记员 伊日桂
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更465号罪犯艾早生，男，1953年8月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，研究生文化。现在吉安监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2011年12月8日作出(2011)鹰刑二初字第2号刑事判决，认定被告人艾早生犯受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币180万元。宣判后，被告人艾早生不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年2月20日作出(2012)赣刑二终字第3号刑事判决，认定被告人艾早生犯受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币60万元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院先后以(2014)洪刑执字第4146号、（2016）赣01刑更字第6429号、（2018）赣01刑更4398号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月十天、十二个月、八个月二十天。执行机关吉安监狱认为，罪犯艾早生在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑三个月。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员李志良，吉安监狱指派工作人员邓文波出庭履行职务，罪犯艾早生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关认为，罪犯艾早生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯艾早生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年5月至2019年12月，先后获得监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯艾早生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯艾早生减去有期徒刑二个月二十天。（减刑后刑期：自2010年7月19日起至2020年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  刘 静二〇二〇年八月十四日书记员  曹 阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2557号申请人：东莞市泰昌石油化工贸易有限公司，住所：广东省东莞市*******。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：黄文锋，系广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诚,系广东法制盛邦(东莞)律师事务所实习律师。被申请人：惠州市高盈工艺制品有限公司，住所：广东省惠州市博罗县***********。法定代表人：袁某1。申请人东莞市泰昌石油化工贸易有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人惠州市高盈工艺制品有限公司相应价值人民币247338元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为247338元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市泰昌石油化工贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人惠州市高盈工艺制品有限公司相应价值人民币247338元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年八月二十八日书记员  吴丹苗
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3627号之一 高畅： 郭玉英与高畅,高宇,高飞共有纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3627号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。 2020-08-05
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327执保811号 申请人:李红英，女，1987年10月4日出生，居民，住莒南县。 被申请人：临沂鑫大江饲料有限公司，住所地：临沂市莒南县西环路与十泉路交汇处南50米路西，统一社会信用代码：91371327MA3Q2GJW3P。 法定代表人：刘朝县，总经理。 申请人李红英与被申请人临沂鑫大江饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李红英于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额422411.70元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司PZPP20370103310000000459号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人临沂鑫大江饲料有限公司价值422411.70元的成品饲料和原材料，查封期限为二年。但在保证质量不变的前提下，应及时处分，并将变卖款交付至本院。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满十日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年八月五日 书记员  李 辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保172号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：孙城，男，1989年10月21日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡太和村太和屯**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保167号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人孙城名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1336号 申请执行人：邝国建，男，1964年5月13日出生，汉族，住广东省台山市白沙镇冲云东头村**，现住广东省开平市。 被执行人：邓丽玲，女，1968年7月29日出生，汉族，，住广东省开平市 关于邝国建与邓丽玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0783民初947号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人邓丽玲应偿还借款本金19040元、利息5178.88元以及后续利息（以19040元为基数，自2020年2月19日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）给申请执行人邝国建；并承担本案受理费203.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人在期限内未予履行，本院依法查封登记在被执行人邓丽玲与案外人丁林英名下坐落于开平市××办事处新昌××路××房，并拟评估、拍卖，得款用于偿还债务。2020年7月16日，申请执行人邝国建以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人已对本案撤回执行申请，依法可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1336号案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年八月四日 书 记 员  钟 玲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终643号 上诉人（原审元告）要某，公民身份号码×××。 被上诉人（原审被告）内蒙古速腾汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91150926318578910R。 法定代表人闫某。 被上诉人（原审被告）内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91150100MAOMWTCN5C。 法定代表人王某。 委托诉讼代理人石某，系内蒙古百宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北汽银翔汽车有限公司，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人李某，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）内蒙古德泰汽车销售有限公司。 上诉人要某因产品销售者责任纠纷一案，不服察右前旗人民法院作出的（2018）内0926民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人要某，被上诉人内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司的委托代理人石某到庭参加了诉讼，被上诉人内蒙古速腾汽车销售服务有限公司、北汽银翔汽车有限公司、内蒙古德泰汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年1月15日7时30分左右，原告要某驾驶×××号小型普通客车在苏尼特右旗赛汉镇境内G208国道由南向北行驶，行驶至G208国道155公里加600米处时因操作不当致使×××号小型普通客车驶下路基发生翻车，造成×××号小型普通客车驾驶员要某受伤，乘车人赵海燕死亡，车辆损坏的道路交通事故。交警队出具的事故认定书认为导致事故原因是要某驾驶机动车在未保持安全车速情况下违反了安全驾驶、文明驾驶操作规范。要某承担该起事故的全部责任。 原告要某从被告速腾公司提取了购买的北汽幻速S3轿车，被告恒泰翔公司出具了购车发票。原告要某以速腾公司和恒泰翔公司为被告提起诉讼后，二被告要求追加北汽银翔汽车有限公司为共同被告。第一次庭审中，被告恒泰翔公司出示了一份原告要某与内蒙古德泰汽车销售有限公司的《汽车销售合同》。法庭依法追加内蒙古德泰汽车销售有限公司为被告，要求参加诉讼。提起诉讼后原告要某提出司法鉴定申请，要求鉴定1.北汽幻速S3轿车（车牌号：×××，车辆识别代号：LNBMDBAF1FU043674）转向拉杆等是否存在质量缺陷？2.如车辆存在质量缺陷，与申请人2017年1月15日交通事故是否存在因果关系？2018年12月28日《司法鉴定意见书》中的鉴定结论为“涉案车辆转向系统球头销和止推垫圈存在0.9mm的间隙、球头松旷和止推垫圈异常磨损的物证特征，球头销与蜗杆异常接触，造成转向系统故障；根据现有物证，转向系统故障与事故是否有关无法判定”。后原告提交了《关于鉴定书的几点意见》，2019年2月22日上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所就原告要某的意见回《函》予以答复。2019年8月21日原告要某提交《关于鉴定机构需答复的相关问题》，2019年9月6日上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所就原告要某的问题再次回《函》予以答复，认为羊角脱落与右前转向横拉杆球头销、止推垫圈存在0.9mm的间隙无直接因果关系。 一审法院认为，原告要某所购买的北汽幻速S3轿车发生交通事故后，提起诉讼要求对车辆质量进行鉴定，鉴定机构的鉴定结论为：“涉案车辆转向系统球头销和止推垫圈存在0.9mm的间隙、球头松旷和止推垫圈异常磨损的物证特征，球头销与蜗杆异常接触，造成转向系统故障；根据现有物证，转向系统故障与事故是否有关无法判定。”鉴定结论也未对车辆质量作出结论。鉴定公司的两次回《函》也未说明原告所购买的车辆有质量问题。根据鉴定结论和现有证据无法确定车辆存在质量问题。故判决如下：驳回原告要某的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告要某负担。 一审法院宣判后，要某不服，提起上诉，上诉的主要内容和理由为：一、涉案车辆存在转向系统故障，属于严重质量问题；二、被上诉人应当对本期产品销售者责任纠纷案件承担举证责任；三、速腾公司、恒泰祥公司在向上诉人销售车辆过程中存在严重的欺诈行为，应当承担相应的赔偿责任。 被上诉人内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司辩称，鉴定报告中明确显示：车辆转向系统故障与产品质量无关。根据买卖合同可以看出我公司不是车辆销售者。上诉人已经从保险公司处领取了保险赔偿金，根据保险法，赔偿权利人已经是保险公司，上诉人不具备本案诉讼主体资格。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错时产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。该类案件在举证责任分配上，消费者或者产品使用者需对产品存在缺陷的事实、因使用产品造成损害的事实、缺陷与损害之间存在一定因果关系的事实，承担举证责任。然后，举证责任转移，由产品生产者、销售者就法律规定的免责事由或缺陷与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。根据现有证据如事故认定书、司法鉴定意见书等无法认定涉案车辆存在缺陷，无法认定是否由车辆缺陷造成事故发生，故上诉人因承担举证不利的诉讼后果。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人要某承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年八月二十日 书记员 张晓辉
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2530号 申请执行人:张龙华 被执行人:张麟国 关于本院执行的（2020）浙0481执2530号案件,即申请执行人张龙华与被执行人张麟国民间借贷纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初1982号民事调解书,已于2020年08月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年八月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16323号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码：9xxxxxx7。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被告：徐世宇，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码441************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告徐世宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以与被告徐世宇达成和解为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费4552元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年八月十二日书记员  陈 盈杨莉芳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初353号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地：广东省汕头市澄海区。统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市荔城区农盛便利店，住所地：福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码92350304MA30MXHK4W。 经营者：叶步清。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莆田市荔城区农盛便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以需补充调查为由，于2020年7月27日申请撤诉。 本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  沈志伟 二〇二〇年八月四日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1960号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司。 法定代表人：陈勇华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：史海平，该公司员工。 被告：刘福生，男。 被告：李莲华，女。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称“深林邑物业公司”）与被告刘福生、李莲华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人史海平到庭参加诉讼。被告刘福生、李莲华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付物业管理服务费14469元（2014年2月1日至2019年10月31日，116.5㎡×1.8元/㎡×69个月）；2、判令二被告支付违约金4341元（14469元×30%）。以上合计18810元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年4月8日，原告与湖南省永昌兴置业有限公司签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向被告所居住的神憩乾珑小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，逾期缴费的从逾期之日起按应缴纳费用的千分之五每日缴纳滞纳金，原告自愿按总欠缴金额的百分之三十要求被告承担违约责任。二被告是神憩乾珑小区1栋二单元1508室的业主。至原告起诉之日共欠物业管理服务费14469元、违约金4341元。被告享受了原告提供的物业管理服务，却不履行义务，原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下，原告向法院提起诉讼请求，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘福生、李莲华未予答辩，亦未向法院提交证据。 原告深林邑物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交的证据本院进行了审查并在卷佐证。经本院审理查明案件事实如下： 2013年4月8日，原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）与湖南省永昌兴置业有限责任公司签订《前期物业服务委托合同》，约定：由郴州永和兴物业服务有限公司向神憩乾垅小区提供物业服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应的责任；按时缴纳物业管理费，住宅按建筑面积每月1.80元/平方米向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴纳的千分之五缴纳滞纳金；合同还对双方的权利义务、物业服务质量、违约责任等进行了约定。被告刘福生、李莲华系神憩乾垅小区1栋2单元1508号房业主，该房实际建筑面积为116.53㎡（原告诉请按116.5㎡计算物业费）。2014年1月31日前的物业费被告已缴纳，2014年2月1日至2019年10月31日止，被告欠物业管理服务费14469元（116.5㎡×1.8元/㎡×69个月）。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2013年4月8日，永昌兴置业有限责任公司与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。被告系神憩乾垅小区1栋2单元1508号房业主，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该《前期物业服务委托合同》对被告具有法律约束力。原告深林邑物业服务公司提供了物业管理服务，被告尚欠从2014年2月1日至2019年10月31日止的物业管理服务费14469元，被告应当向原告交纳。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业管理服务时有迟延和瑕疵，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘福生、李莲华于本判决生效之日起二十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业管理服务费14469元（从2014年2月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270.24元，减半收取135.12元，由原告郴州深林邑物业服务有限公司负担31.18元，被告刘福生、李莲华负担103.94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20023号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄田英，女，1989年2月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄田英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20023号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1068号原告：杨瑶瑶，男，1992年2月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：邓金华，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告杨瑶瑶与被告邓金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨瑶瑶及其委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼，被告邓金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨瑶瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款146000元及利息（利息以146000元为基数，按照月利率2%从2017年5月16日起计算至付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告邓金华因资金周转困难多次向原告借款。2017年3月12日，原、被告双方对借款本息进行结算，被告尚有196000元未偿还，双方约定若被告于2017年5月15日前还清借款，则只要求被告偿还140000元，若逾期未付清，被告需偿还原告借款196000元，并以196000元为基数，按月利率5%计算利息。此后，被告在偿还50000元借款后拒不偿还余下借款，双方由此产生纠纷。被告邓金华未作答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交了《借条》、《借记卡账户历史明细清单》等证据，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告邓金华与杨成宗（原告杨瑶瑶父亲）系朋友关系，双方互有资金往来。2016年2月1日，被告向杨成宗出具《借条》一张，其中载明：“今借到杨成宗人民币286427元整，大写贰拾捌万陆仟肆佰贰拾柒元整，2016年5月30日前归还，如不归还，每月付资金占用费20000元整，大写贰万元整（注2016年2月1日起）。身份证51090219XX********，借款人：邓金华”。《借条》出具后，被告于2016年2月5日前偿还了90000元。2017年3月12日，因杨成宗病危，被告遂与原告杨瑶瑶对借款进行结算，并由被告向原告出具《借条》一张，其中载明：被告邓金华于2017年3月12日向原告杨瑶瑶借款人民币140000元，承诺于2017年5月15日前还清；如果到期未还清，被告愿按照原借款196000元进行偿还，且从逾期还款之日起以196000元为基数，按月利率5%向原告支付利息。2017年5月23日，被告通过银行转账方式向原告偿还了50000元借款本金。本院认为，原告杨瑶瑶与被告邓金华对借款进行结算后，由被告向原告出具了借贷合意的凭证即《借条》，则原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。《借条》中约定的还款期限已经届满，被告仍未偿还全部借款，其行为已经违约，应当承担继续还本付息的违约责任。关于被告应偿还原告借款本息数额的问题。被告未按约定于2017年5月15日前向原告偿还140000元借款，则需按原借款196000元向原告进行偿还，扣除已偿还的50000元，被告仍欠原告借款本金146000元。对于利息的计算，《借条》中约定从逾期还款之日起按月利率5%计算利息，超出了年利率24%的上限要求，应予以调整。本案利息可按以下方式计算：以146000元为基数，按月利率2%从2017年5月16日起计算至全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓金华于本判决生效后十日内偿还原告杨瑶瑶借款本金146000元及利息（利息以146000元为基数，按月利率2%从2017年5月16日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告邓金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年八月二十四日法官 助理  付 晓书 记 员  杜 宇
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执476号申请执行人：安康市汉滨区康利工程机械有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区高新区花园沟**。统一社会信用代码：9161090275213209XW。法定代表人：陈顺利，男，汉族，陕西省安康市汉滨区人。被执行人：向昌安，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院受理的申请执行人安康市汉滨区康利工程机械有限公司申请执行向昌安买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人向昌安应偿还申请执行人安康市汉滨区康利工程机械有限公司标的款共计20200.00元；此款，被执行人向昌安当场偿还标的款200.00元；2020年12月30日前给付10000.00元；于2021年6月30日前10000.00元一次性付清，被执行人缴纳本案执行费203.00元。申请执行人安康市汉滨区康利工程机械有限公司自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2020）陕0924执476号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年八月三十一日书记员  贺齐芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9619号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：胡广桥，男，1972年3月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡广桥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14732号民事判决书，要求被执行人胡广桥支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23348.16元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9619号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1099号之四申请人朱勇亮。被执行人张江锋本院在执行朱勇亮与张江锋借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行313.7元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年八月十日书记员  任 强
青海省天峻县人民法院民事裁定书（2020）青2823民初129号原告：赵耀柏，男，汉族，1987年8月15日出生现住银川市永宁县。被告：义马煤业集团青海义海能源有限责任公司，住所地：青海省德令哈市.法定代表人：段新伟，公司董事长。委托代理人：李晓杰，男，汉族，1970年9月10日出生被告：天峻义海能源煤炭经营有限公司，住所地：天峻县新源新.法定代表人：段新伟，该公司董事长。委托代理人：张大朋，男，汉族，1970年10月12日出生本院于2020年8月13日对原告赵耀柏与被告义马煤业集团青海义海能源有限责任公司、天峻义海能源煤炭经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2020）青2823民初129号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）青2823民初129号民事判决书中第二页十八行“4、被告提交的14张照片补正为4、原告提交的14张照片”及第三页第三行“4、被告提交的14张照片”补正为“4、原告提交的14张照片”。审判员 达哇吉 二0二0年八月二十六日书记员 羊旦吉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5057号原告：芮禄明，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张征兵、刘红青，江苏泰坤律师事务所律师。被告：闫浩翰，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告芮禄明与被告闫浩瀚买卖合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  龚书明二〇二〇年八月二十三日书记员  徐欢欢
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2022号之一解除保全申请人：张兴辉，男，1977年8月8日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇张斋村**。被申请人：刘奉永（又名刘奉亮），男，1969年10月1日出生，汉族，住，住山东省临沂市罗庄区褚墩镇西永安村**/div>被申请人：张荣娟，女，1972年4月18日出生，汉族，住山东，住山东省临沂市罗庄区褚墩镇西永安村**iv>张兴辉诉刘奉永（又名刘奉亮）、张荣娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）鲁1422诉前调1400号民事裁定书，将被申请人刘奉永（又名刘奉亮）、张荣娟的银行存款151000元或其他同等价值的财产予以查封。张兴辉于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张兴辉的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人刘奉永（又名刘奉亮）、张荣娟的银行存款151000元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二〇年八月二十七日书记员  王文婧
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1128刑初274号公诉机关：江西省鄱阳县人民检察院。被告人：毛有明，男，1971年4月11日出生，汉族，江西省余干县人，高中文化，中共党员，余干县白马桥乡毛坊村干部，户籍地江西省余干县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）243号起诉书，指控被告人毛有明犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员张海明出庭支持公诉，被告人毛有明到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2020年5月4日17时许，被告人毛有明驾驶赣Ｅ×××**白色传祺牌小型轿车，载着张某1、张某2等人，从鄱阳县古县渡大桥下行行驶至桥上后，在古县渡大桥上倒车时与李某驾驶的赣Ｅ×××**丰田越野车发生碰撞，事故发生后李某拨打报警电话。鄱阳县交警大队民警赶至现场后，对毛有明进行呼气式酒精测试。经检测，毛有明的酒精含量为151ｍｇ／100ｍｌ。当晚20时许，民警将毛有明带到医院进行抽血取样并送检。经鉴定，毛有明血样中乙醇含量为132.18ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定书认定，被告人毛有明负此次事故的全部责任。2020年5月11日，毛有明经民警电话传唤主动到案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，当庭确认被告人毛有明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节；醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。综上，建议判处被告人毛有明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人毛有明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭过程中亦无异议，并已主动缴纳了罚金人民币五千元。上述事实，有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息表、归案情况说明、犯罪记录查询情况、现场酒精检测单、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、血样提取表及提取照片、交通事故认定书、协议书，证人李某、张某1、张某2的证言，被告人毛有明的供述和辩解，辨认笔录，乙醇含量检测意见书，监控视频、抽取血样视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛有明醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为132.18mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，本院予以支持。被告人毛有明具有如下量刑情节：（1）主动到案如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；（2）能够自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；（3）造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人认罪态度良好，确有悔罪表现；经余干县司法局社区矫正调查评估，对被告人毛有明宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人毛有明从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛有明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯林彬人民陪审员  李贵芳人民陪审员  余国水二〇二〇年八月七日书 记 员  徐国丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19253号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，任职行长。 被执行人：陈晓青，男，1992年10月27日出生，汉族，住所地广东省普宁市。，住所地广东省普宁市2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈晓青金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0105民初27902号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人陈晓青履行义务，支付借款本金及利息等款项。本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人银行存款2223.71元，扣除案件执行费50元后，已将剩余款项2173.71元发放至申请人账户。本案诉讼保全阶段查封了被执行人陈晓青名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会东堤路凯蓝滨江公馆1座2901房的产权。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，对于查封的上述房屋产权暂时无需处理。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19253号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  房昕宇
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执808号 申请执行人：全忠武，男，1962年5月5日出生，汉族，住林甸县。 被执行人：林甸县四季青镇人民政府。 法定代表人：王洋，女，该镇镇长。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初58号民事判决书，大庆市中级人民法院（2018）黑06终1679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，查明被执行人林甸县四季青镇人民政府在林甸农商银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人林甸县四季青镇人民政府在林甸农商银行账户为XXXX中的存款111759.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王亚旭 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘英辉
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1708号原告：华夏银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区惠工街**。负责人：李雪，系该行行长。委托诉讼代理人：任成业，辽宁卓政律师事务所律师。被告：史丽秋，女，1982年6月29日出生，满族，住址辽宁省兴城市。被告：柏靖，男，1979年10月8日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告华夏银行股份有限公司沈阳北站支行与被告史丽秋、柏靖金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司沈阳北站支行的委托诉讼代理人任成业到庭参加诉讼，被告史丽秋、柏靖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司沈阳北站支行向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告华夏银行股份有限公司沈阳北站支行与被告史丽秋、柏靖于2017年9月26日签订的《个人借款合同》；2.判令被告史丽秋、柏靖偿还原告借款本金669839.22元、利息16467.96元、复利351.52元，合计686658.70元（以上本金及利息截止日为2019年6月19日），并自2019年6月20日起，按《个人借款合同》约定的计息办法给付原告华夏银行股份有限公司沈阳北站支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.判令原告对被告史丽秋、柏靖名下位于沈阳市大东区，建筑面积119.09方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月26曰，原告华夏银行股份有限公司沈阳北站支行与被告史丽秋、柏靖签订《个人借款合同》，[编号：0110120170180SYP号]);贷款本金为680000元；贷款期限为2017年11月30日至2047年11月30日；合同执行利率为首期执行贷款年利率4.9%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，调整自下一年度的第一个还款日起开始执行；逾期利率标准为合同约定的贷款执行利率基础上上浮5.50%；还款方式为按月还本付息，还款日为每月20日，到期后利随本清。2017年9月26日，原告与被告史丽秋、柏靖签订《个人抵押合同》[编号：SY01P10120170180-21号]);约定主债务为借款本金最高限额680000元；担保范围为如二被告依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、送达费、鉴定费、律师费等以及原告为实现债权所支付的一切费用；被告史丽秋、柏靖以名下位于沈阳市大东区，建筑面积119.09方米的房产做抵押办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了义务，截止至2019年6月19日，被告史丽秋、柏靖尚欠原告借款本金669839.22元、利息16467.96元、复利351.52元，合计686658.70元。被告史丽秋、柏靖未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告史丽秋与原告签订了《个人借款合同》，借款合同约定被告借款人民币680000元，借款用途购房，借款期限为30年，自2017年9月26日至2047年9月26日，被告史丽秋、柏靖均在合同甲方处签字按手印。2017年11月30日华夏银行借款凭证显示，借款人史丽秋，收款人马军，金额680000元，贷款期限2017年11月30日至2047年11月30日。2017年9月26日，二被告与原告签订《个人抵押合同》，约定担保原告与被告史丽秋签订的《个人借款合同》项下的债权，抵押物清单为二被告所有的沈阳市大东区产。二被告为上述房产办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，截止截至2019年6月19日，拖欠本金669839.22元，利息16467.96元、复利351.52元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告的合同、要求被告立即偿还全部借款本金及利息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求对沈阳市大东区，建筑面积119.09平方米抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告华夏银行股份有限公司沈阳北站支行与被告史丽秋、柏靖签订的《个人借款合同》；二、被告史丽秋、柏靖于本判决发生法律效力后十日内给付原告华夏银行股份有限公司沈阳北站支行所欠借款本金669839.22元，利息16467.96元、复利351.52元（截至2019年6月19日，自2019年6月20日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；三、原告华夏银行股份有限公司沈阳北站支行对被告史丽秋、柏靖所有的位于沈阳市大东区的房屋具有优先受偿权；四、驳回原告华夏银行股份有限公司沈阳北站支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10600元，公告费人民币260元，由被告史丽秋、柏靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 关 宏人民陪审员 刘金霞二〇二〇年八月二十四日法官助理姚佳林书记员刘薇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8670号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李国良，男，1976年1月11日出生，汉族，住陕西省大荔县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李国良及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款30945.87元；2、被告向原告支付拖欠的保险费282.75元[自2018年3月30日至2018年4月20日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年4月20日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年11月25日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为51973.71元，保险费费率为月1.25%，每月缴纳649.65元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年11月30日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款47000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款47000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年4月20日为其代偿贷款本息共计30945.87元。被告另拖欠原告保险费282.75元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年4月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款30945.87元；二、被告李国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费282.75元；三、被告李国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年4月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告李国良负担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执215号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，女，汉族。被执行人：杨红涛，男，汉族。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨红涛借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25989号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2018年9月21日，出借人林志伟、李金花、被执行人及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订《借款协议》，由被执行人向出借人借款12100元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式等额本息，每月还本息1075.07元，并由被执行人支付你我贷公司平台服务费1558.48元、出借人贷后服务费242元、贷后管理费145.2元/月。2018年9月21日，被执行人收到《借款协议》约定的12100元。后被执行人未履行还款义务，根据《借款协议》约定，你我贷公司向被执行人宣告提前解约并催收剩余借款本金及相关费用。2019年4月22日，你我贷公司根据《借款协议》的约定将债权转让给本案申请执行人。2019年4月25日本案申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年4月26日受理，4月30日，由独任仲裁员傅素红对该案进行了书面审理，并于5月9日作出（2019）衢仲网裁字第25989号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将应裁通知书、仲裁申请书及证据资料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册及仲裁庭组成人员、仲裁裁决书等发送给被执行人手机号码。2020年8月14日，申请人依据（2019）衢仲网裁字第25989号裁决书向本院申请强制执行。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的网络借款合同的约定及相关仲裁规则采用书面方式审理仲裁案件，通过当事人预留的电话向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁委员会已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。本案仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书发送至被执行人在《借款协议》中预留的手机号码，无充分证据证明已向当事人有效送达仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇二〇年八月十八日执行助理杨涛书记员贺超
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1956号之二申请执行人：徐志民。被执行人：王远亮。关于申请执行人与被执行人王远亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人王远亮在账户内余额人民币4050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王远亮在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十四日书记员  周子琛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28542号原告：广东国保保安服务集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道富安大道华南城铁东物流区****303，社会统一信用代码：91441602580054653L。法定代表人：吴伟军。委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。被告：深圳市金海华大酒店有限公司，，住所地：深圳市宝安区沙井街道西部锦绣蚝二工业区商住楼**统一社会信用代码：91440300576369820H。法定代表人：衣春华。原告广东国保保安服务集团有限公司超诉被告深圳市金海华大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告广东国保保安服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东国保保安服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13957号原告：闫士转，女，1950年10月9日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：田华丽，女，汉族，系原告的女儿。被告：深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路**公交大厦，统一社会信用代码9144030019218056XM。法定代表人：戴斌，董事长。委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亭，广东瀚宇律师事务所律师。原告闫士转与被告深圳巴士集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田华丽，被告的委托诉讼代理人李亚宾、王亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月1日原告被车牌号为粤Ｂ×××**的19路公交大巴撞成重伤，致使双下肢高位截肢，司机叶国强承担事故全部责任。2015年3月27日-2020年3月26日之间产生的护理费，原告已起诉被告继续支付护理费，法院判决被告赔付254280元整，被告已予以支付。至于原告在2020年3月25日以后的护理费，原告应待费用发生后另循途径解决。现申请被告赔付2020年3月25日-2025年3月24日之间原告因伤情聘请的护理人员产生的护理费，要求被告按照深圳市2019年度服务行业月平均工资8875元支付护理费共计532500元（8875元／月×12月×5年）。原告为维护其自身合法权益，起诉至本院，请求判令：被告赔偿原告因交通事故导致原告残疾后2020年3月25日至2025年3月24日之间的护理费532500元。被告辩称，1.原告自2004年5月1日发生交通事故，开始产生护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，护理期最长不超过20年；2.虽然原告事实上需要护理，但原告未能提供任何实际支出护理费的证据，更无证据证明护理人员的身份以及护理人员的收入状况。因此，（2015）深南法沙民初字第536号民事判决书酌定按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业中居民服务业在岗职工平均工资收入水平计算，违法有误；3.（2006）深中法民一终字第100号民事判决已确认原告定残后护理人员以一人为限，护理费标准为50元/天，因此，（2015）深南法沙民初字第536号民事判决书考虑到社会经济状况、人均消费水平较5年前均有变化，酌情提高护理费标准数额可以，但改变护理费的计算方式并不妥当；4.在原告不能举证护理人员身份和收入的情况下，使用广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中护理费标准，或广东省统计局《2019广东省城镇私营单位就业人员平均工资》中的居民服务业标准，更为合理；5.原告生于1950年，现已是70岁高龄老人，考虑到人生无常，请求对原告支付护理费的方式予以调节，被告愿意在原告健在的情况下，每年10月9日一次性支付当年的护理费。经审理查明，2004年5月1日，原告被被告所有的粤Ｂ×××**号公共汽车撞伤，造成原告双下肢高位截肢的交通事故。根据深圳市中级人民法院作出的（2006）深中法民一终字第100号民事判决所确认的事实，被告应对原告因本次交通事故所造成的损失承担赔偿责任。关于护理费，深圳市中级人民法院酌定原告在定残后的护理人员以一人为限，护理费标准为50元／天，支付年限暂定为5年，即自2005年3月26日至2010年3月26日，护理费为91250元（50元／天×365天×5年），至于原告在2010年3月26日以后的护理费，原告应待费用发生后另循途径解决。2010年3月26日，原告就护理费事项向本院提起诉讼。本院认定原告在2010年3月26日之后确需人员护理，酌定原告护理费的支付年限伤暂定为5年，即自2010年3月27日至2015年3月26日，护理人员仍以一人为限，护理费标准为50元/天，2015年3月26日以后的护理费原告应待费用发生后另循途径解决。2015年3月31日，原告就护理费事项再次向本院提起诉讼，本院作出的（2015）深南法沙民初字第536号民事判决，酌定按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业中居民服务业在岗职工年平均工资收入水平计算，原告可得护理费254280元（50856元/年×5年)。至于原告在2020年3月25日以后的护理费，原告应待费用发生后另循途径解决。2020年4月22日，原告就护理费事项向本院提起诉讼，即本案，并提交深圳市服务业2019年的收入标准（网页打印件），以证明最新的赔偿标准。被告对该收入标准的真实性不认可。被告提交了2019年广东城镇私营单位就业人员平均工资统计表（网页打印件），以证明2019年度城镇私营单位居民服务业标准为48733元/年，每天约134元。原告对该统计表的真实性不认可。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，针对本院的（2015）深南法沙民初字第536号民事判决，双方均未提起上诉，该判决已生效，且被告已履行完判决义务。被告对该判决认定的护理费计算标准提出异议的依据不足，本院不予支持。参照广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》关于护理费的赔偿标准，本院酌定按照120元/天的标准计算。关于护理期限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告自2004年5月1日发生交通事故其开始计算护理费，故护理期限最长可计至2024年4月30日止。故原告可得护理费179640元（120元/天×1497天)。被告主张分期支付护理费的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳巴士集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫士转2020年3月26日至2024年4月30日期间的护理费179640元；二、驳回原告闫士转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562.5元，由原告负担3023.34元（原告予以免交），被告负担1539.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年八月二十八日书记员 李冬梅
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初444号原告：中国农业银行股份有限公司翁源县支行。地址：翁源县**********。负责人：唐文林，系该行行长。委托诉讼代理人：龙勇鹰，系该行职员。委托诉讼代理人：沈甜献，系该行职员。被告：沈友谊，女，1969年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县***************。原告中国农业银行股份有限公司翁源县支行(以下简称农行翁源支行)与被告沈友谊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序审理,并于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人龙勇鹰、沈甜献到庭参加了诉讼，被告沈友谊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行翁源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我行金穗贷记卡（625**********014）逾期本息100461.72元，其中本金84316.70元，利息9699.10元，逾期违约金4646.39元，手续费1799.53元（利息暂计至2020年4月7日止，之后产生的利息按双方约定计算至本息清偿之日止）。2、判令被告负担本案全部诉讼费用。3、判令被告负担本案涉及的其他费用。在诉讼过程中，原告农行翁源支行放弃第三项诉讼请求。事实和理由：被告沈友谊（身份证440************082）于2014年11月6日向翁源支行申请办理1张农行贷记卡，卡号为625**********014，卡种为农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，授信额度为人民币8.5万元，持卡人于2019年7月22日最后一次消费用款，消费金额为6105元，持卡人于2020年4月1日止为最后一次还款，还款金融10元；截止2020年4月7日，尚欠我行透支本金84316.70元，利息9699.10元，逾期违约金4646.39元，手续费1799.53元，合计人民币100461.72元。分期违约发生后，原告农行积极采取催收措施，多次通过电话和上门等形式向被告进行追收，但被告拒不履行还款义务，其已构成恶意欠款行为。为维护原告的合法权益，根据我国法律法规，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。原告农业银行翁源支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证，拟证明被告身份。2、信用卡业务申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约，拟证明被告向原告申请借款事实。3、信用卡业务流水，拟证明被告从原告方获得借款的依据事实。4、信用卡贷后管理系统截图、催收通知书，拟证明被告结欠贷款本息依据。被告沈友谊在答辩期限内未提交书面答辩状；在举证期限内未提交任何证据；对原告农行翁源支行提供的证据未提出异议。经开庭审核，原告农行翁源支行提交的证据均符合有效证据的特征，本院予以采信，作为认定事实的依据。依上述采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告沈友谊到原告农业银行翁源支行申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“合约”），授信额度85000元。合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告农行翁源支行依约向被告沈友谊发放了卡号为625**********014的金穗贷记卡。被告沈友谊领卡后于2014年11月17日开始消费，2020年4月1日为最后一次还款，截止2020年4月7日，被告尚欠原告贷记卡透支本金84316.70元，利息9699.10元，逾期违约金4646.39元，手续费1799.53元，合计100461.72元。分期违约发生后，原告农行翁源支行多次通过电话和上门等形式向被告进行催收，但被告沈友谊拒不履行还款义务，原告便诉至本院。在法庭审理阶段，因被告沈友谊未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告沈友谊在原告农行翁源支行申请领用信用卡，并经审查批准后，原告农行翁源支行根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，将信用卡交付被告沈友谊使用，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告沈友谊是信用卡的持卡人，原告农行翁源支行为被告沈友谊提供信用卡透支消费、取现服务后，被告沈友谊应按合约约定的还款期限清偿透支款项。被告沈友谊未按约定期限归还透支款，已经构成违约，且经原告农行翁源支行多次催收后，被告沈友谊至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告农行翁源支行现起诉要求被告沈友谊要求其清偿信用卡欠款本金84316.70元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告农行翁源支行还要求被告沈友谊支付至2020年4月7日止产生的利息9699.10元，逾期违约金4646.39元，手续费1799.53元，之后产生的利息按照约定计算至本息清偿之日止，因《中国农业银行金穗信用卡领用合约》对利息及违约金、手续费等费用的计付已有明确的规定和约定，故对原告农行翁源支行的该诉求，本院予以支持。被告沈友谊经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告农行翁源支行在诉讼过程中放弃第三项诉讼请求，是其依法处分民事权利的行为，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈友谊应于本判决生效之日起十日内清偿信用卡本金84316.70元及利息9699.10元、逾期违约金4646.39元、手续费1799.53元（利息、违约金、手续费暂计至2020年4月7日止；2020年4月8日起产生的利息按双方的约定计算至本息清偿之日止），合计100461.72元给原告中国农业银行股份有限公司翁源县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2309.23元（原告已预交），由被告沈友谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈紫英人民陪审员  张 兰人民陪审员  林 燕二〇二〇年八月十九日书 记 员  林思敏
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8102民初975号原告：黑龙江建三江xxxx银行股份有限公司，社会统一信用代码证912330xxxxxWX6M，住所地黑龙江省。法定代表人牟某，职务：董事长。委托代理人潘某，男，1986年6月5日出生，汉族，住黑龙江省。委托代理人杨某，男，1989年9月18日出生，汉族，住黑龙江省。被告:王某，男，1976年3月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：许某，男，1983年7月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告贾某，女，1984年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。委托代理人曲某，黑龙江xx律师集团事务所律师。被告赵某，男，1990年6月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告邱某，女，1994年2月27出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。委托代理人荣某，黑龙江xx律师集团事务所律师。原告黑龙江建三江xxxx银行股份有限公司（以下简称建三江xxx）诉被告王某、许某、贾某、赵某、邱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告建三江xxx委托代理人杨某，被告许某、贾某及委托代理人曲某，被告邱某及委托代理人荣某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告建三江xxx向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某向原告偿还贷款本金人民币340000元；2.判令被告王某分别按所欠贷款本金为计息向原告偿还贷款利息至本金清偿完毕之日止（自2015年4月14日至2016年1月20日止，按月利率6.6‰计算，自2016年1月2日至被告付清本金之日止，按照逾期贷款罚息月利率9.9‰计算）。截止至2020年5月25日，被告王某欠利息199080.20元，以上借款本息合计539080.20元；3.请求判令被告许某、贾某、赵某、邱某对上述全部借款本息承担连带清偿责任；4.五被告共同承担案件诉讼费及其他相关费用。事实及理由：2015年4月14日，被告王某、许某、贾某、赵某、邱某承包耕地需要生产资金以联保形式分别向原告借款，其中王某贷款本金340000元，许某贷款本金130000元，赵某贷款本金60000元。借款期限至2016年1月20日，月利率6.6‰，逾期罚息上浮50%。借款合同签订后，原告向被告王某、许某、贾某、赵某、邱某支付了借款。借款到期后，被告许某、贾某、赵某、邱某偿还全部本金及利息，王某没有按约定清偿借款本息。截止至2020年5月25日，被告王某欠本金340000元，欠利息199080.20元，合计539080.20元。请求判决被王某向原告偿还贷款340000元、利息199080.20元，并支付利息至本金清偿完毕之日止；判决被告许某、贾某、赵某、邱某对上述全部借款本息承担连带清偿责任。被告王某未提供答辩。被告邱某及委托代理人辩称，1、答辩人保证期间已过，不应承担连带清偿责任。根据《农户联保借款合同》约定，借款期限为2015年4月14日至2016年1月20日，保证期间为每一笔借款履行期届满二年。因此答辩人的保证期间于2018年1月20日已经到期。在保证期间已过的情况下，被答辩人超出保证期间要求答辩人承担连带清偿责任，既不符合法律规定也不符合合同约定，不应得到支持。2、被答辩人有明显的过错，怠于向第一被告主张权利，致使其名下水田通过法院判决至案外人名下，导致第一被告基本丧失偿债能力，应视为被答辩人放弃其应有的权利，答辩人应在其放弃权利范围内免责。综上，答辩人不应承担连带清偿责任，请依法驳回被答辩人针对答辩人的全部诉讼请求。被告许某、贾某与上述邱某及委托代理人答辩意见一致。原告建三江xxx向本院提交以下证据：证据1、农户联保借款合同（与原件核对无异后留存复印件），证明被告各自向原告借款的金额、借款期限、利率、违约责任的约定。证据2、黑龙江省农村信用社借款凭证、提款申请书、客户简易明细账查询单（与原件核对无异后留存复印件），证明原告按照借款合同约定，向借款人支付了借款，履行了合同义务。证据3、利息计算明细，证明被告欠原告借款利息的具体数额。证据4、五被告的身份证、结婚证、婚姻登记证明及常住人口登记卡（复印件），证明五被告的主体资格适格。被告邱某及委托代理人向本院提交下列证据：（2018）黑8102民初2486号民事判决书，证明原告在保证期间怠于履行权利，导致被告王某名下水田被判决更名至案外人名下，原告有明显过错，被告赵某、邱某、许某、贾某应当免责。原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据与本案无关联性，不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告建三江xxx与被告王某、许某、赵某签订农户联保借款合同，三被告以联保形式向原告借款，许某与贾某系夫妻，赵某与邱某系夫妻。王某贷款340000元，许某贷款130000元，赵某贷款60000元，借款的月利率6.6‰。合同约定：借款期限从2015年4月14日至2016年1月20日，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款履行期届满之日起二年（含展期），保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等；不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期借款罚息利率计收利息（逾期借款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，被告王某、许某、赵某向原告提交农户提款申请书，原告按照合同约定的数额向王某、许某、赵某支付了借款。借款到期后，被告许某偿还借款130000元及利息，赵某偿还借款60000元及利息，王某没有按约定偿还借款本息，原告向王某催收欠款，未向赵某、邱某、许某、贾某催收欠款。截止2020年5月25日，被告王某欠本金340000元，利息199080.20元。原告起诉到本院，请求判决王某向原告偿还贷款本金340000元、利息199080.20元，并支付利息至本金清偿完毕之日止；判决被告许某、贾某、赵某、邱某对上述全部借款本息承担连带清偿责任。本院认为，被告王某、许某、赵某与原告签订了农户联保借款合同，双方的借款合同成立并生效。原告已履行了支付借款的义务，被告王某未按照约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告要求被告王某偿还贷款本金340000元、利息199080.20元，并支付利息至本金清偿完毕之日止，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告许某、赵某系该欠款的连带责任保证人，原告在借款履行期届满之日起二年内未要求保证人承担保证责任，保证期间已过，原告起诉要求赵某、邱某、许某、贾某承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江建三江xxxx银行股份有限公司贷款本金340000元、利息199080.20元（至2020年5月25日），合计539080.20元；并支付利息至本金清偿完毕之日止。二、被告赵某、邱某、许某、贾某不承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9191元，减半收取4595.50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨嘉萍二〇二〇年八月二十六日书记员  路 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初9203号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人：钱明泉，董事长。 被告:潘兢兢,男,1984年6月28日生,住安徽省合肥市。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称双锦物业公司）诉被告潘兢兢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉、被告潘兢兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠安粮双景佳苑XX室房屋物业费13737元,已产生的违约金2486元,计16223元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年5月31日,深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与原告签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》),被告所在的安粮双景佳苑XX室接受了原告提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定,安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/2月,合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/.月;同时,《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》,确定了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场,未交物业费的业主,请积极缴纳各项费用。 原告按约提供了物业管理服务,但被告存在拖人原告2012年6月1日至2019年11月30日安粮双景佳苑XX室房屋物业费13737元;暂计算到2020年6月1日,已产生违约金2486元。上述费用合计16223元,经原告多次催要,被告以平台卫生问 题为由至今未交纳,后期已将此房屋出租。 为维护合法权益,彰显公正公义,现依法诉讼,望判若诉请!上述费用合计11206元，经原告多次催要，被告在原告已经协调解决饭店油烟且将饭店窗户封闭后至今未交清欠费。为维护合法权益，彰显公正公义，现依法诉讼，望判若诉请！ 被告潘兢兢答辩称，物业服务有问题，主要是平台的问题，向物业公司反映平台卫生，高空抛物等问题，案涉房屋主卧、次卧、厨房都是对着平台，无法开窗，物业不来打扫，还有电梯广告，小区经常有外面的人进来卖东西，小区西门物业就在门岗后面给光大银行违规搭建自动取款，外面人进来营销物业收取费用如何计算。 本院认为：双锦物业公司提供与安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》,系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行合同义务。潘兢兢作为该小区业主应受该合同约束。双锦物业公司已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，潘兢兢对欠付物业费的事实未提出异议，故本院对双锦物业公司主张潘兢兢欠物业服务费13737元予以确认，结合双锦物业公司陈述、潘兢兢辩称及所举相关证据反映，双锦物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对双锦物业公司主张的物业费本院支持90%，为12363.3元（13737元*90%）。对双锦物业公司主张的违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、潘兢兢于本判决生效后十日内支付安徽双锦物业管理有限公司2012年6月1日至2019年11月30日期间物业费12363.3元； 二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由潘兢兢负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨源 二〇二〇年八月三十一日 法官助理胡进 书记员席俊婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2079号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。法定代表人元志卫。被执行人赵云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人赵卫苏，男，1981年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人林前招，男，1954年8月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人赵云福、赵卫苏、林前招为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7317号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年05月12日向本院申请强制执行，要求被执行赵云福、赵卫苏、林前招履行生效法律文书确定的债务312270.05元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵云福、赵卫苏、林前招履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵云福、赵卫苏逾期未履行且未报告财产、被执行人林前招已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵云福、赵卫苏、林前招的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林前招所有的车牌号为浙Ｊ9××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人赵云福、赵卫苏拒不履行又未向本院报告财产、被执行人林前招拒不履行，本院已对被执行人赵云福、赵卫苏、林前招采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2079号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年八月十四日代书记员 陈丹红