广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6622号 上诉人（原审原告）：王明保，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份证号码：420************537。 被上诉人（原审被告）：东莞震兴家私有限公司。住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914**********683X9。 法定代表人：赵宗礼，该公司董事长。 上诉人王明保因与被上诉人东莞震兴家私有限公司劳动争议纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王明保上诉请求：1.依法撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1号民事裁定书；2.改判被上诉人支付上诉人2017年12月1日至2018年4月工资33665元；3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定上诉人就2017年12月1日至2018年4月期间的重新起诉，与已经发生法律效力的民事判决的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同或诉讼实质上否定前诉判决结果，构成重复起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，应当裁定驳回起诉错误。虽然上诉人曾就被上诉人应支付2017年11月工资5998元申请仲裁。后经东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3685号案判决：“东莞震兴家私有限公司应于本判决发生法律效力之日起向王明保支付2017年11月工资2097元”；后又经（2018）粤1972民申21号改判支持上诉人2017年11月工资差额12849元、门诊医疗费1000元。上诉人后又曾请求震兴公司支付2017年12月1日至2018年5月31日期间的工资40398元，被东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10695号案判决：“限东莞震兴家私有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向王明保支付2018年1月30日及4月6日、2018年5月2日至2018年5月31日期间的工资3899元。”后经东莞市中级人民法院（2019）粤19民终788号判决维持。即上诉人请求的2017年12月至2018年4月期的工资未获得法院二审案件的支持，法院仅判决了上诉人2017年11月、2018年5月两个月的工资。二、现有新证据证明被上诉人应当支付支付上诉人2017年12月至2018年4月期间共5个月的工资，重新起诉，依法有据；被上诉人于2017年1月2日将上诉人武力驱逐出厂，自此以后不让上诉人进被上诉人的厂区，拒绝上诉人回车间上班。后上诉人于2017年9月、2019年6月均向被上诉人书面申请要求上班无果，2019年7月向人力资源虎门分局投诉拒绝上班事宜亦未得到解决。上诉人在2017年12月至2018年4月未能上班的责任完全在被上诉人。亦证明被上诉人的代理人在（2018）粤1972民初10695号案及（2019）粤19民终788号案两案中撒谎虚假陈述，并未阻止上诉人上班完全是歪曲事实。2017年12月至2018年4月期间上诉人一直在虎门社区卫生服务中心门诊治疗高血压、冠心病（与职业病关联性疾病）。2019年7月4日广东岭南法医临床司法鉴定意见书【粤岭南司法鉴定所（2019）临鉴字第496号鉴定意见】：被鉴定人王保明的高血压、冠心病与长期解除噪声作业环境存在因果关系。该鉴定结论证明上诉人的高血压、冠心病与长期接触噪声作业环境存在关联。被上诉人应当支付上诉人2017年12月至2018年4月在门诊治疗相关疾病的工资。2018年1月25日东莞市劳动能力鉴定委员会认定上诉人治疗期三个月。上诉人2018年1月8日到安监分局投诉：要求支付住院费用。而被上诉人却一直拖延，直到2018年4月29日在安监分局多次执法督促下被上诉人才预支付了上诉人的住院押金。从而导致东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10695号仅判决上诉人一个月医疗工资。三、二审法院应切实维护上诉人的合法利益，支持上诉人的诉讼请求。 王明保向一审法院起诉请求：一、被告支付原告2017年11月16日至2018年4月工资33665元（6733元/月×5个月=33665元）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王明保曾申请仲裁请求东莞震兴家私有限公司支付2017年2月7日和2月21日就医疗职业病关联性疾病门诊医疗费1000元、2017年11月份工资5988元，仲裁庭经审理裁决：“一、由东莞震兴家私有限公司在裁决生效之日起三日内支付王明保2017年11月份工资5988元、门诊医疗费1000元。二、驳回申请人其他仲裁请求。”东莞震兴家私有限公司不服仲裁起诉，本院受理（2018）粤1972民初3685号东莞震兴家私有限公司与王明保劳动争议一案，东莞震兴家私有限公司诉请：1.东莞震兴家私有限公司无需支付王明保2017年11月工资2849元;2.东莞震兴家私有限公司无需支付王明保门诊医疗费1000元;3.本案的全部诉讼费用由王明保承担。本院于2018年5月31日作出民事判决书，判决第一项为“原告东莞震兴家私有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王明保支付2017年11月工资2097元。”该民事判决已生效。另，本院受理（2018）粤1972民初10695号王明保与东莞震兴家私有限公司劳动合同纠纷一案，王明保诉请：1.东莞震兴家私有限公司向王明保支付2017年12月1日至2018年5月31日期间的工资40398元（6733元/月×6个月=40398元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年10月30日作出民事判决书，判决：“限被告东莞震兴家私有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王明保支付2018年1月30日及4月6日、2018年5月2日至2018年5月31日期间工资3899元。”王明保不服一审判决上诉，东莞市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）粤19民终788号民事判决书，认为“在2017年12月1日至2018年5月31日期间，王明保只提交了东莞市劳动能力鉴定委员会于2018年1月25日作出的、鉴定结果为“属旧伤复发、治疗期为3个月”的结论书。而王明保直至2018年5月2日才开始住院治疗，故一审法院认定2018年5月2日至2018年5月31日属停工留薪期，震兴公司需支付停工留薪期工资恰当，本院予以维持”、“王明保没有证据证明其患的高血压、心肌梗塞或冠心病与职业性轻度噪声聋存在关联”、“双方之前的生效仲裁裁决及判决均确认王明保受工伤前的平均工资为3773元，故一审以此数额计算王明保停工留薪期工资，并无不当。王明保主张**兴公司应当按照同工种岗位人员的工资标准6733元/月向其发放工资，缺乏依据，本院不予支持”，判决：“驳回上诉，维持原判。”该民事判决已生效。 一审法院认为，针对2017年11月16日至2018年4月期间的工资，已经仲裁、法院审理，已作出生效裁判。现王明保就2017年11月16日至2018年4月期间的工资重新起诉，与已经发生法律效力的民事判决的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同或诉讼请求实质上否定前诉判决结果，构成重复起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。2020年5月19日，东莞市第二人民法院作出(2020)粤1972民初1号民事裁定：驳回王明保的起诉。 本院审理查明，一审查明的基本事实属实，二审依法予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人王明保之诉求为：东莞震兴家私有限公司支付其2017年11月16日至2018年4月的工资33665元（6733元/月×5个月=33665元）。经查明，王明保在本案之诉讼请求已经（20180粤19**民初3685号及（2019）粤19民终788号案件作出处理。因此，王明保在本案之诉讼请求构成了重复起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。综上，一审法院裁定驳回王明保的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，王明保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何小玲 审判员  黄燕慧 审判员  王惠嫦 二〇二〇年八月十三日 书记员  尹嘉伟