宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2020）宁0202行初41号原告宁夏平和物业服务有限公司，住所地平罗县平西路南侧金水湖畔小区会所。法定代表人李学文，该公司董事长。委托代理人王金和，宁夏平和物业服务有限公司员工。委托代理人吴绍红，宁夏平和物业服务有限公司员工。被告平罗县人力资源和社会保障局，住所地位于平罗县政务服务中心**。法定代表人樊利军，该局局长。出庭负责人黄志刚，该局副局长。委托代理人张会山，该局科员。委托代理人余学仁，宁夏秦宁律师事务所律师。被告石嘴山市人力资源和社会保障局，，住所地位于石嘴山市大武口区新区行政中心科技信息大楼**法定代表人杨帆，该局局长。出庭负责人郭建军，该局副局长。委托代理人谢琼，该局科长。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。第三人万改过，女，1980年10月11日出生，汉族，原宁夏平和物业服务有限公司保洁员，住平罗县。原告宁夏平和物业服务有限公司（以下简称平和物业公司）诉被告平罗县人力资源和社会保障局（以下简称平罗县人社局）、石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称石嘴山市人社局）劳动和社会保障行政确认、行政复议一案，原告于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日受理后，于2020年6月2、3日分别向被告石嘴山市人社局、平罗县人社局送达了起诉状副本、行政机关负责人出庭通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告平和物业公司委托代理人吴绍红、王金和，被告平罗县人社局的出庭负责人黄志刚、委托代理人张会山和余学仁，被告石嘴山市人社局的出庭负责人郭建军、委托代理人谢琼和李良辉，第三人万改过均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月8日，被告平罗县人社局对第三人万改过作出平人社伤认字：2020-024号《认定工伤决定书》，记载：“申请人万改过（保洁员），用人单位平和物业公司。2019年12月5日受理万改过提交的工伤认定申请后，根据提交的材料，调查核实情况如下：2019年6月1日11时01分，平和物业公司唐徕水岸物业所保洁员万改过下班步行回家行至平罗县唐徕大街汽车站进站口处时，发生交通事故受伤。交警部门认定万改过承担事故次要责任。万改过同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2020年5月12日，被告石嘴山市人社局作出石人社复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》，记载：“本机关认为：1.万改过骑自行车往西走的回家路线和从单位出来后向东走乘坐公交车回家路线均为上下班合理路线。因前往公司附近的汽车站乘坐公交车回家，在过马路时发生交通事故的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。2.申请人诉称万改过没有走下班时回家的合理路线，不属于工伤保险条例规定范围，且擅自离开工作岗位违反单位制度早退，不属于工伤保险范围的上下班合理时间，该说法本机关不予支持。工伤认定采取的是“无过错原则”，下班回家是否违反单位考勤制度不是工伤认定的必要要件。被申请人平罗县人社局作出的平人社伤认字2020-024号《认定工伤决定书》（以下简称24号《认定工伤决定书》），认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定维持被申请人平罗县人社局作出的24号《认定工伤决定书》”。原告平和物业公司诉称，2019年6月1日11时01分，本公司唐徕水岸物业所保洁员万改过下班步行回家，行至平罗县唐徕大街平罗县汽车站进站口处时发生交通事故受伤，交警部门认定万改过承担此交通事故次要责任。2019年12月5日，平罗县人社局受理万改过提交的工伤认定申请，于2020年2月8日作出24号《认定工伤决定书》，认定万改过为工伤。本公司不服该决定，向石嘴山市人社局申请复议。2020年5月12日，石嘴山市人社局作出石人社复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》（以下简称1号《行政复议决定书》），维持平罗县人社局作出的24号《工伤认定决定书》。原告认为：1.第三人万改过没有走下班时回家的合理路线，不属于工伤保险条例规定范围，万改过家庭住址是平罗县城关镇桥馨家园B区8号楼一单元302室，回家时应该往西走，而万改过当日10时50分从工作岗位出来后是向东走了，距家是反方向的，导致在与本案无关的上下班路线发生的交通事故。2.万改过违犯原告单位制度早退，不属于工伤保险范围的上下班合理时间。按照原告公司的规章制度，她本人应该是在2019年06月01日11时01分的工作时间内，是在工作岗位上，万改过的工作岗位是保洁员，原告管理制度规定，保洁员每日的工作作息时间清晨7：30-11：30、下午14：00-17：30分。而当天万改过发生交通事故的时间是2019年06月01日11时01分，事实上万改过从唐徕水岸物业所东侧消防通道步行到平罗县唐徕大街汽车站进站口处时，用的时间是9分钟，其10点50分就擅自离开工作岗位。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，构成工伤需具备两个条件：一是上下班途中，二是非本人主要责任的事故伤害。“上下班途中”应指职工在合理的时间经过的合理路线；与工作时间不同，上下班途中是指上下班途中时间，上下班途中时间不包括工作时间内因私事请假等非正常的上下班途中的时间。在工作时间内因私事请假的途中应与因工外出途中严格区分开来，更不能扩大《工伤保险条例》上述条款的认定工伤的本意。职工早退途中发生交通事故，是在不合理范围内，合理的上下班时间、合理的路线的合理性是指职工往返于休息场所和单位的时间，符合用人单位的上下班规定，且在管理范围内合理的回家路线。万改过发生交通事故，没有在合理的上下班时间内，也没有在合理的回家路线上发生交通事故。二被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的法规为由，认定万改过为工伤，显然适用法律错误，认定事实不清，万改过的交通事故不属于认定工伤的范围和具备要件。综上所述：二被告作出的24号《认定工伤决定书》和1号《行政复议决定书》，认定事实不清，适用法律错误，第三人万改过行为不属于工伤保险条例规定的范围，作出的认定决定错误，应依法撤销。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销被告平罗县人社局作出的平人社伤认字2020-024号《工伤认定决定书》，被告石嘴山市人社局作出的石人社复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》，并不予认定第三人万改过为工伤。2.案件受理费由二被告承担。诉讼中，原告平和物业公司向本院提交并庭审出示的证据（注：均为复印件）如下：证据一、物业公司各类规章制度（含保洁员制度），证明保洁员上午工作时间为7：30-11：30。证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间11：01，第三人违反了公司的正常上下班时间；交通事故发生的地点为汽车站，并不是万改过的下班回家路线。证据三、万改过家庭住址、单位地址、发生交通事故地址示意图（当庭提交），证明万改过并非沿平时回家路线回家，事故发生地址并非回家的合理路线。证据四、陆风琴和杜彩霞调查询问笔录两份，证明公司的规章制度为上午上班时间为7：30-11：30。被告平罗县人社局辩称，被答辩人所诉无事实根据和法律依据。首先，本案第三人万改过在下班途中发生交通事故遭受伤害，且在事故中承担次要责任，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定其为工伤并无不当，被答辩人以第三人违反考勤规定早退，受伤害时不属于上下班的“合理时间”。答辩人对此认为，造成这一“早退”现象也是被答辩人疏于管理而导致，同时“早退”行为也是另一法律关系调整，而且保洁员工作的特殊性，即有工作量的承包性，又有工作时间的机动性和灵活性。根据卷中证据反映，第三人受到伤害到时间并非是“早退”其同事也同时下班发现第三人受伤并进行施救。由此可见，所谓第三人“早退”说法显然不能成立。关于第三人受伤的地点，是否属于上下班时间的合理路线，被答辩人认为第三人回家应该是往西走而不是往东走，这一说法纯属强词夺理，混淆视听，从第三人万改过受伤害地点，工作地点及家庭住址方位分析，无论第三人万改过上下班选择的交通工具，骑自行车或乘公交车，既是第三人万改过的自由选择权也是在合理的下班路线。其次，被答辩人诉求人民法院审理第三人万改过不予认定工伤，这一诉求显然不能成立，完全是被答辩人对法律的曲解，依照我国法律规定，工伤行政确认是一项行政确认，并非是司法确认，行政职能不能由司法确认来代替，与法相悖的诉求是不能支持的。综上所述，答辩人认为本局作出的24号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，将第三人万改过受到的伤害认定为工伤，并无不当，被答辩人的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。诉讼中，被告平罗县人社局于2020年6月11日向本院提交并庭审出示的证据（注：均为复印件）如下：证据一、工伤认定申请表、申请人身份证、存款账户交易明细各一份，证明申请人主体适格并与被答辩人具有劳动关系。证据二、疾病诊断证明书、出院证、出院记录、入院记录、住院病案首页各一份，证明第三人万改过受伤的时间及诊断、治疗的事实。证据三、平罗县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明第三人万改过因交通事故受伤，并承担次要责任的事实。证据四、调查询问笔录三份证明答辩人依法履行职责，调查确认了第三人万改过受伤的时间、地点为下班回家的合理时间和路线。证据五、工伤认定限期举证通知书、送达回证、工伤认定申请材料接收清单、工伤认定受理决定书、送达回证、工伤认定决定书各一份，证明答辩人行政行为程序合法，并依法作出《工伤认定决定书》。被告石嘴山市人社局辩称，一、答辩人经行政复议查明的案件基本事实：第三人万改过于2019年1月10日起在平和物业公司从事保洁工作，平时骑自行车上下班。2019年6月1日，第三人万改过没有像平时骑自行车直接回家，而是改坐公交车。当日11时01分许，第三人在步行至平罗县唐徕大街汽车站进站口处时发生交通事故受伤，交管部门认定其负次要责任。2019年12月5日，第三人向平罗县人社局提出工伤认定申请。2020年2月3日，平罗县人社局作出的24号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的交通事故伤害为工伤。平和物业公司不服该决定，于2020年3月13日向本机关提出行政复议申请。二、答辩人作出的1号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被答辩人不服平罗县人社局作出的24号《认定工伤决定书》，向答辩人申请行政复议，要求撤销该《工伤认定决定书》。2020年3月13日，答辩人受理了被答辩人的行政复议申请，后向被答辩人送达了《受理通知书》、《行政复议告知书》，向平罗县人社局送达了《行政复议答复通知书》、《行政复议告知书》；向第三人送达了《参加行政复议通知书》、《行政复议告知书》。2020年3月26日，平罗县人社局于向答辩人提交了《答复书》及作出具体行政行为的全部证据，第三人未答复。答辩人经对案件事实、证据、依据、程序进行审理后，认为平罗县人社局作出的24号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年5月12日作出1号《行政复议决定书》，维持平罗县人社局作出的024号《认定工伤决定书》。《行政复议决定书》作出后向各方当事人送达。综上，答辩人在复议过程中充分听取了各方的意见，收集了充分的案件相关证据，对原具体行政行为进行了全面审查，基于此作出的决定，事实认定清楚，适用法律正确，并在各个环节严格遵守复议的法定程序，复议决定合法有效，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。诉讼中，被告石嘴山市人社局于2020年6月15日向本院提交并庭审出示的证据（注：均为复印件）如下：证据一、行政复议申请书一份，24号《认定工伤决定书》、受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答辩书、第三人参加复议通知书、行政复议告知书各一份、送达回证六份，证明被告人社局本次工伤行政复议程序合法。第三人万改过述称，本人认为二被告分别作出的1号《行政复议决定书》、24号《认定工伤决定书》是正确的，同意二被告的答辩意见，但不同意撤销上述决定书。诉讼中，第三人万改过未能向本院提供证据。经庭审质证，（一）对被告平罗县人社局的证据：1.原告平和物业公司的质证意见：对证据一、证据二、证据三均无异议，对证据四、五有异议。其中，对证据四的真实性无异议，不认可证明目的，认为杜彩霞、陆凤琴二证人在笔录中承认公司的上班时间是7：30至11：30，而第三人万改过发生交通事故的时间是当日11：01，不是工作期间，证据充分证明万改过提前退岗，地点不是回家必经路线；对证据五证明的程序没有异议，但对工伤认定决定书的认定事实有异议，达不到被告证明目的。2.被告石嘴山市人社局的质证意见：对被告平罗县人社局的上述证据均无异议。且认为证据四中，被调查人的保洁队长陆风琴在询问笔录中陈述，我们习惯是11：30分下班，如果有特殊事情，打招呼也可以提前走，前提条件是活要干完，该证言证实保洁员的实际下班时间是以完成工作量为前提的，可机动灵活掌握的，当天事故发生于11：01分，结合二位证人下班后均目击了第三人发生事故的现场，可以证实事故发生时间距离保洁员们的统一离岗时间是一致的，各保洁员均存在提前下班的情形。也可以证实事故发生地点是各保洁员下班的必经之路，属于合理路线。3.第三人万改过的质证意见，对被告平罗县人社局上述五组证据均无异议。（二）对被告石嘴山市人社局的证据：1.原告平和物业公司的质证意见：对证明程序合法无异议，对复议决定的结论有异议，达不到证明目的。2.被告平罗县人社局的质证意见：对证据无异议。3.第三人万改过的质证意见：对证据无异议。（三）对原告平和物业公司的证据：1.被告平罗县人社局的质证意见：对证据一中保洁员职责的“三性”及证明目的均不认可，认为无制定日期和制定单位，主题不明，所述时间也没有起止日期以及执行时间。对证据二的“三性”不表异议，但对证明目的有异议，认为事故发生的时间并不是违反公司正常上下班时间的体现，交通事故的发生地点系原告单位大门外的马路。对证据三的“三性”及证明目的均不认可，认为对第三人万改过交通工具的选定并未规定。对证据四的“三性”不表异议，对原告的证明目的不予认可，对上班时间为7：30-11：30无争议，鉴于保洁工作的特殊性和三位保洁员下班时间相对吻合。2.被告石嘴山市人社局的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四的质证意见同第一被告平罗县人社局的一致。3.第三人万改过的质证意见：均同意二被告的质证意见。本院对原、被告的证据分析认证如下：1.关于被告平罗县人社局的证据，鉴于被告石嘴山市人社局和第三人均无异议，原告只对证据四、证据五存在异议，故对证据一、证据二、证据三的证明效力予以确认。证据四，据所载内容，及被告石嘴山市人社局的质证意见具有合理性，该证据具有证据效力。证据五，结合上述证据一至证据四，确认其证明效力。2.关于被告石嘴山市社局的证据，鉴于原告、被告石嘴山市人社局和第三人对复议程序合法的证明目的均无异议，确认其该证明效力。3.关于原告平和物业公司的证据，其中证据一、证据四，能互相印证，可反映保洁员在单位规定的上午作息工作时间为7:30-11:30。证据二，据其所载内容，结合被告平罗县人社局的证据四，除“并不是万改过的下班回家路线”的证明目的外，具有证明效力。证据三、系原告单方制作当庭提交，且各对方当事人均不认可，确认其证明效力。经审理查明：第三人万改过系原告平和物业公司唐徕水岸物业所保洁员，其家住在平罗县城桥馨B区8-1-302室。2019年6月1日上午10时50分许，第三人万改过从单位下班步行过路的东边要坐公交车回家，当步行至平罗县唐徕大街汽车站进站口处时，于11：01分发生交通事故致使身体受伤，经石嘴山市第三人民医院诊断为：1.腰4椎体压缩性骨折；2.腰2椎体陈旧性骨折；3.右侧枕部皮下血肿；4.右侧第6肋骨钙化灶。此事故经平罗县公安局交警大队认定，万改过负次要责任。2019年12月5日，第三人万改过向被告平罗县人社局申请工伤认定。2019年12月5日，被告平罗县人社局受理后于次日向原告平和物业公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，后收到原告提交的关于对万改过发生交通事故受伤不属于工伤的意见材料。2020年1月14日、15日，被告平罗县人社局对第三人万改过及其两位工友先后进行了调查，于2020年2月3日对第三人万改过作出24号《认定工伤决定书》，认定其为工伤。2020年2月10日，原告平和物业公司收到24号《认定工伤决定书》后表示不服，于2020年3月13日向被告石嘴山市市人社局提出行政复议申请。2020年3月13日，被告石嘴山市人社局受理了原告的行政复议申请，同日向原告送达了《受理通知书》、《行政复议告知书》；于2020年3月19日向第三人送达了《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议告知书》；于2020年3月25日，向平罗县人社局送达了《行政复议答复通知书》、《行政复议告知书》。后被告石嘴山市人社局收到平罗县人社局提交了《答复书》及其相关证据，于2020年5月12日作出1号《行政复议决定书》，维持了平罗县人社局作出的24号《工伤认定决定书》，后向各方当事人送达。原告平和物业公司仍然表示不服，遂诉诸本院请求判如所请。本案庭审后，原告平和物业公司认可其第一项诉讼请求中“并不予认定第三人万改过为工伤”的部分不属于人民法院行政受案范围，并以此为由于2020年7月28日提出撤回该部分诉讼请求的申请。本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故的，应当为认定工伤。由此构成工伤需具备两个条件，一、上下班途中，二、非本人主要责任的事故伤害。本案中，根据庭审查证，第三人万改过对发生事故负次要责任。其事故受伤是否属于下班回家途中的合理路线和合理时间，则是本案的争议焦点。本院认为，二被告就第三人万改过工作地点、家庭住址方位及受伤害地点的答辩意见具有合理性，对认定合理路线的主张本院予以采信。至于时间问题，根据庭审调查，虽然反映集中保洁员上午的作息时间截点应是11:30分，但当日的11:01分，事故现场有受伤的第三人,紧接着出现的分别是工友保洁员和保洁队长，可见保洁员上午下班的实际时间均在11时许，对此原告也未提交其保洁员在平时上午实际下班的考勤簿，且二被告关于对第三人事故受伤属于合理时间的主张也具有合理性，本院亦予以采信。再者，《最高人民法院的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中.....。第三，关于原告提出的“不予认定第三人万改过为工伤”的诉求，由于工伤确认职权依法专属于人社部门的行政职权，非法院司法职权，该诉求依法不属于法院行政诉讼受案范围。于是，经本院释明后，对原告提出的撤回该部分诉求的申请，本院予以准许。综上所述，被告平罗县人社局、石嘴山市人社局分别作出的《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，且根据庭审查证，程序合法。原告诉称二被告作出上述决定错误的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持；二被告的辩解主张理由成立，本院予以采纳，对二被告的辩解请求，本院予以支持；第三人万改过主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告宁夏平和物业服务有限公司要求撤销被告平罗县人力资源和社会保障局作出的平人社伤认字：2020-024号《认定工伤决定书》和被告石嘴山市人力资源和社会保障局作出的石人社复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由宁夏平和物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 王随宁审判员 陈美荣人民陪审员 王 丽 二〇二〇年八月六日书记员 王昕煜附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。