江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6507号原告:胡连茂,男,1975年9月14日出生,汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。被告：仇军，男，1982年4月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：李广全，男，1982年4月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司,住所地连云港市海州区瀛洲路**。负责人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。原告胡连茂与被告仇军、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿保险连云港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告胡连茂的委托诉讼代理人杨立成到庭参加诉讼，被告仇军、人寿保险连云港支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告胡连茂申请追加李广全作为本案被告，于2020年6月17日、8月25日公开开庭进行了审理，第二次庭审中，原告胡连茂的委托诉讼代理人杨立成、被告人寿保险连云港支公司的委托诉讼代理人王方林到庭参加诉讼，被告仇军、李广全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三次庭审中，原告胡连茂的委托诉讼代理人何书林，被告李广全，被告人寿保险连云港支公司的委托诉讼代理人王方林到庭参加诉讼，被告仇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡连茂向本院提出诉讼请求：1.请求仇军、李广全赔偿胡连茂各项损失合计为44148.33元。人寿保险连云港支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由仇军、李广全、人寿保险连云港支公司承担。事实和理由：2018年12月23日凌晨3时左右，仇军驾驶的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车（牵引苏Ｇ×××**号重型普通半挂车），沿228国道由南向北行驶至228国道3085公里900米路段时，苏Ｇ×××**号重型普通半挂车上所载宽度超过规定的货物撞上停在路边的胡连茂驾驶的冀Ｊ×××**号重型仓栅式货车后，苏Ｇ×××**号重型普通半挂车上所载的宽度超过规定的货物偏移又与左侧车道内同向行驶的姚修国驾驶的鲁Ｍ×××**号重型仓栅式货车相撞造成交通事故，胡连茂车辆及鲁Ｍ×××**号车辆发生损坏，三车所载货物受损。经交警部门认定，胡连茂承担事故的次要责任，仇军承担事故的主要责任，姚修国无责任。胡连茂车辆维修26000元，保险公司定损为25758元，施救费9800元，清障费600元，车上所载布匹损失20838.9元。仇军驾驶的车辆在人寿保险连云港支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险以及5万元的苏Ｇ×××**号重型普通半挂车商业险。因胡连茂与各被告就赔偿未能达成一致意见，特诉至法院，请求判如所请。仇军未答辩，亦未提交证据。李广全辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》没有规定实习驾驶员不可以开车上路。A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶人熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况。如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，就失去了实习期设立的目的和意义。我的车辆投保了100万元不计免赔商业三者险，保险公司应当理赔。人寿保险连云港支公司辩称：我司对事故发生的真实性及责任认定无异议，仇军驾驶的车辆在我司投保了交强险及105万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。因本案还有其他车辆受损，请求法庭为其他车辆保留1000元交强险份额。仇军在实习期内驾驶机动车牵引挂车，根据保险条款，我司在商业三者险范围内不应当承担赔偿责任，如法院认为应当赔偿，因仇军车辆存在超载，我司在商业三者险范围内享有10%免赔率。关于货物损失，胡连茂没有该批货物的所有权，且其未能提供该批货物的进项发票以证明货物的价值，对委托他人运输情况及相关证件，我司不知情，且此费用属于胡连茂的营业损失，根据保险条款的约定，我司不承担该项损失。诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日3时许，仇军驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车（牵引苏Ｇ×××**号重型普通半挂车），沿228国道由南向北行驶至228国道3085公里900米路段时，苏Ｇ×××**号重型普通半挂车上所载宽度超过规定的货物撞上停于路边的胡连茂驾驶的冀Ｊ×××**号重型仓栅式货车后，苏Ｇ×××**号重型普通半挂车上所载的宽度超过规定的货物偏移又与左侧车道内同向行驶的姚修国驾驶的鲁Ｍ×××**号重型仓栅式货车相撞造成交通事故，至冀Ｊ×××**号重型仓栅式货车、鲁Ｍ×××**号重型仓栅式货车损坏，三车所载货物受损。此事故经射阳县公安局交通警察大队认定，仇军负主要责任，胡连茂负次要责任，姚修国无责任。胡连茂驾驶的冀Ｊ×××**号车辆在中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司投保了车辆损失险，事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司为该车定损为25758元。胡连茂还支付施救费9800元，清障费600元。中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司向南皮县鸿程货运有限公司（以下简称“鸿程公司”）转账10037.4元。仇军驾驶的车辆在人寿保险连云港支公司投保了交强险及105万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时，仇军持有的驾驶证准驾车型为A2，驾驶证副页记录：增驾A2，实习期至2019年7月16日。上海题桥纺织染纱有限公司于2018年12月28日出具证明一份，主要内容为：“2018年12月22日，我公司委托胡连茂车号冀Ｊ×××**重型仓栅式货车从上海本公司仓库前往河北省沧州市肃宁县运送布匹。2018年12月23日，该车辆在江苏省射阳县发生交通事故，造成车辆上的布匹部分损坏。后经我公司清点，损坏布匹情况如下：开剪167.2kg×85.5元/kg=14295.6元；报废40kg×85.5元/kg=3420元；包装费（1.6米纸管）82根×6.75元/根=553.5元；包装费（薄膜）82卷×3.9元/卷=319.8元；人工费：750元；损坏布匹驳车运费：1500元。以上损失金额共计人民币20838.9元，已由胡连茂先行赔偿我公司。”孙唐龙于2019年4月15日出具情况说明一份，主要内容为：“我是冀Ｊ×××**车主，2018年12月23日在江苏省射阳县境内228国道3085公里900米路段，胡连茂与他人发生一起交通事故，当时他车上装有布匹，因为他的车辆发生损害，不能继续将货车送到指定的地点，就委托我将货物从射阳送至沧州肃宁，产生运费5215元（包含税费），已经由胡连茂支付给我。”孙唐龙于当日通过泊头市税务局代开增值税普通发票一张，载明运费5215元。胡连茂提供的其代理人于2020年8月13日与中国人寿财产保险股份有限公司查勘员吴警电话录音中，吴警陈述：“货物损失大概两万多，系统留言的，但是我们已经告诉他，货物损失由三者险驾驶员赔。”另查明，胡连茂与鸿程公司于2016年5月15日签订服务协议一份，约定胡连茂将自购的解放牌冀Ｊ×××**号挂靠鸿程公司经营，车辆产权仍属胡连茂，服务期限自2016年5月15日至2031年5月15日止。胡连茂车辆运输费用一切自理，自负盈亏与鸿程只存在服务关系，鸿程公司不参与运行支配及运营利润，不收取任何费用，如出现一切法律事故、责任、经济纠纷均由胡连茂一人承担，与鸿程公司无关。李广全与连云港全广物流有限公司（以下简称“全广公司”）于2017年11月3日签订车辆挂靠协议书一份，约定全广公司同意李广全所有的（主车苏Ｇ×××**号，挂车号苏Ｇ×××**，车型为牵引车）挂靠在全广公司处经营，挂靠经营时间自2017年11月3日至2020年11月3日。本案审理过程中，李广全陈述：“仇军是我雇佣的驾驶员。如果保险公司承担赔偿责任，那么对于保险公司主张的10%的绝对免赔率无异议，同意由我方承担。”胡连茂、人寿保险连云港支公司对车损、施救费、清障费同意按照35458元计算，亦同意在交强险中预留1000元给本事故中受损的姚修国驾驶的鲁Ｍ×××**号车辆。关于射阳至沧州肃宁的运输成本，胡连茂主张为3600元，李广全认为在3800元左右。上述事实有当事人的陈述，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及保单，机动车损失情况确认书，维修费发票，施救费发票，清障费发票，上海题桥纺织染纱有限公司出具的证明，情况说明，服务协议，挂靠协议，录音等证据在卷予以证实。本院认为：胡连茂驾驶的冀Ｊ×××**号车辆挂靠于鸿程公司，胡连茂系实际所有人，且鸿程公司亦同意由胡连茂作为原告主张相关权益，因此，胡连茂具有诉讼主体资格。本案的焦点为：一、人寿保险连云港支公司应否承担商业三者险赔偿责任；二、事故造成的损失如何认定。关于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿保险连云港支公司主张仇军在A2增驾实习期内驾驶案涉车辆符合商业三者险免责条款的约定情形，且其公司已就相应免责条款尽到明确说明义务，故其公司应在商业三者险范围内免除赔偿责任。本院认为，人寿保险连云港支公司虽提供载有投保人“全广公司”签名的投保单，但仅凭该项证据不足以认定人寿保险连云港支公司已就A2增驾实习期内驾驶案涉车辆时其即免赔的事项尽到明确说明义务。理由如下：（一）应判断增驾A2实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车情形是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条虽然规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但该条规定中的实习期仅指申领驾驶证后的12个月，并未包含增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽然规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，但该规定属于部门规章，而非行政法规，故增驾A2实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车情形不属于法律、行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，人寿保险连云港支公司就案涉免赔条款不仅要尽到提示义务，还应当尽到明确说明义务。（二）因《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》对“实习期”存在规定不一致之处，故对保险条款的理解容易产生歧义。保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为明确、详尽，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。人寿保险连云港支公司在本案中不能举证证明已就此免责条款中的“实习期”包含A2增驾实习期，而非初领驾驶证实习期，向投保人作出过明确说明。（三）根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，故申领A2驾驶证即为驾驶牵引挂车、半挂车。确定实习期的主要目的就是为了使驾驶人熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如在实习期内不允许机动车驾驶人驾驶经核准增加的准驾车型车辆，则意味着机动车驾驶人应越过实习期直接驾驶增加的准驾车型，就失去了实习期设立的目的和意义。本案中，仇军持有A2驾驶证处于增驾实习期内，但并不意味其不具备驾驶资格。因此，根据现有证据不能认定人寿保险连云港支公司已就“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”的免责条款包含案涉情形尽到明确说明义务，人寿保险连云港支公司以此主张在商业三者险范围内免除赔偿责任的抗辩理由不充分，本院不予采信。关于第二个争议焦点：胡连茂、人寿保险连云港支公司对车损、施救费、清障费同意按照35458元计算，本院予以确认。根据胡连茂提交的上海题桥纺织染纱有限公司出具的证明，除了损坏布匹驳车运费1500元外，布匹损失为19338.9元且胡连茂已经赔偿，虽人寿保险连云港支公司抗辩胡连茂提交的证据不能证明货物的价值，且人寿保险连云港支公司也未对货物损失进行定损，但根据胡连茂提交的录音，人寿保险连云港支公司的查勘员陈述货物损失大概两万多，故对胡连茂主张的货物损失中的19338.9元，应予认定。关于胡连茂主张的事故发生后，因冀Ｊ×××**号车辆损坏，其委托了孙唐龙将案涉货物从射阳运至沧州肃宁发生的运费5215元及损坏布匹驳车运费1500元。其中从射阳至沧州肃宁的运费5215元，因冀Ｊ×××**号车辆损坏后由拖车拖回河北，不再产生从射阳至沧州肃宁运输的成本费用，应将射阳至沧州肃宁的运输成本予以扣除，胡连茂主张该成本为3600元，李广全主张该成本为3800元左右，本院酌定为3700元。因此，从射阳至沧州肃宁，胡连茂的运输营业损失为1515元，与损坏布匹泊车运费1500元，系间接损失。保险条款中机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失……”。因此该两项损失应由胡连茂、仇军根据各自的责任承担。仇军系李广全雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致胡连茂损失，李广全作为雇主应当承担赔偿责任，因仇军在本事故中系主要责任，属重大过失，应当与李广全承担连带赔偿责任。人寿保险连云港支公司主张仇军驾驶的车辆所载货物宽度超过规定，违反了安全装载规定，人寿保险连云港支公司在商业三者险范围内享有10%免赔率，李广全予以认可，本院予以确认。胡连茂的各项损失具体为：①车辆损失、施救费、清障费合计35458元；②货物损失19338.9元；③运输营业损失1515元；④损坏布匹接驳运费1500元。上述损失①、②项合计54796.9元，胡连茂、人寿保险连云港支公司均同意交强险中预留1000元给事故中另一受损车辆，故由人寿保险连云港支公司赔偿1000元+（54796.9元-1000元）×70%×90%=34892元。上述损失①、②、③、④项，由李广全赔偿（54796.9元-1000元）×70%×10%+（1515+1500）×70%=5876元。综上所述，胡连茂的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，依法予以支持，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡连茂因交通事故造成的各项损失合计34892元，款项汇至胡连茂账户（账户名：胡连茂，账号：62×××79，开户行：河北省沧州市泊头市河西分理处）；二、被告李广全于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡连茂因交通事故造成的各项损失合计5876元，款项汇至胡连茂账户（账户名：胡连茂，账号：62×××79，开户行：河北省沧州市泊头市河西分理处）；三、被告仇军对被告李广全的上述赔偿责任承担连带清偿责任；四、驳回原告胡连茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。案件受理费904元，由原告胡连茂负担85元，被告仇军、李广全负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜海凤人民陪审员  费桂文人民陪审员  王建明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  徐晓鸣附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（法释〔2013〕14号）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。