wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17906号 申请执行人赵文赫，男，汉族，1988年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市喜游国际旅行社有限公司。住所地深圳市福田区保税区桃花路**腾邦集团大厦**，统一社会信用代码91440300279392557E。 法定代表人史进。 申请执行人赵文赫与被执行人深圳市喜游国际旅行社有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25937号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39134.9元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月三日 书记员  金智敏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保898号申请人：李熊，男，汉族，住西安市长安区。被申请人：吕洪洋，男，汉族，住西安市莲湖区。申请人李熊依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0104民初4764号民事裁定书于2020年8月5日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人吕洪洋名下价值122622.3元的财产。并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吕洪洋名下位于西安市高新区，面积120.46平方米，（不动产权证号：xxxxxxx）房产一套。二、查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  刘新浩二〇二〇年八月十八日书记员  孟 杨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初541号原告：冯学利，男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省浚县。被告：赵树新，男，1970年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告冯学利与被告赵树新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯学利到庭参加诉讼，被告赵树新经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯学利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵树新偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月息1.5分，自2017年10月2日计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告赵树新承担。事实及理由：2017年10月2日，被告赵树新因急需资金周转，向我借款50000元，并约定月息1分5厘。借款时约定借款期限为六个月，到期后及时偿本付息。借款到期后，被告赵树新以资金紧张为由，向我口头提出借款期限延长一年。后经我多次催要未果，故诉至法院。被告赵树新未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告冯学利提交借条1份、河南农村信用社储蓄存单1份，来源形式合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。根据原告冯学利的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2017年10月2日，被告赵树新向原告冯学利出具借条1份，内容为：“今借到冯学利现金伍万元整（50000），期限六个月，月息1分5厘。借款人：赵树新20**年10月2号”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告赵树新向原告冯学利借款50000元，并出具借据，被告赵树新作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告冯学利要求被告赵树新偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告冯学利要求被告赵树新支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告赵树新向原告冯学利出具的借条中约定借款月利率1.5%，未超出法律规定，故本院对原告冯学利要求被告赵树新支付利息（以50000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年10月2日计算至实际履行完毕之日）的诉讼请求予以支持。被告赵树新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵树新于本判决生效之日起十日内偿还原告冯学利借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年10月2日计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，以上共计1650元，由被告赵树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵 冉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执353号 申请执行人：黄少清，女，1981年11月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：李耀芳，女，1972年3月23日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人黄少清与被执行人李耀芳健康权纠纷一案，申请执行人黄少清依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终51号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人黄少清与被执行人李耀芳健康权纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额3989元，执行费50元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡夏蔚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1633号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被告：姚意琼，女，1969年11月15日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告姚意琼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，被告姚意琼在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院审查后于2020年5月27日作出（2020）桂0802民初1633号之一民事裁定书，驳回姚意琼对本案管辖权提出的异议。被告姚意琼不服判决，向贵港市中级人民法院上诉，贵港市中级人民法院于2020年7月21日作出（2020）桂08民辖终57号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼。被告姚意琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告信用卡透支额度103528.72元［其中本金98746.23元，违约金2000元，利息2782.49元，以上金额暂计至2020年3月12日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止］；2.本案律师费5158元由被告承担；3.本案诉讼费及原告为实现债权所需费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月30日向原告申请办理信用卡，原告同意为被告办理信用卡，卡号为52×××37。根据被告的申请,原告为被告启用信用卡。被告在办理信用卡时，已经阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》等内容。在使用信用卡前期，被告能按约定归还借款，自2019年12月起，截止2020年3月12日，被告多次出现不能按期归还信用卡透支资金的情况，时间已超60天以上。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条第一款的约定，已构成违约；原告有权解除本合同并要求被告承担约定的违约责任。被告尚欠透支款项本金98746.23元，违约金2000元，利息2782.49元（此后利息按照合同约定计算至借款本息还清之日止）。依照《牡丹信用卡领用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第1、4项及《信用卡收费标准》中关于违约金的约定，持卡人未能足额归还欠款，利息自银行记账日开始按日万分之五计收至借款全部归还时止，取现及转账不享受免息还款待遇。违约金按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元。基于上述事实及理由，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告姚意琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告向原告提交一份工银信用卡申请书，申请办理信用卡一张，申请表载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。”被告在申请人处签字。原告经审核后向被告发放卡号为52×××37的信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称“合约”）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）及《信用卡收费标准》共同载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；被告经原告催收仍未能清偿欠款的，原告可停止信用卡使用，在中国工商银行网站或其他媒体上公布被告的违约信息，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失。 被告持卡消费后，多次未按时向原告归还透支本息，截至2020年3月12日止，尚欠透支本金98746.23元，违约金2000元，利息2782.49元。原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、用卡须知、启用凭证、银行流水等证据为证，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2020年3月12日止，被告尚欠透支本金98746.23元，违约金2000元，利息2782.49元，已构成违约，故原告主张被告偿还透支本金98746.23元，违约金2000元，利息2782.49元[计至2020年3月12日，此后利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付至全部透支金额还清之日止]，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的律师费，因其未能提供证据证实，本院不予支持。被告姚意琼缺席，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姚意琼向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金98746.23元，违约金2000元，利息2782.49元[计至2020年3月12日，此后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港分行负担12元，被告姚意琼负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2474元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄恒涛 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林丽宁 书 记 员 韦小小
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0104行初57号原告孙刚，男，汉族，住济南市。委托代理人徐民，山东贤关律师事务所律师。委托代理人石冠诗，山东贤关律师事务所律师。被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。法定代表人王辉，局长。到庭负责人郑兴霞，党委委员。委托代理人周子愈，该单位工作人员。委托代理人高伯瑄，该单位工作人员。第三人燕萍，女，汉族，住址济南市。本院在审理原告孙刚诉被告济南市公安局市中区分局公安行政处罚一案中，原告孙刚于2020年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙刚申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙刚承担。审 判 长  李巧英人民陪审员  周德轩人民陪审员  李云舞二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 雯
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1945号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路**。负责人：戴巍，该行行长。委托代理人：李**，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：：刘小元，女，1983年12月6日出生，汉族，住，住所地南京市玄武区/div>申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人刘小元金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初3603号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告刘小元应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金10万元，支付贷款利息（含罚息）12716元，复利691.75元，并继续支付自2019年2月19日起至实际还清之日止，按合同约定标准计算的罚息、复利（总计以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）；二、被告刘小元应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，保全费1120元，合计2404元，由被告刘小元负担（被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2020年4月29日立案执行。诉讼过程中，本院依法对被执行人刘小元名下位于玄武区房屋，已予以轮候查封，非本院首轮查封，亦无法定优先权，故无处置权。上述财产查控情况已告知申请执行人。因被执行人下落不明，本院对被执行人刘小元进行了调查，并要求申请人执行人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人刘小元纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年八月七日执行员  张 旭书记员  王靖之
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初2066号原告：付承虎（又名付成虎），男，1948年10月19日生，汉族，小学文化，宣威市人，农民，现住宣威市。委托代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。支持起诉人：宣威市人民检察院检察员孟秋红。被告：宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂（以下简称兴隆砖厂，个体工商户）。注册号：经营者：马树德（已故）；经营场所：宣威市凤凰街道大屯居委会。被告：马雷（缺席，系马树德之子），男，1991年11月3日生，汉族，宣威市人，现住。原告付承虎与被告兴隆砖厂、马雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告付承虎及其委托诉讼代理人王娜、支持起诉人孟秋红到庭参加诉讼，被告兴隆砖厂、被告马雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付承虎向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带给付原告工资1,230元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：多年以来，原告一直在被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂处做工，2017年11月，马树德因病离世，砖厂由其子马雷继续经营，期间被告共计拖欠原告工资1,230元。现原告多次向被告催要工资，但被告均予以没钱为由拒付，原告无奈特向法院起诉，望支持其诉请。原告付承虎为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告劳务报酬的事实；3.企业信用信息公示报告一份，证明被告兴隆砖厂现仍处于存续状态，类型为个体工商户，经营者为马树德；4.被告马雷与云南辰铭律师事务所律师朱用的微信聊天记录一份，用以证明马雷认可本案原告起诉的事实及欠薪金额。本院认为：原告提交的证据，符合证据的规定，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。本院依职权调取的证据有：本院对宣威市监委会主任夏雄仁所作的《调查笔录》一份，用以证明大屯砖厂经营者马树德病故后，马树德之子马雷曾接手砖厂经营，并对砖厂所欠工人工资出具欠条，现马雷去向不明。上述证据，经质证，原告无异议。本院认为，本院调取的证人证言，原告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年期间，原告付承虎到被告兴隆砖厂务工，2017年11月，兴隆砖厂经营者马树德病故后，砖厂由马树德之子马雷继续经营，马雷经营期间，经与原告结账确认，砖厂共欠原告劳务费人民币1,230元，被告马雷于2018年1月3日书写《欠条》并加盖砖厂印章交原告收执，后因被告未履行支付义务，原告曾参与其他债权人到有关部门走访，宣威市人民检察院即支持原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号。第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告为被告提供劳务经双方结账确认后，被告所欠的劳务费已转化为原告的债权，原告有权追偿,宣威市人民检察院支持原告起诉，符合法律规定；被告兴隆砖厂属个体工商户，经营者马树德病故后、其子马雷继续经营，故被告兴隆砖厂应视为家庭经营，应以家庭财产承担债务。根据上述法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告兴隆砖厂及被告马雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂及被告马雷于本判决生效后三十日内，连带支付原告付承虎劳务费人民币1,230元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（缓交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐天富人民陪审员  刘 信人民陪审员  吕 峰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴林峰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1228号之一申请执行人:唐国祥，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：周晓林，女，1969年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：刘军，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行唐国祥与周晓林、刘军民间借贷纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初2129号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周晓林、刘军银行存款及其他应得收入61663元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月十七日书记员  陈炫铭
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2465号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：吴鸿辉，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：孔德全，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：劳佩芳，女，1974年12月10日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人劳佩芳行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审239号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令劳佩芳将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状，并缴纳执行费50元。执行中因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2465号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾广强
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1084号 申请执行人：蔡金江，男，1965年11月16日生人，蒙古族，洮南人，现住洮南市。 被执行人：石明，男，1983年10月13日生人，蒙古族，洮南人，现住洮南市。 被执行人：白淑侠，女，1970年6月12日生人，蒙古族，洮南人，现住洮南市。 被执行人：石俊林，男，1973年10月11日生人，蒙古族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人蔡金江与被执行人石明、白淑侠、石俊林因追偿权纠纷执行一案。申请执行人依据（2020）吉0881民初1380号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人石明、白淑侠、石俊林给付追偿款73,400.00元，并承担案件受理费817.50元。本院于2020年8月10日予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人蔡金江与被执行人石明、白淑侠、石俊林达成了执行和解协议，因该协议的履行时间长，申请执行人蔡金江向本院申请终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0881执1084号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年八月十九日 书记员  何秋毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8912号 原告 易鹏辉，男，1970年11月5日出生（公民身份证号码为430681197011××××），汉族，住湖南省汨罗市。 被告 朱建龙，男，1973年12月3日出生（公民身份证号码为330227197312××××），汉族，住浙江省宁波市。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年八月四日 撤诉时间 二〇二〇年八月三十一日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告易鹏辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告易鹏辉负担。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年八月三十一日 代书记员顾吉波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29043号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张玉华，女，1977年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张玉华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月24日尚欠本金余额4526.70元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4526.70元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4526.70元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11078号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：周雄，男，1983年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县**********，公民身份号码：362************830。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告周雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:1.被告周雄归还原告贷款本金126861.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年03月25日，利息8274.06元、罚息4835.73元、复利777.12元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.被告周雄支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告周雄名下车辆牌号为粤S*****，发动机号200********9204PT的路虎牌小型轿车拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由周雄承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：249000元；二、贷款发放情况：2017年9月30日发放贷款249000元，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%计收，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息及相关费用，并实现担保权利；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2020年3月25日，尚欠本金126861.87元、利息8274.06元、本金罚息4835.73元、利息复利777.12元;八、律师费：合同约定因实现债权而产生的律师费由被告承担，原告为此支出律师费2000元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费已实际支付，本院予以支持，但原告主张的利息、罚息、复利、律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金126861.87元及律师费2000元、利息、罚息、复利（暂计至2020年3月25日，利息8274.06元、本金罚息4835.73元、利息复利777.12元;后续利息按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告周雄名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1577.49元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇二〇年八月七日书记员  梁嘉豪陈韵思
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1862号之二被执行人：罗乃鑫，男，汉族，1992年01月25日生。本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗乃鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗乃鑫在中国邮政储蓄银行内存款人民币111702.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月二四日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢461号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。负责人：耿健，职务行长。被执行人：刘振宇，男，1974年1月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：孙丽萍，女，1974年9月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人刘振宇、孙丽萍借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘振宇、孙丽萍未履行。本院于2020年3月20日作出（2019）黑0110执3885号之二执行裁定书裁定查封了被执行人刘振宇所有的坐落于哈尔滨市呼兰区建国街房产。经查，被执行人刘振宇名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘振宇所有的坐落于哈尔滨市呼兰区建国街房产。本裁定送达后即发生法律效力执行。审 判 长  马 晨审 判 员  张丽莉审 判 员  刘 哲(院印)二〇二〇年八月三十一日法官助理  高 峰书 记 员  黄殿昇
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1488号申请执行人段伯雄，男，1989年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲县龙潭镇。被执行人李新平，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖北省监利县上车湾镇。被执行人赵银凤，女，1971年10月19日出生，汉族，住湖北省监利县上车湾镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初3859号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人李新平、赵银凤的银行账户70220.81元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年八月十二日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初6723号原告: 马某甲，男，1956年11月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：马某乙，男，1957年12月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵洁，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西启坤律师事务所律师。被告：马某丙，女，1966年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵洁，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西启坤律师事务所律师。原告马某甲与被告马某乙、马某丙继承纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告马某甲于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告马某甲撤诉。案件受理费5500元，本院收取500元，其余退还原告。  审    判    员      成根平             二Ｏ二Ｏ年八月十三日 书    记    员     羿成功 1
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1069号原告：文某。被告：陈某。原告文某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款25000元，并支付逾期利息(按年利率6%自2017年11月28日起至借款归还之日)；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，经他人介绍，被告向原告借款30000元，被告给原告出具了借据，于2017年11月27日归还，口头约定月利率2%。借款到期后，被告归还本金5000元，并支付利息2000元。剩余本金及利息经原告催要未果，遂提起诉讼。陈某口头辩称，原告所诉不属实，借款本金30000元，用于给工人发工资，我归还了6000元，我朋友归还了2400元，借款时未约定利息。文某提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实其身份；2.欠条1张，证实借款30000元的事实。陈某提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实其身份；2.微信转账记录1份，证实归还6000元的事实。经法庭质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认，作为定案依据，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年9月27日，陈某因支付人工费资金周转困难，通过陈永通介绍，向文某借款3万元，约定借款于2017年11月27日归还，陈某向文某出具欠条1张，载明：欠条今欠到文某叁万元整（30000）还款日期2017.11.27欠款人：陈某2017.9.27。借款到期后，陈某归还6000元，通过其朋友归还2400元，剩余借款经文某催要未果，遂提起诉讼。本院认为，陈某向文某借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。陈某未按约定归还借款已违约，文某要求陈某归还借款的诉讼请求成立，应予支持。文某诉称，双方口头约定了月利率2%，陈某予以否认，文某也未提供相应证据予以证实，应视为未约定借款利息，故归还的均认定为本金,即8400元，未归还借款金额21600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……”，现文某要求年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由陈某归还文某借款21600元及逾期利息（按年利率6%自2017年11月28日起至借款归还之日）。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 鹏二〇二〇年八月十七日书记员 胡立瑶
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执111号之一申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：吕申林，男，1986年11月10日出生，汉族，住山东省莱西市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁7102民初344号民事判决，于2020年7月20日向被执行人吕申林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕申林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕申林在财付通支付科技有限公司存款1187.18元。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年八月十八日书记员  庸 昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2862号 申请执行人：夏佩，女，1978年3月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：毛亚挺，男，1976年8月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场****（6-1）。 法定代表人：谢丽君。 被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div> 法定代表人：戴嵘健。 本院在执行申请执行人夏佩、毛亚挺与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人夏佩、毛亚挺执行款109118.67元及利息。经查，本院另案查封了被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下167处房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 傅海根
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2279号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：方朝阳，男，彝族，1987年6月6日生，住，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告方朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告方朝阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2019年9月29日原告与被告共同签订《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币7万元，借款期限为12个月，即自2019年9月29日起至2020年9月28日止，借款月利率为1.00%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，根据合同约定，被告在不履行合同义务的情况下，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。截止到原告提起诉讼之日，被告未归还借款本金人民币70000元，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月29日原告与被告共同签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币7万元，借款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，借款月利率为1.00%。如被告迟延还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0333%的手续费。首笔行政管理费一次性收取，按贷款金额2%计算,即人民币1400元。服务期间按月支付行政管理费，按贷款金额1.3%计算，即每期人民币910元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。如被告逾期支付本合同项下的行政管理费，每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为7443元。被告在不履行合同义务的情况下，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。同日，原告向被告支付了借款本金70000元，此后，被告未按合同约定履行还款义务。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费49元。另查明，被告自2019年11月4日起未如约还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订了《个人信用贷款合同》，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。关于原告主张被告从其违约之日（2019年11月4日）起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1%计算、逾期违约金按照每日0.0333%计算，首次行政管理费一次性收取，按贷款金额2%计算，服务期间按月支付行政管理费，按贷款金额1.3%计算，逾期支付本合同项下的行政管理费，每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，双方约定逾期利息与违约金之和的年利率超过24%，故本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费49元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款70000元，并支付该款自2019年11月4日至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；二、被告方朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费49元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元（减半收取775元），由被告方朝阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年八月十二日书记员  刘虹妤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6885号 原告：王俊，男，1981年10月30日出生，上海市人，居民，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。 被告：王牧，男，1989年12月3日出生，沭阳县人，住山东省高密市。 原告王俊与被告王牧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张宇轩、裘兆炯、被告王牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款133000元并给付利息（利息以133000元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年2月24日，原、被告通过微信约定，原告向被告购买700把额温枪，每把380元，原告已支付预付款133000元。被告承诺于2020年2月28日前交货，后被告未按时交货，双方于2020年3月3日约定，如被告于当日仍无法发货，被告于当日向原告全额退款。被告至今未退还货款，原告诉至法院。 被告王牧辩称：2020年2月24日，原、被告通过微信约定，原告向我购买700把额温枪，每把380元属实，原告已经给我133000元属实。但是原告说我承诺2020年2月28日前交货不属实，实际上我只说了货到山东就可以给原告发货，没有说具体的时间。原告说2020年3月3日约定，如果我当天无法发货就退款不属实，我当天和原告打过电话，告诉他中间出现问题了，我被骗了，我说的是等这个事情处理了再说。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.原、被告的微信聊天记录18页。旨在证明原告向被告购买700把额温枪，每把380元。被告承诺如果2020年3月3日当日仍无法发货，则全额退款。 2.借记卡账户历史明细清单、电子回执各一份。旨在证明原告已给付被告货款133000元。 被告为支持其答辩理由依法向本院提交了手机银行转账截图3张。旨在证明被告向案外人购买额温枪并向案外人转账133000元。 经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。原告对被告提交的证据的真实性、关联性有异议。 本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1、2，被告均未提出异议，本院予以采纳。被告提交的证据，因未提供原件以供核实，且与本案无关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2020年3月3日，原告通过微信方式要求被告退款，被告表示“今天我货如果说提不到，我就把钱退给你”，本院认为双方就涉案买卖合同约定了解除条件，且解除条件于2020年3月4日已成就，原告有权解除涉案买卖合同，被告亦应当按照其作出的承诺退还原告货款。现原告要求被告退还货款133000元及利息损失（利息以133000元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王牧于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王俊货款133000元及利息（利息以133000元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告王牧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2988元。 审判员  仲裁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张丽 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××29（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案号：（2020）粤19民终5155号 案由：网络购物合同纠纷 结案时间:2020-8-25 合议庭成员：苗卉卉、毛宇翔、陈锦波 不上网原因：调解
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初447号 原告：四川新亚鑫劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：周**，执行董事。 委托诉讼代理人：贺军，男，汉族，住四川省大邑县，系公司员工。 被告：唐成永，男，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：中融国城建设有限公司，住，住所地四川省成都市锦江区双桥子立交桥****/div> 法定代表人：文华忠，执行董事。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。 第三人：李志文，男，汉族，住四川省新津县。 原告四川新亚鑫劳务有限公司（以下简称新亚鑫公司）与被告唐成永、中融国城建设有限公司（以下简称中融公司）劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法追加李志文作为第三人参加本案诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新亚鑫公司的委托诉讼代理人贺军，被告唐成永及其委托诉讼代理人路成梁，被告中融公司的委托诉讼代理人李晓波，第三人李志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新亚鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判决新亚鑫公司与唐成永之间不存在劳动关系；2．判决本案诉讼费由唐成永、中融公司承担。事实和理由：新亚鑫公司虽与中融公司建立了劳务分包合同关系，但事实上工地上的工作人员并非全部接受新亚鑫公司的雇请、管理和安排，所以并不排除中融公司雇佣劳务人员的情况。唐成永根本不是新亚鑫公司直接聘请到工地上班的工作人员，新亚鑫公司亦未向唐成永发放过工资，新亚鑫公司与唐成永之间不存在劳动关系，故向法院提起诉讼，请依法支持新亚鑫公司的诉讼请求。 唐成永辩称，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回新亚鑫公司的诉讼请求。 中融公司的答辩意见与唐成永的答辩意见一致。 李志文述称，对本案的事情不是很清楚。虽然新亚鑫公司与李志文签订了劳务分包合同，将木工班组分包给李志文，但是木工班组是张崇波（音译）在负责，李志文与张崇波有口头协议，班组人员和工资都是张崇波在负责，应当由张崇波承担相关责任。 本院经审理认定如下要素事实：2019年8月20日，中融公司与新亚鑫公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将位于四川省区（邓双镇）兴化九路999号的建筑工业化产业基地项目的土建、水电安装、总平等劳务分包给新亚鑫公司。2019年10月21日，新亚鑫公司与李志文签订《班组劳务合同》，将上述工程的架工班组、木工班组、泥工班组的劳务转包给李志文。2019年10月18日，唐成永经案外人杨正齐（音译）介绍到上述基地项目务工，在李志文转包的木工组工作，具体工作由案外人张崇波安排和管理，工资按天计算，由杨正齐发放。2019年10月19日，唐成永在该项目工作时被掉下的木板砸伤左手食指，后被张崇波送至医院治疗，医药费由张崇波垫付。后杨正齐发放了唐成永务工两天的工资。 2019年12月16日，唐成永作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月20日作出新劳人仲案（2019）841号仲裁裁决书，裁决：一、唐成永与新亚鑫公司自2019年10月18日起存在劳动关系。二、驳回唐成永的其他仲裁请求。新亚鑫公司不服该仲裁裁决，诉至本院，其诉请如前。 各方对上述要素事实均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为唐成永与新亚鑫公司是否存在劳动关系。本院认为，用人单位与劳动者之间是否存在事实上的劳动关系，主要表现为劳动者在人格、经济、身份上是否依附于用人单位，在劳动过程中是否服从其管理，遵守其规章制度；用人单位提供基本的劳动场所、劳动对象和劳动工具等劳动条件，劳动者向用人单位提供自己的劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬等。本案中，新亚鑫公司从中融公司处分包案涉工程土建、水电安装、总平等劳务后将木工班组等劳务转包给李志文，唐成永经杨正齐介绍到李志文转包的木工班组务工，具体工作由张崇波安排和管理，工资按天计算，由杨正齐发放。在这种层层分包关系中，唐成永作为具体进行作业的工人与作为工程承包人的新亚鑫公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，唐成永无需遵守或服从新亚鑫公司的劳动分工和工作安排，无需接受新亚鑫公司的具体用工管理，工资也非新亚鑫公司向其发放。由此可见，唐成永与新亚鑫公司之间既不存在管理与被管理的关系，也不存在人格上、经济上和组织上的从属关系。因此，唐成永与新亚鑫公司之间不符合劳动关系的法律特征。故新亚鑫公司主张与唐成永之间不成立劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 四川新亚鑫劳务有限公司与唐成永之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由唐成永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年八月十四日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10034号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：余灿良，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省中山市************之二，公民身份号码442************639。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告余灿良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告余灿良经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：余灿良清偿截止至2019年12月16日的信用卡透支欠款本金109991.14元、利息42950.84元、违约金14205.1元、账单分期手续费4804.6元、样样行分期手续费117.42元、瞬时通手续费9元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告余灿良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：余灿良。申领情况：2010年6月4日。信用卡卡号：520**********027。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：分为按账单月分摊收取和一次性收取。账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费＝分期本金总额×手续费费率÷期数。若一次性收取，一次性收取的手续费＝分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，账单分期手续费一经收取，不予退还。广发银行中山分行明确有2笔账单分期尚未结清，均分24期，其中1笔已到期，另外1笔作提前收贷处理。样样行分期手续费计收标准：分为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”。若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的资质和我行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，“按账单月分摊收取方式”的手续费计入持卡人每期的当月账单。若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率（手续费率相当于每期0%-1%），“一次性收取方式”的手续费计入首期的当月账单。具体的手续费费率在持卡人申请“样样行”消费分期付款业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，“样样行”消费分期手续费一经收取，不予退还。广发银行中山分行明确有3笔样样行分期尚未结清，其中1笔分24期，另外2笔分12期，3笔均作提前收贷处理。瞬时通手续费：RMB3/月.卡。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与余灿良达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2019年12月16日，余灿良尚欠信用卡透支本金109991.14元、利息42950.84元、账单分期手续费4804.6元、样样行分期手续费117.42元、瞬时通手续费9元。本院认为，余灿良在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余灿良持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，余灿良应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、样样行分期手续费、瞬时通手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张余灿良欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且余灿良没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张余灿良支付违约金的诉求，本院不予支持。余灿良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余灿良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月16日的信用卡透支本金109991.14元、利息42950.84元、账单分期手续费4804.6元、样样行分期手续费117.42元、瞬时通手续费9元以及从2019年12月17日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担309元，由被告余灿良负担3432元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月十一日书记员  陈 盈林雪莲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7563号 申请执行人：赵亚利等十九人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402，统一社会信用代码：91440300682047905K。 法定代表人：曹霖。 申请执行人赵亚利等十九人与被执行人深圳彼爱钻石有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1329231元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十二日 书记员  詹纪才
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3175号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，1969年04月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：冯跃进，贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢登芳，贵州泽丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1971年02月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。一审第三人：王某2，男，2002年10月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：王某1（系王某2父亲），住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人王某1因与被申请人张某花及予一审第三人王某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7222号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，王某1于2020年8月11日自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，王某1在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年八月十四日法官助理彭凤书记员王圣强
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1854号 申请执行人：吉林省中改双创科技园管理有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人:程秋木，经理。 被执行人：吉林省五女峰实业有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人:孙少卓，总经理。 关于吉林省中改双创科技园管理有限公司与吉林省五女峰实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3871号民事判决书，内容如下：一、被告（反诉原告）吉林省五女峰实业有限公司于本判决生效后立即给付原告（反诉原告）吉林省中改双创科技园管理有限公司2017年10月1日止2018年9月30日租金272,821.5元及违约金（自2019年4月1日起至款项实际支付之日止，按年利率6%计算），扣除保证金5万元；二、被告（反诉原告）吉林省五女峰实业有限公司于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）吉林省中改双创科技园管理有限公司2018年10月1日至2019年5月20日租金175,287.6元；三、被告（反诉原告）吉林省五女峰实业有限公司于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）吉林省中改双创科技园管理有限公司解除合同违约金45,333元；四、被告（反诉原告）吉林省五女峰实业有限公司于本判决生效后十日内拆除租赁房屋装修，将房屋恢复原状；五、驳回原告（反诉被告）吉林省中改双创科技园管理有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）吉林省五女峰实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,982元、反诉费3522元，由原告（反诉被告）吉林省中改双创科技园管理有限公司负担4301元，被告（反诉原告）吉林省五女峰实业有限公司负担10,203元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省五女峰实业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到有可供执行财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为467398.16元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初1256号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李佳萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1607号 原告：万君，女，1990年9月生，汉族，真辉蛋糕店职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：费尔伟，男，1992年8月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 原告万君与被告费尔伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告万君及其委托诉讼代理人彭玲到庭参加诉讼。被告费尔伟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万君向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款160000元，原告按照被告支付出借款，但被告一直未归还借款。经原告催要，被告于2019年9月16日向原告出具借条，承诺2019年9月底还款20000元，2019年10月底还款70000元，余款于2019年12月底还清。还款期限届满后，原告多次催要未果，故要求判如所请。 费尔伟未作答辩亦未向本院提供证据。 原告万君围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告万君提交的原告身份证复印件、被告户籍信息证明、借条、微信交易明细打印件、信用卡明细打印件、存单取现证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：费尔伟向万君借款。2019年9月16日，费尔伟向万君出具借条1份，内容为：“今2019年9月16号本人费尔伟向万君借款拾陆万元（160000），于2019年9月底先付款贰万元整（20000），于2019年10月底前还款柒万元整（70000），余款于2019年12月底前还清。此笔借款一切法律责任由本人承担。”。借款到期后，经万君催要未果，以致成讼。 本院认为，万君与费尔伟之间债权债务关系明确，费尔伟负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，故对万君要求费尔伟偿还借款的诉请，本院予以支持。对万君提出的要求费尔伟自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款实际给付之日止的诉请，符合法律规定，本院予以确认。费尔伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费尔伟于本判决生效之日起十日内偿还原告万君借款160000元及利息（以160000元为基数，自2020年7月6日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、公告费600元，合计4100元，由被告费尔伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  费雪春 人民陪审员  叶翠萍 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1728号 申请执行人：张林，男，生于1986年8月2日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：宋云，男，生于1978年3月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院（2020）川0802民初1679号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋云未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋云银行存款55725.00元（租赁费55000.00元、执行费725.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  向飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执761号之二 申请执行人:广西贵港市八达建材有限公司，住所地贵港市港**西江产业园**E地块。统一社会信用代码：914508020543712616。 法定代表人：刁耀强，董事长。 被执行人：党政林，男，1970年3月18日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人广西贵港市八达建材有限公司与被执行人党政林买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初177号民事判决书向本院申请执行标的54946.02元及利息、受理费1359元。本院于2020年4月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查；本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权54946.02元及利息、受理费1359元、执行费745元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年八月十八日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6509号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：严小清，女，汉族，住广东省丰顺县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告严小清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告严小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金34850.41元，手续费2195.46元，利息3758.27元，违约金5402.33元（利息、违约金暂计算至2019年10月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约及章程的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号62×××75），被告在使用该卡过程中透支消费并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2019年10月5日，被告尚欠原告本金34850.41元，手续费2195.46元，利息3758.27元，违约金5402.33元，共计46206.47元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，故原告向法院提起本案诉讼。原告广银信用卡中心提供证据有：广州银行信用卡申请表、（含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》）、交易明细及信息。被告严小清未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金34850.41元，手续费2195.46元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告严小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金34850.41元，手续费2195.46元及利息（截止至2019年10月5日为3758.27元，自2019年10月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年10月5日为5402.33元，自2019年10月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告严小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年八月二十四日法官助理杨碧霞书记员张璐附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502004461xxx              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年10月17日                  申领人：              严小清                  信用卡额度：              35000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年10月5日）              应还本金：              34850.41元                  应付手续费：              2195.46元                  利息：              3758.27元                  违约金：              5402.33元
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初1454号原告：朱树行，男，1979年12月12日出生，汉族，现住山东省新泰市。委托诉讼代理人：杨久强，河北鸿然达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。被告：曹庆章，男，1975年4月12日出生，汉族，现住昌黎县。原告朱树行与被告曹庆章买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱树行委托诉讼代理人杨久强到庭参加诉讼，被告曹庆章经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱树行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹庆章给付原告煤款27000元，及2019年1月9日起按年利率6%给付利息至清偿之日；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告常年在内蒙古做煤炭生意，2019年1月份，被告曹庆章找原告买块煤，双方通过微信沟通了块煤的品质，在得到被告的认可后，原告通过两辆货车将块煤送至被告指定地点，两车煤款共计27000元，随后被告让我提供了汇款帐号表示通过银行转账支付煤款，并在收到煤后向司机支付了运费，之后被告一直未将煤款支付给原告，为此原告多次向被告索要，但被告一直推脱没有给付，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告曹庆章未到庭参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。原告朱树行围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：一、司机贺震证言一份。主要内容为：我叫贺震，是运输司机，朱树行是卖煤的老板，他要运输直接找我，我的车牌号是冀Ｂ×××**。2019年1月8日朱树行找我还有另外一个车拉煤，从内蒙古考考赖煤矿往昌黎运煤，朱树行给我买家曹庆章的联系方式，我跟曹庆章联系后，按照他的指示，将煤运至曹庆章处，是他父母签收的，当天下午曹庆章向我支付了运费，后来朱树行找我打听曹庆章卸煤的位置，向曹庆章要煤款，朱树行为此事从内蒙古来过昌黎，当时我拉煤时，朱树行还给曹庆章带了一只羊。以上所述均属实，证明人：贺震（按印），2020年6月。二、证明一份。内容为：2019年1月8号车号为：冀Ｂ×××**装八零块，净重34.84吨；冀Ｂ×××**装八零块，净重37吨，当天煤价格375每吨，计71.84×375＝26940元，内蒙古益邦能源有限公司提煤专用章（盖章），庄良峰。三、微信聊天纪录一组。该组证据有语言部分，也有文字部分，“曹庆章”与“朱树行”二人关于支付煤款进行沟通，“朱树行”多次催要煤款，“曹庆章”多次推拖。本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告的证据一，司机证言，证人未到庭接受本院询问，也未参加庭审接受双方质证，其证言无法确定其真实性与合法性；原告的证据二，能够证明从煤厂拉煤的事实，但无法证明原、被告之间存在买卖合同，也无法证实被告未付款的事实；原告的证据三，能够部分证明本案的事实，属辅助证明材料，只有与其他证据相互印证，才能达到想要证明的目的，本院将结合庭审情况，综合考虑，酌情认定。本院经审理认定事实如下：原告朱树行常年经营煤炭销售生意，原告起诉称，2019年1月8日原、被告协商一致，口头达成买卖块煤的协议，原告将两车块煤，送到被告曹庆章指定的地点，被告曹庆章支付了司机运费。原告朱树行因多次索要煤款无果，起诉至法院，并提供了部分证据。被告未参加庭审，也未提交书面答辩状。本院认为，原告朱树行起诉被告曹庆章，要求其履行给付煤款义务，在被告曹庆章没有提交答辩状，也没有参加庭审的情况下，根据证据规则中“谁主张、谁举证”的原则，原告朱树行应对自己的主张，承担主要的举证责任，举证不能，也应承担相应的不利后果。本案中，原告提交的三份证据中，第一份证据，司机证词，因证人未出庭参加质证，其真实性、合法性无法认定，即是否送煤无法确定；第二份证据，车辆装煤情况，该证据只能证明装煤情况，原、被告之间是否形成买卖合同无法确定；证据三，微信聊天记录，只是孤立的辅助证据，辅助证据需要依赖其他证据，共同形成完整的证据链条，才能达成证明目的，综上，原告提交的证据，均不能直接证实原、被告之间存在债权债务关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告曹庆章经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将依法进行裁决。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告朱树行对被告曹庆章的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，保全费320元，由原告朱树行负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇二〇年八月二十八日书记员  高世琦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4737号上诉人（原审被告）：李志英，女，汉族，1977年11月18日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：江礼刚，男，汉族，1954年11月18日出生，住贵州省正安县。上诉人李志英因与被上诉人江礼刚租赁合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李志英上诉请求：撤销原判第一项，维持公证书《租赁厂房场地合同》内容；被上诉人承担案件受理费。事实和理由：公证书公证的租期是30年，租期未到，上诉人还在经营，单方面不能解除合同，并且该合同依法成立，未违反法律规定，应从其约定。如果上诉人继续欠被上诉人的租金，被上诉人仍然可以依法追收。江礼刚二审无答辩意见。江礼刚向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方的租赁合同；2.判令被告支付原告租金110000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月9日，原、被告签订一份《租赁厂房场地合同》，合同约定：乙方（被告）为从事养殖业和茶叶生产经营之需，向甲方租赁煤厂简易房屋和煤厂空坝使用，租赁期限为30年，即从2009年4月30日起至2039年4月30日止；租赁费每年为人民币10000元，于每年的12月30日前支付。2009年10月11日，原、被告持该合同到贵州省正安县公证处进行了公证，该公证处作出了（2011）正证字第208号公证书，并制作了租赁房屋及场地平面图。事后，原告按照租赁合同将房屋空地交给被告使用。由于所租赁的房屋多年失修，被告在使用中进行了维修。2020年4月10日，原告江礼刚以被告李志英一直没有支付租金为由提起诉讼。在审理过程中，原告对被告辩称的原告向其借款30000元的事实予以认可，并表示抵扣租金后被告亦尚欠原告租赁费80000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述和答辩，原告提供的《租赁厂房场地合同》、《公证书》及该院依职权向案外人王尚诚调查的《调查笔录》予以佐证，足以认定。对原告提供的上述证据，经审查符合证据的“三性”，其证明效力予以确认。对被告提供的征用土地协议书一份、转让合同一份、土地租赁合同书一份、领条一份、中国建设银行业务收费凭证一份、中国建设银行存款凭条一份，只能证明被告李志英因经营养殖场和茶叶加工，租赁他人土地和场地的事实，与本案无关，不能证明与被告签订并公证的《租赁厂房场地合同》不具有真实性，因此，原告提供该证据的证明目的，不予采纳。一审法院认为，本案双方的争议焦点是原、被告签订的落款日期为2011年10月9日的《租赁厂房场地合同》是否真实有效。被告对双方在《租赁厂房场地合同》签字并一同到公证机关进行了公证的事实并不否认，而其辩称签订该合同并进行公证的目的是开办微型企业时申请政府的优惠补助，公证的合同内容不是真实意思表示，真实的租赁合同内容是租期30年，共计租赁费10000元，但被告提供的相应证据不能证明自己的辩解主张，被告亦不能提供证明自己主张成立的有效证据，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原、被告签订的《租赁厂房场地合同》真实有效。合同签订后，双方已实际履行，《租赁厂房场地合同》明确约定每年租赁费为10000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，对原告要求被告支付自2009年4月30日起至2020年4月30日止共11年的租赁费110000元的主张，予以支持。原告在审理中认可向被告借款30000元并同意抵扣租赁费，予以支持，则被告尚应支付原告租赁费80000元。关于原告主张解除合同的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告主张解除合同的诉请，予以支持。合同解除后，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，双方涉及修缮租赁房屋和修建道路的问题，因被告在本案中未提出反诉，被告可另案主张。一审法院判决：一、解除原告江礼刚与被告李志英于2011年10月9日签订的《租赁厂房场地合同》；二、由被告李志英于本判决生效后十五日内支付原告江礼刚自2009年4月30日起至2020年4月30日止共11年的租赁费80000元。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告江礼刚的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李志英负担1000元，由原告江礼刚负担250元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点为《租赁厂房场地合同》应否解除。《租赁厂房场地合同》由李志英、江礼刚签字并经公证，合法有效，双方均应履行。合同约定承租方每年12月30日前面交当年租赁费给出租方，但从租赁期开始的2009年起，李志英从未支付租赁费，自始违约，江礼刚起诉请求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定，一审支持并无不当。综上所述，李志英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由李志英负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年八月二十七日法官助理杨恩高书记员郑宏愿
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初4566号原告：李正毕，女，1972年11月7日出生，彝族，贵州省毕节市。委托诉讼代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。被告：蒯某，男，2003年10月19日出生，汉族，住湖北市宜城市。被告：永嘉县红通快递有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇纽扣城****。法定代表人：吴根强。原告李正毕与被告蒯某、永嘉县红通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告永嘉县李正毕于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李正毕的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正毕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李正毕负担。审判员  虞玲玲二〇二〇年八月二十八日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7896号原告刘大庆（曾用名刘庆），男，汉族，1987年11月10日出生，户籍地河南省夏邑县，现住商丘市。委托代理人高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告乔勇（曾用名乔利勇），男，汉族，1966年9月26日出生，住河南省睢县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月10日立案，原告在本院向其催缴诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘大庆撤回起诉处理。审判员  周献忠二〇二〇年八月二十一日书记员  张懿文
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0825执336号 新绛县鑫龙饲料有限公司： 你与靳建红民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）晋0825民初488号民事调解书已发生法律效力。申请执行人靳建红于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人新绛县鑫龙饲料有限公司、南芳芳、苏新龙偿还申请人靳建红借款本金44000元，相互承担连带清偿责任。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费542元，申请执行费560.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：××× 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年八月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 山西省新绛县人民法院 执行通知书 （2020）晋0825执336号 南芳芳： 你与靳建红民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）晋0825民初488号民事调解书已发生法律效力。申请执行人靳建红于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人新绛县鑫龙饲料有限公司、南芳芳、苏新龙偿还申请人靳建红借款本金44000元，相互承担连带清偿责任。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费542元，申请执行费560.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：××× 特此通知 （背面附风险提示） 二Ｏ二Ｏ年八月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 山西省新绛县人民法院 执行通知书 （2020）晋0825执336号 苏新龙： 你与靳建红民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）晋0825民初488号民事调解书已发生法律效力。申请执行人靳建红于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人新绛县鑫龙饲料有限公司、南芳芳、苏新龙偿还申请人靳建红借款本金44000元，相互承担连带清偿责任。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费542元，申请执行费560.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：××× 特此通知 （背面附风险提示） 二Ｏ二Ｏ年八月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执786号之一申请执行人：哈尔滨五环塑钢门窗有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松浦镇黎明村边家屯。法定代表人：谢莉新。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张淑芹。本院在执行申请执行人哈尔滨五环塑钢门窗有限责任公司与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司未履行已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8110号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下有黑AF**号途威牌、黑AR**号宝马牌、黑AV**号别克牌、黑AK**号江铃全顺牌、黑AR**号柯斯达牌汽车各一辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司所有的车牌号为黑AF**号途威牌、黑AR**号宝马牌、黑AV**号别克牌、黑AK**号江铃全顺牌、黑AR**号柯斯达牌汽车的车辆档案,查封期限为二年；二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王玉双（院印）二〇二〇年八月十九日书记员  张博文
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执764号之一 申请执行人:河南省耿力工程设备有限公司，住所地河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇东方大道），组织机构代码06268070X。 法定代表人:李卫平。 被执行人:周忠钏，男，1960年6月10日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人河南省耿力工程设备有限公司与被执行人周忠钏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南省耿力工程设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人周忠钏支付申请人河南省耿力工程设备有限公司94126元，并负担案件受理费1075.50元、执行费1312元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人周忠钏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周忠钏的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人周忠钏有其他可供执行的财产。截至2020年08月13日，被执行人尚欠申请执行人94126元，应负担案件受理费1075.50元、执行费1312元。 鉴于被执行人周忠钏拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周忠钏作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人河南省耿力工程设备有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周忠钏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月十三日 法官助理 谢加咏 代书记员 陈荣澜
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1660号原告：李若慈，女，汉族，2013年07月29日出生，现住新乡市，法定代理人：王珂，女，汉族，1985年08月07日出生，现住新乡市，被告：新乡标旗文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91410703MA4610D67T法定代表人：曲小兵，该公司总经理委托代理人：张亚辰，该公司员工被告：洛阳永利源实业有限公司，统一社会信用代码：91410300317449113U法定代表人：曲小兵，该公司总经理委托代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师原告李若慈诉被告新乡标旗文化传媒有限公司（以下简称新乡标旗公司）、洛阳永利源实业有限公司（以下简称洛阳永利源公司）合同纠纷一案,本院于2020年08月04日受理后，依法由审判员谢红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若慈法定代理人王珂、被告新乡标旗公司特别授权委托代理人张亚辰、洛阳永利源公司特别授权委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李若慈诉称：2018年10月25日，河南微光童话王国文化传媒有限公司作为新乡市昂源商贸有限公司的被委托人与洛阳永利源公司签订了《商场租赁合同》，由被告洛阳永利源公司用于开展儿童职业体验馆项目，建立DoDo梦想城儿童职业体验馆，后洛阳永利源公司将相关项目授权新乡标旗公司具体经营。经营期间我办理了会员储值卡，现该体验馆关闭不再经营，虽经办卡会员代表通过工商局与被告新乡标旗公司沟通未能解决。2020年04月28日，新乡标旗公司对消费者发布了一份声明。我不认可该声明退款时间及方式，为保证我的合法权益，诉请人民法院判令：1、请求新乡标旗公司退还会员卡中剩余金额1010元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：要求被告新乡标旗公司、洛阳永利源公司共同退还会员卡中剩余金额673元及利息（利息以673元为基数，自2020年04月01日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。被告新乡标旗公司、洛阳永利源公司口头辩称:同意共同退还原告消费卡的相关款项，但不同意原告主张的数额。2020年01月20日，原告法定代理人在“承诺书”上签字认可应退款金额为510元，属于双方达成了一致协议，具有约束力。依据庭审可以认定以下事实：2019年01月28日，原告李若慈在新乡标旗公司经营的DODO梦想城办理了储值会员卡，原告李若慈充值1000元，被告新乡标旗公司赠送500元，卡内金额合计1500元。现该卡余额1010元。2020年01月20日，原告李若慈法定代理人王珂在被告新乡标旗公司的“承诺书”上签字，该“承诺书”主要载明：应退金额510元，退款时间为2020年03月31日。原告李若慈至今未收到款项引起诉讼。被告洛阳永利源公司当庭表示同意与新乡标旗公司共同承担退款义务。本院认为：原告李若慈与被告新乡标旗公司之间系娱乐服务合同关系。双方于2020年01月20日达成的承诺书，不违背法律规定，应属有效协议，对双方均有约束力。本院确认被告新乡标旗公司应退还原告510元。原告主张应退还673元不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告要求自2020年04月01日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务履行完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳永利源公司同意与新乡标旗公司共同承担退款义务，不违背法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告新乡标旗文化传媒有限公司、洛阳永利源实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李若慈510元及利息（利息以510元为基数，自2020年04月01日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告李若慈的其他诉讼请求。如果二被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李若慈承担5元，被告新乡标旗文化传媒有限公司、洛阳永利源实业有限公司承担20元。本判决为终审判决。审判员  谢红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  李 珺