wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2451号 原告：田家庵区泰盛达家居销售中心，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路**新潮家居广场**，统一社会信用代码92340403MA2NDW9N5M。 经营者：刘洪起，男，1973年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，安徽八公律师事务所实习律师。 被告：宋丙芳，女，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：胡学俭，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告田家庵区泰盛达家居销售中心（以下简称泰盛达家居中心）与被告宋丙芳、胡学俭租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 泰盛达家居中心向本院提出诉讼请求：1.判令宋丙芳、胡学俭支付欠付泰盛达家居中心的租金102058元，管理费300元，逾期利息6162.80元，合计108520.8元(逾期利息以102358元为基数，按年利率4.25%，自2019年1月1日起暂计算至2020年6月1日，后续利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；2.宋丙芳、胡学俭承担本案的诉讼费用。事实与理由：泰盛达家居中心承租淮南新潮家居城后，将部分店铺转租给宋丙芳、胡学俭经营家具销售，双方签订有《租赁合同》，合同约定了租期、租金、面积等内容。宋丙芳、胡学俭在新潮家具城内经营“名豪迪克”和“欧宝隆”店铺。2018年12月12日，经泰盛达家居中心与宋丙芳、胡学俭对账，宋丙芳、胡学俭认可欠付泰盛达家居中心租金共计86198元，管理费300元。后宋丙芳、胡学俭店铺继续经营至2018年12月31日，产生租金15860元未支付。经泰盛达家居中心多次催要无果，现提起诉讼，请求依法裁决。 本院经审查认为，泰盛达家居中心为个体工商户，已于2020年7月22日被注销工商登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。泰盛达家居中心已被注销而不存在，不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告，应依法驳回泰盛达家居中心的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告田家庵区泰盛达家居销售中心的起诉。 案件受理费2470元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘克永 书记员陆莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执412号申请执行人：王素萍，女，汉族，1967年9月15日出生，住临颍县。被执行人：沈永，男，汉族，1986年8月26日出生，住临颍县。本院在执行王素萍申请执行沈永借款合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2019)豫1122民初1629号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。二、本院通过执行网络查控系统多次对被执行人沈永进行网络财产查询，经查询未发现被执行人名下有可以执行的财产。三、通过线下调查不动产、土地，未发现有可以执行的财产。四、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信人员名单及限制消费名单。五、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年八月十一日书记员 刘 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10742号之三 申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**北部新区软件园**第****房，统一社会信用代码：915000000942161944。 法定代表人:郭为，职务董事长。 委托代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。 被执行人：吉兆师，男，1987年4月5日出生，汉族，，住所地广州市海珠区 被执行人：余春兰，女，1987年4月2日出生，汉族，，住所地广东省兴宁市 原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告吉兆师、余春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6654号民事判决书已发生法律效力。权利人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人吉兆师、余春兰偿还借款本金1060083.56元并支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以1060083.56元为本金，以年利率24%，自2018年5月3日起支付至实际付清之日止）；偿还2018年4月3日至2018年5月2日期间的借款利息19081.5元；支付律师费5000元；支付诉讼保全责任保险费3077元；受理费14308.6元；财产保全费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××飞度牌汽车一辆、位于广州市海珠区爱都二街****的房屋及银行存款1428.57元。上述车辆及房屋本院均已查封和轮候查封，因车辆去向不明，故暂无法处理。关于上述房屋，本院已根据申请执行人的申请向首封法院广州市天河区人民法院发出参与分配函。被执行人名下的银行存款1428.57元，本院已冻结并扣划，扣除50元执行费，剩余部分1378.57元发还给申请执行人。除上述财产情况外，暂未有其它可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人有关上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执10742号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月四日 书记员  王 宏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2056号原告：张留义，男，1953年1月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县彭店镇古城小学。法定代表人：蒋占民，任校长。住所地：河南省鄢陵县彭店镇古城村。原告张留义与被告鄢陵县彭店镇古城小学为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告张留义、被告鄢陵县彭店镇古城小学校长蒋占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留义向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付工程欠款42817元，并支付相应的逾期付款违约金（违约金自2017年1月1日起按月息1分计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年给被告建造教学楼，原告依约给被告建造了教学楼，并将教学楼交付给被告使用，现已使用多年，被告支付了大部分工程款，经结算，被告现欠原告42817元未予支付。2011年10月1日，被告给原告签订《还款协议》，约定自2012年元月起，分五年还清上述42817元欠款，协议签订后，原告每年多次向被告催要上述欠款，被告一直推脱，至今未予支付，故依据相关法律，起诉至法院。被告鄢陵县彭店镇古城小学辩称：1、原告起诉古城小学不符合起诉条件，学校没让建教学楼，教学楼是由教体局审批负责建设的，应当由教育局出钱；2、还款协议内容不真实，当时的大队书记出庭作证可以证明，当时是大队让多建两间房，但没有说欠款一事；3、建造教学楼是在2008年，协议是2011年10月1日签订的，建学校是大事应该事先把钱数说清楚，既然没有说就建楼房了，说明没有任何经济纠纷，所以还款协议不真实；4、当时的校长刘红亮说当时签这个协议是刘红亮为了帮助张留义得到政府的补偿款。5、之前张留义从来没有找学校要过这个工程款，学校在进行职务交接时也没有人说过这个工程款的事，学校也没有关于这个协议的任何纪要。综上，学校不应当还款。经审理查明：2008年原告张留义承建鄢陵县彭店乡古城小学（现为鄢陵县彭店镇古城小学，以下简称古城小学），当时由鄢陵县教育局招标设计建20间，总造价34万元。原告张留义按教育局的设计将教学楼建好，教育局也向其全额支付了工程款。后来，古城小学和古城大队为了教学需要，就让原告张留义多盖了两间（两层楼房上、下各一间），当时未说清楚这两间房的工程款由谁支付。房屋建好后，原告张留义多次找到学校和大队要求支付多盖两间房的工程款，2011年10月1日由时任古城小学的校长刘红亮与张留义签订了一份还款协议，协议中明确约定“………超建的工程款42817元经与学校协商，由学校偿还，于2012年元月起，分五年偿还，2012年12月还2817元，以后每年年底偿还10000元，利息不计”。协议签订后，原告张留义多次要求被告支付工程款，被告拒绝支付，故形成本案纠纷。本院认为：原告张留义给被告古城小学多盖了两间教学房屋的情况属实，且被告古城小学一直也在使用这两间房屋。这两间房屋是由当时的被告古城小学及古城大队与原告张留义协议建造的，虽然在2008年盖房子时没有说清楚多盖的两间房屋的工程款由谁支付，但是在2011年10月1日由时任被告古城小学的校长刘红亮与张留义签订的还款协议中明确约定了工程款由学校偿还，该还款协议中有被告古城小学的盖章及刘红亮的签名，虽然张留义的签名由他人代笔，但当时张留义在现场，刘红亮对此也予以认可，故该还款协议应当是双方真实意思的表示且内容合法。至于庭审中被告古城小学及刘红亮辩解签这个还款协议并非是由学校偿还，而是帮助张留义向政府要这个工程款的理由，因未提供任何相关证据予以证明，故对此本院不予认可。综上，原告张留义依据与被告古城小学签订的还款协议要求被告支付工程欠款于法有据，本院予以支持。因双方并未约定利息或违约责任，故对于原告张留义要求被告古城小学支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵县彭店镇古城小学于本判决生效后十日内向原告张留义支付工程款42817元；二、驳回原告张留义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告鄢陵县彭店镇古城小学承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月二十四日书记员 李贯宾
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2477号 原告长春市万达制药工程设备有限公司。 住所地长春市西安大路**金色华尔兹第******房。 法定代表人王艳梅，经理。 委托诉讼代理人王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告长春海伯尔生物技术有限责任公司。 住所地长 住所地长春市九台市空港经济开发区港城大街**> 法定代表人贺永山，董事长 委托诉讼代理人刘国会，系该公司工程部经理。 原告长春市万达制药工程设备有限公司与被告长春海伯尔生物技术有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王艳梅及其委托诉讼代理人王艳明、被告委托诉讼代理人刘国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市万达制药工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付欠付原告的工程价款129203元，并自2011年10月18日起至实际付清全部欠款之日止给付利息（其中，2011年10月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，2019年8月20日起至实际付清全部欠款之日止按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息，暂计算至2020年3月31日，利息为62475元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年期间，原告为被告施工工艺管道安装工程及洁净工艺管道项目。工程施工完成后，原告即将案涉工程交付被告使用。2011年工程完工交付后，原告即已按被告要求将案涉工程的工程款发票全额开具并交付被告，被告也已进行相应的财务挂账，此期间，被告亦给付了部分工程款，但时至今日，被告仍欠付原告129203元工程款未给付。为维护原告的正当权益，故诉至法院，请求人民法院明断速决。 长春海伯尔生物技术有限责任公司辩称，一、原告陈述的工程施工完工后，虽然原告将涉案工程交付被告使用，但是该工程内的洁净工艺管道项目没有达到合同约定。被告与原告在2004年9月29日签订的“一期液态干扰素生产项目ＧＭＰ工艺管线及安装工程合同”，合同金额为90万元；2005年5月17日签订的“长春海伯尔生物技术有限公司工艺管线、乙二醇不锈钢分包调整安装工程补充协议书”合同预算金额大约46.0499万元及发生的后期工程签订费用。该工程如原告所诉2011年工程完工交付被告使用。被告在使用中发现原告交付的其中ＧＭＰ工艺管线工程不符合合同约定。我公司经多方论证和咨询，并经风险评估的结果为原告交付的ＧＭＰ工艺管线的纯化水和注射用水分配系统不仅存在高污染风险，而且无法通过ＧＭＰ认证，因此在2012年12月份委托上海奥星制药技术装备有限公司对原告交付的ＧＭＰ工艺管线的纯化水和注射用水分配系统全部进行拆除，并且重新安装纯化水和注射用水分配系统，该施工费用为281.6万元。由于原告不合格工程，已经给被告造成巨大损失，虽然被告没有追究原告全部赔偿责任，但是按合同约定被告应负全部赔偿责任和留工程决算款的5%作为该工程质保金。二、原告起诉被告欠129203元工程款，该金额与实际不符。原被告签订的施工合同及工程签证，最终决算费用为174.25万元。截止原告起诉，被告账目显示119203元。因原告工程质量问题，已给被告造成巨大损失，按合同约定，被告有权拒绝原告请求，不予支付所诉工程款。综上，请求驳回原告的请求。 经审理查明：2004年至2011年10月份期间，原告为被告施工工艺管道安装工程及洁净工艺管道项目。被告与原告在2004年9月29日签订的“一期液态干扰素生产项目ＧＭＰ工艺管线及安装工程合同”，合同金额为90万元；2005年5月17日签订的“长春海伯尔生物技术有限公司工艺管线、乙二醇不锈钢分包调整安装工程补充协议书”合同预算金额大约46.0499万元及发生的后期工程签订费用。该工程2011年工程完工交付被告使用。原被告签订的施工合同及工程签证，最终决算费用为174.25万元。工程质保期为12个月，预留工程决算款的5%为质保金即73625元。截止原告起诉，被告尚欠工程款为119203元（包含质保金）。 本院认为，原、被告间签订的工艺管线及安装工程合同是合法有效，双方应按合同约定履行义务。案涉工程被告在2011年10月份已实际使用。庭审中被告辩解涉案工程质量不合格，但其未提供有效证据予以证明，亦未提供证据证明在12个月的质保期内向原告主张权利。故被告应按合同约定给付原告剩余工程款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告长春海伯尔生物技术有限责任公司于本判决生效后立即对原告长春市万达制药工程设备有限公司工程款119203元及利息（其中以质保金73625元为基数，从2012年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月31日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以工程款45578元为基数从2011年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月31日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费2067元由被告负担1967元，由原告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张尚思
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3557号 原告：王贵女，女，1965年2月3日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：林荣钦，男，1975年12月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴炳强，男，1982年1月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告王贵女与被告林荣钦、吴炳强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵女的委托诉讼代理人周阳佳到庭参加诉讼。被告林荣钦到庭参加诉讼。被告吴炳强经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵女向本院提出诉讼请求：判令林荣钦、吴炳强立即偿还王贵女借款62000元及利息（利息自2020年1月17日起按年利率12%计算至实际还款之日止）；林荣钦、吴炳强承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林荣钦于2014年2月12日向王贵女借款100000元，吴炳强自愿作为担保人担保债务的履行。后王贵女依约履行出借义务。截止至2015年5月12日，经王贵女与林荣钦、吴炳强协商还款事项，林荣钦、吴炳强承诺后续先还款20000元，应其要求，林荣钦、吴炳强重新向王贵女出具《借条》两份，其中：一份《借条》载明：今向王贵女借款80000元，每月利息按一分计算；另一份《借条》载明：今向王贵女借款20000元，每月利息按一分计算。吴炳强亦对两笔借款提供了连带责任保证担保。后经王贵女催讨，林荣钦、吴炳强共偿还38000元，林荣钦尚欠王贵女本金62000元及相应利息，吴炳强也未履行担保义务。 林荣钦辩称，王贵女与林荣钦、吴炳强已经商量好了，林荣钦和吴炳强每人向王贵女借款50000元，各承担50000元的债务。王贵女夫妻清楚上述事实，林荣钦已经偿还王贵女本金31000元，只欠其本金19000元。因林荣钦上述借款是做生意亏掉的，王贵女承诺林荣钦只还本金即可，不用还利息。林荣钦有外债2000000元收不回来。林荣钦欠别人的债务，现在都在努力还。王贵女每年都找林荣钦催讨，林荣钦都有偿还部分欠款。这次王贵女对其提出的要求，只要是林荣钦做得到，其就去做。 吴炳强未作答辩。 王贵女围绕诉讼请求依法提交了证据。林荣钦对证据无异议。吴炳强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王贵女提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2015年5月12日，林荣钦、吴炳强向王贵女出具《借条》两份，其中：一份《借条》载明：今向王贵女借款80000元，每月利息按一分计算，借款人：林荣钦，担保人：吴炳强；据王贵女所述，另一份《借条》载明：今向王贵女借款20000元，每月利息按一分计算借款人：林荣钦，担保人：吴炳强。后经王贵女催讨，林荣钦、吴炳强共偿还38000元，王贵女将上述20000元的《借条》交还给林荣钦。林荣钦尚欠王贵女本金62000元及相应利息未还，吴炳强也未履行对上述债务的担保责任。为此，王贵女于2020年7月16日向本院提起诉讼。 本院认为，王贵女和林荣钦、吴炳强之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。林荣钦作为借款人，未能按照约定及时返还王贵女借款，应承担民事违约责任。王贵女和林荣钦、吴炳强书面约定借款利息，未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。林荣钦虽主张其仅向王贵女借款50000元，且偿还了31000元，尚欠19000元，因其对自己的主张未提供证据证明，故对其主张不予认可。王贵女主张林荣钦、吴炳强共偿还本金38000元，林荣钦自述自己偿还本金31000元，吴炳强偿还本金7000元，与王贵女所述相符，王贵女虽主张林荣钦、吴炳强利息只支付到2015年5月12日，此后未再支付利息，但其利息的起算时间主张从2020年1月17日起计算，系其意思自治，并无不妥，王贵女请求林荣钦偿还本金62000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。因王贵女和林荣钦、吴炳强未明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，吴炳强应承担连带责任保证，而非共同还款责任，吴炳强承担保证责任后，有权向林荣钦追偿。吴炳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林荣钦应在本判决生效后十日内返还王贵女借款62000元及利息（自2020年1月17日起按年利率12%计算至生效判决确定的还款之日止）； 二、吴炳强对上述款项本息承担连带清偿责任保证； 三、吴炳强承担保证责任后，有权向林荣钦追偿； 四、驳回王贵女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443元，减半收取计721.5元，由林荣钦、吴炳强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施纯兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖雪红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1547号 原告：杨某，住甘谷县。 被告：王某，住甘谷县。 原告杨某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为当地包工头，长期组织当地民工为他人提供劳务，挣取劳务费。原告自2013年开始至2015年期间一直在被告所承包的工地干活,前两年被告尚能将原告的工资支付到位。2015年，被告将原告带至其他工地修建楼房。工程完工后，根据被告确定的日工资标准，双方结算为原告应得工资30000元。在相关工程竣工交付后，原告多次要求被告支付自己的工资，被告均以种种理由敷衍拖延，拒绝支付。时至今日，原告无数次向被告催要工资，被告要么不接原告电话，要么在电话里对原告直接叫骂。2019年1月24日，原告找到被告，原告要求被告书写欠条一份，该欠条载明被告欠原告30000元，并承诺于2019年7月份归还。在被告向原告出具欠条后，至其承诺付款期限届满且已严重逾期，原告多次催要，被告仍以种种理由拒绝支付原告工资。综上，原告按照被告的要求提供相关劳务，被告根据双方约定的日工资标准及原告所提供的劳务量，在相关工程完工后给原告出具欠条一份。因此，原、被告双方债权债务关系明确，原告为债权人，被告为债务人。现原告多次催要，被告均拒绝向原告支付工资，其行为显然已经违背诚实信用原则，构成违约，侵犯了原告合法的民事权益，故原告依法起诉至人民法院，望判如所请。 被告王某经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内提交任何答辩意见，但本院工作人员向被告送达相关法律文书时，被告通过电话向法院陈述原告所述劳务费属实，但被告曾于2020年2月份通过微信转账的方式向原告支付了劳务费5000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.被告向原告书写的欠条一份，证明被告所欠原告劳务费的事实。被告王某经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提交的所有证据来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告为当地包工头，长期组织当地民工为他人提供劳务，挣取劳务费。2015年，原告受雇于被告在其承包的工地从事修建楼房的工作，工程结束后，经双方结算被告应支付原告劳务费30000元。工程竣工交付后，原告多次要求被告支付该笔劳务费，但被告均拒绝支付。2019年1月24日，经原告催要，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告劳务费30000元，并书面承诺于2019年7月份归还。2020年2月6日，被告通过微信转账的方式向原告支付劳务费5000元。剩余劳务费25000元，原告多次向被告催要，被告均拒绝还款，致使原告起诉至法院。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付相应劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告杨某于2015年在被告王某承包的工地上干活，原告杨某受雇于被告王某。在原告杨某提供了正常劳动的情形下，被告王某应当及时足额支付原告杨某劳动报酬。同时，被告王某向原告杨某出具欠条一份，系其对原告杨某劳动报酬数额的确认，且本院工作人员向被告送达相关法律文书时，被告王某表示对其所欠原告杨某劳务费事实予以认可，故原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。故对原告杨某要求被告王某支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告王某在本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨某剩余劳动报酬25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王某负担。案件受理费暂由原告杨某垫付，待案件执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 傅增荣 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 杨宏伟
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1560号广州市大地彩印有限公司：关于你方申请执行广州澳鑫生物科技有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保817号生效裁定书，并于2020年8月24日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21916号 被执行人：阿滴（自报名），女，1978年7月14日，汉族族，国籍不明，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人阿滴偷越国境罪罚金一案，中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初702号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决:被执行人应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人未履行上述判决所确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月4日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21916号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十日 书记员  王小惠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14601号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街富华东路****。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，系该公司职员。委托诉讼代理人：黎楚欣，系该公司职员。被告：詹某，女，19XX年X月X日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。本院受理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告詹某物业服务合同纠纷一案后，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  麦琦云二〇二〇年八月二十六日书记员  李紫鑫
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1115号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖富山，男，1993年8月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被广州市公安局增城区分局取保候审。被告人湛志强，男，1985年10月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省龙门县。因本案于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检一部刑诉[2020]Z1095号起诉书指控被告人赖富山、湛志强犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月29日21时许，被告人赖富山、湛志强携带蓄电池、逆变器、手杆捞网等电鱼工具在广州市增城区派潭镇邓村村委对出河边电鱼时，被公安人员查获，当场缴获电鱼工具一批、杂鱼3.08公斤。认为被告人赖富山、湛志强具有认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役三个月，可适用缓刑。被告人赖富山、湛志强均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖富山、湛志强犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人赖富山、湛志强的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赖富山犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人湛志强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、缴获的作案工具蓄电池1台、逆变器1台、手杆捞网1支、电鱼竹1支、手电筒2个、水桶1个及杂鱼3.08公斤，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年八月二十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执626号申请执行人：马华丽，女，1975年8月22日出生，回族，云南省砚山县人，本科文化，医生，住云南省砚山县。被执行人：朱国艳，女，1977年9月16日生，汉族，大专文化，居民，住云南省文山市。本院在执行申请执行人马华丽与被执行人朱国艳民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱国艳有位于砚山县对面（七乡大道）与吴朝贵共同共有的不动产被其他案件查封，现须轮候查封该不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱国艳位于砚山县对面（七乡大道）与吴朝贵共同共有的不动产〔不动产权证：云（2018）砚山县不动产权第××号，不动产单元号：XX，独用土地面积701.41㎡，建筑面积5685.14㎡〕，查封期限为三年。二、被执行人朱国艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱国艳可以使用被查封财产；查封期间造成的损失由被执行人朱国艳自行承担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邬宜郿二〇二〇年八月三十一日书记员  王维可
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1139号之三申请执行人赵炀被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人赵炀与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民特28号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔国栋二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1048号之三 被执行人：于某，女，汉族，1986年06月27日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于某在XX账户内存款人民币19388.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十日 书记员  关智昊
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初10501号 申请人：李莹，女，1983年12月30日生，汉族，户籍地浙江省。 委托诉讼代理人：朱洪锋，上海华尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。 被申请人：余鑫清，女，1987年8月11日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。 申请人李莹诉被申请人余鑫清买卖合同纠纷一案，申请人李莹于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余鑫清名下银行存款400,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人李莹以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书为担保。 本院经审查认为，申请人李莹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人余鑫清名下银行存款400,000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  沙 莎 二〇二〇年八月五日 法官助理  林梅均 书 记 员  林梅均 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6516号原告：万泰光电（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************369。法定代表人：张铭烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：李争艳，该公司员工。委托诉讼代理人：戴萍，该公司员工。被告：建太电子（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安增田工业区，统一社会信用代码为914***********131T。法定代表人：王某1。原告万泰光电（东莞）有限公司与被告建太电子（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向法院提出诉讼，诉讼请求：1.被告支付货款港币7282764.59元，折合人民币6644794.41元(按2020年3月35日中行挂牌汇率91.24计算）；2.被告支付违约利息，按银行同期贷款利息计算年息，双方约定每月20日定期对账，110天付款。自2019年12月开始计算，到清偿曰为止，暂计为港币74800.06元，折合人民币68247.57元（按2020年3月35日中行挂牌汇率91.24计算）；3.被告承担一审的诉讼费用。本案庭审中，原告明确其汇率按2020年3月11日计算，其第二项诉讼请求的利息起算时间均从2020年3月11日起算。本院受理后，依法适用普通程序并于2020年8月13日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠货款港币7282764.59元，并提供了订购单、送货单、对账单、发票等证据予以佐证，上述证据相互印证且送货单、对账单均有加盖被告的印章，被告亦未到庭提出反驳意见，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的尚欠货款事实予以确认。原告主张双方约定的付款时间为110天，有利于被告，本院予以确认，即对应2019年11月的货款被告应于2020年3月10日前向原告付款，现被告逾期未支付案涉2019年6月至2019年11月的货款，构成违约，故原告诉请被告支付案涉货款及从2020年3月11日起支付利息至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据2020年3月11日的汇率，案涉货款折算为6524920.11元，且中国人民银行贷款基准利率的标准已于2019年8月20日取消，故利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告建太电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款6524920.11元及利息（以6524920.11元为基数，自2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告万泰光电（东莞）有限公司；二、驳回原告万泰光电（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为58791元（原告已预交），由被告建太电子（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  李顺有人民陪审员  麦学斌二〇二〇年八月十三日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9556号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:刘旭松，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告刘旭松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9673号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：姜春铭，男，1977年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姜春铭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16497号民事判决书，要求被执行人姜春铭支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25011.03元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9673号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4263号原告：庄永美，女，1974年1月18日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：冯进，贵州盘兴律师事务所专职律师，执业证号15202201710499517。委托诉讼代理人：乔雅雪，贵州盘兴律师事务所实习律师，证号23082005220013。被告：陆连菊，女，1954年3月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李朴珍，女，1978年2月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告庄永美与被告陆连菊、李朴珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄永美及其委托诉讼代理人冯进、乔雅雪，被告陆连菊、李朴珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄永美向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李朴珍、陆连菊偿还原告借款14.8万元，并按照年利率6%支付原告2018年6月23日至2020年6月8日的利息17，242元，并从起诉之日起以14.8万元为基数按照月利率2%支付利息至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日被告陆连菊向原告借款12万元，约定月利息为2%，收到借款后，被告陆连菊向原告出具借条一份。2018年6月23日，被告陆连菊、李朴珍与原告签订还款协议，经结算本息共计14.8万元，付款由被告李朴珍代替陆连菊支付给原告庄永美，2018年6月16日被告李朴珍确实向原告账户转账14.8万元。但是2019年1月17日被告李朴珍起诉李彦康（庄永美的丈夫）等人合同纠纷，该案一审、二审法院均认定2018年6月16日被告李朴珍向原告转让的款项系原告的丈夫李彦康与李朴珍等人在《盘县马场回春医院转让协议》中约定的转让款，李彦康之妻庄永美收到的14.8万元是被告李朴珍支付给李彦康的转让款。那么，被告并没有偿还原告借款，虽然2018年6月23日签订协议，但被告并没有向原告交付用于偿还借款的14.8万元。综上，原告依据本案的事实及相关的法律规定依法起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陆连菊辩称，原来李彦康去约我们两家共同购买了《盘县马场春回医院》，该医院原来的法人是李华，是李华转让出来给我们两家的，医院的转让费是45万元，陆连菊家付了30多万，剩下还差10多万元，并出具有纸条，医院的法人变更为李彦康，李华就起诉到法院，经法院判决以后，要李彦康还钱，李彦康就跟陆连菊家要钱。后李朴珍是通过李彦康介绍来购买《盘县马场春回医院》，后《盘县马场春回医院》就转让给李朴珍，至今该医院的法人是否转给李朴珍名下，陆连菊不知道。《盘县马场春回医院》转让给李朴珍是25.8万元，李朴珍转给陆连菊（转到陆连菊之子章先坤的账户上）人民币11万元，其余的钱陆连菊没有得。要求李彦康返还陆连菊三十多万，要求法庭公正判决。被告李朴珍辩称，陆连菊将《盘县马场春回医院》转让给李朴珍，是李彦康介绍转让的，转让费为25.8万元，当时李彦康与李朴珍是亲家，陆连菊差李彦康12万元，经协商连本带息14.8万元，李朴珍将14.8万元是打在庄永美的账户上，陆连菊家就出具了25.8万元的收条给李朴珍。后来因李朴珍经营不下去并且证件失效，医院是不能转让的，就一直扯到现在。本院经审理认定事实如下：庄永美与李彦康系夫妻关系，陆连菊与章先坤系母子关系。李彦康与李朴珍系亲家。2018年4月8日，陆连菊（甲方）与李朴珍（乙方）签订《盘县马场回春医院转让协议》，协议约定：“一、陆连菊自愿将盘县马场回春医院证件及设备所有权以25.8万元转让给李朴珍；二、医院法人为李彦康，协议签订之日起，由陆连菊将医院法人转让给李朴珍，李彦康需积极配合转让；三、转让签订之日前产生的债权债务由陆连菊承担，转让之后医院相关经营及法律责任由李朴珍承担；四、2018年5月8日前付清，以收条为准；五、陆连菊在款项付清时将原证件交由李朴珍；六、……；七、……；八、转让之前盘县马场回春医院所有权及债权债务归陆连菊所有，与李彦康及法人无关”。被告李彦康作为法人代表人在协议上签字。协议签订，陆连菊将医院及相关设备、公章、营业执照、医疗机构执业许可证交给李朴珍。2018年4月21日陆连菊收到李朴珍盘县马场回春医院转让款11万元并出具收条，该款项通过银行分三次转账的方式转到陆连菊之子章先坤的银行账号上。2018年6月23日陆连菊、庄永美、李朴珍三方签订还款协议，内容：“陆连菊2016年3月15日跟庄永美借款12万元整。现经共同协商于2018年6月16日连本带利一次性付清给庄永美14.8万元整，付款由李朴珍代替陆连菊通过网上银行于2018年6月16日转在庄永美贵州银行卡中。庄永美将借条当着陆连菊的面交给李朴珍”，陆连菊、庄永美、李朴珍均在还款协议上签字。李朴珍通过银行将14.8万元转到庄永美的账号并且庄永美将2016年3月15日陆连菊出具给庄永美的借条原件交给李朴珍。2018年6月23日陆连菊出具收条给李朴珍，内容：“今日收到李朴珍盘县马场回春医院转让款25.8万元整。截至2018年6月23日医院转让款全部付清，无任何经济及法律纠纷。收款人陆连菊，付款人：李朴珍”。上述事实，有当事人的陈述，并有原告、被告李朴珍提供的证据等在案佐证。本院认为，陆连菊、庄永美、李朴珍三方签订合同（还款协议），系三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。根据原被告的陈述以及原告提供的证据、被告李朴珍提供的证据，陆连菊、庄永美、李朴珍三方均履行了各自的权利和义务。原告庄永美要求被告陆连菊、李朴珍偿还借款的诉讼请求，未提供充分证据证实，故对原告庄永美要求被告陆连菊、李朴珍偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庄永美的诉讼请求。案件受理费1，802元，由原告庄永美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二〇年八月十八日书记员  王运成
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1285号申请执行人:韩兆勇,男,汉族,1979年12月25日出生,住泰山区。被执行人:周长青,男,汉族,1973年1月8日出生,住泰山区。被执行人:李爱梅,女,汉族,1972年4月17日出生,住址同上。申请执行人韩兆勇2020年8月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款65万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1084号裁定书。审查认为,申请执行人韩兆勇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人周长青、李爱梅名下银行存款65万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十日书记员  王 红
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执33号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：利辛县龙宫馆休闲会所,住,住所地安徽省亳州市利辛县城关镇城南复兴路**一社会信用代码92341623MA2N5LDE3U。 法定代表人:朱长会。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖16民初280号 民事判决书立案执行的中国音像著作权集体管理协会与利辛县龙宫馆休闲会所著作权侵权纠纷一案。执行过程中，双方当事人正在协调，并部分履行。鉴于履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 对（2018）皖16民初280号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  庄灵春 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王亚伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28436号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托代理人：张炫，该公司职员。委托代理人：温天助，该公司职员。被告：李隽，男，汉族，1983年8月6日出生，住贵州省纳雍县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告李隽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费522元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二〇年八月七日书记员 黄嘉嘉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2106号 本院受理的申请人东莞市凌志润滑油有限公司与被申请人保德县华泽商贸有限公司、付燕、武毅、武忠义、张美英财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初15637号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇二〇年八月五日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1918号原告：陈明军，男，1975年9月9日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码XXX。被告：高宏，男，1975年2月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码XXX。原告陈明军与被告高宏合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈明军于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈明军撤诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由陈明军负担。审判员  柴少娟二〇二〇年八月二十六日书记员  倪 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9634号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨烁，男，1993年3月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨烁借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14855号民事判决书，要求被执行人杨烁支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19025.68元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9634号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9585号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李**，男，1987年10月16日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李**借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14690号民事判决书，要求被执行人李**支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计40598.5元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9585号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20112号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅、何九辞,均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龚创业，男，1983年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告龚创业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金67414.06元、利息12398.76元、手续费968元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金67414.06元、利息12398.76元、逾期还款违约金3838.19元、手续费968元,以上暂计至2020年4月11日合计84619.01元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约及分期还款的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龚创业在本判决生效之日起十日内清还欠款本金67414.06元、利息12398.76元、手续费968元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元，由被告负担933元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担25元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年八月二十六日书记员  何禧莹陆永桥
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初1457号 原告：储著友，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：揭西美元环保科技有限公司，住所地广东省揭西县五云镇坡苏村委江尾村路旁**，统一社会信用代码91445222MA52QB309G。 法定代表人：徐东财，该公司经理。 被告：许胜刚，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 本院在审理原告储著友诉被告揭西美元环保科技有限公司、许胜刚产品生产者责任纠纷一案中，2020年7月31日，原告储著友向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉讼中，储著友撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告储著友撤诉。 本案受理费6944元,减半收取3472元，由原告储著友负担。 审判员  郭万流 二〇二〇年八月三日 书记员  李 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1275号申请执行人:泰安市泰山区民信苗木专业合作社,统一社会信用代码:93370902349056672D,住所地:山东省泰安市泰山区省庄镇后省庄村**。被执行人:马建柏,男,汉族,1991年7月2日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人:宁成成,女,汉族,1988年10月16日出生,住山东省宁阳县。被执行人:李国民,男,汉族,1988年9月12日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人:周瑜,男,汉族,1991年7月20日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人:郭庆涛,男,汉族,1991年2月4日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人:马学,男,汉族,1957年10月12号出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人:高华,女,汉族,1960年10月2号出生,住山东省泰安市岱岳区。申请执行人泰安市泰山区民信苗木专业合作社2020年8月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款30万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1072号裁定书。审查认为,申请执行人泰安市泰山区民信苗木专业合作社的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人马建柏、宁成成、李国民、周瑜、郭庆涛、马学、高华名下银行存款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十日书记员  王 红
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1008号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：黄霞，女，羌族，1971年9月22日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告黄霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年八月十四日 书记员 景田田
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1413号之三申请执行人吕春梅被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人吕春梅与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十六日书记员  宋美超
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4195号原告：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场**楼2门2001。法定代表人：张清，经理。被告：天津天朗科恩房地产开发有限公司，住所地天津市武清区高村镇高王路西侧**102-3。法定代表人：王立文。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司撤回起诉。案件受理费8254元，由原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司负担。审判员  简福新二〇二〇年八月十七日书记员  王 茜
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初424号原告：乐昌市高梅停车场，住所地广东省乐昌市*******旁（军营下加油站旁）。经营者：余井生，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省乐昌市******。委托诉讼代理人：李桂，男，住广东省乐昌市***************，乐昌市******委会推荐。被告：刘建文，男，1970年8月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县*******。原告乐昌市高梅停车场与被告刘建文保管合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桂到庭参加诉讼，被告刘建文经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市高梅停车场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付停车保管费31500元[2017年9月7日至2020年3月7日（共30个月）900天×35元/天=31500元]；2.判令被告承担2020年3月8日至指定履行之日每天35元停车费；3.判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：被告驾驶的大货车（湘A*****号）于2013年10月29日在京珠高速公路（韶关段）发生交通事故车辆受损，韶关市********将该车辆拖至原告停车场。2017年6月7日经韶关市公安局交通警察大队公告后，被告至今未提车，也未支付停车保管费用，造成原告场地及保管人力等损失。为了维护原告的合法权益，要求被告一次性支付停车保管费31500元，请人民法院依法支持原告的诉请。被告刘建文未作答辩。原告乐昌市高梅停车场围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告营业执照复印件、法人代表证明书原件、经营者身份证复印件；2.湘A*****机动车行驶证复印件、被告刘建文机动车驾驶证复印件；3.韶关市公安局关于处理暂扣机动车的公告、韶关市公安局交警支队高速公路一大队涉案停车场（乐昌市梅花镇高梅停车场）涉案车辆信息复印件；4.广东省经营服务性收费许可证附表。经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告乐昌市高梅停车场的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，被告驾驶湘A*****大货车在京珠高速公路（韶关段）发生交通事故被韶关市********拖至原告处暂时停放。2017年6月2日，韶关市公安局发布关于处理暂扣机动车的公告，要求“被公告的机动车车辆驾驶人、所有人或管理人在本公告之日起三个月内凭本人身份证、驾驶证、行驶证或有关合法证明材料到韶关市公安局交通警察支队高速公路一、二、三大队进行处理。逾期仍不来接受处理的，将对公告车辆依法处理。”公告发出之后，被告一直未领取涉案车辆，也未向原告支付车辆保管费，该车辆至今仍停放在原告处。湘A*****机动车行驶证显示车辆总质量为24490kg。广东省经营服务性收费许可证附表显示20吨以上-30吨（含30吨）货车停车费为35元/天.辆。本院认为，本案是保管合同纠纷。被告刘建文经公告送达传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘建文驾驶湘A*****货车因发生交通事故自2013年10月29日被韶关市********拖至原告处暂时停放，被告刘建文一直未提取涉案车辆。韶关市公安局于2017年6月2日发布关于处理暂扣机动车的公告，要求机动车车辆驾驶人、所有人或管理人在公告之日起三个月内进行处理，被告刘建文怠于履行相关义务，一直不提取上述车辆，占用原告停车场地，据此，可以认定原、被告已形成车辆保管合同关系。原告停车场属于个体经营的收费停车场，被告刘建文消极应对致使车辆至今停放在原告停车场，应按照韶关市物价局核发的广东省经营服务性收费许可支付车辆保管费，现原告主张被告刘建文支付车辆保管费31500元（2017年9月7日至2020年3月7日共900天×35元/天=31500元）及支付2020年3月8日起至指定履行之日止每天35元停车费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告刘建文也未提出异议，且符合《中华人民共和国合同法》第三百七十九条：“有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建文应于本判决生效后十日内支付原告乐昌市高梅停车场（经营者：余井生）自2017年9月7日起按35元/天.辆计算至2020年3月7日止的车辆保管费31500元，自2020年3月8日起按35元/天.辆另计算至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.50元，由被告刘建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  朱品义人民陪审员  李 斌二〇二〇年八月十一日法官 助理  毛瑶瑶书 记 员  杨 曦
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0822执恢180号之一 申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省府谷县新区营盘中路信合大厦。 法定代表人：张烨，系该行行长。 被执行人：杨**，男性，1969年10月18出生，汉族，住府谷县。 被执行人：党翠荣，女性，1971年04月05出生，汉族，住府谷县。 申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人杨**、党翠荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）府民初字第02402号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，本院作出的（2017）陕0822执627号执行裁定书依法查封了被执行人杨**名下房屋一套，现查封期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨**名下房屋一套，查封期限为三年。 本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 张 珍 二〇二〇年八月二十日 书记员 白志琴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4193号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路兴业园汽配商城**楼****。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈琳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：李卓，男，1986年7月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司（下称世茂天成公司）与被告李卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告世茂天成公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告李卓经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 世茂天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令李卓支付所欠交的2017年5月至2019年5月的物业服务费4014元；2.判令李卓从逾期之日起按欠付物业费总额每日1.5‰支付违约金（暂计算至2019年5月31日为2167.56元）；3.本案诉讼费由李卓承担。事实与理由：世茂天成公司系为成都市世茂雅筑小区提供物业管理服务的物业公司，李卓为成都市龙泉驿区大面镇天鹅西湖南路6号（成都世茂雅筑）2栋1单元14层4号房屋的业主。世茂天成公司与成都世茂雅筑业委会签订物业服务合同，约定了物业费单价、交纳时间及违约责任等。世茂天成公司依约履行物业服务，李卓未按约交纳物业费。经多次催收未果，特诉至法院。 李卓未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关书面材料。 本院经审理认定事实如下：世茂天成公司与成都市龙泉驿区大面街道世茂雅筑小区第一届业主委员会于2017年6月29日签订《世茂雅筑小区物业服务合同》，约定由世茂天成公司为案涉小区提供物业服务。合同第四条载明，本合同履行期限为3年，自2017年1月20日起至2020年1月19日。合同第七条第二款载明，收费标准为高层住宅每月每平方米1.8元。李卓为成都市龙泉驿区大面镇天鹅西湖南路6号（成都世茂雅筑）2栋1单元14层4号房屋的业主，房屋建筑面积为89.20平方米。世茂天成公司陈述李卓自2017年5月起未交纳案涉房屋物业费。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有物业服务合同、房屋信息摘要3等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，案涉《世茂雅筑小区物业服务合同》对李卓具有约束力。李卓未按约支付物业费，应承担相应违约责任。对世茂天成公司主张的2017年5月至2019年5月期间的物业费4014元（89.20m²x1.8元/m²/月x25月），本院依法予以支持。关于世茂天成公司主张的违约金，本院兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，综合确认为未付物业费的20%即802.80元，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李卓于本判决生效之日起五日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司物业费4014元（2017年5月至2019年5月）及违约金802.80元，共计4816.80元； 二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李卓负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  阳如莉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  冷文剑
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1127号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人薛金刚，男，1985年7月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地陕西省渭南市蒲城县。因本案于2020年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检二部刑诉[2020]Z1102号起诉书指控被告人薛金刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月29日18时许，被告人薛金刚去到广州市增城区新塘镇铁塔路SOSO酒吧对面辅道路边处，进入被害人杨某1的车某盗走4张银行卡，后使用银行卡背面写的密码在柜员机盗取了卡里的款项合计7800元。2020年05月14日21时许，被告人薛金刚在广州市增城区新塘镇豪情网吧被抓获归案。公诉机关认为被告人薛金刚具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人薛金刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛金刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人薛金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人薛金刚退赔被害人杨某2的经济损失7800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年八月二十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2066号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李明，女，1963年8月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鞍山吉嘉物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区深营路**。法定代表人：杨金印，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。再审申请人李明因与被申请人鞍山吉嘉物业服务有限公司（以下简称吉嘉物业）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院(2019)辽03民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李明申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审情形。请求：1.对本案裁定再审，依法改判；2.撤销一、二审判决；3.退还判决后已交的物业费；4、被申请人承担本案的全部诉讼费用。主要理由：（一）新证据邹敏的民事裁定书足以推翻张玉有一案判决。邹敏裁定书是司法公正的展现，是业主维权的案例。邹敏一案的裁定事实证据和法律依据与张玉有完全相同，足以推翻张玉有一案的一审判决。（二）协议系伪造证据,原告起诉条件不成立。再审申请人与被申请人未签订前期物业服务合同，双方不存在合同关系，被申请人主张前期物业服务合同成立，但没有举证证明该合同存在成立的事实和证据。（三）业主委员会调查确认，证明没有召开业主委员会会议，没有决定与世联公司签订物业合同和使用业主委员会印章。《关于提高物业费的表决》非法无效，世联公司一审未提供协议，前期物业管理服务合同不是协议。（四）法院认定的《关于提高物业费的表决》有80%业主同意，是物业合同延续,这是伪造的证据。判决称业主签名同意《关于提高物业费的表决》人数是261张，经查，实际复印原件是260张，故261张是假证。本院经审查认为，吉嘉物业起诉请求李明给付其自2017年3月1日至2018年1月31日的物业费、电梯费。李明所在的小区于2010年7月1日成立了业主委员会，任期三年，2011年3月1日，该小区业主委员会与吉嘉物业签订了《物业管理服务合同》，2012年、2013年，小区业主委员会又与吉嘉物业续签合同，委托吉嘉物业管理小区，截止期限是2014年2月28日。2014年1月，吉嘉物业通过与丽山锦苑小区的业主签订《关于提高物业费的表决》，并在该表决表中承诺具体服务措施的方式，有73.5%的业主同意按照涨价的标准由吉嘉物业继续提供服务。原审法院根据《物业管理条例》的规定，吉嘉物业采取由当地社区监餐指导，由全小区业主签署书面表决的方式，取得了相当于业主大会的认可，该表决的内容不仅是物业费涨价的一项内容，还包括吉嘉物业对该小区物业服务应尽的义务，双方的物业服务合同关系仍然延续。吉嘉物业继续为该小区提供物业服务，亦得到了该小区业主的认可，小区90%以上的业主按时交纳物业费，李明也按照涨价后的标准交纳了2017年3月1日之前的物业费，说明李明对吉嘉物业的服务是认可并接受的。李明自2017年3月1日之后接受吉嘉物业提供的物业服务而未交纳物业费，显系违约行为，故原审法院支持吉嘉物业的诉讼请求并无不当。关于李明提出吉嘉物业依据《前期物业服务协议》要求支付拖欠的物业费，其主体不适格等再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年八月二十日书记员 刘 博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1552号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童某，广西某律师事务所律师。 被告：邓某，男，1970年1月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某、童某到庭参加诉讼。被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计61165.22元，其中本金49875.95元，服务费1188元，违约金7273.38元、利息2827.89元（违约金、利息按《中国某银行信用卡领用合约》及《中国某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年10月29日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××28的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2019年10月29日，被告拖欠本金49875.95元，违约金7273.38元，利息2827.89元，服务费1188元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡章程》对违约金、利息、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息、服务费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金49875.95元； 二、被告邓某支付原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2019年10月29日，违约金为7273.38元、利息为2827.89元；从2019年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》的约定计付）； 三、被告邓某支付原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡服务费1188元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1330元，由被告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18106号 申请执行人：广州市海珠区嘉西宝鞋业经营部，住所地广州市海珠区华南鞋业百货批发城**166档，统一社会信用代码：92440101MA5ARNT189。 经营者：谢晓景，女，1975年4月2日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。 委托代理人：孙建敏，男，1968年10月10日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区，系原告丈夫。 被执行人：卓向然，男，1981年11月26日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。 原告广州市海珠区嘉西宝鞋业经营部诉被告卓向然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初2351号民事判决书已经发生法律效力，权利人广州市海珠区嘉西宝鞋业经营部向本院申请执行，要求卓向然支付货款40073元及利息。本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人共支付40000元即可了结此案，被执行人从2020年下半年起每半年向申请执行人广州市海珠区嘉西宝鞋业经营部经营者谢晓景偿还2000元，直至全部清偿完毕为止（每年的6月30日和12月31日为每期最后还款期）。本院对此协议予以准许。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执18106号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月三十一日 书记员 尹 慧
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢3号 申请执行人孙灵潇，男，1988年7月25日出生，住浙江省仙居县。 被执行人蔡舒一，男，1991年5月31日出生，住浙江省仙居县。 被执行人李键，男，1989年11月5日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人孙灵潇与被执行人蔡舒一、李键为民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1024民初1941号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 李佳波
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初568号原告:宜昌君翔计算机信息技术有限公司，住所地宜昌市发展大道**，统一社会信用代码91420500679794125N。法定代表人：刘秋洪。委托诉讼代理人：邓委,宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。被告：汉寿县富蘭城堡咖啡中西餐厅，，住所地汉寿县龙阳街道南郊社区振兴路（锦阳丰瑞****）统一社会信用代码92430722MA4PJQ431L。法定代表人：丁文鹏。原告宜昌君翔计算机信息技术有限公司与被告汉寿县富蘭城堡咖啡中西餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，被告汉寿县富蘭城堡咖啡中西餐厅在2020年7月21日提出管辖权异议。宜昌君翔计算机信息技术有限公司诉称，2018年6月原、被告签订汉寿富兰城堡弱电工程项目合同，合同约定工程项目产品合计金额为335635元，运费由原告承担，合同还约定了货物签收、验收、付款方式及期限，以及在违约责任条款中约定任何一方违反合同的约定，均应承担违约责任，并赔偿对此遭受的损失（包括但不限于利息、相关诉讼费用和律师费等费用），买方逾期付款，最高违约金额为合同总金额的百分之二十，发生合同纠纷后任何一方均可向卖方住所地人民法院起诉。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2018年8月24日出具验收收货确认单，被告收货后却未按合同的约定向原告支付款项，被告只支付了部分款项，剩余款项原告虽经多次催要，但被告一直借故推诿，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。汉寿县富蘭城堡咖啡中西餐厅2020年7月21日《管辖权异议申请书》载明：双方未签订书面合同，原告提交的合同是2019年通过欺骗被告店内员工的方式签订，双方就合同内容早已履行完毕。根据合同履行地及被告住所地管辖为原则，请求将此案移送至被告住所地湖南省汉寿县人民法院审理。本院经审查认为，关于管辖权异议的审查，依法只能作形式审查，而不能作实质审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同的第九条约定由卖方住所地人民法院管辖；该涉案卖方在本院管辖范围内，即本院有管辖权。故，被告申请提出的将本案移送至湖南省汉寿县人民法院管辖的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回汉寿县富蘭城堡咖啡中西餐厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告汉寿县富蘭城堡咖啡中西餐厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张青山二〇二〇年八月三日书记员  屈笑羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28463号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王晔，女，回族，1974年2月14日出生，住辽宁省海城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月8日尚欠本金余额46473.45元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46473.45元及该款利息、罚息（自2020年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46473.45元及利息、罚息（从2020年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告王晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初534号 原告：王官兰，女，1971年6月20日出生，汉族，住思南县，务工，电话17685360458。 委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 被告：兰大发，男，1975年11月1日出生，苗族，住思南县。 原告王官兰与被告兰大发合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序，在开庭审理过程中，原告王官兰增加诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，本院决定延期审理，重新确定开庭时间期间，被告外出下落不明，依法裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王官兰及其委托诉讼代理人张时兴到庭参加了诉讼，被告兰大发经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王官兰向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告兰大发支付原告王官兰退出股份出资股金人民币8万元整；2.请法院依法判决被告兰大发按照法律规定双倍支付原告王官兰迟延履行期间的债务利息，利息以8万元为基准，从2020年1月1日起至8万元履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之夫张观权与兰大发合伙在思南县关中坝街道息乐溪开办思南县青林沟大发生物颗粒有限公司，生产加工生物颗粒，2018年4月13日，原告之夫张观权在工地厂房建设中因铲车侧翻死亡，经思南县司法局关中坝司法所2018年4月16日调解达成协议，后双方因股权和工厂发展的问题发生争议，双方于2019年3月14日达成协议，由被告兰大发出资8万元收购原告股权，并定于2019年12月31日之前付清，至今，被告不但没有支付，连电话也没有沟通，据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告兰大发未向法庭提出答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告王官兰提交证据的分析认定：身份证、户口薄、结婚证、销户证明、道路交通事故认定书、检验鉴定结论告知书、协议、人民调解协议书、思南县青林沟生物颗粒信用信息报告，原告在法庭审理过程中的自认，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 被告兰大发未向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 原告王官兰之夫张观权与兰大发、杨通奇合伙在思南县关中坝街道办事处息乐溪开办思南县清林沟大发生物颗粒有限公司，2018年4月13日，张观权在公司厂房建设中因铲车侧翻死亡。2018年4月16日，经思南县关中坝街道办事处人民调解委员会主持调解：王官兰与兰大发、杨通奇对张观权的死亡赔偿和确认王官兰为合伙人以及公司发展等问题达成协议。事后因履行协议问题发生纠纷，王官兰与大发、杨通奇于2019年3月14日协商达成协议：由兰大发出资80000元收购王官兰合伙股份，定于2019年12月30日前付清，王官兰退出合伙企业。协议达成后，兰大发至今未给付王官兰退伙资金。 本院认为，原告王官兰之夫张观权与兰大发、杨通奇为共同合伙人，由于张观权因为事故去世，兰大发、杨通奇与王官兰协商一致，由王官兰承继张观权的合伙人权利义务，新增为合伙企业的合伙人，双方之间构成个人合伙关系，本院予以确认。合伙企业经营期间，三人协商一致，王官兰退出合伙企业，王官兰的合伙份额由被告收购，并且约定合伙份额的给付时间，被告兰大发逾期未付，已构成违约，依法应当承担给付责任和违约责任，故对原告要求被告给付合伙份额收购款80000元的诉讼请求，予以支持，对于原告要求被告迟延履行期间利息的问题，符合法律规定，予以支持，迟延履行期间利息，根据相关法律规定按照2020年1月一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15（年利率）二倍确定保护迟延履行期间利息。被告兰大发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条、第五十一条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告兰大发在本判决生效后十五日内给付王官兰退伙资金80000元及逾期付款利息[逾期付款利息以80000元为基数，按2020年1月一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15（年利率）的二倍从2020年1月1日计算至款项履行完毕止]。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告兰大发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  赵国勇 人民陪审员  唐昌林 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  袁晓丽 书 记 员  何光凤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保507号之二 申请人：冯京，男，1985年1月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：张宗新，男，1970年12月26日出生，汉族，居民。住滕州市。 被申请人：刘现云，女，1971年10月8日出生，汉族，居民。住滕州市。 申请人冯京于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宗新、刘现云在金融部门的存款90700.00元予以冻结。申请人以保险公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月3日以（2020）鲁0829财保444号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘现云在中国建设银行股份有限公司滕州支行大同路分理处账号为62×××57_156_1内的存款20700.00元（冻结期限自2020年8月6日至2021年8月6日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月六日 书记员  常 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2103号 原告：广州智光电气股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路**，统一社会信用代码91440101714276826M。 法定代表人：陈谨，董事长。 委托诉讼代理人：黄瀚蔚，男，该公司员工。 被告：福建龙岩创源成套机电设备有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区登高东路东段**店统一社会信用代码91350800786933362C。 法定代表人：刘卫东。 原告广州智光电气股份有限公司（以下简称智光电气公司）与被告福建龙岩创源成套机电设备有限公司（以下简称创源公司）买卖合同纠纷一案。本院2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智光电气公司的员工黄瀚蔚到庭参加诉讼。被告创源公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 智光电气公司向本院提出诉讼请求：1.创源公司向智光电气公司支付所欠货款2.9万元；2.创源公司支付智光电气公司逾期付款利息暂计12338.72元（以未付款2.9万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月5日起（货款到期之日），暂计至2020年3月13日止，并请求计算至创源公司实际支付完毕之日止）。诉讼中，智光电气公司变更第2项诉讼请求为：创源公司支付智光电气公司支付逾期付款利息（计算方式：以未付款2.9万元为本金，自2012年6月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日止至货款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 事实与理由：2010年10月13日，创源公司与智光电气公司签订了一份合同编号为（10）ZIN684-10192号《销售合同》用于云南大理三德建材有限公司的高温风机、窑头风机、系统风机节能改造项目。合同约定创源公司向智光电气公司购买高温风机、窑头排风机、系统风机各1台，合同总价款为115万元，并约定了创源公司采用分期付款方式、产生纠纷由需方（即创源公司）所在法院管辖处理等相关条款。本案的《销售合同》签订后，智光电气公司按照合同约定将涉案设备送至创源公司指定地点。后经安装、调试合格后投入运行，但创源公司未能按合同约定期限向智光电气公司履行付清货款的义务。即创源公司共支付了涉案合同货款合计112.1万元，仍欠2.9万元尚未支付，故起诉，请求判如所请。 创源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：创源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。智光电气公司提供的销售合同、销售合同、技术协议、送货单、奋发物流说明、高压变频调速系统投运证明、设备运行照片、服务记录表、增值税专用发票、付款凭证、函件等证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与当事人的庭审陈述相互印证，予以确认。智光电气公司主张的事实，提供了相应的证据证明，予以确认。 另查明，案涉《销售合同》第4.2条约定，需方按分四期的付款方式支付合同设备款，其中第四期付款比例为10%，金额为11.5万元，最后付款日期为设备运行一年后一周内付清。同时，合同项下最后一批设备投入运行的时间为2011年5月28日。 本院认为，创源公司与智光电气公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。智光电气公司向创源公司交付了合同项下的设备，创源公司尚欠智光电气公司货款2.9万元，创源公司应限期偿还并承担相应的违约责任。创源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，智光电气公司的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建龙岩创源成套机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付广州智光电气股份有限公司货款2.9万元，并支付以2.9万元为基数，自2012年6月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息及自2019年8月20日止至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由福建龙岩创源成套机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖 晓 红 人民陪审员 陈 木 山 人民陪审员 陈 卫 庭 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 黄敏（代） 附： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮仁芬，女，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局庐阳分局，住所安徽省合肥市庐阳区淮河西路**。 负责人彭加林，局长。 再审申请人阮仁芬因诉合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）行政决定一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终25号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人阮仁芬向本院申请再审称：2018年3月17日上午，再审申请人按照区政法委书记的要求到区信访局等待反映问题，并没有任何干扰正常办公秩序的行为，阮怀贵等人在区信访局大厅及门口对再审申请人进行殴打。被申请人接警后对再审申请人受伤害一案应进行调查处理。被申请人于2019年3月12日作出的《不予调查处理通知书》，事实认定不清，法律适用错误，实体及程序均严重违法。为此，向本院申请再审。 本院认为：国务院法制办公室秘书行政司于2005年7月8日作出的国法秘函（2005）256号《对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》中有关于行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚的意见。本案中，根据受案登记表、阮仁芬及阮怀贵询问笔录、证人询问笔录、接受和调取的相关证据、鉴定相关材料、大杨镇政府出具的《关于把重点信访人阮仁芬从区信访局带回的情况说明》及视频光盘等证据材料，可以证明因阮仁芬在合肥市庐阳区信访局干扰正常办公秩序，大杨镇政府指令工作人员阮怀贵等人对其进行劝离，阮怀贵等人的行为属执行职务的行为。庐阳公安分局经过调查认定阮仁芬报案内容不属于公安机关管辖范围，作出《不予调查处理告知书》，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，阮仁芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回阮仁芬的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年八月十一日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。