湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1991号原告：余荣辉，女，1977年9月15日生，汉族，户籍所在地湖南省平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：周放明，湖南省平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：湖南佰利置业有限公司，住所地湘潭市九华示范区富洲路**服务大楼****。法定代表人：蒋拥政，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘夏元，湖南超前律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨想，湖南超前律师事务所实习律师。原告余荣辉与被告湖南佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告余荣辉的委托诉讼代理人周放明，被告佰利公司的委托诉讼代理人刘夏元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余荣辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理原告房屋的产权登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与案外人黄海系同学关系。2015年11月，黄海找到原告，声称其承包了被告开发经营的佰利奥体城部分工程，因被告拖欠了其工程款，被告便以其开发的十套房产抵偿所欠黄海的债务，囿于政府限购令，准备将其中一套位于湘潭市经开区房屋作价433920元，由原告与被告佰利公司签订购房合同，并由原告向建行湘潭市分行按揭贷款407000元，以缓解被告的资金压力。原告基于同学之情，同意了黄海的要求，在被告承诺对贷款进行保证担保的前提下，原告与被告签订了购房合同，并向建行湘潭市分行按揭贷款407000元，分二十年偿还，每月偿还2718.73元。合同签订后，被告一直未按合同将房屋产权登记至原告名下。2015年12月7日，原告所贷的407000元发放给被告后，即被其用来抵偿黄海的工程款。2017年6月12日，黄海又将原告接至湘潭，应黄海的要求，原告又与朱钢强签订了房屋买卖合同，朱钢强除与此前的2017年4月20日给付黄海30000元购房定金外，还于合同签订日转账支付了388000元余款至原告名下账户。黄海谎称由其代理原告去一次性偿还银行贷款，掌握了原告银行卡及密码，于2017年6月13日将原告账上的房屋转让款388000元转入其名下账户，导致原告无法清偿建行湘潭市分行的债务。同时因原告名下房屋未解除抵押而无法将房屋过户给朱钢强，为此，朱钢强将原告及黄海均起诉至了法院，原告委托黄海作为代理人，后在法院主持下达成了调解协议。原告认为，原告与佰利公司形成房屋买卖合同关系后，被告即应当为原告办理房屋产权登记手续，以便于原告将房屋过户给朱钢强，原告不办理房屋产权登记的行为侵害了原告的房屋财产处分权，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。被告佰利公司辩称，1.原告与佰利公司签订《商品房买卖合同》后，一直在积极办理产权登记，并且已经办理了预告登记抵押手续，由于原告在2018年年初开始出现银行贷款逾期，银行无法正常扣缴房屋按揭款，银行便开始不配合佰利公司办理后续产权事宜，以确保银行能按期扣划佰利公司的保证金，佰利公司多次催促银行继续办理产权登记后续事宜，银行都以自身权益得不到保证而拒绝了佰利公司。2.原告在履行涉案《商品房买卖合同》过程中，由于未按时偿还银行按揭贷款，被银行起诉，佰利公司为其垫付按揭款73,697.86元，该案在执行过程中，作为担保人的佰利公司又被法院划扣了369,229.59元，佰利公司依据《商品房买卖合同》附件4级补充协议中的1.6条有权不办理房屋权证，并有权向原告追偿佰利公司垫付的费用。3.至于原告与案外人朱钢强的合同纠纷与本案并无因果关系，原告在明知产权证还未办理的情况下与第三人签订买卖，也系原告过错导致。4.佰利公司为其垫付按揭款73,697.86元以及因生效判决被划扣的执行款项369,229.59元应由原告本人承担，佰利公司也已另案起诉。综上，为维护佰利公司合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年10月15日，原告余荣辉与被告佰利公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：20151015Ｅ99ＤＦＦ197084），约定由原告余荣辉购买被告所开发的位于湘潭市经开区，建筑面积135.6平方米，总价款542807元，首付款135807元，余款407000元由原告余荣辉办理银行按揭贷款。合同第十五条“关于产权登记约定”中约定：1.买受人同意由出卖人委托专人予以办理产权登记手续，买受人对出卖人委托的办证人员在办证过程中的一切行为（包括但不限于档案利用、房地产测绘等服务项目的委托、代为签名、代领权证）均予以认可。…3.出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。4.出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同第二十三条约定：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。合同第二十四条约定：合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。补充协议（及附件四）中的第五条约定：买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，双方同意如因出卖人的责任，买受人未在该幢商品房交房后十二个月取得房产权属证书的，出卖人按已付房款的千分之一向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后仍未能取得房地产权属证，买受人有权退房。如因买受人或产权登记机关等非出卖人原因的责任致使买受人不能在本条规定日期取得房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任。补充协议（及附件四）第一条中的1.6.（1）约定：后因原告余荣辉只偿还了部分贷款，多次逾期偿还贷款本息，原、被告双方均被建行湘潭市分行诉至本院，经审理后，本院于2019年6月17日作出（2019）湘0302民初1028号《民事判决书》，判决：“一、被告余荣辉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金364610.86元（其中含逾期本金1155.46元）、至2019年5月27日止的期内利息1563.27元、罚息13.47元以及自2019年5月28日起至实际清偿完毕日止的逾期利息［以本金364610.86元为基数，按照合同约定的贷款执行利率基础上浮50％计收］；三、被告湖南佰利置业有限公司对本判决第二项被告余荣辉的给付义务承担连带清偿责任”。该案经余荣辉上诉后，二审法院维持前述判决，并已强制执行完毕。另查明，被告佰利公司已于2020年7月8日将原告余荣辉起诉至本院，提起追偿之诉，向原告余荣辉追偿相应款项。上述事实，有原告提交的原、被告双方身份信息、本院作出的（2019）湘0302民初1028号《民事判决书》、被告提交的《商品房买卖合同》及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20151015E99DFF197084）及“补充协议”系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，其本应有权要求被告协助办理房屋产权登记，但由于双方在《商品房买卖合同》附件四即“补充协议”中约定：买受人未按银行贷款合同规定期限偿还每期贷款本息，导致银行从出卖人在其开立的账户中扣款（包括但不限于贷款本息、罚款和复息等），……买受人未向出卖人付清该款项前，出卖人有权不交付房屋或者不予办理房产权证，并无须承担任何责任。其根据查明的事实，能证实原告确实存在未按期偿还银行贷款，并导致被告代偿银行贷款及被告名下款项被执行的情况，根据上述约定，被告有权在原告偿清相应款项之前不予协助办理案涉房屋产权登记手续。故原告要求被告办理案涉房屋产权登记手续的诉讼请求暂不宜予以支持，待原告偿清相应款项后，可另行向被告予以主张。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告余荣辉的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告余荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左斌二〇二〇年八月二十八日代理书记员  蒋垚附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。