甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终1035号 上诉人（原审被告）:陈万仓，男，1962年8月15日出生，汉族，住陇西县。 被上诉人(原审原告)：王**，男，1971年6月17日出生，汉族，住陇西县。 被上诉人（原审被告）：何志荣，男，1955年7月4日出生，汉族，住陇西县。 上诉人陈万仓与被上诉人王**、何志荣民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院(2020)甘1122民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陈万仓上诉请求：1.依法改判上诉人对借款合理部分承担还款责任或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人王**承担。事实和理由：2012年1月20日前后，上诉人经被上诉人何志荣介绍认识被上诉人王**，上诉人因投资工程资金紧张向被上诉人王**借款150000元，双方约定月利率为5%，没有约定借款期限。借款出借后，上诉人于2012年腊月二十通过被上诉人何志荣向被上诉人王**偿还借款本息90000元。2019年7、8月份，上诉人通过微信向被上诉人王**支付借款12000元。一、一审法院认定事实不清。本案双方借款时约定的借款利率为月利率5%，上诉人也是按照5%向被上诉人计算并偿还利息的，一审法院认定的借款利息为月利率3%;在一审开庭时，上诉人所答辩的是在2012年腊月二十几（即2013年1月）通过被上诉人何志荣向被上诉人王**偿还借款90000元，一审开庭记录为2015年腊月二十几，因当时直接在笔录签字，未进行核对，故一审对偿还借款的事实认定错误；一审法院未查清本案借款及偿还借款事实，一审法院在偿还借款时间未确定的情况下，作出判决，系事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。本案借款利息约定为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率超过36%的，超过部分利息约定无效。本案约定利息为5分，且上诉人按照5分进行结算并支付部分利息，明显超过该规定，但一审法院依旧予以判决，系适用法律错误。被上诉人王**涉嫌虚假诉讼。被上诉人何志荣未对该笔借款进行任何担保，其不应对本案借款本息承担任何还款责任，但是被上诉人王**却以他们二人的借贷关系将被上诉人何志荣诉至法院，要求其承担担保责任，被上诉人虚构担保的事实，恶意损害他人的利益，构成虚假诉讼，但一审法院对该事实未追究任何责任，系适用法律错误。三、本案被上诉人王**涉嫌非法放贷，被上诉人以营利为目的，在未取得监管部门批准的情况下，经常性在陇西范围内向不特定人员发放贷款，且利率约定均超过36%。被上诉人王**在陇西县人民法院具有民间借贷诉讼案件多起，且在所有案件中均为原告，其本人已涉嫌非法放贷刑事犯罪，故其所诉的利息属于非法所得，不应得到法律支持。 王**、何志荣均没有提出答辩意见。 王**向一审法院起诉请求：1.依法判令被告陈万仓偿还原告借款本金197000元，利息244280元（2015年2月6日至2020年4月6日，共62个月，按月利率2%计算），合计441280元；并以本金197000元为基数按月利率2%支付利息至本金实际清偿之日。2.依法判令被告何志荣对上述借款本息承担连带清偿责任。3.案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：2012年1月20日左右，被告陈万仓因资金周转困难从原告处借款150000元。2015年2月6日，经对该笔借款本息进行结算后，被告陈万仓向原告重新出具借条一份，载明借款金额370000元，被告何志荣作为证明人在借条上签字。出具借条后陈万仓共计向原告偿还102000元，对剩余借款本息经原告多次催要均未偿还。因王**从何志荣处借款10万元一直未还，2019年5月22日，何志荣向王**催要借款时，王**授意何志荣从陈万仓处催要款项用以偿还该笔借款，并将陈万仓出具的借条交付何志荣后，何志荣向王**出具收条一份，载明“若半年内款项未收回且借条原件未归还王**本人何志荣自愿向王**清偿全部本息”。后何志荣未从陈万仓处收到款项且一直向王**归还借条未果。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告陈万仓之间系民间借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，双方应按约定全面履行义务。借款到期后，被告陈万仓没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还责任。本案的争议焦点为：1.本案借款本金数额；2.被告陈万仓向原告偿还的102000元系借款本金还是利息；3.被告何志荣是否应当对本案借款本息承担连带清偿责任。关于争议焦点1，原告主张借款本金为197000元，被告陈万仓仅认可150000元，对于47000元不予认可。原告基于借款关系主张该47000元，应提供相应的证据证明其与被告间存在该47000元的借款法律关系。现原告提供了被告陈万仓于2015年2月6日出具的借条，但被告未认可原告主张的借条形成事实。因原告起诉主张的事实与审理中其陈述的事实不一致，同时，原告在庭审中对该借条的结算情形前后陈述也不一致，根据原告陈述的结算方式也无法反映出借款本金金额为197000元的事实，故该借条仅能证明原、被告间存在债权债务关系，并不能证明本案借款最初借款本金数额为197000元，原告应就双方之间还存在47000元借款法律关系的事实进一步提供证据予以证明，因原告未提供证据予以证实，应承担不利后果，故本院认定本案借款最初借款本金数额为150000元。关于争议焦点2，被告陈万仓主张其向原告偿还的102000元均系对本金的偿还，原告不予认可，认为均系对利息的偿还。因双方并未约定本息的清偿顺序，依据《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”截止2015年2月6日，按照月利率3%计算，被告陈万仓尚欠原告借款利息数额已超过102000元，故被告陈万仓偿还的102000元应当认定为对利息的偿还。关于争议焦点3，因在借条上明确载明被告何志荣为证明人，并且原告认可被告何志荣陈述的收条的形成过程以及双方在收条上约定的内容为如被告何志荣将借条原件遗失导致原告无法向被告陈万仓主张权利则向原告赔偿借条上载明的全部借款本息这一事实，现被告何志荣已归还原告的借条原件，原告以被告何志荣承诺对该笔借款本息承担连带担保责任为由，要求被告何志荣对本案借款承担连带清偿责任，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，对于原告诉请的借款本金，本院予以支持150000元，对超出部分不予支持。原告请求按照月利率2%计算支付利息，不违返法律规定，故对于以150000元本金为基数按照月利率2%计算的合理利息予以支持，对于超出部分不予支持。原告要求被告何志荣对本案借款承担连带清偿责任的诉请，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈万仓于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款本金150000元及利息186000元（2015年2月6日至2020年4月6日，按照月利率2%计算），本息合计336000元；并支付自2020年4月7日至本金实际清偿之日止的利息（以实际未偿还本金为基数，按照月利率2%计算）。二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，陈万仓上诉的主要理由是对利息的计算不服，一审庭审中陈万仓陈述“2012年1月20日左右时候我因投资工程资金紧张通过何志荣认识王**后向王**借款150000元，并出具借款150000元的借条一份，当时约定月利率为5%，没约定借期。付款后我一直没有向王**偿还借款本息。2015年腊月二十几我通过何志荣向王**偿还了90000元本金。2019年7、8月份，我通过微信向原告转帐支付12000元，当时也没说是偿还本金还是利息。”王**陈述“2015年2月6日被告陈万仓向我偿还了9万元利息后，经双方结算，被告陈万仓尚欠我借款本息370000元。”，双方对还款90000元意见一致，但对偿还借款的时间说法不一致，即使按陈万仓的说法2015年腊月二十几偿还了9万元，2015年腊月二十几陈万仓不能确定，按腊月二十九确定，换算成阳历就是2016年2月7日，对于利息由于没有书面约定，按照法律规定，对于年利率不超过36%已经偿还的部分，法院不予干预，超过年利率36%的部分不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。就是说，对于年利率24%-36%之间约定的利息当事人履行完毕的，法院不予干预。本案中陈万仓陈述约定的利率为5%，故对于已经偿还的利息应当按年利率36%计算，年利率36%÷365天=日利率0.0009863，2012年1月20日借款本金15万元，2016年2月7日偿还了9万元，2012年1月20日-2016年2月7日共计1479天，应当偿还的利息计算为15万元×1479天×0.0009863日利率=218811元，而陈万仓仅偿还了9万元，没有偿还的利息为218811元－90000元=128811元，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照上述司法解释的规定，先行抵扣利息，剩余部分再抵扣本金。截止2016年2月7日陈万仓拖欠利息128811元，连利息都没有还清，根本谈不上偿还本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。陈万仓作为有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为负责，2015年2月6日向王**出具37万元的借条后，一直没有偿还借款，一审法院根据本案事实，查清事实后，依法判决偿还15万元本金，已经否定了37万元的直接证据，陈万仓应当以诚实信用为原则，积极筹措资金偿还借款，不应找借口拖延时间，上诉中称“一审开庭记录为2015年腊月二十几，因当时直接在笔录签字，未进行核对”，纯属无理狡辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，应当以一审庭审中陈万仓陈述为准，况且，王**一审庭审中的陈述和陈万仓的陈述基本一致。陈万仓上诉中称“2012年腊月二十几（即2013年1月）通过被上诉人何志荣向被上诉人王**偿还借款90000元”没有任何证据支持，且与一审中的陈述自相矛盾，若2013年1月已经偿还了9万元，那么2015年2月6日就不可能出具37万元的借条，其辩解显然不能成立。 综上所述，陈万仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7920元，由陈万仓负担(已预交)。 本判决为终审判决。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄宝平