江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5776号 原告：苏州兰稻和纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市东巷门路**。 法定代表人：陈桂珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人:谢秀贞,女,该公司办公室主任。 被告：邵惠萍，女，1978年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘毅（系邵惠萍丈夫），男，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘祺（系邵惠萍丈夫刘毅兄长），男，1975年6月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏州兰稻和纺织品有限公司（以下简称兰稻和公司）与被告邵惠萍劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰稻和公司委托诉讼代理人谢秀贞、被告邵惠萍委托诉讼代理人刘毅、刘祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰稻和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需支付被告工伤保险待遇共计311273.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了常劳人仲案字(2020)第76号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决没有事实和法律依据，是错误的裁决，理由如下：首先，被告不是原告的职工，原被告之间没有劳动关系。原告与被告之间没有签订劳动合同，事实上也没有劳动关系。被告提交的劳动合同系复印件，不能作为认定案件事实的依据。被告也没有在原告处上班，发生本次交通事故，真正的原因是被告来原告处打算应聘，提前来现场看看，看是否与其自己的职业相符合，是否能胜任工作，但双方之间并没有确定劳动关系。其次，被告给原告缴纳社会保险是根据原告的要求，属于帮助原告。被告发生交通事故是在2018年3月5日，而原告为被告初次缴纳社会保险的时间是2018年3月9日，真正的原因是：被告发生了交通事故，找到原告，因为是熟人，请求原告帮忙办理社会保险，能够得到保险赔偿。原告不懂法律，考虑到帮助被告，就给被告缴纳了社会保险，同时还提供了工资证明等材料，这些，都不是原告的真实意思表示，都是觉得被告受伤了为其提供帮助，殊不知是被告给原告设计的圈套，原告能提供双方之间的聊天记录作为证据。再次，被告的受伤是属于交通事故。被告发生交通事故，负事故的次要责任，被告受到的人身伤害应该由交通事故的保险公司以及责任人承担。最后，假设原被告之间具有劳动关系，原告购买了工伤保险，那么，单位承担的也只有停工留薪期工资以及一次性伤残就业补助金，而其他费用则由工伤保险基金支付，常熟市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告全部支付也是错误的。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，没有招用被告，和被告之间没有劳动关系，不应该承担支付工伤保险费用的责任。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告邵惠萍辩称，认可仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日18时16分许，邵惠萍在下班途中驾驶电动车途经常熟市古里镇虞东公路与204国道交叉路口与机动车发生交通事故受伤，负事故次要责任。后即入苏州大学附属瑞华医院治疗,诊断为左下肢车祸伤。邵惠萍三次入苏州大学附属瑞华医院住院治疗，共计住院93天，住院期间邵惠萍支付医疗费168671.45元。医疗机构先后出具的疾病诊断证明书载明建议休息期限合计17个月以上。 2018年6月13日，常熟市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定邵惠萍受伤为工伤，在收到决定书60日内可以申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月6日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定核准邵惠萍伤残等级为八级。 2018年3月9日，兰稻和公司为邵惠萍办理了社会保险参保手续，并交纳保费至2018年5月31日。 2017年7月1日至2018年6月30日期间常熟市适用的社会平均工资为6656元/月。 另查明：兰稻和公司办公室主任谢秀贞与邵惠萍的微信聊天记录显示，2018年3月2日，谢秀贞说“邵师傅，随时欢迎你的加入！静候佳音！”邵惠萍问“过两天来上班，被子要带吗？”谢秀贞答：“床上用品要带的。”邵惠萍问“有洗的地方吗？”谢秀贞答“有呀，我们工人都住在厂里的。”邵惠萍说“老板娘，我明天来宿舍搞一下，后天来上班好吗？”谢秀贞答“好呀。”邵惠萍答“那说好了。”谢秀贞表示“我们办公室和宿舍在哪里，你知道吗？欢迎，就这么愉快的说好了！期待有你的加入我们2018年更上一层楼！”邵惠萍答“我会加油的。”2018年3月3日，谢秀贞问今天有过来吗？邵惠萍表示，要过来，在家整理些东西。2018年3月5日晚19:５5，谢秀贞问“邵师，过来两天感觉还习惯吗？”邵惠萍未回复。2018年3月6日上午，邵惠萍的微信发消息给谢秀贞，表示“老板娘你好，我是邵师的老公，昨晚我老婆从你厂里下班时发生了车祸，骨头撞断了住在医院里，才上两天班就发生了这种事情。”谢秀贞问“在那个医院？，邵师这次要吃苦了，有什么需要帮忙的尽管告诉我。…….下班后我去看她，不了解以下情况，我不放心呀。”此外，兰稻和公司提供的微信聊天记录证据删减了2018年3月2日至3月5日的上述全部内容。 又查明：邵惠萍于2019年12月3日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被申请人兰稻和公司解除劳动关系，兰稻和公司支付工伤待遇合计412923.8元，其中医疗费33113.8元（175569.16元×20％），住院伙食补助费4650元（50元／天×93天）、交通费500元、食宿费500元、护理费11160元（120元／天×93天）、停工留薪期工资16万元（8000元／月×20）元、一次性伤残补助金88000元（8000元/月×11）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元）。2019年12月5日，兰稻和公司签收仲裁申请书等副本材料。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年4月8日作出常劳人仲案字（2020）第76号仲裁裁决，裁决：确认邵惠萍与兰稻和公司于2019年12月5日解除双方之间的劳动关系，双方工伤保险待遇关系同时终止，兰稻和公司支付邵惠萍停工留薪期工资64000元、一次性伤残补助金88000元，一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院期间护理费9300元，住院伙食补助费1860元、医疗费33113.8元，合计311273.8元。原告兰稻和公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。 2019年12月27日，本院立案受理原告邵惠萍与被告沈孝军、张同春、响水县得威货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理于2020年7月6日作出（2019）苏0581民初15631号民事判决，该判决查明：2019年9月10日，苏州同济司法鉴定所鉴定结论为，1、被鉴定人邵惠萍因车祸致左足多发跖骨骨折伴脱位遗留左足弓结构完全破坏构成九级残疾。2、被鉴定人邵惠萍的误工期为二十个月；护理期为一人护理七个月；营养期为五个月。(上述期限均包含二期手术取左小腿内固定物之所需)3、被鉴定人邵惠萍目前左小腿内固定在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定物取出术，费用一般在捌仟元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准，以上意见供参考。该判决认定：邵惠萍的医药费依病历、发票、鉴定报告认定182150元(含后续医疗费8000元)；残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费，确定为209840.64元、21000元、7500元、4650元；鉴定费确定为3780元；误工费原告提供完税证明尚不足以证明其主张每月12000元基准，本院按其从事行业、个人参保证明及鉴定报告等，按在岗职工平均工资计付确定为164448元（98669/12*20），交通费确定为1000元，精神损害抚慰金确定为8000元，车损确定为400元。对于超出交强险的部分按肇事方沈孝军承担75%的责任比例，邵惠萍自负25％比例。 审理中，原告兰稻和公司表示，其出于帮忙于2018年3月9日为邵惠萍办理了社会保险参保手续，工资为8000元／月的劳动合同是在2018年5、６月份补签的。公司需要一名技术打样工，缺优秀的，听介绍人说邵惠萍技术很好，评价也高，公司正需要这样的人才，邵惠萍尚未入职就发生了事故，事故发生后几天才交的社保，当时也没想那么多，工伤认定下来之后没有去提复议和起诉。 被告邵惠萍表示，其2018年3月4日去上班，是打样工兼管理，入职当天签了一份劳动合同，约定工资8000元，5日晚下班时发生事故，就上了２天班。另外，因为交事故侵权赔偿额判决书已经下达，虽然保险公司上诉，但仅涉及认为超过交强险赔偿比例应为70％而非75％，误工期计算20个月过长。护理费、住院伙食补助费因为判决已经支持，本案中不主张了，予以放弃，医疗费按照判决书其自负金额为45537.5元，但是同意在本案中还是以仲裁裁决的33113.8元为准。 本院认为：被告邵惠萍在原告兰稻和公司工作时受伤，已被常熟市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，并经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，被告邵惠萍依法应享有工伤保险待遇。被告邵惠萍于2019年12月份提起劳动仲裁，要求解除与兰稻和公司的劳动关系并主张工伤保险待遇赔偿，劳动仲裁部门于2019年12月5日向原告兰稻和公司送达副本材料并经审理，故原被告之间的劳动关系已于2019年12月5日解除。关于停工留薪期工资，结合邵惠萍伤情程度、实际治疗休息情况、辖区同岗位工资标准及其入职情形，其主张64000元，有事实依据，在合理范围之内，本院予以支持。关于一次性伤残补助金，被告邵惠萍主张88000元，尚在合理范围，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告邵惠萍工伤构成八级伤残，其主张一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张医疗费33113.8元，在交通事故侵权赔偿中确定的其自负医药费金额范围以内，与侵权人赔偿并不重复，具有依据，应予支持。被告邵惠萍认可仲裁裁决金额,并基于侵权纠纷案件判决情况放弃住院伙食补助费及护理费，并无不当。综上，原告兰稻和公司应支付被告邵惠萍工伤保险待遇款项合计300113.8元。原告兰稻和公司主张双方不存在劳动关系，与生效的工伤认定决定书不符，本院不予采信。 依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十七条第一款规定，判决如下： 一、确认原告苏州兰稻和纺织品有限公司与被告邵惠萍之间的劳动关系于2019年12月5日解除。 二、原告苏州兰稻和纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邵惠萍工伤保险待遇合计300113.8元。 三、驳回原告苏州兰稻和纺织品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州兰稻和纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二〇年八月十七日 书记员  张春亚