云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6002号原告：云南旭彬建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915301000671449228，住所地：昆明市五华区北郊上马村核桃箐********。法定代表人：赵乾，总经理。委托诉讼代理人：吕忠，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许雨诗，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理鑫安建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91532900099423600L，住所地，住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区子元汽车城******iv>法定代表人：陈锟，执行董事。被告：陈锟，男，1987年2月13日出生，汉族，云南省巍山县人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：薛敏，女，1987年2月12日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，无固定职业，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：赵波，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。原告云南旭彬建筑劳务有限公司（以下简称“旭彬公司”）与被告大理鑫安建筑工程有限公司（以下简称“鑫安公司”）、陈锟、薛敏合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告旭彬公司的法定代理人赵乾及委托诉讼代理人吕忠、许雨诗，被告鑫安公司、陈锟、薛敏的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告旭彬公司提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金1744783.17元；2、三被告连带支付原告自2017年12月20日起按年利率14.25%计算的利息，直至全部借款本息还清之日止（即按同期贷款基准利率4.75%的三倍）；3、三被告共同承担原告为实现债权所支出的律师费64143元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一存在业务合作关系。2016年6月被告一通过投票取得云南建工集团有限公司《蒙自绕城新安所至鸡街高速公路五分部T梁预制场标准化建设工程》的建设任务后，将劳务全部分包给原告。实际该工程全部由原告垫资及组织人员进行施工。工程结束后，云南建工集团有限公司于2017年12月7日将全部合同款项1944783.17元支付给被一。后经结算，被告一应将1744783.17元支付给原告，因被告一资金周转困难，原告同意将该笔工程款借给被告一使用到2018年8月10日。2018年7月20日，原告与被告一签订《借款合同》，约定原告将1744783.17元借给被告一作为资金周转，借期为2018年8月10日前，并约定了如逾期未还，则按银行同期利率的3倍自2017年12月20日起计息至还清全部本息之日止。被告陈锟及薛敏为此借款提供保证，并提供了房产及相应土地使用权作抵押担保。被告鑫安公司、陈锟、薛敏辩称，原告不是本案的适格原告，被告鑫安公司从未向云南建工集团有限公司承包工程，也没有将工程分包给原告，被告鑫安公司与原告之间没有任何权利义务关系；真实的情况是2017年11月份，实任原告法定代表人郭久彬经人介绍认识被告鑫安公司的法定代表人陈锟，郭久彬请求用被告鑫安公司的对公账户接收一笔云南建工集团有限公司的工程款，之后云南建工集团有限公司将工程款1944783.17元支付给被告鑫安公司，后被告鑫安公司委托陈锟分别于2018年4月28日、7月26日、7月27日、8月28日及2019年1月11日合计向郭久彬转账人民币140万元；被告鑫安公司、被告陈锟未与原告签订任何借款合同，与本案原告的赵乾之间也不存在真实的债权债务关系；综上，请法院驳回原告对三被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年7月20日，原告旭彬公司赵乾（甲方）与被告鑫安公司（陈琨）（乙方）签订了《借款合同》，载明：一、借款形式：2016年6月10日，鑫安公司通过投标形式取得蒙自绕城新安所至鸡街高速公路五分部Ｔ粱预制场标准化建设工程的建设任务后，委托交予赵乾全面负责组织实施，合同金额1944783.17元，整个建设过程的管理及资金垫付由赵乾全权负责，鑫安公司未进行任何投入。2017年12月上旬建设单位（云南建工集团有限公司）将此工程款汇入鑫安公司账户。鑫安公司法人陈琨在没有和赵乾协商的情况下，将此资金挪作他用，从2017年12月至今在赵乾多次请求及催促下，在此过程中支付了20万元，尚差工程款合计1744783.17元。由于鑫安公司目前资金短缺，经甲方赵乾、乙方陈琨双方共同协议，达成此借款合同，合同条款如下：二、合同条款：1、甲方赵乾将还未支付的工程款1744783.17元以借款的形式借给乙方陈琨用作短期资金周转；2、乙方陈锟及其妻子薛敏（签名、手印）代表鑫安公司共同承诺于2018年8月10日前将上述款项全数支付给甲方赵乾；3、甲方赵乾承诺如果乙方能在规定时间内将此工程款全数支付，甲方不追究乙方任何法律责任，也不计算所有的资金占用费；4、乙方陈锟承诺如果在规定的时间内不能如数的支付甲方的资金，乙方愿意承担银行利率的三倍，利息计算时间从2017年12月20日开始，直至乙方陈锟如数支付借款本金及所有利息后终止计算；5、乙方陈锟及妻子薛敏（签名、手印）愿意以夫妻共有财产作为本借款的担保，如果乙方陈锟不能按合同约定执行，原告旭彬公司赵乾有权自行处置以上抵押物。签订本协议时附相关抵押物的产权证书。三、争议解决方式：相关诉讼费用及律师费用由败诉方全额承担。赵乾、被告陈锟、薛敏在《借款合同》上签字捺手印。同日，被告陈锟在前述合同落款处的左下角书写《借条》，载明：今收到赵乾工程款175万元大写（壹佰柒拾伍万元整），归还日期以借款合同为准。如到期不归还带来的所有资金损失由陈锟及媳妇共同承担。被告陈锟在《借条》上签字捺手印。被告陈琨提供了其单独所有的位于大理房屋所有权证复印件和其所有的坐落于大理的土地使用权的复印件。二、2020年5月22日，赵乾出具《情况说明》，载明：本人赵乾（身份号码：5103221978********）为云南旭彬建筑劳务有限公司的法定代表人，于2018年7月20日代表云南旭彬建筑劳务有限公司与大理鑫安建筑工程有限公司、陈锟、薛敏签订《借款合同》，该行为为法定代表人的职务行为，我仅代表公司签字捺印，并非此借款关系的债权人，具体法律后果由公司承担，与我本人无关。庭审中，赵乾认可其出具的前述《情况说明》，清楚其法律后果。另查明，1、案外人郭久彬原系旭彬公司的法定代表人，2017年12月6日原告旭彬公司的法定代表人由郭久彬变更为赵乾，郭久彬成为原告旭彬公司的自然人股东，2、被告陈锟于2018年4月28日、2018年7月26日、2018年7月27日、2018年8月28日、2019年1月11日分别向郭久彬转账20万元、20万元、10万元、70万元、20万元，共计140万元，原告旭彬公司自认被告陈琨向案外人郭久彬转账的140万元系归还旭彬公司的借款，截止2019年1月11日被告鑫安公司尚欠旭彬公司544783.17元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，针对原告是否适格的问题，被告鑫安公司、陈锟、薛敏辩称，原告不是本案的适格原告，被告鑫安公司从未向云南建工集团有限公司承包工程，也没有将工程分包给原告，被告鑫安公司与原告之间没有任何权利义务关系，与案外人赵乾也不存在真实的债权债务关系。本院认为，第一，三被告对其与赵乾签订的《借款合同》的真实性予以认可，该合同已经明确载明了本案借款的来源及金额，故三被告应当对自己的合同行为承担相应的法律责任；第二，虽然《借款合同》中甲方处只有赵乾的签字，没有原告旭彬公司的签章，但是赵乾系旭彬公司的法定代表人，其本人也到庭陈述其行为代表旭彬公司，法律后果由旭彬公司承担和享有，而且赵乾也是在《借款合同》落款处甲方旭彬公司法人签字及盖章处签字，因此原告旭彬公司系《借款合同》的合同主体。综上，原告以《借款合同》为依据要求被告承担责任的诉讼主体适格，各方当事人应当根据合同的约定承担相应的法律责任。根据合同的约定以及被告陈琨的还款情况、原告的自认，可以确认被告鑫安公司尚欠原告款项为544783.17元。根据双方签订的《借款合同》的约定，还款期限已经届满，故原告要求被告鑫安公司承担逾期利息的诉请，本院予以支持，但根据最高人民法院及中国人民银行的相关规定，原告主张的“同期贷款基准利率的三倍”调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算。针对被告陈锟、薛敏的责任承担问题。被告陈锟、薛敏辩称，财保和人保均不存在，仅是一种代理行为,各方也未约定保证期限，未约定保证期限的应该是半年，已经过了保证期限。本院认为，第一，《借款合同》中“乙方陈锟及其妻子薛敏代表鑫安公司共同承诺于2018年8月10日前将上述款项全数支付给甲方赵乾”的约定仅是一种代理关系，无担保或债务人加入的意思表示；第二，《借款合同》中“乙方陈锟及妻子薛敏（签名、手印）愿意以夫妻共有财产作为本借款的担保，如果被告鑫安公司陈锟不能按合同约定执行，原告旭彬公司赵乾有权自行处置以上抵押物。签订本协议时附相关抵押物的产权证书。”的约定及被告陈琨提供的房屋所有权证及土地使用权证复印件，可以证实被告陈琨、薛敏系为原告提供物的担保，未办理抵押登记，故原告的抵押权未设立；第三，被告陈锟在《借条》中写到“归还日期以借款合同为准，如到期不归还带来的所有经济损失由陈锟及媳妇共同承担。”可以看出，被告陈锟为原告旭彬公司提供保证，但担保方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，保证合同应当包括保证方式，原告与被告陈锟对其保证方式未做明确约定，故被告陈锟依法应当承担连带保证责任。按相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告陈琨在其所签的《借条》中已明确约定归还日期以借款合同为准即2018年8月10日前全数还款，故应认定本案系争主债务的履行期届满日为2018年8月10日。但原告于2020年5月27日提起本案诉讼，显然已超过法律规定的保证期限。综上，被告薛敏、陈琨不承本案的还款责任。关于原告主张的律师费64143元。庭审中原告明确表示该费用是以被告未还款本金174万余元及利息计算出来的，但根据本案查明的事实及原告的自认，被告尚欠款为54万余元，结合《借款合同》中“相关诉讼费用及律师费用由败诉方全额承担”的约定，本院依法对原告的该项诉请予以调整为20000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告大理鑫安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告云南旭彬建筑劳务有限公司借款本金544783.17元及逾期利息（以本金544783.17元为基数，自2017年12月20日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算）；二、由被告大理鑫安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告云南旭彬建筑劳务有限公司律师代理费20000元；三、驳回原告云南旭彬建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26078元，由被告大理鑫安建筑工程有限公司负担8142元,由原告云南旭彬建筑劳务有限公司负担17936元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年八月二十日书记员  赵 琼