安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初806号 原告：濉溪县欣诚五交化有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 法定代表人：杨辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。 被告：淮北神华理工科技有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：赵铁塔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。 被告：安徽淮北煤电技师学院，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：王大田，该学院院长。 委托诉讼代理人：周胜利，男，该公司法律顾问。 原告濉溪县欣诚五交化有限公司（简称欣诚公司）与被告淮北神华理工科技有限责任公司（简称神华公司）、安徽淮北煤电技师学院（简称煤电学院）合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告欣诚公司的委托诉讼代理人郑良才、被告神华公司的委托诉讼代理人李聪、煤电学院的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。诉讼中，根据欣诚公司申请，本院委托淮北世诚资产评估事务所进行了司法鉴定。因审理需要，本案依法变更审理期限。本案现已审理终结。 欣诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令神华公司、煤电学院偿还欣诚公司投资款872737元；2、诉讼费用由神华公司、煤电学院承担。事实和理由：2008年10月6日煤电学院投资设立神华公司，注册资金1700万元，2014年8月29日变更注册资金本为5000万元。2015年1月28日，神华公司与魏光武签订《聘任协议》，正式聘请魏光武为该公司总经理，全面负责公司管理、经营、市场开拓及财务管理工作。2015年4月5日神华公司向欣诚公司发函，诚邀欣诚公司为神华公司拖轮托辊项目投资建设生产车间及生产线，欣诚公司同意并随后组织投资建设，投资建设的车间竣工及生产线投资准备完毕，并通过了神华公司、煤电学院的组织验收。后因多种原因，神华公司于2017年7月24日被工商行政机关吊销营业执照，导致生产线无法正常生产，2017年10月13日煤电学院组织召开关于神华公司生存及发展问题专题会议，于2017年12月19日又一次组织召开专题会，并制作了《关于神华公司经营管理工作专题会议纪要》，明确认定关于神华公司各车间、项目的投资情况，拖轮托辊厂建投入73.26万元（无发票部分），另外开具发票的投入部分为140177.80元，欣诚公司共投资872737元。神华公司、煤电学院没有按照当初的承诺保证欣诚公司所投资的车间生产线正常生产运营，给欣诚公司造成了巨大的利益损失，为此，欣诚公司多次协商退还投资款事宜，但均被拒绝。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 神华公司辩称，欣诚公司诉讼请求没有依据。欣诚公司主张的事实和理由没有证据支持。请法院驳回欣诚公司的诉讼请求。1、欣诚公司在民事起诉状中称“接受神华公司的邀请投资建设车间及生产线，并通过了神华公司和煤电学院的验收”。神华公司和案外人魏光武之间系合作关系，就车间和生产线问题，与魏光武之间存在纠纷，神华公司没有和欣诚公司就车间和生产线达成任何合同、协议等书面文件，也没有与欣诚公司之间组织过验收。由此，神华公司不认可欣诚公司主张的投资厂房和生产线的事实，只认可和魏光武之间存在纠纷；2、生产线无法正常生产，由此产生的纠纷系神华公司、煤电学院与案外人魏光武之间的纠纷，和欣诚公司无关；3、对欣诚公司在起诉状中所称两次“会议纪要”，明确认定各车间、项目投资情况，神华公司认为不是事实；4、欣诚公司和神华公司之间不存在合同法律关系，也不存在与公司有关的纠纷；5、神华公司于2017年7月24日被吊销营业执照，2019年1月已恢复正常，现在是在业状态。 煤电学院辩称，煤电学院不是本案适格的被告，因为2018年10月6日出资设立了神华公司属于国有资产，神华公司具有独立的承担民事责任的行为，虽然神华公司被吊销执照，但是现在已经恢复了营业执照，因此有独立的承担民事责任；两次会议纪要，煤电公司不予以认可；综上，煤电公司同意神华公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，神华公司向欣诚公司发函，载明：根据淮矿纪要（2014）144号《关于煤电学院校办工厂产品推介暨推入资格预审会议纪要》，煤电学校校办工厂（神华公司）在集团公司领导的大力支持下，正在办理各项内部产品生产经营事宜，目前，拖轮托辊项目因本公司资金紧缺，诚邀贵方投资建设生产车间及生产线。生产经营及相应后续工作按公司内部管理办法中的相关规定执行。如建成后未经贵方同意因校方原因不能正常经营或产品不能进入集团公司，本公司将按贵方投入的两倍赔偿。神华公司在上述函上加盖公司印章。后欣诚公司陆续投资建设神华公司拖轮托辊生产车间厂房（钢结构大棚）、生产线。神华公司拖轮托辊生产线未能正常经营，致本案纠纷发生。 在案件审理过程中，欣诚公司向本院申请对欣诚公司投资兴建的拖轮托辊生产车间厂房、生产线（包括设施、设备）等投资情况进行评估鉴定。淮北世诚资产评估事务所依据本院的委托，作出了淮世诚评报字[2020]022号资产评估报告，该报告评估结论为经实施相应评估程序和评估方法后，在相关前提条件下，于评估基准日2020年4月24日，评估净值为565450元。附件：房屋建筑物评估明细表载明拖轮托辊生产车间厂房建成年份2015年，建筑面积609.12㎡，净值341000元，评估单价629.1元/㎡；机器设备评估明细表载明设备名称、设备型号，机器设备净值224450元。欣诚公司预交评估费20900元。 拖轮托辊生产车间厂房系钢结构大棚，前期土建欣诚公司自认支出打地坪费用4640元，钢结构大棚建造费用欣诚公司自认向周干支出200260元。 另查，神华公司成立于2008年10月6日，企业类型为有限责任公司（自然人独资或控股的法人独资），股东为煤电学院。 以上事实，有欣诚公司提交的邀请函件、财务记账凭证、淮世诚评报字[2020]022号资产评估报告及发票、周干证人证言等，神华公司提交的2019年3月15日企业基本信息查询单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有约束力。诉讼中,双方对神华公司于2015年4月5日向欣诚公司发函是要约还是要约邀请存有较大分歧。《合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。两者最根本的区别就在于要约有成立合同的具体确定的内容，而要约邀请则不必也不应具备满足合同成立的内容，否则其就成为要约而不是要约邀请。要约一经相对方承诺，合同即告成立，如未按规定履行，则要承担违约的后果。是要约还是要约邀请，可以通过双方当事人所表达的意思、订约提议的内容以及交易习惯来综合判定。在法律没有明确规定的情况下，更多的还是要依赖于对意思表示的内容本身来判断，看该意思表示是否严格具备了要约的要件，另外还要根据一些交易习惯，进行综合分析。具体本案中神华公司于2015年4月5日向欣诚公司发函，函件明确投资建设生产车间及生产线、生产经营及相应后续工作按公司内部管理办法中的相关规定执行，并且载明如建成后未经贵方同意因校方原因不能正常经营或产品不能进入集团公司的，神华公司将按贵方投入的两倍赔偿。该函符合要约的构成要件，其实质就是投资建设拖轮托辊项目生产车间及生产线的要约行为且该函加盖神华公司印章,因该要约没有确定承诺期限,欣诚公司在合理的期限内应约投资建设，该民事法律行为即为承诺。欣诚公司的承诺使得双方的合同生效，因此，双方均应当遵守合同约定的内容，任一方如违反，应当承担违约责任。 关于债务承担主体问题。神华公司属于法人独资有限责任公司，应当独立承担相应民事责任。欣诚公司要求煤电学院偿还投资款，于法无据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。煤电学院对其作为被告主体不适格的抗辩，于法有据，本院予以采信。 关于神华公司返还投资款的数额问题。神华公司于2015年4月5日发函欣诚公司，欣诚公司应约投资建成涉案生产线后产品未能进入集团公司。经淮北世诚资产评估事务所淮世诚评报字[2020]022号资产评估报告评估涉案拖轮托辊生产车间厂房净值341000元，评估单价629.1元/㎡；机器设备净值224450元。结合审理中欣诚公司自认前期土建支出打地坪费用4640元、钢结构大棚建造费用200260元，综合考量涉案拖轮托辊生产车间厂房投资款酌定为204900元，加上机器设备净值224450元，合计429350元。故神华公司应返还欣诚公司投资款共计429350元。欣诚公司于2015年对涉案拖轮托辊生产车间厂房进行建设并购买相应设备，至欣诚公司起诉至法院，已达数年之久。故对神华公司关于神华公司没有和欣诚公司就涉案车间和生产线达成任何合同、协议等书面文件，也没有组织验收，其与欣诚公司不存在合同法律关系，也不存在与公司有关的纠纷，其不应返还投资款的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，欣诚公司起诉要求神华公司返还投资款872737元，其中要求神华公司返还投资款429350元，符合事实和法律规定，本院予以支持；超过部分，于法无据，本院不予支持。欣诚公司提出司法评估申请且该评估是为查明和确定案件事实所支付的必要的、合理的费用，故因此产生的评估费20900元，由欣诚公司负担10618元，神华公司负担10282元。此款已由欣诚公司预交，神华公司应向欣诚公司支付评估费10282元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、淮北神华理工科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向濉溪县欣诚五交化有限公司返还投资款429350元以及评估费10282元； 二、驳回濉溪县欣诚五交化有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12527元，由濉溪县欣诚五交化有限公司负担6364元，淮北神华理工科技有限责任公司负担6163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 郑    玉    爱 人民陪审员 李淑梅人民陪审员李传辉 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 黄    秋    忆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。