阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0905民初75号原告：富国（阜新）皮革工业有限公司地址：阜新市清河门区新昌路皮革产业基地法定代表人：严慈亮委托代理人：付园园，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：美设国际货运代理（大连）有限公司地址：辽宁省大连市中山区人民路24号23层9单元法定代表人：张晓琳委托代理人：冯春梅，系辽宁研精律师事务所律师。原告富国（阜新）皮革工业有限公司诉被告美设国际货运代理（大连）有限公司运输合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0905民初176号民事判决书，原、被告不服提出上诉，阜新市中级人民法院以本案基本事实不清为由发回重审。本院于2020年2月25日立案受理，本案受理后依法由王国勤担任审判长与人民陪审员夏桂杰、满文娟依法组成合议庭,于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告（原名为“富国（辽宁）汽车内饰有限公司”）与被告于2018年1月1日签订《综合物流协议》（以下简称“物流协议”），该物流协议约定原告委托被告办理进口货物报关、报检及运输事宜。该物流协议第六项“违约责任”第3款约定：若因乙方违约造成甲方损失较大的，甲方有权解除本协议，并要求乙方承担因此给甲方造成的所有损失；该条第4款约定：任何情况下，因乙方过错给甲方造成损失的，乙方依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》有关规定进行赔偿。原告与意大利供应商ITALPROGETTI股份公司签订复鞣转鼓购买订购单，原告向该转鼓供应商购买两台单价为81700欧元的3.0*2.5M转鼓，原告为购买该两转鼓所支出的包括海运运输费用在内的费用共计人民币1,352,232元。上述两台转鼓于2018年3月20日清关放行后，由被告负责从大连运输至原告处。2018年3月21日被告告知原告上述转鼓运输车辆在途经金山电厂的限高栏时，该限高栏为4.5米，运输车辆撞击了该限高栏，造成两台转鼓受损严重。后原告将两台受损严重的转鼓情形告知ITALPROGETTI股份公司，询问是否可修复问题，该转鼓供应商于2018年4月30日做出《关于：对运输过程中发生的事故所导致损坏的评估》，告知原告该两台转鼓受损严重，建议全部更换。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告作为原告进口货物的报关、报检及物流服务的服务供应商，是明确知晓运输装载的货物的高度的，对运载货物车辆框架柜的高度也是明知的，其在装载及运输货物时应当对其承运行为是否符合公路运输的相关要求具有完全的注意义务，但被告并未尽到注意义务，导致案涉转鼓与桥梁的门式钢架相撞，被告应对案涉转鼓的毁损承担全部的赔偿责任。在案涉事故发生后，原告曾多次与被告通过书面文件、电子邮件及口头沟通过该事故的解决方案，但被告拒绝与原告协商，被告违约的行为己严重侵犯了原告的合法权利，给原告造成了极大的经济损失，对原告的生产经营造成极大困扰，故原告诉至贵院，请依法判决。货物损失1168566.25元，安装及海运费69847元，损失和运输费14380.49元，总计1252793.74元，诉讼费保全费由被告承担。被告辩称：一、本案中货物的毁损与被告无关。被告负责原告的报关、报检及运输等活动逻辑关系：美设按照富国提供的准确数据报关，之后继续按照该准确数据运输。原被告之间签订的综合物流协议中第二条第2款约定：“甲方应在货物到港前及时向乙方它提供符合海关、检验检疫等政府部门规定的报关报检全部单据，包括准确的商业发票、装箱单、提单、合同等单据”；第三条第6款约定：“负责根据甲方提供的单证正确填制报检单、报关单，并及时办理报关、报检及相关手续”(合同中的约定)。货物到港前原告向被告提供了海运提单、订单、交箱单等材料中均显示货物尺码为3×2.5M，被告据此报关，海关也根据原告提供的相关材料处理报关事宜并出具报关单、港口货运作业委托单、免税证明等材料，材料中均显示案涉转鼓尺寸为3×2.5M(按约报关)。清关放行后，被告严格依照第三条第10款约定：“严格依据甲方的运输指令和发货要求制作相关文件，安排货物的提取、准备、运输等事宜。”且交通部颁布的《大件运输管理办法》第十四条也规定大型物件托运人应如实填写大型物件的名称、规格、件数、件重、起运日期、收发货人详细地址及运输过程中的注意事项，凡未按上述规定办理大型物件托运或运单填写不明确，由此发生运输事故的由托运人承担全部责任。本案中被告严格依据原告提供的材料办理运输手续，被告在运输中无过错，原告作为托运人应当对提供错误数据承担全部责任(运输)。二、原告诉请损失过高。退一万步说，即使被告存在过错也应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第113条规定，被告承担的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，事故发生后原告告知售卖公司事故发生并询问维修问题，销售公司的意见建议是全部换新，但意大利公司为售货公司，必然会因私利扩大损失范围、建议全部更换，以便谋取更多利益，故该报告的损失无公信力，应以鉴定为准。且根据该公司提供的现场照片显示，转鼓仅顶部破损，修复的可能性很大且费用一定比换新价格更低，故原告诉请全部赔偿无事实依据。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，因此法院应当依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益不受侵犯。审理查明,2018年1月1日,原、被告签订《综合物流协议》,被告受原告委托并根据原告指示，提供原告从国外进口到中国的货物到达后的报关、报检及送货至原告指定地点的服务。合同有效期自2018年1月1日至2018年6月30日。《综合物流协议》第二条“甲方权利义务”第1款约定，在货物发运前，原告向被告提供运输信息，货物品名、数量、包装、规格、性状等及报关所需文件。第三条“乙方的权利义务”第10款约定，被告严格依据原告的运输指令和发货要求制作相关文件，安排货物的提取、准备、运输等事宜，被告垫付运费，并保证货物如期交付至目的地。第六条“违约责任”第3款约定，若因被告违约造成原告损失较大的,原告有权解除本协议,并要求被告承担因此给原告造成的所有损失；该条第4款约定，任何情况下,因被告过错给原告造成损失的,被告依照有关法律规定进行赔偿。第八条第5款约定，未经原告事先书面许可,被告不得将本合同项下的权利和义务转让给任何其他主体。被告确认，接受原告的委托为原告提供进口货物的报关、报检及运输服务，在上述业务环节中没有原告的员工在现场与被告对接。原告通过微信形式向被告确认了需要清关、运输的转鼓尺寸规格分别为3.5M*3.5M、3.0M*2.5M。被告向原告提交的报关单显示，该报关单申报单位为大连鹏源国际货运代理有限公司。2018年3月21日被告告知原告,被告为原告承运的2台同等规格的聚丙烯转鼓在途径阜新市清河门区金山电厂的4.5米限高栏时,发生碰撞,将原告托运的规格3.0M*2.5M2台聚丙烯转鼓严重损坏，通过事故现场的照片可知，承运车辆为牵引车辽Ｂ×××**及挂车辽Ｂ×××**，经查明，牵引车行驶证登记在大连汇川达物流有限公司，挂车行驶证登记在大连金易鸿嘉有限公司。诉讼中被告要求对涉案2台转鼓的损失申请鉴定，本院委托阜新市正和价格评估有限公司进行鉴定，阜新市正和价格评估有限公司于2019年7月30日出具评估报告，鉴定意见为受损的2台转鼓损失价值为1168566.25元，被告支付评估费10758元。根据原告提供的订单、发票、装箱单等材料中均显示货物转鼓为3.0M*2.5M（即高3米*长2.5米）。根据原告提供的损失报告车载货物的总高度为4.8M。根据被告确认，被告提供的框架箱高度0.63M（国际统一标准），挂车车板高度为0.8M-0.85M。经在原告处现场勘验，转鼓的直径是3.02米，下方突出部分约8CM，上部凸出约20CM。也即是事故发生时车载转鼓的总高度最低应为：3.02M（鼓体高度）+0.20M（鼓门高度）+0.08M（底座高度）+0.63M（框架柜高度）+0.8M（挂车车板高度）=4.73M。以上事实，有原告提供的综合物流协议、转鼓购买订单、发票、装箱单及翻译件、付款凭证、报关单、进口增值税专用缴款书、转鼓设计图纸及翻译件、现场照片、转鼓供应商出具的损失认定报告、邮件及附件，被告提供的现场测量照片及视频，阜新市正和价格评估有限公司出具的评估报告，当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为,原告与被告签订的《综合物流协议》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,应受法律保护，合同双方也应全面诚信地履行合同。关于货物损失金额的问题，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经将与转鼓供应商ITALPROGETTIS.p.A签署的订单、发票中写明的转鼓的规格尺寸明确告知被告，已经履行了作为托运人的告知义务，无违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损灭失是托运人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第（一）款的规定，机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定:重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米。被告作为承运人，应当按照约定将货物运输到约定地点。本案中，作为承运人的被告未举证证实尽到了对承运货物的检查和报告义务、根据货物的高度及车辆自身高度来确定是否能安全通过限高栏，是被告没有尽到注意义务，致使超出4.2米的运输车辆上道行驶，直接导致2台转鼓受到损坏，因而给原告造成重大损失,应由被告承担赔偿责任。经原告当庭提交的证据能够证明委托运输的2台转鼓已经全损，原告的损失部分，货物损失应当按照本院委托阜新市正和价格评估有限公司于2019年7月30日对受损的2台转鼓作出评估报告计算，价值为1168566.25元。综上，原告要求被告赔偿转鼓损失1168566.25元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的受损2台转鼓从意大利运输到大连所支出的海运、安装费，因为2台转鼓已经全损，不具备使用功能，原告已经实际支出的海运、安装费应由被告承担。根据原告提交的订购单，受损2台转鼓及另外2台3.5M*3.5M的转鼓总计支付的运输费及安装费是23600欧元，受损2台转鼓的购买金额是163400欧元，3.5M*3.5M两台转鼓的购买金额是260400欧元，分摊到受损2台转鼓的海运及安装费应为9099欧元，根据原告向意大利供应商ITALPROGETTIS.p.A支付尾款的汇款时间2019年4月30日当日购汇汇率7.5666，受损2台转鼓的海运及安装费应为人民币68848.49元。综上，原告要求被告赔偿海运、安装费69847元的主张，数额不准确，本院予以调整为68848.49元。关于原告主张退还报关、陆路运费14380.49元的问题，因被告在报关环节是否存在违约行为不属于本案审查范围，故对原告主张返还受损转鼓的报关费本院不予支持，美设公司认为其已经按照富国公司的要求将转鼓发运，虽然货物存在损坏，但是美设公司所应承担的主要运输义务已经完成，不应退还运费。本案中，原告委托被告运输转鼓，被告应当承担安全运输的责任，但被告在运输过程中并未达到安全运输的要求，使货物损毁，未达到原告要求安全运输货物的合同目的，被告作为承运人在货物已经损毁的情况下再向托运人收取运输费用缺乏合理的合同对价，因此，美设公司的答辩意见本院不予采纳，受损2台转鼓在内一共4台转鼓的运输费用共为26924元，结合海关进口货物报关单中4台转鼓的总价，分摊到受损2台转鼓的陆路运输费为10387.1元，综上，原告要求被告退还陆路运输费14380.4元的主张，数额不准确，本院予以调整为10387.1元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告美设国际货运代理（大连）有限公司在本判决生效后十日内向原告富国（阜新）皮革工业有限公司支付所承运2台聚丙烯转鼓损失1,168,566.25元。二、被告美设国际货运代理（大连）有限公司在本判决生效后十日内向原告富国（阜新）皮革工业有限公司支付所承运2台聚丙烯转鼓海运费及安装费损失68848.49元。三、被告美设国际货运代理（大连）有限公司在本判决生效后十日内向原告富国（阜新）皮革工业有限公司支付所承运2台聚丙烯转鼓陆路运输费损失10387.1元。案件受理费人民币17,099元由被告负担，保全费5,000元由被告负担，鉴定费10,758元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王国勤人民陪审员  满文娟人民陪审员  夏桂杰二〇二〇年八月十三日书 记 员  高 健