湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终453号上诉人（原审原告）：重庆吉祥建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大六村。法定代表人：叶露，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利川钜基业房地产开发有限公司。住所地：湖北省利川市谋道镇南浦村**。法定代表人：李光忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈敏夫，男，汉族，1953年2月18日出生，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：杨萍，女，汉族，1979年1月5日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）：余志文，男，汉族，1955年6月15日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：吴华和，男，汉族，1976年10月29日出生，住湖北省宜昌市。被上诉人（原审被告）：曹艳，女，汉族，1979年10月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：陈贤珍，女，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：黄建芳，女，汉族，1966年11月5日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：李光容，女，汉族，1962年5月14日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：聂勋财，男，汉族，1948年8月9日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：时万安，男，汉族，1944年1月1日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：覃小曼，女，汉族，1979年1月5日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：田华平，男，汉族，1979年1月21日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）：王**，女，土家族，1977年1月12日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1973年3月25日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：许爱莲，女，汉族，1979年4月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：许聪容，女，汉族，1978年6月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：郑露艳，女，汉族，1979年9月10日出生，住湖北省长阳县。被上诉人（原审被告）：高太山，男，1969年7月28日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：聂坤林，男，汉族，1981年8月14日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆吉祥建筑工程有限公司（以下简称吉祥建筑公司）因与被上诉人利川钜基业房地产开发有限公司（以下简称钜基业房地产公司）、陈敏夫、杨萍、余志文、吴华和、曹艳、陈贤珍、黄建芳、李光容、聂勋财、时万安、覃小曼、田华平、王**、王伟、许爱莲、许聪容、郑露艳、高太山、聂坤林申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉祥建筑公司上诉请求：撤销（2018）鄂28民初96号民事裁定，撤销（2018）鄂28执异12号执行裁定，对被撤销保全的房屋重新保全查封。一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：吉祥建筑公司一审起诉是对19位案外人购买诉争房屋的真实性有异议，而（2018）鄂28执异12号执行裁定认定19位案外人的买卖合同真实，吉祥建筑公司只能通过起诉才能确认该房屋买卖合同是否真实。涉案房屋买卖没有真实的资金交易明细，全部是抵账处理，借款的真实性无法核实，房屋买卖合同多处笔迹相同，可能是一次性炮制的假合同，且19人不敢应诉。即使上诉人不符合起诉条件，法院也应该及时告知。钜基业房地产公司辩称，对诉争房屋的保全是执行行为，应该通过复议来解决，原审裁定并无不当，应予维持。吉祥建筑公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令撤销执行（2018）鄂28执异12号执行裁定，恢复继续查封（2018）鄂执保5号查封公告中所查封的房屋；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：吉祥建筑公司与钜基业房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，该院于2018年4月11日作出（2018）鄂28民初28号财产保全民事裁定，裁定查封利川矩基业房地产公司位于湖北省××镇价值19732545元的房地产（土地使用证号：利国用[2015]02-0089号至利国用[2015]02-0109号），查封期限至2020年4月10日止。2018年5月3日，该院作出（2018）鄂28执保5号查封公告，查封矩基业房地产公司别墅房3号到11号（土地使用证编号利国用[2015]02-0099号至利国用[2015]02-0107号）共九栋住宅。2018年5月15日陈敏夫等19人以其于2017年12月26日至12月30日，分别与钜基业房地产公司签订了房屋买卖合同，购买了钜基业房地产公司位于利川市××村××组的案涉房屋为由，提出执行异议申请，请求解除对钜基业房地产公司泊景湾A区水景房第七栋、第八栋商品住宅的查封。该院于2018年7月10日作出（2018）鄂28执异12号执行裁定：解除对钜基业房地产公司位于利川市××村××组泊景湾A区水景房第七号、第八号别墅房16套商品住宅以及第三号别墅房（11号楼）3层1号（陈敏夫购）、第九栋别墅房（17号楼）3层1号（曹艳购）、第十栋别墅房（18号楼）3层1号、2号（郑露艳购）商品住宅的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该院认为，本案的争议焦点为：吉祥建筑公司的起诉是否符合法定起诉条件。对此，该院分析评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条处理”。从上述规定可见，对在诉讼过程中查封财产的保全裁定不服的，当事人应当向人民法院申请复议。本案即系诉讼过程中，当事人提出财产保全申请后人民法院作出保全裁定，进而实施保全措施后，利害关系人对保全裁定不服而引起的诉讼行为，其应该申请由作出保全裁定的人民法院进行复议。《最高人民法院关于适用本院经审理查明，吉祥建筑公司和钜基业房地产公司对原审查明事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定：“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。”根据该规定，本案的保全虽然系在诉讼过程中，但在该案进入执行程序时，该保全措施可以自动转为执行中的查封。该司法解释第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”本案中，吉祥建筑公司在与钜基业房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请该院于2018年4月11日作出（2018）鄂28民初28号财产保全民事裁定书，裁定查封利川矩基业房地产公司位于湖北省××镇价值19732545元的房地产（土地使用证号：利国用[2015]02-0089号至利国用[2015]02-0109号），查封期限至2020年4月10日止。2018年5月3日，该院作出（2018）鄂28执保5号查封公告，查封矩基业房地产公司别墅房3号到11号（土地使用证编号利国用[2015]02-0099号至利国用[2015]02-0107号）共九栋住宅。2018年5月15日陈敏夫等19人以其于2017年12月26日至12月30日，分别与钜基业房地产公司签订了房屋买卖合同，购买了钜基业房地产公司位于利川市××村××组的案涉房屋为由，提出执行异议申请，请求解除对钜基业房地产公司泊景湾A区水景房地七栋、第八栋商品住宅的查封。该院于2018年7月10日作出（2018）鄂28执异12号执行裁定书，裁定：解除对钜基业房地产公司位于利川市××村××组泊景湾A区水景房第七号、第八号别墅房16套商品住宅以及第三号别墅房（11号楼）3层1号（陈敏夫购）、第九栋别墅房（17号楼）3层1号（曹艳购）、第十栋别墅房（18号楼）3层1号、2号（郑露艳购）商品住宅的查封。本案是吉祥建筑公司因建设工程施工合同纠纷一案向一审法院申请对钜基业房地产公司名下的诉争房产进行诉讼保全，案外人陈敏夫等提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，吉祥建筑公司可以提起执行异议之诉，原审裁定依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第四百六十五条规定驳回吉祥建筑公司的起诉适用法律错误。另，本案所涉购房人为19人，涉及多套房屋的查封，应针对每份合同的效力、履行情况等各自单独立案予以审查为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民初96号民事裁定；二、本案指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  朱红祥二〇二〇年八月二十一日法官助理戈凯书记员张本蕤