wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1144号原告：广州市博善广告有限公司，住所地广东省广州市番禹市大龙街傍江西村城区大道**之一301。法定代表人：叶鉴雄。委托诉讼代理人：赵崇鹤、王定力，均系广东环球经纬律师事务所律师。被告：广东领先传媒有限公司（原名：广东领先广告有限公司），，住所地广东省广州市天河区东圃陂东路**全栋（部位：**）法定代表人：张于浩。原告广州市博善广告有限公司（以下简称博善广告公司）诉被告广东领先传媒有限公司（以下简称领先传媒公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员廖敏敏独任审理。原告博善广告公司的委托诉讼代理人赵崇鹤、王定力到庭参加了诉讼。被告领先传媒公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告博善广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告发布费欠款2261081元整；2.判令被告向原告支付滞纳金1456136.16元（滞纳金以2261081元为计算基数，自2018年12月31日起暂计至2019年11月18日，按每日2‰计付）；3.判令被告承担本案的诉讼费用和财产保全费。事实和理由：2014年12月30日，原被告及广州市道博广告有限公司（以下简称道博公司）共同签订《关于时代地产项目合同款项委托收款函》，约定原告与道博公司委托被告向时代地产项目公司广东广昌实业发展有限公司代为收取广告发布费合计2819424元；被告应在收取广告发布费后30日内将上述款项支付给原告与道博公司，每逾期一日，被告应按应付款项的2‰计付滞纳金。2018年6月，原被告及道博公司就上述代收广告发布费事宜签订《确认函》，三方共同确认：1、道博公司将收款权利转让给原告；2、被告应于2018年12月30日向原告支付款项金额共计2261081元。但是，经原告多次催告，被告仍拒不支付上述任何款项，故原告已于2019年11月4日向被告发出《律师函》，要求被告于收到《律师函》之日起两个自然日内予以书面回复并尽快履行相应的付款义务。截至原告起诉之时，被告仍未支付案涉款项。为维护合法权益，原告特提起本诉，望法院判如所请被告领先传媒公司未答辩。经审理查明：2014年12月30日，博善广告公司与道博公司、领先传媒公司签订《关于时代地产项目合同款项委托收款函》，约定：博善广告公司与道博公司委托领先传媒公司代收时代地产项目余款2819424元，丙方收到时代地产款项后30天内以银行转账方式支付给博善广告公司和道博公司，如逾期付款，则应按应付款项的每日2‰支付滞纳金。2018年7月8日，博善广告公司与道博公司、领先传媒公司签署《确认函》，确认道博公司将收款权利转让给博善广告公司，最终的应付款为2261081元，领先传媒公司应于2018年12月30日前向博善广告公司支付该款项。由于领先传媒公司一直未支付上述款项，博善广告公司委托广东环球经纬律师事务所于2019年11月5日向领先传媒公司寄出一份《律师函》主张权利，但函件因无法联系被退回。本院认为：博善广告公司与道博公司、领先传媒公司签订《关于时代地产项目合同款项委托收款函》，约定由领先传媒公司代为收款，博善广告公司、道博公司与领先传媒公司之间的委托合同关系成立。由于三方后续签署了《确认函》，确认道博公司将收款权利转让给博善广告公司，博善广告公司现单独起诉领先传媒公司要求支付欠款符合约定。现对于博善广告公司的欠款主张，领先传媒公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对博善广告公司的主张予以采信。领先传媒公司逾期付款已构成违约，博善广告公司要求领先传媒公司支付2261081元及自2018年12月31日起计的违约金合理有据，本院予以支持。但因《关于时代地产项目合同款项委托收款函》约定的每日2‰的标准过高，博善广告公司未就其损失另行举证，本院酌情将该违约金标准调整为：自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。领先传媒公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告广东领先传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市博善广告有限公司支付款项2261081元；二、被告广东领先传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市博善广告有限公司支付违约金（以2261081元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告广州市博善广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36538元，由原告广州市博善广告有限公司负担9542元，被告广东领先传媒有限公司负担26996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年八月二十八日书记员  叶丽方蔡文婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11135号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：杨庭荣，男，1981年12月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人杨庭荣追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19622号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨庭荣的银行存款人民币36361.17元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十二日 代书记员 黄世达
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保409号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：卿立军，男，汉族，1983年9月14日出生，居民，住洞口县。 被申请人：曾黎黎（系卿立军之妻），女，汉族，1985年5月06日出生，居民，住洞口县。 被申请人：曾昭元（系卿立军之岳父），男，汉族，1958年02月16日出生，居民，住洞口县。 被申请人：杨琴（系卿立军之岳母），女，汉族，1962年03月15日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人卿立军、曾黎黎、曾昭元、杨琴诉前财产保全一案，本院于2020年7月31日作出（2020）湘0525财保409号民事裁定，冻结被申请人曾昭元在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县高沙镇支行的银行卡、一本通账号为6055××××2594、6221××××7481的存款93093.02元;杨琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县高沙镇支行账号6217××××5478的存款58394.55元；曾黎黎中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县高沙镇支行6217××××8870的存款28800.51元。2020年7月31日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾昭元在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县高沙镇支行的银行卡、一本通账号为6055××××2594、6221××××7481的存款93093.02元;杨琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县高沙镇支行账号6217××××5478的存款58394.55元；曾黎黎中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县高沙镇支行6217××××8870的存款28800.51元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1030号之五程伟、孙艳平：你/你单位申请本院执行与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山金都房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山金都房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2224号原告:施顺利，男，1984年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：齐立辉，北京市京海律师事务所律师。被告：北京海天网联彩色印刷服务有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇工业园区**。法定代表人：周元晖，董事长。委托诉讼代理人：卢本京，男，本公司法务部主任。原告施顺利诉被告北京海天网联彩色印刷服务有限公司（以下简称海天印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施顺利及其委托诉讼代理人齐立辉、被告海天印刷公司的委托诉讼代理人卢本京参加了诉讼。本案现已审理终结。施顺利向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令海天印刷公司支付2019年2月1日至2019年9月2日期间工资19800元；2.判令海天印刷公司支付2010年10月13日至2019年9月2日解除劳动关系的经济补偿金25200元；3.判令海天印刷公司支付2017年、2018年未休年休假工资5150元；（以上共计50150元）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月13日与被告签订劳动合同，在被告任库房管理员一职，月平均工资为2800元，原告在被告处兢兢业业工作，但被告一直拖欠原告2019年2月至今的工资，原告于2019年9月4日以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系并向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。现原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书的裁决。为了维护我合法权益，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。海天印刷公司辩称：首先，本案已于2019年10月13日经北京市昌平区劳动仲裁委员会开庭审理，2019年11月15日审结。对于仲裁结果，我公司认为是正确的。近年来，由于印刷业不景气，导致我企业出现拖欠员工工资的情况发生，实属无奈。但我公司积极努力地想办法，以解决拖欠员工工资的问题。自2019年年年初始，对所欠员工的工资加速进行了返还，并连续按月支付所欠员工的工资。迟延支付工资的情形正在消除过程中，不存在故意不支付施顺利工资的主观恶意。其次，接到裁决书后，我公司通过向人借款等办法，在最短的时间内返还了施顺利的全部欠款20356.93元（其中包含了施顺利2017年、2018年未休年假的工资2344元）。再次，原告以我公司未能及时足额支付工资为由，向我公司要求主动辞职时，并未就解除劳动关系，要求我公司支付经济补偿金提出过任何要求。故其现在提出给付请求，不应得到支持。综上，我公司请求人民法院依法驳回施顺利的所有诉求，依法维持裁决书的裁决结论。诉讼费用由施顺利承担。本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，海天印刷公司（甲方）与施顺利（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限至2013年10月12日终止；施顺利任总务部库房管理员职务；甲方每月25日至30日以货币形式支付乙方工资，乙方工资根据岗位和职位的等级标准支付。后双方两次续订劳动合同书至2019年10月12日。施顺利正常工作至2019年9月2日。海天印刷公司在2018年9月至2019年8月期间每月底通过银行连续按月转账支付施顺利2018年2月至2019年1月期间工资。2019年2月之后工资未付。2019年9月3日，施顺利向海天印刷公司快递《解除劳动关系通知》，内容为“因公司一直拖欠2019年年月至今的工资，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，正式通知与单位解除劳动关系”。庭审中，海天印刷公司陈述是由于“经营不善”导致无法按时发放员工工资，但是海天印刷公司对于拖欠施顺利的工资，一直尽力弥补。另查，2017年至2018年，施顺利未休过年休假。施顺利于2019年9月11日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付2019年2月1日至2019年9月2日期间工资19800元；2.支付解除劳动关系经济补偿金25200元；3.支付2017年、2018年年休假工资5150元。该委于2019年11月15日作出京昌劳人仲字〔2019〕第5895号裁决书，裁决：1.海天印刷公司支付施顺利2019年2月1日至2019年8月31日期间工资18012.93元；2.海天印刷公司支付施顺利2017年、2018年带薪年休假工资共计2344元；3.驳回施顺利的其他申请请求。施顺利对此裁决不服，诉至本院。海天印刷公司对裁决书无异议，并于2019年11月21日给付施顺利20356.93元。上述事实，有劳动合同书、解除劳动关系通知、快递查询信息、银行明细、京昌劳人仲字〔2019〕第5895号裁决书、银行回单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。施顺利要求支付2019年2月1日至2019年9月2日工资差额19800元，海天印刷公司提交的工资表高于此数，故对该项请求，本院予以支持。施顺利要求支付解除劳动合同经济补偿金，海天印刷公司陈述因经营困难，不存在恶意拖欠，且每月都补发工资，但是到施顺利提出解除劳动合同之时仍欠施顺利7个月工资，且未举证证明已将经营困难情形告知施顺利且经施顺利同意延迟发放工资，故海天印刷公司确应支付施顺利经济补偿金。施顺利以2800元为月工资计算基数，本院不持异议，具体数额为2800元*9年=25200元。施顺利要求支付2017年、2018年未休年假工资，其提交的员工手册足以证明其每年可享受10天年休假，故海天印刷公司应付给施顺利2017年未休年假工资为2723.49元（依据施顺利提交的银行卡明细和本人提交的计算表，核算施顺利2017年月平均工资为2723.49元）/21.75天*10天*2=2504.36元,2018年未休年假工资为2821.68元（依据施顺利提交的银行卡明细和本人提交的计算表核算其2018年月平均工资为2821.68元）/21.75*10*2=2594.65元，总计为5099.01元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京海天网联彩色印刷服务有限公司支付施顺利2019年2月1日至2019年9月2日期间工资19800元(已支付)；二、北京海天网联彩色印刷服务有限公司自本判决书生效之日起十日内支付施顺利2010年10月13日至2019年9月2日解除劳动关系的经济补偿金25200元；三、北京海天网联彩色印刷服务有限公司自本判决书生效之日起十日内支付施顺利2017年、2018年未休年休假工资5099.01元（已支付556.93元）；四、驳回施顺利其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京海天网联彩色印刷服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18523号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴圣梁，男，1982年9月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴圣梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告吴圣梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180111000926号。（三）借款金额：69000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年1月11日向被告发放贷款69000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金31378.93元、利息（含罚息）4605.5元、复利409.22元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31378.93元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）4605.5元、复利409.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴圣梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31378.93元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为4605.5元、复利为409.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告吴圣梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1387号 原告：陈秀参，女，1962年11月5日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。 被告：苏国通，男，1992年10月25日出生，住福建省德化县。 原告陈秀参与被告苏国通劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀参的委托诉讼代理人陈桂枝到庭参加诉讼，被告苏国通经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀参向本院提出诉讼请求：要求苏国通支付劳务工资5000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月至8月期间，苏国通雇佣陈秀参到德化县金交颐工地做小工，每天工资160元，因苏国通未能及时支付工资，双方于2020年2月27日进行结算，苏国通出具一份欠陈秀参劳务工资5000元，定于2020年3月6日付清的欠条给陈秀参收执。但苏国通并没有信守承诺，经陈秀参多次催讨，苏国通均不予支付。 苏国通未作答辩，也未提供相关证据材料。 陈秀参围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，苏国通未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的劳务关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至8月期间，苏国通雇佣陈秀参到德化县金交颐工地做小工，每天工资160元。2020年2月27日，经双方结算，苏国通出具一份欠条给陈秀参收执，确认拖欠陈秀参工资5000元，约定于2020年3月6日前付清。期限届满后，经陈秀参多次催讨，苏国通均未支付。 本院认为，苏国通雇佣陈秀参从事小工工作，且苏国通已出具工资欠条给陈秀参收执，确认其欠陈秀参工资5000元，双方之间已形成事实劳务关系，苏国通应当及时支付陈秀参的劳务工资5000元。苏国通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，陈秀参的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏国通应在本判决生效后十五日内支付陈秀参劳务工资人民币5000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏国通负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文东 人民陪审员  张秀玲 人民陪审员  孙桂梅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  徐凝蕾 附： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保392号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：李常山，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李常山诉前财产保全一案，本院于2020年7月17日作出（2020）湘0525财保392号民事裁定，冻结被申请人李常山在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳溪头营业所账号为6217××××8984的存款300元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县杨林营业所账号为6221××××0923的存款4300元。2020年7月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李常山在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳溪头营业所账号为6217××××8984的存款300元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县杨林营业所账号为6221××××0923的存款4300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8893号原告莫祝良，男，汉族，1970年11月21日出生，住湖南省桃江县。被告湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道原告一路**东方芙蓉园****。法定代表人李少龙。本院在审理原告莫祝良与被告湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告莫祝良自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫祝良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫祝良撤回起诉。本案受理费5元，依法予以免收。审判员  伍丹文二〇二〇年八月二十八日法官助理刘丹丹书记员洪雯
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1983号原告曹东，男，住河南省确山县。委托代理人：王建华、徐海阔，河南同立律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告邢东领，男，住河南省确山县。被告确山县安顺运输有限公司，住所地确山县同力大道南段路东。法定代表人：高焕新。该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲。该公司经理。委托代理人：魏俊超，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曹东诉被告邢东领、确山县安顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，原告曹东于2020年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告曹东的委托诉讼代理人徐海阔、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人魏俊超到庭参加诉讼。被告邢东领、被告确山县安顺运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹东诉称，2019年5月31日，被告邢东领驾驶豫Ｑ×××**号重型货车在确山县××前曹村行驶时，因操作不当，撞到原告粮食收购部的仓库上，事故经确山县交警大队认定被告邢东领负事故的全部责任。事故造成原告的粮食收购仓库严重受损。仓库内的粮食损坏，不能出售，还致使原告今年整个粮食收购季节无法使用该仓库，造成巨大停业损失。经查，被告邢东领驾驶的豫Ｑ×××**号车辆登记车主为被告确山县安顺运输有限公司，在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失110000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩1、对原告的合理合法并且有证据支持的损失，被告保险公司同意在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付；2、原告主张的仓库受损损失与实际法院现场勘验照片不符，法院现场勘验后只认定了仓库东山墙有一个2米×2米的大洞，东山墙整体有裂纹，其他墙体无大碍，掉落的墙体压在一部分小麦上，受损部分仅为东山墙和部分小麦，不包含鉴定中所称的室内地面中间南北走向出现贯通裂纹，故拆除全部地面并重新浇筑费用合计66986.73元不应当由保险公司承担，若拆除墙体造成部分地坪损伤，保险公司愿意予以部分补偿；3、原告的鉴定费、诉讼费不属于保险范围，保险公司不承担。被告确山县安顺运输有限公司未到庭答辩。被告邢东领未到庭答辩。经审理查明：2019年5月31日，被告邢东领驾驶豫Ｑ×××**号重型货车在确山县××前曹村行驶时，因操作不当，撞到原告曹东粮食收购部的仓库东山墙上，豫Ｑ×××**号重型货车车头撞进仓库东山墙里，造成仓库东山墙有一大约2米×2米大洞，东山墙整体有裂纹，撞掉的墙体压在一部分小麦上，仓库的其它墙体无大碍。事故经确山县交警大队（2019）第1106号事故认定书认定被告邢东领负事故的全部责任。豫Ｑ×××**号车辆登记车主为被告确山县安顺运输有限公司，实际车主是被告邢东领。豫Ｑ×××**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。由于原告曹东粮仓受损，根据曹东的申请，本院委托驻马店市正泰工程管理有限公司对曹东粮仓受损维修工程进行工程造价鉴定。本院技术室组织当事人和鉴定人员于2020年5月6日到曹东粮仓现场进行勘验。根据现场勘验，东面的整面墙体毁损严重，东北拐角处背面墙体出现裂纹，室内地面中间南北走向出现贯通裂纹。鉴定人员按照损坏的部分先拆除后新建，拟定施工方案，并以此计算出维修费用。2020年7月23日，驻马店市正泰工程管理有限公司出具的驻正泰工程价鉴字【2020】第30号鉴定意见书，鉴定意见为：曹东粮仓受损维修工程造价为58351.80元，粮仓地坪拆除维修造价为48685.77元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驻马店市正泰工程管理有限公司出具的驻正泰工程价鉴字【2020】第30号鉴定意见书、被告邢东领驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、等证据相互印证，足以认定。本院认为，一、侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告邢东领负事故的全部责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。被告邢东领驾驶车牌号为豫Ｑ×××**号重型货车登记车主为被告确山县安顺运输有限公司，实际车主是被告邢东领。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内，故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分在该保险公司的第三者责任保险内赔偿。二、关于曹东粮仓受损维修费用如何认定问题。本院技术室组织当事人和具有鉴定资质的鉴定人员于2020年5月6日到曹东粮仓现场进行勘验。根据现场勘验，东面的整面墙体毁损严重，东北拐角处背面墙体出现裂纹，室内地面中间南北走向出现贯通裂纹。对本次现场勘验结论，本院予以采信。维修粮仓东墙的时候会对部分地坪造成毁损，因此对地坪维修费用，本院酌定为30000元；对掉落的墙体压在一部分小麦上造成小麦受损，本院酌定小麦损失为3000元。对鉴定意见“曹东粮仓受损维修的工程造价为58351.80元”，本院予以采信。综上，曹东粮仓受损造成的经济损失合计为91351.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险在财产损失限额内赔偿原告曹东损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告曹东损失89351.80元，合计赔偿91351.80元；于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告曹东的评估费损失5000元，由被告邢东领赔偿，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告曹东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1250元，由原告曹东负担250元，被告邢东领负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年八月二十九日书记员  宋迎春
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2078号 原告：蒋明锋（又名：蒋名风），男，1985年1月20日生，汉族，农民，住兴安县。 原告：李光桥，男，60岁，1960年6月21日生，汉族，农民，住兴安县。 原告：蒋安平，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住全州县。 原告：黄建军（绰号：骚仔），男，1966年8月1日生，汉族，农民，住兴安县。 原告：刘利全，男，1962年7月19日生，汉族,农民，住兴安县。 原告：胡俊奇，男，1977年5月19日生，汉族，农民，住兴安县。 六原告共同委托诉讼代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。 被告：夏杰兵，男，1978年8月1日生，汉族，住所地：湖北省石首市；经常居住地：全州县全州镇湘桂园小区。 原告蒋明锋、蒋安平、黄建军、李光桥、刘利全、胡俊奇诉被告夏杰兵劳务合同欠款纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。依法由审判员黄琼辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊奇、李光桥、黄建军及六原告共同委托诉讼代理人王利春，被告夏杰兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付六原告装、运费27425元。事实及理由：2018年3月份，六原告为被告承揽的全州县石枧水库全州县咸水镇长坪村至的干渠加固工程从事石渣、河沙、水泥的装卸、运输工作。工作完成后，由铲车装车的胡俊奇（原告之一）列明各原告的工作成果及被告应付的装、运费详单，经被告核实无误后，被告签名认可，并注明“情况属实”，但被告至今却分文未付给原告。为维护原告的合法财产权益不受损害，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告夏杰兵对原告主张的提供劳务的事实没有异议，但认为其只是技术人员，与原告等人不存在劳务合同关系，该工程是唐伟挂靠广西央源建设工程有限公司承建的,其签字是证明原告等人的装、运费属实。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的被告是否适格问题，本院查明原告提供的证据不能证明被告是本案工程承包人或实际施工人，被告也不是雇请原告的人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告不能提供证据证明被告是本案工程承包人或实际施工人，与原告之间形成了特定的债权债务关系。因此原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告蒋明锋、蒋安平、黄建军、李光桥、刘利全、胡俊奇的诉讼请求。 本案受理费减半收取243元，由六原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费486元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 琳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初5332号 解除保全申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 委托代理人：谭鸽，系该行员工。 委托代理人：邓欢，系该行员工。 被申请人：胡爱兰，女，1964年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：宰谢华，男，1961年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行与被申请人胡爱兰、宰谢华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）赣0103财保250号民事裁定，查封了被申请人胡爱兰所有的位于江西省南昌县迎宾中大道1183号金桂花园住宅区的房产。解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年8月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人胡爱兰所有的位于江西省南昌县迎宾中大道1183号金桂花园住宅区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈敏 二〇二〇年八月四日 书记员  邹瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10009号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：胡志锋，男，1978年12月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：范高南，男，1955年10月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：陈海财，男，1953年1月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范四南，男，1961年4月27日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严月书，男，1938年10月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱春，男，1966年10月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严喜欢，男，1974年6月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈龙魁，男，1939年11月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正春，男，1962年10月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡良春，男，1949年12月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严龙兵，男，1967年8月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严荣花，女，1953年8月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省鄱阳县人民政府。住所地：江西省鄱阳县鄱阳湖大厦。 法定代表人：胡斌，该县人民政府县长。 再审申请人胡志锋等12人诉被申请人江西省鄱阳县人民政府（以下简称鄱阳县政府）批准征地补偿方案一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人胡志锋等12人以鄱阳县政府作出的《鄱阳县城市陵园暨相关配套设施建设工程项目征地补偿方案》（以下简称《征地补偿方案》）名义是方案，实质上是鄱阳县政府越级行使征收土地的行为；鄱阳县政府作出《征地补偿方案》，未经有权机关作出征地批复，征收土地严重违法；其12人的起诉属于行政诉讼受案范围，一、二审法院强行要求其12人以复议途径作为唯一的救济渠道，无任何法律依据等为由，请求:撤销一、二审裁定;撤销经鄱阳县政府同意作出的《征地补偿方案》。本院在审查过程中，胡志锋等12人以纠纷矛盾已化解为由，于2020年8月8日向本院提交撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。胡志锋等12人向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人胡志锋等12人撤回再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初3473号 原告：何文金，男，汉族，生于1955年10月17日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：董泽发，男，汉族，生于1964年3月23日，住四川省阆中市。 原告何文金与被告董泽发买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告何文金于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董泽发的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何文金撤回对被告董泽发的起诉。 案件受理费减半收取175元，由原告何文金负担。 审判员 杨 冬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 朱倩倩
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05民终5557号 上诉人(原审原告)：朱小霞，女，汉族，1979年5月14日出生，住重庆市九龙坡区。 被上诉人(原审被告)：唐和全，男，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人(原审第三人)：肖杰，男，汉族，1975年5月22日出生，住重庆市北碚区。 被上诉人(原审第三人)：刘长君，男，汉族，1964年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。 上诉人朱小霞因与被上诉人唐和全、肖杰、刘长君案外人执行异议之诉一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人朱小霞送达了非税收入缴款通知单。上诉人朱小霞在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱小霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 飒 审 判 员  陈国全 审 判 员  刘杨兵 二〇二〇年八月十九日 法官助理  吴 平 书 记 员  刘书岑
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1460号上诉人（原审被告）：鄢陵县苏宁花木有限公司。住所地鄢陵县大马镇前张村。法定代表人：宋瑞林。被上诉人（原审原告）：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司。住所地鄢陵县花都大道**。法定代表人：张淑敏，董事长。委托代理人：张方军，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。原审被告：河南景缘园林绿化工程有限公司。住。住所地鄢陵县柏梁镇花博大道南段路西/div>法定代表人：王春霞。原审被告：鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司。住。住所地鄢陵县大马镇二道河休闲庄园内/div>法定代表人：徐弼武。原审被告：王春霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：徐少锋，男，1971年7月15日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：徐弼武，男，1984年1月5日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：李岩，女，1986年9月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：赵华锋，男，1972年7月5日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：梁惠，女，1978年4月6日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：宋瑞林，男，1971年5月14日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：张红霞，女，1971年1月28日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：徐根旺，男，1962年5月31日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：马孟玲，女，1962年5月21日出生，住鄢陵县。原审被告：赵留套，男，1965年9月30日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：刘彩霞，女，1965年2月8日出生，汉族，住鄢陵县。上诉人鄢陵县苏宁花木有限公司与被上诉人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司及原审被告河南景缘园林绿化工程有限公司、徐少锋、王春霞、鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司、徐弼武、李岩、赵华锋、梁惠、宋瑞林、张红霞、徐根旺、马孟玲、赵留套、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鄢陵县苏宁花木有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人鄢陵县苏宁花木有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人鄢陵县苏宁花木有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年八月四日法官助理白兰馨书记员李洋邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3516号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：漯河银海置业有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区曲财政局**。法定代表人：李秋红，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗顺，该公司员工。委托诉讼代理人：金洁，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：何喜梅，女，汉族，1967年8月15日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松茂，河南开瑞律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张代琴，女，汉族，1968年7月19日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松茂，河南开瑞律师事务所律师。再审申请人漯河银海置业有限公司（以下简称银海公司）因与被申请人何喜梅、张代琴房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银海公司申请再审称，（一）认购协议书经过双方充分协商，何喜梅、张代琴也有选择交易与否的权利，生效判决认定认购协议为格式合同，适用法律错误。（二）一、二审期间，双方请求的是履行合同与解除合同，双方均没有请求人民法院认定认购协议是否为格式合同，人民法院主动认定格式条款违背不告不理原则。故银海公司依法申请再审。何喜梅、张代琴提交答辩意见称，生效判决只是将购房协议第9条认定为格式条款，并没有将整个合同认定为格式合同。何喜梅、张代琴一审诉讼请求其中一项就是确认银海公司解除合同的行为无效，其中包含了对该协议第9条的理解与解释。签订协议时银海公司财务陷入困境，何喜梅、张代琴预付200万元达成购房协议帮其度过难关，银海公司现要求解除合同违背诚信原则，生效判决认定事实清楚，程序合法，应驳回银海公司的再审申请。本院经审查认为：（一）银海公司与何喜梅、张代琴签订的《购房协议》第九条约定“若乙方（买受人）提出解除本认购协议书或不能按照认购协议书的认购方姓名签订《商品房买卖合同》，则乙方违约，乙方无权要求退还已交房款。如在乙方未违约的情况下，甲方（出卖方）单方面解除本协议书，则甲方需退还乙方已交房款”。该条款内容加重买受人的责任并排除买受人主要权利，生效判决认定该条款属于格式条款并无不当。（二）本案何喜梅、张代琴要求银海公司履行合同义务，银海公司收到起诉状副本及应诉通知书时要求解除涉案《购房协议》。银海公司在没有证据证明何喜梅、张代琴严重违约并导致合同解除的情况下要求解除该购房协议，何喜梅、张代琴又不同意解除协议，银海公司发出解除合同的通知不能导致协议解除。银海公司依据《购房协议》第九条的约定向买受人发出解除通知，要求解除该购房协议。生效判决对该解除通知的效力进行评判的同时需要对该合同条款的性质作出认定，银海公司主张人民法院主动审查合同条款为格式条款违背不告不理的原则不能成立。综上，银海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漯河银海置业有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年八月十八日书记员  李琪媛
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保277号解除保全申请人：钟永平，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区仁。委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。被申请人：韩燕，女，1973年5月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。被申请人：韩彤，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。本院在办理钟永平与韩燕、韩彤借款合同纠纷一案过程中，以（2020）川0304执保209号执行裁定对被申请人韩燕、韩彤价值20万元的财产采取了保全措施。现申请人向本院申请解除对韩燕、韩彤银行帐户财产的保全措施。本院作出（2020）川0304民初796号之一民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2020）川0304执保209号执行裁定对被申请人韩燕、韩彤所有的价值20万元银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年八月二十四日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之二十二申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54420号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：曾转江，男，1982年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告曾转江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告曾转江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾转江归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)181,224.51元；2.被告曾转江支付至2020年7月5日的贷款利息3,076.41元、逾期利息228.22元；3.被告曾转江支付2020年7月6日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告曾转江负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告曾转江支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年12月5日，原告吉致公司与被告曾转江签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告曾转江为购车，向原告吉致公司借款201,600元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告曾转江未依约归还贷款本息。被告曾转江未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告曾转江之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告曾转江的还款情况。被告曾转江未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年12月5日，原告吉致公司与被告曾转江签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告曾转江为购车，向原告吉致公司借款201,600元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.825‰(即年利率6.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.089‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告曾转江的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告曾转江之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告曾转江在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告曾转江应及时告知受诉法院；如被告曾转江提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告曾转江自2020年5月5日起未按约支付贷款本息。截至2020年7月5日被告曾转江共计拖欠原告吉致公司贷款本金181,224.51元、利息3,076.41元、逾期利息228.22元。另查，被告曾转江在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省贵阳市息烽县永靖镇梨安村下坝组。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告曾转江签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告曾转江未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告曾转江归还所欠贷款本金181,224.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告曾转江确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告曾转江未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾转江应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金181,224.51元；二、被告曾转江应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月5日的利息3,076.41元、逾期利息228.22元；三、被告曾转江应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金181,224.51元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,990元，减半收取计1,995元，由被告曾转江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异551号 案外人：陈星宇，男，汉族，1999年6月15日出生，住。 申请执行人：赵锦莉，女，汉族，1974年3月29日出生，住。 申请执行人：赵闻悫，女，汉族，1972年1月3日出生，住。 申请执行人：李进，男，汉族，1974年5月17日出生，住。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区蟠龙都市工业园。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 本院在执行赵锦莉、赵闻悫、李进与贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人陈星宇向本院提出书面异议。本院受理后，异议人陈星宇向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈星宇撤回所提异议申请。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泾蕾
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4789号 原告：鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：吕某，该公司董事长。 住所地：东胜区铁西园丁小区**公建楼。 被告：郝某，公民身份号码:×××。 原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇二〇年八月二十一日 书记员  白 倩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3320号之一 申请执行人：刘洪明，男，1976年2月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：胡文民，郑昕，福建九信律师事务所律师。 被执行人：王华育，男，1977年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2979号民事判决书，于2020年6月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付定金176000元，车位款199000元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费6925元。被执行人依法应承担本案执行费5635元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封了被执行人王华育名下厦门市思明区的房产，已向房产首封法院厦门市思明区人民法院发函参与分配；此外，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月5日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十日 书记员  陈科宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终432号 上诉人(原审原告)：宁夏瑞泽房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：荀胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连至强，男，1972年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：宋长利，北京市乾贞律师事务所律师。 上诉人宁夏瑞泽房地产开发有限公司因与被上诉人连至强建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初4552号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人宁夏瑞泽房地产开发有限公司预缴的二审案件受理费13922元予以退回。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1298号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：赵松雪，河北拓石律师事务所律师。 被告：李国亮，男，1980年4月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告李国亮、周立华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。因原告不能提供被告周立华具体的身份信息，属被告诉讼主体不明确，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告对被告周立华的起诉。原告平安财险的委托诉讼代理人赵松雪到庭参加诉讼，被告李国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还原告代为清偿的债务本息49696.21元及逾期保费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2015年5月4日，被告李国亮与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行（以下简称农业银行）签订《个人担保贷款合同》，约定借款金额8万元，2015年4月29日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，原告为上述借款提供保证。保险合同生效后，农业银行已如约向被告发放借款8万元。后因被告未能按期偿还借款，且未按期缴纳保费，原告于2016年11月23日，向农业银行代为清偿借款本息合计49696.21元。按照原、被告约定，原告除可向被告追偿上述款项外还可向被告主张逾期保费、违约金。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 被告李国亮未答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年4月29日，被告李国亮与原告平安财险签订平安个人贷款保证保险合同，原告为保险人，被保险人为农业银行，投保人为被告李国亮，约定由原告为被告向农业银行借款本息作保证担保，保险金额为95120元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为1520元。该合同特别约定条款第3条约定，被告预期还贷超过80天，原告进行理赔，理赔之日起30天内被告仍未归还代偿款的，视为被告违约，原告可以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算违约金，按日千分之一计算。2015年5月4日，被告李国亮与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行借款人民币80000元用于购物，借款期限为36个月，借款年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，如被告未按约定还款，利率上浮50%，且农业银行有权宣布借款立即到期，并要求被告立即偿还全部借款本息。上述合同签订后，农业银行于当日将借款发放给被告使用。因被告未能按照借款合同约定履行还款义务，达到约定的理赔标准，原告于2016年11月23日按照保险合同约定代被告向农业银行清偿借款本息49696.21元，但被告未向原告清偿代偿款项。另查明，至原告代被告偿还借款之日，被告拖欠原告保险费5522.67元。 上述事实有原告陈述、借款合同及借据、投保单、保险单、代偿确认书等证据加以证实。 本院认为，涉案的合同有当事人签字盖章，是当事人的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效。被告既未按借款合同约定偿还借款，也未按保险合同约定履行向原告交纳保险费和向原告归还代偿款项义务，均属违约行为，应当承担民事责任。原告要求被告偿还代偿款项既符合合同约定也符合担保法规定，故此本院予以支持。原告请求被告支付逾期保险费符合保险单约定，本院予以支持。关于违约金，保险单约定按日千分之一计算约定过高，本院不予支持，根据法律规定应当按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告李国亮于本判决生效后10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿债务款人民币49696.21元、逾期保险费人民币5522.67元，共计人民币55218.88元，并以该金额为基数，按年利率24%计算，向原告支付自2016年11月23日起至上述款项付清之日止的逾期付款违约金。 如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。 案件受理费1042元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  许广恒 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  范玉兰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  孙 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10253号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：封晔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨润海，男，1984年4月24日出生，汉族。被告：梁利映，女，1986年12月23日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨润海、梁利映金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封晔、胡灿豪，被告杨润海、梁利映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2014年2月28日，原告与被告杨润海签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告杨润海可循环借款额度50万元。原告依约发放贷款后，被告杨润海未依约按时还款。上述债务属于夫妻共同债务，被告梁利映作为被告杨润海的配偶，应对该笔债务承担共同清偿责任。故诉请判令：1、被告杨润海立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计354745.13元（其中本金268742.58元、利息37358.79元、罚息36921.51元及复利11722.25元，暂计至2020年7月2日），及从2020年7月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；2、被告杨润海承担律师费17625.5元；3、被告梁利映对以上债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告杨润海、梁利映答辩称：对欠款本金无异议，认为利息、罚息、复利过高；律师费不同意承担。经审理查明：2014年2月28日，被告杨润海（借款人）向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额50万元，循环额度期限60个月；还款方式为等额本息，每月24日还款；贷款利率为固定月利率1.5%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。申请表借款人配偶签名处有“梁利映”字样的签名及捺印；原告据此要求被告梁利映承担连带清偿责任。原告经审核后与被告杨润海签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告杨润海提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年3月14日起至2019年3月14日止，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月24日；贷款利率为固定月利率1.5%。原告于2017年7月3日向被告杨润海发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率18%，还款方式均为等额本息。被告杨润海借款后未依约还款，根据原告提交的个人对账单显示，截至2020年7月2日，被告杨润海尚欠原告借款本金共计268742.58元、利息共计37358.79元、罚息共计36921.51元、复利共计11722.25元。另，被告梁利映在庭审中表示，知道被告杨润海所借的案涉款项及该笔借款用于夫妻俩的生意周转，同意对案涉债务承担连带责任。本院认为：原告与被告杨润海之间的借款合同关系成立有效。被告杨润海借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告杨润海支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明律师费实际发生，故本院对该项请求不予支持。关于被告梁利映的责任问题。被告梁利映当庭表示同意对被告杨润海的案涉债务承担连带清偿责任，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨润海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金268742.58元及利息、罚息、复利（截至2020年7月2日，利息37358.79元、罚息36921.51元、复利11722.25元；自2020年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率18%上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告梁利映对被告杨润海的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担120元，被告杨润海、梁利映负担2865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 周泽纯
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执267号之一申请执行人：王银绪，男，生于1962年5月19日，住凤翔县。被执行人：欧红录，男，生于1969年12月30日，住凤翔县。被执行人：王伟，男，生于1977年12月10日，住宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人王银绪与被执行人欧红录、王伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人欧红录离家外出、下落不明，名下无可供执行财产。申请执行人王银绪于二Ｏ二Ｏ年四月十三日将被执行人王伟自书“还款保证”提交本院，载明：由王伟从2020年4月开始，每月向王银绪归还不少于2000元，直至还清为止，如未按期归还，愿付违约金10000元整。以上还款保证事项，经与申请执行人王银绪、被执行人王伟核实并确认无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结凤翔县人民法院(2020)陕0322执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年八月十四日书记员  张笑尘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市对心企业管理有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区藁梅路与廉州路交叉口南行100米路西。 法定代表人：李对心，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：周铁兵，该局审查员。 再审申请人石家庄市对心企业管理有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8564号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，石家庄市对心企业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨钰桐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1408号原告：蒋永华，女，汉族，住湖北省***********。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被告：周娇妹，女，壮族，住广西省******************。委托诉讼代理人：许绍华，男，汉族，住云南省**********************，系被告周娇妹的丈夫。被告：深圳市天堃自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘某。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼任总经理委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽萍，广东踔厉律师事务所律师。原告蒋永华与被告周娇妹、深圳市天堃自动化设备有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************]纠纷一案，本院于****年*月*日立案。审理过程中，原告蒋永华于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋永华撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告蒋永华负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  梁群乐人民陪审员  王小红二〇二〇年七月二十一日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3772号原告:郑州远思装饰材料有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区(经开）XX。法定代表人：曹思华，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：司志兰，河南华浩律师事务所律师。被告：柳跃伟，男，1971年8月25日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。被告：王延坡，男，1980年5月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告郑州远思装饰材料有限公司与被告柳跃伟、王延坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州远思装饰材料有限公司的委托诉讼代理人司志兰、被告柳跃伟的委托诉讼代理人李静、被告王延坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州远思装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还货款178860元及逾期付款损失暂计为12460元，暂时共计191320元（以178860元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准，自2019年5月30日起暂计算至2020年5月16日，并实际计算至债务全部清偿之日止)；2.依法判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告柳跃伟与被告王延坡系合伙关系，二被告共同合伙以“春风木门”和“双夏木门”的名义向原告购买油漆。原告依约向被告提供了油漆，被告收货后未按约支付货款。后经双方对账确认，被告于2019年5月30日向原告出具《欠条》一份，明确载明“王延坡与柳跃伟共同合伙以春风木门和双夏木门的名义向郑州远思装饰材料有限公司购买油漆，经对账确认，尚欠郑州远思装饰材料有限公司油漆款178860元。备注：因本欠款发生纠纷，应由郑州市管城回族区人民法院起诉。”后经原告多次催要未果，无奈诉至法院。柳跃伟辩称，原告所诉不实。被告王延坡租赁柳跃伟家的场地做的门厂生意，场地租赁费年租金40万元，直至2019年6月份，王延坡消失至今租金未支付，有租赁合同。二被告不存在合伙关系，后来王延坡说原告送的油漆质量不合格，导致做门的质量也不合格，购买门的用户找王延坡赔偿，王延坡消失。原告所称欠条，柳跃伟没有见过该欠条，对欠条内容不认可，欠条是谁出具应由谁偿还。柳跃伟与原告之间不存在买卖关系且与被告王延坡之间不存在合伙关系，不是本案的适格被告，对涉案油漆质量表示怀疑，原告应提供油漆质量合格证明。应当驳回对柳跃伟的起诉。王延坡辩称，王延坡与柳跃伟、张国生、王迎军于2018年9月1日成立平顶山双夏木业有限公司，主要经营室内门窗、窗框，后王迎军与张国生于2019年3月份退出该公司，之后王延坡与柳跃伟共同经营该公司，至2019年6月份王延坡与柳跃伟分家，分家后王迎军、柳锁共同协商王延坡出厂事宜，柳跃伟支付王延坡13万元后，厂内所有债务、工具材料与王延坡无任何关系，原双夏木业有限公司归柳跃伟一人所有。王延坡于2019年7月1日起再也没有去过公司，柳跃伟也未支付王延坡13万元。原告起诉事实属实，王延坡出厂后厂内债务都是柳跃伟承担，王延坡不该归还原告欠款。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，王延坡向原告出具《欠条》一份，载明：“王延坡和柳跃伟共同合伙以春风木门和双夏木门的名义向郑州远思装饰材料有限公司购买油漆，经对账确认尚欠郑州远思装饰材料有限公司油漆款178860元，大写壹拾柒万捌仟捌佰陆拾元整。备注：因本欠款发生纠纷，应由郑州市管城回族区人民法院起诉。欠款人：春风木门、双夏木门。王延坡，身份证号：410422198005057018”。另查明，平顶山双夏木业有限公司、春风木门、双夏木门均未进行工商登记。诉讼过程中，原告称二被告共同合伙以“春风木门”和“双夏木门”的名义向原告购买油漆，向本院提交2018年9月29日至2019年5月15日期间的《销售单》13份及货物《托运单》8份，其中2018年9月29日3份《销售单》金额共33582元，该3份《销售单》首部“客户”处空白，尾部“收货单位签收”处由春风木门张国生、张国生签收。其余9份《销售单》金额共180242元，首部“客户”处均为“春风木门”，尾部“收货单位签收”处由张国生、杨海亭各签收一份，其余均无签收人签字。该9份《销售单》尾部收货单位电话为王延坡电话。《托运单》显示收货人为“春风木门”，收货人电话亦为王延坡电话。另，原告称柳跃伟向其支付货款33580元，提交曹思华农业银行卡交易明细清单一份，显示柳跃伟于2019年1月31日向曹思华转账13580元。针对该款，柳跃伟称其与王延坡系朋友，王延坡向其借款，其按王延坡要求将该款转至王延坡指定账户，具体是什么款项，柳跃伟不知情。本院认为，王延坡向原告出具有《欠条》，且原告提交的《销售单》、《托运单》中所留电话号码亦为王延坡的电话号码，可以证明原告与王延坡之间成立买卖合同关系以及王延坡欠原告货款178860元未付的事实，故原告主张王延坡支付货款178860元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款损失问题，因被告王延坡未按时支付货款已经构成违约,故原告主张自2019年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至实际清偿之日止,符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,本院予以支持。原告称王延坡、柳跃伟共同合伙以春风木门和双夏木门的名义向其购买油漆，虽提交曹思华农业银行卡交易明细清单，但不能证明二被告系合伙关系，被告柳跃伟对此不予认可，且2019年5月30日的《欠条》中亦无被告柳跃伟的签字确认，故原告要求柳跃伟承担还款责任，理由不足，证据不充分，本院不予支持。被告王延坡辩称其与被告柳跃伟等人成立平顶山双夏木业有限公司，其退出后债务由被告柳跃伟承担，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王延坡自本判决生效之日起十日内支付原告郑州远思装饰材料有限公司货款178860元及利息损失（以178860元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回原告郑州远思装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，减半收取2063元，由被告王延坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年八月三十一日法官助理马靖雯书记员宋林芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7679号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：齐百亿，男，1980年09月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告齐百亿金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告齐百亿偿还借款本金9,974.55元，所欠利息、罚息1,445.41元、复息90.03元（暂算至2020年04月20日），共计11,509.99元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告齐百亿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年11月08日到期的扫码e贷贷款本金9,974.55元、利息54.24元、罚息1,391.17元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告齐百亿在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,974.55元、截至2020年04月20日的利息54.24元、罚息1,391.17元、利息复利（计算方式：以利息54.24元为基数，从2018年11月09日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日）及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.00元（原告已预交），由被告齐百亿负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8584号申请执行人：招商银行股份有限公司上海张杨支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东新区张杨路**。负责人：缪茜，行长。被执行人：王智东，男，蒙古族，1989年6月21日出生，户籍地辽宁省营口市。申请执行人招商银行股份有限公司上海张杨支行与被执行人王智东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初90379号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司上海张杨支行于2020年4月16日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还借款本息159,731.08元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1,692元。本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币2,321.35元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户，冻结期限至2021年4月21日。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执8584号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0521民初3222号原告：肖金龙，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住集贤县。原告：张树发，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：集贤县丰乐镇东升村新风屯，住所集贤县丰乐镇东升村新风屯。负责人：张永江，系该屯负责人。原告肖金龙、张树发与被告集贤县丰乐镇东升村新风屯不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金龙、张树发、被告集贤县丰乐镇东升村新风屯（以下简称新风屯）的负责人张永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖金龙、张树发向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告人民币16300.00元。事实和理由：原告肖金龙原为新风村党支部书记，张树发为兴发村会计。二原告在新风村任职期间，因新风村经济拮据，为完成上级的“提留款”“农业税”等税费缴纳任务，向姜国军和佟文学借款，事后未能清偿。二原告卸任后，姜国军及佟文学将起诉到法院，法院依法调解和判决：二原告分别偿还佟文学借款本息合计13930.00元，偿还姜国军21680.00元。经集贤县人民法院执行局强制执行，我们俩共偿还姜国军、佟文学人民币16300.00元。后二原告找到丰乐镇政府领导和经营管理站负责人，经查账，最后确认这两笔借款是二原告经手为新风村所借。剩余的执行款20998.40元由新风村（现新风屯）偿还。二原告借款是职务行为，欠姜国军和佟文学的借款应由被告偿还，故我们替被告垫付的款项，被告应予返还。新风屯辩称，我们这届班子对以前的欠款事情不了解。但是，通过集贤县人民法院执行局，我们这届村委会偿还了佟文学4700余元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2000）集民初字第1029号民事调解书和（2001）集民初字第546号民事判决书；2.二原告提交的收据九份，用以证明向集贤县人民法院交纳执行款的事实；3.集贤县人民法院出具的《证明》，证明二原告交纳执行款16300.00元，同时证明该两笔欠款为新风屯所借，系代新风屯垫付；4.丰乐镇东升村委会《证明》，证明二原告向法院交纳执行款16300.00元，剩余执行款20998.40元由新风屯交纳。被告新风屯认为，本届屯领导对此不知情，未发表质证意见。本院认为，上述证据能够形成链条，证明二原告代替新风屯偿还了欠姜国军及佟文学的借款的事实，符合证据规则的规定，本院予以采信。经审理查明：二原告在担任新风村领导期间，向案外人姜国军和佟文学分别借款12500.00元和7000.00元用于新风村委会的日常支出，但未能及时偿还。二原告卸任后，案外人姜国军和佟文学分别向集贤县人民法院起诉，要求二被告偿还借款及利息。本院分别判决和主持调解二原告偿还借款。经集贤县人民法院执行局强制执行，二原告共计交纳执行款合计人民币16300.00元。二原告后经与丰乐镇人民政府交涉，镇政府认定该两笔借款为新风村集体所借，二原告系垫付，应由新风村偿还，因此剩余执行款20998.40元均由新风村偿还。现已经执行完毕。2001年，新风村与东升村合并为东升村，称新风屯，经济独立。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，一方获得利益与他方利益受损之间应有因果关系，构成了不当得利。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中，二原告向姜国军和佟文学二人借款行为系职务行为，支付的16300.00元，系代替被告偿还借款，二原告并无法定义务替二原告偿还借款，即二原告已经支付的16300.00元应由被告新风屯偿还。综上所述，二原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告集贤县丰乐镇东升村新风屯于本判决发生法律效力后十五日内一次性返还原告肖金龙、张树发垫付的借款16300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.50元，减半收取计103.75元由被告新风屯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高峰二〇二〇年八月三日法官助理陈晓晨书记员吕齐明附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2906号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道**。组织机构代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托代理人：王艳红，该行职工。委托代理人：周力，该行职工。被告：周建林，男，1981年6月27日生，汉族，浙江省松阳县人，住江西省宜春市靖安县工业园**。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告周建林(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人周力到庭参加了诉讼，被告周建林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金2369.71元，利息、违约金、手续费等283.31元，合计人民币2653.02元（利息、违约金、手续费等暂计算至2020年5月5日止，之后的利息、违约金等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2013年8月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，透支金额从记账日起计息，按日万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％收取。经审查原告同意了被告的申请，2013年8月19日为其建立账户，卡号为：62×××50。被告在使用信用卡过程中，自2020年1月3日开始逾期，截止2020年5月5日，被告拖欠原告本金2369.71元、利息154.59元、违约金128.72元，合计人民币2653.02元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约）、被告用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告周建林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金2369.71元、利息154.59元、违约金128.72元，合计人民币2653.02元（利息、违约金计算至2020年5月5日止，之后的利息、逾期还款违约金以合约约定计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 葛晓艳审 判 员 李 琼审 判 员 袁 军二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈皓玥
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4834号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司。住所地菏泽市开发区迎宾大道北侧岳程办事处西邻。 法定代表人：臧稼轩，董事长。 委托诉讼代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢丹丹，女，汉族，1988年5月28日出生，居民，住菏泽市牡丹区。 再审申请人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司（以下简称凝香公司）因与被申请人卢丹丹民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民终3302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凝香公司申请再审称，请求依法撤销山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3302号民事判决书并依法改判，判决终止（2016）鲁1702执668号执行案（依据涉案民间借贷合同及公证文书而执行）的执行同时解除对房屋（产权证号：菏市房权证市直字第1××6号）的查封，判决一审、二审、再审的涉诉费用由被申请人承担。主要理由：1.有新的证据，足以推翻原判决。提交新证据：裁判文书网上公示的部分法院文书一宗。凝香公司再审中提交卢丹丹作为原告的民间借贷民事判决书5份，其中2016年4份，（2016）鲁1702民初1471号，（2016）鲁1702民初2132号，（2016）鲁1702民初4434号；（2016）鲁1791民初1769号，（2018）鲁1702民初1515号，提交卢丹丹之弟卢宏伟作为原告的民间借贷民事判决书，（2015）菏牡民初字第891号涉20万元，该案中借款曾借用卢丹丹的账号，提交卢丹丹之母王东莲作为原告的民间借贷案，（2018）鲁17民终760号。拟证明：被申请人卢丹丹放贷对象不特定，具有反复性、经常性等特性。综合原审提交的证据及被申请人卢丹丹在审理过程中陈述的放贷资金不是其自有资金，足以证明：被申请人卢丹丹属于职业放贷人，卢丹丹不具备民间借贷案件的原告或执行申请人的诉讼主体资格，涉案民间借贷行为，应当依法认定为无效民间借贷行为。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。有证据证明，卢丹丹并非实际债权人，以卢丹丹名义出借给再审申请人凝香公司的款项的实际债权人为卢丹丹之父卢海亮，且卢海亮己被山东省单县人民法院刑事判决。卢丹丹不具备主张涉案债权的合法主体资格。3.原判决适用法律确有错误。本案是合同效力纠纷，不是民间借贷纠纷。 卢丹丹答辩称，案涉民间抵押借款合同合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，凝香公司提交的涉及卢丹丹及其家人作为原告的民间借贷案件民事判决，结合卢丹丹之父卢海亮及亲属涉嫌非法放贷的行为，原审法院在审判时未对卢丹丹案涉借款与家人非法放贷与非法催债的行为进行综合判断，法院再审本案应根据卢丹丹资金来源、收入情况、对外借款的对象是否特定、对外借款是否具有以借贷为常业等证据综合认定卢丹丹对外借款合同的性质。 综上，凝香公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令菏泽市中级人民法院再审本案。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢欣悦
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执101号申请执行人：魏东付,男性,1949年7月15日出生,住河南省商水县；申请执行人：位深巍,男性,1975年12月13日出生,住河南省商水县。被执行人：位三来，男性,1969年11月18日生，汉族，住河南省商水县。本院在执行魏东付、位深巍与位三来附带民事赔偿一案中，河南省高级人民法院作出的（2019）豫刑终422号判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行程序中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月11日向被执行人送达执行通知书。二、2020年1月9日、3月6日、6月2日、8月10日通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆。查询被执行人无银行存款。查明被执行人名下无不动产。查明被执行人名下无汽车。查明被执行人名下无股票。查明被执行人名下无公司股权。查明被执行人名下无住房公积金。三、2020年1月9日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年3月9日，依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依法及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院》第九条第二款规定、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执101号本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院.如果发现被执行人有可供执行财产的,本案可以立即恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱金山审判员  李全中审判员  李四伟二〇二〇年八月十一日书记员  刘 源
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4568号 原告：孙超赢，男，1991年9月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：张玉磊，男，1978年10月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 本院在审理原告孙超赢诉被告张玉磊民间借贷纠纷一案中，因原告孙超赢未在本院指定的期限内预缴案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李彩虹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李慧萱
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2230号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用代码：91350602676513703B。 主要负责人：丁晓冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：马骥，男，该支行工作人员。 被告：张惠卿，女，1985年9月20日出生，汉族，漳州市龙文区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行”）与被告张惠卿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼。被告张惠卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金20751.26元、利息及费用（违约金）8383.55元、共计29134.81元（利息计算至2020年3月4日），并从2020年3月5日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、违约金。事实和理由：被告于2013年3月10日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××77，信用额度为40000元。根据被告交易明细表为据，从2017年4月3日开始逾期，截止到2020年3月4日，被告未能偿还欠款本金20751.26元、利息及费用（违约金）8383.55元。 张惠卿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，张惠卿向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市教师新村支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即张惠卿）非现金交易从交易入账日至甲方（即邮储银行）规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利率为0.05%，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行向张惠卿发放了卡号为62×××77的信用卡。张惠卿经激活后多次使用该信用卡消费。张惠卿在使用该信用卡期间未依约还款，自2017年4月3日开始逾期还款，截至2020年3月4日尚欠本金20751.26元、利息1182.99元，违约金7200.56元，共计29134.81元。 2019年3月6日，中国邮政储蓄银行漳州市分行以漳邮银发（2019）162号关于明确漳州市分行各二级支行管理模式的通知的文件发文：漳州市芗城区支行下辖漳州市金峰支行和漳州市教师新村支行；各二级支行的经营管理服务风控等全面工作均由相应的一级支行负责管理和指导。 本院认为，邮储银行与张惠卿之间信用卡合同关系合法有效。张惠卿向邮储银行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。张惠卿在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。张惠卿应偿还邮储银行尚欠本金20751.26元、利息1182.99元，违约金7200.56元，共计29134.81元。从2020年3月5日之后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。但如上述利息、违约金之和超过月利率2%，则应按月利率2%计付，超过部分，不予支持。张惠卿经本院经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张惠卿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行尚欠本金20751.26元、利息1182.99元，违约金7200.56元，共计29134.81元。从2020年3月5日之后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。但如上述利息、违约金之和超过月利率2%，则应按月利率2%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528.3元，由被告张惠卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年八月四日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  刘巧玲 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。