北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20230号原告：任福兴，男，1970年9月28日出生，汉族，北京丽珠圣美商务咨询有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被告：太平有象（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许海波，执行董事。被告：许海波，男，1978年8月3日出生，汉族，太平有象（北京）科技有限公司执行董事,住北京市顺义区。原告任福兴与被告太平有象（北京）科技有限公司（以下简称太平有象公司）、许海波合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任福兴的委托诉讼代理人张志刚，被告太平有象公司法定代表人许海波、被告许海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任福兴向本院提出诉讼请求：判令任福兴与太平有象公司2017年1月5日签订的《合作协议》解除，并由太平有象公司、许海波向任福兴支付30万元投资款及该款项按照同期贷款利率支付从2017年1月9日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：许海波是太平有象公司大股东及法定代表人。任福兴与许海波签订合作协议，任福兴出资50万与其合作“北京第一站项目”，后因故该项目终止。许海波向任福兴出具承诺书，承诺将任福兴出资款50万元于2018年1月31日前退还给任福兴，因许海波至今未依约退款，故依照法律规定将太平有象公司、许海波起诉至法院。许海波、太平有象公司辩称：一、《合作协议》合法有效，太平有象公司与任福兴在2017年1月5日签署《合作协议》，约定共同发起“北京第一站“项目（下称“该项目”）。该项目位于顺义区李桥镇头二营村东龙塘路179号院内，土地证编号为京顺国用（2014出）第00035号，国有土地使用权人为德威控股集团有限公司，目前建筑物正在建设施工中。开发和建设方德威控股集团有限公司没有参与该项目，太平有象公司通过协议方式获得了上述建筑物部分空间的使用权，目前尚未交付使用。《合作协议》合法有效的理由如下：1.合同双方当事人具有法定缔约能力。签约时，太平有象公司是一家依法注册成立并合法存续的公司法人，具有合法的民事合同缔约能力；任福兴亦属成年人，具有完全民事行为能力，拥有与太平有象公司签署合作协议的风险和收益基本的识别和判断能力；2.合同双方当事人的意思表示真实。第二被告许海波作为太平有象公司的法定代表人就该项目的基本情况、投资风险和收益向任福兴做了详细的介绍，并就协议内容进行了反复协商后确定并签署的，期间不存在双方意思表达不真实的情况；3.双方签署的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。二、任福兴要求解除合同于法无据。太平有象公司和任福兴双方在《合作协议》中明确约定了退出条款，在合同第四条中约定“乙方需资金退出需由以下两种方式退出：1.公司股东内部股权转让；2.甲方对乙方股权及逆行回购”。因为双方属于项目合作，合同中约定的“股份”是指各方在项目中的占股数额和对应的收益比例。目前不管是项目其他合作伙伴还是太平有象公司都没有受让任福兴所持项目收益的意愿，所以目前退出条款所约定的条件还不具备。任福兴在起诉书中所称的“因故该项目终止”不符合事实。因为项目所在建筑物还没有完工交付，所以该项目还没有正式启动。所以不存在因故终止的情形。目前合同还在履行中。另外，也不存在法定解除的理由。三、许海波不应成为该案被告。许海波为《合作协议》甲方太平有象公司的法定代表人，在与任福兴协商和签署合同时也是代表太平有象公司；许海波本人并没有作为合同签约主体在《合作协议》中作为自然人签署意见，不应对太平有象公司和任福兴签署的《合作协议》承担任何的权利和义务。因此，许海波也不应该被列为本案被告。四、其他事项说明许海波本人之所以和任福兴签署《承诺书》，是由于任福兴通过各种方式向许海波本人施加压力，迫于无奈想尽快了结此事才做出退款的承诺，由于太平有象公司和任福兴签署的合作协议仍在合法有效并履行中，许海波根据承诺书已经向任福兴支付的款项，将交由公司财务统一处理，在后期任福兴从该项目的收益中进行扣除。综上所述，太平有象公司和许海波认为任福兴诉讼请求缺乏法律依据和法定理由，恳请法庭驳回任福兴诉求。太平有象公司和许海波在此也向法庭表态，将尽快督促建筑物所有方完成建设施工并交付使用，以确保该项目获得应有的经济收益；如果任福兴的确需要资金或者不再看好该项目，太平有象公司和许海波将协助任福兴寻找确定其他有意受让该项目合作份额的合作伙伴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，甲方德威鼎红（北京）文化产业有限公司与乙方太平有象公司签订《179空间项目房屋使用权预订书》，其中载明：甲方是依法成立的法人公司，拥有位于顺义区龙塘路179号德威国际影视文化产业园即“179空间”整个园区（下称“园区”，正在建设开发中）的使用权、运营权和管理权；本协议所约定的公寓物业（下称“该公寓”）为园区不可分割的一部分。甲乙双方经友好协商，就乙方预订该公寓部分物业使用权事宜，签订本预定书。第一条、预定物业范围乙方预定700套，范围为7号楼2层至9层，272套房间；8号楼2层至6层，150套房间；9号楼2层至12层，253套房间；共计653套房间。不足700套的，可以从后期开发的本园区房屋中补足。位置和楼型图附件附后。第四条、约定条款甲方保证该公寓物业使用权期限为德威控股集团有限公司持有的对应《国有土地使用权证》所注明的剩余时间（约为35年），在该期限届满后按照当时国家相关法律法规交足该公寓物业相应面积所对应的土地出让金后，乙方仍有权继续无偿拥有上述房屋的使用权。预定书还对预定金付款方式、补充及附件等进行了约定。2017年1月5日，甲方太平有象公司与乙方任福兴签订《合作协议》，协议约定：鉴于：德威控股集团公司为京顺国用（2014出）第xx号位于顺义区李桥镇土地的使用权人。德威承诺可以取得工程规证、用地规证、开工证以确保在该国有土地上拥有合法建造的建筑物。太平有象公司计划在该区域开展项目“北京第一站”（名称待定，同以下合同）。北京第一站文化产业基地位于北京市顺义区李桥镇。甲方为该项目的合作方，同时甲方保证拥有该项目内的建筑物的使用权。第一条、合作项目甲方和乙方为共同发起“北京第一站”项目（德威控股集团不参与），乙方各方采取前期资金投入来获取房屋使用权和整体项目收益额0.5%的分红权来实现资产的运作和合作。（0.5%收益额是基于甲方能够取得该项目最大租售权换得的收益）第二条、甲方的权利和义务对于乙方每人人民币500000元（大写：人民币伍拾万元整）的接受和分配使用权。该款项为乙方的资金投入，在甲方履行其相应义务后没有钱款返还义务。乙方500000元（大写：人民币伍拾万元整）资金投入为资金投资。……保证给乙方各方提供等值房屋。该房屋预计于2018年5月份交房（具体交房时间视工期决定）。第四条、乙方退出机制乙方需资金退出需由以下两种方式退出：1.公司股东内部股权转让，2.甲方对乙方股权进行回购。合同还对乙方的权利义务、保密条款、违约责任等作出了相关约定。后，许海波向任福兴出具承诺函，载明：许海波于2017年收到任福兴现金伍拾万元整，毕义明现金贰拾万元整，现承诺上述款项将于2018年1月31日前将伍拾万元整退还给任福兴，贰拾万元整退给毕义明。退款人：许海波。收款人：任福兴、毕义明。（备注，此款项为投资项目款因项目终止，所以退款）庭审中，任福兴称本案《合作协议》中款项已于2017年1月9日打入太平有象公司账户，许海波签署承诺函后向其支付20万元，因许海波作为太平有象公司法定代表人，亦是公司大股东，故对公司钱款基本可以自由支配掌握；许海波出具承诺应当视为债的加入，应由公司及许海波共同承担返还钱款的责任；上述协议中涉及项目房屋至今未交房。太平有象公司及许海波认可任福兴转款的时间及金额，但称承诺函中“备注，此款项为投资项目款因项目终止，所以退款”为原告事后填写，项目并未终止；向任福兴转款是为尽快了结此事，已通知公司财务在之后任福兴的收益中扣除。关于许海波出具承诺函的时间，任福兴主张系于2017年10月签署，太平有象公司与许海波称具体时间记不清了。以上事实，有原告任福兴提交的《合作协议》、承诺函及《179空间项目房屋使用权预订书》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，太平有象公司与任福兴签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，对双方当事人有约束力。任福兴按照《合作协议》的约定将相应款项进行交付，即已完成己方义务，太平有象公司应当按照《合作协议》向任福兴提供等值房屋。现许海波作为太平有象公司法定代表人出具承诺函，承诺函中载有“此款项为投资款因项目终止所以退款”字样，且许海波本人已实际履行了承诺函中的20万元还款义务，故双方实际对合作协议进行解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。故太平有象公司应当按照承诺函的约定，承担向任福兴返还投资款的义务，许海波自愿作为退款人且有部分还款行为，视为对该笔债务的加入，应同太平有象公司承担共同还款责任。太平有象公司、许海波关于备注内容为后期添加、已付20万元将在任福兴后期收益中扣除的抗辩并未提交证据证明，本院不予认可。关于《合作协议》解除时间，因双方均无法确认承诺函出具具体时间，故本院酌定其出具时间为2017年10月31日，《合作协议》于承诺函出具当日解除。关于本案利息起算日期，因承诺函载明太平有象公司、许海波应于2018年1月31日前退款，故其延期退款行为构成违约，应当向任福兴支付相应的资金占用损失。故太平有象公司、许海波应当自2018年2月1日起，向任福兴支付资金占用期间利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于自2019年8月20日起的利率应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对任福兴超出部分诉讼请求，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，判决如下：一、被告太平有象（北京）科技有限公司与原告任福兴签订的《合作协议》于2017年10月31日解除；二、许海波于本判决生效之日起十日内向原告任福兴退还投资款300000元及资金占用期间利息损失（以300000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告任福兴其它诉讼请求。如果被告太平有象（北京）科技有限公司、许海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告任福兴已预交），由被告太平有象（北京）科技有限公司、许海波负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王秀云二〇二〇年八月二十七日书 记 员  丁超帆