四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4328号 原告：钟庆玲，女，1966年4月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴建，四川炬民律师事务所律师。 被告：钟永全，女1960年4月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李强，四川海棠律师事务所律师。 原告钟庆玲诉被告钟永全合同纠纷一案，本院于2020年7月6日本院立案受理本案，本案依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟庆玲及委托诉讼代理人吴建，被告钟永全的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟庆玲向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2004年11月17日签订的《合同》；二、被告支付原告位于乐山市市中区××镇××村××组××号房屋（面对房屋的左边整栋的二分之一部分）价款20万元；三、原告返还被告位于乐山市市中区××镇××村××组××号房屋（面对房屋的左边整栋的二分之一部分）给被告；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告1993年开始修建房屋，中途有过停工。2003年被告找到原告，说将自有土地拿出来，由原告出资修建，建成后的房屋一人一半，原、被告双方随后签订了协议。协议约定原告出资修建的位于乐山市市中区××镇××村××组××号的房屋由双方共同所有，使用权一人一半。原告一直在该房屋生活至2014年，因为个人原因没有继续居住在该房屋，遂于2017年将此房屋属于自己的一半出售给同村村民王小平。直至2019年8月，被告以此房屋不属于原告为由将王小平清离房屋，不允许继续使用。然后将属于原告的房屋出租给了别人，并收取了房租，故诉至法院。 被告钟永全辩称，原、被告签订的《合同》自签订之日起就是无效的，不存在解除合同的问题，土地及土地附属物依法不能进行交易、买卖、转让、出租，原告请求解除合同的诉请依法不能成立。原告请求支付房屋价款20万元，没有任何依据，与实际修建该房原告投入的资金有很大差距，价款的性质不明确，我方认为该请求不能成立。房屋应当返还，让被告承担本案诉讼费不符合法律规定。直到2017年原告卖房，被告知道后阻止买卖发生纠纷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年12月28日被告取得位于乐山市市中区××镇（乡）鞍山村二组住宅《九峰乡居民建设用土许可证》，面积130平方米。同年，原、被告协商联合建房，其后开始动工修建。其间，双方于2004年11月17日补签《合同》。该合同约定，双方就九峰镇政府对面一幢500多平方米楼房修建、享有权利作出以下协议：一、在修建过程中，双方付出同等的资金修建，直至完工（各项资金双方同时支付，任何一方不得欠账）；二、完工后，双方享有同等的平方面积；三、甲、乙双方在办理房产手续的费用，一人一半；四、甲、乙双方签字生效后不得违约，如一方违约，须赔偿对方的违约金；五、室内装修各自料理。合同签订后一月左右修建工程完工。原告分得面对房屋的左边整栋的二分之一部分，被告分得面对房屋的右边整栋的二分之一部分。原告取得该房屋后开始在此居住。 2012年6月21日被告取得《宅基地使用证》载明，土地使用权人：钟永全，土地所有权人：乐山市市中区××镇鞍山村二社农民集体，坐落：乐山市市中区××镇鞍山村二社147号，地类（用途）：农村宅基地，使用权类型：批准拨用宅基地，使用权面积：130平方米。 2017年9月24日原告（下述合同中的甲方）与王小平（下述合同中的乙方）签订《房屋出售协议》约定，经甲、乙双方友好协商，甲方自愿将九峰镇政府对面一幢260平方米楼房出售给乙方。双方达成以下协议：出售房屋地点：乐山市市中区××镇鞍山村2组九峰镇政府对面；出售范围：甲方与姐姐钟永全共同出资修建一处房屋（约520平方米）双方各一半（乐五路上方李世奇交界，后与叶新莲处交界）；面积：二楼一底，约260平方米；出售金额人民币贰拾万元整（￥200000.00元）；付款方式：签订时合同乙方交甲方壹拾捌万元整，房屋交付乙方后，甲乙双方应积极配合办理过户手续（水、电、气等），乙方办理完房屋相关手续后，余下部分半年后付清等。后因被告不准王小平使用房屋，双方发生纠纷。 2019年11月5日本院受理原告（反诉被告）王小平与被告（反诉原告）钟庆玲、第三人钟永全农村房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2019）川1102民初1143号】，王小平向本院提出诉讼请求：一、解除本诉王小平与本诉钟庆玲签订的《房屋出售协议》；二、本诉钟庆玲返还本诉王小平购房款20万元及赔偿资金占用利息（以18万元为基数，从2017年9月24日起按年利率6%计算赔偿资金占用利息至返还之日止；以2万元为基数，从2018年4月24日起按年利率6%计算赔偿资金占用利息至返还之日止）。钟庆玲向本院提出诉讼请求：判令王小平向反诉钟庆玲返还因本案合同取得的房屋租金2万元。后经乐山市市中区人民法院调解，双方达成了调解协议：一、钟庆玲自愿返还王小平购房款20万元；二、王小平自愿返还反诉钟庆玲房屋租金8000元；三、本协议第一项、第二项进行品迭后，钟庆玲实际支付王小平192000元（该款于2020年8月13日前付清）；如钟庆玲未按本协议约定的期限付清前述款项，钟庆玲自愿另行承担违约金2万元；四、本案的本诉受理费2300元（已减半收取）、保全费1620元，共计3920元，钟庆玲自愿负担2000元，王小平自愿负担1920元。本案反诉的受理费150元（已减半收取），钟庆玲自愿负担。 审理中，本院征求被告意见，若本案原、被告签订的合同有效，被告是否同意解除。被告同意解除原、被告之间签订的合同。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《会议记录》《庭审记录》《农村宅基地使用证》《房屋出售协议》《转账凭证》《合同》《建设用地许可证》《鞍山村民委员会证明》《民事调解书》等证据予以证明。 本院认为：一、原、被告之间联合建房的协议是否有效的问题。1993年原、被告协议联合建房，其后开始动工，2004年双方签订书面《合同》，2004年双方签订的书面《合同》应当为1993年协议的延续，因此认定双方的联合建房成立于1993年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日施行。按照1993年当时的《土地管理法》及相关政策均未禁止城镇居民或外村村民购买或联建农村房屋，故此双方之间签订的联合建房合同及2004年原、被告补签订的《合同》并不违反当时的法律、行政法规的效力性强制性规定，双方之间的协议应为有效。 二、原、被告之间联合建房的协议应否解除的问题。在本案审理中，本院征求被告意见，若本案原、被告签订的合同有效，被告是否同意解除。被告同意解除原、被告之间签订的合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。故原、被告之间的合同从2020年8月7日起解除。 三、关于房屋价款及房屋返还问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于案涉房屋修建于1993年至2004年之间，至今已有十几年以上，因此本案应支付的价款不应以当时的修建房屋的支出作为返还款，否则对原告不公平。原告以2017年9月24日原告与王小平签订《房屋出售协议》中约定的价款20万元作为房屋价值并无不当，且原、被告也不申请鉴定，故本院以此作为房屋现有价值进行认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、从2020年8月7日起原告钟庆玲与被告钟永全于2004年11月17日签订的《合同》予以解除； 二、在本判决生效之日起十日内，被告钟永全支付原告钟庆玲位于乐山市市中区××镇××村××组××号房屋（面对房屋的左边整栋的二分之一部分）价款20万元； 三、在本判决生效之日起十日内，原告钟庆玲返还被告钟永全位于乐山市市中区××镇××村××组××号房屋（面对房屋的左边整栋的二分之一部分）。 给被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由原告钟庆玲、被告钟永全各负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年八月七日 书记员  蒲 澍