江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民再15号 原审原告：中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市雨花台区安德门大街**，统一社会信用代码91320100834903994L。 负责人：张鹏，行长。 委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。 原审被告：石红，男，1965年2月15日生，汉族，住南京市玄武区。 原审被告：张晓英，女，1961年11月18日生，汉族，住南京市秦淮区。 原审原告中国银行股份有限公司南京城南支行（以下简称中行城南支行）与原审被告石红、张晓英借款合同纠纷一案，本院(2005)秦民二初字第00705号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月2日作出（2019）苏0104民监150号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告中行城南支行的委托诉讼代理人李毅、原审被告石红、张晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告中行城南支行称，诉讼请求及事实与理由同原审。 原审被告石红辩称，2003年9月，南京赫兹汽车服务有限公司（以下简称赫兹公司）法定代表人王洪要求石红向原审原告申请个人汽车贷款，贷款所购车辆用于赫兹公司租赁。王洪向石红出具了承诺书，保证由赫兹公司还款，并承诺王洪已与原审原告谈好，以后的任何事情银行都只会找王洪而不会找名义借款人。于是石红在空白的《汽车消费借款合同》上签了字，余下的所有字据均由王洪代签。合同签订之后的所有流程，石红均一无所知，石红没有拿过银行的一分钱，也没有还过银行的任何借款，银行也未与其联系过。原审原告在明知名义借款人和实际借款人不符的情况下，为了自己的利益违规签订合同，显然不符合银监会《汽车贷款管理办法》的规定，系违规操作。有多位赫兹公司的员工可以证明贷款是银行按王洪指定的的账户发放的，购车首付款是王洪付的，每月按揭是王洪还款，所购车辆也是登记在赫兹公司名下。本案所涉借款被他人或单位实际非法占有，受牵连人员众多，且已有多名受牵连人员向公安机关报案，市法院（2008）宁民二中字第883号民事裁定书认定了王洪及赫兹公司利用他人名义向银行贷款一事已有多名受害人向公安机关报案的事实，其他法院类似案件均已经移送公安机关。石红系受害者，原审原告应向王洪索要借款。 原审被告张晓红辩称，张晓英就借款事宜问过石红，石红表示王洪当初向石红出示了借款与他没有关系的承诺书，王洪拿了他的身份证在十几家银行借款，他都不知道，事后法院找他才知道，他最后也调档案看的，写的承诺书是三个月不还，银行会立即打电话，但是银行都没给他打电话，都是打给王洪的。是王洪跟银行的人勾结在一起的，只要把身份证给王洪就行了，不光是原审原告，还有建设银行等十几家的银行。张晓英也觉得很奇怪，通过调取卷宗档案，是张晓英给石红担保，但银行也没与张晓英电话联系过担保事宜，包括原审判决下来也没找过张晓英。直到这次突然在张晓英家门口贴了通知要拍卖其房屋，张晓英才知道诉讼事宜。另外有许多同张晓英一样的情况，都因王洪涉嫌犯罪，给移送公安机关了。 中行城南支行向本院起诉请求：1、依约提前向石红收回已发放的贷款本息及罚息共计38017.43元；2、判令石红承担2005年11月5日之后的利息及罚息；3、判令石红承担律师代理费及调查费用；4、判令张晓英对石红全部款项的给付承担连带保证责任。本院原审认定案件事实：2003年8月石红以购买汽车为名向中行城南支行申请汽车消费贷款，双方签订了汽车消费借款合同，约定中行城南支行向石红发放贷款92000元。同日张晓英与中行城南支行签订了贷款保证合同，约定由张晓英为石红的借款提供连带保证。合同签订后中行城南支行向石红如约发放了92000元贷款，合同履行中石红违反还款约定，截止2005年11月4日，连续4期未还款，计欠本金37213.81元，利息656.83元，罚息146.79元。中行城南支行遂诉至法院要求处理。本院原审认为，中行城南支行和石红、张晓英所签借款合同、担保合同合法有效。现石红未按约履行还款义务，中行城南支行有权按合同约定要求石红偿还全部贷款并支付相应的利息及罚息，并要求张晓英对此承担连带责任，故对中行城南支行的第一、二、四项诉讼请求本院予以支持；中行城南支行未提供证据证明其律师费及调查费损失，故对第三项诉讼请求不予支持。本院原审判决：1.石红于本判决生效后十日内归还中行城南支行借款本金37213.81元，支付利息656.83元，支付罚息146.79元（截止到2005年11月4日）；2.石红自2005年11月5日起至还款之日按约支付逾期利息及罚息；3.张晓英对石红的上述还款义务承担连带偿付责任；4.驳回中行城南支行要求石红、张晓英承担律师代理费及调查费的诉讼请求。原审判决后，石红上诉至南京市中级人民法院，后撤回上诉。 本院再审认定事实如下： 原审原告中行城南支行并未在再审中提供新的证据。石红确认《中国银行个人汽车消费借款合同》上的签名其是本人所签，但陈述当时签的是空白合同，且石红也从未收到过相关贷款。石红还提供了赫兹公司出具给石红和张晓英的承诺书复印件，该承诺书载明：你为本公司向银行贷款购车所产生的债务由本公司按期向银行付款（含利息部分）；购车时首付款由本公司提供；向银行贷款购车后，如发生法律纠纷由本公司全权处理。张晓英确认《中国银行汽车消费贷款保证合同》上的签名是其本人所签，但表示当时签的是空白合同。石红和张晓英均陈述二人之所以会与银行签订汽车消费借款合同，系案外人王洪借用他们的名义向银行套取贷款，另有多人因同样的案情被诉至其他法院，其他法院已将该类案件移送公安机关处理，并申请证人郭某和肖某出庭作证，郭某和肖某均表示其和石红一样，均系王洪借用他们的名义向银行贷款购车，实际并未收到贷款。 另查明，2008年4月21日，南京市玄武区人民法院作出（2008）玄民二初字第207号民事裁定书，该案被告为证人肖某，该裁定书认定了赫兹公司利用他人名义向银行贷款一事已有多名受害人向公安机关报案的事实，裁定驳回原告起诉，并将该案移送公安机关处理。南京市中级人民法院（2008）宁民二终字第883号民事裁定书的上诉人为证人郭某，该裁定书也认定了赫兹公司利用他人名义向银行贷款，已有多名受害人向公安机关报案的事实，并将郭某一案移送公安机关。在原告广东发展银行股份有限公司南京分行与被告王洪、张晓英、鲁康借款合同一案中，南京市鼓楼区人民法院作出（2010）鼓商初字第186号民事裁定书，该裁定书查明南京市公安局原白下分局已立案侦查王洪涉嫌贷款诈骗，王洪已被通缉。据此，南京市鼓楼区人民法院驳回原告起诉，并将该案移送公安机关处理。 再查明，关于贷款所购车辆的证据，中行城南支行仅提供一份《汽车购销合同》，该合同上没有关于车架号及发动机号的任何记载，中行城南支行在发放贷款时并未扣留车辆出厂时的原始凭证，也未能提供将任何有关于车辆确实购买的证据。 本院再审认为，本案再审中未见到行车证等能够证明买卖合同实际履行的相关证据，甚至没有关于该发动机号所记载的车辆与石红张晓英存在任何关系的证据。根据现有证据，本院无法认定所涉借款确实用于购买了车辆。虽然石红和张晓英都确认合同上的签字由其本人所签，但根据本案再审查明的事实、石红、张晓英的辩称意见和证人证言，再根据与本案相关联的其他案件查明的事实以及其他当事人的辩称意见，以及其他人民法院做出的生效民事裁定书认定的事实，本院综合评判认为：本案所涉借款涉嫌被他人或单位实际非法占有，此类案件受牵连人员众多，且已有多名受牵连人员向公安机关报案，而公安机关也已经对王洪立案侦查。根据《最高人民法院》第十一条之规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉，并移送公安机关处理，原审判决应予撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2005）秦民二初字第705号民事判决书； 二、驳回原审原告中国银行股份有限公司南京城南支行的起诉，将本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈小军 审 判 员  付 萌 审 判 员  张**阳 二〇二〇年八月十一日  见习书记员  章文君