辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0105行初338号原告高岩，男，1964年12月16日出生，汉族，中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯机务段员工，住沈阳市皇姑区。被告辽宁省社会保险事业服务中心，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人张晓龙，该中心主任。委托代理人郭黎明，该中心工作人员。委托代理人王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告辽宁省人力资源和社会保障厅，，住所地沈阳市沈河区中山路**法定代表人段君明，该厅厅长。委托代理人宗自强，该厅工作人员。原告高岩诉被告辽宁省社会保险事业服务中心（以下简称省社保中心）、辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）未履行职责及复议决定一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院同年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告高岩，被告省社保中心委托代理人郭黎明、王颖，被告省人社厅委托代理人宗自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高岩认为省社保中心不履行法定职责向省人社厅提出行政复议申请，省人社厅经审查，于2019年8月1日作出辽人社复字[2019]12号《行政复议决定书》，以省社保中心无相应的法定职责为由，驳回高岩的行政复议申请。原告高岩诉称：一、事情简要经过。本案被告省社保中心于2019年3月8日作出《对高岩政策咨询申请问题的答复意见》；2019年3月19日原告以邮寄送达方式向被告省社保中心提出《请求履行法定职责申请》；2019年3月25日被告省社保中心工作人员用电话024—228×****与原告进一步核实情况，被告省社保中心在法定时间内未履行依法答复职责；原告向省人社厅申请行政复议，要求省社保中心依法履行法定职责，2019年7月18日被告省人社厅作出辽人社复字[2019]12号《决定延期通知》；2019年8月1日被告省人社厅作出辽人社复字[2019]12号《行政复议决定书》(送达时间是2019年8月8日)；二、被告省人社厅和省社保中心均承认：1993年至1997年期间，铁路企业和个人足额向铁路社会保险机构缴纳基本养老保险费，这是不争事实。被告省人社厅作出的《行政复议决定书》第2页中“被申请人答辩的事实和理由：二、政策依据。1993年11月，铁道部印发的《铁路企业职工个人缴纳基本养老保险费办法(试行)》(铁劳[1993]147号)第五条规定：在部统一建立《职工养老保险手册》前，各单位暂建立《基本养老保险缴费台账》和《职工养老保险缴费卡片》进行管理，并要及时将每个职工缴纳的基本养老费数额，如实地记载缴费台账和缴费卡片。1995年6月铁道部下发的铁劳(1995)180号文件第十一条规定：企业和职工必须按时足额向铁路社会保险机构缴纳基本养老保险费。铁劳(1995)80号文件附件三《铁路企业职工个人缴纳基本保险费暂行办法》第三条规定：各单位要建立《铁路职工养老保险台账》和《职工养老保险卡片》，及时将职工缴纳的基本养老保险费记入。1993年至1997年期间，沈阳铁路局职工养老保险缴费均按上述文件规定执行。”原告主张：1.依据《立法法》规定，铁劳[1993]147号和铁劳(1995)180号及铁劳(1995)80号文件附件三不能超越上位法，铁道部有权根据行业工作特点进行细化，但必须到劳动和社会保障部登记备案，方准有效。2.被告省社保中心在答辩中承认：“1993年至1997年期间，铁路企业和职工足额向铁路社会保险机构缴纳基本养老保险费”；被告省人社厅作出的辽人社复字[2019]12号《行政复议决定书》已承认上述事实。三、依据《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》(国发[1998]28号)，铁路社会保险机构向被告省社保中心移交时，仅移交“职工个人缴纳基本保险费”，“企业缴纳基本养老保险费未移交”。被告省社保中心作出的《对高岩政策咨询申请问题的答复意见》已明确：1993年10月至1997年12月原告个人已缴纳养老金，企业应承担部分未依法缴纳。四、被告省社保中心依法具备追缴职责，因而原告向被告省社保中心提出“请求履行法定职责申请”。铁路社会保险机构向被告省社保中心移交过程中，《社会保险法》和《社会保险征缴暂行条例》(国务院令第259号)及《劳动保障监察条例》(国务院令第423号)等法律赋予被告省社保中心办理缴费登记、催促缴费等职责，同时还赋予其对违法行为检查、督促整改、处罚等职能。也就是说，对于日常出现的因未缴、欠缴、漏缴社会保险费以及因缴费年限、缴费基数引发的纠纷，可以通过社会保险经办机构予以解决。原告主张：1.铁路社会保险机构向被告省社保中心移交时，未移交企业缴纳部分就是违法；依据《社会保险法》和《社会保险征缴暂行条例》(国务院令第259号)及《劳动保障监察条例》(国务院令第423号)等，被告省社保中心按职责有权拒绝接收或接收后予以追缴。2.依据劳动部办公厅关于印发《职工基本养老保险个人帐户管理暂行办法》的通知(劳办发[1997]116号)第十三条“对于因某种原因单位或个人不按时足额缴纳基本养老保险费的，视为欠缴。欠缴月份无论全额欠缴还是部分欠缴均暂不记入个人帐户，待单位或个人按规定补齐欠缴金额后方可补记入个人帐户。职工所在企业欠缴养老保险费用期间，职工个人可以继续缴纳养老保险费用，所足额缴纳的费用记入个人帐户，并计算为职工实际缴费年限。出现欠缴情况后，以后缴费采用滚动分配法记帐：即缴费先补缴以前欠缴费用及利息后，剩余部分作为当月缴费。”，被告省社保中心显然违反上述规定。五、被告省人社厅作出辽人社复字[2019]12号《行政复议决定书》时，对被告省社保中心提交的证据，未经原告质证，因而无效。被告省社保中心提交的证据，即：《铁路企业职工个人缴纳基本养老保险费办法(试行)》（铁劳[1993]147号）和铁劳(1995)180号及铁劳(1995)80号文件附件三《铁路企业职工个人缴纳基本保险费暂行办法》等文件，未经原告质证，因此被告作出的辽人社复字[2019]12号《行政复议决定书》无效。综上所述，请求法院判决：1.依法撤销辽人社复字[2019]12号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费由二被告共同承担。原告向本院提交的证据有：1.《对高岩政策咨询申请问题的答复意见》，证明被告省社保中心在对原告作出的政策咨询答复意见中明确了1993年10月-1997年只有个人缴费部分，没有单位缴费划转部分。单位缴费由铁道部社会统筹，并非企业给缴纳。进一步证明，企业已经缴费到铁道部，移交的时候应该移交给被告省社保中心。2.辽人社复字[2019]12号《行政复议决定书》。3.《请求履行法定职责申请》及邮寄凭证，证明被告省社保中心既然接收了铁路移交地方的社保，就具备追缴职责；如果不具备追缴职责，就不应当接收，或者有相关依据，我也无异议。被告省社保中心于2019年9月16日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、铁路系统养老保险有关情况。按照《关于印发的通知》（铁劳[1993]147号）规定，1993年10月，铁路系统开始实行养老保险行业统筹。1998年8月，《国务院关于实行企业职工养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发[1998]28号）下发后，沈阳铁路局全系统养老保险整体移交到地方，由省社保中心负责管理，1999年完成移交工作。二、具体答辩意见。1.1993年11月，铁道部印发的《铁路企业职工个人缴纳基本养老保险费办法（试行）》（铁劳[1993]147号）第五条规定：“在部统一建立《职工养老保险手册》前，各单位暂建立《基本养老保险缴费台帐》和《职工养老保险缴费卡片》进行管理，并要及时将每个职工缴纳的基本养老保险费数额，如实地记入‘缴费台帐’和‘缴费卡片’。”2.1995年6月铁道部下发的铁劳[1995]80号文件第十一条规定：“企业和职工必须按时足额向铁路社会保险机构缴纳基本养老保险费。职工个人缴纳的基本养老保险费计入职工养老保险卡片。”3.铁劳[1995]80号文件附件三《铁路企业职工个人缴纳基本养老保险费暂行办法》第三条规定：“各单位要建立《铁路职工养老保险台帐》和《职工养老保险卡片》，及时将职工缴纳的基本养老保险费记入。”1993年至1997年期间，沈阳铁路局职工养老保险缴费均按上述文件规定执行。另外，关于印发《统一原行业统筹企业职工基本养老保险待遇计发办法》的通知（辽劳字[1999]82号）第四条二项规定：1997年底以前，按国家规定已建立个人账户的行业企业，未按11%建立个人账户的，从1998年1月1日起调整为11%。移交前后的个人账户储存额合并计算。由此规定可以看出，调整为11%的时间点是从1998年1月1日开始，移交前即1997年底以前的个人账户合并计算。被告省社保中心在庭审中补充：省社保中心没有追缴养老保险费的法定职责。被告省社保中心未向本院提交的证据。被告省人社厅于2019年9月9日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、事实情况。被答辩人高岩，男，1964年12月16日生，住址：沈阳市××步××山路××号1-5-1。2019年5月22日我厅收到当事人认为被申请人省社保中心不履行法定职责的行政复议申请。我厅于当日受理，于5月27日向省社保中心发出提出答复通知书。省社保中心按期提交答辩书及有关证据材料，我厅经书面审查，作出驳回申请人复议申请的复议决定，并将复议决定送达被答辩人、省社保中心。二、职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”三、法定程序。我厅2019年5月22日受理被答辩人复议申请，省社保中心5月27日收到我厅《提出答复通知书》后，按期答辩并提交证据材料，我厅经书面审查，认为，省社保中心没有相应职权，我厅于2019年8月1日作出驳回复议请求的复议决定。四、法律依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的……。综上所述，答辩人作出的辽人社复字[2019]12号《行政复议决定书》完全符合《行政复议法》的有关规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告省人社厅向本院提交的证据有：1.行政复议申请，2.身份证复印件，1-2号证证明原告提出复议申请的事实。3.行政复议答复书，4.提出答复通知书，3-4号证证明复议事实。5.送达回证，证明程序合法。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告省人社厅提交的证据可以证明行政复议程序合法，予以认证；对原告提交的1、3号证的真实性予以认证，2号证系本案审查客体，不予认证。经审理查明，原告高岩系中国铁路总公司沈阳局集团有限公司苏家屯机务段职工。2019年3月8日，被告省社保中心对原告作出《对高岩政策咨询申请问题的答复意见》。3月19日，原告向省社保中心邮寄了《请求履行法定职责申请》，请求省社保中心依据职权依法对被申请人中国铁路总公司及中国铁路总公司沈阳局集团有限公司追缴1993年10月至1997年养老保险缴费划转部分。省社保中心于次日签收。签收后，省社保中心工作人员通过电话与原告进行了沟通，但在法定期限内未向原告作出书面答复。2019年5月21日，原告向省人社厅提交《行政复议申请》，要求确认省社保中心行政不作为并责令省社保中心履行法定职责。被告省人社厅于次日受理。5月27日，省人社厅向省社保中心发出《提出答复通知书》。6月6月，省社保中心向省人社厅提交了《行政复议答复书》。7月18日，省人社厅因情况复杂，作出《决定延期通知》。8月1日，省人社厅作出《行政复议决定书》（辽人社复字[2019]12号），认为原告申请事项没有法律依据，省社保中心无相应的法定职责，决定予以驳回。原告不服，诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告省人社厅具有对原告作出行政复议决定的法定职权。在用人单位未按时足额缴纳社会保险费时，社会保险费征收机构确有责令其限期缴纳或者补足的职权。但是，原告所在单位属于铁路行业统筹范围。《国务院关于实行企业职工养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发[1998]28号）第二部分第四款规定：“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹（以下简称行业统筹）企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理。从1998年9月1日起，由省、区市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。……”。原告申请省社保中心履责的事项为“向中国铁路总公司及中国铁路总公司沈阳局集团有限公司追缴1993年10月至1997年养老保险缴费划转部分”。而根据上述规定，省社保中心从1998年1月起才开始负责收缴行业统筹企业基本养老保险费，其并无向铁路行业统筹企业追缴1993年10月至1997期间养老保险费的职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”因此，被告省人社厅依据该规定，对原告作出予以驳回的行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高岩的诉讼请求。诉讼费50元由原告高岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  刘颖贤人民陪审员  刘 硕二〇二〇年八月七日法官助理信欣然书记员谭悦