广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2402号原告：张雄安，男，1963年1月13日出生，汉族，住广东省恩平市********。公民身份号码：440************7。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被告：开平市公共汽车总公司，住所地：广东省开平市**********。法定代表人：周均联，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所律师。原告张雄安与被告开平市公共汽车总公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张雄安及其委托诉讼代理人李敬子、被告开平市公共汽车总公司的委托诉讼代理人王瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄安向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付2008年10月至2020年3月23日解除劳动合同的经济补偿金63600元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2008年10月到被告处入职，期间工作了十多年。2020年3月23日，被告以原告违反公司规章制度为由，向原告发出《终止（解除）劳动合同证明书》，要求与原告解除劳动合同。原告认为并没有违反公司的规章制度，被告单方解除劳动合同是没有事实根据的。庭审过程中，原告张雄安补充陈述，原告认为被告所作出对原告解雇是因违反规章制度，该规章制度并未经过民主程序，且原告也不清楚所称的规章制度是哪些内容，至今被告也没有明确告知原告究竟是违反了哪些哪种哪段哪点规章制度？根据一事不再理的原则，被告罗列原告的交通事故或违章的事实从2014年2月1日至2020年2月6日期间的事故或违章已处理完毕，被告对原告也作出了相应的处罚，不应当再对原告进行其他的处罚。从被告罗列的违章或交通事故来说，有3单是没有经济损失的，其他的所谓的经济损失最小额是200元，最大额是14333.64元（且发生在2018年6月24日），哪怕原告存在违章行为，上述行为也应当及时处理，应当参照劳动仲裁的仲裁时效1年；哪怕需处罚原告，也应该从原告具有违规行为的一年内进行处罚，劳动仲裁并没有查清这些案件事实，机械地将被告罗列的从2014年2月1日至2020年2月6日的交通事故或交通违章作为总的处罚，这对原告是非常不公平的。被告开平市公共汽车总公司辩称，一、原告张雄安严重违被告的公司规章制度。原告张雄安于2008年10日进入被告处工作，岗位职务是公交线路驾驶员。在职期间，张雄安工作、服务态度不端正，数十次违反公司管理制度，经管理人员多次批评教育未见有效改过。原告张雄安2014年至2020年主要的违反规章制度情况如下：1、2014年2月1日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一小车发生轻微碰撞，张雄安对交通事故负全责，造成经济损失200元；2、2015年6月23日，张雄安驾驶粤J*****公交车，卡位发车关门时，夹伤一乘客，张雄安对交通事故负全责，造成经济损失463.5元；3、2015年8月22日，张雄安驾驶粤J*****公交车，避让车辆操作不慎，导致一乘客受伤，交警部门出具事故认定书认定张雄安对交通事故负全责，造成经济损失15099.5元；4、2015年12月20日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一辆二轮摩托车发生碰撞，交警部门认定张雄安对交通事故负全责，造成经济损失600元；5、2016年1月30日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一辆二轮摩托车发生碰撞，交警部门认定张雄安对交通事故负全责，造成经济损失100元；6、2016年3月23日，张雄安驾驶粤J*****公交车，倒车操作不慎，与粤J*****车辆发生碰撞，两车损坏，张雄安对事故负全责；7、2016年5月27日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一辆二轮摩托车发生碰撞，交警部门认定张雄安对事故有责任；8、2016年10月31日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一辆二轮摩托车发生碰撞，交警部门认定张雄安对事故有责任；9、2018年1月11日，张雄安驾驶粤J*****公交车，追尾一小车，扣车处理，交警部门出具事故认定书认定张雄安对事故负全责，造成经济损失2270元；10、2018年6月24日，张雄安驾驶粤J*****公交车，因避让急刹车，导致车上4名乘客受伤，交警部门出具事故认定书认定张雄安对事故负全责，造成经济损失14333.64元；11、2019年2月19日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一辆二轮摩托车发生碰撞，对方一人受伤，交警部门认定张雄安对事故负全责，造成经济损失600元；12、2019年8月24日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一中型客车发生碰撞事故，导致车上2名乘客受伤，交警部门出具事故认定书认定张雄安对事故负次要责任，造成经济损失600元；13、2019年9月24日，张雄安驾驶粤J*****公交车，追尾609路127号公交车，导致127号公交车后档玻璃损坏，张雄安对事故负全责，造成经济损失800元；14、2020年2月6日，张雄安驾驶粤J*****公交车，转弯时碰撞一正在人行横道过马路行人，交警部门出具事故认定书认定张雄安对事故负全责，造成经济损失4314.8元。特别是2020年2月6日正值“春运”期间，因张雄安交通事故造成被告公司被开平市交通运输局通知责令整改。二、被告施行的《公汽驾驶员手册》、《制度汇编》可以作为解除与被告劳动关系的依据。被告现行管理制度从2003年开始实施使用至今。多年来，被告在原有管理制度的基础上，通过多次向各部门及员工征询意见、补充修改并装订成本，形成现行的含《公汽驾驶员手册》《制度汇编》在内的公司管理制度。本案所涉规章制度符合《劳动合同法》关于民主讨论及公示的规定，可以作为被告解除与原告劳动关系的合法依据。三、被告解除与张雄安劳动关系的程序符合法律规定。鉴于张雄安屡次违反公司管理制度的情况，经公司有关部门屡次批评教育未见张雄安有效改过。根据原告的《制度汇编》第四节“……严重违反劳动纪律或本公司规章制度的，按劳动合同法解除劳动合同。……”的规定，经经营班子会议谈论，一致同意依照《制度汇编》规定与张雄安解除劳动合同。公司综合部将《关于建议辞退驾驶员张雄安岗位工作的报告》上报本公司工会委员会，征求了工会的处理意见，并向张雄安送达了《终止（解除）劳动合同证明书》。被告依照合法程序解除与原告的劳动合同关系，无须向原告支付经济补偿金。综上所述，原告张雄安经过停岗教育学习仍多次违反公司规章制度属实，构成严重违反规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。公司依法有权单方解除与其劳动关系，不需要支付经济补偿及赔偿。被告是合法解除与原告的劳动合同，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，请法院依法驳回原告不当的请求。对原告张雄安当庭补充陈述事实，被告开平市公共汽车总公司补充答辩，1、原告称规章制度，其不清楚内容，没有经过民主程序及不清楚其违反了哪些规定，与事实不符。因在仲裁阶段，原告已经当庭确认自己确实存在被告所述的14次交通事故，明确承认驾驶员手册是人手一本的，其本人也长期持有，且从事实上看，原告是2008年入职，岗位是驾驶员，安全驾驶不违反交通规则是作为一个驾驶员的基本规范，原告不可能以不知道为由反驳被告依严重违规而解除劳动关系。2、劳动仲裁的笔录可以清楚看出原告对自己存在被告所主张的违规行为及持有驾驶员手册是明确认可的，劳动仲裁也是基于此作出驳回原告请求的正确裁决，并非像原告所述的未查清事实。原告张雄安、被告开平市公共汽车总公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据，本院经核证认定如下：被告提交的证据2【2014-2020年安全事故明细表（被告制作）及附件、事故认定书、张雄安驾照扣分记录、车队2012年10月份对违规司机的处理通知、司机违规、违章确认书、谈话记录表、监控违规处理通知书、信息通知系统记录、投诉处理记录表】、证据3（张雄安停岗学习记录）来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。被告提交的证据4【《公汽驾驶员手册》、《制度汇编》】、证据5【2014年5月4日开平市公共汽车总公司第一届职工代表大会会议通知、2014年5月7日《关于公司第一届职工代表大会决议的公告》、2014年5月7日《第一届职工代表大会会后情况报告表》、关于通过公司《人力资源管理制度》《劳动纪律管理制度》的决议、关于公布《人力资源管理制度》《劳动纪律管理制度》的公告、公示规章制度照片、培训学习规章制度记录）】，原告认为《公汽驾驶员手册》《制度汇编》没有经过民主程序，来源不合法；原告认为上述会议通知仅部分员工签名且不能证明签名人员是被告的员工，亦没有会议记录及记载会议的内容和参会人员的签名，另《第一届职工代表大会会后情况报告表》决议内容笼统且没有原告签名，没有完成对原告的公示；原告认为仅参加了部分培训，对被告提交的上述证据不予认可。结合被告提交的证据来看，开平市公共汽车总公司第一届职工代表大会是由全体职工选举的职工代表组成，代表全体职工行使民主管理权力，且公示职工代表名单，故职工代表在会议通知上签名出席会议符合企业民主管理工作制度；结合日常生活习惯，被告在公布栏、宣传栏张贴公告、通知等，并不需要公司的每一个员工签名确认才算完成公示事项，而且原告在庭审中承认参加被告组织开展的驾驶员安全培训教育活动，证据4、证据5之间能够相互印证，构成完整的证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据6【《交通运输局责令整改通知书》、工会委员会会议记录、与张雄安解除劳动合同的约谈照片、《关于对驾驶员张雄安违规违章的处理决定》、《关于驾驶员张雄安违规违章的情况通报》、通报张贴照片、《终止（解除）劳动合同证明书》】,原告认为，《交通运输局责令整改通知书》与本案无关联性；工会委员会会议记录虽有参加人员签名，但无法证明签到人员的身份为工会人员还是其他人员，且没有相应会议记录，会议内容没有参会人员签名，不予确认；与张雄安解除劳动合同的约谈照片无法证明原告严重违反规章制度；对《关于对驾驶员张雄安违规违章的处理决定》、《关于驾驶员张雄安违规违章的情况通报》、通报张贴照片、《终止（解除）劳动合同证明书》均不予认可。对于《交通运输局责令整改通知书》，其是考量原告是否存在违规违章的重要依据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对于工会委员会会议记录，原告并没有提供足以反驳的相反证据，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对于与张雄安解除劳动合同的约谈照片、《关于对驾驶员张雄安违规违章的处理决定》、《关于驾驶员张雄安违规违章的情况通报》、通报张贴的照片、《终止（解除）劳动合同证明书》，因原告对上述证据的真实性没有异议，且与被告是否存在违法解除劳动合同有关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的《驾驶人信息查询结果单》，被告对其真实性、合法性、关联性不予确认，因上述查询结果单并没有相关部门的盖章确认，故本院对该证据的真实性、合法性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：被告开平市公共汽车总公司于1994年6月28日登记成立，经营范围是公共客运。原告张雄安于2008年10月入职被告开平市公共汽车总公司，岗位是公交线路驾驶员。被告于每月12日左右通过银行转账形式向原告支付上月的工资，被告向原告支付工资至2020年3月。2020年3月23日，被告以原告多次违反技术操作规程和安全操作规程，严重违反公司的规章制度为由，解除张雄安的劳动合同并予以辞退。2014年至2020年期间，原告发生有责交通事故共14起，分别是：1、2014年2月1日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一小车发生轻微碰撞，张雄安对交通事故负全责，造成经济损失200元；2、2015年6月23日，张雄安驾驶粤J*****公交车，卡位发车关门时，夹伤一乘客，张雄安对交通事故负全责，造成经济损失463.5元；3、2015年8月22日，张雄安驾驶粤J*****公交车，避让车辆操作不慎，导致一乘客受伤，交警部门出具事故认定书认定张雄安对交通事故负全责，造成经济损失15099.5元；4、2015年12月20日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一辆二轮摩托车发生碰撞，交警部门认定张雄安对交通事故负全责，造成经济损失600元；5、2016年1月30日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一辆二轮摩托车发生碰撞，交警部门认定张雄安对交通事故负全责，造成经济损失100元；6、2016年3月23日，张雄安驾驶粤J*****公交车，倒车操作不慎，与粤J*****车辆发生碰撞，两车损坏，张雄安对事故负全责；7、2016年5月27日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一辆二轮摩托车发生碰撞，交警部门认定张雄安对事故有责任；8、2016年10月31日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一辆二轮摩托车发生碰撞，交警部门认定张雄安对事故有责任；9、2018年1月11日，张雄安驾驶粤J*****公交车，追尾一小车，扣车处理，交警部门出具事故认定书认定张雄安对事故负全责，造成经济损失2270元；10、2018年6月24日，张雄安驾驶粤J*****公交车，因避让急刹车，导致车上4名乘客受伤，交警部门出具事故认定书认定张雄安对事故负全责，造成经济损失14333.64元；11、2019年2月19日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一辆二轮摩托车发生碰撞，对方一人受伤，交警部门认定张雄安对事故负全责，造成经济损失600元；12、2019年8月24日，张雄安驾驶粤J*****公交车，与一中型客车发生碰撞事故，导致车上2名乘客受伤，交警部门出具事故认定书认定张雄安对事故负次要责任，造成经济损失600元；13、2019年9月24日，张雄安驾驶粤J*****公交车，追尾609路127号公交车，导致127号公交车后档玻璃损坏，张雄安对事故负全责，造成经济损失800元；14、2020年2月6日，张雄安驾驶粤J*****公交车，转弯时碰撞一正在人行横道过马路行人，交警部门出具事故认定书认定张雄安对事故负全责，造成经济损失4314.8元。其中因2020年2月6日的交通事故，开平市交通运输局向被告开平市公共汽车总公司下达《责令整改通知书》，其中载明：“驾驶员张雄安于2020年2月6日即春运期间，在行人、车辆极少，路况平稳的情况下，行驶至西郊路段时，违反《道路交通安全法》，不按规定避让行人，导致与正在通过人行横道的行人发生碰擦，造成行人受伤住院的交通事故。按照‘四不放过’原则，现责令你司严格处理春运期间发生行车事故的驾驶员张雄安，并终止该驾驶员参加春运。”2016年5月、2018年6月、2020年2月，原告因违反交通法律法规及违规操作被停岗学习，以掌握交通法律法规及公司规章制度。2020年3月10日，被告召开工会委员会会议，讨论关于辞退张雄安的问题。与会委员对张雄安的违规进行讨论，一致认为张雄安多次发生违规违章，屡教不改，情节恶劣，同意公司按制度将其辞退。2020年3月23日，被告作出《关于对驾驶员张雄安违规违章的处理决定》、《关于驾驶员张雄安违规违章的情况通报》、《终止（解除）劳动合同证明书》。2020年3月24日，被告举行了与张雄安解除劳动合同的约谈，并提供约谈照片予以佐证。原告认为被告违法解除劳动合同，向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金63600元。开平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月1日立案受理，2020年5月14日作出《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人仲裁请求。”原告不服仲裁结果，遂提起本案诉讼。另查明，2014年5月4日，被告召开第一届职工代表大会，应到会代表51名，实到会代表50名，大会审议通过了各项管理制度（人力资源管理和劳动纪律管理制度，包含驾驶员手册及制度汇编等内容），并对《人力资源管理制度》《劳动纪律管理制度》进行公示，被告提交了《开平市公共汽车总公司第一届职工代表大会会议通知》、《关于公司第一届职工代表大会决议的公告》、《第一届职工代表大会会后情况报告表》、《关于通过公司的决议》、《关于公布的公告》以及公示照片予以佐证。《制度汇编》第二章第四节第二条第二款规定：员工有下列情形之一的，按违反规章制度处理：1、员工有下列行为之一，视影响程度及员工认识态度给予警告或者批评，并作出书面检讨和谈心教育，同时列入其个人考核，如屡犯不改或者经谈心教育后仍不改正表现的，视其情节严重性，可给予解除劳动合同：……（5）违反技术操作规程和安全操作规程；……第二章第四节第三条第一款规定：驾驶员违规处理细则。2、驾驶员有下列情况之一，属严重违反劳动纪律或规章制度行为，按劳动合同法解除劳动合同。……（16）发生重大以上交通事故且负同等责任以上……（20）上级有关部门督办或查处的严重违规违法行为……《公汽驾驶员手册》第71-73页，也作出相同的规定。2015年8月、2018年1月、2018年3月、2018年5月、2018年10月、2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年4月-同年12月，原告参加被告组织开展的驾驶员安全培训教育活动。原告的准驾车型为A1A2E，从事公交驾驶工作12年。原告确认持有上述《公汽驾驶员手册》。本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告张雄安是被告开平市公共汽车总公司聘请公交线路驾驶员，双方建立劳动合同关系，该劳动合同关系合法、有效，依法受法律保护。结合双方当事人的诉辩意见及本案相关证据，本案的争议焦点为:被告单方解除劳动合同是否合法，是否需向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，《公汽驾驶员手册》、《制度汇编》经被告职工代表大会讨论审议通过,内容未反映有违反相关法律法规的强制性规定，也不违背公序良俗，不存在明显不合理的情形，故该文件的制定符合法定程序；此外，被告将相关公汽驾驶员手册、制度汇编在公布栏、宣传栏予以公示，原告亦确认持有上述《公汽驾驶员手册》、参加过被告组织开展的驾驶员安全培训教育活动及在停岗学习期间接受交通法律法规及公司规章制度学习，故本院认定被告已履行了将上述文件告知原告的程序，且上述文件公示已较长时间，未有证据显示原告对该文件中的内容有提出过异议，故上述《公汽驾驶员手册》、《制度汇编》可以作为被告用工管理的依据，对原告具有约束力。原告认为《公汽驾驶员手册》、《制度汇编》没有经过民主程序，来源不合法，并没有提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其陈述意见不予采纳。《公汽驾驶员手册》、《制度汇编》均明确存在“违反技术操作规程和安全操作规程”、“发生重大以上交通事故且负同等责任以上”、“上级有关部门督办或查处的严重违规违法行为”属严重违反劳动纪律或者规章制度行为，可按劳动合同法解除劳动合同。承上文所述，原告在2014年至2020年发生多次违章或者事故，2017年至2020年，累计发生交通安全违规违章12宗，2020年2月6日在路况平稳的情况下，违反《道路交通安全法》，不按规定避让行人，导致交通事故发生并对此次交通事故负全部责任，开平市交通运输局亦责令原告停止参加春运工作，其行为显然是违反技术操作规程和安全操作规程并被上级有关部门查处的严重违规违法行为。原告述称，上述违章或事故不属于情节严重并没有造成严重的经济损失和人员伤亡，2017年之前的违章、事故不能作为严重违规的依据，被告的处理应有时效性，应当参照仲裁的一年时效才公平合理，且部分违章、事故已经进行处罚，根据一事不再理的原则，被告不能对原告进行重复处罚，《公汽驾驶员手册》第67页规定只有造成重大交通事故才可以解除劳动合同。对此，本院认为，原告作为道路交通参与者，应当遵守道路交通安全规则，特别是原告作为一名公交车司机，其对乘客的安全负有更高的安全义务，应当具有较强的安全责任意识，主动学习《公汽驾驶员手册》、《制度汇编》，熟练掌握驾驶机动车技能，原告持有《驾驶员手册》，但并没有认真学习其内容，不清楚《公汽驾驶员手册》、《制度汇编》的内容并不能成为其发生交通违章、事故的免责事由。原告在2014年至2020年期间多次发生交通违章、事故，在停岗学习后，其发生的违章、事故次数并没有明显减少，不利于公交车乘客的安全，而且安全问题不能仅仅以造成的经济损失作为衡量安全的唯一标准，考到到公交车司机的特殊职业，应当要求其具有防范意识，尽量减少交通事故的发生。关于处理时效及一事不再理原则的问题。用人单位的管理属于私法范畴，法无禁止即可，用人单位可根据自身的经营实际制定相关的管理制度，法律并没有对惩罚处理的时间及一事不再理作出强制性规定，被告根据其《公汽驾驶员手册》、《制度汇编》对原告进行处罚并无不妥，被告对原告的违章、事故进行处罚后并把违章、事故情况列入其个人考核，也不属于重复处罚，该考核是整体、连贯、系统性的，被告综合原告近几年的表现认定原告能否继续任职公交车司机的岗位，是企业经营管理和用工自主的合理需求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定，被告因原告严重违反用人单位的规章制度而与其解除劳动合同符合法律规定，故不需向原告支付经济补偿金63600元。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张雄安的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元（此款原告张雄安已预交），由原告张雄安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭玉媚二〇二〇年八月二十八日法官助理 郭雪银书 记 员 谭丽娜