广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终981号上诉人（原审原告）：汪林荣，男，汉族，1983年3月9日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：王历，北京斐石（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马曦荞，北京斐石（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周春卓，男，汉族，1987年12月29日出生，住湛江市。上诉人汪林荣与被上诉人周春卓民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2019)粤0904民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪林荣上诉请求：1.请求撤销(2019)粤0904民初2920号民事判决，依法改判周春卓向汪林荣归还借款人民币143161元及利息(自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止)；2.一审、二审的全部诉讼费用由周春卓承担。事实与理由：一、汪林荣与周春卓互有资金拆借往来，且未约定利息。汪林荣向一审法院提供的银行转账明细还原了汪林荣与周春卓之间发生的多次资金互相拆借事实，足以体现及证明周春卓尚欠汪林荣143161元，且周春卓未向一审法院提交任何能证明其已向汪林荣返还该款项的凭证。因此，汪林荣请求法院判决周春卓归还借款143161元的请求依法有据，应当予以支持。综上所述，一审法院认定本案基本事实错误，应予以纠正。二、一审法院没有适用最高院关于民间借贷司法解释第十七条规定，属适用法律错误。根据该条规定，汪林荣已提供转账凭证，应由周春卓首先对双方存在其他债务的情形进行举证，只有在周春卓举证后汪林荣才承担就款项性质是借款的举证责任，本案中周春卓没有就其主张提供相应证据证明，且汪林荣已经在一审笔录中列明了其抗辩不合理之处，该举证责任由周春卓承担，在其举证不能的情况下，应承担不利的后果。周春卓辩称：一、周春卓与汪林荣之间不存在资金拆借的事实，更不存在借贷关系。汪林荣仅以汇款凭证来起诉要求周春卓归还借款证据不足。周春卓与汪林荣的资金往来，是因为双方在2008年时是在一起合租在xx小区的四楼，因日常生活需要，双方之间存在房租水电费的转账，且有时周春卓与汪林荣之间有小额的转账很正常。关于大笔数额转账，从汪林荣提交的汇款凭证看出，是先由周春卓转给汪林荣后，汪林荣再陆续有大笔额转账汇入周春卓账户，关于这些资金往来，是因为汪林荣亲哥哥汪林胜做生意，汪林荣问周春卓是否要投资，是周春卓转给汪林荣投资汪林胜做生意的款项，其中2008年到2010年间，在白云区经营起居乐，在番禺区南区经营星之观KTV。二、从汪林荣提交的转账凭证可以看出，每次周春卓转账给汪林荣大笔额款项之后，汪林荣马上转账到32275519（汪林华、汪林胜）账户上，可以看出这个金额是和周春卓转给汪林荣的差不多，而3227账户就是汪林荣哥哥汪林华的账户。三、关于本案诉讼时效问题，双方之间经济往来是在2009年到2011年，在此后就没有经济往来了，这近十年间，汪林荣没有向周春卓追过任何款项，这不符合常理，也证明双方不是借贷关系，即使有其他的经济纠纷，也过了法律规定的诉讼时效。四、本案是汪林荣恶意起诉，拖延执行时间的行为。综上所述，汪林荣的上诉没有事实和法律依据，依法应当驳回其上诉请求，维持原判。汪林荣向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告归还借款人民币143161元及利息(自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至付清日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审庭审过程中，汪林荣将诉讼请求中的“143161元”更正为“140621元”。一审法院认定事实：2009年至2011年间，原告汪林荣与被告周春卓多次有资金往来，其中：原告通过其xx的账号向被告xx的账号转账明细如下：2009年5月6日转账85000元；6月18日转账1000元；7月1日转账5050元；7月26日转账3750元；7月30日转账2000元；9月6日转账1750元；9月27日转账3750元；10月12日转账1200元；11月16日转账1000元；11月24日转账2000元；11月30日转账7500元；2010年1月26日转账2000元；1月28日转账3750元；2月25日转账10000元；3月12日转账19800元；3月22日转账3000元；3月23日转账13500元；4月13日转账239800元；4月19日转账20700元；5月19日转账20000元；5月25日转账49600元；6月13日转账8200元；6月24日转账7000元；6月25日转账163500元；7月9日转账4000元；7月23日261600元；2011年7月26日转账20000元；5月20日转账6000元；12月5日转账8966元。以上款项合计975416元。被告通过其6222083602001513396的账号向原告62220236020********的账号转账明细如下：2009年4月10日转账3000元；5月25日转账50000元；9月14日转账10000元；9月30日转账10000元；11月3日转账2000元；11月13日转账2000元；2010年2月12日转账220000元；2月25日转账160000元；3月22日转账83000元；4月15日转账290000元；4月23日转账3795元；6月7日转账1000元。以上款项合计834795元。原、被告对上述银行账号的资金往来无异议。原告主张上述转账是原、被告之间的资金拆借，被告主张上述转账是原、被告双方之间合租支付租金和水电费及被告委托投资的款项往来，但原、被告对各自主张均没有举证予以证实。另查明，原告汪林荣于2019年7月17日向广东省广州市海珠区人民法院申请诉前财产保全，该院于2019年7月19日作出(2019)粤0105财保454号民事裁定，裁定冻结被告周春卓的银行存款共166998.29元，如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产。同日，该院查封、冻结、扣押被告周春卓在该院(2015)穗海法执字第6557号执行案件中的执行得款166998.29元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告汪林荣提交的银行转账明细仅能证明原告与被告之间于2009年至2011年间有多次的资金往来，但无法证实双方之间转账款项的性质。现被告周春卓对上述转账是双方之间资金拆借予以否认，原告汪林荣应提供证据进一步证明其与被告周春卓存在借贷关系，但原告汪林荣未能提供证据进行佐证。据此，原告汪林荣主张被告拖欠其借款140621元，证据不足，一审法院不予支持，予以驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，汪林荣于2020年6月19日向本院申请继续对（2019）粤0105财保454号民事裁定已冻结的周春卓在广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执字第6557号执行案中的执行款166998.29元进行冻结。本院于2020年6月23日作出（2019）粤09民终981号民事裁定，裁定继续冻结被申请人周春卓在广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执字第6557号执行案中的执行得款166998.29元。冻结期限为一年。又查明，从周春卓在一审提交的广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1407号民事判决及广州市中级人民法院（2014）穗海法金民终字第1642号民事判决的内容来看，周春卓与汪林胜之间存在资金拆借往来，均是通过双方本人的银行账户转账，未涉及汪林荣的银行账户。本院认为，汪林荣上诉请求周春卓偿还的借款本金为143161元，但汪林荣在一审庭审中已变更诉讼请求中的借款本金为140621元，对于超出140621元的部分，本院不予审查。本案的争议焦点为：汪林荣上诉请求周春卓偿还借款140621元应否支持。汪林荣上诉称一审认定事实错误，其与周春卓之间存在拆借关系，经对双方银行转账往来记录结算，周春卓尚欠其借款140621元。周春卓辩称其与汪林荣之间不存在借贷关系，其与汪林荣之间的款项往来是其与汪林荣合租时的日常费用支出和其通过汪林荣账户出借给汪林荣的兄弟汪林胜或汪林华的款项以及收取的相应还款。对此，本院作如下分析：首先，汪林荣主张其与周春卓之间存在拆借关系，经结算周春卓尚欠其借款140621元，提供有银行转账记录为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，周春卓应提供证据证明汪林荣转账给其的款项不属于借款。其次，周春卓主张其与汪林荣之间的款项往来是其与汪林荣合租时的日常费用支出和其通过汪林荣账户出借给汪林荣的兄弟汪林胜或汪林华的款项以及收取的相应还款，但周春卓未能提供证据予以证明其主张，且从周春卓在一审提交的关于周春卓与汪林胜之间的民间借贷纠纷案件的民事判决内容来看，在周春卓与汪林胜之间的拆借往来款项并未包括周春卓与汪林荣之间的转账往来款项，故周春卓的上述主张，理据不足，本院不予支持。在周春卓没有充足证据证实140621元性质的情况下，汪林荣请求周春卓归还该部分款项及支付自起诉之日（2019年8月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持，但2019年8月20日之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于诉讼时效问题，本案借款未约定还款期限，汪林荣于2019年8月1日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。综上所述，汪林荣的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院(2019)粤0904民初2920号民事判决；二、限被上诉人周春卓于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金140621元及利息[其中，2019年8月1日至2019年8月19日期间的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起至还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]给上诉人汪林荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1582元、财产保全费1355元，由被上诉人周春卓负担。二审案件受理费3164元，由被上诉人周春卓负担。上诉人汪林荣已向本院预交二审案件受理费3164元，本院予以退回。限被上诉人周春卓于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交二审案件受理费3164元，逾期则依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年八月十七日书记员  梁 哲林海金