江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1823号原告：何晓竞，男，1972年12月25日出生，汉族，住乐平市。被告：黄月田，男，汉族，1984年10月5日出生，汉族，住乐平市。被告：汪冬梅，女，汉族，1987年12月2日出生，汉族，住乐平市。二被告委托代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师。原告何晓竞与被告黄月田、汪冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓竞、二被告及其委托代理人徐欢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓竞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿付原告货款60725元及逾期还款利息，庭审中，增加诉讼金额13000元，并明确了还款利息按月利率1.5%计算逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意往来关系。被告于2017年1月20日前与原告结算确认后尚欠原告货款177725元，并约定于过年之前偿还全部货款，但没有另写欠条。原告于2017年年底向被告收款时，被告只给付了97000元。经原告多次催收，又在2018年2月15日还了原告2万元，尚欠原告60725元。再向被告催款时，被告却以无钱为借口拒绝还款，且逃避与原告会面写汇总欠条。为此，现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉。被告黄月田、汪冬梅辩称：经过庭前的证据核对，双方无异议的应付款是20020元，同时被告有证据显示已经付过原告17040元，要求予以抵扣。三胞胎的折款超过1万元以上，因此我们是不需要再支付原告任何货款，原告还应付款给被告。另外，原告所要求的货款都已过诉讼时效。庭审前，本院组织当事人进行核对，双方无异议部分被告应付货款为20020元，对此本院予以确认。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张的事实有异议部分的认定1、2017年5月27日货款13000元。原告提供了当天的销货记录卡，被告对此无异议，但辩称已经付了，未提供证据，本院不予采信。对原告提供的该份证据及被告应付13000元货款，本院予以认定。2、2016年3月9日货款8280元。原告提供了8280元的销货记录卡，该记录卡下半部分被撕毁，原、被告均称是对方撕毁。被告黄月田在庭审中对收到该笔货无异议，辩称已支付了货款，但未提供证据，本院不予采信。故对原告主张的8280元货款，本院予以认定。3、2015年2月25日货款8255元。原告主张2015年的货款8255元，其提供的2015年元月28日销货记录卡上面有划线，且2016年1月19日，经原、被告双方结算，黄月田已经出具了82810元的欠条给原告，证明对2016年1月19日之前的货款进行了总结算，且原告提供的其他两张清单均是自己书写，该笔货款旁还打了“？”。综上，对原告主张的该笔货款8255元，本院不予认定。4、2016年7月30日货款8000元。原告提供了当天销货记录卡和欠条，被告认可欠款6000元。故对该份证据，本院予认定。原告该主张，本院认定被告应付货款为6000元。5、2016年10月6日货款6650元。原告提供了当天销货记录卡，黄月田作为今欠人在上面签字，被告虽不认可该笔货款，对签字的真实性无异议，对该份证据及应付货款6650元，本院予以认定。6、2016年9月27日货款4920元。原告提供了当天的销货记录卡，黄月田作为今欠人在上面签字，被告对签名无异议，但辩称是否付款记不清了。被告未提供已付款的证据，对该份证据及应付货款4920元，本院予以认定。7、2016年8月14日货款1800元。对此原告只提供了自己书写的清单，被告不予认可，故对该份证据，本院不予认定。8、2016年8月9日货款1700元和2016年5月8日货款1100元。原告提供了当天的销货记录卡，被告无异议，对该两笔货款，本院予以认定。9、原告提供微信聊天记录，证明原告向被告催收货款，被告于2018年2月15日给付2万元，本案未过诉讼时效。对此，被告在庭审中亦承认2018年原告向其收过账，故本案诉讼时效于2018年2月15日中断，未过诉讼时效。二、被告主张的事实有异议部分的认定1、被告提供微信转账记录截屏四张，证实除了无异议的付款之外，被告另外向原告2017年8月1日转账3000元，2017年7月19日转账2500元，2018年2月28日转账两笔合计2580元，2018年2月23日转账2400元，合计10480元。原告质证称都不是还其货款的钱，都是现金买货的钱，其起诉的都是2016年被告欠的货款，2017年开始其不让被告欠货款了，都是现买现结的，所以才会有转账记录。经查，原、被告在2017年至2018年期间仍有生意往来。根据谁主张谁举证原则，被告主张所还的货款为2016年所欠货款，应提供证据证实其除了付2017年以来的货款外，多付的款即为2016年所欠的货款。故对被告该份证据的关联性本院不予认定。2、被告提供2016年9月14日销货记录卡一张，证实2016年9月15日被告支付4000元现金给原告，但是这4000元不是付9月14日的货款，是付另外一笔货的货款，这笔钱是付给他送货的司机的。原告质证称4000元的付款不是事实。经查，记录卡下面一行“20169月15日，在乐平付4000元，肆仟，黄月田付”系被告汪冬梅所写，被告未提供证据予以印证，本院不予采信，对该份证据及被告主张还款4000元，本院不予认定。3、被告提供2016年8月17日销货记录卡一张，销货记录卡上面的字是原告的店员写的，具体是谁写的记不清楚了，证明被告退回三胞胎的规格个数，合计应该由原告支付被告1万元以上，被告自认一万元。原告质证意见为，销货记录卡上面不是其签字，其没有收到这批三胞胎，销货记录卡虽然是其店里的，但有时候客户也能拿到其店里的空白销货记录卡。因被告未能提供证据证实记录卡上的清单为何晓竞所雇店员书写，也未提供证据证实物品的价值，对被告该主张，因证据不足，本院不予认定。4、提供2016年7月30日和8月21日的两张销货记录卡，证明有两只三胞胎退给了原告，原告应付款给被告，但原告未付款，合计货款2500元。原告称上面没有其签字，其不认可。经查，2016年8月21日清单下面的黑色字系被告汪冬梅所写，原告予以否认，被告未提供其他的证据予以印证，故对被告提供的该主张，本院不予采信。被告提供的2016年7月30日清单与原告提供的清单一致，故对该只三胞胎的退回本院予以认定。关于三胞胎的价格，原告称每只1000元，被告称每只1250元，在被告未举证证明的情况下，以原告认可的每只1000元为准。5、中国邮政银行转账凭证，证实2017年2月10日付了48000元货款给原告。原告质证称被告当天进了40只轮胎，所以付了货款50400元，其中转账48000元，付现金2400元。同时原告提供了其当天发的朋友圈截图予以证实。因被告未提供证据证实其偿还的是2016年的货款，且原告提供了相反的证据，故对该份证据及被告主张，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄月田、汪冬梅系夫妻关系，原告何晓竞经营轮胎生意。2016年至2018年期间，二被告一直从何晓竞处购买轮胎。购买时，原告出具销货记录卡给被告，二被告在销货记录卡下方签上“黄月田”的名字。2016年至2017年期间的货款，被告尚欠61670元未支付。2016年7月30日，二被告退回轮胎一只，原告应给付1000元给被告。二者相抵，二被告还应支付原告货款60670元。2018年，原告向被告黄月田催收货款，因双方就所欠金额不能达成一致，故二被告至今未付清货款。本院认为，二被告在原告处购买轮胎，应在合理的期限内支付货款。被告至今未付款，应承担继续履行的违约责任，对未支付的货款60670元，二被告应予支付。原告要求按月利率1.5%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，故本案利息可按年利率6%计算。因原、被告双方未约定货款的给付时间，2018年2月15日经原告催收，被告给付货款20000元，故该日可视为期限界满日，逾期应支付逾期利息。被告辩称本案已过诉讼时效，庭审中，被告认可原告于2018年向其催收过，且被告于2018年2月15日支付了原告2万元货款，故本案诉讼时效中断，诉讼时效期间应从该日重新计算，故本案未过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告黄月田、汪冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告何晓竞货款人民币60670元及逾期付款利息（以人民币60670元为基数，按年利率6%自2018年2月15日起计算至清偿时止）。二、驳回原告何晓竞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满的第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案诉讼费1925元，减半收取963元，保全费870元，合计人民币1833元，由原告何晓竞承担549元，由被告黄月田、汪冬梅负担1284。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇二〇年八月十一日书记员  肖忠文