上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初32885号原告：潘金钊，男，1979年11月30日生，汉族，现住上海市宝山区。被告：苏州思颖装饰工程有限公司，注册地苏州工业园区唯亭唯华路**和泰都市。法定代表人：李春凯，总经理。被告：上海仙孚企业服务有限公司，实际经营地上海市浦东新区五星路727弄汇公馆9号。法定代表人：荆朋，执行董事。委托诉讼代理人：隋利华，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告潘金钊与被告苏州思颖装饰工程有限公司(以下简称思颖公司)、上海仙孚企业服务有限公司(以下简称仙孚公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2020年7月29日公开开庭审理。原告潘金钊、被告思颖公司的法定代表人李春凯、被告仙孚公司的委托诉讼代理人隋利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金钊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告思颖公司支付原告潘金钊工程款人民币68,330元(以下币种相同)及逾期付款利息(以68,330元为本金，自2019年11月20日起算至实际支付之日止，按年利率24%计算利息)；2.请求依法判令被告仙孚公司在欠付工程款范围内向原告潘金钊承担给付责任。事实和理由：2019年4月11日，原告潘金钊与被告思颖公司签订《弱电工程施工合同》(以下简称施工合同)，约定被告思颖公司将其承接的被告仙孚公司上海市浦东新区五星路727弄汇公馆9号楼办公室装饰装修工程中所涉及的弱电工程发包给原告进行施工。原告实际于2019年3月开工，工程履行中通过签证增加总裁办公室电动窗帘一项，2019年6月底得到被告思颖公司的通知予以停工，此时根据约定基本完成弱电项目工程。在被告思颖公司的指示下，原告于2019年7月2日与被告仙孚公司网络管理员办理了交接手续。离场后次日，就现场已完成的和尚未完成的部分与被告思颖公司进行结算，结算合同内金额为113,330元，签证费用10,000元，扣除被告思颖公司已支付的55,000元，尚余68,330元未付。就未付部分被告思颖公司向原告出具欠条，确认尚欠原告潘金钊工程款68,330元，但被告思颖公司一直以未结算到仙孚公司的结算款为由拖延支付。原告认为，原告施工工程已投入使用，但至今未收到全部的工程款，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，诉如所请。被告思颖公司辩称，原告所陈述签约、履行及结算情况均属实。原告主张的工程款确实尚未支付，被告思颖公司对工程款及利息均同意支付，但目前没有钱支付。上海市浦东新区五星路727弄汇公馆9号楼办公室装饰装修工程为被告仙孚公司发包给被告思颖公司，被告思颖公司为工程总包，思颖公司就上述工程并未履行完毕，2019年4月被告仙孚公司不让思颖公司继续装修，要求予以退场。退场后双方就工程并未进行过结算，被告思颖公司曾向法院提起诉讼，后因对方提出与思颖公司私下协商解决，就未经诉讼进行下去。但之后两被告并未就已完成的工程进行结算。被告思颖公司自行计算认为，扣除被告仙孚公司已支付的165万元外，尚有450万元款项需要向被告思颖公司进行结算。被告仙孚公司辩称，两被告订立了装修施工合同，合同约定价款为580万元，但因被告思颖公司的施工质量太差，由此被告仙孚公司提出不要被告思颖公司再做，思颖公司对此也同意，为此双方于2019年6月18日签署补充协议，约定由被告仙孚公司向被告思颖公司支付35万元，双方一揽子解决，剩余的工程不需要被告思颖公司继续再做，双方合同解除。被告思颖公司之后撤场。双方经协商一致已进行工程结算，通过补充协议体现，包含补充协议的35万元，被告仙孚公司共支付165万元，目前已全部支付完毕。被告仙孚公司认为，已完成的工程全部结算完毕，不存在由被告仙孚公司向原告承担支付责任。经审理查明，2019年4月，由被告思颖公司作为发包方(甲方)与原告潘金钊作为承包方(乙方)订立施工合同，约定上海市浦东新区五星路727弄汇公馆9号楼中弱电工程由乙方承包，承包方式为包工、部分包料、发包方提供部分材料(见附表：发包方提供材料明细表，附表：弱电系统报价清单明细表)；总价款为259,938元(详见弱电系统报价清单明细表)；工程内容，根据甲方提供的平面设计图进行施工；合同签订后，发包方按约定直接向承包方支付合同价款的15%预付款即38,990元，承包方布线完成后，再向承包方支付合同款的65%进度款；竣工验收合格后，支付剩余尾款，……所有工程款逾期支付的，应支付逾期利息，利息按年利率的24%计算；……。原告潘金钊与被告思颖公司共同确认，原告潘金钊于2019年3月入场施工，同年6月底离场。2019年7月2日，在被告思颖公司的要求下，原告潘金钊与被告仙孚公司的工作人员在“至雅公司已买设备清单明细表”上签字，被告仙孚公司人员确认，明细表中设备均已移交给被告仙孚公司。2019年7月3日，由被告思颖公司与原告潘金钊签署《上海市浦东新区五星路727弄汇公馆9号楼办公室弱电系统最终结算表》，确定合同内结算款项为113,330元，合同外结算价为10,000元，已经支付款项55,000元，最终应付款金额为68,330元。2019年11月19日，被告思颖公司向原告潘金钊出具欠条一份，表示就上海市浦东新区五星路727弄汇公馆9号楼装修弱电项目，欠潘金钊68,330元，此款为人工工资。另查，2018年11月，由被告仙孚公司作为发包人(甲方)与被告思颖公司作为承包人(乙方)订立《装修合同书》，约定甲方将上海市浦东新区五星路727弄汇公馆9号楼装修工程交由乙方承包。2019年6月18日，被告仙孚公司(甲方)与思颖公司(乙方)签署《补充协议》，表示因乙方仅完成部分装修，双方签署补充协议，甲方三个工作日内向乙方支付部分工程款35万元；乙方在收到工程款后如仍有争议，乙方有权向上海浦东新区人民法院提起诉讼，任何一方有权申请上海市浦东新区人民法院选定工程造价鉴定机构进行审计造价鉴定，以确定乙方已经完成部分装修所应支付的工程款，鉴定费由双方共同承担；甲乙双方承诺对审计结果认同和执行，对乙方未完工部分，甲方另行处理，乙方认可；乙方保证收到工程款后不会再带人前往甲方处影响甲方工作，对甲方进行骚扰；……双方约定因违反装修合同及本补充协议产生纠纷，任何一方有权向上海市浦东新区人民法院提起诉讼；……。2019年6月21日，思颖公司收到35万元。以上事实，由经庭审质证的《弱电工程施工合同》、《至雅公司已买设备清单明细表》、《上海市浦东新区五星路727弄汇公馆9号楼办公室弱电系统最终结算表》、欠条、《装修合同书》及补充协议、支付凭证等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告思颖公司将相关工程施工发包给原告个人，所建立的施工合同关系因承包方不具备建筑施工资质，故形成的合同关系应属无效。无效合同自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所发生的损失根据过错承担相应的责任。建设工程施工合同无效，但被告思颖公司确认工程已由承包人交付也并未提出异议，由此承包人请求参照约定支付工程价款的，应予以支持。被告思颖公司对原告潘金钊主张的工程款结算及未付工程款均予以确认，即使在合同无效下，被告思颖公司就原告关于工程款本金及利息主张，不持异议，表示愿意支付，并无不可，本院予以准许。原告潘金钊要求被告仙孚公司在欠付的工程款范围内承担支付责任，目前并无证据证明被告仙孚公司存在欠付思颖公司工程款，同时根据两被告形成的补充协议，即使被告仙孚公司与被告思颖公司就相关装修工程还存在争议，也建立在两被告共同确认结算事实及金额的基础上，目前原告要求被告仙孚公司承担付款责任的基础尚不成就，本院现就原告该项主张难以支持，原告可在今后两被告明确债权债务后，再行根据实际情况予以判断主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告苏州思颖装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘金钊支付工程款68,330元；二、被告苏州思颖装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘金钊按照年利率24%支付从2019年11月20日起至实际支付之日的逾期付款利息；三、驳回原告潘金钊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,508元，减半收取计754元，由被告苏州思颖装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二〇年八月二十八日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。