wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1823号原告：韩启迪，男，1994年3月31日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：刘海东，男，1975年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人。原告韩启迪与被告刘海东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩启迪、被告刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩启迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装饰装修款29600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告找到原告为北京市平谷区大襟胡同X楼X单元X号楼房装修，双方签订家庭居室装饰装修工程施工合同，装修方式为包工、包部分材料，合同价款为69600元。后原告组织人员进行装修。完工后，被告只付40000元，尚欠29600元。原告多次找被告索要，被告拒绝，故诉至法院。刘海东辩称，我与韩启迪虽然签订的是包工、包部分材料的合同，但实际履行时为大包合同，包工包料总费用为130000元，最终确定总价款为125000元。依据合同约定，应当7月份完工，但12月份仍未竣工。合同签订后，我方付给了韩启迪40000元。协商订立大包合同时及确定最终总价款时，案外人刘某均在现场，其还负责现场施工，和韩启迪一起与我协商施工进度、工程质量、工程款等问题，刘某多次找我要装修费用用于购买装修材料，对此韩启迪是知晓的，因此，韩启迪和刘某是一起的。我先后共付给刘某85000元，故双方约定的装修费用我已全部支付完毕，韩启迪无权再向我主张。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，韩启迪与刘海东签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由韩启迪装修刘海东位于平谷区大襟胡同X号楼X单元X号的房屋，由韩启迪包工、包部分材料，总价款为69600元。当日，双方重新达成口头协议，由韩启迪采用大包的方式为刘海东装修，总费用为130000元。当日，刘海东支付给韩启迪工程款40000元，后韩启迪进场施工，韩启迪找刘某进行装修设计。施工过程中，刘某一直参与，刘海东向刘某支付了工程款85000元用于购买装修材料。在施工过程中，因施工进度、施工质量及工程款等问题，双方进行了协商，刘某亦在场，韩启迪知晓刘海东将部分工程款支付给了刘某，双方最终确定的大包价为125000元。后韩启迪与刘海东因工程款结算问题产生争议，韩启迪报案并诉至法院，刘海东持前述答辩意见不同意韩启迪的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2019年4月11日签订了书面合同后，又口头协商订立了总价款为130000元的大包合同，且在履行过程中，双方最终确定的总价款为125000元，双方对该事实均无异议，故双方之间的权利义务关系应当以大包合同为准。关于工程款的支付情况，经查，被告向原告支付了40000元，向刘某支付了85000元，庭审中，被告提供了其与原告、刘某之间协商工程进度、工程质量、工程价款等内容的录音及本院从公安机关调取的证人赵某、刘某的证言，原告对前述证据的真实性无异议，能够证明原告对被告向刘某支付工程款的事实是明知的且当时并未提出异议，现原告起诉要求被告按照4月11日的书面合同履行及原告不清楚被告向刘某支付工程款用于购买装修材料的陈述意见，缺乏事实和法律依据。综上，原告在明知被告向刘某支付部分工程款且未提出异议的情况下，再向被告主张工程款的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告韩启迪的诉讼请求。案件受理费270元，由原告韩启迪负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年八月十四日书记员  冯 琳
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0521行审130号 申请人：当涂县公路管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路交通大楼，统一社会信用代码123405210953890704。 法定代表人：吴承，该局局长。 委托代理人：夏秀美，该局工作人员。 委托代理人：许亮，该局工作人员。 被申请人：马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营****门市房，统一社会信用代码91340521698998967D（1-1）。 法定代表人：盛业林，该分公司经理。 当涂县公路管理局以被申请人马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司不履行该局皖当路政罚〔2020〕2100010号《行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，当涂县公路管理局皖当路政罚〔2020〕2100010号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请人当涂县公路管理局申请强制执行的皖当路政罚〔2020〕2100010号《行政处罚决定书》处罚决定“罚款叁万元。到期不缴纳罚款的，本机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数”，准予强制执行，由本院执行机构执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  章遵忠 审判员  戎先龙 审判员  陈春芬 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴文静
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3932号 原告：孙东阳，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川南部县。 委托诉讼代理人：韩冬：四川诰通律师事务所律师。 被告：文玉芬，女，1964年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：范松林，男，1987年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：范婷婷，女，1992年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告孙东阳与被告文玉芬、范松林、范婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，因原告孙东阳未在本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院就不按期交纳案件受理费的原因进行说明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙东阳撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保700号董万永：申请人董万永与被申请人银川市兴庆区掌政镇碱富桥村村民委员会诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保346号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保346号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4474号 被执行人:覃灿均，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。 关于覃灿均因犯卖毒品罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终7号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述判决，覃灿均应缴纳罚金人民币10000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄 良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢287号申请执行人:杨利，男，1979年1月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市汽车站对面。法定代表人：郭玮，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨利与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据（2016）宁0104民初937号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款1940802元，案件受理费16474元，执行费21808元，合计1979084元。申请执行人杨利向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆，未发现被执行人名下有银行存款。申请执行人杨利向本院申请评估、拍卖宁夏逸家房地产开发有限公司名下位于银川X**号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号五套房产产权，经北京仁达房地产评估有限公司评估，该房产评估价分别为177480元、175726元、175726元、208376元、222304元。于2019年11月1日，本院依法委托宁夏嘉德拍卖行（有限公司）拍卖该查封房产，经过两次网络公开拍卖，因无人竞买分别以135773元、134432元、134432元、159408元、170064元的价格流拍。申请执行人向本院申请其自愿接受将该五套房产作价734109元抵偿债务。现申请执行人杨利也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将宁夏逸家房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单处理，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费21808元，已缴纳9741元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 翟国印审判员 吴 楠审判员 刘 城 二〇二〇年八月二十六日法官助理 郑晓峰书记员 孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3358号原告：于青霞，女，1956年5月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张立红（于青霞之女），1981年8月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张宗福，男，1954年1月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：康淑伶（张宗福之妻），1954年10月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张宗慧（张宗福之妹），1956年1月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告于青霞与被告张宗福排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于青霞及其委托诉讼代理人张立红、被告张宗福及其委托诉讼代理人康淑伶、张宗慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于青霞向本院提出诉讼请求：1.判令张宗福将距离于青霞房屋地基后60公分以内的张宗福院落内铁皮棚子、西厢房拆除（包括地基）；2.判令张宗福将于青霞房屋后的排水沟进行清理；3.判令张宗福在于青霞房屋和张宗福房屋西厢房之间卡子墙底部埋设排水管；4.判令张宗福承担本案诉讼费。事实和理由：于青霞与张宗福系前后院邻居关系，张宗福以房屋翻建为由，在未征得于青霞同意的情况下，将于青霞与张宗福两房之间的排水沟私自占用，建成房屋北墙，导致于青霞房屋后面无法正常排水，造成于青霞屋内墙体严重渗水，屋内大面积发霉，墙体脱落。后于青霞多次找张宗福协商要求其恢复正常排水，但张宗福态度蛮横不予理会，村里多方调解，张宗福均不配合，故于青霞诉至法院请求维护合法权益。张宗福辩称，不同意于青霞的诉讼请求。一、于青霞所诉理由与事实不符，我家对于青霞的房屋没有造成任何妨害。事实如下：1.我家与于青霞家是前后院邻居，于青霞的房屋是我家卖给她家的，我家在自己宅基地院内建的西厢房和南边铁皮棚子，不存在于青霞所说占用排水沟建房的问题，我家在院内建的西厢房和铁皮棚子的排水也是全部经我家院内排除；2.于青霞所述她家房屋后面的水无法排出，是于青霞家对自己低矮的房屋不采取措施排水，导致于青霞家房屋上的水无法排出，与我家没有关系；3.于青霞家的房屋是1954年建成的老式土坯加少量砖房，于青霞家一直没有进行翻建和维修。如果于青霞家房屋内存在墙体渗透、发霉、脱落属正常现象，与我家无关。二、不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定如下事实：于青霞与张宗福均为北京市怀柔区杨宋镇×村村民，两家房屋前后相邻，张宗福家房屋在后，于青霞家房屋在前。于青霞家房屋自张宗福处购买，于青霞购得房屋后一直未翻建。张宗福院内建有西厢房，在院落南侧建有铁皮棚子，西厢房及铁皮棚子与于青霞房屋后墙之间形成一道排水沟。张宗福家院落大门南侧门垛与于青霞房屋东北角之间有张宗福建造的卡子墙一道，卡子墙底部无排水孔。铁皮棚子东南角与于青霞房屋后墙间距55厘米。张宗福院内西厢房南墙与于青霞房屋西北角间距为35厘米，西厢房地基与于青霞房屋西北角间距为25厘米。在于青霞房屋西北角与张宗福西厢房南墙之间有一道卡子墙，卡子墙底部留有宽约12厘米的排水孔一个，但因于青霞院落西侧护坡高于地面，而排水孔位于护坡之上，无法正常排水。本院现场勘查中，发现排水沟中有建筑废料、枯枝、落叶等杂物。另查，1993年8月30日，原怀柔县人民政府颁发了《集体土地建设用地使用证》【（怀）集建（93）字第03-6-308号】，该使用证登记的使用人为张桂金（于青霞前夫），登记的用地面积为267㎡。2010年4月21日，于青霞与张桂金协议离婚，离婚协议约定坐落于北京市怀柔区杨宋镇×村309号院内五间上房及西厢房二间归于青霞所有。2020年7月28日，于青霞持诉称理由向本院起诉，要求排除妨害。张宗福持辩称理由不同意于青霞的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、于青霞提供的集体土地建设用使用证、本院勘查笔录、现场照片等证据在案为证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。于青霞认为张宗福家搭建铁皮棚子、建造西厢房导致其无法正常排水，造成其房屋受损，但根据本院现场勘查情况及双方陈述，张宗福建造的铁皮棚子、西厢房位于张宗福宅基地范围内，并未对于青霞房屋构成明显妨害，于青霞要求张宗福拆除距离于青霞房屋地基后60公分以内的铁皮棚子、西厢房没有合理依据，本院不予支持。两家之间主要矛盾为排水问题，于青霞房屋建造年代久远，地基低矮，房后如不能顺畅排水，确实会对房屋使用及安全造成一定不利影响，而张宗福建造的西厢房及铁皮棚子改变了原有的排水状态，是造成于青霞房后雨水不能顺畅排出的原因之一，张宗福应当积极采取措施消除这种不利因素。故于青霞要求张宗福清理排水沟并在西侧卡子墙底部埋设排水管的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外应当指出的是，邻里之间应当和睦相处，本着互谅互让的精神妥善解决通风、排水等相邻关系，动辄诉至法院关非解决的矛盾的最佳方式。在以后的生活中，如果于青霞需要对房屋进行修缮或对排水沟进行清理或维护，张宗福应当提供必要的便利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、张宗福于本判决生效后十五日内，对于青霞房后排水沟进行清理，并在于青霞房屋西北角的卡子墙底部至西侧公共走道之间埋设排水管，保障于青霞房后排水沟可顺畅排水；二、驳回于青霞的其它诉讼请求。案件受理费35元，由张宗福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年八月二十七日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9921号原告：朱伯林，男，1955年3月14日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告：程光，男，1982年8月20日生，汉族，住山西省大同市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告朱柏林诉被告程光(以下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月7日对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月17日15时39分许，第一被告驾驶牌号为沪BZXX**小型轿车在本区学府路、龙航路路口处和原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失31,242元，由第二被告在保险范围内承担赔付责任，诉讼费由第一被告承担。第一被告未出庭应诉，亦未提交书面意见，视为其放弃举证和质证权利。第二被告出庭应诉，表示对事故发生经过无异议，涉案车辆在第二被告处投保交强险及限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔)，愿意在保险范围内进行赔付，认为误工期过长，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因外伤致右肩部及全身多处软组织损伤等，酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，第一被告以该涉事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险(不计免赔)，责任限额为1,000,000元，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、修理费发票及清单、劳务合同、误工证明、银行流水、营业执照、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害、财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二被告虽然对误工期限有异议，但并无证据推翻现有鉴定意见，故本院对第二被告的辩解意见不予采纳。因此，本案中先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，凭据确定为2243元。凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，故该费用应当由保险人即第二被告承担。2、营养费，原告诉请按照30元每天计算90天，尚属合理，为2700元。3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告要求按照3373元每月计算，该标准相当于本市2017年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的平均工资40,478元每年，故本院对此予以支持，并结合鉴定意见计算90日，为10,119元。4、误工费，结合原告证据，本院酌情按照最低工资标准即2480元每月计算5个月，为12,400元。5、交通费，酌情支持100元。6、修理费，酌情支持1000元。7、鉴定费900元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险范围内进行赔偿。衣物损，原告无证据，本院不予认可。上述1-7项合计29,462元，属于保险理赔范围，故由第二被告承担。8、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定1000元。综上，原告的损失由第一被告赔偿1000元，第二被告在保险范围内赔偿29,462元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程光于本判决生效之日起十日内赔付原告朱伯林1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱伯林29,462元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  王晓慧二〇二〇年八月十二日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国平，男，1962年10月10日出生，汉族，住秦皇岛北戴河新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘汉武，男，1927年4月6日出生，汉族，住秦皇岛北戴河新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨淑华，女，1968年1月27日出生，汉族，住秦皇岛北戴河新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆红，男，1960年1月28日出生，住秦皇岛市北戴河区。 再审申请人赵国平因与被申请人刘汉武、杨淑华、李庆红确认合同无效纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终4083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵国平申请再审称，被申请人刘汉武和杨淑华并非涉案房屋所在村集体经济组织成员且属于城镇居民，也未取得《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的集体土地使用权变更登记手续，其与再审申请人签订的《房屋买卖协议》因违反了国家关于宅基地使用权禁止违法转让的强制性规定，损害本村集体经济组织和其他村民的利益而无效。后被申请人杨淑华为了规避国家法律的强制性规定，又通过恶意串通的方式与被申请人李庆红签订了虚假的《房屋买卖协议》，该协议因双方恶意串通损害了第三人利益和集体利益也属于无效合同。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人赵国平与刘汉武签订的《购房协议书》，被申请人刘汉武又与杨淑华签订《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示且已实际履行。现被申请人杨淑华又将房屋抵偿给李庆红。由于再审申请人与李庆红属同一集体经济组织，诉争房屋及坐落宅基地的最终归属本集体经济组织成员，并未违反我国土地管理相关法律规定，系在集体经济组织成员内部进行流转，故被申请人杨淑华与李庆红签订的《卖房协议书》并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原审认定事实正确，判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵国平的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩 冰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2803号 原告：莫晓波，男，汉族，1978年12月9日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：魏建成，男，汉族，1974年10月31日出生，住成都市温江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托代理人：任寒梅，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 原告莫晓波与被告魏建成、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告莫晓波于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫晓波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许莫晓波撤诉。 案件受理费25元，由原告莫晓波负担。 审判员  王茂黎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5090号 申请执行人：成发胜,男，汉族,1988年3月29日出生,住湖南省宁远县。 被执行人：广州市轩服装有限公司,地址：广州市番禺区石基镇麦西街**。 法定代表人：罗世深。 关于成发胜与广州市轩服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5090号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5090号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  区楚欣
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执747号之一申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，住所地：开化县池淮镇星华路****，统一社会信用代码：91330824745806957T。负责人：徐忠明，该支行行长。委托诉讼代理人：汪秋华。被执行人：开化县赛凤食用菌专业合作社，住，住所地开化县池淮镇横龙村册号：×××8Ｘ。法定代表人：程赛红。被执行人：程赛红，男，1974年9月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：何美凤，女，1974年5月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：徐土根，男，1968年12月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被执行人开化县赛凤食用菌专业合作社、程赛红、何美凤、徐土根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人开化县赛凤食用菌专业合作社、程赛红、何美凤、徐土根未自觉履行义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行,执行标的为被执行人开化县赛凤食用菌专业合作社偿还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金44621.82元并支付利息；被执行人程赛红、何美凤、徐土根对上述款项承担连带责任。案件受理费1154元，由被执行人开化县赛凤食用菌专业合作社、程赛红、何美凤、徐土根共同负担。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人开化县赛凤食用菌专业合作社、程赛红、何美凤、徐土根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人开化县赛凤食用菌专业合作社、程赛红、何美凤、徐土根履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人开化县赛凤食用菌专业合作社、程赛红、何美凤、徐土根逾期未履行义务，也未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人开化县赛凤食用菌专业合作社、程赛红、何美凤、徐土根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产状况进行了实地调查。查明，被执行人开化县赛凤食用菌专业合作社名下无财产登记信息，被执行人程赛红名下有车照号为浙Ｈ9××**一汽佳星小型普通客车一辆，已达到报废标准。无其它财产登记信息;被执行人何美凤名下无财产登记信息；被执行人徐土根名下有本案冻结金额7540.30元，有车牌号为浙ＨＢ××**号正三轮载客摩托车一辆，无其它财产登记信息；对于被执行人的车辆申请执行人放弃处置，本院未查封。被执行人徐土根的被冻结金额7540.30元，本院已划拨7546元，其中支付欠缴的受理费1154元，执行费712.68元，罚款1000元，支付申请执行人4679.32元（申请执行作借款本金返还）。截止2020年8月20日止，被执行人开化县赛凤食用菌专业合作社、程赛红、何美凤、徐土根尚欠申请执行人借款本金39942.5元及利息。暂未发现被执行人开化县赛凤食用菌专业合作社、程赛红、何美凤、徐土根有其他可供执行的财产。鉴于被执行开化县赛凤食用菌专业合作社、程赛红、何美凤、徐土根拒不履行义务，又未报告财产，受到新冠肺炎疫情影响，本院无法对被执行人程赛红、何美凤、徐土根采取拘留布控措施，本院决定对被执行人开化县赛凤食用菌专业合作社法定代表人程赛红、程赛红、何美凤、徐土根，限制高消费，纳入失信被执行人名单，对程赛红和何美凤采取罚款1000元（未缴纳）的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人开化县赛凤食用菌专业合作社、程赛红、何美凤、徐土根暂无财产可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0824执747号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄慧民二〇二〇年八月二十日书记员  徐孟洲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢96号之二 申请执行人：黄福仁，男，1950年11月20日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：张立坚，男，1951年8月21日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在执行申请执行人黄福仁与被执行人张立坚民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2013）江民一初字第1393号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院于2014年6月25日依法立案执行。因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院终结了该案的本次执行程序；现该案具备执行条件，申请执行人向本院提出恢复执行的申请，本院于2020年4月2日以（2020）桂0105执恢96号恢复了该案件的执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的102650.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的102650.00元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  巫筱雯
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执403号申请执行人：温泉珍，女，1975年5月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于温泉珍诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）云2901民初1816号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，温泉珍向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海·国际生态城5幢2单元418号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年10月21日起至办理房屋产权登记手续之日止以购房款411069元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费413元。本院于2020年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2020年4月2日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及4、5幢，其中4幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××**号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。被执行人名下位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××**，面积7333.65㎡）、位于大理洱海国际生态城******房产（房产证号：Ｄ2××**）、在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户（该账户系贷款保证金账户）已在本院另案中被查封、冻结。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。另外，本院已对被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司法定代表人刘曲采取限制出境的强制措施（期限六个月，自2020年5月11日起至2020年11月10日止）。上述执行情况及信息，本院2020年7月30日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月十八日书记员  董燕容
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑忠林，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：蒋文冰，尚志市光彩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县鸿鑫米业有限公司，住所地黑龙江省延寿县中和镇崇和村义和屯。法定代表人：刘宏影，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏影，男，1984年1月7日出生，汉族，延寿县鸿鑫米业有限公司经理，住黑龙江省延寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟延红，女，1984年4月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。再审申请人郑忠林因与被申请人延寿县鸿鑫米业有限公司（以下简称鸿鑫米业）、刘宏影、钟延红种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终10161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑忠林申请再审称，原判决认定郑忠林对其主张没有充分证据支持而判决驳回其诉讼请求错误。原判决将收购水稻的质量标准是否合格的举证责任分配给郑忠林错误，原判决在其对被申请人的检测结果不予认可的情况下，推翻《水稻订单回收合同》中的保底价条款，认定被申请人低于保底价条款收购水稻不属于违约行为明显存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据郑忠林与鸿鑫米业签订的《水稻订单回收合同》，双方当事人对于回收水稻的价格及质量标准进行了明确约定，即“回收水稻质量标准为水分16个水、米率0.65米，价格按每市斤1.5元保底价格结算，水分超1个扣2分钱，少1个加2分钱，低1个米率扣2分钱，高1个米率加2分钱，累计叠加。”水稻秋收后，鸿鑫米业经检测认为郑忠林种植的水稻水分、米率不符合合同约定每市斤1.5元收购的质量标准，提出按每市斤1.27元的价格收购郑忠林的水稻，郑忠林同意并接受了价款，双方回收合同履行完毕。现郑忠林主张鸿鑫米业采用往测量仪器药水中掺假的手段检验回收水稻，使水稻质量是否达标真伪不明，要求鸿鑫米业承担违约责任，但郑忠林在一、二审诉讼中，均未举示相关证据证实鸿鑫米业存在掺假检验的行为或其种植的水稻达到约定的质量标准，故郑忠林依法应当承担举证不能的法律后果，故原判决驳回郑忠林的诉讼请求并无不当。对郑忠林的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，郑忠林的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑忠林的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年八月十三日法官助理郑鑫书记员李龙杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15110号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张洪，女，汉族，1983年4月21日出生，住重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张洪填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金43374.82元，透支利息2371.58元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张洪仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张洪立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金43374.82元、透支利息2371.58及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金43374.82元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告张洪承担。被告张洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年10月30日，张洪向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张洪发放了卡号为某某的信用卡。张洪从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，张洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43374.82元、透支利息2371.58元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金43374.82元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张洪与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张洪发放了信用卡，张洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张洪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告张洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金43374.82元、透支利息2371.58元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金43374.82元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费504元，由被告张洪承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2061号申请执行人：徐增志，男，1984年2月6日出生，汉族，住高安市。被执行人：刘坚，男，1984年8月28日出生，汉族，住高安市。申请执行人徐增志与被执行人刘坚合伙协议纠纷一案。江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1324号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘坚至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘坚银行存款计人民币132835.06元（含本金、诉讼费、保全费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年八月二十日书记员  胡湘瑜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45761号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张新宽，该公司员工。委托诉讼代理人：王质聪，该公司员工。被告：广州市青年文化宫，住所地广，住所地广州市北京路**v>法定代表人：王健平。委托诉讼代理人：吴恩远，广东环球经纬律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州市青年文化宫侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月十二日法官助理何卓岚
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0181民初3025号 原告：童凯，男，1991年3月6日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:胡东东，男，1991年11月23日出生，汉族，住巢湖市。 原告童凯诉被告胡东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童凯到庭参加诉讼，被告胡东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童凯向本院提出的诉讼请求：1、判令被告胡东东还欠款205000元及利息（按月利率0.6%自借款之日开始计算至款清止）;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月12日，胡东东出具借条，载明分两次向童凯共借款205000元，约定了还钱日期及利息。因被告到期未还款，原告多次要求被告归还欠款，但被告均不予解决，故诉至贵院，望判如所请。 胡东东未作答辩。 经审理查明：2019年10月至11月份，被告以资金周转为由，陆续向原告借款。同年12月12日，双方经结算，被告仍差欠原告205000元，并于同日向原告出具了一份借条，其中注明月息6‰，还款日期至2020年3月20日，到期本息一起付清，还款总额为208690元。现原告因主张下欠款项未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及当庭陈述等材料载卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告胡东东归还其欠款205000元，并提供了相关款项转账凭证及被告出具的借条佐证，其事实清楚，足以认定。现双方约定的还款期限已届至，被告依约应将款归还原告，故对原告要求判令被告胡东东归还其欠款205000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡东东自2019年12月12日起按月利率6‰支付欠款利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告胡东东应于本判决生效之日起十五日内给付原告童凯欠款205000元，并自2019年12月12日起按月利率6‰支付该款利息至款清之日止； 二、驳回原告童凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元，减半后收取2190元，由被告胡东东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 旭 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 ……。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执281号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司韶关南雄支行，住所地南雄市林荫路**。 法定代表人：聂郁安。 被执行人：付维国，男,1994年10月17日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人中国银行股份有限公司韶关南雄支行与被执行人付维国金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初160号民事判决书于2020年3月16日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人中国银行股份有限公司韶关南雄支行偿还执行款13684.44元，并承担本案执行费105元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，被执行人名下东风日产牌汽车（粤Ｆ×××××）一辆，本院于2020年3月20日对上述车辆进行查封但未实际控制，并于2020年4月22日轮候查封被执行人名下位于南雄市水西小岛大福国际名城Z36栋1701号不动产【粤（2017）南雄市不动产证明第0003183号】。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会（居委会）进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 吉
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4295号 原告：高某，男，1985年3月28日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李永军，山东兰友律师事务所律师。 被告：张某，女，1984年7月17日出生，汉族，居民，住址费县。 原告高某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人李永军，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认费县城区凤凰诚小区7号楼1单元1-601室房产权归原告个人所有；2.判决确认费县城区凤凰诚小区7号楼35储存室归原告个人所有；3.判决被告偿还原告44810元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于××××年××月××日在费县民政局登记结婚，2019年4月10日离婚。2016年4月19日、2017年6月24日，原告的父亲高金桂分两次向临沂裕原置业有限公司缴纳款项及维修基金共计165779元，购买了费县城区凤凰诚小区7号楼1单元1-601室房及费县城区凤凰诚小区7号楼35储存室，房屋产权登记在原告名下。2019年6月4日，原告父亲高金桂向临沂裕原置业有限公司缴纳购房款2万元。2019年6月18日原告通过银行贷款缴纳了剩余购房款40万元。被告名下银行存款89621.47元系夫妻共同财产，原告应当分割其中的一半为44810元。 被告张某辩称，房子登记在原告名下，前两次的缴款165779元，第一次2017年4月19日具体情况我不清楚，第二次是2017年6月24日被告拿我手机转了我的钱65000元去交的房款，2019年6月4日缴款两万元及6月18日缴纳购房款40万我不清楚。这个钱89621.47元是我个人收入及我父母婚前给的，这个钱被我用来抚养孩子，日常开支，我婚后半个月借了我妹妹的钱买了辆车，用这89621.47元还账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原被告于××××年××月××日在费县民政局登记结婚，2019年4月10日经法院调解离婚。2016年4月19日、2017年6月24日，由原告的父亲高金桂出资以原告高某名义分两次向临沂裕原置业有限公司缴纳款项及维修基金共计165779元，购买了费县城区凤凰诚小区7号楼1单元1-601室房产及费县城区凤凰诚小区7号楼35储存室。2017年7月4日原告高某与临沂裕原置业有限公司签订《商品房预售合同》，2019年6月4日原告父亲高金桂向临沂裕原置业有限公司缴纳购房款2万元，2019年6月18日原告通过银行贷款缴纳了剩余购房款40万元，2019年6月25日原告经费县国土资源局就该房产预告登记并颁发不动产登记证明，因房产归属问题及离婚后财产分割问题，原告诉至本院。 本院认为,关于费县城区凤凰诚小区7号楼1单元1-601室房及费县城区凤凰诚小区7号楼35储存室的归属问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”，原告的父亲高金桂分两次向临沂裕原置业有限公司缴纳款项及维修基金共计165779元，其中2017年6月24日的65000元由被告支付后原告从其父亲存折中取款归还被告，且被告予以认可。2017年7月4日原告高某以其名义与临沂裕原置业有限公司签订的《商品房预售合同》，首付款已由其父高金桂先前支付。2019年6月18日原告高某签订《住房公积金借款合同》借款400000元用于支付购买房屋余款时，原被告已经离婚，后原告于2019年6月25日经费县国土资源局就涉案房产预告登记并颁发不动产登记证明。综上，涉案房产首付款及维修资金165779元及余款20000元为原告高某父亲高金桂所付，余款400000元为原告高某离婚后通过住房公积金贷款所付，该房产的购买并未使用原被告婚内财产，系原告父亲出资登记在原告名下，故该房产不予计算在婚内财产中，涉案房产归原告高某个人所有。 关于被告张某名下存款89621.47元，原告称2018年8月于本院起诉离婚时经查被告名下尚有存款89621.47元并予以冻结，因原被告未被准予离婚，该存款于2018年11月23日已解除冻结，被告称该款已经用于抚养孩子、日常开支使用。原被告于2019年4月10日调解离婚时，就该存款是否存在，原告并未提供证据证实，本次诉讼，原告亦未提交证据证实该款存在，且被告不予认可，原告该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 一、费县城区凤凰诚小区7号楼1单元1-601室及费县城区凤凰诚小区7号楼35储存室归原告高某个人所有。 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8272元，减半收取4136元，由原告高某负担2068元，被告张某负担2068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杜传晓 书 记 员 孙熙晨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14563号起诉人：胡继伟，男，1959年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人：候正英，女，1961年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人：胡璟，男，1987年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。三起诉人委托诉讼代理人：钱维奇，上海海锐律师事务所律师。2020年8月21日，本院收到胡继伟、候正英、胡璟的起诉状。起诉人胡继伟、候正英、胡璟向本院提出诉讼请求：1、判令安波路XXX弄XXX号XXX室房屋产权、居住使用权归三起诉人共同共有；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人胡继伟、侯正英系夫妻关系，胡璟系双方之子。安波路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)系私有产权房，为已故父母宁廷选、胡永贤及三起诉人共同居住的第二军医大学根据当时的人口及父亲宁廷选的级别(教授)安置的福利工房，三起诉人自1995年5月18日即随父母同住，共同生活无变更。遂应“94”房改方案的施行，父亲宁廷选将系争房屋出资买下产权，落入本人名下(第二军医大学以军人的名义在产权证上落入)。系争房屋实为三起诉人及父母共同共有，享受一起使用的权利。1995年6月30日胡永贤因病去世后，宁廷选与被起诉人由品伟于1997年9月24日登记结婚，婚后不久即生病住院。在宁廷选病重已神志不清的情况下，被起诉人利用胁迫威逼手段强行要宁廷选立遗嘱，将其名下的房产所有权归其继承。2003年11月12日宁廷选去世。2005年被起诉人由品伟起诉胡继伟、胡建伟按遗嘱继承宁廷选遗产。(2005)杨民一(民)初字第1779号民事判决书判决上海市安波路XXX弄XXX号XXX室房产中原属宁廷选的一半产权由被起诉人继承。近日被起诉人又以申报户口为由，制造事端，引起风波，三起诉人为维护自身的合法权益起诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，2005年被起诉人就遗嘱继承纠纷起诉胡继伟和胡建伟，要求继承宁廷选的遗产。而本院于2005年8月24日作出(2005)杨民一(民)初字第1779号民事判决书，判决系争房屋产权归被起诉人所有。在该案诉讼中，起诉人提供了本案所依据的相关证据，本院结合证据及事实的前提下作出相应判决。虽然胡继伟和胡建伟提出上诉，但因其未能在规定期限内缴纳上诉费，上海市第二中级人民法院于2006年2月15日作出民事裁定书，按自动撤回上诉处理。后起诉人胡继伟因不服(2005)杨民一(民)初字第1779号民事判决于2007年向上海市杨浦区人民检察院申诉，检察机关并未向法院提出抗诉。现三起诉人基于同一事实及证据再次起诉要求判令系争房屋产权、居住使用权归三起诉人共同共有，违反了“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对胡继伟、候正英、胡璟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 萍二〇二〇年八月二十七日法官助理  单 嫕书 记 员  葛培君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：······（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1589号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码557400765。法定代表人黄志刚。被执行人王满第，女，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王满第金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初10773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年04月14日立案执行。执行内容为被告王满第应归还给原告中银消费金融有限公司借款本金86557.79元，并支付利息、滞纳费（截至2018年9月1日为6347.7元，自2018年9月2日起至款清之日止按年利率24%计算），及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1770元，案件受理费2151元；被告王满第应支付给原告中银消费金融有限公司律师代理费1931元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人王满第发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王满第履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王满第未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人王满第名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王满第名下无有效可供执行的工商、车辆、证券信息。被执行人王满第名下银行账号6222********，本院已扣划；被执行人王满第名下位于绍兴市上虞区××镇××路房产，本院已查封，暂不宜处置。截止2020年8月13日，本案执行标的已执行到位13894.48元。暂未发现被执行人王满第有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王满第拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王满第已依法对被执行人王满第采取了限制高消费的执行措施。同时对被执行人王满第罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中银消费金融有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王满第暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1589号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  颜丰二〇二〇年八月十三日书记员  裘焬
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异177号申请变更人：中创尊汇集团有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**院**楼**503-1。法定代表人：王光辉，执行董事。委托代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：王周城，上海瀛东律师事务所律师。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华，董事长。委托代理人：于思佳，男，1984年8月16日出生，浙江省浙商资产管理有限公司职员，住杭州市上城区。被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村南大街****iv>法定代表人：邱琳。被执行人：宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北，住所地北京市东城区永定门内东街中里****v>法定代表人：何江，董事长。委托代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。被执行人：凡学兵，男，1962年10月10日出生，住北京市海淀区。被执行人：邱琳，女，1976年3月16日出生，住上海市浦东新区。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称腾信公司）、宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称宝蓝公司）、凡学兵、邱琳金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）高民（商）初字4009号民事判决书]过程中，申请变更人中创尊汇集团有限公司（以下简称中创尊汇公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。中创尊汇公司述称，2020年3月4日，浙商公司与中创尊汇公司签署了《债权转让协议》，协议约定浙商公司对四被执行人享有的经北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字4009号民事判决书确认的剩余未执行的债权及其全部权利、权益和利益转让给中创尊汇公司，并已将债权转让事项登报通知了四被执行人。请求法院依法变更本案申请执行人为中创尊汇公司。本院经审查查明：杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与腾信公司、宝蓝公司、凡学兵、邱琳金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）高民（商）初字4009号民事判决书，判决：一、腾信公司于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行北京分行借款本金五亿七千五百万元以及相应的利息、罚息和复息（利息自2015年6月21日起至2015年10月29日止，其中编号为×××号的借款合同项下的利息以三亿九千五百万元为本金基数，编号为×××号借款合同项下的利息以一亿五千万元为本金基数，编号为×××号借款合同项下的利息以三千万元为本金基数，利率按照上述合同的约定执行。罚息自2015年10月30日起至给付之日止，其中编号为×××号的借款合同项下的罚息以三亿九千五百万元为本金基数，编号为×××号借款合同项下的罚息以一亿五千万元为本金基数，编号为×××号借款合同项下的罚息以三千万元为本金基数，罚息利率按照上述合同约定的逾期贷款罚息利率执行。复息利率按照上述合同的约定执行。）；二、腾信公司于本判决生效之日起十日内支付杭州银行北京分行律师费二十万元；三、对本判决第一、二项确定的债务，杭州银行北京分行有权以位于北京市海淀区中关村南大街52号，权证编号为京房权证海其移字第XXXX号房屋所有权和位于北京市海淀区中关村南大街52号，权证编号为京海国用（2005出）第3327号的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款，在九亿八千六百七十二万九千一百元范围内优先受偿；四、对本判决第一、二项确定的债务，对于杭州银行北京分行以本判决第三项确定的抵押权受偿后仍未足额受偿的部分，宝蓝公司、凡学兵、邱琳在五亿八千万元范围内承担连带保证责任；五、宝蓝公司、凡学兵、邱琳承担保证责任后，有权向腾信公司追偿；六、对于杭州银行北京分行以本判决第三项确定的抵押权受偿后仍未足额受偿的部分，杭州银行北京分行在三千五百万元范围内，对于腾信公司应当向杭州银行北京分行支付的债务（分别为：1、编号为×××号借款合同项下的一亿五千万元本金及其利息、罚息和复息；2、编号为×××号的借款展期协议项下的三千万元本金及其利息、罚息和复息；3、编号为×××号的借款展期协议项下的五百万元本金及其利息、罚息和复息。上述利息均自2015年6月21日起至2015年10月29日止，利率按照上述合同的约定执行；罚息利率按照上述合同约定的逾期贷款罚息利率执行；复息利率均按照上述合同的约定执行）有权以最高额质押合同项下的股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。该股权折价或者拍卖、变卖后，其价值超过债权数额的部分归凡学兵所有，不足部分由凡学兵清偿；七、驳回杭州银行北京分行其他诉讼请求。如果腾信公司、宝蓝公司、凡学兵、邱琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十七万七千六百零二元四角三分、财产保全费五千元，均由腾信公司、宝蓝公司、凡学兵、邱琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。腾信公司不服该判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，审理中腾信公司提出撤诉申请。最高人民法院于2016年5月31日作出（2016）最高法民终216号民事裁定书，裁定准许腾信公司撤回上诉，北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字4009号民事判决于本裁定生效时发生法律效力。因腾信公司、宝蓝公司、凡学兵、邱琳没有履行判决书确定的义务，杭州银行北京分行向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）京执38号执行裁定书，指定本案由北京市第一中级人民法院执行。2018年6月2日，本院作出（2018）京01执异226号执行裁定书，裁定：“执行依据为（2015）高民（商）初字4009号民事判决书项下的剩余债权的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。”2020年3月4日，浙商公司与中创尊汇公司签订《债权转让协议》，约定浙商公司将对被执行人腾信公司、宝蓝公司、凡学兵、邱琳享有的剩余未执行的债权及其全部权利、权益和利益转让给中创尊汇公司，2020年4月23日，浙商公司在《金融时报》刊登债权转让通知。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，浙商公司与中创尊汇公司之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。中创尊汇公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2015）高民（商）初字4009号民事判决书项下的剩余债权的申请执行人变更为中创尊汇集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年八月二十一日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9463号之三 申请执行人赖晓红，女，汉族，1981年12月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张富添，男，汉族，1982年9月23日出生，户籍地址广东省博罗县。 申请执行人赖晓红与被执行人张富添借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还申请执行人借款本金110万元（人民币，下同）及利息（按利率2%自2018年5月19日起计至实际清偿之日止）；二、支付律师费6万元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、公告费600元及本案执行费由被执行人承担，一审案件受理费16374元及保全费5000元在本案中一并追缴。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 轮候查封被执行人张富添名下位于深圳市沙头角东和路××大厦××[不动产权证证号为：粤（2016）深圳市不动产权第××号]，查封期限自转为正式查封之日起叁年，首封案号为（2018）粤0307执保1526号，本院已向深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309执6165号发函参与分配； 轮候查封被执行人张富添名下位于深圳市龙岗区××花园××栋商铺××、××、××、××、××号[不动产权证证号分别为：××、××、××、××、××]，查封期限自转为正式查封之日起叁年，首封案号为（2018）粤0304民初42200号，本院已向深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执33683号发函参与分配； 轮候查封被执行人张富添名下位于惠州市××××房（不动产权证证号为：粤房地权证惠州字第××号），查封期限自转为正式查封之日起叁年，首封案号为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执19764号，本院已依法发函参与分配； 轮候查封被执行人张富添名下位于惠州市××路××小区××号（不动产权证证号为：粤房地权证惠州字第××号），查封期限自转为正式查封之日起叁年，首封案号为惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初9636号，因该案未进入执行阶段，本院暂无法发函参与分配； 轮候查封被执行人张富添名下车牌号为粤Ｌ×××××、B×××××小型汽车贰辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年； 轮候冻结被执行人张富添持有的深圳市鑫汇盛装饰工程有限公司80%、深圳鑫汇融通投资有限公司100%股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年。 另查，本院依法作出（2019）粤0307执9463号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人张富添名下粤Ｂ×××××路虎牌车辆以清偿债务。经拍卖该车成交价格为518000元，本院已依法作出（2019）粤0307执9463号《财产分配方案》，该分配方案暂未生效。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执9463号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭培华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15013号原告：北京鑫舍设备安装工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道永安路**。法定代表人：金万峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市丰台区造甲南里**楼**264/div>法定代表人：王桂琴，总经理。委托诉讼代理人：王怀香，该公司职工。原告北京鑫舍设备安装工程有限公司（以下简称鑫舍公司）与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫舍公司之委托诉讼代理人刘爱京及被告瑞祥公司之委托诉讼代理人王怀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫舍公司向本院提出诉讼请求：1、请求瑞祥公司立即向我公司支付工程款186080元；2、请求判令瑞祥公司立即向我公司支付自2018年10月16日起至实际支付之日止逾期利息，按照年息6%计算；3、本案诉讼费由瑞祥公司承担。我方变更诉讼请求为：要求瑞祥公司支付我公司工程款107270元；本案诉讼费由瑞祥公司承担。事实和理由：我公司与瑞祥公司于2018年8月9日签订《空调工程合同》，合同约定：乙方负责位于××基地北京艺妙神州医药科技有限公司办公装饰工程，工程造价为28万元，此价位为包干价，包括工程所有材料、人工以及杂费；工期以实际开工为准，竣工时间与装修同步，工程款项分四次支付，至2018年10月15日，甲方结清乙方工程造价总额的95%，剩余工程造价总额的5%作为质保金于2019年10月15日前结清。2018年8月15日我公司即按照要求进场施工，新风吊装完成，主管道已经吊装完成后，物业要求停工并告知我公司使用的材料不符合要求，但我公司的安装报价是按照常规PVC材料进行的，且瑞祥公司并未提出异议。物业方要求停工后，我公司只能按照物业要求进行拆除，重新高价制作铁皮风道，PVC新风管道的材料安装费用损失达47000余元，材料人工成本已远远超过报价金额。2018年9月16日，我公司完成制作安装，瑞祥公司在施工现场要求我公司在原合同以外增加了5台风盘的拆改工作。我公司对施工增项部分进行了增项报价，瑞祥公司负责人纪臣举现场确认并签字。2018年10月27日设备调试完成以后即交付使用，后期回访设备运行正常。时至今日，瑞祥公司工程款并未依约支付，尚欠我公司合同款项123820元、增项款项15260元以及增加费用47000元。现依法起诉，请求支持我方诉讼请求。瑞祥公司辩称：不同意鑫舍公司的诉讼请求。合同是28万元含税点，扣除税点25.2万，已经支付158730元，钱款没给付是因为没有甲方验收，质保期是两年现在没到期。交付时间是2018年10月我方认可，但空调出过问题鑫舍公司一直没去修。质保金是合同价款的5%。我公司跟鑫舍公司签订的合同是包干合同，施工过程中我公司垫付了电线的费用，1200米每米30元，共垫付了36000元，我公司要求扣除这个费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。瑞祥公司为北京艺妙神州医药科技有限公司装饰装修工程总包方。2018年8月9日，瑞祥公司（甲方）与鑫舍公司（乙方）签订《空调工程合同》，约定：工程名称北京艺妙神州医药科技有限公司办公装饰工程，地点××基，地点××基地8万元，此价为包干价，包括工程所需所有材料、人工费用及杂费。工期从工人正式进场算起，即从2018年8月6日开始（以实际开工时间为准），竣工时间与装修同步。价款支付与结算：甲方与建设方签署付款方式一致，即：合同签订15天内支付30%（84000元），施工隐蔽验收完毕15天内付35%（98000元），施工成品安装前15天内付15%（42000元），工程竣工验收完毕15天内付15%（42000元），至2018年10月15日，甲方结清乙方工程造价总额的95%，剩余工程造价总额的5%作为质保金于2019年10月15日前结清。免费保修期为一年，自竣工验收通过之日算起。根据乙方的专业经验，若有增项必须有甲方的客户确认并付款后，甲方方可与乙方办理。甲方需按乙方施工要求将水、电接至指定位置。在合同附件报价清单中，在第7项风机盘管控制线更改备注栏中注明：不含电源线、管材料及布管、开槽。上述合同签订后，鑫舍公司进场施工并施工完毕。双方一致确认涉案工程于2018年10月27日交付，至本案诉讼之日尚未满二年。双方就合同外工程增项部分存在争议，瑞祥公司主张双方应按照合同约定与业主方协商解决，鑫舍公司同意在本案中不再主张合同外增项部分，由双方另行解决。工程已付款数额为158730元，涉案工程约定工程价格28万元，扣除5%质保金，双方一致确认合同内尚未支付的款项为107270元。就上述款项，双方唯一的争议在于走线费用应由谁负担，瑞祥公司主张其垫付1200米线，每米30元，共垫付36000元应予以扣除。鑫舍公司对此不予认可，该公司主张按照双方合同约定的报价清单，电源线等费用不应由该公司负担，且双方合同明确约定瑞祥公司须按照鑫舍公司要求将水、电接至指定位置。就垫付费用，瑞祥公司未提交证据。本院认为，瑞祥公司（甲方）与鑫舍公司（乙方）签订《空调工程合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规效力性强制性规定，应为有效合同。双方应依约行使合同权利，履行合同义务。本案涉案工程双方一致确认2018年10月27日交付，双方约定的免费质保期一年，低于国家要求的最低质保期二年的标准，应适用后者的期限，涉案工程质保期尚未届满，5%质保金尚不具备付款条件。双方就合同内的工程款，在扣除质保金、已付工程款后，余额107270元予以确认，对此本院不持异议。就瑞祥公司主张的垫付36000元走线费用，双方合同约定瑞祥公司应按照鑫舍公司要求将水、电接至指定位置且鑫舍公司在报价清单中明确注明不负担电源线费用，且瑞祥公司亦未提交任何证据证明，因此本院对瑞祥公司的辩称不予采信。双方就合同外增项部分均同意另行解决，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，支付北京鑫舍设备安装工程有限公司合同内剩余工程款（不含质保金）十万七千二百七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十三元（北京鑫舍设备安装工程有限公司已预交），由北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二〇年八月二十四日书记员  宋窈
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28643号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：范远辉，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告范远辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告范远辉经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金44508.71元、利息1513.74元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告范远辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告范远辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金44508.71元、利息1513.74元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日止；2020年7月21日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，由被告范远辉负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  52000              0.525              等额还款              60期              2019年2月14日              20日              2020年1月21日              2020年7月20日              44508.71              1513.74              2020年7月20日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1146号 原告：李宝生，男，1961年2月18日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告李宝生与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝生，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用37439.23元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用37439.23元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 养老保险（2014年9月至2017年2月，含利息、滞纳金）23202.82元，被告应缴[23202.82－个人应缴（2016年6月至2017年2月）6604.92×28.57%，2014年9月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]21315.79元；失业保险（2015年1月至2017年2月，含利息、滞纳金）1251.26元，被告应缴[1251.26－个人应缴（2016年6月至2017年2月）330.68×30%，2015年1月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]1152.06元；工伤保险（2015年7月至2017年2月，含滞纳金）1669.35元，应由被告支付。 以上被告应缴合计（医疗9052.64＋养老21315.79＋失业1152.06＋工伤1669.35）33189.84元。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宝生垫付的保险费用33189.84元。 二、驳回原告李宝生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赖剑华、陈明、李润来： 关于申请执行人赖剑华申请执行陈明、李润来机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8486号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月七日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1031号 本院在执行申请执行人董芳芳等与被执行人泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1916号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。 被告：吴某某，男，1968年7月14日出生，汉族，住东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告吴某某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月八日 书记员  高梦丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5045号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人覃家永，男，1968年11月07日出生，壮族，身份证住址：广西来宾县*********委，公民身份号码：452************812。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240535号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240535号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人覃家永的粤S.CG0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人覃家永承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2014号原告：焦元英，女，1969年3月2日出生，汉族，住山东微山县。委托诉讼代理人：杜晗，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告：杨国栋，男，1984年6月10日生，汉族，住山东微山县。被告:浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路创想大厦**，统一社会信用代码：913708005793650598。负责人：顾沂蒙，总经理。委托诉讼代理人：寇伟龙，男，系该公司员工。原告焦元英与被告杨国栋、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称浙商财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦元英的委托诉讼代理人杜晗，被告杨国栋，被告浙商财险济宁中心支公司的委托诉讼代理人寇伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦元英向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告焦元英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费，以上费用共计42,275.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日12时许，被告杨国栋驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车沿省道104（189公里）由北向南行驶，当行驶至事发地点处时，与由南向北行驶的焦元英驾驶的电动自行车（载一人宗昊）发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后被120急救车送往济宁市第二人民医院救治，经查造成原告焦元英左手环指近节骨折、左手第五掌骨骨折住院行手术治疗，微山县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（第370826120190000132号），认定被告杨国栋负事故全部责任，原告无责任。另查明该肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业险，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨国栋辩称，对事故发生的事实无异议，已在被告浙商财险济宁中心支公司投保交强险及商业险50万，并投保不计免赔。被告浙商财险济宁中心支公司辩称，我公司对事故发生的真实性无异议，将依法核实事故车辆的行车证及驾驶证，确定是否存在保险免赔情形，如属于保险责任，我公司同意在保险责任限额范围内赔偿原告合理合法的损失。对于诉讼费及鉴定费等间接损失，我公司不承担。我公司已为宗昊垫付医疗费10,000元。当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二，二被告对真实性无异议，但认为原告存在挂床现象。本院认为，原告提供的住院病案，能够证明原告住院的真实情况，该证据内容真实、形式合法，本院予以采信，二被告未提供证据证明其辩解，本院对二被告的辩解不予认可。对原告提供的证据三，二被告认为原告支出的医疗费为16,671.5元，经核算，原告支出的医疗费为16,671.5元。二被告认为应扣除非医保用药，本院认为二被告未提供证据证明原告存在非医保用药的具体数额，本院对该辩解不予认可。经庭审查明，本院认定事实如下：2019年3月16日12时许，被告杨国栋驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车沿省道104（189公里）由北向南行驶，当行驶至省道104微山县处时，与由南向北行驶焦元英驾驶的电动自行车（载一人:宗昊）发生交通事故，造成焦元英、宗昊受伤，两车不同程度损坏。微山县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定杨国栋负事故全部责任，焦元英不承担责任，宗昊无责任。原告受伤后在济宁市第二人民医院住院治疗，共住院55天，支出医疗费16,671.5元。诊断证明书建议：休息壹月、住院期间需陪护一人。另查明，被告杨国栋驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车在被告浙商财险济宁中心支公司投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免赔。本次交通事故发生在保险责任期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告杨国栋承担事故的全部责任。双方当事人对公安机关的事故认定书均无异议，本院依法确认其效力。因此，被告杨国栋应对原告因此次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。本次交通事故发生时，涉案车辆已在被告浙商财险济宁中心支公司投保了交强险及商业险，故对于原告的损失，应由被告浙商财险济宁中心支公司在交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨国栋承担赔偿责任。根据原告提交的证据，本院认定原告的损失如下：关于医疗费，根据原告提交的住院病案、诊断证明、医疗费发票、费用清单，原告花费医疗费16,671.5元；关于误工费，误工天数为原告住院期间55天及出院后休息1月，共计85天；误工费赔偿标准本院酌定按照80元/天计算，误工费为6,800元（80元/天×85天）；关于护理费，护理费赔偿标准本院酌定按照80元/天计算，护理费为4,400元（80元/天×55天）；住院伙食补助费为2,750元（50元/天×55天）；关于营养费，因原告提交的证据无法证明原告住院期间需要加强营养，故对该项诉请本院不予支持；关于车辆损失费，因原告未提交证据予以证明，本院对该诉请不予支持；关于交通费，结合原告的就医时间、地点，本院酌情认定400元；综上，原告因本次事故造成的损失为医疗费16,671.5元、误工费6,800元、护理费4,400元、住院伙食补助费2,750元、交通费400元，合计31,021.5元。被告浙商财险济宁中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告误工费6,800元、护理费4,400元、交通费400元，共计11,600元；在商业险限额范围内赔偿原告医疗费16,671.5元、住院伙食补助费2,750元，共计19,421.5元。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告原告焦元英误工费、护理费、交通费共计11,600元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告焦元英医疗费、住院伙食补助费共计19,421.5元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告焦元英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，减半收取计429元，由原告焦元英承担141元，由被告杨国栋承担288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇二〇年八月二十日法官助理李成伟书记员田浩东
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初272号 原告杭州西湖新能源汽车新能源运营有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路******西面。 法定代表人：张跃年。 委托代理人陈荣，该公司员工，特别授权代理。 被告胡士富，男，汉族，1982年9月17日出生，住北干街道××路××单元××室 被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道**** 法定代表人：王平。 被告孙剑华，男，汉族，1962年9月4日出生，住杭州市萧山区 本院于2020年1月9日立案受理原告杭州西湖新能源汽车运营有限公司诉被告胡士富、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部、孙剑华机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭州西湖新能源汽车运营有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年八月十四日 代书记员 施周兴
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4138号 原告：英某某，男，1969年11月10日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东义超律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王某，男，汉族，1992号10月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：巩某某，男，汉族，1991年1月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告英某某与被告王某、巩某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寻文宇及被告王某到庭参加诉讼，被告朱某某、巩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日被告王某向原告借款50000元，由朱某某、巩某某作为担保人，约定2019年12月30日还清。经原告多次催款，被告王某拒不偿还，故提出上述诉讼请求。 被告王某辩称借款属实。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，被告王某向原告借款5万元，其借款后向原告出具借条一张，借条载明：今借到英某某人民币50000元，大写伍萬圆整，大写贰万元整，于2019年12月30日前还清，如逾期不还，借款人自愿按照同期银行贷款利率的四倍支付利息及本金。并由被告朱某某、巩某某提供担保，约定担保人承担连带清偿责任。其后，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告王某借原告本金5万元，并在借款后向原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，应予清偿。被告巩某某、被告朱某某作为担保人，应当按照借条约定对该笔债务承担连带清偿责任。原告主张根据最高人民法院新规定，利息按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告巩某某、被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某清偿原告英某某现金5万元及利息（利息以本金5万元为基数、自2020年8月5日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。限2020年10月1日前履行完毕。 二、如逾期归还，原告英某某有权申请强制执行，由被告王某承担未偿还本金的30%的违约金。 三、被告巩某某、被告朱某某对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费525元，由被告王某、被告巩某某、被告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 柳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1136号申请执行人朱君山，男，1958年8月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人张正杰，男，1957年7月29日出生，汉族，住湘潭市。被执行人湘潭中南布市有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。法定代表人：张正杰，董事长。申请执行人朱君山与被执行人张正杰、湘潭中南布市有限公司请求变更公司登记、公司证照返还纠纷一案，依据已经生效的（2019）湘0302民初1693号民事判决书以及（2020）湘03民终186号民事判决书所确定的内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：变更湘潭中南布市有限公司工商登记，即将该公司执行董事兼法定代表人由张正杰变更为朱君山。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年八月七日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收。有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收。有关公民持有该项财物或者票证的，人民法院通知其交出。拒不交出的，强制执行。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执1372号之一申请执行人葛孙焕，女，1992年2月22日出生，汉族，住安吉县。被执行人王灏，男，1988年4月10日出生，汉族，住安吉县。申请执行人葛孙焕与被执行人王灏合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月1日作出的（2020）浙0523民初129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛孙焕向本院申请执行，要求被执行人王灏支付案件款151920元（含诉讼费1920元）及利息。本院于2020年06月04日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月12日向被执行人王灏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人王灏银行存款，截至2020年8月4日，被执行人王灏银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3．已查封被执行人王灏位于安吉县××街道（维多利亚）23幢2单元403室房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年8月27日至2022年8月26日止。4．已查封未实际扣押被执行人王灏名下车牌号为浙Ｅ2××**的传奇牌机动车一辆、名下车牌号为浙Ａ9××**的宝马牌机动车一辆，查封期限自2019年8月27日至2021年8月26日止。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王灏名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人王灏收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人王灏公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人葛孙焕尚有债权151920元及利息未受偿,被执行人王灏名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年八月二十二日法官 助理  陈 嵩书 记 员  姜钦熠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申63号再审申请人（一审被告）：重庆五洲阳光资产管理有限公司，住所地重庆市渝**龙山大道**紫都星座**1-18-8，注册号500112000629781。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：罗贵旭，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张应槐，女，1940年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告：河南翔宇食品有限公司，住，住所地长垣县蒲北办事处高效农业开发区一社会信用代码91410000582898294D。法定代表人：张安永。再审申请人重庆五洲阳光资产管理有限公司因与被申请人张应槐、一审被告河南翔宇食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆五洲阳光资产管理有限公司于2020年8月5日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，一审原告张应槐、夏定武系夫妻关系，生育有两个儿子（夏蜀，男，生于1967年10月19日；夏纲，男，生于1971年1月11日），夏定武已于2019年8月13日死亡。2019年12月10日，夏蜀、夏纲与张应槐在重庆市公证处办理了由张应槐继承被继承人夏定武的遗产，夏蜀、夏纲均放弃对被继承人夏定武的遗产继承权的公证。2020年7月20日、同月27日，夏蜀、夏纲分别向本院声明不参加本案诉讼。重庆五洲阳光资产管理有限公司在本院再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆五洲阳光资产管理有限公司撤回再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二〇年八月十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅