云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0622民初872号 原告：蔡升芬，女，生于1955年2月15日，云南省巧家县人，住巧家县。 原告：毛庭发，男，生于1953年2月28日，云南省巧家县人，住巧家县。 二原告委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨鹭，女，生于1987年7月3日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托诉讼代理人：蒋先凯，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘晟，云南滇东北律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：毛悍平，男，生于1980年7月15日，云南省巧家县人，住巧家县。 原告蔡升芬、毛庭发诉被告杨鹭、毛悍平共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，驳回了原告蔡升芬、毛庭发的起诉，原告蔡升芬、毛庭发不服提出上诉，昭通市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）云06民终1236号民事裁定书，指令巧家县人民法院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡升芬、毛庭发及其委托诉讼代理人郭丽娜，被告杨鹭的委托诉讼代理人蒋先凯、刘晟，被告毛悍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡升芬、毛庭发诉称：二被告于2008年8月8日至2018年3月30日期间系夫妻关系，2018年3月30日登记离婚。并且签订《离婚协议书》，就自愿离婚、子女抚养及财产分割等问题作出约定。二被告于2018年3月30日签订《离婚协议书》中的第三条第一项就夫妻财产作如下约定，固定房屋（巧家县××苑××栋××单元××号，面积181.41平方米）一处属于女方所有（贷款由女方还清）。二原告系被告毛悍平的父母，与二被告在老房子居住、房屋拆迁在外租房安置、涉案房屋装修后入住等几个阶段均共同居住生活（2007年3月至2018年3月），并且涉案房屋的首付款以及房屋全额装修款均由二原告支付。涉案房屋为家庭共同出资，供家庭共同使用，为家庭共有财产。但二被告私自将家庭财产进行分割，严重侵害了原告的合法权益，请求确认二被告于2018年3月30日签订《离婚协议书》中关于固定房屋（巧家县××苑××栋××单元××号，面积181.41平方米）一处属于女方所有（贷款由女方还清）的房屋归属约定无效，请求将位于巧家县××苑××栋××单元××号，面积181.41平方米的房屋中50%的所有权分割给原告。 被告杨鹭辩称：1.争议房屋属于杨鹭与毛悍平的夫妻共同财产。杨鹭与毛悍平二人通过办理住房公积金按揭贷款购买，首付款125791元、购房款460000元以及税费41614.14元均为杨鹭支付（有商品房购销合同、付款收据、住房公积金贷款明细予以证明）。房屋的首付款是杨鹭用自己的存有的钱及支取个人住房公积金、毛悍平支取住房公积金60000元支付的。房屋装修款也是杨鹭在住房公积金中心贷款200000元和信用社贷款100000元支付，因杨鹭工作较忙，在外挂职等因素，把装修钱交由毛悍平负责装修，毛悍平工作忙的时候，会拿钱叫其父母帮忙处理一些事情，从而有些单子上才会出现二原告的名字，综上，本案争议房屋，并不属于家庭共同财产，而是杨鹭和毛悍平的夫妻共同财产，与原告无关。2.争议房屋属于杨鹭与毛悍平的夫妻共同财产。对其夫妻合法共同财产二人具有处分权，并且二人已经通过合法生效的《离婚协议书》约定为杨鹭所有，该协议系杨鹭与毛悍平二人的真实意思表示，因此，争议房屋现为杨鹭个人所有。根据《婚姻法》司法解释（二）第8条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。《离婚协议书》是杨鹭与毛悍平二人在婚姻登记机关工作人员的见证下，双方自愿、真实的意思表示，所约定的“三、财产处理1.固定房屋（巧家县××苑××栋××单元××号，面积181.41平方米）一处属于女方所有（贷款由女方还清）合法并且已经生效，故该房屋现为杨鹭个人所有，同时要求二原告搬出其房屋。综上所述，杨鹭与毛悍平二人通过离婚协议，对二人的夫妻共同财产即巧家县××苑××栋××单元××号商品房进行了处理，明确了该房屋为杨鹭所有，杨鹭偿还剩余按揭贷款。上述房屋从首付到办理按揭贷款以及后续装修，均是杨鹭出资，与二原告无关，不属于家庭共有财产。故请求依法驳回二原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由二原告承担。 被告毛悍平辩称：原告所诉属实，其与杨鹭所购××号房屋是二原告将钱交给杨鹭，由杨鹭支付的房屋首付款，所有房屋的装修费用均由二原告支付，其没有支付过任何装修费用，杨鹭是否支付费用其不清楚。 综合原、被告诉辩主张，双方当事人对下列事实存在争议： 一、二被告签订的离婚协议中第三条第一款约定的夫妻共同财产归属是否有效； 二、二原告对巧家县××苑××栋××单元××号商品房是否享有所有权。 原告蔡升芬、毛庭发为证明其主张，向本院提交了以下证据，拟证明主张成立： 1.原告的身份证复印件、被告毛悍平的身份证复印各一份，证明原、被告主体适格；两原告在购买涉案房屋时均为60周岁以上的老人，不符合商品房购销的贷款条件； 2．两被告于2018年3月30日签订的《离婚协议书》一份。证明：(1)两被告就离婚时是否自愿离婚、子女抚养、财产分割等问题进行约定而签署协议书的事实；(2)两被告离婚时就夫妻财产作出如下约定：“固定房屋（巧家县××苑××栋××单元××号，面积181.41平方米）一处属于女方所有（贷款由女方还请），该约定中的房屋为两原告与两被告的家庭共同财产，两被告私自分割家庭共有财产严重侵害两原告的权益的事实； 3．(1)巧家县××镇人民政府出具的产权人为原告蔡升芬的《巧家县县城规划区8.03地震回复重建项目房屋征收补偿安置协议书》一份；(2)2015年巧家县××公园房屋征收补偿花名册一份。用以证明：①产权名为蔡升芬的位于巧家县××局大院内建筑面积为178.78平方米的房屋被政府纳入拆迁范围，原告蔡升芬与政府签署相关拆迁协议的事实；②原告蔡升芬于2015年12月10日领取位于巧家县××局大院内建筑面积为178.78平方米的房屋相关拆迁补偿款601214.3元的事实；③原告蔡升芬对于老房子拆迁直接领取房屋补偿款，未进行房屋对换，拆迁后用该款项购买涉案房屋并进行装修，涉案房屋为两原告的唯一生活居住用宅的事实； 4．涉案房屋装修款相关的所有票据：（1）杨某向被告毛悍平出具的《收条》5张及确认欠款对账单1张；（2）装贴砖工人员郭某某向原告蔡升芬出具的《收条》1张；（3）装修工人贺某某向原告毛庭发出具的《收据》1张；（4）原告蔡升芬向孙某某出具的欠工时费的《欠条》1张；（5）原告毛庭发向巧家县顺城美的旗舰店购买冰箱、电视、洗衣机等家用电器收到的销售单据6张；（6）被告杨鹭向豪灯世家购买灯具的《销货清单》3张；（7）原告蔡升芬向巧家县××镇捷安厨房燃气设备销售部购买装修配件的《销货清单》3张、《收据》2张；（8）被告毛悍平向伊仕利衣柜琼巧家专卖店购买衣柜的《收据》2张；（9）原告蔡升芬向老板橱柜购买电器灶具的《专用收款收据》1张；（10）原告蔡升芬向巧家县××镇旺发建材店购买装修材料的《销售单》3张；（11）原告毛庭发向巧家县××镇福兴钢材店购买窗子、推拉门等材料时的货物清单2张；（12）被告杨鹭与德胜家居（世博店）签订的《购销合同》1份、缴款单1张、《收条》1张；（13）原告蔡升芬向港都家具中心购买床、床垫、三门衣柜、书桌的《订货单》3张；（14）巧家县××镇红鼎木业经营部向原告蔡升芬出具的《销售明细单》2张；（15）原告蔡升芬购买装修配件的《销售货单》2张；（16）原告毛庭发购买钢化玻璃的《收据》1张；（17）原告毛庭发向××镇丰业不锈钢加工厂购买护栏材料的《收据》1张；（18）原告毛庭发向巧家县××镇红苹果窗帘布艺支付窗帘款的《收款收据》1张；（19）原告毛庭发支付装修工人费的《收款收据》2张；（20）原告毛庭发向巧家县李文锁城购买锁具的单据1张；（21）原告通过老兵物流部托运装修材料的货运单5张；（22）原告向日兰国际电工云南销售中心购买梯子的《销售明细单》1张；（23）原告蔡升芬向聚源商贸有限公司购买门的单据1张；（24）原告毛庭发向巧家县铭方建材销售有限公司购买装修材料的《销货清单》1张；（25）原告毛庭发向巧家县××镇求强玻璃批发部购买玻璃的《销货清单》1张，及向其他经营部购买装修材料的《销货清单》3张；（26）原告委托杨某购买装修材料的《销货清单》6张；（27）被告毛悍平向九牧高端卫浴巧家旗舰店购买卫浴用品的《产品销售定单》2张；（28）被告毛悍平向巧家县××镇方圆建材购买地砖的《销货清单》2张；（29）原告委托杨某向青年路昇荣物资经营部购买装修材料的《销售明细单》16张；（30）原告委托杨某购买装修材料的《销售清单》7张。证明以下事实：涉案房屋的首付款100000元、税费及装修款481512.7元均是两原告进行支付的事实；2016年3月至2017年11月，涉案房屋装修期间，两原告在购买涉案房屋中全力出资，并且负责购买相关材料款，负责安排相应的施工队进行施工并进行建工的事实，已尽到家庭成员的应尽义务，涉案房屋应当为家庭共有财产的事实； 5.被告毛悍平于2017年12月4日向原告出具的《说明》一份。证明以下事实：被告毛悍平购买涉案房屋时父母替其垫付金额共计人民币600000元，其中首付款100000元，房屋契税20000元，家电及装修款约480000元，即涉案房屋原告实际出资600000元的事实；被告毛悍平承诺让两原告与其共同生活，并承诺对两原告尽赡养义务的事实。（上述证据在2020云06**民初466号卷宗内），以下证据当庭提交； 6.蔡升芬在云南省农村信用社账户交易信息明细1张，证明原告2015年12月11日收到拆迁补偿款601214.3元，在2015年12月期间将相关款项取出，原告对涉案房屋出资首付款及房屋装修款、契税具有合理来源； 7.杨鹭在2011年11月7日向云南省农村信用合作社借款借据1张，证明杨鹭于2011年11月7日向农村信用合作社贷款95000元，该借据显示借款用途是用于房屋装修，杨鹭于2011年并未购买任何房产，其贷款用途具有弄虚作假性； 8.最高院指导案例（2019）最高法民申3875号，证明该案的裁判要旨为当事人买卖双方签订的商品房买卖合同，虽然经过备案登记，但备案登记仅仅作为一种行政管理方式，不能产生物权效力，结合本案，涉案房屋登记备案信息为二被告，但涉案房屋并未办理产权证书，房屋登记备案表不产生物权效力，不能说明涉案房屋的所有权人就是登记备案人； 9.申请证人唐某、陈某出庭作证，唐某证实了二原告一直与二被告在一起生活至二被告离婚时止，二原告现在还居住在争议房屋内；陈某证实了原告一直与二被告在一起生活，在××局的时候一直在一起生活，其与二原告是邻居，居住在同**房屋，从搬迁后就没有居住在一起了。 经质证：被告杨鹭对原告提交的第1组证据真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，因本案争议的房屋现在仅属于被告杨鹭个人所有，其身份证复印件仅能证明原告的基本身份信息，而不能证明原告的主体资格；其次二原告符不符合商品房购销的条件与本案无关；对第2组证据两被告于2018年3月30日签订的《离婚协议书》三性均认可，对证明目的第一点两被告就离婚时是否自愿离婚、子女抚养、财产分割等问题进行约定而签署协议书的事实予以认可，因为该协议书确实是二被告自愿签订的，并且《离婚协议书》中必须要明确约定是否自愿离婚、子女抚养、财产分割等问题，婚姻登记机关才会予以受理；但对证明目的第二点不予认可，因该争议房屋属于夫妻共同财产，而不是家庭共有财产，《离婚协议书》对夫妻共同财产的约定是合法有效的，不存在侵害两原告的权益；对第3组证据的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，该组证据与本案毫无关系，从原告与政府签署的相关拆迁协议以及领取的拆迁补偿款中根本得不出将该拆迁款用于购买涉案房屋并进行装修，二者之间毫无因果关系，至于二原告一直生活居住在该房屋的事实是因为被告杨鹭还未与被告毛悍平离婚时，被告杨鹭出于对二原告的孝敬、尊重才让二原告居住在该房屋，但现在二被告已经离婚，该房屋约定为被告杨鹭一人所有，同时被告杨鹭也要求二原告搬出该房屋；对第4组证据没有提供首付款100000元和税费20000元的票据，所以对该组证据的三性不予认可，涉案房屋装修款相关的所有票据。该票据中注明是杨鹭家、毛悍平家装修单据，并且签章、签字（按手印）的予以认可，其余的三性均不予认可，证明目的均不予认可，该涉案房屋首付款、税费及装修款均是被告杨鹭支付的，且有相关收据予以证明，需要向法庭说明的一点情况是，该装修单据上之所以出现一些二原告的名字是因为当时被告杨鹭由于工作忙以及在杭州培训学习、将钱（被告在住房公积金中心以个人名义贷款200000元和信用社贷款100000元以及跟亲朋好友借的一些钱）拿给被告毛悍平去装修房屋，但由于毛悍平工作忙的原因，拿钱让其父母也即二原告代办一些装修的事情，而非是二原告自己出的钱，二原告领取的拆迁补偿款用于为二儿子购买房屋、赔偿做生意亏损等支出；对第5组证据被告毛悍平于2017年12月4日向两原告出具的《说明》，三性及证明目的均不予认可，因被告毛悍平与二原告是父母关系，且与被告杨鹭已经离婚，该证明严重违背客观事实，与客观事实不符，对于其证明的承诺让两原告与其共同生活，并承诺对两原告尽赡养义务，一是与本案无关，是其被告毛悍平与二原告的内部约定，二是赡养父母是其子女法定的义务，而非要承诺来约定；对第6组证据只能证明蔡升芬收到补偿款，不能推出蔡升芬用该款支付了房屋款及装修款等，因原告没有提供相应的票据；对第7组证据因该借款借据是复印件，三性均不予认可，与本案无关；对第8组证据购买商品房除支付首付款外，登记备案是必须程序，在把按揭款还完时，才会发放相关产权证，与本案无关；对第9组证据有异议，认为证人所证实的内容与本案的争议焦点无关联性；被告毛悍平对原告提交的证据无异议。 本院认为：原告蔡升芬、毛庭发提交的第1组证据，能够证明原告及被告毛悍平的基本身份信息，采信作为本案证据使用；原告蔡升芬、毛庭发提交的第2组证据，能够证明二被告于2018年3月30日签订《离婚协议书》，对子女抚养、财产分割、债权、债务的清偿进行约定和处分的具体事实，证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为本案证据使用；原告提交的第3组证据虽来源合法，载明的内容真实，但不能证明原告与政府签署相关拆迁协议后，领取的拆迁补偿款就用于支付涉案争议房屋的首付款及进行房屋装修的事实，与本案不具有关联性，不采信作为本案证据使用；原告提交的第4组证据中第（1）证据，载明的内容为收到毛悍平家装修材料款，不能证明原告实际支付装修款的事实，不采信作为本案证据使用；第（2）证据能够证明蔡升芬支付房屋装修贴砖工资17425元的事实，采信作为本案证据使用；第（3）证据能够证明毛庭发因巧家县××苑××栋××单元××号房屋支付拆除违设费6800元，采信作为本案证据使用；第（4）证据能够证明蔡升芬因巧家县××苑××栋××单元××号房屋装修所欠孙某某工时费15000元的事实，采信作为本案证据使用；第（5）证据顾客名称为毛老表，不能证明毛庭发向巧家县顺城美的旗舰店购买冰箱、电视、洗衣机等家用电器支付款项的事实，不采信作为本案证据使用；第（6）证据系被告杨鹭向豪灯世家购买灯具的《销货清单》，只能说明原告代为采购房屋装饰材料的情形，不能证明系原告实际购买所支付的费用，不采信作为本案证据使用；第（7）证据载明为××东7-2-××号销货清单，没有购买人姓名，不能证明系原告出资购买，不采信作为本案证据使用；第（8）证据为2张，其中一张为毛悍平向伊仕利衣柜琼巧家专卖店购买衣柜的收据，另一张无客户名，不能证明系原告实际购买所支付的费用，不采信作为本案证据使用；第（9）证据无交款人的名称，出具收款人的姓名不全，不能证明原告支付款项的事实，不采信作为本案证据使用；第（10）证据无客户名称，经办人未署名，不能证明原告支付款项的事实，不采信作为本案证据使用；第（11）证据为2张，其中一张为二被告离异后于2019年8月26日购买，不采信作为本案证据使用，另一张为毛庭发于2017年7月3日向巧家县××镇小宋金属门窗加工店购买，与原告主张的向巧家县××镇福兴钢材店购买窗子、推拉门不符，不采信作为本案证据使用；第（12）证据系被告杨鹭与德胜家居（世博店）签订的《购销合同》，缴款人为杨鹭，从原告持有的票据能说明代为采购，不能证明原告缴款的具体事实，不采信作为本案证据使用；第（13）证据系订货单，没有订货的具体时间，不能证明原告在何时支付款项的事实，不采信作为本案证据使用；第（14）证据2张，其中编号为ＮＯ:0000576的一张客户名称系蔡（巧家），没有收货客户的具体姓名，客户指向不明，编号为0000651的一张收货日期涂改，不能证明原告在何时收货付款的事实，不采信作为本案证据使用；第（15）证据客户名称系蔡，没有实际收货人的姓名，也没有收款人及制单人的签名，不符合证据规则的形式要件，不采信作为本案证据使用；第（16）证据收据日期为2016年5月4日，收据编号为ＮＯ:9034886，没有付款人姓名，也没有经办人签名，不能证明原告毛庭发支付购买钢化玻璃款的事实，不采信作为本案证据使用；第（17）证据收据日期为2016年7月12日，收据编号为ＮＯ:3229190，付款人为毛庭发，载明的事实清楚，能够证明毛庭发向××镇丰业不锈钢加工厂购买护栏材料支付款项7045元的事实，采信作为本案证据使用；第（18）证据收据日期为2017年2月4日，收据编号为ＮＯ:3817509，客户名称为××东7-2-××号，没有实际付款人的姓名，在原、被告之间，只能说明原告代为采购，不能证明就是原告所支付的费用，不采信作为本案证据使用；第（19）证据2张，其中一张收款日期为2016年11月28日，收据编号为ＮＯ:157049，付款的客户名称为毛庭发，商品名称及规格系××东7-2-××号装修人工费，金额3000元，另一张收款日期为2016年11月25日，收据编号为ＮＯ:157050，付款的客户名称为毛庭发，商品名称及规格系××东7-2-××号装修人工费，金额13627元，两张收据载明的事实清楚，支付款项的用途明确，采信作为本案证据使用；第（20）证据收据日期为2016年10月3日，收据编号为0002110，客户名称为××苑七栋2-××号，没有实际付款人的姓名，在原、被告之间，不能证明就是原告所支付的费用，不采信作为本案证据使用；第（21）证据为老兵托运部单据5张，收货人分别为蔡升芬的1张，杨某2张，陈友彬2张，没有发货人的签名，所支付款项的具体对象，所购货物的用途及去向，只能说明原告代为接收装修材料，不能证明所付款项的事实，不采信作为本案证据使用；第（22）证据没有购货单位的名称和购货客户的具体姓名，不能证明原告向日兰国际电工云南销售中心购买梯子支付款项的事实，不采信作为本案证据使用；第（23）证据能够证明蔡升芬为××东7-2-××号房屋购买门向聚源商贸有限公司购买门支付款项4000元的事实，采信作为本案证据使用；第（24）证据销货清单中虽有巧家县铭方建材销售有限公司签章，但付款客户为周师，没有载明毛庭发付款的事实，不采信作为本案证据使用；第（25）证据原告主张单据为4张，实为5张，在本院（2020）云0622民初466号卷宗53页-56页，其中编号为0008501的销货清单客户名称为毛庭发，但名称及规格中没有载明材料的用途及去向，编号为ＮＯ:0014995的立邦漆质量信益保证单客户姓名系杨某，编号为ＮＯ:1984263的销货清单没有客户姓名及付款日期，编号为ＮＯ:4964701的销货清单客户姓名为杨某，没有收款人及制单人署名，编号为ＮＯ:1984263的销货清单没有客户姓名及付款日期，编号为ＮＯ:3449471的销货清单客户为东7-2-1002，没有实际付款人的姓名，均不能证明毛庭发付款的事实，不采信作为本案证据使用；第（26）证据在本院（2020）云0622民初466号卷宗57页-62页，其中编号为ＮＯ:4964494的销货清单没有客户姓名及付款日期，另3张销货清单和青年路昇荣物资经营部商品销售明细单及编号为0001545的居家建材客户姓名均为杨某，没有委托购物及付款的相关依据，不能证明原告委托购物付款的事实成立，不采信作为本案证据使用；第（27）证据买货方为毛悍平，没有原告购物及付款的事项存在，不能证明原告向九牧高端卫浴巧家旗舰店购买卫浴用品支付款项的事实，不采信作为本案证据使用；第（28）证据没有购货客户的具体姓名，不能证明原告支付货款的事实，不采信作为本案证据使用；第（29）证据原告主张商品销售明细单16张，实为17张，在本院（2020）云0622民初466号卷宗74页-90页，没有原告委托购物及付款的相关依据，不能证明原告委托购物付款的事实成立，不采信作为本案证据使用；第（30）证据在本院（2020）云0622民初466号卷宗91页-97页，没有原告委托购物的相关依据，不能证明原告委托购物付款的事实成立，不采信作为本案证据使用；原告提交的第5组证据，说明人毛悍平系二原告之子，所作购房首付款及购房契税系原告交纳与原告陈述的购房首付款及购房契税系原告交给被告杨鹭支付的相互矛盾，认为家电及房屋装修款约480000元系原告支付与原告提交的购货证据载明的事实不符，不能作出合理说明，只承诺二原告为其支付购房首付款、购房契税、家电及房屋装修款就保证赡养父母，不保证在二原告未实际支付购房首付款、购房契税及房屋全部装修款时的赡养事宜履行方式，该说明有悖常理，违背常情，不采信作为本案证据使用；原告提交的第6组证据，不能证明蔡升芬用收到的补偿款支付购房首付款、购房契税及房屋装修款的事实，不采信作为本案证据使用；原告提交的第7组票据发生时间在2011年11月7日，与本案2015年11月21日所购房屋事项没有关联性，不采信作为本案证据使用；原告提交的第8组证据，载明的当事人主体及认定的案件事实与本案事实形成的具体原因各异，不能证明原告所主张的事实，不采信作为本案证据使用；原告提交的第9组证据，能够证明二被告离异前与二原告在一起生活的事实，证人所证实的内容符合实情，采信作为本案证据使用。 被告杨鹭对其主张，向本院提交了下列证据，拟证明主张成立： 1．(1)《商品房购销合同》一份；(2)商品房买卖合同登记备案表一份，证明二被告与巧家县××房地产开发有限公司签定了××苑××栋××单元××号商品房购销合同，并且已经登记备案的事实； 2．(1)昭通市（巧家县）支取明细2张；(2)《昭通市住房公积金个人住房借款合同》一份；(3)昭通市住房公积金巧家县分中心贷款基本信息一份、巧家县管理部贷款个人明细表一份。用以证明①被告杨鹭在其个人公积金账户上支取购房首付款43000元，被告毛悍平在其个人公积金账户上支取购房首付款60000元的事实；②被告杨鹭向公积金贷款460000元支付购买××苑××栋××单元××号商品房的购房款的事实；③被告杨鹭每月支付公积金贷款本息的事实； 3.巧家县××房地产开发有限公司收据3张，证明：(1)被告杨鹭2015年11月20日向巧家县××房地产开发有限公司支付××苑××栋××单元××号商品房首付款125791元的事实；(2)2015年12月19日支付购房款460000元的事实；(3)2015年12月22日支付税费41614.14元的事实； 4.昭通市住房公积金巧家县分中心贷款基本信息一份、巧家县管理部贷款个人明细表一份，巧家县农村信用合作联社贷款表一份。证明：(1)被告杨鹭在住房公积金贷款200000元，在巧家县农村信用合作联社贷款100000元，合计300000元用于装修××苑××栋××单元××号商品房；(2)该贷款由被告杨鹭一人支付本息的事实； 5.离婚证、离婚协议书各一份，证明2018年3月30日杨鹭与毛悍平离婚，离婚协议书中约定“三、财产处理(1)固定房屋（巧家县××苑××栋××单元××号，面积181.41平方米）一处属于女方所有（贷款由女方还清），因此，该房屋现在属于被告杨鹭独自享有的事实； 6.申请证人杨某出庭作证，杨某证实了双方争议的房屋是二被告叫其去装修的，每次装修后，杨鹭叫其去找蔡升芬拿钱，杨鹭说装修款是她们放在蔡升芬处的，整个房屋大部分是其装修的，装修款都是由蔡升芬直接付款给其的。 经质证：原告对被告杨鹭提交的第1组证据的三性均予以认可，但单纯的登记备案信息不产生物权效力，无法证明涉案房屋属于二被告；对第2组证据中第1项与本案无关，因无原件佐证，公积金支取时间为2015年12月3日，而涉案房屋首付款时间为2015年11月20日，时间节点自相矛盾，二被告的公积金并未用于首付款的支付，第2、3项证据均予认可，但不能证明被告的证明目的；对第3组证据的三性均予认可，但不能证明被告的证明目的，首付款及税费的支付形式表面上是杨鹭支付的，但实际是二原告取出相关款项交由杨鹭去办理的；对第4组证据与本案无关，其一因贷款200000元无相关用途显示，其二贷款100000元显示用途为房屋装修，但杨鹭2011年贷款95000元也是房屋装修，存在弄虚作假，其三杨鹭未提交任何装修房屋支付材料款、工人费、家电家具等证据，其四该300000元也无对应的取出的流水明细，因此，没有形成完整的证据链；对第5组证据的三性均予认可，但不能证明被告的证明目的；对第6组证据认为证人与杨鹭是亲戚关系，对其证言不予认可；被告毛悍平对被告杨鹭提交的第1、2、3、4、5组证据的质证意见与原告质证意见一致，对第6组证据无异议。 本院认为：被告杨鹭提交的第1、2、3组证据，能够证明被告杨鹭于2015年11月20日向巧家县××房地产开发有限公司交纳购买××苑××栋××单元××号商品房首付款125791元，2015年11月21日，杨鹭和毛悍平与巧家县××房地产开发有限公司签定《商品房购销合同》，购买××苑××栋××单元××号商品房，并于2015年11月24日经巧家县住房和城乡建设规划局备案登记。杨鹭和毛悍平于2015年12月3日分别在其个人公积金账户上支取购房款43000元和60000元，并与昭通市住房公积金管理中心签订借款合同，以杨鹭的名义向公积金管理中心贷款460000元用于购买××苑××栋××单元××号商品房，由杨鹭按月支付公积金管理中心贷款本息。2015年12月19日，杨鹭向巧家县××房地产开发有限公司支付购房款460000元，2015年12月22日向巧家县××房地产开发有限公司支付购房税费41614.14元的事实，证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为本案证据使用；被告杨鹭提交的第4组证据中，杨鹭于2016年3月7日向昭通市住房公积金管理中心巧家分中心贷款200000元，虽没有贷款用途显示，但贷款基本信息房屋地址一栏内载明为巧家县××苑××栋××单元××号，能够证明因该争议房屋装修贷款的事实，采信作为本案证据使用。杨鹭又于2017年4月25日向巧家县农村信用合作联社贷款100000元，贷款用途为房屋装修，能够证明贷款用于装修××苑××栋××单元××号房屋的事实，采信作为本案证据使用；被告杨鹭提交的第5组证据，能够证明杨鹭与毛悍平于2018年3月30日协议离婚，约定固定房屋（巧家县××苑××栋××单元××号，面积181.41平方米）一处属于女方所有（贷款由女方还清），证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为本案认定案件事实的证据使用；被告杨鹭提交的第6组证据，能够证明二被告委托杨某装修巧家县××苑××栋××单元××号房屋，原告蔡升芬代为二被告支付部分房屋装修款的事实，被告毛悍平对杨某所作证实又无异议，采信作为本案证据使用。 被告毛悍平对其主张，未向本院提交证据证明。 通过庭审举证、质证和认证，综合双方当事人的陈述，本院认定本案如下法律事实： 被告杨鹭、毛悍平原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间与原告蔡升芬、毛庭发共同居住生活。2015年11月20日，被告杨鹭向巧家县××房地产开发有限公司交纳购买××苑××栋××单元××号商品房首付款125791元，次日，杨鹭和毛悍平与巧家县××房地产开发有限公司签定《商品房购销合同》，购买巧家县××苑××栋××单元××号商品房，2015年11月24日，经巧家县住房和城乡建设规划局备案登记。2015年12月3日，杨鹭和毛悍平分别在其个人住房公积金账户上支取购房款43000元和60000元，并与昭通市住房公积金管理中心签订借款合同，以杨鹭的名义向公积金管理中心贷款460000元用于购买巧家县××苑××栋××单元××号商品房。2015年12月19日，杨鹭向巧家县××房地产开发有限公司支付购房款460000元，2015年12月22日，杨鹭向巧家县××房地产开发有限公司支付购房税费41614.14元。2016年3月7日，杨鹭向昭通市住房公积金管理中心巧家分中心贷款200000元，2017年4月25日，杨鹭又向巧家县农村信用合作联社贷款100000元，用于装修巧家县××苑××栋××单元××号房屋。在装修期间，原告蔡升芬、毛庭发为装修巧家县××苑××栋××单元××号房屋，以个人名义直接支付房屋装修款及欠工人工资66897元。2018年3月30日，杨鹭与毛悍平签订《离婚协议书》，自愿对子女抚养、财产分割及债权、债务的清偿进行处分，办理了离婚登记手续。《离婚协议书》中第三条第一款就夫妻共同财产进行约定，固定房屋（巧家县××苑××栋××单元××号，面积181.41平方米）一处属于女方所有（贷款由女方还清）。之后，在本院（2020）云0622民初186号杨鹭诉毛悍平离婚后财产纠纷一案中，各方对争议房屋产生争执，蔡升芬、毛庭发作为第三人申请参加诉讼。2020年3月26日，原告蔡升芬、毛庭发以杨鹭、毛悍平协议分割的巧家县××苑××栋××单元××号房屋损害其合法权益为由，向本院提起诉讼，请求确认二被告于2018年3月30日签订《离婚协议书》中关于固定房屋（巧家县××苑××栋××单元××号，面积181.41平方米）一处属于女方所有（贷款由女方还清）的房屋归属约定无效，将位于巧家县××苑××栋××单元××号，面积181.41平方米的房屋中50%的所有权分割给原告。 本院认为：原告蔡升芬、毛庭发所诉被告杨鹭、毛悍平离婚时协议分割的巧家县××苑××栋××单元××号房屋，系其交纳的购房首付款和契税，房屋装修款全部由二原告支付，协议分割的房屋属家庭共有财产，应将争议房屋中50%的所有权分割给二原告。所主张的理由与共同共有的事实相悖，共同共有是指根据共同关系，不分份额地享有共有财产的权利，承担共同的义务，其特征产生的基础是共同关系，共有财产不分份额，各共有人对共有财产享有的权利和义务平等，即占有、使用、收益、处分的权利。具体表现形式为夫妻共有财产，家庭共有财产，共同继承的财产，合伙共有财产。原告蔡升芬、毛庭发除在争议房屋装修期间出资了部分房屋装修款和欠工人工资外，没有实际参与出资购房，也未约定购房的相关事宜和所享有的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定的，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，因此，原告蔡升芬、毛庭发也未享有所购房屋的相关权益，行使有关权利和承担相应的购房还款义务，没有共同共有的基本特征和具体表现形式存在。诉争房屋在装修期间，原告为二被告出资了部分房屋装修款和欠工人工资，没有明确出资份额和权益归属，也没提供充分有效的证据予以证明系原告全额支付房屋装修款的具体事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定的，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外，因此，原告出资装修房屋应视为对二被告的赠与。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”原告所诉巧家县××苑××栋××单元××号房屋系共同共有财产，将房屋中50%的所有权分割给其所有的理由不能成立，本院不予支持；原告蔡升芬、毛庭发主张被告杨鹭、毛悍平于2018年3月30日签订的《离婚协议书》中第三条第一款就夫妻共同财产进行约定，固定房屋（巧家县××苑××栋××单元××号，面积181.41平方米）一处属于女方所有（贷款由女方还清）的处分无效，因原告所诉的巧家县××苑××栋××单元××号房屋不属于共同共有财产，故二被告协议离婚时，在自愿、平等协商的基础上对夫妻共同财产进行处分，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定的，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。杨鹭与毛悍平在签订《离婚协议书》时，没有欺诈、胁迫和违背真实意思表示的情形出现，所签订的《离婚协议书》中关于对财产的处分合法有效。因此，原告蔡升芬、毛庭发没有提供证据证明所主张《离婚协议书》中关于对财产处理损害其合法权益的事实，请求确认财产处分无效的主张不予采纳；被告杨鹭辩解要求二原告搬出巧家县××苑××栋××单元××号房屋，与本案不属同一法律关系，可另案主张权利，辩解主张不予支持；鉴于本案实情，原、被告在一起共同生活了十余载，二被告在所购房屋装修期间，二原告除了直接支付部分房屋装修款外，还在施工现场进行监工，代为二被告采购或接收房屋装修材料等事宜，往返奔波忙碌，做到了父母应尽的义务，因而付出的较多，收获确甚少，实为现行家庭生活中学习的榜样和典范，其为人之道值得提倡和推崇。在二被告离异后，作为原告与被告杨鹭之间的家庭成员身份关系及称谓已消灭，难免会因家庭琐事产生矛盾和分歧，但要理性看待，正确面对离异家庭带来的心酸与困苦，妥善处理纷争，本着以事实为依据，法律为准绳，依法诚信诉讼。双方对争议交纳的购房首付款和契税，收款单位已出具了收据，载明系被告杨鹭实际支付，原告蔡升芬、毛庭发始终坚持主张系其交纳，又未能提供查证交款的线索和依据，也不能对交款事由作出合理解释，主张交款的理由与现存的客观事实明显不符，违背了诚实信用的基本原则和内在要求，所诉购买巧家县××苑××栋××单元××号房屋系其交纳购房首付款和契税的主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蔡升芬、毛庭发的诉讼请求。 案件受理费9758元，减半收取4879元，由原告蔡升芬、毛庭发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  唐祖贵 二〇二〇年八月五日 书记员  尹 森