江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3234号原告：王建军，男，1964年8月生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：侯安岭，男，1963年9月27生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：张勇，男，1968年7月4生，汉族，个体工商户，住新沂市。上述两被告共同委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：闻涛，男，1963年9月30日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：许行坤，男，1986年8月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：闻向阳，男，1963年1月1日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：闻向群，男，1943年4月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：张侠兵，男，1968年5月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告王建军与被告侯安岭、张勇、闻涛、许行坤、闻向阳、闻向群、张侠兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王建军，被告侯安岭、张勇及其共同委托诉讼代理人曹梅，被告闻涛、许行坤到庭参加诉讼，被告闻向阳、闻向群、张侠兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对合伙快餐店进行清算、返还原告投资款10万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告于2013年12月8日合伙投资郯城快餐店，原告出资10万元，被告侯安岭为负责人，被告张勇为经营负责人。运营后因经营管理不当于2015年被迫停业至今，两被告一直未对合伙事务进行结算。期间，在房屋租赁合同纠纷一案及日常经营管理事务中，因被告的错误决定导致合伙快餐店蒙受很大经济损失，直接损害原告的权益。原告经多次通知及发函交涉，但被告对合伙快餐店始终不予清算，原告的财产份额及部分设备垫付款六年没有着落，催讨至今无果。为此，诉至法院。被告侯安岭、张勇共同辩称：1.原告和两被告及闻涛、徐行坤、闻向阳、张侠兵、闻向群共计8人于2013年11月份订立合伙协议，共同合伙经营郯城快餐店。2.上述合伙关系尚未解除。3.经结算原告尚欠合伙债务158927.82元。原告所述无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告许行坤辩称：1.投资属实，经营期间产生一些债务，后又莫名其妙分摊一些债务，最后没有回本，投资也亏完了，亏了就亏了，至少不能让被告许行坤再拿钱出来还债。2.快餐店倒闭之后，合伙人于2014年6、7月份也提出过清算，一算还多出来很多债务，之前四个月是原告的小孩舅舅负责店铺经营，不能以现在计算。3.不想处理这些合伙债务事情，但原告所称的房屋租赁合同纠纷一案应当维护的权益，作为合伙人，被告许行坤同意争取。总之，请求依法判决。被告闻涛辩称：1.合伙属实，合伙人之间无法达成一致意见，以致不能到相关有资质的会计事务所计算合伙盈亏。2.被告闻涛是合伙投资者，投入本金12万，加上借款给快餐店等，投入资金将近26万（包括亏损的钱、还原告的钱），但没有实际进行经营、决策和选址等。3.如果合伙进行清算的话，被告闻涛不负责还债，如果能分就分一些。总之，请求依法判决。被告闻向群未到庭，但提交书面答辩意见称：1.被告闻向群并非合伙人，仅系受合伙人委托，代理合伙人投资的快餐店和郯城王向芹签订租房合同，负责筹建快餐店（2013年9月开工、2014年初竣工），快餐店正式营业后即离开；2.建店期间，被告侯安岭、王建军负责财务支出、物品采购和合同签订，被告闻向群、张勇负责现场施工和技术把关；3.快餐店实际经营期间，由合伙人委托店长管理，被告闻向群对具体经营情况不清楚；4.因租房合同系以被告闻向群名义签订，故此后租房合同纠纷一直以被告闻向群为当事人进行诉讼，该纠纷自2014年底至2019年8月份，历经五年时间、多次诉讼，最后败诉，快餐店内所有物品均未得到偿还，合伙人提出上诉，被告闻向群委托律师写好上诉状，但因对方要反诉追缴房租15万元，被告闻向群为此要求合伙人写一份字据，承诺如果对方胜诉则15万元房租应由合伙人偿还而与被告闻向群无关，但无人肯写该字据，其后被告闻向群在上诉期限内将上诉状邮寄至临沂中院，在法院通知缴纳上诉费后，被告闻向群及时告知被告侯安岭缴费，但最后无人缴费；5.原告出借款项30万元给合伙人，作为快餐店专项资金，该款已汇至快餐店会计戚玉红账户，被告闻向群并非合伙人，在借款单据上签字系为证明该款项用途，故该款和被告闻向群并无关系，被告闻向群没有偿还款项的义务，但原告和被告侯安岭、张勇两次将被告闻向群作为合伙人诉至法院，从被告闻向群账户扣划3.5万余元，该款应予退还被告闻向群。被告闻向阳、张侠兵均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，原告王建军与被告侯安岭、张勇、闻涛、许行坤、闻向阳、闻向群、张侠兵签订《郯城七星快餐店公司章程》，约定原告王建军与被告侯安岭、张勇、闻涛、许行坤、闻向阳、闻向群、张侠兵分别出资10万元、25万元、10万元、12万元、15万元、12万元、10万元、6万元，合计100万元，投资设立快餐店，暂以个体快餐店名义注册，以股份公司模式运营，所占出资比例分别为10%、25%、10%、12%、15%、12%、10%、6%。同时，订立《郯城七星快餐店第一次股东大会会议议程》、《郯城七星快餐店董事会、监事会成员建议名单》、《郯城七星快餐店2014年度经营目标管理协议》等。后被告闻向群未有实际出资到位，其他合伙人均实际出资到位，故合伙投资总额实际为94万元。此后，该快餐店实际以个人合伙形式运营，未有注册成立有限责任公司、股份有限公司或者合伙企业形式。上述合伙投资款，用于购置设备、装修装饰等。合伙期间，各合伙人先后推举被告闻向群等作为快餐店负责人。此后，因故自2014年6月份停业至今。此后，原告分别于2020年4月16日向被告张勇邮寄送达《关于郯城快餐店事务的函》（主要内容：快餐店2014年停业至今，合伙关系名存实亡，为保障投资人合法权益，建议依据正规会计账册对合伙期间的账目进行清算，如不及时清算，将承担相应责任）、2020年5月6日向被告侯安岭邮寄送达《关于合伙企业账务的函》（主要内容：快餐店2014年停业至今五年有余，2020年4月16日发函要求对合伙期间账目进行清算，至今未果，现再次提出清算，请于三日内提供正规会计账册复印件并签字，以及最终的财务会计年度报表，如再拖延不予清算，将承担相应责任）。庭审中，被告侯安岭、张勇提供《郯城店至2020年4月30日清算结果》（以下简称《清算结果》）以及《郯城快餐店2015年9月至今合伙人融资还款明细》。《清算结果》主要载明：原告王建军与被告侯安岭、张勇、闻涛、许行坤、闻向阳、张侠兵等七名合伙人的投资款、投资比例（和上述金额、比例一致）；至2020年4月的各合伙人亏损额（合计亏损额为1493682.5元）；向各合伙人借款额（合计借款总额为757408.35元）；应向各合伙人支付的借款利息额（合计借款总额为638426.74元）；各合伙人盈亏额（合计亏损总额为97847.41元，其中，原告、被告许行坤尚应向快餐店支付158927.82元、187535.18元，快餐店尚应向被告侯安岭、张勇、闻涛支付借款利息67781.99元、64145.92元、49684.24元）。原告和被告许行坤未在该清算结果上签字，其他合伙人均签字认可。另查明：闻向群曾代表快餐店将郯城县大益商贸有限公司（以下简称大益公司）及其负责人王向芹诉至山东省郯城县人民法院，以其于2013年9月13日和大益公司签订《房屋租赁合同》，约定其租赁大益公司房屋用于商业经营，租期10年，大益公司于2013年9月20日向其交付房屋，其接收房屋后即装修用于经营快餐店，但大益公司未按合同约定履行消防、城建、环保等环节的验收义务，致使装修之后的房屋无法使用、快餐店迟迟不能开业，合同目的无法实现等为由，而起诉要求解除和大益公司签订的房屋租赁合同、大益公司支付违约金30万元、大益公司赔偿损失1314531元等。诉讼中，闻向群提供《审计报告书》，载明租赁房屋装饰损失款1772876.2元。经审理，该院认定：闻向群所称大益未予办理消防验收证书从而构成违约应予赔偿损失，不予采信；闻向群经营快餐店期间，虽接到消防部门的整改意见书，但无证据证明因此给自己的营业造成损失，亦未举证证明大益公司未予办理营业执照等证件给其造成经济损失；双方同意于2014年8月解除房屋租赁合同后，闻向群应自行搬走室内物品、清除装饰物、将房屋恢复原状后交付大益公司，但闻向群自双方解除合同之日起两个月后未予履行上述义务，大益公司为了避免自己的损失扩大，将快餐店的物品转系寄存，收回房屋后清除部分装饰物，另租给他人使用，系权利自救行为，并无不当，闻向群拒绝运回物品，放任损失扩大，应自负其责，故其要求赔偿损失的主张，不予支持。为此，判决解除房屋租赁合同、驳回王向芹的其他诉讼请求。对该判决，闻向群未在法定期限内提起上诉。庭审中，关于上述判决中所述转系寄存的快餐店物品，以及相关尚存装修装饰等，原、被告双方均称不知情。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告、被告侯安岭、张勇、闻涛、许行坤、闻向阳、张侠兵等之间依法成立合伙关系。本案中，在被告侯安岭、张勇、闻涛、闻向阳、张侠兵等合伙人对《清算结果》予以签字认可，而原告、被告许行坤等对《清算结果》不予认可，且原告和被告张勇、许行坤、闻涛等对快餐店因房屋租赁合同纠纷而产生的损害赔偿权益等债权均表示继续主张，该种情况下应视为其主张合伙尚未结算、清算完毕。基于此，原告的诉讼请求，难以支持。各合伙人为了共同利益，均应积极主张相关债权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王建军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王建军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年八月三十一日书记员  王银河