wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1004号原告：张晓洁，女，1983年5月20日出生，汉族，个体工商户，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：万丹、史美艳，江西律星律师事务所律师。被告：刘新宇，男，1978年12月2日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。原告张晓洁与被告刘新宇房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓洁的委托诉讼代理人万丹、史美艳，被告刘新宇的委托诉讼代理人肖顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还租赁协议保证金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，原、被告签订租赁协议,约定被告将青原区XXX号北边公寓从上至下1-3号店面及二楼从上至下一半面积和负一楼水箱上门面出租给原告经营餐饮项目。租赁期限6年，自2014年5月1日至2020年5月25日止，在协议签订时支付租赁协议保证金50000元，该款在协议终止日被告无条件退回。合同签订后，原告均按约向被告支付租赁协议保证金50000元及租金，完全履行了合同义务。2020年5月25日合同期满，原告将租赁物交还给被告,要求其按约退还租赁协议保证金50000元，被告以各种理由拒绝退还租赁协议保证金。为此，原告诉至法院。刘新宇辩称，依据合同约定，原告必须结清全部费用并且腾空房屋交还给答辩人，答辩人退还保证金给原告。原告没有结清费用也未腾空房屋，同时对其损害的物件未进行修缮。故不具备退还保证金的条件，请求驳回原告的诉讼请求。原告张晓洁为证明其主张和事实向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、租赁协议书，证明2014年1月18日，原、被告签订租赁协议书,约定被告将青原区XXX号北边公寓从上至下1-3号店面及二楼从上至下一半面积,和负一楼水箱上门面出租给原告使用,双方约定租赁期限至2020年5月25日止,保证金为50000元；3、租赁协议保证金收据，证明原告按约向被告支付租赁协议保证金50000元；4、谈话录音，证明2020年5月25日，原告丈夫廖黎华已将租赁物钥匙交还给被告；5、收款收据，证明2020年5月25日原告已付清水电费。被告刘新宇为证明其辩称向本院提交证据如下：1、短信与微信通知，证明被告于2020年6月3日、9日通知原告前来办理交房手续，要求原告腾空房屋返还给刘新宇，但原告迟迟不回复，不办理交房手续；2、室内装修物照片，证明截止本案诉讼时，原告仍未清理该清理的滞留装修物，不能达到交房的标准；3、水电设施拆除照片，证明原告将不应拆除的基本水电设施拆除，违反合同约定；4、现场滞留的物品照片，证明原告未腾空房屋给被告，租赁物尚有办公及经营财物未清除，原告持续占有租赁物；5、证人黄某的证言，证明原告在2020年6月3日才付清2020年5月25日之前的水电费。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告所举证据，原告均有异议。本院组织双方当事人到现场查看，租赁房屋内确有少量物品滞留，也有装修固定物未拆除。但根据合同约定，固定物不得拆除，清场也不是退还保证金的前提条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年1月18日，原、被告签订租赁协议,约定：被告将青原区XXX号北边公寓，从上至下1-3号店面及二楼从上至下一半面积和负一楼水箱上门面出租给原告经营餐饮项目。租赁期限6年，自2014年5月1日至2020年5月25日止。合同第3条约定，在协议签订时原告支付租赁协议保证金50000元,该款在协议终止日被告需将保证金无条件退回。第7条约定，合同到期，乙方（张晓洁）对固定物不得拆除，并在确认付清一切相关费用后，甲方（刘新宇）无条件无息退回押金。合同签订后,原告按约向被告支付租赁协议保证金50000元。刘新宇向原告出具了收据，收据上注明“押金在协议终止日无条件无息全额退回”。2020年5月25日合同期满,原告将钥匙交还，并要求被告退还租赁协议保证金50000元，被告以各种理由拒绝退还租赁协议保证金。原告遂诉至本院解决。另查明，原告已结清截至2020年5月25日的店铺租金、水电等费用。在原告交还钥匙之后，被告已将一楼、二楼店铺出租给他人。本院认为，原告张晓洁与被告刘新宇签订的租赁协议书不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告均应按合同的约定履行。根据合同第3条约定，在协议签订时原告支付租赁协议保证金50000元,该款在协议终止日被告需将保证金无条件退回。第7条约定，合同到期，乙方（张晓洁）对固定物不得拆除，并在确认付清一切相关费用后，甲方（刘新宇）无条件无息退回押金。本案中，原告均按合同约定支付了保证金50000元，也付清了租金及水电等相关费用，被告应按合同的约定无条件退回原告押金。被告主张要求原告拆除固定物、清场等，不属于合同约定的退回保证金的前提条件，且被告现已将一楼、二楼店面转租。综上所述，原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘新宇应于本判决生效之日起十日内退还原告张晓洁租赁协议保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖巍二〇二〇年八月二十七日法官助理刘艳书记员刘霞附:本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1286号原告：牛月莉，女，1958年2月1日出生，汉族，退休干部，住延寿县。委托诉讼代理人：刘福禄，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：武艳敏，女，1967年2月26日出生，汉族，教师，住尚志市。原告牛月莉与被告武艳敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告牛月莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告购房款本金45万元；2、要求被告给付购房款利息，自2020年4月15日起计息至款项给付时止，按月利率0.6%计算。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月29日，原告给付被告购房款51万元，让其帮助原告在哈尔滨市买房，被告给原告出具了收据51万元，并用张纯波所有的坐落在尚志市××镇××楼××单元××西房屋产权证书作为抵押，交付给原告。因被告帮原告在哈尔滨市购买房屋未成，被告于2018年.2019年分三次偿还原告购房款6万元，尚欠45万元。经原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告牛月莉起诉的被告武艳敏不明确，不能提供被告武艳敏准确的住所和送达地址，无法送达相关法律文件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牛月莉的起诉。原告预交案件受理费4025元，退还原告牛月莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长峰人民陪审员  刘剑超人民陪审员  张丽娟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 岩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7391号 原告：四川众仁德信息工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段**********。 法定代表人：谢宇，执行董事。 委托诉讼代理人：李乾应，四川致高律师事务所律师。 被告：四川赛家酒店发展有限公司，住，住所地成都市武侯区火车南站西路****/div> 法定代表人：胡蓉时。 原告四川众仁德信息工程有限公司（以下简称众仁德公司）与被告四川赛家酒店发展有限公司（以下简称赛家酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。众仁德公司的委托诉讼代理人李乾应到庭参加诉讼。赛家酒店经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众仁德公司向本院提出诉讼请求：1.赛家酒店支付拖欠工程款及税金共计387760元（其中工程款334000元）；2.赛家酒店按月利率2%标准支付至付清款项之日止的逾期付款利息（暂计算至2019年12月20日止为人民币140928元）；3.赛家酒店按合同约定总金额的3%支付逾期付款违约金13440元；4.诉讼费、公告费600元由赛家酒店承担。事实与理由：2017年9月4日，双方签订赛家青年公寓电话、无线WIFI、电视系统（60套客房）项目《合同》，约定众仁德公司负责该项目的采购及安装，总结为38万元。赛家酒店应于合同签订生效之日起3个工作日内支付合同总额的30%即11.4万元，进场施工之日起3个工作日支付合同总额的40%即15.2万元，出具竣工验收报告之日起支付合同总额的30%即11.4万元，质保期为安装验收之日起12个月，同时约定了违约责任。2017年10月25日，双方签订补充协议，约定因赛家酒店增加客房数量，部分主体设备增容，约定增加合同价款68000元。2017年12月15日，赛家酒店签署众仁德公司垫款施工并支付资金利息的说明，约定赛家酒店按月利率2%支付利息。截至2019年12月，赛家酒店仅支付首期款项11.4万元，仍拖欠工程款33.4万元。该工程款系包干总价，不含税金。经多次催收，赛家酒店均予以拖欠，特依据法律规定及合同约定，诉至法院。 赛家酒店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赛家酒店（甲方）与众仁德公司（乙方）于2017年9月签订《合同》，该合同载明双方为赛家青年公寓【电话、无线ＷＩＦＩ、电视系统（60套客房）】项目调研、沟通、协商，达成合同。该合同第一条约定：合同结算总价格为参拾捌万元整；上述为总价固定不变；本项目实施地点在成都市龙泉驿区。第二条约定：甲方在合同签订生效之日起3个工作日内向乙方支付本合同总额30%；乙方进场施工，项目物质设备基本到位3个工作日内向乙方支付本合同总额的40%，即15.20万元；乙方在施工完成后，经甲方验收后出具《竣工验收报告》7个工作日内向乙方支付本合同总额的30%，即11.40万元；乙方最后一次结算时缴纳1万元，验收之日满一年期退还。第六条约定：甲方有按照合同规定按时支付本项目项的义务，如果甲方对各款项支付延误负有责任，甲方应按下列比率向乙方支付违约金：每迟延15日，甲方应向乙方支付相当于总价的1%的违约金，迟延支付不足15日按15日计算；但就甲方迟延违约金的总额将不超过总价的3%。 2017年10月25日，赛家酒店与众仁德公司签订《补充协议》，约定考虑部分主体设备增容因数，原合同之外增量增价6.8万元。 2018年6月6日，案涉工程形成竣工验收报告，验收意见为“能够正常使用”。 以上事实，有《合同》、《补充协议》、《竣工验收报告》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、当事人之间签订合同后，赛家酒店未按约给付工程款，其行为已构成违约，众仁德公司诉请给付工程款334000元，本院予以支持。二、众仁德公司诉请赛家公司承担税金53760元，因当事人之间的合同无特殊约定，且税费的承担由相关法律予以确认，众仁德公司的该项诉请，因无法律或合同作为依据，本院不予支持。三、对于迟延付款的违约责任，众仁德公司同时主张的违约金及利息损失，因违约金与利息本质均属于违约损害赔偿，而民事损害赔偿原则上遵守“填补”原则，众仁德公司只能择一主张，经本院释明后，众仁德公司选择主张利息损失，该项选择系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以确认。关于利息的计算，本院结合当事人约定的工程款给付时间及利率，确定为利息给付方式为：1.截止2019年12月20日，应付利息为140928元；2.2019年12月21日起，以未付工程款334000元（后期给付作相应扣除）为计算本金，按月利率2%计算至款项付清时为止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川赛家酒店发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川众仁德信息工程有限公司工程款334000元及利息，利息为下述两项合计：1.截止2019年12月20日，应付利息为140928元；2.2019年12月21日起，以未付工程款334000元（后期给付不能作相应扣除）为计算本金，按月利率2%计算至款项付清时为止。 二、驳回原告四川众仁德信息工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9221元，公告费600元，由被告四川赛家酒店发展有限公司负担案件受理费9000元及公告费600元，由原告四川众仁德信息工程有限公司负担案件受理费221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  李 献 人民陪审员  李华敏 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨 帆
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他394号 申请执行人：袁某，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王某，住陇南市武都区。 申请执行人袁某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年8月6日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初879号民事调解书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11803号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：赖新森，男，1994年8月14日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赖新森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告赖新森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4729.50元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日，尚欠利息313.27元、逾期还款违约金264.89元、账单分期手续费75.78元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月13日，被告尚欠本金4729.50元、利息313.27元、逾期还款违约金264.89元、账单分期手续费75.78元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2018年11月13日，被告尚欠原告本金4729.50元、利息313.27元、逾期还款违约金264.89元、账单分期手续费75.78元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告赖新森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4729.50元及利息、违约金、费用（计至2018年11月13日，利息313.27元、违约金264.89元、账单分期手续费75.78元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告赖新森在2018年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告赖新森负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年八月四日书记员  罗碧丽
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0121民初1194号原告：肖庆裕，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：张永光，男，1993年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告肖庆裕与被告张永光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆裕到庭参加诉讼，被告张永光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖庆裕向本院提出诉讼请求：1.判令张永光返还借款本金116000元并支付逾期还款违约金10000元及利息（从2019年12月16日起至还清之日止,利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由张永光承担。事实与理由：张永光经朋友介绍到肖庆裕之妻戴文珊位于闽侯县的闽侯县祥谦众驰汽车生活馆参与合作,技能尚好。张永光刚到店合作就看中了客户寄放在店内的一辆本田思域汽车,欲购买但没有钱,于是张永光于2019年2月27日先以购车缺钱为由向肖庆裕借款58000元,出具了一张借条。随后，张永光又以车辆改装及没钱购买保险为由,请求肖庆裕再借58000元,出具了另一张借条。两张借条均写明分10次还款,第一次于2019年3月10日还款13ＯＯ0元,余款分九次每次5000元,从2019年4月15日起每月十五日支付一次,于2019年12月15日还清,逾期如未按约定时间还款,将另行支付违约金5000元。肖庆裕将该借款支付给原车主,张永光将车辆过户至其名下,就结束了与闽侯县祥谦众驰汽车生活馆的合作关系,至今也未按借条约定还款,肖庆裕电话联系张永光,张永光拒不还款,甚至不承认借款之事实,张永光的行为违背了诚实守信原则,肖庆裕为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。张永光未到庭，亦未提交书面答辩意见。肖庆裕围绕诉讼请求依法提交了2019年2月27日的两张《借条》及2019年2月27日的两张《收据》，上述借条及收据，均有原件核对，本院予以确认并在卷佐证；张永光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审理查明，2019年2月27日，张永光因购买闽Ａ×××**车辆向肖庆裕借款58000元，张永光向肖庆裕出具《借条》一张，张永光确认因购车需要向肖庆裕借款58000元，并承诺于2019年3月10日还款13000元，之后每月15日还款5000元，于2019年12月15日还清。双方约定按期还款免收利息，如不能按期归还借款张永光须向肖庆裕支付违约金5000元。该笔借款，肖庆裕以代张永光向闽Ａ×××**车辆原车主张彩虹支付58000元购车款的方式，完成了对张永光的交付义务。闽Ａ×××**车辆原车主张彩虹向肖庆裕出具《收据》一张，确认已收到肖庆裕为张永光代付的闽Ａ×××**购车款58000元。2019年2月27日，因张永光在肖庆裕妻子经营的闽侯县祥谦众驰汽车生活馆中改装Ｃ灯光、音响、车轮、减震、内饰以及肖庆裕代张永光支付保费等，张永光又向肖庆裕出具《借条》一张，确认因购车需要向肖庆裕借款58000元，承诺于2019年3月10日还款13000元，之后每月归还5000元，于2019年12月15日还清。双方约定按期还款免收利息，若未按期还款，张永光须向肖庆裕支付违约金5000元。同时，张永光在借条中注明“……本借款不同于今日另一笔借款，本借款用于闽Ａ×××**变更和购买本车尚未到期的保险以及装本车Ｃ灯光、音响、车轮、减震、内饰等”。张永光出具上述两张《借条》后未依约还款。本院认为，肖庆裕与张永光因借款形成的债权债务关系明确，合法有效，依法受法律保护，张永光应当按照约定履行还款义务。肖庆裕主张张永光偿还借款116000元，依法有据，本院予以支持。肖庆裕主张张永光支付两笔借款的逾期还款违约金共计10000元，符合双方约定，依法有据，本院予以支持。根据肖庆裕与张永光对两笔借款约定的“按期还款免收利息，若未按期还款，张永光须向肖庆裕支付违约金5000元”，可认定肖庆裕与张永光约定的违约金即为逾期利息，本院已对肖庆裕主张的违约金予以支持，现肖庆裕再主张张永光按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年12月16日起至还清之日止的逾期利息，依法无据，本院不予支持。张永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张永光应于本判决生效之日起十日内偿还肖庆裕借款本金116000元并支付逾期还款违约金10000元。二、驳回肖庆裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由肖庆裕负担50元，由张永光负担2820元。公告费560元，由张永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陆毓微人民陪审员  陈学炮人民陪审员  程书传二〇二〇年八月三十一日法官 助理  金惠珍书 记 员  周心航附：本案适用主要条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初638号原告：崔洪志，男，1965年4月27日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：马吉富，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市双城区第四粮库，住所地双城区。法定代表人：赵建军，职务：粮库主任。委托代理人：刘日晶，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。原告崔洪志诉被告哈尔滨市双城区第四粮库租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行审理，原告崔洪志及委托代理人马吉富，被告哈尔滨市双城区第四粮库及委托代理人刘日晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔洪志诉称：2014年11月30日，因粮食局要求被告启动烘干塔收粮，让原告将场地在合同期内提前倒出，经协商被告同意给付场地租赁费、煤炭搬迁倒运费及相关损失费150,000.00元，并给原告出具欠据一份，约定2015年3月末付清。后原告向被告索要此款，被告于2016年11月28日、2018年9月27日重新签字确认，此款至今未还。故原告诉至法院要求被告给付欠款人民币150,000.00元，讼费用由被告承担。原告为证实其主张事实，在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2、2014年11月30日欠据一份，载明欠人民币150,000.00万元整，上款系场地租赁费及煤炭倒运费相关损失费，2015年3月末前付清，欠据加盖有被告的财务专用章及财会转讫章，同时被告的法定代表人赵建军于2016年11月28日、2018年9月27日重新签字确认此欠款。被告哈尔滨市双城区第四粮库辩称：原、被告于2012年7月13日签订场地租赁合同，合同约定被告将单位一处粮食晾嗮场地出租给原告储存煤炭，租期五年，年租金人民币10,000.00元，合同双方全面履行了合同义务。2014年11月，因粮库准备收储粮食，但原告在厂区内存放的煤炭将会严重污染粮食，为此原、被告协商解除租赁合同，并签订书面协议。协议约定2014年12月15日前原告清除厂区内煤炭，被告给付原告租金及倒运煤炭费用250,000.00元，在签订协议时已支付100,000.00元，余款150,000.00于被告恢复经营后给付。但原、被告签订协议后，被告一直未恢复粮食收储业务，故原告主张给付上述费用条件未成就，法院应驳回原告的诉讼请求。被告在庭审中向本院提交如下证据。证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。证据二、2014年11月30日原、被告签订的解除场地租赁协议一份及原告给被告出具的收据一份，证明被告依照解除协议约定已支付给原告人民币100,000.00元，余下150,000.00万元未支付是因为单位未恢复粮食收储业务，进而证明协议约定的给付条件还未成就，原告现在不能主张权利，应在条件成就时主张。经本院审理查明，2012年7月13日原、被告签订场地租赁合同，租赁期限为5年，年租金10,000.00元。后因被告需收回场地与原告协商解除租赁合同，原、被告于2014年11月30日签订解除协议，并约定2014年12月15日前原告倒出场地，被告给付原告租金及煤炭倒运费相应损失费共计250,000.00元。解除协议签订时被告已支付给原告人民币100,000.00元，余下150,000.00元约定被告恢复粮食收储业务时支付。解除协议签订后针对欠款150,000.00元被告为原告出具欠据一份，约定欠原告的场地租赁费及煤炭倒运费相关损失费150,000.00元于2015年3月末前付清，并加盖被告的财务专用章及财会转讫章。后原告于2016年11月28日、2018年9月27日向被告索要此款，被告的法定代表人赵建军于2016年11月28日、2018年9月27日重新签字确认此欠款。认定上述事实的依据为，原告提供的2014年11月30日被告给原告出具的欠据原件一份及被告提供2014年11月30日原、被告签订的解除场地租赁协议一份、原告给被告出具的收据一份。上述证据经当庭举证、质证记录在卷加以佐证，其真实性及证明力可以确认。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原、被告签订的场地租赁解除合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。解除合同约定被告单位恢复粮食收储业务时支付原告剩余租金及煤炭倒运费相应损失费150,000.00元。解除协议签订后，针对被告未支付给原告的租金及煤炭倒运费相应损失费150,000.00元，被告为原告出具欠据一份，约定上述款项被告于2015年3月末前付清，并加盖被告的财务专用章及财会转讫章。庭审查实，原、被告签订解除协议在先，出具欠据在后。因欠据对剩余租金及煤炭倒运费相应损失费150,000.00元的给付时间重新做出约定，依法视为对合同解除条款中租金及煤炭倒运费相应损失费150,000.00元给付时间的变更，对剩余租金及煤炭倒运费相应损失费150，000.00元给付时间应以欠据约定的时间为准。原告依据该份欠据要求被告给付拖欠的租金及煤炭倒运费相应损失费150,000.00元于法有据，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：被告给付原告租金及煤炭倒运费相应损失费150,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取1,650元由被告负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  谭海波二〇二〇年八月十一日书记员  关 兵
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执1483号 王某某、秦某： 申请执行人王某某与被执行人秦某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，被执行人秦某自动履行了交付房屋义务，搬离该房屋，将房屋钥匙交付于申请执行人王某某，向本院交纳执行费500元，至此，王某某向本院申请执行的（2018）甘0421民初2355号民事判决书中秦某向王某某交付房屋的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7926号 原告:孙燕，女，汉族，1995年10月4日出生，住重庆市云阳县。 被告:冯地尧，男，汉族，1993年9月1日出生，住重庆市万州区。 原告孙燕与被告冯地尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕到庭参加诉讼；被告冯地尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时归还借款28363元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年，被告称因做生意资金周转不便，提出向原告借款。原告按照被告的要求，分多次向被告借款。至2019年6月14日，原、被告双方结算，被告共计借款36463元，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明了借款时间、借款金额、借款原因，以及还款时间，但是被告一直没有按照约定归还借款。被告违反诚信原则，严重损害了原告的合法权利。为了维护原告的合法权利，特具文向人民法院提起起诉，盼法院准许原告前述所求。 被告冯地尧未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙燕与被告冯地尧是朋友关系，冯地尧向孙燕借款。原告分别于2019年1月17日、2月2日、2月15日、5月12日通过微信向被告冯地尧转账支付20000元（两笔，每笔10000元）、4000元、8000元、4500元，合计36500元。2019年6月14日，冯地尧给孙燕出具借条，载明“冯地尧于2019年6月14日因资金周转向孙燕借款35063元，于每月30日还款3000元，分12期还清。逾期未还，一切后果，冯地尧本人负责。2019年6月份的1400元未还，共计向孙燕借款36463元。”冯地尧在借条上以借款人身份签名。嗣后，冯地尧已偿还部分借款，余欠28363元。2020年6月4日，孙燕与冯地尧微信联系，冯地尧认可还差孙燕28000元，同意还款。 针对原告的诉讼请求，结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，原告孙燕与被告冯地尧是朋友关系，冯地尧向孙燕借款。原告主张被告借款的事实有原告提供的微信转账记录、被告出具的借条、以及被告与原告微信联系时认可等相应证据证明，已形成证据链，原、被告借贷的意思表示真实，不违反法律规定，其民间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等凭权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”双方在借款时已约定还款期限，被告未按约定偿还违反诚实信用原则，应承担违约责任，原告请求被告冯地尧偿还出借款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 由被告冯地尧于本判决生效后十五日内偿还原告孙燕出借款28363元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取127.50元，由被告冯地尧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 程地华 二〇二〇年八月十九日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 戴 婧
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3545号原告：李连直，男，1967年12月15日出生，汉族，现住单县。被告：曹秀军，男，1970年12月27日出生，汉族，住单县。被告：刘翠来，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住单县。原告李连直与被告曹秀军、刘翠来民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案。原告李连直在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李连直撤回起诉处理。审判员  刘真二〇二〇年八月二十八日书记员  崔童
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2292号 上诉人（原审原告）：厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇金浦大道**，统一社会信用代码：91350623315614701P。 负责人：王寿元，总经理。 委托诉讼代理人：符严冰，福建亘正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽花，福建亘正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林才湖，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 上诉人厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司因与被上诉人林才湖物业服务合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司于2020年8月27日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邹跃光 审 判 员 郭兰君 审 判 员 王梓聪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 许伟森 书 记 员 常艺虹
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2906号之二 申请执行人：沈其良，男，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：陈祖佳，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院于2020年7月24日立案受理申请执行人沈其良与被执行人陈祖佳请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民特1125号民事裁定书，要求被执行人支付款项合计1364353元。另，被执行人还应承担执行费用16043.53元。截至目前，被执行人均尚未履行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，于2020年8月5日查封被执行人陈祖佳名下座落于温州市鹿城区××路××幢××室房产（不动产权证书号：536271）。2020年8月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经双方协商确认，被执行人共应支付申请执行人款项1364353元，上述款项，由被执行人于2020年8月至2020年11月，每月月底前各支付25000元，2020年12月底前支付130914.46元；2021年1月至2021年5月每月月底前各支付20000元，2021年6月底前支付90114.59元；2021年7月至2021年11月每月月底各支付25000元，2021年12月底前支付81614.59元；2022年1月至2022年5月每月月底前各支付20000元，2022年6月底前支付65814.59元；2022年7月至2022年11月每月月底前各支付25000元，2022年12月底前支付57314.59元；2023年1月至2023年5月每月月底前各支付20000元，2023年6月底前支付41514.59元；2023年7月至2023年11月每月月底前各支付25000元，2023年12月底前支付33014.59元；2024年1月至2024年3月每月月底前支付20000元，2024年4月底前支付29051元。 本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执2906号终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周申恺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡 辉
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢249号之一申请执行人:江西明正变电设备有限公司，住所地:崇仁县工业园区**。统一社会信用代码:91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。被执行人：漳州丰发机电设备有限公司，住所地：福建省漳州市云霄县云漳路**。统一社会信用代码：913506220797792204。法定代表人：陈茂发。本院在执行江西明正变电设备有限公司与漳州丰发机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人漳州丰发机电设备有限公司发出执行通知书，责令漳州丰发机电设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人漳州丰发机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人漳州丰发机电设备有限公司银行存款人民币58.84551万元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年八月二十七日书记员  张聪孙
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初3792号申请人：周正兵，男，1962年9月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。被申请人：江苏苏比克涂料有限公司，统一社会信用代码91320982667629747L，住所地盐城市大丰区大中工业园区兴业路**。法定代表人：胡书桐，该公司经理。被申请人：胡书桐，男，1974年1月30日出生，汉族，住江苏。申请人周正兵与被申请人江苏苏比克涂料有限公司、胡书桐买卖合同纠纷一案，申请人周正兵向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款19万元或其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周正兵的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人江苏苏比克涂料有限公司、胡书桐的银行存款19万元或其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郁剑波二〇二〇年八月四日书记员  殷 玲
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0121民初453号原告：林金树，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔法律服务所法律工作者。被告：福建道畋雪峰智慧农业综合开发有限公司，住所地福建省闽侯县大湖乡雪峰村委会。法定代表人:杨小英。原告林金树与被告福建道畋雪峰智慧农业综合开发有限公司（以下简称“道畋公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金树及其委托诉讼代理人潘儒新到庭参加诉讼，被告道畋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林金树向本院提出诉讼请求：1.判令道畋公司立即支付拖欠林金树的工资76594元，并按月利率0.5%支付该款自起诉之日起至还清期之日止的利息；2.本案诉讼费用由道畋公司承担。事实与理由：2017年间，道畋公司为平整位于闽侯县大湖乡雪峰村的土地，雇佣林金树携带320B履带式挖掘机一台为其施工，约定台班每小时250元。双方于2017年4月26日签订一份《挖掘机租赁协议》，该协议载明：“每月30号前结清上月费用，逾期未结清的，甲方有权停止施工并不承担违约责任。”还约定：“若协商未果或纠纷，任何一方可向甲方所在地人民法院诉讼。”至2018年9月份完成，道畋公司应付林金树工资319415元，已支付242820元，双方于2019年10月8日结账确认道畋公司尚欠林金树76594元。此后，道畋公司未能及时偿还欠款，经林金树多次催讨无果。特提起诉讼，望判如所请。道畋公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。林金树围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《结算单》、《挖掘机租赁协议》，《欠条》、《结算单》、《挖掘机租赁协议》均有原件核对，本院予以确认并在卷佐证；道畋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审理查明，2017年4月26日，林金树（出租方）与道畋公司（承租方）签订一份《挖掘机租赁协议》，约定：林金树为道畋公司提供320B履带式挖掘机一台，仅限用于闽侯县大湖乡雪峰村土地平整施工，每小时250元，林金树为该挖掘机配备操作手一人。每月30日前结清上月费用。道畋公司出具的结算单显示，应付林金树319415元(工作时长乘以250元/小时)，扣除加油费62962元、伙食费6674元及实际已付费用173185元，尚欠金额为76594元。2019年10月8日，道畋公司向林金树出具《欠条》一张，确认：道畋公司于2017年4月26日至2017年12月1日期间，雇佣林金树携带挖掘机施工闽侯县大湖乡雪峰村工地，尚欠林金树工资76594元。道畋公司出具《欠条》后，未还款。本院认为，道畋公司、林金树签订的《挖掘机租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。林金树主张道畋公司支付工资76594元，虽道畋公司、林金树均认该款系工资，但根据双方签订的《挖掘机租赁协议》以及结算金额的计算方式可知，该款实为租金，道畋公司尚欠林金树租金76594元，故道畋公司应向林金树支付租金76594元。道畋公司逾期还款，林金树主张道畋公司按月利率0.5%(年利率6%)支付从起诉之日即2020年1月9日起至还清之日止的利息，依法有据，本院予以支持。道畋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：福建道畋雪峰智慧农业综合开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林金树租金76594元及利息（以76594元为基数，按年利率6%，从2020年1月9日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714.8元，由福建道畋雪峰智慧农业综合开发有限公司负担。公告费560元，由福建道畋雪峰智慧农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陆毓微人民陪审员  刘晓君人民陪审员  程炎钦二〇二〇年八月三十一日法官 助理  金惠珍书 记 员  何 悦附：本案适用主要条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执125号申请执行人：吴某某，男，1970年出生，汉族，工人，现住黑龙江省。被执行人：葛某某，男，1971年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。吴某某申请执行葛某某追索劳动报酬纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初1255号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记、住房公积金、收益类保险及金融理财类产品等情况进行了查询，经查询，冻结被执行人葛某某名下财付通账户，并扣划其存款10001.51元，轮候查封其名下不动产，查封其名下两辆车辆，但未实际扣押暂无法处置，后未发现被执行人有可供执行财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执125号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢涛审判员赵庆红审判员 惠   靖   智二〇二〇年八月十一日书记员 王   文   超
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢187号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：汤伟，该行员工。 被执行人：徐书忠，男，1973年12月8日出生，住萍乡市湘**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人徐书忠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）赣0313民初126号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2020年7月29日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人徐书忠达成执行和解，于2020年8月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0313民初126号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  周小化 审判员  张海艳 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈小洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15576号之一原告：杨春生，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地河南省范县，现住天津市河**。委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被告：刘树川，男，1972年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：李彦利，女，1986年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨春生与被告刘树川、李彦利建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王树金审 判 员  蔡菁菁人民陪审员  林 芳二〇二〇年八月十六日书 记 员  马 楠
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20411号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平,广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒,广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：莫斌燕，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被申请人：陈演，男，1986年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人莫斌燕、陈演金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫斌燕名下价值相当于205080.08元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人莫斌燕名下价值相当于205080.08元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10453号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：朱三敏,女,1978年7月4日出生,汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人朱三敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金111994.26元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款11408.58元,已支付执行费1712元和申请执行人9696.58元。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人朱三敏未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10453号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈锦虹
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他210号 申请执行人：王小明，男，汉族，生于1962年2月2日，住甘肃省陇南市成县。 被执行人：郝建忠，男，汉族，生于1972年7月16日，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人王小明与被执行人郝建忠借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年7月26日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由成县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初2399号民事判决书由成县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送成县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执822号之一申请执行人：中原银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区。负责人：张轩。被执行人：史文静，住所地郑州市金水区。被执行人：柴晓兵，住所地河南省内乡县。关于中原银行股份有限公司郑州分行申请执行史文静、柴晓兵公证债权纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的的（2020）豫郑黄证执字第34号执行证书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人史文静、柴晓兵应向中原银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金970000元及利息（以实际清偿贷款之时实际数据为准：截止2020年1月13日所欠贷款利息、复利合计11239.52元，自2020年1月14日起逾期利息按照本金970000元整、月利率9.796875‰计算），因被执行人史文静、柴晓兵未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。向车辆登记部门查询，查询到被执行人史文静名下有两辆汽车，但因本院未实际控制上述车辆，已向郑州市车管所送达协助执行通知书限制其车辆过户。三、被执行人史文静名下位于航空港区的房产为本案债权抵押房产，被其他法院查封，本院已予以轮候查封。四、向郑州市公积金管理中心查询被执行人公积金情况，查询到史文静名下有公积金账户，但因该公积金账户目前处于封存状态。五、向郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心、郑州市自然资源和规划局查询被执行人财产，未发现有可供执行的财产。六、因被执行人逾期未履行，已向被执行人发出限制消费令。七、通过实地调查、电话联系等形式对被执行人居住地进行了解，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史文静、柴晓兵负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年八月二十六日书记员  魏 巍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3407号 申请执行人：郑发琼，女，1946年11月21日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：周厚俊，男，1946年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：周红，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：王维银，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人郑发琼、周厚俊申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初592号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人周红、王维银不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周红、王维银的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王云波
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：刘冠成，男，1991年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************559。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告刘冠成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告刘冠成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金5794.55元及利息746.06元、费用976.57元，共计人民币7517.18元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月24日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622********07777的信用卡。。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告刘冠成没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告刘冠成在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定利息按日利率万分之五计收；第五条约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告申请24期分期，手续费费率是6‰。另查明，被告刘冠成的信用卡拖欠透支本金5794.55元、利息746.06元。原告还主张费用976.57元，该费用包括违约金575.19元、滞纳金301.45元、手续费99.93元。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告刘冠成之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告刘冠成透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告刘冠成领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告刘冠成取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金、手续费、律师费，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冠成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金5794.55元、利息746.06元、滞纳金301.45元、手续费99.93元。二、被告刘冠成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告刘冠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4315号原告：王文革，男，1966年2月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被告：田树增，男，1960年2月29日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：张素芳，女，1970年7月6日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：天津市静海区静海镇西边庄村民委员会，地址天津市静海区静海镇西边庄村。统一社会信用代码：54120118K00372299A。法定代表人：边凤桐，职务村主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告王文革与被告田树增，第三人张素芳、天津市静海区静海镇西边庄村民委员会（以下简称西边庄村委会)确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依据原告王文革申请，依法追加西边庄村委会为本案第三人参加诉讼。原告王文革委托诉讼代理人张景树、第三人张素芳委托诉讼代理人张景树、第三人西边庄村委会委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告田树增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文革向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认王文革与田树增于2012年3月20日签订的《私有房屋买卖合同》无效；2、案件受理费由田树增承担。事实和理由：王文革与张素芳是夫妻关系，王文革于2009年6月10日与第三人张素芳登记结婚，婚后双方在天津市静海区××镇××村××排××号共同拥有砖混结构平房一处，建筑面积180平方米。2012年3月20日，王文革未经张素芳同意，擅自将该房屋以人民币450000元的价格转让给田树增，张素芳为此与王文革发生分歧。田树增不是西边村的村民，也不具有西边村的户口。现合同项下的房屋已被政府规划拆迁，该房屋因拆迁应获得房屋补偿权益。综上所述，王文革认为，本案涉案房屋是王文革与张素芳婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，王文革未经张素芳同意，将房屋出售给不是西边村村民的田树增，违反国家的法律规定，所签订的《私有房屋买卖合同》属无效合同。基此，请求法院依法准予王文革上述请求。诉讼中，王文革增加诉讼请求要求判令因涉案房屋获得的拆迁补偿利益（即还迁房屋）归王文革所有。被告田树增辩称，第一，王文革的诉讼有背诚实信用原则，王文革起诉的根本原因是其看到了房屋被拆迁后获得的经济利益，假如房屋被拆迁后获得的经济补偿低于原房屋买卖成交价格的话王文革还会提起诉讼吗？第二，王文革的诉讼已无实际意义，因为涉诉标的物已经不复存在，就涉诉房屋的拆迁补偿事宜村委会已经与田树增本人签订了拆迁安置补偿协议，田树增才是涉诉房屋被拆迁安置补偿的唯一权利主体，王文革已经不是涉诉房屋的权利主体。第三，田树增与王文革房屋买卖行为发生在2012年3月20日，田树增对涉诉房屋进行了多次修缮投资，并已实际占有居住八年有余，王文革及张素芳在此期间从未提及过涉诉房屋买卖无效，王文革的起诉早已超过诉讼时效。第四，王文革仅以田树增非西边庄村集体组织成员而要求法院判决认定房屋买卖协议无效，如果法院支持了王文革的诉讼请求，势必就纵容了王文革随意毁约行为，也会导致类似更多的西边庄卖房村民毁约后引发大规模诉讼，不利于社会和谐稳定，给法院增加无尽的诉累，更不利于静海区的社会和谐稳定。综上五点，田树增认为，法院应弘扬中华民族的诚实信用原则精神，主持公平正义依法驳回王文革的诉讼请求。第三人张素芳述称：同意王文革的诉讼请求。第三人西边庄村委会述称：对王文革诉请没有异议，但是具体如何赔偿西边庄村委会愿意履行法院判决，具体事实也请人民法院依法调查核实。经审理查明：2012年3月20日，王文革与田树增签订《私有房屋买卖合同》，合同约定王文革将其所有的坐落于静海区静海镇西边庄村四区9排7号砖混结构平房一处卖与田树增，购房款450000元已于协议签订当日由田树增付给付了王文革。2020年5月12西边庄村委会与田树增签订《西边庄村平房改造拆迁协议》，协议对涉诉房屋拆迁后宅基地面积置换楼房面积、补偿款数额等相关权益进行了明确约定。现涉诉房屋已拆除完毕，田树增已按拆迁协议约定从西边庄村委会领取了相关拆迁补偿款，涉诉房屋所在的置换楼房工程项目尚在施工建设中。另查，田树增非西边庄村委会集体经济组织成员。本院经审查认为，本案王文革与田树增签订的《私有房屋买卖合同》，内容表现形式虽为农村集体宅基地使用权转让给了非西边庄村委会集体经济组织成员的田树增，但西边庄村委会就涉诉房屋的平房改造已与田树增签订了《西边庄村平房改造拆迁协议》，并由田树增从西边庄村委会领取了相关经济补偿，说明了农村集体宅基地所有权人即西边庄村委会认可了田树增为涉诉房屋宅基地使用权人地位，故本院认定本案实质涉及土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，王文革与田树增之间的纠纷应先由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文革的起诉。案件受理费40元，退还原告王文革。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢宝恒二〇二〇年八月十七日书记员  陈 雷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2337号之一 申请执行人：陆景然，男，壮族，1974年6月24日出生，住广西平果县。 申请执行人：陆俊潇，男，壮族，1998年3月30日出生，住广西平果县。 申请执行人：陆某，男，壮族，2008年1月13日出生，住广西平果县。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江南区 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 陆景然、陈俊潇、陆某与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6733号民事判决书已发生法律效力。本院于44036立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为121.4元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十四日 书记员 覃凯丽
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘11民终961号 上诉人（原审原告）：王旭东，男，汉族，1981年10月19日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托诉讼代理人:杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张含，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临洮县洮阳镇双联村民村委会。 法定代表人：祁永福，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：苏建荣，男，汉族，1958年12月27日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 上诉人王旭东因与被上诉人临洮县洮阳镇双联村民村委会、苏建荣承揽合同纠纷一案,不服临洮县人民法院2020年6月9日作出的（2020）甘1124民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王旭东上诉请求：撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初1956号民事裁定，依法改判。事实与理由:1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人苏建荣于2014年4月签订承揽合同，上诉人王旭东完成了山神庙的铁艺项目，苏建荣打了欠条，在上一次起诉时，一审法院裁定认为该山神庙为临洮县洮阳镇双联村民村委会的财产，现又认为是无主物，认定事实不清。2、无论山神庙归属于谁，上诉人与苏建荣之间的承揽合同真实合法有效，上诉人完成了承揽项目，被上诉人苏建荣也出具了欠条，依照合同的相对性，应当判令苏建荣承担付款责任。3、一审法院适用法律错误。本案应当适用《合同法》第六十条关于承揽合同内容判处苏建荣支付报酬。 王旭东向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付承揽费12860元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年4月苏建荣承包了临洮县洮阳镇双联村民村委会所有的山神庙修建项目，后将山神庙的铁艺围墙、栏杆、大门等项目以包工包料形式承包给原告，原告按期完成了项目。2015年1月28日被告苏建荣向王旭东出具欠条一张，证明仍拖欠原告承揽费12860元，2017年6月19日原告将被告苏建荣以拖欠承揽费为由起诉至临洮县人民法院，法院以被告不适格为由驳回了原告的起诉。一审法院审查认为，王旭东以承揽合同纠纷起诉到法院，要求临洮县洮阳镇双联村民村委会、苏建荣偿还其修建山神庙的工料费12860元，被告主体不适格。按照责权归属原则，山神庙既不是双联村村委会修建，也非双联村村委会所有，也不是苏建荣承包后转包，让其个人承担不妥。依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回王旭东的起诉。王旭东预交的案件受理费61元，予以退还。 本院认为，为公益目的，以捐助财产设立的宗教活动场所，应当依法经审批登记才能成立和取得捐助法人资格，并对捐助财产进行管理和承担债务。本案中，洮阳镇双联村一社山神庙并未依法取得设立许可，根据一审法院调查，山神庙为村民自治组织，其筹建及运作程序为：按照乡俗，一个社设立一个山神庙，钱从村民处募取，山神庙的理财小组由双联村一社村民每年选出的五个人组成，“神头”由抓阄产生并轮流担任。双联村一社山神庙因在占地、取材等过程中存在非法行为，苏建荣作为社长,因滥伐林木罪被一审法院判处有期徒刑三年，山神庙的成立因此搁置、停建。关于上诉人所主张的承揽费12860元，根据其提供的证据《欠条》表述的“今欠王旭东给双联村一社修建山神庙围焊栏杆工料费壹万贰千捌百陆拾元整。”内容，上诉人王旭东承揽项目所发生的费用明显系修建双联村一社山神庙铁艺产生，承揽人对此事实明知，故欠条虽然由苏建荣出具，但承揽人王旭东起诉请求由苏建荣个人承担还款责任，明显与欠条中的责任主体相互矛盾;此外,双联村村民委员会并非承揽合同的相对人,也非山神庙的所有人及资产控制人,与本案不存在利害关系,也并非本案适格的被告。综上所述，本案中上诉人王旭东起诉苏建荣及双联村村民委员会明显主体不当，一审法院裁定以主体不适格驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉案件受理费61元，退还上诉人王旭东。 本裁定为终审裁定。 审判长  蓝俊虎 审判员  焦茂荣 审判员  马建勋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  焦映萍
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执923号之八 申请执行人：贵州隆昌房地产开发有限公司，住址：思南县。 法定代表人：林斯兰，该公司董事长。 委托代理人：李昌贵，该公司法律顾问。 被执行人：王陈，男，1964年6月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：谢琴，女，1962年3月20日出生，土家族，住贵州省思南县。 本院在执行贵州隆昌房地产开发有限公司与王陈、谢琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人王陈、谢琴至今未履行（2020）黔0624民初54号民事判决书确定的义务。经查，被执行人王陈有位于贵州省思南县思唐镇城北街房屋一套（不动产权证：Y100****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王陈在贵州省思南县思唐镇城北街房屋一套（不动产权证书：Y100****）。 在查封期间，任何单位和个人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  袁智 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘洪
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初632号 原告：廖雄，男，汉族，1976年3月4日出生，住四川省沐川县。 被告：乐山市新晨土地整理有限公司，住所地乐山市沐川县沐溪镇茨梨村**。 法定代表人：陈涛。 被告：韩汶峰，男，汉族，1981年9月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告廖雄与被告乐山市新晨土地整理有限公司、韩汶峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告廖雄于2020年8月4日向本院申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，原告廖雄的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告廖雄撤诉。 本案案件受理费2558.00元（已减半），由原告廖雄承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年八月四日 书记员 刘舒巍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁艳华，女，1971年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：汪慧予，女，该公司员工。再审申请人袁艳华因与被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁艳华申请再审称，在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题。根据民诉理论，确认之诉是不适应时效规定的。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。本案是确认劳动关系是确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。一、二审法院适用法律不当，导致判决错误。据此，申请再审请求：1.依法撤销(2019)粤19民终5578号民事判决；2.确认新华保险公司与袁艳华自2010年4月14日至2016年9月30日期间存在劳动关系。本院经审查认为，本案的争议焦点为袁艳华的诉讼请求是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条第一款分别规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。袁艳华的离职时间为2016年9月30日，但其于2018年7月17日才向劳动仲裁部门申请仲裁，在袁艳华未提供证据证明存在中断、中止仲裁时效的合法事由的情况下，一、二审法院认为袁艳华的诉讼请求已超过仲裁时效，判决予以驳回并无不当。袁艳华主张一、二审法院适用法律错误理据不足，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁艳华的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月二十八日书记员  黄雄英
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1104号之四十被执行人：陈国光，男，汉族，1972年09月04日生。居民身份证号码，住锦州经济技术开发区娘娘宫镇北凌村。关于申请执行人与被执行人陈国光婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人陈国光在110100701×××37账户内余额人民币42.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈国光在锦州银行110100701×××37账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保851号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请黄振波银行卡纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1253号上诉人(原审被告)：董晋中，男，汉族。上诉人(原审被告)：魏翠风，女，汉族。委托诉讼代理人：董晋中，男，汉族，系上诉人魏翠风之夫。被上诉人(原审原告)：吴月敏，女，汉族。被上诉人(原审原告)：贾中安，男，汉族。上诉人董晋中、魏翠风因与被上诉人吴月敏、贾中安民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董晋中，被上诉人吴月敏、贾中安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董晋中、魏翠风上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仅出示借条，不足以证明借款交付的事实，且在庭审中也未能作出合理说明，上诉人不存在返还的义务。被上诉人吴月敏、贾中安辩称，一审判决正确，请求二审依法维持。被上诉人吴月敏、贾中安向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款10000元，并自2019年8月1日起按照年利率6%支付利息至付清为止；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2019年4月21日，二被告向二原告借款10000元，并出具借条，内容为：“今借到，贾中安吴月敏现金人民币壹万元整（10000元），借款日期2019年4月21号，还款日期2019年8月1号，董晋中魏翠风”。之后二被告未还款，二原告诉至本院，要求二被告偿还借款10000元并支付逾期利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告贾中安、吴月敏提供借条一支，用以证明被告董晋中、魏翠风向其借款10000元的事实，并能就借款时间、地点作出合理说明。二被告认可借条系其签字捺印，但被告董晋中对借款事实有异议，认为原告并未交付借款，借贷事实未实际发生，以上均为被告自行陈述，未提交相应证据予以支持，故对被告上述意见，本院不予采纳。双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：被告董晋中、魏翠风偿还原告借款10000元，并自2019年8月2日起按年利率6%支付逾期利息至还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董晋中、魏翠风承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因吴月敏、贾中安持有借条一支，用以证明董晋中、魏翠风向其借款10000元的事实，并能就借款时间、地点作出合理说明，且董晋中、魏翠风均认可借条系其签字捺印，故双方债权债务关系明确。一审判决董晋中、魏翠风偿还吴月敏、贾中安借款10000元及支付利息并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人董晋中、魏翠风的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人董晋中、魏翠风负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年八月四日书记员 左樱桃
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9437号之一原告：山东赛文致信网络有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：郝德辉，执行董事兼经理。被告：山东晨旭智能工程有限公司，住所地：山东省临沂市。法定代表人：宋萍萍，总经理。被告：徐鹏，男，1984年4月18日出生，汉族，住山东省临沂市原告山东赛文致信网络有限公司与被告山东晨旭智能工程有限公司、徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告山东赛文致信网络有限公司于2020年8月18日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东赛文致信网络有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山东赛文致信网络有限公司撤诉。案件受理费2926元，减半收取1463元,财产保全费1232元；均由原告山东赛文致信网络有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年八月十八日书记员  焦宁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1336号申请人：姜卫青，女，1973年8月10日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。被申请人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地聊城高新技术产业开发区黄河路**。法定代表人：王立，总经理。被申请人：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，山东华建仓储装备科技有限公司法定代表人。被申请人：王跃，男，1972年9月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：姬长悦，男，1965年6月16日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被申请人：郭桂霞，女，1977年10月3日出生，汉族，住东阿县。被申请人：申忠辉，男，1981年3月10日出生，汉族，住济南市历下区。申请人姜卫青与被申请人山东华建仓储装备科技有限公司、王立、王跃、姬长悦、郭桂霞、申忠辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初9224号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东华建仓储装备科技有限公司、王立、王跃、姬长悦、郭桂霞、申忠辉名下银行存款110万元元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年八月十四日书记员  李东坡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4401号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：李杰、谢波，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：程沨，男，汉族，1974年4月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告程沨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杰、谢波到庭参加诉讼，被告程沨经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19774.64元，并支付截至2020年4月2日的利息940.04元，复利21.12元；2、被告支付自2020年4月3日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；3、本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供187000的贷款，期限36个月，从2017年4月5日至2020年4月5日，还款方式为等额还款，贷款月利率为月利1.53%。原告按约定向被告指定账户转入了贷款。现因被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告程沨缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件；二、《个人信用贷款合同》；三、《个人贷款确认书》;四、个人贷款业务客户还款清单；五、诉讼费发票、律师费发票、邮寄费发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告程沨未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告程沨未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年3月29日，原告平安银行（贷款人/乙方）与被告程沨（借款人/甲方）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银昆明个信贷字（2017）第RL20170327000259】，约定：1、甲方向乙方申请借款，贷款金额187000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%；2、还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；3、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行出具《个人贷款出账凭证》，载明：借款人程沨，借款合同编号RL20170327000259，贷款金额187000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款日期自2017年4月5日起至2020年4月5日止，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年5月5日。原告依约向被告程沨发放了贷款187000元。截止2020年8月24日，被告程沨尚欠本金19774.64元、利息505.78元、罚息1865.47元、复利228.14元。另查明，原告因本案支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，首先，原告与被告程沨签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告程沨发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告程沨归还截止2020年8月24日尚欠的本金19774.64元、利息505.78元，有事实和合同依据，本院予以支持。其次，原告主张被告支付截止2020年8月24日的罚息1865.47元、复利228.14元，本院认为，原告的该项主张依据罚息年利率27.54%计算而来，加上正常利息（年利率18.36%）已远远超出我国法律法规的限制性规定，本院依法调整罚息年利率为5.64%，据此计算截止2020年8月24日的罚息为529.97元，复利不予支持。再次，按照合同约定，被告程沨因逾期还款被宣告贷款全部到期，应按未归还的全部借款本金支付原告罚息、对不能支付的利息支付复利，但合同约定的年利率为18.36%，原告主张按合同约定支付利息、罚息、复利已远远超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在利息、罚息相加年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，复利不予支持，利息、罚息起算日自2020年8月25日起计算。最后，实现债权的费用，原告主张被告支付因本案诉讼而支出的邮寄费39元及律师费1000元，邮寄费系原告为实现债权所必需支持的费用，律师费的承担原、被告双方亦有约定，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告程沨于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金19774.64元、截止2020年8月24日的利息505.78元、罚息529.97元，并承担以借款本金19774.64元为基数自2020年8月25日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率24%计算）；二、由被告程沨于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付因实现债权所产生的费用1039元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告程沨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年八月二十七日法官助理罗香书记员马娇月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11454号 申请执行人：广发基金管理有限公司，办事机构所在地广州市海珠区琶洲大道东1号保利国际广场南塔31-33楼。 法定代表人：孙树明。 委托代理人：杨帅、叶婧，均是原告职员。 被执行人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。 法定代表人：冯文书。 申请执行人广发基金管理有限公司申请执行被执行人康得新复合材料集团股份有限公司证券纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9907号民事判决书已发生法律效力。权利人广发基金管理有限公司于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付利息5500000元、违约金等。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人康得新复合材料集团股份有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11454号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  覃 佩
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1726号 原告：万东旭，男，1989年7月10日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：白士华，男，1984年7月30日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告万东旭与被告白士华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万东旭到庭参加了诉讼，被告白士华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 万东旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息（自2019年8月18日起计算至实际给付之日止，按年利率按12%计算）；2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月份被告以做生意资金紧张为由提出向原告借款100000元，2018年8月16日，原告通过银行转账的形式向被告转账80000元，通过微信转账向被告转账10000元；2018年8月17日原告通过微信转账向被告转账10000元。2019年4月16日，被告为原告书写了借款100000元借条1张，约定借款到期时间为2019年9月30日，年利率12%，到期时本息一并还清。现约定借款期限已到，被告总是一拖再拖，原告无奈，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。 2019年10月份左右，被告于2019年9月30日给我1000元，10月6日1200元、现金1300元，后又用烟酒、茶叶抵账785元，2019年10月26日现金给付1100元，共计给我5385元，后又用3台空调抵账，被告说1台抵账2000元，三台共计6千，合计抵账1年利息。我的利息请求应该从2019年8月18日计算至实际给付之日止，年利率按12%计算。 白士华未提出答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年8月份，被告以资金紧张为由向原告借款，2018年8月16日原告通过河北农村信用社转账给被告80000元、2018年8月16日通过手机微信向被告转账10000元、2018年8月17日通过手机微信向被告转账10000元，共计借款100000元。2019年4月16日，被告为原告出具借条一张，内容为：“本人白士华（身份证号：1310221984××××××××）为做生意急需资金周转，从万东旭处（身份证号：1310221989××××××××）于2018年8月16日以银行转账方式借款80000元人民币，于2018年8月16日以微信转账方式借款10000元人民币，于2018年8月17日以微信转账方式借款人民币，以上三笔借款共计100000元（大写：拾万元整）人民币均已收到。借款到期时间2019年9月30日。年利率12%，到期时本息一并还清，特立此为据。出借人：万东旭，借款人：白士华，2019年4月16日”。 借款到期后，被告只给付了一年的利息，给付方式为：2019年9月30日被告通过微信转账给付原告1000元，10月6日通过微信转账给付原告1200元、给付原告现金1300元，又用烟酒、茶叶抵账785元，2019年10月26日给付原告现金1100元，后又用3台空调抵顶利息，被告共计清偿了原告一年的利息12000元。下欠原告本金10000元及相应利息，至今未能给付。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、河北农村信用社业务凭证、微信转账截图等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，通过原告的陈述，原告提供的借条、信用社业务凭证、微信转账截图足以认定原告与被告民间借贷关系成立及被告拖欠原告借款本金100000元及相应利息的事实，原告按照合同约定履行了给付被告借款的义务，被告应按照合同约定履行偿还原告借款本金100000元及相应利息的义务，现被告未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于按照年利率12%自2019年8月18日起计算至实际给付之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白士华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告万东旭借款本金100000元及利息（按照年利率12%自2019年8月18日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1020元，共计2170元，由被告白士华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  岳军勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王誉锦
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初996号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：孙冬梅，女，藏族，1972年10月7日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告孙冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 景田田
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2057号原告：黄桂英，女，1944年7月1日出生，汉族，住罗定市***********，身份证号码：442***************。委托诉讼代理人：潘翠玉（原告黄桂英的女儿），女，1963年4月4日出生，汉族，住罗定市************。委托诉讼代理人：吕均靖，男，1962年1月7日出生，汉族，住罗定市*************，经原告所在村委会推荐。被告：李梅珍，女，1953年10月13日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：442***************。被告：许嫦，女，1988年10月23日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：445***************。被告：永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区*********************，统一社会信用代码：914***************。负责人：夏骏军，总经理。原告黄桂英与被告李梅珍、许嫦、永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄桂英的委托诉讼代理人潘翠玉、吕均靖到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险限额范围内赔偿10093.32元给原告，如有保险公司不赔和免赔部分，由被告李梅珍承担赔偿责任，被告许嫦承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生的概况：2019年10月19日8时30分，被告李梅珍驾驶粤W*****号普通二轮摩托车由罗定市***往******方向行驶，行至罗定市***********路段时，与行人黄桂英发生碰撞，造成上述车辆受损、被告李梅珍和原告黄桂英受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：2019年12月23日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2019]第******号《道路交通事故认定书》，认定被告李梅珍承担事故全部责任，原告黄桂英不承担事故责任。受害人的治疗经过：事故后，原告被送往罗定市人民医院住院治疗，至2019年10月25日出院，住院6天，用去医疗费6266.05元。医院诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.右前臂软组织挫擦伤；4.颈椎、腰椎退行性病变；5.右臀部软组织挫伤；6.右侧第6-9肋骨腋段不完全性骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查，如有不适请及时就诊。肇事车辆及保险情况：被告李梅珍驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车属被告许嫦所有，该车已向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。三、本院核定原告黄桂英请求的各个具体请求项目：1.医疗费6266.05元，根据原告提供的医疗机构的收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书，据实计算。2.住院伙食补助费600元，原告住院6天，按100元/天计算。3.营养费120元，原告黄桂英因本次事故受伤住院治疗，结合原告的伤势情况，酌情确定营养费为120元。4.护理费900元（150元/天×6天），原告住院6天，按150元/天计算。5.交通费180元，结合原告的诊治情况，本院酌情支持。四、裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2019]第******号《道路交通事故认定书》，认定被告李梅珍承担事故全部责任，原告黄桂英不承担事故责任，该认定事实清楚、责任认定恰当，可以作为认定本案事实的依据。综合上述第三项本院核定的损失情况，原告黄桂英在本次事故中造成的总损失为8066.05元，尚未超出交强险赔偿限额。被告李梅珍驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车已向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内全额赔偿。由于本案被告李梅珍应承担部分的事故损失，已判令由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，故被告李梅珍、许嫦无需承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。三被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付8066.05元给原告黄桂英。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担21元，原告黄桂英负担5元。本判决为终审判决。审判员  欧惠庆二〇二〇年八月十四日书记员  陈国庆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6537号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：崔德强，男，1973年07月17日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告崔德强金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告崔德强偿还借款本金8,253.39元，所欠利息、罚息1,444.00元、复息113.20元（暂算至2020年06月23日），共计9,810.59元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告崔德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年09月17日到期的扫码e贷贷款本金8,253.39元、利息44.88元、罚息1,399.12元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔德强在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,253.39元、截至2020年06月23日的利息44.88元、罚息1,399.12元、利息复利（计算方式：以利息44.88元为基数，从2018年09月18日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告崔德强负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十七日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇