广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1278号 原告罗叶**，女，1985年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告葛某1，女，2019年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代理人罗叶**，女，1985年7月16日出生，壮族，系葛某1母亲，住广西壮族自治区宾阳县。 两原告委托诉讼代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告何爱凤，女，1958年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人韦周锋，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 本院于2020年5月6日立案受理了原告罗叶**、葛某1诉被告何爱凤共有物分割纠纷一案，依法由审判员蒙志远适用简易程序，书记员宋丽霞担任法庭记录，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗叶**、葛某1及其委托诉讼代理人甘友思、被告何爱凤及其委托诉讼代理人韦周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗叶**、葛某1诉称：2020年2月5日13时30分左右，葛耀鹏在装货过程中不慎从货车上掉下受伤，之后送往南宁市第九人民医院抢救，因抢救治疗无效于2月18日不幸死亡。原告罗叶**系葛耀鹏母亲。之后原、被告与宾阳县黎塘镇顺禾装卸服务部、宜昌江山劳务服务有限公司、广西新洋丰肥业有限公司达成赔偿协议，协议确定就葛耀鹏死亡一事，三公司一次性赔付1200000元给原、被告，并将1180000元（此前三公司已预付20000元）于2020年2月21日汇入被告中国邮政银行账户（卡号62×××05），被告收到赔付款后，没有将原 告应分配得的赔偿款交给两原告。原告葛某1刚出生未满半年，被扶养人生活费为12435元×18年÷2＝111915元，被告被扶养人生活费为12435元×18年÷2＝111915元，葛耀鹏丧葬费为6129元×6个月＝36774元，原、被告处理事故用去交通费、食宿费15000元，扣减上述费用后剩余924396元。原、被告三人均有等份分割的权利，原、被告三人分别获得分割款308132元。上述赔偿款，原告罗叶**分得308132元，原告葛某1分得111915元＋308132元＝420047元，两原告分得赔偿款总计728179元；被告分得11915元＋308132元＝420047元。由于该款在被告手中，原告没得支配。为了维护原告的合法权益，特向人民法院，请求人民法院依法判决：一、分割葛耀鹏死亡赔偿款1200000元，其中728179元归原告罗叶**、葛某1所有，420047元归被告何爱凤所有；二、本案诉讼费由双方承担。 原告罗叶**、葛某1为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、户口薄，证明原告与被告是家庭成员关系；2、结婚证，证明原告罗叶**与葛耀鹏是夫妻关系；3、火化证、居民死亡医学证明（推断）书、死亡户口注销单，证明葛耀鹏因工死亡的事实；4、广西新洋丰肥业有限公司结算单、网上银行电子回单，证明广西新洋丰肥业有限公司已经将1180000元赔偿款汇至被告邮政银行账户中；5、葛耀鹏工亡赔付协议书，证明原、被告与广西新洋丰肥业有限公司达成赔付协议的事实；6、出生医学证明，证明原告与葛耀鹏共同生育了葛某1的事实。 被告何爱凤辩称：答辩人与被答辩人继承纠纷一案｛案号为(2020)桂0126民初1278号｝，根据事实和相关法律规定，现答辩如下：一、被答辩人诉请葛耀鹏死亡赔偿款扣减部分相关费用后由原、被告三人等份分割没有依据也不合理。理由是：（一）死亡赔偿金不是遗产。最高院(2004)民一他字第26号复函明确答复，死亡赔偿金并非遗产。死亡赔偿金既不是对死者财产损失的赔偿，也不是对死者生命的赔偿，也就是说死亡赔偿金不是对死亡者本人的赔偿，而是对死者近亲属因死者死亡导致的生活资源的减少和丧失及对死者近亲属由于失去亲人而产生的精神损害的补偿。因此，葛耀鹏死亡赔偿金不应认为是死者的遗产，不应按照继承法中同一顺序继承人一般应当均等分配的原则来进行分割。应当综合考量死者近亲属对死者的经济依赖程度、生活紧密程度及现实家庭中伦理道德等方面的因素。（二）本案案由应为共有物 分割纠纷。死亡赔偿金是基于家庭关系而对该笔赔偿金不分份额地共同享有权利，除丧葬费和被抚养人生活费的份额明确外，其余费用在未经法院审理明确前，各共有人各自享有的份额处于不确定状态，故不能简单参照《中华人民共和国继承法》的规定，将死亡赔偿金进行平均分配。因此，本案以共有物分割纠纷作为案由较为妥当。（三）答辩人现年62岁，1985年9月丈夫葛泽容因病去世，时年答辩人才28岁，留下才ｌ岁的葛耀鹏和3岁的葛耀鹏的姐姐葛伟芳，丈夫葛泽容去世后至今答辩人没有再婚，一辈子的心血都倾注在了葛耀鹏的身上，精神也完全寄托在了葛耀鹏的身上；答辩人系农村家庭妇女，没有工作，生活经济来源完全依赖于葛耀鹏，故葛耀鹏死亡后答辩人已没有任何经济来源，基本生存都存在问题；同时经自治区人民医院检查诊断，答辩人现在身患严重骨质疏松症、高脂血症、维生素ｄ不足、腰椎滑脱、腰椎间盘突出、胸8椎体压缩性骨折、左膝关节炎、左眼继发性油乇湫、双眼老年性白内障、左眼翼状胬肉、紧张性头痛等疾病，女儿葛伟芳已经结婚嫁在来宾市兴宾区，生育了一个小孩，葛耀鹏死亡后，答辩人今后的生活已经无法再得到儿子的照顾和帮助。再加上被答辩人罗叶**在葛耀鹏尸骨未寒连一个招呼都不打的情况下就将唯一可以给答辩人精神寄托的孙女儿葛某1带走，现在又在根本没有提出协商的情况下拿葛耀鹏死亡赔偿款问题提起诉讼，给精神已经催于崩溃的答辩人更是雪上加霜。因此，葛耀鹏的死亡对答辩人造成的损失显然要远远大于被答辩人，如果采取平均分割原则，显然并没有综合考虑各亲属间不同的损失情况，不利于实现整体利益的平衡。（四）答辩人的女儿葛伟芳应该有权参与葛耀鹏死亡赔偿金的分配。死亡赔偿费包括精神抚慰金等费用，答辩人的女儿葛伟芳本就是葛耀鹏的亲姐姐，葛耀鹏的死亡也给葛伟芳的精神带来了重大打击；同时，按照当地的风俗习惯，赡养答辩人的重任本来就是葛耀鹏，现葛耀鹏已经死亡，赡养答辩人的重任已经全部转落到了葛伟芳的身上，葛伟芳不得不回归这个家庭，自然属于葛耀鹏的家庭成员，也就应该有权参与葛耀鹏死亡赔偿金的分配。（五）本案葛耀鹏死亡赔偿款既为共有物，用于清偿家庭合理债务和家庭成员治疗疾病、购买生产资料和生活用品应确认为合理开支并可从该赔偿款开支。答辩人在取得葛耀鹏死亡赔偿款后已经从该款开支上述事由合计62408.83元。ｌ、已经清偿家庭共有债务47988元。（1）2015年12月，葛耀鹏借取其舅舅何春国（身份证号4521231965××××××××，住宾阳县坐椅村委会坐椅村）现金人民币陆仟元（￥6000.00元），用于在四房村建新房子，答辩人已于2020年4月29日全部归还。（2）2020年4月5日，答辩人借取其小叔葛某2（身份证号4521231971××××××××，住宾阳县现金人民币贰仟贰佰元（￥2200.00元），其中2000元交给被答辩人罗叶**，200元用于家庭生活开支，答辩人已于2020年4月22日全部归还。（3）2019年10月，葛耀鹏借取其叔叔葛某3（身份证号4521231966××××××××，住宾阳县现金人民币壹万元（￥10000.00元），用于支付被答辩人罗叶**到南宁治病开支，葛耀鹏已于2019年12月归还5000元，答辩人已于2020年4月29日归还5000元。（4）2015年11月，葛耀鹏借取其叔叔葛显容（身份证号4521231967××××××××，住宾阳县现金人民币壹万元（￥10000.00元），用于其在四房村建新房子开支，葛耀鹏已于2017年归还2000元，答辩人已于2020年4月28日归还8000元。（5）2016年，葛耀鹏因装修其在四房村新建的房子而在其姑妈葛爱清（身份证号4521231975××××××××，住宾阳县处赊账购买大门、房门、卫生间气窗、大门气窗、防盗网、瓷砖等物品总价格人民币壹万肆仟柒佰捌拾捌元（￥14788.00元），葛耀鹏已于2017年3月归还6000元，答辩人已于2020年4月29日归还8788元。（6）2015年11月5日，葛耀鹏通过银行转账借取其姐姐葛伟芳（身份证号4521231982××××××××，住来宾市兴宾区人民币壹万伍仟元（￥15000.00元），用于其在四房村建新房子开支，2019年12月9日，葛耀鹏通过微信转账借取其姐姐葛伟芳人民币陆仟元（￥6000.00元），用于其家庭生活开支，葛耀鹏已于2019年12月17日归还3000元，答辩人已于2020年4月29日归还18000元。2、用于清偿购买肥料欠款和购买肥料开支6215元。（1）答辩人于2020年4月17日清偿葛耀鹏于2019年5月2在配肥技术服务点购买肥料欠款4275元。（2）答辩人于2020年4月17日在配肥技术服务点购买肥料开支1940元。3、支付被答辩人罗叶**购买葛某1的奶粉、尿片等生活用品开支3150元。4、开支答辩人2020年5月30日至6月11日在自治区人民医院检查治疗疾病费用5055.83元。二、被答辩人罗叶**已经从答辩人处分三次支取现金人民币39500元，其中分两次各支取2000元，一次支取35500元，应在分割葛耀鹏死亡赔偿款予以扣减。三、被答辩人诉请分割葛耀鹏死亡赔偿款扣减答辩人的被抚养人生活费不符合法律法规规定。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（桂高法网传［2019］105号）精神，广西全区自2020年1月1日起各类人身损害赔偿纠纷案件赔偿标准按照政府统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据计算相关赔偿项目。结合桂公通［2019］106号文件精神，答辩人的被抚养人生活费应为181431元（18年×20159元／年÷2）而不应该是111915元。四、被答辩人诉请分割葛耀鹏死亡赔偿款扣减项目中的被答辩人葛某1的被抚养人生活费为111915元、葛耀鹏丧葬费36774元、处理事故用去的交通费、食宿费15000元，答辩人予以认可。综上所述，被答辩人的诉请分割葛耀鹏死亡赔偿款1200000元中的728179元归被答辩人罗叶**、葛某1所有没有法律依据和事实依据。答辩人认为应该按1200000元扣减上述相关费用后再予以分配，即应分配的数目792471.17元（1200000元-62408.83元-181431元-111915元-36774元-15000元＝792471.17元），并建议何爱凤、罗叶**、葛某1、葛伟芳四人按3：2：2：1的比例予以分配，如按此比例计算，每一份额应得99058.90元（792471.17÷8），何爱凤应返还给罗叶**158617.80元（99058.90元×2-39500元＝158617.80元），应返还给葛某1310032.80元（99058.90元×2＋111915元＝310032.80元），应返还给葛伟芳99058.90元。依据我国相关法律之规定，请求法庭对答辩人的以上答辩意见予以充分考虑。 被告何爱凤在举证期限内，向本院提供以下证据：1、宾阳县葛村村民委员会证明，证明被告的丈夫葛泽容于1985年9月份去世，被告至今没有再婚，独自一人将葛耀鹏从1岁抚养成人，及被告的子女情况；2、疾病诊断证明书、检查报告单、病历资料、医疗发票，证明被告身患多种疾病，检查治疗开支医疗费用的事实；3、证明，证明葛耀鹏和罗叶**夫妻共同债务及被告代为清偿的情况；4、银行转账（中国银行交易流水明细清单）、微信转账单，证明葛耀鹏借取葛伟芳的钱款情况；5、发货清单，证明葛耀鹏欠有肥料款和被告购买肥料及被告付款情况；6、证人葛某2证言，证明被告何爱凤向葛某2借款2200元用于购买葛某1奶粉的事实；7、证人葛某3证言，证明葛耀鹏生前向葛某3借款10000元，用于治疗妻子罗叶**疾病的事实。 本案双方当事人争议焦点是：本案的赔偿款如何分割。 证据的分析与认定：对于原告罗叶**、葛某1提交的证据材料：1、户口薄，2、结婚证，3、火化证、居民死亡医学证明书、死亡户口注销单，4、广西新洋丰肥业有限公司结算单、网上银行电子回单，5、葛耀鹏工亡赔付协议书，6、出生医学证明，被告何爱凤均无异议，本院予以认定。 对被告何爱凤提交的证据材料：1、宾阳县葛村村民委员会证明，2、疾病诊断证明书、检查报告单、病历资料、医疗发票，3、证明，4、银行转账（中国银行交易流水明细清单）、微信转账单，5、发货清单，6、证人葛某2证言，7、证人葛某3证言，原告罗叶**、葛某1对证据材料1、4、5无异议，对证据材料2的真实性无异议，对证明内容有异议，被告是在原告起诉后才到医院检查、治疗的，且都是属于慢××；对证据材料3中欠何春国款6000元是事实，没有欠葛某22200元，原来欠葛显容10000元，罗叶**已经还了2000元，剩余的8000元是被告领取葛耀鹏死亡赔偿款后去归还了，原来欠葛爱清、葛某3的款是事实，但被告领取葛耀鹏死亡赔偿款后去归还了，就像被告答辩陈述一样；对证据材料6-证人葛某2证言没有异议；对证据材料7-证人葛某3证言有异议，认为证人陈述尚欠其借款5000元未还清与被告在答辩中称已于2020年4月29日经还清其借款相矛盾。本院认为：原告罗叶**、葛某1证据材料1、3、4、5、6内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据材料2系葛耀鹏死亡，原告起诉请求分割赔偿款后，被告才到医院进行检查治疗，该证据材料与本案无关，本院不予认定；证据材料7-证人葛某3陈述葛耀鹏向其借款10000元，归还了5000元，该陈述与被告何爱凤在答辩中陈述葛耀鹏死亡后，其已从赔偿款中领取5000元，于2020年4月29日 还清了葛某3借款相矛盾，故本院对证人葛某3陈述尚欠其5000元借款未还清的内容不予采信。 本院经审理查明：何爱凤与葛泽容系夫妻关系，双方生育有两个孩子葛耀鹏、葛伟芳，葛泽容已于1985年去世；罗叶**与葛耀鹏系夫妻关系，双方于2016年12月22日登记结婚，2019年11月24日生育一女儿葛某1。罗叶**系肢体三级残疾人。何爱凤、葛耀鹏、罗叶**、葛某1系共同生活家庭成员。2020年2月5日13时30分许，葛耀鹏在为广西新洋丰肥业有限公司装货过程中不慎从货车上掉下受伤，后被送往南宁市第九人民医院抢救，因抢救治疗无效于2月18日死亡。之后以宾阳县黎塘镇顺禾装卸服务部、宜昌江山劳务服务有限公司、广西新洋丰肥业有限公司为甲方，以罗叶**、葛某1、何爱凤为乙方，达成一份葛耀鹏工亡赔付协议书，协议约定甲方向乙方一次性支各项赔偿金共计1200000元，该费用包含《工伤保险条例》甲方依法应支付的费用（包含死者葛耀鹏一次性工亡补偿金、丧葬补助金、死者女儿葛某1、母亲何爱凤的供养亲属抚恤金以及家属处理后事的食宿、交通等费用）；乙方向甲方广西新洋丰肥业有限公司借支的生活费22000元，甲方广西新洋丰肥业有限公司支付给南宁市第九人民医院太平间的丧葬费预付金11000元，合计33000元，由乙方承担20000元，协议签订后在甲方支付乙方的总费用中予以扣除。协议签订后，甲方扣除了20000元，于2020年2月21日将1180000元汇入何爱凤的中国邮政银行卡号62×××05账户中。何爱凤收到该赔偿款后，罗叶**从何爱凤处领取了其处理葛耀鹏丧葬事宜预先支出的丧葬费用16500元，何爱凤于2020年4月17日领取6215元，其中4275元用于归还葛耀鹏尚欠配肥技术服务点的肥料款，1940元用于支付何爱凤在配肥技术服务点购买的肥料款；4月22日领取2200元用于归还何爱凤欠葛某2的借款，该借款其中2000元交给罗叶**使用，200元用于家庭生活开支；4月28日领取8000元用于归还葛耀鹏尚欠叔叔葛显容借款；4月29日分别领取6000元、5000元、8788元、18000元用于归还葛耀鹏尚欠舅舅何春国、小叔葛某3、姑妈葛爱清、姐姐葛伟芳的借款；2020年5月30日至6月11日何爱凤到广西壮族自治区人民医院检查治疗疾病支付费用5055.83元。上述赔偿款由何爱凤支配，罗叶**、葛某1要求将其份额分配给其未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为：关于本案工亡赔偿金如何分割问题。根据《工伤保险条例》第三十九条和《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，工亡赔偿金包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。葛耀鹏因工死亡后，获得的工亡赔偿金为1200000元，葛耀鹏亲属与赔偿单位协商该工亡赔偿金包含死者葛耀鹏一次性工亡补助金、丧葬补助金、死者女儿葛某1、母亲何爱凤的供养亲属抚恤金以及家属处理后事的食宿、交通等费用。扣除20000元相关费用后，尚有1180000元。对该款的分割，应依据工亡赔偿金的各构成部分的性质进行分配，根据《工伤保险条例》第一款第一项的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。丧葬补助金是用于工亡职工的丧葬支出，所以工亡职工的近亲属谁支付了工亡职工的丧葬费用，就由谁领取。依照该规定，本案丧葬补助金为36774元，罗叶**支付了葛耀鹏丧葬费用16500元，故由其从36774元丧葬补助金中领取16500元，该款罗叶**已经从何爱凤处领取，余下丧葬补助金20274元，罗叶**同意作为何爱凤支出了葛耀鹏丧葬费用，由其支配所有，本院予以确认；根据工伤保险条例的有关规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。其是按月发给工亡职工生前供养的亲属的生活补助金。本案死者葛耀鹏生前供养的亲属有葛某1、何爱凤两人，故本案供养亲属抚恤金由葛某1、何爱凤两人享有分配。由于葛耀鹏亲属与赔偿单位在协商赔偿时没有按照工伤保险条例的有关规定计算出供养亲属抚恤金各自的份额，所以葛某1主张参照人身损害赔偿农村居民人均年生活消费性支出被扶养人生活费12435元／年×18年÷2＝111915元标准计算，对供养亲属抚恤金进行分配，何爱凤认为该计算标准不符合法律规定，其提出按照城镇居民人均消费性支出20159元／年×18年÷2＝181431元标准计算，葛某1同意两人均按该标准计算，各得供养亲属抚恤金181431元，本院予以确认；根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一次性工亡补助金属于工亡职工的近亲属领取的保险待遇，其具有人身属性和人员的特定性。一次性工亡补助金支付后，即为工亡职工的近亲属的财产。该补助金不是工亡职工生前依法所得的财产，故其死亡后，该补助金不属于工亡职工的遗产范围，不能简单地依据继承法的规定进行处理。而应按照与死者生活联系的紧密程度，综合考虑死者父母的年龄、劳动能力、收入状 况、有无其他子女，配偶的年龄、劳动能力、抚养子女的能力，子女的年龄、生活来源、受教育状况等因素确定分配份额。其享有分配权利的近亲属范围，因死者与配偶、父母、子女之间存在法定的扶助、赡养、抚养关系，根据前述《工伤保险条例》第三十九条和《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，一般情况下，参与分配的人员系死者的直系亲属中的配偶、父母、子女，但也包括由死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的其他亲属。供养亲属抚恤金是用人单位支付给因死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，具有基本生活保障的性质，不属于精神抚慰，非死者生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属不得享有。有权获得供养亲属抚恤金的亲属也应当有权参与一次性工亡补助金的分割。因此，本案有权参与分配一次性工亡补助金的近亲属为葛耀鹏的妻子罗叶**、女儿葛某1、母亲何爱凤。由于葛耀鹏亲属与赔偿单位在协商赔偿时没有按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项的规定计算确定本案一次性工亡补助金的数额，故上述1180000元工亡赔偿金中，扣除丧葬补助金36774元和供养亲属抚恤金362862元，余款780364元作为一次性工亡补助金进行分割。由于本案葛耀鹏的妻子罗叶**、女儿葛某1、母亲何爱凤在葛耀鹏生前均与葛耀鹏共同生活，其与葛耀鹏生活联系的紧密程度相当，而罗叶**系肢体三级残疾人，葛某1未满1周岁，何爱凤还有女儿葛伟芳抚养，从这些因素考虑，本案一次性工亡补助金可以适当多分给罗叶**、葛某1，但罗叶**、葛某1主张与何爱凤平均分割，本院予以确定。另外，对于上述赔偿款项，何爱凤提出其取得葛耀鹏死亡赔偿款后已经从中取出62408.83元用于清偿家庭合理债务和家庭成员治病、购买生产资料和生活用品合理支出，应予扣除。对此，罗叶**、葛某1同意扣除用于归还葛耀鹏生前尚欠的债务及家庭债务等合理费用6215元＋2200元＋8000元＋6000元＋5000元＋8788元＋18000元＝54203元后，再进行分割，但对何爱凤提出扣除其支付给罗叶**3150元用于购买葛某1的奶粉、尿片等生活用品和何爱凤在广西壮族自治区人民医院检查治疗疾病支出的费用5055.83元有异议，罗叶**否认收到3150元费用，并认为何爱凤治疗自己的疾病支出的费用5055.83元，不应从上述赔偿款中扣除。由于何爱凤没有提供证据材料证明罗叶**收到其支付的3150元款项，而其支出的5055.83元费用系治疗自己疾病发生，故对何爱凤提出从葛耀鹏死亡赔偿款中扣除上述3150元和5055.83元的主张， 本院不予支持。因此，对于本案一次性工亡补助金780364元，扣除54203元后，余款726161元，由罗叶**、葛某1、何爱凤平均分配，每人各得242053.67元。何爱凤提出其女儿葛伟芳也有权参与葛耀鹏死亡赔偿金的分配，虽然葛伟芳系葛耀鹏近亲属，但其系完全民事行为能力人，其没有丧失劳动能力，不属于葛耀鹏供养的亲属，即使参照继承法的规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其也不是第一顺序继承人和“赔偿权利人”，故何爱凤提出其女儿葛伟芳也有权参与葛耀鹏死亡赔偿金分配的主张，理据不足，本院不予支持。 关于本案案由如何确定的问题。本院在立案时，立案庭初步审查后，确定本案案由为继承纠纷。从本案查明的事实来看，双方当事人讼争的系因工亡赔偿金分割而引发的纠纷。如上所述，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，工亡赔偿金包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。一次性工亡补助金支付后，即为工亡职工的近亲属的财产。除丧葬补助金、供养亲属抚恤金确定之外，一次性工亡补助金等费用，其原则上为死者近亲属共同共有。诚如被告辩述，该补偿金在未经法院审理明确之前，各共有人各自享有的份额处于不确定状态，故不能简单地参照《中华人民共和国继承法》规定，将工亡赔偿金进行平均分配。因此，本案案由确定为共有物分割纠纷更为适宜。 综上所述，本案的工亡赔偿金1180000元，原告葛某1获得供养亲属抚恤金181431元，被告何爱凤获得供养亲属抚恤金181431元；原告罗叶**获得丧葬补助金16500元（已领取），被告何爱凤获得丧葬补助金20274元；原告罗叶**、原告葛某1、被告何爱凤各获得一次性工亡补助金242053.67元。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《 工伤保险条例》第 三十七条的规定，判决如下： 一、被告何爱凤于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛某1供养亲属抚恤金181431元； 二、被告何爱凤于本案判决发生法律效力之日起十日内分别支付原告罗叶**、葛某1一次性工亡补助金各242053.67元。 三、驳回原告罗叶**、葛某1的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全申请费4270元，两项共计12070元，由原告罗叶**负担6035元，被告何爱凤负担6035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），并将预交的上诉案件受理费发票复印件交到本院。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙志远 二〇二〇年八月五日 书记员  宋丽霞