呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2257号上诉人（原审被告）：张超，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：高飞，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李世林，经世律师事务所律师。上诉人张超因与被上诉人高飞合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人张超，被上诉人高飞及其委托代理人李世林，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张超上诉请求：1.撤销（2020）内0105民初606号民事判决；2.将本案发回重审或改判驳回高飞全部诉讼请求,由高飞承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误,程序不当。张超同意给付高飞8万元并出具3万元欠条系因高飞承诺退伙2年内不经营或不与他人合作经营与张超相同或相似的行业。张超与高飞曾是合伙合作关系,共享客户资源，故高飞退伙时,张超与高飞做出了上述约定。但张超出具欠条后,高飞即与他人合作经营了与张超相同的行业,违反了竞业限制约定,违约在先。张超不应给付高飞3万元及相应利息,高飞应向张超返还己给付的5万元并承担相应赔偿责任。高飞与张超合作期间,由高飞的妻子李娜负责该工作室财务，高飞退伙前通过其妻子李娜收取客户现金81995元,另外收取张超微信转账21244元。但高飞与李娜实际支出是43187元，剩余60052元高飞至今未归还,由于工作室财务账册一直由李娜保管,张超并不知道高飞未归还上述款项，而在高飞退伙时同意给付高飞8万元，如张超知道高飞未归还上述60052元，则高飞退伙时只能退还其19948元。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定:“合伙人退伙,其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算,退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的,相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的,待该事务了结后进行结算。”高飞欠付工作室60052元，应在其退伙财产份额中予以扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定:“人民法院认为审理案件雾要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。”张超在一审时提出异议,但一审法院未进行调查取证，属认定事实错误,程序不当。高飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2017年高飞与张超合伙经营摄影工作室，高飞投资10万元。2018年高飞退伙时，双方对所有账目进行结算并约定摄影工作室由张超自己一人经营，双方各自分红及收取的账款归各自所有，工作室的设备及附属装修归张超，张超基于此向高飞支付退伙费8万元，已支付5万元，剩余3万元出具欠条。该欠条载明，张超于2018年3月14日欠高飞3万元，2019年6月1日前还清全部款项，如未还清按照24%利息计算，2019年6月1日前还清无利息。后张超恶意拖欠，高飞数次向其主张债权未果。一审判决查明的事实与上述事实一致，并判令张超支付退伙费3万元及利息的判决正确，二审法院应予维持。双方未约定竞业限制，张超的上诉理由不能成立，双方都是从事摄影行业的摄影师，摄影工作为主要生活来源，在散伙时不可能约定张超所述的竞业限制，只约定不继续合伙，工作室由张超自己经营，工作室的业务由张超自己维系。张超据此拖欠万元并要求高飞退还退伙费无事实及法律依据。张超上诉称高飞欠工作室60052元无依据。高飞与张超在散伙时就双方在共同经营过程中产生的利润、支出等所有账目进行结算，结算后约定双方各自分红及收取的账款归各自所有，工作室的设备及附属装修归张超，张超基于此向高飞支付退伙费8万元。张超上诉称高飞妻子收取转账21244元，该款项是工作日常开销且都向张超出示了收据和发票等报销凭证，收取的现金81995元，部分用于工作室日常开销，剩余金额为高飞的年度分红。张超在退伙结算时确认了此事。高飞在欠条到期后，数次向张超追偿，张超以各种理由推脱拒绝退还。张超的行为严重违反诚实信用原则，其应向高飞支付3万元及相应利息。请求二审法院查清事实，驳回张超的上诉请求，维持原判。高飞向一审法院起诉请求：1.判令张超支付退伙费用3万元;2.判令张超偿还逾期利息(按年利率24%,自2018年3月14日起计算至实际给付之日,计算至2019年11月13日为12000元);3.本案诉讼费由张超承担。一审法院认定事实：2017年高飞与张超合伙经营摄影工作室,高飞投资10万元。2018年高飞退伙,高飞与张超约定,由张超退还高飞8万元,已支付5万元,剩余3万元出具欠条。欠条载明:“张超于2018年3月14日欠高飞叁万元整,双方约定于2019年6月1日前还清全部款项,如未还清按24%的利息每天(从2018年3月14日算起),注:2019年6月1日前还清无利息。出借人:高飞,借款人:张超。”一审法院认为，合伙人退伙,其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算,退还退伙人的财产份额,张超因高飞退伙向其出具欠条,是其真实意思表示,内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方具有法律约束力。高飞向张超主张退伙费用及逾期利息有事实及法律依据,并无不当,予以支持。对于张超所称高飞已支取4万元的抗辩理由,因张超未提交证据证明此笔费用支出系退还退伙份额,且高飞亦称系在退伙前支取4万元,故对被告张超的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:张超于本判决生效之日起十五日内向高飞支付退伙费用3万元,并支付逾期利息(以3万元为基数,自2018年3月14日起,按照年利率24%计算至实际给付之日止)。案件受理费425元,由张超负担。二审中，张超围绕争议焦点向本院补充提交了四组证据。高飞围绕争议焦点向本院补充提交了一组证据。张超补充提交的第一组证据为《财务报表》七份，拟证明经营期间的钱是由高飞的妻子李娜收取的。高飞发表质证意见认为，认可上述《财务报表》的真实性、合法性、关联性及要证明的问题，公司经营期间财务是有高飞的妻子李娜管理，现金是由李娜收取，但是到月底结算时，现金及微信转账全部交给张超。因高飞认可该组证据的真实性、合法性、关联性及证明问题，本院对该组证据所证事实予以确认，但该组《财务报表》出具时间在张超出具欠条之前，故对该组证据本院不予采信。张超补充提交的第二组证据为《微信转账截图》26份，拟证明合作经营期间，张超给高飞及李娜转过款。高飞发表质证意见认为，对张超向高飞及李娜的转账凭证的真实性、合法性、关联性均认可，高飞退伙时经双方结算，对其他转账凭证的真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案无关。因高飞认可张超给其及李娜微信转账截图的真实性，本院对张超给高飞及李娜微信转账截图的真实性予以确认，但因该组证据所证的转账时间在张超出具欠条之前，故对该组证据本院不予采信。张超补充提交的第三组证据为《通话录音》三份，拟证明高飞在退伙后一年内已另行开店，违反了双方竞业限制的约定。高飞发表质证意见认为，对三份录音的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，高飞与张超从未约定过竞业限制，但其证明的问题亦不认可。因该录音拟证事实缺乏其他证据佐证，对该组证据本院不予采信。张超补充提交的第四组证据为高飞的《朋友圈截图》七份，拟证明高飞违反了其与张超竞业限制的约定，一年内已在另一地方开店从事摄影工作。高飞发表质证意见认为，对招商入驻截图真实性、合法性认可，关联性不认可，高飞是替朋友转发的招商信息，对足球小子截图的真实性、合法性认可，关联性不认可，双方从未有过竞业限制的约定，高飞的摄影行为与张超应退还退伙费无关。对该证据的真实性本院予以确认，但因该组证据不能证明张超拟证明其与高飞达成了竞业限制的约定，故对该组证据本院不予采信。高飞补充提交的一组证据为企业信用信息公示报告，拟证明高飞于张超合伙经营的摄影工作室成立时间为2017年9月8日。张超发表质证意见认为，对工商登记信息的真实性认可，合法性、关联性及证明问题均不认可，超凡摄影工作室是张超2016年开的店，高飞是第二年加入进来的。对该组证据的真实性本院予以确认，但该组证据不能证明案涉超凡工作室成立的全部情况，故对该组证据本院不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决张超向高飞支付退伙费3万元并支付逾期利息（以3万元为基数,自2018年3月14日起,按照年利率24%计算至实际给付之日止）。依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款规定，“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。”本案中，张超认可高飞于2018年3月退伙，其于2018年3月14向高飞出具欠条的行为，应视为其与高飞就摄影工作室财产状况进行结算后，做出了退还高飞财产份额的承诺。该欠条系张超的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张超应按照欠条约定的内容向高飞支付3万元，并支付约定的利息。关于张超上诉称其向高飞出具欠条时，不清楚摄影工作室的财务状况的上诉理由，本案中，张超持有摄影工作室财务报表的原件，其主张出具欠条时不清楚摄影工作室的财务状况，不符合实际经营状况，且上述财务报表只能证明摄影工作室经营期间，由高飞的妻子李娜收取现金，不能证明张超不清楚财务经营状况。故张超的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张超上诉因称高飞违反了竞业限制的约定，故其不应向高飞支付欠条约定的3万元的上诉理由，因张超提交的证据不能证明其与高飞之间达成过竞业限制的约定，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张超上诉称高飞尚欠付摄影工作室60052元，高飞应予退还的上诉理由，因该主张不属于本案审理范围，故对该项上诉理由本院不予支持。一审法院判决张超向高飞支付退伙费3万元并支付逾期利息（以3万元为基数,自2018年3月14日起,按照年利率24%计算至实际给付之日止）并无不当，本院予以确认。综上所述，张超的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由张超负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 靳宝维审判员 李婷婷二〇二〇年八月二十五日书记员 云利荣