江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2859号原告：宗伯松（系受害人哥哥），男，1950年10月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：宗菊仙（系受害人姐姐），女，1952年10月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：宗顺松（系受害人哥哥），男，1955年12月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：宗友松（系受害人哥哥），男，1957年10月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：宗余松（系受害人哥哥），男，1961年7月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。五原告共同委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。被告：高善国，男，1967年2月23日生，汉族，职工，住江苏省宜兴市。被告：魏杰，男，1963年5月9日生，汉族，运输业，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：魏红艳（被告魏杰女儿），女，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：溧阳明升运输有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路****，统一社会信用代91320481MA1MBKQU4D。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所，住所地常州市和平北路**div>负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告宗伯松、宗菊仙、宗顺松、宗友松、宗余松与被告高善国、魏杰、溧阳明升运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗伯松、宗菊仙、宗顺松、宗友松、宗余松的委托诉讼代理人陈沅荣、被告高善国、被告魏杰的委托诉讼代理人魏红艳、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告溧阳明升运输有限公司的诉讼请求，本案现已审理终结。原告宗伯松、宗菊仙、宗顺松、宗友松、宗余松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1330624.65元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年04月21日05时20分许，高善国驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型普通客车，沿Ｇ25长深高速由南向北行驶至2087公里50米附近时，因左后侧轮胎爆胎，导致车辆失控侧翻，被随后行至此处的魏杰驾驶的车牌号苏Ｄ×××**的重型普通货车撞击，造成苏Ｂ×××**小型普通客车驾驶员高善国、乘客宗余仙受伤，两车损坏及苏Ｂ×××**小型普通客车所载货物损坏的道路交通事故。宗余仙经医院抢救无效，于2020年5月15日死亡。该起事故经交通责任部门认定，被告高善国负事故同等责任，被告魏杰负事故同等责任，受害人宗余仙无责任。另查明，被告魏杰驾驶的车辆投保了交强险及第三者责任保险。事故发生后，就赔偿事宜原告无法与被告达成一致意见，现请求各被告赔偿原告的损失。被告高善国辩称，对事故发生的事实无异议，对责任有异议，我应该负次要责任。我当时开车，车子侧翻，前面已经有两辆车走掉了，第三辆车子撞的我。侧翻后我在车厢里面伸手求救的，我还问了受害人要不要紧，受害人说不要紧，求救电话是受害人打的。在求救过程中后面一辆车对着我撞的。事故发生后我没有垫钱。被告魏杰辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任认定无异议。苏Ｄ×××**车辆的实际车主是魏杰，挂靠在溧阳明升运输有限公司。我的车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元，有不计免赔。事故发生后我没有垫钱。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，对事故发生的事实无异议。但我公司认为根据此次事故认定书上的记载以及事故发生经过，应当分为两起事故，第一起事故是被告一驾驶的车辆侧翻发生交通事故。该起事故中因被告一驾驶拆除座椅，违规载货，具有安全隐患的小型客车在高速公路上行驶，车辆左后侧轮胎爆胎发生交通事故。本起事故中被告一承担全部责任。第二起事故是被告二驾驶车辆途径此处，与被告一侧翻的车辆发生碰撞，发生第二起交通事故，在该起事故中交警部门认定被告一与被告二分别承担同等责任。在该起事故中被告一在第一起事故发生后并未及时放置警戒标志等，也未及时疏离至安全地带，导致死伤的后果。因此，在结合两次事故中，魏杰应当承担的赔偿比例为50%中的一半，即25%。2、魏杰驾驶的车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。3、相关损失核实后予以确认。4、医疗费要求扣除10%非医保。诉讼费、鉴定费我司不承担。5、本案中涉及两名伤者，需要在交强险内预留相应份额。本院经审理认定事实如下：2020年04月21日05时20分许，高善国驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型普通客车，沿Ｇ25长深高速由南向北行驶至2087公里50米附近时，因左后侧轮胎爆胎，导致车辆失控侧翻，被随后行至此处的魏杰驾驶的车牌号苏Ｄ×××**的重型普通货车撞击，造成苏Ｂ×××**小型普通客车驾驶员高善国、乘客宗余仙受伤，两车损坏及苏Ｂ×××**小型普通客车所载货物损坏的道路交通事故。宗余仙经医院抢救无效，于2020年5月15日死亡。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路六大队责任认定，由被告高善国负事故同等责任，被告魏杰负事故同等责任，受害人宗余仙无责任。受害人宗余仙受伤后即至溧水区中医院治疗,花去医疗费156054.95元，因抢救无效于2020年5月15日死亡。同时查明，苏Ｂ×××**小型普通客车登记所有人是高善国，事故发生在送货途中，事发时由高善国驾驶，受害人宗余仙属该车乘客。苏Ｄ×××**的重型普通货车车辆登记所有人是被告溧阳明升运输有限公司，实际所有人为被告魏杰，该车挂靠在溧阳明升运输有限公司处经营，事发时由被告魏杰驾驶，在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，受害人宗余仙在事故发生前已离异，其生育一子黄驰亦于2018年过世，父母及祖父母、外祖父母均离世，原告宗伯松、宗菊仙、宗顺松、宗友松、宗余松系受害人宗余仙的哥哥、姐姐。以上事实，有交通事故认定书，康宁司法鉴定中心的鉴定书，南京市溧水区中医院医疗费收费收据，驾驶证，行驶证、保险单，证明，户籍信息证明，当事人陈述，庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局交通管理局高速公路六大队责任认定，由被告高善国负事故同等责任，被告魏杰负事故同等责任，受害人宗余仙无责任，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。被告高善国、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对此认定有异议，未提供相关反驳的证据，本院不予支持。诉讼中，五原告撤回对被告溧阳明升运输有限公司的诉讼请求，系五原告真实意思表示，本院予以准许。五原告所主张因本次交通事故所致受害人宗余仙的人身财产损失和精神损害，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分分别由被告高善国按事故同等责任承担赔偿责任。关于被告高善国庭审中抗辩，此次事故系高善国单纯帮受害人宗余仙送货且免费，希望可以减轻或者免除其赔偿责任的意见，因被告高善国未能提供相关证据，且原告亦不认可该陈述，故对该抗辩意见，本院不予支持。被告魏杰按事故同等责任承担赔偿责任，同时中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业三者险限额内赔偿。对本案中五原告主张，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，五原告主张受害人宗余仙因本次交通事故抢救所产生的医疗费费156054.95元,有相关的票据证明,系原告实际支出,本院予以确认。对被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司要求扣除10%非医保，以及不属于伤者姓名的医疗费应予扣除的意见。本院认为，因被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司未能提供证据证明受害人宗余仙医疗费中存在非医保用药的项目、金额、及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果，因此对中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司该意见，本院不予支持；2、关于护理费，经查，参照原告的伤情，原告的护理期限可以确认为24天，护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，原告此项费用可以确认为2400元（24天×100元／天）；3、关于死亡赔偿金1049203.2元，双方均表无异议，本院予以确认；4、关于精神损害抚慰金，综合本案侵权人的过错，本院酌情认定精神抚慰金为50000元，并在交强险限额内优先赔付；5、关于丧葬费39870.5元，符合法律规定，本院予以确认；6、关于亲属处理丧葬事宜误工和交通费，五原告虽未举证证明，但考虑到该项费用是受害人办理丧葬事宜所必须支出的费用，本院酌情认定为5000元；7、财产损失27096元，根据事故认定书记载，此次事故确实造成苏Ｂ×××**小型普通客车所载货物损坏，结合被告高善国的陈述及受害人宗余仙身上所带单据，五原告该请求可以确认。综上所述，五原告因受害人宗余仙本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为1329624.65元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿112000元（伤残赔偿金限额项下预留10000元，给同起事故另一伤者），其余1217624.65元，由被告高善国按事故同等责任承担赔偿责任即608812.33元（1217624.65元×50%）；被告魏杰按事故同等责任承担赔偿责任即608812.33元（1217624.65元×50%），同时被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业三者险限额赔偿即608812.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司共计应赔偿五原告720812.33元。由于被告魏杰，其所驾车辆投保的交强险和商业三者险足以支付五原告的赔偿请求，故对五原告请求其赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗伯松、宗菊仙、宗顺松、宗友松、宗余松720812.33元。二、被告高善国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗伯松、宗菊仙、宗顺松、宗友松、宗余松608812.33元；三、驳回原告宗伯松、宗菊仙、宗顺松、宗友松、宗余松对被告魏杰的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3527元，由被告高善国负担1763元，被告魏杰负担1764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二○二○年八月十四日书记员  谢慧娟