wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1058号原告：吕华华，男，1973年7月10日生，汉族，现住宜良县。被告：李念志，男，1981年9月19日生，回族，住址：湖南省桃江县。原告吕华华诉被告李念志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，由于被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告吕华华到庭参加诉讼；被告李念志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证权利。本案现已审理终结。原告吕华华诉称：被告在云南省昆明市宜良县旁边进行木材剥皮加工，原告是买木材卖的经营者，2020年1月2日原告将自己买得的桉树卖给被告进行木材剥皮加工。原、被告双方商订桉树木材价为38550元。双方成交后，被告没有付过一分钱的树款给原告，只是被告写了一张欠条，被告口头上承诺于2020年1月15日前给清树款。之后，原告曾多次打电话给被告催讨过树款，头几次被告说没有钱，后几次被告说不要烦了，甚至被告干脆不接电话。至今，被告拖欠不付原告的树款。诉讼请求：一、判令被告赔偿欠原告的桉树款38550元（叁万捌仟伍佰伍拾元整）。二、本案诉讼费由被告承担。被告李念志未向本院提交答辩意见。原告吕华华为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2020年1月2日《欠条》一份，证实被告李念志出具该《欠条》，被告李念志下欠原告桉树款38550元的事实。被告李念志未向本院提交证据。针对原告吕华华提交的上述证据，本院的认证意见是：由于本案被告李念志未依法到庭参加诉讼，且未向本院提交可与原告方提交证据相对抗的证据，故对原告方提交的上述证据，本院予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：2020年1月2日，原告将自己买得的桉树卖给被告进行木材剥皮加工。原、被告双方商订桉树木材价为38550元。协议履行完毕后，2020年1月2日，被告李念志出具了一份《欠条》，确认被告李念志欠原告吕华华桉树款38550元。本院针对本案的评判意见是：依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的被告出具的《欠条》等证据，可以证实其双方存在事实上的买卖合同关系。原告按约交货，被告应该按约付清货款，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。本院判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：由被告李念志于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告吕华华货款38550元（叁万捌仟伍佰伍拾元整）。案件受理费764元，由被告李念志交纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗丹阳人民陪审员  王艳芬人民陪审员  许卫红二〇二〇年八月四日书 记 员  王 冲
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1195号 原告：朱庆兰，女，汉族，1980年4月23日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵州绿源城置业有限公司。 住所地：贵州省贵定县，统一社会信用代码：91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。 原告朱庆兰与被告贵州绿源城置业有限公司（以下简称绿源城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚苑、被告委托诉讼代理人庭开叶、潘徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱庆兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾办证违约金17733.1元（自2017年9月30日计算至2020年4月28日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月7日，原被告双方签订商品房买卖合同（以下简称合同），被告将其开发的位于贵定县的“灵智·东门鑫都项目”第10号楼5层5-6号房出售给原告。合同第二十二条明确约定被告在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；并载明“约定日期起180日以后。若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付了相应购房款，但被告却未按照合同第二十二条的约定办理房屋产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”之规定，特提起诉讼，望依法判决。 被告绿源城公司辩称，根据司法解释规定，被告如果存在过错，才应该对买受人的逾期办证承担责任，对此答辩人有正当理由：一、受政府电力系统建设调整，因为电力系统建设于2017年6月25日至2017年10月10日，共计107天不是答辩人应该承担的时间，二、答辩人2019年3月22日消防验收已经完成，但是相关部门告知我们暂时不收取资料，导致答辩人不能按时完成建设工程消防验收，共计123日。三、搬离房屋交付手续需要施工单位的相关竣工验收手续材料，但是原施工单位无法提交，因此我方另行寻求了验收单位，东门鑫都会议纪要证明验收时间共计844天是施工单位造成的原因应该扣减，必要资料的延期取得都是政府的原因导致的，不是我们能够控制的，三个事件产生的时间我们不应该承担该延期时间，2020年疫情导致停工停产，疫情导致的答辩人的延期时间应该予以扣减，答辩人不存在相关司法解释第十八条由于出卖人过错不应该承担原告诉请的违约金的责任，总天数为941天，其中非因答辩人导致的时间为879天，62天是答辩人应该承担的逾期天数。原告购买的房屋有所增值，原告不存在损失，原告购买房屋得到不少优惠政策，答辩人也不应该承担违约责任，约定的违约金过高，应调整减少。请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于贵定县出售给原告，价款为188450元；出卖人应当于2015年12月30日前向买受人交付该商品房；关于房屋转移登记，被告承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期超过180日，若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方应当及时告知另一方。合同签订后，原告依约支付了购房款188450元。被告于2018年6月26日将房屋交付原告，2020年4月28日通知原告办理不动产权证。双方因违约责任承担问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，2017年4月，因被告未按时交房，经业主反映后，经主管部门协调，被告同意支付逾期交房违约金。被告在开发建设商品房过程中，因2017年6月配电工程、2019年3月消防工程验收逾期，2017年3月与承建方工程建设产生纠纷引起诉讼，原告购房时得到相关公益扶助。2020年1月底至2月底，因疫情，被告处于停业状态。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、付款凭证，房屋验收记录表、办理不动产权证通知、会议纪要、配电工程合同、零星工程合同、消防工程及验收相关文件、与建设方因建设工程引起诉讼的民事判决书、疫情管控相关文件，春晖行动发展基金会文件等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。原告依约付款后，被告应当按照合同约定的时间，即2017年9月30日前，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付，应当承担违约责任。关于被告主张违约金过高要求调整及因相关工程逾期完工、疫情因素等非被告过错造成的办证逾期问题，本院认为，双方虽然在合同中约定了违约金计算标准，但鉴于原告未提供证据证明逾期办证给其造成的实际损失，且原告购买的属于适用性住房而并非经营性用房，本院根据本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情调整本案逾期办证违约金为：以原告已付房价款计算，按每日万分之零点五向原告支付逾期办证违约金；被告主张的因其他原因造成逾期的问题，因第三人因素造成违约不能成为被告不其承担违约责任的理由，疫情因素是发生在办证期限届满后，因此疫情期间不能免除其违约责任。因此，本案逾期办证违约金应从2017年10月1日计算至被告通知原告办理不动产权证的2020年4月28日止共计940天，逾期办证违约金为8857元（940天×188450元×0.05‰≈8857元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贵州绿源城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱庆兰逾期办证违约金八千八百五十七元（￥：8857）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告贵州绿源城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴颖雪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8289号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕。被申请人：何柳岸，男，汉族，1971年10月15日出生，住长沙市天心区。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司诉被申请人何柳岸金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何柳岸银行存款240000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被申请人何柳岸银行存款240000元或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费1720元，由申请人宁波银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  向利二〇二〇年八月二十四日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1881号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路**，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：曾景裕，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许丽丽，女，1997年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告曾、许丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告曾景裕、许丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令曾景裕、许丽丽共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19999.36元、利息1695.93元、违约金174.43元，合计21869.72元（前述利息及违约金计算到2019年6月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令曾景裕、许丽丽承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令曾景裕、许丽丽承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年12月17日，曾景裕向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××05。许丽丽向南平农商银行出具《福万通普惠金融贷记卡共同还款承诺书》，承诺为曾景裕申请的本案信用卡所形成的债务承担共同还款责任。曾景裕在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款，许丽丽亦未还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 曾景裕、许丽丽均未作答辩。 经审理查明，2017年12月17日，曾景裕向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。曾景裕声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即曾景裕的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。许丽丽向南平农商银行出具《福万通普惠金融贷记卡共同债务还款承诺书》，承诺愿意为曾景裕在南平农商银行申请福万通普惠金融贷记卡共同承担债务，并对以上福万通金融贷记卡所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、违约金、超限费、利息、追索费用、相关费用）承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向曾景裕发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××05，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。授信额度为20000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，曾景裕使用该卡进行了透支，自2019年1月19日起未按约定还款。截止至2019年6月22日，曾景裕尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19999.36元、利息1695.93元、违约金174.43元。 本院认为，曾景裕向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向曾景裕提供透支消费等义务，曾景裕逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求曾景裕偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。许丽丽向南平农商银行书面承诺共同承担曾景裕申领的本案信用卡所产生的债务，故南平农商银行主张许丽丽就曾景裕本案信用卡产生的债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾景裕、许丽丽于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19999.36元、利息1695.93元、违约金174.43元（前述利息、违约金计算至2019年6月22日，2019年6月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.70元，减半收取计173.35元，由曾景裕、许丽丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月三日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3340号 申请执行人：许春，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:夏扬杰，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院作出的（2019）皖0102民初5790号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人夏扬杰银行存款311280元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月二十日 书记员  聂传政
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤13刑终273号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁俊文，绰号“文仔”，男，1990年3月14日出生，身份证号码：441************012，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县********委会合湖小组。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月21日被博罗县公安局抓获并刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人孙莉，广东商盾律师事务所律师，由惠州市司法局公共法律服务管理科指派。广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人梁俊文犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月22日作出(2020)粤1322刑初237号刑事判决，认定：被告人梁俊文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元。原审被告人梁俊文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁俊文申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁俊文撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁俊文撤回上诉。广东省博罗县人民法院(2020)粤1322刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱志勇审 判 员 黄 静审 判 员 李浩浩二〇二〇年八月二十四日法官助理 谭芷珊书 记 员 廖茁伶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢503号 沈显卓、陈道飞： 申请执行人沈显卓与被执行人陈道飞买卖合同纠纷一案，（2017）浙1022民初3595号判决书已发生法律效力。申请执行人沈显卓向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙1022执2453号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年08月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢503号。现被执行人陈道飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢503号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执681号陈祥路、乔明亚：陈祥路与乔明亚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12493元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元，剩余部分申请人陈祥路自愿放弃。本院已于2020年8月21日将该款转付给陈祥路。至此，陈祥路向本院申请执行的（2019）豫0927民初3745号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2856号 原告：广西平铝特种线缆有限公司,住所南宁市伊岭工业集中区城南工业园(双桥平陆)。统一社会信用代码：91450122554725791R。 法定代表人:梁清梅。 委托诉讼代理人：陈**肖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炜哲，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告:湘潭市金龙电线电缆经销处(普通合伙),住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路**。统一社会信用代码：91430304753372511D。 执行事务合伙人:许惠芳。 本院在审理原告广西平铝特种线缆有限公司与被告湘潭市金龙电线电缆经销处(普通合伙)买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案。广西平铝特种线缆有限公司于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西平铝特种线缆有限公司自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西平铝特种线缆有限公司撤诉。 案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由原告广西平铝特种线缆有限公司负担。 审判员  谢雄松 二〇二〇年八月十一日 书记员  王淑媛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5246号 本院受理的关于申请执行人广东合富房地产置业有限公司申请执行被执行人广州皇马小镇投资有限公司、广州市万迪房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0118民初1314号民事调解书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费及受理费后，余款已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异243号 异议人（被执行人）：刘长英，女，1952年2月14日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人：孙莉，女，1980年12月6日，汉族，住济南市历城区。 在本院执行孙莉与田上、刘长英民间借贷纠纷一案中，异议人刘长英请求保留最低生活费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘长英称，请求保留最低生活费每月2000元。事实与理由：刘长英及丈夫生活来源依靠养老金。其丈夫没有工作，没有医保，夫妻双方没有住房，每个月房租1000元。 刘长英提交房屋租赁合同、历下区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明，拟证实以上事实。 孙莉辩称，一、花园路社区居委会开具证明时并不知晓刘长英在济南尚英网络科技有限公司担任公司高管监事一职，公司有现金进出。二、花园路社区居民委员会开具证明指出，田垅收入不祥，不再证明其生活困难。三、子女田上已经成年对其有赡养义务。四、刘长英经常在社区周围跳舞，并非体弱多病。 本院查明，2019年9月4日，本院作出(2019)鲁0112民初2367号民事判决，判决：一、田上于本判决生效之日起十日内偿还孙莉借款本金235703.10元；二、田上于本判决生效之日起十日内支付孙莉自2018年12月21日至2019年1月20日，以本金39283.85元为基数、自2019年1月21日至2019年2月20日，以本金78567.7元为基数、自2019年2月21日至2019年3月20日，以本金117851.55元为基数、自2019年3月21日至2019年4月20日，以本金157135.4元为基数、自2019年4月21日至2019年5月20日，以本金196419.25元为基数、自2019年5月21日起至实际给付之日止，以本金235703.1元为基数，分别按照年利率6%计算的利息；三、刘长英对上述借款本息承担连带责任；四、驳回孙莉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5387元，保全费1770元，均由田上负担。判决生效后，本院以（2020）鲁0112执572号立案执行。刘长英在中国农业银行账户内有部分存款，且该银行账户系其工资银行账户，故本院于2020年3月14日以25万元为限予以冻结，实际冻结金额44576.44元，并于2020年3月26日将上述案款扣划后发还申请执行人。2020年3月23日，本院作出（2020）鲁0112执572号之二裁定，裁定冻结刘长英在中国建设银行62XX18_156_1账户内存款人民币246403.1元，因冻结日期与后台系统营业日不同原因未能实际冻结。2020年3月23日，本院作出（2020）鲁0112执572号之三裁定，裁定冻结刘长英在中国工商银行16×××84账户内存款人民币246403.1元，实际冻结13.54元，冻结期限自2020年3月23日至2021年3月23日。2020年3月24日，本院作出（2020）鲁0112执572号裁定之四，裁定冻结刘长英在中国农业银行15×××23账户内存款人民币246403.1元，因非借记卡未能实际冻结。2020年6月7日，本院作出（2020）鲁0112执572号裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，刘长英夫妇与任肇青签订无固定期限房屋租赁合同，房租2000元/季度，经与房东核实，刘长英存在拖欠房租情形，现已通知其搬离租赁房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定,“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”据此，法院在执行过程中，为被执行人及其所抚养家属预留必需的生活费用时，应当依照当地的最低生活保障标准确定。根据《济南市民政局济南市财政局关于调整城乡居民最低生活保障标准和城乡特困人员救助供养标准的通知》（济民发[2020]7号）规定：“一、城市居民最低生活保障标准由每人685元/月提高到740元/月。二、农村居民最低生活保障标准由每人457元/月提高到不低于494元/月。三、城市特困人员供养资金生活补助标准由每人1028元/月提高到1110元/月。四、农村特困人员基本生活标准由每人594元/月提高到不低于643元/月……。”结合上述标准，本院酌情为刘长英保留最低生活费用800元。经历下区建筑新村街道花园路社区居民委员会出具证明证实，刘长英夫妇没有住房，根据刘长英提供的房屋租赁合同，本院每月为刘长英夫妇保留租房费用600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 自2020年3月份开始，在本院强制执行的刘长英的财产中，每月为刘长英保留必需的生活费用、租房费用，共计1400元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年八月十四日 法官助理牛芳 书记员郭帅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3010号之二原告：车某1，男，1949年3月30日出生，汉族，住广州市海珠区************，公民身份号码440************31X。原告：廖平逊，男，1948年3月1日出生，汉族，住江门市新会区*********龙兴大厦806，公民身份号码440************035。两原告共同委托代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被告：江门市崖门船业有限公司，住所地江门市新会区崖门镇崖南企人角。统一社会信用代码914************700。法定代表人：车某1。委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽华、陈小云，分别为广东辩明律师事务所律师、实习律师。第三人：朱贵平，男，1956年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区**********，公民身份号码440************333。委托诉讼代理人：杨宝廷，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶诗瑜，北京大成（广州）律师事务所律师。第三人：谭文涛，男，1960年9月27日出生，汉族，住广州市东山区********，公民身份号码440************812。第三人：胡永忠，男，1968年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区**********，公民身份号码420************615。委托诉讼代理人：杨宝廷，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶诗瑜，北京大成（广州）律师事务所律师。第三人：莫立新，男，1967年5月31日出生，汉族，住广州市海珠区************，公民身份号码420************63X。委托诉讼代理人：杨宝廷，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶诗瑜，北京大成（广州）律师事务所律师。第三人：叶国顺，男，1956年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区**************，公民身份号码440************011。第三人：谭秀芳，女，1948年6月4日出生，汉族，住江门市新会区*********龙兴大厦806，公民身份号码440************029。原告车某1、廖平逊与被告江门市崖门船业有限公司、第三人朱贵平、谭文涛、胡永忠、莫立新、叶国顺、谭秀芳物权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。两原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车某1、廖平逊撤诉。本案受理费减半收取45799.84元，由原告车某1、廖平逊共同负担。审判长  黄社昌审判员  苏达昶审判员  钟振尧二〇二〇年七月八日书记员  谭明焰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3359号再审申请人(一审原告、二审上诉人):于保强，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州新悦城物业管理有限公司，住所地河南省郑州市二七大学中路**。法定代表人：刘江。再审申请人于保强因与被申请人郑州新悦城物业管理有限公司（以下简称新悦城公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的(2019)豫01民终24489号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于保强申请再审称，一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决认定:“当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。”这与事实严重不符。一审判决已明确认定:新悦城公司未答辩亦未举证质证。何来“当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。”2、于保强同新悦城公司于2016年3月8日签订的《租赁协议补充协议》中明确约定:新悦城公司负责消防的一切事宜,如因此而造成的经济损失及不能正常营业,新悦城公司需负责赔偿,直至全部收购于保强的投资”，而一审判决对此未予认定，一审判决认定案件基本事实存在严重错误。3、新悦城公司多次拒收诉讼文书，不配合司法鉴定，其行为显然是诚信缺失,阻挠法院正常进行民事诉讼审理的行为,然一审法院却对新悦城公司的错误行为在判决书中只字不提,二审判决对一审查明的相关事实予以确认,生效判决认定案件基本事实错误。二、生效判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定:“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立。”本案中，新悦城公司拒绝提供其掌握的于保强在其出租房屋中进行装修后的实际状况及于保强安装、放置饭店中的经营设施，造成司法鉴定部门无法确认于保强经营饭店实际投入金额，新悦城公司又不能举证证明其已经按补充协议约定收购了于保强投资,故应推定于保强主张赔偿1287662.77元的诉讼请求成立。生效判决未适用上述法条判决,显属适用法律错误。三、一审审判组织的组成不合法。本案一审时,审判人员已发现新悦城公司拒不接受人民法院送达的法律文书,可能不予出庭应诉,本案不符合适用简易程序条件，且本案一审立案时间是2019年3月12日，同年2019年10月28日方判决结案，显然已超简易程序审理期限。一审未将简易程序转为普通程序,审判组织组成不合法。综上,于保强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)、(七)项的规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于本案一审程序问题。经审阅本案卷宗材料，本案一审立案时间为2019年9月24日，结案时间为2019年10月28日，且案涉合同效力问题，业经另案生效判决认定，本案争议事实较清，且新悦城公司亦非下落不明，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。二、关于本案事实及适用法律问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于保强作为原告向新悦城公司主张损失赔偿，其有提供初步证据证明其装修损失大小的举证责任。然因案涉房屋已经转租，装修原状破坏严重，且于保强未提交导致案涉装修损失无法鉴定应全部归责于新悦城公司的相关证据，生效判决依据举证规则，未支持于保强装修损失赔偿的请求并无不妥。综上，于保强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于保强的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年八月三十一日书记员  翟小芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18782号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：姚果妹，女，1987年6月22日出生，汉族，住广州市增城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚果妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22882号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计43478.32元。本院于2020年7月14日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下的银行存款3895.74元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执18782号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴党平
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1293号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222849745706Q。 被执行人：繁昌县义胜服饰有限公司，住芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225901825018。 被执行人：芮开胜，男，1976年08月17日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3718号民事调解书，于2020年8月10日向被执行人繁昌县义胜服饰有限公司、芮开胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县义胜服饰有限公司、芮开胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县义胜服饰有限公司、芮开胜银行存款人民币1481546.77元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二〇年八月十日 书记员  朱 晟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦亚伟，男，1957年1月13日生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市社会保险事业管理局。住所地：邯郸市人民东路**。 法定代表人：李亚伟，系该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市人力资源和社会保障局。住。住所地：邯郸市人民东路**/div> 法定代表人：殷立君，系该局局长。 一审第三人：邯郸钢铁集团有限责任公司。住所地。住所地：邯郸市复兴区复兴路**iv> 法定代表人：郭景瑞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，男。 委托诉讼代理人：王**，男。 再审申请人芦亚伟诉被申请人邯郸市社会保险事业管理局、邯郸市人力资源和社会保障局、一审第三人邯郸钢铁集团有限责任公司社会保险行政管理纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 芦亚伟申请再审主要称，被申请人存在违反行政法所有原则，违法行政的事实，发行宣传册的历史背景及再审被申请人的任性。再审被申请人的被诉行政行为存在严重的程序错误，决定书中充斥违法表述且谎话连篇，河北省部分社保法律法规违反合法行政、强制性规定等原则，邯郸市部分社保法律法规违反法律原则，二审审判存在严重的程序错误等。综上，请求依法撤销一二审判决，撤销行政复议决定书，报销本次北京异地住院医疗费用，被申请人立即办理申请人的退休医保待遇，并赔偿申请人精神损失费，承担全部诉讼费，审查邯郸市规范性文件。依法支持再审申请人的再审请求。 邯郸钢铁集团有限责任公司答辩称，2017年1月再审申请人在答辩人处退休，并办理相关的手续。2001年至其退休期间，答辩人已按照医保的缴费规定按时为申请人缴纳医保费。2001年至2014年期间，因邯郸市政府要求对答辩人等几家单位职工医疗保险实行封闭式医保运行管理模式，职工医疗保险实行封闭运行期间，按照省市相关医保政策执行，并每月向市医保部门上报医保基金月报表。2014年4月，答辩人根据省市要求正式纳入市级医保统筹系统。随后答辩人的职工医疗保险均向邯郸市社会保障管理局缴纳。故此，再审申请人异地住院医疗费未能报销，以及未能办理退休医疗保险待遇责任不在于答辩人。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国社会保险法实施细则》、《中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例》、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》等法规对办理异地医保备案和报销异地住院费用有着明确规定。申请人于2014年4月缴纳基本医疗保险，其缴费年限未达到规定的年限，不符合享受退休人员基本医疗保险待遇的条件。而第三人亦未给申请人一次性补缴所差年限的职工医保费，未满最低缴费年限。现芦亚伟医保信息显示在职，并不异常。同时，办理职工医疗保险退休异地居住人员备案手续需缴纳职工医保已达退休条件，芦亚伟仍为医保在职，不符合《邯郸市人民政府关于印发邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》的相关规定。《邯郸市人民政府关于印发邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》规定异地就医医疗费报销需要满足已办理职工医疗保险退休异地居住人员备案手续或到外地出差、探亲、旅游期间，患病需急诊抢救等条件，同时依据《邯郸市市级城镇职工医疗保险长期慢××、急诊抢救病种目录》之规定，芦亚伟要求报销的异地住院费用不符合条件。邯郸市人力资源和社会保障局依据证据材料在查明事实的基础上作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律适当。申请人所提河北省部分社保法律法规违反合法行政、强制性规定等原则，邯郸市部分社保法律法规违反法律原则等理由不属于人民法院受案范围。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人芦亚伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回芦亚伟的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 聪
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书陈群芳、洪吕法：本院立案的（2020）浙1002执恢579号【原案号：（2018）浙1002执4522号】，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1440号上诉人(原审原告)：哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路**学府青年城****。法定代表人：曹宝林，董事长。委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：温成颖，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋丽丽，女，1982年12月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司（以下简称好百顺物业公司）因与被上诉人蒋丽丽物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，好百顺物业公司与蒋丽丽于2011年建立前期物业服务合同关系，好百顺物业公司一审中提交了《铁艺施工合同》《外网委托清掏协议》《电梯保养服务协议》等证据，一审判决未对上述协议是否实际履行等问题进行认定。重审时，应依据证据情况进行严格审查，据此认定2012年之后双方是否存在事实上的物业服务合同关系；其次，根据业主提交的录音资料，涉案小区电梯检测的委托单位为案外人哈尔滨先锋物业服务有限公司。重审时，应查清涉案小区2012年至2017年之间是否存在多家物业公司交叉重合服务的情况，必要时可以追加案外人哈尔滨先锋物业服务有限公司为本案第三人；再次，一审判决对好百顺物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13070号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费82元予以退回。审判长 刘春审判员张振宇审判员王秀丽二〇二〇年八月十四日书记员 李            迪
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执恢99号 被执行人寇文辉，男,1994年2月27日生，汉族，住祥云县。 被执行人李培唐，男,2000年5月14日生，汉族，住祥云县。 被执行人陈军寿，男,1973年1月10日生，汉族，住祥云县。 寇文辉、李培唐、陈军寿罚金一案，因被执行人家属愿意主动缴纳罚金，本院依据已发生法律效力的（2019）云2923刑初103号刑事附带民事判决书恢复强制执行，恢复执行标的金额为37000.00元。执行过程中，被执行人陈军寿家属2019年12月27日主动缴纳罚金15000元，被执行人寇文辉家属于2020年3月3日缴纳执行款15000元。本院在（2019）云2923执550号案件中依法扣划寇文辉银行存款906.88元，陈军寿银行存款41.00元，李培唐银行存款32.00元，被执行人寇文辉、陈军寿两人超过应缴纳罚金15000元的部分，因两人另案涉民事赔偿，本院将超额部分另案处理。目前，三被执行人无其他财产可供执行，本院已依法对被执行人采取列入失信被执行人等强制措施，本案尚有罚金6968.00元未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 艳
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民辖终128号 上诉人（原审被告）：武汉索泰绿能环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。 法定代表人：张正庚，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：合肥志伟电力安装工程有限公司，住所地安徽省长丰县。 法定代表人：葛子权，该公司总经理。 上诉人武汉索泰绿能环保科技有限公司（以下简称武汉索泰绿能公司）因与被上诉人合肥志伟电力安装工程有限公司（以下简称合肥志伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初1332号之一民事裁定，向本院提出上诉。 武汉索泰绿能公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。事实和理由：1.原审法院认定事实和适用法律错误。本案双方签订的是劳务合同，争议焦点系劳务费支付问题，非不动产纠纷引起的诉讼；2.原审法院对本案不具有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地在湖北省武汉市东湖新技术开发区，故原审法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，合肥志伟公司与武汉索泰绿能公司签订《芜湖县新芜工业园4.7MWp光伏发电高压接入工程建设施工承包合同》和《合同补充协议》各一份，双方约定武汉索泰绿能公司将芜湖县新芜工业园4.7MWp光伏发电项目(芜湖三瑞香雪制冷科技有限公司1.4MW光伏发电项目，芜湖腾瑞钢结构有限公司3.3MW光伏发电项目)就地升压站高压出线柜至外线搭火点的工程发包给合肥志伟公司设计、采购、施工。本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，因工程所在地位于安徽省芜湖县，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权。武汉索泰绿能公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二〇年八月十一日 书记员  周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7155号上诉人（原审被告）：刘龙云，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码为430************672。被上诉人（原审原告）：胡存旺，男，1976年12月14日出生，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码为452************215。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜漪娉，女，1990年6月1日出生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码为510************24X。上诉人刘云龙与被上诉人胡存旺、杜漪娉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年7月3日向刘云龙送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。刘云龙未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘云龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十八日书记员  郭燕君
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0502民初5297号原告：倪娜，女，1986年9月23日出生，汉族，住渭南市临渭区，渭南市供电局职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨飞，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。被告：李原，男，1986年2月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告倪娜与被告李原民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪娜及其委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告李原经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告李原偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付借款自2018年8月17日至实际清偿日的利息；2.本案案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。2015年11月至2016年7月，被告与其前妻刘某某因家里有事共同向原告借款200000元，当时未向原告出具借条。经原告催要，被告2017年8月16日向原告出具“2015年11月向倪娜借到人民币拾万元整，约定2018年8月16日前还清”的借条一份。2017年9月25日，被告和其前妻刘某某协议离婚，离婚协议第四条约定其中100000元及利息由刘某某承担，其他由李原承担。2018年6月25日，原告将刘某某诉至临渭区人民法院，刘某某已将100000元归还原告。被告约定的借款期限到期后，被告至今分文未还，故诉至法院。 被告李原经公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 原告倪娜向本院提交以下证据证明其主张：一、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。二、工商银行转账凭证3份、庭审笔录9页、谈话笔录、（2018）陕0502民初3541号民事判决书。证明被告李原和刘某某在借贷期间系夫妻关系，原告已经履行了出借款项的义务。三、离婚协议一份、庭审笔录一份、借条两张。证明原告与李原夫妇之间的债权债务关系已经分别转化为原告与李原之间、原告与刘某某之间各10万元的债权债务关系。四、（2018）陕05民终1822号民事调解书。证明原告和被告前妻刘某某之间10万元的民间借贷纠纷已经审理完结。本院认为，原告倪娜提供的证据真实、合法，与本案相关，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李原与其前妻刘某某在婚姻关系存续期间，曾向原告倪娜借款200000元。2015年11月30日、2016年7月4日，原告倪娜先后两次通过其母亲赵某某的账户向李原转账共计150000元，原告倪娜另向被告李原交付现金50000元。2017年8月16日，被告李原向原告倪娜出具借条一份，载明：“借条（补）    2015年11月向倪娜借到人民币拾万元整（￥100000），上述借款约定于2018年8月16日前还清。    特此为据”。2017年9月25日，被告李原与其前妻刘某某协议离婚，离婚协议约定：“在婚姻关系存续期间内发生的债务，以下由女方承担：……3、刘某某向（倪娜）的借款人民币100000元本金及利息；其余债务由男方独自承担……。”同日，刘某某向原告倪娜出具借条一份，载明：“本人刘某某于2016年8月与前夫李原借倪娜拾万元整。现两人协议2017年9月25日离婚，该借款（拾万元整）为刘某某XXXXXXXXXXXXXX2067个人承担，至今未还。”2018年6月25日，原告倪娜将刘某某诉至本院，要求刘某某归还借款本金100000元及利息。被告李原在该案审理过程中出庭作证，证明其和刘某某向原告借款200000元，其中15万元为转账支付，5万元为现金给付，并证明利率为月利率2%。在其与刘某某离婚时，双方约定每人各偿还10万元。本院于2018年8月6日作出（2018）陕0502民初3541号民事判决书，判令刘某某偿还倪娜借款100000元。刘某某不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）陕05民终1822号民事调解书，由刘某某偿还倪娜9.8万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李原与其前妻刘某某在婚姻关系存续期间向原告倪娜借款200000元，原告倪娜已经通过其母赵某某履行了出借资金的义务，该债务作为夫妻共同债务本应由被告李原与其前妻刘某某共同偿还，但被告李原与其前妻刘某某在协议离婚时，对该夫妻共同债务约定一人偿还10万元，并先后分别向原告倪娜出具借条，原告倪娜对上述夫妻共同债务转化为被告李原与其前妻刘某某的个人债务予以认可，原告倪娜与被告李原、刘某某之间分别形成了合法的民间借贷关系，被告李原应按照其向原告倪娜出具的借条上约定的时间向原告倪娜偿还借款。被告李原在倪娜诉刘某某一案中陈述该笔借款月利率为2%，其有义务按该利率向原告支付利息。原告倪娜主张按年利率6%计算利息属对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李原于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪娜借款100000元，并按年利率6%支付借款自2018年8月17日至实际履行日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元、公告费760元，由被告李原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长         黄雪锋人民陪审员         李夏玲人民陪审员         屈亚梅                              二〇二〇年八月十三日  书  记  员        武香娟                    1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2485号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地:广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：金喜年，职务：行长。被执行人：黄振初，男，1996年6月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人黄振初金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15015号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄振初应向中信银行股份有限公司广州分行偿还106809.99元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行，立案标的为106809.99元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2485号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年八月三十一日书记员  梁 莹
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保284号 申请人：郭某，女，2011年5月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 法定代理人：王某，女，1990年2月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：郭强强，男，1987年9月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人郭某与被申请人郭强强诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的鲁ＭＤ××××起亚智跑汽车一辆予以保全，保全价值70000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人郭强强名下的鲁ＭＤ××××起亚智跑汽车一辆予以查封，保全动产期限为二年。保全价值70000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年八月十九日 书记员  耿梦月
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3286号原告：任廷芬，女，1963年9月28日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：江门市新会区深华不锈钢制品有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇华兴工业园，统一社会信用代码91440705752073165Q。法定代表人：蒋喜伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所律师。原告任廷芬与被告江门市新会区深华不锈钢制品有限公司（以下简称“深华公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任廷芬的委托诉讼代理人钟洁兰、被告深华公司的委托诉讼代理人黎雄校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任廷芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告与原告签订的《工伤赔付协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告在被告单位上班期间被一手推叉车撞倒受伤。2018年9月28日，被告利用原告不识字，以欺诈、胁迫的手段，骗取原告在《工伤赔付协议书》上签名盖手印，而且《工伤赔付协议书》没有约定赔偿伤残赔偿金，显失公平。被告深华公司辩称，1.被告已履行《工伤赔付协议书》约定的全部义务，原告应履行“同意不再为此事追究被告任何责任”的义务；2.《工伤赔付协议书》是双方真实意思表示，原告没有证据证明欺诈、胁迫手段，且起诉已超过行使撤销权法定一年的除斥期间；3.原告在事发时已超过50岁的法定退休年龄，双方形成劳务关系而非劳动关系，故原告受伤依法不享受工伤待遇。原告在行走时不慎跌倒，由此造成的损害后果应由原告自行承担，被告没有任何过错，不应承担赔偿责任。原告清楚知道上述情况才签该协议书；4.原告于2018年10月30日向被告辞职，双方劳务关系已解除。本院查明事实2018年4月9日，任廷芬在深华公司处工作时摔倒受伤致左髌骨粉碎性骨折。2018年4月9日至2018年4月24日，任廷芬住院治疗，期间于2018年4月13日进行左髌骨骨折切开复位聚髌器内固定术。2018年9月28日，任廷芬与深华公司签订《工伤赔付协议书》一份，记载：深华公司员工任廷芬在工作时不慎摔倒导致左腿骨折，到双水中心卫生院和江门五邑中医院治疗，共用医疗费18704.22元；现双方就本次事故达成如下协议：深华公司工伤补偿款25989.22元（包括医疗费18704.22元、误工费7285元）给任廷芬；任廷芬收到上述费用后，同意不再为此事追究深华公司任何责任等内容。2018年9月6日，任廷芬在工伤员工补贴签领表上签名，金额为7285元。2018年10月30日，任廷芬向深华公司递交辞职申请书，同日，深华公司审批同意。2019年6月17日，任廷芬进行内固定物取出手术。2019年11月7日，广东法信司法鉴定所受理任廷芬委托的鉴定事项。2019年11月18日，广东法信司法鉴定所作出粤法信司鉴（法临）字〔2019〕523号司法鉴定意见书，鉴定意见为：任廷芬左髌骨粉碎性骨折与2018年4月9日摔伤存在直接因果关系，任廷芬的损伤致残程度为十级伤残。另查明，2018年5月18日签发的户口簿中，记载任廷芬的文化程度为文盲或半文盲。裁决结果本院认为，本案是合同纠纷。原告受伤后，原、被告双方于2018年9月28日签订案涉《工伤赔付协议书》，而原告的损伤致残程度于2019年11月18日被鉴定为十级伤残，原告自评残之日起才知道其受到的损失及可能获赔的大致数额，撤销权的行使期间应自原告评残之日起计算，原告于2020年6月10日提起本案诉讼，要求撤销案涉《工伤赔付协议书》，并未超过行使撤销权一年的法定除斥期间，故被告认为原告的起诉超过一年除斥期间的该项抗辩事由不成立。另外，原、被告签订案涉《工伤赔付协议书》时，原告未进行内固定物取出手术，也未做伤残等级鉴定，而《工伤赔付协议书》约定的赔偿项目只包含医疗费、误工费，被告作为企业，也未提供证据证明其在签订协议前已告知原告可进行伤残等级鉴定等权利，原告在尚未真正了解自己具体伤势、具体损失的情况下签订案涉《工伤赔付协议书》。后原告的损伤致残程度经鉴定为十级伤残，其依法可获得的赔偿金额显然高于案涉协议书中的约定，因此该协议已直接影响到原告应当享有的权利，该协议书履行的后果明显对其不利，导致其权利受到损害，已构成显失公平，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，原告诉请撤销案涉《工伤赔付协议书》，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：撤销原告任廷芬与被告江门市新会区深华不锈钢制品有限公司于2018年9月28日签订的《工伤赔付协议书》。案件受理费减半收取计50元（已由原告任廷芬预交），由被告江门市新会区深华不锈钢制品有限公司负担。原告任廷芬预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告江门市新会区深华不锈钢制品有限公司应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇二〇年八月五日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1414号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：王**职务：经理。 委托代理人：王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，该单位职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：斯琴，女，1982年1月4日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 被告：田朋春（朋春），男，1981年12月24日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）与被告斯琴、田朋春买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告旗丰公司委托代理人王宇到庭，被告斯琴、田朋春经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金15300元，利息4896元，本息合计20196元；2、2018年7月13日以后的利息继续计算至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月13日二被告从原告处赊购种子化肥欠款15300元，并出具借据一枚，约定违约金为月2%，超期违约金为月2.5%元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 斯琴未答辩。 田朋春未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日二被告从原告处赊购种子化肥款价值15300元，并出具借据一枚，约定违约金为月2%，超期按照月违约金2.5%计算，现主张2分计算，双方没有明确约定还款时间。到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 证明上述事实的有：原告向法庭提交被告斯琴田朋春签字摁印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告旗丰公司与被告斯琴、田朋春之间的买卖合同关系成立，被告斯琴、田朋春应按约定支付货款并承担违约金。原告主张的货款及违约金未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告斯琴、田朋春给付原告旗丰公司货款本金15300元，违约金4824.3元（2017年3月13日至2018年7年6月15个月23天×15300元×0.02），合计20124.3元； 二、自2018年7月7日起被告斯琴、田朋春以15300元为本金按月2%给付违约金至欠款还清为止。 案件受理费304.90元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  吴佳东
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1561号之十五被执行人：张志强，男，其他，1971年11月21日生。居民身份证号码，住锦州经济技术开发区杏山街道三道壕村。关于申请执行人与被执行人张志强行政非诉执行一案，本院于2020年09月17日冻结了被执行人张志强在621026050×××90账户内余额人民币40.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张志强在辽宁省农村信用社联合社62102×××90账户内存款人民币12921.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保176号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被申请人：董保国，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省栾川县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初13号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年8月17日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人董保国银行存款53346.2元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年八月十七日书记员  庸 昊
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初604号原告：田维华，男，1965年12月1日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：周光兴（曾用名周光新），男，1971年7月15日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。第三人：王国强，男，1973年10月1日出生，汉族，住枝江市。原告田维华与被告周光兴、第三人王国强合伙协议纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维华及其委托诉讼代理人陈华琴、被告周光兴及其委托诉讼代理人罗兰碧、第三人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田维华向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告合伙清算款83192.50元；2、由被告承担诉讼费和财产保全费。事实和理由：2016年10月，湖北海联建设工程有限公司中标枝江安福寺镇等三个镇2016年度高标准基本农田土地整治项目（安福寺2）标段工程。原告与湖北海联建设工程有限公司的项目经理王国强就土地整治项目（安福寺2）标段中董市新周场村的沟渠、道路施工部分路段的施工要求谈妥后，邀约被告周光兴合伙施工，共同投资，共同管理，共负盈亏。2016年11月4日，与湖北海联建设工程有限公司的项目经理王国强签订《劳动合同书》时，因原告在贵州，由被告与王国强签订了合同。二人就工程款结算问题与王国强协商一致。原、被告共同组织人员、机械设备进行施工，该工程总价款720000元，湖北海联建设工程有限公司的项目经理王国强已支付580000元，扣除发包方设备款3615元，还余166385元未支付。原、被告是合伙关系，工程款余额166385元应由二人平分。双方协商未果，原告诉至本院，望判如所请。被告答辩称：被告与田维华不存在合伙关系，田维华只是在工地上帮忙做事的，请求驳回原告的诉讼请求；王国强只是湖北海联建设工程有限公司的项目经理，不应作为第三人参加诉讼。第三人王国强对原告的诉讼请求不持异议。其当庭陈述：安福寺的土地整治项目是与田维华谈的，在谈这个项目之前并不认识周光兴，后来田维华称与周光兴合伙做该工程，由周光兴与湖北海联建设工程有限公司签订合同，在施工过程中工程款都是支付到田维华的账户；工程完工后办理结算时，田维华、周光兴二人都在现场，工程总价款是720000元，还余166385元未支付。本院经审理认定的事实如下：2016年10月，湖北海联建设工程有限公司中标枝江安福寺镇等三个镇2016年度高标准基本农田土地整治项目（安福寺2）标段工程。田维华与湖北海联建设工程有限公司的项目经理王国强洽谈了土地整治项目（安福寺2）标段中董市新周场村的沟渠、道路施工部分路段的施工要求等，2016年11月4日，周光兴与湖北海联建设工程有限公司签订《劳动合同书》，之后组织人员进场施工。在施工过程中，湖北海联建设工程有限公司将工程进度款都转付到田维华的个人账户。该工程于2018年验收并交付使用，2018年2月13日周光兴与王国强办理结算，该工程总价款720000元，湖北海联建设工程有限公司已向田维华支付580000元，扣除发包方设备款3615元，还余166385元未支付。另查明：周光兴与湖北海联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，案号（2020）鄂0583民初57号，田维华以其和周光兴合伙完成该工程为由，以第三人身份参加诉讼，要求共同分割工程款余额166385元。庭审后田维华退出该诉讼。2020年5月20日本院作出（2020）鄂0583民初57号判决书，判决由湖北海联建设工程有限公司支付周光兴工程款166385元，该判决已生效。上述事实，有周光兴与湖北海联建设工程有限公司签订的劳动合同书复印件、原告的记账本、原告支付部分工人的工资表、被告的记账本复印件、被告承揽工程支出的流水账复印件、建设银行交易明细、周光兴在田维华处领150000元的领条、施工日志复印件、湖北海联建设工程有限公司出具的证明、枝江市劳动保障监察局的证明、本院（2020）鄂0583民初57号案的开庭笔录、本院（2020）鄂0583民初57号判决书、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案争议焦点在于周光兴与田维华之间就涉案工程是否是合伙关系。根据《民法通则》第三十条、第三十一条的规定，个人合伙应当具备以下条件：合伙是以合伙协议为前提的，合伙人必须共同出资，必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润，对合伙债务负连带责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告田维华主张与被告周光兴是个人合伙关系，无书面合伙协议，未经工商行政管理部门核准登记，原告未提供证据证实双方的出资比例、利润分配、债务负担等具体的合伙要件内容，也未提供曾经参与、见证过双方合伙协商过程、知晓合伙具体内容、对合伙约定了解的无利害关系的证人予以证实。综上，本院认为原告主张与被告是合伙关系主理由不成立；请求共同分割工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田维华的诉讼请求。案件诉讼费减半收取940元、诉讼保全费851元，由原告田维华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年八月二十四日书记员  熊春娥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3971号 申请执行人：黄月萍，女，汉族，1972年7月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：曾华，女，汉族，1973年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:沈新汉,男,汉族,1971年11月23日出生,住广东省佛山市南海区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8445号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月30日。 三、执行内容：被执行人曾华、沈新汉应向申请执行人黄月萍返还借款本金2000000元、支付利息（按年利率24%计算，从2016年7月2日起计至付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及返还案件受理费33765元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，未发现被执行人曾华、沈新汉有其他可供执行的财产线索，而申请执行人黄月萍亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李锦政 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蔡 蕊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20021号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：胡德洋，男，1992年3月4日出生，汉族，住广东省高州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡德洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20021号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1164号之二申请执行人刘宝被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人刘宝与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特64号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)浙0783执2134号申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门**。负责人：董钱军，行长。被执行人蒋波，男，1976年7月22日出生，汉族，住东阳市。申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人蒋波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初2833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人蒋波应归还申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金4410元及利息、违约金（利息、违约金计算至2019年1月7日为2706.23元，以后利息、违约金按金华银行双龙信用卡领用合约及章程的约定继续计算至上述欠款实际清偿之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%的上限），并负担案件受理费120元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人蒋波发出执行通知书、报告财产令，要求蒋波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下登记有浙ＧＫ××**梅赛德斯-奔驰车辆，本院已依法轮候查封。被执行人名下无不动产和有价证券。发现被执行人有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年8月31日，本案执行标的未执行到位4410元及利息、违约金（利息、违约金计算至2019年1月7日为2706.23元，以后利息、违约金按金华银行双龙信用卡领用合约及章程的约定继续计算至上述欠款实际清偿之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%的上限），受理费120元、执行费50元尚未执行到位。暂未发现被执行人蒋波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0783执2134号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年八月三十一日代书记员 戚婷娅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保228号之三 申请人：黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 法定代表人：谭鑫职务：董事长 委托代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:李成柱，男，1967年12月1日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保205号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人李成柱名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋长久
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2615号之一 申请执行人黄金娟，女，1966年10月18日出生，住台州市椒江区。 申请执行人阮彩香，女，1944年9月15日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人黄金和，男，1962年12月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人黄金富，男，1969年12月14日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人金三宝，男，1954年12月24日出生，住台州市路桥区。 被执行人金申立，男，1978年1月14日出生，住台州市路桥区。 申请执行人黄金娟;阮彩香;黄金和;黄金富与被执行人金三宝、金申立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初668号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄金娟、阮彩香、黄金和、黄金富向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人金三宝、金申立返还申请执行人黄金娟、阮彩香、黄金和、黄金富305000元及利息，并负担案件受理费2522元，执行费4475元。 执行立案后，本院于2020年05月15日向被执行人金三宝、金申立发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金三宝、金申立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金三宝、金申立逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金三宝、金申立的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人金三宝、金申立有可供执行的财产。 鉴于被执行人金三宝、金申立拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金三宝、金申立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人黄金娟、阮彩香、黄金和、黄金富。 综上，被执行人金三宝、金申立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  陈 耀
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1033民初384号原告：王某某，男，1970年8月4日出生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：张建红，男，1985年1月26日出生，汉族，现住蒲县。被告：董某某，男，1980年9月4日出生，汉族，现住蒲县。被告：秦某某，女，1982年11月4日出生，汉族，现住蒲县。原告王某某与被告董某某、秦某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张建红、被告秦某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告羊款155200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原、被告达成养羊租赁协议，约定原告将86只羊租赁给被告经营，被告每年给原告一千斤羊，期间由被告自主经营，到期后，被告将羊归还原告不低于6500斤，约定租赁期限两年。期满后，双方于2017年5月20日、2017年11月20日、2018年11月20日分别达成继续养羊租赁协议。2016年6月18日，二被告以借据形式将支付原告养羊每年一千斤折合人民币14200元向原告出具借据；2018年11月30日、2019年11月30日以同样方式分别向原告出具借据15000元、16000元。2019年11月30日，被告向原告出具借据，若在2020年2月给不了原告7000斤羊，愿意作价110000元。到期后，被告没有将羊归还原告也不支付款项，经原告多次索要，被告都以各种理由推脱，故原告诉诸法院。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交答辩状及任何证据材料。在本院送达起诉书副本时，被告董某某陈述，原告起诉属实，我与秦某某是合伙关系，现在卖了一部分羊，其余租赁给他人放养。被告秦某某在庭审中辩称，与被告董某某不是合伙关系，董某某要租赁原告羊，原告不相信董某某，才叫我签字。我未参与经营，亦不知道现在羊怎么处理了。原告王某某及其委托诉讼代理人围绕诉称向本院提交以下证据：1.租赁协议四份；2.借条四份。本院组织当事人进行质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明认定事实如下：2015年5月20日，原、被告达成养羊租赁协议，约定原告将86只羊租赁给被告经营，被告每年给原告一千斤羊，期间由被告自主经营，到期后，被告将羊归还原告不低于6500斤，约定租赁期限两年。期满后，双方于2017年5月20日、2017年11月20日、2018年11月20日分别达成继续养羊租赁协议。2016年6月18日，二被告以借据形式将支付原告养羊每年一千斤折合人民币14200元，并向原告出具借据；2018年11月30日、2019年11月30日以同样方式分别向原告出具借据15000元、16000元。2019年11月30日，被告与原告达成协议：绒山羊7000斤正，2020年2月给清，若给不了把羊作价110000元。以上协议及借条，原告及二被告均签字摁印。总计羊款155200元。到期后，被告没有将羊归还原告也不支付款项，经原告多次索要，被告都以各种理由推脱，故原告诉诸法院。本院认为，原告与二被告签订的租赁协议以及二被告出具的借据，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。二被告没有按照协议约定履行，属于违约，现原告要求被告按照协议履行羊款155200元，其诉讼请求本院予以支持。被告秦某某庭审中辩称，与董某某不是合伙关系，不知道羊现在怎么处理，经查，原告提供的协议和借据中均有被告秦某某签字摁印，且其未提供任何证据印证，故其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某某、秦某某于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王某某155200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由被告董某某、秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  左永玲审 判 员  张文秀人民陪审员  席欣欣二〇二〇年八月二十六日书 记 员  单雅琴
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执588号申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人陈乃旦、陈小武、李洪领、章晓国、金良万、陈庆豹金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初5765号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈乃旦、陈小武、李洪领、章晓国、金良万、陈庆豹已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执588号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2892号 申请执行人：南宁万锦汽车用品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路**南宁诚品汽配城(邕武派出所对面)******，统一社会信用代码为91450102MA5KDB2H7Y。 法定代表人：莫立军，该公司总经理。 被执行人：谢向斌，男，1984年2月24曰出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 南宁万锦汽车用品有限公司与谢向斌买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢向斌所有的40000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谢向斌所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦 钰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4398号申请人：上海闽鑫木业有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JLRB714，住所地上海市青浦区五厍浜路**********。法定代表人：陈某森,该公司总经理。委托诉讼代理人：卞国民、姚如琢，江苏盐海中亚律师事务所律师。被申请人：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地江，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道******v>法定代表人：李标，该公司总经理。申请人上海闽鑫木业有限公司与被申请人江苏鸿泰通建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,申请人上海闽鑫木业有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏鸿泰通建设集团有限公司银行存款83万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人上海闽鑫木业有限公司以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海闽鑫木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鸿泰通建设集团有限公司银行存款83万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费4670元，由申请人上海闽鑫木业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年八月三十一日书记员 石建华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢263号之三申请执行人：王志伟，男，1972年11月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司大庆钻探工程公司钻井一公司职工，住大庆市让胡路区乘新**。被执行人：何景胜，男，1971年7月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区创业城**。被执行人：袁淑红，女，1974年3月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂二矿职工，住大庆市让胡路区，住大庆市让胡路区创业城**iv id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院作出的（2019）黑0604民初1093号民事判决书已于2019年7月29日发生法律效力，申请人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中,被执行人袁淑红至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人袁淑红在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县十厂营业所6221882600058198132账户内的存款1981元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿 济审 判 员  王 伟审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月十一日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1568号 原告：中国某银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童某，广西某律师事务所律师。 被告：某，男，1985年2月14日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行与被告某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某、童某到庭参加诉讼。被告某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计27868.45元，其中本金24963.99元，违约金1141.80元、利息1762.66元（违约金、利息按《中国某银行信用卡领用合约》及《中国某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年10月29日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××87的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年8月14日，被告拖欠本金24963.99元，违约金1141.80元，利息1762.66元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某归还原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金24963.99元； 二、被告某支付原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年8月14日，违约金为1141.80元、利息为1762.66元；从2020年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费496元，由被告某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3488号原告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路**，统一社会信用代码913610007057881412。负责人：吴志华，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许长华，男，1989年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司诉被告许长华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的委托诉讼代理人陈贵珍到庭参加诉讼，被告许长华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告在交强险范围内垫付的赔偿款53063元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告许长华醉酒(血液中酒精含量83.13mg/100毫升)驾驶赣Ｆ×××**小型轿车由北往南方向行驶，途径临川区上顿渡镇章舍新村村口路段时，与由公路右侧往左侧横过公路的行人范洪吉发生碰撞，造成范洪吉受伤(轻伤一级)及车辆受损的道路交通事故。经交警大队现场勘查，认定被告许长华负此次事故的全部责任。事故发生后范洪吉向贵院起诉，由贵院立案受理并审理结案作出(2018)赣1002民初2164号民事判决书。因事故发生时，被告许长华系醉酒驾驶机动车，故依据机动车综合商业保险合同免责条款之约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告不承担赔偿责任，即便预先支付相关金额亦是在交强险范围内承担垫付责任，原告依法享有追偿权。经贵院作出的(2018)赣1002民初2164号民事判决书第一项判决原告在“交强险”限额内赔偿范洪吉各项损失合计人民币53063元，并确认原告在交强险责任范围内支付赔偿款后有权向被告进行追偿。原告已按判决书向法院支付了赔偿款53063元，且涉案款项已被贵院执行。故原告向贵院起诉，诉请判令被告向原告偿还原告在交强险范围内垫付的赔偿款53063元。被告许长华未作答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司向本院提供的证据材料有：一、原告的营业执照复印件复印件，被告的常住人口信息，拟证明：原被告的主体资格。二、江西省抚州市公安交警直属二大队出具的交警认定书复印件，拟证明：2018年2月2日许长华因醉酒驾驶，且负本次事故的全部责任。三、江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2164号民事判决书复印件一份，拟证明：被告许长华醉酒驾驶机动车，根据机动车综合商业保险合同免责条款及最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件若干法律规定，原告仅在交强险范围内承担垫付责任，原告依法享有追偿权，原审判决对此予以认可。四、中国银行股份有限公司的汇款回单复印件，拟证明：原告已经履行原审判决确认的在交强险范围内垫付的款项53063元。被告许长华未向本院提供证据材料。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性，因被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据，本院认为形式合法，内容客观真实，可作为定案依据。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2018年2月2日17时17分许，被告许长华醉酒(血液中酒精含量83.13mg/100毫升)驾驶赣Ｆ×××**小型轿车与范洪吉发生碰撞，造成涉案道路交通事故。2018年3月16日，经抚州市公安局交通警察支队直属二大队（2018）第29号《道路交通事故认定书》认定：“当事人许长华醉酒驾驶机动车时未集中注意力，致使未及时发现前方行人，且事故发生后隐匿其驾驶员身份，承担事故的全部责任；当事人范洪吉无责任。”被告许长华驾驶的赣Ｆ×××**小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，范洪吉向本院起诉。2018年6月28日，本院作出(2018)赣1002民初2164号民事判决书，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在赣Ｆ×××**号小型轿车交强险责任范围赔偿原告范洪吉医疗费10000元、护理费9595元、残疾赔偿金31198元、交通费670元、鉴定费1600元，以上合计53063元；二、……”。原告于2018年7月26日按判决支付了53063元到本院标的款账户。现该案已生效并执行完毕。本院认为，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。被告许长华醉酒(血液中酒精含量83.13mg/100毫升)驾驶赣Ｆ×××**小型轿车与范洪吉发生碰撞，造成涉案道路交通事故，原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司已于2018年7月26日按照(2018)赣1002民初2164号民事判决书履行了支付53063元的义务，因而依法获得向被告许长华行使追偿的权利，故对原告要求被告返还原告已经赔付的赔偿款53063元的诉讼请求依法予以支持。被告许长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许长华于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司交强险理赔款53063元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元减半收取563元，由被告许长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年八月二十七日书记员 许紫宸