江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初3318号原告：李润根，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：余晓伟，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601202010166498。委托诉讼代理人：李星，江西听讼律师事务所实习律师，实习证号：36001905110061。被告：洪城大厦（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100158354810N。法定代表人：周玉琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111091033。委托诉讼代理人：简庭，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601202010192737。原告李润根诉被告洪城大厦（集团）股份有限公司（以下简称“洪城大厦”）劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润根及其委托诉讼代理人余晓伟、李星，被告洪城大厦（集团）股份有限公司委托诉讼代理人翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行与原告的无固定期限劳动合同；2、依法判决被告支付拖欠原告2019年11月至2020年1月的工资5187元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年入职被告处工作。被告于2001年改制，改制后原告继续在被告处工作。2005年，被告与原告签订固定期限劳动合同。2008年签订无固定期限的劳动合同。2019年11月，被告拖欠原告工资，12月停缴原告社会保险。被告还违法解除原告。原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年6月8日下达裁决书，驳回原告的请求。为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规及司法解释之规定，特向贵院提出申请，请求恢复劳动关系，并支付拖欠的工资5187元，恳请准许。原告提交如下证据：证据一、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告系本案适格主体。证据二、劳动合同2份、社保缴费明细、银行流水，证明：1、证明被告于2001年改制后，原告继续在被告处工作；2、被告自11月开始拖欠原告工资，自12月停缴原告的社会保险；3、原告与被告系无固定期限劳动关系；被告解除原告违法，应依法继续履行无固定期限劳动合同，恢复双方劳动关系。证据三、仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经仲裁前置。被告洪城大厦辩称：1、原告因围堵闹事、非法罢工、散播无事实言论、无故旷工多日，严重违反劳动纪律和答辩人规章制度，答辩人解除其劳动合同合理合法；2、原告要求的继续履行无固定期限劳动合同的诉请无事实前提；3、答辩人与原告双方劳动关系合同已于2019年11月11日合法解除，解除劳动关系后原告未在答辩人处工作，原告要求支付解除劳动关系后的报酬无事实和法律依据。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告全部请求。被告洪城大厦提交了如下证据：第一组证据：1、李润根闹事、罢工照片18张（自2019年10月23日至2019年11月13日）2、公司考勤系统截图，证明（1）原告自2019年10月23日至2019年11月13日期间多次到被告处闹事围堵公司领导，严重扰乱被告经营管理秩序；（2）同时，原告还多次旷工非法参与罢工，散布不实言论，导致被告下属红谷滩超市无法正常经营，并迫使超市暂停营业，造成巨大经济损失，产生极大负面社会影响。（3）原告自2019年10月23日起持续旷工，严重违反被告的规章制度及劳动纪律。第二组证据：3、南昌洪城大厦股份有限公司解除劳动合同实施办法；4、洪城大厦集团考勤管理办法及附件一；5、原告参加被告规章制度考试截图四张，证明（1）被告有着明确的考勤制度，且已向原告进行了告知；（2）原告不服从内部工作调动、非法闹事、聚集罢工、旷工多日，严重违反劳动纪律及被告的规章制度。第三组证据：6、解除劳动合同通知工会函；7、工会意见，证明被告解除原告劳动关系之前通知了工会并征得了工会的同意。第四组证据：8、解除劳动合同通知及短信送达截图；9、解除劳动合同通知书快递封口图片、快递收件回单、拒收快递回单，证明被告依法解除了原告的劳动合同，并履行了通知义务，双方劳动关系属依法解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年1月1日原告与被告签订劳动合同书，合同期限自2005年1月1日至2007年12月31日止，期限为三年。后原告于2008年3月19日与被告签订无固定期限劳动合同，无固定期限：从2008年1月1日起至法定的终止条件出现时,工作内容为适应甲方所指派的工作；工作地点为由甲方指派。纠纷发生前，原告在被告的红谷滩超市担任超市防损员。2019年10月22日被告洪城大厦发布调令，将原告从红谷滩超市调往解放东路超市。次日原告至被告办公场所处进行交涉。2019年10月24日原告参加南昌丽华购物广场聚众举牌活动。2019年10月26日至27日参加南昌丽华购物广场聚众活动。2019年10月30日至31日、11月4日、11月8日、11月13日，原告陆续至被告集团办公场所处交涉。2019年11月5日被告以原告旷工违纪为由解除劳动合同，并向工会发出通知函征求意见，2019年11月7日工会回复意见同意被告对原告解除劳动合同。2019年11月11日，被告以原告累计旷工三天为由向原告作出解除劳动合同的通知，并通知申请经济补偿的程序及要求。此后，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月20日南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字【2020】第186号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。另查明，原告工作的洪城大厦红谷滩超市于2019年10月30日关闭并且停止营业。再查明，原告2018年11月29日发放的工资为1629.4元，2018年12月28日工资1624.4元，2019年1月31日工资1749.4元，2019年2月28日工资1989.4元，原告2019年3月29日工资1629.4元，2019年4月30日工资1749.4元，2019年5月30日工资1749.4元，2019年6月28日工资1748.4元，2019年7月30日工资1629.4元，2019年8月29日工资1507.44元，2019年9月29日工资1750.98元，2019年10月31日工资1990.98元，2018年11月-2019年10月月平均工资为1729元（不含五险一金）。2019年11月1日起被告停止发放原告的工资。本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，劳动者应遵守单位规章制度。本案中，原告因不同意被告提出的调岗而采取集体交涉的方式进行维权，其本身确实存在过错。但原告自2005年1月进入被告洪城大厦，工作已逾15年，因其原工作岗位已不存在，又对调岗与被告未达成一致意见，导致无法继续工作，其并非主观旷工，也系事出有因，故原告不属于严重违反用人单位的规章制度的情形。作为用人单位应慎用劳动合同解除权，故被告解除与原告的劳动关系，属于违法解除劳动合同。虽原告之前工作的红谷滩超市已经关闭，现原告也表示其愿意服从被告的岗位安排，并会自觉遵守被告的规章制度。故原告要求继续履行双方劳动合同的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告补发2019年11月至2020年1月的拖欠工资的问题，因被告并未实际出勤，亦未办理请假手续，故其要求支付工资的标准仅能依据南昌市最低工资标准发放，即1680元×3个月=5040元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：一、原告李润根与被告洪城大厦（集团）股份有限公司继续履行双方于2008年3月19日签订的劳动合同。二、被告洪城大厦（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李润根2019年11月至2020年1月工资5040元；三、驳回原告李润根的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 王 奇人民陪审员 裘 知人民陪审员 李玉玲二〇二〇年八月十一日书 记 员 杨 玲