湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4936号原告:谢文红，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：王强强，湖南森力律师事务所律师。被告:长沙市天心区想才烟酒商行，经营场所湖南省长沙市天心区时代阳光大道**富景园C片地下超市**。经营者：汤想才，男，1982年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：长沙市天心区李翔超市，经营场所，经营场所湖南省长沙市天心区时代阳光大道**富景园C片地下超市**v>经营者：李翔，男，1983年11月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告谢文红与被告长沙市天心区想才烟酒商行、长沙市天心区李翔超市产品责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告谢文红的委托诉讼代理人王强强、被告长沙市天心区想才烟酒商行的经营者汤想才、被告长沙市天心区李翔超市的经营者李翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文红向本院提出诉讼请求：1、判决两被告退还原告购货款5100元；2、判决两被告承担十倍惩罚性赔偿金51000元；3、本案诉讼费等合理费用由两被告承担。事实及理由：原告于2020年3月11日在长沙市天心区李翔超市内的租赁户长沙市天心区想才烟酒商行购得由宜宾五浪液股份有限公司生产的透明装52度五粮液浓香型白酒2瓶、由泸州老窖股份有限公司生产的经典装52度国窖1573浓香型白酒4瓶，单价均为850元/瓶，共计花费5100元。付款后，被告长沙市天心区想才烟酒商行出具了收条，被告长沙市天心区李翔超市向原告补开了增值税普通发票。后原告发现案涉白酒可能为假酒，经宜宾五粮液股份有限公司、泸州老窖股份有限公司技术人员对案涉白酒进行鉴定，案涉白酒确为假酒。两被告系食品经营者，同属食品安全第一责任人，依法都应当承担民事赔偿责任。市场监督管理局依法对两被告进行了现场检查、取证及询问，并组织原被告进行协商调解。原告与被告就赔偿数额无法达成一致，遂诉至本院。被告长沙市天心区想才烟酒商行辩称：1、根据《消费者权益保护法》第二条的规定，消费者必须是为了生活需要而购买商品或接受服务的人，原告系以购入商品后提出惩罚性赔偿诉讼来获取利益，不属于《消费者权益保护法》规定的消费者，不能适用相关惩罚性赔偿规定；2、被告长沙市天心区想才烟酒商行没有欺诈的故意，不应当承担惩罚性赔偿。被告长沙市天心区李翔超市辩称：1、被告长沙市天心区李翔超市对一切都不知情；2、被告长沙市天心区想才烟酒商行是被告长沙市天心区李翔超市的外租户，系单独经营的个体，其经营行为与被告长沙市天心区李翔超市无关。经审理查明：被告长沙市天心区想才烟酒商行（乙方）于2019年10月9日租赁被告长沙市天心区李翔超市（甲方）的场地用于经营烟酒商行，双方约定乙方在甲方的统一管理下，自行管理、自主经营、独立承担民事责任，并另行办理工商注册与税务登记等所需证照。2020年3月11日，原告谢文红向被告长沙市天心区想才烟酒商行购买了注明为“宜宾五浪液股份有限公司生产的透明装52度五粮液浓香型”白酒2瓶、注明为“由泸州老窖股份有限公司生产的经典装52度国窖1573浓香型”白酒4瓶，每瓶白酒单价均为850元/瓶，原告共计支付5100元。付款后，被告长沙市天心区想才烟酒商行出具了收条，并由被告长沙市天心区李翔超市向原告补开了增值税普通发票。2020年3月23日，原告谢文红向长沙市天心区市场监督管理局举报长沙市天心区想才烟酒商行所销售的上述“五粮液”白酒、“国窖1573”白酒均系假冒产品。2020年4月9日，经长沙市天心区市场监督管理局委托，四川省宜宾五粮液集团有限公司就案涉“五粮液”白酒出具《鉴定证明书》，鉴定结果为“上述送检样酒为侵犯我公司注册商标专用权的假冒产品”。同天，泸州老窖股份有限公司就案涉“国窖1573”白酒出具《鉴定证明书》，鉴定结果为“该酒不是我公司产品”。2020年4月28日，长沙市天心区市场监督管理局据此作出（2020）2000055号《行政处罚告知书》，查明汤想才于2020年2月底以现金方式从私人处以明显低于市场价格收购了该6瓶白酒并销售给原告谢文红，遂决定对长沙市天心区想才烟酒商行罚款人民币5200元。后原、被告协商赔偿事宜未果，被告长沙市天心区想才烟酒商行也未退还购货款，原告遂诉至本院。另查明，原告谢文红曾多次向其它商户购买食品后，以食品不具备安全标准为由向株洲市芦淞区人民法院、长沙市芙蓉区人民法院等提起产品责任纠纷诉讼，要求商户退还货款并承担十倍惩罚性赔偿。以上事实，有《租赁协议》、收款条、湖南增值税普通发票、川五鉴0000392号《四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书》、LZLJD鉴字9061第2020016号《泸州老窖股份有限公司鉴定证明书》、长沙市天心区市场监督管理局长天市监罚字（2020）77号行政处罚决定书、株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1182号民事判决书、长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6098号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”，被告长沙市天心区想才烟酒商行作为经营者，应当保障其出卖给原告谢文红的“五粮液”白酒2瓶及“国窖1573”4瓶白酒系合法生产、符合食品安全标准的食品，但是，经过宜宾五浪液股份有限公司与泸州老窖股份有限公司鉴定并出具鉴定证明书，证实被告长沙市天心区想才烟酒商行销售给原告谢文红的“五粮液”白酒2瓶及“国窖1573”4瓶白酒均为假冒产品，故该6瓶白酒生产来源不明，也未经过合法的安全标准检验，应当认定为不符合安全标准的食品，且被告长沙市天心区想才烟酒商行的经营者汤想才系于2020年2月底从私人处以明显低于市场价格收购了该6瓶白酒，长沙市天心区想才烟酒商行存在明知该6瓶白酒来路不正、不符合安全生产标准的食品，仍予以销售，故根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”以及第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，原告谢文红要求被告长沙市天心区想才烟酒商行退还货款5100元，并赔偿51000元，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告长沙市天心区李翔超市并非案涉白酒的销售者、生产者，其与被告长沙市天心区想才烟酒商行之间仅存在租赁关系，双方独立经营，互不干涉，原告谢文红要求被告长沙市天心区李翔超市承担货款退还以及十倍赔偿的法律责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区想才烟酒商行于本判决生效之日起十日内返还原告谢文红货款5100元；二、限被告长沙市天心区想才烟酒商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢文红51000元；三、驳回原告谢文红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元，减半收取601元，由被告长沙市天心区想才烟酒商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年八月十日法官助理任文静代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国产品质量法》第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。