wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15356号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：赖燕，女，汉族，1992年1月14日出生，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告赖燕经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告赖燕签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、判决被告赖燕立即偿还截至2020年5月15日借款本金49756.12元、利息1565.41元、复利26.89元；2、判决被告赖燕立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告赖燕未偿还的借款本金49756.12元为基数，按月利率1.53%上浮50%即年利率27.54%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息1565.41元为基数，按月利率1.53%上浮50%即年利率27.54%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、判决被告赖燕承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告赖燕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赖燕。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2018年11月7日起至2021年11月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年11月7日，平安银行重庆分行向赖燕发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向赖燕宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，赖燕尚欠平安银行重庆分行贷款本金49756.11元、利息3227.65元、罚息488.67元（按年利率24%计算）。实现债权费用：《个人信用贷款合同》约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请重庆坚锋律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与赖燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，赖燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求赖燕立即偿还全部借款本息。关于罚息和复利的问题,平安银行重庆分行要求赖燕支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告赖燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金49756.11元及截至2020年8月13日的利息3227.65元、罚息488.67元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金49756.11元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取542元，由被告赖燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1651号原告：赵红芹。原告：尹凤翔。原告：尹某。原告：宋建凤。被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司。原告赵红芹、尹凤翔、尹某、宋建凤诉中煤财产保险股份有限公司山东分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，原告赵红芹、尹凤翔、尹某、宋建凤申请变更被告为中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中煤保险济宁支公司），本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年7月1公开开庭进行了审理。原告赵红芹、尹凤翔、尹某、宋建凤的委托诉讼代理人成坤坤、被告中煤保险济宁支公司的委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红芹、尹凤翔、尹某、宋建凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决中煤保险济宁支公司赔偿原告保险赔偿款80万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，东阿县海天物流有限公司为鲁Ｐ×××**号投保特种车车上人员责任保险，保险金额80万元，并投有不计免赔险。2020年4月1日，尹新德在使用该车过程中发生意外事故死亡，属于车上人员责任险的保险范围，事故发生在保险期间内，被告应当依法予以赔偿，原告方为受害人尹新德第一顺位继承人。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。中煤保险济宁支公司辩称：鲁Ｐ×××**号特种车在我公司投保车上人员责任险80万元，需在核验原告的驾驶证、行驶证、营运证、资格证等证件后，原告提供证据合理合法，我公司才能在保险范围内予以赔偿。但是原告的亲属不是在该车发生的事故，而是在挂车上发生的事故，属于意外事故，而不是交通事故。因此，原告按照车上人员险向我公司主张赔偿责任没有事实和法律依据，我公司不构成保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，东阿县海天物流有限公司在中煤保险济宁支公司为鲁Ｐ×××**号车投保特种车车上人员责任保险（司机），保险金额为80万元，保险期间为2020年3月29日0时0分至2021年3月29日0时0分。2020年4月1日，尹新德驾驶涉案车辆鲁Ｐ×××**号车到垦利石化公司拉运货物。尹新德在查看罐体时，掉入油罐内导致死亡。尹新德出生日期为1971年4月14日，其母亲宋建凤出生日期1942年4月5日、儿子尹凤翔出生日期1997年1月21日，女儿尹某出生日期2006年4月20日。宋建凤生育包括尹新德在内的子女三人。以上事实，有赵红芹、尹凤翔、尹某、宋建凤提交的亲属关系证明1份、户口本1份、居民身份证3份、录像资料1份、出警证明1份、居民死亡医学证明书1份、《特种车商业保险电子保险单》1份、说明1份、驾驶证1份、上岗证1份、道路运输经营许可证1份、车辆行驶证2份、道路运输液体危险货物罐式车辆常压罐体检验情况登记簿1份、证明1份、居民身份证2份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，东阿县海天物流有限公司所有的鲁Ｐ×××**号车在中煤保险济宁支公司投保特种车车上人员责任保险（司机），双方形成保险合同关系。该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应按照合同行使权利履行义务。尹新德在操作车辆查看罐体时掉入油罐发生意外事故，属于使用车辆过程中的正常步骤，属于车上人员责任险的保险范围，应由被告承担支付保险赔偿款的民事责任。中煤保险济宁支公司提出尹新德不是在被保险车辆发生的事故，而是在挂车上发生的事故，属于意外事故，而不是交通事故的抗辩主张，经审查，涉案《特种车商业保险电子保险单》载明涉案车辆为牵引车、油罐车、汽罐车、液罐车等特殊用途车辆，该车辆在正常运行过程中，牵引载货油罐部分是有机联系的整体，不可分割，且油罐车、汽罐车、液罐车的使用用途、操作规程与客运车辆有所不同，尹新德除了驾驶车辆运输货物外，查看罐体、操作车辆装置也是其正常、必须履行的职责。对罐体进行查看时尹新德作为车上司机，始终未脱离涉案车辆。涉案事故发生时，尹新德正在查看油罐，属于车上人员，因该事故导致的损失属于车上人员责任险的保险范围。因此，原告按照车上人员责任险向中煤保险济宁支公司主张赔偿责任具有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求予以支持，对于被告的抗辩主张不予支持。因尹新德出生日期是1971年，仅死亡赔偿金一项就达到42329×20=846580元，原告要求中煤保险济宁支公司支付保险赔偿款80万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵红芹、尹凤翔、尹某、宋建凤支付保险赔偿款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年八月十三日书记员  王亚楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4510号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陆洁妙，女，1973年11月29日出生，汉族，身份证住址：广西岑溪市岑城镇上奇社区*******，公民身份号码：452************844。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237224号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237224号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陆洁妙的粤S.QG7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陆洁妙承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1735号 原告：尹年保，男，1962年12月19日生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：王奉恩，男，1961年6月12日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。 原告尹年保与被告王奉恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹年保到庭参加了诉讼，被告王奉恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹年保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款120,000元及资金占用期间的利息（以本金120,000元为基数，自主张之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2016年1月9日，原告另一好友聂秋保电话联系原告称被告王奉恩急需230,000元用于银行还贷。出于朋友关系，加上被告时任村支书记，原告答应借钱给被告过桥。2016年1月11日，原告将向习冬苟等人凑足的230,000元到永丰县农业银行通过转账的方式借给了被告。被告当即向原告出具了一份借条，口头约定过几天就还给原告，但十几天后，被告仅向原告归还了100,000元借款，剩余的130,000元借款在原告的追讨下直至2019年2月27日才归还10,000元。被告要求收回其2016年向原告出具的借条，并重新出具了一张120,000元的借条，并答应即日清偿给原告。约定期满后，被告仍以各种理由搪塞，剩余的120,000元至今分文未还。 为支持其主张，原告尹年保向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；证据二、借条一张及中国农业银行卡交易明细一份，拟证明2016年1月11日原告通过农业银行向被告转账230,000元，2019年2月27日被告尚欠原告借款本金为120,000元。证据三：常住人口查询一份，拟证明被告的身份信息。对原告提供的证据材料，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 被告王奉恩未答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。 综合以上对证据的分析和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告尹年保和被告王奉恩系朋友关系。2016年1月，被告王奉恩因急需资金偿还其银行贷款，向原告提出借款230000元。2016年1月11日，原告尹年保在永丰县农业银行通过银行转账的方式，将230000元借给被告王奉恩，被告当即向原告出具了一份借条，并口头约定几天还清原告借款。十几天后被告偿还了原告100000元借款。2019年2月27日被告又偿还原告借款10000元，并向原告重新出具了借条一张，借条载明：“今借到尹年保现金币壹拾贰万元正。此据今借人：王奉恩2019年2／27号3624251961××××××××137××××5650”。被告答应即日清偿向原告的借款，但时至今日，被告仍以各种理由推脱，剩余120000元借款至今分文未还。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系，受法律保护。被告在2016年1月11日向原告借款230,000元，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时向被告王奉恩要求偿还借款本金，故对于原告要求被告王奉恩偿还剩余借款本金120,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算，因原、被告对借款未约定利息，也未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自起诉之日(2020年8月11日)起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告王奉恩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王奉恩于本判决生效后十日内偿还原告尹年保借款本金120,000元及逾期付款利息（逾期付款利息按照年利率6%从2020年8月11日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元（原告已预缴1,350元），由被告王奉恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  戴剑波 二〇二〇年八月二十六日 法官助理潘云 书记员范懿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执395号之十一 申请执行人：芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，统一社会信用代码9134020056216033X3，住所地安徽省芜湖市弋江北路飞马旅游广场。 法定代表人：翟笃胜。 被执行人：陈鸿浩，男1990年08月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司与陈鸿浩房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈鸿浩中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  丁潮
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1994号 俞岚、王五一： 申请执行人俞岚与被执行人王五一请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执1994号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特1193号]，于二〇二〇年八月三十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月三十一日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6097号原告：张富同，男，1992年1月12日出生，汉族，住河南省范县，确认送达地址山东省青岛市即墨区店子山二路八里庄。被告：即墨区星启辰世纪花园美容美发店，住所地青岛市即墨区通济街道办事处岙兰路902-6,统一社会信用代码92370282MA3NXU2K1Q。经营者：王瑞华，男，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告张富同与被告即墨区星启辰世纪花园美容美发店（以下简称星启辰）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富同到庭参加诉讼，被告星启辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富同向本院提出诉讼请求：判令被告支付1.2018年12月至2019年3月拖欠工资共计12773元；2.拖欠工资总额的25%的经济补偿金合计3193元；3.由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，张富同撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告自2015年11月至2019年3月在被告处从事美发师工作，工资一直是转款至移动门店账户（公司自己的一个软件），绑定银行卡可以随时把工资提现，自2018年9月移动门店显示系统维护，无法正常体现，但工资每月还是转至移动门店。2019年3月底被告门店关门倒闭，拖欠原告2018年12月至3月工资合计13033元(在移动门店中)。2019年5月23日被告发了内部通告，内容是所欠员工工资由专人处理申请线下提现，分十二期打款。2019年7月1日被告财务要求将移动门店的工资金额和银行卡上报，分期打款。2019年7月10日原告移动门店显示线下提现13033元(公司后台取出)。2019年7月31日至12月10日被告向原告打款共计260元，剩余12773元未给。2020年5月14日即墨仲裁委出具不予受理通知书。为维护合法权益，提起诉讼，请支持原告诉请。被告星启辰无答辩。原告为证明与被告存在劳动关系申请证人王某出庭作证，王某述称：其与张富同系同事及情侣关系，两人共同在星启辰工作，张富同从事美发师工作，工作地点一直未变化，在星启辰工作至2019年3月18日，星启辰欠发张富同及其他同事工资。经审理查明，原告为被告的理发师。被告于2019年1月21日核准成立，经营者为王瑞华，经营场所为青岛市即墨区通济街道办事处岙兰路**。被告实际系由王瑞华原先经营的即墨区富源世纪花园美容美发店（以下简称富源）变更名称后重新注册而来。2020年3月，星启辰关门停止经营，2020年6月17日，被吊销营业执照。王瑞华以星启辰、启富源、启福盛源、启富美源、启富贵源等字号在青岛市南区即墨区成立多家美容美发店。2019年1月1日，富源张贴公告，内容为“好消息：通过2018年度集团综合评比，本店荣获富源集团品质门店，经过公司审核。自2019年1月1日起升级为富源集团旗下旗舰店正式更名为‘星.启辰美容美发’，这份荣誉离不开广大顾客朋友的支持，星.启辰将展现给您更优质更贴心的服务。富源集团宣”。富源及重新登记成立的星启辰向员工发放工资的形式为：通过手机软件“移动门店”绑定员工的银行卡，通过“移动门店”直接将工资转入员工的银行卡，员工可以在“移动门店”查看自已的工资发放情况。原告提交的手机软件“移动门店”信息显示，其2019年3月至6月应发放2018年12月、2019年1月至3月工资共计13033元，2019年7月31日至2019年12月10日，被告通过网银向原告转账共计260元，转账附言为“富源工资提现”。2019年3月，被告关门停止营业，“移动门店”现已关闭，所欠工资未发放。2020年5月14日，原告向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求：星启辰支付工资等。仲裁委员会经审查，于当日作出青即劳人仲通字[2020]第120号不予受理通知书。原告对该通知书不服，起诉至本院。上述事实有原告提交手机移动门店工资发放信息打印件四张、店内公告照片一份、证人王某的当庭证言及被告的工商登记信息及原告的当庭陈述在案佐证，上述事实成立。本院认为，本案的争议焦点为被告星启辰与原告张富同是否存在劳动关系以及欠发工资数额。结合张富同提交的“移动门店”的日志列表和转账交易详情以及王某的证人证言，可以确定张富同在富源工作，而星启辰实际系由同一开办人王瑞华在同一地点经营的富源于2019年1月21日变更而来，故本院认定原告张富同与被告星启辰存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原告在被告处工作，被告应及时足额支付劳动报酬。根据原告所述工资支付途径、方式以及提交的证据，可以认定原告2018年12月至2019年3月期间的工资共计13033元，被告仅为其发放260元，被告星启辰应支付原告张富同2018年12月至2019年3月工资12773元（13033元－260元）。被告星启辰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告即墨区星启辰世纪花园美容美发店于本判决生效后十日内支付原告张富同2018年12月至2019年3月工资共计12773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告预缴），由被告即墨区星启辰世纪花园美容美发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年八月二十六日书记员  傅云霞附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初3514号 原告：安徽省康城美桥产业园发展有限公司，住所地安徽省六安市裕安平桥高新工业集中区，统一社会信用代码91341500MA2NA1DCXB。 法定代表人：张寰宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 被告：江苏建鸣建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区锡贤路**，统一社会信用代码913202147205795914。 法定代表人：王卫星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。 第三人：王存尚，男，1972年11月4日生，汉族，住安徽省万安市裕安区。 原告安徽省康城美桥产业园发展有限公司诉被告江苏建鸣建设工程有限公司、第三人王存尚建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽省康城美桥产业园发展有限公司撤回对被告江苏建鸣建设工程有限公司、第三人王存尚的起诉。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2341号申请执行人绍兴市硕顺纺织有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道金川路**厂房**楼**，组织机构代码:MA2882WB0。法定代表人刘治中。被执行人宁波海曙瑠田制衣有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道冯家村，组织机构代码:MA291RQY1。法定代表人宋亦花。申请执行人绍兴市硕顺纺织有限公司与被执行人宁波海曙瑠田制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市硕顺纺织有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人宁波海曙瑠田制衣有限公司给付申请执行人27672.45元及相应利息,同时负担执行费315元。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人宁波海曙瑠田制衣有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，已委托相关法院对被执行人进行调查，无有效线索。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人宁波海曙瑠田制衣有限公司名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对宁波海曙瑠田制衣有限公司法定代表人宋亦花采取限制消费的执行措施；已将被执行人宁波海曙瑠田制衣有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2341号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月二十一日书记员 丁建国
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5265号原告李某1，男，1952年7月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某，女，1954年4月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人李某3（二原告之子），男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李某2，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。委托代理人史伶伶（李某2之妻），女，1982年9月15日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，住顺义区，公民身份号码×××。原告李某1、王某与被告李某2赡养纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、王某及其委托诉讼代理人李某3，被告李某2及其委托诉讼代理人史伶伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2自2019年10月起每月给付二原告每人赡养费二百元；2.要求判令被告给付二原告自2015年12月31日至2020年8月10日期间的医疗费的二分之一，即8896元；3.要求二原告自2020年8月11日起的医疗费凭票据报销后的部分由被告承担二分之一；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系,夫妻二人共有二子,长子李某2,次子李某3,再无其他子女。现被告已成年,并独立生活。二原告年岁已大,体弱多病。但被告李某2不对原告履行应尽的赡养义务,原告有病,被告不出费用,现已导致原告生活困难,为此起诉。被告李某2辩称，除非二原告同意将我爱人的户口迁入到**宅院，且如我方需要使用户户口本的话允许我使用，则不同意二原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某1与王某系夫妻关系，二人育有李某3、李某2二子，别无其他子女。双方确认李某1与王某现每人每月有养老金800元，每人每年有种地补贴2200元。李某2称李某1有残疾费，具体多少不清楚。李某1称其有残疾证，去年发放了2200元，之前不到2000元，隔几年会调整金额。李某2称其不知情。李某2称其爱人没有工作，其和爱人未生育子女，其每月收入四千多元。李某1与王某称不知道李某2的收入情况。李某1与王某提交2015年12月31日至2020年8月10日的医疗费票据（部分无原件）。李某2称仅认可有票据原件对应部分的医疗费。庭审中李某1与王某仅计算其提交的除票据上载明自费金额1元之外且有票据原件的医疗费合计17793.81元，要求李某2负担一半即8896元。李某1与王某称本案之前未向李某2主张过医疗费及赡养费。双方确认李某1在2005年和2019年各得了一次脑血栓，平时需要吃药、扎针灸、按摩。王某称其腰有毛病，腰椎间盘突出，平时也需要吃药，最近腿疼厉害，去顺义区中医院看病了。李某2称不了解王某的身体情况。双方此前分过家，北京市顺义区×号宅院（以下简称47号院）分给了李某3，李某2分得养殖地上宅院，李某2向李某3支付三万元，李某2分得的宅院没有集体土地建设用地使用证，故李某2之爱人的户户口无法迁过来。/div>李某1、王某、李某2、李某3的户户口均在**院。某2称其爱人户口户口在北京市怀柔区，望将其爱人户口户口迁入**院，是为了方便其爱人找工作以及方便生活。李某1、王某称47号院已经分给李某3，担心李某2之爱人户口迁户口迁入**院后会分李某3的财产，意李某2之爱人的户口迁入户口迁入**院。v>王某称李某3每月向李某1、王某的存折上存200元，另外李某3每年的地钱2200元都给了她。上述事实，有开庭笔录、医疗费票据、村委会证明在案作证，可作认定事实之依据。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。李某1、王某作为李某2之父母，现年事已高，李某2作为子女应履行对李某1和王某的赡养义务。本院根据李某1、王某及李某2的收入情况，结合李某1、王某的日常生活需求，对于李某1、王某要求李某2每月支付赡养费200元的诉讼请求予以支持。对于李某1、王某已发生的截止2020年8月10的医疗费自负部分，其要求李某2支付一半即8896元，具有事实和法律依据，本院予以支持。李某1、王某自2020年8月11日起发生的医疗费凭票据报销后的部分要求李某2负担一半，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李某2自本判决生效之日起七日内支付原告李某1、王某自二〇一九年十月起至本判决生效当月的赡养费，自本判决生效次月起于每月五日前支付原告李某1、王某当月的赡养费，均按照每人每月二百元的标准支付；二、被告李某2自本判决生效之日起七日内支付原告李某1、王某截止二〇二〇年八月十日的医疗费自费部分的二分之一即八千八百九十六元；三、被告李某2承担原告李某1、王某自二○二○年八月十一日起的医疗费费用未报销部分的二分之一，于医疗费报销后的五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告李某2负担，于本判决生效之日始七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陶小超二〇二〇年八月二十五日书记员  石 在
眉山市东坡区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1402执1835号 四川中志城隆建筑劳务有限公司、彭兵： 你/你单位与四川厚璞建设项目管理有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川1402民初2250号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)四川厚璞建设项目管理有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国银行眉山眉州大道支行 账户名称：眉山市东坡区人民法院诉讼费及案款专户 账号：四川中志城隆建筑劳务有限公司(),彭兵() 特此通知。 二〇二〇年八月四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1875号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:954233171，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：贝晓庆，女，1975年10月1日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人贝晓庆保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11045号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行,责令被执行人贝晓庆支付申请执行人理赔款等30568.07元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人贝晓庆有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人贝晓庆拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人贝晓庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 俊 二〇二〇年八月××日 代书记员  张俊淦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6908号原告四川环龙新材料有限公司，住所地四川省眉山市青神县西龙镇华家嘴。法定代表人沈根莲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。(到庭）委托诉讼代理人蔡爽，女，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。(到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第81574号关于第34303612号“斑布本色”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月16日。本院立案时间：2020年6月8日。开庭时间：2020年8月11日。被告以原告申请注册的第34303612号“斑布本色”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告是“斑布”、“斑布BABO”商标的在先注册人，第31464803号“斑布BANBU”商标（简称引证商标）与原告在先注册的“斑布”商标构成使用在类似商品上的近似商标。二、原告在先注册的“斑布”商标经过长期大量使用、宣传，在生活用纸产品上具有极高的知名度和影响力。三、诉争商标与引证商标标识在文字构成、读音、外形设计等方面差异明显，并存使用在第3类商品上不构成使用在类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34303612。3.申请日期：2018年10月26日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0302；0307）：口香水；浸有清洁制剂的纸巾等。二、引证商标1.注册人：李荣印。2.申请号：31464803。3.申请日期：2018年6月7日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0302；0307）：清洁制剂；去渍剂等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议并提交了在先判决、宣传使用等证据支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天的申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标文字“斑布本色”完整包含引证商标显著识读文字“斑布”，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川环龙新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川环龙新材料有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  仝 毅人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 群
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1277号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：黄剑辉，男，汉族，1986年8月1日出生，住福建省永泰县。被告：汪燕平，女，汉族，1990年9月20日出生，住福建省永泰县。被告：汪忠生，男，汉族，1967年5月6日出生，住江西省上饶市信州区。被告：詹荣剑，男，汉族，1989年12月4日出生，住江西省吉安市安福县。被告：王尧乐，男，汉族，1990年7月20日出生，住江西省上饶市信州区。被告：王自平，男，汉族，1971年11月30日出生，住福建省永泰县。被告：张友，男，汉族，1983年7月21日出生，住福建省永泰县。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告黄剑辉、汪燕平、汪忠生、詹荣剑、王尧乐、王自平、张友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告黄剑辉、汪燕平、汪忠生、詹荣剑、王尧乐、王自平、张友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还借款本金447,976.84元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月31日已欠利息和罚息共计189,967.16元），总额暂计为637,944元；2.判令被告三、被告四、被告五、被告六、被告七按《最高额保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告一向原告申请借款50万元，双方签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、循环借款、违约责任等相关事宜做出了明确约定，被告二出具共同还款承诺书。被告三、四、五、六、七与原告签订《最高额保证合同》，约定为上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款。现借款期限已届满，被告却未按约定归还，截至2019年5月31日尚欠本金447,976.84元，欠利息和罚息共计189,967.16元。综上所述，各被告应按照法律规定和合同约定承担相应的还款责任，由于各被告均不履行还款义务，为此，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告黄剑辉、汪燕平、汪忠生、詹荣剑、王尧乐、王自平、张友未到庭，未答辩。经审理查明，2014年12月2日，汪燕平出具《共同还款承诺书》，自愿为黄剑辉在原告处的50万元借款承担共同还款责任，该笔借款期限2年。2015年1月6日，被告黄剑辉与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额50万元；借款期限自2015年1月6日至2017年1月5日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率为月利率8.64‰，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。同日，被告汪忠生、詹荣剑、王尧乐、王自平、张友与原告签订《最高额保证合同》，为黄剑辉的上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2015年1月6日，原告第一次放款，黄剑辉归还借款后循环借款，2016年1月6日，原告第二次向黄剑辉发放借款，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额500,000元，借款利率为年利率7.5168%。原告发放贷款后，被告并未按约定足额归还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠本金447,976.84元，利息、罚息189,967.16元。2018年7月20日，原告对黄剑辉、汪忠生、詹荣剑、王尧乐、王自平、张友进行了催收，六人均在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、共同还款承诺书、借款凭证、交易明细、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、催款通知书等予以佐证。本院认为，黄剑辉与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。黄剑辉使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，汪燕平作为其配偶出具《共同还款承诺书》，应承担共同归还借款的责任，原告要求黄剑辉、汪燕平归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，原告应于借款到期之次日起两年内主张权利，各保证人于2018年7月20日在原告发出的《贷款催收通知书》所附《回函》上签字确认，应视为原告在保证期间内向保证人主张权利，故各保证人应对上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄剑辉、汪燕平于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年5月31日的借款本金447,976.84元及利息、罚息189,967.16元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《个人借款合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、被告汪忠生、詹荣剑、王尧乐、王自平、张友对上述第一项欠款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,179元，由被告黄剑辉、汪燕平、汪忠生、詹荣剑、王尧乐、王自平、张友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  余 青人民陪审员  龚世云二〇二〇年八月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初2613号之一原告：深圳市鼎力真空科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾村南埔山粤宝公司****，统一社会信用代码91440300078045583F。法定代表人：刘佩杰。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。被告：唐华军，男，1984年4月25日出生，汉族，住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师。本院于2020年1月13日立案受理原告深圳市鼎力真空科技有限公司与被告唐华军买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市鼎力真空科技有限公司撤诉。案件受理费3531元，由原告承担。审判员 林雪二〇二〇年八月四日书记员 郭 永 青 （ 兼 ）书记员 冯    嫦    瑜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1927号之一 申请执行人：梁启光，男，1953年6月23日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。 被执行人：刘庭，男，汉族，1974年8月10日出生，住广东省汕尾市海丰县。 关于申请执行人梁启光与被执行人刘庭民间借贷纠纷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000.00元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，一、已冻结被执行人刘庭持有的深圳市喜御茶餐饮服务有限公司100.000000%的股权；二、已冻结被执行人刘庭在支付宝（中国）网络技术有限公司2088612209819251账户人民币6018.65元；三、已冻结被执行人刘庭在工行深圳国贸支行40×××85账户人民币1909.52元。 上述账户扣划金额共计人民币7928.17元，其中执行款人民币7878.17元已划入申请执行人账户，执行费人民币50元划入深圳市财政局账户，股权未申请评估拍卖。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张海平
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2269号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人卢学英、张敏： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人卢学英、张敏信用卡纠纷一案，（2019）浙0381民初472号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢学英、张敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2269号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1612号 申请执行人刘秀明，男，1987年2月2日出生，汉族，住湖南省横山县。 被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道新陈村，统一社会信用代码：91330621MA2BF8X201。 法定代表人徐海涛。 申请执行人刘秀明与被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍柯桥劳人仲案（2020）8-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人刘秀明向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司支付申请执行人刘秀明工资41364.38元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司法定代表人徐海涛作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘秀明，并向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1612号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 阮华琦
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0404民初206号原告:捷信消费金融有限公司,统一社会信用代码:91120116636067462H,住所地天津泰达经济技术开发区第一大街********。法定代表人:RomanWojdyla,总经理。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告:樊某，男，汉族，1968年9月23日生，住平顶山市石龙区。原告捷信消费金融有限公司与被告樊某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金9708.55元及利息2828.57元（利息按照月利率2%自2019年3月17日暂计至2020年5月27日，其后计算至债务清偿完毕之日）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2019年1月17日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同(合同编号:4039809788001)。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币9999元并提供相应服务,但被告却未履行相应的还款义务,被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计12537.12元。被告樊某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，被告樊某在宝丰县琳凡通讯店购买电脑时，通过网络向原告捷信消费金融有限公司提交了《个人贷款申请表》，申请了9999元的贷款，合同约定应付日期为每月17日，折算年化综合息费率为36%，樊某分24期支付本金和利息，并与原告签订了消费信贷合同，同时约定,任一期期款逾期满90天未完全偿还，原告有权决定是否宣告被告贷款提前到期并一次性偿还全部款项。原告按照约定当天通过宝丰县琳凡通讯店发放贷款9999元，被告樊某于2019年2月17日支付了第一期贷款，于2019年3月17日支付了利息1.83元，剩余贷款本金9708.55元及利息未支付。本院认为，原、被告签订消费信贷合同系当事人意思自治的体现，不违反法律规定，该合同应为有效合同；被告有按合同的约定分期付款直至合同项下的贷款及相应的利息付完为止的义务，现被告违反合同约定的还款义务，应承担逾期还款的违约责任；原告主张被告按贷款年利率的24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告樊某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9708.55元及利息（利息以本金9708.55元为基数，按年利率24%自2019年3月17日起计算至判决书确定的还款之日为止，已经支付的1.83元予以扣除）；二、驳回原告捷信消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半后收取56.5元，由被告樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  孙延辉二〇二〇年八月三日书记员  安一珂附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6861号原告：伊乾，男，1996年10月6日日出生，汉族，住山西省曲沃县杨谈乡乔芦村**。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。被告：王浩，男，1996年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司,住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：徐永华，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告伊乾与被告王浩、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财保驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田军，与被告平安财保驻马店支公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。被告王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费46135.61元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、误工费6590元、护理费9000元、交通费1500元、鉴定费3150元、病历复印费8元，共计224281.61元；2.请求被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金及自费药非医保药费，不足部分在商业险范围内予以赔偿，仍有不足，由被告王浩赔偿；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月15日23时40分，在北京市东城区东四北大街东四路口至隆福寺街东口段，被告王浩驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向北行驶，适有原告伊乾骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队对该次事故进行处理，认定被告王浩负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军总医院第七医学中心住院治疗7天，2019年7月18日进行右侧桡骨远端骨折切开复位内固定术。出院诊断：1.右侧桡骨远端骨折；2.左豌豆骨骨折；3.左腕三角骨撕脱性骨折；4.下颌、左腕等全身多出皮肤挫伤。医嘱：住院期间陪住1人，注意休息，全休壹月，加强营养，陪住1人。出院后佩戴左腕关节支具保护4周，避免左上肢剧烈活动以及提重，必要时行内固定取出术。被告王浩为×××的小型轿车的驾驶员和所有人，被告平安财保驻马店支公司是该车辆交强险和商业第三者责任保险（保额20万元）的承保公司，事故发生在保险期间。为解决赔偿事宜，故原告起诉至法院。诉讼过程中，原告申请法院委托鉴定机构进行鉴定，2020年7月29日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残、赔偿指数10%，评定误工期180日、护理期60日、营养期90日。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了交通事故认定书、诊断证明书、病历、住院病案、检查报告单、医疗费票据、部分交通费发票、复印费收据、误工证明、劳动合同书、银行流水、社保记录、居住证明、户口本、鉴定报告、鉴定发票等证据材料。被告王浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料，但其在庭前鉴定谈话中表示认可事故事实及责任认定，其他同保险公司的意见。被告平安财保驻马店支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险和限额20万元商业险不计免赔，事故发生在保险期内，同意依法予以赔偿。事故发生后已垫付医疗费1万元，已打至原告账户，应予扣除。鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。被告平安财保驻马店支公司未向本院提交证据。本院认为，被告王浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告王浩无异议。被告王浩、被告平安财保驻马店支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告认可保险公司已垫付医疗费1万元，同意在诉请中扣除，本院经审查予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，结合在案证据，原告的合理经济损失确认如下：1.医疗费，根据票据确认为46135.61元。保险公司已赔付的1万元，在本案中予以扣除；2.住院伙食补助费700元，住院7天，按每天100元的标准计算；3.营养费4500元，结合伤情及鉴定意见确定营养期为90天，营养费按50元每天的标准计算；4.伤残赔偿金147698元，以北京市城镇居民2019年人均可支配收入73849元为标准，按20年计算，乘以十级伤残的赔偿指数10%；5.关于精神损害抚慰金，本院考虑原告十级伤残等级及对事故无责任等事实，确定为5000元；6.误工费6590元，原告主张公司证明误工77天扣发工资6590元，被告表示无异议，本院经审查予以确认；7.关于护理费，原告主张按150元每天计算，被告认为标准过高要求应按100元每天计算，本院结合原告伤情及市场行情等因素酌定按140元每天计算，护理费合计确定为8400元；8.交通费，被告认为过高，本院结合原告提交的在案票据及治疗情况，酌定为1200元；9.鉴定费凭票确定为3150元、病历复印费8元，不属于保险赔付范围，由直接侵权人赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告伊乾医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费合计210223.61元；二、判决生效后十日内，被告王浩赔偿原告伊乾鉴定费3150元、复印费8元；三、驳回原告伊乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由原告伊乾负担32元（已交纳），由被告王浩负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年八月二十六日书记员  李冰洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2687号 申请人：佛山艾勒贝儿服饰有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙街道东升村杨家庄******，统一社会信用代码91440604MA4UJ09C04。 法定代表人：黄鑫。 委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地，住所地佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 被申请人：宋彦杰，女，1966年4月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院受理申请人佛山艾勒贝儿服饰有限公司诉被申请人宋彦杰买卖合同纠纷一案，申请人佛山艾勒贝儿服饰有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋彦杰的银行存款人民币102800元或者同等价值的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2020年7月29日向本院提交诉讼财产保全责任保险保单保函，愿为申请人佛山艾勒贝儿服饰有限公司的财产保全申请提供担保，如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。 本院经审查认为，申请人佛山艾勒贝儿服饰有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋彦杰在银行账户上的存款人民币102800元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许祝华 二〇二〇年八月十日 书记员  卢妙君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3567号 原告：胡伟鹏,男,1980年4月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：丁铮,北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李小强，系公司总经理。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月12日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费604元（已减半收取），由原告胡伟鹏负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年八月七日 书记员 刘玉芬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49970号原告：李春保,男，1963年11月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：赵永华,男，1963年4月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告李春保与被告赵永华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春保与被告赵永华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李春保向本院提出诉讼请求：1.判令赵永华返还借款55万元；2.本案诉讼费由赵永华承担。事实与理由：李春保与赵永华是朋友关系，赵永华向贷款公司借款，担保人是李春保。后因赵永华还不了钱，贷款公司让担保人李春保先把赵永华的借款还上，所以把担保人李春保的房子先卖了代赵永华还了贷款公司的借款。李春保与赵永华约定两年还清借款及利息。到了还款日，李春保向赵永华多次催要借款，赵永华以各种理由推脱不还，故李春保诉至法院。赵永华辩称，不认可李春保的诉讼请求，李春保一分钱没有借给过赵永华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，赵永华（借款人、甲方）与李春保（贷款人、乙方）签订《借款合同》，主要内容为：第一条，甲方向乙方借款55万元，上述款项用于资金周转。第二条，甲乙双方约定：甲方向乙方借款的期限为自贷款人向借款人实际转账之日起二十四个月，乙方向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为银行转账，以银行转账凭证为准。第三条，利息按照央行同期贷款利率计算。第四条，甲乙双方约定，甲方还款方式为到期一次性还本，按月付息，以银行转账凭证为准。该协议还对双方其他事项进行了约定。2015年5月8日，北京市方正公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处对申请人提交的材料进行了审查，并向申请人进行了询问，现查明如下事实：赵永华、李春保均依法具有签订协议、建立借贷关系的民事行为能力。现赵永华向李春保借款人民币伍拾伍万元整，用于资金周转，借款期限为自贷款人向借款人实际转账之日起二十四个月。各方当事人就违约责任、办理公证等相关事项协商一致，订立了《借款合同》，该合同内容具体、明确，申请人签订该合同的意思表示真实。借款人赵永华表示若未按时履行该合同所设定的合同义务，按照该合同的约定，自愿接受人民法院的强制执行并放弃抗辩权。该公证书还对双方其他事项进行了约定。2015年7月1日，李春保名下尾号为9924的中国工商银行借记卡由张*梅汇入72万元。同日，ATM取款6笔3000元、1笔2000元，POS交易消费19.5万元、20万元、20万元、10.5万元，以上共计支出72万元。诉讼中，李春保称赵永华向聚通贷款公司借款30万元，其作为担保人，因赵永华未及时还款，且赵永华房子无法出售，故将其自有房产出售，卖房款72万元，该72万元由贷款公司操作取走，用于代偿赵永华向贷款公司的30万元借款本息。赵永华认可其向贷款公司借款30万元，借期一年，到期还本，实际到手27万元，借款合同找不到了，李春保是担保人，但其每个月向贷款公司支付3万元利息，支付了一年，又从朋友那借款10万元就还清了借款本息；对于李春保所称卖房代偿赵永华向贷款公司借款的主张，赵永华表示不清楚。诉讼中，赵永华不认可其与李春保就借款合同中借款交付义务转化为担保代偿义务达成合意；李春保亦未对此提交证据。经释明，李春保坚持本案系民间借贷法律关系并坚持本案诉讼请求。以上事实，有李春保提交的《借款合同》及《具有强制执行效力的债权文书公证书》、银行交易明细，赵永华提交的自动取款机客户通知书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，民间借贷法律关系成立并生效的必备要件为：一、款项交付；二、双方达成借贷合意。李春保依据双方签订的《借款合同》提起本案诉讼，认为本案为民间借贷法律关系，但该《借款合同》仅能体现双方达成借贷合意，李春保应对款项交付承担举证证明责任。本案中，李春保主张其72万元卖房款被贷款公司取走是代偿赵永华向贷款公司的借款，但赵永华不认可双方就《借款合同》中的款项交付义务转化为担保代偿义务达成合意，李春保亦未就此提交证据。经本院释明，李春保仍然坚持本案诉讼请求。本院认为，双方仅具备借贷合意要件，不具备款项交付的要件，故双方之间的借款合同并未生效，李春保要求赵永华返还借款55万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下:驳回李春保的全部诉讼请求。案件受理费9300元，由李春保负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  文飞凤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵颖华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执768号之十九 申请执行人：张士中，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李中涛，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：温玉影，女，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人张士中与被执行人李中涛、温玉影民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李中涛公积金320000元。 二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出 续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果,履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  范心正 二〇二〇年八月十三日 书记员  李文涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33946号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭辉，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告郭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,104.65元(截至2020年7月2日，欠款本金100,773.15元、利息14,780.59元、违约金2,550.91元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金100,773.15元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金100,773.15元；二、被告郭辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,773.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315.46元，减半收取计1,157.73元，由被告郭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执512号之二申请执行人齐巍，男。1982年10月27日生，汉族，无业，住西丰县顺城路富友巷**。被执行人：薛静，女，汉族，1986年01月13日生，居民身份证号码2112231986********，住西丰县晨光小区2栋门市。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 薛静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛静在中国工商银行07×××79账户内存款人民币13237.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年八月十四日书记员邓洪国
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2449号上诉人（原审被告）：清远市威鹏房地产有限公司，住所地：广东省清远市清城区***富景天下1区16号楼二楼。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊，男，汉族，住广东省清远市清城区*******，公民身份号码：441************。被上诉人（原审原告）：黄美宝，女，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************。上诉人清远市威鹏房地产有限公司因与被上诉人李俊、黄美宝商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市威鹏房地产有限公司上诉请求：1.依法改判一审判决为上诉人按已付款金额的万分之零点五且违约金最高不超过已付房款的1%的计算标准向被上诉人支付逾期交楼违约金；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金不足以弥补被上诉人损失而予以调整，属于认定事实不清，应改判本案逾期交房违约金按照合同约定标准计算。且一审法院在审理上诉人同类案件中已作出支持上诉人请求的生效判决，应当同案同判。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十条及附件十一第六条已明确约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限届满日起至实际交付之日止，出卖人按每日向买受人支付已交付房价款的万分之零点五的违约金，但违约金最高不超过买受人已交付房价款的1%”。上述合同是上诉人与被上诉人自愿签订的，为双方真实的意思表示，内容也没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应恪守履行。且涉案合同条款并非格式条款或存在法律规定的导致格式条款无效的情形。一审判决在被上诉人没有提供任何证据证明其损失的情况下，错误认定双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金不足以达到填补被上诉人损失，并将逾期交房违约金调整为按日万分之一的标准计算，并无合同依据和法律依据。被上诉人李俊、黄美宝未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年11月16日作出（2019）粤1802民初6161号民事判决：清远市威鹏房地产有限公司于判决生效之日起10日内向李俊、黄美宝支付逾期交房违约金（该违约金以李俊、黄美宝已付房价款395000元为基数从2017年12月31日起按每日万分之一的标准计至实际交付房屋之日2018年9月15日止）。一审案件受理费54元，减半收取计27元，由清远市威鹏房地产有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为涉案逾期交房违约金的计算标准应否调整。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。一方面，在本案中，上诉人上诉认为一审法院已在另案中认定同一小区业主的逾期交房违约金按照合同约定的标准计算，故本案也应同案同判不予调整逾期交房违约金的计算标准，并提供了一审法院作出的（2018）粤1802民初6487号民事判决供本院参考。但由本院现已查明的事实可知，上述生效判决中的原告向一审法院提起诉讼时仅请求按合同约定计算逾期交房违约金，并未主张调整逾期交房违约金的计算标准，而本案一审原告起诉时已明确要求调整逾期交房违约金的计算标准，故该案结果对本案的认定不具有参考性。因此，上诉人此节辩解意见，依据不足，本院不予采纳。另一方面，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》及附件虽已约定违约金的给付标准，但因房屋未能按时交付是因为上诉人的原因造成的，在被上诉人已经履行交付购房款的主合同义务的情况下，上诉人迟延交付的违约行为导致被上诉人不能预期搬入涉案房屋居住使用,从而失去利用涉案房屋派生的其他权利和收益,确实存在实际损失。且上述合同约定的违约金计算标准仅为已付房价款的万分之零点五，并不足以弥补被上诉人因上诉人违约交付房屋造成的损失，实属过低，故一审判决结合涉案合同履行情况及本地实际酌情将涉案逾期交房违约金调整为按每日万分之一的标准进行计算，并无不当，本院予以维持。上诉人清远市威鹏房地产有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由上诉人清远市威鹏房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十一日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执744号 被执行人赵文强，男，1989年9月25日出生，住景宁畲族自治县。 景宁畲族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人赵文强危险驾驶罪的（2020）浙1127刑初66号刑事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执744号]。经本院执行，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月三十一日
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0821民初3883号之二 原告（反诉被告）：承德穆勒四通生态农业有限公司，住所：承德县下板城镇二路（承德县农牧局办公楼内）。 法定代表人：黄冬余，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董存永，男，1982年6月7日出生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市永年区。 被告（反诉原告）：季树海，男，1956年4月29日出生，满族，农民，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：张蕾，承德县冀北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：季学林（季树海之子），男，1988年12月15日出生，满族，干部，住河北省平泉市。 原告（反诉被告）承德穆勒四通生态农业有限公司与被告（反诉原告）季树海合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告（反诉被告）承德穆勒四通生态农业有限公司已于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。现被告（反诉原告）季树海于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告季树海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许反诉原告季树海撤诉。 案件受理费减半收取计5640.00元，由反诉原告季树海负担。 审 判 长  郭怀荣 审 判 员  宫学金 人民陪审员  赵 烁 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  蒋志栋 书 记 员  苏丽丽
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执466号之二申请执行人崔凯，男，1972年12月21日生，汉族，无业，住西丰县。被执行人孙宪斌，男，1972年2月15日生，汉族，农民，住西丰县陶然镇五云村**。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙宪斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙宪斌在辽宁省农村信用社联合社52×××68账户内存款人民币24412.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年八月十七日书记员邓洪国
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2168号原告：方某1，女，1925年12月10日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：张树成，河南焦桐律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：方某2，男，汉族，1947年11月23日生，住兰考县。被告：方某3，女，1950年10月2日生，汉族，住开封市顺河区。被告：方某4，男，1953年2月17日生，汉族住兰考县。被告：方某5，男，1956年9月1日生，汉族，住兰考县。被告：方某6，男，1964年2月20日生，汉族，住兰考县。原告方某1与被告方某2、方某3、方某4、方某5、方某6赡养纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某1及委托诉讼代理人张树成，被告方某2、方某3、方某4、方某5、方某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出的诉讼请求：1、要求判令五被告履行对原告的赡养义务，每年向原告支付赡养费11545.99元，平均分摊；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方某1生育方某2、方某3等兄妹五人，目前，原告方某1体弱多病生活不能自理，需要子女赡养。方某2、方某3等兄妹五人因赡养母亲事宜发生纠纷，经多方调解无效无法达成一致意见。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告方某2辩称，本人方某2系方某1的大儿子，弟兄五人、一个妹妹，父亲去世后，经协商轮流赡养母亲，我和孩子、妻子几次去老二家去接，他都以种种理由不让接，我村里老表说过几次到底也没接到家里。后因三舅来到武祥家说些事，那天晚上一共十来个人一起商量，问我啥意见，我做为老大表示弟兄几个轮流照顾轮多长时间都行，我的意见他们不同意不考虑。最后三舅和老表一致要求由老二照管，每家各拿一袋小麦，地也全分给老二，让他养活终生，一直到百年之后，还硬写字据两份，武祥一份他自己一份，不同意也得签字，我和三弟出于无奈，少数服从多数只有在协议上签了字。回家后一说家里人都不同意这种做法，但没有啥办法。因我本人常年不在家，一年回家一个月假期，家里的农活没人照管，母亲也不在家住，我也没啥好办法，让母亲去我家，他们说在俺家他们不放心，怕我们不让他老人家吃住、虐待她。我做为老大我还算什么，他们从来不拿我放心上，从西安回来给她带点东西，她们还说不值几个钱，不让母亲要，××了，我还照看，只要有消息我照样去管，××去拿钱。关于母亲谁赡养，我还是要求由我们弟兄共同轮流赡养，轮多长时间共同协商，不能一人负担，养老人也不能一人说了算，××共同负担，××轮到谁家谁管。土地还得分到各家，一人一份。尽量避免给社会造成不良影响。以上是我个人想法望各位领导参考指正。被告方某3辩称，我的意见是，母亲跟着谁让她自己选择，要赡养费我没有意见。被告方某4辩称，母亲起诉我要求赡养费是合情合理的，我应该给赡养费，赡养费我的意见是怎么给法，老人现在以后给谁那住这个问题现在没有商量，我自己的意见是一个人说了不算，以后对母亲对钱怎么赡养，不给钱怎么赡养，我自己说的不算，要共同商量这个事情。被告方某5辩称，母亲诉求赡养费问题正当合理，是每个作为儿女应尽的义务，同时也是我多年盼望的，同时也打破了当年老二等与舅老表强行签订的那份不合理、不公平的那份协议（内容是老二赡养终生，各自遂心意），更不能容忍的是后来老二又附加了一些条件，如母亲百年后不让老大打幡，不准进他家门，进门打断腿，特别针对的是老大与老三（本人），我们俩有事不让母亲去，年关节日予先通知母亲也不让去，我没办法只好偷偷不定期给母亲一些钱，买点零食，让其吃顿饭，造成了当今我们与舅家，妹家全部断绝来往，兄弟之间断绝来往，我们认为那份协议是他预先谋划好的，为什么预先说的是是由一人赡养到底，谁赡养都行，后来非由老二赡养呢？对此事我们多次向舅、老表提出让纠正，始终未能解决，给我们造成了不良的社会影响与经济损失。我建议以后①母亲轮流赡养，给买一辆老年自助车，轮到谁家谁接，衣食住各自解决，谁有事或者年关、过节想让母亲吃顿饭自己去接。××各自解决，超过一定数量本人提出，共同协商。③土地，谁赡养谁得地。④母亲的养老金及兑的钱另立账户，不经协商任何人不能动，留作母亲急用（××、生活用品等）。被告方某6辩称，我的意见是母亲现在一直在我家住，生活上一直比较了解，吃住都安排的很好，我要求母亲在我家住，轮流可以多少天轮流去照顾她，地和养老金都交给她，××的时候拿出来，吃饭就轮到谁谁掏钱，轮着过对老人不利，兄弟姐妹之间矛盾慢慢就能缓解了。经审理查明，原告方某1生于××××年××月××日，共生育五子一女，现有子女方某2、方某3、方某4、方某5、方某6，户籍地兰考县××××村。因原告方某1赡养问题，五被告发生矛盾，原告诉至本院。上述事实有：原、被告陈述及庭审笔录等足以证明。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是子女应尽的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法老年人权益保障法》第十九条：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。”的规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他权利拒绝履行赡养义务，五被告作为原告的子女，有义务履行赡养义务，保证原告的生活。现五被告因赡养原告发生争议，原告要求五被告按照2019年河南省农村居民人均消费支出标准由五被告平均支付赡养费符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国民法总则第一百二十八条之规定，判决如下：被告方某2、方某3、方某4、方某5、方某6于本判决生效后五日内自2020年1月1日起每人每年向原告方某1赡养费2309.20元。案件受理费45元，由被告方某2、方某3、方某4、方某5、方某6每人负担9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭合田二〇二〇年八月五日书记员  李秋麒
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4611号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地都匀市大十字明珠广场****3203，统一社会信用代码31520000MD0128378R。 法定代表人：范一丁，系该所法定代表人。 委托诉讼代理人：吴丽亚，女，1991年12月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：许金，男，1985年6月16日生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告贵州黔匀律师事务所诉被告许金诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告贵州黔匀律师事务所于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州黔匀律师事务所撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州黔匀律师事务所负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年八月十四日 法官助理罗英瑞书记员杨本越(代)
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3015号 申请执行人金华市众安汽车有限公司，住所地浙江省金华市婺城区回溪街****，组织机构代码:747722466。 法定代表人冯利明。 被执行人雷进浪，女，1990年4月12日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人沈小雄，男，1994年11月9日出生，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人金华市众安汽车有限公司与被执行人雷进浪、沈小雄追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初11402号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月20日立案执行。 本案执行标的为89164.58元及利息，已到位56748元,诉讼费1015元、执行费1237元，已到位2252元。 本院在执行过程中，向被执行人雷进浪、沈小雄短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，依法拍卖了被执行人雷进浪名下车牌为浙Ｇ5××××车辆，以59000元成交，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法对被执行人雷进浪、沈小雄予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3015号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年八月四日 代书记员 邵夏芹
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初677号 原告：方宝仁，住淳安县。 被告：方爱亮，住淳安县。 原告方宝仁因与被告方爱亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款88000元并支付该款利息；2、本案诉讼费由被告负担。法庭辩论终结前原告放弃利息部分的诉讼请求。 本院于2020年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员方莹适用普通程序独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2013年5月20日，被告方爱亮向原告出具借条一份，确认借款100000元，约定于2015年年底前归还。后被告返还借款12000元，因被告至今返还剩余借款88000元，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方爱亮于本判决生效之日起十日内返还原告方宝仁借款88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告方爱亮负担。 原告方宝仁于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方爱亮于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年八月六日 代书记员 金莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·??2?· ·??3?·
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1818号原告:袁某1，女，1948年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许晓云，北京融一律师事务所律师。委托诉讼代理人：任定坤，北京融一律师事务所律师。被告:袁某2，男，1949年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告袁某1诉被告袁某2法定继承纠纷一案中，原告袁某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁某1撤回起诉处理。审判员 卫 丹二〇二〇年八月二十八日书记员 平安冉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7479号原告：王文熙，男，1992年8月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：秦志军，男，1977年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：万垒，女，1978年2月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：秦志军(万垒之夫)，住天津市宝坻区。原告王文熙与被告秦志军、万垒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文熙委托诉讼代理人郭秀敏，被告万垒的委托诉讼代理人及被告秦志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文熙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告偿还借款本金1050000元；2.请求判令二被告共同向原告支付逾期利息（以1050000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告以公司经营需要资金为由，先后四次向原告借款。分别是2018年8月31日向原告借款400000元，2018年9月11日向原告借款150000元，2019年1月8日向原告借款250000元，2019年2月22日向原告借款250000元，原告按照约定分别向被告秦志军转账400000元，向被告万垒转账250000元，现金给付二被告400000元。上述四笔借款利息二被告已按照约定支付至2019年8月份。上述四笔借款原告按时履行了出借义务，但二被告均未依照借款合同约定期限偿还上述四笔借款本金及逾期利息，原告多次催要二被告至今未偿还。现原告依据相关法律提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求维护原告合法权益。被告秦志军、万垒辩称，对于王文熙诉讼请求中主张的借款本金及逾期利息均无异议。现在我方经营困难，偿还借款本金及利息困难。本院经审理认定事实如下：王文熙与秦志军、万垒之间分四次订立借款合同并出借款项。秦志军、万垒于2018年8月31日与王文熙订立借款合同，甲方为秦志军、万垒，乙方为王文熙，借款金额肆拾万元，借款月利率为4%，借款期限自2018年8月31日起至2018年9月30日止，还款日期为2018年9月30日；秦志军、万垒于2018年9月11日与王文熙订立借款合同，甲方为秦志军、万垒，乙方为王文熙，借款金额拾伍万元，借款月利率为3%，借款期限自2018年9月11日起至2018年12月10日止，还款日期为2018年12月10日；秦志军、万垒于2019年1月8日与王文熙订立借款合同，甲方为秦志军、万垒，乙方为王文熙，借款金额贰拾伍万元，借款月利率为3%，借款期限自2019年1月8日起至2019年4月7日止，还款日期为2019年4月7日；秦志军、万垒于2019年2月22日与王文熙订立借款合同，甲方为秦志军、万垒，乙方为王文熙，借款金额贰拾伍万元，借款月利率为3%，借款期限自2019年2月22日起至2019年5月21日止，还款日期为2019年5月21日。上述借款合同订立后，王文熙分别于2018年8月31日向秦志军银行账户转账400000元，于2019年2月22日向万垒银行账户转账250000元。案件审理过程中，王文熙主张2018年9月11日、2019年1月8日订立借款合同后按照合同约定以现金形式出借秦志军、万垒400000元，因四份借款合同中约定的利率高于法定标准，故依照月利率2%的标准主张逾期利息；借款期间秦志军、万垒曾经支付逾期利息至2019年8月，故主张从2019年9月1日起计算逾期利息。秦志军、万垒认可王文熙上述陈述。本院认为：本案中，王文熙与秦志军、万垒签订的借款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行。王文熙按照约定向秦志军、万垒出借1050000元款项后，秦志军、万垒应按照借款合同约定的期限和金额偿还借款，其至今未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故王文熙起诉要求秦志军、万垒偿还借款本金1050000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利率，双方约定有借期内利率，但未约定逾期利率，现王文熙主张秦志军、万垒自2019年9月1日起按照借期内利率支付利息，且王文熙将借期利息调整为月利率2%，不高于法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，秦志军、万垒应依照月利率2%的标准支付逾期利息。关于逾期利息起算时间，秦志军、万垒就王文熙主张逾期利息起算时间无异议，故逾期利息起算应从2019年9月1日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、秦志军、万垒于本判决生效之日起七日内向王文熙偿还借款本金1050000元；二、秦志军、万垒于本判决生效之日起七日内向王文熙支付逾期利息（以1050000元为基数，自二〇一九年九月一日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由被告秦志军、万垒负担（于本判决生效后七日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年八月三十一日书记员 刘钟泽
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2020）鄂1024民督30号申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路**。法定代表人：王俊治，该公司董事长。被申请人：胡朝虎，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：刘玉香，女，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司称：被申请人胡朝虎、刘玉香夫妇因养殖龙虾缺乏资金，于2016年7月4日在申请人处办理贷款30000元。双方签订《个人借款合同（简易版）》，约定2019年7月2日前还款。后申请人经多次催收，被申请人尚欠29500元未给付。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人胡朝虎、刘玉香支付欠款29500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人胡朝虎、刘玉香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司人民币29500元。申请费179元，由被申请人胡朝虎、刘玉香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二〇年八月十八日书记员  程号
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84220号原告：梁峰，男，1983年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨煜泽，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝维，北京市盈科律师事务所律师。被告：顾冠群，男，1982年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告梁峰（以下简称原告）与被告顾冠群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨煜泽、郝维到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金1100万元并以上述借款本金为基数按照年利率24%的标准支付我自2017年9月1日至实际给付之日止的利息。事实理由：我与被告是大学同学。自2015年8月起，被告称资金周转需要用钱，因双方是好友和同学的关系，互相比较了解，故我同意出借。此后在2015年8月至2016年8月底，被告分多笔从我处借款1100多万元。因2016年8月被告一直未向我还款，我要求被告给我出具《借款合同》。《借款合同》中明确还款期限为2017年8月28日，月利息2%。现还款期限届满，被告并未偿还。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学。2015年8月11日至2016年8月27日期间，原告通过转账向被告支付11548700元。2016年8月29日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）签订《借款合同》。约定被告向原告借款1100万元，借款期限一年，自2016年8月29日至2017年8月28日，借款期内月利率2%，如不按期还款及支付利息，则按全部借款金额的万分之一每天收取滞纳金。上述合同签订后原告称被告未偿还本息。现原告诉至本院要求被告偿还借款并支付逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款，双方签订的《借款合同》合法有效，原告提交之证据可以证明原告已经实际支付了借款，被告理应偿还借款本金及逾期利息。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾冠群于本判决生效后七日内偿还原告梁峰借款本金一千一百万元，并以上述借款本金为基数按照月利率百分之二的额标准支付原告梁峰自二〇一七年九月一日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，由被告顾冠群负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费820元，由被告顾冠群负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年八月三十日书记员 宋永琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2344号 原告：戴金红，女，1967年5月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：宋铜钟，男，1973年3月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告戴金红诉被告宋铜钟民间借贷纠纷一案中，因原告戴金红未在本院指定的期限内预缴案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李彩虹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李慧萱
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初1204号申请人：株洲县融兴村镇银行有限责任公司，住所地:株洲市渌口区。法定代表人:陈梦非，系公司董事长。被申请人:袁立明，男，汉族，株洲市荷塘区人，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人:陆秋云，女，汉族，株洲市荷塘区人，住湖南省株洲市荷塘区。申请人株洲县融兴村镇银行有限责任公司与被申请人袁立明、陆秋云金融借款合同纠纷一案，申请人株洲县融兴村镇银行有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值260387.14元的财产予以保全，并向本院出具财产保全担保函，如因财产保全错误给被申请人造成损失，申请人愿意承担全部赔偿责任。本院经审查认为，申请人株洲县融兴村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁立明、陆秋云名下银行存款260387.14元或同等价值的财产。以上查封期限为三年，冻结期限为一年。查封、冻结期间，不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全，逾期保全措施自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘雅玲二〇二〇年八月二十九日书记员  周 幸
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢57号 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人周治臣。 委托代理人徐劲,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人黄圣海，男，汉族，1985年9月1日出生，住广东省连州市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司(以下简称申请执行人)与被执行人黄圣海(以下简称被执行人)借款合同(追偿权)纠纷执行一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第15337号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10577.33元及利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费400元。因被执行人未按上述裁决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日以(2018)粤18执310号案立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月25日作出终结本次执行程序的裁定。2020年5月8日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第15337号裁决书裁决的执行。本院审查后，决定对本案恢复执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第15337号裁决书裁决的执行，是其真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许，对本案裁定终结执行，取消对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第15337号裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十七日 书记员  邹智豪