福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3242号 上诉人（原审原告）：张某，男，2005年3月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 法定代理人：周某，女，1977年3月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系张某的母亲。 委托诉讼代理人：林方姬、陈学龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市毅思达体育文化传播有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路**福州工人文化宫职工体育中心负**和**，统一社会信用代码9135010339984620XD。 负责人：陈建华。 委托诉讼代理人：柯一峰、丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人厦门市毅思达体育文化传播有限公司福州分公司（以下简称毅思达福州分公司）服务合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张某全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由毅思达福州分公司承担。事实和理由：1.本案张某自始至终均未认为双方签订的《私教合同》、《健身服务合同》系无效合同，而是认为毅思达福州分公司单方面以格式条款免除自身义务，排除张某的合法权利的条款应为无效，毅思达福州分公司不得以无效条款为依据拒绝退还张某款项15264元。《私教合同》、《健身服务合同》系毅思达福州分公司单方面提供，且不允许修改。合同背面非主文的《酷动健身俱乐部入会协议及会员守则》第9条第（2）款“购买的私人教练课程均须在会员卡有效期内完成，会员卡到期则所剩课时将自动取消。私人教练课程费用不予退回，亦不可作为抵消任何其他用途”的约定，系格式条款，该条款并未使用突显的字体格式与其他条款进行区别，且字体小，位于中间位置，不易识别。签订合同当时及事后，毅思达福州分公司也未就相关条款的内容向张某及其法定代理人进行说明，更未采取合理的方式提醒张某及其法定代理人注意。故根据《合同法》第四十条、《消费者权益保护法》第二十六条之规定，该格式条款无效，毅思达福州分公司不得以此条款对抗张某，其仍应当退还张某未消费款项15264无。一审法院既认可上述条款可能存在无效，却又以合同非整体无效为由驳回张某诉请，前后矛盾。2.毅思达福州分公司提供的服务质量不合格，严重侵害了张某作为消费者的权益，也应当退还未消费款项15264元。毅思达福州分公司在未告知张某原因的情况下，随意频繁更换私教，导致张某训练无法系统有计划的进行。而根据毅思达福州分公司会员规则的要求，未满16周岁的张某是不适宜参加毅思达福州分公司提供的健身，也可从侧面表明毅思达福州分公司无力提供16周岁以下人员的健身服务。毅思达福州分公司提供的服务质量明显不合格。毅思达福州分公司在一审庭审前均以该无效条款为由，明确拒绝张某继续上课，严重侵害张某的利益，故毅思达福州分公司应当退还未消费的款项。 被上诉人毅思达福州分公司辩称，1.张某在原审庭审中已承认其母亲周某在其购买服务时是知情的，因此合同主体适格，合同亦不存在无效或可撤销的情形。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张某系在其法定代理人陪同下购买健身卡及私教课程的，购买方式为刷卡，收款凭证上留有张某母亲周某女士的电话号码。故张某法定代理人系明知且授意张某签订《健身服务合同》及《私教合同》，原审庭审中张某亦承认其母亲周某在其购买服务时是知情的，因此合同主体适格，未违反法律法规及强制性规定，真实有效，张某诉请偿还费用、利息及律师费没有法律依据。2.合同签订后，毅思达福州分公司依约履行合同，毅思达福州分公司不存在任何过错，法院应当依法保护民事交易安全。合签订同之后，毅思达福州分公司已依约向张某提供服务，自2017年9月16日至2018年9月6日期间，毅思达福州分公司已经为张某提供了64课时的专业服务，证明毅思达福州分公司有履行合同的能力。3.张某的行为明显违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。张某的法定代理人为张某购买的健身卡系一年卡，张某于2017年9月16日正式开始健身课程，现合同已经履行完毕，而张某的法定代理人在却在合同事实已经履行完毕后向法院提起诉讼要求毅思达福州分公司返还合同款项，明显违背诚实信用原则。张某剩余的健身课程可继续使用，合同具备继续履行条件，其诉讼请求应予驳回。 张某向一审法院起诉请求：1.毅思达福州分公司立即偿还张某15264元，并赔付资金占用期间的利息（以15264元为本金计算，按年利息6%计算，自2018年9月6日起计至毅思达福州分公司还清款项之日止）；2.毅思达福州分公司立即支付张某律师费6000元。 一审法院认定事实：2017年9月，张某因为健身锻炼的需要，与毅思达福州分公司签订《私教合同》、《健身服务合同》、《酷动健身俱乐部入会协议及会员守则》，在支付了相应费用后，成为毅思达福州分公司经营的“酷动”健身馆的会员。在《私教合同》、《健身服务合同》中均有免责条款，内容为：1.本人在此声明：本人具有完全民事行为能力，自愿参加酷动健身俱乐部……。在《酷动健身俱乐部入会协议及会员守则》中有规定，入会会员须年满16周岁，不得超过60周岁；同时有规定，购买的私人教练课程均须在会员卡有效期内完成，会员卡到期则购买的私教课程均须在会员卡有效期内完成，会员卡到期则所剩课程将自动取消。私人教练课程费用不予退回，亦不可作为抵消任何其他用途。2018年9月，张某向12345投诉毅思达福州分公司，回复意见中载明：……经调解，消费者要求商家在10天内转课成功（私教课54节、拉伸课8节），即收到私教款15264元，商家表示无法在规定的时间内转课，双方无法达成一致意见……。 一审庭审中，张某陈述其母亲周某在其购买毅思达福州分公司服务时是知情的。现张某以与毅思达福州分公司所签订的合同系无效合同，提出上述诉请。 一审法院认为，本案的争议焦点为张某与毅思达福州分公司签订的合同是否有效？首先，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。本案中，张某在签订《私教合同》、《健身服务合同》时其母亲、也即其法定代理人是同意的，因此，上述合同的主体是适格的。其次，张某与毅思达福州分公司签订的《私教合同》、《健身服务合同》不存在违反强制性规定，也无证据证明上述合同签署时有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，因此，上述合同是合法有效的。最后，免责条款以及张某主张的格式条款即使无效，也系单条条款无效，不影响整个合同的效力。综上，张某主张其与毅思达福州分公司签订的合同系无效合同，并依据该主张要求退款以及赔付律师费的诉请无据，不予支持。 一审法院判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费336元，由张某的法定代理人周某负担。 二审中，双方均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 另查明，张某在二审诉讼过程中陈述其系基于毅思达福州分公司在一年会员期届满后不让继续使用剩余私人教练课程而诉请返还剩余私人教练课程费。毅思达福州分公司在二审诉讼过程中明确表示，案涉私人教练课程没有使用期限，张某可继续使用。 本院认为，《私教合同》、《健身服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同背面所附的《酷动健身俱乐部入会协议及会员守则》第9条第（2）项的约定，符合格式条款预先拟定并可重复使用的特征，由于该条款加重了对方责任，排除了对方的主要权利，而毅思达福州分公司未提供证据证明其已采取合理的方式提请对方注意或对该条款予以说明，违背了公平原则，故该格式条款应属无效，但并不影响整个合同的效力。因此，即便会员卡到期，所剩的私人教练课时依然有效，毅思达福州分公司仍应当按照合同约定为张某提供私人教练课程服务。此外，毅思达福州分公司在诉讼过程中亦明确表示案涉私人教练课程没有使用期限，张某可继续使用，故张某主张退还剩余课时费的理由不能成立，本院不予支持。 另，张某主张毅思达福州分公司提供的服务质量不合格缺乏证据予以支持，其据此主张退还剩余课时费亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费336元，均由张某的法定代理人周某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  徐 晶 审 判 员  林星星 二〇二〇年八月十日 法官助理  廖小航 书 记 员  祝明星