宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1887号 上诉人(原审被告)：李珊珊，女，1993年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张申芝，宁夏朔方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨少飞，男，1971年10月6日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：汪桂泽，宁夏北地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭霞，宁夏北地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马宁，男，1977年4月18日出生，回族，宁夏欣荣联达商贸有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人李珊珊与被上诉人杨少飞、马宁民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李珊珊上诉请求：1.撤销一审判决书中关于质押车辆认定事实部分；查明事实依法改判或发回重审。2.诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一审法院已经查明了上诉人将×××号路虎牌车一辆作为借款质押物的事实，二被上诉人也向法庭说明了质押车辆被转卖给他人的事实，但一审法院却以被上诉人“不要求本院在本案中对该车辆进行处理，亦不再本案中主张其质押权”为由，对被上诉人将质押车辆转卖给他人的事实不进行核实，显然对上诉人不公平。如果被上诉人转卖车辆的价格高于借款数额，那么上诉人的债务就已经清偿完毕。如果出卖质押车辆的价格不足清偿借款的话，势必造成对上诉人车辆权益的损害，但出卖款项也应当在总借款数额中给予扣减。 杨少飞辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的诉请中关于质押车辆事实及理由部分认为法庭需将质押车辆在本案进行一并处理，但被上诉人作为一审原告，未请求对其车辆的质押权进行主张，仅对民间借贷纠纷进行了主张，质押车辆非本案所涉法律关系，同时，质押车辆是对一审原告债权的担保，一审原告作为债权人认为其在本案进入执行环节后可通过拍卖形式对质押车辆进行处理，且此处理方式也符合上诉人在上诉状中所述要求公平处理此车辆，车辆价款应符合合理价位。 杨少飞一审诉讼请求：1.判令被告李珊珊偿还原告借款142386.19元，支付利息及违约金26793.02元（按照年利率24%，自2018年12月17日暂计算至2019年9月30日），并判令利息及违约金支付至借款实际清偿之日止；2.判令律师费3500元及本案诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费）由被告李珊珊承担；3.判令被告马宁对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实，2018年7月31日，被告李珊珊因资金周转需要欲分别向原告借款7万元、8万元，为此被告李珊珊给原告出具两张《借条》，分别载明：“李珊珊（借款人）因资金周转需要，向杨少飞（出借人）借款人民币柒万元整（￥70000）。借款用于临时资金周转，借款期限为3个月，月利率为3%。此借款于2018年8月30日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。……借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：×××；户名：李珊珊；开户行；银川市建设银行北门支行；此据。借款人：李珊珊”，“李珊珊（借款人）因资金周转需要，向杨少飞（出借人）借款人民币80000元整【大写金额捌万元整】。借款用于临时资金周转，借款期限为3个月，利率为年化15%。此借款于2018年10月31日还清本金及利息，如未按时足额还款产生逾期，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；自愿另行支付按借款本金的1‰/按天计算的违约金给出借人。……出借人将￥80000元的借款，分别以银行转账￥80000元的方式支付给借款人。同时，借款人授权出借人将该笔借款的银行转账部分划至以下账号：账号：×××；户名：李珊珊；开户行：中国建设银川市北门支行。借款人签字及证件号：李珊珊”，同时，被告李珊珊给原告出具两份收到7万元及8万元借款的《收据》。被告马宁确认对上述8万元借款本息自愿承担连带保证责任。当天，原告向被告李珊珊提供的银行账户转款145500元。现原告与被告李珊珊均认可上述7万元借款足额支付，另外8万元借款仅支付75500元。被告李珊珊借款后，被告马宁分别于2018年8月31日、2018年9月30日、2018年11月30日、2019年2月18日代被告李珊珊向原告偿还借款本息4500元、4500元、4500元、4800元，以上共计18300元，余款至今未清偿。庭后，原告自认被告李珊珊将其所有的×××号路虎牌车一辆交给原告作为7万元借款的担保，双方未签订书面质押合同，现双方对该辆车产生争议，故不要求本院在本案中对该辆车进行处理，亦不在本案中主张其质押权。 一审法院认为，被告李珊珊向原告借款的事实，被告李珊珊予以认可，且有其出具的《借条》及相应银行转账凭证为证，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。原告向被告李珊珊提供借款后，被告李珊珊未足额履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。对于本案两笔借款本金，虽然两张《借条》约定的借款金额分别为7万元、8万元，但原告实际仅向被告李珊珊提供借款145500元，而原告与被告李珊珊现均认可其中7万元借款足额支付，另外8万元借款仅支付75500元，因此本案两笔借款本金应以原告实际提供给被告李珊珊的7万元、75500元为准。对于原告主张的利息及违约金，我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效,但并无请求力,当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付,债权人并不得通过诉讼强制债务人履行，对于当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但对已支付的超过年利率36%部分的利息，借款人可以请求出借人返还。同时，债权人与债务人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，债权人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告李珊珊针对其中7万元借款约定借期内月利率为3%即年利率为36%，同时针对8万元借款既约定借期内年利率为15%，又约定逾期还款则支付借款本金20%的违约金，现原告要求被告李珊珊自逾期还款之日起一并支付利息及违约金，那么对于被告马宁代被告李珊珊已向原告支付的18300元，本院分别按照借款本金7万元、75500元，借期内年利率36%、15%，逾期后年利率36%以及先息后本的原则计算后，该部分相当于支付至2018年12月15日止的利息及违约金，且此时剩余借款本金分别为66977.77元、75500元，以上共计142477.77元（计算明细详见附1）。现原告仅主张借款本金142386.19元，并要求按照年利率24%支付该借款自2018年12月17日起的利息及违约金，不违反法律规定，故本院予以支持。对于原告主张的律师费，因该费用并非诉讼的必要费用，故本院不予支持。对于原告主张被告马宁对被告李珊珊的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告马宁仅为被告李珊珊的8万元借款提供连带责任保证担保，且确认保证期间为两年，因此原告现起诉并未超出被告马宁的保证期间，因此被告马宁应对上述借款中的75500元及相应利息、违约金承担连带清偿责任，并且在承担该清偿责任后，有权向被告李珊珊追偿。对于被告李珊珊所有的×××号路虎牌车一辆，因原告并未在本案中主张其质押权，故本院对该辆车不予处理，双方可另行诉讼解决。综上所述，被告李珊珊应偿还原告借款142386.19元，并按照年利率24%支付该借款自2018年12月17日起至本判决确定的还款之日止的利息及违约金；被告马宁对上述借款中的75500元及相应利息、违约金承担连带清偿责任，并且在承担该清偿责任后，有权向被告李珊珊追偿。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，判决：一、被告李珊珊于本判决生效之日起七日内偿还原告杨少飞借款142386.19元，并按照年利率24%支付该借款自2018年12月17日起至本判决确定的还款之日止的利息及违约金；二、被告马宁对上述借款中的75500元及相应利息、违约金承担连带清偿责任，并且在承担该清偿责任后，有权向被告李珊珊追偿；三、驳回原告杨少飞的其他诉讼请求。案件受理费3754元，公告费300元，以上合计4054元，由被告李珊珊、马宁负担。 本院二审期间，上诉人李珊珊提交中国建设银行交易明细一份、4s店经销商维护车辆信息三页、车辆登记信息一份。被上诉人杨少飞经质证，认为交易明细系复印件，其真实性无法核实，故不予认可；对车辆维护信息的真实性不认可；对车辆登记信息的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。经审查，上诉人提交的证据不能反映涉案车辆由被上诉人销售给他人的事实，故无法证明双方之间不存在债权债务关系。本院对该组证据的证明效力不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案中被上诉人杨少飞的一审诉讼请求明确，即要求上诉人偿还借款并支付利息，故一审法院根据被上诉人杨少飞的诉请将本案案由确定为民间借贷纠纷。上诉人李珊珊与被上诉人杨少飞之间存在合法有效的债权债务关系，上诉人李珊珊应当向被上诉人杨少飞偿还借款。被上诉人杨少飞对于上诉人李珊珊将其车辆质押事实认可，但该车辆系作为债务不履行时的担保，且被上诉人在一审中明确表示不在本案中主张其质押权，因此一审法院对此涉案的车辆在本案中未予处理并无不当。上诉人称被上诉人杨少飞已将车辆售予他人，所得款项足以清偿借款，故双方不存在债权债务关系。被上诉人杨少飞并不认可涉案车辆已经销售他人，上诉人亦无证据予以证实其主张，故上诉人李珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3754元，由上诉人李珊珊负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年八月十九日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。