北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1652号原告：北京文雅静洁家政服务有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇颍泽洲小区**楼**。法定代表人：路小静，经理。委托诉讼代理人：崔全来，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓宇，北京市华联律师事务所实习律师。被告：北京七彩乐居养老有限公司，住所，住所地北京市通州区西集镇肖家林村村委会北100米div>法定代表人：王慧楠，总经理。委托诉讼代理人：郭子福，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京法慈律师事务所律师。原告北京文雅静洁家政服务有限公司（以下简称文雅静洁公司）与被告北京七彩乐居养老有限公司（以下简称七彩乐居公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔全来、白晓宇、被告法定代表人王慧楠、委托诉讼代理人郭字福、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月27日签订的《特许经营合同续订书》；2、判令被告返还原告加盟费33880元、保证金10000元、品牌使用费16000元；3、判令被告赔偿原告经济损失153816元及违约金10000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月27日，原告法定代表人路小静及原告原股东黄文娟与被告签订《特许经营合同》，签订合同后，向被告缴纳加盟费33880元、品牌使用费8000元及保证金10000元。2017年8月26日，该合同到期终止。2017年8月27日，原、被告签订《特许经营合同续订书》（以下简称涉案合同），约定原告使用被告提供的“七彩乐居”商标经营家政服务业务，原告使用该品牌开店，派出家政员给客户提供打扫卫生、照顾老人等家政服务。签订涉案合同后，原告向被告缴纳了合同9.4条约定的品牌使用费8000元。经营过程中，被告除提供品牌外，还对原告家政人员进行培训，对原告进行财务方面的指导；原告还需使用被告提供的格式合同，以被告的主体身份与客户签订家政服务合同；另外，被告还负责统一为原告家政人员办理保险，费用由被告支付。原告在北京市延庆区延庆镇颍泽洲小区51号楼101室一直经营至2018年8月，从2018年8月开始原告按照涉案合同载明的被告地址和联系电话无法与被告取得联系，也就不再使用被告的经营资源，自行开展家政服务业务经营。因无法找到被告，被告无法履行以下合同义务：1、依照涉案合同17.2条约定为家政人员办理保险；2、向原告提供合同文本并以被告名义与客户签订家政服务合同；3、依照涉案合同第12条至第14条约定为原告提供家政员培训并对经营中的问题提供咨询。被告上述违约行为导致原告无法实现合同目的，据此原告要求解除涉案合同，原告于2020年7月23日开庭时第一次向被告明确表示要求解除涉案合同。涉案合同解除后，原告要求被告返还上述缴纳的全部款项，以恢复原状。同时，被告上述违约行为导致原告遭受了经济损失，被告应予赔偿，首先，被告应支付违约金，按照涉案合同第46.1条关于违约责任的约定，33880元加8000元，除以6，得出每一年的特许费，再乘以2年，再乘以2倍，应为27920元，本案仅主张违约金10000元；其次，原告还有实际损失需要赔偿，计算方式为根据2018年北京市城镇私营单位就业人员年平均工资为76908元，乘以2，为153816元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述2018年8月后联系不到被告的陈述不属实，被告确实于2018年7月搬离了涉案合同载明的地址，座机号也变成了通州的，但原告法定代表人知道被告法定代表人的手机号186XXXX****，原告法定代表人也在被告组织的加盟商QQ群和微信群里，均可与被告取得联系。2、原告所述以被告名义对外签订家政服务合同不属实，涉案合同没有如此约定，被告也未提出这样的要求，被告只是从提供服务的角度向原告提供合同模板，其根据需求可以自行打印使用。3、关于家政员的培训，开店培训已经提供，涉案合同第13条明确约定后续培训应由原告自行负责组织培训，涉案合同第14条的培训针对的也是初始培训，家政人员是根据人社局的规定去考证，与我方无关。4、关于原告家政人员的保险，被告只是在原告要求时提供帮助，协助办理，原告也可以自行联系保险公司，自行办理。5、原告所述2018年8月后不再使用被告商标不属实，原告一直在58同城等平台上使用被告的商标、品牌。6、涉案合同与2014年签订的《特许经营合同》系两个独立的合同，2014年的合同已经履行完毕，该合同中的加盟费、品牌使用费及保证金均与涉案合同无关，也未转为涉案合同的费用，涉案合同中原告并未交纳加盟费及保证金，原告基于涉案合同要求该等费用没有依据，前一个合同主体并非原告，且路小静和黄文娟拖欠的品牌使用费还未结清，不存在返还保证金的问题。综上，被告不存在违约行为，原告无权解除涉案合同，也无权要求返还费用、赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实：2014年8月27日，原告法定代表人路小静及案外人黄文娟（乙方）与被告签订《特许经营合同》，约定甲方许可乙方在本区域内按照合同的规定使用公司经营技术资产及公司商标开展业务，以经营“七彩乐居”家政服务业务，有效期自2014年8月27日至2017年8月26日；合同载明乙方以标准店方式经营，特许经营费为33880元，品牌使用费8000元/年，保证金为10000元。该合同签订后，被告收到了加盟费33880元、品牌使用费8000元及保证金10000元。该合同履行至2017年8月26日到期终止。2014年9月1日，原告注册成立，注册资本为10万元，股东为法定代表人路小静及案外人黄文娟，二人各出资5万元。后，案外人黄文娟以6万元将其股份转让给路小静，路小静成为原告唯一股东。2016年11月17日，被告名称由北京七彩乐居家政服务有限公司并更为北京七彩乐居养老有限公司。2015年至2017年期间，被告经核准在第37类、第44-45类，家具保养、洗熨衣服、清洗衣服、医疗护理、医疗按摩等服务上注册了“七彩乐居家政”“七彩家政”“七彩乐居”等注册商标。2017年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订涉案合同，载明以下内容：第二条特许经营项目甲方根据其自主开发并经营“七彩乐居”家政服务连锁的成功经验，建立起以“七彩乐居”商标（品牌）为代表的特许经营系统，并将该系统许可乙方在本区域内使用。第三条特许经营关系除法律和本合同另有规定外，乙方不是甲方的代理人或业务代表。乙方不得以甲方名义缔结合同，或约定其他业务，或做出任何承诺与保证，使甲方对第三人承担责任。第八条合同期间本合同自2014年8月27日起生效，有效期为3年，截止日期为2017年8月26日。续合同日期为2017年8月27日起生效，有效期3年，截止日期为2020年8月26日。如果乙方满足续约条件的要求，免加盟费续约，可在本合同届满前三个月提出书面续约申请，经甲方确认后给予是否同意的书面答复。第九条续约条件在本合同期限届满时，乙方要求续约必须满足以下条件：一、较好的履行了本合同的义务，没有发生过重大违约行为；二、已向甲方支付了到期的全部款项；三、签署放弃可针对甲方提起诉讼或仲裁的文件；四、同意甲方提出的续约费用。续约费：品牌使用费8000元/3年。第十一条初始培训甲方应对乙方人员进行必要的培训……第十二条后续培训在本合同履行期间，甲方应当对乙方进行定期或不定期的培训，以不断提高乙方的管理水平：一、每年12月前，在年度总结基础上组织一次培训研讨会；二、在更新“公司经营技术资产”、管理系统调整、调整经营策略及特许经营系统的变革措施实施前进行培训；三、应乙方的要求组织相关培训，具体事宜由双方协商。第十三条加盟店的培训对本区域内经理、店长、销售人员、财务人员的初始培训由甲方负责，后续培训及对其他人员的培训由乙方负责。第十四条培训的考核参加培训的人员应当通过规定的考核，所有人员必须参加培训并经考核合格后方可上岗。加盟店经理不能通过初始培训考核，乙方应当终止与其签订的《特许经营合同》，其交纳履约保证金不予退还。第十七条持续支持一、甲方专业律师做乙方法律顾问。二、甲方专业的保险专员协助乙方投保家政员和客户保险及理赔。六、甲方常年开设家政员培训班，每期十四天，培训的内容包括家庭礼仪、家庭烹饪、家用电器使用、洗涤熨烫衣物……乙方独立开班培训。考核通过后，人力资源和社会保障部中国就业促进会颁发家政员职业资格证书，持证上岗。七、甲方定期开展家政业务老师，家政职业经理人专项培训、理论与时间相结合，定期考核，考核通过者，颁发“家政职业经理人”证书。第三十四条加盟费及续约费一、乙方选择的是标准店的特许经营方式，经营一般家政、保洁承包、月嫂培训，劳务派遣等全部项目。2014年8月27日加盟，加盟时的特许经营费为33880元，品牌使用费8000元/年，保证金10000元。续约费：品牌使用费8000元/3年。第三十五条履约保证金为保证办合同的规定的义务，乙方应当在签订本合同时向甲方交纳1万元的保证金……六、合同期满或双方正常解除合同后六个月内，在乙方无违约情况下由甲方无息退还乙方；届时如乙方有拖欠款项（包括货款、特许权使用费、惩罚性违约金及其他费用）时，甲方可由履约保证金中直接扣除。第四十六条解除合同的违约责任1、因甲方或乙方违反本合同的规定而导致本合同的解除的，应向对方偿付违约赔偿金。违约赔偿金按照违约行为发生时上一年度特许权使用费乘以合同未履行年限数的倍数计算，但最少不得低于两倍。合同履行不足一年的，特许权使用费按一年计算。涉案合同每一页下方载有：电话：400-999-001、010-85768677，地址，地址：北京市朝阳区兴隆西街**朝青汇****中，原告称自2018年8月起通过涉案合同载明的上述地址和电话无法联系到被告，被告认可涉案合同上载明的上述地址和电话确实自2018年7月发生变化，但原告可以通过被告法定代表人王慧楠的手机186XXXX****及QQ群联系到被告；原告法定代表人认可其自2014年《特许经营合同》履行期间就知道被告法定代表人上述手机号，但自2018年7月后就无人接听。2017年9月18日，原告向被告支付加盟续费8000元。涉案合同履行过程中，被告向原告提供了空白《家政服务合同》文本，原告当庭提交一份空白《家政服务合同》文本，甲方、丙方处空白，乙方印刷为北京七彩乐居家政服务有限公司某分公司，落款处加盖有被告公章；另提交一份签署的《家政服务合同》，印刷内容与上述空白合同相同，甲方、丙方处分别有一个自然人签名，乙方处填为北京七彩乐居家政服务有限公司延庆分公司，落款处仅有各方签字，未加盖印章。2018年11月6日，北京市工商行政管理局朝阳分局将被告列入经营异常名录，原因为通过登记的住所或者经营场所无法联系。2019年5月21日，北京市朝阳区人民法院刊登公告向被告送达案件起诉状副本及开庭传票。2019年9月17日，被告注册地址由北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼10层1011变更为北京市通州区西集镇肖家林村村委会北100米。被告在微信平台上设有加盟商的微信聊天群，原告法定代表人路小静也为聊天群成员，且参与发言，该微信聊天群于2018年9月解散。2010年5月4日，被告在QQ平台上设有加盟商QQ聊天群“七彩乐居家政内部”，一直使用至今，原告法定代表人路小静为该聊天群成员。庭审中，原告称其法定代表人于2018年8月后多次在该QQ聊天群中联系被告，被告均未理会，由于被告利用其群主的身份将聊天群前期聊天记录全部删除，所以现在无法展示当时联系被告的聊天记录，也无法向法庭提交；被告认为其从未利用群主身份删除QQ聊天群之前的聊天记录，而且聊天群的内容存在于第三方平台，被告没有能力删除。被告为了证明其实际经营地址连续，提交了2015年至2023年的四份经营场所租赁合同，该等合同的租赁期限连续。原告不认可证据真实性及证明目的。被告为了证明其并未失联且一直在履行合同，提交了其员工彭昌淑、秦占萍、姜春英的证人证言。原告不认可证据真实性。上述事实，有《特许经营合同》《特许经营合同续订书》、收据、网页打印件、《家政服务合同》、工商注册档案、《名称变更通知》、商标注册证、《房屋租赁合同》、证言、手机截屏打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告签订的涉案合同符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，可以认定原、被告签订的涉案合同为商业特许经营合同。协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是双方真实意思表示，该协议合法、有效。合同法规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以解除合同。本案中，原告主张由于被告擅自搬迁使得原告自2018年8月后无法联系到被告，不能要求被告履行办理原告家政员保险、提供家政服务合同并盖章签署以及提供培训服务和咨询的合同义务，从而导致原告无法实现合同目的，并据此要求解除涉案合同。对此，本院认为，关于原告主张自2018年8月起无法联系到被告，庭审中，被告自认其于2018年7月搬离了涉案合同载明的经营地址，且变更了涉案合同载明的座机电话，被告虽未提交证据证明其所称已将搬迁情况告知原告的意见，但被告搬迁经营场所并不代表原告一定无法联系到被告或者被告直接构成违约，根据在案证据及当事人陈述，首先，原告法定代表人一直掌握被告法定代表人手机号码186XXXX****，法院在本案诉讼材料送达过程中亦能够通过该手机号码联系到被告，原告虽称2018年7月之后该手机无人接听，但未提交证据予以证明；其次，原告法定代表人一直是被告加盟商QQ聊天群成员，该QQ聊天群自2010年设立一直使用至今，原告虽称其曾在该QQ群中联系被告，但被告未予回应且相应聊天记录被被告法定代表人删除，但亦未提交证据予以证明，故根据在案证据，本院无法认定原告自2018年8月之后确实无法联系到被告。关于原告主张被告失联后未能依照涉案合同17.2条约定为家政人员办理保险一节，涉案合同17.2条约定的是被告协助原告办理保险，原告亦自认费用均是其自行支付，可见被告仅是提供协助，办理保险的主体仍是原告，即使被告不参与，原告亦可自行办理保险以保障家政服务业务的开展，尚不至于导致合同目的无法实现。关于原告主张被告失联后不能向原告提供合同文本并以被告名义与客户签订家政服务合同一节，根据在案证据，涉案合同条款中并未约定原告须以被告名义与客户签订家政服务合同，原告对此予以自认，被告亦称未对原告如此要求，合同模板仅供原告参考使用，现仅凭原告提交的一份加盖有被告公章的空白合同并不能证明以被告名义签订家政服务合同系双方约定的履行方式；因此在双方没有约定的情况下，原告已经获得空白合同文本，即使没有被告参与原告亦可正常与客户签订合同开展业务，并不会阻碍涉案合同履行，更不会导致合同目的无法实现。关于原告主张被告失联后不能向原告提供家政员培训并对经营中的问题提供咨询一节，就培训服务而言，因涉案合同签订于2017年8月27日，且原告一直在持续经营，2018年8月之后提供的已非初始培训，而就后续培训及家政员等其他人员的培训，涉案合同第13条明确约定由乙方负责，结合第13条的内容可见涉案合同第12条及第17.7约定的培训并非针对家政人员，第14条约定的仅是培训的考核标准，第17.6条约定的虽然为家政员的培训，但是考核及颁发资格证的机构均为人力资源和社会保障部中国就业促进会，可见并非被告自有的培训内容及考核标准，因此即使被告未提供，仍然可接受到相应培训和考核以保证家政服务业务的开展，原告于2018年8月之后仍可自行开展家政服务业务即可证明，故即使被告不提供亦不足以导致合同目的无法实现，另外原告也未举证证明其何种咨询问题未得到被告答复以至于导致涉案合同无法履行，该合同目的无法实现。综上，首先，本院无法认定2018年8月之后原告确实无法联系到被告，从而无法要求被告履约；其次，即使被告未提供原告主张的上述几项支持服务，在原告仍可正常使用被告特许品牌的情况下，并无证据证明导致涉案合同目的无法实现，故原告据此要求解除涉案合同于法无据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因涉案合同并未解除，仍有履行必要，因此原告基于恢复原状而要求被告返还加盟费、品牌使用费及保证金于法无据。尤其，其中涉案合同签订前被告收取的加盟费33880元、品牌使用费8000元及保证金10000元系针对路小静、黄文娟与被告所签《特许经营合同》，该合同与涉案合同主体不同，原、被告均认可该合同已经到期终止，涉案合同中对于两份合同的费用均是单独列明，并未约定前一份《特许经营合同》的费用自动转为涉案合同费用，且亦无证据证明原、被告双方就此有其他专门约定，故原告基于涉案合同要求被告返还涉案合同签订前交纳的上述费用缺乏依据。综上，对于原告要求被告返还加盟费33880元、品牌使用费16000元及保证金10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因涉案合同第46.1条约定的违约金赔付前提系因甲方或乙方违反本合同的规定而导致合同解除，本案中涉案合同并未解除，故该条款约定的违约金赔付条件尚未具备，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的经济损失153816元，因无证据证明其具体损失内容及金额计算依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告北京文雅静洁家政服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4655元，由原告北京文雅静洁家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 闫永廉审 判 员 刘世红审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年八月二十六日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛