广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初145号原告：王秀平，女，1989年1月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：王记发（王秀平的父亲），住广东省广州市花都区。原告：王记发，男，1964年5月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：肖世付，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市,原告王秀平、王记发诉被告肖世付公司解散纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王记发及其作为王秀平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖世付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀平、王记发向本院提出诉讼请求：1.肖世付立即清偿应承担合伙投资损失（也就是肖世付应出资部分）2005404元给王秀平、王记发；2.肖世付承担合伙投资损失2005404元的利息（利息以2005404元为计算基数，从2016年3月1日起，按年利率7.8%，计算至所有款项付清之日止），以补偿王秀平、王记发为肖世付先行垫资的利息损失；3.本案诉讼费用由肖世付承担。事实和理由：2015年10月初，王记发和肖世付协商决定合办广州市楷昊旅行用品有限公司（以下简称楷昊公司），王秀平、肖世付为股东。初期启动及流动资金（包括肖世付应出资部分）均由王记发先行垫付。为筹集运作资金，王秀平作为贷款人向银行贷款400万元。因亏损严重，王记发、肖世付同意在2016年6月30日结束经营。经核算，楷昊公司共亏损4121151.17元，按共同出资、共同经营、共担风险的原则，肖世付应承担2005404元的经营亏损损失（也是肖世付应出资部分）。楷昊公司经营的所有运作资金是王秀平、王记发先行垫资和提供，肖世付没有任何资金投入。2016年9月26日，肖世付签名同意承担2005404元。经多次催促，肖世付至今未支付该款项，故王秀平、王记发起诉至法院。被告肖世付未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明:?2015年10月，王记发与肖世付协商开办楷昊公司。2015年11月30日，楷昊公司登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王秀平，注册资本为600万元，登记的股东为肖世付、王秀平，认缴出资分别为294万元、306万元，经营范围为皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业。2016年11月3日，楷昊公司登记注销。王记发称王秀平系其女儿，王秀平是名义股东。2016年2月26日，王秀平作为借款人向广州花都稠州村镇银行股份有限公司贷款400万元，用途为经营周转，期限自2016年3月7日至2017年3月3日，执行年利率为7.46%。王记发、王秀平主张该400万元贷款系用于楷昊公司的经营。因经营不善，王记发、肖世付决定停办楷昊公司。在对楷昊公司的财产、债务清点后，王记发、肖世付于2016年9月26日共同签订一系列表格，载明楷昊公司2015年10月1日至2016年6月30日总销售额、剩余价值估价后待处理价值（299907.375元）、2015年10月至2016年6月26日楷昊公司总支出（4121151.17元）、肖世付已拿取固定资产金额、案外人潘泓取走原材料金额、2016年6月27日楷昊公司已处理设备金额、王记发独自投入资金（3928676元）。其中《王记发及肖世付负债和股东权益分摊表》载明：按照50：50比例摊分个人应负债总计为1994291.054元。2016年9月26日，王记发、肖世付共同签署《肖世付应付王记发因合办广州市楷昊旅行用品有限公司所需承担投资份额明细表》，载明：“王记发与肖世付因合办广州市楷昊旅行用品有限公司而造成亏损资金共计人民币4121151.17元，按双方约定各承担百分之五十计风险及收益原则，即每人各承担2005404.74元。由于从开办广州市楷昊旅行用品有限公司至结业的所有投资均为王记发一人出资，故此损失应由肖世付个人承担共计人民币2005404元，此款应加上银行同期贷款利息（具体以王记发实际银行贷款的最高利息计算）至肖世付清偿给王记发完毕为止。”以上2005404元考虑了肖世付拿取固定资产及原材料、支取备用金等金额。当日，王记发、肖世付签订的《王记发与肖世付合办广州市楷昊旅行用品有限公司停办后（2016年6月30日止）剩余价值部分估价表》，载明楷昊公司存放于狮岭中海皮革店二楼待处理库存的原材料、成品包、电脑及沙发等共计214451.232元，归肖世付库存及属其使用材料、模具类、电脑、车衣设备等价值共85456.143元，以上两项金额共计299907.375元。王记发确认以上2005404元未考虑剩余待处理价值299907.375元，但主张清算时该剩余财产无人愿意购买。因没有场所存放上述剩余财产，王记发于2018年11月28日将其销售给案外人叶其威，并提供《购买库存袋合同》予以证明。该《购买库存袋合同》记载：王记发将原与肖世付合作期间余下的库存袋一批，共约1800个包，共75箱，一次性处理给叶其威，全部库存袋处理价合计28000元。本院认为，王记发、肖世付就楷昊公司解散事宜签订的一系列表格，特别是《肖世付应付王记发因合办广州市楷昊旅行用品有限公司所需承担投资份额明细表》，是当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行。《王记发与肖世付合办广州市楷昊旅行用品有限公司停办后（2016年6月30日止）剩余价值部分估价表》已经王记发、肖世付签名确认，该表格载明放于狮岭中海皮革店二楼的剩余财产包括原材料、成品包、电脑及沙发等，价值214451.232元，但是王记发提交的《购买库存袋合同》仅载明库存袋的处理价值，不包含其他剩余财产，而且王记发确认上述2005404元未扣减剩余财产价值，故按照双方约定的分摊比例，肖世付应付给王记发的款项应扣减剩余财产的一半价值，即107225.6元（214451.232元÷2）。上述剩余价值部分估价表载明的另一部分价值85456.143元系“归肖世付库存及属其使用”，故本案不作扣减。综上，肖世付应向王记发支付1898178.4元（2005404元-107225.6元）。根据双方的约定，肖世付在支付本金的同时应向王记发支付利息，故王记发主张肖世付利息，本院予以支持。因双方未明确约定利息的计算标准，故本案应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已取消，故对2019年8月20日之后的利息，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。根据涉案一系列表格所载明的事实可知，楷昊公司是王记发、肖世付协商设立，王记发、肖世付是楷昊公司的实际股东，而且涉案《肖世付应付王记发因合办广州市楷昊旅行用品有限公司所需承担投资份额明细表》也仅约定肖世付对王记发承担付款义务，故对王秀平的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖世付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王记发支付1898178.4元及利息（利息以1898178.4元为基数，从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王记发的其他诉讼请求；三、驳回原告王秀平的全部诉讼请求。本案案件受理费22844元，由原告王记发、王秀平负担1221元,被告肖世付负担21623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘根星人民陪审员  古丽玲人民陪审员  江小聪二〇二〇年八月二十六日书 记 员  周莺妍戚玉妃