山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10143号 原告：符某，女，1966年3月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢晓东，山东隆泰律师事务所律师。 被告：孙某，女，1984年2月20日生，汉族，住吉林省长春市梨树县。 委托诉讼代理人：梁明明，山东锋科律师事务所律师。 被告：杜某，男，1967年4月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告符某与被告孙某、杜某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某的委托诉讼代理人卢晓东、被告孙某及其委托诉讼代理人梁明明、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符某向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告杜某将92398元夫妻共同财产赠与被告孙某的行为无效;2、判决被告孙某返还上述92398元财产;3、案件受理费由被告孙某全部承担。庭审中，符某针对第一、二项诉讼请求，增加数额为101398元。事实和理由：原告与被告杜某系合法夫妻关系,多年来一直夫妻感情和睦,但原告偶尔间发现被告杜某的微信中有一位备注为爱车之家的女性与被告杜某往来密切,并且有大量的暖昧聊天记录,除此之外还有多次不同数额的转账,在原告苦思苦想之后向被告杜某询问事情的经过和缘由,经被告杜某叙述,被告杜某与被告孙某于2019年认识,在此期间,被告杜某未经原告同意的前提下通过微信转账、支付宝转账、银行转账以及POS机刷卡垫付购车款的方式共计向被告孙某赠与132398元,后被告孙某两次返还40000元,剩余92398元尚未返还,被告杜某未经原告同意擅自处分夫妻共同财产,将其赠与给被告孙某,严重损害了原告的合法权益,其行为违反了公序良俗,更有悖于公平,应当认定无效,请求法院查明事实,支持原告诉讼请求。 孙某辩称，两被告之间并无赠与关系，被告杜某并未向孙某赠与财产，被告孙某系馨悦养生会所工作人员，原告主张的上述款项均在该所用于消费。 杜某辩称，对孙某的陈述不予认可，我做足疗总共不超过5000元，不可能天天去，花不了这么多钱，我有证据可以证明。孙某称家庭困难，她向我要钱我就给钱，每次都打，还给孙某买过手机。 原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、鑫成汽车装具订货单一份,证明杜某为孙某购买车内装饰品花费4850元；2、微信转账记录和支付宝转账记录各一份,证明杜某向孙某转账81500元；3、银行转账记录一份,证明杜某向孙某转账16000元；4、POS机刷卡记录以及向临沂春华汽车销售公司微信转账各一份,证明杜某为孙某垫付购车款共计42098元,其中已返还购车款40000元,剩余2098元未返还。孙某经质证，对证据一订货单真实性有异议，主张符某与杜某夫妻二人从事汽车装具经营行业，该份订货单系符某自行书写，无法证明该装饰品的具体价格。对证据二、三无异议，但表示该转账系杜某长期在孙某工作的养生会所作足疗，用以充值会员卡消费，并不是杜某对孙某的赠与，双方之间不存在赠与关系。对证据四数额无异议，但表示该笔钱系孙某买车时向杜某的借款，该款孙某已于2019年4月28日还款4万元。 孙某针对其抗辩主张，向法庭提交：1、微信转账记录2份，证明其之前因买车向杜某借款，后于2019年10月28日向杜某还款40000元，杜某又分别通过微信和支付宝于2019年10月31日将该4万元转给孙某，孙某于2019年11月17日将该4万元通过微信又退给了杜某。2、微信聊天记录一份，证明杜某长期在馨悦养生会所作足疗，其前往该养生会所消费时会提前联系孙某，其对孙某的转账均用于充值会员卡消费。3、杜某自行书写的足疗店消费明细一份，证明2019年12月26日杜某以短信形式将该消费明细发给孙某，杜某自认在店里自愿消费36000元。杜某经质证对证据一无异议，对证据二微信聊天记录真实性无异议，但表示不可能均用于消费。对证据三表示其自认的36000元并非其真实意思表示，在临沂市足疗消费不可能有如此高的费用，36000元包括买烟、买衣服（8500元）、买水果、买化妆品、以及共同吃饭（吃饭就花了好几千，每次都吃海鲜），还有在店里的消费，但店里消费没这么多。 本院综合分析上述证据认为，原告提交的证据一鑫成汽车装具订货单，被告持有异议，该证据系原告自行出具，且由原告持有，该证据不能证明原告拟证明的问题，本院对此不予采信。对原告提交的证据二、三、四，被告对其真实性无异议，本院予以认定。其中证据二中微信转款为42500元，支付宝转款为30000元。对原告另提交的转款记录6000元，与上述微信支付宝转款日期及金额均相符，原告不能证明系微信支付宝之外的转款，本院对此不予认定。证据三转款16000元及证据四垫付购车款42098元，孙某无异议，本院予以认定。对孙某提交的证据一微信转账记录，原告及杜某无异议，本院予以认定，上述证据可以证实孙某于10月28日向杜某归还之前购车借款40000元，于11月17日退还杜某于10月31日通过微信和支付宝向其转款40000元。对孙某提交的证据二、三，杜某对其真实性无异议，本院予以认定，对于该证据拟证明的问题，本院结合本案其他证据综合予以认定。 根据经审查认证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 孙某原在临沂市兰山区馨悦养生会所从事技师服务工作，杜某在该养生会所消费时认识了孙某。2019年10月3日至9日，因孙某购买车辆，杜某代孙某交纳购车款42048元。后孙某于同年10月28日向杜某还款40000元。10月28至29日，杜某又向孙某转款40000元，孙某拒绝收取，款项被退回。同年10月31日，杜某再次向孙某转款40000元，孙某于同年11月17日又将上述款项退回。杜某还分别于8月3日、8月18日通过微信向孙某两次转款11000元（每次5500元），于9月3日通过银行向孙某转款13000元，于10月9日通过微信向孙某转款5000元。在此期间，杜某还于9月29日通过支付宝向孙某转款2000元，于10月4日通过银行向孙某转款2000元，于11月9日向孙某转款3000元。另外，还通过微信、支付宝或银行每次向孙某转款1000元及500元不等，共计转款12500元（其中12次1000元，1次500元）。后双方发生纠纷。2020年7月1日，杜某之妻符某诉至本院，主张杜某未经其同意擅自将夫妻财产赠与孙某，其行为违反公序良俗，应当无效，要求孙某返还上述财产，形成本案诉讼。 庭审中，孙某抗辩主张杜某并未向其赠与财产，其系馨悦养生会所工作人员，杜某向其转入的上述款项均在该所用于消费。其中上述转款中的5000元及5500元是杜某向足疗店买钟的钱，只有客户交款后，足疗店才允许其出去吃饭。9月3日杜某转款13000元，也是买钟的款，当日因其身体不舒服，杜某让其好好休息，就转款给其买钟，一天一夜24小时，一小时500元，杜某买了钟，其就可以休息。杜某对此不予认可，主张其做足疗总共不超过5000元，除此之外，其余款项均是赠与的财产，转款中的5000元是给孙某买车保险的款；两份5500元是转给孙某买手机的款；13000元是因孙某称其父亲生病借了朋友钱还账的钱。其去足疗店消费时，第一次办卡充钱后，就把卡给了孙某，后来去了十几次，大概充了5000元左右。1000元买一天钟，其带孙某去看车、提车、装饰车及买衣服和化妆品，带孙某出去吃饭从来没买钟。孙某为证实杜某向其转款均用于足疗店消费或买钟，向法庭提交微信聊天记录及杜某书写的足疗店消费明细一份，证明2019年12月26日杜某自认在店里消费36000元。杜某经质证表示自认36000元并非其真实意思表示，在临沂市足疗消费不可能有如此高的费用。 本院认为，根据双方所举证据及庭审调查，被告杜某于2019年8月3日向被告孙某转款5500元、于8月18日转款5500元、于10月9日转款5000元、于9月3日转款13000元，加上被告孙某偿还被告杜某代付购车款所剩款项2048元，以上款项共计31048元，被告孙某主张系被告杜某向其工作的足疗店买钟的款，被告杜某不予认可，被告孙某亦未提交足够的证据予以证实，且被告孙某接收该款项与该款应向足疗店支付相悖，因此本院对孙某的抗辩主张不予采信。应当认定上述款项系被告杜某向被告孙某赠与的财产。对于被告杜某向被告孙某转入的其他小额款项，被告杜某承认在足疗店消费，并花费1000元买一天的钟，带被告孙某看车、提车、装饰车及买衣服和化妆品，且其向被告孙某出具的消费帐单中自认在足疗费消费36000元，对于上述小额转款，本院根据现有证据无法区分款项属于赠与还是消费，本院对此不予认定。原告可待证据充分后另行主张权利。 被告杜某在与原告符某婚姻存续期间，未经原告符某允许，通过微信或银行向被告孙某转入现金，其行为损害了原告的财产共有权，处分行为无效。《人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据上述规定，被告孙某取得的财产应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告杜某向被告孙某赠与现金31048元的行为无效。 二、被告孙某于本判决生效后十日内向原告符某返还被告杜某在婚姻存续期间赠与款项31048元。 三、驳回原告符某的其他诉讼请求。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告负担354元，由原告负担701元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘晓光