四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复165号 复议申请人（被执行人）：张明，男，汉族，1962年6月29日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世虹，四川旌启扬律师事务所律师。 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：于戈，总经理。 被执行人：四川新力光源股份有限公司，住所地四川省成都市高新区**。 法定代表人：宗怀仁，董事长。 被执行人：杨晓琴，女，1975年7月2日出生，住四川省成都市武侯区。 复议申请人张明不服成都铁路运输中级法院（2020）川71执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 成都铁路运输中级法院在执行申请执行人上海银行股份有限公司成都分行（简称上海银行成都分行）与四川新力光源股份有限公司（简称新力光源公司）、张明、杨晓琴公证债权文书强制执行一案中，被执行人张明于2020年4月16日提出异议，请求中止对张明持有的新力光源公司12.87%股权的网络拍卖程序，重新对案涉股权进行评估。主要理由为:1.法院在选取评估机构时未依法通知其本人和其委托代理人即选取了评估机构，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的要求；2.法院未对其送达评估报告；3.资产评估报告依据的财务报表不符合法律规定，评估机构未参照其他资料对案涉股权进行综合评估，仅采用资产基础法这一单一评估方法，不能真实反映案涉股权价值，此外评估报告还存在计算错误等瑕疵，不能作为法院司法拍卖的依据。 成都铁路运输中级法院查明，该院执行（2019）川71执7号案过程中，委托四川万信资产评估有限公司对张明持有的新力光源公司12.87%股权价值进行评估并启动网络拍卖。张明、杨晓琴与上海银行成都分行签订的《个人助业借款合同》第三十五条载明“合同各方有关事项的通知，均应以书面形式按本合同列明的主要营业场所地址和实际居住地址作为送达地址送达各方。送达地址如有变动，各方应于变动之日起十日内通知签约各方，且经各方确认后生效”，“若借款人变更住所、通讯地址、联系电话等事项时，未履行书面通知义务，则贷款人按照原联系方式寄送有关通知、文件的，视为已送达借款人，由此造成的法律后果由借款人承担”；第三十六条载明了张明、杨晓琴的实际居住地和手机号码。2019年1月10日，该院按照合同载明的地址向张明邮寄了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，后因“迁移地址、原址无此人”被退件。2019年4月1日，该院按照合同约定的电话号码向张明通知案涉股权评估机构摇号选取事项，工作记录显示张明电话为空号。2019年12月17日，该院收到张明委托泰和泰律师事务所周里、叶东灵律师为执行案件代理人的授权委托书和律师执业证，但两位律师未向法院提交律师事务所所函材料。2020年1月22日，该院在《四川法治报》上刊登公告，向张明公告送达了案涉股权的评估报告。张明向该院提交了针对案涉评估报告的书面异议，该院于2020年4月21日向评估机构发函要求其对相关问题进行说明。 成都铁路运输中级法院经审查认为，关于案涉股权评估价值的问题，该院已依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”的规定，将张明的书面异议交评估机构予以说明，本案对此不做审查。关于本案的通知和送达问题，当事人已在借款合同中约定了送达地址和联系方式，在借款人未书面通知变更的情况下，该院按照当事人约定的地址和电话对张明进行文书送达和事项通知并无不当，且评估报告公告送达后，该院亦依法将张明对评估结论的异议转交评估机构作出说明，未影响张明相关救济权利的行使。张明的异议理由不能成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，于2020年4月28日作出（2020）川71执异20号执行裁定，驳回张明的异议请求。 张明向本院申请复议，请求撤销成都铁路运输中级法院（2020）川71执异20号执行裁定，并裁定其异议请求成立。除异议理由外，复议申请人张明另主张：其对案涉股权评估价值提出异议，异议审查法院仅提交评估机构予以说明而不予审查属认定事实不清。 本院对成都铁路运输中级法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为复议申请人张明申请对案涉股权重新评估的理由是否成立。 一、关于选定评估机构的问题。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。”《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”虽然复议申请人张明未参与协商选定评估机构，但评估机构是人民法院通过随机方式产生的，符合法律规定。张明关于选定评估机构未通知、未参与的理由不能成立。 二、关于本案评估报告是否合法，应否重新评估的问题 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”依据该条规定，当事人或利害关系人不认可评估报告并申请重新评估，应当具备以上情形。本案复议申请人张明的异议复议理由均不属于应当重新评估的法定情形，亦未提供其他证据证明本案存在应当重新评估的法定情形，因此对其主张重新评估，本院不予支持。 另外，张明对评估报告异议的主要针对评估报告的参照标准、计算方法、评估结果，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，成都铁路运输中级法院对张明提出的异议交由评估机构予以书面说明，符合法律规定。 综上，复议申请人张明的复议理由不能成立，本院不予支持。成都铁路运输中级法院（2020）川71执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回张明的复议申请，维持成都铁路运输中级法院（2020）川71执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海涛 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任建生 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。