wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初5283号原告：许文略，男，汉族，1971年6月17日出生，住址广东省惠东县*********，公民身份号码442************。被告：周火明，男，汉族，1983年8月1日出生，住址广东省惠东县**************，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东江畔律师事务所律师。原告许文略与被告周火明合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文略到庭参加诉讼，被告周火明的委托诉讼代理人胡文军、肖菊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文略向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被立即向原告投资款40万元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止。2.本案的受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周火明系原惠东县友佳运输公司（已注销）的个人独自投资人。其邀约原告投资运营“海丰-珠海专线”。投资金额40万元。双方签订协议书，原告依约向被告缴纳40万元投资款。被告也向原告出具收据。但被告却未正式开始“海丰-珠海专线”。故双方签订的协议书并未实际履行而终止。故被告收取原告的投资款应当予以返还。原告多次向被告催讨该笔货款，被告均以各种理由拒绝支付。为保障原告合法权益，特向贵院提出上述诉请，望判如所请。被告周火明辩称，一、原告隐瞒本案重要事实，侵害被告合法权益，浪费司法资源。1、案涉项目实际开始运行，只是改项目在运行后持续处于亏损状态，并不存在原告在民事起诉状中写到的未正式开始“海丰-珠海专线”的情形。2、原告在投资后又持续要求退出合伙运营，并要求被告返还投资款。截至起诉之日，被告已向原告返还投资款36万元（通过银行转账返还投资款30万元，通过朋友向原告返还投资款6万元）。二、案涉项目已实际开始运行，运行后持续处于亏损状态，被告无视盈亏共存的合作约定，强行要求退出合伙并返还全部出资，违背诚实信用原则。本院根据原、被告诉辨及双方提交证据对本案的事实认定如下：被告周火明作为原惠东县友佳运输有限公司的法定代表人，该公司于2011年2月22日注册成立为有限责任公司（自然人独资），经营范围普通运输。于2019年1月28日核准注销。原告作为乙方与被告作为甲方于2014年8月15日签订《海丰—海珠专线经营协议书》，主要内容约定为“甲乙双方经营的海丰-海珠专线，现为使本专线更好发展，经甲乙双方协商一致通过决定从2014年8月1日开始至2019年7月31日止，共五年。现甲乙双方为经营事宜达成如下协议：一、甲方共计投入经营三部车······此三部车及自新增的车辆安全、经营一切责任，一切事物由甲方统筹安排。二、甲乙双方经营该专项每月的承包款为每月14万元整，其中乙方占10%的股份。各方根据所占的股份投入比例进行盈亏分配以及亏损承担。三、乙方必须于协议签订日期起一天内将人民币40万元汇入甲方的指定账号作为经营该专线投资本金，从经营开始甲方承诺每月的总利润，乙方按25%的比例优先扣回投资款项，直至扣完投入的一切费用后（包括风险押金）再行经盈利按各方的股份分红。······”原告在乙方处签名捺手印确认，被告在甲方处签名并加盖“惠东县友佳运输有限公司”印章予以确认。被告向原告出具《收款收据》载明“今收到许文略珠海专线经营投资款400000元”。庭审过程中，被告提交2014年11月26日向原告转账两笔共10万元、同年12月5日向原告转账10万元、2016年1月11日转账4万元、2017年1月24日转账4万元、2020年1月22日转账2万元，银行转账共计30万元。原告对此予以认可。被告陈述其通过朋友向原告返还6万元，并未提交相关证据予以佐证，原告对此亦不予认可。本院认为，原、被告签订的《海丰—海珠专线经营协议书》不违反法律强制性规定，是双方真实的意思表示，该合同依法成立并生效，原告依约向被告支付40万元投资款。现该合同已于2019年7月31日期满。原告以此主张被告返还投资款40万元。被告提交银行转账证明其于2014年11月26日起已陆续向原告返还投资款合计30万元，原告对此予以认可，本院予以确认。被告陈述其通过朋友向原告返还6万元，原告对此不予认可，且原告并未提交证据予以证明，本院不予采信。故被告仍需向原告返还投资款10万元。关于利息的计付问题。原、被告双方未对投资款约定返还期限及利息。但被告拖欠原告投资款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告诉求的利息应从立案之日（2020年7月27日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周火明应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告许文略一次性支付100000元及利息（以100000元为基数自2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。二、驳回原告许文略的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告许文略负担2737元，由被告周火明负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年八月十四日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5856号起诉人：练均云，男，汉族，1964年8月17日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码442************。2020年8月10日，本院收到起诉人练均云的起诉状。起诉人练均云向本院提出诉讼请求：1.原告1.54亩土地使用的合法权利受到被告练均红、惠东县白花镇谟岭村民委员会的侵权和损害，请求人民法院依法依规撤销被告练均红、惠东县白花镇谟岭村民委员会作出的1.54亩土地买卖协议，归还原告1.54亩土地使用权和来回车费、误工费、打字复印费、饮食各种费用3000元。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告练均红、惠东县白花镇谟岭村民委员会单方面作出的不合理的土地买卖协议，1.54亩土地不是练均红的，是我们家的，原告不同意卖土地。本院经审查认为,起诉人练均云的上述诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且起诉人提交的《卖地证明书》的合同相对人并非系被起诉人惠东县白花镇谟岭村民委员会；《土地及青苗补偿协议书》中被起诉人惠东县白花镇谟岭村民委员会仅作为鉴证方加盖印章及代表签名，亦非合同相对人，被告主体不适格。另起诉人诉请的其他相关损害赔偿费用未提交证据予以证明，不符合起诉的相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”，故对起诉人练均云的起诉,本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定,裁定如下:对起诉人练均云的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  卢勤端审 判 员  陈光忠二〇二〇年八月十八日法官助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2300号 申请执行人吴继乐： 被执行人余列锋： 申请执行人吴继乐与被执行人余列锋买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初3694号民事判决已发生法律效力，本院于2020年08月28日依法恢复执行，本次恢复执行到位321135元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2300号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执4116号申请执行人:王伟，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：洪军（洪森扬），男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：东有国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路******。法定代表人：洪军，经理。本院在执行王伟与东有国际贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案一案中，本院分别于2019年12月17日、2020年2月18日、4月10日、5月21日、6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人东有国际贸易（上海）有限公司、洪军名下的银行存款信息及车辆房产信息，被执行人名下无存款可供执行，于2020年5月18日对登记在被执行人东有国际贸易（上海）有限公司名下的沪Ａ×××**号车辆额度进行拍卖，现已处置完毕，对被执行人名下的房产进行查询，被执行人名下无房产可供执行，经到被执行人住地调查，被执行人长期外出，下落不明，且其家中也无可供执行财产。上述情况本院已告知申请执行人。本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1481执4116号案的本次执行程序。被执行人东有国际贸易（上海）有限公司、洪军负有继续向申请执行人王伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 谢长青审判员 梁 宁二〇二〇年八月七日书记员 夏晓彬
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1684号申请执行人：李运才，又名李运财，男，1965年9月4日出生，汉族，住武陟县。被执行人：焦作东洲塑胶有限公司。住所地：温县产业集聚区经十路，统一社会信用代码914108255776004149。法定代表人：陈振华，该公司经理。被执行人：陈振华，女，1976年5月4日出生，汉族，住温县。申请执行人李运才与被执行人焦作东洲塑胶有限公司、陈振华民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人焦作东洲塑胶有限公司名下有豫Ｈ×××**金杯牌机动车、豫Ｈ×××**五菱牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作东洲塑胶有限公司名下豫Ｈ×××**金杯牌机动车、豫Ｈ×××**五菱牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人焦作东洲塑胶有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十日书记员  刘建纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9164号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾阳天，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：黄建平，男，1964年8月27日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼。被告黄建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170317000734号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年3月17日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息（含罚息）10300.78元、复利1445.22元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告归还暂计至2020年7月1日的贷款本金36528.6元、利息（含罚息）10300.78元、复利1445.22元，及自2020年7月2日起至实际清偿日的罚息按年利率18.36%上浮50%计算；2、被告承担本案诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月1日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月1日，利息（含罚息）为10300.78元、复利为1445.22元；自2020年7月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告黄建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十二日书记员 梁颖祺
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5149号 原告：南康区春玖家具五金材料商行，经营场所：江西省赣州市南康区东山街办家具城新配套市场，统一社会信用代码：92360782L381276325。 经营者：邹庆伟，男，1967年11月3日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市蓉江新区。 委托诉讼代理人：刘斌，广东华商(赣州)律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘昇飞，男，1986年9月18日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告南康区春玖家具五金材料商行（以下简称：春玖家具五金商行）与被告刘昇飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春玖家具五金商行的经营者邹庆伟到庭参加诉讼。被告刘昇飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告春玖家具五金商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘昇飞支付货款20136元。事实和理由：2009年7月至2010年3月期间，原告向被告供应家具五金配件，货款共计20136元。被告未付该款。 被告刘昇飞未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格； 2、售货单11张，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1及证据2中9张货单予以采信。原告提交的编号为0000512及0000514的售货单被告未签名确认，无法核实交易的真实性，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2009年7月至2010年3月期间，原告向被告供应家具五金配件。售货单由被告本人签名确认，货款共计18861元，未约定付款时间。被告仅支付5000元，余款13861元未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持，被告已付5000元可核减。原告提交的编号为0000512及0000514售货单被告未签名确认，无法核实交易真实性，故其中货款1275元，本院不予支持。被告刘昇飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘昇飞于本判决生效后十日内支付原告南康区春玖家具五金材料商行货款13861元； 二、驳回原告南康区春玖家具五金材料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告刘昇飞负担101.5元，由原告南康区春玖家具五金材料商行负担50元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1002号 陈明涛： 李玉成： 申请执行人陈明涛与被执行人李玉成建筑设备租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人景一凡，0571-86135891。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3370号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：赵清有，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省沐川县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行赵清有金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人赵清有支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费7588.51元等（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人赵清有发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人赵清有名下有车牌号为川XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人赵清有在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，赵清有名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、赵清有名下无公积金缴存信息；5、本院已对赵清有的住所地进行传统调查，但未发现被执行人赵清有的财产线索；6、本院已将被执行人赵清有限制高消费。2020年8月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费7588.51元等（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3370号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年八月二十四日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3402号之一申请执行人：吴兰水，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：李和祥，男，1964年7月20日出生，汉族，住象山县。申请执行人吴兰水与被执行人李和祥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特361号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李和祥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴兰水向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人李和祥向申请执行人吴兰水支付39697.34元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月03日向被执行人李和祥发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李和祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李和祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李和祥的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人李和祥名下的房地产已全部被宁波市鄞州区人民法院司法处置完毕，本案暂无可供执行的财产。截至2020年08月28日，被执行人李和祥尚应履行执行款39697.34元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李和祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李和祥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李和祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月27日，本院约谈了申请执行人吴兰水并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李和祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3402号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年八月二十八日代书记员  张晓峰
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行审71号 申请执行人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 负责人朱红，局长。 委托代理人王亮、徐丽丽，该局工作人员。 被执行人杭州市江干区桂琪美容美发店，住所地杭州市江干区明桂南苑**底商**。 法定代表人邹献阳。 申请执行人杭州市江干区人力资源和社会保障局于2020年7月31日向本院申请强制执行江人社监罚字[2019]0029号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 申请执行人杭州市江干区人力资源和社会保障局于2019年11月7日作出江人社监罚字[2019]0029号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定认为，被执行人拖欠劳动者工资经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为违反了《关于实施若干规定》第四十一条及《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，并参照《杭州市劳动保障行政处罚裁量适用办法》“致使案件证据材料无法取得，未造成劳动者或国家财产损失等危害后果或社会影响的”，“按照8000元以上且低于12000元标准罚款”的标准，决定对被执行人作以下处理：罚款9000元。该决定书中告知了被执行人救济途径等内容。 申请执行人杭州市江干区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据： 1.江人社监罚字[2019]0029号《劳动保障监察行政处罚决定书》；2.申请行政强制执行催告书；3.劳动保障监察行政处罚告知书；4.劳动保障监察案件处理报批表；5.劳动保障监察立案审批表；6.劳动保障监察调查（询问）笔录；7.身份材料；8.公告送达照片；9.缴款通知书；10.劳动保障监察投诉登记表；11.劳动保障监察询问通知书；12.劳动保障监察限期改正指令书；13.撤诉申请书；14.证明；15.送达回证等证据。 经审理查明，2019年8月20日申请执行人接到劳动者熊洪辉投诉被执行人拖欠劳动者工资报酬的案件，立案后申请执行人前往被执行人处调查，经调查发现被执行人存在经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为，遂报经领导批准后立案调查。2019年9月25日申请执行人向被执行人送达了《劳动保障询问通知书》，要求被执行人于2019年9月29日9时前提交相关材料到申请执行人处接受调查询问，截止2019年9月29日被执行人未按要求提交材料并接受调查询问。申请执行人于2019年10月15日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令按要求提供所载内容。应认真执行上述指令，并于2019年10月18日前把改正情况和相关凭证以书面形式报送申请执行人，但截止2019年10月18日被执行人仍未按要求进行整改。经申请执行人调查证实被执行人属经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为。2019年11月7日申请执行人作出江人社监罚字[2019]0029号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并送达被执行人。该处罚决定书送达之后六个月内，被执行人未提起行政复议或者行政诉讼。2020年7月6日，申请执行人依法对被执行人进行了书面催告。现催告期已届满，但被执行人仍未履行该行政处罚决定。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的江人社监罚字[2019]0029号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市江干区人力资源和社会保障局申请对被执行人杭州市江干区桂琪美容美发店执行罚款9000元及加处罚金9000元，合计18000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年八月十七日 （代）书记员  戚丹红
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1424-1号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东。被执行人：张丛丛，男，1989年1月10日生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：襄城县汇荣丰商贸有限公司，住所地：襄城县茨沟乡三里沟村。法定代表人：铁艳平。被执行人：许昌金阳农业开发有限公司，住所地：许昌市东城区邓庄乡马庄村。法定代表人：巴军锋。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初604号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县汇荣丰商贸有限公司、许昌金阳农业开发有限公司、张丛丛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县汇荣丰商贸有限公司、许昌金阳农业开发有限公司、张丛丛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月六日书记员  赵萌萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执338号之一 申请执行人：曹**，男，汉族，1966年6月14日出生，住四川省达县。 委托代理人：钱锋，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：杨敏，女，汉族，1982年10月1日出生，住湖南省华容县。 申请执行人曹**与被执行人杨敏借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初22024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付350000元及利息，并承担本案诉讼费6475.97元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执338号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何永康
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1073号 俞子芬: 莫雪英： 申请执行人俞子芬与被执行人莫雪英民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16209号 原告：施亮书，男，1980年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 被告：青岛奥润鹏翔物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：魏清菊，总经理。 委托诉讼代理人：魏建萌，山东言洽诚律师事务所律师。 被告：杭州百世网络技术有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市高新区。 负责人：耿远刚，总经理。 原告施亮书诉被告青岛奥润鹏翔物流有限公司、杭州百世网络技术有限公司山东分公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施亮书撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年八月十八日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3421号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：李尚辉，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行李尚辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李尚辉支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费134337.67元等（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人李尚辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李尚辉名下有车牌号为蒙XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人李尚辉在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，李尚辉名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、李尚辉名下无公积金缴存信息；5、本院已对李尚辉的住所地进行传统调查，但未发现被执行人李尚辉的财产线索；6、本院已将被执行人李尚辉限制高消费。2020年8月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费134337.67元等（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3421号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年八月二十四日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保305号申请人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎。委托代理人：刘文文、杨子健，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师及实习律师。被申请人：潘杰威，男，1987年1月23日出生，汉族，住广州市天河区。申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行与被申请人潘杰威仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币170375.23元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年8月11日立案受理。本院经审查认为：申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人潘杰威的银行存款人民币170375.23或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年八月十二日书记员  罗 翔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1449号之一 申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区文昌路**，组织机构代码:146466356。 法定代表人：施贤军。 被执行人：柴德宝，女，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被执行人柴德宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为：被执行人柴德宝支付申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款本金96523.18元、利息和滞纳金38874.85元（暂计算至2020年3月1日，该日后的借款逾期利息、费用等仍原领用合约约定计算至实际清偿日止，但最高不得超过年利率24%）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2558元。 执行立案后，本院于2020年05月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报其名下无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结，因其他案件在先冻结金额远大于账户余额，故无多余款项可供本案执行；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年05月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月27日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1449号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  朱益清
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1674号 原告：秦隆国，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：黄婷,浙江润杭律师事务所律师（杭州钱塘新区法律援助中心指派）。 被告：瑞奇包装系统（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州综合保税区**标准厂房，统一社会信用代码913301007517407984。 法定代表人：DavidJohnPritchett，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱吟雪，浙江泽大律师事务所实习律师。 原告秦隆国与被告瑞奇包装系统（杭州）有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月28日立案。原告秦隆国于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦隆国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦隆国撤诉。 案件受理费5元，由原告秦隆国负担。 审判员 周 超 二〇二〇年八月二十日 书记员 许文佳 *ArabicDash *ArabicDash
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执769号 丁涌鑫： 朱红强： 关于申请执行人丁涌鑫申请执行朱红强民间借贷纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7061号原告：鲁保卫，男，1967年5月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人朱荣，女，1965年11月24日出生，住址同上。系原告妻子。被告：雷建林，男，1969年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告鲁保卫诉被告雷建林追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁保卫及其委托诉讼代理人朱荣到庭参加诉讼，被告雷建林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁保卫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付工资款2760元及利息（利息自2019年1月28日起计算至该款还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年、2014年原告跟着被告在驿城区富兴电子厂打工，截止到2019年1月28日被告共欠工资款2760元，原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院。被告雷建林未到庭未答辩。本案经审理认定事实如下：被告雷建林因在驻马店市富兴电子科技有限公司承包工程，2013年、2014年原告等几人跟着被告在工程上干杂活，活干完后，被告未向原告等人支付工资款，经原告等人追要后，被告于2019年1月28日向原告等人出具欠条一份，该欠条载明：“欠工人工资款，2013年-2014年工资，共计十人的工资款共计103546元整（壹拾万叁仟伍佰肆拾陆元整）欠款人雷建林，这是富兴电子厂工人工资款，发款时见所有以前的欠条为准，注：…鲁保卫2760元…2019.1月28号”。欠条出具后，被告雷建林未向原告鲁保卫偿还上述欠款，原告以此为由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，法律规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告鲁保卫为被告雷建林提供劳务，经双方结算，被告雷建林向原告鲁保卫出具欠条一份，现原告持欠条为据请求被告雷建林支付拖欠的劳动报酬2760元及利息的请求，于法有据，应予支持。利息应自欠条出具之日2019年1月28日至2019年8月19日止，以欠款2760为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告雷建林于本判决生效后十日内向原告鲁保卫偿还欠款2760元并支付利息（以欠款2760为基数，自欠条出具之日2019年1月28日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷建林负担。本判决为终审判决。审判员  邓卫军二〇二〇年八月七日书记员  张 珂
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3650号之一 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**，统一社会信用代码91330106322897463M。 法定代表人：林乃成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张聪，男。 委托诉讼代理人：庞思铭，女。 被告：陈大柱，男，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：付双菊，女，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告陈大柱、付双菊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回对被告陈大柱、付双菊的起诉。 本院认为：原告浙江晨廷资产管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年八月二十日 书记员  汤 斌 *ArabicDash *ArabicDash
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1474号之一 申请执行人：衢州市柯城区程佳兴食品经营部，统一社会信用代码92330802MA29U5TR1K,经营场所浙江省衢州市柯城区石梁镇石梁农贸市场内。 经营者：程佳兴。 被执行人：衢州市柯城邓银松小吃店，统一社会信用代码92330800MA2DGJ6T7U，经营场所浙江省衢州市柯城区新新街道勤业路********（彩虹8号院）。 经营者：邓银松。 被执行人：邓银松，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人衢州市柯城区程佳兴食品经营部与被执行人衢州市柯城邓银松小吃店、邓银松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4880号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人18290元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年8月26日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费175元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1474号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 叶晓薇
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执964号申请执行人闫秀侠等与被执行人杨柏健生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0327民初6330号民事判决已发生法律效力，申请执行人闫秀侠等向本院申请强制执行，本院于2020年03月31日依法立案执行，因本案属于涉民生案件，且被执行人无财产可供执行，申请执行人已通过申请爱心基金救助实现了全部债权。。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执964号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1536号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****，组织机构代码:MA27WYC00。 负责人：董德鹏，行长。 委托代理人：赵中华，员工。 委托代理人：戴奇枫，员工。 被执行人：徐红勇，男，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在执行温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行与徐红勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人徐红勇给付执行款209965.03元，执行费3049元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款600余元，已被他案冻结；轮候查封其名下号牌为浙Ａ3××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。 3、于2020年4月16日对被执行人徐红勇采取限制高消费措施，于2020年6月3日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人徐红勇暂无财产可供执行，经本院向申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为209965.03元，未执行到执行费为3049元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 崔 维
云南省德钦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3422民初197号 原告：扎西尼玛，男，1988年12月3日出生，藏族，系四川省巴塘县人，户籍所在地四川省巴塘县，现住西藏自治区昌都市八宿县。 被告：罗南华，男，1962年10月29日出生，汉族，系四川省自贡市人，住德钦县。 原告扎西尼玛与被告罗南华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告扎西尼玛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按扎西尼玛撤回起诉处理。 审判长 罗 秀 芬 审判员 何  香 审判员 阿 茸 扎 二〇二〇年八月二十三日 书记员 都巴卓玛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执异51号 异议人中电投融和融资租赁有限公司，组织机构代码088514822，住所地上海市黄浦区中山南路****楼新能源广场**。 法定代表人姚敏。 申请执行人辛玉华，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人杭州远成快运有限公司，组织机构代码397954952，住，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路**/div> 法定代表人刘时华。 本院在执行辛玉华与杭州远成快运有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中电投融和融资租赁有限公司提出书面异议，本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中电投融和融资租赁有限公司称，2017年10月23日，异议人中电投融和融资租赁有限公司与远成物流股份有限公司、被执行人杭州远成快运有限公司签订了《融资租赁合同（售后回租）》一份，约定异议人中电投融和融资租赁有限公司以融资租赁的方式向被执行人杭州远成快运有限公司租赁案涉车牌号码为浙Ａ6××××的依维柯牌轻型厢式货车等车辆，异议人中电投融和融资租赁有限公司为出租人，杭州远成快运有限公司为承租人，租赁期限36个月，自2017年11月24日至2020年11月24日止。异议人中电投融和融资租赁有限公司对上述车辆拥有所有权。因机动车登记并非物权设立、转让的法定事由，案涉车辆登记在被执行人杭州远成快运有限公司名下不代表其享有车辆的所有权。故请求解除对上述车辆的查封并中止对上述车辆的执行。为证明以上事实，异议人中电投融和融资租赁有限公司提供了《融资租赁合同（售后回租）》及其附件、付款通知书、电子付款凭证等材料予以佐证。 申请执行人辛玉华、被执行人杭州远成快运有限公司未答辩。 本院查明，申请执行人辛玉华与被执行人杭州远成快运有限公司民间借贷纠纷一案，在审理中，本院作出（2019）浙0109民初7218号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结杭州远成快运有限公司限额在212344.31元内的财产，根据上述裁定，本院查封了被执行人杭州远成快运有限公司名下的车牌号码为浙Ａ6××××的依维柯牌汽车等车辆。该案进入执行阶段后，以上查封依法转为本案的查封。现异议人中电投融和融资租赁有限公司对案涉车辆的所有权提出异议。 另经查明，2017年10月23日，异议人中电投融和融资租赁有限公司与远成物流股份有限公司、被执行人杭州远成快运有限公司签订了《融资租赁合同（售后回租）》一份，合同编号为ＲＺＨＬ-2017-101-395-ＹＣＷＬ-37，约定异议人中电投融和融资租赁有限公司以融资租赁的方式向被执行人杭州远成快运有限公司租赁案涉车牌号码为浙Ａ6××××的依维柯牌轻型厢式货车等车辆，异议人中电投融和融资租赁有限公司为出租人，杭州远成快运有限公司为承租人，租赁期限36个月，自2017年11月24日至2020年11月24日止。租赁期间，异议人中电投融和融资租赁有限公司对上述车辆拥有所有权，所有权转让方式为占有改定。现合同正在履行中，案涉车辆尚在租赁期内。 上述事实，由编号为RZHL-2017-101-395-YCWL-37《融资租赁合同（售后回租）》及其附件，付款通知书、电子付款凭证、本院（2019）浙0109民初7218号民事裁定书等证实。 本院认为，异议人中电投融和融资租赁有限公司提供的《融资租赁合同（售后回租）》及其附件，付款通知书、电子付款凭证等，充分证明案涉车牌号码为浙Ａ6××××的依维柯牌汽车在租赁期内，异议人中电投融和融资租赁有限公司拥有所有权、车辆转移方式为占有改定的事实。故异议人中电投融和融资租赁有限公司主张对案涉浙Ａ6××××的依维柯牌汽车中止执行的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）浙0109民初7218号民事裁定书作出的对浙Ａ6××××的依维柯牌汽车的执行。 如不服裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐阳芷
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执5176号 申请执行人：魏志勇，男，1965年5月26日出生，住诸暨市。 被执行人：骆毛伟，男，1977年9月24日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人魏志勇与被执行人骆毛伟买卖合同纠纷一案中，骆毛伟已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1284号之一 申请执行人:杭州大鸿玻璃有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇笕桥村****。 法定代表人：佘美芳。 被执行人：徐亚军，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行杭州大鸿玻璃有限公司与徐亚军买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州大鸿玻璃有限公司于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人徐亚军给付执行款人民币260582.48元，诉讼费人民币2604元，执行费人民币3809元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年4月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人徐亚军名下仅有微量银行存款；轮候查封被执行人徐亚军名下浙ＡＳ××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年4月7日对被执行人徐亚军采取限制高消费措施，于2020年5月12日决定将被执行人徐亚军纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人徐亚军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州大鸿玻璃有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为260582.48元，诉讼费人民币2604元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年八月十日 书记员 俞梢烨
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1748号 被执行人周磊，男，1990年6月3日出生，住江山市。 本院在执行被执行人周磊犯盗窃罪涉财产刑以及退赔一案中，经执行，本案罚金2000元以及356元退赔部分已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2295号原告：广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市***********************，统一社会信用代码：914************988。负责人：岑思迪，该司总经理。委托诉讼代理人：胡丽怡，该公司员工。被告：周卫明，男，1983年5月17日出生，汉族，住广东省开平市****办事处********房。公民身份号码：440*************34。原告广东富港物业服务有限公司开平分公司（以下简称：富港开平公司）与被告周卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告富港开平公司的委托诉讼代理人胡丽怡、被告周卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富港开平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺物业管理费11700元及2019年7月8日至2020年4月20日拖欠管理费产生的违约金5227元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告购买的“开平大道1号*******”提供物业服务，被告须按《商品房买卖合同》约定的收铺之日起向物业公司交纳物业管理服务费用；物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积向物业公司预先缴纳，具体标准暂定为业主每月每平方米15元缴纳。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准或和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三收取违约金。被告系“开平大道1号*******”的业主，该铺位房屋面积为79.78平方米，被告拖欠原告2019年7月8日至2020年4月30日的商铺物业管理费11700元及2019年7月8日至2020年4月20日拖欠管理费的违约金5227元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的商业区域提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，严重违反了《前期物业管理服务协议》的约定。为维护原告的合法权益，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告周卫明辩称，原、被告是于2019年7月7日签订《前期物业管理服务协议》，此协议载明“在乙方签订《房屋买卖（预售）合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议”，此理由依据不合理，故条件无法成立。原告提供的物业服务不合理，被告不同意支付物业服务费及其违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，由原告为被告坐落于开平市**************位（建筑面积为79.78平方米）提供物业管理服务，该协议第四条第一款约定:物业服务费由被告按其物业的建筑面积每月每平方米15元的标准向原告缴纳物业服务费，收费标准为三年一定，以最新的收费标准为准，物业服务费在每月5号前缴纳；第四条第二款约定:每逾期一日，原告按欠费总额的千分之三收取滞纳金。涉案铺位每月的物业管理费为1196.70元（15×79.78）。被告拖欠原告2019年7月8日至2020年4月30日（共9个月22天）期间的物业管理费11647.88元（1196.70÷30×22+1196.70×9）未付。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对涉案铺位实施物业管理服务，故原、被告的物业服务合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告2019年7月8日至2020年4月30日（共9个月22天）期间的物业管理费11647.88元未付，已构成违约，原告主张被告支付物业服务费11647.88元，符合法律相关规定，本院依法予以支持，超出部分不予支持。被告主张涉案铺位侧门有车辆停放，但原告已在此侧门的地面固定钢管防止车辆停放，故被告以此为由不同意支付物业管理费，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。被告主张因新冠肺炎疫情请求减免2020年2、3月的费用，但涉案的费用是物业管理费，而不是租金，故被告此请求不符合法律相关规定，本院依法不予支持。关于违约金的问题。涉案的合同约定：物业服务费在每月5号前缴纳，每逾期一日，按欠费总额的千分之三收取滞纳金。被告主张此违约金约定过高，并请求调整。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释>（二）》第二十九条的规定，对逾期缴纳物业服务费的违约金标准调整为按年利率6%计付较为合适。上述2019年7月的物业服务费为877.58元（1196.70÷30×22），违约期间从2019年7月8日起至2020年4月20日（共287天），违约金为41.98元（877.58×6%÷360×287）；其余月份的物业服务费从欠费当月6日起至2020年4月20日止（分段计算）的违约金共243.73元[1196.70×6%÷360×1222（各月的违约天数累计为1222天）]；两项合计285.71元（41.98+243.73）。原告请求超出的部分违约金，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释>（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周卫明应自本判决生效之日起十日内支付物业服务费11647.88元、违约金285.71元，合计11933.59元给原告广东富港物业服务有限公司开平分公司；二、驳回原告广东富港物业服务有限公司开平分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111.59元（原告广东富港物业服务有限公司开平分公司已预缴111.59元），由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担32.92元，由被告周卫明负担78.67元。原告广东富港物业服务有限公司开平分公司多预交的一审案件受理费78.67元，由本院予以退回；被告周卫明应向本院补缴一审案件受理费78.67元。本判决为终审判决。审 判 员 张勇坚二〇二〇年八月十九日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执745号 申请执行人夏玉婷，女，1969年10月15日出生，住宁波市海曙区。 被执行人冯良茂，男，1943年9月24日出生，住宁波市江**。 申请执行人夏玉婷与被执行人冯良茂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初4262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人冯良茂应支付申请执行人夏玉婷定金200000元、房款300000元，共计标的金额500000元；相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负担案件受理费7400元与执行费7400元。 执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯良茂的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年08月26日，被执行人冯良茂银行存款余额6427.52元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人冯良茂名下无车辆登记信息。 3、被执行人冯良茂名下有一房产，位于宁波市江北区××幢××号××的房地产，本院已查封，暂不宜处置该房地产。 4、被执行人冯良茂名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年05月18日传唤被执行人冯良茂到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人冯良茂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯良茂作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人冯良茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年08月26日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏玉婷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯良茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈荣洑
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1303号 申请执行人：杭州经济技术开发区张浩然洗车店，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨路**，组织机构代码:MA2AYD3H9。 法定代表人：张浩然。 被执行人：黄海平，男，1979年7月24日出生，住浙江省常山县。 申请执行人杭州经济技术开发区张浩然洗车店与被执行人黄海平修理合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民再309号原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：吴世光，男，1970年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：吴梅，女，1971年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。陈凤梅与吴世光、吴梅民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月31日作出（2010）泉民初字第793号民事判决，该判决已生效。经本院院长提请审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月9日作出（2019）苏0311民监217号裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈凤梅于2010年4月14日向本院提出诉讼请求：判令吴世光、吴梅共同偿还借款30000元并按同期银行贷款利率的四倍支付自2009年1月1日起的借款利息。事实与理由：2009年1月1日吴世光向其借款30000元，双方签订了借款协议，吴梅自愿为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后陈凤梅已按约付款，但吴世光未按约履行还款义务。为维护其合法权益诉至法院请求判如所请。原审查明：2009年1月1日吴世光向陈凤梅借款30000元，双方签订借款协议一份，双方约定借款期限自2009年1月1日起至2009年6月30日止，共六个月，到期一次性还清，按实际借款天数计算，如逾期从逾期日开始按天收取违约金，违约金为每天100元，时间计算至所有欠款全部还清。吴梅自愿为借款和产生的所有费用提供连带责任担保，保证期限为吴世光债务履行期限届满之日起两年。吴世光于借款期限届满后未按时履行还款义务，陈凤梅遂诉至本院。原审认为，债务应当清偿，吴世光向陈凤梅借款30000元事实清楚、证据充分，吴世光应向陈凤梅偿还借款及利息。吴梅自愿提供连带责任保证事实清楚，应对上述借款承担连带偿还责任。关于借款利息，根据双方约定借款期限内利息按照月息1.2%标准计算为2160元，因双方约定的借款期外的违约损失标准已超银行同期贷款利率的四倍，故本院对于借款期外的违约损失按照银行同期贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百三十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，吴世光偿还陈凤梅借款30000元；二、本判决生效之日起十日内，吴世光给付陈凤梅自2009年1月1日起至2009年6月30日止的借款利息2160元；三、本判决生效之日起十日内，吴世光给付陈凤梅借款本金30000元的违约损失，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率四倍计算，自2009年7月1日起至本判决确定的给付之日止；四、吴梅对上述第一、二、三项承担连带责任。再审过程中，吴世光、吴梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。再审查明：陈凤梅于2009年至2015年期间共向本院提起民间借贷纠纷案件数十件，被告为不特定人员。其余事实与原审查明一致。本院再审认为，根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。陈凤梅未经批准向不特定人员出借款项并赚取利息的行为属于非法从事金融业务活动，该借贷行为因违反上述行政法规强制性规定应属无效行为，涉案《借款协议》属于无效合同。合同被确认无效后，吴世光应将借款本金及资金占用期间的利息返还陈凤梅。而吴梅提供的担保因主借款合同无效而无效，且其对于主合同及担保条款无效并无过错，故陈凤梅要求吴梅承担连带担保责任无法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、撤销本院（2010）泉民初字第793号民事判决；二、吴世光于本判决生效之日起十日内返还陈凤梅30000元及利息（利息以30000元为基数，自2009年1月1日计算至实际清偿之日；2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回陈凤梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费365元，由吴世光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 强晋川审 判 员 邱兆云审 判 员 丁 贺二〇二〇年八月二十八日法官助理 宁 琳书 记 员 张 园
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3359号申请人：杭永华，男，1977年4月7日出生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。被申请人：孔晓斌，男，1976年3月11日出生，汉族，住苏州。担保人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰。申请人杭永华与被申请人孔晓斌民间借贷纠纷一案，申请人杭永华向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孔晓斌银行存款100000元或查封扣押其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具保函为申请人杭永华提供担保。本院经审查认为，申请人杭永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔晓斌银行存款100000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二〇年八月十七日书记员  郭 朦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3611-1号 原告俞晓佳，男，1989年10月29日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。 委托代理人何曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告李金，男，1994年9月10日出生，汉族，住址江苏省宜兴市。 本院在审理原告俞晓佳诉被告李金民间借贷纠纷一案中，原告俞晓佳于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞晓佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞晓佳撤回起诉。 案件受理费人民币2460元，减半收取人民币1230元，财产保全申请费人民币1060元，合计人民币2290元，由原告俞晓佳承担。 审 判 员 赵振祥 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨文婕 代书记员 卜凌霄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17223号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：林利，女，1980年3月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告林利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180830001481号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月30日发放贷款80000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金59595.37元、利息(含罚息)17322.55元、复利2780.47元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59595.37元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月13日利息17322.55元，复利2780.47元；从2020年7月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月13日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59595.37元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月13日，利息为17322.55元，复利为2780.47元；自2020年7月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告林利负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月六日书记员 袁品珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10011号 原告：青岛易安达国际物流股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：潘继刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：牟春燕，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛米诺娃国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：宫爱华，职务经理。 委托诉讼代理人：王喜东，山东太广律师事务所律师。 原告青岛易安达国际物流股份有限公司与被告青岛米诺娃国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告青岛易安达国际物流股份有限公司诉称，1、依法判令被告返还原告国际货物运输代理费用748633.43元及利息77244.41元(自2018年3月1日计算至2020年4月20日)，共计825877.84元；2、依法判令被告支付原告利息自2020年4月21日至实际给付之日止；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月份，被告公司委托案外人烟台启德国际货运代理有限公司(以下简烟台启德)办理进口货物高岭土国际货物运输代理业务，主要包含马来西亚巴生港-中国青岛前湾港的海运、青岛前湾港进口清关、青岛前湾港-深圳汕头港的内贸船运输、汕头港陆运至客户工厂。被告与案外人烟台启德口头约定案外人先行垫付除清关时产生的关税、增值税外所产生的全部费用，双方结算时以案外人烟台启德在业务过程中产生的发票为准。案外人烟台启德接受委托后，经被告同意后将上述业务又转委托给原告，由原告代为办理被告上述高岭土国际货物运输代理业务，约定应由案外人烟台启德垫付的除清关时产生的关税、增值税外所产生的全部费用，转由原告先行垫付。2017年12月18日，被告将进口增值税116939.43元转至原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行账户内，原告于2017年12月18日将进口增值税116939.43元转至中央金库。后原告将上述货物运至被告指定的客户工厂内，完成被告委托的全部事项。经原告与案外人烟台启德对账结算，该笔运输代理费用总价为748633.43元。原告及案外人烟台启德多次向被告主张该笔费用。被告找各种理由不予支付。2019年11月份，经案外人烟台启德与原告协商，将案外人对被告的748633.43元债权转让给原告。原告于2019年11月29日向被告邮寄送达债权转让通知书、债权转让协议复印件及对账单各一份。被告已经收到上述转让通知后致电原告负责人，原被告双方最终未协商成功。现原告依法享有该笔债权的追偿权，有权向被告主张上述748633.43元国际货物运输代理费用。 被告青岛米诺娃国际贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为,根据青岛易安达国际物流股份有限公司诉称的事实和提供的证据材料，本案应为海上货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，本案应由海事法院专门管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，裁定如下： 本案移送青岛海事法院处理。 本裁定一经作出即生效 审判员  韩江龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  薛 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16044号 原告：郝凤秋，女，1974年4月2日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：青岛大麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李长祎。 被告：青岛中驰控股集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：于梅。 本院在审理原告宋井滨与被告青岛大麦网络科技有限公司、青岛中驰控股集团有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案后，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  于召霞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15177号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王新强，男，1987年12月24日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王新强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王新强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C698450000号。（三）借款金额：58680元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月2日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为58680元，贴息利率为10.49‰，对应的贴息款项为10000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款58680元时将贴息的10000元进行抵扣后，把余款48680元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为58680元。被告从2019年6月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金52194.46元，利息192.84元，逾期利息2606.88元，复利24.12元。（九）抵押担保：抵押物为甘Ｌ×××**传祺牌小型普通客车，2019年1月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金52194.46元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息192.84元，逾期利息2606.88元，复利24.12元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为甘Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-C698450000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王新强于2018年12月31日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C698450000）；二、被告王新强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52194.46元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息为192.84元，逾期利息为2606.88元，复利为24.12元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王新强抵押的甘Ｌ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告王新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十九日书记员  陈咏仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22385号之一 移送执行部门:佛山市南海区人民法院刑事审判庭. 被执行人：陈龙东，男，汉族，1990年12月24日出生，住广东省揭西县。 关于被执行人陈龙东诈骗罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初627号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金五千元。因被执行人没有按期履行义务,本院于2020年8月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人采取限制高消费措施； 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟妙芹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6447号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：赵庆丰，执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：曾志文，男，1992年10月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：曾丁康，女，1995年4月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：尹国荣，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：曹启波，男，1981年7月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）诉被告曾志文、曾丁康、尹国荣、曹启波追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告易商公司的委托代理人任雯到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.被告曾志文、曾丁康向原告支付代偿款56785.86元（实际代偿款67485.86元-金融担保服务费10700元）及该款自2018年8月25日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；2.被告曾志文、曾丁康承担原告为实现债权支出的律师代理费1620元；3.被告尹国荣、曹启波对前述第1、2项付款义务在50%范围内承担连带责任。 经庭审调查，本院认定如下事实： 被告借款事实：2018年2月13日，被告曾志文、曾丁康与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告曾志文因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为69700元，分期还款手续费6293.91元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。被告曾志文作为债务人，被告曾丁康作为共同债务人在上述合同上签字确认。合同签订后，工商银行按约发放透支款。 原告担保事实：2018年1月19日，原告与被告曾志文、曾丁康签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：被告曾志文为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每月5%的利率标准计收违约金。同时，被告需承担原告为实现债权所支出的律师费等相关费用。被告曾丁康作为共同还款人，自愿对被告曾志文在本合同项下债务承担共同还款责任。基于以上约定，原告向工商银行出具担保承诺书一份，同意为被告曾志文在工商银行处办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证，并据此收取被告曾志文金融担保服务费10700元。 业务推荐商的责任：2018年1月8日，原告与被告尹国荣、曹启波签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定原告与被告尹国荣、曹启波就湖南衡阳地区的汽车消费贷款业务开展合作，原告同意为被告尹国荣、曹启波推荐的按揭客户向贷款银行提供融资担保，被告尹国荣、曹启波作为汽车消费贷款业务的信息提供商，须保证推荐业务及提交资料的真实性与合规性。基于被告尹国荣、曹启波提供的业务信息，在原告与客户建立担保关系后，如导致原告代偿损失的，被告尹国荣、曹启波应对原告的实际损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费、清收人员工作成本及差旅费）的50%承担连带保证责任，保证期间为代偿款逾期后五年。合作期间，被告尹国荣、曹启波将被告曾志文推荐给原告办理车贷按揭的融资担保业务。 原告代偿事实：因被告曾志文未按约偿付工商银行分期款项，原告于2018年8月25日、9月5日代为偿还67482.78元、3.08元，合计67485.86元。上述款项，经原告催讨，被告曾志文、曾丁康至今未付，被告尹国荣、曹启波也未尽担保之责。 2020年5月15日，原告为实现案涉债权，与浙江海贸（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费1620元。 另查明，原告易商新程（杭州）有限公司尚未取得融资担保业务经营许可证。 以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭消费服务合同》、《汽车消费贷款业务提供合作协议》、担保承诺书、代偿证明、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为：原告为被告曾志文的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告曾志文进行追偿。被告曾丁康承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故收取金融担保服务费依据不足，该款原告自行在代偿款中扣减，本院予以准许。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。但其中代偿款3.08元的代偿日为2018年9月5日，原告主张自2018年8月25日起算该笔款项的违约金有误，本院酌情予以调整。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告尹国荣、曹启波作为购车消费贷客户的推荐方，依据《汽车消费贷款业务提供合作协议》，应就被告曾志文对原告的付款义务在50%范围内承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾志文、曾丁康于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款56785.86元及自代偿日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金（其中56782.78元自2018年8月25日起算，3.08元自2018年9月5日起算）。 二、被告曾志文、曾丁康于本判决生效之日起十日内赔偿原告易商新程（杭州）有限公司律师代理费损失1620元。 三、被告尹国荣、曹启波对被告曾志文上述第一、二项付款义务在50%范围内承担连带责任；被告尹国荣、曹启波在承担保证责任后，有权就履行款项向被告曾志文进行追偿。 四、驳回原告易商新程（杭州）有限公司的其余诉讼请求。 如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，由被告曾志文、曾丁康负担，由被告尹国荣、曹启波在50%范围内承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员 赵佳甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9120号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾阳天，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：叶其毅，男，1980年10月15日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶其毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼。被告叶其毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160912000881号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年9月12日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金13994.19元、利息（含罚息）4162.81元、复利569.12元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告归还暂计至2020年7月1日的贷款本金13994.19元、利息（含罚息）4162.81元、复利569.12元，及自2020年7月2日起至实际清偿日的罚息按年利率18.36%上浮50%计算；2、被告承担本案诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月1日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶其毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13994.19元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月1日，利息（含罚息）为4162.81元、复利为569.12元；自2020年7月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告叶其毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十二日书记员 梁颖祺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9277号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：叶琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：熊旗，男，1976年12月23日出生，汉族，住合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司与被告熊旗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周燕平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴玉晗
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3193号原告：李健，女，1985年4月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：付明（夫妻关系），男，1978年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：鲁喜涛，男，1977年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。李健与鲁喜涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李健的委托代理人付明到庭参加了诉讼，被告鲁喜涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告将位于双城区东方巴黎8栋3单元403室的房产过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月18日签订了房屋买卖合同，被告将位于双城区东方巴黎8栋3单元403室出卖给原告，房屋价款33万元，合同签订后，原告按约定交付了房屋价款，被告将房屋交付给原告,但被告却迟迟不协助原告办理过户手续，故起诉至法院。被告未出庭亦未提出书面答辩意见，原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、申请法院调取鲁喜涛名下的产权信息，意在证明鲁喜涛是涉案房屋的所有权人的事实。证据二、原、被告于2014年9月18日签订的房屋买卖合同一份，意在证明被告将座落于双城区奋斗街东方巴黎8号楼3单元403室以33万元的价款出卖给原告的事实。证据三、物业费票据两张（2017年、2020年）、取暖费收据两张（2017年、2018年），意在证明原告已经实际占有使用买卖房屋的事实证据四、原告向工商银行按揭还款凭证（同时出示了银行卡），意在证明原告购买了涉案房屋后，对该房屋的银行贷款以鲁喜涛的名义向工商银行按揭偿还的事实证据五、装修合同一份（东方巴黎8-3-403室），意在证明李健实际入住并对涉案房屋进行了装修的事实。证据六、证人兰某出庭作证，意在证明原告对涉案房屋进行了装修的事实证人的主要证言内容：我是庆海建筑装修公司的经理。2019年3月，李健夫妻去金融国际二期我工作的店里找到我，要求我对位于东方巴黎8-3-403室的房屋设计装修，我们商谈后签订了装修合同，我对该房屋进行了装修，他们支付了12万元的装修费。证据七、证人蔡某出庭作证，意在证明原告于2014年购买了涉案房屋并偿还该房屋按揭贷款等的事实。证人的主要证言内容：我是李健夫妻的朋友。2014年，付明（原告丈夫）对我说他在东方巴黎买了一个房子，我就知道是403室，具体位置不清楚，付明说他们首付20万，其他贷款由他们来偿还，后期房子就装修了，具体装修时间我不清楚。证据七、微信、短信截图，意在证明原告购买被告房屋后欲办理过户手续时，多次联系被告无果。被告于2019年2月份更换了电话号码，自此无法与其取得联系。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据质证，本院认为：原告提供的证据一至证据七互相佐证了原告购买被告坐落于双城区东方巴黎8栋3单元403室的房屋并已经实际入住的内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2014年9月18日签订了房屋买卖合同，被告将位于双城区东方巴黎8栋3单元403室（该房屋系被告以银行按揭贷款方式购卖房屋，产权证号为：10-4952）出卖给原告，房屋价款33万元。双方约定，原告先行交付20万，余下银行贷款由原告按揭偿还。合同签订后，原告按约定交付给原告20万元，被告将房屋交付给原告，原告按期以被告的名义向工商银行偿还所购房屋的银行贷款。在欲办理产权过户手续联系被告时，被告一直托拖。原告向工商银行申请结清贷款，银行要求贷款人（被告）签署相关手续，该贷款现尚未清偿完毕。2019年2月，被告更换了电话号码，现已无法与之取得联系。综上，本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同有效，因涉案房屋系按揭贷款房屋，故原告以被告名义向银行偿还了全部贷款后，被告应按合同约定协助原告办理产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下一、原、被告签订的房屋买卖合同有效；二、被告应于判决生效且原告还清了涉案房屋（双城区东方巴黎8栋3单元403室，产权证号为：10-4952）的全部贷款后二十日内协助原告办理过户手续案件受理费6250.00元、公告费560.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵冬梅人民陪审员  张建柠人民陪审员  于洪伟二〇二〇年八月二十五日书 记 员  苏 楠
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1856号原告：邹必勇，男，1968年12月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师，执业证号13604201710388814。委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，执业证号13604200810324557。被告：张敏，男，1965年3月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201811030029。原告邹必勇诉被告张敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邹必勇及其委托诉讼代理人杨爱乐、曹达宏、被告张敏委托诉讼代理人赵紫烟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹必勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款291080元及利息302723.2元（自2015年9月至2020年1月以欠款291080元为基数，月利率2%，后期利息计算至实际清偿日止）。被告张敏辩称：1.依据原告提交材料可以看出，本案诉讼时效已过。原告的《协议书》落款时间为2015年6月13日，约定的最后还款时间为2015年中秋节即2015年9月27日，诉讼时效届满时间为2017年9月26日。《承诺书》落款时间为2015年8月18日，约定的还款时间为2015年中秋节即2015年9月27日，诉讼时效届满时间为2017年9月26日。本案中原告诉状中载明的起诉时间为2020年1月20日，显然本案的诉讼时效已经过了两年。而《民法总则》的实施时间为2017年10月1日，本案在新法实施之前已经过了诉讼时效。2.原告起诉的主体错误，被告不是本案适格主体。（1）本案的工程为饶建国所承包，被告张敏是实际项目负责人饶建国聘请的工作人员，张敏是作为饶建国的代理人与原告签订的承包合同。原告提供的承包合同复印件与原件第一页的签署主体不一致，复印件为甲方张敏，而原件甲方为项目部可知，张敏是以项目部的名义签订的该合同，张敏签订合同并签订承诺书的行为是履职行为。（2）根据2015年8月18日的《承诺书》载明：“该承诺书经工地负责人认可签字即产生法律效力”，可知张敏并非该工地的负责人，负责人饶建国未在承诺书上签字并追认，表明饶建国不认可承诺书上的金额，故该份承诺书也并未生效。（3）原告知道并应当知道张敏无代理权，知道实际负责人是饶建国而不是张敏，应直接向被代理人饶建国主张权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月1日，原告邹必勇与甲方桃源景城项目部签订《建筑工程施工班组劳务承包合同》，由架子工邹必勇作为乙方承接湖口县桃源景城29号楼架子工程并进行施工，合同中甲方由被告张敏签名，乙方由原告本人签名。该合同原件与原告提供的《建筑工程施工班组劳务承包合同》复印件中所列的甲方为张敏，乙方为邹必勇不一致，合同的内容、签约时间及签名人一致。二、2015年6月13日，原告邹必勇（乙方）与被告张敏（甲方）签订《协议书》一份，约定湖口县桃源景城（现名巴黎春天）29号楼因2014年4月15日突然停工，在2014年11月15日复工，中途共计停工七个月，给架子工邹必勇造成巨额损失，经甲、乙双方多次协商甲方一次性补偿给乙方损失贰拾陆万元整，付款方式按2015年6月15日前付给乙方壹拾万元整，2015年端午节前再付壹拾陆万元整，以后乙方不得以任何借口向甲方提出其他补偿，并在2015年6月14日安排工人进场拆架，待外架拆到四楼甲方付给乙方合同内搭架费壹拾万元整，待所有架子拆清并全部情理完毕，甲方再付伍万元整，余下10%在2015年中秋节前付清。该协议经双方认可签字后即产生法律效力。协议中甲方由被告张敏签名，乙方由原告本人签名。原告自认被告张敏已支付其200000元。三、2015年8月18日，被告张敏向原告邹必勇出具承诺书一份，承诺书载明：湖口县桃源景城29号工地搭架工资及点工共计捌拾陆万另壹佰捌拾贰元，已借支合计63万元（陆拾叁万元整），…待外架全部拆清后，在2015年9月1号前必须付给邹必勇拾伍万元搭架工资及未付清的外架超期补偿金陆万元合计贰拾壹万元整。外架工资余额捌万另壹佰捌拾贰元，按协议在2015年中秋节前一定付清，如果拆架后，两次付款都不能按时支付给邹必勇，则架子工邹必勇有权起诉该工地承包人（即承诺书签字人），并且超期利息按月息贰分支付给邹必勇，并且负担邹必勇起诉的一切费用。该承诺书经工地负责人认可签字即产生法律效力。承诺人系被告张敏个人签名。四、2017年1月25日，被告张敏向原告邹必勇发送一条短信，短信内容为：“今天政府没给钱，我自己现在也没钱，只有等法院来解决了。我在火车上，去我女儿那过年，见谅！对不起！”2019年2月1日，原告邹必勇向被告张敏发送催款短信一条，因被告张敏将原告邹必勇拉黑，被告张敏未收到该条短信。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”原告虽提供了被告张敏于2017年1月25日向原告发送的短信，但该短信内容中并未有被告同意履行义务的意思表示，不符合《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效中断的情形，故对原告提出本案诉讼时效中断的抗辩意见本院不予采信。本案中的欠款发生在2015年，被告张敏于2015年8月18日出具的承诺书中承诺其于2015年中秋节前付清欠款，还款期限为当年的中秋节即2015年9月27日前，根据此时适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的规定，诉讼时效届满日期应为2017年9月26日前。原告于2020年1月20日向本院递交起诉材料时已超过诉讼时效，故对原告邹必勇要求被告张敏支付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹必勇的诉讼请求。案件受理费9738元，减半收取4869元，由原告邹必勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖云二〇二〇年八月十九日法官助理汤楚杰书记员王伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10599号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南。法定代表人：郑伟添。委托诉讼代理人：袁梦、李剑，均为广东卓建律师事务所律师。被告：林晓欣，女，2000年12月19日出生，汉族。本院在审理原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告林晓欣侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告深圳罗马仕科技有限公司负担。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十七日书记员 李月芸