湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6451号原告：位彦勋（系死者魏玉峰之父）。被告：武汉市中科辉创房地产投资管理有限公司。法定代表人：陈晖。委托诉讼代理人：胡华频，公司办公室主任。原告位彦勋与被告武汉市中科辉创房地产投资管理有限公司（以下简称中科辉创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告位彦勋、被告中科辉创公司的委托诉讼代理人胡华频到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告位彦勋提出诉讼请求，判令被告中科辉创公司：1、支付被克扣工资150,000元及业绩提成500,000元；2、赔偿急救车费114元、急诊医疗费789.34元、自购医疗费1,380元、误工费1,750元、护理费1,750元、交通费1,700元、住院伙食补助费1,500元；3、赔偿丧葬费10,000元、抚恤金15,000元、被抚养人（即原告位彦勋）晚年费用150,000元、死亡赔偿金1,325,000元；4、赔偿未尽法律义务，未将魏玉峰的档案搜集、整理、转移至有关机关所产生的损失730,000元；5、赔偿精神损失费60,000元。事实与理由：第一，本案属于武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会的审理范围，但该委未详细处理解决。第二，被告中科辉创公司以关联的方式注册了多个公司，但均系邓某、黄某、赵某某等人以个人名义所经营的同一个经济实体。第三，我儿子魏玉峰自2008年起为被告中科辉创公司提供劳动，劳动的对象并非邓某等人，邓某等人无权冒领、克扣劳动报酬。被告中科辉创公司指使邓某等人共同违反劳动法，采用个人账户冒领、克扣、发放劳动报酬。第四，原仲裁裁决认定证据不当，被告中科辉创公司提交的证据均无原件，原仲裁裁决依然认可、采信。第五，被告中科辉创公司出具的辞职调动证明，除未提交原件外，亦无公章、无劳动管理部门批准、无社会保险及档案转移材料、无双方协商一致的材料，且无已发放给魏玉峰的证明材料，无已支付解除劳动合同补偿金的证据，属于虚假证据。第六，被告中科辉创公司出具的证明，无公司盖章、无劳动管理，无任何部门审核批准，不应予以认定。第七，魏玉峰多次索要克扣的置业顾问业绩提成未果，被告中科辉创公司不履行支付劳动报酬的承诺，导致魏玉峰精神崩溃、身体遭受严重损坏导致其死亡。第八，被告中科辉创公司阻扰我调查该公司与魏玉峰之间的劳动争议，拒绝向武汉琴台公证处出具魏玉峰在该公司的工作纪律档案材料，掩盖克扣工资、提成的违法事实，至今我无法申请公证。第九，魏玉峰死亡后，被告中科辉创公司指使关联公司继续逼迫我签署非法的《协议书》，强行拖拉我至武汉市汉阳区王家湾公证处进行公证未遂。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告中科辉创公司辩称，原告位彦勋之子魏玉峰于2018年10月19日与我公司解除劳动合同，劳动关系已经终止。此后，魏玉峰所发生的事情与我公司没有关联。请求驳回原告位彦勋的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：魏玉峰系位彦勋之子，于2019年1月4日死亡，死亡原因为多器官功能衰竭。魏玉峰于2016年10月14日入职中科辉创公司担任置业顾问，工作地点及约定的工资标准分别为：襄阳南国广场2,000元/月；汉川汉海国际广场2,600元/月；怡华逸天地2,800元/月；汉阳四新新阳广场2,500元/月；菱角湖1号2,400元/月。2018年10月18日，魏玉峰申请离职。2017年3月到2018年10月期间，魏玉峰的社会保险由中科辉创公司缴纳；2018年11月到2019年3月期间，其社会保险由某某时代（武汉）房产营销有限公司（以下简称某某时代公司）缴纳。2019年5月24日，位彦勋向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决某某时代公司、中科辉创公司支付：（一）丢失魏玉峰的档案赔偿60,000元，拒绝搜集、整理、出具魏玉峰工作记录档案资料，阻止位彦勋承接魏玉峰资产的赔偿730,000元；（二）支付未与魏玉峰签订劳动合同的双倍工资200,000元；（三）支付克扣的工资150,000元及业绩提成500,000元；（四）支付急救车费114元、急诊医疗费789.34元、医疗费36,817.32元、自购医疗费1,380元、误工费1,750元、护理费1,750元、交通费1,700元、住院伙食补助费1,500元；（五）支付丧葬费10,000元、抚恤金15,000元、赡养费150,000元、死亡赔偿金1,325,000元；（六）支付员工等人对魏玉峰的捐款13,000元；（七）以虚假事实骗取与位彦勋签署的协议书无效；（八）支付精神损失费16,000元。该委于2019年7月10日作出阳劳人仲裁字[2019]第161号仲裁裁决：一、某某时代公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付魏玉峰死亡丧葬费10,000元、一次性抚恤金15,000元，冲减某某时代公司已支付的抚恤金5,000元、后事处理费6,880元，还应支付13,120元；二、某某时代公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付魏玉峰的医疗费13,043.92元；三、某某时代公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付魏玉峰未签订劳动合同工资的差额工资3,318.40元；四、某某时代公司与位彦勋签订的《协议承诺书》无效；五、驳回位彦勋的其他仲裁请求。位彦勋不服上述仲裁裁决，诉至武汉市汉阳区人民法院。该院于2020年5月29日作出（2019）鄂0105民初6210号民事判决：一、位彦勋与某某时代公司签订的《协议承诺书》无效；二、某某时代公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付位彦勋2018年12月1日至2019年1月4日魏玉峰的工资3,318.40元；三、某某时代公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付位彦勋未签订劳动合同二倍工资差额3,318.40元；四、某某时代公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付位彦勋因魏玉峰死亡的丧葬补助费差额11,537.75元、一次性抚恤金差额15,000元，合计26,537.75元；五、某某时代公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付位彦勋医疗费差额13,157.80元；六、驳回位彦勋的其他诉讼请求。位彦勋不服上述判决，已向武汉市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理过程中。现位彦勋再次向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项为本次诉请的第一至第三项。该委于2019年11月1日作出东劳人仲裁字[2019]第531号仲裁裁决，驳回位彦勋的所有仲裁请求。位彦勋不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有东劳人仲裁字[2019]第531号仲裁裁决及送达回执、劳动合同、社会保险缴费记录、员工调动申请表、解除劳动合同协议、居民死亡诊断书、阳劳人仲裁字[2019]第161号仲裁裁决、（2019）鄂0105民初6210号民事判决等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”位彦勋已于2019年5月24日将中科辉创公司作为被申请人之一，向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且仲裁请求已涵盖了本案的第一至四项诉请。现位彦勋再次以中科辉创公司为被申请人就上述请求申请劳动仲裁并提起诉讼，构成重复起诉。故对其第一至四项诉请，本院不予支持。关于赔偿精神损失费的诉请。一方面，位彦勋在向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，主张的精神损失费为16,000元，本次诉请的金额为60,000元，超过了仲裁申请。另一方面，就现有证据而言，无法证明魏玉峰于2018年10月18日后与中科辉创公司仍存在劳动关系、魏玉峰的死亡与中科辉创公司存在关联等事实。故位彦勋主张中科辉创公司赔偿其精神损失费，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告位彦勋的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 迪