山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初778号原告：淄博市淄川区寨里镇北佛村民委员会，住所地，淄川区寨里镇北佛村。法定代表人：孙在武，主任。委托诉讼代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师。被告：淄博市鲁晟建材有限公司，住所地，淄川区寨里镇北佛村。法定代表人：宋云鹏，总经理。委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。第三人：孙晓，女，1982年6月15日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：司维森，山东鲁川律师事务所律师。原告淄博市淄川区寨里镇北佛村民委员会(以下简称北佛村委)与被告淄博市鲁晟建材有限公司（以下简称鲁晟建材）占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告北佛村委的委托诉讼代理人邓永东、被告鲁晟建材的委托诉讼代理人薛彦山到庭参加诉讼。案件在审理过程中，被告鲁晟建材向本院提出追加孙晓为第三人的申请。本院依法追加孙晓为第三人后，分别于2020年5月9日、5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北佛村委的委托诉讼代理人邓永东、被告鲁晟建材的委托诉讼代理人薛彦山、第三人孙晓的委托诉讼代理人司维森均到庭参加诉讼。该案转为普通程序后，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告北佛村委的委托诉讼代理人邓永东、被告鲁晟建材的委托诉讼代理人薛彦山、第三人孙晓的委托诉讼代理人司维森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北佛村委向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判决被告鲁晟建材立即返还其非法占用的原告的工业用地一宗；2.请求依法拆除被告在占用土地上建设的所有建筑、设施。事实与理由:被告于2009年底在淄博市淄川区寨里镇北佛村投资兴建水泥厂,被告占用原告建设用地近2万平方米，被告占用原告土地建厂,既没有与原告协商好使用方式,也没有与原告签订任何租赁或出让合同,更不向原告缴纳分文费用。近年来，原告多次要求被告归还占用土地或支付使用土地费用，但是被告都以多种非法理由予以拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告鲁晟建材辩称，被告是经淄川工商局依法审批成立的公司，其成立、建设手续合法，原告起诉被告非法占用原告的工业用地没有法律与事实依据，且被告公司从2009年依法设立以来，原告从来没有向被告主张过任何权利，已经超过诉讼时效。被告建厂用地是从第三人孙晓手中承租而来，孙晓与原告有合法的承包合同关系及与该处建厂用地的原承包户有合法的承包合同关系，有部分土地是寨里镇南佛村村民的，所以被告申请追加孙晓作为本案的第三人，以查清事实，同时第三人孙晓与本案有利害关系。另外，被告建厂时，涉案土地已经是工业用地，已经建了一个铁厂，是铁厂废弃了后被告才在原有的基础上建的水泥厂。第三人孙晓述称，第三人早在2002年左右就使用诉争土地经营铁厂，而诉争土地只是第三人经营场地的一部分而已。在2010年第三人就与被告签订《土地使用协议》将本案争议的土地出租给被告使用到现在，2009年5月4日将川集用（2009）第J0008号证所在地（6837.61平方米）通过《场地租赁协议书》租赁给孙在武(现在原告的村主任)使用到现在，2014年通过与寨里镇政府签订《场地租赁协议书》将当时第三人经营铁厂时的存料厂租赁给寨里镇政府当垃圾压缩站。以上说明，第三人早在争议的土地上建厂经营，第三人对于争议土地具有使用权。第三人在上述土地以及包括本案争议的土地上的使用权，权利来源是第三人因经营铁厂需要使用土地，在2002年左右对诉争土地以及周围土地通过与土地使用权人签订租赁协议获取土地使用权，第三人根据与土地使用权人南佛村村民协议有偿使用这些土地，第三人取得土地使用权后，出租给被告，被告是具有使用权的。第三人在使用这些土地期间，还因为没有土地手续受过处罚，这些足以说明第三人是实际占有使用案涉土地的。第三人在使用土地期间，诉争土地的土地证就是第三人办理的，当时土地是南佛村民的，第三人办证时本想办理在南佛村委名下，但是当时南佛没有村委，就办理在名下。当时土地证办理时办理在北佛村委名下，北佛是知情的。本案涉及的土地使用权和所有权的纠纷，根据相关法律规定，所有权与土地使用权发生争议的，当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此请求依法驳回原告起诉。原告北佛村委为证明其主张，提供证据如下：1.从淄博市淄川区自然资源局调取的办理案涉该宗土地建设用地使用权证的所有资料（18页），用于证明该宗土地其所有权和使用权归原告所有。2.从淄川行政服务中心调取的被告的工商登记档案中被告企业的土地权属证明一份、从淄川行政服务中心调取的淄博优源铸造有限公司的土地产权证明一份，证明被告占有的土地产权归本案原告。被告鲁晟建材对原告提供的证据发表如下质证意见：对于原告提供的证据的真实性没有异议，但对原告的证明内容有异议，通过该证据来看案涉土地早在1980年因兴建机械厂和铸造机械厂办理了集体土地使用权证，已经完成了建设用地审批手续，明确了当时涉案土地的使用权人，所以原告的陈述是虚假的，原告明知使用权人是第三人孙晓及其父亲孙化义。根据此证据可以证明原告对案涉土地没有使用权，应当驳回原告的起诉。且被告在与第三人孙晓签订土地使用协议时已经充分了解和调查涉案土地是由孙晓和其父亲孙化义享有土地使用权才签订的协议，当时原告对此事认可和同意。机械厂和铸造机械厂的负责人都是孙化义。由此可以证明原告只是名义上的登记权人而不是实际上的使用权人，因为国家政策的规定集体土地的土地使用权证只能办理在集体名下而不能办理在个人名下。第三人孙晓对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据的真实性没有异议，对被告鲁晟建材的质证意见无异议，另外补充：原告提供的证据批示中载明的机械厂、铸造机械厂正是由第三人的父母所创办，建厂需要使用土地，就租用村民的土地，其占用的土地6837.61平方米和15866.45平方米工业用地，是第三人厂区的部分土地，这两处土地的使用证都是由第三人办理的，因此土地使用证一直在第三人处。因为第三人办证的时候土地不能办在第三人个人名下，这些土地当时都是租南佛村民的土地。原告是知道此事的，所以多年来一直未主张权利。因为这些地的使用权利在村民手里，第三人通过与村民签订合同获得使用权，第三人又与被告签订了合同，因此被告具有使用权。被告鲁晟建材为证明其主张，提供证据如下：1、被告与第三人签订的土地使用协议一份，证实被告使用案涉土地，具有合法依据，十年来被告一直正常使用，从来没有任何第三方提出异议。2、租赁支付对账明细一份，经被告和孙晓对账，证明被告自2010年每年按时支付了租赁费给第三人孙晓。3、被告单位的营业执照一份，证明被告自2009年10月16日合法成立，一直经营至今。4、租赁土地附着物财产明细清单一份(协议附件)，证明被告和第三人签订土地使用协议时，第三人一并将原铁厂的办公室、院落、地磅、蓄水池、配电室及原铁厂仓库一同租赁给被告使用。5、银行转账明细一份，证明被告在2019年3月15日将20万元转账到第三人孙晓名下，支付了2019年的租赁费。6、住所产权证明一份，由原淄川区工商局出具，证明在被告公司成立时原告出具证明是将其办公用房1000平方米和营业用房960平方米用于被告成立公司，证明被告占用土地成立公司及经营至今，原告是知情并同意，不存在非法占用土地和非法建筑的问题。原告对被告鲁晟建材提供的证据发表如下质证意见：1.对于土地使用协议的真实性无异议，但是原告认为协议的签订时间并不是2010年3月1日签订，而是近期补签的。对于该协议原告没见过，内容更是不知情，该协议并不能够证明被告其主张获得涉案土地的合法使用权。因为第三人孙晓不具有该土地的所有权和使用权，因此将原告所有的土地与第三人签订土地使用协议明显没有法律效力。2.对租赁支付对账明细一份的真实性有异议，原告不能确定被告是否支付了租赁费，被告应提供银行转账的相关明细加以证明。3.对于银行转账明细一份的真实性无异议，但被告向第三人支付相关土地费用，并不能证明被告合法拥有涉案土地的使用权，因为被告未向土地的所有权人支付。4.对于营业执照一份的真实性无异议，但营业执照与本案无关。5.对于租赁土地协议附件一份，租赁土地地上附着物财产明细清单的质证意见与第一份证据土地使用协议的质证意见相同。6.对住所产权证明的真实性有异议，因为原告提供的系复印件，就其内容看，只是一个权属证明，恰恰证明被告所占用的房屋和土地其产权归原告所有。第三人孙晓对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。第三人孙晓为证明其主张提供如下证据：第一组证据：1、提供土地使用协议、租赁土地地上附着物财产明细清单各一份（2页），证实第三人与本案被告于2010年3月1日签订土地使用协议，被告使用的是川集用(2009)第J0009号证土地使用证的面积15866.45平方米，该宗地第三人最早使用，现被告使用；2、提供租赁协议一份、收款收据一份，提供农村土地承包备忘协议二份（4页），证实川集用(2009)第J0008号土地证载明的面积6837.61平方米是第三人与孙在主任）2009年5月4日签订的，土地证办理后第三人后转租给了孙在武，该宗地最早是第三人在使用。3、提供场地租赁协议书一份（4页），是第三人与寨里政府签订的，证实该场地是从2014年8月1日至2039年8月1日政府租赁第三人的，位置就是在被告北墙后的空地，这空地大约是十几亩地，政府租赁其中的4.74亩当垃圾压缩站，这片地当时是第三人经营铁厂时候的存料厂；上述证据证明第三人最早在包括争议地在内的土地上建厂经营，这三处是第三人原先厂区，不仅是本案争议处的地，而且还包括作为当时第三人整体经营的川集用(2009)第J0008号证所在地以及与寨里政府签订的协议之处的地；承租方先后与第三人签订协议足以证明，第三人在此地是有使用权的；第二组证据：1、提供第三人与淄川区寨里镇南佛22户村民签订的协议各一份，证实第三人的土地使用权是2002年至2003年租用上述农户，第三人租赁占用现在的争议地以及其他土地建厂，已经向上述村民支付了使用费，其中提交合同的共计21.97亩，使用费均付清。第三组证据：1、淄川区人民政府川政字（2009）90号文件一份，川集用(2009)第J0009号土地使用证；川集用(2009)第J0008号土地使用证，证实案涉土地上的原机械厂、铸造机械厂是第三人父母创办，其占用的土地6837.61平方和15866.45平方工业用地正是第三人办理，办证时办在了北佛村名下，土地证也一直由第三人持有。2、淄川区国土资源据土地违法案件现场勘测笔录一份，罚款收据一份；证明在2003年时候因违法占地曾经受过处罚，也证明第三人确实是在经营铁厂，租赁的土地因为没有手续遭过处罚；3、企业信息三份；证明第三人经营过机械厂，铸造厂，政府批文中的因建机械厂、铸造厂使用集体土地，实际上就是第三人经营的企业。从而证明两个土地证办理的前提是有企业存在而办理证的必要性。第四组证据：证人许某1、许某2、许某3出庭作证，证实原、被告争议土地的土地使用权，第三人权利来源是村民土地的使用权，第三人转租了村民的土地，村民也是同意的，现在被告有权利占有使用收益。原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：1、第一组证据中的土地使用协议、租赁土地附着明细，对其真实性有异议，对其合法性有异议，第三人与孙在武签订的合同，与本案无关。2、对第二组证据中，许志彬、许某3、许在远合同的真实性有异议，对其合法性有异议；对于孙凤琴本人的土地承包协议以及14份协议的真实性不予认可，对其合法性不予认可，对其有效性有异议。因为农村的土地不能随意转租、转包，因此不具有合法性。从其内容看，协议有效的时间都是在2009年7月17日前，而原告出具的建设土地证在2009年8月后办的。因此该协议无论从期限来看，还是从其合同内容的范围来看都与本案无关联。对于其他协议的真实性不予认可，这份合同是否真实存在，是否其本人签字，原告无法确定，因此对其真实性不予认可。对其合法性不予认可。且该证据与本案无关联。对第三组证据的真实性没有异议，这些证据恰恰说明土地的所有权、使用权归原告所有。第三人不能合法拥有该土地，也就无权使用该土地。对于企业信息真实性无异议，但信息无法反映出企业占用土地的范围大小和使用土地的质。被告对第三人提供的证据无异议，证明第三人对涉案土地有对外租赁的权利。通过对证据的质证、认证，本院认定如下事实：2009年12月14日，淄川区人民政府发川政字（2009）90号文，内容为“淄川区人民政府关于寨里镇北佛村民委员会确认集体土地使用权的批复，北佛村因建机械厂、铸造机械厂于1980年使用集体土地两宗，面积分别为6837.61平方米15866.45平方米,用途为工业”。2009年办理土地证，证号分别为(2009)第J0008号、(2009)第J0009号。(2009)第J0008号土地使用证载明的土地使用权人为寨里镇北佛村民委员会，土地所有权人为寨里镇北佛村民委员会，土地用途为工业用地，使用面积为6837.61平方米；(2009)第J0009号土地使用证载明的土地使用权人为寨里镇北佛村民委员会，土地所有权人为寨里镇北佛村民委员会，土地用途为工业用地，使用面积为15866.45平方米。该两本土地证由第三人孙晓持有。2010年3月1日，被告鲁晟建材与第三人孙晓签订土地使用协议一份，第三人孙晓为协议的甲方，被告为协议的乙方，协议约定：第三人将本村废弃的铁厂的建设使用用地25亩出租给被告用作建设使用，使用年限为15年，即2010年3月1日至2025年2月28日，土地使用费为每年20万元。协议签订后，被告一直向第三人交纳土地使用费。确认上述事实有土地证、协议书以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。本院认为，原告北佛村委主张被告鲁晟建材兴建的厂房侵占了其用地，要求被告鲁晟建材返还其非法占用的原告的工业用地一宗并依法拆除被告在占用土地上建设的所有建筑、设施。原告提供了从土地部门调取的土地证办理的有关手续证实其对案涉土地具有所有权。被告辩称其并未占用原告用地，被告建厂使用的土地是合法租赁第三人孙晓的，并一直向第三人交纳使用费，被告提供了与第三人签订的土地使用协议证实其主张。第三人认为案涉土地虽然登记在原告名下，但是一直由第三人使用，第三人享有使用权，案涉土地一部分还是第三人租用的淄川区寨里镇南佛村民的土地，并且第三人一直向村民交纳使用费。对此本院认为，原告提供了从土地管理部门调取的登记材料证实其对案涉土地具有所有权和使用权，而第三人主张案涉土地虽然登记在原告名下，但是第三人一直其对案涉土地享有使用权，并且案涉土地的一部分来源是第三人租用寨里镇南佛村的村民的，并且占用的土地的部分南佛村民也出庭证实本案涉及的土地中有他们的土地。在本案中，原告、被告及第三人对案涉土地的所有权和使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此，本案中当事人之间对所有权和使用权发生的争议，应先由政府处理。综上所述，原告提供的证据不足以证实其主张。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回淄博市淄川区寨里镇北佛村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由淄博市淄川区寨里镇北佛村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  司向华审 判 员  桑成峰人民陪审员  刘 伟二〇二〇年八月二十二日法官助理阎子佳书记员黄芳