广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4450号原告：陈水仙，女，1935年5月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文峰，广东悦信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：黎颖彤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：张云峰，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：李华宇，男，1975年9月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈水仙诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、梁志刚、张云峰、李华宇机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水仙的委托诉讼代理人郑文峰、被告保险公司的委托诉讼代理人黎颖彤、被告李华宇到庭参加诉讼。被告梁志刚、张云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水仙向本院提出如下诉请：1.请求判令四被告向原告支付赔偿精神损害抚慰金（优先支付）、医疗费、残疾赔偿金、财产损失等128554.82元；2.本案诉讼费用由四被告承担。本案在审理过程中，原告陈水仙变更第1项诉请为请求四被告向原告支付赔偿精神损害抚慰金（优先支付）、医疗费、残疾赔偿金、财产损失等160029.43元。事实和理由：2019年6月28日17时16分许，李华宇未依法取得机动车驾驶证驾驶制动性能不及格的无号牌轻便二轮摩托车沿广州市增城区增江街莱茵路由东往西方向行驶，至广州市增城区增江街莱茵路出广州市增城区增江街水东街北44米，遇行人陈水仙从逆向停放在东往西机动车道上的粤Ａ×××**号小型轿车（停放人：张云峰）尾部由北往南方向步行过公路，无号牌轻便二轮摩托车车头与行人陈水仙身体发生碰撞，造成陈水仙受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，李华宇承担此事故同等责任，陈水仙和张云峰共同承担此事故的同等责任。原告因本次事故受伤严重，在广州市增城区人民医院住院治疗92天。被告梁志刚向保险公司购买了交强险和商业险，应在保险限额内赔偿，被告张云峰、李华宇共同导致了原告受伤，应在赔偿限额内赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳求法院判如所请。被告保险公司辩称：一、梁志刚为粤Ａ×××**号汽车在答辩人处购买了机动车交通事故责任强制保险12.2万元、商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）的事实，答辩人予以确认，保险期限从2018年12月1日到2019年12月30日。二、对商业第三者责任保险部分的理赔，答辩人根据合同约定进行赔偿。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第十款，商业险不负责赔偿精神损害抚慰金。三、答辩人已在交强险医疗费限额内垫付10000元，划至广州市增城区人民医院，请法院依法予以扣减，如其他被告垫付费用，请法院查明并予以扣减。四、本案应先在两机动车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，李华宇未依法为该摩托车投保交强险，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院予以支持。本案中，事故发生时，李华宇未提供无号牌二轮摩托车的投保情况，其为该无号牌二轮摩托车的车主，即投保义务人，未依法为该车辆投保交强险，发生交通事故造成损害，应当先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。五、答辩人对被答辩人的各项诉请请求有异议：1、医疗费，根据《特种车综合商业保险条款》第二十六条第（六）点约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。答辩人就被答辩人提交的医疗材料委托广东衡正司法鉴定所鉴定，得：无法审核金额2691.24元、医保不予支付费用22572.70元。2、住院伙食补助费：答辩人认可按照100元/天的标准计算住院92天。3、营养费：被答辩人未能提供相关的发票证明其营养费支出，但鉴于被答辩人年事已高，答辩人认为可酌情认定500元。4、后续治疗费：根据粤鉴协[2018]31号《法医临床司法鉴定行业指引》相关规定，人体肢体长骨钢板、螺钉固定取出的费用标准为10000-15000元，答辩人认为可认定10000元或待后续实际发生后另行主张。以上四项费用应先在交强险医疗费用限额内予以扣除，答辩人已在交强险医疗费用限额内向被答辩人垫付10000元，超出部分应先扣减李华宇应承担的二轮摩托车交强险医疗费限额10000元后，按照事故责任比例在商业三者险限额内承担。5、护理费：被答辩人未提交护理合同、护理费支付凭证予以佐证，由法院依法核实后认定。6、交通费：被答辩人未提交证据证明实际的交通费损失，答辩人认为可参照公共交通工具标准酌情认定300元。7、残疾赔偿金：答辩人认为应按照被答辩人户口性质标准计算，经查询，被答辩人的户籍城乡代码为“220”，属农村性质，应按农村标准计算5年；8、精神损害抚慰金：事故发生后答辩人积极向被答辩人进行赔偿，答辩人认为可根据被告的赔付情况及事故比例酌情认定为3000元。六、根据保险合同约定，诉讼费用不属于答辩人的赔偿范围，答辩人不予认可。综上所述，请求法院依法采纳答辩人的答辩意见，作出公正判决。被告李华宇辩称：由法庭依法核实和判决。被告梁志刚、张云峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：2019年6月28日17时16分许，被告李华宇未依法取得机动车驾驶证驾驶制动性能不合格的无号牌二轮电动车（车架号码：00924）沿广州市增城区增江街莱茵路由东往西方向行驶，至广州市增城区增江街莱茵路出广州市增城区增江街水东街北44米，遇行人原告陈水仙从逆向停放在东往西机动车道上的粤Ａ×××**号小型轿车（停放人：被告张云峰）尾部由北往南方向步行过公路，无号牌轻便二轮摩托车车头与行人原告陈水仙身体发生碰撞，造成原告陈水仙受伤、车辆损坏的交通事故。2019年8月5日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120190000453号《道路交通事故认定书》认定，被告李华宇承担此事故同等责任，原告陈水仙和被告张云峰共同承担此事故的同等责任。另查，事故发生当日，原告陈水仙即被送往广州市增城区人民医院抢救治疗至2019年9月28日，共住院92天，用去医疗费103146.44元（其中门诊2691.24元，住院100455.2元）。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元医疗费，被告李华宇垫付了医疗费50809元。广州市增城区人民医院出具的《出院小结》上载明，原告陈水仙出院诊断：1.左侧胫腓骨下段开放性粉碎骨折；2.失血性休克；3.左小腿皮肤软组织挫裂伤；4.骨质疏松症；5.高血压病；出院医嘱：1.注意休息及加强营养，左小腿石膏托继续固定1月，骨折愈合前禁止左下肢下地负重，避免剧烈运动，免负重状态下进行左膝关节屈伸功能锻炼，住院期间陪人一名；2.出院后1、2、3、6、12月返院复查，不适随诊；3.全休叁月。再查，粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主系被告梁志刚。该车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业三者险（赔偿限额为100万元，含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间（2018年12月01日0时-2019年11月30日24时）内。无号牌轻便二轮摩托车（车架号码：00924）无注册登记记录，车主系被告李华宇，该车经检验鉴定为轻便二轮摩托车，无保险。又查，原告陈水仙的户籍地址为广东省广州市增城区增江街白湖村新元路南横二巷**，广州市增城区增江街凤塔社区居民委员会于2019年10月10日出具《证明》证实原告陈水仙现居住在广州市增城区增江街水东街西十五巷2号。又查，2019年11月28日，原告陈水仙的儿子及被告保险公司共同委托广东广安法医临床司法鉴定所对原告陈水仙的伤残程度进行鉴定，对护理期、营养期进行评定及对后续治疗费用进行评估。广东广安法医临床司法鉴定所于2019年12月13日作出粤广安司鉴所[2019]临鉴字第0501号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告陈水仙评定为九级伤残；护理期为90日，营养期为90日；左小腿部位内固定物取出费用为人民币壹万伍仟圆。为此，原告陈水仙垫付了鉴定费4146元。原告陈水仙主张其住院期间聘请护工护理，为此提交了由广州文胜家政服务有限公司出具的票面总额为12720元的护理费发票。对此，被告保险公司质证认为发票的三性由法院核实和认定，但认为护理发票没有护理合同、支付凭证等相佐证；被告李华宇质证认为对该发票的三性均无异议。被告保险公司主张原告陈水仙的医疗费应扣减非医保用药部分，为此提交了其委托广东衡正司法鉴定所就原告陈水仙的医疗费进行合理性评定而作出的司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书上载明鉴定意见为被告保险公司提供的原告陈水仙的费用票据115866.44元（门诊2691.24元+住院100455.2元+护理费12720元），其中：无法审核金额2691.24元；不属于医疗范畴费用0元，与本次交通事故无关费用0元，其余费用中，医保不予支付费用22572.7元（含护理费12720元）。对此，原告陈水仙质证认为该司法鉴定意见为被告保险公司单方委托，三性均不予认可；被告李华宇质证认为没有意见。以上事实有由各方提交并经质证的身份证、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、道路交通事故认定书、门诊病历及发票、住院发票、护工费发票、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、转账凭证等，以及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：广州市公安局交通警察支队增城大队对本案交通事故的责任认定事实清楚、定责准确，各方均未对此提出异议，本院予以确认。故被告李华宇承担此事故同等责任，原告陈水仙和被告张云峰共同承担此事故的同等责任。鉴于被告李华宇驾驶的无号牌二轮电动车经检验鉴定为轻便二轮摩托车，故应为机动车，被告张云峰停放的粤Ａ×××**小型轿车也是机动车，原告陈水仙为行人，故被告李华宇应对原告陈水仙的损失承担55%的赔偿责任，被告张云峰应对原告陈水仙的损失承担25%的赔偿责任，原告陈水仙自负20%的赔偿责任。被告梁志刚作为粤Ａ×××**小型轿车的登记车主，对本案交通事故的发生并无过错，依法无需承担赔偿责任。原告陈水仙诉请四被告连带承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆粤Ａ×××**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时正在保险期内，故应由被告保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再分别由被告李华宇按其承责比例和被告保险公司在商业三者险限额内按被告张云峰的承责比例承担赔偿责任。根据原告陈水仙的诉讼请求以及双方提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》本院核实原告陈水仙的损失如下：1、医疗费103146.44元：有原告陈水仙提交的医疗费票据及门诊病历和被告保险公司提交的明细清单为凭，本院予以确认。被告保险公司虽抗辩应扣减非医保用药部分，但其提交的鉴定意见系其单方委托且该鉴定意见载明无法审核金额2691.24元系事故当日的门诊费用，亦载明不属于医疗范畴费用0元，与本次交通事故无关费用0元，故本院对被告保险公司的该抗辩主张不予采纳。2、后续治疗费15000元：根据鉴定意见，后续医疗费用（左小腿部位内固定物取出费用）评定为15000元，该费用必然发生，为减少当事人的诉累，本院支持原告陈水仙后续治疗费15000元。3、住院伙食补助费9200元：原告陈水仙住院92天，按每天100元计算，应为9200元。4、营养费1000元：出院医嘱载明原告陈水仙应加强营养，考虑原告陈水仙的伤残情况及当地消费水平，原告陈水仙诉请营养费1000元合理合法，本院予以支持。5、护理费23520元：出院医嘱载明原告陈水仙住院期间需陪人一名，并提交了护理费发票，故对原告陈水仙主张的住院期间护理费12720元，本院予以支持；出院医嘱载明原告陈水仙出院后左小腿石膏托继续固定1月，骨折愈合前禁止左下肢下地负重，结合鉴定意见其护理期为90天，故对原告陈水仙主张的出院护理10800元（120元/天×90天），本院予以支持。6、交通费2760元：原告陈水仙虽未提交交通费票据，但考虑到就医确实会产生一定的交通费，综合考虑居住地、就医地及当地消费水平，原告陈水仙主张按每天30元×住院期间92天计算交通费合理合法，本院予以支持。7、残疾赔偿金42066元。原告陈水仙户籍地址为广东省广州市增城区增江街白湖村新元路南横二巷**，虽其户籍城乡代码查询为“220”，但原告陈水仙提交的广州市增城区增江街凤塔社区居民委员会证明已证实原告陈水仙现居住在城镇，结合原告的年龄、事故发生地等情形，可推断出原告陈水仙事发前已在城镇居住生活满1年以上，故被告保险公司抗辩应按农村标准计算残疾赔偿金的主张理据不足，本院不予支持。原告陈水仙鉴定为九级伤残，定残时84岁，故残疾赔偿金应为42066元/年×20%×5年=42066元。8、精神损害抚慰金16000元：考虑到双方过错程度、损害后果、当地经济发展水平等因素，本院酌定原告陈水仙的精神损害抚慰金为16000元，由被告李华宇承担11000元，由被告张云峰承担5000元。9、鉴定费4146元：有鉴定发票为凭，本院予以确认。以上各项损失合计216838.44元。因原告陈水仙在本案诉请中直接扣减了被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额垫付的10000元和被告李华宇垫付的医疗费50809元，故原告的各项损失仍有156029.44元（216838.44元-10000元-50809元）。原告陈水仙属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失有护理费、交通费、残疾赔偿金、被告张云峰应承担的精神损害抚慰金、鉴定费等合计77492元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，原告陈水仙请求在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈水仙护理费、交通费、残疾赔偿金、被告张云峰应承担的精神损害抚慰金、鉴定费等共77492元。对于原告陈水仙超出交强险医疗费用的其余损失118346.44元（医疗费103146.44元+后续医疗费15000元+住院伙食补助费9200元+营养费1000元-10000元），由被告保险公司在商业三者险限额内按被告张云峰承担的赔偿责任比例予以赔付，即29586.61元（118346.44元×25%）。被告李华宇应赔偿原告陈水仙的损失25281.54元（118346.44元×55%+精神损害抚慰金11000元-已垫付的50809元）。因原告陈水仙的损失已由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付，被告张云峰无需再承担赔偿责任。被告保险公司抗辩被告李华宇驾驶的无号牌电动车经检验鉴定为轻便二轮摩托车，而被告李华宇未为该肇事车辆投保交强险，故被告李华宇亦应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的主张，因被告李华宇驾驶的电动车在本案交警部门委托专业机构检验前是否属于机动车是不确定的，该电动车也是无法投保交强险的，故被告李华宇不属于未依法履行投保交强险的义务，其不需在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈水仙的损失，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持；部分诉讼请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告陈水仙赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币77492元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告陈水仙赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币29586.61元。三、被告李华宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈水仙赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币25281.54元。四、驳回原告陈水仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1750元，由原告陈水仙负担303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1171元，由被告李华宇负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇二〇年八月十三日书记员  黄小敏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。