广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初620号 原告（被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**。统一社会信用代码：91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告（原告）：郭忠林，男，1966年12月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告郭忠林劳动争议一案、原告郭忠林与被告江苏南通六建建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，以江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）、郭忠林互为原告和被告并案审理，于2020年7月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。南通六建公司的委托诉讼代理人韦荣武、刘英，郭忠林的委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通六建公司向本院提出诉讼请求：1.请求改判港北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（港北劳人仲字〔2020〕第16号），南通六建公司无需向郭忠林支付121124元；2.驳回郭忠林的所有仲裁请求；3.本案诉讼费用由郭忠林承担。事实与理由：郭忠林向港北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁时称南通六建公司于2017年2月将其聘用到贵港恒大城项目工程处工作，担任该项目工程管理人员。工作过程中南通六建公司长期拖欠郭忠林工资，严重损害了郭忠林的合法权益。2019年10月26日，在政府相关部门的要求下，南通六建公司委派负责上述项目工程的副总指挥、项目实际管理人陈耘与郭忠林结算确认自2017年至2019年9月止，南通六建公司拖欠郭忠林工资136449元。在劳动仲裁程序中，南通六建公司向该仲裁委员会提交证据答辩称，双方之间不存在劳动关系，郭忠林的证据不足以证明其被谁聘请来的，工作职责、岗位，受谁管理，工资待遇等基本事实。因此，双方之间不存在劳动关系，更不存在郭忠林所称的南通六建公司拖欠郭忠林的工资的情况。至于郭忠林与陈耘的劳务关系，郭忠林可以向人民法院诉诸诉讼程序解决。但是劳动仲裁书认定郭忠林2017年5月开始到贵港恒大城项目工地工作，任该项目工程项目收料员，裁决南通六建公司应当支付郭忠林2017年至2019年9月拖欠的工资121124元。 南通六建公司认为上述劳动仲裁裁决查明事实不清、适用法律不当，理由如下：1.查明事实不清：陈耘是南通六建公司筹集项目资金的一个资金参与者、项目投资人，并不是南通六建公司的副总指挥、实际总负责人，不属于职务行为。南通六建公司也并未将工程发包给陈耘，但是劳动仲裁裁决认定南通六建公司将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的陈耘。而且郭忠林提供的证据不足以认定其与陈耘之间是否建立了劳务关系，如果双方建立劳务关系，有关的劳务待遇和劳务工作时间等基本事实，但是劳动仲裁裁决仅凭郭忠林提交的自称是经陈耘结算、确认的证据《贵港恒大城项目2017年至2019年部分人员欠发工资统计表》和《考勤表》，直接认定郭忠林2017年、2018年、2019年每天工资标准分别为400元、350元、350元，2017年出勤天数为200天、2018年出勤天数为335天，2019年9月出勤天数为220.5天。《贵港恒大城项目2017年至2019年部分人员欠发工资统计表》确认的是郭忠林和陈耘之间的关系，非郭忠林与南通六建公司之间的关系，南通六建公司对此完全不知情，也无从核实。未经南通六建公司确认，该结算统计表对南通六建公司不发生效力。如果按照该结算统计表来裁判南通六建公司承担责任，是不公平，也不合理的。2.适用法律不当：基于劳动仲裁委员会认定的事实，所以仲裁裁决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，认定南通六建公司将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的案外人陈耘，对陈耘招用的劳动者应由具备用工主体资格的南通六建公司来承担用工主体责任，是适用法律错误。3.本案仲裁无管辖权：劳动仲裁部门认定南通六建公司将工程发包给陈耘，根据《全国民事审判工作会议纪要》（法办〔2011〕42号，以下简称《纪要》）第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。劳动合同法第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。而《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该第四条规定的用工主体责任仅仅包括承担工伤保险责任，而不能无限扩大了劳动关系上的责任。而本案中郭忠林以要求南通六建公司支付拖欠的劳动工资为由向劳动仲裁提起仲裁请求，双方之间不存在劳动关系，不属于劳动争议。因此本案劳动仲裁部门无权管辖，应当由郭忠林直接向人民法院提起诉讼。该劳动仲裁裁决结果存在明显矛盾的理由与结果。综上所述，南通六建公司并未将工程发包给陈耘，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的情形，不应当由南通六建公司承担用工主体责任。双方之间不存在劳动关系，更不存在拖欠郭忠林工资的情形，请法院查明事实，依法裁判。 郭忠林辩称，南通六建公司的诉讼请求没有事实及法律依据。1.南通六建公司是恒大城项目款施工单位事实清楚；2.郭忠林与南通六建公司存在事实劳动关系，事实清楚；3.南通六建公司欠郭忠林136449元事实清楚；4.陈耘是南通六建公司在恒大城副总指挥，实际负责人事实清楚；5.徐洪焕是恒大城工程项目的负责人事实清楚；6.南通六建公司已经在起诉状中明确其没有将涉案的工程承包给陈耘，这说明该涉案工程由南通六建公司承包并实际施工，而郭忠林一直在恒大城工作事实清楚，证据确凿，双方存在事实劳动关系，南通六建公司应当依法向郭忠林支付工资；7.从郭忠林提供的证据7、8、9可以看出恒大城的日常管理、资金的使用、原材料的采购全部是陈耘负责，这证明陈耘是履行南通六建公司在恒大城管理职责，其所作出的行为是职务行为，也是代表南通六建公司的行为，说明其与郭忠林结算工资是代表南通六建公司的行为，南通六建公司应当依法支付双方结算的工资。 郭忠林向本院提出诉讼请求：1.请求判决南通六建公司支付欠发郭忠林的2017年至2019年9月份工资136449元。2.判决本案的诉讼费用由南通六建公司承担。事实与理由：一、南通六建公司欠发郭忠林2017年至2019年9月份的工资136449元事实清楚，证据确凿。2017年1月，南通六建公司聘用郭忠林到其承包建设的贵港恒大城项目工程处工作，郭忠林任该项目工程施工员。郭忠林自2017年1月一直在贵港恒大城项目工程处工作至今。在工作过程中，南通六建公司一直以资金紧张为由，每月仅向郭忠林支付部分生活费，从2019年8月份开始，每月的生活费也停止支付。2019年10月26日，在政府相关部门的要求下，南通六建公司负责贵港恒大城项目工程的项目副总指挥、项目实际管理人陈耘与郭忠林经过结算，确认自2017年至2019年9月止，南通六建公司尚欠郭忠林工资136449元没有支付。二、贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出的港北劳人仲字〔2020〕第16号仲裁裁决书认定事实错误，导致裁决错误。（一）该仲裁裁决书认定原告2017年出勤200天完全错误。在2019年10月26日被告向原告出具的《南通六建贵港恒大城项目2017年至2019年部分人员欠发工资统计表》中已明确写明，原告2017年出勤天数为258天。现没有任何相反的证据证明原告仅出勤200天。（二）仲裁裁决书认定原告2019年7、8月份分别出勤21.75天完全错误。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）之规定，考勤表的举证责任由被告承担。现原告提供的考勤表已证明，原告于2019年7、8月份的出勤天数分别为31天、21天。现港北区劳动人事争议仲裁委员会在没有任何相反证据的情况下，依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》认定原告2019年7、8月份出勤天数为21.75天完全错误。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求撤销贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出的港北劳人仲字〔2020〕第16号仲裁裁决书，并判决被告支付欠发原告2017年至2019年9月份的工资136449元。 南通六建公司辩称，1.南通六建公司与郭忠林之间不存在事实上的劳动关系，郭忠林是陈耘雇佣的人员；2.郭忠林所主张的工资没有经过南通六建公司的确认，仅仅由陈耘签字确认予以认定，属于事实不清。 本院经审理认定事实如下：2017年5月郭忠林开始到贵港恒大城项目工地工作，担任该项目工程工程项目收料员。郭忠林2017年5月至12月出勤天数为200天，2018年出勤天数为335天，2019年1月至9月出勤天数为229天。南通六建公司每月通过其在柳州银行开设的农民工工资支付专用账户支付部分工资给郭忠林。自2017年5月至2019年9月，南通六建公司支付郭忠林工资153301元。郭忠林以南通六建公司自2017年至2019年9月尚欠工资136449元，其多次追讨未果为由，向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年1月15日作出港北劳人仲字〔2020〕第16号《仲裁裁决书》：在裁决书生效之日起十五日内，南通六建公司应当支付给郭忠林2017年至2019年9月拖欠的工资121124元。南通六建公司、郭忠林对该仲裁裁决均不服，向本院提起诉讼。 另查明，贵港市恒大华南茂置业有限公司作为发包人与南通六建公司作为承包人签署《贵港恒大城首期（含大门及综合楼）主体及配套建设工程施工合同》，约定由南通六建公司承包贵港恒大城首期（含大门及综合楼）主体及配套建设工程项目。南通六建公司作为甲方与陈耘作为乙方签订《投资合作协议书》，约定1.双方友好协商，乙方自愿投资甲方承建的上述项目工程、接受甲方的管理，乙方根据工程实际情况投入部分自有资金并汇入甲方账户作为投资款，第一批投资款2000万元于2017年4月30日到位；第二批投资款2000万元于2017年6月30日前到位。该投资款可用于但不限于履约保证金、农民工工资保证金、垫资资金、开票税款；2.工程所涉的劳务合同、材料采购、租赁合同等，价格由双方共同确定，全部由甲方统一签订，并按合同约定直接支付各种款项；3.乙方承诺工程结算总价（包括分包工程价、甲供材、税金）2%的管理成本为甲方所得，在工程竣工验收合格并经业主方审批决算后，经双方共同核算确认的工程利润可视为乙方的投资收益。协议书还对违约责任及风险承担、争议解决方式等方面作出约定。后南通六建公司与陈耘再次签订《投资合作协议书》，约定第一批投资款100万元于2017年12月30日前到位；第二批投资款100万元于2018年3月30日前到位。其他约定的内容与第一份《投资协议书》无异。 再查明，为完成上述贵港恒大城工程项目，南通六建公司与贵港市益佰顺贸易有限公司签署《水泥购销合同》、与贵港市安南建材有限公司签署《混凝土购销合同》、与上海濮韬物资有限公司签署《钢材供货合同》，购买建材材料。南通六建公司均在甲方落款处盖章，由陈耘签字。在上述工程项目建设过程中，南通六建公司作为施工单位多次召开会议，陈耘、徐洪焕参与部分会议，并签到。 南通六建公司出具《证明》，证明徐洪焕同志为贵港恒大城A地块（7#楼、9-16#楼、20#楼、A地块地下室A区）项目工程项目负责人。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、《贵港恒大城首期（含大门及综合楼）主体及配套建设工程施工合同》、《南通六建贵港恒大城项目2017至2019年部分人员欠发工资统计表》、考勤表、《投资合作协议书》、柳州银行批量代理清单查询、《水泥购销合同》、《混凝土供货合同》、《钢材采购合同》、《证明》、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。郭忠林于2017年2月到贵港恒大城工程项目工作，为南通六建公司提供劳动，南通六建公司通过农民工工资支付专用账户向郭忠林发放劳动报酬，可见双方之间建立了劳动关系。南通六建公司主张双方之间不存在劳动关系，陈耘不是项目负责人、不代表公司，并主张工程项目实际由陈耘来承包，但其提供的证据不足以证实其主张，而根据到案证据显示，南通六建公司通过与业主贵港市恒大华南茂置业有限公司签署施工合同承包了贵港恒大城首期（含大门及综合楼）主体及配套建设工程项目，并与陈耘签订投资协议书，投资上述工程项目，且工程项目的建设所需的建材材料均是以南通六建公司名义签署，陈耘在落款处签字确认，故本院对南通六建公司的上述主张不予支持。郭忠林主张南通六建公司拖欠其工资136449元，并提供了考勤表、《南通六建贵港恒大城项目2017至2019年部分人员欠发工资统计表》、南通六建公司出具的《证明》等证据。郭忠林提供证据证明其2017年、2018年、2019年的工资标准分别为400元/天、350元/天、350元/天，南通六建公司未能提供证据予以反驳，本院对郭忠林的该主张予以认可。根据考勤表记录郭忠林的出勤天数，经本院核算，郭忠林自2017年2月至2019年9月的工资总额277400元（400元/天×200天+350元/天×335天+350元/天×229天），南通六建公司已支付郭忠林工资153301元，还拖欠其工资124099元，郭忠林请求支付拖欠的工资超出的部分，本院不予支持。 因双方均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院起诉，故本院以双方当事人互为原告和被告并案审理，一并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回江苏南通六建建设集团有限公司的诉讼请求； 二、江苏南通六建建设集团有限公司向郭忠林支付2017年5月至2019年9月拖欠的工资124099元； 三、驳回郭忠林的其他诉讼请求。 案件受理费各10元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担20元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  黄志梅 人民陪审员  吴永红 二〇二〇年八月四日 法官 助理  梁友梅 书 记 员  李 婷