江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初310号 原告：赣州德盛建筑装饰工程有限公司，住所地：赣州市客家大道**中成大厦**，统一社会信用代码：91360702741958312F。 法定代表人：曾昭宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宇涛，赣州百信法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：抚州市临川房屋建筑工程公司，住所，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡行政新区建设大楼社会信用代码：913610027057893474。 法定代表人：杨卓明，系该公司总经理。 委托代理人：蔡金英，江西省宋城律师事务所律师，特别授权。 被告：赣州云天实业有限公司，住所，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道**龙峰大厦号：360700210007591。 法定代表人：谢华勇，系该公司总经理。 被告：赣州荣康实业有限公司，住所地，住所地：赣州市章贡区水南黄金大道****写字楼**店**：360700210009099。 法定代表人：王建飞，系该公司总经理。 被告：赣州市锦城建设开发有限公司，住所地：赣，住所地：赣州经济技术开发区赣南工业园内用代码：913607037460635262。 法定代表人：张瑞平，系该公司总经理。 原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司（以下简称“德盛公司”）诉被告抚州市临川房屋建筑工程公司（以下简称“抚州公司”）、赣州云天实业有限公司（以下简称“云天公司”）、赣州荣康实业有限公司（以下简称“荣康公司”）、赣州市锦城建设开发有限公司（以下简称“锦城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德盛公司的委托代理人陈宇涛、被告临川公司的委托代理人蔡金英、被告云天公司、荣康公司、锦城公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 德盛公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告临川公司支付原告工程欠款394368.81元；2、被告锦城公司在应付给被告临川公司工程款的范围内对原告工程款394368.81元承担清偿责任；3、被告云天公司、荣康公司对上述工程款承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告临川公司、云天公司、荣康公司承担。事实和理由：新市民公寓（创业公租房）BT工程项目由赣州经济技术开发区管理委员会进行招投标，被告临川公司作为融资单位中标取得该项目部分工程。被告临川公司与赣州经济技术开发区管理委员会签订《赣州开发区新市民公寓二期项目投资建设管理合同》，合同约定：由被告临川公司负责组织项目的工程施工招投标、工程项目的建设管理及建设期间的自己筹措等；赣州经济技术开发区管委会授权被告锦城公司作为项目业主，负责报建、联系、现场管理等，并向中标人支付项目管理投资回报。后被告临川公司将该项目中1#-5#、9#-11#及17#号楼的工程共9栋（含土建、装饰、水电安装工程）发包给原告承建。双方分别于2009年12月30日、31日签订《建设工程施工合同》2份。2010年5月21日，被告临川公司出具《委托书》一份，由被告临川公司全权委托被告云天公司为项目管理投资人，负责组织项目的工程施工招投标，工程项目的建设及建设期间的资金筹措。而被告云天公司与被告荣康公司实际控制人均系肖贵红，且被告荣康公司多次以被告云天公司的名义支付工程款给原告。被告临川公司在工程建设期间，一直未履行合同约定的付款义务，长期拖欠按建设进度应支付的工程款，且因被告自身原因该项目拖延至今未竣工验收备案，直至2014年12月16日、2015年1月21日，由赣州经济技术开发区财政部门及专业审核单位，审定工程款金额，被告荣康公司于2015年3月，就原告承建项目其中的1#-5#、9#-11#及17#工程总价编制了《工程决算书》，原告与上述被告就工程款本金事宜经赣州中级人民法院审理判决，且就剩余的质保金中的2%部分款项向赣州经济技术开发区人民法院审理并作出判决，现就剩余的到期质保金1%的款项再次提起诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 临川公司辩称，原告诉请临川公司支付工程款无事实和法律依据。根据赣州市中级人民法院判决已确定的工程款，已经支付完毕，临川公司作为新市民公寓BT工程项目的中标单位，但该单位的业主单位为被告锦城公司，融资单位为被告云天公司，即便需要支付质保金，也应该是他们支付，而不是作为施工单位的临川公司支付。质保金能否退还，要由建设单位锦城公司根据房屋实际情况，如果原告所施工的房屋在质保期内实施了维修或者存在质量问题，则应当由原告承担相关的费用，并且质保金不予退回。 云天公司、荣康公司、锦城公司未作辩称，亦未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：2009年12月15日，被告临川公司中标了由管委会进行招标的赣州开发区新市民公寓二期含1#-5#、9#-11#及17#号楼项目。管委会于当日向被告临川公司发送了《中标通知书》。2009年12月22日，管委会与被告临川公司签订了一份《赣州开发区新市民公寓二期项目投资建设管理合同书》，合同约定管委会选定被告临川公司为赣州开发区新市民公寓二期含1#-5#、9#-11#及17#号楼项目的管理投资人，由被告临川公司负责组织项目的工程施工招投标、工程项目的建设管理及建设期间的资金筹措等。管委会授权被告锦城公司作为项目业主，负责报建、联系、现场管理等，并向临川公司支付项目管理投资回报。2009年12月30日、31日，原告德盛公司与被告临川公司分别签订了两份《建设工程施工合同》，合同约定：被告临川公司将上述项目中的1#-5#、9#-11#及17#共9栋房屋发包给原告德盛公司承建，原告的承建方式为包工包料。竣工验收之日起第二、第三、第五周年满后十日内各返还保修金的1%。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。2010年5月21日被告临川公司向管委会出具《委托书》载明：“我公司于2009年12月15日中标的赣州开发区新市民二期、田心康居社区、高校园区翰林（虎形）康居社区三个工程项目，现全权委托云天公司为项目管理投资人，负责组织项目的工程施工招投标，工程项目的建设管理及建设期间的资金筹措。履行我公司与赣州开发区签订的《投资建设管理合同》，享有《投资建设管理合同》中约定的权利，承担其约定的义务和责任。以上项目建设过程中所发生的一切责任（包括安全中出现的任何安全事故、工程质量、工期延误、违约责任、资金往来、债权债务、拖欠民工工资及材料款，均与临川公司无关。因我公司未配合盖章造成责任除外。）由云天公司承担，自委托之日起我公司不承担任何责任”。 2013年10月底，原告德盛公司完成了案涉工程的施工。因临川公司未履行合同约定的付款义务，2015年4月29日原告德盛公司向赣州市中级人民法院起诉，要求被告临川公司支付原告工程欠款7705630.07元，锦城公司再应付给被告临川公司工程款的范围内直接将7705630.07元优先支付给原告，被告云天公司、荣康公司在被告临川公司应支付给原告工程款7705630.07元的范围内承担连带责任。2015年9月6日赣州市中级人民法院作出（2015）赣中民一初字第37号生效民事判决书，判决书中查明的事实有：“2015年3月，原告与被告云天公司、荣康公司签订了两份《工程结算书》，双方对案涉工程的工程款进行了结算，确认1#-5#、9#-11#及17#号楼的工程款合计39436882.04元，被告云天公司、荣康公司已向原告支付案涉项目的工程款31731250.83元。应付工程款与已付工程款相抵，所欠工程余款为7705631.21元，扣除3%的质保金1183106.46元后，所欠工程余款为6522524.75元。荣康公司、云天公司实际是两块牌子一套人马”。判决书中本院认为：“原告德盛公司已经按照合同约定履行完毕其应承担的义务，案涉工程也已经交付被告锦城公司安排使用，被告临川公司应当按照合同约定扣除工程总价款3%的质保金后，向原告德盛公司支付工程余款6522524.75元。被告云天公司、荣康公司亦为本案项目的管理投资人，其在实际履行管委会与被告临川公司签订的《赣州开发区新市民公寓二期项目投资建设管理合同书》，向原告支付工程款，与原告进行工程价款的结算，故被告云天公司、荣康公司应承担本案连带清偿责任。本案中，被告锦城公司前度被告临川公司的工程价款为158207327.38元，故被告锦城公司应当支付原告德盛公司工程余款6522524.75元。原告德盛公司请求被告锦城公司将6522524.75元工程款优先支付给原告，没有法律依据，本院不予支持”。判决书作出判决如下：“一、由被告临川公司支付原告德盛公司工程余款6522524.75元；二、被告锦城公司在其欠付被告临川公司15807327.28元工程价款内对原告工程余款6522524.75元承担清偿责任；三、被告赣州云天公司、荣康公司对上述欠款承担连带清偿责任”。 另查明，原告德盛公司承建的1#-5#、9#-11#及17#号楼项目工程于2013年11月竣工验收合格。根据《根据建设工程施工合同》约定，竣工验收之日起第二、第三、第五周年满后十日内各返还保修金的1%，即质保金于2015年11月、2016年11月、2018年11月各返还1%。原告已向本院起诉2%的质保金，本院于2017年11月7日作出（2016）赣0791民初1942号民事判决书，判决：一、被告临川公司支付原告德盛公司质保金788737.65元；二、被告锦城公司在欠付被告临川公司工程价款范围内对原告德盛公司质保金788737.65元承担清偿责任；三、被告云天公司、荣康公司对上述欠款承担连带清偿责任；四、上述应付款项，限被告临川公司、云天公司、荣康公司、锦城公司在本判决生效之日起三十日内付清。锦城公司不服，上诉至赣州市中级人民法院，2018年4月28日赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终1008号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照副本复印件、企业登记信息、投资管理合同、建设工程施工合同、工程竣工验收报告（2016）赣0791民初1942号民事判决书、（2018）赣07民终1008号民事判决书等相关证据证实，足以认定。 本院认为，原告德盛公司与被告临川公司签订的两份《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，该合同依法成立并生效。被告在支付原告工程款后，应当按照合同约定将从工程款中扣除的质保金返还给原告。因工程于2013年11月竣工验收合格，第五年满后的质保金1%即394368.81元可以支付给原告。被告云天公司、荣康公司亦为本案项目的管理投资人，其在实际履行管委会与被告临川公司签订的《赣州开发区新市民公寓二期项目投资建设管理合同书》，向原告支付工程款，与原告进行工程价款的结算，故被告云天公司、荣康公司应承担本案连带清偿责任。被告锦城公司作为发包人，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告云天公司、荣康公司、锦城公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告抚州市临川房屋建筑工程公司支付原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司质保金394368.81元； 二、被告赣州市锦城建设开发有限公司在欠付被告抚州市临川房屋建筑工程公司工程价款范围内对原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司质保金394368.81元承担清偿责任； 三、被告赣州云天实业有限公司、赣州荣康实业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任； 四、上述应付款项，限被告抚州市临川房屋建筑工程公司、赣州云天实业有限公司、赣州荣康实业有限公司、赣州市锦城建设开发有限公司在本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7216元，由被告抚州市临川房屋建筑工程公司、赣州云天实业有限公司、赣州荣康实业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  曾俊莹 二〇二〇年八月十四日 代理书记员  钟 璐