河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1380号 原告：任某1，男，1969年11月15日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：朱凤芹（原告之妻），1970年9月13日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：任某2，男，1981年2月19日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。 原告任某1与被告任某2继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱凤芹、被告任某2及其委托诉讼代理人窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承原告父母任自山和关玉杰留下的坐落在步××××村的四间房屋，价值肆拾万元。事实和理由：原告与被告系叔侄关系，任某2系原告胞兄任立军之子。原告父亲任自山、母亲关玉杰共生育子女五个，长子任立军（已于××××年去世）、次子任某1、长女任秀芝、次女任秀芬、三女任秀荣，均已结婚并独立生活。原告父母生前在步××××房屋四间。1995年11月原告父母起诉五个子女赡养，隆化县人民法院判决认定原告父母共建三处院十间房屋，其中本案涉及的四间房屋是单独一处院，另两处院原告和任立军各居住一处。任立军不服判决提出上诉，承德市中级人民法院于1996年2月判决维持隆化法院判决。而后，任自山和关玉杰在此四间房屋居住，2016年母亲关玉杰去世，父亲任自山继续在这四间房屋居住生活，原告也在此居住，由原告和原告妻子朱凤芹照顾父亲生活起居。父亲任自山于2019年4月去世后，该四间房屋被任某2非法独占，并将原告一家赶出。为维护原告的合法权益，保障原告依法继承父母的财产，根据相关法律提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 任某2辩称，本案涉诉四间房屋的集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人和房屋所有权证登记的房屋所有权人均为任某2，因此本案涉诉的房屋不是任自山和关玉杰的遗产。另外，任自山、关玉杰在隆化县地。《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，任自山、关玉杰不能拥有本案涉诉房屋的宅基地使用权。根据房地一体的原则，任自山和关玉杰亦不能对本案涉诉房屋享有所有权。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼主张提交以下证据： 证据1、隆化县步××××村民委员会出具的证明一份，拟证明涉案房屋建造时，被告尚未成年，无建造该房屋的能力。 证据2、建设用地平面图一份、不动产权籍调查公示图一份，拟证明涉诉房屋系任自山所有。 证据3、河北省隆化县人民法院（1995）隆民初字第786号民事判决书一份、河北省承德市中级人民法院（1996）承民终字第14号民事判决书一份，拟证明涉案房屋系任自山夫妻所有； 证据4、任某1与任立国的电话录音一份，拟证明任自山生前将涉案房屋分配给任某2和任文义（任某1之子）一人两间，当时任某2在场。 被告为证明自己的主张提交了以下证据： 证据1、隆房字第××号房屋所有权证复印件和隆集建（1993）字第1494号集体土地建设用地使用证，拟证明涉案房屋所有权人和土地使用权人是任某2。 证据2、河北省隆化县人民法院（2019）冀0825行初87号行政裁定书和河北省承德市中级人民法院（2020）冀08行申6号行政裁定书，拟证明隆房字第××号房屋所有权证和隆集建（1993）字第1494号集体土地建设用地使用证是真实的。 证据3、河北省承德市中级人民法院（1996）承民终字第14号民事判决书，拟证明任立军与父母任自山和关玉杰于1986年分开单过，1987年任立军申请宅基地一处，1988年任立军在该宅基地建房四间（未装修），1991年任立军又对该房屋屋顶翻建并进行装修的事实。 证据4、隆化县宅基地登记表复印件一份，拟证明任自山在步古××已××宅基地和房屋的事实。 证据5、河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2712号民事调解书和调解笔录，拟证明涉案的四间房屋是任某2的私有财产。 被告对原告提交的证据，质证意见如下：原告提供的证据1和3，被告没有异议，但对原告陈述的证明目的不予认可，证据1能够证明涉案房屋是被告任某2自建，且没有争议；原告提供的证据2和4，被告有异议，真实性无法核实，该证据不能证明涉案房屋是任自山和关玉杰的财产。 原告对被告提交的证据，质证意见如下：原告对被告所提供的证据均有异议，不予认可。 经庭审质证，本院对双方提供的证据认证如下： 原告提供的证据1和3，被告没有异议，本院予以采信；原告提供的证据2与本案没有关联性，本院不予采信；原告提供的证据4，对其真实性无法核实，本院不予采信。被告提供的证据2、3、5都是已经发生法律效力的裁判文书，可直接作为证据;被告提供的证据1，原告虽然提出异议，但没有提供证据予以反驳，且该证据系隆化县人民政府颁发的，未经法定程序撤销或宣布无效前，该证据是有效的，本院予以采信；被告提供的证据5与本案没有关联性，本院不予采信。 庭审前，主审法官与任秀芝、任秀芬和任秀荣联系，三人均表示不参加诉讼并放弃继承权。 本院经审理认定事实如下：原告任某1与被告任某2系叔侄关系，任某2系原告胞兄任立军之子。原告父亲任自山、母亲关玉杰共生育子女五个，长子任立军（已于××××年去世）、次子任某1、长女任秀芝、次女任秀芬、三女任秀荣，均已结婚并独立生活。1986年任立军与任自山、关玉杰分居单过。1987年任立军申请宅基地一处，即本案涉诉房院，1988年任立军在该宅基地建房四间（未装修），1991年任立军又对该四间房屋的房顶进行翻建并进行装修。1995年任自山和关玉杰起诉任某1、任立军和任秀芝等赡养，本院和承德市中级人民法院判决任自山和关玉杰在本案涉诉房屋居住生活。××××年任立军去世。2016年关玉杰去世，任自山于2019年4月去世。 另查明，1993年2月1日，隆化县人民政府为任某2颁发隆集建（1993）字第1494号集体土地建设用地使用证；1995年8月18日，隆化县人民政府为任某2颁发隆房字第××号房屋所有权证书，所有权性质为私有。 本院认为，本案涉诉的四间房屋，在任自山和关玉杰在世期间，隆化县人民政府已向被告任某2颁发集体土地建设使用证和房屋所有权证书，并且记载房屋所有权性质为私有，说明被告对涉诉四间房屋享有所有权。河北省承德市中级人民法院（1996）承民终字第14号民事判决书，虽然认定案涉房屋是任自山与任立军共建，但是对案涉房屋的权属未作处理。原告所提供的证据尚不能证明涉诉四间房屋是任自山和关玉杰的遗产。 综上所述，本案涉诉的产权证为隆房字第××号房屋，不是任自山和关玉杰的遗产，原告任某1要求继承该房屋的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任某1的诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告任某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇二〇年八月五日 书记员  董丽颖 附页： 一、法律条文 《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。