wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8105号原告董嘉，男，1981年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司员工。案由商品房预售合同纠纷诉讼请求1.判令被告向原告支付2019年8月10日至2020年8月4日的逾期办理房屋所有权证违约金31821.76元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年5月1日至2020年8月4日期间的损失19500元；3.诉讼费由被告承担。被告答辩意见同意按照原告主张的标准向原告支付逾期办理不动产权证违约金，同意按照已生效判例标准向原告赔偿临电损失。本院于2020年8月4日，经双方当事人同意，对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套，房屋总价款886446元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，亦交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。原告于2017年8月10日与被告办理了房屋交接手续。涉案房屋至今未能办理不动产权属转移登记。目前，涉案项目供电方式自交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，接入市政正常供电的工程正在施工中。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年8月4日期间被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向董嘉支付截至2020年8月4日的逾期办理房屋权属转移登记违约金31821.76元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向董嘉赔偿截至2020年8月4日的逾期实现正式供电的损失费18000元；三、驳回董嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由董嘉负担16元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担526元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执652号之一申请执行人：李某1，住宁夏银川市。法定代理人：李某2，现住宁夏银川市。被执行人：李某3，住宁夏银川市。申请执行人李某1与被执行人李某3机动车交通事故责任附带民事赔偿纠纷一案，执行标的为90000元，执行费1250元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2020年8月11日冻结被执行人李某3名下的中国农业银行账户，冻结期限为一年；其名下的×××长城牌皮卡车，因车辆已经报废，无法执行，因此本院未予以冻结；后依法将其纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。现查明，被执行人暂无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年八月十二日书记员 李广花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46033号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李振毫，男，1993年12月29日出生，汉族，住广东省雷州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李振毫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金29333.38元、利息0元、罚息178.24元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为48000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金29333.38元、罚息178.24元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告李振毫于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金29333.38元、罚息178.24元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李振毫于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李振毫名下的号牌为的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告李振毫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执515号 申请执行人：陈海峰，男，1988年6月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：梁锋，男，1991年2月8日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：邓荣科，男，1991年10月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人陈海峰与被执行人梁锋、邓荣科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人梁锋、邓荣科履行如下义务：一、限被执行人梁锋向申请执行人陈海峰偿还借款本金80000元及支付利息（利息自2018年6月6日起按年利率24%计至还清欠款时止）。二、被执行人邓荣科对上述债务承担连带责任。三、向申请执行人陈海峰加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费1187元及执行费1118元。因被执行人梁锋、邓荣科未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈海峰于2020年2月27日申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月6日向被执行人梁锋、邓荣科发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人梁锋、邓荣科无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人梁锋、邓荣科有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁锋、邓荣科居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁锋、邓荣科有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人梁锋、邓荣科发出限制消费令，并依法将被执行人梁锋、邓荣科纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。另本院已向被执行人梁锋、邓荣科发出限制消费令，并依法将被执行人梁锋、邓荣科纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执515号案件终结本次执行程序。 被执行人梁锋、邓荣科负有继续向申请执行人陈海峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十一日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2389号原告：中国有色金属工业六冶机械化工程公司，住所地河南省洛阳市涧**南昌路浅井头村。法定代表人：姜树春，总经理。委托诉讼代理人：王寒，河南兆维律师事务所。委托诉讼代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所。被告：任智营，男，1954年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被告：河南怡诚创业投资集团有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区郑东新区商务外环路******。法定代表人：李丽锋，董事长。被告：林州市林丰铝电有限责任公司，住所，住所地河南省安阳市林州市红旗渠经济技术开发区鲁班大道东段北侧div>法定代表人：管存拴，董事长。原告中国有色金属工业六冶机械化工程公司与被告任智营、河南怡诚创业投资集团有限公司、林州市林丰铝电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告中国有色金属工业六冶机械化工程公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国有色金属工业六冶机械化工程公司在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国有色金属工业六冶机械化工程公司撤诉。案件受理费21004元，减半收取计10502元，由中国有色金属工业六冶机械化工程公司负担。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年八月二十日书记员  郭富莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3139号移送人：河南省汝州市人民法院。法定代表人：杨某某，系院长。被执行人：滕某某，男，1989年11月22日出生，汉族，住汝州市。关于移送人河南省汝州市人民法院与滕某某财产刑一案，汝州市人民法院作出的(2019)豫0482刑初891号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告于本判决生效后十日内缴纳罚金10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，移送人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到有可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未查询到有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年八月十四日书记员  赵乐乐
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执复41号复议申请人（申请执行人）：李国志，男，1976年11月10日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：崔德毅，男，1973年3月16日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：葛文恒，男，1973年9月10日出生，住濮阳市。复议申请人李国志不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称执行法院）（2020）豫0902执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，刘志国与葛文恒、崔德毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）豫0902民初156号民事判决书，判决：一、被告葛文恒偿还原告李国志借款本金95.1万元及利息，于判决生效后10日内付清；二、被告崔德毅对上述债权承担连带责任；三、原告李国志对抵押房产享有优先受偿权。李国志于2017年8月18日向本院申请强制执行。另查明，抵押房产设有三个抵押，申请执行人李国志系第三抵押，抵押登记号为16－010559。又查明，在执行过程中，本院作出（2017）豫0902执3212号执行裁定书，裁定将异议人名下位于濮阳市××东路××小区（××）××单元××房产、位于濮阳市清怡花城第********房产予以评估、拍卖。执行法院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中申请执行人的债权既有被执行人葛文恒提供的房产抵押担保，又有异议人提供的人的担保。双方对实现债权的先后顺序并未约定，故依法应当先就被执行人葛文恒提供的抵押房产实现债权。故异议人的异议请求成立，本院予以支持。执行法院作出（2020）豫0902执异80号执行裁定，裁定撤销本院作出的（2017）豫0902执3212号执行裁定书。李国志复议称，虽然本案存在有债务人本人提供物的担保，根据房屋产权登记信息显示，第一顺位抵押人办理抵押的时间是2011年6月2日，被担保主债权数额本金为230万元，不包括利息，第二顺位抵押人办理抵押的时间为2015年11月4日，被担保主债权数额本金为80万元，不包括利息，且其利息为月息2%，但是申请人系被执行人葛文恒房产的第三顺位的抵押权人，本金为84.3822万元，利息月息为2%。根据债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现物权，而申请人系第三顺位的抵押权人，第一顺位、第二顺位的抵押权人的债务总数额葛文恒的该套房产已经不足以偿还，作为第三顺位的抵押权人如何用该房产实现债权，故申请撤销华龙区人民法院作出的（2020）豫0902执异80号执行裁定书。本院认为，刘志国申请执行葛文恒、崔德毅民间借贷纠纷一案中，刘志国对葛文恒抵押的房产享有优先权，但系第三顺位抵押。执行法院在异议审查过程中对第一、第二顺位抵押金额、本案对抵押物的查封顺序、本案是否有权处置抵押物、该抵押物为何长期不予以处置、处置后本案申请执行人能否可能得到清偿等事实未查清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902执异80号执行裁定，发回濮阳市华龙区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年八月二十日法官助理张鹏程书记员董宗辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2390号申请人：东莞市大朗仲冬纺织品贸易行，住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区********。经营者：郑纯涛，男，1985年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*******************，公民身份号码：440************358。委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麟律师事务所律师。被申请人：张学亮，男，1986年10月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县************，公民身份号码：362************430。申请人东莞市大朗仲冬纺织品贸易行与被申请人张学亮诉前财产保全一案，申请人东莞市大朗仲冬纺织品贸易行向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张学亮价值152756.8元的财产。申请人东莞市大朗仲冬纺织品贸易行向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了保险金额为152756.8元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市大朗仲冬纺织品贸易行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张学亮价值152756.8元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费1284元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年八月十七日书记员  曾 璇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4230号原告：刘金学，男，回族，1964年4月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：沈毅，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：银川市金凤区丰登镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：伍强，镇长。委托诉讼代理人：张烨，北京德恒(银川)律师事务所律师。原告刘金学与被告银川市金凤区丰登镇人民政府债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金学及其委托诉讼代理人沈毅，被告银川市金凤区丰登镇人民政府的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金学诉讼请求：1、被告支付欠款2750167.72元，支付利息损失77532元(2019年9月11日至2020年5月13日)，共计2827699.72元；并按年利率4.2%支付2019年5月13日之后的利息损失至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年案外人牛振明、牛佳丽、陈邵明、刘锐、白海英、陈忠、刘进锋、陈勇萍与被告签订《工程合同》并进行施工。2019年9月11日，被告与上述八人进行结算审核定案。2020年4月26日，原告受让上述债权共计2750167.72元。原告就此次债权转让已经向被告送达了债权转让通知，并要求被告支付，未果。现望法院判如所请。被告银川市金凤区丰登镇人民政府辩称，由于上述工程尚未获得政府专项审批，现在工程款数额尚未确定，暂时不具备付款条件。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，案外人牛振明、牛佳丽、陈邵明、刘锐、白海英、陈忠、刘进锋、陈勇萍分别与被告签订《工程合同》并进行施工。2019年9月11日，经造价咨询方评估及银川市金凤区审计局审核，审定上述八人案涉工程款共计2750167.72元。2020年4月26日，原告受让上述债权并经宁夏回族自治区银川市国信公证处公证。2020年5月11日，原告通过该公证处向被告送达了《催款通知书》，对上述受让债权进行催要。本院认为，1、原告合法受让案外人对被告享有的有效债权（已审核定案的未付工程款）并有效通知到被告，被告应当及时履行债务，向原告支付欠款2750167.72元。2、原告于2020年5月11日向被告发出《催款通知书》，被告自当日起对原告负有付款义务。原告主张利息损失77532元缺乏事实依据，本院不予支持。被告应自2020年5月12日起，以2750167.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第八十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告银川市金凤区丰登镇人民政府于本判决生效后七日内支付原告刘金学工程款2750167.72元；并自2020年5月12日起，以2750167.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日；二、驳回原告刘金学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14711元（已减半收取），由原告刘金学负担441元，由被告银川市金凤区丰登镇人民政府负担14270元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇 二○二○年八月十八日书记员 姜 薇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1162号 申请执行人瞿云明，男，1956年8月22日出生，住浙江省温岭市。 被执行人宁波耀明基础工程有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道镇骆西路**楼，组织机构代码:308989978。 法定代表人符红星。 被执行人符红星，男，1973年4月14日出生，住宁波市。 申请执行人瞿云明与被执行人宁波耀明基础工程有限公司、符红星建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7390号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人瞿云明向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人#dsr_bzxr_q#给付153645元及相应利息。执行立案后，本院于2020年05月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波耀明基础工程有限公司、符红星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已冻结，实际扣划471.83元。截至2020年08月31日，本案执行标的已执行到位471.83元。暂未发现被执行人宁波耀明基础工程有限公司、符红星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波耀明基础工程有限公司、符红星拒不申报财产，本院决定对被执行人宁波耀明基础工程有限公司罚款50000元，对执行人符红星罚款1000元，同时对被执行人宁波耀明基础工程有限公司、符红星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，也未提出新的执行线索，终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波耀明基础工程有限公司、符红星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1162号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 谢梦婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初2694号原告：俞鹏飞，男，1984年8月28日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：辽宁双剑企业管理服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**。法定代表人：王汝兰，系公司经理。被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住所，住所地沈阳市皇姑区银山路**div>投资人：杨忠辉。委托诉讼代理人：张爽、史丽娜，系辽宁正直律师事务所律师。原告俞鹏飞与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司（以下简称双剑公司）、沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书、被告原动力俱乐部的委托诉讼代理人张爽、史丽娜到庭参加诉讼。被告双剑公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除《健身会员合约》和《健身会员私教合同》并退还剩余未到期相关会费1900元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年8月8日，原告与第一被告签订《健身会员合约》，约定原告到该被告处健身，原告缴纳2000元。被告提供健身服务期限为2019年8月8日至2022年8月7日。因被告无故停业，致使健身合同无法履行，且二被告存在恶意串通，故依法提起诉讼。被告原动力俱乐部辩称，1、严守合同相对性。原告在诉状中已经表述，是与被告极客公司签订的合同，与答辩人无关，答辩人既不是合同相对方，没有加盖公章或合同专用章，也不是款项的收款方，更没有提供任何服务。2、租赁关系，非合作关系。答辩人与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、王汝兰仅是租赁关系，并非合作关系。双方于2018年6月20日签订了《房地产租赁合同》，并在合同中约定，合同签订后，承租方自行出售的健身卡应在合同中注明所使用的场所是从答辩人处租赁的。即租赁合同签订后，由承租方自行承担责任。另，因承租方未按时交付租金，答辩人已通过诉讼的方式，解除了与承租方的租赁关系（详见皇姑法院于2019年8月30日作出的2019辽01**民初8264号民事调解书。1、解除了与爱琴海的租赁合同，该合同由答辩人与王汝兰继续履行。2、后因王汝兰未按调解书约定履行交纳租金的义务，2019年9月，答辩人申请法院执行并解除了与王汝兰的租赁合同），因此，合同租赁期间（2018.6.20-2019.9）和合同解除后，承租方（王汝兰为代表的极客或双剑等公司）对外签订的合同，应由其自行承担责任，与答辩人无关。答辩人不应承担任何责任。同时，答辩人与其他被告之间也不可能存在恶意串通的情况。承租方是否虚假宣传与答辩人无关，应由其自行承担责任。3、至于承租方采用何种方式，是否将上述租赁情况告知原告，答辩人无从得知，答辩人仅是按租赁合同约定收取租金的出租方。同时，承租方采用何种方式进行广告宣传，包括且不限于采用了与答辩人相近或相似的LOGO合同标头，或以答辩人的名义对外进行了宣传，致使消费者产生了错误认识，与其签订了合同，均不是答辩人的原因所致，但是，现在却由此产生了一系列的诉讼，对答辩人产生了非常恶劣的影响，这些行为均是承租方造成的，答辩人将保留追究其对答辩人造成名誉损害的权利。综上，原告对答辩人提出的请求，无事实和法律依据，请求贵院驳回原告对答辩人的请求。被告双剑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，原告与被告双剑公司签订《健身卡会员健身协议》，约定原告到被告双剑公司处健身，健身服务期限为2019年8月8日至2022年8月7日。原告预付会员费2000元。因被告经营的健身会馆已于2019年9月20日停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。另查，被告原动力俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、王汝兰签订房地产租赁合同，原动力俱乐部将其名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号（房屋建筑面积30343平方米）出租给沈阳爱琴海企业管理股份有限公司及王汝兰，租赁期限10年，自2018年6月7日起至2028年6月6日止，用于经营包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至法院。2019年8月30日，沈阳市皇姑区人民法院做出（2019）辽0105民初8264号民事调解书，载明：“解除沈阳原动力羽毛球俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由沈阳原动力毛球俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，沈阳市皇姑区人民法院作出公告，限期王汝兰腾房。本院认为，被告双剑公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告与被告双剑公司签订《健身卡会员健身协议》，该协议系合同当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。被告双剑公司应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告双剑公司未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。原告提出与被告双剑公司解除《健身卡会员健身协议》的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还剩余未到期相关会费问题。现合同已解除，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告双剑公司应退回原告1882元。关于原告要求被告原动力俱乐部承担连带责任的主张，被告原动力俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司及双剑公司的法定代表人王汝兰之间存在房屋租赁关系，并非涉案服务合同的相对人，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告俞鹏飞与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司签订的《健身卡会员健身协议》；二、被告辽宁双剑企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告俞鹏飞1882元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁双剑企业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  王丽婕人民陪审员  潘亦绯二〇二〇年八月十四日法官助理李宁书记员陈鹤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11514号原告：李文秀，男，1953年2月12日出生，汉族，北京铁路局丰台车辆段退休职工，住北京市丰台区。被告：杨振刚，男，1964年8月21日出生，汉族。原告李文秀与被告杨振刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李文秀在线参加诉讼，被告杨振刚经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振刚向原告偿还借款本金20000元及借期内利息1600元；2.判令被告向原告偿还逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年10月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年5月31日，被告因急需资金周转，向原告提出借款。原告拿出积蓄20000元借给被告，被告向原告出具借条一张。后原告向被告多次催要无果，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨振刚未提出答辩意见。李文秀围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条原件予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月31日，杨振刚向李文秀出具《借条》，内容为：“今借李文秀现金贰万元正??20000元，从2017年5月31日到2017年9月30日到期付息??1600元，到2017年9月30连本带息共记（计）??21600元，贰万壹仟陆佰元一次付清。2017年5月31日，杨振刚，身份证号×××”。庭审中，李文秀称杨振刚从未向其还本付息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨振刚经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。李文秀称杨振刚向其借款20000元至今未还，并提供借条为佐证，该借条符合证据的形式要件，杨振刚经公告传唤未参加诉讼，未反驳李文秀诉称的事实及证据，李文秀要求杨振刚偿还借款20000元及借期内利息1600元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于李文秀主张的逾期利息，李文秀和杨振刚虽未对逾期还款利息进行明确约定，但《借条》明确载明了借期内利息及还款期限，故李文秀要求杨振刚自逾期还款之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨振刚经公告传唤，未参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨振刚于本判决生效之日起七日内向李文秀偿还借款本金20000元及借期内利息1600元；二、杨振刚于本判决生效之日起七日内向李文秀偿还逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇一七年十月一日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，由杨振刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执603-1号申请执行人丁致明，男，1976年5月10日出生，汉族，江西省万年县人，住浙江省江山市。被执行人万年县明华再生资源有限公司，住所地江西省上饶市万年县高新区凤巢工业园。法定代表人：陈坚。申请执行人丁致明依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初643号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请强制执行其与被执行人万年县明华再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人万年县明华再生资源有限公司在该公司厂房内有设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人万年县明华再生资源有限公司所有的放置于该公司厂房内二条完整生产线的设备：2台色选机、1台运输机、4台破碎机、1套污水处理设备、若干条输送带、2台剥标记、2台绞笼机、1台天然气锅炉、4台甩干机、1座分舱机等等。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年八月二十四日书记员  周继振
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7769号原告：刘功飞，男，汉族，1988年10月28日出生，身份证住址：湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************596。被告：张锦良，男，汉族，1982年7月26日出生，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************715。原告刘功飞诉被告张锦良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘功飞、被告张锦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘功飞向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金53000元；2、被告向原告支付利息（以53000元为基数，自2019年3月8日起按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营投资需要向原告借款并于2019年3月8日向原告出具《借款协议》，约定被告向原告借款53000元，借款期限为5个月，月利率为2%。2019年3月8日，原告以现金方式向被告支付53000元，完成了款项的出借义务，被告未按约定偿还本息，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告张锦良辩称，并没有借到借条中的款项，实际只借了10000元至20000元，是之前的案件遗留下来的；之前的案件是3月8日结案，借条时间也是3月8日，原告威胁逼迫其签了借条，而且有多次修改；原告提供的微信记录都不完整，威胁催债。本院经审查认定事实如下：2019年3月8日，被告向原告出具《借款协议》，注明被告向原告借款53000元，借款期限为5个月，借款利息为月利率2%。被告在该《借款协议》上签名并捺印确认。后原告多次通过微信向被告催讨借款。被告主张其在2019年3月8日前共向原告偿还本金38000元，原告对此予以确认。另查，原告与被告、案外人徐雨因民间借贷纠纷起诉至本院，本院依法作出（2016）粤1973民初4318号民事判决书，判令：一、限被告于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告借款63000元以及逾期付款利息（以63000元为本金，从2016年3月29日开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息直至实际清偿之日为止，且利息标准不得超过年利率24%）;二、徐雨应当对被告的债务承担连带清偿责任，徐雨承担保证责任后有权向被告追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。庭审过程中，原、被告双方确认案涉《借款协议》中的借款金额是另案（2016）粤1973民初4318号案件遗留下来的款项，后原告在另案中申请强制执行案号为（2017）粤1973执2175号，由于双方达成该案调解故原告向本院提交结案申请书，本院于2019年3月8日作出该案的结案通知书；被告所偿还的38000元均用于扣减另案的本金。原告主张扣减被告已偿还的本金后，截止到2019年3月8日，被告尚欠本金25000元，剩余28000元是利息及受理费、执行费等，故要求被告出具53000元的《借款协议》。被告主张未计算利息且是被胁迫才签订《借款协议》。本院认为，本案的《借款协议》是双方对于之前民间借贷债务履行阶段达成的新的债权债务关系的确认，故本案仍为民间借贷纠纷。《借款协议》是双方真实意思表示，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款期限届满后未按照约定还款已构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款53000元的请求予以支持。被告主张《借款协议》是受胁迫签订，但未能提供证据证明，且该款项的组成是双方的合议，并未超过法律规定，故对被告该辩解意见，本院不予采信。至于利息。原、被告均确认被告已偿还的38000元均用于扣减另案本金，故另案中实际尚欠本金金额为25000元（63000元－38000元）。《借款协议》中仅包含另案尚欠的本金25000元，本院予以确认。被告未按另案判决履行给付义务，后双方在《借款协议》中约定月息2%,是双方真实意思表示，亦未违反法律的规定，本院予以确认。原告诉求从2019年3月8日起按月息2%计算利息，合理合法，本院予以支持。至于剩余28000元部分的利息，该部分款项并非双方之间的借款，原告要求对于该部分利息及受理费等再次计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告张锦良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘功飞偿还借款本金53000元及支付利息（以25000元为本金，按月利率2%从2019年3月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘功飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由原告刘功飞负担140元，被告张锦良负担582元。受理费原告刘功飞已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年八月二十日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3055号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：邱广勇，男,1986年5月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行邱广勇受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初2528号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月22日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用3833元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3055号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月十六日 书记员  邓 淼
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初959号   原告：赵小军，男，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。   委托诉讼代理人：潘子旭，宁夏青禾律师事务所律师。   被告：高自林，男，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。   原告赵小军诉被告高自林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵小军及其委托诉讼代理人潘子旭到庭参加诉讼，被告高自林经我院传票传唤到期后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵小军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款76000元，逾期付款利息3768.25元(自2018年12月22日至2020年1月6日止，按年利率4.75％计算)，合计79768.25元。2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月8日，原告与被告签订《粉刷包工合同》，合同约定:由原告承包被告房屋的粉刷和外墙保温工程，工程地点:红柳煤矿;承包方式包工包料;粉刷单价:内粉按实际展开面积28元/m2，外粉按照实际展开面积100元/m2，合同总价按实际粉刷墙体阴影面积进行计算;粉刷施工结束后付工程价款的70％，剩余30％价款工程验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告依约组织人员进行施工。原告施工任务结束后，被告又将屋顶防水工程发包给原告，价格按55元/m计算，面   积按实际施工面积计算。2018年12月21日，经过双方核算，被告仍下欠原告工程款76000元，为此原告提起诉讼。   被告高自林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。   经审理查明，2018年8月8日，原告赵小军与被告高自林签订粉刷包工施工合同，合同约定:由被告雇佣原告劳务承担房屋的粉刷和外墙保温工程，工程地点为红柳煤矿;承包方式包工包料;粉刷单价:内粉按实际展开面积28元/m2，外粉按照实际展开面积100元/m2;粉刷施工结束后付工程价款的70％，剩余30％价款工程验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告依约组织人员进行施工。2018年8月8日，被告又将屋顶防水工程发包给原告，价格按55元/m计算，面积按实际施工面积计算。2018年12月21日，经过双方核算，被告仍下欠原告工程款76000元。为此原告提起诉讼。经本院核实合同中的赵小军和赵仲远为同一人。以上事实由原告提交的合同、欠条、及原告的陈述予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。   本院认为，本案中被告高自林和原告赵小军签订了粉刷包工施工合同，由原告承担粉刷和外墙保温承施工任务,原告组织人员进行了施工，双方建立的是建设工程劳务分包合同关系，2018年12月21日被告高自林向原告出具了欠条，载明下欠原告76000元未付，因此被告高自林应当按照结算价款支付，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按年利率4.75％支付自2018年12月22日至2020年1月6日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，经计算为3758.36元（76000元×（0.0475÷365天）×380天）。被告高自林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定之规定，判决如下：   一、被告高自林于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵小军工程款76000元，利息3758.36元，共计79758.36元；   二、驳回原告赵小军的其他诉讼请求。   被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费897元（已减半收取），由被告高自林负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李**飞     二○二○年八月二十日   书记员 龙 婷   附相关法律条文：   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2114号上诉人（原审原告）：连州市华诚房地产开发有限公司。住所地：广东省连州市***********现代国际广场一期2幢四层管理用房1。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰碧群，女，汉族，户籍住址：广东省连州市************，现住广东省连州市现代国际广场**904。公民身份号码440************。上诉人连州市华诚房地产开发有限公司（以下简称“华诚公司”）因与被上诉人兰碧群房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初130号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人华诚公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、解除上诉人与被上诉人签订的《房屋补偿安置协议书》；3、判令被上诉人向上诉人返还补偿款50829元及利息（利息自2016年1月12日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：双方签订的《房屋拆迁安置协议书》由于被上诉人不配合办理相关手续而不能实现房屋拆迁的合同目的，应予以解除。上诉人与被上诉人于2016年1月12日签订的《房屋补偿安置协议书》约定由上诉人征用被上诉人父亲兰成（已故）位于连州**巷**、4号共2座住宅房屋进行房地产开发，同时有上诉人支付补偿款50829元等资产补偿给被上诉人。签订协议后，上诉人依约将补偿款50829元支付给被上诉人。但是，被上诉人没有将原房屋的所有权证和国有土地使用证交给上诉人，也没有配合上诉人到相关部门办理被征收房屋的注销变更手续，导致上诉人至今未能获得原房屋及所占土地的所有权和使用权，未能及时开发现代国际广场（二期）。根据“三旧办”等政府部门的要求，被征收房屋的注销变更手续需要被上诉人在内的继承人共同配合办理才能实现，由于被上诉人及其他继承人不配合办理手续，导致涉案合同目的不能实现，被上诉人的行为构成根本性违约，上诉人有权解除合同。被上诉人兰碧群未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年3月27日作出（2020）粤1882民初130号民事判决：驳回连州市华诚房地产开发有限公司诉讼请求。本案受理费535.37元，由连州市华诚房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交了连州市华诚房地产开发有限公司名下三宗国有建设用地使用权、地上建筑物及其负责拆迁**巷土地房屋置换调整协议、连州市市委常委会议决定事项通知【2020】**、连州市人民政府办公室【2020】32号市政府常务会议决定事项通知、连州市自然资源局关于征求收回连州市华诚房地产开发有限公司三宗国有土地意见的函、连州市住房和城乡规划建设局关于连州大道建设用地的规划条件、房屋补偿安置协议书、连州市******拆迁征收项目补偿费用情况说明、连州市红楼宾馆承包经营合同书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：对上诉人主张解除《房屋补偿安置协议书》并返回补偿款50829元及利息的诉讼请求应否予以支持。本案中，因涉案《房屋补偿安置协议书》是双方协商一致基础上签订，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应恪守履行。另外，在兰碧群诉华诚公司合同纠纷一案中，广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初1251号民事判决中亦确认涉案的《房屋补偿安置协议书》合法有效，该民事判决现已经生效。对被上诉人从父亲兰成（已故）继承所得房屋份额，上诉人主张被上诉人未向其提交该房屋所有权证及国有土地使用证，导致涉案协议目的无法实现。本院经审查认为，首先，双方对是否需提交上述证件在协议书中并无约定，且根据上诉人上诉状中的意见，并非被上诉人不配合提交涉案房屋的相关证件，而是因涉案被拆迁房屋涉及多位继承人，因上诉人未能与另一继承人签订协议，导致其无法办理相关手续。因此，即使上诉人所述为实，合同无法继续履行系因案外人原因造成，亦与被上诉人无关。因此，上诉人据此主张被上诉人构成根本违约并请求解除涉案合同，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求的理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070.74元，由上诉人连州市华诚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月四日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14923号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：曹新平，女，汉族，1972年10月31日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曹新平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告曹新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告曹新平填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金26984.96元，透支利息8738.22元。原告工行重庆市分行多次催款，被告曹新平仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告曹新平立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月17日的透支本金26984.96元、透支利息8738.22；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金26984.96元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告曹新平承担。被告曹新平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016年3月6日，曹新平向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹新平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曹新平发放了卡号为某某的信用卡。曹新平从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，曹新平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26984.96元、透支利息8738.22元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金26984.96元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曹新平与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向曹新平发放了信用卡，曹新平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹新平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告曹新平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹新平在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金26984.96元、透支利息8738.22元;并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金26984.96元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元，由被告曹新平承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15542号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：韩恺，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告韩恺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告韩恺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩恺归还贷款本金余额人民币68,437.23元；2.判令被告韩恺支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金68,437.23元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告韩恺支付律师费1,000元。事实和理由：2018年11月27日，被告韩恺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告韩恺自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告韩恺尚欠本金68,437.23元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告韩恺提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告韩恺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日,被告韩恺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年2月起，被告韩恺未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金68,437.23元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告韩恺理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩恺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金68,437.23元；二、被告韩恺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金68,437.23元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告韩恺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535.93元，减半收取计767.97元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1708号申请执行人：耿兰所,女,1980年3月21日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：彭杰,男,1972年7月8日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘廷容,女,1967年11月24日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14387号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。本案应执行标的45411元（含执行费573元），未执行标的37343.41元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人彭杰名下有位于宁夏回族自治区银川市西夏区叠翠园2号楼1号营业房（产权证号：20110079**）、位于宁夏回族自治区银川市西夏区叠翠园**楼**营业房（产权证号：20110230**）、位于宁夏回族自治区银川市西夏区叠翠园**楼**营业房（产权证号：20110230**）房屋三套，以上房屋均有查封、抵押，故无法处置，被执行人彭杰名下有一辆车，但因执行标的较小，不足以处置。此外，被执行人名下无银行存款，土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。被执行人刘廷容名下无银行存款，无房屋及土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款、无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14387号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二○二○年八月二十六日书记员 冯慧敏
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初301号原告肖承志，男，汉族，1967年1月18日出生，住所地赣州市南康区。被告赣州市南康区浮石乡人民政府。住所地赣州市南康区浮石圩镇。法定代表人朱占玉，乡长。原告肖承志诉被告赣州市南康区浮石乡人民政府城乡规划管理行政处理一案，2020年8月6日，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原告肖承志系赣州市南康区浮石乡浮石村村民，在浮石村虎坝45号建有一家具厂。2020年4月27日，原告收到被告作出的《城乡人居污染环境整治暨城乡环境综合整治通知单》，告知原告其位于浮石村虎坝组的松涛木材加工厂，面积约为300平方米，属于整治范围，限原告在2020年4月27日前自行拆除，逾期未拆除，将根据相关法律法规整治到位。为此，原告认为被告作出的《城乡人居污染环境整治暨城乡环境综合整治通知单》实体和程序均违法，故诉至法院。请求：1、判决撤销被告作出的《城乡人居污染环境整治暨城乡环境综合整治通知单》；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。本案中，被告于2020年4月27日向原告作出的《城乡人居污染环境整治暨城乡环境综合整治通知单》，虽然限定了原告自行拆除的内容和期限，但关于逾期未拆除的问题，被告未对原告直接设定权利义务亦未对原告的权利义务产生直接的影响。被告向原告作出的《城乡人居污染环境整治暨城乡环境综合整治通知单》属于行政机关作出行政决定前的过程性通知，对原告的合法权益不产生实际影响，故不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告肖承志的起诉。案件受理费50元，退回原告肖承志。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年八月十一日法官助理丁明顺书记员柯雪梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地河南省开封市汴京路**。法定代表人：李石聚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张献彬，河南金明园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明生，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省开封市顺河区。再审申请人中国化学工程第十一建设有限公司（以下简称化学工程十一公司）因与被申请人赵明生劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫02民终2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。化学工程十一公司申请再审称，一、赵明生的劳动合同2016年7月31日到期后，根据本人申请和双方协商最后一次续签劳动合同，赵明生至2018年6月20日才申请仲裁，提出没有签订无固定期限劳动合同的请求，已超过法定仲裁期限；二、赵明生1995年8月参加工作以来，双方签订了劳动合同，2006年7月31日续签劳动合同时，因其属于待岗状态，没有向公司提出订立无固定期限的劳动合同的要求，双方续签了5年期限劳动合同。2006年3月赵明生开始长期待岗，直至2018年7月19日终止劳动关系，没有给用人单位提供劳动，不属于用人单位的从业人员。化学工程十一公司对赵明生未签订无固定期限劳动合同的行为没有过错，不能承担由此产生的支付赔偿金的法律责任；三、2017年7月31日劳动合同到期后，赵明生所在单位多次通知其本人到公司办理续签或终止劳动合同事宜，赵明生在收到《劳动合同续签通知书》后均未前往，应视为其不同意续签劳动合同。化学工程十一公司在赵明生劳动合同到期，根据其长期不上岗的事实，解除其劳动合同，符合法律规定和程序，不属于违法解除，不应支付双倍赔偿金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于仲裁时效问题。本案中赵明生与化学工程十一公司之间的劳动合同终止日期为2017年7月31日，化学工程十一公司于2017年12月12日向赵明生送达了书面的终止劳动合同通知书，因此，本案双方形成劳动争议的时间应为2017年12月12日，赵明生于2018年6月20日向仲裁委申请仲裁，并未超出一年的仲裁时效，原审判决对此认定正确。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定:“无固定期限劳动合同,是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致,可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一,劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的,除劳动者提出订立固定期限劳动合同外,应当订立无固定期限劳动合同:(一)劳动者在该用人单位连续工作满十年的;(二)用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时,劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的;(三)连续订立二次固定期限劳动合同,且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形,续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”赵明生在化学工程十一公司连续工作已满十年，符合订立无固定期限的劳动合同条件，化学工程十一公司并未提供赵明生只要求订立固定期限的劳动合同的证据，原审判决认定化学工程十一公司违反上述法律规定正确。如前所述，化学工程十一公司在应当与赵明生订立无固定期限劳动合同的情况下，与之签订了固定期限劳动合同，并在该固定期限劳动合同到期后，与赵明生解除了劳动合同，原审判决认定化学工程十一公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，并据此判令化学工程十一公司按经济补偿标准的二倍向赵明生支付赔偿金并无不当。综上，化学工程十一公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国化学工程第十一建设有限公司的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年八月三十一日书记员 朱恪恒
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终174号上诉人（一审被告）：杨井贵，男，1964年11月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邹学世，男，1964年4月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊美区。上诉人杨井贵因与被上诉人邹学世民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨井贵及其委托诉讼代理人蒋丽梅、被上诉人邹学世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨井贵上诉请求：撤销黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初2017号民事判决，发回重审或改判。事实及理由：欠条是邹学世逼杨井贵写的，杨井贵不欠邹学世的钱。邹学世辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邹学世向一审法院起诉请求：要求杨井贵给付欠款18000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨井贵于2017年1月21日给邹学世出具欠条1份，欠条中写明今天欠18000元（邹学世）。杨井贵在落款处签名捺印。出具欠条后杨井贵至今未给付欠款，现邹学世诉至法院要求杨井贵给付欠款18000元。一审法院认为，杨井贵给邹学世出具欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，属合法有效行为。杨井贵出具欠条中未约定给付期限，且杨井贵至今未偿还欠款，因此邹学世要求杨井贵给付欠款18000元有理应予支持。杨井贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：杨井贵自判决生效之日起10日内一次性给付邹学世欠款18000元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨井贵提供回拔执行款审批单、伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702执254号执行卷宗其中的起诉书、庭审笔录、执行和解协议书、执行终结裁定书、证人王某出庭，上述证据证明杨井贵在2016年己经将所欠邹学世款项全部还清。因上述证据证明的问题与本案没有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院予以确认。本院认为，杨井贵给邹学世出具欠条是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该欠条合法有效。杨井贵应按约给付邹学世欠款。杨井贵提出所欠款项己经全部还清的上诉请求，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，杨井贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由杨井贵负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  盖国建审判员  高 峰二〇二〇年八月三日书记员  高冬梅
山某省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初5339号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地山某省济南市经十路汉峪金谷**互联网大厦**。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人:柳兆清，山某博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:张继鹏，山某博睿律师事务所实习律师。被告：某有限公司，住所地北京市，住所地北京市法定代表人：金某。原告济南图格信息技术有限公司与被告某有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南图格信息技术有限公司自愿申请撤回对某有限公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告济南图格信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执992号之一申请执行人黄贤福，男，1965年2月6日出生，住浙江省乐清市。被执行人叶利强，男，1973年10月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人叶祥松，男，1948年2月2日出生，住浙江省乐清市。申请执行人黄贤福与被执行人叶利强、叶祥松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为执行款1600000元及利息，并负担案件受理费26296元、执行费18400元。执行立案后，本院于2020年03月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶利强、叶祥松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶利强、叶祥松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶利强、叶祥松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人叶祥松名下的坐落在乐清市××镇××村的不动产（房产证号：0××**14953；土地证号：2×**），查封期限至2023年3月5日，但该处不动产已拆建，暂不具备处置条件;查封了被执行人叶利强名下的车牌号为浙ＣＥ××**的小型汽车，查封期限至2022年8月13日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人叶利强、叶祥松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶利强、叶祥松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶利强、叶祥松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄贤福，其没有异议。综上，被执行人叶利强、叶祥松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执992号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年八月十三日书记员  赵 琼
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初761号 原告：温州洞头蓝色物业管理有限公司，住所地：温州市洞头区东屏街道蓝港花苑******。 法定代表人：董希将。 被告：林泮珍，男，1974年11月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 本院在审理原告温州洞头蓝色物业管理有限公司与被告林泮珍物业服务合同纠纷一案中，原告温州洞头蓝色物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤回对被告林泮珍的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现双方已达成庭外和解，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州洞头蓝色物业管理有限公司撤回对被告林泮珍的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州洞头蓝色物业管理有限公司负担。 审 判 员 王**草 二〇二〇年八月十七日 代书记员 颜宇翔
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执670号之一 被执行人，敖凤田，男，汉族，1964年03月16日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敖凤田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人敖凤田在阜新银行XX账户内存款人民币32228.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月六日 书记员 关智昊
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执667号 申请执行人：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:913303297043793629。 法定代表人赖立明。 被执行人：齐建新，男，1965年12月16日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人齐建新信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1144号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人齐建新归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款9966.2元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费234元及执行申请费80.02元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人齐建新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求齐建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐建新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。本院查封被执行人齐建新名下位于××镇××村××号的土地，因无处置意义申请执行人申请不予处置。截至2020年8月17日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人齐建新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人齐建新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人齐建新采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月十八日 书记员  王丽娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初1723号原告：陈东方，男，1973年7月5日生，汉族，住江苏省。被告：张寒茂，男，1961年12月25日生，汉族，住广东省增城市。原告陈东方与被告张寒茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东方到庭参加诉讼，被告张寒茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东方诉称，原告与被告约定签订买卖合同，于2019年12月18日通过手机银行向被告农业银行帐户转帐定金5万元，后被告一直以价格未与他方谈妥为由拒绝履行合同义务，亦不返还定金，请求依法判令被告返还定金5万元。被告张寒茂书面答辩称，原、被告之间并未签订合同，5万元并不是定金而是订金，同时，本被告收取该款是因为2018年因为原告的原因，造成了被告的亏损，原告曾口头表示同意补偿，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈东方与被告张寒茂素有买卖油脂的业务往来。2019年12月18日，原告通过手机银行向被告转帐支付5万元，意欲向被告购买工业用油一车32吨，每吨4100元，总价款131200元，之后因价格上涨，双方未能继续交易，原告自2019年12月27日起一直要求被告返还该款，被告亦多次承诺会尽快退款，但之后一直未能退款。上述事实，由打款凭证，微信聊天截屏及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间达成口头买卖协议，原告向被告支付预付款5万元，事实清楚，证据充分，现因被告货源价格上涨未能供货，双方合同已处于事实上的解除状态，原告要求被告返还该款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称收取该5万元系原告为了弥补以前业务的亏损，没有事实依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：被告张寒茂于本判决生效之日起五日内返还原告5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张寒茂负担(于本判决生效后五日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林 莺人民陪审员  丁竹仙人民陪审员  王梅芳二〇二〇年八月三十日书 记 员  张季燕附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终235号 上诉人（原审原告）吴安江，男，1959年8月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）宁波市奉化区房屋征收办公室，住所地宁波市奉化区河头路**的主楼**。 法定代表人孙海港，主任。 委托代理人谢成杰（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 上诉人吴安江因诉被上诉人宁波市奉化区房屋征收办公室（以下简称奉化征收办）房屋征收补偿协议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，陈清秀系吴安江、吴甬江之母。2016年8月27日，吴甬江与奉化征收办就位于奉化区花园××村××幢××室的房屋签订编号为奉政房征收20161-1094的《国有土地上住宅房屋征收房票补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。后陈清秀提起行政诉讼，要求撤销《补偿协议》。原审法院于2019年4月17日立案受理，案号为（2019）浙0212行初82号。2019年6月10日，吴安江就该《补偿协议》向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼。宁波市北仑区人民法院将该案移送至原审法院审理。原审法院在征得吴安江同意后，将吴安江追加为（2019）浙0212行初82号案件的共同原告，并于2020年4月30日作出（2019）浙0212行初82号行政判决。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，因（2020）浙0212行初107号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2019）浙0212行初82号案相同，故吴安江提起（2020）浙0212行初107号案件属于重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定驳回吴安江的起诉。 上诉人上诉称，两案的原告分别是吴安江和陈秀清，不是相同的当事人。一案只有撤销一项诉讼请求，另一案包含撤销和赔偿两项诉讼请求。原审法院未依法将与《补偿协议》有利害关系的吴安江、吴钱江追加为（2019）浙0212行初82号案件的第三人，也没有将吴钱江追加为（2019）浙0206行初33号案件的第三人。综上，请求撤销原裁定，追加吴钱江为（2019）浙0206行初33号案件的第三人。 本院对原审认定事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。吴安江系（2019）浙0212行初82号案件的原告，同时也是本案原审原告，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条所规定的后诉与前诉当事人相同的情形。后诉（2020）浙0212行初107号案件的诉讼请求为撤销《补偿协议》,前诉（2019）浙0212行初82号案件的诉讼请求为撤销《补偿协议》并要求赔偿。后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条第三项所规定的“或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。另外，两案被诉行为均为《补偿协议》。综上，吴安江提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，构成重复起诉。至于是否将吴安江、吴钱江追加为（2019）浙0212行初82号案件的第三人以及是否将吴钱江追加为（2019）浙0206行初33号案件的第三人，与本案无关，不属于本案审查范围。因此，原审裁定驳回吴安江起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈 凯 代书记员 林璐蕾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4649号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李君，女，1978年05月16日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************124。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238393号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238393号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李君的粤S.162**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李君承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1721号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐高峰，男，1992年2月18日出生，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍地湖南省永州市零陵区*****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月19日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年8月14日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1608号起诉书指控被告人唐高峰犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人唐高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月15日21时许，被告人唐高峰饮酒后驾驶湘M****号普通两轮摩托车（未悬挂机动车号牌、已达报废标准）行驶至佛山市顺德区杏坛镇麦村某路段时，与一辆机动车发生碰撞，造成车辆受损及唐高峰受伤的道路交通事故。事故发生后，对方车辆驾驶员肇事逃逸，唐高峰报警并留在现场等候处理。经认定，唐高峰不承担上述交通事故的责任。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为218mg/l00ml。经鉴定，被告人唐高峰血液中检出乙醇成分，含量为189.7mg/l00ml。被告人唐高峰自愿认罪认罚，于2020年8月10日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、工作记录；被告人唐高峰的供述；驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；顺德缴费回执；110警情资料；道路交通事故认定书；行驶轨迹截图；交通违法记录；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；车辆属性司法鉴定意见书；现场勘查笔录及现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人唐高峰拘役二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人唐高峰对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人唐高峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐高峰明知机动车已达报废标准仍予以驾驶，酌情从重处罚。被告人唐高峰主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人唐高峰的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人唐高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年八月三十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执恢291号申请执行人：茹红卫，男，1966年5月12日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：冯素清，女，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人茹红卫与被执行人冯素清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初4895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯素清应偿还申请执行人茹红卫借款40000元及该本金自2018年8月3日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算的相应利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息；支付由申请执行人垫付的案件受理费400元。因冯素清未按上述生效法律文书履行义务，茹红卫向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法进行划拨，并转付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过安庆市不动产服务中心、安庆市住房公积金管理中心查询。查询到被执行人名下无住房及住房公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯素清负有继续向申请执行人茹红卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十八日书记员  郑赵鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29649号原告：北京建国物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**323。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。被告：王某1，女，1988年10月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王某2，男，1982年11月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京建国物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王某1（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娜、被告及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年8月1日至2019年12月31日的车位管理费11700元；2.判令被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XXX公寓小区提供物业服务单位。被告为该小区3层30号业主。根据《物业服务合同》、《XXX公寓小区业主管理规约》，每月车位管理服务费180元。被告拖欠2014年8月1日至2019年12月31日的车位管理费11700元，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。我方主张的律师费为本次诉讼支出，请法院支持。被告答辩称，我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供物业服务。我是涉诉停车位产权业主。我认为原告所述的收费标准有异议，因为原告依据的业主管理公约，只有物业费收费标准并无车位管理费收费标准。而根据原告提供的物业服务合同，根据麦子店街道办事处备案登记涉诉小区业委会的章已于2013年11月18日过期，所以在此之后签订的物业合同我认为是无效的。再有，原告所谓根据物业服务合同主张的律师费，没有合法依据，故也不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的物业服务企业，被告系涉诉小区产权车位业主。原告提供《XXX公寓小区业主管理规约》，其中第四章物业管理服务费中约定，车位管理服务费每月180元，自2014年8月1日其收取，该规约为XXX公寓业主委员会出具。2014年7月29日、2018年3月1日XXX公寓业主委员会与原告签订《XXX公寓物业服务合同》。原告主张被告拖欠2014年8月1日至2019年12月31日的车位管理费11700元，被告予以认可，但提出抗辩理由。原告提供《XXX公寓小区业主管理规约》、《XXX公寓物业服务合同》、律师代理合同、发票予以佐证。被告就其抗辩理提交印章备案报告复印件、情况说明、车位平面图产权证、业主公约、业主大会决定，欲证明业主委员会章备案已过期，所签订合同无效。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案产权车位的所有权人，原告为涉案产权车位提供了物业服务，原告与涉诉小区业主委员会签订物业服务合同，故原告与被告之间是物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告车位管理费。关于被告抗辩业主委员会章备案已过期，所签合同无效一节，其提供的证据不能证明业主委员会没有业主授权对外代表业主签订合同的效力，故本院对该抗辩理由不予采信。原告主张的律师费，并无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后七日内支付原告北京建国物业管理有限公司二〇一四年八月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的车位管理费共计11700元；二、驳回原告北京建国物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告王某1负担（原告北京建国物业管理有限公司已预交，被告王某1于本判决生效后七日内给付原告北京建国物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二〇年八月二十日书记员  佟飞
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执704号之一 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。住所地嘉善县罗星街道嘉善大道**。 委托诉讼代理人：陈立群、姬永福，系原告员工。 被执行人：陈培荣，男，1964年5月16日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：王建伟，女，1966年2月19日出生，汉族，住址同上。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被执行人陈培荣、王建伟金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初2792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈培荣、王建伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为60006.72元、执行费800元、诉讼费1127元。 执行立案后，本院向被执行人陈培荣、王建伟发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人陈培荣、王建伟履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人陈培荣、王建伟逾期未履行付款且未按期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈培荣、王建伟名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并到其户籍所在地进行实地调查，查明并作出：1、被执行人陈培荣名下银行存款已被本院冻结，但余额不足无扣划价值；2、被执行人王建伟名下银行存款已被本院冻结并扣划10700元，扣除执行费、诉讼费后剩余8773元已发放给申请执行人；3、被执行人陈培荣、王建伟名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝等其他可供立即执行的财产。 鉴于被执行人陈培荣拒不申报也不履行，本院已对被执行人陈培荣作出罚款和司法拘留的决定。同时，也已对被执行人陈培荣、王建伟纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。截止2020年8月14日，本案执行标的仅实现8773元，执行费800元和诉讼费1127元已收缴。 综上，被执行人陈培荣、王建伟暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年八月十四日 书记员 柴骆成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19953号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：翁开富，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省建阳市*********，身份证号码352************516。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告翁开富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********182）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34895.37元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月26日，尚欠利息13908.81元、分期手续费393.09元、违约金5036.32元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月16日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2018年9月16日起至2020年3月26日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告翁开富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34895.37元以及依据相关协议约定计收至2020年3月26日止的利息、分期手续费、违约金等（上述利费总和从逾期之日2018年9月16日起至2020年3月26日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告翁开富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月十八日书记员 谢石谷