wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2236号申请执行人：李清云，女，1968年4月9日出生，回族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：李昌征，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。本院在执行申请执行人李清云与被执行人李昌征买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人李昌征当即支付申请执行人李清云26**元，剩余款项被执行人分别于2020年8月30日支付2000元，2020年9月30日支付2000元，2020年10月30日支付2000元，2020年11月30日支付2000元，2021年1月30日支付2000元，2021年2月28日支付2000元，此案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执2236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  朱立新审判员  袁 舜二〇二〇年八月二十六日书记员  许海燕
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2299号 申请执行人：单艾平，男，1971年7月14日出生，汉族。住湖南省衡东县，现住浙江省湖州市。 被执行人：黄庆，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人单艾平与被执行人黄庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人单艾平向本院申请撤销对被执行人黄庆的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0502执2299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 峰 审判员 王振宇 二〇二〇年八月十三日 书记员 金旭璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8426号 原告：蒲叶**，女，1985年12月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：广西航电电力开发有限公司，住所：南宁市青秀区青山路**秀山花园第**团绣景园****房。统一社会信用代码：914501003306291006。 法定代表人：蒙筠采。 原告蒲叶**与被告广西航电电力开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告蒲叶**提出诉讼请求，一、解除原告、被告之间签订的《万汇美食广场摊／铺使用权合作合同》；二、被告返还原告已付款项150000元；三、被告向原告支付违约金22500元；四、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年7月3日，原、被告签订《万汇美食广场商铺使用权合作合同》，约定被告将其开发的位于南宁市大沙田开发区铺使用权转让给原告，转让期限为18年，价款为250000元，转让费分两期支付，第一期在签订涉案合同时支付转让费总金额的60%即150000元，第二期为交付使用时，原告收到被告交尾款短信通知后10日内付清尾款即100000元。摊铺交付期限为2018年9月30日前，如被告逾期交付摊铺超过120日，原告有权解除合同并可要求被告支付违约金。原告按约定支付了第一期转让费即150000元，但被告直至2020年5月初才要求原告签收涉案商铺，而“大沙田万汇美食广场”所有商铺现已被南宁市良庆区城市管理综合行政执法局查封。原告多次向被告要求退款，被告表示只能分期退款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 本案《万汇美食广场摊/铺使用权合作合同》约定：甲方转让“大沙田万汇美食广场”一层B103b号摊/铺的经营使用权给乙方，建筑面积22.16平方米，摊/铺使用权期限为18年，交付日期为2018年9月30日，使用权费用总金额为250000元，分两期支付，并约定了合同到期或提前解除的，乙方应将摊/铺交回给甲方。根据上述约定，出租人将摊/铺的使用权、收益权在一定时期内有偿转让，承租人在期限届满后返还摊/铺，本案合同符合租赁合同的法律特征，名为使用权合作合同，实为房屋租赁合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“房屋租赁合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉摊/铺所在地为南宁市良庆区银海大道243号，并非本院管辖范围。综上，本院对本案无管辖权，本案应由不动产所在地法院即南宁市良庆区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市良庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  李 莹 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2569号申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区xx，统一社会信用代码：xx。法定代表人江文波，董事长。被执行人武凤伟，男，1987年7月18日出生，汉族，住太原市小店区xx，身份证号：xx。被执行人运城市晋鑫房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区xx，统一社会信用代码：xx。法定代表人张翠霞，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初5025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武凤伟、运城市晋鑫房地产开发有限公司名下银行存款人民币512903.4元（本金415589.26元，利息罚息复利80429.14元，律师费4000元，案件受理费3790元，保全费2613元，执行费6482元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年八月二十四日书记员  武卫斌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3027号原告：陆小龙，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：邵景辉，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告陆小龙与被告邵景辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小龙到庭参加诉讼，被告邵景辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆小龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款本息合计35700元；2、判令被告以本金30300元为基数按月利息1.5%由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日被告在原告处借款30300元，约定月利息1.5分，用款期限一年。此款到期后原告多次催要被告至今未偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。邵景辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邵景辉于2016年4月14日在原告陆小龙处借款20000元并出具欠据，借款约定按月利率1.5%计算利息，借款经本息结算后原、被告2019年4月4日签订借款合同，合同约定借款金额为30300元，借款期限为自2019年4月4日至2020年4月4日止的事实属实。至本案诉讼时被告邵景辉未偿还以上借款本息。证明以上事实的有当事人的陈述及借据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，经债权人主张权利的，债务人应积极履行给付义务。本案中，依原告提供的借款合同及欠据复印件，可以认定被告于2016年4月4日向原告借款20000元，并约定按月利率1.5%计算利息，后经本息结算形成金额为30300元借款合同的事实，故经原告主张权利后，被告负偿还借款本息义务。被告邵景辉无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。综上所述，原告陆小龙请求被告邵景辉偿还借款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵景辉自本判决生效之日起十日内偿还原告陆小龙借款本金20000元，并支付自2016年4月4日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告邵景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 马明二〇二〇年八月十八日书记员 楠丁
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初958号原告：周小莲。委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。被告：姚静。被告：陈贵云。两被告共同委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。原告周小莲与被告姚静、陈贵云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人包有银、被告及其委托诉讼代理人陈晟晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小莲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还欠款本金80万元及欠款利息81万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系好朋友兼邻居关系。自2011年10月，被告夫妇多次向原告借款，双方口头约定借限一年，借款到期后，被告未履行还款义务。在2019年11月23日，原告与二被告对之前的借款本金进行了结算，二被告出具借条。借款期间，双方对借款利息进行了重新结算并出具了六张欠条，被告仍欠原告借款利息合计81万元。原告每次向二被告催还时，被告均不友好。据此，原告特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告姚静、陈贵云辩称，1、两被告向原告所有借款均已还清，而且还有多付，不欠原告一分钱。从2013年3月19日起至2015年4月21日，两被告先后向原告借款173万元，当时双方约定借款利息为月息2%。从2013年4月10日起至2018年8月1日止，两被告先后15次向原告支付借款利息及归还本金共计350.23万元，而按照原告所借出的本金173万元和约定的借款利息月利率2%，结合借款时间计算，其借款利息一共为269260.25元，借款本息合计1999260.25元。如此算来，原告实际多得了俩被告的还款1503039.75元。因此，从2015年4月21日起俩被告不欠原告一分钱，而是多付给原告。2、两被告保留诉讼权利，可要求原告退换多得的还款1503039.75元，并可要求原告支付资金占用期间的利息。综上所述，俩被告早已不欠原告的借款本金及利息，反而多付了150余万元给原告，请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、《借条》原件1份、《欠条》原件6份，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议对第二张和第四张的利息都是9.6万元，是重复计算，本院对该组证据真实性予以采信；证据2、转账清单1份、周小莲转账清单1份、转账回单1份、汪冯凌转账凭证5份、账户清单1份、工商银行个人业务凭证1份、转账明细1份，被告对其真实性、合法性、关联性与本案无关不予质证，2011年10月9日45万元借给姚南的，姚南与原告应该另行结算，其他证据的“三性”无异议，本院将综合庭审事实予以综合认定；证据3、结算清单一份，被告对证据中的周某转款给陈贵云共计55万元的三笔与本案无关不予质证，周某与两被告应该另行结算；2013年7月20日的30万元“三性”有异议，显示是卡取并不能证明是借给两被告，其他证据的“三性”无异议，本院将综合庭审事实予以综合认定；证据4、证人出庭作证申请书1份，汪冯凌、周某身份证复印件1份，被告认为应当出庭作证，本院将结合证人证言予以认定；证明5、转账明细2份，用以证明2013年10月25日，周小莲姐夫童样华向被告陈贵云转账20万元，被告对该转账无异议，但对35万元现金支付的真实性无异议，对关联性有异议，本院对该组证据的真实性予采信。证据6、录音（用以证明被告认可结算欠款事实），被告对其真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明双方在商谈，没有其他证明，本院对该份录音的真实性予以采信。二被告提交的证据：周小莲与陈贵云、姚静还款的银行明细及自己算的明细，用以证明从2013年到现在为止两被告给原告还本金及利息共计350.23万元，证明不仅借款本息已还清还多付150多万元的事实。原告对该组证据的真实性无异议，还款350.23万元是事实，但这是包含了部分本金及利息，但我们不认可被告的结算明细，被告的结算明细不客观不符合常理，如果按照被告所说的多付150多万元，这不是小数，两被告不知道那是不合常理的。本院对被告提交的证据真实性予以采信。证人周某证言：我是原告周小莲的妹妹，我不认识两被告，是我姐周小莲让我分三次共计打入55万元到我姐指定的账户，具体打给谁我不清楚，但我这边都有转账记录的。本院审理查明：原告周小莲与被告姚静、陈贵云夫妇系朋友关系。2011年10月9日起，原告分多次共计向被告姚静、陈贵云借款本金328万元，双方口头约定月息2分，但未约定还款期限。期间，被告分多次共计向原告偿还本息350.23万元。2019年11月23日，剩余本金经双方结算被告仍欠原告本金80万元并出具借条，载明：“今借到周小莲人民币捌拾万元整，此据为凭，今借人：姚静、陈贵云，2019.11.23号”。剩余利息经结算被告姚静向原告周小莲出具了六张欠条：2017年4月24日，经结算被告姚静欠原告利息3.2万元；2017年6月12日，经结算被告姚静欠原告利息9.6万元；2017年8月9日，经结算被告姚静欠原告利息53.2万元；2017年8月9日，经结算被告姚静欠原告利息9.6万元；2018年3月10日，经结算被告姚静欠原告利息3.3万元；2018年3月10日，经结算被告姚静欠原告利息2.1万元；上述利息合计81万元。2020年6月2日，原告以被告未偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周小莲与被告姚静、陈贵云的借款事实有借条、录音及结算凭证为据，事实清楚，证据充分，应当认定合法有效。原告与被告借款及还款、付息的事实时间跨度长、额度较大、资金明细往来多，部分转账打款涉及人数多，双方本金利息均经过反复结算，难以核实，但双方已经经过结算，且被告对其本人出具的结算凭证也认可，应当以结算为准。被告抗辩结算错误，但未能提交充分证据予以反驳。对于被告的答辩意见，本院不予采纳。原告的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告姚静、陈贵云在本判决生效之日起十五日内偿还原告周小莲借款本息161万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收到9645元，保全费5000元，合计14645元，由被告姚静、陈贵云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 徐 松二〇二〇年八月二十日书记员 余峥嵘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6858号原告：刘朝阳，男，1989年11月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。委托代理人：李昱蕾，河南良达律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎，董事长兼总经理。被告：广州风神汽车有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经开第八大街**。负责人：魏建彬。刘朝阳与被告江苏盐城二建集团有限公司（简称二建公司）、广州风神汽车有限公司郑州分公司（简称风神郑州分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚新萍到庭参加诉讼，被告二建公司、风神郑州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告二建公司向原告支付工程款3319162.66元及利息（以3319162.66元为基数，自2019年10月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际支付之日，暂计至2020年6月10日，利息84952.38元）;2、判令风神郑州分公司对二建公司所欠工程款在未支付范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由:原告与被告二建公司签订内部承包协议，约定被告将其承包的风神郑州分公司20万台套汽车零件焊装新车型关联改造项目工程（以下简称改造项目工程）和郑州工厂新车试做场板房更换板材工程（以下简称更换板材工程）承包给原告，双方就协议相关事宜进行了约定。协议签订后，原告作为实际施工人对涉案工程进行了施工，现涉案工程已经完工并经过竣工验收后交付使用，但被告却迟迟未向原告支付工程款，经原告多次催要无果后。原告为维护合法权益，诉至本院。被告二建公司、风神郑州分公司均未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告二建公司、风神郑州分公司均未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：风神郑州分公司（发包方）与二建公司（承包方）就更换板材工程及改造项目工程签订了两份《建筑工程施工合同》。更换板材工程价款为659741.58元；合同价款采用总价包干和固定综合单价，且该合同约定该工程无预付款，工程款支付进度为工程竣工验收合格后支付至合同价的80%，办完结算手续后14日内付至工程造价的97%。追加工程款进度的支付，根据变更通知单达成一致的工程项目内容和工程量，按发包方确认的每月工程量及价格支付累计50%为止，办完结算手续后支付至该工程结算价的97%，3%的质保金在保修期满二年，办理完质保期满终结手续后与承包方结清（不计利息）。改造项目工程合同价款为2626540.44元（含暂定价5万元）；合同价款采用总价包干和固定综合单价，该工程预付款为合同价的20%。合同签订后，并收到单位提交的履约保函（合同价的10%）后15天内支付。预付款从前三次进度款中按比例扣回（若工程量清单中有暂定金，扣除暂定金部分）。工程款支付：合同内：每月按工程完成量的80%支付进度款。进度款支付总额不超过工程造价的80%（每次进度款支付时相应的隐蔽验收、现场鉴证、材料送检手续必须完成），工程竣工验收合格后支付至合同价的80%，办完结算手续后14日内付至工程造价的97%。追加工程款进度的支付，根据变更通知单达成一致的工程项目内容和工程量，按发包方确认的每月工程量及价格支付累计50%为止，办完结算手续后支付至该工程结算价的97%。3%的质保金在保修期满二年，办理完质保期满终结手续后与承包方结清（不计利息）。合同均约定，承包方不得将其承包的全部工程转包给第三人。二建公司（甲方）与刘朝阳（乙方）就更换板材工程及改造项目工程签订了两份《内部承包协议》，协议约定，更换板材工程价款暂定为659741.58元，改造项目工程合同暂定价为2626540.44元。利润分成：按工程结算价的1.2%上缴利润。付款方式同甲方与建设单位付款条件。甲方根据本项目需要及时拨付本项目部的工程款。二建公司在甲方处加盖公章，顾笑强在经办人处签字，刘朝阳在乙方处签字。工程竣工验收证明书显示更换板材工程竣工验收日期是2019年1月27日，验收合格；改造项目工程竣工验收日期是2019年7月5日，验收合格。二建公司及武汉江城建设咨询有限公司就更换板材工程出具的结算书显示结算价总计为780294.05元。2019年10月18日，顾笑强在结算造价审核分析表上签字确认同意最终结算金额692622.22元。审核单位于2019年10月24日出具的建设工程结算审核定案表载明更换板材工程核定价692622.22元，二建公司、刘朝阳在施工单位处加盖公章并签字，风神郑州分公司在建设单位处加盖公章。武汉江城建设咨询有限公司就改造项目工程出具的结算书显示结算价总计为2626540.44元。本院认为，本案中，原、被告间的关系实际系原告借用二建公司资质承包工程，案涉《建筑工程施工合同》无效。原告进行施工且工程已经竣工验收合格，风神郑州分公司应支付工程款。原告、风神郑州分公司均未提供证据证明二建公司已收取工程款，本院认定由风神郑州分公司作为发包人直接向实际施工人即原告支付工程款。因涉案工程均在质保期内，不符合支付质保金的条件，故质保金应从工程款中予以扣除，共计99574.89元。故对于原告要求被告风神郑州分公司支付工程款3319162.66元及利息的请求，本院认定由被告风神郑州分公司向原告支付工程款3219587.78元及利息（自2019年10月25日起以3219587.78元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。对于原告要求被告二建公司承担责任的请求，本院不予支持。被告二建公司、风神郑州分公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州风神汽车有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内向原告刘朝阳支付工程款3219587.78元及利息（以3219587.78元为基数，自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告刘朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34033元减半收取计17016.5元，由原告刘朝阳负担398.5元，被告广州风神汽车有限公司郑州分公司负担16618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年八月十三日书记员  徐亚欣
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初205号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人卫明华（卫赛生），男，1997年2月5日出生于云南省沧源佤族自治县，佤族，初中文化，农民，户籍所在地和住所云南省临沧市沧源佤族自治县。因吸食毒品，分别于2018年10月16日、2019年7月16日被沧源县公安局行政拘留十日、十二日。2020年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年4月29日经批准逮捕，次日由临沧市公安局临翔分局执行逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人赵建明，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人卫明华犯贩卖毒品罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人卫明华及其指定辩护人赵建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月26日21时许，临沧市公安局临翔分局在开展打零收戒专项行动中，在临沧市沧源佤族自治县水利局大院抓获被告人卫明华。当场从其身上查获冰毒片剂可疑物2包，共87颗（净重8.20克）。经鉴定，查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成份。另查明，被告人卫明华于2019年的一天，在临沧市沧源伹族自治县佤山宾馆岔路口以50元4颗（约重0.388克）的价格向鲁小慧贩卖甲基苯丙胺（俗称麻黄素〉一次。被告人卫明华于2019年的一天，在临沧市沧源佤族自治县低泉宾馆桥头以100元6颗（约重0.582克）的价格向鲁小慧贩卖甲基苯丙胺（俗称麻黄素）一次。公诉机关认为，被告人卫明华违反国家毒品管理法规，明知毒品甲基苯丙胺予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和囯刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。卫明华到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。卫明华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。卫明华系吸毒人员，其被查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，量刑时应考虑其吸食毒品的情节酌情处理。建议判处被告人卫明华有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指定管辖决定书、检查笔录、现场检测结果辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿液的提取检测报告、毒品的送检取样和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、前科材料、情况说明等证据证实。被告人卫明华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人卫明华到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卫明华构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的上述辩护意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人卫明华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人卫明华自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人卫明华系吸毒人员，其被查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，量刑时应考虑其吸食毒品的情节酌情处理。被告人卫明华有吸毒被行政拘留的劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款,第六十四条之规定,判决如下：一、被告人卫明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2022年9月27日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺8.20克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张绍强二〇二〇年八月十四日书记员  李显袁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初14038号原告：中山市大涌镇芭莎制衣厂，住所地广东省中山市******分流下（伍灿忠厂房A幢2楼），统一社会信用代码91442000MA53U6FL6A。投资人：张泽钦，该厂经理。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜紫盈，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：冯磊，女，1983年6月13日出生，汉族，住云南省宣威市双龙街道黉街社区***********，公民身份号码532************080。被告：方匡秋，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省三门县************，公民身份号码332************392。上列被告共同委托诉讼代理人：张凝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：张甜静，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。本院在审理原告中山市大涌镇芭莎制衣厂诉被告冯磊、方匡秋加工合同纠纷一案中，原告中山市大涌镇芭莎制衣厂于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中山市大涌镇芭莎制衣厂向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市大涌镇芭莎制衣厂撤回起诉。案件受理费6274元，减半收取3137元（该款原告中山市大涌镇芭莎制衣厂已预交），由原告中山市大涌镇芭莎制衣厂负担。审判员  廖鑑财二〇二〇年八月二十八日书记员  梁宝兴冯芳婵
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执506号之一 申请执行人：赵立芳。 被执行人：李兆。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兆在沧州银行62×××04账户内存款人民币355645.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二〇年八月六日 书记员  伍江飞
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初764号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人李某某，曾用名李某乙，男。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1989年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2001年2月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，罚金2000元。2004年9月10日刑满释放。辩护人无案由非法持有毒品立案日期二〇二〇年八月十日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）270号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，且属毒品犯罪再犯，建议判处有期徒刑八个月，罚金2000元。被告人答辩意见被告人李某某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年4月29日20时许，公安人员在兰州市城关区伏龙坪中街315号门前巷道内抓获被告人李某某，当场从被告人李某某处查获毒品海洛因11.23克及作案工具手机1部。上述事实，有毒品、作案工具手机照片，刘某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，司法鉴定检验报告，收缴毒品收据，线索来源，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，被告人李某某的供述等证据证实。裁判理由被告人李某某非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后又犯非法持有毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年2月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年十月十八日书记员金瑜微
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢131号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与徐淑劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）辽0304执1011号判决已发生法律效力。申请执行人徐淑于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初885号 原告：牟波，男，1971年1月20日出生，汉族，胜利油田河口采油厂503站职工，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。 被告：刘超，男，1986年8月20日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：孟令军，山东正义之光律师事务所律师。 被告：秦洁，女，1989年3月16日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：巩阳光，山东正义之光律师事务所律师。 被告：东营市海通穿越工程有限公司，住所地东营市河口区海盛路**，统一社会信用代码91370503061965519F。 法定代表人：刘超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹云霞,山东益权律师事务所律师。 本院在原告牟波与被告刘超、被告秦洁、被告东营市海通穿越工程有限公司合伙纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  孟凡梅 人民陪审员  丁泉峰 人民陪审员  李 璐 二〇二〇年八月三日 书 记 员  崔向晓
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执698号 申请执行人缑亦侠，女，1993年2月21日出生，住河南省滑县。 被执行人裹然速运集团股份有限公司，住所地杭州市下城区东方茂商业中心****，组织机构代码:MA2CG1LPX。 法定代表人史大兴。 缑亦侠与裹然速运集团股份有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭下城劳人仲案（2019）1652号仲裁裁决书立案强制执行，执行标的为21719元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查明被执行人名下现无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，经现场调查被执行人注册所在地杭州市下城区东方茂商业中心1幢606室，发现被执行人现场已无人办公，去向不明，且办公场所因拖欠物业费，被物业单位锁门，未发现可供执行财产线索，被执行人法定代表人史大兴亦无法联系，上述执行情况有相关财产查询回执、执行回告等予以证实。经关联查询，截止2020年8月1日，本院涉及被执行人的系列案件共53件，涉案金额1885513.07元，该公司明显资不抵债，根据裹然速运集团股份有限公司职工代表范开梅申请，要求执转破。经组成合议庭合议，现已将裹然速运集团股份有限公司移送破产审查。 截止到2020年08月26日，本案受偿金额为0。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，裹然速运集团股份有限公司已移送破产审查，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 杨 光
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7818号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：徐某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初10623号原告：赵春生，男，1968年出生，汉族，住山东省济南市。被告：朱静，女，1990年出生，汉族，住河南省商丘市。原告赵春生与被告朱静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2020年8月28日原告赵春生向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱静的起诉。本院经审查认为，原告赵春生撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵春生撤诉。审判员  戚文波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘沙沙
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执271号之十七 被执行人：尹海先，女，1987年01月07日生，住阳信县。   本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹海先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹海先在中国邮政储蓄银行6221××××660001646831账户内存款人民币89063.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。       审判员 张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员毛立娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执888号之一申请执行人叶碎娟，女，1953年5月24日出生，住乐清市。被执行人张萍，女，1981年3月8日出生，住浙江省乐清市。申请执行人叶碎娟与被执行人张萍故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0382刑初1501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为执行款7440.88元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张萍在存款机构有存款，本院于2020年08月27日已扣划成功3097.65元；被执行人张萍因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑，尚处于服刑羁押期间。截止2020年8月30日，在扣除案件受理费执行费50元后，申请执行人叶碎娟已受偿3047.65元，被执行人张萍尚欠申请执行人叶碎娟执行款4393.23元及利息，暂未发现被执行人张萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人叶碎娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执888号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年八月三十一日代书记员 彭俊凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26785号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈彩霞，女，1985年12月15日出生，土家族，身份证住址湖北省恩施市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈彩霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额11744.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11744.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈彩霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11744.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告陈彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19095号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，分行行长。 委托诉讼代理人：康华光，广东慧道律师事务所律师。 被申请人：陈超，男，1988年5月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请人与被申请人一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产价值相当于元的份额。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市的房地产（合同业务编号：HTN20xxxxxxx8）价值相当于元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林颖俐
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）闽01刑他271号 福州市仓山区人民法院： 你院关于被告人林连犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人林健、林尧朱、林建生、林知凤、林有天、陈桂英犯敲诈勒索罪，被告人林继武犯敲诈勒索罪、开设赌场罪一案向我院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年八月十八日
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1070号原告：丁某丁某，男，1970年2月28日出生，汉族，原平市人，现住原平市，现住原平市。被告：郭某郭某，男，1956年9月19日出生，汉族，忻州市人，忻州市人，现住忻州市，现住忻州市。原告丁某丁某与被告郭某郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某丁某、被告郭某郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告从2012年11月29日起至2019年8月13日止的借款本息，合计441700万元整；2.判令被告支付原告从2019年8月14日起至还清借款之日止的利息（按照年利率24%计算)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告承揽了神池县移民扶贫工程移民小区住宅楼七个标段的防盗门、楼宇门加工安装业务，当时，被告郭某郭某担任七个标段的工程监理。2012年11月29日，被告郭某郭某因急用钱，借用了原告应收工程款中的其中14万元。后经协商，双方达成共识，被告并于2019年8月13日，为原告打下借条一支，载明内容：“今借到丁某丁某现金肆拾肆万壹仟柒佰元正（内带月息4750元)，如果发生纠纷由原平市人民法院管辖，欠款人郭某郭某，2019年8月13日”。至今，被告未付分文。原告催要过多次，均无果。无奈，原告提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。郭某郭某辩称：被告确实用过原告14万元工程款。44万余元的欠条也是被告亲自出具的，但是原告计算利息太高，被告不同意支付。如果原告能将被告代打的收条抽回，被告同意按本金14万从2014年开始支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告丁某丁某承揽神池县移民扶贫工程移民小区住宅楼防盗门、楼宇门加工安装业务，被告郭某郭某为该工程监理。同年11月29日被告以原告名义向工队结算工程款，被告向该工程项下七个工队分别收取3万元，共计21万元，向该七个工队出具了收条，后被告将其中7万元交给原告，剩余14万元未交付原告，由其借用。同年原告将工程款全部结算完毕，被告向七个工队分别支取的3万元由七个工队从应付原告的工程款中已全部扣除。原告分别于2015年、2017年向被告索要款项，被告以本金加月息2.5分的利率计算出的利息为总数向原告出具过借条。2019年8月13日，经双方核对，被告重新向原告出具借条一支，内容为：“今借到丁某丁某现金肆拾肆万壹仟柒佰元正（内带月息4750元)，如果发生纠纷由原平市人民法院管辖，欠款人郭某郭某”。本院认为，被告代原告结算工程款后仅向原告交付部分工程款，剩余工程款14万元一直由被告借用，原、被告形成民间借贷关系，被告应归还原告借款。因被告多次向原告出具包含利息的借据，被告亦应从借款之日向原告支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但前期利率不得超过年利率24%。因2019年8月13日被告向原告重新出具的借条中约定的借款利率超过国家强制性规定，本院按年息24%重新核算。从2012年11月29日至2019年8月13日，本院核算被告尚欠原告借款本金合计362413元。原告请求被告继续按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告郭某郭某在本判决生效后十日内归还原告丁某丁某2012年11月29日至2019年8月13日期间的借款本金362413元及利息，利息以362413元为基数，按年利率24%计息，从2019年8月14日起计算至还清全部借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，由被告郭某郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇二〇年八月二十五日书记员 王 晶
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执569号之一申请执行人周年生，男，汉族，1965年1月26日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人李和平，男，汉族，1972年3月8日出生，住湖北省麻城市，被执行人王红冰，女，汉族，1972年8月2日出生，住湖北省麻城市，周年生与李和平、王红冰民间借贷纠纷一案，我院（2019）鄂0203民初778号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人财产不足以清偿债务，有房屋经过司法第一次拍卖、第二次拍卖以及变卖均已流拍，且申请执行人因无资金暂时不同意以物抵债，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人李和平、王红冰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年八月二十五日书记员 明 凯
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执364号之三十七 被执行人：魏进宝，男，汉族，1977年03月13日生，住内蒙古乌兰察布市商都县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的(2018)内0924民初760号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏进宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏进宝在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX 账户内存款人民币164807元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 谢 贵 二〇二〇年八月十八日 书记员 金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1217号 原告：韩某1，女，1970年4月17日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许桂珍（原告母亲），现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：闫某，女，1985年5月14日出生，汉族，现住天津市北辰区。 被告：韩某2，男，1973年11月12日出生，汉族，现住北京市通州区。 原告韩某1与被告闫某、韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人许桂珍，被告闫某、韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某1向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金134000元。事实和理由：两被告系夫妻关系（2014年8月30日登记结婚），因生活困难，二人多次向原告借款用于家庭生活支出，借款金额共计134000元，均由被告韩某2出具借条。原告多次催要，两被告至今未归还。其中的50000元借款，两被告于2016年2月用于购买小汽车。2017年9月，被告闫某在被告韩某2不知情的情况下，将其名下价值180000元的牌照为京Ｎ×××××的现代新途胜ＳＵＶ轿车卖掉，所得车款被告闫某全部保存。2019年4月，两被告以2820000元价款出卖其名下位于三河市的房屋，售房款由被告闫某拿走，且拒不归还原告借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告闫某辩称，没有向原告借款，对借款一事并不知情。 被告韩某2辩称，认可原告的诉求，其婚后向原告借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应当与被告闫某共同偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫某与被告韩某2系夫妻关系，二人于2014年8月30日登记结婚。原告韩某1系被告韩某2姐姐。二被告婚姻关系存续期间，原告分别于2014年10月5日、10月6日、11月12日、2015年1月15日、2016年1月28日、2017年8月31日向被告韩某2转账20000元、10000元、4000元、20000元、50000元、30000元，共计134000元。被告韩某2针对上述转账分别向原告出具借条5张。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案被告韩某2虽然以个人名义向原告借款，但被告闫某并未提交证据证明韩某2所借款项并非用于家庭日常生活，故本院认定上述借款系被告闫某与韩某2的夫妻共同债务。被告闫某虽然主张其与韩某2已经分居多年，但并未提交证据予以证实，且其于2019年2月25日亦与韩某2共同签署了《小微企业抵押快贷最高额抵押合同（自然人版）》及《补充协议》，并办理了公证，故本院对被告闫某的抗辩理由无法采信。综上，被告闫某、韩某2应共同向原告韩某1偿还借款134000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告闫某、韩某2于本判决生效后三日内给付原告韩某1借款134000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告闫某、韩某2负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 武晓红 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘 颖 书 记 员 王 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢610号申请执行人：王建华，男，1974年10月24日生，住射阳县。被执行人：盐城市新悦建材有限公司，组织机构代码70409129-7，住所地同上。法定代表人：刘冰凌。申请执行人王建华与被执行人盐城市新悦建材有限公司买卖合同纠纷一案，(2016)苏0902民初1646号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市新悦建材有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入259900.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十六日书记员  沈贤璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13038号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：江**云，女，1989年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告江**云保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令江**云向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款13510.01元、未付保险费1657.61元及违约金（以全部欠付款项15167.62元为基数，自赔付之日2017年11月18日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，暂计2020年7月1日的违约金为14500.24元）;2.判令江**云承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 江**云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2015年10月20日。 三、投保人：江**云。 四、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 五、保险金额：33174.71元。 六、每月保费：414.66元。 七、理赔范围：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 九、免赔率：0。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款人：江**云。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2015年10月30日。 十五、借款本金：30000元。 十六、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十七、借款期限：2015年10月30日至2018年10月30日。 十八、还款方式：等额本息还款分36期。 十九、借款发放日期：2015年10月30日。 二十、逾期还款时间：2017年8月30日。 二十一、逾期借款本息：13510.01元。 二十二、理赔金额：13510.01元。 二十三、理赔时间：2017年11月18日。 二十四、尚欠保费：1657.61元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江**云应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款13510.01元、未付保险费1657.61元及违约金（以全部欠付款项15167.62元为基数，按年利率24%的标准,自2017年11月18日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由江**云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1472号申请执行人：杨合记。被执行人：闫秀勤。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1472号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郑伟二○二〇年八月二十七日书记员 刘     柏     辰
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初994号原告：颜培同，男，1963年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告：颜廷芳，男，1966年9月24日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。二原告的共同委托诉讼代理人：孙绪章、刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。被告：林州市凯丽玻璃制品有限公司，住所地河南省安阳市林州市茶店乡郝家窑村，统一社会信用代码91410581773692571H。法定代表人：张计苏，执行董事兼总经理。被告：张计苏，女，1969年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告颜培同、颜廷芳与林州市凯丽玻璃制品有限公司（以下简称凯丽公司）、被告张计苏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜培同、颜廷芳的委托诉讼代理人孙绪章到庭参加诉讼，被告张计苏、被告凯丽公司经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颜培同、颜廷芳向本院提出诉讼请求：1.判令凯丽公司支付颜培同、颜廷芳劳务报酬12289元及逾期利息（利息以12289元为基数，自2020年1月25口起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；2.张计苏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。在诉讼过程中，颜培同、颜廷芳变更诉讼请求，将第一项中的劳务报酬12289元变更为11389元，同时放弃对逾期利息的诉讼请求。事实和理由：颜培同、颜廷芳在凯丽公司承包兖州玻璃制品有限公司二车间从事劳动。凯丽公司自2019年1月至2019年4月4日存在拖欠工资的行为，2019年5月9日经核算，凯丽公司与颜培同、颜廷芳签订还款协议书，约定该公司于2020年春节前支付全部工资。协议履行过程中发生的争议，可向合同签订地兖州区人民法院提起诉讼。经查询，凯丽公司于2015年10月19日变更工商登记为自然人独资企业，系一人有限责任公司，张计苏为该公司唯一自然人股东，该公司的股东与公司存在财产混同。凯丽公司和张计苏未答辩。颜培同、颜廷芳围绕诉讼请求依法提交了还款协议书、凯丽公司企业登记信息等证据，庭审中二原告自认订立协议书后收到二被告给付的工资款900元。本院经过对以上证据的审查，结合颜培同、颜廷芳的当庭陈述，对其所主张的凯丽公司拖欠11389元劳务工资、双方约定应于2020年春节前付清该款的事实以及相关证据，均予确认并附卷佐证。另查明，凯丽公司于2015年10月19日变更登记为以张计苏为股东的自然人独资公司。本院认为，凯丽公司与颜培同、颜廷芳虽未订立书面合同，但后者在凯丽公司的承包工程中提供了劳务，双方之间成立劳务合同关系，合同应属合法有效。颜培同、颜廷芳据此要求凯丽公司给付劳务工资11389元理据充分，本院予以支持；颜培同、颜廷芳放弃对欠付工资款逾期利息的诉讼请求，是对己方权利的自愿处分，本院予以照准；颜培同、颜廷芳主张张计苏应对凯丽公司的以上债务承担连带清偿责任，凯丽公司及张计苏未答辩和举证，颜培同、颜廷芳的该项诉求符合公司法的相关规定，本院予以支持。凯丽公司、张计苏经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告林州市凯丽玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告颜培同、颜廷芳劳务工资11389元；二、被告张计苏对第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告颜培同、颜廷芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告林州市凯丽玻璃制品有限公司、被告张计苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 解 鲁人民陪审员 王 乐人民陪审员 黄冬冬二〇二〇年八月二十日书 记 员 谢雁飞
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执748号 申请执行人：黄芳，女，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：李**，男，汉族，住南昌市青云谱区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人李**未履行本院（2020）赣0111民初697号民事判决书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李**收入、存款人民币436250元及其利息（自2019年8月28日起至付清全款止，以434250元为基数，按年利率24%计算；自2020年5月8日起至付清全款止，以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费8654元、申请执行费或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、冻结被执行人李**的存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年八月十四日 书记员 何清川
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初4332号原告：郭玉婷。原告法定代理人：唐乌兰，系原告的母亲，。被告：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇视爱之光近视防控中心。经营者：长友，男，1981年12月19日出生，蒙古族，个体。原告郭玉婷诉被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇视爱之光近视防控中心产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告郭玉婷于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉婷的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭玉婷撤回起诉。案件受理费84.00元，由原告负担。审判员 李光璞二〇二〇年八月二十六日书记员 巴晓鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4365-4378号之一 申请执行人：冯自锐等14人（详见附表）。 被执行人:深圳市海派通讯科技有限公司龙华分公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道桂月路仪表世界工业区**，统一社会信用代码91440300306126888H。 法定代表人:邹永杭。 被执行人:深圳市海派通讯科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**，统一社会信用代码914403005956694742。 法定代表人:邹永杭。 申请执行人冯自锐等14人与被执行人深圳市海派通讯科技有限公司龙华分公司、深圳市海派通讯科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]1068-1081号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下多个银行账户已被其他法院冻结，综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。深圳市南山区人民法院已将被执行人深圳市海派通讯科技有限公司移送深圳市中级人民法院破产审查。本院已统一在（2020）粤0309执4378号依法对两被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月二十五日 书记员 孙 凤 林
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢274号 申请执行人：任庆勇，男，1971年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：李兵，男，1970年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人任庆勇与被执行人李兵民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初32号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被告李兵欠原告任庆勇借款本息160000元，定于2019年1月13日前归还。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2019年1月16日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币160000元，同日本院立案受理。2019年6月28日本院裁定终结本次执行程序，2020年5月12日申请执行人向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。划拨被执行人银行存款共计33094元。 3、2020年6月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年8月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年8月25日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的160000元，执行费2300元，共计162300元，实际执行到位金额33094元，剩余执行标的为129206元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄云萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3195号原告:赵某，公民身份号码×××,住内蒙古股自治区通辽市。被告：席某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：龚某。原告赵某诉被告席某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿撤回对被告席某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回对被告席某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某承担。审判员 魏文军二〇二〇年八月二十六日书记员 张晓安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41982号原告：林子穗，男，1960年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李庆辉，广东实德律师事务所律师。被告：徐文蔚，女，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：胡京苇，男，1984年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：柴冰川、田振，国信信扬律师事务所律师。原告林子穗诉被告徐文蔚、胡京苇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆辉，两被告共同委托诉讼代理人柴冰川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还多收取的高息借款利息合共人民币359226.76元。事实和理由：2017年底，原告公司经营出现资金周转困难，在朋友介绍下，原告认识了两被告，两被告称可高息借款给原告，原告由于当时急于用钱，就同意向两被告高息借款。原告与两被告签订借款协议后，两被告称根据高利贷行规，相关借款协议原件将由两被告保管，原告当时也只能接受。2017年12月7日至2018年5月16日期间，原告分九次共向两被告借款合计4334000元，并按照借款协议约定的利率向两被告支付利息。但由于资金严重不足，在约定的还款期限内，原告无力偿还借款本金。两被告立即提出超期部分须按月息12%计算罚息，原告也只能接受并按上述标准计付罚息。直至2018年9月3日，原告在家人的帮助下，才最终将借款本金和相应利息、罚息还清。两被告在原告还清全部款项后，称已将全部的借款协议销毁，但相关事实原告根本无从核实。原告在本次与两被告形成的借款关系中，合共借款4334000元，归还利息787250元，根据每笔借款本金的相应借款期限计算，两笔所实际收取的利息远高于年息36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，原告有权要求两被告退回超出的部分利息合计359226.76元。两被告共同辩称：一、对原告主张的超出年息36%部分的利息359226.76元，因当时原告要处置一间已办理抵押的房屋，原、被告双方遂口头约定由被告帮原告处理带人看房、变卖房屋等事宜，原告向被告支付一定的酬劳人民币20000元，故该利息超出部分应扣减20000元酬劳。二、被告徐文蔚仅为被告胡京苇的部分利息代收人，其并非本案出借人，故本案以被告徐文蔚为被告，并不适格。经审理查明：原告主张其于2017年12月至2018年5月期间共向两被告借款合计4334000元，已归还全部借款本金及支付利息787250元，原告为此提交了微信聊天记录、银行流水、转账凭证以及原告自行制作的《还款本息计算表》为证。该《还款本息计算表》显示，案涉借款的“支付发生人”分别为被告胡京苇及案外人陈伯耀、陈慕冰，原告通过案外人黄柏洪将其中一笔900000元还款和一笔100000元的利息支付至被告徐文蔚的银行账户。被告对原告提交的微信聊天记录、银行流水和转账凭证的真实性不持异议；被告称全部借款4334000元均由被告胡京苇出借给原告，被告徐文蔚仅代为收取过上述两笔款项，并非案涉借款的出借人，案外人陈慕冰、陈国耀等人也有代为收取原告偿还的款项；确认原告已支付利息787250元以及原告所付利息中超出年利率36%的部分为359226.76元。原、被告均确认曾签订借款合同。原告称每次借款均由被告提供格式合同，有约定借款金额、借款期限、利息等，但其在合同上签名及捺指印时，出借人一栏均为空白，且合同原件仅由被告持有，被告没有交付合同原件或复印件给原告，故无法提供。被告称借款合同均由原告和被告胡京苇签名，不存在空白合同，且被告徐文蔚没有向原告转账支付过借款，后续事宜也是由被告胡京苇与原告进行沟通联系，原告与被告徐文蔚并不认识；原告还清借款本息后，被告已将借款合同销毁了。本院认为，原告主张其向被告借款合计4334000元，已归还全部借款本金及支付利息合计787250元，其中超出年利率36%的利息部分为359226.76元，被告胡京苇对此不持异议，本院予以确认。现原告要求被告胡京苇返还多收取的利息359226.76元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。至于被告徐文蔚是否需承责的问题，两被告抗辩称被告徐文蔚并非案涉借款的出借人，根据现有证据，仅显示被告徐文蔚的银行账户有收取原告通过案外人黄柏洪支付的两笔款项，原告未能举证证明被告徐文蔚有签订借款合同或实际交付借款给原告等行为，故原告主张被告徐文蔚为共同出借人并要求其返还多收利息，证据不足，本院不予支持。被告辩称应在上述多收利息中扣减原告口头承诺支付的酬劳20000元，原告对此不予认可，被告未能举证证实双方曾约定原告需向被告支付该酬劳，且与本案纠纷不属同一法律关系，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告胡京苇应在本判决发生法律效力之日起三日内，返还多收的借款利息359226.76元给原告林子穗。二、驳回原告林子穗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6688元（原告已预付），由被告胡京苇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  何志强人民陪审员  陈海平二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孔 萍
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执258号 申请执行人史伟华，男，1993年4月10日出生，汉族，教师，住甘肃省泾川县。 被执行人牛金锁，男，1980年6月7日出生，汉族，教师，住甘肃省泾川县。 本院在执行史伟华与牛金锁借款合同纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行财产，多次传统查询被执行人亦无可供执行的财产，现已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年八月四日 书记员  贾小丰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3991号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：解宗华，男，1985年7月6日出生，壮族，住所地广西象州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告解宗华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告解宗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金15628.87元、利息1286.75元、相关费用4965.77元（利息及费用暂计至2020年4月3日，此 后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费1094元。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，并未按约定还款。截止至2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金15628.87元、利息1286.75元、相关费用4965.77元，共计21881.39元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告解宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、客户级账务信息表、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲 方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可范围内确定。乙方在免息期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五；乙方应当按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期日前未全额偿还最低还款项的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约涉及到的具体收费项目及标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：乙方应当在甲方指定到期还款日前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的 欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的附件《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%；取现手续费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××70的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止至2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金15628.87元、利息1286.75元、相关费用4965.77元。原告为提起本次诉讼聘请广西君行律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1094元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费1094元，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于 诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费1094元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 二 百零五条、第 二百零六条、第 二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告解宗华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金15628.87元，并支付利息1286.75元、相关费用4965.77元（利息及费用暂计至2020年4月3日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告解宗华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费1094元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费187元（已减半收取）、保全费250元，共计437元（原告已预交），由被告解宗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执43号申请执行人：孟庆波，男，1969年3月6日生，汉族，住集安市清河镇前进村**。被执行人：李军，男，1971年5月22日生，汉族，住集安市清河镇五委**。本院在执行孟庆波与李军民间借贷纠纷一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初118号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李军对本案执行依据吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初118号民事判决书提出再审，本案中止执行。现吉林省集安市人民法院作出（2020）吉0582民再8号民事判决书，撤销了吉林省集安市人民法院作（2020）吉0582民初118号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉05执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年八月二十六日书记员 李海旭
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执812号申请执行人：薛艳玲，女性，1965年05月06出生，汉族，住长垣县。被执行人：新乡市环宇起重机械有限公司。住所地：长垣市魏庄镇花园村。法定代表人：薛之斌。薛艳玲与新乡市环宇起重机械有限公司借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初3483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新乡市环宇起重机械有限公司于本判决生效后十日内偿还薛艳玲借款本金200000元，利息32500元。因新乡市环宇起重机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，薛艳玲向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市环宇起重机械有限公司负有继续向申请执行人薛艳玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年八月十二日书记员  丁兴华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4428号原告秦玉双，男，1962年8月10日生，汉族，农民。委托诉讼代理人郭璟华，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告科尔沁左翼后旗金宝屯镇铁建村民委员会。地址科尔沁左翼后旗金宝屯镇铁建村。法定代表人张春雷，职务：村主任委托诉讼代理人于飞，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。委托诉讼代理人苑兴武，男，1973年5月13日出生，铁建村会计。原告秦玉双与被告科尔沁左翼后旗金宝屯镇铁建村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦玉双及其委托诉讼代理人郭璟华，被告科尔沁左翼后旗金宝屯镇铁建村民委员会的法定代表人张春雷及其委托诉讼代理人于飞、苑兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判决撤销2020年4月1日原、被告双方签订的造林地块委托造林合同；2、依法判决被告赔偿因被告损毁原告耕种的苜蓿草给原告造成的直接经济损失50000.00元；3、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告秦玉双一直使用位于通辽市××旗土地17亩至今，此地有原告秦玉双与金宝屯镇铁建村合同证明，由于科左后旗林地种植政策变化，从今年在符合政策的要求下，可在林下种植符合政策要求的农作物，根据科左后旗人民政府文件要求各村村委会负责本次的林地造林任务及监督林户完成符合要求的造林任务，所以被告提供造林地块委托造林合同与本案原告签订该合同，该合属于原告在被告欺诈，重大误解、显示公平的情况在由原告的妻子作为甲方而签订的，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，该合同属于可撤销合同，同时在该可撤销合同签订后被告在没有通知原告的情况在把原告种植的苜蓿草毁损，经与被告协商后，由于被告原因，原被告没有达成和解，原告与被告经多次协商未果，原告只能诉至人民法院请求依法判决撤销2020年4月1日原、被告双方签订的造林地块委托造林合同、依法判决被告赔偿因被告损毁原告耕种的苜蓿草给原告造成的直接经济损失50000.00元，故请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，特提起诉讼。被告科尔沁左翼后旗金宝屯镇铁建村民委员会答辩称，2020年4月1日《造林地块委托合同书》是原告与答辩人双方真实意思表示签订的合同，是合法有效的，不存在可撤销事由。原告作为完全民事行为能力人，其应该对自己的行为负责。原告将17亩土地造林一事委托答辩人进行，其对委托合同中权利义务等内容均以知悉，答辩人按照原告的委托从事造林活动，该合同是合法有效的，且已履行，不存在答辩人欺诈原告或重大误解、显失公平之情形，原告应按照双方之间的合同继续履行。答辩人不存在毁损苜蓿草之行为，不应该承担赔偿责任。本案中，原告作为委托人，在被委托人没有过错的情况下，对于被委托人的行为产生的后果自行承担责任。合同签订后，答辩人按照原告的委托进行造林活动，答辩人所有行为皆是在原告委托授权范围内进行，不存在任何过错行为。同时，原告称答辩人没有对其进行通知就进行造林活动是错误的，双方之间的合同已明确了造林的开始时间，故从委托合同签订之日起原告即已知晓所委托17亩土地造林一事。本案中，答辩人作为被委托人，其所有活动皆是在原告的授权范围内进行，故答辩人不应该承担任何赔偿责任。经审理查明，2020年4月1日，原告的妻子付某与被告科左后旗金宝屯镇铁建村民委员会签订了造林地块委托造林合同，原告的妻子签名时写的是原告秦玉双的名字，合同签完后，原告的妻子将合同拿回家后，原告看到此合同，并没有提出任何异议。2020年7月14日原告诉至法院，请求人民法院依法判决撤销2020年4月1日原、被告双方签订的造林地块委托造林合同；依法判决被告赔偿因被告损毁原告耕种的苜蓿草给原告造成的直接经济损失50000.00元；依法判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提交了证据：1、造林地块委托合同书；2、科左后旗人民政府后政字（2020）54号文件；3、科左后旗人民政府后政字（2020）54号文件后附件协议书范本一份；4、秦玉双与村委会签订的各项生产收入费用合同书3份；5、照片一张；6、牛君臣、丁玉辉、牛良臣三人出具的证明各一份；7、视听光盘一张，2020年5月30日、5月31日原告与村主任张春雷的通话录音两段；8、证人付某出庭作证。被告向法庭提交的证据：1、造林地块委托造林合同书一份；2、科左后旗人民政府后政字（2020）第54号文件一份；3、铁建村村委会于2020年6月发布的通知一份；4、铁建村村委会于2020年5月20日发布的铁建村林下种植监管实施细则一份；5、铁建村村委会于2020年3月17日发布的铁建村2020年春季造林规划方案一份；6、铁建村村民代表及村干部6份会议记录。上述事实有原被告的陈述，以及原被告当庭提供的证据、证人证言在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告于2020年4月1日签订的《造林地块委托合同书》是原告与被告双方真实意思表示，是合法有效的。虽然签订合同时是原告妻子付某用原告的名字与被告签订的合同。但是，合同拿回家后，原告也看了合同，并没有提出任何异议，可视为其对该合同的追认。本案不存在可撤销合同的法定要件，原告对其主张未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦玉双的诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 付国权二〇二〇年八月二十日书记员 张婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3090号 申请执行人张洪义，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人林淑华，女，1961年10月24日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王淑梅，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张桂香，女，1945年2月12日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张洪义、林淑华与被执行人王淑梅、张桂香民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3409号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王淑梅、张桂香的银行存款164076.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴丽荣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4108号 被执行人：万小兵，男，1984年9月5日出生，住四川省广安市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初2897号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月26日。 执行内容：被执行人万小兵应缴纳罚金3000元以及退赔被害人林某11500元、退赔被害人林某21470元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁锦辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44057号原告：韩丽，女，1973年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙玉平，女，1983年2月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。原告韩丽与被告孙玉平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽与被告孙玉平及其委托诉讼代理人吴常清，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除我和孙玉平于2019年1月4日签订的北京市房屋租赁合同；2、要求孙玉平支付我2019年4月1日至2020年6月23日期间的房屋租金，按照每月8000元的标准计算，共计112000元；3、诉讼费由孙玉平承担。事实与理由：双方于2019年1月4日签订房屋租赁合同，约定我将位于北京市海淀区羊坊店路18号x幢x层x号房屋（以下简称x房屋）出租给孙玉平，月租金8000元，并约定我提前收房或对方提前退租按月租金标准向对方支付违约金。合同签订后，孙玉平在该房屋内注册了公司，只交付了三个月租金，4月4日应交租金，但以种种理由推托。4月22日，孙玉平在我不知情的情况下，擅自搬离该出租房屋，被我发现并阻止。孙玉平的行为严重违约。故诉至法院。孙玉平辩称，1、2019年1月4日合同签订时，我仅作为案外人北京宫神生物科技发展有限公司（以下简称宫神公司）的职工代表公司签订租赁合同，合同相对人是宫神公司。2019年1月15日，宫神公司成立且实际占有使用涉案房屋，合同相对方应该是宫神公司。2、2019年4月22日，韩丽更换了门锁，导致了宫神公司无法再继续使用涉案房屋。三、涉案房屋中尚存宫神公司500箱左右的红酒和部分家具，韩丽更换门锁的行为造成宫神公司不能将物品取出。综上，应当驳回韩丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。韩丽系x房屋所有权人。2019年1月4日，韩丽（甲方，出租人）与北京宫神生物科技发展公司（乙方，承租人）签订北京市房屋租赁合同，约定：租赁用途为办公；租赁期限为2019年1月5日至2020年1月4日；月租金为8000元，押一付三，押金为8000元；租金支付时间为2019年1月4日、2019年4月4日……；甲方同意乙方注册使用；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达2日，2、欠缴各项费用达1000元等等。合同落款承租人处写明“北京宫神生物科技发展公司”名称，并未加盖公司公章，委托代理人处写明“孙玉平”。孙玉平称该合同的相对方为宫神公司，合同签订时宫神公司尚未成立，故其代表宫神公司与韩丽签订合同，系职务行为，该合同所产生的法律责任不应由其承担，此外，宫神公司成立之后曾给韩丽一份盖章的合同，但不知道韩丽为何没有签字。韩丽对此不予认可，主张孙玉平即为合同相对方，未收到过盖有宫神公司公章的合同，未与宫神公司签订合同。经查，宫神公司成立于2019年1月15日，法定代表人为王述平，住所地为x房屋，该公司于2019年12月20日注销登记。2019年1月8日，张翠英向韩丽转账支付32000元。韩丽称该笔钱包括押金和三个月租金。孙玉平称不清楚张翠英与宫神公司的关系，但知道向韩丽支付了上述钱款。此后，孙玉平或宫神公司未再向韩丽支付租金2019年4月22日，韩丽更换x房屋锁芯，将房屋上锁。韩丽称因孙玉平未支付租金，故其到x房屋内查看，发现房屋内人员正要搬离，其报警后换锁。孙玉平称因公司未按时交付租金故韩丽更换锁芯，此后，公司无法进入房屋办公，房屋内还有公司及个人物品，后来其从宫神公司离职。孙玉平要求认定2019年4月22日为房屋租赁合同解除日。本院认为，韩丽与孙玉平签订房屋租赁合同，签订该合同时，宫神公司尚未成立，不具备签订合同的主体资格，且在宫神公司成立之后，该公司与韩丽也未再次签订正式的书面合同，故本案中的北京市房屋租赁合同的双方应为韩丽（出租人）与孙玉平（承租人），该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行。孙玉平应对该合同的法律后果承担责任，本院对于孙玉平提出的抗辩意见不予采信。根据查明，孙玉平未按期向韩丽支付第二期租金，2019年4月22日，因孙玉平拖欠租金，韩丽更换锁芯，孙玉平无法进入承租房屋，但双方并未就解除合同达成协议，孙玉平未将宫神公司注册地从x房屋内迁出，韩丽也无法实际使用房屋或对外出租，直到2019年12月20日宫神公司注销。根据合同约定及法律规定，孙玉平拖欠租金的行为已构成违约，虽然韩丽更换锁芯，导致孙玉平无法使用租赁房屋，但该行为系因孙玉平违约导致，且因宫神公司未及时迁出租赁房屋，导致韩丽无法使用房屋或对外出租，孙玉平的违约行为确给韩丽造成一定损失，其应对此承担违约责任。根据孙玉平的违约情形，本院判令孙玉平按照合同约定的租金标准，向韩丽支付2019年4月4日至2019年12月20日期间的租金。对于2019年12月20日之后的租金，因宫神公司已注销，房屋内已无公司注册，客观上韩丽已可实际使用房屋，双方之间的房屋租赁合同也无继续履行的可能，故本院判令双方之间的房屋租赁合同已于2019年12月20日解除，对于韩丽主张的2019年12月20日之后的租金，本院不予支持。2019年4月4日之前的租金，孙玉平已支付，故对韩丽的该项请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认韩丽与孙玉平于2019年1月4日签订的北京市房屋租赁合同已于2019年12月20日解除；二、孙玉平于本判决生效后7日内给付韩丽2019年4月4日至2019年12月20日期间租金68361．29元；三、驳回韩丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（韩丽已预交），由韩丽负担990元，已交纳，由孙玉平负担1550元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  史金凤人民陪审员  张占春二〇二〇年八月四日书 记 员  于安宁
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4180号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区**南物业用房。 法定代表人：苏肖,该公司经理。 被告：李明，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘红梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费用。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初458号原告：当当新视野（北京）书店有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路******101内****。法定代表人：欧雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被告：王**，男，1986年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：侯光远，辽宁友良律师事务所律师。原告当当新视野（北京）书店有限公司与被告王**不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告返还20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告不相识，且不存在合作关系，原告经核对账目，发现有一笔转账没有缘由，且具体办理财务的人员已经无法联系，原告认为此款项是财务转账时发生了错误，误将此款转入被告账户。被告不同意原告的诉讼请求，辩称其是大润发香坊店的部门负责人，此笔款项是原告与其单位之间的商业往来行为，并不是原告所称的汇错款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的招商银行付款回单、劳动合同、消费小票、黑龙江增值税普通发票、专柜合同、终止合作协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、民事判决书等证据，本院予以采信。经审理查明，原告与案外人青岛润泰事业有限公司沈阳分公司签订《专柜合同》，约定自2017年1月1日起，原告在该案外人东北区合作店文化用品区域内约定位置设立专柜销售图书，双方合作于2018年4月15日终止。2017年2月17日，原告通过网上企业银行支付方式向被告汇款20万元，备注内容为预付东北大润发货款。次日，被告将上述货款支付给其工作单位即哈尔滨润富商业有限公司，该公司于2月19日为原告出具4张共计20万元的黑龙江增值税普通发票，货物或应税劳务、服务名称为低幼系列图书。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利息。本案中，因原告与青岛润泰事业有限公司沈阳分公司下设哈尔滨润富商业有限公司之间存在商业合作，而向被告转款20万元，被告系该公司工作人员，其系代为收取原告货款，故不能认定被告收取货款属于不当得利。原告主张被告返还不当得利的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告当当新视野（北京）书店有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交4300元），由原告当当新视野（北京）书店有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  徐光宇人民陪审员  万淑珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  魏 爽
山西省灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执259号之十六之二 申请人：中国建设银行股份有限公司灵丘支行。地址：灵丘县城新华西街**。 被执行人：刘永霞，女，汉族，1979年09月27日生，住灵丘县东河南镇东河南村。 本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永霞在财付通支付科技有限公司085e9858e082516aeb5fca378@wx.tenpay.com账户内存款人民币1207.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年八月十八日 书记员刘慧琴