福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1550号 原告：陈康文，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林渊德，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：侯炳顺，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈康文与被告林渊德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年6月23日、8月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈康文到庭参加诉讼，被告林渊德未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈康文，被告林渊德及其委托代理人侯炳顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈康文向本院提出诉讼请求：判令林渊德立即偿还借款人民币13万元及利息（自2020年1月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：陈康文与林渊德系同学关系。2011年间，林渊德因做生意缺乏资金多次向陈康文借款，陈康文用现金及转账方式支付借款。2012年3月1日，经双方结算，林渊德结欠借款本金16万元。同日，林渊德出具借条一份交给陈康文收执，并口头约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。嗣后，林渊德只偿还借款3万元，利息也只支付至2019年12月31日，至今尚欠借款13万元及自2020年1月1日起的利息未能偿还。 林渊德辩称，2011年初，陈康文与答辩人协商做放贷生意，故于2011年4月1日转账8万元给答辩人。至今为止，答辩人也只收到了这笔8万元。2012年3月10日，陈康文让答辩人出具一张16万元的借条给他，本意是确认8万元本金及利息都归答辩人所有。答辩人已按陈康文的意思把该8万元放贷出去，但至今未收到还款。答辩人已分别于2012年5月18日、7月18日付给陈康文1万元、2万元，合计3万元。综上，双方共同放贷收取利息，所以8万元款项并非借款，不能按民间借贷进行审理；该款扣除已付3万元，剩下的5万元也不能由答辩人偿还，应待答辩人收到其他人的还款后才能返还给陈康文。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈康文围绕诉讼请求提交了《借条》，中国农业银行银行转账凭证，双方微信转账记录及语音聊天记录材料，共同用于证明林渊德向陈康文借款16万元并口头约定利息的事实。林渊德质证认为，《借条》确系其本人出具；对中国农业银行银行转账凭证、微信转账记录及语音聊天记录材料的真实性无异议。 本院认为，林渊德对陈康文提供的证据的证据能力无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院经审理认定事实如下： 2012年3月1日，林渊德手写出具一份《借条》给陈康文收执。该《借条》载明：“林渊德兹向陈康文借人民币壹拾陆万元正，此据。”林渊德在该《借条》尾部的借款人处签名。 诉讼中，陈康文主张该《借条》系对双方前期三次借款的结算，其中于2011年4月1日借款8万元系通过转账方式支付，其他两次借款计8万元系以现金方式交付；且自认林渊德在借款后已分两次还款共计3万元，尚欠13万元未还。林渊德仅承认收取过陈康文转账支付的8万元，同时确认已经还款3万元。 另查明，2019年间，林渊德于6月2日通过微信转账付给陈康文3240元，双方微信聊天对此附注为“四，五月”；于8月12日付款3300元，并附注为“6.7月”；于10月17日付款4680元，陈康文附注为“8、9、10三个月利息是4680元，希望一次性给他们”，林渊德附注为“8.9.10.三个月”。2020年1月17日，林渊德以上述相同方式付款3120元，陈康文附注为“11.12月份利息3120元”。庭审中，陈康文述称上述转账系以13万元为基数、按月利率1.2%计付的借款利息。林渊德对此不予认可，并认为上述付息情况与本案不具有关联性。 本院认为，借条、借据等乃债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，陈康文主张林渊德结欠三次借款计16万元，并提供由林渊德签名后出具的《借条》为据，依法予以采信。林渊德辩称出具《借条》的本意并非借贷、相关款项已用于对外放贷等内容，首先，林渊德未能对此提供相关证据加以证实，应当承担举证不利的后果；其次，该辩称属于对基础法律关系的抗辩，因林渊德未否认案涉《借条》系经双方结算后出具的这一事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，本案应按结算后的法律关系即民间借贷法律关系进行审理，且该结算的《借条》对双方具有法律约束力。林渊德应按《借条》载明的借款金额16万元进行清偿，扣除已还的3万元，尚应偿还13万元。双方未约定还款期限，陈康文可随时要求返还，对其提出由林渊德偿还借款本金13万元的诉讼请求，予以支持。对林渊德辩称的未还款项按5万元计算且暂时无需偿还等意见，不予采纳。 陈康文主张双方口头约定按月利率2%计息，林渊德不予认可，陈康文未能对此充分举证，应承担举证不利的后果。具体为：对陈康文提供的微信付息记录，林渊德不认可系用于支付本案利息。其次，本案《借条》形成于2012年，陈康文仅提供2019年4月至12月间的付款记录，不足以证明林渊德在借款后具有长期、持续性的付息情况。在具体转账数额中，林渊德对4月、5月付款3240元（1620元/月），对6月、7月付款3300元（1650元/月），与8月至12月的付款数额即1560元/月不一致，且其中4月至7月的付款数额也与陈康文述称的“以13万元为基数、按月利率1.2%计算”的数额不相符，付款不具有规律性。即便结合陈康文提供的双方语音聊天记录，亦未能明确双方所约定的利率情况。综上，应认定本案双方对利息没有约定或者约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付借期利息。但林渊德逾期还款，依法应支付自起诉之日起（2020年5月21日）至还清款项日止按年利率6%计算的逾期利息，对陈康文提出的利息主张，予以部分支持。 综上，对陈康文的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林渊德应于本判决生效之次日起三十日内偿还陈康文尚欠的借款13万元及利息（自2020年5月21日起至还清款项日止按年利率6%计算）。 二、驳回陈康文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由林渊德负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈小鑫 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑昆宏 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。