湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终872号上诉人（原审原告）杨春艾，女，1975年4月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人余松，区长。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住，住所地湖北省武汉市沿江大道**/div>法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人周凯，武汉市司法局工作人员。委托诉讼代理人易涛，湖北瀛楚律师事务所律师。上诉人杨春艾因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审阅上诉状、卷宗材料、询问各方当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，武昌区政府于2016年11月15日作出了武昌征决字[2016]23号房屋征收决定（以下简称《征收决定》），并于同日连同附件《补偿方案》在征收范围内张贴公告，载明了征收范围、行政复议、行政诉讼权利等内容，明确了该项目的房屋征收补偿签约期限为“自本项目被征收房屋评估结果公告之日起3个月”。本案涉案房屋位于武汉市洪山区姚家岭村洪棉宿舍1栋2单元202室，在本次征收范围，杨春艾为房屋所有权人。该房屋用途为住宅，房屋已登记建筑面积56.07平方米，未登记建筑28.49平方米。该征收项目实施机构武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）于2016年11月23日至12月1日组织了被征收人协商确认评估机构，经三分之二以上被征收人投票确定了武汉博兴房地产评估有限责任公司为本次项目房地产价格评估机构。同年12月5日武昌区征收办在被征收范围内张贴通告选定评估机构的过程及结果，并于当月9日发布《关于武昌区洪棉宿舍旧城改建项目征收范围内被征收房屋初步评估结果的公告》，连同《武昌区洪棉宿舍地块旧城改建项目房屋征收评估报告（颚博兴（征）字第C2016026号）》在被征收范围内张贴公示，公示期自2016年12月10日至2016年12月14日止，公告载明公示期间在征收现场安排注册房地产估价师对初步评估结果进行现场说明解释。同年12月15日武昌区征收办发布《关于武昌区洪棉宿舍旧城改建项目房屋征收价格评估结果的公告》，将包含涉案房屋评估结果的公告在征收范围内张贴公示，公告载明了对评估结果有异议的申请复核及鉴定的方式，并明确了签约期限自2016年12月15日至2017年3月14日止。武汉博兴房地产评估有限责任公司对涉案房屋作出（鄂）博兴（征）Z2016026号（序号49）《武昌区洪棉宿舍旧城改建项目估价分户结果报告》（以下简称《分户报告》），确定杨春艾的房地产评估综合单价为13672元/平方米，房地产总价为766589元，估价时点为2016年11月15日。武昌区征收办将《分户报告》张贴于被征收房屋大门之上，后又于2018年2月1日邮寄送达给杨春艾，快递追踪单显示其本人于2月3日签收。2018年3月23日，武昌区征收办在《武汉晚报》上刊登了公告，告知包含杨春艾在内的部分被征收房屋登记权利人在公告期30日内至武昌区洪棉宿舍旧城改建项目房屋征收现场项目部领取《分户报告》，并载明了报告的评估单价及相关救济权利。在本征收项目实施期间双方经过多次协商，因在签约期限内未达成补偿协议，武昌区征收办报请武昌区政府作出房屋征收补偿决定，武昌区政府受理后于2018年6月16日在《楚天都市报》上对受理作出房屋征收补偿决定进行了公告。2018年6月27日武昌区政府对杨春艾作出了武昌征决补字[2018]047号《房屋征收补偿决定》（以下简称47号《补偿决定》），并在征收范围内进行张贴，告知被征收人行政复议、诉讼权利及法定期限，又于2018年7月16日在《楚天都市报》上进行了公告。杨春艾对该决定不服于2018年8月22日向武汉市政府提起行政复议。武汉市政府于2018年11月16日作出武政复决[2018]第349号《行政复议决定书》（以下简称349号《复议决定》），维持了47号《补偿决定》，并告知了诉讼权利，于当日邮寄送达给杨春艾和武昌区政府。杨春艾仍不服，于2018年12月3日向武汉市中级人民法院提起本案行政诉讼。原审法院认为，本案涉及的《征收决定》系2016年11月15日作出，依据该《征收决定》作出的47号《补偿决定》依法应适用2013年１月10日起施行的《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称原《市实施办法》）。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）、原《市实施办法》的规定，武昌区政府负责辖区国有土地上房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案的征收项目签约期为2016年12月15日至2017年3月14日。在此期间，武昌区征收办与杨春艾经过多次协商，未达成补偿协议。因杨春艾未对《评估报告》提出复核、鉴定申请，武昌区征收办依据该报告，并根据《条例》和原《市实施办法》的相关规定，按照《补偿方案》报请武昌区政府作出房屋征收补偿决定，武昌区政府于2018年6月27日对杨春艾作出被诉补偿决定，在被征收范围内进行了公告，告知被征收人行政复议、诉讼权利及法定期限，后又在报纸上进行了公告送达。符合《条例》第二十六条和原《市实施办法》第四十六条的规定。《补偿决定》的补偿标准、内容及方式符合《条例》和原《市实施办法》的相关规定。关于杨春艾提出武昌区政府未提供原地还建，强行异地还建违法的主张，武昌区政府为杨春艾提供的房屋产权调换补偿方式包含了房屋征收部门提供的位于积玉桥C片项目（暂定名）5-1206室房屋作为就近地段产权调换房并按照房屋价值结算差价，符合原《市实施办法》第二十六条的规定。关于杨春艾提出评估公司未得到其认可，房屋评估价不合理的主张，武昌区征收办组织被征收人从具有相应资质的13家房地产价格评估机构中投票选定该地段房屋价格评估机构，经过三分之二以上被征收人投票选定了具有资质的武汉博兴房地产评估有限责任公司作为评估机构，符合《条例》第二十条第一款、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款以及原《市实施办法》第二十五条规定。杨春艾收到《分户报告》后未在法定期限内对评估结果申请复核和鉴定,在诉讼中也未提供证据证明本案中评估机构的评估工作受到了外界的非法干预，评估机构不是依法独立、客观、公正地开展评估工作的情形，该项主张，不予支持。关于杨春艾提出的其房屋遭受破坏、断水断电、破坏道路、围堵生命通道、武昌区政府在报纸刊登侵犯隐私等问题，不是本案审查的范围。关于武汉市政府的行政复议程序。杨春艾于2018年8月22日提出行政复议申请，武汉市政府于8月23日受理其申请，同月27日将受理通知书邮寄送达，并于同日向武昌区政府送达《行政复议答复通知书》，武昌区政府作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料，武汉市政府于2018年11月16日作出《复议决定》，当日向杨春艾邮寄送达。其行政复议程序符合相关规定。综上，武昌区政府作出47号《补偿决定》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。武汉市政府作出349号《复议决定》程序合法。杨春艾要求撤销该《补偿决定》、《复议决定》的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告杨春艾的诉讼请求。杨春艾上诉称，上诉人提供的洪棉住户集体签字诉求书证明武昌区政府作出《征收决定》过程违法。原审法院和复议决定均认为武昌区政府采用多种违法手段拆迁和本案没有关联错误。武昌区政府在原审中当庭承认作出《征收决定》没有经过司法审查，已经认可了该《征收决定》违法。武汉博兴房地产评估有限责任公司把上诉人两证齐全的房屋和附近无证商品房一起评估，导致上诉人房屋评估价值远低于市场价值。原审法院在《征收决定》没有得到法院判决认可其合法性的基础上就对被诉《补偿决定》作出判决程序违法。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。武昌区政府及武汉市政府未提交书面答辩意见。杨春艾、武昌区政府及武汉市政府向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。本院二审对证据的分析、认定的案件事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为47号《补偿决定》的作出程序及内容是否合法。根据《条例》第十七、十九、二十一、二十五、二十六条规定，“征收房屋的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、停产停业的损失以及相关补助和奖励；被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收人可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换。房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”。47号《补偿决定》对被征收人杨春艾提供了货币补偿及产权调换两种方式。该两种补偿方式中均包含了被征收房屋的价值、装饰装修补偿、未登记面积补偿、临时安置补偿费、房屋搬迁补偿等《条例》规定的项目。根据《条例》第十九、二十、二十六条规定，“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”征收部门组织被征收人协商选定了具备相应资质的武汉博兴房地产评估有限责任公司作为评估机构，并在征收范围内对被征收房屋初评结果予以公布，将该公司作出的《分户报告》进行了送达。武昌区政府依据《补偿方案》及《分户报告》的内容，作出47号《补偿决定》程序合法。武汉市政府作出349号《复议决定》维持了47号《补偿决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。上诉人在收到《分户报告》后未在法定期限内提出复核申请，其认为《分户报告》对其房屋评估价值过低的理由没有事实根据。而根据47号《补偿决定》的内容，征收人提供了被征收房屋附近的积玉桥地段的房屋，且按照房屋价值结算差价，并未出现显失公平的情形，符合《条例》第二十一条第二、三款规定。《征收决定》及《补偿决定》分别属于不同的法律关系，上诉人没有提供证据证明《征收决定》已经被人民法院判决撤销，其认为武昌区政府以《征收决定》为基础作出47号《补偿决定》违法的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨春艾的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨春艾负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓云审判员  张思化审判员  马春亮二〇二〇年八月十日书记员  董晓晗