云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4600号原告：赵相忠，男，汉族，1970年3月18日出生，身份证登记住址山东省汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏国泰消防工程技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区翁家营村**，统一社会信用代码：91320104663754065D。法定代表人：江勇，总经理。被告：江苏国泰消防工程技术有限公司昆明分公司，住，住所地云南省昆明市五华区江东书香门第******一社会信用代码：91530102MA6K36T897。负责人：赵智。两被告共同委托诉讼代理人：严大才，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。原告赵相忠为与被告江苏国泰消防工程技术有限公司（以下简称江苏国泰公司）、江苏国泰消防工程技术有限公司昆明分公司（以下简称江苏国泰昆明分公司）合同纠纷一案，向山东省汶上县人民法院提起诉讼，山东省汶上县人民法院立案受理后，被告江苏国泰昆明分公司在答辩期内提出管辖异议，经山东省济宁市中级人民法院二审裁定，将该案移送本院处理。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵相忠及委托诉讼代理人朱斌，被告江苏国泰公司和被告江苏国泰昆明分公司的共同委托诉讼代理人严加才及被告江苏国泰昆明分公司负责人赵智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵相忠向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金3135942元及利息。事实和理由：自2017年4月，被告以为原告介绍建筑工程施工为由，要求原告交纳保证金，原告先后向被告江苏国泰昆明分公司交纳保证金440万元，被告江苏国泰昆明分公司出具了收据。但时至今日，所介绍的工程仍无果，保证金被告江苏国泰昆明分公司应予退还，但至今仅退还了保证金126万余元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告江苏国泰公司和被告江苏国泰昆明分公司共同辩称，原告以保证合同纠纷起诉与事实不符，根据山东省济宁市中级人民法院的管辖裁定书确认，原告与被告的纠纷为不当得利纠纷。被告江苏国泰昆明分公司系具备独立核算、独立经营及独立对外承担民事责任的主体，其对外发生的民事行为的责任应由其自行承担，被告江苏国泰公司不应当在本案中承担责任。原告是与被告江苏国泰昆明分公司协商共同做消防工程，原告交给被告江苏国泰昆明分公司的款项是投资款，且实际投入金额为200万元而非440万元，被告江苏国泰昆明分公司已分批次退还了原告1364058元，尚欠保证金金额仅为60余万元。请求人民法院依法判决。审理中，原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：一、保证金收条，中国农业银行业务凭证。证明2017年5月25日，被告江苏国泰昆明分公司收到原告保证金240万元，其中通过银行转账200万元，现金交付40万元。两被告对收条和银行业务凭证的真实性无异议，主张被告江苏国泰昆明分公司实际收到的款项是原告通过农业银行转款的200万元，40万元现金从未收到过。这40万元指的是工程利润，原告要求退还保证金时连利润一并支付，被告江苏国泰昆明分公司为此就写下了240万元的收条；保证金收条上备注的：“如协商不成，可到山东省汶上县人民法院起诉，并且追加赔偿利息和损失”是原告自行添加的。二、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明被告江苏国泰昆明分公司自2017年7月4日起至2017年10月19日共退还保证金924058元。两被告对退还保证金的时间和金额均无异议。三、收条，承诺书。证明2018年1月12日，被告江苏国泰昆明分公司收到原告保证金200万元的事实。两被告对收条、承诺书的真实性无异议，对原告的证明目的不认可，认为2018年1月12日原告及其委托律师到被告江苏国泰昆明分公司协商退还200万元保证金，因当时被告江苏国泰昆明分公司没有能力一次偿还，遂按照原告的要求出具了200万元的收条，收条中200万元就是原告此前通过农业银行转账的200万元。从承诺书的内容可以看出，退还的总金额就是200万元，承诺书的记载也可以印证原告是与被告江苏国泰昆明分公司合伙做工程。并且，承诺书上的备注也是原告自行添加的。四、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明2018年1月12日收条记载的200万元是原告朋友赵祥杰从银行提取的现金借给原告，由原告从山东带到昆明交给被告江苏国泰昆明分公司。两被告对交易明细清单的真实性无异议，但认为款项并非从原告账户内提取的，与本案无关。五、证人赵某、张某的出庭证言，证明原告于2018年1月12日支付保证金200万元给被告江苏国泰昆明分公司的事实经过。两被告认为两证人的证言是虚假的，存在漏洞，两证人声称原告交钱时在场，但连装钱的箱子的长宽高都不清楚。审理中，两被告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：一、银行转账交易凭证。证明被告江苏国泰昆明分公司收到原告的工程项目施工合作保证金为200万元。原告对转账交易凭证的真实性无异议，认为不能证明原告实际交付的款项金额。二、银行转账交易凭证。证明被已退还原告保证金1364058元。原告质证意见同上。三、被告江苏国泰昆明分公司登记申请书，增值税专用发票最高开票限额申请单，税务登记表。证明被告江苏国泰昆明分公司在经营过程中实行的是独立核算，有承担相应权利义务的能力。原告质证意见同上。归纳原、被告的诉辩主张事实及所提交的证据，双方对以下事实无异议：被告江苏国泰昆明分公司自2017年7月4日起至2019年2月2日退还原告保证金金额为1364058元的事。本案原、被告争议的事实是：原告共计向被告江苏国泰昆明分公司交付了多少金额保证金。对于争议事实，结合原、被告所提交的证据，本院认为，在原告交付保证金金额上，原告主张共交付440万元，分二次交付，2017年5月25日交付240万元，其中200万是通过银行转账交付，另外40万元是现金交付；2018年1月12日交付了现金200万元。而被告主张原告总共交付的保证金金额为200万元，是通过银行转账交付，否认收到过2017年5月25日交付的现金40万元和2018年1月12日交付的现金240万元。虽然原告认为2017年5月25日交付的240万元，被告江苏国泰昆明分公司出具了保证金收条，但除200万元有转账凭证外，原告并没有提交其他证据证明交付了现金40万元，且同一时间交付240万元而采取转账和现金两种方式于情理不符，被告主张的40万元为原告享有的利润的辩称有合理性。对于2018年1月12日交付的现金200万元的事实，本院认为，原告的该主张事实存在诸多疑点，首先，在2018年1月12日前，就2017年5月25日原告交付的保证金200万元，被告江苏国泰昆明分公司已在逐步归还，归还金额已达924058元，在此情形下，被告江苏国泰昆明分公司却又收取原告的保证金，于理不符。其次，原告主张200万元是其从山东通过朋友账户现金提取后开车送到昆明交付给被告江苏国泰昆明分公司的，原告不通过银行转账而是冒着路途不确定的风险和成本费用必然增加的现实情形采取现金交付不符合通常市场交易习惯。再次，原告的两位证人赵某、张某证词陈述不一，两人作为亲身经历者，说不清装有现金200万元的箱子皮包的大小及交付时现场人员的基本情况，且两人一位是原告的兄弟，一位是原告的朋友，均与原告存在利害关系。最后，被告江苏国泰昆明分公司2018年1月12日出具的承诺书中只对200万元的保证金作出归还期限的承诺也符合情理。综合上述疑点，原告主张的2018年1月12日交付现金200万元给被告江苏国泰昆明分公司缺乏证据证明，且与情理不符，本院对此事实不予认定。本院认定，被告江苏国泰昆明分公司2018年1月12日出具的《收条》和《承诺书》应是对前述200万元保证金的再次确认。据此，本院确认本案法律事实如下：2017年5月25日，原告通过银行转账200万元给被告江苏国泰昆明分公司（原分公司名称为南京国泰怡安消防工程有限公司昆明分公司），被告江苏国泰昆明分公司向原告出具了一份《保证金收条》，内容为：“今有南京国泰怡安消防工程有限公司昆明分公司收到赵相忠保证金240万元整。”此后，被告江苏国泰昆明分公司于2017年7月4日转账退还原告保证金57万元，于2017年8月15日转账退还原告保证金186058元，于2017年10月19日转账退还原告保证金168000元。三次共计退还保证金924058元。2018年1月12日，被告江苏国泰昆明分公司再次出具《收条》和《承诺书》给原告，收条内容为：“今收到赵相忠交保证金200万元。”承诺书内容为：“退款给赵相忠保证金，从2018年5月1日开始一个月退还40万元，5个月退完如做不到。我公司保证并承诺一定做到，否则，本公司愿罚款100万元整做为补偿给赵相忠。”此后，被告江苏国泰昆明分公司于2018年5月25日转账退还原告保证金10万元，于2018年10月29日转账退还原告保证金40000元，于2018年11月30日转账退还原告保证金10万元，于2019年2月2日转账退还原告保证金20万元，以上四次共计退还原告保证金44万元。本院认为：在被告江苏国泰昆明分公司收取原告保证金的前提基础法律关系上，本案原、被告陈述不一，原告主张系被告江苏国泰昆明分公司为其介绍建筑工程施工，而被告主张原告与被告江苏国泰昆明分公司系合作从事建筑工程施工。但审理中，双方均没有提交证据证明所主张的法律关系。基础法律关系的不能确定，并不影响被告江苏国泰昆明分公司已实际收取原告保证金200万元事实的存在。现被告认可原告所交付的保证金应予退还，所上如述，本院确认被告江苏国泰昆明分公司收取原告的保证金金额为200万元，本案被告江苏国泰昆明分公司于2017年5月25日和2018年1月12日先后出具了二份收条予原告，二份收条期间，被告江苏国泰昆明分公司已归还原告保证金924052元，2018年1月12日的收条和承诺书应视为双方对彼此债权债务金额重新确认的行为，该行为具备有效民事法律行为的要件，应为有效。根据原告与被告江苏国泰昆明分公司的约定，双方确定被告江苏国泰昆明分公司还应退还原告保证金200万元，并应于2018年5月1日起五个月内全部退还，但至2019年2月2日，被告江苏国泰昆明分公司仅退还了44万元，尚有保证金156万元没有退还，被告江苏国泰昆明分公司违反了承诺，理应退还尚欠的保证金156万元并承担逾期之日起的逾期还款利息，该利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案被告江苏国泰昆明分公司是被告江苏国泰公司在云南依法设立的分支机构，无独立的法人资格。我国民法总则第七十四条规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。根据该法律规定，被告江苏国泰公司对其分支机构被告江苏国泰昆明分公司对原告的责任承担的是补充责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条、第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告江苏国泰消防工程技术有限公司昆明分公司于本判决生效后十日内返还原告赵相忠保证金1560000元及该款自2018年10月1日起至款项实际全部退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；二、被告江苏国泰消防工程技术有限公司昆明分公司管理的财产不足以清偿上述债务的，则由被告江苏国泰消防工程技术有限公司清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31888元，简易程序审理减半收取为15944元，由原告赵相忠负担8013元，由被告江苏国泰消防工程技术有限公司和被告江苏国泰消防工程技术有限公司昆明分公司负担7931元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  贾军二〇二〇年八月六日法官助理王诚书记员罗娅琼