河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5402号原告：王奔，男，1990年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：黄凯，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹书风，河南国银律师事务所律师。被告：郑州盈舍科技有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人:李晓波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：楚梦辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。第三人：张翼，男，1990年3月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：楚梦辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。原告王奔与被告郑州盈舍科技有限公司（以下简称盈舍公司）、第三人张翼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王奔及其委托诉讼代理人黄凯、曹书风，被告盈舍公司、第三人张翼的共同委托诉讼代理人楚梦辉、王琪及第三人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款27203元及利息(利息自2018年1月18日，按银行同期贷款利率计算，直至被告实际支付完毕为止，暂计至2020年6月29日，暂计30138.32元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年左右，原告和张翼通过朋友介绍认识。2017年12月开始，张翼说有几个项目需要装修，项目比较分散，在金水区、管城区等均有分布，问原告做不做。原告同意并经双方协商，张翼将项目发包给原告。原告依约做完相关项目后，张翼仅支付了部分工程款，就不再支付。后原告诉至金水法院，张翼提供《河南墅舒酒店管理咨询有限公司设计施工合同》一份，自称系盈舍公司的职务行为，工程系盈舍公司发包给原告，金水法院据此裁定驳回对张翼的起诉。故原告诉至本院。被告盈舍公司辩称，一、2018年3月11日被告盈舍公司（曾用名：河南住小二网络科技有限公司）与河南墅舒酒店管理咨询有限公司(以下简称“墅舒酒店公司”)签订《河南墅舒酒店管理咨询有限公司设计施工合同》，后被告盈舍公司将该项目发包给原告。原告交付工程后，在实际使用过程中墅舒酒店公司发现该涉案工程存在墙面掉漆、墙砖开裂、管道多处渗水等质量问题，遂要求被告对涉案工程进行维修，但原告始终未能妥善解决工程存在的质量问题，甚至拒绝履行保修义务。根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条第一款“建筑工程实行质量保修制度”及《建设工程质量管理条例》第三十二条“施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修”、第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年”。鉴于原告交付的工程存在严重质量问题，应当履行保修义务，但原告拒不履行维修义务，给被告造成了极大的损失，原告的行为违约在先；二、基于先履行抗辩权，在原告将案涉工程质量修复至合格之前，被告有权拒绝支付剩余工程款。根据《合同法》第六十七条：“先履行义务当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：(一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”、第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。鉴于原告交付工程后出现多处质量问题，被告盈舍公司向原告提出对涉案工程进行维修，原告要求被告盈舍公司支付维修费用。原告交付的工程有严重质量问题，但在被告要求原告履行维修义务的时候，原告先是要求被告支付维修费用，后原告直接拒不承认其交付的工程存在质量问题；三、因原告不具有装饰装修工程施工资质，且其交付的案涉工程质量严重不合格及拒绝履行保修义务，被告将根据本案的实际情况决定提起反诉或者另行起诉，要求原告承担相应的法律责任。根据《合同法》第二百八十二条“因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任”及《建设工程质量管理条例》第四十一条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款“因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任”。被告将根据本案的实际情况提起反诉或另行提起诉讼，要求被告承担相应的法律责任。即将启动的诉讼审理结果与本案审理具有利害关系，根据《民事诉讼法》第一百四十条：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”。恳请贵院将两案合并审理或者待另一案件审理完毕再进行审理。综上，原告交付的工程存在严重的质量问题，且原告拒绝履行维修义务，违约在先，被告盈舍公司在原告未能妥善解决交付工程存在的质量问题之前，被告盈舍公司有权拒绝履行付款义务。故应当判决驳回原告的诉讼请求。第三人张翼辩称，第三人系职务行为，不应该承担责任。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月，原告承接被告盈舍公司魔飞项目室内装修工程，工程款共162875元。2018年1月左右双方对魔飞项目进行验收，现已交付使用。自2018年1月至2019年6月期间，被告盈舍公司共计支付原告工程款13500元。二、2018年5月，原告承接被告盈舍公司毕加索项目室内加室外装修工程，工程款共387478元，2018年10月左右双方对毕加索项目进行验收，现已交付使用。自2018年6月至2019年6月，被告盈舍公司共计支付原告工程款393150元。三、被告盈舍公司另需支付原告“外部管道开挖”费用2700元。庭审过程中，被告盈舍公司对欠付原告工程款24903元无异议。四、庭审过程中，被告盈舍公司称毕加索项目工程存在墙面掉漆、墙砖开裂、管道多处渗水等质量问题，不清楚魔飞项目有无质量问题。五、第三人张翼系被告盈舍公司员工。原告要求被告支付安装玻璃款2300元未提供相应证据。本院认为，原告承接被告装修工程，被告应当向原告支付工程款。根据本案查明的事实，被告盈舍公司欠原告工程款24903元未付，事实清楚，本院予以确认。被告应当支付原告工程款24903元。原告要求被告支付安装玻璃款2300元，未提供相应证据，本院不予支持。因双方未约定工程款支付时间，原告要求被告自2018年1月18日起按银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持。被告辩称毕加索项目工程存在质量问题，被告盈舍公司有权拒绝履行付款义务，但毕加索项目工程款被告已足额支付原告，其所欠工程款为魔飞项目工程款，故对被告辩称意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑州盈舍科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王奔工程款24903元；二、驳回原告王奔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取277元，由原告王奔负担57元，被告郑州盈舍科技有限公司负担220元。本判决为终审判决。审判员  王朕二〇二〇年八月二十九日法官助理马靖雯书记员宋林芳