河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5830号 上诉人（原审原告、案外人）：李某某，男，汉族，1974年1月20日出生，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：杨亚娟，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李某，男，汉族，1980年3月2日出生，住石家庄市桥**。 原审被告（被执行人）：吴某某，女，汉族，1958年10月30日出生，住石家庄市长安区。 原审被告（被执行人）：魏某某，男，汉族，1957年6月26日出生，住石家庄市长安区。 上诉人李某某因与被上诉人李某、原审被告魏某某、吴某某案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某某上诉请求：一、请求石家庄市中级人民法院依法撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初72号民事判决书；二、请求石家庄市中级人民法院依法解除对石家庄市长安区园的土地承包经营权的查封；三、本案诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，石家庄市长安区园的土地承包经营权以及地上所有附着物、建筑物、设备、农业生产资料属于上诉人所有，不属于原审被告吴某某的财产。2016年4月1日，上诉人与吴某某签订了《租赁合同》，2016年4月2日，上诉人与吴某某又签订了补充协议，协议载明期限截止到2053年11月30日，并约定原审被告将其承租的东塔口村的土地和地上的所有树木、建筑物、设备等均归上诉人自由支配使用，作为合作的资本，吴某某收取每年利润的40%，原审被告不得干扰上诉人的正常合法经营。自2016年开始，上诉人每年投入大量的资金用于庄园的建设、生产、经营、工人工资、宣传等，因庄园前期属于投入阶段，至今未产生任何的盈利，现法院的查封将导致上诉人资金无法收回，故而产生巨大的损失。2018年11月17日及2018年11月21日石家庄市长安区东塔口村社区居委会出具证明可以证明，李某与吴某某之间的抵押并没有进行登记，对吴某某的抵押行为村委会也不知情、不认可，吴某某在2018年4月1日即在法院查封之前已经将土地承包经营权转让给上诉人，上诉人及其合伙人已经按照合同的约定向村委会交纳了土地承包费。二、石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1611号民事判决书是错误的。2016年7月石家庄市新华区人民法院做出的（2016）冀0105民初1611号判决书中判决如下第二项：“如被告魏某某、吴某某到期不能偿还上述借款本金300万及利息78万元、逾期利息（自2015年12月24日起按月息2%计算至判决确定偿还之曰止），则以拍卖、变卖被告吴某某在石家庄市长安区园的土地承包经营权以及地上所有附着物、建筑物、设备抵押物（详见2015年9月23日被告魏某某、吴某某出具的资产清单，以实际情况为准），所得价款优先偿还上述欠款。”该判决书认定原、被告之间关于土地承包经营权等的抵押有效，并据此判决上诉人李某基于抵押权享有优先受偿权是明显错误的。根据物权法的规定，耕地的承包经营权禁止抵押，且被告吴某某与被告李某并未办理过抵押登记，涉案的抵押权并未设立，抵押是无效的。综上，上诉人请求法院撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初72号民事判决书，并解除对石家庄市长安区园的土地承包经营权以及地上所有附着物、建筑物、设备、农业生产资料的查封。 李某、魏某某、吴某某经法院依法传唤无正当理由均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 李某某向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销2018年12月4日石家庄市新华区人民法院就原告执行异议一案作出的（2018）冀0105执异83号执行裁定书；2、请求法院解除对石家庄市长安区园的土地承包经营权的查封；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告李某与被告吴某某、魏某某民间借贷一案，经李某提出财产保全申请，石家庄市新华区人民法院于2016年5月4日依法查封了吴某某承租的位于石家庄市长安区园的土地及地上附着物，查封期限为2016年5月4日至2019年5月4日止。2016年7月4日，石家庄市新华区人民法院作出（2016）冀0105民初1611号民事判决书，判决：一、限被告魏某某、吴某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告李某借款本金375万元及利息82.5万元并支付逾期利息（2015年12月24日起按月息2%计算至判决确定偿还之日止）。二、如被告魏某某、吴某某到期不能偿还上述借款本金300元及利息78万元、逾期利息（2015年12月24日起按月息2%计算至判决确定偿还之日止），则以拍卖、变卖被告吴某某在石家庄市长安区园的土地承包经营权以及地上所有附着物、建筑物、设备抵押物（详见2015年9月23日被告魏某某、吴某某出具的资产清单，以实际情况为准）所得价款优先偿还上述欠款。判决后被告魏某某、吴某某未按生效法律文书履行义务。2017年3月20日被告李某申请强制执行，法院依法立案，执行案号为（2017）冀0105执字第539号。2017年8月15日，石家庄市新华区人民法院以张贴封条的形式对颐菲庄园处的设备及建筑物等财产予以查封。2018年5月17日，原告李某某向法院提出执行异议，并提出原告与被告吴某某于2016年4月1日签订《租赁合同》，将颐菲庄园所占501.2亩土地及地上建筑物等设施出租给原告，请求依法解除对石家庄市长安区园的土地承包经营权以及地上所有附着物、建筑物、设备、农业生产资料的查封。2018年12月4日，石家庄市新华区人民法院作出（2018）冀0105执异83号执行裁定书，裁定：一、驳回异议人李某某提出的解除对石家庄市长安区南村镇东塔口村“颐菲庄园”土地承包经营权的查封执行异议。二、将地上所有的附属物、建筑物、设备、农业生产资料的查封方式更改为准予经营者使用的“活查封”方式。原告不服该裁定，于2019年1月9日，向法院提起案外人执行异议之诉，请求：一、撤销2018年12月4日石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105执异83号执行裁定书。二、解除对石家庄市长安区南村镇东塔口村“颐菲庄园”土地承包经营权的查封。被告李某、吴某某、魏某某未到庭质证。 一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告提交与被告签订的《租赁合同》虽在法院作出的保全查封之前，但该合同仅是体现双方民事行为的合意，该合意行为不能对抗已生效的法律文书即（2016）冀0105民初1611号民事判决书及（2017）冀0105执字第539号执行裁定书,人民法院依据上述生效法律文书对案涉标的物采取查封等执行措施，符合法律规定范围，法院予以认定。同时（2018)冀0105执异83号执行裁定书已变更了查封方式允许经营者使用地上所有的附属物、建筑物、设备、农业生产资料等设施，且原告未出示生效法律文书证明上述设施的权属归原告所有，因此原告李某某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告认为生效民事判决书错误，应依照审判监督程序主张权利，故对原告提出的各项主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李某某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，人民法院依据上述生效法律文书对案涉标的物采取查封等执行措施，符合法律规定，在人民法院作出保全查封之前，上诉人李某某虽与原审被告吴某某就案涉标的物签订了《租赁合同》，但该合同不能对抗已生效的法律文书，故对李某某要求解除对石家庄市长安区园的土地承包经营权查封的诉讼请求，原审不予支持，并无不当。李某某上诉称生效民事判决书错误，原审告知其应依照审判监督程序主张权利，并无不妥。 综上所述，李某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年八月二十日 书记员  张童童