江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0124民初438号 原告：江西省财惠通实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区系马桩街**财投大厦，统一社会信用代码：91360000MA364EK055。 法定代表人：尤祥国，总经理。 委托诉讼代理人：沈淑瑶、戴艳艳，江西途证律师事务所律师。 被告：江西东方汇能锅炉有限公司，住，住所地：江西省南昌市进贤县开发区一社会信用代码：913601245535447533。 法定代表人：徐国荣。 被告：江西申成汽车配件有限公司，住，住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区一社会信用代码：913601247697876825。 法定代表人：徐国荣，总经理。 委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。 被告：徐国荣，男，汉族，1950年4月10日出生，江西省进贤县人，住进贤县。 委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。 被告：胡熊兰，女，汉族，1953年9月13日出生，江西省进贤县人，住进贤县。 委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。 被告：马伟红，女，汉族，1978年5月7日出生，江西省进贤县人，住进贤县。 被告：黄荣杰，男，汉族，1976年2月1日出生，江西省进贤县人，住进贤县。 被告：刘小云，男，汉族，1965年8月1日出生，江西省进贤县人，住进贤县。 被告：熊艳花，女，汉族，1966年12月12日出生，江西省进贤县人，住进贤县。 原告江西省财惠通实业有限公司（以下简称财惠通公司）诉被告江西东方汇能锅炉有限公司（以下简称汇能公司）、江西申成汽车配件有限公司（以下简称申成公司）、徐国荣、胡熊兰、马伟红、黄荣杰、刘小云、熊艳花追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈淑瑶、戴艳艳、被告汇能公司法定代表人徐国荣、申成公司、徐国荣、胡熊兰委托诉讼代理人董国宾到庭参加诉讼，被告马伟红、黄荣杰、刘小云、熊艳花经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告财惠通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江西东方汇能锅炉有限公司立即归还原告江西省财惠通实业有限公司为其代偿的贷款金额2485900元及利息163240元，（贷款利息按年息6%计算，暂从2018年9月27日至2019年10月31日止，之后的利息按同等利率计算至本息付清之日止），合计2649140元。2、请求依法判令被告江西申成汽车配件有限公司、徐国荣、胡熊兰、马伟红、黄荣杰、刘小云、熊艳花对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告江西东方汇能锅炉有限公司与中国工商银行股份有限公司进贤支行签订《小企业借款合同》，按照合同约定，中国工商银行股份有限公司进贤支行向被告江西东方汇能锅炉有限公司发放了贷款人民币300万元，贷款期限壹年，自2016年11月30日起至2017年8月24日止，借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%，还款方式为按期还息，到期还本。被告徐国荣、胡熊兰与中国工商银行股份有限公司进贤支行签订了2016年进贤（保）字00148号《保证合同》，为该笔贷款提供连带保证责任。被告江西申成汽车配件有限公司与中国工商银行股份有限公司进贤支行签订了2016年进贤（保）字00148-1号《保证合同》，为该笔贷款提供连带保证责任。被告马伟红、黄荣杰与中国工商银行股份有限公司进贤支行签订了2015年进贤（抵）字0097-1号《最高额抵押合同》，以其位于恒昌华城5号楼的一套住宅房（建筑面积为129.9平方米，房产证号为房权证进房字第××号）作为抵押物为被告江西东方汇能锅炉有限公司提供抵押担保。被告刘小云、熊艳花与中国工商银行股份有限公司进贤支行签订了2015年进贤（抵）字0097-2号《最高额抵押合同》，以其位于恒昌华城5号楼的一套住宅房（建筑面积130.8平方米，房产证号为房权证进房产第0045702号），作为抵押物为被告江西东方汇能锅炉有限公司提供抵押担保。中国工商银行股份有限公司进贤支行依约于2016年11月8日向被告江西东方汇能锅炉有限公司发放贷款300万元整。截至2018年3月12日，被告江西东方汇能锅炉有限公司未能按约归还该笔合同项下的全部借款本金，逾期仍欠中国工商银行股份有限公司进贤支行借款本金人民币2516029.91元。中国工商银行股份有限公司进贤支行基于与江西省财政厅、省工信委和进贤县工业园区管委会签订的“财园信贷通”三方合作框架协议及《保证金最高额质押合同》，向原告主张偿还贷款本金及利息。2018年9月27日，原告依据相关文件及合同约定向中国工商银行股份有限公司进贤支行代偿了该笔贷款本金及利息2485900元。原告曾多次要求被告返还上述代偿本金及利息并要求各担保人承担担保责任，但被告及担保人均未履行其相应的义务。现原告为维护合法权益，起诉至法院，提出如前诉请。 被告汇能公司辩称，1、汇能公司没有欠银行贷款，谁还的不清楚。2、企业现在相当困难，如果没有得到政府金融帮助是很难生存的，所以我一直以为是贴息贷款，支持微型企业。 被告申成公司、徐国荣、胡熊兰辩称，1、本案原告主体身份不能向三被告担保人保证人进行追偿，因为原告与这几个担保人之间没有形成共同的担保人身份，其是否代偿了债务人的贷款，不能向担保人进行追偿，他不属于共同担保人的主体身份。2、原告诉称中根据相关文件代偿仅为政策性贷款中的互助保证金进行偿还，其向担保人进行追偿没有任何法律依据。3、本案债务人汇能与三被告与工商银行之间形成混合担保，有人有物担保，属于混合担保，且根据有关规定，对于混合担保的，要求向其他担保人追偿的，法院不予支持，除非在合同中有约定，本案原告无权向其他担保人进行追偿，不应当得到法院支持。综上，请法院驳回原告对担保人的诉讼请求。 被告马伟红、黄荣杰、刘小云、熊艳花未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 江西省财政厅、中国工商银行股份有限公司进贤支行与进贤经济开发区（产业园）管理委员会签订了《“财园信贷通”三方合作框架协议》，约定：以江西省财政厅指定的贷款企业作为出质人按规定及时将“财园信贷通”贷款风险代偿保证金存入江西银行股份有限公司指定帐户，贷款发生欠息或逾期，在银行下达《代偿通知书》一个月后，企业互助金和追偿款不足以清偿借款资金本息的，按《江西省工业园区企业“财园信贷通”融资试点办法》规定启动财政保证金偿还银行借款本息。江西省财政厅以存入的财政保证金为上限，承担有限偿还责任。当江西省财政厅和进贤经济开发区（产业园）管理委员会已经代偿完毕后，工商银行股份有限公司进贤支行对贷款企业的追偿权利，自动转让给江西省财政厅和进贤经济开发区（产业园）管理委员会享有，依法追索代偿损失。为贯彻落实《“财园信贷通”三方合作框架协议》，江西省财政厅委托江西省财政投资管理公司和江西省财政投资集团有限公司、进贤经济开发区（产业园）管理委员会委托进贤园区开发公司作为“财园信贷通”项目担保人，与各银行合作，为园区企业提供贷款支持。 2016年11月4日，被告汇能公司与中国工商银行股份有限公司进贤支行签订《小企业借款合同》，约定：工商银行进贤支行向被告汇能公司发放贷款3000000元，借款用途为购原材料，贷款期限壹年，自2016年11月30日起至2017年8月24日止，借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%，还款方式为借款到期一次性偿还。同日，被告徐国荣、胡熊兰与中国工商银行股份有限公司进贤支行签订了2016年进贤（保）字00148号《保证合同》，为该笔贷款提供连带保证责任。被告申成公司与中国工商银行股份有限公司进贤支行签订了2016年进贤（保）字00148-1号《保证合同》，为该笔贷款提供连带保证责任。2015年8月27日，被告马伟红、黄荣杰与中国工商银行股份有限公司进贤支行签订了2015年进贤（抵）字0097-1号《最高额抵押合同》，以被告马伟红、黄荣杰共同共有的位于进贤县恒昌华城5号楼的一套住宅房（建筑面积为129.9平方米，房产证号为房权证进房字第××号）作为抵押物为被告汇能公司提供抵押担保，担保主债权为自2015年8月27日至2017年8月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币460000元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司进贤支行依据与被告汇能公司签订的本外币小企业借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。同日，被告刘小云、熊艳花与中国工商银行股份有限公司进贤支行签订了2015年进贤（抵）字0097-2号《最高额抵押合同》，以被告刘小云、熊艳花共同共有的位于恒昌华城5号楼的一套住宅房（建筑面积130.8平方米，房产证号为房权证进房第0045702号），作为抵押物为被告汇能公司提供抵押担保。担保主债权为自2015年8月27日至2017年8月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币450000元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司进贤支行依据与被告汇能公司签订的本外币小企业借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。上述两份《最高额抵押合同》合同签订后，于2015年8月28日在进贤县房管局办理了他项权证进行抵押权登记。2016年11月8日，中国工商银行股份有限公司进贤支行向被告汇能公司发放了贷款3000000元。截止至2018年5月21日，被告汇能公司尚欠中国工商银行股份有限公司进贤支行借款本金人民币2515992.47元未还。2018年4月24日，中国工商银行股份有限公司将本案被告起诉至本院，本院做出（2018）赣0124民初1216号民事判决：“一、被告江西东方汇能锅炉有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司进贤支行归还借款本金人民币2515992.47元及利息（利息按借款合同约定从2018年5月20日计算至还清借款本金之日止）。二、被告徐国荣、胡熊兰、江西申成汽车配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、原告中国工商银行股份有限公司进贤支行在最高限额460000元内对被告马伟红、黄荣杰所有的抵押物（位于进贤县恒昌华城**楼的房屋）折价或者以变卖、拍卖方式所得的价款享有优先受偿权。四、原告中国工商银行股份有限公司进贤支行在最高限额450000元内对被告刘小云、熊艳花所有所有的抵押物（位于进贤县恒昌华城**楼的房屋）折价或者以变卖、拍卖方式所得的价款享有优先受偿权。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司进贤支行其他诉讼请求”。汇能公司不服判决提起上诉，2018年11月9日，江西省南昌市中级人民法院做出（2018）赣01民终2133号民事判决：“一、维持江西进贤县人民法院（2018）赣0124民初1216号民事判决第二项。二、撤销江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初1216号民事判决第三项、第四项、第五项。三、变更江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初1216号民事判决第一项为江西东方汇能锅炉有限公司于本判决生效之日起次日内向中国工商银行股份有限公司进贤支行归还剩余借款本金人民币30070.22元及利息（截至2018年11月9日，共欠利息59464.36元（其中逾期本金利息134.62元，表外欠息59065.31元，复息264.43元）。2018年11月9日之后至本息全部清偿之日的利息按揭款合同的约定支付）。四、中国工商银行股份有限公司进贤支行在江西东方汇能锅炉有限公司偿清本金、利息及支付诉讼费、保全费后的五个工作日内，针对本案中已经申请法院查封的抵押物，配合江西东方汇能锅炉有限公司申请解除查封和办理解除抵押的手续。”目前，对被告马伟红、黄荣杰、刘小云、熊艳花所有的抵押物已解封、解押。 2018年6月20日、6月22日，中国工商银行股份有限公司进贤支行基于《“财园信贷通”三方合作框架协议》提交《关于申请江西东方汇能锅炉有限公司财政风险补偿金代偿的报告》、《关于江西东方汇能锅炉有限公司省财政风险补偿金弥补情况说明》主张偿还贷款本金及利息，原告财惠通公司于2018年9月27日、29日分别为被告汇能公司代偿贷款本金2453972元、31928元，合计2485900元。代偿后，因被告汇能公司未履行还款义务，各担保人也未履行保证责任，原告遂起诉至法院，提出如前诉请。 本院认为，《小企业借款合同》、《“财园信贷通”三方合作框架协议》及2016年进贤（保）字00148号《保证合同》、2016进贤（保）字00148-1号《保证合同》、2015进贤（抵）字0097-1号《最高额抵押合同》、2015进贤（抵）字0097-2号《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。中国工商银行股份有限公司进贤支行已依约履行了贷款发放义务，被告汇能公司未按约偿还江西银行股份有限公司南昌进贤支行贷款本金及利息。中国工商银行股份有限公司进贤支行基于《“财园信贷通”三方合作框架协议》向江西省财政投资管理公司主张偿还贷款本金及利息，根据原告提交中国工商银行股份有限公司进贤支行还款凭证、（2018）赣0124民终2133号民事判决书查明的事实可以确认原告财惠通公司于2018年9月27日、29日分别为被告汇能公司代偿贷款本金2453972元、31928元，总计2485900元。原告代偿后依法取得对被告贷款本息的追偿权。现原告主张被告汇能公司归还代偿款项本息及按年利率6%计算资金占用利息至代偿款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。2016年11月4日被告申成公司、徐国荣、胡熊兰同意为案涉贷款本息提供连带责任担保，原告主张被告申成公司、徐国荣、胡熊兰对上述代偿款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告申成公司、徐国荣、胡熊兰在承担保证责任后，有权向被告汇能公司追偿。此外，对原告要求被告马伟红、黄荣杰、刘小云、熊艳花对代偿款承担连带清偿责任，因被告马伟红、黄荣杰、刘小云、熊艳花与中国工商银行进贤支行签订《最高额抵押合同》系抵押权，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”故对原告要求被告马伟红、黄荣杰、刘小云、熊艳花承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告马伟红、黄荣杰、刘小云、熊艳花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西东方汇能锅炉有限公司在本判决生效后十日内付清原告江西省财惠通实业有限公司代偿款人民币2485900元及利息（利息分段计算，以人民币2453972元为基数按年利率6%计算从2018年9月28日起至还清之日止；以人民币31928元为基数按年利率6%计算从2018年9月30日起至还清之日止）。 二、被告江西申成汽车配件有限公司、徐国荣、胡熊兰对上述代偿款及利息承担连带保证责任，被告江西申成汽车配件有限公司、徐国荣、胡熊兰承担保证责任后，有权向被告江西东方汇能锅炉有限公司追偿。 三、驳回原告江西省财惠通实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13997元，由被告江西东方汇能锅炉有限公司、江西申成汽车配件有限公司、徐国荣、胡熊兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄定国 人民陪审员  许建萍 人民陪审员  胡 蓉 二〇二〇年八月三日 法官 助理  秦双双 书 记 员  易 琴