广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3184号 原告：黄**广，男，1967年10月18日，汉族，住南宁市长湖路**城市。 被告：李金莲，女，1984年10月10日出生，汉族，，住广西博白县 被告：邹志强，男，1982年11月1日出生，汉族，，住广西博白县 两被告共同委托诉讼代理人：卢文飞，广西合运律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 原告黄**广与被告李金莲、邹志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄**广，被告李金莲、邹志强的共同委托诉讼代理人卢文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄**广向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还欠款10000元及利息（从2017年12月28日至被告还清之日，以110000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李金莲于2017年12月28日以生意资金周转不过来为由，向原告借款110000元，并开具欠条一份。被告通过刷原告信用卡的方式借钱，从2017年12月28日至2018年1月1日，被告共刷信用卡110000元，期间被告还款18500元，尚欠原告91500元未归还。 被告李金莲、邹志强答辩称，两被告没有借过原告任何一分钱，没有与原告产生任何民间借贷关系，原告纯属胡编乱造，两被告在南宁市和平商场经营有一铺面，销售安防产品，原告是和平商场四楼的工作人员，因此双方互相认识，原告所称被告欠的那笔钱，其是就是原告已经把欠款投资到了中财沃顿御中原公司（以下简称“中原公司”），该公司已经被认定为传销，涉案相关人员已经被河池市金城江区人民法院判决。关于原告提供的《还信用卡账单》，原告自己去投资中原公司，被告自己也投资了该项目，开始原告叫被告帮其养卡，被告通过自己的建行卡和交通银行卡转到了原告卡上，后来中原公司被认定为传销，投资到该公司的款项全部血本无归，被告因此经济困难，就不帮原告养卡了，然后原告就到被告家里来威胁被告，原告当时已经是癌症晚期，说若不签字就死在被告家里，被告迫于无奈，为了打发原告回去才在《还信用卡账单》上签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日，被告向原告出具《还信卡账单》，载明被告李金莲欠原告信用卡110000元，从11月份起每月1日前给原告10000元，还进信用卡62×××22卡内，原告负责还清每月账单，每月不得分期。被告李金莲作为“还款人”在该《还信卡账单》上签字，被告邹志强作为“担保人”签字。 本院认为，对于原、被告之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。 原告主张被告向原告借款，款项是通过信用卡套现所得。双方成立民间借贷关系，并提交了《还信卡账单》、信用卡账单予以证实，两被告认可使用原告信用卡套现的情况，但是主张套现所得的款项在当时已经马上转账给原告，并主张原告的款项是用于投资到中原公司，并非支付给被告。但是被告未能提交相应证据证明已经将套现所得款项支付给原告，对于投资到中原公司的款项，原告也明确指出款项的支付情况，并主张与本案借款无关，因此被告的主张缺乏证据，且两被告也在《还信卡账单》确认了款项的数额，本院对原告主张通过信用卡套现向被告出借款项予以采信。但是信用卡套现是指持卡人不是通过正常合法手续提取现金,而是通过其他手段将卡中信用额度内资金以现金的方式套取,同时又不支付银行提现费用的行为，信用卡中的信用额度正是金融机构基于持卡人的信誉所发放的,让持卡人在一定期限内、一定额度内透支消费的额度,所以信用卡资金也属于信贷资金。原告通过套取原告名下的信用卡信贷资金用于出借给被告的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的”情形，故根据上述规定，原告通过信用卡套现出借款项的借贷关系应认定为无效。 对于原告主张的借款本金和借款利息。根据双方在《还信卡账单》中的确认，原告共计向被告李金莲出借款项110000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，因双方之间的借贷合同关系认定无效，被告李金莲应返还其基于该借贷事实借到的款项110000元，原告主张被告李金莲偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方就该部分款项的民间借贷关系无效，双方就该款项约定的利息应为无效。但由于被告占用原告资金，造成相应的利息损失，对原告而言确会产生资金占用的事实，本院支持原告自起诉之日起的利息损失，即以110000元为基数，自2019年10月16日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心日公布的贷款市场报价利率分段计付。对原告主张超出部分，本院不予支持。 对于被告邹志强是否承担还款责任的问题。被告邹志强作为担保人在《还信卡账单》上签字确认，该担保行为是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告主张被告邹志强对被告李金莲的前述债务及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 1、被告李金莲偿还原告黄**广110000元； 2、被告李金莲支付原告黄**广资金占用的利息（利息计算：以110000元为基数，自2019年10月16日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心日公布的贷款市场报价利率分段计付）； 3、被告邹志强对被告李金莲的上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1407元，由被告李金莲、邹志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张渊莹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。