江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初1895号原告：山西绿泉环保工程有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街**晋联国际中心****。法定代表人：吕宇光，经理。委托诉讼代理人：赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：徐州天安化工有限公司，住所地沛，住所地沛县龙固工业园区v>法定代表人：滕道春，经理。委托诉讼代理人：朱超，江苏苏旭律师事务所律师。原告山西绿泉环保工程有限公司（以下简称绿泉公司）与被告徐州天安化工有限公司（以下简称天安化工）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿泉公司的委托诉讼代理人刘曼，被告天安化工的委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款共计636000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率以636000元为本金，自2016年12月14日起计算至实际付款日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告签订《污水处理装置改造项目商务合同》，约定原告负责天安化工厂区焦化废水治理改造项目的设计、设备制造与采购、合同内设备安装、操作人员培训、系统调试；合同价款为固定总价贰佰零陆万元整。合同签订后，原告按照约定履行了相关义务，并于2016年12月14日工程验收合格，但被告向原告支付部分价款后，剩余636000元价款至今未付。天安化工辩称，1、双方存在建设工程合同关系，对此无异议；2、原告主张的工程款包括两部分，其中一部分为工程进度款400000元，另一部分为质保金206000元，质保金的支付时间为安全使用一年并通过被告质保期验收合格后支付。但双方至今没有质保期之后的验收，故付款条件未成就；3、双方约定的质保期为自竣工验收并交付发包人之日起计算一年，双方工程竣工验收时间为2016年12月14日，故原告要求从2016年12月14日计算质保期的利息无事实依据；4、合同中约定，乙方（原告）用电按0.75元每度计量结算，同时甲方（被告）提供乙方（原告）约20名施工人员的住房费用为20元每间，在工程结算时相应的款项应予以扣除；5、双方竣工验收日期为2016年12月14日，合同中约定的工期最长为90天，是否存在原告因其自身原因造成工期延长的违约责任尚未核实清楚，如存在原告工期延长的违约情况，被告保留要求原告承担其相应责任的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，天安化工（发包人）与绿泉公司（承包人）签订《污水处理装置改造项目商务合同》，约定：“……1.1工程名称：天安污水处理装置改造项目1.2工程地点：徐州天安化工有限公司厂区1.3处理水量：不低于120m³/h1.4工程内容：焦化废水治理改造项目的设计、设备制造与采购、合同内设备安装、操作人员培训、系统调试。……2.3甲方现场保证三通一平，免费提供乙方施工水，用电按0.75元/度计量结算，同时甲方提供乙方约20名施工人员的住房（不包含被褥等用品）费用20元/间。三、合同工期：3.1除甲方因素外，60天内完成项目安装工作，90天内完成项目调试交付甲方使用。……六、合同价款6.1固定总价（大写）：贰佰零陆万圆整￥206万元……6.4合同价款的支付6.4.1本建设工程施工无预付款。6.4.2合同签订后，所有设备完成生产发货前，由甲方指派人员现场确认，甲方支付乙方合同价款的40%；作为提货款。6.4.2.1设备安装完毕，具备调试条件，甲方支付乙方合同价款的10%；作为安装调试款。6.4.2.2调试合格后，完全交付甲方使用，甲方支付乙方合同价款的30%。付款前承包人向发包人开据合同总价款的全额发票。6.4.2.3完全交付甲方使用运行三个月，甲方支付乙方合同价款的10%。6.4.2.4留10%质保金，安全使用一年并通过发包人质保期验收合格后一次性支付给乙方，质保期以安装调试验收合格起一年。……”天安化工在发包人处签字盖章，绿泉公司在承包人处签字盖章。2016年12月14日，涉案工程经竣工验收合格。2017年1月10日-2017年1月17日，绿泉公司向天安化工出具发票共计18张，合计206万元。本院认为，原、被告签订的《污水处理装置改造项目商务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，双方应按约履行各自义务。关于工程款数额。双方合同约定，合同价款为固定总价206万元，原告亦已开具206万元发票。原告主张被告尚欠工程款636000元，被告主张尚欠606000元，但被告未提供证据证明其付款情况，故对被告的主张本院不予确认。被告尚欠原告636000元。关于付款条件是否成就。双方合同约定，安全使用一年并通过发包人质保期验收合格后付清所有工程款。涉案工程已经于2016年12月14日竣工验收合格，被告辩称双方至今未进行质保期之后的验收，付款条件未成就。但涉案工程未进行质保期验收，原因在于被告未组织验收，故一年质保期届满后视为付款条件已经成就。对原告要求被告支付剩余工程款636000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。双方合同约定，调试合格后，完全交付甲方使用，甲方支付乙方合同价款的30%，付款前承包人向发包人开据合同总价款的全额发票，完全交付甲方使用运行三个月，甲方支付乙方合同价款的10%，留10%质保金，安全使用一年并通过发包人质保期验收合格后一次性支付给乙方，涉案工程于2016年12月14日验收合格，原告于2017年1月17日开具工程款全额发票，故被告应于2017年1月17日支付至1648000元（206万元×80%），2017年3月14日支付至1854000元（206万元×90%），2017年12月14日付清206万元工程款。被告未按期支付，应当支付利息。原告要求按照银行贷款利率计算利息，本院予以支持，但因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。经计算，至2019年8月19日的利息为62757.45元，之后利息以636000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率继续计算至付清之日止。关于扣除电费、施工人员住房费用。原、被告约定被告提供用电，用电按0.75元/度计量结算，并提供原告约20名施工人员的住房，费用20元/间，被告主张该部分应予扣除，但未明确具体金额，也未提供证据证明实际发生的费用，在本案中无法抵充，双方可另行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告徐州天安化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西绿泉环保工程有限公司工程款636000元并支付利息（计算至2019年8月19日止的利息为62757.45元，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告山西绿泉环保工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，减半收取为5080元，保全费3770元，合计8850元，由被告徐州天安化工有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十四日法官助理  肖 晓书 记 员  郑陶陶