山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终832号上诉人（原审被告）：张某，男，1986年12月16日生，汉族，定襄县人，现居定襄县晋昌镇建安小区1号楼1单元3楼东户。被上诉人（原审原告）：薄某1，男，1950年9月4日生，汉族，定襄县人，现居定襄县光明小区1号楼1层西户。委托诉讼代理人：薄某2，男，1989年7月2日生，汉族，定襄县人，现居定襄县世纪花园，系薄某1之子。上诉人张某因与被上诉人薄某1保证合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院作出的（2020）晋0921民初135号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薄某1及委托代理人薄某2、被告张某委托代理人李贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，驳回薄某1的起诉。事实与理由：1、所谓借款是我父亲张文章与薄某1之间的事情，与我无关。据我父亲说，该贷款是2014年前，张文章向薄某1所借的9.36万元，加上三分利息，重复计算，累加而来的25万，并没有借他的25万。2、我不是担保人，不用承担担保责任。我没有在所谓的借条上签字担保。所谓“保人：张某”不是我签的，也不是我按的手印，我根本没有去过现场，更不知情。请求法庭追究薄某1伪造我签字的责任。3、退一步说，本案的所谓诉讼时效以及担保期限早已超过。所谓薄某1诉求不受保护。本案的诉讼时效从2014年8月22日或者延迟到2014年10月26日，从民法通则规定的两年，到民法总则的三年早已超过；所谓担保期限为6个月，最长期限为2年。即到2016年8月22日或2016年10月26日，担保期限已过。担保法第二十六条明确规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，日期一过，及免除了保证人的保证责任。而且法律明确规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。这是法律明确规定担保期一过，担保责任及免除。综上所述，该判决认定事实错误，适用法律不当。请求予以撤销，并判决驳回薄某1的起诉。薄某1辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张某的上诉请求，维持原审判决。二、虽然借款系张某父亲张文章所借用，但是张某在该借款中是充当的担保人的角色，按照法律规定，担保人有责任偿还该笔借款。三、答辩人在一审中提交的短信催款记录、电话录音以及证人均可以证实，答辩人一直在向担保人张某及借款人张文章索要，一审法院判决张某承担保证责任符合法律规定。综上所述，请二审法院驳回上诉，维持原判，维护答辩人的合法权益。薄某1向原审法院提出诉讼请求：一、判令张某归还薄某1借款25万元及利息（利息按月息2分计算）；二、诉讼费由张某负担。一审法院经审理查明，2014年8月22日，张文章向薄某1借款25万元，约定月息为2分。2014年10月26日，张文章在原借条上注明“到期2014年12月15日，还不清，按3分利息计算。”同日，张某作为保证人在原借条上签字，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，借款人张文章及保证人（本案被告）张某未还本付息，引发本案诉讼。上述事实有薄某1、张某陈述、借条、证人温某1112兰某温某12证言等证据在案佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，张某以保证人的身份为张文章向薄某1的借款提供担保，双方之间形成担保法律关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》规定当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方对保证方式及保证期间没有进行约定，故张某应承担连带责任保证，保证期间为六个月（从借款到期日2014年12月15日至2015年6月15日）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，薄某1自述在借款到期后的五个月左右，便向保证人主张过权利，至起诉前也一直向其主张权利，从薄某1提交的短信催款记录、电话录音以及证人温某111、兰某的证言可证实，薄某1一直向张某索要此款。本案的保证期间虽已消灭，但保证合同的诉讼时效却因薄某1多次向张某主张权利而中断，故张某仍应承担保证责任。一审庭审中张某对借款本金数额提出异议，但未提交相关证据。一审法院认为，张某作为完全民事行为能力人，对其担保的债务应当有着清晰的认知，若如借款数额不是25万元，其在保证人处签名时应当提出异议或作出批注等，否则也不符合日常生活经验和常理。结合薄某1提交的证据，原审法院对借款数额25万元予以确认。由于薄某1、张某双方并未对担保范围作出约定，根据法律规定，保证担保的范围应及于主债权及利息等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，薄某1要求按月利率2%的标准计算利息的诉求符合法律规定。故对薄某1要求张某偿还担保借款25万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决为，张某于本判决生效后十日内偿还薄某1借款25万元及利息（利息从2014年8月22日起至本判决履行完毕止按月息2分计算）。案件受理费2525元，由张某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点为原审判决是否适当。本案中，上诉人张某以保证人身份为张文章向薄某1借款提供担保，并在借条上签字捺印，张某在二审时诉称其未在借条上签字捺印。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张某未就该项主张提交相应证据加以佐证，也未申请对签字及手印真伪进行鉴定，故张某的该项主张本院不予采信。据此，张某与薄某1之间形成担保法律关系，合法有效，应受法律保护。另外，张某诉称借款本金并非25万，而是利息累计所得，但根据已查明的事实，借款本金确为25万，张某的该项请求没有事实依据。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，张某与薄某1对保证方式和保证期间没有进行约定，故张某应承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，按照约定，借款到期日为2014年12月15日，结合一审查明的事实和一审证人温某111、兰某及山西省定襄县人民法院（2017）晋0921民初716号、（2020）晋0921民初字32号民事裁定书，薄某1自2015年5月至今一直向张某索要欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案张某保证期间虽已消灭，但保证合同的的诉讼时效却因薄某1多次向张某主张权利而中断，故张某应承担保证责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 勇审 判 员 曲 攀审 判 员 梁晓莉 二○二○年八月三十日法官助理 杨文鑫书 记 员 刘晋琦