辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1882号原告：关丹，女，1984年11月2日出生，满族，住址辽宁凤城。委托诉讼代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。被告：沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路172甲。法定代表人：王凤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张译宣，该公司员工。原告关丹与被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王畅担任审判长，人民陪审员张婉囡和人民陪审员朱虹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告关丹及委托诉讼代理人张凤武，被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司的委托代理人张译宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签定的《中街新地商铺经营使用权转让合同》；2、请求判令被告返还原告转让款399456元及利息；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在2011年3月15日与被告签订了《中街新地商铺经营使用权转让合同》，并按约定支付了合同价款399456元，但被告未能按约定交付所有售商铺，因被告的违约行为，给原告造成了巨大的的经济损失及精神折磨。原告一直向被告主张权利，并且向相关主管部门投诉，但均未得到解决。无奈诉至法院，请求法院维护原告合法权益。另外，原告所购买的商铺被告一直没有交付，至目前事实上已经无法交付，因被告在签订合同后，改变了原始设计，原告所购商铺位置目前已经变成了通道，已经无法作为商铺经营使用，此外，经原告向沈阳市人防办公室了解，被告所售商铺未经合法的验收合格，也不具备交付条件，所以原告签订合同目前已经无法实现，请求法院判令解除合同，返还购付款，判令被告支付占用款项期间的利息，利息按照同期银行贷款利率计算，其中243552元从2011年11月20日起计算，5万元从2012年6月1日起计算，25904元从2013年1月10日起计算，8万元从2013年3月27日起计算，均到实际付清之日止。被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司辩称，一、原告陈述与事实不符。1、案涉工程区域共涉及正阳街、中街路二个路段，被告是合法取得上述工程，2010年12月16日人和商业控股有限公司与沈阳市人民防空办公室签订了《人防工程开发建设权、经营使用权出让合同》，取得方城地区、太原街地区人防工程的相关权利，2011年沈阳市人民防空办公室、人和商业控股有限公司与被告签署《人防工程开发建设权、经营使用权出让合同之补充合同》，被告作为新受让人取得了正阳街人防工程和中街人防工程，所以被告对案涉工程是具有合法权利，有权对外签署合同。2、案涉工程于2013年竣工，案涉工程的施工单位和监理单位在工程竣工后向人防办出具了案涉工程已经合格的报告，证明该工程已经满足民用使用效能，而且案涉工程已经由依法成立具有法定检测资质的机构沈阳市建设工程质量检验中心对工程质量进行了检测，结果为符合国家标准，案涉工程于2013年12月16日投入使用至今，并未被认定为违法工程，也从未责令停业，所以该工程具备交付使用条件，可以正常经营使用。原告主张被验收一事，是对人防工程性质的不了解，认识上存在误区，根据人民防空法第五条，国家对人防设施建设按照有关规定，给予优惠，国家鼓励、支持企事业单位、社会团体和个人通过多种途径投资进行人防工程建设，人防工程同时由投资者使用管理，收益归投资者所有，又根据中共中央国务院中央军委关于加强人民防空工作的决定中发（2001）年9号文件，其中关于人防工程实时性长期准备重点建设平战结合的方针政策，被告投资建设人防工程师平战结合体，具备民用使用效能和战时使用效能，按照惯例，作为投资方可以对民事使用检测验收，以保证民用使用条件，而战时防毒、防化、防核的验收，则因和平年代不具备验收条件而无法验收，按照自行投资建设人防的惯例，被告已经委托具有资质的鉴定机构对民用效能进行了检测验收，该案涉工程左卫民用设施完全可以正常使用，因此，原则对于未聚竣工验收的理由，因与人防工程民事实用功能没有关联性，而不能成立。3、双方签署的《中街新地商铺经营使用权转让合同》是在平等自愿的条件下达成的，原告对合同条款明确知悉，双方在合同第四条约定2013年5月31日只是预计开业时间，开业时间是以被告的实际开业为准。2013年12月16日，案涉商场正式开业，双方合同第四条明确约定，原告享有商铺经营使用权的期限为37年，从商场开业第三年开始即2016年12月16日起算。2016年11月，被告为了履行转让合同向原告交付商铺，通过其预留的电话通知办理商铺交接事宜，还通过原告预留的邮寄地址通过快递邮寄了商铺交付函。事实上真正造成原告要求解除合同的原因是自2012年开始电商微商迅猛发展，实体经济遭受巨大冲击，商业环境处于低迷，原告认为当时市场环境下商铺经营效益已经不可能达到预期的收益，不愿也没信心承担将来经营可能出现的风险，因此与其他业主联合起来拒绝接收商铺，造成原告没有实际占有商铺而被告违约的假象，想通过解除合同达到转嫁风险的目的。商铺为不动产，对于该种不动产被告只能是以通知的方式告知原告接收商铺，且依据原告签署合同时留下的邮联方式，被告通过电话及邮寄的方式通知原告来受领商铺，已穷尽一切手段积极履行交付义务。不动产的交付无法像动产交付一样，无法做到像动产交付的情形，只能靠通知对方领受商铺履行交接义务，从而令原告主动与被告办理受领商铺事宜，被告予以配合，被告作为民事主体无法也不能强制原告接收商铺，原告在办理商铺交接一事上是完全掌握主动权的。从被告电话通知，邮递商铺交付通知书都证明，被告在交付商铺是积极履行义务的，且商铺也都是空闲等待接收状态，也不存在无法交付的情形，被告完全积极履行了合同约定的义务，不存在任何过错。二、原告诉请于法无据。1、原告要求解除合同没有法律依据。解除合同首先要看原告是否具有合同解除权，根据双方签署的《中街新地商铺经营使用权转让合同》28条，明确约定任何一方不得单方面变更和解除合同，但合同有明确约定的除外，而在双方合同中没有约定原告在何种情形下具有合同解除权，所以原告诉请解除没有合同依据，不符合《合同法》93条的规定。原告签订合同的目的是为了取得37年商铺经营使用权；被告的合同目的则是为了收取经营使用权转让款。原告能够接收使用商铺，合同目的已经实现，至于其拒不接收商铺，则属于原告违约，作为违约方原告不具有合同解除权，因此原告提出解除合同的理由也不符合法定解除条件即不符合《合同法》第94条关于合同解除情形中的任何一种情形。2、原告直接通过诉讼要求解除合同，违反法律规定，也剥夺了被告依法享有的合同解除异议权。《合同法》96条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》24条的规定，原告在没有向被告发出书面解除通知的情况下，直接向法院提起诉讼要求解除合同，不仅违反了法律规定，同时也剥夺了被告请求人民法院或仲裁机构对解除合同提出异议的权利。3、原告解除权消灭，无权解除合同。根据《合同法》95条的规定，解除权应在合理的期限内行使，不予行使权利，应视为该权利消灭。参考《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第2款：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。”由此可见，法律并不赞同无期限的享有解除权，那么结合本案，原告如认为被告未能交付商铺，那么其应在商场开业时即2013年12月开始起算解除权时效，2014年其解除权已经消灭，但事实上，原告却在2019年才起诉，早已超过法定除斥时间，解除权已经消灭。综上，原告签订转让合同的目的已经实现，其诉请没有事实和法律依据，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《商铺经营使用权转让合同》一份，约定：第一条乙方拟受让本协议约定之商铺的商铺经营使用权；第二条本协议所约定之商铺位于，商铺的套内面积约5.2平方米。甲方在招商期间所做的各种宣传资料仅作为参考，商铺的位置、结构、面积、装修等均以实际交付商铺的实物为准。第四条、中街新地开业时间预计为2013年5月31日，乙方享有商铺经营使用权的期限自商场开业三年后37年，甲方将就中街新地的实际开业日期进行公告，若中街新地实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以中街新地的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条、合同价款、付款方式、付款时间约定，商铺经营使用权转让款总额为39.9456万元，上述金额不含管理费，商铺经营使用权转让款总额的50%作为首付款，于签署本合同之前支付，剩余未付款乙方有权选择做3-5年银行按揭支付，具体额度及年限以银行批复为准。甲乙双方约定乙方应于本合同签订后180日内办理完成银行按揭手续。原告关丹共交纳案涉合同款399456元。庭审中，原告表示现商铺的位置与合同签订时的原始设计不一致，无法正常经营，并出具了商铺位置示意图及现场照片、录像佐证。案件审理过程中，本院到现场进行勘察，原告所购A2-122号商铺的整个区域空置，无人经营，未向消费者开放。A2-122号档口位于过道中央，被告在现场表示2013年至2016年，诉争档口位于两侧，中间是过道。2019年8月正式营业，诉争档口目前状态应是于2019年3、4月份改造的。本院认为，关于原告主张的解除合同问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告与被告签订案涉合同的目的是为了取得合同约定的指定位置及格局的商铺使用权，位置与格局对原告是否购买有重大决定性影响，被告自认在2019年3、4月份即原告起诉后才将档口位置改造恢复成现有状态，故在2019年3、4月份之前，被告擅自更改原始商铺位置的行为已构成根本性违约，致使原告合同目的不能实现。且原告所购商铺所在区域均无人经营，未对消费者开放，被告在合同约定的商铺交付时间，即商场开业三年后，仍未能为原告提供案涉商铺独立使用的条件，原告无法自行经营或将商铺转租，原告购买商铺使用权的目的无法实现。故本院对原告主张解除合同的请求予以支持，并由被告返还已付合同价款，原告主张被告返还转让款399456元不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。鉴于案涉合同约定原告享有商铺经营使用权的期限自商场开业三年后，即自2016年5月31日起，被告存在违约行为，故应自该日期起由被告给付原告按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告关丹与被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》；二、被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告关丹商铺经营使用权转让款399456元及利息（按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率，以399456元为基数，自2016年5月31日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告关丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7291元，由被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  张婉囡人民陪审员  朱 虹二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘 程