山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初5066号原告：山东中楼建工有限公司，住所地淄博市桓台县兴桓路**。法定代表人：庞展，总经理。委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。被告：济南信高工程技术有限公司，住所，住所地济南市高新区舜华路以东世纪财富中心****div>法定代表人：王敏朝，董事长。被告：济南信高工程技术有限公司淄博分公司，住所地淄博，住所地淄博市张店区华光路**泽泉消防市场****>法定代表人：王济青，经理。委托诉代理人：王磊，男，1988年6月3日出生，汉族，济南信高工程技术有限公司淄博分公司项目经理，现住淄博市张店区人民西路**凯瑞碧园**楼****。委托诉讼代理人：马乃柱，山东诚迈律师事务所律师。原告山东中楼建工有限公司（以下简称中楼建工）与被告济南信高工程技术有限公司（以下简称济南信高）、济南信高工程技术有限公司淄博分公司（以下简称济南信高淄博分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告中楼建工于2020年3月22日向本院申请司法鉴定，鉴定过程中于2020年6月20日撤回鉴定申请，鉴定部门终止鉴定，鉴定期间依法扣除审理期限。本案于2020年8月26日第三次公开开庭进行了审理。原告中楼建工委托诉讼代理人王迪，被告济南信高淄博分公司委托诉讼代理人王磊、马乃柱到庭参加诉讼，被告济南信高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。中楼建工向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告按照合同约定履行原、被告于2018年12月13日签订的《建筑消防设施安装施工合同》，按照合同约定向原告交付工程验收、设备使用等资料及中控室主机密码；2.请求贵院依法判令被告支付原告违约金1070000.00元；3.本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付原告违约金1810796.85元、赔偿经济损失1379443.19元。事实和理由：2018年12月13日原告与济南信高淄博分公司签订的《建筑消防设施安装施工合同》，合同约定由济南信高淄博分公司为原告的位于淄川吉祥广场675号建筑物安装消防设施，该工程于2019年7月15日由淄川区住建局通过现场抽样检查及功能测试，综合评定为“合格”。但在原告已按照合同约定超额支付前期款项的情况下，被告单位仍拒不交付工程验收、设备使用等资料及中控室主机密码，致使整个消防工程至今无法使用，给原告造成了极大的损失，济南信高淄博分公司为济南信高的分支机构，对其民事责任应当承担连带责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。济南信高淄博分公司辩称，原告要求被告交付工程验收、设备使用等资料及中控室主机密码的诉讼请求不能成立，依法应驳回其诉讼请求。被告依据建筑消防设施安装施工合同（以下简称消防合同）的约定，如期施工完毕并于2019年7月15日顺利通过综合验收，达到合格标准。原告投入使用。被告在工程竣工后，将消防工程全部资料包括验收、设备使用资料及中控室主机密码交付给原告，并由原告提交至淄博市淄川区住房和城乡建设局（以下简称住建局）才能得以验收。原告需要提交验收申请及有关材料，包括所有消防工程的相关消防总平面图、消防设施的工程竣工图纸、建筑设计说明图（包括设计说明图和消防设施系统图）、强制性认证证书及检验报告，并要进行运行消防系统，如果原告没有中控室的密码怎么能够运行消防系统进行验收。因此，只要通过了验收就说明被告已经交付了消防工程及设施、资料、中控室主机密码。原告自2019年7月15日经消防验收后，已经使用该消防设施，淄川吉祥路商业街D#超市开始经营。被告不存在违约的行为，原告要求被告支付违约金显然不能成立。消防合同第九条违约责任第二款乙方责任第一项约定：乙方逾期交工或质量不符合合同规定的，甲方有权要求限期无偿修理或返工，由此造成逾期交付的，每日按工程总造价的0.3%向甲方支付逾期的违约金，还应偿付甲方因此造成的实际损失。本条主要约定被告交付的工程质量不符合合同规定造成返工逾期交付的责任。原告在诉讼请求中并没有涉及被告施工的消防工程存在工程质量返工而造成逾期交付的问题，所以原告不能以本条约定要求被告承担违约金。被告施工的消防工程竣工交付原告，原告应支付工程款95%，但原告于2019年4月20日支付工程款30万元、2019年6月20日支付工程款20万元后，就开始耍赖不再支付，并提出无理要求降低工程款项，迟迟不予审计，导致工人工资不能按时支付，致使工人到淄川区人力资源和社会保障局上访、投诉，给被告造成了巨大的损失和不良的社会影响，原告还恶意诉讼，提出无理要求，足见原告混淆视听、拒不支付工程款之目的。综上，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。济南信高未作答辩。原、被告围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，中楼建工（甲方）与济南信高淄博分公司（乙方）签订建筑消防设施安装施工合同一份，合同约定：“施工名称为淄川吉祥路商业街D#超市消防工程；安装施工范围：图纸内的喷淋系统、报警系统、消火栓系统、通风排烟系统、楼顶水箱、水泵房、防火门、防火卷帘、设备管道安装、系统调试（不包含强电部分电缆铺设）；开工日期2018年12月13日；竣工日期2019年4月10日；工程价款结算：根据实际施工工程量，据实结算。定额执行2003《山东省安装工程消耗量定额》、2011年《淄博市价目表》，按三类工程取费，计取措施费，规费只计取安全施工费，定额人工费单价60元/工日，零工100元/工日。主材、设备由甲乙双方共同确定价格并签字确认，辅材执行定额价格。本合同签订后的任何调价文件均不执行。主要机械、人员、材料进场后，甲方付给乙方工程款30万元；工程进度完成50%后，甲方付给乙方工程款100万元。工程竣工验收完成后，乙方负责提供工程结算报告，工程总造价最终以审计单位出具的审核报告为准。甲方于2019年12月31日前付至工程总造价的95%，此款项（工程总造价×95%-130万元）由甲方按年息10%支付给乙方利息，计息时间为工程通过消防验收并交付甲方之日至付款之日。余款保修期满后10日内付清；保修期限自验收合格之日起二年，若因甲方使用不当，导致设备损坏的，费用由甲方承担；乙方逾期交工或质量不符合合同规定的，甲方有权要求限期无偿修理或返工，由此造成逾期交付的，每日按工程总造价的0.3%向甲方支付逾期的违约金，还应偿付甲方因此造成的实际损失。”2019年7月15日，淄博市淄川区住房和城乡建设局给中楼建工出具建设工程消防验收意见书一份，内容为：“山东中楼建工有限公司：你单位申报的‘吉祥路商业街D#超市’（《建设工程消防验收申请受理凭证》川建消验凭字【2019】第2-0002号。工程位于淄川区，该工程地上4层，地下1层，高度，地下**米，地上建筑面积1，地上建筑面积19887平方米，地下建筑面积4874平方米，使用性质地下一层为汽车库及设备用房，地上一至四层为，地上**为商业材料收悉，按照《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2016）要求，经资料审查、现场抽样检查及功能测试，综合评定该建设工程消防验收合格，同时应当落实以下意见：1、消防设施器材应定期组织检验、维修，确保完好有效；自动消防系统应当委托具备相应资质的检测、维修保养机构，每年至少进行一次全面检测和维修保养。2、该工程如需改建、扩建、室内外装修、建筑保温和用途变更等，应依法向我局申请建设工程消防设计、验收或备案。”2019年12月24日，淄博市公安消防支队淄川区大队给中楼建工下发责令限期改正通知书，发现存在消防控制室内火灾报警控制器主机无法打开，导致自动消防设施停用问题，责令于2020年1月4日前改正。认定上述事实有原告提供建筑消防设施安装施工合同一份、责令限期改正通知书一份，建设工程消防验收意见书一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的建筑消防设施安装施工合同合法有效，双方均应按合同约定履行。中楼建工提供的建设工程消防验收意见书足以证明中楼建工向淄博市淄川区住房和城乡建设局提供了全部工程验收、设备使用等资料，并申请淄博市淄川区住房和城乡建设局对案涉消防工程进行了验收，验收结果为合格。若中楼建工主张的济南信高淄博分公司未告知其中控室主机密码事实成立，便无法开机运行整个消防工程并通过验收。故能够认定济南信高淄博分公司已经向中楼建工提供了全部工程验收、设备使用等资料并告知其中控室主机密码。中楼建工主张相关部门验收时由济南信高的技术人员实际操作，因未提供相关证据证明，本院不予采信。中楼建工提供其工作人员郑栋与济南信高淄博分公司工作人员王磊2019年10月17日通话录音证明济南信高淄博分公司一直未交付中控室主机密码，因录音中郑栋询问主机密码是不是改了，王磊要求中楼建工高总与其对账。录音内容未能充分证明中控室中机密码始终未交付，且该通话录音也不足以对抗建设工程消防验收意见书中经中楼建工申请验收合格的证明力，故本院不予认定。若确有济南信高淄博分公司更改中控室主机密码的事实，其行为发生在工程竣工交付以后，即济南信高淄博分公司履行完建筑消防设施安装施工合同以后，不属于合同违约。综上所述，济南信高淄博分公司给中楼建工施工的消防工程已经中楼建工申请并验收合格，充分证明济南信高淄博分公司按照合同约定履行交付资料及中控室密码的义务，中楼建工未提供其它充分证据证明其主张，故其主张济南信高淄博分公司违约，要求济南信高淄博分公司交付工程验收、设备使用等资料及中控室主机密码，由此要求济南信高淄博分公司支付违约金1810796.85元、赔偿经济损失1379443.19元的诉讼请求，本院均不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回山东中楼建工有限公司的诉讼请求。案件受理费32322.00元，财产保全费5000.00元，共计37322.00元，由原告山东中楼建工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  黄衍凯审 判 员  唐 峰人民陪审员  孙立泳二〇二〇年八月二十六日法官助理徐路超代理书记员  伊伶慧