宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终923号 上诉人(原审原告)：刘某1，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1父亲），退休，住湖北省天门市。 被上诉人（原审被告）：宁夏冠辰科技有限公司。 法定代表人：何某。 被上诉人（原审被告）：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：高某，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人刘某1与被上诉人宁夏冠辰科技有限公司(以下简称冠辰公司）、吴某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，本案适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任审理，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人刘某1的委托诉讼代理人李某、刘某2，被上诉人冠辰公司、吴某的共同委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人刘某1向本院提出上诉请求：一、撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18886号民事判决，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、法院调整违约金的依据不足。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定，主张违约金过高的违约方应当举证。一审法院在冠辰公司没有提供任何证据证明的情况下就调整违约金，没有法律依据。二、一审法院认为“冠辰公司作出减少注册资本决议时，刘某1并非其债权人，冠辰公司就减少注册资本未通知刘某1并未违反上述法律规定”，属法律适用错误。首先，法院认定冠辰公司2019年8月26日作出的股东会决议、2019年9月5日作出的章程修正案真实有效，缺乏依据。该证据系冠辰公司单方制作，冠辰公司并没有提供其在市场监督管理局备案的股东会决议及章程修正案。其次，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单，冠辰公司在一审程序并没有提交编制资产负债表及财产清单。第三，即使股东会决议、章程修正案为真，上诉人刘某1在2019年9月9日前不是冠辰公司债权人，但在2019年9月9日签订《股份转让协议书》后，刘某1已经成为公司的债权人，此时减资程序尚未结束，根据《公司法》第一百七十七条规定，冠辰公司此时应当履行通知义务，在冠辰公司明知存在已知债权人的情况下，仅在报纸上公告，并未直接通知刘某1这一债权人，其通知方式不符合减资的法定程序，其行为既损害了冠辰公司的偿债能力，又严重损害了刘某1作为债权人的合法权利。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。冠辰公司在减资时，亦出具《债务清偿或担保情况说明》并进行工商备案，承诺若减资前有未清偿的债权债务，由全体股东按减资前的出资额及出资比例承担责任。故刘某1要求吴某在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任并无不当。 二被上诉人辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘某1向一审法院提出诉讼请求：1.被告冠辰公司支付原告股权转让款700000元、利息2531.70元（以700000元为基数，自2019年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月17日），利息主张至实际支付之日，并承担违约金140000元；2.被告吴某在未出资本息范围内对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年9月9日，刘某1与冠辰公司签订《股份转让协议书》，约定在刘某1与石嘴山市隆合工贸有限公司（以下简称隆合公司）原股东胡少坤民间借贷纠纷一案中，经人民法院强制执行，刘某1持有了石嘴山市隆合工贸有限公司55%的股权；刘某1自愿将该股权全部转让给冠辰公司，转让价格为170万元；本协议签订并完成公证后，冠辰公司一次性支付100万元；协议签订后，刘某1积极配合办理石嘴山市隆合工贸有限公司的股权变更事宜，并在两周内完成变更，冠辰公司需在工商变更完成后2个月内（期间如遇法定节假日则时间顺延）支付剩余转让款700000元；冠辰公司应遵守本协议的付款额度及付款时间，如冠辰公司没有按期执行本协议约定的付款，导致本协议无法顺利执行，则视为违约，刘某1有权要求冠辰公司继续支付剩余款项，同时可追讨不超过剩余款项的20%的违约金。该协议由宁夏回族自治区银川市国立公证处于签订当日公证。2019年9月11日，冠辰公司向刘某1转让支付100万元股权转让款。2019年9月16日，冠辰公司被登记为石嘴山市隆合工贸有限公司的股东。 冠辰公司成立于2019年6月27日，公司成立时的法定代表人为吴某，注册资本为800万元，股东及持股比例为吴某持股95%、卢楠持股5%。庭审中，冠辰公司、吴某提交一份“公司股东会决议”，会议时间为2019年8月26日，参会股东为吴某、卢楠，决议内容为：将冠辰公司注册资本由800万元减少为200万元，减资后吴某出资190万元（出资比例95%）、卢楠出资100000元（出资比例5%），出资时间均为2039年6月25日；通过公司章程修正案。2019年9月5日，冠辰公司作出《冠辰公司章程修正案》，将原章程中注册资本800万元修改为200万元，将吴某、卢楠的出资额由760万元、400000元修改为190万元、100000元。后冠辰公司将减资公告交新消息报刊登，新消息报于2019年9月9日发布了减资公告，内容为冠辰公司经公司股东会决议，将原注册资本800万元减至200万元，请相关债权、债务人在登报日起45天内向公司申报，要求清偿或相应的担保，逾期将依法减资。2019年10月28日，冠辰公司在登记部门完成减资登记。2019年12月3日，冠辰公司股东由吴某（持股95%）、卢楠（持股5%）变更为何某（持股95%）、卢楠（持股5%），法定代表人由吴某变更为何某。 一审法院认为，刘某1与冠辰公司签订的《股份转让协议书》属有效合同。合同约定的股权转让款为170万元，冠辰公司已支付刘某1100万元，下剩700000元仍应由冠辰公司支付给刘某1。刘某1主张的利息没有合同约定，不予支持。关于刘某1主张的违约金，虽有合同依据，但冠辰公司认为违约金计算过高，申请予以调整。根据冠辰公司的逾期金额、逾期时间以及逾期行为对刘某1造成的损失，支持违约金70000元。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款规定，公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，新消息报于2019年9月9日发布了冠辰公司减少注册资本的公告，虽然与案涉《股份转让协议书》签订日期相同，但由此可知冠辰公司作出减少注册资本决议的时间早于《股份转让协议书》签订时间，冠辰公司于2019年9月5日作出的章程修正案亦可印证。因此，冠辰公司作出减少注册资本决议时，刘某1并非其债权人，冠辰公司就减少注册资本事宜未通知刘某1并未违反上述法律规定。对刘某1要求吴某承担补充赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对被告相应的答辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款规定，判决：一、被告冠辰公司于判决生效之日起十日内支付原告刘某1股权转让款700000元、承担违约金70000元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6113元，由被告冠辰公司负担。 二审期间，上诉人向本院提交如下证据： 证据一、代理人刘某2与王以哲短信记录打印件6张（2019年8月26日至2019年12月26日）、代理人刘某2与王以哲微信聊天记录打印件2张（2019年8月26日至2019年9月5日）、隆合公司2019年9月7日股东会决议原件1份,证明：王以哲作为介绍人（2019年12月26日短信记录，编号⑧）介绍被上诉人购买上诉人的股权，上诉人和被上诉人在9月6日前确定以170万元对价转让股权达成口头协议（9月6日短信记录，编号④）,只是因双方居住地域限制原因才未签订书面合同，且在进行多轮磋商后，2019年9月7日，隆合公司召开了股东会决议（编号⑨），同意将上诉人持有的隆合公司55%股权转让给被上诉人冠辰公司，故上诉人是在被上诉人作出减资决议前就是已知债权人。 二被上诉人对证据1-8的真实性、合法性、关联性不认可，因为聊天记录均不是本案涉案当事人，与本案无关，聊天内容与本案争议事项没有关联；对证据9股东会决议是真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该股东会决议只是本案中转让股权的公司内部同意将股权转让给冠辰公司，不代表冠辰公司与上诉人已经签订协议，仅是前期磋商的过程。 证据二、冠辰公司登记申请书、章程修正案及2019年9月5日股东会决议，均为调档件，证明：2019年9月5日，冠辰公司作出减资决议和章程修正案，将注册资本由800万元减至200万元，2019年9月4日，冠辰公司作出减资公告，按照公司法第177条对减资程序的规定，首先是召开股东会形成减资决议，然后在决议作出十天内通知债权人，最后才到报纸上刋发公告，但冠辰公司减资决议时间在9月5日,而减资公告时间却是9月4日，违反了减资的法定程序。2019年9月9日，上诉人、吴某与冠辰公司签订了正式的股权转让合同，成为冠辰公司的债权人，冠辰公司作出减资决议10日内并未通知已知债权人即上诉人刘某1，亦违反了减资的法定程序。 二被上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，该决议只是为了章程修正案的通过而履行的程序性的文件。不能证明冠辰公司在9月5日才做出的减资决议。因为只有先有减资的决议才能做出章程修正案，且上诉人也认可9月4日冠辰公司已经做了减资公告。 证据三、通话录音1份（刘某1与吴某于2019年9月11日上午）、隆合公司企业信用信息公示报告打印件1份、股东会决议1份（调档件）、股权转让协议1份（调档件）章程修正案1份（调档件），证明：在通话录音中，上诉人刘某1与冠辰公司原法定代表人吴某补充约定，在70万元尾款未付清之前，不得将受让的隆合公司的股权转让给他人，吴某表示同意。但冠辰公司在未付清尾款的情况下将隆合公司的股权以“零对价”再次转让，违反了双方的约定，并且其无偿转让公司资产的行为损害了上诉人的权益。 二被上诉人对录音证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，未经过吴某同意取得的录音，我方认为不合法。录音内容不能证明双方达成了款清前不得转让的合意，应当以双方签订的书面转让协议为准。隆合公司的工商档案真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可。隆合公司作为目标公司其在冠辰公司受让以后作出的股权变更系公司自主经营的行为，与本案争议的股权转让款没有任何关联性，且是零元转让，未损害到上诉人的权益。 证据四、吴某与刘沛然代理人刘某2的聊天记录打印件18张，证明：1.被上诉人向上诉人虚构根本不存在的集团公司虚假事情况，诱导原告误认为被告公司实力雄厚而签订分期付款协议（编号①）；2.被上诉人隐瞒其减资的事实，上诉人发现其减资后要求其提供担保，被上诉人同意提供担保但未拿出实际方案（编号②③④）；3.被上诉人以各种理由拖延支付剩余股权转让款（编号⑤-?），其行为已经构成《股份转让协议书》中第五条第2款的的违约情形，应当承担违约责任。 二被上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，不能证明谈话人就是本案的当事人，更不能证明吴某有误导上诉人的行为。股权转让协议是双方真实意思表达，不存在隐瞒欺诈欺骗的情况。上诉人主张的违约金只能是依据被上诉人逾期付款，不能因为上诉人认为的有欺诈行为而加重被上诉人的违约责任。 证据五、上诉人代理人与其债权人聊天记录打印件3张及手写打印件1张（2019年8月21日至2019年9月15日），证明：上诉人存在大量外债，被上诉人未按期履约的行为导致上诉人不能按期偿还他人债务，并造成高额利息和个人信誉损害，上诉人在约定的范围内主张违约金合情合理。 二被上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，不能证明上诉人的实际损失。 经审查，上诉人提供证据一、代理人刘某2与王以哲短信记录6张（2019年8月26日至2019年12月26日）、代理人刘某2与王以哲微信聊天记录2张（2019年8月26日至2019年9月5日），聊天并非本案当事人，与本案不具有关联性，达不到其证明目的，本院不予采信；隆合公司2019年9月7日股东会决议1份，证据二、证据三、证据四、证据五，均达不到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，《股份转让协议书》均系当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自的义务。协议约定，冠辰公司未按期执行本协议的约定付款，刘某1有权要求冠辰公司继续支付剩余款项，同时可追讨不超过剩余款项的20%的违约金。一审法院根据冠辰公司的逾期金额、逾期时间以及逾期行为，酌情按剩余款项10%支持违约金，合法、合理、合约。 因冠辰公司于2019年9月5日作出章程修正案，案涉《股份转让协议书》签订日期与冠辰公司减少注册资本在新消息报于2019年9月9日发布公告时间相同，一审法院据此认定作出减少注册资本决议的时间早于《股份转让协议书》签订时间，符合常理，进而认定冠辰公司作出减少注册资本决议时，刘某1并非其债权人，冠辰公司就减少注册资本事宜未通知刘某1并未违反法律规定，处理并无不当。对其主张吴某承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12226元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 刚 二〇二〇年八月五日 书记员 马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 12/13