云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2327民初534号 原告：尚荣生，男。 被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街**1008。 法定代表人：卢山，男，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郭亚东，男，系公司技术员。代理权限：特别授权代理。 被告：中国铁路昆明局集团有限公司，住，住所地云南省昆明市塘双路南站新村**/div> 法定代表人：王耕捷，男，系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖崇柒，男，系公司管理人员。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：邓伟华，男。代理权限：特别授权代理。 原告尚荣生与被告中国路桥工程有限责任公司（以下简称：路桥公司）、被告中国铁路昆明局集团有限公司（以下简称：铁路昆明局公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚荣生、被告路桥公司的委托诉讼代理人郭亚东、被告铁路昆明局公司委托诉讼代理人肖崇柒、邓伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚荣生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告3年清理排水沟的损失1200元；2、要求二被告赔偿被雨水淹没4亩烤烟地的实际损失32000元；3、要求二被告修缮农业生产三面光排水沟（宽80厘米、沟深80厘米、沟壁厚25厘米、长86米）；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告尚荣生系维的乡大保关村委会麦冲河组的村民，2013年维的乡成昆铁路永广段扩能工程建设项目正式开工，为了支持项目建设，原告已按照相关部门的要求与县国土资源局签订了两份关于征地用地的协议，对此没有任何异议。随后由于项目施工方路桥公司永仁项目部开展施工作业，项目桥墩、临时道路的施工中，其开挖的土石方顺山箐滚落，造成原告农田水利设施损坏，排水沟淤堵，无法正常进行农业生产。项目部永仁维的段项目负责人赵建恒曾口头承诺原告，愿意支付原告清理排水沟的人工费，以及修缮已开挖的排水沟，但一直没有兑现承诺。原告对此申请村委会和乡政府相关部门协商解决，被告方一直没有给予解决。2018年以来，原告为清理排水沟淤堵耗费人工费总计1200元；2020年6月13日至15日，连续多天下雨，现有4亩烤烟地，由于排水渠道不通畅，已被全部淹没，损失32000元，另外为了恢复正常的农业生产，需要及时修缮田间排水沟，对排水沟进行三面的硬化处理。 被告路桥公司辩称，1、对清理排水沟的人工费1200元及烤烟损失32000元不予认可，因原告没有证据予以证实损失；2、对原告要求修建的排水沟尺寸不予认可，我公司根据设计方案，同意修建底宽50厘米、沟深60厘米、沟壁厚25厘米、长度86米的混凝土浇筑排水沟；3、诉讼费我公司不予承担。 被告铁路昆明局公司辩称，我公司与原告没有签订过合同，不是本案适格的被告，原告的诉讼请求无事实和法律依据。我公司仅与路桥公司签订了《成昆铁路永仁至广通段扩能工程一标段施工合同》，为该工程的发包方。我公司按照合同约定的内容，将成昆铁路永仁至广通段扩能工程发包给路桥公司施工，并严格按照合同约定内容履行了发包方的义务。我公司与原告之间无合同关系，与原告之间也无其他民事法律关系，更不存在侵权行为，我公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告提交的：原告身份证复印件；被告路桥公司提交的：照片彩印件2张欲证实2020年6月16日经现场核实，原告的烤烟地没有被水淹的现象；本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告尚荣生向本院提交以下证据：证据1、银行卡复印件一份，欲证实二被告因侵权行为的赔偿款可存于该卡内；证据2、证明一份，欲证实因修建永广铁路造成原告农田的排水沟淤堵；证据3、现场照片彩印件8张，欲证实现场情况。 经质证，被告铁路昆明局公司对证据1认为与本案无关联性；对证据2要求原告提供原件核对，且该证据属证人证言，证人未出庭作证，对该证据的三性不予认可；对证据3的真实性、关联性不予认可，因我公司没有到过现场。且根据铁路局内部的调整，该段铁路已经划归成都铁路局管理。 被告路桥公司对证据1关联性不予认可；对证据2的三性不予认可，因该证据属证人证言，证人未出庭作证；对证据3的真实性认可，其余与被告铁路昆明局公司质证意见一致。 被告路桥公司向本院提交变更设计会审纪要复印件一份，欲证实对原告主张的排水沟，公司有处理方案，排水沟的设计尺寸与被告公司的答辩意见一致。 经质证，原告尚荣生认为不了解；被告铁路昆明局公司对三性予以认可，该设计属二类变更，款项已包含在工程总价款内，不存在追加工程款的情况。 被告铁路昆明局公司向本院提交：证据1、准予变更登记通知书复印件，欲证实公司名称由昆明铁路局变更为中国铁路昆明局集团有限公司；证据2、《成昆铁路永仁至广通段扩能工程一标段施工合同》节选复印件，欲证实由被告路桥公司承包了工程的施工，开工日期是2013年，竣工日期是2019年5月31日，我公司已经按照约定履行了义务，没有侵权行为，我公司不是本案适格的被告，不应该承担责任。 经质证，原告尚荣生对证据1、2均认为，其不了解情况；被告路桥公司对证据1、2均无异议。 本院调取的：1、2020年7月7日现场勘查照片5张，证实现场情况；2、询问笔录一份，麦冲河小组长王泽和证实，因修铁路改变地貌，几条沟的水都排从原告田地边过，因水流大导致原告地里的烤烟曾被水淹，经几次调解，被告路桥公司承诺将排水沟修成三面光，但一直没来处理排水沟的事情。 经质证，原告对证据1、2均无异议；被告路桥公司对证据1无异议，对证据2认为没有施工是因我公司要按设计的尺寸进行施工，而原告因征地赔偿款没有到位及尺寸问题阻工；被告铁路昆明局公司对证据1真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，因没到过现场，应按设计施工。证据2真实性、合法性予以认可，对其关联性发表以下意见：地形地：地形地貌的变化有深层次的原因大是不对的，因设计单位要按照当地的实际情况进行设计，设计的尺寸与原告要求的尺寸不一致，导致了阻工，根据本地的规定，超出标准部分要由主张方承担；因征地补偿款的问题，所以才造成了现在的局面。 本院认为，原告尚荣生提交的证据1，与本案无关联性，本院不予采信；证据2属证人证言，本院将综合全案予以综合认定；证据3系现场照片，被告路桥公司予以认可，本院予以采信。 被告路桥公司提交的证据，被告铁路昆明局公司无异议，且会审纪要上有建设单位、施工单位、勘察设计单位、监理单位的签章，本院予以采信。 被告铁路昆明局公司提交的证据，被告路桥公司无异议，本院予以采信。 本院调取的证据1系现场勘查照片，原告与被告路桥公司无异议，本院予以采信；证据2与现场勘查情况及与维的乡乡政府了解情况一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告尚荣生系维的乡大保关村委会麦冲河组的村民，其农田位于麦冲河牵引变电所附近。2013年12月22日，被告铁路昆明局公司与被告路桥公司签订《成昆铁路永仁至广通段扩能工程一标段施工合同》，约定：被告铁路昆明局公司将成昆铁路永仁至广通段扩能工程一标段发包给被告路桥公司施工，开工日期2013年12月1日，竣工日期2019年5月31日。后被告路桥公司按合同施工。因铁路施工，DK635+620.4处铁路路基左侧排水汇集排至原告尚荣生农田旁的土沟内，后因雨季水流过大，水漫过田埂造成原告尚荣生农田被淹，由此产生纠纷。 另查明，2017年6月1日，由建设单位主持，设计单位、施工单位、监理单位参加，对被告路桥公司承建的永广铁路站前一标段DK635+620.4左侧路基排水进行了变更设计，由原DK635+620.4左侧少量路基排水汇集于此，出水口排入田间土沟变更为DK635+620.4左侧路基新增引排水工程，方案为：DK635+620.4左侧路堤坡脚排水沟出口增设引排水沟，经隆丘山坡脚或田埂引至DK635+842.7左侧约351米处弃土场排水沟内。引排水沟设计为矩形沟，底宽0.5米、沟深0.6米、沟壁厚0.25米、长度480米，采用C30混凝土浇筑。但被告路桥公司至今未修该段排水沟。 本院认为，物权保护是物权人在其权利的实现上遇有某种妨害时，对造成妨害其权利事由发生的人请求排除此等妨害的权利。本案中，原告尚荣生的农田因被告路桥公司承建的永广铁路一标段DK635+620.4处左侧路基排水从其农田旁土沟排出，造成因水流过大农田被淹隐患，且已实际发生过农田被淹的事实，故原告尚荣生要求被告路桥公司排除妨害，修建排水沟的诉讼请求有事实和法律依据，被告路桥公司辩称，排水沟可以修建，但只能按公司设计的尺寸修建，即底宽0.5米、沟深0.6米、沟壁厚0.25米、长度按原告尚荣生主张的86米的混凝土浇筑排水沟，因被告路桥公司提供的排水沟尺寸是经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位共同商定，有设计规划，故本院予以采纳，支持修建底宽0.5米、沟深0.6米、沟壁厚0.25米、长度86米的采用C30混凝土浇筑的矩形排水沟；原告尚荣生主张赔偿3年清理排水沟的损失1200元，因原告尚荣生未提交证据证实损失的存在及与二被告之间达成过补偿协议，故对原告尚荣生的该项诉讼请求不予支持；原告尚荣生主张赔偿2020年6月13日至15日期间4亩被淹烤烟地的损失32000元，因被告路桥公司提交的证据能证实原告尚荣生的烤烟地在2020年6月13日至15日期间没有被淹，且原告尚荣生也认可该项损失是其假设的损失，实际并未发生，只是为了督促被告尽快修建田间排水沟而主张，以前农田被淹的损失已由被告路桥公司赔偿，故对该项诉讼请求不予支持；原告尚荣生主张被告铁路昆明局公司对其诉讼请求承担责任，因其未提交被告铁路昆明局公司对其存在侵权行为的相应证据，且根据查明事实，涉案铁路的修建方为被告路桥公司，无证据证实案涉段铁路已移交给被告铁路昆明局公司管理，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国路桥工程有限责任公司于判决生效后十五日内修建一条自原告尚荣生家农田旁排水涵洞口开始，按水流走向往下沿原有田间水沟位置修建底宽0.5米、沟深0.6米、沟壁厚0.25米、长度86米采用C30混凝土浇筑的矩形排水沟； 二、驳回原告尚荣生的其他诉讼请求。 案件受理费315元，由原告尚荣生负担265元，被告中国路桥工程有限责任公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  和慧频 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱鹏飞