广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初844号 原告：东阳市思博建筑劳务有限公司，住所浙江金华市东阳市千祥镇云头村**。统一社会信用代码：91330783MA2E73D10R。 法定代表人：陈宝金。 委托诉讼代理人：许毅良，男，该公司员工。 被告：倪水彬，男，1973年11月9日出生，汉族，住广，住广西梧州市长洲区div> 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙信林，广西益远律师事务所实习律师。 原告东阳市思博建筑劳务有限公司（以下简称思博公司）与被告倪水彬劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思博公司的委托诉讼代理人许毅良，被告倪水彬及其委托诉讼代理人周智韬、沙信林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思博公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会梧劳人仲字〔2020〕第107号仲裁裁决书；2.判令被告完成工作交接手续后，原告才向被告支付尾款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处工作，双方约定工资标准为150元/天（男工），但不知何故，原告与被告签订的劳动合同书被人篡改为“160元/天”，很多关键信息均为被告手写，且无原告的公章印证手写改动之处合法有效。今年初，被告未办理离职手续就擅自离岗离任，且拒不办理工作交接手续，导致公司财务无法与其结算。随后被告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，谎称原告拖欠工资，向原告索要巨额赔偿。梧州市劳动人事争议仲裁委员会查明原告所在项目通过桂建通考勤系统对工人进行考勤及发放工人工资，但却没有按照桂建通系统记录的实际考勤天数计算被告的实际工资，进而计算出错误的工资总额，故梧劳人仲字〔2020〕第107号仲裁裁决书内容违背客观事实，严重损害了原告的合法权益。经原告再次认真审查全部案件资料，即使按照被告所称的标准计算，被告剩余未结算金额也只有480元（160元/天×138天-21600元），但是被告应当在办理完离职手续做好工作交接后，财务才能予以结算并发放。总之，原告不存在拖欠被告工资，而是被告不办理工作交接手续擅自离岗，才导致无法完成最后的结算，过错在于被告。综上所述，梧州市劳动人事争议仲裁委员会在没有全面查清案件事实的情况下，作出错误的仲裁裁决，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 原告思博公司对其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1.《农民工劳动合同书》复印件一份，证明原、被告签订的劳动合同情况； 2.考勤记录复印件一份，证明被告在原告处工作的考勤情况； 3.工资发放流水账单复印件一份，证明原告向被告发放工资的事实； 4.梧劳人仲字〔2020〕第107号仲裁裁决书及送达回执复印件各一份，证明本案已经过梧州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但裁决书内容违背客观事实，严重损害了原告的合法权益； 5.《建筑工程（劳务）分包合同书》复印件一份，证明融兴建设集团有限公司将梧州彰泰城一二期建设工程所有的劳务分包给原告的事实； 6.建筑施工项目工伤保险参保证明复印件一份，证明融兴建设集团有限公司为涉案工程的工人购买了工伤保险。 被告倪水彬辩称，1.梧劳人仲字〔2020〕第107号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告的第一项诉请没有事实及法律依据；3.原告的第三项诉讼请求，由于本案为劳动争议案件，原告在没有经过劳动仲裁的情况下，直接起诉至法院违反了劳动争议案件仲裁前置的规定，故原告的该项诉请亦没有事实依据。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告倪水彬为其辩解向法庭提供的证据有： 《农民工劳动合同书》一份，证明被告与原告存在劳动关系的事实。 本院依法调取的证据材料有： 1.广西北部湾银行梧州分行对手方对账单一份； 2.梧州市人事争议仲裁委员会庭审笔录一份。 经过庭审质证，被告认为原告提供的证据1是真实有效的，该份合同是格式合同，其中有相关法人及公司的印章，格式合同空白的地方虽是手写但并未涂改；对证据2认为考勤记录确实存在，但认为不是真实的，仅能证明被告进场上班，未能正确反映被告的上班天数；对证据3有异议，认为被告每月领取的是生活费，年底时才结算工资，原告称被告多领取工资不是事实；对证据4的真实性合法性无异议；对证据5的三性表示不清楚；对证据6有异议，认为参保单位是融兴建设集团有限公司，被告与融兴建设集团有限公司不存在劳务关务，而是与原告存在劳务关系，依法缴纳保险是原告的义务。 原告对被告提供的证据有异议，认为合同的日期为后期改动补签的，且工资金额为被告手写，真实的工资标准为150元/天，即使按照160元/天的标准计算，被告未结算的工资仅为480元，但原告并非拖欠被告工资，而是被告不办理工作交接手续擅自离岗导致结算无法完成，过错在于被告。 对于本院调取的证据，原告认为：对证据1与原告提供的桂建通系统对应部分的账单没有异议，对证据2没有异议；被告认为：对证据1-2没有异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月8日，融兴建设集团有限公司与原告思博公司签订了一份《建筑工程（劳务）分包合同书》，约定融兴建设集团有限公司将梧州彰泰城一二期建设工程所有的劳务分包给原告思博公司。之后，原告思博公司（甲方）与被告倪水彬（乙方）签订了一份《农民工劳动合同书》，合同主要约定：1.甲乙双方约定以梧州彰泰城工程项目等工作任务的完成为本合同期限；2.甲方根据工程建设领域施工的特点且经乙方同意，甲、乙双方按照《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》有关规定，乙方的工作时间执行综合计算工时工作制。甲、乙双方均同意采取集中工作、集中休息、轮休调换等休息休假方式，旨在确保乙方的身体健康和生产工作任务的完成；3.甲方经与乙方协商并经乙方同意后，每月20日前支付上月工资，乙方的工资按照160元/天标准发放。 被告在原告处从事杂工工作，原告通过桂建通考勤系统对被告进行考勤，桂建通考勤系统显示被告于2019年7月11日起有出勤记录，被告在原告处工作至2019年12月31日。原告委托融兴建设集团有限公司向被告的桂建通卡发放工资，分别于2019年8月20日向被告发放工资3000元，于2019年9月4日发放工资2000元，于2019年10月15日发放工资2000元，于2019年11月19日发放工资2000元，于2019年12月26日发放工资500元，于2020年1月3日发放工资1000元，于2020年1月20日发放工资5000元，于2020年1月21日发放工资6100元，合计21600元。 2020年3月26日，被告以确认与原告解除劳动关系、工资、经济补偿金等，向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决：1.确认双方于2019年12月31日解除劳动合同；2.支付2019年6月6日至2019年12月31日期间拖欠的工资1440元；3.支付拖欠工资的赔偿金1440元；4.支付解除劳动合同的经济补偿金4800元。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出梧劳人仲字〔2020〕第107号仲裁裁决，裁决：1.确认被告与原告于2019年12月31日解除劳动合同；2.原告在本裁决书生效之日起十日内一次性支付给被告2019年6月6日至2019年12月31日期间的工资差额1440元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，遂向本院起诉成讼。 庭审中，被告陈述其于2019年7月6日到原告梧州彰泰城工地做杂工，工资为160元/天，被告最后工作至2019年12月31日，考勤系统显示被告于2020年1月1日至2020年1月2日再进场是归还物品和交接工作，被告在原告处共工作了144天，对此原告表示被告的入职时间和出勤天数应以桂建通考勤系统为准，被告的出勤天数不是144天，应是138天，《农民工劳动合同书》上面的印章确实是原告的印章，但对合同中手写的工资为160元/天有异议，工资标准应为150元/天。 本案在审理过程中，原告表示其当月发放被告上个月的基本生活费，到年底春节前再根据被告的工作天数和工作内容及工作量进行一次性结算工资。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告主张在原告处工作，原告亦予以认可，且双方签订了《农民工劳动合同书》，故原、被告存在劳动关系的事实可以确认。被告在原告处工作至2019年12月31日，本院确认双方的劳动合同于2019年12月31日解除。 关于被告要求原告支付2019年6月6日至2019年12月31日期间拖欠工资1440元的问题。庭审中被告陈述其于2019年7月6日到涉案工地工作，故被告要求原告支付2019年7月6日之前拖欠的工资，本院不予支持。被告主张在原告处共工作了144天，而原告表示被告的出勤天数应以桂建通考勤系统为准。对此本院认为，根据原告提供的桂建通考勤系统的记录，被告出勤时仅有进场时间，没有退场时间，考勤存在不规范现象，且被告亦未能提供相关证据证实其在原告处工作了144天的事实，故本院对被告主张其在原告处工作了144天的意见不予采纳。原告认可被告共出勤了138天，结合桂建通考勤系统的记录，被告在原告处共出勤了138天的事实可以确认。根据双方签订的《农民工劳动合同书》的约定，被告的工资为160元/天，故原告应向被告支付的工资为22080元（138天×160元/天），现原告只向被告发放了21600元工资，尚应支付工资差额480元。至于原告要求被告完成工作交接手续后才可以向被告支付尾款的诉请，缺乏法律依据，本院依法不予支持。 关于被告要求原告支付拖欠工资的赔偿金和解除劳动合同的经济补偿金的问题。原告主张被告的工资为150元/天，而被告认为其工资为160元/天，对此本院认为，原、被告是由于双方主张的工资计付标准不一致而产生的工资差额问题，原告并不存在拖欠工资的事实，因此，被告以拖欠工资为由要求原告支付拖欠工资的赔偿金和解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告东阳市思博建筑劳务有限公司与被告倪水彬于2019年12月31日解除劳动合同； 二、原告东阳市思博建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告倪水彬支付工资差额480元； 三、原告东阳市思博建筑劳务有限公司不需向被告倪水彬支付拖欠工资的赔偿金； 四、原告东阳市思博建筑劳务有限公司不需向被告倪水彬支付解除劳动合同的经济补偿金； 五、驳回原告东阳市思博建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告东阳市思博建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年八月十七日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。