广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终5087号上诉人（原审原告）：颜金妹，女，汉族，1951年1月10日出生，住江西省吉安县。上诉人（原审原告）：肖善武，男，汉族，1986年9月26日出生，住江西省吉安县。上诉人（原审原告）：肖小华，女，汉族，1984年10月18日出生，住江西省吉安市吉安县。上诉人（原审原告）：肖玉华，女，汉族，1974年12月26日出生，住江西省吉安市吉安县。上诉人（原审原告）：肖美华，女，汉族，1970年11月8日出生，住江西省吉安市吉安县。上诉人（原审原告）：肖春华，女，汉族，1978年2月2日出生，住江西省吉安市吉安县。以上六位上诉人共同委托诉讼代理人：康子英，广东万理通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华雪春，女，汉族，1962年12月22日出生，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧莹，广东达伦（仲恺）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢立飞，男，汉族，1978年8月19日出生，住江西省吉安县。被上诉人（原审被告）：华文兰，女，汉族，1973年9月7日出生，住江西省于都县。以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：曾顺开，广东指针律师事务所律师。上诉人颜金妹、肖善武、肖小华、肖玉华、肖美华、肖春华、华雪春因与被上诉人谢立飞、华文兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。颜金妹、肖善武、肖小华、肖玉华、肖美华、肖春华上诉请求：一、原审判决认定事实及适用法律错误，请依法予以撤销。二、请求二审人民法院根据本案事实，重新作出公正判决，支持上诉人的原审诉讼请求。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决认定事实及适用法律错误，请求依法予以撤销。被上诉人谢立飞、华文兰在（2015）惠城法仲民初字第1221号民事案件的一审期间，于2016年2月24日将股权转让给华雪春时，该案一审尚未判决，但谢立飞、华文兰并未将股权转让的事实告知一审法院，并变更法定代表人，仍继续以原法定代表人的身份参与诉讼，该公司在不服一审判决上诉时，仍没有将公司变更股东及原法定代表人以及该公司已经注销的情况如实告知二审法院，仍以该公司的名义上诉进行虚假诉讼。再者，该公司在将股份转让给华雪春时，其公司的实际资产已超过1000万元，而谢立飞、华文兰仅是以注册资金为限将公司的股权转让给华雪春，而未将公司的资产及本案债务随股权一并转让。因此，谢立飞、华文兰作为公司的自然人独资的股东，应以该公司的未转让的资产及个人资产对上诉人承担民事赔偿责任。现本案一审判决也确认，没有充分证据证明被告华雪春作为立飞公司股东已对立飞公司的债务进行清算。因此，谢立飞、华文兰仅以注册资金转让公司的股权，实属故意恶意逃避对本案应负的民事赔偿责任，其应该对本案的赔偿依法承担连带赔偿责任。原审判决驳回上诉人对被上诉人谢立飞、华文兰的诉讼请求，也是认定事实和适用法律错误。二、请求二审法院依法重新作出公正判决。上诉人请求二审法院在查明本案事实后，依法重新作出公正判决，支持上诉人的一审诉讼请求，以维护法律的公正及上诉人的合法权益。华雪春上诉请求：请求依法撤销（2019）粤1302民初1515号《民事判决书》，并将本案依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实与理由：一、肖新民与原惠州市立飞五金制品有限公司（以下简称“立飞公司”）之纠纷已在另案（即（2014）惠中法民一终字第902号案）进行处理，一审法院对本案作出实体审理，违反了一事不再理原则。二、原一审法院在无法定事由的情形下对肖新民的伤残等级进行重新鉴定，严重违反法定程序，该鉴定意见不应作为本案认定事实的依据。三、粤衡正[2016]临签字第0120号鉴定意见书本身错漏百出，不能作为本案认定事实的依据。四、即使肖新民被鉴定为三级伤残，也没有证据证明其伤残等级的加重与摔伤存在因果关系。五、一审法院对案涉事故的损失责任承担比例认定不当，肖新民对于其摔伤具有全部责任，原立飞公司不应对其摔伤产生的后果承担责任。六、即使其损害与原立飞公司有关，但是肖新民对同一损害的发生或者扩大存在故意，原立飞公司无需承担其损害扩大的责任。七、原立飞公司系经依法清算后注销，并完成了公告程序，上诉人作为原股东不应对肖新民的损失承担赔偿责任。八、如贵院认为原立飞公司需对肖新民的损失承担赔偿责任，根据公司的独立性，也应当以原立飞公司的全部财产为限承担责任，上诉人作为原立飞公司的股东已实际出资，无须在出资额外另行担责。九、退一万步讲，即使上诉人应对肖新民的损失承担赔偿责任，也不应当向被上诉人支付扣除了不合理费用48351.15元后的医疗费298783.67元。十、一审法院判决的其他赔偿项目、金额存在错误，应予以纠正。谢立飞、华文兰辩称，其已实际出资到位，且立飞公司已于2016年2月24日转让给华雪春，请求驳回上诉人的上诉请求。华雪春辩称，答辩人不应对肖新民的损失承担赔偿责任，即使应担责，肖新民的医疗费也并非扣除了不合理费用48351.15元后的298783.67元。被答辩人请求按50/天的标准计算营养费于理无据，不应得到支持。一审法院已认定肖新民住院期间的护理费为41100元（100元/天×411天），不存在被答辩人所称未判决和给付的情形。但其诉请的护理费已包含在住院医疗费中，一审法院认定的护理费41100元属于重复支持。一审法院已对肖新民于2014年9月1日至2014年9月9日在吉安市**人民医院住院期间产生的医疗费在住院期间作出了确认，不存在被答辩人所称未判决和计付的情形。被答辩人所诉请的残疾赔偿金不应予以支持，肖新民对其妻子颜金妹无抚养义务，被答辩人诉请的被扶养人生活费不应当予以支持。答辩人无须向被答辩人另行支付精神损害抚慰金6万元。颜金妹、肖善武、肖小华、肖玉华、肖美华、肖春华向原审法院起诉请求：1.医疗费371334.83元；2.住院期间护理费47947.26元；3.住院伙食补助费41100元；4.交通费3751.5元加456.50元（增加诉请间所产生的交通费），出院后病情加重重新入院产生的交通费用；5.日常护理费，出院后的护理费21348.78元，（具体详见原先的起诉状）该护理费计算至2015.10.31；6.伤残赔偿金，107620元，具体详见增加诉请具体项目清单；7.完全护理依赖护理费，200400元，具体详见增加诉请具体项目清单，从评残之日起开始计算20年；8.内固定钢板取出费8000元，具体详见增加诉请具体项目清单；9.后续医疗依赖费180000元，具体详见增加诉请具体项目清单，原告出院后需要后续治疗与护理依赖费不一样；10.误工费11200元，具体详见增加诉请具体项目清单；11.住院期间的营养费18550元，具体详见增加诉请具体项目清单；12.被抚养人生活费128050元，具体详见增加诉请具体项目清单；13.精神抚慰金，60000元，具体详见增加诉请具体项目清单；14.伤残鉴定费7600元具体详见增加诉请具体项目清单；15.检查费940.20元，具体详见增加诉请具体项目清单；16.出院后营养费4500元，具体详见增加诉请具体项目清单，以上各项合计1212799.07元。原审法院判决：一、被告华雪春应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告颜金妹、肖善武、肖小华、肖玉华、肖美华、肖春华支付赔偿款共309146.53元。二、驳回原告颜金妹、肖善武、肖小华、肖玉华、肖美华、肖春华的其他诉讼请求。案件受理费15715元（原告缓交），由原告颜金妹、肖善武、肖小华、肖玉华、肖美华、肖春华共同负担11709元，由被告华雪春负担4006元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据当事人在二审的诉辩理由，归纳本案争议焦点为：1.原审法院采信粤衡正[2016]临签字第0120号鉴定意见书的鉴定结论是否不当；2.谢立飞、华文兰、华雪春是否应当承担对肖新民损害的赔偿责任；3.肖新民的各项损失费用的计算问题。关于原审法院采信粤衡正[2016]临签字第0120号鉴定意见书的鉴定结论是否不当的问题。受害人肖新民于2014年多次送医就诊，医院诊断症状性癫痫、颅脑外伤后遗症等，因肖新民处在治疗期，未能确定肖新民的病症与2013年1月17日高空坠落是否相关以及后续治疗费用多少，为确定肖新民的损伤程度，原审法院委托广东衡正法医临床司法鉴定所对相关事项进行鉴定，为查明本案事实及计算肖新民的损害损失提供依据。本案各方当事人对粤衡正[2016]临签字第0120号鉴定意见书提出异议，广东衡正法医临床司法鉴定所对此作出复函，该鉴定意见经过各方当事人质证，原审法院予以采信，并无不当。华雪春主张该鉴定意见严重违反法定程序，理据不足，本院不予支持。关于谢立飞、华文兰、华雪春是否应当承担对肖新民损害的赔偿责任的问题。谢立飞、华文兰作为原惠州市立飞五金制品有限公司（以下称“立飞公司”）的原股东，目前无证据证明其虚假出资、未履行出资义务，谢立飞、华文兰依法将立飞公司的股权转让给华雪春，完成工商登记变更手续，不再享受立飞公司股东权益。而立飞公司作为有限责任公司，以其独立财产对公司债务承担责任，肖新民作为立飞公司的雇员，在从事雇佣活动中遭受损害，由立飞公司承担赔偿责任，故颜金妹、肖善武、肖小华、肖玉华、肖美华、肖春华主张谢立飞、华文兰承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。华雪春受让立飞公司股权后，于2016年8月24日注销立飞公司，华雪春称其在立飞公司注销时已履行清算义务。但当时肖新民与立飞公司之间的民事纠纷案件尚未审结，虽然立飞公司的法人资格现已消灭，但其既有的民事责任并不当然消灭。现有证据不足以证明华雪春对立飞公司本案债务进行清算，故华雪春仍应对立飞公司的债务承担连带清偿责任。关于肖新民的各项损失费用的计算问题。颜金妹、肖善武、肖小华、肖玉华、肖美华、肖春华对肖新民遭受损害产生的各项损失费用持有异议，本院认为，医疗费系受害人遭受损害产生的直接损失，与肖新民脑外伤后遗症治疗无关、不合理的费用应当予以扣除，原审法院认定医疗费298783.67元正确，本院予以维持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，颜金妹系肖新民的配偶，但颜金妹由其成年子女赡养，不属于无其他生活来源的情形，故其主张被扶养人生活费，本院不予支持。精神损害抚慰金已由（2014）惠中法民一终字第092号生效民事判决判赔，针对同一损害事由，上诉人再次主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。伤残赔偿金按农村标准计算，已由上述生效判决确认，原审法院认定103452元无误。营养费、护理费，原审法院酌定按照100元/天标准计算，并无不当。以上肖新民各项损失合计588850.54元，原审判决认定并无不当，上诉人的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人颜金妹、肖善武、肖小华、肖玉华、肖美华、肖春华、华雪春的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费31430元，颜金妹、肖善武、肖小华、肖玉华、肖美华、肖春华以及华雪春分别预交15715元，由颜金妹、肖善武、肖小华、肖玉华、肖美华、肖春华负担15715元、华雪春负担15715元。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年八月二十日法官助理 蓝 宁书 记 员 钟润美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。