北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36364号原告：林尧，男，1982年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯伟，北京市京师律师事务所律师。被告：范少军，男，1982年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告林尧（以下简称原告）与被告范少军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金19万元；2.要求被告向原告支付违约金63300元。事实和理由：原、被告系发小关系，2019年5月16日，被告向原告借款21.1万元用于生意资金周转。后双方签订《个人借款协议》，内容显示：1.乙方向甲方借到人民币共计21.1万元，用于生意资金周转；2.借款期限为3个月，自2019年5月6日起至2019年8月5日止；3.借期届满时，如乙方未按时将款项全部归还甲方，乙方应当向甲方支付全部借款的30%作为违约金。借期届满后，被告拒绝归还上述借款，经原告多次催要仍未予归还，侵害了原告合法权益，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2019年5月6日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订了《个人借款协议》，约定乙方向甲方借到人民币21.1万元用于生意资金周转。借款期限自2019年5月6日起至2019年8月5日止。借款期限届满，乙方如未按时将款项全部归还甲方，乙方应当向甲方支付全部借款额30%作为违约金。原告在甲方处签字并捺印，被告在乙方处签字并捺印。经询，原告称实际出借本金为19万元，被告承诺向原告偿还20万元并额外支付利息1.1万元，故在《个人借款协议》中书写的借款金额为21.1万元。双方口头约定借款利息标准为月息6%。为证明出借情况，原告提交了燕某北京银行个人客户账户明细清单及燕某出具的《证人证言》，证明出借款项中10万元来源系2019年2月15日，从燕某名下银行卡号取出的10万元。原告还提交了曹某北京农商银行客户回单、个人客户回单及曹某出具的《情况说明》，证明出借款项中4万元系原告指示曹某转账至被告账户，转账日期为2019年6月11日。原告称剩余5万元系通过现金方式出借给被告。为证明被告认可借款本金19万元及双方口头约定月息为6%的事实，原告提供了与“足履实地”（微信号：×××）的微信聊天记录截屏，原告称“足履实地”系被告。其中，2019年7月12日下午5：00，原告：“除了老太太的4个，还有我15呐，到下月4号…就15w9啦”，“足履实地”：“好嘞好嘞，找个本儿记上”；2019年9月4日下午6:03，原告：“你还没解决啊？！本金？还是利息的话…今儿就应该给我，不是说了吗，明儿我得还贷款”，“足履实地”：“利息，明天给你”；2019年9月4日下午6:16，“足履实地”：“我尽快解决”，原告：“明儿你得头下午前啊！下午媳妇好去银行给我还贷”，“足履实地”：“好”“多少我忘了”，原告：“你从我这儿借了15万，从老太太那借了4万，这你还能忘啦？！你是欠了多少人的…”；2019年9月11日下午4:27，原告：“我说，你那边什么情况；是给老太太本金还是给她利息啊？”，“足履实地”：“我给老太太打完电话了。”，原告：“都说什么啦？！”，“足履实地”：“这几天我先把利息给了，然后本金我这月尽快给。打完电话了。”原告于庭后向本院提交了燕某北京银行个人客户账户明细清单及原告微信账单截屏，认可被告按照月利率6%的标准向其偿还借款利息共计62000元，但否认被告向其偿还过借款本金。被告还款情况具体如下：2019年5月9日，被告通过微信向原告转账9000元；2019年6月5日，被告通过微信向原告转账3000元；2019年6月5日，被告向原告指定还款银行账户汇款6000元；2019年7月4日，被告通过微信向原告转账2000元；2019年7月4日，被告向原告指定还款银行账户汇款7000元；2019年7月11日，被告通过微信向原告转账3000元；2019年7月24日，被告通过微信向原告转账3000元；2019年8月4日，被告通过微信向原告转账3000元；2019年8月4日，被告向原告指定还款银行账户汇款6000元；2019年8月14日，被告通过微信向原告转账3000元；2019年9月5日，被告通过微信向原告转账3000元；2019年9月5日，被告向原告指定还款银行账户汇款6000元；2019年9月20日，被告通过微信向原告转账3000元；2019年10月7日，被告通过微信向原告转账5000元。经询，原告认为在本案中索要的违约金性质系逾期利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原告提交的《个人借款协议》、燕某名下北京银行流水、微信聊天记录截屏及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借19万元借款的义务。合法的债权受到法律保护，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题。对于借期内利息，原、被告虽未在《个人借款协议》中明确约定，但从原告庭后提交的燕某北京银行个人客户账户明细清单、原告微信账单截屏、原告与“足履实地”的微信聊天记录截屏及庭审中查明的情况可以看出，被告定期向原告支付的款项性质系利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告实际一直按照月息6%的标准向原告支付利息，结合被告每次还款时间，年息超过36%的部分，本院在核算时作为本金予以抵扣。经核算，截至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金152416元，原告主张偿还的本金数额过高，超出部分本院不予支持。关于逾期利息的问题，原告认可在本案主张的违约金性质实际系逾期利息，数额按照涉案借款协议中约定的全部借款额的30%计算。原告认可其实际出借本金为19万元，故逾期利息应不超过57000元。同时按照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。经本院核算，被告自借款期限届满后已给付逾期利息9833元，故被告仍应给付的逾期利息应不超过47167元。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范少军于本判决生效之日起七日内偿还原告林尧借款本金152416元；二、被告范少军于本判决生效之日起七日内支付原告林尧逾期利息（以借款本金152416元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月8日起计算至实际付清之日止，但以不超过47167元为限）；三、驳回原告林尧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告林尧负担876元（已交纳），由被告范少军负担1674元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二〇年八月二十日书记员  权成子