湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1167号原告：唐丰刚，男，1977年9月9日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。被告：湖南省南方纺织有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇工业园**，统一社会信用代码91431122060133198U。法定代表人：李苹，系该公司总经理。诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省南方纺织有限公司管理人。负责人：张容。委托诉讼代理人（一般授权）：刘国强，男，1989年7月14日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人（一般授权）：周轶，男，1956年5月24日出生，汉族，湖南省江**县人，住永州市冷水滩区。原告唐丰刚与被告湖南省南方纺织有限公司（以下简称南方纺织公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丰刚的特别授权委托诉讼代理人桑劲松，被告南方纺织公司的诉讼代表人湖南人和人（永州）律师事务所破产管理人的一般授权委托诉讼代理人刘国强、周轶到庭参加了诉讼，原告唐丰刚因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丰刚向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在被告公司的担保债权3,430,000元事实成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月20日签订了《还款协议书》约定：被告向原告的借款由其确认后，以永州市伟丰服饰有限公司与其签订的《厂房租赁合同》中约定的租金作为担保予以抵扣偿还。2018年9月27日被告经东安县人民法院裁定破产。原告已依照法律程序向东安县人民法院申报了破产担保债权3,430,000元，但被告管理人对原告的担保债权未予以认定，损害了原告的合法债权，原告对此有异议。故此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特具状提起破产债权确认之诉，请依法判决。被告南方纺织公司管理人辩称，1.关于本案发生的事实。2018年9月27日东安县人民法院裁定受理南方纺织公司破产清算，并于2019年4月28日指定湖南人和人（永州）律师事务所担任管理人（以下简称管理人）。管理人接受指定后，去南方纺织公司进行了实地察看，在无法联系到南方纺织公司法定代表人李苹及实际控制人张继权后，即与承租人永州市伟丰服饰有限公司包括其法定代表人以及唐丰刚在内的高管通报南方纺织公司破产之事，原告向管理人申报了债权343万元。2.原告申报债权提供的322万元借条借款人均是张继权，是属于与张继权的个人往来业务，经管理审查2018年2月14日周杰鹏转王敦干5万元、转蒋柏军10万元是代付南方纺织公司工程款，我们对这15万元债权予以认可，但原告债权与设备转让款、租金款抵销后债权为0，原告提供的其他依据不足不能证明南方纺织公司债务，故管理人不予确认。3.原告唐丰刚在南方纺织公司不存在担保债权的事实，原告主张确认在被告的担保债权不能成立。在2016年南方纺织公司就将厂房及土地抵押给了东安农商行，且办理了他项权证，由于南方纺织公司进入破产程序，抵押权人东安农商行至今未能实现抵押权，张继权个人的承诺不能对抗在先的法定抵押权，故原告主张债权是担保性质不能成立。4.本案案由是破产债权确认纠纷，是一种合同之债，实质是民间借贷纠纷，而本案出现在企业破产清算之中，债权的确认除严格按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》外，还应考虑企业破产清算这一特殊现实，尤其是在破产受理法院和管理人联系不上张继权，而张继权却在企业破产后在相关债权债务凭证上签字盖章这一非法行为的效力（企业破产后，债务人应向管理人移交公章及事务）。综上所述，原告提供的证据不能证实南方纺织公司向原告借款的事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告唐丰刚围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证（复印件），拟证明原告的身份主体资格；2.授权委托书、还款协议书（复印件），拟证明被告委托张继权代理与原告之间的商务行为包括签订合同、协议、债权债务确认等；3.原告债权明细总表及附件清单26份（复印件），拟证明原告给被告代付款项及租赁物修缮支出、借款等经被告方确认总债权共计343万元的事实；4.被告管理人债权确认告知书（复印件），拟证明被告管理人不确认原告合法债权的事实；5.秦涛、周杰鹏声明承诺书（复印件），拟证明秦涛、周杰鹏确认从其账户给付被告公司张继权及其相关账户的款项债权系原告所有；6.东安县人民法院（2019）湘1122民初2236号、2237号民事判决书，拟证明上述2号证据中的授权委托书、还款协议书经法院判决合法有效；7.接管告知书（复印件），拟证明被告南方纺织公司管理人于2019年5月6日告知被告南方纺织公司，南方纺织公司管理人已接管南方纺织公司破产案。被告南方纺织公司管理人为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：1.民事裁定书、民事决定书（复印件），拟证明东安县人民法院于2018年9月27日受理南方纺织公司破产申请，南方纺织公司个别清偿行为无效；2.执行裁定书、送达回证（复印件），拟证明2019年1月30日东安县人民法院冻结南方纺织公司在永州市伟丰服饰有限公司的租金收入，永州市伟丰服饰有限公司没有提出异议；3.领款凭单（复印件），拟证明唐丰刚、李勇共得到清偿款275万元，其中唐丰刚得到了205万元清偿；4.他项权证（复印件），拟证明南方纺织公司的土地、房产均已抵押给农商行；5.法院判决书（复印件），拟证明综合说明上述证明目的。经庭审质证、辩证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告南方纺织公司管理人对原告提供的1、4、7号证据的“三性”无异议，本院对1、4、7号予以采信；对2号证据的“三性”有异议，授权委托书不是事实，因为1月14日签订的设备转让合同和租赁合同都是李苹亲自参与的，还款协议书不能对抗法院的裁定，并且约定的事实不存在，南方纺织公司进入破产程序，法院已判决双方解除合同，所以还款协议已失效，本院认为，该组证据符合证据的“三性”原则，且均有南方纺织公司签章，故本院予以采信；对3号证据，2017年12月8日的借款协议借款人是张继权，借款用途是东恒纺织公司归还普华公司的欠款，没有用于南方纺织公司经营事务，资金没有进入南方纺织公司账户，所以这笔债务不是南方纺织公司的债务，张继权个人签字从南方纺织公司租金中扣除，在没破产之前是对他自己内部事务的处理，但是破产之后就是损害了其他债权人的利益；2018年3月9日的借条是2018年1月4日到2018年3月9日由23笔借款累积而成的，这些资金都没有转入南方纺织公司账户，这些借款不符合民间借贷的普遍形式，民间借贷的普遍形式是先有借条后转账，且借这么多钱也没有约定利息，可能存在个人之间其他的业务关系；其中转王敦干5万元和转蒋柏军10万元，因为有其他证据佐证我方是认可的；2018年9月21日秦涛转账3万元，这笔款项只有转账凭证没有借条，我方认为不是借款关系；2019年1月24日15万元及2019年5月28日3万元共计18万元，是在2018年9月27日法院裁定南方纺织公司破产后支付，不予确认。本院认为，2018年9月21日秦涛转账3万元，虽然原告没有提供借条，但是被告南方纺织公司的股东张继权已经核实，并签字确认，且有银行转款记录予以佐证，本院予以确认；2019年1月24日15万元、2019年5月28日3万元共计18万元，是本院裁定受理南方纺织公司破产之后支付，本院不予确认；其余23笔借款，借款明细、借款协议、借条中均有张继权的手写签名和南方纺织公司签章，且每笔借款均有银行转账记录和相关人员的声明承诺书予以佐证，本院对该23笔借款予以确认；对5号证据不予认可，本院认为，5号证据能与4号证据互相印证，本院予以采信；对6号证据真实性、合法性无异议，但法院判决解除了厂房租赁合同，目前合同已经无效了，本院对其真实性、合法性予以采信。原告对被告南方纺织公司管理人提供的1号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其中民事决定书不能达到原告的证明目的，原告提供的证据都是南方纺织公司破产之前清偿的，不受破产法限制，本院认为,该证据符合证据的“三性”原则，证实了本院于2018年9月27日受理了被告南方纺织公司的破产，并于2019年4月28日指定了管理人的事实，故，本院对该证据予以采信；对2号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，在破产前已经作了抵扣，法院裁定之前已经抵债了，不存在提出异议，不受破产法限制，本院认为，该证据符合证据的“三性”原则，证实了本院于2019年1月30日冻结了被告南方纺织公司在永州市伟丰服饰有限公司的租金收入，本院对该证据予以采信；对3号证据真实性、合法性无异议，本院对其真实性和合法性予以采信，对关联性有异议，请法庭注意无论是哪方抵扣只能抵扣一方，要么抵扣唐丰刚，要么抵扣永州市伟丰服饰有限公司，本院认为，该证据与本案具有关联性，证实了原告的借款已从永州市伟丰服饰有限公司购买被告设备和租用厂房的款项中得到了205万元的清偿；对4号证据真实性无异议，是实物担保不是抵押物权，在解除合同之前租金担保是有效的，原告主张的是在合同解除之前的担保，本院认为，该证据符合证据的“三性”原则，证实了被告南方纺织公司于2015年8月12日将（2014）第0001587号国有土地使用权抵押给东安县农村商业银行股份有限公司贷款400万元的事实，本院对该证据予以采信；对证据5无异议，请求法庭对判决书认定的事实确认后再结合作评判，本院认为，该证据符合证据的“三性”原则，证实了经本院判决后，解除被告与永州市伟丰服饰有限公司签订的《厂房租赁合同》，本院对该证据予以采信。本院在审理过程中，调取了湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终300号民事判决书，拟证明被告南方纺织公司将设备及厂房转让给永州市伟丰服饰有限公司，转让款1,850,000元，被告南方纺织公司欠原告唐丰刚的借款已经从上述设备厂房转让款中予以抵扣偿还1,850,000元。原告与被告南方纺织公司管理人对该份证据的“三性”均无异议，本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：李苹系被告南方纺织公司的法定代表人，张继权系被告南方纺织公司的股东之一，与李苹系夫妻关系。2015年8月12日，被告南方纺织公司将厂房抵押给了东安县农村商业银行（原东安县农村信用合作联社），并办理了他项权证。2017年下半年，被告南方纺织公司因经营不善，被迫停工停产。2017年12月8日至2019年1月24日，原告唐丰刚陆续通过秦涛、周杰鹏的银行账户借款共计3,430,000元给被告南方纺织公司。2018年1月14日，被告南方纺织公司以每年900,000元的价格将厂房租给永州市伟丰服饰有限公司。2018年1月1日，被告南方纺织公司出具了授权委托书，委托张继权自2018年1月1日起代理公司一切商务行为，授权权限为：代理签订合同协议、债权债务确认等。2018年2月20日，被告南方纺织公司与原告唐丰刚、永州市伟丰服饰有限公司、李勇签订了《还款协议书》，约定：“甲方（被告南方纺织公司）为了给付职工工资、外加工劳务费及工程款等费用向乙方（原告唐丰刚、永州市伟丰服饰有限公司、李勇）借款和由乙方为甲方代付的相关款项的返还事宜达成如下协议：甲方同意上述欠款经甲方确认后，以永州市伟丰服饰有限公司与其签订的《厂房租赁合同》中约定的租金作为担保予以抵扣偿还，直至还清为止。”同日，被告南方纺织公司同意将永州市伟丰服饰有限公司应付的2018年厂房租金900,000元用于偿还李勇欠款700,000元及唐丰刚欠款200,000元，将永州市伟丰服饰有限公司应付的购买被告南方纺织公司设备款1,850,000元用于抵扣偿还唐丰刚借款，并出具了两张领款凭单。2018年9月27日，本院作出（2018）湘1122破申1号民事裁定书，裁定受理被告南方纺织公司破产清算一案。2019年1月30日，本院在执行程育林与被告南方纺织公司民间借贷纠纷一案中，向永州市伟丰服饰有限公司送达了（2018）湘1122执208号执行裁定书，冻结被告南方纺织公司在永州市伟丰服饰有限公司的租金收入。2019年4月28日，本院作出（2018）湘1122破1号决定书，指定湖南人和人（永州）律师事务所担任被告南方纺织公司破产管理人。2019年6月20日，被告南方纺织公司在《湖南省南方纺织有限公司（张继权）借唐丰刚款明细》上加盖被告南方纺织公司的公章，并由张继权在表上注明“同意代付，同意由南方返还或南方厂房租金中扣除”。2019年5月6日，被告南方纺织公司破产管理人向被告南方纺织公司送达了《接管告知书》。随后，原告唐丰刚向被告南方纺织公司管理人申报了破产债权3,430,000元。2019年11月6日，被告南方纺织公司管理人向本院起诉解除永州市伟丰服饰有限公司与被告南方纺织公司签订的《厂房租赁合同》，并要求支付2018年至2019年的租金180万元。本院于2019年12月6日判决解除永州市伟丰服饰有限公司与被告南方纺织公司签订的《厂房租赁合同》，并要求永州市伟丰服饰有限公司支付被告南方纺织公司管理人2019年厂房租金900,000元。2020年5月12日，被告南方纺织公司管理人向原告唐丰刚送达了《债权认定告知书》，该告知书认定原告唐丰刚在被告南方纺织公司享有的债权为0元，并告知原告唐丰刚收到告知书之日起可以向法院提起债权确认之诉，故原告向本院提起诉讼，请求依法处理。另查明，2019年11月6日，被告南方纺织公司与永州市伟丰服饰有限公司因设备设施转让发生纠纷诉至本院，本院依法作出（2019）湘1122民初2237号民事判决，被告南方纺织公司对判决不服提出上诉。2020年3月9日，湖南省永州市中级人民法院作出（2020）湘11民终300号民事判决，该判决确认被告南方纺织公司欠原告唐丰刚的借款已经从永州市伟丰服饰有限公司购买被告南方纺织公司设备的设备款中抵扣偿还1,850,000元。本院认为，本案的争议焦点是原告唐丰刚向被告南方纺织公司管理人申报的破产债权是否存在？被告南方纺织公司因公司运营困难向原告唐丰刚借款，原告通过给付现金，或者通过亲属秦涛、周杰鹏的银行账户向被告指定的账户转账借款，原告提供了借条、银行转账记录、亲属秦涛、周杰鹏的声明承诺书予以证实，其中的借条或者借款协议均盖有被告公司的公章，且有被告公司股东张继权的签字，故，应认定该借款系被告公司的债务。原告提供的借款明细中，2018年9月21日的借款30,000元，虽然原告没有提供借条，但是被告南方纺织公司的股东张继权已经核实，并签字确认，且有银行转款记录予以佐证，本院予以确认；2019年5月28日的借款30,000元和2019年1月24日的借款150,000元，因在本院受理被告南方纺织公司破产清算之后给付，不属于破产债权，本院不予确认；被告南方纺织公司已从永州市伟丰服饰有限公司应付的2018年厂房租金900,000元中抵扣偿还原告欠款200,000元，从永州市伟丰服饰有限公司应付的设备转让款中抵扣偿还原告欠款1,850,000元，两笔款项共计2,050,000元不属于破产债权，本院不予确认。因此原告向被告南方纺织公司借款的破产债权应为1,200,000元。原告主张向被告借款的3,430,000元系担保债权，但原告没有提供证据予以证实，被告南方纺织公司管理人对该借款系担保债权也不予认可，因此，对原告主张3,430,000元借款系担保债权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十五条、第四十九条之规定，判决如下：一、确认原告唐丰刚对被告湖南省南方纺织有限公司享有1,200,000元的普通债权；二、驳回原告唐丰刚的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告唐丰刚负担40元，由被告湖南省南方纺织有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二〇年八月十日法官助理杨利云书记员蒋楚纯附件：《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十五条人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。第四十九条债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明。