wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5282号原告：霍东东，男，汉族，1990年12月24日出生，住陕西省商洛市柞水县。被告：胡延峰，男，汉族，1983年3月21日出生，住西安市雁塔区。原告霍东东与被告胡延峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告霍东东到庭参加了诉讼，被告胡延峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告霍东东诉称，2018年6月，原告至被告处从事外墙涂料工作。双方约定每平方米外墙劳务费13元。2018年9月底，工程完工，被告口头告知原告于2018年年底付清劳务费。2019年1月29日，被告为原告及与原告共同施工的霍国朝、霍东东、霍礼广出具欠条，内容如下:“今欠霍国朝、霍东东、霍礼广、XX路XX楼外墙涂料人工费壹拾叁万壹仟元整。”出具欠条时，被告因计算错误，遗漏原告150元劳务费，被告口头告知到期与欠条上欠款同时付清。2019年2月3日，经原告催要，被告支付原告劳务费17500元。之后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费15400元，并赔偿逾期付款损失703.39元（以15400元为基数，按同期人民银行贷款利率1.5倍计算，自2019年1月1日计算至实际付清之日，暂计算至2019年9月10日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告胡延峰经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月，霍东东、霍礼广、霍国朝、吴金军受雇于胡延峰，在其承包的西安市雁塔区XX路XX工地上提供劳务。2019年1月29日，胡延峰向四人出具欠条一份，载明：今欠霍国朝、霍东东、霍礼广、XX路XX楼外墙涂料人工费131000元。欠条出具之后，胡延峰支付给四人共计劳务费70000元，剩余61000元劳务费至今未付。庭审中，四人均表示剩余61000元的劳务费每人为15250元，霍东东表示其诉请中的劳务费按15250元主张。以上事实，有欠条、追记笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务的，接受劳务一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，霍东东为胡延峰承包的工程提供劳务，工程结束后，经结算，胡延峰出具劳务费欠款证明，双方形成劳务合同关系，故胡延峰应当向霍东东支付劳务费15250元。胡延峰未及时向霍东东支付劳务费，构成违约，应当承担违约责任，但因双方没有约定劳务费支付期限，且霍东东未举证证明其催要劳务费的事实，故对于霍东东主张的逾期付款损失，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自其起诉之日（2019年9月10日）计算至胡延峰实际付款之日予以支持。被告胡延峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡延峰于本判决生效之日起十日内向原告霍东东支付劳务费15250元及逾期付款违约金（以15250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月10日计算至被告实际付款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告霍东东其余诉讼请求。本案案件受理费203元、公告费260元均由被告胡延峰承担。因原告已经预交，故被告胡延峰在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告霍东东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孟元元审判员  申国英审判员  李 漾二〇二〇年八月二十一日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘20**年月日送达2020011352821990122461252719901224181819830321346101131983032126152020031112203001
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梦想智能物联有限公司，住所地河南省汝州市梦想大道**。法定代表人：王军英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵旭柯，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许昌鹏飞翔纸品有限公司，住，住所地河南省许昌县五女店镇苗店村/div>法定代表人：张晓广，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南梦想食品有限公司，住，住所地河南省汝州市产业集聚区/div>法定代表人：赵冠峰，该公司总经理。再审申请人梦想智能物联有限公司因与被申请人许昌鹏飞翔纸品有限公司、河南梦想食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，梦想智能物联有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，梦想智能物联有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许梦想智能物联有限公司撤回再审申请。审判长  魏一凡审判员  周新峰审判员  李智刚二〇二〇年八月三十一日书记员  曹思远
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3844号之一 华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司： 王颖与华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3844号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张岐民。  2020-08-14
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4120号 原告赵某1，女，汉族，1950年6月14日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告赵某2，女，汉族，1963年1月14日出生，现住秦皇岛市海港区。 二原告委托诉讼代理人曹丽娜,河北德圣律师事务所律师。 被告赵某3，男，汉族，1955年12月19日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告赵某1、赵某2与被告赵某3继承纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2及二原告委托诉讼代理人曹丽娜、被告赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法按照遗嘱分割刘淑贤的遗产，判决坐落于秦皇岛市海港区房屋中刘淑贤所占的50%份额由二原告共同继承，并由二原告按份共有，各占25%的份额（价值18万元）；2、被告协助二原告办理上述房屋的按份共有产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘淑贤与赵书藩系夫妻关系，赵书藩于2006年8月13日死亡，刘淑贤于2019年3月20日死亡。二人生育一子二女，分别为长女赵某1、次女赵某2、长子赵某3。赵书藩去世后，座落于秦皇岛市海港区屋经过秦皇岛市海港区人民法院于2014年1月8日出具调解书，确认该房屋由刘淑贤和赵某3按份共有，各占50%的份额。2014年3月28日经海港区人民法院执行庭将该房屋的房屋所有权证书变更登记为刘淑贤和赵某3按份共有，各占50%份额。2014年8月19日刘淑贤到秦皇岛市公证处做了公证遗嘱，公证遗嘱的内容为：“将座落于秦皇岛市海港区产中属于我的份额在我去世后遗留给我的长女赵某1、次女赵某2共同继承。（该房屋的建筑面积为42.16平方米，房屋所有权证号：秦房字第××号，共有人赵某3：50%）”。2019年3月20日刘淑贤去世，根据《继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理：有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”既然刘淑贤在生前已立下公证遗嘱，那么对于其遗产就应该按照遗嘱的内容办理，即该房屋刘淑贤所占的50%份额理应由二原告共同继承，被告无权继承。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告赵某3辩称，原告继承原告的，跟我无关。 经审理本院认定，刘淑贤与赵书藩系夫妻关系，赵书藩于2006年8月13日死亡，刘淑贤于2019年3月20日死亡。 2008年1月23日，刘淑贤与被告赵某3共同申请公证赠与合同一份，赠与合同载明：“赠与人与受赠人就财产赠与一事订立合同如下：1、坐落在河北省秦皇岛市海港区的房屋（建筑面积：42.16平方米）是刘淑贤与赵书藩（赵书凡）的夫妻共有房产。现赠与人刘淑贤自愿将上述房产中属于自己的份额赠与受赠人赵某3（但赵某3要负责刘淑贤的养老送终等一切事宜，其中包括：生活费、医疗费、丧葬费等所有费用）。2、受赠人自愿接受赠与。3、合同签字后，双方在法定期限内到房产管理机关办理房屋产权的转移、变更登记手续。” 2014年1月8日，刘淑贤作为原告起诉被告赵某3于本院，刘淑贤以被告未履行《赠与合同》为由，要求撤销位于秦皇岛市海港区房屋的赠与，并返还房屋。经本院主持调解，本院出具（2013）海民初字第4113号民事调解书，载明：“一、撤销原告刘淑贤与被告赵某3签订的《赠与合同》，位于在秦皇岛市海港区（建筑面积：42.16平方米）房屋由原、被告共同所有，由原告刘淑贤、被告赵某3各占50%的份额；二、被告赵某3于2014年1月15日前配合原告刘淑贤办理上述房屋的产权过户手续（过户费由原告承担）；三、上述房屋由原告刘淑贤与被告赵某3共同使用，如期而至对外出租，租金由原、被告各分得50%；……” 2014年8月19日，刘淑贤在秦皇岛市公证处申请公证遗嘱，遗嘱载明：“我立本遗嘱，对我的财产作如下处理：1、坐落于秦皇岛市海港区产（建筑面积：42.16平方米，房屋所有权证号：秦房字第××号，共有人：赵某3：50%）是我与儿子赵某3的按份共有房产，今我自愿立下本遗嘱，将上述房中属于我的份额在我去世后遗留给我的长女赵某1、次女赵某2共同继承（均不作为其夫妻共同财产）。2、本遗嘱一式三份，我收执两份，秦皇岛市公证处存档一份。”公证书载明：“兹证明刘淑贤于二○一四年八月十九日来到我处，在本公证员与本处工作人员李冉的面前，在前面的遗嘱上捺指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。刘淑贤的立遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。” 原告称因为那时侯被告不认可遗嘱，无法过户。被告称退其4万元同意办理过户。 针对本案事实，原告提交：证据一、居民医学死亡证明书和死亡注销证明各一份，证实刘淑贤于2019年3月20日死亡，并于2019年3月26日注销户口。 证据二、房屋所有权证书一份，证实坐落于海港区的房屋所有权人刘淑贤和赵某3两人为按份共有，各占百分之五十份额，登记时间为2014年3月28日。 证据三，公证书一份，证实刘淑贤在生前立有遗嘱，内容为去世后其坐落于海港区的份额由长女赵某1和次女赵某2共同继承。 证据四，证明一份，秦皇岛奥莱特腈纶有限公司证实刘淑贤为该单位的职工，于2019年3月20日去世，共生养三个子女，长女是赵某1，长子是赵某3，次女是赵某2。 证据五，海港法院民事裁定书和民事调解书，证实刘淑贤于2014年的1月8日向海港区人民法院起诉撤销与赵某3签订的赠与合同，经调解刘淑贤和赵某3各占该房屋的百分之五十，为按份共有。 以上证据原件质证后收回。 证据六，海港区法院的执行裁定书，证实通过海港区人民法院执行庭刘淑贤将该百分之五十的份额变更到刘淑贤名下。 被告质证称：真实性无异议。 针对本案事实，被告未提交证据。 本院认为，本院（2013）海民初字第4113号民事调解书确定涉案房屋中刘淑贤与被告赵某3各占50%份额，刘淑贤在2014年8月19日公证遗嘱中将其所有的涉案房屋50%份额遗留给长女赵某1、次女赵某2共同继承，故本案房屋属于刘淑贤份额应由二原告继承，归二原告按份所有。二原告主张各占25%的份额，不违反法律规定，本院予以支持。 被告赵某3作为涉案房屋共同所有人，对于二原告过户房屋应予协助。 故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下： 一、被继承人刘淑贤名下座落于秦皇岛市海港区%份额由原告赵某1、赵某2共同继承，由二原告按份占有，各占25%份额； 二、被告赵某3于本判决生效之日起十日内协助原告办理上述份额的过户手续。 案件受理费减半收取1950元，由原告赵某1、赵某2负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭 澎
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3138号 申请执行人：罗劲，男，1984年7月27日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李海强，男，1995年3月2日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人罗劲与被执行人李海强民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初3244号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人李海强于判决生效之日起5日内向申请执行人罗劲归还借款48466元及支付利息（从2019年5月10日起按年利率24%计算利息至借款本金还清之日止）。案件受理费506元，由被执行人李海强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人李海强名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，该车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下的车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3138号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  钟 强
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6578号上诉人（原审原告）：东莞易创家具有限公司，住所地广东省东莞市************************，统一社会信用代码为91441900MA51BKT14X。法定代表人：郭小伍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东可园律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市凯晟家具有限公司，住所地广东省东莞市********工业区，统一社会信用代码为914***********426J。法定代表人：袁友元，该公司总经理。上诉人东莞市易创家具有限公司与被上诉人东莞市凯晟家具有限公司保管合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年6月18日向东莞市易创家具有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市易创家具有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市易创家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十八日书记员  郭燕君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6392号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：农仲积，男，1974年9月3日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告农仲积借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪、廖**到庭参加了诉讼。被告农仲积经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告贷款本金6570.41元，罚息650.63元（罚息以本金6570.41元为基数，按月利率1.28%暂计2019年9月27日至2020年5月16日，之后的罚息计算至贷款本金实际结清为止）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告农仲积未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告农仲积经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日，原告瀚华公司（甲方、贷款方）与被告农仲积（乙方、借款方）签订一份编号为17031600453的《借款合同》，约定被告农仲积向原告借款30000元；使用期限36个月，自2017年3月27日至2020年3月27日止；贷款利率为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整；采用按月等额本息方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方发生可能导致甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2017年3月27日向被告农仲积汇款30000元。被告逾期后，原告诉至本院，并主张截止2019年9月27日，被告尚欠本金6570.41元。 本院认为，本案所涉《借款合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。原告已按约定支付了借款，但被告未按合同约定及时足额还款，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金6570.41元，已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金6570.41元，并支付罚息（罚息计算方式：以本金6570.41元为基数，其中从2019年9月27日起按年利率10.2%计付至2020年3月27日止,之后从2020年3月28日起按借款利率上浮50%即年利率15.3%计付罚息至实际清偿之日止）。另对原告诉请的催收工本费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告农仲积偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金6570.41元； 二、被告农仲积支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司罚息（计算方式：以本金6570.41元为基数，其中从2019年9月27日起按年利率10.2%计付至2020年3月27日止,之后从2020年3月28日起按借款利率上浮50%即年利率15.3%计付罚息至实际清偿之日止）； 三、被告农仲积支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告农仲积负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3402号原告：宋祥用，男，1956年11月27日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。被告：王友林，男，1971年10月18日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。被告：李文通，男，1978年7月5日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。被告：桓台县果里镇周家水务站。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇周家村。统一社会信用代码：12370321661370471C。法定代表人：李树勇，经理。被告：山东惠民黄河工程有限责任公司。住所地：山东省惠民县东关街**。统一社会信用代码：91371621726228338H。法定代表人：潘磊，经理。原告宋祥用与被告王友林、被告李文通、被告桓台县果里镇周家水务站（以下简称周家水务站）、被告山东惠民黄河工程有限责任公司（以下简称黄河公司）建设工程合同纠纷一案，淄博市中级人民法院发回重审后，本院于2019年10月30日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋祥用及其委托诉讼代理人宋文照，被告王友林及其委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼。被告李文通、被告周家水务站、被告黄河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋祥用向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款62730元，赔偿经济损失15807元，合计78537元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告王友林与原告签订协议书，将其所承接的马踏湖湿地清淤疏浚东延工程（二标段）施工排水分项工程承包给原告，每台22**水泵每天降水费430元，以实际放泵天数为计量工程量。2014年7月22日，被告王友林为原告出具证明，载明原告马踏湖工地降水时间（6台泵）共计611天。被告王友林是周家水务站项目经理，周家水务站以黄河公司资质承接马踏湖湿地清淤疏浚东延工程（二标段）工程。故，诉至法院。后，原告变更诉讼请求为“判令被告支付原告工程款62730元，并自2014年7月22日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率赔偿原告经济损失”。王友林辩称，原告列王友林为被告无事实根据和法律依据。1、原告明知王友林是打工者，本案经过一审、二审和发回重审，原告却只字不提，原告因客观事实的行为应该受到相应的法律制裁。2、涉案工程是马踏湖国家湿地治理工程，王友林没有承接资格，因此也不存在王友林转包之说。3、涉案工程没有结算，原告也没有开具发票，被告申请专业审计部门鉴定工程量。4、原告说付款20万元与事实不符，实际付款21万元，被告一方超付工程款。综上，请求驳回原告对王友林的诉讼请求。李文通未作答辩。周家水务站未作答辩。黄河公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，黄河公司承接了马踏湖湿地清淤疏浚东延工程（二标段）工程，黄河公司安排李文通为工地总负责人，李文通招用同事即周家水务站职工王友林负责工程部分事宜。原告宋祥用通过起凤水务站、周家水务站的负责人，与被告李文通、王友林建立业务联系。2014年3月3日，王友林代表马踏湖湿地清淤疏浚东延工程（二标段）项目部（甲方）与宋祥用签订《协议书》，约定（甲方）将本工程施工降水排水分项工程承包给宋祥用（乙方），工程量以天为单位结算，乙方现场水泵降水实际工程量以施工监理给乙方现场水泵降水实际签证的降水台班数量折算成天数（实际签证的降水台班数量的三分之一）为乙方工程量，即工程量（天数）=施工监理给乙方现场水泵降水实际签证的降水台班数量/3，单价为每台（22KW降水泵）甲方支付乙方每天（24小时）全部降水费用人民币肆佰叁拾元（包含看泵人员每天24小时工资），电价每度为1.2元，甲方按电表计量实际度数支付。结算方式为电费甲方预付，降水完成后按电表实际度数调整，降水施工费甲方每30天支付一次，支付比例为每30天结算金额的80%，余款降水完工后30天内结清。协议签订后，宋祥用按照协议约定施工。时隔几日，王友林又在该合同上手写“补充条款”：一、工程量计量办法改为以天为计量，即由原以签证计量改为以实际放泵天数为计量工程量。二、电费支付与乙方无关，由甲方直接支付给电站。2014年7月22日，王友林给宋祥用出具证明，载明“宋祥用马踏湖工地降水时间（注：6台泵）共计陆佰壹拾壹天计611天证明人：王友林2014.7.22日”。之后，宋祥用通过其银行账户支付工程款21万元给宋祥用，宋祥用出具收到条2张（一张载明2014年4月25日收到5万元、一张载明2015年7月20日收到2万元）、证明条1张（载明2014年6月13日收到3万元）、领款单1张（载明2014年10月9日收降水费5万元，由宋祥用之子宋元康出具），另有2015年2月17日王友林的账户转款6万元给原告（未出具收到条）。经王友林申请，本院委托山东齐鲁工程审计监理有限公司对原告宋祥用施工的涉案降水工程款进行鉴定，该审计机构于2020年8月10日作出的鉴定报告载明涉案工程鉴定案值为123336.36元。庭审中，原告认为协议中已经约定了工程款结算方法，且王友林也出具了证明，应视为对“补充条款”的认可，故无需再进行鉴定，对鉴定结论不予认可，李文通、王友林与黄河公司均系内部承包关系，周家水务站系借用黄河公司资质施工，四被告均应承担对原告支付工程款的义务。对此，被告王友林有异议，认为协议中的“补充条款”未经工地负责人李文通同意，提交通话录音一份予以证明，对鉴定结论无异议。本院认为，本案争议的焦点是涉案工程款结算依据及承担支付工程款的责任主体。经本院委托审计机构对涉案工程款进行鉴定，工程结算值为123336.36元。原告虽对该鉴定结论有异议，但未提交反驳证据。原告主张按照王友林书写的内容计算工程款，但上述证据表明即使机器不开动，在施工期内均予以全额全天计费。这与客观事实明显不符。这一计算办法系王友林和宋祥用的个人意思表示，双方均未有证据证明对原协议工程款的计算办法进行修改得到项目部及其负责人的认可，亦未提交证据证明涉案工程量发生重大变化。鉴于涉案工程系给排水项目，且事隔多年；各种办法均不能避免计算偏差。因擅自改变工程款计算办法，因此，王友林和宋祥用应当对偏差工程款各承担50%的责任。故本院认定，宋祥用在该工程项目的工程款为193033.18元{(430元*611天-123336.36元)50%+123336.36元}，原告宋祥用已经支取210000元；鉴定费4000元的50%也应当由宋祥用负担。因该项目工程款已经超付且该项目迟迟没有结算，故原告诉求的利息本院不予支持。黄河公司可就认为超支部分另案向被告王友林追偿。被告李文通、被告周家水务站、被告黄河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告宋祥用的诉讼请求。案件受理费1763元，由原告宋祥用负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  何 涛人民陪审员  李文秀人民陪审员  巩春芳二〇二〇年八月二十四日法官助理刘佼书记员胡东梅
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执350号之一申请执行人：郑朝思，男，汉族，1966年2月15日出生,住云南省昆明市西山区。申请执行人：尹伊，男，汉族，1979年11月2日出生,住云南省昆明市西山区。申请执行人：李昂，男，汉族，1987年11月17日出生,住云南省昆明市五华区。申请执行人：郑世宇，男，黎族，1994年1月20日出生,云南省昆明市西山区。被执行人：杜德源，男，回族，1984年6月27日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：魏锋，男，布依族，1983年7月28日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：周迪，女，汉族，1983年9月5日出生,住贵州省安顺市西秀区。被执行人：邱正权，男，黎族，1982年5月24日出生,住贵贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：吴可露，女，苗族，1983年3月18日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：付鹏，男，汉族，1985年12月20日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：杜云，男，回族，1983年2月27日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：程维林，男，黎族，1983年9月23日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：卢雪，女，布依族，1986年1月17日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：程维朋，男，黎族，1983年9月23日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：何亚芹，女，汉族，1983年5月25日出生,住贵贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：梁泽江，男，汉族，1992年4月14日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：马继卡，男，汉族，1988年7月3日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：郑弦，男，汉族，1981年7月31日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：吴倩倩，女，布依族，1985年5月17日出生,住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：高华骅，男，汉族，1983年11月18日出生,住贵州省兴义市。被执行人：王德芳，女，回族，1954年10月1日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院执行的郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇与杜德源、魏锋、周迪、邱正权、吴可露、付鹏、杜云、程维林、卢雪、程维朋、何亚芹、梁泽江、马继卡、郑弦、吴倩倩、高华骅、王德芳民间借贷纠纷一案，系原昆明市中级人民法院（2017）云01执1856号案件，执行依据为（2016）云01民初761号民事判决书，申请执行标的33626450.00元及利息，执行费101026元。昆明市中级人民法院于2018年5月27日作出（2017）云01执1856号之一执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2018年8月28日立案执行，案号（2018）云0125执776号。在该案中，通过本院强制执行及被执行人自动履行，累计已执行6167199.38元。后因申请执行人书面向本院申请撤销强制执行，本院依法于2019年11月22日终结执行。因被执行人未自动履行其余案款，申请执行人于2020年2月20日再次向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院受理后，向被执行人杜德源、魏锋、周迪、邱正权、吴可露、付鹏、杜云、程维林、卢雪、程维朋、何亚芹、梁泽江、马继卡、郑弦、吴倩倩、高华骅、王德芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人杜德源、魏锋、周迪、邱正权、吴可露、付鹏、杜云、程维林、卢雪、程维朋、何亚芹、梁泽江、马继卡、郑弦、吴倩倩、高华骅、王德芳发出限制消费令，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杜德源、魏锋、周迪、邱正权、吴可露、付鹏、杜云、程维林、卢雪、程维朋、何亚芹、梁泽江、马继卡、郑弦、吴倩倩、高华骅、王德芳的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记部门查询，查明如下事实：在（2018）云0125执776号案件中已对被执行人的七处房产完成处置。其中，被执行人杜德源、王德芳的三处房产、被执行人郑弦、马继卡各一处房产拍卖成交并兑付了相应案款给申请执行人，魏锋、周迪共有的一处房产及程维林的一处房产流拍后已以物抵债给申请执行人。关于杜德源、王德芳共有的镇宁县城关镇蝴蝶巷的房产（产权证号：城关镇字第××号），双方当事人达成和解协议，被执行人一次性履行了600000元案款，申请执行人申请本院不进行拍卖并解除查封，本院已解除查封。被执行人魏锋、周迪共有的安顺市开发区北航路江山花园（畔山龙庭）Ｃ、Ｄ幢负3层2号房产（产权证号：03××**），本院已依法移送给优先权法院安顺市中级人民法院处置。被执行人高华骅的兴义市桔山城市中心区平安路与富兴一街交叉口房产（产权证号：20××**），申请执行人申请本院不进行处置，且双方当事人达成分期履行执行和解协议。本案执行过程中，本院依法将查询到的所有被执行人的银行账户及网络资金账户予以冻结，并扣划了存款14笔，加上被执行人自动履行，合计已执行148152.87元。至此，（2016）云01民初761号民事判决书共已执行案款6315352.25元。其中，被执行人杜德源、王德芳履行4469198元，被执行人魏锋、周迪履行380129.83元，被执行人邱正权履行234000元，被执行人杜云履行4650元，被执行人程维林履行197535.77元，被执行人程维朋履行3900元，被执行人何亚芹履行8650元，被执行人梁泽江履行2300元，被执行人马继卡履行485318.78元，被执行人郑弦履行449858元，被执行人吴倩倩履行21700元，被执行人高华骅履行58111.87元。本院认为，根据判决书，本案被执行人王德芳仅以抵押物承担责任，抵押物为王德芳、杜德源共有的四处房产，经本院执行，其中三处房产已完成拍卖并转付了案款给申请执行人，另外一处房产双方和解后被执行人已支付了相应案款，申请执行人已解除抵押登记，本院已解除查封并将房产交还给被执行人，申请执行人的抵押债权已实现，被执行人王德芳的义务已履行完毕，依法应当终结对王德芳的执行。另本院已对其他具备处置条件的房产完成处置，冻结并扣划了被执行人相应账户的存款，扣划后冻结的账户已无余额可供执行，魏锋、周迪共有的一处房产已移送优先权法院执行，高华骅的房产申请人申请不进行处置。被执行人杜德源、魏锋、周迪、邱正权、吴可露、付鹏、杜云、程维林、卢雪、程维朋、何亚芹、梁泽江、马继卡、郑弦、吴倩倩、高华骅无其它财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：一、终结对被执行人王德芳的执行。二、终结对杜德源、魏锋、周迪、邱正权、吴可露、付鹏、杜云、程维林、卢雪、程维朋、何亚芹、梁泽江、马继卡、郑弦、吴倩倩、高华骅的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年八月十八日书 记 员  张锦华
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执474号申请执行人李青华，男，1967年3月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人姚风海,男,1964年9月1日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人李青华与被执行人姚风海借款合同纠纷一案，河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5807号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告姚风海应支付原告李青华57233元。因被执行人姚风海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李青华向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人姚风海名下有两辆汽车，车牌号为豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过异地委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余57233元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚风海负有继续向申请执行人李青华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周伟二〇二〇年八月二十日书记员 李     栋     梁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申220号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑秀静，女，1981年3月29日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称阿凡公司)与被申请人桑秀静合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)(2019)湘01民终6724号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“桑秀静将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与桑秀静”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商桑秀静之间构成交易服务合同关系，与桑秀静发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、桑秀静在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司有合法的现货交易资质；（二）桑秀静交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、桑秀静对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，请求：一、裁定对长沙中院(2019)湘01民终6724号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8120号民事判决及长沙中院(2019)湘01民终6724号民事判决；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人桑秀静未予答辩。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商桑秀静之间仅构成交易服务合同关系，与桑秀静发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与桑秀静的交易看似由阿凡公司提供交易平台给桑秀静与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非桑秀静的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与桑秀静并无不当。阿凡公司再审主张其与桑秀静仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张桑秀静在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因桑秀静在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对桑秀静在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对桑秀静在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张桑秀静应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15717号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：汪振红，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大湖县*************，公民身份号码340************318。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告汪振红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告汪振红拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告汪振红偿还原告平安银行中山分行贷款本金91884.33元及利息（含罚息）14854.21元、复利1366.99元（暂计2020年5月25日共计108105.53元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告汪振红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：汪振红。签约情况：双方于2017年9月7日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********652号】，于2017年9月7日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：216000元。贷款期限：从2017年9月8日起至2020年9月8日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月8日。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月8日，平安银行中山分行向汪振红发放贷款216000元。欠款情况：借款后，汪振红自2019年8月8日起未按时足额还款。截至2020年5月25日，尚欠贷款本金91884.33元（其中逾期本金61657.31元）、利息（含罚息）14854.21元、复利1366.99元。本院认为，汪振红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求汪振红结清利息、罚息、复利等。关于汪振红所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，汪振红未提供证据反驳，本院予以确认。因本案贷款将于2020年9月8日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。汪振红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪振红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金91884.33元及利息、罚息、复利【截至2020年5月25日欠利息（含罚息）14854.21元、复利1366.99元；2020年5月26日起至2020年9月8日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率18.36%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年9月9日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取为1231元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汪振红负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年八月十三日书记员  姚晓霞书记员  周晓文
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更652号罪犯王津，女，1982年3月27日出生，汉族，河北省张家口市人，初中文化，现在天津市。天津市河北区人民法院于2015年11月26日作出（2015）北刑初字第315号刑事判决，以被告人王津犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币15000元（已缴纳）。刑期自2015年2月10日起至2026年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月9日以（2018）津01刑更679号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2015年2月10日起至2025年7月9日止，并处罚金人民币15000元不变。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯王津在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王津符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王津在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯王津在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王津减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2015年2月10日起至2024年10月9日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二〇年八月二十一日法官助理杨柳鑫书记员肖静
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1325号之三申请执行人杨艳红被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人杨艳红与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特43号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十四日书记员  宋美超
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执74号之六申请人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长。被执行人：李霞，女，汉族，1979年08月02日生，住浮山县。本院于2019年12月02日以(2019)晋1027执保21号保全裁定对李霞借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李霞借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李霞在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 盼
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7198号原告：李晓鹏，男，1977年4月24日出生，汉族，住陕西省华县。被告：陕西鑫佑德人力资源有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段55号秦都酒店一楼后厅。法定代表人：王东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张希强，陕西华秦律师事务所律师。原告李晓鹏与被告陕西鑫佑德人力资源有限公司（以下简称鑫佑德人力资源公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓鹏、被告鑫佑德人力资源公司的委托诉讼代理人张希强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还出国保证金46600元，并按银行同期贷款利率支付保证金利息；2、要求被告返还原告护照；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月6日，原、被告签订《劳务中介服务合同》，被告承诺在90-120个工作日送原告出国前往澳大利亚务工。原告按照合同约定向被告支付了46600元的费用，被告承诺如出国务工事宜办理不成功，将向原告退还46600元。合同到期后，被告因疫情原因不能为原告办理出国务工事务，原告要求被告向其退还46600元，但被告多次推诿，至今未退，故起诉法院，望判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除与原告之间的合同，按照双方签订的《补充协议》向原告退还46600元保证金。对于原告所主张的保证金利息，被告认为，合同并未约定利息，双方签订的《补充协议》第二条第五款也约定“双方互不提赔偿”。合同中约定的3-4个月是意向时间，并非真正办理完出国手续的时间，且被告未能履行合同是因为疫情影响，属于不可抗力，不具有主观过错，不应向原告支付利息。此外，被告提出受疫情影响，公司业务停滞，经营陷入困境，现阶段无力退还原告46600元，希望法庭酌情考虑给予延缓期。本院认为，被告鑫佑德人力资源公司承认原告李晓鹏在本案中所主张的事实，故对原告李晓鹏主张的事实予以确认。本案中，原、被告签订的《劳务中介服务合同》和《补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。庭审中，原被告均认可受疫情影响合同已经无法继续履行，均同意解除合同。被告表示同意按照双方签订的《补充协议》第二条第五款“如因不可抗拒因素导致原告签证办理不成，在原告所办项目期间如遇不可抗拒因素导致项目出现变故，经双方友好协商可为原告转换项目或在7个工作日内退还原告所缴纳的费用46600元，双方互不提出赔偿。”向原告退还46600元保证金。对于原告要求被告支付保证金利息的诉请，因双方合同中并未就保证金利息作出约定，且被告违约是因不可抗力导致，故，本院此不予支持。此外，考虑被告受疫情影响确实存在经营困难，本院酌定给予被告一个月退款宽限期。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告陕西鑫佑德人力资源有限公司退还原告李晓鹏出国保证金46600元；二、本判决生效后十日内被告陕西鑫佑德人力资源有限公司退还原告李晓鹏护照；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费963元，本院减半收取482元，由被告陕西鑫佑德人力资源有限公司负担（原告已经预交，由被告在执行上述判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。  审    判    员    朱海燕 二〇二〇年八月七日 书    记    员    王  琳   1
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2652号原告：隆阳区宝石山印象砂石场，住所地：云南省保山市隆阳区板桥镇秋山村，统一社会信用代码：92530502MA6MC6WB3F。经营者：申书楷，男，汉族，1988年7月13日生，住云南省昆明市呈贡县雨花片区。委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告一：饶军盛，男，汉族，1978年3月10日生，住江西省抚州市临川区。被告二：玉茗建设集团有限责任公司，住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道**，统一社会信用代码：913610007391993458法定代表人：辛清龙，系该公司董事长被告二委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告隆阳区宝石山印象砂石场与被告饶军盛、玉茗建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告隆阳区宝石山印象砂石场因需查明案情、收集证据，故向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告隆阳区宝石山印象砂石场的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告隆阳区宝石山印象砂石场撤回对被告饶军盛的起诉。案件受理费2536元，减半收取计1268元，由原告隆阳区宝石山印象砂石场负担。审 判 长  董艳香审 判 员  邵维海人民陪审员  杨世艳二〇二〇年八月十日书 记 员  何 锦
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执487号之五申请执行人：温州银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码743479681，住所地浙江省温州市龙港市龙港大道和谐花苑****。法定代表人：温作杰。被执行人：章林菊，女，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省龙港市，现住龙港市温州礼品城****。申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2018）浙0327民初8870号民事判决，于2020年5月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金47676.41元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人章林菊发出执行通知书、报告财产令。被执行人章林菊未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人章林菊的财产情况，并于2020年7月16日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行向本院领取执行款0元，被执行人章林菊主动履行0元。截止2020年8月13日，被执行人尚欠申请执行人本金47676.41元及利息，也未缴纳本案诉讼费1381元、执行费615元。因被执行人章林菊在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章林菊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年8月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执487号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月十四日代书记员 黄璐青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2711号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃丽梅，女，1985年2月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人覃丽梅商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈聪颖
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1950号 原告：罗金建，女，1974年6月23日出生，瑶族，农民，住广西田东县。 被告：黄最高，男，1973年1月13日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告罗金建与被告黄最高同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告罗金建于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗金建在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗金建撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗金建负担。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年八月四日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 黄彩秋
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初991号原告：符智超，男，1978年7月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：秦燕飞，女，1983年5月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。系原告配偶，特别授权。被告：杨跃青，女，1958年9月20日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告符智超诉被告杨跃青义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告符智超委托代理人秦燕飞到庭参加了诉讼，被告杨跃青经本院依法送达开庭传票等应诉文书，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。符智超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院补助费、营养费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计103365.57元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金68401.94元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月24日找原告订购洗衣机水槽柜一个，在洗衣机水槽柜安装完成后，被告又很不好意思地说“俺们年龄大了，孩子又不在家，请你帮忙改装下水管道。”听完后，觉得他们年龄大了，就很爽快的答应了。在改装下水管道过程中造成原告第二、三中指中节骨折，左手第四指末节骨折。此时原告鲜血满手，疼痛难忍，被告见状赶忙陪原告到洛阳市正骨医院，到急诊室门口后被告不辞而别。在治疗过程中被告不管不问，更不承担被告应尽的义务，被告的行为不仅给原告造成经济损失，并且造成原告精神上的痛苦，对此原告出院后多次找被告协商解决但被告置之不理，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请依法判令被告赔偿责任，以维护原告的合法权益。杨跃青辩称，原告主张的案由及事实不正确，双方之间没有形成任何义务帮工的关系，被告在原告处订购洗衣机水槽柜，原告根据被告安装位置的具体情况进行设计安装，双方之间形成的是加工承揽关系。原告在履行其合同过程中因为其自身不慎造成身体伤害，被告不应承担责任。原告要求被告承担法律责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告杨跃青在洛阳市聚客隆家电市场飞燕电器商行（经营者秦燕飞）处订购洗衣机水槽柜一个，销货清单上显示包括：304龙头1个、柜体多层实木、石英台台面，收定金200元、余额1400元。2019年4月23日原告为被告上门安装水槽柜，原告在用其自带的小电锯切割连接水槽的PVC下水管道时不慎将左手切伤。当日，原告入住河南省洛阳正骨医院治疗，入院原因电锯伤致左手中指不全离端1小时余，入院诊断左手示中环指不全离端。住院15天，陪护1人，住院期间共花费医疗费22414.64元。因原告申请对其伤残程度进行鉴定，诉前我院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2020年6月1日该所作出洛景华司鉴所[2020]临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见符智超左手示中环指不全离端的伤情为X（十）级伤残。被告庭后陈述“被告在原告处购买洗衣机水槽柜一整套1800元，上门安装，原告切割PVC管是因安装水槽与下水管道连接，实属原告安装义务范围（不存在改装下水管道），水池与下水道连接才能安装到位，才能正常使用。因原告自带PVC管较长，需要锯断一截才能安装，水池与下水道连接，原告用手提电砂轮机进行切割，造成受伤。”原告庭后陈述“认同被告陈述支付1800元价款（包含由水盘、浴室帘），被告少给20元的管子钱。原告是帮忙的，不存在违规操作。安装完柜子，被告让原告帮忙改下水管。”另查明，洛阳市聚客隆家电市场飞燕电器商行经营者秦燕飞，原告符智超与秦燕飞系夫妻关系。被告在洛阳市聚客隆家电市场飞燕电器商行订购水槽柜后，店主秦燕飞让原告去被告家安装柜子。本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中因被告在洛阳市聚客隆家电市场飞燕电器商行订购水槽柜并支付价款，店主秦燕飞让原告去被告家安装柜子，原告在切割水槽下PVC管时不慎致手指受伤。现原告以义务帮工人受害责任纠纷为由要求被告承担责任，但原告提交的证据不能证明原、被告之间系义务帮工关系亦不能证明被告存在过错，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院补助费等无法予以支持。原告在切割水槽下PVC管时不慎将自己手指切伤，后果令人痛惜，被告在订购水槽柜时支付过对价，双方并未单独就切割水槽下PVC管进行约定，但考虑原告受伤严重，根据原告实际花费的医疗费本院酌定被告向原告补偿11207.32元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨跃青于本判决生效之日起十日内向原告符智超支付11207.32元作为补偿；驳回原告符智超的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1868元，由原告符智超承担1700元，被告杨跃青承担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 余婧二〇二〇年八月六日法官助理武玉杰代书记员 王慧
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初2485号 原告胡思明，男，1957年11月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告严伟，男，1979年6月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告胡思明诉被告严伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡思明到庭参加了诉讼，被告严伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡思明向本院提出诉讼请求：1、判决被告严伟归还原告借款人民币20000.00元及54个月利息10800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月28日，被告以资金紧缺为由向原告借款人民币20000.00元，双方口头约定利息按1%计算，每月利息200.00元，借款时间为一年。此借款到期后，原告多次催收被告均未偿还，被告于2018年5月21日又重新向原告出具《借条》。但被告至今仍然未归还原告借款20000.00元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。 原告胡思明为支持其诉讼请求，提供了下列证据： 2015年10月28日《借条》、2018年5月21《借条》、原告身份证复印件各一份。拟证明被告向原告借款两万元。 被告严伟未作答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。 对证据的分析与认定，原告提供的证据，经本院审查，被告严伟虽未到庭质证，但在收到原告起诉状副本后，未提出答辩，未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实放弃抗辩权。原告提供的证据客观真实，来源合法，可以作为认定事实的依据，对其证明效力予以确认。 经当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告严伟向原告胡思明出具《借条》借款20000.00元，该借条《借条》载明：“今借到胡思明帮我贷款贰万元（20000.00）整，借款时间一年。”，借款到期后，由于被告未偿还该笔借款，被告于2018年5月21日重新向原告胡思明出具《借条》载明：“胡思明帮我借款贰万元（2万元），借款时间为一年，（即2018.5.21至2019.5.21归还）”，约定的还款时间到后被告仍未偿还，原告遂于2020年5月28日诉来本院，请求支持如前诉讼请求。庭审后，经本院询问被告严伟，其认可借款属实，双方口头约定利息按月利率1%计算，每月200.00元，利息其已经支付至2019年4月，该笔借款在其2019年5月离婚时已经偿还，借款本息均是由其前妻拿给原告的。但被告严伟未向本院提供证据予以证明。 本院认为：被告严伟对其出具《借条》向原告胡思明借款20000.00元的事实不持异议，本院予以确认。被告严伟未按照《借条》约定的期限偿还原告胡思明借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告严伟应承担及时清偿的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中，原告提供的《借条》上虽未约定利息，但双方均认可口头协议利息为月利率1%，每月200.00元利息，该口头约定并未超过法律规定的上限，被告于2015年10月28日借款后未偿还过本息，故原告诉请被告按照月利率1%计算支付54个月的利息10800.00元的主张符合法律的规定，本院予以支持。对于被告严伟提出其已经支付利息至2019年4月，该笔借款在其离婚时已经偿还的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,因被告严伟未提供的证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告严伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告严伟在本判决生效后十日内偿还原告胡思明借款本金人民币20000.00元及利息10800.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币285.00元，由被告严伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。 审判员  胡佳艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  帅 丹
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1336号之三申请执行人刘春丽被执行人何成庆申请执行人刘春丽与被执行人何成庆婚姻家庭纠纷一案，（2020）黑0603民初1385号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何成庆没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何成庆名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十四日书记员  宋美超
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1258号 申请执行人朱孔杰，男，1980年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人廖志勇，男，1989年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人李金丽，女，1991年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人武可美，女，1987年1月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人迮园云，女，1984年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人朱孔杰与被执行人廖志勇、李金丽、武可美、迮园云（2019）鲁1311民初2775号民事判决书一案中，查明申请执行人于2020年05月13日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为(2020)鲁1311执1258号，执行标的1840000元及利息。 本院于2020年06月21日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达签收后，被执行人未实际履行。 本院于2020年05月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查明，被执行人名下仅有零星存款，本院已对其采取冻结措施，因冻结金额过小，故不采取扣划措施。 本院于2020年06月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查明，本院在审理期间于2019年05月13日以（2019）鲁1311民初2775号裁定书保全了被执行人廖志勇、李金丽所有的位于临沂市兰山区××广场××号楼××号房产一处，保全了被执行人廖志勇、李金丽所有的位于临沂市兰山区××号楼××室房产一处，保全了被执行人迮园云所有的位于临沂市北城新区××号楼××室房产一处，因上述房屋有案外人长期租赁，故暂时无法执行上述财产。 本院于2020年08月23日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年08月14日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 本院于2020年06月16日将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 孙  涛
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3671号之一 刘某： 任某与刘某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3671号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。  2020-08-06
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2965号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁远志，男，1987年7月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雨榕，女，1991年3月13日出生，汉族，现住广西贵港市港**。 一审被告、二审被上诉人：梁柳唐，男，1996年2月1日出生，汉族，广西贵港市港**人，现在梧州监狱服刑。 一审被告、二审被上诉人：太平财产保险有限公司广西分公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：王渺，该分公司总经理。 再审申请人梁远志因与被申请人杨雨榕、二审被上诉人梁柳唐、太平财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁远志申请再审称，（一）杨雨榕在二审提交的新证据《居住证明》不是居委会制作的，属于杨雨榕弄虚作假制作的，不应当采信。《居住证明》情况陈述部分的字迹明显与杨雨榕的签字一模一样，可见是杨雨榕本人书写后拿给居委会盖章，除了公章是居委会的，其他内容均不是居委会制作的。五个证明人的签名字迹完全一样，属同一人书写，无法确定杨雨榕是在其姑姑家居住。居委会负责人和居委会制作材料的人没有签名。故《居住证明》不合法、内容不真实，不应当采信。（二）二审未依职权要求居委会对文书的真实性予以说明及要求制作证明材料的人员出庭作证，《居住证明》不得作为认定案件事实的根据。（三）两份《劳动合同》以及《居住证明》等三份新证据不能构成杨雨榕2015年7月至11月在城镇工作、生活的补强证据，二审错误适用补强证据规则，导致判决错误。（四）《居住证明》的结论对关键事实的陈述含糊不清，存在严重歧义，二审不能据以推定杨雨榕2015年7月至11月期间在其姑姑家居住。请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是，本案是否有证据证实杨雨榕残疾赔偿标准应适用城镇居民标准。根据二审查明事实，杨雨榕2013年8月至2015年6月先后在厦门光莆电子股份有限公司、厦门立林高压电气有限公司工作，同时2013年8月至2015年6月在福建省厦门市参加城镇职工基本医疗保险；2015年9月至2015年10月，杨雨榕在玉林市真药业连锁有限责任公司贵港凤凰分店工作；2015年11月5日起至涉案事故发生时在贵港市公共资源交易服务中心工作。上述事实已可以证实杨雨榕在本案交通事故发生前在城镇生活和工作。至于杨雨榕在二审阶段提供的《居住证明》，该证据是认定杨雨榕在城镇生活居住的补强证据，可对本案认定事实起到补充和印证作用，即使《居住证明》内容并非居委会书写，但居委会在《居住证明》上加盖公章亦可以推定其证明效力，二审结合杨雨榕2013年以来的生活工作情况以及《居住证明》，认定杨雨榕在本案中的的残疾赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入标准计算，有事实依据。综上，梁远志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁远志的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈聪颖
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1367号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222677560974E。 负责人：赵海，系该行行长。 被执行人：齐东东，男，1984年12月28日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1303号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人齐东东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐东东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人齐东东银行存款人民币15066.36元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱 晟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7900号原告：卢桂妹，女，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟智浩，系广东传信律师事务所律师。被告：方宁，男，1975年11月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：梁美丹，女，1987年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告卢桂妹与被告方宁、梁美丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》,本案适用普通程序，由审判员陈忠独任审理。公开开庭进行了审理。原告卢桂妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告卢桂妹撤回起诉处理。本案诉讼费1460元由原告卢桂妹负担。审判员 陈 忠二〇二〇年八月三十一日书记员 李颖瑶
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3203号 原告：曾主梅，男，1987年4月22日生，汉族，湖南省邵阳县人，现住保山市隆阳区。 被告：刘其会，女，1971年5月25日生，汉族，重庆市江津市人，现住重庆市沙坪坝区。 原告曾主梅与被告刘其会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾主梅、被告刘其会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾主梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告货款23740元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的客户。被告于2018年2月6日向原告采购电线一批，金额为53740元，于购货当日已付30000元，下欠23740元。被告因资金问题提出货款月结，但被告不守信用，至今未付清。 被告刘其会辩称：货款尾数不对，后面被告已经退还了价值11984元的材料，加上以前被告还欠原告的货款3766元，被告实际尚欠原告货款15522元。被告作为云南双元建筑工程有限公司的经办人，为公司工程购买材料，并对公司欠款负责签字确认，应由云南双元建筑工程有限公司作为被告承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于被告实际尚欠原告货款数额问题。被告主张已经退还给原告价值11984元的材料，加上以前被告还欠原告的货款3766元，被告实际尚欠原告货款15522元，并提交了微信聊天记录加以证实。该微信聊天记录能够证明原被告对账后，双方确认被告尚欠原告货款15522元，原告庭审中也予以认可。故本院确认被告实际尚欠原告货款为15522元的法律事实。 二、关于向原告购买电线的主体是谁的问题。在原被告双方都认可的送货单上仅有被告个人的签名，并未加盖某单位公章或注明是被告是以某单位经办人的身份购货；原告认为被告一直是以个人名义购货，没有说过帮什么公司购买电线，被告也无证据证实其已向原告明示其并非实际采购人；被告提交的证据，均不能证明被告是以云南双元建筑工程有限公司的名义向原告购买电线。故本院确认被告以个人名义向原告购买电线的法律事实。 经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2018年2月6日，被告向原告采购电线一批，货款金额为53740元，当日已付款30000元。被告在送货单上签下其个人姓名，并注明已付现金3万元。之后被告退还了价值11984元的材料。经与原告结算，双方确认加上以前被告还欠原告的货款3766元，被告现实际尚欠原告货款15522元。后经原告多次催收，被告未再支付剩余货款。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告购买电线，双方对剩余货款金额进行了结算，确认被告现实际尚欠原告货款15522元。双方未约定付款时间，被告应在收到货物或结算剩余货款后及时付清货款。故对于原告要求被告支付剩余货款23740元的诉讼请求，本院部分予以支持。具体应付货款应以双方结算确认的实际尚欠货款15522元为准。被告主张其作为云南双元建筑工程有限公司的经办人，为公司工程购买材料，并对公司欠款负责签字确认，应由公司作为被告承担责任。但被告在向原告购买电线材料过程中，未向原告明示其并非实际采购人，依法应视为被告个人向原告购买材料。故对于被告该项主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘其会于本判决生效后十日内支付原告曾主梅货款15522元。 二、驳回原告曾主梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费393元，由原告曾主梅负担193元，被告刘其会负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  李乔康 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张 冉
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初185号公诉机关广东省翁源县人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人王海添，男，汉族，1991年5月10日出生，广东省翁源县人，初中文化，务工，户籍地及住所地翁源县**************。2013年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被翁源县公安局取保候审，同年8月17日被翁源县人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号翁检一部刑诉〔2020〕Z174号指控事实2020年1月28日16时许，被告人王海添喝酒后无证驾驶无号牌二轮电动车从官渡镇官渡街往水浸王组方向行驶，行驶至官渡中心小学往大街方向50米处时，与对方向由吴某源驾驶并搭乘陈某华、郎某的粤F*****摩托车发生碰撞，造成王海添、吴某源受轻微伤、二车损坏的交通事故。民警接警后到达现场，经对王海添人体呼出气体酒精含量检测，结果为117mg/100ml,后王海添被民警带至翁源县人民医院官渡分院抽血取样。经广东南天司法鉴定所韶关分所对王海添的血样进行乙醇含量检测，结果为232.66mg/100ml。经鉴定，王海添驾驶无号牌二轮电动车属于机动车。经翁源县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王海添承担事故的全部责任，吴某源无责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人王海添拘役三个月，并处罚金。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派曾水徽律师为被告人王海添提供法律帮助。王海添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人王海添犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王海添认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款。判决结果被告人王海添犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。王海添已缴交的罚款人民币一千元应当折抵罚金，应再缴交罚金人民币二千五百元，限在本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱全招二〇二〇年八月二十八日书记员  严宸怡
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执204号之十三申请执行人：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行，住所地浙江省苍南县钱库镇公园路车头村地块。法定代表人：陈启右。被执行人：李德夫，男，1957年8月11日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈锦雪，女，1962年1月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人：李其塔，男，1988年7月8日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初6617号民事判决，于2020年3月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1139790.33元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月26日向被执行人李德夫、陈锦雪、李其塔发出执行通知书、报告财产令。被执行人李德夫、陈锦雪、李其塔未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李德夫、陈锦雪、李其塔的财产情况，并于2020年4月17日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人李德夫、陈锦雪、李其塔在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；被执行人陈锦雪、李其塔名下无房产、车辆等登记信息；坐落于××镇××街××号的房产登记在被执行人李德夫名下已被本院依法拍卖，得拍卖款1025000元，该笔款项优先支付本案诉讼费7603元，执行费13797.9元，拍卖服务费1480元，税费51249.99元，评估费3875元，租房安置费60000元，申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行可领取执行款886994.11元，现各被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行向本院领取执行款886994.11元，截止2020年8月18日，被执行人尚欠申请执行人本金252796.22元及利息，已缴纳本案诉讼费7603元、执行费13797.9元。因被执行人李德夫、陈锦雪、李其塔在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李德夫、陈锦雪、李其塔发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年8月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执204号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月十九日代书记员 黄璐青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣念英，女，1970年2月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省沭阳县人民政府。住所地：江苏省沭阳县苏州东路**。 法定代表人：彭伟，该县人民政府县长。 一审第三人：荣根志，男，1952年6月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县，系荣念英之兄。 再审申请人荣念英诉被申请人江苏省沭阳县人民政府（以下简称沭阳县政府）房屋行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人荣念英请求本院撤销二审判决，改判支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：《建制镇规划建设管理办法》第二十九条仅规范了申请房屋登记时的文件资料要求，并未规定欠缺材料登记可予撤销的法律后果，亦未授权登记机关可依据该条撤销登记。沭阳县政府依据该条规定作出《沭阳县人民政府关于撤销荣念英房屋所有权证的决定》（沭政发[2017]43号，以下简称43号《撤销决定》）适用法律、法规错误；沭阳县政府没有撤销房屋登记的职权，其作出的43号《撤销决定》应依法予以撤销；沭阳县政府作出43号《撤销决定》违反法定程序，其应予履行的调查、告知权利、听取陈述与申辩的义务，不应由沭阳县不动产登记局替代履行；沭阳县政府没有严格执行《建制镇规划建设管理办法》而颁发案涉《房屋所有权证》，系行政主体行为不当。其没有任何过错，不应承担行政行为不当的法律后果。 本院经审查认为，首先，根据原住建部《建制镇规划建设管理办法》第二十九条第一项的规定，新建、扩建和改建的房屋，房屋所有人申请登记的，应当提交房屋土地使用权证和房屋所在地建设行政主管部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。荣念英于2006年申请房屋所有权登记时，未提交集体土地使用权证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，不符合集体土地上房屋所有权登记的必要条件。故沭阳县政府于2006年3月向其颁发房权证沭村镇房字第**013**《房屋所有权证》，缺乏事实和法律依据。其次，一审第三人荣根志2016年提出申请要求撤销该《房屋所有权证》，原沭阳县不动产登记局依法进行调查，组织各方当事人进行听证，听取各方当事人的陈述、申辩，保障了荣念英的相关程序性权利，并告知撤销房屋所有权证的事实、理由、依据。沭阳县从2015年12月起，由原沭阳县不动产登记局统一履行不动产登记职责，沭阳县政府于2017年5月25日作出案涉42号《撤销决定》系鉴于其之前颁发案涉房屋所有权证存在事实、依据不足，且荣念英与荣根志之间对案涉房屋产权存在争议，故沭阳县政府作出42号《撤销决定》不当，但并未侵犯荣念英的实体合法权益，原审法院判决驳回荣念英的诉讼请求及上诉，并无不当。荣念英与荣根志就案涉房屋的产权争议，可依法另行主张。 荣念英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回荣念英的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5679号申请人：罗伟文，男，汉族，1970年1月7日出生，住清远市清城区**********之一。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被申请人：珠海市颐亨隆建材实业有限公司。住所地：珠海市*******************之二。法定代表人：吴某1。本院在审理罗伟文诉珠海市颐亨隆建材实业有限公司以及第三人珠海中宇康华建设工程有限公司、刘柏忠建设工程分包合同纠纷一案中，申请人罗伟文向本院提出财产保全，要求冻结被申请人珠海市颐亨隆建材实业有限公司银行存款3500000元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司提供保函作为担保。本院认为，申请人罗伟文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人珠海市颐亨隆建材实业有限公司在珠海市华润银行珠宾支行开设的银行账户00041********。上述财产保全金额为3500000元。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄洁怡二〇二〇年六月十六日书记员  杨娅乔
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1278号之三申请执行人李桂仁被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人李桂仁与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特66号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月十九日书记员  宋美超
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4954号申请人:天津市固建商品混凝土有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡前寨村。法定代表人;胡加义。被申请人:山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。法定代表人:程理财。申请人天津市固建商品混凝土有限公司诉被申请人山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市固建商品混凝土有限公司于2020年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山河建设集团有限公司名下财产进行查封。申请人天津市固建商品混凝土有限公司以中国大地保险股份有限公司静海支公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人山河建设集团有限公司名下银行存款3058660.5元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇二〇年八月二十日书记员  吴永旭附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17437号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：开平市天富美制衣有限公司，住所开平市三埠祥龙****。 法定代表人：马锦津。 被执行人：何国享，男，汉族，1978年8月15日出生，，住址广东省佛山市顺德区 被执行人：马锦洪，男，汉族，1971年3月25日出生，，住址广东省台山市 原告广州梦启行进出口有限公司诉被告开平市天富美制衣有限公司、何国享、马锦洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2365号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2020年6月24日移送执行，要求被执行人开平市天富美制衣有限公司、何国享、马锦洪支付受理费4775.2元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人马锦洪名下有车牌号码为粤Ｊ×××××的汽车一辆；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院在案号为（2019）粤0105执2457、2458号案件中查封被执行人马锦洪有车牌号码为粤Ｊ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，已在案号为（2019）粤0105执2457、2458号案件中查封被执行人马锦洪有车牌号码为粤Ｊ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17437号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
云南省宁蒗彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0724行审3号申请人宁蒗彝族自治县自然资源局，统一社会信用代码11533224015277731Y，住所地宁蒗彝族自治县大兴镇万格路**。法定代表人彭柱，宁蒗彝族自治县自然资源局局长。被申请人张国祥，男，摩梭人，1957年1月20日出生，农民，住宁蒗县。被申请人付小梅，女，摩梭人，1955年2月3日出生，农民，住宁蒗县。被申请人张建军，男，摩梭人，1982年1月5日出生，农民，住宁蒗县。被申请人张建华，男，摩梭人，1984年8月7日出生，农民，住宁蒗县。被申请人张志梅，女，摩梭人，1982年2月20日出生，农民，住宁蒗县。申请人宁蒗彝族自治县自然资源局于2020年7月22日向本院申请执行宁自然资限决字〔2020〕6号《责令限期交出土地决定书》。并向本院提供了于2020年1月21日作出的宁自然资限决字〔2020〕6号《责令限期交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，就申请人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。现经依法审查查明：根据《云南省国土资源厅关于宁蒗县“6.24”地震后恢复重建2014年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复）〔2015〕170号批复文件，将位于宁蒗县西面的新民居民小组集体承包土地批准为建设用地。按照宁蒗县县城总体规划，宁蒗县人民政府决定征收宁蒗县大兴镇安乐社区新民居民小组位于西面的集体承包土地，用于三岔河河堤生态治理及花香十里住宅小区项目建设。先后向被申请人下发了宁自然资调通字〔2019〕3号《宁蒗县三岔河河堤生态治理及花香十里住宅小区项目土地征收实物调查登记通知书》、宁自然资领通字〔2020〕5号《宁蒗县三岔河河堤生态治理及花香十里住宅小区项目征收土地、实物拆迁补偿款领款通知书》、宁自然资交告字〔2020〕6号《责令限期交出土地告知书》，并于2020年1月21日作出了载明行政相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权的宁自然资限决字〔2020〕6号《责令限期交出土地决定书》，于2020年1月21日通过留置送达（被申请人拒收）方式送达给行政相对人张国祥、付小梅、张建军、张建华、张志梅。被申请人张国祥、付小梅、张建军、张建华、张志梅收到宁自然资限决字〔2020〕6号《责令限期交出土地决定书》后，未依照法律规定申请复议和提起行政诉讼。经申请人多次向被申请人张国祥、付小梅、张建军、张建华、张志梅进行催告，被申请人张国祥、付小梅、张建军、张建华、张志梅仍未履行决定书确定的交出土地义务。本院认为：申请人宁蒗彝族自治县自然资源局确属执行根据确定的行政权利享有人，被申请人张国祥、付小梅、张建军、张建华、张志梅确属执行根据确定的行政义务承担人。申请人提供的执行根据宁自然资限决字〔2020〕6号《责令限期交出土地决定书》合法有效，依法已经发生强制执行效力。且申请人的申请在申请执行期限内提出，并对被申请人张国祥、付小梅、张建军、张建华、张志梅进行了多次沟通和上门催告，已保障了行政相对人的诉权和陈述申辩权，被申请人仍未履行法定义务。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被申请人张国祥、付小梅、张建军、张建华、张志梅对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行，被申请人应负强制执行的法律后果。据此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及《人民法院诉讼费交纳办法》的有关规定，裁定如下：准予强制执行宁蒗彝族自治县自然资源局提供的执行根据宁自然资限决字〔2020〕6号《责令限期交出土地决定书》，强制收回被申请人张国祥、付小梅、张建军、张建华、张志梅位于宁蒗县西面的5.48亩集体承包土地。申请执行费50元，以及执行过程中实际支出的费用（结案时结算确定数额）均由被申请人张国祥、付小梅、张建军、张建华、张志梅负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑贤辉审判员  林 华审判员  高安英二〇二〇年八月十一日书记员  金 超
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执243号之一 申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A，统一社会信用代码914403000877533701。 法定代表人：孔令军,执行董事兼总经理。 被执行人：李柱明，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人李柱明借款合同纠纷一案中，据（2019）深国仲裁3556号裁决书，被执行人应向申请执行人偿还欠款24361.96元、利息及仲裁费。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书。本院依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2020年4月29日以（2020）粤1226执243号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户。同时查明被执行人名下无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年八月二十日 法官助理冼嘉慧 书记员杨君杰