北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9587号原告：北京九通亿达建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇宣传文体中心**。法定代表人：田理，经理。原告：王冀京，男，1982年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：段明霞，北京金旗律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市海淀区羊坊店路******1003/div>负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，天安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告北京九通亿达建筑工程有限公司（以下简称九通亿达公司）、原告王冀京与被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冀京、原告九通亿达公司的共同委托诉讼代理人段明霞，被告天安保险公司的委托诉讼代理人朱诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九通亿达公司、原告王冀京向本院提出诉讼请求：1、判令天安保险公司支付保险金40万元；2、诉讼费用由天安保险公司负担。事实和理由：2017年3月20日，九通亿达公司在天安保险公司处为车牌号为×××车辆投保交强险和商业险，其中商业三者险保额为100万元，含不计免赔。被保险人为九通亿达公司，王冀京是被保险车辆的实际车主。保险期间自2017年3月21日0时起至2018年3月20日24时止。2017年9月4日8时15分，王冀京雇佣的司机陈立国驾驶被保险车辆由北向南行驶至北京市大兴区魏石路西沙窝村西口时，将道路西侧行人李绍丰撞出，电线杆撞倒，造成李绍丰受伤，车辆与电线杆损坏。李绍丰经医院抢救无效于当日死亡。事故经交通管理部门认定，陈立国负事故全部责任，李绍丰无责任。事故发生后，王冀京与李绍丰家属达成口头赔偿协议，根据协议约定，王冀京向李绍丰家属赔偿40万元，并已经实际向死者家属李艳林赔偿了款项37.5万元。现九通亿达公司、王冀京根据保险合同就协议赔偿金额在交强险和第三者责任保险保额内向天安保险公司起诉赔偿，恳请法院查明事实，公正判决。被告天安保险公司辩称，一、车牌号为×××、车架号LRDV6PEC8FH502688、发动机号1615F805065的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，三者险限额为100万，事故发生在保险期间内；二、本次事故交警责任认定书上记载，司机在此次事故中存在多项违法行为：肇事逃逸、驾驶证与准驾车型不符、超载。而根据交强险条款第九条之规定，对于未取得驾驶资格的行为，除了垫付三者的抢救费用外，对于其他损失和费用，保险人不负责和赔偿，故我公司在交强险范围内不同意赔付九通亿达公司、王冀京主张的损失。另根据双方签订的商业险保险合同第二十四条第（二）项第1、4条的规定，肇事逃逸和驾驶证与准驾车型不符，属于责任免除条款，不属于保险赔付的范围，故我公司在商业险范围内不同意赔付九通亿达公司、王冀京主张的损失。三、另根据商业险条款第八条第（二）项的第6条，如果九通亿达公司、王冀京不能提供车辆的营运证和驾驶员的道路运输驾驶资格证，我公司在商业险范围内也不同意赔偿九通亿达公司、王冀京主张的损失。四、2017年，北京市保险行业响应保监会的规定，已经全面实行电子保单，对免责部分的提示和说明形式都是统一的，我公司已经通过缴费前的短信、电子保单的形式对责任免除部分进行了明确说明。且九通亿达公司、王冀京也不是第一次投保，不能再以保险公司没有进行明确告知这种借口对自己的责任进行推脱。五、九通亿达公司、王冀京明知其司机只有C1本，根本无法驾驶重型自卸货车，依然选择雇佣该司机驾驶车辆，王冀京明知超载不符合道路交通法的相关规定，依然违反规定超载装货，司机明知撞人，却不思停车救人，却选择弃车逃逸，最终导致一人死亡的悲剧。所以九通亿达公司、王冀京及司机属于知法犯法，所造成的后果应该自行承担，而不能将违法成本转嫁到保险公司和其他遵纪守法的投保人头上。违法必究是社会主义法制的有力保障，只有做到违法必究才能给予违法者必要的教训，才能让大众对法律有敬畏之心，才能维护大家共有的利益。希望法院能秉着法制的信念，做出公平正义的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日8时15分，陈立国驾驶重型自卸货车（×××）由北向南行驶至北京市大兴区魏石路西沙窝村西口时，将道路西侧的行人李绍丰撞出，电线杆撞倒，造成李绍丰受伤，车辆与电线杆损坏。事故发生后陈立国弃车逃逸。李绍丰经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定陈立国持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶装载超过核定载质量的重型自卸货车未按操作规范安全驾驶发生道路交通事故，是事故发生的全部原因，故认定陈立国负事故的全部责任。事故发生后，王冀京主张其与死者儿子李艳林达成了口头赔偿协议并支付了37.5万元。另查，车牌号为×××的重型自卸货车的登记车主是九通亿达公司，实际车主是王冀京。该车在天安保险公司投保交强险和商业三者险，被保险人为九通亿达公司。其中第三者责任保险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。九通亿达公司、王冀京提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单（正本）重要提示处载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”天安保险公司提交的机动车综合商业保险条款第二章责任免除第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；(二）驾驶人有下列情形之一：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车……”上述条款作加黑加粗处理。天安保险公司主张本案中存在肇事逃逸以及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的违法行为，根据保险条款的规定，保险公司是不负责赔偿的。九通亿达公司、王冀京认可该证据的真实性，不认可天安保险公司的证明目的。天安保险公司提交电子保单投保流程及承保政策，其中电子投保流程：保单录入后，客户会收到验证码及链接，打开链接进行确认，并把验证码发送给业务员。待客户缴费后，电子保单会发送至客户指定的邮箱。在该验证短信中会有“回填投保验证码视为您已详细阅读保险条款等相关投保信息，并已明确知悉免责内容”的提示内容。天安保险公司主张北京市保险行业于2017年已经全面实行电子保单，对免责部分的提示和说明形式都是统一的；该保单系电子保单，在投保过程中天安保险公司已经通过缴费前的短信、电子保单的形式对责任免除部分进行了明确说明。九通亿达公司、王冀京不认可该证据的真实性和证明目的。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”；第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车以及发生事故后逃逸，均是法律法规中所禁止的违法行为，保险人将该情形的保险事故作为保险合同的免责条款，仅需尽到提示义务即可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，机动车辆保险单（正本）重要提示处明确载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，提示投保人“详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除和赔偿处理”，机动车综合商业保险条款亦对所涉免责条款加粗加黑；此外，考虑到本案保单系通过电子方式投保，九通亿达公司、王冀京在投保过程中亦应收到了天安保险公司发送的相关提示。综上，本院认为，天安保险公司已尽到了对免责条款的提示义务。本案存在驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车以及发生事故后逃逸的违法行为，根据机动车综合商业保险条款第二章责任免除第二十四条之约定，天安保险公司在第三者责任保险范围内不负责赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：“发生本条下列情形之一，致害人向医疗机构支付受害人人身伤亡的抢救费用不足的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对不足的部分，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其它损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人无驾驶证或者驾驶证失效，驾驶人驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”本案存在驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车以及发生事故后逃逸的违法行为，故天安保险公司在交强险范围内不负责赔偿。综上，对于王冀京、九通亿达公司要求天安保险公司支付40万元保险金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：驳回北京九通亿达建筑工程有限公司、王冀京的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由北京九通亿达建筑工程有限公司、王冀京负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月二十八日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇