安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2726号 原告：李友军，男，1966年8月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：池州市贵池区发展和改革委员会（池州市贵池区粮食和物资储备局），住所地：池州市贵池政务中心**,统一社会信用代码113418027430831346。 负责人：许友信，该委员会主任。 被告：安徽贵池国家粮食储备库，住所地：安徽省池州市贵池区乌沙镇乌沙居委会,统一社会信用代码：91341702486487110A。 法定代表人：田海洋，该储备库总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。 原告李友军与被告池州市贵池区发展和改革委员会、安徽贵池国家粮食储备库财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友军及其委托诉讼代理人袁正风，被告池州市贵池区发展和改革委员会、安徽贵池国家粮食储备库共同委托诉讼代理人房船生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李友军向本院提出诉讼请求：1、被告贵池区发展和改革委员会和被告安徽贵池国家粮食储备库共同赔偿因工程建设造成原告李友军的经济损失人民币5万元（该损失数额为预估损失，具体损失数额以鉴定结果为准）；2、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。诉讼请求当庭变更为：请求人民法院依法判令：1、被告贵池区发展和改革委员会和被告安徽贵池国家粮食储备库共同赔偿因工程建设造成原告李友军的经济损失人民币38459.91元；2、本案鉴定费37000元由两被告承担；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2014年6月份，原池州市贵池区粮食局成立贵池国家粮食储备库（乌沙）项目建设工作领导小组，该小组下设办公室即贵池国家粮食储备库（乌沙）项目建设办公室。2015年4月份，该办公室与安徽两淮地质基础工程公司就贵池国家粮食储备库（乌沙）项目建设工程中的地基强夯工程签订了合同。将工程建设中的地基强夯工程承包给安徽两淮地质基础工程公司。2015年5月-7月，安徽两淮地质基础工程公司进行了地基强夯工作，但该公司在实施强夯时造成原告等周边的40多户村民房屋的严重损坏（如：墙体大面积开裂、房屋横梁断裂等损坏情况）。原告等40多户村民当时就向乌沙镇乌沙居委会、乌沙镇人民政府、贵池国家粮食储备库（乌沙）、安徽两淮地质基础工程公司反映了该情况并要求贵池国家粮食储备库（乌沙）、安徽两淮地质基础工程公司进行应急处理和赔偿损失。当时，乌沙镇乌沙居委会、乌沙镇人民政府、贵池国家粮食储备库（乌沙）、安徽两淮地质基础工程公司同时指派人员到原告等40多户村民家里进行了实地查核，他们确实发现了强夯实施过程中村民的房屋存在强烈的震动并伴随大量的泥、石颗粒脱落情况；安徽两淮地质基础工程公司在部分村民房屋的开裂处张贴纸条，该纸条随强夯的施工发生了明显的断裂改变。随后，乌沙镇乌沙居委会、乌沙镇人民政府为维护社会稳定就村民损失赔偿一直参与双方的调解工作，但村民一方与贵池国家粮食储备库（乌沙）、安徽两淮地质基础工程公司一方都没有达成一致。故原告的损失至今都没有得到应有的赔偿。原告房屋受损的经济损失预估为人民币5万元（实际损失以鉴定结果为准）。原告在2019年1月向贵池区人民法院诉讼请求赔偿损失，后因鉴定费用过高而在规定时间内未缴纳鉴定费用导致证据不足被人民法院判决驳回诉讼请求。现在，原告已经凑齐了鉴定费并申请人民法院委托有相应资质的司法鉴定机构对房屋受损的原因和损失数额的大小进行鉴定。另查，由于池州市贵池区人民政府于2019年进行了政府机构改革，原贵池区粮食局已经归并至贵池区粮食和物资储备局）。 原告李友军为证明其主张，向本院提供如下证据：身份证复印件、建设施工合同、证明三份、集体土地使用权证复印件和乌沙镇乌沙居委会证明、相片一组、池州市贵池区粮食局文件复印件、鉴定报告、鉴定费发票。 被告池州市贵池区发展和改革委员会、安徽贵池国家粮食储备库辩称：一、两被告不是侵权行为人。原告诉称：2015年4月份，贵池国家粮食储备库（乌沙）项目建设办公室将贵池国家粮食储备库（乌沙）项目建设工程中的地基强夯工程承包给安徽两淮地质基础工程公司。2015年5月至7月，在实施强夯时造成原告等房屋严重损坏。侵权人为安徽两淮地质基础工程公司，两被告不是侵权行为人。二、两被告没有过错。案涉地基强夯工程由贵池国家粮食储备库（乌沙）项目建设办公室依法经由招投标程序发包给安徽两淮地质基础工程公司施工，该公司具备相应工程的施工资质，系独立承担责任的法人，该公司施工侵权的责任由该公司自行承担，两被告没有过错。三、本案应追加安徽两淮地质基础工程公司、中粮工程科技（郑州）有限公司、北京中厦建筑设计研究院有限公司、中机意园工程科技股份有限公司、南京罗克特地基处理工程有限公司作为被告参加诉讼。2019年1月，原告曾因同样的事由向贵院起诉被告安徽贵池国家粮食储备库和安徽两淮地质基础工程公司（案号：（2019）皖1702民初2798号），请求赔偿损失。在该案审理过程中，贵院依安徽两淮地质基础工程公司的申请，追加了工程设计单位中粮工程科技（郑州）有限公司和北京中厦建筑设计研究院有限公司、工程监理单位中机意园工程科技股份有限公司、工程实际施工单位南京罗克特地基处理工程有限公司作为该案被告进行审理，并委托鉴定机构对涉案房屋损坏原因及造成的损失进行鉴定，后因原告未缴纳鉴定费，驳回原告诉讼请求。两被告认为，安徽两淮地质基础工程公司是侵权行为人，中粮工程科技（郑州）有限公司、北京中厦建筑设计研究院有限公司、中机意园工程科技股份有限公司、南京罗克特地基处理工程有限公司系地基强夯工程的设计单位、监理单位和实际施工单位，均与本案有法律上的利害关系，且在（2019）皖1702民初2798号案件中均作为被告参加审理，应当参加本案的审理。为便于法庭查明案件事实，保证贵院案件前后审理的延续性和统一性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条和《最高人民法院关于适用的解释》第73条等规定，应追加安徽两淮地质基础工程公司、中粮工程科技（郑州）有限公司、北京中厦建筑设计研究院有限公司、中机意园工程科技股份有限公司、南京罗克特地基处理工程有限公司作为被告参加诉讼。综上，两被告不是原告诉称的侵权行为的行为人，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据：池州市贵池区发展和改革委员会（池州市贵池区粮食局和物资储备局）统一社会信用代码证书及法定代表人证明书、中标通知书、建设工程施工合同、贵粮办（2014）38号文件、民事判决书、鉴定费结算票据及进账单。 原告李友军提供的证据，被告池州市贵池区发展和改革委员会、安徽贵池国家粮食储备库质证意见为对乌沙镇乌沙居委会、乌沙镇人民政府以及贵池国家粮食储备库（乌沙）项目建设办公室出具的证明的真实性无异议，但房屋的损害是安徽两淮地质基础工程公司造成的，应当由其承担责任。对集体土地使用权证复印件和乌沙镇乌沙居委会证明、相片的真实性无异议，但应注意的是该房屋房龄已久，房屋损坏有其自身的原因，照片上的裂缝都是陈旧的裂缝，不能证明房屋损坏是因为强夯造成的。对鉴定报告，在鉴定意见初稿我们提出意见后，鉴定机构回复但是对问题没有解决，作为鉴定依据的证据没有经过质证，从鉴定依据看材料来源是上次案件中其他被告提供的证据，所以报告恰恰证明了本案应当追加其他被告包括两淮公司参加诉讼的必要性，因为只有他们参与才能提供与地基强夯相关的证据，才能对案涉工程进行相关的鉴定；2、鉴定意见中表述了相关的位置都存在陈旧裂缝，但是对裂缝的性质并没有形成明确的结论，到底是否是强夯引起也不确定，且结论里面对强夯参与度没有形成结论意见，所以不能确定强夯施工的赔偿的比例，所以鉴定意见不是客观、明确的，与鉴定要求不符；3、鉴定意见中没有提供鉴定机构的资质和人员的资质、资格证书，虽然鉴定机构给被告回复中提供部分的资质和资格证书，对于鉴定费用估算书，鉴定机构只是对工程质量进行鉴定，没有工程造价方面的鉴定资质。综上，鉴定意见不能作为证据予以采信。鉴定费用估算书上面抬头上面并不是案涉工程，上面是怀宁县修复费用，内容与抬头、封面、文字内容不相符，说明是从其他费用中套取的，经当庭核对，里面内容基本是一致的，但基于刚才讲的理由，被告认为鉴定意见不能作为本案定案的依据。鉴定意见书上面讲了原告的房屋离被告工程所在地有很远的距离，说明不适用相邻关系，被告工程并没有利用原告房屋及土地，所以原告认为是相邻关系纠纷不符合本案事实。 对被告池州市贵池区发展和改革委员会、安徽贵池国家粮食储备库提供的证据，原告李友军质证意见为：对中标通知书的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，被告认为本案是侵权行为，原告认为本案是相邻关系引起的纠纷。对民事判决书的真实性无异议，但并符合一事不再理原则，第一次判决的理由是在证据不足，本次起诉有鉴定报告，证据充分。对鉴定费结算票据及进账单真实性无异议，本次鉴定费用为35000元，第一次缴纳的2000元抵扣了这次的费用，实际本次鉴定费用为37000元。 对当事人有异议的证据，本院认证如下：本院依法立案受理本案后，经原告李友军申请，本院依法委托上海市房屋建筑涉及有限公司对案涉房屋的损坏原因及修复费用进行了鉴定，该鉴定机构系原、被告双方共同选择，鉴定时被告也派员到场，被告提出鉴定依据的证据材料是（2019）皖1702民初2798号案件中其他被告提供的，没有经过质证，本院认为该部分证据材料对鉴定机构仅具有参考意义，鉴定机构是在现场运用专业的仪器设备及技术并通过现场检测对案涉房屋的损坏原因及修复费用进行鉴定，在无证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在明显不规范之处或出具的鉴定报告存在明显不合理之处时，本院对该鉴定报告予以认定，且在被告书面提出对鉴定机构的资质以及鉴定意见的异议后，鉴定机构对被告有异议的地方均书面予以了回复并附上鉴定机构、鉴定人员的资质证书。对被告提出的（2019）皖1702民初2798号民事判决书，该判决书驳回了原告的诉讼请求，裁判理由是原告未缴纳相关的鉴定费用，也无其他证据证明房屋受损原因及具体损失金额，本次原告再次提起诉讼并委托本院对房屋受损情况进行了鉴定，鉴定机构出具的鉴定报告能够证明案涉房屋的损失，根据法律规定，不属于一事不再理范畴，原告的起诉于法有据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月份，原池州市贵池区粮食局成立贵池国家粮食储备库（乌沙）项目建设工作领导小组，该小组下设办公室即贵池国家粮食储备库（乌沙）项目建设办公室。2015年4月份，该办公室与安徽两淮地质基础工程公司就贵池国家粮食储备库（乌沙）项目建设工程中的地基强夯工程签订了合同。将工程建设中的地基强夯工程承包给安徽两淮地质基础工程公司。2015年5月-7月，安徽两淮地质基础工程公司进行了地基强夯工作，施工过程中原告村民房屋的出现不同程度的损坏情况。原告等村民当时就向乌沙镇乌沙居委会、乌沙镇人民政府、贵池国家粮食储备库（乌沙）、安徽两淮地质基础工程公司反映了该情况并要求贵池国家粮食储备库（乌沙）、安徽两淮地质基础工程公司进行应急处理和赔偿损失。乌沙镇乌沙居委会、乌沙镇人民政府、贵池国家粮食储备库（乌沙）、安徽两淮地质基础工程公司同时指派人员到原告等村民家里进行了实地查核，发现了强夯实施过程中村民的房屋存在强烈的震动并伴随大量的泥、石颗粒脱落情况；安徽两淮地质基础工程公司在部分村民房屋的开裂处张贴纸条，该纸条随强夯的施工发生了明显的断裂改变。随后，乌沙镇乌沙居委会、乌沙镇人民政府为维护社会稳定就村民损失赔偿一直参与双方的调解工作，但村民一方与贵池国家粮食储备库（乌沙）、安徽两淮地质基础工程公司一方都没有达成一致。原、被告因赔偿问题协商不成，原告起诉至本院。在诉讼过程中，依据原告申请，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对涉案房屋受损的原因及导致的维修费用进行鉴定。2020年6月22日，上海市房屋建筑设计有限公司作出《上海市房屋建筑涉及院有限公司鉴定意见书》（编号：上房院鉴【2020】建鉴字第1017号）及《安徽存在乌沙镇乌沙居委会花园十五组27-2号房屋损坏修复费用估算书》，鉴定意见为：1、系争房屋墙体/顶板/地面/多处存在非明显陈旧性裂缝，局部墙面存在渗漏痕迹；2、强夯施工期间，受强夯施工影响，系争房屋收到震动影响。房屋存在的裂缝性状与强夯施工震动影响具有相关性；3、系争房屋上述损坏，应进行维修、修复。4、根据修复方案，系争房屋修复费用估算为51598.88元。 另查明：本案鉴定费用为37000元，被告垫付了2000元。 本院认为，相邻权是指相互毗邻的不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。这种相互毗邻应解释为地理位置上的相互靠近而非严格意义上的紧挨。本案中，在建粮库与原告的房屋虽相距163米，但两者之间无其他建筑，且该房屋与粮库中间由一座高出地面7.7米的土丘，该土丘对强夯工作产生的震动具有放大作用，该房屋与粮库之间的地理位置形成实际意义上的相邻。因工程建设致相邻建筑物损害赔偿纠纷，其请求权基础是相邻权关系，受损害的周边建筑所有人或使用人只能依据相邻权要求建设单位承担财产损害责任，因此本院对被告提出追加安徽两淮地质基础工程公司、中粮工程科技（郑州）有限公司、北京中厦建筑设计研究院有限公司、中机意园工程科技股份有限公司、南京罗克特地基处理工程有限公司作为被告参加诉讼的申请口头予以了驳回。但建设单位对外承担了赔偿责任后，可依法行使追偿权，向相关责任人进行追偿。案涉工程的所有权人为池州市贵池区发展和改革委员会，使用人为安徽贵池国家粮食储备库，其所有的或使用的粮库在建设过程中因强夯作业造成相邻权人的房屋受损，应当由其承担赔偿责任。综合考虑原告的房屋系农村自建房，墙体主要为空斗墙结构，无构造柱，房基较浅，房屋墙体为脆性材料，抵抗外部震动的能力较弱，且房龄已久。本院酌情认定原告承担30%的责任，两被告承担70%的责任，赔偿数额51598.88元*70%=36119.22元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行的若干意见（试行）》第103条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告池州市贵池区发展和改革委员会、安徽贵池国家粮食储备库共同赔偿原告李友军的房屋损失36119.22元。 二、鉴定费37000元，由原告李友军负担11100元，由被告池州市贵池区发展和改革委员会、安徽贵池国家粮食储备库负担25900元（扣除被告已经支付的2000元）； 二、驳回原告李友军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由李友军负担270元，由池州市贵池区发展和改革委员会、安徽贵池国家粮食储备库负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曹 锋 二〇二〇年八月十八日 书记员 葛树荣