wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初678号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人汪某，男，1984年10月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，初中文化，农民，住安徽省马鞍山市和县。2020年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年1月至3月期间，被告人汪某多次在本市鼓楼区金陵小区附近水果店实施盗窃，窃得现金人民币200余元（以下币种同）及水果等财物若干。具体事实如下： 1、2020年1月12日凌晨1时许，被告人汪某进入本市金陵新七村32号被害人朱某的“恩惠”水果店，窃得朱某存放于店内的现金200余元。 2、2020年1月的一天夜晚，被告人汪某至金陵小区初晴农贸市场，进入被害人王某存放水果的货棚，窃得若干水果。 3、2020年2月4日，被告人汪某进入南京市，被店主发现并逃离。 4、2020年3月20日23时许，被告人汪某进入至南京市，窃得现金几十元和水果若干。 5、2020年3月23日0时许，被告人汪某进入南京市，在窃得现金5元、中华香烟1盒和水果若干时，被孟某发现并报警，随后被群众抓获。当日，公安人员至现场后将汪某带回派出所，在其随身携带的物品中扣押赃款5元及中华香烟1盒并发还被害人孟某。 被告人汪某归案后如实供述了上述主要事实，并向公安机关退缴2500元，用于退赔和缴纳罚金。 上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口登记表、案发经过、到案经过、扣押清单、发还清单等书证，证人耿某的证言，被害人孟某、王某、朱某的陈述，被告人汪某的供述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。汪某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人汪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、扣押在公安机关的部分款项分别发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文菁 二〇二〇年八月六日 书记员  陈笑笑
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1569号原告：扬州市科达工程咨询有限公司，住所地扬州市江都区金牛湾东侧**商铺楼**。法定代表人：蔡玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈朝斌，江苏华江律师事务所律师。被告：扬州金士禧投资开发有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：张阿宝。原告扬州市科达工程咨询有限公司与被告扬州金士禧投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告扬州市科达工程咨询有限公司在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按原告扬州市科达工程咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘建中人民陪审员  徐三林人民陪审员  帅玉芹二〇二〇年八月二十六日法官 助理  王秋雨书 记 员  刘 薇
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3754号之一 王洪兴： 绥中县前所镇东亮装饰材料商店与王洪兴买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3754号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                                   2020-08-11
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20496号原告：福州联谊建筑劳务有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：黄小铧。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠敏，广东泽康律师事务所律师。被告：唐贵川，男，汉族，1998年1月2日出生，住四川省武胜县。本院在审理原告福州联谊建筑劳务有限公司诉被告唐贵川劳动争议一案中，原告以被告已向原告退款为由，书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告福州联谊建筑劳务有限公司撤回对被告唐贵川的起诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告福州联谊建筑劳务有限公司负担。审判员  陈文戈二〇二〇年八月五日书记员  黎燕冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19009号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：蓝平妹，女，1977年12月2日出生，畲族，身份证住址江西省赣州市大余县********，公民身份号码362************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蓝平妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告蓝平妹拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1、被告蓝平妹偿还原告平安银行股份有限公司中山分行贷款本金15004.05元、利息（含罚息）842.41元、复利22.55元（暂计至2020年6月17日共计15869.01元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。蓝平妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蓝平妹。签约情况：2016年7月20日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL201********号】。贷款金额：95000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：48个月，从2016年7月20日起至2020年7月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，蓝平妹自2020年2月20日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，蓝平妹尚欠贷款本金15004.05元，利息（含罚息）842.41元，复利22.55元。本院认为，蓝平妹向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，蓝平妹应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于蓝平妹的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且蓝平妹未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款合同已于2020年7月20日到期，故借款利息应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。蓝平妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告蓝平妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金15004.05元及利息、罚息、复利【截至2020年6月17日利息（含罚息）842.41元，复利22.55元；从2020年6月18日起至2020年7月20日止，未到期本金按贷款月利率1.2%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.2%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.2%水平加收50%计算复利；从2020年7月21日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告蓝平妹负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  钟婉莹车晓晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16456号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈峰，男，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈峰向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年6月20日的信用卡透支本金246449.39元、利息71892.17元、滞纳金3623.76元；并支付以信用卡透支本金246449.39元为基数，自2018年6月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈峰承担。事实和理由：2013年5月31日，被告陈峰与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告陈峰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈峰仍未清偿。被告陈峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月31日，被告陈峰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈峰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈峰发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告陈峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月20日，被告陈峰尚欠上述信用卡透支本金246449.39元、利息71892.17元、滞纳金3623.76元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈峰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈峰发放了信用卡，被告陈峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈峰应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈峰偿还截至2018年6月20日的信用卡透支本金246449.39元、利息71892.17元、滞纳金3623.76元,并支付自2018年6月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金246449.39元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈峰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年6月20日的信用卡透支本金246449.39元、利息71892.17元、滞纳金3623.76元；并支付自2018年6月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金246449.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告陈峰承担（限被告陈峰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调185号之三 申请执行人：王会芳，男，1966年12月21日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：王文亮，男，1973年6月14日出生，汉族，住单县。 被执行人：秦念宣，男，1965年8月8日出生，汉族，住单县。 被执行人：李若军，男，1970年3月24日出生，汉族，住单县。 申请执行人王会芳与被执行人王文亮、秦念宣、李若军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初4645号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王文亮、秦念宣的银行账户存款15000元或查封相应的财产。 冻结被执行人李若军的银行账户存款80000元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年八月三日 书记员  孙 健
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7983号 原告:解永生,男,1982年5月26日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:湖南和庆源建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园。 法定代表人:刘移保。 被告:叶锋,男,汉族,1987年6月29日出生,户籍地江西省上饶市广丰县,现羁押于湖南省岳阳监狱。 原告解永生与被告叶锋、湖南和庆源建设工程有限公司(以下简称“和庆源公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 解永生向本院提出诉讼请求：1、叶锋、和庆源公司立即偿还解永生借款本金639200元、利息294032元,合计933232元(利息按照月利率2%自2018年1月31日暂计算至2019年12月30日,款清息止);2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告因施工项目需要资金周转,于2017年12月13日向解永生借款。双方签订了一份《借款合同》,约定:被告向解永生借款80万元,借款期限10天,即自2017年12月13日起至2017年12月22日止,十日利率为1.3%,超出十天,利息按0.15%天计算，合同还约定了如被告不能按上述约定还本付息,则除按月利率3%的标准支付罚息外,还应当按每天人民币伍仟元的标准支付违约金:如被告不能够按期还本付息……应当承担解永生为实现该债权而导致的一切费用(包括但不限于违约金、差旅费、通讯费、诉讼费、仲裁费、律师费等其他所有应付的合理费用)。后解永生依约履行了出借义务，但被告在支付部分款项后便不再偿还上述借款及利息。因此,解永生为维护自身的合法权益,特具状至法院,望判如所请。 本院认为：本案中，叶锋对外的借款行为涉嫌经济犯罪，此类案件不属于民事诉讼法调整的范围，依法应裁定驳回解永生的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告解永生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文慧 二〇二〇年八月三日 书记员  赵海云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8716号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：白庆多，男，1990年5月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告白庆多及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款28064.04元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1365.6元[自2017年12月20日至2018年2月8日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年2月8日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年12月13日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为42021.30元，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳525.24元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年12月20日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款38000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款38000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年2月8日为其代偿贷款本息共计28064.04元。被告另拖欠原告保险费1365.6元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名并捺印。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告白庆多于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款28064.04元；二、被告白庆多于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1365.6元；三、被告白庆多于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费943元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告白庆多负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2336号之一 被执行人刘大娃，男，1991年1月20日出生，住台州市（四川省中江县）。 被执行人刘大娃走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初924号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年04月23日立案执行，并向被执行人刘大娃发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金2000元，退违法所得450元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘大娃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘大娃有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘大娃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘大娃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人刘大娃目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院的（2020）浙1002执2336号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余    晓    勇 审 判 员 陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈         科
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执659号之十七被执行人：王邦春，男，1959年03月19日生，居民身份证号码372928195903190815，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王邦春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王邦春在山东省农村信用社联合社917×××54账户内存款人民币182600.00元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁卫东二〇二〇年八月五日书记员  陈卫华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19951号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈斯宇,(曾用名:陈斯宁),男,1994年05月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈斯宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9473号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年07月29日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计99440.29元。本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19951号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄雪凤
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢927号之一 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县城关穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 被执行人柯增平，男，1969年11月24日出生，住仙居县。 被执行人李福友，男，1966年6月22日出生，住仙居县。 被执行人陈乾土，男，1960年7月16日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人柯增平、李福友、陈乾土金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初4952号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十日 代书记员 方道也
海南省三亚市中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼02行终65号   上诉人（原审原告）董进良，男，黎族，住三亚市。   上诉人（原审原告）高文元，男，黎族，住三亚市。   上诉人（原审原告）董昌升，男，黎族，住三亚市。   上诉人（原审原告）董开福，男，黎族，住三亚市。   上诉人（原审原告）陈永开，男，黎族，住三亚市。   上诉人（原审原告）陈永书，男，黎族，住三亚市。   上诉人（原审原告）董成辉，男，黎族，住三亚市。   上诉人（原审原告）高文全，男，黎族，住三亚市。   上诉人（原审原告）唐文雄，男，黎族，住三亚市。   上诉人（原审原告）周忠光，男，黎族，住三亚市。   上诉人（原审原告）李仕光，男，黎族，住三亚市。   上诉人（原审原告）李亚霞，女，黎族，住三亚市。   上诉人（原审原告）李开勇，男，黎族，住三亚市。   上诉人共同委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。   上诉人共同委托代理人徐略华，北京在明律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）三亚市自然资源和规划局。住所地：三亚市吉阳区河东路**。   法定代表人高富宅，该局局长。   委托代理人陈松，该局工作人员。   委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。   原审第三人海南北大荒房地产开发有限公司。住。住所地：三亚市藤桥国营南田农场场部办公大楼/div>   法定代表人位冰，该公司董事长。   委托代理人宋志成，该公司工作人员。   委托代理人高翔，国浩律师（海南）事务所律师。   上诉人董进良等13人因与被上诉人三亚市自然资源和规划局及原审第三人海南北大荒房地产开发有限公司撤销行政登记一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271行初13号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院释明，上诉人董进良等13人于2020年8月18日以其需一并对被诉三土房（2014）字第00654号《土地房屋权证》的前置土地登记行为提起行政诉讼为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人董进良等13人自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人董进良、高文元、董昌升、董开福、陈永开、陈永书、董成辉、高文全、唐文雄、周忠光、李仕光、李亚霞、李开勇撤回上诉。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 娜   审判员 左家锋   审判员 李宝鹏      二〇二〇年八月十八日   书记员 邢诗诗   附:本裁定适用的相关法律依据   中华人民共和国行政诉讼法   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初2061号原告：卢兴震，男，1971年3月25日出生，汉族，住济南市长清区中川西街**，现住长清区。委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。被告：山东华科热力科技有限公司，住所地济南市长清区张夏水龙王工业园。法定代表人：陶伟昌，总经理。原告卢兴震与被告山东华科热力科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴震及其委托诉讼代理人李惟红、被告山东华科热力科技有限公司的法定代表人陶伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢兴震向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的工资28000.00元；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金(金额为经济补偿金的2倍)7000.00元；3、判决被告支付因未订立书面劳动合同而产生的二倍工资(3个月×7000元/月)21000.00元。事实与理由：原告2019年3月1日与被告建立劳动关系，担任公司副总经理，每月基本工资7000元。因被告一直拒绝与原告签订劳动合同，且拒不按时足额支付劳动报酬，致原告2019年7月1日被迫解除劳动关系。2019年7月10日，被告出具欠条，证明拖欠原告2019年3、4、5、6月份工资共计28000.00元。现原告为维护合法权利依法提起诉讼，请求贵院依法支持诉请。山东华科热力科技有限公司辩称，对第一项诉讼请求无异议，有我公司出具的欠条。对第二项请求违法解除劳动合同赔偿金不予认可，原告与被告是在劳动关系于2019年7月1日协商解除，不存在违法解除劳动一说，同时本着好聚好散的原则，双方在张夏某饭店吃饭友好分手，根据工资支付暂行规定，被告已经出具欠条，双方劳动关系已于2019年7月1日依法解除，故不存在违法解除合同一说，也就不存在支付违法解除劳动合同赔偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三项诉讼请求，支付未签订劳动合同的双倍工资21000元，无理诉求，不予认可。劳动合同法第10条规定，建立劳动关系应当订立书面合同，在本案中原告于2019年3月1日到我单位工作，担任公司的常务副总经理，其职责权限为生产、人事、行政、后勤、质量、采购等工作，故与员工包括原告本人签订劳动合同关系，系其主要职责范围，故员工的薪资要求根据其工作的失职渎职体现，并且给企业造成安全隐患，因此保留对其依法追究责任的权利，恳请法官依法驳回原告的诉讼请求。另原告在职期间，工资已经预支2000元，请求法官予以认可，实际应支付原告26000元工资。经审理本院认定如下：卢兴震于2019年3月1日至2019年6月30日在山东华科热力科技有限公司任常务副总经理，双方未签订劳动合同，山东华科热力科技有限公司未给卢兴震缴纳社保，期间公司为卢兴震发放工资2000元。2019年7月1日双方解除劳动关系，山东华科热力科技有限公司的法定代表人陶伟昌于当日向卢兴震出具了欠条，载明山东华科热力科技有限公司欠卢兴震2019年3月至6月份的工资28000元。后卢兴震向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付拖欠工资28000元、违法解除劳动合同赔偿金7000元、未订立书面劳动合同二倍工资21000元，该仲裁委作出济长劳人仲案字（2019）第1021号仲裁裁决书，裁决由山东华科热力科技有限公司向卢兴震支付拖欠工资28000元，驳回卢兴震其他仲裁申请。卢兴震不服裁决于法定期限内诉至本院，山东华科热力科技有限公司未起诉。本院认定的上述事实，有当事人陈述及提交的证据在卷为凭。本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：卢兴震对于未签订书面劳动合同是否存在过错及山东华科热力科技有限公司是否属于违法解除双方之间的劳动关系。首先，对于未签订劳动合同的原因，山东华科热力科技有限公司主张卢兴震的主要职责为生产、质量、采购、人事、行政后勤工作，未签劳动合同系其个人失职导致，但卢兴震称其主要负责生产方面事宜，人事及后勤方面并不负责，本院认为，卢兴震的任命书中虽记载副总经理主要职责包含“人事”等工作，但并无证据显示卢兴震负责管理公司人资或人事事宜，尤其是在招聘、签订劳动合同等方面，故不宜认定为因卢兴震的原因导致双方未签订书面劳动合同。结合山东华科热力科技有限公司出具的工资欠条记载，可以认定卢兴震的工资为7000元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，山东华科热力科技有限公司2019年4月至6月份期间应当每月支付卢兴震二倍工资，即山东华科热力科技有限公司应支付卢兴震二倍工资差额21000元（即7000元/月*3个月）。其次，双方劳动关系于2019年7月1日解除的原因，当事人存在争议，卢兴震称系山东华科热力科技有限公司6月份通知其解除，后通过王海涛组织双方协商调解，于7月1日解除劳动关系并由公司出具工资欠条，山东华科热力科技有限公司对于双方系通过王海涛调解协商解除劳动关系事宜无异议，但主张卢兴震在最后两个月经常不上班，其长期旷工应视为自动离职，不存在公司违法解除。本院认为，双方对于各自陈述的劳动关系解除原因均未能提供有效证据，本院无法认定，但对于双方当事人于2019年7月1日调解协商后解除劳动关系并就工资进行核算的事实均无异议，本院据此推定当事人系协商一致解除劳动关系，故对卢兴震要求支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。对于山东华科热力科技有限公司欠发2019年3月至6月的工资28000元双方均无异议，本院予以确认。山东华科热力科技有限公司主张已经支付卢兴震2000元工资，应当将该款自欠款中折抵，本院认为，山东华科热力科技有限公司支付卢兴震工资2000元在先，之后又为卢兴震出具工资欠条载明欠发28000元，其主张自28000元中扣除2000元没有法律依据，本院不予支持。山东华科热力科技有限公司应当支付卢兴震工资28000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、山东华科热力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢兴震工资28000元；二、山东华科热力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢兴震未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元；三、驳回卢兴震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由卢兴震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇二〇年八月三日书记员  刘 琳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1405号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：格茸丁巴,男,住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告格茸丁巴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年8月28日以原告无法提供被告身份信息为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年八月二十八日书记员  何莹
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初374号原告：陈明礼，男，1982年3月21日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师（特别授权）。被告：雷永盛，男，1973年10月17日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：雷天福，男，1942年10月9日出生，云南省巧家县人，住巧家县。二被告委托诉讼代理人：姜兴福，巧家县蒙镇姑法律服务所法律工作者（特别授权）。原告陈明礼诉被告雷永盛、雷天福相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈明礼及其委托代理人郭丽娜，被告雷永盛、雷天福及其委托代理人姜兴福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明礼诉称：2013年期间，原告和本村村民韩某某互换土地，将此地修成宽2.7米、长61米的道路，方便原告的生产、生活及供村民使用，2018年至2019年期间，二被告多次用锄头破坏原告修的路。二被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判令二被告对于原告房屋前的道路停止侵权，恢复原状并赔偿原告损失20000.00元，本案诉讼费由二被告承担。被告雷永盛、雷天福辩称：其是依法管理承包土地经营权，不存在侵害原告的合法权益，也未损坏和阻断古路、古沟，不存在相邻关系，原告纯属无理取闹、颠倒是非的诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体适格。2.照片六张及调查笔录2份，用以证明位于原告家门前原告修建的道路被两被告损害的事实；杨氏家族的人韩某某及李某某在询问笔录中证明原告在2013年已经修建好涉案道路并且涉案道路修建地块是与杨家互换土地，2018年涉案道路被二被告损害的事实。3.修路协议一份，用以证明2013年原告修涉案道路时与杨家互换土地的事实，原告修建道路具有合理的用地，并未占用被告的土地；原告2013年修路，被告的土地于2018年取得经营权证，先有路，确权在后，被告不能以土地经营权证书来侵害原告正常用路的权利。经质证：二被告对原告提供的证据1无异议，证据2的真实性、关联性有异议，不能客观的反映争议地的现场，与本案无关；对调查笔录有异议，调查人的身份不明确，调查的内容与本案无关，被调查人也未出庭接受询问，不予认可；证据3，与本案争议地无关，原告在修路时，这块地的权属已经是属于被告家，真实性也不予认可。二被告为证实其主张，向本院提交下列证据：1.二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告的主体资格。2.承包土地经营权证复印件一份，用以证明原告所诉案涉地块是依法登记在被告承包地块子种地权属范围。3.案涉地块航拍照片，用以证实涉案地块状貌是原告侵占被告的地块长7米、宽1.5米，面积10.50平方米。经质证：原告对二被告提供的证据1无异议；证据2与本案无关，不能达到被告的证明目的，被告提交的经营权证形成时间是2018年10月15日，即涉案地块是在2018年才确权给被告，正如被告答辩所述，涉案诉争地块也就是土地承包经营权证中0.18亩的地块，被告陈述该段地的形成其中第三块是2016年初被告用自己的承包地与李国州调换而得。对证据3的三性均不认可。为查明案件事实，本院依职权调取的现场图片、勘验笔录，经质证，原、被告双方均无异议，予以采信。本院认为：原告提交的证据1能够证明原告身份信息，予以采信；证据2，照片能客观的反映争议地的现场，予以采信；调查笔录中被调查人韩某某、李某某基本身份情况不明确，也未出庭作证，不予采信；证据3，真实性无法核实，不予采信。被告提交的证据1能够证明原告身份信息，予以采信；证据2，来源、形式合法、内容客观真实，予以采信；证据3能与本院收集的证据相互印证本案事实，予以采信。综上所述，经过举证、质证、原、被告相关陈述，确认如下法律事实：陈明礼在巧家县菜园子三社其家门前由东向西的古路北侧修建了宽2.20米、长15.60米的水泥路与古路相连接，被雷永盛将该水泥路清除并种上玉米。2018年10月15日雷永盛取得了该地的承包经营权。本院认为：原告陈明礼诉被告雷永盛、雷天福相邻关系纠纷一案，原告陈明礼未举证证明被告雷永盛、雷天福损毁和阻断古路，影响通行，根据谁主张、谁举证的原则，原告陈明礼应承担举证不能的法律后果。本院到现场勘验古路未被损毁和阻断，不影响通行，不存在相邻关系，原告要求二被告停止侵权，恢复原状并赔偿损失20000.00元的主张不成立，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈明礼的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告陈明礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  杨德祥人民陪审员  邓文琼人民陪审员  余 翔二〇二〇年八月十二日书 记 员  卢 奇
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执21号之一 申请执行人：酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋西路**。 法定代表人：张兴平，该公司总经理。 被执行人：玉门甘来矿业有限责任公司，住所地甘肃省玉门市玉门镇河西。 法定代表人：付志，该公司总经理。 被执行人：傅士霖，男，生于1956年8月8日，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 申请执行人酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司（以下简称宏兴小贷公司）与被执行人玉门甘来矿业有限责任公司（以下简称甘来矿业）、傅士霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘09民初69号民事判决确定，被执行人甘来矿业向申请执行人甘行酒泉分行支付案件款24091864.51?元，并按照月息2%支付自2019年7月20日起至借款本金清偿之日止的利息，被执行人傅士霖对本息承担连带责任，案件受理费158774元由被执行人甘来矿业、傅士霖承担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人宏兴小贷公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。 执行过程如下： 1、立案后本院通知被执行人及法定代表人付志、傅士霖到庭领取执行通知书、申报财产状况并履行付款义务，但未取得联系，后本院联系被执行人甘来矿业诉讼阶段代理律师让其通知被执行人到庭，但被执行人一直未到庭，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，躲避执行本院依法作出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。 2、本院通过网络司法查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆等信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产线索，且甘来矿业公司位于肃北县。 3、本院对被执行人进行了传统查控，查询被执行人登记住所地的不动产登记、工商登记、税务登记等信息，反馈显示被执行人甘来公司已停产，名下的不动产已抵押于农业银行玉门建国路支行、玉门市农村信用合作联社，并被陕西省西安市中级人民法院等法院查封。 4、本院根据申请执行人提供线索委托北京市海淀区法院、朝阳区法院对被执行人傅士霖名下不动产进行查询，经查，被执行人傅士霖名下位于北京市朝阳区201号院4号楼23层2单元2702号、北京市昌平区中东路5号楼19层1906号房产，不动产登记属于失效权证无法进行查封、处置。位于北京市朝阳区住房**，已抵押于交通银行北京慧忠里支行、贺健，并被辽宁省锦州市中级人民法院、北京市东城区人民法院、兰州市中级人民法院、北京市海淀区人民法院、北京市朝阳区人民法院等多家法院查封。 5、本院作出（2020）甘09执21号执行裁定查封了被执行人甘来矿业位于肃北县弓选矿厂内的设备，但厂内设备已经被陕西省西安市中院、兰州市中院、本院其他执行案件查封，本次查封属于轮候查封‘’ 6、甘来矿业因涉及案件较多认为其已经资不抵债向我院提交破产申请书，请求进入破产程序。 本院已将上述执行情况告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人再未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案强制执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、执行笔录、约谈笔录、税务缴税信息、执行案件相关情况说明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，被执行人法定代表人付志、被执行人傅士霖下落不明，无法查找，本院对被执行人财产进行了调查，因该案现已查明财产暂时无法进行处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年八月十九日 书记员 郑艳红
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初2063号申请人：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人唐如军，该公司董事长。被申请人：郑书源,男，1975年7月3日生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人：常州市玖富佳豪信息咨询服务有限公司，住所，住所地常州市新**太湖中路****div>法定代表人：陈佳伟，该公司董事长。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司与被申请人郑书源、常州市玖富佳豪信息咨询服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人悦达融资租赁有限公司于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押、冻结被申请人郑书源、常州市玖富佳豪信息咨询服务有限公司的银行存款人民币8万元的财产，并由天安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人悦达融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑书源、常州市玖富佳豪信息咨询服务有限公司的银行存款人民币8万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币820元，由申请人悦达融资租赁有限公司预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年八月二十三日书记员  赵明慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初1086号之二申请人：陈洪芬，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：谷宗智，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被申请人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市经济开发区北山工业园光武路**。法定代表人：吕永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。被申请人：五冶坤泰（宿州）置业有限公司，，住所地：安徽省宿州市沱河北岸人民北路天鹅湾会所法定代表人：俞昌锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。第三人：徐侠，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：曹理想，男，1991年11月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。系第三人徐侠之子。申请人陈洪芬与被申请人江苏溧阳建设集团有限公司、被申请人五冶坤泰（宿州）置业有限公司、第三人徐侠债权人代位权纠纷一案，申请人陈洪芬于2020年8月10日向本院申请对被申请人江苏溧阳建设集团有限公司在金融机构的存款2667007.87元予以冻结。保证人陈梅提供权利人为其本人的坐落于江苏省无锡市振原路8-21-305的房屋作为担保。本案在审理过程中，原告陈洪芬以徐侠诉江苏溧阳建设集团有限公司支付工程款2667007.87元已在本院受理为由，请求本院查封冻结在该案中的诉讼标的即徐侠诉讼请求的工程款2667007.87元。本院经审查认为，申请人陈洪芬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人江苏溧阳建设集团有限公司在金融机构的存款2667007.87元予以冻结，期限为一年。二、对保证人陈梅所有的坐落于江苏省无锡市振原路8-21-305的房屋予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  马兆飞人民陪审员  韩效胜二〇二〇年八月十日书 记 员  张玉影
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2283号 原告：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西南宁市宾阳县宾州镇临浦路**，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：黎明，该行副行长。 委托诉讼代理人：闭玮玮，该支行职员。 委托诉讼代理人：伍庆，该支行职员。 被告：张洪刚，男，1960年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：王静，女，1976年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行诉被告张洪刚、王静金融借款合同纠纷一案中，原告宾阳县农村信用合作联社于2020年8月24日以被告张洪刚已经还清尚欠原告的借款本息，借款合同已经履行完毕，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 本案受理费1524元，减半收取762元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员  覃凤娇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  柳贝贝
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执241号之一 申请执行人：魏伟峰，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被执行人：叶迪伟，男，1976年11月1日出生，汉族，住云和县。 本院在执行（2019）浙1125民初1395号申请执行人魏伟峰与被执行人叶迪伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏伟峰申请执行标的87800元。现已执行到位标的0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的87800元。因被执行人叶迪伟未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人叶迪伟采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人魏伟峰与被执行人叶迪伟于2020年8月3日达成如下和解协议：叶迪伟在本院有多个案件，工资已被法院冻结，本案参与分配，直至案件全部履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执241号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年八月十三日 书记员  尚 靖 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8272号原告：天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街**祥祺投资大厦**501B。负责人：侯波。委托诉讼代理人：曾冬娴，女，该公司员工。被告：深圳市嘉毅科技有限公司，住，住所深圳市南山区登良路汉京大厦18D/div>法定代表人：夏笑林。本院受理原告天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司诉被告深圳市嘉毅科技有限公司运输合同纠纷一案后，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司撤回对被告深圳市嘉毅科技有限公司的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张   珂审判员 王   虎审判员 刘   哲二〇二〇年八月二十一日书记员 王紫（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6938号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：温晓春，女，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告温晓春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告温晓春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.温晓春偿还华融公司借款本金81135.05元、利息7575.74元、罚息8104.03元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.温晓春承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用967元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月27日，华融公司与温晓春签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省铜陵市枞阳县湖滨路狮峰山小区12栋204）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月28日向温晓春发放贷款200000元。温晓春自2019年5月28日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月12日，温晓春尚欠华融公司借款本金81135.05元、利息7575.74元、罚息8104.03元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费967元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，温晓春未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求温晓春清偿借款本金81135.05元、利息7575.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8104.03元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7480.64元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费967元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告温晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金81135.05元、利息7575.74元、罚息7480.64元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告温晓春于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费967元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1122元，由被告温晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月五日 书记员  韩晨晨 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16444号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：梁伦晋，男，1990年10月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告梁伦晋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告梁伦晋经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁伦晋向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年4月5日的信用卡透支本金98452.61元、利息21954.11元、违约金2874.27元及费用（分期手续费）19688.72元；并支付以信用卡透支本金98452.61元为基数，自2020年4月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告梁伦晋承担。事实和理由：2016年11月16日，被告梁伦晋与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215605********。被告梁伦晋拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告梁伦晋仍未清偿。被告梁伦晋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年11月16日，被告梁伦晋（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告梁伦晋在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告梁伦晋发放了卡号为62215605********的信用卡一张。被告梁伦晋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月5日，被告梁伦晋尚欠上述信用卡透支本金98452.61元、利息21954.11元、违约金2874.27元及费用（分期手续费）19688.72元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告梁伦晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告梁伦晋与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告梁伦晋发放了信用卡，被告梁伦晋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告梁伦晋应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告梁伦晋偿还截至2020年4月5日的信用卡透支本金98452.61元、利息21954.11元及费用（分期手续费）19688.72元,并支付自2020年4月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金98452.61元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2874.27元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁伦晋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年4月5日的信用卡透支本金98452.61元、利息21954.11元及费用（分期手续费）19688.72元；并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98452.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告梁伦晋承担（限被告梁伦晋于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民1893号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市，社会统一信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈安安，北京盈科（芜湖）师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：徐友行，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：方萍，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告徐友行、方萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司起诉后，被告徐友行、方萍下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周文革 人民陪审员  沈梅兰 人民陪审员  骆正琴 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  程 蕾
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执690号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司，住所地：敦煌市沙州南路**，统一社会信用代码：91620982719058043J。 负责人：钟建勋，总经理。 委托执行代理人：何姬文，甘肃宪辉律师事务所律师。 被执行人：牛子成，男，汉族，1985年4月29日出生，住甘肃省敦煌市。 被执行人：巨惠文，女，汉族，1972年4月25日出生，住青海省。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司与被执行人牛子成、巨慧文追偿权纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书的规定履行金钱给付义务。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，执行标的73032.16元。本院以（2020）甘0982执690号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人有存款、无证券、有车辆、无房产。本院依法扣划了被执行人510.68元，申请人已领取；并查封了被执行人名下的车辆，因被执行人躲避执行，现在该车辆未被实际控制。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了限制高消费，纳入失信人名单，并报公安部门临控。现被执行人再无其他财产可供执行，申请人亦提供不了可供执行的财产线索，故依据法律规定本院将先终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1133号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年八月七日 书记员  程康乐
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保252号 本院刑事审判庭，黄**华： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄**华财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人黄**华名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄**华名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执738号 申请执行人:广州市海珠区凤阳恒溙洋纺织品商行，住所地广东省广州市海珠区新港西路立新东街1号之一长江布匹交易城A045 号。 经营者：钟银梅。 被执行人：阳文超，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖北省天门市岳口镇丰岭村****。 原告广州市海珠区凤阳恒溙洋纺织品商行诉被告阳文超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初28394号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳恒溙洋纺织品商行于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人阳文超支付45925元。本院于2020年1月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执738号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈弘殷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20506号原告：福州联谊建筑劳务有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：黄小铧。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠敏，广东泽康律师事务所律师。被告：吴香云，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省武胜县。本院在审理原告福州联谊建筑劳务有限公司诉被告吴香云劳动争议一案中，原告以被告已向原告退款为由，书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告福州联谊建筑劳务有限公司撤回对被告吴香云的起诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告福州联谊建筑劳务有限公司负担。审判员  陈文戈二〇二〇年八月五日书记员  黎燕冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19104号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张茂芝，女，1966年6月10日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县***********，公民身份号码512************。联系地址：广东省中山市**************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张茂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张茂芝拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷款本金126000.63元，利息（含罚息）8040.47元，复利249.56元（暂计至2020年06月17日共计134290.66元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。张茂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张茂芝。签约情况：2019年1月10日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2019第RL201********号】。贷款金额：180000元。贷款期限：36个月，从2019年1月10日起至2022年1月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，张茂芝自2020年4月10日起未按时足额还款。起诉后有还款，截至2020年8月12日，张茂芝尚欠贷款本金125994.07元，利息（含罚息）12183.36元，复利645.24元。本院认为，张茂芝向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，张茂芝应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于张茂芝的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张茂芝未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。张茂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张茂芝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金125994.07元及利息、罚息、复利【截至2020年8月12日利息（含罚息）12183.36元，复利645.24元；从2020年8月13日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告张茂芝负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十六日书记员  钟婉莹高丽冰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14991号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：龙鑫，男，汉族，1991年8月21日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龙鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告龙鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告龙鑫填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19997.35元，逾期利息5489.98元、违约金4570.59元。原告工行重庆市分行多次催款，被告龙鑫仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告龙鑫立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19997.35元、逾期利息5489.98元、违约金4570.59元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19997.35元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告龙鑫承担。被告龙鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年，龙鑫向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向龙鑫发放了卡号为某某的信用卡。龙鑫从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，龙鑫尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19997.35元、逾期利息5489.98元、违约金4570.59元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19997.35元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告龙鑫与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向龙鑫发放了信用卡，龙鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龙鑫应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告龙鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19997.35元、逾期利息5489.98元及违约金4570.59元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19997.35元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告龙鑫承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17743号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇，总经理。 关于本院移送执行广州市海珠区韦博语言培训中心其他案由纠纷一案，要求被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心支付（2019）粤0105民初36047号案的案件受理费347元。本院已于2020年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17743号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 勤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23783号原告：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖镇华南大道**，统一社会信用代码：9144030074324708XH。法定代表人：张文鸿。委托诉讼代理人：白文刚，男，汉族，1994年7月26日出生，户籍地址：江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：谭璐，女，汉族，1985年12月13日出生，户籍地址：深圳市福田区。被告：温世文，男，汉族，1979年9月26日出生，户籍地址：江西省九江市九江县。原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司与被告温世文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月七日书记员  钟远标
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1693号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人：程晓华，行长。 被执行人江韶，男，1972年6月3日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人潘桂荣，女，1974年1月24日出生，汉族，住山东省即墨市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人江韶、潘桂荣金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3968号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年4月7日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2020年4月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2020年4月8日、2020年7月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人未有银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年8月17日，本院将被执行人限制高消费。 4、2020年8月20日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年八月二十日 法官助理  惠 晖 书 记 员  赵 妍
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调164号之三 申请执行人：杨德结，男，1969年3月7日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：张吉虎，男，1986年1月3日出生，汉族，住山东省单县。 申请执行人杨德结与被执行人张吉虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初9号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张吉虎的银行账户存款70000元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年八月三日 书记员  孙 健
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18687号 广州银山建设开发有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初6587号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行，案号为（2020）粤0105执18687号。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执18687号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1437号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：吕建平，男，住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告吕建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年8月10日以被告已自愿履行为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年八月十日书记员  何莹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初7133号原告：义务彩珠服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇倍磊三村东门****。法定代表人：王锦禄。委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。被告：深圳跨境优品科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：高超。原告义务彩珠服饰有限公司与被告深圳跨境优品科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序独任审理，经本院调解后，原告义务彩珠服饰有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义务彩珠服饰有限公司撤诉。审判员  张珂二〇二〇年八月七日法官助理丁云斐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13973号原告：蔡德良，男，1965年10月18日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，公民身份号码432************472。委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事备所律师。被告：广州市黄埔区俏嫂子餐厅，住所地广东省广州市黄埔区***********和楼一层、二层商铺，统一社会信用代码92440101MA59LYGB3U。经营者：肖怡昌，男，1972年9月1日出生，汉族，住湖南省南县***********，公民身份号码432322********0516。原告蔡德良诉被告广州市黄浦区俏嫂子餐厅（以下简称俏嫂子餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用由审判员周洁公开开庭进行了审理。原告蔡德良委托诉讼代理人肖金到庭参加诉讼。被告俏嫂子餐厅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因肖怡昌作为被告诉讼主体不适格，本院另行出具民事裁定书驳回原告蔡德良对肖怡昌的起诉原告蔡德良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款29548元；2.被告支付原告逾期付款违约金暂计500元(违约金计算方法:以29548元为基数，自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日)。庭审中原告明确诉求2中的违约金从起诉之日开始计算。事实和理由：原告向被告供货，被告向原告支付货款，至今被告拖欠原告货款29548元。原告反复与被告协商而没有结果，为了维护原告的合法权益，根据我国的有关法律规定，特向法院提出起诉，请依法判决。被告俏嫂子餐厅未予以答辩，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月至12月期间，蔡德良向俏嫂子餐厅供应食材。2020年1月12日，双方对账，俏嫂子餐厅签署对数确认单“对数确认：黄浦店欠中山德哥货款29548元，确认人肖怡昌。2020.1.12”并加盖俏嫂子公司印章。后俏嫂子餐厅一直未还款，蔡德良遂诉至本院提出前述诉求。另查，俏嫂子餐厅系肖怡昌经营的个体工商户，注册日期为2017年4月21日。本院认为，本案为买卖合同纠纷，俏嫂子餐厅拖欠蔡德良货款29548元的事实有其盖章的对数确认单及蔡德良庭审陈述为证，对此本院予以确认。俏嫂子餐厅拖欠货款拒不支付，构成违约，应承担继续支付货款及逾期付款的违约责任。蔡德良诉求俏嫂子餐厅支付违约金从起诉之日即2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，于理有据，本院予以支持。被告俏嫂子餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：被告广州市黄埔区俏嫂子餐厅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡德良支付货款29548元及违约金（从起诉之日即2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取为276元（原告蔡德良已预交），由被告广州市黄埔区俏嫂子餐厅负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告蔡德良返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年八月二十七日书记员 胡梦莹简培华
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢242号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4773号民事调解书，于2020年08月13日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人徐利勇、王梦珠、赵倩金融借款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人王梦珠银行存款人民币161219.66+5409.19元(其中案件执行标的金额161219.66元（包括利息），执行费5409.19元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5930号原告：侯中达，男，1977年7月17日出生，汉族，身份证住址重庆市巴**。被告：祁思聪，男，1951年5月4日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。第三人：重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，统一社会信用代码：91500108759280204A。法定代表人：李欣，职务：董事长。委托诉讼代理人：游成，男，1985年7月16日出生，汉族，身份证住址重庆市巴**，系该被告的员工。原告侯中达诉被告祁思聪、第三人重庆天景物业服务有限公司（以下简称天景公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯中达、被告祁思聪以及第三人天景公司的委托诉讼代理人游成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯中达向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告新购吸油烟机999元，被浸坏的橱柜门板300元；2、被告赔偿原告因本次诉讼导致的误工费用、交通费用及证据材料打印费用等共计800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为学府大道69号依林雅筑X栋X单元X-X号业主，被告为原告楼上房屋的业主，第三人为上述小区物业管理机构。2020年1月20日晚，原告发现家中厨房天花多处滴水，于次日早到被告家中告知该情况，被告也到原告家中查看了漏水情况，承诺立即查明原因，排除隐患。后双方数次沟通，但未能解决漏水问题。同年2月底，原告与被告协商损毁物品的维修或赔偿事宜，被告告知原告相关专家认为问题出在第三人天景公司管理的弱电井，让原告自行找天景物业索赔，与其无关。后原告、被告以及第三人的工作人员数次到六楼争议区域查看，但就漏水责任问题争执未果。因天花扣板上的积水滴漏引起短路导致原告购置的吸油烟机烧坏，厨房吸顶灯也拆除了，厨柜门板被浸毁，但被告与第三人相互推诿责任，不认真查找漏水原因，也拿不出令人信服的检测报告，导致问题久拖不决，为此，特向法院起诉请求保护原告的合法权益。被告祁思聪辩称：不同意原告要求被告赔付损失的请求。经被告对房屋管道的排查，依据购房时的交房标准，漏水原因不明且非被告原因。另，原告发现漏水后没有做出合理应急处理导致损失扩大，也没有对损毁的物品予以保管，未经被告和第三人同意自行购买了抽油烟机。第三人天景公司陈述：对原告主张的所有赔偿费用不予认可，不同意原告的诉求。经审理查明：原告系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号依林雅筑X栋X单元X-X号房屋业主，被告系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号依林雅筑X栋X单元X-X号房屋业主，被告居住在原告的楼上。2020年1月20日晚，原告发现家中厨房天花多处滴水，遂于次日上午到被告家中告知该情况，被告也到原告家中查看了漏水情况并表示立即查明原因，被告并于2020年1月27日到原告家中拆除天花扣板，排放积水。后双方就漏水问题进行了多次沟通，并告知了第三人天景公司查看漏水情况，但各方就漏水责任的问题发生争议。本案庭审中，原告陈述：其损失包括新购吸油烟机999元、被浸坏的厨柜门板300元等；确认漏水现象现已消失，并当庭撤回了要求被告排除漏水妨害、恢复厨房天花扣板原状的诉请；本案中其仅要求第三人参加庭审以查明案件事实；本案漏水问题未解决的主要原因在于被告与第三人，漏水事实应由被告及第三人来举证。以上事实有房屋产权证、微信聊天记录截图、现场照片和视频资料等证据以及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，各方当事人对原告所居住的案涉房屋厨房天花曾发生漏水的相关情况不持异议，原告要求被告赔偿因漏水给其造成的损失，应就漏水原因、责任主体及损失情况等承担举证责任，原告关于应由被告和第三人承担相关举证责任的意见缺乏依据，本院不予采纳。原告在本案中提交的证据仅能反映案涉房屋曾发生厨房天花漏水的事实，但不能反映漏水的原因，且原告未能就其主张的各项损失提供依据，亦未举证证实上述损失与本案漏水事件的关联性，同时经本院释明，原告不选择就漏水原因及其物品损失申请鉴定，故原告不仅未完成举证责任，亦未尽力穷尽举证方式，本院对原告要求被告向其赔偿吸油烟机、厨柜门板以及误工费、交通费、材料打印费等费用的诉求均不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：驳回原告侯中达的全部诉讼请求。案件受理费减半收取65元，由原告侯中达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶二〇二〇年八月二日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3423号原告：扬州市江都区房屋管理中心，住所地扬州市江都区人民路**。法定代表人：陈军，该房屋管理中心主任。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。被告：蒋跃平，男，汉族，1964年11月18日出生，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告扬州市江都区房屋管理中心与被告蒋跃平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告扬州市江都区房屋管理中心于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市江都区房屋管理中心的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区房屋管理中心撤诉。案件受理费减半收取计239元，由原告扬州市江都区房屋管理中心负担。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1230号 申请执行人赵文杰，男，1992年11月6日出生，住仙居县。 被执行人周建伟，男，1984年4月18日出生，住仙居县。 申请执行人赵文杰与被执行人周建伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵文杰向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人周建伟支付申请执行人赵文杰10900元及利息，并负担案件受理费36.25元、执行费64元。 执行立案后，本院向被执行人周建伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建伟逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。本院已冻结被执行人名下部分银行存款账户及支付宝（中国）网络支付科技有限公司存款账户，但金额较少。截至2020年08月20日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人周建伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周建伟不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人周建伟作出罚款1000元的决定，并将被执行人周建伟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵文杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十日 代书记员 李 翔
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1546号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人王婷婷，女，1989年1月14日出生，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行被执行人王婷婷犯诈骗罪追缴罚金（2018）浙1003刑初30号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币25000元。立案执行后，本院于2020年05月22日向被执行人王婷婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人王婷婷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王婷婷未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人王婷婷在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人王婷婷不动产登记情况，经查被执行人王婷婷名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王婷婷机动车登记情况，经查被执行人王婷婷名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人王婷婷股权登记情况，经查被执行人王婷婷名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王婷婷的金融理财产品信息。经查被执行人王婷婷名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人王婷婷的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王婷婷无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经委托被执行人王婷婷居住地法院进行现场调查，未反馈被执行人王婷婷有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人王婷婷拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王婷婷纳入失信被执行人名单及对被执行人王婷婷采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王婷婷作出罚款1000元的处罚措施。截止目前，未发现被执行人王婷婷有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王婷婷目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1546号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月二十六日代书记员 付伟军
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初597号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人朱桂金，男，1972年11月11日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，中共党员，江都区吉强纸品厂法人代表，住江苏省扬州市江都区。2020年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕553号起诉书指控被告人朱桂金犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人朱桂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年7月22日22时许，被告人朱桂金酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××**小型轿车，行驶至扬州市江都区小纪镇202县道高徐快乐桥路口处，与被害人王某驾驶的牌号为苏Ｋ×××**重型普通货车发生交通事故，致车辆损坏。经认定，被告人朱桂金负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人朱桂金血液中的乙醇含量为150mg/100ml。事发后，被告人朱桂金明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人朱桂金已赔偿被害人王某经济损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人朱桂金有自首，赔偿、取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人朱桂金判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人朱桂金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱桂金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱桂金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年八月二十七日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****