江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初480号 原告（被申请人）：刘伟鸽，女，汉族，1967年3月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告（申请执行人）：吴万明，男，汉族，1968年7月1日生，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：翟立弘，江苏秦邮律师事务所律师。 第三人（被执行人）：丹阳市丹缘米业有限公司，住所地丹阳市导墅镇前庄村大河沿，统一社会信用代码913211813309205471。 法定代表人：黄亚方，公司经理。 原告刘伟鸽与被告吴万明、第三人丹阳市丹缘米业有限公司追加执行当事人异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志浩、被告吴万明及其委托诉讼代理人翟立弘到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴万明与丹阳市丹缘米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）苏1181民初124号民事判决，吴万明不服向镇江市中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月28日作出（2018）苏11民终3280号民事判决：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初124号民事判决；二、丹阳市丹缘米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴万明货款263799.4元。该判决发生法律效力后，根据吴万明的申请，本院于2019年1月24日立案执行，案号为（2019）苏1181执716号。 2019年11月18日，申请执行人吴万明向本院提出申请，请求追加夏小平、夏林生、刘伟鸽、黄亚方为本案被执行人。其主要理由为，夏小平在2017年5月30日转让其股权前抽逃了公司的注册资本50万元，然后以0元的价格将股权转让于他人，夏林生、刘伟鸽、黄亚方明知前手股东未履行出资义务即受让其股权，也未履行出资填补义务，且被执行人的公司财产与股东个人财产混同。 2019年11月28日，本院作出（2019）苏1181执异191号执行裁定认为，被执行人丹阳市丹缘米业有限公司系自然人独资有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。我国《公司法》第六十三条规定，除非一人公司的股东举证证明公司财产独立于股东个人财产，否则就应当对公司债务承担连带责任。债权人如基于一人公司特殊性主张一人公司股东对债务承担连带清偿责任，应满足以下几个条件：一、现时股东不能证明其经营期间公司财产与个人财产相独立，应推定一人公司的现时股东存在滥用公司法人人格的行为。二、如债务发生在原股东出让一人公司股权之前，如原股东不能证明其经营期间公司财产与其个人财产相独立，则应推定一人公司的原股东存在滥用公司法人人格的行为。反之，对于一人公司股东变更后发生的债务，原股东不负有清偿责任，债权人应当向公司及新股东主张债权。案涉债务发生在2017年10月至11月期间，刘伟鸽作为债务发生后该公司曾经的股东，黄亚方作为现时股东，均不能证明在其经营期间，公司财产与其个人财产相独立，应认定刘伟鸽、黄亚方均存在滥用公司法人人格的行为，故程如军申请追加刘伟鸽、黄亚方为本案被执行人，符合法律规定。依据工商登记资料，可以认定被执行人丹阳市丹缘米业有限公司通过章程的约定采用认缴注册资本制度，夏小平将丹阳市丹缘米业有限公司的股权转让时，认缴期限并未届满；其次，申请人未提供证据证明夏小平存在抽逃出资的行为；再则，夏小平并非对公司负有出资义务的原始股东，依法不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定追加刘伟鸽、黄亚方为本案被执行人，驳回申请执行人要求追加夏小平为被执行人的申请。该裁定书送达后，原告刘伟鸽向本院提出执行异议之诉。 原告刘伟鸽诉称，2018年4月10日，第三人股东决定书上的股东签字并不是原告本人所签，退出股东的签字也不是夏林生本人所签。同日对应的股权转让协议上，出让人不是夏林生本人所签，受让人也不是原告本人所签。因为夏林生早在2018年2月28日就因道路交通事故死亡，原告本人也从未签署过上述文件，原告从未受让过本案的股权，被法院追加为被执行人没有法律依据，请求法院判决不予追加刘伟鸽为被执行人。 被告吴万明辩称，追加原告为被执行人听证时，原告在收到法院的通知后，无正当理由未到庭参加听证，已经放弃了异议的权利，原告现在起诉显然是为了混淆本案事实。原告受让涉案公司的股权经过法定的登记程序，工商登记具有公示性和对抗性，原告于2018年4月10日受让股权，于2019年1月2日又将股权转让给他人，一直到法院裁定追加其为被执行人，原告从未对工商登记提出过异议，所以即便如原告所称，签名非本人所为，也应当视为明知。工商变更登记档案中记载，言菊秀代表原告办理工商变更手续，同时提交了原告的身份证件，可以反应在股权转让协议登记和股东变更登记之前，原告委托言菊秀代理本人及其公司办理相关手续，即便相关文件中的签名并非原告所为，这些股权转让协议以及工商变更登记的行为也应当生效。原告退出公司的时间是2019年1月2日，涉案债权终审的判决时间是2018年12月28日（吴万明）、2019年1月3日（程如军），也就是说当涉案债权明确以后，原告为了逃避相关责任，故意隐身逃避债务。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人丹阳市丹缘米业有限公司未作陈述。 本院另查明：吴万明与丹阳市丹缘米业的买卖关系发生在2017年10月至11月期间。丹阳市丹缘米业有限公司系自然人独资有限责任公司，成立于2015年3月17日，注册资本50万元。2016年8月29日，丹阳市丹缘米业有限公司时任股东潘金秀将股权转让给夏小平，股权转让协议约定：股权作价50万元。2016年8月29日的公司章程约定货币出资期限至2018年3月12日。 2017年5月30日，股东夏小平将丹阳市丹缘米业有限公司的股权转让给夏林生，股权转让协议约定股权受让款0元，公司章程约定出资期限至2020年6月5日。 2018年2月25日，夏林生死亡。 2018年4月10日，丹阳市丹缘米业有限公司向丹阳市市场监督管理局作出情况说明，内容为丹阳市丹缘米业有限公司因近二年公司生产不正常，公司股东投资款未能及时到位，致使企业亏损，公司股东决定股份转让，经双方协商以零价格转让。同日，丹阳市丹缘米业有限公司的全部股权由夏林生转让给刘伟鸽，股权转让协议约定股权受让款0元，并由股东会决定：由刘伟鸽以货币投资50万元，占出资比例100%，股东出资时间延长至2025年3月5日。 2019年1月2日，股东刘伟鸽将丹阳市丹缘米业有限公司的股权转让给黄亚方，股权转让协议约定股权受让款0元。 本院认为，根据工商登记信息显示，刘伟鸽于2018年4月23日成为丹阳市丹缘米业有限公司的股东和法定代表人，并于2019年1月2日将全部股权转让给黄亚方，原告诉称受让股权不知情，但对代为办理股权变更手续的言菊秀如何取得其身份证，以及其本人委托案外人李芳办理股权转让手续的情况不能作出合理解释，也未提供证据，本院不予采信。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条所规定的股东包括在公司债务形成、存续期间担任过股东的人员，这些人员若不能证明公司财产独立于自己财产的，其对公司债务所应承担的连带责任不因股权转让而消灭。 案涉债务形成于2017年10月至11月，刘伟鸽于2018年4月至2019年1月期间担任股东，作为债务存续期间担任过股东的人员，刘伟鸽并无证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对案涉债务承担连带责任，吴万明要求追加刘伟鸽为被执行人，符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告刘伟鸽的诉讼请求。 案件受理费5200元，由原告刘伟鸽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  黄秀兰 人民陪审员  王 怡 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  孙 倩