广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初550号原告：杨伟华，男，1969年5月2日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉城镇龙安村**，公民身份号码441************316。委托诉讼代理人：陈思玮，广东客中梅律师事务所律师。被告：王振辉，男，1978年12月4日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址，住址南礤镇南礤村彩二马齐田**身份号码441************115。被告：罗胜华，女，1978年10月24日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址南，住址南礤镇南礤村彩二马齐田**份号码441************946,与被告王振辉是夫妻关系。原告杨伟华与被告王振辉、罗胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟华及其委托诉讼代理人陈思玮和被告王振辉、罗胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款100000元及支付2017年6月1日至2020年5月31日利息36000元；2、判令两被告自2020年6月1日起至借款本金偿清时止按月利率1%向原告支付利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告与原告是姻亲及朋友关系，自相识以来均有较好的来往。原告在蕉城新东农贸市场档口经营鲜猪肉售卖小本生意，两被告则在蕉岭经营车行、房产等生意。自2014年以来，被告夫妇俩多次以经营生意需要资金周转为由以月利率1%向原告有息借款。由于被告业务资金周转需求量大，其向原告的每笔借款都是到期后才分多次、不定额偿还本金和支付利息。2015年间，被告向原告借款人民币30万元，借款期限届满后，被告分多次支付本息，截止至2017年6月1日仍欠原告部分借款本金和利息。鉴于被告暂时无力清偿该款项，在被告的要求下，原告再次以现金方式借给被告一些现金凑足10万元整，由被告王振辉重新出具一份借款金额10万元的借条给原告，并在该借条承诺借款一年后偿还。另，双方还口头约定前述借款月利率1%，原告在收到被告出具的10万元借条后将其于2015年间借款30万元的借条原件退回给被告。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还本金及支付利息。原告认为，原、被告之间的借款行为没有违反法律规定，双方之间的民间借贷应受到法律保护。故，原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定向法院提起诉讼，并提出上述诉求。望贵院秉公裁决，依法支持原告诉求。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、两被告的身份复印件各一份，证明两被告的身份；3、借条原件一份，证明两被告向原告借款10万元的事实；4、客村银行的转销凭条复印件一份，证明两被告归还的11万是属于30万当中的，跟2015年的30万没有关联。被告王振辉、罗胜华共同辩称，2015年6月份左右被告向原告借款30万元，年利率1分计算，通过银行系统打印，被告已经在2016年3月、2016年6月3日至8月6日银行转账还了33万元给原告，不存在还有10万元的借款。2017年的借条是被告写的，但是这个是另外一笔借款，和30万元没有关系。这个10万元是另外借款，被告也通过银行转账和支付宝还清10万元的借款。被告王振辉、罗胜华为其支持其答辩意见向本院提交的证据：1、支付宝转账截图打印件2张，银行流水打印单6张，证明被告已经向原告还款33万元和10万元借款的事实；2、协议书复印件一份，证明店面抵押给原告也过户给原告了，已经卖给原告了，跟上笔借款没有关系。本院经审理认定事实如下：被告王振辉、罗胜华是夫妻关系。2017年6月1日，被告王振辉写下《借条》一张，载明借到原告人民币100000元，期限一年，被告王振辉在《借条》金额及签名上盖指模。2019年8月12日，原、被告签订《协议书》，约定：1、杨伟华于2016年年底通过客家村镇银行转账出借人民币本金30万元给王振辉、罗胜华夫妻，当时款项打入罗胜华账户，口头约定利息按此前双方多次借贷惯例为月利率1%，由王振辉出具了借条给杨伟华；2、就第一项借款30万元，至2018年年底一直没有偿还本金及支付利息，本息共约35万元，经商议后，杨伟华与王振辉罗胜华夫妻均同意以王振辉店铺（粤房地权证蕉房字第2009036**蕉岭县********、84号地商铺）作价人民币78万元抵偿给杨伟华，王振辉承担房产转移过户税费，具体办理手续时由杨伟华代为垫付该税费，但当时该房产作为王振辉之前向蕉岭县**信用社借款的抵押因未清偿借款而未解除，杨伟华于2018年年底通过银行转账打款30万元给王振辉（此笔款项没有出具借条或者收条），王振辉收到该款后随即用以清偿其所欠信用社的30万元借款并解除了房屋抵押取回房产证，同时将该房产证原件交给杨伟华用于办理房产权转移过户登记；3、王振辉在双方签订本协议之前已经在国土部门签字同意办理了相应土地权属转移手续，在房产登记部门的过户全部手续则须待杨伟华代为王振辉垫付房产交易税费后再应由王振辉罗胜华夫妻到场签字等协助办理；4、杨伟华前述两次转账款项及相应利息，连同杨伟华代王振辉垫付的房产交易税费，其总额与店铺房产作价78万元之间的差额，双方之间应据实多退少补；5、待店铺房产权属转移过户登记在杨伟华名下并完成本协议第四项后，杨伟华应将有关2016年年底出借本金30万元的借条原件交还给王振辉，届时，双方就有关王振辉以店铺房产抵偿前述杨伟华出借款本金60万元及利息的事宜已经债房两清无瓜葛，与双方之间此前及此后的其他债权债务没有牵连关系没有瓜葛。2020年5月27日，原告诉至本院，提出上述诉求。庭审中，原告陈述被告借款有4笔，一共是一百多万，第一笔借款是2015年开始借30万元，第二笔借款是10万元，第三笔结算后给被告现金凑足借款10万元，第四笔2018年10月份左右借款被告30几万。现在起诉的是第三笔10万元。当时被告有拿房产证给原告抵押。被告的证据中银行流水上面显示的是原告的账户。被告答辩总共含房产抵押向原告借款100万，分别借款30万、10万、30万、30万。现金还了包含利息合计44万元，其中33万元分别通过5笔还款：2016年6月3日银行转账4.9万元，支付宝7000元，2016年7月15日银行转账还款5万元，支付宝8000元，2016年7月28日通过银行转账还款156000元，2016年8月5日银行转账5万元，最后一笔8月6日银行转账还款10000元，总共计利息33万元；11万的还款先通过邮政银行账户2018年2月15日转账67300元给原告，同天通过微信转2700元，2018年3月7日微信转账4万元给被告。另外60万借款通过房产抵卖给原告，见双方签订的《协议书》。双方无法协商调解。上述事实，有经过庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求判令被告偿还欠款，虽然有被告写下的《借条》为证，但是，被告提供了通过银行或者支付宝、微信转账等方式证实已经清偿了借款本息。且庭审中原、被告双方确认所发生的借款总额是100万元，而被告转账还款总额是本息44万元，另外借款60万元被告是以店铺（粤房房地权证蕉房字第2009036**岭县********、84号地商铺）作价人民币78万元抵偿给原告的。因此原告请求判令被告偿还借款本息证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨伟华要求被告王振辉、罗胜华偿还借款本息的所有诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1510元，由原告杨伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林先庆二〇二〇年八月十九日书记员  黄苏婷