贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3940号 原告:兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办富兴东路**。 法定代表人：朱雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王于江，男，1978年12月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：黄绍清，男，1995年11月15日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：徐金秀，女，1994年4月1日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 被告：刘世宝，男，1995年12月28日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：胡荣琪，女，1992年1月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告兴义万丰村镇银行有限责任公司(以下简称万丰村镇银行）与被告王于江、黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴义万丰村镇银行委托诉讼代理人袁琛，被告王于江、黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决王于江偿还万丰村镇银行借款本金150000.00元，以及截止至2020年4月15日欠付利息6460.73元，罚息9364.73元，复利513.83元，合计:166339.29元，并按照双方《农户小额信用借款合同》约定向万丰村镇银行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿完毕之日止;2.请求人民法院依法判决王于江向万丰村镇银行支付律师费3000.00元;3.请求人民法院依法判决黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带保证责任;4.本案诉讼费由胡荣琪、黄绍清、刘世宝、王于江、徐金秀共同承担。事实及理由:2018年9月11日，王于江作为甲方，万丰村镇银行作为乙方，签订了《农户小额信用借款合同》(合同编号:2018年丰农字第9-0518号)(以下简称:《借款合同》)，合同约定:王于江向万丰村镇银行贷款人民币150000.00元，贷款期限为壹年，即从2018年9月11日至2019年9月10日止，执行年利率为:9%,按季付息，到期还本。同时，《借款合同》第六条约定，不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按贷款本金日利率万分之五计收利息;不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按本合同第六条第一款第一项约定的逾期贷款罚息的利率计收；以及因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的一切费用由借款人承担。同日，黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪共同与万丰村镇银行签订了《保证担保合同》(合同编号:2018年丰农保字第9-0518号)，同时，胡荣琪、黄绍清、刘世宝、王于江、徐金秀共同向万丰村镇银行出具了《农户贷款成员联保协议》，胡荣琪、黄绍清、刘世宝、王于江、徐金秀自愿成立联保小组，自愿为联保小组每位成员向万丰村镇银行借款时提供最高额无限连带保证责任，保证期间为:自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。合同签订之日，万丰村镇银行向王于江银行账户支付了借款本金150000.00元，胡荣琪、黄绍清、刘世宝、王于江、徐金秀共同向万丰村镇银行出具了《借款凭证》。但是，万丰村镇银行按约提供借款后，王于江未按约支付利息，借款期限届满后，也未履行还本付息的义务。暂时计算至2020年4月15日欠付利息6460.73元，罚息9364.73元，复利513.83元，合计:166339.29元。为维护自身合法权益，万丰村镇银行与贵州纬图律师事务所签订《委托代理合同》，并约定万丰村镇银行就本案需要支付律师费3000元，并且已经实际支付;按照《贷款合同》约定，前述律师费应该由王于江承担，黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪作为连带保证人也应对前述律师费承担连带清偿责任。另外，《借款合同》第七条约定:“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。”故兴义市人民法院对本案有管辖权。综上所述，王于江未按期履行还本付息的义务已经构成违约，黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪作为连带保证人也未按照约定履行还款的义务，严重损害了万丰村镇银行的合法权益，因此，万丰村镇银行向人民法院提起诉讼，望判如所请。 王于江辩称，2018年9月，答辩人向万丰村镇银行贷款15万元，截止到2020年4月15日答辩人尚欠万丰村镇银行15万元及利息6460.73元是事实，但我只认可归还本金和利息，不认可罚息和复利，因为万丰村镇银行是国家金融机构，收取罚息与复利违反了商业银行法的规定；答辩人尚欠的借款本金及利息由答辩人自行承担，与其他担保人无关，但因答辩人经济困难，希望判令答辩人分期还款。 黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪共同辩称，1.请求人民法院依法驳回万丰村镇银行对黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪的诉讼请求；2.诉讼费由万丰村镇银行自行承担。2018年6月，黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪向万丰村镇银行贷款，万丰村镇银行告知，需签订《农户贷款成员联保协议》成立联保小组才能进行贷款，黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪与王于江成立联保小组后分别向万丰村镇银行进行了贷款，其中王于江向万丰村镇银行贷款6万元，黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪与万丰村镇银行签订的《保证担保合同》中，也载明王于江贷款金额为6万元。2018年9月，万丰村镇银行多次电话通知黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪称王于江已还款现在需要重新贷款，让黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪重新去签订协议，并在未告知其已将王于江的贷款额度升至15万元的情况下骗取黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪重新签订了《保证担保合同》，直至万丰村镇银行起诉，黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪方才知道，短短三个月，万丰村镇银行即为王于江将贷款额度从6万元提升至15万元。因此，黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪虽在《保证担保合同》上保证人一栏上签名，但并非答辩人的真实意思表示，该《保证担保合同》系万丰村镇银行出具的格式合同，万丰村镇银行在未告知黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪将王于江的贷款额度提高、重新发放高于担保合同额度的贷款、加重了保证人责任的情况下，欺骗黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪重新签订《保证担保合同》，该保证合同无效，黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪不应为王于江所欠借款及利息承担连带保证责任。该款应由王于江个人偿还，黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪不承担还款责任。兴义万丰村镇银行收取罚息与复利不应得到人民法院的支持。《中华人民共和国商业银行法》（下称《商业银行法》）第四十七条规定：“商业银行不得违反规定提高或者降低利率以及采用其他不正当手段，吸收存款，发放贷款。”，兴义万丰村镇银行与客户约定罚息，计收复利，因与人民银行《人民币利率管理规定》相背，故该约定违反了《商业银行法》第四十七条关于商业银行不得违规提高利率发放贷款的规定。以上答辩意见，望人民法院予以采纳，并依法作出公正判决为盼。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，胡荣琪、黄绍清、刘世宝、王于江、徐金秀在《农户贷款成员联保协议》信贷联保体成员及配偶签章处签字捺印。协议载明：胡荣琪、黄绍清、刘世宝、王于江四人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担、公平互助、内部保密”的原则，向兴义万丰村镇银行申请联保小组贷款，联保小组每位成员向万丰村镇银行借款时，由联保小组的其他所有其他成员提供最高额连带责任保证，为万丰村镇银行在2018年9月11日至2019年9月10日期间（具体时间以借款借据为准）向联保小组的所有成员发放的金额为330000元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，联保小组成员及配偶（或共同还款人）借款均由联保小组的所有其他成员及配偶提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，因借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人应承担连带保证责任。 2018年9月11日，王于江作为借款人（甲方）与万丰村镇银行作为贷款人（乙方）签订合同编号为2018年丰农字第9-0518号的《农户小额信用借款合同》，合同约定:根据乙方对甲方的授信，从2018年9月11日至2019年9月10日止，期限为壹年，执行年利率9%，乙方在最高贷款限额150000元内向甲方提供贷款，贷款可一次或分次发放。贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据与本合同具有同等的法律效力。甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款本金日利率万分之五计收利息;不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按本合同约定的逾期贷款罚息的利率计收；甲方不按期归还贷款本息，乙方有权提前终止本合同，并终止发放尚未发放的贷款，有权提前收回尚未到期的贷款本息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的一切费用由借款人承担。合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。合同尾部借款人处王于江签字并捺印，贷款人处万丰村镇银行加盖合同专用章。 2018年9月11日，黄绍清、徐金秀、胡荣琪、刘世宝作为保证人与万丰村镇银行作为债权人签订了合同编号为2018年丰农保字第9-0518号《保证担保合同》，合同约定：保证人自愿为债权人与王于江（债务人）签订的编号2018年丰农字第9-0518号的小额农户联保贷款提供保证担保。被担保的主债权种类为小额农户贷款，本金数额为150000元。保证方式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同尾部债权人处万丰村镇银行加盖合同专用章，保证人处黄绍清、徐金秀、胡荣琪、刘世宝签字捺印。 2018年9月11日，万丰村镇银行向王于江银行账户发放了借款本金150000元。同时，王于江在《借款凭证》借款人处签字捺印，黄绍清、徐金秀、胡荣琪、刘世宝在《借款凭证》担保人处签字捺印。《借款凭证》载明：借款金额为150000元，借款日期为2018年9月11日，借款到期日期为2019年9月10日，执行利率9%,借款用途为购买建筑材料，借款种类为农户短期保证经营贷款，结息方式为按季（定期结息），还款方式为按季付息，到期还本。 万丰村镇银行提供的客户名称为王于江的《客户明细对账单》、《还款凭证》显示，王于江借款后按期支付利息至2019年3月，2019年6月21日仅支付利息26.77元，尚欠正常利息3423.23元未支付；借款到期日2019年9月10日未偿还借款本金150000元也未支付当期利息3037.50元。 2020年4月15日，万丰村镇银行因与王于江、黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪金融借款合同纠纷一案，委托贵州纬图律师事务所袁琛为诉讼代理人，并签订《委托代理合同》，合同约定律师代理费为3000元；2020年4月20日万丰村镇银行向贵州纬图律师事务所开具了金额为3000元的《贵州增值税普通发票》；2020年5月13日，万丰村镇银行向贵州纬图律师事务所支付3000元。 另查明，2018年6月28日，黄绍清、徐金秀、王于江、胡荣琪、刘世宝在《农户贷款成员联保协议》信贷联保体成员及配偶签字盖章处签字捺印。协议载明：黄绍清、胡荣琪、刘世宝、王于江四人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担、公平互助、内部保密”的原则，向兴义万丰村镇银行申请联保小组贷款，联保小组每位成员向万丰村镇银行借款时，由联保小组的其他所有其他成员提供最高额连带责任保证，为万丰村镇银行在2018年6月28日至2019年6月25日期间（具体时间以借款借据为准）向联保小组的所有成员发放的金额为240000元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，联保小组成员及配偶（或共同还款人）借款均由联保小组的所有成员及配偶提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，因借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人应承担连带保证责任。黄绍清与徐金秀于2018年3月23日登记结婚。 上述法律事实，有当事人陈述，万丰村镇银行提供的万丰村镇银行营业执照、法定代表人任职文件、法定代表人身份证；黄绍清与徐金秀的身份证及结婚证；王于江、刘世宝、胡荣琪的身份证；《农户贷款成员联保协议》、《农户小额信用借款合同》、《保证担保合同》、《借款凭证》、《客户明细对账单》、《还款凭证》、《委托代理合同》、《贵州增值税普通发票》、《电子回单明细》在卷为据，故作认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。万丰村镇银行与王于江于2018年9月11日签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行全面履行自己的义务。万丰村镇银行作为贷款人已按合同约定向王于江账户足额发放了贷款150000元，王于江作为借款人则应按合同约定履行还本付息的义务，王于江借款后未按合同约定还本付息，已构成违约。万丰村镇银行有权根据合同约定要求王于江清偿尚欠的借款本息。经本院按双方合同约定及王于江的还款情况进行核算，王于江尚欠借款本金为150000元、借期内应付未付的正常利息为6460.73元。 关于罚息、复利的主张是否支持的问题。双方在合同中对于罚息、复利均有明确的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王于江借款后未按合同约定履行还本付息义务，应按合同约定计收罚息与复利，故本院对万丰村镇银行要求王于江支付罚息、复利的诉请予以支持；对于罚息，双方约定按贷款本金日利率万分之5计收罚息，而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中第三条关于罚息利率问题的规定，逾期贷款利率只能在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，经本院按双方合同约定的年利率9%最高上浮50%计算罚息年利率为13.5%，而双方合同约定的罚息利率为日利率万分之5，即罚息利率为年利率18%，该约定违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关罚息利率的强制性规定，本院依法不予支持，本院按双方合同约定的年利率9%最高上浮50%计算罚息利率为年利率13.5%。经本院按王于江的还款情况进行核算，万丰村镇银行主张截止至2020年4月15日产生的罚息金额9364.73元未超过法律规定，本院予以支持；对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息，而万丰村镇银行与王于江在合同中约定，复利按罚息利率计收，本院亦按年利率13.5%支持。经本院按王于江的还款情况进行核算，万丰村镇银行主张截止至2020年4月15日产生的复利金额513.83元未超过法律规定，本院予以支持。自2020年4月16日起至借款清偿完毕之日止的罚息与复利应以王于江尚欠的借款本金150000元与正常利息6460.73元之和156460.73元为基数按年利率13.5%计算支付。 关于律师费是否支持的问题。万丰村镇银行与王于江签订的《农户小额信用借款合同》约定借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用由借款人负担，万丰村镇银行为此已实际向律师事务所支付律师费3000元，故王于江应按双方合同约定向万丰村镇银行支付实际已产生的律师费3000元。 关于胡荣琪、黄绍清、刘世宝、徐金秀对案涉债务及律师费是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，胡荣琪、黄绍清、刘世宝、王于江四户组成联保小组在《农户贷款成员联保协议》上签字确认，并且黄绍清、徐金秀、胡荣琪、刘世宝与万丰村镇银行签订《保证担保合同》，该联保协议、保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围为全部债务，包括律师费。本案借款期限届满日为2019年9月10日，保证期间应至2021年9月10日，万丰村镇银行于2020年5月7日向保证人黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪主张保证责任未过保证期间，黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪对案涉债务及律师费应承担连带清偿责任。黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪承担连带保证责任后，有权向王于江追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王于江于本判决生效之日起十五日内偿还兴义市万丰村镇银行有限责任公司借款本金150000元、利息6460.73元及截止至2020年4月15日产生的罚息9364.73元、复利513.83元，共计166339.29元；并以156460.73元为基数自2020年4月16日起按年利率13.5%计算支付罚息与复利至借款清偿完毕之日止； 二、王于江于本判决生效之日起十五日内支付兴义万丰村镇银行有限责任公司为实现债权已支付的律师费3000元； 三、黄绍清、徐金秀、胡荣琪、刘世宝对王于江前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，黄绍清、徐金秀、胡荣琪、刘世宝承担连带保证责任后，有权向王于江追偿。 案件受理费3626元，减半收取1813元，由王于江、黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪负担，王于江、黄绍清、徐金秀、刘世宝、胡荣琪直接给付给兴义市万丰村镇银行有限责任公司。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗云霞 二〇二〇年八月五日 书记员  贺小桃