wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1546号原告：魏国范，女，1963年10月15日出生，汉族，无职业，住巴彦县。委托诉讼代理人：张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告：肖长春，男，1964年4月19日出生，汉族，职员，住巴彦县。原告魏国范与被告肖长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月24日、2020年8月25日两次公开开庭进行了审理。原告魏国范、被告肖长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国范向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告肖长春偿还欠款10万元及约定的月利率2分，利息计算自借款之日起至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，被告在原告处借款8万元，后于2019年1月4日再次借款2万元。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还，现提起诉讼。被告肖长春未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告不同意偿还10万元及其利息。事实是：2017年6月4日，原告将3万元现金借给案外人殷红云，被告作为担保人。原告找不到殷红云后，找到被告，被告承担保证责任时，为偿还殷红云的借款，才给原告出具的借条，全部是利息，殷红云的借款3万元，月利率为10%。除此之外，被告还给原告现金20000元。第一次本院在审理过程中，原、被告为证明自己的主张成立均向法庭提交了证据，本院依法组织了当庭质证、认证，具体情况如下：原告提交的证据部分：原告;证据A1、2018年8月4日被告出具的借条，拟证明：被告在原告处借款8万元，约定2019年7月4日偿还，逾期违约金0.2%。证据A2、2019年1月4日被告出具的借条，拟证明：被告在原告处借款2万元，约定违约金0.2%。经质证，被告意见为：对此证据无异议，两份借条的填写均是被告填写，且2018年8月4日借条中的“0.02%”是笔误，应当是“0.2%”。被告提交的证据部分：证据B1、2017年6月4日殷红云与被告共同出具的借条，拟证明：被告未向原告借款，而是作为保证人履行保证义务向原告还款本金3万元，利率10%。经质证，原告意见为：不知道此事，但与本案无关。本院认证意见为，原告提交的证据，被告无异议，具有真实性、合法性和关联性，均为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据无债权人，无法证明系原告与案外人殷红云之间的借贷行为，其所证事实与本案无关联性，不予采信。第二次开庭审理过程中，原被告对书面约定的“违约金及计算问题”进行了确认，双方一致认可在签订借条时对违约金的真实意思表示为利息约定，月利率为2%。本院经审理查明，被告肖长春分两次向原告借款，于2018年8月4日借款8万元，约定借款期限自2018年8月4日至2019年7月4日，违约金0.2%，于2019年1月4日借款2万元，约定违约金0.2%，未约定还款期限。经庭审确认双方书面约定的“违约金”系利息，利率为月利率2%，自借款之日起开始计算。借款到期后，原告催要未果，现提起诉讼。本院认为，被告肖长春向原告魏国范借款，并出具借据，其借贷关系成立。被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任。原被告对书面约定的违约金及计算方法进一步明确为利息是双方当事人对自己民事权利的正当行使，应当予以确认。被告以其作为保证人为由主张其出具的两份共计10万元的借条均为利息，证据不足。因此原告魏国范的诉讼请求成立，本院予以支持。被告肖长春的抗辩不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告肖长春自本判决生效后十日内给付原告魏国范借款10万元；二、被告肖长春自本判决生效后十日内给付原告魏国范利息（计算方法：以月利率2%，分别计算即以本金8万元为基数，自2019年7月5日起；以本金2万元为基数，自2020年7月28日起计算至全部实际履行时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告肖长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十四日书记员  白晶雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申103号再审申请人（原审被告）：冯乙峰，男，汉族，1979年4月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。再审申请人冯乙峰因与被申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人冯乙峰申请再审称：一、原审判决未查明物业公司是否具有相应资质、是否通过招投标方式选聘，导致认定事实错误。物业公司应提交相应的物业资质证书和选聘中标资料才能证明其进行前期物业管理的合理性，否则物业管理合同就违背了《物业管理条例》、《物业服务企业资质管理办法》的强制规定，不具有合法性。二、原审判决未查明物业公司是否已经按照物业管理合同及相关规定提供了物业服务。小区存在小区保安亭无人值守、楼梯间脏、野广告多等等问题，物业公司是先履行义务一方，其不按合同约定履行义务，让后履行义务一方履行义务，不符合合同法相关规定。三、物业公司和建设单位欺骗申请人房屋已经验收通过，将未经验收备案的房屋交给申请人是违法的，所产生的后果应由建设单位承担，房屋验收备案之前的物业费应由建设单位交纳，而不应由申请人交纳。申请人交纳物业费应从房产登记时即2019年4月起算。四、物业服务合同早已到期，以过期的物业合同要求业主交纳物业费不合法。原审判决只强调申请人要按时交纳物业费，忽略了被申请人未尽职责的违约行为，其未服务到位就可以收取80%的物业费，是不劳而获。五、被申请人的负责人陈武洪不是法定代表人，不具有起诉的资格，法院受理案件存在程序混乱。六、在签订合同时是冯乙峰和皮先数，被申请人原审时只起诉了冯乙峰，遗漏当事人。因此，请求撤销原判，依法再审。本院认为，一、申请人与被申请人自愿签订前期物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方签订的前期物业服务合同到期后，被申请人一直为申请人提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，虽然被申请人提供的物业服务存在一定瑕疵，但原审判决已对物业费酌情予以扣减，原审判决并无不当。二、申请人主张房产登记前的物业服务费应由建设单位承担，根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。”之规定，其主张没有法律依据。三、被申请人是有营业执照的分公司，陈武洪是该公司负责人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”之规定，被申请人具有诉讼的主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人冯乙峰的再审事由不能成立。综上所述，申请人冯乙峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯乙峰的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年八月十一日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1465号 原告：林雪妹，女，1974年6月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林素珠，女，约40岁，汉族，住福建省东山县。 原告林雪妹与被告林素珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 林雪妹向本院提出诉讼请求：判令林素珠返还借款本金12000元并支付利息（自起诉之日起至还清借款之日止以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年3月29日，林素珠以资金周转为由向林雪妹借款12000元，并出具一单借条交由林雪妹收执。借款后，林素珠未按约定履行，经林雪妹多次催讨未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，林雪妹未在本院指定的期限内补充林素珠的必要的相关材料以确定林素珠的身份，故本案的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林雪妹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林景川 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林巧红 书 记 员 谢泽锋
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执395号申请执行人：马浩轩，男，1993年4月3日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：刘巍，男，1972年4月30日出生，汉族，住山西省太原市。马浩轩与刘巍租赁合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2019）并仲裁字第085号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘巍银行账户存款人民币6721.48元（押金2849.48元，违约金3334元，仲裁费538元），并承担执行费人民币50元。如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李雄飞审 判 员 张 康审 判 员 杨天山 二〇二〇年八月十四日法官助理 张 宏书 记 员 王 浩
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4377号 申请执行人：宣和清，男，1963年12月10日出生，住诸暨市。 被执行人：李升锋，男，1977年3月30日出生，住诸暨市。 申请执行人宣和清与被执行人李升锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初5601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李升锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宣和清向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为被执行人李升锋向申请执行人宣和清338667元，并支付相应利息损失、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费6380元、执行费5075.71元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人李升锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李升锋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李升锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，未发现可供执行的财产。截至2020年8月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人李升锋逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人李升锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宣和清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李升锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张叶**
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3240号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈岩，男，汉族，1981年5月9日出生，住河南省唐河县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南凯璟置业有限公司。住所地：南阳市人民北路嘉合尚都**。法定代表人：周明旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵建军，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。再审申请人陈岩因与被申请人河南凯璟置业有限公司（以下简称凯璟公司）、赵建军建设工程合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈岩申请再审称，（一）凯璟公司提供的其与张建签订的《水电安装工程施工协议》无论从签订时间还是协议内容来看都系伪造的证据，原判决以此作为主要证据予以采用属于认定事实错误。（二）陈岩承建了涉案房屋分项工程，凯璟公司辩称系张建施工并交付使用。为了查明该事实，陈岩书面申请追加张建、张弛为当事人参加诉讼；并申请人民法院调查涉案工程有关施工资料，以便查明小区业主入住和施工情况，原审法院并未依法组织调查收集证据。陈岩提供的大量证据证明涉案工程是陈岩施工并在2015年11月份已经交付业主使用，赵建军出具的两份《凭证》也证明涉案房屋2017年7月交付使用。（三）凯璟公司伪造《水电安装工程施工协议》证据的行为属于犯罪行为，应当追究相关人员的刑事责任。综上，陈岩根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定申请再审。凯璟公司辨称，陈岩的再审申请没有事实与法律依据。（一）案涉1号楼、5号楼、6号楼的水电安装工程是由凯璟公司发包、赵建军承揽，现双方已经依据合同约定结算完毕。凯璟公司与陈岩之间不存在合同关系，陈岩的再审申请没有法律依据。（二）由于赵建军未能按约定完成案涉楼盘的水电安装工程，凯璟公司无奈下才与张建签订了《水电安装工程施工协议》，用以完成赵建军未做完的剩余工程。陈岩再审申请主张该协议系伪造完全是单方臆测，没有任何事实依据。赵建军提交意见称，案涉的1号楼、5号楼、6号楼、7号楼中的1号楼、5号楼、6号楼的水电安装工程由凯璟公司发包给赵建军，赵建军又转包给陈岩施工。但陈岩在该三栋楼的施工过程中一再拖延工期，未完成全部水电安装工程，最终导致凯璟公司与赵建军解除合同，将剩余工程另行分包给张建等人。对于陈岩施工部分的工程款，凯璟公司与赵建军已经足额给付，陈岩的再审请求没有事实与法律依据。而关于7号楼的施工问题，属凯璟公司与陈岩之间的纠纷，与赵建军无关。本院经审查认为：（一）赵建军与凯璟公司签订《水电建筑施工劳务承包协议》后，将其承包的1、5、6号楼转包给陈岩施工。陈岩主张涉案工程是其全部完工，赵建军和凯璟公司对此不予认可。陈岩以2015年12月份交付业主使用证明全部完工，单从凯璟公司2016年8月8日向陈岩水电班组下发的《通知单》来看，该工程当时并未全部完工。2017年6月9日各施工班组签字的《协议书》内容显示有剩余工程未建设完毕，故陈岩主张2015年11月份业主入住时其对全部工程完工的说法不能成立。（二）陈岩再审主张原审法院未予调取、调查收集相关证据的问题。陈岩申请调取、调查的证据不属于认定本案事实的关键证据，该证据成立与否不影响本案事实的认定。陈岩要求追加案外人张建、张弛为本案当事人，因张建、张弛不是本案合同相对方，与本案无利害关系，原审法院不予追加并无不当。陈岩主张凯璟公司与案外人张建、张弛等人签订的《施工协议》系伪造的，缺乏相关证据证明，其关于本案相关人员伪造证据应当追究刑事责任的再审理由不属于本案审查范围。综上，陈岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈岩的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年八月五日书记员  李琪媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54459号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：窦慧英，女，1987年8月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告窦慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告窦慧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告窦慧英归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)196,125.23元；2.被告窦慧英支付至2020年6月25日的贷款利息2,254.38元、逾期利息79.63元；3.被告窦慧英支付2020年6月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告窦慧英负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告窦慧英支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年2月24日，原告吉致公司与被告窦慧英签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告窦慧英为购车，向原告吉致公司借款206,500元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告窦慧英未依约归还贷款本息。被告窦慧英未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告窦慧英之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告窦慧英的还款情况。被告窦慧英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2020年2月24日，原告吉致公司与被告窦慧英签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告窦慧英为购车，向原告吉致公司借款206,500元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.825‰(即年利率6.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.089‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告窦慧英的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告窦慧英之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告窦慧英在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告窦慧英应及时告知受诉法院；如被告窦慧英提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告窦慧英自2020年5月25日起未按约支付贷款本息。截至2020年6月25日被告窦慧英共计拖欠原告吉致公司贷款本金196,125.23元、利息2,254.38元、逾期利息79.63元。另查，被告窦慧英在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省贵阳市南明区花果园J区2栋1单元1202。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告窦慧英签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告窦慧英未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告窦慧英归还所欠贷款本金196,125.23元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告窦慧英确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告窦慧英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦慧英应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金196,125.23元；二、被告窦慧英应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月25日的利息2,254.38元、逾期利息79.63元；三、被告窦慧英应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金196,125.23元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,269元，减半收取计2,134.50元，由被告窦慧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14499号原告：重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江**永平门街**11-1，统一社会信用代码9150000066087642XE。法定代表人：罗仁骥，董事长。被告：余孟霖，男，汉族，1969年4月9日出生，住重庆市渝中区。原告重庆市住房置业担保有限责任公司与被告余孟霖追偿权纠纷一案，本院立案后，原告重庆市住房置业担保有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市住房置业担保有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市住房置业担保有限责任公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费1891元，由原告重庆市住房置业担保有限责任公司负担。审 判 员  戴 伟二〇二〇年八月十三日法官助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3692号原告:上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区田州路****楼**，统一社会信用代码913101047989416428，。法定代表人:厉朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨燕琴，森众律师事务所律师。被告：俞一平，男，1975年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：潘琪，女，1978年1月2日出生，汉族，住杭州市下城区。原告上海易搜商务咨询有限公司与被告俞一平、被告潘琪借款合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。2020年8月10日，原告上海易搜商务咨询有限公司向本院提交自愿撤回对被告俞一平、被告潘琪的起诉。本院认为，申请人上海易搜商务咨询有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回对被告俞一平、被告潘琪的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海易搜商务咨询有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年八月十日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2189号原告：鹤山市沙坪飞鹏货运代办站，经营场所：广东省鹤山市沙坪鹤山大道镇南工业区***，统一社会信用代码：92440784L23549381Q。经营者：苗新章，男，1973年7月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县********任南，公民身份号码：412************617。委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：王忠，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省玉环市玉城街道小普竹村新桥**，公民身份号码：332************614。原告鹤山市沙坪飞鹏货运代办站与被告王忠不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告鹤山市沙坪飞鹏货运代办站于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市沙坪飞鹏货运代办站自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告王忠的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鹤山市沙坪飞鹏货运代办站撤诉。本案受理费525元（已减半收取），保全费520元，合共诉讼费1045元，由原告鹤山市沙坪飞鹏货运代办站负担（原告已预交诉讼费1045元）。审判员  吕铁城二〇二〇年八月十二日书记员  王小青
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2217号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏峰，男，1985年6月19日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：夏战伍，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：盖州市华旸土石方工程有限公司，住所地辽宁省盖州市陈屯镇水峪村。法定代表人：李彦明，该公司经理。再审申请人魏峰因与被申请人盖州市华旸土石方工程有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2019)辽08民终2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。魏峰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人的再审请求；3.一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：盖州市人民法院（2014)盖民九初字第1936号、（2016)辽0881民初3251号民事判决，查明高海莹系被申请人的会计。（2015)盖民二初字第2600号民事判决书中，明确记载被申请人在辩称中承认高海莹是其会计。该判决书中，法院经审理查明：被告为原告出具的运费结算明细表中，2015年2月16日的运费30,427元（宋国臣）以及72518、73688、75877、73888号车8月1日至8月17日运费合计80,784元（本案诉争数欠魏峰），上述两张运费合计金额111,211元的结算明细表中，有被申请人会计高海莹的签名。该判决第二项，被申请人支付原告盖州市陈屯镇农机服务站运费中就包含本案魏峰诉请的80,784元。虽然，该判决被撤销，但不影响当事人的实体权利。所以，魏峰才提起本案的诉讼。同是一个法院，不应存在对一个事实作出两种认定的判决。盖州市华旸土石方工程有限公司提交意见称，被申请人成立于2013年9月24日，再审申请人用2012年栗烽公司结算明细表起诉，属错列被告，恶意诉讼行为。另外，被申请人与再审申请人无雇佣关系，与栗烽公司没有债权协议。被申请人尊重一、二审判决。本院经审查认为，魏峰向一审法院起诉，请求判令盖州市华旸土石方工程有限公司给付其拖欠的运费及利息。其提供《栗烽公司运费结算明细表》，该明细表在原告盖州市陈屯镇农机服务站诉被告盖州市华旸土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案中作为证据使用，盖州市人民法院做出（2014）盖民九初字第1936号、（2016）辽0881民初3251号民事判决，均查明该明细表上签字的高海莹，系盖州市华旸土石方工程有限公司的会计。本案魏峰提供《栗烽公司运费结算明细表》上高海莹的签字行为是否可以代理盖州市华旸土石方工程有限公司，该明细表虽名头为粟烽公司是否能证明盖州市华旸土石方工程有限公司欠付魏峰运费的事实，应进一步查清确认。综上，魏峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 博
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执恢48号之二 申请执行人：文友典 被执行人：尹文贵 本院在执行文友典与尹文贵民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人尹文贵的财产，未能查到被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龚文杰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2245号上诉人（一审原告）：李述敏农户，住天津市蓟州区。代表人：李述敏，女，1970年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（一审被告）：天津市蓟州区水务局，住所地天津市蓟州区渔阳镇郭庄子村东。负责人：赵国喜，局长。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市于桥水库管理中心（原天津市引滦工程于桥水库管理处），住所地天津市蓟州区东五环南路**。法定代表人：王玉宝，主任。委托诉讼代理人：秦树强，男，该单位职工。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。上诉人李述敏农户因与被上诉人天津市蓟州区水务局（以下简称蓟州水务局）、天津市于桥水库管理中心（以下简称于桥水库中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初12921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李述敏农户上诉请求：依法改判蓟州水务局、于桥水库中心补偿李述敏农户29700元，起诉费、上诉费由蓟州水务局、于桥水库中心承担。事实和理由：李述敏农户人口均系西龙虎峪镇西龙虎峪村村民，有位于本村1.98亩口粮地临近于桥水库保护区（保护区系分地后规划），保护区内杨树由原库区办组织栽种，现杨树对李述敏农户口粮地造成严重影响，口粮地无法采光，，地上长满青苔杨树所生毛毛虫大量掉在地内，树根大量生长到地内，致使葡萄严重减产无法成熟。自2018年至2019年损失29700元，该损失应由蓟州水务局、于桥水库中心承担。李述敏农户向一审法院起诉请求：1.判令被告停止对原告口粮地的侵害，赔偿损失29700元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，李述敏农户经营位于天津市蓟州区××镇××村××节地（果河左堤南侧）1.98亩土地栽植葡萄，该户与西龙虎峪村委会之间就此块土地未签订农村土地承包合同，村委会地亩账记载户名为张国明，未记载土地坐落位置、四至范围、承包年限、土地性质等。李述敏称，该地系其家庭承包口粮地，含张国明父母0.36亩，李述敏、张国明及其子张金杰各0.54亩，合计1.98亩；李述敏承认与张国明已离婚，张国明及其母赵淑珍、其子张金杰同意该地由李述敏经营。在向西龙虎峪村委会调查核实涉案土地是否为农户家庭承包口粮地时，村委会承认本村农户家庭承包地的发包及延包工作因历史原因并不规范，李述敏所称涉案土地有一部分在于桥水库水源保护范围22米高程线以内，具体情况不明，该村委会不能确认涉案土地是否完全属本集体经济组织所有，亦不确认该地是否属于农户家庭承包口粮地性质。因此，根据现有证据，对李述敏农户对诉争土地是否享有合法承包经营权难以确认。当事人提起财产损害赔偿纠纷之诉，首先应证明其对涉案财产享有合法权益。李述敏农户提起本案诉讼，却不能证明其对涉案土地享有合法承包经营权，其起诉原告主体不适格，不符合立案条件；人民法院立案后发现不符合起诉条件情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李述敏农户的起诉。经本院审查查明，本案审理过程中，天津市引滦工程管理处、天津市引滦工程于桥水库管理处整合组建为于桥水库中心，于桥水库中心承继了天津市引滦工程于桥水库管理处的权利义务。一审法院于2020年1月8日在西龙虎峪村委会对李怀生进行询问的笔录载明：李怀生系西龙虎峪村党支部书记兼村主任。一审法官出示李述敏提交的地亩账，李怀生答：属实。该地亩账记载了其家庭人口和土地亩数；关于一审法官出示的没有公章的村委会证明，李怀生答：证明是村里出的，但因为对是否有22米高程线以下地一事不清楚，且镇政府不同意盖章，故没有盖章。一审法官问：诉争土地是否属于22米高程线以下？李怀生答：不清楚。村委会可以配合相关部门进行确认，据其了解，李述敏农户的土地大部分属于22米高程线以下地。本院庭审中，李述敏当庭出示了西龙虎峪村委会于2020年3月18日的证明，内容为：我村于1999年下分张国明户3.7口人，共计1.98亩口粮地，，地界位于村北三节地东邻道，西邻水沟，南邻李良俊，北临刘佩芝，情况属实。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，依据西龙虎峪村党支部书记兼村主任李怀生对地亩账的认可及一审裁定送达之后村委会出具的盖有公章的证明，能够初步证实李述敏农户对诉争土地享有合法承包经营权。一审法院对回答不明确的询问笔录予以采信而没有进一步予以调查核实，认定事实不清。综上所述，一审裁定驳回李述敏农户的起诉，理由不足，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初12921号民事裁定；二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年八月三日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院应作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2267号 罪犯林善洪，男，1971年3月27日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2015年3月17日作出（2015）台刑初字第161号刑事判决，以被告人林善洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年11月28日作出（2017）闽01刑更6131号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2019年3月12日作出（2019）闽01刑更1319号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯林善洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林善洪在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。该犯本次报减期间缴纳罚金人民币七千元。 另查明，罪犯林善洪系累犯、毒品再犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林善洪减刑的异议。 本院认为，罪犯林善洪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林善洪减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月15日起至2020年9月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1194号原告：马立国，男，1984年9月出生，回族，大学文化，个体经营者，住宁夏吴忠市。被告：肖立涛，男，1984年5月出生，汉族，高中文化，个体经营者，住宁夏青铜峡市。原告马立国与被告肖立涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立国到庭参加诉讼、被告肖立涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立国向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付补偿金400000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原、被告达成口头协议，合伙与宁夏启岳恒达房产投资顾问有限公司签订《启悦广场装修合同》，由原、被告合伙装修位于银川市××区。装修过程中，原告先后垫付材料款12万余元。因各种原因，原、被告于2019年9月5日协商解除口头合伙协议。被告承诺向原告补偿40万元，并向原告出具承诺书一份，承诺2019年年底前付清。原告多次索，被告不予支付。肖立涛未提交辩解意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和证明目的，本院结合查明的案件事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告与被告为了共享利润，口头协议共同出资承揽宁夏启岳恒达房产投资顾问有限公司装修项目。双方合作至同年9月，因经营理念不同发生纠纷，于是协议合伙终止，原告退出装修项目，并对原告已支出的各项费用进行统计，但未进行散伙清算及财产分割。同时，针对原告已指出的材料费的承担及可期待利润的分配，由被告向原告出具借条及承诺书各一份，分别载明：“...今借到马立国现金柒万元整...”、“本人肖立涛和马立国承包启月广场装修项目，现马立国自愿退出，肖立涛自愿补偿马立国40万元...自第三次开始支付工程款时，向马立国支付一半，直至40万付清...”庭审中，原告陈述双方承揽的装修项目未竣工、报酬未支付完毕、工人劳务费未结清。因施工质量问题，承揽方已被发包方清场。本院认为，本案争议焦点为合伙关系终止后原告如何取得利润的问题。原、被告协商达成口头合伙协议，共同投资承揽装修业务，并就经营所得进行分配，但是双方当事人没有签订书面协议，合伙亦未经工商部门登记，双方的口头合伙协议，就其法律关系来说，属个人合伙关系。合伙法律关系的成立、变更、终止，主要表现为入伙、退伙、合伙终止三种形式。在合伙人退伙或终止合伙关系时，对合伙财产应当进行清理分配。各合伙人所分配的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，虽然被告向原告出具了利润分配的承诺书，但双方均未向法庭提交证据表明合伙期间经营的总收入、总支出及盈利结果情况。原告主张的补偿金40万元实系双方在承揽项目时预测利润的二分之一，且该利润并未实际取得。在合伙最终营利结果不明的情况下，无法确认合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止产生的费用以及清偿合伙债务后是否有剩余。因此，本院对原告主张被告支付预期利润的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马立国的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告马立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨志毅二〇二〇年八月十日书记员  吴海洋引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2226号原告:陶春花，女，1978年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：齐立辉，北京市京海律师事务所律师。被告：北京海天网联彩色印刷服务有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇工业园区**。法定代表人：周元晖，董事长。委托诉讼代理人：卢本京，男，本公司法务部主任。原告陶春花诉被告北京海天网联彩色印刷服务有限公司（以下简称海天印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶春花及其委托诉讼代理人齐立晖、被告海天印刷公司的委托诉讼代理人卢本京参加了诉讼。本案现已审理终结。陶春花向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月1日至2019年9月2日期间工资21200元；2.判令被告支付原告2013年4月2日至2019年9月2日解除劳动关系的经济补偿金19500元；3.判令被告支付原告2017年、2018年未休年休假工资5500元；（以上共计46200元）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月2日与被告签订劳动合同，在被告处任手工组长一职，月平均工资为3000元。原告在被告处兢兢业业工作，但被告一直拖欠原告2019年2月至今的工资。原告于2019年9月4日以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，并向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。现原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书的裁决。为了维护我合法权益，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。海天印刷公司辩称：首先，本案已于2019年10月13日经北京市昌平区劳动仲裁委员会开庭审理，2019年11月15日审结。对于仲裁结果，我公司认为是正确的。近年来，由于印刷业不景气，导致我企业出现拖欠员工工资的情况发生，实属无奈。但我公司积极努力地想办法，以解决拖欠员工工资的问题。自2019年年年初始，对所欠员工的工资加速进行了返还，并连续按月支付所欠员工的工资。迟延支付工资的情形正在消除过程中，不存在故意不支付陶春花工资的主观恶意。其次，接到裁决书后，我公司通过向人借款等办法积极筹措款项，在最短的时间内返还了陶春花的全部欠款16690.06元（其中包含了陶春花2017年、2018年未休年假的工资2272元）。同时，对其个人借款、病、事假、房租等做了相应的扣减。再次，由于我公司欠薪并非恶意行为，实属公司无奈。我公司已按裁决书之规定日期，偿还了全部欠款。故其要求经济补偿之诉求，不应得到人民法院的支持。综上，我公司请求人民法院依法驳回陶春花的所有诉求，依法维持裁决书的裁决结论。诉讼费用由陶春花承担。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，海天印刷公司（甲方）与陶春花（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限至2016年4月1日终止；陶春花任生产部手工助手；甲方每月25日至30日以货币形式支付乙方工资，乙方工资根据岗位和职位的等级标准支付。后双方两次续订合同至2020年4月1日。2019年2月，陶春花休事假3日。2019年6月，陶春花休病假2日。陶春花正常工作至2019年9月2日。海天印刷公司在2018年9月至2019年8月期间每月底通过银行连续按月转账支付陶春花2018年2月至2019年1月期间工资。2019年2月之后工资未付。2019年9月4日，陶春花向海天印刷公司快递《解除劳动关系通知》，内容为“因公司一直拖欠2019年2月至今的工资，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，正式通知与单位解除劳动关系”。庭审中，海天印刷公司陈述是由于“经营不善”导致无法按时发放员工工资，但是海天印刷公司对于拖欠陶春花的工资，一直尽力弥补。另查，2017年至2018年，陶春花未休过年休假。陶春花于2019年9月11日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付2019年2月1日至2019年9月2日期间工资21200元；2.支付解除劳动关系经济补偿金19500元；3.支付2017年、2018年年休假工资5500元。该委于2019年11月15日作出京昌劳人仲字〔2019〕第5894号裁决书，裁决：1.海天印刷公司支付陶春花2019年2月1日至2019年8月31日期间工资17461.73元；2.海天印刷公司支付陶春花2017年、2018年带薪年休假工资共计2272元；3.驳回陶春花的其他申请请求。陶春花对此裁决不服，诉至本院。海天印刷公司对裁决书无异议，并于2019年11月21日给付陶春花16690.06元。对此，海天印刷公司陈述系依据裁决数额扣除病假工资和事假工资后的款项。上述事实，有劳动合同书、解除劳动关系通知、快递查询信息、银行明细、工资条、京昌劳人仲字〔2019〕第5894号裁决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶春花要求支付2019年2月1日至2019年9月2日期间的工资，海天印刷公司提交的工资表显示此期间工资为17122.45元，陶春花认可该工资表的真实性，故对该项请求，本院予以支持。陶春花要求支付解除劳动合同经济补偿金，海天印刷公司陈述因经营困难，不存在恶意拖欠，且每月都补发工资，但是到陶春花提出解除劳动合同之时仍欠陶春花7个月工资，且未举证证明已将经营困难情形告知陶春花且经陶春花同意延迟发放工资，故海天印刷公司确应支付陶春花经济补偿金。陶春花要求按每月3000元计算不超出法律规定，对该部分请求，本院予以支持，具体数额为3000元*6.5月=19500元。陶春花要求支付2017年、2018年未休年假工资，其提交的员工手册足以证明其每年可享受10天年休假，其要求支付5500元未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京海天网联彩色印刷服务有限公司自本判决书生效之日起十日内支付陶春花2019年2月1日至2019年9月2日期间工资17122.45元（已支付16690.06元）；二、北京海天网联彩色印刷服务有限公司自本判决书生效之日起十日内支付陶春花2010年10月13日至2019年9月2日解除劳动关系的经济补偿金19500元；三、北京海天网联彩色印刷服务有限公司自本判决书生效之日起十日内支付陶春花2017年、2018年未休年休假工资5500元。四、驳回陶春花其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京海天网联彩色印刷服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王婷婷
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保387号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：卿笃秀，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：彭阔苏（系卿笃秀之妻），女，1970年4月25日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人卿笃秀、彭阔苏诉前财产保全一案，本院于2020年7月17日作出（2020）湘0525财保387号民事裁定，冻结被申请人彭阔苏在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6217××××7145的存款4100元。2020年7月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭阔苏在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6217××××7145的存款4100元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1412号原告：陶梦雄，男，1994年10月6日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江路**792创意园****，统一社会信用代码：91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕承政，男，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201810039711。原告陶梦雄与被告横店集团九江东磁房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告陶梦雄，被告横店集团九江东磁房地产有限公司委托诉讼代理人吕承政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶梦雄向本院提出诉讼请求：判令被告因逾期交房而向原告支付违约金46540.38元（2018年12月28日至2020年6月28日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）。事实与理由：原告于2017年8月14日与被告横店集团九江东磁房地产有限公司签订合同，购买被告所开发的位于九江市濂溪区，购房金额为861859元，并已经按照合同约定履行付款义务，首付261859元，每月25日向银行支付3916元贷款，按照购房合同第十一条规定，被告应于2018年12月28日前依照国家和法律有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条规定，逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告于7月16日收到交房通知书，原告认为，被告迟延交房长达18个月之久甚至更长，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。请求判令被告并按照合同约定每日万分之一的比例，支付违约金48781元。自买房日起我是未婚状态，买房是为了作为婚房使用，由于开发商延迟交房，导致我家庭上产生矛盾，精神上也有损失。庭审中经本院依法释明，本次诉讼中原告确认违约金由2018年12月28日计算至2020年7月16日，计48781元。被告横店集团九江东磁房地产有限公司辩称：1.2020年1月底新冠××疫情暴发至今，客观上造成被告公司无法开展丽景家园项目的房屋验收工作，疫情扩大了逾期违约责任，疫情期间的逾期违约金应予扣除。2．疫情造成被告公司经济运营困难，且短时间内面临大量此类案件，财务压力巨大，被告公司愿意尽最大努力与原告调解处理方案。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（预售），原告以单价6974.1元/㎡，总价861，859元购买被告建设的丽景家园9栋一单元2501室房屋。原告已按约支付房款。合同第十一条约定，被告应当在2018年12月28日前向原告交付商品房；合同第十二条约定，逾期交房不论是逾期在60日内，还是逾期超过60日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。另查明，2020年1月24日，江西省新型冠状病毒感染的××疫情防控工作调度会在南昌召开，江西启动重大突发公共卫生事件一级响应；2020年3月12日，江西省对应急响应级别进行调整，全省由重大突发公共卫生事件省级一级响应调整为省级二级响应。以上事实有原告陶梦雄提供的《商品房买卖合同》（预售）、首付款发票等证据（以上证据复印件存档，原件当庭复核并退回）及其当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（预售）不违反法律强制性规定，是双方真实、一致、有效的意思表示，依法受法律保护。原告依约定支付购房款，被告负有按约交房、逾期交房支付违约金的责任。合同约定逾期交房按全部房价款万分之一计算日违约金，是双方一致的意思表示，参照《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》第4点【逾期交房违约金的调整】规定，合同约定的逾期交房违约金每日标准在已付购房款或房屋总价款的万分之一至万分之三（均含本数）范围内的，开发商主张约定过高请求调整的，原则上不予支持。故对被告认为违约金过高的书面辩称本院不予采纳。自2018年12月28日之次日起，至2020年7月16日止，被告逾期交房总天数为566天。但2020年春节以来，新冠××疫情暴发实属不可抗力。原告认为被告逾期交房违约在前，新冠××疫情暴发不可抗力在后，故不能免除责任。被告提出疫情属于不可抗力因素，依法对疫情期间不予计算违约金的书面辩称。本院认为，抗击新冠××疫情是全民责任，全民为抗疫做出了巨大牺牲，疫情期间让被告设法完成房屋验收实属客观不能，考虑企业受疫情影响复工复产面临的重重压力，以及保障原告尽快收房的终极目标，故应扣除该期间被告的违约责任。至于应扣除的期间如何计算，参照《九江市有效应对疫情促进建筑业和房地产业健康发展的若干措施》第4点：……不能如期竣工验收和交付的房屋和市政工程项目，交付期限顺延，顺延时间以重大突发公共卫生事件一级响应起止时间为准，不计违约责任。自2020年1月24日江西启动重大突发公共卫生事件一级响应，至2020年3月12日全省由重大突发公共卫生事件省级一级响应调整为省级二级响应，历时48天。故被告逾期交房应支付违约金天数为566天－48天=518天，应支付违约金为861,859元×0.1‰×518天=44,644元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下：被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶梦雄支付违约金44,644元（由2018年12月29日计算至2020年7月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币482元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  韦莉芬二〇二〇年八月二十七日书记员  郭婧雯
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4656号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：崔某某，男，1972年12月12日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执670号 申请执行人：华夏银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路**。 法定代表人:薛增家,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵昕玥，女，1994年10月19日出生，系该行职工，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：刘冠霓，宁夏浩非原律师事务所律师。 被执行人：青铜峡市东孚环保科技有限公司，住，住所地宁夏回族自治区青铜峡市古峡西街**楼**/div> 法定代表人：李静，该公司总经理。 被执行人：江西省双亚龙专用汽车制造有限公司，住所，住所地江西省新余高新区钢铁产业园div> 法定代表人：田羽恩，该公司总经理。 被执行人：宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区青铜峡市工业园区峡铝业公司西侧)。 法定代表人：袁斌，该公司经理。 被执行人：宁夏锦绣集团有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区中宁县物流园区管委会办公室div> 法定代表人：唐光明，该公司经理。 被执行人：宁夏锦泰新材料有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区青铜峡市新材料产业基地div> 法定代表人：郭波，该公司经理。 被执行人：宁夏锦鑫环保科技有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道经济技术合作局**办公室div> 法定代表人：郑玉宁，该公司经理。 被执行人:袁斌,男，1972年5月9日出生,汉族,系宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司经理,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:李娜,女，1984年11月23日出生,汉族,个体,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:解传群,男，1973年8月22日出生,汉族,无业,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:李静,男，1989年8月23日出生,汉族,无业,住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被执行人:郭波,男，1962年6月10日出生,汉族,系宁夏锦泰新材料有限公司经理,住浙江省宁波市江**。 本院于2020年8月17日立案执行的申请执行人华夏银行股份有限公司银川分行与被执行人青铜峡市东孚环保科技有限公司、江西省双亚龙专用汽车制造有限公司、宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司、宁夏锦绣集团有限公司、宁夏锦泰新材料有限公司、宁夏锦鑫环保科技有限公司、袁斌、李娜、解传群、李静、郭波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2019)宁01民初2895号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人青铜峡市东孚环保科技有限公司向申请执行人华夏银行股份有限公司银川分行偿还借款本金7600万元及利息（暂未计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费441237元、保全费5000元、公告费300元，向本院缴纳执行费143847元。被执行人江西省双亚龙专用汽车制造有限公司、宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司、宁夏锦绣集团有限公司、宁夏锦泰新材料有限公司、宁夏锦鑫环保科技有限公司、袁斌、李娜、解传群、李静、郭波对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青铜峡市东孚环保科技有限公司、江西省双亚龙专用汽车制造有限公司、宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司、宁夏锦绣集团有限公司、宁夏锦泰新材料有限公司、宁夏锦鑫环保科技有限公司、袁斌、李娜、解传群、李静、郭波银行存款76590384元； 二、若被执行人青铜峡市东孚环保科技有限公司、江西省双亚龙专用汽车制造有限公司、宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司、宁夏锦绣集团有限公司、宁夏锦泰新材料有限公司、宁夏锦鑫环保科技有限公司、袁斌、李娜、解传群、李静、郭波的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  司明 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初946号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人林平原，男，1978年9月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月16日被南安市公安局取保候审，2020年8月26日被继续取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉［2020］859号                               指控事实                       2020年5月16日2时26分许，被告人林平原饮酒后无证驾驶闽CXXX**号二轮摩托车，从南安市石井镇区出发，往石井镇后店村工业区方向行驶，至石井镇后店村路段被设卡民警查获，经现场对其进行酒精呼气测试，结果为224mg/100ml。同日3时16分，执勤民警将被告人林平原带至石井派出所，由泉州东南医院护士对其抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：林平原血样中检出乙醇含量为180.47mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                               被 告 人             意 见                       被告人林平原对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林平原犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。林平原认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人林平原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审判员  黄生全                                                 二〇二〇年八月三十一日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1423号之二 申请执行人：孙绪宏，男，1961年4月5日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈明利，男，1981年9月12日生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行孙绪宏与陈明利买卖合同纠纷一案中，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 曾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1336号原告：侯竹林，女，1992年7月13日出生，汉族，住湖南省泸溪县。被告：长沙昌恒康复医院有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。法定代表人：胡雅丽。原告侯竹林与被告长沙昌恒康复医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告侯竹林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯竹林撤回起诉处理。审判长 黄 琦审判员 王真铮审判员 刘 舸二〇二〇年八月二十八日法官助理梁盼书记员张茜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2856号原告:刘孝华，男，1956年9月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：姜丽英，女，1958年3月13日出生，汉族，住天津市河**。原告刘孝华与被告姜丽英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。刘孝华、姜丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孝华向本院提出诉讼请求：1.姜丽英返还租房押金2000元、采暖费440.96元；2.本案诉讼费由姜丽英负担。事实和理由：刘孝华与姜丽英于2016年4月28日签订《房屋租赁协议书》，约定姜丽英将其现有的位于天津市河东区的偏单出租给刘孝华使用，租赁期限一年，自2016年5月20日至2017年5月19日，月租金2000元，每季一交，刘孝华交纳押金2000元，待协议终止且无违约情况下退还。上述协议签订后，刘孝华自2016年5月20日起租至2020年2月20日。在疫情期间，姜丽英以要求提高租金为由单方解除合同，要求刘孝华腾空交还房屋，刘孝华无奈于2020年2月20日搬离涉案房屋并向姜丽英交房，租金已交付至2020年2月20日，并不拖欠，2019至2020年度采暖费2204.80元也已交纳。因姜丽英拒不返还押金2000元及刘孝华未居住期间（2020年2月21日至2020年3月15日）的采暖费，故成讼。姜丽英辩称，1.刘孝华腾房时私自拉走了涉案房屋内的冰箱、彩电、洗衣机和两个床，故不同意退还押金；2.暖气费同意退还；3.双方约定刘孝华应在2020年2月19日腾房，实际腾房时间是2020年2月20日，多使用一天刘孝华应付100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘孝华与姜丽英系房屋租赁合同关系，刘孝华系承租人、姜丽英系出租人。涉案位于天津市河东区的房屋系姜丽英所有。2016年4月28日，经案外人董某居间介绍，刘孝华与姜丽英就涉案房屋签订《房屋租赁协议书》（以下简称协议），约定：“租用期限壹年，自2016年5月20日至2017年5月19日止；租金每季一交，租金为6000元，刘孝华需预交其他设施使用押金2000元（协议终止且无违约情况下退还）；租期内水、电、煤气、暖气、物业等费用由刘孝华负担；租期内房内各种设施由刘孝华保管使用，如有损坏照价赔偿；屋内设施：热水器、2个空调、春秋椅一套......”。协议签订后，姜丽英向刘孝华交付了涉案房屋。租期届满后，双方继续履行合同至2020年2月20日。刘孝华于2020年2月20日将涉案房屋交还姜丽英，租金已付至2020年2月19日，涉案房屋2019至2020年度采暖费2204.80元刘孝华已向供热单位支付。庭审中，证人董某证明涉案房屋向刘孝华出租时除协议中备注的设施外还有冰箱、洗衣机、床等物品，均属于姜丽英所有，因刘孝华承诺不会拿走上述物品故未在协议中列明。后刘孝华腾房时拉走了上述物品导致双方纠纷，刘孝华表示愿补偿姜丽英200元，姜丽英未同意。本院认为，涉案协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，证人能够证明涉案房屋内除协议列明的物品外还有冰箱、洗衣机、床，且腾房时被刘孝华私自拉走的事实，本院予以认定。依据涉案协议约定的“押金协议终止且无违约情况下退还”的条款，因刘孝华存在上述违约行为且欠付一天租金，故刘孝华要求姜丽英退还押金2000元的诉讼请求，不予支持。姜丽英的答辩意见，予以采纳。关于刘孝华要求姜丽英返还采暖费440.96元的诉讼请求，姜丽英当庭表示认可，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、姜丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘孝华支付采暖费440.96元；二、驳回刘孝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由姜丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二〇年八月二十五日书记员  宋丹本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4741号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人陈柳，女，汉族，公司员工，住员工宿舍。被执行人李红梅，女，汉族，1976年6月16日出生，住成都市金牛区。被执行人姚述奇，男，汉族，1972年12月19日出生，住成都市金牛区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李红梅、姚述奇追偿权纠纷一案，执行过程中，本院依据（2020）湘0104执4741号执行裁定书查封了被执行人姚述奇、李红梅名下共同共有的位于四川省资阳市xxxxxxx房屋（产权证号：xxxx**）。现因双方已经达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司申请解除对被执行人姚述奇、李红梅名下上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院对被执行人姚述奇、李红梅名下共同共有的位于四川省资阳市xxxxxx房屋（产权证号：xxx**）的查封。本裁定立即执行。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月二十五日书记员  李 佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3794号原告：于某1，女，1955年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：于某2，男，1930年6月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某3，男，1953年6月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某4，男，1957年10月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某5，男，1963年1月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某6，男，1965年2月7日出生，汉族，北京市怀柔区宝山镇对石村。原告于某1与被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6法定继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于某1于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且于某1于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许于某1撤诉。审判员 陶 杰二〇二〇年八月三十一日书记员 王海亮
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1635号原告：李振东，男，1993年11月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：林永发，男，1984年8月10日出生，汉族，住江门市新会区。原告李振东与被告林永发追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加诉讼，被告林永发经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保款项51000元及至实际清偿之日止的利息（自2020年3月4日起，以本金51000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向陈某裕借款46000元，原告作为借款担保人。其后，被告未能按时偿还陈某裕的借款，陈某裕将原、被告起诉，经法院作出生效的（2019）粤0705民初4695号民事判决，判决原、被告偿还陈某裕本金42000元与利息、律师费3000元，以及案件受理费。原告于2020年3月3日将上述款项偿还给陈某裕。原告作为被告该笔借款的担保人，该笔款项已由原告先偿还。根据担保法的相关规定，原告有权要求被告偿还该笔款项。被告林永发未作答辩。原告李振东围绕诉讼请求依法提交（2019）粤0705民初4695号民事判决书、收据、银行转账记录各一份作为证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告林永发没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，林永发向陈某裕借款50000元，并向陈某裕出具收据一张，承诺于2019年1月12日前还清借款，逾期利息以实欠金额为本金按照日万分之四计算，起诉造成的利息、诉讼费、交通费和律师费用损失由林永发和担保人承担。李振东在该收据的担保人处签名并承诺自愿为林永发的上述借款承担连带担保责任。后因资金不足，陈某裕仅于当天向林永发交付借款46000元。借款后，林永发偿还了4000元给陈某裕。2019年8月12日，陈某裕就该笔借款向本院起诉，本院于2019年11月8日作出（2019）粤0705民初4695号民事判决书，判决：一、林永发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金42000元及相应利息（利息以借款本金42000元为基数，按日利率万分之四从2019年8月18日起计至清偿之日止）给陈某裕；二、林永发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给陈某裕；三、李振东应对林永发的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。该案的案件受理费554.48元，由林永发、李振东连带负担；陈某裕多预交的案件受理费554.48元，由法院予以退回；林永发、李振东应向法院补缴案件受理费554.48元。该判决已于2020年2月26日发生法律效力。2020年3月3日，李振东向陈某裕名下的银行账号转账51000元。同日，陈某裕作为收款人出具收据一张，载明：截止至2020年3月3日，林永发、李振东尚欠陈某裕本金42000元、利息4000元、律师费3000元、案件受理费554.48元、迟延履行的罚息1450元，合计51004.48元，并确认收到李振东交来的上述款项51000元。另外，陈某裕向法院承诺不再向法院申请退回案件受理费554.48元。本院认为：本案是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告为被告的借款作担保，其承担担保责任后，有权向被告追偿。原告于2020年3月3日向陈某裕支付的51000元中，包括借款本金42000元、利息4000元、律师费3000元、案件受理费554.48元、迟延履行的罚息1450元。但是，计算至2020年3月3日止的利息应为3595.2元；而且，（2019）粤0705民初4695号民事判决于2020年2月26日发生法律效力，而原告于2020年3月3日向陈某裕履行债务，未超过履行期限，不应计算迟延履行罚息。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的规定，本院认定被告应向原告返还49149.68元（42000元＋3595.2元＋3000元＋554.48元），至于原告主张向被告追偿其向陈某裕多支付的1850.32元（51000元－49149.68元），于法无据，本院不予支持。关于原告诉请利息的问题。原告为被告的借款作担保，作为保证人，原告履行保证责任之后，原债权人对于被告的债权在原告清偿的限度内移转于原告，故原告的求偿范围包括清偿的债务金额及利息。原告请求利息合法有理，本院予以支持，但应以被告应向原告返还的49149.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告林永发经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下：一、被告林永发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振东返还49149.68元及利息（利息以49149.68元为基数，从2020年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清日止）；二、驳回原告李振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（已由原告李振东预交），由被告林永发负担1036元，原告李振东负担39元。原告李振东多预交的案件受理费1036元，由本院予以退回；被告林永发应向本院补缴案件受理费1036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  钟振尧人民陪审员  莫炳林人民陪审员  阮关宏二〇二〇年八月十七日法官 助理  李颖梅书 记 员  张秀珍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2384号原告：安素芝，女，1973年2月15日出生，汉族，个体，住建平县。原告：翟春军，男，1972年11月8日出生，汉族，个体，住建平县。二原告委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：葛晓芳，辽宁司平律师事务所律师。被告：朝阳合丰房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区**楼。法定代表人：王喜佳，董事长。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师委托诉讼代理人：魏昊夫，男，1988年8月25日出生，汉族，该单位职员，住朝阳市双塔区。原告安素芝、翟春军与被告朝阳合丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安素芝、翟春军的委托诉讼代理人谢宏辉、葛晓芳，被告朝阳合丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林立峰、魏昊夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安素芝、翟春军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付楼房；2、判令被告履行开具购房发票、办理不动产登记证书等商品房买卖合同后续义务；3、判令被告给付原告逾期交房的违约金（自2019年1月1日起至实际交付之日止按日计算原告支付全部房屋价款万分之0.1的违约金）；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，二原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定二原告从被告处购买位于建平县楼房，房屋总价款为385，880元。约定被告于2018年12月31日前向原告交付房屋，同时约定逾期交付房屋的违责任。2016年8月9日，原告以抵账方式交付了全部房款，被告向原告出具了385，880元的购房收据一张。同时上述楼房已在房产管理部门办理网签手续。但时至今日，被告仍未交付房屋，也未履行商品房买卖合同的后续义务。被告朝阳合丰房地产开发有限公司辩称，1、本案实际上不是真正的房屋买卖合同关系，而是民间借贷中的让与担保，签订《商品房买卖合同》只是为借款提供担保。案涉楼房系答辩人拨付给提供钢筋的王富，王富为了借款以签订《商品房买卖合同》的方式提供担保。2、本案中案外人王富未取得案涉房屋的处分权。刘文涛与王富的约定，只是王富完成全部的钢筋供材，才能抵押或转让楼房，否则无权处分。王富最终只完成了钢筋供材的一小部分，所以无权向他人提供让与担保或出售。王富应将案涉楼房返还给刘文涛。3、逾期交房的责任不在于答辩人，答辩人不应承担违约金。4、根据双方签订的房屋买卖合同的规定，原告未及时缴清燃气安装费、取暖费等设施费，所以答辩人不能承担逾期交房的责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告安素芝、翟春军作为买受人与出卖人被告朝阳合丰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的房屋，房屋建筑面积116.58平方米，单价为3560元，总价款为385，880元；出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同还约定：办理交付手续前，买受人有权对商品房进行查验，出卖人不得以缴纳相关或者签署物业管理文件为买受人查验和办理交付手续的前提条件；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意按照以下方式处理：……（2）因买受人不及时缴清设施费（燃气安装费和代收的当年取暖费后提供联系方式等）致使出卖人不能按期交付商品房的，出卖人不承担任何责任；逾期在360日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项的期限），自第十一条应当的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之0.1的违约金。案涉房屋为被告抵账给案外人王建民的抵账房，原告将房款交付给王建民，同日，被告为原告开具了收到房款385，880元的“收款收据”一枚，注明“王建民抵账房”。现该房屋未能交付，且未经验收。另查明，案涉房屋所在小区的在售房屋已部分交付业主居住使用。上述事实有原被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、收款收据一枚等在卷佐证，并经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示应为有效。原被告及案外人王建民三方对案涉房屋的交易意思表示真实，已形成合意，原被告之间的房屋债权交易的事实成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照合同的约定按时交付房屋，并为原告开具税务统一发票、协助原告办理房屋过户手续等合同约定的附随义务，原告上述请求，应予支持。原告要求被告给付逾期交房的违约金（自2019年1月1日起至实际交付之日止按日计算原告支付全部房屋价款万分之0.1的违约金）的请求，因被告未能按合同约定交付房屋，原告不能对房屋进行查验，导致原告不能及时缴清设施费（燃气安装费和代收的当年取暖费），被告以原告未缴清设施费（燃气安装费和代收的当年取暖费）等进行抗辩的理由，因被告不能如期交付房屋导致违约，并非原告原因所致，且被告不能提供证据加以证明为原告违约的情形所致不能交付房屋，被告的辩解理由，本院不予采纳；被告已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告该请求，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳合丰房地产开发有限公司向原告安素芝、翟春军交付经验收合格的房屋。二、被告朝阳合丰房地产开发有限公司为原告安素芝、翟春军开具统一购房发票、办理不动产登记证书等相关手续。三、被告朝阳合丰房地产开发有限公司给付原告安素芝、翟春军因逾期交房的违约金（自2019年1月1日起至实际交付之日止按原告支付全部房屋价款日万分之零点一计算）。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告朝阳合丰房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力后五日内给付原告安素芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年八月三日书记员  于惠颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10259号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：封晔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈波，男，1970年7月24日出生，汉族。被告：蔡融臻，女，1973年9月30日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈波、蔡融臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封晔、胡灿豪到庭参加了诉讼，被告陈波、蔡融臻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2015年10月19日，被告陈波与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告陈波可循环借款额度27万元。原告依约发放贷款后，被告陈波未依约按时还款。上述债务属于夫妻共同债务，被告蔡融臻作为被告陈波的配偶，应对该笔债务承担共同清偿责任。故诉请判令：1、被告陈波立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计280121.68元（其中本金229377.86元、利息23905.87元、罚息21776.75元及复利5061.2元，暂计至2020年7月2日），及从2020年7月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率13.2%上浮30%计算）；2、被告陈波承担律师费14676.4元；3、被告蔡融臻对被告陈波以上债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费。被告陈波、蔡融臻均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月19日，被告陈波（借款人）向原告申请贷款，并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：申请金额30万元，循环额度期限60个月；还款方式为等额本息，每月24日还款；贷款利率为固定月利率1.1%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款的还款方式和还款日以申请表借款人填写的内容为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。申请表借款人配偶签名处有“蔡融臻”字样的签名及捺印。原告经审核后与被告陈波签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告陈波提供可循环授信额度27万元，额度有效期限自2015年10月26日起至2020年10月26日止；贷款用途为装修、耐用消费品、购车；还款方式为等额本息，还款日为每月24日；贷款利率为固定月利率1.1%。原告于2018年7月4日至2018年12月27日期间向被告陈波发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率13.2%，还款方式均为等额本息。被告陈波借款后未依约还款，根据原告提交的个人对账单显示，截至2020年7月2日，被告陈波尚欠原告借款本金共计229377.86元、利息共计23905.87元、罚息共计21776.75元、复利共计5061.2元。另，原告庭审中表示要求被告蔡融臻承担连带清偿责任的理由为被告蔡融臻在申请表上有签名，且贷款用途是装修及耐用消费品及购车，系夫妻共同使用、共同消费，并向本院提交了两被告的结婚证复印件一份；及律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告陈波之间的借款合同关系成立有效。被告陈波借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈波支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。关于被告蔡融臻的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈波，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告蔡融臻并未在《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《自信卡（自信一贷）申请表》中作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为装修、耐用消费品、购车，并未明确贷款的具体用途，且原告仅提交两被告结婚证复印件，不能证明两被告系夫妻关系，遑论案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告蔡融臻对被告陈波的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告陈波、蔡融臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金229377.86元及利息、罚息、复利（截至2020年7月2日，利息23905.87元、罚息21776.75元、复利5061.2元；自2020年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率13.2%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担80元，被告陈波负担2515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 周泽纯
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执774号申请执行人：许×。被执行人：刘×，河南省商丘市宁陵县人。上列当事人因许×与刘×承揽合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年9月16日作出（2019）晋1181民初1842号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人许×工程款77000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1420元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1055元，由被执行人刘×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年八月十九日书记员 吴 佩
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1340号 申请执行人：朱先升，男，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：鲁有红，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行朱先升与鲁有红劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁有红无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年八月七日 书记员 卫 政
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执477号之二申请执行人：中城华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市临淇镇人民政府大院**。法定代表人：杨阳，该公司总经理。被执行人：安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会。法定代表人：郭银堂，该居委会主任。本院在执行中城华安建设集团有限公司与安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月1日向安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会履行河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终1706号民事判决书确定的义务，但被执行人安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会名下银行存款7222751.49元。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇二〇年八月十日书记员  孙 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54430号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：郝沼，男，1972年9月17日出生，汉族，住贵州省。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告郝沼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告郝沼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告郝沼归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)186,646.65元；2.被告郝沼支付至2020年6月24日的贷款利息2,145.43元、逾期利息75.78元；3.被告郝沼支付2020年6月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告郝沼负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告郝沼支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年2月24日，原告吉致公司与被告郝沼签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告郝沼为购车，向原告吉致公司借款196,520元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告郝沼未依约归还贷款本息。被告郝沼未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告郝沼之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告郝沼的还款情况。被告郝沼未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2020年2月24日，原告吉致公司与被告郝沼签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告郝沼为购车，向原告吉致公司借款196,520元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.825‰(即年利率6.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.089‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告郝沼的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告郝沼之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告郝沼在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告郝沼应及时告知受诉法院；如被告郝沼提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告郝沼自2020年5月24日起未按约支付贷款本息。截至2020年6月24日被告郝沼共计拖欠原告吉致公司贷款本金186,646.65元、利息2,145.43元、逾期利息75.78元。另查，被告郝沼在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省六盘水市马安山河泉路XXX号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告郝沼签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告郝沼未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告郝沼归还所欠贷款本金186,646.65元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郝沼确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郝沼未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝沼应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金186,646.65元；二、被告郝沼应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月24日的利息2,145.43元、逾期利息75.78元；三、被告郝沼应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金186,646.65元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,077元，减半收取计2,038.50元，由被告郝沼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执779号之一被执行人：沈国锋，男，1967年7月30日生，汉族，住盐城市滨海县。被执行人沈国锋罚金刑一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)苏0982刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈国锋未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人沈国锋缴纳罚金3000元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年5月8日、7月31日、8月30日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年5月8日、8月30日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年5月8日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院工作人员至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联查询，被执行人沈国锋在法院另有2件执行案件，均为被执行人，未发现有财产可供执行。本院认为，被执行人沈国锋依法应当履行缴纳罚金义务。执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行线上、线下调查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额3000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人沈国锋有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初384号刑事判决书被执行人沈国锋罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年八月三十一日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10867号之一 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被申请人：杨晓南，男，1989年4月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与杨晓南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）闽0203民初10867号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人杨晓南名下价值245511.88元的存款或等值财产。中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨晓南名下价值245511.88元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结措施。 案件申请费1748元，由解除保全申请人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十九日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1059号原告：马艳玉，女，1990年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。被告：魏东东，男，1992年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市。原告马艳玉与被告魏东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳玉的委托诉讼代理人罗书男到庭参加诉讼。被告魏东东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳玉向本院提出诉讼请求：1.判令魏东东立即偿还马艳玉借款本金3万元，并自2017年12月30日起至实际给付之日，按照年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费及其他相关费用由魏东东承担。事实与理由：马艳玉、魏东东系朋友关系。2017年10月19日、2017年11月21日,魏东东从马艳玉处借款金额共计3万元，并且双方口头约定利息,但未约定还款期限。后因马艳玉着急用钱,故多次向魏东东主张还款,但魏东东均已没钱为由拒绝还款。马艳玉认为，双方之间存在真实、合法有效的借贷关系，魏东东从马艳玉处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护马艳玉的合法民事权益,维护正常金融秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持马艳玉的诉讼请求。魏东东未到庭亦未举证。经审理查明：马艳玉、魏东东系朋友关系。2017年10月19日马艳玉通过支付宝转账2万元，2017年11月21日马艳玉通过支付宝转账1万元，魏东东从马艳玉处借款金额共计人民币3万元。2017年12月30日马艳玉通过微信向魏东东催要借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏东东向马艳玉借款3万元，结合支付宝转账凭证及双方的聊天记录，应认定双方成立民间借贷关系。因双方未书面约定还款期限及利息，对逾期利息应从马艳玉主张权利之日起计算，结合微信聊天记录，马艳玉于2017年12月30日向魏东东主张权利，其请求利息自2017年12月30日起至实际给付之日，按照年利率6%计算,符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏东东于本判决生效后三日内给付原告马艳玉30,000元及利息（利息自2017年12月30日起至实际给付之日止按年利率6%，以本金30,000元为基数计算）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由魏东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘丽娟审 判 员  田昊朋人民陪审员  曲秀菊二〇二〇年八月十三日书 记 员  王梓棋
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3154号之二原告：常晨光，男，1973年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：薄明亮，男，1977年8月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告常晨光与被告薄明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。常晨光于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，常晨光申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常晨光撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，由常晨光负担。审判员  张洪美二〇二〇年八月二十八日书记员  王 妍
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保351号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：刘兴伟，男，汉族，1964年6月22日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘兴伟诉前财产保全一案，本院于2020年7月13日作出（2020）湘0525财保351号民事裁定，冻结被申请人刘兴伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南洞口县高沙镇支行账号为6221××××7972的存款2331元。2020年7月13日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘兴伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南洞口县高沙镇支行账号为6221××××7972的存款2331元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋