福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2656号 原告：黄利兴，男，1994年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。 被告：莆田市恒顺体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区坑园工业集中区。统一社会信用代码91350300MA2YHEJP88。 法定代表人：林志勇，总经理。 委托诉讼代理人：庄丽新，男，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：吴志胜，男，委托权限特别代理。 原告黄利兴与被告莆田市恒顺体育用品有限公司（以下简称“恒顺体育用品公司”）因劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄利兴，被告恒顺体育用品公司的委托诉讼代理人庄丽新、吴志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄利兴向本院提出诉讼请求：1.恒顺体育用品公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金5440.255元；2.恒顺体育用品公司支付2020年3月、4月份未足额支付工资分别为334.74元、2034.66元，共计2369.4元；3.本案的诉讼费用由恒顺体育用品公司承担。在诉讼过程中，黄利兴变更第二项诉求为恒顺体育用品公司支付2020年3月、4月未足额支付工资分别为334.74元、1838.05元，共计2172.79元。事实与理由：2019年11月12日，黄利兴入职恒顺体育用品公司担任针车机修，双方约定月工资为5600元（即月工资5500元、满勤奖励100元）。2020年4月16日，恒顺体育用品公司口头与黄利兴解除劳动合同，并在微信上向黄利兴发出解除劳动合同的通告。黄利兴认为恒兴体育用品公司已违反《劳动合同法》及相关规定，其严重侵害了黄利兴的相关权利。为此，黄利兴向莆田市荔城区人事争议仲裁委员会申请仲裁。其不服莆田市荔城区人事争议仲裁委员会所做出的仲裁裁决，认为莆田市荔城区人事争议仲裁委员会对证据的认定存在随意性、片面性导致事实认定不清，适用法律错误。故向本院提起诉讼。 恒顺体育用品公司辩称，1.恒顺体育用品公司辞退黄利兴有事实和法律依据，双方有签订劳动合同及员工入职登记表，已经对劳动期限、试用期限及工作范围都做了约定。合同签订后，黄利兴屡屡出现脱岗怠工、违反规章制度的情况，恒顺体育用品公司以试用期考核不合格发出辞退通知。2.黄利兴诉求经济补偿金5440.255元不应得到支持，因黄利兴存在过错，恒顺体育用品公司是依法解除劳动合同无须在另行支付经济补偿金；即使恒顺体育用品公司需支付经济补偿金，黄利兴诉求的数额也不合理，黄利兴的平均工资也只有5028.69元。3.恒顺体育用品公司已经全额支付了三月份和四月份的工资，不存在未足额支付的部分。 黄利兴围绕诉讼请求，向本院提提供下列证据： 证据一：《工厂厂牌》复印件一份，欲证明：双方存在劳动关系； 证据二：《辞退通知》复印件一份，欲证明：恒顺体育用品公司违法解除与黄利兴的劳动关系，恒顺体育用品公司所述的不是事实； 证据三：《莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、《送达回证》复印件一份，欲证明：本案经过仲裁裁决，但仲裁裁决对事实认定不清，适用法律错误。 恒顺体育用品公司对黄利兴提供的上述证据质证认为对证据一、二、三的真实性没有异议，对《辞退通知》恒顺体育用品公司认为是依法与黄利兴解除劳动关系，并不存在违法解除的情况；对《莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》的裁决没有异议。 本院经审查认为，上述证据均有原件核对，且恒顺体育用品公司对黄利兴提供的证据真实性没有异议，来源合法，证据所体现内容与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 恒顺体育用品公司为抗辩其主张，向本院提供下列证据： 证据一：《劳动合同书》、《员工入职登记表》复印件一份，欲证明：恒顺体育用品公司和黄利兴存在劳动关系，劳动合同中对工作期限、试用期限、工资等都做了详细的规定； 证据二：《入职培训签到表》、《岗位说明书》、《员工手册试用期解除条款》、《员工手册签收凭证》复印件各一份，欲证明：黄利兴入职后，恒顺体育用品公司对其进行了入职培训，黄利兴充分了解公司的规章制度、岗位职责，也在劳动合同的附件员工手册签收凭证上签字确认，承诺自愿遵守恒顺体育用品公司所属集团公司（华峰华锦集团有限公司）管理制度； 证据三：《微信聊天记录》复印件三份三页，欲证明：1.2020年4月16日，恒顺体育用品公司通过微信向黄利兴发出辞退通知；2.黄利兴在试用期因日常工作态度散漫及不能正常履行岗位职责问题被同事投诉；3.恒顺体育用品公司也曾为黄利兴调换岗线，但情况并未改变，黄利兴在上班期间仍然存在调戏女同事的情况； 证据四：《监控录像视频》及《照片》一份，欲证明：黄利兴在上班期间出现脱岗、设备故障怠工不维修、不履行设备保养等违反岗位职责的情况； 证据五：《辞退通知》复印件一份，欲证明：恒顺体育用品公司以黄利兴在试用期内不能胜任工作岗位，向其发出辞退通知； 证据六：《证明》复印件一份，欲证明：黄利兴在上班期间存在无故脱岗、设备故障不及时修理、态度恶劣、调戏员工、闲坐现场影响生产的情况； 证据七：《工资明细表》、《工资转账记录》复印件各一份，欲证明：黄利兴在2020年3月、4月的工资分别为4938.26元和1349.95元，合计6288.21元，已经足额支付给黄利兴； 证据八：《黄利兴上班期间全部工资条》复印件一份，欲证明：黄利兴上班期间的工资明细，用于计算黄利兴的平均工资。 黄利兴对上述证据质证认为：对证据一、四的真实性没有异议，但是对证据一的合法性有异议，其认为恒顺体育用品公司在与其签订劳动合同时仅仅是让其在乙方处签名及摁印，合同的内容均是恒顺体育用品公司后期填写的，对于员工入职表的内容无异议，但是恒顺体育用品公司并没有提供完整的入职表；对证据四的证明内容有异议，在入职之时，并没有约定维修人员应当具体怎么做，没有约定怠工的范畴等，故不存在恒顺体育用品公司主张的怠工行为，其行为符合劳动合同法及公司规章制度；对证据二有异议，对岗位说明书其并不知情有该说明，对员工手册中试用期解除条款、签收凭证的真实性有异议，黄利兴认为员工手册制订的程序不合法；对证据三、六均有异议，黄利兴认为微信聊天记录是恒顺体育用品公司单方陈述的，其不认同聊天内容中的主张，对于证明，其认为证人都是恒顺体育用品公司的员工，其与恒顺体育用品公司存在利害关系，证人证言是否属实其存在异议；对证据五，黄利兴认为恒顺体育用品公司存在违法解除劳动关系，其在岗位上能够胜任工作，也遵循公司的规章制度；对证据七的真实性没有异议，但在入职时双方约定月工资为5500元，加上满勤奖100元，故恒顺体育用品公司未足额发放3、4月份的工资；对证据八，恒顺体育用品公司主张的平均工资的计算方法有异议，其认为计算平均工资应当以扣除五险一金和税前的整月数工资总和除以整月数。 本院经审查认为，黄利兴对证据一的真实性没有异议，本院对真实性予以确认，其认为恒顺体育用品公司在与其签订劳动合同时仅仅是让其在乙方处签名及摁印，合同的具体内容均是恒顺体育用品公司后期填写的，黄利兴作为一个有完全民事行为能力的成年人，其在签署《劳动合同书》时理应知晓所要承担的责任与后果，其承认劳动合同书乙方上的字是其所签和所摁的手印，其签名时有义务确认《劳动合同书》的内容，故对其该主张本院不予采纳；对证据二、五、七、八均有原件核对且来源合法，证据所体现内容与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据三、四、六的真实性本院予以确认，对关联性待结合其他证据给予综合分析。 本院经审理认定本案主要事实如下：2019年11月11日，黄利兴通过应聘进入恒顺体育用品公司工作，同日双方就签订《劳动合同书》，约定工作期限为叁年，即从2019年11月11日至2022年11月10日止，其中试用期为陆个月，即试用期从2019年11月11日起至2020年5月10日止，试用期的工资为每月1575元另加奖金、津贴及其他补贴等，恒顺体育用品公司制定的《员工手册》是劳动合同书的附件，其约定了员工在试用期间不符合录用/转正的条件，公司将立即解除劳动关系：（1）被查出使用虚假证件或在招任过程中提供虚假信息的；（2）试用期间因违反规定被处以记过惩处的；（3）试用期间累计达旷工达1天及以上的；（4）试用期间经考核不能达到试用条件；（5）有其他违法行为，或法律法规规定的其他情形。黄利兴在知悉《员工手册》内容后，在签收凭证上员工签名处签名确认。2019年11月12日、恒顺体育用品公司对其进行新员工入职培训，培训主要内容为行政制度、考勤薪资、安全知识等内容。2020年4月20日，恒顺体育用品公司向黄利兴发出通知以其①未按公司规定提前准备下班；②上班期间出现怠工情况；③生产部门经常抱怨工作配合性差，设备故障经常无人处理为由将其辞退。黄利兴认为恒顺体育用品公司存在违法解除劳动合同，致讼。 另查明，2020年3月9日公司员工向其主管投诉黄利兴，在工作期间其影响员工的正常工作；同日，黄利兴的主管向黄利兴发出告诫，要求其在上班时间不能影响正常的工作秩序。 庭审中,恒顺体育用品公司提供2020年4月7日、4月9日、4月10日、4月14日、4月16日的监控录像截屏,截屏可见黄利兴在上班期间多次闲坐在现场。黄利兴对截屏中显示的人物为其本人,不持异议。 本院认为，用人单位与员工签订劳动合同时可以约定试用期,双方签订三年以上固定期限和无固定期限劳动合同的,试用期不得超过六个月。试用期是供用人单位考察劳动者是否与录用要求相一致的时间,避免用人单位遭受不必要的损失。本案中,恒顺体育用品公司与黄利兴签订了为期三年的劳动合同,同时约定了六个月的试用期,符合法律规定。 关于试用期劳动合同解除的问题,在试用期中,除劳动者有《劳动合同法》中第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外,用人单位不得解除劳动合同。本案恒顺体育用品公司是以黄利兴不符合录用条件为由解除与黄利兴之间的劳动关系,根据本院所查明的事实,黄利兴在试用期间确实存在一定的工作失误,包括在上班的时间闲坐在工厂车间怠工,及在工作期间影响其他员工的正常上班,恒顺体育用品公司据此认为黄利兴不符合录用条件,并无不妥,本院予以认可。因此,恒顺体育用品公司根据《员工手册》的规定,解除与黄利兴之间的劳动关系,符合法律规定,本院采纳恒顺体育用品公司的辩称意见,黄利兴主张恒顺体育用品公司支付其违法解除劳动合同的经济补偿金5440.255元的请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 关于黄利兴主张恒顺体育用品公司未足额支付其三月和四月的工资共计2172.79元，双方在劳动合同约定“试用期的工资为1575元/月，福利部分如奖金、其他补贴，甲乙双方有书面的约定的，按书面约定执行，没说有书面约定的，按甲方薪酬管理制度发”。在工资发放时，黄利兴并未对工资条提出异议，也没有提供证据给予证明，故本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十一条、第三十九条、第四十条第一项、第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 驳回黄利兴全部的诉讼请求。 案件受理费10元，由黄利兴负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑兆銮 人民陪审员  程文学 人民陪审员  黄志萍 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  张祥杰 书 记 员  徐 琳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。 同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。 以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。 试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。 第二十一条在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。