wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3277号原告：穆兴荣，男，1956年11月10日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：李凤兰（系穆兴荣之妻），1959年3月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘恒宽，男,1949年1月13日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：王玉荣（系刘恒宽之妻），1959年1月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵四海，男，1977年10月10日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。原告穆兴荣与被告刘恒宽、赵四海相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆兴荣及其委托诉讼代理人李凤兰、被告刘恒宽之委托诉讼代理人王玉荣、被告赵四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘恒宽将原告房后的石棉瓦棚子拆除，赵四海将原告房后西侧的卡子墙拆除，以保障原告房后排水畅通；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告住前院，被告刘恒宽住后院，赵四海住原告西院。刘恒宽将建于原告房后的石棉瓦棚子处地面用水泥垫高成台，使得水泥台与原告房屋后墙之间不足0.3米。同时，赵四海在原告房后西侧垒卡子墙，造成原告房后的雨水无法排出，妨碍原告房屋安全，故诉于法院。刘恒宽辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由：我家院落南侧的石棉瓦棚子在我自己家宅基地范围内，不影响原告房后排水。此前，原告房顶的雨水是流到我家院子里渗入地下。赵四海辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由：原告北正房西侧是我家院落。原告所说其房后西侧的卡子墙原来是我家院落东南角的牛棚后墙，后来牛棚倒塌，我将倒塌的石墙石块原地堆放。原告翻建房屋时，将我家东西向、与其北正房西山墙相连的一小段院墙拆除以利施工。在原告房屋主体建成后，我自行恢复被原告拆除的这段东西向院墙，并未新建卡子墙。此前，原告房后雨水为就地渗漏，不能向西排出。经审理查明：穆兴荣住前院，刘恒宽住后院，赵四海住穆兴荣、刘恒宽两家西院。穆兴荣、刘恒宽两家地势高，赵四海家地势低，高差从北侧约0.5米至南侧约1.5米不等。赵四海家宅院系购买他人老宅，其主张现有宅院南侧跨院及东侧过道均在其宅基地四至范围内，并向本院递交了1951年原河北省人民政府颁发的《买卖田房草契》以佐证。《买卖田房草契》载明其宅院四至为“…东至外墙根、南至里墙根、西至里墙根、北至外墙根…东西宽拾弓、南北长十六弓…”。弓为我国建国初期部分地区延用祖制丈量土地的计量单位，一弓为1.65米。以此计算，赵四海宅院东西宽应为16.5米，南北长应为26.4米。实际测量赵四海宅院东西宽约16.65米（北侧），南北长约26.65米（东侧）。刘恒宽宅院系1985年购买本村集体房屋，购买时宅基地南北长17米、东西宽9.8米。1985年至1990年期间，刘恒宽未垒其南侧院墙，亦未硬化院内地面，前院穆兴荣家北正房人字形房顶后坡的雨水向后落入土质地面，可自行向地下渗透。1990年，刘恒宽申请翻建房屋，经政府批准其宅基地南北长20米、宽13.3米。翻建房屋时，刘恒宽在其院落西侧建设西厢房并垒南侧院墙，同时借助南侧院墙搭建石棉瓦棚子，棚子位于其院外南侧靠西边，棚内放置杂物。2020年4月，刘恒宽将其石棉瓦棚子下地面用混凝土垫高成台，水泥台高出原有地面约0.6米，水泥台距穆兴荣北正房后墙约0.5米，在穆兴荣北正房后墙根形成东西向凹槽。凹槽西侧、穆兴荣北正房西房山墙外有目测高约0.5米石墙，紧贴石墙西侧还有砖瓦码放成墙。石墙及砖瓦墙呈拐角状，两墙将凹槽西侧堵死。因穆兴荣房后墙根有水泥护坡，且凹槽狭窄，再加上凹槽西侧有两墙阻挡，致使凹槽内雨水不能自然渗漏，亦不能向西自然排出。另经现场勘查，刘恒宽宅基地自其北正房后墙至其西厢房南墙约为16.9米，其院落东侧南北长约19.1米，南侧棚子占用了部分集体公用胡同。由于其院门外西侧有南北向影壁墙（卡子墙）将其家宅院与前院穆兴荣北正房之间的东西向胡同堵死，且影壁墙东侧胡同地面与其院落东侧街道地面均略高于影壁墙西侧胡同地面，故胡同内雨水亦无法向东自然排出。上述事实，有当事人陈述、现场勘查照片、现场勘查示意图等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，穆兴荣北正房后水泥凹槽积水无法排出，雨季积存雨水长期浸泡房屋基础，存在安全隐患，隐患应予排除。关于积水引流方向，因穆兴荣、刘恒宽宅院西侧均在赵四海祖传宅院四至范围内，且赵四海有证据证明此前穆兴荣北正房后西侧原有牛棚后墙阻挡，其房后雨水不能向西排出，只能就地渗漏。同时，因西侧地势低洼，形成高坎，如果雨水向西引流势必冲刷坎墙并在赵四海祖宅内形成淤积，显系不妥。故此处雨水只能向东经穆兴荣与刘恒宽两家宅院之间的胡同引流至街道污水井。虽然此胡同影壁墙东侧及胡同外街道地面略高于胡同西侧，但经过技术处理后向东引流事实可行。综上所述，穆兴荣北正房后雨水向西引流不妥，向北引流不能，只可向东排出。刘恒宽应配合穆兴荣将其房后雨水向东引流施工，包括配合拆除影壁墙南侧墙根，并在影壁墙东侧开挖地面施工埋管至街道污水井。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：一、穆兴荣可在本判决生效之日起六十日内，采取埋管引流方式进行施工，将其北正房后凹槽内雨水向东引流至街道污水井；刘恒宽应配合拆除其门口影壁墙南侧墙根并不得妨害穆兴荣开挖影壁墙东侧地面埋管施工；二、驳回穆兴荣的其他诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由刘恒宽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年八月二十六日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4775号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华婺城小微企业专营支行，住所地金华市婺城区双龙北街**，组织机构代码:350246019。 法定代表人徐刚。 被执行人郑善忠，男，1968年2月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司金华婺城小微企业专营支行与被执行人郑善忠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4775号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年八月十四日 代书记员 邵帅奇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13431号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈文俊，男，1991年10月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈文俊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20490号民事判决书，要求被执行人陈文俊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28674.15元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13431号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执977号申请执行人：金喜亮，男，1988年06月13日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：杨超辉，男，1991年02月09日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人金喜亮与被执行人杨超辉劳务合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4239号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨超辉自本判决生效之日起十日内支付原告金喜亮劳务费5500元。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下部分银行账户，已告知申请执行人；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。通过现场调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。向不动产登记中心、住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年八月二十五日书记员 陈滕威
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执117号之九 申请执行人任风菊，女，1966年6月13日生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人张健华，女，1978年6月12日出生，汉族，现住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0503民初1049号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人张健华发出执行通知书，责令被执行人张健华履行义务，但被执行人张健华至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张健华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币207275.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张卫青 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁洪寿
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1314号申请执行人：郝秋燕，女，1977年8月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住所地肥城高新区工业一路北星火街东。法定代表人：宋吉生。本院审理的郝秋燕与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特288号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，郝秋燕已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款107490元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执679号 申请执行人：吴延安，男性，1985年07月06出生，汉族，住北京顺义区。 被执行人：大连忠保物流有限公司，住所地大连保税区填海区通港路********。 法定代表人：姚忠宝。 吴延安和大连忠保物流有限公司劳动争议一案中，本院作出的大金劳人仲裁字﹝2020﹞第0189号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：自本裁决生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人工资24137.93元、二倍工资110000元，合计134137.93元。 本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人大连忠保物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连忠保物流有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执679号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯璞超
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5040号 原告：李梅，女，1972年8月25日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**。 原告：宋苏平，男，1956年4月10日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时文举，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：日照众业人力资源有限公司，住所地山东省日照市东港区山东路与青岛路交汇处日照华润置地广场****，统一社会信用代码913711020839716023。 法定代表人：李洪才，总经理。 原告李梅、宋苏平诉被告日照众业人力资源有限公司（以下简称“众业公司”至判决主文前）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅、宋苏平及委托诉讼代理人张新、时文举到庭参加诉讼，被告众业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅、宋苏平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告钢模板款项78840元及违约利息；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，被告承租原告的钢模板用于被告承揽的潍日高速公路陈疃和五莲枢纽互通立交处的道路工程建设，由于被告在租赁期间因工期拖延造成租赁成本提高加之不按照规定使用钢模板导致钢模板损坏严重，被告与原告经协商并于2017年8月5日签订结算书约定：被告以总价198000元购买其承租原告的钢模板其中包括应支付给原告的租赁费。双方约定结算书生效后被告应于2017年中秋节前全部付清结算款项。另被告购买原告木胶板49000元。以上结算总款数为247000元，后被告支付部分款项，剩余78840元被告一直未支付，原告每年到被告处催要未果。为此，原告依法起诉，请求法院依法判令被告履行上述义务。 被告众业公司未作答辩。 原告李梅、宋苏平向本院提交了以下证据：证据1、结算书一份，证明原、被告于2017年8月5日对钢模板的租赁费和将钢模板卖给被告的费用核算为198000元。证据2、被告出具的收款收据一份，加盖被告公章，证明被告还向原告购买过木胶板700张，计款49000元，加上证据1中的198000元共计247000元。至2020年1月21日扣除被告已付款项，被告尚欠原告钢模板费用78840元。证据3、手机截图一份，证明被告向原告李梅通过手机银行支付168160元的付款事实（分6次支付，其中包含木胶板款项49000元，付款期间为2017年1月26日至2019年2月3日），被告尚欠原告钢模板费用78840元。证据4、被告于2020年1月22日给原告出具的证明，证实原被告之间的合同关系，具体见诉状内容。 被告众业公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的证据1、2、3、4相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从原告处购买木胶板及承租钢模板。后被告向原告支付了包含木胶板款在内的部分款项，截至2020年1月21日，被告尚欠原告钢模板款78840元。经原告催要，被告一直未付，原告遂诉至本院，要求被告支付上述款项及利息（利息以78840元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。 诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并支出保全费1020元，本院裁定将被告在日照公路建设有限公司的到期债权10万元予以冻结。 本院认为，原告主张被告欠付钢模板款78840元并提交结算书、收款收据、明细查询、证明等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，对原告提交的证据及主张的事实，本院予以采信。经原告催要，被告至今未支付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付钢模板款78840元及利息（利息以78840元为基数，自起诉之日即2020年7月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告日照众业人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李梅、宋苏平钢模板款78840元； 二、被告日照众业人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李梅、宋苏平钢模板款利息（利息以78840元为基数，自2020年7月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元，减半收取885.5元，保全费1020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年八月七日 书记员  陈薇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6369号   原告：陈某，男，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：高某，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告陈某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费减半收取计810元，由原告陈某负担。   审判员 李秀兰   二○二○年八月二十四日   书记员 何征超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2824号 申请执行人：李海天，男，1973年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西南国利得投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：许明建。 李海天与广西南国利得投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 覃凯丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1708号原告：浙江春上电气有限公司，统一社会信用代码：91330382066910672C，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十九路**。法定代表人：方荣洗，总经理。委托诉讼代理人：周丕度，原告员工，特别授权代理。被告：河北恩加科技有限公司，统一社会信用代码：91130605MA07XGAL2T，住，住所地：河北省保定市风能街**/div>法定代表人：钱魁虎。原告浙江春上电气有限公司与被告河北恩加科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告诉请：1、判令被告支付货款118451.1元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告河北恩加科技有限公司下落不明，需公告送达，故于2020年5月9日裁定将本案转为普通程序，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丕度到庭参加诉讼，被告河北恩加科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月至2019年11月间，被告因经营需要向原告购买高压电气产品，后双方进行对账，截止2019年11月28日，被告共欠原告货款118451.1元，由被告在对账函上盖章确认后交于原告。另查明，原告浙江春上电气有限公司因本案已支出公告费300元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应依约履行还款的义务。被告应支付原告118451.1元的事实，有退货清单、对账函、买卖合同、销售合同等证据予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告浙江春上电气有限公司的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持。被告河北恩加科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北恩加科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江春上电气有限公司货款118451.1元。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2669元、公告费300元，由被告河北恩加科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  伍 翔人民陪审员  黄乐平人民陪审员  瞿伟力二〇二〇年八月十七日代书 记员  郑秋子
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3103号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：左爱红，女，1981年11月22日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人左爱红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初8261号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金62044.91元及利息、现金分期手续费、账单分期手续费（按照信用卡领用合约的标准，自被告逾期之日即2017年3月22日起，利息、现金分期手续费、账单分期手续费计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费2043元、公告费600元，合计2643元，由被执行人左爱红负担1823.7元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、公积金、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下苏Ｆ×××**号车辆，但未实际控制，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月四日见习书记员  陈 成
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异204号申请人：天津冶金集团贸易有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-1016，统一社会信用代码：91120116770642907H。法定代表人：张金利，董事长。委托诉讼代理人：刘立，男。被执行人：中硕矿产（天津）有限公司，住所地天津港保税区海滨十一路****，统一社会信用代码：911201167863734578。法定代表人：苑得仁。被申请人：苑得仁，男，汉族，1966年10月3日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：中硕矿产有限公司（ChinomineralscompanyLimited），注册地址香，注册地址香港九龙尖沙咀麽地道**冠华中心****1536919．现任董事：李明海。本院在执行申请人天津冶金集团贸易有限公司（以下简称申请人冶金公司）与被执行人中硕矿产（天津）有限公司（原名“天津中硕矿产贸易有限公司”）（以下简称被执行人中硕天津公司）买卖合同纠纷一案，申请人冶金公司向本院提出申请，要求追加申请将被申请人苑得仁、被申请人中硕矿产有限公司追加为（2018）津0116执494号案件被执行人。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人冶金公司称，申请人冶金公司与被执行人中硕天津公司买卖合同纠纷一案，贵院于2017年12月7日作出（2017）津016民初2235号《民事判决书》，判决被执行人中硕天津公司于本判决生效之日起十日内偿付申请人冶金公司款项19,042,979.32元及违约金。被执行人中硕天津公司至今未按判决内容履行义务。被执行人中硕天津公司被吊销营业执照后，应当成立清算组，由清算组按清算程序依法进行清算。二被申请人作为被执行人中硕天津公司股东，因在公司被吊销后怠于履行清算义务，故申请将二被申请人追加为（2018）津0116执494号案件的被执行人。申请人冶金公司提供证据如下：证据1、2019年11月26日，天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局出具《外商投资企业基本情况户卡》；证据2、（2017）津0116民初2235号《民事判决书》；证据3、（2018）津0116执494号之一《执行裁定书》。本院查明，2017年7月27日，本院受理申请人冶金公司与被执行人中硕天津公司买卖合同纠纷一案，2017年12月7日，本院作出(2017)津0116民初2235号《民事判决书》，判决：“一、被告中硕矿产（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津冶金集团贸易有限公司款项19,042,979.32元。二、被告中硕矿产（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津冶金集团贸易有限公司违约金（以3，000，000元为基数，自2015年1月1日起计算至2015年1月10日止；以19,242,979.32元为基数，自2015年1月11日起计算至2015年8月12日止；以19,042,979.32元为基数，自2015年8月13日起计算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）”。2018年5月18日，申请人冶金公司依据上述生效判决书申请本院强制执行。2018年5月28日，本院作出(2018)津0116执494号《执行裁定书》，冻结被执行人中硕天津公司存款或查封、扣押、扣留、提取其他等值财产及其他财产权利或收入。2018年11月12日，本院作出(2018)津0116执494号之一《执行裁定书》，认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人中硕天津公司有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。另查，被执行人中硕天津公司注册资本1,200万元，实收资本1,200万元；法定代表人被申请人苑得仁；企业类型有限责任公司（中外合资）；成立日期2006年4月13日；经营期限截止日期2026年4月12日；最后一次业务核准日期2017年6月13日；吊销日期2017年6月13日；股东名称被申请人中硕矿产有限公司，所占比例67.3469%；股东名称被申请人苑得仁，所占比例72.5%。本院认为，申请人冶金公司提交证据可证实，被执行人中硕天津公司企业类型有限责任公司，注册资本1,200万元，实收资本1,200万元。申请人冶金公司提交的证据无法有效证实，作为股东的被申请人苑得仁、被申请人中硕矿产有限公司存在未缴纳出资、未足额缴纳出资、抽逃出资；存在被执行人中硕天津公司被吊销营业执照后，无偿接受被执行人中硕天津公司的财产；存在未经依法清算即办理注销登记时承诺对债务承担清偿责任；依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条的规定，应追加作为股东的被申请人苑得仁、被申请人中硕矿产有限公司为被执行人的情形。故此申请人冶金公司申请追加作为股东的被申请人苑得仁、被申请人中硕矿产有限公司为被执行人本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：规定，裁定如下：驳回申请人天津冶金集团贸易有限公司追加当事人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年八月二十四日法官助理刘佳欣书记员周欣附法律条文：*《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。*《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。*《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。*《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。*《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初17733号原告：李明景，女，1968年3月5日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：佛山市南海耀烨鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村岗美沙工业区**，统一社会信用代码914***********581C。法定代表人：邓汉忠。被告：邓汉忠，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省连平县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴桂鑫到庭参加诉讼，两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款147214元，并连带向原告支付从2019年12月26日至上述款项实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价年利率的1.5倍计算，暂计算至起诉日为2000元，两项合计149214元；2.两被告承担本案件全部诉讼费用。两被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佛山市南海耀烨鞋业有限公司（以下简称耀烨公司）注册成立于2011年7月18日，类型为有限责任公司（自然人独资），被告邓汉忠伟该公司的法定代表人和股东。原告与被告耀烨公司之间形成事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告提供文具等货物，被告向原告支付相应的货款。双方不定期对账。2019年12月26日，被告出具《欠款凭证》予原告称耀烨公司尚欠“伟盛鞋材”李明景货款147814元。被告出具该凭证后，仅向原告偿还货款600元，余款147214元至今未支付予原告，致原告提起本案诉讼。另查明，“伟盛鞋材”未办理工商登记。本院认为，原告与被告耀烨公司之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告耀烨公司应向其支付货款147214元，已经提供证据予以证实，且被告耀烨公司未抗辩，故本院予以确认。关于原告主张的利息问题。被告耀烨公司拒不支付相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，但双方未约定付款期限及利息，故本院结合原告的主张酌定违约金以147214元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年6月15日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告请求被告支付超出上述部分的利息，本院不予支持。关于被告邓汉忠在本案中是否需要承担连带责任的问题。因被告耀烨公司是由被告邓汉忠独立投资的一人有限责任公司，且被告邓汉忠未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告邓汉忠应对被告耀烨公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海耀烨鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款147214元及以147214元为本金自2020年6月15日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的利息予李明景；二、邓汉忠对佛山市南海耀烨鞋业有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回李明景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3284.28元，因适用简易程序结案，受理费减半收取1642.14元（李明景已预交），由佛山市南海耀烨鞋业有限公司、邓汉忠连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李明景，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年八月二十六日书记员  饶永佳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1900号 申请执行人谭保全与被执行人宁波宁东混凝土有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙宁海劳人仲案（2020）177号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1900号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17118号原告：佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教新成南路**大成花园**商铺，统一社会信用代码：9140606398135000Q。法定代表人：梁健龙。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏锦强，广东广和（顺德）律师事务所实习律师。被告：李明树，男，1969年8月3日出生，汉族，住佛山市顺德区均安镇。原告佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司与被告李明树居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人丘集清、苏锦强到庭参加了诉讼，被告李明树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费13200元；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月9日，原告与被告及案外人邓京燕、罗荣模签订了一份《物业买卖协议》，于当天，被告向原告出具了《佣金确认书》及《佣金欠条》，确认被告应向原告支付佣金13200元，并于2019年9月16日前支付。之后，据了解被告与案外人邓京燕、罗荣模解除了涉案房产买卖合同，但原告认为并不影响被告向原告支付佣金的义务。据此，原告于2020年2月29日向被告发出催收函，要求被告立即支付佣金13200元。但被告至今没有支付居间服务费，据此，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告李明树送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《物业买卖合同》、《佣金确认书》、《佣金欠条》、催收函、快递单及投递记录打印件（各1份）、不动产登记信息查询结果、《委托代理合同》；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年9月9日，原告佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司（作为丙方）与被告李明树（作为乙方）、案外人邓京燕、罗荣模（作为甲方）签订了一份《物业买卖合同》，合同中关于居间费用的约定如下：1.丙方为甲乙双方提供了订立本合同的居间服务，甲乙双方应当向丙方支付居间服务佣金，佣金于本合同签订当天一次性付清，丙方协助甲、乙双方办理涉案房产买卖及水电等相关费用协议转户手续；2.甲乙双方对丙方的违约责任：（1）甲乙双方单方违约或者相互违约导致无法交易的，不能免除双方向丙方支付佣金的义务，违约方应代守约方向丙方支付佣金，即违约方须按合同约定成交总价的3%支付佣金，若丙方已收取甲乙双方的佣金则不予退还，应由守约方另行向违约方追偿；（2）甲乙双方不按本合同约定向丙方支付佣金的，丙方有权依法追索，并要求违约方自本合同签订之日起至佣金实际支付之日止，按日万分之六支付逾期付款违约金，同时承担丙方通过法律途径追讨支付的诉讼费、律师费等一切费用。……于当天，被告在《佣金确认书》及《佣金欠条》上签名，确认尚欠原告佣金13200元，并约定于2019年9月16日前支付完毕。上述付款期限解届满后，被告未按约定向原告支付佣金，原告遂于2020年2月29日向被告发出催款函，但因无法投妥而退回。原告于2020年5月与广东广和（顺德）律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定该所指派了谢泽华、苏锦强律师作为原告的委托诉讼代理人，该合同约定律师费为5000元。其后，苏锦强实习律师代理原告于2020年7月2日向法院提起诉讼。另查，原告确认尚未实际支付律师费5000元；同时，原告陈述被告与案外人邓京燕、罗荣模之间的房产买卖合同已解除，故原告没有继续为双方办理涉案交易其他手续。本院认为，本案案由系居间合同纠纷。原告与被告、案外人签订的《物业买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。由于上述合同包括了房产买卖合同关系，也包括了原告与被告的居间合同关系，原告与被告之间的形成居间合同关系，双方均应按上述合同的约定履行各自权利义务。根据涉案合同关于居间的约定，原告已促成被告与案外人签订了涉案房产买卖合同，被告应当依据合同约定向原告支付佣金，虽然之后原告并未继续提供涉案合同的后续协助义务，但是被告向原告出具了《佣金确认书》、《佣金欠条》，同意向原告支付佣金13200元，故原告依据《佣金确认书》、《佣金欠条》要求被告支付佣金（居间服务费）13200元，理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，虽然根据涉案合同约定，因被告未按约定支付居间服务费引发诉讼而产生的律师费应由被告承担，但原告至今尚未提供证据佐证其已实际产生律师费的损失，故对于原告的该项诉请，理据不成立，本院不予支持；原告可待实际产生律师费后再行向被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李明树应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司支付居间服务费13200元；二、驳回原告佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为127.50元（原告已预交），由原告佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司负担27.50元，由被告李明树负担100元。本判决为终审判决。审判员  伍晖仪二〇二〇年八月十九日书记员  周丽燕
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2894号之一 彭某某： 你（单位）诉燕某某、王某某、燕某某1、彭某某1、彭某某2、彭某某3关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十三日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2295号之二申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青北路都市银座**裙楼，组织机构代码:582689468。法定代表人林瑶。被执行人高仁松，男，1967年9月13日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被执行人高仁松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为执行款60100元及利息，并负担案件受理费537.5元、执行费802元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人高仁松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高仁松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高仁松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高仁松有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人高仁松名下有房产位于乐清市，本院另案已查封并依法提起司法拍卖，本案依法参与分配；暂未发现被执行人高仁松有其他可供执行的财产。截止2020年08月19日，被执行人尚欠本金60100元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人高仁松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高仁松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高仁松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2295号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年八月二十日代书记员 严加林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9588号原告：广州宝星物流有限公司，住所地广东省广州市海珠区南燕路**。法定代表人：王彩霞，任职经理。委托代理人：刘庆华，系该公司职员。被告：钟江南，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县，原告广州宝星物流有限公司诉被告钟江南挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。因被告钟江南下落不明，本院于2020年4月23日在互联网上发表公告向其送达本案诉讼材料。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告广州宝星物流有限公司的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告钟江南经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州宝星物流有限公司诉称：我公司与被告于2012年8月1日签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告自购的粤Ａ×××**牌货车挂靠在我公司名下经营；该车行驶证、营运证、登记车主为我公司，但实际支配使用人为被告，车辆一切经营收支盈亏、债权债务、交通事故及一切法律责任均由被告承担；我公司为被告代办车辆各种证件、年检业务及缴纳各种税费并购买保险。我公司与被告约定，被告须按年一次性交齐下一年度各项费用，由我公司统一安排办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船税和保险，费用由被告支付；若被告拖欠各种税费经通知后仍拒不缴纳的，我公司有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务并扣押车辆，直接将车辆迁出我公司。被告自2019年1月起就拒绝回我公司办理车辆业务，造成我公司无法对该车辆有效管理；该车辆并未进行营运证的二级维护和年检，现已过期，须处罚1000元；被告亦拒绝为车辆购买交强险和商业三者险。被告的行为对我公司构成巨大的商业风险和法律责任。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的服务费用600元、保险费3416元、营运证过期罚款1000元；被告将粤Ａ×××**牌汽车过户到被告名下，并终止双方签订的《车辆委托服务承诺合同》；本案诉讼费用由被告承担。被告钟江南没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：粤Ａ×××**牌汽车自2010年3月30日起登记在原告名下。该车辆使用性质为货运。原告于2010年4月为该车辆办理了道路运输证。原、被告于2012年8月1日签订《委托车辆服务承诺合同》。该合同约定，被告将自购的粤Ａ×××**牌汽车挂靠在原告名下经营；该车行驶证、营运证、登记车主为原告，但实际支配使用人为被告，车辆一切经营收支盈亏、债权债务、交通事故及一切法律责任均由被告承担；原告为被告代办车辆各种证件、年检业务及缴纳各种税费并购买保险，费用由被告承担；被告须交保险金1000元，并每年交纳车辆委托服务费600元给原告，被告每月必须在25号之前回车队交纳该车辆下月的所有应缴费用，逾期按相关部门的规定每天按所欠费用的10%征收滞纳金，被告逾期欠费达一个月，原告有权收回车辆所有营运证件并责令被告迁出，被告须缴清所欠费用及滞纳金，保险金不予退回；委托原告期间，原告统一购买车辆保险，保险费由被告支付给原告；被告在营运过程中违反国家法规导致原告名誉或经济受损，原告有权向被告追讨损失，严重者有权停止合同；交管局规定车辆必须六个月做一次等级评定，过期一天罚款2000元以上，故被告必须在接到原告通知的当月23日之前回车队办理；委托服务合同期限为两年，自2012年8月1日至2014年7月31日止；合同期满未续签且被告未书面向原告提出不续签的，按此合同条约继续履行，直至续签合同或被告向原告书面提出不续签为止；本合同因双方协商同意而终止，或因任何一方违约且该违约行为未在另一方书面通知后五日内改正而终止。原告提供粤Ａ×××**牌汽车的交强险保单和第三者责任保险单，显示该车购买交强险费用1665元、第三者责任险1751.32元。原告据此主张其为被告代为购买保险支出3416元。原告主张被告欠付2019年1月1日至2019年12月31日期间的服务费，其曾按被告在合同上留下的电话通知被告，但被告未依约支付费用，故其主张可解除合同。原告主张因被告并未联系原告为车辆办理等级评定，若过期一天则交管局会罚款1000元，故其要求被告支付该1000元罚款。原告以被告未付上述费用为由提起本案诉讼。庭后原告提供微信聊天记录，主张曾于2019年3月21日向被告催收保险费及服务费。本院认为：原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同已依法成立生效，双方均应依约履行。根据该合同约定，被告应每年向原告支付服务费用600元，并向原告支付原告为被告代付的保险费和车船税等。现被告拖欠支付上述费用，依据合同约定原告有权解除合同。原告并未举证证明其曾向被告主张解除合同，故应当认定原告以提起诉讼的方式向被告解除合同。本院于2020年4月23日在互联网上发表公告向被告送达本案诉讼材料，则应认定被告于2020年6月22日签收本案起诉状等诉讼材料，则应当认定原告要求解除合同的意思表示于2020年6月22日到达被告处。故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本院认定涉案合同于2020年6月22日解除。如前所述，依据合同约定被告应当向原告支付2019年的服务费600元及原告为其垫付的保险费3416元。则原告主张被告支付上述费用合法有据，本院对此予以支持。原告并未举证证明其为被告代缴了向交管局的罚款1000元，故其主张被告向其支付该1000元缺乏事实依据，本院对此不予支持。根据合同约定，涉案车辆属被告财产，故合同解除后涉案车辆应转回被告名下。因此本院对原告主张被告协助其办理将车辆转回被告名下登记的相关手续的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告广州宝星物流有限公司与被告钟江南于2012年8月1日签订的《委托车辆服务承诺合同》于2020年6月22日解除。二、被告钟江南在本判决生效之日起七日内，向原告广州宝星物流有限公司支付服务费600元、保险费3416元。三、被告钟江南在本判决生效之日起七日内，协助原告广州宝星物流有限公司办理将粤Ａ×××**牌汽车变更登记至被告钟江南名下的手续；四、驳回原告广州宝星物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州宝星物流有限公司负担10元，被告钟江南负担40元。被告钟江南在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告广州宝星物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年八月二十五日书记员  杨晓燕付璇
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢921号本院依据已经发生法律效力的（2008）越民二初字第437号民事判决书，立案恢复执行申请执行人罗国华与被执行人蒋锦心民间借贷纠纷一案〔原执行案号为（2009）绍越民执字第1237号〕。执行中，查明原被执行人张毓林已死亡，于2020年5月13日注销户口。查封的被执行人蒋锦心名下的位于绍兴市越城区渔化桥河沿35号北幢401室（现地址为绍兴市××号××幢××室××的房产，因案外人蒋敏强向本院另案就上述房产在内的财产提起分家析产诉讼，本院已立案，故暂无法执行。本院已对蒋锦心名下的股票强制平仓后扣划了账户内的款项68570.83元，扣除相应的执行费928.56元，案件受理费、财产保全费29816元（由申请执行人垫付，故退还申请执行人），对蒋锦心罚款1000元，余款36826.27元已支付给申请执行人。本次恢复执行案件已执行完毕，（2009）绍越民执字第1237号执行案件尚未执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇二〇年八月二十日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3420号 原告:王卓，男，1972年5月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司。住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：张晓华，经理。 委托诉讼代理人：周志，公司员工。 原告王卓与被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卓到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 王卓诉称：2012年12月2日，王卓在某公司购买商铺2个，使用面积均为6.34平方米，每个商铺78000元，双方约定于2013年12月31日前将商铺交付给王卓使用，并签订了商铺使用权转让合同。现交付期限已过，某公司至今未交付房屋。故诉至法院要求被告退还房款15.6万元，并自2012年12月3日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。 某公司未到庭、未答辩。 经审理查明：2012年12月2日，王卓与某公司签订商铺使用权转让合同两份，分别约定王卓购买某公司开发的某商场B栋四层C061号、C062号商铺,建筑面积均为10.79平方米，每个价款78000元，交付时间为2013年12月31日前，合同第十五条约定“……2、如因甲方（某公司）原因逾期交付，在逾期交付三个月内，乙方（王卓）不追究甲方违约责任。如逾期交付超过三个月，从第四个月起，甲方根据银行同期贷款利息按日向乙方支付违约金……”。同日，王卓向某公司交付商铺款156000元，某公司为王卓出具收据一枚。现某公司未向王卓交付案涉商铺，因而成讼。 上述事实有：原告陈述、商铺使用权转让合同两份、收据等在卷为凭，予以证实。 本院认为：某公司经本院传票传唤虽未到庭，但其以电话形式认可双方买卖关系存在，商铺未实际交付，同意返还商铺款，符合法律规定，本院予以确认。双方签订的转让合同对双方均具有约束力，双方应当按照约定行使权利，履行义务。王卓已依约交付商铺款156000元，某公司未在约定的期限内交付商铺，构成违约，故王卓主张返还商铺款156000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定逾期交付超过三个月，从第四个月起，按照同期贷款利息按日支付违约金，故某公司应自2014年4月1日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告王卓商铺款156000元，并自2014年4月1日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谭溥增
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3329号申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路****，组织机构代码:X09539109。法定代表人夏立宏。被执行人郭兴华，男，1979年3月4日出生，住绍兴市越城区。被执行人王月兰，女，1979年2月16日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602民初25号民事判决书，即原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告郭兴华、王月兰金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人已于2019年3月14日归还全部欠款为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董建敏二〇二〇年八月十八日书记员  陈文旗
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3029号之一申请执行人：李菊芬，女，1951年1月14日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被执行人：赵永友，男，1974年12月15日出生，汉族，住乐清市。被执行人：薛素玲，女，1980年12月15日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初09768号民事判决，本院于2020年06月10日立案执行申请执行人李菊芬与被执行人薛素玲、赵永友民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3029号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈晓二〇二〇年八月十八日代书记员 杨薇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1667号之一 申请执行人陈**洪，男，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。 被执行人蔡云昌，男，1965年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人陈**洪与被执行人蔡云昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈**洪于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人蔡云昌给付申请执行人款项100000元及相关利息，并缴纳案件受理费2640元、执行申请费1730元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人蔡云昌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蔡云昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡云昌的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人蔡云昌名下无股权、无不动产、无车辆、无有价证券。另查明：（1）被执行人蔡云昌的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，仅扣划2075.03元，其余账户暂未予以划拨。（2）对被执行人蔡云昌的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，仅扣划1352.74元，其余账户暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人蔡云昌的银行存款、财付通、支付宝账户余额进行了划拨，所得款项优先支付本案诉讼费、执行费。截至2020年8月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人蔡云昌有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人蔡云昌拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人蔡云昌作出罚款1000的决定。同时已对被执行人蔡云昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人陈**洪。 综上，被执行人蔡云昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执1667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年八月三十日 代书记员 徐 峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6696号之一申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****。法定代表人：曹治中，董事长。被执行人：李秀庭，男，1963年01月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津滨海德商村镇银行股份有限公司与李秀庭金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初25877号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款5100元，全部发还申请执行人；未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年八月二十八日法官助理张丙河书记员董辉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4909号 不公开理由：以调解方式结案的
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2934号 原告：眉山华晨物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区眉州大道西一段**（华陆.世纪景城10-1-2-3）。 法定代表人：聂安顺。 委托诉讼代理人：李小兰，女，1988年9月12日出生,汉族,住四川省仁寿县,该公司员工。 委托诉讼代理人：刘强，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省双流县，该公司员工。 被告：陈放，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山华晨物业管理有限公司诉被告陈放物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告眉山华晨物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山华晨物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告眉山华晨物业管理有限公司撤回对被告陈放的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山华晨物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 盼
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2337号之一申请执行人周涛，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人赵振宏，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人周涛与被执行人赵振宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周涛依法向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。按判决书规定，被告赵振宏于本判决生效后三十日内归还原告周涛借款人民币320000元，并支付自2020年1月13日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。案件受理费减半收取3125元、财产保全费2270元，由被告赵振宏负担，于本判决生效之日起七日内履行，以及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费4700元。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人赵振宏发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人赵振宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵振宏未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵振宏名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院查封了被执行人赵振宏名下车牌号为浙ＤＪ××**车辆，上述车辆经查找无着，未实际查控，暂时无法处置。在诉讼阶段本院冻结了被执行人赵振宏持有的绍兴上虞宏盛物流有限公司的全部股权，申请执行人书面同意暂不处置。查明，被执行人赵振宏名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵振宏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵振宏拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法分别对被执行人赵振宏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周涛，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵振宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2337号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞炜锋二〇二〇年八月二十七日书记员  曹馨予
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保148号申请人：王静，女，1989年2月14日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人王静与被申请人王磊民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王磊名下银行存款600000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020003811，担保金额600000元人民币。本院经审查认为，申请人王静的诉前财产保全理由，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王磊名下在银行的存款600000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年八月十八日书记员  刘 方
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：陶利军，男，汉族，1981年6月10日生，户籍地镇江市，现住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告陶利军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告陶利军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还信用卡透支款本金11979.92元、利息1322.12元、费用1741.02元，合计15209.34元（利息暂算至2020年5月6日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权应付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告向原告申请办理种类为金卡的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告陶利军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告陶利军填写了“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理名称为“生肖卡”的信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告为被告核发了卡号为62×××62的信用卡。被告开卡使用后，起初尚能按期偿还信用卡欠款，但自2019年5月12日起，被告开始逾期偿还，截至2020年5月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金11979.92元、利息1322.12元、费用1741.02元，合计15043.06元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，约定律师代理费2500元。本院认为，被告陶利军在向原告邮储银行申领完信用卡并开卡使用后，负有按期足额偿还信用卡欠款的义务。截至2020年5月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金11979.92元，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张的利息和费用过高，本院酌情支持原告自被告逾期之日（2019年5月12日）起至信用卡欠款本金实际清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息。关于律师代理费问题，本院参考本案的标的额、案件的难易程度以及本地律师行业的收费情况等相关案情，酌情支持原告律师代理费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陶利军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金11979.92元及利息（以11979.92元为基数，自2019年5月12日起至信用卡透支本金实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息）；二、被告陶利军于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计121元，由被告陶利军负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张世龙二〇二〇年八月十日书记员  李 雯
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1560号原告：玉门市国玲农副产品营销部，统一社会信用代码916209815859410166。投资人：焦生国，1965年12月20日出生，甘肃省玉门市人，系该营销部经理，现住酒泉市金塔县鼎鑫镇新民村棉加厂厂内，身份证号码×××。被告：朱某，甘肃省秦安县人。原告玉门市国玲农副产品营销部与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘继周独任审理，公开开庭审理了本案。原告玉门市国玲农副产品营销部的负责人焦生国、被告朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2016年4月10日，被告称自己资金周转紧缺，向原告赊购农资化肥、地膜欠款800元，当时承诺秋后偿还，当日向原告出具借条一张以示对该款的认可。后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱不予支付，现依法起诉，请求判令被告偿还所欠农资款800元，并承担利息1000元。被告当庭辩称，不认可，我们一直找不见老板，没有人来收购产品，现在才知道把我们起诉了，已经过了三年了，我不承担农资款和利息。原告为支持其诉讼请求向本院提交2016年4月10日由被告朱某出具的借条一份、收款收据一张，被告朱某对证据的真实性没有异议，经法庭审查证据系原件，因此对该证据予以采信。从以上的证据分析，本案的案件事实为：2016年4月26日，被告向原告赊购葵花种子，价格为800元，当日被告向原告出具借条一张以示对欠款的认可。同时被告通过原告的销售代办毛建明达成口头协议，原告在收购葵花产品时一并扣除赊欠的种子款，由于原告没有收购被告的产品，因此赊欠的种子款也一直没有收回。为此原告依法起诉，请求判令被告偿还所欠种子款800元，并承担利息1000元。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，合法的经济活动，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序。被告赊购原告种子并出具借条对买卖行为予以认可，表面看是出具了借条，实际为买卖行为产生的欠款，因此应当认定本案为买卖合同纠纷。经审查该协议不违背法律规定，应当认定该协议为有效合同，双方应当按照协议内容完全的履行各自的义务。原告按照约定完成了自己的交付货物的任务，经双方结算，被告出具借条对欠款的事实予以确认，就应当按照借条约定的期限履行给付货款的义务。根据双方在庭审期间的陈述，被告偿还欠款的期限是在2016年的秋天农作物收获之后原告收购产品时将欠款一并扣除，按照玉门地区的作物收获季节，葵花收获基本是在九月、十月，那么就可以推定双方约定的还款期限为九月、十月，被告在答辩时重点提出本案已经超过了诉讼时效的问题，经审查原告起诉的时间应该在2019年年底之前，实际原告起诉的时间为2020年5月27日，原告当庭也表示自己确实没有向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告的起诉实际已经超过了该条规定的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告玉门市国玲农副产品营销部的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门市国玲农副产品营销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘继周二〇二〇年八月十日书记员 杨艳萍
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1149号 原告：东光县鑫德塑业有限公司，住所地沧州市东光县于桥乡大老母店村。 法定代表人：李瑞颖，董事长。 委托诉讼代理人：康春燕，河北冀星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 被告：上海俊威酒业有限公司，住所地上海市宝山区新沪路****。 法定代表人：王俊勇，执行董事。 原告东光县鑫德塑业有限公司（以下简称东光鑫德公司）与被告上海俊威酒业有限公司（以下简称上海俊威公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县鑫德塑业有限公司到庭参加诉讼，被告上海俊威酒业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东光县鑫德塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付定做合同货款50259元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年4月份始，被告在原告处定做饮料瓶标签。2019年11月份通过微信确认被告尚欠原告定做货款50259元，现原告多次催要，被告拒不支付。为此特具状起诉。 被告上海俊威酒业有限公司在法定期限内未答辩。 经审理查明：自2019年4月份起，被告上海俊威公司在原告处定作饮料瓶标签，自2019年6月起被告上海俊威公司出现拖欠原告货款的情况。截止到2019年7月10日，被告上海俊威公司累计拖欠原告定作标签款50259元。以上事实由被告上海俊威公司法定代表人王俊勇与原告公司会计马俊玲的微信聊天记录、原告统计的自2019年6月21日起双方的货款明细等证据予以证实，以上证据来源和形式合法有效，本院予以采信，对被告上海俊威公司欠原告塑料瓶标签50259元的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告定作合同关系依法成立，原告按照约定提供标的物，被告未按按时支付货款，构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案审理期间，原告向本院申请财产保全，并交纳保全费用，原告要求被告承担诉讼费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《诉讼费交纳办法》第三十八条的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内被告给付原告定作塑料瓶标签款50259元； 二、于本判决生效之日起十日内被告给付原告保全费670元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张润升 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5243号 原告：马宁泽，男，1992年3月12日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：陕西沣歌文化实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李锋，该公司总经理。原告马宁泽与被告陕西沣歌文化实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宁泽，被告陕西沣歌文化实业有限公司法定代表人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宁泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金8806元（按照合同终止申请递交之日起计，1个月零8天，计算依据每月租金7000元）；2、判令被告退还原告保证金14000元；3、判令被告退还原告收银机及电卡押金3100元（收银机押金3000元，电卡押金100元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原、被告签订《沣歌十三朝美食合作协议》，约定每月租金为7000元，原告向被告支付6个月租金及2个月的租金作为保证金。该协议第五条合作期限及附件中均未约定合同终止期限，应视为原告与被告签订的合同为不定期租赁合同，故原告有权要求随时解除合同并退还房屋租金、保证金等相关费用。原告已于2020年2月17日递交纸质合同终止申请。原告与被告多次协商退还相关费用，被告至今未予退还。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告陕西沣歌文化实业有限公司辩称，原告所述事实属实，但不同意原告诉讼请求，合同约定期限为一年，合同未到期时，原告单方面解除合同构成违约，且占用经营场所，多次催促，不予腾退，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定甲方将所经营管理的沣歌十三朝门店中的12号档口商铺铺位与乙方合作，用于经营甲方批准的产品的售卖。保证金1.4万元，房屋租金每月7000元，一次性交付半年房租合计4.2万元。凡因发生地震、火灾、战争、动乱、瘟疫及其他不可预见的事情，而导致本协议的一方无法继续履行本协议的，允许终止本协议。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了12号档口的押金1.4万元、收银系统押金3000元、电卡押金100元、半年房租租金4.2万元。2019年9月12日，被告经营管理的涉案商铺开业经营，2020年2月17日，原告以其受疫情影响，属于不可抗力为由按照合同约定向被告发出合同终止申请，请求退还商铺保证金、收银机押金、电卡押金。因被告一直未予退还押金，原告提起本案诉讼。庭审中，被告称曾向原告转付1500元用于处置原告货架，后原告又将该货架搬离。原告对被告所述予以认可，同意从其主张的款项中扣除该款项。本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告签订《合作协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在履行合同过程中，因发生新冠疫情造成不能实现合同目的，原告以此为由于2020年2月17日向被告发出终止合同申请。故原、被告签订的《合作协议》已于2020年2月17日解除。原告依据法律规定要求被告退还保证金、收银机及电卡押金的诉讼请求均予以支持。对于原告要求被告退还剩余租金的诉讼请求，首先，根据庭审中查明的涉案商铺实际租赁期限为2019年9月12日至2020年2月17日，剩余租金的具体数额经计算应确定为5833元，其次，涉案合同的解除是因新冠疫情这一不可抗力因素造成，必然也给被告造成损失，本院根据公平原则酌情确定被告退还原告剩余租金数额为2916.5元，同时应当扣除原告收取被告的货架款1500元，故被告应退还原告的剩余租金数额确定为1416.5元。此外，对于被告认为原告占用其租赁商铺不予腾退给其造成损失的抗辩意见，因被告未在本案提起反诉请求，被告可另案解决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西沣歌文化实业有限公司退还原告马宁泽租金1416.5元；二、本判决生效之日起十日内，被告陕西沣歌文化实业有限公司退还原告马宁泽租金保证金14000元、收银机及电卡押金3100元，共计17100元；三、驳回原告马宁泽其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费453元，减半收取226.5元，由原告负担66.5元，被告负担160元（此款原告已交纳，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员  李新元  二〇二〇年八月十七日 书  记  员  付  晔1
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民初41号原告：宁夏大荣实业集团有限公司。诉讼代表人：宁某。负责人：宋某。委托诉讼代理人：蒋某。被告：石嘴山市荣远房地产开发有限公司。法定代表人：陈某。原告宁夏大荣实业集团有限公司与被告石嘴山市荣远房地产开发有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宁夏大荣实业集团有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁夏大荣实业集团有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏大荣实业集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏大荣实业集团有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴 二〇二〇年八月十八日（法官助理 李 斌书记员 韩晓琴 附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2755号原告：于都县天安物业经营管理有限公司（以下简称天安公司）。住所地于都县新龙都大市场。法定代表人：李水涛，男，系该公司总经理。委托代理人：李庆森，男，系该公司经理。被告：张晓东，男，1973年11月13日生，汉族，确认送达地址暨现住于都县。原告天安公司与被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安公司委托代理人李庆森，被告张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安公司向本院提出诉讼请求：1被告支付2018年7月1日至2020年6月30日房屋物业管理费3860元、杂间物业管理费250元；2.按照3‰支付逾期付款滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2020年6月30日应支付滞纳金6750元；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告系原告管理的福兴新城小区的4栋1303室业主，被告接收房屋时签订了《前期物业协议》，约定物业管理公共性服务、专项服务费及其他费用，按建筑面积1.3每平方收取物业费，逾期交费者按规定加收3‰的违约金。后被告拖欠物业费经原告多次催付未果，只好诉至法院要求判如所请。为证明自己的主张，原告向法庭提交了原、被告身份信息，《前期物业服务协议》，《临时管理规约》，《承诺书》，《天安物业服务费通知书》，《通知》、《福兴新城财务公示报告》、《拖欠物业服务费情况汇报》。被告张晓东辩称，物业费计算时间应从原告接收钥匙之日起第60天后才能计算物业费，并按公平合理、收费与服务水平相适应的原则减半收取。原、被告签订《前期物业服务协议》系原告拿房屋钥匙时受被告的胁迫签订的，且有很多不合理的收费，如电梯运行费、宣传资料费、一次性装修垃圾清运费、装修保证金等。被告违约在先，不退装修保证金。服务管理亦不完善，保洁、清扫、花草维护、管道清理未按约定履行合同义务，经常违法停水、停电，还用黑恶势力的手段压制、阻止业主的正当诉求。为此，要求返还电梯运行费、入伙资料费、清运费、装修保证金等共计2480元，并支付违约金。驳回原告的诉讼请求。为证明自己主张，被告向法庭提交了照片12张、证人赖某、管某心的证词。对被告要求返还电梯运行费、入伙资料费、清运费、装修保证金等共计2480元，并支付违约金的诉讼请求，本院向其释明另行主张。经审理查明，被告张晓东系于都县贡江镇定站前南路福兴新城小区4栋1303室业主（房屋123.72平方米、柴间17.43平方米）。2017年8月21日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告于都福兴新城提供物业服务，管理和维护小区房屋、建筑、道路的共用部位及附属共用设备、设施；管理和维护小区公共秩序、公共卫生、公共场所、公共道路与交通、公用水电、公共环境、公共绿化与公共照明；按约定收取物业管理公共性服务、专项服务费及其他费用，并对逾期交费者按《临时管理规约》的规定加收3‰违约金；公共性服务费：电梯房1.3元每平方米每月、多层0.6元每平方米每月；被告应于开发建设企业通知房屋入住发钥匙的当日起交纳物业公共性服务费用等。原告在于都福兴新城提供物业服务期间，存在公共场所垃圾、管道堵塞未及时清理等服务瑕疵。本院认为，原告对原、被告已签订的《前期物业服务协议》抗辩系受胁迫签订合同，因未在1年除斥期间内依法要求撤销，故该合同关于房屋按1.3元每平方米每月、多层按0.6元每平方米每月收取物业费的约定应为合法有效。被告未提供证据证明其已交纳了2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业费，在此期间被告已收房，亦享受了原告提供的物业服务，理应交纳。但被告存在怠于履行自己物业服务的合同义务，应适当减少业主原告应交的物业费，即被告交纳物业费3288元【（3860元+250元）×80%】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告张晓东支付原告于都县天安物业经营管理有限公司2018年7月至2020年6月的物业费3288元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告于都县天安物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，减半收取36元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  汤学明二〇二〇年八月二十四日代理书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7184号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地：北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼，统一社会信用代码：91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：陈静，女，1978年11月13日出生，汉族，现住：北京市顺义区×××，公民身份号码×××。本院在审理原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告北京市大龙物业管理有限责任公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月十四日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执743号 申请执行人：雷益军，男，汉族，1976年10月21日出生，住嘉善县。 被执行人：嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司，住所地嘉善县罗星街道乔克国贸中心**楼**。 法定代表人：袁丹萍。 申请执行人雷益军与被执行人嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初2608号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人雷益军向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为:被执行人嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司支付申请执行人雷益军货款49384元，并支付诉讼费767元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司于2020年5月22日到庭报告了财产情况，但至今未履行。 执行中，本院依法对被执行人嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商股权及有价证券等财产线索进行了查询。查明：被执行人名下无大额存款、不动产、车辆及有价证券，无立即可供执行财产。 因被执行人嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司拒不履行法律文书确定的义务，本案中已对被执行人采取了限制消费措施。 2020年7月13日，被执行人嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司与申请执行人雷益军达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司分期履行本案欠款。因双方达成的执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）浙0421执743号案件终结执行。如被执行人嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司未按和解协议约定内容履行的，申请执行人雷益军可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司继续负有向申请执行人雷益军履行债务的义务。如被执行人嘉善艺佳建筑装饰工程有限公司直接向申请执行人雷益军履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  沈晨宇 二〇二〇年八月三日 书 记 员  杨建成
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2516号之一 申请执行人瑞安市宏旭彩印包装有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道进星村**工业园区**。 破产管理人温州普润会计师事务所。 负责人祝国东，主任。 委托代理人范定静、余隐，北京京师（温州）律师事务所律师。 被执行人吴炳铜，男，1973年2月9日出生，住瑞安市。 被执行人吴世新，男，1967年2月9日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市宏旭彩印包装有限公司与被执行人吴炳铜、吴世新股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5786号民事判决书已于2021年01月01日发生法律效力。申请执行人于2020年05月13日向本院申请执行，要求：被执行人吴炳铜、吴世新向申请执行人偿付案款233675.7元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人吴炳铜名下有浙ＣＮ××××号丰田牌机动车，本院已查封（查封期限2020年5月20日起至2022年5月19日止），因实车无着落，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人吴炳铜、吴世新另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2516号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 林 森
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初412号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人谢明翔，男，1999年5月23日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人乔仁强,湖北旗开律师事务所律师。被告人杨泽，男，2000年12月7日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人张正午，男，2001年4月10日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省湘潭县，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉（2020）317号起诉书控被告人谢明翔、杨泽、张正午犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉。被告人谢明翔、杨泽、张正午及被告人谢明翔的辩护人乔仁强均到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2020年3月期间，被告人谢明翔、杨泽、张正午合谋后，通过QQ克隆好友，在QQ空间内发布虚假的手机售卖信息。同月29日，被告人谢明翔、杨泽、张正午冒充京东购物平台的工作人员，采取低价售卖手机，先骗取手机款再以取得手机需要支付风控押金的方式骗取被害人徐某1人民币15588元。事后，被告人谢明翔分得赃款人民币2588元；被告人杨泽分得赃款人民币6288元；被告人张正午分得赃款人民币6712元。赃款已挥霍。2020年4月9日，被告人谢明翔、杨泽、张正午先后被公安民警抓获归案，案发后，被告人谢明翔、张正午的家属已代被告人谢明翔、张正午赔偿被害人徐某1全部损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人谢明翔、杨泽、张正午在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，支付宝、微信转账截图、微信交易账单、中国建设银行账户交易明细，人口信息表，被害人徐某1的陈述，扣押清单，谅解书、收条，情况说明等其他证明材料及被告人谢明翔、杨泽、张正午的供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人谢明翔、杨泽、张正午以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱财人民币15588元，诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢明翔、杨泽、张正午犯诈骗罪的罪名成立。被告人谢明翔、杨泽、张正午在庭审中均能如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人谢明翔、张正午能赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下。一、被告人谢明翔犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年10月10日止。）二、被告人杨泽犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年12月10日止。罚金限判决书生效三日内缴纳。）三、被告人张正午犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁宏二〇二〇年八月二十六日书记员  李慧
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民再16号再审申请人（原审被告）：大同市圣达利丰装饰有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高某，住山西省大同市。被申请人（原审被告）：李某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：武某，委托诉讼代理人：武某，再审申请人大同市圣达利丰装饰有限公司因与被申请人高某、李某承揽合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5175号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）晋02民申17号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人大同市圣达利丰装饰有限公司的委托诉讼代理人吕某、被申请人高某、被申请人李某及其委托诉讼代理人武某、李光珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市圣达利丰装饰有限公司申请再审称，撤销（2019）晋0213民初5175号民事判决，改判驳回高某的诉讼请求。事实和理由：新证据证明高某系受雇于李某的做饭人员，非电工。高某受伤原因不明，受雇于李某，与其无雇佣关系。在本案审理期间其一直未收到法院的开庭传票和判决文书。高某辩称，原判正确，应予维持。李某述称，原判正确，应予维持。本院再审认为，大同市平城区人民法院专递给大同市圣达利丰装饰有限公司开庭传票、出庭通知书、鉴定报告的邮单显示退回原因是“电话不通、找不到单位”，送达判决书的邮单显示退回原因是“迁移新址不明，无法电话联系收件人”，一审法院在邮寄送达被退回、没有有效送达的情况下没有公告送达，程序上不符合法律规定。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5175号民事判决书；二、本案发回大同市平城区人民法院重审。审判长 王艳宏审判员 杜 春审判员 赵学姑二〇二〇年八月十四日书记员 孙 颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6424号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张久信，男，汉族，1972年9月19日生，住天津市静海区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张久信金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初4441号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年8月14日依法查封被执行人名下位于天津市静海区××镇××村的房屋，查封期限三年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月二十七日书记员 刘彩邑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17289号原告：何瑞芳，女，1973年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************846。被告：何瑞英，女，1971年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐渔业****，公民身份号码440************848。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款30万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以购车、建房、做生意等理由向原告借款，借款金额共30万元，并出具了借条。被告已经归还了25000元，余款没有归还。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了2017年5月13日的借条、中国农业银行交易流水、尾号为2739的广东南海农商银行账户交易明细查询、南海农商银行存折、2015年10月22日的借条及2014年1月16日的欠条为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：2017年5月13日，被告向原告出具借条，确认欠原告295000元。该借条背面记载被告于2017年8月17日还2万元，尚欠275000元；2019年5月5日还5000元，尚欠27万元。原告确认上述两笔还款。庭审中，原告陈述，被告是原告的姐姐，2011年至2015年期间，被告多次向原告借款，亦归还过一部分；原告交付借款的方式是银行转账、现金，其中有一笔为原告取现11万元后将其中的10万元交付给被告。本院认为，原告提交的2017年5月13日的借条可以证明，被告欠原告295000元。原告提出被告当时的欠款金额实为30万元，但不能就此举证，故本院不予采纳。后被告归还了25000元，故尚欠本金为27万元，该款应由被告向原告清偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何瑞英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金27万元予何瑞芳；二、驳回何瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由原告负担225元，被告负担2675元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年八月十七日书记员  聂凤姣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1481号原告：深圳市通达米业贸易有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方大道101大田洋工业区田洋北三路******，统一社会信用代码91440300MA5FN2N313。法定代表人：杨成军。被告：深圳市光明新区公明长丰湘岳城市蒸菜馆，经营场所深圳市光明新区公明街道东坑社区长丰工业区****，统一社会信用代码92440300MA5DJXE273。经营者：刘兵海。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，2020年8月18日，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市通达米业贸易有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年八月十八日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5057号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初1749号民事判决书，于2020年8月5日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行李军借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完毕，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初3062号 原告：程某。 被告：毛某。 原告程某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告毛某经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿借款80000元并承担给原告造成的损失200元；2.要求被告承担诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年被告因资金周转困难曾多次在原告处借款。2018年2月16日，经双方结算，被告出具35000元借条1张，约定1月内还款。后被告未及时归还。2018年9月份，被告再次向原告借款3000元。2020年1月，通过原、被告双方微信对账，被告累计在原告处借款80000元。后经原告催要未果，遂起诉。 被告毛某未到庭应诉，但提交答辩状称：一是原告所诉借款数额与事实不符，原告借给答辩人的钱是38000元，而不是80000元。答辩人与原告系朋友关系，于2017年向原告借款35000元，原告通过微信转账出借给答辩人，答辩人遂向原告出具借条。2018年9月，答辩人再次向原告借款3000元，该笔借款虽未出具借条，但确实存在，此后答辩人再未向原告借过款，故答辩人实际借原告的钱应该为38000元；二是原告诉称2020年1月原、被告微信对账后，答辩人累计向原告借款80000元不属实。答辩人欠原告38000元是事实，答辩人在原告催要时，想着单位发钱了刚好可以清偿这笔借款，后因疫情影响，单位未能如约发放， 致使答辩人未按时还款。综上，答辩人认为原告向答辩人出借的借款前后只有两笔，共计38000元，且原告也从未向答辩人出借过现金，80000元借款与实际数字不符，请求法庭驳回原告不当诉请部分。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月份开始至2018年底，原告通过微信转账的方式陆续向被告转款。2018年2月16日，经双方结算，被告出具35000元借条1张。2018年9月，被告再次向原告借款3000元，原告足额出借后，被告未出具借条。后经原告催要，被告推诿未还，遂涉诉。 上述事实有原告的陈述、被告的书面答辩意见及原告提供的借条、微信转账记录等在卷佐证。经当庭质证，本院审查后，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认在原告处借款38000元的借贷事实，对于该部分借款被告应当承担继续清偿的违约责任。对于原告诉请的其余借款，因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告主张借款合计金额为80000元，但除被告出具的35000借条所依据的微信转账记录外未提交足额出借款项的证据，亦未提供相应的债权凭证。故对该部分款项不予支持。原告要求被告承担200元损失，未提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，对该诉请亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告毛某于本判决生效之日起十日内偿还原告程某借款38000元。 二、驳回原告程某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，减半收取计903元，由原告程某承担479元，被告毛某承担424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇二〇年八月三日 书记员  于雪萍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4303号申请执行人：胡海涛，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省泗阳县。被执行人：江阴天力重科安装股份有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路**。法定代表人：钱君。申请执行人胡海涛诉被执行人江阴天力重科安装股份有限公司经济补偿金纠纷一案，澄劳人仲案字(2020)第302-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：江阴天力重科安装股份有限公司应支付经济补偿金32841元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。执行过程中，另案债权人向本院提交书面申请，要求将被执行人江阴天力重科安装股份有限公司移送破产审查。经审查，本院决定将江阴天力重科安装股份有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院认为，经债权人申请，现江阴天力重科安装股份有限公司作为被执行人的执行案件均已移送破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年八月二十四日书记员  沈 颖