云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终427号上诉人（原审被告）：赵全山，男，1969年12月22日生，汉族，务农，住德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所。被上诉人（原审原告）：赵丛芬，女，1972年11月3日生，汉族，经商，住德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：蔺汝林，云南昭明律师事务所。上诉人赵全山因与被上诉人赵丛芬物权保护纠纷一案，不服云南省盈江县人民法院（2020）云3123民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵全山上诉请求：1.撤销盈江县人民法院（2020）云3123民初130号民事判决，并依法公正判决；2.本案一、二审诉讼费由赵丛芬承担。事实和理由：一审判决对案件客观事实认定错误，缺乏事实和法律依据。赵丛芬取得涉案土地的使用证来源不合法，土地使用证的颁发程序明显违法，一审法院不应将该土地使用权证作为本案的主要审判依据，一审判决严重侵犯了赵全山的诉讼权利和实体权利。针对上诉请求补充以下三点理由：（一）一审审理过程中，一审法院依法向盈江县自然资源局调取了国有土地使用证，从一审法院调取的证据可以看出，赵丛芬取得的土地来源于其母亲的赠与，但其母亲赠与的财产中系夫妻共同财产，从申请办证资料中的内容看出赵丛芬的母亲在其丈夫去世后没有留下遗嘱的情况下对遗产进行了处理，赵丛芬的母亲对遗产处理过程中明显违反法律规定，案涉土地应当依据法律规定的法定继承在七名被继承人中进行处理，赵丛芬的母亲将案涉土地赠与赵丛芬的行为侵犯了其他继承人的权利，因此盈江县自然资源局在受理变更登记过程中存在依据违法、程序违法。（二）一审过程中，赵全山向法庭举证证实赵丛芬在办理案涉土地变更登记过程中伪造了一份财产分割协议书，并到盈江县公证处进行了公证，据此向盈江县自然资源局申请办理变更登记，并作为案涉土地其他权利人同意处分土地的依据。然而，赵全山在一审中也向法院举证证明该公证书由于协议内容系伪造，盈江县公证处于2014年9月6日在德宏团结报上刊登公告予以撤销。据此，赵丛芬在本案中的主要证据及主张权利的基础是土地使用证，但根据全案事实，该土地使用证的合法性不应当得到认可。（三）案涉土地使用证的发证存在错误及违法行为，请求二审法院对全案事实进行查明和审理，赵全山也将针对案涉土地的发证机关的行政行为提出行政诉讼。综上，请求二审法院支持上诉人赵全山的上诉请求。被上诉人赵丛芬辩称，赵全山的上诉完全脱离了案涉土地依法登记和家庭宅基地客观分户的事实，属于无理上诉，应依法予以驳回。赵全山与赵丛芬系兄妹关系，身为家庭中最小的赵全山早年染上不良嗜好且很少在家，赵丛芬作为家中最小的女儿，自然承担了照顾父母晚年生活的责任，父母考虑将赵丛芬留在家中照顾他们的晚年生活，赵丛芬之前也一直对父母亲进行赡养照顾并在经济上资助赵全山，父亲去世后，当年由母亲做主并取得赵全山的同意而将家中的宅基地一分为二，由双方均分后以238.5㎡获准登记在赵丛芬名下，赵丛芬登记的宗地号为C-(4)-32,土地使用证书号为盈国用(2006)字第472号，父亲去世几年后，赵丛芬随丈夫外出打工后前往福建经商，赵全山在未告知和取得赵丛芬同意的情况下伙同姐姐侵占了赵丛芬的部分宅基地用于建房(25公分×22.4米=5.6㎡)，同时在赵丛芬的宅基地上强行设置了大门，2014年7月赵丛芬撤除老房子后打算建屋被其他家人阻挠而未能盖房，后整块宅基地一直闲置至今。赵全山侵占赵丛芬的宅基地始于2019年10月下旬，赵全山在赵丛芬的宅基地上建钢架房，赵丛芬劝阻无效，赵丛芬试图找村民小组、乡邻帮忙协调，但赵全山非但未停止其侵占行为，反而加快速度继续建盖房屋，试图以先占据形成对赵丛芬不利的事实行为，无奈之下赵丛芬只好向一审法院申请诉前保全。综上，赵丛芬的宅基地是依法登记取得的，是受法律保护的物权，赵全山肆意侵害赵丛芬财产权益的行为应给予坚决制止，请求二审法院依法审理并公正判决，驳回赵全山的上诉请求。赵丛芬向一审法院起诉请求：1.判决赵全山对非法新建盖的钢架房强制撤除并恢复赵丛芬的宅基地原状；2.判决赵全山对强占建盖的大门、占用赵丛芬宅基地的化粪池排污管道依法撤除；3.案件受理费、保全费由赵全山负担。一审法院认定事实：赵全山与赵丛芬系亲兄妹，二人均居住于盈江县，赵丛芬于2006年5月30日取得了盈国用（XXXX）第XXX号国有土地使用证，坐落于平原镇，使用权面积238.5㎡，与赵全山的宅基地相邻。赵全山在未经赵丛芬同意的情况下，2009年开始在赵丛芬的土地范围内建盖大门及化粪池的排污管道，2019年11月开始建盖钢架房。另查明，2020年3月26日经一审法院到现场勘查，赵全山建盖的钢架房、大门及化粪池的排污管道均位于赵丛芬持有的土地证宗地范围内。同年3月31日赵丛芬向一审法院申请撤回“判决赵全山对占用赵丛芬宅基地的化粪池排污管道依法撤除”的诉讼请求。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。赵丛芬依法取得了案涉土地的国有土地使用证，从盈江县自然资源局调取的证据可证实已经依法登记，赵丛芬对该块土地享有合法的使用权。赵全山辩称赵丛芬取得土地使用证的来源不合法，土地使用证的颁发是否违法或是否应予撤销，应通过其他诉讼程序予以确认，故本案的国有土地使用证在未被确认违法或撤销以前，一审法院确认其合法有效。物权法第三十五条、第三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。赵全山在未经赵丛芬同意的情况下，擅自在其土地上建盖大门、化粪池的排污管道及钢架房的行为侵害了赵丛芬的物权。赵丛芬在诉讼期间向一审法院提出撤回“撤除化粪池的排污管道”诉讼请求的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，未违反法律规定，予以准许。故赵丛芬要求赵全山撤除钢架房并恢复赵丛芬的宅基地原状及撤除大门的诉请于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决：一、赵全山于判决生效后三十日内将建盖在赵丛芬地号范围内的钢架房拆除并恢复土地的原状；二、赵全山于判决生效后三十日内将建盖在赵丛芬地号范围内的大门拆除。案件受理费100元，由赵全山承担（未付）。二审中，上诉人赵全山、被上诉人赵丛芬均没有提交新证据。对一审确认的事实，上诉人赵全山对“二人均居住于盈江县，赵丛芬于2006年5月30日取得了盈国用（ＸＸＸＸ）第ＸＸＸ号国有土地使用证，坐落于平原镇，使用权面积238.5㎡，与赵全山的宅基地相邻”有异议，认为该认定事实与事实不符，且无法律依据。被上诉人赵丛芬对一审确认的事实没有异议。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩和陈述意见，本案二审争议焦点为：上诉人赵全山应否将建盖在案涉土地范围内的钢架房拆除并恢复土地的原状及拆除建盖在案涉土地范围内的大门。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”、第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，被上诉人赵丛芬在一审提交了盈国用（XXXX）第XXX号《国有土地使用证》，该国有土地的使用权人为被上诉人赵丛芬，被上诉人赵丛芬对案涉土地享有合法的使用权。上诉人赵全山虽主张被上诉人赵丛芬取得涉案土地使用证的来源不合法，土地使用证的颁发程序明显违法，但案涉土地的国有土地使用证系有权国家机关出具，该证在未被撤销之前应属合法有效。上诉人赵全山在未经被上诉人赵丛芬同意的情况下，擅自在案涉土地上建盖大门、钢架房的行为已侵犯了被上诉人赵丛芬的土地使用权。故一审法院据此判决将建盖在案涉土地范围内的钢架房拆除并恢复土地的原状和拆除大门并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人赵全山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵全山负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向盈江县人民法院申请强制执行。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年八月十三日书记员  鲁苇根