北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1499号原告：北京新东安有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：陈锦辉，董事长。委托诉讼代理人：彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。被告：北京甜牙餐饮管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区建外大街****楼C-1/div>法定代表人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：彭悦，女，1975年8月1日出生，北京甜牙餐饮管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京新东安有限公司与被告北京甜牙餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2019年1月1日至2019年4月3日的租金91140元；2.请求判令被告自2019年1月1日至2019年4月3日期间的推广费1116元；3.请求判令被告给付原告拖欠的电费及电表卡工本费12892.07元（电费12792.07元，电卡工本费100元）；4.请求判令被告给付原告拖欠的水费及水资源污水处理费1069.95元；5.请求判令被告给付原告拖欠的2019年1月1日至2019年4月3日期间的物业管理费19008元；6.请求判令被告给付房屋占用费（逾期腾房的房屋使用费106560元（相当于三个月租金及物业费之和，以被告交纳的合同押金106560元抵扣）；7.请求判令被告给付原告公证费4000元；8.请求判令被告给付原告恢复店铺原状费50000元；9.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订编号为×××#《新东安广场租赁合同（店铺）》，约定原告将其所有的北京市东城区王府井大街138号新东安广场六层×××号店铺，面积约60平方米租予被告经营，店铺名为“许留山”。租期3年。原告于2016年4月4日向被告交付了租赁场地。2019年1月，原、被告与广州市启胜物业管理有限公司北京分公司签订《北京新东安广场租赁合同补充协议》，该补充协议约定，自2019年1月1日起，被告向启胜物业公司交付物业管理费、电费、水费等。2019年4月3日，租赁合同到期后，被告未能按期腾退房屋，其房屋内遗留的装修、餐饮设备设施、桌椅等长期占用至2019年7月。2019年7月，为了避免损失进一步扩大，原告通过招投标形式确认拆除施工单位，代被告履行了对×××号店铺恢复原状义务，共计支付工程款50000元。由于被告怠于履行租赁合同中确定的义务，给原告造成重大经济损失。现起诉至法院，诉如所请。被告辩称：原告所述签订合同、欠房租及推广费的情况属实，对水电费欠费数额亦无异议。因电卡已经丢失，同意向原告支付电卡工本费损失100元。被告对原告主张的第六项诉讼请求有异议，拆除合同的施工只有3天，而非3个月。关于原告主张的物业管理费、水电费依照补充合同，应该由物业公司来收取，不应向原告支付。另，合同到期后，被告亦将店铺钥匙交给原告。同意用已交的押金抵扣所欠原告的费用。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日,原（出租人）、被告（承租人）签订《新东安广场租赁合同（店铺）》。合同约定，出租人将其所有的北京市东城区王府井大街138号新东安广场（以下简称本建筑物）6层×××号店铺，面积约60平方米（以下简称出租店铺）租予承租人以“许留山”为店名，经营该品牌甜品餐厅。租赁期为3年，自2016年4月4日起至2019年4月3日止。自2016年4月4日起收取租金。承租人于签署本合同时，须向出租人缴纳合同押金。合同押金相当于3个月基本租金和物业管理费之和。在承租人全部履行本合同各项条款的情况下，于租赁期满和承租人按第十二条第二款规定交还已修缮好的出租店铺后九十天，或承租人因其违反本合同相应条款而向出租人清偿所赔款项后三十天内（以较后者为准），出租人将合同押金按与出租人收到时同数额同币种返还承租人，但不计利息。租赁期满或本合同提前终止时，承租人应在本合同期满/终止当日或按出租人通知的日期交还出租店铺。因承租人的原因不能按时交还出租店铺的，则每逾期一日，应当向出租人支付出租店铺的实际占用费，并继续承担占用期间的物业管理费和其他费用。实际占用费按承租人正常租赁期限内租金标准的三倍计算。出租人复原出租店铺的开销，由承租人负责。基本租金：第一年，人民币27000元/月或每月每平方米450元；第二年，人民币28200元/月或每月每平方米470元；第三年，人民币29400元/月或每月每平方米490元。于每个日历月的第一天交纳基本租金。物业管理费，人民币5820元/月或每月每平方米人民币97元。于每个日历月的第一天交纳。押金，承租人在签署本合同同时交付相当于3个月基本租金和物业管理费之和，共计105660元。电费、煤气费、水费，按出租场地内承租人的自用消耗量计收。推广费，人民币360元/月或每月每平方米人民币6元，于每个日历月的第一天缴纳等。原（甲方）、被告（乙方）及案外人广州市启胜物业管理有限公司北京分公司（丙方）签订《北京新东安广场租赁合同补充协议》约定，甲、丙双方于2018年12月签订《北京新东安广场物业管理服务协议》，约定自2019年1月1日起由丙方为甲方和新东安广场的全体物业使用人提供物业管理服务。自2019年1月1日起，乙方需向丙方支付物业费、电费、水费及物业管理相关费用等。2019年4月9日，原告申请北京市国泰公证处对被告租赁的店铺进行清点，公证处在清点后现场制作了《现场工作记录》（含物品清单）。之后，北京市国泰公证处于2019年4月11日出具（2019）京国泰内民证字第×××号公证书。原告支付公证费4000元。自2019年1月起至2019年4月3日未向原告交纳租赁费共计91140元，推广费1116元。被告未按照合同约定将所租赁店铺恢复原状后交给原告。2019年7月10日，原告与案外人北京有城至尚建筑装饰工程有限公司签订《新东安广场×××#许留山店铺拆除工程施工合同》，合同约定，工程款为50000元，工期3天。上述合同已经履行，原告支付工程款50000元。上述事实有当事人的陈述、《新东安广场租赁合同（店铺）》、《北京新东安广场租赁合同补充协议》、《新东安广场×××#许留山店铺拆除工程施工合同》、支付工程款票据等在案佐证。本院认为，根据所查明的事实，原、被告签订的《新东安广场租赁合同（店铺）》、《北京新东安广场租赁合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应遵守。被告在合同履行中存在欠缴租赁费的情况，且合同到期后，被告依照合同约定应当将所租赁店铺恢复原状后交给原告。但被告在未将店铺恢复原状的情况下擅自撤离。故被告的上述行为，违反了双方的合同约定，存在违约行为。关于原告向被告主张欠缴的2019年1月1日至2019年4月3日的租赁费91140元、推广费1116元、电卡工本费100元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张为恢复店铺原状所支付的工程款50000元。因合同到期后，被告未履行恢复店铺原状的合同义务，故原告的该项主张，本院予以支持。合同到期后，原告在2019年4月9日已对被告租赁的店铺进行了清点，此后应积极的将店铺恢复原状以便尽快使用，但原告至2019年7月才对店铺进行恢复原状的施工，进而原告向被告主张三个月的占用费，显然存在扩大损失的情形。考虑被告存在的违约行为及原告为恢复原状进行施工的具体情况，本院酌定被告应给付原告相当于一个月租金的空置损失。关于原告要求的公证费，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的被告拖欠的物业管理费、水电等费用，依照原、被告对此的约定，该笔费用应由第三方物业公司收取，故原告的此项主张，本院不予支持。原告的损失，原、被告均同意先自被告已交纳的押金106560元予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京甜牙餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京新东安有限公司支付租金91140元（用押金中的91140元予以抵扣）；二、被告北京甜牙餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京新东安有限公司支付房屋占用费损失29400元（用押金中的15420元予以抵扣，不足部分继续支付）；三、被告北京甜牙餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京新东安有限公司支付推广费1116元、电卡工本费100元；四、被告北京甜牙餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京新东安有限公司支付房屋恢复原状费50000元；五、驳回原告北京新东安有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由原告负担806元，被告负担2000元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈新二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝