wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执1906号 申请执行人：赵云华，男，1976年8月22日出生，汉族，信四川省会理县。 被执行人：舒鹏，男，1991年1月23日出生，汉族，住四川省攀支花市**。 赵云华与舒鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初1002号民事调解书已发生法律效力，经赵云华申请，本院已立案执行，立案执行标的9900元，执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人舒鹏送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人舒鹏名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其他财产线索，本院已依法将被执行人舒鹏列入限制高消费。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万志胜
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢164号申请执行人杨怀生男，1960年10月29日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人宋振东男，1971年2月9日出生，汉族，原尚志市农村行用合作联社珍珠山信用社主任，现下落不明。被执行人寇春燕女，1971年5月29日出生，汉族，原尚志市农村行用合作联社苇河信用社职员，现下落不明。尚志市人民法院（2015）尚商初字第436号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序。执行中根据申请执行人的申请，对被执行人宋振东所有的位于尚志市××镇沿河委世博府邸3号楼1单元23层2302号，面积83.48平方米房产（产权证号：尚房权证字第**）依法进行评估、拍卖。首次拍卖因无人参加竞买而流拍，流拍价为350616.00元。经查，该房屋已在中国工商银行股份有限公司尚志支行设定抵押。经询问，申请执行人杨怀生同意以流拍价接受流拍房屋用以抵偿部分债务。因被执行人宋振东暂无其他财产可供执行，申请执行人杨怀生同意接受流拍房屋后撤销本次执行申请。现申请执行人杨怀生已将被执行人送宋振东在中国工商银行股份有限公司尚志支行的抵押贷款及利息、诉讼费、公告费等共计人民币168,068.34元全部偿清完毕，依法应解除该房屋在中国工商银行股份有限公司尚志支行设定的抵押登记和查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宋振东所有的位于尚志市尚志镇沿河委世博府邸3号楼1单元2302号，面积83.48平方米（产权证号:尚房权字第**号）的查封；二、解除对宋振东所有的位于尚志市尚志镇沿河委世博府邸3号楼1单元2302号，面积83.48平方米（产权证证号:尚房权字第**）的查抵押登记；三、宋振东所有的位于尚志市尚志镇沿河委世博府邸3号楼1单元2302号，面积83.48平方米（产权证号证号:尚房权字第**的使用权归申请执行人杨怀生（身份证号1）所有。四、上述房屋使用权自本裁定送达申请执行人杨怀生时起转移，申请执行人杨怀生可持本裁定书到有关登记机构办理产权过户登记手续。五、尚志市人民法院（2015）尚商初字第436号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇二〇年八月二十七日书记员 司宪武
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9544号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：蔡小凤，女，1986年6月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡小凤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14667号民事判决书，要求被执行人蔡小凤支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31595.13元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9544号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初1441号 原告：李洪翠，女，1967年10月27日，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：亓洪波，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：房玉平，女，1971年5月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：王立华，男，1973年9月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：莱芜市鑫华宇商务信息咨询有限公司，住所地：济南市莱芜区方下嘶马河村。 法定代表人：房玉平。 原告李洪翠与被告房玉平、王立华、莱芜市鑫华宇商务信息咨询有限公司（以下简称鑫华宇公司）行纪合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪翠及其委托诉讼代理人亓洪波到庭参加诉讼，被告房玉平、王立华、鑫华宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李洪翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告25000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以为原告办理出国劳务为由，分别于2018年4月9日、2018年4月27日向原告收取现金25000元，并与2019年4月27日与原告签订劳务中介服务合同，双方约定被告于合同签订之日起3至6个月内为原告办理完毕出国劳务相关事宜并实际到岗工作。但之后原告多次要求被告按照约定履行被告都以各种理由推脱至今。原告为维护合法权益特提起诉讼请贵院依法核实以实现所请。 房玉平、王立华、鑫华宇公司均未作答辩。 根据原告的诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告是否存在合法有效的行纪合同关系及履行情况；2、原告要求的数额及利息有何依据，如何计算；3、各被告是否承担责任，如承担责任，分别承担何种责任，原告对上述归纳无异议、无补充。 围绕调查重点，当事人提交了相应证据,本院依法组织当事人进行了庭审，被告房玉平、王立华、鑫华宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提交证据，亦未对李洪翠提交的证据和作出的陈述发表意见。 经审理查明：2018年4月27日，李洪翠与鑫华宇公司签订出国劳务协议书一份，协议书约定，鑫华宇公司为劳务代理机构，李洪翠自愿出国劳务，鑫华宇公司为李洪翠办理劳务相关事宜，合同第五条约定，鑫华宇公司应在规定的办理周期内办理签证等手续，如果超出办理周期或者签证拒签以及因用工单位的原因导致李洪翠不能出境，所缴纳费用除面试费以外全部无息退还给乙方，合同还约定了其他事项，鑫华宇公司负责人王立华在协议上签字并加盖鑫华宇公司公章确认，李洪翠在协议书上签字、捺印确认。2018年4月9日、4月27日李洪翠通过转账支付共计25000元，鑫华宇公司出具的收据二份予以证实。因鑫华宇公司未予成功办理李洪翠出国劳务，2020年3月16日，李洪翠诉来本院，要求房玉平、王立华、鑫华宇公司返还缴纳的25000元及利息并承担本案诉讼费用。 经查，鑫华宇公司系房玉平依法成立的一人有限公司，房玉平为执行董事，王立华任监事，公司经营范围：商务信息咨询服务，教育信息咨询服务，旅游信息咨询服务，代办护照、飞机票、火车票（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 另查明房玉平与王立华系夫妻关系。 以上事实，由身份证复印件、出国劳务协议书、收据、工商登记信息及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：鑫华宇公司以办理出国务工为由，收取原告服务费共计25000元，由收据、出国劳务协议书等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认；依照境外就业中介管理规定的要求，境外就业中介实行行政许可制度。未经批准及登记注册，任何单位和个人不得从事境外就业中介活动。鑫华宇公司作为依法成立的公司，经营范围明确、具体，不包含提供境外就业中介服务，该公司也没有取得为他人办理境外就业的行政许可证，故其与李洪翠之间签订出国劳务协议书的行为，属无效民事行为，根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，因此，被告收取原告的服务费用共计25000元，应当予以返还，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；鑫华宇公司自知其经营范围不包含提供境外就业中介服务，也没有取得为他人办理境外就业的行政许可证，仍然收取费用，为李洪翠办理出国劳务事宜，存在过错，李洪翠主张鑫华宇公司自本案起诉之日（2020年3月16日），以缴款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用资金的利息至偿还之日，不违反法律规定，本院予以支持；鑫华宇公司系房玉平依法成立的一人有限公司，房玉平未到庭提交证据证实公司财产独立于其个人财产，应当对上述债务承担连带责任，王立华作为房玉平的配偶和鑫华宇公司的监事，在出国劳务协议书的鑫华宇公司负责人处签名，收取的服务费系用于王立华、房玉平的共同经营，应认定为夫妻共同债务，故王立华亦应对鑫华宇公司的上述债务承担连带责任。被告房玉平、王立华、鑫华宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十三条，《境外就业中介管理规定》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莱芜市鑫华宇商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李洪翠服务费25000元及利息，利息以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2020年3月16日计算至清偿之日止； 二、被告房玉平、王立华对上述债务承担连带偿还责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告莱芜市鑫华宇商务信息咨询有限公司、房玉平、王立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年八月十二日 书记员 胥文恺
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1263号申请执行人:张秀丽，女，1966年10月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安金德物业发展有限公司,法定代表人:张义君,住所地泰安市,统一社会信用代码:370903228200757。被执行人:泰安大展包装有限公司,法定代表人:张义君,住所地泰安市,统一社会信用代码:370900400000403。被执行人:泰安市饮料食品厂,法定代表人:张义君,住所地泰安市。申请执行人张秀丽2020年8月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款839646.48元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保995号裁定书。审查认为,申请执行人张秀丽的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂名下银行存款839646.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十日书记员  王 红
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢227号之二申请执行人王忠诚被执行人李日刚申请执行人王忠诚与被执行人李日刚侵权一案，（2017）黑庆龙证内经字第115号公证书已经发生法律效力。由于被执行人李日刚没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李日刚名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初372号原告：刘书全，男，1953年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：张道成，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告刘书全与被告张道成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书全及其委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼。被告张道成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书全向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付设备租赁款20097元（计算至2019年10月31日）；2.判决被告赔偿原告钢管、扣件、顶托损失32270元；3.本案诉讼费用全额由被告承担。事实和理由：原告在云阳县青龙街道稻场村投资出租建筑钢管、模板、扣件等设备。2016年11月11日、14日、27日，被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等设备。原告陆续向被告提供了设备，被告在原告的租赁清单上签字确认。被告应当支付原告设备租赁款总额为20097元（从2016年11月11日至2019年10月31日止）。被告除已经支付了600元押金外，一直没有给付租赁款，且至今没有返还租赁的钢管、扣件以及顶托。原告多次向被告催要租金，并要求被告返还钢管、扣件以及顶托，均无果。为维护原告权益，故特向法院提起诉讼。被告张道成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘书全系经营范围是出租钢管、扣件、钢模等个体工商户的经营者，该个体工商户并无名称。2016年11月11日，原告刘书全与被告张道成在云阳东城租赁站材料（租用）清单上签字确认，清单上载明：已付押金大写陆佰元整，钢管共1445米，扣件700套，注：钢管每米每天0.006元，扣件每套每天0.005元，扣件维修一次性每套0.10元，不足一个月按一个月算；2016年11月14日，原告刘书全与被告张道成在云阳东城租赁站材料（租用）清单上签字确认，清单上载明：顶托111套，每套每天0.02元，一次性维修每套0.30元，不足一个月按一个月算，上车每个0.05元，已付上车15元；2016年11月27日，原告刘书全与被告张道成在云阳东城租赁站材料（租用）清单上签字确认，清单上载明：钢管625米，扣件70套，顶托40套；已付上车35元，已付运费400元。原告提交的租金结算明细表上载明2016年11月11日至2019年10月31日期间，原告自愿扣除租赁期（春节假期）45天。截止原告起诉之日，被告未支付原告租金且未归还原告的建筑设备。诉讼过程中，原告明确其出租给被告的钢管、顶托、扣件均在被告承包的工地上；且原告向本院递交书面申请，申请撤回其要求被告赔偿原告钢管、扣件、顶托损失32270元的请求。上述事实，有原告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、户籍信息打印件、云阳东城租赁站材料（租用）清单等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方虽没有签定书面的租赁合同，但是作为出租方的原告已经履行了交付建筑设备的义务，而作为承租方的被告已经接受了原告的建筑设备，因此，原、被告之间的租赁关系成立并生效，被告应当支付原告的租金。原告自愿扣除租赁期（春节假期）45天，本院予以确认。经本院计算，2016年11月11日至2019年10月31日，被告应付原告钢管租金9016.80元[0.006元/米/天×1445米×（1085天-45天）]、应付原告扣件租金3640元[0.005元/套/天×700套×（1085天-45天）]；2016年11月14日至2019年10月31日，被告应付原告顶托租金2302.14元[0.02元/套/天×111套×（1082天-45天）]；2016年11月27日至2019年10月31日，被告应付原告钢管租金3840元[0.006元/米/天×625米×（1069天-45天）]、扣件租金358.40元[0.005元/套/天×70套×（1069天-45天）]、顶托租金819.20元[0.02元/套/天×40套×（1069天-45天）]，共计19976.54元，对原告主张的含有维修费用的超额部分因无相应证据予以佐证，本院不予支持。原告在审理过程中，向本院申请撤回其要求被告赔偿损失的请求，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张道成在本判决生效后十日内支付原告刘书全自2016年11月11日起至2019年10月31日止的建筑设备（钢管、扣件、顶托等）租金共计19976.54元；二、驳回原告刘书全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1110元，由被告张道成负担423元，由原告刘书全负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  王首建人民陪审员  王 华二〇二〇年八月二十日法官 助理  张本汶书 记 员  解 坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2358号申请人：东莞市华建木业有限公司，住所：广东省东莞市大朗镇大井头社区*********。法定代表人：薛景欣，系该公司经理。委托诉讼代理人：汤济源，系广东有众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，系广东有众律师事务所律师。被申请人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所：四川省自贡市自流井区*******。法定代表人：王某1。申请人东莞市华建木业有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人自贡市第一建筑工程有限公司相应价值人民币3810000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已向本院提供了保额为4800000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市华建木业有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人自贡市第一建筑工程有限公司相应价值人民币3810000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年八月十四日书记员  何嘉琪吴丹苗
西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书   （2020）藏0122民初50号   原告：当雄县格达成兴加油站，住址西藏拉萨市当雄县格达乡甲多村304省道处，统一社会信用代码：91540122MA6TEN4K2X。   法定代表人：张家兴，系加油站总经理。   委托诉讼代理人：刘业富，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗婧娴，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。   被告：山东军辉建设集团有限公司，住址山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码：91370983766663684M。   法定代表人：李军英,系公司执行董事。   原告当雄县格达成兴加油站（以下简称当雄格达加油站）与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称山东军辉公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘业富、罗婧娴到庭参加诉讼，被告山东军辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款358 604元及违约金107 581.4元,共计466 185.4元;2.请求依法判令被告承担本案律师费50 000元;以上共计516 185.4元。3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。2020年5月22日原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告向原告支付欠款415 021元及违约金124 506.3元,其他诉讼请求不变，共计589 527.3元。事实与理由：2019年9月3日原告与被告签订《供油合同》,原告向被告提供油料，双方对于供料方式、结算方式、违约责任等进行了明确约定。但被告未按照合同约定支付款项，原告多次索要欠款后，2019年12月14日被告向原告出具《欠条》,明确欠款金额共计358 604元。截止起诉之日,原告多次索款无果。   山东军辉公司没有提交答辩状及相关任何证据。   根据上述认证查明：2019年9月3日，当雄格达加油站与山东军辉公司签订《供油合同》，约定由原告提供0号柴油，油款月结，供油时间自2019年9月3日至2019年10月31日。2019年12月14日山东军辉公司出具欠条载明：“今胥云辉身份证号：×××于2019年10月至12月共计在格达乡成兴加油站加油累计欠款共计358 604元大写：叁拾伍万捌仟陆佰零肆元整，于2019年12月15日前还款，逾期未还，自愿承担日1%利息给于格达乡成兴加油站，直至全部款项给清为止，以此为证”。   另查明，2020年4月21日原告当雄县格达成兴加油站委托四川明炬（拉萨）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，代理律师费50 000元。   还查明，王磊与胥云辉、刘毅予均系山东军辉公司员工。谢文涛系当雄县格达成兴加油站员工。   上述事实有原告庭上提交的供油合同、欠条、法律事务委托合同及发票、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告系自愿签订供油合同，内容真实有效，本院对该合同效力予以确认。本案中原告按照合同约定已履行了供油义务，被告应当全面履行支付价款的义务，有供油合同、欠条予以证实。2019年12月15日至2019年12月22日胥云辉在原告处加油（-20号柴油）签单出具的欠条，加油型号与前期签订合同约定油号不符，且没有加盖公司公章，所加柴油是否用在被告公司工地也无相应证据予以佐证，故关于原告当雄格达加油站要求被告山东军辉公司向其支付拖欠油款415 021元的诉讼请求，本院予以支持358 604元。关于原告主张被告支付违约金124 506.3元的诉求，原、被告双方合同中对违约责任有明确规定，甲方未按合同约定付清油料款，应按总金额每日1%向乙方支付滞纳金，现原告要求按总金额的30%支付违约金，于法有据，本院予以支持107 581.2元。关于原告主张被告支付本案律师费50 000元的诉求，原告提交法律事务委托合同、发票予以佐证。本院认为，原、被告双方签订合同中有明确约定，因合同履行发生争议，起诉产生的诉讼费及律师费由违约方承担。故原告诉求于法有据，本院予以支持。被告山东军辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告当雄县格达成兴加油站支付油款358 604元、违约金107 581.2元，共计466 185.2元（肆拾陆万陆仟壹佰捌拾伍元贰角）；   二、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告当雄县格达成兴加油站支付律师费50 000元（伍万元整）；   三、驳回原告当雄县格达成兴加油站的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10 595.4元（原告已预交），原告当雄县格达成兴加油站负担2216.56元，被告山东军辉建设集团有限公司负担8378.84元（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审  判  长   吕 丽   审  判  员   达 珍   审  判  员   措 吉   二〇二〇年八月三十一日   书  记  员   德 白
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初788号原告：陈利文，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人候凤英，女，汉族，应县人，住址同上，系原告妻子。被告：王茂利，男，汉族，应县人。原告陈利文与被告王茂利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2016年3月7日到实际归还之日）。事实与理由：被告以承揽工程为名，因经济紧张于2014年3月7日向原告借款20000元，约定月息2分，未约定还款期限，被告在借款后为原告出具借条一支。起先被告也支付了部分利息，利息支付到2016年3月7日后再没有支付。后来原告多次向被告索要借款，但被告一直以种种理由推脱拒付。原告认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿，但被告拒绝还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。被告辩称，对借款本金及利息约定、支付情况均无异议。但是原告2020年1月23日上午把我父亲王恩华所有的价值31500元的雷丁电动车开走了，我车在门口停的了，原告就开走了。我之后找车和人就找不到了。我意思是拿车把借款及利息抵顶了。原告把我身份证也拿走3个月，我现在又重新办理的身份证，在原告拿走身份证的三个月，造成我每月损失6000元，共计18000元。因租车八个月，产生的损失每月按4000元，共计32000元。经审理查明：2014年3月7日被告向原告借款20000元，约定月息2分，未约定还款期限，被告为原告出具借据一支。借款后，被告归还利息至2016年3月7日，此后再未还本付息。另查明，1、2017年11月25日王恩华（被告父亲）购买价值31500元的雷丁电动车一辆。在原告向被告催要借款的过程中，车辆使用权发生转移，从2020年1月23日起原告实际占有该车至今。2、被告对其主张的三个月身份证损失及八个月租车损失未提交相应证据。上述事实，有原告、被告庭审陈述笔录、欠条在案为凭，经本院的审查，可以确认。本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，双方约定借款利息符合法律规定，本院准予。双方未约定还款期限，原告有随时主张还款的权利，被告应当归还原告借款本金及利息。被告在庭审中向本院提出反诉申请，请求判令被告赔偿其损失共50000元，并返还电动轿车，因本案被告并非车辆实际所有人，不具备主体资格，缺少必要的证据。且被告未在规定时间内缴纳反诉费，故被告的反诉不能成立，本院不作审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告王茂利于本判决生效后十日内归还原告陈利文借款本金20000元及利息（利息计算按月息2分，从2016年3月8日起至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇二〇年八月三十一日书记员  安建英
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1573号申请执行人：刘波。被执行人：天津市宏润铸造有限公司。申请执行人刘波与天津市宏润铸造有限公司劳动争议一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初2431号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执1573号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年八月六日书记员  回广骐
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执165号 申请执行人：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地宁波高新区江南一品花园**5-1、5-5、5-6，组织机构代码MA2816827。 法定代表人：陈英。 被执行人：毕荣武，男，1991年1月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 被执行人：山昕成，男，1996年4月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 本院在执行申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被执行人毕荣武、山昕成追偿权纠纷一案中，当事人经协商，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2019）浙0291民初1742号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  徐 骥
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执113-34号 申请执行人赖训阳，男,1969年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人吴泽滨，男，汉族，1973年1月9日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被执行人胡宗生，男，汉族，1972年7月14日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2611号民间借贷纠纷一案的民事判决书，依法在淘宝网拍卖了被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区（实际房号：XXXX）房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXXX号）。现竞卖人肖建兰（身份证号：3624271982××××××××）在司法拍卖变卖过程中，以人民币贰拾叁万贰仟零伍拾元整（￥232050.00元）竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区（实际房号：XXXX）房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXX号）的所有权转移至买受人肖建兰（身份证号：3624271982××××××××）名下。 二、买受人肖建兰（身份证号：3624271982××××××××）可凭本院作出的（2018）赣0703执113-34号执行裁定书，直接办理所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4277号 原告：李旭，男，1983年7月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：罗庆国，男，1990年10月16日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。 原告李旭与被告罗庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭到庭参加了诉讼，被告罗庆国经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金64180元及利息0元；2.判令被告向原告支付逾期利息55583.42元（自2016年10月3日起暂计算至2020年5月12日，实际计算至还清之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合作生成并保存电子合同。原、被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月17至2016年10月2日，被告与原告达成借款合意，分别签订6份《借出协议》，总计借款64180元，借期内利率约定为0，但约定如逾期还款，则逾期还款的罚息（逾期利息）为年利率24%。同时，双方签订补充协议，约定可向出借人住所地法院起诉。后原告将款项转入被告账户。借款到期后，经原告多次催要无果，特起诉。 罗庆国未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实与原告主张的事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借出协议、补充协议、还款记录表等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借款事实有《借出协议》、《补充协议》和还款记录表予以证实，本院对原告分六次向被告出借64180元的事实予以确认。原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告已履行款项出借义务，被告也应按约履行款项归还义务，被告逾期未还款，原告主张要求被告偿还借款本金64180元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息问题。本院认为，本案于2020年7月9日立案受理，相关利息标准应适用最高人民法院于2015年6月23日颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，原告主张逾期利息按照年利率24%计算于法有据，也符合双方合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日颁布）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗庆国于本判决生效后五日内偿还原告李旭借款本金64180元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2016年10月3日起至本金清偿完毕之日止，以64180元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1374.5元，由被告罗庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1593号原告：于晓涛，男，1998年7月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：沈阳长吉物流有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。被告：桓仁满族自治县长吉货运站，住，住所地桓仁满族自治县桓仁镇/div>原告于晓涛诉被告沈阳长吉物流有限责任公司、桓仁满族自治县长吉货运站合同纠纷一案，原告于晓涛于2020年8月10日向本院提出撤回对被告沈阳长吉物流有限责任公司、桓仁满族自治县长吉货运站的起诉。本院认为，原告于晓涛的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于晓涛撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（由原告于晓涛预交），由原告于晓涛负担。审判员  宋圯墨二〇二〇年八月十日书记员  王 莹
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0881执1014号申请执行人：关峰，男，1982年8月9日生，蒙古族，科员，现。被执行人：韩冬，男，1984年10月9日生，汉族，科员，现。申请执行人关峰与被执行人韩冬借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1430号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人关峰2020年7月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年8月5日、2020年8月11日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年八月二十七日书记员  张效迁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余志成，男，1939年10月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江阴市人民政府。住所地：江苏省江阴市澄江中路**。 法定代表人：蔡叶明，该市人民政府市长。 再审申请人余志成诉被申请人江苏省江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人余志成以原审认定事实不清，适用法律错误;其向江阴市政府申请复议理由成立，江阴市政府不予受理，属于违法等为由，向本院申请再审，请求：1.判决确认一、二审判决违法，发回重审；2.判决确认江阴市政府（2019）澄行复字第45号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称45号《不予受理决定》）违法，依法受理2019年4月18日的行政复议申请；3.判决确认1972年胞弟余志宏在江阴县人民医院住院治疗眼疾突发药物中毒致死为重大医疗责任事故；4.判决确认在王玉龙口头现场作出司法裁定后制作出行政文书送达当事人违法；5.判决确认未落实中央有关回原单位抓革命、促生产违法；6.判决确认将县生产指挥组介绍信偷偷塞进法尔胜作为1972年进厂手续违法；7.请一并解决委托诉讼代理人法定劳动关系等相关民事争议。 本院经审查认为，本案中，余志成的复议请求表述为“确认1972年7月胞弟余志宏在江阴县人民医院住院部治疗眼疾时，突发中毒致死事件，为重大医疗责任事故；确认在王玉龙口头作出司法裁定后未制作行政文书送达当事人违法；确认当余志成户口迁回江阴将县生产指挥组介绍信直接塞进法尔胜档案作为进厂手续违法”。但未提供证据证明江阴市卫健委作出的某一行政行为或者行政不作为侵犯其合法权益，其提出的涉案行政复议申请，明显不符合行政复议的受理条件。江阴市政府收到行政复议申请及补正材料后，在法定期限内作出45号《不予受理决定》，不予受理余志成提出的行政复议申请，并无不当。据此，一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求与上诉，亦无不当。 余志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余志成的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1048号之一 被执行人：于竣新，女，汉族，1986年06月27日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于竣新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于竣新在XX账户内存款人民币19388.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十日 书记员  关智昊
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1207号之三申请执行人杨莹被执行人王国栋申请执行人杨莹与被执行人王国栋婚姻家庭纠纷一案，（2020）黑0603民初573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国栋没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王国栋名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月十日书记员  宋美超
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初453号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周×，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常×、王×。 被告：孙×，山西省文水县。 被告：成×，山西省文水县。 被告：冯×，山西省文水县人。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告孙×、成×、冯×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即归还原告借款本金500000元及暂截止2019年11月21日止的利息、罚息159904元，暂合计659904元。并承担自2019年11月22日起至还清款项之日止的按合同约定计算的利息及罚息；2、请求被告二、三对上述1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令上述被告承担诉讼费、保全费等原告为实现债权的一切费用。事实与理由：原告山西交城农村商业银行股份有限公司的分支机构山西交城农村商业银行股份有限公司广场支行与吴xx（借款人已死亡）于2015年6月15日签订了《贷款合同》。约定广场支行向吴xx（借款人已死亡）提供短期流动资金贷款500000元，贷款用途为购煤炭。借款期限为2015年6月15日至2016年6月14日，年利率为9.69%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息。同日，广场支行与成×签订了《保证合同》，约定由其对上述借款的本金、利息、罚息等费用提供连带保证责任。孙×作为吴xx的配偶出具《财产共有人承诺函》、冯×作为成×的配偶出具《财产共有人承诺函》，均承诺，愿意以与配偶共有的一切财产作为担保，承担以上还款责任。合同签订后，广场支行向吴xx支付了500000元贷款。但各被告在合同履行过程中未按合同约定归还本息，经原告多次向各被告追索未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，本案原告在起诉状中虽然提交了被告成×的姓名、住址、电话号码等信息，但经本院核实，被告成×因犯开设赌场罪被吕梁市中级人民法院判处有期徒刑三年三个月后，现在监狱服刑，目前因新冠疫情尚未解除，致使相关诉讼法律文书无法送达，故本院认为，待新冠疫情解除后，原告再行起诉。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。 诉讼费10399元，全部退还原告，原告已预交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩沛津
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胶南市于洋百货商店，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处广城村**。 经营者卢月香，女，1957年2月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区隐珠街道办事处广城村**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于昆，男，1983年12月5日出生，汉族，住，住青岛市黄岛区隐珠街道办事处广城村**/div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区综合行政执法局，住，住所地青岛市黄岛区双珠路**/div> 法定代表人肖政，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住所地青，住所地青岛市黄岛区月牙河路**v> 法定代表人车明超，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所，住所地青岛，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处**> 负责人王瑞波，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区隐珠街道办事处广城村民委员会，住所地青岛市黄，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处广城村驻地 法定代表人张明爱，村主任。 再审申请人胶南市于洋百货商店、于昆与被申请人青岛市黄岛区综合行政执法局（以下简称黄岛综合执法局）、青岛市黄岛区隐珠街道办事处、青岛市黄岛区隐珠街道办事处广城村民委员会、青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所行政强制拆除及行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2019年10月29日作出的（2019）鲁02行终541号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胶南市于洋百货商店、于昆以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，原审法院经审查认定于昆无本案原告主体资格及推定黄岛综合执法局为实施拆除行为的主体合法有据，本院予以确认。黄岛综合执法局未依法履行强制拆除程序实施强制拆除行为，应予确认违法。涉案拆除建筑系违章建筑，被申请人拆除该违章建筑后将建筑材料及附属物均留在现场，本案无证据显示黄岛综合执法局采取的手段、方式不适中、不正当，亦无证据证明黄岛综合执法局拆除时未尽明显注意义务，再审申请人主张损失赔偿的事实及法律依据不足，原审法院对其赔偿请求不予支持，并无不当。胶南市于洋百货商店、于昆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胶南市于洋百货商店、于昆的再审申请。 审 判 长 王修晖 审 判 员 山 莹 审 判 员 李 拙 二〇二〇年八月十一日 法官助理 姚美科 书 记 员 徐颖格
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1495号申请执行人赵新甫，男，1970年10月29日出生，汉族，住濮阳县。被执行人徐兆军，男，1984年11月4日出生，汉族，住清丰县。本院在办理赵新甫申请执行徐兆军买卖合同纠纷一案中，被执行人徐兆军名字与身份证信息核查不一致，身份证号显示名字为董超，申请执行人申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回赵新甫的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十七日书记员  李沅霖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2039号申请执行人：郭华昌，男，1966年7月15日生，汉族，住广东省大埔县。委托代理人：李青山，广东友邦方达律师事务所律师。委托代理人：郭光鼎，广东友邦方达律师事务所律师。被执行人：国农农业股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段**A116。法定代表人：魏建春。申请执行人郭华昌与被执行人国农农业股份有限公司新增资本认购合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11646号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人国农农业股份有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据郭华昌的申请，本院于2020年4月26日立案执行，立案标的为126700元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月17日，本院对被执行人国农农业股份有限公司及其法定代表人魏建春采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2039号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年八月三十一日书记员  余乐仪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21553号 申请人：广东盈创投资股份有限公司，住所地中山市**中山四路**尚峰金融商务中心****06卡，统一社会信用代码9144200007508195XC。 法定代表人：陈杰苗。 委托诉讼代理人:邓先林,广东君品律师事务所律师。 被申请人：马文波，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被申请人：中山市网龙数字都市网络科技有限公司，住，住所地广东省中山市石岐区东明路**商场**12卡一社会信用代码91442000724376302L。 法定代表人：马文波。 申请人广东盈创投资股份有限公司与被申请人中山市网龙数字都市网络科技有限公司、马文波与公司有关的纠纷一案，申请人广东盈创投资股份有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市网龙数字都市网络科技有限公司,马文波名下价值相当于3360500元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广东盈创投资股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市网龙数字都市网络科技有限公司、马文波的银行存款、财付通账户、支付宝账户3360500元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人马文波名下相应价值如下财产： 1.位于中山市石岐区的房地产[粤房地权证中府字第××号；土地证号：国（20&tim**;×）易2××3]; 2.位于中山市石岐区的房地产[粤房地权证中府字第××号；土地证号：国（20&tim**;×）易2××1]; 查封期间，被查封的财产由被申请人马文波保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  林颖俐
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4166号之一 原告：杨永浩，男，1961年2月21日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。 被告：安徽盛江国药有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区亳芜现代产业园区合欢路**科技孵化楼内。 法定代表人：耿中生，该公司执行董事。 被告：耿中生，男，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 第三人：安徽业腾建设工程有限公司，，住所地：安徽省阜阳市颍泉区北京西路以北党校以西阳光公寓608 法定代表人：唐振峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸群，安徽王善利律师事务所实习律师。 原告杨永浩与被告安徽盛江国药有限公司、耿中生、第三人安徽业腾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告杨永浩于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永浩的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永浩负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  柴兰淇 人民陪审员  郭 永 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张婉琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐菊香，女，1961年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**锦域蓝湾**1-2。 法定代表人：赵元芳，总经理。 一审第三人：刘刚，男，1981年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 一审第三人：刘锐，男，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 一审第三人：黄建康，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审申请人唐菊香因与被申请人重庆钜凯房地产开发有限公司（以下简称钜凯公司）及一审第三人刘刚、刘锐、黄建康商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4462号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的主要争议焦点问题是：《债务转让协议及以房抵债协议》及《商品房买卖合同》是否有效。 《债务转让协议及以房抵债协议》及《商品房买卖合同》是否有效的前提是陈希科与王云华之间是否存在民间借贷关系。首先，关于陈希科与王云华之间是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，唐菊香应当对陈希科与王云华之间存在民间借贷关系承担举证责任。唐菊香主张陈希科向王兰银行账户的转款即为陈希科向王云华支付的借款，但其没有提供充分证据证明王兰的银行账户即为王云华的收款账户。唐菊香现有举证不能证明陈希科与王云华之间存在民间借贷关系，故应当承担举证不能的不利后果，二审法院据此认定陈希科与王云华之间不存在民间借贷关系并无不当。其次，关于案涉《债务转让协议及以房抵债协议》及《商品房买卖合同》是否有效的问题。《债务转让协议及以房抵债协议》与《商品房买卖合同》的成立是基于陈希科与王云华之间存在民间借贷关系，如前所述，没有充分证据证明该基础法律关系客观存在，故二审法院据此认定案涉《债务转让协议及以房抵债协议》和《商品房买卖合同》的签订行为，因欠缺各方当事人的缔约真实意思表示故而订立合同行为无效，事实清楚，适用法律亦无不当。 此外，唐菊香申请再审提交了钜凯公司在蓬安县开发的钜凯江岸居小区房屋、车库、小区外观照片及位置坐落图影印件四页，在遂宁市安居区××道××小区××小区房屋及已购未建土地照片影印件四页，在重庆市渝北区××道××小区照片及位置图影印件两页，拟证明钜凯公司开发的案涉钜凯江岸居项目不存在资不抵债的情形，钜凯公司也不存在资金不足的问题。经审查，唐菊香提交的前述证据材料不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐菊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐菊香的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 卢 忠 审 判 员 于 瑶 二〇二〇年八月五日 法官助理 屈高洁 书 记 员 兰靖钧
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2733号原告：许钦领，男，1966年2月6日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。被告：李海洋，男，1988年8月17日生，汉族，现住东营市垦利区。第三人：高维红，男，1976年2月3日生，汉族，现住东营市东营区。原告许钦领诉被告李海洋，第三人高维红不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许钦领及其委托诉讼代理人曹婧，被告李海洋到庭参加诉讼，第三人高维红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许钦领向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告垫付油款90000元、利息17550元，共计107550元。二、依法判令被告支付自2020年5月16日起至实际给付日止的利息（以90000元为本金，按年利率6%计算）。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经原告介绍从第三人处承揽了南二路以北森林公园的土方工程，工程施工过程中，被告使用了第三人的柴油但未支付油款，后第三人要求原告同被告一起为第三人出具了欠条一份，约定还有90000元未付，2017年1月15日前将余款付清。第三人向原告主张还款，原告于2017年1月16日前代被告偿清了欠付的油款。代被告偿还油款后，原告向被告主张还款，被告无故拖延至今未支。为维护原告合法权益，现依法起诉，望支持原告诉求。被告李海洋辩称，一、在工程施工中，柴油为原告提供，原告承诺由原告垫付柴油款，在工程完成之后，工程结算之时扣除油款。二、原告在诉讼中提到原告向被告主张还款，被告无故拖延至今未付，被告提出异议，在2017年1月15日之后，原告没有向被告主张还款，而是被告多次向原告提出工程款欠款还款，原告将被告手机拉入黑名单、换手机号进行推脱。三、原告出具的欠条，在2020年1月16日已经有许秀梅在贵院提出过诉讼，贵院已经审理结案，被告认为一事不能二理，所以此欠条也是无效的。综上所述，本案争议的起因是因原告不守诚信不能履行承诺所致，被告没有过错，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，李海洋、许钦领共同给高维红出具欠条一张，欠条载明，李海洋、许钦领在南二路工地用柴油21.96吨×5380元。还有玖万元未付，2017年1月15日之前将余款或者是柴油送回。因李海洋既未将余款还清，也未将柴油送回，许钦领于2017年1月9日、1月16日从许秀梅处借款50000元、40000元支付给了高维红。2019年1月25日李海洋出具证明，证实如工程款支付，许钦领可先行抽取前期垫付柴油款90000元。本院认为，原、被告共同出具欠条，欠高维红柴油款90000元，后原告从许秀梅处借款90000元，偿还了上述柴油款，事实清楚，证据确实充分，足以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，本案案由应为不当得利纠纷。原告替被告偿还柴油款后，被告如不支付给原告，则被告获得不当利益，而原告利益受损，因此，原告要求被告支付垫付的柴油款90000元，符合法律规定，予以支持。关于被告主张的一事不再理问题。东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初45号民事判决，解决的是许秀梅起诉李海洋与许钦领要求偿还借款的问题，属于民间借贷法律关系，而与本案原告主张的垫付柴油款并非基于同一事实，被告的抗辩无事实及法律依据。关于被告主张的柴油款应在工程款结算时扣除问题，被告无证据证实原、被告间存在上述约定，对其抗辩不予采纳。原告主张自2017年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。通过原告提供的被告李海洋2019年1月25日出具的证明，可以证实原告此时向被告主张权利，被告同意从工程款扣除的意思表示，被告应自此时起支付原告利息损失。至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过原告主张的年利率6%为限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海洋于本判决生效之日起十日内支付原告许钦领90000元；二、被告李海洋于本判决生效之日起十日内支付原告许钦领利息损失（以90000元为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过原告主张的年利率6%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，减半收取计1225.5元，由被告李海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年八月十日书记员  史 英
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初153号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人徐福修，男，汉族，1971年10月11日出生于广东省翁源县，小学文化，务工人员，户籍地翁源县************，暂住地翁源县******酒厂出租屋。2014年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年2月14日刑满释放。2016年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年8月25日刑满释放。2020年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于翁源县看守所。辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师，翁源县法律援助处指派。广东省翁源县人民检察院以翁检一部刑诉[2020]Z144号起诉书指控被告人徐福修犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院指派检察员朱育兰出庭支持公诉，被告人徐福修及其辩护人刘照东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月21日凌晨4时多，被告人徐福修去到翁源县人民医院三楼中医科，盗得37号病床家属李开段的华为NOVA3i手机一部，后以60元的价格卖给了他人。经翁源县******认定，该手机价值人民币1289元。案发后，该手机被起获并已发还给李开段。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，搜查证、搜查笔录，调取证据通知书、调取证据清单，手机包装盒子，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明，辨认笔录，指认笔录，本院（2014）韶翁法刑初字第127号刑事判决书、（2016）粤0229刑初229号刑事判决书，韶关市中级人民法院（2014）韶中法刑二终字第81号刑事裁定书，刑满释放证明，罪犯档案资料，受害人李开段述称、报案人蔡敬礼的述称，证人周志文的证言，被告人徐福修供述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，医院监控视频录像光盘、讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。被告人的辩护人辩称，被告人凌晨盗窃时被人发现报警后被抓，当时无其他群众，被告人有逃跑可能，但其没有逃跑。结合其主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，被告人属自首。且其自愿认罪认罚，悔罪态度较好，涉案赃物已归还，可从宽处罚。本院综合评判如下：被告人盗窃时被人当场发现并报警，期间被告人想走被人制止，故被告人缺乏投案自动性，不构成自首。其余辩护意见，经查属实，予以采纳。本院认为，被告人无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃罪行，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人盗窃的手机已发还给被害人李开段，减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（六）项、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐福修犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年1月6日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东杰二〇二〇年八月十一日代书记员 张晓兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1460号原告江西遂川农村商业银行股份有限公司珠田分理处，营业场所为遂川县珠田乡圩镇，统一社会信用代码：91360827784118057M。负责人曹树华，主任。委托诉讼代理人彭婷，职工。被告张小兵，男，1976年10月13日生，汉族，住遂川县。被告李小梅，女，1980年1月16日生，汉族，住址同前。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司珠田分理处诉与被告张小兵、李小梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭婷到庭参加诉讼，被告张小兵、李小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小兵偿还借款本金40000元，并给付该借款截止2020年4月30日结欠利息11009.98元，以后的利息按合同约定计算至还清之日止；2、判令被告李小梅对上述借款、利息以及逾期罚息承担共同还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告张小兵以扩大经营铝合金、不锈钢制作为由向原告申请借款，原告经过考察后，同意借款4万元给被告。同日，原告与被告签订《农户小额信用贷款借款合同》，借款金额为4万元，借款期限自2016年1月25日至2018年1月17日，借款用途为扩大经营，利率为7.13%，逾期付息在约定利息基础上加收50%。被告李小梅签具共同还款承诺书，对借款承担共同还款责任。2017年9月30日后，被告未按约定归还利息，借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告具状要求判如所请。被告张小兵、李小梅未到庭应诉，也没有提交任何答辩意见。原告向法庭提交了以下证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体情况；2.两被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明两被告身份情况；3.借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、借据，拟证明被告在原告处申请借款4万元，双方对相关权利义务进行约定，被告李小梅签订共同还款承诺书；4.结欠利息表，拟证明被告尚欠原告本金4万元，截至2020年4月30日结欠利息11009.98元。由于被告张小兵、李小梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权与质证权，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告与被告张小兵签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现两被告未按照合同约定还款付息，实属违约，因此原告要求两被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张小兵、李小梅自判决生效之日起10日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司珠田分理处借款本金人民币40000元、截至2020年4月30日结欠利息人民币11009.98元，并按实欠本金数按照合同约定自2020年5月1日起至还清之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由被告张小兵、李小梅负担。前款原告已预交，限两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  王 艳人民陪审员  梁庭清二〇二〇年八月三十一日书 记 员  罗 群
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1279号申请执行人:李雯,女,汉族,1974年1月24日出生,住泰安市泰山区。被执行人:王强,男,汉族,1979年2月23日出生,住泰安市泰山区。申请执行人李雯2020年8月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1102号裁定书。审查认为,申请执行人李雯的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王强名下银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十日书记员  王 红
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3063号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西田东花园国际大酒店有限公司。住所地：广西田东县锦江大道中段超大物流园区******房。 法定代表人：黄汉宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄治帅，广西龙翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏妮，女，1992年10月8日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 再审申请人广西田东花园国际大酒店有限公司（以下简称花园国际大酒店公司）因与被申请人苏妮商品房预售合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 花园国际大酒店公司申请再审称，（一）原审判决花园国际大酒店公司办理涉案房屋初始登记并协助被申请人办理转移登记手续与被申请人一审诉请不符，明显超出一审诉讼请求范围，程序明显违法。本案中，被申请人一审诉讼请求为“判令被告限期将办理原告涉案商品房权属登记资料报不动产登记备案，给原告办理不动产权属登记。”原审法院判决要求花园国际大酒店公司限期提交原始登记材料并协助被申请人办理转移登记手续，明显超出一审诉请，违反了不告不理的诉讼审理原则，诉讼程序明显不合法。（二）原审判决花园国际大酒店公司以已付房款为基数按日万分之一向被申请人支付违约金违背了双方意思自治，显失公平，属于滥用自由裁量权的行为，其判决没有事实依据和法律依据。（三）原审法院在没有证据证实被申请人实际损失的情况下参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》擅自调整违约金计算方式，明显系适用法律错误。请求再审本案。 苏妮提交意见称，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、审判程序合法、判决结果公正。原审判决涉案房屋初始登记是再审申请人的合同义务，与被申请人提出的诉讼请求一致，协助办理不动产转移登记手续亦未超出诉讼请求范围。原审判决以已付房款为基数按日万分之一支付逾期办证违约金公平公正。原审判决参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》，调整违约金具有合法性，适用法律正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案花园国际大酒店公司存在逾期办证违约事实清楚，各方均无异议，再审审查的争议焦点是：1.原审判决是否超出当事人诉讼请求；2.原审判决将违约金调整为按已付房款日万分之一计付是否正确。（一）关于原审判决是否超诉请的问题。被申请人在一审中提出的诉讼请求第一项为：判令花园国际大酒店公司限期将办理涉案商品房权属登记资料报不动产登记备案，给被申请人办理不动产权属证书。一审判决为：花园国际大酒店公司向不动产登记机关提交办理涉案房屋权属初始登记资料，并在房屋完成初始登记手续后三十日内协助被申请人办理不动产转移登记手续。由于花园国际大酒店公司未完成案涉房地产的初始登记，造成被申请人无法办理个人的《房屋所有权证》，故一审判决花园国际大酒店公司完成房地产初始登记后协助被申请人办理不动产转移登记手续并无不当，且该项诉请已包含在被申请人的一审诉讼请求中，花园国际大酒店公司主张原审判决超出诉讼请求、程序违法的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审判决将违约金调整为按已付房款日万分之一计付是否正确的问题。花园国际大酒店公司未按双方合同约定在涉案房屋交付后的两年内完成将房屋权属资料报不动产登记机关备案的义务,导致被申请人未能领取房屋权属证书，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，如按双方约定按已付房款的0.1%计算逾期办证的违约金,则违约时间长短与其承担的违约金数额没有关联,且数额明显偏低，不利于督促违约方及时履行合同约定义务。在本案约定违约金明显偏低的情况下，被申请人提出调整诉求，在双方均未能提出实际损失的情况下，原审法院综合考虑违约时间、当事人过错等情形，酌情调整按已付房款为基数按日万分之一向被申请人计付逾期办证违约金，既是对守约方的权利保护，也促使违约方积极履行合同约定的办证义务，该调整并无不当。综上，花园国际大酒店公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西田东花园国际大酒店有限公司的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1614号十堰冠福工贸有限公司、刘涛：你与李吉生提供劳务者受害责任纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03民终1571号民事调解已发生法律效力。申请执行人李吉生于二〇二〇年八月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂03民终1571号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19920号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：欧小萍，女，1994年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市*******************，公民身份号码440************。联系地址：广东省江门市鹤山市**********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告欧小萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告欧小萍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告欧小萍偿还原告贷款本金人民币20090.57元及利息（含罚息）1824.29元、复利103.49元（暂计至2020年6月16日共计22018.35元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。欧小萍经本院合法传唤，未到庭应诉亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：欧小萍。签约情况：2017年11月24日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：55000元。贷款期限：36个月，从2017年11月24日起至2020年11月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，欧小萍自2020年1月24日起未按时足额还款。截至2020年6月16日，欧小萍尚欠贷款本金20090.57元，利息（含罚息）1824.29元，复利103.49元。本院认为，欧小萍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，欧小萍应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于欧小萍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且欧小萍未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。欧小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告欧小萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金20090.57元及利息、罚息、复利【截至2020年6月16日利息（含罚息）1824.29元，复利103.49元；从2020年6月17日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告欧小萍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十八日书记员  钟婉莹梁琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28412号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：刘春生，男，汉族，1978年9月16日出生，住江西省赣州市信丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘春生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月7日尚欠本金余额64272.14元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64272.14元及该款利息、罚息（自2020年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘春生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金64272.14元及利息、罚息（从2020年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告刘春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1257号原告：嫩江市联兴哈什太村村民委员会，住所地嫩江市联兴乡哈什太村。法定代表人：贾海涛，职务村委会主任。委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：肖志国，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住嫩江市。原告嫩江市联兴乡哈什太村村民委员会（以下简称哈什太村）与被告肖志国合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。哈什太村的诉讼请求：1.解除哈什太村与肖志国于2017年10月29日签订的闸门西水泡子水田排水协议；2.诉讼费肖志国承担。事实和理由：肖志国系联兴乡哈什太村村民。肖志国在哈什太村开发、承包水面养殖鱼类。哈什太村在肖志国承包的水面附近的农田发展水稻种植。种植水稻的稻田需要排水，2017年10月29日经肖志国与哈什太村协商，签订《闸门西水泡子水田排水协议》，约定2018年1月1日至2027年12月30日，哈什太村水稻种植排水排到肖志国承包的水面，哈什太村每年给付肖志国补偿款8,000.00元。此后哈什太村未实际向肖志国的水面排水。由于合同没有实际履行，并且哈什太村旱改水二期工程因气候及技术院印已经搁置，合同已无法履行，故哈什太村起诉至法院请求解除合同。本院审查认为，原告肖志国诉被告嫩江市联兴乡哈什太村村民委员会（2020）黑1121民初2232号合同纠纷一案，已达成调解，调解解除哈什太村与肖志国于2017年10月29日签订的闸门西水泡子水田排水协议，故本案请求已另案调解完毕，故裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，驳回原告嫩江市联兴乡哈什太村村民委员会的起诉。案件受理费900.00元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  高云松二〇二〇年八月二十一日书记员  陈令仟
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执802号申请执行人陈发辉与被执行人苍南方泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙03民终3430号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈发辉向本院申请强制执行，本院于2020年08月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南方泰置业有限公司已履行完毕(履行金额9990.35元)。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执802号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0783执3918号申请执行人赵进贤依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2020）浙0783民初847号民事调解书，向本院申请执行的与被执行人董华军民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，（2020）浙0783执3918号执行案件已于2020年8月25日执行完毕，本院予以结案。特此告知！二〇二〇年八月二十七日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1893号 申请执行人：曾丽华，女，1986年5月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：邓社光，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于曾丽华申请执行邓社光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1821民初39号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邓社光应于判决生效之日起15日内偿还借款本金5000元及逾期利息535元（逾期利息暂计至2020年1月1日，自2020年1月2日起以未还借款本金为基数按年利率10.5%计至还清借款本金之日止）给申请执行人曾丽华。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曾丽华请求，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人邓社光所有车牌号为粤Ｒ×××××东风日产牌汽车一辆，车牌号为粤Ｒ×××××东风牌汽车一辆。本院于2020年6月4日已依法查封上述两辆车辆,但无法扣押处理。另外，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述查封的被执行人名下的两辆车辆外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐雯姬
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执955号 申请执行人:张祥华，男，1987年10月24日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：胡松柏，男，1961年9月21日生，汉族，住武夷山市。 被执行人：李满连，女，1960年3月13日生，汉族，住洋庄武夷山市。 被执行人：刘杰平，男，1969年11月10日生，汉族，住武夷山市。 被执行人：李满菊，女，1972年3月9日生，汉族，住武夷山市。 被执行人：童祖辉，男，1972年5月6日生，汉族，住武夷山市。 被执行人：衷叶泉，女，1972年2月10日生，汉族，住武夷山市。 申请执行人张祥华与被执行人胡松柏、李满连、刘杰平、李满菊、童祖辉、衷叶泉故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，南平市中级人民法院作出的(2010)南刑终字第51号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依张祥华的申请，本案于2020年8月11日立案执行。其中童祖辉、衷叶泉对判决赔偿张祥华经济损失28592.47元已经履行完毕且张祥华放弃追偿其二人连带赔偿责任。在执行过程中，发现本院已在先立案执行的执行案号为（2020）闽0782执913号申请执行人张祥华与被执行人王文勇、刘洪林、徐济亮、胡松柏、李满连、邹建辉、刘杰平、李满菊一案，依据的亦为(2010)南刑终字第51号刑事附带民事判决书，申请执行标的额为185851.03元。本案与该案属于同一执行标的重复申请立案执行。本院认为，在执行中发现有已经立案在先的案件，后立案案件属于重复立案，可以以销案方式结案。依照《最高人民法院的解释》第十八条第二款，裁定如下： (2020)闽0782执955号案件予以销案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  徐 欢 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  柳静芸 书 记 员  周军军 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院的意见》第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案： …… （二）发现有其他有管辖权的人民法院已经立案在先的； ……
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1303号申请执行人：李帮勋，男，1972年7月11日出生，汉族，住天门市。被执行人：庞超，男，1986年10月18日出生，汉族，住山东省青州市。本院在执行申请执行人李帮勋与被执行人庞超民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人庞超有部分银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞超所有银行存款18170元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  石少华审判员  汪 辉二〇二〇年八月二十日书记员  龙发林
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1029号之一申请执行人台州市路桥元都塑料经营部，住所地台州市路桥区塑料化工市场**。法定代表人陈成都。被执行人台州市文东婴童用品有限公司，住，住所地台州市黄岩区北城街道净土岙村/div>法定代表人张岳良。被执行人张岳良，男，1988年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人台州市路桥元都塑料经营部与被执行人台州市文东婴童用品有限公司、张岳良为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7808号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥元都塑料经营部于2020年03月10日向本院申请强制执行，要求被执行台州市文东婴童用品有限公司、张岳良履行生效法律文书确定的债务323050元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市文东婴童用品有限公司、张岳良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市文东婴童用品有限公司、张岳良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市文东婴童用品有限公司、张岳良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张岳良所有的车牌号为浙Ｊ8Ｄ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人台州市文东婴童用品有限公司、张岳良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市文东婴童用品有限公司、张岳良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥元都塑料经营部，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1029号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈丹红
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1274号 上诉人（原审原告）杨柳，女，1976年11月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 被上诉人（原审被告）郯城县人民政府,住所地郯城县人民政府**。 法定代表人陈海玲，县长。 上诉人杨柳诉被上诉人郯城县人民政府行政复议一案，不服临沂市中级人民法院2020年1月6日作出的（2019）鲁13行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告杨柳向原审法院起诉称，2019年5月6日，原告向郯城县民政局发出查处违法机构申请书，郯城县民政局于同年5月8日签收后未作出任何回复的行为严重违法。为了维护原告的合法权益，2019年8月6日，原告向被告发出了行政复议申请，但被告没有查明本案的基本事实直接驳回了原告的复议申请其行为明显违法。请求法院依法撤销被告郯城县人民政府作出的郯政复字（2019）41号行政复议决定，依法责令被告受理原告的复议申请。 原审法院审理查明，2019年5月7日，原告通过邮寄方式向被告郯城县民政局提交《查处违法机构申请书》，要求郯城县民政局对郯城县郯城街道东庄社区居委会非法成立郯城街道东庄社区的行为进行查处，并将受理查处情况书面告知原告。郯城县民政局签收后，未向原告作出书面答复。原告不服，向被告郯城县人民政府申请行政复议，请求依法确认郯城县民政局收到查处违法机构申请书后未依法答复的行政行为违法，责令郯城县民政局作出书面答复。2019年10月30日，被告郯城县人民政府作出郯政复字（2019）41号行政复议决定，认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，决定驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……。对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。本案中，原告提出的投诉举报事项是请求郯城县民政局对郯城县郯城街道东庄社区居委会非法成立郯城街道东庄社区的行为进行查处，并将受理查处情况书面告知原告。原告行使的是投诉举报权，其没有证据证明其投诉举报事项影响了其自身合法权益，郯城县民政局对其投诉举报事项是否答复及如何处理均不对其合法权益产生实际影响，故其不属于行政诉讼法的受案范围。因行政诉讼法以及其司法解释规定的行政诉讼受案范围与行政复议法及其实施条例规定的行政复议受理范围基本一致，因此，其亦不属于行政复议受理范围，复议机关作出驳回复议申请决定并无不当。并且，该驳回复议申请决定对原告的权利义务亦不产生实际影响，故原告就复议机关作出的驳回复议申请决定提起行政诉讼，人民法院无须再对该驳回复议申请决定进行实体审理，可以直接裁定驳回起诉。综上，为保障司法资源的有效使用，原审法院对本案不作实体审理，对原告的起诉依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告杨柳的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人杨柳不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由：1.上诉人合法房屋被非法征收强拆，至今未得到安置。依据山东省行政程序的相关规定，行政部门在收到上诉人的查处违法机构的申请后，无论是否属于其职责范围其均应作出书面的受理或不受理的告知决定，但是，郯城县民政局于5月8日签收后至今未作出回复，被上诉人没有认真审查构成违法。2.上诉人向郯城县民政局发出的查处违法机构申请，系要求该局履行法定职责查处郯城县郯城街道东庄社区居委会非法成立郯城街道东庄社区的违法行为，并非一审法院认定的上诉人系行使投诉举报权。3.一审法院认定前东庄村委员会因未经过审批而成立郯城街道东庄社区对于上诉人的合法权益不产生实际影响明显错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。 被上诉人郯城县人民政府向本院提交书面答辩意见称，一审法院作出的驳回起诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”第六条第二款规定：“居民委员会的设立、撤销、规模调整，由不设区的市、市辖区的人民政府决定。”《山东省实施＜中华人民共和国城市居民委员会组织法＞办法》第八条规定：“居民委员会由主任、副主任和委员共五至九人组成。居民委员会的成员职数，根据居民委员会的规模大小和任务多少，由街道办事处提出意见，报不设区的市、市辖区人民政府确定。”根据以上规定，居民委员会的设立、撤销、规模调整，由不设区的市、市辖区的人民政府决定。本案中，上诉人要求郯城县民政局对郯城县郯城街道东庄社区居委会机构成立问题进行查处，不符合上述规定，郯城县民政局并无上诉人所主张的相应查处事项的法定职责，本案不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。郯城县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，作出的驳回复议申请决定合法正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，亦无不当。至于上诉人主张的其房屋被征收强拆，未予安置等问题，可以另行主张权利，寻求救济。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王超群
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保172号之十二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：张寅刚，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，现住址：黑龙江省社尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡太和村太和屯**。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保167号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人张寅刚名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4554号原告：曲靖龙工机械设备有限公司。法定代表人：黄钊职务：经理。统一社会信用代码：915303023163961446。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：刘光旗，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：周斌，男，汉族，1972年8月16日生，云南省思茅市人，住云南省思茅市墨江哈尼族自治县，（未到庭）原告曲靖龙工机械设备有限公司诉被告周斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖龙工机械设备有限公司的委托代理人刘光旗到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2019年4月原被告双方签订了《工程机械产品购销合同》，约定：被告以分期付款方式向原告购买装载机一台，型号为LG863N、出厂编号为LSH0863NCJBA10859，购机总价款44万元，分期利息18000元，共计458000元。协议签订后，原告向被告交付了装载机，被告未付购机款。被告之前向原告购买过装载机及售后维修配件款已全部付清，现尚欠本次购机款458000元未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告购机欠款458000元、违约金54960元（2019年7月1日至2020年6月30日、按利率1%计算）元；二、被告承担本案诉讼费。被告周斌未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、工程机械产品购销合同原件，证明被告向原告购买装载机，合同约定的款项未支付的事实。被告周斌未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告周斌未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年5月10日原被告双方签订了《工程机械产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买型号为LG863N、出厂编号为LSH0863NCJBA10859的装载机一台；装载机价款44万元，分期利息18000元，合计金额458000元；交货地点由需方在供方所在地自提，双方已验收无异议；提机时首付款132000元，余款308000元分期支付，分别于2019年5月10日支付150000元、2019年6月10日支付28000元、2019年7月10日支付28000元、2019年8月10日支付28000元、2019年9月10日支付28000元、2019年10月10日支付28000元、2019年11月10日支付28000元、2019年12月10日支付28000元、2020年1月10日支付28000元、2020年2月10日支付28000元、2020年3月10日支付28000元、2020年4月10日支付28000元；若逾期还款达两期的，乙方需向甲方支付逾期付款违约金（从逾期付款之日起，以逾期未付款金额为本金，按月利率1%计算），多期分期逾期未付的，逾期未付款金额累加计算。协议签订后，原告向被告交付了所购买的装载机，但被告未按约支付购机款。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同所产生的纠纷。原被告双方签订的《工程机械产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。原告已向被告交付装载机，被告应按约向原告支付购机款、分期利息，但被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，依约应承担支付购机款、分期利息、违约金的责任，但原告主张的违约金本院依约计算得44106元。故原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周斌于本判决生效后三十日内支付原告曲靖龙工机械设备有限公司装载机款440000元、分期利息18000元、违约金44106元，合计人民币502106元。案件受理费8840元由被告周斌承担（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  方向娥审判员  高玉娟二〇二〇年八月十七日书记员  侯 玥
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1523号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县金沙园金泰加油站综合楼**。 法定代表人：郑子霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，1970年12月2日出生。 被告：叶兆祥，男，1971年12月14日出生，汉族，住沙县。 被告：蔡木娇，女，1970年10月10日出生，汉族，住沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告叶兆祥、蔡木娇物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月18日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审判员  姜长生 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓雅君
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初913号 原告:淮南市方鑫架业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕东路清波园小区**楼****，统一社会信用代码9134040059143554XE。 法定代表人：方月银，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡瑞涛，男,该公司员工。 委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。 被告:淮南市运高建筑劳务有限公司，，住所地安徽省淮南市田家庵区金三角花园小区**楼统一社会信用代码91340400784903303W。 法定代表人：李运高，该公司经理。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。 被告：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住，住所地安徽省宣城市绩溪县环城路******一社会信用代码9134182415354034XR。 法定代表人：曹建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈金林，男，该公司员工。 原告淮南市方鑫架业有限公司与被告淮南市运高建筑劳务有限公司、绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚多生 审 判 员  李 春 人民陪审员  胡陈莉 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  张 莉