四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1269号 原告：马朝阳，男，汉族，1977年3月6日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马彬，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：通江县厂河沟矿业有限公司。 统一社会信用代码：91511921071425145D。 法定代表人：何建昌，董事长。 住所地：四川巴中市通江县。 委托诉讼代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：靳中林。 原告马朝阳与被告通江县厂河沟矿业有限公司（下称厂河沟矿业公司）“加工合同纠纷”一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马朝阳及其委托诉讼代理人马彬，被告厂河沟矿业公司法定代表人何建昌的委托诉讼代理人杨述文、靳中林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马朝阳向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告石灰石加工费298935.00元并按月息2%承担资金利息；2、请求依法判令被告立即支付原告垫付的安装输送设备款31000元，新建厂房款24500元，场地绿化款5000元，安装空调款8500元，公司代办业务款2600元，共计71600元；3、请求依法判令被告立即支付剩余库存柴油款71046.54元；4、被告承担案件诉讼费用。事实及理由：原、被告于2015年4月20日签订了“石灰石深加工协议”，合同对加工单价、工作内容及双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按照被告的要求为被告垫付了改组安装输送设备、扩建厂房、场地绿化、安装空调及代办公司业务等，共计垫付各项费用71600元。原告于2015年5月初开始为被告加工石灰石生产至6月底，共加工成品石灰石6570m³，被告未按约定向原告支付加工费。2015年7月初因被告环保手续不齐被县环保局和电力公司强制停产整顿，同时被告内部股东不和，被告强行原告退场，原告退场前购买的剩余库存柴油一直由被告使用。后原告多次要求被告结算加工费用双方发生纠纷，公安机关曾出警处置。原告数次向县公安局主张权利，后被告知不属于其受理范围，故向人民法院提起诉讼。 被告辩称：1、原告诉称与被告公司2015年4月20日签订“石灰石深加工协议”不是事实，是原告与王祥私自签订的加工协议，该协议损害了公司其他股东的利益；2、加工协议签订后因被告公司其他股东反对，该协议未实际履行；3、原告从未对被告公司垫付过任何费用；4、原告现提起的诉讼已超过诉讼时效，故要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2015年4月20日被告厂河沟矿业公司法定代表人王祥代表被告公司与原告马朝阳签订了“石灰石深加工协议”，协议约定被告自愿将通江县铁厂河乡风箱门矿区的石灰石深加工业务承包给原告，加工单价45.50元/m³，包括挖运矿区内原始盖山及各种弃土，石灰石爆破，石灰石挖、装、运，石灰石破碎加工等；被告公司提供机械设备、炸药、弃土场地租赁费，负责成品料销售和各种税费；以双方共同签字的销售发票总额×加工单价＝加工总价款，被告每月支付生产总量的80%加工费用，每月剩余20%价款在每年底结算时一次性付清；若被告不按时、按量支付工程价款，所欠工程价款按月息2%计算资金利息；被告公司要积极完善各项手续，不能因手续原因造成停产，若因此给原告造成损失由被告承担责任。协议还对双方其他权利义务进行了约定。协议最后原告马朝阳签字并捺印，被告厂河沟矿业公司加盖公司印章及法定代表人王祥签字。 2015年4月26日被告厂河沟矿业公司召开股东会，股东赵贤才、王祥、杨杰、贾林、古洪明、何建昌（兼记录）参加，原告马朝阳列席会议。股东会会议中第3条记录：马朝阳讲“我是去年到厂里耍建了一些建议，王（祥）叫我去（搞）管理，我没去，到现在才把生产承包给我，我核算后报价46.5元/m³，王一口咬定45.5元/m³，然后就签订了合同…..”；第4条记录：股东会决定厂现暂停了，待问题解决好后再生产，王祥与马签订的合同属王个人行为；第5条记录：王祥说“现在场地出现了很多问题，如料很脏，方量很紧，多少车不来厂里拉料”；第6条记录：古洪明同志讲“作为王祥同志的想法和做法都是比较好的，但必须通过股东会议，如何交接要整个合法合理”；第7条记录：股东会议决定公司拍卖，最低价600万元，报价800万元。该股东会记录原告马朝阳未签字，庭审中原告称未参加会议，对会议内容不知情。 2015年4月30日被告公司股东贾本荣、何建昌、赵贤才、杨鑫涛起诉王祥，请求法院判令1、王祥停止侵害，归还公司证照及印章；2、返还公司货款30万元；3、免去王祥执行董事职务。同年8月10日上述公司股东申请追加马朝阳为被告参加诉讼并请求判令王祥与马朝阳2015年4月20日签订的“石灰石深加工协议”无效。同年10月20日上述公司股东又申请撤诉，本院于2015年10月27日作出（2015）通民初字第1203号民事裁定书，裁定准许贾本荣、何建昌、赵贤才、杨鑫涛撤回对王祥、马朝阳的起诉。 被告厂河沟矿业公司与原告马朝阳签订“石灰石深加工协议”后，2015年5月4日双方进行了机械设备移交，其中砂移交数量为180立方米，米石数量为200立方米（备注：油房旁米石未计入移交范围），石子数量为0立方米（备注：由厂方另卖，不计入移交范围）。移交表中移交人王祥签字并加盖了公司印章，接收人马朝阳签字，在场人王习儒签字确认。2015年5月28日被告公司股东召开股东会并作出股东会决议，公司应到股东5人（王祥、赵贤才、何建昌、贾本荣、杨鑫涛），列席人员赵绪洪，实到股东4日（王祥拒绝参会），会议由公司总经理赵贤才主持，经举手表决形成决议如下：一、公司执行董事王祥在公司经营期间严重不负责任，给公司及全体股东造成重大损失，参会股东表决一致同意罢免王祥执行董事（法定代表人）职务；二、罢免王祥的理由：1、未经股东会同意擅自将公司账目封存、扣押，致使公司财务无法正常开展；2、未经股东会同意擅自将公章骗取，私下与第三方签订生产承包协议，而承包价格严重偏离市场，未考虑公司及全体股东利益，导致公司无法正常生产经营；3—4（省略）；5、在这一个多月来公司所生产的产品、材料近六千多方，擅自对外销售，也不开票、不记账，折合人民币45万元左右，至今未将公司的销售款存入公司账户，而是自己挪用占为己有，股东多次交涉至今不偿还，其行为严重侵占了公司及全体股东的利益；6（省略）。该股东会决议参会股东均签字捺印。2015年7月6日被告厂河沟矿业公司发出通知，内容为“通江县厂河沟矿业有限公司在4月26日开全体股东会，重点讨论承包加工一事，所有股东一致同意暂停承包加工。特通知加工承包方马朝阳在7月7日—7月10日到公司指派的工作人员进行清算（工作人员电话：189××××4999、135××××3162）”。2015年7月18日被告厂河沟矿业公司根据上级相关部门提出的整改通知精神，对外发出“通江县厂河沟矿业有限公司所属铁厂河乡风箱门建筑用石灰石矿区及诺水河镇金溪河村加工场地的生产经营活动暂停”公告。2106年12月9日被告厂河沟矿业公司在报刊上发布债权债务清算公告，其内容为“通江县厂河沟矿业有限公司于2016年11月发生股权重大变更，原执行董事王祥已无法履行其职务，现成立清算组对公司的债权债务进行清理。请相关债权人自本公告发布之日起15日内持相关证明材料到公司清算组办理登记手续，逾期不办理的，按相关法规处理并承担相应责任。债务人应当在上述期限内向清算组履行义务。联系人：何建昌189××××4999，杨杰135××××6198”。被告提供的2013年--2016年12月25日期间债务明细锁定表中无原告马朝阳的债权登记。 庭审中原告马朝阳提供了“车辆加油统计表”原件，该统计表中记载了从2015年5月4日至6月9日期间挖机、装机、铲车及运输车辆车牌号，加油的单价、数量和金额，驾驶员姓名签字，马朝阳及聘请的管理员郭玉亭签字；原告提供了2015年4月25日向诺宇广告公司支付的广告费及标志标牌费1220元发票，以及2015年4月23日和28日支付的机械材料费清单三张，共计金额24100元；原告提供了2017年4月2日王祥的证明一份，证明原告在加工协议签订后加工石灰石材料6570m³，公司一直未与马朝阳结算加工费用；原告还提供了2015年5月8日至6月15日期间“通江县厂河沟矿业有限公司风箱门石料场发货单”原件191张，其中米石票据16张，总量158立方米，石子票据92张，总量824.3立方米，砂票据83张，总量788立方米，合计1770.3立方米。被告公司质证认为，被告公司加工生产用油是被告在支付油款，原告提供的费用发票和材料费清单不能证明是用于被告公司，王祥对公司有意见，其证明偏向原告不能采信，原告提供的石料场发货单无被告公司人员签字，不予认可。 被告在庭审中举出了以下证据：1、证人彭某的证明一份，其证明主要内容为：2015年5月14日彭某安排合伙人彭俊森送15吨柴油到被告公司加工场油库，金额113250元，当时王祥叫马朝阳出具的欠条，其后该笔油款被告公司分批已支付，马朝阳从未支付过油款，并提供了2015年5月14日马朝阳立据的欠条一份及转款支付凭证；2、证人陈某的证明一份，证明内容为：2015年5月马朝阳在陈某的门市部购买4台空调，总金额8800元，当时未付款，2018年1月2日被告公司支付空调款8800元；3、证人王某的证明一份，其证明内容为：大约2015年5月被告公司股东王祥、何建昌要求王某为公司机器做包装和搭建材料铁皮棚，总造价42000元，后公司分三次已支付完毕。原告质证认为，柴油款和空调款是被告公司支付，自己未支付属实，王某处的材料款与自己主张的机械设备维修费不是同一笔款项，应当由被告公司承担。 同时查明：本院在审理（2015）通民初字第1203号案件中，于2015年5月7日对原告马朝阳进行调查，马朝阳陈述称：2015年4月20日与被告公司和王祥签订了加工合同，前期进行了一些爆破等方面的准备工作，投入了资金和人力，但还没有实际加工生产，公司内部股东之间有一些矛盾，不同意解除加工合同退场。诉讼中对王祥调查称马朝阳在加工过程中自己未亲自管理，不清楚加工的方量。原、被告因石灰石加工协议多次发生纠纷，原告马朝阳于2019年3月18日向通江县扫黑除恶办公室举报被告公司股东何建昌等人涉嫌抢劫并要求继续履行加工协议、赔偿财产损失，后被告知不属于刑事案件。原告马朝阳现起诉来院，要求实现诉请。 本院认为：本案争议的焦点：1、原告马朝阳与王祥代表被告厂河沟矿业公司签订的“石灰石深加工协议”的效力问题；2、石灰石深加工协议是否履行的问题；3、如加工协议履行，原告加工的方量、价款及违约损失问题；4、原告主张的垫付费用是否成立的问题；5、原告起诉是否超过诉讼时效的问题。 关于协议效力问题：被告厂河沟矿业公司是经市场监管部门依法登记成立的具有建筑石料用灰石开采、加工、销售等经营范围的企业，在经营过程中被告公司将石灰石加工业务承包给原告马朝阳，法律和行政法规对承包加工方没有禁止性限制，双方签订协议的主体合法。被告王祥在签订协议时系被告公司的法定代表人，同时也是公司最大的股东，在与原告协商一致的情况下签订了石灰石深加工协议，协议内容不违反法律规定，协议加盖了被告公司印章，应当认定为签订协议是被告公司的正常经营行为，并非王祥的个人行为。所以从协议签订的主体及内容看，原告马朝阳与被告厂河沟矿业公司签订的石灰石深加工协议属合法有效。被告辩称该协议内容未经公司股东会决议通过，损害了其他股东的合法权益，王祥擅自骗取公章私自与原告签订协议，因被告未提供公司法定代表人对外签订经营行为的协议需经公司股东会讨论表决通过方能实施的相关证据，同时根据法律规定法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，法人章程或法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。所以被告以此理由抗辩加工协议无效的意见不能成立，依法不予采纳。 关于协议履行问题：原、被告于2015年4月20日签订加工协议后，同年5月4日被告在第三人在场的情况下与原告办理了机械设备及被告原有方量的交接手续，原告在5月7日前进行了石灰石加工前的盖山爆破准备工作，从原告提供的2015年5月4日至6月9日期间车辆加油统计表及2015年5月8日至6月15日期间石料场发货单原始单据看，原告为被告实际从事了石灰石加工工作，2015年5月28日被告公司的股东会记录中也记载了“一个多月来公司所生产的产品、材料近六千多方”，被告未提供这期间还有公司自营加工或有其他人为公司加工材料的证据，同时被告在2015年7月6日向原告马朝阳发出的通知中要求其在7月7日—7月10日到公司指派的人员进行清算，所以从以上证据看，原告在加工协议签订后实际为被告从事了石灰石加工业务。被告辩称2015年4月20日签订石灰石加工协议后，4月26日公司召开股东会否定了协议内容，决定暂停生产经营活动，4月30日公司其他股东对王祥提起诉讼，后追加马朝阳为被告，要求确认加工协议无效，因被告公司在股东会后未与马朝阳解除加工协议，其提出确认协议无效的请求后又自愿撤回起诉，并没有对加工协议作出实质性否定。被告辩称原告没有进行加工活动，但被告提供了2015年5月14日原告马朝阳立据购买柴油的欠据及公司支付柴油的票据，证明在2015年5月期间原告实际使用了柴油并从事了石灰石加工行为。所以被告抗辩原告没有实际加工石灰石的理由与事实不符，依法不予采纳。 关于原告主张的加工石灰石方量、价款及违约资金利息问题：原告马朝阳在履行石灰石加工协议过程中，因被告公司按相关部门整改要求而停业，原告撤出加工场地后双方一直未对加工方量进行结算，原告依据王祥2017年4月2日出具的证明主张加工材料6570m³，诉讼中本院对王祥调查中陈述2015年5-6月马朝阳实施了加工行为，其加工材料的方量不清楚，虽然被告公司2015年5月28日股东会记录中对加工石灰石材料的方量没有确定具体的数额，但证实了加工方量为6000方左右，因原告实施了加工行为，双方一直处于争议未结算，现在又失去了方量鉴定的条件，从公平原则出发，本院综合双方证据认定原告马朝阳为被告加工的石灰石材料为6000m³，根据协议的单价45.5元/m³，价款为273000元，被告应当承担支付责任。同时因被告的原因导致加工协议终止履行，被告未按约定支付加工费，其行为已构成违约，应当从2015年7月1日起以273000元为基数按月利率2%计算资金利息至实际清偿时止。 关于原告主张的垫付费用问题：原告主张的未使用完毕的柴油款及垫付安装的空调款，庭审中已核实原告未实际支付柴油款和空调款，系被告公司已支付，所以其请求本院不予支持；原告主张的新建厂房款、场地绿化款、代办公司业务费用，因未提供证据证实，依法不予支持；原告主张的垫付广告费、标志标牌费及机械材料费共计金额24100元，因无被告公司签字或盖章确认，也无证据证明用于被告公司，其请求依法不予支持。被告关于原告主张的该部分费用的辩称意见与案件查明事实相符，依法予以采纳； 关于被告辩称的诉讼时效问题：原、被告对石灰石加工费用持续处于争议状态，双方一直未办理结算，虽然2015年7月6日被告向原告发出清算通知及2016年12月9日在报刊上发出债权债务清算公告，但均未明确告知原告停止办理结算并拒不支付加工费用，同时原告于2019年3月18日向相关部门主张了权利，所以原告要求被告支付费用的诉请处于诉讼时效保护期内，被告辩称原告起诉已超过诉讼规定的理由不能成立，依法不予采纳。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告通江县厂河沟矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告马朝阳支付石灰石加工费用273000元，并从2015年7月1日起以273000元为基数按月利率2%计算资金利息至实际清偿时止； 二、驳回原告马朝阳的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7924元，由原告马朝阳负担3026元，被告通江县厂河沟矿业有限公司负担4898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 文 人民陪审员  刘晓梅 人民陪审员  李丽琼 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨 威