wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5344号原告：太尔包装(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦石孟路****房，统一社会信用代码91320583MA1P6YEC45。法定代表人：林振辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚楠，江苏六典律师事务所实习律师。被告：文成海康单采血浆有限公司，住，住所地浙江省温州市文成县大峃镇栖霞路凤栖巷**一社会信用代码91330328090997915U。法定代表人：查林祥。原告太尔包装(昆山)有限公司与被告文成海康单采血浆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告太尔包装(昆山)有限公司的委托诉讼代理人花品德到庭参加诉讼，被告文成海康单采血浆有限公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太尔包装(昆山)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3780元及利息（以货款本金3780元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清货款之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月原告与被告之间存在买卖合同关系，被告业务员通过电话方式向原告方发送订单，向原告采购龙虾托盘等产品，总价款为3780元，原告通过快递方式依约交付了货物，后原告根据被告的要求开具了增值税专用发票后邮寄给被告，但被告至今分文未付。被告文成海康单采血浆有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月间存在交易往来，被告向原告购买龙虾托盘等产品，原告送货至被告处。原告向被告开具了金额为3780元的增值税专用发票，此后被告未支付对应货款。上述事实，由送货单、增值税专用发票以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的证据，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求为其供应货物，被告理应及时支付货款，对于原告主张的货款3780元，本院予以支持。被告应当于收到货物后及时付清货款，逾期不付，责任在于被告，被告应当承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张（以货款本金3780元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清货款之日止）的逾期付款利息损失，本院调整为以3780元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文成海康单采血浆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太尔包装(昆山)有限公司货款3780元及逾期付款利息损失（以3780元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，由被告文成海康单采血浆有限公司负担。公告费690元，由被告文成海康单采血浆有限公司负担。原告太尔包装(昆山)有限公司预交第三方的公告费690元，由被告文成海康单采血浆有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告太尔包装(昆山)有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  白 旭人民陪审员  王金贵二〇二〇年八月十八日书 记 员  曹梦绮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16988号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：冼照东，男，1997年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，身份证号码440************998。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冼照东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕及被告冼照东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********606）本金80403.79元、手续费13748.4元、利息193.7元、违约金251.72元（利息、违约金暂计至2019年12月14日，自2019年12月15日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告冼照东辩称：对欠款金额无异议，我在2020年6月30日有还款3000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年9月20日，被告冼照东向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2017年10月9日，原告与被告冼照东签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告冼照东名下信用卡内授予分期授信额度130000元，额度有效期60个月，用途为购买家装建材；分期金额为130000元，分期期限为60期，分期手续费率为17%，手续费为22100元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；若借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。二、履约情况：2017年10月13日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告冼照东名下前述信用卡内建立了分期。原告主张被告于2019年10月14日开始逾期还款，本院确认被告于2020年2月14日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年6月19日向被告送达起诉状副本。根据原告提交的交易流水查询，被告分别于2019年12月29日、2020年5月30日、2020年6月30日还款8108.61元、4410.09元、3000元。截至2020年6月30日，原告主张被告尚欠分期本金67839.08元、利息446.04元、还款违约金1463.27元、手续费11744元。本院认为：被告冼照东在办理信用卡分期借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案分期贷款已全部到期，原告要求其偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年6月30日的利息、违约金、手续费共计6241.2元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冼照东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金67839.08元，利息、违约金、手续费共计6241.2元（上述利息暂计至2020年6月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由原告负担85元，由被告冼照东负担998元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月二十一日书记员 谢石谷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10791号之二解除保全申请人：上海云选信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-8。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：王佳敏，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：上海震烁智能科技有限公司，住所地上海市金，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王学文。解除保全申请人上海云选信息技术有限公司诉被申请人上海震烁智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月20日作出(2020)沪0116民初10791号民事裁定，冻结被申请人上海震烁智能科技有限公司的银行存款44,569.69元，或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人上海云选信息技术有限公司于2020年8月25日向本院申请解除对被申请人上海震烁智能科技有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海云选信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海震烁智能科技有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年八月二十五日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4703号 申请执行人：冯黎军,男，汉族,1990年9月27日出生,住四川省遂宁市安居区。 被执行人：广州双互信防水工程有限公司,地址：广州市番禺区沙头街沙南路**302。 法定代表人：郭士红。 关于冯黎军与广州双互信防水工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4703号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4703号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  区楚欣
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执451号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与黄河路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人翟云章，男，汉族，1963年7月3日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人万淑玉，女，汉族，1963年5月17日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人漯河市昱信信用担保有限公司。住所地：漯河市人民路东段闽豫国际建材港**楼。统一社会信用代码：9141110056646447XU。法定代表人：马淑亚，该公司总经理。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行翟云章、万淑玉、漯河市昱信信用担保有限公司借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初3116号民事案件生效调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告中原银行股份有限公司漯河分行同意被告翟云章、万淑玉、漯河市昱信信用担保有限公司的延期申请，将双方签定的编号为中原银（漯河）经营字2018第050723号的信贷合同延期到2021年7月30日到期。二、被告翟云章、万淑玉自愿偿还原告中原银行股份有限公司漯河分行编号为中原银（漯河）经营字2018第050723号的信贷合同项下的借款本金700000元及利息、罚息、复利。具体按照以下分期还款计划履行：于2019年9月30日之前偿还贷款本金或利息10000元；于2019年12月31日之前偿还贷款本金或利息10000元；于2020年3月31日之前偿还贷款本金或利息10000元；于2020年6月30日之前偿还贷款本金或利息80000元；于2020年9月30日之前偿还贷款本金或利息150000元；于2020年12月31日之前偿还贷款本金或利息150000元;于2021年3月31日之前偿还贷款本金或利息150000元;于2021年6月30日之前偿还贷款本金或利息140000元;于2021年7月31日之前偿还剩余的本金、利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照编号为中原银（漯河）经营字2018第050723号的信贷合同约定的内容计算，具体数额以原告中原银行股份有限公司漯河分行信贷系统确定的数额为准）。三、被告漯河市昱信信用担保有限公司对以上借款本息承担连带还款责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月17日进行第一次网络查询、2020年4月17日进行第二次查询、2020年5月8日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。2.查明被执行人漯河市昱信信用担保有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息，查明被执行人翟云章、万淑玉名下房产房屋状态不明，暂无法处置。3.查明被执行人名下车辆，本院未实际扣押，待查明实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月十八日书记员  张宏伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15672号原告：佛山市海瑞鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区****林岳沙仔围工业区7号，统一社会信用代码91440605MA4UTD2676。法定代表人：吴新乐，经理。委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴嵩，广东引力律师事务所实习律师。被告：佛山市望炜鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********吉汀围工业区自编3座之一，统一社会信用代码91440605MA4UTC2L7D。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉族，住福建省武平县***********，公民身份号码352************219。原告佛山市海瑞鞋材有限公司（以下简称“海瑞公司”）与被告佛山市望炜鞋材有限公司（以下简称“望炜公司”）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏彬到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告望炜公司支付货款202321元给原告；2.判决被告望炜公司支付该款产生的利息11681元给原告（从2019年5月15日起计至2019年8月19日共94天，按中国银行同期同类贷款4.35%/年利率的1.5倍计算，利息为3400元；从2019年8月20日起计至2020年4月19日共240天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%/年利率的1.5倍计算，利息为8281元)，之后的利息计至实际付款日止；3.判决被告刘某1对被告望炜公司上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告望炜公司素有业务往来，原告供应布面鞋材给被告望炜公司，被告望炜公司也陆续支付部分货款给原告。截止到2019年5月15日双方经对账，两被告出具《欠条》给原告，确认共欠原告货款202321元未付，被告刘某1自愿承担欠款的连带清偿责任。之后被告未付款给原告。为此，原告为维护自身利益，特提起诉讼。被告望炜公司、刘某1没有答辩。被告望炜公司、刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：海瑞公司持有落款日期为2019年5月15日的《欠条》原件一份，该欠条载明：截止至2019年5月15日，望炜公司欠海瑞公司货款共计202321元，（身份证号码352************219）自愿对望炜公司上述欠款承担连带清偿责任。刘某1在欠款人、连带清偿责任人处签名，望炜公司在日期处盖章确认。庭审中，海瑞公司陈述：上述欠条出具后，望炜公司及刘某1均未支付过货款。本院认为，海瑞公司与望炜公司之间存在合法有效的买卖合同关系。海瑞公司主张望炜公司拖欠货款202321元，有欠条为据。刘某1在欠条上签名确认其自愿为涉案债务承担连带清偿责任，其行为属于债务加入。海瑞公司现主张望炜公司、刘某1支付上述货款，望炜公司、刘某1经本院传唤未到庭对海瑞公司的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故对海瑞公司的上述诉请，本院予以支持。因欠条中未约定货款的具体支付时间,海瑞公司主张起诉日前的利息，本院不予支持。本院酌定海瑞公司有权从起诉之日即2020年7月7日起至实际付清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息。望炜公司、刘某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、佛山市望炜鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款202321元及以该款为基数从2020年7月7日起至实际付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市海瑞鞋材有限公司；二、刘某1对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市海瑞鞋材有限公司的其他诉讼请求。佛山市望炜鞋材有限公司、刘某1如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2255.02元（佛山市海瑞鞋材有限公司已预交2255.02元），由佛山市海瑞鞋材有限公司负担87.61元，佛山市望炜鞋材有限公司、刘某1负担2167.41元且应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市海瑞鞋材有限公司预交的2167.41元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇二〇年八月三日书记员  邓健青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11331号 原告：朱某某，女，1982年5月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告:何某某,男,1984年10月2日生,住宁夏省海原县。 原告朱某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月20日，朱某某传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下： 本案按朱某某撤诉处理。 案件受理费120元，减半收取60元，由朱某某负担。 审判员  刘霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  张敏
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执388号 邱陈波、周坦、彭良武: 本院在执行（2020）浙1181执388号申请执行人邱陈波与被执行人周坦、彭良武承揽合同纠纷一案中，申请执行人邱陈波依据已经发生法律效力的（2019）浙1181民初1116号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人周坦、彭良武共同支付申请执行人邱陈波承揽款132895元及利息。现申请执行人邱陈波已受偿执行款100000元，剩余款项及利息部分申请执行人自愿表示放弃。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1116号民事调解书确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3725号原告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：熊家群，男，北京市设备安装工程集团有限公司员工。被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人姜涛，男，山水文园凯湖房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人肖瑶，女，山水文园凯湖房地产开发有限公司员工。原告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称为设备安装公司）与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称为凯湖公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告设备安装公司的委托诉讼代理人熊家群，被告凯湖公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。设备安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯湖公司向设备安装公司支付维保费用合计63000元；2.判令凯湖公司向设备安装公司支付逾期付款利息，以24000元为基数，按照LPR利率，自2019年1月22日开始计算至付清之日止，以39000元为基数，按照LPR利率，自2020年1月21日开始计算至付清之日止；3.判令凯湖公司承担诉讼费。事实和理由：设备安装公司与凯湖公司于2019年1月21日签订《金海湖物业公司燃气锅炉维保合同》，约定：1.凯湖公司委托设备安装公司负责金海湖燃气锅炉维保事宜，维保设备为6台，合同期限为一年，维保费用为78000元；2.合同签订后，凯湖公司支付维保费用的50%作为预付款，剩余50%的款项于全年维保结束并验收合格后支付；3.如凯湖公司未按约定付款，以未付款金额为基数按照中国人民银行同期活期存款基准利率，自应付款项之日起计算利息。合同签订后，设备安装公司依约履行义务，但凯湖公司未按合同约定支付费用。截止目前，凯湖公司尚有63000元未付，经设备安装公司多次催促，凯湖公司仍然未付，故设备安装公司诉至法院。庭审中，设备安装公司放弃第2项诉讼请求。凯湖公司答辩称，认可设备安装公司的诉讼请求、事实及理由。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，凯湖公司委托设备安装公司负责金海湖燃气锅炉维保事宜，双方签订《金海湖物业公司燃气锅炉维保合同》，约定合同价款78000元，履行期限为1年，付款方式为：1.合同签订后，凯湖公司支付合同价款50%作为预付款；2.全年维保工作结束，经凯湖公司验收合格并书面确认后付总价款的50%；3.每一个付款节点前，设备安装公司须向凯湖公司开具与合同主体名称一致且合法有效的等额增值税普通发票。庭审中，凯湖公司认可维保费用尚有63000元未支付，且同意支付。本院认为，设备安装公司与凯湖公司签订的《金海湖物业公司燃气锅炉维保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。设备安装公司要求凯湖公司支付维保费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京市设备安装工程集团有限公司维保费用63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由山水文园凯湖房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年八月二十八日书记员  胡适兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2295号 申请执行人顾丽丽，女，1987年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人刘芳，男，1980年2月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 申请执行人顾丽丽与被执行人刘芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初1208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人顾丽丽向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人刘芳应支付给申请执行人顾丽丽货款72000元及该款自2017年10月2日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1719元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人刘芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘芳逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人刘芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地辽宁省沈阳市沈河区人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院已扣划被执行人刘芳名下的银行存款合计4414.14元，扣除诉讼费1719元、执行费980元、罚款1000元，申请执行人实际受偿715.14元。此外，暂未发现被执行人刘芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘芳拒不向本院报告财产又未全部履行，本院已对被执行人刘芳作出司法拘留和罚款的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘芳采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾丽丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2295号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月十二日 书记员  王飞达
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1581号之一申请执行人董慧珍，女，1979年11月7日出生，住浙江省永康市。被执行人夏林军，男，1979年10月3日出生，住浙江省永康市。被执行人吕慧慧，女，1982年12月20日出生，住浙江省永康市。申请执行人董慧珍与被执行人夏林军、吕慧慧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为由被执行人夏林军、吕慧慧归还申请执行人董慧珍借款本金76800元及利息（利息自2019年10月25日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。案件受理费898元，由被执行人夏林军、吕慧慧负担。执行立案后，本院于2020年05月18日向被执行人夏林军、吕慧慧发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人夏林军、吕慧慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人夏林军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人吕慧慧名下有存款，并于2020年8月14日划拨到款13015.76元，优先开具本案罚款2000元，余款11015.76元已发放给申请执行人；被执行人夏林军、吕慧慧名下无房产；被执行人夏林军所有车牌号为浙ＧＧ××**汽车一辆，被执行人吕慧慧所有车牌号为浙ＧＶ××**汽车一辆，并于2020年6月15日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。截至2020年8月21日,本案已执行到执行款11015.76元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人夏林军、吕慧慧采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人夏林军、吕慧慧。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1581号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年八月二十一日书记员  王 磊
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢893号秦进、张书微：本院在执行申请执行人秦进与被执行人张书微同居关系子女抚养纠纷［原执行案号：（2009）温永民执字第658号］一案中，被执行人张书微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢893号、（2009）温永民执字第658号案件执行完毕。二〇二〇年八月三日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4064号原告：于利，男，1976年2月18日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：李广存，男，1952年2月2日出生，汉族，北京市平谷区人。原告于利与被告李广存排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于利，被告李广存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于利向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广存将北京市平谷区兴谷上纸寨X号的北正房二层所有窗户全部用砖垒砌封堵,以后不得再无故拆除；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:我与被告系前后邻居,我家居后,被告家居前，中间一条官过道,被告于2015年新建了二层房屋,在新建时,我不允许被告家留窗户,我多次找被告,被告不同意。被告在北正房二层建了4个窗户,严重侵犯了我的隐私。2016年3月11日平谷区法院判决被告将北正房二层北侧的四个窗户全部用砖垒砌封堵,2018年5月3日平谷区人民法院对判决予以强制执行,将北正房二层四个窗户垒砌封堵。但被告于12与27日私自将自家北正房二层用砖垒砌封堵好的窗户又拆除了。且在我递交起诉状以后，被告拿挡板挡住了窗户。被告的行为严重侵犯了我的隐私，故诉至法院。李广存辩称，不同意原告的诉讼请求。二层窗户外面垒砌的砖存在安全隐患，因此我把窗户外面的砖拆掉，从内部将窗户用砖封上并抹了灰。经审理查明：原、被告系南北邻居，原告居北、被告居南，双方之间有一条官过道。2015年，被告家建成二层北正房，二层北侧留有4个窗户。被告家二层北侧的四个窗户中，有二个位于卧室，有一个位于二层西侧卫生间，有一个位于楼梯上方。2015年，原告以被告二层所留窗户侵犯其隐私为由诉至本院，本院于2016年3月11日作出（2015）平民初字第07809号判决，认定被告二层所留窗户对原告的生活造成影响，判令被告将四个窗户全部用砖垒砌、封堵。2018年5月3日，原告申请本院进行了强制执行，将被告二层窗户从外侧用砖进行了封堵。执行完毕后，被告于2018年底起陆续将二层卧室、厕所对应的窗户外侧的砖拆除，后又从房屋内部将四个窗户全部用泡沫砖垒砌并抹灰。庭审中，被告承诺不再对房屋二层北侧已封堵的窗户进行变动。在本案审理过程中，本院进行了现场勘查并拍摄了照片，被告二层北侧的四个窗户已从内部全部封堵，封堵后无法看到房屋北侧的情况。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，不得为自己生活方便而影响他人。本案中，原告提起诉讼的目的与其2015年所提诉讼的目的一致，均是为了保护其隐私权不受侵犯。在上一次诉讼中，法院强制从窗户外侧进行了封堵，合理地保护了原告的隐私。现被告变更了方式，将窗户外侧的砖拆除，从窗户内侧进行了封堵，该种方法同样能够保护原告的合法权益不受侵犯，被告也能更好、更合理地利用自家房屋，同时减少安全隐患，且被告在庭审中明确承诺不再对其封堵的窗户进行变动，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告于利的诉讼请求。案件受理费35元，由原告于利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年八月二十六日书记员  冯 琳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2595号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚,董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：刘三顺，女，汉族，1975年01月16日出生，住江西省吉安市青原区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘三顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰，被告刘三顺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用贷款本金33703.16元及利息（含逾期付款违约金、含2018年1月利息532.41元及从2018年2月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月4日约为18947.63元），合计53183.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月19日，被告与原告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、贷款用途、贷款固化年/月利率，原告有权针对被告发生逾期还款及改变贷款用途的行为提高利率水平，逾期付款滞纳金按日收取的标准；2、被告选择以等额本息的月结还款方式还款；3、履行合约时发生争议由双方协商处理，协商不成由合同签订地具有管辖权的法院管辖；4、被告违约时原告有权解除贷款合同，并要求被告偿还所有贷款本金、利息、逾期付款滞纳金等（合约的编号、借款金额和年/月利率详见附表一）。合同签订后，原告按约向被告支付了100000元贷款，但被告支付了部分本金和利息后，于2018年2月1日开始不向原告归还借款本息。原告诉至法院。 被告刘三顺未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、2015年11月19日原、被告签订的贷款合约，证明原被告之间的金融借款合同关系，被告向原告借款100000元，约定3年归还，月利率1.55%，并约定滞纳金按照每日万分之五收取，同时约定了违约责任；3、欠款明细、情况说明，证明截止原告起诉之前的欠款本金以及利息的起算时间，2018年2月1日以后，被告没有按约还款，2015年11月20日，原告直接将借款转入被告的账户。被告未到庭放弃了对原告提交证据进行质证的权利。 本院经审理查明：2015年11月19日，被告刘三顺与原告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，原、被告约定：1、原告向被告提供贷款100000元，自放款日起36期（3年）；2、贷款用途、贷款固化年／月利率，原告有权针对被告发生逾期还款及改变贷款用途的行为提高利率水平，逾期付款滞纳金按日收取的标准，贷款执行固定月利率1.55%；3、被告以等额本息的月结还款方式还款；3、履行合约时发生争议由双方协商处理，协商不成由合同签订地具有管辖权的法院管辖；4、被告违约时原告有权解除贷款合同，并要求被告偿还所有贷款本金、利息、逾期付款滞纳金等。合同签订后，原告向被告借记卡（卡号为62×××21）转入支付了100000元贷款，被告陆续归还部分贷款本息后，从2018年2月1日开始逾期还款，被告拖欠原告本金33703.16元，以及2020年6月4日前的利息违约金合计19480.04元。因合同约定的利息、违约金等超出法定的利息计算标准，原告只要求被告按照年利率24%支付利息。 原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对原告提交证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同合法有效，双方已经形成了借款合同关系。原告依约发放了贷款，被告应当每月按时还本付息。因双方约定的贷款利率和违约滞纳金等收取标准相加所得的年利率已经超过年利率24%，原告诉请自被告逾期之日起按年利率24%计算利息和逾期违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘三顺偿付原告中银消费金融有限公司欠款本金33703.16元和利息、违约金（2020年6月4日前的利息违约金为19480.04元，从2020年6月5日开始至实际还清之日止的利息、违约金以欠款本金为基数按年利率24%的标准计算），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，保全费600元，共计1165元（原告已预缴），由被告刘三顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王婉冰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄 琳 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7827号 原告苏蔡龙，男，汉族，1984年12月13日出生，住所地安徽省安庆市宿松县。 原告李琳，女，汉族，1985年4月21日出生，住所地安徽省安庆市宿松县。 委托代理人（特别授权）苏蔡龙，系原告李琳之夫。 被告杭州金地自在城房地产发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇厚仁路****。 法定代表人李伟。 本院受理原告苏蔡龙、李琳诉被告杭州金地自在城房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告杭州金地自在城房地产发展有限公司于2020年4月13日向本院提出管辖权异议，认为本案系因所购房屋本身质量问题引发的纠纷，未造成人身损害或买卖标的外其他财产的损失，应按合同纠纷处理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方在合同中未约定合同履行地，争议标的为支付鉴定费及赔偿误工损失，而非交付不动产。不属于“……交付不动产的不动产所在地为合同履行地”的情形。故本案应由被告住所地杭州市西湖区人民法院管辖。请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院进行审理。本院认为，本案系因所购房屋质量问题引发的纠纷，属于房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于杭州市西湖区，而案涉合同并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案原告的诉请为对原告屋内的房梁开裂进行修复并赔偿原告误工费、鉴定费等，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形。而本案履行义务一方为被告，故本案合同履行地为被告方住所地。被告方住所地位于杭州市西湖区，故本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖，本院并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  王建民 人民陪审员  钱荫生 二〇二〇年八月一日 代书 记员  胡幸洁
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0102民初7907号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：何圆震，男性，1988年09月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告何圆震信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月26日向本院提出撤回申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费2478元，收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。 审  判  员  杨 海 涛  二〇二〇年八月二十六日  法官助理   皇甫宜娜书 记 员  桑 淑 君 1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3841号 王志强、王兴球、王柱强: 本院立案执行王志强与王兴球、王柱强生命权、健康权、身体权一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年八月七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15054号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：高静，女，1988年1月15日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省保定市涞水县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告高静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李萍，被告高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令高静偿还借款本金2396762.31元，支付截至2019年6月3日的罚息（含复利，下同）393738.67元，并按合同约定清偿自2019年6月4日至实际清偿之日止的逾期罚息；2、请求法院判令高静给付律师费83715元；3、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由高静承担。事实和理由：2017年6月8日，民生银行北京分行与高静签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予高静最高250万元的授信额度，额度使用期限24个月，自2017年6月9日至2019年6月9日。合同签订后，2017年6月9日，民生银行北京分行向高静发放借款250万元，期限自2017年6月9日至2018年6月9日，执行年利率10%。但放款后，高静未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。高静认可借款及欠款事实，但暂时无力一次偿还。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细表及欠款明细表、扣款回单；4、律师费发票及委托代理合同。经质证，高静对以上证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，民生银行北京分行（乙方）与高静（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向高静提供最高250万元的授信额度，授信有效使用期限24个月，自2017年6月9日起至2019年6月9日，授信用途为经营周转，合同项下每笔贷款执行固定年利率10%；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2017年6月9日，高静向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款250万元用于支付货款，申请借款期限自2017年6月9日至2018年6月9日，并委托民生银行北京分行将借款支付至如下账户（户名：严新宇；开户行：中国民生银行北京新景家园社区支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准高静的借款申请，确定借款金额250万元，借款期限自2017年6月9日至2018年6月9日，执行固定年利率10%，还款方式按月付息，到期还本，每月还款日15日。同日，民生银行北京分行向高静指定账户放款250万元。借款到期后，高静未依约还本结息。截至2020年8月10日，高静尚欠民生银行北京分行借款本金2386791.61元、罚息941597.93元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费16743元。本院认为，民生银行北京分行与高静签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，高静作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，高静拖欠民生银行北京分行借款金2本386791.61元及已产生的相应罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求高静偿还借款本金2386791.61元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求高静承担律师费83715元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为16743元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的16743元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、高静偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2386791.61元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年八月十日的罚息为941597.93元，自二Ｏ二Ｏ年八月十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、高静给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费16743元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29794元、保全费5000元，共计34794元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交19897元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担870元（已交纳），由高静负担33924元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月十九日书 记 员  王翠萍
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1487号 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司 被执行人胡肖成、黄小兰、胡肖刚、胡为义、胡洲翔 本院在执行申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡肖成等案由金融借款合同纠纷一案中，经法院执行。浙江淳安农村商业银行股份有限公司已收到法院转交的案款310266.75元。现（2020）浙0127民初1602号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执569号申请执行人：丁先勇，男，汉族，1984年9月18日出生，住贵州省。被执行人：罗仁贵，男，汉族，1964年8月20日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：陈光祥，男，汉族，1978年5月15日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2272号民事判决书，受理了申请执行人丁先勇申请执行被执行人罗仁贵、陈光祥民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈光祥已履行案款20000元，现本案执行标的为借款本金125200元及利息、诉讼费1911元，本案申请执行费2107元。现申请执行人丁先勇与被执行人陈光祥达成执行和解：由被执行人陈光祥从2020年7月起，每四个月支付申请执行人丁先勇案款10000元，至履行完毕借款本金125200元及利息、诉讼费1911元止，并由被执行人承担本案申请执行费2107元。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执569号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年八月四日书记员  雷 令
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3959号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人马林森与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人马林森在本院申请强制执行，本院于2020年08月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3959号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更468号 罪犯梁尚定，男，1968年12月21日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。 重庆市第二中级人民法院于2006年4月17日作出（2005）渝二中刑一初字第71号刑事判决，以被告人梁尚定犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第581号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月7日经该院（2011）渝高法刑执字第00327号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年8月9日经本院（2013）渝一中法刑执字第02784号刑事裁定，对其减刑一年八个月。2015年9月11日经本院（2015）渝一中法刑执字第01785号刑事裁定，对其减刑十个月。2017年12月21日经本院（2017）渝01刑更1538号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯梁尚定减刑七个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。 经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁尚定在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯梁尚定在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，均应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯梁尚定减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利六年。 （本次减刑后的刑期自2011年6月7日起至2025年12月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包颖 审判员  曹亮 审判员  但斌 二〇二〇年八月十九日 书记员  周渝
重庆市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝01刑终294号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑祥银，男，汉族，1976年11月2日出生于重庆市铜梁区，初中文化，务工，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被取保候审,2020年5月19日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。辩护人陈德，重庆锦世律师事务所律师。重庆市铜梁区人民法院适用简易程序审理铜梁区人民检察院指控被告人郑祥银犯交通肇事罪一案，于2020年4月28日作出(2020)渝0151刑初127号刑事判决。原审被告人郑祥银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日召集了上诉人郑祥银、辩护人陈德、二审期间履行职务的检察官刘爽等人进行证据交换，听取了上诉方和履行职务的检察官的意见，认为本案事实清楚，证据充分，诉讼双方对新证据均无异议，本院决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控，2019年10月2日19时35分许，被告人郑祥银驾驶某小型普通客车从铜梁区往某桥方向行驶，当行驶至铜梁区某公交站附近路段时，与横过道路的行人申某(被害人，女，殁年61岁)相撞，造成申某受伤后医院抢救无效死亡的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定，郑祥银承担此次事故的主要责任。被告人郑祥银在事故发生后主动报警并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实；郑祥银赔偿了被害人近亲属现金5万元。被告人郑祥银对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。原审法院认为,被告人郑祥银违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。郑祥银事故发生后主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，且赔偿被害人近亲属部分经济损失，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人郑祥银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人郑祥银及其辩护人提出二审期间郑祥银全额赔偿了被害人亲属的全部经济损失并获得谅解，社区同意对郑祥银进行帮扶矫正，请求适用缓刑的的辩解、辩护意见。经审理查明的事实和证据与原审相同。另查明，二审期间郑祥银追加赔偿被害人亲属经济损失4.5万元，郑祥银为其某小型普通客车投保的保险人中国某保险股份有限公司向被害人亲属支付保险赔偿金592978元。被害人亲属对郑祥银表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有辩护人提交的道路交通事故赔偿协议书、赔偿协议、收条、谅解书以及重庆市铜梁区某村村民委员会出具同意将郑祥银纳入社区矫正对象的证明等证据材料。经核实，以上证据材料收集程序合法，内容客观真实，经证据展示，二审期间履行职务的检察官无异议，本院予以采信。本院认为，上诉人郑祥银违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于郑祥银在案发后自动投案，如实供罪，有自首情节，并真诚悔罪，积极赔偿被害人亲属经济损失获得谅解，依法对其从宽处罚。被害人亲属自愿和解，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。上诉人郑祥银及其辩护人提出，二审期间郑祥银赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，社区同意对郑祥银进行帮扶矫正，请求适用缓刑的辩解、辩护意见成立，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确。鉴于二审期间上诉人全额赔偿被害人亲属经济损失获得谅解的新事实，依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二百九十条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：一、维持重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初127号刑事判决。即：被告人郑祥银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、对上诉人郑祥银宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从本判决宣判之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长 钱维亚审 判 员 张 洁审 判 员 代英勋二〇二〇年八月三日法官助理 杨浩江书 记 员 刘梦依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57465号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：刘心乐，男，1991年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告刘心乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人李海江到庭参加了诉讼，被告刘心乐经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘心乐向人保财险北分公司支付赔偿款117469元；2、诉讼费用由刘心乐承担。事实和理由：×××的车辆在人保财险北分公司被投保了包括车损险在内的商业保险，被保险人为安**，保险期间自2017年3月8日至2018年3月7日。2017年4月10日，李**驾驶被保险车辆在朝阳区辛庄二街华章路口与刘心乐驾驶的车牌号为河×××号农用车发生碰撞，造成车辆损失。交通事故认定书认定刘心乐负此次事故的全部责任。2017年7月，安**就其受到的车损向人保财险北分公司申请理赔，因安**自愿放弃对方交强险2000元，在安**向人保财险北分公司出具权益转让书后，人保财险北分公司赔付安**117469元，人保财险北分公司现已取得相应的代位求偿权。刘心乐作为全责方，应承担相应赔偿责任。被告刘心乐未作答辩。本院查明事实如下：2017年3月4日，安**作为投保人、被保险人为车牌号为×××的车辆向人保财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保险金额为423845．4元的机动车辆损失险、不计免赔率等，保险期间自2017年3月8日0时起至2018年3月7日24时止。2017年4月10日21时29分，在北京市朝阳区辛庄二街华章路口处，刘心乐驾驶河×××的农用车由北向南行驶，李**驾驶×××车辆由西向东行驶，造成刘心乐驾驶的电动三轮车前部与李**驾驶的×××车辆左后部接触，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定刘心乐负事故全部责任，李**无责任。2017年4月27日，人保财险北分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，对×××车辆的损失进行了确认，确认定损金额119469元。安**将被保险车辆交给北京德万隆经贸有限公司进行了维修，北京德万隆经贸有限公司维修后向人保财险北分公司开具了金额为119469元的维修费发票。安**填写机动车辆保险索赔申请书，并同意总金额减2000元代位金额，后安**签署了《机动车辆索赔权转让书》，载明：×××车辆于2017年4月10日发生事故，安**已收到人保财险北分公司赔款金额117469元，安**同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保财险北分公司，并授权人保财险北分公司得以安**名义或人保财险北分公司名义向责任方刘心乐追偿。2017年8月1日，人保财险北分公司向安**支付保险赔款117469元。诉讼中，人保财险北分公司表示因被保险人安**自愿放弃了2000元交强险赔款，因此人保财险北分公司实际向安**支付的赔偿款不包括2000元的交强险责任限额，人保财险北分公司亦不再向刘心乐的保险公司主张2000元交强险赔偿责任。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案纠纷系因刘心乐与李**发生交通事故引起，刘心乐为全责方，李**所驾车辆在人保财险北分公司处投保机动车损失险，人保财险北分公司依据保险合同的约定向被保险人安**赔偿了修车费，安**已将追偿权转让给人保财险北分公司，故人保财险北分公司有权根据事故责任比例向责任方进行追偿，刘心乐应当向人保财险北分公司履行全额赔付义务。被告刘心乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对人保财险北分公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘心乐于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款117469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元、公告费260元，由被告刘心乐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  张建峰人民陪审员  翟丽红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘 茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6613号原告:孙爱华，女，1983年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马金梁，男，1983年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：包建文，男，1982年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告孙爱华与被告马金梁、包建文合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱华、被告马金梁、包建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告包建文向原告支付退伙款60000元、2019年4月30日前的约定利息人民币3000元、自2019年5月1日起至退伙款60000元实际付清之日的逾期利息(以年利率12%按日计算,截止2020年7月7日逾期434天逾期利息为8560.8元)；2.判令被告马金梁向原告支付退伙款50000元、2019年1月31日前的约定利息人民币800元、自2019年2月1日起至退伙款50000元实际付清之日的逾期利息(以年利率12%按日计算,截止2020年7月7日逾期523天逾期利息为8597.4元);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日,原告与二被告签订《项目合伙投资协议书》。协议书约定原告出资12万元、出资款转至被告包建文指定账户。协议书签订后,原告依约于2018年6月27日转账5万,2018年6月28日转账5万,2018年8月29日转账2万,分三次完成了12万元的出资，合作期间,因三方相互之间产生了严重的信任问题、原告对投资款资金的使用有疑议等原因,原告申请退伙。经协商三方于2018年11月28日签订《退伙协议书》,原告退伙。退伙协议书约定被告包建文于2019年4月30日前偿还原告6万元,同时支付利息3000元，被告马金梁于2018年12月10日前偿还原告2万元,2019年1月31月前再偿还原告4万元并支付利息800元。”。截止起诉之日,被告包建文分文未付,被告马金梁仅分两次合计支付了1万元。现原告诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，原告所述属实，但对利息计算方式不认可，双方对逾期利息并未约定，且希望分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《退伙协议》、银行交易凭证及被告身份证复印件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日,原告与二被告签订《动组委会>项目合伙投资协议书》，原告按约支付投资款12万元。后因信任问题，原告申请退伙，三方（甲方为被告包建文、乙方为马金梁、丙方为孙爱华）经协商于2018年11月28日签订《退伙协议书》，约定：1、丙方认现金方式投资12万元；...4、甲方承诺于2019年4月30日前向丙方偿还债务6万元，同时支付利息3000元，乙方承诺于2018年12月10日前偿还2万元，于2019年1月31日前偿还债务4万元，同时支付利息800元，如甲乙方未按期归还债务及利息，丙方有权诉讼并要求赔偿。协议后二被告又书写内容确认上述退伙及支付事宜。上述协议签订后，被告马金梁向原告偿还了1万元，下剩款项二被告至今未还，现原告诉至本院。本院认为，原告与二被告签订的退伙协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。协议约定被告包建文应于2019年4月30日前向原告支付退伙款6万元及利息3000元共计63000元，至今被告包建文支付上述款项，其应予偿还，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于2019年5月1日以后的利息，因被告逾期还款给原告造成资金占用损失，但双方针对该损失及利息标准并无约定，故2019年5月1日至2019年8月19日之前的利息，应以60000元为基数、按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，经核算共计786.6元（60000×4.35%÷365天×110天），2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的给付之日止。协议约定被告马金梁应于2018年12月10日前支付退伙款20000元、于2019年1月31日前支付4万元及利息800元，至今被告仅支付1万元，其应支付下剩50000元及利息800元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于2019年2月1日以后的利息，因被告逾期还款给原告造成资金占用损失，但双方针对该损失及利息标准并无约定，故2019年2月1日至2019年8月19日之前的利息，应以50000元为基数、按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，经核算共计1185.8元（50000×4.35%÷365天×199天），2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告包建文于本判决生效之日起十日内向原告孙爱华支付退伙款60000元，利息3786.6元，2019年8月20日以后的利息，以60000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的给付之日止；二、被告马金梁于本判决生效之日起十日内向原告孙爱华支付退伙款50000元，利息1985.8元，2019年8月20日以后的利息，以50000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告孙爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告孙爱华负担79元，由被告包建华负担761元，由被告马金梁负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇二〇年八月二十八日书记员 王婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45306号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张凯，男，1985年8月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张凯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年9月29日的借款本金34585.82元、利息1630.31元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年9月30日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年9月29日的罚息707.2元及催收工本费1698.31元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额84900元，贷款期限36个月，月还款本息2870.44元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年9月29日，被告尚欠借款本金34585.82元、利息1630.31元、罚息707.2元、催收工本费1698.31元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日借款本金34585.82元、利息1630.31元、罚息707.2元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张凯于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张凯名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6184号 原告：陈刚，男，1995年1月27日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。 被告：沈志强，男，1994年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈刚与被告沈志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人韩山到庭参加诉讼，被告沈志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚向本院提出诉讼请求：1.依法解除2019年3月4日原、被告双方签订的《房屋买卖合同》;2.被告立即返还原告已支付的购房款30万元及利息（利息自2019年3月4日起按同期银行贷款利息计算至被告实际付清款项之日止）;3.被告立即向原告支付违约金12万元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告因结婚购置婚房需要于2019年3月4日与被告签订《房屋买卖合同》,约定由被告将其所有的位于池州市房屋一套出售给原告,面积为121.98平方米,房屋总价款为68万元,原告应于合同签订2日内支付首付款40万元,余款在原告取得房地产权证5年内付清。另合同约定被告应在取得房地产权属证书20个月内,将房屋过户至原告名下,被告违反前述约定,原告有权提出退房,并将已支付购房款退还给原告,并按已付房价款的40%承担违约责任。合同签订后原告便筹款向被告支付首付款项,至2019年5月13日经双方核算原告累计向被告支付303900元,并与被告协商一致首付款剩余10万元在2020年8月前付清,被告即向原告出具收据一张。原告交付款项后被告便拒绝向原告交付房屋并拒绝配合办理房屋过户手续。经查被告于2014年9月12日取得了涉案房屋的权属证书,于2019年8月1日将涉案房产卖给了第三人并完成了过户手续，被告严重违约,致使原告的合同目的不能实现,原告特根据合同约定主张解除合同并要求被告承担违约责任。综上原、被告间房屋买卖合同合法有效,被告应当按照合同约定履行义务,现被告一房二卖已严重违约。原告为维护自身权益,特提起诉讼,请求法院判如诉请。 沈志强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告与被告签订《房屋买卖合同》,约定被告将其所有的位于池州市房屋一套出售给原告,面积为121.98平方米,房屋总价款为680000元,原告应于合同签订2日内支付首付款40万元,余款在原告取得房地产权证5年内付清。另合同约定被告应在取得房地产权属证书20个月内,将房屋过户至原告名下,被告违反前述约定,原告有权提出退房,并将已支付购房款退还给原告,并按已付房价款的0.4%赔偿原告损失。合同签订后原告便筹款向被告支付首付款项,至2019年5月13日经双方核算原告累计向被告支付300000元,并与被告协商一致首付款剩余10万元在2020年8月付清,被告即向原告出具收据一张。原告交付款项后被告拒绝向原告交付房屋并拒绝配合办理房屋过户手续，且被告已于2019年8月1日将涉案房产过户给了案外人。原告为维护自身权益,提起上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》、被告出具给原告的收据，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告拒绝向原告交付房屋并拒绝配合办理房屋过户手续违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。原告关于依法解除双方签订的《房屋买卖合同》，返还购房款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，综合本案的实际情况，本院酌定以300000元为基数，从2019年5月13日起，至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止。 综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈刚与被告沈志强于2019年3月4日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告沈志强于本判决生效之日起十日内向原告陈刚返还购房款300000元及利息（以300000元为基数，从2019年5月13日起，至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）； 三、驳回原告陈刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由原告陈刚负担2170元，被告沈志强负担5430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7600元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  方卫兵 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年八月十日 书 记 员  章 成
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执635号 申请执行人：石家庄市丰华装饰工程有限公司，住所地石家庄市栾城区惠源西路，统一社会信用代码71315672-6。 法定代表人：段志国，该公司经理。 被执行人：华北制药集团华栾有限公司，住所地栾城县富强西里**，统一社会信用代码10471777-8。 法定代表人：韩胜峰，该公司经理。 本院在执行石家庄市丰华装饰工程有限公司与华北制药集团华栾有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人华北制药集团华栾有限公司的银行存款168998元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周书江
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1293号之二申请执行人：晋城市源泽工贸有限公司，住所地山西省泽州县金村镇金村村，统一社会信用代码91140525586156028R。法定代表人：张帅，总经理。被执行人：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，经理。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。关于申请执行人晋城市源泽工贸有限公司与被执行人重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司票据纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）渝01民初444号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年7月14日以（2020）渝01执1293号立案执行，立案标的为本金500000元及利息等。2020年7月17日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申366号民事裁定受理了重庆石油（集团）石化商贸有限公司对重庆力帆汽车销售有限公司的重整申请，以（2020）渝05破申464号民事裁定受理了重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆石油（集团）石化商贸有限公司对重庆力帆汽车销售有限公司、重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1293号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1293号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的（2019）渝01民初444号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45345号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邢宏宝，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金69231.01元、利息579.16元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还罚息1488.2元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额223600元，贷款期限24个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金69231.01元、利息579.16元、罚息1488.2元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢宏宝于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金69231.01元、利息579.16元、罚息1488.2元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邢宏宝于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邢宏宝名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告邢宏宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十日书记员  林 松
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初3782号   原告：仝某。   被告：甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司。   法定代表人：景某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃善和精慧律师事务所律师。   原告仝某诉被告甘肃省城建开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月12日立案后，原告仝某以被告现无退款能力为由，于2020年8月24日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告仝某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告仝某撤回起诉。   案件受理费8721元，减半收取4360.5元，由原告仝某承担。   审判员 关 静   二〇二〇年八月二十四日   书记员 邓超杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19140号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人朱美兴，男,1963年2月18日出生，汉族，住湖南省兴宁县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱美兴民事一案，（2019）粤1971民初10512号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金78562.6元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1661.91元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19140号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3503号 李海燕: 本院立案执行广州市从化区人民法院与李海燕受理费一案，本院已于二〇二〇年八月十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3533号 原告:华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济开发区沂河路**中科软件园。 统一社会信用代码：913713003489713507。 负责人：邵年晓，总经理。 被告：高鹏飞，男，1964年7月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。 本院在审理原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告高鹏飞借款合同纠纷一案中，因原告向本院提交的起诉状中被告地址不明，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙熙晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10550号原告：景某，男，1977年12月16日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王柏，北京市两高律师事务所律师。被告：王某，女，1985年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告景某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某之委托诉讼代理人王柏，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景某向本院提出诉讼请求：1、景某、王某与北京华恒兴业房地产有限公司于2017年8月27日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y×）中的合同权益由景某所有，王某配合景某办理房屋产权及收房手续；2、王某支付我违约金20万元；3、王某支付我律师费8万元；4、诉讼费用由王某负担。事实和理由：我与王某于2017年7月7日登记结婚，同年11月14日协议离婚。双方在离婚协议中约定，婚后共同购买的位于北京市通州区×号房屋产权归我所有，我支付王某补偿款100万元，被告无条件配合将上述房屋产权过户至我名下。双方另约定，如果王某不配合办理产权登记等手续，需按每日五千元的标准向我支付违约金。在我向王某支付完100万元补偿款后，王某拒绝接听我的电话，拒绝配合我办理收房手续，现我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。王某辩称，景某所述的结婚、离婚情况属实，离婚协议也确系我所签。景某确已向我支付了100万元的补偿款，但我从未收到景某告知我办理房屋手续的相关通知，也没有拒绝为景某办理房屋相关手续，故我不属于违约，不应当支付违约金。另外，律师费应由委托律师一方自行支付，不应由我支付。故我同意景某诉讼请求第一项，不同意其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：景某与王某于2017年7月17日登记结婚，2017年11月14日协议离婚。2017年8月27日，景某、王某与北京华恒兴业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为：Y×）,约定景某、王某购买位于通州区×号多功能用地项目×号不动产。2017年11月14日，景某与王某签订《离婚协议书》，有如下内容：“……2.1双方一致确认，在婚后共同购买了一套北京华恒兴业房地产开发有限公司云墅中心项目坐落于通州运河核心区×号多功能用地通州区×号多功能用地项目×号房屋，购房合同编号：Y×,已经支付全额购房款共计2259784元，该房屋现已签订购房合同，系双方夫妻共同财产。关于该向共同财产的分割，双方一致确认，女方同意男方给予总计壹佰万元补偿款的方案。女方得到男方总计壹佰万元补偿款后，该房屋归属男方单独所有。……”“……2.3双方一致确认，女方义务为：在双方办理完毕离婚手续后，并且男方支付给女方壹佰万元人民币后，女方承诺将无条件配合男方前往北京华恒兴业房地产开发有限公司云墅中心项目坐落于通州×号多功能用地通州区×号多功能用地项目×号房屋的各项手续，包括但不仅仅限于领取钥匙收房、缴税费、办理房屋所有权证当天将该房屋过户至男方名下等。女方联系方式如果变更，需及时通知男方，如果女方违反向男方告知的义务，女方承诺补偿男方壹佰捌拾万元因违约失联产生的违约金。如女方怠于履行配合义务的，经男方通知女方履行之日起十五日内女方仍不予履行的，女方应当向男方承担违约责任。每逾期一日，女方应当向男方支付伍仟元人民币的违约金，直至履行配合义务之日为止。……”王某认可已将100万元补偿款支付给王某。庭审中，景某向本院提交了北京华恒兴业房地产开发有限公司出具的《告知函》、《通知函》及短信息若干条，用以证明景某曾要求王某办理收房手续。王某辩称未收到景某短信息，亦不知晓《告知函》及《通知函》内容，故不认可上述证据的真实性及证明目的。庭审中，景某向本院提交了《委托代理合同》及收费发票各一份，用以证明其支出的律师费用。王某辩称律师费应由委托方自行承担，故不认可上述证据的证明目的。庭审中，王某同意景某的第一项诉讼请求。本院认为，依法订立的合同，对合同方具有约束力。景某与王某于2017年11月14日签订的《离婚协议书》，双方均应遵守执行。王某同意景某的第一项诉讼请求，本院不持异议。本案争议的焦点系王某是否有违约行为。本案中，景某主张其多次电话联系王某要求配合办理收房手续，王某均拒绝接听电话，在景某向王某发出催办短信后，王某仍不予理睬，并向本院提交了短信息若干条予以证明。但根据现有证据并不能证明王某已知晓景某要求其办理房屋手续的相关内容，景某亦无证据证明王某明确拒绝配合办理相关收房手续，故景某主张王某违约，证据不足。故景某要求王某支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。景某要求王某支付律师费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、景某、王某与北京华恒兴业房地产开发有限公司于二〇一七年八月二十七日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号为：Y×）中的合同权益由景某一人所有，王某于本判决书生效之日起七日内，配合景某办理上述合同中房屋产权及收房手续；二、驳回景某的其他诉讼请求。案件受理费五百五十元，已减半收取二百七十五元，由原告景某负担二百元（已交纳）；由王某负担七十五元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年八月二十六日书记员 张晓薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12255号原告：张会林，男，1989年1月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县郎家庄乡郎家庄村**。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。被告：天津即时信息技术有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道******-19（集中办公区）。法定代表人：郭建峰。委托诉讼代理人：郭彦景，男，天津即时信息技术有限公司员工。原告张会林（以下简称原告）与被告天津即时信息技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张午阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人娄高启，被告之委托诉讼代理人郭彦景，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2019年6月1日至2019年7月1日工资15271.30元；2.未提前三十日通知终止劳动合同一个月工资赔偿金14600元；3.终止劳动合同经济补偿金14600元；4.2018年11月22日至2019年7月1日未休年休假工资8055.20元；5.2019年7月1日至2019年12月1日竞业限制补偿金73000元；6.出具离职证明。事实和理由：原告于2018年11月22日入职北京数字多科技有限公司（以下简称数字多公司），担任IOS开发工程师职务，月工资14600元，签订书面劳动合同，劳动合同期限为2018年11月22日至2021年11月21日，每月10日支付上自然月工资，工资支付方式为银行打卡支付。原告在职期间，数字多公司未支付2019年6月份工资，并于2019年7月1日以公司解散为由与原告终止劳动关系。数字多公司于2019年9月3日注销。被告为北京数字多科技有限公司的股东。被告辩称，被告系数字多公司股东，数字多公司于2019年9月3日注销。数字多公司确实未支付原告2019年6月1日至2019年7月1日的工资，但数字多公司已经没有给付能力了。被告作为股东已经全部履行了出资义务，不应向原告承担责任。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第0287号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。原告不服，诉至本院。本院经审理认定事实如下：1、被告原系数字多公司的股东，数字多公司于2019年9月3日注销。2、原告于2018年11月22日入职数字多公司，其月工资14600元，最后工作至2019年7月1日。数字多公司未支付2019年6月1日至2019年7月1日期间的工资。2019年7月1日，数字多公司告知原告，公司不经营决议解散，双方于当日劳动关系终止。3、原告主张工作期间未休年休假，被告认可原告享受每年5天年休假，但称2019年3月左右数字多公司已经不再要求考勤了，可自行安排休假，公司支付的是全额工资。4、原告与数字多公司签订《保密、知识产权与不竞争协议》，约定：“……第4条不竞争。4.3离职后的竞业限制。4.3.1竞业限制。乙方同意在无论因任何原因、有意或无意、自愿或非自愿前通知而与甲方解除／终止劳动关系之日起的36个月内（下称“竞业限制期”）……”。本院认为,数字多公司于2019年9月3日注销，故应由数字多公司的股东即被告承担给付责任。双方均认可数字多公司于2019年7月1日告知原告因公司不经营决议解散，双方于当日终止劳动关系。数字多公司于2019年9月3日注销，原告与数字多公司之间的劳动关系因数字多公司注销而终止，符合用人单位支付劳动者单倍经济补偿金的法定条件，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿14600元。原告要求被告支付未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金14600元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。双方均认可数字多公司未支付原告2019年6月1日至2019年7月1日期间工资，故被告应支付原告上述期间工资15271.26元（14600元+14600元÷21.75×1天）。双方均认可原告在职期间应享有每年5天年休假，虽被告主张2019年3月起不再记录考勤，可自行安排休假，但现未有证据显示原告在职期间休过年休假，被告应支付原告在职期间未休年休假工资。原告要求被告支付2018年11月22日至2018年12月31日期间未休年休假工资，因不足1天，故本院不予支持。被告应支付原告2019年1月1日至2019年7月1日期间未休年休假工资2685.06元（14600元÷21.75天×2天×200％）。双方均认可《保密、知识产权与不竞争协议》的真实性，该协议约定原告离职后36个月内应履行竞业限制义务，现未有证据显示原告未履行竞业限制义务，被告应支付原告竞业限制补偿金。因数字多公司于2019年9月3日注销，故被告应支付原告2019年7月2日至2019年9月2日竞业限制补偿金9162.76元（14600元×30%×2个月+14600元×30%÷21.75×2天）。数字多公司未为原告出具离职证明，现原告要求被告为其出具离职证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告张会林二〇一九年六月一日至二〇一九年七月一日期间工资15271.26元；二、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告张会林终止劳动合同经济补偿14600元；三、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告张会林二〇一九年七月二日至二〇一九年九月二日期间竞业限制补偿金9162.76元；四、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告张会林二〇一九年一月一日至二〇一九年七月一日期间未休年休假工资2685.06元；五、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内为原告张会林出具离职证明；六、驳回原告张会林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费260元，由被告天津即时信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内给付张会林）；受理费10元，由被告天津即时信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5223号上诉人（原审被告）：宜阳县平南矿业有限公司。住所地：河南省宜阳县张午乡七峪坡村。法定代表人：张晓民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周子乔，女，汉族。被上诉人（原审被告）：驰恒投资有限公司。住所地：洛阳市涧**珠江兴隆寨村**楼**。法定代表人：张鹏飞，该公司执行董事。原审被告：辛乾辉，男，汉族。上诉人宜阳县平南矿业有限公司因与被上诉人周子乔、驰恒投资有限公司、原审被告辛乾辉借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1795号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人宜阳县平南矿业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，宜阳县平南矿业有限公司向本院申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宜阳县平南矿业有限公司撤回上诉。二审案件受理费1006元，减半收取503元，由宜阳县平南矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年八月七日法官助理郭富林书记员黄思维
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2007）永执字第430号申请执行人：浙江永康市农村商业银行股份有限公司被执行人：王根兵、程祖品本院在执行申请执行人浙江永康市农村商业银行股份有限公司与被执行人王根兵、程祖品借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保55号申请人：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。统一社会信用代码91520103076042119H法定代表人：刘丹，系该公司总经理。委托代理人：付倩倩，女，1987年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：李祥，男，1988年3月3日生，汉族，住贵州省织金县。被申请人：李洪，男，1992年3月19日生，穿青人，住贵州省织金县。申请人贵州华沃工程机械有限公司与被申请人李祥、李洪买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼。现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年8月7日，申请人向我院申请财产保全，请求查封被申请人使用的山东临工挖掘机（机型机号：VLGE636FCK0600680）一台银行存款1,530,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020520122000031）作担保。本院经审查认为，申请人贵州华沃工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李祥、李洪银行存款1,530,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇二〇年八月七日书记员  苏 敏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1378号 申请执行人林梨，女，1967年12月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人屠佳愉，女，1981年6月22日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人朱沛君，男，1981年9月13日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人林梨与被执行人屠佳愉、朱沛君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初3158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人林梨向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人给付348000元及相应利息。执行立案后，本院于2020年06月01日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠佳愉、朱沛君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人屠佳愉、朱沛君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠佳愉、朱沛君拒不申报财产，本院决定对被执行人屠佳愉、朱沛君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠佳愉、朱沛君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  袁 旭
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2530号原告：刘某，住靖远县。被告：靖某。负责人：陈某，住靖远县。被告：陈某，住靖远县。刘某与靖某、陈某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，刘某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,刘某申请撤诉,是其自行处分诉讼权利的行为,意思表示真实,符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予刘某撤回起诉。案件受理费1002元，减半收取501元，由刘某负担。审判员 刘进政二〇二〇年八月二十五日法官助理 王海旺书记员 王兴宏