江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终578号上诉人（原审原告）：姜文婷，女，1991年9月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪剑，男，1986年12月17日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。被上诉人（原审被告）：冯年春，男，1984年2月1日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码：913602008588064195。负责人：汪杰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。上诉人姜文婷因与被上诉人汪剑、冯年春、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。姜文婷委托诉讼代理人章燕靓，人保景德镇公司委托诉讼代理人胡丹到庭参与了诉讼。汪剑、冯年春经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人姜文婷向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，并依法改判增加三被上诉人承担赔偿金36046元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审按农村标准计算伤残赔偿金系错误。上诉人虽户口系农业，但其并未在农村生活务农。其在一审中已经提供了《房屋租赁合同》和《工作证明》，一审却以未提供水电缴费凭证和证人出庭就不予采纳，显然与事实不符。而且，常理上，上诉人的户籍是在九江都昌县，受损却在景德镇市，作为28岁的女孩子，一般不会从事务农的辛苦工作。所以应当依据城镇标准计算伤残赔偿金67638元，即增加36046元。人保景德镇公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中仅仅提供了租赁合同和工作证明，没有水电缴费和工资发放凭证，同时提供工作证明的证人也没有出庭作证，无法形成有效证据链，不应当支持。被上诉人汪剑、冯年春经合法传唤，无正当理由未到庭答辩。姜文婷向一审法院起诉，请求：1.判令三被告依法赔偿其经济损失：医疗费56280.17元、住院伙食补助费3040元、营养费6000元、误工费58200元、护理费18000元、交通费380元、残疾赔偿金67638元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元，共计215938.17元；2.三被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2018年7月21日2时41分许，被告汪剑无证醉酒超速驾驶无牌两轮摩托车，搭载原告姜文婷（两人均未佩戴安全头盔），途经景德镇市沿河岗亭红绿灯地段时，正面与在此处转弯被告冯年春驾驶的赣Ｈ×××**号车辆右侧大灯碰撞，发生交通事故。原告姜文婷在事故中受伤，当日被送至景德镇市第一人民医院住院治疗，于2018年7月24日出院，住院3天；出院后原告转入都昌县人民医院继续治疗，于2018年8月20日出院，住院27天，出院诊断：左肩胛骨骨折、左肩胛骨喙突骨折、左尺骨鹰嘴骨折、脊髓损伤、左肩关节脱位、左膝关节损伤。出院医嘱：全休3个月，加强营养，定期复查，一年后视骨折愈合情况取出内固定。2019年8月1日至2019年8月9日，原告到该院取出了内固定，住院8天。原告的伤势经都昌万**司法鉴定中心2019年8月26日作出鉴定，构成伤残十级，误工期300天，护理期120天，营养期120天。事故经交通管理部门责任划分，原告无责任，被告汪剑负主要责任，被告冯年春负次要责任。另查，赣Ｈ×××**号车辆所有人为被告冯年春朋友余丽，被告人保景德镇公司系该车保险期间内承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财损限额2000元；不计免赔第三者责任险，限额500000元。原告姜文婷户籍为居民家庭户，地址，地址为农村经济损失按农村居民标准计算，现已查明的有：1.医疗费45720.51元（按原告住院医疗费票据金额计算，其中2018年8月20日的住院票据显示总额40577.39元，与票据显示的各分项金额：西药费7606.84＋检查费430＋放射费1435＋手术费4766＋输氧费45＋中成药489.39＋床位费810＋治疗费1621.5＋护理费1437.6＋取暖降温费525＋其他5851.4＝25017.73元，两处不一致，以各分项金额计算为准，即11134.68＋25017.73＋9568.1＝45720.51元）。2.住院伙食补助费3040元（住院3＋27＋8＝38天，按每天80元计算）。3.营养费1900元（住院38天，按每天50元计算）。4.误工费24493.15元（原告诉请300天，未超出定残前一日，按其诉请，原告未能举证证明工作性质及最近三年来的平均收入状况，参照江西省2018年度统计数据中城镇私营单位农林牧渔业年平均工资29800元标准计算，即300×29800÷365＝24493.15元）。5.护理费5700元（住院38天，按每天150元计算）。6.交通费380元（住院38天，按每天10元计算）。7.残疾赔偿金31592元（原告构成伤残十级，折算伤残赔偿系数为10%，原告年龄27岁，计算20年，按照江西省2019年度统计数据中农村居民人均纯收入15796元/年确定，即20×15796×10%＝31592元）。8.精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。以上共计117825.66元，其中交强险医疗部分：医疗费45720.51＋住院伙食补助费3040＋营养费1900＝50660.51元；交强险伤残部分：误工费24493.15＋护理费5700＋交通费380＋残疾赔偿金31592＋精神抚慰金5000＝67165.15元。另被告冯年春已付医疗费5000元，原告因鉴定还支付伤残鉴定费700元、三期鉴定费600元，合计1300元。事故同时造成被告汪剑受伤，其经济损失在（2020）赣0203民初697号案件中查明：交强险医疗部分27270.65元，交强险伤残部分104106.24元，合计131376.89元。一审法院认为，被告冯年春驾驶车辆与被告汪剑驾驶的摩托车碰撞，造成摩托车车载人员原告姜文婷人身损害，产生经济损失，根据事故责任划分，原告无责任，被告汪剑负主要责任，按70%划分，被告冯年春负次要责任，按30%划分。被告人保景德镇公司系被告冯年春车辆的保险公司，承保类型有交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的损失应先由被告人保景德镇公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任再由两被告分别承担，对被告冯年春承担的部分，由被告人保景德镇公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。因事故还造成被告汪剑受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，对交强险部分，按比例分配。被告冯年春前期已付费用，本案中一并处理。原告姜文婷的损失经核算为117825.66元，其中交强险医疗部分50660.51元，结合被告汪剑该部分27270.65元，计50660.51＋27270.65＝77931.16元，超出限额10000元，按比例分配，即原告应分配50660.51÷77931.16×10000＝6500.67元；交强险伤残部分67165.15元，结合被告汪剑该部分104106.24元，计67165.15＋104106.24＝171271.39元，超出限额110000元，按比例分配，即原告应分配67165.15÷171271.39×110000＝43137.19元。两部分合计6500.67＋43137.19＝49637.86元，由被告人保景德镇公司在交强险范围内赔偿。不足部分117825.66－49637.86＝68187.8元，根据责任划分，被告汪剑承担68187.8×70%＝47731.46元；被告冯年春承担68187.8×30%＝20456.34元，未超出第三者责任险限额，由被告人保景德镇公司赔偿。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜文婷因本起交通事故造成的经济损失65094.2元（交强险49637.86＋三责险20456.34－被告冯年春已付5000＝65094.2元），同时支付被告冯年春5000元。二、被告汪剑于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜文婷因本起交通事故造成的经济损失47731.46元。三、驳回原告姜文婷的其他诉讼请求。本案受理费4539元，原告姜文婷承担2168元，被告汪剑承担1003元，被告冯年春承担1368元；鉴定费1300元，被告汪剑承担910元，被告冯年春承担390元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，赔偿权利人为农村居民时主张按城镇标准计算残疾赔偿金的，应当举证证明其经常居住地或主要收入来源地为城镇，且该证明标准应严格把握。上诉人姜文婷欲以其《房屋租赁合同》和《工作证明》来证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。本院认为，当事人对于其主张的待证事实应当进行充分举证，以达到高度盖然性标准。当事人欲证明其居住事实，应当结合房屋租赁合同、房租交纳记录、水电费缴费凭证、物业费用缴纳记录等进行综合认定，仅仅以房屋租赁合同作为证据，其证明力不足。本案中，姜文婷仅提供了房屋租赁合同，未能提供房租缴纳记录、居住期间的水电费缴费凭证、物业费用记录等，该证据难以达到高度盖然性证据标准，对其主张的经常居住地为城镇不予认可。当事人欲证明主要收入来源地为城镇的，应当举证其劳动合同或劳务关系合同、收入证明、办理城镇职工社会保险证明等。本案中，姜文婷提供的《工作证明》并非其工作单位出具，而是由自然人出具，应属于证人证言。证人出具证言的应当出庭接受质询。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，本案中出具《工作证明》的自然人均未出庭作证，故不得作为认定案件事实的根据。结合上诉人姜文婷并未提供其从事酒水销售的工作收入证明，故对其主要收入来源于城镇的主张，本院不予认可。姜文婷主张事故发生地与其户籍并不相同，按常理推断，其不可能从事务农工作。本院认为，当事人对其主张的事实，不能进根据主观臆断进行推论，其有责任提供证据予以举证，否则应当承担举证不利的后果。故，姜文婷提供的证据难以证明应当按照城镇标准计算残疾损害赔偿金，一审判决并无不当。综上，姜文婷的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费701元，由上诉人姜文婷承担。本判决为终审判决。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年八月三十一日法官助理汪越书记员巢钰婷