山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初1716号 原告：张晋爱，男，1975年3月6日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：江磊，山东中昊律师事务所律师。 原告：陈秋英，女，1975年3月20日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：江磊，山东中昊律师事务所律师。 被告：谷长新，男，1965年11月24日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：张辉磊，山东信投律师事务所律师。 原告张晋爱、陈秋英与被告谷长新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋爱及其委托诉讼代理人江磊、原告陈秋英委托诉讼代理人江磊、被告谷长新委托诉讼代理人张辉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晋爱、陈秋英向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金450,000元及利息(以450,000元为基数，从2016年1月1日起，按照年息6%计算至实际清偿之日，截止到起诉之日2020年4与21日的利息为117,900元)。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年7月29日，被告因资金周转向原告借款250,000元，2015年10月27日向原告借款100,000元，2015年11月30日向原告借款100,000元，被告向原告出具借条，后原告每年都向被告主张还款，被告一再推拖，至今未还原告借款，原告为维护合法权益诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谷长新辩称，1.三笔借条属实，但借款数额应以银行转账信息为准。2.借款没有约定利息，原告主张利息没有依据，合同法第206条规定，自然人之间的借款对利息没有约定的，或者约定不明确，视为不支付利息，因此本案没有利息。3.原告主张利息的起算时间及利率依据均不正确，应当从起诉之日计算，且应按照全国银行间同业拆借中心公布的利率作为依据。4、被告已经偿还原告借款本金13.8万元，应从原告主张的数额中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：原告张晋爱、陈秋英系夫妻关系。2015年7月29日，被告谷长新向原告陈秋英借款250,000元，并出具借条，其借条记载“借到陈秋英现金250,000.00元￥贰拾伍万元整”。2015年10月27日，被告谷长新向原告张晋爱向张晋爱借款100,000元，并出具借条，其借条记载“借张晋爱现金壹拾万元整”。2015年11月30日，被告谷长新向原告张晋爱借款100,000元，并出具借条，其借条记载“借张晋爱现金壹拾万元整”。上述借款时双方均没有约定期限和利息。被告于2016年2月5日支付给张晋爱10,000元，账户尾号为8276，于2017年2月22日支付给张晋爱8,000元，账户尾号为3261，于2017年5月26日支付给张晋爱2,000元，尾号为3261，于2017年7月6日支付给张晋爱10,000元，尾号为3261，于2017年7月18日支付给张晋爱2,000元，账户尾号为5069，于2017年7月28日支付给张晋爱17,000元，账户尾号为5069，于2017年8月11日支付给张晋爱10,000元，账户尾号为5069，于2017年8月22日支付给张晋爱10,000元，账户尾号为5069，于2017年9月19日支付给张晋爱1,000元，账户尾号为5069，于2017年10月20日支付给张晋爱10,000元，账户尾号为5069，于2017年11月28日支付给张晋爱3,000元，账户尾号为5069，于2017年12月31日支付给张晋爱2,000元账户尾号为5069，于2018年9月18日支付给张晋爱500元账户尾号为5069。被告于2019年12月19日通过微信转账偿还给原告陈秋英1,000元。被告之子谷保梁通过建行卡于2018年1月30日支付给张晋爱3,000元，于2018年2月14日支付给张晋爱5,000元，于2018年2月15日支付给张晋爱1,000元，于2018年4月27日支付给张晋爱1,000元，于2018年6月12日支付给张晋爱1,000元，于2018年6月17日支付给张晋爱1,000元，于2018年7月31日支付给张晋爱1,000元，于2018年8月11日支付给张晋爱1,000元，于2018年8月20日支付给张晋爱1,000元，于2018年9月23日支付给张晋爱500元，于2018年10月12日支付给张晋爱1,000元，于2018年10月31日支付给张晋爱1,000元，于2018年11月17日支付给张晋爱2,000元，于2018年11月30日支付给张晋爱1,000元，于2019年1月18日支付给张晋爱1,000元，于2019年2月3日支付给张晋爱2,000元，于2019年2月25日支付给张晋爱1,000元，于2019年3月13日支付给张晋爱4,000元，于2019年4月1日支付给张晋爱1,000元，于2019年4月16日支付给张晋爱1,000元，于2019年4月24日支付给张晋爱1,000元，于2019年5月7日支付给张晋爱1,000元，于2019年5月20日支付给张晋爱1,000元，于2019年5月31日支付给张晋爱1,000元，于2019年6月6日支付给张晋爱1,000元，于2019年6月25日支付给张晋爱2,000元，于2019年7月12日支付给张晋爱1,000元，于2019年7月27日支付给张晋爱1,000元，于2019年8月6日支付给张晋爱1,000元，于2019年9月10日支付给张晋爱2,000元，于2019年10月31日支付给张晋爱1,000元，于2020年1月4日支付给张晋爱1,000元，于2020年1月24日支付给张晋爱3,000元，于2020年4月3日支付给张晋爱1,000元；谷保梁通过农行卡于2018年3月30日支付给张晋爱2,000元，于2018年5月21日支付给张晋爱1,000元。以上共计支付原告张晋爱、陈秋英138,000元。 另查明，被告谷长新在原告张晋爱与其的两次电话通话中承认借款450,000元，同时要求原告撤诉，承诺分期偿还，并协商以前给付钱款的算作借款利息，多少就算这些。 上述事实，有借条、业务凭证、录音光盘、银行流水、微信截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点为：一、关于借款本金的问题；二、利息问题。 一、关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告向原告张晋爱、陈秋英借款时分别出具了借条，根据其出具的借条载明的借款金额即100,000元、100,000元、250,000元，共计450,000元，并结合借条记载的内容和原告提供的电话通话录音中被告认可的借款450,000元的内容及其他相关证据相互佐证，能够证实被告向原告张晋爱、陈秋英借款共计450,000元的事实。因此，被告向原告张晋爱、陈秋英借款450,000元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款时没有约定借款期限，且至今没有偿还，故原告张晋爱、陈秋英关于要求被告偿还借款450,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案被告向原告张晋爱、陈秋英借款时虽然在借条中没有约定借款利息，但根据双方在电话通话中载明的“以前给付的算作借款利息，多少就算这些”内容，本院能够确认被告已支付原告张晋爱、陈秋英的138,000元，经双方协商算作被告给付原告的涉案借款的全部利息。涉案借款利息已全部付清，原告再要求被告支付利息，缺乏事实和法律依据，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩，其支付原告张晋爱、陈秋英的138,000元系借款本金，与其双方约定不符，本院不予采信。 综上所述，原告张晋爱、陈秋英关于要求被告支付借款本金450,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谷长新于本判决生效之日起十日内偿还原告张晋爱、陈秋英借款450,000元。 二、驳回原告张晋爱、陈秋英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,480元，减半收取计4,740元，保全费3,360元，共计8,100元，由原告张晋爱、陈秋英负担1,682元，由被告谷长新负担6,418元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张亚男