wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2232号 原告：杨官兰，女，1984年6月15日出生，汉族，住吉安市万安县。 委托诉讼代理人：康鹤鹏，江西派诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨根兰，女，1979年11月14日出生，汉族，住吉安市泰和县。 被告：江西大唐人力资源集团有限公司，住所地南昌市南昌高新技术产业开发区昌东大道**中节能国际中心**办公楼**，统一社会信用代码913601006809271675。 法定代表人：李民，公司总经理。 委托诉讼代理人：雷慧，公司职员。 原告杨官兰与被告江西大唐人力资源集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鹤鹏、杨根兰、被告江西大唐人力资源集团有限公司委托诉讼代理人雷慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告6个月的失业保险金7200元。事实和理由：原告自2015年8月1日进入被告公司并被其指派至昌九城际铁路吉安指挥部工作，根据双方签订的劳动合同约定：被告应为原告办理社会保险的相关事宜及保险待遇的落实，但被告一直未为原告缴纳2015年8月至2017年1月期间的失业保险。2019年12月19日，原告因被告与指派公司之间的合同到期而失业。2020年1月17日，原告在万安县公共就业人才服务局进行了失业登记。原告依法去申领失业保险金时，才发现被告未为原告缴纳2015年8月至2017年1月期间的失业保险，且被告在未告知原告的情况下于2018年10月擅自将原告劳动关系转至江西雅林环保科技有限公司。2019年12月19日，原告向吉安市劳动仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年5月15日出具仲裁裁决书，以杨官兰未提供证据证明其已经进行失业登记，并有求职要求，无法证明其符合领取失业保险金的条件为由驳回原告的仲裁请求。原告认为，其少领取6个月的失业保险金，是被告的原因导致的，被告应赔偿原告失业保险金损失。 被告江西大唐人力资源集团有限公司辩称，原告请求已超过仲裁时效；原告于2018年9月入职江西雅林环保科技有限公司并参保，于2020年1月从该公司离职，领取失业保险金的月份和被告无关，请求法院驳回原告诉请；原告应当要求单位到社会保险经办机构补缴，原告没有提供社会保险经办机构不能补缴的证明，只有单位不能补缴的情形下才能申请赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的《劳动合同》、《解除劳动关系证明》、《关于解除杨官兰、杨官兰劳动关系的决定》、吉安市劳动就业服务管理局出具的《证明》、失业登记证、中国建设银行个人活期交易明细、吉劳人仲案字【2020】第3号仲裁裁决书等证据。被告提交的《劳动合同》、参保明细、《解除劳动关系证明》、公司变更通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月入职江西大唐人力资源管理有限公司，被指派到昌九城际铁路股份有限公司吉安指挥部从事厨师工作。2016年1月1日，原告（乙方）与江西大唐人力资源管理有限公司（甲方）签订《劳动合同》，合同约定：合同期限自2016年1月1日至2016年12月26日止，工作地点为吉安；甲方负责为乙方办理社会保险的相关事宜及保险待遇的落实。2019年12月31日，江西雅林环保科技有限公司出具《解除劳动关系证明》，载明：杨官兰女士，自2018年9月1日至2019年12月31日在我公司昌九铁路吉安项目担任厨师职务，由于合同于2019年12月31日到期，现与公司解除劳动关系，权利和义务均已结清，无任何遗留问题。2018年10月至2019年12月期间，江西雅林环保科技有限公司为原告缴纳了失业保险。2020年1月17日，原告在万安县公共就业人才服务局办理了失业登记证，载明失业日期为2019年12月20日，失业原因为终止合同。2020年2月，万安县公共就业人才服务局核定了原告失业保险金待遇（领取6个月的失业保险金），自2020年3月开始按月发放，每月领取1180元。后原、被告因失业保险待遇未达成一致意见，原告向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委审理后于2020年5月15日作出吉劳人仲案字【2020】第3号仲裁裁决书，裁决驳回杨官兰的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 另查明，原告2015年8月至2018年9月期间的工资由江西大唐人力资源集团有限公司发放，2018年10月至2019年12月期间的工资由江西雅林环保科技有限公司发放。江西大唐人力资源集团有限公司自2017年2月开始为原告缴纳失业保险至2018年10月止，江西雅林环保科技有限公司自2018年10月开始为原告缴纳失业保险至2019年12月止。江西大唐人力资源管理有限公司于2018年3月12日名称变更为江西大唐人力资源集团有限公司。 本院认为，关于原告主张是否已过仲裁时效问题。原告自2015年8月开始入职被告处，一直在昌九城际铁路股份有限公司吉安指挥部从事厨师工作至2019年12月31日，工作期间，被告未与原告协商解除合同，也未以书面形式通知原告解除劳动合同，且原告对被告将其劳动关系转至江西雅林环保科技有限公司并不知情，被告辩称原告自2018年9月已从被告处离职，本院不予采信。原告主张被告支付6个月的失业保险金损失的仲裁时效期间应从其知道被告未为其缴纳2015年9月至2017年1月期间的失业保险之日即2020年3月2日起计算，故原告主张未超过仲裁时效。本案中，被告及江西雅林环保科技有限公司为原告缴纳失业保险的期间应为2015年9月至2019年12月，实际缴费期间为2017年2月至2019年12月，依照《江西省实施〈失业保险条例〉办法》第十八条“失业人员领取失业保险金的期限：累计缴费时间满1年不满2年的，领取3个月；累计缴费时间满2年不满3年的领取6个月；累计缴费时间满3年不满4年的，领取9个月；累计缴费时间满4年不满5年的领取12个月……”之规定，原告在社会保险经办机构领取失业保险金的实领金额与应领金额存在6个月的差额,该部分差额因被告欠缴失业保险费所致,应予赔偿。被告辩称原告应提供社会保险经办机构不能补缴的证明才能要求单位赔偿损失，本院认为，原告已办理失业登记，如被告能够为原告在社会保险经办机构补缴2015年9月至2017年1月期间未缴纳的失业保险，原告就无须在申请劳动仲裁后再向本院提起诉讼主张失业保险金损失，且本院庭后也通过电话联系原、被告及吉安市劳动就业服务管理局失业保险科工作人员证实无法补缴之前未缴的失业保险，故对被告上述辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条、《江西省实施〈失业保险条例〉办法》第十八条之规定，判决如下： 被告江西大唐人力资源集团有限公司支付原告杨官兰6个月失业保险金7080元（1180元×6个月），限判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半实收5元，由被告江西大唐人力资源集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年八月四日 法官助理张琼 书记员王敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4811号 东莞市古梅西园市场经营管理有限公司、张海鹏： 关于申请执行人东莞市古梅西园市场经营管理有限公司与被执行人张海鹏租赁合同纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤1971民初14778号民事判决书】，因被执行人张海鹏已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21512号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：付勇，男，1976年8月18日出生，汉族，住贵州省正安县******塘土组，身份证号码522************252。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告付勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********225）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金、利息、还款违约金共计32366.72元（暂计至2020年5月10日，其中本金27092.03元、利息3466.99元、还款违约金1807.70元，从2020年5月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告在起诉暂计日后有还款，截至2020年7月29日，原告主张被告尚欠本金12659.83元、利息3945.11元、违约金4361.36元。原告主张被告自2019年7月10日逾期还款，但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2020年2月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、还款违约金等，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与还款违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，自逾期之日起至2020年7月29日止利息与还款违约金总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月29日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12659.83元以及依据相关协议约定计收至2020年7月29日止的利息、还款违约金（上述利费总和从逾期之日2020年2月10日起至2020年7月29日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告付勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 王 思二〇二〇年八月二十日书记员 吴凤侠
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执524号之五申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**。负责人：陈福刚，该公司总经理。被执行人：黑山县康嘉食品有限公司，住，住所地黑山县段家乡幺台子村/div>法定代表人：姚波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：姚波，女，1972年9月12日出生，汉族，住黑山县。依据已经发生法律效力的（2018）辽07民终1430号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结姚波中国银行310357352263CNY0银行账户********.28元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年八月七日书记员 张熙越
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初941号原告：谢小娟，女，1961年8月8日生，汉族，身份证号码：441************920，住址：广东省大埔县**************。被告：谢德彬，男，1978年8月7日生，汉族，身份证号码：441************912，住址：广东省大埔县******谢屋。原告谢小娟诉被告谢德彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员钟广斌独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢小娟到庭参加诉讼，被告谢德彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢小娟诉称，原、被告系亲戚关系。被告谢德彬因需资金周转，于2018年5月16日向原告借款人民币10000元并通过微信转账的方式完成交付，有转账记录为凭。2018年8月15日，被告出具《信用借条》一份，有被告本人的亲笔签名及捺印，载明被告向原告借款人民币10000元，于2018年8月底前还清借款。此后经原告多次催收无果。遂起诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金人民币10000元。被告谢德彬未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原、被告为亲戚关系。2018年5月16日被告因需资金周转向原告借款人民币10000元，当天原告通过微信转账给被告10000元，双方完成交付。被告于2018年8月15日出具给原告谢小娟《信用借条》一份，载明：“今同房侄子谢德彬因生意上需资金周转，现需向娟姑（谢小娟）暂借人民币（壹万元整10000）……2018年8月底前还清……”。此后经原告催收无果，遂于2020年6月19日向本院起诉，请求被告偿还该借款本金10000元。以上事实，有经过庭审质证的《信用借条》、微信转账记录、以及当事人的当庭陈述予以证实。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢德彬在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告谢德彬向原告谢小娟借款人民币10000元的事实，有原告提交的《信用借条》及相应的转账记录为凭，证据确凿、充分，原告的债权受法律保护。现原告起诉要求被告谢德彬归还借款本金10000元，理由正当，证据确凿、充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告谢德彬应在本判决生效后15日内，偿还原告谢小娟借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为25元，由被告谢德彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟广斌二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 正
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初159号公诉机关栾川县人民检察院。被告人宋红晓，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被栾川县公安局取保候审。经栾川县人民法院决定，2020年8月26日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人宋红晓犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人宋红晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经依法审查查明：2019年9月4日21时50分，被告人宋红晓在其堂弟宋红雷家吃饭饮酒后，驾驶自己豫Ｃ×××**号小型轿车前往新区国华大酒店，当行驶至栾川县幸福路与胭脂河路交叉口时，被栾川县公安局执勤民警当场查获，经对宋红晓抽血检验，其血乙醇含量194.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人宋红晓在庭审过程中亦无异议，并有被告人宋红晓的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书、驾驶证行车证复印件等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋红晓违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋红晓到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋红晓自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋红晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起，至2020年10月25日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十六日书记员  袁鸿基
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9697号原告：山东信莱物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370104780609553Y。法定代表人：李耿忠，总经理。委托诉讼代理人:邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王雅倩，山东蕴达律师事务所实习人员。被告：苑振来，男，1989年3月11日出生，汉族，住济南市被告:史裕梅，女，1958年4月18日出生，汉族，住济南市原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司与被告苑振来、史裕梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东信莱物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年八月二十四日书记员  段雅绮
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1384号之一 宋营、金贞伊、金耿新、时雅彬： 你与杨芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2098号判决已发生法律效力。申请执行人杨芳于二〇二〇年八月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款122470.00元及利息。 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。 （3）负担申请执行费1737.00元。 特此通知。 执行员  安东冉 二〇二〇年八月三日 书记员  曹 博
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2434号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区大岭路****。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：朱木青，女，1979年5月19日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被申请人朱木青租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大阳农超公司申请再审称，大阳农超公司申请开办的是农超（超市）而非农贸市场，一、二审法院认定被申请人的合同目的无法实现错误。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局的审批负责人误认为大阳农超公司开办的是农贸市场，于2018年3月12日作出《不予受理通知书》，后经大阳农超公司多次申诉，最终所有的租户均可于2018年3月底办理营业执照。大阳农超公司在二审提交的案外人肖海涛的营业执照、该营业执照的注销手续及申请再审阶段提交的新证据案外人陆美宁于2020年5月办理的营业执照，均能充分说明以上事实。一、二审法院认定的基本事实不清、缺乏证据证明。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求并支持大阳农超公司的反诉请求。 本院经审查认为，根据南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对新民路59号太阳广场一楼申请改做农贸市场的选址意见》及南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日作出的《不予受理通知书》可以认定，涉案铺面所在的兴宁区新民路59号太阳广场一层在签订合同时并不具备农贸市场开办条件。大阳农超公司主张所有租户均可于2018年3月底办理营业执照，但未能提供证据证实，本院不予采信。因大阳农超公司出租的铺面不具备正常合法的经营条件，致使被申请人无法办理个体开业登记，合同目的无法实现，大阳农超公司已构成根本违约，原审法院对被申请人解除合同并退还已缴纳的租金、履约保证金的请求予以支持，并无不当。 综上，大阳农超公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西大阳农超贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年八月四日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1462号 申请执行人：罗应学。 被执行人：桐乡市锦博钢结构工程有限公司。 本院在执行申请执行人罗应学与被执行人桐乡市锦博钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初828号原告:大刚融资租赁（上海）有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区****，统一社会信用代码：913100003216333358。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱二刚，男，1990年5月26日出生，汉族，该公司法务，住江西，住江西省南昌市新建区iv>被告:段沙沙，男，1990年6月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北，住湖北省英山县iv>被告：段甜，女，1991年2月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北，住湖北省英山县iv>原告大刚融资租赁（上海）有限公司与被告段沙沙、段甜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大刚融资租赁（上海）有限公司委托诉讼代理人朱二刚、被告段沙沙、段甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大刚融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求;1、判令被告向原告支付全部剩余资金25246元（每期应付租金1839元，应付14期，保证金500元冲抵）；2、被告向原告支付迟延付款逾期违约金（2017年3月30日为第一期应付未付租金，2018年4月为最后一笔，违约金以每期应付租金1839元为本金，按年利率24%的标准计算，截止2018年4月30日的违约金为3346.8元；从2018年5月1日之后的利息计算以25246元为本金，暂计算至2020年4月30日，按年利率24%的标准计算为12118.08元，其余利息计算至实际清偿日为止，以上合计15465.06元）；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、《汽车买卖合同》，约定由原告向被告购买三菱牌小汽车一辆，并以售后回租的方式租赁给被告使用。租赁期限为36个月，每月租金1839元，每月的30日被告需按时向原告支付租金。同时，双方还签订《抵押合同》，被告将所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按月支付了购车款46500元（保证金500元在融资金额中予以冲抵），并将车辆交给被告使用，但被告仅支付了22个月的租金。之后，被告至今未支付剩余14个月的租金。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，按照《汽车融资租赁合同》约定，原告有权追索所有欠付租金并按合同约定收取违约金。合同第十三条13.3条款的约定：承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该租金应付未付之日起按日向出租人支付逾期违约金，逾期违约金计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算，考虑到被告连租金都拖欠无力支付，原告予以酌情减免部分逾期违约金，仅按年利率24%主张违约金。被告违约后，原告多次催收均遭到拒绝，原告为维护合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告段沙沙辩称,我与大刚公司湖北地区负责人沟通过这个问题,并不是恶意拖欠,双方达成一致意见是我方共支付3万元,当时在签订购车合同时,被告没有告知约定了逾期利息,属于玩字眼。另大刚公司多次电话骚扰、恐吓，导致我手机号不敢使用。被告段甜辩称，不同意与被告段沙沙共同承担，车辆我也没有开，本案是原告与被告段沙沙之间的纠纷。本院经审理查明：2015年4月30日，原告与两被告签订《汽车融资租赁合同》、《汽车买卖合同》，约定由原告向被告购买三菱牌小汽车一辆，并以售后回租的方式租赁给被告使用。租赁期限为36个月，每月租金1839元，每月的30日被告以授权原告对其银行卡扣款的形式向原告支付租金,《汽车融资租赁合同》第13.3条约定:“承租人对于任何未能按时支付的租金,应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息,逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算,且最低金额为人民币100元。”同日，被告段沙沙与原告还签订《抵押合同》，以案涉租赁物三菱牌汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定支付了购车款，并将车辆交给被告使用，后被告仅支付了22个月的租金，剩余14个月的租金未支付。因被告未能按时支付租金，构成违约，按照双方签订的《汽车融资租赁合同》第13.3条约定:“承租人对于任何未能按时支付的租金,应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息,逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算,且最低金额为人民币100元。”现原告考虑到二被告的支付能力，故违约金按照年利率24%予以主张。以上事实有原告提交的《汽车买卖合同》一份、《汽车融资租赁合同》一份（含附件一租赁详细信息、附件二委托扣款授权书、附件三交付接受证明）、《抵押合同》一份、机动车抵押登记证明、确认函、银行付款回单以及还款记录在卷予以佐证。本院认为，原告与二被告签订的《汽车买卖合同》、汽车融资租赁合同》以及《抵押合同》有当事人的签字、印章确认，且被告也认可签字，应系当事人真实意思表示，均为有效合同，当事人均应按照诚实信用原则,全面履行合同义务。本案融资租赁合同租赁期限为36个月，每月租金1839元，被告仅支付22个月租金，按照合同约定的租金计算，被告还应支付的租金为25246元，（1839×14-500=25246，被告缴纳的保证金500元予以抵充），故对于原告要求支付剩余租金25246元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，原、被告在《汽车融资租赁合同》第13.3条约定了逾期利息的计算标准，后原告在起诉时将逾期利息的计算标准调整为按年利率24%从逾期欠款之日（2017年3月30日）计算至2020年4月30日，共15465.06元（即2017年3月30日至2018年4月30日，逾期利息为3346.8元，从2018年4月30日计算至2020年4月30日，逾期利息为12118.08元），亦不违反法律规定，本院予以支持。被告段甜与被告段沙沙系夫妻关系，段甜在《汽车融资租赁合同》和《确认函》上与段沙沙共同签字，且段甜表示对被告段沙沙与原告签订汽车融资租赁合同及办理抵押等事项完全知晓，其应与段沙沙共同承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告段沙沙、段甜于本判决生效之日起十日内共同向原告大刚融资租赁（上海）有限公司支付全部未付租金25246元、违约金15465.06元，共计40711.06元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费818元，由被告段沙沙、段甜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长 马 尧人民陪审员 马 莹人民陪审员 毕朝晖二〇二〇年八月十七日书 记 员 姜 祥
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1497号 申请执行人：高天文，男，汉族，生于1970年8月16日，现住玉门市。 被执行人：张建勇，男，汉族，生于1970年2月6日，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人高天文与被执行人张建勇关于租赁合同纠纷一案中，责令被执行人张建勇履行给付申请执行人高天文案件款60000元的给付义务，并承担执行费800元。本案在执行过程中，被执行人张建勇已履行案件款10000元，双方当事人对剩余案件款50000元的履行自愿达成执行和解协议，剩余案件款50000元于2020年8月至12月每月履行10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： (2020)甘0981执1497号案件终结执行。 终结执行后，被执行人在和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年八月四日 书记员  柴 安
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2673号原告：彭榆琴，女，汉族，1982年4月6日出生，住湖北省天门市，被告：陈清华，男，汉族，1979年4月10日出生，武汉市洪山区，本院在审理原告彭榆琴与被告陈清华装饰装修合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  彭林二〇二〇年八月二十四日法官助理薛琴书记员梅清
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保195号申请人：沧州远诚机械制造有限公司，住所地河北省沧州市青县曹寺镇汤庄子村，统一社会信用代码91130922MA0821WB1W。法定代表人：田喜民，经理。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被申请人：北京新能正源智能装备有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**，统一社会信用代码911101130627735354。法定代表人：李昱。申请人沧州远诚机械制造有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京新能正源智能装备有限公司名下的595791.88元财产予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人沧州远诚机械制造有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沧州远诚机械制造有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人北京新能正源智能装备有限公司名下价值595791.88元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月二十七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10332号 申请执行人：杨哲凤，女，1970年4月16日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇坦神北路**锦绣广场****，公民身份号码。申请执行人：罗心成，男，2008年9月5日出生，汉族，住广东省，住广东省中山市坦洲镇坦神北路**锦绣广场****号码。申请执行人：罗心怡，女，1993年9月10日出生，汉族，住广东省中山市坦洲，住广东省中山市坦洲镇英利街二巷**行人：郑文寿，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省廉江市长山镇，住广东省廉江市长山镇六枕村**iv> 申请执行人杨哲凤、罗心成、罗心怡与被执行人郑文寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初4170号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑文寿应向申请执行人清偿借款本金、利息、加倍支付迟延履行利息及案件受理费等，暂计共20367.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人郑文寿未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10332号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈锦虹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5875号原告：郑玉珍，女，1960年02月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：温丕强，男，1971年2月28日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告郑玉珍与被告温丕强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉珍的委托诉讼代理人张化刚，被告温丕强及其委托诉讼代理人王友臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同，支付剩余房款103800元，并承担违约金20760元。事实和理由：2013年11月份，原告出资在原郑家镇粮所的院内建设郑家镇和聚家园小区住宅楼。2017年4月6日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，原告将郑家镇和聚家园4号楼1单元1层东户（4101室）卖给被告，合同定价223800元。合同签订后，被告只支付了120000元后，剩余房款经原告多次催收至今未付。被告的行为违反了合同法的相关规定，现原告起诉，要求被告履行合同，并承担违约责任，支付剩余房款及20%的违约金。被告温丕强辩称，涉案房屋实际价格低于合同价格，房屋的实际价格即为120000元。2017年4月6日，被告通过和聚家园的职工解炳龙购买了涉案房屋，签订合同时与解炳龙口头约定房屋实际价格为120000元，为以后方便办理房产证，才在合同中填写了与实际价格不一致的合同价格。该事实可由贵院对解炳龙的询问笔录以及贵院（2019）鲁1502民初6644号、5015号已生效的民事判决书予以证明。而且解炳龙在购房合同中第四条“房款已结清”处按了手印。解炳龙与被告口头协商的价格120000元，构成表见代理，其后果应由原告郑玉珍承担。综上所述，被告已支付完毕购房款120000元，原告的起诉无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告提交的（2019）鲁1502民初6644号、5015号两份生效民事判决书，仅能证明解炳龙作为郑玉珍的外甥及和聚家园的工作人员收取购房者款项的行为，构成表见代理，应视为系郑玉珍收取的房款，从而驳回了郑玉珍要求解除合同的请求，但不能以此认定被告已将全部购房款付清的事实；2.对解炳龙的询问笔录，解炳龙陈述合同价格是公司（和聚家园）规定的价格，实际价格根据楼层的不同给以优惠，优惠多少，如何优惠并没有说明，本案被告以此来证明其支付120000元，且解炳龙也在合同“房款已结清”处按了手印，即视为对合同定价223800元的房款全部结清的事实，本院不予采信；3.被告提交的其他业主12份购房合同也不能证明被告所要证明的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月份，聊城市东昌府区郑家镇人民政府，为了响应东昌府区委、区政府关于新农村建设的指示精神，决定在原郑家粮所设计建设面积19720平方米，住户**的和聚家园小区（**楼房）。经镇党委、政府同意由原告郑玉珍投资建设郑家和聚家园项目。经聊城市住房和城乡建设委员会登记备案、经聊城市东昌府区住房和城乡建设局审批、聊城市东昌府区建设工程质量监督站审批，和聚家园项目工程于2014年11月06日竣工。和聚家园楼房的销售方式：郑玉珍以聊城市东昌府区郑家镇和聚家园的名义与购房户签订《房屋买卖合同》。2017年4月6日原告郑玉珍的员工（也是郑玉珍的外甥）解炳龙持加盖有聊城市东昌府区郑家镇和聚家园财务专用章的空白合同与被告温丕强签订了《房屋买卖合同》，约定：被告温丕强购买原告建设的聊城市东昌府区郑家镇和聚家园小区4号楼1单元1层东户4011室房产。建筑面积91平方米，每平方米2280元；地下室面积13.6平方米，每平方米1200元，总计金额为223800元。双方还约定，买受方应于本合同生效之日起二日内向出卖方首付定金120000元，并于X日内交纳至总房款的90%，待交清房款后甲方把钥匙交给乙方，完成整体交房。第五条房屋交付期限约定，出卖方应于一次性交清房款或收到分批交纳的首付款之日起X日内，将该房屋交付给买受方。合同第六条第2项规定：买受方逾期付款的违约责任，买受方按累计应付款的20％向出卖方支付违约金，合同继续履行。解炳龙与被告在《房屋买卖合同》中签字。合同签订后，被告当日向原告支付购房款120000元，由解炳龙为被告出具了加盖有聊城市东昌府区郑家镇和聚家园财务专用章的收据，并在合同第四条第1项一次性缴纳“房款已结清”栏处加按了手印。现房屋交付给被告使用。被告在交付了120000元购房款后，合同所定价款的剩余房款103800元未付。本院认为，原告郑玉珍的员工解炳龙与被告温丕强签订的《房屋买卖合同》是代表郑玉珍所签订，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应认定为有效合同。对于依法成立的有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。原告郑玉珍按照合同的约定履行了交付房屋义务，被告温丕强也应当按照《房屋买卖合同》的约定，交清房款。被告温丕强在交付部分房款后，剩余房款至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）的规定，原告要求被告支付剩余房款的请求，依法应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务）的规定，依法亦应予支持。现原告诉求被告支付的违约金，按照《房屋买卖合同》第六条第2项的规定计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款（当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”）的规定，本院予以支持。关于被告温丕强辩称解炳龙口头承诺涉案房屋实际价格为120000元，自己已支付完毕，因原告郑玉珍不予认可，被告也没有足够的证据证明解炳龙有变更合同价格权利的证据，故被告的辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告温丕强于本判决生效之日起十日内支付给原告郑玉珍购房款103800元，并承担违约金20760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告温丕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二〇年八月三日法官助理柴新亮书记员乔善昊
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1215号之一被执行人：李金旭，男，汉族，1971年07月15日生。居民身份证号码，住锦州市开发区海景花园14号楼17-22。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金旭在中国农业银行6228482208983385276账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民特12号 申请人：刘卫红，女，1971年3月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：刘静，女，1968年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 代理人：李富珍（系被申请人刘静母亲），女，1941年11月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人刘卫红申请认定刘静无民事行为能力一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘卫红称：1.确定被申请人刘静为无民事行为能力；2.确定申请人刘卫红为被申请人刘静的法定监护人。事实和理由：被申请人与申请人为亲姐妹关系，从小一起跟随姥姥生活，申请人刘卫红在7岁时回到父母身边上学。在我13岁时姥姥去世，刘静从小脑炎落下后遗症，生活不能自理（一级残疾，有残疾证）至今未婚未育，一直由父母照顾，三年前父亲因病去世，母亲现已80岁高龄，身体状况不好，有多种慢性疾病，如高血压，心脏病等疾病，身体已无法照顾刘静，母亲担心百年之后残疾女儿刘静的生活照顾问题，特指定二女儿刘卫红作为大女儿刘静的合法监护人，照顾其生活起居及一起事宜。刘卫红今年49岁，马上办理退休，有时间及精力照顾残疾姐姐刘静事宜。刘卫红也愿意担任刘静的监护人，申请人依法提起诉讼，请求人民法院支持申请人的诉讼请求。 代理人李富珍称：认可申请人诉状中的事实和理由，认可申请人的诉讼请求。 经审查查明：刘静，女，1968年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。刘静父亲刘毅明与母亲李富珍夫妇共生育三子女，长女刘静、二女儿刘卫红、儿子刘志新。刘静父亲刘毅明于2015年3月去世，其他利害关系人有其母亲李富珍、妹妹刘卫红、弟弟刘志新，经由上述利害关系人商议达成一致，均同意申请人刘卫红申请刘静为无民事行为能力人，且同意由刘卫红作为刘静指定监护人。审理过程中，申请人向本院提出对刘静进行民事行为能力鉴定。2020年8月5日河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具冀医一院司鉴［2020］精鉴字第069号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.疾病学诊断：目前为中度精神发育迟滞。2.民事行为能力评定：无民事行为能力。 本院认为：根据申请人提交的证明材料及司法鉴定意见书，可以确认刘静为无民事行为能力人，故对申请人要求确认刘静为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。鉴于刘静的其他利害关系人母亲李富珍、弟弟刘志新均同意指定刘卫红作为刘静的监护人，故本院指定刘卫红作为刘静的监护人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人刘静为无民事行为能力人； 二、指定申请人刘卫红为被申请人刘静的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李建中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 梅
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执恢111号 甘肃榆中农村合作银行贡井支行： 榆中县人民法院于2018年4月25日作出的（2018）甘0123民初2819号民事判决书已发生法律效力，于2019年7月15日受理申请执行人甘肃榆中农村合作银行贡井支行与被执行人张富元、张德其、张义礼借款合同纠纷一案。因该案已执行完毕，且申请执行人已向本院提交结案申请，现本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13706号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：吴玲玲，女，1988年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************2*****，身份证号码440************929。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：521********88442）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金18500元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月17日，尚欠利息8375.82元、分期手续费276.1元、违约金2012.94元、挂失费50元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、转账手续费11.44元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月17日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴玲玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18500元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月17日的利息、违约金、分期手续费、挂失费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费、转账手续费（上述利费总和从逾期之日2018年2月17日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告吴玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  叶海燕人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年八月三十一日书 记 员  林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初11227号 原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委会员东平新城文华南路**保利商务中心**1-9商铺及**，********。统一社会信用代码914************032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。 被告：张**青，男，1978年12月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，身份证号码430************533。 被告：刘兰芬，女，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，身份证号码431************826。 原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张**青、刘兰芬金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加了诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张**青、刘兰芬立即偿还原告贷款本息426143.20元（其中本金420466.55元、利息5597.75元、罚息78.9元，利息、罚息暂计至2020年4月22日止，自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；二、判令被告张**青、刘兰芬赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失28307元；三、判令原告对被告张**青、刘兰芬提供的位于广东省佛山市南海区***********樵江滨花园锦绣龙湾9栋201房在上述一、二项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。 两被告未作答辩且未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定案涉相关事实如下： 一、合同订立情况： 2017年2月13日，原告与被告张**青、刘兰芬订立《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告张**青、刘兰芬出借47.6万元，用于购买位于广东省佛山市南海区***********樵江滨花园锦绣龙湾9栋201房；借款期限为300个月；贷款利率为浮动利率，为同期同档贷款基准利率下浮15%，该利率于每年的1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为每月首日，还款方式为等额本金；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求被告张**青、刘兰芬立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由借款人承担；借款人提供所购房屋为案涉贷款作抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费等。 二、履约情况：2017年2月13日，原告依约发放案涉贷款。2018年8月2日，案涉房产办理抵押权登记，证号为粤（2018）佛南不动产证明第0113394号，登记义务人为被告张**青、权利人为原告。被告张**青、刘兰芬于2020年2月1日开始未依约还款。 三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年5月30日向两被告送达起诉状副本。被告于2020年5月9日还款900元、5月14日还款1100元、5月20日还款1100元、5月30日还款6000元及200元。截至2020年6月8日，原告主张被告张**青、刘兰芬尚欠贷款本金414119.87元、利息4938.47元、罚息60.46元。 四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般代理，代理范围为诉讼及执行，收费方式为固定收费，律师费约定为28307元，其中基础收费8000元。 本院认为：被告张**青、刘兰芬向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，则被告张**青、刘兰芬收到本案应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率下浮15%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。加之，无证据显示借贷双方就借款利率变更或转换达成新的协议。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率年利率4.9%下浮15%再上浮50%，即年利率6.2475%。 关于担保责任。本案借贷双方约定借款人提供其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，原告就案涉债务对借款人提供抵押的上述不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告张**青、刘兰芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金414119.87元、利息及罚息【暂计至2020年6月8日，利息、罚息合计为4998.93元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率6.2475%计收】； 二、被告张**青、刘兰芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费28307元； 三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一、二项确定的债权对两被告提供的位于广东省佛山市南海区***********樵江滨花园锦绣龙湾9栋201房的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4058元，财产保全费2792元，共计6850元，由被告张**青、刘兰芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员 王 思 二〇二〇年八月七日 书记员 莫敏轩
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢436号 申请执行人曾素婷，女，1969年7月30日出生，住遂昌县。 被执行人郑玲，女，1987年8月26日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人曾素婷与被执行人郑玲民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异79号案外人：汪义林，男，1962年10月28日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：盐城炳阳建设工程有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：陈尚才，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国宏，该公司员工。被执行人：射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：周竹林，该公司董事长。本院在执行盐城炳阳建设工程有限公司（以下简称炳阳公司）与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司（以下简称黄海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人汪义林对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月25日，本院对炳阳公司诉黄海明珠公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0924民初2612号民事判决：一、被告射阳县黄海明珠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告盐城炳阳建设工程有限公司支付工程款6082714.95元及利息（自2016年5月13日起至实际给付之日止，按照年息1.5分计算）。二、驳回原告盐城炳阳建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费56129元，由原告盐城炳阳建设工程有限公司负担1750元，被告射阳县黄海明珠房地产开发有限公司负担54379元。黄海公司不服，上诉至盐城市中级人民法院，因其未在规定期限内交纳上诉费用，该院于2018年11月26日作出（2018）苏09民终5178号民事裁定书，本案按炳阳公司自动撤回上诉处理。根据炳阳公司的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行，案号为(2019)苏0924执1号。在本案执行过程中，本院于2019年3月15日作出(2019)苏0924执1号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人射阳县黄海明珠房地产开发有限公司的银行存款合计6195178.95元和相应的债务利；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。2020年4月30日，本院作出(2019)苏0924执1号公告，依法对被执行人黄海公司开发的位于黄沙港镇文化名苑小区在建工程1号楼、4号楼、5号楼、6号楼、10号、11号楼的房地产予以查封。汪义林提出异议称，2015年12月13日，文化名苑小区4幢2-14轴线至2-19轴线的房产，已经以工人工资抵押产权由其所有，其已对房屋进行了完善和装修，并实际居住。请求依法排除对文化名苑小区4幢2-14轴线至2-19轴线房产的执行。申请执行人炳阳公司称，对异议人陈述的情况不了解，4幢楼至今未竣工验收。另查明，2020年1月22日，甲方张祝群、孙娟与乙方汪义林订立《协议书》，约定甲方于2015年12月13日与开发商黄海公司及建筑商江苏新联建筑公司镇江分公司签订一份《瓦工清包工补充协议》，约定若建筑商在甲方粉刷结束时，未按约付款，甲方有权处理4幢2-14轴线至2-19轴线的商铺，产权归乙方所有。现因建筑商未能按期付款，故甲乙双方就房屋买卖事宜，达成协议，房屋作价40万元，一次性付清。张祝群、汪义林在该协议上签字。同日，张祝群出具收条，载明收到汪义林购房款40万元。今收人：张祝群。2020年1月22日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。汪义林对尚登记在黄海公司名下非用于居住的商品房提出案外人执行异议，应当依照上述规定审查其异议请求能否成立。汪义林主张房屋为其所有，但该工程至今尚未完工，即汪义林未合法占有该房屋，其对案涉房屋提出的执行异议不满足上述条款规定的构成要件，故其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回汪义林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 戴志成审 判 员 王少华审 判 员 王小萍二〇二〇年八月二十四日法官助理 张亚楠书 记 员 宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执876号申请执行人闫成华，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人宋怀振，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人闫成华与被执行人宋怀振借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初5537号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告宋怀振应支付原告闫成华220000元。因被执行人宋怀振未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闫成华向本院申请强制执行，本院于2020年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余220000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋怀振负有继续向申请执行人闫成华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周伟二〇二〇年八月十四日书记员 李     栋     梁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1205号原告：吴国科，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省台山市***********。被告：邓少锋，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区建设二路城东一区*******。原告吴国科诉被告邓少锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴国科到庭参加诉讼，被告邓少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴国科向本院提出诉讼请求：1.被告邓少锋清还欠原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年1月8日因银行催款，当时向原告借2万元周转，当时被告立下借据、借款期满后经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。被告邓少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月开始被告邓少锋向原告陆续借款3.5万元，其中2018年1月5日原告通过支付宝两次向被告各转账5000元共1万元，2018年1月8日通过支付宝扫码向被告转款8418元，其后在2018年1月9日再向被告转账7300元，剩余借款9282元通过现金在大旺发型美院交付原告，共借款3.5万元给被告邓少锋，借款后被告向原告归还1.5万元剩余2万元未予归还。后被告补签了一份2018年1月8日的《借条》给原告，载明：本人邓少锋于2018年1月8日借到吴国科2万元，借款日于2019年1月8日前偿还。2.借款期逾，原告陈述被告一直没有还本付息，原告多次催讨无果，诉至法院请求裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。原告主张被告向其借款2万元，提供了《借条》、支付宝转账为凭，原告在庭上明确表示借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，和愿意承担虚假诉讼的法律责任，故本院对其主张借款2万元给被告的事实予以采信。原告主张被告借款后，一直没有还本付息，并在庭上保证还款陈述的真实性，且愿意承担虚假陈述的责任，由于被告不到庭抗辩，案件亦没有与之相矛盾的证据，故本院对原告该主张予以采信。借款期逾，被告未依约偿还借款的行为是违约行为，因此原告要求被告偿还借款2万元的诉请有理合法，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓少锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国科偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预付），由被告邓少锋负担，并迳付给原告吴国科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  郑 君人民陪审员  王敏宜二〇二〇年八月十九日法官 助理  巫建英书 记 员  林舒婷
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执933号朱某（申请执行人）、刘某1、李某、刘某2、刘某3（被执行人）：朱某与刘某1、李某、刘某2、刘某3婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，朱某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0802民初1498号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1775号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：廖刚，男，1978年7月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人廖刚金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖刚银行存款6万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖刚银行存款6万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十九日书记员  杜小玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4225号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：陈辉强，男，1963年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告陈辉强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告陈辉强拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈辉强向原告农行清偿信用卡欠款本金10229.32元、利息660.24元、违约金452.03元、手续费36.86元，合计11378.45元（暂计2019年9月25日，从2019年9月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈辉强向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确本案手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收，违约金产生于2017年1月1日之后。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈辉强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：陈辉强。申请时间：2018年11月9日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。陈辉强有1笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈辉强持卡消费未按时还款，截至2019年9月25日，尚欠信用卡本金10229.32元、利息660.24元、违约金452.03元、账单分期手续费36.86元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，陈辉强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈辉强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、账单分期手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈辉强没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。陈辉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈辉强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月25日的信用卡透支本金10229.32元、利息660.24元、违约金452.03元、账单分期手续费36.86元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，最低1元）；二、被告陈辉强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.46元，诉讼保全费142元，合计246.46元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付246.46元），由被告陈辉强负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  杨平婍人民陪审员  安健红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 盈郭家晴
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他224号 申请执行人：姚某某，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被执行人：安某某，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被执行人：王某某，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请执行人姚某某与被执行人安某某、王某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年08月7日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初3469号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初119号原告李永强，男，汉族，1961年11月12日生，住杞县。被告付集镇人民政府。法定代表人常伟，镇长。被告杞县人民政府。法定代表人王红涛，县长。原告李永强诉被告付集镇人民政府、杞县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，杞县106国道扩建改造付集镇指挥部于2020年5月18日下发限期拆除通知书，政府或者政府相关机构根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对违法建筑强制拆除，当事人起诉强制拆除行为的，应以实施强制拆除行为的相关部门为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送杞县人民法院审理。审判长 李 昂审判员 何卫斌审判员 赵晓松二〇二〇年八月二十八日书记员 闫路航
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保881号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请邓捷银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他415号 申请执行人：王某，男，汉族，生于1966年8月6日，住四川省荥经县。 被执行人：何某，男，汉族，生于1981年3月4日，住重庆市大足县。 申请执行人王某与被执行人何某劳务合同纠纷一案，武都区人民法院于2020年3月3日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初674号民事判决书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执627号申请执行人时艳，女，汉族，1970年7月9日生，住河南省新蔡县。被执行人刘玉，男，汉族，1974年1月5日生，住新蔡县。被执行人秦婧，女，1976年10月28日出生，汉族，住河南省新蔡县玉绣坊家居用品有限公司文化路厂区。被执行人新蔡县玉绣坊家居用品有限公司，地址新蔡县文化路。统一社会信用代码：91411729568600690M。法定代表人：刘玉。关于时艳申请执行刘玉、秦婧、新蔡县玉绣坊家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初2050号民事调解书已发生法律效力。申请执行人时艳于2019年12月31日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘玉、秦婧、新蔡县玉绣坊家居用品有限公司名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人刘玉、秦婧、新蔡县玉绣坊家居用品有限公司名下无不动产登记信息；3、查明被执行人刘玉、秦婧、新蔡县玉绣坊家居用品有限公司名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人秦婧、新蔡县玉绣坊家居用品有限公司名下无车辆登记信息、查明被执行人刘玉名下有江铃牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**）、雪佛兰牌（车牌号：豫Ｑ×××**）现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余250000.00元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人刘玉、秦婧、新蔡县玉绣坊家居用品有限公司名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘玉、秦婧、新蔡县玉绣坊家居用品有限公司负有继续向申请执行人时艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月十三日书记员 魏世成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2303号之一 申请执行人：李兆宁，男，壮族，1985年11月23日出生，住南宁市江**。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江南区 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 李兆宁与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11364号民事判决书已发生法律效力。本院于44036立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为43440.1元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十四日 书记员 覃凯丽
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审296号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人孙涛，该局科员。被执行人王建州，男，汉族，1973年8月16日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年8月3日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2017]146号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2017年5月10日作出津国土房静海监[2017]146号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人王建州未经批准于2016年5月在杨成庄乡前寨村南占地2198.41平方米（3.3亩）建练车场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款32900元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2017年5月10日送达被执行人王建州，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年1月26日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2017]113号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人已自动履行完毕处罚决定的第1、2项处罚事项，故申请执行人向本院申请执行第3项处罚事项罚款32900元。另查，被执行人王建州所占土地地类不详，但其规划用途为基本农田，故其建设行为不符合土地利用总体规划。原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，申请执行人向本院提交证明材料中因缺少《国土资源违法案件协查建议书（（地籍》《违法用地案件行政处罚告知书》,造成本案事实不清，程序不完备。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局对被执行人王建州作出的津国土房静海监[2017]146号《违法用地案件行政处罚决定书》的第3项处罚事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民申请复议。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年八月二十七日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1636号之二 申请人：蠡县天泰针织品有限公司，住所地蠡县桑园镇大杨庄北村。 法定代表人：王渤，该公司经理。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：杨孟川，男，1995年7月8日出生，汉族，住址安新县。 被申请人：刘敏，女，1970年6月7日出生，汉族，住址安新县。 原告蠡县天泰针织品有限公司与被告杨孟川、刘敏买卖合同纠纷一案，申请人蠡县天泰针织品有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨孟川、刘敏银行存款26250元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县天泰针织品有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县天泰针织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘敏名下财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户存款26250元。 案件申请费283元，已由蠡县天泰针织品有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5589号 原告：池州世博物业服务有限公司，住所地池州市贵池区九华山大道西侧，统一社会信用代码91341700556329952P。 法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆伟，该公司员工。 被告：姜继明，男，1966年12月2日出生，汉族，住池州市。 原告池州世博物业服务有限公司（以下简称“世博物业公司”）与被告姜继明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世博物业公司的委托诉讼代理人陆伟到庭参加诉讼，被告姜继明经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世博物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告物业服务费1894元及能耗费63元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了池州市英伦城邦小区32栋608室住宅,2013年1月1日办理交房手续，原告为该小区提供物业管理服务。截止2019年12月31日，被告尚欠物业服务费1894元、能耗费63元未交。经原告多次催要未果。 姜继明未应诉、答辩。 本院经审理查明，认定事实如下：原告分别于2017年、2018年、2019年与池州市英伦城邦小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为池州英伦城邦小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.6元，业主应在服务费到期前一个月履行交纳义务，双方还对其他事项进行了约定。池州市贵池区物价局批准同意了双方合同约定的物业服务价格并将能耗费标准予以确定，即多层住宅按建筑面积每月每平方米0.02元。姜继明系池州市英伦城邦小区32栋608室（住宅建筑面积87.69平方米）业主，自2017年1月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今。世博物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为：原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费及能耗费。被告自2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1894元（0.6元/月/平方米×36月×87.69平方米）、能耗费约63元（0.02元/月/平方米×36月×87.69平方米），合计1957元，被告应予支付。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜继明于本判决生效之日起十日内向原告池州世博物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费及能耗费1957元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  操乐欢
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2020）晋0406行初80号起诉人白国强，男，1965年2月20日出生，汉族，住山西省长治市。本院于2020年8月13日收到起诉人白国强以长治市郊区老顶山镇人民政府、长治市郊区老顶山镇金口村村民委员会为被起诉人的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人对长治市太行东街760号东邻街门面房金鑫旅馆拥有合法的所有权及使用权。该房屋由起诉人始建于1982年，经各级政府审查后于1997年9月25日由长治市郊区人民政府批准颁发了《乡（镇）村企事业土地使用证》。起诉人使用上述土地从事经营行为，并于2008年办了金鑫旅馆工商营业执照和长治市公安特种行业许可证及房管局的房屋安全合格证，以及卫生许可证和国家税务登记证，属于合理合法经营，且并未改变土地服务类的使用类别。2017年6月13日被起诉人在未公告且未出示拆迁事项书面文件的前提下，强行进入起诉人经营场所，对经营场所内物品进行搬迁，对起诉人使用的建筑进行暴力强拆，并对起诉人所拥有合法财产造成损坏。据此，起诉人诉请：1、依法确认被起诉人的强制拆除行为违法；2、诉讼费用由被起诉人承担。经审查，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被起诉人长治市郊区老顶山镇金口村村民委员会于2017年6月13日对起诉人的建筑进行了拆除；起诉人因该拆除行为以长治市潞州区人民政府为被起诉人先后在山西省晋城市中级人民法院和山西省高级人民法院进行了一审和二审，据起诉人提供的山西省高级人民法院（2018）晋行终490号行政裁定书上标注“于2019年元月11日下午收到”。据以上事实表明，起诉人的起诉已经超过起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条规定，本院裁定如下：对白国强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张宇安审判员 安永亮审判员 高 燕 二Ｏ二Ｏ年八月十七日书记员 魏江萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16851号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：谢永恒，男，1975年3月23日出生，汉族，身份证住址广西陆川县************，公民身份号码452************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谢永恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告谢永恒拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谢永恒向原告平安银行中山分行贷款本金118669.78元，利息（含罚息）9700.29元，复利428.72元（暂计至2020年4月28日共计128798.79元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）谢永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谢永恒。签约情况：2017年11月28日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017******号】。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，从2017年11月28日起至2020年11月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，谢永恒自2019年12月28日起未按时足额还款。截至2020年4月28日，谢永恒尚欠贷款本金118669.78元，利息（含罚息）9700.29元，复利428.72元。本院认为，谢永恒向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，谢永恒应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于谢永恒的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谢永恒未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已将主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。谢永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢永恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金118669.78元及利息、罚息、复利【截至2020年4月28日利息（含罚息）9700.29元，复利428.72元；从2020年4月29日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取1437元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告谢永恒负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年八月十七日书记员  钟婉莹简培华
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初20015号原告:何文辉，男，汉族，1973年11月17日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆宝林文化发展有限公司，住所重庆市北部新区经开园龙展路**，统一社会信用代码91500000671044709D。法定代表人：陈寅，总经理。委托诉讼代理人：徐菁，重庆永和律师事务所律师。本院在受理原告何文辉与被告重庆宝林文化发展有限公司劳动争议一案后，原告何文辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何文辉申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何文辉撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告何文辉负担。审 判 员 徐振中二〇二〇年八月三十一日法官助理 周 文书 记 员 谭青莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执5079号 申请执行人：陈丽晖，女，住香港特别行政区。 申请执行人：陈朝院，男，1943年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：韩一民，女，1954年9月19日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：凯裕（福建）房地产开发有限公司，住所地福州市。 法定代表人：石鸿。 申请执行人陈丽晖、陈朝院与被执行人韩一民、凯裕（福建）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初15515号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈丽晖、陈朝院于2020年7月15日向本院申请执行，申请标的为：一、被执行人凯裕（福建）房地产开发有限公司及韩一民协助申请执行人陈朝院办理将上述房产产权过户给陈朝院、陈丽晖的相关手续；二、被执行人凯裕（福建）房地产开发有限公司及韩一民按《商品房买卖合同》的约定赔偿申请执行人违约金1600元；三、被执行人凯裕（福建）房地产开发有限公司及韩一民向申请执行人给付保全费5000元。 本院查明，本案执行依据为（2019）闽0102民初15515号民事调解书，调解书内容：一、被告凯裕（福建）房地产开发有限公司确认其与陈朝院、陈丽晖于2008年8月11日签订的GF-2000-0171（MF-2000-NO0700375）《商品房买卖合同》及2008年7月30日签订的《关于商品房买卖补充协议》合法有效；二、被告凯裕（福建）房地产开发有限公司及第三人韩一民承诺于本调解书生效之日起七日内向福州市不动产登记和交易中心申请办理解除凯裕（福建）房地产开发有限公司与韩林之间就鼓楼区五凤街道屏西路110号（原铜盘路2号）五环新村1#楼103复式单元签订的买卖合同；三、凯裕（福建）房地产开发有限公司及韩一民确认上诉诉争房产已经解押；四、凯裕（福建）房地产开发有限公司及韩一民承诺于本调解书生效之日起三十日内配合陈朝院办理将上述房产产权过户给陈朝院、陈丽晖的相关手续，由此产生的费用各自承担；五、如果被告按上述协议履行义务，则原告放弃违约金主张，否则，被告应按《商品房买卖合同》的约定赔偿原告违约金1600元；六、本案诉讼费5900元，保全费5000元，由被告承担。由于（2019）闽0102民初15515号民事调解书主文中没有写明房产证号，执行内容不明确，故本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈丽晖、陈朝院关于福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初15515号民事调解书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6250号原告：魏涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：昃文江，男，1979年9月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭文楠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告魏涛与被告昃文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛的委托诉讼代理人王珊珊，被告昃文江的委托诉讼代理人胡友斌、郭文楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告昃文江偿还借款本金30万元；2、判令被告昃文江支付借款利息，以本金30万元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令被告昃文江承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日被告昃文江向我借款30万元，同日我通过银行转账的方式向被告昃文江转账30万元，双方口头约定借款，未约定还款期限，此后我多次向被告昃文江主张还款，但被告昃文江均未归还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判若所诉。被告昃文江辩称，1、原被告之间不存在民间借贷关系，我从未向原告魏涛借用过任何款项，涉案款项实际是国弘影视向我购买著作权而向我支付的使用费，有我与原告魏涛之间的短信、往来邮件、微信聊天记录为证，因此原告魏涛对我的借款主张无任何事实及法律依据，应当予以驳回。2、因原告魏涛与我之间不存在借贷关系，所以我不应当向原告魏涛支付任何利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日原告魏涛通过银行转账向被告昃文江支付30万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告魏涛仅提交转账记录证实借贷关系，被告昃文江提交企业信用信息公示、公证书证实原告魏涛系中广国弘影视传媒（北京）有限公司股东、执行董事兼法定代表人，滕柏铭为该公司监事，原告魏涛向其支付的30万元系为被告昃文江所编写的《异域夺宝》著作权使用费，综合原被告双方提交的证据，本院认为原告魏涛无法证实该30万元系借款，无法证实双方存在借贷关系，原告魏涛主张被告昃文江偿还借款及利息，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告魏涛的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告魏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇二〇年八月十七日法官助理  东 超书 记 员  卢弈帆
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1268号申请人：山东红玉房文化传媒有限公司（原名：聊城市东正融资性担保有限公司，于2020年2月26日变更），住所地聊城市振兴路。法定代表人于亭亭，经理。被申请人：窦维亮，男，1979年12月15日出生，汉族，聊城市公路管理局韩庄收费站职工，住聊城市东昌府区。被申请人：衣文博，男，1974年4月2日出生，汉族，聊城市公路管理局韩庄收费站职工，住聊城市东昌府区。被申请人：张珂，男，1979年7月19日出生，汉族，聊城市卫生局医疗器械维修站职工，住聊城市东昌府区。被申请人：张猛，男，1978年10月15日出生，汉族，聊城市第四人民医院员工，聊城市东昌府区号8。被申请人：王庆鑫，男，1981年5月30日出生，汉族，聊城市公路管理局韩庄收费站职工，聊城市东昌府区号3。申请人山东红玉房文化传媒有限公司与被申请人窦维亮、衣文博、张珂、张猛、王庆鑫追偿权纠纷一案，本院作出（2010）聊东商初字第2591号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人窦维亮、衣文博、张珂、张猛、王庆鑫名下银行存款8万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年八月三日书记员  李东坡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3744号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西开建沥青混凝土有限责任公司（原名称：广西开建沥青混凝土有限公司），住所地中国（广西）自由贸易试验区五象大道403号富雅·国际金融中心G2栋六层606号。 法定代表人：黄文，副总经理。 委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦梦妮，广西民族律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川路胜沥青科技有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区海淀广场**楼**。 法定代表人：徐彬文，总经理。 委托诉讼代理人：李芹，四川毫达律师事务所律师。 再审申请人广西开建沥青混凝土有限责任公司（以下简称开建公司）因与被申请人四川路胜沥青科技有限公司（以下简称路胜公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终623号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案对路胜公司是否于2018年11月1日向开建公司交付31吨彩色颜料各执一词。原审判决从货物来源、《运输合同》、送货单、短信记录、送货驾驶员的证人证言、经公证的微信聊天记录及转账情况等证据认定路胜公司于2018年11月1日向开建公司交付31吨彩色颜料的证据更占优势，并无不当。开建公司在再审审查时提供的农增平的情况说明和微信号复印件不能证明经公证的微信聊天记录系伪造，不能推翻原审判决认定的事实，不属于再审新证据。开建公司认为公证的微信聊天记录及湖南冠一颜料有限公司负责承运的司机凌文祥的证人证言系伪造，但未提供有效证据证明其观点，本院依法不予支持。湖南冠一颜料有限公司、凌文祥并非本案买卖合同的当事人，二审判决未支持开建公司要求追加湖南冠一颜料有限公司、凌文祥为本案当事人的诉求并无不当。二审时，路胜公司围绕自己的上诉事实和理由在二审举证期限内举示的证据，经过各方当事人质证后，原审法院根据案件情况作出认定符合法律规定。二审判决确认的是一审查明的事实而非其认定的事实和结论，不存在开建公司所称相悖的情形。 综上，开建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西开建沥青混凝土有限责任公司的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 柯 燕 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执947号申请执行人张晓广，男，汉族，1980年8月12日生，住新蔡县。被执行人钟峰，男，1969年4月12日出生，汉族，住新蔡县。关于张晓广申请执行钟峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初6163号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张晓广于2020年4月19日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人钟峰名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人钟峰名下无不动产登记信息；3、查明被执行人钟峰名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人钟峰名下有五菱牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余35000.00元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人钟峰名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钟峰负有继续向申请执行人张晓广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月二十一日书记员 魏世成