wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初1426号 原告：许大侠，女，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：董文艺，男，1971年06月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系许大侠丈夫。 被告：吕建平，男，1968年07月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告许大侠诉被告吕建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月07日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不适宜小额诉讼程序，于2020年06月01日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年08月19日公开开庭进行了审理。原告许大侠的委托诉讼代理人董文艺到庭参加诉讼，被告吕建平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许大侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年04月21日，被告因承包桃园需要资金周转，向原告借款20000元。当天，原告将借款交付被告，被告向原告出具借条。后经原告催要，被告未予还款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款20000元及利息。 吕建平未答辩。 本院经审理认定事实如下:2014年04月21日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，借条内容如下：“今借许大霞（20000）元贰万整借款人：吕建平2014年04月21日”。后被告未予还款，以致成讼。另查原告许大侠小名为许大霞。 以上事实有原告提交的借条、砀山县曹庄镇梨园新村村民委员会出具的证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款20000元，有原告提交借条佐证，借条系原、被告对借款事实及金额的认可，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的请求予以支持。对于原告要求被告按照自借款之日至款清之日止按照银行存款利率计算利息的请求，因借条中未约定利息，本院仅支持逾期利息即自2020年05月07日起至款清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕建平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕建平于本判决生效后十日内偿还清许大侠借款20000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期存款利率计算，自2020年05月07日起至款清之日止）。 二、驳回原告许大侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、由被告吕建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张艳云 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  冯 军 二〇二〇年八月二十日 法官助理华启 书记员华启（兼） 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执797号申请执行人蔡建军，男,汉族,1963年12月28日出生,住湖北省黄石市西塞山区,被执行人夏欣风，男，汉族，1983年2月18日出生，住湖北省黄石市,本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203刑初9号刑事附带民事判决书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏欣风在金融机构的存款人民币18063.59元（经济损失17895.59元、执行费168元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱梅审 判 员  陈俊人民陪审员  高峻二〇二〇年八月二十八日书 记 员  胡炜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7874号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：谢某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9210号 上诉人（原审被告）：张鹏，男，1980年6月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李吉堂，山东纬达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨建青，男，1953年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：姜超，男，1987年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：章海洋，山东中苑律师事务所律师。 原审第三人：韩强，男，1977年7月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审第三人：吴朝霞，女，1964年1月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人张鹏、杨建青因与被上诉人姜超，原审第三人韩强、吴朝霞民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初9882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张鹏、杨建青及其委托诉讼代理人李吉堂，被上诉人的委托诉讼代理人章海洋参加了诉讼。本案现已审理终结。 张鹏、杨建青上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判支持上诉人已向被上诉人支付借款利息的抗辩，并撤销原审判决第二项；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：韩强系被上诉人的亲属，上诉人向其支付利息就是偿还对被上诉人借款的利息。 姜超辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉人请求。 韩强、吴朝霞述称：同意被上诉人意见。 姜超向一审法院起诉请求：1.判令张鹏偿还姜超以借款本金1200000元为基数自2013年10月14日起至2017年1月20日止按照年利率24%计算的利息，共计942115元；2.判令姜超对于杨建青位于青岛市黄岛区天目山路331号1单元402室的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由张鹏、杨建青承担。 一审法院查明：2013年8月14日，姜超作为贷款人、张鹏作为借款人、杨建青作为抵押人签订房屋抵押借款合同，约定张鹏向姜超借款1200000元，借款期限为一个月，自2013年8月14日起至2013年9月13日止，合同约定借款本金及利息偿付办法由双方另行约定。杨建青以其位于青岛市开发区户房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理抵押登记，不动产登记证明号鲁（2017青岛市黄岛区）不动产证明第0006625号。合同签订后，姜超通过其母亲吴朝霞等账户向张鹏支付借款1200000元，张鹏对此予以认可。2017年1月20日，张鹏通过银行转账向姜超账户偿还借款1200000元，姜超对此也予认可。关于借款利息，张鹏称起初是月息6分，自2013年12月12日后变更为月息50000元。姜超则称是月息3分。 一审法院认为,张鹏与姜超签订房屋抵押借款合同向姜超借款1200000元，借款已通过银行转账支付。此后，张鹏于2017年1月20日也通过银行转账向姜超偿还借款本金1200000元，相关借款本金已经清偿。对于姜超所主张的借款利息，原审法院认为，尽管双方当事人所签订的房屋抵押借款合同上未明确约定利息的计算方式，但约定借款本金及利息偿付办法由双方另行约定，而在庭审时双方均认可实际上约定了高于年利率24%的利息，结合张鹏在此前相关案件起诉和审理时的陈述和举证，原审法院对涉案借款的利息约定予以采信，故姜超本案要求张鹏按照年利率24%支付实际还款日前的利息，合法有据，原审法院应予支持。张鹏虽称其已通过向第三人韩强账户转账超付姜超借款利息，但姜超对此不予认可，称其曾未委托韩强向张鹏代收借款利息，张鹏未再就其主张进一步提交证据予以证实。且通过审查张鹏与韩强之间的银行账户钱款往来明细，双方之间的往来款项涉及其他借款业务等，韩强在此前相关案件审理时也明确称其与张鹏之间有比较多的经济往来，综合整个案情，对张鹏关于已通过向韩强账户转账超付姜超借款利息的主张，原审法院不予采信。杨建青作为抵押人与姜超及张鹏共同签订房屋抵押借款合同，以其位于青岛市开发区户房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，姜超据此要求以该抵押房屋折价或就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，原审法院予以支持。杨建青经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、张鹏于判决生后十日内偿还姜超借款利息942115元。二、姜超对杨建青抵押的位于青岛市黄岛区户房屋变现价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13221元，财产保全费5000元，共计18221元，由张鹏、杨建青负担。 二审中当事人未提交新的证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人向案外人韩强的转款能否认定为是向被上诉人的还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。借款人向出借人或出借人指定的对象偿还款项是其应当履行的义务。本案中，上诉人主张其向案外人韩强支付的款项是履行向被上诉人的还款，被上诉人对此不予认可，上诉人未提交证据证明其向韩强转款系根据被上诉人的指示付款，且原审查明，韩强与上诉人之间存在其他款项往来，双方之间存在其他的业务关系，上诉人并未提交证据证明其与韩强之间的款项往来与本案借款之间的关系。综合以上事实，上诉人的主张缺乏事实基础为证，其应当承担举证不能的不利法律后果，对其上诉人主张，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13221元，由张鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年八月三十日 书记员 姜青秀
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执90号之六十九 被执行人：孙洪镇，男，1967年09月22日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙洪镇在中国银行2065××××4004ＣＮＹ0账户内存款人民币233954.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执430号 申请执行人：山东华龙纺织股份有限公司管理人,住所地山东日照市五莲县解放路**，社会统一信用代码91330621146059793B。 被执行人：浙江永通染织集团有限公司，社会统一信用代码91330621146059793B，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇东江村/div> 法定代表人：高夏林，经理。 山东华龙纺织股份有限公司管理人与浙江永通染织集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121破1号之五裁定书已发生法律效力。浙江永通染织集团有限公司未按裁定书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东华龙纺织股份有限公司管理人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。申请执行标的37800.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费467元。 本院在执行过程中，依法向被执行人浙江永通染织集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人浙江永通染织集团有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人山东华龙纺织股份有限公司管理人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人浙江永通染织集团有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年八月十日 书记员  李兰轩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执333号申请执行人：刘成香，女，1988年9月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，被执行人：容超，1985年1月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：李小琴，女，1982年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，关于申请执行人刘成香与被执行人容超、李小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初31号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人本金45000元及利息（以45000元为基数，按月利率1%计算，从2015年12月1日起计算至清偿之日止，暂计至2020年8月20日共计25860元）、承担案件受理费775元、并责令容超、李小琴承担本案执行费890元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人容超、李小琴银行存款72525元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年八月二十日书记员  刘 齐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8603号 申请执行人：曾美巧等十一人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402，统一社会信用代码：91440300682047905K。 法定代表人：曹霖。 申请执行人曾美巧等十一人与被执行人深圳彼爱钻石有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计450514.70元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十二日 书记员  詹纪才
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8253号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。      法定代表人：包玉忠  职务：执行董事。      委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                  被告              邢刚，男，1989年1月3日生，汉族，住贵州省清镇市。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告返还银行垫款34266.34元；      2、判令被告向原告支付违约金2055.98元，按照垫款金额的6%计算；      3、判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                  本院于2020年8月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告邢刚于本判决生效后十日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金22221.34元并支付资金占用费（以代偿款本金22221.34元为基数，按年利率6%的标准，从2020年4月15日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过2055.98元为限）；      二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费392元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担172元，由被告邢刚负担220元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                    审 判 员胡杨            二0二0年八月十日            法官助理   王峪瑶            书 记 员  邓霞
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1863号申请执行人谷强，男，1974年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人高继永，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇一九年十二月十八日作出的（2019）鲁1626民初5178号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人高继永银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年八月四日书记员  朱 琳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2339号原告：卞传英，女，1975年9月4日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：田国庆，男，1958年3月12日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告卞传英与被告田国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞传英，被告田国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞传英向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告62250元及利息30168元（按月利率1.5%计算），合计92148元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，彼此信任。2016年1月1日，被告称需要经营资金向原告借款。原告出借被告30000元。后因经营不善，被告陆续向原告借款32250元，合计62250元。借款时，原、被告约定借款利率为月利率1.5%。借款到期后，原告多次向被告催要借款。2019年4月，被告出具《还款协议书》，许诺将其退休工资卡交被告支配，以抵欠款。但被告始终未交付工资卡。现原告要求被告立即给付本息合计92148元。被告田国庆承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田国庆于本判决生效之日起十日内给付原告卞传英借款本金62250元及利息30168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取1052元，保全费944元，由被告田国庆负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年八月三十一日书记员  王雪
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执异149号 异议人（利害关系人）：中康国际医养健康产业（日照）有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道烟台路**，统一社会信用代码：91371100MA3NU266X6。 法定代表人：刘贤志，董事长。 委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。 委托代理人：孙庆新，山东名律律师事务所律师。 申请执行人:任百庆，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：徐永杰，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人任百庆与被执行人徐永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，异议人中康国际医养健康产业（日照）有限公司对本院（2019）鲁1102民初3229号民事裁定依法冻结被执行人徐永杰名下在中康国际医养健康产业（日照）有限公司13.986%股权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，被执行人徐永杰在异议人处认缴200万元出资，占13.986%股权，上述出资依据公司章程规定，应于2019年1月6日足额缴纳，但被执行人徐永杰经异议人多次函告催缴后，仍未履行出资义务。异议人于2019年10月15日召开股东会，通过决议解除了被执行人徐永杰的股东资格。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。认缴出资而未实缴的股权并不具有财产属性，不具有可冻结性，且徐永杰因逾期缴纳认缴出资，被解除股东资格，已不再享有股东权益。请求法院依法解除对徐永杰名下认缴出资额对应股权的冻结。 申请执行人答辩称，对异议人的异议请求不予认可。认为财产性是股权的基本属性，即便是认缴的，也可以进行冻结。股东会决议对内有效，公司登记事项未变更，不可以对抗善意第三人。从工商登记的情况看，截止目前被执行人徐永杰仍持有13.986%的股权。 异议人提交证据1.日照市行政审批服务局出具的中康国际医养健康产业（日照）有限公司股东（发起人）和出资权益冻结情况资料，载明徐永杰为股东（发起人），拥有权益200万元，认缴出资额200万元，认缴时间2019年1月6日，认缴出资比例13.986%。证据2.日照市行政审批服务局出具的中康国际医养健康产业（日照）有限公司企业信息资料，载明股东（发起人）为刘贤志、徐永杰、郭公俭、胡宗品、青岛中康国际医养健康产业有限公司。证据3.中康国际医养健康产业（日照）有限公司股东会议决议，载明：“……经股东们协商通过如下协议：1.徐永杰因个人原因，所应出资200万元，经公司多次催促至今未实缴，考虑公司时间成本、资金成本，其他全体股东一致同意公司提请将徐永杰除名决定，解除该股东的股东资格，特此证明。2.通过新的公司章程修正案。以上股东决议合法有效。股东刘贤志、徐永杰、郭公俭、胡宗品、青岛中康国际医养健康产业有限公司（签字盖章），2019年10月15日”。 经审查查明，申请执行人任百庆与被执行人徐永杰民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，于2019年4月24日作出（2019）鲁1102民初3229-1号民事裁定，依法冻结被执行人徐永杰名下在中康国际医养健康产业（日照）有限公司13.986%股权。案经审理，本院于2019年7月19日作出（2019）鲁1102民初3229号民事判决，内容为：一、被执行人徐永杰于本判决生效之日起七日内归还申请执行人任百庆借款200000元；二、驳回申请执行人任百庆本案其他诉讼请求。被执行人徐永杰不服，上诉于日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2019年11月12日作出(2019)鲁11民终1910号民事判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月2日申请执行，本院同日立案执行。异议人以徐永杰未履行出资义务而决议解除股东资格以及认缴出资而未实缴的股权不具有财产权益为由提出异议。请求依法解除对徐永杰名下认缴出资额对应股权的冻结 另查明，中康国际医养健康产业（日照）有限公司成立于2018年12月17日，股东（发起人）为刘贤志、徐永杰、郭公俭、胡宗品、青岛中康国际医养健康产业有限公司。其中，股东（发起人）徐永杰，认缴出资额200万元，认缴时间2019年1月6日，认缴出资比例13.986%。2019年10月15日，中康国际医养健康产业（日照）有限公司股东会议决议，以徐永杰应出资200万元，至今未实缴为由，解除其股东资格.但未向相关管理机关办理股东变更登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中,从中康国际医养健康产业（日照）有限公司企业信息登记情况看,被执行人徐永杰至今仍为异议人的股东，认缴出资额200万元，认缴出资比例13.986%。根据上述法律规定,本院依法予以冻结并无不当。故异议人异议理由不成立，本院不予支持。对于异议人主张认缴出资而未实缴的股权并不具有财产属性的问题，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人中康国际医养健康产业（日照）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安为平 审 判 员  王 军 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  刘 超
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终4314号上诉人（原审原告）：邓亮新，男，汉族，1982年7月23日出生，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛胜标，男，汉族，1967年6月10日出生，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：谢宇龙，男，汉族，1988年2月19日出生，住广东省梅县。被上诉人（原审被告）：博罗安盛汽车维修有限公司，住所地博罗县***********口虎形地。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黄艳军，广东东舟律师事务所律师。上诉人邓亮新因与被上诉人薛胜标、谢宇龙、博罗安盛汽车维修有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。邓亮新上诉请求：1.请求依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人因此次事故导致的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失费用合计人民币418126.79元；2.请求判令本案一审、二审全部诉讼费用由三被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认为，被上诉人谢宇龙在本案中是居间介绍人的身份，与事实不符，属于认定事实错误。二、一审判决上诉人在本案事故中负主要过错，并承担65%的过错责任，将无证施工造成的后果转嫁给弱势群体的农民工身上，既是违背了事实也是显示公平。三、被上诉人一、二、三作为涉案工程的发包方或转包方与承包方的得益者及雇佣方，存在过错，因此应对涉案事故连带承担全部赔偿责任。根据本案被上诉人各方的过错大小及公平原则和收益风险一致原则，请求法院确认上诉人一、二、三连带承担涉案事故全部损失，即三被上诉人连带赔偿上诉人因此次事故导致的损失人民币418126.79元（此费用已扣减被上诉人一垫付的医疗费用）。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。博罗安盛汽车维修有限公司（下称“安盛公司”）辩称，答辩人就拆墙一事由本案被告一薛胜标承揽，薛胜标雇佣了被答辩人邓亮新工作，并非答辩人雇佣被答辩人，况且拆墙工作并非需要委托有专业资质的单位或个人来完成，答辩人也不存在选任错误，答辩没有义务向被答辩人承担赔偿责任。被答辩人自身存在严重过错，自身应承担主要责任。答辩人与薛胜标属于承揽关系，薛胜标与被答辩人之间属于雇佣关系，两者属于不同的法律关系，被答辩人要求答辩人与薛胜标等承担连带赔偿责任无事实与法律根据。本案被答辩人相关赔偿项目计算过高，本案一审判决认定事实正确，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。薛胜标、谢宇龙未提交书面答辩意见，不影响本案审理。邓亮新向原审法院起诉请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，合计176677.2元（变更后的，详见索赔清单）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。原审法院判决：一、被告薛胜标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓亮新赔偿50906.7元。二、被告博罗安盛汽车维修有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓亮新赔偿48962.68元。本案受理费4170元（原告已预交），由被告薛胜标负担3000元，博罗安盛汽车维修有限公司1000元，原告邓亮新负担170元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据当事人在二审的诉辩理由，归纳本案争议焦点为：薛胜标、谢宇龙、安盛公司是否应当对邓亮新的人身损害损失承担连带赔偿责任。根据查明的事实，原审法院认定各方当事人之间的关系正确，本院予以认可。本案中，邓亮新在进行拆墙工作时，其作为完全民事行为能力人，对潜在的风险具有判断能力，明知自身拆墙经验不足，在施工时罔顾他人劝告，又没有采取任何安全措施规避风险，是导致本案事故发生的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原审判决邓亮新承担65%的主要过错责任，并无不当。邓亮新主张薛胜标、谢宇龙、安盛公司对其人身损害损失承担连带赔偿责任，薛胜标作为承揽人、接受劳务方，对施工现场安全监督及员工的人身安全保障具有义务，故其应承担相应的过错责任。安盛公司在选任承揽人时，没有对薛胜标是否具有相关从业资质进行审核，存在选任过失，应当承担相应的责任。谢宇龙作为本案居间介绍人，对邓亮新的人身损害结果的发生不具有过错责任，不应承担相应责任。薛胜标及安盛公司按照各自的过错责任比例对邓亮新的损失进行赔偿。本案不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，故薛胜标与安盛公司无需承担连带赔偿责任。基于前述理由，邓亮新的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邓亮新的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7572元，由邓亮新负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年八月二十八日法官助理 蓝 宁书 记 员 钟润美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2664号原告：金碧物业有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区恒大华府。负责人：徐宏君，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，该公司员工。被告：冯瑞军，男，1971年6月3日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告金碧物业有限公司盘锦分公司诉被告冯瑞军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年八月二十七日书记员  陈璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特100号 申请人：广西警盾保安有限责任公司，住所地：宾阳县宾州镇临浦路**县农资公司办公楼**，统一社会信用代码：914601260543799682。 法定代表人：龙军甫，职务总经理。 申请人：广西警盾保安有限责任公司南宁分公司，营业场所：南宁市朋云路9号罗马花园商住小区C栋4号，统一社会信用代码：91450100MA5KCJL991。 负责人：黄海，职务经理。 申请人的共同委托诉讼代理人：李日琦，南宁市海宁法律事务所工作者。 被申请人：林树保，男，汉族，1972年2月27日出生，住南宁市。 申请人广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司与被申请人林树保申请撤销裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：林树保与广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司之间的工资争议纠纷，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字(2019)第3784号仲裁终局裁决。广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司收到上述劳动争议终局裁决书后，于2019年9月18日向南宁市江南区人民法院提交《民事起诉状》，诉请判决广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司无需支付林树保未签订劳动合同的二倍工资差额。南宁市江南区人民法院于2019年10月15日立案【案号：（2019）桂0105民初8815号】。南宁市江南区人民法院于2019年10月24日作出（2019）桂0105民初8815号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2020年5月7日立申请撤销仲裁裁决之诉。 另查明：广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司在本案中承认于2019年8月30日收到涉案仲裁裁决书，其向南宁市江南区人民法院起诉是看错仲裁裁决书的内容。林树保在本案中陈述仲裁裁决后未向人民法院起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，涉案劳动仲裁裁决属终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司有证据证明终局仲裁裁决有法定可撤销事由的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司向南宁市江南区人民法院提起民事诉讼不符合法律规定，且亦未在法定期限内向本院申请撤销涉案仲裁，江南区人民法院裁定移送其受理的劳动争议普通诉讼案件不能成为广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司提起撤销仲裁裁决的依据。综上，广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》四十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司的申请。 申请费400元，由申请人广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司负担。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年八月十日 书记员 陈 泉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3361号上诉人（原审被告）：海现志，男，1966年4月25日出生，回族，住长垣市。委托诉讼代理人：海明领，系海现志哥哥。委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长垣县丁栾供销社。住所地：长垣市丁栾镇。法定代表人：聂晓辉。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：程祥，河南剑锐律师事务所实习律师。上诉人海现志因与被上诉人长垣县丁栾供销社（以下简称丁栾供销社）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0728民初417号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海现志委托诉讼代理人海明领、王明建，被上诉人丁栾供销社委托诉讼代理人陈伟、程祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海现志上诉请求：撤销原审判决，改判驳回丁栾供销社的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决程序违法。（一）丁栾供销社以“合同已到期，海现志将所盖房屋交付非内部职工居住”为由要求解除合同，原审判决未释明径行以案涉合同为不定期租赁合同为由解除合同，违反了不告不理原则，程序违法。（二）原审判决认定“2015年期间，海现志交纳租赁费2000元”程序违法。双方均未提交2000元的证据。二、原审判决认定事实错误、适用法律不当。依据合同约定，合同到期后，丁栾供销社不具备收回条件，地皮应由海现志无偿继续使用，借用由有偿转化为无偿。丁栾供销社辩称：一、原审认定事实清楚正确。（一）海现志称合同属于借用合同错误。案涉合同是将土地使用权作为出租对象，将海现志支付租赁费和所盖房屋作为支付对价，故案涉合同实属租赁合同。（二）关于2000元，海现志在原审中自认。二、丁栾供销社在原审的诉讼请求是解除合同，判决结果也是解除合同，与诉讼请求相符合。丁栾供销社有权解除合同。请求维持原判。丁栾供销社向原审法院提出诉讼请求：解除《盖房合同》。原审法院查明：1996年12月，丁栾供销社与海现志签订《盖房合同》一份，合同约定：由海现志自筹资金自愿盖房，使用丁栾供销社的土地，使用期限为15年，15年后根据当时形势，如供销社有条件，可按当时价格，扣除拆旧，作价收回，如果条件不允许，地皮可由个人无偿经营使用，社内不再收取利费和其他费用…。”合同签订后，海现志按照合同要求交纳了租赁费8120元、管理费2160元，支付测绘费、登记费、建档工本费等144元，并自筹资金建成二层砖混临街楼房三间。1988年4月29日，该楼房办理了村镇房屋所有权证，所有权人为海现志。双方合同于2011年12月到期。合同到期后，双方未对土地的后续租赁期再次进行约定。2015年期间，海现志交纳租赁费2000元。原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。丁栾供销社与海现志签订《盖房合同》，其性质实为土地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,合法有效，合同于2011年12月到期，且双方未对后续租赁期进行约定，应视为不定期租赁合同，合同双方均享有任意解除权，可随时主张解除合同。虽海现志曾于2015年交纳租赁费2000元，但依据双方前期的租赁协议，该租赁费的租赁期已过。综上，丁栾供销社要求解除与海现志之间的《盖房合同》，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，原审判决：解除丁栾供销社与海现志之间的《盖房合同》。案件受理费100元，由海现志负担。本院二审审理过程中，丁栾供销社提交一组证人证言，用以证明：2000元为签订盖房合同时所交保证金，现在用于买所盖房屋后面的路。海现志对此发表质证意见称：对证据形式有异议，证人无法出庭接受质询，证据形式不合法。另外证人证言均为打印好的格式文书，且证人证言中也没有关于2015年海现志交付2000元租赁费的相关说明，所以对该证据不予认可。本院对此分析认为：依据目前的证据，不足以认定“2015年期间，海现志交纳租赁费2000元”。本院对原审查明事实中“2015年期间，海现志交纳租赁费2000元”不予确认。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案中，结合诉辩意见，本院归纳诉讼焦点为案涉合同性质、案涉合同是否应予解除。关于案涉合同性质问题。本案中，结合《盖房合同》的约定内容及合同履行情况，可以认定《盖房合同》本质上系丁栾供销社作为出租人，海现志作为承租人，双方就租赁案涉土地达成的相关协议，故原审判决认定案涉合同为土地租赁合同并无不当。关于案涉合同是否应予解除问题。本案中，《盖房合同》约定了合同期限以及期限届满后可以作价收回。故合同期满后转为不定期租赁合同，现丁栾供销社请求解除合同，本院亦予以支持。此外，关于2000元性质问题，并不影响本案审理结果。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人海现志负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年八月二十一日书记员  车韩卓
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2690号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：郑永峰，男，1970年1月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人郑永峰犯盗窃罪一案，执行依据（2019）浙1021刑初589号刑事判决，被执行人郑永峰已履行罚金3000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12801号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司员工。被告：新疆特变电工房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡述军。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月6日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀05民终1879号上诉人（原审被告）：范军强，男，1980年9月21日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢台振发建筑工程有限公司，住所地邢台县晏家屯镇孝子村村东。法定代表人：徐增格，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秀敏，男，1970年10月2日出生，汉族，该公司职工。上诉人范军强因与被上诉人邢台振发建筑工程有限公司（以下简称振发公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范军强及委托诉讼代理人邓国蓬，被上诉人振发公司的委托诉讼代理人刘秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范军强上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人反诉请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、《债权转让协议》是上诉人与被上诉人为向开发商麒隆房地产公司要账而签订，协议内容“待乙方接收转让债权实现后，双方债权债务完结”，不是双方真实意思表示，该协议只是上诉人行使权利的凭证。一审判决认定《债权转让协议》是双方真实意思表示，属于认定事实错误。2、在双方签订《债权转让协议》前，被上诉人欠上诉人保证金39元及利息，而不是保证金及利息39万元。3、上诉人与麒隆房地产公司签订协议一次性给付60万元结案，并非自己权利的放弃，同时也包含被上诉人的权利。4、一审反诉上诉人主张1000元交通费，是基于上诉人为诉讼及执行多次往返邢台和平乡的必须费用，一审不予支持错误。另，上诉人为诉讼支出担保法是1625元，一审认定1265元明显错误。振发公司答辩称，范军强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。振发公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告债权转让款14万元及利息；2、由被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月6日原告振发公司与被告范军强签订《建筑工程承包合同》，约定范军强向原告振发公司交纳质量保证金50万元，正负零退10万元，如交保证金日起30日内不能正常施工，振发公司应退还范军强质量保证金，超过30日的按一分利息计算。合同签订后，范军强向原告交纳了保证金44万元，但振发公司未能按约定将工程交给范军强施工，后于2017年8月7日返还范军强质量保证金5万元，尚欠质量保证金39万元及利息。后2018年8月10日，振发公司与范军强经协商签订《债权转让协议》，约定振发公司将其持有的在邢台麒隆房地产开发有限公司53万元到期债权及利息转让给范军强，振发公司所欠范军强债务53万元及利息，待范军强接受转让债权实现后，双方债权债务完结。同日振发公司与范军强签订《债权转让协议补充协议》，约定范军强同意接受振发公司债权转让，待法院执行完毕后给付范军强本金39万元，振发公司本金14万元，主张的违约金和利息按资金比例平均分享。实现债权所有一切费用按资金比例平均均摊。后范军强起诉邢台麒隆房地产开发有限公司，经平乡县人民法院、邢台市中级人民法院判决认定邢台麒隆房地产开发有限公司偿还范军强工程款530000元及逾期利息（自2017年7月3日起至偿付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基数，再加罚息30%计算），并向范军强支付担保费1625元，承担案件受理费4550元及保全费3770元。后范军强与邢台麒隆房地产开发有限公司达成协议，由邢台麒隆房地产开发有限公司一次性给付申请人范军强60万元整，诉讼费、执行费由邢台麒隆房地产开发有限公司承担。另查明为实现债权，范军强支出代理费45000元。一审法院认为，振发公司与范军强签订《债权转让协议》前，振发公司尚欠范军强质量保证金及利息39万元，为偿还债务并便于实现债权，双方签订了《债权转让协议》及《债权转让协议补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。《债权转让协议》及《债权转让协议补充协议》明确约定待法院执行完毕后，给付范军强39万本金，振发公司14万本金及相关利息、实现债权费用的比例，并约定待范军强接收转让债权实现后，双方债权债务完结。范军强与邢台麒隆房地产开发有限公司达成协议，由邢台麒隆房地产开发有限公司一次性给付申请人范军强60万元整结案，属于对自己权利的放弃，因此反诉原告范军强主张诉请反诉被告支付拖欠利息款196800元于法无据，本院不予支持。其收到的工程款中53万元为本金，7万元为利息，按比例振发公司应分得利息18491元，范军强为实现债权支出代理费45000元及担保费1265元，属于为实现债权支出的费用，按比例振发公司应承担12221元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、本诉被告范军强于本判决生效之日起十日内向本诉原告邢台市振发建筑工程有限公司支付债权转让款14万元及利息6270元。二、驳回反诉原告范军强的诉讼请求。案件受理费3100元，反诉费2217元，由被告范军强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定基本事实清楚，但认定担保费1265元有误，应为1625元。本院认为，关于上诉人反诉请求，上诉人与被上诉人签订《债权转让协议》及《债权转让协议补充协议》，是双方真实意思表示，合法有效。在《债权转让协议中》约定，“振发公司将其持有的在邢台麒隆房地产开发有限公司53万元到期债权及利息转让给范军强，振发公司所欠范军强债务53万元及利息，待范军强接受转让债权实现后，双方债权债务完结”。该协议是履行《建筑工程承包合同》的重新约定，视为对原协议的变更，现范军强的债权已经实现，其无权按照双方之前签订的《建筑工程承包合同》约定主张利息，该主张没有事实依据，一审不予支持正确。关于上诉人主张的1000元交通费，上诉人没有提交证据，一审不予支持并无不当。一审认定上诉人支出担保费用1265元，但平乡县人民法院结案证明内容显示上诉人支出担保费用1625元，一审认定错误，二审应予更正。综上所述，范军强的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初475号民事判决第一项；即：驳回反诉原告范军强的诉讼请求。二、变更河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初475号民事判决第二项为：上诉人范军强于本判决生效之日起十日内向被上诉人邢台市振发建筑工程有限公司支付债权转让款14万元及应得利息6174.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费5317元，由上诉人范军强负担。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  吴俊华审判员  魏如奇二〇二〇年八月三十一日书记员  田 雨
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执829号之一 申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：罗元保，该行董事长。 被执行人：陈智云，女，1966年5月6日出生，汉族，住新邵县。 被执行人：佘少桥，男，1965年11月27日出生，汉族，住新邵县。 本院执行的申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈智云、佘少桥金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2019）湘0522民初472号民事判决书向法院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封／冻结／扣押/划拨/扣留/提取被执行人陈智云、佘少桥价值相当于200000元的财产； 二、申请人需在查封／冻结／扣押/扣留期限届满前15日内向本院申请续查封，逾期未申请，责任自负。 本裁定立即执行。 执行员  周丹 二〇二〇年八月十三日 书记员  张磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更456号罪犯覃伟昌，男，1964年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西宾阳县。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2013年10月15日作出（2013）巧刑初字第129号刑事判决，以覃伟昌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月1日起至2023年4月30日止），并处罚金人民币七千元。2013年11月14日送云南省昭通监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年6月15日获裁定减去有期徒刑一年，2018年12月24日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2021年8月30日止。执行机关贵港监狱于2020年7月7日作出提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年8月5日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提请假释建议书认定，罪犯覃伟昌自2018年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年监狱表扬；2016年、2017年监狱改造积极分子；2018年劳动能手。截止至2020年3月，累计获得5个表扬。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯覃伟昌予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯覃伟昌假释的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯假释审核表、假释评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表、社区调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃伟昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯覃伟昌予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2020年8月7日起至2021年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执1385号王甫：海盐县人民法院刑事审判庭移送王甫罚金执行一案，移送执行标的金额共计10000元。执行过程中，本院提取了王甫的刑事保证金10000元。故本案执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十八日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢467号申请执行人马淑娟，女，1967年4月8日生，汉族，农民，住平度市。被执行人赵德海，男，1964年8月28日生，汉族，农民，住莱西市。被执行人赵金利，男，1986年9月12日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人马淑娟与被执行人赵德海、赵金利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请175970.34元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2011）平民三初字第635号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 杰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1667号之六申请执行人：丛楠，男，1985年06月14出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：李健平，男，1983年07月18出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。本院在执行丛楠与李健平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李健平未履行（2019）辽0203民初4532号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李健平中国工商银行存款30578.94元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年八月十五日书记员  马靖宇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初207号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院   被告人情况被告人张彦学，男，1970年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。   辩护人被告人张彦学未委托辩护人   公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕193号   指控事实2020年8月1日21时25分许，被告人张彦学酒后驾驶×××号小型汽车沿乌海市海勃湾区千里山镇千钢大街由东向西行驶时，被民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人张彦学血液中酒精含量为134.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   罪名指控危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。   被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。   判决理由被告人张彦学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张彦学到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案情节，可对其适用缓刑。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。   判决结果被告人张彦学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员王立嵩二〇二〇年八月二十八日书记员王凤     {文书日期}     内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初207号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院   被告人情况被告人张彦学，男，1970年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，河南省郑州市东豫耐火材料公司职工，户籍所在地河北省沧州市献县，住乌海市千钢工业园区赛思普工厂宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月10日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审；同年8月21日被本院取保候审。   辩护人被告人张彦学未委托辩护人   公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕193号   指控事实2020年8月1日21时25分许，被告人张彦学酒后驾驶×××号小型汽车沿乌海市海勃湾区千里山镇千钢大街由东向西行驶时，被民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人张彦学血液中酒精含量为134.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   罪名指控危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。   被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。   判决理由被告人张彦学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张彦学到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案情节，可对其适用缓刑。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。   判决结果被告人张彦学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3531号 申请执行人：谢金强，男，1981年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：张永辉，男，1971年10月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省兰西县。 谢金强与张永辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21362号民事判决书已发生法律效力，权利人谢金强于2020年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为53350元，执行费为700元。 在执行过程中，本院于2020年3月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款11339.18元，扣除本案执行费700元，余款10639.18元（退申请执行人）；依法查封被执行人名下车牌号码为琼Ａ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理；依法查封被执行人名下位于海口市和平大道60号金手指白沙门度假村3幢302房的房屋（查封档案），因本案标的较低，房屋价值较大，申请执行人同意暂不对涉案房屋进行处理；另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款、查封被执行人名下的车辆及房屋外，因本案标的较低，房屋价值较大，申请执行人同意暂不对涉案房屋进行处理并同意本案终结本次执行，故应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  钟灿杰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢547号 申请执行人：隆维清，男，生于1952年4月12日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市康复开发有限公司。 法定代表人：李元明。 四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第66号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市康复开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市康复开发有限公司银行存款215945.22元（本金212858.22元、执行费3093.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年八月三日 书记员  向谦
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1861号 原告：朱合清，男，汉族，1964年8月15日出生，住文安县。 原告：朱程程，男，汉族，1989年1月9日出生，住文安县。 委托诉讼代理人：王**，河北天枢律师事务所律师。 被告：金立伟，男，汉族，1986年5月10日出生，住文安县。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，地址：河北省石家庄市长安区中山路**开元大厦**。 负责人：周建强，系该司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟宁。 原告朱合清、朱程程与被告金立伟、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称“大家财险河北分公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱合清、朱程程委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告大家财险河北分公司的委托诉讼代理人刘伟宁到庭参加诉讼，被告金立伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱合清、朱程程向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因事故造成的车辆损失、施救费、医疗费、住院伙食补助费等43828.64元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，在京广线106国道兴隆宫镇被告金立伟驾驶冀Ｒ×××××号小型客车由东向西行驶时，与由南向北停驶的原告朱程程驾驶的原告朱合清所有的冀Ｒ×××××的轻型普通货车相撞，造成两车及朱程程的手机损坏，朱程程受伤的交通事故，此事故经文安县交通事故警察大队认定；金立伟负此次事故的全部责任；朱程程无事故责任。被告金立伟驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险及不计免赔100元的第三者责任险，保险期间自2019年10月10日至2020年10月9日，本案事故发生在保险期间内。 被告大家财险河北分公司辩称，对原告所主张的事实均无异议，部分项目主张过高。 被告金立伟未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，在京广线106国道兴隆宫镇处，被告金立伟驾驶冀Ｒ×××××号小型客车与原告朱程程驾驶的冀Ｒ×××××的轻型普通货车（原告朱合清所有）相撞，发生交通事故。该事故经文安县交通警察大队认定；金立伟负此次事故的全部责任；朱程程无事故责任。事故造成原告朱程程住院治疗2日，花医疗费1851.80元，产生误工费221.92元，护理费221.92元，住院伙食补助费200元，交通费40元，计2535.64元；朱合清为此事故发生施救费500元，车辆损失37633元，评估费3000元，计41133元。被告金立伟驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险及不计免赔100元的第三者责任险，保险期间自2019年10月10日至2020年10月9日。安邦财产保险股份有限公司河北分公司的业务已转让给被告大家财险河北分公司。 上述事实有交通警察大队责任书、鉴定评估结论报告书、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。文安县公安局交通警察大队对此次事故作出了责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告金立伟驾驶的车辆投保了交强险及100万元不计免赔第三者险，故原告的损失应首先由责任承受者在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由三者责任险承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司赔偿原告朱程程各项损失2535.64元，于判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司赔偿朱合清各项损失41133元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895.71元，减半收取计447.85元，由被告大家财险河北分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 静
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初877号 原告：吴雄斌，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 被告：积木智能（深圳）科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EGB5085，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：袁伟亭。 被告：佰客云（北京）区块链科技有限公司，统一社会信用代码：91110108563633792J，住，住所地：北京市海淀区北三环西路****楼****18-19C（住宅）/div> 法定代表人：谈毅。 被告：谈笑梅，女，1979年4月19日出生日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：李昱丽，女，1949年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告佰客云（北京）区块链科技有限公司、谈笑梅、李昱丽共同委托诉讼代理人：宗士烈，广东矩力律师事务所律师。 原告吴雄斌与被告积木智能（深圳）科技有限公司、佰客云（北京）区块链科技有限公司、谈笑梅、李昱丽劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区人民法院转至本院受理。吴雄斌于2019年8月7日向深圳市南山区人民法院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人积木智能（深圳）科技有限公司、佰客云（北京）区块链科技有限公司名下价值人民币261758.62元的财产，深圳市南山区人民法院作出保全裁定书〔（2019）粤0305财保510号〕，查封、冻结、扣押被申请人积木智能（深圳）科技有限公司、佰客云（北京）区块链科技有限公司名下价值人民币261758.62元的财产。因积木智能（深圳）科技有限公司名下招商银行股份有限公司大冲支行账户75×××02原冻结期限于2020年8月11即将届满，吴雄斌于2020年7月30日向本院申请延长冻结期限。 本院认为，原告申请继续保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 继续冻结被告积木智能（深圳）科技有限公司名下招商银行股份有限公司大冲支行75×××02账户，以价值261758.62元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王琪玮 二〇二〇年八月四日 (66) 法官助理胡仿柳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1242号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人李年生，该行行长。被执行人熊根梅，女，1967年5月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院（2019）赣0502民初7314号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月19日立案执行，向被执行人熊根梅（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下登记有房产一套，已查封。此外无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行81952元，执行费1129元，截至2020年8月18日，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年八月十九日书记员  黎 青
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执586号之六被执行人：吴艳丰，女，汉族，1970年02月16日生，住甘井子区。关于申请执行人与被执行人吴艳丰借款合同纠纷一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人吴艳丰在52×××70账户内余额人民币6418.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴艳丰在大连银行52×××70账户内存款人民币544130.51元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张如龙二〇二〇年八月十二日书记员  王子伟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执408号申请执行人：王俊仙，女，1964年3月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：张虎，男，1973年10月24日生，彝族，宣威市人，住宣威市。被执行人：朱玉娟，女，1970年11月23日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：宣威市航一商贸有限公司。统一社会信用代码：91530381MA6K5DGK44。住所：宣威市双龙街道龙华小学对面。法定代表人：张贵。王俊仙申请执行张虎、朱玉娟、宣威市航一商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理。执行过程中，双方当事人于2020年8月19日达成和解协议：由张虎自2020年8月起每月给付王俊仙10万元，直至还清全部本息止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执408号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年八月十九日书记员  李林卫
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2988号 原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街********门店。 法定代表人：张保义，总经理。 委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：范龙宝，男，1995年2月4日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被告：范元民，男，1970年8月9日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被告：王雪珠，女，1992年12月16日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 被告：董欢，男，1992年11月15日出生，汉族，现住衡水市阜城县，系被告王雪珠丈夫。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告范龙宝、范元民、王雪珠、董欢追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告范龙宝、范元民、王雪珠、董欢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告范龙宝偿还原告欠款25558元及利息（自2019年4月10日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2．被告范元民、王雪珠、董欢对被告范龙宝的债务25558元承担共同还款责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日范龙宝购买一辆北京现代牌汽车，车牌号为冀Ｔ×××××，范元民、王雪珠、董欢为共同偿债人，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称“工商银行新华支行”）申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额73000元，因原告为其担保，原告已为范龙宝还清此车所欠贷款25558元，被告至今未偿还原告该款，故诉至法院。 本院依法向被告范龙宝、范元民、王雪珠、董欢送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告范龙宝、范元民、王雪珠、董欢未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告范龙宝签订《购车协议书》一份，约定：被告范龙宝从原告处购买北京现代汽车一辆，购车总价款105300元，首付车款32300元，剩余车款由被告范龙宝向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告范龙宝所欠贷款本息按月息千分之二十五收取滞纳金。2017年1月4日，被告范龙宝与工商银行新华支行签订编号为20163385的《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定：被告范龙宝向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度为73000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为2283.9元，以后每期偿还2238元。被告范龙宝连续三次未按合同约定及时足额存入应还款项，被告同意工商银行新华支行要求被告范龙宝提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告王雪珠、董欢与原告向工商银行新华支行出具《担保函》各一份，为被告范龙宝上述债务提供连带责任保证，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年。同时原告向工商银行新华支行提供保证金质押担保。被告范元民向工商银行新华支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对范龙宝上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，被告范龙宝一次性透支资金73000元购买了案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告分别于2019年4月10日、2019年11月25日、2020年3月12日向范龙宝银行卡转款10000元、9000元、6558元用于偿还范龙宝所欠银行款项，四被告至今尚未偿还原告该垫付款。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中被告范龙宝作为案涉信用卡专项分期付款合同的主债务人，被告范元民作为上述债务的共同偿债人，未按约偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告范龙宝、范元民拖欠的款项，现原告要求被告范龙宝、范元民共同偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原告与被告范龙宝签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按月息千分之二十五收取滞纳金”，现原告要求被告范龙宝按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。被告范元民并非案涉《购车合同》的当事人，合同条款对其不具有约束力，原告要求被告范元民支付逾期付款利息，无事实及法律依据，不予支持。被告王雪珠、董欢向工商银行新华支行出具《担保承诺函》，担保的是范龙宝与工商银行新华支行的债务，并不是范龙宝与原告的债务，原告要求被告王雪珠、董欢承担共同还款责任，无事实及法律依据，不予支持。被告范龙宝、范元民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告范龙宝、范元民于本判决生效后五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款25588元； 二、被告范龙宝于本判决书生效后五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司利息（利息按照年利率24%，以10000元为基数，自2019年4月10日计算至2019年11月24日，以19000元为基数，自2019年11月25日计算至2020年3月11日，以25558元为基数，自2020年3月12日计算至欠款还清之日止）； 三、驳回原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由被告范龙宝、范元民共同担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜会君 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 岳春枝 书 记 员 贡 颖
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执847号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：禹学超，男，1984年10月9日出生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。被执行人：张海建，男，1979年3月19日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与张海建金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第687号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4727号上诉人（原审被告）：喻万杰，男，苗族，1975年5月10日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：卢骏，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欢，贵州黔信（湄潭）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李斗刚，男，汉族，1964年12月26日出生，住贵州省湄潭县。上诉人喻万杰因与被上诉人李斗刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。喻万杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：喻万杰已经偿还了向李斗刚的借款，本案所涉借款25000元并不属实，事实上上诉人只向被上诉人借款15000元，约定月利息5%，借款一年利息18000元，共计33000元。期间，上诉人偿还被上诉人借款8000元后，才向上诉人出具了25000元的借条，之后上诉人又清偿了被上诉人5000元。被上诉人李斗刚答辩称上诉人喻万杰所述并不属实，上诉人喻万杰共向我借款30000元，期间偿还了利息7000元和本金5000元，尚欠我本金25000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。李斗刚向一审法院起诉请求：1.判令喻万杰立即偿还李斗刚借款25000元及从2019年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。2.本案诉讼费由喻万杰承担。一审法院审理查明：2013年，喻万杰两次共向李斗刚借款30000元用于经营及家庭开支。2016年12月7日，双方经协商，约定由喻万杰支付李斗刚7000元利息，并约定借款本金30000元在2017年2月20日前清偿，喻万杰并向李斗刚出具了30000元的《借条一份。后喻万杰仅向李斗刚偿还了5000元。2018年4月27日，喻万杰就剩余借款向李斗刚重新出具《借条》一份，内容为：“今借到李斗刚现金贰万伍仟元正（￥25000.00元正）。2018年国庆节前还伍仟，年底还一万。借款人喻万杰2018.4.27日”。后喻万杰仍未予以履行。一审法院认为，喻万杰向李斗刚借款用于经营及家庭开支，双方系民间借贷关系，该民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。喻万杰未按约履行偿还义务，已构成违约，应承担偿还借款等民事责任。李斗刚主张的利息属逾期利息，系喻万杰未按约履行偿还义务而给其造成的损失，且李斗刚主张的利率符合法律规定，应予支持。喻万杰经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的答辩、举证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，喻万杰应向李斗刚偿还借款本金25000元及从2019年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：限被告喻万杰在本判决生效后十日内一次性偿还原告李斗刚借款本金25000元及从2019年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费213元，由被告喻万杰负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，针对被上诉人李斗刚依据由上诉人喻万杰签字捺印的借条，要求喻万杰偿还借款25000元的主张，上诉人喻万杰对其曾向李斗刚借款的事实予以认可，但主张借款金额应为15000元，且其已经履行完还款义务，但并未提交相关还款证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人喻万杰应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院依法不予支持。综上所述，上诉人喻万杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由喻万杰负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年八月十七日法官助理王薇书记员郑宏愿
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1743号 原告：覃德南，男，1964年4月24日出生，壮族，住桂平市。 被告：蓝树东，男，1966年11月11日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 原告覃德南诉被告蓝树东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃德南，被告蓝树东的委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃德南向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金40万元，利息共10万元。2、原告为实现债权而委托律师的委托费用及本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2013年7月12日被告蓝树东向原告覃德南借款现金人民币肆拾万元整（400000元），用于经营船舶运输。双方约定被告应于2015年7月12日将借款还清给原告，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算，即每月利息捌仟元整（8000元）。被告经营船舶运输因市场经济未能及时归还原告本息，只还了部分利息，尚欠利息人民币壹拾叁万肆仟元整（134000元），被告于2015年7月12日重新写本金借条及其约定事项和利息欠条，至今未还本息。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费，均由被告承担，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率范围内。据此，原告请求被告归还本金肆拾万元整（400000元），另截止2020年3月12日止利息共贰拾玖万壹仟元整（291000元）。现本人考虑到被告生意失败，要求适当给利息共10万元。根据双方约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告蓝树东辩称：对原、被告之间借贷关系有异议，2015年7月12日被告向原告书写一份借据，借据上面写明借到40万元现金，但是从立借据前后一两个月到目前，被告没有收到原告的借款40万元；被告认为借贷关系不成立，原告没有证据证实其借款40万元给被告。原告请求委托律师的费用没有事实依据，因为只是原告一个人出庭，所以原告请求的律师费是不成立的。 本院经审理认定法律事实如下：被告蓝树东于2013年因经营船舶向原告覃德南借款20万元,后被告蓝树东只是支付部分利息，无法偿还本金。2015年被告蓝树东又向原告借款20万元,双方就借款本息进行结算,被告蓝树东并于2015年7月12日重新出具借条交由原告覃德南收执,该借条载明:“今借到覃德南现金人民币肆拾万元正(￥400000),借款期两年，每月按8000元计息,定于2017年7月12日前还清。此据,借款人蓝树东,2015年7月12日另上欠利息壹拾叁万肆仟元正（不计息）￥134000元蓝树东,2015年7月12日”。后被告未履行还款义务,经原告催讨无果,为此,原告覃德南诉至本院。 以上事实,有借据、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷为证,足以认定。 本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告为主张债权,提供了有借款人蓝树东签字确认的形式完备的借条。原告也到庭陈述涉案借条形成的具体事实经过,能与借条相互印证。借条系民间借贷当事人确认债权债务关系的书面凭证,是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,除非有确凿的证据足以推翻借条所载明的内容,否则不宜否定借条的证明力。被告蓝树东虽辩称其未实际收到涉案款项,但被告作为具有完全民事行为能力的成年人,理应知道签名的后果,其在未收到涉案款项后却从未采取任何措施维护权益,其行为与常理不符,亦没有提供证据证实其主张。因此,在被告无证据推翻涉案借条的情况下,本院根据涉案借条、当事人陈述等证据认定涉案借贷关系成立。合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后,应当按照约定依法向原告返还借款。故原告要求被告蓝树东返还借款40万元的诉讼请求,符合法律规定,本院应予支持。利息从2015年7月12日起按照月利率2%计算,符合法律规定，原告起诉主张要求被告支付10万元利息，是其诉讼权利的自由行使，本院予以支持。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告蓝树东应返还借款40万元给原告覃德南； 二、被告蓝树东应支付借款利息10万元给原告覃德南。 本案受理费4400元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告蓝树东负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 欢
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初178号 原告：万益洪（又名万益红），男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高伶灵，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 被告：寿云峰，男，1996年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告万益洪与被告寿云峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万益洪及委托诉讼代理人高伶灵到庭参加诉讼，被告寿云峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万益洪向本院提出诉讼请求：判令寿云峰向万益洪支付劳务费6200元。事实和理由：2017年，寿云峰承建了垫江县XX镇XX居委黄中凤的房屋修建工程，并雇请万益洪提供劳务。其后，经结算，寿云峰欠万益洪6200元工资未支付，故出具欠条一张，约定2018年年底付清。欠条出具后，万益洪多次催收欠款无果，故诉至法院，请求寿云峰支付劳务费6200元。 寿云峰未作答辩。 万益洪围绕诉讼请求提交了寿云峰出具的欠条一张，经本院审查认为，该欠条真实、合法，与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 寿云峰雇请万益洪为其提供劳务。2018年9月26日，经结算，寿云峰向万益洪出具欠条一张，内容部分摘抄如下：“今欠万益红工资6200元，做事地址XX黄中凤家建房工资，本年2018年年底给清，如未还清，以双倍支付大写（六仟贰佰元整）”。寿云峰在该欠条的欠款人处签名。邹光友在该欠条的在场人处签名。欠条出具后，寿云峰未向万益洪支付劳务费，故万益洪诉至法院，请求维护其合法权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。本案中，万益洪按约定向寿云峰提供了劳务，寿云峰亦应按约定向万益洪支付劳务费。寿云峰向万益洪出具欠条确认尚欠万益洪劳务费6200元后，因寿云峰至今仍未支付案涉款项，故万益洪请求其支付劳务费6200元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 寿云峰在本判决发生法律效力后10日内向万益洪支付劳务费6200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由寿云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  张 政 人民陪审员  余仲琴 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8772号原告周华，女，1980年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人郑纪武，山东敬人律师事务所律师。被告宋来玉，女，1981年12月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告周华诉被告宋来玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加了诉讼，被告宋来玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款122362元；2.判令被告以122362元为基数按照同期银行贷款利率向原告支付自2019年4月1日起至实际给付之日的利息。事实和理由：被告经常在原告处进货，2019年1月18日经过双方对账结算，被告尚欠原告货款142362元，被告向原告出具了欠条，承诺后续每月30日付10000元，如三月份未如期还款算贷款利息。2019年2月2日被告支付20000元尚欠122362元。后被告未再还款。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月18日被告宋来玉向原告出具欠条，欠条载明：宋来玉欠周华货款142362元整，后续每月30日付10000元整，如三月份未如期还款算贷款利息。2019年2月2日被告支付货款20000元，后未再还款，尚欠原告货款122362元。上述事实有被告出具的欠条及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：被告欠原告货款并向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，扣除被告已偿还的货款20000元，被告应当向原告支付货款122362元。被告承诺如三月份未如期还款计算贷款利息，故原告主张自2019年4月1日起的利息的主张本院应予支持。被告宋来玉经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告宋来玉于本判决生效后十日内偿还原告货款122362元；二、限被告宋来玉于本判决生效后十日内向原告支付利息，自2019年4月1日至2019年8月19日以122362元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止以122362元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算（LPR）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年八月十一日书记员  李 慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2335号申请执行人：郑某，男，2017年7月26日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。法定代理人：孙某，女，1986年4月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：郑仑，男，1979年9月27日出生，汉族，辽宁省高速公路运营有限公司员工，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初187号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑仑存款人民币22000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执150号申请人：天津市滨海新区兴业五金加工厂，住所地天津市滨海新区中塘镇赵连庄村，统一社会信用代码92120116L85909338J。经营者：王怀山，男，1975年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋长缨，北京康达（天津）律师事务所律师。被执行人：天津起重设备有限公司，住所地天津开发区**中南一街**，统一社会信用代码911201031030688333.法定代表人：王春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王剑锋，天津四方君汇律师事务所律师。本院在执行天津市滨海新区兴业五金加工厂与天津起重设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院采取以下措施：一、本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等材料。二、本院于2020年1月13日、2020年3月18日、2020年5月11日、2020年8月18日对被执行人名下财产进行查询。三、本院于2020年6月19日查封被执行人名下设备。四、本院于2020年6月30日委托评估公司对被执行人设备进行评估。五、本院于2020年8月14日对被执行人采取限制高消费措施。另查被执行人名下无银行存款、无其他不动产、无动产、无网络资金、无证券，现因天津市第二中级人民法院受理天津起重设备有限公司破产案件，故本案进行终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年八月十八日书记员  杨 明
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15208号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，社会统一信用代码9144200028203227XD。负责人:陈立新,行长。 被执行人:郭钊超，女,1986年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人郭钊超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初14214号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿欠款40726.02元及其利息；案件受理费由被执行人郭钊超负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划被执行人郭钊超的银行存款554.34元，支付执行费511元，剩余43.34元支付申请执行人；其次依法查封被执行人郭钊超所有的位于中山市东凤镇金××广场××房【备案合同号：ＨＴＮ2014061353】的房地产产权份额，因上述房地产的产权份额不明，暂无法处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人郭钊超发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄伟清
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执84号申请执行人绥江县农村信用合作联社。被执行人黄小涛。被执行人王贵秀。被执行人云南德信行融资担保有限公司。关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）云0626民初65号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄小涛、王贵秀应偿还申请执行人借款本金754135元、截止2018年9月20日的利息60123.82元，并支付自2018年9月21日起至结清本金之日的利息（以申请执行人业务系统计算为准），被执行人云南德信行融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。被执行人负担案件受理费11942元。因被执行人未履行，申请执行人于2020年3月11日申请强制执行，据此，向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外还应承担申请执行费10543元。在执行中，线上查询工商、证券、银行、网络资金、车辆结果是无可供执行财产，因被执行人黄小涛名下一辆云CV31**小车已被另案查封，但已轮候查封，被执行人云南德信行融资担保有限公司账户内3余万元已被其他多家法院线上冻结。线下查询不动产情况是被执行人黄小涛名下有两套房产（此两套房产在另案中已网络拍卖）。在社区了解的情况是被执行人黄小涛、王贵秀无正式职业。未执行标的754135元及利息和诉讼费。现已对被执行人适用限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。现不具备继续执行条件。在申请执行人了解执行情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0626执84号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇二〇年八月二十日书记员  曹 剑
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2382号申请执行人：南京盛全商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**。法定代表人：孙昌兴，该公司总经理。被执行人：王唯，女，1970年4月29日出生，汉族，住上海市。南京盛全商贸有限公司与王唯抵押合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初11516号民事调解书已生效。因被执行人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。申请人申请执行的标的为：“在100万元范围内承担连带清偿责任。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1.被执行人王唯名下查无有效可供执行的银行存款。2.被执行人王唯名下查无车辆信息。3.被执行人王唯名下位于句容市开发区不动产，本院在诉讼中已轮候查封，并已向首封法院发出参与分配函。4.被执行人王唯名下查无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院对被执行人的下落进行了查找，未能找到其下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法对被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年八月十日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1612号被执行人：刘继旺，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，被执行人刘继旺罚金一案，武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理，并向被执行人刘继旺下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘继旺向本院缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘继旺银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月七日书记员  孙靖
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢279号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人刘斌，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人刘斌金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1701号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘斌送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人刘斌在履行期限内未履行给付义务,本院依法将被执行人刘斌纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人刘斌名下的网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。本院依法对被执行人银行存款予以冻结，现双方当事人正和解进行转贷，因无法确定是否转贷成功，申请人暂不同意对被执行人存款予以扣划，如无法转贷再向本院申请扣划存款。因目前国内新冠××疫情尚未完全控制，暂无法对被执行人采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，对目前全国范围内新冠××疫情严重暂不能外出执行情况表示理解，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢279号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  袁梦泽 执行员  王 力 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵相玉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保897号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请付杰银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执338-1号被执行人蔡加华，男，汉族，1967年5月生，住淮滨县。蔡加华罚金移送执行一案，本院作出（2018）豫1527刑初222号刑事判决书，判决：被告人蔡加华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。后蔡加华未按判决书履行。本院刑庭移送强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令蔡加华限期按判决履行，但被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，除发现被执行人名下有一辆豫Ｓ×××**号的农用车不宜处置外未发现可供执行财产；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人蔡加华没有其他财产可供执行；四、将蔡加华纳入失信人员名单、发布限制高消费令；五、将蔡加华名下银行账户予以冻结；六、将蔡加华列入失信被执行人名单库并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡加华有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执338号案的本次执行程序。若将来条件成熟，本院再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 臻审判员 孙 坎审判员 温亚辉二〇二〇年八月三日书记员 赵 娜