wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2030号 申请人：许玲，女，1971年3月20日出生，四川省威远县人，汉族，住四川省威远县。 被申请人：何应明，男，1973年10月25日出生，四川省威远县人，汉族，住四川省威远县。 许玲与何应明民间借贷纠纷一案，申请人许玲向本院申请财产保全，请求在1490000元价值范围内查封被申请人何应明位于威远县国有土地使用权【土地使用权证号：威国用（二〇〇二）字第8-10-5923】，并提供申请人许玲位于威远县房屋【房产证号：20××56、土地使用权证号：威国用（2014）第××号】为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、在1490000元价值范围内查封被申请人何应明位于威远县国有土地使用权【土地使用权证号：威国用（二〇〇二）字第8-10-5923】； 二、查封申请人许玲位于威远县房屋【房产证号：20××56、土地使用权证号：威国用（2014）第××号】。 案件申请费5000元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 沁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 董中兰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执703号申请执行人：徐龙成，男，1966年11月17日出生，汉族，住贵溪市。申请执行人：苏义达，男，1966年9月8日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：杨文，男，1996年3月24日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行徐龙成、苏义达与杨文民间借贷纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人杨文发出执行通知书，责令被执行人杨文于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费962元，但被执行人杨文未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨文存款、收入人民币71752元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨文相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更520号罪犯邹文超，男，1989年12月24日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2018年7月20日作出(2018)粤0823刑初246号刑事判决，以被告人邹文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2018年8月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年5月1日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯邹文超在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯邹文超减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹文超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4次表扬，剩余考核分2分，2019年4月23日扣教育分5分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹文超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邹文超予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终63号上诉人（原审被告）:张美玉,女,汉族,1967年10月12日出生,住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）:中原信托有限公司,住所地河南省郑州市商务外环路**。法定代表人:崔泽军,该公司总裁。原审被告:上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司,,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**法定代表人:王尤算,该公司董事长。原审被告:淮安亿丰时代广场商业管理有限公司,,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**法定代表人:彭均,该公司总经理。原审被告:淮安最家空间商业经营管理有限公司,,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**法定代表人:张风凑,该公司总经理。原审被告:叶尚敏,男,汉族,1967年4月15日出生,住上海市浦东新区。原审被告:张新全,男,汉族,1984年10月19日出生,住上海市浦东新区。原审被告:叶晓武,男,汉族,1965年12月20日出生,住上海市浦东新区。原审被告:周谷平,男,汉族,1959年10月16日出生,住浙江省温州市鹿城区。原审被告:薛春树,男,汉族,1967年3月27日出生,住上海市浦东新区。原审被告:张风良,男,汉族,1970年4月23日出生,住浙江省泰顺县。原审被告:张风叶,男,汉族,1959年10月16日出生,住上海市浦东新区。原审被告:赖桂秀,女,汉族,1969年12月20日出生,住上海市浦东新区。上诉人张美玉因与被上诉人中原信托有限公司、原审被告上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司、淮安亿丰时代广场商业管理有限公司、淮安最家空间商业经营管理有限公司、叶尚敏、张新全、叶晓武、周谷平、薛春树、张风良、张风叶、赖桂秀金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初345-2号民事裁定，向本院提出上诉。张美玉诉称，其未与中原信托有限公司签订书面协议约定管辖,也没有在《信托贷款合同》上签字，该合同协议管辖条款对张美玉无约束力。本案应适用民事诉讼法第二十一条的规定，由上诉人住所地人民法院。故请求撤销郑州市中级人民法院(2020)豫01民初345-2号民事裁定，将本案移送至上海市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为,中原信托有限公司与上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司签订《信托贷款合同》,张美玉等人就该合同履行为债务人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司承担保证责任，并签订《保证合同》。《信托贷款合同》与《保证合同》之间属于主从合同关系,《信托贷款合同》为主合同,《保证合同》为从合同,当履行合同发生争议时,应以主合同的约定确定管辖问题。现《信托贷款合同》第十四条明确约定：“因本合同产生的任何纠纷，本合同当事人均应友好协商解决；如协商不成引发诉讼的，应有本合同签订地（本合同签订地为：贷款人住所地）有管辖权的人民法院诉讼管辖”。约定协议管辖法院,该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定,应为有效，郑州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，张美玉的上诉理由不成立，原裁定驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  吴 卿二〇二〇年八月四日书记员  刘 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保240号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：刘子弦，男，1989年6月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘子弦价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘子弦的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7881号原告：于彦平，男，1964年10月19日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：荣潇，山东君识律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告于彦平与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彦平的委托诉讼代理人荣潇，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于彦平向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付于彦平逾期办证违约金136084.77元；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：于彦平与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。于彦平已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1208天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.于彦平要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。于彦平主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。于彦平主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.于彦平主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，于彦平（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定于彦平购买位于济南市历下区鑫源山庄小区22号楼1单元602室（1区3号楼1单元602号）房屋及地下室，房屋价款为905411元，地下室价款为90767元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为于彦平出具房款发票二份，载明住宅909902.7元、地下室90390.6元。于彦平已交清全部房款。2014年4月14日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月21日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。于彦平与山东君识律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，于彦平与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以于彦平结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了于彦平的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月14日将涉案房屋交付于彦平，应在2016年4月14日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月21日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，于彦平有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月21日。于彦平自愿主张截止到2019年8月5日，本院予以支持。才高公司辩称于彦平所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。于彦平于2020年7月2日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，于彦平主张的2017年7月2日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且于彦平未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故于彦平主张的逾期办证违约金应自2017年7月3日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，于彦平有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。于彦平主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为于彦平的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1000293.3元为基数，自2017年7月3日至2019年8月5日止，共计763天，按照日万分之一计算，违约金共计76322.4元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于彦平逾期办证违约金76322.4元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于彦平律师费5000元；三、驳回原告于彦平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告于彦平负担655元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月二十一日书记员  罗文静
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执117号之三 申请执行人任风菊，女，1966年6月13日生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人张健华，女，1978年6月12日出生，汉族，现住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0503民初1049号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人张健华发出执行通知书，责令被执行人张健华履行义务，但被执行人张健华至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张健华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币207275.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张卫青 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁洪寿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10151号原告：万邦音昱（新加坡）管理有限公司，11-01室，淡马锡大道9号。法定代表人：卢业元，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：伍君，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡迪，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000053045号关于第37270915号“意源ATONE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月26日。本院受理时间：2020年8月3日。开庭审理时间：2020年8月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标和第23211584号“ANTONE”商标（简称引证商标一）、第12241972号“ANTONE”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面存在差异，并未构成近似商标。二、引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1706期商标公告）。庭审中，被告对上述事实明确表示认可，并认可上述事实影响本案结论。上述事实，有诉争商标和引证商标一至二档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标二的撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告上述新提交证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000053045号关于第37270915号“意源ATONE及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告万邦音昱（新加坡）管理有限公司针对第37270915号“意源ATONE及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告万邦音昱（新加坡）管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告万邦音昱（新加坡）管理有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  贾燕云人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年八月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29650号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：杨明，男，1984年02月19日出生，汉族，住河南省方城县博望镇郭街村南杨庄**。被告：刘珍，女，1982年09月3日出生，汉族，，住河南省方城县博望镇郭街村南杨庄**原告兴业消费金融股份公司与被告杨明、刘珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告杨明、刘珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款本金85,870.51元、利息19,027.63元、逾期利息13,777.26元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金85,870.51元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告杨明签订贷款合同，约定原告向被告杨明提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告刘珍签署《共同还款承诺书》，承诺对被告杨明向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告杨明放款100,000.00元。嗣后，被告杨明自2018年12月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告自愿降低逾期利息计算基数，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金85,870.51元、利息19,154.29元、逾期利息1,545.67元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金85,870.51元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.共同还款承诺书，证明被告刘珍承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告杨明、刘珍未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告杨明逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告刘珍对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨明、刘珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金85,870.51元；二、被告杨明、刘珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息19,154.29元、逾期利息1,545.67元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金85,870.51元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,215.70元，由被告杨明、刘珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4656号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：吁跃林，男，1959年2月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告吁跃林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金7996.36元、利息259.45元、逾期还款违约金55.91元、取现手续费145.74元（暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：吁跃林。申领情况：2016年9月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××37。欠款情况：截至2020年4月28日，被告欠信用卡本金7996.36元、利息259.45元、逾期还款违约金55.91元、取现手续费145.74元，合计8457.46元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金、取现手续费的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吁跃林于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金7996.36元并支付利息、违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吁跃林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  李 萍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2979号之一 申请执行人潘成东，男，1977年1月22日出生，住瑞安市。 被执行人温州思航自动化设备有限公司，住所地瑞安市塘下镇韩田村大发路**，组织机构代码:307542525。 法定代表人黄瑞琴。 申请执行人潘成东与被执行人温州思航自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终4895号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年06月09日向本院申请执行，要求：被执行人温州思航自动化设备有限公司向申请执行人偿付货款48000元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人温州思航自动化设备有限公司在各金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人温州思航自动化设备有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2979号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年八月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执734号之一 申请执行人:储云忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住户籍地江苏省宜兴市，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：乐慧根，男，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人储云忠与被执行人乐慧根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人储云忠向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款28000元及逾期付款利息（其中20000元自2016年8月21日起，8000元自2019年10月15日起，均按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费610元、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年3月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执734号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱益清
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保343号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：万培，男，汉族，1987年10月21日出生，住洞口县。 被申请人：谢素云（系万培之妻），女，汉族，1988年9月26日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人万培、谢素云诉前财产保全一案，本院于2020年7月13日作出（2020）湘0525财保343号民事裁定，冻结被申请人谢素云在中国银行广州番禺村支行账号为6834××××5096的存款2917元。2020年7月14日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢素云在中国银行广州番禺村支行账号为6834××××5096的存款2917元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1277号 原告：史立军，男，1970年3月29日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告：滕达，男，1995年9月25日出生，住雄县。 原告史立军与被告滕达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告滕达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2019年5月份，被告购买原告的塑料颗粒，下欠原告货款10000余元，经原告多次催要，至2020年1月22日仍下欠原告6000元，因被告暂时无力给付，便将下欠的货款转为借款，并给原告出具了借条，此后在原告的催要之下，被告于2020年4月15日通过微信偿还原告1000元，至今仍下欠原告借款5000元未能偿还，为此诉至贵院，请依法裁决。 滕达在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月份，被告在原告处购买塑料颗粒，欠原告货款10000余元。截止至2020年1月22日被告仍欠原告货款6000元未付，经双方协商，将所欠的货款转为借款，被告给原告出具了借条。2020年4月15日被告通过微信偿还原告款1000元。被告至今仍欠原告借款5000元未还，故原告诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具的借条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告滕达在判决生效后七日内偿还原告史立军借款5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告滕达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年八月三日 书记员 刘雨瑶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1153号申请执行人：宁夏固原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：虎某，系该公司董事长。委托代理人：张某，宁夏纲伦律师事务所律师。被执行人：魏某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：牛某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：柳某，宁夏固阿云市人，住固原市。被执行人：吴某，宁夏固原市人，住固原市。本院执行宁夏固原农村商业银行股份有限公司与魏某、王某、牛某、柳某、吴某金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司依据固原市原州区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）宁0402民初538号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。本案被执行人魏某、王某、牛某、柳某、吴某应支付申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、案件受理费2300元，共计102300元及利息。本案在执行过程中从被执行人银行账户中冻结、扣划案件款34069.22元，未执行标的额68230.78元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人牛某工资账户已被另案冻结，被执行人魏某、王某、柳某名下无有效财产可供执行；被执行人银行账户已被本案冻结并限制其高消费。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二Ｏ年八月二十八日书记员 杨 鹏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5957号原告：王俊国，男，生于1978年11月13日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区明水街道办事处三盘村三盘大街21号。原告：张生学，男，生于1981年7月15日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区明水街道办事处四盘村后门外东胡同2号。原告：魏家海(曾用名魏佳海)，男，生于1975年2月24日，汉族，居民，住山东省济南市前东西大街1号。原告：李渐保(曾用名李渐宝)，男，生于1982年10月2日，汉族，居民，住山东省济南市号。四原告委托诉讼代理人：王霞，山东国鲁律师事务所律师。被告：黄延涛，男，生于1977年1月11日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区圣井街道办事处黄家庄村南北大街37号。原告王俊国、张生学、魏家海、李渐保与被告黄延涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年8月19日，原告王俊国、张生学、魏家海、李渐保向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告王俊国、张生学、魏家海、李渐保自愿撤回对被告黄延涛的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王俊国、张生学、魏家海、李渐保撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王俊国、张生学、魏家海、李渐保负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年八月十九日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8632号原告：北京金航峰商贸有限公司，住所地北京市丰台区东高地大红门路**。法定代表人：韩雅丽，经理。委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。被告：中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所，住所，住所地北京市丰台区南苑东路**div>法定代表人：张跃刚，所长。委托诉讼代理人：马宇光，北京市中洲律师事务所律师。原告北京金航峰商贸有限公司（以下简称金航峰公司）与被告中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所（以下简称航空研究所）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金航峰公司委托诉讼代理人吴丽鹏，被告航空研究所委托诉讼代理人马宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金航峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同价款137224.87元及逾期付款利息（以137224.87元为基数，以24%年利率为标准，自2018年10月16日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2008年12月起至2018年一直按照被告要求向原告提供螺钉、螺栓、钢丝、弯头等各类零部件和器材，双方交易方式采用分散送货集中结算的方式，现原告催要货款未果，请求依法支持原告的诉讼请求。被告航空研究所辩称，不同意原告的诉讼请求，因为有些货物并没有实际收到，对合同价款不予认可，利息不是法定标准，不同意支付。本院经审理查明：金航峰公司自2008年12月24日至2018年6月27日向航空研究所提供货物，航空研究所于2016年11月25日、2017年11月14日、2018年10月9日向金航峰公司转账三笔共计41190元。庭审中，金航峰公司提交销售出库单、送货单、出库单及欠款单证明其向航空研究所供货共计198630.44元。上述欠款单上载明的供货方为北京欣安利商贸有限公司，另，2010年7月20日及2010年10月9日的销售出库单中并无收货人签字。航空研究所对上述证据的真实性予以部分认可，并认可其上载明的部分经手人、收货人签字曾系其员工所签，航空研究所提交三〇二所资金申请单、中国工商银行业务回单及资金结算专用凭证，以证明其已经向金航峰公司支付本案货款，金航峰公司认可收到过货款61405.57元。以上事实，有金航峰公司提交的销售出库单、送货单、出库单、欠款单、航空研究所提交的中国工商银行业务回单、资金结算专用凭证及双方当事人陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据金航峰公司提供的证据及双方陈述，能够证明金航峰公司与航空研究所存在买卖合同关系，金航峰公司提供货物，航空研究所应当支付货款。航空研究所现对部分送货单据上记载的收货人身份不能确认，但对此未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。因金航峰公司提交的欠款单上载明的供货方为北京欣安利商贸有限公司，提交的2010年7月20日及2010年10月9日的销售出库单中并无收货人签字，故本院对上述证据不予采信。航空研究所应支付金航峰公司剩余货款135770.87元。关于金航峰公司主张航空研究所支付货款利息的诉讼请求，主张标准过高，本院依法予以调整，因双方未约定货款支付的时间，本院依法确认从金航峰公司起诉之日即2018年10月16日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所于本判决生效之日起七日内支付北京金航峰商贸有限公司货款135770.87元及逾期利息（以135770.87元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一八年十月十六日起计算至实际给付之日止）；二、驳回北京金航峰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由北京金航峰商贸有限公司负担33元，已交纳；由中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所负担3011元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  励和平人民陪审员  李锦平二〇二〇年八月二十八日法官 助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1720号 原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕。 被告:晋阳。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（下称交行潍坊分行）与被告晋阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告晋阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行诉称：2013年4月29日，被告晋阳开通了卡号为6222××××4209的交通银行信用卡，自2015年10月起不按照信用卡使用规则还款。原告多次催收，被告一直未付。请求判令：1、被告支付原告信用卡本息共计115184.81元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告晋阳未作答辩。 经审理查明，2013年4月15日，被告晋阳向原告申请太平洋信用卡，承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称领用合约)的各项规则，亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。“领用合约”（含“交通银行太平洋/双币信用卡、more卡收费表”、“信用卡声明及签署”、“重要提示”等），对收费标准的变动、款项偿还的顺序、利息、费用的收取等内容进行了约定。其中：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平的规定为准，但原告可以按照《章程》的规定，根据适用法律和政府部门的规定变更收费的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式告知被告；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五，滞纳金眉笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。 2013年4月29日，被告晋阳开通卡号为6222××××4209的交通银行太平洋信用卡。自2015年10月起，被告不按约定按期偿还透支款项。原告提供的交易明细一份载明，截至2017年5月26日，卡号为6222××××4209信用卡欠款本金73835.22元，利息30200.65元、费用（含违约金、手续费等）11148.94元未结清。原告主张之后的利息及费用按“领用合约”约定标准计收至实际还款之日。 另查，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）要求，自2017年1月1日起，调整信用卡部分服务收费价格，包括：取消“滞纳金”收费；新增“违约金”收费等。同时载明“违约金”收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 以上事实，有原告提供的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、激活信用卡记录表、账户交易明细、余额构成表、催收记录及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告晋阳在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》签字，承诺遵守合约规则，故该合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告晋阳未按约定还款，已构成违约。在案证据能够证明被告信用卡欠款本金73835.22元，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金73835.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告自2015年10月份起逾期还款，原告主张利息、费用自2015年11月26日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，但依据双方签订的领用合约相关条款，原告主张的利息、费用（含违约金、手续费等）可能超出年利率24%，故对原告的利息、费用诉讼请求，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告晋阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋阳于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡欠款本金73835.22元及相应利息、费用（以欠款本金为基数，自2015年11月26日起按照约定计算至实际还款之日，同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，由被告晋阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郭 娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7336号原告：朱文奎，男，1970年9月24日生，汉族，住安徽省蒙城县篱笆镇朱大庄**。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：张健，男，1978年8月21日生，汉族，住，住安徽省凤阳县板桥镇古城村下沈队**/div>委托诉讼代理人：邢佑程，上海中未律师事务所律师。原告朱文奎与被告张健身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序并于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告朱文奎及其委托诉讼代理人陈渊、被告张健及其委托诉讼代理人邢佑程到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5,137.70元、医疗辅助器具费2,500元、护理费4,600元、营养费3,600元、误工费35,058.66元、交通费539元、律师代理费10,000元、鉴定费990元，共计62,428.63元。事实与理由：2017年9月10日，原告及被告均应邀出席朋友饭局。饭后，被告于松江区新育路新鸿KTV门口借故殴打原告。经诊断，原告伤情为左肱骨骨折、肿胀，活动受限；右侧额面部软组织肿胀，右颧面部皮肤创、右眼部挫伤，分别构成轻伤和轻微伤。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉请。因为当时是双方相约摔跤，并非被告故意殴打原告，同意承担50%的责任。本院经审理查明：2017年9月10日晚，原、被告共同参加了朋友的饭局，席间两人都喝了酒，酒后两人到本区新育路新鸿KTV唱歌，在该KTV的门口，两人约定要进行摔跤比赛，三局两胜，摔跤过程中，原告被摔倒在地，造成骨折、面部外伤等后果。事情发生后，原告至上海交通大学附属第六人民医院住院治疗，花去医疗费2,617.20元、医疗辅助器具费300元、交通费539元。2020年1月10日，司法鉴定科学研究院作出鉴定意见书，对原告伤情，给予损伤后休息90-120日，护理60日，营养60日。原告预付了鉴定费990元。其后，双方因赔偿事宜未能达成一致，原告诉至本院。审理过程中，双方确认事发后被告已支付原告2,200元。以上事实，由原告提供的公安机关接报回执单、受案登记表、询问笔录、收费票据、销售小票、处方笺、诊断报告、就医记录、驾驶证、车费发票、鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案当中，原被告均为完全民事行为能力人，双方相约摔跤比赛时，应当预料到有人可能会受到伤害，但两人仍然比赛，最终造成原告受伤，故被告应当承担侵权责任。又由于原告自身也有过错，故应适当减轻被告责任。本案中，事发前原、被告双方均喝了不少酒，分析判断能力下降，行为能力也受到影响，但原告受损害的主要原因来自于被告，故本院确定被告对原告的损失承担70%的责任，原告自己承担30%的责任。关于原告主张的应该赔偿的项目及数额，本院分述如下：关于医疗费用和医疗辅助器具费。经庭审举证、质证，原告提交的医疗费票据金额为2,617.20元，医疗辅助器具费票据为300元，此两项费用属合理支出，本院予以支持。关于交通费539元。该项费用属原告合理支出，本院予以确认。关于护理费。因原告没有提供护理人的收入状况证明，本院参照鉴定机构护理期60天的意见，确定护理费每天为40元，总计护理费为2,400元。关于误工费。原告提交了道路运输从业资格证、派车单等资料，用以证明事故发生时原告系道路运输从业人员。但经本院调查并经原告确认：原告本人从未向发证机关湖南省益阳市道路运输管理处提出过发证申请，原告提供的道路运输从业资格证系原告从社会上非法办证人员处花800元买来的。故根据原告现有证据本院无法认定事故发生时原告是道路运输从业人员。故对于误工费，本院参照本市最低工资标准每月2,480元计算，原告误工120天，误工费共计9,920元。关于营养费。原告主张每天按60元计算，被告主张每天按30元计算，结合本案实际情况，本院确定营养费每天为40元，结合鉴定机构营养期40天的意见，总计为1,600元。关于律师费损失。原告与其代理律师并未专门就本案签订聘请律师合同，原告也未向本院提供其支付10,000元律师费的证据及收费收据，且原告代理律师的陈述前后矛盾，故本院无法确认原告确实为本案支出了律师费10,000元，但由于被告认可1,000元律师费，故本院确定原告律师费损失为1,000元。关于鉴定费。原告为确定“三期”而进行了鉴定，支出了鉴定费990元，该项支出属原告合理支出，本院予以确认。以上金额共计19,366.20元，其中的70%即13,556.34元应由被告负担，减去被告已支付的2,200元，被告还应支付原告11,356.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告张健于本判决生效之日起十五日内支付原告朱文奎赔偿金11,356.34元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,306元，减半收取1,653元，由原告朱文奎负担1,603元(已付)，由被告张健负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇二〇年八月二十八日书记员  薛 岑附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14203号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：骆永恒，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码************。被告：高慧敏，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告骆永恒、高慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯、被告骆永恒到庭参加诉讼，被告高慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告骆永恒偿还尚欠原告的全部借款本金30332.7元及利息（暂计至2020年5月14日的正常利息2312.68元、罚息2274.97元、复利331.15元，从2020年5月15日起，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告骆永恒向原告支付律师费6000元；3.被告高慧敏对被告骆永恒的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告骆永恒于2017年6月3日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第********号(以下简称：《贷款合同》)。《贷款合同》中特别约定条款第一条、第三条分别约定，原告提供信用贷款并向被告骆永恒划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告骆永恒拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告骆永恒归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告骆永恒却未依约履行还款义务，截至2020年5月14日，被告共拖欠原告逾期本息35251.5元。案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告高慧敏应对被告骆永恒的上述债务承担连带清偿责任。被告骆永恒答辩称，1.案涉借款是被告骆永恒用于个人旅游，与被告高慧敏无关；2.原告实际放款金额是92000元。被告高慧敏未作答辩。原告在诉讼中提供了两被告结婚证、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议等证据，被告骆永恒对上述证据无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，被告高慧敏拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告骆永恒、高慧敏均没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告与被告骆永恒签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第********号。合同特别约定条款第一条、第三条分别约定，原告提供信用贷款并向被告骆永恒划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，还款方式为等额还款，借款用途为旅游。合同第五条约定，如被告骆永恒拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告骆永恒归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，被告骆永恒从2019年10月3日开始逾期还款，截至2020年5月14日，被告共拖欠本金30332.7元及应付未付利息2312.68元及按照合同产生的罚息2274.97元、复利331.5元。另查明，两被告属夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。再查明，原告为实现本案债权，与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，由原告委托广东的信律师事务所为其提供法律服务，双方约定了实现案涉债权的律师费为6000元。本院认为，原告与被告骆永恒签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告骆永恒借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告骆永恒提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告骆永恒向其偿还借款本金30332.7元以及暂计至2020年5月14日的利息2312.68元、罚息2274.97元，合法有据，本院予以支持。原告主张从2020年5月15日起的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，虽有双方合同约定，但据此计算的年利率已达27.54%，超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金30332.7元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、难易程度，酌定被告向原告支付律师费3800元。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，借款金额不大，两被告没有提供证据证明该借款仅用于被告骆永恒的个人消费，从而与被告高慧敏无关，故被告骆永恒所借款项应视为两被告的日常生活所需要所负的债务，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆永恒、高慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金30332.7元及利息（其中截至2020年5月14日止的利息2312.68元、罚息2274.97元；从2020年5月15日起以本金30332.7元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告骆永恒、高慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为415.65元（原告已预交），由被告骆永恒、高慧敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年八月十九日书记员  黄 筠
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2713号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山路**。 负责人：肖东，系该行行长。 被执行人：余火蝉，男，1982年7月15日生，汉族，服刑于赣江监狱。 被执行人：喻红英，女，1985年10月15日生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5577号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人余火蝉、喻红英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人余火蝉、喻红英名下所有的位于南昌市湾里区。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月五日 书记员  彭鑫妮
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3071号原告：董明宽，男，汉族，1957年12月16日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张衍利，濮阳市清丰县瓦屋头镇法律事务所法律工作者。被告：晁岳庆，男，汉族，1982年2月22日出生，住河南省清丰县。原告董明宽与被告晁岳庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明宽及委托诉讼代理人张衍利，被告晁岳庆经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董明宽提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，被告向原告借款50000元，并出具了借条，原告多次找被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告晁岳庆辩称，被告向原告借款50000元属实，但被告已经偿还了30000元。2020年新冠肺炎疫情期间，双方合作养鸭，被告有90000余元的损失，双方需要清算后被告再偿还原告20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，被告晁岳庆向原告董明宽借款50000元，被告晁岳庆向原告董明宽出具欠条一份，内容为“欠条，今借到董明宽现金50000元整，大写伍万元整，晁岳庆，2019年11月13日”。后被告晁岳庆向原告董明宽偿还30000元，剩余20000元未偿还。上述事实，有原告提交的借条及庭审记录在卷予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告董明宽向被告晁岳庆提供借款，被告晁岳庆出具借条，双方债权债务关系明确，故原告董明宽要求被告晁岳庆偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，扣除已经偿还的30000元，被告应偿还原告20000元。2020年新冠肺炎疫情期间，原被告双方以公司加农户的方式合作养鸭，双方各有损失，与本案不是同一法律关系，双方可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：被告晁岳庆于本判决生效后十日内偿还原告董明宽借款20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董明宽315元，被告晁岳庆负担210元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇二〇年八月二十八日书记员  武晨茜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初3914号原告：姚克新，女，1954年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：黄涛，男，其他情况不详。原告姚克新与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚克新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚克新撤诉。审判员  杨志彤二〇二〇年八月二十六日书记员  周丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20020号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：许洋，女，1993年7月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告许洋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金207827.96元、利息（含罚息）29630.27元、复利2368.75元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告许洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告许洋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年10月11日，原告向被告发放贷款457000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金207827.96元，利息（含罚息）46647.32元、复利5585.73元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金207827.96元，利息（含罚息）46647.32元、复利5585.73元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元及公告费（以实际发生为准），由被告许洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1935号原告顾教青，女，汉族，1964年11月13日出生，湖北省房县人，住湖北省十堰市经济开发区。委托诉讼代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所，代理权限为：特别授权（代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼，代为调解、和解，签收法律文书等）。原告杜辉，男，汉族，1991年11月27日出生，湖北省房县人，住十堰市茅箭区，委托诉讼代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所，代理权限为：特别授权（代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼，代为调解、和解，签收法律文书等）。原告杜莎，女，汉族，1990年2月23日出生，湖北省房县人，住十堰市茅箭区，委托诉讼代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所，代理权限为：特别授权（代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼，代为调解、和解，签收法律文书等）。被告李金清，男，汉族，1970年1月31日出生，湖北省房县人，住十堰市茅箭区，委托诉讼代理人倪永祥，十堰市张湾区，代理权限为：一般代理。被告十堰市豪盛源工贸有限公司，住所地：十堰市新疆路**。法定代表人曹培富，该公司董事长。委托诉讼代理人汪青龙，十堰市张湾区花果街道法律服务所，代理权限为：特别授权（代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼，代为调解、和解，签收法律文书等）。原告顾教青、杜辉、杜莎诉被告李金清、被告十堰市豪盛源工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。原告顾教青、杜辉、杜莎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告各项损失合计350000元；2、诉讼费由二被告承担。2018年12月7日，死者杜顺林受李金清雇佣给被告十堰市豪盛源工贸有限公司干活，在干活时被倒下的木树砸伤左大腿，当时有些疼痛，自行在药店购买了一些药，12天后，症状无好转，于2018年12月19日到被告十堰市中医院就诊，以“左大腿软组织损伤，左大腿外伤后血肿”收住入院。12月21日行“左大腿外伤后血肿清除术+引流术”，手术后第二天患者就称呼吸困难，心里很难受，医生称系腿上绷带过紧所致，12月23日患者忽然四肢抽搐、全身大汗淋漓，烦躁不安，呼吸急促，面色苍白，经抢救无效死亡。患者家属认为，死者杜顺林是受被告十堰市豪盛源工贸有限公司聘请上山伐木，被告十堰市豪盛源工贸有限公司应当对死者工作环境安全负责，虽然死者系猝死，但是死者生前并没有任何其他病症，且死者这次住院的起因是在给被告公司干活时遭受的伤害，虽被告公司对死者的死亡没有直接关系，但是死者生前因伤住院是造成此次死亡的起因。被告十堰市豪盛源工贸有限公司作为死者杜顺林的用人单位应当也对此次事故承担一定的赔偿责任。事发至今，被告十堰市豪盛源工贸有限公司无任何领导或个人站出来对死者家属进行慰问，反而一再推卸责任。另查明，被告十堰市豪盛源工贸有限公司经营范围中并没有砍伐林木等相关资质，将工程承包给同样没有资质的被告李金清。应共同承担赔偿责任。原告作为死者的配偶子女，多次找被告协商，被告都已各种理由推脱，为维护家属的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原告顾教青、杜辉、杜莎以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，根据现已查明情况来看，杜顺林死亡与提供劳务损害之间是否具有因果关系，尚不明确。原告顾教青、杜辉、杜莎已向本院提起医疗损害责任诉讼，案件正在审理中。待医疗损害责任明确后,原告顾教青、杜辉、杜莎可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告顾教青、杜辉、杜莎的起诉。诉讼费2050元，退还给原告顾教青、杜辉、杜莎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇二〇年八月二十四日书记员 郑春玲本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保110号申请人：石绣，女，1956年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛健，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：常东立，男，1957年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：罗桂华，女，1958年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：常鑫，男，1985年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。石绣与常东立、罗桂华、常鑫诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月26日收到石绣财产保全申请书。请求查封冻结常东立、罗桂华、常鑫名下银行存款人民币1171275元或查封其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具财产保全责任保险保函（保单号：xxx）为石绣提供担保。本院经审查认为，石绣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常东立、罗桂华、常鑫银行存款一百一十七万一千二百七十五元。二、在银行存款余额不足的情况下，查封被申请人常东立、罗桂华、常鑫相当于人民币一百一十七万一千二百七十五元的财产（包括但不限于房产、车辆、银行账户等），查封期间不准转让、抵押、变更所有权人。保全申请费五千元，由申请人石绣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年八月二十六日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执恢136号中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行、贵州路安通达石化产品有限公司、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、陈建君、李昕：本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初954号民事判决书受理中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行申请执行贵州路安通达石化产品有限公司、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、陈建君、李昕金融借款合同纠纷一案，原执行案号：(2018)黔01执610号。申请执行人提交报告称：我行申请恢复执行后，被执行人已和我行达成和解协议，债务人用现金19197527.4元了结本笔债务，目前已经履行完毕，本案所涉债权债务纠纷彻底了结。根据申请执行人提交的报告，故贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初954号民事判决书于2020年8月24日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1809号 申请执行人李玲： 被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司： 申请执行人李玲与被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人李玲向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1809号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2934号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地广西陆川温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司工作人员。 被告：罗某才，男，汉族，1980年9月19日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告罗某才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司以其已与罗某才协商解决纠纷为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审 判 员  蒋      乐 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张春红书记员陈虾
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执恢364号申请执行人：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：袁承页，女，1969年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：郑兰金，男，1962年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人范卫荣与被执行人袁承页、郑兰金民间借贷纠纷一案中，本案执行依据（2016）浙0106民初6238号民事判决书被杭州市西湖区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）浙0106民再12号民事裁定书予以撤销。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0106民初6238号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓人民陪审员  顾伟方人民陪审员  邱 音二〇二〇年八月十八日书 记 员  柏 洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2284号 申请执行人：杨琳娜,女,1985年10月24日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥新星熠健身管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路**拓基广场金座**701，统一社会信用代码91340100MA2NUJUY6K。 法定代表人:丁何生,总经理。 本院在执行杨琳娜与合肥新星熠健身管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥新星熠健身管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥新星熠健身管理有限公司银行存款人民币3352元（其中工资3302元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3042号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：蔡明湘，男，汉族，1972年2月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0202民初10169号民事判决书和权利人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡明湘名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十日 书记员  董鹏
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2196号申请执行人：陈为芬，女。被执行人：日照星吉建筑工程有限公司申请执行人陈为芬于2020年8月4日向本院申请执行的陈为芬与日照星吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为5612元，在执行过程中，被执行人于2020年8月18日自动履行5612元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的陈为芬与日照星吉建筑工程有限公司纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6994号原告：新润通国际融资租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区产业孵化大厦**。法定代表人：余瑶，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张辰剑，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：董德君，北京市环球律师事务所律师。被告：北京和达开元投资有限公司，住所，住所地北京市朝阳区景华南街****(11)1201div>法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：郝琼，北京金诚同达律师事务所律师。被告：苏州和锦兴莀投资合伙企业（有限合伙），住所地，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道塔韵路******iv>执行事务合伙人：北京和达开元投资有限公司。委托诉讼代理人：刘倡利，男，北京和达开元投资有限公司职员。被告：刘溪，女，1984年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪仁康，北京德恒律师事务所律师。被告：曾庆冠，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：王奕帆，女，1980年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱嘉，男，1981年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨喆，女，朱嘉之妻。本院受理原告新润通国际融资租赁有限公司（以下简称新润通公司）与被告北京和达开元投资有限公司（以下简称和达开元公司）、苏州和锦兴莀投资合伙企业（有限合伙）（以下简称和锦兴莀合伙企业）、刘溪、曾庆冠、王奕帆、朱嘉合同纠纷一案，新润通公司于2020年7月29日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对六被告的起诉。本院认为，原告新润通公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新润通国际融资租赁有限公司撤回对被告北京和达开元投资有限公司、苏州和锦兴莀投资合伙企业（有限合伙）、刘溪、曾庆冠、王奕帆、朱嘉的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇二〇年八月八日书记员  尹 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1094号之一 申请执行人:莫某某,女,1968年7月29日出生,汉族,住广西柳州市柳**。 被执行人：胡某某,男,1963年10月10日出生,汉族,住柳州市。 本院在执行莫某某与胡某某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人胡某某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡某某所有的位于广西××潭中××绿洲××家园××单元××号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十一日 代书记员 韦佳佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保385号申请人：天津汇盛泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区远景庄园**。法定代表人：蒋进斌，执行董事。委托诉讼代理人：王洋，天津士洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志朋，天津士洋律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**v>法定代表人：石雨。申请人天津汇盛泰商贸有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司诉前财产保全一案，申请人天津汇盛泰商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结中国建筑第二工程局有限公司银行存款462907.10元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津汇盛泰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款462907.10元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婍婧二〇二〇年八月十九日书记员  赵家爽
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执947号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人姜君云，女，1979年4月7日出生，住浙江省遂昌县。 平安银行股份有限公司杭州分行与姜君云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3059号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币88405.01元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费、保全费人民币1744元，申请执行费人民币1226元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有丽水车牌机动车一辆，本院轮候查封该车辆，暂无法处置，查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 石 敏 二〇二〇年八月十二日 代书记员 金泽炜
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初8469号原告：罗红勇，男，1978年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。原告罗红勇与被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，原告罗红勇不服被告国家知识产权局于2020年5月22日作出的商评字[2020]第0000131588号关于第38667566号“小女当家”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，原告罗红勇于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告罗红勇撤诉申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗红勇撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告罗红勇负担（已交纳）。审 判 长 马智辉审 判 员 司品华审 判 员 杨 钊二〇二〇年八月二十六日法官助理 罗天喜书 记 员 李益晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12124号原告：董朝阳，男，1971年3月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：北京安顺伟业汽车租赁有限公司，其他不详。原告董朝阳与被告北京安顺伟业汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告董朝阳向本院提出撤诉申请。本院认为，董朝阳的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董朝阳撤诉。审判长  冯玉国审判员  陆 婧审判员  张 俊二〇二〇年八月二十九日书记员  李 杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2643号原告：王良君，男，1978年10月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京北方荣鑫服装商城有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街**。法定代表人：王利辉，总经理。委托诉讼代理人：李静（兼被告陈登顺委托诉讼代理人），北京市冠腾律师事务所律师。被告：北京天海联国际商贸有限责任公司，住，住所地北京市东城区永定门外大街****楼**/div>法定代表人：高华良，总经理。委托诉讼代理人：陈天元，男，1986年4月15日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。被告：陈登顺，男，1954年4月15日出生，汉族，北京北方荣鑫服装商城有限公司股东，住北京市丰台区。原告王良君与被告北京北方荣鑫服装商城有限公司（以下简称北方荣鑫公司）、北京天海联国际商贸有限责任公司（以下简称天海联公司）、陈登顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良君，被告北方荣鑫公司、陈登顺的委托诉讼代理人李静，被告天海联公司的委托诉讼代理人陈天元、朱定祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王良君向本院提出诉讼请求：1．判决原告与北方荣鑫公司解除合同;2．判令北方荣鑫公司退还原告商铺余期租金42608元（2019年6月16日至2020年1月17日)，合同余期无法正常经营损害赔偿金20000元，摊位装修费5500元；3．判令天海联公司承担北方荣鑫公司向原告的连带责任；4．判令陈登顺承担连带责任，陈登顺对原告支付损害赔偿金10000元；5．诉讼费由被告承担。事实与理由：北方荣鑫公司与天海联公司系北京百荣商城的经营方，原告与北方荣鑫公司于2019年2月28日签订商铺租赁合同，承租×××号商铺，并依据合同约定当日缴纳租金。然而在2019年3月6日天海联公司贴出告示，称天海联公司与北方荣鑫公司之间的《商铺租赁经营合同》已解除，由产权方收回，并将北方荣鑫公司的管理人员清除，商铺管理人员变更为天海联公司的人员。当时天海联公司的管理人员口头承诺原告可以依原合同正常经营到期，并将原告商铺由北方荣鑫公司安装的电表拆除，换装为天海联公司的电表。但过了两个月左右天海联公司通知原告如想继续经营就要重新缴纳商铺租金，否则将要强制清场，不再承认原告与北方荣鑫公司签订的合同。由于北方荣鑫公司与天海联公司的矛盾无法调解，原告于2019年6月16日便不敢再继续进货正常经营了，于2019年7月17日被天海联公司强制清除出场。北方荣鑫公司没有依据合同保证原告的正常经营活动。原告认为，北方荣鑫公司与天海联公司之间的矛盾，导致原告无法正常履行合同，严重侵犯了原告的合法权益。陈登顺系北方荣鑫公司的高级管理人员、股东、实际招商人员、实际租金收取人，在明知北方荣鑫公司与天海联公司之间存在纠纷，有诉讼的前提下，故意隐瞒事实以降低商铺租金为诱饵与原告签订合同，存在严重过错与主观故意，导致原告蒙受重大损失。请求法院支持原告的诉讼请求。北方荣鑫公司、陈登顺辩称，同意原告要求解除合同的诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求。理由如下：1、导致合同无法履行的原因是天海联公司强制清除原告租赁商铺的行为；2、北方荣鑫公司收取原告2019年7月17日至2020年1月17日的租金35694元，但不同意返还余期租金，因为退还义务在天海联公司，北方荣鑫公司已经将租金交给了天海联公司。原告主张从2019年6月16日开始退租金，不能认可。原告未就装修损失和无法营业损失提供证据证明，不予认可；3、陈登顺作为北方荣鑫公司的股东和实际管理人员，收取租金系履行职务行为，陈登顺不应承担连带责任。签订合同时，北方荣鑫公司与天海联公司之间并未发生诉讼，不存在欺骗原告签订合同的情况。天海联公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案为租赁合同纠纷，原告与天海联公司没有租赁合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求天海联公司赔偿并承担连带责任。北方荣鑫公司与天海联公司之间的租赁合同因北方荣鑫公司违约已经解除，北方荣鑫公司在合同解除后继续收取原告租金系欺骗行为，原告损失的产生与天海联公司无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，北方荣鑫公司与王良君签订《商铺租赁合同》，约定王良君承租北方荣鑫公司位于×××号、×××号铺位，租赁期限自2019年1月29日至2022年1月28日。《商铺租赁合同》上加盖了北方荣鑫公司的合同专用章及陈登顺的印章。同日，陈登顺收取了王良君交纳的铺位租金，并出具收据。该收据载明收到王良君交2019年2月28日至2020年1月17日×××号、×××号的摊位费70000元。2007年4月19日，就北方荣鑫公司租赁×××内的商铺一事，天海联公司与北方荣鑫公司签订《商铺租赁经营合同》。2019年1月17日，天海联公司向北方荣鑫公司发出《解除租赁合同通知函》。因双方存在争议，天海联公司对北方荣鑫公司提起诉讼。2020年6月24日，北京市高级人民法院作出终审判决，该判决确定天海联公司与北方荣鑫公司之间《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除。诉讼中，天海联公司认可其在2019年7月7日告知王良君，天海联公司与北方荣鑫公司之间《商铺租赁经营合同》已于2019年1月23日解除，并于2019年7月17日进行了清场。另查，北方荣鑫公司的公司类型为有限责任公司，股东二人，陈登顺系股东之一。本院认为：根据已查明情况，王良君与北方荣鑫公司存在店铺租赁合同关系，而陈登顺系北方荣鑫公司股东之一，北方荣鑫公司亦认可陈登顺收取王良君租金系履行职务行为。王良君与天海联公司没有店铺租赁合同关系。王良君起诉天海联公司、陈登顺要求一并承担合同责任，有违合同相对性原则，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现王良君起诉要求解除其与北方荣鑫公司之间的租赁合同关系，北方荣鑫公司亦同意解除，本院不持异议。王良君向北方荣鑫公司支付租金7万元，但北方荣鑫公司并未保证王良君在租赁期内利用租赁物实现约定用途，在合同目的无法实现的情况下，北方荣鑫公司理应退还王良君交纳的租金，具体数额本院根据案情予以酌定。北方荣鑫公司不同意退还租金的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。王良君要求北方荣鑫公司赔偿其无法正常经营损害赔偿金及摊位装修费的主张，因其未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除王良君与北京北方荣鑫服装商城有限公司于2019年2月28日签订的《商铺租赁合同》；二、北京北方荣鑫服装商城有限公司于本判决生效后七日内退还王良君商铺租金42000元；三、驳回王良君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由北京北方荣鑫服装商城有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年八月二十五日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初1601号原告：顾光华，男，1968年3月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈杰，如皋市高新区法律服务所法律工作者。被告：徐刘军，男，1976年9月3日生，汉族，住如皋市。原告顾光华与被告徐刘军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告顾光华于2020年8月17日向本院提出撤回对被告徐刘军的起诉。本院认为，原告顾光华申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾光华撤回对被告徐刘军的起诉。案件受理费减半收取175元由原告顾光华承担。审 判 长  刘德兵人民陪审员  张 悦人民陪审员  李美云二〇二〇年八月十九日书 记 员  徐启阳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2787号之一 申请执行人谢小勇，男，1975年9月6日出生，住温岭市。 被执行人郑云达，男，1972年5月23日出生，住温岭市。 谢小勇与郑云达民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初867号判决书已经发生法律效力。权利人谢小勇于2020年04月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑云达应支付申请执行人谢小勇人民币20000元及剩余利息，并支付诉讼费150元、申请执行费202元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郑云达发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人郑云达在银行的存款，支付本案诉讼费150元、执行费202元，申请执行人分配得执行款12950.26元。本院已查封被执行人郑云达所有的坐落于温岭市××街道××村后溪坑的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑云达未报告财产情况等，本院已对被执行人郑云达作出罚款的决定。同时本院已对被执行人郑云达采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2787号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 赵城伟
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初7446号 原告：邱嘉，男，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：刘兴路，女，1968年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。 原告邱嘉与被告刘兴路民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱嘉及其委托诉讼代理人张荣博、被告刘兴路及其委托诉讼代理人曹承晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告向原告支付利息（以30万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年11月4日起计算至被告还清本息之日止）；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年7月9日，被告向原告借款30万元，口头约定月息2%，利息提前支付，原告向被告银行转账29.6万元，2017年8月1日，被告出具借条，确认借款金额为30万元，每月按时支付利息。2014年8月至2015年11月期间，被告每月支付6000元利息，2015年11月之后，被告未再按月支付利息，亦未归还本金。原告经多次催收无果后，特诉至法院。 被告刘兴路辩称，1.本案原告在出借借款时尚有房贷未结清，且被告对此知情，本案系高利转贷，借款无效；2.双方未约定借款利息，本案系无息借款；3.案涉借款实际金额仅有29.6万元，被告已于2015年11月全部偿还完毕。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，邱嘉向刘兴路银行转账296000元。2014年8月1日，借款人刘兴路出具借条一份，载明：今借到邱嘉现金30万元（大写：叁拾万元），利息提前支付，每月按时支付利息。 2012年2月至2014年7月，每月月初刘兴路向邱嘉银行转账6000元；2014年8月至2015年10月，每月月初刘兴路向邱嘉银行转账12000元（其中2015年8月31日转账13000元）；2015年11月3日，刘兴路向邱嘉银行转账206000元，2015年11月6日，刘兴路向邱嘉银行转账10万元。 庭审中，原告邱嘉陈述，其与被告刘兴路之间共有两笔借款，第一笔发生在2012年初，借款金额30万元，口头约定月息2分，刘兴路自2012年2月起至2014年7月期间，每月均向邱嘉支付6000元利息；第二笔借款发生在2014年7月9日，双方约定借款金额30万元，月息2分，利息提前支付，因该月实际只剩20余天，故该月的利息原告仅按4000元计算，并在出借时提前扣除，故实际转账296000元，自次月起，刘兴路每月向邱嘉支付12000元利息（两笔借款的利息）。2015年11月，刘兴路向邱嘉转账的306000元，其中有30万元是第一笔借款的还款，另外的6000元即是涉案借款的当月利息。涉案借条系被告于2014年8月1日补签。同时，原告邱嘉当庭将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金29.6万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以29.6万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月24日起计算至被告还清本息之日止）；3.判令被告承担本案的案件受理费。 被告刘兴路对于原告的前述陈述不予认可，称其与原告邱嘉除开本案的29.6万元之外无其他经济往来及借贷关系，2015年11月的306000元是归还的本案借款。 另查明，2013年5月31日，邱嘉于与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款694000元用于购买位于重庆市南岸区铜元局融侨城一期B2区12栋吊2层14号的商用房。 以上事实，有《借条》《个人活期明细结果》《个人住房（商业用房）借款合同》、银行流水、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴路向原告邱嘉借款的事实有《借条》及银行转账记录予以证实，双方的借贷关系依法成立，其债权、债务关系明确合法有效，被告刘兴路应按约履行返还借款的义务。关于被告刘兴路认为案涉借款系高利转贷的辩论意见，经查，邱嘉在出借款项时确有银行贷款尚未结清，但该贷款系房贷，借款用途用于购置房产，且该款项系由银行方直接支付至开发商，而非是借款人从金融机构套取出来以后再转贷，且被告刘兴路亦未举示证据证明其在借款时知晓这一事实，故该项辩论意见不能成立，本院不予采纳。关于被告刘兴路提出双方未约定利息、除去涉案借款以外无其他经济往来以及案涉借款已于2015年11月偿还完毕的辩论意见，根据庭审查明的事实可以得知，刘兴路在长达四年的时间内持续向邱嘉转款，案涉借款发生之前即2012年2月至2014年7月期间，每月支付6000元，在案涉借款发生之后即2014年8月至2015年10月期间，每月支付12000元，刘兴路既未要求邱嘉返还不当得利、亦未对前述款项的性质作出合理解释。其次，双方在2016年3月至7月期间在微信中多次讨论如何用房子抵债，该事实与刘兴路辩称案涉借款已于2015年11月还清相矛盾，同时，涉案借款本金为29.6万元，刘兴路向邱嘉超额还款306000元的行为亦不符合常情常理。因此，被告刘兴路的前述辩论意见均不能成立，本院不予采纳。本案中，借贷双方虽未书面明确约定借款利率，但结合刘兴路每月向邱嘉转款固定金额、双方聊天记录中刘兴路称“6千是其他的利息”的字样以及自然人之间的借贷常理常情等因素，本院综合认定双方对案涉借款利息约定为月息2分。但因原告邱嘉实际出借金额为296000元，故被告刘兴路每月支付的利息应以实际出借金额为基数，超出部分应当抵扣本金，本院对于原告要求被告返还29.6万元本金的诉讼请求在按照前述方法抵扣后的范围内予以支持。双方约定的借款利率为月息2分，原告自愿按照年利率6%主张资金占用利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因双方未明确约定还款时间，原告亦未举示有效证据证明其于2016年3月24日向被告明确主张还款，故对于资金占用利息的起算时间，本院依法调整为以法院送达之日的次日即2020年5月16日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘兴路于本判决生效之日起十日内返还原告邱嘉借款本金294508.84元； 二、被告刘兴路于本判决生效之日起十日内支付原告邱嘉自2020年5月16日起至全部欠款付清时止的资金占用利息（以尚欠借款本金294508.84元为基数，按年利率6%的标准计算，利随本清）； 三、驳回原告邱嘉的其他诉讼请求。 本案案件受理费10036元、减半收取5018元，由被告刘兴路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈丽蔚 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐严岩
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3652号 原告：周琴，女，汉族，1975年11月12日生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX51112482X。委托代理人杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。被告：陕西省延安市宝塔区XXX镇XX村村民委员会，住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：54610602598780872E法定代表人：冯永利，系该村村主任。委托代理人杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。原告周琴与被告陕西省延安市宝塔区XXX镇XX村村民委员会（以下简称:王庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴及其委托诉讼代理人杨茂义、被告王庄村委会委托诉讼代理人杜倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发原告征地补偿款5.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一家系本村集体土地承包经营户，而且经营权证里确认了原告作为土地承包经营人的身份，作为村集体组织成员，原告一直享受和履行着各种权利义务。2019年初，政府XX村XX园区，征收了包括原告承包地在内的大部分土地，同时将相关补偿款全部打入村委会。2020年6月17日，村委会给包括原告在内的所有本村村民每人发放2万元土地补偿款，后又给其他村民发放5.6万元补偿款，但拒绝给原告发放。经原告多次交涉，因村委会拒绝而无果。故成诉。被告王庄村委会辩称，原告周琴虽然户籍仍在被告处，但自原告结婚后已经不在村上居住，也从不履行村集体组织成员义务，原告婚后的生活来源也与其婚前的承包土地无任何关系，所以原告实际上已经完全脱离了被告所在的集体经济组织，原告现在与被告已经不存在稳定的成员关系，其实际属于农村中的空挂户、寄挂户，故原告不应当再享受与其他村集体经济组织成员同样的村民待遇。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。所以，被告对于是否认定出嫁女为本村集体组织成员以及是否向出嫁女发放土地补偿款的事宜，已经严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定召开了全体村民大会。XX村XX户人，经77户同意作出关于出嫁女分配的决定，凡是在2018年12月份土地被征收前已经出嫁的不给分配。所以，经全体村民大会作出的合法决定依法应当被尊重和支持，因此，原告诉请被告向其支付征地补偿款无法律依据。原告不应当按照村集体经济组织成员享受村民待遇，原告的诉求依法应当驳回。根据当事人陈述及庭审举证、质证确认的证据，本院认定事实如下：原告周琴出生后户口登记在被告王庄村委会，其户口系原始取得，2016年11月11日原告取得农村土地承包经营权。原告于2000年与黄某某登记结婚，其丈夫黄某某的户籍地为江苏省XX镇XX村，XX居XX镇。2019年王庄村委会的土地被XXXXX化工物流园区部分征收，2020年6月17日王庄村委会给有承包地的村民每人一次性补偿20000元，原告分得20000元。同时被告按人口进行分配给其他村民分配56000元，未给原告分配。本院认为，农村集体经济组织成员是指依法取得农村集体经济组织所在地常住农业户口，在该集体经济组织生产、生活，并与该集体经济组织发生权利、义务关系的人。虽然周琴具有陕西省延安市宝塔区XXX镇XX村村民委员会的户籍，但是周琴结婚后不在该村继续生产、居住生活，实际上已经脱离了与王庄村集体经济组织关系，故原告周琴诉请王庄村委会补发征地补偿款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第十条之规定、《中华人民共和宪法》第三十三条第四款判决如下：驳回原告周琴的诉讼请求。案件受理费1200元，原告已预交，减半收取600元，实际由原告周琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审 判 员  赵士芳                    二〇二〇年八月二十五日                     书 记  员  郭  敏 1