安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0121民初3009号 原告：李勇，男，1961年11月16日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁震，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：合肥诚泰电缆有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道。统一社会信用代码：913401217117888424。 法定代表人：王华，总经理。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被告：吴建成，男，1981年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：蔡开振，男，1985年9月13日生，汉族，住河南省固始县。 被告：蔡士友，男，1966年9月13日生，汉族，住河南省固始县。 原告李勇与被告合肥诚泰电缆有限责任公司（以下简称诚泰电缆公司）、吴建成、蔡开振、蔡士友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人庙加艳、丁震，被告诚泰电缆公司委托诉讼代理人王新永、被告吴建成均到庭参加诉讼，被告蔡开振、蔡士友经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：一、四被告赔偿原告各项费用合计304784.8元;二、四被告对上述款项承担连带责任;三、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告李勇为诚泰电缆公司维修屋顶漏水问题。2018年9月28日下午，原告李勇在诚泰电缆公司厂房房顶工作从房顶跌落到水泥地面上，后被送到庐阳中西医结合医院进行急诊抢救。经庐阳中西结合医院诊断伤者李勇病情为：1、颅脑损伤。脑挫伤伴血肿形成，蛛网膜下腔出血，筛骨、左侧额骨及颞骨骨折，左额部挫裂伤。2、闭合性胸部外伤。肺挫伤，多发性肋骨骨折。3、闭合性腹部外伤。4、左右桡骨远端、左右骨茎突、尺骨远端多发性粉碎性骨折。5、左前臂外伤。后经安徽明德司法鉴定所评定为两个九级一个十级伤残。被告的行为构成对原告的侵权，直接给原告造成了人身损害和经济损失，原告多次向被告主张未果。 被告诚泰电缆公司辩称：一、诚泰电缆公司是将整个厂区发包给了被告吴建成，被告吴建成将整个厂区维修工程分包给了被告蔡开振，被告诚泰电缆公司和被告吴建成之间是工程承包关系，被告吴建成和被告蔡开振、蔡士友之间是工程分包关系，原告是由被告蔡开振、蔡士友直接雇佣的工人，其与被告诚泰电缆公司和被告吴建成之间不存在雇佣关系；二、案涉工程款由诚泰电缆公司直接支付给被告吴建成，被告吴建成和被告蔡开振之间直接进行结算，原告诉请被告诚泰电缆公司承担连带责任没有事实和法律依据；三、本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据民事案由相关规定，该案由解决的是个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，向接受劳务者一方主张损害赔偿所适用的规定，被告诚泰电缆公司属于依法登记的法人，不适用该案由。 被告吴建成辩称，诚泰电缆公司的维修工程由其承包，但由于屋顶私工，不在能力范围内，所以分包给被告蔡开振，所有施工为包工包料，被告蔡开振负责施工与现场材料管理，工人调配，包括工人工资发放。我只是将其分包工程介绍给被告蔡开振，故对原告的各项损失不承担赔偿责任。 被告蔡开振辩称，我和原告李勇是一起给诚泰电缆公司打工的，被告吴建成给我发工资。其不同意赔偿原告的各项损失。 被告蔡士友辩称，我和原告李勇都是一起干活的，其不同意赔偿原告的各项损失。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告合肥诚泰电缆有限责任公司（甲方）与被告吴建成（乙方）签订《维修合同》一份，该合同约定“1、甲方将金翠路合肥市长丰县诚泰电缆公司厂区维修、整改等项目发包给乙方，乙方应保质保量保工期完成甲方交的所有项目，具体以甲方现场负责人分配安排为准。2、大概项目为：墙地砖修补，门窗更换，屋面更换、维修、乳胶漆粉刷、设备维修，保养、安装、以及围墙加高等。具体工程量和单价以甲乙双方协商为准。甲方王文超，乙方吴建成。”王文超系其被告合肥诚泰电缆公司的员工。2018年8月22日、9月6日、9月23日，被告诚泰电缆公司向被告吴建成转款5万元、20万元、10万元。被告吴建成承包上述维修工程后，将其诚泰电缆公司的屋顶维修分包给被告蔡开振，被告蔡开振包工包料施工，被告蔡开振通过其叔叔被告蔡士友联系李勇维修屋顶。2018年9月24日，被告吴建成向被告蔡开振转款3万元，备注“诚泰电缆厂屋面款”，2018年9月30日，被告吴建成向被告蔡开振转款2万元。 另查明，被告吴建成不具有从事维修工程施工资质，被告蔡开振也不具有从事维修工程施工资质。 2018年9月28日下午3点50分左右，原告李勇在维修诚泰电缆公司的维修厂房屋顶漏水，从厂房房顶跌楼到厂房内水泥地面后送往庐阳中西医结合医院急诊抢救。原告入院时间是2018年9月28日，出院时间是2018年10月29日。出院诊断：1、颅脑损伤，脑挫伤伴血肿形成，蛛网膜下腔出血，筛骨、左侧额骨、颞骨、颧骨骨折，左额部挫裂伤。2、闭合性胸部外伤，肺挫伤、多发性肋骨骨折。3、闭合性腹部外伤、4、左右桡骨远端、左尺骨茎突、尺骨远端多发性粉碎性骨折、5左前臂外伤。上述医疗费共用去56273.31元。2019年12月26日，合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：颅脑损伤所致精神障碍：1、器质性人格改变，2、脑挫伤后综合症。2020年1月10日，经安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）伤残等级，被鉴定人李勇因高处坠落致伤，遗有脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；遗有左腕关节丧失功能50%以上，构成九级伤残；遗有右腕关节丧失功能25%以上，构成十级伤残。误工期270日、护理期90日、营养期90日。原告李勇受伤后，被告蔡开振向原告李勇支付部分医药费23000元。 本院认为，本案争议的焦点：一、李勇、诚泰电缆公司、吴建成、蔡开振、蔡士友之间的法律关系？《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同时承揽人按照订作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”本案中，被告诚泰电缆公司与被告吴建成签订的维修合同，将其墙地砖修补，门窗更换，屋面更换、维修、乳胶漆粉刷、设备维修，保养、安装、以及围墙加高等厂区维修及整改发包给被告吴建成，由被告吴建成完成修理等工作，被告诚泰电缆公司支付报酬，故被告诚泰电缆公司和被告吴建成之间形成承揽合同关系。被告吴建成将其承包的项目中的屋顶维修工程又分包给被告蔡开振，庭审中，被告蔡开振陈述和被告吴建成让其看现场，估价是五六万元，材料款是两三万元，剩下的两三万是工钱，从被告吴建成处领取钱款后给工人发钱。被告蔡开振包工包料完成屋面维修工作，完成工作的过程中具有独立性，其提供的是一种独立性劳动，并不存在支配服从的关系，故被告吴建成与被告蔡开振之间形成次承揽合同关系。 雇佣关系是在雇主的授权或指示范围内进行生产经营活动或者其他劳动活动，雇员付出劳动，雇主按照雇员的劳动时间向雇员支付劳动报酬。本案中，通过庭审，原告李勇是由被告蔡开振的叔叔蔡士友出面联系李勇干活，并口头约定工资大工每天300元，小工每天200元。根据被告吴建成提供事发之前的2019年9月24日转账支付给被告蔡开振的“诚泰电缆屋面维修款”30000元，足以证明被告蔡开振与被告吴建成结算工程款后，其再向原告李勇支付劳务费用，故被告蔡开振和原告李勇之间存在雇佣关系。被告蔡士友受被告蔡开振的委托召集原告李勇干活，故被告蔡士友和原告李勇之间不存在雇佣关系。被告蔡开振主张和原告是工友关系，未能提供证据予以证实。 二、原告受伤损失各被告应承担责任比例？ 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”诚泰电缆公司作为定作人，未对被告吴建成是否具有相应的施工资质、安全施工条件进行考量，将案涉工程交由被告吴建成施工，被告吴建成不具有从事维修厂区及整改等工程施工资质，承揽该项工作任务，违反法律规定，被告诚泰电缆厂显然对承揽人的选任存在过失，其应当承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院依法酌定由诚泰电缆公司承担15%赔偿责任。另被告吴建成又将其屋顶维修工程分包给被告蔡开振，被告蔡开振不具备从事维修屋顶施工资质。被告吴建成将承揽工作中的部分承揽工作中的风险转嫁他人，在发包时只是口头约定工作量与报酬，对工作中的风险未予提示，存在消极的指示过失，其应当承担相应的赔偿责任，本院依法酌定由被告吴建成承担原告15%赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告李勇作为被告蔡开振雇佣人员在施工过程中遭受人身损害，被告蔡开振作为雇主，应承担相应的赔偿责任，本院酌情被告蔡开振承担原告40％赔偿责任。 关于原告李勇的责任承担问题，“因受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。本案中，原告李勇其作为完全民事行为能力人，在施工过程中，系因高处坠落而跌落致伤，应携带并检查安全保障设施，其未对自身的安全尽到注意义务，故对事故的发生存在一定过失。本院确认其自身应承担30%的责任。 依据原告提供的相关票据，原告的合理损失分析如下： 1、医疗费，以实际发生的医疗发票，原告主张56272.3元，本院予以准许； 2、护理费11070元，鉴定护理期限90天，护理费按照132元／天计算符合法律规定。 3、营养费4500元，鉴定营养期限天数90天，营养费标准按照50元/天计算符合法律规定。 4、住院伙食补助费1550元，住院天数31天，住院伙食补助费按50元/天计算符合法律规定。 5、误工费33339.50元，误工费天数是270元，原告主张33339.50元，符合法律规定，本院予以支持。 6、交通费，考虑此项费用系实际发生，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗实际发生的费用推算，本院酌情确定为500元，原告主张超出部分予以扣除。 7、残疾赔偿金，2019年安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入37540元，原告两个九级伤残，一个十级伤残。依据安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的指导意见》第28条，故伤残赔偿金为37540*20*23%=172684元。 8、精神抚慰金，原告主张20000元，本院酌定15000元为宜 9、鉴定费，包括检查费用1800元及鉴定费2569元，共计4369元。 上述各项费用共计299284.80元，被告蔡开振承担119713.92（299284.80×40%）元，扣除已经支付过的23000元，应支付96413.92元。被告诚泰电缆公司、吴建成各承担15%的赔偿责任即44892.72元（299284.80×15%）。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告合肥诚泰电缆有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李勇医药费等各项费用44892.72元； 二、被告吴建成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李勇医疗费等各项费用44892.72元； 三、被告蔡开振于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李勇医疗费等各项费用96413.92元。 四、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取912元，由被告诚泰电缆公司137元，被告吴建成负担137元，被告蔡开振负担365元，原告负担273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年八月十八日 书记员 谢惠琳