广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初969号原告：广州市番禺区市桥街丹山村股份合作经济社，住所地：广州市番禺区市桥街丹山村扶风大街**。负责人：黎进雄，理事长。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海超，广东百健律师事务所实习律师。被告：詹建中，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：练东成，广东法导律师事务所律师。原告广州市番禺区市桥街丹山村股份合作经济社（以下简称丹山村经济社）与被告詹建中房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹山村经济社的委托诉讼代理人彭锦文、陈海超，被告詹建中及其委托诉讼代理人练东成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹山村经济社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将由原告提供地方存放的租赁物遗留物品全部搬离；2.请求判令被告向原告支付因原告聘请搬运公司清理租赁物产生的搬运费34000元；3.请求判令因被告逾期搬离租赁物内物品，导致原告提供场地给被告存放物品所产生的场地占用费暂计为169816.67元（从2017年9月4日起计算至被告实际将物品全部搬离之日止，参照物品存放地段周边物业租金每月每平方米25元计算，场地面积为460平方米，暂计至2018年11月26日为169816.67元）；4.请求判令被告向原告支付其他费用损失共338169.74元（包括：因处理与被告的租赁合同纠纷而聘请律师支出的律师费用102500元；维权值班人员快餐费用7643元；开锁清点俪晶旅店物品的开锁费用3450元；清理俪晶旅店物品打印不干胶标标码费用540元；处理俪晶旅店物品搬运误工费补贴费用1500元；通知喷画费用700元；俪晶旅店开房门锁人工费、清场人员误工补贴、看护大楼人员加班、餐费以及保险费共人民币42472.74元；因被告拒不返还租赁物导致原告在2017年8月1日至2017年9月6日期间的租赁费损失179364元）；5.请求判令因被告违反《房屋租赁合同》约定，构成违约，须向原告支付500000元违约金；6.请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其上述第4项诉讼请求为：求判令被告向原告支付其他费用损失共363169.74元（包括：因处理与被告的租赁合同纠纷而聘请律师支出的律师费用127500元；维权值班人员快餐费用7643元；开锁清点俪晶旅店物品的开锁费用3450元；清理俪晶旅店物品打印不干胶标标码费用540元；处理俪晶旅店物品搬运误工费补贴费用1500元；通知喷画费用700元；俪晶旅店开房门锁人工费、清场人员误工补贴、看护大楼人员加班、餐费以及保险费共人民币42472.74元；因被告拒不返还租赁物导致原告在2017年8月1日至2017年9月6日期间的租赁费损失179364元）。事实和理由：2007年7月30日，原告与案外人梁鉴彬签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于广州市番禺区市桥街丹山村西环路边地段仓储楼一号楼一栋共5层面积约5819平方米及周边场地出租给案外人梁鉴彬用于合法经营，租赁期限为10年（即2007年7月30日起至2017年7月30日止）。合同签订后，原告已依约将租赁物交付梁鉴彬使用。2010年6月21日，经原、被告以及案外人梁鉴彬三方协商一致同意，约定将租赁物整体转租给被告使用，其他条件不变，被告承租后开始进行使用。其后，鉴于合同期限将于2017年7月30日届满，番禺区市桥街有关部门于2017年4月5日在广州市番禺区农村基层廉情预警智能防腐信息系统发布《丹山村股份合作经济社物业招租公告》，对租赁物进行公开招租，依合同约定被告有优先租赁权，故原告亦将公开招租信息告知被告。2017年4月27日，有关部门组织对涉案租赁物进行公开竞投过程中，由于被告的最终报价低于案外人广东京泰投资有限公司（以下简称京泰公司)，被告当场明确表示放弃继续报价，故最终由京泰公司中标，原告与京泰公司就上述租赁物签订了《发包合同》。2017年7月3日，被告以对上述租赁物享有优先租赁为由，向广州市番禺区人民法院提起诉讼。2017年7月30日租赁期满，被告并未依约腾空租赁物，未将租赁物内的物品搬离，也未将租赁物交还给原告。其后，原告委托律师在2017年8月2日、2017年8月29日两次向被告发出律师函，敦促被告将租赁物清扫干净，搬迁完毕，并将租赁物交还给原告，但被告收到律师函仍然不予置理，拒绝将租赁物腾空并搬迁完毕。按照原、被告双方签订的租赁合同，在原告已失去优先租赁权的情况下，被告理应按约定在租赁期限届满后及时腾空场地，将物品搬迁完毕，并将场地清扫干净后交还给原告，但由于被告一直拒绝与原告办理场地交接，拒绝腾空租赁物，而原告如果未能按照其与京泰公司签订的《发包合同》的约定将场地交付给京泰公司使用，原告亦将对京泰公司构成违约，迫于无奈，原告只好行使自力救济程序，聘请搬运公司等有关人员清理租赁物，并由此导致原告额外产生了搬运费34000元，同时，原告在多次敦促被告收回物品而被告每次均拒绝的情况下，原告唯有提供场地存放被告的物品，导致合同期满至今额外产生了场地占用费及其他费用损失。2017年11月24日，番禺区人民法院作出一审判决[案号：（2017）粤0113民初5464号]，驳回被告在同等条件下对上述租赁物的优先承租权。其后，被告提起上诉，广州市中级人民法院作出终审判决[案号：（2018）粤01民终5849号]，驳回被告的上诉请求，维持原判，前述生效判决已认定被告不符合行使优先租赁权的条件。2018年7月2日，原告第三次委托律师向被告发出律师函，敦促被告将物品搬离，但被告收到律师函仍然不予置理，导致原告的损失进一步扩大。综上所述，原告曾多次催告被告履行义务，但被告一直未按合同的约定履行义务，导致原告额外产生各项费用损失，原告认为被告的行为已经明显构成违约，已严重侵害原告的合法权益，故原告为保障自身合法权益，特向人民法院起诉，恳请判如所请。被告詹建中辩称：一、原告请求我方将其提供地方存放的租赁物遗留物品全部搬离，租赁物中的遗留物，非我方的个人财产，我方不是“排除妨碍”的被请求人，不承担搬运遗留物的义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。2007年7月30日，原告与案外人梁鉴彬就租赁场地签订了《房屋租赁合同》。2010年6月21日，我方、原告以及案外人梁鉴彬三方协商一致同意，约定将租赁物整体转租给我方使用，其他条件不变。我方承租后，该租赁场地供由广州番禺俪晶旅店（以下简称俪晶旅店）使用。后2017年7月30日《房屋租赁合同》期满，我方便不再占用租赁场地，而租赁场地中原告称的遗留物，非我方的个人所有，为俪晶旅店的法人财物。再者，原告提供的证据中，没有直接证据能证明该租赁物中的遗留物属我方所有，且大部分证据由广东百健律师事务所提供，原告与广东百健律师事务所存在委托代理关系，其提供的证据缺乏中立性和公信力，因此，原告向我方主张腾出此遗留物的请求，有失依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。二、原告应向实际妨碍人主张的应是清理费，而非搬运费，请求法院驳回原告的第2项诉讼请求。2017年7月30日，租赁合同期满后，我方便不再使用租赁场地，而租赁物中的遗留物，为俪晶旅店遗弃的物品。根据《房屋租赁合同》第六条第9.2点约定：“乙方在租赁期满或合同提前终止时，应于租赁期满之日或提前终止之日30天内将租赁物清扫干净，搬迁完毕，并将租赁物交还给甲方。如乙方交还租赁物时不清理杂物，则甲方对清理该杂物所产生的费用由乙方负责。”即使俪晶旅店没有清理完租赁物中的杂物、遗弃物，也只须根据合同内容承担因清理遗弃物而产生的清理费，但原告明知道租赁物中的遗弃物为俪晶旅店遗弃的物品，还仍为于俪晶旅店而言已无价值的遗弃品看理、保管，从而产生大量除清理费外的不合理费用，原告多此一举的行为属不当的无因管理，我方及俪晶旅店都不应承担该不合理费用，恳请法院驳回原告的诉讼请求。三、原告请求我方支付其他损失费用的费用支出不合理。原告请求判令我方向其支付其他费用损失高达共363169.74元，请求金额极其不合理。《房屋租赁合同》于2017年7月30日期满，涉案场地中的遗留物经过《房屋租赁合同》中约定的30日后仍未被清理，原告应向实际妨碍人请求清理。原告在行使“排除妨碍”物权权利时，其代实际妨碍人履行“消除妨碍”的义务，为无因管理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，原告支出的必要费用应是实际妨碍人履行清理遗留物的“消除妨碍”义务时所须支出的直接费用，即清理费，其他费用均不应是必要费用。而原告主张的第4项诉讼请求的支出费用中：1、因处理与被告的租赁合同纠纷而聘请律师支出的律师费用127500元；2、维权值班人员快餐费用7643元；3、开锁清点俪晶旅店物品的开锁费用3450元；4、清理俪晶旅店物品打印不干胶标标码费用540元；5、处理俪晶旅店物品搬运误工费补贴费1500元；6、通知喷画费用700元；俪晶旅店开房门锁人工费、清场人员务工补贴、看护大楼人员加班、餐费以及保险费共人民币42472.74元。以上均为不合理支出的费用，不属于必要费用。且由原告提供的证据中看，因广东百键律师事务所与原告存在委托代理关系，其证据缺乏中立性和公信力，上述各项费用支出缺乏真实性，无法确定上述费用产生对象是否为租赁物中的遗留物而不是原告自身的财物，至于第7点的租赁费损失，原告应向实际妨碍人主张，故请求法院驳回原告的诉讼请求。四、原告请求的关于未清理租赁物中遗留物的违约金无合同依据，请法院驳回第5项诉讼请求。根据《房屋租赁合同》第十四条违约责任约定：“14.1租赁期内，如甲万中途无故收回租赁物的，则视作甲方单方违约处理，乙方有权单方解除本合同，并按本条第4款的规定追究甲方的违约责任。14.2租赁期内，乙方应按本合同约定的时间向甲方交纳租赁保证金和租金，如乙方逾期交纳的，每逾期一天，乙方应按月租金1%的标准向甲方加纳滞纳金。逾期3月仍不交纳的，视作乙方单方违约处理，甲方有权单方解除本合同，并有权按本条第4款的规定追究乙方的违约责任，同时，甲方有权停止乙方使用租赁物内的有关设施，由此造成的一切损失由乙方承担。14.3乙方未经甲方同意，擅自对整栋租赁物进行转租、转借、转让或利用租赁物进行非法沽硼，损害公共利益的，则视作乙方单方违约。甲方有权单方解除本合同，并有权按本条第4款的规定追究乙方的违约责任。14.4任何一方违约的，违约方应向守约方支付违约金伍拾万元正（500000元）。”上述合同约定的违约条款中，无一条款有约定我方在《房屋租赁合同》期满后没按时清理杂物而承担的违约责任，故原告请求我方承担500000元无合同依据，且原告无任何违约行为，恳请法院驳回该诉讼请求。况且根据广州市中级人民法院（2018）粤01民终5849号《民事判决书》第11页第一段写明“……詹建中与丹山村经济社签订的《房屋租赁合同》约定在同等条件下詹建中享有优先承租权，……如丹山村经济社未履行该约定对詹建中造成了损害，詹建中可另循法律途径主张。”该判决书证实原告已经违反了合同约定构成违约，我方将会另案起诉原告的违约赔偿。综上所述，我方认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，请法院依法驳回其全部诉讼请求。五、原告强行搬离存放财物的地方，原告主张租赁租金为每月每平方米25元，与涉案场地的租金标准是一样的，所以原告强行搬离没有必要性和合理性。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2007年7月30日，丹山村经济社（出租方、甲方）与梁鉴彬（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将属其所有的位于广州市番禺区市桥街丹山村西环路边地段仓储楼一号楼一栋共5层面积约5819平方米及周边场地（以下简称租赁场地）出租给乙方使用；租期为10年，从2007年7月30日起至2017年7月30日止；在同等条件下，乙方享有优先承租权；租赁保证金为200000元，租赁期限届满，在乙方已向甲方交清全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定向甲方交还承租的租赁物等本合同所约定的责任之日内，甲方将向乙方无息退还租赁保证金；乙方在租赁期满或合同提前终止时，应于租赁期满之日或提前终止之日30天内将租赁物清扫干净、搬迁完毕，并将租赁物交还给甲方；如乙方交还租赁物时不清理杂物，则甲方对清理该杂物所产生的费用由乙方负责；租赁期满或本合同解除、终止事由出现时，固定于、附着于租赁物地面、墙壁、天花板的装修物及改造后的电路装置等，乙方不能拆走和损坏；等等。2010年6月21日，詹建中作为丙方，与上述《房屋租赁合同》原甲、乙双方在该合同底部签名确认“经三方友好协商同意此租赁合同整体转租给（丙方）詹建中所有，其他不变。”。2017年4月5日，丹山村经济社在广州市番禺区农村基层廉情预警智能防腐信息系统（以下简称廉情预警系统）发布《丹山村股份合作经济社物业招租公告》，对租赁场地公开招租，承包期为2017年8月1日至2027年7月31日；原承租人优先承租条款：根据《合同法》及我社与原承租人在合同中的约定，原承租人享有同价优先的权利，在竞价主持人连续询问三次没有人再举牌竞投的情况下，再询问原承租人是否使用原承租人优先条款以同一竞价承租，在原承租人使用同价优先条款的情况下，主持人再当场询问在场的竞标人是否不再举牌竞投，如有其它竞标人继续竞标的情况下，续上述流程进行，一直到竞标程序完成选出中标方为止。2017年4月21日，詹建中向丹山村经济社支付200000元投标保证金；并签署了《投标承诺书》，确认已收到竞投文件，愿以竞投文件所要求的条件参与投标，确认交纳了租赁场地的竞投保证金视为向丹山村经济社发出竞投要约，无论中标还是落标，将毫无异议地接受这一结果。2017年4月27日，詹建中、广东京泰投资有限公司（以下简称京泰公司）及其他竞投人在《竞投人签到表》签到并参与竞投。根据竞投当天现场录像显示，京泰公司报价2000000元，喊价3次后无人举牌，主持人询问詹建中是否行使优先承租权，其表示同意按照2000000元的价格承租；此后京泰公司继续举牌加价，无其他人继续竞投，经主持人询问詹建中表示同意同价承租，后京泰公司继续举牌加价，主持人均询问詹建中意见；如此重复十几次后，当京泰公司报价3350000元时，詹建中表示不继续出价，主持人喊价3次后无人举牌，询问詹建中意见，詹建中表示弃权，主持人落锤宣布京泰公司以3350000元的价格成交。2017年4月28日，丹山村经济社在廉情预警系统发布《西环路物业中标公告》，载明西环路177-193号最高竞投赞助费3350000元中标，由京泰公司竞得，公示时间为2017年4月28日至2017年5月2日，合同拟签订时间为2017年5月10日。2017年5月4日，詹建中向丹山村经济社邮寄《意见书》（邮件于2017年5月5日妥投），主要内容为，丹山村经济社拟按148970元/月的租金标准将租赁场地出租给京泰公司，詹建中按该租金标准主张优先承租权。同日，詹建中向市桥街农村集体资产资源管理交易中心（以下简称市桥农资交易中心）提交《异议书》，对租赁场地的招投标程序及结果提出异议。2017年5月5日，丹山村经济社（发包方、甲方）与京泰公司（承包方、乙方）签订了《发包合同》，约定甲方将租赁场地发包给乙方使用，期限自2017年9月1日起至2027年8月31日止。2017年5月19日，市桥农资交易中心向詹建中发出《关于的复函》，主要内容为该中心认为本次丹山村西环路物业的招租竞投程序合法，整个招租竞投过程有拍摄录像记录，招租内容也未违反法律法规的强制性规定，因此本次招租竞投合法有效。2017年5月25日，丹山村经济社向詹建中发出《告知书》，主要内容为由于詹建中方在招租投标程序中未能在同等条件下中标，已由京泰公司中标并与该社签订《发包合同》，望詹建中在《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后按合同的约定及时搬迁完毕，并将租赁物交还该社。2017年6月29日，丹山村经济社再次向詹建中发出《告知函》，要求其限期撤场。2017年8月2日，丹山村经济社委托广东百健律师事务所通过邮寄的方式向詹建中发出《律师函》，称因詹建中未按约定交还租赁场地，要求詹建中在2017年8月12日前将租赁场地清扫干净、搬迁完毕，并按合同约定交还给丹山村经济社管理，如詹建中逾期仍不予置理的，视为詹建中放弃租赁场地内余留物品的所有权并同意交由丹山村经济社自行处置，届时丹山村经济社亦将对租赁场地作出停水、停电处理，并收回租赁场地，因处理詹建中弃置的物品所产生的搬运费、清洁费、保管费及停水、停电造成的所有损失等均由詹建中自行承担。该邮件于2017年8月3日由他人签收。2017年8月29日，丹山村经济社委托广东百健律师事务所通过邮寄的方式向詹建中发出《律师函》，再次要求詹建中在2017年9月3日前将租赁场地清扫干净，并将场地内的余留物品搬迁完毕，将租赁场地腾空，如詹建中逾期仍不予置理的，丹山村经济社将对詹建中放置在租赁场地内的余留物品进行处置，因处理詹建中余留物品所产生的搬运费、清洁费、保管费均由詹建中自行承担。邮寄给詹建中的该邮件未妥投。2018年7月2日，丹山村经济社委托广东百健律师事务所通过邮寄的方式再次向詹建中发出《律师函》，称因詹建中拒绝腾空及交接租赁场地，因此导致丹山村经济社需聘请搬运公司清理租赁物，且因詹建中拒绝收回物品，丹山村经济社只能提供场地暂时摆放物品，因此产生搬迁费、场地占用费及其他费用损失共计250786.32元，再次通知詹建中收到函件之日起五日内搬走剩余遗留物品并赔偿损失。2017年7月3日，詹建中向本院提诉，请求确认其就租赁场地享有优先承租权并确认其与丹山村经济社之间新的租赁合同于2018年8月1日成立生效，本院以（2017）粤0113民初5464号案立案审理。詹建中、丹山村经济社在该案中均确认租赁场地的租金已缴清，丹山村经济社已于2017年8月底、9月初自行收回租赁场地。本院经审理后驳回了詹建中的全部诉讼请求，二审维持原判。该判决已发生法律效力。2018年9月11日，詹建中以丹山村经济社未对涉讼租赁物的租赁事宜依法进行招标以及存在其他违法行为造成其损失为由提诉至本院，要求丹山村经济社赔偿损失2542021.72元及退还押金200000元，本院以（2018）粤0113民初8764号案立案审理。该案庭审过程中，詹建中自认收到丹山村经济社发出的《律师函》，但并未到现场进行物品交接。2019年3月8日，本院作出该案判决，认定《房屋租赁合同》约定了詹建中无权拆走或损坏固定、附着于租赁物的物品，且并未约定租赁期满后丹山村经济社需补偿詹建中附合装饰装修的费用，詹建中要求丹山村经济社赔偿其装饰装修残值、余值无理；租赁期满后，丹山村经济社在詹建中未依约撤场，且经多次催告仍不撤场的情况下，自行腾空场地并将租赁物内的可移动物品另处安放，属于合理减损行为，并无不妥，因此詹建中关于丹山村经济社强行接收场地造成其损失的主张缺乏事实依据，故判决驳回了詹建中要求丹山村经济社赔偿损失的诉请，支持了詹建中要求退还租赁保证金200000元的诉请。后因詹建中不服该案一审判决提起上诉。该案二审期间，詹建中称其主张的损失2542021.72元包括租赁场地的装修损失和财物损失，其租赁期间至2017年9月28日届满，因丹山村经济社在租赁期间未届满时强行将其财物清理，导致其装修损失及财物损失；丹山村经济社则认为双方的租赁期限至2017年7月30日届满，就租赁场地的物品，其方存放在出租屋，已经另案起诉詹建中搬走。2019年9月4日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终13878号《民事判决书》，认定双方之间租赁合同期限已届满，詹建中未依约撤离租赁场地已构成违约，双方《房屋租赁合同》并无丹山村经济社在租赁期限届满后应当赔偿詹建中装修残值损失的约定，而且约定“租赁期满或本合同解除、终止事由出现时，固定于、附着于租赁物地面、墙壁、天花板的装修物及改造后的电路装置等，乙方不能拆走和损坏。”因此，詹建中要求丹山村经济社赔偿其装饰装修残值损失，没有合同和法律依据，应不予支持。对于租赁物内可移动物品，丹山经济社在詹建中未依约撤场，且经多次催告仍不撤场的情况下，自行腾空场地并将租赁物内的可移动物品另处安放，并无不当。詹建中可自行取回。因此判决驳回上诉，维持原判。2019年1月11日，丹山村经济社以多次要求詹建中收回租赁场地内的物品均被拒绝，导致其方需提供场地存放詹建中的物品，产生了场地占用费及及其他费用损失为由提诉至本院，引致本案纠纷。2019年11月12日，本院根据丹山村经济社的申请，依法裁定查封詹建中名下价值204300元的财产。本案诉讼中，双方当事人均确认詹建中于2010年6月21日接手租赁场地后将该场地的一楼转租给了餐饮公司，二、三楼转租给案外人作写字楼使用。詹建中称一楼一直没有撤场，由租户与丹山村经济社重新签订了租赁合同，二、三楼其方已在2017年7月30日撤场；丹山村经济社表示二、三楼的租户部分自行搬离，部分则与其方办理搬离手续。但双方当事人对于以下问题存在争议：一、关于租赁场地中四、五楼的使用情况。詹建中称其在2008年10月29日从案外人处承租了租赁场地中的四、五楼，与另外两人合伙开设经营俪晶旅店，因2010年案外人将整栋租赁场地的承租权转让给其方，因此其与俪晶旅店中的一个股东签订了备案租赁合同，将四、五楼转租给了俪晶旅店，并且由俪晶旅店的股东蔡渐英的丈夫梁灼坚向其支付每月租金25000元；2017年8月7日，丹山村经济社强行进入俪晶旅店进行清场，租赁场地内的物品是俪晶旅店的，而非其方的。詹建中对此提交了俪晶旅店营业执照、广州市番禺区市桥街丹山村民委员会2007年9月3日出具的《证明》、丹山村经济社2007年7月30日出具的《同意书》、梁鉴彬与蔡渐英2007年9月28日签订的《广州市番禺区房屋租赁合同》以证实其上述主张。丹山村经济社对上述营业执照、《证明》《同意书》真实性无异议，但认为其方并未与俪晶旅店签订过任何合同，仅与詹建中个人签订涉讼《房屋租赁合同》，根据合同约定，詹建中应在合同租期届满时负责腾空物业并清扫干净，且营业执照显示俪晶旅店的执行事务合伙人为詹建中，詹建中对外可以代表俪晶旅店执行合伙事务，所以詹建中完全具有腾空物业并清扫干净的义务；至于《广州市番禺区房地产租赁合同》的真实性无法确认，其方并非合同当事人，具体由法院核实。丹山村经济社并确认租赁场地中的四、五楼是俪晶旅店在经营，但认为俪晶旅店的执行事务合伙人是詹建中，对于詹建中所述转租该场地给俪晶旅店一事其方并不清楚也不知情，如果存在擅自转租，詹建中也已构成违约；因詹建中没有依约向其方交还租赁场地已构成违约，其方多次委托律师发函通知詹建中，詹建中收到函件后仍一直拒绝办理搬离手续，没有按照合同约定履行清场义务，导致其方在2017年9月3日委托运输公司将租赁场地内遗留的物品搬离至其它场所存放，其方之后又委托律师发函通知詹建中搬走遗留物品并支付额外产生的搬运费等各项费用及损失，但詹建中仍然不予理会。丹山村经济社提交了《律师函》、快递详情单、妥投查询单、照片等证据证实其上述主张。詹建中对上述证据均不予确认，认为丹山村经济社搬离的租赁场地4、5楼的财物并非其方财物。二、关于丹山村经济社主张的用于存放租赁场地中遗留物品的场所及场地占用费问题。丹山村经济社称其方于2017年9月3日聘请搬运公司将租赁场地内遗留的物品搬至丹山村委会周边四个地方进行存放，具体包括：1.位于市桥××山村××大街××村委××楼仓库，面积为37.9平方米；2.位于市桥街丹山村××山村内简棚，共16间，每间面积10平方米，共160平方米；3.位于市桥××山村××大街××山村治安队里面仓库，面积为28.5平方米；4.位于市桥街丹山村××大街××山村党群服务中心一楼、二楼，其中一楼面积为80平方米，二楼面积为154平方米。因詹建中拒绝收回该存放的物品，导致其方额外产生场地占用费损失，詹建中应向其方支付自2017年9月4日起至詹建中实际将物品全部搬离之日止的场地占用费，参考物品存放地段周边物业租金每月每平方米25元的标准计算，场地面积为460平方米，暂计至2018年11月26日为169816.67元。詹建中对丹山村经济社的上述主张不予确认，认为其方对存放物品场地不清楚，物品是俪晶旅店的，搬离物品没有必要。针对丹山村经济社所述存放物品的场地情况问题，本院于2020年7月23日组织双方当事人到丹山村现场进行勘查。经丹山村经济社现场指认，丹山村经济社存放物品地点为四处，分别为：1.位于丹山村××大街××楼，经现场测量，长6.6米，宽3.5米，面积23.1平方米，内部存放空调等物品，詹建中称该存放物品全部都不是其方物品或俪晶旅店内的物品。2.位于丹山村××大街××楼，经现场测量，长22米，宽6米，面积132平方米，内部存放床垫、床架、被子、水桶、椅子等物品，詹建中称该存放物品全部都不是其方物品或俪晶旅店内的物品。3.位于丹山村××大街××楼，经现场测量，长6.2米，宽5.1米，面积31.62平方米，内部存放电视、保险柜等物品，詹建中称该存放物品全部都不是其方物品或俪晶旅店内的物品。4.位于丹山村××号，经现场测量，长17.4米，宽5.8米，面积100.92平方米，内部存放床架、椅子、桌子、沙发、电话等物品，该詹建中称该存放物品全部都不是其方物品或俪晶旅店内的物品。以上面积经测量共计287.64平方米。基于詹建中在现场指认期间对各存放地点内的物品均否认为其方物品或俪晶旅店内的物品，经本院释明，詹建中仍表示其内物品并非其方物品，认为不存在是否取回或放弃该物品的问题。三、关于丹山村经济社主张的搬运费、律师费等其他费用损失问题。丹山村经济社称詹建中未能及时腾空租赁场地，对其方造成损失，其方为处理与詹建中的多个诉讼及清理搬运租赁场地内物品而产生以下费用损失：1.搬运费34000元，丹山村经济社于2017年9月3日聘请了广州市大信众装卸服务有限公司搬运租赁场地内的物品到指定地点存放，因此向搬运公司支出搬运费34000元。丹山村经济社并提交了《广州市番禺区农村股份合作经济社费用报销审批单》《会议纪要》《搬运合同》及《广东增值税普通发票》拟以证实。2.律师费用127500元，丹山村经济社为维权聘请律师处理与詹建中的多个租赁合同纠纷案件而支出的费用。丹山村经济社并提交了《民事委托代理合同》《广东增值税专用发票》、广州农村商业银行公司存款账户对账单及广州农村商业银行客户电子回单拟以证实。3.维权值班人员快餐费用7643元、开锁清点俪晶旅店物品的开锁费用3450元、清理俪晶旅店物品打印不干胶标标码费用540元、处理俪晶旅店物品搬运误工费补贴费用1500元、通知喷画费用700元，丹山村经济社聘请相关人员处理租赁场地相关事项所产生的费用。丹山村经济社并提交了《广州市番禺区农村股份合作经济社费用报销审批单》《广东省国家税务局通用机打发票》《广东增值税普通发票》《俪晶酒店搬迁处理误工费》及《丹山村委制作广告清单》拟以证实。4.俪晶旅店开房门锁人工费350元、清场人员误工补贴4800元、看护大楼人员加班费26650元、值班餐费10053元以及保险费619.74元，共计42472.74元，《广州市番禺区农村股份合作经济社费用报销审批单》《广东省国家税务局通用机打发票》《参加俪晶酒店清场行动人员误工补贴》《有关人员看护俪晶大楼误工补贴发放表》《说明》《广东增值税普通发票》及《保险合同变动清单》拟以证实。5.租赁费损失179364元，因詹建中拒不返还租赁场地导致丹山村经济社不能在2017年8月1日至2017年9月6日期间出租租赁场地所造成的损失。丹山村经济社并提交了《告知书》《告知函》、短信记录、快递详情单、《发包合同》《丹山村物业交付使用确认书》拟以证实。詹建中对丹山村经济社的上述主张及证据均不予确认，认为根据双方的租赁合同约定，一个月内没有清理则由丹山村经济社负责清理，丹山村经济社搬运物品的行为不符合合同约定，而且丹山村经济社搬运的物品是俪晶旅店的财物，并非其方的，搬离物品没有必要，租赁合同中也没有关于支付丹山村经济社请求费用的约定，另外律师费亦与本案无关，是涉及其他租赁合同纠纷案件。四、关于丹山村经济社主张的违约金问题。丹山村经济社主张因詹建中没有及时清场腾空租赁场地，且擅自转租，构成违约，詹建中应按照租赁合同约定支付违约金500000元。詹建中则认为合同未约定其方在租赁期满后没有按时清理杂物而承担的违约责任，且其方没有任何违约行为，另外合同约定的是整体转租，其方是分割出租，不符合丹山村经济社主张的合同依据，因此其方不同意上述主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。另按照丹山村经济社与詹建中签订的《房屋租赁合同》的约定，“乙方在租赁期满或者合同提前终止时，应于租赁期满之日或提前终止之日30天内将租赁物清扫干净，搬迁完毕，并将租赁物交还给甲方。如乙方交还租赁物时不清理杂物，则甲方对清理该杂物所产生的费用由乙方负责”。詹建中作为涉讼租赁场地的承租人，负有在租赁期满时将租赁场地清理并交还给丹山村经济社的合同义务和法定义务。詹建中未能举证证实其已在合同期满后自行将租赁场地清扫干净、搬离完其内物品并交还给丹山村经济社，应承担举证不能的不利后果。丹山村经济社主张在双方约定的租赁期限届满后，将詹建中承租场地内遗留的物品搬离另行择地存放，提交了《搬运合同》《广州市番禺区农村股份合作经济社费用报销审批单》、发票、照片等证据予以证实，丹山村经济社提交的证据已形成完整的证据链，理据充分，本院予以采纳。詹建中虽然抗辩称租赁场地内的物品为俪晶旅店的物品，并主张将部分租赁场地转租给俪晶旅店，但未能予以充分举证，本院不予采纳。且即使租赁场地内物品为俪晶旅店经营物品，詹建中作为俪晶旅店的执行事务合伙人，使用租赁场地经营俪晶旅店，对于俪晶旅店内部合伙事务问题属于另一法律关系，对于出租人丹山村经济社，詹建中仍负有自行将租赁场地内物品搬离的义务。现根据丹山村经济社提交的证据显示，丹山村经济社已于2017年9月3日聘请搬运公司将租赁场地内物品搬离另行存放，詹建中应就因此实际产生的费用及损失承担相应赔偿责任。第一，对于丹山村经济社主张的搬运费34000元，丹山村经济社已提交了《搬运合同》《会议纪要》《广州市番禺区农村股份合作经济社费用报销审批单》及发票予以证实，且结合本院勘查存放物品现场所见物品类型多样且数量众多，本院依法采纳丹山村经济社的主张，对于丹山村合作社诉请詹建中支付搬运费34000元的诉请，本院予以支持。第二，对于丹山村经济社主张的律师费用127500元，虽然丹山村经济社提供了《民事委托代理合同》及发票等证据予以证明，但本案并非必须聘请律师进行诉讼的情形，该律师费并不是必须支出的费用，故对丹山村经济社诉请詹建中支付律师费的主张，本院不予支持。第三，对于丹山村经济社诉请租赁费损失179364元，根据《房屋租赁合同》约定，租赁期限至2017年7月30日止，詹建中应在租赁期满之日30天内即2017年8月29日前将租赁物清扫干净并搬迁完毕，但詹建中未能履行该合同义务，故应自2017年8月30日起向丹山村经济社支付租赁场地的租赁费损失。根据丹山村经济社与搬运公司签订的《搬运合同》显示，搬运公司应于2017年9月4、5日搬运，丹山村经济社未能举证证实超出该时间搬运完毕，故应以9月5日确定为搬运完毕时间。因此詹建中应支付的租赁费损失应自2017年8月30日起计至2017年9月5日止，参照《房屋租赁合同》约定的租金标准递增，上述期间段的租金标准应为13.86元/平方米/月，租赁场地月租金为80651.34元（13.86元/平方米×5819平方米）。鉴于丹山村经济社搬离的是租赁场地中四、五楼的物品，对于其他楼层已确认租户自行办理或与其方办理了搬离手续，故詹建中支付的租赁费损失应为租赁场地中四、五楼的租赁费损失，即为7527.46元（80651.34元/月×2/5层×7/30天）。对于丹山村经济社主张的超出该项诉请的金额，本院不予支持。第四，对于丹山村经济社主张除律师费、租赁费损失外的其他费用损失56305.74元，丹山村经济社虽然提交了证据拟证实其方支出了相关开锁、餐费、误工补贴等费用，但其提交的证据不足以充分证实均系因搬运租赁场地内物品所产生的必须支出的费用，考虑到租赁场地内物品众多，且经营旅业涉及房间较多，确系实际产生开锁以及人员在搬运期间看管等费用，故本院酌情以5000元支持丹山村经济社该诉请。第五，对于丹山村经济社主张的存放物品场地的占用费损失，丹山村经济社将租赁场地内物品搬离至丹山村扶风大街66号等四处场地存放，根据本院现场勘查，其内存放物品多数为床垫、床架、桌椅、空调、电视、保险柜等设施，与詹建中承租涉讼物业经营的俪晶旅店经营设施类型相符，詹建中虽然否认该物业为其方物品或俪晶旅店的物品，但与其在庭审中确认丹山村经济社搬离的是俪晶旅店物品相矛盾，故本院合理采纳丹山村经济社的主张。詹建中在前案诉讼中以及在丹山村经济社发函要求其搬离租赁场地内物品后均未明确表示放弃租赁场地内的物品，詹建中在本案庭审中亦未明确表示放弃该遗留物品，丹山村经济社为保管原租赁场地内遗留物品而另择地存放，詹建中应支付所产生的场地占用费。经本院现场勘查测量，所存放物品的场地共计287.64平方米，丹山村经济社未能举证证实该存放地点的产权情况及房屋性质，故参照2017年-2019年《广州市房屋租金参考价》中丹山村集体住宅房屋租金标准即2017年-2018年每月7元/平方米、2019年每月6元/平方米的标准计算，存放物品场地2017年-2018年每月占用费为2013.48元（7元/平方米×287.64平方米）、2019年起每月占用费为1725.84元（6元/平方米×287.64平方米）。由于詹建中在2020年7月23日明确表示其内物品并非其方物品，且经本院释明后仍表示不存在取回或放弃物品的问题，对此丹山村经济社可自行进行处理，故亦不存在应由本院判决詹建中搬离的问题。故詹建中应支付的场地占用费应自2017年9月6日起计至2020年7月23日止，共计64268.36元[2013.48元/月×（15个月+25天÷30天）+1725.84元/月×（18个月+23天÷30天）]。对于丹山村经济社诉请超出该金额的部分，本院不予支持。至于丹山村经济社主张詹建中赔偿违约金500000元的诉请，鉴于租赁场地的租赁期限已经届满，詹建中虽然未妥善腾空交还租赁场地，但丹山村经济社因搬离场地内物品的损失已得到弥补。而丹山村经济社主张詹建中擅自转租，因詹建中在整个租赁期间对租赁场地进行分租，丹山村经济社对此均未提出过异议，丹山村经济社理应知道詹建中转租或分租的情况。故，丹山村经济社依据以上理由主张詹建中违约，缺乏理据，本院不予采纳。丹山村经济社主张詹建中赔偿违约金500000元，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告詹建中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区市桥街丹山村股份合作经济社支付搬运费34000元、租赁费损失7527.46元及其他费用损失5000元；二、被告詹建中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区市桥街丹山村股份合作经济社支付存放物品场地占用费64268.36元；三、驳回原告广州市番禺区市桥街丹山村股份合作经济社的其余诉讼请求。如被告詹建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14403元、财产保全费1542元，由原告广州市番禺区市桥街丹山村股份合作经济社负担12355元，被告詹建中负担3590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  郭彩霞二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐倩雯