云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终225号上诉人（原审原告）：孙碧桧，男，1969年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾忠毅、张泽凯，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邓成勇，男，1971年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人孙碧桧因与被上诉人邓成勇民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙碧桧上诉请求：1、请求人民法院依法撤销五华区人民法院作出的（2019）云0102民初7014号民事判决书，并依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案中上诉人一审提交的证据足以证明上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系已经成立并生效，被上诉人从上诉人处借款150000元的事实清楚，上诉人已履行了出借义务，一审判决认定民间借贷法律关系未生效认定错误。上诉人与被上诉人之间于2013年口头达成借款合意，上诉人分别于2013年6月25日按照被上诉人要求将借款100000元通过银行转账至被上诉人妻子李书惠的建设银行账户（账号为：62×××69），同日又将信用卡拿给被上诉人刷卡50000元。根据《合同法》第一百九十七条和第二百一十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，上诉人与被上诉人之间的借款合同成立且生效。上诉人一审提交的与被上诉人于2017年1月4日签订的《借款协议》，被上诉人当日向上诉人出具的《借条》，以及上诉人催要借款时被上诉人均表示认可并承诺归还的微信聊天记录，都能证明被上诉人向上诉人借款150000元的事实，因此，上诉人与被上诉人之间的借款合同依法成立并生效。二、现上诉人有新的证据更能证明上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系依法成立并生效的事实。上诉人于2013年6月25日按照被上诉人要求将借款100000元通过银行转账至被上诉人妻子李书惠的建设银行账户（账号为：62×××69），同日又将信用卡拿给被上诉人刷卡50000元的记录。被上诉人是在完全认可向上诉人借款150000元事实的情况下向上诉人出具的《借条》承诺还款，被上诉人一审缺席判决明显是恶意拖延时间，不配合法院查明案件事实。结合上诉人提交的新证据及上诉人一审提交的证据，能够相互印证上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系真实存在。一审判决以上诉人提交的《借款协议》及《借条》不满足民间借贷法律关系的生效要件判决驳回上诉人的全部诉讼请求判决错误，请求二审法院查明事实。被上诉人邓成勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金150000元及借款发生之日起至全部借款实际清偿之日止的利息，即2013年6月25日起暂计至2019年4月16日的利息为21210元（按每月0.2%支付利息），暂合计171210元；2.被告依法承担本案的诉讼费、律师费等因实现债权而支出的必要费用。原审法院认定事实：2017年1月4日，原告（出借人）、被告（借款人）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款壹拾伍万元整（￥150000.00元），利息按每月0.2%计算；还款时间：定于2017年5月30日前还清，超过还款时间没有归还的，甲方来找邓成勇产生的费用有邓成勇承担等主要内容。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到孙碧桧（身份号码：5321261969********）现金壹拾伍万元人民币（￥150000.00），还款时间为2017年5月30日前还清，每月按0.2%利息计算。超时间未还清，孙碧桧找邓成勇所造成的费用由邓成勇承担。”另查明，原告为实现债权支出律师代理费15000元。原审法院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告并未举证证明《借款协议》及《借条》项下借款的交付情况，不满足民间借贷法律关系的生效要件，故原告要求被告偿还其借款本息及实现债权的费用的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求只应驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙碧桧的诉讼请求。原审案件受理费3724元，由原告孙碧桧负担。二审中，上诉人提交一份民事判决书，欲证明李书惠和邓成勇是夫妻关系。证明本案中有一笔2013年6月25日的10万元流水是按照邓成勇的指示转给了李书惠，本案中不仅有借条，也有实际的交付，证实双方确实存在民间借贷关系。经质证，被上诉人对上诉人提交证据三性予以认可。被上诉人提交一份股东合作协议书、一份镇雄县文化产业开发投资项目合作协议、一份股东会决议、一份云南博延文化传媒有限公司章程，欲证明本案的款项并不是借款而是投资款。另外一份五华法院的判决书证明被上诉人与其妻已经离婚。其中提交的文件里面有杨梦，为孙碧桧堂侄女，其签字手印是上诉人孙碧桧的签字手印。经质证，上诉人认为，第一，上诉人对被上诉人提交的证据不认可为新证据，尽管这些证据是因为被上诉人缺席审判而在一审中未能予以提交，但是这些证据都不是在二审以后才产生的证据，所以不认可为新证据；第二，关于云南博延文化传媒有限公司章程、股东合作协议书，还有股东会决议、镇雄县文化产业开发投资项目合作协议，这四份协议和章程上面无法体现被上诉人所说的主张，杨梦是孙碧桧的一个亲属，但是没有提供相应的证据予以证明，上诉人并不认可该些证据的三性；第三，被上诉人提交的民事判决书，实际上现在被上诉人的婚姻状况如何并不重要，上诉人只想证明被上诉人邓成勇与李书惠是存在夫妻关系，那么也是为了证明我们有一笔银行转账记录，10万元是转到了邓成勇指定的李书惠的账户这里，证实双方的借贷关系是真实存在的。对于这份民事判决书真实性予以认可，证明目的是不予认可，与本案无关。本院认为，对于上诉人提交的证据，被上诉人对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。对于被上诉人提交的证据，上诉人认可代替杨梦签字，本院对被上诉人提交的证据真实性予以采信。本院二审中认定的事实与一审一致。本院二审补充如下事实：2003年5月25日，云南博延文化传媒有限公司章程记载了公司相关的章程，上诉人在章程股东签名处签署“杨梦”。2012年11月20日，镇雄县人民政府与云南博延文化传媒有限公司签订镇雄县文化产业开发投资项目合作协议。2013年5月26日，云南博延文化传媒有限公司形成股东会决议，载明，杨梦出资额为15万元，持股比例为15%。同日，签署股东合作协议书。载明，杨梦出资额为15万元，持股比例为15%，上诉人在章程股东签名处签署“杨梦”。2013年6月25日，上诉人向李书惠转账10万元。上述转账发生时，李书惠系被上诉人配偶。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、双方是否形成了借贷法律关系；2、被上诉人是否应该向上诉人返还款项？本院认为，双方之间于2013年5月26日签署了股东合作协议书，2013年6月25日，上诉人向被上诉人配偶李书惠转账10万元。被上诉人认为双方之间同是云南博延文化传媒有限公司的股东关系。2017年1月4日，被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款壹拾伍万元整（￥150000.00元），利息按每月0.2%计算；还款时间：定于2017年5月30日前还清，超过还款时间没有归还的，甲方来找邓成勇产生的费用由邓成勇承担等主要内容。同日，被上诉人向上诉人出具《借条》，载明：“今借到孙碧桧（身份号码：5321261969********）现金壹拾伍万元人民币（￥150000.00），还款时间为2017年5月30日前还清，每月按0.2%利息计算。超时间未还清，孙碧桧找邓成勇所造成的费用由邓成勇承担。”上述借款协议系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。上述借款协议的签署明确了双方之间从股东款转化为了借贷法律关系。被上诉人虽对上述借款协议不认可，认为是受上诉人胁迫所出具的，但是未能提交有效证据证明，本院对上诉人抗辩上述借款协议不生效的主张不予支持。现上诉人依据上述协议主张被上诉人返还款项符合法律规定，本院予以支持。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。由于双方明确了借款本金和利息，本院认定由邓成勇承担借款本金150000元及自2017年6月1日起至全部借款实际清偿之日止的利息（按每月0.2%支付利息）。由于被上诉人未及时履行还款义务，已经构成违约，依据双方约定应当承担上诉人因此支出律师代理费15000元。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初7014号民事判决；二、由邓成勇于判决生效之日起十日内向孙碧桧支付借款本金150000元；并支付以150000元为本金，自2017年6月1日起至款项实际付清之日止，按年利率2.4%计算的利息；三、由邓成勇于判决生效之日起十日内向孙碧桧支付律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年八月二十七日法官助理毛维清书记员陈婷婷