宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2114号 上诉人(原审被告)：曹某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：焦某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吴某、王某，宁夏昊诺律师事务所律师。 上诉人曹某1与被上诉人焦某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人曹某1的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人不向被上诉人支付借款本金100万元及利息，或将本案发回重审。2.判令本案一、二审的案件受理费等由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人与上诉人的母亲曹某2是朋友关系，且有业务往来，被上诉人才与上诉人认识，不是很熟悉。上诉人曹某1工作普通，收入平平，并没有从事需要很多钱的工作,上诉人曹某1不存在需要100万元资金进行周转这一事实。在本案中，没有证据证明上诉人有借款的意思表示，一审判决仅依据一份转款凭证及被上诉人自己在转款凭证上备注的“借款”就认定双方之间存在民间借贷关系欠妥。若是上诉人向被上诉人借款，应该是上诉人向被上诉人提供银行卡，但依据一审庭审查明的案件事实知悉，上诉人的银行卡号是案外人曹某2向被上诉人提供的，上诉人并没有向被上诉人提供自己的银行卡号，这显然不符合常理。本案中，上诉人向一审法庭提交的银行流水证明，上诉人并没有实际使用该款项，该款项的实际使用人另有其人，这显然不符合被上诉人庭审陈述上诉人借款的缘由。二、一审庭审过程中，上诉人向法庭出示的被上诉人与案外人曹某2之间的微信聊天记录截屏、被上诉人与上诉人之间的手机短信截屏等证明：(1)被上诉人与案外人曹某2之间不仅存在业务往来，还存在频繁的资金往来，且被上诉人给案外人曹某2周转款项的目的是为了赚取利息；（2）被上诉人于2018年7月26日分两次转款50万元后，就通过微信的语音形式将转款的事实告诉案外人曹某2（注：第一笔转款的时间是2018年7月26日17:21:34，第二笔专转款的时间是2018年7月26日18:35:22，被上诉人于2018年7月26日18:40告诉案外人款项已转过去，时间间隔为5分钟）；（3）被上诉人于2018年7月26日转给上诉人银行卡的100万元是被上诉人出借给案外人曹某2的借款，并不是被上诉人给上诉人的借款；（4）通过被上诉人与上诉人之间的手机短信截屏的内容显示，刚开始被上诉人是向案外人曹某2主张债权的，只是因为案外人曹某2因涉嫌犯罪网上追逃。于是，被上诉人在无法向案外人曹某2主张权利的情形下，才向上诉人主张权利。被上诉人与案外人曹某2之间的微信聊天记录截屏证实被上诉人转款的目的是为了赚钱。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“被上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，上诉人应当对其主张提供证据证明。上诉人提供相应证据证明其主张后，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被上诉人应该提交新的证据予以证明被上诉人与上诉人之间存在民间借贷关系。但被上诉人没有提交新的证据予以证明，被上诉人应该承担举证不能的法律后果。而一审判决仅依据一份转款凭证及被上诉人自己在转款凭证上备注的“借款”二字就认定双方之间存在民间借贷关系，并以上诉人提供的相关证据未能充分证明涉案款项实际借款人是案外人曹某2为由不支持上诉人的抗辩理由，属于适用法律错误。三、1.被上诉人代理人当庭陈述的借款的时间、场景、在场人员、借款原因，与上诉人的当庭陈述相互矛盾外，还与被上诉人庭后做笔录时的陈述相互矛盾，且仅是被上诉人代理人的一人陈述，并没有任何证据予以支持。2.被上诉人代理人当庭陈述说，是上诉人要借款，但案外人曹某2承诺还款，仅仅是被上诉人代理人的一人陈述，并没有任何证据予以支持。3．被上诉人代理人当庭认可微信号为“×××”的实际使用人是被上诉人焦某本人，但却又不认可微信号为“×××”的聊天内容的真实性，属于自相矛盾，又不能自圆其说。4.被上诉人代理人当庭陈述说，该100万元款项没有使用期限，但与民事起诉状诉称的“借款时上诉人承诺尽快归还”及被上诉人庭后做笔录时所陈述的事实是相互矛盾的。被上诉人及代理人陈述的真实性值得商榷，在没有其他证据进行印证的情况下，被上诉人及代理人陈述的内容存在虚假的情况，是不能作为定案依据的。四、一审判决程序错误。1．被上诉人与上诉人之间并不存在真正的民间借贷法律关系。被上诉人刻意隐瞒其与他人之间的民间借贷法律关系，并虚构被上诉人与上诉人之间存有民间借贷关系，从而提起虚假的诉讼行为，达到非法占用上诉人合法财产的目的，该行为不但有滥用诉权的嫌疑，且有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，应依法追究被上诉人相关的刑事法律责任。2．案外人曹某2已涉嫌刑事犯罪被公安部门刑事立案，并进行网上追逃。本案的100万元与案外人曹某2有很大的关联性。应将此案移送公安部门，让公安部门继续进行调查取证，或者暂时中止本案的审理工作，待公安部门调查取证完毕结束，再依据公安部门的调查结果，处理本案。3．假若该案不涉及刑事案件，而系民事案件的情况，一审法院应依职权追加案外人曹某2为诉讼当事人，进入诉讼程序，以便查明案件的事实真相，但一审法院并未如此处理。请求判如所请。 被上诉人辩称，本案借贷关系发生在上诉人与被上诉人之间。本案属于民事案件，不应移交公安机关。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 焦某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元；2.判令被告支付原告借款利息（自起诉之日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费、公告费均由被告承担。 一审认定的事实：原告与案外人曹某2系朋友关系，案外人曹某2系被告的母亲。2018年7月26日，原告通过其名下的账号为**1建设银行银行卡向被告卡号为**2的账户转账两笔，每笔50万元，共计100万元，备注均为借款。2018年7月27日，被告将上述款项通过卡号为**2的账户转给案外人曹某2。2019年3月开始，原告向被告催要该笔借款，被告未予偿还。 庭审中，被告认可收到原告向其所转款项，但其主张该笔转账的债务人系案外人曹某2，被告与原告之间未形成借贷的合意，借贷关系实际发生于原告与案外人曹某2之间。原告亦认可其与案外人曹某2之间存在多笔资金往来，但双方的其他资金往来均通过原告焦某本人及案外人曹某2自己所有的银行卡进行。 一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案款项1000000元的借款发生于原、被告之间还是发生于原告与案外人曹某2之间。民事诉讼中通常是以盖然性作为证据的证明标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，一审法院对原告提供的证据予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，有理由相信原、被告之间存在以金钱给付为内容的债权债务关系。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，庭审中，作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，虽没有能够提供借款合同等债权凭证作为双方形成借款关系合意的直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告主张涉案款项的实际债务人系案外人曹某2，但被告提供相关的证据未能充分证明涉案款项实际借款人系案外人曹某2，应当对其主张事实不能确定承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认为原、被告之间借贷关系成立，对被告关于原、被告双方未就借款达成合意，该笔借款系原告与案外人曹某2（被告母亲）之间的借款的抗辩意见，不予采信。原告作为债权人有权要求被告清偿债务，被告作为债务人负有偿还相应款项的义务。故，关于原告要求被告偿还原告借款本金1000000元诉讼请求，一审法院予以支持。 关于利息的问题。庭审中，原告未提供相关的证据证明双方对于涉诉借款的利息和借款期限存在约定，但原告主张的要求被告自起诉之日即2020年3月25日起至债务实际清偿之日止按年利率6%为标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：被告曹某1于判决生效之日起十五日内偿还原告焦某借款本金1000000元及利息(利息以本金1000000元为基数,按照年利率6%的标准,自2020年3月25日起计算至付清借款本金之日止)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半实际收取6900元，由被告曹某1负担。 二审双方当事人均未向本院出示新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一是上诉人提出本院应中止审理或移交公安机关审理的上诉理由能否成立。二审期间，经本院与银川市公安局兴庆区分局进行联系，公安机关认为，经过公安机关的初审本案被上诉人转给上诉人银行账户的100万元与上诉人的母亲曹某2涉嫌的刑事犯罪案件无关联，故上诉人所提本案应中止审理或移交公安机关处理的上诉理由本院不予采纳。 二是上诉人提出上诉人与被上诉人之间无民间借款关系，本案被上诉人向上诉人银行转账的100万元是上诉人的母亲与被上诉人之间的资金往来或民间借贷关系，应追加曹某2为本案诉讼参加人的上诉理由能否成立。经审查，二审审理期间，上诉人针对其上述上诉理由向银川市公安局兴庆区分局、建设银行开发区支行分别调取相关证据，但均未调取到有效证据证实其的上述主张，故一审法院依据被上诉人向上诉人的银行账户转账的100万元，且备注为“借款”，认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系并无不当，上诉人所提的上述上诉理由证据不足，本院不予采纳。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人曹某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。