wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）滕法执字第1140号申请执行人滕州市华夏典当有限责任公司。法定代表人邱家平，总经理。被执行人赵公超，男，1942年10月15日出生，汉族，居民，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2013）滕商初字第51号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人赵公超因拆迁座落于滕州市岳庄北郊教师宿舍4排中户房产（房产证号：**××**）所得的安置房产或冻结拆迁补偿款20万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 辉××××年××月××日书记员 张宝峰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4698号原告：付某某，男，1995年3月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。被告：孟某，男，1991年10月22日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧涌，该公司职员。原告付某某与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告孟某机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年7月28日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某委托诉讼代理人郝金源，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李慧涌到庭参加了诉讼。被告孟某经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某某诉称，2020年2月14日20时30分许，孟某驾驶津ＮＢ××**号小型汽车，在静海区××道××东升驾驶的津ＲＡ××**号小型轿车发生交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，孟某负事故的全部责任，付某某不负事故责任。原告付某某诉至法院，请求依法判令各被告赔偿车损430000元、评估费21500元、施救费1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及500000元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，车损过高，我司不予认可，要求原告提交维修费票据，不承担诉讼费、评估费。被告孟某未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，2020年2月14日20时30分许，孟某驾驶津ＮＢ××**号小型汽车，在静海区××道××东升驾驶的津ＲＡ××**号小型轿车发生交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，孟某负事故的全部责任，付某某不负事故责任。事故后原告付某某的车损经本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司评估为430000元，支付评估费21500元、施救费1000元。另查，孟某驾驶的事故车辆登记所有人为孟某。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保强制保险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故时发生在保险期间内。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人提供的票据、评估报告及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，孟某在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保强制保险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故时发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在强制保险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告付某某的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内承担赔偿责任，故被告孟某在本案中不再承担赔偿责任。原告付某某的车损是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市会龙二手车鉴定评估有限公司进行的评估，该评估程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告付某某主张的车损430000元、评估费21500元、施救费1000元，证据充分，本院予以支持。关于评估是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告付某某车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告付某某车损428000元、评估费21500元、施救费1000元，合计450500元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告孟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年八月二十八日书记员  张潇欲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初723号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人杨某，男，1975年9月7日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，小学肄业，无业,住安徽省阜南县。2019年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2020年8月5日被取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]600号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得被告人杨某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年至2019年间，被告人杨某在本市鼓楼区盗窃他人财物3次，盗窃财物价值共计人民币900元。具体事实如下： 1、2018年1月30日下午，被告人杨某至南京市，趁室内无人之机，窃得被害人徐某放在办公桌上的华硕牌笔记本电脑1台。经认定，被盗电脑价值人民币600元。杨某因上述盗窃行为被决定行政拘留七日，已执行。 2、2019年7月28日17时许，被告人杨某至南京市，窃得被害人李某停放在该处的巨龙牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币160元。 3、2019年7月29日凌晨1时许，被告人杨某至本市鼓楼区扬子江大道草场门大街和湘江路之间西侧辅道，窃得被害人张某停放在此处的激浪牌电动自行车1辆，在离开过程中被张某发现并报警。经认定，被盗电动自行车价值人民币140元。 2019年7月29日，被告人杨某在本市扬子江大道快速化工程施工工地被民警抓获。归案后，杨某如实供述了上述盗窃的主要事实。案发后，所有被窃财物均被追回并已发还各被害人。 公诉机关认为，被告人杨某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对杨某判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年10月12日止，已扣除行政拘留和先行羁押期共15日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王**辰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4175号之三申请执行人梁金飞，女，1968年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人浙江海光印刷发展有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇环镇南路５５号。法定代表人韩龙。被执行人韩龙，男，1963年5月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人梁金飞与被执行人浙江海光印刷发展有限公司、韩龙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7037号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁金飞于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行浙江海光印刷发展有限公司、韩龙履行生效法律文书确定的债务2638180元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人浙江海光印刷发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江海光印刷发展有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江海光印刷发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续。2、对被执行人浙江海光印刷发展有限公司及韩龙名下的车辆实施了查封手续。3、对被执行人浙江海光印刷发展有限公司所有的坐落于台州市路桥区××街镇××街××路××号【权证号：台房权证路字第3××4号／路国用（2006）字第000215号】不动产实施了查封手续。因申请执行人提出申请，本院解除对上述财产的查封限制措施。执行过程中，本院先后以另案分别拍卖被执行人韩龙所有的坐落于台州市路桥区××村××座街××路××道××大楼××车库不动产，被执行人浙江海光印刷发展有限公司所享有的坐落于台州市路桥区××街镇××坦田村不动产，因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人浙江海光印刷发展有限公司、韩龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江海光印刷发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对被执行人韩龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权1805696元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁金飞，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人无其他可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4175号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年八月二十日代书记员 陈丹红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43973号原告：邵亨历，男，汉族，1994年12月18日出生，住址广东省阳西县。被告：深圳市芊寻国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心**3208，统一社会信用代码914403003425170186。法定代表人吴俊杰。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，本人与被告于2020年3月签订了《芊寻海外蜜月婚礼/婚纱服务合同》（编号：NO.QW（B）000995）、《芊寻海外蜜月婚礼服务协议》，按照服务合同第八条第6点，“因疫情被告方无法正常举行婚礼，可免费改期或退款”，本人已与被告对接人明确表明要退款，从4月23日开始第一次沟通，明确要求退款，被告对接人亦在4月24日查明财务账确实有付过此款项。此后，本人多次与被告对接人沟通退款事宜未果。本人通过被告所在天猫的旗舰店先后共付过人民币12200元，其中第一次付款时间为2020年3月6日通过原告配偶账户支付人民币3000元，第二次付款时间为2020年3月17日支付了人民币9200元，被告亦开具了收据。原告无奈起诉，遂诉请法院判令：一、被告退回已支付的全部款项共计人民币12200元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩权利，本院依法对原告举示的证据及陈述的内容予以认可。原告向被告预付12200元服务费，并约定了于2020年5月22日在巴厘岛举行婚礼，被告提供相关的婚礼安排及婚纱照拍摄服务，原被告之间形成了合法的服务合同关系，受法律保护。因双方在合同中明确约定“因疫情无法正常举行婚礼，可免费改期或退款”，原告因疫情原因于2020年4月联系被告要求退款，被告亦确认全额退还原告预付费用，原告据此诉请被告退回已支付款项12200元，存在事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市芊寻国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邵亨历退还服务费12200元。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元（原告已预交），减半收取52.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年八月三十一日书记员  王宗宝
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢242号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与张廷惠劳动争议一案，本院作出的（2019）辽0304执292号判决已发生法律效力。申请执行人张廷惠于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16590号 罗俊伟： 本院作出的（2019）粤0105民初659号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2020年6月4日向本院移送执行，要求你方交纳受理费16609元，并承担本案的执行费用。本院于2020年6月4日立案执行，案号为（2020）粤0105执16590号。经执行，你罗俊伟已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16590号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3068号 原告:党俭尤，男，1989年4月13日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被告：曾庆良，男，1977年12月5日出生，住广东省乐昌市。 被告：吴添奇，男，1981年10月27日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：李湘，男，1989年9月27日出生，汉族，住广西北流市。 原告党俭尤与被告曾庆良、吴添奇、李湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 原告党俭尤诉称，从2017年起，被告曾庆良、吴添奇因工程资金需要，由被告李湘作担保，陆续向原告借款30万元，至2020年3月，尚欠原告借款本金26.5万元。请求被告曾庆良、吴添奇返还原告借款26.5万元并从2020年3月1日起至本息清偿完毕之日止按月利率2%计算利息，被告李湘对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案不属于本院管辖，应当移送被告曾庆良、吴添奇的住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送扶绥县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 欧 颖 二〇二〇年八月七日 书记员 林晓霞
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢457号 申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高镇公园路**，组织机构代码:848664744。 法定代表人涂明伟。 被执行人潘伟萍，女，1981年6月8日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人潘伟萍金融借款合同纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，立案标的为2861元。现被执行人在此次恢复执行标的范围内已全部履行，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27246号原告：李振，男，1978年1月2日出生，汉族，身份证住址：河南省上蔡县。被告：刘中华，男，1970年2月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告李振与被告刘中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李振撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月二十一日书记员  钟远标
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16472号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨海勇，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告杨海勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告杨海勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨海勇向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月6日的信用卡透支本金81832元、利息11257.19元、违约金4996.32元及费用（分期手续费）8461.72元；并支付以信用卡透支本金81832元为基数，自2019年12月7日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨海勇承担。事实和理由：2013年1月21日，被告杨海勇与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告杨海勇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告杨海勇仍未清偿。被告杨海勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月21日，被告杨海勇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨海勇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨海勇发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告杨海勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月6日，被告杨海勇尚欠上述信用卡透支本金81832元、利息11257.19元、违约金4996.32元及费用（分期手续费）8461.72元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨海勇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨海勇发放了信用卡，被告杨海勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨海勇应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告杨海勇偿还截至2019年12月6日的信用卡透支本金81832元、利息11257.19元及费用（分期手续费）8461.72元,并支付自2019年12月7日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金81832元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4996.32元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月6日的信用卡透支本金81832元、利息11257.19元及费用（分期手续费）8461.72元；并支付自2019年12月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81832元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告杨海勇承担（限被告杨海勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初11698号原告：曾晏，女，汉族，1983年5月出生，住重庆市九龙坡区华龙大道**。被告：重庆焊烽机械制造有限公司，住所地重庆市经开区双峰山路******，统一社会信用代码91500108580180115X。法定代表人：杨小平，总经理。本院在审理原告曾晏诉被告重庆焊烽机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾晏于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾晏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾晏撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告曾晏负担（已缴纳）。审判员  何流二〇二〇年八月十一日书记员  肖瑶
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20404号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平,广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒,广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：陈伟举，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省电白县。 被申请人：区结华，女，1989年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈伟举、区结华金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈伟举名下价值相当于188430.53元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈伟举名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0XXXXXX42号]价值相当于188430.53元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈伟举保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭智毅
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云07执异39号 案外人：魏志兵，男，汉族，1977年10月6日生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：金安桥水电站有限公司。。住所地：云南省丽江市古城区金安乡金安桥水电站）。 法定代表人：王**，该公司董事长。 本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人魏志兵于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏志兵称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月21日、2019年6月26日别向该公司支付了70%的购房款共计188189.4元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区24栋102室房屋的查封。 申请执行人国家开发银行的委托代理人的代理意见是：一、该批案件不属于丽江中院管辖，应由云南省高级人民法院审查处理，异议申请人向丽江中院提起执行异议违反法律规定，丽江中院应依法裁定不予受理，已经受理的应驳回异议申请；二、异议申请人所主张的对执行标的物的权利不足以排除强制执行。 本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）云民初101号民事裁定，裁定对金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司价值人民币1729823997.77元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年5月8日，云南省高级人民法院对该保全裁定立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）云执保35号执行裁定书，将该案指定昆明铁路运输中级法院执行。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院以（2019）云民初101号民事裁定书作为保全依据向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事调解书发生法律效力后，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定云南省丽江市中级人民法院执行。2020年7月13日，案外人魏志兵向昆明铁路运输中级法院提出案外人执行异议，请求解除对其购买的金电家园小区房屋的查封，昆明铁路运输中级法院于2020年7月24日作出（2020）云71执异36号执行裁定，从程序上裁定驳回案外人魏志兵的异议申请。2020年8月10日，案外人魏志兵以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求解除对该房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，（第一款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。（第二款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，虽然昆明铁路运输中级法院受云南省高级人民法院的指定执行，对位于玉龙纳西族自治县的房产及土地使用权实施了查封，但该院并未针对前述房地产作出过查封裁定，其查封适用的依据是云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事裁定（保全查封裁定）。故被查封的房产系云南省高级人民法院的保全查封标的。（2019）云民初101号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月19日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院以（2019）云执89号执行案号立案执行。进入执行程序后，之前的保全查封已转为执行中的查封，虽然该案由云南省高级人民法院指定本院执行，但本院未针对该房产进行过查封，案涉被查封房产的原执行法院仍为云南省高级人民法院，故由本院对案外人魏志兵针对前述被查封房产提出的异议进行审查不符合前述法律规定。申请执行人国家开发银行的委托代理人提出的“丽江中院对本案没有管辖权，应驳回案外人异议申请”的代理意见成立，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人魏志兵的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  彭德军 审判员  邓声余 审判员  谢旭东 二〇二〇年八月十九日 书记员  和文静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4851号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被告：郭绍亮，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区************，公民身份证号码441************331。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告郭绍亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄，被告郭绍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金43081.84元，利息为16849.12元，违约金5272.83元，其他手续费2247.31元；（上述欠款暂计至2020年3月4日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年3月5日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为622**********385的信用卡，发卡日期为2013年06月14日，户口号：102**********001，信用额度为27000元。被告在使用该卡过程中，于2018年05月19日开始逾期偿还欠款，截至2020年3月4日欠款金额已达人民币67451.10元[其中本金43081.84元，利息为16849.12元，违约金5272.83元，其他手续费2247.31元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告郭绍亮对原告广发银行股份有限公司清远分行起诉的事实以及诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、的规定，判决如下：被告郭绍亮于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿借款本金43081.84元及相应利息、违约金、其他手续费(截至2020年3月4日，利息16849.12元，违约金5272.83元，其他手续费2247.31元，从2020年3月5日起的利息、违约金以及其他手续费按双方约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，由被告郭绍亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年八月六日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1951号张某1、张某2：本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月16日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十六日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初900号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。被告：东莞市森宇创电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：邹某1。原告深圳羽翼智能电子有限公司诉被告东莞市森宇创电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为ZL**************“一种红外感应车载无线充电装置”。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理。诉讼中，深圳羽翼智能电子有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，深圳羽翼智能电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳羽翼智能电子有限公司撤回本案的起诉。受理费5050元，减半收取2525元，由原告深圳羽翼智能电子有限公司负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  韩红艳二〇二〇年八月六日法官 助理  罗厚胤技术调查官付雄书记员潘星予
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执890号之十六申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：徐立升。关于申请执行人与被执行人徐立升行政一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人徐立升在账户内余额人民币593.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐立升在中国工商银行账户内存款人民币9050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十七日书记员  周子琛
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1950号原告：林孙根，男，1967年4月7日出生，汉族，无业，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江市嫩江镇新华街四委**。法定代表人：叶先荣，职务总经理。原告林孙根与被告黑河市佳润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告林孙根的委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼，被告黑河市佳润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林孙根向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资122300元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2017年1月期间原告在被告处工作，每月工资5100元，被告拖欠原告23个月工资，工资金额为122300元，被告为原告出具了工资表，并且法人签字确认。2020年7月31日，原告提出仲裁申请，嫩江市劳动人事争议仲裁委员会对此事不予受理。故原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告黑河市佳润房地产开发有限公司未到庭应诉，但本院依法对其法人叶先荣进行了询问，被告承认原告所提出的诉讼请求。原告林孙根围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：黑河市佳润房地产开发有限公司出具的工资表一份、劳动仲裁不予受理通知书一份。证实，被告拖欠原告工资122300元的事实。被告黑河市佳润房地产开发有限公司未到庭，但在询问时对该证据予以认可。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑河市佳润房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告林孙根工资122300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告黑河市佳润房地产开发有限公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  祁彦钢二〇二〇年八月七日书记员  王天霄
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书李可斌、王贵、余禹承：本院立案的（2020）浙1002执恢566号【原案号：（2014）台椒执民字第2079号】，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2016号之一 原告：南宁市鼎顺物流有限公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二里**。 法定代理人：杨艳飞，该公司总经理。 被告:黄明彪，男，1967年11月29日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告南宁市鼎顺物流有限公司与被告黄明彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年8月5日以原、被告已自行沟通为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市鼎顺物流有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市鼎顺物流有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南宁市鼎顺物流有限公司负担。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  简秀霞 二〇二〇年八月十日 法官 助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17382号原告：刘洪春，男，汉族，1969年11月27日出生，住所地江西省赣州市信丰县。委托代理人：曹华东，系广东臻华律师事务所律师。被告：戴日珍，女，汉族，1975年8月12日出生，住所地广州市海珠区。被告：蔡成文，男，汉族，1972年12月24日出生，住所地广东省电白县。两被告共同委托代理人：张家齐、莫舒淇，系广东法制盛邦律师事务所律师。原告刘洪春诉被告戴日珍、蔡成文合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曹华东，被告的委托代理人张家齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月5日，我把佛山市鹰鸿家具有限公司占有的股份转让给被告戴日珍，后又以2×××0元入股该公司，并占该公司10%的股份。在经营过程中于双方产生矛盾，2019年3月5日，我与戴日珍协商一致，我退出该公司，戴日珍支付给我补偿款310000元。同时另经双方结算，戴日珍出具“字据”同意5个月内付清欠我的产品转让款80618元、工资44400元、刷信用卡款22062元，但还款期限过后戴日珍尚有40000元未归还，故起诉要求：1.被告立即偿还欠款40000元及利息（利息自2019年8月1日起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，至被告付清借款本息之日止）给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。被告戴日珍辩称：17381号案中借据上的310000元实际上是由股权转让款、货款、工资等三部分组成，本案所涉及的8万余元货款和4万余元工资都包括在借据310000元中。戴日珍已支付了1867079.2元给原告，实际两案的欠款只有126557.8元。另外由于原告没有及时协助被告办理环保牌照的转名手续，导致公司被罚款140000元，对此要求在本案中进行抵扣。被告蔡成文辩称：我根本没有参与上述经营活动，原告要求我承担责任没有任何理由，故不同意原告的诉请。经审理查明：2018年3月5日，原告（甲方）与戴日珍（乙方）签订《佛山市鹰鸿家具有限公司股权转让合同》，约定原告将佛山市鹰鸿家具有限公司100%的股权以1600000元转让给戴日珍。同日，原告（甲方）与戴日珍（乙方）签订《佛山市鹰鸿家具有限公司股权转让合同补充协议》，其中内容：1、乙方同意在2018年3月20日向甲方支付一期货款200000元，二期货款171113元，于2018年4月29日前付清；2、工厂转让后，乙方同意在2018年3月12日向甲方支付工厂转让费尾款300000元，余款100000元，于甲方办理完废气排放口牌，乙方确认后一周内支付。协议签订后，戴日珍按协议支付了股权转款1600000元给原告。在庭审过程中，双方确认在签订上述转让协议后，原告又入股该公司2×××0元，占该公司10%的股份。双方在经营过程中产生矛盾，经协商原告退出佛山市鹰鸿家具有限公司的经营，将股份转让给戴日珍。2019年3月5日，戴日珍向原告出具《借据》，主要内容：本人戴日珍向刘洪春借到款310000元，约定于2019年10月31日前一次性还清。原告在付款人一栏上签名，戴日珍在借款人一栏上签名。同日，戴日珍向原告出具字据，主要内容：1、产品余款80618元、工资44400元，合计125018元，按五个月分期，4月份开始支付，戴日珍（按有指模），2019年3月5日；2、60000元，卡：14523元、11751元、31570元、188元。招工300元、微信：×××元，合计63062元。3062元、6000元、13000元，现付22062元，3月份付清。戴日珍签名（按有指模），2019年3月5日。原告依据上述字据向本院提起了本案诉讼。在诉讼过程中，原告确认戴日珍在2019年3月5日后，支付了98739.2元，并已经在本案中扣减，尚欠48370.8元，同意只主张40000元。经本院释明，原告同意如法院认定本案的性质与原告主张的不一致时，同意以法院认定的案件性质为依据主张权利。本院认为：本案的性质问题。原告凭戴日珍出具的“字据”向本院提起诉讼，双方主要是因为原告退出佛山市鹰鸿家具有限公司的经营，经双方结算，戴日珍支付上述“字据”中的欠款给原告而引起的，因此从“字据”形成的基础法律关系分析，本案应为合同纠纷。关于本案所涉“字据”的款项是否包含在（2020）粤0105民初17381号案中的310000元问题。本院认为，本案中戴日珍向原告出具“字据”所包含的内容有具体明确的项目、金额、归还时间，并由戴日珍本人签名捺印，落款的日期为2019年3月5日。因为日常生活中双方结算的草稿通常是没有签名和落款时间的，更加不会捺印，所以上述“字据”并不符合日常生活中结算草稿的特征。而（2020）粤0105民初17381号案中的310000元所涉及的“借据”上有原告与戴日珍共同签名，出具的时间也是2019年3月5日，若该“借据”已包含本案“字据”中所涉款项，应当在“借据”中有所体现，或由戴日珍收回本案中的“字据”。但事实上戴日珍并没有收回该“字据”。综上，戴日珍辩称本案中所涉的款项已包在（2020）粤0105民初17381号案中，证据不足，本院不予采纳。关于戴日珍是否应支付40000元给原告问题。经结算，戴日珍出具“字据”同意在5个月内支付147080元给原告，有戴日珍出具的“字据”为证证实，对此，戴日珍应当履行承诺支付该款给原告。支付期限过后，戴日珍尚有48370.8元未支付给原告，原告现只要求戴日珍支付40000元，并参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，合法合理，本院予以支持。另外被告辩称原告没有履行协助办理环保牌照义务，导致公司被罚款140000元，要求在本案中折抵，属不同的法律关系，本案不作处理，被告可另循途径解决。被告蔡成文并非上述合同的当事人，原告要求被告蔡成文对上述债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告戴日珍在本判决生效之日起10日内支付40000元给原告刘洪春，并以所欠款项为本金自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用费给原告，至付清之日止；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元由被告戴日珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年八月十一日书记员  崔希明尹卫华
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1611号申请执行人：讷河市龙达汽车销售维修有限公司，住所地黑龙江省讷河市。被执行人:吕云才，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：靖向涛，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人讷河市龙达汽车销售维修有限公司与被执行人吕云才、靖向涛买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2020）黑0281民初562号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人讷河市龙达汽车销售维修有限公司与被执行人吕云才、靖向涛达成如下协议：一、被执行人吕云才、靖向涛当即给付申请人1500.00元；二、被执行人吕云才、靖向涛于每月30日前给付申请人讷河市龙达汽车销售维修有限公司；三、利息按年利率6％计算，从2019年7月31日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执1611号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年八月十五日书记员  张丰宇
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初3024号原告：安化华锐建材有限公司，住所地：安化县东坪镇烟竹村高码头组。法定代表人：袁安，该公司经理。委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：泰安市鸿祥盛机械设备有限公司岱岳分公司，住所地：山东省泰安市岱岳区大汶口镇北西遥村。负责人：张文。委托诉讼代理人：王梅。委托诉讼代理人：孙鹏。原告安化华锐建材有限公司与被告泰安市鸿祥盛机械设备有限公司岱岳分公司（以下简称鸿祥盛机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安化华锐建材有限公司法定代表人袁安及其委托诉讼代理人谌丽娜、李云，被告泰安市鸿祥盛机械设备有限公司岱岳分公司的委托诉讼代理人王梅、孙鹏到庭参加诉讼。二次开庭经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安化华锐建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2018年10月8日签订的《工矿产品购销合同》；2.判令被告返还原告货款663100元并赔偿原告经济损失14667元(详见损失清单)、鉴定费68000元，鉴定材料费3960元，律师费20000元，合计769727元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告供应集成砂石分离机、洗车机等设备，价格为人民币陆拾玖万捌仟元整(小写:698000元)，同时约定设备验收标准为砂、石、碎泥能分类提取出来，污水处理至循环利用。2018年12月31日，被告交付设备后，设备一直不能正常运转，集成砂石分离机泥浆浓缩分离不彻底、泥浆直排严重，根本达不到排放要求。期间，泥浆分离机变速箱多次发生故障坏死，污水处理箱泥浆沉底严重、设备停置，导致原告只能靠人工清理泥浆；洗车机喷水压力达不到洗车标准，一直处于停机状态。为此，原告曾多次要求被告对设备进行维修，被告派技术人员处理后设备仍然无法正常使用。2019年5月31日，原告曾委托律师向被告发出律师函，要求被告在规定期限内将设备维修至能正常使用，达到验收标准，否则原告将直接解除双方签订的合同。被告在收到该律师函后未履行上述义务。至今，设备仍然无法正常使用，完全达不到验收标准，给原告造成了严重的经济损失。被告所交付的设备不符合验收标准、无法正常使用，已构成根本违约。原告有权解除双方签订的《工矿产品购销合同》，并要求被告返还原告已付货款；同时因被告提供的产品存在严重的质量问题无法正常使用，给原告造成了经济损失，被告应对此承担全部赔偿责任。被告泰安市鸿祥盛机械设备有限公司岱岳分公司辩称：1.原告起诉与事实不符，产品不存在质量问题，设备能正常运转；2.原告方称委托律师发出律师函、告知函，事实上仅仅收到2019年4月1日的函件，对函件已经作出的回复，并要求原告方安装监控；3.原告要求解除合同，返还货款及赔偿经济损失没有事实依据；4.原告还有剩余货款3.4万元未支付，剩余货款支付时间还有近1个月，原告起诉的另一目的也是为了不再支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1.损失清单及收据，证明原告因设备维修所花费的费用，与本案具有关联性，本院予以采信；2.关于污水处理设备需要改进的建议、告知函、律师函、视频资料不能，无法达到原告证明目的，本院不予采信。3.鉴定意见书，证明涉案设备存在质量问题，本院认可其真实性、合法性、关联性。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，原告安化华锐建材有限公司与被告鸿祥盛机械公司签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告供应集成砂石分离机、洗车机等设备，价格为698000元，2018年12月31日被告交付设备之后，设备无法正常运转。原告已交付被告货款663100元。2019年12月3日，原告申请对涉案集成分离机质量进行鉴定，2020年8月14日，杭州鉴真科技有限公司出具鉴定意见书，认为涉案集成分离系统不符合合同产能要求，其设计缺陷会造成整体设备不能正常运行。由此产生鉴定费68000元，现场鉴定试验材料费3960元。本院认为，原告安化华锐建材有限公司与被告鸿祥盛机械公司达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告提供的设备不符合合同产能要求，造成整体设备不能正常运行，被告在履行合同中构成根本违约，致使不能实现合同目的，原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，对于原告请求被告支付因设备维修改造造成的损失14667元、鉴定费68000元，现场鉴定试验材料费3960元，本院予以支持。律师费因买卖合同没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安化华锐建材有限公司与被告泰安市鸿祥盛机械设备有限公司岱岳分公司2018年10月8日签订的《工矿产品购销合同》；二、被告泰安市鸿祥盛机械设备有限公司岱岳分公司在本判决生效之日起十日内返还原告安化华锐建材有限公司货款663100元，并赔偿原告经济损失86627元，合计749727元。三、驳回原告安化华锐建材有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11497元，减半收取5749元，由原告安化华锐建材有限公司负担150元，被告泰安市鸿祥盛机械设备有限公司岱岳分公司负担5599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘克强二〇二〇年八月二十一日书记员  周飞霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1521号之二 申请执行人：众信普惠融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李俊峰，该公司总经理。 被执行人：霍康仔，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人众信普惠融资租赁（深圳）有限公司与被执行人霍康仔融资租赁合同纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的64664元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的64664元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中本院委托查封了被执行人名下车辆，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    吴定坚 二〇二〇年八月二十日 书记员    陈春香
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民特14号   申请人：三亚文妮宠物生活馆。   经营者：赵钢。   被申请人：杨丹。   申请人三亚文妮宠物生活馆（以下简称文妮宠物馆）与被申请人杨丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。   文妮宠物馆申请称，请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）三劳人仲裁字〔2020〕238号仲裁裁决（以下简称238号仲裁裁决）。   事实和理由：文妮宠物馆与杨丹之间的劳动争议，经市劳动仲裁委作出的238号仲裁裁决认定事实错误，证据不足，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁裁决文妮宠物馆支付杨丹2019年8月25日至2019年8月31日期间工资664.51元，没有事实依据，在2019年8月25日至2019年9月30日期间，文妮宠物馆与杨丹之间是同行关系，不存在劳动关系；二、仲裁裁决文妮宠物馆支付杨丹2019年11月1日至2019年11月26日期间工资1,657元，杨丹与文妮宠物馆工资结算不一致。此期间杨丹共休假5天、迟到2天（计休假一天）、11月26日自动离职，上班19天；三、仲裁裁决文妮宠物馆支付杨丹2019年9月25日至2019年11月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,000元，与事实不符，裁定错误。双方约定2019年10月1日杨丹开始去文妮宠物馆上班，杨丹在此期间休假一天，10月8日请假至10月27日，10月28日迟到，10月29日休假，10月30日上班，11月共上班19天，期间文妮宠物馆要求与杨丹签订劳动合同，被杨丹拒绝，因此仲裁裁决文妮宠物馆向杨丹赔付因未签劳动合同的5,000元无事实依据。   杨丹未作答辩，但提供了相关微信截屏图片。   经审查查明，一、杨丹以文妮宠物馆作为被申请人向市劳动仲裁委申请仲裁，请求：1.要求文妮宠物馆支付2019年8月25日至2019年8月31日期间工资664.51元；2.要求文妮宠物馆支付2019年11月1日至2019年11月26日期间工资1,984.19元；3.要求文妮宠物馆支付2019年8月25日至2019年11月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5,000元。市劳动仲裁委于2020年5月13日作出238号仲裁裁决：一、文妮宠物馆自裁决发生法律效力之日起10日内，向杨丹支付2019年8月25日至2019年8月31日期间工资664.51元；二、文妮宠物馆自裁决发生法律效力之日起10日内，向杨丹支付2019年11月1日至2019年11月26日期间工资1,657元；三、文妮宠物馆自裁决发生法律效力之日起10日内，向杨丹支付2019年9月25日至2019年11月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,000元。文妮宠物馆认为其与杨丹2019年8月25日至2019年9月30日不存在劳动关系，且认为其不应向杨丹支付2019年9月25日至2019年11月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,000元，遂向本院申请撤销该裁决。   二、对于杨丹提供的其与文妮宠物馆经营者赵钢之间的微信截屏图片，赵钢予以认可。文妮宠物馆未与杨丹签订书面劳动合同，杨丹2019年8月24日上午就已经到文妮宠物馆店面上班，2019年8月至9月期间，双方就宠物馆日常经营事务均有微信沟通。   三、杨丹在劳动仲裁时主张赵钢已向其支付过2019年9月和10月的工资，9月份工资为3,050元。赵钢认可其于2019年9月30日和2019年11月1日分别向杨丹转账3,050元和2,000元的事实。   本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”文妮宠物馆的申请书中未明确主张仲裁裁决具有以上情形，但主张双方在2019年8月25日至9月30日期间不存在劳动关系。   文妮宠物馆虽未与杨丹签订书面劳动合同，但根据双方往来的微信聊天记录，杨丹自2019年8月24日就已经到文妮宠物馆店面上班，2019年8月至9月期间，双方就宠物馆日常经营事务均有微信沟通。且文妮宠物馆已实际向杨丹支付了2019年9月份和10月份的工资合计5,000余元，亦认可杨丹在2019年11月26日离职。因此，对文妮宠物馆关于杨丹在2019年8月25日至2019年9月30日期间与其不存在劳动关系的主张与查明的事实不符，本院不予支持。市劳动仲裁委据此作出的仲裁裁决适用法律、法规并无不当。   综上，本案并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：   驳回三亚文妮宠物生活馆的申请。   申请费400元（三亚文妮宠物生活馆已预缴），由三亚文妮宠物生活馆负担。   审判长 李柔翰   审判员 王晓艳   审判员 杨冲冲      二〇二〇年八月三十一日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附：相关法律条文   中华人民共和国劳动争议调解仲裁法   第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：   （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；   （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。   第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （一）适用法律、法规确有错误的；   （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；   （三）违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。   仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王杰： 本院立案的（2020）浙1002执恢569号【原案号：（2018）浙1002执2542号】，申请执行人台州市椒江区人民法院与你容留他人吸毒罪执行一案，现申请执行人台州市椒江区人民法院已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8071号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********，统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，该公司董事长。被告：王福勇，女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告王福勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市国鑫物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市国鑫物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 张鑫二〇二〇年八月六日法官助理 王雨书 记 员 张微
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执478号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区耀达路****，组织机构代码:67619946X。 法定代表人高星。 被执行人黄法建，男，1979年7月18日出生，住临海市。 被执行人黄法定，男，1982年5月13日出生，住临海市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人黄法建、黄法定申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督859号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行。执行标的为本金199999.99元及利息，案件受理费1505元，执行费3114元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人黄法建、黄法定发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄法建、黄法定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄法建、黄法定逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄法建、黄法定的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对上述被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄法建名下浙Ｊ3××××奥迪牌小汽车，本院另案已登记查封，但未实际扣押；被执行人黄法建与第三人李昭昭共同所有的坐落于临海市××幢××单元××室的不动产，本院已登记查封，但上述房地产已抵押他人且由其他法院首查封，处置无益。暂未发现被执行人黄法建、黄法定有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄法建、黄法定拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄法建、黄法定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄法建、黄法定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  徐 斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13324号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：崔传明，男，1983年1月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人崔传明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19755号民事判决书，要求被执行人崔传明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23351.51元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13324号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初37号 原告：杨玲，女，1971年8月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：敬中其，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。 被告：李琼芬，女，1966年8月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。 原告杨玲诉被告敬中其、李琼芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年3月30日第一次公开开庭进行了审理。因新冠疫情影响，本院依法扣减一个月审理期限。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张凯担任审判长，与人民陪审员王建华、伏杨组成合议庭，于2020年4月28日第二次公开开庭进行了审理。后因人民陪审员因客观原因无法参与案件审理，本院于2020年7月31日依法变更合议庭组成人员，由审判员张凯担任审判长，与人民陪审员李均、邢永志组成合议庭。因案情复杂，在法定期限内不能审结，本案于2020年8月3日报经本院院长同意，延长本案审理期限一个月。变更合议庭组成人员后，本案于2020年8月6日第三次公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告杨玲、二被告敬中其、李琼芬委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告杨玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款350,000元并从2016年1月24日起按月利率2%支付资金占用利息；二、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告因做生意需资金周转，多次向原告借款。2016年1月24日向原告借款350,000元，约定月利率2%。经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。 被告敬中其、李琼芬共同辩称，第一，借款属实，借款之后二被告于2018年2月13日通过银行转账还款20,000元，2019年2月3日通过银行转账还款20,000元，于2019年10月14日通过债券转让的方式转让债券给原告250,000元，且原告已于2020年1月23日从债务承接人处领取了款项250,000元，本案二被告共计偿还290,000元，现下欠本金60,000元，对于本金350,000，原被告并未约定利息，所以原告不应请求利息。对于原告补充诉状，2018年5月25日借条276,000元，该借款事实并没有实际发生，同时原告起诉时，其还没有收到被告偿还的本金250,000元，按照原告诉称的，被告在其处借款两笔，且起诉时被告仅偿还了40,000元，那么原告为何不在起诉时不将两笔一并起诉，故另一笔276,000元进行另行起诉。第三，本案二被告已陆续偿还原告本金290,000元，那么原告补充说明的276,000元的借款人仅仅只是被告敬中其，那么二被告已经偿还的290,000元应当在350,000元中抵扣，不应在原告补充说明的一人借款276,000元中进行抵扣，若如此抵扣，则加重了李琼芬还款义务。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告敬中其、李琼芬因资金周转需要，向原告借款350,000元，并于2016年1月24日书写借条一份，其上载明：“今借到杨玲名下现金叁拾伍万元正（小写350,000元）”。2018年2月13日，被告敬中其通过中国建设银行转账给付原告杨玲20,000元，2019年2月3日，被告敬中其通过中国建设银行转账给付原告杨玲20,000元，2019年10月14日被告敬中其、李琼芬通过将其对第三人享有的到期债权转让给原告杨玲偿还借款250,000元。 同时查明：被告敬中其于2018年5月25日向原告杨玲书写一张金额为276,000元的借条，被告敬中其称其实际并未收到借款，原告杨玲在第三次庭审中称该借条实际为2016年1月24日借条中350,000元本金从2016年1月24日至2018年5月25期间按月利率3%标准计算的利息。 另查明，被告敬中其在与原告杨玲的短信聊天记录中承认双方约定有利息，但利息的计付标准约定不明确。 庭审中还查明，原告杨玲于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出(2019)川1381财保108号民事裁定书，原告杨玲为此支出诉讼保全费2,270元。 认定上述事实有当事人身份证明、银行账户明细、借条及当事人陈述等为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告敬中其、李琼芬向原告借款350,000元，有其书写的借条及被告当庭自认为据，对双方的借贷关系，本院依法予以确认。原告虽称双方口头约定月息3分，但其向本院提交的证据不足以证明其陈述，综合考虑原、被告之间借款金额、借款时间、短信聊天记录、民间借贷惯例等因素，本院依法确定原、被告之间的借款利息为年利率6%，被告敬中其、李琼芬每月应支付原告杨玲的利息为1750元（350,000元×6%÷12月）。被告敬中其于2018年2月13日给付原告杨玲20,000元，被告敬中其于2019年2月3日给付原告杨玲20,000元，本院依法认定该40,000元为二被告向原告支付的借款利息。被告敬中其、李琼芬于2019年10月14日转让给原告杨玲到期债权250,000元，截止2019年10月14日，被告敬中其、李琼芬于2016年1月24日向原告借款累计产生利息78,750元（1750元×45月）,本院在前述已认定二被告偿还利息40,000元，截止2019年10月14日债权转让时未偿还利息38,750元(78,750元－40,000元)，本院认定截止2019年10月14日被告敬中其、李琼芬偿还借款本金211,250元(250,000元－38,750元)，原告杨玲要求被告偿还借款本金350,000元并从2016年1月24日起按月利率2%支付资金占用利息，本院依法确定被告敬中其、李琼芬偿还原告杨玲借款本金138,750元(350,000元－211,250元)并从2019年10月15日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告敬中其、李琼芬在本判决生效之日起二十日内偿还原告杨玲借款本金138,750元，并从2019年10月15日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元，诉讼保全费2,270元，合计8,820元，由原告杨玲负担3,820元，由被告敬中其、李琼芬负担5,000元（原告杨玲已预交，应由被告敬中其、李琼芬负担的部分，由被告敬中其、李琼芬直接交给原告杨玲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 张 凯 人民陪审员 李 均 人民陪审员 邢永志 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 张 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18448号原告：中国农业银行股份公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：张春凤，女，1988年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张春凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月27日以被告已经清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告已经清偿欠款为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇二〇年八月二十九日书记员  冯尧琨
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初2358号 申请人：中山市巨汇商贸有限公司，住所地中山市大涌镇旗山路丽豪苑****，统一社会信用代码91442000062184642A。 法定代表人：萧兆源。 委托诉讼代理人:李小美，广东金丰华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方舒晴，广东金丰华律师事务所实习律师。 被申请人：曾庆议，男，1967年6月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请人中山市巨汇商贸有限公司与被申请人曾庆议租赁合同纠纷一案，申请人中山市巨汇商贸有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾庆议名下价值相当于750000元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市巨汇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人曾庆议名下价值相当于750000元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭智毅
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2139号之二 申请执行人:吕莹明，女，1965年1月27日出生，住新昌县。 被执行人:浙江迪生胶囊有限公司，住所地新昌县儒岙镇胶囊工业园区**，组织机构代码:071610703。 法定代表人:王茂黎。 本院在执行申请执行人吕莹明与被执行人浙江迪生胶囊有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人浙江迪生胶囊有限公司不能清偿到期债务且已无资产清偿到期债务，经浙江新昌农村商业银行股份有限公司申请，于2020年8月18日，受理了破产清算申请，并已立案。本院认为，被执行人浙江迪生胶囊有限公司的破产申请已立案受理，申请执行人应当向破产管理部门申报债权，本案已无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624民初3527号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年八月十九日 书记员  俞 璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1734号之一申请执行人刘华，男，1977年12月19日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地：台州市黄岩区西城街道天元路351号农机总站。被执行人陈桂星，男，1966年11月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人罗红斌，女，1966年7月29日出生，住台州市黄岩区。申请执行人刘华与被执行人陈桂星、罗红斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘华向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人刘华执行款人民币1016500元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费7593.5元;，申请执行费12565元。立案执行后，本院于2020年6月4日向被执行人陈桂星、罗红斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈桂星、罗红斌履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人陈桂星、罗红斌向本院报告了财产情况，本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈桂星、罗红斌的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈桂星、罗红斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌不动产登记情况。被执行人陈桂星、罗红斌共有的位于台州市黄岩区××街道××村××幢××单元××室的房地产，本院另案已依法查封。上述房地产由台州市椒江区人民法院首封，我院系轮候查封。因房产涉及第三人陶秀康利益，第三人陶秀康已向台州市椒江区人民法院提出了执行异议，且异议成立。台州市椒江区人民法院对上述房地产已作出了中止执行的裁定，故本院对该房地产暂也不予处置。3、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌机动车登记情况。被执行人陈桂星有车牌号为浙Ｊ6××**五菱牌车辆一辆，被执行人罗红斌有车牌号为浙Ｊ9××**北京现代牌车辆一辆，上述车辆已由本院另案查封。经核实，上述车辆目前有被椒江区人民法院扣押，但由于价值较低，目前暂未启动处置。4、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌股权登记情况，经查被执行人陈桂星名下无股权登记信息。被执行人罗红斌在台州市西部农副产品配送中心有限公司处享有10%的股权投资，本院另案已查封，但该公司目前实际已未生产经营，上述股权暂不作处置。5、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌的金融理财产品信息。经查被执行人陈桂星、罗红斌名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌的住房公积金信息，未发现被执行人罗红斌开立有住房公积金帐户。经查被执行人陈桂星有住房公积金帐户，本院另案已依法予以冻结。但因被执行人陈桂星不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。7、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈桂星、罗红斌无普通护照、往来港澳通行证登记信息，本院另案已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈桂星、罗红斌通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经查，被执行人陈桂星在台州市黄岩区农业机械管理总站有工资收入，本院另案已对其工资已采取扣留、冻结措施，本院将定期予以提取偿付，本案将依法纳入分配。2、经向被执行人陈桂星、罗红斌居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈桂星、罗红斌有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人陈桂星、罗红斌未完全履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈桂星、罗红斌纳入失信被执行人名单及对被执行人陈桂星、罗红斌采取限制消费措施。经查，截止目前，被执行人陈桂星在本院另有26件执行案件未履行；被执行人罗红斌在本院另有14件执行案件未履行；本案已执行到执行款22950.5元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权2792元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈桂星、罗红斌的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供上述被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人刘华未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈桂星、罗红斌目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1734号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月二十日代书记员 杨 昇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执372号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**。统一社会信用代码：91450200059541450E。 法定代表人：林志强。 被执行人：段某某，男，1979年9月16日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：钟某某，女，1984年12月25日出生，汉族，户籍地址：广西柳江县，现住柳州市。 关于本院执行的中国民生银行股份有限公司柳州分行与段某某、钟某某金融借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行完毕结案。经查，本院在执行过程中已作出（2020）桂0202执372号执行裁定书，查封了被执行人段某某、钟某某共有的位于广西××路××单元××号房屋；查封了被执行人段某某所有的位于广西柳州市××路××号国信·凤起新都X栋X单元X号房屋。现因本案已执行完毕无查封之必要，故本案要解除对上述财产的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人段某某、钟某某共有的位于广西××路××单元××号房屋的查封。 二、解除对被执行人段某某所有的位于广西柳州市××路××号国信·凤起新都X栋X单元X号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月十一日 代书记员 薛 飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18736号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李桂添,男,1989年9月29日出生,汉族,住广东省从化市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李桂添信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21383号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人李桂添清还欠款本金9621.37元、利息748.68元、其他费用1155.54元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]，支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李桂添名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18736号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执234号 申请执行人：中国农业银行股份有限责任公司金塔支行。 被执行人：柴卫平。 被执行人：连金荣。 本院在执行中国农业银行股份有限责任公司金塔支行申请执行柴卫平、连金荣借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现因双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921执234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李发国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  景 雪
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1854号原告：朱万才，男，1967年1月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江市嫩江镇新华街四委**。法定代表人：叶先荣，职务总经理。原告朱万才与被告黑河市佳润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱万才到庭参加诉讼，被告黑河市佳润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资3000元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，每月工资1500元，被告拖欠原告工资3000元，被告为原告出具了工资表，并且法人签字确认。2020年7月31日，原告提出仲裁申请，嫩江市劳动人事争议仲裁委员会对此事不予受理。故原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告黑河市佳润房地产开发有限公司未到庭应诉，但本院依法对其法人叶先荣进行了询问，被告承认原告所提出的诉讼请求。原告朱万才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：黑河市佳润房地产开发有限公司出具的工资表一份、劳动仲裁不予受理通知书一份。证实，被告拖欠原告工资3000元的事实。被告黑河市佳润房地产开发有限公司未到庭，但在询问时对该证据予以认可。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑河市佳润房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告朱万才工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黑河市佳润房地产开发有限公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  祁彦钢二〇二〇年八月七日书记员  王天霄
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢252号申请执行人：吴银生，男，1968年7月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：夏新剑，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴银生与被执行人夏新剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初662号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人夏新剑发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人夏新剑至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人夏新剑银行存款人民币700000元或扣留、查封、提取、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十日书记员  潘柏屹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9573号原告：唐怀东，男，1970年10月11日出生，汉族，个体户，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：王苏苏（曾用名王苏），男，1987年10月20日出生，汉族，住丰县。原告唐怀东诉被告王苏苏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐怀东的委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼，被告王苏苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款39035元及逾期付款损失（以39035元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年10月6日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：1.判令被告支付货款22035元及逾期付款损失（以21575元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年10月7日计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告从事电动车配件生产销售业务，被告向原告购买电动车后桥。截止至2017年2月22日，被告共欠原告货款39035元，经原告多次催要，未果。被告王苏苏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系，被告购买原告生产的电动车配件。2016年10月6日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠鸿劲达电机厂货款38575元。叁万捌仟伍佰柒拾伍元”。欠条出具后，被告向原告支付货款17000元，尚欠货款21575元。2017年2月22日，被告再次向原告购买价值460元的电动车配件，但未依约履行支付货款的义务。被告王苏苏欠原告货款共计22035元。经原告多次催要，未果。另查明，2020年8月19日，徐州鸿劲达机电有限公司提供证明一份，载明：涉案欠条中所记载的货款应为原告唐怀东所有。以上事实，由原告提供的欠条、销货单、徐州鸿劲达机电有限公司证明及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款22035元及逾期付款损失。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款22035元，有原告提供的欠条以及销货单为证，事实清楚,故对于原告要求被告支付拖欠货款22035元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方在欠条中未约定违约金的计算方法，原告主张以涉案欠条中记载的欠款金额减去被告已支付的货款数额，即38575元-17000元=21575元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算逾期付款损失的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故，被告应自出具欠款条的次日即2016年10月7日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准向原告支付相应逾期付款损失。同时，根据中国人民银行发布的[2019]第15号公告规定，原告唐怀东要求被告王苏苏支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王苏苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苏苏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐怀东支付货款22035元；二、被告王苏苏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐怀东支付逾期付款损失（以21575元为基数，自2016年10月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元、公告费520元，合计1296元（原告已预交），由被告王苏苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  王刘景人民陪审员  张红侠二〇二〇年八月二十六日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执405-2号被执行人：董云平，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省临颍县。本院在执行董云平罚金一案中，河南省临颍县人民法院所作出的（2019）豫1122刑初373号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本院通过执行网络查控系统对金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，线下查询。未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年八月二十二日书记员 关 勇
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1896号原告：谭世燕，女，1971年1月27日出生，广西壮族自治区北流市人。被告：梁德辉，男，1980年8月17日出生，广东省阳春市人。原告谭世燕与被告梁德辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月13日，原告谭世燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭世燕撤诉处理。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告谭世燕负担。审判员  陈文君二〇二〇年八月十三日书记员  廖碧雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初9199号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人：钱明泉，董事长。 被告：严继海，男，1972年4月26日出生，汉族，住合肥市。 委托诉讼代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律师。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称双锦物业公司）诉被告严继海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉、被告严继海的委托诉讼代理人付祖洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令严继海向双锦物业公司支付拖欠安粮双景佳苑xx室房屋物业费13357元，已产生的违约金2413元，计15770元；2、本案诉讼费由严继海承担。 事实和理由：2012年5月31日，深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后，建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与原告签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》（下称《合同》），严继海所在的安粮双景佳苑xx室接受了双锦物业公司提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定，安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡.月，合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/㎡.月；同时，《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。2019年11月6日，新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》，该告知书确定了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场，未交物业费的业主，请积极缴纳各项费用。双锦物业公司按约提供了物业管理服务，严继海告存在拖欠双锦物业公司2012年6月1日至2019年11月30日安粮双景佳苑xx室房屋物业费13357元；暂计算到2020年6月1日，已产生违约金2413元。 上述费用合计15770元，经双锦物业公司多次催要，严继海至今未交纳，为维护合法权益，彰显公正公义，现依法诉讼，望判若诉请。 被告严继海答辩称：1、双锦物业公司诉请的物业费超过诉讼时效，违约金无事实与法律依据。2、双锦物业公司提供的物业服务不符合相关标准，小区楼道有杂物，消防栓损害较多，消防通道堵塞。3、早年双锦物业公司还让银行在小区开设，电瓶车等乱停乱放。 本院认为：《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效，严继海作为该小区业主，应受该合同约束。双锦物业公司已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，严继海对欠付物业费的事实未提出异议，故本院对双锦物业公司主张严继海欠物业服务费13357元予以确认，结合双锦物业公司陈述及严继海所举相关证据反映，双锦物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对双锦物业公司主张的物业费本院支持90%，为12021.3元（13357元*90%）。对双锦物业公司主张的违约金本院不予支持。 关于严继海辩称双锦物业公司诉请从起诉之日后推算三年之前的物业费已过诉讼时效问题，本案中,双锦物业公司与与安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，约定的服务期限为2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止，故在整个合同期内产生的债务应属整体债务，双锦物业公司在合同期满后三年内主张，均未超出诉讼时效。双锦物业公司自2012年6月1日起持续为涉案小区业主提供服务至2019年11月30日正式离场,其诉讼时效应从原告离场时起算，现双锦物业公司提起诉讼，并未超出诉讼时效。严继海不予缴纳物业服务费用,必将影响其他已缴费业主的合法权益,故对于严继海的上述答辩意见,本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、严继海于本判决生效后十日内支付安徽双锦物业管理有限公司2012年6月1日至2019年11月30日期间物业费12021.3元； 二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取97元，由严继海负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨源 二〇二〇年八月三十一日 法官助理胡进 书记员席俊婷
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异246号 案外人：恒生物业服务有限公司，住所地山东省济南市高新区XX路北段****楼****。 法定代表人：董广峰，总经理。 委托诉讼代理人：郭楠楠，该公司员工。 申请执行人：张晨，女，1989年4月22日出生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人：山东恒生置地股份有限公司，，住所地济南市XX路****楼 法定代表人：房玉山，董事长兼总经理。 在本院执行张晨与山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生置地公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人恒生物业服务有限公司（以下简称恒生物业公司）对本院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 恒生物业公司称，请求法院解除对恒生物业公司银行账户的冻结。事实与理由：恒生物业公司收取的120930.2元早已抵付恒生置地公司欠恒生物业公司的委托服务费用，在偿还债务后，120930.2元的所有权归恒生物业公司所有，法院无权冻结。截至2020年1月8日，恒生置地公司欠恒生物业公司798696.4元。恒生置地公司得知济南市历城区人民政府港沟街道办事处要发放地上附着物拆迁补偿款后，与恒生物业公司达成协议，约定委托恒生物业公司领取该款，用于偿还恒生物业公司的应收账款。恒生置地公司按约向港沟街道办事处出具了委托收款函，恒生物业公司领取了该款并抵付相关债务。综上法院冻结恒生物业公司账户没有事实和法律依据。 异议人恒生物业公司提供以下证据：1、恒生物业公司代收款项说明；2、情况说明；3、企业变更登记信息查询结果及注册号变更证明；4、2010年11月1日，恒生置业公司与淄博恒生物业管理有限公司济南分公司（后更名为恒生物业公司济南分公司）签订的《恒生伴山花园前期物业服务合同》；5、2019年4月28日，恒生置业公司与恒生物业公司济南分公司签订的《前期物业服务合同补充协议》；6、2019年7月31日审核通过的恒生伴山项目工程质保金支付申请表；7、2015年5月5日，住宅物业委托保修协议；8、质保金起止时间表；9、恒生置业公司对济南市历城区人民政府港沟街道办事处的委托收款函，拟证实以上事实。 本院查明，2018年11月21日，本院对张晨与恒生置地公司商品房销售合同纠纷一案作出（2018）鲁0112民初9270号民事判决，内容：一、山东恒生置地股份有限公司支付张晨逾期交房违约金11456元。二、山东恒生置地股份有限公司支付张晨逾期办证违约金7502.56元。三、山东恒生置地股份有限公司支付张晨供电逾期达到使用条件违约金21940元。上述第一至第三项，限山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由山东恒生置地股份有限公司负担。恒生置地公司不服提起上诉，济南市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）鲁01民终1202号判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，经张晨申请，本院以（2020）鲁0112执3719号立案执行，2020年7月30日，本院作出（2020）鲁0112执3719号裁定，裁定冻结恒生置地公司名下暂存于恒生物业公司账户中的银行存款5万元。实际冻结5万元，冻结期限自2020年7月30日至2021年7月29日。 另查明，恒生物业公司投资设立山东恒生物业服务有限公司用于经营山东省内物业相关业务，山东恒生物业服务有限公司设立山东恒生物业服务有限公司济南分公司用于经营济南区域业务。恒生物业公司及其分子公司资金均由总部财务统一结算、管理。 本院认为，恒生物业公司与恒生置地公司达成用恒生置地公司在济南市历城区人民政府港沟街道办事处的拆迁款抵销应收账款的协议，并于2020年1月8日向济南市历城区人民政府港沟街道办事处出具委托收款函。2020年7月27日，本院立案执行后，恒生置业公司被列为本案被执行人，本院向其送达报告财产令，“……如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财务情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告”。恒生置地公司未向本院报告其与恒生物业公司达成用拆迁款抵销应收账款的协议，且该款项已由恒生物业公司实际领取，恒生置业公司存在故意转移财产逃避执行的嫌疑。故，对恒生物业公司的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回恒生物业服务有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年八月十八日 法官助理牛芳 书记员郭帅
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1955号之一 被执行人朱聪，男，1990年1月8日出生，住四川省叙永县。 被执行人朱聪走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2014）台椒刑初字第00063号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年04月09日立案执行，并向被执行人朱聪发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令没收财产25000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱聪有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱聪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱聪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人朱聪目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院的（2020）浙1002执1955号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余    晓    勇 审 判 员 陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年八月十七日 代书记员 陈         科
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23828号原告：深圳市宝安区福永宏升鑫模具配件经营部，经营场所深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰第一工业区**宿舍**，统一社会信用代码92440300L43109973G。经营者：王英杰，男，汉族，1979年10月20日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告:麦志仁，男，汉族，1981年11月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：张若军，男，汉族，1979年8月2日出生，住址湖南省衡南县。本院在受理原告深圳市宝安区福永宏升鑫模具配件经营部诉被告麦志仁、张若军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，原告于2020年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区福永宏升鑫模具配件经营部撤诉。案件受理费3474元，因原告变更诉讼请求，本院按规定收取50元，由原告深圳市宝安区福永宏升鑫模具配件经营部承担。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 陈    明人民陪审员 李  华  婵二〇二〇年八月六日书 记 员 龙姝玥(兼)