安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1622刑初313号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人孙保荣，男，汉族，1966年5月1日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月25日被蒙城县公安局取保候审。辩护人慕超，安徽潮平律师事务所律师。按照亳州市中级人民法院指定管辖的决定，蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）283号起诉书指控被告人孙保荣犯敲诈勒索罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人孙保荣及其辩护人慕超到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2017年4月，村民孙某1和其邻居张某1两家拆旧房原址建新房,王振友捏造事实,虚假举报,意欲对张某1、孙某1实施敲诈勒索。栗怀平明知王振友对他人实施敲诈勒索,仍积极出面充当“和事佬”,假意说和,迫使孙某1、张某1拿出人民币1万元及4条硬中华烟、4箱古井原浆白酒。在张某1、孙某1建设第三层房屋时,王振友又指使被告人孙保荣举报孙某1、张某1,王振民得知后,积极参与其中，张某1、孙某1被迫给王振友、孙保荣、王振民三人每人2条硬盒中华香烟,1箱白酒,其中白酒是以每箱500元的价格从王振友手中购买。后该房得以建成。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、书证材料等证据，认为被告人孙保荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。被告人孙保荣辩解，其没有实施敲诈勒索行为，不构成犯罪。辩护人的辩护意见是：孙保荣没有勒索张某1、孙某1的故意，没有实施索要财物的勒索行为，起诉书的指控不能成立。经审理查明：2017年4月，村民孙某1和其邻居张某1两家翻盖房屋，王振友（已判刑）捏造事实，以张某1、孙某1二人宅基地与他人存有纠纷为名，到涡阳县楚店镇政府上访，并扬言如不查处就上访控告，以此要挟楚店镇政府工作人员前往施工现场停工，张某1、孙某1二人得知是王振友从中作梗，为王振友不再阻挠建房，只好找到栗怀平，栗怀平（已判刑）明知王振友是对他人实施敲诈勒索，仍积极出面充当“和事佬”，迫使张某1、孙某1二人给王振友现金1万元和两条硬盒中华香烟、两箱古井原浆白酒。后张某1、孙某1二人房屋建设第二层时，王振友再次到楚店镇政府上访，要求涡阳县楚店镇政府工作人员阻止二人建房，张某1、孙某1无奈只能再次找到栗怀平出面解决，购买两条硬盒中华香烟、两箱古井原浆白酒给王振友。在张某1、孙某1建设第三层房屋时，王振友又指使被告人孙保荣举报孙某1、张某1,王振民得知后,积极参与其中,张某1、孙某1，按照王振友等人的要求，为王振友、孙保荣、王振民三人每人购买两条硬盒中华香烟，并以每箱300元的价格从王振友手中购买三箱白酒送给王振友、孙保荣、王振民三人，价值3千余元。后该房得以建成。认定上述事实的证据有：（1）亳州市中级人民法院（2020）皖16刑辖12号指定管辖决定书载明：2020年4月16日，被告人孙保荣敲诈勒索一案由亳州市中级人民法院指定本院管辖。（2）现场勘验笔录、现场图、现场照片载明：案件现场情况。（3）楚店镇政府提供张某1书写情况说明、市长热线回复、市长热线记录表、涡阳县信访局群众来访事项汇总表载明：2017年6月28日，王振友匿名举报张某1、孙某1违法建房，经调查该宗地属于集体建设用地，符合楚店镇土地利用总体规划，因该户未办理规划许可手续，待完善手续后方可施工建设。2017年7月12日，王振民反映孙某1等人违法建房问题，要求查处。（4）被害人张某1、孙某1陈述：2017年4月，两人一起翻建房屋，王振友捏造事实到镇里举报，结果土管所不让施工让他们找王振友说好再盖，他们知道王振友孬，好多人盖房子王都去敲钱，就通过张某2找栗怀平从中说和，开始栗怀平让他们给王振友六千元钱，盖没有两天让停工，栗怀平说王振友嫌钱少让他们给到一万元，又买的烟酒，盖第二层时王振友又找借口告又让停工，栗怀平让给王振友买的烟酒，盖第三层时换孙保荣出面找借口告让停工，这次栗怀平让给王振友、孙保荣、王振民、栗学强买的烟酒，这样房子才最终建好。两人为盖房子给了一万元现金，买了十三条硬中华香烟，五箱古井酒，还给王振友1500元买酒钱，折合现金8300元。（5）证人张某2证言：张某1、孙某1两家建房时，王振友到镇里举报造成停工，因栗怀平是王振友的外甥，王振友的事只有栗怀平能说好，因此他请栗怀平吃饭，让栗帮忙。（6）证人陆某、栗广军、臧某证言：王振友、孙保荣先后举报张某1、孙某1违法建房要求查处，否则就要告国土所，三人调查发现张某1、孙某1不属于违法建房，但需要履行建房申请手续，便让两家先停工完善手续后再建设。（7）证人王某1证言：张某1、孙某1两家建房时，他给两人在申请手续上盖过村委会的章。（8）、证人董某、李某证言：张某1、孙某1曾从两人店内，买过十二条硬中华香烟，四箱古井酒。（9）证人孙某2证言：其在为张某1、孙某1两家建房过程中，因有人举报，停过最少三次工。（10）证人孙某3证言：王振友告状不让她家建房，为此张某1、孙某1给王振友送的烟酒和现金。（11）证人王某2证言：有天傍晚，他和张某1一起到栗怀平家送过两条硬中华香烟，说是为王振友举报建房的事找栗怀平帮忙。（12）同案犯王振友供述：2017年初张某1、孙某1两家翻建新房时他想要钱就到镇里告状，镇里工作人员怕他告就出面阻止两家盖房子，张某1、孙某1通过栗怀平找他调解，栗怀平知道他想要钱，开始让两家拿了六千元，他嫌少没要继续到镇里告，栗怀平让拿一万元，他收下后栗怀平让他别告了。过后他听说孙某1说大话，就又去镇里告，张某1、孙某1又通过栗怀平给他送的烟酒；过一段时间孙保荣也去镇里告，栗怀平联系他，他让孙保荣别告张某1、孙某1，栗怀平又让张某1、孙某1给他和孙保荣、王振民买的烟酒，其中酒是按300元一箱从他家买的，这之后就没人告了，两家的房子才建好。（13）同案犯栗怀平供述：张某1、孙某1两家建房时，王振友到镇里告状阻止两家施工，他就知道王振友借机想从中弄钱；之后张某1、孙某1找他向王振友说，他让两家拿五千元给王振友，王振友不同意，最后张某1、孙某1两家给了一万元现金，又给王振友、栗学强买的烟酒，王振友就不再说啥；后来王振友带着孙保荣、王振民去找他说孙保荣也要告，让张某1再买烟酒，张某1、孙某1又给王振友、孙保荣、王振民买的烟酒，这之后两家房子盖得很顺利。（14）同案犯王振民供述：王振友、孙保荣到镇里告张某1、孙某1，阻止两家建房，他听说后要求算一份，后来张某1通过栗怀平协调，买的烟酒给他和王振友、孙保荣。（15）被告人孙保荣供述：张某1、孙某1旧房扒掉建新房时，他其受王振友指使，两次以两人建房占用集体土地为由向赵耀书记举报，后张某1找到栗怀平，栗怀平找到王振友，王振友把他和王振民叫到栗怀平家中，王振友让张某1给他仨人每人买了两条硬中华，一箱白酒，酒是张某1花900元从王振友处购买。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人孙保荣以非法占有为目的，伙同王振友等人采用要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对孙保荣及其辩护人所提孙保荣不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见，经查，根据在案证据孙保荣以举报的方式帮助王振友向张某1、孙某1勒索财物，其行为符合敲诈勒索的构成要件，故对其此节辩解及辩护人相关辩护意见不予采纳。结合本案的具体犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人孙保荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 宁审 判 员  宋文芳人民陪审员  桂 丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  曹青青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。