山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初1623号 原告：肖卫杰，男，1997年9月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所律师。 被告：上海强迅景观工程有限公司，住所地上海市普陀区真光路**********。 法定代表人：丁强生。 委托诉讼代理人：程娜，女，1994年3月26日出生，住上海市浦东新区。 被告：李东亚，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告肖卫杰与被告上海强迅景观工程有限公司、李东亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖卫杰及其委托代理人张晓明与被告上海强迅景观工程有限公司的委托诉讼代理人程娜均到庭参加诉讼，被告李东亚经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖卫杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠货款260991.38元及利息；2.案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年10月6日达成货物供应协议，约定由原告向被告承建的位于临沂市罗庄区××路××工程项目供应沙石、水泥、红砖、机械等材料设备，供被告建设施工使用。开始合作后，原告及时供货，被告按期付款，供货每天由工程项目总经理即被告李东亚对供货项目、数量等签字确认。后期，被告开始以种种理由拖欠原告货款，且经原告多次催要，被告仍拒不支付。截至本案起诉之日，被告共欠原告货款260991.38元。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告上海强迅景观工程有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，原告于诉状中所述双方于2019年10月6日达成货物供应协议与事实不符，双方从未签订过任何形式的协议或者合同，原告与答辩人之间无法律关系，因此答辩人不应承担向其付款义务；原告于诉状中所述，由答辩人承建的天泰沂州府项目，约定是由临沂聚兴机械租赁有限公司向答辩人供应机械等材料设备，答辩人上海强迅景观工程有限公司与原告无直接法律关系，因此答辩人主体不适格。 被告李东亚应诉后未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织证据交换和质证。 原告提交以下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、水泥、砖、沙等收货单据一宗共八份，证明原告与被告存在买卖合同关系；证据3、原告工作人员与李东亚的微信聊天记录，证明被告欠款的事实。被告上海强迅景观工程有限公司对原告提供的证据1真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证据2的关联性不认可，并主张上述收货单据是被告与临沂聚兴机械租赁有限公司之间的买卖关系，与原告无关，真实性待查证；对证据3不认可，对此聊天记录不知情，从微信聊天记录也不知双方主体是谁。原告于第一次庭审结束后提交加盖有“临沂聚兴机械租赁有限公司”印章的《证明》一份，证明肖卫杰系本案买卖合同的实际供货人。被告上海强迅景观工程有限公司质证后对该《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告提交了时间为2019年11月29日和2020年1月3日的《国内支付业务付款回单》两份，证明被告上海强迅景观工程有限公司已向临沂聚兴机械租赁有限公司支付货款15万元的事实。原告质证后对被告提交2020年1月3日的付款凭证的真实性予以认可，原告确认收到该付款凭证载明的10万元；原告对被告提交的2019年11月29日的付款凭证质证后主张该凭证附件部分记载的是陈五岳申请的机械费，与李东亚无关，原告认可其收到2019年11月29日转款5万元中的25720元。被告李东亚未提供证据，亦未到庭质证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告肖卫杰诉至本院，要求被告上海强迅景观工程有限公司、李东亚支付其货款260991.38元及利息。原告肖卫杰主张其与被告于2019年10月6日达成口头货物供应协议，约定由原告肖卫杰向被告上海强迅景观工程有限公司承建的位于临沂市罗庄区××路××工程项目供应沙石、水泥、红砖、机械等材料设备，供被告建设施工使用，由工程项目总经理即被告李东亚对供货项目、数量等签字确认，被告未支付货款共计260991.38元。原告肖卫杰为证明其主张，提交了有“李东亚”签字的《销货清单》、《工商服务业统一收款收据》、《上海强迅景观工程有限公司机械台班签证单》等单据共计八组，载明水泥、沙等货款及设备费用共计386711.38元；经本院审核，原告提交的上述八组单据中的编号为×××34、×××47、×××47、0002332的单据上无“李东亚”的签名，上述单据载明的款项金额分别为1402.5元、650元、2590元、723.33元，共计5365.83元。被告上海强迅景观工程有限公司质证后主张给上述单据是其公司与临沂聚兴机械租赁有限公司之间的买卖关系，与原告无关，真实性待查证。被告上海强迅景观工程有限公司提交了两份《国内支付业务付款回单》，两份回单的付款人名称均为上海强迅景观工程有限公司、收款人名称均为临沂聚兴机械租赁有限公司；其中日期为2019年11月29日的回单载明的金额为5万元，用途为“陈五岳申请2019014Ａ机械费”；日期为2020年1月3日的回单载明的金额为10万元，用途为“李亚东申请2019014Ａ款项”。原告质证后确认原告收到2020年1月3日回单载明的10万元；对2019年11月29日的回单载明的5万元，原告认可其收到其中的25720元。 原告肖卫杰陈述被告李东亚因涉案工程施工需要，找到原告要求原告供应水泥、沙、石等材料，原告肖卫杰系施工原料的实际供货人，因被告付款必须经过公司支款付款，原告便借用临沂聚兴机械租赁有限公司的账户，由被告向该公司账户付款，实际上是被告与原告之间存在合同关系。被告上海强迅景观工程有限公司主张其公司与原告从未签订过合同，不认识原告，其公司与临沂聚兴机械租赁有限公司有货物供应买卖关系，两公司之间没有书面合同，两公司曾于2019年5月份达成口头协议，约定由临沂聚兴机械租赁有限公司向被告上海强迅景观工程有限公司承建的天泰沂州府工程供应货物，与原告无关。被告上海强迅景观工程有限公司陈述李东亚系其公司在天泰沂州府建设项目的负责人，因被告李东亚经本院传唤后未到庭，本院在本案第一次庭审过程中要求被告上海强迅景观工程有限公司于庭后十日内核实原告提交的结算单据上“李东亚”签名是否是李东亚本人所签并向本院出具书面核实结果或通知李东亚到本院核实上述签名的真实性，但被告上海强迅景观工程有限公司未提交相关书面核实结果，被告李东亚亦未到本院核实上述签名的真实性。对于涉案货款的金额，被告上海强迅景观工程有限公司陈述其未与临沂聚兴机械租赁有限公司结算过涉案工程的合同总标的额，其公司已经支付给临沂聚兴机械租赁有限公司15万元，未支付的数额不能确定。本案第一次庭审过程中，本院要求被告上海强迅景观工程有限公司于庭后十日内向本院提交书面的结算结果，但被告上海强迅景观工程有限公司至今未提交。 本院第一次庭审结束后，原告肖卫杰提交一份加盖有“临沂聚兴机械租赁有限公司”印章的《证明》，主要内容为：2019年10月6日至2019年12月20日，肖卫杰向上海强迅景观工程有限公司承建的“天泰-沂州府”建设工程供应沙、石、水泥等原材料，肖卫杰是实际供货人，因上海强迅景观工程有限公司要求需向公司的公户汇款，肖卫杰借用其公司账户，用于上海强迅景观工程有限公司向其支付货款，其公司已代肖卫杰收到上海强迅景观工程有限公司支付给肖卫杰的货款125720元，并已全部付给肖卫杰。被告对该份《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议。为了查明案件事实，本院向临沂聚兴机械租赁有限公司的法定代表人李洋进行了询问调查，李洋陈述临沂聚兴机械租赁有限公司与上海强迅景观工程有限公司没有买卖关系，只是当时肖卫杰家位于临沂市罗庄区××街道××村，因为工地在盛家口村，上海强迅景观工程有限公司要求向公司的公户汇款，李洋和肖卫杰认识，肖卫杰便借用临沂聚兴机械租赁有限公司的账户，其公司与上海强迅景观工程有限公司没有买卖业务往来；李洋陈述加盖有“临沂聚兴机械租赁有限公司”印章的《证明》的内容就是实际情况。 上述事实，根据原、被告提供的证据、本院调查材料及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、调查笔录、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间虽未签订书面协议，但原告肖卫杰向被告上海强迅景观工程有限公司承建的位于临沂市罗庄区××路××工程项目供应沙石、水泥、红砖、机械等材料设备，由原告提供的供货单据、加盖有“临沂聚兴机械租赁有限公司”印章的《证明》及本院对李洋的调查材料相互印证，被告上海强迅景观工程有限公司虽主张涉案买卖合同的相对人为临沂聚兴机械租赁有限公司，但未提供相应的书面协议为证，临沂聚兴机械租赁有限公司不认可其公司与上海强迅景观工程有限公司存在买卖合同业务往来，并证明原告肖卫杰系实际供货人。综上，原告肖卫杰作为实际供货人，要求被告上海强迅景观工程有限公司支付相应的货款，符合法律规定，依法应予以支持。关于货款金额，原告提供的有“李东亚”签名确认的单据载明的涉案水泥、沙及设备费等共计381345.55元（386711.38元-5365.83元），经本院释明，被告上海强迅景观工程有限公司未就上述单据中“李东亚”签名的真实性提供核实结果，视为其认可“李东亚”签名的真实性，对上述单据的真实性，本院予以确认。被告上海强迅景观工程有限公司提供的《国内支付业务付款回单》与加盖有“临沂聚兴机械租赁有限公司”印章的《证明》及原告肖卫杰的自认相互印证，能够证明被告上海强迅景观工程有限公司向临沂聚兴机械租赁有限公司转账的15万元中的125720元系用于向原告肖卫杰支付货款，故原告肖卫杰要求被告上海强迅景观工程有限公司支付剩余货款255625.55元（381345.55元-125720元），符合法律规定，依法应予以支持；对于原告多主张的部分，因原告提供的该部分单据没有“李东亚”的签名确认，本院不予支持。被告怠于付款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息以255625.55元为基数，自原告起诉之日即2020年4月16日起至被告实际结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告李东亚作为上海强迅景观工程有限公司在天泰沂州府建设项目的负责人，在供货单据上进行签字确认的行为系履行的职务行为，由此产生的付款责任应由被告上海强迅景观工程有限公司承担，原告肖卫杰要求被告李东亚承担付款责任，本院不予支持。被告上海强迅景观工程有限公司关于原告与其公司之间无买卖合同关系，因此其公司不应承担向原告付款义务的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告李东亚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海强迅景观工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖卫杰货款255625.55元及利息（利息以255625.55元为基数，自2020年4月16日起至被告实际结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告肖卫杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元，保全申请费2020元，共计7235元，由原告肖卫杰负担149元，由被告上海强迅景观工程有限公司负担7086元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  陈永杰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  吕俊玲