福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1214号 原告：王湘森，男，1976年10月26日出生，汉族，住永定区。 被告：福建海峡人力资源股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城****，统一社会信用代码91350800796061107X。 负责人：郭静，经理。 被告龙岩市人民政府办公室，，住所地龙岩市龙岩大道**行政办公中心统一社会信用代码11350800004082568E。 法定代表人：李达武，秘书长。 委托诉讼代理人：邓政宝，男，龙岩市人民政府办公室公职律师。 委托诉讼代理人：林涛，男，1971年6月30日出生，汉族，系龙岩市人民政府办公室公房与物业管理科安保负责人，住龙岩市新罗区。 原告王湘森与被告福建海峡人力资源股份有限公司龙岩分公司（以下简称海峡人力公司）、龙岩市人民政府办公室（以下简称市政府办）劳动争议一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王湘森，被告海峡人力公司的法定代表人郭静，被告市政府办的委托诉讼代理人邓政宝、林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王湘森向本院提出诉讼请求：1、判令海峡人力公司、市政府办向王湘森支付王湘森被违法解除劳动关系的赔偿金18189.75元。2、判令海峡人力公司向王湘森支付2019年1月至2019年5月未签订劳动合同双倍工资的差额工资8559.88元。3、判令海峡人力公司、市政府办向王湘森支付2010年12月至2019年5月未休年休假的差额工资7871.15元。4、判令海峡人力公司向王湘森支付因海峡人力公司未及时出具相关证明而造成的损失2417.17元。 事实与理由：一、王湘森于2010年12月1日进入龙岩市机关事务管理局工作，岗位为监控，龙岩市机关事务管理局为用工单位，海峡人力公司为用人单位。被告自2019年1月1日以来一直未与王湘森签订书面劳动合同。 被告于2019年4月30日要求签字承认有签2019年1月l日至2019年5月31日期间的劳动合同，被告表示不签字的话，要立即解除劳动关系。王湘森提出被告应依法按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定来签订书面劳动合同，并支付未签书面劳动合同期间双倍工资的差额工资。也应签订书面无固定期限劳动合同。 2019年5月14日王湘森收到海峡人力公司的解除劳动合同通知书，而此时除了王湘森和另外一名同事外，其他同事均尚未解除劳动关系。直到2019年6月12日王湘森才收到解除劳动关系的证明书。在此期间，被告未给王湘森办理社会保险关系转移手续，也未通知王湘森。王湘森在6月底于微信工作群中看到同事的发言才知道可以去办理相关手续了。由此给王湘森造成社会保险费的断缴、无法及时就业等各种损失。王湘森自己垫付了2019年6月的医保费用277.2元。 被告一直未安排王湘森休年休假，且未按王湘森日工资的300%支付给王湘森。 被告的上述种种行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《职工带薪年休假条例》等相关规定，严重侵害了王湘森的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，王湘森向龙岩市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 二、龙岩市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)对本案相关认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误，以及未依据法律来裁决等错误。 1、关于违法解除劳动关系问题:仲裁委认为被告在解除与王湘森的劳动关系时已经向其发放了经济补偿金及一个月的代通知金，事实是王湘森被解除劳动关系后，过了一个多月才发放。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项中的“客观情况”是指订立劳动合同时的客观情况，变更劳动合同是在原合同的基础上对原劳动合同内容作部分修改、补充或者删减，而不是签订新的劳动合同。引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项，以变更劳动合同为前置程序，目的是变更劳动合同，而不是解除劳动合同，解除劳动合同是不得己而为之的选择。换句话说，引用该条款项辞退劳动者的作法是因变更不得而辞退，其内在之意是变更后的劳动合同可以继续履行。而被告从2019年1月至5月并未与王湘森签订劳动合同，何来的变更劳动合同。海峡人力公司以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项为由解除与王湘森的劳动关系，理由不成立，程序不合法，没有法律依据，仲裁委认定事实不清，适用法律错误。被告自2019年1月开始不与王湘森签订书面劳动合同，解除劳动关系时违反了《中华人民共和国劳动合同法》，也未按《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定的程序来解除，属违法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定以及劳动部的相关发文，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告应当向王湘森支付赔偿金18189.75元。(36379.5元减去已支付的经济补偿金18189.75元) 2、关于双倍工资差额问题:依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。2019年1月1日开始王湘森与被告已经建立劳动关系，而被告不与王湘森签订书面劳动合同，被告违法己是事实。当时龙岩市机关事务管理局并未撤并，《关于推进原市委市政府大院等己房改生活区物业管理规范化实施方案》的文件也并未实施，王湘森与被告的劳动关系已经建立，被告不应该违法，被告应依法与王湘森签订书面劳动合同。仲裁委一方面认为:二倍工资中的另一倍工资是以用人单位有过错为前提的惩罚性赔偿责任。另一方面仲裁委又认为:王湘森的工资待遇保持不变，被告没有侵害劳动者合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条既然是惩罚性赔偿，就不是指工资待遇不变就不用受惩罚，这是对用人单位不签订书面劳动合同的惩罚:仲裁委前后自相矛盾，认定事实不清，未依据法律来裁决。被告未与王湘森签订书面劳动合同，也未与王湘森签订无固定期限劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等相关规定，被告应当向王湘森支付未签订书面劳动合同期间双倍工资的差额工资8559.88元。 3、关于未休年休假的差额工资问题:这里的日工资收入应按统计局第1号令关于工资总额的组成口径进行计算，包括:计时工资、计件工资、奖金(月度、季度、年度、出勤、超额等各种奖金)、津贴和补贴。依据《职工带薪年休假条例》等相关规定被告应当向王湘森支付未休年休假的差额工资，且应按照月工资标准2139.97元来计算。 4、关于造成经济损失问题:王湘森在提供的证据上己充分证明了王湘森收到《解除劳动关系通知书》和《终止、解除劳动关系证明书》的时间，证明了被告未及时出具《终止、解除劳动关系证明书》。被告认为王湘森不同意签收，仲裁委应当让被告举证而未让被告举证的情况下，直接认定被告对造成的损失不用赔偿，仲裁委认定事实不清，未依法作出裁决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条等相关规定，被申请人应当承担赔偿责任。综上，请求法院依法查清事实，支持王湘森的上述诉请。 海峡人力公司辩称，一、海峡人力公司不存在违法解除劳动关系，王湘森要求海峡人力公司支付违法解除劳动关系的赔偿金18189.75元请求于法无据。 海峡人力公司与王湘森于2013年4月签订劳动合同派遣至龙岩市机关事务管理局(下称管理局)工作，2019年4月30日因客观情况发生变化，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议而终止(解除)劳动关系。海峡人力公司于2019年4月29日接到管理局关于终止(解除)26名市委政府原大院及各生活区管理、保安人员聘用的通知，海峡人力公司4月29日先是以短信通知王湘森终止(解除)劳动关系通知，4月30日下午又同管理局、26名保安(监控)等人员就关于终止(解除)派遣市委市政府原大院26名保安(监控)等人员召开会议。管理局因机构改革和根据市委办、市政府办印发《关于推进原市委市政府大院等已房改生活区物业管理规范化实施方案》，2019年5月1日起将原市委市政府大院移交物业公司管理。海峡人力公司与王湘森本应是要2019年5月31日终止(解除)劳动关系，但因王湘森表示5月不再上班且协商不成，同意2019年4月30日终止劳动关系，并当场签领了5月1日起不再到管理局上班的通知。根据劳动合同法第四十条(三)海峡人力公司与王湘森终止(解除)劳动关系，并无不妥。海峡人力公司依法支付了经济补偿金及额外支付了一个月工资(代通知金),海峡人力公司不存在违法解除劳动关系，因此王湘森主张支付违法解除劳动关系的赔偿金理由不成立，理应驳回。王湘森的主张是赔偿金18189.75元，海峡人力公司已经支付了20329.72元的补偿金，已经超过了王湘森主张的金额。 二、王湘森要求海峡人力公司支付2019年1-5月未签劳动合同双倍工资差额8559.88元的请求于法无据；王湘森2019年4月30日与海峡人力公司终止(解除)劳动关系，不存在5月未签订劳动合同情形。在王湘森工作期间海峡人力公司已依法按月足额发放工资，并无差额工资需支付。王湘森最后一期劳动合同2018年12月31日到期，海峡人力公司已通知相关续签劳动合同事宜，但因政府机构改革，龙岩市机关事务管理局将被撤并至龙岩市政府办，同时为贯彻市委、市政府《关于推进原市委市政府大院等已房改生活区物业管理规范化实施方案》通知，原市委、市政府大院物业管理需要经过招投标确认物业公司，而这需要时间过渡，故王湘森并未续签劳动合同，但王湘森继续在原岗位工作，且岗位工作内容和工资待遇不变，双方劳动关系按原劳动合同执行，海峡人力公司没有侵害王湘森权益，也未给王湘森造成任何损害。王湘森对此是明知的，从未对海峡人力公司提出任何异议，事实上认定延续原劳动合同关系。王湘森自2013年4月开始与海峡人力公司签订劳动合同，说明海峡人力公司与王湘森的用工关系于2013年4月开始建立，不符合《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍工资”的规定。未签订书面劳动合同的二倍工资中的另一倍工资是用人单位违反劳动合同法的情况下向劳动者支付的额外补偿，是以用人单位有过错为前提的惩罚性赔偿责任，而本案原合同到期后未及时续订劳动合同是因机构改革和贯彻市委、市政府对原市委市政府大院物业管理规范化要求等客观情况原因。换言之，王湘森当时如有异议，完全可以要求签订劳动合同。因此王湘森主张支付二倍工资理由不成立，理应驳回。 三、王湘森要求海峡人力公司支付2010年12月至2019年5月未休年休假的差额工资7871.15元的请求于法无据。 王湘森与海峡人力公司的劳动关系自2013年4月起建立，2019年4月30日终止(解除)。至诉讼前，王湘森从未对年休假事宜提出过主张，王湘森的该项主张超出了诉讼时效。事实上，王湘森也是有请假的，请假只通过口头向管理局保卫科管理人员报告，由单位安排其他人员顶班，也从未扣其请假工资。王湘森在2018年以来每月正常的应发工资为1870元，其主张按2139.97元计算未休年休假差额工资没有事实依据。因此王湘森主张支付未休年休假差额工资理由不成立，理应驳回。 四、王湘森要求海峡人力公司支付未及时出具相关证明而造成的损失2417.17元的请求于法无据。海峡人力公司已经多次通知王湘森办理终止(解除)手续且王湘森也签收了终止(解除)通知书，但不愿签收终止(解除)劳动关系证明书，海峡人力公司只好通过EMS快递给王湘森送达了终止(解除)劳动关系证明书。王湘森主张的未及时出具相关证明而造成的损失2417.17元的没有任何法律及事实依据，理应驳回。作为劳动者应当积极主动配合办理解除劳动关系，而不是推延，反而来起诉。海峡人力公司出具给王湘森的终止解除通知书里有载明“请你于劳动合同解除之日起5个工作日内到我司办理劳动合同解除手续，逾期不办理手续者责任自负。 综上所述，王湘森的全部诉讼请求事实依据不足，理由不成立。龙岩市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决(岩劳仲[2019]192号)认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当，恳请贵院依法驳回王湘森的全部诉讼请求。 市政府办辩称，一、市政府办不存在违法解除劳动关系的事实，王湘森要求按经济补偿标准的二倍支付赔偿金的理由不能成立。 王湘森于2010年12月与龙岩市劳务派遣有限公司签订劳动合同，2013年4月、2015年12月与海峡人力公司签订劳动合同，派遣至原机关事务管理局安排在市委市政府老大院从事保安工作(监控岗位)，最后一次合同约定期限为2016年1月1日至2018年12月31日。2018年底，我市正在实施新一轮机构改革，原机关事务管理局撤并至市政府办，市政府办尚在根据“三定方案”对原机关事务管理局的职能进行衔接整合，明确岗位设置和人员配备等。同时，原机关事务管理局为落实省委巡视五组巡视龙岩巡视意见整改有关工作，正在根据市委办、市政府办下发的《关于推进原市委市政府大院等已房改生活区物业管理规范化实施方案》（委岩办发明电[2018]101号）开展物业服务招标采购准备工作等。不能确定新的物业公司何时可以进驻，原有物业服务人员何时可以退出，要求原有物业服务人员继续做好相关服务工作。因此，王湘森劳动合同到期后继续留在原岗位工作，原机关事务管理局、海峡人力公司未与王湘森签订书面合同，事实上延续原劳动合同。2019年3月，市后保中心委托龙岩市公物采购招标代理有限公司公开采购市委市政府原大院物业服务，2019年4月18日，经公开采购确定厦门国贸物业管理公司为老大院物业服务中标单位，并决定于2019年5月1日进驻。2019年4月30日，原市机关事务管理局专门召开市委、市政府老大院保安人员(共22人)会议，通知保安人员签订2019年1月1日至5月31日的劳动合同，6月1日起终止劳动合同。由于王湘森不愿意补签2019年1至4月劳动合同，并表示5月1日起不再到原市机关事务管理局工作。原市机关事务管理局只好决定与王湘森4月30日终止劳动关系，并额外向王湘森支付一个月工资(代通知金)。王湘森当场签领了5月1日起不再到原机关事务管理局上班的通知。这种情形符合劳动合同法第四十条第(三)款有关客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的规定(由于工作岗位已不存在，不存在协商变更后继续履行合同问题)。因此，市政府办不存在违法解除劳动关系的事实，王湘森主张按经济补偿标准的二倍支付赔偿金理由不能成立。 二、原机关事务管理局与王湘森在合同期满后未续签书面劳动合同是受机构改革等客观情况影晌，王湘森事实上认可延续劳动关系，其主张支付未签订合同期间双倍工资理由不能成立。 如前所述，由于机构改革，原机关事务管理局撤并至市政府办，同时由于正在开展市委市政府老大院的物业服务招标采购工作，王湘森劳动合同到期后，原机关事务管理局、海峡人力公司未与王湘森签订书面合同，王湘森仍留在原岗位工作，工资待遇不变，双方劳动关系仍按2015年12月31日签订的劳动合同执行，未给王湘森造成任何损害，王湘森对此是明知的，既未对海峡公司也未对原机关事务管理局提出任何异议，事实上是认可延续原定劳动合同劳动关系。2019年4月，机构改革基本结束和老大院的物业服务招标采购工作完成，市政府办即与王湘森商讨签订相关合同和解除聘用关系事宜。劳动合同法规定的“未签订劳动合同应支付二倍工资”中的其中一倍工资是以用人单位违反劳动合同法侵害劳动者权益的情况下向劳动者支付的额外补偿，是在用人单位在有过错前提下应承担的惩罚性赔偿责任，而本案原合同到期后未继续签订书面合同主要是受机构改革等不可归责于用人单位的客观情况影响，一旦明确具体期限即安排办理签订合同有关事宜，不存在侵害了劳动者权益的问题。换句话说，王湘森当时如有异议，完全可以要求签订劳动合同。因此，王湘森主张未签订书面合同期间要支付双倍工资的理由不能成立。 三、王湘森要求按月工资标准2139.97元计算应休未休年假差额工资没有事实依据。龙岩市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决(岩劳仲[2019]193号)裁决市政府办支付王湘森2018年以来按应发工资1870.0元计算的应休未休年假工资1203.7元，市政府办无异议，王湘森主张支付2018年之前部分应休年休假工资报酬的诉讼请求，已超过诉讼时效。王湘森主张支付2011年12月至2019年5月并按2139.97元计算应休未休年假差额工资没有事实依据。 四、王湘森主张2019年6月社会保险费断缴、未及时就业产生损失，应由王湘森自行承担后果。2019年4月30日，由于王湘森不愿补签2019年1至4月劳动合同，并表示5月1日起不再到原市机关事务管理局工作，原机关事务管理局正式通知王湘森5月1日起不再到单位上班，王湘森当时签收了书面通知，但不愿签订解除(终止)劳动合同通知书，经海峡人力公司多次电话通知，王湘森于5月14日与海峡人力公司签订了解除(终止)劳动合同通知书，但不同意签收《终止、解除劳动关系证明书》。6月11日海峡人力公司只好通过EMS邮寄形式向王湘森送达《终止、解除劳动关系证明书》，这种情况并不会影响王湘森及时缴交6月份社会保险及就业，如果产生损失应由王湘森自行承担后果。 综上，王湘森主张的事实与实际不符，要求支付违法解除劳动关系赔偿金18189.75元、支付2019年1至5月未签订劳动合同二倍工资的差额工资8559.88元、支付2011年12月至2019年5月未休年休假的差额工资7871.15元以及支付未及时出具相关证明而造成损失2417.17元等诉求，事实依据不足，理由不能成立，龙岩市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决(岩劳仲[2019]192号)认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。恳请法院依法驳回王湘森的诉讼请求。 针对诉辩主张，王湘森向本院提供劳动合同一份,个人历年缴费明细表一份，解除（终止）劳动关系合同通知书（2019年4月29日）一份，终止、解除劳动关系证明书（2019年6月11日）一份，终止、解除劳动关系证明书照片二份，失业人员医保中断期间补缴审批单（缴费回单）1页，岩劳仲[2019]192号仲裁文书送达证明一份，岩劳仲[2019]192号仲裁裁决书一份，海峡人力公司、市政府办对王湘森提供的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。海峡人力公司向本院提供劳动合同书二份，龙岩市机关事务管理局关于终止26名市委市政府原大院及各生活区管理、保安人员聘用合同的函一份，中国龙岩市委办公室、龙岩市人民政府办公室印发《关于推进原市委市政府大院等已房改生活区物业管理规范化实施方案》的通知一份，中国龙岩市委办公室、龙岩市人民政府办公室关于印发《龙岩市机构改革实施方案》的通知一份，中共龙岩市委办公室、龙岩市人民政府办公室关于制定市级党政工作部门“三定”规定的通知一份，2018年12月-2019年5月工资发放明细一份，中国移动福建移动办公助理系统打印件一份，关于终止龙岩市机关事务局市委市政府原大院保安人员合同会议签到表一份，通知、回执一份，EMS快递回单、查询单一份，傅玉璋的解除（终止）劳动合同通知书一份，傅玉璋的终止、解除劳动关系证明书一份，林金贵的解除（终止）劳动关系合同通知书一份，林金贵的终止、解除劳动关系证明书一份，关于市机关事务管理局原市政府老大院劳务派遣人员解聘事宜的说明一份，对海峡人力公司提供的上述证据，市政府办无异议，王湘森均提出异议，本院将综合其他证据予以确认。市政府办向本院提供中共龙岩市委办公室、龙岩市人民证据办公室关于印发《龙岩市机构改革实施方案》的通知一份，中共龙岩市委办公室、龙岩市人民政府办公室关于印发《龙岩市人民政府办公室职能配置内设机构和人员编制规定》的通知一份，龙岩市机关事务管理局（保安）派遣人员2019年5月劳务费（4月工资5月保险），龙岩市机关事务管理局（保安）派遣人员2019年4月劳务费（3月工资4月保险），龙岩市机关事务管理局（保安）派遣人员2019年3月劳务费（2月工资3月保险），龙岩市机关事务管理局（保安）派遣人员2019年2月劳务费（1月工资2月保险），龙岩市机关事务管理局（保安）派遣人员2019年1月劳务费（12月工资1月保险），中共龙岩市委办公室、龙岩市人民证据办公室印发《关于推进原市委市政府大院等已房改生活区物业管理规范化实施方案》的通知一份，关于推进原市委市政府大院等已房改生活区物业管理规范化实施方案一份，福建省政府采购货物和服务项目公开招标文件一份，龙岩市政府采购中标通知书一份，龙岩市机关事务管理局关于终止26名市委市政府原大院及各生活区管理、保安人员聘用合同的函一份，关于终止龙岩市机关事务局市委市政局原大院保安人员合同会议签到表一份，通知、回执一份，关于市机关事务管理局原市委市政府老大院劳务派遣人员解聘事宜的说明一份，关于原市委市政府大院聘用保安员考勤及休假制度的说明一份，对市政府办提供的上述证据，海峡人力公司无异议，王湘森均提出异议，本院将综合其他证据予以确认。 结合诉辩主张和庭审举证、质证，本院认定事实如下： 王湘森于2010年12月1日与龙岩市劳务派遣有限公司签订劳动合同，进入龙岩市机关事务管理局工作。2013年4月1日、2015年12月31日王湘森分别与海峡人力公司签订劳动合同，派遣至原龙岩市机关事务管理局安排在市委市政府老大院从事保安工作(监控岗位)，2015年12月31日签订的劳动合同约定合同期限为三年，即2016年1月1日至2018年12月31日。2018年底，龙岩市实施新一轮机构改革，原机关事务管理局撤并至市政府办，市政府办根据“三定方案”对原机关事务管理局的职能进行衔接整合，明确岗位设置和人员配备等。同时为落实省委巡视五组巡视龙岩巡视意见整改有关工作，根据市委办、市政府办下发的《关于推进原市委市政府大院等已房改生活区物业管理规范化实施方案》（委岩办发明电[2018]101号）开展物业服务招标采购准备工作。因不能确定新的物业公司何时可以进驻，原有物业服务人员何时可以退出，原有物业服务人员继续在原岗位做好相关工作。故此王湘森劳动合同于2018年12月31日到期后继续留在原岗位工作，保持原有工资待遇不变，王湘森每月应发工资为1870元，原机关事务管理局、海峡人力公司未与王湘森签订书面合同。2019年3月，市后保中心委托龙岩市公物采购招标代理有限公司公开采购市委市政府原大院物业服务，2019年4月18日，经公开采购确定厦门国贸物业管理公司为市委市政府原大院物业服务中标单位，并决定于2019年5月1日进驻。2019年4月29日海峡人力公司通过手机短信发送给王湘森告知接用工单位通知将于2019年5月31日终止解除劳动合同等内容。2019年4月30日，原市机关事务管理局召开市委、市政府老大院保安人员(共22人)会议，通知保安人员签订2019年1月1日至5月31日的劳动合同，6月1日起终止劳动合同。王湘森在“关于终止龙岩市机关事务局市委市政府原大院保安人员合同会议签到表上”签名，但不愿意补签2019年1月至4月的劳动合同，5月1日起王湘森未再到原市机关事务管理局工作。市机关事务管理局决定与王湘森4月30日终止劳动关系，并额外向王湘森支付一个月工资(代通知金)。王湘森当场签领了5月1日起不再到原机关事务管理局上班的通知。2019年5月14日王湘森收到海峡人力公司的解除劳动合同通知书。2019年6月12日王湘森收到解除劳动关系的证明书。王湘森认为海峡人力公司、市政府办侵犯其合法权益，于2019年12月10日向龙岩市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月20日龙岩市劳动人事争议仲裁委员会作出岩劳仲【2019】192号《仲裁裁决书》，裁决海峡人力公司应支付王湘森2018年度、2019年度未休年休假工资报酬1203.7元，王湘森的其他仲裁请求不予支持。王湘森不服该裁决，向本院起诉，请求判如所请。 案经本院审判委员会讨论认为，首先，关于2019年1月1日后未签订书面劳动合同是否需要支付二倍工资问题。根据法律规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案王湘森工作系劳务派遣性质，用人单位是海峡人力公司，用工单位是市政府办。根据劳动合同法规定劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬。王湘森与海峡人力公司于2015年12月31日签订的劳动合同约定合同期限为三年，即至2018年12月31日止。2019年1月1日起王湘森与海峡人力公司应当重新签订二年以上的劳动合同。但由于机构改革，原机关事务管理局撤并至市政府办，同时由于正在开展市委市政府老大院的物业服务招标采购工作，王湘森劳动合同到期后，原机关事务管理局、海峡人力公司未与王湘森签订书面合同，王湘森仍留在原岗位工作，工资待遇不变，双方劳动关系仍按2015年12月31日签订的劳动合同执行，未给王湘森造成任何损害，王湘森对此是明知的，既未对海峡人力公司也未对原机关事务管理局提出任何异议，事实上是认可了延续原定劳动合同而形成新的临时劳务关系，不能认定为未签订书面劳动合同。劳动合同法规定的“未签订劳动合同应支付二倍工资”中的其中一倍工资是以用人单位违反劳动合同法侵害劳动者权益的情况下向劳动者支付的额外补偿，是在用人单位在有过错前提下应承担的惩罚性赔偿责任，而本案原合同到期后未继续签订书面合同主要是受机构改革等不可归责于用人单位的客观情况影响，不存在侵害了劳动者权益的问题。因此，王湘森主张未签订书面合同期间要支付双倍工资的理由不能成立。其次，关于是否存在违法解除劳动关系的问题。我国劳动法26条第三项及劳动合同法第40条第三项均规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。2018年底由于龙岩市“三定方案”机构改革及落实《关于推进原市委市政府大院等已房改生活区物业管理规范化实施方案》开展物业服务招标采购工作。本案王湘森的原工作岗位已无需要设立，该客观情况的变化导致用人单位海峡人力公司派遣王湘森到原龙岩市机关事务管理局安排在市委市政府老大院从事保安工作(监控岗位)的内容不存在，故用人单位在补发一个月工资后依法解除其与王湘森的劳动关系符合法律规定，海峡人力公司并无违法，王湘森的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。三是关于是否应支付未休年休假的差额工资问题。根据法律规定职工连续工作满一年以上的享受带薪年休假。据此王湘森有权享受带薪年休假。2018年之前部分已超过仲裁时效，不予支持。王湘森主张2018年、2019年的带薪年休假，本院予以支持。四是关于王湘森认为因用人单位未及时出具相关证明造成其损失的问题。2019年4月29日海峡人力公司通过手机短信发送给王湘森告知将于2019年5月31日终止解除劳动合同。4月30日，王湘森在“关于终止龙岩市机关事务局市委市政府原大院保安人员合同会议签到表上”签名，均证明王湘森明知因情势变更需解除劳动关系。5月14日王湘森收到海峡人力公司的解除劳动合同通知书，作为劳动者也应主动积极配合及时领取解除劳动关系的相关证明。故此没有证据证明用人单位在出具相关证明文书中负有明显过错，王湘森的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、福建海峡人力资源股份有限公司龙岩分公司应于本判决生效之日起二十日内支付王湘森2018年度、2019年度未休年假工资报酬1203.7元； 二、驳回王湘森的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，由王湘森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员 李  华  文 审 判 员 崔  秀  闽 人民陪审员 戴  红  梅 二〇二〇年八月六日 法官 助理 赖  芳  芳 书 记 员 卢晓青（代） 附注：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第四十五条国家实行带薪年休假制度。 劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条【无过失性辞退】有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。