江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1215号原告（反诉被告）瑞金市象湖镇大自然第一空间装潢材料店，住所地瑞金市象湖镇公园路，统一社会信用代码92360781L38147131N。经营者杨荣辉，男，1962年4月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人黄祝英，系原告瑞金市象湖镇大自然第一空间装潢材料店员工。被告（反诉原告）瑞金市瑞城房地产开发有限公司，住所地瑞金市红都苑**楼**，统一社会信用代码91360781591816692R。法定代表人洪明灯该公司董事长。委托诉讼代理人周水平、宋强，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。原告瑞金市象湖镇大自然第一空间装潢材料店（以下简称“第一空间店”）诉被告瑞金市瑞城房地产开发有限公司（以下简称“瑞城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，被告“瑞城公司”提出反诉，本院对本诉和反诉进行合并审理，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告“第一空间店”的委托诉讼代理人程赣洲、黄祝英，被告“瑞城公司”的委托诉讼代理人周水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告“第一空间店”向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即向原告支付拖欠的防火门材料款计人民币57331元，并自2018年11月7日起，按2%的月利率向原告支付逾期付款利息，直至款清之日止（截止起诉之日止，利息合计17199.30元），本息合计74530.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告因建筑工程需要，向原告采购木质防火门。同日，原、被告双方签订了《防火门工程合同书》一份，合同约定了产品品牌、规格、价格、数量，交货地点，验收标准，付款方式，违约责任，安全责任等合同条款。合同签订后，原告依据合同约定，向被告提供并且安装好防火门。2018年11月7日，经原被告双方对第4期防火门材料款进行结算，被告仍欠原告货款合计217581元。此后，被告向原告陆续支付货款160250元，仍欠原告货款57331元。目前，原告要求被告向原告及时支付拖欠的货款，但被告均以各种理由搪塞、拖延、不付，故而成讼。据此，原告为了维护自己的合法权益，根据原被告双方签订的《防火门工程合同》约定，以及我国法律的有关规定特向法院起诉，请判如所请。原告“第一空间店”为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、个体工商户营业执照、身份证复印件、工商企业登记资料。证明原、被告主体身份；2、防火门工程合同。证明：①原告与被告于2015年5月13日签订了《防火门工程合同》一份，以及相关的合同内容；②合同第九条约定，逾期付款的，每逾期一天按逾期总额的5‰承担违约责任；3、四期防火门结算单。证明2018年11月7日，经原、被告双方结算，被告共欠原告材料款217581元；4、瑞金市工商银行交易明细。证明：①被告分别于2018年9月30日、2018年11月23日、2019年5月17日、2019年6月8日向原告支付了合同货款42250元、80000元、8000元、30000元、合计160250元；②被告仍欠原告合同货款57331元；5、收条。证明案涉防火门已于2018年11月27日验收。被告（反诉原告）“瑞城公司”对原告所提交的证据经质证认为:对证据一的三性没有异议;对证据二的防火门工程合同真实性、合法性没有异议;对证明对象的第二点关联性有异议，违约责任应当按实际损失计算，约定过高应当子以扣减对证据三的真实性有异议，材料款根据合同约定应当按实际面积结算，对证据四的根据原告提供的银行转账单，对真实性有异议，从转账单中不能看出被告还欠货款57331元;对证据五的关联性有异议，两张收条不能作为政府的验收凭证。被告（反诉原告）“瑞城公司”辩称：一、案涉防火门结算面积与实际面积有误差，多结算价款36985元，应当按实际面积结算价款。二期1＃、2＃、3＃、4＃号楼防火门结算工程量1155㎡，而实际面积为1098.34㎡，结算面积多出56.66㎡；三期地下室结算工程量117.09㎡，而实际面积为112.11㎡，结算面积多出4.98㎡。四期防火门结算面积669.48㎡，而实际面积为617.32㎡，结算面积多出52.16㎡。三期、四期共结算多出的面积为(4.98㎡+56.66㎡+52.16㎡)=113.8㎡，多结算价款为113.8㎡×325元/㎡=36985元。根据原告与答辩人签订的《防火门工程合同》第一条约定，“具体数量按送实际图纸尺寸及现场实际为准”。因此，总价款应当核减36985元。二、案涉防火门工程仍在质量保修期内，答辩人应当承担保修责任原告与答辩人签订的《防火门工程合同》第二条规定，“按洪都木质防火门技术生产要求，符合瑞金当地消防及主管政府部门验收标准，质量保修壹年(综合验收之日起算)”。瑞金市住房和城乡建设局依据《中华人民共和国消防法》和建设工程消防设计审査和验收管理规定》，对案涉防火门工程进行了消防验收，并于2019年11月29日出具了《消防验收意见书》。因此，案涉防火门工程于2019年11月29日为综合验收日，案涉防火门工程仍然在立年的质量保修期内案涉防火门已出现168樘240处破损，经答辩人多次要求原告修理未果。原告应当按合同约定承担保修责任。三、答辩人有权扣留总工程价款的3％即(393397.68元+200627.96元)×3％=17820.77元为质保金。根据原告与答辩人签订的《防火门工程合同》第八条规定，合同签订付20％定金，门框到货安装完毕三天内付20％货款，门扇到施工现场内安装完毕三天再付40％，经瑞金主管部门验收合格并提供合格证明书七天内付至97％，剩下3％质保金在保质期一年后，七天内付清余款。因此，答辩人有权扣留总工程价款的3％即17820.77元为质保金。另外，原告主张按20%的月利率支付逾期利息，没有法律依据。综上所述，根据法律和事实，请求法院依法裁判。被告“瑞城公司”提交了如下证据：1、营业执照复印件，证明被告（反诉原告）的诉讼主体资格；2、防火门工程合同。证明原告（供方）与被告（需方）于2015年5月13日签订《防火门工程合同》，合同第一条规定“一次性包干单价为325元／㎡，具体数量按实际图纸尺寸及现场实际为准”第二条規定，“按洪都木质防火门技术生产要求，符合瑞金当地消防及主管政府部门验收标准，质量保修壹年（综合验收之日起算）”。第六条规定“验收标准符合瑞金当地消防及主管政府部门验收标准”。第八条规定，“合同签订付20％定金，门框到货安装完毕三天内付20％货款，门扇到施工现场内交装完毕三天再付40％，经瑞金主管部门验收合格并提供合格证明书七天内付至97％，剩下3％质保金在保质期一年后，七天内付清余款”。3、三期结算单、四期结算单、三期现场实际丈量面积表、四期现场实际丈量面积表、现场实际丈量工作照××。证明：①、三期1＃、2＃、3＃、4＃号楼防火门结算工程量1155㎡，而实际面积为1098.34㎡，结算面积多出56.66㎡;三期地下室结算工程量117.09㎡，而实际面积为112.11㎡，结算面积多出4.98㎡;②、四期防火门结算面积669.48㎡，而实际面积为617.32㎡,结算面积多出52.16㎡;③、三期、四期共结算多出的面积为113.8㎡，多结算价款为36985元;④、被告派技术人员对案涉防火门进行全面重新丈量;4、瑞金市住房和城乡建设局消防验收意见书。证明：瑞金市住房和城乡建设局依据《中华人民共和国消防法》和建设工程消防设计审查和验收管理规定》，对案涉防火门工程进行了消防验收，并于2019年11月29日出具了《消防验收意见书》。因此，案涉防火门工程于2019年11月29日为综合验收日，案涉防火门工程仍然在壹年的质量保修期内；5、三期防火门破损汇总表、四期防火门破损汇总表、破损防火门照××。证明：①案涉防火门已出现168樘240处破损，经被告多次要求原告修理未果。原告应当按合同约定承担保修责任；②、案涉防火门破损现状。原告代理人对被告“瑞城公司”提交的证据经质证认为:对证据一的三性没有异议;对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，消防部门的验收是相关质量同题，而非验收时间的问题，本案审理的是买卖合同纠纷，不是建设工程纠纷，原告作为买卖当事人的一方，将案涉防火门交付并安装到被告指定的房屋即完成原告的卖方义务，所以，对被告的证据证明对象有异议，合同第九条约定逾期付款每逾期一天按千分之五向出卖方承担违约责任，本案中原告主张按2％计算并没有按合同约定每月的15％计算，已经核减了相关的损失,计算标准符合法律规定;对证据三的前三小点的三份证据三性没有异议，对证据三的第四项、第五项的三性均有异议，这是被告方单方制作，单方拍摄，原告方无法确认其真实性，所以对其三性有异议；对证据四的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据是住建部门对被告所兴建的房屋的消防验收文件，而非案涉合同当中的买卖合同验收文件，所以对其三性有异议;对证据五的三性均有异议，该证据所谓破损汇总表是被告单方行为，没有经过原告的共同审核，图中照片也是被告单方行为原告没有共同到场进行拍摄，所以对证据五的三性均有异议。被告（反诉原告）“瑞城公司”在反诉时提出如下反诉请求：1、依法判决被反诉人限期内修理反诉人与被反诉人于2015年5月13日签订《防火门工程合同》项下168樘240处破损的防火门；2、本案反诉费用由被反诉人承担。反诉事实和理由：被反诉人(供方)与反诉人(需方)于2015年5月13日签订《防火门工程合同》，合同第一条规定:“一次性包干单价为325元/㎡具体数量按实际图纸尺寸及现场实际为准”。第二条规定，“按洪都木质防火门技术生产要求，符合瑞金当地消防及主管政府部门验收标准，质量保修壹年(综合验收之日起算)”。第六条规定，“验收标准符合瑞金当地消防及主管政府部门验收标准”。瑞金市住房和城乡建设局依据《中华人民共和国消防法》和建设工程消防设计审查和验收管理规定》，对案涉防火门工程进行了消防验收，并于2019年11月29日出具了《消防验收意见书》。根据合同约定，案涉防火门工程于2019年11月29日为综合验收日，案涉防火门工程仍然在壹年的质量保修期内。案涉防火门已出现168樘240处破损，经反诉人多次要求原告修理未果。被反诉人应当按合同约定承担保修责任综上所述，反诉人为了维护自身合法权益，根据相关法律规定特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持反诉人的前列反诉请求。原告（反诉被告）对反诉答辩如下：一、反诉原告的诉求不明确，反诉诉求中限期内没有时间结点，是一年之内还是二十年以内......?二、反诉原告主张有168樘门中240处破损没有事单实依据；三、案涉防火门验收时间是2018年11月27日，原告在一年以内才负有质保义务；四、案涉防火门的相关破损问题，是被告管理不善造成的；五、假定是在保修期限内原告的维修义务是有偿的。庭审结束后，被告“瑞城公司”申请对第三、第四期的1#、2#、3#、4#、13#、14#（含地下室）防火门面积进行鉴定，鉴定三、四期防火门总面积为1804.32㎡。原告（反诉被告）对鉴定结论质证认为：对鉴定结果的真实性、关联性没有异议，对合法性和证明对象有异议，理由是鉴定意见对门框5至10公分的预埋部分未作合理计算;对门框吊角部分耗材的5至10公分也未作合理计算;该司法鉴定报告的启动程序是在原本对事实没有争议的情况下启动，因为实际的门框材料面积已经过原被告双方的工作人员签字确认，此鉴定是建立在无争议事实之上，被告为达到诉讼目的而申请的，因此我方对合法性有异议。被告（反诉原告）对鉴定结论质证认为：对鉴定意见的三性没有异议，原告主张的三期防火门面积为1272.09平方米，四期防火门面积为669.48平方米，合计1941.57平方米，鉴定意见的三期、四纷期防火门总面积为1804.32平方米，少137.25平方米，结算金额应当137.25平方米×325元每平方米=44606.25元，另平齐门扇多余部分8260.06元，实际应扣减36346.19元。鉴定费用6000元由原告承担。本院综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）举证、质证意见，对以下案件事实予以认定：2015年5月13日，被告因建筑工程需要，向原告采购木质防火门。同日，原、被告双方签订了《防火门工程合同书》一份，合同约定：产品品牌为洪都牌木质防火门；价格为一次性包干单价325元/㎡；数量、交货地点、验收标准；付款方式为合同签订付20%定金，门框到货安装完毕三天内付20%货款，门扇到施工现场安装完毕三天内再付40%，经瑞金主管部门验收合格并提供合格证明书七天内付至97%，剩下3%质保金在保质期一年后，七天内付清余款；违约责任，需方逾期付款，每逾期一天按逾期总额的千分之五，承担违约责任；安全责任等合同条款。合同签订后，原告依据合同约定，向被告提供并且安装好防火门。第一、第二期已结算清货款。第一、二、三期的质保金被告也已退回给原告。2018年11月7日，经原、被告双方对第4期防火门材料款进行结算，被告仍欠原告货款合计217581元。此后，被告向原告陆续支付货款160250元，仍欠原告货款57331元。另查明，在庭审结束后，被告“瑞城公司”申请对第三、第四期的1#、2#、3#、4#、13#、14#（含地下室）防火门面积进行鉴定。赣州东升工程造价咨询有限公司作出了赣东升基字【2020】第112号《工程造价鉴定意见书》。鉴定三、四期防火门总面积为1804.32㎡，比原告主张的1941.57㎡少了137.25㎡。137.25㎡×325元/㎡=44606.25元。另平齐门扇多余部分8260.06元。被告仍欠货款为57331元-44606.25元+8260.06元=20984.81元。被告花去鉴定费6000元。该鉴定意见未对门框吊脚部分合理耗材进行鉴定。本院认为，原告（反诉被告）“第一空间店”与被告（反诉原告）“瑞城公司”签订的《防火门工程合同书》系双方真实意思表示，符合法律的规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按合同的约定履行义务。原告已按合同约定提供并安装好了防火门，被告理应按约定付款，但被告至今仍拖欠部分货款未付，属违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原、被告双方先前经结算，被告欠原告货款为57331元。但在庭审后，被告申请鉴定，原告也表示同意，经鉴定后，被告仍欠原告的货款为20984.81元。但该鉴定未对门框吊脚部分合理耗材进行鉴定，本院酌定门框吊脚部分合理耗材部分为10000元，故被告仍应付原告的货款为30984.81元。故对原告要求被告支付拖欠货款57331元的请求，本院支持原告要求被告支付货款30984.81元的请求。对原告要求被告按月利率2%自2018年11月7日起计付逾期利息的请求，前三期的质保金被告已退回给原告，第四期的货款为217581元，质保金应为217581元×3%=6527.43元。因被告拖欠的货款30984.81元中有第四期的质保金6527.43元，质保金要在满一年后的七天支付，故本院支持原告要求被告以货款24457.38元为基数自2018年11月7日起至付清时止按月利率2%计付逾期利息，另以货款（质保金）6527.43元为基数自2019年11月15日起至付清时止按月利率2%计付逾期利息的请求。对鉴定费6000元，因被告是在庭审后提出鉴定，系被告举证支出的费用，由被告自行承担。对被告（反诉原告）提出要求原告（反诉被告)修理受损防火门的反诉请求，因已超过保修期，被告又未举证证明受损原因，故对被告(反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下:一、被告（反诉原告）瑞金市瑞城房地产开发有限公司应于本判决生效后十天内支付货款30984.81元及利息（利息：以货款24457.38元为基数，自2018年11月7日起至付清时止按月利率2%计算；另以货款（质保金）6527.43元为基数，自2019年11月15日起至付清时止按月利率2%计算）给原告（反诉被告）瑞金市象湖镇大自然第一空间装潢材料店；二、驳回原告（反诉被告）瑞金市象湖镇大自然第一空间装潢材料店的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）瑞金市瑞城房地产开发有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1664元，反诉案件受理费50元，鉴定费6000元，合计7714元；由原告瑞金市象湖镇大自然第一空间装潢材料店承担714元，被告瑞金市瑞城房地产开发有限公司承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  谢 斌人民陪审员  胡小军二〇二〇年八月四日书 记 员  杨亚荔