北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初84055号原告：牛超，男，1990年11月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：雷家茂，广西广正大律师事务所律师。被告：沈鑫楠，男，1994年10月28日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李玉梅，女，1968年11月7日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告牛超（下称牛超）诉被告沈鑫楠、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（下称沈鑫楠、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛超、保险公司委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼。沈鑫楠经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。牛超向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费192361．33元、误工费324838．447元、护理费107700元、营养费18000元、交通费2121．5元、住院伙食补助费32900元、残疾赔偿金203970元、财产损失11178元、精神损害抚慰金30000元，合计923069．277元，按40%分责后共计442427．711元。事实和理由：2016年1月23日1:40分左右，我由东向西步行至北京市丰台区南三环外环主路方庄桥上，被沈鑫楠驾驶的×××号小轿车撞到，造成我受伤。交通队认定我负事故主要责任，沈鑫楠负事故次要责任。沈鑫楠车辆在保险公司投保交强险。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间，对事发情况和责任认定无异议，沈鑫楠在实习期内在快速车道行驶发生本次事故，我公司不同意在商业三者险内赔偿。沈鑫楠辩称，对事发情况及责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我母亲李玉梅名下，在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间，我是借用车辆。我母亲是投保人，从未签署过投保单，我手机换号忘记告诉其他人，但是保险公司知道我母亲的电话，却未向法院提供，保险公司没有说明依据哪条免责，损失应由保险公司赔偿。事发后我第一时间拨打了急救电话，然后拨打的交警电话，我为牛超垫付过费用，牛超当时醉酒进入机动车最内侧车道，当时不清醒。我后来去医院探望牛超，结果他自行办理出院回老家了，我联系不上他。牛超主张的部分费用过高，证据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月23日1时40分，在北京市丰台区南三环外环主路方庄桥上，沈鑫楠驾驶的×××号小型轿车（下称肇事车辆）由西向东行驶，适有牛超由东向西步行走来，小型轿车与牛超相撞，造成肇事车辆损坏，牛超受伤。交通队认定牛超步行进入城市快速路的违法行为，是事故发生的主要原因，负事故主要责任，沈鑫楠驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶及实习期内驾驶机动车在快速车道内行驶的违法行为，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。肇事车辆登记在李玉梅名下，在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险。李玉梅与牛超系母子关系。事发当日，牛超至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗13天，诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、软组织损伤、右膝韧带损伤（前后交叉韧带、内外侧副韧带）、右膝半月板撕裂（内外侧）、右胫骨近端骨折。2016年2月25日，牛超至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗11天，诊断为膝关节脱位（右）、膝关节外侧副韧带断裂（右）、膝关节后交叉韧带断裂（右）、膝关节半月板损伤（右）、膝关节内副韧带损伤（左）、膝关节半月板损伤（左）、膝关节前后交叉韧带损伤（左）。2016年6月21日，牛超至牡丹江林业中心医院住院治疗30天，诊断为膝关节外侧副韧带断裂恢复期（右）、膝关节半月板损伤恢复期（右）、膝关节内副韧带损伤恢复期（右）、膝关节半月板损伤恢复期（左）、膝关节前后交叉韧带损伤恢复期（左）。2016年8月3日，牛超至牡丹江林业中心医院住院治疗120天，诊断为膝关节外侧副韧带断裂恢复期（右）、膝关节半月板损伤恢复期（右）、膝关节内副韧带损伤恢复期（右）、膝关节半月板损伤恢复期（左）、膝关节前后交叉韧带损伤恢复期（左）。2016年12月15日，牛超至北京朝阳医院住院治疗20天，诊断为膝关节十字韧带损伤、膝关节副韧带损伤、陈旧性膝半月板损伤。2017年2月20日，牛超至中日友好医院住院治疗7天，诊断为膝关节僵硬。2017年3月2日，牛超至北京朝阳区中西医结合急诊抢救中心住院治疗28天，诊断为双膝关节后交叉韧带损伤关节镜术后、右膝关节粘连术后。2017年4月10日，牛超至牡丹江林业中心医院住院治疗87天，诊断为膝关节外侧副韧带断裂恢复期（右）、膝关节后交叉韧带断裂恢复期、膝关节半月板损伤恢复期（右）、膝关节内副韧带损伤恢复期（右）、膝关节半月板损伤恢复期（左）、膝关节前后交叉韧带损伤恢复期（左）。2017年8月2日，牛超至中日友好医院住院治疗9天，诊断为膝关节僵硬。出院后，牛超多次至北京英智康复医院就诊，进行膝关节松解术。据核牛超所供医疗费票据，合计医疗费金额为187628．33元，其中46元为复印费。保险公司称复印费不属赔偿项目，对牛超在北京英智康复医院发生医疗费不认可。牛超另提交收费条2000元、膝关节固定支具发票558元、下肢固定支具发票2000元、医护用品发票175元。保险公司对支具费不持异议，称医护用品不属赔偿项目。牛超据就医情况主张交通费2121．5元、住院伙食补助费32900元。经核，沈鑫楠另为牛超垫付医疗费3484．29元，票据在沈鑫楠处。审理中，经牛超申请，我院委托北京博大司法鉴定所对其因本次事故所受伤情的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理人数进行鉴定，该机构2019年4月3日出具鉴定意见：牛超伤残等级为道路交通事故两个十级残疾，伤残赔偿指数为15%，牛超的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止（原则上不超过24个月）、护理期570日、营养期180日。牛超支付鉴定费5250元。保险公司对鉴定意见持异议，认为鉴定依据不足，确定伤残等级所依据的标准有误，误工期、护理期、营养期与公安部发布的评定规范差别巨大，并申请鉴定人出庭接受质询。北京博大司法鉴定所主检法医师高某某到庭接受了保险公司的询问。保险公司询问“牛超左膝是否进行过骨折固定术，左膝半月板是否因事故切除，左膝韧带是否因事故断裂”，高某某答复“本次事故造成牛超左膝关节损伤，包含半月板、交叉韧带、侧副韧带损伤，伤后进行了交叉韧带重建和侧副韧带缝合术，事故未造成牛超左膝骨折和半月板切除，造成左膝韧带断裂，因为牛超2016年12月15日住院，于2016年12月29日进行了左膝交叉韧带重建、侧副韧带缝合术，如果韧带没有断裂不会进行该手术”。保险公司质疑“牛超病案并未明确记载韧带断裂，鉴定机构据韧带重建术认定‘半月板、髌骨切除或一膝韧带断裂构成十级伤残’依据不足”，高运申答复“牛超韧带断裂伤情构成十级伤残”。保险公司询问“鉴定机构认定牛超出院后在家休养康复情况不理想有何证据”，高某某答复“如果伤情恢复理想，进行一次交叉韧带重建术即可，但牛超伤后一共住院9次，进行了4次手术，韧带重建术2次，恢复不理想是因为膝关节韧带粘连，所以进行了两次韧带松解术，所以鉴定机构认定伤情恢复不理想，护理期570天是依据受伤日期及最后一次住院的出院日期确定的，2016年12月19日手术记录中记载了PCL完全断裂，PCL就是后交叉韧带，ACL是前交叉韧带”。保险公司询问“能否通过住院病案明确是左膝还是右膝韧带”，高某某答复“住院病案确实记载模糊，无法确定2016年12月29日手术记录中记载的PCL完全断裂是左膝还是右膝”。牛超据鉴定意见及伤情主张受伤至定残前一日的误工费324838．447元、570天的护理费107700元、180天的营养费18000元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金30000元，提交了社保权益记录、银行账户明细、2017年1月1日至2日的护工费发票300元佐证。据核银行账户明细，牛超事发前一年月均工资6793元。经核，沈鑫楠为牛超垫付过4天的护理费600元、医护用品费295元，票据在沈鑫楠处。牛超称事故造成其两部手机损坏，因被送往医院抢救，未向交警说明手机损失，按购111买价主张财产损失78元，对此提交了2015年10月5日、2015年11月8日的手机销售凭证、销售发票。保险公司不认可财产损失。保险公司提交李玉梅签名的投保单、商业三者险保险条款，证明已就商业三者险免责条款尽到明确告知义务。据核商业三者险责任免除条款，未约定沈鑫楠本案违法情形免责。庭审结束后，沈鑫楠到庭说明情况，李玉梅作为沈鑫楠委托诉讼代理人同时到庭，李玉梅称其通过修理厂投保，具体通过何人投保不清楚，交付保险款后未收到过保单，亦未签署过投保单，因发生了本次事故才见到保单，保险公司未明确具体依据哪条约定免责，也未告知投保人免责一说，保险公司不应免责。本院认为：据事故责任及沈鑫楠所驾车辆投保情况，牛超因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分按百分之三十责任比例赔偿，属于商业三者险赔偿范围的，由保险公司在商业三者险保额内赔偿，此外由事故责任者沈鑫楠赔偿。保险公司就免责抗辩所供依据不足，本院不予采纳。据核牛超所供医疗费票据及诊断凭证，本院支持其医疗费187582．33元。据牛超所供票据，其按医疗费主张的膝关节固定支具、下肢固定支具、医护用品费用，性质应为治疗伤情所需，本院按辅助器具费支持，经核金额为2733元。据牛超就医所需，本院酌情支持其交通费1500元。据牛超住院情况，本院支持其住院伙食补助费32500元。据鉴定人员到庭质询情况，本院认为鉴定意见符合牛超伤情恢复及治疗的实际情况，依据充分，本院予以采纳。据鉴定意见及牛超伤情治疗情况及在案凭证，本院酌情支持牛超24个月的误工费163032元、566天（已扣除沈鑫楠垫付期间4天）的护理费67920元、180天的营养费5400元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金8000元。牛超主张的财产损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第七十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告牛超医疗费10000元、辅助器具费2733元、误工费29847元、护理费67920元、交通费1500元、精神损害抚慰金8000元，合计120000元；二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告牛超医疗费53275元、误工费39956元、营养费1620元、住院伙食补助费9750元、残疾赔偿金61191元，合计165792元；三、驳回原告牛超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告沈鑫楠负担（于本判决书生效后七日内给付原告牛超）。案件鉴定费5250元，由被告沈鑫楠负担1575元（于本判决书生效后七日内给付原告牛超）。案件受理费7936元，由原告牛超负担2349元（已交纳），由被告沈鑫楠负担5587元（于本判决书生效后七日内给付原告牛超）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  赵 娜审判员  孙雪婷二〇二〇年八月二十八日书记员  焦 璐