wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4331号申请人：江苏高和智能装备股份有限公司，统一社会信用代码91320900798342447P，住所地江苏省盐城市南洋经济区迎宾大道**。法定代表人：陈雨峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志勇，该公司法务部副主任。被申请人：启东市海纳精线科技有限公司，统一社会信用代码91320681578179027K，住，住所地江苏省启东市滨海工业园区明珠路**/div>法定代表人：金永宝，该公司董事长。申请人江苏高和智能装备股份有限公司与被申请人启东市海纳精线科技有限公司买卖合同纠纷一案,申请人江苏高和智能装备股份有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人启东市海纳精线科技有限公司的财产在价值1.3万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人江苏高和智能装备股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏高和智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人启东市海纳精线科技有限公司银行存款1.3万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费150元，由申请人江苏高和智能装备股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年八月二十六日书记员 石建华
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1683号原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，所在地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇哈达图大街东段。法定代表人：许某1，职务：董事长。委托代理人：许某2，公民身份证号码为×××。被告：白某，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码为×××。原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告白某共用热力纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，被告白某履行给付义务，原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回对被告白某的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半收取），由原告库伦旗宏远供热有限责任公司负担。审判员 金 亮二〇二〇年八月十八日书记员 格日乐附加法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4972号原告：凌从喜，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：周文武，男，1987年5月6日出生，汉族，住江西省。被告：张得玉，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省。原告凌从喜与被告周文武、张得玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告凌从喜及其委托诉讼代理人翁争令到庭参加诉讼。被告周文武、张得玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌从喜向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款50,000元；二、被告周文武支付原告借款利息(以50,000元为基数，自2014年5月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算)；三、被告张得玉对被告周文武的债务承担连带责任。事实与理由：两被告系朋友关系,原告与被告张得玉系亲戚关系。被告周文武向被告张得玉借款,因被告张得玉手头拮据故向原告借款。2014年4月16日,原告将50,000元通过中国农业银行向被告周文武转账。同日,被告周文武出具借条载明：借原告人民币伍万元整,被告张得玉为担保人。嗣后,经原告多次催告,被告一直拒绝履行还款义务，故诉至法院。被告周文武未作答辩。被告张得玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告周文武向原告出具借条一份，确认向原告借款50,000元，借条下方由被告张得玉作为担保人签字。此后，两被告未能按约还款，以致涉讼。以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行交易流水及原告陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告周文武向原告借款50,000元的事实，被告周文武应当向原告归还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张借款利息本院不予支持。双方对借款期限未作明确约定，原告可以催告被告周文武在合理期限内还款，对于本案立案后的逾期利息，本院酌情予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告张得玉自愿对被告周文武的借款进行担保，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文武于本判决生效之日起十日内归还原告凌从喜借款50,000元；二、被告周文武于本判决生效之日起十日内支付原告凌从喜逾期利息(以50,000元为基数，自2020年4月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告张得玉对被告周文武的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果被告周文武、张得玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,481元，减半收取740.50元，公告费560元，合计受理费1,300.50元，由被告周文武、张得玉负担1,300.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇二〇年八月二十五日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2032号申请执行人吕金土，男，1963年4月6日出生，住绍兴市越城区。被执行人赵金珊，女，1993年8月8日出生，住河北省辛集市。申请执行人吕金土与被执行人赵金珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第01555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕金土依法向本院申请执行，本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人赵金珊支付申请执行人借款本金及利息暂合计51965元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费679元，诉讼费950元。执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人赵金珊发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人赵金珊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵金珊未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵金珊名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵金珊名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院依法扣划被执行人赵金珊名下银行存款3299.49元。截止2020年8月18日，本案执行标的已执行到位3299.49元。暂未发现被执行人赵金珊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵金珊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵金珊作出司法拘留及罚款1000元的决定。同时，已依法对被执行人赵金珊采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吕金土。综上，被执行人赵金珊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2032号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月十八日书记员 王玲玲
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1047号之二十一 申请人：岑永忙，女，1985年3月16日生，汉族，住安龙县。 被执行人：王安路，男，1981年09月25日生，汉族，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王安路至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王安路在贵州省农村信用社联合社294901000102010107XXXXX账户内存款人民币4050.00元的冻结。 本裁定送达立即生效 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初22555号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市*************之二，统一社会信用代码914***********650K。法定代表人：张伟，职务董事长。委托诉讼代理人：周韶峰，系该公司员工。被告：易美玲，女，1960年10月15日出生，汉族，住广东省中山市************************，公民身份号码410************104。本院在审理原告广东新粤物业有限公司诉被告易美玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东新粤物业有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东新粤物业有限公司的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东新粤物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。审判员 高 宇二〇二〇年八月二十日书记员 陈绮靖
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1658号 原告：马能兵，男，1971年5月6日出生，汉族，住繁昌县。 被告：王强，男，1969年2月7日出生，汉族，住繁昌县。 被告：俞学林，男，1969年7月5日出生，汉族，住繁昌县。 原告马能兵与被告王强、俞学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月7日,原告马能兵以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马能兵自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马能兵撤诉。 案件受理费减半收取50元（原告已预交）由原告马能兵负担。 审判员  俞峰 二〇二〇年八月七日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2290号原告:陈羽,男,1960年4月24日出生,汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人:王庆武，吉林容善律师事务所律师。原告:王国义,男,1965年2月13日出生,汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人:王庆武，吉林容善律师事务所律师。被告:敦化市江南镇站北村村民委员会，住所地敦化市江南镇站北村。法定代表人：赵振峰，村主任。委托诉讼代理人：张轲，该村委会法律顾问。原告陈羽、王国义与被告敦化市江南镇站北村村民委员会（以下简称站北村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。陈羽、王国义向本院提出诉讼请求：1.判令站北村委会履行协助办理《出售大棚合同》、《江南镇站北村农村土地流转及温室大棚买卖合同》中流转给陈羽、王国义的1600平方米土地经营权农村土地承包经营权证的义务；2.由站北村委会负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日、2014年11月1日,陈羽、王国义与站北村委会分别签订了《出售大棚合同》和《江南镇站北村农村土地流转及温室大棚买卖合同》(内容详见该两份合同)。合同标的物为28号大棚、窖头房、温室大棚内的土地1600平方米承包经营权买卖流转转让给陈羽、王国义所有和经营。其中土地使用承包经营权期限43年,总价款为381000元。站北村委会于2014年7月31日收到此款后给陈羽、王国义出具收款凭证。合同成立后站北村委会将合同标的物已交付陈羽、王国义至今,因合同中的1600平方米土地已流转转让给陈羽、王国义经营,站北村委会应依据农村土地承包法的相关规定将流转转让给陈羽、王国义的1600平方米土地使用经营权协助办理确权登记在陈羽、王国义名下。请求人民法院依法判决。起诉前，陈羽、王国义曾到敦化市江南镇农村经济管理服务中心申请办理涉案土地的土地承包经营权证，该中心告知涉案合同没有在镇政府备案，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第八条规定“实行招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地的，按下列程序办理农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，承包方填写农村土地承包经营权证登记申请书，报承包土地所在乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方和承包方的资格、发包程序、承包期限、承包地用途等予以初审，并在农村土地承包经营权证登记申请书上签署初审意见。（三）承包方持乡（镇）人民政府初审通过的农村土地承包经营权登记申请书，向县级以上地方人民政府申请农村土地承包经营权证登记。（四）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对登记申请予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报请同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知申请人补正。”，本案站北村委会将涉案28号蔬菜大棚卖给陈羽、王国义，陈羽、王国义取得涉案合同项下的土地经营权。陈羽、王国义要求办理涉案合同项下的土地经营权农村土地承包经营权证应当填写农村土地承包经营权证登记申请书，报敦化市江南镇人民政府农村经营管理部门逐级审批，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回陈羽、王国义的起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回陈羽、王国义的起诉。案件受理费100元，退还陈羽、王国义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宫英东二〇二〇年八月二十一日书记员  王 月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10654号原告：北京易代储科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**科技创新功能区），统一社会信用代码91110113327230043R。法定代表人：刘涛，董事长。委托诉讼代理人：苏晓媛，北京市明宪律师事务所律师。被告：袁涛，男，1984年1月31日出生，汉族，武汉市硚口区居民，住武汉市江岸区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李琴，北京金台（武汉）律师事务所律师。本院受理原告北京易代储科技有限公司（以下简称易代储公司）与被告袁涛仓储合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告易代储公司诉称：2019年2月26日，原被告签订了易代储仓储服务合同，合同约定原告将位于武汉市东西湖区金银潭大道135号的仓库提供给被告使用，面积1400平米，合同期限自2019年1月30日至2025年3月28日。原告于2019年1月30日将仓库交付给被告，原告给予被告15天的免租期（2019年1月30日至2019年2月13日止），免租期内免收被告仓储费，双方合作良好。自2020年2月份起，被告开始不向原告支付仓储费及物业费。为此原告不断催促，被告始终以各种理由拒付。原告无奈于2020年6月24日向被告发出解除通知，6月26日已送达被告。根据合同相关条款约定，由于被告的拖欠各种费用的行为，原告有权单方解除合同，要求被告将涉案库房恢复原状后返还、支付欠缴费用、补缴免租期优惠、支付违约金、支付双倍占用费等。后原告又于2020年7月1日向被告发出催缴通知，7月3日送达被告，被告至今无任何更正措施。故诉至法院，请求法院判令：1.判令双方的仓储服务合同自2020年6月26日起解除；2.判令被告自2020年6月27日起将库房恢复原状返还原告，逾期返还按2352元/日（1176元/日为基数两倍仓储费）收取占用费直到实际返还之日，暂算至2020年7月14日（17天）占用费合计39984元；3.判令被告向原告支付拖欠的2020年2月1日至2020年6月26日的仓储费174557.6元、物业费11782.64元、违约金107604元（90天仓储费），退还免租期优惠16800元，合计310744.24元；4.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：易代储公司（甲方）与袁涛（乙方）签订的仓储服务合同载明：2.0库房为现状交付，乙方签署本合同即视为接受库房现状。合同期内，甲方应对库房本身建筑结构、屋顶、墙体、消防设施履行必要的维修维护义务；其他设施设备（包括但不限于电路、给排水、照明、门窗及易耗品更换等）的维保由乙方负责。2.2因发生库房漏雨、漏水等事故导致乙方存储货物损坏或损失的，乙方应当于损害发生后24小时内通知甲方，由甲方联系保险公司进行理赔，不足的部分由甲方承担赔偿责任，但赔偿总额最高不超过90天仓储费。乙方未在损害事故发生后24小时内通知甲方的，或未按要求将货物置于托盘上并距离地面超过15公分的，或事故发生后未及时采取措施导致损失扩大的，甲方不承担赔偿责任。2.4乙方存放于甲方库房内的物品由乙方自行保管，甲方人员仅负责发现异常情况时阻止和通知乙方的义务，不负责保管。若乙方存放于库内的物品出现丢失、毁损等情况，除非有证据证明该丢失、损毁是由于甲方人员故意或放任异常情况发生而未尽到阻止和通知义务所致，否则甲方不承担任何责任。9.0本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。合同附件1基本商业条款载明：1.0仓库用途：汽车修理厂，存放物品类别：小轿车、汽修设备等。1.1库房院别：易代储武汉7号院，库房位置：武汉市东西湖区金银潭大道135号。1.4甲方同意乙方将该仓储标的按照汽车修理厂装修，并约定相对应供电功率不低于200千瓦，以及进水管的接入。十、3.甲方同意并配合乙方对该租赁标的进行汽车修理厂的装修及相关设施的改造，包括相关汽修设备安装等。现易代储公司主张涉案合同为仓储合同，袁涛主张涉案合同为租赁合同。仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从合同约定来看，易代储公司将仓库交付给袁涛使用，袁涛自行保管存放于仓库内的物品，且仓库的用途为汽车修理厂，双方的权利义务符合租赁合同的特征，不符合仓储合同的特征。故双方签订的仓储服务合同名为仓储合同，实质上应为租赁合同。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由涉案仓库所在地法院专属管辖。仓储服务合同中对管辖法院的约定违反了专属管辖的规定，本院对本案没有管辖权，应将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琼希二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 菲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1940号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：阎锡幼，女，1978年11月8日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人阎锡幼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4382号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人阎锡幼返还申请执行人借款本金及利息等220867.33元。 本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人阎锡幼拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人阎锡幼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年八月十八日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7732号 申请人：深圳市永诚玺科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区后亭第三工业区**403，统一社会信用代码91440300311975593。 法定代表人：罗生。 被申请人：浩瀚精密模切技术（深圳）有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道永和路骏丰工业园****统一社会信用代码91440300MA5ELELD1N。 法定代表人：陈军。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院作出（2020）粤0306执保6291号执行裁定冻结了被申请人浩瀚精密模切技术（深圳）有限公司名下价值人民币81560.94元的财产。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法作出（2020）粤0306民初16758号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人浩瀚精密模切技术（深圳）有限公司名下中国民生银行沙井支行账号60×××16内存款的冻结（以81560.94元为限）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年八月六日 书记员  颜 毅
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1185号 原告：张祥，男，1950年4月20日生，汉族，住北京市昌平区。 被告：张贵红，男，57岁，汉族，住蔚县。 原告张祥与被告张贵红土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 张祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除在原告承包的土地上的违章建设建筑的房屋；恢复原状，将原告承包的土地交付原告使用；2、判令被告支付侵占原告的承包土地的经济损失9000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1982年2月10日与东七里河大队第六队签订了耕地承包合同，原告承包了诉争的土地，合同到期后自然续期始至今日。2020年原告发现被告在原告承包的土地上建设了房屋，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，按照原告提供的《实行大包干生产责任制合同议定书》复印件显示，张祥土地承包期为自1982年2月签订该合同之日起3年，现张祥并不享有诉争土地的承包经营权。经询问，原告未有其他证据证实其对诉争土地享有土地承包经营权。故本院认为，本案原告主体不适格，原告张祥的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张祥的起诉。 案件受理费25元，退还原告张祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曹婧婧 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执1031号十堰法眼互联网云服务有限公司、颜睿智：你们与郭林泰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初3275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭林泰于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人颜睿智、十堰法眼互联网云服务有限公司共同偿还申请执行人郭林泰借款2538500元及利息（利息计算方法：1、2012年10月25日至2013年10月25日，以288000元为本金，按照年利率24%计算。期间，被执行人颜睿智、十堰法眼互联网云服务有限公司已偿还的75000元应予以扣减，该还款先支付利息，超出应支付利息部分折抵借款本金；2、2013年10月26日至2014年4月21日，以864000元为本金，按照年利率24%计算。期间，被执行人颜睿智、十堰法眼互联网云服务有限公司已偿还的75000元应予以扣减，该还款先支付利息，超出应支付利息部分折抵借款本金；3、2014年4月22日至2014年8月13日，以1356500元为本金，按照年利率24%计算。期间，被执行人颜睿智、十堰法眼互联网云服务有限公司已偿还的120000元应予以扣减，该还款先支付利息，超出应支付利息部分折抵借款本金；4、2014年4月22日起，以2538500元为本金，按照年利率24%计算，至2538500元清偿完毕时止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费25667.5元、执行费59577元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-8140特此通知二〇二〇年八月六日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）1387277****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执733号 申请执行人：王夕生，男，1963年4月10日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：山东凯利建设集团有限公司，住所地山东省临淄晏婴路**，统一社会信用代码91370305164134400A。 法定代表人：聂培舜，该公司董事长。 本院在执行王夕生与山东凯利建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东凯利建设集团有限公司名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、扣押被执行人山东凯利建设集团有限公司名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 张采卷 二〇二〇年八月七日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2863号 申请执行人宁波市生态环境局象山分局、被执行人象山亚威机电有限公司： 申请执行人宁波市生态环境局象山分局诉被执行人象山亚威机电有限公司行政非诉一案，（2018）浙0225行审273号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市生态环境局象山分局向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山亚威机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2863号案件执行完毕。 二〇二〇年八月五日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1049号之一 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市龙泉市中山东路**，组织机构代码:148543853。 法定代表人：陈义达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶晓晨，男，1963年7月8日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：浙江顶峰生态农业有限公司。住。住所地：浙江省龙泉市龙南乡西岙织机构代码:757088630。 法定代表人：杨少平。 被执行人：浙江德利赛空调有限公司。住。住所地：浙江省龙泉市大沙科技汽配园织机构代码:728926332。 法定代表人：季丽。 被执行人：四知堂（龙泉）科技有限公司。住。住所地：浙江省龙泉市剑池街道大沙张家街**织机构代码:35009334X。 法定代表人：杨少贤。 被执行人：杨少平，男，1970年5月12日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：杨火军，男，1970年6月1日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：杨少贤，男，1974年1月14日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：季丽，女，1976年1月3日出生，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江顶峰生态农业有限公司、浙江德利赛空调有限公司、四知堂（龙泉）科技有限公司、杨少平、杨火军、杨少贤、季丽金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执1049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 范媛媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6940号原告:杨恩生，男，1965年3月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。被告：张建成，男，1990年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李娜（被告张建成之妻），1989年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告杨恩生与被告张建成、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨恩生之委托诉讼代理人韩超，被告张建成之委托诉讼代理人李娜，被告平安北京分公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.医疗费55698.93元,住院伙食补助费900元,交通费2000元,医疗护理用品费90元,财产损失2000元,伤残赔偿金115712元,精神损害抚慰金12000元,误工费27000元,护理费13500元,营养费4500元,以上共计233400.93元,其中122000元由被告平安北京分公司全额赔付,剩余111400.90元按照50%的比例计算,即55700.50元,以上共计177000.50元；2.诉讼费由被告方负担。事实与理由：2019年1月25日18时0分，在北京市顺义区×××村北侧，原告驾驶正三轮摩托车由西向东行驶时，与张建成驾驶×××号的小型普通轿车发生交通事故，致使杨恩生受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定张建成与原告为同等责任。×××号车在平安北京分公司投保了相关保险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告平安北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意在三者险内按照50%的责任比例赔偿。医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理用品费无异议；营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失有异议；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。被告张建成辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议，请求法院依法裁判。经审理查明：2019年1月25日18时0分许，在北京市顺义区×××村北侧，张建成驾驶×××号的小型轿车由西向东行驶，适有杨恩生驾驶正三轮摩托车由西向东行驶，小型轿车前部与正三轮摩托车车上所载的钢材相撞，后小型轿车又与道路南侧路树相撞，造成张建成、杨恩生受伤，两车及路树损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张建成为同等责任,杨恩生为同等责任。事故发生后,杨恩生被送至北京市红十字会急诊抢救中心、北京市朝阳急诊抢救中心、北京市顺义区医院治疗，被诊断为髋臼骨折、髋关节脱位等。杨恩生支出医疗费55698.93元。2020年7月31日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，杨恩生构成三个×级伤残，综合赔偿指数为×%，误工期180日，护理期90日，营养期90日，杨恩生为此支付鉴定费3150元。车号×××号小客车在平安北京分公司投保了交强险及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、户口本、鉴定结论等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。张建成因过错造成他人损害，应承担侵权责任。平安北京分公司作为车号为×××号车的交强险及三者险保险公司，应在交强险及三者险的限额内按照保险合同直接向原告承担相应的保险赔偿责任。综上，张建成、平安北京分公司为本案中适格的赔偿义务人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、护理用品费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失属于杨恩生因此事故造成合理损失的范围。经过庭审质证，本院审核确认杨恩生因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费55698.93元，护理费10800元，住院伙食补助费900元，营养费4500元，误工费18000元，残疾赔偿金115712元，护理用品费90元，交通费500元，精神损害抚慰10000元，鉴定费3150元，财产损失（三轮车损失）500元。上述各项损失，首先由平安北京分公司在交强险赔偿限额内直接向原告承担保险赔偿责任，对于交强险赔付不足的部分，由平安北京分公司在三者险范围内按照50%的责任比例根据保险合同予以赔偿，平安北京分公司赔偿仍有不足的，由被告张建成赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨恩生十二万零五百元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨恩生各项损失费共计四万八千一百零四角七分；三、驳回原告杨恩生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元（原告杨恩生已预交），由被告张建成负担1575元，由原告杨恩生负担1575元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1920元（原告杨恩生已预交），由被告张建成负担1836元，由原告杨恩生负担84元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年八月二十五日书记员  石笑
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2481号之一申请执行人沈富荣，男，1983年10月19日出生，住绍兴市越城区。被执行人李红英，女，1969年1月20日出生，住绍兴市越城区。申请执行人沈富荣与被执行人李红英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特237号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈富荣依法向本院申请执行，本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为被执行人李红英归还申请执行人本金80000元,并负担执行费1100元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人李红英发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李红英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李红英未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李红英名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李红英名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。已轮候查封被执行人李红英名下车牌号为浙Ｄ6××**小型汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置；已冻结被执行人名下北京银行、省农信社、浦发银行账户各一个。另被执行人已支付给申请执行人5000元，截止2020年8月27日，本案执行标的已执行到位5000元。暂未发现被执行人李红英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李红英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李红英作出罚款和司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人李红英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈富荣，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人李红英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2481号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆林江二〇二〇年八月二十七日书记员  何 琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5271号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：曾勇军。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财险东莞公司”）诉被告曾勇军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼，被告曾勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险东莞公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失共计（11376-2000）*0.5+2000=6688元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日，曾勇军驾驶无号牌三轮电动车在东莞市*********米与黄丽洪驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞。经认定，曾勇军和黄丽洪负事故的同等责任。粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事故发生时处于保险期间。粤S*****号车辆经定损，确认车辆损失为11376元，黄丽洪就此事故的损失向原告索赔11376元，原告已履行了赔偿义务。被告曾勇军是交通事故中无号牌三轮电动车的驾驶员及所有人，且在事故中负同等责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告就相关损失向被告追偿6688元。被告曾勇军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2019年10月5日13时25分，黄丽洪驾驶车牌号为粤S*****的小型客车行驶至东莞市********时，粤S*****号车辆车头与对向行驶由曾勇军骑行的三轮车（加装电动装置，车上载有三名乘客）发生碰撞，造成三名乘客受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，黄丽洪、曾勇军负事故的同等责任。粤S*****号车辆在原告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险限额为56327元，事故发生在保险期限内。粤S*****号车辆的所有人及被保险人是黄丽洪。事故发生后，粤S*****号车辆的事故损失经人民财险东莞公司定损为11376元，后经东莞市骐骏汽车销售服务有限公司塘厦分公司实际维修，产生维修费11376元。2019年10月17日，就粤S*****号车的本案事故损失，原告人民财险东莞公司向粤S*****号车辆的被保险人黄丽洪转账支付了11376元，黄丽洪签署了机动车辆索赔权转让书及声明书。以上事实，有原告提交的事故认定书、粤S*****号车辆保险单、粤S*****号车辆损失情况确认书及定损明细、维修费发票、赔付凭证、机动车辆索赔权转让书、声明书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告曾勇军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告人民财险东莞公司就粤S*****号车辆的事故损失向被保险人黄丽洪赔偿11376元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告人民财险东莞公司取得在赔偿金额范围内向侵权人即被告曾勇军追偿的权利。原告人民财险东莞公司主张被告曾勇军驾驶的三轮车加装电动装置，属于机动车，应承担交强险的赔偿责任。根据交通事故认定书显示，被告曾勇军的交通方式为驾驶非机动车。且依照我国相关法律规定，电动车不能获得车辆牌照，也不属于道路交通安全法中规定的应投保交强险的机动车范围，故因该车辆在使用中引发事故造成的损失，被告不负有在交强险保险限额内承担赔偿义务的责任。综上，本案属于机动车与非机动车之间的交通事故责任，被告曾勇军负同等责任，应对案涉交通事故的损失承担40%的赔偿责任，即11376元×40%=4550.4元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告曾勇军于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司4550.4元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担16元，被告曾勇军负担34元。原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪人民陪审员  林仕开人民陪审员  谢奕棠二〇二〇年八月二十日书 记 员  徐思琦附：相关的主要法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8504号原告：许琪，男，1993年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，总经理。原告许琪（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告2019年10月27日至2020年2月1日期间房屋租金12265元；二、判令被告退还原告房屋押金4000元；三、判令被告赔偿原告违约金8000元。事实和理由：2019年8月2日，原、被告签订房屋租赁合同，期限为一年，每月房屋租金4000元，押一付三。2019年10月25日因被告未向房东支付房屋租金，原告收到房东清退通知，原告于10月27日搬离，因被告单方违约，不退还原告剩余的房屋租金及押金，且拒绝与原告协商，被告应当赔偿原告损失。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定：甲方将其接受委托管理出租的坐落于x（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用；租赁用途为居住；租赁期限为2019年8月2日至2020年8月1日，每月房屋租金4000元，租金按季度交纳，房屋押金为4000元；租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。原告支付涉案房屋租金至2020年2月1日。原告主张，因被告未向涉案房屋产权人交纳房屋租金，2019年10月25日涉案房屋产权人通知原告搬离涉案房屋，原告于2019年10月27日搬离涉案房屋。为证明其主张，原告提交有微信聊天记录和《通知》。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订涉案合同，由被告将涉案房屋出租给原告居住，原告向被告支付房屋租金，双方之间签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行期内，原告按期支付了涉案房屋租金，但是涉案房屋因产权人强行收房，导致原告无法继续使用涉案房屋，原告于2019年10月27日搬离涉案房屋，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告退还涉案房屋押金4000元和2019年10月27日至2020年2月1日期间房屋租金12265元，有事实依据，本院予以支持。根据涉案合同约定，一方违约的，应当支付另一方两个月的房屋租金作为赔偿，现原告据此要求被告支付违约金8000元，有事实依据，本院予以支持。被告本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告许琪退还剩余的房屋租金一万二千二百六十五元、房屋押金四千元；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告许琪支付违约金八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年八月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初774号 原告:史朋龙，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 被告:王伟,男,1990年5月18日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 原告史朋龙与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史朋龙及其委托诉讼代理人程翠翠到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史朋龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款人民币5700元；2、本案诉讼费用由承担被告。事实和理由：原告从事家电安装行业，被告承包了京东线下的安装业务。2019年12月，原告帮被告安装了很多家电。双方经过结算，被告于2020年6月13日向原告出具欠款5700元的欠条。但时至今日，被告并未按照约定支付任何工资款，给原告造成经济损失。故原告诉至法院，请依法判决。 王伟未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2020年6月13日，王伟确认欠史朋龙工资5700元，并出具一份欠条。此款至今尚未支付。 本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原、被告间债权债务关系明确，有原告提交的欠条在卷佐证，故原告要求被告支付所欠工资5700元的诉讼请求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告史朋龙工资5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费25元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年八月四日 书记员 吴晓敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初42010号原告：盛华云，女，汉族。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司。原告盛华云（以下称其姓名）与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（简称鑫科富源公司）、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（简称中资厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，盛华云于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盛华云撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李雅雯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2632号原告：北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行，营业场所北京市密云区巨各庄镇。统一社会信用代码91110228102984979B。负责人：崔和平，行长。委托诉讼代理人：罗生林，男，1969年6月28日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。被告：唐生祥，男，1955年11月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：唐云龙，男，1949年2月17日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行（原名称北京市密云县巨各庄农村信用合作社，以下简称农商行巨各庄支行）与被告唐生祥、唐云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巨各庄支行之委托诉讼代理人罗生林、被告唐生祥到庭参加诉讼，被告唐云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。农商行巨各庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐生祥偿还借款本金20000元；2.判令被告唐生祥偿还借款利息35862元（计算至2019年4月25日），自2019年4月26日起按照借款合同约定支付利息、复利、罚息至实际付清之日止；3.判令被告唐云龙对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2001年11月30日，原告与唐生祥、唐云龙、米万银签订借款合同，同时与唐生祥、唐云龙、米万银签订保证合同。借款合同约定，原告向米万银提供金额为20000元人民币的贷款，期限为12个月，自2001年11月30日至2002年11月29日，到期后办理了展期，展期后到期日2003年11月28日，贷款月利率为6‰，还款方式为按季结息。如逾期不还，则在该笔贷款逾期之日起对该笔逾期贷款按日利率万分之三计息。合同签订后，原告即向米万银发放了该笔借款，履行了自己应尽的合同义务。合同约定的借款期限届满后，借款人米万银未能偿还所欠贷款，且此笔贷款由唐生祥承接债务并负责偿还，还款承诺人无还款意愿，保证人也未能履行保证责任，故原告诉至法院。唐生祥辩称，原告所起诉的事实和欠款数额均认可，现在家务农，没有其他收入来源，确实没有给付能力。唐云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2001年11月30日，甲方农商行巨各庄支行与乙方唐生祥、唐云龙、米万银签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供短期农户借款；借款期限自2001年11月30日至2002年11月29日；借款利率为6‰，借款自划出之日开始计息；借款利息计收方式为按季计收利息，借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；借款逾期后从逾期之日起按日利率万分之三计收罚息；乙方选择于2001年11月30日一次提取借款，到期一次还本；乙方不按照本合同约定的还款期限偿还本金和利息的，甲方有权限期乙方清偿，并对逾期未偿还之借款依合同约定收取逾期利息。同日，甲方农商行巨各庄支行与乙方唐生祥、唐云龙、米万银签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同约定的主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用；保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商行巨各庄支行于2001年11月30日向米万银发放了贷款20000元。2012年2月27日至2018年1月25日，农商行巨各庄支行多次向唐生祥催收该笔债权，唐生祥认可本人系实际用款人，自愿承担和偿还借款本金及相应利息。截止2019年4月25日，唐生祥尚欠农商行巨各庄支行借款本金20000元、借款利息35862元。上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款借据复印件、债权催收通知书复印件、承诺书复印件、证明等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。农商行巨各庄支行与唐生祥、唐云龙、米万银签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。唐生祥向农商行巨各庄支行出具承诺书，认可其本人为借款实际使用人，应当按照约定及时偿还借款本金并支付利息。故原告农商行巨各庄支行要求唐生祥支付借款本金及相应借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，农商行巨各庄支行未向唐云龙要求承担保证责任，保证人免除保证责任，故农商行巨各庄支行要求唐云龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、唐生祥于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行借款本金二万元及利息、复利、罚息（截止二〇一九年四月二十五日应付三万五千八百六十二元，二〇一九年四月二十六日至实际付清之日按照借款合同的约定计算）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十八元，由唐生祥负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇二〇年八月二十日书记员  贺 洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3042号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄丽，女，1963年12月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋钰缘，河南风向标律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地河南省周口市川汇区工农路**。负责人：刘玉山，该行行长。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。再审申请人黄丽因与被申请人中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）劳动争议纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终5088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄丽申请再审称，一、原审法院认定事实错误。黄丽1985年被安置到工行周口分行工作，至2003年10月，黄丽与工行周口分行第一次发生劳动争议时，其工龄早已超过10年，周口市中级人民法院（2006）周民终字1038号判决判令工行周口分行与黄丽签订无固定期限劳动合同。因工行周口分行一直未与黄丽签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，自应订立无固定期限劳动合同之日（2008年1月1日）起向黄丽每月支付双倍工资，直到双方实际签订无固定期限劳动合同之日。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定的11个月的双倍工资，是指劳动合同法实施后，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，支付11个月的双倍工资，并视为订立无固定期限劳动合同。黄丽是老职工，不是2008年1月1日参加工作的，二审判决认为应当自2008年2月1日至2008年12月31日支付双倍工资，属认定事实错误。二、本案未超仲裁时效也不超诉讼时效。劳动争议只存在是否超过仲裁时效的问题，不存在超过诉讼时效的问题。工行周口分行在仲裁阶段没有提出仲裁时效的抗辩。黄丽不服仲裁裁决书，在法定期间内向法院起诉，没有超过诉讼时效。黄丽每年持续向工行周口分行主张权利，工行周口分行违法行为一直处于持续、连续状态，黄丽的请求未超过仲裁时效和诉讼时效。综上，黄丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。工行周口分行提交意见称，二审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确。本案的纠纷已经生效判决予以解决，且已执行十多年。黄丽主张双倍工资没有事实和法律依据，应予驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，黄丽1985年被安置到工行周口分行处工作。2003年6月19日，工行周口分行解除与黄丽劳动合同关系。后经法院判决，判令终止劳动合同证明书无效，双方恢复劳动关系，按国家有关规定与黄丽签订无固定期限劳动合同，并补发黄丽自解除劳动合同之日至恢复工作之日的工资及全额工资25%的赔偿费用。判决生效后，黄丽未到工行周口分行上班，工行周口支行向黄丽一直支付工资到2018年11月。黄丽2019年提起仲裁，主张自应当订立无固定期限劳动合同之日起每月双倍工资，二审法院认定从应当支付双倍工资期间最后一日即2008年12月31日的次日作为起算点，时效为一年。黄丽主张支付双倍工资早已超过一年的仲裁时效，且无证据证明存在中止、中断的情形，二审法院未予支持，适用法律正确。综上，黄丽的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄丽的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年八月七日书记员 刘 鸽
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初176号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人李龙华，男，1978年3月10日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍在江苏省丰县。2019年12月4日被抓获，同日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。辩护人付生，江苏诚鑫律师事务所律师，苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人李龙华犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。被害人占某于2020年2月25日将刑事附带民事起诉状提交给苏州市虎丘区人民检察院，要求赔偿其经济损失，苏州市虎丘区人民检察院于2020年3月3日将刑事附带民事起诉状一并移送本院并于同日立案，后被告人占某因需要继续手术治疗，要求待后续治疗费用产生后一并提起民事诉讼，于2020年8月21日撤回刑事附带民事诉讼。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭经依法公开开庭审理了本案，苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人李龙华及辩护人付生到庭参加诉讼，现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年3月28日晚，被告人李龙华在本市虎丘区嘉仕达公司三厂车间分拣处倒垃圾，与被害人占某发生口角，被害人占某拿起硬板纸条，上前示意垃圾倒在指定位置，后李龙华捡起空心铁棍追打占某，致占某左侧尺骨粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折。经鉴定，占某损伤已构成轻伤一级。归案后，被告人李龙华如实供述犯罪事实。审查起诉阶段，被告人李龙华自愿认罪，同意本院量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人李龙华的行为已构成故意伤害罪，因其有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。庭审中，公诉人建议对被告人李龙华判处有期徒刑一年二个月。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李龙华，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人李龙华对指控的犯罪事实不持异议。被告人李龙华的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人李龙华到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人李龙华自愿认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人李龙华系初犯，之前没有犯罪前科。建议法庭对被告人李龙华从轻处罚，给其一个改过自新的机会。经审理查明：2019年3月28日晚，被告人李龙华在苏州市虎丘区嘉仕达公司三厂车间分拣处倒垃圾，与被害人占某发生口角，被害人占某上前示意垃圾倒在指定位置，后李龙华捡起空心铁棍追打占某，致占某左侧尺骨粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折。经鉴定，占某人体损伤已构成轻伤一级。归案后，被告人李龙华如实供述犯罪事实；在审查起诉阶段，被告人李龙华自愿签署认罪认罚具结书；庭审中，其自愿认罪。另查明，案发后，公安机关从作案地点扣押李龙华使用的白色空心铁棍一根。上述事实，有公诉机关举证，被告人李龙华无异议的下列证据予以证实，被告人李龙华的供述及辨认笔录，被害人占某的陈述及辨认笔录、病历资料、刑事附带民事起诉书、撤诉书，证人王某的证言及辨认笔录，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明书，认罪认罚具结书，被告人李龙华的身份信息等证据证实。本院认为，被告人李龙华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李龙华有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；鉴于本案系工作矛盾引发，量刑时酌情予以考虑；但鉴于被告人李龙华的伤害行为造成被害人三处骨折，且均达到轻伤级别，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李龙华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李龙华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年2月3日止）。二、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许修尧人民陪审员  严纪安人民陪审员  邢雯芝二〇二〇年八月二十四日书 记 员  傅俊维
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢480号 申请执行人方立明 被执行人方成、吴海英 本院在执行申请执行人方立明与被执行人方成、吴海英民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付案款30000元，利息申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5019号原告：孙艳文，女，汉族，1959年12月12日出生，住北京市海淀区。被告：崔连旺，男，汉族，1971年8月15日出生，住河北省泊头市。原告孙艳文与被告崔连旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳文到庭参加诉讼，被告崔连旺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔连旺向原告孙艳文归还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2018年9月19日起，按年息18%计算至实际给付之日止）；2、判令被告崔连旺承担诉讼费。事实和理由：孙艳文、崔连旺经朋友介绍认识。2018年9月18日，崔连旺以急需用钱为由，向孙艳文借款4万元。孙艳文以现金方式给付崔连旺，崔连旺于当日为孙艳文书写《借条》一份：“今借孙艳文现金肆万，年利息为18%”。约定期限届满后，孙艳文通过电话等方式多次主张归还借款，但崔连旺总以种种理由拒不返还。故孙艳文诉至法院。被告崔连旺未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明，崔连旺向孙艳文出具的《借条》载明：“今借孙艳文现金肆万（40000元）.借款人：崔洪玮崔连旺。还款日2019年9月18日.借款日2018年9月18日。利息为一年18分利还给孙艳文。”《借条》中有崔连旺身份证复印件。诉讼中孙艳文称，二人因工作相识，2018年9月，崔连旺需要资金开超市，找孙艳文借款，孙艳文以现金存入崔连旺银行账户的形式向其出借4万元。孙艳文称“崔洪玮”就是崔连旺，本案借款人是崔连旺。以上事实，有原告孙艳文提交的《借条》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，依据孙艳文提交的《借条》和其陈述，证明孙艳文、崔连旺之间存在借贷关系，该借贷关系内容未违反国家法律、行政法规的规定，应属有效。崔连旺向孙艳文借款4万元且逾期未还，崔连旺应向孙艳文返还借款并按约定支付利息。双方虽未约定逾期还款利息，但孙艳文依据借期内利率要求崔连旺支付逾期还款利息，于法有据，故本院对原告孙艳文的全部诉讼请求予以支持。被告崔连旺经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔连旺于本判决生效之日起十日内向原告孙艳文返还借款本金四万元并支付利息（以四万元为基数，按照年利率百分之十八计算，自二〇一八年九月十九日起计至实际付清之日止）。如果被告崔连旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费二百六十元(原告孙艳文已预交)，由被告崔连旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费八百元(原告孙艳文已预交)，由被告崔连旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年八月二十四日书记员  刘佳茜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15155号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：银泽龙，女，汉族，1962年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告银泽龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告银泽龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告银泽龙填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金169411.14元，透支利息633968.46元及截止2016年12月31日的滞纳金28500.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告银泽龙仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告银泽龙立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金169411.14元、透支利息633968.46及截止2016年12月31日的滞纳金28500.00元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金169411.14元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告银泽龙承担。被告银泽龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2010年12月7日，银泽龙向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。银泽龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向银泽龙发放了卡号为某某的信用卡。银泽龙从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，银泽龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金169411.14元、透支利息633968.46元及截止2016年12月31日的滞纳金28500.00元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金169411.14元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告银泽龙与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向银泽龙发放了信用卡，银泽龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。银泽龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告银泽龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告银泽龙在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金169411.14元、透支利息633968.46元及截止2016年12月31日的滞纳金28500.00元;并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金169411.14元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6069元，由被告银泽龙承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2591号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人程卫东，男，1970年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄冈市，现暂住深圳市南山区。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月18日被取保候审，2020年8月27日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2607号起诉书，指控被告人犯重大劳动安全事故罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月26日，被告人程卫东在未取得建筑装饰装修工程设计资质证书的情况下，借用某公司的营业执照等材料，以公司的名义承揽了一办公室厂房装修工程，装修内容包括拆墙、局部砌墙、地坪漆等。8月7日，程卫东带领綦某、程某在甲岸科技园1号厂房进行装修作业，程某从梯子上摔倒在地，意外身亡，经司法鉴定，死者程某符合电击死。根据事故的调查报告，此次事故的直接原因是，程某对事故现场的天花顶棚进行施工作业，期间程某的手触碰到未采取绝缘防护措施并带危险电压的裸露金属线芯，电流经其手、人体与金属龙骨形成回路，导致程某触电死亡；间接原因是程卫东个体施工队不具备安全生产条件，以某公司的名义承揽工程，电力施工时未断电作业，作业现场存在触电安全隐患，同时未制定相关作业安全操作规程，未对作业人员进行安全教育培训及安全技术交底。程卫东个体施工队不具备安全生产条件，以某公司的名义承揽工程，电力施工时未排查安全用电隐患和断电作业，作业现场存在安全事故隐患；同时未制定安全操作规程，未对作业人员进行安全教育培训及进行安全技术交底，程卫东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定，涉嫌重大劳动安全事故罪，对本起事故负主要责任。      案发后，程卫东与死者程某亲属达成和解，程卫东向程某亲属支付赔偿款人民币70万元，程某家属对其表示谅解并出具谅解书。      2019年12月3日，公安机关电话传唤程卫东，程卫东自行到派出所接受调查。                  本院意见              被告人程卫东的行为构成重大劳动安全事故罪，其具有一人死亡、赔偿谅解、自首、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人程卫东犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月二十七日                  书记员  杨        珂
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执692号之一 申请执行人：嘉兴市第二医院，住所地：浙江省嘉兴市环城北路**，统一社会信用代码:12330400470890343J。 法定代表人：陈刚。 被执行人：嘉兴市国康中医门诊部有限公司，住所，住所地：嘉兴市南湖区禾兴北路**社会信用代码:91330402MA28AMJJ9K。 法定代表人：张成文。 申请执行人嘉兴市第二医院与被执行人嘉兴市国康中医门诊部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市第二医院向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付违约金53221元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费600元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。被执行人向本院申报其财产状况，称公司银行账户仅有极少量余额，公司现已不经营。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年3月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执692号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱益清
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行初47号原告林州市鼎鑫镁业科技有限公司，地址：林州市产业集聚区鲁班大道东段。法定代表人：李雅婷，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。被告林州市环境保护局，地址：林州市红旗渠大道东段环保大厦。法定代表人:吕俞明，系该局局长。委托诉讼代理人：李宪军，系该局法制科科长。委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。本院在审理原告林州市鼎鑫镁业科技有限公司诉被告林州市环境保护局环保行政处罚一案中，原告林州市鼎鑫镁业科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林州市鼎鑫镁业科技有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林州市鼎鑫镁业科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市鼎鑫镁业科技有限公司负担。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  杨永贵二〇二〇年八月二十七日法官助理朱贞恺书记员杨波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4284号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059B。法定代表人：柳某。委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市。被告：贺某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付2019年1月1日-2019年12月31日物业管理费共计583元，逾期支付违约金175元，共计758元；2.本案诉讼费由被告承担。被告贺某辩称：原告诉状中说多次以书面形式催要过物业费不属实，实际原告只去我家催要过一次，没有交物业费的原因是原告没有告知我收取物业费的依据，而且我的房屋漏雨的问题，原告没有积极给我处理。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：贺兰县安鑫花园东区由宁夏银大房地产开发有限公司开发建设。2017年12月21日、2019年12月25日，宁夏银大房地产开发有限公司就涉案小区2017年12月29日至2021年12月27日期间的物业服务工作与原告分别签订了两份前期物业服务合同并在贺兰县物业管理中心进行了备案登记，涉案小区的收费标准为住宅物业服务费收费标准为0.55元/月/㎡。其中，2017年12月21日签订的前期物业服务合同约定的服务期间为2017年12月29日至2019年12月28日，逾期交纳物业费的违约金约定为按照应交物业费总额的5‰每日的标准计算；2019年12月25日签订的前期物业服务合同约定的服务期间为2019年12月28日至2021年12月27日，逾期交纳物业费的违约金约定为按照每项欠费30%的标准计算。被告为贺兰县安鑫花园东区1-5-502室业主，其房屋建筑面积为88.33平方米。原告为涉案小区提供物业服务后，被告未交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。原告以上门催收的方式向被告催缴过物业费。但被告以其居住的房屋漏雨原告未给其处理为由拒绝交纳。现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，虽被告与原告之间并未签订物业服务合同，但宁夏银大房地产开发有限公司作为涉案小区的开发建设单位，其依法与原告签订的前期物业服务合同，对被告具有约束力。原告在为涉案小区提供了物业管理和服务后，有权向包括被告在内的享受物业服务的业主收取物业服务费。关于原告主张的2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，根据涉案前期物业服务合同的约定以及被告房屋实际面积计算为583元（88.33㎡×0.55元/月/㎡×12个月），故对于原告主张的前述期间的物业费583元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因涉案前期物业服务合同系原告与宁夏银大房地产开发有限公司所签，原告未提交证据证实被告对物业费交纳期限明确知晓，且就被告向原告反映的涉案房屋漏雨问题，原告未提交有效证据证实其确已实际积极履行了属于物业公司应尽的义务，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺某支付原告宁夏银大物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费583元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏银大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担6元，由被告贺某负担19元。本判决为终审判决。审判员 刘月风 二〇二〇年八月二十六日书记员 马梦蝶附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2424号之一 申请执行人：广州惠盛化工产品有限公司，住所地：广州经济开发区**骏功路****。 法定代表人：李得义。 委托代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。 被执行人：广东天环创新科技股份有限公司，住所，住所地：广东省东莞市道滘镇小河工业区div> 法定代表人：梁荣基。 被执行人：梁荣基，男，汉族，1965年4月10日出生，住广东省广州市赵秀区。 申请执行人广州惠盛化工产品有限公司与被执行人广东天环创新科技股份有限公司、梁荣基买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初10469号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东天环创新科技股份有限公司、梁荣基、应向申请执行人广州惠盛化工产品有限公司支付货款380570元及逾期付款利息，并承担诉讼费9431.40元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 执行过程中，另案在诉讼阶段依法查封被执行人机器设备及冻结被执行人银行存款，但本院已裁定受理被执行人广东天环创新科技股份有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对广东天环创新科技股份有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，本院暂无法处理上述财产。 另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月21日向申请执行人广州惠盛化工产品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执202号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何永康
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初175号公诉机关栾川县人民检察院。被告人郭丽娟，女，1995年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因犯盗窃罪，于2016年6月8日被判处罚金1000元。因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年5月11日被栾川县公安局刑事拘留，同年5月16日被栾川县公安局取保候审。于2020年8月26日经本院决定，同日被栾川县公安局逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人郭丽娟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人郭丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月6日上午11时许，被告人郭丽娟窜至栾川县石庙镇石庙街“香香蛋糕店”，趁店主常某不注意之际，拉开收银台抽屉，盗走现金340元。2020年4月9日、4月13日、4月16日、4月18日、4月21日，被告人郭丽娟先后五次窜至栾川县石庙镇“老李水果蔬菜批发”门市，趁店主李某不备之机，从收银台抽屉内盗走现金共计800元。另查明，被告人郭丽娟已退还被害人常某340元，取得被害人常某谅解。被告人郭丽娟已退还被害人李某400元。上述事实，被告人郭丽娟在庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证，证人证言，被告人郭丽娟的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人郭丽娟以非法占有为目的，被告人郭丽娟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计1140元，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭丽娟有刑事犯罪前科，酌定从重处罚；到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后退赔了部分损失，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭丽娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人郭丽娟退赔被害人李金衣人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年八月二十八日书记员  璩 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16630号原告：双铁钢，男，1963年6月1日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。被告：李德福，男，1960年10月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告双铁钢与被告李德福（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。双铁钢及其委托诉讼代理人田承祖，李德福依法参加了诉讼。本案现已审理终结。双铁钢向本院提出诉讼请求：李德福返还我借款本金60000元。事实与理由：2016年2月，我经朋友介绍认识了李德福。在2016年至2017年间，李德福多次以家庭用钱为由向我陆续借款共计120000元，并就前述借款向我出具了相应数额的借条共计6张。借款后，李德福于2019年1月间向我返还40000元，我按照其向我出具借条的情况向其交还相应借条。现李德福尚欠3张、借款金额分别为10000元、10000元、60000元的借条项下共计80000元的借款。在此案中我就数额为60000元的借条提起诉讼。李德福辩称：我不同意双铁钢的诉讼请求。我此前确实因资金周转需要陆续向双铁钢借款共计50000元。我口头承诺双铁钢可待我一个房屋买卖的诉讼解决后返还其借款。双铁钢得知后，帮忙找了案外人XXX，说XXX有认识的朋友，可以帮助我打赢官司。于是，我们就约了可以帮助我打赢官司的人吃饭。在吃完饭后，双铁钢告知我其在饭局上已代我向可以帮助我打赢官司的人打点了60000元，于是到我家楼下就要求我向其出具涉案借条。因最终双铁钢或者打点的人在我的房屋买卖诉讼中没有帮成我，我也没有收到借条中的60000元，所以我认为双铁钢代为垫付的款项应由双铁钢自己负责，与我无关。退一步说，我觉得双铁钢在饭局上仅向可以帮助我的人打点了30000元，并没有60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，李德福作为借款人向双铁钢出具《借条》。该《借条》载有今从双铁钢处借到陆万元整用于家庭急用，用期叁月，于2017年6月至9月26日还清。前述《借条》落款处载明证明人为案外人XXX，落款时间载为“2017、25日”。审理中，双铁钢主张在2017年6月25日李德福因资金周转需要向其借款，其以现金方式于李德福家楼下将借款60000元交付李德福，李德福收到借款后，当场向其出具前述《借条》。李德福则抗辩称其出具前述《借条》的原因是双铁钢在一个饭局上代其向可以帮助其打赢官司的人支付了相应数额的“打点费”，在双铁钢代其支付“打点费”后，其应双铁钢的要求向双铁钢出具了前述《借条》；并称因其未实际收到60000元，且双铁钢或受托人最终未帮成其官司，故其不应承担还款责任。经询，双铁钢称系XXX委托朋友帮李德福询问诉讼事宜，其未代李德福向受托人支付所谓的“打点费”。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合李德福出具的《借条》所载内容、双方关于《借条》出具情况、出具《借条》和交付款项时间先后的陈述，本院可以认定双方之间就60000元款项至少达成由特定合同关系转为民间借贷法律关系的意思表示。鉴于李德福所出具的《借条》内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，故应属合法有效，李德福应遵照《借条》约定履行相应义务，并据此驳回李德福相应抗辩意见。现李德福未能依约向双铁钢返还借款，构成违约，双铁钢现有诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李德福于本判决生效之日起十日内向原告双铁钢返还借款六万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李德福负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 冲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4845号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区市心北路**。 负责人俞国伟。 被执行人燕晓龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人都鹏忠，男，1989年3月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人燕晓龙、都鹏忠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）浙0109民初9054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2020年7月20日向本院申请执行。申请执行标的为63576元及自2018年8月25日起的手续费、违约金、利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人燕晓龙、都鹏忠名下各有汽车二辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月12日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐阳芷
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢770号之一 申请人：丁怀全，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：谢正阳，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：聂新星，女，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：王小芳，男，1978年11月1日出生，汉族，住陕西省神木县。 本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院(2017)皖0225民初3436号判决，于2020年8月5日向被执行人谢正阳、聂新星、王小芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、提取、划拨、扣留）被执行人谢正阳名下价值361423元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍俊利 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐梦锐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1027号 原告：张志强，男，汉族，1992年3月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路**金色港湾小区**楼**，统一社会信用代码：91341200557841878M。 法定代表人：李青云，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告张志强与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金21465元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告张志强（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年7月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。原告为此支付购房款526977元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7日28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、购房款发票、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向原告张志强支付违约金7114元（526977×135×0.0001＝7114）。 综上所述，原告张志强的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志强支付延迟办理产权证书的违约金7114元； 二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取168元，由原告张志强负担112元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王志勇 二〇二〇年八月十四日 书记员  李胜男 附：(2020)皖1204民初1027号民事判决书相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2338号申请人毛彦铁，男，1950年5月9日生，汉族，住辉县。被执行人曹发旺，男，1966年7月6日出生，汉族，住址同上。毛彦铁申请执行曹发旺民间借贷纠纷一案，申请人毛彦铁依据生效的（2020）豫0782民初2676号民事判决书，于2020年8月24日向我院申请执行，要求给付借款70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费786元。执行期间查明，被执行人曹发旺名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人曹发旺名下存款以71748元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  王菁菁
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1433-1号申请执行人：司艳强，男，1984年10月2日生，汉族，住叶县。被执行人：司晓静，女，1977年12月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初959号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人司晓静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人司晓静的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月七日书记员  赵萌萌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5082号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人景海洋，男，1968年02月14日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县************，公民身份号码：510************659。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240873号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2515元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240873号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人景海洋的粤S.JF4**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2515元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人景海洋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿