wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6383号原告:辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖，该公司工作人员。被告：杨丹，女，1970年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告杨丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告杨丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费6575.9元人民币及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-7号142室的业主，住宅面积183.96平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2207.52元。被告自2015年1月1日至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费5058.9元及其滞纳金。被告在沈河区车库，是实际业主及使用人，建筑面积30.53平方米,物业费收费标准为每平方米0.5元/月，每年应交物业管理费183元。被告自2009年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费1517元及其滞纳金，房屋及车库欠付物业费合计6575.9元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院。被告杨丹未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告杨丹是原沈阳市沈河区东滨河路28-7号142室的业主，建筑面积183.96平方米，其也是原沈河区魁星楼路**22门车库的实际使用人，该车库建筑面积30.26平方米。原告建和公司于2015年1月22日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月，车库物业费标准为0.5元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院做出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院做出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2015年1月1日至2017年4月15日期间的住宅物业费5058.90元，自2009年1月1日起至2017年4月15日期间的车库物业费1505.40元，原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务合同、补充协议、物业管理服务交接明确书、催费通知书、房屋查询档案、债权转让协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的部分或全部权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告是现代家园小区的物业管理企业。原告与业主委员会签订的物业服务合同在被法院判决解除前合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丹于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司住宅物业费5058.90元、车库物业费1505.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元,由被告杨丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  佟明坤人民陪审员  王唤平二〇二〇年八月十九日法官助理白杨书记员徐佳
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2347号原告：泰和县民宏物业服务有限公司，住所地：泰和县泰豪商城物业办公室，统一社会信用代码：91360826775892868H。法定代表人：杨日兵，公司经理。委托代理人：甘德清，物业公司经理。被告：以纯服装店，地址：泰和县泰豪商城内。原告泰和县民宏物业服务有限公司诉被告以纯服装店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2656元；2、判令被告支付原告滞纳金265元；3、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2008年9月1日，原告与泰豪商城业主委员会签订了委托合同，合同约定：商铺每月0.6元／㎡。被告租用了该商城648.29㎡的商铺进行经营，原告为其提供了物业服务，但被告从2019年1月1日起一直未付物业服务费，截止2019年12月31日，被告共欠物业服务费2656元，已交2000元，共计1021元，为此，原告特诉请法院判令被告及时支付物业服务费并支付相应的滞纳金。本院经审查认为，原告提供的被告的信息不确切，被告法定代表人身份不明确，无法传唤被告到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告泰和县民宏物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至吉安市中级人民法院。本案诉讼费25元，退还原告。审判员  郭跃光二〇二〇年八月二十六日书记员  高倩云
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初3255号原告：金本云，男，1969年6月6日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：腾发燕，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨有存，男，1971年2月3日生，汉族，住腾冲市。被告：李生会，女，1969年7月4日生，汉族，住腾冲市。原告金本云与被告杨有存、李生会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告金本云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金本云撤回起诉处理。审判员  董新书二〇二〇年八月十日书记员  徐金硕
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初221号公诉机关武宁县人民检察院。被告人王传明，男，1956年7月20日出生，江西省武宁县人，汉族，小学文化，农民，住武宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年7月26日被武宁县森林公安局取保候审。2020年8月10日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉(2020)62号起诉书指控被告人王传明犯非法狩猎罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人王传明到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2018年7月28日，武宁县人民政府发布《关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的通告》，通告规定：武宁县行政区域为禁猎区，2018年8月1日至2023年7月31日为禁猎期。2018年12月至2019年3月期间，被告人王传明在未办理相关狩猎手续的情况下，在其位于武宁县自家菜地周边，通过放置猎捕铁夹的方式，猎捕到8只野兔，非法获利1000元。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，王传明猎捕的兔类野生动物为华南兔，价值80元／只，已被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，属江西省级重点保护野生动物。2019年7月26日，被告人王传明主动到武宁县森林公安局投案。公诉机关认为，被告人王传明违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人王传明犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王传明认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人王传明拘役五个月，缓刑十个月；本案审理过程中，公诉机关调整量刑，建议判处被告人王传明有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关在法庭上出示了武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍信息、接受证据材料清单及照片、无违法犯罪记录证明、武宁县人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的公告照片、江西省行政事业单位资金往来结算票据、现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、江西亚林林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人邓某的证言、被告人王传明的供述等证据证实。被告人王传明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明：2020年7月13日，武宁县森林公安局扣押被告人王传明人民币1000元。本院认为，被告人王传明构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人王传明犯罪后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人王传明犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王传明退缴违法所得人民币一千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年八月二十日书记员  易 帆
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21785号 被执行人：农氏里（越南语名NONGTHILY，自报名），女，1986年11月16日，京族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人农氏里偷越国境罪罚金一案，中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1773号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决:被执行人应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人未履行上述判决所确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21785号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十日 书记员  王小惠
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执454号之三申请执行人王丽，女，生于1980年12月14日。被执行人周操，男，汉族，生于1975年10月14日。本院在执行申请执行人王丽与被执行人周操民间借贷纠纷一案中，依据本院(2019)陕0703民初2061号民事判决书，由周操在判决书生效后10日内偿还王丽欠款50000元，并负担案件受理费1050元。履行期限届满后，周操未履行义务，王丽向本院申请执行。在执行过程中1、本院于2020年4月25日依法向被执行人周操公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行给付义务，并承担案件执行费650元，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年5月18日、8月25日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2020年6月29日将周操名下位于南郑区大河坎镇汉府国风6号楼六层606室房屋以物抵债给第三人刘开锋、刘勇、唐军后，该房屋尚有尾款101188.52元提取在本院执行案款专户，扣除本院（2020）陕0703执452号执行费1000元、（2020）陕0703执453号执行费800元、（2020）陕0703执452号执行费650元，剩余98438.52元经周兆会、黎怀富、王丽一致同意向周兆会的委托代理人张锐支付。4、本院于2020年8月25日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询公积金账户信息，未发现周操公积金账户登记信息；5、本院已将被执行人周操纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人王丽，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周操名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黎怀富释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇二〇年八月三十一日书记员  熊小雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海中新裕祥化工有限公司。住所地：上海市徐汇区漕宝路******。 法定代表人：赵小月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦莹，上海罗业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：洪飞扬，该局审查员。 再审申请人上海中新裕祥化工有限公司（以下简称中新裕祥公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3696号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 中新裕祥公司申请再审称，第7929513号商标（以下简称引证商标二）在第30类“作咖啡代用品的植物制剂；茶叶代用品；食品用糖蜜；黄色糖浆；面包；麦芽糊精；”商品上的注册已被撤销，第25245863号商标（以下简称诉争商标）指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品类别不同，消费群体和销售市场亦存在明显区别。诉争商标与引证商标二不构成类似商品上的近似商标。综上，请求撤销一、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商评字［2018］第201085号《关于第25245863号“MHP”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），并判决国家知识产权局就诉争商标的注册申请重新作出复审决定。 国家知识产权局答辩称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回中新裕祥公司的再审申请。 本院再审查明，2020年1月20日，国家知识产权局作出商评字[2020]第17969号《关于第7929513号“闵徽MHP”商标撤销复审决定书》，对第7929513号商标在“糖、食用葡萄糖、麦芽糖、软糖（糖果）”复审商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。 2020年8月6日，国家知识产权局发布第1706期商标公告，对第7929513号商标在第30类“作咖啡代用品的植物制剂；茶叶代用品；食品用糖蜜；黄色糖浆；面包；麦芽糊精；”商品上的注册予以撤销，其商标专用权自公告之日起终止。 本院认为，鉴于中新裕祥公司在一、二审阶段均明确认可诉争商标与引证商标二构成近似商标，故本案的争议焦点为诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品是否构成类似商品。 根据再审查明的事实，引证商标二在“糖、食用葡萄糖、麦芽糖、软糖（糖果）”商品上维持注册，其中“食用葡萄糖”具有补充人体营养元素、提升人体免疫力的功效和作用，而诉争商标指定使用的“矿物质食品补充剂；营养补充剂；蛋白质膳食补充剂；酶膳食补充剂；卵磷脂膳食补充剂；酪蛋白膳食补充剂；葡萄糖膳食补充剂；小麦胚芽膳食补充剂”商品属于营养补充剂，二者在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面仍存在密切关联，属于同一种或类似商品。故一、二审判决及被诉决定认为诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不应予以注册，并无不当。中新裕祥公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，中新裕祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海中新裕祥化工有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨钰桐
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1276号之三申请执行人姚金文被执行人侯肖汉申请执行人姚金文与被执行人侯肖汉借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1658号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人侯肖汉没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯肖汉名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月十九日书记员  宋美超
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1096号石景珍：你与张秀云其他案由一案，本院作出的（2020）辽1021民初1102号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款3565.2800000000002元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年八月十九日书记员  荆福贵
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初5919号 原告：屈伟娜，女，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张建华，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告屈伟娜与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张建华下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月六日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1275号边红伟：你与于林林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1346号判决已发生法律效力。申请执行人于林林于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告边红伟偿还原告于林林5万元及利息；二、诉讼费用1125元由被告边红伟负担，执行费667元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××01特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初106号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王建伟，男，1997年1月28日出生，汉族，初中文化，群众,户籍所在地：福建省漳浦县，捕前住原籍。2019年4月14日因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，同年10月7日被抓获，同日被临时羁押于厦门市第二看守所，同年10月16日被武安市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 辩护人崔延东，河北道申律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人王建伟犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员张晓、范路瑶出庭支持公诉，被告人王建伟及其辩护人崔延东到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，在2019年1月初，被告人王建伟租用他人银行卡和银行卡预留手机卡，邮寄到浙江杭州某小区供黄小杰（另案处理）使用。黄小杰通过婚恋交友网站骗取被害人张某1、熊某、付某信任，利用互联网实施诈骗。2019年1月24日，被害人张某1转账给王建伟租用的银行卡84万元，被害人付某转账给王建伟租用的银行卡85万元，被害人熊某转账给王建伟租用的银行卡50万元。当日，王建伟与许诚佳（另案处理）联系取钱事宜，将诈骗的钱全部转到刘晓磊（另案处理）银行卡账户。当日下午，王建伟安排王某（另案处理）、王裕强（另案处理）驾车到厦门市，与许森杰（另案处理）、刘晓磊共同在厦门市思明区光大银行、建设银行、兴业银行、工商银行取款200余万元，许诚佳、许森杰、刘晓磊共同获利13余万元。黄小杰将剩余200余万元现金从王某家中取走。 上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王建伟的行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚，并因其系从犯且自愿认罪认罚，建议判处被告人王建伟有期徒刑八年，并处罚金。 被告人王建伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。 辩护人崔延东提出，被告人王建伟系从犯，自愿认罪认罚，且配合侦查机关成功规劝其父亲王某（另案处理人）投案自首，构成立功，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，在2019年1月初，被告人王建伟租用邱某3的银行卡和与银行卡绑定的手机号码，供后期与他人共同实施诈骗使用。同年1月底，被害人张某1、熊某、付某分别通过婚恋交友网站被陌生男子（真实身份不详）骗取信任后，以投资赚钱的名义通过互联网转账，被害人张某1转账给王建伟租用的银行卡84万元，被害人付某转账给王建伟租用的银行卡85万元，被害人熊某转账给王建伟租用的银行卡50万元，之后与陌生男子失联，三被害人共计被骗219万元。王建伟通过许诚佳（另案处理）介绍与许森杰（另案处理）联系取钱事宜，将诈骗的钱全部转到刘晓磊（另案处理）银行卡账户。后王建伟安排王某（另案处理）、王裕强（另案处理）驾车到厦门市，与许森杰、刘晓磊共同将上述诈骗所得取现。 上述事实，有被害人张某1、熊某、付某陈述；证人张某2、邱某1、朱某、苏某、邱某2、邱某3证言；刘晓磊、朱某、阮少蔓银行账户交易明细；付某微信聊天记录截图；辨认笔录及照片；武安市公安局刑警二中队出具的办案说明；车辆行驶轨迹及车辆照片；银行取款监控录像截图及取款凭证；刘晓磊、许诚佳手机通话记录；在逃人员登记／撤销表；抓获证明及临时羁押证明；认罪认罚具结书；扣押、发还物品清单；和解协议、退赔书、谅解书及收条；武安市公安局刑警二中队出具的关于被告人王建伟系非党员的证明及被告人王建伟协助规劝王某致其投案自首的立功证明；携程车票截图；另案处理人许森杰、刘晓磊、许诚佳、王裕强、王某供述；被告人王建伟户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建伟为伙同他人实施电信网络诈骗，租用他人银行卡及银行卡绑定的手机号码，后安排他人帮助转移诈骗犯罪所得并取现，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。公诉人及辩护人提出被告人王建伟系从犯的意见，因共同犯罪的其他被告人尚未到案，被告人王建伟在犯罪过程中所起作用较小的情节缺乏证据支持，故对其从犯地位不予认定。辩护人提出被告人有立功情节的辩护意见，经查，被告人王建伟电话规劝另案处理人王某投案自首，客观上节约了司法资源，构成立功，依法对其从轻处罚。且被告人王建伟到案后自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。因被告人系从犯的量刑情节未予认定，故公诉机关提出判处被告人王建伟有期徒刑八年的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人王建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2031年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王建伟退赔被害人张某1840000元，退赔被害人熊某500000元，退赔被害人付某850000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜利民 人民陪审员  李文龙 人民陪审员  张 宁 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十四条【剥夺政治权利的含义】剥夺政治权利是剥夺下列权利： (一)选举权和被选举权; (二)言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利; (三)担任国家机关职务的权利; (四)担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。 第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人之物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保298号 申请人:四川宏富商业管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区。 法定代表人：徐道芳。 被申请人：李首强，男，1990年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 担保人：四川泰丰集团有限公司，住所地自贡市汇东新区。 法定代表人：宋元刚。 本院在审理申请人四川宏富商业管理有限公司与被申请人李首强房屋租赁合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值120,000.00元的财产予以保全，担保人自愿以其名下房产提供担保。 2020年8月11日，本院作出（2020）川0302民初1574号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、对被申请人李首强银行账户内存款及网络资金在120,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对担保人四川泰丰集团有限公司所有的位于自流井区××大道北侧泰××中心1层146ｂ（产权证号：房权证2010字第0××6号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由担保人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年八月二十日 书记员  甘 伟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初732号原告（反诉被告）：于楠，女，1982年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告（反诉原告）：天津世纪广源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码91120110MA05M7HT6A），住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园**楼）**。执行事务合伙人：李四红。原告于楠（反诉被告）与被告天津世纪广源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（反诉原告）退伙纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序.本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜宝珍审 判 员  刘书岳人民陪审员  刘 爽二〇二〇年八月二十六日法官助理刘莉佳书记员熊向菲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1138号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市****************侧，统一社会信用代码914***********738C。法定代表人：黄树灿，该公司经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：何峰，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省中山市********民小组，公民身份号码442************378。原告中山市广弘物业管理有限公司（以下简称广弘物业公司）与被告何峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广弘物业公司委托诉讼代理人马秀章到庭参加诉讼，被告何峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广弘物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告何峰向原告广弘物业公司支付从2018年3月31日至2018年9月30日期间共6个月的物业管理费481.8元及违约金33.7元（违约金计算方法：以每月物业管理费80.3元为基数，分别从欠费次月10日起按24%利率计算至清偿之日止，暂计至2018年9月30日为33.7元）。事实与理由：被告何峰拖欠原告广弘物业公司物业管理费未按时支付。被告何峰在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：广弘物业公司成立于2003年8月26日，经营范围：物业管理、车辆停放服务、家政清洁服务等。2012年6月29日，锦绣沙溪小区第一届业主委员会（甲方）与广弘物业公司（乙方）签订物业服务合同（编号20120626），约定：甲方代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同；乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；乙方向业主或非业主使用人提供以下服务及质量：日常服务：公共环境卫生，包括（公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运），服务质量：设施完好；整洁、公共场地保洁率95%，垃圾日产日清；交通与车辆停放秩序的管理，服务质量：交通畅顺、停放有序，行车线路标志明显；安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤；服务质量：设备良好、运行正常，岗亭24小时值班等等；乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅按（建筑面积）（套内面积）每月每平方米0.85元收取、商铺按（建筑面积）（套内面积）每月每平方米1.5元收取；乙方应在本合同生效后的2012年6月30日开始实施物业服务工作，并从2012年7月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月5日前；业主或者非业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费用的千分之一交纳滞纳金；服务期限为3年，自2012年6月30日起至2015年7月1日止；合同期满，一方书面提出续签合同的意见，另一方没有提出明确的书面答复的，合同继续有效；合同还约定了其他事项。合同签订后，广弘物业公司开始为锦绣沙溪小区提供物业服务，后何峰拖欠2018年4月1日至2018年9月30日期间共6个月的管理费481.8元及违约金。广弘物业公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市*****************的权利人为何峰，建筑面积94.49平方米，登记时间2008年*月*日。广弘物业公司称何峰自2018年*月起拖欠物业管理费至2018年9月，累计拖欠6个月物业管理费未交纳，何峰应缴物业管理费94.49平方米×0.85元/平方米×6个月=481.8元（按广弘物业公司主张算）及滞纳金（以每月管理费80.3元为基数，从逾期之日起按每月2%计算，合同约定是每日1‰，其主动调整为每月2%），何峰没有到庭予以确认。又查：广弘物业公司称其管理锦绣沙溪小区至2018年9月30日。另，中山市沙溪镇锦绣沙溪小区业主委员会于2018年10月18日出具的关于锦绣沙溪小区部分应交接事项的敦促函记载：广弘物业公司与本锦绣沙溪小区业主大会新选聘的物业服务企业，于2018年9月30日依据《物业管理条例》等相关法规完成了大部分交接工作，等等。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。何峰是中山市*****************的业主，广弘物业公司与锦绣沙溪小区第一届业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对何峰具有约束力。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。广弘物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，何峰作为业主，在已实际享用了广弘物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。何峰未交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为94.49平方米，广弘物业公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米0.85元计算符合双方协议的约定，何峰应支付2018年*月至2018年9月共6个月的物业管理费为481.8元（94.49平方米×0.85元/平方米·月×6个月=481.8元）（按广弘物业公司主张算），本院予以支持。关于违约金问题。前期物业服务合同约定若何峰未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的1‰缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，何峰拖欠物业费主要给广弘物业管理有限公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费80.3元为基数，从欠费次月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对广弘物业管理有限公司主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广弘物业公司司支付2018年4月至2018年9月期间的物业管理费481.8元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费80.3元为基数，从欠费次月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告广弘物业公司司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市广弘物业管理有限公司已预交），由被告何峰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市广弘物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖鑑财审判员  叶迟玖审判员  余 磊二〇二〇年七月二十五日书记员  梁宝兴谭银娣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2685号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邓永强，男，1975年9月9日出生，汉族，住广西柳城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒙素群，女，1974年8月10日出生，壮族，住广西柳城县。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人邓永强、蒙素群商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢468号 申请执行人周香球，女，1962年8月10日出生，住浙江省遂昌县。 被执行人应勇，男，1957年2月3日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人周香球与被执行人应勇民间借贷纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，立案标的为8713元。现被执行人在此次恢复执行标的范围内已全部履行，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6315号之二 申请执行人程建中,男,汉族,1971年5月18日出生,户籍地湖北省仙桃市, 被执行人陈搌其,男,汉族,1973年8月4日出生,户籍地广东省深圳市光明新区, 申请执行人程建中与被执行人陈搌其民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5670号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人陈搌其应履行支付人民币500000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位元。除上述已执行到位人民币10810.4元外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年八月十日 书记员  谢贞珍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4039号之一申请人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路**、201、301。统一社会信用代码：9112022378330830X6。负责人：白振生，职务行长。委托诉讼代理人：王忠祥，该行员工。被申请人：张雪，女，1988年11月24日出生，天津市静海区人，住天津市静海区。被申请人：王玉林，男，1982年2月7日出生，天津市静海区人，住天津市静海区。被申请人：赵俊喜，男，1958年1月15日出生，天津市静海区人，住天津市静海区。本院做出的（2020）津0118民初4039号民事裁定书对被申请人张雪、王玉林、赵俊喜名下银行存款89831.68元或其他同等价值财产进行查封，现因案件已结，申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：依法解除对被申请人张雪、王玉林、赵俊喜名下银行存款89831.68元或其他同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  赵德占二〇二〇年八月三十一日书记员  王 泽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1712号姚为付：你与中国银行股份有限公司十堰分行信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5339号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5339号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020云04**刑初101号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人施少平，男，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，云南省峨山县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月24日被云南省峨山彝族自治县公安局取保候审，同年8月1日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年8月11日被峨山彝族自治县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人施少平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月18日21时13分，被告人施少平饮酒后驾驶牌照号为云Ｆ×××**普通二轮摩托车，在峨山彝族自治县米处时被开展夜间整治行动的民警当场查获。经鉴定，送检的施少平血样中检出乙醇成分，乙醇含量为210.70ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人施少平到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人施少平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人施少平犯罪后虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。经鉴定被告人施少平的血液酒精含量为210.70mg/l00ml，应从重处罚。建议对被告人施少平判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人施少平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施少平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项规定，判决如下：被告人施少平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年10月12日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  普文星二〇二〇年八月十三日书记员  袁 钰
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初676号原告尹加伟，男，汉族，1981年11月27日生。被告芒市诚元砂石有限公司。法定代表人张鹏委托诉讼代理人王波，广东邦南（瑞丽）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告尹加伟与被告芒市诚元砂石有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。本案原告尹加伟、被告芒市诚元砂石有限公司法定代表人张鹏及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹加伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告运输费785958.44元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月25日，原告与被告签订《运输合同》，被告法定代表人张鹏签字并加盖了诚元砂石公司印章予以确认。双方约定：由原告负责帮被告将石料运输到云南云岭高速建设集团有限公司承建的腾陇高速公路，单价按每吨每公里运费0.47元或者每立方0.68元，运输合作时间自2017年2月25至2018年2月25日止。合作期届满后，被告拖欠运输费用不予支付，并要求延续合作期至2019年12月底止。双方合作期间，被告仅支付原告部分运费，尚欠785958.44元（计算依据：八张被告法定代表人张鹏及被告签章确认的单据）。综上所述，被告拖欠原告运费785958.44元，事实清楚、证据确实充分，被告拒不支付的行为与法理不符。为此。特诉诸贵院，请求依法判处。被告芒市诚元砂石有限公司答辩称，首先，被告对原告主张的诉讼请求部分事实有异议。其中未标注日期的金额57526.64元条子有异议，这笔钱应当包含在双方于2019年1月16日结算的运费清单中第一项，原来欠款余额543022元，其次原告在2019年内陆续从被告的石场直接拉了石料，冲抵所欠运费，双方现还没进行核算，因此我方对运费进行拖欠，待双方对这批石料结算后就按多退少补原则支付所欠运费。原告尹加伟针对其诉讼主张向本院提交2组证据：1、原告公民身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、结算清单、欠条、收条复印件合计8张，《运输合同》原件1份，欲证明双方并签订了书面运输合同后被告尚欠原告运输费785958.44元的事实。经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，对原告提交的第2组证据其中未标注日期的金额57526.64元条子有异议，认为该笔款应当包含在双方于2019年1月16日结算的运费清单中第一项，对其他的证据无异议。被告芒市诚元砂石有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据第1组，具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据第2组，有被告法定代表人的签名、指印、被告的签章，且该组证据具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年2月25日，原被告经双方签订了一份运输合同，合同约定：云南云岭高速建设集团有限公司腾陇高速公司项目部一工区（户撒）所有石料由甲方供应，需甲方自行运输的必须全部由乙方承担，工期自2017年2月25日至2018年2月25日止合同执行一年一签。在合同期满后，在同等条件下，乙方有优先权。价格每吨每公里运费为0.47元或每立方每公里为0.68元。根据运距计算运费。签订合同后，原告依照约定履行了合同义务，经双方结算，被告尚欠原告运费785958.44元。本院认为，本案属运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”本案中，原告与被告双方签订的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付尚欠的运费785958.44元，原告向本院提交了运输合同、被告出具的结算清单、收条、欠条等加以证实。本案事实清楚，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩原告主张的运费中，其中未标注日期的金额57526.64元条子属于重复计算，应予扣除，诉讼中，被告未向本院提交证据予以证明其抗辩主张成立。对被告的抗辩本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告芒市诚元砂石有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告尹加伟运输费785958.44元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11660元，保全费4450元，合计16110元，由芒市诚元砂石有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡致超审 判 员  罗永宁人民陪审员  张冬梅二〇二〇年八月二十六日法官助理金祖仙书记员刀平会
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1980号申请执行人：祁忠斌，男，1970年7月12日生，住盐城市城南新区。被执行人：高晓红，女，1966年7月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人祁忠斌与被执行人高晓红买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5197号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高晓红在金融机构的存款或在其他单位的收入101000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十三日书记员  沈贤璐
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1148号 申请人：繁昌县人民法院。 被执行人：沈龙，男，1990年12月06日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：沈言山，男，1962年08月06日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初613号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人沈龙、沈言山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈龙、沈言山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈龙、沈言山银行存款人民币1143元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年八月六日 书记员  滕倩芸
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4087号申请人：张鹏，男，1987年10月25日生，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。被申请人：贾洪连，男，1963年10月20日生，住盐城市亭湖区。申请人张鹏与被申请人贾洪连买卖合同纠纷一案,申请人张鹏于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾洪连的财产在价值9万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人张鹏以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾洪连银行存款9万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费920元，由申请人张鹏预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年八月十二日书记员 石建华
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1607号严勇：关于你方申请执行钟耀辉财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初22558号生效裁定书，并于2020年8月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日经办人：肖燕联系电话：8300****
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初660号原告：许建华，男，汉族，1977年10月5日出生，公安县夹竹园镇卫生院职工，住湖北省公安县，被告：何强，男，汉族，1986年9月20日出生，无业，住湖北省公安县，原告许建华与被告何强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建华到庭参加诉讼。被告何强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告何强原为公安县荣欣驾校教练。原告在该驾校学习期间，被告何强以各种理由多次向原告提出借款请求。原告于2018年5月1日向被告何强交付现金21000元、于2018年5月14日向被告何强交付现金1000元、于2018年11月7日向被告何强交付现金4000元、于2019年10月9日向被告何强交付现金880元，四次共向被告何强出借现金人民币26880元。经原告多次催讨，被告何强以各种理由推诿，拒不还款。现诉请判令一、被告何强向原告偿还借款人民币26880元。二、从2018年11月1日开始至实际给付完毕之日止以人民币21000元为基数，按照6%年利率标准向原告计付借款利息；从2018年11月17日开始至实际给付完毕之日止以人民币4000元为基数，按照6%年利率标准向原告计付借款利息。二、被告何强承担本案诉讼费用。被告何强没有向本院提交答辩及证据。经审理查明：被告何强原为公安县荣欣驾校教练。原告许建华在该驾校学习期间，被告何强以多次向原告提出借款请求。原告同意后于2018年5月1日向被告何强交付现金21000元、于2018年5月14日向被告何强交付现金1000元、于2018年11月7日向被告何强交付现金4000元、于2019年10月9日向被告何强交付现金880元，四次共向被告何强出借现金人民币26880元。被告何强在收到上述借款后，分别向原告出具了四份《借条》，四份《借条》均未约定借款利息。其中，2018年5月1日所立据的21000元欠条被告承诺在六个月内偿还；2018年11月7日所立据的4000元欠条被告承诺在十天内偿还。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告何强以各种理由推诿，拒不还款。原告遂向本院提起诉讼。本院所查明的上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件、《借条》复印件、公安县人民法院（2020）鄂1022民初174号民事裁定书复印件及原告庭审陈述等证据在案为凭，其中，四份《借条》原件已当庭出示。上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院认为：被告何强向原告许建华提出借款请求后，原告许建华将26880元人民币交付给被告何强使用。被告何强向原告许建华出具了《借条》并承诺定期归还，可以认定原告许建华与被告何强之间已经形成合法、有效的民间借贷法律关系。借款经原告催讨，被告何强没有偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任。《借据》没有约定借款利息，原告诉请按照6%的年利率标准计算逾期借款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何强向原告许建华偿还借款本金计人民币26880元。二、被告何强从2018年11月1日开始至实际偿还借款本、息完毕之日止以人民币21000元为基数，按照6%年利率标准向原告许建华计付借款利息；从2018年11月17日开始至实际偿还借款本、息完毕之日止以人民币4000元为基数，按照6%年利率标准向原告许建华计付借款利息。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费265元，由被告何强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华翔二〇二〇年八月二十一日书记员  张静雅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16420号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈铁军,男,1987年07月11日出生,汉族,住重庆市酉阳土家苗族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈铁军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9336号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人陈铁军清还欠款本金54602.79元及利息、滞纳金20791.25元、其他费用386.59元、受理费1927元。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人陈铁军名下银行账户有存款3853.44元，本院已冻结扣划并作为本案执行费50元、执行款3803.44元的发放。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，故法院可不发函去其户籍所在地法院进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16420号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年八月十四日 书记员 尹 慧
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执恢7号申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人方文岁信用卡纠纷一案，（2018）浙0327民初7976号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方文岁已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执恢7号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保178号之九 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:刘桂霞，女，1960年4月21日出生，蒙古族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦查干村**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保173号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人刘桂霞名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2756号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦平收，女，1988年2月13日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦平收商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4629号之二申请执行人：陶磊，男，1985年1月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘奥斌，男，1992年8月20日出生，汉族，汝州市号。被执行人：刘朋朋，男，1989年5月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行陶磊与刘奥斌、刘朋朋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘奥斌在中国农业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奥斌在中国农业银62×××700账户内存款人民币，限额28000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月七日书记员  李小强
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1703号申请执行人：褚汉兴，男，1962年7月1日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：汤凌根，男，1992年11月7日出生，汉族，住桐乡市。本院于2020年4月27日立案受理申请执行人褚汉兴与被执行人汤凌根民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初3342号民事判决书，要求被执行人归还借款本金30000元，支付借款期内利息和资金占用期间利息8400元，支付违约金6000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费573元。执行中，申请执行人于2020年8月21日向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年八月二十一日书记员  徐炯烈
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3155号原告：呼和浩特市泛蒙石材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区110国道北呼哈路800米。法定代表人：黄广成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈振玲，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王海风，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市奥星商贸有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路110国道北呼哈路800米路西泛蒙石材市场****。法定代表人：何星，该公司总经理。被告：何星，男，住呼和浩特市。被告：穆聚霞，女，与被告何星系夫妻关系。委托诉讼代理人：何星，与被告穆聚霞系夫妻关系。原告呼和浩特市泛蒙石材市场有限责任公司（以下简称泛蒙石材公司）诉被告呼和浩特市奥星商贸有限公司（以下简称奥星商贸公司）、何星、穆聚霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泛蒙石材公司的委托诉讼代理人陈振玲、王海风，被告奥星商贸公司的法定代表人何星，被告何星，被告穆聚霞的委托诉讼代理人何星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛蒙石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告共同支付款项919827.41元；2.判令三被告支付原告担保费20750元（自2019年7月1日至2020年4月30日止）；3.判令三被告支付原告代偿资金占用费1869.04元（代偿资金占用费以919827.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月1日暂计算至2020年5月10日，支付到实际履行完毕之日止），以上共计942446.45元；4.判令三被告承担本案全部诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等。事实与理由：2019年1月15日，三被告作为共同借款人与包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行签订《流动资金借款合同》，约定三被告向包商银行贷款人民币83万元，贷款期限自2019年1月15日至2020年1月14日，贷款年利率12%。同日，原告与包商银行签订《保证合同》，原告作为担保人对三被告的上述贷款承担连带保证责任。2019年1月15日，原告与被告签订《贷款反担保协议书》，约定被告对上述包商银行贷款本金、利息等提供反担保，被告向原告支付贷款金额的0.25%/月的担保监管费用。《流动资金借款合同》签订后，包商银行依约履行了放款义务，但是被告未能在合同约定期限内偿还借款。因此，在2020年4月30日，原告依约履行了担保义务，代替被告向包商银行偿还了贷款本金83万元、逾期利息42301.92元、罚息43990元、复利3535.49元，等共计919827.41元。依据《贷款反担保协议书》第一条第六款的约定，被告应当向原告支付贷款金额每月0.25%的担保费用，但是被告仅支付至2019年6月30日止的担保费用，剩余担保费用拖欠至今，所以被告至今未偿还原告上述款项，也一直未履行反担保义务，三被告的行为已经构成违约，且该违约行为给原告带来了极大的损失。原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告奥星商贸公司、何星、穆聚霞辩称，贷款偿还没有问题，被告贷款83万元，自2019年9月、10月左右没有偿还利息，2020年，原告代被告偿还了本息等费用，算上罚息，90万元左右，没有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，被告奥星商贸公司、何星、穆聚霞作为共同借款人与作为贷款人的包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行签订了《流动资金借款合同》，约定：借款人向贷款人贷款83万元，贷款期限自2019年1月15日至2020年1月14日，贷款年利率12%。同日，原告（保证人）与包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行（债权人）签订了《保证合同》，约定：原告为被告的借款提供担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2019年1月15日，原告（甲方）与被告呼和浩特市奥星商贸有限公司（乙方）签订了《贷款反担保协议书》，约定：甲方以担保方式为乙方提供担保贷款，贷款用于乙方经营石材；按照乙方贷款金额收取乙方0.25%月担保、监管费用；第7条约定：本协议甲方反担保权益，以乙方与协议银行的《个人借款合同-综合类》解约、按期向甲方缴纳完监管担保费后解除，期限以乙方清偿协议银行本金、利息、甲方监管担保费后结束。2020年4月30日，蒙商银行向原告出具了一份《小微贷款结清回单》，原告代被告向银行偿还贷款本金、逾期利息、罚息、复利等费用合计919827.41元；2020年5月19日，包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行向原告出具了《包商银行贷款代偿证明》，证明：原告代被告偿还贷款本金、利息、罚息919827.41元。庭审中，原、被告认可被告支付担保、监管费用至2019年6月。本院认为，原告与包商银行呼市新华支行签订的《保证合同》，及原告与被告奥星商贸公司签订的《贷款反担保协议书》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告未按照其与包商银行呼市新华支行签订的借款合同的约定偿还贷款，构成违约，导致原告承担了担保责任，原告有权向被告主张返还代偿费用，故对于原告请求被告奥星商贸公司、何星、穆聚霞支付代偿费用919827.41元的诉请，本院予以支持；对于原告请求三被告支付担保、监管费的诉请，被告抗辩称贷款合同期限至2020年1月14日，原告请求至2020年4月30日，不予认可，因根据原告与被告奥星商贸公司签订的《贷款反担保协议书》，支付担保、监管费用的主体为被告奥星商贸公司，且按照协议约定原告的反担保权益期限以被告清偿银行贷款及原告监管担保费后结束；根据原告向本院提交的《小微贷款结清回单》，原告系于2020年4月30日代被告偿还的贷款本息、利息、罚息，故对于原告请求被告奥星商贸公司支付自2019年7月至2020年4月担保、监管费用20750元的诉请，本院予以支持；对于原告请求三被告支付代偿资金利息的诉请，原告请求自代偿费用的次日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市奥星商贸有限公司、被告何星、被告穆聚霞于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市泛蒙石材市场有限责任公司支付贷款费用919827.41元，资金占有费1869.04元，合计人民币921696.45元；并支付自2020年5月21日至实际给付之日止的资金占用费（本金按照人民币919827.41元计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告呼和浩特市奥星商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市泛蒙石材市场有限责任公司支付担保、监管费用20750元；三、驳回原告呼和浩特市泛蒙石材市场有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币6612元，由被告呼和浩特市奥星商贸有限公司、被告何星、被告穆聚霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年八月二十七日书记员 杨婷
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2019号原告：李红艳，女，汉族，1984年10月1日出生，住址：广东省深圳市大鹏新区***********，公民身份号码：412************961。被告：惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾**西南大道**龙光城**会所。法定代表人：沈沛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹治，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何梦晶，该公司工作人员。原告李红艳与被告惠州大亚湾东圳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李红艳，被告的委托诉讼代理人曹治、何梦晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿自2019年1月1日起至2020年5月因房屋质量缺陷导致无法出租的租金损失3000元每月*17个月，51000元；2.判令被告对原告的房屋承担质量保修责任，并承担自房屋修复之日起5年的质量保证责任；3.请求法院判令被告补偿自2018年1月15日起至房屋修复之日止的物业管理费用5147.09元，及违约金4539元，小计9686.16元；4.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月21日签订《商品房买卖合同》，购得位于惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城北区******房，该商品房用途为商业，建筑面积46.7平方米，套内建筑面积44.64平方米。2017年3月份，原告办理了收楼手续，并签订《商品房质量保证书》，2017年原告就发现房屋天面严重渗水，钢板外露，露筋。遂向开发商维保办反映维修。经多次维修均未能修好。2018年11月，经原告与被告协商一致，由被告按设计院方案，拆除天面三分之二面积重新浇注，解决渗水问题。并于2018年12月31日前完成修复交付使用。被告就渗漏问题补偿原告损失22124元，原告自愿放弃期间向被告主张违约责任。被告于2019年5月份组织施工人员浇注楼板，但至今天面还在渗水，维修期过长导致原告商铺至今无法出租。综上所述，原告认为:1.被告未能在合理期限内修缮房屋，给原告造成间接经济损失，应参照北二期同类型商铺租金给予补偿。2.被告应承担房屋维修期间的物业管理费用。3.根据《房屋建筑工程质量保修办法》第三十三条第一款“房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”的规定，被告应当对原告的房屋承担保修责任或者承担房屋的全部修缮费用。4.《商品房销售管理办法》第三十三条第四款的规定“在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”的规定，被告应当对原告的财产损失承担赔偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告惠州大亚湾东圳房地产有限公司辩称，一、双方已经就楼板渗漏、露筋损害赔偿、补偿已经达成一致意见，且被告已经按照约定支付了赔偿款，原告主张的渗漏问题其实是新发生的管边渗漏，原告于2020年3月22日才通过微信进行报修，而此时疫情尚未缓解难以组织有效施工，管边渗漏经我公司核查情况不是很严重，所以在疫情结束后公司第一时间进行维修。二、即便是认为是我公司维修不及时或维修期间导致原告损失，法院也应当参照承诺书中的赔偿、补偿标准对原告进行补偿，因为承诺书中的标准是原被告双方共同协商确认的，较能够反映事实情况，较为公正。三、承诺书中第一条已经明确规定我司在支付了22124元的损害补偿后原告自愿放弃向我司主张违约责任，损害赔偿责任或其他任何责任的权利，该补偿款已经包括且不限于租金损失、物品泡水损失等。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城北区******商铺。第十六条第三款约定在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。因不可抗力或者非被告原因造成的损坏，被告不承担责任，但可协助维修，维修费用由原告承担。原告收房后发现涉案商铺存在楼板渗漏、露筋等问题，遂向被告报修。2018年12月5日，原告向被告出具一份《承诺书》，载明：“本人系惠州龙光城北二期商铺84-110号房的业主李红艳，居民身份证号码412************961。就前述商铺2017年1月1日至2018年12月31日期间楼板渗漏、露筋补偿事宜，本人向贵公司承诺如下：一、贵公司向本人支付人民币22124元作为前述商铺楼板渗漏、露筋的损害补偿（包括但不限于上述期间租金损失、商铺内物品泡水损失及因渗漏造成无法营业其他损失等），本人承诺不再要求贵公司支付前述事项任何款项，本人自愿放弃通过任何形式（包括但不限于投诉、诉讼等）向贵公司主张违约责任、损害赔偿责任或其他任何责任的权利；二、本承诺书不免除贵公司保修义务，如前述商铺因贵公司原因导致渗漏的，贵公司亦应予以维修。……”原告收到补偿款22124元，被告亦对涉案商铺进行了维修，楼板已经修复，管边仍在修复中。本院认为，本案系因商品房质量问题引起的纠纷，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。因此，涉案商铺在交付后，原告发现质量有瑕疵的，被告负有维修的义务。本案中，双方就商铺质量瑕疵及修复问题达成了补偿协议，原告在《承诺书》中承诺被告支付22124元作为商铺楼板渗漏、露筋的损害补偿（包括但不限于上述期间租金损失、商铺内物品泡水损失及因渗漏造成无法营业其他损失等）后，不再要求被告支付前述事项任何款项，自愿放弃通过任何形式向被告主张违约责任、损害赔偿责任或其他任何责任的权利，该《承诺书》中的补偿款已包含租金、物业管理费以及违约金等费用，原告在收到该款项后又向被告主张补偿其损失，没有事实依据，本院不予支持。但承诺书并未免除被告的保修义务，被告应继续保修，被告在合理期间内不保修或保修未达到要求，原告可自行修复，修复费用由被告承担。因此，原告请求被告对涉案房屋管边漏水等进行保修的诉请，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾东圳房地产有限公司自本判决生效后十五天内对原告李红艳位于惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城北区84栋110号商铺的管边漏水等进行保修；二、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。案件受理费658.58元，由被告惠州大亚湾东圳房地产有限公司负担，此款已由原告李红艳预交不予退回，判决生效后由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇二〇年七月二十二日书记员  宋煜珍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初3204号原告尚增志，男，汉族，1964年7月14日出生，现住沈阳市铁**。被告沈阳北奇达汽车服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北二东路**（1104）。法定代表人马昊，系该公司执行董事。委托代理人张永，系辽宁尊赢律师事务所律师。本院受理原告尚增志诉被告沈阳北奇达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠（主审）担任审判长，与审判员温权国、人民陪审员安晓燕组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚增志、被告沈阳北奇达汽车服务有限公司的委托代理人张永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尚增志诉称，原告与被告购车前协议担保函约定，购车交易完毕以后，车贷由被告偿还。2019年9月至2020年3月车贷至今催要未给，现原告再次诉至法院，请求被告给付所欠2019年9月至2020年3月车贷12549.67元（1792.81元/月×7个月）；诉讼费由被告承担。被告沈阳北奇达汽车服务有限公司辩称，对基本事实没有异议，质证阶段对其中一份证据进行质证。经审理查明，2018年1月11日，原、被告签订《新车销售合约书》，约定甲方为沈阳北奇达汽车服务有限公司，乙方为尚增志，合同约定乙方在甲方处购买瑞纳轿车一辆，车架号LBERCADBXHX088799,总价款６万元，定金３万元，贷款金额5.4万元。合同还约定了其他权利义务。同日被告与原告签订担保函，载明：“客户选择购买北奇达汽车连锁服务有限公司年底促销热卖车型，月供全部由汽车厂商代为支付，如因汽车厂商原因导致无法偿还月供，由北奇达汽车连锁服务有限公司做后续担保，为客户偿还月供直到还款结束！”。被告沈阳北奇达汽车服务有限公司按照约定偿还了自购车月份至2018年10月期间车辆贷款。后原告自行偿还2018年11月到2019年2月期间的车辆贷款7171.24元，原告为此诉至本院。本院于2019年3月22日作出（2019）辽0106民初847号民事判决，判决被告沈阳北奇达汽车服务有限公司给付原告尚增志2018年11月至2019年2月期间车辆贷款人民币7171.24元。该判决现已生效，并已执行完毕。之后原告自行偿还了2019年3月到2019年8月期间的车辆贷款10756.86元，原告再次诉至法院。本院于2019年10月17日作出（2019）辽0106民初13229号民事判决，判决被告沈阳北奇达汽车服务有限公司给付原告尚增志2019年3月到2019年8月期间车辆贷款人民币10756.86元。该判决现已生效，并已执行完毕。现原告又自行偿还了2019年9月至2020年3月期间的车辆贷款12549.67元（1792.81元/月×7个月），原告再次诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的新车销售合约书、担保函、北奇达购车申请书、【2019】辽01**民初847号民事判决书、【2019】辽01**民初13229号民事判决书、中国建设银行活期账户交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告双方签订的新车销售合约书、担保函以及本院生效判决所认定的事实，被告应当偿还案涉2019年9月至2020年3月期间的车辆贷款。现原告自行偿还后，要求被告返还上述期间的车辆贷款，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳北奇达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尚增志自2019年9月至2020年3月期间的车辆贷款人民币12549.67元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告沈阳北奇达汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇二〇年八月二十八日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢235号之三申请执行人裴东海被执行人于金龙申请执行人裴东海与被执行人于金龙借款合同纠纷一案，（2017）黑0603民初1103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于金龙没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人于金龙名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十八日书记员  宋美超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保229号之五 申请人：黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 法定代表人：谭鑫职务：董事长 委托代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:王寒，男，1984年6月29日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保182号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人王寒名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋长久
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9771号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：周昌伟，男，1986年6月6日出生，满族，住辽宁省凤城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周昌伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19298号民事判决书，要求被执行人周昌伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27958.43元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9771号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1091号 申请保全人：吴兆鲁，男，1996年6月2日出生,汉族，住山东省莘县。 被保全人：郑其迎，男，1987年8月7日出生,汉族，住山东省莘县。 被保全人：聊城万丰物流有限公司,住所地：山东省聊城市莘县朝城镇齐南路北首。 法定代表人：王朝磊，该公司总经理。 申请保全人与被保全人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初1296号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产2581元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产2581元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年八月十八日 书记员  王斯璇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2207号申请人：卢忠辉，男，汉族，1981年10月7日出生，公民身份证住址：江西省九江市永修县八角岭垦殖场张家山分场上堡组**，公民身份号码：360************038。委托诉讼代理人：郭雨雷，系广东品峰律师事务所律师。被申请人：佘广安，男，汉族，1969年12月22日出生，公民身份证住址：广东省东莞市***********帝雅阁502室，公民身份号码：430************157。申请人卢忠辉于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人佘广安相应价值人民币3000000元的财产，担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为3000000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人卢忠辉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人佘广安相应价值人民币3000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  胡 威二〇二〇年八月五日书记员  吴丹苗
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2770号 叶志华： 关于叶志华罚金一案，经本院立案执行，被执行人叶志华于2020年7月29日主动履行了10000元，已上缴国库。综上，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1496号金荫柱：关于你方申请执行秦江玲财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初17269号生效裁定书，并于2020年8月14日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初10988号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李合清,女,汉族,1974年10月28日生,住沈阳市铁**。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告李合清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费5101元，减半收取计2550.5元，保全费1777元，均由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员 姚 宏二〇二〇年八月四日书记员 孙智萌本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4379号原告：张桂荣，女，汉族，1960年3月6日生，现住榆树市。被告：王洪恩，男，汉族，1973年6月18日生，现住榆树市。原告张桂荣与被告王洪恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张桂荣到庭参加了诉讼，被告王洪恩经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年2月，被告以装修房屋为由在我处借款人民币15000元，后因被告无意偿还，于2017年3月9日，被告给我出具欠条一枚，并约定2018年5月1日前还款，欠款到期后，被告并未偿还。现我请求人民法院判令被告立即偿还我借款15000元。被告未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，被告以装修房屋为由，在原告处借款人民币15000元，约定2018年5月1日给付，于2017年3月9日给原告出具欠条一枚。后经原告多次索要，被告拒不偿还，现原告请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金15000元。本院认为，被告在原告处借款，应按约定及时给付借款，未按约定给付借款属违约行为，故原告要求被告给付借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王洪恩于本判决生效后立即给付原告张桂荣借款本金15000元。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  何永成二〇二〇年八月二十四日书记员  王宏阳
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1498号卢嘉杰：关于你方申请执行林俊源财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初24027号生效裁定书，并于2020年8月14日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执283号 本院在执行董某某与被执行人尹某某借款合同一案中，经查，被执行人尹某某逾期未向本院申报财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人尹某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初351号原告：马某，男，1980年3月1日出生，回族，住西藏那曲市。被告：加某，男，1979年1月1日出生，藏族，住西藏那曲市。原告马某与被告加某合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告马某及被告加某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告加某支付材料款及人工工资85000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原、被告签订《合同书》，约定由原告为被告加工位于那曲市××区洗车棚，约定价款为120000元，现原告依约履行了合同义务，被告支付了部分加工款。2015年7月17日被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告材料款及人工工资85000元，并承诺该款于2015年8月1日之前支付15000元，但截止目前为止，被告至今未支付，故诉至法院，请求依法判决。加某辩称，至今为止已向原告支付80000元，尚欠原告40000元，原告当时承诺洗车棚的维修期限是五年，但是在五年之内原告根本就没有尽到维修义务，且在维修期内因洗车棚塌陷砸坏了一辆车，赔偿了50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定如下： 1.马某提交的《合同书》原件一份，拟证明原、被告双方于2015年5月14日签订合同，约定原告将一座洗车棚交给被告加工，总价为120000元，工程保修5年，并约定了加工款的支付方式。被告对合同内容没有异议，也认可合同上被告加某的名字是自己书写。本院认为，该份《合同书》未违反法律法规的强制性规定，且是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原告对此也表示认可，故本院对原、被告双方签订的《合同书》予以确认。2. 马某提交的《欠条》原件一份，拟证明被告于2015年7月17日向原告出具一份欠条，载明被告欠原告材料款及人工工资85000元，2015年7月27日支付5000元，8月1日支付10000元，余款再议。现被告至今为止未支付85000元。被告对欠条内容没有异议，但是称已偿还40000元。本院认为，该份《欠条》中载明的欠款金额85000元及支付方式被告在庭审中表示认可，故本院对该份《欠条》的真实性、合法新、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日原、被告签订《合同书》，约定由原告为被告加工位于那曲市××区洗车棚，约定价款为120000元，现原告依约履行了合同义务，被告支付了部分加工款。2015年7月17日被告向原告出具一份《欠条》，载明被告欠原告材料款及人工工资85000元，并承诺该款于2015年8月1日之前支付15000元，《欠条》中载明的85000元中已支付15000元后，剩余的款项再议的约定，原、被告在庭审中对再议的付款时间未达成一致意见。本院认为，原、被告之间的法律关系是被告负责给原告加工位于那曲市××区洗车棚，由原告负责材料费及工人工资，故原、被告之间的法律关系应为承揽合同关系。该合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对原、被告双方都具有法律约束力。本案中，原、被告于2015年5月14日签订的《合同书》中已对支付期限作出约定，后双方于2015年7月17日对支付期限重新作出约定，即被告出具一份《欠条》,该《欠条》只约定了15000元的支付期限，余款未约定明确的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条 “定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，现原告已履行主要义务并交付于被告，且被告已实际使用，故原告要求被告支付材料款及工人工资85000元的诉讼请求，依法予以支持。被告在庭审中称“已支付80000元，余款40000元未支付，未支付的原因是洗车棚质量不合格”，对于该辩称，被告未向本院出示相关的证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告加某于本判决生效之日起十五日内向原告马某支付材料款及工人工资85000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告加某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   次仁德吉审  判  员   张 梅 菊审  判  员   普布拉姆二〇二〇年八月三十一日书  记  员   边巴宗吉附法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3366号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李恕志，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市渝**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路**。 法定代表人：李曙光，经理。 再审申请人李恕志因与被申请人四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司（简称广安世纪宏地公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2019)川16民终2138号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，合法的民间借贷受法律保护，再审申请人李恕志对其2014年2月6日向被申请人广安世纪宏地公司借款20万元及2016年4月还款6万元并无异议。广安世纪宏地公司为独立的企业法人，依法有权以自己的名义行使权利。李恕志与庹世川及雷公山煤矿的债权债务等纠纷属于另一法律关系，与本案无关，庹世川是否系广安世纪宏地公司股东或法人代表，不影响李恕志与广安世纪宏地公司的民间借贷关系，李恕志的再审申请没有事实和法律依据。综上所述，李恕志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的再审事由。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，李恕志提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回李恕志的再审申请。 审 判 长 田冬梅 审 判 员 黄东太 审 判 员 曹 阳 二〇二〇年八月三日 法官助理 方 义 书 记 员 莫 娇
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执1000号本院执行的澧县飞亚石材经营部申请云子文合同纠纷一案，经本院强制执行云子文已履行义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1292号之二申请执行人沙国光被执行人李文浩申请执行人沙国光与被执行人李文浩借款合同纠纷一案，(2017)黑0603民初1144号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李文浩没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文浩名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月二十日书记员  宋美超