中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1538号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：拉科斯特股份有限公司，住所地法兰西共和国。法定代表人：康斯坦斯雷奈克-柯尼，知识产权高级法律顾问。委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省瓦房店市。原审第三人：上海井村实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市。法定代表人：曾显林。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初6846号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：上海井村实业有限公司（简称井村公司）。2.注册号：6967808。3.申请日期：2008年9月23日。4.初审公告日期：2016年5月6日。5.注册公告日期：2016年8月7日。6.专用权期限至：2026年8月6日。7.标志：8.核定使用商品（第26类，类似群2607-2608）：服装垫肩、纺织品装饰用热粘补花（缝纫用品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：拉科斯特股份有限公司（简称拉科斯特公司）。2.注册号：213414。3.申请日期：1983年12月28日。4.专用权期限至：2024年9月29日。5.标志：6.核定使用商品（第26类，类似群2601；2603）：钮扣、按扣、刺绣、花边。（二）引证商标二1.注册人：拉科斯特公司。2.注册号：G808033。3.申请日期：2003年10月10日。4.专用权期限至：2023年5月6日。5.标志：6.核定使用商品（第26类，类似群2601；2603；2605-2606）：花边及刺绣、饰针及缝针、鞋带、人造花等。（三）引证商标三1.注册人：拉科斯特公司。2.注册号：1325643。3.申请日期：1998年6月15日。4.专用权期限至：2019年10月20日。5.标志：6.核定使用商品（第26类，类似群2601；2603）：绣花饰品、钮扣、拉链。（四）引证商标四1.注册人：拉科斯特公司。2.注册号：1004210。3.申请日期：1995年7月21日。4.专用权期限至：2027年5月13日。5.标志：6.核定使用商品（第26类，类似群2601-2603；2605-2606）：花边、刺绣、拉链、鞋扣、人造花等。（五）引证商标五1.注册人：拉科斯特公司。2.注册号：G638122。3.申请日期：1995年3月23日。4.专用权期限至：2025年3月23日。5.标志：6.核定使用商品（第26类）：花边及刺绣、饰带及编带、钮扣、领钩扣及扣眼、拉链、饰针及缝针、假花。（六）引证商标六1.注册人：拉科斯特公司。2.注册号：G695846。3.注册公告日期：1998年7月10日。4.专用权期限至：2028年7月10日。5.标志：6.核定使用商品（第26类，类似群2601-2603；2605）：花边及制绣、饰带及编带、钮扣、领钩扣、饰针及缝针、假花。三、被诉裁定：商评字[2018]第27072号《关于第6967808号“EXING及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。作出时间：2018年2月11日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）在被诉裁定中认定，诉争商标的注册未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项、第八项、第十三条第三款、第三十条等规定之情形。商标评审委员会裁定：诉争商标予以维持。四、其他事实在行政阶段，拉科斯特公司提交了以下主要证据：1.拉科斯特股份有限公司及其品牌历史介绍；2.拉科斯特股份有限公司在中国注册的部分“鳄鱼”图形和“鳄鱼”系列商标注册证复印件及商标信息页打印件；3.拉科斯特股份有限公司在其他国家和地区注册的相关商标列表及部分商标注册证复印件；4.拉科斯特股份有限公司在中国的店铺列表、部分店铺照片、在中国的相关经营情况统计表；5.拉科斯特股份有限公司在中国的商标被许可人梦田服装（上海）有限公司营业执照及相应的商标许可合同备案通知书；6.梦田服装（上海）有限公司的年度审计报告（2011-2013年）、广告费用专项审计报告（2011-2013年）、与各地零售商签订的商业零售协议（2011-2012年）、与广告代理机构签订的相关合同及发票（2011-2013年）;7.拉科斯特股份有限公司在相关报纸、杂志上发布的广告材料及其赞助相关活动的报道、部分媒体对拉科斯特股份有限公司及其产品的宣传报道；8.《法国时尚100年》节选页复印件及展出作品清单和相关图片、世界品牌实验室发布的“世界品牌500强排行榜”（2006-2009年）打印件、时代周刊发布的“百大时尚标识”打印件；9.全国重点商标保护名录（1999年、2000年）、《国家工商总局商标局关于认定第141103号图形商标为驰名商标的批复》；10.井村公司工商登记信息、中华商标买卖网相关网页信息打印件；11.相关商标裁定书、民事判决书、行政处罚决定书；12.其他相关材料等。原审诉讼阶段，拉科斯特公司向原审法院补充提交了井村公司申请注册的商标列表及其他在先行政判决书等证据。原审庭审中，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）明确表示对诉争商标与引证商标一至六构成近似商标不持异议。北京知识产权法院认为，本案中，鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标一至六构成近似商标不持异议，法院经审查对此予以确认。诉争商标核定使用的“服装垫肩、纺织品装饰用热粘补花（缝纫用品）”商品与引证商标一至六核定使用的“钮扣、花边及刺绣、绣花饰品、拉链、花边”等商品均属于缝纫用品，多作为制作服装的辅料使用，上述商品在功能用途、消费群体等方面具有较大重合，应认定为类似商品。诉争商标与引证商标一至六若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众认为商品来源于同一主体，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至六构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定有误，予以纠正。拉科斯特公司主张其在第25类“服装”商品上申请注册的第141103号“鳄鱼”图形商标构成驰名商标，但鉴于其提交的知名度证据大多晚于诉争商标申请日，且根据驰名商标按需认定原则，本案已经适用2013年商标法第三十条的规定对拉科斯特公司给予救济，无适用2013年商标法第十三条第三款的必要。故拉科斯特公司的该项主张缺乏事实依据，法院不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要上诉理由为：虽然诉争商标的图形部分与引证商标一至六的图形部分在整体外观、描述事物等方面相近，但诉争商标核定使用的“服装垫肩、纺织品装饰用热粘补花（缝纫用品）”与引证商标一至六核定使用的商品在功能用途、消费对象等方面具有较大差异，不属于类似商品。诉争商标与引证商标一至六分别使用在核定商品上，不易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十条的规定。拉科斯特公司、井村公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断是否构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所核定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。首先，诉争商标核定使用的“服装垫肩、纺织品装饰用热粘补花（缝纫用品）”商品与引证商标一至六核定使用的“钮扣、花边及刺绣、拉链、花边及制绣”等商品均属于《类似商品和服务区分表》第26类中与服装有关的缝纫用品，上述商品在功能用途、生产部门、销售对象、销售渠道等方面相近。其次，诉争商标由“EXING”和鳄鱼图形组成，其图形部分与引证商标一至六的图形部分近似，且鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标一至六的标志近似均不持异议，本院对此予以确认。故综合考虑上述因素，若将诉争商标与引证商标一至六共同使用于上述类似商品上，容易使相关公众认为两者系同一市场主体的系列商标，或认为两者的商标持有人之间存在某种特定联系，从而对商品来源产生混淆误认，故诉争商标的注册申请已构成2013年商标法第三十条规定所指情形。原审法院对此认定正确，本院予以确认。国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国家知识产权局的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年八月二十四日书记员  王婉晨