北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初140号原告刘加奎，男，1962年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区民政局，住所地北京市顺义区复兴东街**院，统一社会信用代码11110110000092785Y。法定代表人李宝东，局长。委托代理人付瑜，北京市顺义区民政局养老服务管理科科长。委托代理人李春芳，北京朗泰律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街**。法定代表人孙军民，区长。委托代理人刘飞，北京市顺义区人民政府复议科科员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告刘加奎不服被告北京市顺义区民政局于2020年1月14日作出的顺义区民政局（2019）第6号-答2《政府信息公开答复告知书》及被告北京市顺义区人民政府于2020年4月20日作出的顺政复字〔2020〕55号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月29日立案后，在法定期限内向被告北京市顺义区民政局和北京市顺义区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告刘加奎，被告北京市顺义区民政局（以下简称顺义区民政局）的委托代理人付瑜、李春芳，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）的委托代理人刘飞、吕立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月14日，顺义区民政局对刘加奎作出顺义区民政局（2019）第6号-答2《政府信息公开答复告知书》，主要内容是：“经检索,后沙峪村《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》中无病残超转身份人员、无病残超转人员资金使用情况，超转人员接收档案中无后沙峪村病残超转人员残疾证明材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，现告知您所申请的政府信息不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向顺义区政府申请行政复议，或者在6个月内向顺义区人民法院提起行政诉讼。”刘加奎不服该答复告知书，向顺义区政府申请行政复议，顺义区政府于2020年4月20日作出顺政复字〔2020〕55号《行政复议决定书》，维持了顺义区民政局作出的上述答复告知书。刘加奎诉称：2019年8月25日，刘加奎依法要求顺义区民政局公开后沙峪村征地后接收残疾人和资金使用情况，同时对申请公开的内容加以描述：公开后沙峪村征地后接收残疾人员名单（具体人员姓名）和（残疾证明材料），残疾人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）。顺义区民政局收到刘加奎的政府信息公开申请后，于2019年8月26日进行登记，并作出《登记回执》，称将于2019年9月17日前作出书面答复。2019年9月16日，顺义区民政局给刘加奎作出了顺义区民政局（2019）第6号-答《政府信息公开答复告知书》。第一，刘加奎是在2019年9月17日收到该答复告知书，足以证明顺义区民政局的行为属于程序违法。第二，从答复告知书中不难看出，顺义区民政局没有对刘加奎申请公开的后沙峪村征地后接收残疾人员名单（具体人员姓名）和（残疾证明材料）、残疾人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）进行公开，属于不依法履行法定职责。因不服该答复告知书，刘加奎向顺义区政府申请行政复议，顺义区政府于2019年12月21日作出顺政复字〔2019〕284号《行政复议决定书》，撤销了顺义区民政局在2019年9月16日给刘加奎作出的顺义区民政局（2019）第6号-答《政府信息公开答复告知书》。此后，顺义区民政局于2020年1月14日重新给刘加奎作出了顺义区民政局（2019）第6号-答2《政府信息公开答复告知书》，但是顺义区民政局还是没有按照刘加奎申请公开的信息内容进行公开，且又按照第一次的答复内容重新答复一次。刘加奎再次申请复议的同时，一并提交了证据，即后沙峪村两名残疾人的证明材料。顺义区政府受理刘加奎的行政复议申请后，并未对刘加奎的复议申请进行严格全面的审查，违法作出顺政复字〔2020〕55号《行政复议决定书》，只字不提刘加奎提交的后沙峪村两名残疾人的证明材料。该证明材料能够证明后沙峪村有残疾人，顺义区民政局违反了《北京市征地超转人员服务管理办法》的通知（京民征发〔2014〕406号）第六条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，属于未履行政府信息公开的法定职责，其行为违法。顺义区政府对顺义区民政局作出的被诉《政府信息公开答复告知书》作出维持的复议决定，属于认定事实不清，适用法律错误，其作出的被诉复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，刘加奎提起行政诉讼，请求：1．判决确认顺义区政府于2020年4月20日作出的顺政复字〔2020〕55号《行政复议决定书》违法；2．判决确认顺义区民政局于2020年1月14日作出的顺义区民政局（2019）第6号-答2《政府信息公开答复告知书》违法；3．诉讼费由顺义区民政局和顺义区政府承担。刘加奎在举证期限内向本院提交的证据是：1．顺义区政府信息公开申请表，证明刘加奎在2019年8月25日向顺义区民政局申请信息公开。2．登记回执，证明顺义区民政局收到刘加奎申请后将刘加奎申请的内容进行登记。3．顺义区民政局（2019）第6号-答2《政府信息公开答复告知书》，证明刘加奎对该告知书不服，所以起诉。4．行政复议申请，证明刘加奎不服顺义区民政局作出的答复告知书，依法向顺义区政府申请行政复议。5．顺政复字〔2020〕55号《行政复议决定书》，证明顺义区政府违法作出行政复议决定。6．残疾人证，证明后沙峪村有残疾人，并非如顺义区民政局所说没有残疾人。顺义区民政局辩称：一、顺义区民政局的答复程序及期限符合法律规定。顺义区民政局于2019年8月26日收到刘加奎邮寄的顺义区政府信息公开申请表，2019年9月2日收到补正申请，2019年9月16日作出顺义区民政局（2019）第6号-答《政府信息公开答复告知书》，当日以邮寄方式向刘加奎送达。刘加奎对此答复不服，提出复议，复议机关于2019年12月31日作出顺政复字〔2019〕284号《行政复议决定书》，撤销了上述答复。后顺义区民政局又重新于2020年1月14日作出顺义区民政局（2019）第6号-答2《政府信息公开答复告知书》，并于同日向刘加奎邮寄送达。顺义区民政局的答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（二）项和第三十三条第二款规定的规定。二、顺义区民政局的答复内容符合法律规定。顺义区民政局收到复议机关于2019年12月31日作出的顺政复字〔2019〕284号《行政复议决定书》后，经检索，后沙峪村《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》中无病残超转身份人员、无病残超转人员资金使用情况，超转人员接收档案中无后沙峪村病残超转人员残疾证明材料。顺义区民政局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知刘加奎其申请的政府信息不存在。综上所述，顺义区民政局在重新答复前，又重新进行了检索，并着重检索了后沙峪村病残超转人员残疾证明材料，答复程序及答复内容均符合法律规定，刘加奎的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回刘加奎的诉讼请求。顺义区民政局在举证期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据：1．政府信息公开申请表。2．邮政快递存根、查询结果。证据1、2证明顺义区民政局收到刘加奎申请书的时间为2019年8月26日。3．政府信息公开申请表登记回执、邮政快递存根。4．查询结果。证据3、4证明政府信息公开申请表登记回执送达时间为2019年8月28日。5．补正告知书、邮政快递存根、查询结果，证明2019年9月2日顺义区民政局收到刘加奎的补正。6．检索说明及检索材料，证明经检索，顺义区民政局没有刘加奎申请公开的信息。7．顺义区民政局（2019）第6号-答2《政府信息公开答复告知书》。8．邮政快递存根、查询结果。证据7、8证明顺义区民政局第二次于2020年1月14日作出了答复，并送达给刘加奎，程序合法，内容合法。顺义区政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，顺义区政府具有作出行政复议决定的法定职责。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条和第四十条的规定，顺义区政府针对刘加奎的行政复议案件履行了下列程序：2020年2月26日，顺义区政府收到刘加奎提交的行政复议申请。2020年2月28日，顺义区政府向顺义区民政局送达《行政复议答复通知书》。2020年3月3日，顺义区民政局向顺义区政府提交了《行政复议答复书》及相关材料。2020年4月20日，顺义区政府作出《行政复议决定书》，决定维持顺义区民政局作出的《政府信息公开答复告知书》，并于4月20日、21日分别向顺义区民政局和刘加奎送达。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》中规定的受理、审查、期限、送达等法定程序。三、顺义区政府作出行政复议决定的证据确凿、适用法律依据正确。顺义区政府经审查认为，顺义区民政局作出的《政府信息公开答复告知书》认定事实及适用依据并无不当，程序合法，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持顺义区民政局作出的告知书。综上，顺义区政府作出的复议决定符合法律规定，并无不当。请求法院驳回刘加奎的诉讼请求。顺义区政府在举证期限内向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据及依据，其中证据是：1．行政复议申请书及相关材料、邮寄凭证。2．行政复议申请处理审批表。证据1、2证明2020年2月26日，顺义区政府收到刘加奎提交的行政复议申请并予以受理。3．行政复议答复通知书及送达回证、介绍信，证明2020年2月28日，顺义区政府向顺义区民政局送达《行政复议答复通知书》。4．行政复议答复书、证据目录、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、授权委托书及证据等材料，证明2020年3月3日，顺义区民政局向顺义区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。5．顺政复字〔2019〕284号行政复议决定书及送达凭证、与申请人核实信息公开申请事项通话录音（光盘），证明顺义区政府作出的前次复议决定及送达情况；顺义区政府就信息公开申请事项与刘加奎进行了核实。6．行政复议案件审理意见呈报表、行政复议决定书、送达回证，证明2020年4月20日，顺义区政府作出《行政复议决定书》，并向各方当事人送达。依据是：1．《中华人民共和国行政复议法》。2．《中华人民共和国行政复议法实施条例》。3．《中华人民共和国政府信息公开条例》。4．《北京市政府信息公开规定》。5．《关于印发〈北京市征地超转人员服务管理办法〉的通知》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，刘加奎、顺义区民政局和顺义区政府提交的证据中的顺义区民政局（2019）第6号-答2《政府信息公开答复告知书》及顺政复字〔2020〕55号《行政复议决定书》均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，刘加奎提交的证据1、2、4和顺义区民政局及顺义区政府提交的其他证据均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明刘加奎向顺义区民政局提出涉案政府信息公开申请、顺义区民政局履行信息公开职责及刘加奎两次向顺义区政府申请行政复议的过程等，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。第三，刘加奎提交的证据6，因残疾人证中的人并非后沙峪村超转人员，故该证据与本案不具有关联性，本院不予接纳。经审理查明：2019年8月25日，刘加奎通过邮寄方式向顺义区民政局提出政府信息公开申请，要求顺义区民政局公开“后沙峪村征地后接收残疾人员名单和资金使用情况。描述：公开后沙峪村征地后接收残疾人员名单（具体人员姓名）和（残疾证明材料），残疾人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）”。顺义区民政局于2019年8月26日收到上述申请，并作出《登记回执》，告知刘加奎将于2019年9月17日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2019年8月29日，刘加奎收到顺义区民政局邮寄的《登记回执》。为确认刘加奎申请公开的信息内容，顺义区民政局于2019年8月29日向刘加奎作出《政府信息公开答复告知书（补正）》，请刘加奎明确其申请的“后沙峪村征地后接收残疾人员名单”是否为“后沙峪村征地后区民政局接收的病残超转人员名单”，如果是，请刘加奎直接勾选“是”；如不是，请勾选“否”，并进行说明。刘加奎于2019年8月31日收到该补正告知书，在该告知书上勾选了“是”，并于次日将该告知书邮寄给顺义区民政局，顺义区民政局于2019年9月2日签收。2019年9月16日，顺义区民政局作出顺义区民政局（2019）第6号-答《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：后沙峪村《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》中无病残超转身份的人员。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知刘加奎所申请的政府信息不存在。2019年9月17日，顺义区民政局向刘加奎送达该答复告知书。刘加奎不服上述答复告知书，向顺义区政府申请行政复议。顺义区政府经审查认为，顺义区民政局无法证明其检索了“残疾证明材料”相关信息，未尽到合理检索义务，故顺义区民政局作出的涉案信息不存在的答复明显不当。据此，顺义区政府于2019年12月31日作出顺政复字〔2019〕284号《行政复议决定书》，撤销了顺义区民政局作出的顺义区民政局（2019）第6号-答《政府信息公开答复告知书》。顺义区民政局和刘加奎分别于2019年12月31日、2020年1月1日收到顺政复字〔2019〕284号《行政复议决定书》。2020年1月，顺义区民政局针对刘加奎申请公开的信息在下设的北京市顺义区社会福利事务管理中心养老服务管理科（以下简称养老服务管理科）工作人员的电脑中、相关纸质文档、北京市民政局官方网站和北京市人民政府首都之窗网站上进行了检索、查询。2020年1月7日和1月13日，养老服务管理科分别作出三份《关于检索信息的说明》，主要内容是：首都之窗信息栏涵盖顺义区链接，范围比较广泛。而顺义区民政局没有专用网站，市民政局作为上级指导部门有专门网站。所以分别检索首都之窗及北京市民政局网站查找相关信息。经检索上述两个网站及顺义区民政局纸质文档和电子文档，未检索到“后沙峪村征地后接收残疾人名单证明材料及残疾人员资金使用情况”“后沙峪村征地后接收病残超转人员残疾证明材料”和“后沙峪村征地后接收病残超转人员名单”相关信息。2020年1月14日，顺义区民政局对刘加奎作出本案被诉的顺义区民政局（2019）第6号-答2《政府信息公开答复告知书》，并于同日向刘加奎邮寄送达。刘加奎于2020年1月15日收到上述答复告知书。刘加奎认为顺义区民政局作出的上述答复告知书违法，遂于2020年2月23日向顺义区政府邮寄行政复议申请及相关材料，同时提交了后沙峪村刘立新、刘立军二人的残疾人证，要求确认顺义区民政局于2020年1月14日作出的顺义区民政局（2019）第6号-答2《政府信息公开答复告知书》违法。顺义区政府于2020年2月26日收到行政复议申请后，于2020年2月28日正式立案，并于同日作出《行政复议答复通知书》，且送达给顺义区民政局。2020年3月3日，顺义区民政局向顺义区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年3月17日，顺义区政府通过电话联系刘加奎，与其核实申请公开的信息内容。2020年4月20日，经复议机关负责人同意，顺义区政府作出顺政复字〔2020〕55号《行政复议决定书》，维持了顺义区民政局作出的顺义区民政局（2019）第6号-答2《政府信息公开答复告知书》，并于同日向顺义区民政局直接送达、于次日向刘加奎邮寄送达该《行政复议决定书》，刘加奎于2020年4月22日签收。因不服复议结果，刘加奎在法定期限内向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……。根据上述法规规定，对于刘加奎的政府信息公开申请，顺义区民政局具有依法作出答复的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述法律规定，顺义区政府作为顺义区民政局的本级人民政府，具有对顺义区民政局的行政行为作出行政复议决定的法定职权。本案中，刘加奎申请公开的信息为：后沙峪村征地后接收残疾人员名单（具体人员姓名）和（残疾证明材料），残疾人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）。后经刘加奎补正，其明确申请公开的信息为：后沙峪村征地后顺义区民政局接收的病残超转人员名单（具体人员姓名）和（残疾证明材料），病残超转人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）。顺义区民政局针对上述信息内容在其自己的电子、纸质档案中以及首都之窗及北京市民政局网站中依法履行检索义务后，未发现上述信息，故其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知刘加奎其申请的涉案政府信息不存在，该行为符合法律规定。本案中，刘加奎对顺义区民政局的信息公开程序没有异议。经审查，本院对顺义区民政局信息公开程序的合法性予以确认。顺义区政府收到刘加奎的行政复议申请后，依法履行了立案、与申请人核实情况、作出《行政复议答复通知书》和《行政复议决定书》以及送达等程序，其复议程序符合法律规定，适用法律及复议结果正确。另，针对刘加奎的诉讼理由,本院作如下认定：第一，根据刘加奎的补正申请可知，本案刘加奎申请公开的政府信息是“后沙峪村征地后顺义区民政局接收的病残超转人员名单（具体人员姓名）和（残疾证明材料），病残超转人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）”，即其要求顺义区民政局公开的是后沙峪村超转人员中的病残人员名单、残疾证明材料和病残超转人员资金使用情况，而非后沙峪村所有的病残人员名单、残疾证明材料及资金使用情况。病残超转人员与普通的病残人员并非同一概念，故刘加奎复议时提交的后沙峪村两名非超转人员的残疾人证不能证明顺义区民政局存在其申请的病残超转人员的相关信息。因此，刘加奎认为顺义区民政局未履行政府信息公开法定职责的意见，不能成立。第二，根据本院查明的事实可知，顺义区民政局作出的本案被诉的《政府信息公开答复告知书》与其于2019年9月16日作出的顺义区民政局（2019）第6号-答《政府信息公开答复告知书》的内容并不完全相同，且顺义区民政局（2019）第6号-答《政府信息公开答复告知书》系因顺义区民政局未尽到合理检索义务，被顺义区政府依法撤销，但顺义区民政局在作出本案被诉的《政府信息公开答复告知书》之前，尽到了合理检索义务，故刘加奎关于顺义区民政局前后两次答复内容完全相同，其行为违法的意见，亦不能成立。综上所述，顺义区民政局作出的顺义区民政局（2019）第6号-答2《政府信息公开答复告知书》及顺义区政府作出的顺政复字〔2020〕55号《行政复议决定书》，均事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘加奎的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘加奎的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘加奎负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  李金凤二〇二〇年八月二十五日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘