山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初149号 原告：邢继全，男，1959年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：柴燕，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛颐和海置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘琦，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑爱玲，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告邢继全与被告青岛颐和海置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢继全的委托诉讼代理人柴燕，被告青岛颐和海置业有限公司委托诉讼代理人刘琦、郑爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢继全向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告邢继全与被告青岛颐和海置业有限公司于2019年4月4日签订的《颐海蓝湾认购协议》；2.判令被告返还原告已付购房款6000000元及利息（以150000元为基数，2019年9月20日前按银行同期贷款利率、2019年9月20日后按贷款市场报价利率为标准，自2019年4月4日计算至实际交付之日；以850000元为基数，2019年9月20日前按银行同期贷款利率、2019年9月20日后按贷款市场报价利率为标准，自2019年4月15日计算至实际交付之日；以2000000元为基数，2019年9月20日前按银行同期贷款利率、2019年9月20日后按贷款市场报价利率为标准，自2019年4月24日计算至实际交付之日；以3000000元为基数，2019年9月20日前按银行同期贷款利率、2019年9月20日后按贷款市场报价利率为标准，自2019年6月5日计算至实际交付之日）；3.判令被告赔偿原告6000000元；4.请求本案诉讼费用由被告青岛颐和海置业有限公司承担。事实和理由：2019年4月4日原告邢继全与被告青岛颐和海置业有限公司签订《颐海蓝湾认购协议》，约定原告购买被告开发建设的颐海蓝湾项目15号楼4户，建筑面积约270m2，总房款6000000元，原告邢继全于2019年6月5日前付清。协议签订后，邢继全按照约定分别于2019年4月4日支付150000元、2019年4月15日支付850000元、2019年4月24日支付2000000元、2019年6月5日支付3000000元。原告邢继全付清房款后即要求被告青岛颐和海置业有限公司办理房屋网签手续，但被告至今未予办理。后原告向青岛市黄岛区城市建设局和青岛市黄岛区不动产登记中心查询涉案标的的房屋的登记信息情况，发现被告已于2016年11月21日将涉案房屋设定了在建工程抵押，于2017年2月7日将涉案房屋办理了《青岛市商品房预售合同》网签登记，但被告在向原告出售涉案房屋时隐瞒了上述事实。现原告维护自身合法权益，据此提起诉讼，请求判如所请。 被告青岛颐和海置业有限公司辩称：1.原告与其签订《颐海蓝湾认购协议》是预约合同，双方尚未签署商品房买卖合同，只是双方就是否购买这个房屋达成意向性的协议，对房屋的具体问题没有详细约定，需要双方签订正式的房屋买卖合同才能在法律上确定正确的房屋买卖关系；2.青岛颐和海置业有限公司认为该认购协议未约定具体的网签时间，暂不具备解除条件；3.该认购协议应适用定金罚则来约束双方，原告请求增加一倍房款的诉求不应得到支持。4.原告要求的返还购房款的利息与赔偿原告600万元不能同时适用，应适用定金法则。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定双方无争议事实如下： 1.2019年4月4日，原告（乙方）邢继全与被告（甲方）青岛颐和海置业有限公司签订《颐海蓝湾认购协议》，约定：一、乙方自愿认购甲方投资兴建的颐海蓝湾项目，乙方认购的房号：工程号14-04、网签号15-04，建筑面积约270㎡，总房款6000000元，付款方式：一次性。二、乙方自愿于签署本协议之日向甲方支付定金150000元。三、付款方式：乙方承诺2019年4月15日前支付甲方85万元，2019年4月24日前支付甲方200万元，2019年6月5日前支付甲方300万元，乙方须于2019年6月5日前一次性交清房款。四、违约责任：乙方如果未按本协议约定时间付款，有上述任何违约情形之一，本认购协议终止，甲方无需以任何方式通知乙方即可将上述乙方认购房屋另行处理，乙方所交纳定金不予退还。 2.协议签订后，薛艳艳于2019年4月4日向青岛厚泽房地产营销策划有限公司账户付款150000元，同日被告向原告出具收款收据，载明收到工程号14-04户购房款150000元；薛艳艳于2019年4月15日向青岛厚泽房地产营销策划有限公司付款850000元，同日被告向原告出具两份收款收据，载明收到工程号14-04户购房款350000元和500000元；薛艳艳于2019年4月24日向青岛厚泽房地产营销策划有限公司付款2000000元，被告向原告出具收款收据，载明收到工程号14-04户购房款2000000元；薛艳艳于2019年6月5日向青岛厚泽房地产营销策划有限公司付款3000000元，被告向原告出具收款收据，载明收到工程号14-04户购房款3000000元。被告庭审过程中确认原告配偶薛艳艳向青岛厚泽房地产营销策划有限公司支付的款项共计600万元是代原告支付的涉案房屋的购房款。至此，原告按约定向被告支付全部购房款。涉案房屋属期房。 3.涉案房屋在认购协议订立前已向第三人办理网签登记并设立抵押。《房屋信息查询告知书》载明：位于黄岛区连江路**内**楼**已于2017年2月7日14时33分办理《青岛市商品房预售合同》网签登记，登记信息：青岛程远投资管理有限公司；《青岛市不动产登记信息》载明，涉案房屋已于2016年11月21日设立抵押，抵押权人为青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行科技城分理处，债权金额为180000000元。 本院于2020年1月7日对原告刘成斌与被告青岛颐和海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）鲁0211民初19591号民事判决书，对原告要求解除认购协议、返还已付购房款及利息，并承担已付房款1倍之赔偿予以支持，判决送达后，被告未提出上诉。 对有争议的证据和本案事实，本院认定如下： 被告主张原告购房时，已经向原告告知涉案房屋存在网签抵押事实，但未提供证据，原告予以否认。本院确认被告抗辩不成立。 本院认为，原被告在自愿、协商一致的基础上订立认购协议，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。本案争议的焦点：一是原被告之间是否建立商品房买卖合同关系。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中《认购协议》明确约定双方当事人姓名和名称、商品房房号和建筑面积等具体信息、商品房总价款、付款方式及付款时间，具备《商品房销售管理办法》第十六条所载明的主要内容；且结合生活常识，购房人至售楼处购房时，对房屋交付时间和交付标准均会询问，开发商也会告知。原告已于2019年6月5日前按约定交付全部购房款并由被告收受，原告已履行完毕商品房买卖合同的义务。因而，原被告之间视为成立商品房买卖合同关系，而非被告所称的预约合同。且类似案件已经有生效判决。 二是被告是否应当向原告承担已付购房款一倍的赔偿责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，被告主张销售人员在购房前已告知原告涉案房屋有网签、且存在在建工程抵押的事实，原告予以否认，被告亦未提供证据证明，法院不予采信。故，被告在与原告签订认购协议时，隐瞒了涉案房屋已经办理网签登记并设立抵押的事实，故原告诉求被告赔偿一倍购房款符合法律规定，本院予以支持。 三是返还购房款利息是否可以与一倍购房款赔偿同时主张。利息是基于不当得利请求权产生的，是由于合同法律关系撤销而导致的受有利益之原因事后消灭，而应当返还原物和相应孳息。一倍购房款赔偿本质上属于惩罚性赔偿，与返还原物具有不同性质，二者并不冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条对此给予认可。故原告主张一倍购房款赔偿同时请求返还购房款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、六十四条第一款、第一百三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告邢继全与被告青岛颐和海置业有限公司于2019年4月4日签订的《颐海蓝湾认购协议》； 二、被告青岛颐和海置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢继全已付购房款6000000元及利息（1、以150000元为基数，2019年8月19日前按银行同期贷款利率、2019年8月20日后按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年4月4日计算至实际交付之日；2、以850000元为基数，2019年8月19日前按银行同期贷款利率、2019年8月20日后按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年4月15日计算至实际交付之日；3、以2000000元为基数，2019年8月19日前按银行同期贷款利率、2019年8月20日后按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年4月24日计算至实际交付之日；4、以3000000元为基数，2019年8月19日前按银行同期贷款利率、2019年8月20日后按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年6月5日计算至实际交付之日）； 三、被告青岛颐和海置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢继全6000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94787元，减半收取47393.5元，因原告已预交54951元，应退还原告7557.5元，剩余47393.5元，由被告青岛颐和海置业有限公司负担；保全费5000元，由被告青岛颐和海置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吕莉莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈安新