文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8813号原告：罗祥举，男，1979年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：牟泽平，男，住重庆市綦江区扶欢镇文峰村**。被告：重庆市綦江区扶欢镇综合文化站，住所地重庆市綦江区。法定代表人：赵久康，该单位站长。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。被告：夏英财，男，1966年3月6日出生，汉族，，住重庆市綦江区原告罗祥举诉被告重庆市綦江区扶欢镇综合文化站（以下简称扶欢文化站）、被告夏英财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理，原告罗祥举及其委托诉讼代理人牟泽平、被告扶欢文化站之委托诉讼代理人李劲松、被告夏英财到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员王伟京担任审判长，与人民陪审员胡红、人民陪审员李益林组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告罗祥举、被告扶欢文化站之委托诉讼代理人李劲松、被告夏英财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祥举向本院提出诉讼请求：要求被告扶欢文化站及夏英财赔偿原告医疗费60,568.37元、续医费27,800元、住院伙食补助费2520元、营养费1000元、护理费5040元、误工费24,424元、残疾赔偿金27,562元、被扶养人生活费54,694.96元（含父母、妻子、子女的被扶养人生活费）、精神损害抚慰金6000元、交通住宿费1000元、鉴定费3,318.3元，共计213,927.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月初，被告扶欢文化站为了迎接上级检查，决定对文化站室内外围墙等基础设施进行维修，委托夏英财找师傅做工。2018年9月7日，原告接到夏英财的电话后于次日到被告处从事院墙房屋的内外维修工作，未签订劳动合同。当时言明，日工资不低于300元/天。同年9月20日，原告在工作中不料从门亭房顶处坠落着地，致伤多处。事发后现场管理人员杨胜会向被告报告，由政府组织城管将原告送往扶欢卫生院抢救。由于受伤严重，当天赵久康安排夏英财、杨清林一同随120急救车将原告送往綦江区中医院救治。原告经该院诊断为高处坠落伤：1、轻型颅脑损伤；2、下颌骨开放性骨折；3、下颌骨挫裂伤；4、牙龈挫裂伤；5、左肺上叶和右肺挫伤；6、左侧第5、6肋骨骨折；7、左侧趾骨上、下支骨折；8、全身多处软组织擦挫伤；9、冠折、牙震荡、残根、牙松动，牙齿缺失四颗（有颗松动的需取在内）。经住院34天后，又由綦江中医院内转耳鼻喉科住院治疗6天。虽经过两次住院治疗，但原告后遗症很多，至今仍觉痛胀、头昏，不能从事重体力劳动，给原告带来了极大的肉体痛苦和精神痛苦，也给原告造成极大的经济损失。经原告多次向有关部门申请解决未果，为维护原告的合法权益特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告扶欢文化站辩称，扶欢文化站不应承担赔偿责任。2018年9月，扶欢文化站将内外墙修复工程发包给夏英财，约定12元/㎡（含材料费），由夏英财组织施工，工作时间不固定，工天由夏英财记录。2018年9月7日，夏英财电话联系原告罗祥举到被告处做工。次日，罗祥举、夏英财、杨青林自带工具到扶欢文化站施工，罗祥举在工作中受伤。罗祥举与夏英财是雇佣关系，夏英财与被告是承揽合同关系，维修及粉刷墙壁的材料是夏英财提供，所以应由夏英财承担赔偿责任。被告夏英财辩称，我不是本案的适格赔偿主体。2018年9月7日，扶欢文化站的负责人赵久康委托我找几个师傅到文化站做工，据赵久康讲是为了迎接上级检查，需将文化站围墙及屋内修补进行涂料粉刷，劳动报酬按计件套天结算，并承诺工资不低于市场价300元/天，我卖的材料款按5元/㎡照实算。随后我联系了罗祥举、杨青林、小工赵元德四人第二天上岗工作，接受站里管理。在我联系师傅的同时，师傅也问了我怎样付报酬，我也按赵久康谈的说300元/天，但必须是计件套天计算，每平米约7元的价格做，如算量时达不到300元，就开点工补足市场价格。2018年9月19日，我再次接到现场管理人员杨胜会的电话，通知20日必须上班，而每天上班杨胜会都清理上班人员，需临时修补也是杨胜会安排。原告罗祥举在9月20日上午9时许受伤，当时我未在现场，是杨胜会、赵久康分别打电话给我才知道。随即罗祥举由赵久康安排人及城管车送往扶欢卫生院抢救。由于伤情过重，随后又由赵久康联系120车，安排我与杨青林随车护送罗祥举到綦江区中医院治疗。由于情况紧急，赵久康要求我与杨青林想办法先垫付住院费，并叮嘱我俩把票据收好，以后到政府报账。综上所述，我不具备承包资格和条件，属于自然人，如果是承包性质，价格应申请审计局审计预算，事故发生后应先报告赵久康，再上报安监局备案调查，我与被告未签订任何书面材料，与被告只存在受委托找人做工为文化站服务的关系。我与原告只是工友关系，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告扶欢文化站的举办单位为重庆市綦江区扶欢镇人民政府，系全额拨款的事业单位法人，主要为丰富群众的文化体育生活提供服务。原告罗祥举、被告夏英财为当地的粉刷匠，被告夏英财同时经营一家出售涂料、乳胶漆的店。2018年9月7日，被告扶欢文化站之法定代表人赵久康就文化站院墙及房屋内外的修补事宜与被告夏英财进行磋商，双方测算后口头商定维修工程的材料由被告夏英财提供，并由夏英财组织人员进行施工，完工后按12元∕平方米结算材料费和人工费。当日被告夏英财电话联系原告罗祥举到扶欢文化站做工，并告知原告工资为300元∕天。2018年9月8日起，原告罗祥举、被告夏英财及案外人杨青林等人自带施工材料及工具到扶欢文化站进行施工，工作时间不固定，遇雨天则休息，工天主要由夏英财负责记录。2018年9月20日，原告罗祥举照常到扶欢文化站做工，当天罗祥举未戴安全帽，未系安全绳。上午9时许，当原告罗祥举爬上约4米高的门亭屋顶，踩在门亭顶上往下粉刷门亭顶边缘时，不慎踩滑坠落到地面受伤。原告罗祥举受伤后被送往綦江区中医院住院治疗，在该院住院34天后出院，诊断为高处坠落伤：1.轻型颅脑损伤；2.下颌骨开放性骨折；3.下颌挫裂伤；4.牙龈挫裂伤；5.左肺上叶和右肺挫伤；6.左侧第5、6肋骨骨折；7.右侧耻骨上、下支骨折；8.全身多处软组织擦挫伤；9.冠折、牙震荡、残根。出院医嘱为：1.建议休息3月；2.出院后1月、2月、3月复查胸部、骨盆CR；3.口腔科随访治疗牙齿缺损；4.出院9天后五官科取除口腔牵引钉和橡皮圈，五官科随访下颌骨骨折内固定术后后期情况；5.不适门诊随访。2018年11月4日，原告罗祥举再次到綦江区中医院住院治疗，行牵引钉取出操作，共住院6天后出院，诊断为：1.陈旧性下颌骨骨折；2.牙震荡；4.残根；5.牙松动；6.右侧耻骨上、下支骨折；7.左侧第5、6肋骨骨折。出院医嘱为：1.清淡饮食，注意口腔卫生；2.口腔科随访和治疗牙齿；3.定期复查胸片CR；4.如有不适，及时就诊。原告罗祥举第一次住院产生住院费53,189.13元，第二次住院产生住院费3,339.58元。此后又因多次复查产生门诊费合计3,475.16元。前述医疗费共60,003.87元，由案外人杨青林垫付7000元，被告夏英财垫付19,000元（其中10,000元系夏英财向扶欢镇人民政府借支后垫付），原告罗祥举自行支付475.16元，其余33,528.71元系由扶欢镇人民政府垫付。此外，被告夏英财支付了2000元生活费给原告。审理中，经原告申请，本院委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、误工时限进行鉴定，该所于2019年12月4日作出鉴定意见：1.罗祥举目前张口受限Ⅰ度障碍评定为十级伤残；2.罗祥举后期需行拔除及烤瓷冠修复，所需费用参照目前重庆市三甲医院收费标准测算约需11,000元，后期烤瓷冠更换费用需10,800元（1200元/单位烤瓷牙*9），一般每8-10年更换一次，罗祥举后期下颌骨内固定取出费用约需人民币6000元；3.罗祥举自受伤之日起，误工时限以120日评定为宜。原告因鉴定产生鉴定费2350元，鉴定检查费968.3元，合计3,318.3元。原告罗祥举系农村户籍，原告的父亲罗国华于1946年2月24日出生，母亲潘银秀于1951年1月28日出生，罗国华、潘银秀共有3个子女，二人每人每月可领取100元养老补助。原告罗祥举与妻子张洪于2006年12月25日生育女儿罗圣杰，2012年9月23日生育儿子罗钒航。原告罗祥举的妻子张洪（1986年10月27日出生）为二级精神残疾人。原告主张张洪无劳动能力，需要其扶养，对此原告提供了綦江区XX镇XX村村委会的证明，证明载明“兹有綦江区东溪镇大安村6组张洪，女，身份证号码500XXX198X********，精神二级残疾，本人不能独立生活，长期需丈夫罗祥举照顾生活，情况属实，特此证明”。被告扶欢文化站质证认为村委会不能证明张洪的生活自理能力。被告夏英财对该证明未提出异议，并陈述“据我了解（张洪）煮饭这些都不行，偶尔还要乱跑，我也遇到过两次（张洪）煮饭煮到一半就脑袋短路了，然后就去做其他事情了”。审理中，原告未提供证据证明其受伤前三年的收入情况，原告要求按建筑行业的标准计算其误工费损失，二被告表示同意。前述事实，有仲裁裁决书、仲裁笔录及证人证言、住院病历、住院费发票、门诊费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检查门诊发票、户口页、亲属关系证明、残疾人证、村委会证明、借条、领（借）款单、财政直接支付凭证、信访答复意见及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，被告扶欢文化站将文化站院墙及房屋内外的修补事宜交给被告夏英财组织人员施工，并由夏英财提供材料，完工后按方量结算报酬，双方属于承揽合同关系。被告夏英财为完成承揽工作，雇请原告罗祥举做工，工资300元/天，双方为雇佣关系。故原告罗祥举提供劳务的对象为夏英财，而非扶欢文化站。原告罗祥举在提供劳务过程中受伤，被告夏英财作为接受劳务的一方，未能提供相应的施工安全保障，是原告受伤的主要原因，应当承担赔偿责任。原告作为一名有相应工作经验的粉刷匠，在施工过程中未戴安全帽，亦未使用安全绳等防护工具，未尽到对自身安全应有的注意义务，对事故及损害的发生也有一定的过错，应减轻侵权人的责任。原告罗祥举及被告夏英财未提供证据证明被告扶欢文化站对本次事故的发生存在过错，故扶欢文化站不承担责任。本院根据原告罗祥举及被告夏英财的过错程度及在本次事故中的原因力情况，酌情确定由被告夏英财承担70%的赔偿责任，其余30%由原告罗祥举自行承担。对于原告的损失，本院结合原告的请求及相关证据，先对原告因本次受伤产生的全部损失进行确定，然后根据被告的垫付情况进行抵扣。具体为：1.医疗费60,003.87元.2.续医费，原告后期需行牙齿拔除及烤瓷冠修复，且烤瓷冠需8-10年更换一次，此外原告后期还需取出下颌骨内固定，根据鉴定意见，原告主张27,800元续医费合理，本院予以支持。3.住院伙食补助费，原告两次住院共40天，住院伙食补助费按60元/天计算，金额为2400元。4.营养费，结合原告的伤情及医院的医嘱，本院酌情确定营养费500元。5.护理费，原告住院40天，护理费本院酌情确定为120元/天，金额为4800元。6.误工费，原告受伤后因治疗休养而存在误工损失是客观的，误工时限本院综合原告的伤情及医嘱情况，采信鉴定意见，确定为120日，误工费标准参照重庆市上一年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资57,389元/年计算，金额为18,867.62元（57,389元÷365天×120天）。7.残疾赔偿金，原告为农村户籍，故残疾赔偿金应根据原告的伤残等级情况，按重庆市上一年度农村居民人均纯收入标准计算，原告主张27,562元未超过依法计算的金额，本院予以确认。8.被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告罗祥举的父母罗国华、潘银秀均已超过60周岁，子女罗圣杰、罗钒航均未成年，都需要原告的扶养，是原告的被扶养人。原告的妻子张洪属二级精神残疾人，当地村委会亦证实其不能独立生活，需要原告的照顾，结合被告夏英财的陈述，本院认定张洪亦属原告的被扶养人，扶养人数为1人。由于张洪自身需人扶养，无法对子女罗圣杰、罗钒航尽扶养义务，故罗圣杰、罗钒航的扶养人均为1人。罗祥举为农村户籍，罗国华、潘银秀、罗圣杰、罗钒航、张洪的被扶养人生活费应根据罗祥举丧失劳动能力程度，按重庆市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准13,112元计算，但罗国华、潘银秀应扣除每年每人领取的养老金，且5人需扶养的年限从原告受伤后误工期满次日起算较为合理，依次为8年、13年、6年、12年、20年。故罗国华的被扶养人生活费为3,176.53元〔（13,112元—1200元）×10%÷3人×8年〕；潘银秀的被扶养人生活费为5,1XX.87元〔（13,112元—1200元）×10%÷3人×13年〕；罗圣杰的被扶养人生活费为7,867.2元（13,112元×10%×6年）；罗钒航的被扶养人生活费为15,734.4元（13,112元×10%×12年）；张洪的被扶养人生活费为26,224元（13,112元×10%×20年）。5人合计58,164元，原告主张54,694.96元被扶养人生活费未超过依法计算的金额，本院予以支持，此费计入残疾赔偿金。9.精神损害抚慰金，原告因本次受伤身体留下十级伤残，原告因此精神遭受重大痛苦是客观的，本院酌情主张精神抚慰金3000元。10.交通住宿费，原告及其陪护人员因治疗、鉴定损失交通费及住宿是客观的，结合原告的伤情及治疗鉴定的情况，本院酌情主张交通住宿费800元。11.鉴定费用3,318.3元。前述损失共计203,746.75元，由被告夏英财承担142,622.73元（203,746.75元×70%），扣除夏英财已支付的医疗费19,000元及生活费2000元，夏英财还应赔偿原告121,622.73元。关于案外人杨青林、扶欢镇人民政府为原告垫付的医疗费，以及夏英财向扶欢镇人民政府借支的10,000元，因与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，相关当事人可另行协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏英财于本判决生效后10日内赔偿原告罗祥举损失121,622.73元；二、驳回原告罗祥举的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由被告夏英财负担，限被告夏英财于本判决生效后立即向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王伟京人民陪审员  胡 红人民陪审员  李益林二〇二〇年八月十日书 记 员  刘俊秀