江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初207号原告钟家兴，男，汉族，1969年1月17日出生，住赣州经济技术开发区。委托代理人赖玉中，江西明理律师事务所律师，特别授权。被告赣州经济技术开发区征收搬迁办公室。住所地赣州经济技术开发区华坚南路。法定代表人黎明莉，主任。出庭应诉行政负责人郭起兵，党组成员。委托代理人张明、赖艳，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告钟家兴诉被告赣州经济技术开发区征收搬迁办公室土地征收行政赔偿一案，2020年1月21日，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年7月30日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖玉中；被告出庭应诉行政负责人郭起兵，委托代理人张明、赖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年12月2日，赣州市国土资源局依法向原告颁发赣市开国用（2005）第91号和赣市开国用（2005）第92号两本《国有土地使用权证》：土地使用权人均为钟家兴，地类（用途）均为商住，使用权类型均为出让，终止日期均为2053年10月13日止，使用权面积分别为300ｍ2和326.07ｍ2。2018年6月8日，赣州市章贡区人民政府公开发布区府字［2018］2—9号赣州市章贡区人民政府文件《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，决定对金坪旧城改造项目用地红线范围内国有土地上房屋实施征收：征收主体为章贡区人民政府，具体事务委托赣州经济技术开发区管理委员会实施，征收部门为赣州经济技术开发区征收搬迁办公室，实施单位为赣州经济技术开发区事处。2018年11月3日，原告与被告分别签订了三份金坪房征[2018]号《国有土地上房屋征收补偿协议》，被告分别征收并补偿了原告建在赣市开国用（2005）第91号《国有土地使用权证》登记的300m2国有土地上的住宅、写字楼、附属房和店面。被告同时还征收了原告赣市开国用（2005）第92号《国有土地使用权证》登记的国有土地，但对该国有土地（326.07m2）及附属物却未纳入评估范围，未予任何补偿。原告多次向被告及实施单位黄金岭街道办事处要求对已被征收的独立办理产权登记的国有土地[赣市开国用（2005）第92号（326.07m2）]予以补偿，但被告却拒不补偿。2019年12月2日，被告还向原告作出《关于钟家春、钟家兴、孙光树、孙光凤独立办理产权登记土地征收补偿的回复》，载明“对你们未建房的空地不再单独进行评估补偿”。该回复完全违反了《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（[2012]行他字第16号）的规定。为维护原告在行政征收补偿中的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，恳请贵院依法判决，请求：1、请求判决撤销被告作出的《关于钟家春、钟家兴、孙光树、孙光凤独立办理产权登记土地征收补偿的回复》；2、请求判决被告对原告已被征收的独立办理产权登记的国有土地[赣市开国用（2005）第92号（326.07m2）]予以补偿；3、请求判决由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交如下证据：证据1、钟家兴身份证复印件，证明原告适格；证据2、钟家兴的《国有土地使用证》，证明钟家兴的赣市开国用（2005）第91号《国有土地使用证》面积为300平方米，赣市开国用（2005）第92号《国有土地使用权证》面积为326.07平方米；证据3、《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，证明决定由被告对该项目土地和房屋予以征收和补偿；证据4、钟家兴的三份《国有土地上房屋征收补偿协议》，证明一致证实只对钟家兴的赣市开国用（2005）第91号《国有土地使用证》所载300平方米国有土地上的住宅、写字楼、店面和附属房予以补偿；对独立办理产权登记的赣市开国用（2005）第92号《国有土地使用权证》所载326.07平方米国有土地权未予以评估与补偿；证据5、钟家兴的表一、表二、审核表，证明一致证实只对钟家兴的赣市开国用（2005）第91号《国有土地使用证》所载300平方米国有土地上的住宅、写字楼、店面和附属房予以补偿；对独立办理产权登记的赣市开国用（2005）第92号《国有土地使用权证》所载326.07平方米国有土地权未予以评估与补偿；证据6、钟家春和钟家兴的《关于赣州经济技术开发区拆迁办行政不行为的情况反映》，证明钟家春、钟家兴向市纪委、市监委反映赣州经济技术开发区拆迁办行政不行为，对征收独立办理产权登记的《国有土地使用权证》所载的国有土地使用权未予以补偿；证据7、《关于钟家春、钟家兴、孙光树、孙光凤独立办理产权登记土地征收补偿的回复》，证明对钟家春独立办理产权登记的赣市开国用（2005）第92号《国有土地使用权证》所载的国有土地使用权面积为326.07平方米不予补偿；证据8、赣经开复不字[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》，证明赣州经济技术开发区管理委员会以“不属于行政复议受案范围”为由决定“对申请人行政复议申请不予受理”。被告对原告证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2三性无异议，该组证据正好能够证明钟家兴是从3060面积上分割而来，而且3060土地使用面积完成了整体规划批建；对证据3三性无异议；对证据4三性无异议，需要说明的是因原告第92号国有土地使用证面积已经完成整体建设，原告也按照相应的规划许可完成了相应宗地的整体开发，第92号国有土地使用证面积不应当单独予以价值评估，而且从四份协议当中载明的落款时间可以看出四份协议均是在2018年11月3日签订，退一万步讲即便原告认为被告未将92号国有土地使用权面积对原告予以补偿，根据最高院关于适用行诉法解释第64条、第69条的规定原告也应当在2019年11月2日向法院提起行政诉讼；对证据5证据三性无异议，但证明对象有异议，该组证据从书面载明的内容无法看出第92号国有土地使用证未予以评估补偿；对证据6与本案无关；对证据7三性无异议，需要说明的是该组证据本质上是向被告反映土地使用权的补偿问题，被告据此作出相应的回复，本质上也属于对原告反应问题的回复，根据最高院关于适用行诉法解释第一条规定不属于行政诉讼的受案范围；对证据8无异议。本院对原告证据的认证意见如下：原告证据1-8符合三性，予以采信，但对证据4-5的证明目的不予采信。被告辩称，一、答辩人请求法庭审查原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限，假如超过了法定起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。因金坪旧城改造项目建设需要，原告涉案房屋被纳入征收范围，并一并收回原告在涉案地块的国有土地使用权。2018年6月8日，章贡区人民政府发布了《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，答辩人组织依法选定的第三方评估机构对原告被征收财产进行了相应评估，并在与原告充分协商的基础上，分别于2018年11月3日签订了三份相应的《国有土地上房屋征收补偿协议》及2019年5月14日签订了一份补充协议，协议对原告被征收房屋的基本情况、补偿费用、奖励和补助等进行了明确约定，原被告双方也在相应的补偿协议上签字盖章，表明原被告双方了解协议的相应内容。据此，即便有原告所称的326.07平方米国有土地使用权未予以补偿，原告在2019年5月14日签订完最后一份补充协议后也应当知晓。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告至少应当在知道或者应当知道其仍有326.07平方米国有土地使用权未补偿之日起1年内提起行政诉讼，而受诉法院却在2020年5月20日才立案受理原告的起诉。因此答辩人恳请法庭审查原告提起本案诉讼是否超过了法定起诉期限，若超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。二、涉案土地原属于一宗土地，且该宗土地已经完成整体规划报批。涉案土地与另案诉讼的孙光凤、孙光树、钟家春等人的涉案土地原属一宗土地，且该宗土地使用权人原为陈金华，国有土地使用证号为赣市开国用（2003）第××号，国有土地使用权面积为3060平方米。原告及孙光凤、孙光树、钟家春等人受让该宗国有土地使用权后，于2005年2月27日取得《建设用地规划许可证》，用地面积为3060平方米，并于2007年2月13日取得了《建设工程规划许可证》，建设规模为5354平方米，即涉案土地已经完成了整体规划报批，原告已经不能在涉案土地上建设新的建筑。虽然原告取得了该宗土地的626.07平方米国有土地使用权，并且国土部门还于2005年12月2日对该626.07平方米国有土地使用权进行了分割，并向原告颁发了赣市开国用（2005）第××号国有土地使用证，使用权面积为300平方米，以及赣市开国用（2005）第92号国有土地使用证，使用权面积为326.07平方米，但该两本国有土地使用证项下的国有土地使用权面积仍属于前述已办理《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》国有土地使用权面积中的一部分。三、答辩人已经对原告所称国有土地使用权进行了补偿，不存在还需对原告所称326.07平方米国有土地使用权进行补偿的问题。如前所述，即使原告办理了两本独立的国有土地使用权证，但并不能改变原告涉案土地原属于一宗土地，且该宗土地已经完成整体规划报批的事实。同时第三方评估机构对原告相应房屋进行评估时，对其土地价值也一并予以了评估，从评估机构出具的《房地产征收估价报告》第6页所载明的内容也可以看出，评估公司出具的评估价格为房地合一的价格，包含所分摊土地的价值。另外，《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条也明确规定被征收房屋价值包含了被征收房屋及其所占用范围内的土地使用权价值。换言之，原告所称的326.07平方米国有土地使用权价值已包含在评估公司所出具的评估价格中，即根据“房地一体”的原则，原告所称的涉案国有土地使用权价值已包含在被征收房屋价值中，且原告也已经签订了相应的补偿协议书，答辩人也已经对原告进行了相应的补偿。因此，在原告已经获得了充分补偿的情况下，不存在答辩人还需对原告所称的涉案国有土地使用权另行补偿的问题。综上所述，答辩人恳请法庭审查原告提起本案诉讼是否超过了法定起诉期限，如超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回原告起诉；另外，原告涉案土地已经完成了整体报批，该土地价值已经包含在被征收房屋价值中，不存在需对原告所称的涉案土地另行补偿的问题。被告向本院提交如下证据：证据1、金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告（区府字［2018］2-9号），证明章贡区人民政府依法发布了房屋征收决定公告；项目补偿安置方案明确规定被征收房屋价值由评估机构评估确定；证据2、（2019）赣07行终4号《行政判决书》、（2019）赣行终247号《行政判决书》，证明房屋征收决定公告经司法审查合法；证据3、赣市开国用（2003）第××号国有土地使用证，证明原告所称的涉案国有土地原属于同一宗土地，使用权面积为3060平方米；证据4、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明包含原告涉案土地的整完土地已经完成整体报批；证据5、赣市开国用（2005）第91号《国有土地使用证》、赣市开国用（2005）第92号《国有土地使用证》，证明原告从3060平方米国有土地使用权中分割出了626.07平方米，并办理了相应的国有土地使用证；证据6、房屋所有权证，证明原告房屋所有权登记情况；证据7、房地产征收估价报告、资产评估报告，证明评估机构对原告相应建（构）筑物进行评估时，已对原告涉案土地一并予以了评估，评估公司出具的评估价格为房地合一的价格，包含所分摊土地的价值；证据8、国有土地上房屋征收补偿协议，证明原告国有土地上建设的房屋均已签订相应的补偿协议。原告对被告证据质证意见如下：对证据1三性无异议，但对其证明内容有异议，该组安置方案只是确定的补偿的房屋及房屋所占地；对证据2无异议；对证据3正是说明原告的土地使用权是属于3060平方米宗地里面获得；对证据4说明原告所建房屋、店面、附属房等均是依法依规进行，均属于合法建筑，与本案的诉求、独立办证的土地使用权证第90号没有关联；对证据5三性无异议；对证据6进一步说明房屋建成于2006年，房屋的所占的国土使用面积为国土使用权证第91号所载的国土使用权面积；对证据7这说明所有的评估报告均没有包含第90号国土使用权证的土地使用权，仅仅只能涵盖第89号国土使用权证的面积纳入评估范围并予以补偿，也就说第90号没有进行评估没有得到补偿；对证据8所有的补偿协议仅仅涉及到89号国土使用权证，协议第一条第二款清楚的注明被征土地使用权证号为第89号，使用面积为350平米，第90号的土地未纳入补偿协议之中，未得到评估和补偿。本院对被告证据认证意见如下：被告证据1-8符合三性，可以证明案件基本事实，予以采信。经审理查明,2005年12月2日，原告取得赣州市国土资源局颁发的赣市开国用（2005）第91号和赣市开国用（2005）第92号《国有土地使用权证》。2018年6月8日，赣州市章贡区人民政府发布《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，原告涉案房屋和土地在征收范围内。2018年11月3日，原、被告签订三份《国有土地上房屋征收补偿协议》。签订协议后，原告于2018年11月13日腾空弃房。原、被告因被征收房屋实际建造面积少于房屋产权证证载建筑面积，于2019年5月14日，原、被告签订《补充协议》。原告认为被告对其取得国有土地使用权证的土地和部分院落及空地没有补偿即赣市开国用（2005）第92号《国有土地使用权证》登记的国有土地。故于2019年8月2日，向赣州市纪委、市监察委反映关于赣州经济技术开发区拆迁办行政不作为的情况。2019年12月2日，被告向原告作出《关于钟家春、钟家兴、孙光树、孙光凤独立办理产权登记土地征收补偿的回复》，认为现未建房但独立办理国有土地使用证的空地与现已建房的土地原同属一宗地，宗地完成了整体规划报批，且被征收房屋价值包括房屋本身和土地使用权价值，对其未建房的空地不再单独进行评估补偿。原告不服被告所作的回复，于2020年1月6日向赣州经济技术开发区管理委员会申请行政复议。2020年1月8日，赣州经济技术开发区管理委员会对原告作出赣经开复不字[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为,原、被告根据《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关规定，双方自愿签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，原告涉案国有土地使用权价值已包含在被征收房屋价值中，被告已按照征收补偿协议对原告予以补偿。原告在要求被告对其土地进行补偿没有法律依据。故被告所作《关于钟家春、钟家兴、孙光树、孙光凤独立办理产权登记土地征收补偿的回复》不违反法律规定。原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟家兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟家兴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  刘文利人民陪审员  俞永花二〇二〇年八月三十一日法官助理丁明顺书记员柯雪梅