wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1255号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨律华，男，汉族，1962年11月22日出生，汉族，大学文化，自由职业，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2020年6月23日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月24日被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人杨律华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人杨律华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年6月22日22时许，在本市五华区朗月湾小区盘江西路路边，被告人杨律华将毒品可疑物以人民币500元的价格贩卖给他人时，被公安机关现场查获，当场缴获用于贩卖的毒品可疑物一包（净重1.5克）及毒资人民币500元。后经鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人杨律华对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人杨律华为谋取利益，向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨律华如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人杨律华有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人杨律华自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍信息，抓获经过，被告人供述，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，提取、封装、拆封、辨认笔录及照片，称量、取样、封装、扣押笔录及毒品称量辨认照片，扣押决定书及清单，涉案财物移交登记表，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，情况说明等证据印证，经查证属实。被告人对上述证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨律华贩卖毒品甲基苯丙胺1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨律华如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨律华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后三个月内执行。）二、查获的甲基苯丙胺1.5克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  和雪芬二〇二〇年八月二十六日书记员  童仲华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15971号之一 申请执行人：林芬芬，女，1996年4月6日出生，汉族，住所地江西省上饶市广丰县。 被执行人：广州创逸家酒店管理有限公司，住所地广州市海珠区石溪蚝壳东街**自编****，统一社会信用代码：91440101MA59MNMY53。 本院依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字〔2020〕653号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被 申请人李林芬芬与被申请人广州创逸家酒店管理有限公司关于工资、赔偿金的劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2020】653号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人林芬芬于2020年5月29日向本院申请执行，要求被执行人广州创逸家酒店管理有限公司清偿工资欠款3369.58元。本院于2020年5月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有银行存款2434.96元。上述款项本院已冻结并扣划，扣除50元执行费，剩余部分2384.96元发还给申请执行人。除上述财产情况外，暂未有其它可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人有关上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15971号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月四日 书记员  王 宏
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0411民初4151号之一 原告：钱榛，女，汉族，1997年4月4日生，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：潘春云，江苏臻儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。 被告：于丞泽，男，汉族，1995年2月22日生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 原告钱榛与被告于丞泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告钱榛诉称，原、被告系朋友。2020年4月21日，双方达成口头合同，被告从原告处购买用于生产熔喷布的机器10台、收布机10台、模具11副等设备，总价款223.58万元。2020年4月23日，被告支付了设备款100万元，后又陆续支付了部分款项，累计支付175万元。截止2020年6月30日，被告尚欠原告尾款48.58万元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告于丞泽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系因信息网络方式签订的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，原告通过公路运输方式向被告交付机器设备，收货地为福建省漳州市芗城区金峰北路。因此，本案的合同履行地为福建省漳州市芗城区。江苏省常州市新北区人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”受理本案，系适用法律错误。原告住所地法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至福建省漳州市芗城区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告通过微信方式订立买卖合同系以移动电话机为终端利用计算机互联网订立，属于以信息网络方式订立的买卖合同，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定确定管辖。本案中，原、被告双方没有约定合同履行地，原告通过公路运输方式交付货物，收货地为被告指定的福建省漳州市芗城区金峰北路，故本案应由收货地人民法院即福建省漳州市芗城区人民法院管辖，本院不享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下： 于丞泽对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  谈建华 二〇二〇年八月十日 书记员  郭 玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10237号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：郭熹平，男，1990年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郭熹平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。郭熹平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭熹平偿还腾铭公司代偿款41419.16元及违约金8283.83元，共计49702.99元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令郭熹平承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2016年11月，郭熹平因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但郭熹平并未按约履行还款义务，截至今日郭熹平已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计41419.16元。腾铭公司多次与郭熹平沟通协商，要求偿还代偿款，但郭熹平拒不配合。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，郭熹平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、郭熹平与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郭熹平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为55000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月16日，腾铭公司与郭熹平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郭熹平前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郭熹平未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郭熹平应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向郭熹平发放了信用卡，但郭熹平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司分八次代郭熹平向工行东大支行共计代偿了41419.16元，承担了合同项下的保证责任。郭熹平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郭熹平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郭熹平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郭熹平追偿。故对于腾铭公司主张郭熹平支付代偿款41419.16元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郭熹平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故郭熹平还应支付违约金6378.55元（41419.16×15.4%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郭熹平于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41419.16元及违约金6378.55元，共计47797.71元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由郭熹平负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  童 宇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2386号 申请执行人：李海波，男，1978年12月12日出生，住临海市。 被执行人：临海市新感觉装饰有限公司，住所地临海市杜桥镇杜北路**，组织机构代码:MA29W30F4。 法定代表人：胡遵来。 申请执行人李海波与被执行人临海市新感觉装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8986号民事判决已经发生法律效力。因被执行人临海市新感觉装饰有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李海波向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人临海市新感觉装饰有限公司返还申请执行人李海波借款本金18800元及利息，并负担执行费182元。 执行立案后，本院于年月日向被执行人临海市新感觉装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市新感觉装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市新感觉装饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下无存款、无车辆、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临海市新感觉装饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市新感觉装饰有限公司作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人临海市新感觉装饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李海波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市新感觉装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年八月十一日 代书记员 吕 驰
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1603号熊杰：关于你方申请执行曾建英财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初25279号生效裁定书，并于2020年8月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执1030号 吴杰、李雅： 申请执行人吴杰与被执行人李雅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000元，执行费50元由被执行人李雅负担。经本院立案执行，督促被执行人履行义务，被执行人李雅通过微信转账方式向本院履行4800元，本院通过网络查控扣划被执行人银行存款1250元，本案共计执行到位6050元，其中案件执行标的6000元，执行费50元。本院已于2020年8月26日将该执行款4800元通过微信转账方式发放申请人吴杰，执行款1200元通过武都区法院执行款账户发放申请人吴杰，本案共计发放执行款6000元。至此，申请执行人吴杰向本院申请执行的（2018）甘1202民初4379号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行初46号原告：李娟，女，1958年1月12日，汉族，身份证住址：湖南省邵阳市新邵县*********，公民身份号码：430***********。被告：东莞市人民政府。住所地：东莞市鸿福路**。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：陈巧平，东莞市司法局工作人员。委托代理人：李慧桦，东莞市司法局工作人员。原告李娟与被告东莞市人民政府行政复议纠纷一案，李娟于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月29日立案后，向被告东莞市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。被告东莞市人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状与证据材料。本院依法组成合议庭。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，本院于2020年8月4日以法院专递方式按照李娟签字确认的《送达地址确认书》向其邮寄送达法院传票，传唤其于2020年8月25日上午9时30分到本院第十审判庭参加开庭，该邮件于2020年8月6日由其本人签收。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书若干规定》第二条：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”之规定，应视为案涉传票已于2020年8月6日送达给了李娟。李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案一审案件受理费25元，由原告李娟负担。原告李娟已经预交50元，本院予以退还25元。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年八月三十一日书记员  梁玮珊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12035号 申请执行人：孙仲培,男,1972年12月17日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：劳顺兴,男,1982年3月19日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人孙仲培与被执行人劳顺兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初11326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金50000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人劳顺兴未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12035号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈锦虹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4050号原告郭令起，男，汉族，居民，1968年12月15日生，住兰陵县。被告郭华起，男，1962年11月19日生，汉族，农民，住兰陵县。原告郭令起诉被告郭华起民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭令起到庭参加诉讼，被告郭华起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告郭令起向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款本金20000元及利息8600元，共计28600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，郭华起向原告借款2万元，借款期限为一年，月利率1.2%，借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息。经原告多次催要，郭华起分别于2018年2月14日给付原告利息2000元，2018年4月28日给付原告利息3800元，并承诺2019年7月1日前本息一次还清。时至今日，被告再次违约。被告郭华起未进行答辩。原告郭令起围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭华起未到庭质证亦未提交相关证据材料。对原告郭令起提交的证据，本院认定如下：原告郭令起提交的《借条》和《还款协议》，系被告郭华起的真实意思表示，本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭华起于2015年7月8日向原告郭令起借款现金20000元，并向原告出具《借条》一份，内容：：今借郭令起现金大写贰万元整，按信用社利率计算利息。于2016年5月前还清借款人：郭华起2015年7月8日”。后经催要，郭华起于2018年2月14日给付原告借款利息2000元，于2018年4月28日给付原告借款利息3800元。2018年7月20日，被告郭华起向原告出具《还款协议》一份，内容:“今欠郭令起现金贰万元整￥20000.00元，利率1.2%，于2019年7月1日前本息一次还清。郭华起2018年7月20日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭华起向原告郭令起借款20000元并约定借款利息为月利率1.2%的事实，有《借条》和《还款协议》为证，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。其权债务关系明确，被告郭华起应履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息8600元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告郭华起经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭华起偿还原告郭令起借款本金20000元及利息8600元（以20000元为基数，按月利率1.2%自2015年7月8日起计算至2020年7月7日止，扣除已偿还的5800元），合计28600元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取258元，由被告郭华起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  付文明二〇二〇年八月五日书记员  郭 帅
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4581号 原告：陈吉，男，1980年5月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：潘强，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：王强，男，1955年5月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：俞曼珠，女，1955年3月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：王瑾，女，1983年3月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告陈吉诉被告王强、俞曼珠、王瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强向原告归还借款本金人民币3800000元并支付逾期支付借款的违约金58900元（违约金以3800000元为基数，按每日万分之五计算，自2020年5月5日起暂计算至2020年6月5日止，此后继续以此标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告王强向原告支付2020年4月5日至2020年5月4日期间的利息53250元并支付逾期支付利息的违约金825元（违约金以53250元为基数，按每日万分之五计算，自2020年5月5日起暂计算至2020年6月5日止，此后继续以此标准计算至实际清偿之日止）；3.判令被告王强向原告支付律师费损失人民币150000元；4.判令原告对三被告所有的坐落于杭州市上城区的房屋的折价款或者拍卖、变卖后的价款在上述债务的范围内享有优先受偿权；5.判令三被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。以上金额暂合计：人民币4062975元。事实与理由：2019年9月，被告王强与姚海萍因经营周转需要向原告借款，同时提出将三被告所有的坐落于杭州市上城区的房屋抵押给原告。经协商一致后，原被告于2019年9月24日至杭州市规划与自然资源局相应窗口办理抵押权登记手续，于2019年11月4日领取对应《不动产登记证书》。其后于2019年11月5日签订《抵押借款合同》两份，合同约定被告王强与姚海萍向原告借款人民币3800000元，借款期限为6个月，自2019年11月5日至2020年5月4日止，约定借款月利率为1.5%，同时约定将前述房屋抵押给原告以担保债务的履行。合同签订后，原告依约交付了全部借款。借款期限届满后，被告王强与姚海萍未依约归还本金3800000元以及支付2020年4月5日至2020年5月4日期间的利息53250元。经原告多次催讨，其二人均不予支付，以各种理由拖欠。原告认为，被告王强与姚海萍的行为已构成严重违约，现《抵押借款合同》约定的借款期限已经届满，故原告有权要求被告立刻还本付息，承担相应的逾期还款责任，并有权就抵押财产优先受偿。同时案涉《抵押借款合同》明确约定如逾期还款诉至法院的，借款方应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等相关费用，故原告有权主张相应的律师费损失。据悉姚海萍因涉嫌刑事犯罪被羁押，故原告暂仅向三被告主张权利。 被告王强辩称，本案涉及套路贷、诈骗等犯罪，江干区涉黑扫黑除恶专业队正在立案侦查此事，并且已经逮捕七十余人，姚海萍也已经于2019年11月15日被抓捕，本案原告也参与此事，涉嫌犯罪。当时被告王强去银行查询征信，在门口遇到一个小伙子，这个人自称是均垚房产公司的，说让被告房产抵押借款，被告只打算借25万，但是他们说为了不让被告做二次抵押，把借款金额写成了380万元，被告曾看到原告陈吉在他们公司的财务室，怀疑是该公司的财务人员。被告俞曼珠系被告王强的妻子，她并未去房管中心办理抵押手续，浙江省绍兴市国信公证处已出具证明，证明案涉（2019）浙绍国证民字第2543号公证书系伪造。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈吉的起诉。 案件受理费39304元，退还原告陈吉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年八月十九日 代书记员 蒋梦婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2249号 上诉人（原审第三人）：韦明华，男，1989年6月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被上诉人（原审原告）：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港**南苑街**。 法定代表人：黄海伦，该社理事长。 被上诉人（原审被告）：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审被告：韦必言，男，1978年12月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审被告：韦有强，男，1972年6月24日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审被告：韦宝铜，男，1993年11月13日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审被告：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审被告：黄**丽，女，1981年4月19日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审被告：黄杰斌，男，1975年9月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原审第三人：谭黄恩，男，1976年10月10日出生，壮族，住贵港市港**。 上诉人韦明华因与被上诉人贵港市区农村信用合作联社、韦有金，原审被告韦必言、韦有强、韦宝铜、谭幼芳、黄**丽、黄杰斌，以及原审第三人谭黄恩金融借款合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韦明华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0304行审57号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。法定代表人：田强，系该局局长。委托代理人：李尚均，该局法规股股长。代理权限：一般代理。被执行人：王群涛，男，1983年7月21日出生，汉族。申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局于2020年8月4日向本院申请强制执行郧资规执罚（2020）1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区自然资源和规划局郧资规执罚（2020）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。十堰市郧阳区自然资源和规划局向本院申请，请求本院对王群涛强制执行：1、对王群涛把非法占用的582.6平方米土地退还给谭山镇金家村集体；2、没收王群涛在非法占用土地上新建的建筑占地面积为545.6平方米的建筑物。2019年8月，王群涛未经批准，擅自占用十堰市郧阳区谭山镇金家村集体土地动工建设商品批发仓库，占地面积582.6平方米，其中建筑占地面积545.6平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条、第53条的规定，经我局立案查处，于2020年1月14日对王群涛作出郧资规执罚（2020）1号行政处罚决定：1、责令王群涛在15日内把非法占用的582.6平方米土地退还给谭山镇金家村集体；2、没收王群涛在非法占用土地上新建的建筑占地面积为545.6平方米的建筑物；3、对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，共计5826元。现期限已满，经我局催告，王群涛于2020年2月3日缴纳罚款5826元，其他仍拒绝履行。为此特申请法院强制执行。本院认为：十堰市郧阳区自然资源和规划局对潘外涛的处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，其申请符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行十堰市郧阳区自然资源和规划局作出的郧资规执罚（2020）1号行政处罚决定，具体执行由十堰市郧阳区自然资源和规划局报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 英审判员 党 平审判员 余先洪二〇二〇年八月九日书记员 郭 娇本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。……4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3177号原告:张恒，男，1990年7月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，经商，户籍地鄂州市梁子湖区。被告：湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司，住所地：利川市清源路**。统一社会信用代码：91422802MA487TYJ05。法定代表人：代敏，系该公司总经理,原告张恒与被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加诉讼，被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告牛肉款人民币45000元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年一直在原告经营的冷冻食品销售点采购牛肉，后经双方结算被告共欠原告货款45000元，被告于2019年12月5日出具欠条1份，并承诺2020年1月20日前向原告付清。但被告至今未向原告支付货款，为维护合法权益，故请求判如所请。被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告张恒系“兴厨食材”的雇员。“兴厨食材”的经营者为王永兴。被告长期在“兴厨食材”购买牛肉。由于被告欠“兴厨食材”牛肉货款一直未结算，原告张恒遂从武汉赶到利川找被告结算货款。被告于2019年12月5日给原告张恒出具欠款单一份，欠款单载明：“今（欠）到单位（人）张恒人民币（大写）肆万伍仟元整。￥45000.00元（欠）款事由2018年至2019年度牛肉货款。湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司”。欠款单上加盖了被告的公章。此后，被告未偿还原告货款，原告催收无果便诉至法院，并提出如前诉求。上述事实有欠款单及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，“兴厨食材”牛肉销售点虽未与被告签订合同，但是被告长期从“兴厨食材”处采购牛肉，被告给原告出具欠款单，对欠货款45000元的事实予以认可。故“兴厨食材”与被告成立买卖合同关系。原告张恒系“兴厨食材”的雇员，被告给张恒出具欠款单，应当视为张恒系履行职务行为，不能视为债权的转移。故对于原告要求被告给付货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告张恒货款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，依法减半收取462.5元，由被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 磊二〇二〇年八月二十一日书记员 刘峖明
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1055号原告：张×,住吕梁市。委托诉讼代理人：马鑫山西师达律师事务所律师。被告：王×,住吕梁市。委托诉讼代理人：杜文娇山西丰图律师事务所律师。原告张×与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终。原告张×向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款63000元;2、判令被告支付原告利息20000元(按照年利率6%的标准,自2015年2月10日暂计算到2020年4月13日,之后利息按照此标准计算至实际清偿之日);3、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼标的合计:83000元(大写:捌万叁仟元整)。事实与理由:原告与被告系朋友关系,被告分别于2014年在原告处借款30000元,于2015年在原告处借款33000元,累计借款金额合计63000元,以上借款事实有被告签字捺印的借条为证。原告好意出借给被告上述款项,但被告却态度恶劣拒接原告电话,导致原告多次讨要欠款无果,无奈之下向法院提起诉讼。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，现被告无正当理由拒不归还欠款,严重违反了诚实信用原则,依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益和公序良俗,请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王×辩称，1、原告要求被告偿还的款项系合伙做生意期间被告代为收取的投资款，而非个人借款或欠款，不应予以支持；2、本案诉讼时效已过，不应受法律保护；3、原告诉求的利息没有法律依据。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条一支；3、借条一支；4、通话录音。经过庭审质证被告对证据1、2、3的真实性无异议，对4有异议。被告提交了张小艳证明一份，证明63000元为合伙投资款。通过质证，原告不认可。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交的证据4该录音未表明被录音者的身份信息，故该证据不院不予确认；被告提交的证据证人未出庭作证，被告仅提交证明材料，从整个证据材料看，没有提交合伙协议、事隔几年特别是被告又2019年出现出具借条，该证据的证明的客观真实性无法确认，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日被告收取原告33000元款项，同时被告王×给原告张×出具欠条一支，载明“欠条，今欠到张×33000元，王×，2015.2.4”；2014年被告收取原告30000元款项出具了借条，于2019年2月3日向原告张×重新出具借条一支，载明“今借到，张银海人民币30000元，2019年2.3，王×”。上述两笔款项被告至今未给付原告。本院认为，原、被告对两笔款项的争议焦点为借款还是合伙投资款、是否超过诉讼时效、是否应当支付利息。关于是借款还是合伙投资款：被告收到原告款项后向原告出具欠条、借条，其一，条据载明内容应当为判断双方当事人民事法律行为的标准；其二、被告提交的证据不足以证明为合伙投资款。因此该款项应当认定为原、被告之间的借款。合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告该借款。关于时效问题：被告向原告出具的欠条，没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告不能证明原告主张权利和其拒付的时间，即诉讼时效起算时间不能确定，对被告超过诉讼时效抗辩意见本院不予采信。关于利息问题：该借款双方没有约定借款利息，但在原告主张权利后，被告在合理期限内应当给付，逾期不支付，被告应当支付逾期占用资金利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告王×给付原告张×借款63000元及逾期占用资金利息（利息从2020年5月19日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取，由被告负担687.5元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年八月十日书记员 霍丽娟
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1518号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街**。 法定代表人：孙金才。 被执行人：刘继红,男，汉族，1970年10月6日出生，住临邑县。 被执行人：刘培春，男，汉族，1976年3月12日出生，住临邑县。 被执行人：陈泽良，男，汉族，1970年6月10日出生，住临邑县。 被执行人：刘世祥，男，汉族，1963年10月2日出生，住临邑县。 被执行人：李秀青，男，汉族，1966年1月17日出生，住临邑县。 被执行人：张自海，男，汉族，1977年7月23日出生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初1365号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘继红、刘培春、陈泽良、刘世祥、李秀青、张自海的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘继红、刘培春、陈泽良、刘世祥、李秀青、张自海履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人刘继红、刘培春、陈泽良、刘世祥、李秀青、张自海履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘继红、刘培春、陈泽良、刘世祥、李秀青、张自海的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保553号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被申请人黄经跑,男,汉族,1962年12月10日出生,住重庆市沙坪坝区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人黄经跑信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年8月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值110638.6元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1073元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年八月二十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初6509号 原告：周平，男，蒙古族，1981年5月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：王海玲，女，汉族，1981年6月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：林蔓，贵州伍尊律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：陈广，贵州伍尊律师事务所律师。 被告：贵州金明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头）。统一社会信用代码：915205027705774553。 法定代表人：王思明，该公司执行董事。 原告周平、王海玲与被告贵州金明房地产开发有限公司（以下简称金明房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平、王海玲的委托代理人林蔓到庭参加诉讼，被告金明房开经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告周平、王海玲向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周平、王海玲申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周平、王海玲撤回起诉。 案件受理费197.00元（已减半收取），由原告周平、王海玲负担。 审判员 詹 伟 二〇二〇年八月五日 书记员 张朕一
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12853号之二原告：天津雍大建设集团有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇市场南侧。法定代表人：门亚峰，总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，董事长。原告天津雍大建设集团有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，本院于2019年9月10日查封了被告银行账户。现原告提出续行财产保全申请。本院认为，原告的续冻申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：续行冻结被告中国建筑一局（集团）有限公司在工行北京房山支行政通路分理处的存款17376963.93元。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘云鹏二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6406号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：覃业新，男，1969年12月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告覃业新借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪、廖**到庭参加了诉讼。被告覃业新经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告贷款本金7476.5元，罚息1256.05元（罚息以本金7476.5元为基数，按月利率1.5%暂计2019年6月16日至2020年5月16日，之后的罚息计算至贷款本金实际结清为止）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告覃业新未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩意见：1、案涉借款本金为20000元，分36个月，从2017年5月16号至2020年5月16号止，每月本金和利息共764.29元，被告已还清24个月共18342.9元，被告总共需还原告27500元，其中7500元是利息，利息部分已超出了银行规定的利息，现如今已造成被告生活困难，所以被告才还不上剩余的部分；2、原告借款之前已明知被告在征信上已有负债，可能造成今后在还款中还不上的情况，还是把20000元借给被告，而且还是高利息，所以原告存在很大的错误。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月16日，原告瀚华公司（甲方、贷款方）与被告覃业新（乙方、借款方）签订一份编号为17051100452的《借款合同》，约定被告覃业新向原告借款20000元；使用期限36个月，自2017年5月16日至2020年5月16日止；贷款利率为年息12%，贷款期间内不作变动调整；采用按月等额本息方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方发生可能导致甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2017年5月16日向被告覃业新汇款20000元。被告逾期后，原告诉至本院，并主张截止2019年6月15日，被告尚欠本金7476.5元。 本院认为，本案所涉《借款合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。原告已按约定支付了借款，但被告未按合同约定及时足额还款，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金7476.5元，已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金7476.5元，并支付罚息（罚息计算方式：以本金7476.5元为基数，其中从2019年6月16日起按年利率12%计付至2020年5月16日止,之后从2020年5月17日起按借款利率上浮50%即年利率18%计付罚息至实际清偿之日止）。另对原告诉请的催收工本费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告覃业新偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金7476.5元； 二、被告覃业新支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司罚息（计算方式：以本金7476.5元为基数，其中从2019年6月16日起按年利率12%计付至2020年5月16日止,之后从2020年5月17日起按借款利率上浮50%即年利率18%计付罚息至实际清偿之日止）； 三、被告覃业新支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告覃业新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1138号之二申请执行人李志远被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人李志远与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民特33号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔国栋二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2297号之四申请执行人：青岛银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区西二路**。统一社会信用代码913701500075775847F。代表人：陈乐鑫，行长。被执行人：张新杰，男，1976年3月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋海北至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张新杰在中国工商银行16×××42账户内存款人民币21744798.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年八月十三日书记员 张泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初20653号原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地住所地广州市天河区清风街****。法定代表人：李德健。委托诉讼代理人：席源孺，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨帆，男，系该公司职员。被告：吴卫泽，男，1979年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告广州锦日物业服务有限公司诉被告吴卫泽物业服务合同纠纷一案中，原告广州锦日物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州锦日物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州锦日物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州锦日物业服务有限公司负担。审判员 刘 笛二〇二〇年八月十四日书记员 傅奎显
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1462号原告：李颖侃，男，1975年2月16日出生，汉族，北京和龙美人松板业经销处总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张晓棠（李颖侃之妻），女，住北京市通州区。被告：杜欢，女，1981年10月9日出生，汉族。原告李颖侃与被告杜欢买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告李颖侃于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李颖侃自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李颖侃撤回起诉。案件受理费50元，由原告李颖侃负担（已交纳）。审 判 长 张 博人民陪审员 冯 磊人民陪审员 郎起忠二〇二〇年八月二十日书 记 员 崔 倩
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1694号原告：张洪刚，男，1974年3月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：邹洪友，男，1984年7月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告张洪刚与被告邹洪友服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张洪刚到庭参加诉讼，被告邹洪友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金1356元及从2019年10月16日起以1356元为本金按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营润滑油生意，被告从事个体运输行业。2019年8月初，被告在原告处给车辆换机油保养，费用1356元。此款被告当时未予给付，2019年10月16日原告向被告索要欠款，被告为原告出具了借据，约定月利率2%。此后，原告多次向被告索要，被告一直未给付，故原告诉至法院。被告邹洪友未作答辩。原告张洪刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年10月16日由被告邹洪友为原告张洪刚出具的借据一张。证实，被告邹洪友拖欠原告欠款1356元，月利率2%，未约定还款时间。被告邹洪友未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告邹洪友在原告处为车辆更换机油，拖欠原告费用1356元。2019年10月16日，被告为原告出具借据一张，载明欠款1356元，月利率2%。此款经原告多次索要，被告一直未给付。本院认为，被告邹洪友在原告张洪刚处为车辆更换机油欠款1356元的事实，有邹洪友为张洪刚出具的借据予以证实，双方债权、债务关系明确，被告邹洪友应履行给付义务。本案中，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，起诉时视为宽限期届满，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告要求按月利率2%给付利息，系双方明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告邹洪友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹洪友于本判决生效后10日内偿还原告张洪刚欠款1356元及从2019年10月16日起以1356元为本金按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹洪友负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年八月六日书记员  王天霄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审56号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所：南宁市望园路**。 法定代表人王林一，该中心主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人张昊，广西天承律师事务所律师。 被执行人中国石油运输有限公司广西分公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场3号办公楼第7层。 负责人刘振江。 申请执行人南宁住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行南公积金执字〔2019〕第8-3号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市公积金中心于2019年7月18日对被执行人中国石油运输有限公司广西分公司（以下简称中石油广西分公司）作出南公积金执字〔2019〕第8-3号《行政处理决定书》，认定中石油广西分公司与周伟松在2014年7月至2017年9月存在劳动关系，期间一直未按相关法规为其缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第六条第一款、第十条、第十二条的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第一款的规定，对中石油广西分公司作出以下行政处理决定：责令中石油广西分公司在收到《行政处理决定书》之日起10个工作日内，将周伟松在公司工作期间的住房公积金公助部分共计25946元缴存至市公积 金中心账户。 市公积金中心认为，其于2019年7月18日向中石油广西分公司送达了南公积金执字〔2019〕第8-3号《行政处理决定书》，但中石油广西分公司在规定期限内没有为周伟松补缴住房公积金。中石油广西分公司于2019年11月1日申请了行政复议。经南宁市人民政府行政复议，确认中石油广西分公司的行政复议申请已经超过时限，驳回中石油广西分公司的申请。之后中石油广西分公司未提起行政诉讼。2019年11月29日，市公积金中心向中石油广西分公司送达了南公积金催字〔2019〕第26号《行政强制执行催告书》，履行了相应的催告程序，该公司仍未履行补缴义务。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：一、强制执行南公积金执字〔2019〕第8-3号《行政处理决定书》，要求中石油广西分公司补缴周伟松个人住房公积金公助部分共计25946元整；二、执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人市公积金中心作出的南公积金执字〔2019〕第8-3号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人中石油广西分公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市公积金中心向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁住房公积金管理中心作出的南公积金执字〔2019〕第8-3号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  罗 婕
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1304号 申请人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200F09299773Q。 被执行人：吴桂萍，女，1964年06月09日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初901号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人吴桂萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴桂萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴桂萍银行存款人民币30032.24元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年八月十二日 书记员  滕倩芸
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9974号原告：江维萍，女，1964年11月9日出生，汉族，住广州市花都区,原告：江伟红，女，1967年1月22日出生，汉族，住广州市花都区,原告：江丽珊，女，1972年9月10日出生，汉族，住广州市花都区,三原告共同委托诉讼代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。被告：江某，男，1969年7月12日出生，汉族，住广州市花都区,被告：江振炜，男，2009年8月22日出生，汉族，住广州市花都区,法定代理人：江某，与江振炜为父子关系。原告江维萍、江伟红、江丽珊与被告江某、江振炜所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告江维萍、江伟红、江丽珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令江某、江振炜协助江维萍、江伟红、江丽珊将位于广州市花都区xx房（房地产权证号：粤房地证字第**，登记字号：花房xxxx）过户至江维萍、江伟红、江丽珊及江某名下，其中，江维萍、江伟红、江丽珊各占17.5%，江某占47.5%；2.本案诉讼费由江某承担。诉讼中，江维萍、江伟红、江丽珊增加一项诉讼请求：请求确认位于广州市花都区xx房（房房地产权证号：粤房地证字第**，记字号：花房xxxx）的所有权人为江维萍、江伟红、江丽珊及江某，其中，江维萍、江伟红、江丽珊各占17.5%，江某占47.5%。事实与理由：江某与刘某是夫妻关系，两人共生育了四名子女，分别为江维萍、江伟红、江丽珊、江某，两人于1989年6月购得广州市花都区xx房（房地房地产权证号：粤房地证字第**，字号：xxxx）。2018年7月30日江某病故，2019年1月21日刘某病故。2019年11月20日，江维萍、江伟红、江丽珊、江某、江振炜达成（2019）粤0114民初11332号《民事调解书》，其中内容为：江维萍、江伟红、江丽珊、江某、江振炜均同意被继承人江某、刘某遗留的位于广州市花都区xx房（房地产房地产权证号：粤房地证字第**，号：花房xxxx）由原告江维萍、江伟红、江丽珊各占17.5%，被告江某占47.5%（代持第三人江振炜所占的30%）。上述民事调解书生效后，江某、江振炜拒不协助江维萍、江伟红、江丽珊办理上述遗产的继承过户手续，故此，为维护江维萍、江伟红、江丽珊合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告江某、江振炜辩称：同意江维萍、江伟红、江丽珊的诉讼请求，但对于涉案房屋的使用权还要依照在（2019）粤0114民初11332号民事调解书中确定的内容来履行。经审查，涉案房屋位于广州市花都区新华镇xx房，登记的权属人是江某。2019年11月20日，本院就原告江维萍、江伟红、江丽珊诉被告江某，第三人江振炜遗嘱继承纠纷一案作出（2019）粤0114民初11332号民事调解书，该案中，江维萍、江伟红、江丽珊向本院提出诉讼请求：1.江某名下的位于广州市花都区xx房（房地产权房地产权证号：粤房地证字第**，：xxxxx）由江维萍、江伟红、江丽珊与江某均等继承，即江维萍、江伟红、江丽珊、江某各继承25%份额；2.案件受理费用由江某承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告及第三人均同意被继承人江某、刘某遗留的位于广州市花都区xx房（房地产权证房地产权证号：粤房地证字第**，花房xxxx）由原告江维萍、江伟红、江丽珊各占17.5%，被告江某占47.5%（代持第三人江振炜所占的30%）；在前述房屋在发生征用、拆迁或变卖前由被告江某居住使用，原告江维萍、江伟红、江丽珊不得干扰；二、原、被告均确认被继承人江某、刘某生前遗留的银行存款及社保待遇合计14万元，已由原告江丽珊收取；前述款项由原告江丽珊、被告江某各占4万元，原告江维萍、江伟红各占3万元，由原告江丽珊自签订本协议之日起三日内支付给原告江维萍、江伟红及被告江某；被告江某承诺负责被继承人江某、刘某的合葬事宜及费用；三、案件受理费50元，由原告江维萍、江伟红、江丽珊负担。本案诉讼中，各方当事人一致确认涉案房屋是江某、刘某的夫妻共同财产，江维萍、江伟红、江丽珊提交广州市花都区花山镇龙口村村民委员会出具的《证明》2份拟证明江维萍、江伟红、江丽珊及江某是江某、刘某的法定继承人。《证明》载明，江某与刘某于1962年2月8日在广东省登记结婚，婚后生育子女：江维萍、江伟红、江丽珊、江某，江某于2018年7月31日在广东省××区因病死亡，刘某于2019年1月2日在广东省××区因病死亡，江某的父亲是江某，已故于1966年3月28日在广东省死亡，江某的母亲是黄兴，已故于2007年1月5日在广东省××区死亡。刘某的父亲是刘煜新，已故于1945年死亡，刘某的母亲是岑某，已故于2000年在广东省××区死亡。死者生前无收养他人子女无立遗嘱，无签订遗赠抚养协议。江维萍、江伟红、江丽珊、江某、江振炜陈述各方共同前往房管部门办理过户手续时，无法办理过户。房管部门基于（2019）粤0114民初11332号民事调解书的内容，江某占47.5%（其中30%是代持），房管部门回复不能存在代持的登记，所以无法办理过户。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。江维萍、江伟红、江丽珊提出确认位于广州市花都区xx房（房地产权证号房地产权证号：粤房地证字第**，房xxxx）的所有权人为江维萍、江伟红、江丽珊及江某，其中，江维萍、江伟红、江丽珊各占17.5%，江某占47.5%的诉讼请求，实质上与前诉即（2019）粤0114民初11332号案构成了重复起诉，应当驳回起诉。《不动产登记暂行条例》第十四条规定“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的……”，《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书”。民事诉讼中诉的内容是当事人请求法院解决的具体民事权益争议，诉的本质是双方当事人之间存在一定的权利义务争议。而在本案中，各方关于涉案房屋并无实际的权利义务争议，依照上述法律法规的规定，江维萍、江伟红、江丽珊与江某、江振炜可以自行前往房产登记部门办理登记手续且江某、江振炜愿意配合办理涉案房屋的登记手续，各方向房产登记部门申请办理产权登记手续即可。为此江维萍、江伟红、江丽珊请求江某、江振炜协助办理过户不符合诉的内容及诉的本质，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告江维萍、江伟红、江丽珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年八月十二日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 通 知 书 （2020）桂0512财保9号 陈秀兰： 陈秀兰诉北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队、北海市铁山港区兴港镇婆围村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，你方于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会名下在中国农业银行的账户为20×××15的存款2927.2元，本院于2020年8月13日作出（2020）桂0512财保9号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人的账户。 后经本院执行部门查询，你方提供的开设于中国农业银行的账号为20×××15的银行账户并非是被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会开设的银行账户，因你方未能提供明确的被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会的财产信息，本院不能依法进行财产保全。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9512号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：林瀚，男，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林瀚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12145号民事判决书，要求被执行人林瀚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计87389.62元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9512号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2546号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：邱文段，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：张荣显，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：马满妹，女，汉族，1975年7月4日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人马满妹行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审270号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令马满妹将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状，并缴纳执行费50元。执行中因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2546号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  殷志斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2691号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭仁爽，男，1984年11月2日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周水连，女，1988年2月22日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人郭仁爽、周水连商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保170号之二十二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇，身份证号：2308231978********。 被申请人:李祖国，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县绿色草原农垦社区**一委**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保165号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人李祖国名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7276号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 被告：张思贞，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张思贞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张思贞下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月十日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初986号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：杨进平，男，汉族，1987年6月19日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告杨进平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年八月十四日 书记员 景田田
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                          (2020)鲁1403诉前调805号 原告：宫照青，男，1973年9月22日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：徐新军，男，汉族，1978年5月3日出生，住德州市陵城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司德州市德城区支公司，统一社会信用代码：913714006644100882，住所地德州市德城区天衢中路南龙国际花园**楼商铺**。 主要负责人：彦世俊，职务：经理。 被告：德州市陵城区新国饭店，统一社会信用代码：92371421MA3D8JWY18，住所地，住所地：陵城区义渡口镇义渡街iv> 经营者：杨新国，职务：经理。 被告：杨新国，男，回族，1973年8月3日出生，住山东省德州市陵城区。 本院在审理原告宫照青与被告徐新军、中华联合财产保险股份有限公司德州市德城区支公司、德州市陵城区新国饭店、杨新国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐新军、杨新国15万元的银行存款或同等价值的财产，并投保了诉讼保全责任保险以提供担保。 本院认为，原告宫照青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结（查封）被告徐新军、德州市陵城区新国饭店、杨新国的银行存款15万元或同等价值的财产。 案件申请费1270元，由被告徐新军、德州市陵城区新国饭店、杨新国负担。 本裁定立即开始执行 审 判 员 康照海 二〇二〇年八月三日 法官助理 张秀萍 书 记 员 张晓玉
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1969号原告：石远煌，男，1953年10月8日出生，苗族，务农，住古丈县。被告：吉首市阳成木业有限责任公司，住所地：吉首市河溪镇阿娜村。法定代表人:杨长岁，执行董事长。被告：杨长岁，男，1968年5月28日出生，汉族，住吉首市。被告：姚红艳，女，1979年7月16日出生，侗族，个体户，住址同上（系被告杨长岁之妻）。三被告委托诉讼代理人：徐峙，湖南延群律师事务所律师。原告石远煌与被告吉首市阳成木业有限责任公司、杨长岁、姚红艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石远煌，被告吉首市阳成木业有限责任公司、杨长岁的委托诉讼代理人徐峙，被告姚红艳和委托诉讼代理人徐峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石远煌向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告劳务费37，946元，利息按照24%，从2017年1月1日计算至付费之日止。2.本案诉讼费用2018年不肯承认，2020年两次由三被告承担。事实和理由:2015年8月三被告承接了民居改造工程，由原告给三被告做木工活，2015年10月5日三被告指派田茂发作为工地主管负责人，与原告补签了一份施工合同。原告从2015年8月份做到2016年底，木工活全部完成，经过计算三被告共欠原告劳务费37，946元。三被告指派的工地代表人田茂发、邹建新还有贵州省净心谷旅游开发有限公司财务经理王红三人，给原告出具欠款证明两张，总共金额37，946元。经数次催要，三被告一直不肯支付。以上事实有双方签订的施工合同、欠条等证明可以证实。三被告的行为不仅是违背诚信的，也是违法的。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告吉首市阳成木业有限责任公司辩称：一、主体不适格，本案承接工程是阳成木业公司，并不是两个自然人，杨长岁是阳成木业公司的法定代表人，姚红艳系杨长岁的妻子，两自然人不是合同的签约方，原告将两自然人作为被告起诉不适格。二、原告诉讼属于重复起诉，违反司法一事不再理原则，原告与阳成木业公司之间劳务纠纷已经以调解方式在吉首市人民法院已结案，阳成木业公司已履行33，370元。三、原告主张的诉请不成立，劳务费37，946元与被告无关，那是原告和案外人贵州净心谷旅游开发有限公司之间发生的债务。被告杨长岁、姚红艳的答辩意见与被告吉首市阳成木业有限责任公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即原告提交的营业执照、施工合同，本院予以采纳。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的1.证明，该证据内容为湖南省浦市仿古花格材料，与本案贵州省净心谷工程没有关联性，不予采纳；2.欠条，被告吉首市阳成木业有限责任公司指定的负责人田茂发有签名，对真实性予以采纳；3.费用报销单，该证据没有任何人员的签名或印章，既不符合证据的“三性”，也不符合证据的形式要件，不予采纳。被告提交的独山县影山镇奎文阁老宅计量文件、收据，符合证据的“三性”，予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：独山县影山镇奎文阁老宅工程的建设单位为贵州省独山县人民政府，施工单位为贵州净心谷旅游开发有限公司。贵州净心谷旅游开发有限公司将其中的木工工程转包给被告吉首市阳成木业有限责任公司，田茂发为工地负责人。2015年10月5日，原告与田茂发签订一份《施工合同》，约定原告承揽田茂发的净心谷民房改造工程的木工项目，并对施工技术要求、工程价格、计量和结算方式等进行了约定。2019年3月5日，原告书写了一份欠条，内容为“今年（笔误）到2015在贵州净心谷做奎文阁和实验区政府花格吊格和栏杆工资叁万叁仟玖佰肆拾陆元整，此款由净心谷付”，该欠条原告作为经手人签名，田茂发作为证明人签名，贵州净心谷旅游开发有限公司备注“此款已转至阳成木业负责支付”。2019年10月21日，石远煌将吉首市阳成木业有限责任公司、杨长岁作为被告，向本院提起诉讼，要求支付劳务费78，726元。2019年11月26日，本院做出（2019）湘3101民初2745号《民事调解书》，双方达成协议的内容为：一、石远煌对诉请中的38，016元作撤诉处理，待补充证据后另行主张；二、吉首市阳成木业有限责任公司、杨长岁所欠石远煌劳务费40，770元，已支付7，400元，尚欠33，370元在2019年12月31日之前付清。2019年11月27日，吉首市阳成木业有限责任公司已支付33，370元。本院认为，本案的焦点是三被告是否应当支付原告劳务费。一、原告与杨长岁、姚红艳没有形成劳务合同关系，杨长岁、姚红艳不是本案的适格诉讼主体。二、原告依据欠条主张三被告应当支付37，946元劳务费，该欠条系原告自行书写，没有具体的施工材料名称、价格等，并非双方的结算依据，不能足以证明原告的劳务报酬。原告在2019年10月曾就本案争议的款项向本院进行过诉讼（后撤诉），本案原告提交的欠条在2019年10月的诉讼中也作为了证据使用。本院已经释明原告应在补充证据后再另行主张，但原告仍未提交充分的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石远煌的诉讼请求。案件受理费749元，减半收取374.5元，由原告石远煌负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇二〇年八月七日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2918号申请执行人：王兴村，男，1969年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：朱廷，男，汉族，1979年9月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：候小燕，女，汉族，1980年6月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人王兴村与被执行人朱廷、候小燕民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）甘0702执3402号民事判决书已发生法律效力：被执行人朱廷、候小燕偿还申请执行人王兴村案件款53568元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴村已向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月2日，我院向申请执行人王兴村送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人朱廷、候小燕名下的财产线索。2.2020年6月2日，本院依法分别向被执行人朱廷、候小燕送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年5月29日，2020年6月24日，2020年7月30日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆等财产情况，反馈发现候小燕名下有甘Ｇ×××**号荣威牌汽车一辆，上述车辆申请执行人不要求法院处置，不交纳评估拍卖费用。4.2020年7月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。5.2020年7月28日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人朱廷、候小燕长期在外务工，不在本村居住，下落不明，无法联系。6.2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现可供执行的财产。7.2020年8月24日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。8.2020年8月25日，本院约谈申请执行人王兴村，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的53568元，未能执行到位标的53568元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 丽审判员 佘文俊审判员 李 匀二〇二〇年八月二十六日书记员 安 鹏
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执725号申请人：寸根庆，男，白族，1993年12月02日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。申请人：寸龙彪，男，白族，1976年05月16日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被执行人：丽江丽朱商贸有限责任公司。、住所地丽江市古城区金山街道东元社区中岗村**附**。社会统一信用代码91530702MA6P4RAT73。本院在执行寸龙彪、寸根庆与丽江丽朱商贸有限责任公司劳动争议一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年八月二十日书记员  吴江锋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1535号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：李世荣，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码：441************371。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告李世荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼，被告李世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金58284.9元、利息33173.45元、违约金3336.68元，手续费40元。合计暂为94835.03元（利息、违约金及手续费暂计算至2020年4月28日，之后的利息按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月21日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡622**********511信用卡，通过该卡超额透支消费，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2020年4月28日，被告已拖欠原告透支款本金58284.9元、利息33173.45元、违约金3336.68元，手续费40元。合计暂为94835.03元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请求判决之。被告李世荣缺席，也没提交书面答辩意见。经审理查明：被告李世荣于2010年10月9日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡622**********511农行贷记卡－银联香港旅游普卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合约”的规定。该领用合约第四条：“2、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分替滞纳金。…5、本合约利息按日利率万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款约定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。…”被告李世荣在该合约主卡申请人签名处签名。被告李世荣领取信用卡（卡号为622**********511）后开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2020年4月28日，被告李世荣已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金58284.9元、利息33173.45元、违约金3336.68元，手续费40元。合计暂为94835.03元。（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告李世荣催收，被告李世荣一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。另，原告提供《委托代理合同》、发票，借以证实其为了本案诉讼行为，支出法律咨询律师服务费1500元。本院认为：本案为信用卡纠纷。李世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。李世荣向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，李世荣应负全责。由于李世荣在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是李世荣、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求李世荣归还透支款，支付利息、违约金及手续费的理据充分，本院应予以支持。李世荣应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金及手续费。对于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求李世荣支付因实现本案债权而产生的律师费，符合双方签订的领用合约的约定，且中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行提交《委托代理合同》、发票，证实其为了本案诉讼行为支出律师费1000元，本院予以支持。其诉请因实现本案债权而产生的律师费1500元，没有提供已产生律师费1500元的发票予以证实，故对其请求超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世荣自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金58284.9元、利息33173.45元、违约金3336.68元、手续费40元，合计94835.03元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清欠款时止）。二、被告李世荣自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行支付律师代理费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元（原告已预交），由被告李世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈容坚二〇二〇年八月十一日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9743号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陶荣华，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陶荣华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18069号民事判决书，要求被执行人陶荣华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29803.07元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9743号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10207号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：顾刘慧,女,1979年8月24日出生，苗族，身份证住址贵州省台江县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人顾刘慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金216104.82元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人顾刘慧的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年7月17日查封被执行人顾刘慧名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人顾刘慧未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10207号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈锦虹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初635号原告：付国栋，男，1993年11月30日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市戈阳县，被告：邓芳林，男，1987年6月24日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，原告付国栋诉被告邓芳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李志芳独任审理。原告付国栋到庭参加诉讼。被告邓芳林经公告送达传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉请和事实理由原告付国栋的诉请：1、判令被告偿还原告借款7650元及利息（利息从2019年4月13日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告因资金周转向原告借款7650元，并出具借条，约定还款日期为2019年4月13日。还款期届满后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告的抗辩意见被告邓芳林辩称：无答辩。本院认定事实和理由原、被告工作业务往来认识。2019年3月27日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告通过现金方式向被告支付7650元。同日，被告向原告出具借条，因无印泥按捺手印，被告遂手持借条拍摄照片。借条上载明：今邓芳林向付国栋借到现金7650元，定余十五天内归还（2019年4月13号），邓芳林借款人处签名，落款日期为2019年3月27日。借款出借当日，被告将其行驶证原价交给原告，行驶证上登记的所有人为邓芳林（车牌号码：琼Ａ×××**）。借款期限届满被告未偿还，后经原告多次催偿未果，故诉至法院。上述事实，有借条、照片、车辆行驶证及当事人陈述等证据证实。裁判结果和依据本院认为，被告向原告出具借条，确认向原告借到7650元且原告已向被告交付借款，被告未到庭提出异议。因此，双方的借贷关系成立，本院予以确认。借条约定借款期限至2019年4月13日，现借款期限已经届满，被告没有提供证据证明其已经依约偿还借款，原告要求被告清偿合理合法，本院予以支持。被告逾期还款，原告主张被告自逾期还款日起支付逾期利息，符合法律规定，本院支持，利息应自2019年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告邓芳林向原告付国栋偿还借款本金7650元及逾期利息（以7650元为基数，自2019年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邓芳林负担（原告已预交受理费50元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇二〇年八月十二日书记员  李 岚
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执841号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:王洪威，男，1973年1月出生，汉族，无固定职业，住辽宁省绥中县。本院在办理王洪威罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪威在银行等金融机构开立的账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年八月六日书记员  付 博
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执869号之一申请执行人：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特****商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振宇，男，1992年9月22日出生，该公司职工（特别授权代理）。被执行人：孙盼洋，男，1995年10月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市，关于湖北奥宝驰贸易有限公司与孙盼洋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）鄂0107民初2080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司与被执行人孙盼洋于2020年8月12日达成执行和解协议，在2021年12月31日前履行全部债务。本院认为，关于湖北奥宝驰贸易有限公司与孙盼洋追偿权纠纷一案，现申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司与被执行人孙盼洋达成执行和解，并开始履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执869号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王钢二〇二〇年八月十二日法官助理房翰申书记员吴逊
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢480号 申请人内蒙古某担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。 被执行人靳某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人王某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行内蒙古某担保有限责任公司申请执行靳某、王某追偿权纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初2822号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并 告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。经查询，被执行人名下无车辆。 经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。 经向住房公积金管理部门查询，被执行人名下无公 积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人 的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇二〇年八月二十一日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020）鲁0502民初4131号尚学芳：原告尚学芳与被告张军，第三人刘晖、东营市恒通特防腐工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费319元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  尹爱荣书记员  蔡红凯二〇二〇年八月十二日