四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初130号 原告刘馨潞，女，汉族，1998年3月24日出生，住四川省阆中市。 委托代理人白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者，特别授权。 被告成都市公安局青羊区分局，住所地：成都市青羊区江汉路**。 法定代表人徐晖，局长。 委托代理人徐佼，该局工作人员，一般授权。 委托代理人赵建，该局工作人员，一般授权。 第三人谭添，男，1981年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘馨潞不服被告成都市公安局青羊区分局（以下简称青羊公安分局）作出的行政处罚决定，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同月4日向被告青羊公安分局送达了起诉状副本和应诉通知书。因谭添与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告刘馨潞及其委托代理人白磊，被告青羊公安分局负责人杨成和该局委托代理人徐佼、赵建，第三人谭添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月19日，被告青羊公安分局作出成青公（府）行罚决字[2020]315号《行政处罚决定书》，主要内容为：违法行为人刘馨潞……2019年11月18日18时许，该刘馨潞在本市锦翠南路1号小区门口快递存放处，以非法占有为目的，盗取受害人谭某尚未收取的包裹纸箱一个，隐匿不退，内有阿迪达斯运动装六件，价值906元，2019年12月10日被抓获，民警自该刘馨潞处查获被盗全部阿迪达斯运动装六件……根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对刘馨潞处行政拘留十日。 原告刘馨潞诉称，原告2019年11月18日误拿他人包裹，包裹取回后未立即拆开，11月22日晚上，原告拆开包裹发现，该包裹系他人所有，原告将包裹内物品放置在家中，后因故耽误未及时送还。2019年12月10日，警察告知原告可能涉嫌盗窃。2020年1月19日，青羊公安分局对原告作出行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。原告认为，被告作出的行政处罚决定系属违法错误，理由如下：原告没有非法占有的目的，不具备盗窃故意；原告在拿包裹时，系属自然取包裹行为，未进行秘密窃取或其他规避行为，不构成盗窃成立的客观要件；原告误拿包裹的行为属于不当得利，系民事纠纷，不属于行政法调整的对象，不应由公安机关进行行政处罚。综上，原告认为，被告对原告作出的行政处罚系属违法，为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院撤销该处罚决定。故请求：1、请求撤销青羊公安分局作出的成青公（府）行罚决字（2020）315号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在庭审中为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书； 2、医学验光报告单、门诊病情证明书，证明原告近视误拿包裹； 3、原告网购的订单信息； 4、租赁合同，证明原告在该小区长期居住，经常在门口取包裹。 被告青羊公安分局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告青羊公安分局为证明其作出的行政行为合法，向本院提交了如下证据和依据： 1、受案登记表、受案回执； 2、呈请延长办案期限报告书； 3、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书成青公（府）行罚决字（2020）315号、行政处罚告知笔录、刘馨潞自书的陈述和申辩材料； 4、到案经过、刘馨潞、谭添、谢直虎等人的询问笔录，指认照片、监控截屏照片、刘馨潞提供的网购物品的截图、谭添提供的网购物品及张贴的告示现场照片、呈请扣押报告书、证据保全决定书、证据保全清单、呈请解除扣押报告书、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单； 5、被处罚人员的身份材料； 6、暂缓执行行政拘留申请、呈请暂缓执行行政拘留报告书、暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书、担保书； 7、现场监控视频（光盘）、执法记录仪视频（光盘）； 法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十九条的规定； 2、四川省高级人民法院四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》（川高法【2013】362号）、最高人民法院最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用该法律若干问题的解释》（法释【2013】8号）； 3、公安部《公安机关对于部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十四条的规定。 第三人谭添述称，原告在主观上有占有他人物品的故意，还有非法占有的行为，已构成盗窃，其还一直寻找借口来试图逃避法律的制裁，且已有类似案件的违法行为人被刑事处理。综上，原告作为一个完全民事行为能力人应当为自己的行为承担相应的法律后果，请求驳回原告诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2、5-7三性无异议，对证据3中的处罚决定书证明目的有异议，对证据3中的其他材料无异议，对证据4中的询问笔录、指认照片、监控截屏照片、谭添提供的网购物品截图及张贴的告示现场照片的证明目的有异议，对证据4中的其他材料无异议，对被告提交的法律依据无异议。第三人对被告提交的证据三性无异议。 被告对原告提交的证据1三性无异议，对证据2-4真实性、合法性无异议，关联性有异议。第三人对原告提交的证据关联性有异议。 本院对以上证据确认如下：被告提交的证据，当事人对证据本身并无异议，且能够证明本案基本事实，本院予以采信；被告提交的依据是其作出行政行为时合法有效的法律规范，本院予以采纳。原告提交的证据1、3与被告提交的证据一致，本院予以采纳；原告提交的证据2、4的真实性本院予以采信。 经审理查明，2018年8月至2020年7月，原告刘馨潞租住在成都市青羊区。2019年11月11日，第三人谭添网购了六件阿迪达斯牌衣物，快递人员于同月18日将包裹放至成都市青羊区锦翠南路1号门卫处。同日18时许，刘馨潞将该快递拿走。谭添未找到包裹，在小区内张贴告示，请拿错快递的人将快递放回小区门卫处。因无人退还包裹，谭添于2019年11月20日向青羊公安分局府南派出所（以下简称府南派出所）报案。府南派出所于同日受案，并向谭添进行询问。谭添陈述，其被盗一个快递包裹，包裹外包装上有阿迪达斯的图标，包裹内有六件阿迪达斯牌衣服，购买价884元，被盗现场无人看守，但有监控录像。同日，府南派出所向小区物管调取了小区监控录像视频。经调查，府南派出所发现刘馨潞有作案嫌疑。同年12月10日，府南派出所民警找到刘馨潞，向其出示其在小区门口拿包裹的视频，刘馨潞表示该件快递是自己购买，民警随即通知刘馨潞到派出所作进一步调查处理。在府南派出所，刘馨潞陈述，因当时门口灯光昏暗，其看到该快递纸箱上好像是其淘宝名，其不是故意领取他人快递，应该是拿错了，因当时未想到要归还快递，且后来遗忘了该事情，故未将快递归还给实际购买人，但其并非故意，对实际购买人造成的损失，其愿意与实际购买人协商。同日，刘馨潞主动交出六件阿迪达斯牌衣物，府南派出所予以扣押。同年12月12日，府南派出所再次向刘馨潞进行询问，刘馨潞陈述，其领取快递后第二天拆开快递，剪了几件衣物的吊牌，领快递时未注意快递外包装上阿迪达斯的标志，第二天拆开包裹时才看到标志，领取快递时未仔细辨认快递上的收件人信息，误看成自己的淘宝名字，其未注意到实际购买人张贴在小区内的告示，不清楚该包裹内是否是男装，拿错快递后忘记了归还。同年12月17日，府南派出所以刘馨潞涉嫌盗窃传唤其到派出所接受询问，刘馨潞陈述，因其朋友会邮寄运动牌子的衣服请其帮忙拍摄淘宝买家秀，故领取包裹时未发现异常，剪掉衣服吊牌时才意识到不是自己的，无法提供该朋友邮寄的记录，其在2019年11月18日前未购买过阿迪达斯的商品，在拿快递时未注意快递上阿迪达斯的标志。同年12月18日，府南派出所对谭添进行调查询问，谭添陈述，其购买的六件阿迪达斯牌衣物实际支付906元，不愿意与对方调解。同年12月19日，府南派出所再次口头传唤刘馨潞，刘馨潞陈述，其眼镜度数不够，没有看清楚，拿错快递后因不知道要还给谁，后面就忘记这个事情了。同年12月20日，府南派出所以案情复杂为由，申请延长办案期限30日，青羊公安分局同意延长办案期限。2020年1月14日，府南派出所再次对刘馨潞进行询问，刘馨潞陈述，因快递员告知其有包裹放置在小区门口，其去取包裹时未看清包裹上的字，拿错了包裹，未注意所拿包裹上阿迪达斯的标志，看到包裹上有其用户名，就错以为是自己的包裹，剪标签时意识到不是自己的包裹，因一直拖延未归还包裹，其不知道失主在公告寻找包裹。府南派出所在处理该起涉嫌盗窃案件时，向谭添、小区门卫谢直虎等进行了询问，制作有询问笔录，并调取了2019年11月18日小区监控录像视频、谭添网上购买记录、刘馨潞网上购买记录等证据，其中刘馨潞拿取的包裹外包装上有明显的阿迪达斯标志。 2020年1月14日，府南派出所向刘馨潞告知，因其盗窃他人包裹，隐匿不退，拟对其作出十日以上十五日以下行政拘留的行政处罚，并告知其有陈述及申辩的权利，制作了《行政处罚告知笔录》。刘馨潞陈述“需要陈述和申辩，并提供书面陈述申辩材料”，并于2020年1月15日提交《陈述和申辩书》，表示其无盗窃故意，是无意将失主的包裹错看成自己的而拿错了。同年1月17日，府南派出所对刘馨潞进行补充询问，告知刘馨潞，对其提交的申辩和陈述材料内容和理由不予认可，对公安机关最终做出的处理决定，其可以通过行政复议或行政诉讼维护自身权益。同年1月19日，青羊公安分局作出本案被诉成公青（府）行罚决字[2020]315号《行政处罚决定书》，决定对刘馨潞行政拘留10日，并于当日送达原告。同日，刘馨潞以提起行政诉讼为由申请暂缓执行行政拘留，并由其叔叔刘亚作为担保人签署《担保人保证书》。同日，青羊公安分局作出《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对被处罚人刘馨潞暂缓执行行政拘留。 本院认为，本案作出行政处罚决定的违法行为发生在成都市青羊区辖区内，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告青羊公安分局作为该辖区的公安机关，对发生在其辖区内的违反治安管理行为有作出处理的行政职权。 根据案发后小区的监控视频、谭添等人的询问笔录、谭添的购买记录以及刘馨潞交出的六件阿迪达斯牌衣物等证据，能够证明原告刘馨潞在明知自己未购买阿迪达斯商品的情况下，于2019年11月18日在成都市门口快递存放处拿走阿迪达斯包裹一件，在回家拆开包裹后仍然未退回，且在公安人员于2019年12月10日上门初次询问时称拿走的阿迪达斯包裹为其购买，其行为应当认定为盗窃，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，在其自由裁量权的范围内，决定对刘馨潞作出行政拘留十日的行政处罚，该行政处罚决定认定事实清楚，处罚适当，符合法律规定。 被告所属办案机构在处理该起治安案件过程中，调查收集了相关证据材料，在作出行政处罚决定前，向原告告知了其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告其有陈述和申辩的权利，且在延长的办案期限内作出《行政处罚决定书》，程序合法。 原告主张其并无盗窃的主观故意，也无盗窃行为，系领取快递时错拿他人包裹，事后未及时归还，属不当得利，系民事纠纷，因根据被告调取的小区领取快递处的监控视频及对原告等人的调查笔录等证据可以认定，原告在领取快递时有辨认的动作，快递包裹上有明显的阿迪达斯标志，而原告在领取该快递前未购买过阿迪达斯牌商品，且原告2019年11月18日领取该包裹，并对部分物品拆掉包装吊牌，至2019年12月10日府南派出所民警上门询问时，其仍未承认自己拿走他人包裹，直至到达府南派出所接受询问时才表示自己拿错他人包裹，即便其领取快递时系无意错拿他人包裹，但拆除吊牌、时隔多日仍未归还失主、在民警上门询问时仍不承认等行为可以认定其具有非法占有他人财物的主观故意，其行为已经构成盗窃，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其进行行政处罚，符合法律规定，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上，原告刘馨潞要求撤销被告青羊公安分局作出的成公青（府）行罚决字[2020]315号《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘馨潞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘馨潞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  蔡正银 人民陪审员  李锦英 二〇二〇年八月十日 法官助理张玉婷 书记员赵佳琴