成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初55号 原告崇州市某房地产开发有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道中南街**********。 法定代表人康某某。 委托代理人胡某，四川某律师事务所律师，特别授权。 委托代理人董某某，四川某律师事务所律师。 被告崇州市规划和自然资源局，住所，住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道**div> 法定代表人邹某某，局长。 委托代理人刘某，四川创新律师事务所律师。 原告崇州市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）诉被告崇州市规划和自然资源局（崇州市规自局）土地行政管理行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告某公司诉称，2018年12月28日，原告竞拍取得位于崇州市宗地。2019年1月14日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》和《补充协议》，约定原告于2019年2月13日前和2019年4月15日前分两期支付出让价款，被告于2019年2月18日交付宗地，并对土地用途、违约责任等进行了约定。合同签订后，因案涉宗地上存在诸多需搬迁、拆迁的附着物、电线杆等，明显无法在约定的期限内达到“净地”交付的条件，故原告迟延缴纳第一期部分出让价款。2019年8月7日，被告向原告交付土地，逾期交地170天。被告逾期交地的行为，导致原告原本安排好的资金使用计划被严重打乱，后受新冠疫情影响，原告的经营活动无法正常开展。基于上述原因，原告迟延缴纳第二期出让价款。2020年4月13日，原告缴清全部土地出让价款。2020年5月21日，被告向原告作出《崇州市规划和自然资源局关于催缴滞纳金的函》，要求原告缴纳滞纳金3222.6426万元。原告迟延缴款系因被告逾期交地和新冠疫情的不可抗力。滞纳金计算及时间节点如何确定没有依据。被告没有给原告足够合理时间凑第二期款项，被告要求原告缴纳滞纳金不公平公正，不符合诚信政府的要求。被告的行政行为不具有正当性、合理性。被告先后向原告发了两份催缴函，系针对同一事实作出两个行政行为，没有给原告陈述申辩、听证权利，也未尽到告知义务，属于程序违法。请求：1．撤销被告作出的《崇州市规划和自然资源局关于催缴滞纳金的函》；2．本案诉讼费由被告承担。 原告某公司向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告组织机构代码。证明原被告主体资格； 第二组证据：崇州市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告（成公资土拍［2018］60号），《国有建设用地使用权出让方案》《国有建设用地使用权出让合同》及所附《补充协议》《规划条件通知》《（招拍挂）建设条件通知书》，《国有建设用地项目履约协议书》。证明本案案涉土地出让拍卖的基本情况及双方权利义务的约定。被告应当在2019年2月18日前交付土地，交付土地应为“净地”，应没有高压线或者其他建筑物、构筑物； 第三组证据：照片、交地单、成府发〔2017〕20号文件、川国土资发〔2015〕12号文件、《四川省人民政府办公厅关于印发应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情I级响应措施的通知》《四川省应急委员会关于将新冠肺炎疫情防控一级响应调整为二级响应的决定》、自成资函〔2020〕51号文件。证明被告存在违约交地。受到客观不可抗力影响导致原告迟延支付土地出让金。被告在计算滞纳金的时候，第二期土地缴纳期限由2019年4月15日顺延至2019年9月30日，逾期交地需要承担的违约责任，逾期付款要承担逾期付款的责任，抵扣170天只是针对双方违约责任。非企业自身原因导致不能缴纳土地出让款，应按规定重新约定。被告应给原告合理的时间筹措资金，不应计算滞纳金； 第四组证据：2020年4月22日《关于催缴滞纳金的函》、2020年5月21日《关于催缴滞纳金的函》、《关于催缴滞纳金的复函》及邮寄信息。证明为了查明本案事实，原告收到被告答辩后提交2020年4月22日崇州市规自局关于催缴滞纳金的函、原告关于催缴滞纳金的复函及邮寄信息。证明被告不具有合法收取3200多万滞纳金的依据，行政行为具有任意性，且原告对该追缴滞纳金的行政行为并不认可； 第五组证据：《南湖·融和苑崇州临时售楼部装修承包合同》《融和苑临时设施及零星工程施工合同》《融和苑项目临时用电工程施工合同》《融和苑工程项目文物勘探协议书》《常年法律顾问合同》《商业物业租赁合同转让协议》《南城锦地商铺租赁合同》《租房协议》。证明因被告违约交地期间原告的一系列损失及经营支出。 被告崇州市规自局辩称，某公司已确认并缴纳应缴滞纳金3222.6426万元，《关于催缴滞纳金的函》已不可撤销。崇州市规自局作出的《关于催缴滞纳金的函》有合法依据，不存在明显错误，某公司的认识不符合契约精神。崇州市规自局已依照有关规定，充分考虑了某公司的实际情况，将第二期缴款时间予以顺延，顺延期间没有计算滞纳金，是诚信、公平、合理的体现。按合同约定，土地交付和土地出让价款的支付均在2019年，不存在新冠疫情，不适用不可抗力免责条件。请求驳回原告的诉讼请求。 被告崇州市规自局向本院提交了以下证据： 第一组证据：2020年5月21日《关于催缴滞纳金的函》《国有建设用地使用权出让合同》及所附《补充协议》《规划条件通知》《（招拍挂）建设条件通知书》，交地单、《国有土地建设用地项目履约协议书》《四川省政府非税收入一般缴款书（回单）》、某公司土地滞纳金计算表。证明崇州市规自局催促原告缴纳滞纳金合法、有理有据，且原告已实际缴纳。 第二组证据：《崇州市人民政府关于同意拍卖出让崇阳镇同心村3组、12组、13组、国有建设用地使用权出让方案的批复》（崇府土函〔2018〕114号）、《成交确认书》。证明出让土地合法。 经审理查明，2018年12月7日，经崇州市人民政府批准，原崇州市国土资源局（经机构改革，原崇州市国土资源局的职能划归崇州市规自局行使，以下简称崇州市国土局）发布国有土地使用权拍卖出让公告（成公资土拍告［2018］60号），拍卖出让宗地编号为ＣＺ2018-××5／211）的国有土地使用权，宗地总面积39626.34平方米，宗地坐落于崇州市（以下简称案涉宗地）。案涉宗地的《国有建设用地使用权出让方案》中宗地现状及需要解决问题的说明栏中，载有：1．宗地已实施打围，宗地内无拆除的构（建）筑物；2．宗地内有10千伏高压线，由土地提供方负责在交地前完成迁改。2018年12月28日，某公司竞得案涉宗地使用权，成交总额为291253550元。 2019年1月7日，崇州市住房和城乡建设局（甲方，以下简称崇州市住建局）与某公司（乙方）签订《国有建设用地项目履约协议书》，约定：甲方应于2019年2月18日（第一期土地出让价款缴纳后5个工作日内）前按公告出让文件载明的土地条件将出让宗地和公建配套设施用地交付给乙方；乙方已按与崇州市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》及《〈国有建设用地使用权出让合同〉补充协议》（以下简称《出让合同》）履行土地出让价款支付义务的，有权要求甲方按本协议约定的时间和条件交地；乙方未按《出让合同》约定履行土地出让价款支付义务的，甲方不得交地；甲方未能按期交付土地或宗地未达到公告出让文件载明的土地条件的，乙方有权要求甲方按照规定的条件履行义务，并承担违约责任；甲方延期交付土地超过60日，经乙方催交后仍不能交付土地的，乙方有权要求出让人解除《出让合同》，并要求退还已支付的土地出让价款（不计利息）；《出让合同》解除后，本协议随之解除，乙方有权要求甲方承担违约责任等。 2019年1月14日，崇州市国土局（出让人）与某公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》及其《补充协议》。《国有建设用地使用权出让合同》约定：出让人将案涉宗地使用权出让给受让人，出让价款为291,253,550元；出让人同意在2019年2月18日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到现状土地条件；合同双方当事人任何一方由于不可抗力原因造成的本合同部分或全部不能履行，可以免除责任，但应在条件允许下采取采取一切必要的补救措施以减少因不可抗力造成的损失；当事人迟延履行期间发生的不可抗力，不具有免责效力；遇有不可抗力一方，应在7日内将不可抗力情况以信函、电报、传真等书面形式通知另一方，并在不可抗力发生后15日内，向另一方提交本合同部分或全部不能履行或需要延期履行的报告及证明；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金；出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失，土地使用年限自达到约定的土地条件之日起算等。其《补充协议》约定：受让人同意出让人将本合同项下出让宗地的实物交付义务转移给崇州市住建局履行，由《国有建设用地项目履约协议书》约定的交地人在2019年2月18日前将出让宗地交付给受让人；受让人同意2019年2月13日前向出让人支付国有建设用地使用权出让价款145,626,775元，2019年4月15日前向出让人支付国有建设用地使用权出让价款145,626,775元；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项1‰向出让人缴纳滞纳金；交付的土地未能达到《履约协议书》约定的土地条件的，按照《履约协议书》约定执行等。 2019年8月7日，崇州市住建局于将案涉宗地交付给某公司，此时案涉宗地内的10千伏高压线已移除。 某公司通过银行转账分别向成都市公共资源交易服务中心、崇州市财政服务大厅（归集户）支付竞买保证金、土地款，其中2018年12月21日支付3,600万元（实际到账时间2019年1月17日）、2019年2月2日支付2,000万元（实际到账时间2019年2月11日）、2019年3月27日支付8,500万元、2019年3月29日支付4,626,775元、2020年4月10日支付3,000万元、2020年4月13日支付65,626,775元、2020年4月13日支付5,000万元。 2020年4月22日，崇州市规自局对某公司作出《关于催缴滞纳金的函》，主要内容为：某公司于2019年1月14日与崇州市规自局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，出让面积59.4395亩，合同总价款29125.3550万元；根据《国有建设用地使用权出让合同》第十条规定，某公司应缴滞纳金5669.1724万元，（滞纳金按合同约定付款期根据土地价款的到账日期及欠款金额进行计算，每逾期一天按1‰计算），请某公司及时缴清所欠缴滞纳金。 2020年5月21日，崇州市规自局对某公司作出《关于催缴滞纳金的函》，主要内容为：某公司于2019年1月14日与崇州市规自局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，出让面积59.4395亩，合同总价款29125.3550万元；根据《国有建设用地使用权出让合同》第十条规定，某公司应缴滞纳金5669.1724万元；由于履约协议约定的交地时间为2019年2月18日，实际交地时间为2019年8月7日，合同约定第二期缴款时间为2019年4月15日，鉴于有逾期交地行为，暂将第二期缴款时间顺延至2019年9月30日，以此计算应缴滞纳金为3222.6426万元（滞纳金按合同约定付款期根据土地价款的到账日期及欠款金额进行计算，每逾期一天按1‰计算），请某公司按3222.6426万元缴纳，如不及时缴纳将影响该宗地的不动产登记手续的办理；对此有异议可申请行政复议或行政诉讼等。 2020年6月4日，某公司向崇州市规自局作出《关于催缴滞纳金的复函》，主要内容为：某公司迟延缴纳该宗地部分土地出让价款系因迟延交地、疫情影响等多重因素所致，故对应缴该宗地缴滞纳金金额不认可；此前关于滞纳金额的争议和申请办理该宗地不动产手续事宜与崇州市规自局进行多次沟通，但未能达成一致；为顾全大局，解决问题，某公司决议暂按崇州市规自局要求和流程缴纳滞纳金，但并不代表认可和接受该宗地滞纳金金额等。 2020年6月5日，某公司支付了滞纳金3222.6426万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。”本案中，崇州市国土局与某公司签订的《出让合同》属于行政协议。崇州市规自局认为某公司未按照《国有建设用地使用权出让合同》及其《补充协议》的约定支付滞纳金，而向某公司作出催缴滞纳金的行为，属于其作出要求某公司履行协议支付滞纳金的书面决定之前的过程性告知行为，不是最终发生法律效力的行为，崇州市规自局也不能依据其作出的《关于催缴滞纳金的函》向人民法院申请强制执行，对某公司的权利义务不产生实际影响，按照上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。某公司认为崇州市规自局存在违约，或对滞纳金计算标准有异议等，可以另行提起行政协议之诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告崇州市某房地产开发有限公司的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告崇州市某房地产开发有限公司已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 明 人民陪审员 孟 勇 人民陪审员 程 霞 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二十四条公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。 ……