福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初875号 原告:王发珍家庭承包经营户。 代表人：王发珍，男，1949年12月08日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告：何振龙，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 第三人：武平县东留镇封侯村民委员会，住所地武平县东留镇封侯村。 法定代表人：何忠远，武平县东留镇封侯村民委员会主任。 委托诉讼代理人：何振坤，武平县。 第三人：武平县东留镇封侯村民委员会第八村民小组，住所地武平县东留镇封侯村。 主要负责人：何振新，武平县。 委托诉讼代理人：钟金德，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告王发珍家庭承包经营户与被告何振龙、第三人武平县东留镇封侯村民委员会（以下简称封侯村委会）、武平县东留镇封侯村民委员会第八村民小组（以下简称封侯第八组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发珍家庭承包经营户的代表人王发珍及其委托诉讼代理人周福平，被告何振龙及其委托诉讼代理人钟梅雄，第三人武平县东留镇封侯村民委员会的法定代表人何忠远及其委托诉讼代理人何振坤，第三人武平县东留镇封侯村民委员会第八村民小组主要负责人何振新及其委托诉讼代理人钟金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告家庭承包经营户对武平县东留镇封侯村荷相背耕地2块1.32亩、石灶坑耕地8块3.11亩、中心坎耕地5块1.96亩，合计6.39亩的土地具有承包经营权，被告何振龙对前述涉案土地没有承包经营权。事实和理由：原告代表人王发珍系被告何振龙的姐夫，原告家庭原为武平县村民，全家于上世纪80年代迁往武平县东留镇封侯村落户，成为封侯村第**的村民，原告家庭在封侯村第八组落户后，第八组村民调剂了封侯村的“门口”“石礤坑”的耕地共计7亩土地发包给原告家庭承包经营。1999年间实行第二轮土地承包时，东留乡封侯村民委员会与原告家庭户签订了《耕地承包合同书》，武平县人民政府向原告家庭户颁发了《土地承包经营权证》，确认了原告家庭户对封侯村“门口”耕地4亩、“石礤坑”耕地3亩，共计7亩的土地具有承包经营权。自实行第二轮土地承包起至今，上述7亩耕地一直由原告家庭户承包经营。2019年间，武平县进行农村土地承包经营权确权登记颁证工作时，在对原告家庭户的《土地承包经营权证》上记载的“门口”“石礤坑”承包地块进行入户摸底调查、调查指界的基础上，将原告家庭户的“门口”“石礤坑”承包地块准确确定为：荷相背耕地2块1.32亩、石灶坑耕地8块3.11亩、中心坎耕地5块1.96亩，并将这些承包地块的面积、四至及空间位置等信息进行公示无误后，准备进行确权登记颁证工作时，被告何振龙以原告家庭户的《土地承包经营权证》中记载的承包土地，有部分土地是从其原第一轮承包土地中割让给原告家庭户，现在要归还给其为由，对原告家庭户承包土地的确权登记颁证工作进行阻扰，第八组的组长迫于何振龙的压力，一直不敢在原告家庭户的《农村土地（耕地）承包合同》中作为发包方负责人签字（该合同承包土地确权登记颁证的必备材料），导致相关部门无法对原告家庭户的承包土地进行确权登记颁证。综上，原告家庭户在实行第二轮土地承包时所取得的《土地承包经营权证》，记载了武平县东留镇封侯村的“门口”“石礤坑”承包地块，即荷相背耕地2块1.32亩、石灶坑耕地8块3.11亩、中心坎耕地5块1.96亩，共计6.39亩的地块，属于原告家庭户的承包经营地块。因此，原告家庭户对这些土地具有承包经营权，何振龙对这些土地没有承包经营权。为维护原告家庭户的农村土地承包经营权，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告辩称，1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，承包合同纠纷以发包人和承包人为当事人。答辩人并不是适格被告；2.原告王发珍家庭承包经营户中的家庭成员王财英、王能孚作为整个家庭承包经营户代表人于1999年12月30日与武平县民委员会第八村民小组签订了《耕地承包合同书》两份，王财英作为代表人承包了5亩，王能孚作为代表人承包了6.3亩。王财英外嫁武平县城厢镇金桥村。为此，原告并不是武平县东留镇封侯村村民委员会集体经济组织成员，无权提起本案诉讼；3.原告代表人的妻子即答辩人的胞姐，原告代表人一家人于1981年在分得耕地，1988年到东留镇封侯村利用答辩人的父亲何招远的耕地建房，1991年调整耕地时，因第八组全组村民不同意调整耕地给原告，何招远只好从自己的耕地中划出部分耕地给原告代表了一家人耕种，答辩人作为耕地承包代表人于1999年10月30日与武平县东留镇封侯村第八村民小组签订了《耕地承包合同书》，约定中心坝4亩、羊价坑2亩、石砌坑1.87亩，合计7.87亩，发包给答辩人承包经营，答辩人因外出打工，将承包的耕地全部租赁给原告代表人经营，原告代表人每年给付答辩人1200斤稻谷，2006年以后就没有再交答辩人田租谷；4.原告代表人在转包答辩人的耕地和何招远的耕地期间，将转包的耕地通过与他人互换，自己建房和修自己门前道路等，已用去耕地7亩地，答辩人和何招远居于亲情关系没有对原告代表人使用耕地用于非农业建设提出异议。1999年12月30日，原告代表人与武平县东留镇封侯村第八村民小组签订的《耕地承包合同书》时，因原告代表人实际没有分得耕地，在签订《耕地承包合同书》时，村民小组长没有给予签字确认，也没有办法签字确认承包耕地明细，原告作为代表人也没有签字确认，原告代表人在起诉中要求确认荷相背耕地2块1.32亩、石灶坑耕地8块3.11亩、中心坎耕地5块1.96亩，合计6.39亩的土地经营权，没有事实根据。在不动产确权登记中的承包地块，系原告代表人自己申报的，没有经过村民小组确认，该申报为无效申报；5.根据《最高人民法院关于农村土地承包法司法解释》第一条，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（1）承包合同纠纷；（2）承包经营签侵权纠纷；（3）承包经营权流转纠纷；（4）承包地征收补偿费用分配纠纷；（5）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决之规定，原告代表人在武平县东留镇封侯村第八村民小组因未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决，人民法院不应受理，已经受理的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。民事诉讼法第一百二十四条第（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；原告代表人的情形应由有关行政机关情节的情形。综上所述，一个集体经济组织承包户，只能在一个村享有耕地承包，不能在两个村同时享有，原告代表人在泥洋村已经承包耕地，在封侯村不能再分得耕地，原告代表人在封侯村实际没有取得承包地，原告的起诉不属于人民法院主管范围，应由行政机关解决，请驳回原告起诉。 封侯村委会述称，1.当时1988年度王发珍来到封侯村落户建房的，建房地点坐标方向位于中心坝（小名：湖洋湾）建房，地盘全部都是何招远户的责任田，另有荒地、粮田。户主：何桂荣、何桂开、何振新、陈甘行的责任田，何招远的责任田向他们对换给王发珍建房使用的，迁入时王发珍没有粮田来对换，全部是何招远一家的责任田，王发珍迁入时人生地不熟，没有任何关系来置换粮田，建房面积有13担左右的粮田和荒地面积。各村民反映王发珍迁入时是何招远（岳父）任社员生产队长，在此期间，把王发珍引进第八组落户，当时全体群众不同意王发珍迁入本小组，村民及小组反映特别强烈，当时群众提出意见，王发珍只有本组建房落户签字，粮田等其他配套的不得享受，也不同意签字。王发珍只有建房落户签字，不能代表粮田签字，同时何招远、王发珍也答应了此项承诺，不要分责任田。请调查落实此事；2.王发珍在1989年至1990年期间迁户口到落户时，村民再次强调召开会议，提出落户的有关事项，落户建房可以签字，责任田和其他享受，大家一致不同意签字，王发珍一直以来就租赁何招远一家责任田耕种，有4份田分得王发珍耕种，每年交田组1200斤给何招远儿子何振龙所有。田租已交至2005年止，在2005年至2019年至今就没交了，王发珍在此期间十多年当中要求确认粮田，但村民一直不同意确认王发珍粮田，因为王发珍在泥洋村有分责任田六份，自留山、责任山等都有享受到的。在法律的角度规定，一户只能享受一个地方的，所以婚后村第八小组就不同意签订耕地承包合同认可，所以封侯村第八小组就不同意签订耕地承包合同，王发珍每年有十几次上访闹事，都无法得到解决，村民不同意签字确认他的责任田。当时已承诺过不得享受的，所以现在王发珍上访、闹事，给全村人民带来极大的损失和不良的影响，全村各项的项目上级也无法下拨指标及取消项目，造成了大的不良后果；3.最后村民反映的事实是王发珍拿出诉讼耕地合同是空白的，也没有地名，也没有面积，也没有自己的签名等，根本是无效的耕地合同。还有一张土地承包经营权证连监证编号都没有，是否有效，也不是承包耕地合同，也不是王发珍的，而是何招远一家分割4份粮田的经营权证，根本不是耕地承包合同，而是经营权证。几十年来到如今，村民小组都无法签字确认王发珍的责任田，导致这样的一个焦点，就是不同意分责任田。现在王发珍耕种的粮田全部有何招远户给他耕种的，但是他们内部怎样分割处置耕种的田，我们不清楚。综上所述，都是村民当中了解得知，两人的纠纷矛盾具体内容，王发珍现在耕种的粮田，全部都是何招远的责任田，有四份粮田分给王发珍耕种的。希望双方当事人让步，化解矛盾纠纷。和谐社会，共同打造美好的生活环境，美丽乡村，为实现“中国梦”的伟大目标而奋斗。 封侯第八组述称，1.第八小组以原告王发珍土地承包经营权一案，第八小组不承担为被告角色，理由是1992年责任田小调整，第八组全体村民一概不同意王发珍第八组分责任田及一切集体财产，（包括山林、土地等）；2.王发珍系人，1982年全国性大包干，王发珍的责任田、责任山、自留地、自留山全部在泥洋村分得（至今还在王发珍手经营，可查证）；3.1988年王发珍迁居封侯村，在湖洋湾建房，其建房用地是其岳父何招远的责任田，其中内部怎样租赁与第八组村民无关，但田块是第八组分给何招远户的责任田，因父子分家分给何振龙户耕作，后租给王发珍耕种，每年交粮租1200斤稻谷，其他细节不知道；4.1989年至1990年间，王发珍要求迁户籍落户第八小组，当时所有村民就已经指出，只入户籍，不想待遇（仿其他村迁户籍模式），不分任何集体财产，当时，王发珍答应可以不分任何财产，才答应入户籍第八小组；5.1992年政府实施责任田，十年期小调整，王发珍提出要在我第八小组分责任田，全体村民纷纷谴责，王发珍、何招远竟不认迁户籍时的承诺，强烈要求王发珍在第八小组分田。为此，当时矛盾纠纷闹得非常凶，造成全乡最后一个无法确认责任落实分田调整的小组，后来村里有些干部给王发珍说情，但第八组村民全体不答应。都未签字同意，所以造成这次空白合同的原因；6.事后村里竟把何招远户应割出的四份田划给王发珍耕种，这四份田应该是第八组全体村民共有的，被王发珍耕种近30年，未交一斤租粮给我第八小组；7.如今，王发珍又强行要确权登记办证，第八组村民以前不同意，现在也不会同意。为此，王发珍数十次上访闹事，又与妻舅争田打官司，给我村造成非常恶劣影响；8.王发珍没有耕地合同和在92年分田期间村民小组讨论的签字材料，第八组村民不承认作为被告，王发珍是否告错。综上，请深入调查，查明事情真相，退回第八组被王发珍占用的田地，给予一个公平公正的裁决。 王发珍家庭承包经营户围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.1999年12月30日由封侯村民委员会与原告签订的耕地承包合同书一份，证明原告家庭户对封侯村“门口”耕地4亩、“石礤坑”的耕地共计7亩的土地具有承包经营权。被告质证认为真实性无异议，但是承包合同是印章先盖好才签字的，发包方没有写明单位，签证编号没有写清楚，也没有写明地块等。封侯村委会、封侯第八组质证认为当时两份合同都有撤回去对比，原告这份合同签字没有签，发包方没有写明单位，签证编号没有写清楚，也没有写明地块等，但被告方合同都有明确这些；2.土地承包经营权证，证明原告家庭户对封侯村“门口”耕地4亩、“石礤坑”的耕地共计7亩的土地具有承包经营权。被告质证认为真实性无异议，也是印章盖好后填写姓名的，并不是人民政府经过颁发的，实际上原告没有分到耕地。封侯村委会质证认为有异议，时间没有写，发包方印章也没有，地块不明确，没有“门口”这个地址。封侯第八组质证认为没有“门口”这个地块，日期没注明；3.农村土地（耕地）承包合同，证明填写的发包方是武平县东留镇封侯村民委员会8组,发包方负责人何振兴，承包代表王发珍承包，地址武平县东留镇封侯村陈屋**，承包土地情况内容包括荷相背2块，合计是1.32亩，石灶坑合计是3.11亩，中心坎合计是1.96亩，合同填写的承包期限是30年，是从1999年1月1日起到2028年12月31日，合同尾部是原告签字，第三人东留封侯村村民委员会有盖章，承包土地情况包括地名的地名地块编码，还有坐落四至界址，质量等级这些内容。被告质证认为表面真实性无异议，因发包方第八组负责人没有签字盖章，表明第八组村民小组不同意。封侯村委会质证认为当时有争执的就没盖章，只有第八小组认可了没有纠纷的才有盖章，对四个地名都有一份合同，当时对“门口”这个地名有争议。封侯第八组质证认为其他没争议，只有湖洋湾那块有争议，石灶坑、荷相背没争议，中心坎的地名应该是湖洋湾，通过我眼睛看，认识这些田地是谁的先上报，然后镇农技站卫星测量，没签字原因是以前的田地是何招远的田地，第二次分田时何招远的田地要割出一部分出来，当时原、被告双方有争议，湖洋湾这块在1989年左右是被告耕种，大约1989年之后是原告耕种，湖洋湾那块田地是上等的田，原告从泥洋迁至封侯村建房子的田是被告的，大概有4亩左右，现在新一轮确权被告名下1亩不到；4.武平县东留镇人民政府发给原告的东信复字[2019]5号文件，证明土地承包经营权确权登记颁证工作的主要内容，规定是以二轮土地承包以来建立的农村土地承包档案为基础，进行确权登记颁证，并且已经督促村委会给予办理确权登记，表明的原告与何振龙确实发生纠纷，另外，确权登记不是重新发包，是第二轮土地承包经营当为基础的确权。被告质证认为真实性无异议。封侯村委会、封侯第八组质证认为无异议，现在的土地确权是依据二轮土地承包以来建立的农村土地承包档案为基础。 何振龙围绕答辩意见依法提交以下证据：1.耕地承包合同书，证明1999年12月30日与武平县东留镇封侯村第八村民小组签订了《耕地承包合同书》，约定中心坝4亩、羊价坑2亩、石砌坑1.87亩，合计7.87亩发包给被告何振龙承包经营。原告质证认为真实性无异议，中心坝4亩、羊价坑2亩、石砌坑1.87亩与涉案争议的承包经营地块不存在相冲突，与本案无关联。封侯村委会质证认为合同有村委会签字，法人代表有盖章，地名中心坝、羊价坑、石砌坑无误，是存在这些地名。封侯第八组质证认为与村委会一致，该份承包地名与原告承包合同中的地名有重复地方（中心坝与湖洋湾），但是原、被告所承包的田不重复。2.村民证明，证明在1992年调整责任田时，湖洋湾何招远拾担责任田没有割出来给小组抽签分配。原告质证认为三性不予确认，这是11个人共同签署的证明，不符合证据规则的规定。封侯村委会质证认为签字的人是属于第八小组的户主，当时第八组怎样割的不清楚。封侯第八组质证认为无异议；3村民调查了解过程记录，证明何永竹、王桂生户证实，原告在1981年没有分到责任田，1992年调整责任田时原告没有调到田等。原告质证认为真实性无法确认，证据来源不清楚，内容所体现的1981年没有分到田与本案无关联，对于1992年的内容基本上与本案无关联。封侯村委会质证认为何永竹、王桂生是第八小组的户主，具体情况不清楚。封侯第八组质证认为不太清楚具体情况，当时听说原告是没有分到田的，是他岳父的田给他耕种的。 封侯村委会围绕述称意见依法提交以下证据：1.调解委员会调查的清单，证明地名和良田，原告建房子的田是何招远承包的田，地名是中心坝，小名是湖洋湾，原告建房子面积大概有4亩左右，当时何招远要割让部分承包的农田，当时有说原告可以落户封侯村，但是不能分田，原告建房及耕种的田地都属于何招远的，不属于王发珍的。原告质证认为这是封侯村委会自己组织对于原、被告之间的责任田承包经营权纠纷情况了解后形成的第三人自己的意见，没有证明事项。被告质证认为真实性无异议，能够证明耕地是分给何招远的，第二轮分地调整时村民不同意，是何招远自己把耕地给原告耕地的。封侯第八组质证无异议；2.证明一份，证明1996年12月何招远、何振金、何振龙当时分田情况。原告质证认为因为是1986年责任田家庭内部的分割，不清楚。被告质证无异议，是1986年分家的，并将承包的田地也进行分割。封侯第八组质证认为是家庭内部的事，不太清楚。 本院经审查认为，对原告提供的上述证据1-4和被告提供的上述证据1，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定并在卷佐证；对被告提供的上述证据2、3和封侯村委会提供的上述证据1、2，其未提供相关证据予以佐证，证据不足，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：原告王发珍家庭承包经营户的代表人王发珍系被告何振龙的姐夫，原告家庭原为武平县村民，全家于上世纪80年代迁往武平县东留镇封侯村落户，成为封侯村第**的村民，原告家庭在封侯村第八组落户后，第八组村民调剂了封侯村的“门口”“石石示坑”的耕地共计7亩土地发包给原告家庭承包经营。1999年间实行第二轮土地承包时，封侯村委会与原告签订了《耕地承包合同书》，武平县人民政府向原告家庭户颁发了《土地承包经营权证》，确认了原告对封侯村“门口”耕地4亩、“石石示坑”耕地3亩，共计7亩的土地享有承包经营权。自实行第二轮土地承包时起至今，上述7亩耕地一直由原告承包经营。2019年间，武平县进行农村土地承包经营权确权登记，在对原告的《土地承包经营权证》上记载的“门口”“石石示坑”承包地块进行入户摸底调查、调查指界的基础上，将原告的“门口”“石石示坑”承包地块确定为：荷相背耕地2块1.32亩、石灶坑耕地8块3.11亩、中心坎耕地5块1.96亩，合计6.39亩，并将这些承包地块的面积、坐落及四至界址等信息进行确认登记。但封侯第八组负责人以原、被告双方对上述中心坎耕地5块1.96亩存在争议，未在《农村土地（耕地）承包合同》中作为发包方负责人进行签字。而封侯村委会于1999年12月30日与被告签订的《耕地承包合同书》约定，中心坝4亩、羊价坑2亩、石石示坑1.87亩，合计7.87亩，发包给被告承包经营，但被告与原告承包的荷相背耕地2块1.32亩、石灶坑耕地8块3.11亩、中心坎耕地5块1.96亩，合计6.39亩的土地是不同的地块，并不交叉重复。2019年12月20日，武平县东留镇人民政府对王发珍作出东信复字［2019］5号《关于王发珍要求解决与何振龙土地纠纷问题并给予土地确权的信访事项处理答复意见书》，其处理意见:“根据《武平县农村土地承包经营权登记颁证工作有关问题法律法规问题解答》第7条关于土地承包经营权确权登记颁证工作的主要工作内容，明确规定‘以二轮土地承包以来建立的农村土地承包档案为基础’进行确权登记颁证规定，我镇已督促封侯村委会对你提出的二轮承包耕地给予办理确权登记手续。” 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告作为封侯村委会的集体经济组织成员与封侯村委会签订了《耕地承包合同书》，并实际取得了荷相背耕地2块1.32亩、石灶坑耕地8块3.11亩、中心坎耕地5块1.96亩，合计6.39亩耕地的土地承包经营权，且自实行第二轮土地承包时起至今，上述耕地一直由原告承包经营。据此，原告对武平县东留镇封侯村荷相背耕地2块1.32亩、石灶坑耕地8块3.11亩、中心坎耕地5块1.96亩，合计6.39亩的土地享有承包经营权。被告的辩称意见，于法无据，本院不予支持。被告为证明原告在武平县承包了耕地，请求本院向武平县档案馆调取材料的申请，与本案无关，本院不予支持。 综上所述，对原告主张的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 确认王发珍家庭承包经营户对武平县东留镇封侯村荷相背耕地2块1.32亩、石灶坑耕地8块3.11亩、中心坎耕地5块1.96亩，合计6.39亩的土地享有承包经营权，何振龙对前述土地不具有承包经营权。 案件受理费100元，减半收取50元，由何振龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  林福生 二〇二〇年八月十日 书记员  钟雪平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第二十二条发包方应当与承包方签订书面承包合同。 承包合同一般包括以下条款： （一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所； （二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）承包期限和起止日期； （四）承包土地的用途； （五）发包方和承包方的权利和义务； （六）违约责任。 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。