河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初588号 原告：隆化久久红商贸有限公司，住所地隆化县隆化镇景怡小区从南往**商业**。 法定代表人：孙福林，职务：总经理。 委托诉讼代理人:安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:杨震，男，1985年3月17日出生，满族，该公司职工，住隆化县。 被告：刘宝金，女，1984年11月10日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：石海军，男，1982年9月10日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：石海升，男，1985年7月10日出生，满族，农民，住隆化县，。 被告：李海燕，女，1985年3月24日出生，蒙古族，住隆化县。 以上二被告委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者 原告隆化久久红商贸有限公司（以下简称久久红公司）与被告刘宝金、石海军、石海升、李海燕债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告久久红公司的委托诉讼代理人安东阁、杨震，被告石海升、李海燕及其共同委托诉讼代理人张颖华到庭参加诉讼，被告刘宝金、石海军未到庭亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告久久红公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘宝金、石海军偿还借原告人民币本金60000元，及尚欠借款期内的利息900元，违约金300元，逾期利息34800元，合计人民币96000元，并自2019年11月21日起按年利率24%支付逾期利息至本息全部还清之日止。二、判令被告石海升、李海燕对上述本息承担连带偿还责任。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日被告刘宝金、石海军以生意周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从借款人处借款人民币60000元，并签订了网络电子借条，同时被告石海升、李海燕为此笔借款承担担保责任并签署担保函及借款承诺书，借款期限12个月，自2016年6月21日起至2017年6月20日止，双方约定年利率18%,按月付息900元，如违约，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收款收费为未还本金的1%,以及超期利息。而到期后借款人未履行还款义务，担保人未履行担保责任，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告隆化久久红商贸有限公司（隆化县翼龙贷网合作商）。债权收购转让后，已告知借款人及担保人，原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告石海升、李海燕辩称：1、被告作为保证人，按照借款合同的约定，其保证期间为2年，即自2017年6月20日债务履行届满开始计算，至2019年6月19日止，现保证期间已过近一年。在保证期间，出借人，北京同城翼龙网络科技公司以及原告久久红商贸公司都没有要求被告承担保证责任，故按照《担保法》第二十六条之规定，被告作为保证人免除保证责任。2、原告通过债权转让获得的债权程序不合法。债权转让，让与人与受让人之间应存在债权债务关系，或者由受让人收购债权，但是本案没有原告与让与人存在债权债务关系的证明或者原告收购债权的证明。而且2018年3月自然人孙福林还曾经声称受让过此笔债权，不知北京同城翼龙网络公司到底是将此笔债权转让给了何人。2018年4月10日，自然人孙福林以债权受让人的名义诉过被告，但是又于2018年6月30日撤诉。从本案的法律关系看，自然人孙福林的起诉与本案没有关系，其更不是适格的债权人，因此也不能起到终结保证期间，另行开始计算诉讼时效的作用。3、刘宝金和两个担保人认为借款不是60000元，是56306元，刘宝金已经把借期内的利息全部偿还。综上，请求人民法院驳回原告对担保人的诉讼请求，担保人不再承担连带责任。 被告刘宝金、石海军未答辩。 根据当事人的诉辩陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日被告刘宝金作为借入方，杨晓刚等六人作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方签订了《网络电子借条》，约定由借入方向贷出方借款60000元（王筱涓10000元，杨晓刚10600元，张晓涛10000元，夏泽洪10000元，孙洁9400元，姚远富10000元），借款用途农户贷款，借款期限12个月，自2016年6月21日起至2017年6月20日止，借款年利率18%,按月付息900元。并约定如违约，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收款收费为未还本金的1%,以及超期利息。双方在电子借条中约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达。借入方不得拒绝履行还款义务。另有附加条款内容为：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接服务，借款人逾期超过30天未还款时，由翼龙系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统进行自动拦截。被告石海军、刘宝金在网络借款电子借条中签字并在夫妻共同承担贷款责任债务声明书中签字。被告石海升、李海燕为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用以及实现债权的费用。同时约定，保证期间，贷出者依法将主债务权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2016年6月23日，北京同城翼龙网络科技有限公司向刘宝金账户转款56306元，不足部分为扣的第一个月利息及平台服务费用。2017年6月22日，北京同城翼龙网络科技有限公司已将杨晓刚等六人贷出方出借的本金及利息全部打入其本人账户。 北京同城翼龙网络科技有限公司出具证明，公司于2018年将债权转让至孙福林处，因刘宝金处于失联状态，孙福林撤诉。并将债权转回至北京同城翼龙网络科技有限公司，现公司将债权转让至隆化久久红商贸有限公司，两次起诉所主张为同一笔债权。 另孙福林曾于2018年4月10日就该笔债权向本院提起诉讼，于2018年7月2日撤诉。 2019年9月17日北京同城翼龙网络科技有限公司与隆化久久红商贸有限公司签订债权转让协议，将收购的该笔债权转让给隆化久久红商贸有限公司。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司向刘金宝、石海升、刘海燕发出债权转让及还款通知书，内容为：北京同城翼龙网络科技有限公司已经受让债权人对您的该笔债权，并已将债权转让给受让方隆化久久红商贸有限公司，请您自接到本通知之日后，立即向受让方一次性清偿全部本金、利息、逾期罚息、违约金及电子借条约定的全部费用。 上述事实有原、被告的当庭陈述，及原告向本庭提交的网络电子借条、结婚证及夫妻共同债务声明书、担保函、借款收费明细表、借款承诺书、债权转让及还款通知书、出借人服务协议、借款人还款流水、资金结算单及被告石海升、李海燕提交的起诉状、民事裁定书等证据予以证明。 本院认为，被告刘宝金、石海军通过北京同城冀龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网络平台签署网络电子借条、承诺函，向他人借款，网络平台在扣除第一月利息和服务费用，已向刘宝金账户付款56306元，能够证明民间借贷的法律关系成立。出借方已履行了出借款义务，借款人刘宝金、石海军应按合同约定和法律规定履行还本付息义务。被告石海升、李海燕自愿签署担保函，在担保期间内应按承诺承担连带保证责任。 北京同城冀龙网络科技有限公司在本案借款逾期后，收购了该债权，本案中，因贷款方已得到了出借的本金及利息，基于网络电子借条形成的民间借贷合同因以第三人收购债权的形式替出借方履行了还款义务，出借方与贷款方的民间借贷法律关系已结束，形成了北京同城冀龙网络科技有限公司与刘宝金、石海金的民间借贷法律关系。北京同城冀龙网络科技有限公司收购债权并转让给孙福林，又转让给本案原告，北京同城冀龙网络科技有限公司及本案原告圴未依法取得经营金融贷款业务资格，以得到转让债权获得利息为经营业务，根据2018年4月16日银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条：“明确信贷规则，严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定，本案所涉债权收购合同及债转让合同均认定为无效。原告在本院以原告提起的涉及民间借贷或债权转让的案件超过30件，应认定其为职业放贷人。但本案被告石海金、刘保金已实际使用借款，其对借款事实及债权转让事实并无异议，合同被确认无效后，其因合同所取得的借款本金可直接向本案原告返还，且按年利率6%支付占用期间的利息。故被告刘宝金、石海军应支付原告借款本金56306元，并自借款期限届满后按年利率6%支付其占用资金期间的利息。 关于本案被告石海升、李海燕抗辩的本案已超担保期间的主张，因该笔债权曾转让给孙福林，孙福林曾于2018年4月10日就该笔债权提起诉讼，因债权转让的同时，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。在孙福林2018年7月2日撤诉后，担保人的保证期间转化为计算诉讼时效期间，故两被告的关于担保人的担保已超过保证期间的抗辩主张，本院不予支持。两被告关于本案债权转让不符合法律规定的抗辩主张，无法律支持，本院不予保护。被告石海升、李海燕应对本案的借款本息承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六第五十八条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘宝金、石海军于本判决生效后十日内返还原告借款本金56306元；并自2017年6月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 二、被告石海军、李海燕对给付上述借款本息承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，原告负担700元，四被告负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  黄爱湘 人民陪审员  赵允才 人民陪审员  丛培龙 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王 静 附页： 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第七十九条债务人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： 一、根据合同性质不得转让； 二、按照当事人约定不得转让； 三、依照法律规定不得转让。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。，但是保证人与债权人事先约定，仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。 第三十四条连带责任保证的债权人，在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费2200元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。