浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1650号 原告：桐庐福磊石材装饰有限公司（以下简称福磊公司），住所地浙江省桐庐县凤川街道凤川大道**。 法定代表人：王土荣，总经理。 委托诉讼代理人：赵军良,浙江凯运律师事务所律师。 被告：浙江虞舜园林绿化工程有限公司（以下简称虞舜公司），住，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道城东工业区/div> 法定代表人：俞伟青，总经理。 委托诉讼代理人：沈国标、金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。 原告福磊公司诉被告虞舜公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告福磊公司的委托诉讼代理人赵军良、被告虞舜公司的委托诉讼代理人金伟芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福磊公司的诉讼请求：一、判令被告支付加工款65456元，并支付自2020年1月15日至款付清日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月20日，原、被告签订花岗石加工合同一份，约定：由原告为被告承建的工程生产加工各类花岗石石材，双方对花岗岩种类、规格、价格以及双方在合同中的权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约生产供货，至2019年10月9日加工交付完毕。10月14日，双方在石材供应数量上签字确认，经结算：原告共为被告加工各类石材计款397106元，而被告仅支付加工款30万元及代付运费31650元，尚欠原告加工款65456元。事后，经原告多次催讨，但被告至今未付。 原告福磊公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、《花岗岩定做（代加工）合同》[含《报价单（合同附件）》]一份，拟证明原告为被告加工花岗岩事实，双方对花岗岩种类规格、价格以及双方在合同中的权利义务、违约责任等作了规定。 2、《数量汇总》一份，拟证明原告提供了被告工程所需的全部石材数量。 3、《数量汇总价款》及《应收款明细》各一份，拟证明原告提供被告石材价款397106元和被告尚欠石材款65456元等事实。 4、《许少波微信聊天记录》五页，拟证明原告向被告催讨欠款65456元和被告同意分担原告运费4300元的事实。 5、《许少波微信聊天记录含截图》各一份，拟证明2020年6月23日被告通过微信向原告发出《和解协议》一份，甲方（被告）同意支付乙方（原告）加工定作款65456元的事实。 被告虞舜公司辩称：一、被告委托原告花岗岩加工事实，但是由于双方并没有对加工款进行最终的结算，故被告并不存在拖欠原告加工款的事实，只是双方尚未就加工事宜的价格、实际数量以及最终结算价款进行结算确认，尚在磋商结算，因此被告并不存在违约。且原告主张的违约利率应当按照全国银行同行业拆借中心贷款利率报价计算。 二、原告主张的欠款金额与事实不符。根据原告提供的证据以及被告提供的价款对比表格，可以清楚计算出被告仅需要支付原告35213.48元（已扣除《数量汇总价款》中序号为1、10、12三项缺少的平方数的价钱、序号为13、15、17三项系水景材料不应当计算的损耗款、序号为2、14项的背切项目款和序号为19项的运费），并不是原告主张的65456元。 三、由于本案实际是双方尚未进行结算，因此被告并没有过错，不需要承担本案的诉讼费用。 被告虞舜公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：《小薇微信聊天记录》六页，拟证明双方对于金额存在很大争议，一直在对价格进行磋商的事实。 对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1的三性没有异议，但强调：①运费由甲方（被告）代为支付，仍由乙方（原告）承担。②结算方式中，在实际数量上甲方需另加3%的材料及工艺损耗费用，内容为道路侧石、地、地面墙、小矮墙等，但水景不计算损耗。 对证据2的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。该份证据仅仅是被告工作人员进行了初步核算，实际按实测量，根据书写的文字可以看出，该份单据的数量并非核实的数量，仍然需要按实测量，且需要领导核实。两个工作人员并没有权限核实确认实际数量。 对证据3的三性均有异议。但认可被告已支付原告30万元的事实。对《数量汇总价款》：①备注已明确了部分项目有缺少平方，也就进一步证实了被告对《数量汇总》需要按实测量的意见，因此该证据中的序号为1、10、12三项在数量上应当扣除缺少的平方数的价钱。对此原告称表格上注明减少是指原告厂里发出的数量与被告的数量差异数，但原告的结算还是按照被告实际收到的数量来计算加工款，并没有计算减少的金额。②合同明确约定水景材料是不计算损耗的，因此该证据中序号为13、15、17三项系水景材料，不应当计算损耗。对此，原告称合同附件第4项的水景是指“芝麻灰烧面A料，备注SJTY1#-SJT4#大板”，而该块费用只体现在“数量汇总价款”最后一项中，其价值为0.1352*3500＝473.2元，并非被告所列第13、15、17项中的水景价款。而实际上水景的损耗被告也是认可的，否则被告也不会在和解协议上同意将全款65456元全部支付给原告。③对该证据中序号为2、14项的背切项目，由于合同没有约定，也没有单价，因此该部分不予认可。对此，原告称背切实际上就是合同附件第11项中工艺备注上的背倒45度留5mm为同一项目，背切与背倒为同一品种的称呼，否则也不可能会糊乱安装上去。④运费明确约定由原告承担，庭审中原告也认可这一事实，故该证据中序号为19项的运费不应当计算在内。综上，被告认可其余的加工款项，被告仅需要支付原告35213.48元即可。对此原告称该运费是事后约定由被告承担。被告总经理许少波（股东）分别在2019年9月6日、9月17日、9月19日三次在微信上同意，由被告承担运费4300元，且之后在被告签字的石材汇总单上也确认“运费补贴4300元”。 对证据4，不能证明被告对金额的认可，根据双方后面的聊天可以看出双方对于金额存在很大争议，一直在对价格进行磋商，被告由始至终都没有认可金额；也不能证明被告认可承担运费的事实。 对证据5，双方并没有在和解协议上签字，该和解协议是在庭前起草，如今案件已经开庭，且被告也已委托律师，考虑到诉讼成本等方面，被告不同意原先方案并无不当。和解协议并不是对事实的认可，只是双方协商妥协的一个结果，但是最终没有达成一致，因此该电子版的和解协议无效，不符合证据的形式，不予认可。 对被告提供的证据，原告质证认为如果被告只要支付35000多元即可，要少30000多元，被告不可能会轻易在和解上确认同意支付原告加工定作款65456元，所以说金额应该是没有出入的，该和解协议只是双方是否将开票和税收作为协议内容上存在分歧。 对原告提供的证据，本院经庭审审核认为，对证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的相关事实，本院予以认定。对证据5，虽然双方没有签字，不能作为双方的合意，但可以证明被告曾经通过微信向原告发出和解意愿的事实，本院予以认定。 对被告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明双方于2019年12月份和2020年1月中上旬就规格和价格进行过核对和磋商的事实，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年8月18日，原、被告签订《花岗岩定做（代加工）合同》含〈报价单（合同附件）〉一份，合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）订制如表所列的产品名称、规格、单价、总价等工艺石材，石材材料及加工工艺单价详见报价单（合同附件），报价单中未包含的内容另外报价。该附件表中单价含开具3%增值税专票税金，不含安装及其他。交货地点：货到需方指定地点绍兴柯桥（注施工现场，交通便利）后，当即现场验收，运费由甲方代为支付，到场卸车费用由甲方承担。付款方式：乙方在供货当中始终只垫资15万元，供货达到20万元时甲方支付5万元，在安装完工后两个月内全部付清（含垫货款）。结算方式：按现场实际完成工程量结算，甲方委派人员与乙方测量现场。在实际数量上甲方需另加3%的材料及工艺损耗费用[内容为道路侧石、地、地面墙、小矮墙、水景（水景已划掉）等]。合同还对交货日期、验收方法和违约责任等作了约定。甲方如未按合同约定向乙方支付货款，应承担逾期付款的违约责任，向乙方支付违约金。违约金计算方式为：逾期付款金额*逾期天数*中国人民银行同期贷款的四倍利率。 《报价单（合同附件）》约定：第4项水景，芝麻灰烧面A料，开灯槽或定厚侧面烧面，规格厚100mm，单价每平方米3500元，备注SJTY1#-SJT4#大板；第7项池底板、平板，中国黑光面，规格厚20mm，单价每平方米205元；第8项池底板、平板，中国黑光面，规格厚30mm，单价每平方米225元；第9项压顶，中国黑光面，规格宽300mm厚80mm，单价每平方米300元；第11项景墙平板、盖板，白麻荔枝面A料，规格厚25mm，单价每平方米142元，备注背倒45度角留5mm。 合同签订后，原告依约生产供货。完工后，经被告方的委派人员与原告方于2019年10月14日现场测量并制作《数量汇总》,其中:第一项白麻荔枝面材料2.5公分860.05平方米（含损耗）、第十项芝麻灰烧面2.5公分350.6平方米（含损耗）、第十二项芝麻灰烧面1000*400*50计142.76平方米（含损耗）、第十三项中国黑光面2公分133.002平方米（含损耗3.874平方米）、第十五项中国黑光面水景二池底板3公分317.405平方米（含损耗9.2448平方米）、第十七项中国黑光面水景二压项300*110计49.976平方米（含损耗1.456平方米）、第二项背切548.99米（含损耗15.99平方米）、第十四背切计1.2米（不含损耗）、第十九项运费补贴4300元。 2020年1月24日，原告根据《数量汇总》和《报价单》计算并制作《数量汇总价款》和《应收款明细表》，明确原告共为被告加工各类石材总价款为397105.74元（应从中扣除不应计算的水景损耗款473.2元）[其中：第一项白麻荔枝面材料2.5公分860.05平方米（含损耗）×单价每平米142元＝122127.1元（不含少95平方米的价款），第二项背切548.99米（含损耗15.99平方米）×单价每米8元＝4391.92元，第三项芝麻灰机切面侧石220*120直线5.4876立方∕201.8米（含损耗）×单价2600元＝14267.76元，第四项侧石倒角177米（不含损耗）×单价每米3元＝531元，第五项芝麻灰机切面侧石220*120弧形0.54384立方∕15.06米（含损耗）×单价2600元＝1413.98元，第六项侧石倒角15.06米（不含损耗）×单价每米3元＝45.18元，第七项芝麻灰烧面平石300*50直线62.563平方米（含损耗）×单价每平米170元＝10635.71元，第八项芝麻灰烧面盲道板400*50直线7.416平方∕18米（含损耗）×单价170∕70元＝2520.72元，第九项芝麻灰烧面平石300*50弧形5.1699平方米（含损耗）×单价每平米198元＝1023.64元，第十项芝麻灰烧面2.5公分350.6平方米（含损耗）×单价每平米128元＝44876.8元（不含少31.09平方米的价款）、第十一项芝麻灰烧面205公分弧形板85.76平方米（含损耗）×单价每平米198元＝16980.48元，第十二项芝麻灰烧面1000*400*50计142.758平方米（含损耗）×单价每平米170元＝24268.86元（不含少1.281平方米的价款），第十三项中国黑光面2公分133.002平方米（含损耗3.874平方米）×单价每平米205元＝27265.41元，第十四项背切1.2米（不含损耗）×单价每米8元＝9.6元，第十五项中国黑光面水景二池底板3公分317.4048平方米（含损耗9.2448平方米）×单价每平米225元＝71416.08元，第十六项中国黑光面斜面压顶300*80计63.16米（含损耗）×单价每米300元＝18948元，第十七项中国黑光面水景二压项300*110计49.976米（含损耗1.456米）×单价每米300元＝14992.8元、第十八项芝麻灰烧面1000*140大板，开灯槽4.6402立方／34米（含损耗0.1352／34）×单价3500／25＝17090.7元（应从中扣除不应计算的水景损耗款473.2元）、第十九项运费补贴4300元]，而被告仅支付加工款30万元（其中2019年9月9日、9月20日和2020年1月23日各支付10万元）及代付运费31650元，尚欠原告加工款65456元。事后，经原告多次催讨，但被告至今未付。 根据原告与被告原法定代表人许少波的微信聊天记录，原告于2019年9月5日下午5：33时要求被告分担运费1500元，许少波表示同意；2019年9月17日上午8：08时许少波同意分担原告运费1300元；2019年9月19日下午4：09时许少波同意分担原告运费1500元；以上合计运费4300元。2019年10月某日上午10：50时，原告要求被告承担白麻和芝麻数量差额，许少波讲“这个不考虑了吧，我运费都给你们承担了”。2020年1月19日上午11：54时，原告通过微信向许少波催讨货款165456元，要求电子汇票10万元和现金支付65456元，许少波表示同意。 根据被告与原告工作人员微信名“小薇”的微信聊天记录，双方于2019年12月份和2020年1月中上旬就规格和价格进行过核对和磋商。 2020年6月23日下午4：23时，许少波通过微信发原告《和解协议》一份，协议内容为：一、经协商，甲方（被告）同意支付乙方（原告）加工定作费65456元。同时乙方放弃（2020）浙0122民初1650号案件中的其他诉讼请求。二、甲方同意在2020年6月24日12时前内支付乙方上述65456元，甲方支付完毕上述65456元后，甲方所欠乙方加工款（货款）全部付清，双方无其他争议。三、乙方收到甲方支付的65456元货款后，应立即撤回在桐庐县人民法院对甲方提起的诉讼，并在收到款项后10日内向甲方开具全部石材加工定作款397106元发票。但双方未签字。 本院认为：一、原、被告间的加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告提供花岗岩加工定作，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限支付加工费。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、关于《数量汇总》的效力？根据《花岗石定做（代加工）合同》的约定结算方式为按现场实际完成工程量结算，甲方（被告）委派人员与乙方（原告）测量现场即可，至于是否需领导核实，属于内部管理问题，并非合同的约定。 三、关于被告是否违约问题。根据双方约定的《报价单（合同附件）》的单价×双方现场测量的《数量汇总》的数量＝加工费，即从双方于2019年10月14日现场测量并制作《数量汇总》之日起应当认定双方对加工费进行了结算。根据《花岗石定做（代加工）合同》的约定被告应当在安装完工后两个月内付清全部加工费（含垫货款），即被告应当在2019年12月14日前付清原告全部加工费（含垫货款），但被告至今尚拖欠原告加工费未付，属违约，应当承担违约责任。 四、因《数量汇总价款》中的序号为1、10、12三项在计算价款时未计算缺少数量的价款，故对被告要求从中扣除缺少数量的价款之主张，本院不予采纳。 五、根据《花岗石定做（代加工）合同》[含《报价单（合同附件）》]、《数量汇总》、《数量汇总价款》规定，可以认定《数量汇总价款》中的序号为13、15、17三项属于《报价单（合同附件）》第7、8、9项，不属于《报价单（合同附件）》第4项水景。被告认为该三项属于水景，不应计算损耗的主张，对此被告应当承担举证责任，但被告至今未举证证实，应承担举证不能的不利后果，故对被告的该主张，本院不予采纳。 六、被告认为对《数量汇总价款》第2、14项背切在合同中没有约定，也没有报价，不予认可。对此，原告认为该二项实际为《报价单（合同附件）》第11项的背倒。本院认为即使不是背倒，即使合同没有约定，但被告已实际接收并在工程中施工安装，且双方在《数量汇总》已确定，也应当计算价款，故本院对原告的主张予以采纳。 七、《数量汇总价款》第十八项芝麻灰烧面1000*140大板，开灯槽0.1352立方×单价3500元／立方＝473.2元属于《报价单（合同附件）》第4项水景，对此原告也予确认，根据合同的约定不应计算损耗，应从总价款中扣除。 八、关于运费补贴4300元问题。根据原告提供的与被告原法定代表人许少波微信聊天记录和《数量汇总》第19项的确定，应当认定被告同意补贴原告运费4300元的事实。 综上，可以认定案涉加工费总金额为397105.74元－不应计算的水景损耗款473.2元＝396632.54元，现尚欠加工费金额为396632.54元－已付加工费30万元－代付运费31650元＝64982.54元。故原告正当合法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告浙江虞舜园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐福磊石材装饰有限公司加工费64982.54元，并支付以64982.54元为基数自2019年12月15日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。 二、驳回原告桐庐福磊石材装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费减半收取718元，由被告浙江虞舜园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。原告桐庐福磊石材装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院联系退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陆如有 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  金 玲 ? 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。