河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4649号原告：武遂玲，女，1968年10月1日生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告：渠潘丽，女，1996年10月23日生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告：渠潘燕，女，2000年4月20日生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告共同委托诉讼代理人：闵建宁，北京市法律师事务所律师。被告：薛伟昌，男，1980年10月23日生，汉族，住山东省东明县。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：郝春峰，职务:总经理。住所地：山东省菏泽市黄河东路**。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被告：李俊安，男，1977年7月1日生，汉族，住山，住山东省莘县div>被告：濮阳市运昌汽车服务有限公司。负责人：王庆，职务：经理。;'>住所地：濮阳市北环路与京开路交叉口西200米div>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：李艳琦，职务：总经理。;'>住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心div>委托诉讼代理人：连振虎，男，1988年6月28日生，住河，住河南省濮阳县公司员工。被告：东明越航物流运输有限公司。负责人：陈香丽，职务：经理。;'>住所地：山东省菏泽市东明县武胜桥镇张管寨村div>委托诉讼代理人：朱茂峰，男，1978年10月2日生，汉族，住山，住山东省东明县公司员工。被告：海江，男，1984年7月12日生，回族，住山，住山东省东明县div>委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕与被告薛伟昌、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险公司）、李俊安、濮阳市运昌汽车服务有限公司（以下简称运昌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、东明越航物流运输有限公司（以下简称越航公司）、海江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月17日、2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告渠潘丽及原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕的委托诉讼代理人闵建宁、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人尹凡、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人连振虎、被告越航公司的委托诉讼代理人朱茂峰、被告海江及其委托诉讼代理人乔国红到庭参加了诉讼，被告薛伟昌、被告运昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛伟昌、李俊安共同承担连带侵权责任，并赔偿三原告财产损失和精神损失共计1015360.72元；2.判令阳光财产保险股份有限公司山东菏泽中心支公司对被告薛伟昌的侵权行为在其承保交强险责任限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金10万元；3.判令被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对被告薛伟昌的侵权行为在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；4.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对被告李俊安的侵权行为在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；5.判令被告海江、东明越航物流运输有限公司对薛伟昌的侵权责任承担连带责任，被告濮阳市运昌汽车服务有限公司对被告李俊安的侵权行为承担连带责任；6.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕分别是渠广显的妻子、大女儿、二女儿，即对渠广显死亡享有请求赔偿权的全部近亲属。2019年7月21日3时32分许，被告薛伟昌驾驶鲁Ｒ×××**/鲁R5Q**重型自卸半挂车沿杨小307省道自西向东行驶至滑县××庙乡××路段，与前方被告李俊安停放的豫豫Ｊ×××**型仓栅式货车尾部相撞，造成在豫豫Ｊ×××**型仓栅式货车上装货物的渠广显受伤、两车损坏的交通事故。渠广显先后在滑县新区医院、郑州大学第二附属医院救治，2019年7月29日渠广显死亡。滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定薛伟昌负此次事故的主要责任，李俊安负此次事故的次要责任，渠广显无责任。被告薛伟昌、李俊安是造成渠广显死亡的共同侵权人，应承担连带责任。被告李俊安驾驶的豫豫Ｊ×××**型仓栅式货车挂靠濮阳市运昌汽车服务有限公司从事道路运输经营。被告濮阳市运昌汽车服务有限公司应对被告李俊安的侵权行为承担连带责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司系被保险车辆豫豫Ｊ×××**动车交通事故责任强制保险和商业保险的保险人，应对李俊安造成的事故损失的保险责任限额内承担赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司系被保险车辆鲁鲁Ｒ×××**机动车交通事故责任强制保险和商业保险的保险人，应对薛伟昌造成的事故损失的保险责任限额内承担赔偿责任。原告要求阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在其承担交强险责任限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金10万元。综上，原告请求人民法院支持原告诉请，维护原告合法权益。被告阳光保险公司辩称：1、请法庭核实原告主体是否适格；2、肇事车辆鲁鲁Ｒ×××**被告公司投保交强险及商业险100万，挂车投保商业险5万元，肇事车辆为营运车辆，在核实肇事车辆以及肇事司机驾驶证、资格证、行驶证、营运证齐备且均在有效期内，并且不存在保险合同免责的情形时，对于原告的合理损失被告公司同意在交强险范围内优先在分项限额内承担赔偿责任，超出部分由商业险按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任；3、被告公司前期已提前垫付医疗费10000元；4、本案事故发生时肇事车辆存在超载行为，根据保险合同约定，商业险免除10%的责任；5、原告诉请部分分项过高，无法律依据的部分请予以驳回；6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。被告李俊安辩称：被告李俊安向原告方垫付了52000元的医疗费，资格证和营运证被告都有。补充签合同的时候被告都不清楚，运昌公司直接把钱给太平洋转过去了，然后他们就出了保险单，被告及被告运昌并没有签字也没有核实保险内容。被告太平洋保险公司辩称：原告所说案由不成立，受害人发生交通事故时是在车上，且为车辆乘坐人，应按照保险合同纠纷处理，未见驾驶人营运证和资格证，根据商业险条款若无二证被告公司不承担责任，被告公司不承担诉讼费。被告海江辩称：被告认为应该是由保险公司承担赔偿责任。被告越航公司辩称：被告认为应该是由保险公司承担赔偿责任。被告薛伟昌、运昌公司缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月21日3时32分许，被告薛伟昌驾驶鲁鲁Ｒ×××**鲁鲁R5Q**型自卸半挂车沿杨小307省道自西向东行驶至滑县××庙乡××路段，与前方被告李俊安停放的豫Ｊ豫Ｊ×××**仓栅式货车尾部相撞，造成在豫Ｊ豫Ｊ×××**仓栅式货车上装货物的渠广显受伤、两车损坏的交通事故。渠广显先后在滑县新区医院、郑州大学第二附属医院救治，2019年7月29日，渠广显抢救无效死亡。该事故经滑县公安交通警察大队认定，认定被告薛伟昌负此事故的主要责任，被告李俊安负此事故的次要责任，渠广显无责任。另查明，鲁Ｒ鲁Ｒ×××**R鲁R5Q**自卸半挂车实际车主系被告海江，挂靠在被告越航公司，被告薛伟昌系被告海江雇佣的司机，该车在被告阳光保险公司投保有交强险及主车100万元、挂车5万元的第三责责任险，事故发生在保险期内；豫Ｊ×豫Ｊ×××**栅式货车实际车主为被告李俊安，挂靠在被告运昌公司，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险、100万元的第三责责任险及10万元的车上人员险，事故发生在保险期内。河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年，各行业平均工资为67268元/年。事故发生后，被告李俊安为渠广显垫付52000元，被告阳光保险公司为渠广显垫付10000元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告薛伟昌负此事故的主要责任、被告李俊安负此事故的次要责任、渠广显无责任，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定，故本院认定被告薛伟昌承担70%的责任，被告李俊安承担30%的责任。关于被告阳光保险公司辩称的本案事故发生时肇事车辆存在超载行为，商业险免除10%的责任的意见。因该免赔条款为格式条款，保险人应当以合理、适当的方式履行提示和明确说明义务，否则该条款对投保人不发生法律效力，本案中，被告阳光保险公司提交的投保单显示投保人签章处仅仅加盖有被告越航公司公章，没有投保人经办人员的签名，被告阳光保险公司不能证明其就该免责条款向投保人进行了合理、适当的提示，故本院对被告阳光保险公司的辩解意见不予采纳。关于受害人渠广显在交通事故发生时是否系本车“第三责”的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定:“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”在本案中,事故发生时受害人渠广显在豫Ｊ×豫Ｊ×××**栅式货车上装货物，属于正常履行职责的范围,在事故发生时的身份为车上人员。因此,综合庭审各方举证质证情况,对受害人渠广显在交通事故发生时的“身份”应当认定为本车的车上人员。根据原告诉请，结合原告提交的证据，本院认定原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕的合理损失有：1、医疗费193416.36元；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3、护理费1027.02元（46858元/年÷365天×8天×1人）4、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；5、精神损害抚慰金50000元；原告诉请的丧葬费27998.5元符合法律规定，本院予以支持；6、事故发生后，原告处理事故纠纷及丧葬事宜必然产生一定的交通费、住宿、住宿费酌定2000元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕的各项损失共计958861.28元，对于原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕的合理损失，应首先由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕120000元，扣除被告阳光保险公司已垫付的10000元，被告被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕110000元；下余838861.28元，由被告薛伟昌承担的70%赔偿责任即587202.90元，应由被告阳光保险公司在商业三责险限额内赔偿原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕587202.90元；由被告李俊安承担的30%的赔偿责任即251658.38元，先由被告太平洋保险公司在车上人员险限额内赔偿原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕100000元，下余151658.38元由被告李俊安承担，扣除被告李俊安已垫付的52000元，被告李俊安应实际再赔偿原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕99658.38元，被告运昌公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕587202.90元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决书生效后十日内在车上人员险限额内赔偿原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕100000元；四、被告李俊安于本判决书生效后十日内赔偿原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕99658.38元，被告濮阳市运昌汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；五、驳回原告武遂玲、渠潘丽、渠潘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6969.12元，由被告海江承担5386元，由被告李俊安承担1583.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇二〇年八月四日书记员  李卓航