河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3232号原告戴强，男，汉族，1987年4月20日出生，住信阳市浉河区。委托代理人陈以德，河南以德律师事务所律师。一般代理。被告信阳润地置业有限公司。法定代表人孙传强,系该公司执行董事。住所地：信阳市浉河区八一路金桂园民族胡同。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。特别授权。被告叶青，男，汉族，1969年8月14日出生，住信阳市浉河区。原告戴强诉被告信阳润地置业有限公司（以下简称“润地公司”）、叶青建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴强及其委托代理人陈以德、被告润地公司的委托代理人左海强、被告叶青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴强诉称，2015年4月10日，我与被告润地公司签订《市政道路工程协议书》，约定被告润地公司将位于信阳市浉河区民族胡同的信阳润地西湖左岸项目发包给原告，原告于2015年5月31日前向被告人支付履约保证金150万元。协议签订后，申请人依约足额支付保证金，而经原告多次催告，被告人至今未将涉案工程实际承包给申请人施工。2017年11月11日，被告叶青承诺愿共同偿还该保证金。然此后经原告人多次督促，两被告人至今拒不偿还保证金。被告多次对我进行欺骗以各种借口拖欠原告支付的现金150万元整，被告的行为严重侵犯原告的合法权益和经济利益，给我原告造成重大经济损失，为严肃法律为保护我原告的合法权益不受损失，现向人民法院提起诉讼。请求依法判令：一、请求解除原告戴强与被告润地公司于2015年4月10日签订的《市政道路工程协议书》；二、判令两被告返还原告履约保证金人民币150万元及利息(以150万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月1日起算至还本付息之日止）；三、本案诉讼费用由被告人承担。被告润地公司辩称，一、原告与润地公司于2015年4月10日签订的《市政道路工程协议书》中约定有生效条件，因所附条件未成就，故该协议书尚未发生法律效力。理由是：1、该协议书备注第1条明确约定“本协议以甲方收到全额保证金后生效”，但截至本案形成诉讼时起，润地公司并未收到原告支付的150万元履约保证金，原告也未向法庭提交向润地公司交纳履约保证金的证据，故代理人认为根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，原告与润地公司于2015年4月10日签订的《市政道路工程协议书》尚未生效，故不存在解除一说。2、《市政道路工程协议书》的合同主体是润地公司与原告戴强，戴强明知甲方主体是润地公司，在原告戴强未举证证实是润地公司指定其向余海的个人卡号汇款150万元的情形下，明显突破了“合同相对性”原则，原告戴强未尽到善良注意义务。二、关于原告方提出的本案被告叶青系润地公司执行总经理，叶青指定余海个人的卡号作为收取原告交纳履约保证金是叶青履行职务行为及叶青与润地公司签订的《合作协议》中约定叶青有对外融资权、日常事务代理权的主张与客观事实不符，该主张依法不能成立。理由是：1、原告举证的叶青名片上显示叶青是执行总经理，但原告及叶青并未举出润地公司对叶青的任职文件或润地公司股东会决议内容来印证该名片的客观真实性，显然，该名片显示内容不能达到原告的证明目的。2、原告举证的润地公司与王静、叶青的《合作协议》，虽然该《合作协议》系真实，但该《合作协议》显示内容与本案并无关联性，该《合作协议》是润地公司与王静、叶青就润地公司的合作经营一事进行的权利、义务明确，而涉案是建设工程合同纠纷，有明确的合同主体及双方的权利、义务，二者之间无关联性，不能混为一谈。3、从叶青庭审中陈述内容可知，余海卡号收到的150万元履约保证金，并未流入润地公司账号，润地公司财务上也无此笔资金的登记、记账，而叶青陈述的此款是汇入王静卡号部分、汇入阮金海卡号部分等，因叶青未提供证据证实，并且叶青安排将上述款项汇入王静、阮金海卡号并非是润地公司的意思表示，即使叶青的汇款行为客观存在，因款项的用途与润地公司毫无关联，不能作为叶青系润地公司的表见代表行为。4、从叶青庭审中陈述内容可知，其安排的收款人余海的卡号收取原告交纳的150万元履约保证金，而余海既非是润地公司的股东，也非是润地公司的员工，润地公司有开户、有账号，并且润地公司已举证证实凡是与润地公司有建设工程合同关系的相关人员交纳的履约保证金或工程保证金均是打入润地公司的该基本账号，润地公司方无论是股东、还是公司员工对此事实是众所周知，显然，本案原告将150万元履约保证金交给叶青指定的余海处，润地公司既不知情，也不认可。综上，被告认为：原告戴强诉请要求与润地公司解除合同并要求润地公司与叶青共同返还履约保证金150万元本息无客观事实依据，亦无法律依据，建议人民法院查明事实，依法驳回原告戴强对润地公司的诉讼请求。被告叶青辩称，当时签订《市政道路工程协议书》时被告润地公司的负责人是阮金海，该协议书是公司真实加章的。对《市政道路工程协议书》的真实性予以认可。原告要求返还履约保证金及利息被告同意，也同意解除该协议书。应该是润地公司来返还。经审理查明，2015年4月10日，原告戴强与被告润地公司签订《市政道路工程协议书》，该合同约定，润地公司将信阳市民族胡同棚户区改造润地·西湖左岸项目的市政道路工程承包给戴强施工；工程履约保证金为壹佰伍拾万元整，第一次缴纳时间为2015年4月30日前，戴强需向润地公司指定账户缴纳，余下保证金在2015年5月31日前向润地公司指定账户缴纳完毕，若未按约定时间缴纳视为自动解除合同；该合同并对其他事项进行了约定。2015年4月11日，戴强向案外人余海转账200000元；2015年4月30日，戴强向案外人余海转账200000元；2015年5月8日，戴强向案外人余海转账300000元；2015年5月10日，戴强向案外人余海转账300000元；2015年5月16日，戴强向案外人余海转账100000元；2015年5月25日，戴强向案外人余海转账100000元；2015年5月28日，戴强向案外人余海转账200000元；2015年5月29日，戴强向案外人余海转账100000元。以上八次银行转账金额合计1500000元。2015年6月1日，被告叶青向原告出具《收条》，内容为“今收到戴强交来建设工程保证金人民币壹佰伍拾万元整，（工程项目暂订为西关民族胡同棚户区改造及新华西路打通工程中的道路施工工程，具体见戴强与润地置业公司签订的工程合同）。收款人：叶青，2015.6.1”。2017年11月11日，被告叶青向原告出具《承诺书》，内容为“本人与戴强签订的道路施工协议，因项目进展过于缓慢，迟迟无法履行施工合同，经双方协商，本人承诺最迟于两个月后开始由本人负责归还壹佰伍拾万元（1500000.00元）保证金，若在此前资金有转机，则可提前归还。叶青，2017.11.11”。因二被告拒不偿还保证金，原告诉至法院，请求依法判令：一、请求解除原告戴强与被告润地公司于2015年4月10日签订的《市政道路工程协议书》；二、判令二被告返还原告履约保证金人民币150万元及利息(以150万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月1日起算至还本付息之日止）；三、本案诉讼费用由被告人承担。另查明，2014年4月30日，被告叶青、案外人王静与被告润地公司签订《合作协议》，该协议约定，润地公司同意叶青作为新增股东加入到润地公司，本次合作主要针对信阳市浉河区民族胡同棚户区开发改造项目，叶青主要负责项目运作资金的筹措，可以以公司名义对外融资，融资成本一般情况按月息2%计算计入项目成本；合同双方各指明一名委托代理人代表双方全权办理本合同中列举的各项条款及公司的日常运营和管理，润地置业方代表人为阮金海，叶青、王静方代表人为叶青；在企业股东变更登记完毕之前形成的公司债权归润地公司所有，债务有润地公司偿还，变更后产生的债权债务归双方共同所有和负责。该协议并对其他事项进行了约定。2014年6月13日，被告润地置业变更工商登记增加被告叶青为其投资人。上述事实，有《市政道路工程协议书》、银行转账凭证、《收条》、《承诺书》、《合作协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告戴强与被告润地公司签订的《市政道路工程协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告润地公司辩称，原告戴强未支付150万元履约保证金，故该协议书未生效。庭审中，被告叶青、润地公司均认可双方签订的《合作协议》的真实性，该协议约定被告叶青负责涉案项目资金的筹措，可以被告润地公司名义对外融资。原告戴强应被告叶青要求将履约保证金转入其指定的案外人余海的银行账户，且被告叶青认可收到该保证金，符合《市政道路工程协议书》对于履约保证金的约定，故被告润地公司的该项抗辩理由本院不予支持。因涉案项目至今未能开工，且被告润地公司已于2020年1月22日与信阳市浉河区民族胡同、新七大道北片区城市有机更新指挥部签订《清退协议书》、于2020年7月9日签订《档案资料移交协议书》，就润地置业在运行管理民族胡同棚户区改造项目进行清退、档案材料移交。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告润地公司迟延履行债务，致使不能实现合同目的，原告戴强要求解除与被告润地公司于2015年4月10日签订的《市政道路工程协议书》本院予以支持，被告润地公司应退还原告150万元履约保证金，并按同期银行贷款利率从2015年5月29日起赔偿原告相应的损失。2017年11月11日被告叶青出具的《承诺书》是原告戴强、被告叶青协商一致的结果，不违反法律强制规定，应视为被告叶青自愿为清偿该履约保证金提供担保，并承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，被告叶青应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告戴强与被告润地公司于2015年4月10日签订的《市政道路工程协议书》。二、被告信阳润地置业有限公司于本判决书生效后二十日内向原告戴强退还保证金150万元，并赔偿相应损失（损失标准按同期银行贷款利率从2015年5月29日起计算至本息清偿完毕之日止）。三、被告叶青对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告戴强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，由被告信阳润地置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 薛    飞二〇二〇年八月二十日书记员 向依林（兼）