wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5335号原告：朱学英，女，1952年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告：李甲宝，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省固始县。被告：冯保亮，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告朱学英、李甲宝与被告冯保亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲宝、被告冯保亮的委托诉讼代理人李平强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱学英、李甲宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法返还有引水工程款7,000元；2、请求被告承担本案诉讼费用及其他实际支出费用。事实和理由：2018年，被告承包固始县幸福小区爱民路附近“鲢鱼山”引水部分工程。原告朱学英的配偶，原告李甲宝的父亲李传亚受被告所雇，参与了该部分工程的施工。2019年2月3日，被告对李传亚的工资进行了结算后，出具欠条一张，注明欠李传亚工程款7,000元。2019年6月1日，李传亚因病去世。其后，原告李甲宝多次联系被告要求偿还其父亲的工资，被告始终拒不支付。为此，原告起诉，请求依法判决。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件二份，证明原告诉讼主体资格；2、注销证明复印件一份；3、2019年2月3日的债欠条复印件一份；4、证明复印件一份；5、通话录音光盘一份。被告冯保亮辩称，李传亚干活的工资总计7,000元。李传亚已于2018年9月23日支取了4,000元，其当时写的有收条。等到李传亚把指定的活干完后，找我结账时，因我没有领到工程款，就准备给他打个欠条，但当时我没有找到李传亚的收条，李传亚就让我给他打个7,000元的欠条，等收据找到了，在给他3,000元就可以了。现在实际只欠3,000元。被告提交以下证据：1、收条原件一份，证明李传亚收到了被告支付的4,000元；2、被告说明一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对于双方有异议的证据认定如下：李传亚书写的收条，表明李传亚领到被告支付的4,000元。但其落款时间在被告冯保亮出具的欠条之前，该4,000元与本案的7,000元有无关系呢？本院认为，2019年2月3日，被告出具欠条是一种结算行为，该欠条注明的是尚欠7,000元工程款。如已付4,000元，即便是未找到李传亚的收条，那么，被告在欠条上备注已付4,000元就可以了，或者直接写尚欠3,000元即可，不必多此一举，出具一个7,000元的欠条。因此，被告的解释不符合常理，本院不予采信。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年，被告承包固始县幸福小区爱民路附近“鲢鱼山”引水部分工程。李传亚受被告所雇，参与了该部分工程的施工。2019年2月3日，被告对李传亚的工资进行了结算后，出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠到李传亚引水工程款柒仟元整（7,000元整），冯保亮，2019.2.3”。2019年6月1日，李传亚因病去世。其后，原告李甲宝多次联系被告要求支付李传亚的7,000元工资，被告始终拒不支付。另查明：原告朱学英系李传亚的妻子，原告李甲宝系李传亚的儿子。本院认为，被告与李传亚之间形成劳务合同关系。李传亚履行提供劳务的义务后，被告冯保亮应依约支付劳动报酬。李传亚去世后，二原告系其合法继承人，根据法律规定，二原告依法享有李传亚相关的民事权利。现原告持欠条原件要求被告支付工资款7,000元，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告冯保亮于本判决生效之日起十日内支付原告朱学英、李甲宝工资款7,000元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯保亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年八月二十六日书记员  张 帆
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执5055号王鹏与天津天保人力资源股份有限公司、天津电信物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2020年6月15日立案执行，本案执行中天津天保人力资源股份有限公司、天津电信物业管理有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年八月二十五日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初467号原告：程梦颖，女，2000年5月2日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：武永昌，河南臻中律师事务所律师。被告：河南紫松文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农科路**楼****。法定代表人：汪恒，总经理。委托诉讼代理人：李世侠，河南亚太人律师事务所律师。原告程梦颖与被告河南紫松文化传媒有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。原告程梦颖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年11月26日签订的合作协议。2、被告支付原告收益分红19445.87元。事实和理由：2019年8月，原告到被告经营的工作室从事网络直播。11月26日双方签订《合作协议》，约定由被告代理安排原告直播事宜及佣金结算方式等。2020年1月14日，被告无故要求原告搬离工作室，并将其工作用品扔出室外，原告要求被告支付原告从直播平台赚取的虚拟礼物提成，被告拒不支付。根据合同法之规定，原告依照协议完成约定事项，被告应当支付分红及佣金，现被告单方解除合同且未支付原告分红，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，涉案纠纷与著作权合同无关，且双方在协议中约定，因协议发生争议由被告河南紫松文化传媒有限公司住所地法院管辖。被告河南紫松文化传媒有限公司住所地位于郑州市金水区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程梦颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 晖二〇二〇年八月十二日书记员 周亚凯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7288号原告：刘淑明，女，1955年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵文静，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生，汉族，该公司法律顾问。被告：北京方源房地产咨询服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****div>法定代表人：李峰岩，执行董事。委托诉讼代理人：王翼瑶，女，1995年2月7日出生，汉族，该公司员工。被告：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区朝外大街****0-1608-1610>法定代表人：左晖，执行董事。委托诉讼代理人：余卓，女，1995年4月6日出生，汉族，该公司员工。原告刘淑明与被告北京链家房地产经纪有限公司、北京方源房地产咨询服务有限公司、北京中融信融资担保有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘淑明申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告刘淑明向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑明撤诉。审 判 员  张 俊二〇二〇年八月三十一日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1223刑初55号公诉机关青冈县人民检察院。被告人郑新宇，女，1999年8月25日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，住黑龙江省绥化市青冈县。因涉嫌诈骗罪，经青冈县公安局决定，于2020年4月3日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经本院批准，于2020年4月14日被青冈县公安局逮捕，现羁押于绥化市看守所。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人郑新宇犯诈骗罪，于2020年7月10日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人郑新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青冈县人民检察院指控：2020年2月21日新冠病毒疫情期间，被告人郑新宇在家中通过微信朋友圈看到有人在网上出售口罩,遂产生利用网上卖口罩的方式诈骗钱财的想法，于是郑新宇盗用微信朋友圈口罩照片并将其本人微信二维码加入其中，将自己出售口罩的虚假广告发布到自己微信朋友圈。自2020年2月21日至22日，大约有50人左右加郑新宇微信购买口罩,郑新宇向购买口罩的人介绍称两层医用口罩8元一包(10个)、三层医用口罩20元一包(15个)、带呼吸阀口罩8元一个、三层医用口罩整盒50元一盒(50个)，并且青冈县内免费送货到小区门口。郑新宇通过此种方式骗取他人购买口罩的费用,收到对方微信转账后随即不予理会。2月23日郑新宇的微信号被人举报封号。郑新宇以卖口罩为由先后骗取董某、李某、万某等46人共计人民币7266元。经侦查，被告人郑新宇于2019年4月2日被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了青冈县公安局受案登记表、立案决定书、侦破经过、抓获经过、户籍及现实表现证明、微信截图、返款清单等；被害人董某、李某、万某等人陈述；被告人郑新宇的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑新宇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑新宇到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。综上，建议判处被告人郑新宇六个月有期徒刑，并处罚金五千元。被告人郑新宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年2月21日新冠病毒疫情期间，被告人郑新宇在家中通过微信朋友圈看到有人在网上出售口罩,遂产生利用网上卖口罩的方式诈骗钱财的想法，于是郑新宇盗用微信朋友圈口罩照片并将其本人微信二维码加入其中，将自己出售口罩的虚假广告发布到自己微信朋友圈。自2020年2月21日至22日，大约有50人左右加取郑新宇微信购买口罩,郑新宇向购买口罩的人介绍称两层医用口罩8元一包(10个)、三层医用口罩20元一包(15个)、带呼吸阀口罩8元一个、三层医用口罩整盒50元一盒(50个)，并且青冈县内免费送货到小区门口。郑新宇通过此种方式骗取他人购买口罩的费用,收到对方微信转账后随即不予理会。2月23日郑新宇的微信号被人举报封号。郑新宇以卖口罩为由先后骗取董某、李某、万某等46人共计人民币7266元。案发后，被告人郑新宇将所骗款项全部返还被害人。经侦查，被告人郑新宇于2019年4月2日被公安机关抓获。上述事实，有庭审质证、确认的青冈县公安局受案登记表、立案决定书、侦破经过、抓获经过、户籍及现实表现证明、微信截图、返款清单；被害人董某、李某、万某等人陈述；被告人郑新宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑新宇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑新宇系初犯、偶犯，且已将诈骗所得钱款退还给被害人，可酌定从轻处罚；郑新宇自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；郑新宇利用网络在新型冠状病毒疫情期间进行诈骗，应从重处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，根据罪责刑相适应原则，决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑新宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2020年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  牛兴辉人民陪审员  张艳华人民陪审员  刘 微二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈 露
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1415号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该行董事长。委托诉讼代理人：张荔荔，该公司职员。委托诉讼代理人：黄卫高，该公司职员。被告：熊晓军，男，1980年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告九江银行股份有限公司诉被告熊晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人黄卫高到庭参加诉讼。被告熊晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、依法解除双方签订的《九江银行信用卡领用合约》，并判令被告清偿随用金卡欠款共计140614.53元（截至2020年5月20日），其中本金133330.14元，利息5622.46元，费用1311.93元，违约金350元。并按《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡收费表》等相关协议支付2020年5月20日起至本息全额付清之日止的手续费、利息、违约金及其他相关费用；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告申请办理了九江银行随用金卡一张，并签署了《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡随用金业务补充协议》等相关文件。原告依申请为被告生成制作了卡号为62×××51的随用金卡，该随用金卡授信额度为人民币20万元，按月计算手续费，90天内还清本金，账单日为每月20日，账单日后25天为最终还款日。被告领卡后于2018年7月7日激活并首次使用，此后该卡有陆续的消费和还款行为，并产生了相应的未到期手续费和到期利息。自2018年12月起该卡开始逾期，至今未还清欠款。根据《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡收费表》《九江银行信用卡随用金业务补充协议》的相关约定，若被告未在每笔约定还款日内偿还本金及手续费，原告将从约定还款日当天起对本金收取日息万分之五的利息、违约金及其他相关费用，直至被告将应偿还的本息及其他款项足额存入信用卡账户。因被告未能按时和足额归还随用金卡逾期本金、利息、手续费及违约金，原告进行了数次电话催收，但催收无果，根据《九江银行信用卡随用金业务补充协议》第五条之规定原告停止被告的随用金业务，且无须事先通知或催告，被告未付随用金余额将全部转为到期应付款项，被告应一次性偿还所有随用金账户之欠款，包括但不限于未偿付随用金余额和未偿付随用金手续费及可能产生的利息、滞纳金等。截至2020年5月20日该随用金卡逾期本金133330.14元，利息5622.46元，费用1311.93元，违约金350元。据此，原告请求依法解除借款合同，并要求被告归还随用金卡的全部欠款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出起诉，请求贵院判如所请。被告熊晓军未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年6月9日，被告熊晓军向原告九江银行股份有限公司申请办理了一张九江银行随用金卡，卡号为62×××51。原、被告之间签署了《九江银行信用卡领用合约》、《九江银行信用卡随用金业务补充协议》等相关文件，对利息、违约金、随用金未到期手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币200000元。被告领卡后，于2018年7月7日激活并使用，此后便正常使用信用卡。自2018年12月起被告开始违约，未按约归还信用卡借款本金及利息。截至2020年5月20日，被告尚欠信用卡借款本金133330.14元，利息5622.46元，随用金未到期手续费1311.93元，违约金350元，共计140614.53元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《九江银行信用卡领用合约》、《九江银行信用卡随用金业务补充协议》、交易明细表一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司与被告熊晓军于2018年6月9日签订的《九江银行信用卡领用合约》。二、被告熊晓军偿还所欠原告九江银行股份有限公司九江银行随用金卡（卡号为：62×××51）借款本金133330.14元、利息5622.46元、随用金未到期手续费1311.93元、违约金350元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日止，此后利息、违约金等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止），共计140614.53元。限被告熊晓军于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由被告熊晓军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  荣于芾人民陪审员  张万垠人民陪审员  琚 彪二〇二〇年八月十三日书 记 员  胡培培
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3175号原告：张同全，男，1973年6月26日出生。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。被告：罗兴伟，男，1969年6月14日出生。原告张同全与被告罗兴伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同全及其委托诉讼代理人孙昊、被告罗兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同全向本院提出诉讼请求：1.判令张同全与罗兴伟于2008年10月23日签订的《房屋买卖协议》无效；2.判令罗兴伟立即腾退怀柔区×号房屋，并返还《集体土地建设用地使用证》；3.本案诉讼费由罗兴伟承担。事实和理由：刘银兰与张占仕为夫妻关系，张同全系二人之子。刘银兰与张占仕共同建造位于怀柔区×号房屋一处。2002年10月29日，张占仕去世。2008年10月23日，刘银兰与张同全共同决定，由张同全出面，与罗兴伟签订《房屋买卖协议》，约定张同全将×号房屋出售给罗兴伟，售价60000元，并将《集体土地建设用地使用证》交给罗兴伟。由于罗兴伟为陕西省旬邑县人，并非怀柔区九渡河镇局里村村民，该处房屋买卖合同当属无效。为维护自身合法，张同全诉至法院。罗兴伟辩称，不同意张同全的诉讼请求，不同意合同无效，要求房子归我。第一，我买房的时候不知道房子是谁的，签合同的时候我以为是张同全的，半个月后给了我红本，我看到是张同全父亲的，所以也没有在意房子是谁的。第二，我买房的时候房屋现状没有问题，买完后我把门窗更换了，中间那间房屋使用PVC板装修了，还把炕拆了换成床，在院里搭了几个放东西的棚子。第三，我的户口在陕西，我的家人也没有人把户口落在×号，我没有其他材料证明我是局里村的集体经济组织成员身份。第四，如果法院认定协议无效，我要求张同全赔偿损失。法院没有判决合同无效之前，我不申请评估和折价。第五，我现在没有地方住，南华园一区72号院是我租的房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张占仕与刘银兰系夫妻关系，张同全系二人之子。×号集体土地建设用地使用证登记在张占仕名下。2002年10月29日，张占仕死亡。2008年10月23日，张同全与罗兴伟签订《房屋买卖协议》，约定：“经张同全、罗兴伟双方共同协商同意，张同全将自己家位于怀柔区局里村东头的房屋五间及整个院子一同卖给罗兴伟，整个院子及房屋折合人民币陆万元整（60000元）。罗兴伟一次性付清全部房款陆万元，自本协议签字之日张同全将房产证交给罗兴伟，院内一切地上物归罗兴伟所有。如有一日，罗兴伟要卖此房屋，在同等条件下，张同全享有优先权。本协议自双方签字之日起生效，具有同等法律效力，双方共同遵守，不能反悔。”买房人罗兴伟、卖房人张同全及公证人在该协议上签字摁手印，北京市怀柔区九渡河镇局里村民委员会加盖公章。后张同全将涉案房屋及×号集体土地建设用地使用证交付于罗兴伟。因认为《房屋买卖协议》应属无效，张同全持诉称理由诉至本院。诉讼过程中，罗兴伟持答辩意见，不同意张同全的诉讼请求。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘查。经查，怀柔区×号房屋有北房五间，院落东西长20.3米，南北长18.82米。双方当事人对上述现场勘查情况均认可。另查，罗兴伟表示其本人及其家人均非九渡河镇局里村集体经济组织成员，并表示不在本案中对地上物损失及相关信赖利益损失提出价值评估申请，也不同意折价。上述事实，有当事人当庭陈述、集体土地建设用地使用证、《房屋买卖协议》、证明等相关证据在案佐证。本院认为，当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。本案中，买房人罗兴伟并非怀柔区九渡河镇局里村集体经济组织成员，张同全与罗兴伟于2008年10月23日签订的《房屋买卖协议》违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因双方当事人对×号房屋的地上物损失及信赖利益损失无法协商一致，张同全、罗兴伟亦均不提出价值评估申请，故张同全要求罗兴伟腾退×号房屋并返还集体土地建设用地使用证的诉讼请求，不宜在本案中处理。相关腾退及补偿事宜，双方当事人可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、张同全与罗兴伟于2008年10月23日签订的《房屋买卖协议》无效；二、驳回张同全的其他诉讼请求。案件受理费650元，由罗兴伟负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年八月二十八日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3853号原告:宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码91641100763243238D。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：哈某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：周某，1994年11月22日出生，宁夏回族自治区隆德县人，大学本科文化，宁夏佰仕德物业服务有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。被告：张某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：栾某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，高中文化，开办大武口区青松园小区福利彩票店，现住宁夏回族自治区石嘴山市。系被告张某妻子。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏佰仕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏佰仕德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年八月二十四日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6546号原告：金鑫，女，1985年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：云亮，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。原告金鑫诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告金鑫，被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告契税利息损失4370元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年1月15日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1268616）。合同中约定，原告在被告处购买一套商品房，房屋坐落在北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼6层1单元603，总房款820761元，预测建筑面积为60.02平方米。契税数额为24688.17元，时间为2014年6月30日，至2017年9月8日共计三年利息，按照年利率5.9%计算。现原告为维护原告的利益，原告向法院提起诉讼，要求被告予以相应的赔偿。被告龙源地产公司辩称：双方没有约定契税交纳的期限，我方已经按照约定缴纳了契税，并没有违约行为，原告的请求没有事实及法律依据。本院经审理认定的事实如下：2012年1月15日，金鑫（买受人）与龙源地产公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由金鑫购买坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼6层1单元-603房屋。后金鑫共向龙源地产公司支付了涉诉房屋房款822939元，并于2014年6月30日向龙源地产公司交纳契税款24688.17元。2017年8月22日，龙源地产公司实际将上述契税款缴税入库。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。龙源顺景公司在收取金鑫交纳的契税后，有义务将契税及时缴纳至税务部门，但龙源顺景公司实际收取契税款项后并未及时将该笔款项作为契税交至税务部门入库，龙源顺景公司实际长期占用金鑫向其支付的契税，确已给金鑫造成了相应的利息损失，故龙源顺景公司应当按照中国人民银行同期贷款利率支付金鑫相应利息4042.6元（以24688.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2014年6月30日至2017年8月22日期间的利息）。对于金鑫该项诉求中过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司赔偿原告金鑫契税利息损失共计4042.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保78号申请人：天津德融达供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）熙元广场**。法定代表人：董华衍，经理、执行董事。委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。被申请人：阿尔法未来（北京）投资管理有限公司，住所地，住所地北京市房山区iv>法定代表人：刘阳。申请人天津德融达供应链管理有限公司向深圳国际仲裁院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结阿尔法未来（北京）投资管理有限公司银行账户存款人民币16307780．11元，或查封其他等值的财产。深圳国际仲裁院将申请人天津德融达供应链管理有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人天津德融达供应链管理有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人天津德融达供应链管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人阿尔法未来（北京）投资管理有限公司银行账户存款人民币16307780．11元，或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津德融达供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年八月十九日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2967号 原告：刘洋，男，1979年1月1日出生，住吉林省蛟河市。 被告：杨宏申，男，1973年6月4日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告刘洋与被告杨宏申健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，于2020年8月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告杨宏申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.被告杨宏申赔偿医疗费4,814.82元、误工费3,297.98元、护理费700元、住院伙食补助费500元、精神损害赔偿金5000元，总计14,348.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日19时30分许，杨宏申酒后到K77次列车7号餐车吧台处，因琐事对餐车工作人员进行辱骂。列车长刘洋来到后，杨宏申不仅不听劝阻，还动手打列车长刘洋，导致列车长刘洋受伤。后来，列车乘警来到现场，杨宏申也拒绝配合乘警工作，继续辱骂乘警，并用脚踢乘警。杨宏申的行为非常恶劣，不仅造成他人受伤，严重影响工作和生活，造成不应有的经济损失。刘洋为维护合法权益，起诉至法院。 杨宏申未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，沈阳铁路公安局锦州公安处出具沈铁锦公（治）行罚决字（2019）217号行政处罚决定书，载明；现查明2019年6月26日19时30分许，杨宏申酒后在K77次列车7号餐车吧台处，因未能见得矿泉水，辱骂餐车工作人员，产七前来劝阻的列车长发生争吵，杨宏申用右手打列车长左下颚一下致列车长倒地，乘警到达现场后，杨宏申拒绝配合乘警工作，继续辱骂乘警，并用脚踢乘警腿部一脚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第五十条第一款第二项及第二款、第十六条之规定，决定以殴打他人，给予杨宏申行政拘留五日，并处罚款200元的处罚；以阻碍执行职务，给予杨宏申行政拘留七日的处罚；行政处罚合并执行，给予杨宏申行政拘留十二日，并处罚款200元的处罚。 2019年6月26日，刘洋因头部外伤入住锦州医科大学附属第三医院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡。实际住院5天，二级护理5天。共花费门诊医疗费284元，住院医疗费4,445.82元，一次性床品费用85元。2019年7月1日，锦州医科大学附属第三医院出具诊断书，载明：头部外伤，脑震荡于2019年6月26日至2019年7月1日住院治疗，出院后休息1周。 2019年8月26日，中国铁路沈阳局集团有限公司吉林客运段出具职工收入证明，载明：兹有刘洋同志，现系我段职工，其2019年7月1日至7月8日休病假，工资收入减少3,297.98元。 认定上述事实的证据：沈铁锦公（治）行罚决字（2019）217号行政处罚决定书，锦州医科大学附属第三医院争诊病历、锦州医科大学附属第三医院住院病案、急诊病历、诊断书（2019年6月26日）、诊断书（2019年7月1日）、门诊收费票据3份、住院收费票据1份、住院患者费用清单。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。本案中，杨宏申酒后在K77次列车7号餐车吧台处，因未能见得矿泉水，辱骂餐车工作人员，与前来劝阻的列车长刘洋发生争吵，杨宏申用右手打列车长刘洋到其倒地受伤，当乘警到达现场后，杨宏申拒绝配合乘警工作，继续辱骂乘警，并用脚踢乘警腿部一脚。故杨宏申应承担侵权责任。关于赔偿项目和数额问题。1.关于刘洋主张的医疗费4,814.82元，证据充分，本院予以支持；2.关于刘洋主张的误工费3,297.98元，刘洋住院5天，出院后锦州医科大学附属第三医院出具诊断书载明“建议休息一周”，刘洋所在单位出具职工收入证明载明“刘洋于2019年7月1日至7月8日休病假，工资收入减少3,297.98元”，故本院对刘洋该项请求予以支持；3.关于刘洋主张的护理费700元，其住院5天，二级护理5天，故本院对其请求予以支持；4.关于刘洋主张的住院伙食补助费500元（5天×100元），其实际住院5天，证据充分，本院予以支持；5.关于刘洋主张的精神损害赔偿金5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。上述条文对请求精神损害赔偿的范围、要求及主体作了规定。精神损害赔偿是受害人因人格利益或身份利益受到损害或者遭受精神痛苦而获得的金钱赔偿。本案中，虽然杨宏申伤害刘洋，结合刘洋提举证据及案情，杨宏申伤害行为未给刘洋造成严重精神损害或者使刘洋遭受精神痛苦，故本院对刘洋该项请求不予支持。综上列入赔偿项目和数额为医疗费4,814.82元、误工费3,297.98元、护理费700元、住院伙食补助费500元，合计9,312.80元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宏申于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘洋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项经济损失9,312.80元； 二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元（原告刘洋已预交）由原告刘洋负担25元，被告杨宏申负担25元，被告杨宏申负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李兴国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高文志
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1060号 申请执行人宁夏永宁实成房地产开发有限公司。 法定代表人杨某。 委托代理人任某，系宁夏永川律师事务所律师。 委托代理人包某，系宁夏永川律师事务所律师。 委托代理人赵某，住宁夏永宁县。 被执行人曹某，住宁夏永宁县。 关于申请执行人宁夏永宁实成房地产开发有限公司与被执行人曹某商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏永宁实成房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人曹某向申请执行人宁夏永宁实成房地产开发有限公司支付购房款108000.00元、逾期付款违约金92696.40元、案件受理费4756.00元、公告费600.00元，并承担案件执行费2991.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，冻结、扣留了担保人曹生海名下在永宁县望洪镇人民政府的征地拆迁补偿款62473.00元。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，双方当事人于2020年8月7日经自愿协商达成执行和解协议，约定申请执行人宁夏永宁实成房地产开发有限公司自愿放弃逾期付款违约金82696.40元，剩余全部执行款被执行人于2020年8月10日前向申请执行人支付20000.00元（已付），于2020年12月31日前向申请执行人支付10000.00元，于2021年5月31日前向申请执行人支付10000.00元，于2021年11月31日前向申请执行人将剩余执行款履行完毕，如果逾期不付，则由担保人曹生海承担连带清偿责任。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2020)宁0121执1060号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1007号 申请执行人余能文，男，1984年1月23日出生，住杭州市江干区。 被执行人叶超明，男，1988年5月14日出生，住松阳县。 申请执行人余能文与被执行人叶超明民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47306号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：季彤彤，女，2000年9月3日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月21日的本金77866.23元、利息3219.77元、罚息250.61元、违约金2109.49元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79705.8元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2661.86元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月21日，被告尚欠本金77866.23元、利息3219.77元、罚息250.61元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季彤彤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月21日的贷款本金77866.23元、利息3219.77元、罚息250.61元，并支付自2020年2月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告季彤彤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2109.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告季彤彤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告季彤彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3101号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：左文礼，男，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省靖江市靖城区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人左文礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12724号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金59979.25元及相应的利息、滞纳金、账单分期手续费（其中利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2015年11月19日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被执行人逾期之日即2015年11月19日起计算至2016年12月31日止，总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费1064元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××**的车辆，本院已委托泰州市海陵区人民法院代为查封；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月四日见习书记员  陈 成
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0122司救执22号 申请人：梁翠翠，女，1984年5月19日出生，壮族，住广西柳城县。 司法救助申请人梁翠翠向我院提出司法救助申请。理由为：梁翠翠与南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司追索劳动报酬纠纷一案经南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2019年8月27日梁翠翠向仲裁委提出仲裁，仲裁委作出的武劳人仲字（2019）第214号仲裁调解书已发生法律效力，被告南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司欠原告梁翠翠工资及经济补偿金33080元。在执行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行标的至今仍未履行。鉴于申请人家庭生活困难，特向南宁市武鸣区人民法院申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明:梁翠翠在南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司工作多年，因经营不善，南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司无法按时支付工资。梁翠翠向南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委审理后作出武劳人仲字（2019）第214号仲裁调解书，协议：被告南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司欠原告梁翠翠工资及经济补偿金33080元。调解生效后，南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司未按时履行法律义务，梁翠翠向本院申请强制执行。执 行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行标的至今仍未履行。在本案执行期间，救助申请人于2020年3月30日向本院提出救助申请。 另查明：柳城县六塘镇六塘村村委出具证明，司法救助申请人梁翠翠因本次劳务纠纷无法拿到应得的工钱，导致家庭生活困难。 本院认为：本案申请人梁翠翠因被执行人南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司无财产可供执行而无法全部受偿，符合司法救助条件，故对申请人的司法救助申请予以支持。综上所述，根据《广西壮族自治区高级人民法院实施国家司法救助制度办法（试行）》第四条第八项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人梁翠翠司法救助金3000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年八月三十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7972号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场**** 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5120号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币1508元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执7968号，冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月]并扣划人民币694.46元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币644.46元已通过(2020)粤1973执7968号案件依法支付给申请执行人。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7972号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭悦敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5098号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李锡汉，男，1964年10月14日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县**************，公民身份号码：440************11X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241046号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2119元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241046号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李锡汉的粤S.317**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2119元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李锡汉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢26号之一申请执行人：袁彩霞，女，回族，1955年9月30日出生，住本市鼓楼区。被执行人：王秀春，女，汉族，1948年7月15日出生，住本市顺河回族区。袁彩霞与王秀春民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）顺民初字第256号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，一、解除袁彩霞与王秀春之间的租赁关系。二、王秀春于本判决书发生法律效力之日起三十日内将位于穆家桥街×××-×-付×号（产权证号：31××**）房屋一套腾出并交付给袁彩霞。三、王秀春于本判决书发生法律效力之日起十日内支付袁彩霞自2014年4月起至腾房之日止的房屋租金，按每月1600元计付。四、驳回王秀春的反诉请求。案件受理费100元、反诉费2300元，共计2400元，由王秀春负担。因王秀春未履按上述法律文书履行义务，袁彩霞向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计2884.19元，本院已扣划2850元，扣缴执行申请费140元后余2710元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人有位于开封市××楼××单元××号房屋一套（不动产权证号：33×××06），本院予以查封（2023年6月2日查封期限届满）。该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，本院已告知申请人，对上述房产申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2850元，扣缴执行申请费140元后余2710元，已支付给申请执行人，本案债权尚余13290元未能实现。本院认为，除上述本院已扣划被执行人银行存款2850元及查封位于开封市××楼××单元××号房屋一套（不动产权证号：33×××06）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人王秀春暂无财产可供执行，申请执行人袁彩霞书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王秀春负有继续向申请执行人袁彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  温 佳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5420号原告：沈阳市皇姑区天瑞鞋料制品厂，住所地沈阳市大**前进乡大洼村。经营者：金莹，系该厂业主。委托诉讼代理人：吴晓辉，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被告：马军杰，男，汉族，1973年11月4日出生，住沈阳市大**。（未到庭）原告沈阳市皇姑区天瑞鞋料制品厂诉被告马军杰买卖合同纠纷一案，于2019年9月诉至沈阳市大东区人民法院。2020年3月24日沈阳市大东区人民法院作出（2019）辽0104民初14809号民事裁定书，将该案移送本院审理，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳市皇姑区天瑞鞋料制品厂委托诉讼代理人吴晓辉到庭参加诉讼。经合法传唤，被告未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳市皇姑区天瑞鞋料制品厂向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告给付货款51762元；2本案诉讼费被告承担；事实及理由：原告经营鞋材生意，被告在2017年开始便在原告处进货，截止2019年7月份，被告共计拖欠原告鞋材料款51762元，被告出具欠条一份，原告多次找到被告索要，至今未给付。无奈下，原告诉至法院，请依法判决。被告马军杰未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2017年开始便在原告处进货，2019年7月12日，被告向原告出具欠条一份，共计拖欠原告鞋材料款51762元，原告多次找到被告索要未果诉至法院。本院认为，原、被告间建立买卖关系，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告未按约定给付货款，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任，据此，原告要求被告给付原告供货欠款51762元的请求，本院予以支持。被告马军杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马军杰于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区天瑞鞋料制品厂货款51762元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费1094元（原告已预交），减半收取547元、公告费560元，由被告马军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  朱建军二０二〇年八月十日书记员  王玉婷
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执1355号 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、汪军： 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、汪军借款合同纠纷一案，在执行过程中，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘欣航
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执662号申请执行人：金艳秋，女，1988年9月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。申请执行人：王怀伟，男，1978年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：宋效龙，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。本院执行的金艳秋、王怀伟与宋效龙借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2017）豫1424民初4733号民事判决书、（2018）豫1424民初4248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋效龙于本判决生效后五日内支付原告王怀伟小麦款9210元。被告宋效龙于本判决生效后五日内偿还原告金艳秋借款本金人民币100000元及利息（利息从2016年10月12日按月利率1.5%计算到还清款之日）。被告宋效龙未按上述生效法律文书履行义务，金艳秋、王怀伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人宋效龙发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人宋效龙未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人宋效龙名下的财产。1、柘城县人民法院对被执行人宋效龙进行房产房地产住房公积金查询，未查询到被执行人宋效龙房产、不动产、住房公积金登记信息；2、通过实地调查和走访，未发现被执行人宋效龙其户籍所在地有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索及人员下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执662号案的本次执行程序。被执行人宋效龙负有继续向申请执行人金艳秋、王怀伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二〇年八月二十四日书记员 王志才
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1519号再审申请人（一审被告）：曹凤林，女，68岁，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：褚飞（系曹凤林之孙），住湖北省云梦县。再审申请人（一审被告）：褚柱成，男，68岁，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：褚飞（系褚柱成之孙），住湖北省云梦县城关镇朝阳路**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省孝感市文化东路**。法定代表人：孙刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李悠，该公司员工。二审上诉人（一审被告）：褚忠辉，男，汉族，1969年9月9日，，住湖北省云梦县一审被告：李明，男，50岁，汉族，，住湖北省云梦县一审被告：邓娟娟，女，36岁，汉族，，住湖北省云梦县一审被告：云梦曼谷花雨假日酒店有限公司。。住所地：湖北省云梦县城关楚王城大道**法定代表人：黄建军。一审被告：李华，女，48岁，汉族，，住湖北省云梦县一审被告：邓峰，男，38岁，汉族，，住湖北省云梦县一审被告：杨东，男，47岁，汉族，，住湖北省云梦县一审被告：云梦县建设基础工程有限责任公司。。住所住所地：湖北省孝感市云梦县沿河街div>法定代表人：王水泉。再审申请人曹凤林、褚柱成因与被申请人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司、二审上诉人褚忠辉、一审被告李明、邓娟娟、云梦曼谷花雨假日酒店有限公司、李华、邓峰、褚柱成、曹凤林、杨东、云梦县建设基础工程有限责任公司借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，曹凤林、褚柱成于2020年8月20日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院认为，曹凤林、褚柱成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曹凤林、褚柱成撤回再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年八月三十一日书记员  张丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3908号原告：南阳恒祥运输有限公司统一社会信用代码：91411300565120587Y住所地：南阳市宛城区五里堡办事处姚庄社区七组6号法定代表人：李道楼，任总经理。委托代理人：王亚楠，女，汉族，任公司员工。被告：刘长明，男，1979年2月28日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳恒祥运输有限公司诉被告刘长明服务合同纠纷一案，在审理期间，原告经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告南阳恒祥运输有限公司撤诉处理。原告预交的案件受理费150元（已按减半计算），由原告南阳恒祥运输有限公司负担。审判员  叶俊凡二〇二〇年八月十三日书记员  先 坡
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8611号申请人：江阴市超林电子有限公司（统一社会信用代码91320281741346113L），住所地江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：顾潇君。被申请人：深圳市海瑞电子科技有限公司（统一社会信用代码91440300789204325T），住所地深圳市龙岗区园山街道安良社区沙排路****101。本院在审理申请人江阴市超林电子有限公司与被申请人深圳市海瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市超林电子有限公司于2020年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人深圳市海瑞电子科技有限公司的银行存款人民币155000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市超林电子有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市海瑞电子科技有限公司的银行存款人民币155000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年八月二十八日书记员  汪萍萍
山西省大同市平城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0213民初2885号 原告：荆文斌，男，1982年4月24日出生，汉族，住大同市。 委托诉讼代理人：李建明，山西阳和律师事务所律师。 被告：王冬，男，1975年6月17日出生，汉族，住大同市。 原告荆文斌与被告王冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆文斌、被告王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王冬向原告支付本应由其承担的工程柴油款215309元及违约金10765.45元，合计226074.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，大同市中级人民法院作出（2018）晋02民终1451号民事判决书，判决维持大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初389号民事判决书的判决结果。判决由山西垣成宏泰建筑工程有限公司(以下简称：垣成宏泰公司)给付杨生宝柴油款215309元及违约金10765.45元。现原告作为垣成宏泰公司原法定代表人特向法院提起诉讼，要求被告王冬支付本应由其承担的工程柴油款及违约金。理由：实际上《材料产品购销合同》是王冬私用垣成宏泰公司公章与杨生宝签订，约定由杨生宝为王冬提供柴油，且合同上并没有原告作为垣成宏泰公司法定代表人的签字，原告直至杨生宝起诉后才知晓此事。事实上王冬作为《材料产品购销合同》的事实合同相对人，又是实际用油人，依法应由其承担欠款责任，况且王冬在2017年3月15日向原告作出过《承诺书》，明确表明实际购买使用柴油系王冬，与垣成宏泰公司没有任何关系。现杨生宝依据生效判决向法院申请强制执行，要求垣成宏泰公司及原告承担所欠柴油款的责任，原告就此事多次找被告协商解决无果。无奈，原告为了维护自身利益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为：本案诉争的柴油款215309元及违约金10765.45元，大同市南郊区人民法院已于2018年5月3日作出（2018）晋0211民初389号民事判决书，判决由山西垣成宏泰建筑工程有限公司支付给杨生宝。该公司对判决不服提起上诉后，大同市中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)晋02民终1451号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。即本案诉争的柴油款及违约金已经人民法院两审终审结案并已进入执行程序。荆文斌又以同一事实，以个人名义再次提起诉讼，要求王冬支付柴油款215309元及违约金10765.45元，违背了一事不再理的诉讼原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告荆文斌的起诉。 案件受理费减半收取计2346元，由本院退还原告荆文斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年八月十八日 书记员  庞文静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初7368号原告：张俊江，男，1987年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。被告：何玉楠，1986年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，身份信息由原告提供）原告张俊江与被告何玉楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张俊江到庭参加诉讼，被告何玉楠经本院依法送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊江向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款本金20000元及利息1086元（利息自2019年8月26日暂计算至2020年7月17日），并自2020年7月18日起以20000元为基数按照年利率6%向原告支付至全部货款清偿完毕之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月26日，被告在原告处购买了价值20000元的机械设备，因资金周转困难，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠张俊江钢筋机械款现金20000元，两月内结清。后经原告催要无果，故原告诉至本院。被告何玉楠未到庭。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的欠条为证，本院予以确认。被告应按约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，故被告应按全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月26日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玉楠于本判决生效之日起七日内向原告张俊江支付货款20000元，并按全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张俊江支付自2019年8月26日至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取164元，由被告何玉楠负担。本判决为终审判决。审判员 贺晶婕 二○二○年八月十四日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保760号申请人：李建海，男，1978年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被申请人：北京富曜酒店物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区小亮马桥。法定代表人：姜南。原告李建海（以下简称原告）与被告北京富曜酒店物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下存款118000元或查封、扣押其他等额财产，并以中国某某财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京富曜酒店物业管理有限公司名下存款118000元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费1110元，由李建海负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白星晖二〇二〇年八月二十四日书记员  李思佳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初558号原告：徐永生，男，1968年10月30日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇勐嘎村民委员会长海村民小组，现住该组。被告：杨明文，男，1973年7月10日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住云南省红河州蒙自市。被告：杨滢，女，1979年7月30日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住景谷县。原告徐永生诉被告杨明文、杨滢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐永生、被告杨滢到庭参加诉讼，被告杨明文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明文、杨滢共同偿还原告借款本金80000.00元，并支付自2013年8月10日至2020年6月29日，按中国农业银行同期银行贷款利率计算的利息51000.00元，合计131000.00元；2、案件受理费由被告杨明文、杨滢承担。事实和理由：被告因种植药材资金不足于2013年向原告借款100000.00元。被告立下字据定于2015年8月10日归还，还称如不能按时归还即用自家土地进行抵债。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由推辞，也不愿履行用土地抵债的承诺。因此，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨滢辩称，徐永生系杨滢姨父，杨明文、杨滢向徐永生借款80000.00元是事实《借条》上的100000.00元，其中80000.00元是借款本金，20000.00元是约定的利息。但因被告没有钱，现无法偿还原告借款。杨明文、杨滢商量等另外的案子处理完毕拿到钱后偿还给徐永生借款。被告杨明文未到庭进行答辩，但经本院对其传唤进行询问，杨明文认可《借条》系本人所欠，《借条》上的100000.00元，其中80000.00元是借款本金，20000.00元是约定的利息。本院经审理认定事实如下：杨明文、杨滢在婚姻关系存续期间因资金不足于2013年8月10日、2014年8月20日分别向徐永生借款50000.00元和30000.00元。2014年8月10日，杨明文、杨滢向徐永生出具了《借条》1份，《借条》载明：“今借到永平长海徐永生现金人民币壹拾万元正（100000.00元），借款期限2014年8月10日至2015年8月10日。借款人：勐嘎新寨杨明文、杨滢，2014年8月10日下午”。借款期限届满后，杨明文、杨滢至今未返还徐永生借款。原被告对杨明文、杨滢向徐永生借款本金为80000.00元的事实予以认可。杨明文、杨滢对徐永生诉请的按中国农业银行同期贷款年利率8.075%，自2013年8月10日至2020年6月29日计算的利息予以认可。以上事实有原告提交的《借条》、询问笔录，原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨明文、杨滢出具的借条载明借款金额为100000.00元，但徐永生、杨明文、杨滢对借款本金为80000.00元的事实均认可。因此，本案的借款本金为80000.00元。现借款期限届满，杨明文、杨滢至今未返还徐永生借款应当返还。关于借款利息，原、被告在《借条》上未明确约定利息，但原、被告均承认《借条》上载明的100000.00元借款中其中有20000.00元系利息，即原、被告默认存在借期内利息。杨明文、杨滢对徐永生诉请的按中国农业银行同期贷款年利率8.075%，支付2013年8月10日至2020年6月29日的利息无异议。因此，本院支持利息37446.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨明文、杨滢于本判决生效之日起十日内返还原告徐永生借款本金人民币80000.00元，并利息37446.00元，合计117446.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920.00元，由原告徐永生负担302.00元，由被告杨明文、杨滢负担2618.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  彭新云人民陪审员  赵元发人民陪审员  刘先泽二〇二〇年八月十八日书 记 员  曹云峰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2080号之一 申请执行人：郑英彬，男，1973年7月13日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：江振川，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：汪传富，男，1972年4月27日出生，住浙江省天台县。 申请执行人郑英彬与被执行人汪传富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8554号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人汪传富返还申请执行人借款本金等35000元，并支付利息。 本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人汪传富有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人汪传富有牌号为浙Ｂ3××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人汪传富拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人汪传富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 刘 哲 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 张俊淦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1427号申请执行人:孙建波，男，生于1981年4月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：张庆忠，男，生于1972年2月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。孙建波与张庆忠民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4452号民事判决书已经发生法律效力，张庆忠于本判决生效之日起十日内偿还孙建波借款30800元及利息，并承担案件受理费285元，保全费340元，因被执行人张庆忠未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙建波向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年4月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2020年8月25日，到济南市××区明水街道办事处查封了被执行人张庆忠在济南市××区明水街道办事处明二居的拆迁补偿款，因该安置房正在建设中无法变现，短期内无法执行，申请执行人表示认可。执行中，本院多次查找被执行人张庆忠，张庆忠因患肾疾病正在医院接受治疗，申请执行人孙建波未提供被执行人张庆忠的具体住址但对被执行人的病情表示认可，称不需要对被执行人张庆忠限制高消费，待安置房款下达后再执行。2020年6月11日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产，本院依法约谈了申请执行人，申请人不要求悬赏执行并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年八月二十八日书记员  王向雷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4061号 上诉人（原审原告）：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 代表人：顾喜广。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈诵庆，台湾地区居民，男，1947年4月8日出生，住台湾地区。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：沈林珠凤，台湾地区居民，女，1954年8月26日出生，住台湾地区。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门尚莱汽车服务有限公司，住，住所地厦门市思明区嘉禾路****/div> 法定代表人：庄福祥，该公司执行董事兼总经理。 上诉人厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称嘉莲大厦业委会）因与被上诉人沈诵庆、沈林珠凤、厦门尚莱汽车服务有限公司（以下简称尚莱公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嘉莲大厦业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、根据相关法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法应予受理。本案中，案涉车位属于房屋建筑规划建设的附属设施，应当依照车位的用途进行使用。沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司将案涉车位改变成经营性用房时，并未经大厦其他有利害关系的业主同意。物权法第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司将案涉车位改变成经营用房时并未取得大厦其他有利害关系的业主同意，影响了嘉莲大厦全体业主的正常生活环境。嘉莲大厦业委会诉求将车位恢复原状应属于人民法院受理民事诉讼范围，法院应依法予以受理。二、沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司改变案涉车位用途是否经批准，均不影响其未经大厦其他有利害关系业主同意的事实，嘉莲大厦业委会有权依法要求其承担恢复原状等责任。一审法院以案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由行政机关依职权认定及处理为由裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。本案中，只要沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司存在将车位改变成经营性用房时未经大厦其他有利害关系业主同意的情形，嘉莲大厦业委会即可依据物权法相关规定，要求其将案涉车位恢复成车位原本的使用用途，并不需要审查沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司改变车位用途的行为“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”。经营性用房并不等同于违章建筑，一审法院以经营性用房的认定和处理过程中需要进一步对“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”进行认定，属于事实认定错误。一审法院以“是否属于违章建筑及应否拆除”为由主张本案应由行政机关依职权认定和处理，驳回嘉莲大厦业委会的起诉，适用法律错误。 嘉莲大厦业委会向一审法院起诉请求：判令沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司立即恢复厦门市思明区嘉禾路172号第一层第13号车位使用用途。 一审法院认为，沈诵庆、沈林珠凤所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为汽车服务公司用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 本院认为：沈诵庆、沈林珠凤将自己所有的车位用于经营性用房，是对自己所有权行使权利的行为，该行为能否实施、是否合法的判定属行政机关的职权范围。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，嘉莲大厦业委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3103号原告：姜兆花。委托诉讼代理人：杜守胜。被告：姜兆化。原告姜兆花与被告姜兆化财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员黄正华独任审判，于2020年7月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告姜兆花及其委托诉讼代理人杜守胜，被告姜兆化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兆花向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿损失人民币3955元。事实和理由：。2019年秋，被告将承包地挖成龙虾塘进行龙虾养殖，导致原告的承包地2020年春季的小麦70%部分被淹绝收，30%部分减产30%。被告的行为构成侵权，要求被告赔偿原告小麦减产损失。被告姜兆化辩称，被告承包地块与原告承包地相邻。因该地块地势低洼，总是被水淹，2019年秋，被告将承包的地块的四周挖成龙虾塘，中间进行种植（秋季即为稻虾经营）。被告未对龙虾塘注水，如果注水的话，原告承包的地块中间种植的旱作物也要受淹。原告家的小麦受淹是自己没有开挖有效的排水渠道，自己管理不善造成的，被告不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求举证证据，经庭审质证，本院审查认定事实如下：原告系灌云县下车镇楼庄村村民，其家庭在该村一圩三节地块（为基本农田）有面积为4.77亩承包地。该承包地东侧为案外人姜某新的承包地，西侧、南北侧均为他人承包地。姜某新的承包地东侧为排水沟。原告的承包地与南、北侧他人的承包地之间为排水旱渠。原告的承包地的水原先通过南、北侧的排水旱渠排向姜某新东侧排水沟以及涉案地块西边的排水沟。姜某新的承包地转包给被告后，被告于2019年秋，将该地块内的四边挖成龙虾塘，在龙虾塘外姜某新承包地范围内的四周垒堤堰，地块中间位置种植农作物（秋季即为稻虾养殖）。被告姜兆化还对姜某新承包地东的排水沟的南北两端垒堤堰进行龙虾养殖，造成原告与南北相邻地块之间的排水旱渠向东排水困难。2019年秋，原告在该承包地种植小麦。因原告改嫁到下车镇茆庄村，其儿子、儿媳也不常住在姜庄，对该承包地疏于田间管理，其麦田内的排水旱渠也是委托被告完成。原告发现其小麦受淹，在与被告协商未果后，未对小麦受淹的原因、产量委托有关部门鉴定评估。原告的小麦收割时，也未对小麦产量进行证据保全。在诉讼过程中，被告自认于2020年春，在其龙虾塘水位偏低时，曾经向龙虾塘注水一次；且被告自认原告承包地贴近龙虾塘的部分小麦产量受到影响。原告称，该承包地2020年春季的小麦70%部分被淹绝收，30%部分减产30%。对此，被告否认，原告举不出有效证据印证，本院不予认定。本院认为，被告承包姜某新的承包地与原告相邻，双方应按照相邻关系，为对方的通行、排水提供方便。被告承包姜某新的承包地为基本农田，被告在该承包地内挖塘养龙虾，且对姜某新承包地东侧的排水沟南、北两端垒堰养虾，造成原告承包地南、北首的排水旱渠不能正常向东排水，客观上必然对原告承包地的排水造成影响，且被告自认原告承包地贴近龙虾塘的部分受到一定影响，被告对原告因小麦受淹造成的损失应当承担一定的责任。原告对其承包地疏于管理，且原告未对小麦受淹原因、小麦产量进行鉴定评估，在本案中原告也有一定责任。现因现场灭失无法完成鉴定评估，但原告的损失客观存在，为减轻当事人的诉累，本院结合原告的地块面积、排水不畅的原因等，酌情确定被告姜兆化赔偿原告小麦受淹造成的减产损失人民币900元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜兆化于本判决生效之日起十五日内，向原告姜兆花赔偿损失人民币900元；二、驳回原告姜兆花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原、被告各半负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  黄正华二〇二〇年八月十八日书记员  孙 琼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7791号原告：肖猛，男，1974年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市房山区城关农林路**。法定代表人：吴汝川，董事长。委托诉讼代理人：杨浩然，北京大成律师事务所律师。原告肖猛与被告北京石油交易所股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告肖猛在本院2020年8月21日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖猛撤回起诉处理。审判员 王 岩二〇二〇年八月三十一日书记员 董彤妍
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初43号公诉机关栾川县人民检察院。被告人杨志娟，女性，1991年5月15日出生，汉族，小学文化，住栾川县，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月26日被栾川县公安局刑事拘留；于2019年10月31日被栾川县公安局逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人杨志娟涉嫌诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人杨志娟及其辩护人马慧聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月份，被告人杨志娟在化妆品店做美容时认识了店员马某，因两人均爱烧香拜佛，志趣相投，后结拜为姐妹。被告人杨志娟自称是龙化身、菩萨身份，且具备法力，并在手机中找来一张与自己相像的观世音菩萨像来迷惑被害人马某，被害人马某信以为真，将照片打印并放在家中供奉。2019年3月份，被告人杨志娟和被害人马某在栾川县“聚世源茶叶店”认识了张花婷，三人经常一起烧香拜佛。5月份，被告人杨志娟见张花婷面色不佳，即声称张花婷被“狐狸仙”缠身，有血光之灾，先后三次在被害人马某家给张花婷施法驱邪，最终将“狐狸仙”制服，以此骗取张花婷现金260元，同时也使被害人马某等迷信人员对其身份和法力笃信不疑。2019年5月份，被告人杨志娟和被害人马某在马家客厅烧香，因烟气呛鼻熏眼，被告人杨志娟独自到被害人马某卧室躲避，发现被害人马某放在卧室床头柜上的提包，即趁被害人马某在客厅烧香之机，将提包内的2000元现金盗走，并在事后对被害人马某声称钱被“五鬼”偷走，被害人马某仍执迷不悟，信以为真。随着交往的加深，被害人马某对被告人杨志娟的菩萨身份和法力深信不疑，辞去工作，离家出走，跟随被告人杨志娟烧香拜佛，兼跑黑茶生意。看到被害人马某如此迷信，被告人杨志娟产生了骗取其钱财的想法。恰逢被害人马某头疼、困乏，被告人杨志娟借机谎称被害人马某被五鬼缠身，有血光之灾，需被害人马某捐钱，被告人杨志娟帮其建庙立碑，方能破财消灾，并要求被害人马某不得以任何方式留存钱财，否则破不了灾。被害人马某对此说法极其相信，四处筹措资金。因被害人马某仅有存款2200元，被告人杨志娟又游说被害人马某透支其信用卡，并联系从事信贷业务的李文南帮被害人马某从网络借贷平台上借款。从2019年7月份起，被害人马某先后通过POS机套刷平安银行信用卡透支额13800元，备用金55000元，尤享金12000元，套刷广发银行信用卡透支额16000元，先后从网络借贷平台支付宝“花呗”借款3000元，从支付宝借贷平台“招联金融”借款4800元，从支付宝“网商贷”借款16400元，从微信借贷平台“微粒贷”借款21000元。所套现的96800元和网络借款的45200元全部转账至被害人马某的农业银行卡（62×××18）和农商银行卡(62×××83）上，从2019年7月3日到8月23日，被害人马某两张银行卡上的12280元被被告人杨志娟及被害人马某多次持卡到银行ATM机或银行柜合取出，并当场交给被告人杨志娟；另外229元由被害人马某通过支付宝转账方式转给被告人杨志娟。截止案发，被告人杨志娟共骗走被害人马某现金约125096元。被告人杨志娟骗取现金后，先后花费14448元购买苹果手机一部、花费11600元购买苹果笔记本电脑一台、花费4260元购买小刀二轮电动车一辆、花费5800元购买永盛牌电动三轮车一辆、花费46840元购买“黑茶”9份、当场扣押被告人杨志娟现金3400元，以上物品及现金被追回并发还被害人马某，栾川县公安局于2019年9月30日冻结被告人杨志娟在中国邮政银行股份有限公司栾川县君山路支行卡号62×××55上的资金5036.96元，其余款项均被被告人杨志娟用于吃喝玩乐，挥置一空。在庭审中被告人杨志娟自愿认罪认罚。上述案件事实，被告人杨志娟在庭审中不持异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辨解、视听资料等证据证实，足以认定。被告人杨志娟的辩护人认为对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，被告人杨志娟到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，其主观恶性较小，系初犯，认罪态度较好，且诈骗款项购买的物品已追回，实际给被害人造成的损失较小，建议对被告人杨志娟从轻处罚。本院认为，被告人杨志娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人杨志娟犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨志娟骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人杨志娟犯诈骗罪的罪名和犯罪事实成立，应以诈骗罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人杨志娟犯数罪应数罪并罚。被告人杨志娟到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第一百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨志娟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪判处有期徒刑五年并，处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2024年9月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人杨志娟在中国邮政银行股份有限公司栾川县君山路支行卡号62×××55上的5036.96元由冻结机关发还被害人马彦晓。三、责令被告人杨志娟退赔被害人马彦晓人民币38748元；退赔张华婷人民币260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  刘 剑人民陪审员  李艳红二〇二〇年八月十八日书 记 员  璩 晓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10509号原告：张德祥，男，1976年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘伟，男，1976年10月9日出生，汉族，住北京市。原告张德祥与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德祥到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘伟归还原告张德祥13000；2、要求被告刘伟承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告刘伟于2018年05月02日，以急需周转资金为由，向原告张德祥借款15000元，借款期限一个月。因被告刘伟与原告张德祥是经老乡介绍认识的战友，所以原告张德祥对于被告刘伟的借款行为和信誉深信不疑。在被告刘伟提出急需周转资金需借款时，原告张德祥随即通过微信转帐的方式借款给被告刘伟15000元。原告张德祥当时由于对被告刘伟的信任，未写借条。原告张德祥后因购车于2018年06月10日向被告刘伟提出归还，被告刘伟以货款未到账为由未予及时归还，原告张德祥也考虑他确有难处，同意延长还款期限，同时被告刘伟主动提出于2018年9月归还借款。到约定还款期时，原告张德祥因需要归还购车借款再次向被告刘伟提出归还所借钱款，被告刘伟仍以货款未到账、自己没钱为由未予归还，并再次提出延长还款期限并得到原告张德祥的谅解。2018年12月、2019年10月、2019年11月、2019年12月，因原告张德祥需归还购房贷款，多次要求被告刘伟按约定还款时间归还借款，但被告刘伟均以货款未收到或以没钱为由，不予归还。被告刘伟在十三陵特区办事处银山塔林景区管理处工作且具有稳定收入来源，却一而再、再而三的以各种理由不予归还借款，严重违背了诚实守信、信守承诺的做人原则。综上，根据《中华人民共和国合同法》之规定，原告张德祥为维护自己的合法权益，请求贵院依法支持原告的合法诉求，切实维护个人信用和契约权威，真正体现高效公正的社会主义司法理念，请求法院支持为盼。被告未到庭参加诉讼，口头抗辩称：已经向原告归还借款2000元，剩余款项会陆续偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告与被告形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，鉴于双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，原告确认已收到被告偿还的借款2000元，本院不持异议，故被告应继续向原告偿还剩余款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：刘伟于本判决生效之日起七日内偿还张德祥借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告刘伟负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年八月二十一日书记员  赵淼
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执异22号 异议人（案外人）:陈杨岳，男，1948年1月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人：徐李勇，男，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：梅显崇，男，1972年7月23日出生，汉族，原住浙江省景宁畲族自治县大际乡西二村西岸**，现住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：徐有高，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙，住浙江省景宁畲族自治县div> 利害关系人：陈根莲，女，1970年9月15日出生，汉族，住浙，住浙江省景宁畲族自治县div> 本院在执行申请执行人徐李勇与被执行人梅显崇、徐有高民间借贷纠纷一案过程中，本院作出（2016）浙1127执80号《责令责任人交回财产通知书》，责令陈根莲交回被执行人徐有高的房产拆迁款197230.37元。案外人陈杨岳提出书面执行异议，要求撤销《责令责任人交回财产通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈杨岳异议称：异议人在王兴华处购买振兴路卫生局宿舍四楼一套房屋。在2006年异议人二女儿调丽水工作，因异议人年纪大房屋楼层高爬不动，将该套卫生局的房屋卖掉给二女儿买房，二女儿将林业局宿舍一套二楼的房屋调换给异议人（当时未办理过户）。2014年，听说林业局宿舍会拆迁，于是将林业局宿舍的房屋过户到异议人名下，当时异议人考虑到大女儿、三女儿没有房子，本想趁着政府拆迁的政策福利能给她们俩家分套房子，所以将大女儿陈根莲及其前夫徐有高、三女儿夫妻的名字加入房产证，这即不是买卖，也不是赠与，更没有买卖款的来往。并私下明确约定，真正的所有权和补偿不归她们，只为她们争取户头。后来拆迁政策规定拆迁补偿只按房屋原来面积补偿，而且房价也与市场价相差不大，于是异议人决定选择现金补偿方式，选择拿现金，并要求大女儿陈根莲及其前夫徐有高、三女儿夫妻她们按名义打到她们账户上的拆迁补偿款立即归还给异议人，她们也按约定归还给异议人。异议人夫妻俩没有其他住房，自从拆迁后就一直暂住在小女儿家，异议人需要买房养老，不可能这个时候就将房产分给她们，而且异议人有四个女儿，也不能将房产只分给其中两个女儿。《责令责任人交回财产通知书》中涉及的房屋拆迁款项系异议人所有，并非大女儿陈根莲及其前夫徐有高所有。 本院查明，原告徐李勇与被告梅显崇、徐有高民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2016年1月15日作出（2015）丽景商初字第00722号民事调解书约定，一、被告梅显崇自愿于2016年1月20日前支付给原告徐李勇人民币总计12000元（其中包括2015年12月1日前的利息、诉讼费、律师费）；二、被告梅显崇于2016年2月3日前归还原告徐李勇借款本息合计56000元（其中2015年12月1日至2016年2月1日前的利息6000元）；三、被告梅显崇于2016年4月10日前归还剩余借款本金100000元的相应利息14000元（利息计算至2016年8月10日）；四、被告梅显崇于2016年8月10日归还原告徐李勇剩余借款本金100000元；五、被告徐有高对上述所有款项承担连带保证责任；六、如果各被告不能按照上述约定的期限履行还款义务，原告可以就所有未履行债务一并向法院申请强制执行；七、案件受理费3408元，减半收取1704元，由原告徐李勇自愿承担。八、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本调解书发生法律效力后，梅显崇、徐有高未按生效调解书所约定的内容履行义务，徐李勇向本院申请强制执行。本院受理后，执行案号为（2016）浙1127执80号。本院在执行过程中对被执行人财产进行了查询，发现徐有高名下的房产有坐落在景宁畲族自治县××街道××路××号××幢××单元××室。产权证号××，该房产的产权人为陈杨岳，共有人张桂青、陈根莲、徐有高、龚伟康、雷兴燕。本院于2016年2月24日作出（2016）浙1127执80号执行裁定书，对上述涉案房产中属于被执行人徐有高的份额进行查封。因该涉案房产需要拆迁，本院于2016年4月15日向拆迁政策处理主管单位景宁畲族自治县体育场区块城市商业综合体工程指挥部送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求工程指挥部扣留被执行人徐有高的房屋拆迁补偿款。2016年7月22日，县城发公司将被执行人徐有高与陈根莲共同所有的房屋拆迁款共计人民币394460.74元汇入陈根莲名下景宁邮政银行账户。同日陈根莲将该款汇给案外人陈杨岳名下的景宁邮政银行账户。本院于2020年4月26日向陈根莲发出执行工作函，要求陈根莲收到本院执行工作函后15日内将属于徐有高份额的房产拆迁款197230.37元交到法院指定的执行案件账户。陈根莲未将属于被执行人徐有高的拆迁款交回本院，本院于2020年7月15日作出（2016）浙1127执80号《责令责任人交回财产通知书》，责令陈根莲自本通知送达之日起15日内交回属于徐有高所有份额的房屋拆迁款197230.37元。案外人陈杨岳提出异议，认为涉案房产的拆迁补偿款是其所有，并非陈根莲及徐有高所有，要求撤销《责令责任人交回财产通知书》。 另查明，2016年9月12日，徐有高与陈根莲办理离婚登记手续。本院受理徐有高为被执行人的系列案件有27件涉及执行标的200余万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，“被执行人或其他人擅自处分已查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务未果后，应执行被执行人个人财产或共同财产中属于被执行人的份额。涉案房产登记在被执行人徐有高与陈根莲及案外人陈杨岳等人名下，本院依法查封属于被执行人徐有高享有涉案房产的份额，并无不当。涉案房产被拆迁后，陈根莲领取属于被执行人的拆迁款，并将该款汇给案外人陈杨岳，本院据此作出《责令责任人交回财产通知书》，责令责任人陈根莲交回属于被执行人徐有高份额的房屋拆迁款，并无不当，案外人的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈扬岳的执行异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈建毅 审判员  罗美娟 审判员  黄伟芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈奕红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18344号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路**松晖名苑**，统一社会信用代码914406058937858448。 负责人：孔凡聪。 被执行人：苏仁广，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海松岗支行与被执行人苏仁广信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10421号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人苏仁广应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6228360184804285号贷记卡截至2019年7月10日的透支本金235226.47元、利息19190.69元、违约金12544.3元、手续费2500元，及以本金从2019年7月11日起至实际付宽日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海松岗支行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院轮候查封了被执行人所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城8区1座402不动产[权利证号：1117141549]，并向处置法院佛山市顺德区人民法院发函参与分配，但暂未收到该院回复。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾丽敏