wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26182号原告：赵桂忠，男，1958年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海瑞拉展览展示有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗春芬。原告赵桂忠与被告上海瑞拉展览展示有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵桂忠到庭参加诉讼，被告上海瑞拉展览展示有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵桂忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付返聘期间2019年12月和2020年1月报酬人民币5,638元(以下币种同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月10日签订了《退休返聘协议书》(以简称合同)，合同约定被告在每月15日支付原告上月劳动报酬。被告2020年1月15日未支付2019年12月报酬3,020元，2020年2月15日未支付2020年1月报酬2,618元，总计5,638元。2020年2月1日收到被告的通知：“公司由于受到本次病毒疫情的严重影响，公司总部决定结业进入破产清算流程，员工工资将在破产清算后按国家规定发放。由于本次疫情最终情况还不确定，破产清算将在本次疫情结束后进行，请大家稍安勿躁。”报酬未发放的月份为2019年12月及2020年1月，疫情爆发是在2020年1月春节假日期间，被告以疫情为缘由拒发报酬，并在2020年4月底5月初从龙湖天街商场撤场，被告无故拒不支付至今，逃避责任，故原告向诉至法院，望判如所请。被告上海瑞拉展览展示有限公司未作答辩。经审理查明，2019年9月10日，原告与被告签订《退休返聘协议书》一份，载明合同期限自2019年9月10日起至2020年9月9日止。原告在被告处从事动管保洁工作，原告的工作报酬为22元每小时，按实际工作时长支付，每月15日发放上月报酬。协议书文末由被告盖章及原告签字并具名日期。2019年12月，原告在被告处实际工作135小时，2020年1月，原告在被告处实际工作119小时，应发工资金额为5,638元。以上事实，由原告提供的退休返聘协议书、考勤表、打卡记录、工资条、银行卡历史交易明细以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，根据原告提供的《退休返聘协议书》、考勤表等证据可以证明双方存在劳务法律关系，双方均应该恪守履行。根据原告提供的证据，原告2019年12月份及2020年1月份向被告提供劳务，然被告未依合同约定向原告支付相应的报酬，其行为显属不当。现原告根据工资条等证据要求被告支付原告工资5,638元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海瑞拉展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵桂忠5,638元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海瑞拉展览展示有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 敏二〇二〇年八月十一日法官助理  董伶俐书 记 员  杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2889号之一 唐某某： 你（单位）诉门某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十二日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2959号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：田林，男，汉族，生于1973年10月10日。四川省江油市人。住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告田林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员赵从明、张远福组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告田林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款20961.61元及代偿本金13720元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年2月28日，田林与江油市农村信用合作联社马角分社（以下简称马角分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向马角分社借款2万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年2月28日至2014年2月28日止，原告为田林的该笔借款本息向马角分社提供70％的担保。借款后，田林未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代田林向马角分社偿还了借款本息共计20961.61元。原告代田林偿还借款本息后，即取得追偿权，田林理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告田林未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年2月28日，田林以建房为由在马角分社贷款2万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年2月28日起至2014年2月28日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息。针对该笔贷款，原告给马角分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年2月28日，马角分社向田林发放贷款3万元，田林在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向马角分社偿还借款本金13720元、利息7241.61元，共计20961.61元。2020年7月6日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对田林在马角分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，田林借款后未依约还本付息，马角分社开具的“还款单据”能够证明原告向马角分社代田林偿还了借款本息共计20961.61元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向田林追偿。故原告主张被告田林偿还代偿的本息20961.61元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金13720元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与马角分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金13720元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告田林于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款20961.61元并支付代偿本金13720元的利息，利息计算方法：按本金13720元，从2017年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费324元，由被告田林承担。原告已预交，被告田林直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  赵从明 人民陪审员  张远福 二〇二〇年八月四日 书 记 员  唐晓龙
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审82号申请执行人:昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。负责人：潘开平，职务：局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：杨旭东，特别授权代理。委托代理人：王红，特别授权代理。被申请执行人：昆明鑫杰玻璃有限公司，住所：云南省昆明市大板桥街道办事处板桥社区工业园。统一社会信用代码：91530100MA6N6TN4XW。法定代表人：黄瑞杰。申请执行人昆明市市场监督管理局于2020年7月22日以昆市监罚字[2019]28号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市市场监督管理局依照其法定的市场监督管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《强制性产品认证管理规定》第三十七条“列入目录内的产品未经认证，但尚未出厂、销售的，地方质检两局应当告诫其产品企业及时进行强制性产品认证。”以及《中华人民共和国产品质量法》第四十九条“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以上三倍以下的罚款；……”的规定，对被申请执行人未取得生产平板钢化玻璃的强制性产品认证证书的情况下生产不符合国家标准的平板钢化玻璃的行为作出如下处罚：1、告诫该公司尽快申报强制性产品认证证书；2、责令停止生产违法产品；3、没收违法生产的产品并监督销毁；4、并处违法生产产品货值金额等值的罚款￥5940元。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年12月26日按照被申请执行人签章确认的送达地址确认书地址，通过在被申请执行人生产及办公现场张贴的方式向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年7月1日按照被申请执行人签章确认的送达地址确认书地址，通过在被申请执行人生产及办公现场张贴的方式向被申请执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》。现申请执行人作出的昆市监罚字[2019]28号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市市场监督管理局于2019年12月26日作出的昆市监罚字[2019]28号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人昆明鑫杰玻璃有限公司承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  曾琼芬人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年八月十七日书 记 员  王波婼
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初280号 原告：陈志，男，1985年5月25日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：里俊福，牡丹江市阳明区法律服务所法律工作者。 被告：张铭轩，男，1991年9月5日出生，户籍所在地牡丹江市东安区。 原告陈志与被告张铭轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈志的委托诉讼代理人里俊福到庭参加诉讼，被告张铭轩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本金30000元、利息6608.22元，合计36608.22元。并按年利率24%向原告给付30000元借款本金的利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限1个月，月利率5%，如发生争议由牡丹江市爱民区人民法院管辖。当日，原告通过工商银行卡向被告中信银行卡汇入借款30000元。被告向原告出具了借款收据。借款到期后，被告用现金向原告支付1个月的借款利息600元。原告多次向被告催要借款本金30000元及2019年5月11日以后的利息，但被告以种种理由推脱，故原告提起诉讼，请求法院判决被告给付原告借款本金30000元、利息6608.22元，合计36608.22元，并从2020年4月11日起按年利率24%向原告给付30000元借款本金的利息至实际给付之日止并承担本案诉讼费用。 张铭轩未作答辩。 陈志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 证据一、借款合同1份。证明双方于2019年4月11日签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限1个月，2019年4月11日至2019年5月11日，月利率5%。约定如发生纠纷，由牡丹江市爱民区人民法院管辖。 证据二、借款收据1份。证明被告于2019年4月11日收到原告借款30000元。 证据三、汇款明细打印件1页。证明2019年4月11日19时39分26秒，原告以在中国工商银行银行卡向被告在中信银行银行卡转付30000元。 本院认为，张铭轩未到庭，视为放弃质证的权利。陈志举示的三组证据能够证明张铭轩向陈志借款30000元并约定了借款期限为一个月，月利率为5%，陈志于2019年4月11日通过银行转账方式给付张铭轩借款30000元的事实，对以上事实，本院予以确认。 被告张铭轩未举示证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年4月11日，陈志与张铭轩签订借款合同一份，约定张铭轩向陈志借款30000元，借款期限为1个月，自2019年4月11日至2019年5月11日，月利率5%。当日，陈志通过工商银行向张铭轩中信银行转账汇款30000元；同日，张铭轩给陈志出具30000元借款收据一份。陈志称其与张铭轩仅有本案一笔借贷关系，无其他债权债务关系。陈志自认借款后张铭轩给付了一个月的借款利息600元，剩余借款利息及借款本金均未给付。 本院认为，陈志与张铭轩签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，有借款合同、收据、转账明细为凭，借款合同合法有效。陈志已按照约定将借款给付张铭轩，张铭轩应按约定履行偿还借款本金30000元及相应利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方签订的借款合同中约定月利息5%，原告请求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告自认给付了一个月的利息，故从2019年5月11日计算至2020年4月10日的利息为6700元，原告请求6608.22元符合法律规定，本院予以支持，2020年4月11日以后的利息按借款本金30000元、年利率24%计算至借款全部清偿之日止，本院予以保护。 综上所述，张铭轩应偿还陈志借款本金30000元，利息6608.22元（2019年5月11日至2020年4月10日），合计36608.22元，2020年4月11日以后的利息按借款本金30000元、年利率24%计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告张铭轩于本判决生效后十日内偿还原告陈志借款本金30000元，利息6608.22元（2019年5月11日至2020年4月10日），合计36608.22元，2020年4月11日以后的利息按借款本金30000元、年利率24%计算至实际支付之日止。 如果张铭轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，公告费560元，由被告张铭轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张 雪 人民陪审员  陶玉梅 人民陪审员  郝晓彬 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  耿云蕾
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初8099号原告：廖陈荣，男，汉族，1988年5月4日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：谯伍吉，男，汉族，1989年8月23日出生，住重庆市合川区。被告2：南充市吉通汽车运输有限公司，住所地四川省南充市高坪区。法定代表人：刘宁，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。负责人：刘静，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。原告廖陈荣与被告谯伍吉、南充市吉通汽车运输有限公司(以下简称南充吉通公司)、天安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称天安财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖陈荣及其委托诉讼代理人高悠月，被告天安财保南充支公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖陈荣诉称：2020年6月12日被告谯伍吉驾驶川RXXX**号重型货车由北环往北碚方向行使，当车行驶至兰海高速下行方向952km+000M路段时，与刘某某驾驶的渝AXXX**轻型仓栅式货车发生追尾，使该车左移撞击路灯，路灯倾倒在上行车道内导致原告驾驶的渝DXXX**车辆与其他车辆相互发生碰撞的交通事故。2020年6月19日，经公安机关认定，被告谯伍吉对此次事故承担全部责任。原告的车辆系租赁并用于从事滴滴业务的营运车辆2020年6月12日至2020年7月8日期间，因需要等交警化责、保险公司定损以及修车，原告驾驶的车辆一直处于停运状态。根据法律规定，营运损失属于财产损失，又因该车是租赁车辆，被告还应偿还原告车辆租赁损失。原告与被告协商未果，特诉至本院。被告谯伍吉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告南充吉通公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告天安财保南充支公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，案涉车辆在我司投保交强险及100000元商业险，含不计免赔。事故虽发生在保险期内，但停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，间接损失属于保险公司免责范围，保险公司不负责赔偿，车辆租赁损失不是本次事故导致，我司不承担。经审理查明：2020年6月12日，谯伍吉驾驶川RXXX**号重型自卸货车由北环往北碚方向行使，0时30分许，当车辆行至兰海高速公路下行方向952KM+000KM路段时，车辆与前方由刘某某驾驶的渝AXXX**号轻型仓栅式货车右后部发生追尾碰撞，使渝AXXX**号轻型仓栅式货车左移撞击路内致使吴某某驾驶的渝AV39**号小型轿车、廖陈荣驾驶的渝DXXX**小型轿车、周某某驾驶的渝BXXX**号重型特殊结构货车分别与其发生碰撞，造成无车受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队认定：谯伍吉承担此次事故全部责任。事故发生当天，原告将受损的渝DXXX**送至XXXX汽车服务有限公司，在责任认定及保险公司定损后，于2020年6月22日进场修理，2020年7月8日修理完毕，共计27天。另查明，廖陈荣驾驶的渝DXXX**小型汽车系廖陈荣租赁使用，并经注册从事滴滴营运服务。根据原告提供的证据，廖陈荣在滴滴平台从事营运服务1693天，累计收入421700元。还查明：南充吉通公司是川RXXX**号重型自卸货车的登记车主，谯伍吉是川RXXX**号重型自卸货车的驾驶员。川RXXX**号重型自卸货车在天安财保南充支公司保有交强险、第三者责任险，第三者责任险保额100000元，含不计免赔。根据保险合同二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。南充吉通公司在机动车投保提示事项确认书上盖章确认。综上所述事实，有交通事故认定书、XXXX汽车服务有限公司维修结算单，发票复印件、定损单、综合商业保险免责事项说明书、投保提示事项确认书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。本院认为：案涉车辆系依法从事经营性活动额车辆，因交通事故无法从事相应经营活动多产生的合理停运损失，应予赔偿。按事故发生日起至车辆维修完毕之日计算计27天停运损失，根据原告举示的证据，本院综合考虑运营成本等因素，酌情主张250元/天，共计6750元。原告主张的汽车租赁费损失包括在停运损失中，本院不予主张。停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，保险公司在商业三者险内不负责赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告谯伍吉、南充市吉通汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内共同赔偿廖陈荣停运损失6750元。三、驳回原告廖陈荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.34元，减半收取47.17元，由被告谯伍吉负担。本判决为终审判决。审判员 弋 萌二〇二〇年八月十日书记员 张圆圆
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执435号之四申请执行人：河南惠驰商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路******。法定代表人：李景福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建华，国浩律师（郑州）事务所，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭海涛，国浩律师（郑州）事务所，代理权限为特别授权代理。被执行人：河南信谊实业有限公司，住所，住所地：焦作市温县温泉镇鑫源路中段div>法定代表人：王爱花，执行董事。被执行人：张维平，男，1972年08月03出生，汉族，住河南省巩义市。河南惠驰商贸有限公司与河南信谊实业有限公司、张维平国内非涉外仲裁裁决一案，郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第480号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南信谊实业有限公司、张维平偿还申请执行人的银行承兑汇票敞口金额14769000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南惠驰商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、经线下向住房公积金管理部门、不动产登记部门、保险机构、金融机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南信谊实业有限公司位于温县××南侧××号的土地使用权【证号：温县国用（2008）第000077号】和位于温县××南侧××号的六处房产（产权证号：温房权证温字第**、温房房权证温字第**、房权房权证温字第**、权证房权证温字第**、证温字第**温房权证温字第**），本院对该土地使用权、房产予以查封。申请执行人申请暂不处置上述财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人河南信谊实业有限公司、张维平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已告知申请执行人可申请律师调查令，申请执行人未申请调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，除上述查明财产申请执行人暂不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南信谊实业有限公司、张维平负有继续向申请执行人河南惠驰商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年八月三十日书记员 张婧靓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20079号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：唐晓军，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐晓军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10157号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人唐晓军支付信用卡欠款及案件受理费，共计100881.89元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20079号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1777号 珠海市交通运输局、宾阳县鹏盛运输有限责任公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人宾阳县鹏盛运输有限责任公司行政非诉纠纷一案中，被执行人宾阳县鹏盛运输有限责任公司已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7217号 原告：张华，男，1977年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：浙江胤超置业有限责任公司，住所地浙江省杭州市临平街道星光街**，统一社会信用代码9133000056443957X2。 法定代表人：夏永亮。 委托代理人：徐超，浙江浙苏律师事务所律师。 本院于2020年5月25日立案受理了原告张华诉被告浙江胤超置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，定于2020年8月12日上午9时00分公开开庭审理，原告张华收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元，由原告张华负担。 审判员  卢燕 二〇二〇年八月十二日 书记员  柴慧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11547号原告：张金霞，女，1972年5月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：马辰，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街******。法定代表人：韩春善。原告张金霞与被告北京远程心界医院管理有限公司（以下简称“远程心界公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金霞委托诉讼代理人马辰、被告远程心界公司法定代表人韩春善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张金霞向本院提出诉讼请求，请求判令：1．解除双方签订的《北京远程心界医院管理有限公司【县】级代理合作协议书》；2．远程心界公司返还张金霞已经支付的代理费39600元；3．本案诉讼费由远程心界公司承担。事实和理由：2017年7月27日，张金霞与远程心界公司签订《北京远程心界医院管理有限公司【县】级代理合作协议书》。协议约定远程心界公司许可张金霞在辽宁省丹东市东港县区域范围内作为其独家代理商，在其指导下为该区域县、市级公立二甲及以上医院引进“心血管病医院远程会诊中心项目”、提供心血管病项目配套设备及技术支持等。张金霞向远程心界公司支付代理费198000元，该费用分五年付清，每年支付总代理费20%，即39600元。张金霞先于2017年7月19日向远程心界公司支付代理费定金1万元，合同签订当日，张金霞依约支付29600元。合同签订后，远程心界公司并未如约给予张金霞经营指导、技术支持和业务培训，张金霞几次协商，远程心界公司始终未能给出方案。2018年6月12日，远程心界公司及案外人北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（以下简称：“远程金卫公司”）、北京远程京卫医院管理有限公司（以下简称：“远程京卫公司”）作为甲方共同与张金霞及案外人张建民签订“还款协议”，约定因远程心界公司经营不善，无法履行合作应尽义务造成项目无法进行，承诺还款协议签订之日起五个月内退还张金霞及案外人张建民代理费共计210800元，并自愿用其对辽宁省朝阳市朝阳县中医院享有的应收款优先予以退还。还款日期已经届满，远程心界公司未履行还款义务，故诉至法院。远程心界公司辩称：对张金霞的诉求并无异议，同意解除合同并按照还款协议偿还代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，远程心界公司作为甲方与张金霞乙方作为乙方签订《北京远程心界医院管理有限公司【县】级代理合作协议书》（合同编号为XXX，以下简称“《合作协议书》”），就合作范围、合作期限、合作收入分配等内容进行了约定，第二条合作区域：甲方许可乙方在辽宁省丹东市东港县区域范围内，在甲方指导下独家经营合作业务，未经甲方书面同意，乙方不得在合作区域外经营合作业务；第五条代理费：就甲方向乙方提供技术支持和市场指导等服务，乙方应向甲方交纳代理费总额198000元，该费用支付后，不予退还，付款方式为分五年支付年度代理费，每年支付代理费总额的20%，即39600元；第六条甲方权利和义务：甲方应向乙方提供技术支持、市场指导、团队建设及专业培训等，经营合作业务过程中需要的设备、运营产品及经营手册等相关资料由甲方负责提供等；第八条协议的终止：甲乙一方迟延履行义务或者有其他违约行为致使不能实现本协议目的情形的，违约方在收到守约方关于具体违约情况的书面通知后，应在15日内予以纠正，否则守约方有权立即书面通知违约方终止本协议，并有权追加违约方的违约责任；第九条违约责任：除本协议另有约定外，甲乙双方不得单方面终止本协议，否则视为违约，守约方有权要求违约方支付本协议项下总代理费的10%作为违约金，除不可抗力外，乙方违约的，违约方应赔偿守约方的经济损失，如违约方按照本协议支付的违约金不足以弥补守约方遭受的经济损失的，违约方应给予守约方充分补偿。张金霞分别于2017年7月19日、2017年7月27日通过银行转账向远程心界公司转账10000元、29600元，共计39600元。远程心界公司分别开具了收据。2018乃6月12日，甲方远程心界公司、远程金卫公司、远程京卫公司与乙方张建民（身份证号：×××）、张金霞（身份证号：×××）签订《还款协议》，约定：2017年7月27日，张金霞与远程心界公司签订“北京远程心界医院管理有限公司县级代理合作协议书”，约定远程心界公司授权张金霞在东港县独家经营合作项目，张金霞向远程心界公司交纳代理费，共计39600元。因甲方经营不善，无法履行合作应尽义务造成项目无法进行，甲方应退还乙方代理费，本协议签订之日起五个月内，远程心界公司向张金霞返还代理费39600元。远程心界公司自愿以其对朝阳县中医院享有的应收款，优先退还给乙方，用来履行还款义务。上述事实，有张金霞提交的《合作协议书》、收据、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《还款协议》以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：远程心界公司与张金霞签订的《合作协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当据此履行。根据《合同法》第九十四条之规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。张金霞已依约履行39600元的支付义务，而远程心界公司未履行合作应尽义务，系属违约，致使合同目的无法实现，故张金霞主张解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。解除权系形成权，在解除权人以通知方式行使解除权时，协议自通知到达相对人时解除。解除权人直接向人民法院提起诉讼，裁判机构一经确认合同解除，则解除的效力应当自载有解除请求的起诉状送达违约方处，发生合同解除的效力，故《合作协议书》已于2020年6月12日解除。本案中，张金霞要求远程心界公司返还代理费39600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、本院确认原告张金霞与被告北京远程心界医院管理有限公司签订的《北京远程心界医院管理有限公司【县】级代理合作协议书》于2020年6月12日解除；二、被告北京远程心界医院管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张金霞39600元。如果被告北京远程心界医院管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费790元（原告张金霞已预交），由被告北京远程心界医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  郑东涛人民陪审员  陆友才二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张艺凡
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3490号申请执行人张雪康，男1975年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人陈国兵，男1971年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人与被执行人陈国兵合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初339号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈国兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈国兵银行存款人民币36592.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏1二〇二〇年八月二十日书记员  庄 严
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初15124号原告西咸新区沣东新城永昌盛源轻钢组合房制造厂，经营场所：西咸新区，统一社会信用代码：92611105MA6TW6C878。法定代表人姚文灿，系该厂经营者。委托代理人姚军平，系姚文灿之父。委托代理人李娜娜，系该厂法务。被告杨啸天，男，1969年1月11日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。原告西咸新区沣东新城永昌盛源轻钢组合房制造厂与被告杨啸天买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚军平、李娜娜到庭参加了诉讼。被告杨啸天经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年7月16日与被告签订活动房买卖合同，产品于2013年7月26日交付被告使用，并办理了活动房校验结算单，结算总价款为147582元，于2013年年底被告叫原告开具总额收据，并叫原告回去等财务汇款，原告收到被告分次转账货款110000元。下欠37582元至今未转。原告经过七年的催讨，被告让原告发银行卡号给他转，前后发了十几次分文未转。故原告提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款37582元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息11126元（自2013年7月26日起至2019年10月26日止，共计2280天，以37582元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告经公告传唤未到庭应诉，无答辩。经审理查明，原告于2013年7月16日与被告杨啸天签订活动房买卖合同，产品于2013年7月26日交付被告使用，并办理了活动房校验结算单，结算总价款为147582元。2013年底，被告叫原告开具总额收据，并叫原告回去等财务汇款。被告分别于2013年10月转账付款5万元、2014年元月转账付款6万元，下欠37582元。原告经过七年催讨，被告让原告发银行卡号给他，前后发了十几次，却分文未转。原告遂向本院起诉，庭审中，原告坚持其诉讼请求，提交了相关证据。被告经公告传唤，未到庭应诉。上述事实，有开庭笔录、合同书、结算单、短信聊天截图等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告拖欠原告货款37582元的事实清楚，证据充足。故对原告要求被告清偿该笔货款及逾期支付利息的请求应予支持，被告经依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告杨啸天在本判决生效后立即清偿原告西咸新区沣东新城永昌盛源轻钢组合房制造厂货款37582元；二、被告杨啸天在本判决生效后立即支付原告逾期付款利息11126元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元、公告费560元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      樊宝卫             二○二○ 年 八 月 六 日  书  记  员      种海洋
（2020）粤0304刑初850号                            公诉机关                       深圳市福田区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人何东，男，1982年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区玉林市，暂住东莞市，无业。曾因犯抢劫罪，于2003年4月24日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2006年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月1日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑三年零一个月，于2015年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月26日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。             被告人陈锡海，男，1976年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区玉林市，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯强奸罪，于2011年10月14日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑两年零十个月，于2014年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月30日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1119号起诉书指控被告人何东、陈锡海犯贩卖毒品罪，建议对被告人何东判处八个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人陈锡海判处五个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人何东、陈锡海均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                               查明事实                       2020年4月23日，温某通过微信联系向被告人何东购买半克甲基苯丙胺（俗称冰毒），由何东安排他人从广西陆川县将毒品通过长途客车带到深圳交付，温某将毒资人民币600元微信转账支付给何东。随后，被告人何东微信转账人民币450元给在广西陆川县的被告人陈锡海，让陈锡海购买毒品后委托客车司机送到深圳市福田汽车站。被告人陈锡海收到毒资后，通过林海（身份不明，在逃）向上家“奶九”（身份不明）以人民币400元的价格购买了半克甲基苯丙胺，将毒品用出生证、塑料袋等物品包装，交给陆川县第二客运站开往深圳的客车售票员罗某某带到深圳交给温某。2020年4月25日18时许，民警在深圳市福田区汽车站将罗某某查获，在其身上缴获毒品一包。经鉴定，被告人何东、陈锡海所贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重为0.26克。             2020年4月26日，民警在广东省东莞市长安镇将被告人何东抓获；2020年4月30日，民警在广西壮族自治区玉林市陆川县将被告人陈锡海抓获。                               本院意见                       被告人何东、陈锡海的行为均构成贩卖毒品罪。被告人何东系累犯，量刑时从重。二被告人归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决                       一、被告人何东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年12月25日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)             二、被告人陈锡海犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年9月29日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)             三、缴获的毒品依法予以没收，交由公安机关销毁；扣押的手机二部依法予以没收，上缴国库。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员 李君男                         二○二○年八月十一日                         书 记 员 麦嘉杰             刘文婷
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2216号 珠海市交通运输局、广西陆川县富发汽车运输有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人广西陆川县富发汽车运输有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审683号行政裁定书已经发生法律效力。准予强制执行申请执行人对被执行人罚款人民币500元的决定，向本院缴纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1698号之一申请执行人：王倩倩，女，1990年6月15日出生，汉族，住象山县。被执行人：象山县天晨教育培训有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路**象山书城**，统一社会信用代码91330225MA2CMUQM9K。法定代表人:计晓晨,该公司董事长。申请执行人王倩倩与被执行人象山县天晨教育培训有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）538号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县天晨教育培训有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王倩倩向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人象山县天晨教育培训有限公司向申请执行人王倩倩支付12000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年05月08日向被执行人象山县天晨教育培训有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山县天晨教育培训有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山县天晨教育培训有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山县天晨教育培训有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人象山县天晨教育培训有限公司尚应履行执行款12000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人象山县天晨教育培训有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山县天晨教育培训有限公司法定代表人作出拘留15天的决定。同时已对被执行人象山县天晨教育培训有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年7月2日，本院向申请执行人王倩倩发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执1698号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年八月十日代书记员 陈 达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16184号原告：杜忠，男，1967年6月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：北京市张家湾建筑有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇王各庄村委会东。法定代表人：王忠民。被告：王忠民，男，汉族，其他身份信息不详。被告：姜姝含，女，1990年7月14日出生，汉族。原告杜忠诉被告北京市张家湾建筑有限公司、王忠民、姜姝含建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杜忠于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜忠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜忠撤诉。案件受理费982元，由原告杜忠负担（已缴纳）。审 判 员  梁 涛二〇二〇年八月四日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2647号 申请执行人:李健明，男，1994年09月15日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：林倩宇，女，1991年01月15日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 李健明与林倩宇借款合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3360号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林倩宇所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林倩宇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年八月十日 书记员  闻 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5814号原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村**。法定代表人：邵非，职务：执行董事兼总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：郑立霞，河北张瑞律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000044301号《关于第36308225号“德佑DEYOU”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月19日。开庭审理时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第36308225号“德佑DEYOU”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告放弃在类似群组3503-3509服务上注册申请，仅主张在3501-3502类似群组上注册，故本案中仅有引证商标一构成诉争商标的权利障碍。二、诉争商标与引证商标一在文字构成、发音及整体含义上并不相同，不构成近似商标。二、本案引证商标一已在无效宣告程序之中。因此，恳请法院暂缓本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36308225。3.申请日期：2019年2月11日。4.标识：5.指定使用商品（第35类，待删类似群3501-3509）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；会计等。二、引证商标一1.注册人：湖北德优科技有限公司。2.注册号：23503755。3.申请日期：2017年4月11日。4.注册公告日期：2018年3月21日。5.专用权有效期至：2028年3月20日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：户外广告；广告等。三、引证商标六1.注册人：吴端。2.注册号：1754334。3.申请日期：2000年11月10日。4.注册公告日期：2012年4月21日。5.专用权有效期至：2022年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3503；待删类似群：3502；3506）：进出口代理；拍卖等。四、引证商标七1.注册人：广州佑德投资有限公司。2.注册号：18150211。3.申请日期：2015年10月23日。4.注册公告日期：2017年2月7日。5.专用权有效期至：2027年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3508-3509；待删类似群3501-3503）：药用、兽医用卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。另查，引证商标一正处于无效宣告程序之中，目前仍为有效在先商标，构成诉争商标在先权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“德佑DEYOU”，完整包含了引证商标一“DEYOU”；与引证商标六“德佑”、引证商标七“佑德”相比，文字构成相同，仅排序不同，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德佑房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告德佑房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年八月十二日法官 助理  曹源清书 记 员  高荣荣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3622号原告：王智英，女，1972年12月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨正林，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人:曹阳，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者，特别代理。被告：李玉林，男，1958年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王智英与被告李玉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智英及其委托诉讼代理人杨正林到庭参加了诉讼，被告李玉林经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款80,000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月9日和2015年5月24日，被告分两次向原告借款20,000元和60,000元，共计80,000元。因被告一直未履行还款义务，2019年3月23日，被告重新就上述款项出具借条一张，原借条当场撕毁。但被告之后仍未履行还款义务，原告现为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李玉林未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告陈述双方系朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、原告向被告交付款项的方式：2015年3月9日及2015年5月24日，原告分别从银行取现20000元、60000元，以现金方式交付给被告。四、双方是否签订借款合同：否。五、被告是否向原告出具借条及收条：2019年3月23日被告向原告出具借条。六、双方约定的还款期限：2019年12月31日前偿还。七、双方对利息如何约定：未约定利息。八、是否存在保证或担保事宜:否。九、被告借款后偿还本金、利息时间、数额、方式：未偿还。上述事实，有原告身份证、被告户籍信息打印件、借条、银行流水明细等相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告向被告出借80,000元，该款项已实际支付，且被告对此出具了借条，双方形成借款关系。现还款期限已经届满，被告未向原告偿还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款80,000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告王智英借款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告李玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年八月十七日书记员 方振华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初41961号原告：包永水，男，汉族。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司。原告包永水（以下称其姓名）与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（简称鑫科富源公司）、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（简称中资厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，包永水于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包永水撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李雅雯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执481号 梁伟忠、谭中阳： 本院执行的申请执行人梁伟忠与被执行人谭中阳民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6966号原告:马某1。法定代理人：马某2，男，1967年12月9日出生，汉族，住青岛市市**。被告：张某，男，1974年3月19日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛亨通馨源商贸有限公司，住所地：青岛市市**广昌路**网**。法定代表人：宋建泳，经理。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住，住所地：青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦**/div>负责人：贾斐超，总经理。原告马某1与被告张某、青岛亨通馨源商贸有限公司、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月3日立案。原告马某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某1撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年八月十一日法官助理孔孟书记员刘玉翠
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2389号申请执行人：王先琴，女，1986年3月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：长兴长州医院有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道太湖大道**，组织机构代码:MA2B4XCL-0。法定代表人：俞新昌，该公司执行董事兼总经理。本院执行的申请执行人王先琴与被执行人长兴长州医院有限公司劳动争议仲裁一案中，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40971号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：陈颖，女，1987年2月18日出生，汉族，住址：内蒙古自治区通辽赤峰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈颖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告陈颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈颖支付剩余未还借款本金49910.58元及截至2020年8月19日的期内未还利息11374.71元;2、陈颖按未还本金的5%支付合同违约金2495.53元；3、陈颖支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以49910.58元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、陈颖支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对陈颖名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告陈颖承担。被告陈颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，乙方借款人陈颖与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额52846.5元，机动车借款金额43350元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2561.5元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1882.8元。乙方指定的收款账户为赤峰盛世金鼎财富投资管理有限责任公司尾号8039的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，陈颖作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月7日，涉案车辆转移登记至陈颖名下，车牌号为×××，并于2018年2月7日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款52846.5元。庭审中，国美公司称陈颖自2018年4月8日开始出现逾期，2018年5月8日后未再还款。截至2020年8月19日，陈颖尚欠借款本金49910.58元，利息11374.71元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括陈颖案件。本院认为：国美公司与陈颖签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈颖应当按期支付利息并偿还本金。现陈颖逾期还款，国美公司要求陈颖偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颖于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金49910.58元、借款期限内利息11374.71元；二、被告陈颖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2495.53元；三、被告陈颖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以49910.58元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告陈颖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告陈颖名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元、案件公告费260元，由被告陈颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2934号原告：王涛，男，1989年7月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王建平，男，1993年9月27日生，汉族，住重庆市长寿区云台镇。原告王涛诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了审理。被告王建平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令王建平偿还借款本金3万元，和到期未归还借款的两年利息7200元（即从2018年1月7日-2020年1月6日按年利率12%计算）；2.判令诉讼费用由王建平承担。事实和理由：2017年12月6日，王建平需要资金向王涛借款3万元，约定还日期限为1个月。借款到期后，王建平未归还借款，王涛遂诉至法院，要求判如所请。被告王建平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，王建平以借款人的名义出具《借条》一张，载明：王建平向王涛借款3万元，于2018年1月6日还款，如果未按时还款，按照每天300元支付违约金，除本金外。同日，王涛通过支付宝转账支付王建平3万元。本院认为，王涛与王建平就借款达成合意后，王涛履行了出借义务，支付了王建平借款3万元，王建平收到借款后理应按约定履行还款义务。现借款期限届满，王建平未到庭亦未提供相应的证据证明其已归还借款，故王涛主张王建平归还借款3万元的理由成立，本院依法予以支持。由于双方在借条中约定了逾期还款的违约责任，现王涛主张按年利率12%支付逾期利息，不违约双方的约定，亦符合法律的规定，本院依法予以支持。即从2018年1月7日至2020年1月6日止的利息为7200元。被告王建平既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建平在本判决生效后10日内归还原告王涛借款3万元；二、被告王建平在本判决生效后10日内支付原告王涛利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费560元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟雨锋人民陪审员  谭礼莹人民陪审员  黄 薇二〇二〇年八月五日书 记 员  赵春欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异554号异议人(被执行人)：丁培英，女，1959年7月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区肇周路**。申请执行人：柴小军，男，1952年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：沈秀珍，女，1959年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：叶雪勇，男，1957年1月26日出生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区。div>本院在执行(2018)沪0115执4152号申请执行人柴小军、沈秀珍与被执行人叶雪勇、丁培英民间借贷纠纷一案中，异议人丁培英对本院冻结其名下银行账户及查封其名下房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人丁培英称，在异议人银行卡被冻结之前，是完全不知道本案债务情况的，相关法律文书也没有收到过，也从未有人通知异议人参加开庭。异议人与被执行人叶雪勇已经离婚，离婚前已经将异议人名下的房子卖掉，钱全部归叶雪勇所有，异议人已净身出户，如今要异议人承担叶雪勇的债务，异议人没有义务也没有能力。因此，请求法院：一、解除对异议人名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号(以下简称“涉案账户”)的冻结；二、解除对异议人名下上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的查封。经审查查明，原告柴小军、沈秀珍与被告叶雪勇、丁培英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出(2017)沪0115民初1699号民事判决，判令：“一、被告叶雪勇于本判决生效之日起十日内归还原告柴小军、沈秀珍借款530,000元；二、被告叶雪勇于本判决生效之日起十日内支付原告柴小军、沈秀珍上述借款利息640,400元；三、被告丁培英对被告叶雪勇的上述债务中借款本金530,000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,194元,由被告叶雪勇、丁培英共同负担。”柴小军、沈秀珍持上述判决于2018年2月13日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执4152号。执行过程中，执行机构于2018年6月13日对异议人名下涉案房屋予以查封，并于2019年11月15日对异议人名下涉案账户予以冻结。该案以“终结本次执行程序”结案。本案审查中，执行机构确认涉案账户系通过社保机构查询获悉的异议人丁培英的养老金账户，采取冻结措施后尚未采取扣划措施。以上事实，由(2018)沪0115执4152号执行案件材料、工作记录等在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，异议人丁培英未履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其名下房屋及银行账户采取查控措施，于法有据，并无不当。执行机构在后续对涉案养老金账户实施扣留、提取措施时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。异议人以未收到法律文书、与本案债务无关等为由提出的异议，实质上是对原审判决不服，不属于执行异议审查范围，异议人应当另寻法律途径予以救济。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人丁培英的所有异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年八月二十七日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19354号原告：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司员工。原告赵媛媛与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵媛媛撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵媛媛负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年八月三十一日书记员 姚尚汝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保362号申请人：刘爱珍，女，1943年7月15日出生，汉族，住河南省邓州市。申请人：姚俊，女，1966年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：张晋芳，女，1976年6月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。申请人：高义茹，女，1964年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：高鹏，男，1984年2月21日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理申请人刘爱珍、姚俊、张晋芳、高义茹与被申请人高鹏合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人高鹏名下位于北京市丰台区福海棠华苑10号楼3单元1001号房屋，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高鹏名下位于北京市丰台区福海棠华苑10号楼3单元1001号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永斌二〇二〇年八月十七日书记员  杨 璐
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更331号 罪犯杨友华，男，1995年1月17日出生于广西融安县，侗族，初中文化，原户籍所在地广西融安县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西融安县人民法院于2013年9月25日作出（2013）融刑少初字第12号刑事判决，以被告人杨友华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。因有漏罪于2013年10月28日作出（2013）融刑少初字第15号刑事判决，以被告人杨友华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；原判决为被告人杨友华犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2013年3月6日起至2024年3月5日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，于2014年1月23日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年9月29日裁定减刑十一个月，于2018年8月10日裁定减刑六个月，刑期至2022年10月5日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第182号报请减刑建议书提出，罪犯杨友华在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯杨友华减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯杨友华在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获六个表扬。评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯犯抢劫罪，被判处十一年有期徒刑，亦未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯杨友华在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯所犯抢劫罪系严重暴力犯罪，社会危害性大，且未履行财产性判项，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨友华减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月6日至2022年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15436号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：程迎，女，汉族，1993年11月27日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告程迎经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告程迎签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令程迎立即偿还原告贷款本金人民币38,443.59元，并支付截至2020年5月15日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币541.12元，复利1.48元，该项诉求合计为人民币38986.19元（具体金额以开庭提供数据为准）；2、请求依法判令程迎向原告支付自2020年5月15日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算，具体金额以开庭提供数据为准）；3、请求判令程迎向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由程迎承担。被告程迎未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程迎。贷款本金：49000元。贷款期限：36个月，自2019年6月11日起至2022年6月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人列明地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年6月11日，平安银行重庆分行向程迎发放贷款49000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向程迎宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，程迎尚欠平安银行重庆分行贷款本金37748.07元、利息2010.98元、罚息156.88元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与程迎签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，程迎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求程迎立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈道洪支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告程迎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程迎自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金37748.07元及截至2020年8月13日的利息2010.98元、罚息156.88元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金37748.07元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取387元，由被告程迎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13307号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：亓建新，男，1990年3月2日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人亓建新借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19731号民事判决书，要求被执行人亓建新支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17135.64元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13307号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16694号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：赵海全，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵海全物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1121号 原告：宋艳伟，女，1974年5月28日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告宋艳伟与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳伟，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋艳伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11312.62元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11312.62元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3218.55元。合计11312.62元。经原被告协商，其中应由原告支付2262.52元（11312.62X20%），被告支付9050.10元（11312.62X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋艳伟垫付的保险费用9050.10元。 二、驳回原告宋艳伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5859号之一原告：佛山市顺德区宝翠物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良南国东路宝翠花园首层**铺。法定代表人：梁宝才。被告：黎炳光，男，1975年4月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院审理上述原告佛山市顺德区宝翠物业管理有限公司诉被告黎炳光物业服务合同纠纷一案，原告佛山市顺德区宝翠物业管理有限公司以双方协商为由于2020年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告佛山市顺德区宝翠物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宝翠物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告佛山市顺德区宝翠物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区宝翠物业管理有限公司负担。审 判 长  张 慧人民陪审员  黄燕珍人民陪审员  冯文光二〇二〇年八月二十日书 记 员  吴楚君
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1383号之五申请执行人:李世金,男，1969年05月08日生，汉族，住菏泽市。被执行人：山东德发包装有限公司，住所地菏泽市长江路**，统一社会信用代码9137170078926482XN法定代表人：陈宗治。被执行人：李华周，男，1978年02月18日生，汉族，住湖北省恩施市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李华周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李华周在财付通支付科技有限公司085e9858ee33cd0d436a779d4@wx.tenpay.com账户内存款人民币624.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年八月十九日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2468号 原告：石某，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：夏圣兵,安徽昌淮律师事务所律师。 被告：胡某，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。 第三人：周某，女，1971年10月31日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告石某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人夏圣兵、被告胡某及其委托诉讼代理人薛杰到庭参加诉讼，第三人周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告垫付的、应当由被告承担的夫妻共同债务78000元中的一半，即39000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，双方于2016年8月2日经人民法院调解离婚。在双方婚姻存续期间，被告曾于2015年10月28日向第三人借款78000元用于家庭共同生活，双方离婚后，因第三人不断要求原告、被告还款，原告无奈向第三人偿还了该全部借款78000元。淮南市八公山区人民法院（2018）皖0405民初665号民事判决书也认定该笔债务属于原、被告双方夫妻共同债务，据此判决被告应偿还原告为其垫付的39000元债务。但淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1249号民事判决书却认为“仅以双方提交的证据认定该借款并认定己偿还可能会损害案外人的合法权益”为由，对该笔债务是否属于夫妻共同债务不予认定，要求原、被告双方另案处理。原告认为，双方均认可在婚姻存续期间向第三人借款78000元的事实，双方离婚后，原告利用其个人财产偿还了该笔债务。因此被告应承担一半的还款责任，即39000元。 胡某辩称，原告诉求与事实不符。1、涉案的金额不是单纯的借款，第三人与原、被告之间是合伙关系，其中一部分金额已在共同经营期间做了冲抵。其余的到目前为止没有算账。2、原告没有充分的证据证明本案78000元均由原告偿还，其至少偿还了15000元。 经审理查明：××××年××月××日，石某与胡某登记结婚，2016年8月2日经安徽省淮南市八公山区人民法院调解离婚。2015年10月28日，胡某给周某出具欠条一份，内容为：“欠条今欠周某柒万捌仟元整2015年10月28日欠款人胡某”。2015年11月10日，周某给胡某出具收条一份，内容为：“收条，今收现金壹万元正（10000）周某15.11.10”。 2017年4月18日，周某向石某出具证明一份，证明该笔借款已由石某于2017年4月12日还清。 本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活期间所负的债务，应当由双方共同偿还。本案的争议焦点是该笔债务是否是原告石某一人偿还。本案中，对于夫妻关系存续期间共同债务78000元，有欠条为证，双方均无异议。该笔债务现已还清，有周某向石某出具的证明以及2020年7月23日向本院出具的情况说明为证，本院予以认定。对于原告主张全部的欠款78000元均由其偿还，要求被告偿还其垫付的一半39000元的诉讼请求，被告辩称欠款78000元，并不都是原告一人所还，其偿还了15000元。但被告在诉讼中仅出具了周某书写的金额为10000元收条一份。在本案中，结合原、被告双方的陈述、提交的证据、以及第三人周某的情况说明，本院可以确定的事实是，在被告借款78000元后，原、被告双方在婚姻存续期间内及离婚后均有不同数额的还款，直至欠款还清。周某明确表示每次的还款均出具了收条并注明余款数额，但原告石某偿还余款的具体数额，并没有向本院提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，原告石某诉称78000元借款均由其偿还，与事实不符，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告石某要求被告胡某返还夫妻共同债务中其垫付一半39000元的诉讼请求。 案件受理费775元，减半收取计388元，由原告石某负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十日 书记员 叶怡婷 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执1184号申请执行人孙**与被执行人山东联合电力产业发展有限公司劳动争议一案，双方当事人已自行过付案款20000元，执行费200元被执行人山东联合电力产业发展有限公司已缴纳。至此，本案全部执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年八月七日书记员  曹晨星
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2331号 原告：任膛，男，1994年4月14日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：梁静，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：周庆，女，2001年10月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张亮，河北百人合律师事务所律师。 原告任膛与被告周庆返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员曹雪彬适用简易程序，于6月2日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任膛向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告对被告机动车（车牌号为冀Ｃ×××××）的赠与，并责令被告将该车返还原告；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事，2017年11月份双方因情投意合并确定了恋爱关系，一直相处得很好。2018年2月份，原告购置北京现代悦纳轿车一辆，车牌号为冀Ｃ×××××，其中原告父母支付了首付款，贷款29000元分18个月由原告按月支付。2018年3月至2019年8月，原告每月支付银行贷款1626.11元。贷款还清后，被告提出原告欲与其结婚，须将车辆过户至其名下，原告当时认为，双方已恋爱两年且原告也是以结婚为目的，所以和父母商量后就将该车过户至被告名下，同时将车牌号变更为冀Ｃ×××××。 2020年1月份，原告发现被告与其他男子交往，因此双方出现矛盾，被告也提出分手。原告觉得无和好可能，故向被告索要车辆，被告不同意返还。原告之所以将车辆过户给被告系附条件的赠与行为，现被告既然没有和原告缔结婚约的意愿，那么原告有权要求被告返还，故原告为维护合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告周庆辩称，一、原、被告为车辆买卖合同关系，被告向原告购买了冀Ｃ×××××号北京现代瑞纳轿车一辆，约定车价款2.9万元被告已全部支付，并于2019年11月12日办理过户，车价款分三笔支付，第一笔1.2万元于2019年9月中旬以现金形式支付，第二笔7000元于2019年11月初也以现金形式支付，原告一再催要其余车款，第三笔1.3万元包括1万元购车款还有被告借给原告的3000元出借款，时间为2020年1月中旬，地点在玉龙湾农业银行附近，同时被告支付车辆解除抵押的手续费50元、过户费230元、保险费也是被告支付的，证明双方为车辆买卖关系且被告已支付全部款项。原告已为被告交付车辆并办理登记变更手续，双方车辆买卖合同已履行完毕，原告无权要求被告返还车辆。二、原、被告之间并非车辆赠予关系，更非彩礼性质的赠予关系。根据法律规定，赠与合同为诺成性合同，一方有赠予的意思表示，另一方有接受赠予的意思表示，合同才能成立。本案不存在原告的赠予意思表示，也不存在被告接受赠予的意思表示，更不存在原告所谓的在被告年仅16岁的情况下而附婚姻性质的赠予意思表示。原告所谓的赠予时双方属于恋爱之中，此时被告年仅16岁，远未达到《婚姻法》规定的女性最低20周岁的法定结婚年龄。被告现在才满18周岁，谈婚论嫁为时尚早，况且当前社会普遍认知，双方谈恋爱也不能确定一定会步入婚姻关系。原告作为步入社会多年的成年人对此有清醒认识，而且案涉汽车最初购于2018年2月，当时车价5.8万元，截止被告2019年11月购车，时间已经过去近2年，根据车辆贬值情况，作为二手车的车价也仅值2.9万元，按照本地区的婚姻习俗也不能称得上是彩礼。究其根源，实际上是原告因为被告小年纪就与其恋爱且女方父母均不知情而对被告做出的补偿。原告与被告恋爱期间，原告为了表达感情赠与给被告的财物不属于彩礼，该行为是一般赠与行为。原告与被告从未达成婚约，从未形成双方均同意结婚并确定婚约的意思表示，一直处于恋爱中，并未形成结婚的合意。因为原告提出分手导致恋爱关系结束，原告在双方恋爱期间为了向被告表达爱意，赠与一些财物均是为了增进感情、增加好感度，维系恋爱关系。这些赠与行为均为一般赠与，应适用《合同法》中关于赠与的相关规定，不应该适用《婚姻法》解释二的规定。原告的赠与行为已完成，赠与物均已交付且登记，不能要求接受方返还。彩礼是指按照地区一般习俗，婚约一方向对方或者赠送的订婚礼物。由此可知，彩礼的构成要件为：1.该地有给付彩礼的习俗；2.婚前给付、一般与缔结婚姻有关；3.为较大数额的金钱或较高价值的实物；4.系向婚约人赠送。四要件缺一即不构成彩礼。《婚姻法》解释二中明确规定，彩礼具有严格的针对性，必须是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系不得已而给付的，具有明显的习俗性。因此，人民法院对于当事人诉请返还彩礼的案件，应当根据当地实际及个案标的价值具体情况，定性是否属于彩礼以及确定是否存在必须给付彩礼方能缔结婚姻关系的风俗习惯，否则只能按照赠与进行处理。本案并不存在上述情况，被告并非以结婚为目的且车辆价值不高，不能适用《婚姻法》解释二第十条的规定。根据以上规定，原告赠与被告的财物不应当被认定为彩礼。原告赠与被告财物是一般赠与行为，且赠与的财物已交付且变更登记，不存在返还的问题。三、根据民诉法解释第一百零九条规定，民事诉讼中赠予事实的证明标准，未排除合理怀疑，双方为车辆买卖关系且车辆登记证、二手车销售统一发票等均能证实该车辆为变更购买所得，并非赠予，根不是彩礼性质的赠予，原告诉请没有任何事实依据，远远达不到排除合理怀疑的证据标准，所以原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告起诉变更返还无任何法律和事实依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，二人于2017年11月开始谈恋爱。2018年2月11日，原告以贷款方式花费5.8万元购买北京现代悦纳轿车一台，登记的所有人为原告，车牌号为：冀Ｃ×××××。2019年11月7日偿还了全部贷款，期间该车一直由原告使用。同年11月份，二人在确立了恋爱关系后达成口头协商，约定原告将该车过户到被告名下，为次在11月12日原告以买卖的方式将该车过户到被告名下，车牌号变更为：冀Ｃ×××××。 后二人发生纠纷，双方终止了恋爱。在要求被告返还车辆未果的情况下，原告提起诉讼。 本院认为，原告在与被告恋爱期间购买了诉争车辆。在与被告确定恋爱关系后将原告车辆赠与被告，并以买卖的方式办理了过户手续，实质上是附义务的赠与行为。本案，原告是建立在将来缔结婚姻、共同生活的基础上的，因此赠与是具有针对性和有条件的。在双方没有办法继续履行婚约并结婚的情况下，被告继续占有财物就失去了事实上和法律上的依据，构成不当得利，理应返还。被告称车辆过户是买卖关系，但无法提供支付购车款的证据，故本院对被告的观点不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周庆于本判决生效后十日内将车牌为冀Ｃ×××××号北京现代悦纳牌小型轿车返还原告任膛。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元（已减半收取），由被告周庆负担。与上述款项同时履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 蕊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更487号罪犯杨序全，男，1964年11月29日出生于重庆市南川区,汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2016年6月17日作出（2016）渝0110刑初297号刑事判决，以被告人杨序全犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2018年11月1日经本院(2018)渝01刑更1627号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯杨序全减刑二个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨序全在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨序全在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨序全减去有期徒刑二个月。（本次减刑后的刑期自2016年3月4日起至2020年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月十四日书记员  周渝
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1948号 原告：吴华忠，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：江荣强，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告吴华忠与被告江荣强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴华忠到庭参加诉讼。被告江荣强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华忠的诉讼请求：1.判令江荣强立即归还借款本金27000元；2.江荣强负担诉讼费用。 本案争议的要素：江荣强是否应归还吴华忠借款本金27000元。 本院结合庭审举证，对上述争议的要素确定如下： 根据吴华忠向本院提交的微信聊天记录、电话录音，以及吴华忠的当庭合理陈述，吴华忠与江荣强之间的民间借贷关系及借款金额29000元，应予以确认。吴华忠自认江荣强已归还2000元，且提供了证据佐证，本院应予以确认。 本案因江荣强未到庭致调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江荣强于本判决生效之日起十日内归还原告吴华忠借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告江荣强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执424号 申请执行人黄全松，男，1985年11月11日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人劳楷，男，1972年5月2日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人黄全松与被执行人劳楷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0721民初2965号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄全松于2020年4月1日向本院申请强制执行上述生效法律文书确定的部份义务，即申请强制执行被执行人劳楷履行以下义务：1、归还申请执行人黄全松借款本金20300元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费154元；3、承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄全松以就本执行案的执行与被执行人劳楷达成执行和解协议，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执424号申请执行人黄全松与被执行人劳楷民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  宁丽萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15472号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：河北广播电视台。法定代表人：武鸿儒。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：张梦歌，女，汉族。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告河北广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢851号 申请执行人陈翠翠，女，1992年6月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人贾影，女，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人陈翠翠与被执行人贾影民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）浙0109民初17564号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈翠翠于2019年1月28日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2019年3月7日裁定该案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月17日立案恢复执行。申请执行标的为100000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年8月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐阳芷