贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初563号原告：谌国胜，男，1963年10月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：黎美珍，女，1966年5月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师。被告:谌国华，男，1965年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：叶永国，男，1950年10月10日出生，汉族，贵州省荔波县人，个体工商户，住贵州省都匀市。原告谌国胜与被告谌国华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谌国胜及其委托诉讼代理人雷桂英、被告谌国华及其委托诉讼代理人叶永国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谌国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告分割享有位于铜仁市碧江区坳上片区（铜仁市环西路原武装部侧边）的房屋拆迁补偿费2285224元给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，于2003年共同出资承建原铜仁市武装部小办公楼，因武装部无钱支付工程款，武装部便于2004年8月将坐落于武装部旁边属其单位所有的厨房和餐厅的房屋及所占土地（面积为220㎡）作为工程款置换给原、被告。当时原、被告准备在此处重新修建房屋，为便于办理手续，便将权属登记在被告一人名下。后因各种原因未重新修建，于是原、被告于2015年6月6日，就该宗土地补签了一份《协议》，协议约定原、被告双方各占50%的股份。2019年，因铜仁市碧江区实施旧城改造，原、被告双方共同出资购买的该房屋需拆迁，被告就该房屋委托刘克静、周治国于2018年12月5日与铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室、铜仁市碧江区市中街道办事处、铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司、铜仁市九龙房屋拆迁安置有限公司签订《征收及附着物补偿协议书》，该补偿协议书约定：经营房114.1㎡，补偿单价3300元／㎡，补偿费379170元，门面房105.1㎡，补偿单价36000元／㎡，补偿共计3783600元，其他补偿费共计407679元，各项补偿费4570449元。因被拆迁征收的位于原铜仁武装部侧边的220㎡的房屋及土地，是原、被告双方共同出资购买的，是双方的共有财产，双方已协议约定各占50%的股份。现该房屋及土地因旧城改造被拆迁征收，其拆迁征收补偿费应由原、被告双方按照协议约定的各占50%予以分割，现双方因房屋拆迁补偿费的分割不能达成一致意见，为维护自身合法利益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告谌国华辩称，原告所述与被告共同承建铜仁市武装部小办公楼，要求分割50%的房屋征收补偿费，其并未提交证据证实原告于2003年出资与被告共同修建及参与修建。被告2004年为铜仁市武装部修建办公楼，花费大量资金置换武装部220㎡旧房，由于城市规划缓慢，被告自己置换的房屋和另外两家被拆迁户的房屋拆迁后，规划局不批准建房，被告支付两家被拆迁户过渡费十多年的过渡费二十余万元。被告于2015年6月6日签订协议，是为了原、被告一起承担两家被拆迁户各50%的过渡费，以后该房被征收补偿后，被告便给原告50%房屋征收补偿款。被告认为该协议显失公平。原告亦未履行支付两家拆迁户过渡费的义务，被告只能自己给付两家拆迁户过渡费。现在原告将该协议作为要求被告支付其50%房屋征收补偿款的依据，不合理。本院经审理认定事实如下：谌国胜、谌国华系同胞兄弟。2015年6月6日，谌国华向谌国胜出具承诺书一份，载明：“今承诺欠谌国胜人民币壹拾万元整补偿款,在2016年4月5号前付清。在2016年4月5号前谌国胜不得追问要钱。关于谌国胜油茶苗木由谌国华优先帮卖，卖给个人的价格由国胜和买方自己进价。如果是由谌国华经手卖的则按1.4元一株结算。在卖苗过程中，如5万株以上，则按3:7比例卖。双方的苗，五万株以内则帮谌国胜先销售，个人买苗现款现卖，政府的苗需等谌国结到账再付。承诺人：谌国华。以上承诺同意。见证人：叶某、邱某、谌国胜、谌某，2015年6月6号”。该承诺书中的十万元是谌国华支付给谌国胜为其在都匀平塘县的工资。同日，谌国胜、谌国华签订《协议》，约定：“经谌国华、谌国胜俩兄弟协商，关于铜仁市武装部地块的费用及分成一事达成如下条款：一、股份各占50%，由于以前谌国胜出了部分钱借给国华，因此谌国华愿意出让50%的股份给哥哥谌国胜；二、该地由于政府原因一直未修建，因此一直要支付二家被拆迁户过渡费每月1700元，自2005年至2015年6月都是由谌国华支付，现经谌国胜同意自2015年7月起过渡费由谌国胜、谌国华各承担50%。今后风险共担，利润共分。如单方面违约二个月未付，则作自动弃权处理，以前所有双方的债务已清，不计较；三、该协议双方自愿有效，不受任何人、事影响，签字后有法律效力。谌国华、谌国胜，证明人：叶某、邱某、谌某、谌国江”。协议签订后，双方亦未进行土地权属的变更登记。2016年12月7日，谌国胜向谌国华出具承诺书一份，载明：“今收到谌国华人民币贰拾万元整（￥200000元），我和谌国华协商并达成一致，从今后与贵州华龙科技油漆公司再无一切经济纠纷，全部清楚。今后互不相干，该承诺具有法律效益。关于田里谌国胜3-4万株苗的事，谌国华要优先帮卖了”。庭审中，谌国华提出承诺书中的200000元中包含偿还2015年6月6日出具的承诺书中需支付谌国胜的100000元工资，谌国胜未予认可该事实。谌国胜亦未按照2015年6月6日与谌国华签订的《协议》履行自2015年7月起支付过渡费。谌国胜提出2015年6月6日出具的承诺书中需支付谌国胜的100000元工资系抵扣50%过渡费，谌国华未予认可该事实。另查明，谌国胜、谌国华在该《协议》中约定的铜仁市武装部地块系2003年谌国华与原县级铜仁市人民武装部达成协议，由其本人出资修建人武部民兵武器装备仓库及人武部装修工程，完工后人武部因资金紧张无力支付谌国华工程款，于2004年置换给谌国华建房的220㎡民兵训练基地原餐厅（“好来多”）地块。后谌国华于2004年8月16日取得220㎡置换地块的土地使用权（土地使用权证号为铜市国用（2004）第1634号）。2005年9月27日，谌国华与蒋世忠、蒋世贤、蒋世军、蒋世良、何春菊两家分别签订《拆迁补偿协议》，主要约定谌国华将以上两家的土地征收用于建房及相关补偿安置内容。2005年11月15日，案涉220㎡地块建设规划通过审批，谌国华取得建筑（市政）工程设计方案规划审查意见书。2006年2月18日，谌国华与案外人周治国、刘克静达成在案涉220㎡土地及蒋世忠等人、何春菊两家的土地上合资建房的事宜，并签订《合资建房协议书》，主要约定谌国华以自己的220㎡土地及另二户土地为投资方式（作价为30万元）；刘克静、周治国负责组织整个的工程资金及修建，以及有关该项目的各项手续及费用，至工程全部结束。刘克静、周治国必须按照谌国华和动迁户签订的协议返还面积，补偿过渡费、搬家费、一季度付一次，到交房之日结束过渡费，水、电闭路等均和其它商品房条件相同一户一表。协议签订后，刘克静、周治国已按照《合资建房协议》约定支付谌国华土地使用证转让权买断款，谌国华亦将案涉220㎡地块的土地使用权证交给刘克静、周治国。2006年5月18日，谌国华与刘克静、周治国就《合资建房协议》签订补充协议，主要约定：该项目自合作至今谌国华已将该项目的原有一切手续及房地产权使用证均已交给刘克静、周治国，市规划局、市政府主管、分管市长均已签字同意。因此，谌国华已按双方合同约定完成了该完成的责任和义务，余下手续均由刘克静、周治国自行办理。协议签订后，刘克静、周治国已分别将蒋世忠、蒋世贤、蒋世军、蒋世良、何春菊二户动迁户2006年2月10日-2006年5月10日、2006年5月16日-2006年8月16日期间的过渡费共计9600元支付给谌国华。刘克静、周治国在修建案涉地块上的孔桩过程中，因接到政府将在案涉地块进行统一规划而停止施工，谌国华亦未退回刘克静、周治国工程款。因案涉地块一直处于停工状态，2016年6月6日，谌国华私下将原有的案涉220㎡地块的土地使用权证进行挂失并重新办理土地使用权证，该土地使用权证记载土地使用权人为谌国华，共有人为李英。2018年，案涉地块220㎡土地被铜仁市碧江区人民政府征收，谌国华委托刘克静、周治国与铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室签订《碧江区2018年市中片区（城中村）城市棚户区改造项目房屋征收及附着物补偿协议书》，主要约定被征收的案涉220㎡土地的补偿款为4570449元。2019年8月11日，谌国华、刘克静、周治国三方签订《征收补偿款分配纠纷》，主要约定谌国华同意将武装部地块（好再来餐厅）征收补偿款中的3230000元分配给刘克静、周治国，其中刘克静享有1340000元，其中周治国享有1890000元。在领取补偿款时谌国华须按照分配协议的约定将补偿款委托支付至刘克静、周治国名下。协议签订后，铜仁市碧江区人民政府只支付谌国华征收补偿款1200000元，剩余3370499元未支付。谌国华将已支付的1200000元中的800000元支付给刘克静、周治国。2020年2月17日，刘克静、周治国向本院提起确认合同有效纠纷诉讼，经本院作出（2020）黔0602民初625号生效民事判决书，该判决书中认定谌国华与案外人周治国、刘克静于2006年2月18日签订的《合资建房协议》为土地使用权转让合同，即谌国华已将案涉220㎡的土地使用权转给刘克静、周治国。判决结果为：一、确认刘克静、周治国与谌国华于2019年8月11日签订的《征收补偿款分配纠纷》协议有效；二、确认《碧江区2018年市中片区棚户区改造项目房屋征收及附属物补偿协议书（编号：832）》补偿的房屋征收补偿款4570449元中3230000元（包含刘克静、周治国已领取的800000元、未领取的2430000元）归刘克静、周治国所有。2019年12月23日谌国胜向本院申请诉前冻结保全谌国华拆迁款2296224.5元，本院作出（2019）黔0602执保379号执行裁定书，裁定冻结谌国华拆迁款2296224.5元。再查明，谌国华与谌国胜签订《协议》的行为，未得到刘克静、周治国追认。签订《协议》后，谌国华亦未取得案涉220㎡土地的处分权。上述事实有谌国胜提交的土地使用权证、《证明》、《协议》、《承诺》、《碧江区2018年市中片区（城中村）城市棚户区改造项目房屋征收及附着物补偿协议书》、《执行裁定书》；谌国华提交的土地使用权证、2018年6月2日的证明、《碧江区2018年市中片区（城中村）城市棚户区改造项目房屋征收及附着物补偿协议书》、《建筑（市政）工程设计房屋规划审查意见书》、《拆迁补偿协议》、转账凭证、收款收据、《承诺书》、单笔转账交易信息；本院制作的《民事判决书》（2020）黔0602民初625号、铜仁市中级人民法院制作的《民事判决书》（2020）黔0602民终1358号、庭审笔录、询问笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。对谌国胜提交的电话录音光盘、短信记录，真实性本院予以认定，对其拟证明2018年12月27日前谌国华承认案涉地块是谌国华、谌国胜共同共有；双方口头约定用谌国华欠谌国胜100000元补偿款抵付50%过渡费，谌国胜已全面履行2015年6月6日的《协议》，谌国华并未认可，且谌国胜亦未提交其他充分有效的证据予以证实，故对其证明目的，本院不予认定；对谌国华提交的证明，系证人证言，出具证明的证人未出庭作证，不符合证据形式要件，故对该证人证言，本院不予认定。本院认为，谌国胜、谌国华于2015年6月6日签订的《协议》，约定谌国华将案涉220㎡地块50%的股份转让给谌国胜，该约定虽系双方自愿签订，但根据（2020）黔0602民初625号生效判决书中认定谌国华与案外人周治国、刘克静于2006年2月18日签订的《合资建房协议》为土地使用权转让合同，即谌国华已将案涉220㎡的土地使用权转给刘克静、周治国。该《协议》产生在《合资建房协议》后，故《协议》中约定谌国华转让案涉220㎡土地50%的股份给谌国华属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，本案中，《协议》签订后，该处分未经权利人即刘克静、周治国追认，谌国华签订协议后亦未取得处分权，故该《协议》应属无效合同，现谌国胜主张其于2003年与谌国华共同出资承建原铜仁市武装部小办公楼，并与谌国华补签《协议》为由，要求分割享有案涉220㎡土地拆迁补偿款2285224元，本院认为谌国胜未能提交充分有效的证据证实其与谌国华共同出资承建原铜仁市武装部小办公楼，谌国华亦未予认可，故对谌国胜的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谌国胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取12541元，由原告谌国胜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇二〇年八月十八日法官助理雷琴书记员刘谊