广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终20号之二 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周波，男，1975年5月26日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，户籍地宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月5日被宾阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月23日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄琬津，广西双贺律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 原审被告人孙春，女，1978年1月21日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，中专文化，户籍地合浦县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人周波、孙春犯运输毒品罪一案，于2019年12月10日作出（2019）桂0102刑初410号刑事判决。周波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员王秋云出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周波及辩护人黄琬津、原审被告人孙春到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102刑初410号刑事判决认定：2018年11月15日，被告人孙春通过电话联系，让被告人周波帮其从宾阳带200克毒品海洛因到南宁交给其，孙春当天通过银行转账支付人民币10010元给周波。2018年11月16日，周波乘坐出租车，将二包毒品海洛因可疑物从宾阳运输至南宁市兴宁区交付给孙春。周波与孙春交接毒品后即被公安机关当场抓获，公安民警当场从孙春处查获周波交给其的二包毒品海洛因可疑物，分别净重99.86克、100.07克。经鉴定，从查获的毒品可疑物中均检出海洛因。周波、孙春于2018年11月16日被公安机关抓获，二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实。周波因吸食毒品于次日被公安机关处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，孙春因吸食毒品于次日被公安机关处以行政拘留十五日，于2018年12月2日被强制隔离戒毒二年。周波曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月5日被广西宾阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月23日刑满释放。 原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，现场检验报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，搜查证、搜查笔录、称量、取样笔录、称量照片、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、手机截图，刑事判决书、刑满释放证明书，现场照片、指认照片，证人江某、罗某的证言和辨认笔录，被告人周波、孙春的供述和辩解，辨认笔录，鉴定结论等。 原审法院认为，被告人周波明知是毒品海洛因而运输，被告人孙春明知是毒品海洛因，仍让周波从宾阳县运输至南宁市交付给其，毒品数量为199.93克，二被告人的行为均已构成运输毒品罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，周波、孙春所起的作用相当，均是主犯。周波、孙春归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。周波曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，是毒品犯罪的再犯，从重处罚。周波和孙春于2018年11月16日被公安机关抓获后，次日因吸食毒品先后被公安机关处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，其因吸食毒品被行政拘留和强制隔离戒毒期间，因与本案不是同一事实，不予折抵刑期，但其被抓获当天，可折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人周波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、被告人孙春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。三、扣押在公安机关的199.93克毒品海洛因，由公安机关依法处理。 上诉人（原审被告人）周波对原审判决认定其运输毒品的事实和定性均没有意见，上诉称：1.本案的犯意提起者是同案人孙春，其只是起到次要或辅助作用，其行为属于从犯；2.其是初犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪，悔罪态度好，主观恶性不大，社会危害性小，依法应从轻处罚。综上，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 周波的辩护人提出如下辩护意见：1.本案犯意是孙春提起，周波应是从犯；2.周波没有获利，主观恶性小；3.周波在戒毒期间，公安机关已经对其进行讯问，故相应的五个月应抵扣刑期；4.周波被扣押的财产应该是八千多元，没有查到五万元，一审判决没收周波财产五万元没有事实和法律依据。综上，希望二审法院在查明事实后予以改判。 原审被告人孙春提出的辩解意见是，其在本案中是拿钱向同案人周波购买毒品，没有叫他帮运输毒品，一审认定其构成运输毒品罪的定性不当，其行为属于非法持有毒品。 南宁市人民检察院认为，原审判决认定周波、孙春共同运输毒品的事实清楚，证据确实、充分。周波是运输毒品的直接实施者，孙春是运输毒品犯意的提起者，并通过电话要求周波带毒品到南宁交给自己，二人均是主犯，均应对运输毒品共同犯罪承担主要责任。原判量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相一致，据以认定本案事实的证据经一审、二审庭审举证、质证，证据来源合法。本院二审期间，上诉人周波、孙春均未向法庭提出新的证据。故，对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）周波违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而运输；原审被告人孙春明知是毒品海洛因仍要求周波从宾阳县运输至南宁市，运输毒品海洛因199.93克，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，构成运输毒品罪，且是共同犯罪。在共同犯罪中，周波提供毒品，并将毒品从广西宾阳县运输至南宁市交付给孙春；孙春明知是毒品海洛因仍提出让周波从宾阳县运输至南宁市交付给其，均起主要作用，均系主犯。周波、孙春归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。周波曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。周波、孙春于2018年11月16日被公安机关抓获后，次日因吸食毒品先后被公安机关处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，其因吸食毒品被行政拘留和强制隔离戒毒期间，与本案不是同一事实，不予折抵刑期，但二被告人被抓获当天，可折抵刑期一日。 关于上诉人周波及其辩护人提出“周波在本案是从犯、一审量刑过重”的辩解和辩护意见，经查，在案证据证实，孙春提出毒品需求后，周波积极提供货源，并将毒品从宾阳县带至南宁市交给孙春，是运输毒品具体行为的实施者，在整个犯罪活动中起到主要作用，是主犯。故周波及其辩护人提出该项意见，与查明的事实不符，不予采纳。对于周波的辩护人提出“应将周波归案后的戒毒期间抵扣刑期，以及没收周波财产五万元不当”的辩护意见，没有相应的法律依据，不予采纳，且原判对是否折抵刑期问题已作出评判，所作评判正确，本院予以确认。原判根据周波运输毒品的数量、犯罪的事实和情节，并对其归案后如实供述以及毒品再犯等量刑情节作出认定，并在量刑时已有所考量，量刑并无不当，其提出从轻处罚的意见没有事实和法律依据，亦不予采纳。 关于原审被告人孙春提出“其行为属于非法持有毒品”的辩解意见，经查，在案证据能证实孙春明知是毒品海洛因，仍提出要周波从宾阳县运输至南宁市交给其的犯意，与周波达成运输毒品意思联络后，向周波提供资金并在南宁市接收毒品，并当场被查获。其辩解意见与已查明的事实不符，不予采纳。 综上，原审判决认定周波、孙春犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院驳回上诉，维持原判的意见合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇二〇年八月十日 书记员  张艺川