江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初241号原告肖德勇，男，汉族，1981年8月8日生，住赣州市章贡区。委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师，特别授权。被告赣州蓉江新区管理委员会。法定代表人王凌，该管委会主任。住所地赣州蓉江新区。统一社会信用代码：11360700MB0353973R。出庭应诉负责人李宝勇，赣州蓉江新区管理委员会副主任。委托代理人邓通全，江西南芳律师事务所律师，一般代理。原告肖德勇诉被告赣州蓉江新区管理委员会不服行政决定一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人廖兴强；被告出庭应诉负责人李宝勇及其委托代理人邓通全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告父母在赣州蓉江新区下车组建有3栋房屋。原告母亲戴承娟因病去世后，2016年6月10日，原告与父亲肖道荣、姐姐肖秋华就位于的家庭房屋、财产的归属达成书面分家协议，协议约定家庭共有的3栋房屋，其中1＃房屋面积288.8平方米归原告所有等等。2017年，因赣州蓉江新区武陵板块项目规划建设需要，被告需要拆迁原告家位于的房屋。被告委托赣州蓉江新区高校园区管理处为征收实施单位组成拆迁工作组对原告及父亲、姐姐所有的房屋进行前期调查摸底确定。2017年3月18日，拆迁工作组长王水发、成员李茂春、王志超代表赣州蓉江新区高校园区管理处分别与原告及父亲肖道荣、姐姐肖秋华签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并由三人在征收工作组栏处签字。协议签订后，拆迁工作组工作人员将《房屋拆迁补偿安置协议书》拿回云盖章，并由赣州市国土局蓉江新区分局在肖道荣、肖秋华的协议书上盖章鉴证。赣州蓉江新区高校园区管理处在三份协议书分别确认原告建筑面积288.88平方米，其中合法面积254.42平方米，应支付补偿款799291.60元，弃房奖76260元等。2017年3月31日和4月20日，潭东镇人民政府两次对外张贴光荣榜公示均确认武陵板块下车组已签订拆迁协议的名单中包括原告及姐姐肖秋华、父亲肖道荣。同时，拆迁工作组还在原告家被拆迁的房屋墙壁上喷绘“已签”字样。2018年2月，被告在依据协议书约定的补偿款金额分别向原告姐姐肖秋华、父亲肖道荣支付了约定的拆迁补偿款后，将原告家的三栋房屋全部拆除。被告拆除上述房屋后，原告要求被告按照拆迁安置补偿协议书的约定支付拆迁补偿款，被告以原告为公务员不能享受拆迁补偿，称未与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，不向原告支付拆迁补偿款。【上述事实详见（2019）赣0702行初33号行政判决书】。因被告拒约履行双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告于2018年12月28日向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，要求被告履行双方于2017年3月18日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，向原告支付拆迁补偿款计人民币875551.60元。该案由赣州市章贡区人民法院作出（2019）赣0702行初33号一审判决，判决被告向原告支付房屋补偿款计人民币875551.60元，后经赣州市中级人民法院审理后对该案作出了（2019）赣07行终319号二审行政判决，判决由被告对原告的补偿采取补救措施。该案二审判决后，被告于2020年1月19日就原告的房屋补偿作出《行政补偿决定书》，认为原告通过继承方式取得的被拆迁房屋系违法建筑，且原告系公职人员，不能认定为村集体经济组织成员，故对原告不予补偿。但鉴于原告对该房屋使用的建筑材料享有财产权，最终决定按80元／平方米标准，计算288.88平方米补偿面积，合计向原告补偿人民币23110.4元的行政决定（详见”行政补偿决定书“）。对于被告作出的《行政补偿决定书》，原告认为：首先，被告作出的《行政补偿决定》认定原告的被拆迁房屋系违法建筑，该认定的事实与（2019）赣0702行初33号和（2019）赣07行终319号】所查明并认定的事实不符。两级法院作出的《行政判决书》均一致认定，被告确认原告被拆迁房屋的合法面积为254.42平方米，且在拆除原告的房屋前没有认定原告所分得的房屋是违章建筑并予以处理，而且，拆迁工作组人员与原告及父亲、姐姐签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》前已经依职权对原告及父亲、姐姐房屋的性质、结构和面积，以及合法面积进行了确认。故被告认定原告被拆迁房屋系违法建筑与事实不符，且于法无据。其次，原告虽已是公职人员，但原告的户籍居住地仍为，另外，被告作出的《行政补偿决定》依据的征收性文件仅仅是规定非本集体经济组织的成员在房屋被征收后不能享受房屋安置的权利，只给予货币补偿，并没有规定公职人员不能享受农村房屋因征收而享受征收补偿的权利。因此，被告的此项认定同样没有法律依据。综上，原告认为，被告作出的《行政补偿决定书》认定事实错误，且适用法律错误，并严重侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销，同时，被告还应当依法对原告被拆迁的房屋进行补（赔）偿。故此，为维护原告的合法权益，原告现依法诉至贵院，请法院判如所请。原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.行政补偿决定书；3.2019赣07**行终33号行政判决书、2019赣07行终319号行政判决书；《房屋拆迁补偿安置协议书》；4.《赣州蓉江新区棘突土地征收及房屋拆迁补偿安置工作程序》；5.房屋测绘技术报告。被告辩称,一、答辩人是依据赣州中级人民法院的二审判决向被答辩人作出补偿决定。答辩人与被答辩人行政协议纠纷一案，被答辩人于2018年12月28日向章贡区人民法院提起行政诉讼。章贡区人民法院于2019年3月25日作出（2019）赣0702行初33号行政判决书。答辩人不服一审判决，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）赣07行终319号行政判决书，该判决撤销了章贡区人民法院一审判决；驳回被答辩人的诉讼请求；同时要求答辩人对被答辩人的补偿采取补救措施。基于以上生效判决，答辩人于2020年1月19日作出了案涉的《行政补偿决定书》，并向被答辩人进行了送达。二、答辩人作出的案涉《行政补偿决定书》认定事实清楚。1、被答辩人案涉的房屋系其父母所建，该房屋并未取得房屋产权证、乡村规划许可证或者宅基地批准文件，系违章建筑。据答辩人调查了解及被答辩人在起诉状中陈述，案涉房屋系其父母所建。该房屋并未取得房屋产权证、乡村规划许可证或者宅基地批准文件，系违章建筑。2016年被答辩人母亲戴春娟因病去世。2016年6月10日被答辩人与其父亲、姐姐就其父母建设的房屋归属达成分家协议。违章建筑不因被答辩人通过继承的方式取得而被认定为合法，更加不会因答辩人等有权机关未经过认定程序进行处理就是合法建筑。被答辩人在诉状中提到的案涉《行政补偿决定书》认定的事实与章贡区法院（2019）赣0702行初33号行政判决书和赣州中级法院（2019）赣07行终319号行政判决书不一致问题，是对上述判决的错误理解。依据上述生效判决，章贡区法院（2019）赣0702行初33号行政判决书已被撤销，不能作为认定案件事实的依据。另外，结合一、二审法院查明的事实，章贡区法院（2019）赣0702行初33号行政判决书认定的事实，实际上是被答辩人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中载明了合法面积254.42㎡，而并非答辩人及赣州蓉江新区高校园区管理处对被答辩人合法面积的确认。正是因为答辩人发现了被答辩人的房屋系违章建筑才最终未与被答辩人签订房屋拆迁补偿安置协议书》，进而导致后面的诉讼；也正是这个原因，才导致前述生效判决撤销了一审判决，驳回了被答辩人的诉讼请求。2、被答辩人系龙南县公安局交通管理大队在编在册公职人员，不属于该村集体经济组织成员。经答辩人调查核实，被答辩人系龙南县公安局交通管理大队在编在册公职人员。依据赣州蓉江新区党政办公室关于印发《赣州蓉江新区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的补充说明》的通知，第一条第六款第二项“户籍在被征地农村集体经济组织，但身份属于国家、企事业单位在编在册的人员，不认定为被征地农村集体经济组织成员”，被答辩人不属于该村集体经济组织成员。三、答辩人作出的案涉《行政补偿决定书》适用法律正确。基于上述第二点事实，被答辩人的案涉房屋系违章建筑，且被答辩人并非该村的集体经济组织成员，不应按合法房屋获得补偿安置。所以，答辩人依据《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣市府发[2017]1号）及《赣州蓉江新区武陵板块项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，对其不予补偿，适用法律正确。四、答辩人结合赣州市中心城区补偿房屋结构残值的标准（原弃房材料收购补助标准），对被答辩人违章建筑进行了补偿，充分保障了被答辩人对案涉房屋建筑材料的财产权。综上所述，答辩人作出的《行政补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，且充分保障了被答辩人对案涉房屋建筑材料的财产权。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1.统一社会信用代码；2.赣州市住房公积金网上查询记录、《赣州蓉江新区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的补充说明》；3.《赣州中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》、《赣州蓉江新区武陵板块项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》；4.行政判决书（2019赣07行终319号）、《行政补偿决定书》、EMS快递单及送达回证。经审理查明，原告父母在赣州蓉江新区下车组建有3栋房屋。2016年，原告母亲戴春娟因病去世。2016年6月10日，原告与其父亲肖道荣、姐姐肖秋华就位于的家庭房屋、财产的归属达成书面分家协议，协议约定家庭共有的3栋房屋，其中1＃房屋面积288.88平方米归原告所有，2＃房屋419.13平方米归其父亲肖道荣所有，3＃房屋407.52平方米归其姐姐肖秋华所有。2017年，因赣州蓉江新区武陵板块项目建设需要，被告需要拆迁原告家处于的房屋。被告委托赣州蓉江新区高校园区管理处为征收实施单位组成拆迁工作组对原告及其父亲、姐姐所有的房屋进行前期调查摸底确定。2017年3月18日，拆迁工作组长王水发、成员李茂春、王志超与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并由其三人在征迁工作组栏处签字。协议签订后，拆迁工作组工作人员将《房屋拆迁补偿安置协议书》拿回去盖章，被告以原告为公务员不能享受拆迁补偿安置为由不在该协议上盖章。2018年2月，被告将原告案涉房屋拆除。被告在拆除原告房屋后，原告要求被告按照拆迁安置补偿协议书的约定支付拆迁补偿款，被告以原告为公务员不能享受拆迁补偿安置为由，称其未与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，不向原告支付拆迁补偿款。原告不服，于2018年12月28日向我院提起行政诉讼。2019年3月25日，我院作出（2019）赣0702行初33号行政判决书。被告不服，向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。2019年9月17日，江西省赣州市中级人民法院作出（2019）赣07行终319号判决，撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求，并责令被告对原告的补偿采取补救措施。原告不服，向江西省高级人民法院申请再审。2020年8月10日，江西省高级人民法院作出（2020）赣行申180号行政裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2020年1月19日，被告对原告作出《行政补偿决定书》，决定对原告给予23110.4元的货币补偿。原告不服，故向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于2020年1月19日作出的《行政补偿决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告并非案涉房屋所在地农村集体经济组织成员，不符合“一户一宅”的条件，且原告不能提供证据证明案涉房屋具有合法的建批手续，故原告要求被告对案涉房屋进行赔偿于法无据。根据江西省高级人民法院作出的（2020）赣行申180号行政裁定书，案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》虽有行政机关工作人员签字，但行政机关根据本案具体实际并未认可，且决定不予盖章，该协议书尚未依法订立，更未生效，原告要求被告履行该协议无法无据。因原告的房屋已经被拆除，且原告要求被告按照协议对其进行补偿缺乏法律依据，故被告根据生效判决对该房屋的补偿采取措施而作出《行政补偿决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请于法无据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖德勇的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告肖德勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  江 东人民陪审员  郭 玉二〇二〇年八月二十六日法官助理黄娟书记员张境航