wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执706号李某某、张某某：申请执行人李某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)陕0322民初1654号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人张某某支付孩子抚养费3200元（执行中双方当事人确认金额），本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张某某共执行案款3250元（其中2020年4月、6月、7月、8月孩子抚养费共3200元，案件申请执行费50元）。本案生效法律文书确定的已到期孩子抚养费执行内容已执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人郭成祥已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。二〇二〇年八月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9517号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：贾欢欢，女，1990年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人贾欢欢借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12152号民事判决书，要求被执行人贾欢欢支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计52038.17元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9517号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
厦门市湖里区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0206执5685号厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）、袁琼辉（被执行人）：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭与袁琼辉罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206刑初446号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0111民申17号再审申请人（原审被告）：杜琨，女，1977年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（原审原告）：杜刚，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原审被告：蒋泳，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审被告：张全平(系杜琨丈夫)，男，1965年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人杜琨因与被申请人杜刚、原审被告蒋泳、张全平合同纠纷一案，不服本院(2017)鄂0111民初4222号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人杜琨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 熊 刚审判员 曾晓凤审判员 顾 青二〇二〇年八月三日书记员 王 欢
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初984号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：张静，女，羌族，1981年1月6日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金1,702元，公共能耗费92元，违约金85.1元，共计1,879.1元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月。另外，合同还依据《四川省物业管理条例》第六十七条的规定，约定了每户2.00元收取单元楼道照明用电和公告照明用电费用。违约金计算方式为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。合同签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区业主，该房屋建筑面积为91.89平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告张静未答辩。 本院认为：2011年1月1日，原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》；2014年1月1日，原告与永昌镇尔玛社区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月30日的物业服务费1,690.78元、公共能耗费92元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告张静在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,690.78元、公共能耗费92元，合计1,782.78元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张静负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年八月二十一日 书记员 景田田
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12829号之二 解除保全申请人：广东浩昌建设工程有限公司，住所地中山市火炬开发区翠岭路**天晴汇府****24卡、25卡，统一社会信用代码91442000555625207X。 法定代表人：吴金莲，总经理。 委托诉讼代理人:郑新佳，广东千里行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。 被申请人：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**，统一社会信用代码91350681156620548Q。 法定代表人：陈明伟。 解除保全申请人广东浩昌建设工程有限公司与被申请人福建省泷澄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出民事裁定，对被申请人福建省泷澄建设集团有限公司名下价值相当于1113212.27元的财产采取保全措施。解除保全申请人广东浩昌建设工程有限公司现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广东浩昌建设工程有限公司以本案已撤诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初12829号民事裁定对被申请人福建省泷澄建设集团有限公司的银行存款1113212.27元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月六日 书记员  伍浩慈
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执975号之一申请执行人台州市黄岩宇航运输有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇浦口村浦口杨，法律文书送达地址：台州市椒江区银泰城6幢3F，组织机构代码:MA28GKNE0。法定代表人孙帅。被执行人瞿志华，男，1986年1月20日出生，住温岭市。申请执行人台州市黄岩宇航运输有限公司与被执行人瞿志华为合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩宇航运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩宇航运输有限公司执行款人民币15390元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费92.5元、申请执行费130.85元。立案执行后，本院于2020年04月14日向被执行人瞿志华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人瞿志华履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人瞿志华未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瞿志华的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人瞿志华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人瞿志华不动产登记情况，经查被执行人瞿志华名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人瞿志华机动车登记情况，经查被执行人瞿志华名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人瞿志华股权登记情况，经查被执行人瞿志华名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人瞿志华的住房公积金信息，未发现被执行人瞿志华开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人瞿志华的金融理财产品信息。经查被执行人瞿志华名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人瞿志华的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人瞿志华无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人瞿志华通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人瞿志华居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人瞿志华有其他可供执行的财产线索。本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人瞿志华。2、因被执行人瞿志华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人瞿志华纳入失信被执行人名单及对被执行人瞿志华采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人瞿志华作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人瞿志华在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人瞿志华的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人瞿志华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩宇航运输有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人瞿志华目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州市黄岩宇航运输有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执975号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年八月二十七日代书记员 杨 昇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3454号原告：敖正德，男，1965年9月12日出生，汉族，务农，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。原告：刘小霞，女，1962年4月22日出生，汉族，务农，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。被告：金艳，女，1984年5月20日出生，彝族，务农，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：赵春艳，贵州恒发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告敖正德、刘小霞与被告金艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖正德、刘小霞、被告金艳的委托诉讼代理人赵春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告敖正德、刘小霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之子与被告系恋爱关系。2020年3月5日，被告向原告借款50,000.00元用于还账。2020年5月30日，被告借故送其孩子回金沙上幼儿园，一去不返，至今音讯渺无。特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告金艳辩称，答辩人从未向原告借款，原告起诉要求答辩人返还借款缺乏事实依据和法律依据，应依法予以驳回。答辩人与原告之子敖永清确系恋爱关系，但是在答辩人与原告恋爱期间并未向原告借款，也未向原告之子借款。故双方之间不存在民间借贷关系，原告的诉求无理无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：二原告之子敖永清与被告原系恋爱关系。被告与敖永清同居期间，被告于2020年3月5日向二原告借款50,000.00元用于偿还其差欠的债务。后被告与敖永清发生争执，被告离开敖永清回其老家，二原告多次要求被告偿还借款，被告以该款系二原告赠与为由未予偿还。二原告于2020年6月19日诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证、微信截图、谈话录音及原告和被告的陈述在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为：二原告向被告交付现金50,000.00元及被告借款后表示会尽快偿还借款的事实，证实二原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定本案借款本金为50,000.00元；被告经二原告多次催收后仍未归还借款，原告诉请被告偿还借款本金50,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持；被告称从未向二原告借款，原告的诉请无事实和法律依据的辩解，与二原告提交的微信截图及谈话录音不相符，也未提交证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金艳于本判决生效后立即向原告敖正德、刘小霞支付借款50,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 陈 铭二〇二〇年八月二十一日书记员 凡益新
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执678号之十五被执行人：张晓亮，男，汉族，1988年07月25日生。居民身份证号码2101811988********，住新民市前当堡镇大古城子村274号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓亮在辽宁省农村信用社联合社6317000×××91账户内存款人民币68362.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年八月十一日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4047号原告：重庆盛缘汽车维修有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇新田村喻家沟社，统一社会信用代码915001103048983903。法定代表人：朱启友，职务厂长。被告：张承忠，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆盛缘汽车维修有限公司与被告张承忠修理合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆盛缘汽车维修有限公司的法定代表人朱启友到庭参加了诉讼,被告张承忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆盛缘汽车维修有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告汽车修理费30000元，并从2019年5月1日起，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清为止（暂计算至2020年6月4日利息为1950元）；二、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的资金利息起算时间变更为从2019年8月20日起算，计算至被告付清款项时为止。事实与理由：被告张承忠在原告处维修车辆，产生车辆维修费人民币30000元。2019年2月3日，张承忠手写《欠条》一份，载明：“今欠到朱启友汽车维修费：叁万元整（30000.00元），于2019年4月30日归还。张承忠身份证号XXXXX。”《欠条》尾部有张承忠签名及捺印。后原告多次电话催告被告付款，但被告以各种理由拒不承担支付责任，侵害了原告的合法权益。现原告提起本案诉讼。被告张承忠未作答辩。经审理查明，2019年2月3日，被告张承忠书写《欠条》一份，其中载明：“今欠到朱启友汽车维修费：叁万元整（30000.00元），于2019年4月30日归还。张承忠，身份证号XXXXX。”《欠条》尾部有张承忠的签名及捺印。庭审中，原告陈述，被告张承忠有多辆车，在2014年至2016年期间，张承忠在原告处多次修理车辆，大概产生车辆维修费7万多元，后张承忠支付了部分车辆维修费，就下欠的车辆维修费经结算，被告张承忠向原告出具上述《欠条》，在张承忠出具上述《欠条》后并未向原告付款。上述事实，有原告的当庭陈述及《欠条》在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，被告张承忠经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的处分，应由其自行承担由此可能造成的不利法律责任，因此，本院对原告提交的《欠条》予以采信。结合该《欠条》的内容，虽然载明的是“今欠到朱启友汽车维修费30000元”，但朱启友系原告重庆盛缘汽车维修有限公司的法定代表人，朱启友作为原告重庆盛缘汽车维修有限公司的法定代表人出庭参加诉讼时也陈述了被告张承忠在原告公司修理车辆的情况，故，应认定为原告重庆盛缘汽车维修有限公司与被告张承忠之间形成车辆修理合同关系，被告未按上述《欠条》的约定履行付款义务已构成违约，现原告主张被告向其支付下欠的车辆维修费30000元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的资金利息，被告未按约定在2019年4月30日向原告支付下欠的车辆维修费的违约行为给原告造成损失，原告主张从2019年8月20日起至欠款付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息符合法律规定，本院也依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张承忠于本判决生效后立即向原告重庆盛缘汽车维修有限公司支付下欠的车辆维修费30000元，并以该款为基数，从2019年8月20日起至付清该款时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告张承忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇二〇年八月二十日书记员  杨润洁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初404号 原告：枣庄天耀淀粉科技有限公司。 法定代表人：孙越，总经理。 被告：枣庄海荣纸业有限公司。 法定代表人：陈红雷，经理。 原告枣庄天耀淀粉科技有限公司诉被告枣庄海荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告枣庄天耀淀粉科技有限公司法定代表人孙越到庭参加诉讼，被告枣庄海荣纸业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告枣庄天耀淀粉科技有限公司诉称：自2018年3月以来，被告多次购买原告货物，累计货款为304930元，2018年7月10日被告付款17万元，尚欠货款134930元，后多次催要未果，现依法提起诉讼要求被告给付货款134930元及利息15000元。 被告枣庄海荣纸业有限公司未提供答辩。 经审理查明：原告枣庄天耀淀粉科技有限公司对其陈述的事实提供了销货单位十份、山东增值税专用发票五份予以证实。其中销货单上有数量承运人签字及承运车号、购货方经办人签字等内容。 2020年3月12日，原告枣庄天耀淀粉科技有限公司提起诉讼。 本院认为，原告枣庄天耀淀粉科技有限公司对其主张被告枣庄海荣纸业有限公司欠其货款的事实由其陈述及提供证据予以证实，故被告枣庄海荣纸业有限公司负有偿还该借款的义务。原告枣庄天耀淀粉科技有限公司要求给付利息因未提供双方有关利率约定的证据，故该利息按有关规定认定。被告枣庄海荣纸业有限公司对原告枣庄天耀淀粉科技有限公司的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告枣庄海荣纸业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄天耀淀粉科技有限公司134930元，并自2020年3月12日起按年利率6%给付以本金134930元为基数至本判决指定履行期间的利息。 一审案件受理费3298元、公告费560元，共计3858元由被告枣庄海荣纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李思华 审 判 员  孙 旭 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年八月六日 书 记 员  孙帅帅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保145号申请人：秦继川，男，1972年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周国志，北京市京师律师事务所律师。被申请人：梁文润，男，1952年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：贾东芳，女，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全梁文润所有的钢材，即查封存放于房山区石楼镇大次洛村18号大件垃圾拆解场（原保温厂）内价值100万的钢材，保全金额100万元。申请人秦继川于2020年8月20日提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的1065119192020003916号《诉前保单保函》作为担保。本院认为，申请人秦继川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人梁文润所有的存放于房山区石楼镇大次洛村18号大件垃圾拆解场内价值100万的钢材（大件垃圾拆解场大门内东侧的四堆）。保全费5000元，秦继川已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾会颖二〇二〇年八月二十一日书记员  王 嘉
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2476号 原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行,住所地泗水县济河办光明路**，统一社会信用代码：913708318663989530。 负责人：屈振，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李莹莹，山东文思达律师事务所律师。 被告：盖瑞波，男，1978年10月1日出生，汉族，住泗水县。 原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告盖瑞波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行的委托诉讼代理人刘莹莹、被告盖瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司泗水县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡(62×××44)透支本金32915.23元、利息789.49元、违约金473.59元，分期手续费402.69元，合计34581元；自2020年7月22日起至清偿之日止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算；2.依法判令被告偿还原告信用卡(62×××03)透支本金57524.78元、利息148.50元、违约金151.46元，分期手续费417.31元，合计58242.05元；自2020年7月22日起至清偿之日止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告向原告申请信用卡一张，卡种为普通卡，卡号为62×××44，被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，已阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式，亲笔在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名。2019年3月15日，被告又向原告申请了信用卡一张，卡种为虚拟贷记卡-乐分易专用，卡号为62×××03，被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，已阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式，亲笔在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，同时约定了诉讼文书送达地址。发卡后，被告多次消费后产生逾期。截至2020年7月22日，被告信用卡(62×××44)透支本金32915.23元、利息789.49元、违约金473.59元，分期手续费402.69元，合计34581元；信用卡(62×××03)透支本金57524.78元、利息148.50元、违约金151.46元，分期手续费417.31元，合计58242.05元。被告逾期后原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵判决支持原告诉讼请求。 盖瑞波辩称：原告所诉属实，因家中困难，暂时无能力还款。 原告围绕诉讼主张提供以下证据:《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告盖瑞波的基本信息及账户信息明细,被告的质证意见为无异议；被告未举证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月26日，被告向原告申请信用卡一张，卡种为普通卡，卡号为62×××44，截至2020年7月22日，该信用卡账户透支余额为人民币34581元，其中透支本金32915.23元、利息789.49元、违约金473.59元，分期手续费402.69元。2019年3月15日，被告向原告申请了信用卡一张，卡种为虚拟贷记卡-乐分易专用，卡号为62×××03，截至2020年7月22日，该信用卡透支本金57524.78元、利息148.50元、违约金151.46元，分期手续费417.31元，合计58242.05元。另查明：被告在申办信用卡时，申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定，金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；金穗贷记卡申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；发卡行按月计收复利。金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或者其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款的，发卡行有权停用其信用卡（电子现金账户除外），直至停用其在发卡行开立的所有信用卡。金穗贷记卡申请人分期付款未按期偿还欠款的，除适用上述约定外，发卡行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可以从金穗贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗贷记卡申请人承担。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告盖瑞波向原告申办金穗贷记卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守金穗贷记卡章程的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中透支、未及时补足透支款，其行为已违反金穗贷记卡章程的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，应按双方约定偿还原告透支款本金、利息、违约金、分期手续费等各项费用。故原告要求被告偿还透支款本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告盖瑞波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行信用卡(62×××44)透支本金32915.23元、利息789.49元、违约金473.59元，分期手续费402.69元，合计34581元；自2020年7月22日起至清偿之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算; 二、被告盖瑞波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行信用卡(62×××03)透支本金57524.78元、利息148.50元、违约金151.46元，分期手续费417.31元，合计58242.05元；自2020年7月22日起至清偿之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2121元，减半收取计1060.50元，由被告盖瑞波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王 猛 书 记 员  孔天宇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1688号之七 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，该行行长。 被执行人：张志芹。 被执行人：于志平。 被执行人：于青春。 被执行人：张圳喜。 被执行人：王飞。 被执行人：柳纪峰。 被执行人：王大局。 被执行人：隋国茂。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人张志芹、于志平、于青春等金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结对被执行人王大局银行存款1196.25元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年八月十日 书记员  王 贝
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2829号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。被告：朱贵合，男，汉族，1966年11月11日出生，住郓城县，公民身份号码372928196611116650。被告：刁春寒，男，汉族，1990年01月01日出生，住郓城县，公民身份号码372928199001015928。被告：袁兴宾，男，汉族，1969年10月10日出生，住郓城县，公民身份号码372928196910106639。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告朱贵合、刁春寒、袁兴宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告朱贵合、刁春寒、袁兴宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告朱贵合、刁春寒、袁兴宾未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年03月31日借款人朱贵合向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年12月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.7500‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱贵合于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告刁春寒、袁兴宾对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年八月八日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0128民初41号 原告：高佩辉，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住通河县。 委托诉讼代理人：曲铁东，男，1972年10月5日出生，汉族，通河县司法局干部，住通河县。 被告：王俊林，男，1988年5月31日出生，汉族，农民，住通河县。 被告：李洪军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。 被告：王俊山，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。 被告：王培江，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。 原告高佩辉与被告王俊林、李洪军、王俊山、王培江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佩辉、被告王俊林到庭参加诉讼，被告李洪军、王俊山、王培江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高佩辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊林偿还借款100000元，并自2018年1月25日起按月利率1.2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.判令被告李洪军、王俊山、王培江承担连带保证责任；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月25日，被告王俊林因办理出国手续在原告处借款100000元，约定月利率1.2%，由被告李洪军、王俊山、王培江为该笔借款提供担保，未约定还款期限。被告王俊林给付了2017年2月25日至2018年1月25日期间的利息13200元，余欠本息至今没有偿还。 被告王俊林辩称：借款属实，我同意偿还借款本金及利息。 被告李洪军、王俊山、王培江经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告高佩辉为证明其诉讼主张的事实成立，举示了借据原件一份。被告王俊林对原告高佩辉举示的证据无异议。 被告李洪军、王俊山、王培江经本院合法传唤，未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 本院确认：被告李洪军、王俊山、王培江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告高佩辉举示的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告高佩辉举示的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告王俊林在原告高佩辉处借款100000元，并给原告出具借据一份，约定月利率1.2%，未约定还款时间，由被告李洪军、王俊山、王培江为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。被告王俊林于2018年1月25日给付了原告自2017年2月25日起至2018年1月25日止的借款利息13200元。此后，被告王俊林未偿还借款本金及利息，被告李洪军、王俊山、王培江亦未履行保证责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王俊林经被告李洪军、王俊山、王培江提供担保在原告高佩辉处借款，有被告王俊林给原告高佩辉出具的借据为证，被告李洪军、王俊山、王培江以保证人的名义在借据上签名，故原告与被告王俊林之间民间借贷关系及原告与被告李洪军、王俊山、王培江之间的保证合同关系成立，合法有效，本院予以确认。现被告王俊林未按约定偿还借款，已构成违约。被告李洪军、王俊山、王培江为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证，未约定保证期间,保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，未约定主债务履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,现原告要求被告李洪军、王俊山、王培江按约定履行保证责任不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告高佩辉要求被告王俊林偿还借款100000元及利息，并由被告李洪军、王俊山、王培江承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊林于本判决生效之日起十日内偿还原告高佩辉借款100000元； 二、被告王俊林以上述第一项借款本金100000元为基数，自2018年1月25日起按月利率1.2%给付原告高佩辉借款利息至实际偿还借款本金之日止; 三、被告李洪军、王俊山、王培江对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150由被告王俊林、李洪军、王俊山、王培江负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇二〇年八月三十日 书记员  孙伟彭
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1151号之三申请执行人张春霞被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人张春霞与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民特55号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19357号 申请人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。 负责人：孙丽娜，行长。 委托诉讼代理人:刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：梁锐麟，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人广发银行股份有限公司中山分行与被申请人梁锐麟信用卡纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司中山分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁锐麟名下价值相当于139984.12元的财产采取保全措施。申请人广发银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人梁锐麟名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型普通客车一辆（查封价值为139984.12元）。查封期间，被查封的财产由被申请人梁锐麟保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  伍浩慈
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1911号 原告：滕传俊，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 被告：裴善先，男，1959年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告滕传俊诉被告裴善先民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕传俊到庭参加诉讼，被告裴善先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 滕传俊向本院提出诉讼请求：1、判令裴善先支付人民币90000元整；2、本案诉讼费由裴善先承担。事实和理由：2016年7月份左右裴善先说在西埠开豆腐厂，找滕传俊借钱，裴善先自2016年9月12日从滕传俊处借款90000元整，事后滕传俊多次上门催要无果。 裴善先书面辩称，一、本案借贷关系不存在，借据上所写的90000元实为赌债。其于2016年5月起先后在含山昭关、和县的赌场赌钱，滕传俊在这些赌场上放爪子钱，其因赌钱输钱，前后多次在滕传俊处借钱，利息为日利率2%。滕传俊放给其共计130000元左右，其陆续给过滕传俊40000多元，其一直赌钱至2016年8月。2016年9月，滕传俊找到其，逼迫其立下了盖章借据。但该借据实际为赌债，双方之间并未发生过合法的借贷关系，非法的债权债务关系不受法律保护，其不应偿还本案借款。二、本案诉讼时效已经超过。其在立下该借条后，滕传俊曾经软禁过其3个月，直至2016年11月其逃了出来，双方再没有联系过。很显然，即使该笔债务被认定为合法债务，滕传俊并未在法律规定的三年诉讼时效期限内向其主张债权，诉讼时效已经超过，视为滕传俊放弃向其主张债权的权利。滕传俊于2020年6月起诉到人民法院，该诉讼请求应当被驳回。综上，滕传俊的诉讼请求没有事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，请求法院驳回滕传俊的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年裴善先分多次向滕传俊借款。2016年9月12日，经双方结算，裴善先出具借条一张交滕传俊收执，借条内容为：“今借到滕传俊人民币玖万元整（90000元）。”双方未约定利息及还款时间。后滕传俊多次催要无果，遂诉至法院。 庭审中，滕传俊自认裴善先偿还了2000元利息。 裴善先于2020年7月4日向本院提交一份《保证书》，主要内容为：其和滕传俊发生民间借贷，因其今年生病手术靠打零工维持生活，经济无能为力偿还，请求法官进行调解，其保证每年归还15000元，从今年开始到2021年7月10日归还15000元，到2026年保证还清，决定把钱送到法院。如滕传俊不同意调解，其到法院自首，依法处理，其接受法院处理结果。钱是赌博借的，滕传俊是放爪子的，其保证还钱，如到期不还依法追究其法律责任。 本院依法组织双方进行调解，裴善先的调解意见为从2021年开始，每年还款15000元。滕传俊要求裴善先每月还款1500元。经本院多次协调，双方无法达成一致调解意见。 上述事实，有滕传俊、裴善先陈述及滕传俊举证的借条证实，本院经审查予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。裴善先向滕传俊借款90000元有滕传俊举证的借条为证，且裴善先也同意还款，双方之间的债权债务关系依法成立。裴善先书面辩称本案借款为赌债，滕传俊对此不予认可，裴善先未举证证明，也未向公安机关报案，故本院对其辩称意见未予采纳。因滕传俊自认裴善先偿还了2000元，虽然滕传俊认为裴善先偿还的该2000元为利息，但双方在借条上并未注明利息且滕传俊也未提供证据证明双方约定了利息，故该2000元应认定为偿还借款本金。因此，裴善先仍下欠借款本金88000元。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，滕传俊可以随时主张权利，故本案并未超过诉讼时效，本院支持裴善先偿还滕传俊借款本金88000元。裴善先经本院两次传票传唤无正当理由均未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告裴善先于本判决生效之日起十五日内偿还原告滕传俊借款本金88000元； 二、驳回原告滕传俊其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，适用简易程序减半收取计1025元，由原告滕传俊负担25元，被告裴善先负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李清芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理程静 书记员王梦武 附本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9610号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王猛，男，1977年6月13日出生，汉族，住山东省临清市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王猛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14721号民事判决书，要求被执行人王猛支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27511.74元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9610号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执800号之一 被执行人：连尚园，男，1997年9月21日生，汉族，住邯郸市永年区。 连尚园盗窃罪一案，本院作出的（2020）冀0408刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月17日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款5000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人连尚园送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行存款1.79元，应视为无可供执行的银行存款；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇二〇年八月三十一日 书记员  游丹妮
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1312号 原告：蔡发明，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：繁昌县繁联建筑工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402221497415289。 法定代表人：徐学好，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。 原告蔡发明诉被告繁昌县繁联建筑工程有限责任公司（简称繁联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理,原告蔡发明、被告繁联公司的委托诉讼代理人戴衍卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡发明向本院提出诉讼请求：繁联公司返还原告工程款1255000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年2月，中国十七冶集团水泥工程技术公司承包芜湖海螺水泥公司办公楼系列建筑工程,并将矿山室、汽修车间、江边码头职工宿舍楼的建筑工程分包给了蔡发明。蔡发明挂靠繁联公司进行施工,口头约定繁联公司收取1%的管理费。工程款由十七冶汇至繁联公司账户,然后再由繁联公司转付给蔡发明。前期十七冶所付工程款繁联公司如数转付给了蔡发明,后期的1460000元繁联公司将其截留,以种种借口久拖不付。1460000元中,蔡发明同意扣除1%的管理费14600元、繁联公司垫付的维修费150000元和后期已付的40000元。繁联公司仍应付给蔡发明1255000万元。虽经多次催要下剩的1255000元,繁联公司至今分文未付。为了维护自身的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 繁联公司辩称，蔡发明所述挂靠繁联公司承建海螺水泥公司工程属实，管理费是暂时扣1%，实际上双方并未明确约定管理费标准。业主单位转付的1460000元，繁联公司已经对外代为支付了，并且还超过这个数额。发生代付原因是在施工的后期蔡发明不能支付农民工工资以及相关的建设工程材料款。在2015年1月23日、2015年2月9日，繁昌县人力资源和社会保障局下达了“劳动保障监察责令改正决定书”以及繁昌县重大项目办公室形成了一个“关于解决拖欠农民工工资问题有关事宜专题纪要”，责令繁联公司支付农民工工资以及相关材料款，在此背景下，繁联公司在蔡发明确认具体债权数额的情况下发生了代付的事实，到目前为止代付款已经远远大于1460000元，繁联公司到目前为止不差欠蔡发明的工程款，请求驳回蔡发明的诉讼请求。 蔡发明围绕诉讼请求向本院提交了繁联公司汇工程款复印件一份、结算明细表复印件一份、银行流水复印件一份、协议书复印件一份；繁联公司提交了工程款支付台账复印件一组、蔡发明领款凭证复印件一组、繁联公司代付凭证复印件一组、劳动保障监察责令改正决定书复印件一份、有关部门会议纪要复印件一份、传真复印件一份、附件复印件一份、函复印件一份、施工协议复印件及预算书复印件各一份。上列证据，双方无异议的，经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。对有异议的，本院将在下文中综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：蔡发明挂靠繁联公司与中国十七冶集团水泥工程技术公司签订协议，承建芜湖海螺水泥公司办公楼等工程，工程款由中国十七冶集团水泥工程技术公司汇至繁联公司账户，再由繁联公司转给蔡发明。前期工程款繁联公司按1%扣除管理费后均如数转给了蔡发明，2015年2月10日、2016年2月1日中国十七冶集团水泥工程技术公司汇给繁联公司工程款1000000元和460153.80元，此款繁联公司未转付给蔡发明。其间，繁联公司自称代蔡发明对外支付了2324267元，其中双方当事人经当庭核对无异议的为1492133元。 本院认为，蔡发明借用繁联公司资质对外签订建设工程施工合同，该挂靠行为不受法律保护。但蔡发明应得的工程款繁联公司应当按约定给付。本案中，蔡发明主张的1460000元工程款系中国十七冶集团水泥工程技术公司于2015年2月10日、2016年2月1日汇给繁联公司的1000000元和460153.80元（合计1460153.80元），此款繁联公司已代为支付相关款项，无争议的部分达1492133元，已超出了蔡发明主张的1460000元，因此，蔡发明的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告蔡发明的诉讼请求。 本案案件受理费16095元（原告已预交），由原告蔡发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  周 亮 人民陪审员  陈礼红 二〇二〇年八月十一日 法官助理田青 书记员田青 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕 0527 民初 163 号 原告王军利，男，1981 年 7 月 6 日出生，汉族，住白水县西固镇甫下村四组，村民。身份证号码：6105271981********。委托代理人王来定，男，1952年5月3日出生，汉族，白水县西固镇甫下村**，村民。系原告王军利之父。被告付景旺，男，1982年11月12日出生，汉族，住陕西省白水县西固镇故现村七组，村民。身份证号码：6105271982********。原告王军利与被告付景旺追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王军利委托代理人到庭参加诉讼，被告付景旺经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王军利向本院提出诉讼请求：１、请求被告付景旺偿还垫付款10000元及资金占用利息；２、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月3日，被告付景旺从案外人军武处借款10000元，该笔借款由原告王军利担保。到期后因被告付景旺未按期还款，案外人军武要求原告承担保证责任。无奈，2014年1月28日原告王军利替被告付景旺偿还借款10000元。后经多次索要未果，为了维护原告王军利的合法权益，故诉至法院。被告付景旺缺席亦未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告付景旺从案外人军武处借款10000元，该笔借款由原告王军利担保，到期后因被告付景旺未按期还款，案外人军武要求原告王军利承担保证责任，2014年1月28日经中间人胡喜龙说事，原告王军利替被告付景旺偿还借款10000元，后因索要垫付款未果，引起诉讼。上述事实有原告王军利陈述、被告付景旺借据复印件及还款凭证等证据为证，足以认定。本院认为，被告付景旺因需要从案外人军武处借款，在被告付景旺无力偿还时，由作为担保人的原告王军利代为偿还，该案事实清楚，证据确凿，原告王军利行使追偿权的请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告付景旺于本判决生效后十日内清偿原告王军利垫付款10000元并承担该款自2014年1月28日起至清结之日利息（按年利率6％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付景旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                 审 判 长   孙志刚审 判 员   魏  鸿审  判  员   刘忍丽 二0二0年七月三十日书  记  员    皇甫雪  1
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1279号之三申请执行人孙波被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人孙波与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特68号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月十九日书记员  宋美超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4096号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：孙井财，男，1982年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市****，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告孙井财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告孙井财拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告孙井财向原告平安银行中山分行贷款本金12263.34元，利息（含罚息）1415.34元，复利70.79元（暂计至2019年12月14日共计13749.47元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。孙井财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：孙井财。签约情况：2016年10月19日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL201********号】。贷款金额：89000元。贷款期限：36个月，从2016年10月21日起至2019年10月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，孙井财自2019年7月21日起未按时足额还款。截至2019年12月14日，孙井财尚欠贷款本金12263.34元，利息（含罚息）1415.34元，复利70.79元。本院认为，孙井财向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，孙井财应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于孙井财的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且孙井财未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款已经到期，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。孙井财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙井财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金12263.34元及利息、罚息、复利【截至2019年12月14日利息（含罚息）1415.34元，复利70.79元；从2019年12月15日至实际清偿之日止的罚息、复利以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.74元（原告平安银行股份有限公司中山分行），由被告孙井财负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东审 判 员  唐 群人民陪审员  李伟建二〇二〇年八月二十四日书 记 员  钟婉莹高丽冰
广东省茂名市电白区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0904行审145号 申请执行人：茂名市电白区自然资源局，地址：茂名市电白区*********，统一社会信用代码：11440904MB2D29749T。 法定代表人：李勇，局长。 委托代理人：杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。 委托代理人：李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。 被执行人：茂名市电白区马踏镇许姚砂石场，个体工商户，统一社会信用代码：92440904MA53598CX9。 经营者：许姚，男，汉族，1975年12月6日出生，住址广东省茂名市电白区*************，公民身份证号码：440************793。 申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月3日向本院申请强制执行其于2019年11月18日作出的电自然资行决字[2019]第795号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人茂名市电白区马踏镇许姚砂石场在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第795号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第795《行政处罚决定书》所决定的对被执行人茂名市电白区马踏镇许姚砂石场的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的2774.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款额为非法占用园地每平方米20元人民币的罚款，合计罚款55499.40元人民币。申请执行人同时提供了《行政处罚决定书》、《接受调查通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、《土地租赁合同》、送达回证、责令停止自然资源违法行为通知书存根、询问笔录、勘测笔录、勘测绘图、地形图及界址点成果表、被执行人的身份证复印件、自然资源违法案件调查报告等证据。 本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第795号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年11月18日作出的电自然资行决字[2019]第795号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邵伟星 审 判 员 李祥英 审 判 员 陈**宽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 欧少红 书 记 员 严丽华 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： 不予立案； 驳回起诉； 管辖异议； 终结诉讼； 中止诉讼； 移送或者指定管辖； 诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； 财产保全； 先予执行； 准许或者不准许撤诉； 补正裁判文书中的笔误； 中止或者终结执行； 提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1402号 申请执行人：台州市生态环境局 被执行人：临海市万盛橡胶有限公司 申请执行人台州市生态环境局与被执行人临海市万盛橡胶有限公司环保处罚行政非诉一案(初执案号：（2009）台临行非执字第64号)，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省清远市清新区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤1803民初2757号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司。住所地：清远市清新区********。法定代表人：林力，董事长。委托诉讼代理人：刘小武，系该行员工。委托诉讼代理人：曾治，系该行员工。被告：吴永滛，男，汉族，1991年10月10日出生，住址广东省清新县***************。公民身份号码：441************816。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农村商业银行）诉被告吴永滛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告清新农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告清新农村商业银行与被告吴永滛签订的《个人购房按揭借款合同》；2、被告吴永滛偿还借款本金416675.39元及利息（按借款合同约定计算至全部借款本金清偿之日止，暂计至2020年7月27日利息12184.79元）；3、原告清新农村商业银行对被告吴永滛位于清远市清城区**********************产以折价、拍卖或变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；4、被告吴永滛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原告清新农村商业银行与被告吴永滛签订《个人购房按揭借款合同》，约定被告吴永滛向原告清新农村商业银行借款438000元，期限至2046年12月21日，以按月等额本息还款。被告吴永滛以位于清远市清城区**********************屋作抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告清新农村商业银行依约向被告吴永滛发放贷款438000元。期间，被告吴永滛没有按约归还贷款本息，截至2020年7月27日拖欠到期利息12184.79元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴永滛确认欠原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金416675.39元，利息13849.87元（计至2020年8月20日止，从2020年8月21日起的利息按照双方于2016年12月22日签订的《个人购房按揭借款合同》计算），双方继续履行《个人购房按揭借款合同》；二、被告吴永滛应于2020年10月2日前向原告广东清新农村商业银行股份有限公司清偿拖欠的本息19806.12元（计至2020年8月20日）；三、如被告吴永滛不能按照《个人购房按揭借款合同》的约定归还借款本息，原告广东清新农村商业银行股份有限公司可直接向法院申请执行余下所欠借款、利息及相关费用，并就抵押物位于清远市清城区**********************产在本案借款本息及其他费用的范围内优先受偿；四、案件受理费3866元（已减半，原告已预交）,由被告吴永滛负担，并于2020年9月15日前支付给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  卢秀娟二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 斐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7278号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：罗校剑，男，1985年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告罗校剑因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金12929元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金）（暂计至2019年8月25日，尚欠利息3073.79元，违约金2892.86元，利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗校剑向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对罗校剑拖欠信用卡（卡号：**************，于201*年6月22日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，罗校剑拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，罗校剑应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因罗校剑拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年8月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗校剑应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金12929元、利息（利息暂计至2019年8月25日为3073.79元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272.39元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担41.39元，由被告罗校剑负担231元（被告罗校剑应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  徐月琴人民陪审员  王健昌二〇二〇年五月二十七日书 记 员  罗文琪
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执424号 肇庆湘德电力建设有限公司、德庆县志业采育发展有限公司： 申请执行人肇庆湘德电力建设有限公司与被执行人德庆县志业采育发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）粤1226民初297号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2195号申请人：邹小虎，男，汉族，1981年8月20日出生，公民身份证住址：浙江省青田县**********，公民身份号码：332************675。委托诉讼代理人：王晓荣，女，汉族，1984年2月4日出生，公民身份证住址：浙江省永嘉县**********，公民身份号码：330************225。被申请人：东莞市粤莞实业有限公司谢岗分公司，营业场所：广东省东莞市******燕东工业城。负责人：陈子如（身份信息同被申请人陈子如）。被申请人：东莞市粤莞实业有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：陈某1。被申请人：陈子如，男，汉族，1979年6月13日出生，公民身份证住址：广东省揭东县****************，公民身份号码：445************55X。申请人邹小虎于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞市粤莞实业有限公司谢岗分公司、东莞市粤莞实业有限公司、陈子如相应价值人民币1431749元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已向本院提供了保额为1431749元的保单作担保。本院经审查认为，申请人邹小虎的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞市粤莞实业有限公司谢岗分公司、东莞市粤莞实业有限公司、陈子如相应价值人民币1431749元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  胡 威二〇二〇年八月三日书记员  吴丹苗
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执639号之一 申请执行人遂昌县卫生健康局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路**，组织机构代码:MB1583033。 法定代表人吴华军。 被执行人杨洪华，男，1984年1月13日出生，住遂昌县。 申请执行人遂昌县卫生健康局与被执行人杨洪华行政非诉一案，本院作出（2019）浙1123行审14号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，遂昌县卫生健康局向本院申请强制执行,本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为8550元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求杨洪华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨洪华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，对被执行人杨洪华名下的股权进行查封，现已执行到款项0元，扣除案件受理费0元。 经询问申请人，其要求不处置杨洪华名下股权，因被执行人暂无财产可供执行，申请人遂昌县卫生健康局已同意被执行人分期履行。 综上，申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1123执639号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起或违约当日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢笑婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  毛 颖
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1315号之一 申请执行人：张克荣，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：安徽学友建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道清水花卉市场**，统一社会信用代码91340207713981865B。 法定代表人：张俊宇，总经理。 申请执行人张克荣与被执行人安徽学友建设有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽学友建设有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人安徽学友建设有限公司存款121680元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月四日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢254号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**，统一社会信用代码91340621587212677K。 法定代表人：鲁汪琼。 被执行人：淮北东骏色纺有限公司，住所地安徽省淮北市矿山集张村矿西100米，组织机构代码06080911-9。 法定代表人：曹猛。 被执行人：淮北宏远纺织有限公司，住所地安徽省淮北市矿山集镇杭淮丝绸厂院内，统一社会信用代码91340600762758483A。 法定代表人：李令民。 被执行人：淮北市天相电缆有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区开发区腾飞路**I，统一社会信用代码91340600756848722K。 法定代表人：郑志刚。 被执行人：石峰，男，1964年06月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：马燕，女，1967年04月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郑志刚，男，1972年10月02日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：曹猛，男，1986年06月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王奇峰，男，1990年02月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王明明，男，1984年07月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：朱娟，女，1986年03月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人淮北东骏色纺有限公司、淮北宏远纺织有限公司、淮北市天相电缆有限责任公司、石峰、马燕、郑志刚、曹猛、王奇峰、王明明、朱娟借款合同纠纷一案中，向被执行人发出恢复执行通知书。但其未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人淮北东骏色纺有限公司、淮北宏远纺织有限公司、淮北市天相电缆有限责任公司、石峰、马燕、郑志刚、曹猛、王奇峰、王明明、朱娟的存款32万元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年八月十五日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1070号申请执行人：李会友，男，1971年9月29日生，汉族，昆明市东川区人，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人李会友与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第346号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份21600元及经济补偿12000元，合计人民币33600元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李会友向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月11日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年八月二十四日书记员  阳泞轩
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执495号之一申请执行人：铁岭市博泰焊接材料有限公司,住所地铁岭经济开发区机电产业园。法定代表人：单英付，系该公司总经理。被执行人：铁岭市银海干燥设备厂,住所地铁岭市银州区工业园辽海北路**。法定代表人：张密林，系该厂厂长。申请执行人铁岭市博泰焊接材料有限公司与被执行人铁岭市银海干燥设备厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初2250号民事调解书已经发生法律效力，因铁岭市银海干燥设备厂未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人铁岭市博泰焊接材料有限公司向本院申请强制执行。本案立案后于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下登记有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一项、第二项、第五百零一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人铁岭市银海干燥设备厂位于铁岭市银州区工业园区的产籍。（建筑面积1239.07平方米，不动产权证书号：辽（2017）铁岭市不动产权第0003022号,查封价值以本案实际执行标的为限）二、查封期限3年。需要续行查封冻结的，申请执行人应当在查封冻结期限届满前15日向本院提出书面续行查封申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。轮候查封冻结的，本裁定自在先查封冻结解除之日起自动发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘军二Ｏ二Ｏ年八月二十二日书记员郑龙峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初16774号原告卢峥，男，汉族，1988年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人饶兴源，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人唐蕊婷，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告深圳市正禾供应链有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安四路黄金台小区**104，统一社会信用代码91440300078009902Q。法定代表人邹国堂。原告卢峥诉被告深圳市正禾供应链有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢峥的委托代理人饶兴源、唐蕊婷到庭参加诉讼，被告深圳市正禾供应链有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢峥诉求：判令1、被告向原告偿还借款本金200,000元，利息90,266.60元，合计290,266.60元（利息按照月2%标准自2018年5月24日计算至上述全部款项实际偿还完毕之日，暂计至2020年3月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告主张其系被告的股东，2017年1月23日，被告以公司运营与红酒进货为由向原告提出借款，原告通过银行转账方式向被告指定的案外人江芳凯个人账户支付四笔款项，均为50,000元，共计200,000元；双方约定利息为月利率2%，被告通过案外人邹国堂、江芳凯及江芳凯父亲个人账户向原告支付每月利息4,000元至2018年5月23日，自2018年5月24日起被告未偿还任何借款本金及利息。原、被告双方于2019年12月8日签订了《借款合同》及确认书各一份，确认通过案外人江芳凯个人账户，于2017年1月23日收到原告出借的借款本金为20万元；借款用途为公司运营与红酒进货款；借款利息为月息2%，被告从2017年1月23日开始，至2018年5月23日为止，均有按月支付利息4,000元；本息应当归还的时间为2019年12月20日……。原告主张被告未按照《借款合同》的约定时间偿还借款本息，原告多次追讨未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同、确认书、中国工商银行转账流水等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。判决理由本院认为，被告深圳市正禾供应链有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的《借款合同》，系原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。关于借款本金的问题，因原告提交的中国工商银行转账流水与《借款合同》及确认书相互印证，本院依法采信原告主张的涉案借款本金为200,000元，现截至庭审之日无证据证明被告向原告偿还上述借款本金，原告主张被告向其偿还借款本金200,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告在《借款合同》中约定借款期限至2019年12月20日，借款利息为月利率2%，被告支付利息至2018年5月23日，现无证据证明被告偿还了2018年5月24日之后的利息，故原告主张以借款本金200,000元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月24日起计至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市正禾供应链有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告卢峥借款本金200,000元及利息（以200,000元为计算基数，按月利率2%的标准，从2018年5月24日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,827元，保全费1,971元，均由被告深圳市正禾供应链有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年八月十九日书记员 成明丽（兼）书记员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18268号 北京路客互联网科技有限公司： 广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]2158号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人彭昌振于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人北京路客互联网科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人北京路客互联网科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执18268号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2089号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林慧佳房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇世纪大道北侧丽泽佳园办公楼。 法定代表人：杜忠平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉小鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:桂林麦达营销策划有限公司，住所地：桂林市临桂区西城北路山水凤凰城******。 法定代表人：阳春妮，该公司总经理。 再审申请人桂林慧佳房地产开发有限公司（以下简称慧佳公司）因与被申请人桂林麦达营销策划有限公司（以下简称麦达公司）合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 慧佳公司申请再审称，一、本案有新证据足以推翻原判决。慧佳公司的代理人对慧佳公司的购房客户刘来喜、王长生购房的事实进行了调查，根据调查笔录可见，冯伟、谢军行为涉嫌构成贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪。虽然尚无直接证据证明麦达公司及其法定代表人阳春妮与冯伟、谢军等人存在恶意串通行为，但本案已有充足的犯罪线索，应当移送公安机关。二、即使阳春妮等人不构成犯罪，一、二审判决处理也有失公正。慧佳公司因麦达公司管理混乱严重损害慧佳公司形象而提前解除双方签订的项目策划及销售代理包销合同，不应从2017年9月10日起按日万分之五承担违约金；没有扣减麦达公司低于底价销售部分的金额错误；没有扣减买受人因未按期还款被银行起诉该部分金额导致慧佳公司受到的损失。请求再审本案。 本院经审查认为，慧佳公司主张麦达公司在代理销售过程中存在经济犯罪行为，并在二审中提交了向公安机关报案的受案回执，但至二审审理终结未提供刑事立案的证据。在再审申请中，慧佳公司提供了有关刘来喜、王长生的调查笔录等证据，拟证明麦达公司存在犯罪行为，本案应移送公安机关。本院认为，慧佳公司提交的上述证据主要涉及冯伟、谢军，且慧佳公司自认尚无直接证据证明麦达公司及其法定代表人阳春妮与冯伟、谢军等人存在恶意串通行为，故慧佳公司在再审申请提交的证据与本案不具有关联性，不属于新证据，对慧佳公司提出以本案涉嫌经济犯罪移送公安机关的主张，不予支持。 关于慧佳公司应向麦达公司支付佣金报酬的问题。慧佳公司存在逾期支付佣金报酬的行为，麦达公司依据合同约定有权向慧佳公司主张违约金；慧佳公司不能提供麦达公司低于底价销售的证据，对其主张扣减低于底价销售部分金额，不应得到支持；合同对发生退房、断供等因买受人原因是否要扣除麦达公司佣金报酬没有约定，慧佳公司主张扣减也没有依据。慧佳公司再审申请提出二审判决计算佣金报酬错误缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，慧佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林慧佳房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林晓华
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0322民初3129号原告：李计魁，男，1953年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：朱连军，五河县城关镇镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏中华，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：马运飞，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告李计魁与被告马运飞劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李计魁撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员  黄 锐二〇二〇年八月二十日法官助理  谢双双书 记 员  马玉雪
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2600号原告：李芳林，男，1951年7月19日生，汉族，住腾冲市。被告：李明贵，男，1969年7月11日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨新从（系李明贵之妻），女，1971年9月20日生，汉族，住腾冲市。原告李芳林与被告李明贵相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳林、被告李明贵及其委托诉讼代理人杨新从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还所占原告的自留地；2.请求判令被告依法赔偿原告各种地和树株、竹子等损失费合计41000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月31日颁发给原告的农村土地承包经营权证上登记了原告有自留地一块，面积为0.6亩，其四至为：东至李方年埂；南至路；西至李明贵埂；北至李明远埂。原告管理使用的土地被被告侵占三分多，土地内种植有杉松树50多棵，原告栽种的杉松树苗是跟李芳洪1986年6月购买的。1972年，李明贵之父李芳有就侵占原告的自留地。现被告李明贵居住房旁还有原告80公分左右的楸木树两棵、竹子一块、橙子树一棵、刺桐树两棵（此四种树木被被告李明贵用药杀死），原告的加工房和柞木树一棵，房子出山的滴水地。这些树和地均被李明忠强行调解给了被告。因为在2020年3月24日，坡上村李明忠在调解原告户与被告户因自留地权属纠纷一事时，李明忠明明知道界线面积是原告的，强行作出调解，将两棵大楸木树、杉松树、竹子树、两棵刺桐树、一棵柞木树、四棵红果树全部调解给被告，原告不服此调解。同时，原告认为，被告侵占了原告的土地和各种树株，给原告造成了经济损失41000元。为此，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告李明贵辩称，1、原告在诉状中所述的都不是事实，事实是2020年3月20日，原告之子李明同来到被告家中跟被告的妻子杨新从说，叫你家丈夫李明贵回家来调解这块地的界址。后来，被告从城里回家，双方请求村委会人民调解委员会坡上村调解小组现场给予调解。调解组的成员是：中共坡上村党支部书记兼调解小组成员李明忠、坡上村管委会负责人周绍强、李才珍调解员组成调解组，以及家常邻里的知情人李明寿、李永保、李明海、李永成、李明炳等参与调解。双方是在平等自愿的情况下达成的协议，并且在《调解协议书》上签字、捺印；2、原告称2007年8月31日，农村土地承包经营权证上登记的自留地面积为0.6亩，其四至为：东至李方年埂；南至路；西至李明贵埂；北至李明远埂。事实和理由不实，即使登记了，也是骗取登记，来源不合法。事实是该块土地历史以来都是被告家庭所用的园子地，来源是民国十八年八月初七被告祖父以20块银元向刘黄氏购买而来，解放后的1953年土地改革时，腾冲县人民政府又将该块园地分给被告之父李方有管理耕种，地名为胡家后首。原来被告户的土地与原告户的自留地是没有相邻的，后来由于没有石墙围砌的情况下，原告乘机在该地上堆放柴木、杂物，对该地进行侵占。在今年的3月24日调解时，被告户作出了让步，达成协议。综上所述，原告的起诉无任何法律依据及法律事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告李芳林围绕其诉讼请求向本院提交《中华人民共和国农村土地承包经营权证》1份、补充证据材料1份。被告李明贵针对其答辩理由向本院提交《调解协议书》1份、证明1份、《腾冲县土地房产所有证》1份、卖契1份。经组织原、被告双方进行证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认证如下：对于原告李芳林提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，本院认为该承包经营权证客观真实，本院予以采信。对于原告李芳林提交的补充证据材料，本院认为，该材料系原告自行书写，并无其他证据相互印证，本院不予采信。对于被告李明贵提交的《调解协议书》及证明，本院认为，两份证据客观真实，本院予以采信。对于被告提交的卖契，本院认为，该份卖契历史久，无法核实其真实性，故本院不予采信。在诉讼过程中，本院组织双方到现场进行了查看，并进行了拍照，组织双方对照片进行了质证。经质证，双方对照片均认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告李芳林与被告李明贵均系腾冲市马站乡××坡××村村民。原告李芳林户持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上登记有地名为“自留地”的土地一块，土地面积为0.6亩，四至为：东至李方年埂；南至路；西至李明贵埂；北至李明远埂。土地承包经营权共有人为原告李芳林和儿子李明同。该块土地的西边与被告李明贵户管理使用的地名为“楸木园”的土地东边相邻。原、被告两户因土地边界问题多年来一直发生争议，经村委会多次调解未果。2020年3月24日，在马站乡××坡××村调解组织的主持调解下，原告李芳林之子李明同与被告李明贵就土地边界问题达成协议，并签订了《调解协议书》，协议明确了双方的土地边界，并对双方今后修砌围墙留下滴水进行了约定。协议签订后，原告李芳林之子李明同及被告李明贵均按协议约定履行了义务，双方各自修砌了石墙。现原告李芳林认为，在进行调解时，调解员李明忠强行将两棵大楸木树、杉松树、竹子树、两棵刺桐树、一棵柞木树、四棵红果树全部调解给被告李明贵所有，并且认为被告李明贵户侵占了自己的自留地，不承认其子李明同与被告李明贵签订的《调解协议书》。为此，原告诉至本院。本院认为，在本案中，对于原告李芳林户与被告李明贵户之间的土地边界纠纷问题，经马站乡××坡××村调解组织于2020年3月24日主持调解，原告李芳林之子李明同与被告李明贵于当日达成了调解协议，签订了《调解协议书》，明确了双方的土地边界。该协议是双方自愿签订，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按协议约定履行义务。协议签订后，原告李芳林之子李明同及被告李明贵均按协议约定履行了协议内容，双方各自修砌了石墙。在诉讼过程中，原告李芳林认可《调解协议书》系其子李明同签字，但否认调解协议内容，主张被告李明贵侵占其自留地，并侵占了原告两棵大楸木树、杉松树、竹子树、两棵刺桐树、一棵柞木树、四棵红果树，在诉讼过程中，原告李芳林并未提交协议无效的相应证据及被告侵占土地、树木的证据，故对原告李芳林要求被告李明贵返还侵占的自留地及赔偿树木损失41000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李芳林的诉讼请求。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告李芳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 李 彪二〇二〇年八月十一日书记员 赵祜亚
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初3680号 原告：厦门宽宏服装洗涤有限公司，住所地厦门市集美区杏林西路****。 法定代表人：张宜煌，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彦辰，北京盈科（厦门)律师事务所律师。 被告：吴友平，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门宽宏服装洗涤有限公司（以下简称宽宏公司）与被告吴友平承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽宏公司的委托诉讼代理人林彦辰到庭参加诉讼，被告吴友平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宽宏公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴友平立即向原告宽宏公司支付尚欠加工费120000元及利息暂计6249.5元（以120000元为基数，自2019年4月17日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年5月26日，实际计算至款项付清之日止）；2.被告吴友平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2012年起为被告提供服装水洗加工服务。2019年4月16日，双方进行对账且被告签署《还款计划》确认：截至2015年12月30日止，被告共欠原告加工费120000元，如被告未付款，原告有权就尚欠全部款项及利息向厦门市集美区人民法院提起诉讼。此后，虽经原告多次催讨，但被告至今未能支付尚欠加工费。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告吴友平未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年4月16日，被告吴友平向原告宽宏公司出具一份《还款计划》，载明经吴友平与宽宏公司结算，截止2015年12月30日，吴友平共欠宽宏公司的加工费120000元。被告吴友平在《还款计划》欠款人处签字捺印并写明身份证号码。被告吴友平至今未向原告宽宏公司支付欠款120000元。 上述事实，有原告宽宏公司提供的《还款计划》本院依法制作庭审笔录及原告宽宏公司的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系追讨加工费引起的承揽合同纠纷。原告宽宏公司提供的证据足以证明双方之间存在承揽合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行各自法律义务。在案证据可以证明被告吴友平尚欠原告宽宏公司加工费120000元的事实。因此原告宽宏公司主张被告吴友平支付加工款120000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴友平至今未支付该欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原被告双方当事人未就逾期付款利息进行约定，原告庭审时主张以120000元为计算基数，自2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告吴友平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴友平应于本判决生效之日起十日内向原告厦门宽宏服装洗涤有限公司支付加工费120000元及利息（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门宽宏服装洗涤有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2825元，减半收取1413元，由被告吴友平负担，被告吴友平限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳该款。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 达 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  张亚芬 书记员林雅霏 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2071号 申请执行人：覃寿敏,男,1958年5月7日出生,住柳州市柳**。 被执行人：刘新生,男,1955年10月15日出生,汉族,住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州客家商会,住所地广西柳州市东环大道**马鹿山奇石公园内**； 被执行人：李明,男,1962年2月12日出生,汉族,住柳州市城中区。 关于覃寿敏申请执行刘新生、柳州客家商会、李明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0202民初1133号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 薛 飞