wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3927号原告：谢璐潞，女，汉族，1991年8月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：邓婕，女，汉族，1991年10月10日出生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。原告谢璐潞诉被告邓婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢璐潞、被告邓婕到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告立即归还欠款人民币35000元及利息（以35000元本金为基数，利息自2019年11月23日至2020年4月13日止，按照年利息24%为标准计算利息）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月10日至2019年11月23日向原告借款人民币35000元，并承诺尽快归还欠款，被告向原告出具了微信聊天记录欠款信息，但被告至今并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，后想最后一次打电话给被告协商，在电话中被告承认该事情，但却拒绝归还原告，无奈诉至贵院，愿贵院依法审理查明，判如所请，以维护原告的合法权益及法律尊严。被告邓婕辩称：原告所称被告向原告借款35000元不属实。事实是原被告曾在2019年4月至2019年11月共同生活在一起。期间向原告预支生活日常开支：微信转账21100元，银行卡转账8000元。共计29100元。在2019年7月4日通过银行卡转账归还原告10000元，2019年7月15日微信转账归还原告2000元。剩余欠款17100元。并承诺尽快归还。原被告曾是朋友关系，同吃同住关系非常密切，被告未曾详细计算具体从原告处借出金额，皆由被告计算说多少就是多少。为维护双方朋友关系原告迫于无奈，曾在微信上阐述大致借款金额并未详细计算。认为朋友之间无需太过斤斤计较，今后赚到钱就归还原告多少无所谓。由于疫情原因被告一直处于无业状态，2020年4月在香格里拉工地实习学习，备考资料员证书，月薪2800元。暂无偿还能力，与原告沟通并承诺有偿还能力后尽快归还。原告却在微信朋友圈发表对被告进行侮辱性言辞，有损被告名誉。综上，原告在诉讼中所称借款35000元与事实不符，实际借款17100元。现原告恶意歪曲事实，利用原告维护朋友情谊的心情，胁迫被告在微信发送与事实不符的欠款金额及颠倒黑白的录音。对于原告这一不诚信的行为，请法官予以明察按照实际借款金额偿还并维护被告名誉。恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行流水；2.支付宝流水；3.支付宝流水；4.微信1流水；5.微信2流水；6.微信2流水；7.借款转账往来详情明细；8.借款转账往来明细截图；9.光盘录音；10.录音译文。被告提交如下证据：1.转账记录；2.微信朋友圈截图。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原、被告提交的上述证据，经本院组织双方质证后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原被告曾系同事、朋友关系。2018年至2019年期间，双方存在多笔经济往来。其中，2019年4月10日，原告向被告银行转账1734元、3266元；2019年4月18日，原告向被告微信转账3100元；2019年5月22日，原告向被告微信转账5000元；2019年6月27日，原告向被告微信转账2000元；2019年7月4日，被告向原告银行转账10000元；2019年7月15日，被告向原告微信转账2000元；2019年7月20日，原告向被告支付宝转账18000元、1000元；2019年7月25日，原告向被告微信转账3000元；2019年7月31日，原告向被告微信转账8000元；2019年9月14日，原告向被告微信转账3000元；2019年9月23日，原告向被告微信转账1000元；2019年11月21日，原告向被告微信转账2000元。以上，原告共计向出借51100元，被告归还12000元。原、被告就还款问题协商未果，原告遂诉至本院主张权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告主张其向被告出借借款本金51100元，原告提供转账流水及录音等予以证明，被告认可收到借款本金32100元，但不认可于2019年7月20日收到的18000元、1000元系借款，并且已经以现金方式归还借款3000元，因被告提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不利的后果，对于被告的主张，本院不予采纳。综上所述，本院确认原、被告之间存在借贷关系，2019年4月10日至2019年11月21日期间原告向被告共计出借51100元，被告归还借款12000元，尚欠原告借款本金39100元。被告未偿还借款，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告偿还借款本金，故原告主张被告归还借款本金35000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2019年11月23日至2020年4月13日止，按照年利息24%为标准计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认为，本案中，原被告双方未约定借款利息及还款期限，原告主张以尚欠借款本金35000元为基数，自2019年11月23日至2020年4月13日，按月利率2%计算的利息，庭审中，被告仅同意支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的前述期间的利息，故本院支持原告主张被告支付以尚欠借款本金35000元为基数，自2019年11月23日至2020年4月13日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓婕于本判决生效之日起十日内归还原告谢璐潞借款本金35000元；二、被告邓婕于本判决生效之日起十日内支付原告谢璐潞以尚欠借款本金35000元为基数，自2019年11月23日至2020年4月13日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告谢璐潞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告邓婕负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年八月十八日书记员  李舒涵
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1112号申请执行人：杨某某，男，汉族，1979年生，现住兰州市安宁区。被执行人：牛某某，男，汉族，1969年生，住兰州市西固区。申请执行人杨某某与被执行人牛某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）甘0104民特265号民事裁定书已发生法律效力。裁定书确定:“申请人杨某某、牛某某于2019年11月15日经兰州市西固区临洮街街道人民调解委员会主持调解达成的编号为：西司临卷2019-229号调解协议有效。”因义务人牛某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人杨某某于2020年08月05日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛某某在金融机构的存款29695元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入29695元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月七日书记员  申亚辉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2740号 申请执行人申浩，男，1977年4月18日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人朱耀寒，男，1985年6月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人田均娜，女，1988年9月1日出生，住金华市婺城区。 申请执行人申浩与被执行人朱耀寒、田均娜民间借贷纠纷一案，金华市中级人民法院作出的（2018）浙07民终5248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人申浩向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日立案执行。本案执行标的为50000元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费755元。 执行立案后，本院向被执行人朱耀寒、田均娜发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询。本院依法查封了被执行人朱耀寒名下的房产，系集体土地，无法处置。 同时，本院依法对被执行人朱耀寒、田均娜限制高消费，对被执行人朱耀寒纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对朱耀寒采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2740号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年八月四日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执2740号 申浩： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2018）浙07民终5248号民事判决书,向本院申请执行你与朱耀寒、田均娜民间借贷纠纷一案，本院已于2020年05月11日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人朱耀寒、田均娜的财产，无大额存款可供执行。 2、因被执行人朱耀寒、田均娜未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对被执行人朱耀寒罚款1000元，并对被执行人朱耀寒纳入失信被执行人名单。 3、依法对被执行人朱耀寒、田均娜限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，决定对被执行人朱耀寒采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、查封了被执行人朱耀寒名下的位于婺城区雅畈镇汉灶村的房产，期限三年，从2019年6月27日起至2022年6月26日止。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二〇年八月四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3378号 申请执行人：侯小华，女，1971年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨云喜，男，1968年10月8日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人侯小华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2700号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨云喜不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨云喜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王建云
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2471号 申请执行人:张雄 被执行人:周辉 关于本院执行的（2020）浙0481执2471号案件,即申请执行人张雄与被执行人周辉民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8885号民事判决书,已于2020年08月05日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月五日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6199号原告：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市*************、2幢102-105。负责人：马耀舜。委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：岑惠文，男，汉族，1960年11月30日出生，住广东省恩平市解放路市*********，公民身份号码440***********0415。原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行诉被告岑惠文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，被告岑惠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为161667.46元(其中欠款本金为152679.39元、利息为6237.6元、违约金为2750.47元，利息及违约金暂计算至2020年5月12日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请开立了信用卡。经原告审批后于2014年7月10日成功开立了卡号为550********21080（该卡的账户审批信用额度为20000元）的信用卡，后因被告遗失了该信用卡便于2019年4月1日成功开立了卡号为550**********831的信用卡。被告持该信用卡取现或透支消费,自2019年9月5日开始出现逾期，截止至2020年5月12日，被告尚欠原告本金为152679.39元、利息为6237.60元、违约金为2750.47元，共计人民币为161667.46元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、工商银行终端交易平台系统查询；3.信用卡透支催收记录、工商银行终端交易平台系统查询、信用卡交易明细表。被告岑惠文没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告岑惠文在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1点约定透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；第三条第三款第2点约定滞纳金按照最低还款额度未还部分的5%计算。又查明，原告主张违约金按滞纳金标准计算，原告主张违约金2750.47元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告岑惠文之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告岑惠文透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告岑惠文领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告岑惠文取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告岑惠文拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定要求被告岑惠文支付拖欠借款本金的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑惠文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行偿还本金152679.39元、利息[暂计至2020年5月12日利息为6237.6元，之后的利息以152679.39元为本金自2020年5月13日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3533.36元减半收取1766.68元，由被告岑惠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月十二日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保167号之六申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人：牛灵敏,女,1990年2月16日出生,汉族,农民,住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇山湾村四家子屯**。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保162号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人牛灵敏名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（本页无正文）审判员  王郑鑫二〇二〇年八月十四日书记员  宋长久
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2145号 申请执行人：陈晓毅，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：李伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈晓毅与被执行人李伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市中级人民法院作出的（2020）川20民终367号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李伟银行账户上的存款6500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入6500元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月六日 书记员 李 勇
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初831号 原告：黄文海，男，1964年11月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:陈国坤，男，1986年10月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告黄文海与被告陈国坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用小额诉讼程序。因工作原因，本案书记员由郭思麟调整为何卓升。2020年8月18日本院依法公开开庭审理了本案。原告黄文海及被告陈国坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14522元及3000元利息（庭审中变更为：利息以14522元为基数，从2018年12月25日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担； 事实和理由：原告在家小型木器加工 厂。2018年12月25日，被告到原告经营的加工厂购买杉木床板，具体规格和单价如下：床宽规格为1.8米，单价为98元的80副，单价为118元的19副；床宽规格为1.5米，单价为98元的30副。被告购买床板后，又向原告购买了杉木方条合计300条，规格分别为2米×0.04米×0.04米及2米×0.04米×0.06米，单价为5元。被告向原告购买上述货物后，以各种理由拒绝向原告支付相应的货款14522元。因被告长期未向原告支付货款，所以，原告要求被告向原告支付利息3000元。综上所述，为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈国坤辩称：被告确实在原告处购买了杉木床板，尚欠的货款为5684元，并非原告主张的14522元，具体货物数量及金额为：床宽规格为1.8米，单价为98元的30副；床宽规格为1.5米，单价为98元的28副。因原、被告并未约定利息，为此被告不同意向原告支付利息。原告提供被告书写的欠条中并未写明是被告欠原告的，实际该欠条是被告写给案外人的，其中确认的货物数量及尚欠的货款是被告欠案外人的，并非被告欠原告的。 本院认为，本案最主要的争议的焦点是：被告尚欠原告的货款金额是否为14522元及被告是否应向原告支付利息。原告提供了被告亲笔书写及签名确认的结算单对被告尚欠原告货款14522元的事实予以证实，虽然被告提出，上述欠款是被告欠案外人的，并非欠原告的，被告实际尚欠原告货款为5684元，但因被告对此未能提供充分证据证实，所以，对被告尚欠原告14522元货款的事实本院予以确认。被告未向原告支付货款的行为已构成违约，为此，原告提出要求被告向原告支付尚欠货款14522元的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为此，原告要求被告以14522元为基数，从2018年12月25日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息，利息计算至清偿之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条，一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告陈国坤应于本案判决生效之日起十日内支付货款14522元及利息（利息以14522元为基数，从2018年12月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期中国人民银行授权银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率标准计算至清偿之日止）给原告黄文海。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元，减半收取为119元（原告已预交），由被告陈国坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨超雄 二〇二〇年八月十八日 法官助理 梁凤清 书 记 员 何卓升 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14431号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**，统一社会信用代码9144000089032695X1。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：吴翔，男，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告吴翔保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王逢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年5月22日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告吴翔，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：69300元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年5月21日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：77175元，25300元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年10月10日理赔了68833.51元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金67352.94元、利息1435.94元、罚息44.63元，共计68833.51元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代赔款68833.51元；2、被告向原告支付滞纳金（以代赔款68833.51元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止按照每日0.06%的标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款68833.51元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款68833.51元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付理赔款68833.51元及滞纳金（以68833.51元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取计851元，由被告吴翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  周泽纯
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0804民初463号原告：张永军，男，1971年7月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市盛华置业有限公司，地址：焦作市解放区牧野路**。法定代表人：周战平，经理。诉讼代表人：焦作市仁和清算有限公司，系焦作市盛华置业有限公司破产管理人。负责人：秦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告张永军（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永军，被告焦作市盛华置业有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永军向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方债权492000元（其中本金200000元，利息292000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月至2013年10月期间，被告因资金周转困难，向原告借款人民币贰拾万元整，按合同约定每月支付了利息。从2013年11月至今未付利息，被告应支付原告利息贰拾玖万贰仟元整，小写292000元。利息计算200000元*2%*73月。被告焦作市盛华置业有限公司辩称：1、根据《关于审理企业破产案若干问题的规定》第61条规定：超过诉讼时效的债权，不属于破产债权。原告所借款项已超过诉讼时效，应不属于破产债权。2、原告申报债权时所借款项没有借款交付的银行交易明细或实际支付的有效凭证，对其申报债权不予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的收据一份、工商银行转账明细一份六页，证明被告因资金周转困难，向原告借款20万元。对原告提交的收据，被告对此证据的真实性有异议，证据指向有异议。因管理人未接手盛华置业的相关账册，无法确认收据的真实性，需要有其他对应的银行支付凭证或者其他有效支付证据，才能证明焦作市盛华置业有限公司实际收到所借款项。对原告提交的转账明细，被告对此证据的真实性无异议，证据指向有异议。认为卡号并未显示交易对方为盛华置业，且核实客户借款需要有收据及合同。被告同时认为即使认定该笔借款，利息应计算至2019年7月29日，且不得高于国家法律规定的目前的民间借贷的利息。庭审中，原告申请金某出庭作证，金某作为被告公司会计陈述原告确实有向被告出借资金的情形，并陈述其作为会计期间原告最多的时候出借给被告有100万元左右。金某作为被告公司会计，其陈述是其工作范围内事项，对其证言本院予以采信，其证言可辅助印证原告所提交的收据真实性,对原告提交的收据本院亦予采信。被告未向法庭提交相关证据否定该案借贷事实，综合上述证据可以证明原告确已履行了出借义务，被告已收到借款本金。关于原告提交的银行流水一份，该份银行流水交易明细不能显示交易对手的真实信息，对此证据本院不予采信。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营困难曾多次向原告借款，后双方针对以往借款进行核算，确定被告仍欠原告20万元。被告于2013年11月1日向原告出具收据一张，并加盖被告财务专用章。原告陈述被告针对上述借款至今未返还本金，欠息已达73个月,且陈述在被告欠息期间自己多次寻找被告公司及被告公司法定代表人。2019年7月29日，因另案当事人申请，焦作市中级人民法院裁定受理被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案，并于2019年9月4日将被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案移交我院审理。我院于2019年11月15日通过竞争选任方式确定焦作市仁和清算有限公司担任焦作市盛华置业有限公司管理人。后原告向被告管理人申报债权，被告管理人对本案涉及的债权不予确认，原告遂向法院起诉要求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据及被告公司会计金某的证言，可以认定原告已实际向被告支付了对应借款，被告亦向原告出具了借据，对此借款20万元本院予以确认。被告法定代表人下落不明，未向管理人移交公司账册，且未向法庭提交其他相应证据证明其主张，故对其关于借贷事实的辩解理由本院不予认可。关于案涉的20万元借款，原被告双方并未约定利息且针对此20万元借款并未约定借款期限，原告要求被告支付20万元借款从2013年11月开始按照月利率2%共计算73个月利息的诉讼请求无事实和法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。原告庭审中陈述被告不能正常支付原告款项后，其本人多次到被告法定代表人周战平家中、被告公司项目部追要款项。在对证人金某的问询中，金某陈述在原告找不到周战平的情况下每年都通过电话联系其本人打听周战平及被告公司情况以催要款项。原告所述追要款项过程及证人金某陈述原告追要款项过程被告并未提交相关证据予以否认，故对被告认为原告所出借款项已超过诉讼时效的辩解理由不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：确认原告张永军对被告焦作市盛华置业有限公司享有200000元的债权。案件受理费50元（已减半），由被告焦作市盛华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年八月十一日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初463号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十七条：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15539号 原告：青岛三和机电部件有限公司，住所地黄岛区临港产业加工区。 法定代表人：郑文广。 委托诉讼代理人：王法公、葛安宝，山东众韬律师事务所律师。 被告：帕艾斯电子技术（南京）有限公司，住所地南京市江宁区。 原告青岛三和机电部件有限公司与被告帕艾斯电子技术（南京）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告青岛三和机电部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛三和机电部件有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9366号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：吴朝阳，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴朝阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11469号民事判决书，要求被执行人吴朝阳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49750.57元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9366号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申821号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某1，住临泽县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某2，住临泽县。再审申请人张某1因与被申请人张某2民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称：1.本案系民间借贷纠纷，申请人提供的证据足以证明借贷关系的真实性，原审法院超出申请人的起诉范围对相关的土地租赁和追偿权事实作为重点审理违反了不告不理原则；2.原审法院将约定明确的被申请人出具的借条不予采信，将是否收到借款的举证责任分配给申请人错误；3.人民法院发现案件性质与起诉请求不一致时，应依法释明。但一审法院在查明本案涉及多种法律关系时不依法处理，属适用法律错误，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同与其他主体的借款合同最主要的区别是自然人之间的借款合同是实践合同，即除了当事人形成借款合意外，还需贷款人实际交付借款时合同才生效。申请人张某1凭两张借条起诉张某2偿还借款，应就将借条记载的借款金额交付张某2承担举证责任，在张某2否认收到借款的情况下，原审认定张某1举证不能符合法律规定。张某1的诉讼请求由三部分组成，张某1欠张某2土地租赁费53040元，张某1替张某2偿还银行借款本息15800元，欠条载明的张某2借张某1100000元。张某1主张双方的债权债务抵销后，由张某2偿还下欠数额。债务相互抵销，指当事人互负到期债务，又互享债权，以自己的债权冲抵对方的债权，使自己的债务与对方的债务在等额内消灭。抵销制度，因免除了当事人双方实际履行的行为，方便了当事人，节省了履行费用，使当事人的合法债权迅速得到满足，但相互抵销的债权必须符合合法、确定、到期的法定条件。对于张某1主张抵销的有关土地租赁费的债权，张某2对租赁面积和欠付租金并不认可，加之起诉时土地出租合同尚未到期，又涉及部分土地在租赁期内被征收，故原审法院以该笔款项不符合抵销条件为由未予支持并无不当。对于张某1替张某2偿还的银行借款，虽符合抵销条件，但因张某1不能就借条载明的借款事实提供充分证据证实，即失去了合并审理不同法律关系的事实基础，故原审判决驳回其诉讼请求亦无不妥。张某1申请再审时提交了童保的证人证言一份，以证实60000元借条的支付情况：“在2016年1月18日张某1向我借钱说是他在2014年向张掖的候广借了些钱，又借给张某2了，现在候广多次来要钱，自己没钱就让我给他借6万元钱。他给候广还钱。当时我没那么多钱，就拿了4万元现金到张某1楼上当着张某1、候广的面把4万元现金给了候广。”经审查，该证言仅能证明童保2016年听说张某1从候广处借款60000元后又借给张某2，童保给张某1、候广交付现金40000元的事实，不能证明张某1与张某2的借款事实，本院依法对该证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二〇二〇年八月十八日法官助理 任莉莉书记员 苏春毓
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6615号 广州市增城区人民法院受理的被执行人马赖建缴纳受理费一案【（2020）粤0118执6615号】，申请执行标的共计11000元。经本院立案执行，现已执行到位11000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人马赖建缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6216号上诉人（原审原告）：东莞市合悦汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市****谷涌107国道旁。统一社会信用代码为91441900MA4W1NCF08。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：赵江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢燕清，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈燕青，男，汉族，1988年2月17日出生，住河南省尉氏县*********，公民身份证号码为410************59X。上诉人东莞市合悦汽车销售服务有限公司（以下简称合悦公司）因与被上诉人陈燕青劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合悦公司向一审法院提起诉讼，请求：合悦公司无须支付陈燕青二倍工资差额71532.65元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认合悦公司与陈燕青的劳动关系已解除；二、合悦公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈燕青支付未签订劳动合同二倍工资差额71532.65元；三、驳回合悦公司的全部诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33804号民事判决。合悦公司不服一审判决，向本院提起上诉称，合悦公司已尽到诚信义务，通过在公共场合张贴通告和在员工工作微信群发出通告的形式，公开通告全体员工重新签订劳动合同的事宜，陈燕青不可能不知道合悦公司发出重新签订合同的通知。陈燕青也没有证据证明其已经向合悦公司提出签订劳动合同的意愿，故其主张支付二倍工资差额没有事实依据。综上，请求：1.撤销一审判决，改判合悦公司无须支付陈燕青二倍工资差额71532.65元；2.本案一审、二审诉讼费由陈燕青负担。陈燕青在二审期间未向本院提交答辩状。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对合悦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据合悦公司的上诉意见，本案争议焦点为合悦公司是否应支付陈燕青未签订书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”本案中，合悦公司未与陈燕青签订书面劳动合同，亦未通知陈燕青终止劳动关系，合悦公司依法应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。综上，上诉人合悦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市合悦汽车销售服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年八月二十一日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4325号 原告：李某1。 委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，甘肃三重律师事务所律师。 被告：西安煜昭建筑工程有限公司。 法定代表人：全某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某2。 委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师。 原告李某1诉被告西安煜昭建筑工程有限公司（以下简称西安煜昭公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令西安煜昭公司立即支付李某1工程款96041.56元；2.请求依法判令西安煜昭公司赔偿李某1预支工人生活费、工资借支、设备损失等各项损失96499.53元；3.诉讼费由西安煜昭公司承担。事实与理由：2019年10月1日，原、被告经协商一致，由李某1对平凉市鑫辰建筑公司分包给西安煜昭公司位于平凉市××区、7号楼钢筋工程项目进行施工，工程款按照实际使用钢筋量进行计算。施工结束后，根据李某1计算，实际施工工程款共计615941.56元。西安煜昭公司于2019年11月支付了90000元，2020年1月支付429900元，尚欠96041.56元至今未付。现诉至法院，望依法判决。 西安煜昭公司答辩称：西安煜昭公司已给李某1付清了工程款，并多支付了40573.20元，西安煜昭公司将另案起诉追回。现请求驳回李某1的诉请。 本院经审查认为，李某1与西安煜昭公司对所分包的工程双方未进行决算，尚不具备起诉的条件。故，李某1的本次起诉不符合相关法律规定，待双方决算后，可另案起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李某1的起诉。 案件受理费4151元，全部退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 叶 怀 葆 二〇二〇年八月五日 法官助理 王亚亚 书 记 员 姚  娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初935号 原告：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道**。 负责人：何践波，该支行行长。 委托诉讼代理人：王吉军，该公司员工。 委托诉讼代理人：许莉莉，该公司员工。 被告：高燚民，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区， 原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称“中国银行开发区支行”）与被告高燚民信用卡纠纷（立案案由借款合同纠纷）一案，本院于2020年5月12日受理，依法适用独任制普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行开发区支行的委托诉讼代理人王吉军、许莉莉，被告高燚民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高燚民支付原告中国银行开发区支行的借款及截止2020年6月13日归还欠款共计143,156.98；2、本案诉讼费由被告高燚民支付。事实和理由：2016年5月18日，原告中国银行开发区支行根据被告高燚民签署的中国银行股份有限公司信用卡申请表及领用合约，向被告高燚民提供5,000元的信用额度的信用卡用于普通消费。被告高燚民进行消费后办理了直客式分期还款，但中途未履行还款责任产生逾期，经原告中国银行开发区支行多次催讨均未果，故原告中国银行开发区支行为维护自身合法权利，起诉来院，请求依诉予判。 被告高燚民辩称：欠款事实是属实的，但是具体欠款的金额我需要核对。目前一次性还款我遇到了困难，请求一周内将普通信用卡62×××19的欠款还清。将爱家分期62×××19按照两次还款，第一次是以2020年9月1日为节点，将是该欠款还30%，第二次是春节前将剩余的欠款还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国银行开发区支行提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年5月13日，被告高燚民向原告中国银行开发区支行申请办理了一张信用卡；被告高燚民在《长城环球通爱驾汽车卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《长城环球通爱驾汽车卡申请表》载明，被告高燚民非因现金透支交易从交易记账日至原告中国银行开发区支行规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天;被告高燚民在免息还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息规定,被告高燚民应按领用合约以及原告中国银行开发区支行相关规定支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。同日，被告高燚民向原告中国银行开发区支行申请爱家分期业务并填写爱家分期业务申请表，申请表载明：分期额度8.7万元，期数36，分期卡号62×××19，申请额度类型:专向分期额度；还款方式：按月还本，分期手续费按月收取等。同时，原告中国银行开发区支行向被告高燚民出具客户告知书，明确：被告高燚民此次申请的为直客式消费分期,手续费率12%，分期业务手续费14,400元；账单日为每月27号，还款日为账单日的后20天；违约责任约定：每月还款日前应将当期应还款金额存入信用卡，如违约，剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。被告高燚民在告知书签字。被告高燚民领取62×××19的信用卡后进行了开卡消费。截止2020年6月15日，被告高燚民已透支消费和已到期的爱家分期业务共计本金72,492.98元，逾期天数1329天。因被告高燚民未在还款日前还款产生的利息42,845.4元。另原告中国银行开发区支行要求被告高燚民支付应收费用(违约金)13,210.9元。 2016年9月15日，原告高燚民向被告中国银行开发区支行补领了卡号为62×××19（原卡号为62×××63）《长城环球通自由行金卡港澳版》信用卡一张，并开卡使用。后该信用卡出现透支，逾期未还。截至2020年6月15日，被告高燚民已透支消费等本金7,083.14元，逾期天数为1329天。因被告高燚民未在还款日前还款产生的利息6,358.11元。另原告中国银行开发区支行要求被告高燚民支付应收费用(违约金)1,166.45元。 本院认为，被告高燚民在原告中国银行开发区支行办理信用卡后，原告中国银行开发区支行与被告高燚民之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》及《爱家分期业务申请表》、《信用卡分期业务客户告知书》的约定行使权利并履行义务。被告高燚民持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告中国银行开发区支行要求被告高燚民偿还欠款本金的诉讼请求本院依法予以支持。 原告中国银行开发区支行主张被告高燚民支付截至2020年6月15日的应收利息、应收费用的诉讼请求，经法院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、应收费用等共计62,331.96（6,275.66+56,056.3）元。其后的利息、应收费用等按约定计付，但不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决： 一、被告高燚民于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行归还截至2020年6月15日的信用卡欠款本金79,576.12元，支付利息、应收费用等62,331.96元，合计人民币141,908.08元； 二、被告高燚民于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行支付自2020年6月16日至实际清偿之日止的利息、应收费用等(以79,576.12元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%)； 三、驳回原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,138元，由被告高燚民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  吴炼 二〇二〇年八月十日 法官助理桂娜 书记员郭晶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2152号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨正菊，女，1976年11月27日出生，汉族，住，住云南省临沧市临翔区/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨正菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告杨正菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11250元，并按合同约定支付自违约之日（2012年3月27日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2011年12月19日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金15000元，借款期限自2011年12月19日起至2012年12月18日止，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨正菊未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票、情况说明。被告杨正菊无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告杨正菊无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）杨正菊签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为15000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为1595元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2011年12月19日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费300元后，以银行转账方式向被告支付了14700元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2012年1月19日偿还1595元（其中本金1250元）；2、2012年2月22日偿还1618元（其中本金1250元）；3、2012年3月27日偿还1610元（其中本金1250元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为14700元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《个人信用贷款合同》约定被告每月还款额1595元（本金为1250元），共12期，被告需偿还的借款本息为19140元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2012年3月27日，被告尚欠原告的借款本金为10950元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2012年3月28日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金10950元及该款项自2012年3月28日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨正菊应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金10950元及该款项自2012年3月28日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告杨正菊负担；邮寄费39元，由被告杨正菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十二日书记员 俞雄艳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2746号 原告：郭建勇，男，1972年3月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：龚清华，男，成年，住江西省吉安市吉州区，其他身份信息不详。 原告郭建勇与被告龚清华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建勇到庭参加诉讼，被告龚清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龚清华立即偿付原告郭建勇酒款6000元及逾期付款利息（自2018年12月28日起按月息5厘计算至实际付清之日止，算至起诉之日利息460元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告龚清华向原告郭建勇赊购西凤白酒计货款6000元并出具欠条，后原告反复催收未果，诉至法院。 被告龚清华未作答辩。 经审理查明，2018年12月28日，被告龚清华向原告郭建勇购酒并出具欠条，载明：“今欠到郭建勇酒钱人民币陆千元整”。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等予以证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，被告龚清华向原告郭建勇购酒并出具欠条，理应按约支付拖欠的货款。原告除主张货款外还主张利息，本院认为，双方虽未约定利息，但原告可以自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金占用期间利息。被告龚清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚清华支付原告郭建勇货款6000元及利息（自2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），限本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇二〇年八月十四日 书记员  张诗霏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2722号之三 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕,浙江象港律师事务所律师。 被执行人：吕灵海，男，1968年8月19日出生，汉族，住象山县。 被执行人：王洪彩，女，1971年7月31日出生，汉族，住象山县。 被执行人：翁开宏，男，1970年6月6日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吕彩梅，女，1971年8月31日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人吕灵海、王洪彩、翁开宏、吕彩梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕灵海、王洪彩、翁开宏、吕彩梅未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人吕灵海、王洪彩、翁开宏、吕彩梅向申请执行人象山县农村信用合作联社支付223720.99元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月02日向被执行人吕灵海、王洪彩、翁开宏、吕彩梅发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吕灵海、王洪彩、翁开宏、吕彩梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕灵海、王洪彩、翁开宏、吕彩梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕灵海、王洪彩、翁开宏、吕彩梅的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人王洪彩名下有车牌号为浙ＢＮ××××的汽车一辆及被执行人吕灵海名下车牌号为浙Ｂ5××××的汽车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。被执行人翁开宏名下的位于象山县××镇××村（不动产权证号：象集用2010第**）的房地产，本院已查封，因土地性质为集体土地，暂无法处置。截至2020年08月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人吕灵海、王洪彩、翁开宏、吕彩梅尚应履行执行款223720.99元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕灵海、王洪彩、翁开宏、吕彩梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕灵海、王洪彩、翁开宏、吕彩梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吕灵海、王洪彩、翁开宏、吕彩梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2018年8月5日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2722号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十日 代书记员 俞子杰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2084号原告：周维旺，男，1938年2月2日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师，由东台市法律援助中心指派。被告：吴新海，男，1976年6月28日出生，汉族，住灌云县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地盐城响水县黄河路**。负责人：徐忠成，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋青峰，男，该公司工作人员。原告周维旺与被告吴新海、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称人寿响水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维旺的委托诉讼代理人秦永鉴、被告吴新海、被告人寿响水公司的委托诉讼代理人蒋青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周维旺向本院提出诉讼请求：依法判令吴新海、人寿响水公司赔偿周维旺因交通事故造成的各项损失69952.13元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日10时20分许，吴新海驾驶苏09N19**大中型拖拉机，沿东台市梁垛镇牌楼村移民路由西向东行驶至移民路与中心路交叉路口时，与沿梁垛镇牌楼村中心路由南向北周维旺驾驶的电动三轮车发生碰撞，致周维旺受伤，电动三轮车受损。东台市公安局交通警察大队认定，吴新海负此事故的全部责任，周维旺不负此事故责任。2019年8月22日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：周维旺因交通事故受伤，损伤造成左锁骨远端骨折、左小腿撕脱伤、左小腿血肿、左肋骨骨折等，目前遗留左肩关节活动受限，评定为十级伤残；护理期限为90天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60天。周维旺花费鉴定费1833元。苏09N19**大中型拖拉机在人寿响水公司投保20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。恳请支持如前所请。吴新海辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。苏09N19**大中型拖拉机在人寿响水公司投保20万元商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，吴新海为周维旺垫付13760元，请求在本案中一并处理。人寿响水公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。苏09N19**大中型拖拉机在人寿响水公司投保20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。吴新海驾驶的车辆为拖拉机，应当投保交强险，剔除交强险部分后，人寿响水公司同意在商业三者险范围内按责承担。事故发生后，人寿响水公司没有为周维旺垫付款项。对周维旺主张的损失：医疗费由法院审核，要求扣除15%的非医保用药；认可交通费300-500元；人寿响水公司不承担本案诉讼费、鉴定费以及精神损害抚慰金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日10时20分许，吴新海驾驶苏09N19**大中型拖拉机，沿东台市梁垛镇牌楼村移民路由西向东行驶至与中心路交叉路口时，与沿梁垛镇牌楼村中心路由南向北周维旺驾驶的电动三轮车发生碰撞，致周维旺受伤，电动三轮车受损。东台市公安局交通警察大队认定，吴新海负此事故的全部责任，周维旺不负此事故责任。2019年8月22日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：周维旺因交通事故受伤，损伤造成左锁骨远端骨折、左小腿撕脱伤、左小腿血肿、左肋骨骨折等，目前遗留左肩关节活动受限，评定为十级伤残；护理期限为90天（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限60天。周维旺花费鉴定费1833元。苏09N19**大中型拖拉机在人寿响水公司投保20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，吴新海为周维旺垫付13760元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。周维旺因本次交通事故遭受损害，有权依法获得赔偿。吴新海驾驶拖拉机发生交通事故，致周维旺受伤，且负事故全部责任，其对周维旺的合理损失应当承担全部赔偿责任。关于人寿响水公司辩称的苏09N19**大中型拖拉机应当投保交强险并要求首先剔除交强险部分的意见，本院认为，根据农业部《拖拉机和联合收割机登记规定》的规定，拖拉机分为轮式拖拉机、手扶拖拉机、履带拖拉机、轮式拖拉机运输机组和手扶拖拉机运输机组，拖拉机运输机组在登记时应当提供交强险凭证，其他类型的拖拉机不在该要求之内。此外，《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）规定，机动车包括拖拉机运输机组，而拖拉机运输机组系由轮式拖拉机牵引一辆挂车组成的用于载运货物的机动车，由此可见，吴新海驾驶的苏09N19**大中型拖拉机不属于拖拉机运输机组，不属于依法应当投保交强险的车辆。因此，对于人寿响水公司的上述抗辩意见，本院依法不予采信。苏09N19**大中型拖拉机在人寿响水公司投保了20万元不计免赔商业三者险，人寿响水公司应当按照合同约定和法律规定承担相应赔偿责任。关于周维旺主张的损失，本院依法认定如下：医疗费，周维旺主张的医疗费38442.05元予以认定，人寿响水公司主张扣除非医保用药，但未提供相关证据证明，不予采信；住院伙食补助费870元（30元*29天）；营养费900元；护理费9520元[（29天+90天）*80元]；残疾赔偿金26230.08元（52460.16元*5年*0.1）；酌定精神损害抚慰金5000元、交通费600元。以上各项损失合计81562.13元。根据保险合同约定，人寿响水公司不承担精神损害抚慰金，故精神损害抚慰金由吴新海承担，其余76562.13元由人寿响水公司在商业三者险范围内赔偿。吴新海垫付的13760元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费以及精神损害抚慰金合计7348元后，余款6412元由人寿响水公司直接在赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四条，《拖拉机和联合收割机登记规定》第二条、第八条、第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司应于本判决生效之日起30日内在商业三者险范围内赔偿原告周维旺因交通事故造成的各项损失76562.13元，其中给付原告周维旺70150.13元（此款汇至户名：周维旺，开户行：江苏东台农村商业银行；卡号：62×××57），返还被告吴新海6412元；二、被告吴新海赔偿原告周维旺因交通事故造成的损失5000元（已从垫付款中扣减）；三、驳回原告周维旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取计774元，鉴定费1833元，合计2607元，由原告周维旺负担259元，被告吴新海负担2348元（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇二〇年八月五日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6168号 原告：殷发亮，男，1964年12月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖荣昌，四川皓锦律师事务所律师。 被告:白权章，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：陈勇，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 二被告委托诉讼代理人：程洪伟，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：谭健行。 原告殷发亮与被告白权章、陈勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷发亮及委托诉讼代理人肖荣昌,被告白权章、陈勇的委托诉讼代理人程洪伟、谭健行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷发亮向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金100万元及利息2076000元(利息以100万元借款本金为基数，按年利率24%计算，从自2011年9月5起至2020年4月29日)，共计3076000元；2、由二被告以100万元为基数，按年利率24%计算支付利息，从2020年4月30日起向原告支付利息至借款本息付清之日止；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告于2011年9月5日向原告借款100万元人民币，由被告白权章向原告出具借条，原告将款项打入被告陈勇帐户。原、被告约定月息三分。此后原告一直向二被告要求归还该笔借款,但二被告一直以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益,诉至人民法院。 二被告共同答辩，二被告没有拖欠原告欠款，已经于2015年分两次支付借款本金，已经偿还了全部借款，在支付本金之前，双方同意在这之前由被告向原告支付的36万元冲抵双方的利息，原告也不再向被告主张利息，双方的债权已经结清，在我们于2015年已经归还本金的情况下，即使现在原告来主张利息的相关权利也已经过了诉讼时效。被告陈勇并非是本案的共同债务人。 本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，被告白权章向原告殷发亮出具借条，载明借到殷发亮100万元，月息3%。同日，原告通过银行转款给被告陈勇100万元。用于被告白权章与陈勇合伙，白权章应交付的工程保证金。2015年9月30日被告白权章转款50万元给原告殷发亮。原告殷发亮向被告白权章出具收条，载明收到白权章还款50万元。同年11月19日白权章又转款50万元给原告殷发亮，原告殷发亮向被告白权章出具收条，载明收到白权章还款50万元。两次共计100万元。被告白权章称该两笔共计100万元偿还的是本金，原告殷发亮则认为是利息。 以上事实，有借条、收据、银行转款记录等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为被告归还的100万元是本金还是利息。原告出具的收条上并未注明是本金还是利息，按照通常理解此处“还款”的意思是偿还本金，结合还款的金额为100万元，与借款金额相对应。双方约定的“还款”应认定为归还本金。被告白权章已归还借款本金。 本案是否超过诉讼时效，在被告出具的借条中，双方并没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告的诉请未超过诉讼时效。原告主张100万元为基数，按年利率24%计算利息，本院予以支持。从2011年9月5日起至2015年9月29日止，100万元本金应付利息为976000元（100万元×48个月×2%+100万元×2%×24天÷30天）；从2015年9月30日起至11月19日止，50万本金应付利息为16666.67元（50万元×1个月×2%+50万×2%×20天÷30天）。共计应支付利息992666.67元。 被告陈勇是否系共同借款人，从原告所出示的借条上显示的是被告白权章借到原告100万元，借条上仅有被告白权章的签字。借款合同约束的是出借人和借款人双方，不能突破合同法的相对性原则的规定，被告陈勇并非借贷关系中的权利义务主体，故原告诉请被告陈勇共同承担清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告白权章在本判决生效后十日内清偿原告殷发亮借款利息992666.67元； 二、驳回原告殷发亮的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15705元（已减半收取），由原告负担7852.5元，被告负担7852.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 铮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5707号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人:叶祝华，行长。 被执行人：文凯,男,1982年12月15日出生，汉族,,住湖北省石首市 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人文凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20949号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人文凯应向申请执行人：1、被执行人文凯将借款本金78133.48元、罚息2912.42元，合计81045.9元（暂计至2019年5月23日止）支付给申请执行人，从2019年5月24日起至债务清偿之日止，罚息以实欠本金按罚息利率即贷款年利率6.3%上浮50%计算；2、被执行人文凯支付诉讼费1044元的给申请执行人；3、被执行人文凯支付律师费10484元的给申请执行人；4、被执行人文凯支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款暂共计人民币92573.9元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人文凯纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5707号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴丽映
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5617号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人颜休勇，男，1991年4月18日出生，住贵州省六盘水市水城县。 关于本院刑事审判庭移送执行的颜休勇引诱、容留、介绍卖淫罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初1199号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金7000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因颜休勇未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月14日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人颜休勇发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人颜休勇采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人颜休勇暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5617号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月十八日 代书记员 钟志豪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6307号原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地：江西省仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500674974303A。法定代表人：章友根，该公司总经理。被告：李志军，男，1974年1月12日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市新达物业服务有限责任公司（下称原告）与被告李志军（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市新达物业服务有限责任公司撤回对被告李志军的起诉。本案诉讼费25元(已减半收取)，由原告新余市新达物业服务有限责任公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年八月十九日书记员  李小武
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初5982号 原告：顾勤仙，女，1958年3月14日生，居民身份证号码*****，汉族，住*****。 委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：钱俊，男，1989年10月19日生，居民身份证号*****，汉族，住*****。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。 负责人：张双喜，该公司总经理。 原告顾勤仙与被告钱俊、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月8日立案。原告顾勤仙于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告顾勤仙申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许顾勤仙撤回起诉。 本案案件受理费200元(已减半收取)，由顾勤仙负担。 审判员 吴 畏 二〇二〇年八月五日 书记员 王佳馨
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1696号 申请执行人：常晓，男，1990年11月29日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张存彪，男，1981年5月14日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王依萍，女，1983年2月15日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请人常晓与被执行人张存彪、王依萍借款合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1325执1696号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张义朋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4616号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人阿余妈妈，女，1991年3月24日出生，住四川省雷波县。 关于本院刑事审判庭移送执行的阿余妈妈走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙1081刑初543号判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因阿余妈妈未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月18日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人阿余妈妈发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人阿余妈妈未报告财产情况，本院已对被执行人阿余妈妈采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人阿余妈妈暂无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4616号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月十日 代书记员 陈漪虹
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审209号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人陈祎楠，山东博论律师事务所实习律师。被执行人余兴礼，男，1942年9月3日生，汉族，住青岛市市**。被执行人余兴义，男，1945年8月5日生，汉族，住青岛市。被执行人余兴安，男，1947年12月29日生，汉族，住青岛市市**。被执行人余兴平，女，1951年2月13日生，汉族，住青岛市市**。被执行人余兴民，男，1953年5月13日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人余兴礼、余兴义、余兴安、余兴平、余兴民作出的青北补决字[2019]203号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2019年5月30日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人余兴礼、余兴义、余兴安、余兴平、余兴民为利害关系人作出青北补决字[2019]203号房屋征收补偿决定书，补偿决定书认定：涉案的青岛市市北区禹城路86号11户房屋原为余玉清私有房屋，因余玉清及配偶吴丽娟均已去世，其子女余兴礼、余兴义、余兴安、余兴平、余兴民为利害关系人。现利害关系人未就被征收房屋办理遗产分配的法律文书，利害关系人可就被征收房屋的权属到相关部门办理房屋确权手续，并由该房屋合法权利人享有补偿决定书确认利益。补偿决定内容如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿协商一致的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96—74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：92.81—137.22平方米，房屋均价14000/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号5号楼1单元402户房屋一处，房屋建筑面积76.27平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择中海寰宇天下E地块项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币12847.8元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币1200346.29元；2、货币补偿奖励费人民币60017.31元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币12847.8元；上述合计为人民币1286411.4元。四、被征收人应当收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机构依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向各被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2019年5月30日作出的青北补决字[2019]203号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年八月十三日书记员  招立琛
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2461号 申请执行人：孙得全,男,汉族，1961年7月30日出生，住武都区。 被执行人：胡小刚，男,汉族，1992年8月8日生，住武都区。 本院受理申请执行人孙得全与被执行人胡小刚买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经法庭主持双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执2461号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈海飞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6686号原告：赵平，男，1978年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：姚磊，男，1986年11月19日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区。本院审理的原告赵平诉被告姚磊民间借贷一案，本院于2020年8月18日立案。原告赵平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵平撤回起诉处理。审判员 张 昱审判员 李金花审判员 彭 卿二〇二〇年八月二十五日法官助理陈宇书记员李茜薇
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执627号之二 申请执行人:陈培军，男，1963年4月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市新市区。 被执行人：范红全，男，1968年1月14日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市。 本院于2020年2月19日立案执行的申请执行人陈培军与被执行人范红全买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）甘0981民初502号民事调解书，被执行人范红全应给付申请执行人陈培军案件款15100元，并承担执行费127元。在执行过程中，强制执行到位案件款1594.40元，下余案件款13505.60元和执行费127元被执行人至今未履行。经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人范红全限制高消费，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0981民初502号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年八月十日 书记员  李江海
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18856号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘裕伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘裕伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初22956号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人刘裕伟清还欠款本金28085.21元、利息2485.68元、其他费用754.99元及从2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）和迟延履行期间的债务利息、受理费583元。本院于2020年7月14日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人刘裕伟的财产线索。 执行过程中，本院于2020年7月21日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有众泰牌汽车（车牌号：粤Ｈ×××××),申请执行人表示该车是外地牌照，且未能实际扣押，法院无需予以查封。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信名单，并于2020年8月20日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年8月21日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18856号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昌杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13981号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：薛燕梅，女，1976年4月18日出生，汉族，身份证住址广西桂平市**********，公民身份号码452************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告薛燕梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告薛燕梅拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告薛燕梅向原告邮储银行偿还贷款本金5859.31元及利息647.95元、费用908.26元（暂计至2019年12月23日共计7415.52元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告薛燕梅承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费500元。诉讼中，原告邮储银行明确费用为违约金，产生于2017年1月1日之后。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告薛燕梅经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：薛燕梅。首次使用时间：2016年8月20日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费500元。该所开具了相应的律师费发票。欠款情况：薛燕梅持卡消费未按时还款，截至2019年12月23日，尚欠信用卡本金5859.31元、利息647.95元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行未就违约金计收事宜与薛燕梅协商一致。本院认为，薛燕梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。薛燕梅持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于邮储银行主张薛燕梅欠款的数额，邮储银行已举证证明，且薛燕梅没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行未与薛燕梅就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于律师费，因合同有相关约定，且邮储银行已举证证明提实际产生了律师费500元且符合律师费收费标准，故薛燕梅应承担该笔费用。薛燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告薛燕梅于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年12月23日的信用卡透支本金5859.31元、利息647.95元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告薛燕梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担3元，被告薛燕梅负担22元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年八月六日书记员  陈 盈书记员  郭家晴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4915号 原告平安银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人石波，该分行行长。 委托代理人刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告廖娇杨，女，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告廖娇杨金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月三日 法官助理 石 娜 代书记员 熊 飞
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2545号申请执行人苍南县自然资源和规划局与被执行人杨承泽、杨细委、杨传腾、杨传辉行政非诉一案，（2020）浙0327行审194号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨承泽、杨细委、杨传腾、杨传辉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2545号案件执行完毕。二〇二〇年八月十三日
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1275号 韩忠红、何炳科、何文龙： 韩忠红与何炳科、何文龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40563元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成执行和解且已履行完毕，何文龙共向韩忠红给付案件款36500元，韩忠红自愿放弃4063元。至此，韩忠红向本院申请执行的（2020）甘0981执1275号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2703号原告：钟建群，女，1976年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码441***************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，男，系该司员工。原告钟建群诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭审理本案，原告钟建群、被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋违约金（以总房价483074元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日为39998.5元，实计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原告向被告交付定金20000元，拟购买被告开发建设的“荷城新天地广场”X座X号房。2018年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”X座X号房，建筑面积53.55平方米，套内面积40.15平方米，房价总金额为483074元。2018年11月5日，原告向被告支付购房款223074元，剩余房款240000元原告采用“按揭”付款方式于2018年11月5日办理银行按揭手续。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2019年9月30日前向原告交付该物业；第十二条第1（1）项约定，逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；第十二条第1（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。原告依约支付了购房款243074元并办理了银行按揭手续，被告未能按合同约定交付，已逾期276日，被告构成严重违约。被告天富公司辩称，同意原告的诉讼请求。由于原告是网签了的业主，现在实际情况是无法交房给业主，被告要求按照合同执行，也同意按照网签合同的赔付方式。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告天富公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，即违约金为42607.13元（483074元×0.0003×294）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金42607.13元给原告钟建群；二、驳回原告钟建群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799.96元，减半收取399.98元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告钟建群多预交的受理费399.98元，由原告钟建群在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费399.98元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。钟建群等诉佛山市天富房地产有限公司126件案件保全申请费5000元（缓交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担，在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年八月十九日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5426号之一原告：刘英，女，汉族，1986年8月3日出生，住大连市沙河口区。被告：刘香峰，男，汉族，1979年8月18日出生，住瓦房店市。原告刘英与被告刘香峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年八月二十四日书记员  凌 云