wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民特5号申请人：张钊，男，1987年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：张海芹，男，1960年11月5日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现下落不明。申请人张钊申请宣告被申请人张海芹死亡一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用特别程序进行了审理，申请人张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人张钊称：申请人张钊和被申请人张海芹是父子关系。被申请人张海芹于2005年夏天无故离家外出，至今杳无音信，无法联系。申请人以及家人多方寻找未果。被申请人张海芹下落不明已十多年。现申请人张钊向法院提出申请，请求宣告被申请人张海芹死亡。经审理查明：下落不明人张海芹，男，1960年11月5日生，汉族，户籍地和原住址均为江苏省扬州市江都区浦头镇巷口村大桥组（居民身份证上注明的户籍地址是原江都市浦头镇巷口村大桥组**），居民身份证号码为，系申请人张钊的父亲。张海芹自2005年起离家后开始，与家人失去联系，至今去向不明，也没有音讯。2019年3月29日，扬州市江都区浦头镇巷口村村民委员会和扬州市江都区公安局浦头派出所共同出具证明一份，该证明主要内容为“兹有浦头镇巷口村大桥组36号村民张海芹，身份证号码，自2005年起无法联系，杳无音信”。申请人张钊宣告张海芹死亡后，本院于2019年8月1日在《人民法院报》发出寻找张海芹的公告，法定公告期限为一年，现已届满，张海芹仍下落不明。审理中，本院依法和张海芹的配偶唐素凤了解张海芹的个人情况，唐素凤表示张海芹自2005年夏天无故离家出走后，至今未归，杳无音信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院宣告该自然人死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款以及第一百八十五条规定，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案中，张海芹自2005年起离家外出至今未归，下落不明已近十五年。在此期间，张海芹作为成年人，具有完全民事行为能力，从未与亲属联系，亲属寻找亦没有结果，本院在《人民法院报》发出寻找张海芹的公告，法定公告期限为一年，现公告期间已届满，张海芹仍然下落不明。申请人张钊是被申请人张海芹的儿子，现向本院申请宣告张海芹死亡，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告张海芹死亡。公告费300元，由原告张钊负担。本判决为终审判决。审判员  汪德义二〇二〇年八月十三日书记员  王 媛
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1066号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，营业场所甘肃省金昌市金川区新华东路18区。 负责人：魏欣，总经理。 委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊英，甘肃维正律师事务所律师。 被告：李宏星，男，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司与被告李宏星保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险金昌分公司）委托诉讼代理人张俊英、被告李宏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险金昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿借款本息56253.43元、违约金6220.55元、保险费5952.06元，以及自2019年10月16日至全部欠款实际付清之日止的违约金（按62205.49元为基数，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司金昌金川支行，由原告为被告向中国农业银行股份有限公司金昌金川支行的80000元贷款提供连带责任保证。该保险合同约定：保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月24日，原、被告与中国农业银行股份有限公司金昌金川支行签订个人担保借款合同，借款金额80000元，借期36个月，同日，中国农业银行股份有限公司金昌金川支行向被告发放借款80000元。后因被告未按约履行还款付息义务，原告于2019年5月15日向中国农业银行股份有限公司金昌金川支行代偿借款本息56253.43元。根据保险合同约定，被告欠付原告保险费5952.06元，违约金6220.55元，以上共计68426.04元。原告按约代偿被告不能按期偿还的银行借款本息，有权向被告追偿，被告应承担违约责任并向原告支付保险费。现原告向法院起诉，请求法院依法判决。 被告李宏星辩称，不同意给付原告诉讼请求数额。贷款数额及时间属实，80000元是苏海涛使用被告名义向保险公司借的，苏海涛是实际用款人，其以为钱是向保险公司借的。其对保险公司有无贷款权限不清楚，贷款时并不知道每月还款的组成，不知道其中有保险费。贷款发放后其得知利息过高，不想贷款，工作人员说必须使用几个月才能还。苏海涛从2018年2月24日起每月还4080元，到2019年2月本利已还了50000余元，所剩本金没有原告诉请这么多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的个人信用贷款保证投保单、中国农业银行金昌金川支行借款担保合同、借款凭证、代偿债务确认书、理赔后相关费用扣取授权委托书、代扣保费授权委托书、承诺书无异议，对被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单无异议。对于原告提交的个人信用贷款保证保险单，被告以无其签字为由不予认可，但其以投保单的形式向原告发出了订立个人信用贷款保证保险合同的书面要约。原告作为保险人一经接受，便以保险单的形式向投保人签发书面凭证。投保单和保险单作为最基本的保险合同形式，均是保险合同成立的证明，记载合同双方当事人的权利义务及责任，是双方履行保险合同的依据。故对原告提交的个人信用贷款保证保险单予以认定。本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2018年1月16日，被告李宏星向原告投保个人信用贷款保证保险，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司金昌金川支行。原告出具保险单载明保险金额为88465.89元，每月保险费为1623.29元，按月支付。该保险合同还约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月23日，被告向中国农业银行股份有限公司金昌金川支行发出代扣保费授权委托书，委托中国农业银行股份有限公司金昌金川支行在贷款每月还款当日从其个人账户将上述保单项下保险费人民币1623.29元扣划至中国人民财产保险股份有限公司账户。2018年1月24日，被告李宏星与中国农业银行股份有限公司金昌金川支行签订个人担保借款合同，约定李宏星向中国农业银行金昌金川支行借款80000元，借款期限36个月，由原告人保财险金昌分公司为上述贷款提供连带责任保证担保。同日中国农业银行金昌金川支行向原告发放贷款。2019年5月15日，原告人保财险金昌分公司向中国农业银行股份有限公司金昌金川支行代偿李宏星名下未偿还贷款本息56253.43元。根据双方约定，至保险公司承担保险责任之时，被告应付保险费25539.76元（以1623.29元/月的标准计算至2019年5月15日）。从2018年2月24日起至2019年3月21日，被告李宏星名下尾号为1367的中国农业银行账户扣收保费共计19668.59元。被告欠付原告保险费共计5871.17元（25539.76元-19668.59元），违约金6212.46元[（代偿款本息56253.43元+欠付保险费5871.17元）×月利率2%×5个月]。 本院认为，原、被告签订个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，合同成立并生效，被告作为投保人应按约履行合同义务，未按约足额支付保费，且在保险人承担保险责任后，未向保险人承担还款义务的行为构成违约，应依约承担违约责任。对原告要求被告支付代偿款本息、保险费及违约金的诉讼请求应予支持。被告辩称其非贷款实际使用人，贷款时也不知道其中有保险费，李宏星以借款人身份在个人担保借款合同上签字，以投保人身份签署个人信用贷款保证保险投保单，无证据证实上述行为并非出于本人真实意思表示，应当根据合同内容承担责任。双方约定的日千分之一的违约金过高，应按照民间借贷司法解释的有关规定调整为月利率2%。原告的诉请符合法律的规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告李宏星偿还原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司代偿款56253.43元，并支付保险费5871.17元、违约金6212.46元，以及自2019年10月16日起至全部欠款实际付清之日止的违约金（以尚欠代偿款及保险费为基数，按月利率2%的标准计付）。上述给付内容限本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，已减半收取，由被告李宏星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  朱婧 二〇二〇年八月五日 书记员  吴瑾
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2155号原告：祁晓霞，女，汉族，1972年1月10日出生，户籍地黑龙江省逊克县，现住大连市沙河口区。被告：全胜炜，男，朝鲜族，1977年2月11日出生，住大连市沙河口区。原告祁晓霞与被告全胜炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告祁晓霞到庭参加诉讼，被告全胜炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁晓霞向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告2.7万元。事实与理由：自2008年7月原告先后在大连乐尔科技发展有限公司、大连优胜科技发展有限公司交纳保险。2008年至2011年被告共给原告交了37个月保险。后来断保，保险费由被告个人占用，保险金额为26211.92元。2018年11月4日，被告总体给原告打了2.7万元的借条，承诺于2019年11月3日前归还。但被告至今未偿还原告欠款，请依法保护原告合法权益。被告全胜炜未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月1日至2011年7月30日原告通过向被告账户存款及支付现金的方式，由被告先后在大连乐尔科技发展有限公司、大连优胜科技发展有限公司为原告交纳保险。后来原告发现自2011年8月已断保。原告已经交付给被告的保险金被其占用。其中，2011年10月19日原告向被告的大连银行41×××61帐户存款3000元，2012年5月6日存款5000元，2012年6月6日存款1000元，2014年3月14日存款7000元。2013年8月2日，原告在农业银行提取现金5000元给付被告。2014年11月19日原告在农业银行提取3000元现金交付被告。双方经过对账，被告于2018年11月4日向原告出具借条，载明：2018年11月14日被告向原告借人民币27000元，于2019年11月3日前归还。但被告至今未偿还上述欠款。上述事实，有原告提供的起诉状、借条，银行存款回单、取款业务回单，交易明细，解除劳动合同证明书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，关于原、被告的民事法律关系，原告给付被告款项的本意是委托被告为其交纳保险，但被告未按约定履行义务，擅自占用原告款项。在原告发现断保后，被告将占用的款项向原告出具《借条》，确定了欠款数额及还款期限，原告对此表示认可，双方的法律关系转化成民间借贷法律关系。《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告应当按照《借条》约定向原告履行相关义务。原告提供的存、取款回单及《借条》相互佐证，可以证明原告已经实际向被告转款。被告逾期未还，构成违约，应当承担违约的民事责任。原告主张被告偿还27000元，符合合同约定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全胜炜于本判决生效之日起十日内偿还原告祁晓霞27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费475元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，受理费和公告费给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴红岩人民陪审员  刘 伟人民陪审员  邵长喜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 璐
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执恢147号申请执行人商磊，男，汉族，1982年5月5日生,住西安市临潼区徐杨办徐杨村李**。被执行人余德全，男，汉族，1946年12月28日生，住西安市阎良区西四坊****。申请执行人商磊与被执行人余德全建设工程施工合同纠纷一案，富平县人民法院作出的（2019）陕0528民初238号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人商磊于2019年7月15日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为180000元及利息、案件受理费1950元。本案在执行过程中，查明被执行人余德全名下有多个银行存款账户，本院依法冻结；其名下无工商登记、不动产登记、车辆登记。本院依法扣划被执行人余德全名下存款72000元，扣缴执行费2600元，退还被执行人余德全生活必需费用12000元，支付申请执行人商磊57400元，同时对被执行人限制消费。经与申请执行人终本约谈，其无法提供被执行人名下可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经对被执行人调查，未发现其它可供执行财产，申请执行人也予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0528执恢147号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛文良审判员  党应麟审判员  孙宏泉二〇二〇年八月二十八日书记员  豆海刚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初219号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：山东金都百货股份有限公司，住所地，住所地招远市罗峰路**iv> 法定代表人：蒋强，总经理。 委托诉讼代理人：王日环，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曲喜红，女，系该公司员工。 被告：山东金都百货股份有限公司北城商厦分公司，住所地招远，住所地招远市罗峰路与玲珑路交叉口> 负责人：郭晓莉。 原告宏联国际贸易有限公司与被告山东金都百货股份有限公司，山东金都百货股份有限公司北城商厦分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年7月22日向本院提交申请，要求撤回对被告山东金都百货股份有限公司，山东金都百货股份有限公司北城商厦分公司的起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告山东金都百货股份有限公司，山东金都百货股份有限公司北城商厦分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇二〇年八月十九日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25981号原告：深圳大乐电力设备有限公司，住所地：深圳市光明新区马田街道薯田埔第四工业区第****，统一社会信用代码：9144030006715344XR。法定代表人：乐黎纲，总经理。委托诉讼代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。被告：广东三穗建筑工程有限公司，，住所地：广东省湛江市吴川市糖厂路**统一社会信用代码：914408831946704746。法定代表人：邹滔。原告深圳大乐电力设备有限公司与被告广东三穗建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告深圳大乐电力设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳大乐电力设备有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  钟远标
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1185号原告：梁珠匀，男，1946年6月11日出生，住广东省恩平市***************巷5号。身份证号码：440************612。原告：陈月心，女，1974年8月12日出生，住广东省恩平市***************巷5号。身份证号码：440************226。原告：梁子莹，女，1997年2月9日出生，住广东省恩平市***************巷5号。身份证号码：440************625。原告：梁翠莹，女，2001年3月13日出生，住广东省恩平市***************巷5号。身份证号码：440************627。四原告共同委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：梁兰好，女，1962年12月13日出生，住广东省恩平市**************巷4号。身份证号码：440************644。委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。原告梁珠匀、陈月心、梁子莹、梁翠莹诉被告梁兰好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日进行公开开庭审理，原告梁珠匀等四原告的共同委托诉讼代理人吴礼正、被告梁兰好的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决梁兰好赔偿原告325382.25元；二、被告承担本案受理费、保全费。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分：1．交警部门的责任认定结果：梁美超承担此事故的主要责任，梁兰好承担此事故的次要责任。2．死者梁美超的家庭成员情况：梁珠匀系梁美超的父亲；陈月心系梁美超的妻子；梁子莹系梁美超的长女；梁翠莹系梁美超的次女。3．医疗费40248元。4．护理费750元。5．住院伙食补助费500元。6.丧葬费53289.5元。7．死亡赔偿金841320元。8．精神损害抚慰金30000元。二、各方对事实、诉讼请求争议部分：1.处理丧葬事宜费用2000元。梁珠匀等四原告没有提供处理丧葬事宜的交通费、住宿费的票据，但考虑处理丧葬事宜的必要支出及误工损失，本院酌情予以支持2000元。2.被扶养人生活费57750元。梁美超的被扶养人有其父亲梁珠匀（1946年6月11日出生，生育三名子女）。事故发生时，梁珠匀为73周岁，其主张按照6年扶养年限计算是其权利处分，本院予以支持。其主张被扶养人生活费为57750元（28875元/年×6年÷3人），本院予以支持。上述费用合计为：1025857.5元。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，原告梁珠匀、陈月心、梁子莹、梁翠莹作为死者梁美超的近亲属提起本案诉讼，其主体适格。根据交通事故责任认定书，本院确定梁美超在本次事故中承担主要责任，梁兰好承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第一款第（1）项“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%”的规定，本案中，梁美超因事故造成的损失由其自行承担80%的责任，梁兰好对梁美超的损失承担20%即205171.5元（1025857.5元×20%）的赔偿责任。另，本院向恩平市社会保险基金管理局调取的梁美超住院费用审核表显示医保报销为21545.82元，报销数额没有超出其应自行负担的医疗费32198.4元（40248元×80%），故上述医保报销的数额不在梁美超的医疗费中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：一、被告梁兰好应在本判决生效之日起七日内赔偿205171.5元给原告梁珠匀、陈月心、梁子莹、梁翠莹；二、驳回原告梁珠匀、陈月心、梁子莹、梁翠莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3090.37元（原告梁珠匀、陈月心、梁子莹、梁翠莹已申请缓交），由被告梁兰好负担1948.65元，原告梁珠匀、陈月心、梁子莹、梁翠莹负担1141.72元。原告梁珠匀、陈月心、梁子莹、梁翠莹应向本院补缴受理费1141.72元；被告梁兰好应向本院补缴受理费1948.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年七月三十日法官助理 朱健明书 记 员 吴雅雯
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0881执1016号申请执行人：洮南市惠民支农小额贷款有限公司。法定代表人：原春宇袁春宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春阳，该公司业务员。被执行人：张国军，男，1980年2月3日生，汉族，住吉林省白城市洮**洮河镇联城村二社。被执行人：陈万山，男，1980年5月3日生，汉族，住吉林省白城市洮**洮河镇关帝村四社。申请执行人洮南市惠民支农小额贷款有限公司与被执行人张国军、陈万山借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初1043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洮南市惠民支农小额贷款有限公司于2020年8月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年8月5日、2020年8月28日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年八月二十九日书记员  张效迁
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保746号 申请人：宋洪伟，男，汉族，1971年8月7日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：孙英杰，男，汉族，1987年3月22日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：孙会堂,男，汉族，成年，现住山东省昌邑市。 申请人宋洪伟与被申请人孙会堂、孙英杰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇二〇年八月六日 书记员  翟忠勇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20167号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：谭建源，男，汉族，1990年1月29日出生，住，住所地广州市白云区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭文娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11756号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人谭建源：1、被申请执行人向申请执行人支付信用卡欠款人民币68370.62元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费1267元，合计69637.62元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20167号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩 寒
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4338号原告：朱云，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司。法定代表人：高邦区，董事长。委托诉讼代理人：武菲，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。原告朱云与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告朱云于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱云在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朱云撤回起诉。案件受理费：714元（原告已预交，已减半），由原告朱云负担。审判员 陈 红二〇二〇年八月二十八日书记员 刘晓凯
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初360号 原告：刘某某，女，汉族，1977年7月1日出生，住黑龙江省克山镇天泽社区六小区**。 委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，汉族，1977年8月28日出生，，现住黑龙江省河南乡华安村** 被告：邹某某，男，汉族，1977年8月25日出生，住黑龙江省克山县福鑫名苑**楼—030502. 原告刘某某与被告张某某、邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人王淼昕到庭参加诉讼、原告刘某某、被告张某某、邹某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张某某立即偿还借款本金125,000.00元，利息15,000.00元，本息合计140,000.00元，至本息全部偿还完毕时止；2、被告邹某某对借款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告张某某因生产生活需要向原告借款220,000.00元，约定利息为2分，并由被告邹某某提供担保。借款后被告张某某陆续偿还了部分借款本息。2019年10月11日原告与被告张某某、邹某某重新签订了借款手续，约定2020年1月2日前还款。但是到期后被告张某某未能按照约定还款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某某、邹某某未到庭答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某某提交的证据1.2019年10月11日125,000.00元借据一张，证明被告张某某欠款事实存在，被告邹某某担保事实存在。对该证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告张某某因生产生活需要向原告借款220,000.00元，约定利息为2分，并由被告邹某某提供担保。借款后被告张某某陆续偿还了部分借款本息。2019年10月11日算双方经过结算，被告张某某欠原告刘某某125,000.00元，原告刘某某与被告张某某、邹某某重新签订了借款手续，约定2020年1月2日前还款。但是到期后被告张某某未能按照约定还款。原告诉讼到法院，要求被告张某某立即偿还借款本息，被告邹某某承担连带责任，诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某在原告处借款，并出具借款手续，应当偿还借款。被告邹某某自愿为张某某的借款进行担保，其应当承担相应的担保责任。原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十五日内起偿还原告刘某某借款本金125,000.00元，并自2019年10月11日起按照约定的利率2%给付利息，至本金付清时止； 二、被告邹某某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由被告张某某负担，被告邹某某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年八月十九日 书记员  任 成
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢207号李松、屈华丽：你与刘天一案，本院作出的(2016)鄂0302民初3140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘天于二〇二〇年八月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初3140号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年八月四日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2044号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**，组织机构代码:848886718。 法定代表人姜楠。 被执行人朱灵华，男，1983年11月23日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人朱灵华申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督8号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人朱灵华返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款本金42174.98元及利息，并负担案件受理费454元、执行费580元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人朱灵华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱灵华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱灵华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱灵华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱灵华名下浙Ｊ1××××号宝马牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年8月12日，暂未发现被执行人朱灵华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱灵华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱灵华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱灵华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人朱灵华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  王 冕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18769号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：麦伟贤，男，1964年6月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦伟贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22868号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人麦伟贤清还欠款本金26770.42元、利息3719.52元、其他费用5052.46元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付），支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人麦伟贤名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18769号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1868号之三 被执行人：张喜阳，男，汉族，1988年11月25日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张喜阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张喜阳在中国建设银行XXX账户内存款人民币7140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十二日 书记员  李巍巍
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1075号申请执行人：陈继，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。被执行人：李建，男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人陈继依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1309号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人李建应支付申请执行人借款本金185699.60元及利息；被执行人承担案件受理费2007元，保全费1520元，公告费300元。本案执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金38258.17元，并已收取案件受理费2007元，保全费1520元，执行费3058元;同时本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封了登记在被执行人名下位于四川省乐山市市中区住宅一套外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述房屋设有抵押，且为轮候查封，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年八月十二日书记员  付晓琴
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1043号 原告：霍山县天宇混凝土有限公司,住所地安徽省霍山县经济开发区创业大道与纬六路交口。 法定代表人:杨思祥,该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凌云，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：安徽锦裕建设有限公司,住所地安徽省六安市皖西路红街**A-105铺。 法定代表人:朱善艮。 被告：朱某某,男,1969年12月6日出生,汉族，住安徽省霍山县。 被告：胡某某,男,1970年6月9日出生,汉族，住安徽省霍山县。 被告朱某某、胡某某的共同委托代理人：何伟，江苏博事达律师事务所律师。 原告霍山县天宇混凝土有限公司（以下简称天宇公司）与被告安徽锦裕建设有限公司（以下简称锦裕公司）、朱某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人姜新华，被告朱某某、胡某某的共同委托诉讼代理人何为到庭参加诉讼。被告锦裕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付拖欠款645498元,并承担逾期付款违约金171549.80元,合计820047.80元;2.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：职高实训楼工程由被告锦裕公司承建，被告朱某某、胡某某系该项目负责人。因工程建设需要，2018年5月6日，三被告与原告签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定：甲乙双方每月底核对商砼方量，次月三日内付清所有商砼款，以此类推，商砼浇完之日起三日内一次性付清所用商砼款；若乙方（被告）未按合同规定时间付款,则向甲方(原告)承担合同总货款的10%违约金。该项工程完工后经双方结算,自2018年5月8日至2018年11月28日，被告购买商砼共计3584立方,总货款为1745498元,已付货款1100000元,下欠645498元未付。原告多次催收未果,为此起诉。 被告锦裕公司未作答辩。 被告朱某某、胡某某辩称，《商品混凝土购销合同》系原告天宇公司与被告锦裕公司订立，朱某某、胡某某与原告不存在合同关系，不是本案适格被告。朱某某、胡某某在《商品混凝土购销合同》及对账确认单上的签字均属职务行为，所欠货款应由锦裕公司承担。原告主张的违约金过高，请求法院核减。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，天宇公司（甲方）与锦裕公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：锦裕公司购买天宇公司商品混凝土，用于职高实训楼工程；甲乙双方每月底核对商砼方量，次月三日内付清所有商砼款，以此类推，商砼浇完之日起三日内一次性付清所用商砼款；若乙方未按合同规定时间付款,则向甲方承担合同总货款的10%违约金。合同落款处，甲方由天宇公司加盖印章，由经办人周福松签字，乙方由锦裕公司加盖印章，朱某某、胡某某在经办人处签字。合同签订后，天宇公司按约定供货，锦裕公司支付了部分货款。2018年11月29日，天宇公司与锦裕公司结算，锦裕公司共计购买天宇公司商品混凝土3584立方，总货款为1745498元，锦裕公司已付货款1100000元，尚欠645498元，朱某某、胡某某在对账确认单上签字予以确认。此欠款，锦裕公司至今未支付。 本院认为，天宇公司与锦裕公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。朱某某、胡某某作为锦裕公司的经办人在合同上的签字行为，是履行职务行为，在对账确认单上的签字行为亦是履行职务行为，案涉货款应由锦裕公司支付。合同约定，违约金为总货款的10%，经双方结算，锦裕公司实欠货款645498元，结算时未提及违约金，故违约金以实欠货款的10%确定为宜，本案违约金为64549.80元（645498元×10%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽锦裕建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山县天宇混凝土有限公司商品混凝土款645498元； 二、被告安徽锦裕建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山县天宇混凝土有限公司违约金64549.80元； 三、驳回原告霍山县天宇混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取计6000元，由原告霍山县天宇混凝土有限公司负担550元，被告安徽锦裕建设有限公司负担5450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：（账号：34×××10；户名：霍山县人民法院立案庭；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；汇款单须注明案号）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3146号原告：李秀兰，女，1958年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：孙美，女，1980年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：孙江涛，男，1988年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。上列原告共同委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：王小祥，男，1981年6月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王冬梅，女，1980年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路**5-02。负责人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告李秀兰、孙美、孙江涛与被告王冬梅、王小祥、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰、孙美、孙江涛的共同委托诉讼代理人童小军，被告王冬梅、王小祥、被告保险公司的委托诉讼代理人张诗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰、孙美、孙江涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冬梅、王小祥赔偿原告损失656661.3元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李秀兰、孙美、孙江涛为死者孙某的近亲属。2019年11月13日10时2分左右，被告王小祥驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车由西向东行驶至305县道邓华村路口，与驾驶电动三轮车由东向西左拐弯向南的原告亲属孙某发生交通事故，至孙某受伤后死亡、两车受损。本起事故经公安机关交警部门认定，被告王小祥、原告亲属孙某各负事故同等责任。苏Ｋ×××**号小型普通客车为被告王冬梅所有，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三责险，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。被告王冬梅辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，对原告的赔偿请求法院依法判决。被告王小祥辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，对原告的赔偿请求法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故发生事实、事故责任认定均无异议，苏Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日10时2分左右，被告王小祥驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车由西向东行驶至305县道邓华村路口，与驾驶电动三轮车由东向西左拐弯向南的原告亲属孙某发生交通事故，致孙某受伤后死亡、两车受损。事故发生后，孙某被送至扬州市江都人民医院抢救，产生医疗费845.2元。本起事故经公安机关交警部门认定，被告王小祥与原告亲属孙某各负事故同等责任。经查，苏Ｋ×××**号小型普通客车登记车主为被告王冬梅，该车在被告保险公司处投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。另查明，原告李秀兰系孙某之妻，原告孙江涛、孙美系孙某之子女。孙某，男，1953年6月6日出生。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金，孙某死亡时系66周岁，死亡赔偿金计算为（23836+5636）元/年×1.78×14年=734442.2元；2、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金25000元；3、丧葬费，本院根据2018年度江苏省在岗职工年平均工资计算丧葬费为86590元÷2=43295元；4、处理丧葬事故人员误工费酌定为2500元；5、处理丧葬事故人员交通费酌定为1500元；6、医疗费845.2，有原告提供的医疗费票据证明，本院予以认定；上述合法合理的损失合计807582.4元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告王小祥驾驶机动车与孙某发生交通事故致孙某死亡，王小祥、孙某各负事故同等责任，事故发生在机动车与非机动车之间，被告王小祥应当按照事故责任承担相应的赔偿责任。因苏Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，原告的损失由被告保险公司在交强险范围内承担110845.2元（含医疗费、精神损害抚慰金），在商业三责险范围内承担（807582.4元-110845.2元）×60%=418042.3元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李秀兰、孙美、孙江涛损失合计110845.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告李秀兰、孙美、孙江涛损失合计418042.3元；三、驳回原告李秀兰、孙美、孙江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1842元，由原告李秀兰、孙美、孙江涛，被告王小祥各负担921元，被告王小祥负担的部分已由原告垫付，被告王小祥于本判决生效之日起十日内给付原告李秀兰、孙美、孙江涛921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年八月三日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢195号陈甲绿：你与李志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初1030号民事调解已发生法律效力。申请执行人李志勇于二〇二〇年八月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初1030号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1494号之一解除保全申请人：江苏东禾机械有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路**。法定代表人：王月兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵玉柱，该公司员工。被申请人：高安市丰华农机有限责任公司，统一社会信用代码913609836937449920，，住所地江西省高安市瑞州商贸广场****法定代表人：熊丰华。被申请人：熊丰华，男，1974年1月26日生，汉族，居民，住江西省高安市。申请人江苏东某机械有限公司诉被申请人高安市丰华农机有限责任公司、熊丰华买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日作出(2020)苏0991民初1494号民事裁定，冻结被保全人高安市丰华农机有限责任公司、熊丰华的银行存款人民币111800元或查封、扣押其等额财产。申请人江苏东某机械有限公司于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏东某机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人高安市丰华农机有限责任公司、熊丰华银行存款111800元或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈**露二〇二〇年八月十七日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3402号 原告：李明江，男，1965年4月17日出生，汉族，住莘县。 被告：刘雪粉，女，1975年2月8日出生，汉族，住莘县。 原告李明江与被告刘雪粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李明江在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李明江撤回起诉处理。 审判员  王海芹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孟祥龙
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初232号原告：郭伟东，男，1976年9月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区******，公民身份号码：445************85X。被告：深圳市方田电梯工程有限公司，住所：深圳市龙华新区民治办事处南贤商业广场**1301B，统一社会信用代码：914**********707XF。法定代表人：张文忠，总经理。原告郭伟东诉被告深圳市方田电梯工程有限公司（以下简称“方田电梯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭伟东到庭参加诉讼，被告方田电梯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭伟东诉称：2017年6月13日，原告郭伟东与被告方田电梯公司签订了《广日电梯设备及安装合同书》，原告向被告购买广日电梯一部，双方在合同书中对电梯价款、质量、交货、安装、退货等问题进行约定。后因被告方田电梯公司无法按期交货，双方同意解除买卖合同并由被告退还原告货款。2018年3月6日，被告方田电梯公司的法定代表人张文忠立下欠条，确认应退还原告郭伟东货款14万元，并约定于2018年6月底还清退货款。后经原告催讨，被告退还货款10万元，现尚欠货款4万元未退还。被告没有按期退还货款已经构成违约，应支付逾期还款违约金。原告依据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告深圳市方田电梯工程有限公司退还原告郭伟东货款4万元及逾期还款违约金（自2018年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告方田电梯公司没有答辩。经审理查明：2017年6月13日，原告郭伟东与被告方田电梯公司签订了《广日电梯设备及安装合同书》，原告向被告购买广日电梯一部，后因被告无法按期交货，双方协商同意解除买卖合同。2018年3月6日，被告方田电梯公司的法定代表人张文忠立下欠条，确认应退还原告郭伟东货款14万元，在2018年6月底还清。立下欠条后，被告方田电梯公司只退还原告郭伟东货款10万元，剩余货款4万元没有退还。上述事实，有原告郭伟东的身份证、被告方田电梯公司的企业登记信息、广日电梯设备及安装合同书、收款收据、欠条及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告郭伟东向被告方田电梯公司购买广日电梯一部，被告未能按期交货，双方协议解除买卖合同，被告应退还原告货款14万元，上述事实有欠条及其他证据为证，欠款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告方田电梯公司的法定代表人张文忠书写欠条后只退还原告郭伟东货款10万元，原告郭伟东起诉要求被告退还尚欠的货款4万元，合法合理，本院予以支持。被告方田电梯公司没有按照欠条约定时间全额退还货款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告郭伟东请求法院判令被告方田电梯公司以本金4万元为基数，自2018年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因为中国人民银行自2019年8月20日起已经取消贷款基准利率这一标准，故自2019年8月20日起贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市方田电梯工程有限公司应于本判决生效之日起5日内退还原告郭伟东货款4万元及逾期还款利息（自2018年7月1日起至该款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告深圳市方田电梯工程有限公司负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  郭泽岸人民陪审员  郭育琴二〇二〇年八月十一日法官 助理  黄玲玲书 记 员  黄晓萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1537号原告：王正云，男，生于1976年11月15日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：云南建工集团第七建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530000719484026L。法定代表人：陈斌，公司董事长。住址：云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路。被告：王泽科，男，生于1984年10月13日你，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。本院在受理原告王正云诉被告云南建工集团第七建设工程有限公司、被告王泽科买卖合同纠纷一案中，原告王正云于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王正云自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王正云撤回起诉。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告王正云承担。审判员  何有财二〇二〇年八月十三日书记员  魏华荣
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2104号 原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路**。 法定代表人：曹方景，该行行长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1973年5月13日生，汉族，该行员工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王海侠，女，1977年7月26日生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。 被告：韩大春，女，1980年2月5日生，汉族，无业，住徐州市金山桥开发区。 被告：李梦培，男，1992年1月1日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。 原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告韩大春、李梦培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的委托诉讼代理人王海侠，被告韩大春、李梦培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告韩大春、李梦培签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告韩大春立即偿还原告剩余贷款本金185517.69元、利息1512.25元(截止至2020年4月6日)，合计187029.94元，下余利息计算至实际清偿之日止；3.判令被告李梦培对被告韩大春上述债务承担连带还款责任；4.判令原告有权以被告韩大春设定抵押的坐落于徐州市房屋拍卖、变卖、折价价款所得享有优先受偿权；5.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月4日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款本金21万元整；贷款期限自2014年11月14日起至2039年11月13日止；还款方式为等额本息还款。合同第十一条第四款第二项约定，借款人未按照约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权，有权宣布借款与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原、被告签订《徐州市房地产抵押合同》，就被告所购位于徐州市金山桥开发区房屋抵押给原告进行了约定并办理了房产抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告未按合同约定偿还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告韩大春辩称，涉案借款是事实，愿意承担还款责任。 被告李梦培辩称，涉案担保是事实，愿意承担担保责任。 根据原被告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月4日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，该合同约定：被告向原告借款210000元，用途为购买座落于徐州市金山桥开发区的房屋；涉案贷款期限300个月，自2014年11月14日起至2039年11月13日止；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础上浮百分之伍后确定，利率调整以12个月为一个周期，在一个周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整；还款方式为按月等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月借款发放日对应日；被告未能按约定期限偿还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告韩大春自愿以其名下的徐州市金山桥开发区商品房提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按《民事诉讼法》有关规定确定由二被告承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。双方还约定了其他权利义务等事项。被告李梦培按合同9.1条的约定提供保证担保。 同日，原告韩大春与被告签订了《徐州市房地产抵押合同》一份，约定：被告韩大春自愿以其所有的坐落于徐州市金山桥开发区的房屋抵押给原告，债务履行期限为2014年11月4日至2039年11月3日，依法办理抵押登记。 2014年11月14日，原告向被告韩大春发放了贷款210000元。后被告韩大春未按期偿还贷款本息，自2019年2月28日开始逾期，被告李梦培亦未履行连带还款义务。庭审中，原告向本院提供贷款本息明细显示，截至2020年4月6日，被告尚欠原告借款本金185517.69元，利息、罚息及复利合计1512.25元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告韩大春应按时还款，由于被告韩大春未按期足额还款已构成违约，现原告要求解除原、被告韩大春、李梦培签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，故，被告韩大春应向原告偿还借款本金185517.69元，利息1512.25元，合计187029.94元（利息暂时计算至2020年4月6日，2020年4月7日的利息、罚息、复利按合同约定继续计算至实际清偿之日止）。 根据我国担保法规定，在被告韩大春不能清偿上述债务时，原告有权对被告韩大春设定抵押的财产享有优先受偿权。被告李梦培作为连带责任保证担保人，依据双方合同约定，应当对被告韩大春的涉案债务承担连带还款责任，其在承担保证担保责任后，有权向被告韩大春追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告韩大春、李梦培于2014年11月14日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告韩大春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金185517.69元及利息、复利、罚息（至2020年4月6日数额合计为1512.25元；自2020年4月7日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至被告实际清偿之日止）；被告韩大春在2020年8月5日之后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 三、被告李梦培对上述债务承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后，有权向被告韩大春追偿； 四、在被告韩大春不能清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行有权对被告韩大春设定抵押的财产（坐落于徐州市金山桥开发区的房屋，他项权证号：房徐他证经济字第**）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4041元，减半收取2020.5元，由被告韩大春、李梦培负担，并于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年八月二十日 法官助理  傅建芳 书 记 员  陈 思
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1887号之三申请执行人：刘富贵。被执行人：龙口市海窝窝房产信息有限公司。法定代表人：张维。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙口市海窝窝房产信息有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龙口市海窝窝房产信息有限公司在中国工商银行账户内存款人民币41414.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十一日书记员  周子琛
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初434号原告：张芝贵，男，1963年7月9日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：巧家县茂租铅锌有限公司。统一社会信用代码：91530622217040900J。地址：巧家县茂租镇茂租村。法定代表人：刘讯，公司董事长。被告：张磊，男，1973年7月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告张芝华，男，1966年1月20日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告张芝贵诉被告巧家县茂租铅锌有限公司、张磊、张芝华劳动争议纠纷一案中，原告张芝贵于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张芝贵向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张芝贵撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告张芝贵负担。审 判 长  杨德银人民陪审员  邓传林人民陪审员  赵祥贵二〇二〇年八月二十日书 记 员  张舡献
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1000号 申请执行人：邓美仪，女，1959年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：程巧球，女，1977年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁旭东，男，1975年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于原告邓美仪诉被告程巧球、梁旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第811号民事判决书已发生法律效力。权利人邓美仪于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款300000元及相应利息、受理费2900元，本院于同日立案强制执行。 经查，权利人邓美仪曾于2015年1月16日依据同一执行依据向本院申请执行［案号（2015）穗海法执字第779号］，要求被执行人偿还借款300000元及相应利息、受理费2900元，因被执行人没有可供执行的财产，该案于2015年6月18日终结本次执行结案。 本院认为：权利人依据同一执行依据先后向本院申请执行，申请执行标记内容也相同，符合重复申请执行立案情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）款、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人邓美仪的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月三十一日 书记员 何家欣 卿美容
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1538号 申请执行人：李三，男，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：吉运红，女，1994年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在李三与吉运红离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3193号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人吉运红的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人吉运红名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人吉运红纳入失信人名单；对被执行人吉运红采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄 磊
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1829号上诉人（原审被告）：湛江市赤坎区坚海水产品经营部，经营场所湛江市赤坎区******路。经营者：黄挺巨。上诉人（原审被告）：湛江市赤坎区齐姐水产品经营部，经营场所湛江市赤坎区******路。经营者：沈惠齐。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：沈时耀，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江南方水产市场经营管理有限公司，住所地湛江市*********。法定代表人：李忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：招挺，该公司员工。原审被告：湛江市赤坎区钰珠水产品经营部，经营场所湛江市赤坎区******路。经营者：陈建伟。原审被告：陈建伟，男，1970年10月23日出生，汉族，住湛江市霞山区******，公民身份号码：440************333。原审被告：吴林清，女，1969年8月8日出生，汉族，住湛江市霞山区******，公民身份号码：440************029。上诉人湛江市赤坎区坚海水产品经营部、湛江市赤坎区齐姐水产品经营部因与被上诉人湛江南方水产市场经营管理有限公司、原审被告湛江市赤坎区钰珠水产品经营部、陈建伟、吴林清追偿权纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1961号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。上诉人湛江市赤坎区坚海水产品经营部、湛江市赤坎区齐姐水产品经营部预交的二审案件受理费15639.8元予以退回。审 判 长 陈建业审 判 员 冯小瑶审 判 员 陈志清二〇二〇年八月六日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1075号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华新区潮妈衣柜服饰批发商行，经营场所深圳市龙华新区民治街道樟坑****，统一社会信用代码92440300L824794242。经营者：汪志杰。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市龙华新区潮妈衣柜服饰批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费550元，扣减其应负担的受理费，其余525元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月二十八日书记员 陈世光（兼）书记员 张  云  飞
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1839号原告：宫海英，女，1965年7月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江市嫩江镇新华街四委**。法定代表人：叶先荣，职务总经理。原告宫海英与被告黑河市佳润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告宫海英到庭参加诉讼，被告黑河市佳润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资27500元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，每月工资1500元，被告拖欠原告工资27500元，被告为原告出具了工资表，并且法人签字确认。2020年7月31日，原告提出仲裁申请，嫩江市劳动人事争议仲裁委员会对此事不予受理。故原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告黑河市佳润房地产开发有限公司未到庭应诉，但本院依法对其法人叶先荣进行了询问，被告承认原告所提出的诉讼请求。原告宫海英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：黑河市佳润房地产开发有限公司出具的工资表一份、劳动仲裁不予受理通知书一份。证实，被告拖欠原告工资27500元的事实。被告黑河市佳润房地产开发有限公司未到庭，但在询问时对该证据予以认可。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑河市佳润房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告宫海英工资27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告黑河市佳润房地产开发有限公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  祁彦钢二〇二〇年八月七日书记员  王天霄
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15067号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：段彩勇，男，汉族，1995年10月9日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告段彩勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告段彩勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告段彩勇填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月28日，被告已累计拖欠透支本金27533.07元，逾期利息1111.89元、违约金1455.04元。原告工行重庆市分行多次催款，被告段彩勇仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告段彩勇立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月28日的透支本金27533.07元、逾期利息1111.89元、违约金1455.04元；并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金27533.07元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告段彩勇承担。被告段彩勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年9月29日，段彩勇向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。段彩勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向段彩勇发放了卡号为某某的信用卡。段彩勇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，段彩勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27533.07元、逾期利息1111.89元、违约金1455.04元。2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金27533.07元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告段彩勇与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向段彩勇发放了信用卡，段彩勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。段彩勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告段彩勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段彩勇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金27533.07元、逾期利息1111.89元及违约金1455.04元，并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金27533.07元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，由被告段彩勇承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢943号 申请执行人王秀勇。 被执行人吴士飞、王秀清。 本院在执行申请执行人王秀勇与被执行人吴士飞、王秀清为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初8624号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执恢943号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19961号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：廖水林，男,1988年08月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖水林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9485号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年07月29日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计92559.78元。本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19961号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄雪凤
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执608号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行，住所地台州市黄岩区青年西路**，法律文书送达地址：台州市椒江区市府大道379号三楼，组织机构代码:68072348X。 法定代表人林红志。 被执行人王建刚，男，1974年4月1日出生，住台州市路桥区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行与被执行人王建刚为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初6320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行执行款人民币99345.95元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1142元、申请执行费1390.19元。 立案执行后，本院于2020年03月13日向被执行人王建刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王建刚履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。 本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建刚的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王建刚在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人王建刚不动产登记情况，经查被执行人王建刚名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人王建刚机动车登记情况，查明，被执行人王建刚有车牌号为浙ＪＡ××××解放牌车辆一辆，于2010年03月21日购置登记，其使用年限较长，未有处置价值。 4、通过网络查控系统查询被执行人王建刚股权登记情况，经查被执行人王建刚名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人王建刚的住房公积金信息，经查被执行人王建刚有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人王建刚不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 6、通过网络查控系统查询被执行人王建刚的金融理财产品信息。经查被执行人王建刚名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人王建刚的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王建刚无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王建刚通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人王建刚居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王建刚有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人王建刚拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王建刚纳入失信被执行人名单及对被执行人王建刚采取媒体曝光及限制消费措施 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王建刚。 经查，截止目前，被执行人王建刚在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王建刚的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王建刚可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王建刚目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执608号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林 森 二〇二〇年八月十四日 代书记员  金晨辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18960号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗家通，男，汉族，1988年9月17日出生，住广东省广州市天河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗家通信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23117号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人罗家通支付下述款项给申请人：1.欠款本金28444.29元、利息2462.8元、其他费用3190.97元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）;2.受理费652元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人珠海华润银行账户00×××11中有存款1560.81元，本院已依法冻结并划拨，冻结期限为2020年07月28日至2021年07月28日，扣除本院执行费50元之后，剩余1510.81元已向申请人发放；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除本院已执得的款项1510.81元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18960号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈弘殷
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执992号之五高万英：你/你单位申请本院执行与鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月四日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1112号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，行长。 被执行人：林宁波，男，1979年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：杨颖，女，1980年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：祝恩彬，男，1975年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王俊平，女，1981年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：曹美玉，女，1951年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：祝洪武，男，1952年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：綦乾声，男，1977年8月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛华恒胜泰电子科技有限公司，住，住所地青岛市黄岛区井岗山路**紫锦广场**/div> 法定代表人：林宁波，总经理。 被执行人：青岛高桥大通广告有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市黄岛区黄浦江路**** 法定代表人：曹美玉，总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人林宁波、杨颖、祝恩彬、王俊平、曹美玉、祝洪武、綦乾声、青岛华恒胜泰电子科技有限公司、青岛高桥大通广告有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3485号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年2月28日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2020年2月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2020年2月28日、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人未有银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年7月20日，本院将被执行人限制高消费。 4、2020年8月3日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年八月三日 法官助理  惠 晖 书 记 员  赵 妍
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5707号 原告：青岛观园农业科技有限公司，住所地山东省青岛市市**江西路******，统一社会信用代码91370202MA3C4J20XN。 法定代表人：陈宁，执行董事。 委托诉讼代理人：费卫民，山东纬达律师事务所律师。 被告：和田壹亩地农业科技开发有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区和田市伊里其乡红玫瑰一巷**会信用代码91653222MA77GGAJ6R。 法定代表人：刘明杰，执行董事。 委托诉讼代理人：丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。 原告青岛观园农业科技有限公司（以下简称“观园公司”）与被告和田壹亩地农业科技开发有限公司（以下简称“壹亩地公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费卫民，被告委托诉讼代理人丁明钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 观园公司向本院提出诉讼请求：1.判令壹亩地公司返还观园公司190万元；2.诉讼费用由壹亩地公司承担。事实与理由：2016年10月8日，壹亩地公司与观园公司签订《和田一亩地项目合作协议》，壹亩地公司刘明杰和公司业务经理刘成钢在合同中签字并盖公章。依照协议约定，观园公司为壹亩地公司推广销售“和田一亩地”项目，由业户承租被告位于新疆和田地区枣树种植地，并委托壹亩地公司对农业产品(新疆大枣)进行种植、维护、销售，在收取管理成本后向业户返还农产品或收益。在合同履行期间，观园公司将收取业户的租赁费共计190万元按照合同约定汇入壹亩地公司指定账户。因受疫情影响，现“和田一亩地”项目已无法继续运营，经壹亩地公司与观园公司协商，同意解除双方于2016年10月8日签订《和田一亩地项目合作协议》。壹亩地公司同意将收取的租赁费分期全额返还。双方于2020年3月1日签订《和田一亩地项目合作协议解除协议》，依照协议约定，壹亩地公司应于2020年4月15日返还76万元，2021年2月28日返还57万元，2021年8月31日返还57万元，但壹亩地公司至今未履行还款义务。因“和田一亩地”项目解除后，观园公司已先行垫付资金，退还部分业户缴纳租金。现也面临巨大困难，因此向法院提起诉讼。 壹亩地公司辩称，对事实无异议。但因疫情影响，部分项目周期长，收益不太理想，还款能力受限。壹亩地公司没有按照合作协议内容履约，确实存在客观的原因。1.因为植物的养殖周期比较长，需要好几年的周期。2.地都是租的，费用比较大。3.疫情导致没能按时履约。虽然因客观原因没有按时履约，但是作为壹亩地公司并没有拒绝承担责任，特别是在按照合作协议的约定，解除合作协议的条件并不是完全成熟的情况下，考虑到观园公司确实是有垫付的付款，壹亩地公司同意并签署了解除协议。解除协议签订后，壹亩地公司也曾积极筹款，想按照解除协议的约定来承担相应责任。但因为疫情期间款项非常难筹，前期收到的款项都投入到项目中去了，所以目前的实际情况没有完全按照解除协议的内容履约。希望观园公司也考虑到壹亩地公司的实际情况，适当给予壹亩地公司一定程度的减免，达成和解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年10月8日，壹亩地公司（甲方）与观园公司（乙方）签订《和田一亩地项目合作协议》，合同约定甲方负责对从和田地区长租土地若干(根据实际情况)进行枣树种植管理及农产品的代销等，由乙方包装成为农业托管产品“和田一亩地”，对外签署土地承租及转租协议、项目的营销策划等，双方平等互利。乙方对外承租或转租所收取的费用，将用于支付给甲方作为红枣种植期间产生的各项成本，以保证项目的正常运转。双方约定甲方收款账户为62×××41(肖琴)，但实际用款方为和田壹亩地农业科技开发有限公司。若甲方在收取乙方支付的费用之后，无法按时向承租人履行代销款项或提供农产品，乙方有权对甲方要求违约金及赔偿。 二、2020年1月16日，壹亩地公司（甲方）与观园公司（乙方）、刘成钢（丙方）签订《确认书》，确认合作期内，乙方共向甲方、丙方支付农场管理费用190万元；在与乙方签署承租协议的客户范围内，甲方、丙方共支付客户代销款项890768元。因受到农产品市场的影响，很难保证承租人的收益，针对后续事宜确定如下处理意见：1.客户要求继续履行合同的，由甲方、丙方继续向客户提供农产品或按照客户确认的价格将农产品代销款汇至客户的账户。2.客户要求解除合同，以乙方为签约主体的协议，由乙方与客户协商解约事宜，所产生的退费款项由甲方、丙方承担，以收取乙方的管理费总额为限。 三、2020年3月1日，壹亩地公司（甲方）与观园公司（乙方）签订《解除协议》，该协议约定甲方与乙方于2016年10月8日签订了《和田一亩地项目合作协议》，现受到新型冠状病毒疫情影响，导致甲方无法继续履行合同约定的义务，属不可抗力，现乙方同意与甲方解除《和田一亩地项目合作协议》。上述协议解除后，对于双方合作期内以乙方为主体签署的土地承租或转租协议，将由乙方负责办理此部分合同解除的相关事宜，因此产生的退费款项由乙方先行垫付。合作期内，乙方将收取承租人的款项支付给甲方累计190万元作为乙方签署承租协议的这部分土地的农场管理费用。现甲、乙双方协议解除，甲方应将所收款项按40%、30%、30%的比例，分三期返还给乙方。第一期返还金额为76万元，返还日期为2020年4月15日前；第二期返还金额为57万元，返还日期为2021年2月28日前；第三期返还金额为57万元，返还日期为2021年8月31日前。此外，在乙方处理对承租人的合同解除过程中，所产生的索赔款项或其他经济损失，由甲方负责承担。 上述协议签订后，壹亩地公司未依约付款。 因疫情影响，壹亩地公司与观园公司的经营均遇到困难。但经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，本案所涉《和田一亩地项目合作协议》、《确认书》、《解除协议》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。因双方自愿解除《和田一亩地项目合作协议》，并达成解除协议，壹亩地公司应依约及时向观园公司付款。本案的案件争议焦点在于对于《解除协议》中约定壹亩地公司应付款金额中未到期部分，观园公司能否主张壹亩地公司提前返还。《中华人民共和国合同法》第167条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，可以以此类推。若义务人未履行部分已达到一定的额度，权利人可以要求其一次性履行全部义务。现壹亩地公司未支付到期价款已达到全部价款的40%，故观园公司主张壹亩地公司向其返还全部农场管理费190万元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 和田壹亩地农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛观园农业科技有限公司支付农场管理费190万元。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，减半收取计10950元，由和田壹亩地农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇二〇年八月十九日 书记员  吕 玥
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2004号之七申请人：宋洪山。被执行人：秦杰。关于申请执行人与被执行人秦杰合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人秦杰在账户内余额人民币44.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦杰在中国农业银行账户内存款人民币11065.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年八月二十日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15065号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：钟昌琼，女，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告钟昌琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告钟昌琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告钟昌琼填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金34851.31元，逾期利息1381.10元。原告工行重庆市分行多次催款，被告钟昌琼仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告钟昌琼立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金34851.31元、逾期利息1381.10元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金34851.31元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告钟昌琼承担。被告钟昌琼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2011年10月27日，钟昌琼向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟昌琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向钟昌琼发放了卡号为某某的信用卡。钟昌琼从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，钟昌琼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34851.31元、逾期利息1381.10元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金34851.31元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告钟昌琼与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向钟昌琼发放了信用卡，钟昌琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。钟昌琼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告钟昌琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟昌琼在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金34851.31元、逾期利息1381.10元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金34851.31元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，由被告钟昌琼承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维