广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2864号 上诉人（原审原告）：黄某1，女，1951年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：熊立超，广西建桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1938年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审被告）：黄某3，男，1962年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审被告）：黄某4，男，1973年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审被告）：苏某，女，1941年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审被告）：黄某5，男，1964年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原审被告：黄某6，女，1958年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原审被告：张某1，男，1969年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原审被告：张某2，男，1974年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原审被告：张某3，女，1964年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、黄某3、黄某4、苏某、黄某5，原审被告黄某6、张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄某1上诉请求：一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初491号关于以“请求分割按份共有房产超过诉讼时效”为由的驳回起诉的民事裁定，裁定指令广西壮族自治区灵川县人民法院进行实体审理；二、撤回一审中“请求法院判令原告依法继承被继承人名下的田地”的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定部分事实认定不清。1.一审裁定认定“黄润喜夫妇在灵川县潭下镇潭下村委和平街39号有上下四间房屋，其中上屋两间，下屋两间”的事实不清，实际上屋有三间，上下屋共有五间房屋，上屋右侧一间系被继承人黄传嫂在世时组织修建（在外工作的儿子黄某2出钱购买了行条等建筑材料，一直与黄传嫂共同生活的上诉人等人出工出力，亲戚帮忙修建），该房屋应视为黄传嫂所有，黄某2辩称该间房屋系其个人财产与事实不符。2.一审裁定忽略了“被继承人去世后继承即已发生、上诉人从未放弃，继承的房屋未分割即为共同共有”的事实。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百七十七条规定：“继承的诉讼时效按继承法的相关规定执行。但继承开始后，继承人未明确放弃继承的，视为接受继承，继承财产未分割的，即为共同共有。”本案中，上诉人在被继承人黄传嫂死亡继承开始后未明确表示放弃继承，应视为接受继承，此时各继承人对涉案房屋处于共同共有状态。上诉人一直与被继承人黄传嫂共同生活，照顾被继承人黄传嫂的起居。尽到赡养义务。二、一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国继承法》第八条之规定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。上诉人起诉要求分割共有房屋，是请求确认对涉案房屋享有份额的诉讼，不应认定为继承权纠纷，已转化为确认物权归属的共有权确认纠纷，共有权确认纠纷属物权确认请求权范畴，共同共有是各共有人之间不分份额地共同对同一财产享有所有权并承担义务，最基本的特征是基于特定的共有关系成立的共同共有。物权取得后是自始拥有的，具有永久性和排他性，物权确认请求权不适用诉讼时效规定。根据《最高人民法院对江苏省高级人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》，本案以诉讼时效为由裁定驳回起诉系适用法律错误。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，依法支持上诉人的上诉请求。 黄某2、黄某3、黄某4、苏某、黄某5、黄某6、张某1、张某2、张某3未作答辩。 黄某1向一审法院起诉请求：1.判令原告依照法定继承均分被继承人的房屋；2.判令原告依法继承被继承人名下的田地；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人黄润喜、黄传嫂系夫妻关系，共生育五个子女：长子黄路生、次子黄某2、长女黄天妹、次女黄某1、小女黄某6。黄润喜于1966年病故，黄传嫂于1988年病故。黄路生的妻子系苏某，夫妻生育三个儿子：大子黄某3、次子黄某4、小子黄某5。黄路生于2019年3月15日去世。黄天妹的丈夫系张本恕，夫妻生育三个子女：长女张某3、长子张某1、次子张某2。黄天妹于1984年去世，张本恕于2008年去世。黄润喜夫妇在灵川县潭下镇潭下村委和平街39号有上下四间房屋，其中上屋两间，下屋两间。被继承人黄润喜、黄传嫂去世后，原、被告对被继承人留下的遗产未进行分割继承。 一审法院认为，被继承人黄润喜、黄传嫂去世后，原告与被告因遗产继承产生纠纷。《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十八条：“自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。”本案中，被继承人黄润喜于1966年病故，被继承人黄传嫂于1988年病故。继承开始之日起至原告起诉，至今三十余年，已超过法律规定的二十年。原告诉请其依照法定继承均分被继承人的房屋，于法不符。关于原告诉请其依法继承被继承人名下的田地的问题，被继承人的遗产只有被继承人生前的个人财产在其去世后才能成为遗产，而农村土地是村集体所有的，不是个人财产，个人有的仅是承包经营权即有期限的使用权，土地承包经营权不属于可以继承的权利。土地承包经营权来自集体成员和集体组织的合同规定，是一种约定的权利而不是法律赋予农村集体组织成员的特定权利。所以，原告诉请继承被继承人名下的田地，且已超过二十年，不属于法院受理范围。被告黄某2提出其母亲在1988年逝世，至今30多年，一直没有争议，原告一直也没有提出异议，按《继承法》的规定继承纠纷超过20年就不能起诉的抗辩意见，符合有关法律规定，该院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第18条之规定，裁定：驳回原告黄某1的起诉。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，被继承人黄润喜、黄传嫂分别于1966年、1988年去世，其继承人均未明确表示放弃继承，应视为接受继承，各继承人未对遗产进行分割，应视为各继承人共同共有。现上诉人黄某1起诉请求分割财产，参照《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》，本案讼争的法律关系已转为分家析产纠纷，故不适用诉讼时效的规定。综上，黄某1的上诉请求成立，一审以本案过了诉讼时效为由裁定驳回黄某1的起诉不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初491号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区灵川县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云