广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初700号 原告（反诉被告）：徐汉建，男，1974年11月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：杨英妮（系徐汉建之妻），女，住广西梧州市长洲区。 被告（反诉原告）：邱少娟，女，1964年5月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。 原告（反诉被告）徐汉建与被告（反诉原告）邱少娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由小额诉讼程序转为简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐汉建的委托诉讼代理人杨英妮，被告（反诉原告）邱少娟及其委托诉讼代理人黎亿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）徐汉建向本院提出诉讼请求：1.判决被告将转让的定金5,000元退给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日，原、被告双方经协商约定，由被告将梧州市新兴二路6号1、2栋靠北面珠宝路10号商业铺位租赁权以28,000元的价格转让给原告。当日，原告向被告交付定金5,000元。由于被告的原因，被告一直未能将商铺交付原告租赁。原告要求被告退回定金，但被告一直拖延不退。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告（反诉原告）邱少娟辩称，实际上是原告合同违约，原告无权要求返还定金，其反诉原告是因为原告的行为造成了其损失，原告应赔偿其损失14,350元（含定金10,000元和租金4,350元）。 被告（反诉原告）邱少娟同时向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告支付赔偿金14350元（定金损失10000元和十月份的租金4350元）；2.判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉原告于2019年3月18日在靠北面珠宝路10号商业铺位与陈金签订《商铺租赁合同》用于经营养生馆。2019年9月反诉原告与反诉被告商议，由反诉被告承租案涉铺面，反诉原告将铺位承租权转让给反诉被告用于公司经营，约定转让定金5000元，转让费28000元，由反诉被告支付原合同定金10000元，并按原租赁合同执行且在同年十月中旬交接铺位。反诉被告于2019年9月28日向反诉原告交付定金5000元。反诉原告收取转让定金后，将原来的长期客户业务退掉，并协助反诉被告与原业主签订租赁合同。反诉被告于2019年10月15日以梧州市创建有害生物防治有限公司名义与原业主签订了《商铺租赁合同》。但反诉被告在与原业主签订合同后，既不向反诉原告支付转让费，也不向原业主支付定金和租金，经原业主及反诉原告多次催告其仍不支付相应费用。反诉被告的行为已构成根本违约，反诉被告的违约致使反诉原告损失定金10000元及租金4350元，反诉被告应予赔偿。 原告（反诉被告）徐汉建针对反诉辩称，不同意反诉原告要求赔偿的金额，租金是反诉原告退的，定金是反诉原告与第三人的事情，与反诉被告无关，且反诉原告与反诉被告没有租赁合同关系，租金与反诉被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐汉建就本诉向法庭提供的证据有： 1.收条，证明邱少娟已收定金5,000元； 2.手机信息截图，证明催促返还定金情况。 邱少娟对徐汉建提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，实际上双方未签订书面的租赁合同，合同是按照原租户合同执行的，双方之所以未签订合同是被告要协助原告与业主签合同；对证据2的真实性无法确认，原告可能发过这些短信，但由于原告违约，故被告对于原告发的短信不予理睬。 被告邱少娟就本诉部分没有证据向法庭提供。 反诉原告邱少娟就反诉向法庭提供的证据有： 1.微信转账租金的截图，证明邱少娟丈夫通过微信转账租金给陈金； 2.收款收据，证明陈金于2019年3月16日收到邱少娟交付的商铺押金10,000元； 3.收条，证明邱少娟收到徐汉建交付的转让定金5,000元； 4.陈金与邱少娟签订的商铺租赁合同，证明陈金与邱少娟存在租赁合同关系； 5.陈金与梧州市创建有害生物防治有限公司签订的商铺租赁合同，证明陈金与梧州市创建有害生物防治有限公司存在租赁合同关系。 反诉被告徐汉建对反诉原告邱少娟就反诉提供的证据质证如下：对证据1、2、4的真实性无法确定；对证据3的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，因为当时办不了证，已经销毁了合同原件，不清楚为何反诉原告还有一份合同。 反诉被告徐汉建就反诉部分没有证据向法庭提供。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据；对当事人有异议的证据，本院结合其与本案的关联性在认定事实中进行综合认证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月29日，邱少娟与徐汉建协商将梧州市新兴三路6号1.2号楼靠北面珠宝路10号商业铺位转让给徐汉建，并由邱少娟写下收条一张给徐汉建，该收条载明：“兹收到徐汉建交来梧州市新兴三路6号1.2号楼靠北面珠宝路10号商业铺位转让定金5,000元，协商转让费为28,000元（含二台空调），交铺时结清。其他按原租户合同执行。合同按金壹万元在交铺时退回。”当日，徐汉建向邱少娟交付了转让定金5,000元。 2019年10月15日，出租方陈金作为甲方与承租方梧州市创建有害生物防治有限公司作为乙方签订《商铺租赁合同》，梧州市创建有害生物防治有限公司的法定代表人为徐汉建。该合同约定甲方同意将案涉铺位出租给乙方使用，建筑面积共60.7平方米；租赁期从2019年10月15日起至2020年4月30日止，每月租金为4,350元。该合同签订后，双方在租铺、办理工商登记手续等问题上发生争议，导致双方均没有按该合同履行。因案涉商铺未如期交付，徐汉建要求邱少娟退还已支付的转让定金5,000元，但邱少娟并未返还，徐汉建诉至法院成讼。 另查明，2019年3月18日，出租方陈金作为甲方与承租方邱少娟作为乙方签订的《商铺租赁合同》，约定案涉商铺的租赁期限从2019年4月1日起至2020年4月30日止，租赁期13个月。每月租金标准为：2019年4月1日起至2019年4月30日，每月租金4,143元；2019年5月1日起至2020年4月30日，每月租金4,350元。后陈金与邱少娟通过微信协商，确认2019年11月16日终止该合同，押金10,000元其不再退还。 再查明，案涉铺位业主既非邱少娟，亦非出租方陈金，陈金在得到业主允许后才进行转租。 本院认为，关于本诉部分，原告徐汉建与被告邱少娟在收条中约定由徐汉建交付转让定金，邱少娟交付商铺给徐汉建经营并按原租户合同执行，是双方的真实意思表示，合同合法有效。由于被告邱少娟未按约交付案涉铺位，属于违约，其收取原告徐汉建的定金5,000元应予退还，故对原告该诉请，本院予以支持。 关于反诉部分，反诉原告邱少娟与案外人陈金解除租赁合同，系双方的真实意思表示，与反诉被告徐汉建无直接法律关系，反诉原告邱少娟要求反诉被告徐汉建赔偿租金和定金损失，无事实和法律依据，故对其反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邱少娟应将定金5,000元退还原告徐汉建； 二、驳回被告（反诉原告）邱少娟的反诉请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱少娟负担；反诉案件受理费158元，减半收取计79元，由被告（反诉原告）邱少娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年八月五日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。