江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初909号原告：熊兴龙，男，1964年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：贺小洪，江西省南昌市青云谱区洪都街道洪翔社区居民委员会推荐。被告：江西森源木业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大道，统一社会信用代码：91360108662014233J。法定代表人：刘载定，该公司总经理。委托诉讼代理人：李初望，江西锦成律师事务所律师。原告熊兴龙与被告江西森源木业有限公司（以下至裁判主文前简称为森源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊兴龙及其委托诉讼代理人贺小洪、被告森源公司法定代表人刘载定及其委托诉讼代理人李初望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同且被告立即搬离其承租的位于江西省南昌市青山湖区港隆公司院内面积为5670平方米的厂房；2、判令被告补交房租的差价款44880元。（该差价款从2019年7月1日始至2020年2月28日止，按每一平米一月补1元计算，即每月补5610元，合计8个月，共计8×5610元＝44880元）；3、判令被告按合同约定的每平方米7元的标准支付5610平方米面积的3个月房租，时间从2020年3月1日起至5月31日止，扣除已支付的50000元，尚欠67810元租金。（月租金39270×3个月-50000＝67810元），合计112690元；4、判决书生效后，被告如拒绝搬离，则判决被告加倍支付迟延期间的房租利息；5、判令被告承担本案诉讼费用。后原告增加诉请：请求判令被告支付2020年6月1日至判决之日期间的房租（暂计为141160元）。事实与理由：2016年8月29日，原告与被告签订了一份厂房租赁合同。而该被告租赁的厂房，是江西省南昌市青山湖区港隆公司院内原告承租南昌港隆公司院内（南昌市经开区蛟桥镇枫林镇大道666号）厂区的其中的几间。原告与被告的租赁合同约定了租赁期限为3年，租期为2016年7月1日始至2019年6月30日，租房面积为5670平方米，租价为每平方米每月6元租金为每3个月支付一次。2019年6月30日租期届至，原告就口头和书面都向被告发出通知，告知被告，如还想继续承租该厂房，房价提升每平方米1元，即每平方米每月的租价为7元。否则，中止租赁关系。然而，被告对原告的书面提价通知不予理会，对要求其搬离的通知也不予理会，即被告是即不搬离也不缴纳每平方米上涨的一元租赁。显然，被告的行为是严重侵害了原告的合法利益。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告森源公司辩称，一、答辩人与被答辩人的《房屋租赁协议》到期后，双方并没有对租金支付的标准另行作出约定。因此，被答辩人要求答辩人另行支付2019年7月1日起至2020年2月28日的租金差价44880元没有事实和法律依据。二、被答辩人要求答辩人支付从2020年3月1日起至2020年5月31日为止的房屋租金117810元。事实上答辩人不但没有拖欠被答辩人的租金，反而被答辩人还应当向答辩人返还7.666万元的租金。因为被答辩人从2016年9月开始就有遗留设备占用涉案租赁物的面积150平方米，长达37个月（2016年9月至2019年10月），到目前为止还有70平方米的遗留设备在占用租赁物的面积，长达8个月（2019年11月至2020年6月），占用面积的租金共计36660元，对于这部分租金答辩人完全是有权扣除，加上答辩人之前向被答辩人交纳的9万元押金和5万元租金，实际上被答辩人还要向答辩人退回（17.666-10=7.666）万元，况且这段时间还属于疫情期间，被答辩人还要根据不可抗力条款减免答辩人的部分租金。三、被答辩人要求答辩人立即搬离本案约定的租赁物，答辩人认为即便要搬离也应当要经过涉案租赁物所有权人（南昌港隆工业园有限公司）的同意并确认；否则，被答辩人无权要求答辩人搬离本案所涉及的租赁物。综上所述，恳请法院在查清事实的基础上依法全部驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的两份《房屋租赁协议》，来源合法、客观真实，能够相互印证，本院予以采信；2、原告提交的微信截图、电费清单，均为单方制作,真实性无法确认，本院不予采信；3、被告提交的其他案件判决书一份，与本案不具关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人南昌港隆（香港）工业园有限公司（甲方）与原告熊兴龙（乙方）签订了一份《房屋租赁协议》，约定甲方将南昌市经开区（原南昌市方向机厂）出租给乙方，合计面积为8850㎡，租期为2016年7月1日至2021年6月30日，租赁费为每平米3元，合同期内租金不变，协议就其他相关事宜进行了约定。2016年6月30日，原告熊兴龙（甲方）与被告森源公司（乙方）签订了一份《房屋租赁协议》，约定乙方承租南昌市经开区内面积4870㎡的厂房（经双方确认，以实际为准），租期自2016年7月1日起至2019年6月30日止，租赁费为每月每平方米6元，房租3个月一支付。经双方当庭确认，案涉合同签订后被告森源公司向原告熊兴龙支付90000元押金，且被告森源公司按合同约定支付房租至2020年2月28日，后于2020年3月1日支付了50000元租金，实际租赁面积经双方确认为5555㎡，被告当庭表示同意解除合同。至本案判决之日，被告仍租用案涉房屋。本院认为，公民合法权益应受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，对该合同的效力本院予以确认，合同双方当事人应按合同的约定全面履行合同义务。关于原告诉请的解除合同、搬离案涉厂房的问题。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2019年6月30日到期，租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，原告亦接受，故原合同继续有效，租赁期限为不定期，现双方均同意解除合同，本院对此予以确认。合同解除后，原告应当返还被告押金90000元（为免诉累，在本案中一并处理），被告应在合理期限内搬离案涉厂房，本院限定被告在30日内搬离案涉厂房。关于原告诉请被告补交房租差价、房租按7元每月每平米计算的问题。原告主张被告自2019年7月1日起至2020年2月28日期间按每月每平米7元补交租金，并此后以每月每平米7元为标准支付房租。经审查，原、被告签订的《房屋租赁合同》明确约定了租金为6元每月每平米，双方其后未就租金计算方式达成过协议，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告诉请被告支付2020年3月1日至判决之日期间房租的问题。被告辩称由于疫情影响，应当减免部分房租，本院认为当事人主张适用不可抗力部分免责的，应当就不可抗力直接导致合同部分不能履行承担举证责任，被告对此并未提供证据予以证实，对被告该辩称，本院不予采纳。按照合同计算截至判决之日租金为186648元（5555㎡×6元每平米每月×5.6个月），被告已支付50000元，还应支付租金136648元，本院对原告该项诉请予以部分支持。关于原告诉请判决书生效后，被告如拒绝搬离而应支付的房租利息问题。此项诉请中包含的内容在本案审理过程中尚未发生，故在本案中不予处理，如其后发生争议，原告可另行再诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告熊兴龙与被告江西森源木业有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告江西森源木业有限公司于本判决生效之日起30日内搬离其在原告熊兴龙处承租的位于南昌市经开区厂房；三、被告江西森源木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊兴龙支付租金136648元；四、原告熊兴龙于本判决生效之日起十日内向被告江西森源木业有限公司返还押金90000元（此款可折抵前述租金）；五、驳回原告熊兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2554元（已减半），由原告熊兴龙负担554元，被告江西森源木业有限公司负担2000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年八月十八日书记员  付晓明