wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
62北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22238号原告：张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：陈杰，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、被告陈杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告陈杰答辩称:我和张毅均向黄政出借资金，当黄政的账户逾期无法还款时，张毅和黄政主动找到我，让我配合他们复活黄政的账号，黄政发布借款信息后，由张毅出资，经过我的账号通过赚利差的方式给黄政，其实就是在我的账户压一个数据，到了黄政账号的钱又扣给了张毅。本来黄政欠张毅90多万元，变成了黄政欠张毅80万元，我欠张毅14万元，最后因为黄政的账号逾期，他们倒账减少了5万，最后剩下9万元押金数据，因为我的账号不能逾期，只好我挂单，后来找到张毅通过借贷宝先秒先还的功能去延期这个押金数据，结果张毅说这钱是借给我的，还让我支付高额的利息，才会延期，无奈之下，我只能拒绝。综上，张毅起诉的这15笔借款，实际上不是我本人借的，是张毅让我赚利差的，张毅骗我替黄政背债，实际的钱也是借给黄政，我只是起担保作用，应当由黄政承担还款的责任。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年7月17日至2016年7月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620973115037450974。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。上述事实，有借出协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告主张不是其本人借款，而是原告骗其通过赚利差功能替案外人黄政担负债务，应当由黄政承担还款责任，经查，被告在注册借贷宝用户时，《用户注册协议》中已明确提示了用户在使用借贷宝服务与对方进行交易时，充分了解交易对方的信贷风险，具有相应的风险认知和承受能力。本案中，原告与被告通过借贷宝平台签订《借出协议》，根据合同相对性原则，原告与被告之间形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响合同主体的认同，故原告向被告主张偿还借款具有事实及法律依据，本院对被告答辩意见不予采纳，被告可另行向实际使用借款的案外人主张权益。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认张毅与陈杰于2016年7月17日签订的《借出协议》（协议编号：620973115037450974）无效；二、陈杰于本判决生效后七日内返还张毅借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月17日起计算至2019年8月19日；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈杰负担（于本判决生效后七日内给付张毅25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年八月十七日书记员  喻婷
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1999号原告：刘心强，男，1978年10月29日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：刘旭，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：山东广志建设有限公司。住所地淄博市张店区人民东路**。统一社会信用代码：9137030316411248XH。法定代表人：许康，经理。委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：栗文，男，1992年9月2日出生，汉族，住淄博市博山区。原告刘心强诉被告山东广志建设有限公司、栗文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘心强的委托诉讼代理人刘旭，被告山东广志建设有限公司的委托诉讼代理人王凯，被告栗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘心强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告工资24700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告位于岜山万杰国际大酒店附近的工地从事塔吊工作，双方约定日工资为260元。2019年10月-2020年1月期间，原告在被告处实际工作了95天，被告共欠原告工资24700元，原告多次催要，被告找种种理由拒绝向原告支付工资，为此，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告山东广志建设有限公司辩称，被告与原告之间没有建立劳务关系，双方也从不认识，被告没有向原告支付工资的义务。被告栗文辩称，原告当时去工作的时候是我父亲和原告谈的，我只是负责给原告考勤。我当时只是根据我的考勤给原告出具了一个证明材料，证明原告工作多少天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，认定如下：原告提供的，1、被告栗文签字确认的情况说明一份，证明被告拖欠原告工资的事实；2、录音一份（附整理的文字材料一份），证明原告工作的工程是由第二被告承担，原告被拖欠95天的工资，每天工资260元；3、微信截图一份、微信转账截图两份，证明被告栗文本人微信名是MrL，微信转账证明原告的工资都是由被告栗文发放。上述1-3号证据来源合法，与本案具有关联性，且经被告质证，对真实性均无异议，故对其证明效力，本院予以确认。被告山东广志建设有限公司提供的，1、被告与栗恒顺项目部签订的承包合同一份，合同明确约定工程运作中由栗恒顺项目部独立核算，自负盈亏。2、付款明细一份，证明被告在扣除管理费和税金后已经将全部工程款过付给栗恒顺项目部，该项目部自行雇佣的劳务人员应由其自行发放工资。上述1-2号证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2018年7月23日，山东广志市政建设工程有限公司与栗恒顺项目部签订企业内部（单项）承包合同一份，工程名称为博山万杰颐养小镇6#楼山东岜山旅游开发有限公司博物馆工程。原告在该工地中开塔吊。栗恒顺与被告栗文系父子关系，栗恒顺项目部无登记。被告栗文的微信名称为MrL。2019年7月15日和2019年9月13日，原告通过MrL微信二维码收款7800元和2300元，备注分别为“塔吊刘”和“刘塔吊”，原告与被告栗文均认可上述款项为原告工资收入。被告栗文于2020年5月15日出具情况说明一份，内容为：“刘心强2019年10月至2020年1月份有93天工资未发放，每天贰佰陆拾元整，共计24180元，其未发放原因如下：一、吊装不稳，吊装物碰到工人，造成肩胛骨折，给工地造成直接经济损失一万四千百元。二、吊装时不按指挥直接将工人吊起地面，造成手指断裂。给工地造成经济损失三万八千元。三、私自找学员进行塔吊操作，违反操作规程，严重影响工程施工安全，存在重大安全隐患，情节严重。因此扣除并不予发放剩余工资。”被告栗文对原告主张的工资数额24700元没有异议。被告栗文认可被告山东广志建设有限公司已经支付其部分施工款项。本院认为，劳动者提供劳务，接受劳务一方应当支付劳务报酬。原告在栗恒顺项目部工作期间由被告栗文负责考勤和发放工资，工作结束后还出具了载明工资的情况说明，上述事实和证据能够证明，原告与被告栗文之间形成劳务关系。同时，栗恒顺项目部无任何登记，不具备用工主体，被告栗文亦未提供证据证明原告向栗恒顺提供劳务。因此，被告栗文应当支付原告劳务报酬24700元。被告山东广志建设有限公司与原告没有建立劳动或劳务关系，故对原告的劳务报酬没有支付义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告栗文于本判决生效之日起十日内支付原告刘心强劳务报酬24700元；二、被告山东广志建设有限公司不承担本案的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告栗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇二〇年八月十九日法官助理刘刚书记员尹超群
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初134号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人余明金，男，1969年2月20日出生于荆州市，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址荆州市纪南生态文化旅游区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月21日被荆州市公安局纪南生态文化旅游区，同年6月17日被本院决定监视居住，同日由荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局执行。指定辩护人肖仲鹏，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检开刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人余明金犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2020年7月28日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员唐冬景出庭支持公诉，被告人余明金及指定辩护人肖仲鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2020年2月1日凌晨，被告人余明金从自己位于荆州市纪南生态文化旅游区海湖村4组70号家中出发，步行至该村4组49号李某家，用随身携带的螺丝刀撬开李某家中后门进入室内，盗得电饭煲1个，菜籽油2壶共约30余斤，牛肉若干，淋浴手持花洒2个，腊鱼2条、腊肉60-70斤、腊鸡、腊肠等物品。被告人余明金将上述物品盗回家中后陆续食用一部分，剩余腊肉30斤、腊肠5斤、菜籽油24斤及电饭煲1个、手持花洒2个均被公安机关查获，现已发还被害人。经荆州市荆州区发展和改革服务中心鉴定，被查获赃物总价值1765元。被告人余明金到案后如实供述了上述事实，且已赔偿被害人李某经济损失6000元。上述指控，公诉机关向本院列举了物证照片、书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、搜查笔录、被告人余明金的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人余明金以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余明金自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，已赔偿被害人经济损失，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人余明金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人肖仲鹏提出被告人余明金系初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚、已赔偿被害人经济损失等量刑情节，请法院采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明：2020年2月1日凌晨，被告人余明金从自己位于荆州市纪南生态文化旅游区海湖村4组70号的家中出发，步行至该村4组49号李某家，用随身携带的螺丝刀撬开李某家中后门进入室内，窃得电饭煲1个、手持花洒2个、菜籽油2壶共约30余斤、腊鱼2条、腊肉60-70斤、腊鸡、腊肠、牛肉等物品。被告人余明金将上述物品窃回家中后陆续食用一部分，剩余腊肉30斤、腊肠5斤、菜籽油24斤及电饭煲1个、手持花洒2个均被公安机关查获，已发还被害人。经荆州市荆州区发展和改革服务中心价格认定，被查获物品价值1765元。被告人余明金到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人李某经济损失6000元。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.涉案腊肉、腊肠、菜籽油、电饭煲、手持花洒照片及被告人作案时所穿的白色板鞋照片；2.受案登记表、立案决定书；3.抓获经过；4.被告人余明金的身份信息资料；5.提取痕迹、物证登记表、搜查证；6.被害人李某的陈述；7.荆州市荆州区发展和改革服务中心荆区价认字[2020]016号价格认定结论书；8.现场勘验笔录、现场图；9.现场搜查、称重、指认照片；10.被告人余明金的供述和辩解。本院认为，被告人余明金以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人余明金应予处罚。被告人余明金到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人余明金积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人余明金犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈安华人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  姚守东二〇二〇年八月七日法官助理郑文华书记员王雅群
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1711号 原告：李军，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：彭俊，男，1982年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：黎春，男，1980年1月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告李军与被告彭俊、黎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行审理，原告李军到庭参加诉讼，被告彭俊、黎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款 1万元并支付利息（以1万元为基数，按年利率6%从2017年1月25日计算至付清时止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告彭俊之前是同事，2017年1月25日，被告黎春因为临近春节需要返乡过年缺少路费及开销，通过其朋友即被告彭俊找到原告希望借款1万元，并由被告彭俊提供连带担保。借款到期后，二被告以各种理由拖欠还款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告彭俊未做答辩。 被告黎春未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示了借条、照片、微信聊天记录，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院依法确认以下事实： 2017年1月25日，原告向被告出借现金1万元。 同日，被告黎春以借款人身份、被告彭俊以担保人身份共同向原告出具《借条》一份，内容为“今借到李军现金壹万元整，因过年本人黎春无钱回家过年找李军借钱，现收到现金壹万元由彭俊担保于2017年2月25日归还，如未按期归还，每月承担2000元违约金，由担保人彭俊承担连带责任。”被告黎春在借款人处、被告彭俊在担保人处签名捺印。 本院认为，原告与被告黎春之间的借贷关系已经成立并生效。被告黎春未在约定的还款期限内偿还借款，原告有权要求被告黎春偿还借款本金1万元。原告主张被告黎春按照年利率6%标准计算逾期利息具有事实和法律依据，但是起算日期应当为逾期之日即2017年2月26日。原告与被告彭俊未约定保证期间，根据法律规定保证期间为债务履行期届满之日起6个月，现在保证期间已经届满，本院对原告主张被告彭俊承担保证责任的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 被告黎春于本判决生效之日起十日内向原告李军归还借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，按年利率6%自2017年2月26日起计算至付清时止）； 驳回原告李军的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，公告费260元，合计354元，由被告黎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨丽容 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 倪
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2179号申请执行人：孙绪增，男。被执行人：日照星吉建筑工程有限公司申请执行人孙绪增于2020年8月4日向本院申请执行的孙绪增与日照星吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为5621元，在执行过程中，被执行人于2020年8月18日自动履行5621元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的孙绪增与日照星吉建筑工程有限公司纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月二十日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1325号之一 申请执行人：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县丹西街道新丰路**。 法定代表人：赖振元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许望，该公司职员。 被执行人：陈维泉，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人龙元建设集团股份有限公司与被执行人陈维泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈维泉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙元建设集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人陈维泉向申请执行人龙元建设集团股份有限公司支付31064051.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人陈维泉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈维泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈维泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈维泉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人陈维泉与案外人共有的位于杭州市西湖区××幢××室（不动产权证号：杭房权证西移字第0××2、0××8号）的房地产，现已将处置权移交杭州市西湖区人民法院，本案参与分配。截至2020年08月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈维泉尚应履行执行款31064051.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈维泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈维泉作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈维泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月25日，本院约谈了申请执行人龙元建设集团股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈维泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  罗鹏峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43024号原告：北京世纪明德国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**B201B-1。法定代表人：刘利雷，总经理。委托诉讼代理人：韩鹿东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓，女，该公司员工。被告：邯郸市复兴畅游汽车租赁有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路西段路北（复兴路**）法定代表人：刘浩浩，总经理。委托诉讼代理人：李敬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任拥军，男，该公司员工。原告北京世纪明德国际旅行社有限公司（以下简称世纪明德公司）与被告邯郸市复兴畅游汽车租赁有限公司（以下简称邯郸汽车公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪明德公司的委托诉讼代理人韩鹿东、王晓，被告邯郸汽车公司的委托诉讼代理人李敬、任拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪明德公司向本院提出诉讼请求：1.邯郸汽车公司赔偿火车票实际损失共计14511元；2.邯郸汽车公司支付违约金30000元；3.邯郸汽车公司赔偿合同履行后的可得利益19910.06元；邯郸汽车公司承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司与邯郸汽车公司签订《世纪明德研学营长途汽车租车协议》，邯郸汽车公司在2019年1月1日至2022年12月31日期间为我公司提供旅客运输服务，我公司支付相应的款项。2019年1月31日，我公司通知邯郸汽车公司用车信息，包括用车时间、人数、始发点和目的地等信息，邯郸汽车公司未提出异议并回复收到。随后，双方就司机联系方式和车辆信息进行了交换。2019年2月11日，我公司人员特地将始发点和目的地发给了邯郸汽车公司的李先生。2019年2月12日当天，因为邯郸汽车公司的司机不认路，导致未按时到达目的地，进而错过了原计划乘坐的火车。后，为了保证老师和学生的健康安全，我公司不得不取消原行程安排，并将所收的全部活动费用全额退还给师生和家长，并造成火车票的损失。经我公司与邯郸汽车公司多次协商未果，故我诉至法院，望判若所请。被告邯郸汽车公司辩称，世纪明德公司所述不属实，世纪明德公司指示的路线上有限高，所以绕行造成不能按时到达目的地。世纪明德公司要求我们返回时距离火车发车还有一个小时，其公司应当退票而减少损失。合同中未约定不能按时到达情况下的违约金，仅约定了不能提供车辆的违约金。因此，世纪明德公司主张的违约金金额较高，且世纪明德公司指示的路线属于新增设限高，属于不可预见的原因，双方应当彼此之间不承担责任。世纪明德公司主张的可得利益损失没有行业或国家标准，且金额为自己估算，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及双方争议的证据和事实，本院认定事实如下：世纪明德公司（甲方）与邯郸汽车公司（乙方）签订《世纪明德研学营长途汽车租车协议》，合作期限2019年1月1日至2022年12月31日。乙方的权利义务：2.乙方应提前向甲方提供驾驶员信息，并不得随意变更；乙方提供的驾驶人员必须具有旅游车辆从业资格；乙方驾驶员应遵守交规，文明服务，按时接送甲方人员，并按指定路线行驶；如遇特殊情况需要更改路线，需双方协商；乙方驾驶员应明确要求甲方乘车人员在车辆行驶过程中系好安全带；乙方驾驶员应规范言行，文明礼貌服务。6.租车期间，乙方所提供的车辆必须按甲方指定的时间及地点准时到达接送甲方人员。由于乙方原因导致错过火车或飞机起飞时间或返程时间延误2小时以上的，乙方应向甲方支付违约金30000元，由此给甲方造成的损失，乙方负责赔偿。违约责任：2.乙方违反本合同第二条、第四条的约定给甲方造成的所有损失由乙方承担赔偿责任。2019年1月20日，经世纪明德公司与邯郸汽车公司员工通过微信商定，2019年2月12日下午15时30分，邯郸汽车公司提供车辆和司机前往邯郸市××将该校多名师生送至聊城火车站。2019年2月12日当日，邯郸汽车公司按时接到师生后因道路限高，车辆未按时到达聊城火车站。后，邯郸汽车公司按世纪明德公司指令将师生送回至邯郸市××。另查，世纪明德公司为汉光中学师生购买了2019年2月12日16时自北京发车前往厦门的火车，票价为408元、421元、436元不等。庭审中，双方均认可双方未就车辆的行车路线进行约定，车上无世纪明德公司的工作人员。关于合同中约定的“并按指定路线行驶”，世纪明德公司主张是始发点至终点之间的最优路线，邯郸汽车公司主张是按依照带队人员指令。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.世纪明德公司主张车票损失提供了火车票据及付款回单，邯郸汽车公司对真实性认可，但主张世纪明德公司指令返回时尚未到发车时间，可以办理退票手续进而避免损失扩大，世纪明德公司对此解释为车票的始发站为北京，指令返回时火车已自北京发车，无法办理退票手续。对此，本院认为，合同签订时，邯郸汽车公司无法预见自北京发车的车票损失，故本院对世纪明德公司的该待证事实不予采信；2.世纪明德公司主张可得利益损失提供了自制的退款记录及预、决算表，邯郸汽车公司对该表的真实性不予认可。因该表格系世纪明德公司自制，且无相应的旁证予以佐证，故本院对世纪明德公司主张的该待证事实不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，世纪明德公司与邯郸汽车公司签订的《世纪明德研学营长途汽车租车协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。根据庭审查明的情况，双方在合同履行过程中未就具体的形成路线进行约定，车上亦无世纪明德公司的随行人员，邯郸汽车公司主张因导航错误而未按时到达目的地，未提交证据，本院不予采信。加之，道路新增限高并不属于不可抗力，故本院依法认定合同履行过程中因邯郸汽车公司的原因导致错过火车时间，邯郸汽车公司构成违约，应按合同约定承担违约责任。世纪明德公司主张的车票损失和可得利益损失为向邯郸汽车公司主张损害赔偿，根据违约责任和损害赔偿其他方式的立法目的，为防止非违约方获得双重利益，就同一损害不能同时适用违约金与赔偿损失，只有在两者指向不明或违约金单纯为赔偿性违约金且不足以弥补实际损失时予以同时适用。本案中，世纪明德公司系就同一损害主张的违约金及损害赔偿，现世纪明德公司未提交证据证明其损失明显高于违约金的赔偿金额，故本院对世纪明德公司要求邯郸汽车公司赔偿车票损失及可得利益损失不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市复兴畅游汽车租赁有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告北京世纪明德国际旅行社有限公司违约金3万元；二、驳回原告北京世纪明德国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元（原告北京世纪明德国际旅行社有限公司已预交），由原告北京世纪明德国际旅行社有限公司负担377元，已交纳；由被告邯郸市复兴畅游汽车租赁有限公司负担328元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  翟 彦二〇二〇年八月四日书 记 员  杨秋丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：田茂毅，男，1992年10月14日生，汉族，住贵州省瓮安县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告田茂毅信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田茂毅偿还原告欠款本金65,019.17元；2、请求依法判令被告田茂毅以欠款本金65,019.17元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年4月19日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告田茂毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年04月19日，被告田茂毅尚欠原告信用卡透支款本金59,999.17元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田茂毅在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金59,999.17元及从2020年04月20日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426.00元，减半收取713.00元（原告已预交），由被告田茂毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执780号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地广东省茂名市茂**人民南路**，统一社会信用代码91440902195051034L。 负责人：谢三山，行长。 委托代理人：郑海东，系该行员工。 委托代理人：何新华，系该行员工。 被执行人：吴家桂，男，1974年3月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人吴家桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人吴家桂履行如下义务：一、被执行人吴家桂偿还透支本金24874.06元、利息3338.51元、违约金1327.57元、手续费68.31元(上述款项暂计至2020年2月13日，之后利息按日万分之五计算，按月计收复利，直至计至本息还清之日止)给申请执行人中国农业股份有限公司茂名茂南支行；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；三、案件受理费245元、预估执行费348元，由被执行人吴家桂负担。因被执行人吴家桂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年3月23日申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月31日向被执行人吴家桂发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人吴家桂无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有丰田牌汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆，现该上述车辆去向不明，暂未能实际扣押处理。 本院已告知申请执行人上述被执行人查明的财产状况，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，申请对上述财产暂缓执行。 申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴家桂居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴家桂的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人吴家桂发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人吴家桂财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已查明被执行人吴家桂上述的财产状况，申请执行人对此不要求法院采取强制措施，并申请对上述财产暂缓执行。本院已对被执行人吴家桂采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人吴家桂负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执780号案件终结本次执行程序。 被执行人吴家桂负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月十九日 法官助理张乔鹃
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1136号之一申请执行人：周德军，男，1990年5月5日出生，汉族，住长兴县。被执行人：许智丰，男，1995年4月30日出生，汉族，住长兴县。申请执行人周德军与被执行人许智丰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民特699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周德军向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人21500元，执行费用222.5元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人许智丰发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人许智丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许智丰逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人许智丰纳入失信被执行人名单，并对许智丰采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人许智丰名下无银行存款余款；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人在的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下无机动车登记信息；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息；6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。截至2020年8月10日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周德军。综上，被执行人许智丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1136号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年八月四日书记员  吴 双
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人张大丫已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执14249号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3990号之一 申请执行人:王正庚，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：江门市丹翔照明科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：龙军。 被执行人：敖以前，男，汉族，1981年7月4日出生，住重庆市荣昌区。 关于申请执行人王正庚与被执行人江门市丹翔照明科技有限公司、敖以前劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1255号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金37170.13元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，查封被执行人江门市丹翔照明科技有限公司、敖以前名下粤Ｔ×××××号牌汽车一辆，上述车辆暂下落不明。此外暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1237号 申请执行人：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：付承显，理事长。 统一社会信用代码91530381217294193F。 住所：云南省宣威市。 被执行人：黄训忠，男，1958年10月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：刘桂华，女，1959年8月30日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 本院在执行申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人黄训忠、刘桂华借款合同纠纷一案中，本院已经依法对被执行人黄训忠、刘桂华共有的位于宣威市房屋进行了查封，并委托评估，待评估有果后进行财产变价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）云0381执1237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包崇俭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李林卫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1657号 申请执行人：董淑芳,女,1952年12月21日出生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李国祥,男,1970年4月19日出生,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行。本案应执行标的151846元（含执行费2146元），未执行标的151846元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李国祥名下有一辆汽车，已被我院另案多次查封（案号为：(2020)宁0106执1655号），此外被执行人名下无银行存款，无房屋及土地登记信息，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初8号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  哈志刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7044号 原告:宁夏丝路风情网络科技股份有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:吴玉容,该公司总经理。 委托诉讼代理人：季瑞娇，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:宁夏隆坤实业有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:段磊,该公司总经理。 被告:宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：段磊,该公司总经理。 原告宁夏丝路风情网络科技股份有限公司与被告宁夏隆坤实业有限公司、宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。本案现已审理终结。 原告宁夏丝路风情网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告退还原告剩余预付款208441.67元；2.判令被告向原告开具累计欠开金额为274726.16元的发票;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月1日与被告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司签订了《网络销售合作协议书》、于2018年3月12日与被告宁夏隆坤实业有限公司签订了《酒店预订服务合作协议》,两被告貌似是母子公司的关系,但实际上业务、员工、财务混同,即两块牌子,一套人马。协议约定原告负责隆坤实业旗下的酒店客房及温泉的网络预订及销售业务,根据约定,原告于2017年11月9日、2018年6月8日、2018年7月13日向被告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司支付了共计200万元预付款,于2018年3月19日向被告宁夏隆坤实业有限公司支付了200万元预付款。合作期间,被告在未通知原告的情况下,擅自变更酒店名称，变更后,被告拒绝向原告出具变更函,导致原告无法完成美团、携程等网络销售平台的酒店名称变更，给原告线上销售及消费者准确到达酒店带来了严重不良影响,从而损害了原告的利益。故原告提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，起诉必须符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告与二被告分别签订《网络销售合作协议书》《酒店预订服务合作协议》，该二份协议主体及内容均不同，原告起诉时未明确主张二被告各自应承担退还预付款及开具发票的具体数额，经本院释明后仍表示无法明确具体数额。综上，因原告对二被告提出的诉请不明确，不符合起诉的条件，依法应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告宁夏丝路风情网络科技股份有限公司的起诉。 案件受理费2213元，退还原告宁夏丝路风情网络科技股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申100号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何书峰，男，1982年9月13日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高天付，男，1973年10月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。负责人：张永桂，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高小宝，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省方城县。再审申请人何书峰因与被申请人高天付、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿保险南阳支公司）、高小宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何书峰申请再审称，1、中国人寿保险南阳支公司提交的投保人声明在投保人购买保险之后，且投保人声明中没有车辆的实际车主的签名，故应认定中国人寿保险南阳支公司对免责条款未尽到明确说明义务，二审仅依据一份加盖有涉案车辆挂靠单位龙鑫物流公司公章的声明即认定中国人寿保险南阳支公司履行了明确说明义务，认定事实错误。2、涉案车辆驾驶人高小宝持有增驾A2证，公安部《机动车驾驶证申领和适用规定》中规定的实习期包含有增驾实习期，但该规定系部门规章，不属保险法中的禁止性规定，且中国人寿保险南阳支公司未在保险条款中界定实习期的概念，应做出对提供保险合同一方的保险公司不利的解释，认定中国人寿保险南阳支公司对免责条款未尽到明确说明义务。3、一、二审遗漏当事人，程序违法。何书峰一、二审的委托诉讼代理人是涉案车辆挂靠单位龙鑫物流公司的法律顾问，何书峰与龙鑫物流公司存在利益冲突，在何书峰未到庭的情况下未请求追加龙鑫物流公司为本案被告，损害了何书峰的合法权益。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称保险法司法解释二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仅需对该条款履行提示义务。但对其他免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中，虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定属于公安部的规章，并非法律或行政法规，故该规定第六十五条关于增驾实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，不属于保险法司法解释二第十条中的“禁止性规定”。而行政法规《道路交通安全法实施条例》第二十二条则明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期，因此，中国人寿保险南阳支公司应就免责条款向投保人履行明确说明义务，但中国人寿保险南阳支公司原审中提交的证据并不足以证明其已经向投保人就实习期的具体内容作出过明确解释说明，故案涉免责条款不产生法律效力。本案二审判决中国人寿保险南阳支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，缺乏证据且适用法律错误。何书峰申请再审的理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  林春霞审判员  王喜萍审判员  吕 强二〇二〇年八月二十八日书记员  石海鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32560号原告：北京市东屿物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东城区地安门东大街******。法定代表人：王晓彤，董事长。委托诉讼代理人：张海峰，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：范德茹，女，1970年3月19日出生，汉族，该公司员工。被告：刘春福，男，1970年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市东屿物业管理有限责任公司（以下简称东屿公司）与被告刘春福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东屿公司的委托诉讼代理人张海峰，被告刘春福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东屿公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘春福向东屿公司支付2008年11月1日至2019年10月31日的物业费5227.2元；2.判令刘春福向东屿公司支付2008年11月1日至2019年10月31日的清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费、公灯费共计1603元；3.判令刘春福支付违约金5583.59。事实和理由：东屿公司负责为北京市朝阳区芍药居北里小区（以下简称涉案小区）提供物业服务，刘春福为该小区220楼某某室房屋（以下简称涉案房屋）业主，双方签订了《前期物业管理服务合同》，约定了各项费用的标准，并约定如业主未及时足额缴纳物业管理服务费用的，每逾期一日应向东屿公司支付应缴费用的千分之三作为违约金。东屿公司为涉案房屋提供了物业服务，经东屿公司催要，刘春福仍未交纳2008年11月1日至2019年10月31日期间的物业费、清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费、公灯费，故东屿公司诉至本院。刘春福辩称：不同意东屿公司的诉讼请求。物业公司侵害了我的利益，出租地下室、车位以及广告收益都没有分配给我。我刚入住涉案房屋七天，自来水公司查表显示使用了300余吨水，涉案房屋交房之前由东屿公司代管，东屿公司将涉案房屋私自出租，收房的时候我发现房屋有人使用过的情况，我当时去找东屿公司，东屿公司不承认。综上，不同意支付上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月25日，东屿公司作为乙方与刘春福作为甲方签订《前期物业管理服务合同》，约定由东屿公司为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋建筑面积为90.01平方米。物业费计算表显示物业费收费标准为每月每建筑平方米0.44元，秩序维护费每月3元，清洁卫生费每月5元，垃圾处理费每月3元，公灯费每月1.5元。甲方违反本合同约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用，乙方有权向甲方催缴并从逾期之日起每天按总额的千分之三收取违约金。庭审中，东屿公司表示自2012年1月1日起，垃圾处理费按照每月2.5元的标准收取。庭审中，双方均认可刘春福为涉案房屋的房屋所有权人。本院前往朝阳区不动产登记事务中心查询的涉案房屋的建筑面积为103.36平方米。经询，东屿公司表示按照双方签订的《前期物业管理服务合同》约定的建筑面积90.01平方米向刘春福主张各项费用。刘春福认可合同约定的物业费、清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费、公灯费收费标准。庭审中，刘春福表示因小区存在其抗辩意见中的各项问题，故不同意支付物业费用，东屿公司表示房屋属于开发商的房屋，小区的公共收益统一管理。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。东屿公司与刘春福签订的《前期物业管理服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。东屿公司按照合同约定为涉案房屋提供了物业服务，刘春福应支付物业费。关于刘春福所述入住涉案房屋时水表显示使用了300余吨水以及东屿公司存在侵害其权益的情形等抗辩意见，考虑到物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，物业管理有一定的特殊性，其管理的效果应考虑整体服务情况、持续状态等确认。从刘春福提供的现有证据而言，难以证明东屿公司在物业管理服务上出现了严重质量问题，导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益。故对其抗辩意见，本院不予采纳。现东屿公司按照《前期物业管理服务合同》主张物业费、清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费、公灯费，并不违反法律规定，东屿公司要求刘春福支付2008年11月1日至2019年10月31日期间的物业费5227.2元及2008年11月1日至2019年10月31日期间的清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费、公灯费共计1603元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于东屿公司主张的违约金，刘春福系因物业服务中的问题与东屿公司进行沟通，并非恶意欠缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘春福于本判决生效之日起七日内支付原告北京市东屿物业管理有限责任公司2008年11月1日至2019年10月31日期间的物业费5227.2元；二、被告刘春福于本判决生效之日起七日内支付原告北京市东屿物业管理有限责任公司2008年11月1日至2019年10月31日期间的清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费、公灯费共计1603元；三、驳回原告北京市东屿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告北京市东屿物业管理有限责任公司负担25元（已交纳）；由被告刘春福负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年八月二十八日书记员  卢伟明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3637号申请执行人：贺梦龙，男，1988年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：宁夏示申健康管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇燕鸽安置区商业综合体**。法定代表人：王炳彦，该公司总经理。申请执行人贺梦龙与被执行人宁夏示申健康管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初19033号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏示申健康管理有限公司支付申请执行人贺梦龙2050400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费19149元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息，本院已于2020年8月10日查封了被执行、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年八月二十八日法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46264号原告：曾旻玥，男，1988年12月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨**，北京市华泰律师事务所律师。被告：沈贝，女，1982年12月5日出生，汉族，北京故事科技有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正太律师事务所律师。原告曾旻玥与被告沈贝劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾旻玥委托诉讼代理人杨**，被告沈贝委托诉讼代理人王海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾旻玥向本院提出诉讼请求：1.被告支付咨询费55.5万元；2.被告支付违约金11.1万元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年4月1日，我与北京故事科技有限公司（以下简称故事公司）签订《咨询服务合同》（以下简称：该合同），该合同第二条约定，乙方（原告）为甲方（北京市故事科技有限公司）提供咨询服务的期限为24个月，该合同第四条约定，咨询服务费报酬的标准为30000元/月。但被告从未支付过任何咨询费。沈贝辩称，与曾旻玥从未签署过咨询服务合同，其起诉无任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.曾旻玥（乙方）提交于2016年4月1日与故事公司（甲方）签订的《咨询服务合同》一份，内容为：乙方为甲方提供的服务内容为公司形象视觉效果设计咨询，产品设计咨询，自媒体产品质量控制咨询服务。咨询服务期限为24个月，自2015年10月15日起至2017年10月31日止。双方确认，在本合同签订之前，乙方已经有效地为甲方提供了咨询服务4个月，本合同相关约定同样适用于此段时间。甲方向乙方支付咨询服务报酬的标准为25000元/月（大写叁万元整）。甲方向乙方支付服务费用的方式为按月支付。迟延支付的，乙方有权追究甲方的违约责任。同时，甲方法定代表人自愿对该服务费用的支付承担连带责任。本协议效力向前溯及5.5个月，即本合同同样适用于乙方已经为甲方提供了咨询服务的期间（自2015年10月15日起至2017年3月31日止）。自本合同解除或终止之日起七日内，甲方应一次性付清乙方所有的咨询服务费用。否则，每迟延一日，应按未支付费用的5%向乙方支付违约金。该合同有法人沈贝签字并加盖故事公司公章。曾旻玥进一步提交《咨询服务工作确认单》14份，内容为2015年10月15日至2016年3月31日期间的工作确认，甲方确认栏内容为服务满意，该确认单上同样有法人沈贝签字并加盖故事公司公章。沈贝对上述证据上的签字及加盖公章的真实性均不予认可。经沈贝申请，法院委托北京京拓普文书司法鉴定中心对《咨询服务合同》上沈贝的签名及故事公司公章进行司法鉴定。《司法鉴定意见书》载明的鉴定意见为：1.2016年4月1日《咨询服务合同》上每页的签字笔迹“沈贝”与样本上沈贝签名字迹倾向为同一人所写；2.2016年4月1日《咨询服务合同》上每页的印章印文“北京故事科技有限公司合同专用章”与样本上北京故事科技有限责任公司合同专用章印章印文为同一枚印章所盖印。沈贝对《司法鉴定意见书》不认可，其并不申请鉴定人出庭，但以合同中沈贝签名及故事公司印章均为伪造的为由申请重新鉴定。沈贝还提交自行委托湖北军安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》两份，证明该鉴定机构的鉴定意见为合同中沈贝签名与签名实验样本中沈贝签名不是同一人所书写，印章也不是同一枚印章所盖印。曾旻玥对沈贝提交的《司法鉴定意见书》不予认可，要求以法院委托鉴定为准。本院认为，庭审中，沈贝虽对北京京拓普文书司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不予认可，但未举证证明鉴定程序存在应当重新鉴定的情形，且不申请鉴定人出庭，则本院对该《司法鉴定意见书》予以采信，该证据的证明力明显优于沈贝自行委托鉴定做出的《司法鉴定意见书》，本院对沈贝提交的《司法鉴定意见书》不予采信；2.曾旻玥提交《工作内容与成果展示》及微信截屏，证明其实际提供了服务及服务的部分内容。沈贝对上述证据均不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。另，经查，故事公司法人为沈贝，公司股东二人，分别为沈贝、王某。故事公司于2018年9月14日向北京市市场监督管理局提交了清算报告及其他注销材料。注销原因为决议解散。清算组成员为沈贝、王某。2018年9月17日，故事公司办理完毕注销手续，上述注销事项均发生于本案审理前及审理过程中，但故事公司法人沈贝始终未将相关事项告知法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，曾旻玥提交的证据形成了完整的证据链证明其与故事公司间存在劳务关系，则故事公司理应按照约定向曾旻玥支付劳务费，现故事公司已注销，则曾旻玥要求法人及清算组负责人沈贝承担该部分劳务费具有合同及法律依据，本院予以支持。就劳务费的标准，《咨询服务合同》中对每月劳务费数额存在大小写不一致的情况，曾旻玥主张应按高标准计算，但未提交其他证据佐证，本院对此不予支持，则每月劳务费标准应为2.5万元，本院对曾旻玥主张的劳务费数额予以纠正。就曾旻玥主张的违约金111000元，有合同依据，本院支持，但数额计算有误，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条、第十八条规定，判决如下：一、沈贝于本判决生效后七日内向曾旻玥支付咨询服务报酬462500元及违约金92500元；二、驳回曾旻玥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，由沈贝负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张立莉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2603号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行。负责人刘*，该分行行长。被执行人陕西北晨华东商业运营管理有限公司。法定代表人高**，该公司总经理。被执行人刘艳丽，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行与被执行人陕西北晨华东商业运营管理有限公司、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，申请标的为104310.54元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额104310.54元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年八月二十七日书记员 黄凌云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督184号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：李伟莉，女，1988年4月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出支付令申请，本院于2020年8月13日立案。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 付 蕾二〇二〇年八月二十八日书记员 张亚芳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初1597号之一原告：湖北申昌建设投资有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街东湖大道政府大院内，统一社会信用代码914207006951038309。法定代表人：周代英。委托诉讼代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。被告：胜武实业有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟街道北片工业区，统一社会信用代码91330382716175455B。法定代表人：杨胜武。第三人：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路********，统一社会信用代码911100003063210771。法定代表人：李治泉。原告湖北申昌建设投资有限公司（以下简称“申昌公司”）与被告胜武实业有限公司（以下简称“胜武公司”）、第三人中财源林宝泰天成建设工程有限公司（以下简称“中财源林公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年2月26日予以立案受理，于2020年4月10日裁定转为适用普通程序。依法组成合议庭于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告申昌公司的委托诉讼代理人项亨峰到庭参加诉讼，被告胜武公司、第三人中财源林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认第三人对被告建设的乐清中国智谷园园区工程在拍卖价款5364500元工程款范围内享有优先受偿权；2.判令被告在其欠第三人5364500元优先受偿工程款范围内代第三人向原告支付2307896.9元桩基工程款及利息损失（以2307896.9元为基数自2018年4月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月20日，被告与第三人签订《中国智谷乐清园建设项目建设工程施工合同》，约定被告将位于乐清市石帆街道中国智谷乐清××室内外装饰、道路、绿化等工程发包给第三人施工。2016年10月28日，第三人与原告签订《乐清市中国智谷园园区桩基工程专业分包合同》，约定原告分包第三人该承包工程项目中的桩基工程。2016年10月28日，原告组织人员对智谷园园区桩基工程进行施工，2016年11月22日，因该工程被告未办理建设工程规划许可证被乐清市住房和城乡规划建设局责令停止建设，至2017年1月20日完全停工，因第三人未向原告支付分文桩基工程款，原告于2018年4月12日向乐清市人民法院起诉，诉讼期间法院委托温州中源工程造价咨询有限公司对涉案工程桩基及土建部分工程造价进行司法鉴定，2019年5月8日作出工程造价鉴定报告书，评定桩基及土建部分工程造价为5364500元（其中桩基为2508583.59元，土建工程造价为2855916.35元），另外诉讼期间温州中级人民法院将被告涉案中国智谷园园区所占用的国有土地使用权及地上建筑物和在建建筑物及局部桩基进行司法拍卖，所得拍卖款为90084000元。2019年9月2日，乐清市人民法院作出（2018）浙0382民初3499号判决书，判决第三人与征高山向原告支付2307896.9元桩基工程款及利息损失（以2307896.9元为基数自2018年4月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。现该判决已生效且确定的履行期限已过，但第三人并无按判决履行付款义务，也未提起诉讼向被告主张5364500元工程价款的优先受偿权，致使原告合法到期债权得不到保障，故原告特根据《合同法》第73条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条之规定，向贵院提起代位诉讼，请依法支持原告的诉请。本院经审查认为：原告于2018年4月12日向本院起诉，要求判令征高山、中财源林公司、胜武公司、上海玖沃投资有限公司连带支付原告承建的中国智谷园园区桩基工程款及土建工程款4,935,340元（即5,364,500元下浮8%）及赔偿利息损失（利息损失从停工之日2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；连带赔偿原告预期利润损失2,000,000元、桩基工程工人停工费和机械停工费510,900元、土建工程停工费424,000元、2016年12月至2017年12月的工地看守工人工资144,000元。确认原告对乐清中国智谷园园区工程拍卖或折价的价款在欠6,943,593.98元工程款范围内享有优先受偿权。本院做出（2018）浙0382民初3499号民事判决：中财源林公司、征高山应支付原告申昌公司桩基工程款2,307,896.90元及利息损失（利息损失以2,307,896.90元为基数自2018年4月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；征高山应支付原告申昌公司桩基工程工人停工费和机械停工费510,900元；被告胜武公司应在欠付工程款范围内对上述第一项确定的桩基工程款2,307,896.90元向原告申昌公司承担付款责任；驳回原告申昌公司的其他诉讼请求。判决生效后，原告向本院申请了强制执行。现原告就建设工程施工合同同一基础法律关系，同一事实，向本院起诉要求判令被告胜武公司在欠中财源林公司5364500元的范围内代中财源林公司支付2307896.9元桩基工程款及利息损失，系就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉当事人已全部包含在前诉之中，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，属于重复起诉，应予以驳回起诉。原告要求确认中财源林公司对被告建设的乐清中国智谷园园区工程在拍卖价款5364500元工程款的范围内享有优先受偿权。其诉权提出的基础是其对于被告胜武公司的债权人代位权成立，现该基础并未成立，故对该项诉请本院不予审查。被告胜武公司、第三人中财源林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告湖北申昌建设投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  倪建双人民陪审员  倪丽琴人民陪审员  林小丹二〇二〇年八月二十四日代书 记员  余藤爱
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6590号 申请执行人王云标，男，1966年7月7日出生，住温岭市。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地温岭市××镇××工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人王云标与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9039号原告：宁夏平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伏平，女，该公司员工。被告：张志英，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏平昊新能源热力有限公司与被告张志英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告宁夏平昊新能源热力有限公司以被告已履行交费义务为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏平昊新能源热力有限公司负担。审判员 高靖雯 二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈 丹书记员 纪梅艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47434号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱耀华，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月2日的本金98571.6元、利息4211.01元、罚息323.24元、违约金2679.9元；2、判令被告支付自2020年3月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额98571.6元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3291.9元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月2日，被告尚欠本金98571.6元、利息4211.01元、罚息323.24元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱耀华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月2日的贷款本金98571.6元、利息4211.01元、罚息323.24元，并支付自2020年3月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告邱耀华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2679.9元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告邱耀华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告邱耀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11384号原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告张玉祥买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年八月二十八日书记员  吕兰宇
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保261号 上林县塘红乡石门村民委员会： 你方诉与广西成汇农业发展有限公司合同纠纷一案，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1275号民事裁定书，经本院依法对被申请人广西成汇农业发展有限公司所有财产进行查询，未发现被申请人名下有房产记录，亦没有车辆登记信息，银行存款余额不多。经将查询的财产情况向你方反馈，你方决定撤回本案财产保全申请，本院已终结（2020）桂0125民初1275号民事裁定书的执行。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2968号 原告：厦门度慕商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****之二，统一社会信用代码91350203072827525H。 法定代表人：曹玉战，总经理。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美枝，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：马跃景，男，1971年2月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门度慕商贸有限公司（以下简称度慕公司）与被告马跃景买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度慕公司的委托诉讼代理人林岫峰到庭参加了诉讼。被告马跃景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 度慕公司向本院提出诉讼请求：1．判令马跃景偿还欠款本金1476759.68元及利息（以1476759.68元为基数，自2018年12月21日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计至2019年12月31日为81959元）；2．判令马跃景承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年期间，马跃景多次向度慕公司订购纺织纱线。因马跃景尚有货款未付清，双方于2018年12月21日签署一份《对账单》，确认马跃景尚欠度慕公司1476759.68元。经度慕公司多次催讨，马跃景至今未付款。度慕公司遂诉至本院。 马跃景未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马跃景因向度慕公司购买纺织纱线而拖欠货款。2018年12月21日，马跃景向度慕公司出具一份《对账单》，确认截至当日尚欠度慕公司1476759.68元。马跃景在该《对账单》下方手写备注“此对账单已出具一份义乌市趣然纺织有限公司……，两份只能一份生效”。本案审理过程中，度慕公司表示其并未收到义乌市趣然纺织有限公司（以下简称趣然公司）出具的欠款凭证，马跃景和趣然公司均未支付案涉货款。 另查明，马跃景是趣然公司的唯一股东。 以上事实，有度慕公司提供的《对账单》、趣然公司的企业信息，以及当事人的庭审陈述为证。马跃景未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对度慕公司提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，马跃景向度慕公司购买货物，双方形成买卖合同关系。根据在案证据，度慕公司已依约交付货物，马跃景未依约支付货款，并书面确认欠款金额。现马跃景经度慕公司催讨，未支付货款，其行为已构成违约。度慕公司要求马跃景支付货款本金，并支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马跃景应于本判决生效之日起十日内支付给厦门度慕商贸有限公司货款1476759.68元，并支付利息（以1476759.68元为基数，2018年12月21日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18828元，由被告马跃景负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年八月十二日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3013号之二原告：方自干，男，1964年9月12日出生，汉族，住台山市。被告：伍颂海，男，1979年7月17日出生，汉族，住台山市。被告：伍仲航，男，1970年4月15日出生，汉族，住台山市。原告方自干与被告伍颂海、伍仲航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月3日裁定转为普通程序，并,于2020年8月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告方自干撤回起诉处理。已经收取的案件受理费687.5元，减半收取计343.75元。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  余育梧人民陪审员  陈政治二〇二〇年八月十八日书 记 员  余艳梨
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初2761号原告：周胜利，男,1972年12月26日生，汉族，住大冶市。被告：尹义灯，男，1973年12月20日生，汉族，住大冶市。被告：程梦珠，女，1973年12月24日生，汉族，住大冶市。原告周胜利诉被告尹义灯、程梦珠房屋买卖合同纠纷一案中，原告周胜利于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周胜利在案件判决前申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周胜利撤回起诉。本案诉讼费减半收取1450元，由原告周胜利负担。审判员  王碧二〇二〇年八月二十日书记员  田晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28718号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王艳，女，1975年1月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月27日尚欠本金余额18651.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18651.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18651.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤1623执237号 被执行人赖寿山,男,1984年9月21日出生,汉族,住连平县。 被执行人赖寿山罚金一案，执行标的额为376524元。本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1623刑初210号刑事判决书,对该案于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人赖寿山发出执行通知书及报告财产令，但被执行人赖寿山未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单。本院在最高院总对总系统查询被执行人的财产，查知被执行人名下银行账户无存款；查询了被执行人在市场监督管理部门登记的工商情况，被执行人登记为连平县河角坪种植专业合作社成员，经走访得知该合作社无经营，无收益分配；被执行人名下有名为连平县隆街镇九连山源丰农业展销店的店铺，经走访得知，该店铺因无人经营已歇业；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况，被执行人名下无房产；被执行人已缴纳罚金10000元及退赔被害人损失205000元，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇二〇年八月十日 书记员  谢东晓
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0824执734号之二申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行,住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**。统一社会信用代码：91330824697007906G。诉讼代表人：吾幸桃。委托代理人：叶金友、孙苑。被告：郑秀峰，男，1981年12月3日出生，汉族，住开化县。被告：郑军霞，女，1985年7月11日出生，汉族，住开化县。申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人郑秀峰、郑军霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初4043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑秀峰、郑军霞未自觉履行义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行,执行标的为被执行人郑秀峰、郑军霞返还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金150000元及利息。案件受理费1697.5元，由被执行人郑秀峰、郑军霞负担。执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人郑秀峰、郑军霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑秀峰、郑军霞履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人郑秀峰、郑军霞逾期未履行义务，也未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑秀峰、郑军霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产状况进行了实地调查。查明，被执行人郑秀峰名下无有价证券、无商品房、无银行存款，有车牌号为浙ＨＸ××**轻型普通货车一辆和车牌号为浙ＨＬ××**昌河小型普通客车一辆，本院已在（2020）浙0824执650号案中查封；被执行人郑军霞名下无有价证券、无商品房，有存款共计3845.29元，本院（2020）浙0824执650号案中在先划拨了被执行人郑军霞其中的一个账户存款3800元,其中分配到本案2615.99元，用于缴纳案件诉讼费1697.5元，缴纳部分执行费918.49元。支付截止2020年8月5日止，被执行人郑秀峰、郑军霞尚欠申请执行人借款本金150000元及利息。尚欠部分执行费1302.51元。暂未发现被执行人郑秀峰、郑军霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行郑秀峰、郑军霞拒不履行义务，又未报告财产，受到新冠肺炎疫情影响，本院无法对被执行人郑秀峰、郑军霞采取拘留布控措施，本院决定对被执行人郑秀峰、郑军霞采取罚款1000元，限制高消费，将其纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人郑秀峰、郑军霞暂无财产可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0824执734号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄慧民二〇二〇年八月二十日书记员  徐孟洲
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1094-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。住所地:平顶山市矿工路中段**。统一社会信用代码:91410400871759370Q。被执行人：杨柳，女，1966年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。本院依据平顶山市卫东区人民法院作出（2018）豫0403民初2800号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杨柳名下所有的个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨柳的银行存款或其他收入18125.68元（案件受理费253元、执行费、利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年八月二十七日书记员  李冬伟
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1515号之一 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，该公司董事。 被告：李军朋，男，1982年4月16日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：赵翠力，女，1983年7月2日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：赵志平，男，1983年1月17日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：李军龙，男，1986年7月1日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：甄肖玲，女，1986年9月17日出生，汉族，无极县人，现住无极县。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司与被告李军朋、赵翠力、赵志平、李军龙、甄肖玲为小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵志平的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无极县华茂科技小额贷款有限公司撤回对被告赵志平的起诉。 审判员  贾改娟 二〇二〇年八月十九日 书记员  李亚玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13766号原告：顺德区龙江镇同道五金材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪文昌路二街**首层**铺，注册号440681601553749。经营者：蔡开良。委托诉讼代理人：黎国舵，男，1970年12月1日出生，汉族，系原告工作人员。被告：广州市强发建材有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街斯文井斯文南西街****（仅限办公用途），统一社会信用代码914401115895268485。法定代表人：张陈庆。被告：张陈庆，男，1980年1月18日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇。被告：林美玉，女，1980年1月19日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部诉被告广州市强发建材有限公司、张陈庆、林美玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部以与被告达成有关的和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部撤诉。案件受理费2167.75元（已减半收取，原告已预交），由原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部负担。审判员  方璟华二〇二〇年八月四日书记员  孔婉桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27218号原告：上海宝矜国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仝宝刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华玲，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏律师事务所律师。被告：济南海隆生物科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：蔡东月，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李绪德，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，山东国曜律师事务所律师。原告上海宝矜国际贸易有限公司诉被告济南海隆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告诉称，原告和被告于2019年9月开始建立供销关系，被告长期从原告处购买鱼粉用于各类饲料。2020年2月14日，双方签订购销合同约定，被告从原告处购买32吨秘鲁塔萨鱼粉，12,000元/吨，总价为384,000元；鱼粉在合同签订三天内由原告派车送至被告仓库，运费由原告承担。2月17日，按照双方约定原告派车运送鱼粉，并于2月20日交付被告32.25吨鱼粉(过磅净重)。2月16日，原告应被告要求，又给被告发货17.14吨鱼粉(过磅净重)，双方于2月20日补签一份购销合同约定鱼粉购买事宜，约定购买17吨鱼粉，12,000元/吨，总价为204,000元的鱼粉。2020年3月2日，被告告知原告其鱼粉质量有问题，要求原告将剩余鱼粉运回，按照退货处理。因被告至今都没有支付过任何货款，原告为减少损失，只能派车去拉回鱼粉。然而，被告只肯退还17.35吨鱼粉。原告见被告仓库中尚有鱼粉，没有全部退货，就询问为何只退还17.35吨鱼粉，被告称另外的6吨鱼粉将卖给被告的其他客户。原告听后很是震惊，被告一方面宣称产品质量有问题，另一方面依然将6吨鱼粉悉数卖出给下家。原告向被告要求支付32.04吨鱼粉的货款，被告一直拒不支付。故诉至法院。被告济南海隆生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地人民法院管辖，合同履行地点为被告所在地仓库，与其住所地为同一地点，故要求本案移送至山东省济南市市中区人民法院审理。本院认为，双方签订的产品购销合同第八条合同纠纷解决方式约定由原告方所在地司法仲裁机构管辖。该条款并未约定明确的仲裁机构，不能认定双方形成了有效的仲裁条款，但可以理解为由原告所在地司法机关管辖。现本案原告住所地在上海市闵行区，故本院取得本案管辖权并无不当，被告济南海隆生物科技有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南海隆生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告济南海隆生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年八月十一日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云3324执49号 申请执行人：巫个么，女，彝族，1991年10月6日，现住云南省怒江州贡山县。 被执行人：李山，男，汉族，1985年2月5日，现住大理州云龙县。 申请执行人巫个么与被执行人李山劳动争议同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2019）云3324民初51号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人李山送达了《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人李山东无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人李山采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人李山尚需向申请执行人巫个么支付人民币4000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵俊棪
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1765号原告：许和现，男，1984年1月28日出生，汉族，务工，住修水县。被告：胡鑫，男，1987年10月19日出生，汉族，务工，住。原告许和现与被告胡鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3万元，并支付以本金3万元为基数自2018年3月5日（即农历2018年1月17日）起按月利率2%计算利息至付清之日止的利息（暂算至2020年3月19日为14700元）。事实和理由：原告在修水县宁红大市场经营门窗店多年，至今未办理工商注册。被告在修水县承包装修项目，找到原告需要门窗。2017年多次出售门窗给被告（包安装），至农历2017年12月30日，被告余欠原告3万元货款，并出具欠条，约定于农历2018年1月16日还清，如到期不还按5分利息计算。被告未提出答辩意见。经审理查明，原告在修水经营门窗店，2017年，被告在原告处购买门窗等建材（包安装），被告已支付2000元，剩余部分未付。2018年2月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款30000元；被告向原告出具欠条，约定被告于2018年3月3日前付清；如未按期付款，被告应按月利率5%支付利息。以上事实，有当事人陈述，欠条等证据在卷佐证，且经庭审查实，足以认定。本院认为，被告在原告处购买门窗等建材，应按照约定向原告支付货款，被告支付部分货款后，剩余部分未付。对于未付部分，经双方结算，且由被告向原告出具欠条，欠款数额为30000元，故被告应向原告支付货款30000元。约定于2018年3月3日前付清，如被告未按期付款，应按月利率5%支付利息，约定偏高，应予以核减，本案中，原告亦仅主张按月利率2%计算利息，本院予以支持；被告应自逾期之日起按月利率2%计算利息，原告主张从2018年3月5日起计算，符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及相关法律之规定，判决如下：由被告胡鑫于本判决生效后十日内向原告许和现支付货款30000元和相应利息（以未付货款为基数，按年利率24%自2018年3月5日起计算至付清时止）。案件受理费减半收取计230元，由被告胡鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  梁林芳二〇二〇年八月三日书记员  丁玉宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45250号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：耿飞，男，1988年8月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告耿飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金27938.96元、利息378.45元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年10月30日的罚息252.37元及催收工本费1100元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额44000元，贷款期限24个月，月还款本息1920.5元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金27938.96元、利息378.45元、罚息252.37元、催收工本费1100元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿飞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金27938.96元、利息378.45元、罚息252.37元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告耿飞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告耿飞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告耿飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双