西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初10615号原告：李建红，男，1986年2月6日出生，汉族，中国建筑第七工程局工程师，住西安市莲湖区。被告：王琦森，男，1991年5月30日出生，汉族，住西安市未央区市。委托诉讼代理人：董莺莺，陕西弘业律师事务所律师。原告李建红诉被告王琦森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，本案适用普通程序，由审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建红到庭参加诉讼，被告王琦森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告李建红向本院提出诉讼请求1.请求人民法院依法判令被告向原告返还欠款131341元；2.本案诉讼费和保全费均由被告承担。诉讼过程中，原告李建红明确诉讼请求为：1.判令两被告共同偿付原告借款本金93815元和支付以93815元为基数、自2018年3月7日起至2019年11月7日、按年利率24%予以计算的利息37526元以及以93815元为基数、自2019年11月8日起至被告实际归还之日止、按年利率24%予以计算的利息；2.本案诉讼费2927元和保全费1176元均由被告承担。事实和理由：被告自2017年起多次向原告借款投资项目，并向原告承诺尽快还款和项目分红，且没有任何经济损失。原告自2017年起陆续向被告汇款和交付现金共计63815元，被告承诺分红30000元，共计93815元，被告至今未予以归还。2018年3月7日，被告向原告出具欠条一份，欠条记载被告欠原告93815元，被告于2018年年底还清。上述借款到期后，被告并未向原告归还任何款项。原告多次与被告就还款事宜协商未果，遂诉至法院，望判如所请。被告王琦森未作答辩；但庭后，被告王琦森的委托诉讼代理人到庭对原告所举证据发表质证意见,并陈述其与原告系合作关系，非民间借贷关系；案涉借条形成时原告口头对其威胁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年4月，原告通过证人赵某某介绍认识被告，之后三人以朋友身份相处，原告在被告所办的公司上班至2018年初；被告公司投资过程中遇到困难，资金周转不开向原告借款一次，原告也代被告向其雇佣的劳务人员垫付过劳务费，被告也欠原告工资。原告此次诉讼的债权凭证为2018年3月7日的《借条》，该《借条》记载：今借李建红人民币陆万叁仟捌佰壹拾伍元整（63815元），如高陵工程官司胜诉，支付李建红叁万元整（30000元）红利。借款人王琦森签字并摁指纹予以确认。原告陈述上述《借条》和案涉债权形成过程以及借款本金的交付情况为：上述《借条》记载的63815元的借款本金中包含3部分，其中一部分是因被告需要50000元的现金，故其于2017年5月23日转给原告20000元，原告再于当日从自己银行卡中分3次取出共计50000元的现金交付于被告，实际被告于2017年5月23日向原告借款30000元，原告自己从银行取出30000元后，以现金方式交付于被告；第二部分是费用报销单项下记载的原告替被告垫付的各种费用和代被告垫付的工人的劳务费的费用共计27415元，其中按照被告指示通过支付宝代付给田某某5500元、刘万**3370元、现金方式垫付6442元，各种票据记载的支付计12103元；第三部分是原告自2017年4月至2018年1月在被告处工作，每月工资6000元，10个月工资共计60000元，被告分别于2017年6月、7月、8月、9月支付原告工资8000元、6000元、3600元、4000元，以上被告支付给原告的工资共计21600元，被告仍欠原告工资38400元；以上三部分款项共计95815元；但被告又陆续转给原告共计32000元，算作是还款；原告多次向被告催要上述剩余的63815元款项，被告未予以归还，后双方于2018年3月7日在共同的朋友赵某某的见证下清算，经清算后被告仍欠原告借款本金、垫付劳务费、工资共计63815元，且双方均同意按照借款本金归还，被告才向原告出具上述案涉《借条》一份，该《借条》记载的借款本金为63815元，另30000元的红利是被告承诺给原告的30000元借款本金的利息。原告提供2018年3月7日《借条》1份、微信聊天记录8页、证人赵某某出庭作证的证人证言、中国建设银行个人活期账户交易明细1页、支付宝转账记录1页、费用报销单6份、收据4份、收款收据14份、出库单2份、发票联76份、出租车发票11份、陕西省XXXX公路车辆通行费票据10份、通用定额发票2页、加油发票11份对上述事实予以证明。被告于法庭辩论终结后委托其委托诉讼代理人到庭陈述被告与原告系合作关系，非民间借贷关系，但其并未向本庭提供任何证据予以证明；同时亦陈述案涉《借条》形成时原告口头对其威胁，但其亦未提供证据予以证明。关于还款，原告陈述被告自2018年3月7日《借条》出具后再未向其归还过任何款项。双方未约定借款期限和逾期利息；约定如高陵工程官司胜诉，支付李建红叁万元整（30000元）红利。本院认为，根据现有证据及双方当事人陈述，本案争议焦点有两个，一是案涉2018年3月7日《借条》项下63815元的性质；二是案涉2018年3月7日《借条》项下30000元的性质，以及被告是否应向原告支付按年利率24%计算的利息和逾期利息。关于焦点一，原告向法庭提交2018年3月7日《借条》1份、微信聊天记录8页、证人赵某某出庭作证的证人证言、中国建设银行个人活期账户交易明细1页、支付宝转账记录1页、费用报销单6份、收据4份、收款收据14份、出库单2份、发票联76份、出租车发票11份、陕西省XXXX公路车辆通行费票据10份、通用定额发票2页、加油发票11份，用于证明整个案件事实，上述证据相互印证，形成完整证据链；且2018年3月7日《借条》符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”中第二款规定情形，属于原告与被告经清算后达成的债权债务协议；被告虽于法庭辩论终结后委托其委托诉讼代理人到庭陈述被告与原告系合作关系，非民间借贷关系，但其并未向本庭提供任何证据予以证明；同时亦陈述案涉《借条》形成时原告口头对其威胁，但其亦未提供证据予以证明，本院对被告辩称不予采信。因此，本院依法对原告陈述和上述证据的真实性予以采信，本案涉及的63815元款项均应为原告主张的被告向其所借款项。原告庭审陈述与其提供的证据相互印证，且被告并未向原告归还过任何款项。因此，本案借款本金应为63815元。被告至今未能归还原告借款本金63815元，理应承担相应的民事责任。关于焦点二，首先，2018年3月7日《借条》项下的30000元实质为利息约定，该约定附加条件，而该附加条件并不明确，因此属于双方对利息约定不明确的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，2018年3月7日《借条》视为不支付借款利息。其次，双方虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算；又因案涉借款未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，庭审中，原告提供证据记载其向被告催要的最初时间为2018年4月16日，故应以该日作为原告向被告主张权利之日，案涉借款的逾期利息应为以63815元为基数、自2018年4月16日至实际清偿之日、按年利率6%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告王琦森归还原告李建红借款本金63815元，并支付以63815元为基数、从2018年4月16日至实际清偿之日、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2927元，由原告李建红负担1372元，被告王琦森负担1555元；保全费1176元，由被告王琦森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    员      冯林林                  二Ｏ二Ｏ年八月三日 书    记    员      毛  妮 1