宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1805号 上诉人(原审被告)：蒋某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：王某3，住宁夏回族自治区银川市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王某4，宁夏海潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司。 负责人：李某。 原审被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人蒋某与被上诉人王某1、王某3、王某2、中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司（以下简称人保览山公司）及原审被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10029号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人蒋某，被上诉人王某1、王某3、王某2共同委托诉讼代理人王某4，原审被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某上诉请求：依法改判人保览山支公司赔偿被上诉人王某1、王某3、王某22万元，人保览山支公司在支付2万元赔偿范围内对上诉人有追偿的权利。事实及理由：一审法院置代表上诉人与被上诉人真实意思表示的“人民调解协议书”于不顾，按法律规定赔偿项目和标准重新计算被上诉人损失的判决是错误的。1.事故发生后，上诉人、被上诉人经协商签订“人民调解书”，该协议约定，上诉人赔偿被上诉人50万元，后由上诉人车辆所属保险公司赔偿后续费用，不论保险公司赔偿多少，被上诉人均认可，并不追究上诉人后续任何责任。从上述约定看，上诉人给予的全部赔偿款为50万元，50万元赔偿款是双方在不违反法律前提下对赔偿金额的协商确定，也证实被上诉人对于50万元赔偿金额无论高低依据法律规定应得的赔偿都予以认可和接受。上述约定是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当为合法有效的协议，故一审法院不应当再按法律规定重新计算被上诉人的损失，一审法院重新计算被上诉人的损失为703478.14元是错误的。2.从调解协议看，50万赔偿款不包括保险公司的理赔款。而上诉人车辆投保的仅为交强险，根据法律规定，最高的赔偿额为12万元，故被上诉人的损失应当以62万元为限。扣减交强险不划分责任的12万元，下剩50万元，上诉人按照80%的责任比例应承担40万元，故上诉人、人保财险览山公司应共赔偿被上诉人损失52万元。由于上诉人已赔偿被上诉人50万元，被上诉人仅有2万元未受偿。因此，人保览山公司赔偿不足部分的2万元，人保览山公司仅在2万元限额内对上诉人有追偿的权利。综上，请二审法院查明案件事实，依法予以改判。 被上诉人王某3、王某2、王某1辩称，上诉请求没有任何事实基础和法律依据。上诉人与2019年7月12日在金凤区道路交通事故纠纷人民调解委员会和三被上诉人通过签订的《人民调解协议书》中第3条写的相当清楚、明白：“保险公司赔付，赔付金额多少均由死者家属所有。蒋某放弃收取保险公司赔付死者的费用，蒋某无条件配合死者家属办理理赔手续....”现，50万元赔偿金上诉人是认可的。原审判令保险公司赔偿86782.5元的结果三被上诉人是接受的，该数额与被答辩人无关。如果按照上诉人的逻辑推算：根据《人民调解协议书》上诉人应当一次性赔付答辩人50万元。50万元是在自愿的基础上协商的最终赔偿结果，（不再核算总赔偿金额、不再划分责任比例）。保险公司交强险限额为12万元，也不划分责任。所以，依上可知：原审应当不能再计算总赔偿额，不能再划分责任，直接判令保险公司全额赔偿交强险的12万元，而不应该是86782.5元了。综上，原审查明的事实清楚、使用法律正确，判决结果答辩人认可。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，尽快判决，维护答辩人的合法权益。 人保览山公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 杨某对上诉人蒋某的上诉不发表意见。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失120000元；2.判令被告蒋某、杨某在交强险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实，2019年7月10日20时30分许，被告蒋某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的××路段，超越其前方同方向杨玉萍驾驶的二轮自行车时，微型轿车右前部与自行车左侧发生碰撞，造成杨玉萍死亡，两车受损的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队出具第640106120190000182号道路交通事故认定书，认定被告蒋某负事故主要责任，杨玉萍负事故次要责任。2019年7月12日，原告王某1与被告蒋某签订《人民调解协议书》一份，双方自愿达成协议：“蒋某同意赔偿50万元，其中30万元于2019年7月12日当场一次性支付，剩余20万元于2019年7月30日前一次性付清。继续追偿部分，由保险公司赔付，赔付金额不论多少由死者家属所有，蒋某放弃收取保险公司赔付死者的费用，蒋某无条件配合死者家属办理赔偿手续，赔偿后，不论保险公司赔偿金额多少，死者家属都不得再向蒋某主张任何赔偿，并不追究蒋某任何后续责任；全部赔偿款项支付后，由死者家属出具收条，双方就此次交通事故再无任何经济纠纷，此协议为终结性赔偿协议”。受害人杨玉萍(1960年5月18日出生)与王某3系夫妻关系，共生育一男一女，分别是王某1、王某2。现原告因交强险限额内赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告蒋某驾驶的微型轿车系从被告杨某处购买，双方于2018年12月15日签订《二手车交易合同》，车辆户籍于2018年12月17日已转移。该车在人财保险览山支公司购买有机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。 一审法院认为，原告与被告蒋某达成的本次交通事故处理的协议，约定赔偿50万元且已赔付，予以确认。公民的人身健康权受法律保护，受害人杨玉萍与被告蒋某驾驶车辆发生碰撞，致使杨玉萍死亡，原告由此产生的合理费用被告应予以赔偿。经交通管理部门认定，杨玉萍驾驶自行车在没有划设非机动车道的道路上未靠道路右侧边缘行驶，其行为违反《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第五十三条第（一）项之规定，承担事故次要责任，其对损害的发生亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，综合本案实际情况，根据《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十条规定，一审法院确定原告对其合理损失自行承担20%，被告蒋某对原告合理损失承担80%的赔偿责任。根据本案的事实及原告的请求，依照法律和2019年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准，一审法院核定原告的经济损失为：死亡赔偿金,按城镇居民人均可支配收入计算为637904元（31895.2元/年×20年）；丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为40972.5元（81945元/年÷12个月×6个月）；交通费、误工费，综合考虑受害人家庭成员状况、工作居住地事实，一审法院酌情予以支持3000元。抢救费1381.64元，救护车费220元。精神损害抚慰金，受害人因交通事故死亡，原告作为亲属遭受巨大精神痛苦，同时结合事故发生的具体情节、被告的过错程度及本地平均生活水平，一审法院酌情予以支持20000元。以上损失合计703478.14元。减去交强险不划分责任的120000元，下剩583478.14元，被告蒋某应按照责任比例承担466782.51元(583478.14元×80%)。故被告蒋某、人保财险览山支公司共赔偿原告各项损失586782.51元。又因被告蒋某驾驶车辆在被告人保财险览山支公司投保交强险，根据《侵权责任法》所确立的损害赔偿原则，即有损害才有赔偿，实际损害多少，赔偿就赔付多少。同时结合交强险设立的目的，其主要是为了保护交通事故受害人权益，防止发生交通事故时，因侵权人无力赔偿或难以向侵权人求偿的情况下，受害人无法得到及时救治。因此，本案受害人原告已经从侵权人被告蒋某处获得50万元赔偿，不足部分86782.5元由被告人保财险览山支公司在交强险限额内先行赔付，故被告人保财险览山支公司应赔偿原告86782.5元。被告杨某无证据证明其在此事故及买卖车辆过户中存在过错，故原告要求其承担责任的请求，不予支持。被告蒋某系无证驾驶，被告人保财险览山支公司赔偿原告后，可有权向被告蒋某追偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司于判决生效后十五日内向原告王某1、王某3、王某2赔偿86782.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司向原告支付赔偿款后有向被告蒋某追偿的权利；二、驳回原告王某1、王某3、王某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告王某1、王某3、王某2负担225元，被告蒋某负担225元。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提供证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人蒋某所提的其赔偿50万元后再不应承担赔偿责任的理由，首先，一审法院并未判决由上诉人承担责任，至于判令人保览山公司承担责任，人保览山公司承担责任后，可向上诉人蒋某追偿，将影响上诉人权利，因该追偿权尚未发生，上诉人是否承担责任及承担多少责任尚未经法院确认。其次，《人民调解协议书》中约定：“…继续追偿部分，由保险公司赔付，赔付金额不论多少由死者家属所有，蒋某放弃收取保险公司赔付死者的费用，蒋某无条件配合死者家属办理赔偿手续，赔偿后，不论保险公司赔偿金额多少，死者家属都不得再向蒋某主张任何赔偿，并不追究蒋某任何后续责任…”，从《人民调解协议书》内容来看，保险公司赔偿的，由王某3、王某2、王某1所有，在保险公司赔偿后，王某3、王某2、王某1不得再向蒋某主张任何责任，一审法院判决由人保览山公司在限额内承担责任并无不妥。 综上所述，上诉人蒋某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费428元，由上诉人蒋某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李根贤 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。