wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10424号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：王锦霞，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：何程，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告何程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人王锦霞到庭参加诉讼，被告何程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何程偿还借款本金6万元；2.判令被告何程支付截至2020年3月21日的利息339.30元、罚息4404.40元、复利168.77元；2.判令被告何程支付自2020年3月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按照年利率4.35%上浮80%再上浮50%计算）；3.判令被告何程支付律师费4000元。事实及理由：2016年8月9日，何程与我行签订《个人额度借款合同》，主要约定了授信额度、额度使用期限、借款利率及违约责任等条款。嗣后，何程向我行申请了6万元借款，我行按约发放了贷款。借款现已到期，但何程未按约还款。我行多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告何程未作答辩。本案查明事实如下：《个人额度借款合同》的具体约定和欠款事实。借款人/甲方：何程。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年8月9日。4、额度：6万元。5、额度有效期限：36月，自2016年8月9日至2019年8月9日止。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮80%来确定年利率；如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，本合同贷款利率按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。7、还款方式：按约结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月14日，借款到期时利随本清。8、违约责任的约定：甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款提前清偿，并赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。9、贷款发放时间：2018年8月15日，到期日为2019年8月9日。10、欠款情况：截至2020年3月21日，尚欠借款本金6万元、利息339.30元、罚息4404.40元、复利168.77元。二、律师服务费支付情况。2020年6月16日，民生银行重庆分行为追索案涉债权，向北京盈科（重庆）律师事务所支付律师服务费4000元。三、当事人陈述。民生银行重庆分行陈述，截至2020年3月21日的利息、罚息、复利是按照合同约定计算得出。上述事实，有《公证书》三份、手机银行签约信息截图、《个人额度借款合同》、个人账户对账单、还款明细表、扣款回单、欠款明细表、还款计划信息表、《外部律师委托代理协议》、律师费发票、收款回单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，何程与民生银行重庆分行签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向何程发放了贷款，履行了合同义务。何程未按约偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求何程返还全部尚欠借款本金，并支付利息、逾期罚息及复利。民生银行重庆分行主张的尚欠本金及截至2020年3月21日的利息、罚息、复利金额，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于2020年3月22日起的罚息及复利，本院认为，双方合同中约定的为浮动利率，而非固定利率，现已取消中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率这一称谓，故本院按以下标准予以支持：罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮80%再上浮50%计算，且利率标准以年利率4.35%上浮80%再上浮50%为限。关于律师服务费，因《个人额度借款合同》中明确约定该笔费用由借款人承担，且该笔费用已实际产生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何程于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金6万元，并支付截至2020年3月21日的利息339.30元、罚息4404.40元、复利168.77元；二、被告何程于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年3月22日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮80%再上浮50%计算，且利率标准以年利率4.35%上浮80%再上浮50%为限）；三、被告何程于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1522.82元，减半收取计761.41元，由被告何程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月十八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45291号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟芳，女，1993年1月14日出生，汉族。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告钟芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2020年3月30日的借款本金138840.36元、利息4429.63元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年3月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2020年3月30日的罚息613.48元及催收工本费1000元；判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，月还款本息4707.38元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆(车辆识别代号/车架号码为xxx)。截至2020年3月30日，被告尚欠借款本金138840.36元、利息4429.63元、罚息613.48元、催收工本费1000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日借款本金138840.36元、利息4429.63元、罚息613.48元，并支付自2020年3月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告钟芳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告钟芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执880号申请执行人：肖占奎,男性,1961年9月10日出生,住饶河农场场部。被执行人：包先文,男性,1975年10月29日出生,住饶河农场场部。被执行人：张英瑛,女性,1975年10月1日出生,住饶河农场场部。本院在执行肖占奎与包先文、张英瑛劳务合同纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年八月二十三日书记员  刘 宁
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1089号原告：黄正波，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，身份证号码：440************990。委托诉讼代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许扬，广东冠法律师事务所实习律师。被告：陈喜雄，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区************，身份证号码：440************412。原告黄正波诉被告陈喜雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱声群、许扬到庭参加诉讼，被告陈喜雄经本院合法传唤没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄正波向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即付还拖欠原告的货款人民币274393元及逾期付款损失（以货款274393元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。2．判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陈喜雄因生产经营需要，多次向原告黄正波赊购塑料原材料，双方存在买卖合同关系。2018年4月24日，被告确认其尚欠货款337393元未支付给原告，并立下《欠条》给原告收执。被告陈喜雄在《欠条》上签名并捺印。截至2019年1月30日，被告仅支付了63000元货款，尚欠货款总计274393元。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。原告认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告拒不还清货款的行为已经严重损害了原告的合法利益。被告陈喜雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。3.欠条一张，是被告亲笔所签的，证明至2018年4月24日，被告欠337393元的事实。4.送货单，证明2019年1月30日，原告收到被告63000元货款。5.微信聊天转账记录。被告没有提供证据。本院对原告的证据认证如下：证据1、2均是政府有关职能部门签发的，证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。证据3上有被告的签名捺印，被告在答辩期内未提出异议，本院予以确认。证据4、5系原告自认收到被告归还货款共63000元，被告在答辩期内对此也未提出异议，本院予以采信。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告与被告存在买卖关系，至2018年4月24日，被告结欠原告货款337393元，由被告亲笔书写欠条并捺印交原告。后被告多次通过现金及微信转账付还原告货款，截至2019年1月30日止，原告共收到被告付还的货款63000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面买卖合同,但原、被告根据交易习惯进行交易，后被告也亲自书写了结欠货款的欠条，故原、被告之间已形成了买卖合同关系,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告出售货物,被告作为买受人未支付全部货款,构成违约。被告陈喜雄结欠原告货款人民币337393元，有被告亲笔书写捺印的欠条为证，原告自认被告归还其63000元，被告陈喜雄接收应诉材料后，在答辩期内对欠款事实及欠款金额均未提出异议，故被告陈喜雄欠原告黄正波货款人民币274393元事实清楚，证据充分，依法受法律保护。故原告请求判令被告付还其货款人民币274393元，本院予以支持。虽然原、被告没有约定还款期限及逾期付款违约金，但被告至今尚未全部还清所欠货款，确给原告造成了一定的损失，原告请求被告付还以货款274393元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计逾期付款损失合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈喜雄欠原告黄正波货款人民币274393元及逾期付款损失（以274393元为基数，自2020年6月3日起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）应于本判决生效之日起10日内偿还。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2708元，由被告陈喜雄负担。该款原告已预交，被告付还原告上述款项时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员  杨 帆二〇二〇年八月二十七日代书记员  郑诗桔书 记 员  林卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4167号 原告：张华左，男，1963年5月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：来宾市兴宾区城厢乡建闽页岩砖厂，住所地来宾市兴宾区城厢乡莆田村委新安村。 负责人：林新财。 原告张华左与被告来宾市兴宾区城厢乡建闽页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张华左于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已当庭完全履行了还款义务，现原告张华左自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张华左撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华左负担（已交）。 审判员  覃丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  张婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9084号 原告：任振雷，男，1991年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市古井镇酒城酿酒实业总公司，住所地:安徽省亳州市古井镇。 原告任振雷诉被告亳州市古井镇酒城酿酒实业总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告任振雷于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：任振雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告任振雷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任振雷负担。 审判员  张振涛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2521号申请执行人：张腊梅，女，1955年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：韦国华，男，1960年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。关于张腊梅与韦国华民间借贷纠纷一案，由于被执行人韦国华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人韦国华银行存款人民币96401.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月十四日书记员  蒋 澍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10372号原告：北京市大运防水材料厂，住所地北京市通州区永乐店镇老槐庄村委会东XXX米。法定代表人：李志敏，经理。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京市达奥律师事务所律师。被告：龚俊伟，男，19XX年XX月XX日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。原告北京市大运防水材料厂（以下简称“大运防水厂”）诉被告龚俊伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大运防水厂的法定代表人李志敏及委托诉讼代理人曹海洲、王颗颗，被告龚俊伟及其委托诉讼代理人李文秋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大运防水厂向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告材料款639245元、违约金31962．25元及滞纳金（滞纳金的计算方式：以639245元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按照日0．5%计算）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告的法定代表人与被告系朋友关系，双方存在业务往来。2014年1月6日，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告材料款899245元。事后，原告方多次要求被告给付欠款，时至今日，被告仍欠原告材料款本金639245元。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告龚俊伟辩称：欠款条是原告起草签订的，签名、日期是被告签的，被告认可，被告在签欠款条时说钱会还，但是要拿到山西的钱才能还，没有说具体的还款日期，原告说被告签个字就行，另外，此案已经超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，龚俊伟自大运防水厂处购买sbs防水材料，2014年1月6日，龚俊伟在《欠款条》上签字确认，《欠款条》内容如下：“今欠北京市大运防水材料厂（李志敏）材料款899245元，大写捌拾玖万玖仟贰佰肆拾伍元整。此款定于2019年5月1日还清，到期未还或未还清愿付未还部分5%的违约金和日0．5%的滞纳金，如有争议双方约定通州法院起诉解决。”上述内容中，“899245”、“捌拾玖万玖仟贰佰肆拾伍元整”、“2019年5月1日”、“如有争议双方约定通州法院起诉解决”的字样为手写，其他内容均为打印版，庭审中，龚俊伟认可《欠款条》上的“899245”和“捌拾玖万玖仟贰佰肆拾伍元整”为其本人书写，但表示“2019年5月1日”和“如有争议双方约定通州法院起诉解决”的内容并非其本人书写，大运防水厂法定代表人李志敏当庭承认“2019年5月1日”和“如有争议双方约定通州法院起诉解决”的内容是其本人在2018年添加，但表示添加前已与龚俊伟协商一致，龚俊伟否认与李志敏就上述内容达成一致。以上事实，有《欠款条》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据本案查明的事实，双方对于欠付材料款本金的数额没有争议，双方争议的焦点是大运防水厂与龚俊伟是否就还款时间达成一致的问题。对此，本院认为，因大运防水厂的法定代表人在庭审中自认其本人于2018年在《欠款条》上添加“2019年5月1日还清”的内容，故原告方应当就其与龚俊伟就付款时间达成一致承担举证责任，因原告方对此并未提供证据证明，故本院对于原告方的此项主张不予采纳，视为双方并未约定付款时间。原告方有权催告被告在合理期限内付款。现原告方通过诉讼方式向龚俊伟主张还款，本院予以支持。但因双方并未就付款时间达成一致，故对原告方主张违约金及滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告龚俊伟给付原告北京市大运防水材料厂材料款639245元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市大运防水材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由原告北京市大运防水材料厂负担154元（已交纳）；由被告龚俊伟负担5096元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年八月二十八日书记员 孟令蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6743号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：王世凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史乐，男，系该公司员工。 被告：张超，男，1986年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxx 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月13日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费125元（已减半收取），由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李小梅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1755号 原告：万小平，男，1973年5月29日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现常住成都市双流区。 被告:李泉红，男，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告万小平与被告李泉红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，因采用其他方式无法联系李泉红，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万小平到庭参加诉讼,被告李泉红未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 万小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款39945元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告向被告提供铝合金材料，2018年7月15日，经双方结算后，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款39945元，约定在2018年8月5日以前付清。后经原告多次催要无果，故诉至法院。 李泉红未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有万小平提交的当事人身份信息、欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，万小平提交的欠条，能够证明李泉红欠万小平货款的事实。对万小平要求李泉红向其支付货款39945元的诉讼请求，本院予以支持。李泉红经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泉红于本判决生效之日起十日内向原告万小平支付货款39945元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半交纳399元，由李泉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张**元 二〇二〇年八月十三日 书记员  王浩宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28756号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：黄晗，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄晗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月11日尚欠本金余额15647.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15647.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄晗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15647.4元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告黄晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6310号原告：浙江凯山科技有限公司，住所地:乐清市柳市镇东风工业区奋进路**，统一社会信用代码91330382MA2CQTRP92。法定代表人：屠旭慰，总经理。委托诉讼代理人：刘丹城,北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧丽,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：乐清凯蓝电气科技有限公司，住所地:乐清市柳市镇长虹村长荣路**（温州市中意阀门制造有限公司内），统一社会信用代码91330382307354727L。法定代表人：李晶雪，总经理。被告：浙江满昌电气有限公司，住所地:乐清市柳市镇西仁宕村，统一社会信用代码91330382MA2865MA67。法定代表人：张从凤，执行董事。委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金克云，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所实习律师。原告浙江凯山科技有限公司与被告乐清凯蓝电气科技有限公司、浙江满昌电气有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告浙江凯山科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告浙江凯山科技有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江凯山科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凯山科技有限公司负担。审 判 员  黄 敏二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 瑶代书记员  叶柠檬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5530号 原告：中国某股份有限公司南宁市南湖支行，住所地南宁市。 负责人：苏某，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：韦某，女，1973年7月2日出生，壮族，住南宁市江**。 原告中国某股份有限公司南宁市南湖支行与被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，原告中国某股份有限公司南宁市南湖支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某股份有限公司南宁市南湖支行撤回起诉。 审判长 张 敏 审判员 苏建湘 审判员 潘心武 二〇二〇年八月三十一日 书记员 沈 利
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1955号原告：米文龙，男，1973年10月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师，代理权限特别授权。原告：张秋花，女，1973年10月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：国网河南省电力公司沈丘县供电公司。住所地：沈丘县槐店回族镇颍河大道中段路东。统一社会信用代码：91411624MA40WE8H75。法定代表人：侯东升，总经理。委托诉讼代理人：李岩，公司工作人员，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，代理权限特别授权。原告米文龙与被告国网河南省电力公司沈丘县供电公司（以下简称国网沈丘供电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米文龙及其委托诉讼代理人米石磊，原告张秋花，被告国网沈丘供电公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计574171元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日22时许，米冲冲驾驶两轮摩托车由西向东行驶到沈丘县刘湾镇陈寨村鑫贸天街路口路段时，碰撞住道路上的电线杆地锚拉线，造成米冲冲死亡，二轮摩托车部分损坏的交通事故。2020年4月13日，沈丘县公安交通警察大队作出沈公交证字（2020）第0330号事故证明。原告认为，被告作为电线杆的管理所有人，应尽到必要的管理责任。该电线杆长期处于道路北侧偏向道路中央，且已经倾斜，本身规划及安装不符合电力设施的安装要求；其次，电线杆拉线与地面斜跨入人行道，将道路右侧完全挡住，且在电线杆拉线末端有一截约六七厘米的钢丝向上翘起，周围无任何提示和防护措施。被告未设置警示标志，导致本次交通事故的发生。米冲冲的死亡与被告疏于管理存在直接的因果关系，应对米冲冲的死亡承担主要责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。国网沈丘供电公司辩称，1、原告漏列了承担责任的诉讼主体，原告之子米冲冲案发时，其驾驶的两轮摩托车登记在李凤霞名下，该车辆属于机动车，应当投保交强险，所以原告漏列了被告主体；2、根据事故证明、案发地点在刘湾镇陈寨村鑫茂街路口，该道路系Y005乡道，在道路上设置阻碍物产生交通事故的。根据法律规定，乡道的管理主体系乡级人民政府，原告应当列刘湾镇人民政府作为被告，并承担责任。本院经审理认定事实如下：受害人米冲冲系原告米文龙、张秋花之子。米冲冲于1996年10月10日出生，身份证号：。2020年3月30日22时45分许，米冲冲醉酒证驾不符驾驶皖Ｋ×××**二轮摩托车，由西向东行驶到沈丘县刘湾镇陈寨村鑫贸天街路口路段时，碰撞住道路上的被告国网沈丘供电公司所有的电线杆地锚拉线，造成米冲冲死亡、二轮摩托车部分损坏的交通事故。2020年4月13日，沈丘县公安交通警察大队出具沈公交证字（2020）第0330号事故证明。米冲冲经河南瑞康检测技术有限公司检测，血液中的乙醇含量154.mg/100MI。2020年4月2日，米冲冲按照地方风俗实行土葬。2020年4月7日，米冲冲的户籍被死亡注销。后原告向被告国网沈丘供电公司追要赔偿款未果，双方为此发生纠纷。另查明，原告及受害人米冲冲均系沈丘县农业居民。米冲冲的驾驶证为C1。皖Ｋ×××**二轮摩托车的所有人为李凤侠，该车未投保交强险和商业三者险；本院认为，米冲冲醉酒证驾不符驾驶皖Ｋ×××**二轮摩托车碰撞住道路上的电线杆地锚拉线，造成米冲冲死亡的交通事故，该事故经沈丘县公安交通警察大队予以证明，本院予以认定。受害人米冲冲作为成年人，夜晚醉酒后驾驶与准驾证不符的两轮摩托车，且不按交通规则靠右行驶，缺乏谨慎的安全注意义务是导致该起事故发生的主要原因。因此，米冲冲对本起事故应承担主要责任。被告国网沈丘供电公司作为电线杆的所有人，明知因修建水泥路导致电线杆已竖立在路面三分之一处，且对电线杆地锚拉线没有安装明显防护及安全标示，没有尽到自身的法定义务，应承担次要责任。结合本案不排除其他侵权行为主体的存在，故本院酌定被告国网沈丘供电公司承担30%的责任。二原告所遭受的损失有：1、死亡赔偿金684019.40元（根据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入标准，按二十年计算。参照河南省2019年城镇居民人均可支配性收入34200.97元,死亡赔偿金计算方式为34200.97元/年×20年＝684019.40元）；2、丧葬费22960元（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算），合计706979.40元。被告国网沈丘供电公司承担30%的赔偿责任，计款212093.82元。因受害人米冲冲在本次事故中死亡，对二原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定为每人10000元，共计20000元，应由被告国网沈丘供电公司承担，以上合计为：232093.82元。综上，上述各项赔偿数额未超过原告诉讼请求总额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司沈丘县供电公司赔偿原告米文龙、张秋花各项损失共计232093.82元。于本判决生效后十日内一次付清（户名沈丘县人民法院，开户行中国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘县迎宾大道支行，账号94100601002505890510002）。二、驳回原告米文龙、张秋花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，由原告米文龙、张秋花负担1999元，被告国网河南省电力公司沈丘县供电公司负担1357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  李学玉人民陪审员  刘家发二〇二〇年八月二十日法官助理王广轩书记员郑蒙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2161号之一申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人钱阳玲，女，汉族，1972年11月18日出生，住安徽省旌德县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3200号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人钱阳玲名下的皖Ｐ×××**号车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月十四日书记员  刘勇
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初2331-3号 解除保全申请人：王晓民，男，汉族。 被申请人：黄**碧，女，汉族。 原告黄**碧与被告王晓民、肖凯文、林伊兰（已故）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2018）川1002民初2331-1号民事裁定，裁定继续冻结申请人王晓民在成都银行账号为***的账户银行存款150,000元。申请人王晓民于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王晓民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对申请人王晓民在成都银行账号为***账户的银行存款150,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廖红秋 人民陪审员  邓昭元 人民陪审员  巩 固 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  张 宁 书 记 员  周秋燕
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1878号申请执行人：山西压缩天然气集团晋中有限公司，住所地晋中开发区。法定代表人：石新山，系该公司董事长。被执行人：昔阳县恒达物流配货有限公司，住所地晋中市。法定代表人：梁晓君，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初3566号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人昔阳县恒达物流配货有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月七日书记员  曹雪琪
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1113号 申请执行人衢州市衢江区人民法院 被执行人罗阳 申请执行人衢州市衢江区人民法院与被执行人罗阳信用卡诈骗罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4507号原告美国密西根州可柔格尔公司，住所地美利坚合众国密歇根州诺维，大河街**，邮编48375。法定代表人克里斯汀·S.惠特利，副总裁、秘书兼董事。（未到庭）委托诉讼代理人张喜敏，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第300001号关于第29834341号“PRIVATESELECTION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月10日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭时间：2020年8月11日。被告以原告申请注册的第29834341号“PRIVATESELECTION及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告所独创，具有较强的固有显著性，其注册和使用在第29类商品上不属于“其他缺乏显著性特征”标志，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定。二、诉争商标是原告的重要标志之一，经原告大量宣传使用，具有较强的显著性和知名度，与原告建立起唯一对应关系。三、诉争商标已经在香港、澳门、美国、墨西哥等以英语为官方语言或母语的地区或国家，在第29-33、35类商品或服务上获准注册。四、诉争商标与国际注册第1274005号商标（简称引证商标）在含义、组成、呼叫、整体外观和视觉效果等方面差异明显，不构成近似商标。五、引证商标在撤三程序中，请求法院中止审理，等待引证商标最终状态确定之后再进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29834341。3.申请日期：2018年3月27日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2901-2908；2910-2911）：猪肉；蛋等。二、引证商标1.注册人：NOLANMEATSPTYLTD。2.申请号：G1274005。3.申请日期：2015年11月19日。4.专用权期限至2024年11月24日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901）：肉；碎肉等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议，并向法院提交了宣传使用证据、在先类似判决证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为是否违反《商标法》第三十条、第十一条第一款第（三）项的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。本案中，诉争商标与引证商标在呼叫、字母构成等方面相近似，构成近似商标，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已与原告建立起一一对应关系，使其足以与引证商标相区分。原告提到的其他商标的处理情形，与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。（二）诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为英文“PRIVATESELECTION”，可译为“私人的选择”等含义，整体不易被消费者将其作为商标识别，缺乏显著性。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已与原告建立起一一对应关系，使其通过使用获得显著性。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美国密西根州可柔格尔公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国密西根州可柔格尔公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告美国密西根州可柔格尔公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  仝 毅人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 群
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13362号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林忠，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19802号民事判决书，要求被执行人林忠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26085.22元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13362号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5225号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，住所地秦皇岛市海港区兴龙生态谷****，统一社会信用代码：91130300741508020W。 负责人：杨川，行长。 被告：王亮，男，1978年3月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行诉被告王亮银行卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行于2020年9月18日提出对被告王亮的撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行在诉讼中申请撤回对被告王亮的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘国映
中华人民共和国广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0491民初128号之一原告：裴永超,男，1993年7月4日出生，汉族，住所江苏省泗洪县*************。公民身份号码：321************010。委托诉讼代理人：乔守东，广东德赛律师事务所律师。被告：张丹宇，女，1956年2月21日出生，汉族，住所北京市**************。公民身份号码：110************761。被告：郑有钧（EugeneCheng），男，1975年9月7日出生，美国国籍，美国护照号码：4******1。第三人：金湾区海容房地产经纪服务部，住所珠海市金湾区***************。经营者：陈韶。第三人：珠海邦房信息科技有限公司，住所珠海市*******************。法定代表人：李宇帆，执行董事兼经理。原告裴永超与被告张丹宇、郑有钩，第三人金湾区海容房地产经纪服务部、珠海邦房信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，并于2020年7月23日向原告送达缴费通知书。原告于2020年7月24日签收了该通知书后，无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告裴永超撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10932元，减半收取计5466元，由原告裴永超负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  刘 颖人民陪审员  袁利平二〇二〇年八月三日法官 助理  叶 萌法官 助理  吕以杰书 记 员  邝惠敏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执416号之一 申请执行人：林才强，男，1954年3月13日出生，住宁海县。 被执行人：林海兵，男，1973年2月3日出生，住宁海县。 申请执行人林才强与被执行人林海兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，执行标的为执行款310000元及利息、执行费4550元、诉讼费2975元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、公积金、保险、股权、有价证券。 查询发现被执行人名下有位于××街道××幢××号××室××室的房地产，但我院已经生效的法律文书（2016）浙0226民初2006号民事调解书确定该房地产归韩云霞所有，待按揭贷款还请后再办理过户事宜，故本院无法处置上述房产。根据此调解书的内容，本院依法查询了浙Ｂ××××宝马车的权属，发现该车辆早于立案前办理了转移登记手续，不在韩云霞、林海兵名下。查明被执行人与林建英于2017年9月28日登记结婚，2020年4月14日登记离婚，在此期间，林建英虽办理了宁海县依山郡小区××××的车位的产权登记，但根据调查的该房产的购买合同、发票等材料，发现该房产是林建英婚前全款购买，属于林建英的婚前财产，故本院无法处置。调查了林建英名下车牌号为浙Ｂ8××××系2015年10月19日注册，属林建英婚前财产。未发现林海兵与林建英的夫妻共同财产。 冻结了被执行人在银行、支付宝、财付通账户的存款，但余额不足，共计扣划到25398.27元。截至2020年8月19日，本案执行标的已执行到位25398.27元，扣除罚款1000元、执行费3621.04元，申请执行人受偿20777.23元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，但暂未抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执416号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海明 二〇二〇年八月十九日 代书记员 何 山
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异123号 申请人：浙江浙北资产管理有限公司，住所地浙江省湖州市滨湖街道泊月湾****-1。统一社会信用代码：91330500MA2B3NNX6D。 法定代表人：金宁。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，，住所地浙江省杭州市邮电路****统一社会信用代码91330000720082956Y。 负责人：汪柏林。 被执行人：绍兴市柯桥区富侨纺织品有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西周村一社会信用代码913306217856620035。 法定代表人：茅金娥。 被执行人：绍兴柯桥金凤凰纺织有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区齐陶路**一社会信用代码91330621704499815P。 法定代表人：李凤定。 被执行人：李凤定，男，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：李利芬，女，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：章洪强，男，1977年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：陈群，女，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：章孝强，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在执行（2019）浙0603执2362号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人绍兴市柯桥区富侨纺织品有限公司、绍兴柯桥金凤凰纺织有限公司、李凤定、李利芬、章洪强、陈群、章孝强金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江浙北资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。 经审查，本院认定以下事实：2020年6月10日，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江浙北资产管理有限公司签订编号为“中长资（浙）合字[2020]131号”的债权转让协议一份，协议约定将本案（2018）浙0603民初11060号民事判决中确定的债权转让给浙江浙北资产管理有限公司。双方于2020年6月24日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。同时，双方已将上述债权转让通知各被执行人。中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司书面认可浙江浙北资产管理有限公司取得该债权。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人浙江浙北资产管理有限公司的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江浙北资产管理有限公司为（2019）浙0603执2362号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  王仁康 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  石青岚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36528号原告：金守文，男，1972年9月6日出生，满族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：金德辉（金守文之女）。委托诉讼代理人：孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：马文军，男，汉族，住北京市丰台区。被告：王金刚，男，汉族，住北京市丰台区。被告：张利军，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地址辽宁省凌源市。原告金守文与被告马文军、王金刚、张利军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告金守文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金守文撤回起诉处理。审 判 长 郝彬彬审 判 员 杨 薇审 判 员 聂 然二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢102号申请执行人：九江市政能房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区威家镇庐苑小区。法定代表人：刘世杰，该公司执行董事。被执行人：刘财，男，1964年出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：廖红霞，女，1968年出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：九江周大生实业有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区城东港区。法定代表人：徐叶涛，该公司董事长。被执行人：南昌东顺珠宝有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：刘财，职务：董事长。本院在执行申请执行人九江市政能房地产开发有限公司与被执行人刘财、廖红霞、九江周大生实业有限公司、南昌东顺珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘财、廖红霞、九江周大生实业有限公司、南昌东顺珠宝有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘财、廖红霞、九江周大生实业有限公司、南昌东顺珠宝有限公司至今未履行，仍欠申请执行人九江市政能房地产开发有限公司借款本金1600万元、利息28836547元（暂计至2020年8月3日止）、迟延履行利息5930400元（暂计至2020年8月3日止）、诉讼费61300元、财产保全费5000元、负担申请执行费83466元，共计：50916713元。南昌市中级人民法院于2011年11月30日以（2011）洪立保字第31号民事裁定书查封了被执行人九江周大生实业有限公司名下编号为九庐土挂2011-3号、2011-4号的位于九江市濂溪区新港沿江工业基地的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人九江周大生实业有限公司名下编号为2011-3号、2011-4号位于九江市濂溪区新港沿江工业基地的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  曹小燕二〇二〇年八月三日书记员  何 茜
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初763号 原告：广西北投建设投资有限公司，住所地东兴市河洲路199号东兴国际旅游集散中心·旅游签证大楼四楼，统一社会信用代码：914506816777190091。 负责人：蔡凯，总经理。 委托诉讼代理人：钟琴，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，北京大成（南宁）律师事务所律师（实习）。 被告：李锦华，男，1978年8月14日出生，汉族，住广西博白县。 被告：朱懋莉，女，1978年9月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西北投建设投资有限公司（以下简称“北投公司”）与被告李锦华、朱懋莉追偿权纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琴、陈雅婷到庭参加诉讼；被告李锦华、朱懋莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北投公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李锦华、朱懋莉偿还原告代为清偿的律师费206584.56元及案件受理费4398元，并支付资金占用费5323.21元（资金占用费自2019年10月11日起暂计至2020年5月19日，以后另计至两被告实际还清之日止。计算方法：以210982.56元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：李锦华、朱懋莉作为借款人，北投公司作为担保人与中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称农行东兴支行）签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。农行东兴支行依据上述条款向东兴市人民法院提起诉讼，要求李锦华、朱懋莉向其支付律师代理费合计206584.56元，北投公司承担连带清偿责任。2019年9月4日，东兴市人民法院作出（2019）桂0681民初1133号民事判决书，判决全部支持了农行东兴支行的诉讼请求。判决生效后，北投公司履行了生效判决确定的给付义务，在2019年10月10日代李锦华、朱懋莉向农行东兴支行清偿了律师代理费206584.56元及案件受理费4398元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。 被告李锦华、朱懋莉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告李锦华、朱懋莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向银行借款的保证人，代偿了被告所欠农行东兴市支行的律师代理费206584.56元和案件受理费4398元，承担了保证责任，有权向被告追偿。原告诉请被告返还律师代理费206584.56元、案件受理费4398元及资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李锦华、朱懋莉在本案判决生效之日起十日内返还原告广西北投建设投资有限公司担保代偿律师费206584.56元、案件受理费4398元及资金占用费（计算方法：以210982.56元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年10月11日计至实际清偿之日）； 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元，减半收取2272元（原告已预交），由被告李锦华、朱懋莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4544元（户名：防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港市分行，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  张畹婕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦 易
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异277号案外人：王某，男，1981年2月19日出生，汉族，户籍地山东省郯城县郯城镇王卸村**。案外人：蒋某某，女，1983年12月28日出生，瑶族，户籍户籍地广西省桂林市恭城瑶族自治县栗木镇长靖江村**。div>两案外人的共同委托诉讼代理人：丁恺，上海源法律师事务所律师。两案外人的共同委托诉讼代理人：黎武明，上海源法律师事务所律师。申请执行人：蔡建国，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：上海天歌置业有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：陆彦臣，该公司总经理。本院依据(2018)沪0112民初27308号民事判决，在执行申请执行人蔡建国与被执行人上海天歌置业有限公司(以下简称：天歌公司)民间借贷纠纷一案中，案外人王某、蒋某某对于本院实施的执行措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王某、蒋某某称，俩人系夫妻关系。2015底，两人有买房意向，于同年12月28日前往涉案房屋售楼处看房，并于当日与天歌公司签订《供商品房预定时使用协议》，并支付130,000元定金。房屋原价2,033,391元，在案外人支付13万元后，享受合同价190万元。2016年1月26日，两案外人与天歌公司签署《上海市商品房出售合同》，约定由案外人购某天歌公司开发的位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，房屋总价1,900,000元，首付570,000元，尾款1,330,000元以按揭形式支付。同日，案外人即完成了首付57万元房款支付。2016年1月26日，两案外人与民生银行签署《个人购房借款及担保合同》，由民生银行提某XXXXXXX元按揭贷款。后因天歌公司一直未能解除对大产证上的银行抵押贷款，银行未能按时放款。2016年7月28日，两案外人取得对房屋的占有，完成了房屋装修并入住至今。2018年9月6日，上述房屋被闵行法院司法查封，相关案件为(2018)沪0112民初27308号。两案外人认某，司法查封仅能针对被查封人的责任财产，涉案房屋虽然未办理小产证至两案外人名下，但两案外人已经完成对房屋的占有、装修和入住，仅尾款因天歌公司的原因致银行未能放款，实体上涉案房屋应属两案外人的财产，法院查封房屋的措施不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，案外人对涉案房屋提出执行异议，请求裁定解除对上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。案外人王某、蒋某某为证明其主张的异议成立，向本院递交了《上海市商品房出售合同》、支付房款凭证、收据、发票、税收缴款书、补充协议、维修基金缴款通知和凭证、公积金贷款相关凭证、照片、装修报价单及截屏、水电煤缴费单等证据。经查，申请执行人蔡建国与被执行人天歌公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出(2018)沪0112民初27308号民事判决。判决主文：一、被告上海天歌置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蔡建国借款本金6,919,841.04元；二、被告上海天歌置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建国以6,919,841.04元为基数，自2017年4月2日始至实际清偿之日止，按月息2％计算的借款利息;三、若被告上海天歌置业有限公司未全部履行上述第一项、第二项偿债义务，原告蔡建国可以与被告上海天歌置业有限公司协议，将被告上海天歌置业有限公司抵押的上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海天歌置业有限公司所有；不足部分由被告上海天歌置业有限公司清偿。该判决于2019年9月25日发生法律效力。2019年10月21日，本院立案受理蔡建国申请执行案件。执行案号(2019)沪0112执9537号。另查，上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在天歌公司名下。在一审案件审理过程中，根据蔡建国的申请，本院于2018年9月6日依法查封了上述房屋。还查，2014年3月6日，包括系争房屋在内的天歌公司名下的多套房屋抵押，登记抵押权人为蔡建国。根据案外人提某的证据，两案外人与天歌公司于2016年1月26日签订《上海市商品房出售合同》一份，约定由案外人购某上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同价款1,900,000元。合同附件四明确记载了该房屋权属情况(产权、抵押、租赁)为权利人天歌公司;他项信息为，他项权利人蔡建国，权利种类为持证抵押;房屋坐落川沙路XXX弄XXX号。合同签订后，案外人支付了部分购房款，缴纳了相应税款。案外人称已实际占有使用系争房屋。上述事实，由本院(2018)沪0112民初27308号民事判决、案外人提某的《上海市商品房出售合同》等证据及案外人、申请执行人的陈述等证实。本院认某：已登记的不动产，应按照不动产登记簿为标准判断权利人，本院依法对登记在天歌公司名下的系争房屋采取查封措施，并无不当。系争房屋因天歌公司向蔡建国借款而设定抵押，设定抵押日期早于案外人购某系争房屋日期，抵押权人蔡建国依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权;况且申请执行人蔡建国对系争房屋享有的优先受偿权已被本院(2018)沪0112民初27308号民事判决所确定，成为蔡建国申请执行依据。因此，案外人请求解除对系争房屋查封之执行异议，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王某、蒋某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐 啸审 判 员  汤克新审 判 员  曹 敬二〇二〇年八月十四日法官助理  张磊蕾书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)鲁1325执1011号 申请执行人费县卫生健康局。 法定代表人王瑞宏，局长。 被执行人费县毛付春餐具消毒经营部 经营者毛付春，男，1980年2月8日出生，汉族，居民。住费县。 本院在执行费县卫生健康局与被执行人费县毛付春餐具消毒经营部行政处罚一案中，于2020年5月28日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其在指定期限内履行义务，并责令其报告可供执行的财产。经教育督促后被执行人缴纳罚款5000元，本院通过网络查控，未能查询到其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄晓晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11833号原告：许某某，女，1955年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：戚某2(母子关系)，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区东新民路****，现住上海市宝山区陆翔路******。被告：戚某1，男，1944年12月24日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区，市，现住上海市虹口区>原告许某某与被告戚某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人戚某2，被告戚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：依法按各50%的比例分割被告名下本市万安路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)。事实和理由：原、被告于1982年9月20日结婚，1983年10月13日生育一子戚某2，2005年4月21日为办理低保离婚，2007年7月16日复婚，2019年11月22日经法院调解离婚。系争房屋来源于被告承租的天津路公房拆迁安置，拆迁时系争房屋内有户籍4人户籍4人，被告、戚某2及被告母亲吕淑珍，明确原告、被告、戚某2及吕淑珍为安置对象。原告现诉至法院，请求判如所请。被告戚某1辩称，原告对系争房屋无任何权利。系争房屋来源于解放前的财产。天津路房屋动迁时，被告系承租人，户籍有原户籍有原告、某2及吕淑珍，均为临时迁入，安置对象非原告、被告、戚某2及吕淑珍。2000年6月22日，被告与吕淑珍购买系争房屋的产权，2001年5月9日取得产权证，产权人为被告与吕淑珍，各50%产权。2012年11月16日，吕淑珍将自己名下50%的份额赠与被告，产权变更为被告一人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的(2019)沪0106民初46918号法庭审理笔录及民事调解书、房屋拆迁安置协议、住户情况调查表、住房调配单、上海市不动产登记信息、上海市公有住房出售合同、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、本市东新民路XXX弄XXX号居民户口簿、上海市公安局户籍证明户籍证明、书、出院记录，被告提供的上海市公安局户籍证明户籍证明、、(2012)沪虹证字第3086号公证书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年9月20日，原、被告结婚，婚后生育一子戚某2。2005年4月21日，原、被告为办理低保离婚。2007年7月16日，原、被告复婚。2019年11月22日，原、被告经本院调解离婚。吕淑珍系被告母亲，于2013年去世。1996年7月2日，被告就其承租的本市天津路XXX弄XXX号公房拆迁安置系争房屋代表家庭全部成员与黄浦区教育基地动迁组(154)签订房屋拆迁安置协议，协议载明安置人数为4人，即吕淑珍、原告、被告及戚某2。1996年8月，黄浦区教育基地动迁组(154)开具住房调配单，载明新配本市万安路******公房的配房人口为4人，即吕淑珍、原告、被告及戚某2。2000年6月22日，被告、吕淑珍与上海市房地产实业有限公司签订上海市公有住房出售合同，购买系争房屋的产权。2001年5月9日，被告与吕淑珍取得系争房屋的产权，共有方式为各二分之一按份共有。2012年10月22日，吕淑珍与被告签订赠与合同，约定吕淑珍自愿将系争房屋中属于吕淑珍的产权份额(占整套房屋的1/2产权)赠送给被告，被告表示接受。2012年11月2日，赠与合同经上海市虹口公证处公证，该公证处作出(2012)沪虹证字第3086号公证书。2012年11月16日，被告与吕淑珍签订上海市房地产买卖合同，约定被告受让吕淑珍名下系争房屋二分之一的产权。2012年11月30日，被告被核准成为系争房屋的权利人。1954年7月12日，被告户籍自本户籍自本市吾园街**迁入本市天津路****。年4月1日，被告户籍迁往本市东新民路户籍迁往本市东新民路****。原告、被告及戚某2户籍自本市海伦路XXX弄XX户籍自本市海伦路******迁入本市天津路****。被告及戚某2户籍迁往本市东新民路XXX弄XXX号。2000年户籍迁往本市东新民路****。房屋迁至本市东新民路XXX弄XXX号。2005年4月，原告经鉴定，为大部分丧失劳动能力。2019年10月22日至2019年10月25日，被告因偏执型人格障碍入院接受治疗，出院情况为神清，接触交谈好，对答切题，未及幻觉妄想，情感协调，智能好，自知力无。审理中，应原告申请，本院委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋的市场价值进行评估。2020年7月7日，该公司作出沪科东房估字(2020)FC第0159号居住房地产估价报告，评估系争房屋的市场价值为4,016,000元。原告预交评估费11,290元。本院认为，原、被告夫妻关系存续期间，被告购买取得系争房屋二分之一的产权，应属于夫妻共同财产。虽原、被告曾于2005年4月21日离婚，但双方确认离婚系为办理低保，夫妻共同财产亦未分割，故原告现要求按各50%比例分割系争房屋该二分之一的产权，本院予以支持。原、被告夫妻关系存续期间，被告接受吕淑珍赠与取得系争房屋另二分之一的产权，在经公证的赠与合同中确定吕淑珍自愿将其产权份额赠与被告一方，并办理产权登记手续，故系争房屋该二分之一产权应属被告一方的财产，原告要求按50%比例予以分割，本院不予支持。庭审中，被告主张系争房屋所有权，应按评估作出的系争房屋市场价值4,016,000元支付原告补偿款1,004,000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条第一款规定，判决如下：上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告戚某1所有，被告戚某1应于本判决生效之日起十日内支付原告许某某折价款1,004,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费11,290元(原告许某某已预交)，由原告许某某负担3,763元，被告戚某1负担7,527元。案件受理费38,928元，减半收取19,464元(原告许某某已预交)，由原告许某某负担14,598元，被告戚某1负担4,866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇二〇年八月二十七日书记员 钱晔清附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3029号 原告：刘德雄，男，汉族，1971年10月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘晓伟，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。 被告：王捷，男，汉族，1971年4月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告刘德雄与被告王捷合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘德雄于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘德雄撤诉。 案件受理费人民币6386元，减半收取计人民币3193元，由原告刘德雄负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40965号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：魏迪，男，1987年4月5日出生，汉族，住吉林省农安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告魏迪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告魏迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、魏迪偿还借款本金9069.6元;2、魏迪偿还借款期限内利息1077.48元；3、魏迪支付自2019年5月28日起至实际给付之日的罚息（以9069.6元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告魏迪承担。被告魏迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人魏迪与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向魏迪约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称魏迪自2018年4月28日开始逾期，截至2019年5月27日，魏迪尚欠借款本金9069.6元，利息1077.48元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了魏迪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由魏迪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明魏迪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与魏迪签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，魏迪应当按期支付利息并偿还本金。现魏迪逾期还款，国美公司要求魏迪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。魏迪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏迪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9069.6元、借款期限内利息1077.48元；二、被告魏迪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9069.6元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费260元，均由被告魏迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3731号原告：河南省济源市克井镇克井村第九居民组。住所地：济源市克井镇克井村。代表人：张记龙，组长。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。被告：李小平，男，1968年2月23日出生，汉族，住济源市。原告河南省济源市克井镇克井村第九居民组（以下简称克井村九组）诉被告李小平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克井村九组的代表人张记龙及其委托诉讼代理人丁娟到庭参加诉讼。被告李小平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告克井村九组向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2004年1月1日签订的克井村第九生产组合同书和2018年11月7日签订的补充协议；2、判令被告支付原告土地承包金2000元。事实和理由：2004年1月1日，被告与原告签订克井村第九生产组合同书，租赁原告生产组土地使用。该土地东至路边，西至变压器，南至地边，北至路边，租期为30年，租地款每年600元，于每年元月10日交款。同时约定“如乙方毁约，甲方有权收回场地”。后因该合同未确定租地亩数，且租赁价格过低，2018年11月7日双方签订了补充协议，对租赁土地进行丈量，确定亩数为5亩，每亩400元，共计2000元，于每年的11月前交款。补充协议当天，被告向原告交纳2019年租地款2000元。2020年的租地款，被告一直逾期未交，以各种理由推脱。2020年5月15日，原告给被告发出催款通知，限被告在收到通知书后，5日内缴纳2020年租地款，逾期未交，原告将解除合同。被告收到该通知后，在限定时间内仍不缴纳租地款，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。被告李小平未答辩，也未提供证据。对于原告提供的克井村第九生产组合同书、补充协议、交款收据以及催款通知，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月1日，被告与原告签订克井村第九生产组合同书，约定被告租赁原告东至路边，西至变压器，南至地边，北至路边的荒地，租期为30年，租地款每年600元，于每年元月10日交款。同时还约定，如甲方（原告）毁约，一切经济损失由甲方负责；如乙方（被告）毁约，甲方有权收回场地。2018年11月7日，双方又签订了补充协议，约定在原合同四至边界基础上，经丈量，确定亩数为5亩，每亩400元，共计2000元，每年11月前交款。补充协议当天，被告并向原告交纳了2019年租地款2000元。但2020年的租地款，被告未在2019年11月前交纳。2020年5月15日，原告向被告发出催款通知，要求被告5日内缴纳2020年租地款2000元，逾期未交，原告将解除上述合同及补充协议。被告收到该通知至今仍未缴纳租地款。本院认为，原、被告之间签订的克井村第九生产组合同书以及补充协议，系双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，均为有效合同，各方当时人应依约履行自己的义务。本案被告签订补充协议后，未按约定期限交纳2020年土地承包租金，经原告催款限定期限后仍未交纳，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，现原告解除上述合同及要求被告支付2020年的土地承包金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原告河南省济源市克井镇克井村第九居民组和被告李小平于2004年1月1日签订的克井村第九生产组合同书及于2018年11月7日签订的补充协议；二、被告李小平于本判决生效后十日内支付原告河南省济源市克井镇克井村第九居民组土地承包金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇二〇年八月二十四日书记员  聂文君
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初1760号 原告:西安市周至县丰盛园苗圃,经营场所：周至县青化镇联集村中心街132号。统一社会信用代码：92610124MA6U5TC24X。经营者：穆斌。委托诉讼代理人：刘长安，男，1958年12月6日生，汉族，住西安市周至县。 被告:甘肃省兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司,住所地：甘肃省兰州新区瑞林翠苑南门10号楼一单元九层。法定代表人：朱洪林，系该公司董事长。原告西安市周至县丰盛园苗圃与被告甘肃省兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告西安市周至县丰盛园苗圃于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安市周至县丰盛园苗圃撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告西安市周至县丰盛园苗圃负担。  审  判  员     贾 赟 二〇二〇年八月十九日 法官助理     罗 颖书  记  员     梁 润
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6207号原告：青岛福兴祥商品配送有限公司，住所地青岛市市**合肥路**甲。法定代表人：徐瑞泽，执行董事。被告：青岛家乐福商业有限公司，住，住所地青岛市市**香港中路**/div>法定代表人：马丁，董事长。本院在审理原告青岛福兴祥商品配送有限公司与被告青岛家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月20日向本院申请降低诉讼请求数额为1000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛福兴祥商品配送有限公司撤回起诉。案件受理费应为50元，实际减半收取25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年八月二十日书记员 孙紫桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40939号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周冠华，男，1973年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周冠华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告周冠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周冠华偿还借款本金10446.89元;2、周冠华偿还借款期限内利息827.39元；3、周冠华支付自2018年11月29日起至实际给付之日的罚息（以10446.89元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周冠华承担。被告周冠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，借款人周冠华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12041.88元，其中541.88元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1160.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周冠华约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称周冠华自2018年1月29日开始逾期，截至2018年11月28日，周冠华尚欠借款本金10446.89元，利息827.39元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周冠华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周冠华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周冠华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周冠华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周冠华应当按期支付利息并偿还本金。现周冠华逾期还款，国美公司要求周冠华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周冠华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周冠华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10446.89元、借款期限内利息827.39元；二、被告周冠华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10446.89元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年11月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费260元，均由被告周冠华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初483号原告：沈宝滨,男,住呼和浩特市。被告:刘志君,男,住呼和浩特市。原告沈宝滨与被告刘志君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告沈宝滨于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈宝滨撤诉。审判长 段剑平人民陪审员 那日姝人民陪审员 邸惠霞二○二○年八月十三日书记员 郝智臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4542号原告：蒙香宇,女,1963年8月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王卿曦，宁夏辅德律师事务所律师。被告：王健宇，男，1987年12月7日出生，满族，户籍所在地河南省。本院于2020年6月1日受理原告蒙香宇诉被告王健宇房屋租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告王健宇的地址和联系方式均无法向被告王健宇有效送达诉讼法律文书，通知被告到庭参加诉讼，本院遂要求原告提供被告的其他住址或者联系方式，原告亦未能提供。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告蒙香宇的起诉。案件受理费183元（已减半收取），退还原告蒙香宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴 娟 二〇二〇年八月十一日书记员 刘玉芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3003号再审申请人(一审被告、二审上诉人):平舆县城市建设综合开发有限公司,住所地河南省平舆县解放街中段。法定代表人：韦全福,该公司经理。委托诉讼代理人：张子喜,河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉仪，河南师道律师事务所（实习）律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):张国喜,男，1953年4月23日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张子喜,河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉仪，河南师道律师事务所（实习）律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):驻马店市汇龙置业有限公司,住所地平舆县古槐大道中段东侧**。法定代表人：樊秀云,该公司经理。一审被告:许德秀,女，1966年12月6日出生，汉族，住平舆县。再审申请人平舆县城市建设综合开发有限公司（以下简称平舆县城建公司）、张国喜因与被申请人驻马店市汇龙置业有限公司（以下简称汇龙置业公司）及一审被告许德秀不当得利纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019)豫17民终3857号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平舆县城建公司、张国喜申请再审称，一、汇龙置业公司的起诉已经超过诉讼时效。2012年9月13日,平舆县城建公司完成了该七套房屋的销售。汇龙置业公司的法定代表人樊秀云对这一事实非常清楚,樊秀云收取刘运兴交付10万元房款的时间是2012年8月6日，应作为权利被侵害的起始时间点，汇龙置业公司成立之日2013年9月13日起，就应当知道权利被侵害。汇龙置业公司在诉讼时效届满前未向平舆县城建公司主张过权利，其诉讼请求因超过法定诉讼时效而丧失胜诉权。二审判决认定汇龙置业公司的起诉不超过诉讼时效缺乏依据。1.借贷关系的双方是许德秀和樊秀云，樊秀云是债务人,许德秀是债权人。不当得利关系的双方是平舆县城建公司和汇龙置业公司，汇龙置业公司是房屋的权利人,平舆县城建公司是卖房收取房款的当事人。上述房款和借款不能冲抵。2.樊秀云主张冲抵借款的时间是其与许德秀民间借贷案庭审之日的2018年6月份，汇龙置业公司的权利被侵害之日为2013年9月13日，显然超过了法定的诉讼时效。二、二审法院认定事实有误。1.有确实充分的证据证实张长河与樊秀云、巫国辉在开发本案讼争的房屋过程中存在合伙关系,二审法院却未认定。在许德秀与樊秀云的民间借贷案件中,樊秀云上诉称“足以证明其(指张长河)与巫国辉合伙的真实情况”。平舆县城建公司提交证据，汇龙置业公司诉杨怀珠等侵权责任纠纷一案中张长河再次证实其与巫国辉、樊秀云三人合伙。崔卫东也在该案中出庭作证证实，张长河、巫国辉、樊秀云三人存在合伙关系。《合作建房协议书》也证明巫国辉系合伙人之一。一审法院仅因汇龙置业公司不认可张长河、巫国辉、樊秀云三人之间系合伙关系，就否认三人合伙关系属认定事实错误，故二审法院否认张长河是合伙人之一有误。2.本案政治焦点是城建公司卖房所得款项是否构成不当得利。本案已有确实充分的证据证明张长河与樊秀云、巫国辉构成合伙关系,有确实充分的证据证明城建公司出售本案讼争7套房屋的行为得巫国辉及汇龙置业公司法定代表人樊秀云的同意，出售房子的法律后果应由汇龙置业公司承担。3.现有证据足以证明，7套房子卖房款120多万元中，81万元给崔卫东支付汇龙小区的工程款,剩余款给巫国辉。合伙负责人和其他人员的经营活动,由全体合伙人承担民事责任，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。作为合伙人的张长河,将卖房所得款项支付崔卫东工程款,剩余款项交给合伙人之一巫国辉,对全体合伙人产生法律效力。三、二审判决适用法律错误。平舆县城建公司将全部售房款交给樊秀云的合伙人,未从售房中得到任何利益,对售房所得款项不产生不当得利。汇龙置业公司及樊秀云的反悔不能成立。综上，平舆县城建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、关于汇龙置业公司起诉是否超过诉讼时效的问题。已生效的平舆县人民法院(2018)豫1723民初1807号民事判决认定“樊秀云与巫国辉及欠条案外人的合伙关系，与樊秀云和许德秀的民间借贷关系不是同一的法律关系,如双方对于出售房屋存在纠纷,本案不予处理,但可以另行主张权利”。据此，对樊秀云主张**舆县城建公司和张国喜出售的七套房屋，所收取房款1202500元应冲抵借款的诉请未予处理。樊秀云知道该房款不能冲抵借款时,以不当得利为由提起本案诉讼,不超过诉讼时效。二、关于二审判决认定案涉售房款为不当利益应予返还是否正确的问题。张国喜借用平舆县城建公司资质,开发金鑫小区。樊秀云是汇龙置业公司的法定代表人。从2012年6月23日至2012年9月13日期间,张国喜与平舆县城建公司将汇龙置业公司的汇龙小区的房屋以金鑫小区的名义出售七套,获得房屋价款1182500元。张国喜与平舆县城建公司主张该售房款已支付给崔卫东、张长河和巫国辉，张长合、樊秀云与巫国辉之间系合伙关系,共同开发汇龙小区，其相当于将售房款支付给汇龙置业公司，汇龙置业公司及樊秀云对此不予认可。平舆县城建公司与张国喜在一、二审中提供的证据，仅能证明樊秀云与巫国辉之间系合伙关系，不足以证明张长合、樊秀云与巫国辉之间系合伙关系，不足以证明其支付给崔卫东的款是代汇龙置业公司支付的工程款及支付给巫国辉的钱款系所售房款。因张国喜与平舆县城建公司提供的证据不足以证明其已将案涉售房款支付给汇龙置业公司，二审法院以不当得利为由判决张国喜、平舆县城建公司返还汇龙置业公司房款1182500元具有事实和法律依据，并无不当。张国喜、平舆县城建公司再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国喜、平舆县城市建设综合开发有限公司的再审申请。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年八月二十日书记员  白 雪
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执异42号 异议人（申请执行人）：朱廷智，男，1980年10月7日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：泰顺星艺设计事务所，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇文祥大道****，组织机构代码:MA2AQE8L2。 投资人：吴春燕。 第三人：吴春燕，女，1984年12月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人朱廷智与被执行人泰顺星艺设计事务所（以下简称星艺事务所）劳务合同纠纷一案。异议人朱廷智向本院提出书面异议，请求追加吴春燕为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人朱廷智称：朱廷智与星艺事务所劳务合同纠纷一案，经法院判决生效。星艺事务所负履行给付义务。申请人朱廷智向法院申请执行，被执行人星艺事务所暂无可供执行财产，星艺事务所系吴春燕投资设立的个人独资企业，吴春燕应对个人独资企业的债务承担还款责任，故请求：申请追加星艺事务所投资人吴春燕为本案被执行人。 本院经审查查明：本院依据已经生效的（2019）浙0329民初3035号民事判决书，于2020年7月1日立案执行申请执行人朱廷智与被执行人星艺事务所劳务合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0329执874号。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人星艺事务所的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2020年8月25日，暂未发现被执行人星艺事务所有其他可供执行的财产。 另查明，被执行人星艺事务所为个人独资企业，投资人为吴春燕。 上述事实有本院调取的（2019）浙0329民初3035号民事判决书、（2020）浙0329执874号执行裁定书、营业执照等证据所证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人星艺事务所不能清偿法律文书确定的债务，异议人朱廷智申请追加投资人吴春燕为被执行人，符合法律规定，应予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下： 追加吴春燕为（2020）浙0329执874号案件被执行人。 异议人、当事人如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  胡丽清 审判员  欧卫忠 审判员  黄建伟 二〇二〇年八月二十六日 （） 书记员  王丽娜
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执743号之一 申请执行人：武学平，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省宣汉县，被执行人：许小林，男，1983年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于武学平与许小林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1787号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行，立案标的555964.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张素娴
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4698号 申请执行人：田太勇，男，1977年7月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：骆红琴，女，1977年7月21日出生，住温岭市。 田太勇与骆红琴租赁合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初3539号判决书已经发生法律效力。权利人田太勇于2020年06月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人骆红琴应支付申请执行人田太勇人民币470000元及利息，并支付诉讼费8550元、申请执行费7078元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人骆红琴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院（2020）浙1081执2203号已查封被执行人骆红琴与他人共有的坐落在温岭市××镇××村的不动产，该不动产经拍卖、变卖未能成交，申请执行人不接受抵债且本院依法不能交付抵债。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人骆红琴未报告财产情况等，本院已对被执行人骆红琴作出罚款的决定。同时本院已对被执行人骆红琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人骆红琴目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4698号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  林 江 二〇二〇年八月十二日 代书记员  蒋勤雷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督257号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行，住所地大庆市萨尔图区西宾路45巷。负责人：郭士伟，该支行行长。委托诉讼代理人：滕天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：姜成龙，1988年7月19日出生，男，住大庆市肇源县。申请人中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月13日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陆丹丹二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 硕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04财保3号 申请人：重庆市龙海建设工程有限公司。住所地：重庆市开县新城金贸路种子公司**。 法定代表人：李继培，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被申请人：宁夏家道旅游文化投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区上海路。 法定代表人：张建国，系该公司董事长。 申请人重庆市龙海建设工程有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏家道旅游文化投资有限公司所有的34557894.93元财产（位于宁夏回族自治区固原市原州区上海路的“固原市儿童乐园1#-7#商业楼建设工程”中的1#-2#商业楼中1号商业楼：010101、010102、010103、010104、010105、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010114、010115、010116、010117、010118、010119、010120、010121、010122、010123、010201号房产。2号商业楼A段：020113、020114、020115、020116、020119、020120、020121、020122、020111号房产；B段：020101、020102、020103、020104、020105、020106、020107号房产）予以查封、冻结、扣押保全措施；由中国太平洋财产保险股份有限公司固原支公司出具保函为其提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人重庆市龙海建设工程有限公司因被申请人宁夏家道旅游文化投资有限公司拖欠其建设工程款，已向重庆仲裁委员会申请仲裁，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，重庆仲裁委员会将当事人财产保全申请移送本院，向本院申请财产保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司固原支公司提供财产保全担保，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人宁夏家道旅游文化投资有限公司所有由申请人重庆市龙海建设工程有限公司建设的位于宁夏回族自治区固原市原州区上海路，固原市儿童乐园1#-2#商业楼中：1号商业楼：010101、010102、010103、010104、010105、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010114、010115、010116、010117、010118、010119、010120、010121、010122、010123、010201号房产；2号商业楼中A段：020113、020114、020115、020116、020119、020120、020121、020122、020111号房产；B段：020101、020102、020103、020104、020105、020106、020107号房产予以查封。 二、财产查封期限为三年。 案件保全费5000元，由申请人重庆市龙海建设工程有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马晓红 审判员  王世贵 审判员  王 彤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 悦