山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2082号原告：张东，男，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰铭，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：达疆网络科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路****（东方渔人码头22f）。法定代表人：姚俊，总经理。委托诉讼代理人：倪青婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，上海市君悦律师事务所律师。原告张东与被告达疆网络科技（上海）有限公司（以下简称达疆科技公司）劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东及委托诉讼代理人刘梁梁、王钰铭，被告达疆科技公司委托诉讼代理人倪青婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2020）第118号仲裁裁决；2.请求被告向原告支付劳动赔偿金45512.84元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月14日入职被告处工作并签订劳动合同，(2015年8月14至2021年12月31日)。2017年3月底原告被上级领导安排到业务空白城市(泰安)负责整个城市的管理以及业务拓展。任职期间被告对原告的提成绩效进行审查核算均无问题并于每月十日发放前月工资。2020年2月、3月国内新冠疫情高发期间被告声称内部组织架构调整需要做人员异动。期间其他城市有被辞退的，有被转岗的等等。直到2020年3月初仍有5人在泰安城市站在被告处任职，但3月底最终保留有一人继续在被告处工作，被告裁员意向很明确。因原告未能接受被告让自动离职的劝说，2020年3月27日，被告在原告请假养病期间以原告严重违反公司规章制度为由单方面向原告解除劳动合同。被告于4月3日发来一份原告从未同意签署的离职证明(内容意为原告因个人原因离职)，被告单方面解除劳动合同属于违法行为。原告于2020年4月8日向泰安市泰山区劳动人事仲裁委申请仲裁，仲裁过程中被告拿着原告一年前的工作失误认为原告违反诚信，违反员工守则。但是原告失误出现的时候远在员工守则颁布之前发生，并且原告确为工作失误并未严重违反规章制度，并未给被告造成严重损失，不属于被告仲裁时称的触碰员工手册里的红线开除情况。不符合劳动合同法第39条用人单位单方面解除劳动合同的情形。仲裁裁决认定严重错误，应依法予以撤销。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告达疆科技公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告不存在违法解除劳动合同情形，原告在职期间严重违反了公司规章制度中关于“诚信”的规定，触犯了业务部门的“红线”，被告根据劳动合同法相关规定以及双方签署的《劳动合同》《承诺书》及《员工手册》等相关约定解除与原告的劳动合同于法有据。原告于2015年8月14日至被告处，从事物流BD(businessdevelopment业务拓展)岗位，双方签有期限自2015年8月14日起至2018年8月13日止的固定期限劳动合同，其中试用期为6个月，自2015年8月14日起至2016年2月14日止，试用期及正式聘用期劳动报酬税前人民币3000元/月。后双方于2018年8月14日再次签订劳动合同，期限自2018年8月14日起至2021年12月31日止，工资为基本工资3000元/月+提成。《劳动合同法》第三十九条第(二)、(三)款及《劳动合同》第5页第二十二条第(二)、(三)款约定了原告有严重违反被告规章制度、营私舞弊、损害被告公司名誉和利益的情形的，被告可以解除劳动合同。2015年8月14日，原告签署了《承诺书》，被告已明确向原告告知公司相关规定，尤其是BD岗位的“黄线”、“红线”行为是明令禁止的，一旦发现，被告将根据规定严肃处理。《承诺书》“红线行为”“诚信”第1条，“BD工具拜访记录中发现虚假拜访一次，即为红线，开除(必须在BD工具里面填写被拜访人的手机和全名，因填写错误信息造成公司未实现有效回访的，按照虚假拜访处理)”；第2条，“串通或协助商户或用户为了完成KPI或谋取私利进行刷单，即为红线，开除处理”；第4条，“自己或借用他人名义注册成为商户或用户，或盗用商户或用户账号进行刷单，即为红线，开除处理”；第5条，“BD自己审核通过的商户中有虚假商户，即为红线，开除处理，或者在转入14天后的商户中发现有虚假商户的”。2019年11月1日，达达集团发布了《员工手册》V3.0版，原告于2019年12月25日签署该《员工手册》，被告再次向原告明确公司的规章制度。其中第39页第16.2.3条，“若员工违反诚信，不管其服务年限多长、涉及金额大小以及以往的工作表现如何，均属于严重违反公司规章制度的行为，都可能导致被立即解除劳动关系”；第40页第16.2.5条，“示例性列举：公司的各部门、业务条线可以制定自己的制度，员工应该加以遵守，如有违反将受到违纪处分”；第16.4.3条，“员工存在严重违纪行为，公司给予辞退处分，即解除劳动关系”；第42页第16.8.8条，“员工因严重违纪被解除劳动关系的，公司不支付经济补偿金”；第48页第16.11条，“解除劳动关系：员工如有严重违纪行为，公司将对其进行解除劳动关系。严重违纪行为包括但不限于如下行为：”；第49页第16.11.2条，“『诚信』类，包括但不限于：”；第50页第7)项“虚报业绩、工作成果”、第8)项“制造虚假件、虚假业务或虚假门店的”、第11)项“违反公司财务制度，虚假报销的”、第12)项“弄虚作假或违规操作，骗取公司相关福利、补贴、业绩提成或优惠政策等，损害公司利益的”。原告担任的物流BD的工作内容是线下拓展商户使用达达快送APP。商户注册并使用达达APP后产生运费，该运费由被告代为支付给骑手，BD可以根据新注册商户前3个月的运费总额进行提成，提成比例根据该BD的业绩排名来计算，每月有浮动。新商户也会得到被告的优惠政策，如运费补贴、充值优惠等政策。原告利用职务便利，为了多拿提成，将已经注册过的商户套上新商户的“马甲”利用虚构或编造的商户信息捏造了新商户，商户配合其通过几个账号同时送餐，已获得运费补贴，而原告则可通过反复注册虚假新商户的模式继续享受提成。2019年年底，监察部人员经抽查发现原告曾在OA系统内申请过泰安的出差报销(因原告常驻在泰安)，经过排查，发现自2017年9月起利用上述手段多次重复注册商户，证据明确的目前有2家，原告因重复注册商户获利661.78元，该笔款项不应计入总收入计算平均收入。2020年3月21日，被告经向工会报备后，于3月23日收到工会复函，并于3月26日延长申诉期届满后，向原告发送《解除劳动关系通知》。因此，被告解除劳动合同是由于原告严重违反了公司的规章制度，原告明知相关“红线行为”的后果，仍存有侥幸心理，为牟取不当利益不惜多次踩“红线”。二、被告无需向原告支付赔偿金，但假设法院审理后认定被告有违法解除行为的，相关赔偿金的计算方式应当根据被告提供的工资明细进行计算，即2019年4月至2020年3月期间原告共计收入53，615.41元，扣除原告因虚假注册商户的获利661.78元，合计52，953.63元，离职前12个月平均工资为4，412.80元。综上所述：被告系依据劳动合同法、劳动合同及员工手册等相关规定和约定合法解除与原告的劳动合同，不应当支付赔偿金。因此根据相关法律规定，望法院在查明事实的情况下，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日原被告签订劳动合同、岗位确认函以及承诺书，约定劳动合同期限为2015年8月14日至2018年8月13日，工作岗位为BD（业务拓展）。同时承诺书载明违反诚信1-5条规则即为“红线”，后果为开除，其中包括1.BD工具拜访记录中发现虚假拜访一次，即为红线，开除（必须在BD工具里面填写被拜访人的手机和全名，因填写错误信息造成公司未实现有效回访的，按照虚假拜访处理）；2.串通或协助商户或用户为了完成KPI或谋取私利进行刷单，即为红线，开除处理；3.泄露公司任何数据资料即为红线，开除处理；4.自己或借用他人名义注册成为商户或用户，或盗用商户或用户账号进行刷单，即为红线，开除处理；5.BD自己审核通过的商户中有虚假商户，即为红线，开除处理，或者在转入14天后的商户中发现有虚假商户的。2018年8月14日原被告双方再次签订劳动合同及岗位确认函，约定劳动合同期限为2018年8月14日至2021年12月31日，工作岗位为物流BD岗。2019年12月25日原告电子签收领取达达集团员工手册，该手册前言部分载明“……本手册中‘公司’指上海京东到家元信信息技术有限公司……达疆网络科技（上海）有限公司……‘员工’指公司直接雇佣的员工，以及通过公司委托的其他派遣至公司工作的员工……”。第五章倡导及奖励、限制、禁止及处罚部分载明“……16.11解除劳动关系：员工如有严重违纪行为，公司将对其进行解除劳动关系。严重违纪行为包括但不限于如下行为：……16.11.2[诚信]类，包括但不限于：……7）虚报业绩、工作成果或蓄意妄取成绩、荣誉和个人私利的；8）制造虚假件、虚假业务或虚假门店的；12）弄虚作假或违规操作，骗取公司相关福利、补贴、业绩提成或优惠政策等，损害公司利益的……”。签收凭证部分载明“本人签字确认以下事项：本人已电子领取并认可公司制订并发布的《达达-京东到家员工手册》V3.0版本，并对其内容进行了全面的阅读和理解，同时同意该制度的有关规定，承诺如实遵守……员工签名：张东”。2020年3月21日被告公司人力资源部向工会发出解除劳动合同通知工会函，以原告严重违反单位规章制度决定与其解除劳动合同。2020年3月23日被告公司工会作出复函，同意公司解除与原告劳动合同。后因原告申诉，2020年3月24日相关部门人员与原告进行电话沟通，同意延长一天，在3月25日下班前可以提交书面材料。因原告超过申诉期限未提交证据，被告于2020年3月26日作出解除劳动关系通知，以原告严重违反公司规章制度决定于2020年4月3日解除劳动合同。并于同日通过企业微信将电子版发给原告，后被告将解除劳动关系通知分别寄至原告劳动合同内的户籍地和现住地，均于2020年3月31日签收。后原告作为申请人，以被告为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年5月13作出泰山劳人仲案字[2020]第118号仲裁裁决书，裁决驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金以及补缴2020年2、3月社保及公积金的请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方均应按照法律规定及约定履行相应的义务。原告2015年8月14日入职被告处时，即签署承诺书，明确知道公司存在“红线”制度，后果为开除。2019年12月25日原告电子签收领取的达达集团员工手册中也明确了相关违纪情形及处理后果。现被告公司经查证，认为原告任职期间存在注册虚假商铺等严重违反公司规章制度中关于诚信规定的情形，且告知原告后，原告虽提出申诉，但并未在规定时间内提交相关证据材料解释说明，被告公司报请工会同意后解除劳动合同，符合相关法律规定，不属于违法解除，原告要求被告支付劳动赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求撤销[2020]第118号仲裁裁决的请求无事实及法律依据，本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张东的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  林玉兰二〇二〇年八月十七日书记员  韩 艺