河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3443号上诉人(原审被告)：新乡市永达机械制造有限公司，住所地：新乡市合河乡西北永康村。法定代表人：朱性毛，总经理。上诉人(原审被告)：朱性毛，男，汉族，1979年1月4日出生，住河南省新乡县。上诉人(原审被告)：盛静，女，汉族，1985年8月18日出生，住河南省新乡县。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：郭双如，男，汉族，1966年12月6日出生，住河南省辉县。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市红旗区金穗大道（东）**商会大厦**。法定代表人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志鑫，河南瀛汉律师事务所律师。原审被告：河南丰绅投资担保有限公司，住，住所地：郑州市**铭功路**豫港大厦****/div>法定代表人：姚莉,总经理。上诉人新乡市永达机械制造有限公司（以下简称永达公司）、朱性毛、盛静因与被上诉人交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）及原审被告河南丰绅投资担保有限公司（以下简称丰绅公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新乡市永达机械制造有限公司、朱性毛、盛静的共同委托诉讼代理人郭双如，被上诉人交行新乡分行委托诉讼代理人赵志鑫到庭参加诉讼，原审被告丰绅公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。新乡市永达机械制造有限公司、朱性毛、盛静上诉请求：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初228号民事判决，依法改判。事实和理由：一、原审人民法院认定事实错误。永达公司与交行新乡分行签订借款合同后，交通银行新乡分行并未按照约定履行付款义务。原审法院判决永达公司支付借款复利没有依据，借款期限届满后，只能计算罚息，不能计算利息和复利。二、一审认定证据不足。交通银行新乡分行未提交证据证明其支付借款的情况。三、原审程序违法。本案开庭前，上诉人提出管辖权异议，但原审法院对此未予以审查，程序违法。交行新乡分行辩称，1.借款合同贷款用途显示为借新还旧，且上诉人向交行新乡分行签署了受托支付委托书，将上述贷款直接偿还原贷款欠付金额，因此不存在交行新乡分行未支付贷款的情况。2.根据《民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未在答辩期内提出，因此不应予以审查。另外借款合同中明确约定管辖权权为贷款人所在地有权管辖法院，不存在管辖权错误问题，上诉人完全是为了达到拖延诉讼程序等目的。3.《人民币利率管理规定》第二十一条对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。丰绅公司未发表陈述意见。交行新乡分行向一审法院起诉请求：1.依法判令永达公司立即偿还交行新乡分行借款本金3303156．16元及罚息、复利187810.3元（暂计算至2019年8月20日，其后罚息、复利按照交行新乡分行与被告之间签订的《流动资金借款合同》第三条、第十条约定为计算标准，计算至全部债务清偿完毕之日止，逾期履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.判令丰绅公司、朱性毛、盛静对永达公司的所有债务承担连带保证责任。3.由永达公司、丰绅公司、朱性毛、盛静承担本案一切诉讼费用、保全费用和律师费。一审法院认定事实：2018年1月18日，贷款人交行新乡分行与借款人永达公司签订《交通银行借款额度使用申请书》及《流动资金借款合同》一份，约定永达公司向交行新乡分行借款人民币340万元，借款期限自2018年1月18日至2018年11月17日，本合同下提用的每笔贷款期限不长于10个月，且全部贷款的到期日不迟于2018年11月17日；借款用途为用于归还借款人在交行2016年借款合同项下未归还贷款；还款方式为分月付息，到期一次还本；执行利率为年利率6.3075％，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50％；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收复利并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。同日，丰绅公司、朱性毛、盛静分别与交行新乡分行签订《保证合同》，自愿为永达公司与交行新乡分行签订的上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。同日，丰绅公司、朱性毛、盛静分别与交行新乡分行签订声明书，确认保证人知晓并同意所担保的贷款用于归还2017年与交行新乡分行签订的流动资金借款合同项下的未还贷款叁佰肆拾万元整，并同意对借款人永达公司编号为Z1801LN15629460的《借款合同》提供担保。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，永达公司用款后未按约偿还借款本息，截至2019年8月20日，永达公司尚欠交行新乡分行借款本金3303156．16元，及罚息、复利187810.3元，各保证人未履行保证责任。一审法院认为，交行新乡分行与永达公司签订的《流动资金借款合同》以及与丰绅公司、朱性毛、盛静各签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。交行新乡分行按照合同约定发放了借款，永达公司未按约定还本付息，各保证人亦未履行保证责任，事实清楚，证据充分，原审法院对欠款明细载明的尚欠本金、罚息、复利以及各保证人的保证责任予以核查后，对交行新乡分行诉讼请求予以支持。但对于交行新乡分行主张的保全费、律师费，因其未提供相关证据，故原审法院不予支持。综上所述，原审法院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、永达公司于判决生效之日起十日内向交行新乡分行偿还借款本金3303156．16元及截止于2019年8月20日的罚息、复利187810.3元（2019年8月20日之后的罚息、复利按借款合同约定计算至实际清偿之日）；二、丰绅公司、朱性毛、盛静对判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回交行新乡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34728元，由永达公司、丰绅公司、朱性毛、盛静负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于案涉借款合同是否实际履行的问题。根据交行新乡分行与永达公司签订的《交通银行受托支付委托书》，显示永达公司同意案涉借款合同项下的借款3400000元支付至交行新乡分行的还款账户。借款合同约定案涉借款用途为借新还旧，该约定不违反法律规定，交行新乡分行已经履行了支付借款的合同义务，上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于案涉借款利息复利的问题。根据《人民币利率管理规定》第二十一条：对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。交行新乡分行有权按照借款合同的约定要求永达公司支付借期内利息和复利，上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人上诉称原审程序违法的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。原审时上诉人未在法定期间提出管辖权异议，且本案不存在违反级别管辖及专属管辖的情形，原审法院对上诉人提出的管辖权异议不予审查符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，永达公司、朱性毛、盛静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34728元，保全费5000元，由新乡市永达机械制造有限公司、朱性毛、盛静负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年八月二十六日书记员 李晓月