wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24842号原告：翁建涛，男，1984年10月5日出生，汉族，军人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨倩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙真慧，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街****。法定代表人：罗伯明，董事长。委托诉讼代理人：郭改姚，女，1990年5月29日出生，汉族，该公司法务专员。委托诉讼代理人：王辉，北京市京广律师事务所律师。原告翁建涛与被告北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。翁建涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告就榆310-1-2-1503室签订的《定向安置房买卖合同》有效；2、判令被告继续履行合同，向原告交付涉案房屋并办理产权登记；3、判令被告向原告支付房租补差及装修补助25000元；4、判令被告支付逾期交房违约金每月3600元，2018年9月30日计算至实际交房之日止；5、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月24日签订了《定向安置房买卖合同》（以下简称合同）。合同第四条约定：“出卖人应当于2018年9月30日前向买受人交付该房屋。该房屋达到交付条件后，出卖人将以电话（或书面）方式通知买受人办理结算、入住、网签手续”。现该房早已达到交付条件，同栋楼的其余业主至今却没有通知买受人办理手续，原告多次要求被告履行合同约定如期交房，但遭到被告拒绝。另外，在合同签订后，因为租金上涨和原来约定的补偿标准过低等原因，经原告和其他被拆迁户一再要求，被告同意在原约定的补偿标准基础上另行支付给包括原告在内的每个被拆迁户房屋房租补差及装修补偿款70000元，现在其他拆迁户已经收到该补偿款，但被告拒绝向原告支付。合同是原被告双方在平等、自愿、公平的基础上协商一致签订的，是合法有效的。但是被告却违反约定，在房屋达到交付条件后，并不通知买受人办理结算、入住、网签手续，拒不交付房屋。被告的行为已经构成违约，致使原告作为被拆迁安置人长期在外租房，得不到应有的安置并遭受很大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2019年1月24日，原告新航城公司以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，将被告贾振德、被告贾维维、被告贾二维、被告翁春河、被告翁建涛、被告翁建颖诉至本院，要求：1、判令原告与被告贾振德于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，7月24日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-2-1701）、《定向安置房买卖合同》（榆118-9-2-403）无效；2、判令原告与被告贾维维于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，7月24日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-1-1603)、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-1-1503)无效；3、判令原告与被告贾二维于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，7月24日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆118-7-2-1403)、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-2-1501)无效；4、判令原告与被告翁春河于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-1-1403)、《定向安置房买卖合同》（榆118-6-3-1803）、《定向安置房买卖合同》（榆212-9-2-403)、《定向安置房买卖合同》（榆113-3-2-203）无效；5、判令原告与被告翁建涛于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》、《住宅房屋拆迁安置补偿协议（补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆310-1-2-1603)，《定向安置房买卖合同》（榆310-1-2-1503）无效；6、判令原告与被告翁建颖于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》、7月25日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议）》无效；7、判令被告翁春河返还已领取的补偿款人民币34593元及利息(以110433元为基数，从2015年9月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；8、判令被告翁建涛返还已领取的补偿款人民币611374元及利息(以611374元为基数，从2015年9月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；9、判令被告翁建颖返还已领取的补偿款人民币1179343元及利息(以1179343元为基数，从2015年9月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；10、判令被告贾振德返还已领取的补偿款人民币527156元及利息(以527156元为基数，从2015年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；11、判令被告贾维维返还已领取的补偿款人民币652895元及利息(以652895元为基数，从2015年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；12、判令被告贾二维返还已领取的补偿款人民币660640元及利息(以660640元为基数，从2015年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；13、判令被告赔偿原告的律师费损失人民币60000元；14、判令被告承担本案的全部诉讼费用。后本院于2019年5月27日做出（2019）京0115民初4348号民事判决书，判决驳回新航城公司的全部诉讼请求。后，新航城公司对（2019）京0115民初4348号民事判决不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起上诉，2019年7月26日，二中院作出（2019）京02民终8768号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，新航城公司向北京市高级人民法院（以下简称北京市高院）申请再审。北京市高院于2020年4月17日作出(2020)京民申660号民事裁定，提审该案。2020年8月13日，北京市高院作出(2020)京民再106号民事裁定，裁定如下:一、撤销北京市第二中级人民法院(2019)京02民终8768号民事判决及北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初4348号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。本院认为，本案中，翁建涛要求新航城公司继续履行《定向安置房买卖合同》的请求权权利基础是案涉的《定向安置房买卖合同》合法有效，而确认该合同有效的判决书已被北京市高院撤销，并将案件发回本院重审。因翁建涛与新航城公司之间的《定向安置房屋买卖合同》是否有效尚未明确，其要求新航城公司继续履行合同等各项请求，应待重审作出生效判决，明确案涉合同的效力后，再行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回翁建涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇-6--1-
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终147号上诉人（原审被告）：广东泰科物业管理有限公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇望江二街****。统一社会信用代码：91440115773312030D。法定代表人：张素华。被上诉人（原审原告）：雷林生，男，1957年3月6日出生，汉族，住湖南省东安县。上诉人广东泰科物业管理有限公司（以下简称泰科公司）因与被上诉人雷林生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初5358号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷林生向蓬江法院起诉请求：泰科公司赔偿损失174987.7元。事实理由：雷林生于2016年6月入职泰科公司后，经指派在江门市**医院从事保洁员工作，双方每年均签订劳务合同。2020年3月，雷林生在工作期间因梯子侧翻倒地受伤，经诊断为骨折，雷林生为此所受损失包含医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费等共计174987.7元。泰科公司应当予以赔偿。蓬江法院认为：本案为侵权责任纠纷，而非合同纠纷，雷林生向侵权行为地所在的蓬江法院起诉，符合法律规定。泰科公司的管辖权异议理由不成立，蓬江法院据此裁定驳回。泰科公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）审理。事实理由：本案应按劳务合同纠纷审理。双方签订的劳务合同约定，因履行合同发生的纠纷，由泰科公司所在地的南沙法院管辖。故本案应移送南沙法院审理。被上诉人雷林生在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。雷林生主张其与泰科公司签订《劳务合同》后，受该公司指派，到江门市**医院从事保洁工作。2020年3月，雷林生在擦拭设备管道时摔伤住院。雷林生据此起诉请求泰科公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计174987.7元。据此，本案系因履行劳务合同中遭受人身侵权产生的损害赔偿纠纷，双方的基础法律关系是劳务合同关系。由于雷林生与泰科公司在《劳务合同》中明确约定，因履行合同产生的纠纷，由泰科公司注册地所在法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，并且也未排除对于因履行合同产生的侵权纠纷的管辖适用，故本案应根据当事人的约定，确定由泰科公司登记住所地所在的南沙法院管辖。泰科公司上诉请求将本案移送南沙法院审理，符合法律规定，本院予以支持。蓬江法院裁定驳回泰科公司的管辖异议，未充分尊重当事人的意思自治，处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初5358号民事裁定；二、本案移送至广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 李 翔二〇二〇年八月二十五日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5689号原告：何威，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京金都禾商业运营管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（园区）。法定代表人：曹玉厚，总经理。委托诉讼代理人：吴俊强，北京市中闻律师事务所律师。原告何威与被告北京金都禾商业运营管理有限公司（以下简称金都禾公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何威的委托诉讼代理人刁家兵及被告金都禾公司的委托诉讼代理人吴俊强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告何威向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供公司从2014年9月30日成立以来制定和修改的公司章程、历年的股东会会议记录、历年的董事会会议决议、历年的监事会会议决议和历年的财务会计报告供原告复制；2.判令被告提供公司从2014年9月30日成立以来的公司会计账簿（包括但不限于财务会计账目、会计账册、财务账本、原始凭证、契约等），供原告及原告委托的注册会计师在被告公司查阅；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司股东，公司于2014年9月30日注册成立，经营至今且运营正常。被告从成立至今未按照公司法的规定向原告提供过公司财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请过股东会审议，原告多次索要，被告均未提供。2019年11月4日，原告根据相关规定通过EMS向被告发出《要求查阅、复制公司相关文件的申请书》，被告于2019年11月5日签收，但未按照原告申请书的要求在规定的日期前满足申请书的要求，被告既未回复、也未提供相关会计账簿。因股东缺少会计专业知识，请求注册会计师协助查阅，也是法律给予股东查阅会计账簿请求权的应有之义。故为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告金都禾公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告查阅、复制上述文件的目的并非单纯为了行使股东知情权，是用行使股东知情权的名义来获取被告公司的商业秘密；第二，原告要求查阅公司账簿不符合法律规定，根据公司法第33条及《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，有限责任公司的股东要求查阅公司会计账簿的，应当说明查阅会计账簿的具体目的、所查阅的内容与该目的具有何种直接关系。因此，原告作为公司股东提出查阅公司账簿时应当说明其目的，根据原告提供的书面申请，不足以证明原告向被告提出书面申请并说明目的，被告无法审核其目的的正当性，因此，原告要求查阅账簿的诉讼请求并未履行上述前置程序。本院经审理认定事实如下：金都禾公司于2014年9月30日成立，何威于2018年4月13日登记成为金都禾公司股东。金都禾公司现有股东为曹玉厚、刘术海、何威，持股比例分别为60%、20%、15%。2019年11月4日，何威委托北京市常鸿律师事务所律师刁家兵向金都禾公司发出《要求查阅、复制公司相关文件的申请书》，载明：“申请人作为北京金都禾商业运营管理有限公司的股东，持有公司15%的股权，公司一直未按法律和章程的规定向本人披露公司经营状况，且一直未分红，本人作为公司股东的知情权没有得到保障。申请人为了了解本公司的实际经营状况，维护作为股东的合法权益，现根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，申请公司在2019年11月20日前向本人提供下列材料：一、提供从公司成立以来制定和修改的公司章程、历年的股东会会议记录、历年的董事会会议记录、历年的监事会会议决议和历年的财务会计报告，供本申请人复制；二、提供公司成立以来的公司会计账簿（包括但不限于财务会计账目、会计账册、财务账本、原始凭证、契约等），供本申请人查阅；复制和查阅的目的：保障本申请人的股东知情权，维护申请人的股东合法权益。查阅和复制地点：公司办公地，即北京市丰台区南四环西路188号十六区13号楼（园区）。公司不能在申请人要求的上述日期内提供查阅、复制的，申请人将采取法律措施维护自己的知情权。无论是否允许查阅、复制，均请公司书面回复，如未回复视为公司拒绝本申请。”2019年11月5日，金都禾公司收到上述申请，但不同意何威查阅、复制上述材料。庭审中，金都禾公司提交三份邮件交寄单及金都禾公司原法定代表人张光全与何威的短信聊天记录截图，显示金都禾公司于2019年12月27日、2020年1月16日、2020年4月15日向何威邮寄材料，并通过短信多次向何威发送股权转让通知书、关于召开股东会议的通知、关于召开2020年第一次董事会会议的通知等文件，何威仅于2018年6月5日回复“我同意召开2018年6月11日上午9:00的股东会议和下午2:00的董事会会议有事不出席了”，其余短信通知均未回复。上述事实，有何威提交的企业信息查询结果、《要求查阅、复制公司相关文件的申请书》等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，何威系金都禾公司股东，有权在法律规定的范围内行使股东知情权。股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。何威要求复制金都禾公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，符合法律规定的股东知情权范围，故本院予以支持。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。根据法律规定，会计帐簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。何威依法履行了查询的前置义务，并说明了查阅目的系“了解本公司的实际经营状况，维护作为股东的合法权益”，其要求查阅公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）的主张，理由正当，本院予以支持。股东知情权应当在法定的范围内行使，因《中华人民共和国公司法》第三十三条对股东可查阅的财会文件材料范围仅限于财务会计报告和会计账簿，何威未能提供证据证明其要求查阅原始凭证和契约的诉讼请求属于法定的股东知情权范围，故其该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。因查阅公司文件材料具有高度的专业性，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》的第十条之规定，可在股东在场情况下，由会计师、律师辅助进行。故关于何威要求委托注册会计师协助查阅的公司会计账簿的主张，本院予以支持。金都禾公司虽辩称何威查阅、复制公司文件的目的系获取公司商业秘密，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、北京金都禾商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内在公司住所地向何威提供公司自二○一四年九月三十日以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告进行复制；二、北京金都禾商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内在公司住所地向何威及其委托的注册会计师提供自二○一四年九月三十日以来的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）进行查阅；三、驳回何威其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告北京金都禾商业运营管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐冲二〇二〇年八月二十九日书记员  尚飘
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4674号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：谢克成，男，1988年7月12日出生，汉族，住开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人谢克成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4024号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款69330.52元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1313号 原告：杜俊平，男，汉族，1969年7月26日生，现住河津市。 被告：曹军山，男，汉族，1984年6月1日生，河津市人。 委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。 本院在审理原告杜俊平与被告曹军山民间借贷纠纷一案中，原告杜俊平于2020年8月12日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告杜俊平的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜俊平撤诉。 案件受理费3100元减半收取1550元，由原告杜俊平负担。 审 判 员 柴国军 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 红 书 记 员 李 晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2686号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南万家兴贸易有限公司,住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路******。法定代表人：邱伟杰,该公司经理。委托诉讼代理人：卢永刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永艳，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):辛向军,男,1974年7月10日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区。再审申请人河南万家兴贸易有限公司（以下简称万家兴公司）因与被申请人辛向军合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万家兴公司申请再审称，一、辛向军一审提交的本案关键证据“收据”中签名及印章系伪造,二审过程中万家兴公司请求对该份证据原件进行核对,二审法院让辛向军提供证据原件最终未能提供。二审法院未核实证据真伪即作出判决,违反法定程序，严重损害了万家兴公司合法权益。万家兴公司在一审中因未接到开庭传票,故未参加庭审,对辛向军提交的证据原件“收据”未作质证。万家兴公司依法查阅了原一审卷宗并经调查发现,辛向军提交的证据材料“收据”中收款人处杨宁宁的签名并非其本人所为,字迹相差悬殊。且复印件上所加盖的印章真假难辨。万家兴公司二审提交书面司法鉴定申请书,请求对“收据”中的“杨宁宁”签字及加盖的万家兴公司印章真实性进行司法鉴定。二审法院通知辛向军提供原件辛向军最终未向二审法院提供。本案中辛向军提交的两份“收据”均显示保证金的交款方为万家兴公司平顶山分公司,并非辛向军,而万家兴公司平顶山分公司并未成立,两份“收据”来源的真实性、合法性难以取信。本案中除该两份“收据”外,辛向军并无提供支付转账凭证等其他证据印证交纳了保证金,万家兴公司亦未收到此款项。二、一审中未依法通知万家兴公司参加诉讼,程序违法,二审法院对一审程序违法未予纠正,属严重错误。从一审法院于2019年7月18日通过EMS向万家兴公司邮寄送达回执可知,因联系方式有误,一审法院未向万家兴公司完成邮寄送达。一审法院亦未严格审查万家兴公司未到庭原因,致使万家兴公司失去答辩、质证的诉讼权利,明显违背法律规定。三、辛向军并未向万家兴公司支付保证金,至今分公司也未成立,辛向军的行为已构成违约。根据《内部合作合同书》约定,辛向军已严重违约,即使辛向军交纳了保证金,依约亦不应退还。四、本案的诉讼时效期间早已经过。《内部合作合同》第二条第四项明确约定退还保证金时间:“若因甲方原因造成本合同无法履行的或者本合同期满,乙方无违约行为,并向甲方结算清结所有账务和处理完所有遗留问题两个月后的,甲方无息退还信誉保证金”,第八条第一项“本合同至2012年10月8日起至2014年元月30日”,万家兴公司经营至2014年年底因资金断裂即停止经营。辛向军最迟应于本合同期满2014年元月30日已知该债权权利被侵害,而辛向军于2019年4月11日方提起诉讼,期间从未主张过,不存在时效中止、中断、延长等法定情形。因此本案的诉讼时效期间早已经过。综上申请对本案再审。辛向军提交意见称，万家兴公司所述均不真实。辛向军将十万元交给了万家兴公司财务人员，交的地点是万家兴公司的办公地点东开发区经开八路，财务人员给出的收据，收据上的章是万家兴公司财务人员加盖的。万家兴公司申请再审理由不成立，应予驳回。本院审查认为，本案中，辛向军主张万家兴公司返还保证金10万元的依据是两张收据以及与万家兴公司签订的《内部合作合同书》，交纳保证金系《内部合作合同书》中辛向军的合同义务，辛向军系《内部合作合同书》的一方当事人，有权就因合同保证金纠纷提起诉讼。对于辛向军提交的两张共10万元的收据，收据上显示有万家兴公司财务人员杨宁宁签字，同时加盖了万家兴公司的财务专用章。万家兴公司对该收据上杨宁宁签字及盖章均不认可，称一审时因其公司未到庭质证，二审时到庭也未对原件进行核对，对收据的真实性不予认可。再审审查期间，本院通知辛向军将收据原件带到法院让万家兴公司进行核对，同时通知万家兴公司将同时期其公司加盖有公司财务专用章的其他原始财务凭证带到法院进行比对。2020年8月3日本院对双方进行调查，曾任万家兴公司出纳的杨宁宁也到场。辛向军提供了两张收据的原件供万家兴公司核对，杨宁宁否认收据上的签字是其本人签字，本院询问其同时期是否收过其他地区的保证金，杨宁宁回答称“收过周口地区的保证金”，本院询问其他地方的收款收据和本案的是否一样，杨宁宁回答“记不清了，大致相同。”对于法院要求万家兴公司提供用于比对的同时期加盖有万家兴公司财务专用章的其他收款收据等财务凭证，万家兴公司称“时间太长，找不到票本”，而未能向法院提供以作比对。本院认为，根据辛向军与万家兴公司签订的《内部合作合同书》约定，辛向军有向万家兴公司交纳保证金的义务，辛向军提供交纳保证金的两张收据上，显示有万家兴公司财务人员杨宁宁签字，并加盖了万家兴公司的财务专用章，虽然杨宁宁否认收据上的签字，但收据上同时加盖了万家兴公司财务专用章，万家兴公司未能提供同时期加盖其公司财务专用章的其他收款收据或原始财务凭证用作比对，不能证明辛向军提供的收据上的印章与万家兴公司同时期其他收据或财务凭证使用的印章有明显不同，或者与其他收据的形式有明显不同，不足以证明辛向军提交的收据及加盖的万家兴公司财务专用章有虚假的嫌疑，从而有进行鉴定的必要。关于万家兴公司主张辛向军未提供转账凭证问题，因两张收据各5万元在经济交往中并非数额巨大，现金交易亦非不合常理，万家兴公司以辛向军未提供支付转账凭证否认收据的真实性理由不充分。综上，万家兴公司主张辛向军提交的两张交纳保证金的收据虚假的理由和证据不足，不能成立。万家兴公司主张辛向军存在违约行为应扣除保证金的证据亦不充分，原审判决万家兴公司应退还辛向军交纳的保证金并无不当。关于诉讼时效问题，对于退还保证金时间，《内部合作合同》第二条第四项约定:“若因甲方原因造成本合同无法履行的或者本合同期满,乙方无违约行为,并向甲方结算清结所有账务和处理完所有遗留问题两个月后的,甲方无息退还信誉保证金”,万家兴公司未提供证据证明上述约定中双方“结算清结所有账务和处理完所有遗留问题”的具体时间，其主张辛向军诉请退还保证金超过诉讼时效依据不足。关于万家兴公司提出的一审送达程序问题，因二审中万家兴公司参加了诉讼，行使了诉讼权利，且二审的处理结果并无不当，因此万家兴公司的该项理由不符合进入再审的法定情形。综上，万家兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南万家兴贸易有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年八月二十日书记员  田立夫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0202执1516号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市晨华路**碧桂苑**楼。统一社会信用代码：914502006697499021。负责人：杨大志。被执行人：吕军，男，1985年12月24日出生，汉族，住。被执行人:韦茜茜，女，1991年4月18日出生，壮族，住。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与吕军、韦茜茜借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人吕军名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕军所有的不动产。二、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇二〇年八月十九日法官书记曾伟代书记员 张 诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46437号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨艳，女，1989年10月6日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金78071.24元、利息2887.03元、罚息446.96元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为9.5186％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金78071.24元、利息2887.03元、罚息446.96元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金78071.24元、利息2887.03元、罚息446.96元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨艳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨艳名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告杨艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22419号原告：李宝义，男，1948年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司。法定代表人：李华。原告李宝义与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）合同纠纷一案，本院已于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告李宝义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资本金7万元，并支付投资收益损失（以7万元为基数，自2018年7月4日起至实际付清之日止，按年化回报率18%计算）；2、请求判令被告支付原告滞纳金（以7万元为基数，自2018年7月4日起至实际付清之日止，按日分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实理由：原告于2018年1月4日与被告签订定项投资理财协议，协议约定原告自2018年4月1日起在被告处投资7万元至2018年7月3日止，被告承诺每月亦1.5%年化回报率给付原告收益。投资理财到期后，被告一直拒绝返还原告本金，并且此后再未支付任何收益，多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李宝义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 文 潇二〇二〇年八月二十五日书记员 郭锶渊
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1479号 原告：官建军，男，1982年5月16日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。 被告：钟谊，男，1996年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区，身份证住址浙江省开化县。 原告官建军与被告钟谊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金265,625元及利息（按本金265,625元按月利率2%从2019年10月17日起计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告赔偿原告支出的律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告官建军及其委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告钟谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日至10月17日期间，被告钟谊与原告官建军发生多笔短期民间借贷，同年8月15日，被告向原告出具《借条》一张，约定借款本金200,000元，月利率按2分计算，借期至2020年1月15日。如逾期未还，被告还应承担代理费等损失。嗣后，双方又陆续发生了多笔短期民间借贷。后因被告逾期未还款，原告将被告前期向原告支付的全部利息抵扣借款本金进行结算，截至2019年10月17日被告仍欠原告借款本金265,625元。经原告多次向原告追索无果，原告于2020年5月18日委托浙江援桥律师事务所律师刘建平向法院提起诉讼，缴纳律师费10000元。 原告官建军为证明其主张的事实，向本院提交了：一、《借条》一份、微信聊天记录9份以证明双方借贷关系成立的事实；二、《支付宝交易记录明细》2页、《微信支付账单明细》一份、《浙江稠州商业银行账户明细》3页。证明原告向被告交付借款及双方款项往来的事实。三、《法律服务委托合同书》一份。证明原告为实现债权而委托诉讼代理人所支出的律师代理费的事实。被告钟谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对上述证据事实的质证和抗辩权利。上述证据经本院审核，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟谊向原告官建军借款的事实清楚，证据充分，被告钟谊应及时偿还借款本息。现被告钟谊拖欠借款未还，原告官建军要求被告钟谊偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告钟谊于本判决生效之日起十五日内偿还原告官建军借款本金265,625元，并支付借款利息（利息按本金265,625元按月利率20‰自2019年10月17日起计算至本判决确定的履行之日止）； 二、限被告钟谊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告官建军为实现债权而支出的律师费9000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5434元，减半收取2717元，由被告钟谊负担。限被告钟谊于本判决生效之日起十五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年八月六日 法官助理 马金燕 书 记 员 王一涵 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1765号原告：李新国，男，汉族，1968年8月14日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：王春敏，女，汉族，1981年3月7日出生，住四川省剑阁县。被告：王雪容，女，汉族，1985年4月21日出生，住四川省剑阁县原告李新国与被告王春敏、王雪容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖舒蕾到庭参加诉讼，被告王春敏、王雪容经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新国向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，二被告急用钱向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，载明年息3500元，经原告多次催要，二被告未支付，原告为了自身的合法权益不受侵害，现诉至法院。被告王春敏、王雪容辩称，恳请法院依法予以驳回，依法追究李新国及传销团伙的行政、刑事责任，本案的诉讼费由原告承担；此借条违背答辩人的真实意思表示，是被答辩人李新国为首传销团伙利用欺骗，威胁，恐吓和强制手段骗取和伪造的4万元借条，故本案的民间借贷纠纷系虚假诉讼且是违法行为，应追究李新国及传销团伙的行政、刑事责任，根据担保法规定，有约定的按照约定期限，没有约定的，担保时间为1年，本案的王雪容不是适格主体，综上，请上蔡县人民法院依法驳回被答辩人李新国的诉讼请求，且将此案移送至广西北海市市场监督管理局和公安局立案侦查。经审理查明，2018年1月26日，被告王春敏以做生意需用钱为由，向原告李新国借款，并为原告李新国出具借条一份，借条内容载明为：“借条，今借李新国4万元整：按每月连本带利3千多，总利息1年3500元，借款人：王春敏，身份证号：，担保人：王雪容，身份证号：,2018年1月26日”，2018年1月26日，原告通过银行转账给被告40000元。后原告向被告催要借款，被告未支付，故酿成本案诉讼。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条1份、银行交易明细截图1张，被告王雪容提供的身份证复印件、被告王春敏提供的身份证复印件等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，原告李新国与被告王雪荣、王春敏通过签订书面的欠条订立借款合同，被告王雪荣、王春敏签名并捺印，并有银行交易明细予以证明原告李新国向被告转账40000元的事实，本院对此借贷关系予以认定。原告按约向被告支付借款40000元后，被告应当按照双方借款合同约定的期限支付借款和利息。关于被告王春敏诉请的请求追究原告李新国传销团伙的行政、刑事责任，诉称李新国等团伙为传销团伙，该借款系违背真实意思书写的欠条，由于被告没有提供相关证据对该事实加以证明，故本院无法支持。其可向有关部门申请处理。借款合同约定按每月连本带利3千多偿还欠款，债务履行期约为一年，原告起诉之日为2020年5月9日，原告未提供证据证明保证期间内曾向担保人主张权利，因此原告请求判令担保人王雪容承担担保责任，证据不足，本院不予支持。原告诉请判令被告王春敏偿还借款40000元及利息，本院予以支持。利息按年息3500元，从2018年1月26日起计算至借款清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王春敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告李新国借款本金40000元及利息（利息按每年3500元，自2018年1月26日起，计算至借款付清之日止）。二、驳回原告李新国其他诉讼请求。如果被告王春敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王春敏承担。本判决为终审判决审判员  李广涛二〇二〇年八月三日书记员  于媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1013号之十七 申请执行人：芜湖公丰贸易有限公司，统一社会信用代码91340202MA2TQ0XGXT，住所地镜湖区汇金广场****。 法定代表人：徐凯耀。 被执行人：朱叶娟，女1961年09月23日出生，汉族，住上海市。 被执行人：周国飞，男1960年04月14日出生，汉族，住上海市。 本院在执行芜湖公丰贸易有限公司与朱叶娟、周国飞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人周国飞中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十九日 书记员  丁潮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1336号申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆分行被执行人崔伟、杨波关于昆仑银行股份有限公司大庆分行与崔伟、杨波借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人短期内无法履行义务，申请人执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷志强审判员  陈晓鹏审判员  王 伟二〇二〇年八月十九日书记员  赵玉萍
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更400号罪犯罗克战。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2009年10月19日作出(2009)扬刑初字第161、181号刑事判决，认定被告人罗克战犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元。同案犯不服，提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)镇刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因发现漏罪，2011年6月9日湖北省宜都市人民法院作出（2011）都刑初字第37号刑事判决，认定被告人罗克战犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100万元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金112万元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉。2011年8月23日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2011）宜中刑终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1465号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00340号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年11月30日，本院以(2016)苏05刑更1278号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年；2018年8月31日，本院以(2018)苏05刑更807号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗克战在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗克战减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯罗克战在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年2月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗克战在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗克战减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月21日起至2023年2月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年八月三十一日书记员 胡雪萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初2311号   原告   吴小亭，男，1962年4月10日出生，汉族，农民工。   被告   谭涛，男，1984年4月2日出生，汉族，个体从业人员。   案由   劳务合同纠纷   诉讼请求   1、请求判令谭涛支付吴小亭劳务工资1600元；   2、本案诉讼费由谭涛承担。   本院于2020年7月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴小亭到庭参加诉讼，被告谭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，谭涛2019年7月雇佣吴小亭从事劳务工作，有双方手机微信聊天记录为凭，且案件审理中，本院庭前电话联系谭涛，其明确表示对尚欠吴小亭1600元劳务费未付的事实无异议。故谭涛应及时支付吴小亭劳务费1600元。谭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第五条规定，判决如下：   被告谭涛于本判决生效之日起五日内支付原告吴小亭劳务费1600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭涛负担。   本判决为终审判决。   审判员 张瑛     二〇二〇年八月三日   书记员 张倩   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院》   第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4632号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**，统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：商丘市稳展贸易有限公司，住，住所地河南省商丘市梁园区平原中路**-13一社会信用代码：91411402573555177L。法定代表人：安予冰，该公司执行董事。被告：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所地，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路北侧财政局院内会信用代码：914114026831693223。法定代表人：何玉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，公司工作人员。被告：安予冰，女，汉族，1966年12月21日生，住河南省商丘市。被告：魏海勇，男，汉族，1966年10月30日生，住河南省商丘市，系被告安予冰配偶。被告：路军，男，汉族，1988年9月18日生，住河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告商丘市稳展贸易有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、安予冰、魏海勇、路军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人蔡金立、被告安予冰、被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告商丘市稳展贸易有限公司、魏海勇、路军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告商丘市稳展贸易有限公司偿还原告贷款本金190万元及利息（2019年8月6日至2020年8月6日按照年利率9.0045%计算利息，2020年8月7日至该款履行完毕之日按照年利率13.50675%计算利息；对于2019年8月6日至2020年8月6日未按时支付的利息，按年利率13.50675%计算复利）。2.判令被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、安予冰、魏海勇、路军对上述贷款本息承担连带保证责任。3.诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日商丘市稳展贸易有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款190万元，贷款年利率为9.0045%，贷款期限自2019年8月6日至2020年8月6日。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告商丘市稳展贸易有限公司申请，原告于2019年8月6日通过转账支付给商丘市稳展贸易有限公司190万元。被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、安予冰、魏海勇、路军对该笔贷款本息承担连带保证责任。该《人民币流动资金贷款合同》签署后，被告未按合同约定偿还本金及利息，按照合同约定已构成根本违约。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。被告安予冰辩称，对借款和担保均无异议，愿意偿还，但是现在没有能力偿还。被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司辩称，担保公司没有能力代偿，请求法院让借款人和出借人和解。被告商丘市稳展贸易有限公司、魏海勇、路军未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2019年8月6日，被告商丘市稳展贸易有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款合同主要约定：被告向原告贷款190万元，贷款年利率为9.0045%，贷款期限自2019年8月6日至2020年8月6日，按月结息，结息日为每月的第20日，被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。2019年8月6日，被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、魏海勇、安予冰、路军作为保证人分别与原告签订《保证合同》，自愿为上述贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。该笔贷款到期后，被告商丘市稳展贸易有限公司未能偿还全部贷款本金及利息，保证人亦未履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人借款合同》《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款到期后，被告商丘市稳展贸易有限公司未能偿还本金及利息，已经构成合同违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利”的内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、安予冰、魏海勇、路军作为保证人应当在保证期限内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告未举证证明律师费，本院不予支持。被告商丘市稳展贸易有限公司、魏海勇、路军经依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市稳展贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款本金190万元并支付利息（利息计算：以190万元本金为基数，自2019年8月6日至2020年8月6日止，按照《人民币流动资金贷款合同》约定的年利率9.0045%计算利息，2020年8月7日起至该款实际清偿之日止，按照《人民币流动资金贷款合同》约定的年利率13.50675%的罚息利率计算利息）；被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、安予冰、魏海勇、路军对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10950元，由被告商丘市稳展贸易有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、安予冰、魏海勇、路军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年八月二十八日书记员  李雪娇
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324财保1431号申请保全人：张步娟，女，1982年3月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县卞庄街道金榕苑小区。371324198203270325被保全人：李超，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县金盾****楼****。37132419830103473X被保全人：许贵皊，女，1982年2月5日出生，汉族，居民，住山，住山东省兰陵县金盾****楼****1324198202054727被保全人：邵长龙，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住山东省兰，住山东省兰陵县苍山街道贾庄村**3196210014533被保全人：郑军，女，1961年7月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，住山东省兰陵县卞庄街道莲花山城廉租房**楼****96107202229被保全人：王侠，女，1984年4月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县下村乡米，住山东省兰陵县下村乡米峪子村**4204527申请保全人张步娟诉被保全人李超、许贵皊、邵长龙、郑军、王侠民间借贷纠纷一案，被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2020年8月13日向本院申请强制执行。本院经审查认为，为防止被保全人转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被保全人李超、许贵皊、邵长龙、郑军、王侠所有的存款300000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向兰陵县人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵启龙二〇二〇年八月二十日书记员  徐兰霞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1776号 申请执行人：郑浩，男，1983年9月25日出生，住宁波市。 被执行人：严益男，男，1981年11月16日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人郑浩与被执行人严益男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13523号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人严益男返还申请执行人借款473000元，并支付利息。 本院于2020年5月8日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人严益男有银行存款，本院已扣划余额6004.46元。 此外，因被执行人严益男拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到6004.46元，申请执行人已实现债权6004.46元。 综上，被执行人严益男暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  覃佳伟 执 行 员  韩卫东 二〇二〇年八月十四日 代书记员  张俊淦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5040号原告:张德忠，男，1949年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：山东尧中实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集村**。法定代表人：董朋龙。被告：董朋龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住山东省莘县。原告张德忠与被告山东尧中实业有限公司（以下简称尧中公司）、被告董朋龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德忠及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告尧中公司、董朋龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尧中公司向原告返还借款本金27000元；2.判令被告尧中公司支付借期内利息6480元（按月利率2%计算，共12个月）；3.判令尧中公司向原告支付逾期还款滞纳金（以27000元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，按日万分之二计算）；4.判令被告董朋龙对上述债务承担连带还款责任；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月9日，项目方尧中公司（甲方）与合作方张德忠（乙方）签订“合作协议”（以下简称协议），大致内容如下，甲乙双方共同合作开发华夏伏羲文化园等项目事宜，双方以乙方出借资金甲方经营返本金按月分红的方式进行合作；乙方出借30000元，参与甲方项目的开发及经营管理，甲方把当年运营收益按照约定的比例年利润24%，给乙方作为分红回报，每月15号分红600元；本协议所产生的出借金额甲方专款专用，乙方享有知情权，但不得参与和干扰甲方的正常生产经营；合同期满后，甲方一次性无息返还乙方的出借资金，如甲方未按期归还本金，造成乙方的经济损失由甲方负责，并以每天0.2‰的滞纳金补偿乙方；本协议有效期为1年，有效期为2018年10月9日至2019年10月8日。同日，张德忠通过POS机刷卡支付15000元，现金支付12000元，尧中公司向张德忠出具收据，明确载明今收到张德忠合作资金叄万元正（实收15000POS+12000现金）。庭审中，原告称，自己和老伴儿陆续向被告出借资金多笔，有的有付过息，是从董朋龙个人账户给我们支付的，这笔借款分文未付。因为董朋龙是公司的法定代表人，也是实际负责人，钱都给到了董朋龙，利息也是从董朋龙个人账户支付，所以董朋龙应当对还款承担连带责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了合作协议、收据、转账记录、银行账户往来记录等证据材料。二被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为二被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告所述事实。本院认为，结合原、被告签订的合作协议内容可知，出资人既不参与经营也不承担风险，每月收取固定收益，符合民间借贷的特征，该协议名为合作实为借贷，双方实质是建立了民间借贷法律关系。现原告提供了借款，被告未按约偿还本息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告尧中公司还本付息并支付逾期还款滞纳金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告董朋龙系尧中公司法定代表人，实际负责公司经营，收取资金并从个人账户给出借人付息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的相关规定，原告将其列为共同被告并要求其承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德忠偿还借款本金27000元并支付借期内利息6480元；二、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德忠支付逾期还款滞纳金（以27000元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，按日万分之二计算）；三、被告董朋龙对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元、公告费560元，由被告山东尧中实业有限公司、被告董朋龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年八月二十七日书记员  李冰洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12257号原告：梁峰，男，1983年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。被告：天津即时信息技术有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道******-19（集中办公区）。法定代表人：郭建峰。委托诉讼代理人：郭彦景，男，天津即时信息技术有限公司员工。原告梁峰（以下简称原告）与被告天津即时信息技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张午阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人娄高启，被告之委托诉讼代理人郭彦景，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2019年6月1日至2019年7月1日工资21547.10元；2.未提前三十日通知终止劳动合同一个月工资赔偿金20600元；3.终止劳动合同经济补偿金20600元；4.2019年1月21日至2019年7月1日未休年休假工资5682元；5.2019年7月1日至2019年12月1日竞业限制补偿金103000元；6.出具离职证明。事实和理由：原告于2019年1月21日入职北京数字多科技有限公司（以下简称数字多公司），担任运营经理职务，月工资20600元，签订书面劳动合同，劳动合同期限为2019年1月21日至2022年1月20日，每月10日支付上自然月工资，工资支付方式为银行打卡支付。原告在职期间，数字多公司未支付2019年6月份工资，并于2019年7月1日以公司解散为由与原告终止劳动关系。数字多公司于2019年9月3日注销。被告为北京数字多科技有限公司的股东。被告辩称，被告系数字多公司股东，数字多公司于2019年9月3日注销。数字多公司确实未支付原告2019年6月1日至2019年7月1日的工资，但数字多公司已经没有给付能力了。被告作为股东已经全部履行了出资义务，不应向原告承担责任。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第0289号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。原告不服，诉至本院。本院经审理认定事实如下：1、被告原系数字多公司的股东，数字多公司于2019年9月3日注销。2、原告于2019年1月21日入职数字多公司，其月工资20600元，最后工作至2019年7月1日。数字多公司未支付2019年6月1日至2019年7月1日期间的工资。2019年7月1日，数字多公司告知原告，公司不经营决议解散，双方于当日劳动关系终止。3、原告主张工作期间未休年休假，被告认可原告享受每年5天年休假，但称2019年3月左右数字多公司已经不再要求考勤了，可自行安排休假，公司支付的是全额工资。4、原告与数字多公司签订《保密、知识产权与不竞争协议》，约定：“……第4条不竞争。4.3离职后的竞业限制。4.3.1竞业限制。乙方同意在无论因任何原因、有意或无意、自愿或非自愿前通知而与甲方解除／终止劳动关系之日起的36个月内（下称“竞业限制期”）……”。本院认为,数字多公司于2019年9月3日注销，故应由数字多公司的股东即被告承担给付责任。双方均认可数字多公司于2019年7月1日告知原告因公司不经营决议解散，双方于当日终止劳动关系。数字多公司于2019年9月3日注销，原告与数字多公司之间的劳动关系因数字多公司注销而终止，符合用人单位支付劳动者单倍经济补偿金的法定条件，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿10300元（20600元×0.5个月）。原告要求被告支付未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金20600元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。双方均认可数字多公司未支付原告2019年6月1日至2019年7月1日期间工资，故被告应支付原告上述期间工资21547.10元（20600元+20600元÷21.75×1天）。双方均认可原告在职期间应享有每年5天年休假，虽被告主张2019年3月起不再记录考勤，可自行安排休假，但现未有证据显示原告在职期间休过年休假，被告应支付原告2019年1月21日至2019年7月1日期间未休年休假工资3788.51元（20600元÷21.75天×2天×200％）。双方均认可《保密、知识产权与不竞争协议》的真实性，该协议约定原告离职后36个月内应履行竞业限制义务，现未有证据显示原告未履行竞业限制义务，被告应支付原告竞业限制补偿金。因数字多公司于2019年9月3日注销，故被告应支付原告2019年7月2日至2019年9月2日竞业限制补偿金12928.28元（20600元×30%×2个月+20600元×30%÷21.75×2天）。数字多公司未为原告出具离职证明，现原告要求被告为其出具离职证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告梁峰二〇一九年六月一日至二〇一九年七月一日期间工资21547.10元；二、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告梁峰终止劳动合同经济补偿20600元；三、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告梁峰二〇一九年七月二日至二〇一九年九月二日期间竞业限制补偿金12928.28元；四、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告梁峰二〇一九年一月二十一日至二〇一九年七月一日期间未休年休假工资3788.51元;五、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内为原告梁峰出具离职证明；六、驳回原告梁峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费260元，由被告天津即时信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内给付梁峰）；受理费10元，由被告天津即时信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1015号原告：张选，男，1991年8月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：龙江雪，女，1999年2月16日出生，其他（穿青人）。原告张选与被告龙江雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员李卫、李妍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张选到庭参加诉讼，被告龙江雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张选向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款17000元及以17000元为基数，自2019年10月11日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告龙江雪承担。事实和理由：2019年9月12日,龙江雪从张选处借款2万元用于交纳房租，并约定一个月内归还本金及利息。直到2019年9月23日，龙江雪累计偿还欠款3000元，至今尚欠17000元未还。张选多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告龙江雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月12日，龙江雪向张选借款2万元，并向张选出具借条一张，载明：今向借款贰万元整（￥20000元），借款日期2019年9月12日，还款日期2019年10月10日，借款期限1个月。如果龙江雪不能按约定时间还款，从借款之日起按借款金额每日5%定为违约金，并且承担由此事产生的一切费用。当日，张选通过微信向龙江雪转账两笔10000元。庭审中，张选称，龙江雪通过微信还款3000元，尚欠17000元至今未还。上述事实，有借款条、支付宝交易记录及支付宝页面截图等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龙江雪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，龙江雪向张选借款并出具欠条，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上述借款，龙江雪尚欠17000元至今未还。张选要求龙江雪偿还借款17000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，龙江雪在借款条中承诺借款逾期不还时，从借款之日按借款金额每日5%支付违约金。上述违约金约定，实质上包含了逾期利息的约定。张选要求龙江雪给付以17000元为基数，自2019年10月11日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙江雪偿还原告张选借款17000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告龙江雪给付原告张选以借款17000元为基数，自2019年10月11日起至实际付清之日止、按照月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告龙江雪负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费225元，由被告龙江雪负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  李 卫人民陪审员  李 妍二〇二〇年八月二十七日法官 助理  张学君书 记 员  周彩红
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1735号原告：胡茂林，男，1958年4月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：陈吉华，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：明廷萍，女，1977年5月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告胡茂林诉被告陈吉华、明廷萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡茂林和被告明廷萍到庭参加了诉讼，被告陈吉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡茂林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款99165.04元及自2020年5月23日起至还清之日止以本金97165.04元为基数按年利率9.135%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告陈吉华因资金周转困难找原告，借用原告农户身份到武当山农行和信用社贷款，2018年2月10日、2018年3月21日原告在武当山农行和信用社申请贷款各五万元，被告陈吉华将原告银行卡拿走，并支取拾万元。2020年银行将我起诉，被告得知后给原告出具借条。为维护原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。被告明廷萍辩称，借款是陈吉华向原告出具的借条，我不清楚，也不没有用于家庭生活支出。被告陈吉华经本院送达起诉状副本及举证通知书后，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告陈吉华因做工程资金短缺找原告借款，2018年2月10日和2018年3月21日，原告分别在武当山农行和农商行各贷款五万元支付给被告陈吉华。原告在银行的贷款到期后未能偿还，银行将原告起诉到本院，截止2020年5月22日，原告共欠银行借款本息97165.04元（其中：本金92377元、利息4787.64元）。原告因银行起诉承担了诉讼费及律师费共计2489元。被告陈吉华于2020年6月21日给原告出具借条二份，分别载明：今借到胡茂林在农业银行贷款伍万元整，此款为陈吉华所用，截止2020年5月23日余欠共计47165.04元，注贷款时间为2018年2月11日；今借到胡茂林在官山信用社贷款伍万元整，贷款时间为2018年3月21日，此款陈吉华所用。原告在银行贷款逾期利率为9.135%。后经原告多次找被告索要未果，导致诉讼。被告明廷萍与被告陈吉华系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈吉华向原告借款的事实，由被告陈吉华向原告出具的借条及原告与银行借款合同为证，事实清楚，证据充分，此贷款由被告陈吉华所用，被告陈吉华应当按照约定予以偿还原告借款，故对原告要求被告陈吉华承担借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告明廷萍承担责任的诉请，因被告明廷萍没有在借条上签字，原告当庭认可没有证据证明该借款用于二被告家庭生活支出，因此，不属于夫妻共同债务，故对原告该诉请，本院不予支持。原告要求被告承担诉讼费及律师费的诉请，没有约定也没有相应法律规定，本院不予支持。被告陈吉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈吉华于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡茂林借款本息97165.04元及以本金92377元为基数自2020年5月23日起至本金清偿之日止的利息按照年利率9.135%计算。二、驳回原告胡茂林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，减半收取1140元，由被告陈吉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇二〇年八月十二日书记员  钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1号原告：邹鸿庆，男，1964年3月27日出生，汉族，哈尔滨工程机械制造厂起重工，住哈尔滨市香坊区，户籍所在地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：叶佳茂，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨工程机械制造厂，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：何平，该厂厂长。委托诉讼代理人：佟文成，男，1965年1月27日出生，汉族，该厂办公室主任，住哈尔滨市香坊区。原告邹鸿庆与被告哈尔滨工程机械制造厂（以下简称机械制造厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告邹鸿庆及其委托诉讼代理人叶佳茂、被告委托诉讼代理人佟文成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告与原告的劳动关系；2、被告给原告补办职工人事档案；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1981年11月参军，在81412部队服兵役，1982年转业，分配到被告单位工作，2018年原告到被告人力资源部办理档案转移手续，被告告知原告其职工人事档案丢失，现在造成原告无法办理养老保险，也无法办理退休。被告作为一个企业，有义务保管好职工的人事档案，被告将原告的职工人事档案丢失理应承担相应的法律责任，但被告决绝为原告补办职工人事档案，原告于2019年12月27日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委作出“哈香劳人仲不字（2019）第223号”不予受理通知书，故此，与案原告依法向贵院提起诉讼。被告未提出异议，未提交证据。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、退伍军人证明书、复员、退伍军人登记表各1份（复印件，质证原件）。证明1981年原告81412部队参军，1982年转业，被分配到哈尔滨工程机械制造厂机修车间，工种为起重工，是特殊工种。证据二、工程机械厂医疗证1份（复印件，质证原件）。证明原告系工程机械厂职工。证据三、证人王某。证明证人和原告都是哈尔滨工程机械制造厂的同事，都在该厂机修车间起重班组，从事工种为起重工。对上述证据被告均无异议，亦未提交证据。经审理查明：原告于1981年10月参军，在81412部队服兵役，1982年11月复员转业，分配到被告单位担任起重工工作，被告单位依据1980年国办发（1980）3号文件《国务院办公厅关于请有关部门协助民政部做好复员退伍军人安置工作的通知》，给原告安排了国有制员工编制，2005年6月份因被告单位改制离职。2015年被告单位搬家，将原告档案丢失，导致2018年原告无法办理养老保险、无法办理退休。本院认为：原告邹鸿庆1982年11月复员转业，分配到被告工程机械厂工作，至2005年6月被告单位改制离职，原、被告对上述事实均无异议，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，存续时间为1982年11月至2005年6月的请求，本院应予支持。被告应妥善保管原告人事档案，将原告人事档案丢失导致被告无法正常办理退休，系被告责任，被告应当给予补办。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告邹鸿庆与被告哈尔滨工程机械制造厂之间存在劳动关系，劳动关系存续时间为1982年11月至2005年6月；二、被告哈尔滨工程机械制造厂于判决生效之日起给原告邹鸿庆补办职工人事档案。案件受理费10元（原告邹鸿庆已预交），由被告哈尔滨工程机械制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张云龙人民陪审员  万淑珍人民陪审员  刘晓晖二〇二〇年八月三十一日法官助理郑新宇书记员李筱涵
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3662号原告：熊远文，男，1989年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：马绍兰，女，1986年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告熊远文与被告马绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了缺席审理。原告熊远文的委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告马绍兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊远文向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1万元，并支付以借款本金1万元为基数从2019年7月7日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月7日向原告借款，同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今向熊远文借到人民币1万元，双方约定于2019年7月29日归还全部借款本金，双方约定月利息为3%。当日，原告通过银行转账的方式向被告出借了借款。还款期限届满后，被告至今未清偿原告借款，经原告多次催收未果，原告特诉至法院。被告马绍兰未作答辩。经审理查明：2019年7月7日，被告向原告借款1万元并出具借条一张，借条约定还款期限为2019年7月29日，月利息为3%。当日，原告即向被告银行账户转款1万元。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告遂诉至本院。庭审中，原告自认被告归还了利息100元。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，自然人之间的民间借贷关系，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，原告将款项转入被告银行账户，被告亦向原告出具借条为凭，双方民间借贷关系成立，受法律保护。还款期限届满后，被告至今未向原告归还借款，其行为构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任，故原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告主张被告支付从2019年7月7日起至付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。庭审中，原告自认被告已支付利息100元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马绍兰于本判决生效之日起十日内偿还原告熊远文借款1万元，并支付以借款1万元为基数从2019年7月7日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（含被告马绍兰已支付利息100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告马绍兰负担。本判决为终审判决。审判员  覃仁瑜二〇二〇年八月九日书记员  潘呈静
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初240号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人霍某，男，1987年12月9日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因犯盗窃罪于2011年11月14日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年2月28日被杞县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被通许县公安局刑事拘留，同年6月23日经通许县人民检察院批准被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）251号起诉书指控被告人霍某犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察官阮志鹏出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控，2020年6月8日2时许，被告人霍某步行至通许县文卫路楼下，将被害人张某停放的白绿相间的新日牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗新日牌两轮电动车价值人民币1530元。霍某于2020年6月14日被通许县公安局抓获到案。通许县人民检察院提供了相关证据，认为被告人霍某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。霍某认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。提请依法判处。被告人霍某对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明的被告人霍某犯罪事实与指控的一致。另查明，霍某家属已赔偿被害人张某损失2000元。霍某已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，有户籍信息、抓获证明、前科刑事判决书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人王某的证言，被害人张某的陈述，被告人霍某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录，监控视频及截图等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。霍某有盗窃前科，酌情从重处罚。霍某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚并已签署具结书，依法可从轻处罚。霍某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据霍某的犯罪情节、后果，认罪悔罪态度等，公诉机关建议的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人霍某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年9月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张闯开二〇二〇年八月三十一日书记员  康永丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异280号异议人（利害关系人）：北京市昌平区崔村镇人民政府，住所地北京市昌平区崔村镇西崔村**。法定代表人：曾文涛，镇长。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。申请执行人：尹新，男，1981年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京德海顺通建筑物拆除有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇政府西1000米昌崔路南500米院。法定代表人：陈玉江。本院在执行尹新与北京德海顺通建筑物拆除有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初22215号民事判决书;执行案号：（2020）京0114执3870号]过程中，北京市昌平区崔村镇人民政府向本院提出异议。在审查过程中，北京市昌平区崔村镇人民政府于2020年8月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，北京市昌平区崔村镇人民政府所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京市昌平区崔村镇人民政府撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年八月二十三日书 记 员  姜竹青
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4946号之一 申请人：姜新权，男，1979年7月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：潘静静，女，1986年3月4日生，住河北省廊坊市文安县。 本院在审理申请人姜新权与被申请人潘静静产品销售者责任纠纷一案中，申请人姜新权于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人潘静静价值93900元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人姜新权的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘静静在银行的存款93900元或者查封、扣押等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 案件申请费959元，由申请人姜新权负担。 本裁定书立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。 审判员  何国防 二〇二〇年八月二十六日 书记员  石雪芹
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更729号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯徐祥，男，1971年10月25日出生，黑龙江省鸡西市人，汉族，小学文化。2010年1月5日入深州监狱服刑。 本院于2009年10月16日作出（2009）衡刑初字第55号刑事判决，以被告人徐祥犯故意伤害罪，判处其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。系累犯、主犯。河北省高级人民法院分别于2012年4月24日、2015年1月16日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2017年12月29日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年1月16日起至2032年12月15日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第222号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】313号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2017年狱级积极分子，记功一次，表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯徐祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变(刑期自2015年1月16日起至2032年6月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初203号原告：张某，灵丘县东河南镇东河南村人，现住该村。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：侯某，男，现住灵丘县东河南镇峰北村。被告：杨某，男，1968年6月8日出生，汉族，灵丘县东河南镇古树村人，现住该村。原告张某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人雷某、侯某和被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告购买蔬菜大棚款50000元；2、要求被告支付原告贷款利息及人工和雇车费用2900元。事实和理由：2020年4月14日，在侯某的见证下，原、被告签订蔬菜大棚买卖协议，被告将其从燕家湾村郭成寿处购买的蔬菜大棚以60000元的价格卖给原告，具体面积包括蔬菜大棚及大棚外面的土地约3.5亩。原告当时按照协议的约定支付被告50000元。协商签订后，原告准备再盖几间羊圈养羊，刚刚准备动工，郭成寿的妻子王艮花就阻止原告施工，并出示了相关土地确权证书，证明被告出售给原告的大棚及土地的所有权归王艮花所有。至此，原告才知道被告欺骗了原告，被告将登记在王艮花名下的土地及大棚卖给了原告，被告的行为违反了原被告签订的蔬菜大棚买卖协议书的第四条：“卖方需对以上证件费用的真实合法有效性负全部责任，如因来历不明或被抵押查封等因素而给买方带来的直接经济损失由卖方全额承担。”的约定。事后，原告多次和被告协商让被告退还原告50000元，但被告总是以各种理由推脱，时至今日，未付分文。综上所述，由于被告采用欺骗的手段将登记在他人名下的蔬菜大棚及相关土地出售给原告，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成重大经济损失，期间原告多次和被告协商退款事宜，但由于被告拒不配合，一直未果。为此，特向贵院提出起诉，请求贵院判如所请。杨某辩称，1、被告认为其没有欺骗原告，双方签订协议有效，要求双方继续履行买卖协议。因为大棚是原告先找被告要求买的，并且被告当时也告诉了原告其菜棚是跟别人买的，还没有确权，但原告说没事，然后其将菜棚卖给了原告；2、被告要求原告给付欠被告的1万元购买蔬菜大棚款；3、现在该大棚原告还在经营，地也由原告种着。如果原告不买被告的大棚，被告种大棚一年能收入3万多元，如果原告要求被告退款，则被告要求原告赔偿其种大棚一年的收益。原告针对自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、买卖菜棚协定1份，拟证实燕家湾村民郭成寿于2012年3月20日将位于××村边自建日光大棚以3万元价格卖给古树村民杨某；2、蔬菜大棚买卖协议书1份，拟证实2020年4月14日杨某将位于燕家湾村的蔬菜大棚以6万元价格卖给张某；3、收条1支，拟证实原告给付被告5万元蔬菜大棚款。经庭审质证，被告杨某对原告张某提供的证据无异议。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，张某与杨某在侯某的见证下签订蔬菜大棚买卖协议，杨某将其从燕家湾村郭成寿处购买的蔬菜大棚以60000元的价格出售给原告，具体范围包括蔬菜大棚及大棚外面的耕地约3.5亩，并张某按约定支付了杨某第一笔款50000元。后因郭成寿妻子王艮花要求杨某办理互换耕地手续（王艮花耕种杨某承包古树村德耕地2亩，杨某耕种郭成寿承包地3.5亩）未成，王艮花遂阻止张某对所购蔬菜大棚及大棚周边耕地（互换地）施工。2020年6月18日张某向本院提出要求被告归还原告购买蔬菜大棚款及相应贷款利息、人工和雇车费用的给付之诉。目前王艮花仍耕种着杨某承包古树村民委员会的耕地2.43亩，张某占有着杨某出售的大棚及郭成寿生前承包燕家湾村民委员会的耕地3.6亩。本院认为：《农村土地承包法》第四条规定“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”第九条规定“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”第二十一条规定“耕地的承包期限为三十年，草地的承包期限为三十年至五十年，林地的承包期限为三十年至七十年。”本案中张某从杨某处流转的蔬菜大棚及大棚周边耕地系杨某从燕家湾村村民郭成寿承包耕地自建大棚及另家庭承包耕地3.6亩而来，系原、被告双方自愿有偿流转土地经营权，原告方作为土地经营权人其合法权益予以保护，双方应按合同约定履行义务，但双方所签订蔬菜大棚的买卖协议中就大棚保护地不能买卖，只能流转。张某、杨某、郭成寿妻子王艮花应就蔬菜大棚及互换耕地到相关部门办理流转手续，以取得土地经营权，土地经营权作为主要派生于土地承包经营权的权利，其流转期限当然不得超过承包期的剩余期限。故对原告要求被告归还蔬菜大棚款50000元的主张不予支持。关于原告要求按同期贷款利息等支付的问题。鉴于原、被告双方在合同履行中因被告与第三人互换承包地手续流转的原因，致原告可获得的利益受到一定损失，被告应承担违约责任，但原告也应当采取适当措施防止损失扩大。因原告未能对可得利益损失进行举证，未完成举证责任，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十条、第二十一条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费561元，由张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 何云霞二○二○年八月二十日书记员 董 宏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南第一工具厂，住所地河南省新乡市北干道**。诉讼代表人：李士芳，河南第一工具厂破产管理人组长。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南一工工具有限公司，住，住所地河南省新乡市宏力大道**/div>法定代表人：翟负贵，董事长。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南一工钻业有限公司，住所地，住所地河南省新乡市新东产业聚集区东强路**iv>法定代表人：朱世照，董事长。委托诉讼代理人：程宝山，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。再审申请人河南第一工具厂因与被申请人河南一工工具有限公司、河南一工钻业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院作出的(2019)豫07民终1980号民事判决,向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年6月12日作出（2019）豫民申8844号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人河南第一工具厂的委托诉讼代理人刘万水、被申请人河南一工工具有限公司的委托诉讼代理人栗绍涛、被申请人河南一工钻业有限公司的委托诉讼代理人程宝山、赵莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终1980号民事判决和河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初37号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。二审案件受理费28233元，退还河南第一工具厂。审判长 孙 琦审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年八月二十七日书记员 来振扬
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初452号 原告:广西银湾物业服务有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙夏路**滨江世纪城物业办公室。统一社会信用代码：914514230706369870。 法定代表人：周万明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹丹丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁海琼，该公司员工。 被告：陈奕玮，男，1988年1月23日出生，满族，吉林长春人，居民，住吉林省长春市宽城区。 广西银湾物业服务有限公司龙州分公司诉陈奕玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司全部负担。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  卢海山 人民陪审员  张立权 二〇二〇年八月十日 法官 助理  凌婵嫔 书 记 员  农国峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终202号上诉人（原审原告）郑州旭丰汽车部品有限公司，住所地登封市产业集聚区（卢店镇卢西村）。法定代表人景振杰，该公司经理。委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人吴朝伟，登封市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。原审第三人张山虎，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人郑州旭丰汽车部品有限公司（以下简称郑州旭丰公司）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、原审第三人张山虎工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，张山虎与郑州旭丰公司之间的劳动关系已由郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17337号民事判决书所确认。张山虎是郑州旭丰公司的操作工。2018年12月5日18时许，张山虎在郑州旭丰公司冲压车间作业时右手被压伤。当日，张山虎被送至中国人民解放军第一五三中心医院进行救治。诊断结论为：右手开放性外伤（拇、食、中指）。2019年4月10日，张山虎向郑州市人社局递交郑州市工伤认定申请，当日，郑州市人社局作出《工伤认定补正材料通知书》送达张山虎。2019年10月14日，郑州市人社局作出《工伤认定申请受理通知书》《郑州市工伤认定举证通知书》送达张山虎和郑州旭丰公司，10月16日郑州旭丰公司收到《郑州市工伤认定举证通知书》。2019年11月18日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字〔2019〕10310573号《郑州市工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定》），张山虎于11月21日收到该决定，郑州旭丰公司于11月24日收到该决定。郑州旭丰公司不服，提起本次诉讼。一审法院认为，郑州市人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有作出案涉工伤认定的法定职权。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，张山虎与郑州旭丰公司之间存在劳动关系已由人民法院生效民事判决书所确认，张山虎系郑州旭丰公司的操作工，其在郑州旭丰公司冲压车间作业时受到事故伤害，符合上述规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故郑州市人社局作出的案涉《工伤认定决定》，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。郑州旭丰公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回郑州旭丰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由郑州旭丰公司负担。郑州旭丰公司上诉称，其与张山虎之间系加工承揽合同关系，不存在劳动合同关系，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，而非《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的规定。郑州市人社局所作《工伤认定决定》明显错误，一审法院判决驳回郑州旭丰公司的诉讼请求亦错误，请求二审法院：一、依法撤销一审判决及《工伤认定决定》；二、本案上诉费由郑州市人社局负担。郑州市人社局答辩称，其所作《工伤认定决定》合法正确。郑州旭丰公司在工伤认定程序中未提交证据证明张山虎不构成工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，其认为张山虎不构成工伤的主张不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。郑州旭丰公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张山虎述称，其意见与郑州市人社局的答辩意见一致。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，张山虎与郑州旭丰公司之间存在劳动关系已经法院生效判决所确认，据已查明的事实，其所受伤害之情形亦符合上述规定，故郑州市人社局所作《工伤认定决定》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。郑州旭丰公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州旭丰汽车部品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二〇年八月十二日法官助理郜梦雅代理书记员  李 颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初443号 原告：张民山，男，1957年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区； 委托诉讼代理人：王鹏飞，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 被告：厦门久益祥商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区纺织西路**（办公楼）之**。 法定代表人：张胜民，该公司经理。 原告张民山与被告厦门久益祥商贸有限公司（以下简称久益祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告张民山委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告久益祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张民山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款303735元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鸡蛋供应商，被告主营鸡蛋批发经营，张胜民系久益祥公司法定代表人。2018年10月至2019年1月期间，被告及张胜民多次向原告采购鸡蛋，原告均按时发货。被告接收到货物后，并未按时、全额支付货物款项。2019年1月份之后，原告停止供货，开始向被告索要货款。被告及张胜民于2019年3月29日向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠河北邯郸张民山鸡蛋款：叁拾万零叁仟柒佰叁拾伍元整（303735元）”。经多次催要，被告及张胜民以各种理由推脱，拒不支付欠款。故诉至法院，请求依法裁判。 被告久益祥公司未答辩。 经审理查明，原告系鸡蛋供应商，被告经营范围为：批发、零售：农副产品（不含粮食和种子），张胜民系被告公司法定代表人。2018年10月至2019年1月，原告多次向被告销售鸡蛋。2018年10月17日至2018年11月22日，被告及张胜民多次向原告通过银行转款的方式支付货款。2019年3月29日，经双方结算，张胜民向原告出具货款欠条一份，欠条主要内容是“今欠河北邯郸张民山鸡蛋款：叁拾万零叁仟柒佰叁拾伍元整（303735元）厦门久益祥商贸公司张胜民2019年3月29日”，该欠条未加盖被告公章。因被告至今未给付原告欠款，原告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、货款欠条及银行交易清单在卷佐证。 本院认为，原告向被告销售货物，双方之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系符合法律规定，应认定合法有效。张胜民系被告法定代表人，代表被告从事民事活动，书写欠条系职务行为，其法律后果由被告承担。原告诉求被告支付货款303735元，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告厦门久益祥商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张民山货款303735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5856元，由被告负担，被告应负担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执659号之一 申请执行人:梁国荣，男，1972年3月24日出生，住浙江省德清县。 被执行人:顾建华，男，1971年9月30日出生，住浙江省德清县。 申请执行人梁国荣与被执行人顾建华民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018）浙0521民初3508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人顾建华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人顾建华支付借款35000元及利息3150元，并负担案件受理费及公告费1487元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人顾建华发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求顾建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人顾建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过对被执行人顾建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券及房产等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2020年8月17日，本案标的未执行到位39637元。暂未发现被执行人顾建华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾建华拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人顾建华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人顾建华采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁国荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执659号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年八月二十八日 书记员 胡华涛