wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢239号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与邹婷婷劳动争议一案，本院作出的（2019）辽0304执284号判决已发生法律效力。申请执行人邹婷婷于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初3120号原告：华福昌，男，1984年11月12日生，汉族，住安徽省天长市。被告：郭道旺，男，1971年7月25日生，汉族，户籍地山东省东平县，住山东省济南市。原告华福昌与被告郭道旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。华福昌诉称，华福昌与郭道旺数年来一直发生业务往来。截止到2018年7月31日，郭道旺尚欠华福昌货款60975元。此款华福昌通过电话、微信等多种方式、多种途径多次催要，但郭道旺均借故搪塞至今分文未还。现诉至天长市人民法院，请求判令：1.郭道旺立即偿还华福昌剩余货款本金60975元，并支付利息（从起诉之日起至货款实际还清之日止，按银行同业拆借利率计算）；2.本案诉讼费用由郭道旺承担。郭道旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原被告双方买卖的是电子骨架，该物品性质上属于《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定的“其他标的”或“即使结清”的合同，因此本案应当由郭道旺的户籍地山东省泰安市东平县人民法院管辖，或者由郭道旺的经常居住地山东省济南市天桥区人民法院管辖。因此，请求将本案依法移送管辖。本院经审查认为，因本案系买卖合同纠纷案，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，由于本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所地在即天长市为合同履行地，本案可以由天长市人民法院管辖。综上，被告郭道旺提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告郭道旺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周**二〇二〇年八月十三日法官助理王晓琳书记员张云云附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初2564号 原告：田某某，男，1970年1月6日出生，汉族，住周至县。 委托代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。 委托代理人：张静，陕西金周律师事务所律师。 被告：闫某某，男，1992年12月22日出生，汉族，住周至县。 被告：何某某，女，1993年4月23日出生，汉族，住周至县。 原告田某某诉被告闫某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法由审判员李建会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人张静，被告闫某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带归还原告借款194000元，并按月息2%承担该款自2019年12月1日起至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告闫某某、何某某曾为朋友关系，被告闫某某与何某某为夫妻关系。2019年12月二被告以经营酒店资金不足为由向原告借款20万元，原告先是向通过现金10万元，后又通过前妻任亚莉的账户向闫某某转账94000元。2019年8月1日当天被告闫某某向原告出具借条、收条，载明月息3%计算，每月6000元，每月1日付息，借款期限6个月。之后被告按约定向原告归还了8、9、10、11月的利息24000元，2020年2月1日借款到期后原告向二被告请求将借期延长6个月。现借期已满，二被告未按约定还本付息，原告多次到被告公司索要，被告均以各种理由推脱未还。现原告诉至法院，请求依法判决支持原告如上诉讼请求。 被告闫某某辩称，我借原告196000元属实，利息已清止2020年11月底。我现在无能力还款。 被告何某某辩称，我与闫某某在2019年11月20日办理离婚手续。这笔借款发生在离婚前，借钱的事我不太清楚，我愿意归还，但现在无能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2019年7月15日，被告闫某某以酒店经营资金周转为由向原告借现金100000元。2019年7月31日，原告通过任亚莉的账户向被告闫某某账户转款94000元。2019年8月1日，被告闫某某向原告出具了借条1份。该借条载明：本人闫某某身份证号码610124199212222416向田某某借款人民币200000元，大写贰拾万元正，期限6个月，利息3%，每月1号付息。借款人：闫某某2019年8月1日。同日，被告闫某某又在借条下方载明：今收到田某某贰拾万元正，现金壹拾万元正、转账壹拾万元正。收款人：闫某某2019年8月1日。被告闫某某出具借条后，按照约定支付原告利息4个月共计24000元。嗣后，被告在未清息。2020年2月1日，经双方协商，借款期限延长6个月。被告闫某某在借条上注明：续期6个月。期限届满，被告未归还本金并支付2019年12月1日后的利息。原告遂诉至本院。 另查明，被告闫某某与被告何某某于2019年11月20日在周至县民政局办理了离婚登记手续。 本院认为，被告闫某某向原告借款事实清楚，证据充分，双方之间形成债权债务关系。故原告要求被告归还借款，本院应予支持。被告闫某某虽向原告出具借条借款金额为20万元，但实际收到196000元，应以196000元作为出借资金。被告闫某某所支付的利息是按照本金200000元支付的，其多出部分扣减本金，每扣减一次，借款本金在下一计息时间做相应减少，依次类推。2019年9月1日，被告支付原告6000元，扣减5880元利息后，余款120元抵扣本金，尚欠本金195880元；2019年10月1日，被告支付原告6000元，扣减5876.4元利息后，余款123.6元抵扣本金，尚欠本金195756.4元；2019年11月1日，被告支付原告6000元，扣减5872.7元利息后，余款127.3元抵扣本金，尚欠本金195629.1元；2019年12月1日，被告支付原告6000元，扣减5868.9元利息后，余款131.1元抵扣本金，尚欠本金195498元。原告主张的被告连带偿还原告借款196000元并按年利率24%承担自2019年12月1日起至实际还款之日止的利息，原告主张的本金与本院据实认定的本金不同，应以本院认定的为准。被告何某某在被告闫某某向原告借款时未与被告闫某某离婚，该债务应作为夫妻共同债务，原告要求被告何某某连带归还借款本息，本院应予支持。原告要求被告按照月息2%支付借款利息，系对自己权利的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告闫某某于判决生效后十日内归还原告田某某借款本金195498元及利息，利息以195498元为基数，自2019年12月2日起至判决履行之日止，按照年利率24%计算； 二、被告何某某对以上款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告田某某的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元（原告已预交），减半收取计2090元，由被告闫某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李建会 二〇二〇年八月三十日 法官助理 武 珊 书 记 员 李泽通
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1427号被执行人：刘扣成，女，2003年1月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人刘扣成罚金一案，因被执行人刘扣成未履行生效的(2020)苏0902刑初34号法律文书载明的刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1427号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  周清郁审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年八月二十一日书记员  乔白钰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1373号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛健美，该公司员工。被告：丁栋，男，1979年12月30日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。被告：王雪明，女，1980年1月25日出生，住址沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告丁栋、王雪明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人盛健美到庭参加诉讼，被告丁栋、王雪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费33887.21元及滞纳金10921.97元，共计44809.16元;2、请求法院判决被告承担本案诉讼费及其他费用事实与理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园双河城”，，地址为沈河区房屋的业主该房屋建筑面积为197.14平方米。原、被告双方于2008年6月13日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.50元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2010年6月13日至2019年12月31日共计114个月零18天的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业费及滞纳金等，承担诉讼费及其他相关费用，从而保护原告的合法权益不受侵害被告丁栋、王雪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于沈河区房屋的业主，该房屋建筑面积为198.90平方米。2008年6月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为保利花园（三期）小区提供物业管理服务，住宅管理费按建筑面积每月每平方米1.5元标准执行。业主交纳费用时间为每季度第一个月的十日前。若在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，将按欠交金额的1‰收取滞纳金。被告自2010年6月13日起拖欠物业费，原告起诉到法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告辽宁保利物业管理有限公司系被告所居住小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题，因前期物业服务合同中对逾期交纳物业费的违约责任进行了约定，但约定过高，结合被告拖欠物业费期间及数额，本院酌定为300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁栋、王雪明于本判决生效后15日内，给付原告辽宁保利物业管理有限公司2010年8月13日至2019年12月31日的物业费33887.21元；二、被告丁栋、王雪明于本判决生效后15日内，给付原告辽宁保利物业管理有限公司违约金300元；三、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费800元，由被告丁栋、王雪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  张 敏人民陪审员  赵莉珺二〇二〇年八月十九日法官助理王颖书记员杨元元
甘肃省陇南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘12刑更276号 罪犯王某某，男，回族，生于1989年9月4日，初中文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。 甘肃省岷县人民法院于2019年1月17日作出（2019）甘1126刑初6号刑事判决，以被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2018年5月11日起至2020年10月10日止）,宣判后，王某某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，服从管理教育，自觉遵守法律法规及其监规纪律，能够深刻反省自己的罪行，接受教育改造，在改造中积极上进；在思想、文化、职业技术教育中，能够按时上课，认真完成作业，考试成绩良好；在劳动改造中，能够积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。建议对其减刑一个月。 陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。 本院经审理查明，罪犯王某某自入监服刑以来，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动改造任务，受到表扬2次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，罪犯王某某自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王某某减去有期徒刑一个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋振飞 审判员  王彩霞 审判员  尤 巍 二〇二〇年八月七日    法官助理黄天宇 书记员冉岳林
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢455号 申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行，住所地浙江省丽水市遂昌县城西街**，组织机构代码:848671370。 法定代表人王心军。 被执行人潘伟萍，女，1981年6月8日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行与被执行人潘伟萍金融借款合同纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，立案标的为26475元。现被执行人在此次恢复执行标的范围内已全部履行，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，辽宁卓政律师事务所律师。被告：段龙海，男，1970年9月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：崔东霞，女，1970年6月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：段龙海（系崔东霞丈夫），住辽宁省新民市。被告：段洋，女，1991年3月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：段月会，女，1967年12月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：田月宏，男，1966年11月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告段龙海、崔东霞、段洋、段月会、田月宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张鹏程、人民陪审员张在军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王妍，被告段龙海，被告崔东霞的委托诉讼代理人段龙海到庭参加诉讼，被告段洋、段月会、田月宏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告段龙海、崔东霞、段洋、段月会、田月宏共同偿还原告借款本金58521.52元、逾期利息4253.45、罚息157.2元（截至2020年4月12日，自2020年4月13日起至实际清偿日，按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年12月7日，原告与被告1签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告给予被告1消贷易额度总额为人民币10万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年10月28日止，该额度用于消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告2、3、4、5在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。原告依约向被告1发放了贷款，但被告拖欠还款，现已多次逾期，截至2020年4月12日，被告尚欠借款本金58521.52元，逾期利息4253.45、罚息157.2元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告段龙海、崔东霞辩称，借款属实，现在没有能力偿还，希望分期付款。被告段洋、段月会、田月宏未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年12月7日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（作为贷款人）与被告段龙海（作为借款人）、被告崔东霞、段洋、段月会、田月宏（作为共同还款人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：本合同项下消贷易额度总额为人民币100000元，本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年10月28日止。合同项下任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。同时违约责任约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另外约定，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同时约定，借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。合同生效后，原告按约定发放了贷款，截至2020年4月12日被告尚欠贷款本金58521.52元，逾期利息4253.45、罚息157.2元，现原告起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段洋、段月会、田月宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告段龙海、崔东霞、段洋、段月会、田月宏签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照执行。原告已履行付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求五被告立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段龙海、崔东霞、段洋、段月会、田月宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金58521.52元，逾期利息4253.45、罚息157.2元（截至2020年4月12日，从2020年4月13日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费1373元，由被告段龙海、崔东霞、段洋、段月会、田月宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张鹏程人民陪审员  张在军二〇二〇年八月五日书 记 员  吴秀娟
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2979号之一申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路**，统一社会信用代码914100005885879993。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：马书亮，男，1959年12月21日出生，汉族，住，住所地河南省新郑市/div>被执行人：乔东花，女，1957年12月15日出生，汉族，住，住所地河南省新郑市/div>被执行人：王新民，男，1973年4月20日出生，汉族，住，住所地河南省郑州航空港经济综合试验区住河南省郑州航空港经济综合试验区。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与马书亮、乔东花、王新民金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照新郑市人民法院（2020）豫0184民初1337号民事判决书所确定义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月23日以（2020）豫0184执2979号执行裁定查封了被执行人王新民的位于河南省郑州市新郑市港区振兴南路东侧【不动产权证号∶豫（2017）郑港区不动产权第1000120号】房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王新民的位于河南省郑州市新郑市港区振兴南路东侧【不动产权证号∶豫（2017）郑港区不动产权第1000120号】房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年八月四日书记员  柳秋亮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1359号原告：王国利，男，1971年10月2日出生，汉族，江苏艺之都商贸有限公司经理，住邳州市。委托诉讼代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所律师。被告：杨林荣，男，1955年8月1日出生，汉族，个体户，住苏州市常熟市。原告王国利诉被告杨林荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国利及其委托诉讼代理人杨缓到庭参加诉讼，被告杨林荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款148000元及利息（以148000元为本金，自2017年3月25日起按年息24%计算至实际给付之日止），共计254000元。2、律师费4000由被告承担。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告借款30万元，约定年利率为24%，还款时间为2017年3月25日，并约定如产生债务纠纷，可由债权人户籍地法院管辖。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告已偿还152000元，剩余148000元被告久拖不还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杨林荣未答辩。原告为证明其主张向本院提交了借条、收条、中国农业银行苏州分行账户交易流水，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告王国利（乙方）与被告杨林荣（乙方）签订了借款合同一份。约定，借款金额为315000元，借款期间自2017年3月22日至2017年年3月25日下午两点之前。借款利率为年利率24%。双方还约定，“如甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方通过法律程序，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费、误工费、往返车船费及追讨费等相关费用”。合同签订后，原告通过中国农业银行苏州分行向被告账户转账30万元。同日，被告为原告出具借条和收条各一张。载明的借款金额为315000元，借款期限至2017年3月25日。借款到期后，被告陆续偿还原告共计152000元。对于剩余借款本息，经原告催要未果，遂提起诉讼。原告支出律师费4000元。本院认为，原告提供了借款合同、借条、收条以及转账凭证，能够证明被告向原告借款，原告向被告交付了借款的事实。双方之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。本案中，原告实际交付被告30万元，故借款本金为30万，原告自认被告已偿还152000元本金，剩余借款本金148000元未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金148000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方签订的借款合同有明确约定，涉案借款因被告违约导致原告通过提起本案诉讼，并为此支付律师费4000元，该费用标准不违反律师收费标准的相关规定，因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告杨林荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王国利借款本金148000元及利息106000元，合计254000元。二、被告杨林荣于本判决生效之日起十日内支付原告王国利律师费4000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，保全费1810元，公告费300元，合计7280元，由被告杨林荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  冯东雷人民陪审员  张发光二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1032号之一 原告：广西南宁科飞物流有限公司，住所地南宁市秀厢大道******铺面。 法定代表人：石三连。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，该公司工作人员。 被告:冯在洪，男，1984年8月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 原告广西南宁科飞物流有限公司与被告冯在洪挂靠经营合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4514号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年8月5日以原、被告已自行沟通达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁科飞物流有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁科飞物流有限公司撤诉。 案件受理费3604元，由原告广西南宁科飞物流有限公司负担。 审 判 长 莫俊雅 审 判 员 谢 谦 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年八月十日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20058号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李超流，男，1989年7月7日出生，汉族，住，住所地湖南省江永县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李超流信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10136号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金44659.49元、利息8889.21元、其他费用2622.02元及从2019年1月15日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1242.76元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20058号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5625号原告：任厚朋，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省宣汉县********，公民身份号码513************210。被告：杜永文，男，1975年10月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇民平管理区******，公民身份号码441************03X。原告任厚朋与被告杜永文劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任厚朋到庭参加诉讼。被告杜永文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任厚朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠工人工资13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至9月期间，被告雇请原告到其经营的废铝回收点工作，负责将回收到的废铝制成铝锭，工资按件提成，多劳多得。后经双方结算，原告应得劳动报酬共13500元。被告称暂时资金周转困难，无法立即支付，后经原告多次催讨，被告于2019年9月11日写下欠条，确认欠原告工资13500元，并承诺二个月内结清。但到期后被告并未如期支付，原告也因生活经济拮据不得不向被告催讨，被告均以各种推搪，至今一分钱也没有支付。无奈之下，原告向清城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2020年6月1日作出2020267号不予受理通知书。为维护自己的合法权益,现原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付工资13500元，恳请法院依法判决。被告杜永文没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告以欠款人的名义向原告出具一份《欠条》，内容为：“现欠任厚朋工资13500元，壹万叁仟伍佰元，二个月内结清”。出具《欠条》后，被告曾向原告支付报酬900元，剩余报酬12600元至今未付。原告遂于2020年6月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告拖欠原告报酬的事实，有被告签名捺印的《欠条》为证，且经原告确认尚欠12600元未付，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应向原告支付报酬12600元。本院对原告的主张，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杜永文于本判决生效之日起五日内向原告任厚朋支付报酬12600元；二、驳回原告任厚朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告杜永文负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年八月十二日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2328号之二被执行人：李厚文，男，1973年11月06日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李厚文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李厚文在中国建设银行6217002300006488833_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年八月十日书记员  刘 勇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2289号原告欧方胜，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托代理人龙传祯，湖南湘鲲律师事务所律师。被告湖南融宜汽车销售有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道石塘路**湖南省顺龙工艺美术集团有限公司**综合楼101综合用房。法定代表人唐志军。原告欧方胜与被告湖南融宜汽车销售有限公司（以下简称融宜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧方胜委托代理人龙传祯到庭参加了诉讼，被告融宜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除原告与被告签订的《新能源汽车买卖合同》；2、被告退还原告支付的购车款102680元；3、被告赔偿原告按揭贷款利息损失11460元和租车损失12000元。4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、2019年2月26日，原告欧方胜（乙方）与被告融宜公司（甲方）签订了《新能源汽车买卖合同》，约定：（1）乙方购买的车辆为猎豹牌汽车，车架号为LA91ALBD2HBLBA257,车辆总价为102680元，首付42680元，向裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）贷款60000元，分36期还款，每期按揭还款1985元。（2）甲方向乙方赠送保险7000元、GPS3980元、抵押上牌2000元、脚垫1680元、贴膜1280元。（3）乙方委托甲方代办购置税、保险、上牌业务所有费用由乙方承担。（4）车辆质量保证及质保期按照随车《保养及保修手册》规定执行，由生产厂家授权的特约售后服务中心负责。2、2019年3月5日，欧方胜委托抵押权人裕隆公司为涉案车辆办理抵押业务。涉案车辆为新能源汽车，车牌为湘ＭＤ1××**。3、原告购买涉案车辆后，车辆多次显示系统故障，导致车辆无法正常行驶。2019年10月31日，原告将车辆送至永州猎豹4S店恒丰店进行修理，修理过程中初步确定涉案车辆故障为：行车模块VCE跟充电系统DCDC故障。截止起诉之日，永州恒丰店未将涉案车辆修复且未交付给原告。判决的理由与结果本院认为，一、被告融宜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告因涉案车辆存在故障，在2019年10月31日将涉案车辆送至永州恒丰4S店进行修理，截止至原告起诉之日涉案车辆未修复且未交付给原告使用，导致原告购买涉案车辆的目的不能实现。故对原告要求解除与被告签订的《新能源汽车买卖合同》，本院予以支持。三、合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求退货，被告应当退还原告购车款102680元，原告也应当将涉案车辆退还给被告。对于原告要求被告赔偿按揭贷款利息损失11460元，因原告贷款尚未全部偿还，该部分利息损失尚不能确定，本案应当以被告收取的购车款102680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算原告的利息损失。对于原告要求被告赔偿租车损失12000元，该笔费用不属于必然损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告欧方胜与被告湖南融宜汽车销售有限公司签订的《新能源汽车买卖合同》；二、被告湖南融宜汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告欧方胜购车款102680元及利息（以102680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年2月26日计算至2019年8月19日；以102680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日起计算至货款付清时止）；三、原告欧方胜于本判决生效之日起十日内退还被告湖南融宜汽车销售有限公司涉案猎豹新能源汽车（车架号为LA91ALBD2HBLBA257）；四、驳回原告欧方胜的其他诉讼请求。本案受理费2583元，公告费560元，共计3143元，由被告湖南融宜汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  黄家宏人民陪审员  李伟霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  喻利辉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初621号 原告：宜州区宝晶石材经营部，经营场所：广西河池市宜州区庆远镇全胜建材市场****。统一社会信用代码：92451281MA5LBYUM9F。 经营者：揭连芳，女，1986年6月23日生，汉族，户籍所在地：广东省廉江市。 被告:韦永恒，男，1980年1月31日生，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被告:黄显璨，男，1983年9月29日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇马屁股屯自建房。 原告宜州区宝晶石材经营部与被告韦永恒、黄显璨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序进行审理，组成由审判员潘立峰担任审判长，审判员苏慧玲和人民陪审员韦克荣参加的合议庭，于2020年7月31日在本院第三审判庭公开开庭审理，书记员韦茜茜担任法庭记录。原告宜州区宝晶石材经营部的经营者揭连芳、被告黄显璨到庭参加诉讼，被告韦永恒经本院公告送达应诉材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告宜州区宝晶石材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的材料款人民币28688元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日至2019年1月21日期间六次向原告购买石英石橱柜、大理石地板、多层实木吊柜、洗手台、水龙头等装修材料共计人民币28688元。截止目前，原告曾多次找两被告催款，两被告均以各种理由拒付材料款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告黄显璨辩称，一、其与被告韦永恒曾是万兴装饰公司的员工，被告韦永恒是公司经理，原告诉请的欠款是两被告所在公司欠下的装修材料款；二、两被告曾在去年签了一份还款协议给原告，约定还款期限一年，现在尚未到期，原告便提起诉讼；三、对于原告诉请的欠款，有两被告签字的欠款，其无异议，但希望将还款责任进行区分，其只承担其责任范围内的还款责任，现在其也无法联系上被告韦永恒，之后会积极协助，尽快找到被告韦永恒将欠款偿还给原告；四、之所以发生欠款，是由于原告提供装修材料不及时，导致给客户装修延期，装修款未能及时收回造成的。 被告韦永恒未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据6张供货单，被告黄显璨对有其和被告韦永恒签名的5张供货单无异议，本院认为原告提供的这5张供货单客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告黄显璨对原告提供的2019年3月15日无两被告签名的供货单（货款1650元）未予认可，原告未能提供其他证据佐证该款为两被告所欠，故对这张供货单，本院不作为本案证据采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家经营石材、橱柜、厨房电器零售的个体工商户，经营者是揭连芳。两被告原系万兴装饰公司的员工，从事装修安装工作。2018年12月14日至2019年3月15日期间，两被告5次向原告购买石英石橱柜、地柜、多层实木吊柜、密度实木吊柜、石英石洗手台等装修材料用于装修魅力新都2栋2601#、3栋903#，安泰园2栋603#、4栋1203#，领秀华城15栋一单元1703#号房，货款总计27038元。之后，原告向万兴装饰公司催收货款被告知上述欠款与公司无关。2019年10月10日，原告找到两被告，两被告在上述5张供货单上签字确认。之后，两被告未能支付货款，原告遂提起诉讼，提出前述之诉请。 本院认为，被告向原告购买橱柜、洗手台等装修材料，原告按被告要求将相应货物送到指定地点交付，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但在原告追款未果后，两被告在供货单上签字予以确认，这一行为是对双方买卖合同关系的确认，故原告与两被告间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告黄显璨对有其和韦永恒签字的5张供货单无异议，对尚欠原告货款共计27038元的事实无异议，现原告请求两被告共同支付尚欠的货款27038元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求两被告支付2019年3月15日一单1650元货款的诉请，由于该供货单没有被告签字，被告对此又不予认可，原告也未能提供其他证据予以佐证，故对原告的这一诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 1、被告韦永恒、黄显璨支付给原告宜州区宝晶石材经营部装修材料款27038元； 2、驳回原告宜州区宝晶石材经营部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币518元，由原告宜州区宝晶石材经营部负担30元，由被告韦永恒、黄显璨负担488元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  苏慧玲 人民陪审员  韦克荣 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  韦茜茜 附录与本案有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1073号 申请执行人沈伟兴，男，1972年7月30日出生，住浙江省仙居县。 被执行人吴华军，男，1978年9月3日出生，住仙居县。 申请执行人沈伟兴与被执行人吴华军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈伟兴向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人吴华军支付申请执行人沈伟兴300000元及利息，并负担案件受理费3395元、执行费4400元。 执行立案后，本院向被执行人吴华军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴华军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴华军逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴华军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险。被执行人吴华军在仙居县自然资源和规划局的收入，本院已另案冻结；在台州市住房公积金管理中心仙居分中心的公积金账户，本院已另案冻结。截至2020年08月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴华军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴华军不履行义务又未报告财产，本院已另案对被执行人吴华军作出罚款1000元的决定，并将被执行人吴华军纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈伟兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴华军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月十八日 代书记员 李 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12252号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄育红，男，汉族，1982年11月9日出生，住广东省和平县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告黄育红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告黄育红经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金58082.24元、利息4642.03元、逾期还款违约金10004.41元、手续费1637.99元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金58082.24元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月3日，被告欠本金58032.24元、利息8494.12元、违约金10004.41元、手续费1637.99元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄育红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58032.24元、利息8494.12元、违约金10004.41元、手续费1637.99元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1085号白城市洮北区财政局、郭景峰：白城市洮北区财政局与郭景峰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1085号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16364-16366、16368-16372号原告：深圳开黑科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园****605，统一社会信用代码91440300MA5DMYAN23。法定代表人：官志远。委托诉讼代理人：陈秋如，广东港联律师事务所律师。16364号案被告：刘阳，男，汉族，1988年2月18日出生，身份证住址湖北省红安县，16365号案被告：唐涛，男，壮族，1992年4月5日出生，身份证住址广西荔浦县，16366号案被告：吴世洋，男，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县，16368号案被告：田伟，男，汉族，1986年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，16369号案被告：金梦姣，女，汉族，1992年10月23日出生，身份证住址湖南省南县，16370号案被告：李平，男，汉族，1989年3月14日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，16371号案被告：杨宗华，男，汉族，1991年9月8日出生，身份证住址广西北海市铁山港区，（16372号案被告：梁树松，男，汉族，1987年9月4日出生，身份证住址四川省南部县，共同委托诉讼代理人：徐红波，广东凯卓律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周文超，广东凯卓律师事务所实习律师。原告深圳开黑科技有限公司与被告刘阳等八人劳动合同纠纷系列案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋如，各被告共同委托诉讼代理人徐红波、周文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致。本院认为，关于工资差额的问题。原告主张2019年10月，原告与各被告协商签订股权激励协议，并约定各被告通过自愿降薪的方式获得股权激励期权。因此，2019年10月至2020年1月期间的工资数额是按双方合意降薪标准支付，不存在无故拖欠工资的情形。原告未提交有效证据证明其上述主张，各被告亦不同意从工资中扣除股权激励款，故本院对原告的主张不予采纳。原告应按各被告工资标准补足工资差额，各被告的具体金额详见附表。关于经济补偿金的问题。原告同意支付经济补偿金，但主张经济补偿金的计算基数应为各被告离职前十二个月实发平均工资。根据本院上述认定的事实，原告存在拖欠各被告工资的情形，且经济补偿金应以劳动者应发工资为计付标准。经核算，仲裁裁决原告支付各被告经济补偿金数额未超过法定标准，本院予以维持，各被告具体金额详见附表。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳开黑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘阳等八名被告2019年10月1日至2020年1月8日期间的工资差额（各被告具体金额详见附表）；二、原告深圳开黑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘阳等八名被告解除劳动合同的经济补偿金（各被告具体金额详见附表）；三、原告深圳开黑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘阳等三名被告2019年未休年休假工资（各被告具体金额详见附表);四、驳回原告深圳开黑科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件系列案适用小额诉讼程序，各案受理费5元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年八月十七日书记员 黄雅诗附表：            序号              案号              被告              拖欠工资期间              拖欠工资金额（元）              未休年休假工资（元）              解除劳动合同的经济补偿（元）                  1              16364              刘阳              2019.10.1-2020.1.8              17712              3724              40500                  2              16365              唐涛              2019.10.1-2020.1.8              13448              2827.5              30000                  3              16366              吴世洋              2019.10.1-2020.1.8              14760              /              33000                  4              16368              田伟              2019.10.1-2020.1.8              19024              /              29000                  5              16369              金梦姣              2019.10.1-2020.1.8              8200              /              31250                  6              16370              李平              2019.10.1-2020.1.8              /              4137.93              38750                  7              16371              杨宗华              2019.10.1-2020.1.8              15088              /              34500                  8              16372              梁树松              2019.10.1-2020.1.8              25584              /              39000
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15743号之一 申请执行人：广州市海珠区琼生布行，住所地广州市海珠区金纺路**广州国际轻纺城内自编**。 经营者：马汉珊。 委托代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。 委托代理人：庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。 被执行人：彭文武，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市, 申请人广州市海珠区琼生布行与被申请人彭文武买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初11510号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区琼生布行向本院申请执行,本院于2020年5月21日立案执行，要求被执行人彭文武支付下述款项：1.清还货款15万元及支付逾期付款的资金占用损失（以尚欠的货款为本金，其中2014年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人彭文武名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆，本院已经向车辆管理所发出协助执行通知书要求查封上述车辆，目前尚未收到回复。被执行人的户籍地为外地，本院已经委托户籍地法院查询被执行人名下财产，该法院回复被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下车辆无法实际控制暂无法处理，除上述财产外被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15743号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣 卿美容
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执143号之四 申请执行人:彭作墅，男，汉族，1980年9月16日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。 被执行人：黄明星，男，汉族，1981年8月29日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。 彭作墅与黄明星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤5222民初73号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：黄明星应付还彭作墅借款本金120万元及相应利息（其中以尚欠借款本金110万元为基数，自2019年8月3日起至还清之日止按月利率2%计；以尚欠借款本金10万元为基数，自2019年8月8日起至还清之日止按月利率2%计）、并负担一审案件受理费7800元。根据彭作墅的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄明星的银行存款人民币2233元，并已转还申请执行人彭作墅清偿部分债务。此外，本院依法向工商管理、不动产登记、金融机构、车辆登记等部门调查被执行人黄明星的财产状况，均未发现被执行人黄明星可供执行的财产。经征询申请执行人彭作墅表示对本案的上述调查结果无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人查明的财产已处置并清偿部分债务；此外，查无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索且同意本案终结本次执行，故依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5222执143号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭 震
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2273号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街****。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张美尊，该公司员工。被告：娄汉成，男，汉族，1978年9月24日出生，住址沈阳市沈河区。被告：张凤英，女，汉族，1968年5月4日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告娄汉成、张凤英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司委托诉讼代理人张美尊到庭参加诉讼，被告娄汉成、张凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金48000元；2、判决被告以48000元为基数，从2016年6月24日起至2019年10月30日止为1223天，按照年利率36%向原告支付利息为58704元；以上两项合计：106704元；3、判决被告给付原告本案诉讼保全担保的保险费；4、判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告娄汉成因购买“保利迖翠堤湾”项目二期，位于沈阳市沈河区商品房。被告娄汉成向原告借款人民币80000元整并签订《借款协议》，同时被告张凤英做为连带保证责任人对该笔借款承担连带偿还责任。在《借款协议》中约定，一旦出现逾期还款情况，甲方有权解除免息借款，改为有利息借款。乙方将承担甲方为追索债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、差旅费等。若乙方每期逾期还款的天数未超过45天（含45天），乙方应以逾期还款金额为限，自本协议签订之日起至实际还款之日止，按照年利率百分之三十六向甲方支付借款利息。因本协议发生争议，双方应协商解决。协商不成的，可向本协议履行地沈阳市沈河区人民法院起诉。被告只偿还了第一期期款项32000元，剩余借款本金48000元及违约金均未偿还。根据最高人民法院（2017)最高法民终437号民事判决书，“认为诉讼保全财产担保费为原告起诉所支出的合理费用是原告的一部分损失，应由被告承担”。本案原告所支付的诉讼保全担保的保险费应由被告承担。因此，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告娄汉成未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告张凤英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告沈阳佳尊物业管理有限公司作为甲方与被告娄汉成作为乙方签订《借款协议》，约定：乙方认购了保利达·翠堤湾项目二期沈水东路362-2号1-19-2号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意附条件免息借给乙方总金额人民币80000元。该协议第一条还款时间约定：1、乙方须在2017年6月20日前向甲方归还所借款项32000元；2、乙方须在2018年6月20日前向甲方归还所借款项24000元；3、乙方须在2019年6月20日前向甲方归还所借款项24000元。第二条约定：乙方承诺严格按照本协议约定的期限归还每期借款……否则，一旦出现逾期还款情况，甲方有权解除免息借款，改为有利息借款。乙方将承担甲方为追索债权所支付的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、差旅费等。第四条约定：若乙方自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还款的，甲方有权单方解除本协议。甲方单方解除协议后，乙方需偿还全部应还未还借款；并且，自本协议签订之日起至实际还款之日止，乙方还需要按照年利率百分之三十六向甲方支付全部应还未还借款的利息。被告张凤英作为担保人在借款协议下方签署姓名、日期、身份证号，表明其自愿为乙方以上借款行为向甲方承担连带担保责任。同日，被告娄汉成在借款借据中签字确认收到原告沈阳佳尊物业管理有限公司提供的借款80000元。被告娄汉成借款后，仅归还第一期欠款32000元，其后未履行还款义务。现原、被告因还款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告娄汉成、被告张凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告娄汉成、张凤英签订的《借款协议》，被告娄汉成签字确认的《收款收据》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，上述协议依法成立、合法有效，协议内容对各方当事人均具有法律约束力。原告已经按照约定履行了借款的交付义务，被告娄汉成作为借款人向原告借款，应按约定履行还款的义务。现被告娄汉成逾期还款的行为，已侵害了原告的合法利益，故原告主张偿还剩余借款本金48000元诉讼请求，本院予以支持。被告张凤英作为保证人，其承诺对被告娄汉成的还款义务承担连带保证责任，故对原告要求被告张凤英承担连带给付义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，虽《借款协议》中约定按照年利率百分之三十六向原告支付全部应还未还借款的利息，但该约定利息超过法律规定的法院保护利率的上限。故利息应自2016年6月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于原告主张的保全保险费因未提供证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄汉成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳佳尊物业管理有限公司借款本金48000元；；二、被告娄汉成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司借款本金48000的利息（自2016年6月24日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告张凤英对本判决第一、二项确认的被告娄汉成的给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，保全费1054元，及因送达产生的公告费用，凭票据金额由被告娄汉成和被告张凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  韩元哲人民陪审员  王 斐二〇二〇年八月十日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2470号 原告：何东风，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：郭光友，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告何东风诉被告郭光友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告何东风到庭参加诉讼，被告郭光友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告何东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭光友偿还原告借款25,000元并从2020年1月1日起至借款付清之日止按月息两分计付资金占用利息。2、诉讼费、律师费由被告郭光友承担。事实和理由：2019年11月22日，被告郭光友向原告何东风借款25,000元，并出具借条、还款承诺书一份，约定还款期限为2019年12月31日，若逾期未还清借款，则按月利率2%计付资金占用利息。到期后，经过原告数次催收，被告未偿还借款。 被告郭光友未作答辩、亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭光友向原告何东风借款25,000元，有其书写的借条为据,原告何东风要求被告郭光友偿还借款本金25,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条中，原被告双方约定还款期限为2019年12月31日，若逾期未还清借款，则按月利率2%计付资金占用利息，原告何东风要求被告郭光友从2020年1月1日起至借款付清之日止按月利率2%计付资金占用利息的诉讼请求，没有超过年利率24％的禁止性规定，符合法律规定，本院予以支持。原告何东风要求被告郭光友支付律师费，但其未向本院提供相应证据且律师费并非原告主张债权的必要支出，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郭光友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭光友在本判决生效之日起二十日内偿还原告何东风借款本金25,000元，并从2020年1月1日起至借款偿清之日止按年利率24%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告郭光友负担（原告何东风已预交，由被告郭光友直接交给原告何东风）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年八月十八日 书记员  张涛
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 胡兴有、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部： 本院立案的（2020）浙1002执3205号，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部与你保险人代位求偿权纠纷执行一案，现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月十三日
结 案 通 知 书被执行人胡志平：申请执行人陈国龙依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2876号民事判决书，向本院申请执行被执行人胡志平民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2191号已于2020年8月11日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年八月十一日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初864号原告：孙万权，男，1991年11月30日生，居民身份证号码320925199111301458,汉族，居民，住建湖县近湖街道东冯村南荡组**。委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙权，江苏西塘律师事务所实习律师。被告：盐城市乾博传媒有限公司，住所地建湖县开发区华瑞佳苑********。法定代表人：殷鸣，该公司执行董事兼总经理。被告：李锦洲，男，1986年7月5日生，汉族，居民，，住建湖县开发区原告孙万权与被告盐城市乾博传媒有限公司（以下简称乾博公司）、李锦洲装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙万权及其委托诉讼代理人沈鸿广、孙权到庭参加诉讼，被告乾博公司、李锦洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙万权向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令两被告支付原告装修款103000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告孙万权从事装修装潢。2017年11月，被告将其经营场所交由原告包工包料装修，双方就相关事项进行了约定。后原告组织人员进行施工，并于2018年1月完工，经检验合格交付使用。但就工程款的支付被告以各种理由搪塞。无奈之下，原告同意以158000员结算。即使原告作出如此之大的让步，被告在支付55000元后，就余欠103000元工程款的给付，经多次交涉，至今未果。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告乾博公司、李锦洲未作答辩。经审理查明：2017年11月，原告孙万权与被告李锦洲约定原告为被告李锦洲装修位于建湖县城华瑞佳苑28栋101室和102室楼上楼下的房屋，装修总价款为15.8万元，水电进场付2万元，木工进场付3.5万元，工程结束后每月付1.5万元至2万元直至付清。原告于2017年11月中旬开始进场施工，2018年1月中旬装修结束并交付使用。施工期间，被告李锦洲共给付原告5.5万元，余款10.3万元原告多次向被告催要未果。2019年4月19日，原告孙万权第一次向本院提起装饰装修合同纠纷诉讼，后因证据不足，原告于2019年11月8日向本院申请撤诉，本院作出（2019）苏0925民初2493号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2020年4月2日，原告再次向本院提起装饰装修合同纠纷诉讼。另查明，原告无相应施工资质。2020年6月29日上午，原告与被告李锦洲因装修余款问题发生纠纷，原告之父孙金龙报警后，建湖县公安局城中派出所出警处理，后经建湖县近湖街道人民调解委员会调解，双方同意走诉讼程序解决。再查明，被告乾博公司于2017年12月21日成立，，住所地为建湖县城住所地为建湖县城华瑞佳苑****。2018年1月1日，被告李锦洲与殷鸣、沈某婧签订《公司股份合作协议》一份，内容为：甲方殷鸣，乙方李锦洲，丙方沈某婧，现有甲乙丙三方合股开办盐城乾博传媒有限公司，今而实施共同投资，共同合作经营的政策，成立股份制公司，经三方合伙人平等协商，本着互利合作的原则，签订本协议，以供信守。一、出资形式及数额1.甲方以提供平台，运营及维护管理的形式入股，另出资人民币五万元整。2.乙方以提供经营场所及装修办公设施的形式入股，另出资人民币陆万壹仟元整。3.丙方以出资壹拾肆万元整人民币的方式入股……被告乾博公司目前正常营业，其法定代表人殷鸣认同涉案房屋系原告装修，总价款为15.8万元，被告李锦洲已支付5.5万元，尚欠原告10.3万元，但其表示乾博公司系三人合伙设立，被告李锦洲以房屋及装修入股，所以余款10.3万元应由被告李锦洲偿还，与乾博公司无关。以上事实有原告提交的接处警工作登记表、人民调解协议书、公司股份合作协议、营业执照、民事裁定书、原告代理人与被告乾博公司法定代表人殷鸣的谈话笔录以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙万权与被告李锦洲约定由原告孙万权负责涉案房屋的装饰装修，因原告无相应的施工资质，该约定应认定为无效。但原告按照约定完成涉案房屋装饰装修并交付使用，双方最终确认结算价款为15.8万元，被告李锦洲已给付5.5万元装修款，尚欠原告10.3万元，被告乾博公司法定代表人殷鸣亦予以证实，本院予以认定。被告李锦洲应按约定向原告支付装修费用，对于原告要求被告李锦洲给付10.3万元装修款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告乾博公司给付10.3万元装修款的诉讼请求，本院认为，被告乾博公司不是案涉房屋装饰装修的相对方，且被告乾博公司成立时三名股东明确约定各自出资形式及数额，被告李锦洲以提供经营场所及装修办公设施的形式入股，原告要求被告乾博公司给付装修款，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告乾博公司、李锦洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦洲于本判决生效后十日内给付原告孙万权装修款103000元；二、驳回原告孙万权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告李锦洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷中华人民陪审员  王道友人民陪审员  吴玉梅二〇二〇年八月二十八日法官 助理  胡海匣书 记 员  高 榕
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢253号申请执行人：梁钧海，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人:庄文全，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人梁钧海与被执行人庄文全借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第430号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人梁钧海向我院提交书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执恢253号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年八月十五日书记员  张丰宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：黄太明，男，1990年8月20日出生，朝鲜族，住址沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告黄太明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告黄太明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄太明偿还原告贷款本金66149.68元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年6月25日，尚欠贷款本金66149.68元、逾期利息12496.53元、罚息（含复利）2171.34元,总计80817.55元(自2019年6月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利,按合同约定计算),判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年7月11日,原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告黄太明签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告贷款人民币71000元(柒万壹仟元整),年利率7.395%,贷款用途为“住房装修”,约定合同贷款期限为1年,自2016年7月11日起至2017年7月11日止,还款方式为“分期付息,到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年7月11日向被告发放了全额贷款,但被告黄太明在合同到期后未按合同约定偿还贷款,经我行多次催收未果。截至2019年6月25日，尚欠贷款本金66149.68元、逾期利息12496.53元、罚息（含复利）2171.34元,总计80817.55元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定,被告黄太明不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告黄太明未作答辩。经审理查明，被告黄太明通过网络在线方式，向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请个人消费贷款，并作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为人民币71000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年8月10日起至2017年8月10日止，贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月10日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同还约定被告同意的送达地址为沈阳市皇姑区长江南街1号3-6-3，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年6月25日止，被告尚欠原告贷款本金66149.68元、逾期利息12496.53元、罚息（含复利）2171.34元。为要求被告还款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、个人“点即贷”借款合同、交易流水、代回单、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告提出的要求被告偿还贷款、支付利息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费问题。原告提供的证据不足以证明已为本案实际支出律师费，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄太明于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金66149.68元；二、被告黄太明于本判决发生法律效力后15日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息12496.53元、罚息（含复利）2171.34元（截至2019年6月25日止，自2019年6月26日起至本判决确定的实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，公告费800元，由被告黄太明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  李宝石人民陪审员  吴玉丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 娇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2944号 原告：盐城鑫源物业服务有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇龙韵新城**楼**。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：徐国顺、祁学干，公司员工。 被告：杨兆忠，男，1978年4月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城鑫源物业服务有限公司（以下简称鑫源物业）与被告杨兆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告鑫源物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠2016年3月1日至2019年2月28日的物业管理费5442元，并承担2019年2月28日止缴清全部物业管理费之日止按每日千分之三逾期付款滞纳金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系盐城市盐都区龙冈镇龙韵新城小区的物业公司，被告系该小区7号楼401室的业主。被告应当按照物业合同向我公司缴纳物业管理费，双方还约定，逾期付款则承担滞纳金等事项，但被告自2016年3月1日至2019年2月28日拖欠物业管理费计5442元。为此，我公司诉至法院，请求判如所请。 被告杨兆忠庭后向本院陈述：我不是不交物业费，物业公司需要解决好我提出的几个问题：1、饭店烟囱对着我家窗户，严重影响了我们的生活；2、经常有一群老人聚集在我家楼的东墙根大声讲话，影响了我的家人的休息，物业不管不问；3、地下车库水槽严重影响出行，影响环境。如果物业公司解决了上述问题，我同意缴纳物业费。 原告鑫源物业围绕诉讼请求提交下列证据：物业管理委托合同一份、龙韵新城业主临时管理规约、业主家庭情况登记表、照片打印件一张。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨兆忠是盐城市龙冈镇龙韵新城7号楼401室的业主，房屋面积为125.97㎡。2015年3月5日，被告杨兆忠的妻子卞国兰（甲方）与盐城市龙韵新城有限公司（乙方）签订物业管理委托合同一份，约定由鑫源物业为被告杨兆忠所在龙韵新城小区提供物业服务，物业管理服务费：高层住宅（一层）0.75元/平方米.月，（二层）0.9/平方米.月，三层以上至顶层1.2/平方米.月（含电梯运行维护年检费）；生活垃圾清运费：50元/平方米.年；装潢装修建筑垃圾清运费300元/户；非住宅（营业性）用房按建筑面积2元/平方米/户；机动车车位服务费：地面停车位50元/辆.月，地下室车位管理费30元/辆.月；路灯公共照明及二次供水费100元/户.年；对讲门维护费20元/户.年（第一年免费）；电梯装运材料装运费1-2层200元/户，3层至顶层300元/户（一次性）；装修保证金：2000元/户（装修结束后六个月退还）。合同还约定，物业服务企业按规定向房屋业主、使用人和其他应交费人收取和分摊有关费用，对逾期交纳者每日收取应交3‰的滞纳金。合同还对其他事项作了约定。后原告鑫源物业对龙韵新城小区提供了物业服务。从2016年3月1日起至2019年2月28日被告差欠原告物业费5442元，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的物业管理服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。被告在接受物业服务之后，应当按约支付物业服务费。被告以饭店烟囱对着其窗户影响生活、闲杂人大声讲话影响休息、地下车库水槽影响出行等理由拒交物业费，要求原告整改才同意缴纳物业费。物业服务系持续性的服务，原告作为物业服务公司并不存在违法或严重违约的情形，故本院对被告的上述辩称不予采信，其辩称并不能成为其拒交物业费的理由。综上，原告要求被告支付尚欠物业费5442元，本院依法予以支持。原告还主张要求被告承担从2019年2月28日起至履行完毕之日止按日千分之三计算的滞纳金，因原告未能举证证明因被告违约给物业公司造成的损失，原告作为物业公司在管理职责方面也存在一定的瑕疵，故对原告要求被告承担滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨兆忠于本判决生效后十日内向原告盐城鑫源物业服务有限公司支付物业服务费计人民币5442元（2016年3月1日起至2019年2月28日）。 二、驳回原告盐城鑫源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兆忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年八月六日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可向人民法院起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1432号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：陶汝刚,男,住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告陶汝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年8月19日以被告已自愿履行为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年八月十九日书记员  何莹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4878号申请执行人张帅。被执行人张韬。申请执行人张帅申请执行被执行人张韬劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2020）第286号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张韬银行存款人民币23000元，或扣留、提取被执行人张韬收入人民币23000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月十八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8691号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：徐诗杨，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告徐诗杨及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款18013.74元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2008.79元[自2018年8月31日至2018年11月19日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年11月19日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年10月24日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费费率为月1.25%，每月缴纳552.9元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年10月31日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年11月19日为其代偿贷款本息共计18013.74元。被告另拖欠原告保险费2008.79元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名并捺印。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年11月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告徐诗杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18013.74元；二、被告徐诗杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2008.79元；三、被告徐诗杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年11月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告徐诗杨负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1820号 申请执行人：傅睿鑫，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈青，女，1983年8月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：郑少军，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于傅睿鑫申请执行陈青、郑少军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4218号民事判决书已经发生法律效力，陈青、郑少军未履行生效文书确定的义务，依傅睿鑫的申请，本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为10000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈青、郑少军邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈青、郑少军有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施,未发现陈青、郑少军有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10094号原告：黄振，男，1976年8月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：吴晓光，男，1975年10月15日出生，汉族，住址盘锦市兴隆台区。原告黄振与被告吴晓光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振及其委托诉讼代理人董晓琳到庭参加诉讼，被告吴晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告100000元整；2、判令被告支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2017年1月6日至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等（因本次诉讼发生的费用）均由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，2017年1月6日被告向原告借款，承诺三至五天偿还，当天原告分两次向被告银行卡内转款，每次50000元，合计100000元。事后，被告未按承诺还款，原告多次催要，被告于2017年7月23日向原告出具了一份还款承诺书，承诺还款期限及逾期应承担的利息。时至今日，被告仍未按照该承诺进行还款，原告多次催促，被告亦未履行。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请，判令被告偿还欠款并支付逾期利息。被告吴晓光未到庭也未提交书面答辩。原告向本院提交了招商银行户口历史交易明细、《还款计划》，经当庭质证，本院予以确认，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系，2017年1月6日被告向原告借款，承诺三至五天偿还，当天原告分两次向被告银行卡内转款，每次50000元，合计100000元。事后，被告未按承诺还款，原告多次向被告索要上述借款，被告于2017年7月23日为原告出具《还款计划》一份，该《还款计划》载明：“吴晓光于2017年1月6日向黄振临时借款人民币壹拾万元整，承诺3-5天内偿还。黄振于2017年1月6日通过招商银行6214862423198888向吴晓光持有的中国建设银行卡62×××08以电子转账方式汇入人民币壹拾万元整，分两次汇款，每次5万元整。其后吴晓光没有在承诺的期限内偿还借款，黄振每周都打电话向其催要借款，吴晓光每次都以项目回款不顺利为由拖延还款。有鉴于此，经双方协商，吴晓光承诺按如下期限偿还黄振借款，如到期不能偿还借款，吴晓光同意自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍向黄振支付借款利息。具体还款计划如下，吴晓光于2017年9月23日前偿还借款人民币伍万元整。吴晓光于2017年10月23日前偿还借款人民币5万元整…”，因被告未按上述还款计划履行，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告为原告出具的《还款计划》足证双方的借贷关系，该借贷关系合法有效，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…。原告提供的银行流水，足证原告依约向被告交付了借款，现被告未按照双方的约定履行还款义务，系违约行为，现原告请求被告偿还上述借款及利息的问题，因法律规定双方约定的利息不应超过年利率24%，故根据双方约定及法律规定，被告应偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年1月6日起至实际履行之日止按双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%），本院予以确认。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄振借款本金100000元；二、被告吴晓光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄振借款本金100000元的利息（自2017年1月6日起至实际履行之日止按双方约定中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告黄振的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元、保全费1270元、公告费800元，由被告吴晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  谢建华人民陪审员  王桂芝二〇二〇年八月二十六日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20049号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：尹若琳，女，1965年7月28日出生，汉族，住，住所地广州市天河区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹若琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10127号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金56941.87元、利息13440.07元、滞纳金15411.45元、其他费用4152.6元及从2019年1月24日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费2049元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20049号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2581号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:徐晓洋，男，1988年5月6日出生于黑龙江省方正县，身份证号2301241988********，汉族，小学文化，原系山西盈合世纪人力资源有限公司总经理，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市方正县大罗密镇沙河子村一委**，案发前暂住太原市迎泽区朝阳街太行雅苑8号楼2单元8层。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初464号刑事判决书，于2020年8月5日向被执行人徐晓洋发出执行通知书，责令被执行人徐晓洋交纳罚金人民币100000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐晓洋名下银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月二十日书记员  李 敏