wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3495号原告：哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市中山区万民街******。法定代表人：吕光兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐杰，辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：路小雪，辽宁善成律师事务所律师。被告：苏婷婷，女，1988年1月5日生，满族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：由祺，男，住大连市西岗区，被告苏婷婷所在工作单位哈尔滨银行股份有限公司大连解放路支行推荐。原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司与被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司的委托诉讼代理人唐杰、路小雪，被告苏婷婷的委托诉讼代理人由祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2019年3月30日至2019年12月31日止的物业管理费4253元；2.请求判令被告按照日千分之三的标准支付逾期付款违约金直至全部交清之日止（暂计至2019年12月31日应支付违约金3534元）。事实和理由：被告系大连东港天鹅湾小区的业主。2018年3月30日，原被告签订了《大连东港天鹅湾前期物业管理协议》，约定由原告提供物业服务，被告按照4.8元/月*建筑面积的标准向原告支付物业管理费用。被告自物业开发建设单位书面通知的房屋移交之日，向原告交纳首期12个月的物业服务费。并约定被告应于交纳费用周期届满前30日内，向原告交纳下一期物业服务费，逾期交费的按每日千分之三的标准计算自应付之日起至实际支付日止的违约金。2019年3月30日，被告应按照前期物业管理协议约定继续交纳物业服务费，被告的建筑面积为100.14平方米，按照每平方米4.6元计算（原告按照《大连市住宅物业服务标准》将服务费予以调低），截至2019年12月31日，被告尚欠原告4253元的物业服务费。被告欠交后，经原告多次催交，但被告一直拒绝交纳。被告苏婷婷辩称，前期物业服务合同违反合同法第五十二条第二、三、四、五项，物业管理条例第二十四条规定，合同无效，但有事实服务。根据规定，涉及面大、数量多的住宅物业，必须采取招投标的方式选择物业服务企业，原告实际控制人和房产开发商实际控制人均为吕红军，违反物业管理条例第二十四条规定；原告服务达不到其承诺的五星级标准；小区楼顶有违建，物业用房违法租赁，原告擅自封闭消防通道，未对业主开放地上、、地下公共车位原告未安排夜间巡逻、站岗。前期物业服务合同中约定的是滞纳金，不是违约金，所以不认可违约金主张。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月21日，原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司与大连德威佳业投资有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定原告为“东港﹒天鹅湾”小区提供前期物业服务，约定委托管理期限自合同生效之日起至物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止，住宅房屋物业服务费为按建筑面积每月每平方米5元；逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。2018年3月30日，原告与被告苏婷婷签订《前期物业管理协议》，约定住宅物业服务费标准为4.8元每平方米每月，自开发商书面通知房屋移交之日，交纳首期12个月的物业服务费，应于已交纳费用周期届满前30日内，交纳下一周期物业服务费；逾期交纳物业服务费，按每日千分之三自应付之日起至实际支付日止支付违约金。被告苏婷婷系中山区某房屋业主，该房屋系住宅，建筑面积为100.14平方米，该房屋在原告提供物业服务的范围内。原告主张按低于合同约定标准即4.6元每平方米每月计算，据此，被告苏婷婷拖欠2019年3月30日至2019年12月31日期间物业服务费4253元（277天÷30天×4.6元每月每平方米×100.14平方米）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司分别与大连德威佳业投资有限公司、被告苏婷婷签订的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理协议》内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，该合同内容对于物业服务区域内的全体业主均具有约束力。现原告主张被告苏婷婷支付相应期间未支付的物业费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告抗辩称原告提供服务质量差，小区管理脏乱差，原告没有履行物业管理职责，被告不交纳物业费理由正当一节。本院认为，对服务质量的感受因人而异，如个别业主以不满意物业服务为由拒交物业费，势必损害按时交费业主的利益,被告所辩称原告未安排夜间巡逻、站岗等事实系原告物业服务的瑕疵，原告不构成根本违约和重大瑕疵，故物业服务质价不符不能成为拒交物业费的合理理由，被告拒付物业费不构成理由正当，本院不予采纳。被告苏婷婷如有证据证明原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司未按约定履行物业服务职责，可依《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，要求原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司继续履行、采取补救措施或赔偿损失。但被告苏婷婷拒付物业费确因原告履约存在瑕疵，因此，对违约金损失原告应承担相应责任，对其违约金主张，本院不予支持。综上所述，被告苏婷婷应当继续支付欠付物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条规定，判决如下：一、被告苏婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司2019年3月30日至2019年12月31日的物业服务费4253元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二〇年八月十八日书记员  姜梦迪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5051号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：毛可岩，女，1990年10月20日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告毛可岩信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告毛可岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告毛可岩立即归还信用卡透支款本金69628.35元元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡情况：卡号6259××××3922、卡号6228××××8545。2016年10月13日、2018年11月19日，毛可岩分别（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日，毛可岩名下卡号为6259××××3922的信用卡下欠透支款本金9971.14元、利息1439.12元、违约金575.05元；卡号为6228××××8545的信用卡下欠透支款本金59657.21元、利息6868.41元、违约金3224.04元、手续费415.06元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。毛可岩持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、毛可岩于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日卡号为6259××××3922的信用卡欠款本金9971.14元、利息1439.12元、违约金575.05元，并支付自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息、违约金（以9971.14元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）； 二、毛可岩于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日卡号为6228××××8545的信用卡欠款本金59657.21元、利息6868.41元、违约金3224.04元、手续费415.06元，并支付自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息、违约金（以59657.21元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，减半收取771元，由毛可岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冀 伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王瑜菡 书 记 员  王怀钧
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2635号 原告：成都汇置仁合企业管理有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：陈栗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：饶磊，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：成都百维投资开发有限公司，住所地：彭州市天彭镇。 法定代表人：何某。 原告成都汇置仁合企业管理有限公司与被告成都百维投资开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告成都汇置仁合企业管理有限公司诉称，2018年6月至2019年5月间，原告成都汇置仁合企业管理有限公司与被告成都百维投资开发有限公司签订《咨询顾问协议书》，约定成都百维投资开发有限公司从2018年6月1日至2019年5月31日期间委托成都汇置仁合企业管理有限公司为其提供商务信息咨询顾问服务，并确认已咨询成功应付咨询服务费合计609000元。2020年3月2日，成都汇置仁合企业管理有限公司向成都百维投资开发有限公司开具一张发票，发票金额为9000元。成都百维投资开发有限公司已向成都汇置仁合企业管理有限公司支付该部分费用。2020年5月27日至28日，成都汇置仁合企业管理有限公司又向成都百维投资开发有限公司开具六张发票，发票金额合计为600000元。成都百维投资开发有限公司于2020年6月3日收到该张发票。按照约定，成都百维投资开发有限公司应在2020年6月11日前支付约定的咨询服务费，否则应承担相应的违约责任。但经成都汇置仁合企业管理有限公司多次催告，成都百维投资开发有限公司都拒绝支付相应费用。基于前述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特起诉至法院，望判如所请。原告成都汇置仁合企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付咨询服务费600000元，并以该款项为基数按照24%/年的标准自2020年6月11日起至实际支付之日止的利息。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告成都百维投资开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为《咨询顾问协议书》尾部仅有盖章，没有任何人员的签字，该《咨询顾问协议书》并未生效，其中关于管辖的约定自然也就没有生效，本案应由彭州市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因成都汇置仁合企业管理有限公司和成都百维投资开发有限公司均在《咨询顾问协议书》上签章，且该《咨询顾问协议书》约定因履行本协议而发生争议，双方协商解决，协商不成，可向乙方（成都汇置仁合企业管理有限公司）住所地人民法院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。被告成都百维投资开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告成都百维投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告成都百维投资开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杜 琳 二〇二〇年八月五日 书记员 罗丽君
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1250号刘文生：你/你单位与邓冬平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4720号判决已发生法律效力。申请执行人邓冬平向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：刘文生偿还借款20000元。刘文生负担案件执行费200元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××08特此通知。二〇二〇年八月七日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10104号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：马海林，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告马海林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。后，原告北京石各庄物业管理中心以被告马海林已经交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8769号原告：贾林平，男，1974年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：岳军，男，1988年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贾林平与被告岳军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告以其与被告达成和解，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾林平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾林平撤诉。案件受理费减半收取计170元，由原告贾林平负担。审判员 任旭昊 二○二○年八月三十一日书记员 王华宁
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执570号 申请执行人:杨丁伟,男，1973年12月27号出生，穿青人，住址贵州省水城县。 被执行人:杨丽，男，1975年5月26日出生，住德清县。 申请执行人杨丁伟与被执行人杨丽民间借贷纠纷一案，本院作出的民间借贷纠纷民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨丁伟向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。被执行人杨丽支付申请执行人杨丁伟本金28000元，并负担案件受理费250元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人杨丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨丽履行生效判决确定的义务并报告财产情况，被执行人杨丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已查封被执行人杨丽名下车牌浙ＥＧ××××的东风牌汽车和车牌浙Ｅ5××××的北京现代车各一辆，并已责令交付，但该车逾期未交付，本院暂无法控制。查明被执行人名下无有价证券、无房产。被执行人银行信息较少，已冻结其账号。截至2020年8月11日，申请执行人尚有执行款人民币26000元未受偿。暂未发现被执行人杨丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨丽作出司法拘留15天与罚款的决定。同时已对被执行人杨丽采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨丁伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执570号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈浩 二〇二〇年八月十一日 书记员  夏军
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执356号申请人陈莹心，女，汉族，1978年12月17日出生，住河南省宁陵县。被执行人曹县德丰置业有限公司，住所地山东省曹县青岛南路路东江山名郡售楼处，统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人：张卫军，系该公司执行董事。关于陈莹心申请执行曹县德丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民终6405号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“一、曹县德丰置业有限公司于2020年3月12日前一次性支付陈莹心借款30080元及利息（2019年4月29日之前的利息为23834.08元，从2019年4月30日计算至还清款之日止的利息按借款本金30080元，利率按月息12‰计算），本案纠纷自此了结，双方再无其他纠葛；二、曹县德丰置业有限公司若不按时履行，陈莹心可向人民法院申请强制执行；三、案件受理费由曹县德丰置业有限公司负担；四、本协议自双方当事人或其特别授权代理人签字后生效。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下房产已轮候查封，暂无法处置，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫14民终6405号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民终6405号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年八月六日法官助理潘勇书记员曹钟涛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4977号原告：徐华光，男，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：徐锡斌，浙江裕丰律师事务所律师。被告：周再银，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张彩眉，女，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：岳喜字，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省台前县。原告徐华光与被告周再银、张彩眉、岳喜字民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华光的委托诉讼代理人徐锡斌到庭参加诉讼，被告周再银、张彩眉、岳喜字经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金500000元及利息500000元（暂按月息2分，自2015年5月计算至2020年5月，并减去被告周再银已付的90000元），合计1000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉请1中的利息为按月息2分自2015年5月计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，被告周再银与被告张彩眉系夫妻关系。2015年4月份，被告周再银以家庭生产经营需要资金周转为由向原告借款500000元，并约定利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告于当月以银行转账形式，汇给被告借款本金500000元。后被告陆续支付利息90000元，并于2017年1月17日给原告出具借条一张，约定于2017年6月30日归还借款本金，并有被告岳喜字担保。然而，被告未按期履行还款义务，经原告多次催讨，也始终以资金紧张为由，拒不返还借款本金，也不按约定支付利息。现诉至法院。被告周再银提交答辩状称：借款属实，但该笔借款与被张彩眉无关，双方于2008年分居，在2017年离婚，被告张彩眉无需承担共同还款责任。被告张彩眉提交书面答辩状称：1.被告张彩眉对借款不知情，借条没有签名，不予追认。2.原告和被告周再银从未告知被告张彩眉借款情况，也从未向被告张彩眉催讨，被告至今不认识原告。3.被告张彩眉与周再银早在2008年就感情恶化，名存实亡，一直分居。双方在2017年9月19日离婚时的离婚协议，也未写明该笔债务，说明该借款系被告周再银的个人行为，与被告张彩眉无关。4.即便该借款发生在夫妻共同生活期间，但500000元金额巨大，明显超出一个家庭的正常开支，而原告没有证据证明周再银用于夫妻经商或其他生产经营或家庭日常生活开支，因此该借款不是夫妻共同债务。被告岳喜字未提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定：2015年4月29日，原告徐华光向被告周再银转账500000元。2017年1月17日，被告周再银向原告出具一张借条，写明：兹有周再银因家庭生产经营之需，向徐华光借款500000元，用于经商，借款期限自2015年4月30日起至2017年6月30日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，若发生经济纠纷，则由借款人及家庭成员支付借款本金、利息、违约金、诉讼保全及实现债权的费用，担保人声明：本人确知上述借款的用途真实合法，自愿担保，自愿承担该借款的连带还款责任。原告在出借人处签字，被告周再银在借款人处签字，被告岳喜字在担保人处签字。被告周再银已支付利息90000元。另查明，2015年4月30日的中国人民银行一年至五年期的贷款基准利率为年利率5.75%。本院认为，原告徐华光与被告周再银之间的借贷关系，有被告出具的借据、银行转账凭证以及原告的庭审陈述为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告周再银偿还本金500000元及利息的诉请，于法有据，但利息应按年利率23%（4×5.75%）计算。上述债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告也未举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务应属于被告周再银个人债务，原告要求被告张彩眉承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。被告岳喜字系该笔债务的保证人，但原告要求其与被告周再银共同偿还本息，于法无据，且借条中并未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告岳喜字承担保证责任，而原告未提供相应的证据予以证明其在保证期间内要求被告岳喜字承担保证责任。被告张彩眉、岳喜字经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周再银偿付原告徐华光本金500000元及利息（自2015年4月30日起以本金500000元为基数按年利率23％计算至实际履行完毕之日止，已经偿还的90000元应予扣除），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告徐华光其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告徐华光负担75元，被告周再银负担6825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年八月六日代书记员  李小羊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4951号原告：王淑梅，女，1959年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：勉丽娟，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：赵春香，女，1973年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人：杨晓刚，男，1973年5月19日出生，汉族，住陕西省西安市。原告王淑梅与被告赵春香、第三人杨晓刚债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅及其委托诉讼代理人勉丽娟、被告赵春香及第三人杨晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告与第三人离婚协议中关于财产及住房分割的约定；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人原系夫妻关系。2008年至2017年期间，被告多次向原告借款，原告催要无果。原告于2019年8月23日将被告诉至法院并委托律师调查取证时发现被告与第三人已于2019年3月27日协议离婚，离婚协议约定：坐落于银川市金凤区**面积89.81㎡的住房和位于银川市金凤区XX室面积145.09平米的住房以及宁A**号荣威轿车一辆均归第三人所有，所有债务由被告偿还，与第三人无关。原、被告之间的借款纠纷，由法院判决被告偿还原告借款554500元，该案进入执行阶段后，查明被告无任何财产可供执行。原告认为，被告与第三人协议离婚时，明知自身尚有大额借款债务未偿还，仍将属于夫妻双方的共同财产全部分割给第三人以逃避债务、规避执行。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告赵春香辩称，一、对其与第三人的离婚协议中涉及财产分割的内容完全认可。购房首付款和银行房贷还款全部由第三人负担，被告个人收入全部用于偿还原告借款，没有使用到家庭生活上。被告与第三人离婚时，第三人对被告借款并不知情，被告始终都在隐瞒，第三人只知道被告信用卡欠款的事。第三人承诺替被告偿还13万元的信用卡欠款，并且仍在履约偿还。被告因拓展业务于2015年6月4日、2018年10月19日两次挪用第三人现金13万元，第三人为此与被告产生矛盾，截至离婚计算财产被告仍欠第三人56076.44元，因此被告没有理由分割到房屋。被告离婚后没有住处，第三人念及孩子情分，让被告暂时借住xx房屋。二、不同意承担诉讼费。第三人杨晓刚辩称，一、对原告的诉请不予认可。第三人与被告的房产及车辆总价值：xx房屋现估值56万元，xx房屋745790元(目前烂尾未交房)，车辆估值2万元，合计1325790元。购房贷款及借款：XX房屋贷款49000元，XX房屋贷款52万元，支付xx的首付款中借第三人父亲、哥哥、表哥分别10万元、3万元、3万元，以上合计729000元。离婚时第三人承诺替被告偿还13万元的信用卡欠款，被告于2015年6月4日、2018年10月19日两次挪用第三人现金13万元，第三人累计为被告缴纳养老医疗保险94471.44元。综上，二人夫妻共同财产为596790元（1325790元-729000元），被告分得二分之一为298395元，扣除第三人替被告偿还信用卡、缴纳养老医疗保险及被告已挪用资金后，被告尚欠第三人56076.44元（298395元-13万元-94471.44元-13万元），被告没有分割到财产是合理的。被告及第三人是根据夫妻在财产购置的各自投入对夫妻财产进行分割的，两套房的首付款和银行贷款全部由第三人负担，被告的收入全部用于偿还原告借款，并没有用到家庭生活上。二、被告与第三人离婚时，第三人对被告向原告借款一事并不知情，被告对第三人隐瞒了此事。协议约定债务由被告承担是因为第三人除了购房贷款外，再无其他债务，其为了维护自身权益而注明，不存在规避债务的情形，且被告与原告之间的债务经法院判决，与第三人并无关联。三、被告离婚后没有住处，第三人念及孩子情分，让被告暂时借住xx室，孩子上大学的各种费用均由第三人负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的（2019）宁0106民初10560号民事判决书、《申请离婚登记声明书》《自愿离婚协议书》《离婚登记审查处理表》《强制执行申请书》《将被执行人纳入失信人员名单申请书》《司法拘留申请书》《强制执行申请书》，本院予以采信；《执行和解协议书》无双方签字确认，本院不予采信。第三人提交的《银川市安居工程购销合同》《个人一手住房贷款合同》，本院对上述证据的真实性予以采信；《中国农业银行银行卡交易明细清单》《被告个人养老保险缴款凭证》《借用住房协议》《借款说明》《门诊病历》及账单明细的手机截屏打印件，无法达到其证明目的，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵春香系同事和朋友关系，被告与第三人原系夫妻关系。自2009年至2017年间，被告陆续向原告借款共计95万元，原告于2019年8月23日以民间借贷纠纷将被告与第三人诉至本院，本院作出（2019）宁0106民初10560号民事判决，判决被告于判决生效后十日内偿还原告下剩借款554500元，驳回了原告对第三人的诉讼请求。判决生效后，原告申请强制执行，被告始终未履行判决书所确定的义务。另查明，被告与第三人于1999年1月登记结婚，二人在婚姻关系存续期间，分别于2000年7月14日、2014年6月26日以第三人的名义购买了xx小区xx室及xx区xx室。被告与第三人于2019年3月27日办理了离婚登记，《自愿离婚协议书》约定财产分割：个人存款归个人所有，车牌号宁A**荣威轿车归第三人所有；住房分割：上述两套住房产权归第三人所有；其他事项：所有债务由被告偿还，与第三人无关。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定,因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告享有的债权发生于被告与第三人婚姻关系存续期间，且原告已通过诉讼形式进行确认，其对被告享有合法债权。被告在负有个人债务未清偿的情况下与第三人将属于夫妻关系存续期间取得的共同财产全部分割给第三人，所有的债务由其承担，被告本人并未从离婚协议中获得合理的份额,被告该行为已导致其责任财产不当减少,致使其偿债能力大幅降低,明显损害了原告的利益。现被告在没有足够资产清偿原告债务的情形下，原告请求撤销被告与第三人离婚协议中关于财产及住房分割的约定的行为，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下：撤销被告赵春香与第三人杨晓刚于2019年3月27日签订的《自愿离婚协议书》中对财产及住房分割的约定。案件受理费50元，由被告赵春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐娣娟 二〇二〇年八月二十八日书记员 杨晓艳附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3262号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行，住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街**。统一社会信用代码：91530402217676810N。负责人：李皓楠，行长。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：乔红磊，男，1992年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行与被告乔红磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏芸到庭参加诉讼，被告乔红磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支剩余本金15552.96元、利息1200.8元、违约金1710.99元（利息的计算，自2019年11月25日至2020年5月25日，违约金的计算，自2019年12月25日至2020年5月25日），此后的利息和违约金，按《金碧贷记卡领用合约》的约定计算，直至清偿完毕。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上标的额共计人民币18464.75元。事实和理由：2018年5月18日，被告在充分了解和清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则的基础上，向云南红塔农村合作银行研和支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行，以下简称研和支行）提交了金碧贷记卡申请表。原告经审核后向被告发卡，信用额度20000元，卡号为62×××05,自2018年7月24日以来，被告多次使用该卡消费，截至2020年5月25日，被告仍结欠原告本金及相关息费，经原告多次催要，被告拒不归还。综上所述，根据金碧贷记卡的相关约定及我国合同法的规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，依法向本院提交了《金碧贷记卡申请表》、《金碧贷记卡章程》、呆账核销处理打印件、账户余额查询打印件、信用卡交易明细复印件。证明：原告与被告的信用卡权利义务关系及被告欠原告款项。被告未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在消费后按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息、违约金符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔红磊自本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行信用卡透支本金15,552.96元及自2019年12月25日至2020年5月25日止的利息1,200.8元、违约金1,710.99元；2020年5月26日起的利息和违约金按照合约约定的标准计付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年八月二十七日书记员  卢茜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6576号之一原告：陈宣兴，男，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑工程公司。住所地：辽宁省朝阳市喀左县大城子镇青年街**。统一社会信用代码：912113241234631013。法定代表人：张世中。原告陈宣兴与被告喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陈宣兴于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈宣兴向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宣兴撤诉。案件受理费47624元，减半收取计23812元，财产保全费5000元，共计28812元，由原告陈宣兴负担。审 判 员 杨士威二〇二〇年八月三十一日代书记员 陈婷婷
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执200号被执行人任晓波，男，1985年9月18日生，汉族，农民，初中文化，定襄县南王乡留晖村人，捕前住留晖村443号。现在太原第二监狱服刑。定襄县人民法院作出的（2012）定刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人任晓波未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日依法移送执行，要求被执行人任晓波缴纳罚金22000元，并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人任晓波及其财产作出了如下执行措施：本院于2020年7月16日委托山西太原第二监狱刑罚执行科向被执行人任晓波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人任晓波未按执行通知书履行法律文书所确定的义务；本院于2020年7月15日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询被执行人任晓波名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下无财产信息；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人任晓波的房产情况，被执行人名下未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人任晓波住房公积金个人账户，经查询被执行人任晓波无住房公积金个人账户信息；5、本院已将被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人任晓波正在服刑且目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可依法再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薄海伟审判员  张 磊审判员  薄荣伟二〇二〇年八月十三日书记员  聂美燕
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕03执174号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，社会统一信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人耿琪琪，女，1998年7月13日出生，住山东省乐陵市，系申请执行人公司法务助理。 被执行人：蔡月娇，女，1987年7月23日出生，住陕西省岐山县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人蔡月娇借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1632号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院查明：2020年5月15日，南平仲裁委员会受理了青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与蔡月娇因《个人消费贷款合同》而引发的仲裁纠纷一案，并于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1632号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名单及证据、仲裁裁决书等发送给被执行人手机号码（182××××××）。 本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的网络借款合同的约定及相关仲裁规则采用书面方式审理仲裁案件，通过当事人预留的电话向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁委员会已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。本案仲裁委仅通过手机短信及电子邮电方式将仲裁裁决书发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码及邮箱，无充分证据证明已向当事人有效送达仲裁裁决书。 综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 翔
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3828号 申请执行人:江门市蓬江区创大助剂厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇中和村村委会工业区厂房，统一社会信用代码914407030621851279。 投资人：钟小国，系该单位经理。 被执行人：张贵波，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省。 申请执行人江门市蓬江区创大助剂厂与被执行人张贵波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9211号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月八日立案执行，本案立案执行标的金额为123510.65元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3828号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢517号 申请执行人余光明 被执行人兰溪市西山寺水泥有限责任公司 本院在执行申请执行人余光明与被执行人兰溪市西山寺水泥有限责任公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省郑州管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5593号申请人：邓蒙蒙，女，1988年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘毅，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏蕾蕾，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：刘长江，男，1981年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：刘俊峰，男，1957年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张春玲，女，1955年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：袁新辉，男，1986年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：河南信基置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路**综合楼。法定代表人：刘俊峰。被申请人：郑州新希望置业有限公司，，住所地郑州市惠济区长兴路****法定代表人：张运才。申请人邓蒙蒙与被申请人刘长江、刘俊峰、张春玲、袁新辉、河南信基置业有限公司、郑州新希望置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邓蒙蒙于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘长江、刘俊峰、张春玲、袁新辉、河南信基置业有限公司、郑州新希望置业有限公司银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司以1000万元的担保金额提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘长江、刘俊峰、张春玲、袁新辉、河南信基置业有限公司、郑州新希望置业有限公司银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人邓蒙蒙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  时满良二〇二〇年八月十日书记员  刘 力
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初784号之一 申请人：王占刚，男，1961年9月19日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被申请人：张军，男，1988年2月18日出生，汉族，住廊坊市文安县。 本院在审理原告王占刚与被告张军买卖合同纠纷一案中，申请人王占刚于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下金融机构、支付宝、财付通内的存款80000元。申请人王占刚已提供担保。 经审查，本院认为，申请人王占刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下金融机构、支付宝、财付通内的存款80000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  桑占全 人民陪审员  蔺江明 人民陪审员  马俊茹 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘红亮
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5486号原告：赵鹏，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：彭德志，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告赵鹏与被告彭德志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易小额程序审判，公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告彭德志经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵鹏向本院提出诉讼请求：1.判令彭德志偿还借款5000元及利息100元；2.诉讼费用由彭德志负担。事实和理由：2019年1月27日，彭德志从赵鹏处借款1万元，口头约定正月十五后归还，后彭德志还款5000元，还欠5000元。2020年彭德志补写欠条一份，约好5月19日还款。然而彭德志未按约定偿还，其行为严重损害了赵鹏的合法权益，现诉至法院，请判决如上诉讼请求。彭德志未作答辩。赵鹏提交彭德志书具的欠条、微信转账截图、微信聊天信息截图，拟证明借款事实。经审查，赵鹏提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，赵鹏通过微信转账分两次分别借给彭德志4000元、6000元，共计1万元。后彭德志还款5000元，余款5000元未偿还。2020年5月19日彭德志为赵鹏书具欠条一份，载明今欠5000元，约定于2020年5月19日偿还。后彭德志未按约定偿还欠款，致赵鹏诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭德志向赵鹏借款并书具欠条，双方形成合法的民间借贷关系。彭德志向赵鹏借款1万元，后偿还5000元，余款5000元未及时偿还，赵鹏要求其偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。彭德志承诺于2020年5月19日偿还借款，但逾期未还，赵鹏要求其按法律规定支付利息，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，彭德志应自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。彭德志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，赵鹏要求彭德志偿还借款5000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告彭德志于本判决生效之日起10日内支付原告赵鹏借款5000元及利息（利息以5000元为基数，从2020年5月20日至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭德志负担。本判决为终审判决。审判员  靳先香二〇二〇年八月二十四日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保93号刘钢、王海涛、陕西恒盛门窗有限公司：申请人刘钢与被申请人王海涛、陕西恒盛门窗有限公司财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初1595号民事裁定书已发生法律效力。申请人刘钢向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月11日依法冻结被申请人王海涛、陕西恒盛门窗有限公司银行账户。经本院网络查控被申请人王海涛、陕西恒盛门窗有限公司名下无机动车辆登记信息、无房产登记信息。生效法律文书确定的内容已部分执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保93号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执452号 申请执行人山东鲁南投资股份有限公司。 法定代表人：吕俊庆，经理。 被执行人薛辉，男，1972年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人山东鲁南投资股份有限公司与被执行人薛辉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执452号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 刘成宝 审 判 员 朱 磊 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈 玮 书 记 员 朱如雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41015号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑鹏飞，男，1973年12月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑鹏飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告郑鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑鹏飞偿还借款本金12250元;2、郑鹏飞偿还借款期限内利息970.2元；3、郑鹏飞支付自2019年4月7日起至实际给付之日的罚息（以12250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑鹏飞承担。被告郑鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人郑鹏飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14700元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1636.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑鹏飞约定账户发放贷款14700元。庭审中，国美公司称郑鹏飞自2018年7月7日开始逾期，截至2019年4月6日，郑鹏飞尚欠借款本金12250元，利息970.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑鹏飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑鹏飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑鹏飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郑鹏飞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑鹏飞应当按期支付利息并偿还本金。现郑鹏飞逾期还款，国美公司要求郑鹏飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑鹏飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12250元、借款期限内利息970.2元；二、被告郑鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费260元，均由被告郑鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢669号之一 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人：樊丽君，男，汉族，1987年11月30日出生，身份证住址河北省张家口市涿鹿县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人樊丽君金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2819522.6元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人樊丽君的财产进行查证，申请人与被执行人达成和解协议，和解还款金额为人民币82632.31元，被执行人已主动履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2015）深罗法民一初字第5184号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1143元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2015）深罗法民一初字第5184号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何幸凌
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执820号之十 申请执行人：铜陵发展义安产业投资基金有限合伙企业（有限合伙），住所地：铜陵市义安区。 被执行人：陈龙飞，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初519号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈龙飞银行存款24460109.53元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初4731号   原告：杨某。   被告：安某。   原告杨某诉被告安某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杨某于2020年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告杨某申请撤回起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费420元，减半收取计210元，由原告杨某负担。   审判员 吴忠   二〇二〇年八月十七日   书记员 宋强
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2015号 珠海市交通局、蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通局与被执行人蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执异6号异议人：李强，男，1988年6月27日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。委托代理人：陈爱民、万志超，江西国风律师事务所律师。申请执行人：北京森桦建业防水工程有限公司，统一社会信用代码：911101076963814371，住所地：北京市丰台区大瓦窑中路**院**村安**201。法定代表人：王炜杰，总经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住，住所地：江西省贵溪市建设路**/div>法定代表人：林铁生，董事长。本院在执行申请执行人北京森桦建业防水工程有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司合同纠纷一案中，异议人李强于2020年7月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人李强称，异议人挂靠被执行人中国第四冶金建设有限责任公司承建阳光.金色春城廉租住房和公共租赁住房工程第一标段。该项目的建设资金和质保金均由异议人筹集和支付。被挂靠的中国第四冶金建设有限责任公司并未承担和实际支付质保金。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司未实际出资，只享有收取管理费权利。现中国第四冶金建设有限责任公司应收取的管理费已收取完毕。北京森桦建业防水工程有限公司对中国第四冶金建设有限责任公司享有诉讼债权，法院执行申请人在赣州市保障性住房建设运营有限公司实际享有的质保金，不符合事实与法律。异议人请求法院依法撤销江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681执367号之一《协助执行通知书》将所执行的质保金3057351.46元（其中本案执行金额2656310.94元，另案执行金额571744.66元）支付给异议人或返还赣州市保障性住房建设运营有限公司。本院查明，2008年6月20日，申请执行人与被执行人签订“迁钢配套完善项目综合水系统土建工程中的防水工程”合同，合同约定暂计价3500000元。合同签订后，申请执行人依照合同约定如期完工交付被执行人竣工验收结算，被执行人当时验收结算后陆续支付申请执行人工程款，截止到2016年12月31日被执行人尚欠申请执行人工程款2334260.26元未付。申请执行人2019年9月6日诉至本院，要求被执行人支付工程款，2019年9月26日经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，调解书生效后，被执行人未按协议履行相关付款义务。另查明，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司承建的赣州阳光·金色春城廉政住房和公共租赁住房工程第一标段工程，竣工时间为2015年2月6日，该项目结算价为106941502.78元，质保金为5347075.14元，截止2020年5月14日，赣州市保障性住房建设运营有限公司已支付103715138.41元，扣除代理维修费169012.91元，剩余3057351.46元应由赣州市保障性住房建设运营有限公司支付给被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。本院认为，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司承建赣州市阳光·金色春城廉政住房和公共租赁住房工程，该工程所有工程款、工程质保金归中国第四冶金建设有限责任公司所有，且赣州市保障性住房建设运营有限公司说明该工程剩余工程质保金3057351.46元应由其公司支付给被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，故本院依法提取被执行人中国第四冶金建设有限责任公司质保金，于法有据，异议人李强提出其系挂靠中国第四冶金建设有限责任公司，该工程项目的建设资金及质保金均系其筹集和支付，要求撤销贵溪市人民法院（2020）赣0681执367号之一《协助执行通知书》，将所执行的质保金3057351.46元支付给李强或返还赣州市保障性住房建设运营有限公司与本案执行无关，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李强的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年八月三日书记员  汪 亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18954号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李疆，男，1966年4月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李疆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李疆经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金46489.99元、利息（含罚息）7292.52元、复利634.28元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李疆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李疆未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年7月10日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金46489.99元，利息（含罚息）10232.70元、复利1169.62元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李疆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金46489.99元，利息（含罚息）10232.70元、复利1169.62元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元及公告费（以实际发生为准），由被告李疆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3969号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人陈裕锋与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈裕锋在本院申请强制执行，本院于2020年08月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3969号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3645号原告：东莞市亚扬电子有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石潭埔大迳1路****3F。法定代表人：邹利文，总经理。委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：深圳市星光无线科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄麻布社区*********。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，汉族，1980年06月13日出生，住湖北省监利县荒湖农场陈湖分场****，公民身份号码为421************137。原告东莞市亚扬电子有限公司诉被告深圳市星光无线科技有限公司（以下简称：星光公司）、何某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理，于2020年4月29日转为普通程序进行了公开开庭审理。原告的法定代表人邹利文及委托诉讼代理人谢景辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告星光无线支付原告货款621748元；2.判令被告星光无线支付原告逾期付款利息11910.62元（以总货款金额621748元为基数，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，自货款月结30日之日起计至货款付清之日止，暂计至2020年1月3日）；3.判令被告星光无线承担本案的诉讼费；4.判令被告何某1对上述款项承担连带责任；前述第1-2项合计人民币633658.62元。庭审中，原告明确诉讼请求第二项利息的起算时间为2019年11月1日。事实与理由：原告与被告星光无线自合作以来，原告一直有向被告星光无线供货，双方约定货款月结30天支付，但被告星光无线一直拖欠原告货款，现被告星光无线尚欠原告货款621748元。前述事实有采购订单合同、送货单、对账单、付款协议等予以证实，且被告何某1在付款协议中承诺对被告星光无线所欠货款承担连带责任。经原告多次催讨，两被告至今未付，特诉请法院，请求法院判令两被告尽速支付货款、逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。两被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张与星光公司是买卖合同关系，并提交了双方交易的采购订单合同、送货单、对账单为证，双方在对账单中约定货款的结算方式为月结60天。2019年10月17日，原告与星光公司、何某1签订付款协议，各方确认光星公司欠原告3月至8月货款653748元，双方协议从10月份开始，星光公司每月底支付不少于5万元，直至所有货款结清。何某1愿连带承担所有违约责任。原告主张，付款协议签订后，两被告仅支付了30000元，余款未予支付。以上事实，有原告提交的采购订单合同、送货单、对账单、付款协议，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据已构成证据链，足以证明星光公司欠款事实。由于星光公司没有举证证明付款情况，本院采信原告的主张，认定星光公司欠付原告货款653748元-30000元=623748元。现原告起诉金额为621748元，其主张少于实欠金额，是其对自身权利的放弃，本院予以支持。根据付款协议的约定，星光公司应从2019年10月起每月支付5万元，至原告起诉之日，星光公司欠付到期货款已超过五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，原告主张星光公司提前支付全部价款合法有据，本院予以支持。至于利息，应从原告主张星光公司提前还款之日（即起诉之日）计算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。原告诉请超出上述部分，本院不予支持。关于何某1的责任问题。何某1在付款协议中承诺“连带承担所有违约责任”，应视为债的加入，其应对星光公司欠付原告的货款及利息承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告深圳市星光无线科技有限公司、何某1于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市亚扬电子有限公司支付货款621748元及利息（利息以621748元为本金，从2020年2月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市亚扬电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10136.6元,保全费3688.29元，合计13824.89元（原告已预缴），由东莞市亚扬电子有限公司负担259.86元，由被告深圳市星光无线科技有限公司、何某1负担13565.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曾庆枢人民陪审员  何 俊人民陪审员  黄旭康二〇二〇年八月四日书 记 员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2943号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初1100号民事调解书，于2020年7月8日立案执行申请执行人绍兴市越城区依米教育培训学校有限公司与被执行人浙江新时代消防技术有限责任公司温州分公司建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人已自动将绍兴市越城区延安路43号“越王商务楼”二楼202-1消防工程的图纸电子稿移交给了申请执行人，并已缴纳执行费50元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18860号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人谭素英，女,1974年12月9日出生，汉族，住重庆县开县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭素英借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7285号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金93364.42元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费2949.99元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18860号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1821号之一 申请执行人：李琳等三人（详见附表）。 被执行人：深圳前海容易配电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDTM33Q。 法定代表人：谢佩妆。 关于申请执行人李琳等三人与被执行人深圳前海容易配电子商务有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】388号仲裁裁决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36154.31元等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人名下平安银行深圳分行15×××67账户，冻结期限自2020年6月9日至2021年6月9日，实际冻结金额为0元；中国银行深圳分行77×××35账户，冻结期限自2020年6月19日至2021年6月19日，实际冻结金额为19.86元。由于上述两账户余额不足，本院暂未扣划。如需续冻上述两账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。除此之外，目前未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2020年8月10日将被执行人所涉执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1815、1820-1821号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘月瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74615号原告：范利军，男，1978年4月1日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川大厦****。法定代表人：张顺元,总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，该公司职工。原告范利军（以下简称原告）与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购物货款2352元；2.判令被告赔偿原告23520元。事实和理由：2019年7月3日，原告在被告公司育慧里店购买了红腹锦鸡露酒12瓶，配料含有植物萃取液（…越橘叶、荨麻…）、橡树皮萃取液等成分。越橘白兰地露酒12瓶，配料含有越橘汁等成分，上述酒均每瓶98元，共计2352元。后来经查询得知上述配料不属于普通食品，涉案食品为进口普通食品，上述配料不符合我国食品安全国家标准，存在严重的食品安全隐患，请求法院支持我的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉求。涉案产品并不存在被告所陈违反食品标准情况。被告是涉案产品的销售方，已经履行了审核义务，不存在欺诈事宜，不应当承担十倍赔偿。育慧里店是我公司的分公司，同意由我公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，范利军在华联超市育慧里店购买了红腹锦鸡露酒、越橘白兰地露酒各12瓶，每瓶98元，共计2352元。红腹锦鸡露酒商品包装显示：“红腹锦鸡露酒（净含量500ml），原产地：俄罗斯；配料：饮用水、食用酒精、葡萄糖浆、啤酒大麦芽萃取液、苹果汁、植物萃取液（姜、洋甘菊、越橘叶、荨麻、茴香籽、稠李花）、橡树皮萃取液”。越橘白兰地露酒商品包装显示：“越橘白兰地露酒（净含量：500ml），原产地：俄罗斯，配料：饮用水、食用酒精、葡萄糖浆、越橘汁、白兰地、苹果汁”。范利军主张红腹锦鸡露酒添加了越橘叶、荨麻、橡树皮的萃取液成分，越橘叶和橡树皮萃取液不是既是药品也是食品的物品也不是新资源物品，添加入普通食品影响食品安全。荨麻系2015年中药典内的药材，不得随意添加入普通食品中。越橘白兰地露酒添加了越橘汁，越橘属于可用于保健食品的物品，根据规定保健食品没有经过安全评价，证明安全的不可作为原料添加入普通食品。2014年8月4日，国家质量监督检验检疫总局曾向周悟权出具〔2014〕第96号政府信息公开告知书，载明：根据国家卫生和计划生育委员会发布的《新食品原料安全性审查管理办法》，传统食用习惯，是指某种食品在省辖区域内有30年以上作为定型或者非定型包装食品生产经营的历史，并且未载入《中华人民共和国药典》，由于目前未查询到荨麻在我国具有传统食用习惯，检验检疫机构判定其不属于普通食品，不得随意添加到糖果等普通食品中。依据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），其附件2《可用于保健食品的物品名单》中列有越橘。此外，依据《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号），《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。本院认为，范利军在华联超市购买了涉案商品，双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。红腹锦鸡露酒虽然未直接添加荨麻，但标注含有“植物萃取液（…荨麻…）”，且在目前已公布的《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》中荨麻均未包含在内。越橘白兰地露酒含有越橘汁，越橘虽存在于可用于保健食品的物品名单中，未见可用于普通食品，故本院对范利军退还货款的诉讼请求予以支持，同时其应将涉案商品退回。华联超市为证明其尽到了进货查验、食品安全保障等义务，已经提供了检测报告等一系列证据，不应再苛求其作为一般销售者，支出高于一般经营预期的技术和成本去获得信息，故其不构成我国《食品安全法》第一百四十八条中规定的“明知”，本院对范利军的第二项诉讼请求不予支持。另，涉案商品不符合食品安全，被告应予以收缴销毁。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告范利军货款2352元,原告范利军同时退还被告北京华联精品超市有限公司红腹锦鸡露酒12瓶、越橘白兰地露酒12瓶，如未能退还，按照相应价款被告北京华联精品超市有限公司应退还的货款中予以扣除；二、驳回原告范利军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由原告范利军负担396元，由被告北京华联精品超市有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月二十六日书记员  吴青沛-4--1-
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4130号原告：北京独山清泉农家饭庄，住所北京市延庆区旧县，统一社会信用代码9111022977954916X2。投资人：郭文军，经理。被告：北京市延庆区旧县镇团山村村民委员会，住所北京市延庆区旧县镇团山村。法定代表人：耿海庆，村主任。原告北京独山清泉农家饭庄与被告北京市延庆区旧县镇团山村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。北京独山清泉农家饭庄未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京独山清泉农家饭庄撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月二十一日法官助理  王 芹书 记 员  马红艳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3242号原告：许记丁，男，1958年6月16日生，汉族，住滑县。被告：高飞，男，1984年8月12日生，汉族，住滑县。被告：高祥桥，男，1958年11月19日生，汉族，住滑县。二被告共同委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。原告许记丁诉被告高飞、高祥桥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许记丁、被告高飞及二被告的委托诉讼代理人李宏法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许记丁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告损失4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，原告和妻子杨粉社正在地里浇桃树，二被告带着几个人当场把地里的桃树毁了22棵，并打骂原告妻子及女儿，次日凌晨他们又毁了原告6亩地里剩余桃树共计315棵，为维护原告的合法权益，故具状起诉。二被告辩称，1.二被告系滑县绿丰生态园有限责任公司职员，是公司依法经营国有林场四林区林果产业项目的管理人员，管理林地林木，维护林区生产安全，保护林区合法不被侵害是被告的正常工作和职责，原告起诉二被告无法律依据；2.原告所述内容纯属编造，无事实依据和法律依据，依法不能成立；3.本案事实是，2019年11月10日，原告明知其在林区的受托管理合同已到期（2019年10月20日），土地已被收回，为达到长期霸占林地的目的，组织带领家人和族人到林区要栽植果树，被被告发现后，予以阻拦。但原告依仗是本地人，对被告及公司其他员工大打出手，并将林区管理人员衣服撕烂，腰带扯断。综上，原告提起诉讼，是在歪曲事实，颠倒黑白，其目的是借机对林区进行恶意侵权敲诈，谋取不正当利益，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月21日，案外人高文兰与原告许记丁签订《林地委托经营管理承包合同》，将国有滑县林场四林区15亩林地委托给原告经营管理，期限为5年，收益提取标准为每亩每年400元。本案被告方所持《林地委托经营管理承包合同》的管理期限为2014年11月21日至2019年10月20日（2014年11月21日由2014年10月20日涂改而成），原告所持《林地委托经营管理承包合同》的管理期限为2014年11月21日至2019年11月20日（2014年11月21日由2014年10月20日涂改而成，2019年11月20日由2019年10月20日涂改而成），二者管理期限终止日期不一致，原告于2019年11月10日继续种植桃树，滑县绿丰生态园有限责任公司让二被告进行阻拦。以上事实由原、被告部分当庭陈述及原告的提交证据林地委托经营管理承包合同一份；被告提交的管理承包合同一份、二被告身份证明各一份为证，结合本案实际，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉称二被告毁坏其315颗桃树，二被告不予认可，原告提供的证据也不足以证明其主张，应承担举证不利的后果。故原告诉请二被告赔偿损失4800元，缺乏事实依据和证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告许记丁的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告许记丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇二〇年八月十二日书记员  张燕彪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2544号 申请执行人胡才保，男，1976年10月19日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人管鹏飞，男，1990年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人胡才保与被执行人管鹏飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初13257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡才保向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人管鹏飞支付给申请执行人胡才保工资16500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费107元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人管鹏飞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人管鹏飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人管鹏飞逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人管鹏飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省池州市贵池区人民法院到被执行人管鹏飞住所地对其下落及财产状况进行实地调查。暂未发现被执行人管鹏飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人管鹏飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人管鹏飞作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人管鹏飞采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡才保，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2544号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄志诚
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执507号 申请执行人：长治县城水塔醋门市部，住所地：长治市上党区新建南路（城南小区）。 经营者：张瑜。 被执行人：长治县嘉鑫购物超市有限责任公司，住所地：长治市上党区正大北路黎都东街交叉口。 法定代表人：黄国达。 被执行人：黄国达，男，1976年2月9日出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行长治县城水塔醋门市部与长治县嘉鑫购物超市有限责任公司、黄国达买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初31号民事调解书已发生法律效力，被执行人长治县嘉鑫购物超市有限责任公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县嘉鑫购物超市有限责任公司、黄国达在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县嘉鑫购物超市有限责任公司、黄国达在你处的款28320元（含案件执行费320元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月七日 书记员 韩钱丽
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5631号原告：周苏芳，女，1968年3月2日出生，汉族，住乐清市。被告：周万洪，男，1974年11月14日出生，汉族，住乐清市。原告周苏芳与被告周万洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告周苏芳于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周苏芳撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告周苏芳负担。审 判 员  朱 扬二〇二〇年八月十一日代书记员  卓依丽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3890号 申请执行人:太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：吴仕广。 被执行人：江门市万博投资咨询有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：关勋耀。 关于申请执行人太平财产保险有限公司江门中心支公司与被执行人江门市万博投资咨询有限公司保证保险合同一案，(2019)粤0703民初86号、（2019）粤07民终3826号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金422982.22元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初155号原告：成云，男，1985年10月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆欧凡信息技术有限公司，住所重庆市渝**洪湖西路****，统一社会信用代码91500000556764348Q。法定代表人：陈菊花。原告成云与被告重庆欧凡信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年8月25日，原告成云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告成云撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成云负担。审判员  许桂永二〇二〇年八月二十五日书记员  李雨烟
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1166号之一 丹东市某某开发有限公司： 丹东市某某有限公司与于某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2145号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3730号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：李宝生，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告李宝生供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司委托诉讼代理人衣尚民，被告李宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求李宝生支付2019-2020供暖季供暖费3930元及滞纳金（滞纳金以3930元为基数，从2020年1月1日起至以上款项全部履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.案件受理费由李宝生承担。事实和理由：李宝生所有位于北京市怀柔区潘家园×号住宅，建筑面积为131平方米，2013年以来一直由源通热力公司为李宝生提供供暖服务，2019-2020供暖季李宝生应依照政府规定按30元/建筑平方米/供暖季向源通热力公司交纳供暖费用。源通热力公司为李宝生提供了供热服务，但李宝生未向源通热力公司交纳2019-2020供暖季供暖费用共3930元，源通热力公司多次催收，李宝生拒不交纳，故依法诉至法院。李宝生辩称，源通热力公司所述房屋供暖面积、欠费时间、欠费金额属实，该房屋登记在我名下。不交纳供暖费的原因是供暖公司供暖温度不达标，正房四间不暖和，厢房温度更低。前几年我找供暖公司报修，供暖公司说是因为我安装的暖气片少，所以房屋里不暖和，于是我就加装了暖气片，但还是不暖和，后来供暖公司的工作人员说安装了水循环泵就能解决问题，于是我就安装了，结果还是不热。故不同意源通热力公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李宝生（甲方）与源通热力公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由源通热力公司为李宝生提供供暖服务，供热室内温度标准双方约定为，采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，乙方应当保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃；未经建筑围护结构改造或供热系统改造的住宅，当室外平均气温在-7℃以上时，卧室、起居室温度应当不低于18℃，室外平均气温在-7℃以下时，卧室、起居室温度应当不低于16℃。交费期限，双方约定为每年5月1日至12月31日期间，甲方应当将本采暖季采暖费（当年11月15日至次年3月15日）足额支付给乙方。逾期未支付或逾期未足额支付的，自次年1月1日起向乙方支付未交纳部分的逾期违约金。就双方权利义务部分，双方还约定，甲方有权要求乙方按照合同约定的地点、时间和温度标准供热。乙方应当按照合同约定的时间、、地点温度标准向甲方提供安全、稳定的供热服务，并按照北京市的规定免费定期进行室温抽测。双方还就采暖期间、违约责任等内容进行了具体约定。李宝生居住于北京市怀柔区潘家园小区×号，采暖面积为131.29平方米。供暖收费标准为30元每平方米。合同签订后，源通热力公司为李宝生提供了供热服务。2019-2020年度供暖季，李宝生以供暖温度不达标为由未向源通热力公司交纳供暖费。庭审中，李宝生称,多次找源通热力公司解决供热温度不达标问题，但是源通热力公司一直没有解决，并向本院提交了测量温度的照片，该组照片显示供暖温度未达到双方约定的供热温度，源通热力公司对此不予认可，但称未对李宝生家中进行过测温。上述事实，有当事人当庭陈述、北京市居民供热采暖合同、李宝生提供照片等相关证据在案佐证。本院认为，源通热力公司与李宝生签订《北京市居民供热采暖合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效。源通热力公司应当按照合同约定地点、时间和温度标准向李宝生提供安全、稳定的供热服务，并应定期进行室温抽测，李宝生亦应在约定期限内履行交费义务。李宝生辩称2019-2020年度供暖期内源通热力公司的供暖温度不达标并向本院提交了测温照片，测温照片显示温度不达标，同时称多次找过源通热力公司，但源通热力公司没有解决。源通热力公司未按照合同约定定期进行室温抽测，且未能提供证据证明该供暖期内的供暖温度符合约定标准，源通热力公司提供的供热服务存在瑕疵，供暖费理应适当予以减免，对减免数额由本院酌情判定；另对源通热力公司要求李宝生支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、李宝生于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司二○一九至二○二○年度的供暖费3144元；二、驳回北京源通热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李宝生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4787号 （2018）苏1322民初8196号民事调解书确定的债权，已于2020年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年八月十四日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执230号申请执行人：卢胜，男，1977年1月24日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：韦晓冬，男，1977年11月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：武汉市蔡甸区。本院在执行的申请执行人卢胜与被执行人韦晓冬借款合同纠纷一案中，申请执行人卢胜依据已经发生法律效力的（2019）鄂0303民初3010号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行人卢胜申请执行的事项为：一、韦晓冬偿还卢胜借款95000及利息（利息计算方法：以人民币95000元为本金，自2018年9月29日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件的案件受理费1328元、执行费1345元。被执行人韦晓冬未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人韦晓冬所有的位于蔡甸区房屋（产权号：蔡，土地证号：（20**）第号），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人卢胜应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇二〇年八月三日书记员  王晶晶
民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                                                                                      （2020）内0223民初581号   原告党富荣，男，1964年11月29日出生，现住包头市。   被告刘红兵，男，1969年3月20日出生，现住包头市。   本院在审理原告党富荣与被告刘红兵物权保护纠纷一案中，原告党富荣于二〇二〇年八月二十日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告党富荣撤回起诉。   案件受理费592元，减半收取296元（原告已预交），退还原告党富荣296元。     审判 员    赵  辉   二〇二〇年八月二十日   书记员   闫  晶                 附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保277号 申请人：刘文轩，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被申请人：刘建超，男，约50岁，汉族，农民，住山东省莘县。 被申请人：刘章梅，女，约50岁，汉族，农民，住山东省莘县。系刘建超之妻。 被申请人：刘春怀，男，约50岁，汉族，农民，住山东省莘县。系刘建超妻弟。 申请人刘文轩与被申请人刘建超、刘章梅、刘春怀诉前财产保全一案，本院于2020年8月12日立案后。立案后，申请人在提出申请时和本院指定的期限内未向本院交纳案件申请费。根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第三款， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申请人刘文轩撤诉处理。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十三日 书记员  张丽平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执985号之一申请执行人：王某，身份号码×××，河南省鹿邑县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：田某，身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不祥，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王某与被执行人田某买卖合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初4912号民事判决书，确定由被执行人田某支付货款49290元案件受理费1032元，公告费600元。申请执行人王某于2020年5月7日向本院申请强制执行，执行费664元，执行标的共计51589元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人田某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人田某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人王某并听取其意见。申请执行人王某也不能向本院提供被执行人田某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月三十一日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执443号之五 申请执行人：崔美周。 被执行人：陈欢。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈欢在财付通支付科技有限公司085e9858e1d77591a2506a964@wx.tenpay.com账户内存款人民币561.53元。 本裁定立即执行。 审判员 魏 巍 二〇二〇年八月七日 书记员 伍江飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42424号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴荟雍，男，1987年6月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴荟雍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告吴荟雍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴荟雍偿还借款本金19861.08元;2、吴荟雍偿还借款期限内利息2359.5元；3、吴荟雍支付自2019年10月10日起至实际给付之日的罚息（以19861.08元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴荟雍承担。被告吴荟雍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人吴荟雍与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金32500元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2715.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴荟雍约定账户发放贷款32500元。庭审中，国美公司称吴荟雍自2018年12月10日开始逾期，截至2019年10月9日，吴荟雍尚欠借款本金19861.08元，利息2359.5元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴荟雍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴荟雍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴荟雍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴荟雍签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴荟雍应当按期支付利息并偿还本金。现吴荟雍逾期还款，国美公司要求吴荟雍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴荟雍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荟雍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金19861.08元、借款期限内利息2359.5元；二、被告吴荟雍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以19861.08元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费260元，均由被告吴荟雍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳