河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初488号原告：杨自明，男，1949年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁留志，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：张梦恩，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县，现住柘城县。原告杨自明与被告张梦恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨自明及其委托诉讼代理人梁留志、被告张梦恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨自明向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告停止侵权、返还房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月1日，因原告是下岗职工，特向房管局申请审批获得位于柘城县惠家园小区廉租房一处，面积为58.8平米。原、被告是亲戚关系，在2012年，被告到了结婚年龄因家庭困难没有房屋居住，与原告商量要求暂住百惠家园的房子，原告考虑到是亲戚关系，就把百惠小区房屋借给被告居住，被告口头承诺结婚后就把房子返还给原告，2018年被告跑到原告家声称要办理房产证，把原告的房产发票骗走，后来听小区邻居说被告准备出卖该房，原告这才明白被告欺骗了自己，并多次向被告索要房产发票和返还房屋，但是被告拒不返还，还口出恶言并辱骂原告，口口声声说是购买原告的。根据有关规定廉租房是不允许买卖和转租，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院查清事实，要求被告立即停止侵权。被告张梦恩辩称，原告所诉不实，没有事实及法律依据，2011年原告获得廉租房一套，但是原告急于用钱，便四处寻找买家，被告父亲便以53000元购买了此套住房，亲戚们也都是知道这个情况，被告父亲将53000元分两次交付给了原告，原告把钥匙、房屋及购房票据交付给被告，被告将房屋装修后作为婚房一直居住至今。但是随着房价的上涨，原告心里逐渐不平衡，便主张退还53000元将此房收回，被告不同意，原告以收到的是现金且没有签订购房协议为由要挟被告，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同既可以是书面的，也可以是口头的，在本案中双方口头约定房屋买卖协议，且已完成了支付房款和交付房屋的双方义务，买卖合同已经完成，因此原告要求返还房屋没有事实及法律依据，请求查明事实驳回原告的诉讼请求。根据原告的诉称意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求被告停止侵权及返回房屋有无事实和法律依据。原告杨自明向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、河南省廉租住房出售收入专用票据一份，证明原告于2011年11月1日购买该廉租房的事实，房价为49980元；3、柘城县惠家园物业管理处收据一份，证明该物业于2011年11月1日向原告收取维修基金750元；4、柘城县惠家园物业管理处工商服务业统一收款收据一份，证明原告于2011年10月31日向物业交纳物业费180元、垃圾清理费100元；5、河南省地方税务局通用定额发票联各两份，证明原告申请该廉租房时，交纳的其他费用；6、柘城县房地产管理局向原告出具的门牌号一份，证明原告所购买的房子为6号楼二单元102室；7、申请证人王某出庭作证，证明被告在原告处把所购买房产发票取走。被告张梦恩向本院提供的证据材料有:1、2019年7月10日下午5时46分录音资料及文字整理材料；2、2011年11月1日收据一份，证明原告把涉案房屋卖给了被告，且将房屋和原始票据交付给了被告，被告也已经支付了约定的房款，并装修入住多年，现原告主张将房屋返还，无法律依据。3.因原告对被告提供的录音内容有异议庭后申请对录音资料是否存在剪辑、拼凑、删除等现象进行鉴定。经江西求实司法鉴定中心司法鉴定录音对话中未发现存在剪辑、拼凑、删除等现象，录音文件是真实完整的。本院依职权调取原、被告另案返还原物纠纷一案庭审笔录和原告提供的证人史红英本院制作的调查笔录及柘城县房产服务中心出具证明各一份。被告张梦恩对原告杨自明提供的证据1没有异议；对证据2有异议，首先此证据为复印件，原件原告已经交付给被告，因此原告出示该证据不能证明被告应当返还此房的依据；对证据3、4、5、6、真实性无异议，对证明目的有异议，在2011年原告将房屋交付给被告后，被告已经将上述所有票据的姓名改为被告，包括物业费等被告已经缴纳多年，因此原告的主张不能成立。证人很明显是教唆过的，证实的内容不属实，被告从来没有见过他，他说的穿警服警帽及见的时间很详细，但是他说被告穿的警服是花色的，警服什么颜色老少皆知，他竟然不知道，当庭作证含糊其词，一直是由原告和代理律师提示，由此可相互印证证人所提供的证言均是胡编乱造，受原告教唆才出庭作证。原告杨自明对被告张梦恩提供的证据的质证意见，对被告提供的录音有异议，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，作为被告为了弄清事实真相，应该向法庭提供录音有效的证据原件和原物，原件和原物应保持内容相应的完整性，不得断章取义，被告提供的是复制品，原告对该录音内容不完整提出异议。对发票真实性无异议，但对证明目的有异议，该票据是被告在2018年以欺骗的手段从原告中以办理房产证为由给骗走，该票据本身属于原告所有。录音是被告上原告家说这个房子的事，被告说这个钱给原告儿子，但是原告说没有见到你的钱，要不你给原告儿子打电话，张梦恩给原告儿子打电话，儿子说原告卖房子他都不知道，哪见你的钱啦。当时原告说的如果这个钱你给儿子了，儿子收钱啦，儿子不给你原告给你，这个录音里面剪辑的就是剪辑的这些。原告杨自明对史红英调查笔录及柘城县房产服务中心的证明无异议，因为涉案房子为廉租住房，根据国家有关规定，廉租房只限申请人及家庭成员居住，不能转租或转售。被告张梦恩对史红英调查笔录及柘城县房产服务中心的证明的质证意见为，对史红英调查笔录质证意见为，首先史红英跟杨自明有亲属关系，其所说明显是作伪证，发票是杨自明当时都已经给过我了，我从来没有去杨自明家拿过发票；史红英经常和杨自明一起烧香拜佛，大搞封建迷信，其证言不能采信。请法院不予采信。对上述证据分析认证如下，双方无异议的证据本院予以确认，有异议部分证据本院结合双方庭审陈述综合予以认定。本院经审理认定的事实如下：2011年11月1日，原告在柘城县××家园小区××了××楼××单元××号廉租住房一套，一次性支付49980元，交纳维修基金750元，2011年10月31日该小区物业向原告收取物业费180元、垃圾清理费100元。2012年，被告张梦恩对该房进行装修，婚后在该房居住至今，后购房发票原件在张梦恩处。张梦恩提供录音资料一份，录音中被告张梦恩父亲提到曾给付原告杨自明53000元购房款，庭审中原告杨自明认为录音不完整有剪辑，被告为此申请对录音是否存在剪辑、拼凑、删除现象进行鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心司法鉴定，经鉴定录音对话中未发现存在剪辑、拼凑、删除等现象，录音文件真实完整。另查明，柘城县惠家园是廉租住房，属于保障性住房，只有低收入家庭在城区无房才能申请，出售的房屋是有限产权，不能上市交易，廉租房只限申请人及家庭成员居住，不能转租、转售…如果上市交易需要向政府补交土地出让金，否则不能自由买卖。本院认为，本案原告杨自明虽以侵权之诉提起诉讼，本院并以排除妨害案由进行立案，但根据被告提供证据能够证明双方之间为房屋买卖合同关系，并非侵权之诉本案案由应更正为房屋买卖合同纠纷。关于原告杨自明所述涉案房屋是为了同情被告张梦恩借其使用的意见，经查，被告张梦恩购买涉案房屋并由其父张克贤支付了53000元购房款，并提供了房屋的原始购房发票和录音资料，其中录音显示“？钥匙拿过来，房子给你腾好，你收他5万3你给他？杨自明答：恩，一分也不少。…？拿过来钥匙你这个钱啥时候给？杨自明答：立马叫娃给你打过去…?娃没承认？杨自明：娃没承认我给你钱…”录音中能够证明张梦恩向杨自明支付了购房款53000元，虽原告否认录音的真实性，但被告张梦恩庭后申请了对录音是否存在剪辑、拼凑、删除现象进行鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心进行司法鉴定，录音对话中未发现存在剪辑、拼凑、删除等现象，录音文件是真实完整的，故对录音的真实性予以确认。由于录音中原告杨自明认可房子腾出后把该款返还，故原告案涉房屋属借用的意见，本院不予采纳。由于案涉房屋属于政府提供的保障性住房，根据相关规定该保障性住房是有限产权，不能上市交易、转售和租赁等限制，故原、被告之间的房屋买卖合同为无效合同。根据法律规定因合同无效取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应将房屋腾退返还给原告，被告要求原告将房款53000元予以返还，原告亦应予返还，在本案中，原、被告双方均有过错，本应各自承担相应的损失，由于原、被告双方也均没有要求损失，故对损失部分本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张梦恩于本判决生效后十日内腾退并向原告杨自明返还柘城县百惠家园小区6号楼2单元102室房屋；二、原告杨自明于本判决生效后十日内返还张梦恩购房款53000元；三、驳回原告杨自明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费4600元，由被告张梦恩负担2350，原告杨自明负担2350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  张高臣人民陪审员  皇志强二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈梦青