江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初762号原告：顾正芬，女，1969年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在江苏省无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏择善律师事务所律师。原告顾正芬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告顾正芬的委托诉讼代理人赵其勇，被告太平洋财保无锡公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾正芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令太平洋财保无锡公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、固定义齿更换费用、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、清障费及财物损失合计313805.64元；2.诉讼费、鉴定费由太平洋财保无锡公司承担。事实和理由：2018年2月28日，袁某驾驶苏Ｂ×××**号重型牵引、苏Ｂ×××**号挂的货车在射阳县麦海雅居小区对面道路非机动车道内停放时，被顾正芬驾驶的电动三轮车碰撞，致顾正芬受伤，电动车损坏。由于伤势严重，顾正芬被送至射阳县人民医院后转至盐城市第一人民医院抢救治疗，诊断为：下颌骨骨折、肩锁关节半脱位等。住院期间，顾正芬施行了下颌骨骨折切开复位内固定+颌间结扎+颌间牵引术。顾正芬于2019年2月16日在盐城市第一人民医院取出内固定。交警部门认定，袁某承担事故的主要责任，顾正芬承担事故的次要责任。袁某驾驶的苏Ｂ×××**号重型牵引、苏Ｂ×××**号挂的货车在太平洋财保无锡公司投保了交强险和商业三者险，故太平洋财保无锡公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。太平洋财保无锡公司辩称：1.对交通事故发生的事实无异议。2.肇事车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。3.事发后我司垫付医疗费1万元，要求一并处理。4.我司不承担诉讼费、鉴定费。5.对鉴定意见有异议：（1）不认可张口度受限构成九级伤残，因为盐城市第一人民医院出院记录中记载出院时顾正芬的张口度基本正常；（2）义齿更换费用不予认可，因为整个医疗资料中都未反映顾正芬牙齿受伤的事实，鉴定机构根据顾正芬丈夫口述确定修复牙齿的颗数，缺乏科学和事实依据；申请重新鉴定。6.医疗费数额由法院依法审核，要求扣除15%非医保用药；住院伙食补助费认可28天；营养费无异议；固定义齿更换的费用不认可；护理费认可60天，一人护理；误工费不认可，顾正芬没有提供误工收入减少的证明，对行业标准不认可；残疾赔偿金不认可；精神抚慰金不认可；交通费认可800元；财物损失不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生、责任认定、投保情况的事实，本院予以确认。事故发生后，太平洋财保无锡公司为顾正芬垫付1万元医疗费。顾正芬受伤后于2018年2月28日至2018年3月7日在射阳县人民医院住院治疗，诊断为：右肩锁关节半脱位、下颌骨骨折、头面部外伤等。后顾正芬转院至盐城市第一人民医院，入院时专科检查：双侧眶周轻度青紫，颧面部无明显塌陷。右面部肿胀明显，见瘀斑，压痛较明显。张口度约2.5cm；口内见：33-42烤瓷冠桥修复，下颌骨唇颊侧前庭沟无明显肿胀，未扪及明显台阶感，未见动度异常。右侧后牙咬合不适，余牙咬合尚可；右肩部压痛。顾正芬病程记录中记载：牙齿损伤：√无有脱位折断。经治疗，顾正芬于2018年3月22日出院。2019年2月10日，顾正芬因取出骨折内固定装置、下颌骨骨折术后在盐城市第一人民医院住院治疗，于2019年2月16日出院。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城东方司法鉴定所对顾正芬的伤残程度，三期，后续治疗费用进行鉴定，该所于2019年11月18日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人顾正芬罹遭意外损伤下颌骨骨折致张口受限Ⅱ度构成人体损伤九级伤残。右肩锁关节半脱位致右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人顾正芬本次损伤两次住院后的误工期为6个月，营养期为2个月，护理期为3个月，1人护理，住院期间2人护理。3.被鉴定人顾正芬因外伤致7颗牙齿脱落，3颗牙齿松动，现已安装固定义齿，其费用每颗以2000元左右为宜，固定义齿的更换周期为10年左右。上述鉴定意见“鉴定过程”部分载明：伤者丈夫翟高斌代诉：顾正芬伤后7颗牙齿脱落，3颗牙齿松动（12、22、23）。检见：口腔内11、12、21、22、23、31、32、33、41、41十颗已安装义齿，尽力张口时，上、下切牙间仅可置入垂直之示指。另查明，事故发生前，顾正芬租赁江苏丰源生物工程有限公司门市经营蔬菜店。对顾正芬的涉案损失认定如下：1.医疗费：根据顾正芬提交的医疗费发票、住院费用清单、该项费用为45879.05元2.住院伙食补助费：顾正芬在射阳县人民医院、盐城市第一人民医院住院治疗共计31天，故该项费用为31天*30元/天=930元。3.营养费：顾正芬主张900元，太平洋财保无锡公司无异议，本院予以确认。4.固定义齿更换费用：顾正芬受伤后的病历资料中并未显示其因交通事故致牙齿损坏或者松动的事实，盐城市第一人民医院在顾正芬受伤后转院至该院时对其进行了体格检查，病程记录中明确载明牙齿损伤“无”。鉴定机构仅依据顾正芬丈夫代诉，结合鉴定时10颗义齿已安装的事实，就认定顾正芬因外伤导致7颗牙齿脱落、3颗牙齿松动的事实依据不足。本院对顾正芬主张太平洋财保无锡公司赔偿因交通事故导致牙齿受损而产生的固定义齿更换费用的请求不予支持。5.误工费：顾正芬受伤前从事个体经营，其主张按照51175元/年计算误工费，未超出零售业在岗职工的平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见，该项费用为51175元/年÷365天*180天=25236元。6.护理费：参照鉴定结论，该项费用为（90+31）天*80元/天=9680元。7.残疾赔偿金：参照鉴定结论，该项费用为（23836+5636）元*1.78*20*0.21=220332元。太平洋财保无锡公司对顾正芬张口受限Ⅱ度构成人体损伤九级伤残的鉴定意见不服，并申请重新鉴定。本院认为，鉴定机构鉴定时对顾正芬进行了人格检查，以“尽力张口时，上、下切牙间仅可置入垂直之示指”为依据认定顾正芬张口受限Ⅱ度，符合医学上张口受限分度的评定标准。太平洋财保无锡公司申请重新鉴定没有依据，本院不予准许。8.精神损害抚慰金：本院酌定5000元。9.交通费：本院酌定800元。10.财物损失：顾正芬驾驶的电动三轮车因交通事故受损有道路交通事故认定书予以佐证，本院酌定800元；另外，顾正芬还支出清障费300元，上述合计1100元。以上1-3计47709.05元，5-9计261048元，10计1100元，合计309857.05元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，应由太平洋财保无锡公司在交强险和商业三者险范围内赔偿顾正芬121100+（309857.05-121100）元*80%=272105.64元，扣除其已垫付的10000元医疗费，还应赔偿262105.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾正芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失合计262105.64元（该款直接汇入本院案款专户，户名：射阳县人民法院案款专户，账号：62×××57，开户行：中国银行射阳支行营业部）；二、驳回原告顾正芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6007元，鉴定费3030元，合计9037元（原告顾正芬已预缴），由原告顾正芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐文静人民陪审员  范贵华人民陪审员  蔡晓迁二〇二〇年八月十八日书 记 员  别立高附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。