wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执473号申请执行人曾庆华，男，1973年3月12日出生，汉族，住址九江市九江县。被执行人王映福，男，1975年9月29日出生，汉族，住址九江市濂溪区。申请人曾庆华申请执行王映福侵权纠纷一案，申请人曾庆华依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2019）赣0403民初4414号调解书，于2020年4月20日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人王映福未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人王映福名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人曾庆华申请执行案款119688.5元，执行费1695.0元，截至本院已执行0元,尚有121383.5元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月13日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人王映福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程海平审判员  宋佳佳审判员  黎 鹏二〇二〇年八月二十日书记员  劳 妤
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初678号原告：卢文东，男，1968年3月10日生，汉族，中共党员，住兴城市。委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。被告：董志云，男，1972年6月2日生，满族，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李娜，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。原告卢文东与被告董志云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文东及其委托诉讼代理人刘文征、被告董志云及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢文东向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款8060元，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告经协商于2018年春季被告从原告手中赊去化肥79袋，每袋价格为130元，此货到位后，当时说当年秋季付款。2018年秋，被告支付2210元。原告讨要数次被告都以各种理由推脱不还，给原告造成实际经济困难，故诉至法院，诉请同前。董志云辩称，原告说的不是事实，2018年原告是做酒的代理商，期间配套有很多项目，包括化肥、种子、药剂、技术指导等，原告是雇用我到农户中间去推广他的这些种子种植。原告是区域代理商，是原告和农户达成的种子农药配套，然后秋收后跟农户的粮食一起结清。送化肥的时候原告没有跟车一起来，化肥也没有直接送到我家，原告让我帮他送到农户手里，我帮原告签的字，而且当时我签的字也不是原告提供的这张。我是原告雇佣给他干活的，他还欠我工资钱没给，我和原告之间并不是买卖合同关系，所以我不欠他钱。本院经审理认定如下事实：2018年，被告从原告处购买化肥79袋，每袋130元，原告将化肥运输至指定地点，被告在收货人处签字，未支付货款。2018年秋，被告支付2210元，尚有8060元未支付。上述事实，有原告提交的出库单及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处购买化肥，双方形成买卖合同关系。被告至今未付清货款，故对原告要求被告支付8060元货款的请求予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交《2018年度高粱委托种植回收合同》欲证明是原告雇用其卖化肥，但该合同上显示原告仅是中间人，并无二者是劳务关系的内容，故对被告的其与原告间存在劳务关系，案涉化肥是原告雇用其卖给农户的辩称不予支持。被告提交的玉米过称账单，无法证实其真实性及与本案的关联性，不予采信。原告申请出庭的证人卢某经本院依法通知后未出庭，其出具的书面证言及原告提交的其他书面证言均不予认可；证人杜某的证人证言并无其他证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，判决如下：被告董志云于本判决生效后10日内支付原告卢文东化肥款8060元。案件受理费28元（已减半收取），由原告卢文东负担3元，被告董志云负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇二〇年八月十日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第六十八条……无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢465号申请执行人孙业国，男，1966年10月12日生，汉族，农民，住安丘市。申请执行人吕风梅，女，1970年12月6日生，汉族，农民，住址同上。被执行人付振兵，男，1964年3月1日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人孙业国、吕风梅与被执行人付振兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请74043.30元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2013）平商初字第3095号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26745号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：齐雷明，男，1985年11月30日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告齐雷明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额10833.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10833.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐雷明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10833.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告齐雷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5712号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市。负责人：王忠，行长。委托诉讼代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：孔艳，女，1990年4月15日出生，公民身份号码：******，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告孔艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案.本院依法送达交纳诉讼费用通知后,原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员  孙福滨二〇二〇年八月三十一日书记员  王福滨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特918号申请人：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。地址：遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R（1-1）。法定代表人：尚静，该行行长。委托诉讼代理人：卓俊俊，该行员工。申请人：陈治勇，男，汉族，1982年3月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇枫香坪。身份证号码：5221211982********。本院于2020年8月7日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与申请人陈治勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年8月7日经遵义市播州区团溪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、由申请人陈治勇归还申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金137759.35元及利息。定于2020年8月31日前归还逾期本息7408.69元，从2020年9月起按照借款合同约定按月归还本金及利息。二、若申请人陈治勇未按照上述约定期限按期归还任何一期款项，则申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行可就全部未归还款项全部申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与申请人陈治勇于2020年8月7日经遵义市播州区团溪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴法官助理 罗健二〇二〇年八月七日书 记 员 郭艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19671号原告：俞秀佳，女，1986年10月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈丽，江苏浮沉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子言，江苏浮沉律师事务所律师。被告：李恒，男，1986年2月1日出生，汉族，住宁夏同心县。原告俞秀佳与被告李恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院于2020年8月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人沈丽、刘子言到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞秀佳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付房屋租金人民币63000元及逾期付款利息，截至起诉之日暂计1987元。(以63000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2019年1月1日起计算至实际支付之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在退租后，因拖欠原告租金，向原告出具了一份《还款协议》，载明：本人与隆祺C幢26层房东俞秀佳(即原告)沟通，就支付租赁房屋租金合计陆万叁仟元整，达成如下协议：“一、欠房屋租金合计人民币陆万叁仟元整；二、经协商最终归还日期为2018年12月31日前支付。”经原告多次催讨，截至起诉之日，被告仍未向原告支付63000元房屋租金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，望法院查明事实，支持原告诉请。被告李恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：昆山开发区前进东路XXX号楼XXX室、XXX室房屋所有权人为俞秀佳。2018年7月5日，李恒向俞秀佳出具还款协议，内容为：本人与隆祺X幢XX层房东俞秀佳沟通，就支付租赁房屋租金合计陆万叁仟元整，达成协议如下：一、欠房屋租金合计人民币陆万叁仟元整。二、经协商最终归还日期为2018年12月31日前支付。三、如逾期未能支付，房东俞秀佳依合同法向昆山市人民法院提出诉讼。本院认为，原告俞秀佳与被告李恒形成租赁合同关系，双方就租金进行结算并达成还款协议，本院予以认定。被告应当按照约定支付租金。现被告未支付租金，应当承担违约责任。现双方约定的租期已至，被告应当支付租金63000元，并支付逾期付款利息，以63000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年1月1日计算至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月21日起支付至实际支付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恒于本判决生效后十日内支付原告俞秀佳租金63000元及逾期付款利息（以63000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年1月1日计算至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月21日起支付至实际支付之日）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526046128）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1424元，公告费690元，由被告李恒负担。其中，原告预交的案件受理费1424元，本院予以退还，被告李恒应当负担的1424元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811154473开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告缴纳的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  陶宝英二〇二〇年八月十九日书 记 员  马润斐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3267号之一 申请执行人：深圳市中科智信经济信息咨询有限公司。住所 地：深圳市福田区华富街道莲花三村社区红荔西路5001号长福花园5栋404，统一社会信用代码91440300789231737A。 法定代表人：王森立。 被执行人：孟向军，男，1978年10月2日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄城区。 被执行人：宜城市金利小额贷款有限公司。住所地：湖北省宜城市襄沙大道，统一社会信用代码9142068406352926X3。 法定代表人：高波。 被执行人：赵豪，男，1992年1月1日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：谭天明，男，1988年2月29日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区， 被执行人：康福龙，男，1981年10月2日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄城区，身份证号码 420621198110028653。 被执行人：高波，男，1975年2月26日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被执行人：张显秋，男，1979年9月22日出生，身份证住址湖北省枣阳市， 被执行人：王波，男，1976年10月17日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被执行人：襄阳市竹条新苑农副产品贸易有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区牛首镇竹条村汉江路**，统一社会信用代码91420600568304613D。 法定代表人：高波。 申请执行人深圳市中科智信经济信息咨询有限公司与被执 行人孟向军、宜城市金利小额贷款有限公司、赵豪、谭天明、康福龙、高波、张显秋、王波、襄阳市竹条新苑农副产品贸易有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14201号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币805537.5元及利息等，本院于2020年1月20日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解。2020年8月4日，申请执行人向本院递交结案申请书，申请对本案作结案处理。申请执行人案件受理费8675元、保全费2970元已全部执行到位，执行费9516.45元由被执行人承担，已支付至本院账户。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42637号判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23744号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23744号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院对被执行人名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 罡 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张晓旎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢145号之二 申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第四分公司，住所地南宁市江**亭洪路**。 负责人：王治滨，公司经理。 被执行人：黄俊华，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，现住南宁市青秀区。 本院在执行广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第四分公司与黄俊华民间借贷纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的6131523.55元，已执行标的0元，剩余未受偿标的6131523.55元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人名下有银行账户，本院已依法冻结，但余额不足清偿本案债权，并查询到被执行人名下登记有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李春梅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保198-32号申请人：于然，女，1975年4月19日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请人：陈万龙，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：苏爽，女，1989年8月17日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特76号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告苏爽62×××35账户内的银行存款4000元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六），裁定如下：解除对苏爽62×××35账户内的银行存款4000元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十日书记员  许 伟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4597号 原告：济南瑞景物业服务有限公司。住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：李刚，男，1990年2月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年八月六日 书记员  杨新东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1348号 李霞、张华 本院执行的李霞申请张华借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕（金额为15783元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈 彧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2667号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：张丛军，男，1990年4月6日生，汉族，无业，住陕西省华阴市。被执行人张丛军盗窃罪罚金一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）苏0106刑初511号刑事判决书，业已生效。判决内容为：“一、被告人张丛军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月14日起至2019年10月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张丛军退出赃款人民币1630元，发还被害人陆城富。”因被执行人未主动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月8日立案。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施，查明被执行人名下无有效可供执行的财产，因本案无其他可供执行的财产线索，执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年八月二十七日执行员  张 旭书记员  李 欣
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执675号申请执行人：李书娟，女，汉族，1962年7月10日生，住登封市。被执行人：李武超，男，汉族，1984年9月20日生，住河南省平顶山市汝州市。关于李书娟申请执行李武超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初4908号民事判决，依照该判决：李武超应当在本判决生效之日起十五日内赔偿李书娟38628.25元，该判决已经发生法律效力。因被执行人李武超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李书娟向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年5月7日，向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、2020年5月7日，向被执行人发出限制消费令。3、2020年5月7日、2020年7月6日、2020年7月29日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产。4、本院作出（2019）豫0185财保179号民事裁定将被执行人李武超所有的东风牌汽车（车牌号：苏Ｅ×××**）予以查封，申请执行人暂不要求处置该车辆。5、2020年7月7日，委托汝州市人民法院到汝州市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。6、2020年8月4日，在被执行人户籍地进行了调查，未发现可供执行的财产。7、被执行人李武超主动履行5000元。8、2020年8月5日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权5000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执675号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年八月六日书记员 王朵朵
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王建蛟： 本院立案的（2020）浙1002执2457号，申请执行人台州兴业融资担保有限公司与你申请实现担保物权执行一案，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9134号原告：师昆云，男，汉族，1970年4月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑磊，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘永安，男，汉族，1965年12月7日出生，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局红星区。原告师昆云与被告刘永安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告师昆云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告师昆云撤回起诉处理。审判员  张策群二〇二〇年八月四日书记员  毕 润
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1599号被执行人：殷骏，男，1968年1月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人殷骏追缴违法所得一案，武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理。并向被执行人殷骏下达执行通知书及报告财产令等法律文书,向被执行人殷骏追缴荣文珍出借的借款200000元及从2018年2月起至追缴之日止按2％的月利率计算的利息，在案冻结、查封殷骏的银行存款[详见（2020）鄂01刑终341号刑事判决书附表3]先行追缴，不足部分继续追缴。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人殷骏银行存款322500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月六日书记员  杨宏
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2113号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林玉军，男，1979年11月14日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区宁明县。因本案于2019年12月1日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月5日被广州市公安局取保候审，同日被行政拘留十日。2020年7月21日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z969号起诉书指控被告人林玉军犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年12月1日22时许，被告人林玉军在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌的普通二轮摩托车，行驶至本市白云区106国道七星岗路进106国道西37米处，被执勤民警查获。经检验，林玉军血液中乙醇（酒精）成分的含量为157.4mg/100ml。公诉机关认为被告人林玉军应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人林玉军拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金一千元。被告人林玉军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林玉军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人林玉军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林玉军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人林玉军的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林玉军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年八月六日书记员 龙筱晨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2671号 原告：陈冬梅，女，1972年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：马英姿，男，1970年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：马玲，女，1996年3月1日出生，汉族，住临沂市河**。 以上二被告共同委托诉讼代理人：傅成敏，山东君正义律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 被告：刘海啸，男，1975年11月27日出生，住临沂市兰山区。 被告：谢士杰，男，1973年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陈冬梅与被告马英姿、马玲、刘海啸、谢士杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅的委托诉讼代理人范明坤，被告马英姿、马玲的共同委托诉讼代理人傅成敏到庭参加诉讼，被告刘海啸、谢士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付借款本金50000元；2.判令被告按年利率6%支付借款利息（自起诉之日至实际履行债务之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告谢士杰、马英姿、刘海啸合伙经营废铁业务，因经营需要于2019年7月2日自原告处借款4万元（款项汇入被告马玲账户）、2019年7月13日自原告处借款6万元（款项汇入被告谢士杰账户）、2019年7月21日还款5万元（款项由被告谢士杰汇入原告账户），借款余额为5万元。2020年3月原告要求被告还款，被告谢士杰、马英姿、刘海啸出具欠条一张并同意原告去被告货场拉废铁抵债，原告依约前去拉货发现被告早已将货物处理完毕，无货可拉。后原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 马英姿辩称，该5万元借款是我和谢士杰、刘海啸共同借的，对于马玲没有关系，我只是用她的银行账户接收了4万元借款，现在该笔借款已经还清了，原告不应该起诉马玲。 马玲辩称，一、原告起诉马玲偿还原告借款本金5万元及利息与事实不符。马玲不认识原告，更没有向原告借过款项。原告在诉状中自认是其余三被告于2019年7月2日向其借款4万元，该款打入马玲账户中。通过原告的自述可以说明马玲没有向其借款，只是马玲的银行账户中汇入了4万元，而不是5万元。原告的出借款项为何汇入马玲的账户中，马玲当时并不知情，直到收到诉状后才知道4万元借款的事情。二、经过马玲银行账户的4万元借款已经足额偿还，原告起诉马玲没有事实和法律依据。马玲和被告马英姿是父女关系，并且马玲没有和马英姿或其他被告合伙做生意。马玲不是本案的借款人或实际借款人，原告及其他三被告对此也没有异议。马玲银行账户收到的4万元借款，已经于2019年7月21日通过被告谢士杰的银行账户足额偿还原告，原告对此笔还款也认可。根据《中国人民银行结算管理办法》及《最高院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中都没有明确规定出借银行账户者需要对实际借款人的债务承担连带责任。出借人承担责任的前提是违反金融管理法规，存在非法牟利的情形，而本案中被告并不存在牟利情况，且该笔借款已经足额还清，因此原告起诉马玲没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对马玲的诉讼请求。 刘海啸、谢士杰应诉后未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于陈冬梅提供的《欠条》一份、银行卡交易明细清单及户籍证明，被告马英姿、马玲质证对上述证据真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，马玲不是实际借款人，该份欠条是2020年3月22日出具，可以推定谢士杰本人同意并认可其于2019年7月21日的5万元还款是优先偿还了2019年7月2日的4万元借款，可以证实这是谢士杰的真实意思，与原告所做的解释中是对于2019年7月13日的借款和还款相悖，根据客观证据效力强于主观表达的规则，可以证实原告的解释陈述不足以采信，应该按照其借条的本意认定已经偿还的5万元借款是优先偿还的2019年7月2日的4万元借款。被告刘海啸、谢士杰未到庭进行质证视为放弃质证权利，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2019年7月2日，被告马英姿打电话给原告陈冬梅说因资金周转，需要借款4万元，并提供被告马玲银行卡账号6230××××8372，同日，原告通过中国农业银行银行卡6228××××8068给马玲6230××××8372账户打款4万元。2019年7月13日，被告谢士杰向原告打电话称因周转需要借款6万元，并提供其本人银行卡账号×××72，同日，原告用中国农业银行银行卡账号6228××××8068给谢士杰×××72账户打款6万元。2019年7月21日，被告谢士杰通过其本人账号×××72向原告偿还5万元。 被告刘海啸、谢士杰、马英姿给原告出具了欠条（证明）一份，载明“欠条（证明）因谢士杰、马英姿、刘海啸合伙做生意共计借陈冬梅伍万元今于2019年（7月2号始-11月6号止）欠我陈冬梅伍万元整用于流动资金（三人合伙用）经三人同意于2020年3月23-8月30号止前去货场提货，足我陈冬梅伍万元止.如不足付陈冬梅现金刘海啸、谢士杰、马英姿。原告依约前去拉取货物，货厂已无货可提。后原告多次催要未果，诉至法院，要求四被告偿还借款本金5万元及利息。 本院认为，陈冬梅与马英姿、刘海啸、谢士杰之间成立民间借贷关系，合法有效。马英姿、刘海啸、谢士杰系合伙关系，马英姿、刘海啸、谢士杰因合伙经营向陈冬梅借款10万元，后偿还借款本金5万元，剩余借款本金5万元未偿还，根据庭审陈述及其陈冬梅提供的欠条、银行卡交易明细清单，本院予以认定。陈冬梅要求马英姿、刘海啸、谢士杰偿还借款本金5万元，依法予以支持。关于原告陈冬梅要求被告马玲偿还借款本金5万元，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告陈冬梅主张借款利息以5万元为基数，自2020年5月26日起至实际履行债务之日止，按年利率6%计算，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费，其未提交证据予以证实，本院不予支持。刘海啸、谢士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和辩论权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马英姿、刘海啸、谢士杰于本判决生效之日起十日内返还原告陈冬梅借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费620元，均由被告马英姿、刘海啸、谢士杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  廖柯森
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初666号 原告：书墙（莆田）文化传播有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街******，统一社会信用代码：91350206MA33K0QH9K。 法定代表人：杨丰铭，执行董事。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德伟，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：攸县丁点儿文化传播有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市攸县联星街道雪花社区勤佳台信用代码：9143022332070703X7。 法定代表人：杨帆。 本院在审理原告书墙（莆田）文化传播有限公司与被告攸县丁点儿文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告书墙（莆田）文化传播有限公司于2020年7月28日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告书墙（莆田）文化传播有限公司负担。 审 判 长 郑完育 审 判 员 庄莉琳 审 判 员 林艳艳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0881民初1147号 原告：付宗健，男，1987年7月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：卢绍国，男，1969年10月5日出生，汉族，住桂平市。 原告付宗健与被告卢绍国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告付宗健的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼；被告卢绍国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告付宗健向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费63000元及支付利息（从起诉之日起至付清欠款时止按月利率2%计算利息）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聘请原告为其工作，后经结算被告尚欠原告人工款43000元未付；之后因资金周转需要，被告向原告借款20000元，被告承诺两笔款于2019年6月底前付清给原告，被告立具了《欠条》给原告收执。到期后被告一直未付款给原告，后经原告多次追索，被告以种种理由拒绝且逾期至今。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1.原告的《身份证》1张，证实原告的主体适格；2.《欠条》1张，证实：原、被告之间存在劳务关系存在；原告已履行提供劳务的义务；被告没有完全履行支付劳务报酬的义务，尚欠原告劳务费63000元;3.被告的《户籍证明》1张，证实被告的身份情况。 被告卢绍国既未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因承建铁塔工程而雇请原告负责施工。2019年4月17日，经双方结算，被告确认尚欠原告劳务费63000元。当日，被告支付了劳务费20000元给原告后,又以资金周转困难为由向原告借用了该20000元，并立据《欠条》1张交给原告收执，口头承诺于2019年6月30日前付清欠款63000元给原告。此后，被告没有依约付款给原告。原告催收未果后，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 以上事实，有经开庭质证的《欠条》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 本院认为,被告在经双方结算后，立据确认其欠原告劳务费63000元，原、被告之间的债权债务关系成立。被告没有按约支付劳务费给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告付清尚欠的劳务费63000元，合理合法，本院应予支持。对于原告请求利息的问题，按照法律规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持，故原告从起诉之日起至付清欠款时止按月利率2%计算利息，不予支持，利息应从2020年4月16日至还清之日止以63000元为基数，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢绍国应当支付劳务费63000元给原告付宗健。 被告卢绍国应当支付利息（从2020年4月16日至还清之日止以63000元为基数，按年利率6%计算）给原告付宗健。 案件受理费687.5元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由被告卢绍国负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕;逾期,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1375元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇二〇年八月十日 书记员  徐柏良
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4944号 原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人张某。 被告候某。 本院在审理鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司诉候某物业服务合同纠纷一案中，经本院送达传票后，被告已交费，原告以此为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司撤回起诉。 诉讼费20元由原告负担。 审判员  赵海峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  石晓玲
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1276号原告：杨世全，男，1967年7月27日生，汉族，初中文化，待业，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：盈江县平原镇新莲村委会官纯一村民小组。负责人：谢恩元，该村民小组组长。被告：盈江县平原镇新莲村委会官纯二村民小组。负责人：龚小发，该村民小组姐长。被告：盈江县平原镇新莲村委会官纯三村民小组。负责人：方克进，该村民小组组长。三被告共同委托诉讼代理人：何忠田，执业证号325921111202595。特别授权代理。原告杨世全诉被告盈江县平原镇新莲村委会官纯一村民小组、盈江县平原镇新莲村委会官纯二村民小组、盈江县平原镇新莲村委会官纯三村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，于2020年8月21日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杨世全、被告盈江县平原镇新莲村委会官纯一村民小组的组长谢恩元、被告盈江县平原镇新莲村委会官纯二村民小组的组长龚小发、被告盈江县平原镇新莲村委会官纯三村民小组的组长方克进及三被告共同委托诉讼代理人何忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世全向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还侵占原告位于盈江县平原镇陇中村委会卡子村民小姐新田岑干承包水田1.5亩的经营权给原告；2.判令三被告赔偿因侵占土地后给原告造成荒地四年的直接经济损失共计28,800元；3.判令三被告将所挖的壕沟恢复原状（填平）；4.本案诉讼费及保全费由三被告承担。事实及理由：原告户于1999年10月31日由集体续签发包给的土地承包合同及经营权，当时原告户有承包人数二人，共分得水田三亩，四至界限为：东至世占田埂、南至田边壕坎、西至健生田埂、北至明学田埂。承包到户至今，原告已耕种了几十年，2017年6月被三被告集体侵占用挖机捞沟，长度为140米，宽度为1.2米，深度为1.3米，抢占了原告承包土地约一亩半的承包经营权。事后，原告多次向村、镇、司法所等多个部门申请帮助解决，都无法调解。综上，原告认为三被告的行为已构成对原告土地承包经营权的侵害，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的土地承包合法权益不受侵害和损失，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告杨世全与三被告诉争土地存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原告杨世全的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨世全的起诉。案件受理费520元，退还原告杨世全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  彭贵鸾二〇二〇年八月三十日书记员  金云凤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8895号原告：余金玲，女，1977年8月17日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区***********，公民身份号码：440************320。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：珠海市香洲德钰食品批发行，住所：珠海市**********，统一社会信用代码：92440400L693800161。经营者：郭华芝，女，1974年1月24日出生，汉族，住址：广东省珠海市斗门区*******************。公民身份号码：420************228。委托诉讼代理人：祝德红，系经营者丈夫。原告余金玲诉被告珠海市香洲德钰食品批发行劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。原告余金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原告与被告签订《劳动合同》，根据合同约定，原告入职被告的销售部，销售维他星系列产品，工作地点为中山坦洲及整个珠海地区。试用期为3个月，工资按底薪5000元+补助1000元；试用期为2019年8月26日至2019年11月25日。工作时间休息休假为不定时工作制，每周日休息，节假日休息1-2天。上述合同签订后，原告开始投入工作，自2019年8月26日至2019年11月2日期间，原告工作推销货物400余件，开发铺市100余家。2019年11月2日，被告用微信方式通知原告解除劳动合同，对原告不予聘用，不予聘用的理由是原告没有对客户回访及摆货。在原告签订的《劳动合同》中，原告的工作范围与职责是销售维他星系列产品，并不包含对客户回访的工作，被告以此解除与原告的劳动关系，没有事实依据与法律依据。另外，2019年11月2日，距离原告试用期通过仅剩半个月，而此时被告解除原告的劳动关系，其真实目的就是为了降低用工成本，榨干原告的工作价值。退一步讲，就算原告工作中确有瑕疵，被告如果解除与原告的劳动关系，也应当举证证明原告在试用期期间不符合被告的录用条件；但自被告向原告发出解除劳动合同通知至今，被告并未对此进行任何举证说明。鉴于上述事实，原告认为，原被告之间的《劳动合同》合法有效，被告无正当理由解除与原告的劳动关系，违反了法律规定，被告应当按法律规定向原告支付解除劳动合同赔偿金。请法院判如所请。经审理查明：2019年8月26日，原告与被告签订劳动合同，入职被告销售部工作，销售维他星系列产品，工作地点为中山坦洲及整个珠海地区；工资按底薪5000元+补助1000元；试用期为2019年8月26日至2019年11月25日；工作时间为不定时工作制，每周日休息，节假日休息1-2天；上述合同签订后，原告开始工作。2019年11月2日，被告通知原告解除劳动合同。2019年12月12日，原告向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6000元。2020年5月12日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字〔2020〕136号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。2020年6月3日，原告再次向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月12日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲不字〔2020〕1196号不予受理通知书，以一事不再理原则作出不予受理决定。2020年6月22日，原告向本院提交诉状。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。依据该规定，原告向本院提请的诉讼请求，已经经过珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且该裁决（珠香劳人仲案字〔2020〕136号仲裁裁决书）已经发生法律效力，原告再以相同的事由、相同的被告向本院提请诉讼，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回原告余金玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二〇年八月十八日书记员  李阳升
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4020号 原告：四川正合意物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区翠屏街******。 法定代表人：田宗正。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：朱光中，男，汉族，1984年3月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：宋其凤，女，汉族，1985年6月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：朱某，男，汉族，2005年12月23日出生，住四川省遂宁市经济开发区。 原告四川正合意物业服务有限公司与被告朱光中、宋其凤、朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告四川正合意物业服务有限公司于2020年8月7向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川正合意物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告四川正合意物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川正合意物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年八月七日 书记员  余嘉良
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1031号原告：刘珍，女，1982年5月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：盘明勇，湖南复来律师事务所律师。被告：邵阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路**。法定代表人：叶瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤文，该公司员工。委托诉讼代理人：刘语瞳，该公司员工。原告刘珍与被告邵阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘珍请求判令：1、解除原、被告双方签订的关于邵阳碧桂园峰景地下室C区614号车位《未竣工车位租赁协议书》；2、被告退还原告租金72,000元并支付违约金10,800元（按照租金的15%计算）；3、诉讼费用由被告承担。碧桂园答辩要点：1、案涉车位工程已通过竣工验收，工程质量合格，被告不存在违约行为，应由原告承担相应的违约责任；2、被告已按约交付竣工验收合格的车位，被答辩人无正当理由逾期办理车位交付手续，相应违约责任应由原告承担；3、租赁合同解除权系形成权，应当适用一年的除斥期间，自原告知道或应当知道车位情况之日起，已超过一年有余，原告要求解除合同不应获得支持。查明的事实根据双方当事人诉讼主张和举证质证的情况本院确认如下事实：1、2017年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《未竣工车位租赁协议书》，约定如下：乙方所购商品房位于峰景22栋215002号，基于乙方成为峰景园区的业主，甲方同意将位于邵阳市双清区（原立新路）与新华南路交汇处邵阳碧桂园峰景地下室Ｃ区614号车位（以下简称该车位）提供给乙方使用，乙方已充分知悉该车位仍在建设中尚未竣工，现甲乙双方在充分协商、自愿平等的基础上就车位使用的有关事宜达成一致，并签订本协议书。一、该车位的平面图见附件，交付标准为环氧树脂地坪、乳胶漆内墙、防霉涂料天花。该车位的面积为不少于29.55平方米，如竣工后实测面积少于29.55平方米的，乙方有权解除本协议书并要求甲方退回己收租金（无息）及支付租金总额5％的违约金；二、该车位的租金总额为人民币柒万贰仟元整，采取分期付款方式：买受人必须在签订本协议书时付该车位的租金总额的50％给出卖人，即参万陆仟元整；买受人必在2017年12月12日前，付该车位的租金总额的50％给出卖人，即叁万陆仟元整......三、乙方应在2018年10月30日到邵阳碧桂园营销中办理该车位的使用手续，如因乙方原因逾期办理该车位使用手续的，视为在该日甲方己按协议约定交付了该车位，该车位的租期从该日起计。如因甲方原因未能在上述约定期限将验收合格的该车位交付给乙方使用的，每逾期一天，甲方应按租金总额的万分之五向乙方支付违约金，租赁期限顺延。甲方逾期交付达90天的，乙方有权解除本协议书并要求甲方退回已收租金（无息）及支付租金总额15%的违约金。如因不可抗力、政府行为等非甲方的原因造成该车位不能按照前述时间交付的，甲方不承担逾期交付责任，但租赁期限予以顺延，如因前述原因造成逾期交付达90天的，乙方有权解除本协议书并要求甲方退回已收租金（无息）。四、该车位租赁给乙方使用的期限为20年，2018年10月30日起至2038年10月30日止......九、除本协议约定的可解除情形外，乙方单方解除本协议的，乙方已付的租金作为违约金甲方不予退回，甲方单方解除本协议的，甲方除应按照乙方实际有偿使用该车位的时间结算租金外，还应支付租金总额15％的违约金。2、2017年11月11日，原告向被告交纳了36,000元。2017年12月12日，原告向被告交纳了36,000元，共计72,000元。3、被告交付的车位实际面积仅约11.22平方米，远低于约定的29.55平方米。4、2018年10月30日，原告去被告营销中心办理车位交接，在了解车位情况后，随即提出了异议，并且拒绝办理车位接收手续。判决的理由与结果本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告签订的《未竣工车位租赁协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告应按协议约定全面履行。现原告已按约定支付车位租金，被告应按约定履行交付租赁车位的义务。本案中，双方约定租赁车位的面积不少于29.55平方米，如实测面积少于29.55平方米的，原告有权解除合同并要求甲方退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。现涉案车位的面积远远小于约定面积，故本院认为双方约定解除合同的条件已然成就，原告因此享有约定解除权，可以解除合同。就解除权的行使期限问题，本院认为解除权系形成权，理应受到除斥期间的规制。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，双方没有约定解除权的行使期限，亦没有法律规定，原告在交付车位当天立即提出车位不符合合同约定，并拒绝予以接收，在此种情况之下，被告未向原告履行催告义务，现原告起诉至本院要求解除合同，不存在长期无故拖延或放任的情形，亦没有使被告对本次交易陷入长期不安状态的主观恶意。综上，结合本案实际情况，本院认为原告行使解除权仍在合理期限内，解除权尚未消灭，故对原告要求解除与被告签订的《未竣工车位租赁协议书》及退还租金72000元，本院依法予以支持。至于违约金，原告要求被告按照租金总额的15%计算即10,800元（72,000×15%），本院认为，双方在合同中约定了两种情形下不同的违约责任，第一种即面积不达标而解除合同的，违约金为租金总额的5%，另一种为逾期交付经验收合格的租赁车位超过90天而解除合同的，违约金为租金总额的15%。本案中，原告认为被告交付的车位不可能经验收合格，但未向本院提交证据予以证实，而被告向本院提交了《邵阳碧桂园二期一标地下车库工程竣工报告》等证据予以反驳，根据民事诉讼谁主张谁举证的规则，原告应承担举证不能的不利后果，故本院依法不予支持15%的违约金，但被告所交付的车位面积不达标属实，因此本院判令被告赔偿原告租金总额5%的违约金即3600元（72,000×5%），超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘珍与被告邵阳碧桂园房地产开发有限公司签订的《未竣工车位租赁协议书》；二、被告邵阳碧桂园房地产开发有限公司在本判决书生效之日起七日内退还原告刘珍租金72,000元；三、被告邵阳碧桂园房地产开发有限公司在本判决书生效之日起七日内支付原告刘珍违约金3600元；四、驳回原告刘珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，由原告刘珍承担81元、由被告邵阳碧桂园房地产开发有限公司承担854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐红二〇二〇年八月十八日法官助理方牡东书记员李燕飞附相关法律条文：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执887号之十被执行人：李飞，男，仡佬族，1982年10月01日生，住贵州省务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李飞在中国农业银行62×××75账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月二十一日书记员  陈水波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎星芝，女，1978年12月4日生，仫佬族，住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房产公司）因与被申请人黎星芝商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建伟业房产公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决认定的事实。案涉《确认书》并非格式条款，系双方当事人在公序良俗下契约自由的体现，是合同履行中违约方向守约方承担违约损失赔偿责任的真实意思表示，应属合法有效。原审法院引用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户费等费用在售房价内，系适用法律错误。如一定要追究中建伟业房产公司逾期办证的违约责任，也应该实事求是。中建伟业房产公司于2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，故自2018年12月5日起不能向业主提交办理房产权资料的责任不在中建伟业房产公司。据此，中建伟业房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查期间，中建伟业房产公司提交材料作为新的证据，拟证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张逾期办证违约金的时间只能计算至2018年12月5日止。本院认为，2016年1月18日，案涉双方签订《商品房买卖合同》约定：“……2、中兴房产公司在2016年6月28日前交付所售房屋，在2017年3月31日前取得所售商品房的所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人黎星芝”，原审查明申请人向被申请人移交办理房屋产权转移登记有关文书的时间为2019年1月21日，实际逾期660天，违约金应为20106.17元（304639元×660天×0.0001）。被申请人主张逾期违约金19192元元系其对自己权利的处分，故原审判决申请人支付被申请人逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金为19192元具有事实依据。中建伟业房产公司所提证据并不足以推翻原判决认定的事实，本院对其该项再审理由不予采纳。关于原审认定双方签订的《确认书》无效是否正确的问题。原审认为在签订该《确认书》前申请人已存在违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方预先拟定的合同要求被申请人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系申请人单方制作的格式合同。同时《确认书》载明“双方互不负违约责任”，根据申请人所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是申请人为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。申请人亦未能提供证据证明《确认书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原审认定《确认书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，本案中，申请人以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，申请人以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属申请人以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并无不当，对申请人的该项申请再审理由本院不予采纳。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中建伟业房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年八月二十七日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初96号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人孙某，男，1988年8月19日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市新化县，现住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被广东省佛山市公安局南海分局里水派出所抓获，并寄押于广东省佛山市南海区看守所，于同年1月18日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年2月19日被南昌市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。辩护人张梦凡，北京市中银（南昌）律师事务所律师。辩护人熊斌，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈友根出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人张梦凡、熊斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月中、下旬，被告人孙某在网上订购高仿劳力士迪通拿手表，并采取货到付款的方式发货至江西省南昌市的五个顺丰速运营业点。之后孙某伙同他人到上述五个营业点采取用玩具手表调包的方式，窃得八只高仿劳力士迪通拿手表，价值人民币共计33200元，所盗手表已全部被其销赃。1、2019年11月中旬，孙某通过微信向被害人毛毅购买两只高仿劳力士迪通拿熊猫迪手表，双方约定孙某先支付定金人民币50元，货到支付余款8350元，之后毛毅按约定的邮寄地址“江西省南昌市东湖区沙井街道办事处”寄出包裹，单号为SF139913924616，收件人为“李文泉”。同年11月18日下午1时11分，孙某和欧某（在逃）到南昌市红谷滩区顺丰速运万达营业点收取该包裹，孙某趁快递员熊辉辉清点欧某现金给付的尾款时，以事先准备好的玩具手表进行调包，之后以手表有质量问题为由拒收该包裹，欧某收回现金，二人离开该营业点。2、2019年11月中旬，孙某通过微信向被害人陈世杰购买两只高仿劳力士迪通拿熊猫迪手表，双方约定孙某先支付定金人民币50元，货到支付余款8650元，之后陈世杰按约定的邮寄地址“江西省南昌市西湖区”寄出包裹，单号为SF1013789932165，收货人为“李文泉”。同年11月18日下午1时50分，孙某和欧某到南昌市西湖区顺丰速运盛世东方营业点收取该包裹，孙某趁快递员舒卫华清点欧某现金给付的尾款时，以事先准备好的低仿手表进行调包，之后以手表有质量问题为由拒收该包裹，欧某收回现金，二人离开该营业点。3、2019年11月中旬，孙某通过微信向被害人陈旭文购买两只高仿劳力士迪通拿熊猫迪手表，双方约定孙某先支付定金人民币50元，货到支付余款7850元。之后陈旭文按约定的邮寄地址“江西省南昌市湾里区”寄出包裹，单号为SF1073007996285，收货人为“李文泉”。同年11月18日下午4时06分，孙某和欧某到南昌市湾里区顺丰速运湾里营业点收取该包裹，孙某趁快递员梅霜清点欧某现金给付的尾款时，以事先准备好的低仿手表进行调包，之后以手表有质量问题为由拒收该包裹，欧某收回现金，二人离开该营业点。4、2019年11月中旬，孙某通过微信向被害人陈世杰购买一只高仿劳力士迪通拿熊猫迪手表，双方约定孙某先支付定金人民币50元，货到支付余款4300元。之后陈世杰按约定的邮寄地址“江西省南昌市青山湖区蛟桥镇庐山中大道”寄出包裹，单号为SF1013904228761，收货人为“李文泉”。同年11月20日下午14时24分，孙某和欧某某（在逃）联系南昌市经开区顺丰速运江西财经大学营业点快递员方恒，要求其将该包裹送至营业点附近的一个兰州拉面馆，孙某现金支付尾款，并趁方恒清单现金时，以事先准备好的低仿手表进行调包，之后以手表有质量问题为由拒收该包裹，并收回现金，二人离开该兰州拉面馆。5、2019年11月底，孙某通过微信向被害人叶宝平购买一只高仿劳力士迪通拿黑钢手表，双方约定孙某先支付定金人民币50元，货到支付余款3800元。之后叶宝平按约定的邮寄地址“江西省南昌市青山湖区枫林大道”寄出包裹，单号为SF1005289465956，收货人为“李文泉”。同年11月20日下午，孙某到南昌市经开区顺丰速运枫林大道营业点收取该包裹，孙某现金支付尾款，并趁快递员肖万祥清点尾款时，以事先准备好的低仿手表进行调包，之后以手表有质量问题为由拒收该包裹，并收回现金，离开该营业点。2020年1月13日，被告人孙某被公安机关抓获到案。案发后，孙某赔偿江西顺丰速运有限公司经济损失人民币八万元，并取得该公司谅解。上述事实，被告人孙某在庭审过程中无异议，并有证人熊辉辉、舒卫华、梅霜、方恒、肖万祥的证言，被害人叶宝平、陈世杰、陈旭文、毛毅的陈述，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录，微信聊天记录截屏，抓获经过，谅解书及收条，情况说明，在逃人员登记表等证据证实，足以认定。关于被告人及辩护人提出指控的犯罪金额过高的辩护意见。经查，被告人与各被害人明确约定了案涉手表的零售交易价格，根据公安机关出具的《情况说明》，南昌市价格认证中心在查阅本案案卷材料后，认为案涉手表的市场零售价格不存在价格争议，可以依照买卖双方约定的价格认定市场零售价格。该辩护意见，与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人采用调包的方式五次秘密窃取他人财物，价值人民币共计33200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的罪名成立。归案后，孙某能如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。孙某退赔被江西顺丰速运有限公司全部经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年5月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻伍件人民陪审员  曹思凤人民陪审员  邓金菊二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（摘录）第二百六十四条〖盗窃罪〗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条〖追缴违法所得和没收犯罪所用财物〗犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执267号之二十三 被执行人：郭洪霞，住山东省阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭洪霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭洪霞在中国邮政储蓄银行6217××××6600账户内存款人民币83536.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张荣新 二0二0年9月3日 书记员 毛立娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2576号 原告：匡少搏，男，1995年10月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡子丹，广西都乐律师事务所实习律师。 被告：汪锦玉，女，1978年5月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告匡少搏与被告汪锦玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告匡少搏的委托诉讼代理人许晔、胡子丹到庭参加诉讼。被告汪锦玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金155000元；2.判令被告支付原告利息764元（以借款本金200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计至2020年6月13日，利息为274元；以借款本金155000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月14日起暂计至2020年7月13日，利息为490元；2020年7月2日后以借款本金155000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿本息为止）；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。 事实与理由：2019年7月11日，被告与他人签订《合作开发土地协议》，合作协议约定被告以土地使用权和部分现金出资，因被告资金短缺，遂于2019年7月20日向原告借款200000元用于合作协议的出资，原告于当日将借款200000元通过手机银行转至被告账户，被告随即出具《收条》一份。2019年10月24日，被告与他人解除合作协议，并向原告出具《借条》一份，约定2020年6月1日将200000元借款归还给原告。借期届满后，被告于2020年6月14日归还部分借款45000元，后未再归还借款，经原告多次催讨，被告总以种种理由推脱,被告至今尚欠原告借款155000元。综上，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。 被告汪锦玉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《合作开发土地协议》、中国建设银行电子回单、《收条》、《借条》、手机转账截图作为证据，并提交《合作开发土地协议》、《收条》、《借条》原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2019年7月11日，被告作为甲方，案外人匡华明作为乙方，案外人莫正权作为丙方签订一份《合作开发土地协议》，约定：甲、乙、丙三方利用各自优势，共同开发已由甲方租赁下来的土地，甲方占股41%，乙方占股39%，丙方占股20%，按160万元预计总投资；甲方拥有土地使用权项目入股16万元，再现金出资入股49.6万元，总出资65.6万元；乙方现金出资62.4万元，占股39%；丙方现金出资32万元，占股20%等。 2019年7月20日，原告向被告银行账户转账200000元。被告作为收款人向原告出具一份《收条》，载明：“今收到匡少搏银行转帐人民币大写贰拾万元整，小写200000元整”。原告称因客观原因匡华明没有全部投资到位，仅投资了200000元，该200000元是其父匡华明委托其转账给被告。 2019年10月24日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：“本人汪锦玉自愿解除与匡华明于2019年7月11日签订的土地开发合作协议，根据协议其通过其子匡少搏转账有投资款人民币贰拾万元整，现予以退还，双方合作协议于2019年10月24日终止，经协商，由于本人暂时资金紧张，该笔投资款转为本人对其子匡少搏的借款，于2020年6月1日归还”。 庭审过程中，原告称借款期限届满后，被告仅于2020年6月14日归还了45000元，之后再没有还款，故原告诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，原告与被告协议将案外人匡华明的投资款200000元转为借款的事实由原告提交的《合作开发土地协议》、《收条》、《借条》、中国建设银行电子回单予以证实，被告未出庭抗辩，原告与被告之间的债权债务关系成立。因原告称借款期限届满后，被告于2020年6月14日归还了45000元，故对于原告要求被告归还尚欠借款155000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息。原告与被告未约定利息，仅约定于2020年6月1日归还借款，现原告要求被告支付利息764元（利息计算：以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月1日起计至2020年6月13日为274元；以155000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月14日起计至2020年7月13日为490元；合计764元；之后的利息以155000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿本息为止），未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪锦玉于本判决生效之日起十日内向原告匡少搏归还借款本金155000元； 二、被告汪锦玉于本判决生效之日起十日内向原告匡少搏支付利息764元（该利息暂计至2020年7月13日，之后的利息以155000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿本息为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1708元（已减半收取，原告已预交），由被告汪锦玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  罗慧华
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保297号申请人四川某某建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人周某某，系该公司执行董事。被申请人铜仁市某某酒店管理有限公司,住所地:贵州省铜仁市碧江区。法定代表人舒某，系该公司执行董事兼总经理。被申请人付某,男,1992年10月15日出生,汉族,住贵州省正安县小雅镇。申请人四川某某建筑装饰工程有限公司与被申请人铜仁市某某酒店管理有限公司、付某装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市某某酒店管理有限公司、付某名下银行存款948000元予以保全。申请人四川某某建筑装饰工程有限公司以在天安财产保险股份有限公司贵州省分公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：653×××13）提供担保。本院经审查认为，申请人四川某某建筑装饰工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人铜仁市某某酒店管理有限公司、付云名下银行存款948000元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保198-42号申请人：于然，女，1975年4月19日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请人：陈万龙，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：苏爽，女，1989年8月17日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特76号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告苏爽60×××14账户内的银行存款4000元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六），裁定如下：解除对苏爽60×××14账户内的银行存款4000元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十日书记员  许 伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15461号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：广州商学院，住所，住所地广州市萝岗镇龙华师康大教育园社会信用代码×××19D。法定代表人：郭冬冬。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2301号之一申请执行人：钱济旺，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：潘传孟，男，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人钱济旺与被执行人潘传孟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5746号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人潘传孟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘传孟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘传孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘传孟有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人潘传孟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘传孟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘传孟作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人潘传孟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人钱济旺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘传孟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2301号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年八月三十一日代书记员  林 鹏
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1010号申请执行人：肖千胜，男，1966年4月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：江西宏泰纸品包装有限责任公司，住所地：江西省安福县工业园振兴大道。法定代表人：周雷娣。被执行人：刘继来，男，1966年1月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人肖千胜与被执行人江西宏泰纸品包装有限责任公司，刘继来建设工程合同纠纷一案，被执行人刘继来、江西宏泰纸品包装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘继来、江西宏泰纸品包装有限责任公司的银行存款3182282.99元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年八月二十日书记员  邓 琪
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保90号 申请人：松桃苗族自治县鹏程矿业有限公司，住所地铜仁市松桃苗族自治县寨英镇茶子湾村陈家组。 委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。 被申请人：铜仁市万山区猛源矿业有限责任公司，住所地铜仁市万山区大众创业万众创新产业园****。 申请人松桃苗族自治县鹏程矿业有限公司与被申请人铜仁市万山区猛源矿业有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人松桃苗族自治县鹏程矿业有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人铜仁市万山区猛源矿业有限责任公司价值55万元约2500吨的碳酸锰矿石予以保全。申请人松桃苗族自治县鹏程矿业有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单号为6615492020522298000044的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人松桃苗族自治县鹏程矿业有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人铜仁市万山区猛源矿业有限责任公司2500吨碳酸锰矿石。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘元美 二〇二〇年八月三日 法官助理罗丽燕 代理书记员  旷江琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16956、16957号 申请执行人中粮地产集团深圳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中粮地产集团中心大厦**，统一社会信用代码914403001924846780。 法定代表人曹荣根。 被执行人黄湘如，男,1956年10月15日生，汉族，身份证住址福建省南安市。 申请执行人中粮地产集团深圳物业管理有限公司与被执行人黄湘如服务合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄湘如应履行支付20238.40元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人黄湘如支付了案款20758.51元，上述款项用于支付申请执行人20422.51元，诉讼费128元，执行费208元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5015号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5015号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 彭佼娜
安徽省芜湖市繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初1802号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被申请人：姜科子，男，1974年8月12日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被申请人：曹麦麦，女，1975年6月3日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人姜科子、曹麦麦金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员  潘  捷 二〇二〇年八月六日  书 记 员  王  欢
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1765号申请执行人胡昌荣与被执行人胡天福赡养费纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，至2020年8月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人胡天福已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3938号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年八月二十日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异117号异议人（被执行人）临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会法定代表人梁军，村委会负责人。申请执行人马宁，男，1984年2月28日出生，汉族，被执行人陈福生，男，1959年10月4日出生，汉族，本院在执行申请执行人马宁与被执行人临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会、陈福生侵权责任纠纷一案中，异议人临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会称，贵院依法（2020）晋1002执1429号执行裁定书，冻结了异议人账户金额140077.5元，因异议人账户金额216509.42元中有国家专项资金215316.8元，异议人集体所有资金只有1192.62元，所以贵院冻结金额中有138884.88元属于国家专项资金。请求贵院依法解除异议人账户金额138884.88元。本院查明，申请执行人马宁与被执行人临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会、陈福生侵权责任纠纷一案。经审理，本院作出（2019）晋1002民初1460号民事判决书，判决：马宁车辆损毁损失共计100360元。被告陈福生在本判决生效后赔偿原告马宁车损毁损失60216元；临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会赔偿30108元；剩余10036元由原告马宁自行承担。判后陈福生不服，提起上诉。临汾市中级人民法院作出（2020）晋10民终43号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院作出（2020）晋1002执1429号执行裁定书，冻结被执行人临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会银行账户金额140077.5元。对此，异议人临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会提出执行异议并提供相关证据材料。本院认为，异议人临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会提供证据显示本案冻结异议人临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会帐户金额140077.5元，其中138884.88元为政府补助农民及涉民生专项资金，不属异议人临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会集体财产。因此，异议人临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：解除对临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会银行帐户资金138884.88元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年八月二十七日书记员  董艳丽
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执恢56号之一 申请执行人：广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J18。 法定代表人：张彦。 委托代理人：李亿强，广东固信律师事务所律师。 被执行人：珠海横琴泓沛股权投资基金（有限合伙），住所，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-2114div> 执行事务合伙人：北京鸿晓投资管理有限公司。 被执行人：北京鸿晓投资管理有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区厢黄旗**楼****v> 法定代表人：赵娇珍。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5550号裁决书，受理广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司申请执行珠海横琴泓沛股权投资基金（有限合伙）一案。上述生效法律文书确定：被执行人应向申请人补偿律师费16万元，承担仲裁费8260元。另，被执行人还应支付本案执行费2424元。首次执行案号为（2019）粤04执839号，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后本院做出（2019）粤04执异25号之一执行裁定书，裁定追加北京鸿晓投资管理有限公司为本案被执行人，故本院对本案恢复执行。 在执行中，本院于2020年7月27日冻结了北京鸿晓投资管理有限公司名下招商银行北京分行静安里支行账户，并从中扣回90.16元，该款做执行费，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐亚东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6197号原告：卢俊，男，1988年12月13日出生，汉族，身份证住址：南京市六合区。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：排琳欣，云南东陆律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南邻家小墅酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6NL6P174。住所：云南省昆明市五华区威远街**。法定代表人：付文磊。原告卢俊与被告云南邻家小墅酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告卢俊于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告卢俊撤诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告卢俊负担。审判员 王 凡二〇二〇年八月十日书记员 涂馨月
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛霄隆置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路****。 法定代表人：张杰，总经理。 委托诉讼代理人：郭婷婷，山东肇鉴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷晓东，男，1976年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逄圣芬，女，1977年5月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人青岛霄隆置业有限公司因与被申请人殷晓东、逄圣芬商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中,再审申请人青岛霄隆置业有限公司于2020年7月15日以“申请人和被申请人在执行阶段达成和解”为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，青岛霄隆置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许青岛霄隆置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李召亮 二〇二〇年八月三日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初3066号 原告：王振伟，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div> 原告王振伟与被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告王振伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王振伟撤回起诉处理。 审判员  吕太如 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4928号原告：李俊翼，男，1977年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：潘红，女，1984年6月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李俊翼与被告潘红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊翼到庭参加诉讼。被告潘红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李俊翼向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币140000元(以下币种均为人民币)；2、支付逾期利息(自2020年4月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2017年3月5日至2018年10月11日，被告以资金周转、家中急用等为由，陆续向原告借款共计140000元，每笔借款原告均通过支付宝转账交付被告。借款后被告未还，经原告多次催讨，2019年6月3日在嘉定区江桥万达广场旁的咖啡馆内，原、被告对借款进行核账，被告实际借款金额为142000元，双方约定被告归还整数即140000元，当天，被告出具了借款金额为140000元的借条一份，借条对还款期限及利息未作约定，但被告口头承诺于2019年年底归还。由于上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院。被告潘红未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一份，证明被告借款之事实；2、支付宝转账电子回单，证明借款交付之事实；3、被告支付宝信息截屏、转账交易截屏、原、被告支付宝聊天记录截屏，原告表示被告支付宝名称为“酒窝人生”，支付宝账户为137*********，支付宝真实姓名为潘红，证明该支付宝是被告潘红本人的，原告将借款交付被告并向被告催讨借款的事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2017年3月5日，原告通过支付宝向账户名为潘红，账号为137*********的账户转账30000元；2017年3月14日原告向该账户转账6000元；2017年5月7日原告向该账户转账3000元；2017年5月26日原告向该账户转账2000元；2017年5月28日原告向该账户转账2000元；2018年2月14日原告向该账户转账3000元；2018年6月26日原告向该账户转账90000元；2018年10月11日原告向该账户转账6000元，共计142000元。2019年6月3日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款金额为140000元。现原告以被告借款后至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告出具的借条原件所载明的内容，证明双方之间的借贷合意，结合原告提供的转账凭证，证明原告向被告交付款项的事实，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告归还借款140000元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告借款后至今未还，要求其自原告主张权利之日起按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘红应于本判决生效之日起十日内归还原告李俊翼借款人民币140000元；二、被告潘红应于本判决生效之日起十日内支付原告李俊翼上述借款逾期利息(自2020年4月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3100元，由被告潘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 勤人民陪审员 潘 玥人民陪审员 黄慧凤二〇二〇年八月二十五日书 记 员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18747号原告：上海乐愚智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：魏海波，执行董事。委托诉讼代理人：崔天送，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：章琼妮，上海正策律师事务所律师。被告：广州市大易健康科技研发有限责任公司，住所地广东省广州市。原告上海乐愚智能科技有限公司与被告广州市大易健康科技研发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。现上海乐愚智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海乐愚智能科技有限公司以与广州市大易健康科技研发有限责任公司达成庭外和解为由依法向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海乐愚智能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,825.50元，财产保全费1,357.75元，合计诉讼费3,183.25元，由上海乐愚智能科技有限公司自行负担。审判员  杨阳二〇二〇年八月二十一日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1507号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。负责人：杨淑姗，该行行长。委托诉讼代理人：陆积影，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：张雪，女，1976年1月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与被告张雪银行卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行负担。审判员  赵妍二〇二〇年八月二十七日书记员  王宇
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1731号之十申请执行人：卢延勇，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被执行人：何杰，男，1986年11月04日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人卢延勇申请执行与被执行人何杰运输合同纠纷一案中，本院（2019）渝0102民初8183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的相关义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。（1）申请执行的债权是：运输费6700元及从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息。（2）执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。本院遂多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。2020年7月，本院调查人员到被执行人户籍登记地联系调查及查找，均未查获被执行人财产线索。（3）采取的执行措施、强制措施：本院依法冻结了被执行人银行账户及网络资金账户，已对被执行人采取限制高消费，采取司法拘留临控措施，将其纳入失信被执行人员名单。（4）实现的债权：本院依法裁定扣押被执行人何杰在重庆市鹏业建筑工程有限责任公司应领取重庆市涪陵区大木林场花坝子至毛草坝公路砼硬化工程项目工程款；重庆市鹏业建筑工程有限责任公司书面提出，协助扣押工程款尚未拨付到位，且公司垫付应由何杰承担的相关款项，何杰在公司不享有到期债权。本案未能提取扣押款项。（5）申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人同意本院裁定终结本案本次执行程序。本院认为，在执行中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1731号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 国审判员 张文均审判员 郑德生二〇二〇年八月十三日书记员 黄勤勤