宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5040号原告:海某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：苟某、马某1，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中铁二十一局集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**。法定代表人：庄某，系该董事长。委托诉讼代理人：马某2，男，汉族，生于1987年6月3日，本科文化，居民，住，住银川市西夏区西花园北路兰铁二段**楼****该公司职工，代理权限为特别授权。被告：中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司。;" >住所地：武汉市青山区和平大道**悦创中心项目****iv>负责人：宋某，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，生于1989年1月4日，本科文化，居民，住原州区兴源小，住原州区兴源小区**楼****代理权限为特别授权。被告：宁夏宏达通建设管理有限公司（未到庭）。住所地：宁夏固;" >住所地：宁夏固原市经济开发区建业街东侧中小企业创业园服务大楼 style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;" >法定代表人：樊某，系该公司董事长。原告海某与被告宁夏宏达通建设管理有限公司、中铁二十一局集团有限公司、中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某及其委托诉讼代理人苟某、马某1，中铁二十一局集团有限公司的委托代理人马某2，中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告宁夏宏达通建设管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告财产损失482739.6元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年被告中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司将固原市经济开发区基础建设污水处理厂工程发包给银川市睿鑫胜源劳务分包有限公司承建。同年5月20日，银川市睿鑫胜源劳务分包有限公司与原告签订合同，将该工程的厂区道路、路测道牙、自行车棚周围道牙等工程分包给原告承建。原告按合同约定进行施工，2020年6月起，被告分公司以整体工程存在质量问题为由，在未通知相关人员整改维修的情况下与被告宁夏宏达通建设管理有限公司强行拆除、恶意破坏原告修建的厂区道路，导致原告已基本完工的工程遭受破坏，经原告单方核算造成482739.6元的经济损失。中铁二十一局集团有限公司辩称，1.答辩人与原告没有任何法律关系，原告将答辩人列为被告主体不适格，请法院予以裁定驳回；2.原告作为自然人无承揽工程建设的相关资质，其与宁夏睿鑫胜源劳务分包有限公司的合同无效。中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司辩称，1.原告在工程项目中不存在《侵权责任法》规定的权利，不存在答辩人侵权的后果，在固原经济开发区基础设施建设污水处理厂中，答辩人作为总承包方将部分工程分包给宁夏睿鑫胜源劳务分包有限公司，(以下简称胜源公司)，但该工程存在重大质量问题，严重违反合同约定，后在答辩人多次通知其整改无果的情况下，自行被迫组织拆除维修整改，而在诉状中，原告称其在工程中与胜源公司签定劳务分包合同进行污水处理厂路面、道牙的施工，这说明原告与胜源公司基于合同关系，可能享有对胜源公司的合同债权，除此之外，原告在该工程中再无我国《侵权责任法》规定的任何相关权利，所以，答辩人拆除存在质量问题的路面是总包方依约履行与胜源公司施工合同，并不存在侵犯原告之任何权益，相反，根据我国相关法律规定，原告作为胜源公司的分包方，应与胜源公司就工程质量缺陷承担连带责任，答辩人将保留相关诉讼权利；2.因与原告没有合同关系，答辩人没有直接通知原告维修拆除的义务，在施工过程中，工程质量存在重大缺陷后，答辩人及工程监理多次以口头或书面的形式向施工合同相对方胜源公司提出整改要求，但分包方胜源公司不但拒不整改，而且还以锁门、栓狗等手段阻止答辩人进场开展施工管理工作，答辩人于2020年1月20日将胜源公司起诉于固原市原州区人民法院，所以答辩人与原告不存在合同关系，且不认识原告的前提下，没有义务直接通知原告就缺陷工程进行拆除整改，而是通知分包方胜源公司就缺陷工程进行整改和拆除，所以诉状中原告称在没有通知相关人员整改维修的情况下，强制拆除，恶意破坏原告修建厂区道路不符合事实；3.工程质量存在缺陷已成事实，启动诉讼维护权利，经答辩人将厂区道路工程分包给胜源公司施工后，路面工程压实度和表面观感等均不符合设计要求，并经固原经济开发区管委会、污水处理厂建设单位、监理单位、审计单位和答辩人项目部共同对涉案工程质量联合查验，该工程质量存在重大缺陷，目前，既然原告称厂区道路工程由其再分包施工，答辩人将搜集证据，并评估后考虑将其追加为上一诉讼的另一被告，主张与胜源公司共同承担工程缺陷赔偿的连带责任。根据以上事实，请求依法查明事实，驳回原告对答辩人的错误起诉。宁夏宏达通建设管理有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月15日被告中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司将固原市经济开发区基础设施建设污水处理厂工程分包给宁夏睿鑫胜源劳务分包有限公司承建。2019年5月20日宁夏睿鑫胜源劳务分包有限公司与原告海某签订合同，将该工程的厂区道路、路测道牙、自行车棚周围道牙等工程又分包给原告海某承建。被告中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司多次以合同工程存在质量问题下文督促宁夏睿鑫胜源劳务分包有限公司整改完善该工程，在多次通知其整改无果的情况下拆除整改涉案工程；原告海某提供《固原市经济开发区基础设施建设污水处理厂施工劳务分包合同》、《海某工程量》、《接处警记录表》等证据证明自己与宁夏睿鑫胜源劳务分包有限公司有合同关系；被告中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司提供被告中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司与宁夏睿鑫胜源劳务公司签订《固原经济开发区基础设施建设污水处理厂工程施工劳务分包合同》、《固原经济开发区基础设施建设污水处理厂工程施工劳务分包合同补充合同》及所属项目部对宁夏睿鑫胜源劳务公司下发文件，证明作为总承包方对合同相对方宁夏睿鑫胜源劳务分包有限公司严重违反合同约定，工程质量存在重大问题，在多次通知其整改无果的情况下拆除整改涉案工程。被告中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司提供证据能够证明固原经济开发区基础设施建设污水处理厂工程由其对工程质量等负责，效力比原告海某提供证据的效力对抗性强，本院予以采信；原告海某提供的证据仅仅能够证明固原经济开发区基础设施建设污水处理厂的部分工程是其从宁夏睿鑫胜源劳务公司转包的，其达不到证明目的，不予采信。本院认为，公民的合法财产应依法得到保护，原告海某以与宁夏睿鑫胜源劳务分包有限公司签订合同将固原市经济开发区基础设施建设污水处理厂部分分包给自己，原告在施工过程中，被告中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司却以该工程存在严重质量问题将该工程部分拆除整改，侵犯了自己的合法权益并请求三被告赔偿因此而造成的损失，为此原告提供其与宁夏睿鑫胜源劳务分包有限公司签订《固原经济开发区基础建设污水处理厂工程施工劳务分包合同》、《海某工程量》、《接处警记录表》等证据予以证明，被告中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司提供其与宁夏睿鑫胜源劳务分包有限公司签订的《固原经济开发区基础建设污水处理厂工程施工劳务分包合同》、《固原经济开发区基础建设污水处理厂工程施工劳务分包合同的补充合同》以及所属项目部对宁夏睿鑫胜源劳务公司下发文件对宁夏睿鑫胜源劳务分包有限公司履行合同内容不符合质量要求及在与被告中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司签订《固原经济开发区基础建设污水处理厂工程施工劳务分包合同》附件9第三条明确承诺“保证全部工程不分包不转包”的前提下对工程进行整改维修进行抗辩。其抗辩理由成立，原告提供的证据不能对抗被告中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司提供的证据，也未提供证据及法律依据证明被告中铁二十一局集团有限公司、宁夏宏达通建设管理有限公司损害财产的事实，其请求三被告赔偿原告财产损失的理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告海某未提供证据证明被告中铁二十一局集团有限公司、被告中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司及宁夏宏达通建设管理有限公司损坏其财产的证据，其请求三被告赔偿原告财产损失的理由不能成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海某的诉讼请求。：案件受理费8541.00元，减半收取4271.00元，由原告海某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张立强 二○二○年八月三十日书记员 侯月宁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。