河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终295号 上诉人（原审原告）赫瑞玲，女，1965年12月20日出生，汉族，户籍地：石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术产业开发区分局，住所地石家庄高新区黄河大道**，统一社会信用代码：11130100000225541C。 法定代表人殷成茂，该局局长。 委托代理人任玲玲。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住，住所地：石家庄市桥**元南路**一社会信用代码：11130100000224987N。 法定代表人黄三平，该局局长。 委托代理人曹荣阔。 上诉人赫瑞玲因与被上诉人石家庄市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区分局）、石家庄市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚及行政复议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，赫瑞玲系石家庄高新区村民。2019年7月9日，高新区分局接到武海民报警称，赫瑞玲多次到省信访局和国家信访局缠访，扰乱社会治安。高新区分局于当日对武海民进行询问，并出具受案回执。2019年8月27日，高新区分局向赫瑞玲出具传唤证，赫瑞玲于2019年9月26日到案后，高新区分局对其进行了询问。2019年9月27日，高新区分局作出的石高公（宋）行罚决字［2019］0223号行政处罚决定书。 赫瑞玲对行政处罚决定书不服，于2019年11月20日向市公安局提出行政复议申请，市公安局于当日受理该复议申请。并于2020年1月6日作出石公复决字[2020]9号行政复议决定书，维持了高新区分局作出石高公（宋）行罚决字[2019]0223号行政处罚决定书。 原审另查明，赫瑞玲因房屋被拆除一事，于2016年6月8日向石家庄市裕华区宋营镇人民政府提交信访申请。2016年7月18日，石家庄市裕华区宋营镇人民政府作出《信访事项答复意见书》，内容为：“你2016年6月8日来反映自家翻盖家中住宅，宋营镇政府以其家宅基地证四至不清为由将新建房屋拆除的信访事项，我镇已受理。据查：贾双坠宅基地使用证不是四至不清，而是他们家持有的宅基地使用证上四至与新建宅基地四至不一致。可以确认其持有的宅基地使用证不是此块宅基地的，该块宅基地无证。在建期间，我镇已多次进行了制止，并下发停工通知。但本户一直未停止建设。我镇依法对其进行拆除，并无过错。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向高新区管委会提出复查申请，如通期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。” 2016年8月11日，赫瑞玲向石家庄高新技术产业开发区管理委员会提出复查申请。2016年8月15日，石家庄高新技术产业开发区管理委员会信访事项复查复核办公室出具《申请复查不予受理告知书》，内容为：“您对2016年7月18日收到的宋营镇人民政府出具的信访事项处理意见不服，提出复查申请，按照《信访条例》规定，决定不予受理。”赫瑞玲又分别于2018年5月31日、2019年1月16日、2019年5月29日、2019年7月5日向河北省信访局进行上访；于2017年3月10日、2017年11月17日、2018年6月25日、2019年5月8日、2019年6月24日等多次到国家信访局进行上访。 原审认为，行政机关应依法行政。本案中，高新区分局接到报警后及时接处警，并对报案人、见证人及赫瑞玲做了询问笔录。对案件进行调查核实后，作出石高公（宋）行罚决字[2019]0223号《行政处罚决定书》。赫瑞玲对该行政处罚决定书不服，向市公安局提出行政复议申请。市公安局受理该复议申请后，作出石公复决字[2020]9号《行政复议决定书》，维持高新区分局作出的石高公（宋）行罚决字[2019]0223号《行政处罚决定书》。高新区分局、市公安局上述行政行为符合法律规定，并无不当。关于赫瑞玲主张的其并非越级上访。《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第二条规定：各级人民政府信访工作机构和其他行政机关要按照《信访条例》“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合”的原则和有关规定，分级受理职责范围内的信访事项，并按规定的程序和期限办理。本案中，赫瑞玲直接向国家信访局提出信访事项，不符合属地管理、分级负责的信访要求，故其主张不予支持。关于赫瑞玲主张的高新区分局无权受理案件。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。高新区分局系赫瑞玲居住地公安机关，对其具有管辖权，故该项主张不予支持。综上，高新区分局作出的石高公（宋）行罚决字[2019]0223号《行政处罚决定书》、市公安局作出的石公复决字[2020]9号《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确，赫瑞玲要求撤销上述决定书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回赫瑞玲的诉讼请求。 上诉人赫瑞玲不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决。具体上诉理由如下：上诉人是为请求按照宅基地管理办法，让镇土地所到现场丈量宅基地进行各级信访，而不是为强拆房屋赔偿去的各级信访。因为法律规定，先审批后建房，上诉人有审批的宅基地使用证，由于镇土地所不作为，上诉人到各级信访请求领导给予解决。一审法院认定证据错误，审理事实不清。被上诉人出具的证据错误，上诉人不认可。请求二审法院支持上诉人诉请。 被上诉人高新区分局答辩称：赫瑞玲不服生效判决，多次到省信访局和国家信访局对强拆事项越级上访，构成扰乱单位秩序。一、根据《信访条例》第十四条第二款的规定，赫瑞玲投诉事项已通过诉讼终审判决，按照诉访分离的规定，赫瑞玲的信访事项不予受理。且国家信访局已明确告知赫瑞玲，但赫瑞玲仍以同一事由多次到国家信访局登记上访，违反了《信访条例》相关规定，构成扰乱单位秩序。二、赫瑞玲提出其在北京的违法行为不应由石家庄处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，赫瑞玲居住地为石家庄市高新区东仰陵村，答辩人对该案有管辖权。答辩人对赫瑞玲扰乱单位秩序依法进行受案、传唤、询问、调查、处罚告知并对询问过程全程录音录像，依法审批后作出行政处罚决定，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人市公安局答辩称：一、答辩人所做行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。2019年11月20日，赫瑞玲向答辩人申请行政复议，当日答辩人予以受理，并向其送达了受理通知书。2019年11月22日，高新区分局在法定时限内向答辩人提交了答复意见书和相关证据。经审理查明：2018年4月4日，石家庄市中级人民法院对东仰陵村民贾十一的行政强制拆除及赔偿一案已作出终审判决，赫瑞玲仍不服判决，分别于2018年6月25日、2019年1月16日、2019年4月4日、2019年5月8日、2019年5月29日、2019年6月24日多次到省信访局和国家信访局越级上访，赫瑞玲的行为构成扰乱单位秩序。2020年1月6日，经审批，答辩人作出石公复决字[2020]9号行政复议决定，并于当日通过邮寄方式将复议决定书送达给赫瑞玲。答辩人在办理赫瑞玲行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》等法律法规的规定，作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。二、一审法院作出的判决认定事实清楚，程序合法。综上，答辩人作出的石公复决字[2020]9号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人赫瑞玲的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上诉人赫瑞玲的居住地在石家庄高新区，根据上述规定，高新区分局对赫瑞玲到国家信访局的上访行为有管辖权。被上诉人高新区分局提交的赫瑞玲的询问笔录、报案人、见证人的询问笔录、高新区分局出具的到案经过等证据可以证实上诉人赫瑞玲前往国家信访局非正常上访，扰乱了单位秩序的事实。被上诉人高新区分局立案受理后，履行了询问、调查，处罚前的告知等程序，对赫瑞玲做出处罚决定并无不妥。被上诉人市公安局收到赫瑞玲的复议申请后，依据相关规定，在法定期限内作出复议决定，程序合法，内容适当。综上，原审判决驳回上诉人赫瑞玲的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人赫瑞玲的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赫瑞玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  石 璐