wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2847号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县。法定代表人：余德，系该行董事长。委托代理人：魏思文，男，1970年10月30日生，汉族，南昌市人，系该行员工,住南昌市高新技术开发区。被告：梁正雪，女，1978年5月13日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。被告：李惟虎，男，1977年11月24日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告梁正雪、李惟虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告梁正雪、李惟虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2019年1月24日，被告梁正雪向原告借款150000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。2019年1月20日，被告李惟虎向原告出具《共同还款承诺书》，承诺共同与被告梁正雪承担还款责任，同日，被告梁正雪、李惟虎与原告签订《同意保证担保意向书》一份，约定以其位于南昌县迎宾北大道恒大绿洲四期住宅区除按揭贷款外的剩余价值为被告梁正雪上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告梁正雪发放了贷款150000元。借款到期后，被告梁正雪未依约偿付借款本息，被告李惟虎未实现共同还款承诺责任，被告梁正雪、李惟虎也未尽连带担保清偿责任。嗣后，经原告多次催接均未果，至2020年6月30日止，被告梁正雪尚欠原告借款本金149979元、利息12180元，共计人民币162159元。特诉至法院，要求判令被告梁正雪、李惟虎立即归还原告借款本金149979元、利息12180元（计算至2020年6月30日止），共计人民币162159元及该款自2020年7月1日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告梁正雪、李惟虎以其位于南昌县迎宾北大道恒大绿洲四期住宅区除按揭贷款外的剩余价值对被告梁正雪上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告梁正雪、李惟虎未答辩。经审理查明：2019年1月24日，被告梁正雪向原告借款150000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。2019年1月20日，被告李惟虎向原告出具《共同还款承诺书》，承诺共同与被告梁正雪承担还款责任，同日，被告梁正雪、李惟虎与原告签订《同意保证担保意向书》一份，约定以其位于南昌县迎宾北大道恒大绿洲四期住宅区除按揭贷款外的剩余价值为被告梁正雪上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告梁正雪发放了贷款150000元。借款到期后，被告梁正雪未依约偿付借款本息，被告李惟虎未实现共同还款承诺责任，被告梁正雪、李惟虎也未尽连带担保清偿责任。嗣后，经原告多次催接均未果，至2020年6月30日止，被告梁正雪尚欠原告借款本金149979元、利息12180元，共计人民币162159元。2020年7月9日，原告诉至法院，要求判令被告梁正雪、李惟虎立即归还原告借款本金149979元、利息12180元（计算至2020年6月30日止），共计人民币162159元及该款自2020年7月1日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告梁正雪、李惟虎以其位于南昌县迎宾北大道恒大绿洲四期住宅区除按揭贷款外的剩余价值对被告梁正雪上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告梁正雪发放贷款，被告梁正雪未按约定偿付利息，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告梁正雪归还借款本息，理由正当，应予支持；因《同意保证担保意向书》和《共同还款承诺书》约定保证方式为连带责任保证和共同还款责任，被告梁正雪、李惟虎分别在《同意保证担保意向书》和《共同还款承诺书》上签字，故被告梁正雪、李惟虎对被告梁正雪上述款项承担连带清偿责任和共同还款责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁正雪、李惟虎在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金149979元、利息12180元（计算至2020年6月30日止），共计人民币162159元及该款自2020年7月1日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；二、被告梁正雪、李惟虎以其位于南昌县迎宾北大道恒大绿洲四期住宅区除按揭贷款外的剩余价值对被告梁正雪上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元减半收取为1772元，保全费1520元由被告梁正雪、李惟虎共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二〇年八月三日法官助理聂露书记员张文欣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1605号原告：成×1，临县人。委托诉讼代理人：成×2。系原告母亲。被告：王×，临县人。原告成×1与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告成×1委托诉讼代理人成×2与被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，恋爱期间，被告以各种理由向原告多次借款，原告通过支付宝共向被告转账19400元。2020年4月4日，被告购买电动车由原告支付4000元购车款。期间被告向原告母亲借款5300元。原被告分手后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，特提起诉讼。被告王×辩称，原告转账给被告19400元是事实，承诺归还。购买电动车的事实存在，同意归还电动车。向原告母亲借款不予认可。与原告交往期间，原告家中装潢，被告代原告支付了装潢款共计1557元，应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2020年农历2月经人介绍相识，开始恋爱关系。交往期间，被告多次向原告借款，原告以支付宝转账方式转给被告借款19400元。2020年4月4日，原被告相跟给原告购买爱玛电动车一辆，原告支付购车款4000元，该车一直由被告保管使用。原被告现已终止恋爱关系。本院认为，原被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还原告借款19400元。原告给被告购买电动车是基于双方存在恋爱关系，现双方已分手，被告同意将电动车返还，本院予以认可，原告主张返还购车款，因当时并非原告向被告借款购买电动车，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告关于要求被告偿还原告母亲借给被告5300元的诉讼请求，因原告母亲并非本案当事人，故该项诉请应另案起诉。原告庭审中认可其家中装潢的事实，但对被告陈述的由其代付部分装潢款的事实不予认可，被告提供的三张微信付款截图不足以证实其主张，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王×于本判决生效后十五日内偿还原告成×1借款19400元；二、被告王×于本判决生效后十五日内返还原告成×1爱玛电动车一辆；三、驳回原告成×1及被告王×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取，由被告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年八月十八日书记员 高若岚
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保118号 申请人郝小俊与被申请人李海涛、白建伟民间借贷纠纷诉讼保全一案，我院于2020年8月17日作出（2020）冀0632民初1001号民事裁定书，要求冻结被申请人李海涛、白建伟的银行存款300000元，并于2020年8月17日立案执行保全。在执行保全过程中，冻结了李海涛、白建伟银行存款共计15037.48元，该案部分保全。 二〇二〇年八月二十七日
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执38号之一申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。住所：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路**。负责人：谭勇，支行行长。委托代理人（特别授权）：任德兴，该支行员工。被执行人：四川惠康药业有限公司。。住所：四川省达州市通川区田坝巷**法定代表人：陈忠祥，董事长。委托代理人（特别授权）：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。被执行人：达州龙港药物有限公司。住。住所：四川省达州市通川区大西街****/div>法定代表人：陈忠祥，董事长。被执行人：四川惠宇农业有限公司。住所。住所：四川省宜宾市兴文县太平镇栖凤村（县工业园区）div>法定代表人：陈宇，董事长。被执行人：陈忠祥，男，1961年4月16日出生，汉族，住四，住四川省达州市div>被执行人：代雪燕，女，1970年5月25日出生，汉族，住四，住四川省达州市div>被执行人：陈宇，男，1989年6月5日出生，汉族，住四，住四川省达州市div>被执行人：魏友鸿，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省达州市。本院依据已发生法律效力的(2018)川17民初16号民事判决受理执行的达州农村商业银行股份有限公司达川支行与四川惠康药业有限公司、达州龙港药物有限公司、四川惠宇农业有限公司、陈忠祥、代雪燕、陈宇、魏友鸿金融借款合同纠纷一案，执行中，达州农村商业银行股份有限公司达川支行书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)川17民初16号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年八月二十八日书记员 杨晓林
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他407号 申请执行人：陇南市某办公室。 被执行人：陇南市某房地产开发有限公司。住所：陇南市武都区。 申请人陇南市某办公室与被执行人陇南市某房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案，武都区人民法院于2019年8月8日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202行审39号行政裁定书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9065号原告：袁米农业科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘日辉，执行董事。委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩倩，北京市中里通律师事务所实习律师。被告：袁隆平农业高科技股份有限公司，住所地长沙市。法定代表人：毛长青，董事长。委托诉讼代理人：刘智鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李印，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告袁米农业科技有限公司与被告袁隆平农业高科技股份有限公司确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告袁米农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对“袁隆平”相关文字及肖像的使用未侵犯被告第6440904号“袁隆平”商标专用权；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月28日，原告收到被告发送的《警示函》，认为原告在官方网站、官方微信公众号、淘宝直播平台上使用“袁隆平”“袁隆平院士”等文字信息及相关肖像、图片等宣传行为侵犯其第6440904号“袁隆平”商标专用权以及袁隆平院士姓名权和肖像权，构成不正当竞争。同时，被告向原告合作伙伴谦寻(杭州)文化传媒有限公司和央视新闻新媒体部也发送了类似《警示函》。原告已就该函件进行答复并要求其撤回《警示函》。时至今日，被告对原告复函未有进一步沟通，且怠于启动纠纷解决程序，导致原告与其的知识产权问题至今悬而未决，对原告与合作伙伴之间的正常商业往来产生严重的负面影响。为尽早确认原告对“袁隆平”相关文字及肖像的使用系合法使用，故原告特此提起确认不侵权之诉，具体事实和理由如下：一、袁隆平院士作为原告关联企业的高管，与原告共同研发创建了“袁米”海水稻，原告在销售、宣传过程中使用“袁隆平”文字及肖像是对客观事实的描述，属于正当使用行为。原告关联企业青岛袁策集团有限公司(以下简称袁策集团)是一家专业从事水稻繁育技术研发的企业。2016年9月开始，袁策集团与袁隆平院士及其团队开始合作。袁策集团在征得袁隆平院士同意的前提下，为海水稻品种注册了“袁米”商标(注册号22936422)。袁策集团于2018年成立了原告公司，并将“袁米”商标转给原告。原告聘任袁隆平院士为首席科学家和研究院院长，并与其签订了关于“袁米”品牌共建的合作协议。原告为介绍“袁米”品牌，不可避免的使用“袁隆平”相关文字及肖像，但原告所销售“袁米”品牌商品外包装、商品名称中均未突出使用“袁隆平”文字及肖像。原告在宣传中对于袁隆平姓名及形象的涉及是对客观事实的描述，属于正当使用行为。二、被告就商标侵权事宜向原告及合作伙伴发送《警告函》，经原告催告后拒不撤回且未启动纠纷解决程序，导致原告及合作伙伴的合法权益受到损害。2020年4月28日原告收到被告发送的《警示函》，2020年4月29日原告做出复函并寄送被告，说明原告所有使用行为中引用的内容均为客观事实，不构成侵权，并要求被告对《警示函》一事赔礼道歉，以消除影响。2020年5月14日，原告向被告发送《律师函》，要求被告撤回向谦寻(杭州)文化传媒有限公司以及央视新闻新媒体部发出的《警示函》，并及时与原告协商解决双方知识产权问题。2020年6月22日，原告再次发送《律师函》，催告被告尽快启动纠纷解决程序，结束原告侵权状态不明的状态。至今，被告仍然未撤回对原告及合作伙伴的《警告函》，亦未向人民法院提起诉讼或请求行政执法部门处理，使得原告在合法行使自身权利时受到严重阻碍。三、原告在销售、宣传过程中使用“袁隆平”文字及肖像并非商标性使用，不构成对被告商标权的侵犯。1、原告在宣传、销售过程中涉及“袁隆平”相关文字仅为描述性使用，从未单独、突出作商标性使用，不符合商标侵权的前提性要件。根据有关法律规定，商标侵权需以侵权人将与他人相同或者近似的商标用作商标性使用为前提。原告使用“袁隆平”相关文字及肖像，均为在宣传文章的标题或正文中做描述性使用，从未存在单独、突出的商标性使用行为。袁策集团注册了“袁米”商标并转给原告。在涉案宣传及销售页面中，原告官方网站、微信公众号相关宣传页面均在显著位置标明“袁米”或“袁米品牌”，在淘宝主播薇某直播售卖“袁米”产品时，在相关商品的图标和链接中均突出使用原告“袁米”注册商标，在销售、宣传页面上亦明确可见“袁米”品牌及原告的介绍，相关公众通过这些信息足以识别商品的来源，涉及“袁隆平”相关文字仅为对事实内容的陈述，不具有识别商品来源的功能，因而原告的该行为不属于商标使用行为，对于被告注册商标专用权并不造成损害。2、原告对于“袁隆平”相关文字及肖像的使用，均为介绍“袁米”品牌的共建人袁隆平院士，系陈述商品相关背景资料的合理使用。根据《中华人民共和国商标法》第五十九条的规定，原告对于“袁隆平”相关文字及肖像的使用形式，其目的并非为了借助商标权人的商誉，更不会导致相关公众对商品来源产生误认，因此不构成对被告商标权的侵犯。综上，原告认为，被告对原告及合作伙伴发送《警示函》并认为原告构成商标侵权于法无据，不能成立。为尽快结束对原告行为合法性的疑虑，保证原告正常的生产经营，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系确认不侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案原告向本院起诉要求确认其对“袁隆平”相关文字及肖像的使用未侵犯被告第6440904号“袁隆平”商标专用权，本院于2020年7月9日编立（2020）鲁0102诉前调5347号进行诉前调解，2020年8月5日转立案受理。本案被告另案诉本案原告停止使用“袁隆平”姓名及袁隆平院士肖像的案件，长沙市中级人民法院于2020年7月30日立案受理。本院认为，上述两案系因同一事实产生的确认不侵权诉讼和侵权诉讼，均属独立的诉讼，本案不因对方当事人提起侵权诉讼而被吸收，但为避免就同一事实的案件不同法院重复审判，应依法合并审理。本案诉前调不属于正式立案，长沙市中级人民法院受理在先，本院受理在后，故本案移送湖南省长沙市中级人民法院合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  段勇强二〇二〇年八月七日书记员  钱梦琪
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢251号之二申请执行人李春起被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司申请执行人李春起与被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，（2017）黑0603民初3057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月二十七日书记员  宋美超
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执714号申请执行人黄术言，男，1969年10月7日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人万傲道，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人黄术言与被执行人万傲道租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初6106号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告万傲道应支付原告黄术言31880元。因被执行人万傲道未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄术言向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人万傲道名下有两辆汽车，车牌号为苏Ｅ×××**、豫Ｓ×××**,现这两车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余31880元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人万傲道负有继续向申请执行人黄术言履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周伟二〇二〇年八月十三日书记员 李     栋     梁
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1039号石劲松：你与关玉彪劳动争议一案，本院作出的（2020）辽1021民初1512号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款20000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费200元。特此通知。执行员 王 良二〇二〇年八月十二日书记员 荆福贵
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异100号 异议人：林永定，男，1973年12月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 申请执行人：陈培金，女，1969年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林群，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行陈培金与林群民间借贷纠纷一案中，异议人林永定于2020年8月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 林永定称，1.撤销福清市人民法院作出函［案号：(2020）闽0181执483号］中对林永定参与对林群房产处置分配申请不予支持的决定；2.支持林永定对林群房产处置分配的申请。事实与理由：林永定与陈贻亮、翁品南民间借贷纠纷一案，由福州市台江区人民法院依法受理，并作出（2016）闽0103民初字2600号民事判决，判决：陈贻亮、翁品南于该判决生效之日起十日内一次性偿还林永定借款本金500万元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年4月25日起计至陈贻亮、翁品南还清借款之日止）。该判决已于2017年2月7日生效。林永定与陈贻亮、翁品南民间借贷纠纷一案，由福州市台江区人民法院依法受理，并作出（2016）闽0103民初字2601号民事判决书，判决：陈贻亮、翁品南于该判决生效之日起十日内一次性偿还林永定借款本金250万元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年7月27日起计至林永定还清借款之日止）。现该判决已于2017年2月9日生效。因陈贻亮、翁品南未履行前述两份生效判决，林永定向福州市台江区人民法院申请强制执行［执行案号：(2017）闽0103执383号、(2017)闽0103执384号］。在执行过程中，林群自愿对陈贻亮、翁品南前述债务提供连带保证。在执行和解笔录、福州市台江区人民法院（2019）闽0103执恢244号执行裁定书等材料中均明确表示：林群自愿对陈贻亮、翁品南尚欠林永定的债务即借款本金560万元及利息（利息以借款本金560万元为基数，自2012年7月27日起按月利率2%计算至实际还清借款本息之日止）承担连带保证责任，保证期限自陈贻亮、翁品南债务履行期间届满之日起三年。后鉴于因陈贻亮、翁品南、林群未履行协议约定的义务，林永定于2020年4月8日向福州市台江区人民法院申请对林群财产进行参与分配。2020年8月5日，林永定收到福州市台江区人民法院转通知的由福清市人民法院作出的（2020）闽0181执483号函。在该函件中福清市人民法院认为福州市台江区人民法院对查封的陈贻亮、翁品南名下的房产及车辆尚未处置，对林永定参与分配的申请不予支持。但林永定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”以及《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在本案中，林群的身份为连带责任保证人，根据前述法律规定，林永定完全有权利单独向林群主张权利，林群并不享有一般保证人所享有的“先诉抗辩权”，无需以穷尽执行被执行人财产作为执行执行保证人财产的前置条件。而且，林群是否涉嫌拒不执行人民法院生效判决、裁定罪与林永定债权能否实现无关。有鉴于此，林永定特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定向福清市人民法院提出异议，请福清市人民法院查明事实，支持林永定的异议请求，切实维护林永定的合法权益。 本院经审查认为，函是指不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题，请求批准和答复审批事项时所使用的公文。本院于2020年7月30日作出的（2020）闽0181执483号函系针对福州市台江区人民法院（2019）闽0103执恢244号参与分配函的答复，并非本院对本院的(2020）闽0181执483号执行一案采取的执行行为。根据法律规定，执行行为异议是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行异议，故林永定的异议申请，缺乏法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回林永定的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  严昌辉 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 玮
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执恢26号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司云县支行。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街**。负责人：邓珑，该支行行长。委托代理人：周顺玲。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司。住。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街社区老鹳窝/div>法定代表人：刘光汉，该公司董事长。被执行人：云县鸿济地产有限责任公司。住。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街社区草皮街**/div>法定代表人：姜月亭，该公司董事长。被执行人：云南山水农牧集团有限公司。住所地。住所地：云南省临沧市云县幸福镇清水河iv>法定代表人：吕文，该公司总经理。被执行人：刘光汉，男，汉族，1947年11月15日生，住临沧市云县。中国农业银行股份有限公司云县支行（以下简称云县农行）申请执行云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称澜沧江公司）、云县鸿济地产有限责任公司（以下简称鸿济公司）、云南山水农牧集团有限公司（以下简称山水公司）、刘光汉借款合同纠纷一案，本院(2018)云09民初10号民事判决书已发生法律效力，因各被执行人未履行生效判决书确定的义务，云县农行于2019年2月19日向本院申请执行，本院于同日以（2019）云09执30号案件立案执行，申请执行人提出如下请求：一、被执行人澜沧江公司、鸿济公司于收到《执行通知书》之日起三日内偿还申请人借款本金24,000,000.00元及截至2017年4月17日止的利息1,206,100.00元，并承担2017年4月18日起至还清款项之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人有权以云国用（2009）第164号土地使用权（抵押面积23333.33㎡）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；二、被执行人澜沧江公司、山水公司、刘光汉于收到《执行通知书》之日起三日内偿还申请人借款本金2，600,000.00元及截至2017年4月17日止的利息113,300.00元，并承担2017年4月18日起至还清款项之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请人有权以云国用（2014）第593号土地使用权（抵押面积4723.13㎡）；三、澜沧江公司承担案件受理费181,397.00元；四、上述各被执行人承担执行费95,501.00元。本院受理后，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行义务并申报财产，对各被执行人的财产进行了网络查询和传统调查，未查询到银行存款。执行中，于2019年3月4日查封了本案借款抵押物即澜沧江公司名下位于云县幸福镇幸福村委会的云国用（2009）第164号土地使用权（抵押面积23333.33㎡）及山水公司名下的云国用（2014）第593号土地使用权（抵押面积4723.13㎡），查封期限为三年。2019年9月25日，申请执行人和被执行人达成和解长期履行协议，本院终结案件执行。2020年5月18日，因上述各被执行人未按和解协议履行义务，云县农行向本院申请恢复对原生效判决的执行，本院于同日立案恢复执行，并于同日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行义务并申报财产，对各被执行人的财产进行了网络查询和传统调查，未查询到银行存款。因首次执行时对借款抵押物的查封尚在有效期内，本案恢复执行后未对抵押物进行再次查封，根据房地一体处置的原则，于2020年6月1日查封了抵押物即云国用（2009）第164号土地使用权上的建筑物（构筑物）及云国用（2014）第593号土地使用权上的建筑物（构筑物）。执行中查明，本案中涉及的云县农行对上述各被执行人的债权已于2017年7月31日转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达公司），同日，信达公司又与云县农行签订编号为信云—B—2017—006号的《不良资产委托处置协议》，委托云县农行代为处置该笔债权。2020年7月14日，信达资产公司、云县农行、沧源佤魅电子商务有限公司（以下简称佤魅公司）三方签署编号为信云—B—2020—016号的《债权资产债权转让协议》，将信达公司对上述各被执行人的债权转让给佤魅公司。2020年7月22日，云县农行出具《收据》1份，证明已收到佤魅公司收购债权的首付款780万元。2020年7月23日，云县农行以“本案债权已转让给沧源佤魅电子商务有限公司，但转让款尚未付清”为由，向本院申请终结本次执行程序。经征求佤魅公司的意见，其暂不申请变更为本案的申请执行人，亦申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司云县支行及债权受让人沧源佤魅电子商务有限公司关于终结本次执行程序的申请，均是对自己权利的处分，并不违反法律禁止性规定。因申请执行人申请终结本次执行程序，不要求处置抵押物，本案属查封的财产无法处置的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。财产具备处置条件的，中国农业银行股份有限公司云县支行或债权受让人沧源佤魅电子商务有限公司可书面申请本院恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年八月十三日书记员  俸正钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14230号原告：杨鑫，男，1991年1月8日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被告：北京享车汇汽车租赁服务有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路******901。法定代理人：刘凯春，职务不详。原告杨鑫与被告北京享车汇汽车租赁服务有限公司（以下简称享车汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫到庭参加诉讼，被告享车汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金10000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告租赁被告车辆使用，2019年12月14日向被告退车后，被告承诺10日内退还押金。后被告一再推托，原告无奈，故诉至法院。被告享车汇公司向本院邮寄答辩状辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告退车时为对车辆损坏部位进行修理，其中前挡风、后视镜、前保险杠等维修费用共计5600元；且车辆维修期间闲置期8天造成闲置损失2400元、车损1680元，也应由原告承担。此外，原告使用车辆期间擅自驾车驶离北京，违反合同约定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，杨鑫（乙方、承租方）与享车汇公司（甲方、出租方）签订《北京享车汇汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号×××大众捷达车出租给乙方使用，租赁期限2019年8月13日至2019年11月12日。乙方支付押金10000元，车辆押金7个工作日后退还。车辆只限北京使用。车辆当场检验和交、换车时如有车损或物品损失引起的赔偿，在还车时处理。合同签订后，享车汇公司将本案车辆交由杨鑫使用。2019年12月14日，杨鑫将车辆返还享车汇公司，并要求享车汇公司退还押金，享车汇公司告知杨鑫车辆前挡风玻璃有破损，待修车厂开具票据后进行退款。后享车汇公司一直未与杨鑫结算。庭审中，享车汇公司向本院邮寄了北京翠萍汽车服务中心出具的《北京市汽车维修行业汽车维修施工单》，显示对本案车辆的前挡风、后视镜、前保险杠、喷漆以及人工费等共花费5600元。杨鑫只认可交接车辆只存在挡风玻璃破损的问题，修理费最多只需1000元，且享车汇公司很快就将涉案车辆对外出租。享车汇公司主张杨鑫将车辆驶离北京违反合同约定，杨鑫对此不予认可，并主张其并未注意合同中有此约定，且杨鑫离开驾车离开北京告知享车汇公司后，享车汇公司并未提出异议。本院认为，杨鑫与享车汇公司签订的《北京享车汇汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据合同约定，杨鑫退车时享车汇公司应退还押金。享车汇公司主张杨鑫应支付修理费用、闲置费用以及车损，但并未提供在车辆退还交接时上述损坏已经存在且维修费用实际发生，现杨鑫自认前挡风玻璃系其损坏，愿意赔偿1000元，本院不持异议。因挡风玻璃维修确需花费必要人工和闲置时间，本院酌定此项费用共计500元。故本院对杨鑫扣除上述全部款项后的押金余额予以支持。享车汇公司主张只限于北京驾驶车辆的合同约定，在杨鑫驾车驶离北京时享车汇公司并未提出明确反对，且在杨鑫退还交接车辆时，亦未按约定及时向杨鑫主张违约责任。故对于享车汇公司关于杨鑫驾驶车辆出京违约的抗辩意见，有违诚信，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京享车汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨鑫退还租车押金8500元；二、驳回原告杨鑫其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨鑫负担8元（已交纳），由被告北京享车汇汽车租赁服务有限公司负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 媛二〇二〇年八月二十七日书记员 谢家文
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5848号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人兰忠庆，男，1970年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人兰忠庆追缴刑事罚金一案，本院刑事审判庭依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初580号刑事判决书移送执行，责令被执行人王文缴纳罚金5000元，本院于2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年八月十一日 书记员 吕毅滔
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2597号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路**，组织机构代码:667138841。 法定代表人徐标鸿。 委托诉讼代理人：卢敏，系该行职工。 被执行人陈宗强，男，1981年10月24日出生，住临海市。 被执行人陈安勇，男，1983年6月24日出生，住杜桥镇××号。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人陈宗强、陈安勇申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1082民督208号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈宗强、陈安勇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人陈宗强、陈安勇返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金275000元及利息，并负担案件受理费1973元，执行费4025元。 执行立案后，本院于2020年5月10日向被执行人陈宗强、陈安勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈宗强、陈安勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈宗强、陈安勇逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈宗强、陈安勇的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈宗强、陈安勇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈宗强、陈安勇下落不明。被执行人陈宗强、陈安勇名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人陈安勇名下车牌号为浙ＪＬ××××吉普牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2020年8月17日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人陈宗强、陈安勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈宗强、陈安勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈宗强、陈安勇作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2020年6月1日对陈宗强、陈安勇实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人陈宗强、陈安勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈宗强、陈安勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年八月十七日 代书记员 黄远坚
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执236号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：云南省临沧市临翔区南塘街**。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：陈曦、曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南滇红集团股份有限公司。住。住所地：云南省临沧市凤庆县南城新区红生态产业园），统一社会信用代码：915300002195212304。法定代表人：王天权，该公司董事长。委托代理人：吴丹远，男。代理权限：特别授权代理。被执行人：王天权，男，1962年9月9日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人：陆碧，女，1963年8月14日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托代理人：汤培显，男。代理权限：一般授权代理。被执行人：陆虹，男，1958年8月2日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托代理人：汤培显，男。代理权限：一般授权代理。被执行人：苏向宇，男，1964年7月4日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托代理人：汤培显，男。代理权限：一般授权代理。中国工商银行股份有限公司临沧分行与被执行人云南滇红集团股份有限公司、王天权、陆碧、陆虹、苏向宇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的临沧市中级人民法院(2019)云09民初85号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人云南滇红集团股份有限公司于2020年8月12日向申请执行人和本院提出给予执行宽限期、暂缓执行的申请。申请执行人经研究后同意给予被执行人执行宽限期（自2020年8月13日起至2020年12月31日止），暂缓案件执行。本院审查后认为，被执行人提出的暂缓执行申请，申请执行人给予同意，符合党和国家的“六保六稳”政策要求，也符合最高人民法院的相关司法政策。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2019)云09民初85号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年八月二十八日书记员  迟云书
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5631号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人张丽瑛（曾用名“张丽”），女，1982年7月17日出生，汉族，户籍住所地广东省英德市，现服刑。 被执行人张丽瑛刑事退赔一案，本院刑事审判庭依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0103刑初27号刑事判决书移送执行，责令被执行人张丽瑛退赔被害人广州市达中胜物业管理有限公司3093180.47元，本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年八月十一日 书记员 吕毅滔
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1213号之二申请执行人王鑫玉被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司申请执行人王鑫玉与被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，(2019)黑0603民初3707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十一日书记员  宋美超
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412民初4735号之二 原告：江苏久宜卫生用品有限公司，统一社会信用代码：91320412MA212RABX5，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区武进大道**。 法定代表人：王之光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴继成，江苏德音律师事务所律师。 被告：广州远科自动化机电有限公司，统一社会信用代码：91440112340149610G，，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区****第**** 法定代表人：曹红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理:潘玖明，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁淑娴，广东金桥百信律师事务所实习律师。 本院于2020年7月14日受理原告江苏久宜卫生用品有限公司诉被告广州远科自动化机电有限公司买卖合同纠纷一案，被告广州远科自动化机电有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。现已审查终结。 原告江苏久宜卫生用品有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的合同编号为XS-20200410002《产品购销合同》；2.请求判令被告退还口罩机款80万元及其利息（要求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止）；3.请求判令被告自行拖回提供的口罩机；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2020年4月10日签订合同编号为XS-20200410002《产品购销合同》一份，约定原告向被告购买一台KN**口罩自动线，合同签订后原告于次日向被告支付80万元机器款，但被告收款后未在20天内向原告提供KN95口罩自动线，逾期供货后也未为原告调试KN95口罩自动线。经多次催告后，被告始终未履行合同义务，造成原告无法正常使用该生产线，在客户中失去商誉，造成了较大经济及商誉损失，错过了最佳生产机会。望判如所请。 被告广州远科自动化机电有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。被告与原告签订的《产品购销合同》第八条约定，如双方经协商后仍不能解决时，将提交当地法院处理。因此，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于广州市黄埔区，且合同约定交付方式系原告在被告工厂处调试完毕后三天内提货，则合同履行地为广州市黄埔区， 要求将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。 本院经审查查明，2020年4月10日，原、被告双方签订合同编号为XS-20200410002《产品购销合同》一份，约定，原告向被告购买一台KN**口罩自动线一台，合同总价80万元；合同第四条调试与保用期:原告提供调试所需的材料（熔喷布、无纺布、耳绳、鼻梁条等制造口罩所需材料）在被告工厂调试完毕及验收。设备于发运之日起计十二个月为保用期。双方对其他条款进行了约定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方签订的《产品购销合同》第四条约定，由原告提供调试所需的材料，在被告工厂调试完毕及验收。该条款是原被告双方对合同履行地的约定，现被告住所地广州市黄埔区，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案移送广州市黄埔区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  周建强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张维洁
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢527号 清远市清新区太和镇瑞记粮油购销部、梁桂居： 本院在执行申请执行人清远市清新区太和镇瑞记粮油购销部与被执行人梁桂居买卖合同纠纷一案中，被执行人梁桂居已履行生效法律文书确定的义务。本案全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3819号之一 董佳怡： 侯颖与董佳怡,吕海娟财产损害赔偿纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3819号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。 2020-08-12
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终26号 上诉人（原审被告）：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区东环路东侧，统一社会信用代码913408817117366474。 法定代表人：王某，总经理。 被上诉人（原审原告）：还咸庆，男，1976年8月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司因与被上诉人还咸庆劳务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽盛运建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1115号民事裁定并裁定将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。事实与理由：本案案由为劳务合同纠纷，属于普通民事合同纠纷，不适用专属管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案应由履行义务一方所在地即上诉人住所地为合同履行地。上诉人住所地在安徽省桐城市，故本案应该由安徽省桐城市人民法院管辖。 还咸庆未做答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被上诉人为上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司提供劳务的地点在鹰潭市垃圾填埋场渗滤处理站，该地点位于江西省鹰潭市月湖区，因此，本案的合同履行地为江西省鹰潭市月湖区，江西省鹰潭市月湖区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人还咸庆可以根据上述规定选择管辖法院。现被上诉人还咸庆选择向江西省鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼，江西省鹰潭市月湖区人民法院予以立案受理并无不当。 综上，上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年八月三日 书记员  徐浩成
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2471号之一申请执行人：黄志强，男，1974年10月30日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：何功昌，男，1979年1月1日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请执行人黄志强与被执行人何功昌劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人黄志强于2020年8月20日向本院提出撤回对被执行人何功昌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执1741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年八月二十九日书记员  付华欣
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2622执287号之二申请执行人：李兴翠，女，1964年10月4日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住云南省砚山县。被执行人：刘森律，男，1995年2月25日生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。本院在执行申请执行人李兴翠与被执行人刘森律买卖合同纠纷一案中，申请执行人李兴翠依据本院于2020年1月13日作出的已经发生法律效力的（2019）云2622民初1423号民事判决书向本院申请强制执行，由被执行人刘森律向申请执行人李兴翠支付三七款74000元，并从2018年3月30日开始以74000元为基数，按月利率2%支付利息至欠款付清为止，并负担案件受理费2020元、执行费1040元，金额暂计77060元。2020年3月20日本院予以立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行给付义务，其未履行。现查明被执行人刘森律名下登记有粤Ｋ×××**东风牌车辆一辆执行过程中，本院依法向被执行人刘森律送达了执行通知书，责令其履行给付义务，其未履行给付义务。经查被执行人在证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金等财产情况，均没有可供执行的财产，其住所地亦没有不动产登记记录。查明的银行账号，已进行冻结；其名下登记的粤Ｋ×××**东风牌车辆一辆，已进行查封，申请执行人明确表示不对车辆进行拍卖程序。本院已依法将被执行人刘森律限制高消费。因被执行人目前没有可供执行的财产，经向申请执行人李兴翠释明本案的执行情况后，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年八月二十八日书记员  陈文山
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12257号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：杜百军，男，1978年10月6日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：周东兰，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告兴业消费金融股份公司与被告杜百军、周东兰金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令杜百军、周东兰归还兴业消费金融股份公司贷款本金170852.06元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为24161.86元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）2.请求判令杜百军、周东兰偿付律师费800元。以上1.2项金额合计195813.92元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2019年6月28日。 三、借款人：杜百军、周东兰。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2019年6月30日至2021年6月29日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当日应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人使用贷款的用途不符合合同约定或法律规定或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率上浮100%）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2019年6月30日。 十三、实际到期日期：2021年6月29日。 十四、逾期还款日期：2019年11月16日。 十五、欠款最新截至时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：170852.06元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：24161.86元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 杜百军、周东兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业消费金融股份公司借款本金170852.06元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为24161.86元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216元，减半收取计2108元，由杜百军、周东兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1764号之三十五被执行人：刘舜，男，汉族，2000年10月30日生，居住锦州市经济开发区王家街道孙家湾村。关于申请执行人与被执行人刘舜买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月21日冻结了被执行人刘舜在6217000780059388315_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘舜在中国建设银行6217000780059388315_156_1账户内存款人民币117023.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执63号 申请执行人：闫秀玲，女，1957年6月7日出生，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：于继凡，女，1998年4月5日出生，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人闫秀玲与被执行人于继凡身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8197号民事判决，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、网络资金等情况，冻结了被执行人于继凡的财付通支付账户内存款1451.36元，已经给付申请执行人闫秀玲，网络查询反馈无其他可供执行财产。通过传统查控，本院于2020年5月27日查封了被执行人于继凡所有的车牌号为黑A×××××的车辆档案，因其车辆无法找到，不具备处置条件。现被执行人暂无可供执行的财产，经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执63号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  井玉亭 审判员  韩国民 审判员  关雪娇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 新
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执464号申请执行人张春梅，女，1971年2月14日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托代理人赵淑玲，云南省昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被执行人黎永德，男，1978年4月26日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，待业，住昌宁县。被执行人向亚芹，女，1981年6月27日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，待业，住昌宁县。系被执行人黎永德之妻。本院在执行申请执行人张春梅与被执行人黎永德、向亚芹借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）云0524民初750号民事调解书，于2020年3月13日向本院申请强制执行。要求二被执行人归还借款300,000元，并负担案件受理费2,900元、案件执行费4,400元。本案在执行过程查明：一、被执行人黎永德、向亚芹所负债务较多，在本院另有多案债务待履行。二、经法院网络查控系统统查，未查找到二被执行人可供执行的银行存款、网络资金及其他财产性权利；查询到被执行人黎永德名下登记有牌照号为“云Ｍ×××**”、车辆识别代码：Ｌ43231德宝Ｍ.Ｋ.Ｘ林肯越野车一辆，该机动车因设置有抵押、质押权利负担，由案外债权人实际控制，车辆去向至今不明。三、经昌宁县不动产登记中心协查，二被执行人名下登记有位于昌宁县田园镇环城北路昌宁一中北侧房地产一宗【不动产权证号：云（2018）昌宁县不动产权第××号】，本院已于2020年3月18日在另案中对该宗不动产予以查封。但该宗不动产系棚改过程中按户安置的土地使用权上建盖房屋，系家庭共有财产，二被执行人的共有份额部分不具备分割处置条件。经征询其家属处置意见，同意作为执行保证人代其逐月交纳案款4000元。四、本院已于2020年3月18日对二被执行人发布限制消费令。经约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果及采取的惩戒措施，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二〇年八月二十七日书记员  周雪甜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1013号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠**写字楼**。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托诉讼代理人：赵浩，特别授权代理。被告：杨某，男，1973年3月16日生，汉族云南省弥渡县人，住大理白族自治州弥渡县，未到庭。被告：杨某香，女，1974年12月10日生，彝族，云南省弥渡县人，住大理白族自治州弥渡县，未到庭。被告：杨某兵，男，1996年7月19日生，汉族，云南省弥渡县人，住大理白族自治州弥渡县，未到庭。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告杨某、杨某香、杨某兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日依法公开开庭进行了审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人赵浩到庭参加了诉讼。被告杨某、杨某香、杨某兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司请求本院判令：1、被告杨某、杨某香、杨某兵立即归还借款本金96，796.80元及该本金自2019年11月13日至2020年2月27日的利息及罚息6,904.84元（按2%／月计），并偿还从2020年2月28日至借款本息清偿完毕之日止的借款利息和罚息等（按2%／月计）；2、被告负担原告因诉讼支付的各项费用，包括诉讼费及公告费。被告杨某、杨某香、杨某兵未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原大理嘉信小额贷款股份有限公司于2017年12月4日变更名称为大理吉时与小额贷款股份有限公司，经营范围为开展跨区域经营，为大理州小企业发展、管理、财务等提供咨询服务等。2018年8月17日，原告与被告杨某、杨某香、杨某兵签订《借款合同》。合同约定：原告出借被告杨某、杨某香、杨某兵款项100，0元；借款期限为12个月，即自2018年8月17日起至2019年8月16日止；借款月利率1.5%，借款用途为扩建厂房；还款方式为一次还本、按月付息法，结息日为每月的16日；乙方以合同约定的甲方账户向甲方发放贷款；甲方出现违约，乙方有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；解除合同；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；贷款逾期的罚息利率为月利率50%，乙方有权按贷款本金的20%向甲方收取违约金；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、送达费、执行费、律师费等费用，合同发生争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉。原告在借款合同的乙方处签章；被告杨某在借款合同的甲方处签名及按手印，被告杨某香、杨某兵在借款合同的共同借款人处签名及按手印。2018年8月17日，原告向被告杨某账户转账100,000元；被告杨某、杨某香、杨某兵分别在借款借据上签名及按手印，借款借据载明：金额100,000元，借款期限2018年8月17日至2019年8月16日，共计12个月，月利率1.5%；还款方式先息后本。合同签订后，被告归还原告借款本金3,203.20元及利息22,292.80元。借款期限届满后，被告未按期归还借款本息，尚欠原告借款本金96,796.80元及自2019年11月13日起至2020年2月27日止的利息、罚息4,660.77元。上述事实有原告提交的营业执照、函、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书及身份证、被告身份证、户口册和结婚证、借款合同、借款借据、电子回单、欠款本息、费用计算表、收款计划信息、还款历史、欠款本息费用计算表、公告费发票等证据材料予以佐证。判决的理由与结果本院认为，原告与被告杨某、杨某香、杨某兵签订的《借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同；依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告向被告杨某发放贷款100,000元，履行了合同义务。被告杨某未按约归还原告借款本息，应依法对尚欠原告的借款本息承担还款责任。关于被告杨某香、杨某兵是否承担共同偿还责任的问题。被告杨某香、杨某兵自愿在借款合同的共同借款人处签名按手印，表明自愿对被告杨某向原告借款100,000元承担共同还款责任，原告诉请其承担共同还款责任，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持，该笔债务亦属于被告杨某、杨某香的夫妻共同债务。关于被告杨某、杨某香、杨某兵应偿还的借款本金、利息、罚息及逾期利率等。被告杨某、杨某香、杨某兵未按合同约定足额偿还原告贷款本金及支付利息并出现还款逾期，构成违约，应当归还尚欠原告的借款本金、利息及罚息。在案证据证明被告尚欠原告借款本金96,796.80元及自2019年11月13日起至2020年2月27日止的利息、罚息4,660.77元，被告应当依法予以清偿，并应继续支付原告至款项还清之日止的逾期利息。本院支持以年利率16.2%标准计算的逾期利息。原告主张按年利率24%计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付公告费260元的诉请，属于超出年利率16.2%的部分，对该项诉请本院不予支持。被告杨某、杨某香、杨某兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某、杨某香、杨某兵应于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金人民币96,796.80元及截至2020年2月27日止的利息、罚息4,660.77元；并继续以本金96,796.80元为基数自2020年2月28日起至款项清偿之日止按年利率16.2%计算支付逾期利息。二、驳回原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求案件受理费2,374元，由被告杨某、杨某香、杨某兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  王丽玲人民陪审员  戴月雄人民陪审员  郭文旗二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张春苗
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初9593号原告：高佩果，男，1970年2月3日出生，汉族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：崔海梅，山东言洽诚律师事务所律师。被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告高佩果与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审查。原告高佩果向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付医疗费5750.41元，住院津贴4000元，伤残保险赔偿金80000元，以上共计89750.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，青岛功成劳务服务有限公司德州分公司为高佩果等人在农银人寿山东分公司投保了团体人身保险，包括农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，约定意外伤害保险金额800000元，意外伤害医疗责任保险金额200000元，意外住院津贴保险金额160元/天。保险期间自2018年7月1日起至2018年7月31日止。2018年7月2日，高佩果在工作时不慎导致左前臂及手等部位受伤，后被送往临沂战友医院就诊，住院25天，花费医疗费5750.41元。高佩果出院后向农银人寿山东分公司申请理赔，根据保险合同约定，农银人寿山东分公司应支付医疗费5750.41元，住院津贴4000元，伤残保险赔偿金80000元。本院经审查查明，2020年4月26日，济南市公安局向农银人寿山东分公司出具《立案告知书》，告知其山东产联、山东劳联、青岛功成、德州通然等四公司涉嫌非法经营，予以立案侦查。2020年5月19日，济南市公安局经济犯罪侦查支队向本院出具《关于对山东产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：山东劳联和业人力资源管理有限公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司、青岛功成劳务服务有限公司、德州通然人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银人寿山东分公司分支机构德州中心支公司投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银人寿山东分公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银人寿公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银人寿山东分公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银人寿公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。本院认为，本案中青岛功成劳务服务有限公司德州分公司系案涉保险合同的投保人，公安机关已就该公司涉嫌非法经营罪予以立案侦查，对是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告高佩果的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月十七日书记员  顾淑娟
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1349号 原告：张宝林，男，1969年10月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。 被告：白山市佳兴房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912206016642687394。 住所地：浑江区浑江大街西站安居小区**楼106门市**。 法定代表人：张振涛，经理。 委托诉讼代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。 第三人：白山市至和投资有限公司。 统一社会信用代码：91220601307836363U。  住所地：白山市浑江区德泰新区**楼****/div> 法定代表人：李涛，经理。 委托诉讼代理人：潘振东，该公司法律顾问。 第三人：杜冰，女，1980年1月18日生，汉族，无职业，住白山市，住白山市浑江区v> 委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。 原告张宝林与被告白山市佳兴房地产开发有限公司并由第三人白山市至和投资有限公司、杜冰参加的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 张宝林向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的佳兴综合楼2单元3层xx室、面积95.45平方米的商品房买卖合同有效，双方合同继续履行，并由被告为原告办理产权登记到原告名下的过户手续；2、第三人杜冰停止侵害，腾迁出该涉案房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人白山市至和投资有限公司为从事旅錧经营业务，选择白山市佳兴房地产开发有限公司开发的佳兴综合楼部分房屋作为经营用房，双方于2014年8月27日签订了商品房买卖协议（其中包括佳兴综合楼2单元3层302室）并支付了部分房款。后因白山市佳兴房地产开发有限公司开发的佳兴综合楼没有竣工验收，双方于2019年1月11日达成协议，协议约定：将佳兴综合楼2单元3层xx室、面积95.45平方米的商品房直接出售给原告（因原告系白山市至和投资有限公司的股东，先前支付给白山市佳兴房地产开发有限公司的房款中有一部分是原告支付的）。2019年1月4日原告与被告白山市佳兴房地产开发有限公司就涉案房屋签订了房屋买卖合同，被告为原告出具391,345.00元的购房收据，并为原告在白山市房屋交易中心办理了商品房分户备案证明。目前，涉案房屋即将竣工验收，原告欲在被告交付房屋后进行装修，发现第三人杜冰已实际占有了涉案房屋。为此，诉讼到贵院请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，白山市佳兴房地产开发有限公司开发建设的佳兴综合楼及利安花园二期楼盘与购房者存在的纠纷较多，社会矛盾较为突出。政府相关部门正在统一处理，人民法院不宜直接介入。原告张宝林的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议、告知原告向有关机关申请解决；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回张宝林的起诉。 案件受理费3585.00元，裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李贵群 二〇二〇年八月三十一日 书记员  崔荣萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保657号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：周宇昕。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人周宇昕申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月14日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司武汉分行撤回财产保全申请处理。审判员  李红二〇二〇年八月三十一日书记员  刘茜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17062号原告：韩猛，男，1975年12月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周丹（原告之妻），住北京市朝阳区。被告：何志亮，男，1998年3月4日出生，回族，北京佳友子龙清真食品有限公司司机，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王岩，男，北京佳友子龙清真食品有限公司总经理，住北京市西城区。被告：王岩，男，1983年12月15日，回族，北京佳友子龙清真食品有限公司总经理，住北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告韩猛与被告何志亮、王岩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。韩猛诉称，请求法院判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金369245元、丧葬费63553.50元、精神抚慰金50000元、误工费20044.97元、被抚养人生活费231790元、医药费63146.61元、护理费380元，共计798160.08元。事实和理由：2019年3月13日7时50分，在北京市东城区永定门东街玉蜓桥下路口，被告何志亮驾驶小型普通客车（×××）由西向东行驶，与由南向北行走的行人韩奇明左侧身体相接触，造成韩奇明倒地受伤，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队于2019年4月25日出具道路交通事故认定书，查明该车辆的承保公司为被告平安保险，并认定何志亮与韩奇明对本次交通事故承担同等责任。事故发生后，原告的父亲韩奇明被送往北京朝阳急诊抢救中心接受治疗，并于2019年3月15日7时45分经医院抢救无效死亡。父亲的骤然离世，给原告的精神造成巨大打击，时过一年仍无法面对父亲离世的事实。原告与被告平安保险就损失问题多次协商，希望其在保险范围内承担赔偿责任，但始终无法达成赔偿协议。为充分维护原告的合法权益，原告根据法律规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。案外人韩伟于2020年8月14日向本院邮寄了《关于将韩猛所立交通肇事案移交东城区人民法院审理的申请》，称其系韩奇明之长子，其于2019年8月27日在北京市东城区人民法院立案，申请依法由相关方给予交通肇事赔偿。近期韩奇明次子韩猛以同样案由在西城法院立案，现申请将韩猛所立案件移转至东城区人民法院一并审理。本院经审查认为，案外人韩伟作为原告，与被告何志亮、吴晓杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2020年1月16日由北京市东城区人民法院立案，案号为（2020）京0101民初2406号，该案件的事实与理由与本案的事实与理由相同，均为韩奇明与何志亮发生交通事故，韩奇明经抢救无效死亡后，案外人韩伟与本案原告作为韩奇明的近亲属向责任方主张相关的赔偿，故两案应合并审理。涉案交通事故发生地为北京市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故北京市东城区人民法院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因北京市东城区人民法院立案在先，故应将本案移送至北京市东城区人民法院一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李霞二〇二〇年八月二十八日书记员  郭欣
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4062号原告：刘仲辉，男，1971年4月1日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：孙王伟，山西鄂城律师事务所律师。被告：许明，男，1984年2月1日出生，汉族，现住临汾市。原告刘仲辉与被告许明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲辉及其委托诉讼代理人孙王伟到庭参加了诉讼，被告许明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。刘仲辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即归还原告借款8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月被告因资金周转向原告借钱。原告同意借款，并实际支付。被告向原告出具借据一张，内容为：今借到，刘仲辉现金壹万元整（10000）。落款有被告签名，时间为2017年9月12日。后原告向被告催要借款，被告仅支付2000元，剩余8000元至今未还。截至目前，被告尚未归还原告借款。被告行为已经侵犯到原告合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。证据有：1、原告刘仲辉的身份证复印件一份；2、被告许明出具的借据一张。许明未作答辩。经审理查明，被告许明向原告借款10000元，原告将信用卡交给被告，被告自行提取现金10000元。2017年9月12日，被告向原告出具借据，载明：“今借到刘仲辉现金壹万元整（10000元），许明，2017.9.12”。庭审中，原告称被告向其归还借款2000元，剩余借款8000一直未还。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许明向原告借款10000元，有借条为证，本院予以认定。庭审中，原告自认被告向其归还2000元，剩余借款为8000元，故被告应当向原告归还剩余借款8000元。关于原告主张被告支付利息一节，原、被告之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的逾期利息宜自起诉之日即2020年7月3日起，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许明于本判决生效后三日内偿还原告刘仲辉借款8000元及逾期利息。（逾期利息以8000元为基数，自2020年7月3日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 周国洋 二〇二〇年八月二十八日书记员 范兰玫
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1578号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街**。 法定代表人：孙金才。 被执行人：王方永，男，汉族，1967年10月19日生，住临邑县。 被执行人：杜秀花，女，汉族，1965年5月27日生，住临邑县。 被执行人：王方治，男，汉族，1970年3月9日生，住临邑县。 被执行人：夏祯儒，男，汉族，1965年6月16日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初2884号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王方永、杜秀花、王方治、夏祯儒的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王方永、杜秀花、王方治、夏祯儒履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人王方永、杜秀花、王方治、夏祯儒履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王方永、杜秀花、王方治、夏祯儒的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15240号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈勇，男，1968年9月6日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市*****，公民身份号码432************115。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告陈勇拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告陈勇向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金274528.9元、利息10254.78元、违约金2814.32元（暂计至2020年5月15日共计287598元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：陈勇。申请时间：2019年5月14日。信用卡卡号：625**********350。利息计收标准：对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：陈勇持卡消费未按时还款，截至2020年5月15日，尚欠信用卡透支本金274528.9元、利息10254.78元、违约金2814.32元。本院认为，陈勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈勇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陈勇应向工商银行中山分行偿还信用卡本息、违约金。关于陈勇欠款的数额，有工商银行中山分行提供的系统截图以、历史明细清单等证据证实，陈勇没有提供证据反驳，本院予以认定。陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月15日的信用卡透支本金274528.9元、利息10254.78元、违约金2814.32元，从2020年5月16日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈勇负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青审 判 员  唐 群人民陪审员  黄子峰二〇二〇年八月十八日书 记 员  姚晓霞杨俊濠
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢235号之二申请执行人裴东海被执行人于金龙申请执行人裴东海与被执行人于金龙借款合同纠纷一案，（2017）黑0603民初1103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于金龙没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于金龙名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十八日书记员  宋美超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15544号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：保定铺铺文化传媒有限公司。法定代表人：梅芳。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告保定铺铺文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  黄宇鑫
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5456号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人江美琴，女，1982年12月30日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的江美琴走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）浙1081刑初191号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内给付。因江美琴未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月09日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人江美琴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江美琴未报告财产情况，本院已对被执行人江美琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人江美琴暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5456号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十二日 代书记员 陈漪虹
广东省清远市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤18民终2138号 上诉人（原审原告）：黄**珍，男，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份证号码：441************。 委托诉讼代理人：何慧文、广东劲龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶林芳，女，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码：441************。 委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。 原审被告：黄炽锋，男，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份证号码：441************。 上诉人黄**珍因与被上诉人叶林芳、原审被告黄炽锋民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3493号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄**珍上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项改判被上诉人叶林芳与原审被告黄炽锋共同向黄**珍偿还借款本金60000元，并从2017年6月21日起以本金60000元为基数按年利率6%计算至还清之日止（暂计至一审起诉之日全部本息合计约67000元）；3、一、二审诉讼费由原审被告及被上诉人承担。事实和理由：一、涉案债务发生在叶林芳与黄炽锋夫妻关系存续期间，涉案债务发生时间也与叶林芳、黄炽锋购买涉案房屋的时间相吻合，涉案《借条》也明确指明借款用途为购置涉案房屋，由此可见，涉案债务明显是用于夫妻共同生活，应当由叶林芳、黄炽锋共同承担还款责任。二、叶林芳在微信聊天记录和支付宝聊天记录均有承认涉案借款是用于购买涉案房屋且同意归还涉案借款，叶林芳应承担相应的还款责任。 被上诉人叶林芳辩称，一、上诉人仅以《借条》写明用途为购房就认为应由答辩人承担归还借款责任，不符合法律和最新司法解释规定，答辩人对《借条》完全不知情，不应由答辩人承担。二、答辩人的确和原审被告讨论过是否要归还借款的事情，但讨论时间是在双方办理离婚后，黄炽锋提出要归还上诉人借款，答辩人考虑到上诉人是老人家，不想大家关系太差，而且答辩人也明确对该借款是不知情的，如果要答辩人承担归还责任，则原审被告到公证处办理委托手续给答辩人去处理涉案房屋，在房屋售出后的出卖款中来归还，而不是上诉人所说的情况。三、答辩人与黄炽锋离婚时的财产处理条款也足以证明上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 原审被告黄炽锋未提交书面答辩意见。 一审法院经审理，于2019年10月25日作出（2019）粤1803民初3493号民事判决：一、黄炽锋应在一审判决生效之日起十日内还清所欠黄**珍借款本金60000元及利息（利息从2017年6月21日至一审判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回黄**珍的其他诉讼请求。本案受理费650元，由黄炽锋负担。此款黄**珍已预交，一审法院不予退还，由黄炽锋在一审判决发生法律效力后十日内径行付给黄**珍。 一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案债务能否认定为叶林芳、黄炽锋的夫妻共同债务。 本案中，根据上诉人一审时提交的借条以及微信聊天记录，以及被上诉人二审中提交的《民事答辩状》，可确认上诉人黄**珍在叶林芳、黄炽锋购买房屋时确有实际出资，出资金额为50000元。因上诉人系为叶林芳、黄炽锋购房出资，且叶林芳没有证据证实上诉人有明确赠与的意思表示情况下，该50000元出资应视为上诉人对叶林芳、黄炽锋的暂时资金出借。由于该借款发生在叶林芳、黄炽锋夫妻关系存续期间且用于双方购房支出，双方离婚后该房屋归叶林芳所有，叶林芳在微信聊天及答辩状中亦同意在涉案房屋出售后的价款中向上诉人归还该50000元，因此，涉案50000元债务应为叶林芳、黄炽锋的夫妻共同债务，对涉案50000元借款叶林芳应与黄炽锋承担共同清偿责任。至于借条中涉及的剩余10000元借款，因叶林芳对该10000元借款并不知情，上诉人亦没有证据证实该10000元用于叶林芳、黄炽锋夫妻共同生活，因此该10000元应视为黄炽锋的个人借款。一审法院对涉案借款全部认定为黄炽锋的个人债务不当，依法应予以纠正。 综上所述，上诉人上诉请求的理据部分成立，本院对该部分请求予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3493号民事判决； 二、限被上诉人叶林芳、原审被告黄炽锋于本判决生效之日起十日内向上诉人黄**珍清偿50000元借款本金及利息（利息从2017年6月21日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 三、限原审被告黄炽锋于本判决生效之日起十日内向上诉人黄**珍清偿10000元借款本金及利息（利息从2017年6月21日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 四、驳回上诉人黄**珍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费650元，由原审被告黄炽锋负担；二审案件受理费1300元，由被上诉人叶林芳、原审被告黄炽锋共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧玲 审 判 员 禹 莉 审 判 员 杨 玲 二〇二〇年八月五日 法官助理 彭凤平 书 记 员 朱丽飘
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1709号原告陈功月，男，1995年3月20日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。委托代理人邵新林，江西盛义律师事务所律师，一般代理。被告袁炜杰，男，1993年3月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2020年8月5日立案受理原告陈功月与被告袁炜杰买卖合同纠纷一案，依法由审判员江胡琴适用简易程序独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告裘海钢及其委托代理人邵新林、被告袁炜杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈功月向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款151000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，原告需要采购口罩，被告经销口罩，2020年2月14日，原告向被告订购五万个医用口罩、三万个一次性医用口罩，共计货款24万元，原告通过支付宝于2020年2月14日付款15万元，于2020年2月15日付款3万元，于2020年2月16日付款6万元，货款均已支付。2020年2月17日，原告得知仍未发货，便与被告联系，催促发货。当日，得知被告无货可发，同意解除双方之间的买卖合同，并于当日通过支付宝向原告退回1万元货款，于2020年2月19日通过支付宝向原告退回7万元，于2月20日向原告退回9000元，共计退回货款89000元，尚未退回货款151000元。之后经原告多次催讨无果，诉至本院，请求判如所请。被告袁炜杰辩称，原告诉状所述均为事实，对起诉的货款金额没有异议。现因经济困难，希望能后宽限时日，我会退回上述货款的。经审理查明：原被告为朋友关系，2020年2月14日，原告向被告订购医用口罩，共计货款24万元，原告分别于2020年2月14日、2020年2月15日、2020年2月16日通过支付宝向原告转账15万元、3万元、6万元，合计24万元。2020年2月17日，原告向被告订购的医用口罩未发货，与被告沟通，原告通过微信聊天形式要求解除双方之间的买卖合同，被告表示同意，并于2020年2月17日通过支付宝向原告退回货款1万元，2020年2月19日向原告退回货款7万元，2月20日再次向原告退回货款9000元，合计89000元，剩余货款未退回，被告对上述事实当庭表示认可，尚有货款151000元未退回给原告，经原告多次催讨无果，诉至本院，请求判如所请。以上事实有原被告的当庭陈述，与原件核对无异的原告身份证复印件，微信聊天截图复印件、支付宝转账凭证等在案证实，被告对以上证据均无异议，本院对上述证据予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方通过口头方式达成买卖医用口罩的合意，系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告按照双方约定的价款向被告支付等额的货物价款,被告收到原告货款后应当按照约定或者交易习惯及时履行合同约定的货物医用口罩的交付义务。被告无法按约定交付货物。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，综合本案，原被告当庭认可双方于2020年2月17日已协商一致解除上述买卖合同，为双方真实意思表示，本院予以认可，被告已退回货款89000元，剩余未退回货款151000元，被告对此予以认可。原告陈述因本案已向杭州市萧山区派出所报案，杭州市萧山区派出所未对该案进行刑事立案，故本案按民事纠纷处理。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十五条的规定，判决如下：被告袁炜杰于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告陈功月货款151000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386.4元，减半收取，由被告袁炜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江胡琴二〇二〇年八月三十一日书记员  苏 美
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1135号   原告：泾源县旅游宾馆有限责任公司，住所地：宁夏泾源县百泉东街。统一社会信用代码：916404247150399459   法定代表人：于春虎，系该公司经理。   委托诉讼代理人：丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。   被告：泾源县发展和改革局，地址：宁夏泾源县富强路发改局大楼。   法定代表人：禹兴昌，该局局长。   被告：泾源县投资促进服务中心，地址：宁夏泾源县富强路发改局大楼。统一社会信用代码：126422257359917577   法定代表人：马惠平，该中心主任。   原告泾源县旅游宾馆有限责任公司（以下简称旅游宾馆）与被告泾源县发展和改革局（以下简称泾源县发改局）、泾源县投资促进服务中心（以下简称泾源县投资服务中心）旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旅游宾馆委托诉讼代理人丁学明到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告旅游宾馆向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付住宿接待费26856元及自2018年4月6日至2020年6月30日期间按照月利率0.6%计算的利息4189元，之后利息计算至住宿费付清之日；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月3日至2018年4月6日，被告投资服务中心（原招商局）在我宾馆公务接待住宿共计欠款26856元，我宾馆多次要求其支付欠款，但其以种种借口推诿不付，后因机构改革原招商局机构并入发改局，属发改局的一个工作部门，机构名称也由原招商局更名为泾源县投资服务中心。现为维护我宾馆合法权益，提起诉讼请求依法处理。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交住宿单44张，欠账结算单一份。   被告泾源县投资服务中心书面答辩称，一、原告诉请的住宿费是否属实请求法庭依法查明。二、关于承担责任主体的问题。2018年到2019年，县委下发文件，明确泾源县发改局挂泾源县招商局牌子，贯彻执行国家招商引资政策，指导协调泾源县招商引资工作。招商局则先后更名为泾源县经济技术合作局、泾源县投资促进服务中心。综上，请求法庭查明事实，确定责任主体，依法裁判。   被告泾源县投资服务中心为证明其主张的事实，向法庭提交泾源县委办公室[2017]124号文件、[2019]29号文件、泾源县委机构编制委员会泾编发[2019]32号文件、泾源县纪律检查委员会泾纪发[2018]134号文件、自治区委员会办公厅宁党厅[2014]17号文件、自治区财政厅宁财规发[2019]6号文件、泾源县财政局[2019]48号文件各一份。   被告泾源县发改局未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。   经审查，原告提交的证据中，除对未经签字确认的票据不予认定外，其余票据内容真实、来源合法、与本案有关联性，应当予以认定。被告泾源县投资中心提交的泾源县委办公室[2019]29号文件、泾源县委机构编制委员会泾编发[2019]32号文件内容真实、来源合法，与本案有关联性，应当予以认定，其余证据不能证明其所要主张的事实，本院对其证明目的不予认定。   本院经审理认定事实如下：2016年9月至2018年4月，原招商局先后多次在原告处进行公务接待住宿，并以签字挂账方式确认，后经计算原招商局应向原告支付住宿费23524元。现原告起诉请求二被告支付住宿费及利息。   另查明，2019年7月30日，泾源县委、县政府决定将泾源县发改局挂县招商局牌子，而原招商局职责整合划入泾源县投资服务中心，泾源县投资服务中心系县发改局所属事业单位。   本院认为，原泾源县招商局在原告处消费并签字确认的行为，说明双方形成了事实上的旅店服务合同合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。因原招商局职权已由被告泾源县投资促进服务中心承继，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，因招商引资接待职责由被告泾源县投资促进服务中心继续行使，故应由被告泾源县投资促进服务中心承担支付责任。原告主张被告泾源县投资服务中心支付住宿费的请求事实成立，本院予以支持。对原告主张支付利息的请求，因双方对利息未作约定，但考虑到被告泾源县投资服务中心违约给原告造成的实际损失客观存在，故本院酌情确定该利息应自原告起诉之日起，按照资金占用期间年利率6%计算至本判决确定履行之日。被告发改局与原告未形成合同关系，亦未承继原招商局公务接待职责，根据合同相对性原理，原告主张被告发改局支付住宿费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告泾源县投资促进服务中心于本判决生效后十日内一次性向原告泾源县旅游宾馆有限责任公司支付住宿费23524元及利息（利息自2020年7月3日起至本判决指定履行之日止，按照年利率6%计算支付）；   二、驳回原告泾源县旅游宾馆有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费194元，由被告泾源县投资促进服务中心承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁宁     二〇二〇年八月十七日   书记员 伍群   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11836号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：朱华斌，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省大英县***********，公民身份号码*****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱华斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告朱华斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4664.19元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月17日，尚欠利息311.57元、逾期还款违约金257.64元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为****************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月17日，被告尚欠本金4664.19元、利息311.57元、逾期还款违约金257.64元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2018年11月17日，被告尚欠原告本金4664.19元、利息311.57元、逾期还款违约金257.64元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告朱华斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4664.19元及利息、违约金（计至2018年11月17日，利息311.57元、违约金257.64元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告朱华斌在2018年11月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告朱华斌负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年八月三日书记员  罗碧丽