wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民特29号 申请人：朱艳，女，1988年1月25日出生，汉族，住南宁市江**，系被申请人朱**基女儿。 被申请人：朱**基，男，1953年11月12日出生，汉族，住南宁市江**。 代理人：赵美雄，女，1953年7月8日出生，汉族，南宁市，系被申请人朱**基妻子。 申请人朱艳申请认定被申请人朱**基为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人朱艳称，被申请人于2016年5月12日因右侧小脑半球脑出血病破入脑室及多发性腔隙性脑梗死等原因去往南宁市第三人民医院就诊。医生意见：1.右侧小脑半球脑出血并破入脑室、继发性脑室出血、继发性蛛网膜下腔初学；2.多发性腔隙性脑梗死；3.高血压病、极高危组；4.吸入性××；5.脑梗死后遗症；6.低钾血症；7.高脂血症；8.高同型半胱氨酸血症；9.双侧颈动脉粥样硬化并斑块形成。2016年6月12日去到南宁市第三人民医院就诊。医生意见：1.脑出血恢复期；2.多发性腔隙性脑梗死；3.高血压病、极高危组；4.脑梗死后遗症；5.电解质紊乱、低钠血症、低钾血症；6.高脂血症；7.高同型半胱氨酸血症；8.双侧颈动脉粥样硬化并斑块形成；9.室性早搏。现申请人存脑梗死后遗症等症状导致生活无法自理，丧失民事行为能力。为保证被申请人民事权利能够实现，特依法向贵院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为监护人。 经审理查明，被申请人朱**基与配偶赵美雄于1980年9月18日登记结婚，婚后共同生育一女朱艳。经询问申请人朱艳，朱**基的父母已死亡。原告提供村委证明、死亡户口朱注销单等证据证实朱**基父亲朱仕务于2009年2月18日死亡。2020年7月20日，南宁市社会福利医院司法鉴定所作出《法医精神病鉴定意见书》（南福医司鉴[2020]精鉴字第25号），对被申请人朱**基的鉴定意见为：1.医学诊断，脑血管病所致精神障碍；2.民事行为能力评定，被鉴定人朱**基目前为无民事行为能力。2020年8月6日，被申请人的配偶赵美雄提交书面声明：因赵美雄本人身患残疾，行动不便，无法照顾被申请人朱**基，经与婚生女朱艳协商一致后，同意指定申请人为被申请人的监护人。 上述事实，有户口本、结婚证、独生子女证、《法医精神病鉴定意见书》、死亡注销证明、书面声明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被申请人朱**基患脑血管疾病所致精神障碍，因疾病导致其对行使的民事行为不能辨认，不能够以自己的行为依法行使权利和承担义务，无民事行为能力，有南宁市社会福利医院司法鉴定所作出《法医精神病鉴定意见书》为据，本院予以确认。现申请人朱艳申请宣告被申请人朱**基为无民事行为能力人并无不当，本院予以准许。现申请人申请指定其为被申请人的监护人，被申请人的配偶亦表示同意，本院根据《中华人民共和国民法总则》第三十条“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。”的规定，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由朱艳担任朱**基的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人朱艳在担任朱**基监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告被申请人朱**基为无民事行为能力人； 指定申请人朱艳为被申请人朱**基的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 珊 二〇二〇年八月十日 书记员 覃兰渊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更661号罪犯张仲坤，女，1984年1月4日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。本院于2007年3月7日作出（2007）一中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人张仲坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿经济损失人民币265382元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2010年3月15日以（2010）津高刑执字第4号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年3月15日起至2029年9月14日止。本院于2012年9月24日以（2012）一中刑执字第4069号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年10月10日以（2015）一中刑执字第3928号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年12月27日以（2017）津01刑更1851号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期自2010年3月15日起至2027年5月14日。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯张仲坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张仲坤符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张仲坤在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次。另查明，该犯未缴纳赔偿经济损失人民币265382元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯张仲坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是因故意杀人罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，其未赔偿经济损失，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张仲坤减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2010年3月15日起至2027年2月14日止），剥夺政治权利五年，赔偿经济损失人民币265382元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二〇年八月二十一日法官助理杨柳鑫书记员肖静
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1171号之三申请执行人马志芳被执行人宋艳申请执行人马志芳与被执行人宋艳借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋艳没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋艳名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7070号之二申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410100MA3X69ND28。负责人张轩，行长。被执行人黄金霞，女，汉族，1995年8月27日出生，住河南省周口市川汇区。中原银行股份有限公司郑州分行诉黄金霞借款合同纠纷一案，审理期间，本院作出的（2020）豫0105财保344号民事裁定书，保全查封了被告黄金霞名下位于郑州市金水区文化北路50号2号楼1单元6层7号[不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0040096号]的房产，后本院作出的（2020）豫0105民初2990号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告黄金霞于本判决生效后十日内向中原银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金1799244.12元、利息（包含罚息、复利）32413.47元（利息暂计至2020年1月13日，之后利息按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；二、中原银行股份有限公司郑州分行有权就黄金霞名下位于郑州市金水区文化北路50号2号楼1单元6层7号房产[不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0040096号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案，现需将上述房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人黄金霞名下位于郑州市金水区文化北路50号2号楼1单元6层7号[不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0040096号]的房产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年八月三日书记员  任菲菲
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民撤5号 起诉人：赵礼灵，女，汉族，生于1989年12月5日，住四川省南充市西充县。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 2020年7月23日，本院收到赵礼灵的起诉状。起诉人赵礼灵对南充翊翔地产营销策划有限公司（以下简称翊翔公司）、南充市果州房地产开发有限责任公司（以下简称果州公司）、四川永宁（集团）有限责任公司（以下简称永宁公司）提起第三人撤销之诉称，赵礼灵因欲购买果州公司开发的位于顺庆区正阳路南侧的“锦绣果州”的房屋，前期与其销售置业顾问接洽后于2018年6月6日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，该合同成交价为662590元，但是赵礼灵支付的首付款比成交价多15000元。要求退还超付房款无果后，赵礼灵遂向顺庆区人民法院提起诉讼要求返还超付的15000元购房款。庭审中，果州公司出示了四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3442号民事判决，该判决将超付的15000元购房款直接认定为团购费，并进而依据翊翔公司与永宁公司签订的相关协议，把该15000元中的11000元作为佣金支付给翊翔公司。在该案中南充市中级人民法院没有通知赵礼灵作为有独立请求权的第三人参加诉讼，程序严重违法。同时没有审查所谓“团购费”的合法性，导致错误认定赵礼灵多付的购房款为“团购费”，严重损害了赵礼灵合法权益。请求判决撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3442号民事判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人两类。 现有证据材料证实，本案涉及的原诉讼即四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3442号民事案件系翊翔公司与果州公司、永宁公司之间基于履行商品房委托代理销售合同所发生的法律纠纷，赵礼灵并非该商品房委托代理销售合同法律关系的当事人。因此，赵礼灵在四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3442号民事案件中不属于有独立请求权第三人，不具有有独立请求权第三人的主体资格和诉讼地位。 关于赵礼灵在四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3442号民事案件中是否具有无独立请求权第三人的主体资格和诉讼地位的问题。赵礼灵请求撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3442号民事判决的主要理由是该判决将其超付的15000元购房款认定为团购款并将其中的11000元作为佣金支付给翊翔公司，损害了其合法权益。对此，本院认为，四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3442号民事判决设定的是翊翔公司与果州公司、永宁公司之间履行商品房委托代理销售合同的权利义务。四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3442号民事判决认定翊翔公司成功销售房屋系获得佣金的唯一条件，是否应当收取团购费，是否收取团购费，均与该案的处理结果无关。即四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3442号民事判决并不会损害赵礼灵的实体民事权益，该案的处理结果与赵礼灵并不存在法律上的利害关系。故赵礼灵在四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3442号民事案件中不属于无独立请求权第三人，不具有无独立请求权第三人的主体资格和诉讼地位。 综上，赵礼灵在本院（2019）川13民终3442号民事案件中不属于有独立请求权第三人，也不属于无独立请求权第三人。因此，赵礼灵在本案中不具备对本院（2019）川13民终3442号民事判决提起第三人撤销之诉的原告主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对赵礼灵提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蒲思默
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执恢330号 申请执行人钟勇明，男，1966年8月26日出生，住浙江省遂昌县。 被执行人何永伟，男，1971年8月22日出生，住浙江省遂昌县。 被执行人宋建英，女，1978年4月4日出生，住浙江省遂昌县。 申请执行人钟勇明与被执行人何永伟、宋建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初330号调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人钟勇明向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人何永伟、宋建英应归还申请执行人钟勇明借款310000元及利息，并负担案件执行费4550元。 执行立案后，本院于2020年07月02日向被执行人何永伟、宋建英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何永伟、宋建英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何永伟、宋建英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何永伟、宋建英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位标的为310000元。暂未发现被执行人何永伟、宋建英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何永伟、宋建英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何永伟、宋建英作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人何永伟、宋建英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟勇明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何永伟、宋建英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执恢330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年八月三十一日 书记员  毛 颖
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1320号申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410922874073825R。住所地:清丰县政通大道**。法定代表人仝玉民，该行董事长。被执行人河南省濮祥门业有限公司。统一社会信用代码：410922000013231。法定代表人宋冠辉。被执行人宋冠辉，男，汉族，1979年1月26日出生，住清丰县。被执行人巩令霞，女，汉族，1980年4月10日出生，住清丰县。被执行人清丰县中小企业信用担保有限公司。统一社会信用代码：91410922684600815P。法定代表人葛建伟。本院在办理河南清丰农村商业银行股份有限公司申请执行河南省濮祥门业有限公司、宋冠辉、巩令霞、清丰县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明执行依据（2020）豫0922民初413号民事调解书确认河南省濮祥门业有限公司尚欠河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金960000元及利息，于2020年6月30日前偿还10000元，于2020年9月30日前偿还10000元，于2020年12月30日前偿还10000元，2021年3月30日前偿还10000元，2021年6月30日前将剩余的借款本金及利息全部付清。河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向法院申请执行，要求河南省濮祥门业有限公司偿还本金960000元及利息，申请的数额超出民事调解书确认的按照期限应偿还的数额，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回河南清丰农村商业银行股份有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十日书记员  李沅霖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3632号原告：刘洁，女，1987年10月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王正，山东颐衡（济南）律师事务所律师。被告：张传君，女，1982年9月30日出生，汉族，住济南市。原告刘洁与被告张传君股权转让纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洁撤诉。案件受理费减半收取353元，由原告负担。审判员  孙庭武二〇二〇年八月十四日书记员  张爱欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28425号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：杨豪，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨豪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73100元。签约日期：2019年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73100元；交付时间：2019年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月17日尚欠本金余额55059.58元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55059.58元及该款利息、罚息（自2020年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金55059.58元及利息、罚息（从2020年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告杨豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1517号中国对外经济贸易信托有限公司：关于你方申请执行黄梓芸财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保808号生效裁定书，并于2020年8月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十九日经办人：肖燕联系电话：8300****
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执798号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:禹学超，男，1984年10月9日出生，汉族，鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住鄄城县。被执行人：刘宪举，男，1979年2月16日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：宋秋红，女，1979年7月28日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：王海桂，男，1975年11月4日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与刘宪举、宋秋红、王海桂金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第615号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11297号之二十申请人：刘洋，男，汉族，1983年3月19日生，住沈阳市于洪区。被申请人：李永柱，男，汉族，1979年10月18日生，住台安县。被申请人：何娜，女，汉族，1987年7月1日生，住台安县。被申请人：李永菊，女，汉族，1970年4月25日生，住台安县。被申请人：鞍山飞腾运输有限公司，住所鞍山市台安县。法定代表人：李永菊。申请人刘洋与被申请人李永柱、何娜、李永菊、鞍山飞腾运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘洋于2020年8月28日向本院申请财产保全，对被申请人李永柱、何娜、李永菊、鞍山飞腾运输有限公司名下房产及车辆予以查封、冻结。申请人以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：3000000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人车牌号为辽Ｃ×××**，陕汽牌SX4250MB4型汽车予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人刘洋预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出，冻结银行存款期限一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、其他财产权的期限为三年；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 囡二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓琳
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执223号移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。被执行人：胡文炳，男，汉族，大学文化，务工，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。本院在执行长阳土家族自治县人民法院刑事审判庭移交的胡文炳责令退赔一案中，本院已查封胡文炳与其妻覃宝珍（另案被执行人）名下位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道41号广场小区10栋的不动产权证书号013596(不动产单元号420528001008GB00004F00240050)的房屋，被执行人胡文炳正在服刑，名下无存款、车辆、股权等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0528刑初107号刑事判决书第三项判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 何 斌二〇二〇年八月二十日书记员 李卉明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6729号   原告：通辽热电有限责任公司。   法定代表人：孙山山，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李博，男，通辽热电有限责任公司职员。   委托诉讼代理人：杨云峰，男，通辽热电有限责任公司职员。   被告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。   法定代表人：付志伟，职务：理事长。   委托诉讼代理人：朱智瑶。   原告通辽热电有限责任公司（以下至判决主文前简称为热电公司）与被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下至判决主文前简称为科区信用联社）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热电公司的委托诉讼代理人杨云山、被告科区信用联社的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告热电公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令科区信用联社给付供热费1855483.87元;2.本案诉讼费用由科区信用联社承担。事实和理由：科区信用联社通过司法拍卖、以物抵债等方式取得案涉80户房屋（详见信用联社房产热费欠费统计表），上述房屋由热电公司提供供热服务。根据政府相关部门规定的供热费价格标准，截止2020年7月28日，科区信用联社合计欠供热费1855483.87元。为维护热电公司的合法权益，请求法院支持热电公司的诉讼请求。   被告科区信用联社辩称，科区信用联社通过司法拍卖、以物抵债等方式取得案涉80户房屋（详见信用联社房产热费欠费统计表16页）所有权，上述房屋由热电公司提供供热服务。   在科区信用联社与前房主订立的以物抵债协议中，约定对案涉房屋所欠的供热费由科区信用联社承担；在科区信用联社通过司法拍卖竞买案涉房屋过程中，科区信用联社承诺承担案涉房屋所欠的供热费。综上，科区信用联社愿意承担所取得的房屋之前所欠的供热费。但是，由于案涉房屋的前房主经营不佳，案涉房屋一直处于停热状态，因此，科区信用联社应当按照由政府部门规定的报停供热价格标准承担供热费用。   科区信用联社为证明自己主张的事实，提交如下证据：《信用联社房产热费欠费统计表16页》1份，停止供热照片（复印件）80份共计158张，通辽市人民政府通政发（2007）6号文件（复印件）1份。热电公司对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   科区信用联社通过司法拍卖、以物抵债等方式取得案涉80户房屋（详见附页科区信用联社房产情况统计表），上述房屋供热面积合计15258.42平方米，由热电公司提供供热服务。根据政府相关规定，商用房屋供热价格在2005-2009年期间为每月每平方米4.20元，在2009至2011年期间为每月每平方米4.60元，在2012年至今为每月每平方米5.20元。   在科区信用联社与前房主（用热人）订立的以物抵债协议中，约定对于案涉房屋所欠的供热费由科区信用联社承担，热电公司表示同意；在科区信用联社通过司法拍卖竞买案涉房屋后，科区信用联社愿意承担案涉房屋所欠的供热费，热电公司表示同意。由于上述案涉房屋的前房主（用热人）原因，上述案涉房屋在欠费期间一直处于停热状态。按照通辽市人民政府通政发（2007）6号文件规定，以挂片式采暖系统按照采暖费总额的15%交纳，“地热”采暖系统停热一楼和顶楼按照采暖总额25%交纳热能损耗补偿费，其他“地热”楼层按照采暖总额的35%交纳热能损耗费。按照上述规定，对于案涉房屋应当支付的供热费金额为472067.62元。   本院认为，热电公司基于债的移转，对科区信用联社取得案涉房屋所欠供热费的债权，因此，科区信用联社应当承担支付供热费的民事责任。由于涉案房屋在欠费期间已经停止用热，案涉房屋的业主没有实际获得热电公司提供的热能，因此，酌定由科区信用联社按照通辽市人民政府通政发（2007）6号文件规定的收取供热费的标准支付供热费，其余费用应当免除。   综上所述，热电公司的部分诉讼请成立，其请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社支付原告通辽热电有限责任公司供热费472067.62元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；   二、驳回原告通辽热电有限责任公司的其他诉讼请求。   案件受理费10750元，由原告通辽热电有限责任公司负担6559元，由被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担4191元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二○二〇年八月二十六日   书记员 张 蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2509号申请人：东莞市万普电子有限公司，住所：广东省东莞市*************************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张聪德，系广东宝先律师事务所律师。被申请人：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区******。法定代表人：李某1。申请人东莞市万普电子有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司相应价值人民币223562.63元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为223562.63元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市万普电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司相应价值人民币223562.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年八月二十七日书记员  吴丹苗
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民特14号 申请人：张宏悦，女，1959年5月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 申请人张宏悦申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张宏悦称，被申请人张宏保因精神疾病在2000年10月20日从家出走至今未归。因父母去世，故其作为张宏保的姐姐申请宣告张宏保失踪。 经审理查明，下落不明人张宏保，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地和原住地均为内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区、12号，系申请人张宏悦的弟弟。张宏悦于2016年3月9日向公安机关报案，称张宏保于2000年9月离家出走，至今未归。经派出所民警网上查询比对，未发现张宏保离家出走后的活动信息，民警通过走访等方式核实，张宏保至今未归，下落不明。申请人张宏悦申请宣告张宏保失踪后，本院于2020年5月7日在人民法院报上发出寻找张宏保的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张宏保仍然下落不明。 本院认为，被宣告失踪人张宏保自2000年9月离家出走,时间较长,经利害关系人张宏悦申请,本院以公告方式寻找张宏保仍然下落不明,应宣告其为失踪人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告张宏保失踪； 二、指定张宏悦为失踪人张宏保的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  马嘉彦 二〇二〇年八月十日 书记员  荆 璐 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初399号原告：谭驰，男，1953年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：卞惟利，男，1979年9月13日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：阚惠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王攀，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：黄婉仪，女，1986年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹纯，广东弦正律师事务所律师。原告谭驰与被告卞惟利、黄婉仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭驰，被告卞惟利的委托诉讼代理人阚惠、王攀，被告黄婉仪的委托诉讼代理人王伟深、王丹纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭驰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60万元并支付拖欠的利息48000元（计算至2019年12月止）；2.被告按照年利率24%向原告支付利息直至本金偿还之前止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卞惟利分别于2011及2013年共向原告借款69万元，后还款9万元。双方签订借款合同约定利息每月2%，每月5日前给付当月利息。然而，被告卞惟利却在2019年3月开始没有足额给付利息，在2019年11月开始分文不付利息，原告向其催还本金其就借故称钱都用于购买东方市的土地了，现在不让卖地，凑不出钱来还。自12月开始不接电话、不回微信。被告黄婉仪是被告卞惟利的妻子，以上借款是夫妻共同债务，具有连带还款义务。被告卞惟利辩称：不同意原告的诉讼请求。被告向原告支付的款项并非案涉借款利息，被告未欠付原告借款。此外，原告主张的两份借款协议均已过诉讼时效，原告的请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。被告黄婉仪辩称：同意被告卞惟利的答辩意见。我方对本案债务不知情，虽然我方与卞惟利为夫妻关系，但卞惟利并未向我方告知借款事宜，且我方每月有固定收入1万元。我方与卞惟利在2010年出现感情破裂，卞惟利长期在海南居住生活，根据相关法律规定，本案债务不属于夫妻共同债务。本院经审理认定如下：2011年11月1日、2013年3月8日，谭驰与卞惟利签订个人借款合同，约定卞惟利向谭驰借款19万元、50万元，借款期限分别自2011年11月1日至2012年10月30日、2013年4月1日至2014年4月1日，利息为月利率2%，每月5日前给付当月利息。卞惟利在两份借款合同下方签名分别确认收到借款19万元、50万元。谭驰主张两笔借款均是现金交付，卞惟利借款后已偿还本金9万元，自2019年3月起未能足额支付利息。谭驰提交其与卞惟利之间的微信聊天记录，聊天记录记载谭驰向卞惟利催款，卞惟利分别于2019年2月9日、同年3月7日、同年4月7日、同年5月8日、同年5月10日、同年6月10日、同年6月11日、同年7月8日、同年8月9日、同年10月7日向谭驰转账12000元、7000元、1万元、1万元、5000元、9000元、3000元、1万元、1万元、8000元。其中，谭驰曾陈述：“你上还差我5000，这月又过期了，请一起转17000给我吧”。卞惟利于2019年4月7日向谭驰转账1万元，并回复：“过两天给你转7000”。卞惟利辩称谭驰要求其在借款合同上签名确认收到借款，但其实际并未收到谭驰交付的借款。卞惟利提交微信转账记录，主张其与卞惟利之间存在其他款项往来，如麻将欠款及合作事项的往来，其向谭驰转账的款项并非借款利息。黄婉仪确认涉案款项发生时其与卞惟利为夫妻关系，但主张对涉案借款不知情，不应承担连带清偿责任。本院认为，关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，谭驰提交证据证明卞惟利于2019年支付部分款项，主张是支付本案借款利息。卞惟利辩称其向谭驰支付的款项并非借款利息，但其未能提供充分的证据予以证明款项的性质。而从谭驰提交的微信聊天记录，特别是双方在2019年4月7日的微信聊天记录可看出，谭驰是以月利率2%的标准要求卞惟利给付尚欠的利息17000元（60000元×2%+5000元），卞惟利在转账支付1万元后亦承诺会再给付7000元。故本院对卞惟利上述抗辩不予采纳，本院采信谭驰关于卞惟利在2019年仍向其支付借款利息的陈述。因卞惟利自愿履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。现谭驰起诉要求卞惟利还款，并未超过诉讼时效期间。谭驰主张卞惟利向其借款，提交了双方签订的个人借款合同为证，卞惟利在借款合同上签名确认收到借款，故本院认定双方借贷关系成立。卞惟利作为完全民事行为能力人，理应知悉签名确认收到款项的法律后果，其辩称是谭驰要求其签名，其并未实际收到借款，本院不予采纳。关于借款本金，借款合同记载借款本金合计69万元，谭驰确认卞惟利已偿还本金9万元，现借款期限已届满，其要求卞惟利偿还尚欠借款本金60万元，本院予以支持。关于利息。双方约定利息按月利率2%计算未超过法定上限，本院予以确认。谭驰主张卞惟利自2019年3月起未足额给付利息，仅于2019年3月、4月、5月、6月、7月、8月、10月分别支付了利息7000元、1万元、15000元、12000元、1万元、1万元、8000元。卞惟利未提供还款证据，本院对谭驰的主张予以采信。借款双方约定每月5号前支付当月利息。故本院确认卞惟利仍应向谭驰支付2019年12月5日前的欠付利息48000元并应支付以60万元为本金，按月利率2%，自2019年12月6日起计算至款项清偿之日止的利息。涉案款项金额较大，已超出家庭日常生活所需，两份借款合同均系卞惟利一人作为借款人签署，黄婉仪未在上方签名。谭驰亦未提供证据证明涉案借款是基于卞惟利与黄婉仪的共同意思表示或用于两人的夫妻共同生活、共同生产经营，其要求黄婉仪承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告卞惟利应于本判决生效之日起十日内向原告谭驰偿还借款本金60万元并支付利息（包括2019年12月5日前的欠付利息48000元及以60万元为本金，按月利率2%，自2019年12月6日起计算至款项清偿之日止的利息）；二、驳回原告谭驰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10280元，由被告卞惟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年八月二十六日书记员  孟婉莹
台山市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0781执3042号 台山市祥兴房地产开发有限公司、台山市伟邦房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人台山市祥兴房地产开发有限公司与被执行人台山市伟邦房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务及申请执行费3704元。故（2020）粤0781执3042号[诉讼案号：（2019）粤0781民初2226号、（2020）粤07民终1280号]执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1049号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路**。 负责人：顾军，行长。 委托诉讼代理人：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：杨**，男，汉族，住泰兴市。 被告：于红琴，女，汉族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告杨**、于红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告杨**、于红琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告：1立即偿还借款本金419424.72元、利息（含罚息）16992.34元（利息暂算至2020年2月18日，自2020年2月19日起的利息按合同约定计算至实际还清之日）；2、支付违约金42000元及原告因实现债权给付的律师代理费36500元（上述1、2项合计514917.06元）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年9月被告以从事道路货物运输需要购货车为由，向原告申请贷款。2018年9月30日原被告就贷款事宜签订了《小额贷款额度借款合同》《小额E捷贷业务开办协议》，该合同、协议对借款用途、额度、期限、还款方式、利率、罚息、违约责任、实现债权费用的承担等皆作了约定。当日，原告按约放款420000元，可被告后来并未按约还款，已构成违约。现原告为维护正常的国家金融秩序及自身的合法权益特提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告杨**、于红琴未答辩，亦未举证。 本院经审理认定如下事实：2018年9月30日，原告（贷款人）与被告杨**（借款人）签订了《小额贷款额度借款合同》一份（合同编号32026081218097338389），合同约定：本合同项下授信额度金额为420000元，额度存续期最长24个月，自额度生效之日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。合同还约定：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%。乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应继续承担赔偿责任。乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。被告杨**在合同“乙方”处签字捺印，被告于红琴在合同“乙方配偶作为共同借款人”处签字捺印。同日，原告与被告杨**还签订了《小额E捷贷业务开办协议》，协议约定：本协议系甲方、乙方于2018年9月30日签订的编号32026081218097338389的《个人额度借款合同》项下的单项业务附加协议。本协议生效后，主合同约定的甲乙双方权利义务不受本合同影响。本协议项下单笔贷款金额不得低于10000元，不得超过420000元，所有贷款投向行业为道路货物运输，协议有效期为12月，自2018年9月30日至2019年9月30日，单笔贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，在借款期限内，利率执行固定利率为7%。单笔贷款的还款方式为按月/季付息，到期一次性还本法。被告杨**在协议上签字捺印。上述合同与协议签订后，原告于2018年9月30日发放30万元和12万元至被告杨**账户。被告杨**借款后，未能按约偿还全部借款本息。截止2020年2月18日，被告杨**尚欠原告借款本金419424.72元，利息（含罚息）16992.34元，违约金42000元，以上合计478417.06元。因原告催要无着，诉来本院。原告支付律师费36500元。 本院认为，原告与被告杨**、于红琴签订的《小额贷款额度借款合同》、原告与被告杨**签订的《小额E捷贷业务开办协议》，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告杨**应按约偿还借款本息。被告杨**未能按时还款，违背了借款合同的约定，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，被告于红琴作为共同借款人在合同上签字，故对原告要求两被告立即清偿借款本息的诉讼请求本院予以支持。因两被告未能按约还款，已经违约，故对原告要求两被告支付合同金额10%的违约金即42000元本院予以支持，对于原告主张的律师代理费36500元，原告提交了委托代理合同及代理费收费标准、代理费发票，律师代理费并未超出相关规定，且根据原被告签订的借款合同中约定，邮政储蓄银行为实现债权与担保权利发生的费用包括律师费由借款人承担，故被告应给付原告律师代理费36500元。被告杨**、于红琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨**、于红琴于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本金419424.72及利息（含罚息）16992.34元（利息暂算至2020年2月18日，自2020年2月19日起至借款本息还清之日止的利息按合同约定的标准计算）； 二、被告杨**、于红琴于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行违约金42000元、律师代理费36500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8949元、公告费600元、保全费3520元，合计13069元，由被告杨**、于红琴负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  刘 凌 人民陪审员  周晓菊 人民陪审员  吉晓玲 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  王 添
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4853号原告：华润置地投资（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110559476691C），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼**。法定代表人：蒋智生，董事长。委托诉讼代理人：梁晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：芮宇佳，天津恒周律师事务所律师。被告：北京京林园林集团有限公司（统一社会信用代码9111011110280881X0），住所地，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米iv>法定代表人：方晟，经理。原告华润置地投资（天津）有限公司与被告北京京林园林集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告诉称，双方于2012年1月1日签署《天津市华润橡树湾项目苗木屯植工程合同》，约定被告为原告供应苗木、提供苗圃场地并负有屯植、养护等义务。合同履行期间，原告依据被告的付款申请以及合同约定支付款项共计2376227元。经原告实地勘察，被告苗圃内的苗木已经大量死亡且品质严重降低，无法使用，致使原告的合同目的不能实现。故原告于2020年6月19日向被告发送《关于天津华润橡树湾项目以及天津双港新家园香薇邸项目的终止并清理与结算的告知函》要求合同于2020年6月19日解除，并要求被告返还合同价款，但截至原告起诉之日，被告仍未返还上述款项。原告的诉讼请求为：1.确认原告与被告签署的《天津市华润橡树湾项目苗木屯植工程合同》于2020年6月19日解除；2.判令被告返还原告已支付的合同价款2286855.63元及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2020年6月25日起至实际支付之日的利息（暂计算至2020年8月13日，共计11983.76元）；3.判令被告承担律师费20000元；4.诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本案属于承揽合同纠纷，原告起诉所依据的合同书第13.1条约定：“甲乙双方对合同的解释或履行有异议，则由双方友好协商解决，如协商不成的，任一方均有权向雇主所在地人民法院提起诉讼解决”。12.1条约定，本合同雇主的通讯地址为天津市和平区××路××大厦××层，本合同一切书面通知均以前述约定为通讯地址。由此可见，双方就管辖条款达成合意，是基于双方确认雇主，即原告所在地位于天津市和平区××事实，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，本案应由签订管辖协议时原告的住所地人民法院，即天津市和平区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨富柱二〇二〇年八月二十一日书记员  姜 帅本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢466号 申请执行人刘余文，男，1973年1月23日出生，住遂昌县。 被执行人应勇，男，1957年2月3日出生，住遂昌县（应村乡南塘村）。 本院执行的申请执行人刘余文与被执行人应勇买卖合同纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，立案标的为4132元。现被执行人在此次恢复执行标的范围内已全部履行，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4445号之一 申请执行人：温建明，男，汉族，1958年8月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：温一峰，男，汉族，1989年7月1日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民特71号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月10日。 三、执行内容：被执行人温一峰应向申请执行人温建明偿还借款本金78000元、利息6000元、违约金5000元。 执行情况 经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，未发现被执行人温一峰有其他可供执行的财产线索，而申请执行人温建明亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦政 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡 蕊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2393号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超，行长。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。被告：吕锋，女，1976年10月25日出生，汉族，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告吕锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨爱迪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金24600元、利息527.84元及罚息1790.95元（利息、罚暂计算至2019年11月22日),总计26918.79元;自2019年11月23日起至全部还清之日止的利息、罚息按照合同约定支付。2.被告承担律师费700元。3.本案诉讼费、保全费、公告费260元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃自2019年11月23日起至全部还清之日止的利息的诉求。事实和理由：被告于2018年2月27日向原告申请短期快e贷一笔，授信额度为24600元，期限为1年。贷款期间被告共支用24600元，贷款到期后被告未按时足额偿还借款，截止2019年11月22日，被告共欠原告本金24600元、利息527.84元、罚息1790.95元,总计26918.79元。经原告多次催要，被告拒不还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：被告于2018年2月27日通过“中国建行银行APP”在线申请方式向中国建设银行股份有限公司济南天桥支行明湖分理处申请快e贷借款1笔，在线签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，约定：借款额度为24600元，借款期限1年，借款额度有效期间自2018年2月27日至2019年2月27日。贷款利率为固定利率，利率按照年利率6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。案涉借款合同一般约定条款第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定的账户之日计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息。日利息额为当日所有借款本金余额乘以日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。明确约定贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括不限于公告费等）均由借款人承担。二、履行情况：原告按约共向被告发放贷款24600元。被告未按约定足额偿还借款本息，截止2019年11月22日，被告共欠原告本息总计26918.79元，其中本金24600元、利息527.84元、罚息1790.95元。自2019年11月23日起至全部还清之日止的罚息，原告主张按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取。三、其他情况：原告主张为本案支出律师费700元，但自认尚未实际支付。另查明，原告为本案支出公告费260元。再查明，中国建设银行股份有限公司济南天桥支行明湖分理处为原告辖属机构。本院认为，原告辖属机构济南天桥支行明湖分理处与被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。建设银行济南天桥支行明湖分理处系原告辖属机构，原告有权提起本案诉讼。被告收到借款后，未能按约定还款付息，应承担相应法律后果。原告主张被告支付截止2019年11月22日的本息合计26918.79元及之后罚息，事实清楚，证据充分，应予支持。原告自愿放弃自2019年11月23日起利息的诉求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。原告主张被告赔偿律师费损失700元，原告自认该费用尚未实际支付，本院不予支持。原告主张被告赔偿公告费损失260元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕锋于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年11月22日的本息共计26918.79元；二、被告吕锋于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年11月23日起至实际清偿之日止的罚息，按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取；三、被告吕锋于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计245元，财产保全费296元，共计541元，由原告负担21元，被告负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年八月二十日书记员  孙家馨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执626号之一申请人赵伟，男，1973年10月18日生，汉族，住辉县。被执行人罗海保，男，1977年11月13日生，汉族，住辉县。赵伟申请执行罗海保提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人赵伟依据生效的(2019)豫0782民初3466号民事判决书，于2020年4月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人罗海保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款91650.25元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费2091元、执行费1306元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人罗海保可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人罗海保采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月五日书记员  靳志翔
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢317号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：万洋，该行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：李忠，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张惠群，女，1968年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市金凤凰新能源科技有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李忠。关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与李忠、张惠群、乐山市金凤凰新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2580号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，上述三被执行人偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金354105.47元及利息、罚息、复利；支付申请执行人律师代理费7082元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4732元、执行费8112元。执行中，本院依法扣划被执行人张惠群银行存款2741.96元，并已支付本案部分受理费2741.96元；同时本院对三被执行人的财产进行查询，除查询到被执行人李忠、张惠群名下有位于成都市金牛区办公用房一套外，未查到上述被执行人有证券等其他可供执行的财产。上述房产有多轮查封信息且已设定抵押，暂不具备处置条件。本院依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年八月十八日书记员 梁彩霞
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初938号原告：毛亚莉，女，汉族，1965年10月10日生，住址：西安市高陵县。原告：范千林，男，汉族，1972年10月4日生，住址：西安市未央区。以上二原告共同委托代理人（特别授权）：刘振菲，系云南义合律师事务所律师。被告：宋金珂，男，汉族，1995年3月3日生，住址：浙江省嵊州市。原告毛亚莉、范千林诉被告宋金珂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日在本院法庭公开开庭进行审理，原告毛亚莉、范千林的委托代理人刘振菲、被告宋金珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告于2020年6月25日前将丽江市古城区铺面恢复原状后腾退给原告；二、判令被告立即向原告支付自2019年6月26日起至2020年5月20日止的房屋占有使用费234346.7元，自2020年5月21日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费按每日721.3元计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告范千林系丽江市古城区七一街关门口58-2、3、4号铺面出租人，毛亚莉系其雇佣的管理以上铺面的人员。2018年3月原告毛亚莉经范千林同意，代范千林与被告宋金柯签订《房屋出租合同》，租赁期限自2018年6月26日起至2019年6月25日止。被告承租后，用于经营古城区果麦饮品店。2019年6月26日，原被告双方合同到期，原告毛亚莉因当时不在丽江，委托梁肖龙去收回商铺，并与被告办理合同终止手续，但双方发生争议，铺面未能收回。此前被告曾与原告毛亚莉电话沟通要求返还押金，原告毛亚莉告知其可以，但需先返还铺面钥匙，被告当时也答应，但至今未还。2020年3月31日，原告毛亚莉前往关门口58-4号，未见到被告。却发现在原告不知情的情况下，铺面已由原先的奶茶店改为“丽江特产”店，还与58-2、3三间铺面连同，改变了铺面原有格局。合同到期后，原告多次委托梁肖龙去收回铺面，均未果。原告无奈诉至法院。被告宋金柯辩称：没有证据证实房屋现在在我手里，房屋现在已经没在我手里了。二原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：1.毛亚莉身份证；2.范千林身份证；3.房屋租赁合同；4.工商登记信息；5.照片；6.通知书照片；7.接处警登记表；8.铺面照片；9.铺面现状视频。被告宋金柯对原告提交证据发表如下质证意见：工商登记信息载明的店我已经没有经营了，只是还没有注销；通知书赵天琦发给我看过，我是经过他们同意将铺面交给了赵天琦，想着与我也没什么事；其余证据没有意见。经审查，本院对原告提交的所有证据予以采信，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证。被告宋金柯为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1.身份证；2.收条；3.收条；4.铺面转让费协议；5.铺面租赁合同；6.铺面租赁合同；7.房屋出租合同；8.通知书；9.铺面租赁合同；10.反诉状；11.微信聊天记录。原告毛亚莉、范千林对被告宋金柯提交的证据发表如下质证意见：第1-8组证据三性没有异议，第9-11组证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议。经审查，本院对被告宋金柯提交的证据材料均予以采信，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证。根据当事人的陈述及本院依法认证的证据，本院认定以下法律事实：2018年3月24日，原告毛亚莉、范千林与被告宋金柯签订了一份《房屋出租合同》，约定二原告将位于丽江市古城区铺面出租给被告宋金柯，租期一年，自2018年6月26日至2019年6月25日止，租金为260000元，保证金为30000元。合同签订后，被告宋金柯通过银行转账支付了260000元租金给原告范千林，毛亚莉出具收条给宋金柯，载明收到宋金柯290000元，包括2018年6月26日-2019年6月25日的年租金及保证金30000元。在与被告宋金柯的租赁关系中，原告毛亚莉、范千林因为不在丽江，委托二人的合作伙伴梁肖龙与宋金柯进行交涉，二人同意宋金柯在不继续租赁4号铺面时将钥匙交给梁肖龙。2019年3月11日，梁肖龙与赵天琦签订合作协议，约定梁肖龙将丽江市古城区七一街关门口58号铺面中的2、3号三间铺面带楼上与赵天琦共同经营，赵天琦每年保底向梁肖龙缴纳126万元。58号铺面门牌只有58号并未区分具体号数，赵天琦接手经营后便把58-2.3.4号三间铺面全部打通连成一片，开了一个特产店，因此梁肖龙与赵天琦的合作协议中载明的“58号铺面中的2、3号三间铺面”实际指的应是58-2.3.4号三间铺面。梁肖龙于2019年6月20日张贴的通知书载明请被告宋金柯搬出七一街官门口58号1号商铺，而被告宋金柯租赁的是4号铺面，与上述事实相印证，证实门牌号只有58号，相关号数当事人也不清楚具体指向。宋金柯通过梁肖龙认识了上述58-4号铺面庭审时的实际经营人赵天琦，后在梁肖龙的指示下在被告宋金柯与原告毛亚莉、范千林之间的合同尚未到期便提前腾退房子将4号铺面的钥匙交给了赵天琦。庭审时本院与梁肖龙、赵天琦均做了电话记录，梁肖龙向法庭陈述58-4号铺面系被宋金柯在合同到期前三四个月时便以4万元转让给赵天琦，未交房也未交钥匙。二原告对梁肖龙的陈述无异议，被告宋金柯不予认可，认为4万元并转让费，而是对于提前退租及店内物品的补偿，时间也非三四个月，而是一个月零几天，并当即提交被告宋金柯与赵天琦的微信聊天记录。聊天记录载明的聊天时间为2019年5月24日，赵天琦发给宋金柯的内容为“关于关门口58号-4果麦奶茶店铺面提前退出-从五月26日开始移交腾空-交给我-我补偿你四万元-关于后期退还五月26至6月26日一个月的租金-小梁退还（一个星期内退还）-如果他不退还-我来给你退还-店内的三项电所属权归我所有-店铺腾退之前的债权债务与我无关-……”法庭随后与赵天琦通话，赵天琦向法庭陈述58-4号房屋的钥匙系梁肖龙通知宋金柯交给赵天琦的，梁肖龙将58-2、3、4号包含楼上一并租给了赵天琦，签了3年合同，赵天琦准备起诉梁肖龙。原告的赵天琦的陈述三性不予认可，被告无异议。本院认为，梁肖龙在庭审时法庭做的电话记录中的陈述与其2019年3月11日与赵天琦签订的合作协议相矛盾，梁肖龙已于2019年3月11日便将58-4号连同58-2号与3号及楼上全部租赁给赵天琦，其在庭审时在电话中陈述被告宋金柯转让了4号铺面的说法并无相应依据。而宋金柯与赵天琦的陈述相吻合，且有微信聊天记录等其他书面证据相佐证。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中原告毛亚莉、范千林主张由被告宋金柯腾退房屋、支付房屋占用费，但依据庭审查明，被告宋金柯向二原告租赁的房屋已在合同即将到期前就被二原告的委托人梁肖龙出租给案外人赵天琦，被告宋金柯通过梁肖龙认识了赵天琦并按照梁肖龙的指示将钥匙交给了赵天琦。因此原告的主张并不能成立，本院对原告方提出的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛亚莉、范千林的全部诉讼请求。案件受理费4815元，由原告毛亚莉、范千林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 ： 宋 敏人民陪审员 ：木义华人民陪审员 ：和万群二〇二〇年八月三十一日书 记 员 ： 马 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20877号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被告：魏双飞，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码430************。被告：孙楚贞，女，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码430************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告魏双飞、孙楚贞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案后，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年八月六日书记员  陈 盈
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异59号异议人：程世平，男，汉族，1970年7月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：云万菊，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：薛瑞珍，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。申请执行人：中信银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**华府名邸**楼**。法定代表人:张小戈，该行行长。被执行人:十堰丰叶汽车贸易有限公司。住。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办十堰小区****/div>法定代表人:谭斌，该公司总经理。被执行人:谭斌，男，1977年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司十堰分行（以下简称：中信银行十堰分行）与被执行人十堰丰叶汽车贸易有限公司（以下简称：丰叶公司）、谭斌金融借款纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）鄂03执恢1号执行裁定书，裁定限额冻结被执行人谭斌位于茅箭区五堰街办荣华巷***的商业铺面租金收益250万元，并向赵家有送达本院于2020年4月17日作出的（2020）鄂03执恢1号协助执行通知书，要求赵家有协助以下事项：依据本院（2020）鄂03执恢1号执行裁定限额冻结被执行人谭斌位于茅箭区五堰街办荣华巷***的商业铺面租金收益250万元。该款项不得对谭斌支付。案外人程世平对上述执行裁定和协助执行通知书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。程世平异议称：请求法院撤销（2020）鄂03执恢1号执行裁定和协助执行通知书，解除谭斌对赵家有享有的250万元租金的冻结。事实与理由：1.谭斌于2014年5月29日将涉案房屋租赁给程世平，租赁期限为6年；程世平向丰叶公司支付388.8万元租金。程世平又于2014年7月2日将房屋转租给赵家有，租赁期限为6年。赵家有按照合同约定向程世平支付了2014年至2016年的租金。2.十堰中院的作出的（2018）鄂03执异12号执行裁定，对程世平、赵家有之间的租赁关系有明确的认定，且认定“谭斌与赵家有之间没有租赁合同关系，协助执行通知书要求赵家有对谭斌在赵家有处的租金予以查封不当”，且撤销了协助执行通知书，该法律文书已经生效，十堰中院再次将属于程世平的租金采取强制执行措施明显有误。申请人程世平为支持其异议请求，向本院提供了以下证据：证据一：2014年5月29日谭斌与程世平签订的《租房协议》、2015年1月9日谭斌与程世平签订的《补充协议》、2014年7月2日赵家有与程世平签订的《租房协议》，证明程世平承租被执行人谭斌的房屋后，转租给赵家有，赵家有应按照合同约定按时向程世平支付房屋租金。被执行人谭斌在赵家有处没有应收租金。证据二：十堰中院2018年3月15日作出的(2018)鄂03执异12号执行裁定书、湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）作出的(2016)鄂0302民保1506号之一民事裁定书、协助执行通知书、送达回证，证明中信银行十堰分行在诉讼中申请保全赵家有应支付给程世平的租金，程世平提出执行异议，法院依法支持了程世平的异议请求，并以(2016)鄂0302民保1506号之一民事裁定书解除了被执行人谭斌在赵家有处所有的房屋租金的保全，即被执行人谭斌在赵家有处并无租金债权，法院作出的(2020)鄂03执恢1号执行裁定及协助执行通知书错误。本院查明：2014年12月2日，被执行人谭斌向中信十堰分行申请贷款700万元，谭斌以其所有的、位于十堰市××箭区××街办××1-3房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第**）提供抵押担保，丰叶公司作为保证人承担连带责任保证。同年12月5日，在办理了抵押登记手续后，中信十堰分行于12月8日按约向谭斌发放贷款700万元。截止2016年4月7日，谭斌尚欠中信十堰分行本金6823674.55元及利息未付，引起诉讼。茅箭法院经审理后判决：一、谭斌自判决生效之日起十日内向中信十堰分行偿还借款本金6823674.55元，并支付利息和罚息；二、中信十堰分行对谭斌抵押的位于十堰市××箭区××街办××1-3房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权；三、丰叶公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回中信十堰分行其他的诉讼请求。在诉讼过程中，中信十堰分行向茅箭法院申请财产保全。茅箭法院于2016年4月28日向赵家有发出（2016）鄂0302民保1506号协助执行通知书，要求对谭斌在赵家有处的房屋租金予以查封、扣押。后案外人程世平向本院提起执行异议，本院经审查后认为：被执行人谭斌在向申请执行人中信十堰分行申请贷款前，将抵押的房产租赁给第三人程世平并签订了书面租赁合同。因此，程世平所欠谭斌的房租是被执行人谭斌享有的到期债权，人民法院可以执行。程世平将该房产租赁给赵家有后，赵家有欠程世平的房租应为第三人程世平对他人享有的到期债权，人民法院依法不能强制执行。谭斌与赵家有之间没有租赁合同关系，茅箭法院协助执行通知书要求赵家有“对谭斌在你处的房屋租金予以查封扣押”不当，于2018年3月15日作出(2018)鄂03执异12号执行裁定，撤销茅箭法院（2016）鄂0302民保1506号协助执行通知书。2018年6月4日茅箭法院作出(2016)鄂0302民保1506号之一民事裁定书，解除谭斌在赵家有处所有的房屋租金的保全。另查明：2020年3月25日本院作出（2020）鄂03执恢1号执行裁定书，裁定限额冻结被执行人谭斌位于茅箭区××街办××号的商业铺面租金收益250万元，并向赵家有送达本院于2020年4月17日作出的（2020）鄂03执恢1号协助执行通知书。再查明：2014年5月29日，谭斌与程世平签订一份《租房合同》，约定谭斌将位于十堰市××箭区××街办××层面积2477.34平方米的门面房租赁给程世平，年租金108万元，租期6年（自2014年6月1日至2020年5月31日）。2015年1月9日，谭斌又与程世平确定补充协议，约定程世平一次性缴纳6年租金，谭斌可按40%优惠率收取。随后，程世平向丰叶公司缴纳了388.8万元租金。2014年7月2日，程世平与赵家有签订一份租房协议，约定程世平将华荣巷****平方米租赁给赵家有，期限自2014年8月5日至2020年8月5日，年租金66.8万元。本院认为：本案在执行过程中，茅箭法院于2016年4月28日向赵家有发出（2016）鄂0302民保1506号协助执行通知书，要求对谭斌在赵家有处的房屋租金予以查封、扣押。案外人程世平提起执行异议后，本院经审查于2018年3月15日作出(2018)鄂03执异12号执行裁定，撤销茅箭法院（2016）鄂0302民保1506号协助执行通知书。在没有新的事实出现的情况下，本院以被执行人谭斌将其位于茅箭区××街办××号的商业铺面出租给赵家有，租赁期间尚有租金未予收取，向赵家有送达（2020）鄂03执恢1号协助执行通知书明显不妥。故，异议人程世平的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）鄂03执恢1号协助执行通知书。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年八月二十七日书记员 陈巧芸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4295号   原告刘某，女，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人吴海媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   委托诉讼代理人张旭，北京市尚衡律师事务所通辽分所实习律师。   被告沙某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告王某，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告通辽铁建房地产开发有限责任公司.城南新居12#楼-401室，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人谷德森，职务执行董事。   委托诉讼代理人张国志，通辽铁建房地产开发有限责任公司副经理。   原告刘某诉被告沙某、王某、通辽铁建房地产开发有限责任公司不动产登记纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法由审判员包长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人吴某、被告通辽铁建房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。被告沙某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告通辽铁建房地产开发有限责任公司协助被告沙某、王某将通辽经济技术开发区沈铁河畔花园C区2号楼3单元1102室的房屋产权办理至被告沙某名下；2、请求人民法院判令被告沙某在××区房屋的房屋产权证后，协助原告将该房屋的产权办理至原告刘某名下；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年，原告刘某以被告沙某的名义购买了××区，购房款共计204786.40元，由原告分三次向被告通辽铁建房地产开发有限责任公司交付了全额购房款。该房屋自2013年交付至今一直由原告居住。因被告沙某、王某系夫妻关系，原告多次向被告沙某、王某提出配合其办理产权手续的要求，但沙某、王某均以各种理由推脱，拒绝办理。故诉至法院，请求依法判决。   被告沙某、王某未作答辩。   被告通辽铁建房地产开发有限责任公司辩称，通辽铁建房地产开发有限责任公司已经具备房屋交付使用、合同签订、发票出具的条件，沙某现在可以到我公司领取发票和合同。我方没有过错，不应承担本案的诉讼费用。   原告刘某为证明诉讼请求成立提供如下证据：   1、商品房买卖合同一份；证明原告以被告沙某的名义，在通辽铁建房地产开发有限责任公司购买涉案房屋及房屋价款。   2、入住交费清单一份；证明原告以被告沙某的名义交付了小区入住相关费用。   3、入户交接单一份；证明原告以被告沙某的名义交纳并办理房屋交付时的具体情况。   4、被告沙某出具的证明一份；证明被告沙某及王某同意原告刘某以被告沙某的名义购买涉案房屋，实际交款人为原告刘某。   5、中国农业银行股份有限公司通辽红星支行业务凭证一份；证明在被告向通辽铁建房地产开发有限责任公司交付房款时，该笔款项是由原告刘某在农业银行支取现金后交付的。   6、房款收据1枚、发票2枚；证明原告以沙某名义分三次向通辽铁建房地产开发有限责任公司交付房款共计204786.40元。   7、物业收据2枚、房产公司收据3枚、燃气费收据1枚、凭证1枚、广电发票1枚、收据1枚、物业费收据2枚。   证明：涉案房屋交付后，原告办理了相关入户的各项手续并交付了费用，该房屋实际由原告居住。   被告通辽铁建房地产开发有限责任公司质证认为，对证据1、2、3、6、7没有异议；对证据4的真实性及合法性不清楚；对证据5真实性没有异议，与本案的关联性不清楚。   被告通辽铁建房地产开发有限责任公司出示发票复印件2枚；证明我公司已经为被告沙某开具了办证联和发票联，但被告沙某没有取走，该两份发票是为了办理房屋产权证。   原告刘某质证认为，对证据没有异议。   本院对上述证据认定意见和理由如下：   原告刘某出示的证据1、2、3、6、7，经被告通辽铁建房地产开发有限责任公司质证对其真实性无异议，以上证据真实、合法、客观，能够证明原告交付了涉案房屋的购房款并办理了涉案房屋入住的相关手续、交付了费用，该房屋实际由原告居住的事实，本院对以上事实予以确认。原告出示的证据4、5，结合原告出示的其他证据能够认定被告沙某、王某同意原告刘某以被告沙某的名义购买涉案房屋，原告是涉案房屋的实际购买人，对原告出示的证据4、5，本院予以确认。被告通辽铁建房地产开发有限责任公司出示的证据因原告质证无异议，证据真实、合法、客观，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年12月5日，被告沙某与被告通辽铁建房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告沙某购买通辽铁建房地产开发有限责任公司开发的位于通辽市××区），价款为204786.00元，并约定了付款期限。合同签订后，涉案房屋的购房款已全部付清。   另查明，原告刘某以被告沙某的名义购买了上述涉案房屋，涉案房屋的购房款及办理入住的各项费用均是原告刘某交付。涉案房屋交付后一直由原告刘某居住。   再查明，原告购买的涉案房屋已经能够在房产机关办理房屋产权证。   本院认为，被告沙某与被告通辽铁建房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告沙某作为合同的相对方，在涉案房屋购房款已经交清且涉案房屋已具备办理房屋产权证的条件下，被告通辽铁建房地产开发有限责任公司应为被告沙某办理涉案房屋的产权证，故原告要求被告通辽铁建房地产开发有限责任公司履行协助沙某将××区）的房屋产权办理至被告沙某名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因涉案房屋的购房款及办理入住的各项费用实际均是原告刘某交付，原告刘某是涉案房屋的实际购买人，且涉案房屋交付后一直由原告居住，在被告沙某取得涉案房屋产权证后，应立即履行协助原告刘某将涉案房屋的所有权变更至原告刘某名下，故原告要求被告沙某在××区）的房屋产权证后，立即履行协助原告刘某将涉案房屋的产权办理至原告刘某名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沙某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告通辽铁建房地产开发有限责任公司于本判决生效后，立即履行协助被告沙某将××区的房屋产权证办理至被告沙某名下（将房屋产权证变更至被告沙某名下的税费由各方按相关规定负担）；   二、被告沙某在××区的房屋产权证后，立即履行协助原告刘某将该房屋的产权办理至原告刘某名下（将房屋产权证变更至原告刘某名下的税费由各方按相关规定负担）。   案件受理费减半收取4900.00元，由被告沙某、王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 包长江   二○二○年八月二十日   书记员 张 欢
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3983号原告：潘蓝，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：陈亚婵，女，1963年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************，系原告母亲。被告：谭亚业，男，1970年11月16日出生，汉族，住茂名市茂**，公民身份号码440************。原告潘蓝与被告谭亚业民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告潘蓝于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘蓝在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘蓝撤诉。案件受理费1325元（原告潘蓝已预交），由原告潘蓝负担。审 判 员  李志豪二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黄红梅法官助理  林 颖
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执735号之一申请执行人:韩伟，男，1986年1月5日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：蔡欢，女，1990年7月24日生，汉族，农民，住辽宁省。本院依据已发生法律效力的辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初2911号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人蔡欢在银行存款10090元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年八月五日书记员  李晓丹
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执711号之一 申请执行人：李春财，男，1948年3月15日出生，汉族，河南省固始县人，无固定职业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王建国，男，1960年3月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区富蕴县人，无固定职业，住甘肃省玉门市新市区。 本院在执行申请执行人李春财与被执行人王建国合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019）甘0981民初2712号民事调解书，责令被执行人履行案件款107254元，并承担执行费1509元。经网络查控系统查询和实地调查，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，且被执行人王建国暂无可供执行财产,申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人王建国限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇二〇年八月五日 书记员 贺君玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28477号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：陈东成，男，汉族，1973年9月25日出生，住山西省霍州市曹村矿居民区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈东成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52900元。签约日期：2019年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52900元；交付时间：2019年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月28日尚欠本金余额45333.29元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45333.29元及该款利息、罚息（自2020年2月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈东成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45333.29元及利息、罚息（从2020年2月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告陈东成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9641号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：邵丽伟，男，1979年6月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邵丽伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14891号民事判决书，要求被执行人邵丽伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24888.98元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9641号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终312号 上诉人（原审原告）：西吉县夕阳红生态环境建设协会。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：薛某，宁夏言成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永宁县闽宁镇人民政府。 负责人：王某2。 委托诉讼代理人：郭某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：盛某，宁夏鑫池律师事务所律师。 上诉人西吉县夕阳红生态环境建设协会因与被上诉人永宁县闽宁镇人民政府确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人西吉县夕阳红生态环境建设协会上诉请求：撤销一审判决，改判确认《承包开发荒滩地合同》合法有效，土地承包面积以合同确定的四址为准；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认为被上诉人没有取得涉案土地使用权，属于无权处分是错误的；即使没有处分权，涉案合同仍然合法有效，连湖农场是以默认方式对被上诉人处分权的一种追认。 被上诉人宁县闽宁镇人民政府辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．依法确认原、被告签订的《承包开发荒滩地合同》有效；2．依法确认《承包开发荒滩地合同》承包地面积以四址为准；3．被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1999年5月，连湖农场通过划拨方式取得了位于青铜峡市邵岗镇境内，东至西吉吊庄（以三泵站扬水渠西边线为界）、南至吊庄公路（以公路占地北边线为界）、西至沿山公路（以公路占地东边线为界）、北至西吉吊庄（以农场旧扬水干渠向北50米的向西延长线为界）面积为7018．10亩国有土地使用权。2002年10月1日，原、被告签订了《承包开发荒滩地合同》，合同约定：被告将武河村西南北两侧地域处共500亩荒滩地承包给原告开发利用，进行生态环境建设和发展畜牧业；四至界限：东至新建三级扬水渠道、南至201省道158里程碑、西至201省道东100米处，北至201省道154里程碑（该四至包含在连湖农场取得的国有土地使用权面积内）；承包费在签订合同之日起一次性付清，共四万元整；合同执行期为三十年，从2002年10月1日起至2033年10月1日至。合同签订后，原告于2002年10月1日向被告交纳土地承包费4万元。2004年2月7日，宁夏回族自治区人民政府下发宁政发﹝2004﹞15号文件，将青铜峡市邵岗镇境内包含涉案土体在内的的东××路的三个村民小组），西至沿山公路、南至闽宁村与甘城子东西走向乡间路，北至永宁县与青铜峡市的县界的行政区域划归永宁县管辖。 一审法院认为，原、被告双方于2002年10月1日签订了《承包开发荒滩地合同》，涉案土地行政区划于2004年2月7日才划归永宁县管辖，且该宗土地的国有土地使用权自1999年5月3日起便归属于连湖农场，被告闽宁镇政府将涉案土地承包给原告夕阳红协会属于无权处分行为，该行为即未得到权利人连湖农场的追认，合同签订后，被告闽宁镇政府亦未取得该宗土地的处分权。故对原告主张确认该合同有效的诉请，一审法院不予支持。原告请求确认《承包开发荒滩地合同》承包地面积以四址为准的诉求，经（2019）宁01民终2977号民事裁定书驳回起诉，本案不再审理。判决：驳回原告西吉县夕阳红生态环境建设协会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告西吉县夕阳红生态环境建设协会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据一、1-1银政函发（2002）2号《银川市人民政府关于设置永宁县闽宁镇的批复》复印件，证明银川市人民政府于2002年1月9日以该文件及宁夏回族自治区人民政府以宁政发（2004）15号《自治区人民政府关于调整永宁县与表面铜峡市行政区划的决定》，设置了闽宁镇政府，其管辖范围是东与玉泉营农场接壤、西靠沿山公路，南接青铜峡市甘城子乡，北邻黄羊滩农场；涉案土地就位于该辖区内；证据二：永闽政发（2004）106号《关于注销国营连湖农场持有的“宁国用（1999）字第0207号国有土地使用证”的请示》复印件，证明原连湖农场2102-96号地段占地面积4678733.3平方米划归闽宁镇使用，但并未对该土地使用权证书进行注销，为明确权属，方便管理，所以被上诉人特申请区国土资源厅及时注销该使用证，这说明闽宁镇政府已经根据区划调整取得了涉案土地的使用权，只是存在连湖农场土地使用证的注销问题；证据三：3-1宁国用（1999）字第0207号国有土地使用证、3-2永国用（2015）第60173号土地使用证、3-3宁国土资函（2012）545号复印件。证明原由宁夏农垦集团连湖农场持有的宁国用（1999）字第0207号国有土地使用证已经被永宁县自然资源局注销，其载明的土地已经归被上诉人管理使用，被上诉人取得了涉案土地的处分权，并在基础上为银川金坤燃气有限公司与永宁天琛水泥公司办理了土地使用证。 被上诉人对证据1-1的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。对证据二的三性认可，对证明目的不认可。对证据三3-1的三性认可，对3-2、3-3的真实性合法性认可，对关联性不认可；证明目的不认可。以上证据不能达到证明目的，或不属于新证据，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方于2002年10月1日签订了《承包开发荒滩地合同》，涉案土地行政区划于2004年2月7日才划归永宁县管辖，该宗土地的国有土地使用权自1999年5月3日起便归属于连湖农场，即使涉案土地使用权证书被注销，依据永闽政发（2004）106号《关于注销国营连湖农场持有的“宁国用（1999）字第0207号国有土地使用证”的请示》，该行为也发生在2004年，一审法院依据现有证据认定被上诉人系无权处分，并无不当。上诉人一审请求确认《承包开发荒滩地合同》承包地面积以四址为准的诉求，经（2019）宁01民终2977号民事裁定书驳回起诉，一审法院不再审理，亦无不当。上诉人申请调取的连湖农场土地使用权证注销情况，因该内容不能改变上述事实认定，不再予以准许。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人西吉县夕阳红生态环境建设协会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9536号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：谢沁沣，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢沁沣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14654号民事判决书，要求被执行人谢沁沣支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计44403.35元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9536号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0124民初4498号 原告：卢友青,女,1957年3月10日出生,汉族,居民,住庐江县。 委托诉讼代理人：李良朝，男，居民，住庐江县。 被告：庐江县罗埠建筑安装有限公司，住所地庐江县庐城镇交通路**，统一社会信用代码91340124731642488N。 法定代表人：钱良满，董事长。 原告卢友青与被告庐江县罗埠建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢友青及其委托诉讼代理人李良朝到庭参加诉讼、被告庐江县罗埠建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢友青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款169090元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告向原告借款169090元，后经多次催讨，被告拖延不付。 庐江县罗埠建筑安装有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庐江县云龙混凝土有限公司欠原告卢友青借款未还，遂将其享有的对被告庐江县罗埠建筑安装有限公司169090元债权转让给原告卢友青，债权转让后，被告庐江县罗埠建筑安装有限公司于2018年12月25向原告卢友青出具欠款收据一份，但未注明利息和还款期限。后原告多次催讨未果，因而成讼。 上述事实，有原告卢友青的当庭陈述及其提交的身份证复印件、借款收据各一份予以证实，上述证据业经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。原告卢友青与被告庐江县罗埠建筑安装有限公司之间的债权转让是双方真实意思表示，被告自愿出具了欠款收据，故该债权转让已发生效力，本院予以确认。现卢友青要求庐江县罗埠建筑安装有限公司归还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告不能证明双方约定了借款利率和还款期限，依法自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庐江县罗埠建筑安装有限公司于本判决生效后十日内归还原告卢友青欠款169090元及承担利息（自2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1841元、保全费1365元，合计3206元，由被告庐江县罗埠建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  靳真卫 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐 娟 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）根据当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在河里期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9538号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：唐熙致，女，1981年3月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐熙致借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14656号民事判决书，要求被执行人唐熙致支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33233.53元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9538号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执恢542号 温志楣： 本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州伟信物业管理有限公司申请执行温志楣物业服务合同纠纷一案。执行案号为(2015)穗海法执字第4690号，该案于2015年8月13日裁定终结本次执行 本案现恢复执行，案号为(2020)粤0105执恢542号。经执行，温志楣已履行完上述判决书确定的法律义务，在(2020)粤0105执恢542号【(2015)穗海法执字第4690号】一案的财产执行内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2829号之二 申请执行人：孙田，男，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王伟，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初416号民事调解书,于2020年7月3日立案执行孙田与王伟买卖合同纠纷一案,立案标的58775元。案件受理后依法对被执行人王伟进行了财产调查，未发现王伟有可供执行的财产。已对被执行人王伟采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留15日。申请执行人孙田未提供王伟有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 琛 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0628民初1703号原告：陈瑞勇，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省平和县。被告：曾龙强，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。原告陈瑞勇与被告曾龙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。陈瑞勇于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈瑞勇以欲与曾龙强自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈瑞勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈瑞勇负担。审判员  张子立二〇二〇年八月二十日书记员  张洋溢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2720号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢善文，男，1988年3月2日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人卢善文商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈聪颖