wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执314号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：田云，女，1994年05月16出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H12679号裁决书，依法受理深圳市大地信通担保有限公司与被执行人田云借款合同纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案,并于2020年3月31日向被执行人田云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人田云支付人民币6208.25元及相应利息，但被执行人田云未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年3月31日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年8月6日通过线下传统查控，委托贵阳市开阳县人民法院到贵阳市开阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人田云名下有可供执行的不动产登记信息；2020年8月10日通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行的财产。3、本院于2020年7月30日、再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月27日本院依职权对被执行人田云作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年8月13日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执314号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年八月二十八日法官助理宋翼书记员代  果 果
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5193号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：左国辉，男，1978年1月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告左国辉借款合同纠纷一案。本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼。被告左国辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告双方达成的编号为2017年消借第0607005583号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。2、判令被告向原告归还借款本金57404.7元及利息（含合约规定收取的费用）3142.4元，共计60547.1元（暂时计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点南昌市广场南路415号中国银行签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供9.7万元一次性授信额度，在该额度内原告提供9.7万元借款给被告使用借款用途：家装，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2017年6月10日发放贷款9.7万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。故原告诉至法院，要求判如所请。 原告中银公司提交证据如下： 证据一：原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息各一份； 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二：新易贷-信用贷贷款正式申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、新易贷用款申请表、新易贷信用贷款申请和使用合约各一份； 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定月利率1.5%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三：原告发放贷款的转款凭证一份； 证明：原告按照约定向被告发放了9.7万元的贷款。 证据四：欠款明细清单一份； 证明：截止2020年8月20日，被告罗冰峰尚欠系统的本金为60314.77元，扣除贷款时的动用费2910元，扣除动用费对应的利息742.05元，剩余本金为56662.72元。 证据五：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证各一份； 证明：原告为实现债权，已花费了律师费用605元。 被告左国辉未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2017年6月8日被告左国辉向原告提交了《新易贷用款申请表》、《新易贷信用贷贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》，约定被告向原告申请9.7万元贷款额度，还款方式为等额本息。 同日，原告中银公司与被告左国辉签订了编号为2017年消借第0607005583号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额9.7万元；2、贷款期限36期；3、贷款利率为月利率1.5%，滞纳金的收取是根据双方签订的合约按阶段收取；4、出现违约行为时，原告有权终止或者解除本合约；5、贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费。合约签订后，原告按照合约的约定于2017年6月10日向被告发放贷款9.7万元，履行了合约约定的贷款发放义务。被告自2018年12月1日开始逾期支付利息，截止2020年8月20日，被告罗冰峰尚欠系统的本金为60314.77元，扣除贷款时的动用费2910元，扣除动用费对应的利息742.05元，剩余本金为56662.72元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 另查明，原告中银公司因此案向北京市京师（南昌）律师事务所支付律师代理费605元。 本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告左国辉向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告左国辉归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2020年8月20日，被告尚欠本金56662.72元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及合同规定收取的费用即滞纳金的诉请，原告中银公司与被告左国辉签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。原告诉请解除合约，因合约已于2020年6月9日到期，故对于该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，且原告已实际支付，故该项诉请，本院予以支持。原告诉请的保险费，于法无据，本院不予支持。被告左国辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左国辉于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金56662.72元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，自2018年12月1日起至给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。 二、被告左国辉于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费605元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，简易程序减半收取657元、保全费720元，共计1377元，由被告左国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄园 二〇二〇年八月二十八日 书记员  文露
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2026号原告：廖肇斐，男，1975年4月18日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县。委托诉讼代理人：邹庆元，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈锦芳，男，1974年10月10日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县。被告：刘晓庆，女，1977年7月28日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县，系被告陈锦芳妻子。原告廖肇斐与被告陈锦芳、刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告廖肇斐及其委托诉讼代理人邹庆元到庭参加诉讼，被告陈锦芳、刘晓庆经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖肇斐向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告连带偿还原告本金202744.54元，利息22800元，两项累计共计225544.54元；利息从2020年9月1日起按月利率2%计算至本息两清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈锦芳系同学关系，被告以家庭投资经营经济困难为由，从2018年8月19日至2019年9月13日连续分三笔向原告借款累计190000元。原告分别三笔转账给被告陈锦芳账号上累计190000元，并由被告陈锦芳书写三张借条给原告为凭据，约定月利率为2%。被告对该190000元本金分别按照月利率2%，通过微信或银行卡有时一个月支付利息3800元，有时两个月支付利息7600元不等。被告只是支付利息至2020年2月为止共支付利息20400元，从2020年3月至今未支付分文本息。另外被告陈锦芳2019年8月26日要求原告用微信给被告贷款30000元，被告通过微信方式偿还原告微信贷款12笔累计21586.97元，剩余12744.54元至今未偿还。原告多次催促被告偿还该借款190000元本金及利息和微信贷款剩余款项12744.54元，被告陈锦芳总借故推诿至今未还分文本息。因两个被告系夫妻关系，又是家庭经营借款，故应该由两个被告负连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。为证明其主张，原告廖肇斐向法庭提供如下证据：一、原、被告身份信息各1份。二、借条原件3张、银行转账凭证3张，证明原告通过银行分3次转账给被告的事实。三、微信聊天记录1份，证明原、被告双方微信约定利息为月利率2%的事实，以及被告按照2分钱分别支付原告利息，支付方式有的一个月利息3800元或有的两个月利息7600元实际支付利息的事实。四、微信截屏1份，证明原告向微众银行借款30000元转借给被告，原、被告存在该30000元债权债务关系的事实，同时证明原告偿还微众银行12笔累计21586.97元，尚欠12744.54元未还的事实。被告陈锦芳、刘晓庆未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明：原告与被告陈锦芳系同学关系，2018年8月19日被告陈锦芳向原告借款40000元，被告出具借条一张，约定借款期限6个月，月息贰分。当日原告通过银行转账39200元到被告银行账户，原告先予扣除了800元利息。2019年8月11日被告陈锦芳向原告借款50000元，被告出具借条一张，约定借款期限2个月。当日原告通过银行转账47500元到被告银行账户，原告先予扣除了2500元利息。2019年9月13日被告陈锦芳向原告借款100000元，被告出具借条一张，约定借款期限2个月。当日原告通过银行转账96500元到被告银行账户，原告先予扣除了3500元利息。被告陈锦芳借款190000元后，双方通过微信聊天约定借款按月利率2%支付利息，被告陈锦芳也按约定的月利率2%向原告支付利息至2020年2月；自2020年3月起至今未再支付利息，也未归还分文借款本金。2019年7月26日原告帮被告通过原告微信在微众银行贷款30000元，当日原告将该30000元转账给了被告。被告通过微信方式偿还原告微信贷款12笔累计21586.97元，剩余12744.54元至今未偿还。上述四笔借款到期后原告多次催收，被告陈锦芳均未还款，故诉至本院。另查明，被告陈锦芳与被告刘晓庆系夫妻关系。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告陈锦芳向原告廖肇斐借款190000元后至今尚未归还的事实，有原告的陈述，被告陈锦芳立具的《借条》等证据所证实，借款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告陈锦芳归还该借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告微众银行贷款的12744.54元未归还，原告要求被告陈锦芳归还该借款，符合法律规定，本院予以支持；但是原告无证据表明原、被告之间有关于该借款利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故原告要求被告陈锦芳每月按2%利率计算该笔借款利息至还清款之日止的诉讼请求本院不予支持。虽然被告陈锦芳向原告借款是在被告陈锦芳与刘晓庆婚姻存续期间，但原告未能提供证据证明借款用于被告陈锦芳与刘晓庆共同生活、共同生产经营，故被告刘晓庆不承担本案的还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦芳应于本判决生效之日起三十日内归还原告廖肇斐借款本金190000元及利息（利息按月利率2%自2020年3月1日起计算至还清借款之日止，利随本清）；二、被告陈锦芳应于本判决生效之日起三十日内归还原告廖肇斐微众银行贷款12744.54元；三、驳回原告廖肇斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取计2340元，由原告廖肇斐负担340元，被告陈锦芳负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年八月十九日书记员 曾祥英
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8219号原告：何少亮，男，1980年7月4日出生，汉族，住湖南省武冈市*********。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠美，广东保顺律师事务所律师。被告：刘勇，男，1977年3月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县*************。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。原告何少亮与被告刘勇、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安公司中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少亮的委托诉讼代理人招惠美、被告平安公司中山支公司的委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼。被告刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何少亮向本院提出诉讼请求：判令刘勇赔偿何少亮因交通事故产生的各项损失469448.2元，平安公司中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年2月22日07时50分，刘勇驾驶粤T*****号小型普通客车由岐江公路往乐丰四路方向行驶，途经中山市*******“交通银行”对开路口左转弯时，遇何少亮驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由乐丰四路往乐丰二路方向直行驶至，双方车辆发生碰撞，造成车辆损坏及何少亮受伤。中山公安局交通警察支队横栏大队认定，刘勇承担事故的全部责任，何少亮无责任。为维护何少亮的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。刘勇未作答辩。平安公司中山支公司辩称，一、我司已垫付了10000元医药费，应在本案中予以扣减；二、我司对何少亮的伤残鉴定不予认可，何少亮单方委托鉴定程序不合法，没有拆内固定进行鉴定伤残，应对伤残鉴定意见不予采纳；三、对赔偿各项，1.医疗费，应扣减非医保用药及跟本案无关的费用；2.营养费，标准过高；3.伙食补助费及护理费，住院天数要核实病历确定；4.残疾赔偿金、被抚养人生活费，应按照重新鉴定的结果认定；5.后续治疗费，未实际产生，没有相应的发票，不予确认；6.鉴定费，属于单方委托，且鉴定不合理，属于间接费用，我司不确认；7.误工费，何少亮提供的工作证明及误工工资证据不充分，且对于超过个人所得税缴纳标准没有相应的扣款个人所得税的证明；8.护理费，护工时间应该要按照有医院医嘱证明需要护工的具体天数来认定；9.交通费，标准过高，应由法院依据何少亮的住院天数酌情认定；10.精神损害抚慰金，应当按照重新鉴定后的结果依法认定。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日07时50分，刘勇驾驶粤T*****号小型普通客车由岐江公路往乐丰四路方向行驶，途经中山市*******“交通银行”对开路口左转弯时，遇何少亮驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由乐丰四路往乐丰二路方向直行驶至，双方车辆发生碰撞，造成车辆损坏及何少亮受伤。事故发生后，何少亮被送到中山市古镇人民医院救治，至2019年4月15日出院，共住院52天。出院医嘱：休息1个月，加强营养，住院期间留陪一人，待骨折愈合后可行内固定取出术，第二次手术费用10000元。广东省中山市古镇人民医院出具诊断证明书，2019年5月15日诊断建议休息一月，加强营养，2019年6月16日诊断建议休息一月，加强营养，2019年7月16日诊断建议休息一月，加强营养。涉案车辆T*****号车辆在平安公司中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对何少亮诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费57128.757128.7按医疗费发票计算，平安公司中山支公司垫付10000元。2.后续治疗费1950010000根据医嘱，必然发生费用，多退少补3.住院伙食补助费52005200住院52天，按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准100元/天计算4.营养费2000500根据医嘱及伤情酌定5.护理费78007800住院52天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算6.误工费3440027453.08住院52天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，根据医嘱，本院支持何少亮诉求的误工日172天，按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算7.交通费20431560就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算8.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）327076.50去内固定手术后重新鉴定，依伤残等级另行主张9.精神损害抚慰金20000010.鉴定费43000合计479448.2109641.78本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安公司中山支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿。本院确认何少亮因此次交通事故造成的损失共计109641.78元，扣减平安公司中山支公司已垫付的10000元，平安公司中山支公司应在交强险及商业三者险限额内支付99641.78元。平安公司中山支公司所提应对非医保费用及与本案无关的医药费予以扣减，但并未提出相应证据，本院对其上述意见不予采纳。关于伤残鉴定问题，虽然何少亮已经评定伤残等级，但根据医嘱及伤情，其尚需进行内固定取出术，而伤残评定应在伤势稳定，医疗终结后进行，因此何少亮在未进行内固定取出术的情况下进行伤残评定，有可能不能正确反映医疗终结后的真实情况，且平安公司中山支公司对此亦不确认，因此，何少亮请求与伤残等级有关的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等，本院在本案中不予支持。何少亮要求刘勇、平安公司中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款99641.78元给原告何少亮；二、驳回原告何少亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4171元，由原告何少亮负担3286元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担885元（原告已预交，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年八月十二日书记员  陈莹颖
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3198号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872/900/**的201和**。 负责人：肖万满。 委托代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈声，广东东方昆仑律师事务所实习律师。 被执行人：广州市星巡信息科技有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路**珠江，住所地：广州市越秀区环市东路**珠江大厦东塔**ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄芍蕾。 被执行人：黄芍蕾，女，1973年11月16日出生，汉族，住，住广州市越秀区/div> 被执行人：广州瑞凯广告股份有限公司，住，住所地：广州市越秀区环市东路**东塔**住所地：广州市越秀区环市东路**东塔**-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄芍蕾。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人广州市星巡信息科技有限公司、黄芍蕾、广州瑞凯广告股份有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11374号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，本案仲裁期间保全轮候冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人黄芍蕾名下位于广州市天河区和位于广州市海珠区的房产，上述房产被深圳市龙华区人民法院首先保全查封，但尚未进入执行阶段，故本案暂未能参与分配，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3198号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李林雁
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1207号慈溪市凯达轴承有限公司、慈溪市永胜轴承有限公司、宁波凯福特轴承有限公司、陈焕然、陈依君：申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与你等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商外初字第132号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行在本院申请恢复执行，本院于2020年8月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈焕然已经履行77667元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1207号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日承办人：房赤敏电话：0574-6391****
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19941号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨富皓，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********６号南海颐景园芳菲一座301房，身份证号码440************912。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨富皓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********200）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44036.52元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月21日，尚欠利息7114.49元、分期手续费1857.04元、违约金6210.6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年6月11日起至2020年3月21日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月21日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨富皓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44036.52元以及依据相关协议约定计收至2020年3月21日止的利息、分期手续费、违约金等（上述利费总和从逾期之日2019年6月11日起至2020年3月21日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告杨富皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月十八日书记员 谢石谷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2862号原告：烟台萬泰实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：史本义,该公司董事长。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：孙志超，男，1985年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于洪礼，男，1969年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台萬泰实业有限公司与被告孙志超、于洪礼追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台萬泰实业有限公司的委托诉讼代理人曲成功到庭参加诉讼；被告孙志超、被告于洪礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台萬泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款14520.48元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙志超在原告处购买烟台市芝罘区萬泰花苑二期23号楼2304号房屋。房屋买卖合同签订后，被告以在中国建设银行股份有限公司烟台分行（以下简称建行烟台分行）按揭贷款方式支付相应的房款，原告为该贷款合同提供连带责任保证。被告在贷款合同履行期间，并未依约偿还贷款，建行烟台分行从原告的保证金账户中扣除相应款项，用以偿还被告应还的贷款本息。原告替被告偿还贷款本息后，被告并未向原告偿还相应款项。被告孙志超、于洪礼均缺席，且在法定期间内均未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2014年，原告与被告孙志超签订《商品房买卖合同》，原告系卖方，被告孙志超系买方，约定被告孙志超向原告购买位于烟台市芝罘区房屋，首付款150048元，余款330000元于2014年6月28前以按揭贷款支付。2014年7月1日，原、被告与建行烟台分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，建行烟台分行系贷款人，被告孙志超、被告于洪礼系共同借款人，原告系保证人。合同约定：被告孙志超、被告于洪礼自建行烟台分行处借款33万元，用于购买原告开发的烟台市芝罘区房屋；借款期限360个月，自2014年7月1日至2044年7月1日；合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利息自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；合同项下担保方式为保证和抵押，原告在合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由建行烟台分行核对无误、收执之日止；原告在合同项下的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向建行烟台分行支付的其他款项、建行烟台分行为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证、送达费、公告费、律师费等)，由借款人承担；如果合同项下债务到期或者被告根据合同约定或法律规定宣布债务提前到期，被告未按时足额履行，或者被告违反合同的其他约定，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论建行烟台分行对合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被告自己所提供、建行烟台分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，原告在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行烟台分行均可直接要求原告依照合同约定在保证范围内承担保证责任。合同签订后，建行烟台分行按约向被告孙志超、于洪礼发放贷款。但被告孙志超、被告于洪礼未依约按时足额还款。建行烟台分行分多笔从原告保证金账户扣划款项共计14520.48元。本院认为，原、被告与建行烟台分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件齐备，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，系合法有效。履约中，被告孙志超、于洪礼取得330000元贷款后未按约及时足额还款，原告代其向建行烟台分行偿还贷款本息共计14520.48元的事实清楚，证据充分。原告履行代偿义务后向两被告追偿，请求被告孙志超、于洪礼偿还代垫款项14520.48元，与约相合，于法有据，本院予以支持。被告未按约及时偿还贷款，原告为此代偿，必然造成资金占用的利息损失。原告主张的利息损失，应以14520.48元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，证据充分，本院决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙志超、被告于洪礼于本判决生效之日起10日内共同偿还原告烟台萬泰实业有限公司垫付款项14520.48元，并自2020年4月8日起至被告孙志超、于洪礼实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告烟台萬泰实业有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告孙志超、被告于洪礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  张 浩人民陪审员  田小红二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张馨月
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3388号之一 被执行人：胡立雄，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于被执行人胡立雄借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0703民初9976号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人胡立雄应缴纳案件受理费3980元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3388号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘英奇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11898号原告：何某，女，1928年2月13日出生，汉族，北京市运输公司第一分公司工人，住通州。被告：吕某1，女，1957年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吕某2，女，1954年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吕某3，女，1951年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告何某与被告吕某1、吕某2、吕某3赡养纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本案在审理过程中，原告何某于2020年7月20日去世。本院经审查认为，何某现已经去世，追索赡养费案件的一方当事人已死亡，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  米利民二〇二〇年八月二十六日书记员  付 宇
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执5号之一 申请执行人：中建投信托股份有限公司（原中建投信托有限责任公司）。住所地：浙江省杭州市教工路**世贸丽晶城欧美中心**楼（**）****。 法定代表人：王文津，该公司董事长。 委托代理人：谢腾，浙江阳光时代律师事务所律师。 被执行人：金塔万晟光电有限公司。住所地：甘肃。住所地：甘肃省酒泉市金塔县金鑫工业园区 法定代表人：陈明军，该公司执行董事。 被执行人：顺风光电投资（中国）有限公司。住所地：江苏。住所地：江苏省武进高新技术产业开发区阳湖路** 法定代表人：陈明军，该公司执行董事。 被执行人：江西顺风光电投资有限公司。住所地：江西省。住所地：江西省新余高新区赛维大道** 法定代表人：陈明军，该公司执行董事。 上列三被执行人共同委托代理人：王玉华。 申请执行人中建投信托股份有限公司（以下简称中建投公司）与被执行人金塔万晟光电有限公司（以下简称金塔万晟公司）、顺风光电投资（中国）有限公司（以下简称顺风光电公司）、江西顺风光电投资有限公司（以下简称江西顺风公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙民初27号民事判决书已经发生法律效力。因上述三被执行人均未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中建投公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为金塔万晟公司和顺风光电公司共同向申请执行人中建投公司支付信托贷款本金、期内利息、罚息、复利人民币561366897.89元、律师代理费及迟延履行期间的债务利息；中建投公司有权就江西顺风公司所持有的金塔万晟公司95%股权拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；金塔万晟公司、顺风光电公司和江西顺风公司共同负担案件受理费、保全申请费2853341元。 执行立案后，本院于2020年4月21日、22日向上述三被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但上述三被执行人逾期未履行义务，金塔万晟公司、顺风光电公司未在规定期限内报告财产情况。 执行中，本院依职权对上述三被执行人的财产情况进行了调查。经调查，查明本院在案件审理阶段保全的金塔万晟公司所有的金塔县红柳洼100兆瓦光伏电站全部发电设备资产及其必要附属物处置价值不大；查明在审判阶段保全的金塔万晟公司在甘肃省电力公司的电费收益（含可再生能源补贴）债权，截至2020年6月约有4588万元可领取，但因金塔万晟公司拖欠税费无法开具发票等原因无法予以扣划；通过总对总查控系统查询，发现金塔万晟公司名下除登记有4辆汽车外，无存款、不动产、保险、对外投资股权等其他可供执行的财产。另查明，2020年7月26日，甘肃省酒泉市中级人民法院作出（2020）甘09破申7号民事裁定，裁定受理申请人中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司对被申请人金塔万晟公司的破产重整申请。同日，该院作出（2020）甘09民破1号破产重整决定书，指定甘肃神舟律师事务所担任金塔万晟公司管理人。2020年8月1日，该院发出（2020）甘09民破1号公告，告知金塔万晟公司的债权人在指定期限内向管理人申报债权。 查明被执行人顺风光电公司名下有存款6292.65元，本院已扣划；名下无不动产、保险等其他可供执行的财产；名下有苏ＤＡ××××小型轿车一辆，但因车辆使用年限较长处置价值不大；持有的江西顺风公司100%股权已出质给多家单位，本院于2020年8月24日轮候冻结；持有的江苏顺阳新能源产业园发展有限公司100%的股权已出质给苏银金融租赁股份有限公司，本院于2020年8月25日轮候冻结。 查明被执行人江西顺风公司名下有存款22180.32元，本院已扣划。执行中，诸城鑫顺风光电科技有限公司代为支付被执行人江西顺风公司剩余受理费、保全申请费2831160.68元。江西顺风公司所持有的金塔万晟公司95%股权，因甘肃省酒泉市中级人民法院已作出对金塔万晟公司的破产重整决定，本院暂无法处置。 因上述三被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月7日对被执行人金塔万晟公司、顺风光电公司和江西顺风公司采取限制消费执行措施；因被执行人金塔万晟公司、顺风光电公司未在规定期限内报告财产情况，本院于2020年5月12日将被执行人金塔万晟公司、顺风光电公司纳入失信被执行人名单。因被执行人江西顺风公司已支付案件受理费、保全申请费2853341元，经被执行人江西顺风公司申请，本院于2020年8月26日解除对其限制消费措施。 截至2020年8月27日，本案已执行到位2890567.06元，扣除案件受理费、保全申请费、执行费后，申请执行人中建投公司实际受偿6242.65元。暂未发现被执行人顺风光电公司有其他可供执行的财产。2020年8月17日，本院向申请人中建投公司发送《拟终结本次执行程序告知书》，拟中止对被执行人金塔万晟公司的执行，终结（2020）浙执5号案件的本次执行程序。申请人中建投公司在规定时间内未向本院提出异议。2020年8月20日，本院约谈申请人中建投公司，其同意本院中止对金塔万晟公司的执行，终结（2020）浙执5号案件的本次执行程序。 综上，甘肃省酒泉市中级人民法院已作出对被执行人金塔万晟公司的破产重整决定，符合对被执行人金塔万晟公司中止执行的条件。被执行人顺风光电公司暂无可供执行的财产，江西顺风公司所持有的金塔万晟公司95%股权暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人金塔万晟光电有限公司的执行； 二、终结本院（2020）浙执5号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 铮 二〇二〇年八月二十七日 书记员 葛嘉明
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖214号原告:陈永升,男,1958年3月17日生,汉族,住上海市虹口区。被告:周澄超,男,1982年12月23日生,汉族,住上海市浦东新区。被告:上海月德金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼6层H2部位。法定代表人：周澄超。被告：贵州星源利丰置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路****。法定代表人：夏为峪。原告陈永升与被告周澄超、上海月德金融信息服务有限公司、贵州星源利丰置业有限公司委托理财合同纠纷一案,上海市嘉定区人民法院于2020年4月13日立案。原告陈永升诉称，2017年10月31日,原告与被告周澄超通过被告上海月德金融信息服务有限公司签订《债权转让协议》,受让债权期限为12个月，合同约定期满后，由被告周澄超回购债权，支付本金及收益111,000元。上述债权于2018年10月30日届满后,周澄超尚欠原告本金和相应收益。原告多次催要，三被告均未履行付款义务，遂涉诉。上海市嘉定区人民法院认为，原告与被告周澄超签订的《债权转让协议》中存在明确的管辖条款,约定如有争议协商不成,须提交被告周澄超所在地人民法院进行诉讼。被告周澄超的住所地位于上海市浦东新区，故裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2020年7月27日，上海市第一中级人民法院以上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《债权转让协议》明确约定：如协商不成，则须提交乙方（即被告周澄超）所在地法院进行诉讼。该约定合法有效。同时，被告周澄超在该协议披露其住所为上海市嘉定区丰庄西路******，本案可以按照该披露地址确定管辖。因此，上海市嘉定区人民法院对本案有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年八月二十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2171号之二申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:汪永刚，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3203号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人汪永刚名下的皖Ｊ×××**号车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月十四日书记员  刘勇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督190号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：刘长峰，男，1979年4月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出支付令申请，本院于2020年8月14日立案。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 付 蕾二〇二〇年八月二十八日书记员 张亚芳
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢884号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00005号民事判决书，于2020年8月11日恢复执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人姜文海、绍兴县万福隆助剂有限公司、冯明朝、陈海琴金融借款合同纠纷一案中，参与分配到147547.76元，本案已执行完毕，初执案件（2017）浙0602执3715号未执行完毕，将继续执行。特此通知。二〇二〇年八月十七日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢527号 申请执行人袁相龙根据（2017）浙1023民初241号判决书申请执行被执行人陈红华、杨文娟为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2017）浙1023执891号 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民再1号监督机关：吕梁市离石区人民检察院。原审原告：王×，吕梁市中阳县人，现住吕梁市。原审被告：李×，山西省柳林县人。原审被告：马×，山西省长治市屯留县人。原审被告：华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：高×，经理。委托诉讼代理人：刘×。原审原告王×诉原审被告李×、马×、华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，离石区人民检察院以离检民（行）监[2019]141XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月19日作出（2019）晋1102民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告王×、原审被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼，原审被告李×、马×经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。离石区人民检察院提出再审检察建议，原告王×因机动车发生交通事故造成的人身损害损失，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人李×承担赔偿责任，原判决适用法律错误。原审原告向原审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失316395元。原审认定事实，2017年8月31日18时许，被告李×驾驶×××号名爵牌小型轿车沿离石区昌平路由南向北行驶至幸福家园门口路段时将右侧行人王×刮碰倒地，致王×受伤，造成道路交通事故。事发后李×驾车驶离现场，致使现场无存。后离石区公安局交警大队作出离公交认字[2017]第F1591号道路交通事故认定书，认定李×应负本起事故的全部责任，王×不负本起事故的责任。被告马×所有的×××号小轿车在被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年3月22日0时至2018年3月21日24时，事故发生在保险期间内。本院原审认为，被告马×所有的×××号小轿车在被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年3月22日0时至2018年3月21日24时，事故发生在保险期间内。故原告损失应由被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元的范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。在死亡伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿原告伤残赔偿金、精神损失费、护理费、交通费等共计110000元。根据离石区公安局交警大队作出离公交认字[2017]第F1591号道路交通事故认定书，认定李×应负本起事故的全部责任，王×不负本起事故的责任。而被告马×作为×××号小轿车的所有人，其承认自己在喝醉酒后找被告李×代驾，是帮工。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿损失。故原告剩余损失129835.05元应当由被告马×承担。本院原审判决：一、被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失120000元；二、被告马×在本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失129835.05元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认为，被告马×所有的×××号小轿车在被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年3月22日0时至2018年3月21日24时，事故发生在保险期间内，故原告因该起交通事故造成的损失应由被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在其机动车交通事故责任强制保险各分项限额内予以赔偿。原告的损失为，医疗费68500元，住院伙食补助费3300元，营养费3300元，护理费21121.64元，误工费23385.41元，残疾赔偿金116528元，精神损失费10000元，交通费2000元，鉴定费1700元，共计249835.05元。被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元的范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。在死亡伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿原告伤残赔偿金、精神损失费、护理费、交通费等共计110000元。根据离石区公安局交警大队作出离公交认字[2017]第F1591号道路交通事故认定书，认定李×应负本起事故的全部责任，王×不负本起事故的责任。而被告马×作为×××号小轿车的所有人，其承认自己在喝醉酒后找被告李×代驾，是帮工。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿损失。李×作为帮工人，在驾驶机动车过程中存在重大过失造成交通事故且负事故全部责任，帮工人存在故意或者重大过失的，应与被帮工人承担连带赔偿责任。故原告剩余损失129835.05元应当由被告李×与马×共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、维持离石区人民法院（2017）晋1102民初2243号民事判决第一项，即被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失120000元；二、撤销离石区人民法院（2017）晋1102民初2243号民事判决第二项，即被告马×在本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失129835.05元；三、原审被告李×与原审被告马×在本判决生效后十五日内连带赔偿原审原告王×各项损失129835.05元；四、驳回原审原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元，由原审被告李×、马×共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 乔 伟人民陪审员 孙瑞梅人民陪审员 翟 芳二〇二〇年八月十七日书记员 张志芳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执741号之二申请执行人：朱柳红，女，1970年4月24日出生，住浙江省永康市。被执行人：浙江宏涛房地产开发有限公司，住所地：浙江省永康市江南五金大道**。法定代表人：胡关妙。申请执行人朱柳红与被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司支付申请执行人朱柳红逾期交房违约金93715元，并负担案件受理费1071元。执行立案后，本院于2020年03月18日向被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司名下有银行账户及车牌号为浙ＧＧ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**汽车各一辆，本院对上述财产进行了轮候冻结、查封；被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司名下有坐落在××道××号××层××、江南五金大道370号（第1-2层）、江南五金大道372号（第1-2层）、江南五金大道376号（第1-2层）、江南五金大道378号（第1-2层）、江南五金大道380号（第1-2层）、江南五金大道382号（第1-2层）、江南五金大道386号（第1-2层）、江南五金大道396号（第1-2层）、江南五金大道398号（第1-2层）、江南西塔路900号、江南西塔路902号、江南西塔路906号（第1-2层）、江南西塔路910号（第1-2层）、江南西塔路912号（第1-2层）、江南西塔路916号（第1-2层）、江南西塔路918号（第1-2层）、永四中西南地块的不动产，根据省高院批复，涉浙江宏涛房地产开发有限公司案件由本院集中管辖，上述房产均通过相应案件进行处置，本案不再进行查封处置，待他案处置完毕后参与财产分配。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法予以终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年八月十一日代书记员 周 璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4173号之一 申请执行人：王万龙，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘文新，男，1975年3月29日出生，汉族，住陕西省西咸新区。 申请执行人王万龙与被执行人刘文新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19640号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘文新应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款400000元并以该款元为本金从2019年2月12日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息、案件受理费和财产保全费6411.67元予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付归还借款400000元并以该款元为本金从2019年2月12日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息、案件受理费和财产保全费6411.67元。本院于2020年2月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托陕西县人民法院调查被执行人住所地的不动产状况，该院反馈被执行人在其辖区范围无不动产登记信息。本院依法扣划被执行人银行存款52138.87元，扣除执行费5994.18元后，余款已退付申请执行人。本院已将被执行人列入限制高消费名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，扣除本案执行费5994.18元后，申请执行人得款46144.69元。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 林伟婷
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初331号原告石金英，女，1956年11月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇西湖新村**楼**。原告石金钟，男，1959年7月23日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区朱家角镇小江村小港**。v>原告石金梅，女，1962年3月26日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市青浦区朱家角镇乐湖新村****。原告申秀凤，女，1965年10月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱户籍地上海市青浦区朱家角镇小江村小港**。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告石明，女，1983年7月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角户籍地上海市青浦区朱家角镇小江村小港**。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告石云，女，1988年9月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇小户籍地上海市青浦区朱家角镇小江村小港**。le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>六原告共同委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市朱家角镇沙家埭路**。法定代表人乔惠锋，镇长。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。委托代理人丁砚涛，男，上海市青浦区朱家角镇人民政府工作人员。本院在审理原告石金英、石金钟、石金梅、申秀凤、石明、石云诉被告上海市青浦区朱家角镇人民政府乡政府履行法定职责一案，原告于2020年8月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石金英、石金钟、石金梅、申秀凤、石明、石云撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年八月十三日法官 助理  周露露书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院                        执行裁定书      （2020）宁0104执恢464号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。法定代表人：张志旗，该行董事长。被执行人：杨冰洁，女，1984年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨柏，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王金萍，女，1959年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人杨冰洁、杨柏、王金萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）兴民商初字第134号民事判决书，确定被执行人杨冰洁、杨柏、王金萍偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元及利息76837.46元，承担案件受理费30115元，公告费500元，向本院缴纳执行费31475元，以上共计2938927.46元。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案恢复执行。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下无车辆信息；查明被执行人杨柏名下有抵押与申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的位于贺兰县XXX号房（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第私有产**）、贺兰县XXX号房（产权证号：贺：贺兰县房权证习岗镇字第私有产**贺兰县XXX号房（产权证号：贺兰县：贺兰县房权证习岗镇字第私有产**县XXX号房（产权证号：贺兰县房权：贺兰县房权证习岗镇字第私有产**XX号房（产权证号：贺兰县房权证习：贺兰县房权证习岗镇字第私有产**号房（产权证号：贺兰县房权证习岗镇：贺兰县房权证习岗镇字第私有产**河农村商业银行股份有限公司向本院申请拍卖上述房产，经本院评估、拍卖，上述房产因无人竞买而流拍，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司不接收以物抵债；查明被执行人名下无证券、保险、不动产等其他可供执行的财产信息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查和查找，未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他下落线索和财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费31474元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年八月十日法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初117号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人和某岩，男，1980年6月25日出生于云南省兰坪县，白族，初中文化，务工，住兰坪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年4月25日被兰坪县公安局取保候审，2020年4月25日变更为监视居住，2020年8月3日被兰坪县人民检察院监视居住，2020年8月5日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检一部刑诉[2020]25号                               指控             事实                       2016年春节，被告人和某岩到其岳父和某某家拜年，向和某某索要了和某某自制的1支疑似射钉枪，之后一直将枪存放在家中。经怒江州公安司法鉴定中心鉴定，被告人和某岩非法持有的疑似射钉枪是以火药为动力的改装射钉枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。2018年9月28日，被告人和某岩主动到兰坪县公安局金顶派出所上缴其非法持有的改装射钉枪。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       拘役四个月，并适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人和某岩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人和某岩违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，被告人和某岩自首、认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控被告人和某岩犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款。                               判决结果                       一、被告人和某岩犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             二、扣押在案的1支射钉枪予以没收，由公安机关予以销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李江慧                         二〇二〇年八月十一日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 和晓伟
结 案 通 知 书 关于铭泰赛道管理(宁波)有限公司与上海铭泰义赫体育发展有限公司的（2020）浙0206执1026号房屋租赁合同纠纷一案，被执行人上海铭泰义赫体育发展有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2524民初621号 原告：谢俊河，，住山西省大同市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：谢俊海（系谢俊河的弟弟），公民身份号码：×××。 被告：乌力吉图，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇朱日和街都仁路**，公民身份号码：×××。 本院在审理原告谢俊河诉被告乌力吉图返还原物纠纷一案，于2020年8月11日立案。原告谢俊河于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢俊河的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢俊河撤诉。 案件受理费811元，由原告谢俊河承担。 审判员 布和巴特尔 二〇二〇年八月二十日   书记员    乌仁图雅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申86号再审申请人（原审被告）：葛进玉，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张大成，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘秀莲，女，1958年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王颖（系被申请人之女），汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：葛天亮，男，1986年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人葛进玉因与被申请人刘秀莲、原审被告葛天亮房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0104民初6213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。葛进玉申请再审称，申请人葛进玉于房屋网签过户时已经支付给了被申请人刘秀莲296147.77元，其中包括2017年8月22日支付的定金5000元、2017年9月1日支付的解押款161147.77元、2017年9月1日支付的购房首付款130000元，共计296147.77元，总房款为34.5万元整，申请人应当向被申请人刘秀莲支付剩余房款48852.23元。原审法院在庭审过程中已经认定申请人给过刘秀莲5000元定金，但是在判决书中，计算申请人已经支付的房款时没有计算在内。原审庭审过程中申请人没有参加庭审，原审被告葛天亮因找不到13万元整房款收条导致原审没有认定已经支付13万元整购房款的主张，现申请人现已取得被申请人刘秀莲收到13万元整的购房首付款的收条，足以证明申请人葛进玉已经支付13万元整购房款的事实，足以推翻原审判决。申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第一款的规定，故申请再审。被申请人刘秀莲答辩称，2017年9月1日其写的收到首付款13万元收条是去解押前打的条，没有收到葛天亮所称在办理房屋过户时给其13万元现金。13万收条是指葛天亮支付的解押款的一部分。2017年9月1日刘秀莲给葛天亮写了借款43500元的借条，借款中包括剩余的解押款项。5000元定金是上一个买家孙小芳支付的，葛天亮不让退还孙小芳。过户后葛天亮和葛进玉都没有支付购房尾款183852.23元。原审判决结果正确。本院经审查认为，关于葛进玉是否另交付给刘秀莲现金13万元的问题。2017年8月22日葛天亮代表葛进玉与被申请人刘秀莲签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》、《郑州市存量房买卖合同》，后葛进玉、刘秀莲、葛天亮均认可葛天亮是葛进玉购买房屋的代理人。2017年9月1日，葛天亮通过银行转账支付刘秀莲的房屋解押款161147.77元，葛天亮提出同日另支付给刘秀莲现金13万元，但刘秀莲否认收到该款，提出13万元收条是指解押款。在再审审查过程中，葛天亮在2019年11月21日听证时称2017年9月1日本来是要网签的，所以葛进玉在现场，当时是葛进玉拿着13万元现金交给刘秀莲的；在2020年4月9日询问葛天亮13万元现金是如何交付给刘秀莲时，葛天亮称2017年7月到8月期间分五次在郑州市××区××号门店（原房友门店）支付给刘秀莲13万元现金，第一次支付3.1万余元，第二次2万余元，第三次给了5万元，第四次给了2万余元，第五次给了0.7万余元。2017年9月1日，让刘秀莲给其打了一个收条；在2020年7月23日听证时葛天亮称现金13万元是自己开办的房屋中介公司客户交的定金，2017年9月5日其和刘秀莲、葛进玉一起办理房屋过户手续时，在房管局外面郑州银行东北门外交付给刘秀莲的；在2020年7月29日听证时，葛进玉称其买房一共给葛天亮十六、七万元，房款是葛天亮支付的，其余房款是葛天亮自己操作的。过户时一起去的房管局，但三人没有在一起，其在房管局排号办理房屋过户手续，不知道葛天亮和刘秀莲是咋说的，钱是怎么支付的也不清楚。刘秀莲去其家中要账大概是2018年6月份，对刘秀莲去其家中催要剩余房款18万余元一事未予明确否认，让刘秀莲去找葛天亮解决，而葛天亮在原审法庭调查时称，房屋过户网签时在房管局窗口已经将全部房款支付给刘秀莲。葛进玉向本院申请再审，认为其已经支付购房款296147.77元，但在本院听证时又称不知道钱是怎么支付的。葛天亮是葛进玉购买房屋的代理人，在审查过程中，其对关于向刘秀莲支付现金13万元的主张仅提供收条一张，在多次听证询问中，葛天亮对如何交付现金13万元的陈述前后不一致，故现有证据不能认定葛天亮、葛进玉另外交付给刘秀莲现金13万元。关于定金5000元是2017年6月16日孙小芳向刘秀莲购房时支付的定金，葛天亮称冲抵葛进玉的购房定金，但在原审时，并未提供其已经将孙小芳定金退还的证据，原审判决没有认定葛进玉支付定金5000元并无不妥。故原审判决认为葛进玉未支付剩余房款183852.23元，要求葛进玉向刘秀莲支付该房款，赔偿损失567元并支付利息并无不当。综上，再审申请人葛进玉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛进玉的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年八月四日书记员  庄莹莹
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：苗某，宁夏鼎轼通律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川美食美客食品有限公司。法定代表人：李某。一审被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人沈某因与被申请人银川美食美客食品有限公司（以下简称美食美客公司）及一审被告张某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初2934号民事判决和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终4531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈某申请再审称，1.一、二审法院认定沈某欠付美食美客公司货款94570元，缺乏证据证明。美食美客公司向一审法院提交的沈某欠付货款的证据，系供货单和其单方书写的《欠款欠据》。供货单一式两联，白联一直是美食美客公司持有，沈某随货带走的是红联。双方的交易习惯是对存在欠付的情况，沈某会另行向美食美客公司出具《欠条》予以明确欠款金额，所以供货单根本不能作为欠款的证据。关于《欠款欠据》是美食美客公司自行书写，沈某没有签字确认，更不能作为欠款的有效证据。2.沈某已经付清了涉案货物的所有货款，不存在欠款的事实。美食美客公司在一审诉状中提到的2018年8月以后的货款，实际货款金额总计为97972元，沈某已经通过支付宝转账、微信转账、现金支付的方式结清。具体支付时间及金额如下：2018年10月25日,沈某通过支付宝转账方式向美食美客公司法定代表人李某银行账户转账支付货款13000元，2018年10月25日,沈某通过现金向美食美客公司支付57000元，2019年1月19日,沈某通过扫描美食美客公司法定代表人李某微信二维码的方式支付货款30000元。双方经结算发现沈某多支付了部分货款,美食美客公司又向沈某微信转账退款2000元，沈某共计向美食美客公司支付了货款98000元,涉案全部货款已经结清，不存在欠款的事实。3.沈某向二审法院提交的新证据，能证实美食美客公司在一审时的抗辩意见与事实不符，二审法院不予采信违反法律规定。沈某向二审法院提交了2018年6月1日至2018年8月20日期间，从美食美客公司提货14次的出货单，货物金额共计27692.4元，证实美食美客公司在一审质证时称沈某于2019年1月19日向其支付的30840元是支付的2018年6月1日至2018年8月20日期间的货款，明显与该期间实际产生的货款金额相矛盾。当事人对自己陈述的事实负有举证责任，美食美客公司应当举证证明2018年6月1日至2018年8月20日期间的货款金额与沈某的付款金额能够一一对应。二审法院以该证据达不到证明目的为由不予采信明显不当。综上，再审申请人沈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，美食美客公司、沈某对双方存在买卖关系以及2018年8月之后发生涉案货款无异议，但对2018年8月之后发生的涉案货款是否支付产生争议。美食美客公司主张沈某未支付货款。沈某主张向美食美客公司支付了货款，其于2018年10月25日向美食美客公司分别支付13000元、57000元，共计70000元，2019年1月19日支付30000元，减去美食美客公司向其退款2000元，共支付了98000元，涉案货款已结清。经查，沈某主张2018年10月25日向美食美客公司支付货款70000元，该支付数额超过了沈某提交的《2018年8月-12月提货金额统计表》《美食美客食品有限公司销售出货单》记载的2018年8月至10月25日期间的货款数额，也与双方交易习惯不符。且沈某提交的支付57000元现金的证据上仅记载：“当天结现金57000元”，并无任何当事人签字确认。二审中沈某提交的2018年6月1日至2018年8月20日期间其从美食美客公司提货14次的出货单，证明美食美客公司所称沈某2019年1月19日支付的是2018年6月1日至2018年8月20日期间的货款30840元，与该期间出货单记载的货款数额27692.4元相矛盾，不应采纳。沈某提交的以上证据并不足以证明该期间双方发生的全部货物往来情况，二审法院认为以上证据达不到证明目的，未予采信并无不妥。沈某认为其向美食美客公司结清了涉案货款的主张证据不足，原审判决并无不当，沈某申请再审的理由不成立。综上，再审申请人沈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈某的再审申请。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 康宏伟 二〇二〇年八月十八日书记员 胡 淼
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复77号复议申请人：中国工商银行股份有限公司武汉分行。住所地：武汉市武昌区中南路**中建广场**。统一社会信用代码：9142010074877715264c。负责人：邱世杰，行长。委托代理人：官文思、彭偲，该行职员。代理权限为一般代理。申请执行人：吴绍兴，男，1967年11月2日生，汉族，现住开封市禹王台区。被执行人：方文，男，1972年5月22日生，汉族，现湖北省宜城市）。被执行人：余学惠，男，1988年4月6日生，汉族，现贵州省贵阳市南明区号。被执行人：梁婷，女，1989年2月19日生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。复议申请人中国工商银行股份有限公司武汉分行(以下简称工行武汉分行)不服开封市禹王台区人民法院（以下简称禹王台法院）（2020）豫0205执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹王台法院在办理吴绍兴申请执行方文、余学惠、梁婷借款合同纠纷一案中，异议人工行武汉分行不服该院作出的（2020）豫0205执恢42号之一执行裁定书，向该院提出书面异议称，异议人与最高人民法院建立的总对总网络查控系统，协助宜城市法院扣划527105元至该院账户，是依法协助执行行为，具有法律依据和完备手续，不属于擅自转移冻结存款行为。异议人确因信用卡系统故障原因导致网络扣划不当，主观上没有故意，客观上协助宜城法院网络扣划也不违反法律规定。宜城法院和贵院就执行款的分配产生争议，应协商解决。异议人就追回款项向宜城法院提出请求，但未有结果。异议人不存在“拒不协助”的情形，禹王台法院应继续查找被执行人财产来偿还债务。其主张（2020）豫0205执恢42号之一执行裁定书适用法律错误，要求撤销该裁定。禹王台法院查明：该院在审理吴绍兴诉方文、余学惠、梁婷民间借贷纠纷案件的过程中，原告吴绍兴于2018年8月29日向该院提出财产保全申请，要求依法冻结被告方文、余学惠、梁婷的银行存款4990000元或查封其同等价值的财产，并由他人房屋为吴绍兴的保全申请提供担保，该院于当日作出（2018）豫0205民初2267号民事裁定书，裁定冻结被告方文、余学惠、梁婷的银行存款4990000元；如若不能执行，则查封其等额财产。该院立（2018）豫0205执保479号案件，在执行过程中，通过执行网络查控系统于2018年9月4日将方文名下工商银行牡丹卡62×××56予以冻结，申请控制金额4990000元，实际控制金额0元，冻结时间为2018年9月4日-2019年9月4日。2019年6月28日上述被冻结的方文银行卡转入527104元。吴绍兴申请执行过程中，该院于2019年8月29日对上述方文名下的款项继续冻结（冻结时间2019年8月29日—2020年8月29日）。从调取的被执行人方文工商银行账号62×××56流水明细显示：异议人工行武汉分行于2020年1月20日擅自解除该院冻结的款项，致冻结款项被转移。该院于2020年5月12日作出（2020）豫0205执恢42号责令追回被转移款项通知书。异议人未在法定时间内返还转移的款项527104元。该院于2020年6月15日作出（2020）豫0205执恢42号之一执行裁定书，裁定工行武汉分行应在未追回的527104元范围内，以自己的财产向申请执行人吴绍兴承担527140元的责任。禹王台法院认为，该院是方文账号62×××56实施冻结的首次冻结法院，异议人作为执行案件的协助单位，应当依照法律、按照该院出具的相关法律手续，履行继续冻结方文名下存款的义务，异议人擅自解除该院冻结的款项，违反法律规定；在该院指定的期间，也未对转移的款项予以追回。异议人作为金融机构未尽到审慎义务，致冻结款项转移，应以自己的财产向申请执行人承担责任。异议人的异议理由不能成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条、《最高人民法院》十七条第一项之规定，裁定驳回工行武汉分行的异议。工行武汉分行向本院申请复议,其复议理由与异议理由基本一致。请求本院纠正禹王台法院（2020）豫0205执异16号执行裁定，纠正并撤销（2020）豫0205执恢42号之一执行裁定。本院查明的案件事实与禹王台法院一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定，金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移的，人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在限期内未能追回的，应当裁定该金融机构在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。在禹王台法院办理吴绍兴申请执行方文、余学惠、梁婷借款合同纠纷一案中，禹王台法院对被执行人方文在工行武汉分行62×××56账号的冻结属于首次冻结，未经禹王台法院同意，不得对其冻结限额内的款项解冻或划转。工行武汉分行协助其他法院划转属于禹王台法院冻结限额内的款项应予追回，在禹王台法院指定的期间，工行武汉分行未追回，依法应以自己的财产向申请执行人吴绍兴承担责任。故工行武汉分行复议理由缺乏事实法律依据，本院不予支持。禹王台法院（2020）豫0205执异16号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司武汉分行的复议请求，维持河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年八月十八日书记员  申鹏飞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2565号申请执行人：常州钦诚房地产代理有限公司，统一社会信用代码91320412MA1NBBY14F，住所地常州市西太湖科技产业园兰香路**。法定代表人：徐闯。被执行人：常州中景房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MEMG15E，住所地常州市金坛区儒林镇园区北路****。法定代表人：杨青松。关于常州钦诚房地产代理有限公司与常州中景房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，由于被执行人常州中景房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州中景房地产开发有限公司银行存款人民币1949104.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋 澍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18075号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人刘峥明，男,1972年11月20日出生，汉族，住新疆喀什市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘峥明民事一案，（2019）粤1971民初17911号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费441.71元，诉前财产保全申请费276.68元，共计718.39元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18075号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2044号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行负责人年某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人米某，系该行客户经理被告：史某，甘肃省民乐县人。（缺席）被告：张某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：张某2，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告史某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告史某于2016年10月12日与原告签订《农户贷款借款合同》一份，额度有效期为2016年10月12日至2019年10月11日。2017年10月19日，被告史某向原告借款100000元，借款到期日为2018年10月18日，由被告张某1、张某2为该笔贷款提供担保。被告借款后偿还了部分本息，截止2020年1月5日尚欠借款本金45107.63元，利息495.25元，合计45602.88元，后经我行工作人员多次进行催收，被告史某以各种理由推诿不归还贷款，被告张某1、张某2也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告史某偿还所欠贷款本息共计45602.88元，其中：本金45107.63元，利息495.25元（利息算至2020年1月5日），并利随本清；2、被告张某1、张某2对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张某1辩称，借款合同上的字是本人签的，提供担保也是事实，但不是给史某提供担保，而是给王兴荣提供担保。被告张某2辩称，确实是给王兴荣提供担保，而不是史某，钱是史某使用的，应该由史某偿还。被告史某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。经审理查明,2016年10月12日，被告史某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告史某向原告借款100000元，借款期限自2016年10月12日至2019年10月11日。被告张某1、张某2为该笔借款提供连带责任保证担保。2017年10月19日，被告史某向原告借款100000元，借款到期日为2018年10月18日。被告借款后偿还了部分借款本息。截止2020年1月5日，被告尚欠原告借款本息45602.88元，其中本金45107.63元，利息及逾期利息495.25元。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件、户口本复印件各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告史某与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。被告史某借款后偿还了部分本息，截止2020年1月5日尚欠原告借款本金45107.63元，利息495.25元，合计45602.88元。被告张某1、张某2在《农户贷款借款合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。被告张某1、张某2承担保证责任后，可以向被告史某追偿。被告史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金45107.63元，截至2020年1月5日的利息495.25元及2020年1月6日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），限于判决生效后三个月内付清，并利随本清；二、被告张某1、张某2对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张某1、张某2承担保证责任后，有权向被告史某追偿。案件受理费940元，减半收取470元，由被告史某、张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二〇年八月三日书记员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7947号上诉人（原审原告)：梁神贵，男，汉族，1988年9月26日出生，住广东省英德市******，公民身份号码441***********。委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海可得乐五金电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********。法定代表人：梁家寿，经理。委托诉讼代理人：张贵权，广东滳雄律师事务所律师。上诉人梁神贵因与被上诉人佛山市南海可得乐五金电子有限公司（以下简称可得乐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年5月15日判决：“驳回梁神贵的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。”梁神贵不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判为可得乐公司向梁神贵支付经济赔偿金24000元。事实和理由：一、案涉“三级安全教育卡”不能与“职工管理手册”进行匹配。可得乐公司其实并没有按照“三级安全教育卡”对入职员工进行任何培训教育，只是要求入职员工签名确认而已。职工管理手册没有进行公示且未经劳动者签名确认，故对梁神贵不产生约束力。二、梁神贵的案涉打架行为并未有被依法追究刑事责任，所以根本没有严重违反用人单位规章制度。一审法院判决结果有误。针对梁神贵的上诉，可得乐公司答辩称：1.梁神贵对安全教育的培训时间有误解。2.《职工管理手册》有注明管理规定，可得乐公司解除劳动合同合理合法。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为梁神贵主张可得乐公司应向其支付经济赔偿金24000元是否应得到支持。根据一审法院查明的事实，梁神贵参与了案涉殴打其他员工的行为，梁神贵亦对此无异议。本案中，梁神贵作为完全民事行为能力人在《三级安全教育卡》上签名确认，应视为其对可得乐公司培训的《职工管理手册》中关于对其他职工施加暴行应被公司开除的规定内容是知悉的。公安机关对梁神贵案涉打架行为的处理结果并不影响梁神贵严重违反公司规章制度这一事实成立。可得乐公司依据其制定的规章制度解除与梁神贵的劳动合同关系符合法律规定。梁神贵主张可得乐公司应向其支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金于法无据，本院不予支持。综上所述，梁神贵的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁神贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年八月十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22262号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告周丕海与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1320号 原告：沈桃红，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，现住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：田银霞（沈桃红的女儿），女，1999年12月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：田德周，男，1974年10月2日，汉族，农民，现住福建省诏安县。 原告沈桃红与被告田德周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告沈桃红及其委托诉讼代理人田银霞到庭参加诉讼，被告田德周经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告沈桃红向本院提出诉讼请求：1.被告田德周赔偿沈桃红各项经济损失共计20161.11元；2.被告田德周承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年8月31日，在诏安县，沈桃红与田德周因琐事发生纠纷吵架引发打架，导致双方受伤，经医院检查，沈桃红的左侧鼻骨骨折，在诏安县同济医院及诏安县总医院住院治疗共计16天。经鉴定，沈桃红的损失程度为轻微伤，田德周对殴打沈桃红的违法行为予以承认，诏安县公安局也对被告的违法行为予以处罚。田德周的违法行为给沈桃红造成经济损失有： 1.医疗费：9241.11元； 2.误工费：（16天+30天）×160元/天=7360元； 3.护理费：16天×160元/天=960元； 4.住院伙食补助：16天×50元/天=800元； 5.交通费：800元； 6.营养费：1000元。 以上损失共计20161.11元。 田德周未到庭参加诉讼，亦未提交相应书面答辩材料。 沈桃红围绕诉讼请求提供证据如下：证据1.《诏安县公安局行政处罚决定书》，欲证明田德周故意伤害沈桃红的事实；证据2.《门诊病历》、《报告单》、《住院记录单》、《证明书》、《出院记录》，欲证明沈桃红伤情及住院天数的事实；证据3.《发票》，欲证明沈桃红医疗费的事实；证据4.《用药清单》，欲证明沈桃红用药的事实；证据5.《鉴定文书》，欲证明沈桃红损伤程度为轻微伤的事实；证据6.《疫情告知书》、《解除拘留证明书》，欲证明沈桃红被公安局拘留5天的事实。 因田德周未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，对沈桃红提供证据1-6，经本院审查，其真实性可予以确认。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2019年8月31日，沈桃红与田德周在诏安县因琐事发生纠纷，双方打架导致双方受伤。2019年12月31日，诏安县公安局太平分局向田德周发出行政处罚决定书，记载“现查明，2019年8月31日8时许，在诏安县，同村村民沈桃红与田德周因田德周的车子压倒沈桃红的瓜叶导致发生纠纷吵架进而引发打架，双方都有受伤，经鉴定沈桃红的人体损伤程度为轻伤二级，伤者田德周的人体损失程度为轻微伤。田德周不服提出重新鉴定，后经重新鉴定得出结论为：沈桃红的损失属轻微伤，田德周对殴打他人的违法行为供认不讳。”沈桃红在诏安县同济医院及诏安县总医院住院治疗共计16天，诊断结果为左侧鼻骨骨折。经漳州市公安局物证鉴定所出具《鉴定文书》（漳公鉴﹝2019﹞935号），沈桃红的损失程度为轻微伤。诏安县公安局对沈桃红、田德周的违法行为予以处罚，对田德周处以行政拘留十日并处罚贰佰元，对沈桃红处以行政拘留五日。 本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身、财产损害的,应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。沈桃红与田德周发生口角进而打架,双方均未冷静处理问题,双方对各自受伤结果存在过错,本院酌定沈桃红自行承担30%的责任,田德周将沈桃红打伤,对于沈桃红的合理损失,应承担70%赔偿责任。 沈桃红主张的各项费用: 一、关于医疗费,沈桃红主张医疗费9241.11元,结合其相关住院收费票据、门诊收费票据，故本院确定沈桃红的医疗费为9241.11元。 二、关于误工费,可参照福建省2019年农林牧渔业职工平均工资计算，沈桃红主张按每天160元计算,本院予以采纳。参考诊断证明并考虑沈桃红伤情,沈桃红主张误工期为住院16日，出院休息30日,本院予以采纳。故误工费为7360元（16天×160元/天+30天×160元/天）。 三、关于护理费,由可参照福建省2019年农林牧渔业职工平均工资计算，沈桃红主张按每天160元计算,本院予以采纳。因此,护理费应为2560元（16天×160元/天）。 四、住院伙食补助费，可以参照漳州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。沈桃红在的合理住院治疗天数为16天，住院伙食补助费为800元(50元/天×16天)。 五、交通费，沈桃红未出示相关票据，根据其实际就医情况，本院酌定为160元（10元/天×16天）。 六、营养费，本院酌定营养费为924元（9241元×10%）。 以上合计21045.11元。 经按双方承担的责任比例核算,田德周应赔偿沈桃红医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计14731.58元（21045.11元×70%）。田德周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 田德周应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈桃红经济损失14731.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取计152元，由田德周负担84元，沈桃红负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈少辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴惠煌 书 记 员 林仕平
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执259号申请执行人：郝某，住宁夏固原市。被执行人：赵某，职业不详，户籍所在地：甘肃省平凉市庄浪县。本院在执行申请执行人郝某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）宁0423民初566号民事判决书，责令被执行人赵某偿还申请执行人郝某借款92000元及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费1960元，执行费1280元。被执行人赵某未履行义务。本案在执行过程中查明：被执行人赵某名下无房屋、工商登记信息及债券信息，其名下的“×××”号福田牌轻型普通货车已被本院依法查封，但未能实际扣押，其银行账户已被本院冻结，但无存款。本院已穷尽各种调查措施，查明其无可供执行财产。经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 单 亮审判员 董志龙 二〇二〇年八月十七日书记员 胡冠亚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1639号申请执行人：王某，1988年01月23出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：×××被执行人：周某，1991年01月29出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行。本案应执行标的20352元（含执行费202.00元），未执行标的20352元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周某无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10911号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日书记员 马 强
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异77号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路**，统一社会信用代码91330000720083156T。 负责人：史杰文，该分公司负责人。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县。住所地：象山县丹西街道丹阳路**码9133022505826413XL。 负责人：王声安，该支行行长。 被执行人：宁波东星石油有限公司。住所地：象山县高塘岛乡孝贤。住所地：象山县高塘岛乡孝贤湾村丹阳路**，统一社会信用代码91330225742198431Q。 法定代表人：戴远光，该公司经理。 被执行人：宁波超星海洋生物制品有限公司。住。住所地：象山县石浦镇水产品。住所地：象山县石浦镇水产品加工园区2257281243990/div> 法定代表人：叶再府，该公司经理。 被执行人：象山超星水产饲料有限公司。住。住所地：象山县石浦镇水产品。住所地：象山县石浦镇水产品工业园区225711184491X/div> 法定代表人：叶再府，该公司总经理。 被执行人：戴远光，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：陈珊萍，女，1973年10月14日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：贺勤沛，男，1963年10月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：顾亚萍，女，1964年11月14日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：戴运辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：贺飞娜，女，1980年4月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。 本院在执行（2015）甬象执民字第203号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称浦发银行）与被执行人宁波东星石油有限公司、宁波超星海洋生物制品有限公司、象山超星水产饲料有限公司、戴远光、陈珊萍、贺勤沛、顾亚萍、戴运辉、贺飞娜金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等材料。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院审查查明，浦发银行与宁波东星石油有限公司、宁波超星海洋生物制品有限公司、象山超星水产饲料有限公司、戴远光、陈珊萍、贺勤沛、顾亚萍、戴运辉、贺飞娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）甬象商初字第1826号民事调解书。因宁波东星石油有限公司、宁波超星海洋生物制品有限公司、象山超星水产饲料有限公司、戴远光、陈珊萍、贺勤沛、顾亚萍、戴运辉、贺飞娜等均未履行生效法律文书确定的义务，经浦发银行申请，本院于2014年12月29日以（2015）甬象执民字第203号案件立案执行。 2015年9月15日，浦发银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）签订了《不良资产批量转让协议》，约定将其持有的主债务人为宁波东星石油有限公司的案涉债权及相关权利等转让给信达公司，后于2016年6月28日在《浙江工人日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。 2018年8月23日，信达公司与上海浦银安盛资产管理股份有限公司（以下简称浦银公司）签订《债权转让协议》，将主债务人为宁波东星石油有限公司的案涉债权及相关权利等转让给浦银公司。同日，浦银公司与申请人华融公司以及信达公司签订《债权转让协议》，将主债务人为宁波东星石油有限公司的案涉债权及相关权利等转让给华融公司。上述两次转让均于2018年8月27日在《浙江日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，申请执行人浦发银行将案涉被执行人的全部债权及相关权益转让给信达公司后，信达公司又将案涉被执行人的全部债权及相关权益转让给浦银公司，浦银公司再将案涉被执行人的全部债权及相关权益转让给华融公司，上述三次债权转让系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已通过登报公告的方式依法对债务人履行了通知义务，应予确认。申请人华融已经取得上述全部债权及相关权益，现向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2015）甬象执民字第203号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 胡梦迪 代书记员 陈巧巧