广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1900号 原告：陈世明，男，1984年7月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：黄继源，男，1959年1月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：邓桂华，女，1956年10月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：周某，女，1987年9月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄某1，男，2017年8月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄某2，男，2010年11月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告黄某1、黄某2的法定代理人：周某，身份信息同上。系被告黄某1、黄某2的母亲。 上述五被告共同委托诉讼代理人：刘建宏，广西广天一律师事务所律师。 第三人：黄伟，男，1984年6月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陈世明与被告黄继源、邓桂华、周某、黄某1、黄某2、第三人黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈世明及其委托诉讼代理人邓贤斌、被告黄继源、邓桂华、周某以及五被告共同委托诉讼代理人刘建宏、第三人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世明向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还原告借款本金30000元及利息2400元（利息的计算：从2018年6月15日至2018年10月15日止，共计4个月，每月月息600元）；2.判令五被告向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息的计算以30000元为基数，自2018年10月16日起至上述借款本金全部偿还之日止，按年利率24%计算。现暂计至2020年3月20日共521天，逾期还款利息为10277.3元）；3.本案诉讼受理费由五被告承担。事实和理由：2018年5月7日，第三人黄伟向原告借钱，原告同意并向第三人黄伟的账号转账49500元及微信转账500元，共借款50000元。不久，第三人黄伟向原告偿还借款20000元，借款余额30000元由第三人黄伟介绍黄创向原告借款，黄创向原告承诺每月支付利息600元。原告同意后三方约定：由第三人黄伟将尚欠原告借款30000元作为原告出借给黄创的本金交付黄创。2018年5月14日，黄创向原告出具《借条》，载明：今借陈世明3万块，每月支付利息600元，借款10月15日归还。黄伟则依约定向黄创通过微信转账及现金的方式向黄创交付借款本金30000元。2018年6月15日，黄创依约定向原告微信转账支付利息600元。2018年7月16日黄创病故。综上，原告认为黄创向原告借款有其书写《借条》等为证，并由第三人黄伟代为交付本金。现作为涉案债务人黄创病故后，依据《继承法》第三十三条的规定，五被告作为黄创的法定继承人，应在继承黄创遗产范围内承担清偿债务责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告陈世明为证明其主张向本院提交以下证据：1.活期个人交易明细、微信转账截屏，拟证明原告向第三人黄伟转账49500元及微信转账500元，共计50000元的事实；2.《借条》，拟证明黄创向原告借款30000元及约定每月支付600元利息的事实；3.微信转账截屏、情况说明书，拟证明第三人黄伟代原告向黄创交付借款本金的事实。 五被告黄继源等人辩称：一、原告陈世明与黄创并不存在民间借贷关系。1.原告陈世明提交的《借条》并不能证实其与黄创已经达成借贷合意。2018年5月，黄创已经病重、卧床不起，无法确认借条是否为黄创亲笔书写，现黄创已经病故，且答辩人对该笔借款并不知情。因此，在无法确认借条真实性的情况下，不能认定原告陈世明与黄创达成借贷合意。2.原告陈世明并没有将借款实际交付给黄创，原告称“三方约定：由第三人黄伟将尚欠原告借款本金30000元作为原告出借给黄创的本金交付黄创”，与事实不符。第三人黄伟转交给黄创的22400元并未进行款项说明，该款项交付仅能证实第三人黄伟与黄创之间的资金往来情况，其本身并不能证明所往来款项的性质是属于借款、还款或其他相关业务。《情况说明书》是第三人黄伟在黄创病故后才出具的，并没有经过黄创的确认，仅是其单方意思表示，且第三人黄伟并未作为见证人在借条上签字确认。因此，第三人黄伟的转账行为与本案无关，本案的借贷行为并没有实际发生。二、原告主张答辩人承担清偿债务的责任，没有事实与法律依据。三、答辩人黄继源、邓桂华已经向人民法院提交《放弃继承声明》，无论本案借贷关系是否存在，均与二人无关，其二人不是本案的适格被告。 五被告未向本院提交任何证据证明其五人辩称。 第三人黄伟陈述：黄创向原告借钱的时候其也在场，原告同意借钱给黄创后，其才将钱转给黄创，黄创向原告出具了《借条》。 第三人黄伟未向本院提交任何证据证明其陈述。 本院经审查认定以下事实：第三人黄伟向原告陈世明借款50000元，2018年5月7日，原告陈世明分别通过银行转账、微信转账的方式向第三人黄伟支付49500元、500元。据原告陈世明及第三人黄伟陈述，黄伟已归还陈世明借款20000元，尚欠30000元。黄创向原告陈世明借钱，经原告陈世明同意后，第三人黄伟将尚欠原告的30000元作为原告借给黄创的本金，通过微信转账的方式支付给黄创，于2018年5月14日、15日、16日分别转账2400元、10000元、10000元，原告陈世明及黄伟陈述另有7600元借款是以黄伟直接向黄创交付现金的形式出借。黄创于2018年5月14日向原告陈世明出具《借条》一张，内容为：“今借陈世明3万块，每月付利息600元，借期10月15日归还”，黄创在《借条》上签名。2018年6月15日，黄创通过微信转账方式向原告陈世明支付600元，次月15日，原告陈世明向黄创发送“今天是15号了”的微信信息，黄创未回复。 黄创与被告周某于2018年2月14日在南宁市武鸣区民政局办理结婚登记手续。据原、被告陈述，黄创在原告陈世明起诉前已病故，其父黄继源、其母邓桂华及其妻周婕、其子黄某1、黄某2为其第一顺位继承人。审理过程中，被告黄继源、邓桂华向本院表示，其二人自愿放弃对黄创遗产的继承。 上述事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈世明提交的《借条》为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据，足以证明原告陈世明与黄创之间存在合法的借贷关系。五被告辩称《借条》并不能确认是死者黄创本人所写，本院向其五人释明若对借条签名真实性有异议可以申请笔迹鉴定，但五被告明确放弃对借条签名笔迹申请鉴定，五被告应当承担举证不能的责任。原告陈世明提交的证据确实充分，能够相互佐证，形成完整证据链，证明原告陈世明与黄创之间存在合法借贷关系，黄创应当按照约定全面履行自己的义务，按期返还原告借款本金30000元及利息。黄创去世前未能偿还该笔借款，目前没有证据表明黄创曾立遗嘱或签订遗赠协议，因此应适用法定继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告黄继源、邓桂华、周婕、黄某1、黄某2作为黄创的第一顺序法定继承人，应当在继承遗产范围内清偿黄创的债务。 关于民间借贷纠纷诉讼中继承权的放弃问题，被告黄继源、邓桂华已向本院明确表示放弃对黄创遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”，第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”以及《最高人民法院印发的通知》第四十七条规定“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”被告黄继源、邓桂华放弃继承权的行为符合法律规定，合法有效，本院对其二人放弃继承权因而不承担还款责任的辩称予以采信。而被告黄继源、邓桂华是否为承担本案民事责任主体的问题，属于案件实体审理范畴，应当通过审理依法作出实体裁判，现其二人不承担民事责任并不意味着当事人适格之欠缺。被告黄继源、邓桂华关于其二人并非本案适格被告的辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于利息方面，原、被告在《借条》中约定“每月付利息600元”，黄创于2018年6月15日通过微信向原告转账600元，黄创与原告的书面约定以及黄创的实际还款行为能够相互印证，证明双方曾约定借期内利息按600元即月利率2%计算，原告主张借期内2018年6月15日至2018年10月15日的利息2400元，有事实及法律依据，本院予以支持。五被告对原告的该项主张不予认可，但未能提交相应的证据进行反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其五人相关辩称不予采信。对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈世明与黄创约定利息按月利率2%计算，则本案逾期利息应以30000元为基数，自被告逾期还款之日即2018年10月16日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周婕、黄某1、黄某2在继承黄创遗产范围内向陈世明清偿借款本金30000元； 二、被告周婕、黄某1、黄某2在继承黄创遗产范围内向原告陈世明清偿借款期限内利息2400元（利息自2018年6月15日起按每月600元计算至2018年10月15日止）； 三、被告周婕、黄某1、黄某2在继承黄创遗产范围内向原告陈世明清偿逾期还款利息（利息的计算以30000元为基数，自2018年10月16日起按年利率24%计算至本息全部清偿之日止）； 四、驳回原告陈世明的其他诉讼请求。 本案的诉讼费867元，由被告周某、黄某1、黄某2负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘芸芳 人民陪审员  韦秋艳 人民陪审员  黄荣新 二〇二〇年八月四日 法官 助理  李芳英 书 记 员  梁雅嫚 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还局部偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。