wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢155号 申请执行人南昌市中天钢管租赁有限公司，住所地：南昌市青云谱区楞上村。 法定代表人：刘小勇。 被执行人鹰潭市宏润道路维修有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区交通路金鹰名仕园****。 法定代表人：蔡家增。 被执行人方国谱，男，1976年4月19日生，住福建省邵武市。 本院执行申请执行人南昌市中天钢管租赁有限公司与被执行人鹰潭市宏润道路维修有限公司、方国谱租赁合同纠纷一案，向被执行人鹰潭市宏润道路维修有限公司、方国谱发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人鹰潭市宏润道路维修有限公司、方国谱至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人方国谱（共有人：翁秋芬）名下位于武夷山市度假区（武夷山自驾游营地）Ｃ地块房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年八月十日 书记员  余 松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保141号 申请人：上海新华拓金融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****，统一社会信用代码91310115MA1K4312X9。 法定代表人：吴昌军，总经理。 委托诉讼代理人：张永明，男，该公司工作人员。 被申请人：黄创凯，男，1988年5月15日出生，壮族，户籍地广西贵港市覃塘区，现住江苏省。 被申请人：吴结华，女，1990年8月2日出生，汉族，户籍地广西贵港市覃塘区，现住江苏省。 申请人上海新华拓金融资租赁有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄创凯、吴结华银行账户存款121088.35元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了都邦财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人上海新华拓金融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄创凯、吴结华银行账户存款121088.35元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1125元，由申请人上海新华拓金融资租赁有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年八月三日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3347号 申请执行人：陈蔚，女，汉族，1980年5月12日出生，住广州市天河区。 被执行人：高志华，男,1974年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于陈蔚与高志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4125号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款450000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2020/7/1-2022/6/30。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3347号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月十一日 书记员  邓 淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8597号原告何林森，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人钟纽坤，湖南韬略律师事务所律师。被告李丽，女，1983年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告何林森与被告李丽股权转让纠纷，于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何林森及委托代理人钟纽坤，被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何林森请求判令：一、李丽向何林森支付股权转让款40万元；二、李丽向何林森支付股权转让款利息4.8万元（按照月息2分，以40万元为基数，自2019年11月1日暂计算至2020年6月1日，以后计算至实际清偿之日止）；三、李丽向何林森支付违约金10万元；四、本案的诉讼费用由李丽承担。被告李丽辩称：一、认可欠款40万元，但对于利息有异议，利息计算标准过高。二、何林森与朱全武收购的时候并未提到利息，我们是以原价出让的。三、刚开始我并未打算转让，何林森与朱全武伙同另外两个合伙人一直说要转让这个店，转让后公司运营不好，一直是我在垫钱。经审理查明:2017年11月30日，李丽、陈超、明艳（甲方，出让方）与朱全武、李丽、何林森（乙方，受让方）签订《公寓式酒店转让协议》，约定甲方现有3家公寓式酒店（佳兴店、麓谷店、省政府店）对外出让，乙方愿意受让该3家公寓式酒店；转让金额为1288000元；出让时间为2017年12月1日；付款方式为麓谷店店长股本金5万元，转让标的酒店内所有员工工资38200元，乙方从转让款中扣除，并于2017年12月1日一次性付清所有余款1199800元，乙方付款时，甲方须开具相应的收款收据。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月1日，湖南青奢商业发展有限公司向何林森出具一份《收据》，载明“今收到何林森投资湖南青奢商业发展有限公司股本金56万元”。李丽、朱全武于2018年1月18日在该收据上签字。2018年1月9日，湖南青奢商业发展有限公司注册成立，注册资本500万元。2018年1月18日，朱全武（甲方）、李丽（乙方）、何林森（丙方）签订《股东合伙协议书》，约定甲、乙、丙三方拟共同投资设立湖南青奢商业发展有限公司，注册资本500万元，其中启动资金200万元，甲方出资86万元，占启动资金43%，乙方出资58万元，占启动资金29%，丙方出资56万元，占启动资金28%。合同还对公司管理、职能分工、资金、财务管理、盈亏分配、转股或退股及协议的解除或终止、违约责任等都进行了约定。2018年7月1日，朱全武（甲方，退股方）、何林森（乙方，退股方）、李丽（丙方，受让方）签订《退股协议书》，约定甲方、乙方将持有“湖南青奢商业发展有限公司”旗下四家门店（佳兴店、麓谷店、省政府店、东方红路店）的全部实际投资股权转让给丙方，转让价为220万元；丙方自愿退出“湖南青奢商业发展有限公司”的注册股东，其全部29%的股份，由甲方受让27%，乙方受让2%；丙方按甲方、乙方入股时资产清查及三方确认的价格220万元退还给甲乙双方，其中给甲方退94.6万元整，给乙方退61.6万元整；丙方承诺在4个月内分批退还全部96.4万元股本金给甲方，但最迟不超过2018年10月31日前全部退还，并自愿承担2%/月利息（甲方可优惠1个月不收取利息）；丙方承诺在3个月内分批退还全部61.6万元股本金给乙方，但最迟不超过2018年9月30日前全部退还，并自愿承担2.5%/月利息；协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，按退股价格双倍赔偿给守约方，违约方并应当承担赔偿其违约行为给守约方造成的实际损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，李丽向何林森出具《欠条》，内容为“今欠何林森退出湖南青奢商业发展有限公司股份28%的股本金人民币伍拾万元整”。以上事实，有《公寓式酒店转让协议》、《股东合伙协议书》、《收据》、《退股协议书》、《欠条》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：何林森与李丽签订的《退股协议书》、《欠条》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应严格履行。现何林森将股权转让给李丽，李丽未依约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对何林森要求李丽支付40万元股权转让款及利息（从2019年11月1日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。何林森主张李丽支付违约金10万元的诉讼请求，因利息已足够弥补其损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内向原告何林森支付股权转让款40万元及利息（以40万元为基数，从2019年11月1日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；如被告李丽未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何林森的其他诉讼请求。本案受理费4640元，保全费3270元，合计7910元，由原告何林森负担1650元，由被告李丽负担6260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年八月二十五日法官助理吴静书记员游洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异236号不予执行申请人（被执行人）敬云川，男，1971年3月5日出生，住北京市朝阳区。不予执行申请人（被执行人）赵焱，男，1969年4月9日出生，住北京市朝阳区。申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市密云区花园小区**楼**。法定代表人关雪玲被执行人北京红线影视咨询有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区法华寺**私摩大厦****div>依据发生法律效力的北京市精诚公证处（2019）京精诚内经证字第02524号、第02525号、第02526号公证书，本院在执行北京中金城开小额贷款有限公司（以下简称中金城开公司）与敬云川、赵焱公证债权文书一案的过程中，被执行人敬云川、赵焱向本院提出申请，请求裁定不予执行。本院依法组成合议庭，对二不予执行申请人的申请进行了审查，现已审查终结。不予执行申请人敬云川、赵焱称，中金城开公司存在“变相砍头息”、“为规避监管要求，巧立名目设置账外账”等严重违规行为和签订“虚高借款合同”、“阴阳合同”等明显不利于借款人的合同，“制造银行流水痕迹，可以造成借款人已经取得合同所借全部款项的假象”的套路贷特征的违法行为。根据相关法律规定，借款本金不应按800万元计算。此外，赵焱分别于2019年11月26日、2020年1月2日总计汇款40000元给申请执行人。执行证书中载明截至2019年11月1日债权人共收到债务人支付的款项总计人民币646000元，此后未再收到债务人任何款项的表述与事实不符。现请求不予执行。为支持其主张，敬云川、赵焱向本院提交了上海浦东发展银行业务凭证/回单，借记卡账户历史明细清单，建设银行个人账户支出交易明细，民生银行转账凭证，沟通记录打印件等作为证据。经审查查明，本院于2020年6月5日受理了中金城开公司申请执行北京红线影视咨询有限责任公司、敬云川、赵焱公证债权文书一案，并以（2020）京0101执3947号立案执行。执行过程中，各方达成和解协议并正在履行中。上述事实有（2019）京精诚内经证字第02524号、第02525号、第02526号公证书，（2020）京精诚执字第00011号执行证书及（2020）京0101执3947号执行案卷材料佐证。本院认为，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或者部分消灭。本案中，敬云川、赵焱以公证债权文书载明的内容与事实不符而请求不予执行的申请要求不属于执行异议审查范围，应当通过其他法律途径解决。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回不予执行申请人敬云川、赵焱的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 越
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6236号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：江加军，男，公司职员。 被告：刘立兴，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋财保厦门分公司”）与被告刘立兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告太平洋财保厦门分公司的委托诉讼代理人江加军到庭参加诉讼，被告刘立兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘立兴偿付太平洋财保厦门分公司损失计人民币17356.6元及利息（利息以17356.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年11月7日起计至款项还清之日止）；2.判令刘立兴承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日17时，刘立兴驾驶闽Ｄ×××××号摩托车与何华英驾驶的闽Ｄ×××××号车辆相碰撞造成两车受损，本次事故经厦门市公安局交警支队集美大队认定刘立兴负主要责任，何华英负次要责任。太平洋财保厦门分公司于2019年11月7日先行将闽Ｄ×××××号车辆的维修款23938元垫付给被保险人何华英，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，太平洋财保厦门分公司依法享有对第三者代位求偿的权利，故诉至法院，请求判如所请。 刘立兴未作答辩。 太平洋财保厦门分公司围绕诉讼请求依法提交了机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车辆估损单及估损清单、车辆维修发票、支付回单、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书等证据，刘立兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日17时18分，刘立兴驾驶闽Ｄ×××××号两轮摩托车逆向行驶至厦门市集美区路段时与由右转驶入道路的何华英驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰刮，造成刘立兴受伤及两车受损的事故后果。厦门市公安局交通警察支队集美大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘立兴负事故主要责任，何华英负事故次要责任。何华英驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车登记在其本人名下，由其在太平洋财保厦门分公司处投保了交强险以及150万元商业第三者责任险，以及车损险无法找到第三方特约险等保险，保险期自2018年12月8日至2019年12月7日。 2019年11月5日，何华英向太平洋财保厦门分公司出具《权益转让书》，表明同意在获得太平洋财保厦门分公司保险赔偿后，将向责任方请求赔偿的权利转让给保险公司，并依法提供必要的协助。何华英于同日还签署了《“代位求偿”案件索赔申请书》，填报了本次事故相关信息。闽Ｄ×××××号小型轿车经厦门宝马汽车维修有限公司维修，发生维修费用23938元，太平洋财保厦门分公司于2019年11月7日将维修费用支付给何华英。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现太平洋财保厦门分公司已向被保险人何华英赔偿了保险金23938元，依法取得对刘立兴的追偿权。案涉交通事故经交警部门认定，刘立兴负事故主要责任，何华英负事故次要责任，本院据此认定刘立兴承担本次事故造成损失的70%，何华英承担30%。故太平洋财保厦门分公司要求刘立兴承担17356.6元【（23938元-2000元交强险）×70%+2000元】，符合法律规定，本院予以支持。因太平洋财保厦门分公司已实际支付了保险金，其主张自赔付之日起的利息损失属于该款项的法定孳息损失，应予支持。关于利率标准，根据中国人民银行〔2019〕第15号《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。因此，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综前，太平洋财保厦门分公司主张的利率计算方式表述有误，本院依法予以调整。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘立兴应于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款17356.6元及利息（以17356.6元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月7日起计至实际还款之日止）； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取计117元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担10元，刘立兴负担107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县红崖子乡精细化工基地。法定代表人：张永军，该公司董事长。破产管理人：宁夏兴业律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区人民广场东路建材大厦**。委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马浩，宁夏兴业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳重型机器制造有限公司，，住所地辽宁省朝阳市双塔区工业园区**法定代表人：张丽梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兆华，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。再审申请人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称永和泰公司）因与被申请人朝阳重型机器制造有限公司（以下简称朝阳公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永和泰公司申请再审称：（一）二审法院关于朝阳公司是否违约的事实认定错误。朝阳公司在约定工期内未建设完工本案标的工程设备，也未按照约定时间点火试车，已构成违约。《技术协议》明确约定，本合同承包范围为：日产600吨活性石灰回转窑生产线工艺各个系统及相关配套设施（不含土建）的交钥匙工程，《和解协议》要求朝阳公司应当在2018年10月28日进行点火试车，但朝阳公司未完成点火试车投入生产。2018年10月31日、2018年11月30日，平罗县公证处对施工安装现状出具的公证书，以及2018年11月30日平罗县公安局红崖子派出所的询问笔录，均证明当时涉案工程没有完工，不具备点火试车投入生产的基本条件，二审法院对上述证据不予认可，认定事实错误。（二）二审法院将投料试车条件下永和泰公司的配合义务，混为无负荷试车、带料试车三种试车条件中永和泰公司的配合义务，径行认定永和泰公司应当承担责任，属于认定事实错误。在电气控制设备、循环水设备、煤粉制备系统等未完工的情况下，只强调永和泰公司的提供水电气等配合义务，违背常识。（三）关于永和泰公司另行采购的100万元设备，一、二审判决认定与本案工程设备无关，属于认定事实错误。朝阳公司未按期建设完工，双方发生纠纷后，永和泰公司为将工程设备继续建设完工，另行采购了钢球、变频器、抗磨液压油、罗茨风机、循环泵等100余万元的相关设备，并依法提交了采购合同、付款凭证、产品发票、产品入库单据等证据予以证实。（四）二审法院关于违约金的数额判决错误。永和泰公司为了保证涉案工程按时完工交付成果，达成和解协议后，在资金极其困难且濒临破产的情况下，将约定的全部款项2900万元依约支付且未留质保金，目的就是要在约定的时间内点火试车、具备生产条件交付投产。而朝阳公司缺乏履约能力，造成违约。《和解协议》系双方自愿协商一致，不违反法律法规的禁止性规定，双方充分了解权利和义务，人民法院应当尊重双方的意思自治，支持永和泰公司主张支付违约金870万元的诉讼请求。（2016）最高法民终106号民事判决中，也明确了不支持调整违约金数额的观点。综上，永和泰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人朝阳公司向本院提交书面答辩意见称：（一）再审申请人请求的违约金不能得到支持是正确的。本案中，双方明确约定，申请人应当负责将水源、电源、气源提供至厂区边界设计指定点，被申请人组织试车。由此可见，申请人应当为试车提供必要的条件且有义务配合被申请人进行施工。而事实上，申请人在被申请人具备试车的条件下，没有向被申请人提供条件，直至强制被申请人撤出施工现场。被申请人提供充分证据证明上述事实，所以二审法院在查明事实的情况下做出驳回申请人请求支付违约金诉讼请求的判决是正确的。（二）申请人要求给付100万元设备款未得到支持是正确的。本案中，申请人是在完全具备试车条件、工程全部施工完毕的情况下被迫撤离施工现场的，根本不存在缺少设备的情况。事实上，在申请人的同一厂区内还有2#生成线，即使申请人采购100万元设备的行为存在，其采购的设备也是2#生产线所用而非本案工程所用。所以其100万元设备款与本案不存在关联性，没有得到两级法院支持也是正确的。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是朝阳公司是否存在违约行为，导致涉案工程未如期点火试车。第一，双方2011年7月29日签订的《宁夏金海永和泰煤化有限责任公司年产3×20万吨活性石灰项目（1#）线合同书》约定，永和泰公司负责将水源、电源、气源提供至厂区边界设计指定点；设备安装工程具备单机无负荷试车条件，永和泰公司根据朝阳公司要求为试车提供必要条件；带料试车所需人员、物料、油、水、电、气等由永和泰公司提供，试车费用亦由永和泰公司承担。2018年6月22日签订的《和解协议》约定，其他未尽事宜，按1#线原合同（2011年签订）执行。因此朝阳公司进行点火试车应以永和泰公司履行相关配合义务为前提。第二，《和解协议》约定朝阳公司按照约定完成工程进度后，永和泰公司再支付工程款，现永和泰公司已依约支付了全部工程款，说明其对工程完成进度表示认可。第三，从永和泰公司和朝阳公司之间的回复函、告知函、商函的内容来看，双方对供配电、灌浆、图纸设计、气源、水源、润滑油等应由哪一方负责提供安装问题发生争议，导致未能如期点火试车，而永和泰公司未提供证据证实双方争议的问题应当由朝阳公司负责。第四，直至2018年12月5日朝阳公司撤出工地，永和泰公司没有为案涉工程提供水源、电源、气源，对此永和泰公司亦予以认可，且认可2019年1月下旬1#生产线点火试车，现已正式生产。综上，二审法院结合现有证据及当事人陈述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，认定永和泰公司没有按照合同约定履行配合朝阳公司施工的义务，对案涉工程逾期负有责任，并无不当。另，2018年10月31日、2018年11月30日，平罗县公证处对涉案工程出具的公证书，2018年11月30日平罗县公安局红崖子派出所的询问笔录，均未证明永和泰公司依约履行了配合施工及点火试车的责任。永和泰公司提交的证据并不能证实，其另行采购了价值100万元的设备所购设备与案涉工程有关联性。综上，宁夏金海永和泰煤化有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁夏金海永和泰煤化有限责任公司的再审申请。审判长 金 鋆审判员 郭晓赟审判员 康宏伟 二○二○年八月二十日法官助理 陈 鹏书记员 孙 硕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30935号 卢志军： 关于执行卢志军罚金一案[执行依据为（2019）粤1971刑初680号刑事判决书]，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初770号原告：张德伟，男，1974年7月11日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路**。法定代表人：梁暴峰，总经理。委托诉讼代理人：梁红星，男，1988年9月14日出生，汉族，公司职员。原告张德伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序（非小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张德伟，被告的委托诉讼代理人梁红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费9904.39元、护理费1348元、伙食补助费1100元、营养费1100元、材料费200元、交通费100元、份儿钱误工费每天350元，主张60天的共21000元，合计34752.39元。事实和理由：2019年10月18日11时30分，在北京市平谷区平谷大街电视发射塔环岛东侧，栗某驾驶车牌号为×××的轻仓棚式货车由西向东行驶，原告驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，小客车前部与树接触，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事故发生后，北京市公安局平谷分局交通支队认定，栗某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。肇事车辆×××在被告处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。原告因此次事故住院11天，造成医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失未获赔偿，故要求被告在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分按照保险合同在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。被告辩称：我公司承保了交强险和50万元商业险及不计免赔，原告合理损失同意在法律规定内承担，商业险按责任承担，我们和投保人宋某的保险条款第26条第1款约定，份儿钱和停运损失等间接损失免责，投保人签字了。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日11时30分，在北京市平谷区平谷大街电视发射塔环岛东侧，栗某驾驶车牌号为×××轻仓栅式货车由西向东行驶时，适遇原告驾驶车牌号为×××的小型轿车同向行驶至此，发生交通事故，小客车前部又与树接触，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送至北京市平谷区中医医院治疗，伤情诊断为脑外伤后神经反应、左侧肋骨骨折（第4、5肋）、胸部软组织损伤、创伤病等，为此住院11天，医嘱休息8周。事故当日，北京市公安局平谷分局交通支队作出道路交通事故认定书，认定栗某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。另栗某所驾车辆在被告处投保了交强险和50万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的损失未获赔偿，故诉至本院，要求栗某、宋某、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿损失。诉讼过程中，因无法联系到被告栗某、宋某，原告撤消了对该二人的起诉。经本院核实确认，原告的合理损失为：医疗费9904.39元、伙食补助费1100元、营养费550元、护理费1348元、误工费21000元、交通费100元。以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历、承包金证明等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。栗某所驾驶的车辆在被告处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告在商业三者险范围内依责承担赔偿责任。北京市公安局平谷分局交通支队认定，栗某负此次事故的主要责任，原告负次要责任，本院予以确认。关于具体责任比例，结合双方事故发生和责任认定情况，本院酌情确定由被告承担70%。原告主张的医疗费，本院依票据核算其实际损失。原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院酌情确定为每天50元。出租车司机与出租车公司之间存在一种特殊的劳动关系，出租车司机每月固定交纳承包金，出租车公司则对司机进行管理，包括交纳各种社会保险以及个人所得税，既非简单的劳动关系，亦非单纯的承包关系。在这样的制度下，司机的收入看似仅包括实际到手的工资收入，但实质上包括其通过劳动所赚取的一切收入，其中也包括承包金。承包金不因出租车司机的具体情况而变化，即使司机受伤后遵医嘱休息，该承包金仍需交纳，所以当出现停运的情况下，出租车司机的劳动收入可能低于承包金额，而必须上交的承包金则成为了出租车司机的实际损失，产生这一损失的直接原因是出租车司机人身受到伤害而造成的劳动收入的丧失或减少。因此，在人身受到损害导致出租车司机无法正常驾驶车辆从事车辆运营时，将其已经交纳的承包金计入误工费符合误工费制度的基本原理和出租车司机职业的实际情况，并且将此部分损失由承保交强险的保险公司在死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》对人身损害赔偿范围的规定。结合原告提交的承包金证明和出租车行业收入情况，本院认定原告主张的误工费数额合理，对被告提出的该部分份儿钱误工费属间接损失，不属于机动车第三者责任保险的赔偿范围的答辩意见本院不予采纳。原告主张的材料费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张德伟医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计33536.07元；二、驳回原告张德伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告张德伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年八月三十一日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0208民初2163号 原告:郭志远，男,1989年1月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：裴广新（系原告郭志远岳父），男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街**。 负责人：李磊，经理。 委托诉讼代理人：夏钰，该公司员工。 原告郭志远与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润支公司）保险合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴广新、被告人保丰润支公司委托诉讼代理人夏钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志远向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失217183.20元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的机动车冀Ｂ×××××／冀Ｈ×××××于2019年2月14日在被告处投保了车损失险（冀Ｂ×××××保险金额177930元、冀Ｈ×××××保险金额36320元）、车上人员责任险（每人保险金额100000元），且投保了不计免赔。2019年3月3日8时许，刘增如驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｈ×××××车陆长富驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××在碾唐线迁西县路段发生交通事故。唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5771号民事判决书认定原告损失共计324541.72元（其中，原告垫付医疗费160073.72元、购买矫形器费用780元、转院救护车费用1500元；冀Ｂ×××××车损失128688元、冀Ｈ×××××车损失9500元、公估费12000元、施救费12000元），并认定对方承担30%的责任，原告方承担70%的责任，对方赔偿原告损失107358.52元，其余损失217183.20元，根据原被告商业险合同约定应由被告在车损失险、车上人员责任险保险范围内承担。原告多次向被告请求赔偿，被告至今拒绝履行义务。骨起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 人保丰润支公司辩称，对车险和车上人员险无争议，原告车辆冀Ｂ×××××在我司投保机动车损失险保险金额为177930元，车上人员损失险司机100000元，以上两项投保了不计免赔；冀Ｈ×××××车在我司投保了机动车损失险36320元，事故发生在保险期间内。我司同意在车辆行驶证、司机驾驶证和从业资格证年检有效的情况下对原告合理合法的损失进行赔付。公估费和诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不认可赔偿，其他意见质证时发表。 本院经审理认定事实如下：郭志远系冀Ｂ×××××／冀Ｈ×××××车所有人，2019年2月14日在人保丰润支公司处为冀Ｂ×××××车投保了机动车损失险177930元，车上人员损失险司机100000元，为冀Ｈ×××××车在投保了机动车损失险36320元，以及以上均投保了不计免赔。2019年3月3日8时许，郭志远雇佣司机刘增如驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｈ×××××车由南向北行驶至碾唐线迁西县路段时，与由北向南陆长富驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××相撞，造成刘增如受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁西县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘增如承担事故主要责任，陆长富承担事故次要责任。郭志远因涉案事故造成的损失经本院（2019）冀0208民初5771号民事判决书认定为：垫付刘增如医疗费160073.72元、购买矫形器费用780元、转院救护车费用1500元；冀Ｂ×××××车损失128688元、冀Ｈ×××××车损失9500元、公估费12000元、施救费12000元，合计324541.72元，并判决冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车承保公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）医疗费用限额内赔偿郭志远医疗费用10000元、死亡伤残限额内赔偿郭志远购买矫形器费用、转院救护车费计2280元、财产损失限额内赔偿郭志远车损2000元，对郭志远超过交强险限额范围的损失310261.72元（324541.72元-10000元-2280元-2000元）赔偿30%计93078.52元。 以上事实有当事人陈述、事故认定书、（2019）冀0208民初5771号民事判决书、刘增如驾驶证及从业资格证、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车行驶证等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，原告发生合同约定事故后，被告应按照合同约定承担赔偿责任，关于涉案事故责任比例及给原告造成的损失，应按照本院已生效的（2019）冀0208民初5771号民事判决书确定，因此，被告应在车上人员损失险限额内赔偿原告为刘增如垫付医疗费100000元，在冀Ｂ×××××车、冀Ｈ×××××车损失险限额范围内赔偿原告保险金112131.60元，合计赔偿原告保险金212131.60元。依据《中华人民共和国保险法》十四条、六十四条、六十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告郭志远保险金212131.60元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告郭志远其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元，由原告郭志远负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担2254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5605号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:苟良，男，1993年9月13日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与苟良金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10452号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16121号之一原告：佛山市顺德新永志涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区************************（该住所作为法律文书送达地，不做经营用途）。统一社会信用代码914***********408X。法定代表人：貌某1。被告：曾宪新，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖南省新化县*****************。公民身份号码432************051。被告：孙欣欣，男，1992年2月20日出生，汉族，住湖南省新化县*************。公民身份号码432************259。原告佛山市顺德新永志涂料有限公司诉被告曾宪新、孙欣欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以双方达成和解协议，且两被告已履行付款义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德新永志涂料有限公司撤回起诉。案件受理费1943.04元，减半收取计971.52元、财产保全费877.21元，共计1848.73元，由原告佛山市顺德新永志涂料有限公司负担。审判员  范碧莹二〇二〇年八月六日书记员  霍惠梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5091号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人田军涛，男，1980年06月12日出生，汉族，身份证住址：河南省新野县******冀湾10组，公民身份号码：411************634。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240986号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240986号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人田军涛的粤S.15T**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人田军涛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16719号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：何汉强，男，汉族，1968年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人何汉强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19490号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何汉强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月17日止的信用卡欠款本金15843.94元、利息1886.64元、违约金934.02元，及以15843.94元为本金从2019年8月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息：1、本院（2019）粤0605执保5376号查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××号车辆；2、本案查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，因上述车辆未实际扣押，暂无法处置；3、本院依法扣划了被执行人的银行存款9674.04元，退本案执行费189.22元，余下9484.82元已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十九日 书记员  曾丽敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19923号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑云飞，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑云飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郑云飞经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金38806.56元、利息（含罚息）2625.88元、复利99.81元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告郑云飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告郑云飞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年10月18日，原告向被告发放贷款116000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金38806.56元，利息（含罚息）5623.40元、复利432.42元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金38806.56元，利息（含罚息）5623.40元、复利432.42元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元及公告费（以实际发生为准），由被告郑云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州振才新型建材有限公司，住所地郑州市中牟县狼城岗镇东狼村。法定代表人：周永强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张**，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑞雪，河南松杉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范知刚，男，1951年11月18日生，汉族，住河南省开封市金明区。再审申请人郑州振才新型建材有限公司（以下简称振才公司）因与被申请人范知刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23049号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振才公司申请再审称，一、振才公司非本案适格被告。2018年3月1日，振才公司与王艳坤签订租赁合同，将加砌块厂租赁给王艳坤，期限两年，合同约定生产中出现事故由王艳坤负责、振才公司不负责任。砖厂的生产无需资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，振才公司不应承担责任。事故发生后王艳坤让其会计给范知刚一张银行卡用于医疗费和相关费用，王艳坤也承认其与范知刚的劳务关系。振才公司对事故不知情，对一审中被列为被告也不知晓，未能参加一审诉讼。二、二审程序违法。二审开庭当日振才公司律师上午在中牟县人民法院参加庭审，庭审一直到当日中午13：40才结束，无法联系到本案二审承办法官，赶往郑州市中级人民法院参加庭审正值下午上班时间，因堵车可能迟到，振才公司律师向二审法官办公室打电话希望将庭审推迟，但是电话无人接听，过安检时因人较多又耽误几分钟，振才公司律师赶到法庭时主审法官还在法庭，振才公司迟到未超过15分钟，且非因主观故意，二审拒绝听取振才公司的解释，裁定按撤回上诉处理，程序违法。三、一审未查明事实。范知刚因粗心大意导致事故发生，自身存在过错，应承担相应的责任。四、一审未查明范知刚的医疗花费231088.29元是否全部由受伤产生，一审认定振才公司支付的医疗费数额不实，范知刚共计从范知刚银行卡上支出25.6万元，并非20万元。五、一审对其他损害赔偿项目未进行合理性的审查。范知刚系退休人员，年龄近70岁，原审认定误工期286天有违常理。振才公司不认可范知刚的伤残鉴定。残疾赔偿金年限也只应计算12年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定,当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的,可以申请再审。振才公司系对二审按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审,按自动撤回上诉处理的裁定不属于上述可以申请再审的裁定范围,故振才公司对二审裁定申请再审于法无据。二审裁定确定后,一审判决即生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定,当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审,故振才公司可以向生效判决的上一级人民法院即本案的二审法院申请再审,其关于一审判决存在错误的理由不属于本院审查范围,本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州振才新型建材有限公司的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年八月二十六日书记员 时 代
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执230号申请执行人：高鹏程，男。被执行人：赵拴如，男，汉族；被执行人：安桂枝，女，住土默特左旗塔布赛乡大铁帽村。本院在执行高鹏程与赵拴如、安桂枝合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年八月二十一日书记员 侯金娜
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执539号之一 申请执行人:德清金汇小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道德清大道**，组织机构代码054207007。 法定代表人:黄晨江。 被执行人:杨正顺，男，汉族，1965年12月31日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:盛培英，女，汉族，1966年3月19日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:杨盛辉，男，汉族，1990年2月23日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人杨正顺、盛培英、杨盛辉小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0521民初5140号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨正顺、盛培英、杨盛辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清金汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人杨正顺、盛培英、杨盛辉归还申请执行人德清金汇小额贷款有限公司借款本金220000元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2555.50元、保全费2020元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人杨正顺、盛培英、杨盛辉发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨正顺、盛培英、杨盛辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院查询了被执行人杨正顺、盛培英、杨盛辉名下银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产，另到被执行人住所地进行实地调查。查明被执行人杨正顺名下无存款、房产、土地、及有价证券等财产，被执行人盛培英名下无房产、土地、车辆及有价证券等财产，被执行人杨盛辉名下无存款、房产、土地、及有价证券等财产。已查封被执行人杨盛辉名下车牌号为浙Ｅ8××××的车辆，但该车年数较长、车辆老旧，无执行价值，被执行人杨正顺名下车牌号为浙ＡＨ××××的车辆因强制报废无法查封。被执行人杨正顺因涉嫌诈骗，于2020年7月7日被叶县公安局逮捕。截至2020年8月26日，通过划拨被执行人盛培英、杨盛辉银行存款，本案已执行到位21775元，暂未发现被执行人杨正顺、盛培英、杨盛辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨正顺、盛培英、杨盛辉未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨正顺、盛培英、杨盛辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨正顺、盛培英、杨盛辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清金汇小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨正顺、盛培英、杨盛辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执539号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人杨正顺、盛培英、杨盛辉继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴毅航
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民监5号二审上诉人（一审被告）：农安县汇通龙丰融资担保有限公司，住所：吉林省长春市农安县农安镇龙翔尊邸****。法定代表人：初晓龙，经理。二审被上诉人（一审原告）：杨华，女，1959年11月29日出生，汉族，，住长春市宽城区二审被上诉人（一审第三人）：长春富翔房地产开发有限责任公司，，住所：农安县烧锅镇富翔嘉苑小区**2门**法定代表人：于希武，经理。二审上诉人农安县汇通龙丰融资担保有限公司（原名称：农安县龙丰担保有限公司）与二审被上诉人杨华、二审被上诉人长春富翔房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2018年10月15日作出（2018）吉01民终3103号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 郭 智审判员 魏 岚审判员 史绍红二〇二〇年八月十二日书记员 常如男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保656号申请人：殷晓东，男，1966年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王硕，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一夫，北京德恒律师事务所实习律师。被申请人：固安县尚宏建材销售有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧（审计局对面）。法定代表人：陈学斌，执行董事。被申请人：融通资本（固安）投资管理有限公司，住所地固安县新兴产业示范区。法定代表人：郭绍增，执行董事。原告殷晓东（以下简称姓名）与被告固安县尚宏建材销售有限公司（以下简称尚宏公司）、被告融通资本（固安）投资管理有限公司（以下简称融通公司）民间借贷纠纷一案，殷晓东向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结尚宏公司、融通公司名下价值18926429.52元的财产。殷晓东以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，殷晓东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人固安县尚宏建材销售有限公司、被申请人融通资本（固安）投资管理有限公司名下价值一千八百九十二万六千四百二十九元五角二分的财产。案件申请费5000元，由申请人殷晓东负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年八月十日书记员  耿迎新
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初1427号原告：陈金剑，男，1988年4月22日出生，汉族，住乐清市。被告：方建锋，男，1970年11月26日出生，汉族，住乐清市。原告陈金剑诉被告方建锋买卖合同纠纷一案，原告陈金剑于2020年8月26日向本院要求撤回对被告方建锋的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金剑撤回起诉。案件诉讼费用548元，减半收取274元，由原告陈金剑负担。审 判 长  支知微人民陪审员  倪孟君人民陪审员  泮寿者二〇二〇年八月三十一日代书 记员  张国平
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执239号申请执行人：龚建军，男，汉族，1964年10月29日出生，住河南省虞城县。被执行人：李先利，男，汉族，1963年5月8日出生，住河南省虞城县。本院在执行龚建军与被执行人李先利委托合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初3734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李先利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人龚建军向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年03月27日向被执行人李先利发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。查询被执行人住房公积金无任何信息。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初3734号民事判决书的本次执行程序。被执行人李先利负有继续向申请执行人龚建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年八月十四日书记员  张新宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13089号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张祖勇，男，1992年6月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张祖勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20735号民事判决书，要求被执行人张祖勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36884.07元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13089号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9561号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:陈某，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16087号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：袁亚亭，女，汉族，1997年3月5日出生，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁亚亭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告袁亚亭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年4月26日的信用卡透支本金27895.5元、利息1435.7元、费用1567.59元、违约金3733.09元，并从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金27895.5为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1435.7元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，袁亚亭向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁亚亭从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金27895.5元、利息1435.7元、费用1567.59元、违约金3733.09元未给付。被告袁亚亭未答辩。经审理查明，2017年7月20日，袁亚亭向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。袁亚亭在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁亚亭发放了信用卡。袁亚亭从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月26日，袁亚亭尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27895.5元、利息1435.7元、费用1567.59元、违约金3733.09元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁亚亭与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁亚亭发放了信用卡，袁亚亭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁亚亭应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告袁亚亭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁亚亭在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金27895.5元、利息1435.7元、费用1567.59元、违约金3733.09元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金27895.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1435.7元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取333元，由被告袁亚亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2966号原告：马某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：黎某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告马某与被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月20日，原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告马某负担。审判员 高 琴 二○二○年八月二十日书记员 李婷婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执复21号 复议申请人（案外人）：韦三妹 委托代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司 社会信用代码914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，公司总经理。 被执行人：广西环江鸿景房地产开发有限公司 法定代表人：向丽，公司总经理。 被执行人：南宁明利建筑劳务分包有限公司 法定代表人：张兴松，公司总经理。 被执行人：广西金谷置业投资集团有限公司法定代表人：莫元利，公司总经理。 被执行人：广西金谷丽源农业有限公司 法定代表人：邱凯丝，公司总经理。 被执行人：邓小伟，男，汉族，1990年4月26日出生，住四川省渠县。 被执行人：易永才，男，汉族，1971年9月10日生，住重庆市大足县。 被执行人：莫元利，男，汉族，1971年2月2日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：谢冬梅，女，汉族，1972年9月18日生，住重庆市大足县。 申请复议人韦三妹因申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人南宁明利建筑劳务分包有限公司、广西环江鸿景房地产开发有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西金谷丽源农业有限公司、邓小伟、易永才、莫元利、谢冬梅借款合同纠纷一案，不服环江县人民法院（2020）桂1226执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 环江县人民法院查明，南宁市青秀区人民法院于2017年7月17日作出（2017）桂0103民初3738号民事裁定书保全查封被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司名下位于环江毛南族自治县思恩镇桥东路269号x幢、x幢、2x号（上述标的物设置有登记抵押），因被执行人财产所在地在环江县××辖区内，申请执行人于2019年1月22日向环江县人民法院申请强制执行。在执行过程中，环江县人民法院作出（2019）桂1226执131号执行裁定书对上述查封标的物进行拍卖，为此案外人韦三妹向环江县人民法院提出执行异议，环江县人民法院于2019年11月20日依法立案受理，2019年12月2日案外人韦三妹以被执行标的物上设置有抵押为由向环江县人民法院撤回执行异议，现案外人再次就同一执行标的提出执行异议。 环江县人民法院认为，案外人撤回异议后，再次就同一执行标的提出执行异议的，人民法院不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定驳回案外人韦三妹执行异议申请。 申请复议人韦三妹不服向本院申请复议，请求：依法撤销广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院做出的(2020)桂1226执异6号裁定书。事实与理由：一、复议申请人与复议被申请人广西环江鸿景房地产开发有限公司(以下简称鸿景公司）于2014年12月29日已经签订《商品房买卖合同》，且已付房款首付107000元，并与鸿景公司完成交付。但由于鸿景公司自身的原因，复议申请人一直未能成功办理房产登记手续。二、在房产被拍卖之前，环江县人民法院相关法官向复议申请人口头保证房产不会有外人参与竞拍，即使参与竞拍也会与参与竞拍人说明情况，让复议申请人的房产不会被拍走。复议申请人出于对法官、法院的信任而作出主动撤回执行异议申请的决定。三、申请异议的事实清楚，理由充分，同时环江县人民法院并未就复议申请人的第一次异议申请的请求进行实体审查，因此不属于重复提出申请。环江县人民法院依据复议申请人“再次就相同标的提出执行异议申请不予受理”的决定是错误的。据此特向本院提起复议申请。 本院查明的事实与环江县人民法院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人韦三妹对拍卖标的物提出异议，系属《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的审查范围，涉及到复议申请人韦三妹的实体权利，通过案外人执行异议之诉才能得到救济，如因原存在撤回异议请求就不予受理审查，那么势必影响案外人的实体权利救济渠道。同时，复议申请人韦三妹原撤回异议申请与一审法院在执行中的一些瑕疵行为存在一定关系，应予立案审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下： 撤销环江县人民法院(2020)桂1226执异6号裁定，发回环江县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇二〇年八月三日 书记员  夏寒松
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8942号之一原告：青岛明阳物业发展有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**天一广场**，统一社会信用代码：913702147255951950。法定代表人：李金国，职务总经理。被告：杜洪奎，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛明阳物业发展有限公司与被告杜洪奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告青岛明阳物业发展有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛明阳物业发展有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛明阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1533号原告：宋庆华，男，1978年11月2日生，汉族，住北京市。被告：北京柏优科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路**院**楼****。法定代表人：路娟娟,市场部经理。委托诉讼代理人：乔翠翠，女，1990年7月10日生，汉族，该公司员工。原告宋庆华与被告北京柏优科技有限公司（以下简称柏优公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋庆华、柏优公司的委托诉讼代理人乔翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庆华向本院提出诉讼请求：1．判令柏优公司支付因定制家具延期安装导致宋庆华的房屋租金损失15400元（2019年9月至2019年12月，每月3850元）；2．判令柏优公司支付宋庆华因家具延期安装产生的违约金4875元（2019年7月15日至2019年11月25日）；3．判令柏优公司支付宋庆华因家具延期安装产生的误工费、交通费等其他费用800元；4．判令柏优公司承担本案全部诉讼费用。事实理由：2019年5月，宋庆华向柏优公司支付家具定制款37500元，并于2019年5月31日确定了安装方案，并签订合同，约定家具定制期为30至45天，按合同最长交货周期45天计，柏优公司应在2019年7月15日前将家具安装完毕，但柏优公司未按约定履行合同义务。2019年9月10日，宋庆华与柏优公司商讨赔偿事宜，约定赔偿金额是4250元，但柏优公司未支付。2019年10月7日，柏优公司的安装负责人到现场看安装情况，并统计安装受损的门板多达20多块，柏优公司告知需要15天时间解决完毕，但柏优公司未按约定解决问题。截至2019年11月25日，柏优公司仍未将安装问题处理完毕，导致宋庆华无法入住。后，宋庆华再次与柏优公司联系商讨安装问题解决事宜，柏优公司告知工厂停工，故宋庆华诉至法院。柏优公司辩称，对宋庆华的证据及合同、收据均认可，对诉讼请求第二、三、四项认可；对诉讼请求第一项不认可，双方之间是买卖合同纠纷，不涉及诉讼请求第一项。经审理，本院认定事实如下：2019年5月13日，柏优公司（甲方）与宋庆华（乙方）签订《柏优企业衣橱柜购销合同书》，主要约定：“……，二、交货日期、地、地点装时间及付款方式：1．合同产品预计交货日期为：交货时间以双方最终确认签字的图纸或邮件确认回复日期起计算35-45天为交货日期，确认具体的上门安装日期，送货安装日期为交货日期。2．本合同的交货地点为丰台区小屯路XX号院（下称涉案房屋）。3．付款方式为乙方在签订合同时，应支付所购货物的全款共计37500元，……。4．本合同产品属按乙方要求所定制产品，故定制后若非整体质量问题（指所有组成部分如柜体、门板、台面），甲方不接受整体退货。合同产品因甲方原因出现质量瑕疵（包括送货、安装过程中发生的产品损伤），甲方负责对有量瑕疵的部分进行返工维修，如返工维修后仍无法正常合理使用乙方可以请求甲方对该部分存在质量问题的产品进行退换，合同产品中的配件类货品，遵守相关货品的国家质量标准，甲方给予“三包”服务。5．如因甲方原因需对部分产品返工维修，返工维修重新送货的时间由甲乙双方另行约定（返工不属于推迟送货），返工维修后由乙方对产品重新验收。返工维修期间，乙方有义务负责保管好己验收合格的产品，返工维修所产生的费用由甲方承担。6．如因乙方原因需对部分产品返工维修，返工维修重新送货时间由双方另行约定，其费用由乙方承担。7．甲方未能按双方确认的具体上门安装日期进行上门安装，属于推迟送货，每推迟一天，甲方按应付货物金额（不含配件类、服务费、己送货部分的金额）的千分之二向乙方支付违约金。……四、违约责任：1．若乙方未及时足额向甲方支付产品货款，则甲方有权拒绝签订本合同，并有权要求乙方支付甲方己完成工作量相应的费用。同时，乙方应承担由此给甲方造成的全部损失（包括但不限于赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费等）。2．若因乙方原因导致甲方未能按时交货，则不视为甲方违约，甲方无须向乙方支付任何费用。3．若因乙方的安装地点不具备安装条件导致甲方未能按时安装视为甲方违约，甲方无须向乙方支付任何费用。4．任何一方未经对方书面同意自行提出解除本购货合同书的，提出一方应向另一方支付货款额（不含配件类及服务费金额）的千分之二的违约金，并赔偿由此给对方造成的全部损失。合同还约定了其他内容。”后，宋庆华于2019年5月13日前支付柏优公司37500元，完成付款义务。诉讼中，双方认定交货、安装日期应为2019年7月15日。根据宋庆华提交的微信聊天记录显示柏优公司于2019年11月12日仍未将定制的家具送货安装完毕，且在聊天记录中宋庆华也多次提到请假、时间安排等相关事宜。另查，宋庆华自2019年7月至12月房租支出费用为23100元，其中宋庆华认为7月、8月是家具散味期间，故只主张9月至12月四个月的房租实际损失计15400元。另，宋庆华已于2020年1月1日入住涉案房屋。上述事实，有合同及订货单、收据、微信聊天记录、房租支出凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，柏优公司与宋庆华签订的《柏优企业衣橱柜购销合同书》确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。宋庆华按照合同约定支付购货款，已经全面履行了合同约定义务。柏优公司应按照合同约定履行合同，其逾期履行的行为构成违约，应承担违约责任。关于违约责任问题，本院认为宋庆华主张的房屋租金、误工费、交通费等，均系因柏优公司违约而造成的宋庆华实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。虽然柏优公司与宋庆华在合同中约定了违约金的计算方式，亦同意支付违约金，但柏优公司未完成合同约定义务，且合同履行期间已严重超出了合同约定的35至45天，加大了非违约方的实际损失。宋庆华不能如期入住涉案房屋与柏优公司的违约行为密切关联，柏优公司的违约行为导致宋庆华额外支出的房租费用应属非违约方的实际损失。违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，即违约金低于实际损失的情况下，应体现其赔偿性，故柏优公司应赔偿宋庆华的违约损失，且以实际损失为限，故本院酌定柏优公司应支付宋庆华违约损失总计为16200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、北京柏优科技有限公司于本判决生效后七日内支付宋庆华违约损失16200元；二、驳回宋庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由北京柏优科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年八月二十六日书记员 曹成旭
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2192号申请执行人：张学军，男。被执行人：日照星吉建筑工程有限公司。申请执行人张学军于2020年8月4日向本院申请执行的张学军与日照星吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为6015元，在执行过程中，被执行人于2020年8月18日自动履行6015元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的张学军与日照星吉建筑工程有限公司纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2567号 原告：亳州市万祥物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区交通路**。统一社会信用代码：913416005663560145。 法定代表人：屠广银，该公司经理。 委托诉讼代理人：张恒，河南京港律师事务所律师。执业证号：14114201810073414。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，，住所地亳州市中药材物流配送中心**楼112铺统一社会信用代码：91341600MA2NUW811Q。 负责人：尹坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李辰宇，该公司员工。 原告亳州市万祥物流有限责任公司（以下简称亳州万祥物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称人寿财险谯城区支公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告亳州万祥物流公司的委托诉讼代理人张恒，被告人寿财险谯城区支公司的委托诉讼代理人李辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州万祥物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财险谯城区支公司赔偿亳州万祥物流公司保险金45500元；2、本案的诉讼费用、鉴定费用由人寿财险谯城区支公司承担。事实与理由：2019年7月2日7时50分，刘宇驾驶车牌号为皖Ｓ×××××、豫Ｎ×××××号重型货车，沿常238省道由东向西行驶至常付238省道298ＫＭ＋400Ｍ处时，与同方向的谢永军驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号重型货车发生追尾，造成两车不同程度损失的交通事故。皖Ｓ×××××号车辆在人寿财险谯城区支公司处投保了机动车损失险及不计免赔险等。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。 人寿财险谯城区支公司辩称，亳州万祥物流公司的诉请无事实和法律依据，评估报告为亳州万祥物流公司单方委托，且亳州万祥物流公司评估仅作为修复价格认定，并非对车辆实际损失及损失程度的相关评估，因此，不应予以支持。上述评估报告中评估车辆的损失照片与评估报告损失项目数量及名称不符，且无车辆车架号照片，无法证明评估报告中所列配件为我公司承保车辆损失拆解部件。评估费应由实际侵权人自行承担。本案涉案车辆驾驶员由于无合法从业资格，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日7时50分，刘宇驾驶车牌号为皖Ｓ×××××、豫Ｎ×××××号重型货车，沿常付238省道由东向西行驶至常付238省道298ＫＭ＋400Ｍ处时，与同方向谢永军驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号重型货车发生追尾，造成两车不同程度损失的交通事故。该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队处理，其出具的第411103420190090454号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定刘宇负全部责任，谢永军无责任。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为亳州万祥物流公司，该车辆在人寿财险谯城区支公司投保交强险和商业三者险，其中机动车损失保险责任限额为267600元，并附加不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车因本次交通事故受损，受损价值经商丘百泰资产评估有限公司评估，其出具的商泰评报字［2019］第07-01-06号《皖Ｓ×××××车辆修复价格评估报告》将该车辆损失评估为40000元。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车后在商丘市朱军汽车维修站维修，花费维修费40218元，另花费施救费3500元。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，刘宇驾驶车牌号为皖Ｓ×××××、豫Ｎ×××××号重型货车与同方向谢永军驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号重型货车发生追尾，造成两车不同程度损失的事实清楚，证据充分。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车因此次交通事故遭受损失，亳州万祥物流公司作为该车辆的所有人有权主张赔偿，人寿财险谯城区支公司应当按照合同约定进行保险理赔。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失经评估为40000元，后经维修实际花费维修费40218元及施救费3500元，合计43718元。因上述数额未超过皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车损失保险责任限额，且该险种附加不计免赔，故应由人寿财险谯城区支公司予以全额理赔。人寿财险谯城区支公司就其抗辩未提供合法有效的证据证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告亳州市万祥物流有限责任公司保险金43718元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取469元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二〇年八月十三日 书记员  张婉琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6129号   原告：通辽东方利群药品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：杨景垣。   委托诉讼代理人：朱英，女，通辽东方利群药品有限公司员工。   被告：扎鲁特旗乌日根塔拉农场卫生院，住所地：内蒙古自治区扎鲁特旗。   法定代表人：王树江。   原告通辽东方利群药品有限公司与被告扎鲁特旗乌日根塔拉农场卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告通辽东方利群药品有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽东方利群药品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽东方利群药品有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计25.00元，由原告通辽东方利群药品有限公司负担。   审判员 王艳红   二○二○年八月二十六日   书记员 张 哲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3018号之一原告：兴化市惠丰混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913212816913309995，住所地兴化市大营镇工业集中区。法定代表人：倪荣淦，董事长。委托诉讼代理人：于根洋，兴化市大营法律服务所法律工作者。被告：江苏溢佟建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902MA1R779R9N，住所地盐城市区招商新村**第**。法定代表人：陆崇荣。原告兴化市惠丰混凝土制品有限公司与被告江苏溢佟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告间的纠纷已协商解决，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴化市惠丰混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7821.50元，财产保全申请费5000元，合计12821.50元，由原告负担。审 判 长  陆传美人民陪审员  严正寿人民陪审员  金 华二〇二〇年八月四日书 记 员  冀宝琴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保501号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住潍坊高新区北海路**青青家园小区**商住楼**。 法定代表人：张旭，行长。 被申请人：王文友，男，1989年5月18日生，汉族，住山东省昌，住山东省昌邑市> 被申请人：王修启，男，1953年10月8日生，汉族，住山东省昌，住山东省昌邑市> 被申请人：李桂英，女，1954年9月11日生，汉族，住山东省昌，住山东省昌邑市> 被申请人：天同宏基集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街**。 法定代表人：张凡。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文友、王修启、李桂英、天同宏基集团股份有限公司名下银行存款人民币220787.14元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王文友、王修启、李桂英、天同宏基集团股份有限公司名下银行存款人民币220787.14元或查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年八月七日 书记员  李 丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初3197号原告：李增欢，男，1992年10月23日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。被告：陈丽丽，女，1989年3月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告李增欢诉被告陈丽丽占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李增欢于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李增欢以其诉求已经解决为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李增欢撤诉。案件受理费二十五元，由李增欢负担（已交纳）。审判员  张虹雨二〇二〇年八月二十八日书记员  谢 玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2236号申请执行人：于丹，男，汉族，1981年1月2日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:田忠理、贵州麒翔律师事务所律师。被执行人：贵州红华物流有限公司,统一社会信用代码：91520115780172208M，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道**。法定代表人：时伟。贵州省贵阳市中级人民法院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终1283号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人贵州红华物流有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州红华物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州红华物流有限公司银行存款或收入人民币84708.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  唐云二〇二〇年八月十八日书记员  申泉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1443号之十一移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：张国辉，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市被执行人：吴巧冰，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人张国辉、吴巧冰犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初128号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终102号刑事裁定书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的张国辉、吴巧冰名下及其控制的吴巧萍、吴艺斌、吴振强、张国健、张嘉铭、张杰洪、张伟俊、张艺儒、张祝意、郑洞辉、周嘉楠等名下银行卡内资金为犯罪所使用，系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：划拨张国健在中国工商银行股份有限公司恩平中心支行卡号9146的存款人民币10909.85元及其孳息；本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年八月二十二日书记员  边庆功
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1729号 朱荣根、万健红、陆萍、万健平： 本院在执行申请执行人朱荣根与被执行人万健红、陆萍、万健平民间借贷纠纷一案中，被执行人万健红、陆萍、万健平已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢468号之一 申请执行人罗念和，男性,汉族，1971年8月23日生，住广东省东莞市。 被执行人黄玉芳，女性,汉族，1979年10月22日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东法民一初字第2004号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项130000元及利息，并负担受理费5300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。 2020年7月31日，申请执行人向本院提交撤销本案执行程序的申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执恢468号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执643号 华宇融资担保有限公司、周弢： 你/你单位与杨光敏、韩材林借款合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2019）川0503民初851号法律文书已发生法律效力。申请执行人杨光敏、韩材林于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）川0503民初851号法律文书确定的义务142246元，并负担本案执行费2034元。 向杨光敏、韩材林支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：华宇融资担保有限公司(6228402107209793866),周弢(6228402107209793965) 特此通知。 二〇二〇年八月十日                            联 系 人：周定洪                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13387号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：余永安，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余永安借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19831号民事判决书，要求被执行人余永安支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计13545.81元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13387号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4756号 原告：宁波萝卜囊企业管理服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道宁创科技中心****。 法定代表人：吴晓飞，该公司执行董事兼经理。 被告：宁波壹美家具有限公司。住所地。住所地：浙江省象山县西周镇象西工业园区iv> 法定代表人：周渭明，该公司执行董事兼经理。 原告宁波萝卜囊企业管理服务有限公司（下称萝卜囊公司）为与被告宁波壹美家具有限公司（下称壹美公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告萝卜囊公司法定代表人吴晓飞到庭参加诉讼。被告壹美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 萝卜囊公司提出诉讼请求：1.判令壹美公司给付萝卜囊公司未付的劳务派遣工资248935.70元，并支付该欠款自2019年4月起至实际给付之日，按月利1%计算的迟延付款利息；2.本案受理费由壹美公司承担。 事实和理由：壹美公司因用工需要，曾委托萝卜囊公司进行劳务用工派遣，于每月30日前结算上月工资款及服务费。萝卜囊公司因此于2018年12月10日将一份事先拟妥的《劳务事务服务协议》交由壹美公司盖章确认，但其多次以领导不在无法盖章为由未予回复确认。之后，萝卜囊公司按壹美公司用工要求，分别于2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月向其派遣相关劳务用工人员。其中2018年12月劳务用工工资合计30352.50元，壹美公司已足额履行给付。2019年1月应付的劳务派遣用工工资合计190721.70元、2019年2月应付的劳务派遣用工工资合计28241.00元、2019年3月应付的劳务派遣用工工资合计109973.00元，总计328935.70元，迟迟拖欠未付。后经催讨，壹美公司于2019年3月22日、3月25日分别支付56000元、24000元，合计付款80000元，余款248935.70元迟延至今仍未清付。据上，请求判如所请。 为印证上述诉请事实成立，萝卜囊公司向本院提供相关证据予以佐证。 壹美公司未作答辩，也未提供抗辩证据。 经审理，本院确认萝卜囊公司诉请事实属实。 本院认为：原、被告之间的劳务派遣合同关系事实成立。被告壹美公司尚欠原告萝卜囊公司劳务派遣工资248935.70元未清付属实，依法应予清偿。因此，原告萝卜囊公司提出的诉请，于法有据，予以支持。被告壹美公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波壹美家具有限公司于判决生效后十日内给付原告宁波萝卜囊企业管理服务有限公司未付的劳务派遣工资248935.70元，并支付该欠款自2019年4月1日起至本判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5631元，减半收取2815.50元，由被告宁波壹美家具有限公司负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年八月四日 代书记员 刘 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65607号原告：中机华联机电科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭九牛，执行董事。委托诉讼代理人：丁海江，北京智光律师事务所律师。被告：甘肃法力欧机械贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西站街道武威路****。法定代表人：宁丹东，经理。委托诉讼代理人：曹创琪，男，甘肃法力欧机械贸易有限公司区域经理。委托诉讼代理人：张君，北京市国达律师事务所律师。原告中机华联机电科技（北京）有限公司（以下简称中机公司）与被告甘肃法力欧机械贸易有限公司（以下简称法力欧公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中机公司的委托诉讼代理人丁海江、被告法力欧公司的委托诉讼代理人曹创琪、张君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中机公司向本院提出诉讼请求：1、判令法力欧公司支付货款738000元并赔偿逾期付款损失（以738000元为基数，自2016年6月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由法力欧公司承担。事实与理由：中机公司和法力欧公司之间的购销牧草机械设备业务往来已经有十余年历史。后中机公司业务员曹创琪对中机公司与法力欧公司2015年之前的货物进行对账确认，法力欧公司尚有6台小方捆打捆机没有销售出去。2015年6月25日，法力欧公司向中机公司出具了对账确认书。2016年中机公司发现法力欧公司已经售出了这批货物，经催要未果，现中机公司向本院提起诉讼。被告法力欧公司答辩称，本案已经过了诉讼时效且经过公司对账后确认尚欠中机公司货款170500元未付。经审理查明：2015年6月29日，发件人xxx@163.com向陈某xxx@163.com发送了电子邮件，内容为对账确认书一份，载明：法力欧公司作为中机公司经销商，在甘肃地区代理销售中机公司所经营的牧草机械产品，经双方对往来货物确认，2015年之前所销售货物有6台打捆机未形成销售收入，故未付给中机公司，在货款未付清前，该批货物产权归中机公司所有，该份证据有原始载体。庭审中，经询，曹创琪称电子邮箱xxx@163.com属于其本人所有，当时发送该份电子邮件时是待业状态，是陈某让其确认一下这件事，这份对账单是法力欧公司给曹创琪的。诉讼中，中机公司称，陈某是中机公司员工。法力欧公司提交了自2013年5月6日至2014年6月25日签订的8份《购货合同》及《代理商供货合同》，证明法力欧公司与中机公司之间存在长期合作关系。2015年11月20日，法力欧公司向中机公司支付250000元。诉讼中，双方当事人均认可涉案的6台打款机未签订书面合同，中机公司按照每台金额123000元进行主张，法力欧公司称对每台1230**元的金额没有异议。庭审后，法力欧公司提交代理意见称，中机公司确发过6台打捆机，后法力欧公司卖出5台，另有一台打捆机因有严重问题不能正常工作，经中机公司同意后已做退货处理，这台打款机现存放在青海省西宁市，其余5台打款机因质量问题，法力欧公司采用赠送配件等方式处理，造成法力欧的损失194500元。同时，法力欧公司提交了照片一张。法力欧公司称其所欠款项170500元的计算方式为：5台打捆机合计615000元，减去已付款250000元及损失194500元，但上述欠款为2015年欠款，现已经超过诉讼时效。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据现有证据可知，虽本案双方当事人未就涉案打捆机签订书面合同，但根据中机公司提交的《对账确认书》可以认定双方成立事实上的买卖合同关系，该种买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。中机公司履行了供货义务后，法力欧公司支付了250000元，尚欠中机公司488000元未付。法力欧公司未完全履行付款义务，构成违约，中机公司有权向法力欧公司主张该笔欠款，故本院对中机公司要求法力欧公司支付货款738000元中488000元部分的诉讼请求予以支持。法力欧公司逾期付款，给中机公司造成了利息损失，中机公司要求法力欧公司支付逾期付款损失的计算标准、起算时间均符合法律规定，本院予以确认，但计算基数有误，本院予以调整。法力欧公司称有1台打捆机存在退货情况及损失194500元的意见，证据不足，本院不予采信。因法力欧公司于2015年11月20日向中机公司履行了部分付款义务，故诉讼时效中断，本案诉讼时效应于2015年11月20日起重新计算，故对于法力欧公司所称中机公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，本院判决如下：一、被告甘肃法力欧机械贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中机华联机电科技（北京）有限公司支付488000元货款；二、被告甘肃法力欧机械贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中机华联机电科技（北京）有限公司支付逾期付款损失（以488000元为基数，自2016年6月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中机华联机电科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11180元，由原告中机华联机电科技（北京）有限公司负担2560元（已交纳），由被告甘肃法力欧机械贸易有限公司负担8620元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元由被告甘肃法力欧机械贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  李佳佳审判员  温晓汾二〇二〇年八月二十八日书记员  单星辰