河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7419号 上诉人（原审被告）：段卓，女，1980年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人（原审被告）：张晓飞，男，1979年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：左超伟，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张威，男，1989年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王燕，河北冀石律师事务所律师。 上诉人段卓、张晓飞因与被上诉人张威民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民00初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人段卓、张晓飞的共同委托诉讼代理人左超伟，被上诉人张威及其委托诉讼代理人王燕到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 段卓、张晓飞上诉请求：1.查清事实，依法改判或发回重审；2.由张威承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定张威实际出借本金数额错误。张威向上诉人段卓实际出借本金为220,000元，而非是250,000元。张威当庭向一审法院提交的支付宝转款3万元凭证已超过举证期限，张威在庭审中称“由于个人失误忘记提供该证据”的理由不属于非因自身客观原因导致不能提供证据的情形。二、一审判决将投资资金认定为借款，认定事实错误。星达投资款2万元系张威基于段卓对星达交易系统的熟练管理操作，委托段卓理财的资金，不是段卓对张威的借款，一审法院将上述2万元认定为借款属于认定错误。三、一审判决利息计算错误。一审判决要求段卓以183,000元本金为基数计算利息属于认定错误，应以153,000元本金作为基数计算利息。支付宝转款3万元及委托理财2万元不应计算在借款本金内，应予以扣除。四、一审法院判决要求张晓飞对段卓向张威借款本息承担连带偿还责任认定错误。张晓飞不是借款合同的借款人，借款合同由段卓单独与张威签署，出借资金也是打到段卓的银行账户，张晓飞不应承担连带偿还责任；段卓的该笔借款用途为其控股的河北谷澜房地产经纪有限公司的经营，非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。 被上诉人张威辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、2018年9月18日张威与段卓签订的《借款协议》内容、段卓向张威出具的收到借款金额的收到条以及段卓于2019年11月15日向张威出具的《借条》和张威通过银行转账、支付宝转账等方式出借借款事实，均能证明张威完全履行了《借款协议》中约定的出借义务。二、张威虽逾期提交3万元支付宝转账记录截图，但不影响本案借贷事实。相关司法解释规定，对于当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。一审判决认定借款本金时采纳该笔3万元的支付宝转账的证据材料符合法律规定。三、《借款合同》在夫妻关系存续期间签订，张晓飞的还款行为属于对该笔借款的追认，属于夫妻共同债务，同时段卓并无证据证明该借款用于公司经营，因此张晓飞应当承担连带责任。 张威向一审法院起诉请求：1.判令段卓偿还张威借款250,000元及利息（按银行贷款年利率21.6%计算，自2019年8月17日至付清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由段卓承担。一审审理过程中，张威申请追加张晓飞为被告；诉讼请求第一项变更为：段卓、张晓飞连带偿还张威借款211,000元及利息（利息按银行贷款年利率21.6%计算，自2019年11月15日至付清之日），后张威当庭将第一项诉讼请求中的本金数额变更为203,000元，后又变更为211,000元。 一审法院认定事实：段卓于2018年9月17日向张威借款250,000元，双方签订借款协议，约定借期为2018年9月18日至2019年9月17日，利息标准为月息1.8％，段卓、张晓飞按月归还利息至2019年8月。张威的妻子李娟通过银行给段卓转款180,000元、张威通过银行转款给段卓40,000元，张威通过支付宝向段卓转账30,000元，三项合计25,000元。后张晓飞于2019年9月13日代为还款30,000元，2019年9月20日还款30,000元；段卓又于2019年6月向张威借投资款20,000元，张威给付其现金20,000元，未规定还款期限与利率。张晓飞对段卓的借款知情，且借款用于双方共同生活、共同经营，属于夫妻共同债务。 一审法院认为，根据张威提交的证据及双方的陈述，可以认定张威与段卓之间形成了民间借贷关系。关于段卓尚欠的借款本金，2018年9月18日段卓出具的收到条、借款协议载明的数额与银行转款、支付宝转款凭证显示的数额一致，一审法院认定张威向段卓出借的款项为250,000元，对段卓抗辩的张威出借款项为220,000元，一审法院不予采信。在张晓飞代为偿还60,000元后，段卓于2019年11月15日向出具的借条载明：“……截止2019年9月，本金欠183,000元整，另外，星迗投资款2万元，共计：203,000元……截止11月15日共计利息欠款8,000元整，以上三项相加共计欠款211,000元……”。现张威要求将按年利率21.6%计算的利息计入借款本金中，亦要求按年利率21.6%计算后续利息的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持。对段卓、张晓飞抗辩20,000元并非借款而为委托理财，段卓、张晓飞未提交证据予以证实，且张威不认可，因此一审法院不予采信。段卓尚欠张威借款本金203,000元。关于利息，双方对原借款250,000元的利率进行了约定，现张威要求段卓按约定计付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持,段卓应自2019年9月16日起至付清之日止，按年利率21.6%的标准给付张威利息。对于投资款20,000元，双方未对还款期限及利率进行约定，段卓自张威主张之日即起诉之日(2019年11月20日）起按年利率6%计付利息为宜。张晓飞是否承担责任，张晓飞称其经济收入包括个人在段卓100%控股的河北谷澜房地产经纪有限公司工作的部分工资收入，结合本案中张晓飞向张威偿还部分款项的情况，可以推定张晓飞对段卓的借款知情，且借款用于双方共同生活、共同经营，属于夫妻共同债务，故张晓飞对段卓的上述借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、段卓于判决生效之日起十日内偿还张威借款203,000元及利息（以183,000元本金为基数，自2019年9月16日起至付清之日止，按年利率21.6%计付；以20,000元本金为基数，自2019年11月20日起至付清之日止，按年利率6%计付)；二、张晓飞对判决第一项承担连带偿还责任；三、驳回张威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,260元，由张威负担660元,段卓、张晓飞负担4,600元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。本院二审询问中，段卓述称，张威与段卓间存在委托理财关系，2019年7月22日至2019年10月5日，段卓通过微信为张威转款共14,000元，系张威委托段卓理财的收益（段卓于2019年10月19日转账给张威7,000元系偿还250,000元借款本金）；此时，理财收益尚有24,500元未提现，仍在段卓手中，之后段卓与张威约定用20,000元借条代替24,500元未提现的收益，但张威的妻子李娟要求段卓将账号交由自己打理。段卓与张威的妻子李娟的微信聊天记录显示，李娟已掌握星达投资账号的管理方式，并可以自主打理、提现。李娟于2019年12月18日已知晓绑卡事由，后李娟将星达投资收益提现到账。 张威述称，2019年6月张威交付给段卓28,500元，由段卓注册星达账号用于理财，2019年7月22日至2019年10月5日所还款项为段卓偿还的本金及利息，截止到借条签订之日，段卓尚欠张威本金20,000元，以20,000元借款代替24,500元收益的事实不存在，其妻子李娟仅仅知道了星达投资账号的账号信息，但不能实际操作，也未从中自主获取理财收益，账号一直由段卓一方打理。 本院认为，一、关于张威逾期的举证是否应予采纳的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并根据民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”本案中，张威提交的30,000元的支付宝转账记录截图确为逾期提交的证据，但双方对该证据的真实性、关联性与合法性均无异议，该证据与本案基本事实确有关联，一审法院采纳该证据的做法符合法律规定。 %1、关于2万元星达投资款是否为借款的问题。本院认为，张威与段卓之间存在委托理财关系，2019年7月22日至2019年10月5日，段卓通过微信给张威转账共14,000元，均属于委托理财的范畴，有上诉人段卓提交的微信聊天记录截图为证。段卓述称，其与张威曾约定以20,000元借款充抵24,500元理财收益，有借条与微信聊天记录截图为证。但段卓与李娟的微信聊天记录显示，2019年12月10日，星达账号已交由张威的妻子李娟打理，2019年12月22日，李娟已将USDT币提现到账。故上诉人段卓的陈述符合常理，双方委托理财的事由成立，但双方以20,000元借条充抵24,500元收益的合意在李娟管理星达账号后发生变化，李娟已掌握星达投资账号的管理方式，并可以自主打理、提现，张威的妻子李娟于2019年12月18日知晓绑卡事由，后李娟将星达投资收益提现到账。因此，张威请求段卓偿还星达投资款借款20,000元的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于张晓飞是否应当对借款承担连带赔偿责任的问题。段卓述称，该笔借款用途为其控股的河北谷澜房地产经纪有限公司的经营，河北谷澜房地产经纪有限公司为段卓100%控股，段卓在河北谷澜房地产经纪有限公司担任经理一职。段卓与张晓飞为夫妻关系，张晓飞在河北谷澜房地产经纪有限公司担任监事，另通过张晓飞向张威还款6万元，可以认定张晓飞对此借款知情，该笔债务用于夫妻双方共同经营或基于夫妻双方共同意思表示。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决张晓飞对此借款承担连带责任，本院予以维持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初324号民事判决； 二、上诉人段卓于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张威借款本金183,000元与利息（以18,300元为基数，自2019年9月16日起至付清之日止，按年利率21.6%计付）; 三、张晓飞对本判决第二项承担连带偿还责任; 四、驳回被上诉人张威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,260元，由上诉人段卓、张晓飞负担4,520元；被上诉人张威负担740元。二审案件受理费5,260元，由上诉人段卓、张晓飞负担4,520元，被上诉人张威负担740元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹