江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6272号原告：魏玉荣，女，1980年10月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：郭茂银，男，1974年6月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。两原告共同委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。被告：胡大永，男，1979年11月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：胡珂凡，江苏律鼎律师事务所律师。被告：胡宏军，男，1980年11月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫、王道雷，江苏熊运栋律师事务所律师。原告魏玉荣、郭茂银与被告胡大永、胡宏军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏玉荣、郭茂银及其共同委托诉讼代理人汤池军，被告胡大永的委托诉讼代理人胡珂凡，被告胡宏军的委托诉讼代理人钦成卫、王道雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉荣、郭茂银向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡大永赔偿原告财产损失378121元，被告胡宏军对胡大永不能支付的部分承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，二人共同从事旧衣物回收生意，所收衣物存放在所租胡宏军位于睢宁县的民房内。2018年11月28日，胡宏军家民房发生火灾，睢宁县消防大队到场扑救，现场烧毁废旧衣服、棉被、铜锁拉链等物，无人员伤亡。本起火灾经睢宁县消防大队认定，火灾起火部位位于中间卷帘门内侧靠门位置，起火原因为胡大永电焊焊接广告牌施工时，电焊火花燃门内可燃物所致。经查，原告存放在胡宏军家民房内被烧毁的废旧衣物收购价格在233407.5元以上。被告胡大永的焊接行为引起火灾，被告胡宏军出租给两原告的房屋存在安全隐患，给原告造成巨大的经济损失，被告应承担赔偿责任。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，原告特提起诉讼，诉讼请求同上。被告胡大永辩称：1、原告主张的损失过多，烧毁的都是旧衣物，损失有限，本人估计损失就一两万元；2、我不应该承担全部赔偿责任，原告在民房内储存旧衣物，应在周围有所提示，在消防方面应有所准备。被告胡宏军辩称，二原告与我之间系租赁关系，本案是由于被告胡大永电焊焊接引燃室内可燃物所致，是侵权法律关系，原告在本案中主张我承担责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告魏玉荣与郭茂银系夫妻关系，二人从事废旧衣物、棉被等回收生意。2018年6月1日，二原告租赁被告胡宏军位于睢宁县的房屋用于存放回收的衣物，该房屋系毛坯状态，未通水电。被告胡大永与胡宏军两家房屋紧邻。2018年11月28日，被告胡宏军家民房内发生火灾，现场烧毁废旧衣服、棉被、铜锁拉链等物。经睢宁县公安消防大队作出睢公消火认字（2018）第0010号火灾事故认定书：该起火灾起火部位位于中间卷帘门内侧靠门位置，起火原因为胡大永电焊焊接广告牌施工时，电焊火花引燃门内可燃物所致；后胡大永不服，向徐州市公安消防支队提出复核，徐州市公安消防支队作出徐公消火复字（2019）第0001号火灾事故认定复核决定书，责令睢宁县公安消防大队重新作出火灾事故认定；睢宁县公安消防大队经调查作出睢公消重认字（2019）第0001号火灾事故重新认定书，认定该起火灾起火部位位于中间卷帘门内侧靠门位置，起火原因为胡大永电焊焊接广告牌施工时电焊焊渣引燃卷帘门内可燃物所致；后胡大永再次向徐州市消防救援支队提出复核，徐州市消防救援支队作出徐消火复字（2019）第0002号火灾事故认定复核决定书，维持睢宁县消防大队于2019年4月10日作出的《火灾事故重新认定书》。因原、被告之间就赔偿问题未达成一致，原告遂诉至法院，诉请如前。在诉讼过程中，原告申请对被烧毁的废旧衣服、棉被、铜锁拉链等财产损失进行鉴定，本院依法委托徐州华兴资产评估事务所（普通合伙人）进行鉴定，该所以当事人不能提供财产损失涉及的具体物品明细清单，以及物品清单对应的购置发票等基础资料，无法准确对因火灾造成的实际损失额进行鉴定为由，予以退案。2020年7月，原告魏玉荣自行委托安徽志弘资产价格评估有限公司对其财产损失进行鉴定，该公司根据原告提供的损失物品清单于2020年7月18日作出皖志弘价评（2020）07021评估报告书，评估价格为360121元，原告为此支出评估费18000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。睢宁县消防大队作出的火灾事故认定书，明确本起火灾的起火位置以及起火原因为被告胡大永电焊焊接广告牌施工时电焊焊渣引燃卷帘门内可燃物所致，因此被告胡大永对发生此次火灾并导致原告魏玉荣、郭茂银财产损害应当承担赔偿责任；二原告租赁被告胡宏军家民房存放大量的废旧衣物、鞋、棉被等物，此类物品遇明火本身易燃，且房屋内未放置防火、灭火等消防设备，这也是使火灾损失进一步扩大从而造成二原告室内财产损失的客观原因，故二原告亦存在过错，应对该起火灾造成的损失承担相应的责任。本院根据双方的过错程度以及造成二原告财产损失的原因力大小等综合考量，确定二原告与被告胡大永按照20%、80%的比例承担责任；二原告要求被告胡宏军承担补充赔偿责任，无法律依据，本院依法不予支持。关于原告损失物品价值认定的问题，由于原告不能提供财产损失涉及的具体物品明细清单，以及物品清单对应的购置发票等基础资料，且火灾发生时间已久，火灾中受损财产有部分已不复存在，导致诉讼中也未能再对财产损失作出司法鉴定结论。虽然原告单方委托安徽志弘资产价格评估有限公司对其财产损失进行了评估，评估损失为360121元，但该鉴定结论主要依据的是原告在庭审中提供的其自行制作的损失物品清单进行评估，庭审中两被告对该份损失物品清单均不予认可，即使原告所列物品客观存在，在本次火灾中部分物品已灭失，但仍有部分物品残留，而该份评估报告并未对火灾后仍然存在的物品的残值予以扣除，在计算损失上未充分考虑损毁物品的折旧年限、烧损率等影响财物价值的因素，故该份评估报告书缺乏客观真实性，本院依法不予采信，对原告主张的评估费，本院亦不予支持。从原告提供的火灾现场照片以及睢宁县公安消防大队勘验现场的照片来看，原告因此次火灾造成财产损失是客观存在的，原告在火灾次日接受睢宁县公安消防大队询问时陈述损失大约有二十多万元，并进行了损失申报。二原告在火灾事故发生后第一时间就损失情况向公安消防部门进行了申报，按常理，可信度较高。本院参照公安消防部门通常根据当事人申报的损失按照折旧年限、烧损率、重置价格等因素进行统计的方法，酌定原告因此次火灾造成的财产损失为15万元，据此被告胡大永应赔偿原告财产损失12万元（15万元×80%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡大永于本判决生效后十日内赔偿原告魏玉荣、郭茂银财产损失人民币12万元；二、驳回原告魏玉荣、郭茂银对被告胡宏军的诉讼请求；三、驳回原告魏玉荣、郭茂银其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6972元，由原告负担4272元，被告胡大永负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  魏 振二〇二〇年八月五日书 记 员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。