云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初455号原告（执行案外人）：范琳琳，女，1984年9月20日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：朱培付，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。第三人（被执行人）：王中恒，男，1973年5月21日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：阚振洁、宗凌羽，云南一同律师事务所律师，特别授权代理。原告范琳琳与被告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称“交行云南省分行”）、第三人王中恒案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告范琳琳的特别授权代理人王丽丹，被告交行云南省分行的一般授权代理人史朝文、朱培付，第三人王中恒的特别授权代理人阚振洁、宗凌羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范琳琳向本院提出诉讼请求：1、依法确认昆明市官渡区房屋（房产证号20××**）归原告所有（房屋价值438700元）；2、判决停止对原告享有的位于昆明市官渡区房屋（房产证号20××**）的执行；3、判决解除昆明市中级人民法院（2018）云01执1702号案件，对原告位于昆明市官渡区房屋（房产证号20××**）的查封；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭撤回其前述第三项诉讼请求。事实和理由：原告范琳琳与第三人王中恒于2005年12月认识，2007年6月8日在昆明市西山区民政局登记结婚，婚后于2008年12月29日生育儿子王迅，后于2013年12月10日在昆明市西山区民政局签订离婚协议，并登记离婚。协议约定夫妻双方共同所有的位于昆明市官渡区房屋归原告所有，第三人应协助原告于离婚后一个月内办理房屋产权更名的一切手续，相关费用由男方承担。因开发商及第三人拖延办理，导致诉争房屋产权至今未发生变更登记，但双方签订离婚协议以后，诉争房屋即交由原告实际使用，并于2014年11月20日与案外人陈小琴签订《商铺租赁合同》，将涉案房屋出租使用至今。因被告交行云南省分行与昆明市加速度汽车销售服务有限公司、云南银丰融资担保有限公司、高志、王玉蓉、高羽、李力、王中恒金融借款合同纠纷一案，上述昆明市官渡区房屋被昆明市中级人民法院在执行过程中查封。原告在知晓诉争房产被查封后，向执行法院提出执行异议，请求停止对诉争房产的执行并解除查封，执行法院于2019年10月16日作出（2019）云01执异754号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为虽然涉案房屋登记在第三人名下，但属于原告与其夫妻共有财产，双方离婚时，已经协议约定诉争房产归原告所有，然第三人与交行云南省分行签订编号为Ｃ1512ＧＲ5314788《保证合同》的时间为2015年12月21日。原告依据离婚协议对诉争房产享有的权利，与交行云南省分行对第三人享有的担保债权相比，原告的请求权形成在前，交行云南省分行的保证形成在后，原告享有的权利属于物权期待权，故交行云南省分行的权利不具有优先性，原告对诉争房产享有的民事权益足以排除执行，相应诉请依法应当得到支持。被告交行云南省分行答辩称：第一、原告与第三人关于财产分割的离婚协议的约定，对除了原告和第三人之外的其他任何人都不具有约束力，不能对抗物权登记。第二，根据物权法第9条和第14条的规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力。故涉案不动产权属应当以登记记载为准。第三，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项，已经明确已登记的不动产权属是按照登记情况进行判断，那么本案的涉案房产至今依然登记在第三人名下，故第三人是该房屋的权利人。原告提出的诉求无事实、法律依据，不能排除人民法院对该标的物的执行。第三人王中恒答辩称：原告的诉讼请求我方无异议。因第三人和原告离婚的时间明显早于第三人和被告交行云南省分行之间的保证合同签订的时间，故同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其关联性及证明效力本院将在说理部分予以综合评判。为此，本院认定本案法律事实如下：原告范琳琳与第三人王中恒原系夫妻。二人于2013年12月10日登记离婚，根据昆明市西山区民政局备案的《离婚协议书》的约定，案涉原夫妻双方共同所有的位于昆明市官渡区国际商贸城万富城第5幢1层4号（现产权证登记坐落为昆明螺蛳湾国际商贸城二期第3区3-5幢1层商铺04室）房屋归原告所有，第三人应协助原告于离婚后一个月内办理房屋产权更名的一切手续，费用由第三人承担，但原告与第三人至今未办理上述案涉房屋的产权变更手续。经查，涉案房屋已办理《房屋所有权证》（登记所有权人为王中恒、产权证号20××65），庭审中，原告及第三人均表示未持有涉案诉争房屋的所有权证。自2015年1月1日起，涉案诉争房屋即由范琳琳对外出租。另，2015年12月9日，原告范琳琳起诉被告王中恒、陈琳及第三人王志明离婚后财产纠纷一案，该案审理过程中，基于原告范琳琳的保全申请，昆明市西山区人民法院于2016年1月15日对前述涉案诉争房屋予以查封，之后，该院于2017年12月15日裁定准许范琳琳撤回起诉。2016年8月16日，交行云南省分行起诉昆明市加速度汽车销售服务有限公司、云南银丰融资担保有限公司、高志、王玉蓉、高羽、李力、王中恒金融借款合同纠纷一案，该案经两审终审判令王中恒对金融借款主债务承担连带保证责任。案件审理期间，本院因交行云南省分行申请诉讼保全，对涉案房屋于2016年12月2日予以查封，之后，在判决执行阶段于2019年11月22日变更为执行查封。原告在知晓诉争房屋被查封后，向本院执行局提出执行异议，请求停止对诉争房屋的执行并解除查封，我院于2019年10月16日作出（2019）云01执异754号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告遂提起本案执异诉讼。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、范琳琳在本案执行异议之诉中请求确认对诉争房屋的所有权是否具有法律依据？二、本案范琳琳诉请排除交行云南省分行基于金融债权申请执行诉争房屋的理由能否成立？本院认为：首先，根据已经查明的案件事实，原告范琳琳与第三人王中恒协议并登记离婚的时间为2013年10月12日，该时间早于交行云南省分行于2016年8月16日向保证人王中恒主张金融担保债权的时点（二者间隔时间较长），同时，结合在此期间范琳琳与王中恒曾就双方离婚后财产处置等相关问题诉至法院的相关事宜，本案在无其他充分证据予以反驳的情况下，其能够排除范琳琳与王中恒恶意串通，即以订立离婚协议恶意逃避案涉金融债务的事实。因此，前述离婚协议合法有效。根据约定，诉争房屋作为共有物确经双方协议离婚时分割归范琳琳所有，但鉴于此时房屋尚未办理产权登记的客观实际，该协议同时约定王中恒具有协助范琳琳限时办理产权更名的义务，故双方的一致意思表示仍是追求物权变动的法律效果，而范琳琳通过该协议条款即对王中恒享有协助变更物权登记的请求权，其性质上仍系物权期待权，属债权范畴。为此，基于诉争房屋目前已由王中恒办理产权登记（即登记王中恒为所有权人）的情况下，范琳琳应当按约要求王中恒履行产权变更登记义务，其在本案中直接诉请确权无法律依据，本院不予支持。如前所述，由于范琳琳就诉争房屋的请求权形成在前，而交行云南省分行的金融债权形成在后，加之该金融债权的发生从其形成开始即未特定指向涉案诉争房屋，范琳琳亦非该金融债权的债务人或担保人，故交行云南省分行的债权不具有优先性，范琳琳在本案对诉争房屋享有的民事权益足以排除执行，其关于停止对诉争房产强制执行的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项及第二款之规定，判决如下：一、不得执行昆明市官渡区国际商贸城二期第3区3-5幢1层04室商铺（房产证号20××**）；二、驳回原告范琳琳的其他诉讼请求。案件受理费7881元，由被告交通银行股份有限公司云南省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。本院（2019）云01执异754号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  起 俊人民陪审员  杨建平人民陪审员  杨 艳二〇二〇年八月四日法官助理李柯颖书记员陈瑞