西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10802号原告：魏平良，男，汉族。被告：陕西精益行供应链管理有限公司。法定代表人：高晓宁，总经理。委托诉讼代理人：吕晓辉，男，该公司法务主任。第三人：狮桥融资租赁有限公司。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：贺宏伟，男，该公司法务专员。原告魏平良与被告陕西精益行供应链管理有限公司、第三人狮桥融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏平良，被告陕西精益行供应链管理有限公司的委托诉讼代理人吕晓辉到庭参加诉讼，第三人狮桥融资租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏平良向本院提出诉讼请求：1、确认双方所签《合作协议书》已于2020年6月1日有效解除；2、判令被告返还原告已缴纳的各项服务费用15500元；3、判令被告向原告支付上列服务费用之资金占用利息；4、判令确认原告为陕XXXX**车辆的实际所有权人，被告按照协议第9.3条的约定办理车辆移交手续、协助办理过户手续；5、判令被告赔偿原告各项损失20000元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日，被告与其签订《合作协议书》，约定其以自有车辆（依双方所签《委托代购车辆协议》、《挂靠协议》，该车辆所有权登记在被告名下）加入被告处从事运输业务，并向其缴纳基础服务、货源服务、财务服务、保障服务及其他服务费用共计1.55万元，由被告为原告提供货运信息服务、指派运输任务、安排货源及货物运输业务等，被告并承诺双方合作期间其月收入“四米二轻卡：8000-11000”、“四米二轻卡配送家电，月收入可达15000”。当日，其还按照被告要求签订了一系列协议：《委托代购车辆协议》、《挂靠协议》，并共同或分别与第三人签订《众睿资服车辆融资租赁合同》、《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》、《委托扣款授权书》，约定该车登记在被告名下，所有权归第三人所有，双方积极协助该公司办理抵押登记，被告协助其按时足额支付约定的租赁物的租金，第三人收取其档案管理服务费200元。合同签订后，其向被告缴纳服务费1.55万元。因被告未向其提供货源运输信息，未向其兑现承诺的月收入的违约行为，导致协议目的不能实现，并因此遭受损失，故其诉至本院。被告陕西精益行供应链管理有限公司辩称，同意原告的主张要求确认双方的合作协议于2020年6月1日解除。原告主张的各项服务费1.55万元，没有事实与法律依据。双方合同的解除，其没有任何的过错行为，依据合作协议第一条第2项的约定，服务费不退还。案涉车辆陕XXXX**一直由原告所实际控制，至于车辆现在是什么状况，其并不知晓，因此无法确认原告是否是当前的实际所有权人。其愿意协助车辆实际所有权人办理移交和过户等相关手续。第三人狮桥融资租赁有限公司提交书面答辩状称，其购买了原告指定的租赁物陕XXXX**号车，并按合同约定支付了相应的对价，并以占有改定的方式向原告完成了车辆交付，符合动产无权变动的全部生效要件，其取得了案涉车辆陕XXXX**号车的所有权。为了方便涉案车辆陕XXXX**号车的运营，该车被登记于被告名下，但是被告只是名义上的挂靠公司，该车辆实际的所有权人为其。其与原告签署的《融资租赁合同（回租）》第二条第二项明确约定租赁期间内，出租人是租赁物件的唯一所有权人；附件一《买卖合同》第二条约定因租赁物实际由出卖人占有，买受人购买后由主卖人继续租用，故本合同项下的租赁物的交付于本协议生效即完成。租赁物件的所有权属于买受人。原告在其处承租车辆的租期从2020年6月15日至2023年5月15日，现原告只支付了一期租金，仍有大量租金尚未支付，故原告不能取得涉案车辆的所有权，其为涉案车辆的唯一所有权人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2020年5月13日，原告与被告签订《合作协议书》，约定原告以自有车辆加入被告处从事运输业务，并向被告一次性缴纳基础服务（含档案保存、品牌使用、内部系统使用、咨询服务）、货源服务（包含培训、货源开发、客情维护、货源调配）、财务服务（包含资金收付、运费对账、运费结算）、保障服务（包含法务保障、事故协助处理）及其他服务（包含协助售后及其他未尽服务）费用1.55万元，合作期间由于原告原因解除合同的，服务费用概不退还；相关车辆由原告直接占有，车辆的相关权利凭证等书面材料由被告保管；原告车辆在被告从事货物运输业务的期限：从2020年5月13日至2023年5月12日。该协议书的第九条第3项约定:原、被告单方解除协议或终止履行协议的书面通知到达对方时即产生约束力，双方应于收到书面通知起7个工作日内按照上述约定及时办理移交手续。若任一方不予协助办理过户手续，待其收到书面通知，逾期之日起按每日100元承担违约责任。同日，原、被告签订《委托代购车辆协议》，约定原告委托被告代为购买福田490厢货车辆，原告一次性向被告付清购车款及相关服务费共计10.7万元。其中第四条约定：原告自愿将车辆登记在被告名下，被告仅为名义所有人，实际所有人为原告，因客观情况发生变化，原告要求将产权变更至其名下或指定的其他人名下，被告应当积极协助原告办理相关手续，所需费用由原告自行承担。原告（承租人）与第三人（出租人）签订电子版融资租赁合同（回租），约定承租人向出租人转让租赁物件的所有权，租赁物件的所有权自本合同生效之日起转移。租赁物件由承租人转让给出租人的唯一目的是为出租人将租赁物件租赁给承租人，并约定承租人已经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权利将立即转移至出租人。在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权均属于出租人。上述协议签订后，原告按照约定向被告支付相关费用，含服务费用1.55万元。后在运营过程中，原告未达到被告宣传的月收入，双方发生纠纷，故原告诉至本院，形成诉讼。另查，被告的“精益行-合作车型委托代购与合作服务收费标准”载明：合作服务中的基础服务（含档案保存、品牌使用费、内部系统使用及均摊、咨询服务及均摊）为5000元，货源服务（包含培训服务、货源开发服务、货源单位客情维护、货源调配服务）为5500元、财务服务（包含资金收付服务、运费对账服务、运费结算服务）为3000元、保障服务（包含法务保障服务、重大事故服务）为1500元、其他（协助售后等）为500元，共计1.55万元。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、合作协议书、收据、委托代购车辆协议、融资租赁合同（回租）等证据附卷为证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告在达成合作协议书后，原告未达到被告宣传的月收入，要求确认其与被告所签订的《合作协议书》已于2020年6月1日解除，被告亦表示同意解除，属于当事人协商一致解除合同的情形，于法有据，本案依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，对于原告缴纳的服务费1.55万元，根据该服务费的内容、各项数额及原、被告实际合作的期限20天，原告实际产生的服务费为287元，现双方解除合作协议书，被告应退还原告服务费15213元。对于上述合作协议的解除，系原、被告一致确认解除，故对原告主张的上述资金占用利息，本案不予支持。虽然原、被告之间签订的《委托代购车辆协议》中的约定被告仅为名义所有人，实际所有人为原告，但根据原告与第三人签订的融资租赁合同（回租）中关于车辆所有权的约定，以及原告尚未结清全部租金的事实，故对原告主张的要求确认其为陕XXXX**号车的实际所有权人、被告办理车辆移交手续、协助办理过户手续，本案不予支持。对于原告主张的各项损失2万元，无相关事实及法律依据，本案不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告魏平良与被告陕西精益行供应链管理有限公司签订的《合作协议书》已于2020年6月1日解除。二、被告陕西精益行供应链管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李伟龙各项服务费15213元。三、驳回原告魏平良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元（原告已预交），现由原告自行承担537元；其余150元由被告负担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛敏丹二〇二〇年八月二十日书记员  王 静