北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12116号原告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**院。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：钱昆，男，1989年1月17日出生，汉族，该公司员工。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：彭长军，男，1996年10月28日出生，汉族，该公司员工。原告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴建设公司）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴建设公司的委托诉讼代理人钱坤，被告中建二局三公司托诉讼代理人彭长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金1153557.73元；2.被告给付原告违约金（自2018年5月15日，按照月化1.5%计算违约金，计算至被告实际给付之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因施工“中建二局第三建筑工程有限公司黄帝泉国际养老中心三期工程”向原告采购钢材，2018年5月12日，双方签订“中建二局第三建筑工程有限公司黄帝泉国际养老中心三期工程项目”《钢筋买卖合同》（合同编号：C2682017017ET006）。2018年5月双方就已经完成供货的数量及金额进行了确认并办理结算，实际供货钢材结算数量：353.283吨，结算金额：1453557.73元，根据合同约定，被告应于2018年5月15日之前付清全部货款。2018年8月6日，原告向被告发送律师函，但被告仅于2018年9月26日支付货款300000元，之后被告未予任何回复同时也未支付任何款项，尚欠原告1153557.73元货款本金未支付，故原告诉至法院。被告中建二局三公司辩称：1.对于原告主张的本金需要核对具体供货量和价格；2.不认可第二项诉请的计算方式，对利率及起算节点均不认可，2018年5月15日不是应当给付货款的日期，不认可被告承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，中建二局三公司（买受人，甲方）与新兴建设公司（出卖，乙方）签订《中建二局第三建筑工程有限公司黄帝泉国际养老中心三期工程项目钢筋买卖合同》（合同编号：C2682017017ET006，以下简称买卖合同），合同载明：甲方与乙方就黄帝泉国际养老中心三期工程项目中的钢筋物资（设备）买卖工作达成如下合同；工程名称，黄帝泉国际养老中心三期工程；工程地点，张家口市涿鹿县矾山镇六铺林场；合同价款总额（含增值税）9500000元，其中不含增值税合同价款8189655.17元，增值税款1310344.83元，适用增值税税率16%；到货款，货物分批运卸至甲方指定地点经验收合格后，方视为到货，并经过甲方、乙方、监理方、业主方四方交验合格，每月25日前办理结算，按实收数量结算，到货款为每次到货总价的100%；货款支付，本合同为月结形式，当月15日至25日支付上个月货款的100%；支付费用的宽限期为10-15天，宽限期内应支付的款项不计利息（超过15天未付款应按月0.9%计息，并从延期之日起计算，超过45天未付款，乙方有权停止供货）；每批货物到达现场，乙方按甲方要求出具合法的增值税发票后，甲方办理货物验收入库手续，因乙方未及时提供发票导致的延迟验收及付款责任由乙方承担；乙方供货完成后，必须提供合同结算总价的全额发票，否则，甲方有权拒绝支付一切款项并顺延付款时间，且无需承担任何责任；本合同经双方法定代表人或授权代理人在本合同上签字并盖章后即生效；如有其它未尽事宜，双方协商并签订补充协议，补充协议将于本合同文件具有同等法律效力。合同双方均在签章处签章合同专用章，甲方委托代理人处为高俊松签字。上述合同签订后，新兴建设公司按照约定向中建二局三公司供货。在庭审过程中，新兴建设公司提交中建二局三公司黄帝泉国际养老中心三期工程项目部2018年5月、8月、9月、10月四组《物资调拨单》及《结算明细表》，主张，依据2018年5月《物资调拨单》及《结算明细表》，2018年3月30日至4月2日期间，新兴建设公司实际供货353.283吨，金额合计1453557.73元。中建二局三公司对该组《物资调拨单》真实性及供货数量均无异议，对《结算明细表》的真实性也予以认可。另，新兴建设公司提交2018年8月、9月、11月三组《物资调拨单》及《结算明细表》，结算金额分别为66382.5元、69937.95元、77428元，主张该三笔款项实际为违约金，是以结算的方式确认的，项目承诺按此标准付利息。中建二局三公司对该三组《物资调拨单》及《结算明细表》真实性不予认可，主张该证据非实际供货。新兴建设公司提交中建二局三公司黄帝泉国际养老中心三期工程项目部向新兴建设公司出具《货款利息结算协议》一份，主张，中建二局三公司承诺从2018年5月15日起每月按本金1.5%支付利息至付清全部货款。中建二局三公司对该协议不予认可，主张仅加盖了项目非合同专用章，无负责人高俊松签字。2018年9月26日，中建二局三公司以银行转账方式向新兴建设公司支付货款300000元。庭审中，双方均认可新兴建设公司于2018年6月1日开具合同总价款1453557.73元的北京增值税专用发票，中建二局三公司于2018年6月6日收到上述发票。本院认为：新兴建设公司与中建二局三公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行。本案中，新兴建设公司已依约履行完毕供货义务并出具相应的增值税发票，中建二局三公司应按照合同约定支付货款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。故新兴建设公司要求中建二局三公司依据2018年5月《物资调拨单》及《结算明细表》支付实际拖欠货款1153557.73元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于新兴建设公司要求中建二局三公司另行支付利息的诉讼请求，本院认为，首先，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，对于新兴建设公司提交2018年8月、9月、11月三组《物资调拨单》及《结算明细表》，主张该三笔款项实际为违约金，项目承诺用此标准支付利息的该种说法，本院认为，《物资调拨单》及《结算明细表》是双方确认实际供货日期、名称、规格、结算吨位等信息的依据，如该三组证据确实用虚假记载的方式产生实际给付违约金或利息的意思表示，应得到合同双方的明确认可，现依据庭审查明的事实，该三组证据对应的供货均非实际供货，新兴建设公司据此要求给付利息的请求不具有合理性，中建二局三公司对该主张也不予认可，故法院对该说法难以支持；其次，对于新兴建设公司依据《货款利息结算协议》主张中建二局三公司每月按本金1.5%标准支付利息的请求，本院认为，有关合同违约责任和解决争议方法等的变更，是对合同内容的实质性变更，依据双方合同约定，合同经双方法定代表人或授权代理人在合同上签字并盖章后即生效，如有其它未尽事宜，双方协商并签订补充协议，《货款利息结算协议》既无双方合同专用章签章，也无合同授权代理人签字，故本院对《货款利息结算协议》对合同内容的实质性变更亦难以认定。依据双方合同约定，对于货款的支付方式，支付宽限期为10-15天，宽限期内应支付的款项不计利息，超过15天未付款应按月0.9%计息，且新兴建设公司供货完成后，必须提供合同结算总价的全额发票，否则，中建二局三公司有权拒绝支付一切款项并顺延付款时间，依据庭审查明的事实，中建二局三公司于2018年6月6日收到发票，故新兴建设公司应在支付宽限期后主张付款利息，计算标准应该按照月0.9%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国新兴建设开发有限责任公司货款1153557.73元；二、中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国新兴建设开发有限责任公司上述款项的利息（以1153557.73为基数，自2018年6月21日起计算至实际付清之日止，按照月利率0.9%的标准计算）；三、驳回中国新兴建设开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9641元，由被告中建二局第三建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年八月七日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳