河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2378号 原告：中国铁路北京局集团有限公司北京机务段，住所地：北京市海淀区吴家场铁**。 负责人：王靖超，该机务段段长。 委托诉讼代理人：王晓宇，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王琦。 被告：宫立群，男，1963年5月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：宫宗博（系被告之子），1990年2月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国铁路北京局集团有限公司北京机务段（以下简称中铁北京机务段）与被告宫立群不当得利纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告中铁北京机务段的委托诉讼代理人王晓宇、王琦，被告宫立群及其委托诉讼代理人宫宗博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁北京机务段向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利人民币47609.38元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宫立群原为北京机务段石家庄运用车间职工，2018年5月退休。由于河北省社保机构批复养老金待遇需要一段时间，所以被告退休次月起，每月暂由原告代为支付2000元的临时养老金。2019年3月1日，河北省社保机构批复了被告的退休人员基本养老金计发表，被告月基本养老金核定为6801.34元，从2018年6月起发放。自2019年5月起，被告养老金直接由河北省社保机构发放给被告，原告代为补发了被告养老金差额52814.74元。但是原告由于财务操作失误，2019年5月起错将每月6801.34元养老金发到被告账户。2019年11月，原告核对职工养老金账户时发现，2019年5月至11月错发被告7个月的养老金共计47609.38元。2019年11月28日，原告工作人员约见被告说明多发养老金的情况。并告知被告应当如数退还，被告拒不承认多发养老金，并且坚决表示不退还。2019年12月2日原告电话联系被告继续协商此事，被告表示拒不退还。2019年12月12日原告财务人员发短信告知被告应退还款项和金额，并向其发送款项支付单，被告没有回复，且始终没有退还多发款项。被告退休后，与原告之间的劳动关系终止。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构负责社会保险待遇支付工作。因此退休人员养老金由社保经办机构支付，而非用人单位支付，被告取得的47609.38元是原告错发给被告的，属于没有合法根据取得的不当利益。根据《中华人民共和国民法通则》九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，因被告取得不当得利，给原告造成损失，被告应当将取得的不当利益返还原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行干问题的意见（试行）》第131条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，因此被告应当向原告返还不当得利47609.38元及按同期银行贷款利率计算的利息。被告拒不返还不当得利。恶意侵占原告财产，损害原告合法权益。因此原告依法提起诉讼。请求法院判如所请。 宫立群辩称：一、就起诉状中“恶意侵占”北京机务段应作出书面道歉。北京机务段财务人员李立（音）在2019年11月末到12月初，通过北京机务段财务科座机及个人电话先后三次联系被告说因工作失误要求退还多发的6个月的钱，因考虑对方系个人意愿且言语轻蔑，并无单位证明材料或可信中间部门做包所以被告认为可信度不高且没有保障拒绝归还。被告也在电话中明确要求必须通过纪委部门备案或者法院备案来作保归还，以此来保证合法及有理有据。直到2020年4月17日，被告到石家庄市长安区人民法院接收到起诉书及相关证据之前，被告一直未接到以北京机务段正式归还通知的书面材料及操作指南，说明该行为至今未让北京机务段领导知情，归还隐患极大。该钱款系北京机务段通过银行打款的形式进入被告社保卡内，根本无法侵占，且被告社保卡至今一直保持可归还的额度，没有侵占的行为，只希望可以通过信任的中间部门备案后进行归还。起诉书中用恶意侵占等字眼市对被告的污蔑应该做出书面道歉。二、本案诉讼费用及应当归还金额的利息由被告承担。虽然被告至今不知该下发款项的名头，但通过退休同事们的沟通了解到同时们都默认了财务人员李立的个人工作失误所致。从北京机务段工作人员李立的工作失误造成的下发款项，及后续私下联系被告归还等行为都应该属于工作，即是工作为何一直不出具北京机务段为名的证明材料和归还通知及归还操作流程通知，造成被告一直认为该情况李立等财务人员一直未告知北京机务段领导，直到2020年4月17日看到起诉书的落款为北京机务段公章及负责人王靖超手章。自2019年11月20日至今，由于北京机务段的一系列工作失误，该款项的归还一直困扰被告，所以本案诉讼费用及应当归还金额的利息应由原告承担。综上所述，北京机务段工作人员在工作一系列失误之后以恶意侵占等字眼对想通过可信的中间部门本案的形式归还款项的被告进行污蔑，且本案的发生都系北京机务段的工作失误导致，被告的请求事项合情合理，愿尽快收到原告的道歉后通过法院归还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宫立群原为中铁北京机务段石家庄运用车间职工，于2018年5月退休。原告自2018年6月起至2019年4月向原告发放临时养老金2000元，2019年3月1日，经社保机构核定为每月基本养老金6801.34元，原告于2019年5月向原告补发养老金差额52814.74元。2019年4月26日原告根据河北省申报局养老金待遇清算通知，按照实行社会化发放的形式向被告发放养老金，即自2019年5月由河北省社保机构发放。由于原告工作人员工作失误自2019年5月至2019年11月仍每月14日按照6801.34元向被告发放养老金，共计47609.38元。被告已于2020年4月27日返还原告47609.38元。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利息返还受损失的人。因原告工作人员工作失误向被告多发放47609.38元养老金，被告已经于2020年4月27日返还原告47609.38元，原告继续主张被告返还不当得利47609.38元的诉讼请求，已无事实依据。原告主张被告按同期银行贷款利率计算支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告主张按同期银行贷款利率计算支付利息，并非法定的孳息；且因原告工作人员工作失误导致向被告多发放47609.38元养老金，原告存在过错，原告主张被告按同期银行贷款利率计算支付利息的诉讼请求，不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下： 驳回原告中国铁路北京局集团有限公司北京机务段诉讼请求。 案件受理费990元，由原告中国铁路北京局集团有限公司北京机务段负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李 梅