河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1054号原告：寇友利，女，1973年1月22日出生，汉族，住所：博爱县。被告：寇凤波，男，1981年10月31日出生，汉族，住所：博爱县。被告：王伟鑫，男，1982年9月5日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：王棉，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。原告寇友利与被告寇凤波、王伟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇友利，被告王伟鑫及其委托诉讼代理人王棉均到庭参加了诉讼，被告寇凤波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款300000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月21日两被告以资金紧张为由向原告借款300000元，为原告出具借据一张，由于原告急需用钱向两被告多次讨要未果，原告无奈诉至法院，请法院依法判如所请。被告王伟鑫辩称：原告诉称不是事实，原告与王跃进系夫妻关系，被告王伟鑫与被告寇凤波从2016年开始陆续向原告及其丈夫王跃进借款共105万元，且在2016年至2019年期间多次倒条，现原告与其丈夫王跃进手中共有4张借据，分别为：2019年10月16日出具，金额25万，出借人王跃进，还款期限2020年10月16日；2019年5月21日出具，金额30万，出借人寇友利，还款期限2019年8月21日（法院已判决）；2019年5月21日出具，金额30万，出借人寇友利，还款期限2020年5月21日（本次诉讼）；2019年5月21日出具，金额20万，出借人寇友利，还款期限2020年5月21日。以上合计105万。经过查询银行交易记录，2019年5月21日以后，被告向原告及其丈夫转账和以物代偿合计1186100元，加上被告王伟鑫已履行的30万元，合计1486100元，远远超过二被告向原告的借款105万元。请求驳回原告诉讼请求。被告寇凤波未到庭，亦未提交答辩意见。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告所诉借款被告王伟鑫是否偿还完毕。原告的诉讼请求应否支持。原告向本院提交的证据材料有：1、2019年5月21日借条一份，载明：借条今借到寇友利人民币叁拾万元整（300000.00）于2020年5月21日还清。借款人：寇凤波王伟鑫2019年5月21日；2、（2020）豫0822民初20号庭审笔录1页；3、2019年5月21日借条2份、2019年4月11日借条1份、2019年10月16日借条1份、2018年12月1日借条1份、微信截图2张，证明经过倒条以后，条据共计4张计款105万元，已经起诉了一张30万元，本次起诉的是30万元，还有一张20万元和一张25万元,两张条据都在家里存放均未起诉。之前的条据倒条后全部交给王伟鑫，王伟鑫销毁了，其提供的是手机里拍的照片。倒条后是2019年5月21日落款的3张条据，分别为30万元、30万元、20万元，还有一张条据是落款时间为2019年10月16日的25万元；4、河南信用社历史交易明细清单1份3页；5、邮政储蓄银行交易明细清单1份15页。经质证，被告王伟鑫对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但笔录中原告陈述两个被告的借款105万元，与原、被告向法院提交的银行账单明细载明的欠款数额矛盾。不能证明原告主张；对证据3中条据真实性无异议，但倒条后的四张借条是原、被告在未核对资金往来的情况下被告给原告出具的，应该以银行账单记载的资金往来数额为准。对微信截图无异议，是原、被告之间的资金往来；对证据4、5真实性无异议，原告提交的交易明细中有两笔分别为：2019年11月9日被告给原告转款2笔共计55000元，被告在第一次庭审中未算入被告支付给原告的款项中。被告寇凤波未到庭进行质证。本院审查后认为，被告王伟鑫对原告提交的1-5组证据材料真实性均无异议，且该款项均是被告王伟鑫经手，对原告提交的证据材料本院予以确认。被告王伟鑫向本院提交的证据材料有：1、（2020）豫0822民初20号民事判决书1份，证明原告曾起诉被告2019年5月21日出具借据的事实；2、邮政储蓄银行对账单11页，证明被告曾向原告夫妇共计转款965900元的事实；3、农村信用社历史交易明细清单1份，证明被告曾向原告转款87000元；4、微信账单27页，证明被告向原告夫妇转账135600元的事实。经质证，原告对被告王伟鑫提交的证据材料真实性无异议，但与此次其起诉的借条无关，是其与被告之间平时的交易，出具有欠条的在被告还钱后就把条据销毁了。被告寇凤波未到庭进行质证。本院审查后认为，原告对被告王伟鑫提交的1-4组证据材料真实性无异议，对其证据效力本院予以确认。本院出示：2020年7月29日原告、被告王伟鑫向法庭提交的2018年-2019年11月份银行交易明细记录的对账明细及询问笔录。经质证，原告及被告王伟鑫均无异议。被告寇凤波未到庭进行质证。本院审查后认为，原告及被告王伟鑫对对账明细及询问笔录均无异议，对其证据效力本院予以确认。被告寇凤波未向本院提交证据材料。根据原、被告的诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：一、2019年5月21日，二被告给原告出具了三张借条，分别为：1、30万元借条一张，还款期限为2019年8月21日，该借条寇友利起诉后，本院作出（2020）豫0822民初20号民事判决：被告寇凤波、王伟鑫返还原告寇友利借款300000元，并支付2019年9月21日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案起诉的借条，借款金额30万元，还款期限为2020年5月21日；3、20万元借条一张，还款期限为2020年5月21日，该条为2019年4月11日的借条倒条后得来。二、2019年10月16日借条一张，借款金额25万元，还款期限为2020年10月16日。原告与被告王伟鑫之间在2018年至2019年之间存在多笔借款交易。2019年5月21日以后，被告王伟鑫向原告转款1174100元，2019年11月9日被告王伟鑫分两笔向原告转款55000元（注：被告王伟鑫提交的交易明细截止到2019年10月22日）、2019年9月6日被告王伟鑫给原告丈夫王跃进转款26000元，原告予以认可。原告给被告王伟鑫转款953000元。本院认为，被告王伟鑫对原告提交的借条予以认可，并称原告共持有其与被告寇凤波向原告出具的四张借条，其所陈述的四张借条的来源与原告的陈述及举证一致，可以证明原告与被告寇凤波、王伟鑫之间存在真实的借款关系，该借款合同合法有效。被告王伟鑫称其已经偿还原告借款，并超额还款58.56万元，但在2019年5月21日以后，原告提交的银行交易明细可以证明原告向被告王伟鑫转款953000元，被告王伟鑫向原告转款1255100元，原、被告均认可其双方之间的交易含有借款利息及临时用款的分红款项，现借条仍由原告持有，且被告王伟鑫在超额还款后未向原告要求返还，而是原告持借条将被告诉至法院，被告王伟鑫的辩解意见不合常理。原告称其双方有多笔短期临时借款未出具条据的说法更为合理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇凤波、王伟鑫须于本判决生效之日起五日内返还原告寇友利借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告寇凤波、王伟鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  闫琳琳二〇二〇年八月二十八日书记员  王丽婷