wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1246号 中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行、欧妙思、陈炳林： 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人欧妙思、陈炳林金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0802民初1075号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人欧妙思、陈炳林已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人欧妙思、陈炳林已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1347号申请执行人:朱文,女,1953年11月17日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人:山东宝源置业有限公司。住所地,山东省济阳县崔寨镇。被执行人:卞梅建,男,汉族,1980年1月5日出生,住宁阳县。被执行人:靳贻同,男,汉族,1972年11月18日出生,住宁阳县。申请执行人朱文2020年8月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款119403元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3439号之一裁定书。审查认为,申请执行人朱文的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东宝源置业有限公司、卞梅建、靳贻同名下银行存款119403元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十日书记员  王 红
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执504号之三申请执行人：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段**。负责人;崔岳松，该银行行长。被执行人：宋强，男，1988年5月1日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1531号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人宋强中国邮政储蓄银行60×××77账户的银行存款99218.38元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年八月五日书记员  张熙越
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民特12号申请人：怀化市一建房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区府星路**，统一社会信用代码：91431200673556863J。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘生林，该公司办公室主任。被申请人：杨从文，男，汉族，1987年10月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：徐兆华，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。申请人怀化市一建房地产开发有限公司（以下简称一建公司）与被申请人杨从文申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。一建公司称：请求确认申请人与被申请人的仲裁协议无效。事实和理由：1、2013年12月4日被申请人与申请人签订《商品房买卖合同》，购买申请人开发的怀化市鹤城区都市绿洲小区房。该合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”除上述约定外，签约双方没有就仲裁达成任何其他协议。2.双方签约时，因怀化市没有仲裁机构，“当地仲裁委员会”不具有确定性和唯一性，即依法不能确定具体的仲裁机构。因此可以认定没有约定仲裁机构，或者约定不明确，且当事人不能就仲裁机构选择达成一致。因此本案仲裁协议自始无效。3.在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构，双方当事人在补充协议中选定了在该地点依法重新组建的仲裁机构的，仲裁协议有效；双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。4.司法实践中有法院认定“当地仲裁委员会”属于双方约定选择的仲裁机构不明确，而裁定该仲裁协议无效的案例。综上，请求法院依法确认申请人与被申请人约定的仲裁协议无效。杨从文称：1.涉案《商品房买卖合同》是由申请人出具的格式合同，包括争议处理方式条款在内。申请人为了中止仲裁，向法院申请确认仲裁协议效力，申请人纯粹是拖延仲裁，逃避责任。其仲裁协议事实清楚，涉案《商品房买卖合同》第二十条仲裁协议具有法律效力。2.涉案《商品房买卖合同》第二十条发生争议处理方式条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其内容合法有效，且该合同为申请人提供的格式合同，合同内容均由申请人工作人员书写。合同签订双方住所地、合同签订地、合同履行地、合同标的物交付地均在同一辖区怀化市，被申请人依法向怀化仲裁委员会申请仲裁，有明确的事实和法律依据。3、在合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但是在发生纠纷时怀化市设立了怀化仲裁委员会，怀化仲裁委员会系怀化辖区唯一仲裁机构，依法应推定为仲裁协议约定的当地仲裁机构。请求法院驳回申请人一建公司确认仲裁协议效力的申请。经审查查明：2013年12月4日被申请人杨从文与申请人一建公司签订《商品房买卖合同》，购买申请人开发的怀化市鹤城区都市绿洲小区幢号房。该合同第二十条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”该合同条款中“当地”系一建公司工作人员书写。在履行合同过程中，双方当事人发生争议，被申请人向怀化仲裁委员会申请仲裁。申请人一建公司向本院请求确认其与被申请人的仲裁协议无效。本院认为，本案的争议焦点是应如何理解《商品房买卖合同》中仲裁协议约定的“当地仲裁委员会”，仲裁协议是否应认定为无效。涉案《商品房买卖合同》第二十条约定，在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交当地仲裁委员会仲裁。该条款表明当事人选择了通过“当地仲裁委员会”解决纠纷的意思表示。申请人一建公司主张双方签约时怀化市没有仲裁机构，“当地仲裁委员会”不具有确定性和唯一性，应认定没有约定仲裁机构或者约定不明确，仲裁协议自始无效。被申请人杨从文主张在合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但是在发生纠纷时怀化市设立了怀化仲裁委员会，怀化仲裁委员会系仲裁协议约定的“当地仲裁委员会”。本院认为，从《商品房买卖合同》约定的内容来看，合同签订人一建公司、杨从文住所地均在怀化市，合同签订地在怀化市，合同履行地即标的物都市绿洲小区商品房在怀化市，也就是说合同主要条款所涉地均在同一行政辖区怀化市。涉案《商品房买卖合同》系格式合同，由一建公司提供给购房人杨从文，合同条款第二十条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁。……”中的“当地”系一建公司工作人员填写。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。……”的规定，本案双方当事人对仲裁协议中“当地仲裁委员会”的解释存在争议时，应作出对一建公司不利的解释。本案中合同当事人住所地、合同签订地、合同履行地均在怀化市行政辖区内，合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但纠纷发生时怀化市设立了怀化仲裁委员会，怀化仲裁委员会系怀化行政区域内的唯一仲裁机构。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”的规定，怀化仲裁委员会应推定为仲裁协议约定的“当地仲裁委员会”。申请人一建公司主张仲裁机构约定不明确，仲裁协议自始无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回怀化市一建房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人怀化市一建房地产开发有限公司负担。审 判 长 赵跃清审 判 员 唐 琳审 判 员 武春毅二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 炜书 记 员 黄晓晖
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1430号申请执行人桐乡市金辉鞋材有限公司被执行人冯杰本院在执行申请执行人桐乡市金辉鞋材有限公司与被执行人冯杰案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18809号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄杰有，男，1989年2月28日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄杰有信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22911号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计44362.24元。本院于2020年7月14日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执18809号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴党平
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0783执恢2353号（2019）浙0783执3376号申请执行人邹根林依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2019）浙0783民初2087号民事调解书，向本院申请执行的与被执行人东阳市伟华织带有限公司、吴伟信买卖合同纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位64561.13元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！二〇二〇年八月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6575号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000075248号关于第29941874号“小爱同学”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年7月29日。被告以原告申请注册的第29941874号“小爱同学”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17903329号“小艾同学”商标(简称引证商标二)在整体外观、含义等方面差异明显，未构成近似商标。二、第25698604号“小爱同学”商标(简称引证商标一)、第25719622号“小爱同学”商标(简称引证商标三)是对原告商标的恶意抢注，原告将对引证商标一、三提出无效宣告申请，请求法院中止审理。三、诉争商标“小爱同学”经原告使用，已经具有较高知名度和美誉度，与原告建立了唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29941874。3.申请日期：2018年3月30日。4.标识：5.指定使用商品：木浆纸；纸巾等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：陈雄。2.申请号：25698604。3.申请日期：2017年8月4日。4.标识：5.指定使用商品：纸；绘画用纸；笔记本等商品。（二）引证商标二1.申请人：广东佰分爱卫生用品有限公司。2.申请号：17903329。3.申请日期：2015年9月15日。4.标识：5.指定使用商品：卫生巾带；月经内裤等商品。（三）引证商标三1.申请人：陈雄。2.申请号：25719622。3.申请日期：2017年8月7日。4.标识：5.指定使用商品：维生素制剂；膳食纤维等商品。三、其他事实原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标一、三构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年3月30日，引证商标一申请日期为2017年8月4日，初审公告日期为2018年9月6日。引证商标三申请日期为2017年8月7日，初审公告日期为2018年5月13日.故相对于诉争商标，引证商标一、三为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“小爱同学”构成。引证商标一、三均由中文“小爱同学”构成。引证商标二由中文“小艾同学”构成。诉争商标“小爱同学”与引证商标二“小艾同学”在文字构成、呼叫上相近，诉争商标与引证商标二已构成近似商标。原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标一、三构成近似商标没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另提出引证商标一、三系恶意抢注，引证商标一、三是否系恶意抢注并非本案审理范围，本院对此不予评述。原告主张引证商标权利一、三状态不稳定，请求法院中止审理。截至本案审理时引证商标一、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一、二、三相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二、三在复审商品上违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定的情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  钟之绚二〇二〇年八月十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1215号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道**。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：李永杰，男，1997年12月4日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人李永杰行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1082行审287号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人李永杰未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人李永杰缴纳罚款32000元。 执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人李永杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李永杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李永杰逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永杰的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李永杰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李永杰名下银行存款少量，无股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人李永杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李永杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李永杰作出司法拘留15天的决定（但未实际实施拘留）。同时已对被执行人李永杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李永杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郑玲青
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1795号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，住所地天津市静海区双塘镇东双塘村。负责人：孙艳，行长。委托代理人：丁长兴，该行员工。被执行人：天津市静双橡胶制品厂，住所地天津市静海区双塘镇东双塘村。统一社会信用代码：911202232395996921。法定代表人：韩清祥，公司经理。被执行人：天津市津海福利橡胶制品厂，住所地天津市静海区双塘镇东双塘村。统一社会信用代码：91120223104114627C。法定代表人：刘立权，公司经理。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人天津市静双橡胶制品厂、天津市津海福利橡胶制品厂借款合同纠纷一案（执行案号为（2020）津0118执1795号），双方当事人自行达成执行和解协议如下：一、被执行人天津市静双橡胶制品厂、天津市津海福利橡胶制品厂于2021年8月4日之前给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行判决确定的所有款项（执行案号为（2020）津0118执1795号）。二、双方别无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2018）津0118民初7171号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二〇年八月四日书记员  沈苏晓
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4303号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：陈术义，系育民支行行长。被告：张忠孝，男，汉族，1953年8月16日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张忠孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈术义到庭参加了诉讼，被告张忠孝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2014年5月29日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司育民支行贷款20000元，合同约定利率9.737500‰，到期日2017年5月29日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我公司要求被告立即给付贷款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年5月29日，被告在原告处贷款20000元，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，合同约定月利率9.737500‰，其中7000元还款日期为2015年5月29日；另外7000元还款日期为2016年5月29日；6000元还款日期为2017年5月29日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金20000元及利息诉来本院。本院认为，原被告签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张忠孝于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。案件受理费150元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年八月十九日书记员  王宏阳
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执110号申请人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。被执行人卢庆利，男，汉族，1975年1月20日生，现住焦作市马村区。焦作市马村区农村信用合作联社与卢庆利借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2018）豫0804民初987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告卢庆利于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款10000元及利息、罚息。（二）本案受理费548元，保全费320元由被告卢庆利负担。因卢庆利未按上述生效法律文书履行义务，焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10868元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢庆利负有继续向申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年八月十四日书 记 员  程敏雯
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3294号原告：王怡文，女，1982年1月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：吕杨春，女，1985年10月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：吴万生，男，1983年12月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告王怡文与被告吕杨春、吴万生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，适用简易程序审理。本院于2020年8月11日向王怡文送达交纳诉讼费通知书，王怡文无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按王怡文撤回起诉处理。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二〇年八月二十四日书 记 员  严露玮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保177号之二十一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：林红爽，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，住杜蒙县敖林西伯乡后大榆树屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保172号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人林红爽名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1219号原告：王丽芳，女，汉族，1975年7月22日出生，住武汉东湖新技术开发区，被告：周选兵，男，汉族，1966年6月4日出生，住武汉东湖新技术开发区，原告王丽芳与被告周选兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽芳、被告周选兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽芳向本院提出诉讼请求：1、周选兵向王丽芳支付借款本金118000元及利息（利息以118000元为本金，从2017年5月1日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿之日为准）；2、本案诉讼费由周选兵承担。事实与理由：2017年5月，周选兵以从事养殖业为由向王丽芳借款，王丽芳向其出借118000元，周选兵立下借据，承认于2017年5月1日向王丽芳借款，口头承诺一年之内还清。现还款期限届满，周选兵拒不偿还借款。原告为了维护合法权益，特诉至法院。被告周选兵辩称：认可2017年5月向王丽芳借款10万元。18000元是借款一年的利息。2017年10月就向王丽芳归还了10万元本金。10万元本金是周选兵用现金还给弟弟周小兵，还给周小兵后，周小兵说借条拿回来了。周小兵说其于2017年10月在豹澥镇农业银行把10万元转给了王丽芳。18000元利息是没有还给王丽芳。经审理查明，2017年5月1日，王丽芳向陈华彪转账10万元，周选兵于当日出具《借条》载明：“今借到王丽芳人民币拾壹万捌仟元整。借款人：周选兵，借款日期：2017年5月1日。”周选兵当庭陈述：“2017年5月1日我带着陈华彪去借钱，10万元打到陈华彪账上，我担保出具的借条，陈华彪已经把10万元还给我了。”王丽芳和周选兵均确认：借条上载明的118000元实际上包含了10万元本金和借款一年的利息18000元。周选兵主张其在2017年10月就把10万元现金交给了周小兵，周小兵是王丽芳的前夫、周选兵的弟弟，周选兵当庭陈述：“我2017年5月1日借的钱，还没到一年就还了，大概2017年10月我把钱给了我弟弟，让他把《借条》拿回来，我弟弟告诉我《借条》已经拿回来了。我都不知道我弟弟什么时候离婚的。”周选兵没有提供其向周小兵交付10万元的证据，也没有举证证明其明确告知王丽芳已委托周小兵还钱。王丽芳和周小兵于2016年11月9日离婚。2017年8月24日，王丽芳向周小兵转账8万元；2018年11月7日，周小兵向王丽芳转账10万元。周小兵称：“周选兵找王丽芳借的10万元，周选兵在2017年10月给了我10万元现金，然后我就把钱转给王丽芳了，具体转账时间不记得。王丽芳曾经起诉过周选兵让周选兵还钱，开庭之前我给王丽芳打了10万元，王丽芳就撤诉了。我找王丽芳要《借条》，王丽芳说丢了。”王丽芳称：“周选兵找我借的10万元在2018年5月1日到期后没有还，我就起诉了周选兵。快开庭的时候，周选兵让他弟弟周小兵口头担保还钱，周小兵说等卖了鱼就还我12万元并且让我撤诉，因为周小兵是我前夫，我就相信了周小兵。周小兵确实是在2018年11月打给我10万元，那是因为周小兵自己就欠我的钱。我在2017年8月给周小兵转账8万元，另外还给了他3万元现金。所以周小兵打给我的10万元是还他自己欠我的钱，不是替周选兵还钱。”另查明，王丽芳于2018年起诉周选兵民间借贷纠纷一案，王丽芳于2018年11月3日向法院申请撤诉。王丽芳和周选兵在前述案件中没有签署过和解协议，也没有做过笔录。以上事实有借条、银行交易明细、证人证言及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，王丽芳提供了《借条》、转账凭证等书证，周选兵也自认在2017年5月1日向王丽芳借款10万元，双方约定一年利息是18000元，上述证据和当事人陈述相互印证，可以证明王丽芳主张的借款事实。本案的焦点问题是：周选兵是否已经归还了借款？根据周选兵的陈述，周选兵没有直接向王丽芳还钱，而是把钱给了周小兵、再由周小兵转给王丽芳，但周选兵没有举证证明其向周小兵支付现金或转账的事实，而且即便其确实把钱给了周小兵，也不能证明周选兵对王丽芳的借款已经还清，理由如下：第一，周选兵称2017年10月就把钱还给周小兵了，周小兵称收到周选兵的钱后就转给王丽芳了，但银行流水显示周选兵是在2018年11月转账给王丽芳10万元，前后相距一年多时间，很难证明两者的关联性。而且，如果周选兵确实向王丽芳还清款项，理应收回《借条》，但现在《借条》仍在王丽芳手中，周选兵解释称“我把钱还给周小兵是因为不知道他和王丽芳离婚了，我问过《借条》的事，周小兵告诉我《借条》收回来了。”周选兵对弟弟的婚姻状况浑然不知、对十几万金额的《借条》是否收回也不去核实，这显然有违生活常理，本院对周选兵的陈述意见不予采信。第二，周小兵于2018年11月向王丽芳转账10万元的事实是确定的，但转账的用途不明，周选兵和周小兵都没有举证证明他们向王丽芳明确表示过这10万元是用来归还周选兵2017年5月1日的借款。事实上，王丽芳和周小兵之间本身就有资金往来，王丽芳曾在2017年8月24日向周小兵转账8万元，据王丽芳所称她在转账之外还给了周小兵3万元现金，所以周小兵在2018年11月转给王丽芳的10万元从因果关系上来说更应解释为是归还周小兵自己的款项，尤其在王丽芳仍持有周选兵《借条》的情况下，更难以证明前述10万元是用于归还周选兵的借款。第三，王丽芳在前案中撤回对周选兵的起诉是否意味着周选兵已经把钱还清了，双方对此说法不一，王丽芳说“周小兵担保替他哥哥周选兵还钱，我因为相信前夫周小兵而撤诉”，周小兵说“我把10万元打给王丽芳替周选兵还清欠款后，王丽芳撤诉的”。对此本院认为，原告撤诉既有可能是因为被告已自动履行、原告的请求已经实现，也有可能只是暂时撤诉但事后再重新起诉，王丽芳和周选兵在前案中并没有签署过和解协议，也没有做过笔录，不能证明王丽芳撤回前案起诉是因为已经实现了权利主张。而且，王丽芳在2018年11月3日提交撤诉申请，在2018年11月7日收到周小兵转账的10万元，即收款之前便已撤诉，显然并非如周小兵所述“王丽芳收钱后撤诉的”，因此不能证明王丽芳的撤诉是因为实现了对周选兵的债权。综上，周选兵关于其已经还清借款的抗辩意见缺乏充分的事实依据，本院不予支持。周选兵应该立即还清借款本金10万元及借期内利息18000元，并从逾期还款之日即2018年5月1日起至实际还款之日止、按同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告周选兵于本判决生效之日起十日内向原告王丽芳返还借款100000元，并支付借期内利息18000元；二、被告周选兵于本判决生效之日起十日内向原告王丽芳支付逾期还款利息，利息以100000元为基数、自2018年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告王丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3780元，适用简易程序减半收取1890元，由原告王丽芳负担189元，被告周选兵负担1701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭林二〇二〇年八月十九日法官助理薛琴书记员梅清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28473号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：余泽强，男，汉族，1965年4月18日出生，住福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余泽强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：61000元。签约日期：2019年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61000元；交付时间：2019年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月19日尚欠本金余额47080.76元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47080.76元及该款利息、罚息（自2020年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余泽强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47080.76元及利息、罚息（从2020年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告余泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11258号 申请人：广西广业云沣电力工程有限公司，住所地南宁市青秀区青山路**青秀山庄**。 法定代表人:陈**洲。 委托诉讼代理人:徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被申请人：包太明，男，1965年5月17日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 申请人广西广业云沣电力工程有限公司与被申请人包太明第三人广西广拓新能源科技有限公司、广西鑫福磊建筑工程劳务有限公司、百色汇金商贸有限公司合同纠纷一案，申请人广西广业云沣电力工程有限公司于2020年8月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人包太明名下价值人民币4937072.98元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为4937072.98元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000858-2】，为申请人广西广业云沣电力工程有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西广业云沣电力工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人包太明名下价值人民币4937072.98元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  程倩明
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民申8号再审申请人（原审被告）:李红军，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人（原审原告）：宫兰贵，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住郓城县。再审申请人李红军因与被申请人宫兰贵合伙协议纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李红军申请再审称，1、请求撤销山东省郓城县人民法院做出的(2018)鲁1725民初5364号民事判决书;2、对本案进行再审。事实和理由：被申请人是公司财务人员，其在对外进行账目清算、账单收支业务时都是以其个人的名义进行的，再审申请人欠公司的钱而向被申请人宫兰贵出具了欠条（欠条右上角存在明显字样：欠公司的钱），也是基于此。所以并不存在欠宫兰贵钱款的事实。被申请人宫兰贵提交意见称，再审申请人与被申请人是2013年开始合伙经营，2016年结束合伙，2018年结算打的欠条，包括李红军、王庆领打在一张条子上，因纱厂是被申请人的，合伙三年不干了，原审判决并无不当，应驳回再审申请人的再审申请。经复查查明，2018年3月27日李红军、王庆领向被申请人宫兰贵出具证明一份，内容为“1、李红军共欠宫兰贵16万元，到2018年4月15日还款10万元，到2018年12月30日还款6万元；2、王庆领共欠纱款17万元，王庆领一次在还款5万元，就算清了17万纱款。李红军、王庆领分别在其上签了字”。李红军、王庆领均没有按时归还，宫兰贵向郓城县法院起诉李红军，本院于2019年3月26日做出（2018）鲁1725民初5364号民事判决书，于2019年4月3日向李红军送达民事判决，宫兰贵诉王庆领案本院做出（2018）鲁1725民初5360号民事判决，判决王庆领偿还宫兰贵欠款17万元，王庆领不服提出上诉，山东省菏泽市人民法院于2020年4月2日做出（2020）鲁17民终358号民事判决书，维持原判决。本院经审查认为，再审申请人提供的欠据中明确注明“李红军共欠宫兰贵壹拾陆万元正（160000元）到2018年4月15日还款壹拾万元正，到2018年12月30日还款陆万元正”，再审申请人亦在欠据中签名确认，该行为属于民事主体采用书面形式通过意思表示，设立民事法律关系的民事法律行为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定“民事法律行为自成立时生效，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”因此，本案纠纷双方之间债权、债务关系明确有效。本院于2019年4月3日向再审申请人李红军送达（2018）鲁1725民初5364号民事判决，再审申请人于2020年6月22日向本院申请再审，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出，再审申请人申请再审已超过了6个月的再审申请期限。综上，再审申请人李红军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，李红军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李红军的再审申请。审 判 长  宋文革人民陪审员  何保华人民陪审员  费心宏二〇二〇年八月五日书 记 员  温玉忠
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终494号 上诉人（原审原告）：满洲里毕氏锅炉制造有限公司。 法定代表人：毕某，公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古成方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司。 法定代表人：杨某，公司董事长。 委托诉讼代理人：邸某。 委托诉讼代理人：邵某。 原审被告：韩某，现住陕西省横山县。 上诉人满洲里毕氏锅炉制造有限公司因与被上诉人中铁十局集团有限公司、原审被告韩某买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满洲里毕氏锅炉制造有限公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人中铁十局集团有限公司的委托诉讼代理人邸某、邵某，原审被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满洲里毕氏锅炉制造有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的事实是被上诉人承建内蒙高等级公路建设开发有限公司公路建设项目管理第八分公司的高速公路建设项目，后将集宁南收费站、十八台收费站工程交由韩某挂靠在其名下实际施工。在该工程施工过程中上诉人、被上诉人、韩某签订《购销合同》一份、《合同补充规定》一份，购买上诉人生产的无压热水锅炉4台，价值144万元，后支付上诉人95万元货款，剩余49万未付。一审中，上诉人提交的《分包合同》，实际上是韩某挂靠在被上诉人名下进行施工，韩某一直是该工程项目的负责人并与他人签订合同，被上诉人对这一情况是默许的。一审法院对双方形成的挂靠关系不予认定是错误的。本案韩某对外签订的合同无法履行时，应由被上诉人承担连带责任。 中铁十局集团有限公司辩称，涉案工程中的专业施工系由答辩人与甘泉丰源建筑有限责任公司签订分包合同，所进行的专业分包合法。韩某为时任甘泉丰源建筑有限责任公司员工，答辩人未对其个人有任何授权，其个人与答辩人无其他关系。上诉人在一审中提交的合同，答辩人不认可其真实性，合同上签字人员也非答辩人工作人员。答辩人向法院申请就合同上所加盖的公章进行鉴定，但上诉人未能提供原件，该事同真实性并未查明。基于合同相对性，上诉人无权要求答辩人承担连带责任。 韩某答辩意见同上诉人。 满洲里毕氏锅炉制造有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告工程款490000元；2.判令二被告承担拖欠工程款利息147000元（以490000元为基数按同期银行贷款年利率6%计算，从2014年8月6日起至2019年5月6），之后利息计算至实际给付之日；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月，原告毕氏锅炉公司作为出卖方（乙方）与韩某（甲方）签订了《合同补充规定》。双方对预定锅炉的型号和数量作了补充约定。韩某在该合同的甲方落款处签字。庭审中，原告提交了一份与被告中铁十局签订的《购销合同》复印件，被告中铁十局申请对该合同上加盖的其公司公章进行鉴定，法庭要求原告于庭后三日内提交原件核对，原告在此期限内未提交该合同原件。韩某称其系挂靠中铁十局集团有限公司京新高速集呼服务区一标项目部，中铁十局对此并不认可，并提交了任免通知书一份，证明涉案的工程项目经理是邵某。韩某提交的《分包合同》的分包方为甘泉丰源建筑工程有限责任公司，韩某在该公司盖章处签字。内蒙古高等级公路建设开发有限公司公路建设项目管理第八分公司出具证明称本案所涉锅炉于2014年已经安装完毕并投入使用。韩某对原告所称的欠款数额无异议。一审法院认为，本案的争议焦点主要是原告与二被告之间是否存在买卖合同关系。首先，原告与中铁十局。原告提交的与被告中铁十局签订的《购销合同》系复印件，被告中铁十局对其真实性不予认可，因其在指定的期限内未提交该合同原件核对，故该证据不具有证明力，达不到原告的举证目的。韩某称其系挂靠中铁十局集团有限公司京新高速集呼服务区一标项目部，中铁十局亦不认可，且中铁十局的任免通知书中明确了项目经理是邵某而不是韩某，同时韩某提交的《分包合同》能够证明其是甘泉丰源建筑工程有限责任公司一方人员，而非对方中铁十局集团有限公司京新高速集呼服务区一标项目部人员，在没有其他证据证明情况下，不能认定韩某与中铁十局集团有限公司京新高速集呼服务区一标项目部存在挂靠关系。故原告提交的《购销合同》复印件和韩某的陈述不能证明原告与中铁十局存在买卖合同关系。其次，原告与韩某。韩某在《合同补充规定》上签字，对原告所称的欠款数额无异议且同意付款，但以原告方未开具发票为由拒付。《合同补充规定》和韩某的陈述能够证明原告与韩某之间存在买卖合同关系，因韩某未举证证明原告有为其开具发票的义务，故其拒付余款理由不能成立。综上所述，原告请求被告韩某给付锅炉款490000元的诉讼请求应予支持，原告对被告中铁十局的请求不应支持；因安装调试完毕的具体时间是2014年的几月几日不明确，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起算至生效判决确定的给付日期止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告韩某在本判决生效之日起十日内给付原告满洲里毕氏锅炉制造有限公司锅炉款490000元（并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告从2015年1月1日起计算至生效判决确定的给付日期止的利息）；二、驳回原告对被告中铁十局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10170元减半收取5085元，由被告韩某负担。 二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，对于能够证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的《购销合同》这一关键证据，上诉人在一审中出示复印件后，一直未能提供原件，且未能说明存在的合理事理，应承担举证不利的法律后果，故其请求被上诉人在本案中承担连带责任依据不足，本院不予支持。韩某虽然在二审中提出相关异议，但因其未提起上诉，故视为对一审判决认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10170元，由满洲里毕氏锅炉制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  荆 茂 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇二〇年八月十四日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3778号之一 黄文猛： 周树军与黄文猛运输合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3778号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。 2020-08-11
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2047号申请执行人：曾祥友，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：刘涛，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行曾祥友与刘涛民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1716号民事判决书已发生法律效力，刘涛未履行生效文书确定的义务，曾祥友已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘涛银行存款及债权22000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月十三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1075号之一 申请执行人：杨发军，男，汉族，1989年5月25日出生，身份证住址：湖北省恩施市。 被执行人：深圳市玉圣堂投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区水北二路**泊林国际珠宝交易中心2059，统一社会信用代码：91440300398413277L。 法定代表人：傅承珍。 关于申请执行人杨发军与被执行人深圳市玉圣堂投资发展有限公司劳动争议一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3097号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币82582.31元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国银行76×××93账户，账户冻结期限自2020年4月21日至2021年4月21日。由于上述账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘月瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12570号原告：广州市威孚塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村白山路**（车间5）。法定代表人：梁伟星，职务执行董事。委托诉讼代理人：张腾飞，系北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林致学，系北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：广州华创塑胶制品有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙腾路**之一。法定代表人：赖海燕。原告广州市威孚塑料制品有限公司（以下简称威孚公司）与被告广州华创塑胶制品有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威孚公司的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼，被告华创公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威孚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币602524.95元；2.判令被告支付逾期付款之日起至货款付清之日止的利息（自2016年3月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计至实际还清之日止，暂计至2019年7月30日为人民币145867.53元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告按照被告订单要求供应薄膜等产品。经核对，自2014年10月至2016年3月，被告尚欠原告货款602524.95元。以上事实有送货单等可以证实。原告多番催收，被告仍不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告华创公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。原告威孚公司围绕诉讼请求依法提交了对账单及送货单等证据，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行质证，被告华创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告威孚公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告威孚公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：威孚公司与华创公司存在交易往来，由威孚公司向华创公司供应珠光膜、制袋光膜等产品。2016年1月8日，威孚公司向华创公司传真对账单，对账单记载：截止到2015年12月底，华创公司拖欠威孚公司货款共计540468.33元，如华创公司核对无误确认回传。华创公司于2016年1月12日在对账单上盖章确认并回传对账单。2016年1月4日至2016年3月24日，威孚公司向华创公司供应货物合计156380.04元，华创公司在2016年1月16日、2016年2月22日退货323.42元。庭审中，威孚公司陈述华创公司在2016年1月15日、2016年2月1日、2016年3月7日向威孚公司交付金额分别为38000元、56000元、71500元的支票，其中金额为71500的支票被退票，无法兑现。本院认为，威孚公司与华创公司之间设立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。威孚公司依约向华创公司供应货物，华创公司理应支付相应的货款。现威孚公司主张华创公司尚拖欠货款602524.95元（540468.33元+156380.04元-323.42元-38000元-56000元），该事实有对账单及送货单为证，在华创公司未举证证明其已向威孚公司支付上述货款的情况下，本院对威孚公司要求华创公司支付货款602524.95元的要求依法予以支持。华创公司未依约付款造成威孚公司的资金占用损失，威孚公司要求华创公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍支付利息的主张，合法合理，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2019年8月20日之后的利息计算标准做相应调整。华创公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州华创塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市威孚塑料制品有限公司支付货款602524.95元及利息（利息以602524.95元为基数，自2016年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11284元，由被告广州华创塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  张晓琳人民陪审员  邱秋霞二〇二〇年八月十二日书 记 员  梁玉华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4650号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金敏，女，1988年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王亮，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王烨，男，1977年5月11日出生，汉族,住临沂市兰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊传学，男，1972年1月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇瑞红，女，1970年4月22日出生，汉族,住临沂市兰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东土老爹食品有限公司，住所地临沂市沂南县青驼镇青驼社区。 法定代表人：毛义婷，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范学财，男，1975年7月15日出生生,汉族,住临沂市河**。 再审申请人黄金敏因与被申请人王烨、伊传学、寇瑞红、山东土老爹食品有限公司、范学财民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终6312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄金敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年八月三日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 潘圣男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，女，1956年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁新隆嘉现代农业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**东贸路**505。法定代表人：刘守云。再审申请人李伟因与被申请人辽宁新隆嘉现代农业有限公司健康权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，请求依法判令被申请人承担法律和赔偿责任。主要理由：再审申请人在食物中毒后，凌晨4点向被申请人咨询责任单位、门店负责人、联系方式。被申请人于7点回复确认负责，并派两人送再审申请人到辽宁中医院救治。一周后，中断救治失联。被申请人推责忠哲新隆嘉果蔬超市，事后再审申请人也到该门店了解并拍照，到工商食药监局查询投诉。1、所有店面标识均为供销超市、全国首家公益零售示范等。2、没有任何忠哲新隆嘉果蔬超市标识，无法辨别或知晓。本院经审查认为，李伟向一审法院起诉请求：辽宁新隆嘉现代农业有限公司赔偿其各项损失10万元。原审查明，李伟购物的地点自称新隆嘉超市沈阳黄河大街店，但该店具有营业执照，性质为个体工商户，该店工商字号为沈阳市皇姑区忠哲新隆嘉果蔬超市，经营者为自然人李忠哲。故原审法院以现有证据不能证明辽宁新隆嘉现代农业有限公司是向李伟销售食品和侵犯其健康权的主体，判决驳回李伟的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年八月二十日书记员 刘 博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5669号原告：吴静，女，1982年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：单兴山，北京市炜衡律师事务所律师。被告：盐城市中梁御置业有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路**盐城国际创投中心****。法定代表人：王晓辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王若琳，江苏益友天元律师事务所律师。被告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国路**天洋运河壹号****div>法定代表人：于强，职务不详。原告吴静与被告盐城市中梁御置业有限公司（以下简称：中梁御公司）、被告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称：北京易才公司）劳动争议一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托诉讼代理人单兴山、被告中梁御公司的委托诉讼代理人王若琳到庭参加诉讼。被告北京易才公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吴静向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付医疗补助费478400.04元；2、判决被告向原告支付医疗费1415.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年8月1日入职中梁御公司，双方建立劳动关系，劳动合同期限自2018年8月至2021年9月30日。2018年11月，原告因身体不适到医院检查，确诊为系统性红斑狼疮，需要住院治疗。原告将患病情况告知中梁御公司。2018年11月29日，中梁御公司强行与原告解除劳动合同，属于医疗期内违法解除双方劳动关系。原告为了维护自身合法权益，向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告认为裁决结果属于对案件的事实认定不清，适用法律错误。为了维护吴静的合法权益，特诉至法院，望判如所请。中梁御公司辩称，根据相关规定，可以获得医疗补助费的前提条件是员工医疗期满后不能从事原工作，也不能从事单位另行安排的工作，且被劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定为五到十级的，用人单位与其合法解除劳动合同时，方可适用。吴静要求公司承担医疗补助费没有任何法律依据。同时，根据相关规定，员工实际发生的门诊医疗费经社会保险基金报销后，个人自付费用应由员工个人承担，吴静要求公司承担门诊医疗费没有法律及事实依据。北京易才公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。吴静、中梁御公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，北京易才公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴静于2018年8月1日入职中梁御公司，签订劳动合同期限为2018年8月1日至2021年9月30日，劳动合同中约定试用期3个月，自2018年8月1日至2018年10月31日，劳动合同中对吴静的试用期工资及转正后工资等进行了约定。吴静的社会保险由北京易才代为缴纳。2018年11月30日，中梁御公司以邮件的形式向吴静发送了解除劳动合同通知，解除理由是吴静工作业绩不达标。中梁御公司称该邮件是误发，公司单方解除劳动合同的理由是伪造重大病历。另查明，吴静曾向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为京开劳人仲字［2019]第389号，该案中吴静主张中梁御公司违法解除劳动合同，要求中梁御公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、加班费等。后双方对京开劳人仲字［2019]第389号的裁决结果不服，已起诉至人民法院，截至本案法庭辩论终结前，该案尚未作出生效法律文书。庭审中，经询问，吴静未进行劳动能力鉴定。吴静主张应由中梁御公司发起劳动能力鉴定申请，故依据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知（劳部发［1996]354号）》第二十二条的规定要求中梁御公司支付医疗补助费。中梁御公司对此不认可。关于门诊医疗费，吴静称因中梁御公司违法解除劳动关系，所以要求中梁御公司支付个人自付门诊医疗费，中梁御公司对吴静的主张不认可。就本案诉讼请求，吴静曾到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.二被告向吴静支付医疗补助费478400元；2.二被告向吴静支付2018年11月27日门诊医疗费978.31元。2019年12月3日，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出京开劳仲字[2019]第1770号裁决书，裁决：驳回吴静的全部申请请求。吴静不同意上述裁决，诉至本院。本院认为：关于医疗补助费的诉讼请求，根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发［1995]309号）第35条规定“请长病假的职工在医疗期满后，能从事原工作的，可以继续履行劳动合同；医疗期满后仍不能从事原工作也不能从事由单位另行安排的工作的，由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，办理因病或非因工负伤退休退职手续，享受相应的退休退职待遇；被鉴定为五至十级的，用人单位可以解除劳动合同，并按规定支付经济补偿金和医疗补助费”。《北京市劳动合同规定》第三十八条规定“用人单位依据本规定第二十九条、第三十一条、第三十二条规定解除劳动合同的，应当依照国家及本市有关规定给予劳动者经济补偿；依据本规定第三十一条第（一）项规定解除劳动合同的，还应当依照国家及本市有关规定支付医疗补助费”。由此可见，前述规定适用的前提是由劳动能力鉴定委员会参照工伤与职业病鉴定标准进行劳动能力鉴定为5-10级、用人单位依据《北京市劳动合同规定》第三十一条第（一）项规定即“劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作或者不符合国家和本市从事有关行业、工种岗位规定，用人单位无法另行安排工作的”解除劳动合同的情况下，才应当支付医疗补助费。而劳部发[1996]354号第22条规定的“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对患重病或绝症的，还应适当增加医疗补助费”。该条仅规定合同期满终止劳动合同的情形应当支付医疗补助费。而本案中，吴静未进行劳动能力鉴定、中梁御公司解除劳动合同的理由亦非按照《北京市劳动合同规定》第三十一条第（一）项的理由、解除劳动合同时医疗未终结或期满，因此，吴静要求二被告支付医疗补助费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于医疗费的诉讼请求，二被告无约定或法定义务负担吴静自负的医疗费用，吴静的主张无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回吴静的全部诉讼请求。案件受理费5元，由吴静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年八月二十七日书记员  赵若含
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初347号 原告：重庆天欣熠工程咨询有限公司，住所地重庆市渝**人和镇新南路******。统一社会信用代码：91500000MASULXL79X。 法定代表人：陈雪琼，总经理。 委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。 执业资格证号：15001200410657049。 委托诉讼代理人：易红伶，重庆睿诚律师事务所律师。 执业资格证号：15001202011187638。 被告：阜平永正清洁能源发展有限公司，住所地河北，住所地河北省保定市阜平县经济开发区**台地用代码：91130624MA0D1331X。 法定代表人：吴钰，执行董事。 委托诉讼代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。 执业资格证号：11306200210915547。 被告：北京永正电器设备有限公司，住所地北京市，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄****代码：91110111768453752Q。 法定代表人：董志林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董文静，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。 执业资格证号：11306200210915547。 重庆天欣熠工程咨询有限公司与阜平永正清洁能源发展有限公司、北京永正电器设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告重庆天欣熠工程咨询有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆天欣熠工程咨询有限公司撤诉。 案件受理费47,850.0元，减半收取计23,925.0元，由原告负担。 审 判 长  董玉平 审 判 员  张玉明 人民陪审员  顾建文 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  勾 悦
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1192号之二申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司被执行人王凯申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王凯租赁合同纠纷一案，（2018）黑0603民初1642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王凯没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凯名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十日书记员  宋美超
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1013号之五申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕。被执行人：邢献华，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：叶同跃，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与邢献华、叶同跃追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人邢献华的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢献华的中国工商银行安徽省芜湖南陵支行的存款216095.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十日书记员  耿为杰
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初362号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人刀斗娘，男，1998年6月7日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）313号起诉书指控被告人刀斗娘犯抢夺罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人刀斗娘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月6日20时50分许，被告人刀斗娘到蒙自市海关路军交大厦附近，趁被害人尹某打电话不注意之机，将其一部华为荣耀10Ｃ0Ｌ-ＡＬ10型手机（串号：86315204789557、863152047994509）抢走。经蒙自市价格认证中心认定，被抢的手机价值1300元。上述犯罪事实，被告人刀斗娘在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人尹某的陈述、证人吴某的证言、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、购物发票、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、被告人刀斗娘的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刀斗娘无视国法，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刀斗娘的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刀斗娘到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刀斗娘犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年1月6日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、随案移交的涉案赃款189元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年八月二十一日书记员  刘芝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9377号之一解除保全申请人：齐建会，男，1968年3月31日出生，汉族，住北京市西城区百万庄大街**院**楼****。委托诉讼代理人：赵岩，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，北京瀛和律师事务所律师。被申请人：蒋维超，男，1971年5月10日出生，汉族，住广，住广东省深圳市南山区div>齐建会与蒋维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）京0102执保949号之一民事裁定书，对被申请人蒋维超名下价值5022130元的财产进行查封。现本院已冻结蒋维超名下银行存款549962.12元，因齐建会与蒋维超已达成庭外和解且已履行完毕，故解除保全申请人齐建会向本院申请解除对被申请人蒋维超名下账号×××（开户行：交通银行深圳华发支行）的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人齐建会的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人蒋维超名下账号×××（开户行：交通银行深圳华发支行）价值5022130元存款的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 洁二〇二〇年八月十二日书记员 张子才
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初264号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人王保荣，男，1989年11月9日出生于山东省曹县，公民汉族，高中文化，农民工，住山东省曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人王保荣犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月24日14时许，被告人王保荣持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁R162**号小型轿车沿济南市槐荫区安澜北路由西向东行驶至京台高速桥下时，民警将车辆拦停检查时，王保荣驾驶车辆逃离现场继续向东行驶，民警驾车追赶将其查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王保荣静脉血中检出乙醇成分，含量为112.0±4.7mg/100ml,系醉酒驾驶。2020年1月2日，王保荣接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为王保荣的行为构成危险驾驶罪，且具有逃避公安机关依法检查，自首，自愿认罪认罚并签字具结等量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人王保荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王保荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王保荣逃避公安机关依法检查，本应从重处罚，鉴于其系自首，自愿认罪认罚并签字具结，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王保荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判处生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二0二0年八月十八日  书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执678号之五被执行人：张晓亮，男，汉族，1988年07月25日生。居民身份证号码2101811988********，住新民市前当堡镇大古城子村274号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓亮在中国邮政储蓄银行6215992210000×××48账户内存款人民币68362.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年八月十一日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1083号申请人：刘某，女，1978年10月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：杜某，男，2013年2月25日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。法定监护人：刘某（系杜某之母），1978年10月2日出生，汉族，住芝罘区申请人：杜书进，男，1950年12月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年八月二十八日书记员 郭琪（代）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4203号 原告：眉山光大塑料包装有限公司，住所地仁寿县视高工业集中区。 法定代表人：王彩林，总经理。 委托诉讼代理人：胡文革，四川仁寿视高法律服务所法律工作者。 被告：成都联腾动力控制技术有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路**。 法定代表人：周静。 委托诉讼代理人：邝振媛，女，公司员工。 原告眉山光大塑料包装有限公司（以下简称“光大塑料公司”）与被告成都联腾动力控制技术有限公司（以下简称“联腾动力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大塑料公司的委托诉讼代理人胡文革到庭参加诉讼，被告联腾动力公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大塑料公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款75898.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2018年3月5日开展业务往来，原告向被告供货，每批次货都有送货单，被告签字验收。被告于2018年12月付部分货款23610元，至今尚欠货款75898.9元。截止2019年8月30日，原告通过对账核算，被告尚欠原告货款75898.9元，至今仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告联腾动力公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，光大塑料公司（乙方）与联腾动力公司（甲方）签订《采购合同》（合同编号：LT20180218），双方就PCU塑料包装产品采购达成协议，联腾动力公司向光大塑料公司采购运输包装泡沫300件，总价26898元，首批200件3月5日前到货。合同约定的结算方式为：合同生效后，乙方安排订货并及时交付，经甲方签收并验收合格后按实际供货数量进行对账并开具增值税专用发票，发票经财务挂账后次月1日起经30天支付100%的货款，付款方式为网银转账。合同约定的履行期为2018年2月24日至2018年12月30日。2018年2月26日，双方再次签订《采购合同》（合同编号：LT20180221），合同约定联腾动力公司向光大塑料公司采购运输包装泡沫100件，35芯防护套3200件，空调插座防护套3200件，5㎜珍珠棉13.7KG，总金额49000元，结算方式与前述合同一致，合同约定的履行期为2018年2月26日至2018年12月30日。合同签订后，原告按照约定向被告供货。同时，双方还达成了买卖合同约定产品之外产品的共识，原告亦出售相应的产品，共计供货金额为99508.9元，并向被告开具金额为99508.9元的增值税专用发票。2018年12月，被告向原告支付货款23610元，尚欠75898.9元未付。 上述事实，有当事人陈述，《采购合同》，供货单，出货单汇总，增值税专用发票等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告共计向被告供货金额为99508.9元，被告仅在2018年12月付款23610元，剩余货款未支付。故对原告主张被告支付剩余货款75898.9元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都联腾动力控制技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山光大塑料包装有限公司75898.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848.5元，由被告成都联腾动力控制技术有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋雨灵
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1449号陈慧华：关于你方申请执行朱永联财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19574号生效裁定书，并于2020年8月10日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十日经办人：周旭军联系电话：8300****
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3430号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。被告：山东天雅玻璃制品有限公司（原名郓城县瑞隆玻璃有限公司），社会统一信用代码：91371725MA3CH3P97U，住所地：郓城县经济开发区景泰路路北。法定代表人：李仰星，职务：总经理。被告：郓城县吉瑞纺织有限公司，社会统一信用代码：91371725593622410F,住所地：郓城县西门街南段。法定代表人：侯建国，职务：总经理。被告：山东郓城九州华泰玻璃有限公司，社会统一信用代码：91371725557890653M,住所地：郓城县工业园区。法定代表人：梁邦坦，职务：总经理。被告：王兆富，男，1962年04月20日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被告：苑爱春，女，汉族，1968年2月24日出生，居民，住址：郓城县。被告：王子诚，男，汉族，1990年4月20日出生，居民，住址：郓城县。被告：宋文彬，男，汉族，1962年3月5日出生，居民，住址：郓城县。被告：刘新荣，女，汉族，1978年9月12日出生，居民，住址：郓城县。被告：李兆文，女，汉族，1967年10月24日出生，居民，住址：郓城县。被告：马瑞芳，女，汉族，1970年8月1日出生，居民，住址：郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告山东天雅玻璃制品有限公司（原名郓城县瑞隆玻璃有限公司）、郓城县吉瑞纺织有限公司、山东郓城九州华泰玻璃有限公司、王兆富、苑爱春、王子诚、宋文彬、刘新荣、李兆文、马瑞芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告山东天雅玻璃制品有限公司（原名郓城县瑞隆玻璃有限公司）、郓城县吉瑞纺织有限公司、山东郓城九州华泰玻璃有限公司、王兆富、苑爱春、王子诚、宋文彬、刘新荣、李兆文、马瑞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金6990659元及相应利息；2、诉讼费由被告承担；3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。被告山东天雅玻璃制品有限公司（原名郓城县瑞隆玻璃有限公司）、郓城县吉瑞纺织有限公司、山东郓城九州华泰玻璃有限公司、王兆富、苑爱春、王子诚、宋文彬、刘新荣、李兆文、马瑞芳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日借款人第一被告向原告借款7000000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2020年2月12日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告山东天雅玻璃制品有限公司（原名郓城县瑞隆玻璃有限公司）以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为玻璃制品炉47平米一套、供料机D41四台、行列机8S十二台、螺杆空压机45平米两台、自动配料机一套、全自动洗料机一套、退火炉2.8米/105米三套、发电机组400千瓦一套、环保设备（硫塔及脱硫设备）一套、水处理系统AS306一套、行吊3T三台、推瓶机四台、弧线递送机TDH四台、变压器800KVA一套、煤气发生炉2.6m一套、钢结构窑炉车间（54﹡72）3888㎡。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同及抵押合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东天雅玻璃制品有限公司（原名郓城县瑞隆玻璃有限公司）于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金6990659元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物玻璃制品炉47平米一套、供料机D41四台、行列机8S十二台、螺杆空压机45平米两台、自动配料机一套、全自动洗料机一套、退火炉2.8米/105米三套、发电机组400千瓦一套、环保设备（硫塔及脱硫设备）一套、水处理系统AS306一套、行吊3T三台、推瓶机四台、弧线递送机TDH四台、变压器800KVA一套、煤气发生炉2.6m一套、钢结构窑炉车间（54﹡72）3888㎡。享有优先受偿权。三、被告郓城县吉瑞纺织有限公司、山东郓城九州华泰玻璃有限公司、王兆富、苑爱春、王子诚、宋文彬、刘新荣、李兆文、马瑞芳对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60734.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1152号之二申请执行人徐海艳被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人徐海艳与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民特32号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
定结县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0231执17号 申请执行人顿某，男，汉族，1984年6月1日出生，住所地西藏日喀则市，联系方式136XX****XX。 被执行人四川恒宝建筑工程有限公司，汉族，住所地成都市武侯区高华横街**********，联系方式186XX****XX。 法定代表人：张某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）藏0231民初9号，于2020年08月26日向被执行人四川恒宝建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川恒宝建筑工程有限公司履行其义务。但被执行人四川恒宝建筑工程有限公司今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在定结县多布扎乡那日村至郎卓自然村公路项目的民工工资保障金在贵局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 从被执行人四川恒宝建筑工程有限公司在贵局的定结县多布扎乡那日村至郎卓自然村公路项目的民工工资保障金中提取90000元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 尼玛普赤 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 员琼卓玛 书 记 员 见白扎西
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0603执1293号之三 申请执行人于德波 被执行人宋** 申请执行人于德波与被执行人宋**劳务合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋**没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋**名下在金融机构的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方志勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋美超
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1652号申请执行人：王利民，男，1974年9月12日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：郝东虎，男，1977年10月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。申请执行人王利民与被执行人郝东虎转让合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初488号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郝东虎名下有豫Ａ×××**丰田牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郝东虎名下豫Ａ×××**丰田牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人郝东虎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月五日书记员  刘建纯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初828号原告：黄新龙，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：赵凤霞，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳富川房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路。法定代表人：蔡祖柱，董事长。委托诉讼代理人：柳泽鸿，男，汉族，该公司员工，住惠安县。原告黄新龙、赵凤霞与被告岳阳富川房地产开发有限公司（以下简称富川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤霞，被告的委托诉讼代理人柳泽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新龙、赵凤霞请求本院判令被告富川公司：1.退还原告房屋首付款107848元、后期支付购房款50000元及期间所产生的利息；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买名门世家商品房一套，原告已支付购房款157848元，因原告信贷存在逾期未能成功办理银行按揭贷款，被告于2019年提起诉讼，人民法院已判决解除原、被告之间的买卖合同关系，被告应当退还原告已支付的购房款。被告富川公司辩称，由于被答辩人黄新龙、赵凤霞的原因导致（2019）湘0602民初5755号民事判决书（以下简称5755号民事判决书）至今无法履行，答辩人无过错，反而是受害者。退还首付款是在（2019）湘0602民初5755号民事判决执行过程中解决的，在不动产登记中心撤销预售商品房备案登记前，被答辩人起诉答辩人退还首付款条件不具备。被答辩人已放弃对富川公司的诉权，且答辩人已于2020年4月19日将被答辩人的预付购房款158418元支付给赵凤霞。因此，应当依法驳回被答辩人的起诉或者诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告黄新龙、赵凤霞系夫妻关系。2018年8月1日，原告与被告富川公司签订了一份《商品买卖合同（预售）》，约定两原告购买被告开发的某某房，面积为38.45㎡，房屋总价427848元，首付款107848元于2018年8月1日前支付，余款申请贷款支付；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告支付了购房款107848元。2019年7月9日，原告再次支付购房款50000元，共计支付购房款157848元。原告因未能办妥银行贷款手续，未向被告支付后期购房款。2019年7月18日，被告对原告提起诉讼，请求解除双方签订的商品房买卖合同，并由原告支付被告违约金2700元、律师费10000元。本院于2019年9月20日作出5755号民事判决，支持了被告的诉讼请求。该判决生效后，原告未自觉履行，被告向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日作出（2020）湘0602执741号执行裁定，扣划原告的银行存款14434元，并向岳阳市不动产产权交易中心发出协助执行通知书，要求该中心撤销诉争房屋的备案信息。2020年4月2日，被告向该中心出具了《房屋交易撤销申请表（商品房转让）》。2020年4月15日，诉争房屋的备案信息被撤销，被告通知被告办理退房手续。次日，原告向被告出具了《退房申请》，要求被告退还购房款157848元、办证费570元，共计158418元。2020年4月19日，被告向原告赵凤霞账户汇款158418元。判决的理由与结果本院认为，被告富川公司在起诉解除和原告黄新龙、赵凤霞签订的《商品房买卖合同（预售）》时，未对原告已交付的购房款如何处理提出请求，本院5755号民事判决书相应的也未作审理，故在该合同被解除后，原告有权要求被告返还已支付的购房款157848元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告是夫妻关系，且赵凤霞已出庭参加诉讼，黄新龙未到庭参加诉讼，不影响原告权利的行使。被告在诉讼过程中才向原告退还该款，对被告要求驳回原告起诉的抗辩，本院不予采纳，但在实体上，被告无需重复支付。《商品房买卖合同（预售）》因原告违约而被解除，被告只应承担诉争房屋备案信息被撤销后逾期返还已付购房款期间的利息，而本案中，被告在备案信息被撤销的次日就和原告办理了退房手续，并在合理的时间内退回了房款和办证费，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告岳阳富川房地产开发有限公司退还原告黄新龙、赵凤霞已付购房款157848元（已实际退还）；二、驳回原告黄新龙、赵凤霞的其他诉讼请求。案件受理费1891元，由原告黄新龙、赵凤霞共同负担177元，由被告岳阳富川房地产开发有限公司负担1714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二〇年八月十日书记员  傅 粲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终113号 上诉人（原审原告）贾茂清，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）南充市公安局交通警察支队直属一大队 法定代表人：杜培刚，大队长。 上诉人贾茂清因与被上诉人南充市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称交警一大队）道路交通行政管理纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初120号行政裁定，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，2017年12月26日8时11分许，贾茂清驾驶无号牌都市风牌二轮电动车，从五星花园向人民花园方向行驶，行驶至人民中路合众街口时，为避让在事发地点辜黎驾驶川ＲＧ××××号小型普通客车右转弯时摔倒在地，造成贾茂清受伤的道路交通事故，事故发生后辜黎驾车离开现场。贾茂清被家人送医院检查后到交警一大队报警。2018年1月18日，交警一大队作出南公交直一认字［2018］第00004号《道路交通事故认定书》，认定贾茂清、辜黎应分别承担此次道路交通事故的同等责任。贾茂清不服该事故认定，其子何晓成代其向南充市公安局交通警察支队申请复核。2018年3月2日，南充市公安局交通警察支队作出复核结论，认定：支队直属一大队对此次交通事故作出的南公交直一认字［2018］第00004号《道路交通事故认定书》调查取证不全，适用法律不当，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条之规定，决定由支队直属一大队撤销南公交一认字［2018］第00004号《道路交通事故认定书》，并按规定重新调查、认定。2018年5月8日，交警一大队作出了南公交直一认字［2018］第00027号《道路交通事故认定书》。2018年10月11日，贾茂清起诉请求撤销交警一大队在2018年5月8日南充市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》。 2018年11月13日，原审法院作出（2018）川1303行初543号行政裁定书，驳回贾茂清的起诉。裁定后，贾茂清不服，提起上诉。2019年1月23日，南充市中级人民法院作出（2019）川13行终13号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因对交警一大队作出的责任认定不服，贾茂清再次向法院提起行政诉讼。 一审认为，贾茂清虽然是以交警一大队不作为提起的行政诉讼，但贾茂清在行政诉状中陈述的情况是其对交警一大队就本次交通事故作出的责任认定所认定的事实及划分的责任不服，双方产生行政争议的根源在于贾茂清认为交警一大队履行职责不当所致，而非因交警一大队对案涉交通事故不履行调查、认定法定职责造成的，实质是要求对交警一大队作出的责任认定确认违法并予以撤销，与贾茂清在原审法院（2018）川1303行初543号案件中提出的诉讼请求完全相同，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定驳回贾茂清的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，贾茂清预交的案件受理费50元予以退还。 贾茂清上诉请求，一、撤销原审裁定。二、判令被上诉人不作为、勘察道路交通事故。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，交警一大队作出交通事故认定书，认定贾茂清、辜黎应分别承担此次道路交通事故的同等责任。贾茂清不服该事故认定：重新作出认定、辜黎承担主要责任，贾茂清承担次要责任。贾茂清不服提起行政诉讼，高坪区人民法院、南充市中级人民法院裁定不属于人民法院的受理范围。上诉人又提起民事诉讼，顺庆区法院、南充市中级人民法院判决后又向四川省高级人民法院申诉，向顺庆区监委、省监委、国家监委控诉：涉嫌违章、违规、酒驾、毒驾；对肇事者不控制、不抽检血样；对事发地点的监控不详细勘察；强行送伤者到不属于骨科专院的医院救治；对伤者的伤残鉴定等级有误，应属八级，鉴定为九级；在一审的诉讼中否定上诉人的伤残等级；交通事故认定书里认定责任有误。 被上诉人交警一大队未作答辩。 本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，贾茂清一审的诉讼请求以及二审的上诉请求均以交警一大队行政不作为提起，但从其事实和理由来看贾茂清均是不认可交警一大队对案涉交通事故作出的《道路交通事故认定书》，其实质是请求撤销案涉《道路交通事故认定书》。根据一审查明的事实，本案与南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初543号行政案件中诉讼的诉讼请求相同。前述案件已裁定驳回贾茂清的起诉。裁定后，并经南充市中级人民法院二审，作出（2019）川13行终13号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，本案属重复起诉，应当驳回上诉人起诉。一审法院适用行政诉讼法关于重复起诉的条款不当，本院予以纠正，但一审裁定处理结果正确，本院依法予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  李 旸 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  朱 薇 书 记 员  李金洲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2323号 本院受理的申请人李燕娟与被申请人黄盅月财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初17304号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇二〇年八月五日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2237号之二申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行，地址：黑龙江省肇源县新站镇。法定代表人：蔡立阳，该行行长。被执行人：张淑红，女，1961年8月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行与张淑红金融借款合同纠纷一案中，依法以（2020）黑0622执2237号执行裁定书，查封了张淑红名下所有的位于肇源县肇源镇城北街房屋所有权证号为肇源房权证肇源镇字第xxx号、xxx号两处房产，并责令被执行人履行生效法津文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张淑红名下所有的位于肇源县肇源镇城北街房屋所有权证号为肇源房权证肇源镇字第xxx号、xxx号两处房产。本裁定送达后即发生法津效力。审判长  胡明阳审判员  李明耀审判员  张新春二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 伟
芜湖县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0221执1334号 荀大青： 荀大青与邢光金民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计23000元。经本院立案执行，申请人荀大青于2020年8月7日因邢光金已经全部履行完毕向本院申请撤回执行申请。至此，荀大青向本院申请执行的（2020）皖0221民初742号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日