河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1218号 原告(执行案外人)：宽城满族自治县清英井巷工程有限公司，住所地宽城满族自治县松岭镇木匠屯村。统一社会信用代码：91130827MA0E9KH28M。 法定代表人：董月清，该公司经理。 委托诉讼代理人：李国江，河北文帆律师事务所律师。 被告（申请执行人）：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路**。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人:孟宪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵亚新，男，1982年3月6日生，满族，住宽城满族自治县，现住。 被告（被执行人）：刘宝，男，1967年8月27日生，满族，住宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。 被告（被执行人）：赵素娥，女，1967年3月22日生，满族，农民，住宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。 被告（被执行人）：刘艳华，男，1978年7月13日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 三被告委托诉讼代理人：周杰，河北高立君律师事务所律师。 原告宽城满族自治县清英井巷工程有限公司（以下简称宽城清英井巷公司）与被告河北宽城农村商业银行股份有限公司（以下简称宽城农商行）、刘宝、赵素娥、刘艳华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告宽城清英井巷公司的法定代表人董月清及其委托诉讼代理人李国江，被告宽城农商行的委托诉讼代理人赵亚新，被告刘宝、赵素娥、刘艳华的委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宽城清英井巷公司向本院提出诉讼请求：1、不得执行宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827执恢94号之二执行裁定书提取的劳务工程款688311元；2、确认承德宽丰巨丰矿业有限责任公司张成沟松岭梁坑口2020年1月1日后的劳务工程款属于原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院在执行宽城农商行与刘宝、赵素娥、刘艳华借款合同纠纷一案中，于2020年4月16日以（2020）冀0827执恢94号之二执行裁定书提取宽城有宝井巷工程有限公司(以下简称宽城有宝井巷公司)在承德宽丰巨丰矿业有限公司（以下简称宽丰巨丰矿业公司）的工程款688311元。原告得知后提出异议，贵院于2020年5月21日以（2020）冀0827执异13号裁定书驳回原告的异议。现依法提起诉讼，理由如下：一、被告刘宝、赵素娥、刘艳华及宽城有宝井巷公司在宽丰巨丰矿业有限公司无工程款，法院执行的是原告的工程款。1、宽城有宝井巷公司从未与宽丰巨丰矿业公司签订过供矿协议，与宽丰巨丰矿业公司有工程款往来是因刘有生前与巨丰签订协议后使用该公司账户收款，董月清承包后，同意继续使用该账户偿还生效判决确定的刘有生前债务。2、董月清同意偿还的刘有生前债务还完后，已函告宽丰巨丰矿业公司变更结算账户，宽丰巨丰矿业公司签收后于2020年1月1日直接与原告签订了供矿协议。约定由原告承担张成沟坑口地上地下采运供矿的全部风险，协议内工程款由宽丰巨丰矿业公司代付井下工程款、地面耗材和司机工资后，剩余部分是原告收益。协议签订后一直如约履行至今。3、刘宝或宽城有宝井巷公司从未与宽丰巨丰矿业公司签订过供矿协议，也从未参与过2019年1月16日后张成沟坑口的经营管理，更不会有工程款产生。二、宽城有宝井巷公司不是刘宝的公司，该公司的实际所有人是刘有，刘宝及宽城有宝井巷公司并未继承履行宽丰巨丰矿业公司的供矿协议。1、贵院曾以（2018）冀0827执1825号之一执行裁定书确认刘有是宽城有宝井巷公司的实际所有人，并据此查封了刘有、董月清承包期间在宽丰巨丰矿业公司的工程款4500000元。2、刘有合同到期后宽丰巨丰矿业公司把合同先后签给了董月清和原告，签合同是平等主体间的商业行为，不是继承。3、刘宝是刘有的堂弟，不是刘有的法定继承人，（2020）冀0827执异13号认定刘宝继承刘有与宽丰巨丰矿业公司的供矿协议并一直履行明显的认定事实错误。三、工程款并非进入被执行人或宽城有宝井巷公司的账户后被提取，法院通知宽丰巨丰矿业公司将工程款打入法院执行专户，原告的工程款不因宽丰巨丰矿业没有提出异议就变成宽城有宝井巷公司的工程款。综上所述，贵院驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 宽城农商行辩称，原告方同意贵院扣回的钱用于归还贷款，只是对张成沟坑口归属权问题有异议，我方请求贵院判决划回被执行款项，关于坑口归属权问题，请原告另行起诉解决。 刘宝、赵素娥、刘艳华辩称，本案为执行异议之诉，诉讼标的为宽城有宝井巷公司工程款的归属，而非该公司是谁所有。本案被告刘宝是宽城有宝井巷公司的法定代表人，持有100%的股权。刘有与刘宝是兄弟关系，存在合作关系，但是与本案审理的工程款无关。本案中宽城有宝井巷公司承包了宽丰巨丰矿业公司的采矿工程，承包期间宽城有宝井巷公司对该工程投入了大量的设备、资金、征占了施工所需的山场、土地，建设了厂房、巷道等永久设施，且宽丰巨丰矿业公司一直与宽城有宝井巷公司履行供矿协议，将工程款、劳务费等向宽城有宝井巷公司支付，一直履行至今。宽丰巨丰矿业公司从未与宽城有宝井巷公司提出过解除承包关系。现该坑口所进行的采矿活动均系宽城有宝井巷公司完成，坑口的管理及施工人员均系宽城有宝井巷公司的人员，采矿及运输设备均系宽城有宝井巷公司所有，案涉执行标的款系应付宽城有宝井巷公司的工程款，贵院执行工程款是合法的。宽丰巨丰矿业公司在接到贵院的协助执行通知书已将工程款打到法院的账号，客观说明工程款属宽城有宝井巷公司所有。对于原告第二项诉讼请求，我方认为无事实和法律依据。宽城清英井巷公司系2019年11月6日注册，该公司既无工作人员也无工作场所，且无任何资金投入，其从未与宽丰巨丰矿业公司履行任何协议，其从未实际参与过任何供矿协议，工程款与原告无关。原告也认可宽丰巨丰矿业公司接到法院通知后将工程款打到法院账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据有： 1、河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827执1825号之一执行裁定书、协助执行通知书、（2018）冀0827民初2849号民事调解书，（2019）冀0827执680号执行裁定书、协助执行通知书，宽城法院执行过程中给刘宝、刘艳华、董月清、刘凤海所做的询问笔录，证实已有同一法院在先的生效裁定查明宽城有宝井巷公司的实际所有人是刘有。刘宝只是代持股权，并不是该公司的出资人。（2020）冀0827执恢94号之二认定宽城有宝井巷公司是刘宝的独资企业与同一法院之前生效裁决查明认定的事实冲突。前述证据能够证明宽城有宝井巷公司的实际所有人不是刘宝，而是刘有； 2、供矿协议书（2017年1月14日与宽丰巨丰矿业公司签订）、工商官网资料、刘凤海证明、董月清与刘有的结婚证、宽城有宝井巷公司0398337号劳务费收据，证实刘有与宽丰巨丰矿业公司签订协议后成立了宽城有宝井巷公司，并使用宽城有宝井巷公司账户结算。刘有死后供矿协议由董月清履行至期满，期满后，董月清收购了地面矿石的运输车辆及运输权； 3、供矿协议书（2019年1月16日，董月清与宽丰巨丰矿业公司的刘凤海）、采矿承包协议书（2019年2月5日，董月清与康成才签订）、宽城清英井巷公司工商官网资料、董月清告知函（2019年12月3日）、河北伸正律师事务所律师函、（2019年12月9日）、供矿协议书（2020年1月1日，宽城清英井巷公司与宽丰巨丰矿业公司签订）、采矿承包协议（2020年1月26日，宽城清英井巷公司与宽城成才井巷工程有限公司签订），证实2019年1月16日后，张成沟坑口的承包人是董月清和宽城清英井巷公司，井下采矿劳务由宽城清英井巷公司转包给了宽城成才井巷公司，授权宽丰巨丰矿业公司直接付款。董月清函告宽丰巨丰矿业公司将2019年供矿协议中的工程款结算账户变更为宽城清英井巷公司； 4、康成才关于张成沟坑口建设开采承包情况说明、2019年至2020年宽丰巨丰矿业公司与宽城成才井巷公司工程款收付凭证、宽丰巨丰矿业公司扣款通知、董月清和宽城清英井巷公司与宽丰巨丰矿业公司对账请求函、王保民的询问笔录，证实董月清及宽城清英井巷公司自2019年1月起实际履行与宽丰巨丰矿业公司签订的供矿协议，授权宽丰巨丰矿业公司直接代付地上、地下工程款。宽丰巨丰矿业公司从未与宽城有宝井巷公司签订过合同，认可的供矿主体是董月清和宽城清英井巷公司。 被告刘宝、赵素娥、刘艳华提供的证据有： 1、宽城有宝井巷公司税票，证实宽城有宝井巷公司一直承包宽丰巨丰矿业公司的采矿工程并依法缴纳了税款； 2、收条，证实宽城有宝井巷公司在承包期内存在油款、维修费、设备款等开支情况； 3、工资表，证实宽城有宝井巷公司从事采矿工程施工活动部分工人的工资发放情况； 4、采矿协议书、补充协议、施工证明，证实宽城有宝井巷公司施工队进行采矿活动； 5、承德银行账户对账单，证实了宽城有宝井巷公司日常开支、缴税、以及与施工队及宽丰巨丰矿业公司结算流水情况； 6、宽丰巨丰矿业公司物资进出矿日报表，证实宽城有宝井巷公司进行采矿活动生产矿石的情况； 7、工程款、劳务费收据，证实法院扣划的工程款为宽城有宝井巷公司工程款； 8、宽城有宝井巷公司情况说明，证实宽城有宝井巷公司与宽丰巨丰矿业公司实际履行供矿协议； 9、担保承诺书，证实宽城有宝井巷公司同意以工程款向法院进行担保。 10、执行笔录（承德宽丰巨丰矿业有限公司的刘凤海），证实宽城有宝井巷公司与宽丰巨丰矿业公司实际履行协议。 根据当事人陈述和本院对证据的审查，能够认定事实如下： 董月清与刘有系夫妻关系。刘艳华与刘有系父子关系。刘有与刘宝系兄弟关系。刘宝与赵素娥系夫妻关系。刘有于2018年8月10日死亡。 2018年5月25日，刘宝作为借款人向宽城农商行借款670000元，借款期限自2018年5月25日至2019年5月24日止，刘有、刘艳华作为连带责任保证人，分别与宽城农商行签订了借款合同和担保合同。合同签订后，宽城农商行如约放款。2018年10月23日，宽城农商行以保证人刘有死亡符合合同约定提前还款条件为由诉至本院。本院于2018年12月11日，作出（2018）冀0827民初3079号民事判决，判决刘宝、赵素娥（为夫妻共同借款人）偿还宽城农商行借款本金670000元及利息（自2018年5月25日起至付清之日止按年利率8.4%计算），刘艳华承担连带保证责任，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，诉讼保全费3870元，合计9120元，由刘宝、赵素娥、刘艳华负担。该案在执行过程中，本院于2020年4月16日作出（2020）冀0827执恢94号之二执行裁定书，提取被执行人刘宝名下的独资企业宽城有宝井巷公司在宽丰巨丰矿业公司的工程款688311元。案外人宽城清英井巷公司以该工程款是其所有为由提出书面异议，本院于2020年5月21日作出（2020）冀0827执异13号执行裁定，裁定驳回案外人宽城清英井巷公司的异议请求。宽城清英井巷公司遂于2020年6月4日向本院提起执行异议之诉。 另查明，2017年1月14日，刘有等与宽丰巨丰矿业公司就开发张成沟和松岭梁资源签订供矿协议书，合同期限两年，自2017年1月12日至2019年1月12日。由康成才对张成沟竖井承担掘进工程及开矿。 2018年4月20日，宽城有宝井巷公司（自然人独资）成立，法定代表人为刘宝。公司成立后，与宽丰巨丰矿业公司履行供矿协议。2019年1月至12月，宽丰巨丰矿业公司与宽城有宝井巷公司存在大额资金往来。2020年2月28日，宽城有宝井巷公司缴纳增值税等税费（税目为工程服务等）140000元左右。 2019年1月16日，董月清与宽丰巨丰矿业公司就开发张成沟和松岭梁资源签订供矿协议书，合同期限一年，自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年2月5日，董月清与康成才签订采矿承包协议书，由康成才对张成沟竖井承担掘进工程及开矿。 2019年11月6日，宽城清英井巷公司（自然人投资或控股）成立，法定代表人为董月清。 2020年1月1日，宽城清英井巷公司与宽丰巨丰矿业公司就开发张成沟和松岭梁资源签订供矿协议书，合同期限一年，自2020年1月1日至2020年12月31日。2020年1月26日，宽城清英井巷公司与宽城成才井巷公司签订采矿承包协议书，由宽城成才井巷公司对张成沟竖井承担掘进工程及开矿。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告宽城清英井巷公司虽然提供了供矿协议书等一系列证据证明其在承包经营张成沟坑口采矿，但其未能提供体现经营活动的资金账户往来、税收等业务凭证，现有证据不足以证明其在承包经营张成沟坑口。故原告宽城清英井巷公司主张688311元工程款归其所有证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。关于张成沟坑口的经营权纠纷，不是本案审理范围，可另案处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宽城满族自治县清英井巷工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10763元，由原告宽城满族自治县清英井巷工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  蒋 彦 审 判 员  刘海龙 人民陪审员  李长才 二〇二〇年八月三日 书 记 员  刘利波 附页: 一、(2020)冀0827民初1218号民事判决所适用的法律。 1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、如果当事人不服此判决，必须在收到此判决书之日起十五日内向本院板城人民法庭提交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费10763元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，即视为放弃上诉的权利，此判决即发生法律效力。