wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7575号原告：周某，女，1991年3月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。被告：白某，男，1988年6月13日出生，回族，户籍地河南省郑州市，现住北京市西城区。原告周某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。周某向本院提出诉讼请求：1．请求被告履行离婚协议义务，支付原告精神补偿979933元；2．请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年5月24日登记结婚，后夫妻双方感情破裂。2019年8月22日，双方协商一致签订书面《离婚协议书》，并于2019年8月26日在郑州市郑东新区婚姻登记处办理离婚手续。因被告出轨及被告为使得原告同意不分割其婚内财产，故在《离婚协议书》约定“因男方出轨心存愧疚，自愿补偿女方100万元人民币（大写人民币壹佰万元整），于2019年9月22日支付完毕。”《离婚协议书》签订后，被告只支付原告20067元，原告多次催促被告支付上述剩余补偿款，被告都予以拒绝，并有恶意欠债和转移财产行为的迹象，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实后，判如所请。白某在答辩期内未提出管辖权异议，但在答辩期满后向本院递交管辖权异议申请书，以其经常居住地为北京市海淀区XXX室为由，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，并表示不应诉答辩。经审查，白某的住所地为郑州市**（该地址属郑州市金水区）。2017年3月1日，白某办理了北京市工作居住证，载明的居住地址为昌平区XXX。2017年11月12日白某（承租人）与案外人林某（出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定白某承租位于北京市海淀区XXX房屋，租赁用途为居住，居，居住人数为2人赁期限自2017年11月18日至2020年11月17日，共计三年一个月。白某称其自2017年11月至2019年9月实际居住在此处，2019年9月之后搬往西城区居住，出行往返记录、网购收货地址、电费缴纳记录等都能予以证明，并向本院提交了滴滴出行行程单、发票、电费缴费记录、网购截图。2019年9月11日白某（承租人）与案外人董某（出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定白某承租位于北京市宣武区（现为西城区）XXX房屋，租赁期限自2019年9月16日起至2020年9月15日止。白某称其从未在昌平区实际居住过，只是办理了工作居住证，周某亦认可直至双方2019年8月26日离婚前白某的确居住在北京市海淀区，而未在昌平区实际居住过。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。公。公民的住所地是指公民的户籍所在地民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，白某举证的证据能够证明其在2019年9月前一直居住在北京市海淀区，从未在北京市昌平区居住，昌平区并非白某的经常居住地，周某于2019年10月22日起诉，而白某在海淀区居住至2019年9月即搬至西城区居住，自周某起诉之日起往前推算一年，此期间内白某在北京市海淀区及西城区均未形成经常居住地，故本院对该案无管辖权，而，而应由白某的住所地法院即郑州市金水区人民法院管辖/div>综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 莹二〇二〇年八月三十一日书记员 赵桂贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10387号原告长沙振望物业管理有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**才子佳苑****。法定代表人潘华鹏。被告姚兴华，男，汉族，1969年04月24日出生，住长沙市芙蓉区。被告杨慧，女，汉族，1967年11月17日出生，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告长沙振望物业管理有限公司与被告姚兴华、杨慧物业服务合同纠纷一案中，原告长沙振望物业管理有限公司自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙振望物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙振望物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告长沙振望物业管理有限公司负担。审判员  伍丹文二〇二〇年八月二十八日法官助理刘丹丹书记员洪雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18574号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：冯仲佳，男，1977年11月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯仲佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告冯仲佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180920000581号。（三）借款金额：248000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年9月20日向被告发放贷款248000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金167246.3元、利息（含罚息）21915.72元、复利1860.18元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：21252571）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167246.3元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）21915.72元、复利1860.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯仲佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167246.3元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为21915.72元、复利为1860.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯仲佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告冯仲佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破申20号 申请人：青岛市五金工业公司，住所地：青岛市市**莘县路**。 法定代表人：苗建平，总经理。 委托代理人：孙彦超，女，该公司职员。 委托代理人：荆海光，男，该公司职员。 2020年8月24日，申请人青岛市五金工业公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明，申请人于1981年8月19日成立，公司注册资本98万元，主营业务为：金属制品制造；销售：手工工具、建筑五金、轻工机械、炉具、五金、钢材、木材、建筑装饰材料、机械及配件、机电产品（不含小轿车）。现已全面停产。截至2019年12月31日，申请人账面资产总计137.49万元，负债总计1188.62万元，账面净资产-1051.13万元，资产负债率高达864.51%，已严重资不抵债,无力清偿到期债务。 本院认为，申请人青岛市五金工业公司系依法成立的法人，因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。青岛市五金工业公司申请破产清算符合法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下： 受理青岛市五金工业公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张宁 书记员刘欣瑜
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初925号原告：于燕，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司。法定代表人：冯海忠，任董事长。委托诉讼代理人：高瑞霞，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。法定代表人：丁斌，任主任。委托诉讼代理人：锡维新，男，呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人：李玉蛟，任区长。委托诉讼代理人：张雄，男，呼和浩特市回民区司法局副局长。原告于燕与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）、呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区房屋征收办公室）、呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。于燕向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告向原告支付逾期过渡费25834元；2.请求贵院依法判令三被告向原告返还扣除煤气费2600元；3.请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月15日，原告与回民区房屋征收办公室签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告居住的房屋，被告按照每平米10元的标准向原告支付过渡费，签订协议后，被告向原告支付了两年的过渡费。后因为海亮公司迟迟没有向原告交付回迁房屋，2014年2月27日回民区房屋征收办公室下发《关于对“呼和浩特市第一医院及医院家属楼”补发过渡费的函》，要求海亮公司向回迁户支付双倍补偿的过渡费，过渡期两年。文件下发后，被告向原告支付了从2013年8月份至2015年8月份的过渡费，但支付时扣除了2600元的煤气费。协议签订后，海亮公司并未在2015年将回迁房屋交付原告，直至2017年9月份，海亮公司才向原告出具《交付告知函》履行交付房屋的义务，但2015年8月至2017年9月的过渡费被告至今未向原告交付。被告实际欠付的过渡费超过24个月，但原告仅诉请24个月的过渡费。本院经审查认为，《海亮住宅小区回迁证》中载明的被拆迁人不是本案原告于燕，于燕不是合同相对方，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于燕的起诉。案件受理费510元，由本院退还于燕510元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王 瑛审判员 王晓旭人民陪审员 张振华二〇二〇年八月二十七日书记员 李 娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2272号 罪犯李远明，男，1989年3月12日出生于广东省吴川市，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2018年6月21日作出（2018）闽0505刑初174号刑事判决，以被告人李远明犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯李远明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李远明在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李远明减刑的异议。 本院认为，罪犯李远明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李远明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月22日起至2020年10月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10257号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：封晔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李桂清，男，1975年2月24日出生，汉族。被告：覃慧英，女，1975年10月2日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李桂清、覃慧英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封晔、胡灿豪，被告李桂清到庭参加了诉讼。被告覃慧英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2014年9月11日，原告与被告李桂清签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告李桂清可循环借款额度50万元。原告依约发放贷款后，被告李桂清未依约按时还款。上述债务属于夫妻共同债务，被告覃慧英作为被告李桂清的配偶，应对该笔债务承担共同清偿责任。故诉请判令：1、被告李桂清立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计630068.26元（其中本金498144.83元、利息84483.63元、罚息30987.47元及复利16452.33元，暂计至2020年7月2日），及从2020年7月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率16.08%上浮30%计算）；2、被告李桂清承担律师费32307.7元；3、被告覃慧英对以上债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告李桂清答辩称：对原告的诉讼请求和事实理由无异议。被告覃慧英未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月11日，被告李桂清（借款人）向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额50万元，循环额度期限60个月；还款方式为等额本息，每月24日还款；贷款利率为固定月利率1.34%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。申请表借款人配偶签名处有“覃慧英”字样的签名及捺印。原告经审核后与被告李桂清签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告李桂清提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年9月19日起至2019年9月19日止，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月24日；贷款利率为固定月利率1.34%。原告于2018年8月23日至2019年2月24日期间向被告李桂清发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率16.08%，还款方式均为等额本息。被告李桂清借款后未依约还款，根据原告提交的个人对账单显示，截至2020年7月2日，被告李桂清尚欠原告借款本金共计498144.83元、利息共计84483.63元、罚息共计30987.47元、复利共计16452.33元。另，原告庭审中表示要求被告覃慧英承担连带清偿责任的理由为被告覃慧英在申请表借款人配偶处签名，约定的贷款用途是生产经营；及律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告李桂清之间的借款合同关系成立有效。被告李桂清借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告李桂清支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。关于被告覃慧英的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告李桂清，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告覃慧英并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为生产经营，且原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告覃慧英对被告李桂清的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告覃慧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金498144.83元及利息、罚息、复利（截至2020年7月2日，利息84483.63元、罚息30987.47元、复利16452.33元；自2020年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率16.08%上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担300元，被告李桂清负担4454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 周泽纯
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2499号原告：王某，女，1988年2月15日生，汉族，住信阳市平桥区。诉讼代理人：肖军，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：平某1，男，1984年5月3日生，汉族，住址同上。原告王某与被告平某1抚养费纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人肖军、被告平某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付抚养费22000元（从2019年4月至2020年2月）；2、依法判令被告将孩子交付给原告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月26日在泌阳县民政局登记离婚，双方签订离婚协议，第一条约定双方婚后生子女平某2、子平某3均归女方抚养，男方支付抚养费至18周岁，每月每人1000元，有探望权。自双方离婚后，被告始终未支付抚养费，另外被告极为霸道的将子女送回老家，不让原告见面，并无理取闹要求变更抚养关系，鉴于上述事实，被告品行不端，以孩子抚养权来捆绑约束原告，连自己同意书面达成的协议却不遵守，值得三思，原告根据法律规定依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：答辩人与原告××××年××月××日登记结婚;婚后2012年10月3日生育女儿平某2，××××年××月××日生育儿子平某3，2019年3月26日答辩人与原告在泌阳县民政局登记离婚。我们离婚后，俩个孩子均随答辩人的父母在老家生活，由答辩人的父母照管;期间原告从未支付过任何抚养费用。××××年××月××日原告跑到答辩人家中，要求抚养孩子。经双方协商自××××年××月××日原告把俩个孩子领走抚养，孩子自此跟随原告生活至今才三个多月。据上述事实，答辩人认为:原告要求将俩个孩子交付给原告抚养毫无道理，因孩子原告已于××××年××月××日领走，有××××年××月××日双方的《调解协议书》可证。现在孩子本身就跟随原告生活，答辩人不可能再一次将孩子交给原告。第二，原告要求答辩人支付2019年4月至2020年2月十个月的抚养费更无道理。原告××××年××月××日才将孩子接走，就是支付抚养费也应当是原告支付答辩人才对。而不是答辩人支付给原告。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求经审理查明：原、被告2011年阴历10月13日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日补办的结婚登记。婚后于2012年10月3日生一女，取名平某2，于××××年××月××日生一子，取名平某3。后原、被告于2019年3月26日经民政局协议离婚，约定双方婚生子女平某2和平某3均归女方抚养，男方支付抚养费至18周岁，每人每月1000元，有探望权。二人离婚后，平某2和平某3均跟随被告一起生活和就学，××××年××月××日，原、被告因为子女抚养权问题在发生纠纷，后达成调解协议，约定原告于当天将平某2和平某3领回去抚养，原告也于当天按照协议约定将平某2和平某3带回并抚养至今。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。原、被告离婚时虽然协议约定婚生子女均由原告抚养，被告承担抚养费，但在双方离婚后的2019年4月至2020年2月的期间里，婚生子女均由被告抚养，原告主张该期间的抚养费，没有法律依据，本院不予支持。原告已经于××××年××月××日将婚生子女平某2和平某3带回抚养，故其诉请要求被告将孩子交付给其抚养，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年八月三日书记员  张远志
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5519号原告：张某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：钟某，系武威市平和法律服务所法律服务工作者。原告：袁某1，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃银城律师事务所律师。原告张某与被告袁某1占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人钟某、被告袁某1及委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：请求判令袁某1返还占有张某所有的位于武威市××区平方米土地及在该土地上修建的75平方米住宅3间、伙房1间、厕所1间、猪圈、一院院墙及价值约40000元大门，并将拆除的房屋及院落恢复原状。事实与理由：2008年8月-9月，张某准备去丈夫工作地甘肃省金昌市帮助儿子带孙子，袁某1找到张某与其协商能否将张某所有的房屋及院落让袁某1使用，当时张某考虑到房屋及院落已闲置，就同意了袁某1的要求，让袁某1看护房屋及院落，等孙子长大上学后，落叶归根回来居住养老。2020年初，张某听到邻居向其反映袁某1将张某的房屋及院落全部拆除，修建新的房屋。张某得知情况后，返回家中查看，发现其所有的房屋及院落，均被袁某1非法拆除。随后张某找到袁某1向其要个说法，但袁某1告知拆除的房屋及院落是其所有。现张某为保护其合法权益，请求法院支持其诉讼请求。张某就其主张提交如下证据：1、户口本、身份证复印件一组3张，证明张某系武威市凉州区和平镇牌楼村一组的合法村民及张某户口从来没有从和平镇牌楼村迁出的情况；2、集体土地建设用地使用证复印件一组4张、证明张某依据法律规定取得集体土地建设用地后，在取得的建设用地上，修建了75㎡房屋（其中住宅3间、火房1间、厕所1间、猪圈、院墙及价值约40000元的大门）。张某没有将集体土地建设用地使用证转移给袁某1，说明双方没有发生买卖关系。袁某1及委托诉讼代理人辩称，张某于1995年将户籍迁入甘肃省金昌市，丧失武威市凉州区和平镇牌楼村的村民身份。2008年张某将房屋以6000元的价格卖给袁某1，不存在张某将房屋交给袁某1看管的事实。现张某要求袁某1返还房屋，没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。袁某1为其辩解提交如下证据：1、和平镇牌楼村第一村民小组证明一份，证明张某在二轮土地承包时在和平镇牌楼村第一村民小组没有承包地，后张某将其位于××镇的宅基地及地上附着物以6000元的价格卖给袁某1；2、证人马某证言，证明2008年8月左右，袁某1叫证人马某到家中做个见证（当时的在场人除袁某1一家及马某外，还有张某的三个妯娌）。当时袁某1与张某协商，将张某的房屋以6000元卖给袁某1，随后袁某1将6000元交给证人马某，由马某再将6000元转交给张某。张某自2008年将房屋卖给袁某1后再未在和平镇牌楼村出现过；3、证人袁某2、刘某证言，证明自2008年以来，和平镇牌楼村的人都听说张某将自己的房屋卖给了袁某1，之后张某卖给袁某1的房屋院墙倒塌，小组也是通知袁某1维修。后袁某1将买来的土木结构的房屋重新进行了修建。张某自2008年将房屋卖给袁某1后再未在和平镇牌楼村出现过。对张某出示的户口本、身份证经袁某1质证对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为户口登记日期为2011年，是否系集体组织成员，要考虑是否长期在当地居住及生产生活，且张某户口曾经从和平镇牌楼村迁出过。本院认为，张某出示的上述证据的真实性及证明目的均符合证据三性，且袁某1否认张某系和平镇牌楼村一组成员及张某户口有迁出和平镇牌楼村的情况，但未向本院出示相应的证据予以佐证，故对张某出示的上述证据的证明效力依法予以确认；对张某出示的集体土地建设用地使用证，经袁某1质证对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为涉案房屋已于2008年以6000元的价格卖给了袁某1，且袁某1已将涉案房屋进行了装修。本院认为,集体土地建设用地使用证虽由张某持有，但张某与袁某1之间是否成立买卖合同与谁持有涉案房屋的使用证无关，故对张某出示的集体土地建设用地使用证的证明效力依法不予确认；对袁某1提交的证明及证人证言经张某代理人质证均有异议，本院认为，三个证人的证言及证明能相互应证，且三个证人与袁某1均无利害关系，故对袁某1出示的上述证据的证明效力依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年8月-9月期间，袁某1（与张某均系凉州区和平镇牌楼村**村民）听说张某要去金昌市居住，故找到张某与其协商能否将张某所有的房屋及院落转让给袁某1使用。后袁某1叫上马某与张某及张某的三个妯娌到袁某1家共同协商卖房事宜，张某开始想以8000元的价格成交，但最后张某与袁某1达成一致意见，袁某1以6000元的价格购买张某在和平镇牌楼村一组的房屋及院落，随后袁某1将购房款交由马某，由马某再将6000元转交给张某。嗣后袁某1将购买的房屋进行了翻修。张某将房屋及院落出卖给袁某1后离开和平镇牌楼村再未回去过。现张某以其持有涉案房屋集体土地建设用地使用证，认为自己系涉案房屋的所有权人，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中出卖人张某原系涉案房屋的所有权人与买受人袁某1口头协商将其自有房屋以6000元的价格出售给袁某1，袁某1随后支付6000元购房款。该口头约定的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，该口头约定的买卖合同应受法律保护，故张某要求袁某1返还占有张某所有的位于武威市××区平方米土地及在该土地上修建的75平方米住宅3间、伙房1间、厕所1间、猪圈、一院院墙及价值约40000元大门，并将拆除的房屋及院落恢复原状的诉讼请求，本院应依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零三十条,《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由张某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年八月五日书记员 蔡振铎
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初96号原告王江波，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。委托代理人李峰，宝清鑫诚法律服务所法律工作者。被告王喜成，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，现无下落。原告王江波与被告王喜成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江波及其委托代理人李峰到庭参加了诉讼，被告王喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告借款本金6000元及利息（利息自2014年5月3日起按月利息1.2分计算至给付之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告在原告借款10000元，约定利息1.2分，还款期限为2012年12月30日。逾期后，被告只给付4000元，尚欠6000元。2014年5月3日，被告为原告出具一份6000元的欠条，约定利息1.2分，未约定还款期限。经原告多次索要被告推托不还，后联系不上被告。现原告诉讼法院，请求依法支持。被告王喜成经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2014年5月3日，被告王喜成为原告王江波出具借欠条一份，约定借款金额6000元，月利息1.2分。此款至今未偿还，现原告向被告索要欠款未果，诉至法院。本院认为，被告王喜成向原告王江波借款并为其出具欠条，并约定月利息1.2分，被告应积极履行给付借款及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利息1.2分，符合法律规定，予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王喜成给付原告王江波借款6000元及利息（自2014年5月3日起按月利息1.2分计算至给付之日止）。限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元及公告费，由被告王喜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  李福龙人民陪审员  苗新富二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈晓庆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14238号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人:王立本，辽宁大领律师事务所律师。被告：金伟，男，1976年9月4日出生，住址沈阳市沈河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告金伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人王立本到庭参加诉讼，被告金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代偿款人民币55621.11元、逾期保费4815.9元，并从2017年2月3日起计算至全部款项实际给付之日止支付违约金（以60437.01元为基数，按年利率24%计算〉暂计35053.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月8日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险并对双方的权利义务关系进行了约定。2015年10月9日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，约定借款本金为79,000元，借款用途为房屋装修，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%还款方式为按月偿还等额本息。2017年2月3日，被告已逾期还款81天，原告代被告偿还借款本金、贷款利息、逾期利息共计56660.09元。另外，被告欠付原告逾期保费4815.9元。原告多次向被告催要上述款项，被告均未偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告金伟未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年10月8日被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人担保借款合同》，约定借款本金79000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月偿还等额本息。当日被告还在原告处投保了《平安个人贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，该保险条款约定，投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金按照合同的约定负责赔偿。期限为自该笔贷款发放之日起，至全部贷款本息清偿之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔。同时该保险合同在“特别约定”中对违约金等均进行了约定。2017年2月3日，因被告逾期向中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行还款81天，原告代被告偿还借款本金、贷款利息、逾期利息罚息共计55621.11元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告金伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中被告在原告处投保了《平安个人贷款保证保险》，因被告未按期向中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行偿还贷款，原告根据“保证保险合同”的约定，代为偿还了被告的借款本息，符合合同约定，现原告向被告追偿该款项，本院予以支持。对原告主张的要求被告支付未付保费，因系合同约定，本院也予以支持。对原告主张的违约金，在保险合同中双方对此已有约定，原告主张按利息的形式支付、并从2017年2月3日起至该款项清偿之日止按年利率24%予以计算，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款55621.11元。二、被告金伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款55621.11元的利息。（自2017年2月3日起至该款项清偿之日止按年利率24%予以计算）三、被告金伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4815.9元。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1310元、公告费800元，由被告金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  马增武人民陪审员  姜 忆二〇二〇年八月二十八日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1229号原告：何某，女，1984年12月15日出生，汉族，住随县。系被害人程克志之妻。原告：程佳怡，女，2007年6月11日出生，汉族，住随县。系被害人程克志之女。法定代理人：何某，女，1984年12月15日出生，汉族，住随县新街镇刘家岗村**。系原告程佳怡之母。二原告共同委托诉讼代理人：张军仁（代理权限：代为参加诉讼，代为举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。原告：李世凤，女，1954年7月7日出生，汉族，住随县。住随县新街镇刘家岗村**。系被害人程克志之母。委托诉讼代理人：何某（代理权限：代为参加诉讼，代为举证、质证、辩论，代为调解、和解，代收法律文书），系原告李世凤之儿媳。被告：亚太财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区云霞路**泛海国际中心******。负责人：邓秋鸣，总经理。委托诉讼代理人：王琼（代理权限：参加诉讼、举证、质证，代为承认诉求请求，代为调解，代为上诉，代收法律文书），系公司职工。原告何某、程佳怡、李世凤与被告亚太财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“亚太财保湖北公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、程佳怡、李世凤及其委托诉讼代理人张军仁、被告亚太财保湖北公司委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告何某、程佳怡、李世凤向法院请求：1、判令被告亚太财保湖北公司在司乘人员意外保险限额内向原告赔偿意外身故保险金500000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月15日13时15分许，死者程某S261B9重型半挂牵引车（牵引：鄂Ｓ×××**号重型罐式半挂车）沿英德市240国道由南向北方向行驶至2379KM+300M路段时，与向对方向行驶的车辆发生交通事故，造成程克志死亡，车辆受损的交通事故。事故经英德市公安局交通警察大队做出事故认定书：程克志承担事故的全部责任。经查，事故车辆鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车由登记车主在被告亚太财保湖北公司投保了《亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案一）》险种，其中意外身故及残疾（每人）的保险金为500000元。事故发生后，原告多次与被告协商未果，特诉至法院。被告亚太财保湖北公司辩称，对事故事实无异议，但根据事故认定书记载事故发生时死者存在超速行驶情形，符合保险条款第6条13项的免赔规定，故保险公司不承担赔偿责任。经本院审理查明，随县鸿运物流有限公司为鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车在被告亚太财保湖北公司处投保了《亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案一）》，保险时间自2019年4月25日零时至2020年4月24日二十四时止，保险项目：意外身故及残疾每人500000元。2019年11月15日13时15分许，死者程某S261B9重型半挂牵引车（牵引：鄂Ｓ×××**号重型罐式半挂车）沿英德市240国道由南向北方向行驶至2379KM+300M路段时，与向对方向行驶的车辆发生交通事故，造成程克志死亡，车辆受损的交通事故。事故经英德市公安局交通警察大队做出事故认定书：程克志承担事故的全部责任。本院认为：以随县鸿运物流有限公司为投保人、死者程克志作为被保险人与被告亚太财保湖北公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告亚太财保湖北公司辩称首先，死者在事故发生时存在超速行驶情形，且其超速行驶是造成死亡的主要愿意，该情形符合保险条款中的免赔情形；其次，该保险是投保人在网上平台购买，在投保过程中，平台会弹出条款确认窗口，提示投保人阅读条款，故保险公司在投保中尽到了对免责情形的提醒及告知义务，投保人随县鸿运物流有限公司也未向法庭提交其不知晓免责条款的说明，故保险公司免责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告亚太财保湖北公司没有向本院提交证据证明其与保险人在订立合同时就保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示或者明确的说明，故被告亚太财保湖北公司辩称的免责条款不产生效力，被告亚太财保湖北公司应当在司乘人员意外保险限额内赔偿意外身故保险金500000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告亚太财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决送达生效之日起十五日内向原告何某、程佳怡、李世凤支付保险金500000元（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告亚太财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇二〇年八月二十八日法官助理张妍书记员冷睿
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1007号 原告：曹静，女，1987年1月23日出生，汉族，住安国市。 被告：刘宝，女，1986年7月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告曹静与被告刘宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹静到庭参加诉讼，被告刘宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹静向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款27400元，及2018年、2019年两年间利息，并承担所有诉讼费用。事实及理由：被告于2017年1月30日之前一直要货，拖欠货款不给。原告找到被告后，被告于2017年1月30日给原告写了欠条并拍照记录。经过多次联系讨要，被告于2017年7月27日通过中国工商银行向原告转账2000元，剩余27400元未结清。之后再联系被告以各种理由推脱不给，故诉至法院。 被告刘宝未到庭，亦未提交文字答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告刘宝两次到原告曹静的门市采购中药材朱苓，货款分别为8100元和21300元，当时被告没有给付原告货款。2017年1月30日，原告找到被告，被告给原告打了两张条子，分别载明：朱苓，欠8100元；朱苓，欠21300元，刘宝2017.1.30。出具欠条后，被告于2017年7月27日通过银行转账给付原告货款2000元，剩余货款27400元至今没有给付。 上述事实有银行明细清单、欠条、照片及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告尚欠货款27400元，有被告书写的欠条予以证实，本院予以支持。原、被告虽未约定给付日期及利息，但被告未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。庭审中原告主张被告自起诉之日起按照银行同期存款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘宝经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证与答辩权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘宝于本判决生效之日起十日内给付原告曹静货款27400元及利息（利息自2020年7月15日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告刘宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王一萱
北镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0782执562号之二十二 被执行人：王**，女，满族，1981年05月13日生，居 民身份证号码2107821981××××××××，住辽宁省北镇市廖屯 镇徐屯村。 本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王**在浦发银行45030066601900117109 账户内存款人民币1865.00元。 本裁定立即执行。 审判员张磊 二〇二〇年八月二十四日 书记员王天宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3433号原告:陈淑苓,女,1955年3月6日出生,汉族,住天津市静海区。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。被告:栗刚,男,1976年4月4日出生,汉族，住河北省保定市安新县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司,地址保定市北市区民营科技园凤栖街**华中炫彩**。负责人：齐力青，总经理。委托诉讼代理人：陈素女，公司职员。原告陈淑苓与被告栗刚、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑苓的委托诉讼代理人元彬，被告栗刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托诉讼代理人陈素女到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈淑苓诉称，2018年9月23日5时0分许，栗刚驾驶冀Ｆ6××**号轻型厢式货车沿津文公路由南向北行驶至津文公路管铺头村口南侧，撞前方顺行陈淑苓骑行的自行车，致双方车损、陈淑苓受伤。此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：陈淑苓负事故次要责任，栗刚负事故主要责任。因冀Ｆ6××**号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了保额为500000元商业三者险及不计免赔，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费261453.24元、住院伙食补助费4800元、残疾赔偿金154959.84元、精神损害抚慰金15000元、护理费15019.20元、营养费3000元、鉴定费5800元、交通费1000元,以上先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险范围内承担80%赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆冀Ｆ6××**轻型厢式货车在我公司投保交强险和500000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内先赔，在商业险保险限额内承担70%的赔偿责任，不同意承担案件受理费、鉴定费。医药费票据真实性无异议具体数额请法院核实，超出交强险部分扣除10%非医保用药，住院伙食补助费无异议，营养费标准过高同意赔偿20元／天，护理费、残疾赔偿金均无异议，精神损害抚慰金同意赔偿7000元，交通费请法院酌定，鉴定费真实性没有异议。被告栗刚辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆实际所有人是我，事故时由我驾驶，本次事故由我承担赔偿责任。因车辆有保险原告损失应由保险公司承担。经审理查明，2018年9月23日5时0分许，栗刚驾驶冀Ｆ6××**号轻型厢式货车沿津文公路由南向北行驶至津文公路管铺头村口南侧，撞前方顺行陈淑苓骑行的自行车，致双方车损、陈淑苓受伤。此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：陈淑苓负事故次要责任，栗刚负事故主要责任。原告陈淑苓受伤后住院治疗48天，经医院诊断为颅脑损伤、脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍等伤。2019年12月12日原告经天津市天宏物证鉴定中心鉴定为：九级伤残一处，十级伤残一处，护理期90日、营养期60日。此次事故原告陈淑苓花去医疗费261453.24元、鉴定费5800元。另查，冀Ｆ6××**号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了保额为500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。营养费的标准结合原告伤情及年龄本院酌情支持50元/天，精神损害抚慰金结合原告的伤情以及在本次事故中的责任比例本院酌情支持8400元。交通费结合原告的住院天数、复查情况本院酌情支持800元。原告其余请求未超出法律规定本院予以支持。综上，原告陈淑苓的总损失为医疗费261453.24元、住院伙食补助费4800元、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费15019.20元（90天×166.88元/天）、残疾赔偿金154959.84元（46119元/年×16年×21%）、精神损害抚慰金8400元、交通费800元、鉴定费5800元。因栗刚负事故主要责任，陈淑苓负事故次要责任。且冀Ｆ6××**号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了保额为500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，故原告陈淑苓的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告陈淑苓医疗费10000元、精神损害抚慰金8400元、残疾赔偿金101600元。以上合计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告陈淑苓医疗费251453.24元、残疾赔偿金53359.84元、住院伙食补助费4800元、营养费3000元、护理费15019.20元、鉴定费5800元、交通费800元，以上合计334232.28元的80%，即267385.82元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由原告陈淑苓负担241元，由被告栗刚负担964元。（以上赔偿款项直接汇入原告陈淑苓在天津农商银行的账户，账号为6231********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年八月二十七日书记员  张绪慧
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1042号之五阎英：你/你单位申请本院执行与张野机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张野的财产状况。如不能提供有关被执行人张野财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢337号之一申请执行人：魏红，女，汉族，1977年5月12日出生，住四川省自贡市汇东新区。被执行人：黄梵宸，男，汉族，1972年3月5日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：李思林，女，汉族，1969年10月21日出生，住四川省自贡市大安区。本院在受理魏红申请执行黄梵宸、李思林借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2009）大民一初字第279民事判决，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院以（2010）大执字第2-1号执行裁定查封了被执行人黄梵宸所有的位于四川省自贡市大安区仁和路、建筑面积为126.23平方米的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄梵宸所有的位于四川省自贡市大安区仁和路、建筑面积为126.23平方米的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇二〇年八月十九日书记员 宋珈路
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6214号原告：孟某1，男，2014年2月6日出生，住北京市延庆区。法定代理人：孟某2（孟某1之父），男，1975年3月26日出生，住北京市延庆区。被告：刘某，女，1977年10月10日出生，住北京市延庆区。原告孟某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本院依法向原告孟某1送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告孟某1根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告孟某1未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟某1撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年八月二十八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4294号原告:张海豹,男,1996年1月2日出生,汉族,住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告:项灵宇,男,1995年1月1日出生,住天津市静海区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市和平区曲阜道**中国人寿金融中心**。负责人：巩建，总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。原告张海豹与被告项灵宇、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海豹的委托诉讼代理人蒋金凯，被告项灵宇，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人黄小鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海豹诉称，2018年4月15日17时27分许，张海豹驾驶电动自行车沿团泊大道由南向北行驶至团泊大道与北华北路交口，与沿北华北路由东向西左转弯的项灵宇驾驶的蒙Ａ7××**号小型轿车相撞，致双方车损、张海豹受伤。此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，张海豹负事故主要责任，项灵宇负事故次要责任。因蒙Ａ7××**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了保额为500000元商业三者险及不计免赔，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费58361.60元、住院伙食补助费4800元、残疾赔偿金193699.80元、精神损害抚慰金21000元、护理费15019.20元、误工费36713.60元、营养费9000元、鉴定费6100元、交通费5000元、被扶养人生活费237585.08元,以上先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险范围内承担40%赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆蒙Ａ7××**小型客车，在我公司投保了500000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担40%赔偿责任，不同意承担案件受理费、鉴定费。医药费票据真实性无异议具体数额请法院核实，住，住院伙食补助费无异议养费标准过高同意赔偿30元／天，误工费、护理费无异议，残疾赔偿金无异议，被扶养人生活费认为原告父亲的不应主张，对于子女的没有异议，具体数额请法院依法核实。精神损害抚慰金要求按照事故责任比例赔偿，交通费请法院酌定，鉴定费不属于保险责任不同意承担。被告项灵宇辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆实际所有人是我，事故时由我驾驶，本次事故由我承担赔偿责任。因车辆有保险原告损失应由保险公司承担。事故后为原告垫付了门诊医药费1201.74元，票在我手中。经审理查明，2018年4月15日17时27分许，张海豹驾驶电动自行车沿团泊大道由南向北行驶至团泊大道与北华北路交口，与沿北华北路由东向西左转弯的项灵宇驾驶的蒙Ａ7××**号小型轿车相撞，致双方车损、张海豹受伤。此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，张海豹负事故主要责任，项灵宇负事故次要责任。原告张海豹受伤后住院治疗48天，经医院诊断为颅脑损伤等伤。2020年1月6日原告经天津市天宏物证鉴定中心鉴定为：十级伤残，误工期220日、护理期90日、营养期90日。2020年2月6日原告经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定为：九级伤残。此次事故原告张海豹花去医疗费59563.34元（含被告项灵宇垫付1201.74元）、鉴定费6100元。另查，蒙Ａ7××**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投了500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告父亲张凤忠（1973年9月2日出生）仅育有原告一人，原告长子张名扬（2012年12月15日出生），原告长女张名瑄（2015年6月30日出生）。蒙Ａ7××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，在上次诉讼中强制保险医疗费用10000元限额已用尽，本次起诉前中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司已将110000元赔偿给了原告张海豹。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。营养费的标准结合原告伤情及年龄本院酌情支持40元/天，精神损害抚慰金结合原告的伤情以及在本次事故中的责任比例本院酌情支持4200元。交通费结合原告的住院天数、复查情况本院酌情支持1000元。原告主张的被扶养人生活费，因原告父亲未到六十周岁，且原告提供的证据不足以证明其失去劳动能力，故关于原告父亲的被抚养人生活费本院不予支持。原告其余请求未超出法律规定本院予以支持。综上，原告张海豹的总损失为医疗费59563.34元（含被告项灵宇垫付1201.74元）、住院伙食补助费4800元、营养费3600元（40元/天×90天）、护理费15019.20元（90天×166.88元/天）、误工费36713.60元（220天×166.88元/天）、残疾赔偿金193699.80元（46119元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金4200元、交通费1000元、鉴定费6100元、被扶养人生活费91378.88元[原告长子张名扬40206.71元（34811元/年×11年×21%÷2)、原告长女张名瑄51172.17元（34811元/年×14年×21%÷2)]。因张海豹负事故主要责任，项灵宇负事故次要责任。且蒙Ａ7××**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了500000元商业三者险及不计免赔，故原告张海豹的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿40%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告张海豹残疾赔偿金87899.80元、医疗费59563.34元、住院伙食补助费4800元、营养费3600元、误工费36713.60元、护理费15019.20元、被扶养人生活费91378.88元、鉴定费6100元、交通费1000元，以上合计306074.82元的40%即122429.93元；二、原告张海豹返还被告项灵宇垫付款1201.74元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由原告张海豹负担520元，由被告项灵宇负担346元。（以上赔偿款项其中855.74元直接汇入被告项灵宇在中国建设银行账户，账号为6217********；其中121574.19元直接汇入张海豹银行账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年八月十七日书记员  张绪慧
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他319号 申请执行人：王某,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵某某，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人王某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年09月02日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由两当县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初410号民事判决书由两当县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送两当县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1391号 原告：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地贵港市港**桂林路**（东方巴黎）****。统一社会信用代码：91450800079058749T 负责人：甘春育，总经理。 委托诉讼代理人：杨开孟，公司职工。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所律师。 被告：徐尚意，男，1998年8月31日出生,汉族，住贵港市港**。 被告：徐秀平，男，1976年4月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司与被告徐尚意、徐秀平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司以其与被告徐尚意、徐秀平已达成庭外和解为由申请撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司撤诉。 案件受理费1904元,减半收取计952元（原告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司已预交），由原告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司负担。 审判员  梁汝才 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄艳英
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1284号之一 申请执行人：王阔，男，1988年5月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：张璐，男，1989年1月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：赵影，女，1989年2月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行王阔与张璐、赵影借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张璐、赵影的银行存款36046元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王志信
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保399号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨文友，男，汉族，1948年8月4日出生，住洞口县。 被申请人：尹瑞桃，女，汉族，1952年6月15日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨文友、尹瑞桃诉前财产保全一案，本院于2020年7月17日作出（2020）湘0525财保399号民事裁定，冻结被申请人尹瑞桃在洞口农商银行股份有限公司古楼支行账号为8101××××2696的存款11000元。2020年7月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人尹瑞桃在洞口农商银行股份有限公司古楼支行账号为8101××××2696的存款11000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
黑龙江省伊春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑07民初230号 申请人：刘XX，男，汉族，伊春市小微企业商会会长，住黑龙江省伊春市伊美区。 申请人：程X，男，汉族，伊春众合煤炭经销有限公司经理，住黑龙江省伊美区。 被申请人：吕X，男，汉族，黑龙江省伊春市乌马河新建砖厂经营者，住黑龙江省伊春市伊美区。 申请人刘XX、程X因与被申请人吕X民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人刘XX、程X于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕X名下位于伊春市乌马河区砖木结构、建筑面积159.11平方米住宅、伊春市乌马河区砖木结构120.60平方米住宅、伊春市乌马河砖木结构21.03平方米住宅进行查封；申请人刘XX、程X以刘XX将位于伊春市伊春区前进办房屋提供担保。 本院经审查认为，刘XX、程X申请诉讼财产保合符合法律规定，应对其提供担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 将刘XX名下位于伊春市伊春区房屋一处予以查封。查封期间禁止交易。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张紫微 审判员  盖国建 审判员  于晓星 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭昱彤
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初221号 原告:上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**,统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，公司董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告：利辛县程家集镇钱士华门市部，经，经营地址安徽省利辛县程家集镇程集街一社会信用代码:92341623MA2QHT1X2H。 经营者：钱士华，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告利辛县程家集镇钱士华门市部（以下简称钱士华门市部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。家化公司的委托诉讼代理人李光凤、余钟灵，钱士华门市部经营者钱士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、判令被告支付原告经济损失20000元；3、判令被告支付原告合理费用5000元；4、被告承担案件诉讼费用。事实与理甶：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型企业，国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，原告一直遵循“精致优雅、全心以赴”的理念和承诺，在国内外市场创造了“六神”“佰草集”“美加净”“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品上，后经续展有效期至2027年7月27日。第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、花露水等商品上，后经续展有效期至2027年10月6日。2002年原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力”品牌。“六神”品牌系列化妆品已在市场和消费者心中具有广泛、深入、持续的影响力。也正如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益投入巨额资金多形式竭力打假维权，但侵权行为屡禁不止，原告的商誉因此遭受严重的侵害。2019年6月19日，原告调查人员在合肥市徽元公证处公证人员的监督下到被告的经营场所，以10元购买“六神花露水”（外包装上标有净含量195ML）1瓶，原告的专业人员在公证员的监督下，对所购花露水进行鉴别，经鉴别，被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存并出具公证书。综上，钱士华门市部以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 钱士华门市部答辩称，家化公司委托人到答辩人店铺购买花露水应该亮明身份，告诉答辩人花露水系假冒商品，同时也不能证明该瓶花露水系从答辩人店铺购买。答辩人店铺销售花露水数量很少，不可能直接从厂家进货，因此保留相关进货单据也不符合实际，答辩人不构成侵权，答辩人并未生产假冒家化公司注册商标的花露水。 家化公司、钱士华门市部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，家化公司提供的证据1、2、3、4，具备证据三性，能够认定钱士华门市部销售侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。钱士华门市部提供的证据，无销售时间和销售单位印章，达不到证明其有合法进货来源的目的，对该份证据不予认定。 本院经审理查明：家化公司第1116603号“六神”注册商标的专用权人。合肥徽元公证处出具（2019）皖合元公证字第4134号公证书，记载家化公司委托合肥昌汇和知识产权代理有限公司工作人员,2019年6月19日在被告处购买“六神花露水”（外包装上标有净含量195ＭＬ）1瓶，由公证人员某、王某将上述物品收执带回合肥徽元公证处保存。2019年7月15日，在合肥徽元鉴定处许某、王某的监督下，家化公司的鉴定人员对上述购买商品进行鉴定，鉴定完毕后由合肥市徽元公证处许某、王某对上述商品进行加封。该商品经原告鉴别为假冒“六神”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 钱士华门市部辩称家化公司不能证明被诉侵权商品系从该店铺购买的理由，合肥市徽元公证处出具（2019）皖合元公证字第4134号公证书，对于购买过程及商品鉴定、封存情况均予以详细记载，钱士华门市部未提供推翻该公证书公证效力的证据，也未有证据证明公证过程存在违反法定程序的情形，故对该理由不予采信。钱士华门市部销售假冒“六神”注册商标商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因家化公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计5500元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告利辛县程家集镇钱士华门市部立即停止销售侵犯“六神”注册商标专用权的商品； 二、被告利辛县程家集镇钱士华门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计5500元； 三、驳回上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告上海家化联合股份有限公司负担300元，被告利辛县程家集镇钱士华门市部负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  沙启峰 人民陪审员  柴兰淇 人民陪审员  邢 燕 二〇二〇年八月十二日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4047号原告：曾伟，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：陈小义，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告曾伟与被告陈小义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告曾伟到庭参加诉讼。被告陈小义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟向本院提起诉讼请求：1.要求被告偿还原告8万元借款；2.要求被告按1分月借贷利率偿还4年零6个月利息，共计43200元。事实和理由：被告原系株洲市芦淞区白关镇旭日村村长，在2015年1月至2016年1月期间以平整宅基地、办理建房手续、竞选村长等各种理由多次向原告借款共计80000多余元。于2016年1月4日向原告写下借条一份。后原告多次到被告家中催讨，但被告行踪不定，总是拖着不还，最后避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈小义未答辩，也未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的原、被告身份信息材料、借条，符合证据的“三性”，能够证明本案的事实，本院予以采信。被告陈小义未到庭对证据进行质证，视为其权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小义以多种理由在2015年1月至2016年1月期间分三次向原告曾伟借款共计80000元，于2016年1月4日向原告出具借条：“今借曾伟现金捌万元（80000元）。借款人陈小义2016.元.4。”借款后被告未向原告偿还借款，酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告陈小义向原告曾伟借款，并向原告出具借条，系双方的真实意思表示，原、被告双方之间的借贷关系成立。因原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。同时，本案的原、被告未约定借期内的利率及逾期利率，现原告于2020年7月31日向本院起诉要求被告还款，原告未向法庭提交在起诉之前曾向被告催款的证据，因此，本案的逾期还款之日为原告起诉之日，原告不得向被告主张起诉之前的利息，故原告主张按照月利率1%的标准，从2016年1月4日起开始计算逾期利息至2020年6月15日共计4年零6个月的利息43200元，不符合法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈小义于本判决生效之日起十日内偿还原告曾伟借款本金80000元。二、驳回原告曾伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2764元，减半收取1382元。由原告曾伟负担382元，由被告陈小义负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。审判员  张凌二〇二〇年八月二十七日法官助理张青书记员宾强附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保374号之一申请人：神州长城股份有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济开发区锦绣街**神州长城大厦。法定代表人：陈略，董事长。委托诉讼代理人：王义伟，北京市海嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志强，北京市海嘉律师事务所实习律师。被申请人：赵耀，男，1979年3月31日出生，满族，住北京市丰台区。被申请人：王宇，女，1981年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人神州长城股份有限公司与被申请人赵耀、王宇居间合同纠纷一案，申请人神州长城股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵耀名下位于北京市丰台区马家堡西路×号楼×层×单元205的房产及被申请人王宇名下车牌号为×××的宝马牌小汽车一辆。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人神州长城股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵耀名下位于北京市丰台区马家堡西路×号楼×层×单元205的房产；二、查封被申请人王宇名下车牌号为×××的宝马牌小汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇二〇年八月十九日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行审10号 申请执行人长丰县卫生健康委员会，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路与南一环交叉口，统一社会信用代码11340121358565903W。 法定代表人黄克安，主任。 委托代理人严纪发，男，长丰县卫生监督所所长。 委托代理人庞岩，男，长丰县卫生监督所综合监督二科科长。 被执行人长丰县双凤工业区苏悦果城超市，住所地安徽省长丰县双凤工业区阿奎利亚**团**101-105商铺，统一社会信用代码92340121MA2PF99FX4。 经营者黄**文，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区。 申请执行人长丰县卫生健康委员会于2020年8月3日向本院申请强制执行合长卫公罚[2019]23号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 长丰县卫生健康委员会向本院提出执行请求：1.罚款10000元；2.逾期每日按罚款数额的3%加处罚款10000元。逾期的执行罚从《行政处罚决定书》送达之日起满15日后开始计算。事实和理由：长丰县双凤工业区苏悦果城超市未取得公共场所卫生许可证擅自营业一案，长丰县卫生健康委员会根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第四项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条规定，于2019年12月5日作出合长卫公罚[2019]23号行政处罚决定，并于当日送达。长丰县双凤工业区苏悦果城超市未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定。2020年7月9日长丰县卫生健康委员会履行催告程序，但长丰县双凤工业区苏悦果城超市仍未履行义务。 本院认为，长丰县卫生健康委员会的强制执行申请符合法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行长丰县卫生健康委员会作出的合长卫公罚[2019]23号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张莉莉 审判员  朱晓东 审判员  张 凯 二〇二〇年八月十一日 法官助理戴欣欣 书记员杨彪 附：本案适用的法条 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10265号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：封晔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈崇文，男，1990年11月05日出生，汉族。被告：彭伟玲，女，1991年11月17日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈崇文、彭伟玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封晔、胡灿豪到庭参加了诉讼。被告陈崇文、彭伟玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2015年11月6日，被告陈崇文、彭伟玲与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告陈崇文、彭伟玲可循环借款额度20万元。原告依约发放贷款后，被告陈崇文、彭伟玲未依约按时还款。故诉请判令：1、被告陈崇文、彭伟玲立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计88070.51元（其中本金70169.76元、利息7862.19元、罚息8033.47元及复利2005.09元，暂计至2020年7月2日），及从2020年7月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率16.08%上浮30%计算）；2、被告陈崇文、彭伟玲承担律师费4480元；3、两被告承担本案诉讼费。被告陈崇文、彭伟玲均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月5日，被告陈崇文（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121159010931），载明：申请金额50万元，循环额度期限60个月；还款方式为等额本息，每月5日还款；贷款利率为固定月利率1.34%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。申请表借款人配偶（共同借款人）签名处有“彭伟玲”字样的签名。原告经审核后与被告陈崇文签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告陈崇文提供可循环授信额度200000元，额度有效期限自2015年11月24日起至2020年11月24日止，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率为固定月利率1.34%。原告于2016年5月7日至2018年2月5日期间向被告陈崇文发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率16.08%，还款方式均为等额本息。被告陈崇文借款后未依约还款，根据原告提交的个人对账单显示，截至2020年7月2日，被告陈崇文尚欠原告借款本金共计70169.76元、利息共计7862.19元、罚息共计8033.47元、复利共计2005.09元。另，原告庭审中表示要求两被告共同承责的理由为被告彭伟玲在申请表上有签名，且签名处标记共同借款人，借款用途为生产经营；及律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告陈崇文之间的借款合同关系成立有效。被告陈崇文借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过按年利率24%计算的数据为宜，超出部分本院不予支持。被告彭伟玲以配偶及借款人的身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，故被告彭伟玲作为共同借款人应对涉案贷款承担共同清偿责任。原告要求两被告支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告陈崇文、彭伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈崇文与被告彭伟玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金70169.76元及利息、罚息、复利（截至2020年7月2日，利息7862.19元、罚息8033.47元、复利2005.09元；自2020年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率16.08%上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告陈崇文、彭伟玲负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 周泽纯
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1755号 原告:戴琳秀,女，1973年8月17日出生，汉族，住建瓯市。 被告：周永财，男，1973年2月17日出生，汉族，住建瓯市。 原告戴琳秀与被告周永财借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴琳秀到庭参加诉讼。被告周永财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴琳秀向本院提出诉讼请求：判令周永财立即偿还戴琳秀借款本金20000元及自2015年5月16日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2012年5月15日，周永财因资金周转需要，向戴琳秀借款，双方约定，由戴琳秀向周永财出借20000元，月利率为1.5%/月。周永财当天向戴琳秀出具借条一份，戴琳秀以现金的方式向周永财交付了上述借款。起初，周永财均按期支付利息，自2015年5月16日起未再支付。经戴琳秀多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 周永财未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 周永财于2012年5月15日向戴琳秀借款20000元，并出具了一张借条，约定借款利息按月利率1.5‰计算。戴琳秀以现金的形式向周永财交付了上述借款20000元。借款利息周永财支付至2015年5月15日，此后利息未支付，借款本金未偿还。戴琳秀经多次催讨借款未果，故诉至本院。以上事实有戴琳秀提交的借条，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，周永财向戴琳秀借款20000元，而戴琳秀亦依约向周永财交付了该借款20000元，达成的借款合同系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。借款后，经戴琳秀多次催讨，周永财未偿还借款本金，故对戴琳秀要求周永财偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。戴琳秀主张的利息按月利率1.5%计算，但在周永财出具给戴琳秀的借条中双方约定的借款利息系按月利率1.5‰计算，且戴琳秀未提供其他证据证明借条处系笔误，对此本院不予支持，故对戴琳秀主张的利息可支持的部分为：借款本金20000元自2015年5月16日起至款还清之日按月利率1.5‰计算的利息。周永财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、周永财应于本判决生效之日起五日内偿还戴琳秀借款本金20000元及该款自2015年5月16日起至款还清之日至按月利率1.5‰计算的利息。 二、驳回戴琳秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742.5元，减半收取371.25元，由周永财负担214.38元，戴琳秀负担156.87元。上述案件受理费周永财应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10985号原告：中国大学生体育协会，住所地：北京市西单大木仓胡同**，统一社会信用代码:51100000500015735D。法定代表人：薛彦青，副主席。委托诉讼代理人：黄涛，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：向靖，女，1993年7月28日出生，土家族，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：杭州恒华集团有限公司，，住所地：拱墅区广济路以南统一社会信用代码:91330105724502073R。法定代表人：张宁飞，职务不详。原告中国大学生体育协会（以下简称大体协）诉被告杭州恒华集团有限公司（以下简称恒华公司）合同纠纷一案，本院受理后被告恒华公司在答辩期内提出管辖异议。原告大体协向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的管理费471733元及逾期付款利息损失150587.66元（以471733元为基数，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率/贷款市场报价利率暂计算至2020年4月19日）,合计622320.66元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年6月19日，原告与被告就中国大学生篮球联赛（下称“CUBA”）合作事宜签订了两份《协议书》，约定：原告作为CUBA主办方，授予被告拥有2003年7月1日至2013年7月1日合作期间CUBA赛事的独家推广权等权利；被告自2004年起向原告支付合作期间的管理费，第一年为20万元，以后每年在前一年的基础上递增10%，上述管理费用应在每年的12月31日前分期支付。原、被告在合作期间已依约举办了CUBA赛事，被告已向原告支付了2003年7月1日至2012年6月30日期间的管理费，尚欠2012年7月1日至2013年7月1日期间的管理费471733元，该费用应于2013年12月31日前支付，但至今未付。经向被告多次催要未果，故原告诉至贵院，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告恒华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。理由如下：原告大体协与被告恒华公司双方协商一致，于2003年6月19日签订《协议书》并约定，大体协授予恒华公司CUBA联赛的独家推广权、广告经营权等权利，恒华公司每年支付大体协管理费。2003年7月1日至2013年7月1日大体协就CUBA联赛的主办权全权委托给其篮球分会（即中国大学生体协篮球分会）和恒华公司。协议期间，恒华公司和中国大学生体协篮球分会全权操办CUBA联赛：每届CUBA联赛从预赛开始到决赛结束都由恒华公司出人、出资金、出场地，均在恒华公司所在地杭州组织策划、统筹运营，即案涉合同的履行地为恒华公司所在地。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，本案管辖权均在杭州市拱墅区人民法院。本院经审查认为，根据当事人提供的证据和被告恒华公司所述，每届CUBA联赛从预赛到决赛都是在杭州组织、运营的，故涉案合同的履行地应该认定为恒华公司所在地，即浙江省杭州市拱墅区。此外，经本院工商登记查询，原告大体协的住所地为“北京市西单大木仓胡同**”，，“北京市顺义区空港工业园**融慧园**楼”并非其住所地虽然原告大体协提交了房产证（X京房权证顺字第XXXX号）、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、照片一组等用于证明原告大体协的实际办公地址为“北京市顺义区空港工业园B区融慧园33-2号楼”，但《中，但《中国学校体育》杂志有限责任公司的住所地为“北京市海淀区上地信息产业基地****地块科技厂房****”北京市顺义区空港工业园B区融慧园33-2号楼”，且原告大体协作为《中国学校体育》杂志有限责任公司股东的事实并不足以证明原告大体协在“北京市顺义区空港工业园B区融慧园33-2号楼”实际办公。综上，本案本院无管辖权，被告恒华公司提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：被告杭州恒华集团有限公司的管辖异议成立，本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月二十六日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执540号之三申请执行人魏秀军，男，1964年生，满族，住辽宁省铁岭县。被执行人张冶，男，1982年生，汉族，户籍地：辽宁省新民市。本院在执行申请执行人魏秀军与被执行人张冶买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1221民初1415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张冶未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏秀军向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人魏秀军银行账户有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人张冶金在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人魏秀军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年八月二十五日书记员  沈 诗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7787号原告:白海涛，男，汉族，1973年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：赵新龙，男，汉族，1992年8月25日出生，住址山东省滕州市。原告白海涛诉被告赵新龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告白海涛于2020年8月25日向本院提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：依法判令被告赵新龙赔偿违约金8000元，并于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白海涛在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告白海涛撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币50元，由原告白海涛负担；原告白海涛已预交案件受理费人民币4016元，本院退还原告人民币3966元。审判员  赵蔚琳二〇二〇年八月二十六日书记员  许 爵
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1670号 申请执行人：安徽祥贵环保科技有限公司,住所地淮南市高新区科技研发中心（江淮云）大厦**楼**,统一社会信用代码：91340400MA2MXBYB7X。 法定代表人：朱永彪，经理。 被执行人：安徽省博信达建设集团有限公司,,住所地安徽省安庆市中兴大道**统一社会信用代码：91340800786538346C（1-5）。 法定代表人：雍炼，总经理。 被执行人：六安市市政热力有限公司，住所，住所地六安市裕安经济开发区社会信用代码：91341503MA2P18TQ8B。 法定代表人：马涛，公司经理。 本院在执行安徽祥贵环保科技有限公司与六安市市政热力有限公司建设工程施工合同一案中，被执行人六安市市政热力有限公司逾期没有履行（2020）皖15民终278号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省博信达建设集团有限公司银行存款27500元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 如需续行冻结、扣留、查封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院申请续行查封，逾期导致不利法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年八月五日 书记员  陈雨昂
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初135号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人白术森，男，1990年1月12日出生于内蒙古自治区，满族，初中文化，农民，住。因无证驾驶于2019年5月21日被保定市徐水区公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2020年4月29日被保定市徐水区人民检察院取保候审。经本院决定于2020年7月18日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。 辩护人李学玲，河北广容律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人白术森犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员葛立辉出庭支持公诉。被告人白术森及其辩护人李学玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月20日22时30分许，被告人白术森未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶蒙Ｈ×××××号小型轿车（载乘员孙树海），沿保定市徐水区107国道由北向南行驶至徐水区巡特警大队门前路段时，追尾碰撞前方顺行刘某1驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车，发生碰撞后蒙Ｈ×××××号小型轿车失控碰撞路东侧巡特警大队门前刘某2停放的冀Ｆ×××××号小型轿车及巡特警大队院墙，同时冀Ｆ×××××号小型轿车失控碰撞公路西侧韩某停放的豫Ｎ×××××号小型普通客车，造成各方车辆损坏、巡特警大队墙体受损、刘某1、孙树海受伤的交通事故。经鉴定，白术森血液中乙醇含量为214.7ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人白术森供述，被害人孙某、韩某、刘某1、刘某2陈述，司法鉴定意见书，痕迹勘验意见及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行车本，诊断证明书，道路交通事故认定书，公安行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、行政拘留执行回执，破案经过等证据。 公诉机关认为，被告人白术森违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时提出了被告人白术森认罪处罚，依法可以从宽处罚的公诉意见，建议判处被告人白术森拘役三个月，罚金人民币二千元。 被告人白术森对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人白术森认罪处罚，依法可以从宽处罚。 经审理查明，2019年5月20日22时30分许，被告人白术森无机动车驾驶证酒后驾驶蒙Ｈ×××××号小型轿车（载乘员孙树海），沿保定市徐水区107国道由北向南行驶至徐水区巡特警大队门前路段时，追尾碰撞前方顺行刘某1驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车，发生碰撞后蒙Ｈ×××××号小型轿车失控碰撞路东侧巡特警大队门前刘某2停放的冀Ｆ×××××号小型轿车及巡特警大队院墙，同时冀Ｆ×××××号小型轿车失控碰撞公路西侧韩某停放的豫Ｎ×××××号小型普通客车，造成各方车辆损坏、巡特警大队墙体受损、刘某1、孙树海受伤的交通事故。经鉴定，白术森血液中乙醇含量为214.7ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人白术森供述，被害人孙某、韩某、刘某1、刘某2陈述，司法鉴定意见书，痕迹勘验意见及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行车本，诊断证明书，道路交通事故认定书，公安行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、行政拘留执行回执，破案经过等证据证实。 本院认为，被告人白术森醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人白术森认罪认罚，依法可以从宽处罚的公诉意见，与辩护人提出的辩护意见一致，经查属实，予以采纳。被告人白术森无证驾驶机动车，且发生交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人白术森犯罪的性质、犯罪的事实和情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白术森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年9月24日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋会义 审 判 员  刘新童 人民陪审员  陈 斌 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王小丹
文书内容重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝行赔申17号再审申请人（一审原告，二审上诉人）何世英，女，1957年4月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人徐泽富，男，1949年3月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系何世英姐夫。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市巫溪县社会保险服务中心，住所地重庆市巫溪县柏杨街道广场西路****。法定代表人朱冬竹，主任。何世英因诉重庆市巫溪县社会保险服务中心行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行赔终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何世英申请再审称：刘志清生前从事井下挖掘工作，实际接触粉尘27年，于2009年11月正常退休，2012年10月被诊断为矽肺叁期，2013年被认定为工伤（三级伤残）。2014年7月，刘志清被纳入“重庆市老工伤人员工伤保险统筹管理”。2016年4月，刘志清因职业病死亡。本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系清楚明确，相应法律、法规及规范性文件均有明文规定。刘志清符合国家三级工伤认定大概条件，依法应当享受国家工伤工亡待遇，巫溪县社会保险局负有法定的给付义务。综上，申请人请求撤销二审判决，判令被申请人补发一次性工亡补助金124182元，并判决被申请人赔偿29803元。重庆市巫溪县社会保险服务中心未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条之规定，赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益，造成损害后果。本案系何世英诉重庆市巫溪县社会保险服务中心工伤保险待遇行政给付一案时一并提起的行政赔偿诉讼，重庆市巫溪县人民法院对工伤保险待遇行政给付一案一审作出（2019）渝0238行初27号行政判决，驳回何世英的诉讼请求。何世英上诉后，重庆市第二中级人民法院二审作出（2019）渝02行终322号行政判决，驳回何世英的上诉，维持一审判决。何世英对二审判决申请再审，本院已作出（2020）渝行申210号行政裁定，驳回何世英的再审申请。故何世英所提出的行政赔偿之诉，缺乏行政行为违法的前提条件，一、二审法院驳回何世英的诉讼请求符合法律规定。何世英申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，何世英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何世英的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  龙贤仲审 判 员  邬继荣二〇二〇年八月二十日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初825号之三 解除保全申请人：陈东，男，1977年6月16日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：陈文典，男，1971年6月24日出生，汉族，四川省苍溪县，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 被申请人：陈柏华，男，1975年11月10日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，住广东省佛山市南海区。 解除保全申请人陈东与被申请人陈文典、陈柏华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日作出了(2020)川0824民初825号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人陈柏华名下银行账户存款100万元。冻结期限自冻结之日起一年。”。2020年8月27日，解除保全申请人陈东以被申请人已支付100万元投资款（即本案实际裁定冻结的标的额）为由向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以被申请人已支付冻结标的额为由要求解除保全措施符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈文典、陈柏华名下银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张贤君 人民陪审员  何 华 人民陪审员  谢正波 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 静
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执607号 申请执行人：扬州茂维机械有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇。 法定代表人：陈林根。 被执行人：四川普什正友科技有限公司，住所地成都市都江堰市天马镇。 法定代表人：李正友。 申请执行人扬州茂维机械有限公司申请执行被执行人四川普什正友科技有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初4414号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付120,000.00元及利息，缴纳执行费1,700.00元。本院于2020年04月16日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞