四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初121号 原告：田华平，男，1957年9月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 原告：孙耀碧，女，1955年1月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：冉川（曾用名冉启川），男，1969年5月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：唐中梅（曾用名唐红梅），女，1973年6月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向小均，四川图南律师事务所律师。 原告田华平、孙耀碧与被告冉川、唐中梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，被告冉川于同年1月20日向本院提出管辖权异议，后被告冉川撤回了该异议申请。本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告田华平及二原告的委托诉讼代理人蔡朝国，被告冉川的委托诉讼代理人韦清龙，被告唐中梅的委托诉讼代理人向小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田华平、孙耀碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还二原告借款本金1140000元，并支付2019年2月12日起至2020年2月11日的利息273600元以及2020年2月12日起按年利率24%的标准计算至本息付清时止的利息；2、由二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：二原告同二被告系亲戚关系。二被告因做工程需资金周转，提出向二原告借款，二原告于2014年4月9日给被告转款294000元，2015年12月17日给被告转款300000元。由二被告向二原告出具了借条并约定月息两分。后二原告多次找二被告催收，二被告都以工程款没有收回为由拖而不还。2019年2月12日，通过结算，二被告连本带息共下欠二原告1140000元，并由二被告重新出具了借条。后二原告多次催收仍无果，故起诉来院，望判准所请。 被告冉川辩称，1、原告孙耀碧向被告冉川转款的2笔共计594000元，并非借款而是投资款。原告田华平和被告冉川及案外人康某、谢前波、唐东红等人合作投资高碑店市方官镇辛建店村房地产开发项目，因原告田华平是公务员，故其股份由被告冉川代持，其出资由其妻代为转账支付。其中第一笔转款减掉了砍头息6000元。2、被告冉川出具的1140000元的借条应无效。该借条的产生与600000元投资款没有任何联系，是原告田华平拒绝继续追加投资，只愿意借款给被告冉川，但被告冉川按原告田华平要求出具借条后，二原告并未借钱给被告冉川，借款未实际发生，故借条应属无效。3、即使该1140000元借条系原告所述由600000元本金加利息计算而来，但只有第一笔294000元约定了利息，另一笔300000元并未约定利息，故不管如何计算都不可能为1140000元。4、案涉项目及相应款项往来和被告唐中梅均无关，被告冉川从未告知被告唐中梅相关事宜，被告唐中梅对被告冉川在外的项目运营等也从不知情，借条是被告冉川单方出具，签字也是其代签，事后也未告知被告唐中梅，故与其无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告唐中梅辩称，其对本案不知情，该借条也无其签字，其未使用过案涉款项，案涉款项也未用于家庭开支，故其不应承担任何责任。 二原告及被告冉川围绕其主张依法提交了证据，被告唐中梅未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对二原告提交的二原告的身份证复印件及结婚证复印件、二被告的人口信息证明及婚姻登记档案、金额分别为294000元和300000元的银行交易明细2张、被告冉川支付利息150800元的明细和被告冉川提交的借记卡历史明细清单，均系书证原件或与原件核对一致的书证复印件，且双方均无异议，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的金额为1140000元的借条原件1张、2020年5月28日原告孙耀碧与被告冉川的通话记录光盘及文字转换笔录，对其真实性本院予以采信，对其待证事实将结合庭审查明的事实予以综合认定；对原告提交的2019年11月10日原告孙耀碧与被告唐中梅的通话记录光盘及文字转换笔录，被告唐中梅在通话中明确表示其知道借款一事，但因康某项目的钱未收到，现无钱给原告还钱，只有想办法慢慢还，对其真实性本院予以采信，对其待证事实将结合庭审查明的事实予以综合认定；对原告提交的金额分别为200000元和600000元的借条复印件2张和对被告冉川提交的河北智航房地产开发有限公司企业信用信息、河北智航房地产开发有限公司与北京中泉置业有限公司签订的房地产项目合作开发协议和补充协议、河北智航房地产开发有限公司内部股东合作协议、被告冉川投资款明细查询、被告冉川出具的收取张仕仁投资款1000000元的收条，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。审理中，被告冉川申请证人康某出庭作证，证人康某证实2014年其在做高碑店市方官镇辛建店村房地产开发项目时，因资金有限，便找到被告冉川合伙，被告冉川后找了其他几人与其一起合伙。2015年，被告冉川推荐原告田华平到公司当总经理，并说原告田华平有意入股，但因其不了解原告田华平且已经有了4个股东，于是不同意原告田华平入股，并告知被告冉川原告田华平要入股的话只能分被告冉川的股份，由被告冉川代持。后来的实际运营过程中，原告田华平从未参与，只是听被告冉川说给原告田华平分了红的。 经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告孙耀碧与被告冉川系表亲关系。2014年4月9日，二原告经与被告冉川协商一致，二原告向被告冉川借款300000元，按月利率2%计息，并预先扣除第一个月的利息6000元。同日，原告田华平向被告冉川转账294000元。2015年12月17日，二原告经与被告冉川协商一致，二原告再次向被告冉川借款300000元，按月利率2%计息。同日，原告孙耀碧向被告冉川转账300000元。后被告冉川从2014年5月8日起至2014年12月12日，按月向二原告支付利息6000元，共计48000元；于2016年3月11日、20日、24日、28日，分别向二原告支付利息50000元、50000元、2000元、800元，共计102800元。2019年2月12日，原告孙耀碧与被告冉川经算账，被告冉川共下欠二原告借款本息1140000元，并由被告冉川出具了借条一张，借条载明：“借条今借到田华平、孙耀碧现金1140000.00元,大写：（壹佰壹拾肆万元正），从2019.2月12日后不还款认利息。借款人：冉川（签名并按手印）唐中梅身份证513022196905××××2019.2.12日”。其中唐中梅的签字为被告冉川代签。后二原告多次催收借款无果，遂于2020年1月7日起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告冉川因欠缺资金先后两次在二原告处借款属实，并有银行转款记录和被告冉川于2019年2月12日出具的借条佐证，故二原告与被告冉川之间已形成合法的民间借贷关系。被告冉川辩称本案争议款项系投资款，但二原告不予认可，与被告冉川自己出具的借条也矛盾，同时被告冉川未提供直接证据证明二原告参与经营或投资的事实，证人康某也证实其不同意二原告入股，二原告从未参与过经营，后仅是听被告冉川说给二原告分了红。综上，被告冉川提交的证据不足以证明本案争议款项系投资款，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告冉川该辩称主张，本院不予采信。 二原告在第一次借款时预先扣除了第一个月的利息6000元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，二原告第一次借给被告冉川的借款本金应为294000元。同时因被告冉川之后支付的利息超出了双方约定的月利率2%的标准，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对被告冉川支付的超出约定部分的利息应抵作本金，故截止2014年5月8日，被告冉川还下欠二原告本金294000元-（6000元-294000元×0.02）=293880元；截止2014年6月8日，被告冉川还下欠二原告本金293880元-（6000元-293880元×0.02）=293757.6元；以此类推，截止2014年12月12日（利息计算至2014年12月8日），被告冉川还下欠二原告本金292970.04元。截止2016年3月11日、3月20日、3月24日、3月28日，被告冉川实际支付的利息均未超过按年利率24%应支付二原告的利息。故从2014年12月9日计算至2019年2月12日，被告冉川应支付二原告利息为292970.04元×0.02×（50+3天÷30天）个月+300000元×0.02×（38-5天÷30天）=520555.98元，扣减已支付的利息102800元，下欠利息417755.98元。故截止2019年2月12日，被告冉川还下欠二原告借款本金592970.04元、利息417755.98元。 原、被告书面约定“从2019.2月12日后不还款认利息”，属于对利息约定不明的情形，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，2019年2月13日起至本金付清时止的利息应按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对二原告要求被告冉川偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但本金应为592970.04元，2019年2月12日前下欠的利息为417755.98元，2019年2月13日起至本金付清时止的利息以592970.04元为基数按年利率6%计算。 被告唐中梅在与原告孙耀碧的通话中明确表示其知道借款一事，但因康某项目的钱未收到，现无钱给原告还钱，只有想办法慢慢还，足以证明被告唐中梅知晓本案债务，且本案债务系被告冉川用于投资高碑店市方官镇辛建店村房地产开发项目，故依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，故对二原告要求被告唐中梅共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冉川、唐中梅于本判决生效后十五日内偿还原告田华平、孙耀碧借款本金592970.04元及利息（2019年2月12日前下欠的利息为417755.98元，2019年2月13日起至本金付清时止的利息以592970.04元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告田华平、孙耀碧的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，由原告田华平、孙耀碧负担5331元，被告冉川、唐中梅负担9729元；诉讼保全费5000元，由被告冉川、唐中梅负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯 骏 人民陪审员  向可明 人民陪审员  唐纯美 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  石卜丹