wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2570号原告：秦杨，男，生于1991年6月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘亮，男，生于1986年1月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：詹瑞，女，生于1993年8月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘庭，男，生于1991年10月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告秦杨诉被告刘亮、詹瑞、刘庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦杨到庭参加诉讼，被告刘亮、詹瑞、刘庭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金、逾期还款违约金共计14000元，其中：本金10000元，逾期还款违约金4000元（每月200元计算）；2.判令被告詹瑞、刘庭对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年8月2日，被告刘亮因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定被告刘亮借到原告秦杨现金10000元整，借款期限为30天，自2018年8月2日起至2018年9月1日止，双方并未约定借款利息，还款方式为先息后本，并约定如借款到期后被告刘亮未按约偿还借款，违约金以每天5%计，被告詹瑞、刘庭对上述借款本金、违约金承担连带保证责任。借款到期后，被告刘亮并未按照约定偿还借款。后，原告对此向三被告催还该笔借款，三被告总以各种借口推诿不予支付。现原告认为三被告不返还借款的行为严重损害其合法权益，故诉至法院。被告刘亮、詹瑞、刘庭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：借条、收条，系原件，该证据能够证明被告刘亮向原告借款10000元，被告刘庭、詹瑞为该笔借款提供担保的事实，本院对其证明效力予以确认。结婚证复印件、身份证复印件，系三被告向原告提供，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，被告刘亮向原告出具借条一张，主要内容为：今借到秦杨人民币10000元，资金周转1个月，2018年9月1日还清该借款，违约金每日5%，借款人：刘亮，担保人：詹瑞、刘庭。同日，被告刘亮向原告出具收条一份，主要内容为：今收到秦杨现金10000元，收款人：刘亮。现原告认为被告未按照约定偿还其借款，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案原告与被告刘亮之间的借贷关系，有被告刘亮向原告出具的借条、收条原件及原告的陈述予以证实，现被告刘亮未提交证据证明其已履行了还款义务，故本案事实清楚，证据充分，被告刘亮应当依约向原告偿还借款10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案原被告约定2018年9月1日还清借款，如逾期未按时还款，每天违约金为5%，原被告约定的违约金过分高于法律规定，原告主张4000元的违约金（以本金每月200元计算逾期付款违约金），即每月2%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案原告与被告詹瑞、刘庭未对担保方式进行约定，故被告詹瑞、刘庭应对被告刘亮的债务承担连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案借条出具时间为2018年8月2日，原告未提供证据证明其在法定的担保期限内向被告詹瑞、刘庭主张过债权，故担保期间已过，被告詹瑞、刘庭的保证责任因债权人未在法定期间内主张而免除，故对原告要求被告詹瑞、刘庭对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘亮、詹瑞、刘庭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告秦杨偿还借款本金10000元、支付逾期还款违约金4000元，合计14000元；二、驳回原告秦杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 员 曾美静曾 二○二○年八月六日（法官助理 余  艳书 记 员 韩芬韩芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保102号 申请人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路**。 统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：杨文领。职务：理事长。 被申请人：马凤娇，女，汉族，1988年8月21日出生，住河北省承德市。 被申请人：赵悦，男，汉族，1985年10月28日出生，住河北省承德市。 被申请人：巴玉红，女，满族，1969年9月30日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请人：马士怀，男，汉族，1971年9月18日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请人：承德市马氏鸿业商贸有限公司，住所地：承德市双桥区永盛**楼（承德凯隆食品有限公司院内）。 统一社会信用代码：91130802095758534W。 申请人承德市郊区农村信用合作联社于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结五被申请人1283万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。 本院经审查认为，申请人承德市郊区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结五被申请人1283万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年八月六日 书记员  梁海南
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初1583号原告：刘士瑜，男，1991年6月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：贺伟，重庆志和智律师事务所律师。被告：罗远荣，男，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。原告刘士瑜与被告罗远荣不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，因被告罗远荣下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘士瑜及其委托诉讼代理人贺伟、被告罗远荣的委托诉讼代理人何静和廖娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士瑜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告300000元及资金占用的利息损失（利息以300000元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日原告向被告罗远荣先后分两笔，一笔100000元、一笔200000元总计支付300000元后，同日原告与桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市渝北区桃源大道XX号XX幢XX的房屋，房屋总成交金额871566元，原告向桃源居公司支付了首付款261566元，其余的610000元通过银行按揭的方式支付完毕，然而原告支付给罗远荣的300000元并没有直接抵扣开发商的购房款，原告认为被告没有正当理由收取原告的款项，应当予以退还。原告遂起诉。被告罗远荣辩称：本案案由认定错误，应当为居间合同纠纷，被告利用自己的能力为原告提供了房屋居间信息，且原告转账支付的费用只是经被告的账户转账，被告收取案涉款项将款项转入桃源居重庆房地产开发有限公司指定的名叫石秋蓉的账户，且原告购买的房屋明显低于市场价，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己的行为所产生的法律后果；根据相关法律规定，本案并未因口头行为造成原告的损失，反而因被告的居间的服务让原告购买到案涉房屋，且案涉房屋比市场价更优惠，原被告的约定和交易并不违反相关法律规定。房屋买卖合同的总价款实际为1171566元，在合同中成交金额为871566元，该事实是双方在交易时明确知晓的，根据正常的完全民事行为能力人的认知，不可能在与桃源居重庆房地产开发公司签订买卖合同时不清楚另外300000元是基于何种原因未写入合同中，故签订买卖合同时，原被告双方口头约定的内容再一次得到双方的确认，现原告的起诉违反了诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告刘士瑜通过银行分两笔向被告罗远荣转账共计300000元。2018年5月11日，原告刘士瑜作为乙方（买方）与作为甲方的桃源居（重庆）房地产开发有限公司（卖方）签订重庆市商品房买卖合同，合同约定，原告刘士瑜向桃源居（重庆）房地产开发有限公司购买位于重庆市渝北区商品房（房地产权证号：渝20**渝**不动产权第**），本商品房建筑面积120.04平方米，套内建筑面积95.72平方米，总成交金额871566元。付款方式为按揭付款，乙方于签订本合同时付清首付款261566元，余款共计610000元由乙方办理贷款支付。合同尾部，桃源居（重庆）房地产开发有限公司在甲方处盖章确认，原告刘士瑜在乙方处签字确认。2018年5月11日，桃源居（重庆）房地产开发有限公司向刘士瑜开具金额为261566元的增值税普通发票，名称为不动产住宅（首期款）X区-XX幢-XXX。2018年6月5日，原告刘士瑜作为乙方（借款方、抵押人）与作为甲方（贷款方、抵押权人）的交通银行股份有限公司重庆市分行营业部及作为丙方（担保方、开发商）的桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订抵押贷款合同，贷款金额610000元，甲方将上述贷款金额全数以乙方购房款名义，交转入丙方在交通银行重庆市分行营业部，贷款期限2018年6月5日至2048年6月5日。合同尾部，原告刘士瑜在乙方处签字确认，交通银行重庆市分行营业部在甲方处加盖授信业务合同专用章确认，桃源居（重庆）房地产开发有限公司在丙方处盖章确认。2018年7月4日，坐落在渝**桃源大道****XX房屋登记在原告刘士瑜名下。上述事实，有当事人的陈述、个人汇款凭证、重庆市商品房买卖合同、抵押贷款合同、不动产权登记证书等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。基于此，我们认为不当得利的构成要件应有以下三个部分：一、一方获得利益；二、一方获益无法律依据；三、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告刘士瑜于2018年5月11日通过银行分两笔向被告罗远荣转账共计300000元，同日原告刘士瑜向桃源居（重庆）房地产开发有限公司购买位于重庆市渝北区桃源大道XXX号XX幢XX商品房，总成交金额为871566元。被告罗远荣辩称该房屋的成交金额应为1171566元，原告刘士瑜向自己转账300000元只是经自己的账户转账，其收取案涉款项后将该款转入桃源居重庆房地产开发有限公司指定的名叫石秋蓉的账户，但被告罗远荣未举示任何证据证明其主张，故本院对其辩称不予采信；被告罗远荣辩称原告刘士瑜购买该房屋明显低于市场价，本院认为该房屋买卖系原告刘士瑜与桃源居（重庆）房地产开发有限公司之间的买卖关系，与被告罗远荣无关；被告罗远荣另辩称本案应系居间合同纠纷，因被告罗远荣未举证证明原被告之间存在居间合同关系，故本院对其辩称不予采信。综上，被告罗远荣取得300000元无法律依据，应予返还，本院对原告刘士瑜请求被告罗远荣返还300000元的请求予以支持。对于资金占用利息，结合本案实际情况，本院对利息支持如下：以300000元为基数，从2018年5月12日起按中国人民银行同期活期存款利息计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗远荣于本判决生效之日起十日内返还原告刘士瑜300000元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以300000元为基数，从2018年5月12日起按中国人民银行同期活期存款利息计算至款项付清之日止）；二、驳回原告刘士瑜的其他诉讼请求。本案案件受理费6146元，由被告罗远荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  窦锦玲人民陪审员  蒋 霞人民陪审员  周小梅二〇二〇年八月六日法官 助理  陈 磊书 记 员  李巧佳
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初575号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人黎陈，男，1999年8月1日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市渝**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月29日被刑事拘留，2020年6月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人罗鹏，男，2000年6月24日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市渝**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月29日被刑事拘留，2020年6月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z537号起诉书指控被告人黎陈、罗鹏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月27日20时许，被告人黎陈通过微信与购毒人郭某联系约定交易价值人民币500元的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。因黎陈称要去重庆市渝北区两路购买毒品后再贩卖给郭某，郭某要求黎陈找人来做担保，其再把购买毒品的毒资及路费微信转账给黎陈，事成后再给黎陈和担保人各200元好处费。随后，黎陈通过微信与被告人罗鹏联系，罗鹏同意做黎陈贩卖毒品的担保人。黎陈遂邀约罗鹏来到郭某和李雯所在的重庆市江北区东源D8公馆1号楼901房间，郭某在该房间微信转账500元购毒款和100元车费给黎陈后，黎陈前往渝北区两路购买毒品，罗鹏和郭某及李雯在房间等候。途中，黎陈微信联系郭某称车费不够，郭某又通过微信转账20元给黎陈。23时20分许，黎陈回到江北区东源X公馆X号楼X房间，将一小袋净重0.26克的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和两片净重0.20克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交给郭某后，郭某将好处费400元和回程车费100元共计500元微信转账给黎陈，黎成随后将200元好处费微信转账给罗鹏。交易完毕，黎陈、罗鹏被民警抓获，民警当场查获交易的毒品及黎陈、罗鹏用于联系的手机各一部。黎陈、罗鹏到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黎陈、罗鹏的行为均已构成贩卖毒品罪，黎陈、罗鹏到案后均如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处黎陈有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；罗鹏拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黎陈、罗鹏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黎陈、罗鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黎陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月26日止。折抵刑期二日。） 二、被告人罗鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年9月26日止。折抵刑期二日。） 三、查获的毒品及用于作案的手机二部予以没收。 四、对被告人黎陈的违法所得920元、被告人罗鹏的违法所得200元予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年八月六日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执834号 韦名高、韦汉新： 你们与李玮健民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2225号已发生法律效力。申请执行人李玮健于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你们立即履行下列义务： 一、向李玮健偿还借款本金60000元及利息（自2018年8月2日起，以尚欠的本金为基数，按年利率24%向原告李玮健支付利息至借款偿清之日）。 二、负担案件受理费650元，申请执行费810元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××68 特此通知。 二〇二〇年八月六日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执782号 申请执行人：余某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：雷某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁夏聚智盛建筑工程有限公司。 法定代表人：雷某。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人余某与被执行人雷某、宁夏聚智盛建筑工程有限公司、张某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初4652号民事调解书，已依法向被执行人雷某、宁夏聚智盛建筑工程有限公司、张某发出了执行通知书，责令被执行人雷某、宁夏聚智盛建筑工程有限公司、张某向申请执行人余某支付本金80万元及利息30万元，违约金8万元，承担案件受理费8403元，负担案件执行费13284元。 本案在执行过程中，申请人和被执行人自愿达成执行和解协议约定：被执行人于2020年6月30日前偿还申请执行人借款15万元，于2020年农历年前将本案执行款全部付清。依据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初708号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行。负责人：刘英丽。被告：曾宪琴。被告：刘英。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告曾宪琴、刘英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行经传票传唤，于开庭日无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费144390元减半收取72195元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。（此页无正文）审 判 员  龚泽勇二〇二〇年八月六日助理审判员  李京任书 记 员  杜晓宇
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2503号 原告：赵学伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住大同市城区。 被告：大同市龙德会展服务有限公司，住所地大同市城区清远街南侧****商铺**北侧。 法定代表人：李云雷，职务总经理。 原告赵学伟与被告大同市龙德会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学伟到庭参加诉讼。被告大同市龙德会展服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原告当时经营的铧淼便利店（现已注销），为参加北纬38度国际电音节与被告签订商铺租赁合同一份，合同第三条约定原告应向被告缴纳10000元保证金，被告应在双方合约终止之日起两个工作日内向原告全额返还该保证金，原告按约向被告缴纳保证金后，被告至今仍未向原告返还该保证金，原告无奈诉至法院。 被告大同市龙德会展服务有限公司未作答辩。 围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：大同市龙德会展服务有限公司企业信息公示报告1份、铧淼便利店企业信息公示报告1份、摊位租赁合同书1份、收据1份，证明原告承租被告摊位开设超市，缴纳被告摊位押金10000元，合同约定原告只租用3天，现承租期已过，要求被告按照约定退还押金10000元。被告未到庭亦未提出反驳意见。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，原告为参加北纬38度国际电音节与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定由被告提供商铺（3米×6米）一个，供原告方经营使用，经营期限为2018年9月23日起至2018年9月24日止。按照合同约定原告向被告缴纳了10000元保证金。合同约定被告应在双方合约终止之日起两个工作日内向原告全额返还保证金。同时，合同对其它具体事项进行了约定。 本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已按合同约定交纳保证金10000元，现合同期限已过，被告应当按合同的约定向原告退还保证金。原告要求被告退还保证金符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告大同市龙德会展服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵学伟保证金10000元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年八月六日 书记员  庞文静
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2396号上诉人（原审原告）：张伟洪，男，1968年12月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区市住宅公司宿舍工程师楼**，公民身份号码：441************397。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟土荣，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码：440************555。原审第三人：杨柳艳，又名李玲，女，1980年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码：440************92X。上诉人张伟洪因与被上诉人钟土荣及原审被告杨柳艳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院作出的（2019）粤0804民初1114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，张伟洪以其与钟土荣、杨柳艳等人达成庭外和解协议为由，于2020年8月4日向本院申请撤回上诉。本院认为：张伟洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张伟洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由张伟洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志清审 判 员 李常红二〇二〇年八月七日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10392号原告：吴志麒，男，1965年3月28日出生，汉族，住台北市中和区。委托诉讼代理人：高梦兰，湖北驰纵律师事务所律师。被告：李曦曦，女，1990年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：李紫滢，女，1987年5月4日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告吴志麒诉被告李曦曦不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高梦兰，第三人李紫滢到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利240000元及利息（利息以上述款项为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，从2019年5月24日计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告委托第三人向被告账户汇款240000元。2019年5月25日，第三人于广发银行股份有限公司武汉分行营业部通过柜台现金存入方式向被告账户汇款240000元。该期间原告人在台湾，第三人将款项汇出之后，原告告知未及时联系上第三人，原告已于2019年5月23日下午另行委托他人将款项汇出，并告知第三人立刻取消汇款，第三人遂联系银行取消，银行答复暂时无法取消，且周末无法办理上述业务。事后，第三人于2019年5月27日至银行处要求取消汇款，但款项已成功转入被告账户，无法取消。于是第三人到银行所在地派出所报案，企图通过警方将该笔款项冻结，但警方以不属于受理范围为由拒绝配合，至今未追回款项。综上，为了维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李曦曦未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告吴志麒因开发高频科技有限公司有资金缺口，向案外人施为勤提出借款。双方于2018年7月24日签订借据一张，约定：“案外人施为勤向原告借款新台币壹佰伍拾万元整，定于2019年7月25日前还款完毕，每月利息两分，每月于25日前缴纳利息新台币叁万元整至还款完毕止”。后案外人施为勤发微信给原告吴志麒，并指示：“李曦曦，广发银行×重庆两江支行入人民币24万”“都入这个账号就好了”。原告吴志麒回复“今日公休可能晚点”。2019年5月23日下午13时13分左右，原告吴志麒通过微信委托第三人李紫滢（系原告公司员工）向被告李曦曦广发银行转款24万元。第三人接受委托后，于2019年5月24日在广发银行股份有限公司武汉分行营业部以现金存入的方式向被告广发银行账号为×的账号转款24万元。还查明，2019年5月27日，第三人到武汉市江汉区分局北湖派出所报警称有人冒充其嫂子，骗了其24万元。本院认为：没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告有责任提供证据证明被告李曦曦取得该24万元没有合法依据，构成不当得利。结合本案查明事实，原告因与案外人施为勤存在债务关系，根据案外人施为勤的指示，原告于2019年5月23日委托第三人向被告李曦曦账户转账24万元，第三人于2019年5月24日向被告李曦曦账户转账24万元。原告主张2019年5月23日又另行委托他人向被告转账24万元，并提供名为“小乖乖”的聊天记录一张予以佐证，但结合该聊天记录内容：“这两单，后来取消，就都请别人打了”、“好”的对话，原告应进一步向本院举证证实2019年5月23日16时16分的网银转款记录系由其账户支出或者委托他人转款的依据以及该笔转账亦未能取消成功的证据，但原告并未向本院举示上述证据，且在本院与原告代理人微信核实上述问题时，原告称也无法提供5月23日的转账记录及凭证。故结合原告举示的现有证据，本院无法查明原告是否向被告李曦曦多转了24万元的事实，李曦曦取得上述款项构成不当得利，原告提供的证据不能充分证明原告的主张，故原告应该承担举证不利的后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴志麒的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告吴志麒负担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  王 琼人民陪审员  韩文生、二〇二〇年八月六日法官 助理  刘 晴书 记 员  柳云浩
河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1604号 申请人：李景智，男，1969年1月17日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：张志勇，男，1972年5月15日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：翟秀英，女，1974年2月10日出生，汉族，住盐山县。 原告李景智与被告张志勇、翟秀英买卖合同纠纷一案，申请人李景智于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求依法进行网络查控，冻结二被申请人银行存款55000元或等价值其他财产，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张志勇、翟秀英银行存款55000元或查封其等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卢文岭 二〇二〇年八月六日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 李晶晶
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1319号原告：文山市鑫坤物业服务有限公司，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区凤凰路明德郡园******。法定代表人：朱瑞文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏贵林，云南律峰律师事务所律师。特别授权。被告：刘铭洋，男，1988年9月2日生，云南省丘北县人，住砚山县。原告文山市鑫坤物业服务有限公司与被告刘铭洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文山市鑫坤物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏贵林到庭参加诉讼，被告刘铭洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文山市鑫坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告2018年4月26日至2020年4月26日两年的物业管理费2032.00元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告在砚山县惠祥小区2区购买了17栋2单元401室房屋，成为该小区业主，之后小区业主通过选举产生业主委员会，由业主委员会代替业主行使业主的各项权利。2018年4月26日，小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务外包合同》，全面委托原告对该小区进行物业管理，其中约定物业管理费住户按每月0.6元/㎡的标准收取，合同期限至2021年4月26日止。被告房屋面积为141.12平方米，按照合同约定，2018年4月26日至2020年4月26日应当支付原告2,032.00元（1016.0元/年）物业管理费，但被告拒不交纳，原告多次向被告催交未果。原告认为，原告已经按照合同约定履行了相应的义务，为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当遵守约定，按时交纳物业管理费。现因被告拒不交费，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。被告刘铭洋未作答辩。本案争议焦点为：原告诉讼请求是否应予支持。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、《物业管理服务外包合同书》，证明①原告是本案适格的原告主体；②物业服务期限从2018年4月26日至2021年4月26日止；③双方约定的物业管理费标准为每户每月0.6/平方。2、住户面积确认表，证明被告家住户面积为141.12平方，每月0.6/平方，每月合84.70元，一年1016.10元；3、6张照片，证明原告于2020年4月21日已向被告出具缴费通知。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼未发表质证意见。被告未提交证据。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经庭审举证，本院确认如下法律事实：被告刘铭洋在砚山县惠祥小区2区购买了17栋2单元401室房屋，房屋面积为141.12平方米，属该小区业主。2018年4月26日，小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务外包合同》，选聘了原告对该小区进行物业管理，其中约定物业管理费住户按每月0.6元/㎡的标准收取，合同期限至2021年4月26日止。2018年4月26日至2020年4月26日被告应当支付原告2,032.00元（1016.0元/年）物业管理费未给付，原告经书面催交未果诉至法院。被告刘铭洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”，《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，2018年4月26日砚山县惠祥小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务外包合同》合法、有效，被告刘铭洋在砚山县惠祥小区2区购买了17栋2单元401室房屋，房屋面积为141.12平方米，属小区业主，该合同对其具有约束力。被告刘铭洋应当按照约定全面履行自己的义务支付原告2018年4月26日至2020年4月26日2,032.00元（1016.0元/年）的物业管理费，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘铭洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘铭洋在本判决书发生法律效力后3日内支付原告文山市鑫坤物业服务有限公司2018年4月26日至2020年4月26日2,032.00元（1016.0元/年）的物业管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘铭洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  鲁绍江二〇二〇年八月十四日书记员  王兴剑
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执恢42号之四 申请人：贵州茂兴石材有限公司，住所地：贵州省遵义市。 法定代表人李兴，职务：执行董事。 被执行人：江苏江山建设有限公司，住所地：江苏生南京市五台山**。 法定代表人杜克伏，职务执行董事。 委托代理人刘飞，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2019）黔0323民初1712号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏江山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏江山建设有限公司在江苏省农村信用社联合社32×××22账户内存款人民币279838.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年八月五日 书记员  郭同强
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初102号   原告：张某，住址：甘肃省陇南市。   被告：杨某，汉族，住址：甘肃省陇南市。   案由：确认合同纠纷   本院在审理原告张某诉被告杨某确认合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解协议,原告张某自愿于2020年7月26日向本院提交申请，要求撤回对被告杨某的起诉。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。   审判员 焦 敏   二〇二〇年八月六日   法官助理 徐巧红   书记员 吴 蕊
汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2020)陕0702民初2396号原告：汉中市汉台区某小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91610702555681057J。法定代表人：张小康，该公司总经理。委托代理人张琪、杭程，（实习），陕西嘉盟律师事务所律师。被告：周某某，男性，1973年03月29日出生，汉族周某某，住郑区大河坎镇油坊街399号江南臻品5栋2单元808室，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈某，男性，1972年04月30日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX陈某。    被告：朱某某，男性，1971年09月19日出生，汉族，住四川省南江县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX朱某某。    被告：陕西某建筑工程有限公司，统一社会信用代码91610000552192944R。法定代表人：周某某，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西某建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91610000593300454X。    法定代表人：周某某，该公司执行董事兼总经理。原告汉中市汉台区某小额贷款有限责任公司诉被告周某某、朱某某、陈某、陕西某建筑劳务有限公司、陕西某建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区某小额贷款有限责任公司委托代理人张琪、杭程，被告朱某某、陈某到庭参加了诉讼；被告周某某、陕西某建筑工程有限公司、陕西某建筑劳务有限公司经传票偿还届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中市汉台区某小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某某、朱某某、陈某偿还借款本金100万元及利息（包括违约金。自2019年6月19日至清偿之日按年利率24%计付；截止起诉时利息为219616.44元）。2.判令陕西某建筑工程有限公司、陕西某建筑劳务有限公司对上述本金及利息承担连带保证责任。3.判令折价、拍卖或变卖被告周某某名下的抵押财产，优先清偿原告债权。4.判令本案诉讼产生的全部法院由被告共同。承担事实和理由：2018年9月19日，被告周某某、朱某某、陈某共同与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款100万元，利息为月息11‰，借款期限为2018年9月19日至2019年2月18日。合同25条又约定，借款人逾期还款的应以逾期借款本息的日万分之十向出借人支付违约金。同日，被告某建筑工程有限公司、陕西某建筑劳务有限公司分别于原告签订了《保证合同》各一份，为上述借款提供连带保证担保。被告周某某也与原告签订了《抵押合同》一份，约定依其名下的东门桥东湖小区营业房为上述借款提供抵押担保。借款合同签订后当日，原告向被告周某某支付借款100万元，履行了借款义务。借款到期后，各被告均未履行还款或担保义务，利息支付至2019年6月18日。至今，被告周某某、朱某某、陈某欠原告借款本金100万元；由于合同约定的利息与违约金合计超过了年利率24%，故原告以年利率24%，向被告主张逾期后的利息。现原告依法提起诉讼，维护合法权益。被告陈某、朱某某辩称，借款事实属实。此次借款是周某某和二个公司的行为，我们二人的签名只是证明作用，实际款项的使用我们二人不知情。借款的偿还义务应由周某某和陕西某建筑工程有限公司、陕西某建筑劳务有限公司承担。被告周某某、陕西某建筑工程有限公司、陕西某建筑劳务有限公司未到庭未答辩。经审理查明，2018年9月19日，被告周某某、朱某某、陈某共同与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款100万元，利息为月息11‰，借款期限为2018年9月19日至2019年2月18日。合同25条又约定，借款人逾期还款的应以逾期借款本息的日万分之十向出借人支付违约金。同日，被告某建筑工程有限公司、陕西某建筑劳务有限公司分别于原告签订了《保证合同》各一份，为上述借款提供连带保证担保；原告与被告周某某签订《抵押合同》一份，约定依周某某名下的坐落在汉台区XX小区XX号楼XX楼XX房为上述借款提供抵押担保。借款合同签订后当日，原告向被告周某某转账借款100万元，履行了借款义务。借款到期后，各被告均未履行还款或担保义务，利息支付至2019年6月18日。庭审中，原告将其第三项诉讼请求变更为：判令折价、拍卖或变卖抵押财产，优先清偿原告债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告周某某、朱某某、陈某共同与原告签订借款合同向原告借款100万元未归还属实，本院予以认定。被告周某某、朱某某、陈某逾期未归还借款应依约承担违约责任，但其约定的利息、违约金合计超过了相关法律规定，故本院对原告诉讼主张利息、违约金合计按年息24%计付违约金的诉讼请求依法予以支持。被告陕西某建筑工程有限公司、陕西某建筑劳务有限公司应以保证合同的约定对被告周某某、朱某某、陈某应归还借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。原告与被告周某某签订抵押合同的抵押物未依法在国家相关管理部门办理抵押登记，该抵押合同未生效，故本院对原告主张折价、拍卖或变卖抵押财产，优先清偿原告债权诉讼请求依法不予支持。综上所述，被告周某某、朱某某、陈某应依法偿还原告借款本金100万元及利息、违约金；被告陕西某建筑工程有限公司、陕西某建筑劳务有限公司对上述责任应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告周某某、朱某某、陈某在本判决生效后二十日内偿还原告汉中市汉台区某小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息、违约金（合计从2019年6月19日起至借款归还之日止按年利率24%计付）。二、被告陕西某建筑工程有限公司、陕西某建筑劳务有限公司对被告周某某、朱某某、陈某应承担的上述义务承担连带清偿责任。三、驳回原告汉中市汉台区某小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费15776元，保全费5000元，由被告周某某、朱某某、陈某、陕西某建筑工程有限公司、陕西某建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长    杨晓荣                                  人民陪审员    毛宝芹                                  人民陪审员    何小红                                  二〇二 〇年七月二十四日                                    书  记  员   袁  清2020070223969161070255568105719710919118XXXXXXXXXXXXXXXXXX916100005933004549161000055219294419720430928XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2808XXXXXXXXXXXXXXXXXX202005191215776001
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42455号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王增晓，男，1982年5月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王增晓借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王增晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王增晓偿还借款本金12666.68元;2、王增晓偿还借款期限内利息1003.2元；3、王增晓支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以12666.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王增晓承担。被告王增晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人王增晓与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2054.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王增晓约定账户发放贷款19000元。庭审中，国美公司称王增晓自2018年8月31日开始逾期，截至2019年3月30日，王增晓尚欠借款本金12666.68元，利息1003.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王增晓应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王增晓与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王增晓应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王增晓签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王增晓应当按期支付利息并偿还本金。现王增晓逾期还款，国美公司要求王增晓偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王增晓经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增晓于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12666.68元、借款期限内利息1003.2元；二、被告王增晓于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12666.68元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元、公告费260元，均由被告王增晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路**。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：鞠先法，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许惠红，女，1968年9月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。再审申请人中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）因与被申请人许惠红劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中原银行新乡分行申请再审称，一、原审法院审理范围超出许惠红的诉求，明显违背民事诉讼“不告不理”的基本原则，系程序违法。原审法院将许惠红2015年1月至2015年9月期间平均工资作为对比基数，计算2016年10月至2018年9月份期间差额部分，判令中原银行新乡分行支付差额31909.20元，不符合许惠红的初衷诉求。二、员工工资存在一定幅度变化属于正常现象，符合大众日常常识和企业管理市场化特性，新乡劳动仲裁裁决查明许惠红工资数额错误，所谓无故克扣工资不符合事实。三、许惠红2016年9月起直至退休再未提供任何劳动，其工作岗位与之前发生重大变化，原审判决完全照搬不同情形的另案判决，所作出裁决缺乏事实和法律依据。四、本案不存在克扣许惠红工资的情形，强制干涉企业经营管理权和用工自主权，许惠红诉求主张支付克扣24万余元工资不能成立。综上，中原银行新乡分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，许惠红于1986年6月到新乡银行工作。2014年12月23日，新乡银行改制为中原银行新乡分行，后因岗位调整，许惠红未再向中原银行新乡分行提供劳动。在（2018）豫0702民初3019号民事判决中，法院认定以许惠红2015年1月至2015年9月期间工资收入发放的平均数额为计算依据，判令中原银行新乡分行支付许惠红2015年10月至2016年9月期间减少的工资收入10386.24元，二审法院予以维持。本案中，许惠红诉请中原银行新乡分行向其支付2016年10月至2018年9月无故克扣工资差额248498.32元。原审法院依据生效判决书确认的事实即许惠红2015年1月至2015年9月期间工资收入发放的平均数额4142.12元为计算依据，判令中原银行新乡分行再补发许惠红2016年10月至2018年9月工资31909.20元并无不当。综上，中原银行新乡分行的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司新乡分行的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年八月六日书记员 刘 鸽
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4114号原告夏春，女，1979年4月27日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托代理人汪华，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。被告刘明盈，女，1989年12月5日出生，汉族，大石桥市慧赢服装厂经营人，户籍地大石桥市，现羁押于营口市看守所。原告夏春与被告刘明盈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告夏春的委托代理人汪华、被告刘明盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工资款10300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月至11月，被告雇佣原告等20人在其开办经营的大石桥市慧赢服装厂从事服装生产加工工作，陆续拖欠原告等工人工资143901元，其中拖欠原告工资10300元。虽被告犯拒不支付劳动报酬罪，已被判处有期徒刑一年二个月，但被告并未支付原告等人的工资，故提起诉讼。被告刘明盈承认原告夏春提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告刘明盈给付原告夏春工资款10300元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何庆军二〇二〇年八月三十一日书记员  刘文龙
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1167号 原告:徽商银行股份有限公司安庆分行,住所地安庆市人民路**。 负责人:朱革,分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告:汪贤军，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）与被告汪贤军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告汪贤军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金5602.18元以及利息、违约金等(截至2020年6月3日利息730.26元,违约金859.31元,全部欠款本息及费用合计7191.75元、此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止);2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年6月28日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为:62×××03。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息(自银行记账日起按日息万分之五标准计算)外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金(按最低还款额未还部分的5%收取)。现被告未能在到期还款日(含)前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年6月3日,未偿还本金5602.18元，利息730.26元，违约金859.31元，全部欠款本息及费用合计7191.75元。为维护合法权益,原告特具状起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、送达地址截图、徽商银行信用卡领用合约、徽商银行黄山信用卡章程、徽商银行信用卡声明及签名栏、被告申请信用卡照片截图、账户交易流水、账户备注导出明细、账号余额查询截图、律师代理合同复印件、律师代理费发票复印件等证据，证明原被告主体情况及被告欠款事实。 原告的证据，经本院审查后予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认并予以采信的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，被告向原告申请办理徽商银行信用卡，并签署声明，表示已阅读和了解《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，自愿遵守领用合同（协议）各项规则，申请人手写签字并经银行审批同意发卡后，合约对双方生效。原告经审查，于2018年6月28日为被告办理了徽商银行信用卡，卡号为62×××03。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。 第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。 第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。 第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 第六条约定，乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条约定，发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五（实际年利率约18%）。信用卡透支的计结息方式和利率标准按发卡银行公布的标准执行，发卡银行和持卡人另有约定的除外。 徽商银行黄山信用卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 被告领卡后开始使用该信用卡，根据原告银行系统数据显示，2019年4月5日被告开始拖欠透支借款本金及利息，截至2020年6月3日，未偿还本金5602.18元，利息730.26元，违约金859.31元，全部欠款本息及费用合计7191.75元。原告催要未果，诉至法院，为此原告支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金5602.18元并按合同约定支付相应利息、违约金的诉讼请求,本院予以支持，但相关利息、违约金总金额不得超出以透支本金为基数，按年利率24%计算的金额；律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告汪贤军于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金5602.18元及相应利息、违约金（截至2020年6月3日，利息、违约金合计1589.57元，自2020年6月4日起至欠款还清之日止，按合同约定标准计算），但利息、违约金总金额不得超出以透支本金为基数按年利率24%计算的金额； 二、被告汪贤军于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告汪贤军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5263号之一申请人：天津嘉顺房地产开发有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨五路**2-103。法定代表人：张洁，执行董事。被申请人：天津天昊集团有限公司，，住所地天津市北辰区京津公路**法定代表人：赵桂明，董事长。被申请人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所，住所地天津市和平区大理道**div>法定代表人：曹林，董事长。原告天津嘉顺房地产开发有限公司与被告天津天昊集团有限公司、天津市保障住房建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）津0113民初5263号裁定对天津天昊集团有限公司、天津市保障住房建设投资有限公司名下价值3356697元的财产进行保全。天津嘉顺房地产开发有限公司于2020年8月6日向本院申请解除对被告天津天昊集团有限公司以下已冻结的账号：中国农业银行宜兴埠支行×××59、浙商银行北辰支行1100××××0440。本院经审查认为，申请人天津嘉顺房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对天津天昊集团有限公司下列已冻结账号的财产保全：1.中国农业银行宜兴埠支行账号×××59；2.浙商银行北辰支行账号1100********.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年八月六日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324执异1号 本院于2020年6月8日就金秀鼎峰农业有限公司与广西金秀自然之家生态农业技术开发有限公司、贾湖晓买卖合同纠纷一案，案外人李长胜向本院提出查封异议申请，本院依法作出的（2020）桂1324财保2号之一《民事裁定书》中，裁定书案号存在笔误，应予更正，现裁定如下： 将本院（2020）桂1324财保2号之一《民事裁定书》第1页：“（2020）桂1324财保2号之一”更正为“（2020）桂1324 执异1号”。 审 判 员  胡 晓 二〇二〇年八月六日 法官助理  曾智菊 书 记 员  刘 林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执418号之三申请执行人：段凯铭，男，1990年4月9日生，云南省文山市人，大学文化，居民，住云南省文山市。被执行人：王朝江，男，1991年4月5日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省。本院在执行申请执行人段凯铭与被执行人王朝江民间借贷纠纷一案中，申请执行人段凯铭依据2020年4月17日生效的（2020）云2622民初295号民事判决于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案的执行标的为：一、由被执行人王朝江支付申请执行人段凯铭借款本息19250元。二、由被执行人王朝江加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件诉讼费165元，由被执行人王朝江负担。四、案件执行费191元，由被执行人王朝江负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王朝江送达执行通知书、报告财产令等执行材料，并通过网络查控被执行人银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，被执行人王朝江银行存款有785.2元，本院依法划拨。登记在被执行人名下车辆为云Ｈ×××**号摩托车，该摩托车未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法到砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经查，被执行人王朝江无无不动产登记。依法到被执行人户籍地砚山县阿伍村民委调查被执行人王朝江可供执行的财产，经调查，被执行人在户籍地无可供执行的财产。本案因被执行人王朝江未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人王朝江限制高消费。本案目前执行到位785.2元，余款未执行到位。因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 丽审判员 邬宜郿审判员 杨玉德二〇二〇年八月十四日书记员 王维可
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1012号申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。被执行人崔艳英，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与田福停、崔艳英、付兴旺、刘玲玲借款合同纠纷一案，本案于2020年7月29日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔艳英名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年八月五日书记员  陈 琛
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初422号 原告：宁晋县佰盛建材有限公司新河县分公司，住所地新河县新安街西侧，统一社会信用代码91130530593553881Y。 法定代表人：贾志高，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张卫东。 被告：韩国光，男，1978年11月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市赞皇县。 原告宁晋县佰盛建材有限公司新河县分公司与被告韩国光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县佰盛建材有限公司新河县分公司委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼,被告韩国光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋县佰盛建材有限公司新河县分公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告立即给付所欠商品混凝土款151445元，并按合同约定按日千分之一支付违约金；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月7日至3月18日，韩国光在河北宝运防腐有限公司路面施工项目使用原告的商品混凝土，货款共计301445元，期间被告支付150000元，2017年7月22日经双方对账，被告尚欠151445元货款未付，并约定了还款期限和违约责任，后被告未付欠款，请求法院判令被告偿还欠款并支付违约金。 韩国光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面的答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日至3月18日，韩国光在河北宝运防腐有限公司路面施工项目中使用原告商品混凝土，货款共计301445元，被告支付150000元，2017年7月22日经双方对账，被告承诺：尚欠151445元货款，于2017年7月27日前付清，如付不清自欠款之日起按每日千分之一支付违约金。后被告未能支付余款，以上事实有原告提交的被告在“商砼销售明细”下书写的欠款承诺在卷佐证。 本院认为，被告购买原告的商品混凝土数量、单价、金额及剩余货款151445元未付事实清楚，证据确凿，依法应予支付；违约金比例系双方协商确定，不违反法律规定，本院予以确认。因被告未能按约定付款，故对原告要求被告支付违约金诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩国光于本判决生效后五日内给付原告宁晋县佰盛建材有限公司新河县分公司商品混凝土款151445元及违约金（违约金按日千分之一标准从2017年7月28日起计算至全部商品混凝土款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3329元，减半收取计1665元由被告韩国光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾海峰 二〇二〇年八月六日 书记员  秦晓青 ——
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执733号之四 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，所在地承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人夏志广，职务理事长。 被执行人侯永怀，男，1966年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人侯永贵，男，1950年8月26日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人许久利，男，1958年2月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已发生法律效力的（2016）冀0803民初1844号民事调解书，于2020年8月4日向上述三被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照 冻结被执行人侯永贵名下银行存款人民币113728.12元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年八月六日 书记员  马 骁
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初576号 原告：曹爱娥，女，1987年10月16日出生，汉族，住福建省宁化县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：李家春，男，1976年10月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：李家林，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告曹爱娥与被告李家春、李家林股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告曹爱娥及其委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。被告李家春、李家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹爱娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家春立即向原告支付股权转让本金116300元，并以116300元为基数按同期银行贷款利率的1.5倍支付2017年1月1日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告李家林对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告李家林为朋友关系，经被告李家林介绍认识被告李家春。2015年，被告李家林作为厦门丹骏建材有限公司实际控制人，邀请原告参与丹骏公司的筹备创立，原告作为隐名股东在2015年4月至11月累计向公司注入资金供给116300元用于生产经营。2016年1月，经原告与丹骏公司股东协商一致，原告以前期注入的116300元受让丹骏公司10%股份并出任公司法定代表人，后丹骏公司于2016年1月29日依据《公司法》完成股东及法人的工商登记变更。2016年2月23日，原告与被告李家林共同签署一份《声明》并通知其他股东，确认原告虽为丹骏公司法定代表人，但不参与公司经营决策，不承担公司经营亏损。2016年8月17日，因个人原因，在取得各股东及实际控制人同意之后，原告与被告李家春签署《股权转让协议》，协议确认原告因个人原因将持有的10%的股份计价116300元全部转让给被告李家春，被告李家春需在2016年12月31日前付清上述款项；被告李家林作为实际控制人同时出具《声明》，确认该股权转让协议有效并承担付清股权转让款的担保责任。此后，原告即退出公司的所有经营活动，未再过问公司经营情况。虽经原告多次催促，二被告至今未支付任何有关股权转让的款项。基于上述事实，原告认为：二被告违反诚信原则一再拖欠，已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特向法院提出诉讼，望判如所请。 被告李家春、李家林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议》、李家林出具的《声明》、案外人罗德华出具的《声明》等证据，并作当庭陈述。被告李家春、李家林无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月17日，李家春（甲方）与曹爱娥（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：乙方将投入到厦门丹骏建材有限公司所拥有的10%股权以116300元转让给甲方，甲方应于2016年12月31日前必须付清；双方签订本协议之后十个工作日内乙方将已有厦门丹骏建材有限公司的资料与相关手续移交给甲方，双方互相配合不得拖延。李家春与曹爱娥分别在甲方与乙方处签名捺印。 同日，李家林出具《声明》一份，载明：现声明曹爱娥转让给李家春的厦门丹骏建材有限公司的10%股份股权折合116300元，限期将该款由2016年12月31日前付清；若李家春没按期付清该股权转让购买款，即本人自愿将该款付清并承担一切责任。李家春在《声明》中签名捺印。 2016年8月30日，案外人罗德华出具《声明》一份，载明：本人罗德华于2016年1月29日以投资受让股权方式加入厦门丹骏建材有限公司股东团队。2016年8月，丹骏公司股东曹爱娥女士欲将其所持有的10%股权全额转让给另一股东李家春先生。在两位股东签署股权转让协议之前已按照相关法律及公司章程的规定详细告知本人并征得本人同意。罗德华在《声明》中签名捺印。 另查明，厦门丹骏建材有限公司的持股比例为：李家春70%，罗德华20%，曹爱娥10%。 本院认为，本案系主张股权转让款的股权转让纠纷。曹爱娥与李家春签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。协议约定李家春应于2016年12月31日前付清转让款，现约定期限已经届满，李家春未依约支付，故曹爱娥主张李家春支付转让款116300元，于法有据，本院予以支持。关于利息，曹爱娥主张自2017年1月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算，缺乏相应的法律或合同依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。因李家林另出具《声明》自愿承担还款责任，故曹爱娥主张其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李家春、李家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李家春应于本判决生效之日起十日内支付原告曹爱娥股权转让款116300元及利息（以116300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2017年1月1日起计至实际付清之日止）； 二、被告李家林对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告曹爱娥的其他诉讼请求。 案件受理费2626元，由被告李家春、李家林负担。被告李家春、李家林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费由被告李家春、李家林负担（截至判决前已实际发生的公告费为300元，后续公告费以实际支出的金额为准），被告李家春、李家林应于本判决生效之日起七日内向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年八月六日 法官助理 罗玉洁 书 记 员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2834号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行。住所地：庄河市新华街道小寺村。统一社会信用代码：91210283051127271H。负责人：孟相瑜，系该行行长。被执行人：张忠辉，男，1976年1月23日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：曲红梅，女，1979年3月30日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码：2102251979********。被执行人：尚家震，男，1986年5月10日出生，汉族，现住庄河市光明山镇财主房村桲椤咀屯**。公民身份号码：2102831986********。被执行人：汤春燕，女，1977年3月21日出生，汉族，现，现住庄河市昌盛街道打拉腰村仲屯**/div>公民身份号码：2102251977********。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被执行人张忠辉、曲红梅、尚家震、汤春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0283民初1635号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年8月12日向本院申请执行。执行标的额：48829.72元，诉讼费511元，执行费640元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。经查，被执行人无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丛长庆二〇二〇年八月十日书记员  韩文旭
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执837号 李艳： 你与李进先民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初606号已发生法律效力。申请执行人李进先于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你立即履行下列义务： 一、向李进先偿还借款本金21000元及利息（利息以21000元为基数，按年利率24%，自2016年5月29日起计付至借款偿清之日止）。 二、负担案件受理费163元，申请执行费217元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××62 特此通知。 二〇二〇年八月六日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督214号 申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司。 法定代表人：赵某，经理。 委托诉讼代理人：张某。 被申请人：吴某，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸市日晖物业管理有限公司于2020年8月3日向本院申请支付令。桦甸市日晖物业管理有限公司称，吴某居住在桦甸市××小区，由桦甸市日晖物业管理有限公司提供物业管理与服务，2014年物业费计算标准为每平方米每月0.6元，2015-2019年物业费计算标准为每平方米每月0.7元，吴某房屋的建筑面积为72.88平方米。吴某拖欠2014年1月1日至2019年12月31日期间物业费共72个月，合计3585.7元。桦甸市日晖物业管理有限公司提交了营业执照、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人吴某给付申请人物业费3585.7元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市日晖物业管理有限公司2014年1月1日至2019年12月31日期间物业费3585.7元。 申请费17元，由被申请人吴某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月六日 书记员 刘晓华
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初31号 原告：敬永发，男，汉族，1966年12月27日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师。 被告：姜乾，男，1959年1月11日生，住贵州省榕江县。 原告敬永发与被告姜乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬永发到庭参加诉讼，被告姜乾经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敬永发向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本金40000元和利息12800。事实与理由：2018年1月25日，被告以侄子住院急需用钱为由，分两次向原告借款共20000元，分别出具了借条，双方约定利息为月息5分。2018年4月24日，被告以妻子开烟酒店为由又向原告借了20000元，约定月息5分。被告借款后，仅支付了前三个月的利息3000元，之后不再偿还本金及利息。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告姜乾未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2018年1月25日，被告向原告借款20000元，向原告出具了两张金额均为1万元的借条，未写明借款期限及是否支付利息。2018年4月24日，被告向原告借款20000元，又向原告出具了一张借条，未写明借款期限及是否支付利息。2018年9月25日，原告因搬家找不到借条，要求被告又写了一张金额40000元的借条，注明借期半年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告主张被告姜乾向其借款40000元，向法庭提供借条为证，被告姜乾未到庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证，以及放弃对原告的诉讼请求进行辩驳的权利，本院认定双方之间的借贷关系成立并生效。原告向法庭提交的借条均未约定利息，双方之间的借贷应当认定为无息借贷，原告可以主张被告按年利率6%支付逾期后的资金占用利息，故原告请求被告支付利息12800元，本院仅以持从2019年3月25日起至庭审终结前的利息，即3366.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜乾在本判决生效后十五日内返还原告敬永发借款本金40000元，利息3366.67元,合计43366.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，公告费240元，由被告姜乾负担。 如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨通智 人民陪审员  陈宏华 人民陪审员  张健芹 二〇二〇年八月十一日 法官助理 侯美萍 书 记 员 宋真妮
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初774号 原告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司 地址：沧州市高新技术产业开发区河工科技园2号楼10层10号、11号、12号、13号、14号。 负责人：李东航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。 被告：刘澎渤（曾用名刘彭渤），男，1983年5月18日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：张欣，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 原告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）与被告刘澎渤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付垫付款83624元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日17时30分，在南皮县，陈中森驾驶二轮摩托车与被告刘澎渤驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致陈中森受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经南皮县公安交通警察大队第20161025号交通事故认定书认定：陈中森负事故次要责任，刘澎渤负事故主要责任，并且事故认定书认定被告刘澎渤未取得机动车驾驶证。冀Ｊ×××××号小型普通客车在原告处投保有交强险，事故发生后陈中森住院治疗，向南皮法院起诉刘澎渤及原告，南皮法院判令原告赔偿陈中森各项损失81624元及承担诉讼费2000元。被告不服一审判决依法上诉至沧州市中级人民法院，沧州中院驳回了被告的上诉维持原判。原告于2017年7月28日、2017年8月3日将款项汇入南皮县法院指定账户，履行了判决文书所确定的义务。因为被告没有驾驶证，根据法律规定原告有权向其追偿。为维护自身利益，特依法诉至贵院，请依法支持原告的诉求。 刘澎渤辩称，原告要求被告给付垫付款83624元没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 原、被告举证、质证情况如下： 原告提交道路事故认定书、（2016）冀0927民初2442号民事判决书、（2017）冀09民终6534号民事判决书及打款凭证。 被告质证情况为：两份判决书均为复印件，假设经法院核实与原件一致，我方对判决书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，判决书中没有赋予原告履行完赔偿义务后对被告享有追偿权，因此，该判决书可以证实原告就是履行了保险义务，并不存在免赔事项及向被告追偿的权利。事故认定书也为复印件，假设与原件一致，对该证据的真实性有异议，因该事故认定书在认定责任比例上存在严重错误，并且严重违背事实真相。事实上陈中森驾驶摩托车直接向被告驾驶的小型轿车撞过来，造成此次交通事故，陈中森应负事故全部责任，被告无责任。即便按该事故认定书划分责任比例，被告也只是承担主要责任，并非全部责任，原告按全部责任比例赔偿陈中森，又全额向被告追偿，违背了责任法的比例。对转账凭证的三性均有异议，该证据不符合证据形式，系打印件，没有相关人员的签字及盖章，不具有真实性。其次，在该证据中仅显示网银转账，不能显示转入及转出方，谁向谁转账，为何转账，转的是什么款项，因此，该证据内容不具有合法性、关联性，不能证明原告已履行了赔偿义务。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日17时30分，在南皮县，刘澎渤驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车由北向东左转弯时与由南向北行驶的陈中森驾驶二轮摩托车相撞，致陈中森受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定，刘澎渤未取得机动车驾驶证驾驶机动车，转弯未让直行车辆先行，负此次事故的主要责任；陈中森驾驶与准驾车型不符且尚未登记的二轮摩托车未戴安全头盔，负此次事故次要责任。 冀Ｊ×××××号车辆在原告处投保有交强险，责任限额12.2万元，事故发生在保险期间。 2016年11月15日，陈中森向南皮县人民法院提起诉讼，本院经审理做出（2016）冀0927民初2442号民事判决书，判令保险公司赔偿陈中森81624元（交强险医药费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿71624元）并承担2000元诉讼费。刘澎渤不服该判决书提起上诉，沧州市中级人民法院经审理做出（2017）冀09民终6534号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2017年7月28日、2017年8月3日分两次将执行款项汇入南皮县人民法院指定账户，现已执行完毕。 本院认为，原告提交的两份民事判决书、交通事故认定书及赔付凭证虽为复印件，但经本院核实，上述证据均属实，本院依法予以确认。被告未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致陈中森受伤，原告在交强险限额内垫付了赔偿款，其有权在赔偿范围内向侵权人追偿，故原告要求被告偿还垫付款81624元理由正当，且具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还诉讼费2000元理据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘澎渤给付原告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险垫付款81624元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 （以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945.3元（已减半收取）由原告负担23.3元，被告刘澎渤负担922元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年八月六日 书记员  李彩霞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5301号 申请执行人谢志胜，男，1989年04月06出生，汉族，住广西陆川县xxxxx，现住南宁市。 被执行人南充陈双奇食品有限公司，住所地四川省南充市高坪区梨树街**（鑫隆小区**楼**101铺号）。法定代表人：陈双奇。 本院在执行谢志胜与南充陈双奇食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7578号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南充陈双奇食品有限公司名下银行账户存款19610元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月六日 书记员 欧  涛
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异14号 异议人：李保梅，女，1961年9月12日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被执行人：河北福海房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410一社会信用代码：130100000060396。 法定代表人：王学军。 被执行人：王学军，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被执行人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李保梅于2020年7月22日对执行河北省内邱县人民法院（2018）冀0523执150号执行裁定书的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李保梅称，异议人与福海公司之间的《商品房买卖合同》合法、有效，异议人公开、排他、持续性的占有涉案房产，依法异议人对涉案房产享有准物权，该准物权权利足以排除南通三建公司对福海公司因金钱债权而对涉案房屋的强制执行权。故依法中止对位于内丘县产的强制执行，并解除查封措施。 本院查明，石家庄市藁城区人民法院在执行郝红言与福海公司仲裁案中，于2016年5月25日查封了福海公司位于邢台市内丘县房屋。案外人李保梅以房屋已与福海公司签订买卖合同并已交清全部购房款，已经入住为由，向石家庄市藁城区人民法院提出执行异议，要求撤销对邢台市内丘县房屋的查封。河北省藁城区人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀0109执异52号执行裁定书，裁定中止对位于邢台市内丘县房屋的执行。郝红言不服该裁定，向石家庄市藁城区人民法院提起执行异议之诉。2018年6月26日，石家庄市藁城区人民法院经审理后，作出（2018）冀0109民初377号民事判决书，判定：驳回原告郝红言的诉讼请求；案件受理费40元，由原告郝红言负担。原告郝红言不服该判决向石家庄市中级人民法院提起上诉。2018年12月24日，石家庄市中级人民法院经审理后，作出（2018）冀01民终13619号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2017年6月22日本院受理原告（申请执行人）南通三建公司诉被告（被执行人）福海公司、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案，2017年6月2日本院审理后作出（2016）冀0523民初1163号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款9766405.41元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年5月22日起至付清之日止）；二、被告王学军、陈宝华对河北福海房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2018年3月5日作出（2018）冀0523执150号执行裁定书，裁定查封被执行人河北福海房地产开发有限公司名下的房产（详见查封清单），查封期限为三年。查封清单中有福海花园11号楼1单元2505房屋。为此，案外人李保梅以向石家庄市藁城区人民法院提出异议的同样理由向本院提出执行异议。 本院认为，异议人李保梅曾就人民法院查封福海公司名下的位于邢台市内丘县市藁城区人民法院提出执行异议，该院认为异议人李保梅的异议成立，裁定中止对被执行人福海公司位于邢台市内丘县房屋的执行。申请执行人郝红言不服裁定，提起执行异议之诉被驳回诉讼请求，上诉后又被驳回上诉，维持原判。据此，异议人李保梅向本院提出异议请求排除强制执行该房屋的理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对被执行人河北福海房地产开发有限公司位于邢台市内丘县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年八月六日 书记员  智静波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执771号之九 被执行人：谌良均，男，汉族，1973年12月11日生，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人谌良均买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人谌良均在***账户内余额人民币15.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谌良均在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币46161.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年八月六日 书记员  周黔红
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执恢27号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年08月03日立案执行申请执行人陕西有色建设有限公司与被执行人绍兴市重江建筑劳务分包有限公司商事仲裁一案。执行中，经本院调解，申请人陕西有色建设有限公司与被执行人绍兴市重江建筑劳务分包有限公司达成执行和解协议，被执行人自动履行人民币370000元，执行和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执588号 申请执行人邹均浪，男1985年6月1日出生，汉族，住陆川县。 被执行人刘思营,男,1985年2月3日出生，汉族,住广西陆川县。 本院在执行申请执行人邹均浪与被执行人刘思营民间借贷纠纷一案中,于2020年5月19日向被执行人刘思营发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘思营返还借款本金25000元、支付违约金375元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费、保全费合计482元和执行费281元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人刘思营高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年八月六日 书记员  罗敏荣
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执468号 申请执行人：邱吉刚，男、1978年8月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：邱吉琴，女，1980年8月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：邱吉军，男，1982年6月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：邱俊，男，1984年10月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：邱祖洪，男，1966年5月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2019）黔0323刑初142号刑事附带民事判决书，于2020年5月14日向被执行人邱祖洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱祖洪至今未履行。经查，被执行人邱祖洪购买了一辆大众牌小汽车（车牌号：贵Ｃ×××××）、，并在遵义市办理了登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人邱祖洪所有的大众牌小汽车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  骆力
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢502号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠东路**，统一社会信用代码91340881598699249A。 主要负责人：方飞翔,该支行行长。 委托代理人：姚尚林，总行部门员工。 被执行人：范昌银，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省桐城市经开区。 被执行人：王林凤，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市经开区。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被执行人范昌银、王林凤金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1810500.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及执行费等。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范昌银、王林凤银行存款1810500.00元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇二〇年八月六日 书记员 孙媛媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16565号原告：武玉年，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：郝世鹏，男，1988年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告武玉年与被告郝世鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武玉年撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王岩林二〇二〇年八月六日书记员  唐 川
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保608号申请人：七冶建设集团有限责任公司，住所：贵州省贵阳市白云区白云南路**，统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：刘昭仪，职务：总经理。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清，该公司员工。被申请人：贵州智星建设劳务有限公司，住，住所：贵州省贵安新区政务大厅**一社会信用代码：91520900314365205X。法定代表人：邹光星，职务：执行董事兼总经理。申请人七冶建设集团有限责任公司与被申请人贵州智星建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人七冶建设集团有限责任公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请：请求人民法院依法立即冻结被申请人银行存款965403.54元或查封、扣押被申请人相应财产价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供保单保函作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州智星建设劳务有限公司名下价值965403.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁娟二〇二〇年八月六日法官助理韩光凤书记员赵旭
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执733号之一 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，所在地承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人夏志广，职务理事长。 被执行人侯永怀，男，1966年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人侯永贵，男，1950年8月26日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人许久利，男，1958年2月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已发生法律效力的（2016）冀0803民初1844号民事调解书，于2020年8月4日向上述三被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照 冻结被执行人许久利名下银行存款人民币113728.12元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年八月六日 书记员  马 骁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1272号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市晨华路**碧桂苑**楼，统一社会信用代码：914502006697499021。 被执行人：雷某林，男，1983年08月20日出生，苗族，住柳州市城中区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与雷某林借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为127248.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1272号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳