重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初12791号原告：朱纪周，男，汉族，1976年1月10日出生，住重庆市南岸区。被告：安徽省民用建筑设计研究院有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江津区双福镇双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116MA6009FQ0P。负责人：胡杰，经理。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告朱纪周与被告安徽省民用建筑设计研究院有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱纪周、被告安徽省民用建筑设计研究院有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人邵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱纪周向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年6月10日至2019年11月22日的绩效工资32400元（6000元/月÷30天×162天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆两江新区劳动争议仲裁委员会所作的渝两江劳动仲案字[2020]第171号裁决，对被告违法解除劳动合同已做出裁决，但对原告所主张的绩效工资诉求，因原告出具的薪酬确认单系复印件，未予以采信。现原告提供相关证据，请求贵院对两江新区劳动争议仲裁委员会所作的渝两江劳动仲案字[2020]第171号裁决中裁决第二项进行改判。两江新区劳动争议仲裁委员会所作的渝两江劳动仲案字[2020]第171号裁决，对原告所提出的两项请求中第一项予以认可并判定，即被告违法解除劳动合同应向原告支付赔偿金。对原告所提出的第二项支付绩效工资的请求，以原告所提交的薪酬确认单系复印件，未予支持。现原告提交2019年10月30日所签的薪酬确认单原件，该薪酬确认单载明原告每月绩效工资为6000元，于转正后发放。但被告违法解除合同，并拒不支付绩效工资，违反劳动法相关规定。故被告应向原告支付2019年6月10日至2019年11月22日绩效工资共计32400元。另仲裁完后，被告已向原告支付违法解除劳动合同赔偿金20442元，该项请求在本案中不再主张。基于以上事实，原告特提起诉讼，请求依法判决，支持原告的请求。被告安徽省民用建筑设计研究院有限公司重庆分公司辩称，1.原告在试用期内被证明不符合录用条件，因此，被告与其解除劳动合同符合相关法律规定。且原告也对此表示认同，原告在2019年6月10日入职时签字确认员工录用条件确认书，其中第20条明确了试用期内经直接上级或部门内5人以上的民主评议，认为不适合继续留任的，属于是不符合录用条件。2019年11月8日至2019年11月15日期间，被告通过360度的考评，主要是参与评估的有10人，包含原告的上级、下级、平级，最后考评平均得分为45.8分，属于不及格，10个考评人中有8人建议淘汰。因此，原告的考核结果属于不符合录用条件的情形，对此，原告在离职申请表中也明确表示予以认可。2.原告要求支付绩效工资无相应依据，没有证据证明原告诉请的绩效工资。3.根据劳动合同约定，绩效工资需要综合考虑，并不是强制性的发放。并且，依据员工绩效考核管理制度，原告不符合录用条件，即使存在绩效工资，原告也无权要求支付。实际上，被告公司2019年也没有其他福利发放，同时根据员工绩效考核管理制度第九条第六款，在试用期被证明不符合录用条件的，不予兑现绩效奖金。因此，无论解除劳动合同是否合法，但原告不符合录用条件是事实，即便存在绩效工资，也不具备支付的前提。同时，仲裁对于违法解除劳动合同的认定，被告不同意该认定，只是基于被告没有相应的诉权，被告才支付了仲裁裁决的费用，但不代表被告认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月10日，原告入职被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定期限自2019年6月10日起至2022年6月9日止，试用期6个月，岗位为行政总监工作，约定的工资标准详见《薪酬确认单》；同日，双方签订《员工录用条件确认书》。2019年10月30日，双方重新签订书面劳动合同，约定期限自2019年10月30日至2022年6月9日止，试用期自2019年10月30日至2019年12月9日止，岗位为人力行政总监，基本工资24000元/月，试用期工资21600元/月，原告其他福利待遇，根据公司绩效考核等相关制度及公司、原告所在组织及原告个人绩效考核情况综合考量，并根据公司实际情况实施。2019年11月22日，被告解除与原告的劳动合同。原告于2019年12月2日签字确认收到解除劳动合同通知书。2019年12月2日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30000元、2019年2季度绩效工资4000元、2019年第3季度绩效工资18000元以及2019年10月1日至2019年11月22日绩效工资10400元。2020年4月10日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21600元，并驳回原告的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，被告在本案庭审中确认未申请撤销。2020年4月17日，该委作出仲裁决定书，将被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金的数额更正为20442元。另查明，原告入职时，被告已组织原告学习《员工绩效考核管理制度》，且原告作为主讲人，也对其他员工进行制度学习、培训。被告公司的《员工绩效考核管理制度》第九条第一款第六项规定员工有下列情形之一的，不予兑现绩效奖金，其中包括在试用期间被证明不符合录用条件的。还查明，原告于2019年6月10日签字确认《员工录用条件确认书》，并表明已认真阅读及同意按要求执行，该确认书中载明“17、试用期内工作业绩考核低于70分......20、试用期内经直接上级或部门内5人以上员工民主、公开评议，认为该员工心灵品质、团队协作、责任心、敬业度、配合能力、工作态度、沟通能力等不适合继续留人......员工在试用期内具有上述情形之一的，均视为不符合录用条件。公司将按《劳动合同法》第三十九条规定，予以解除劳动关系......”。庭审中，被告举示《离职申请表》一份，原告对该表真实性无异议。其中员工签名一栏中“鉴于公司试用期360评价未通过，同意解除劳动合同”的内容为原告手写，并附有原告本人签字。庭审中，被告举示了一份《朱纪周试用期考核评估报告》和十份《员工综合评价表》，前述《朱纪周试用期考核评估报告》和《员工综合评价表》表明原告360考评得分为45.8分，不合格，10名考评人中有8人建议淘汰，有2人建议留用。庭审中，原告陈述：原告主张的绩效工资的制度依据是劳动合同管理制度；原告的试用期是2019年6月10日至2019年12月9日；美好建筑装备科技有限公司是被告公司的控股公司，被告公司都是以美好建筑装备科技有限公司的名称向员工发公文。庭审中，被告陈述：被告没有申请撤销仲裁裁决；原告试用期是没有绩效工资的，要转正之后才有，原告的试用期是2019年6月10日至2019年12月9日；美好建筑装备科技有限公司是被告的母公司；被告与原告签订过两份劳动合同，还有一份是2019年6月10日签订的，被告现在没有持有该合同；被告没有看到过薪酬确认单。上述事实，有仲裁裁决书、仲裁决定书、劳动合同、解除劳动合同通知书、员工录用条件确认书、员工绩效考核管理制度、培训签到表、两江新区劳动争议仲裁委员会庭审笔录、离职申请表、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，关于原告要求被告支付2019年6月10日至2019年11月22日绩效工资的诉请，原被告双方在2019年10月30日重新签订的书面劳动合同中约定，原告其他福利待遇，根据公司绩效考核等相关制度及公司、原告所在组织及原告个人绩效考核情况综合考量，并根据公司实际情况实施。根据双方前述约定，本院认定原告工资构成包含绩效部分。但根据原告举示的《朱纪周试用期考核评估报告》和《员工综合评价表》，原告在试用期考核接受360考评得分为45.8分，不合格，10名考评人中有8人建议淘汰，仅有2人建议留用，该情况与原告在离职申请表中填写的“鉴于公司试用期360评价未通过，同意解除劳动合同”的内容相印证。据此，本院认定原告在试用期内未通过考评，符合有原告签字确认的《员工录用条件确认书》中所载明的不符合录用条件的情形。被告公司制定有《员工绩效考核管理制度》，原告对该制度的真实性无异议，认可该制度存在，被告也已组织原告学习了《员工绩效考核管理制度》，原告应当遵守适用该《员工绩效考核管理制度》。根据《员工绩效考核管理制度》第九条第一款第六项之规定，员工有下列情形之一的，不予兑现绩效奖金，其中包括在试用期间被证明不符合录用条件的。据此，根据前述制度规定，因原告在试用期内被证明不符合录用条件，被告不应向原告发放绩效奖金，故对于原告要求被告支付2019年6月10日至2019年11月22日绩效工资的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱纪周的诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱纪周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾庆二〇二〇年八月四日书记员  粟兮