文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13601号原告：冯立彬，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：洪加静，广东深广律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司广州中心支公司，地址广州市天河区体育西路****（仅限办公）。负责人：徐申。委托诉讼代理人：曾炎林，广东启源律师事务所律师。原告冯立彬诉被告太平人寿保险有限公司广州中心支公司（以下简称“太平人寿广州中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理。原告冯立彬及其委托诉讼代理人洪加静，被告太平人寿广州中心支公司的委托诉讼代理人曾炎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立彬诉称：2018年4月8日，原告向被告投保人寿保险并如实告知被告的保险经纪人自己是××携带者。被告的经纪人称可以承保，原告遂投保了“太平关爱今生两全保险”及“太平附加关爱今生重大疾病保险”,并缴纳了保费。此后，原告前往太平人寿保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平人寿深圳分公司”）咨询并提交了体检报告，该公司告知原告因其是××携带者后续不能继续承保并要求原告承担主要责任。被告遂与原告协商退保事宜，并承诺愿意退还原告所交保费，但原告认为拒保记录可能对原告将来购买保险产生影响，故要求被告删除相关拒保记录或在退保单上写明责任归属于被告，但被告予以拒绝。2020年1月7日，太平人寿深圳分公司对原告的投诉强制结案，且仅退还原告保费7694元。特起诉请求判令：1.被告退还保费32148.9元；2.被告支付被告三倍的赔偿金96446.7元；3.被告消除拒保记录；4.被告赔偿原告损失2万元；5.被告承担全部诉讼费。被告太平人寿广州中心支公司辩称：1.原告通过太平保险经纪有限责任公司（以下简称“太平保险经纪公司”）向被告购买保险，并非直接向被告投保，被告在2019年12月11日得知原告的身体健康状况后，于2019年12月13日解除了与原告签署的保险合同，符合法律规定及保险条款约定。2.原告系通过太平保险经纪公司向被告购买保险产品，按原告与该经纪公司签署的《太平保险经纪委托协议》的约定，因经纪公司过错造成原告损失的，应由该经纪公司承担赔偿责任，且原告声称误导他的客服亦非被告的代理人或员工，故被告在购买保险过程中对可能存在的误导不承担任何法律责任。3.即使被告应承担相关的责任，原告主张的保费三倍赔偿金标准系适用法律错误，应按其实际损失计算。4.原告未履行如实告知义务。在《投保告知》电子操作过程中，如原告如实勾选其患有肝病这一事实，电子投保流程即会中止，被告不会承保。同时，原告还在《投保须知》中确认所有告知事项均以提交的电子或书面告知为准，口头告知无效，因此，原告应明知应当将其是××携带者的事实通过电子或书面方式向被告履行告知义务。原告主张其已电话履行了如实告知义务与合同约定不符，实际上，原告并未向被告履行如实告知义务。5.拒保记录确实存在，是公司内部风险控制需要，不同意删除。本院经审理查明：原告向本院提交其与太平保险经纪公司通话记录一份，在该通话中，原告陈述道：“我是××携带者，所以当时就没有买。”对方回复：“哦，好的，我知道了，反正这个的话也是没有关系的呀。”原告又说道：“我也是如实告知你们，我是那个××携带者。”对方回复：“我们就直接把合同，就是您上次给您老婆办一样的，他会发到您邮箱里面，然后他有一个电子合同给到您，您本人签收就好了。他没有什么问题……”之后，对方向原告推荐购买保险，原告同意购买“太平关爱今生两全险”，接着，原告应对方要求向其提供姓名、地址、缴费账号等，对方称会提供全国通赔服务并已上传信息到系统且已将电子合同发送给原告。被告确认该通话录音为原告与太平保险经纪公司员工之间的通话内容，并确认太平保险经纪公司有权处理被告所有的线上业务，同时被告对本案保险合同通过线上缔结的事实亦不持异议。原告提交《电子保险合同》，其中的《电子保险单》显示，2018年4月8日，原告向被告投保“太平关爱今生两全险”300份，保费为510.3元每月，交费期间为10年；附加险“太平附加关爱今生重大疾病保险”300份，保险费为1020.6元每月，交费期间为10年，被告同意承保。被告对其已承保及该《电子保险合同》的真实性均予以确认。但被告否认原告已如实告知其是××病毒携带者。为证明其主张，被告向本院提交了其发送给原告的投保确认短信截图，该条短信中包含网址链接，网页内容主要包括：投保告知、投保须知、投保声明、投保提示书、保险条款及《太平保险经纪委托协议》等。点击该网页，其中的《投保告知》第9条e款“未曾有下列症状：……××病毒携带者……”；其中的《投保须知》项下第3条：“告知义务：所有告知事项均以提交的电子或书面告知为准，口头告知无效。”；其中的《太平保险经纪委托协议》第2条：“用户确认委托我公司作为保险经纪人，授权我公司根据用户指令提供包括但不限于：选择保险公司、选择保险产品、办理投保手续，协助索赔等相关服务。”以上《投保告知》、《投保须知》、《太平保险经纪委托协议》网页项目末尾有“确认并投保”的点击选项。被告称该网页是连续滚动弹出的，如果原告在《投保告知》中如实告知其是××病毒携带者，则投保过程就会中断。因原、被告双方已订立前述保险合同，故其推断原告一定在《投保告知》“是否为××病毒携带者”选项中勾选了“否”。但被告对上述抗辩事实未提供证据证明，原告亦予以否认。原告另向本院提交了《招商银行户口历史交易明细》及《招商银行账户历史交易明细表》证明，原告已经缴纳了截至2020年1月13日，共计21个月的保费32148.9元，被告对此予以确认。原告提交《太平人寿保险有限公司投诉处理结果确认单》显示，原、被告双方曾就本案保险合同解除事宜达成协议：给付原告32148.9元，保险合同由原告继续持有，双方就本协议内容保密等。被告对此亦予以确认。原告称其在与被告协商解除保险合同的过程中还要求其删除拒保记录，被告予以拒绝，被告对此回应称拒保记录是被告内部管理必要的风险控制措施，且不对外公开，并不影响原告向其他保险公司投保，但若原告再在被告处投保，将会受到影响。原告称此后，被告仅在2020年1月7日退还其保费7694元。原告提交《招商银行户口历史交易明细》予以证明，被告确认该笔款项为退还给原告保险合同的现金价值。关于原告诉请被告支付三倍保费赔偿的请求，原告在庭审中称被告存在欺诈行为，应当适用《消费者权益保护法》的规定支付三倍保费的赔偿金。关于原告要求被告支付2万元的损害赔偿金，原告称其已投保21个月，如再次投保，保费将有所增加且存在已缴纳保费的利息损失，故酌定为2万元。以上事实有通话录音、《电子保险合同》、《招商银行户口历史交易明细》、《招商银行账户历史交易明细表》、《太平人寿保险有限公司投诉处理结果确认单》、投保确认短信发送截图、网页截图、银行转款记录及庭审笔录为证。本院认为：原、被告双方对本案太平关爱今生两全险合同的成立、生效、已解除及被告已经退还原告7694元的事实均无异议。双方争议的焦点是：原告是否已经向被告如实告知其是××病毒携带者、被告是否应当退还原告保费及退还的金额、被告是否应当赔偿原告损失及赔偿数额的问题。对此，原告向本院提交其与太平保险经纪公司工作人员的通话录音一份，在录音中原告已多次明确告知其为××病毒携带者，对方不仅表示可以投保还为原告办理了投保事宜。被告则称该通话录音为原告与太平保险经纪公司工作人员的通话录音，原告对该公司的电话陈述不能认定为对被告的如实告知。但被告在庭审中明确其与太平保险经纪公司存在合作关系，太平保险经纪公司有权处理被告所有的线上业务，也即太平保险经纪公司有权代表被告与原告缔结线上保险合同并办理相关事宜，本案保险合同即通过线上方式缔结。因此，原告在前述通话录音中对自身系××病毒携带者的如实陈述依法应当认定为已对被告履行了如实告知义务。被告主张因原告未能如实告知其患病情况而只退还保险合同的现金价值，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第五款：“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”的规定，投保人未如实告知，保险人尚且需要退还保费，本案中原告已经履行了如实告知义务，双方保险合同也已解除，被告本应当在2020年1月7日全额退还原告保费32148.9元，但被告仅退还原告7694元，因此，被告仍需退还原告保费24454.9元（32148.9元-7694元），并支付原告自2020年1月7日起按人民银行同期存款利率计算的利息损失。至于被告称因经纪公司过错造成原告损失的，应由该经纪公司承担赔偿责任的抗辩主张属于其与该经纪公司之间的内部纠纷，不属于本案保险合同纠纷的审理范围，被告可另寻途径解决。原告主张被告存在欺诈行为，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，支付其保费三倍的赔偿款。但在本案中，被告在得知原告系××携带者后仍予承保是对被告自身不利，且被告在合同中已列明承保范围不包括××病毒携带者，并无故意隐瞒或捏造虚假事实进行欺诈的故意，而且被告后期曾同意全额退还原告保费并已出具相关协议。本院对原告所称被告存在欺诈行为的主张不予采信，原告要求被告赔偿三倍保费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿2万元，并称该笔款项中包含本案保费的利息损失及后期投保保费的增加额损失。原告主张的保费利息损失，本院已予以支持。后期投保保费的增加额损失并未实际产生，本院不予支持。原告主张删除拒保记录。拒保记录是记录保险合同履行情况的内部文件，是被告内部运营管理、风险控制的必要措施，且被告作为保险公司依法应当对投保人的相关个人信息保密。原告后期向其他保险公司投保并不会因此受到影响，因此，原告主张删除拒保记录于事实及法律无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯立彬返还保险费24454.9元及利息（以24454.9元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止，按人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告冯立彬其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3272元，由原告冯立彬负担2734元，由被告太平人寿保险有限公司广州中心支公司负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年八月十七日书记员  许燕慧赵娜            判决书已于2020年  月  日送达