北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31186号原告：大连思凡服装服饰有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街**楼。法定代表人：周严，董事长。委托诉讼代理人：王司法，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。被告：北京华联（SKP）百货有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：吉小安，董事长。委托诉讼代理人：席建英，女，北京华联（SKP）百货有限公司员工。委托诉讼代理人：高玉蕊，女，北京华联（SKP）百货有限公司员工。原告大连思凡服装服饰有限公司（以下简称思凡公司）与被告北京华联（SKP）百货有限公司（以下简称华联公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思凡公司的委托诉讼代理人毕建伟、王司法，被告华联公司的委托诉讼代理人席建英、高玉蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告思凡公司提出诉讼请求：1、要求华联公司支付拖欠货款1400706.76元及逾期付款利息损失（以1400706.76元起，自2019年3月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求华联公司返还专柜合同履约保证金3万元及逾期返还利息（以3万元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费用由华联公司承担。事实与理由：思凡公司长期在华联公司旗下华贸商城开设专柜从事经营活动，双方就案涉争议签订有《专柜合同》，约定由华联公司提供座落于北京市朝阳区建国路87号华贸商城3层D3011号供原告设置专柜，合同期限6个月，自2018年9月1日起至2019年2月28日止；如双方未完成续约，专柜合同于合同期限届满日时自动终止。思凡公司已依约向华联公司支付履约保证金3万元，《专柜合同》备注显示“履约保证金30000元已缴纳”。案涉《专柜合同》于2019年2月28日届满后双方未续约，《专柜合同》已自动终止，思凡公司业已撤柜。根据双方结算数据，华联公司应付思凡公司自2018年10月至2019年2月期间的货款1400706.76元，但该款至今未付，且华联公司逾期返还履约保证金，故思凡公司诉至法院。被告华联公司答辩称，不同意思凡公司的全部诉讼请求。第一，思凡公司要求支付货款1400706.76元与事实不符，思凡公司主张的1400706.76元中包含了其自行计算的16236.61元的利息应当扣减；思凡公司于2019年2月28日撤柜，但有顾客于三月份退货款6536.92元应当扣减，故华联公司实际欠付的货款金额应当为1377933.23元。第二，思凡公司主张利息没有事实与法律依据。华联公司之所以不支付货款是因为思凡公司在华联公司的子公司也设置专柜，经营期间，欠付华联公司款项近140万元，思凡公司欠付华联公司子公司的货款及华联公司欠付思凡公司的货款的支付时间，双方一直在协商。其次，合同中没有约定利息及违约金，思凡公司的主张没有法律依据。思凡公司主张每月货款的支付时间是次月8号是没有依据的，按照合同是45天后支付，因此10月份的货款应该是12月15日支付。第三，根据双方签订的合同，思凡公司在合同期满后十日内持收据办理相关退还手续，华联公司在收到收据三个月后15日内退还。思凡公司至今没有拿着收据办理退款手续，因此华联公司不同意退还保证金及利息。经审理查明：2018年，思凡公司作为甲方与华联公司作为乙方签订《专柜合同》，约定：甲方提供坐落于北京市朝阳区建国路87号华贸商城3层的D3011号。由乙方设置专柜，并提供商品及服务，在甲方统一经营下进行商品销售和相应服务。合同期限6个月，自2018年9月1日起至2019年2月28日止，合同起始日为专柜场地交付日。乙方开业日为2018年9月1日。结账、付款期限为月结45天。合同期间，甲方按照乙方营业额的30%计算抽成额。合同期间，乙方保证营业额为50万元每月。合同期间，乙方目标营业额为60万元，每月履约保证金3万元。备注履约保证金3万元已缴纳。在乙方全部履行专柜合同及其附件的各项条款约定后，且于合同期满无违约或违反法律、法规的行为时，乙方应于专柜合同期满后10日内持收据办理相关退款手续，甲方于乙方撤柜后3个月后的15日内将履约保证金无息退还。双方同意于每月最后一日结算当月份之总营业额，甲方于次月3日前将上月结算单上传至指定网站，乙方自行查询并于7日前完成对账手续，乙方应依总营业额减去抽成额向甲方开具发票，并于上述日期前送达甲方指定地点。逾期交付发票的，该销货款应延至发票交付月当期货款中结算。根据专柜合同约定的结账付款期限，甲方将扣除乙方按照约定应支付之所有款项后的货款金额，以汇款方式向乙方支付人民币。诉讼中，双方一致确认华联公司应付思凡公司的货款为2018年10月341306.27元，2018年11月652565.22元，2018年12月398806.39元，2019年1月40868.12元，2019年2月-49075.85元。根据华联公司所提结账、付款期限为月结45天的问题，思凡公司表示同意调整其利息的起算时间为45天之后。关于2009年3月的退货问题，双方均确认发生顾客退货的事实，且双方应结算的退货金额为6536.92元，但思凡公司否认收到货物，故不同意退还该笔款项。关于顾客所退货物是否交付思凡公司的问题，华联公司在本院庭审中自认未退还思凡公司，但在庭后向本院提交了一份微信聊天记录和一份退货解约传票，认为退货解约传票上有思凡公司店长张某某签字，故货物已经退还思凡公司，思凡公司对上述证据的真实性认可，但表示无法证明思凡公司收到货物的事实。庭审中，双方确认思凡公司于2019年2月28日撤柜。上述事实，有思凡公司提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：思凡公司与华联公司签订的《专柜合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。关于华联公司欠付思凡公司自2018年10月至2019年2月期间的货款本金数额，双方无争议，本院予以确认。关于思凡公司主张的利息，根据双方合同约定，结账付款期限为月结45天，华联公司逾期付款给思凡公司造成的利息损失，应予赔偿。华联公司关于思凡公司的子公司尚欠其款项的答辩意见，不构成其拖欠思凡公司货款的理由，其答辩意见，本院不予采信。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现双方对于2019年2月份思凡公司欠付华联公司的款项应当如何抵充发生争议，本院依照上述法律规定，支持思凡公司关于先抵充利息再抵充本金的请求，按照上述规定债权债务相抵后，华联公司应向思凡公司支付货款1400878.96元。关于2019年3月份的退款，思凡公司提出华联公司未将货物返还思凡公司，本院认为，就顾客的退货情况，相应的货款应当由思凡公司退还华联公司，但同时华联公司应将货物返还思凡公司，华联公司在庭审中明确自认货物未退还思凡公司，虽然其在庭后又提出顾客直接将货物交付思凡公司，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，故本院认定华联公司应将3月份顾客的退货货物退还思凡公司，思凡公司在收到华联公司退还的货物后将相应的款项6536.92元退还华联公司。鉴于双方已经结束合作，且在本案中均提出3月份退货退款的问题，本院为了减少当事人诉累，在本案中一并将3月份的退货退款问题予以解决。关于履约保证金，双方《专柜合同》约定，在乙方全部履行专柜合同及其附件的各项条款约定后，且于合同期满无违约或违反法律、法规的行为时，乙方应于专柜合同期满后十日内持收据办理相关退款手续，甲方于乙方撤柜后三个月后的15日内将履约保证金无息退还。本案中，虽然双方就思凡公司是否依约于专柜合同期满后十日内持收据办理相关退款手续各执一词，均未提交相应的证据，但本院考虑到华联公司尚欠思凡公司货款未支付，故合理推定即便思凡公司要求退还保证金，华联公司拒付的盖然性更高，因此本院对于思凡公司关于要求华联公司返还履约保证金的诉讼请求，予以支持。华联公司逾期退还履约保证金给思凡公司造成的利息损失，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连思凡服装服饰有限公司货款1400878.96元及逾期付款利息损失（以1400878.96元起，自2019年4月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连思凡服装服饰有限公司履约保证金3万元及逾期付款利息损失（以3万元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连思凡服装服饰有限公司货号为00038904SUNFED、金额为1832元的货物2件，货号为00038904SUNFED、金额为2072元的货物1件；原告大连思凡服装服饰有限公司收到被告北京华联（SKP）百货有限公司退还的上述货物同时将相应货款金额返还被告北京华联（SKP）百货有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9156元，由被告北京华联（SKP）百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年八月二十八日书记员  冯 蕊