wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初154号原告：徐长彬，男，1966年1月12日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被告：刘全林，男，1970年4月18日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘海超，刘全林之女，1991年11月23日出生，汉族，北京市平谷区人。原告徐长彬与被告刘全林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长彬，被告刘全林的委托诉讼代理人刘海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐长彬向本院提出诉讼请求：1．判令刘全林支付工程款欠款29300元；2．本案诉讼费用由刘全林负担。事实及理由：2017年7月，徐长彬与刘全林达成口头施工协议：徐长彬包清工承建刘全林位于平谷区峪口镇XX村XX号院的房屋翻建工程。开工时间为2017年7月3日，完工时间为2017年10月24日。双方口头约定工程款每平方米460元，经核算工程款总计82700元，另徐长彬垫付吊车租金600元，泵车2500元，以上共计85800元。刘全林实际支付工程款56500元，尚欠29300元。徐长彬多次催要，刘全林一直推脱拒付，故起诉至法院。刘全林辩称，刘全林支付的工程款已经足够，无须再向徐长彬支付工程款。具体理由如下：1．双方约定的工程款单价为每建筑平方米400元，并非每建筑平方米460元；2．墙砖、地砖、台阶、踢脚砖未施工3．北正房前的卡子墙未施工；4．徐长彬拉走刘全林1500块砖，合计750元；5．北正房前房檐未完成。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．徐长彬提供证人张某、季某出庭证明工程款单价及双方发生争议后的协商情况，刘全林对两位证人的证言不认可，因张某关于工程款协商过程的表述与徐长彬陈述的过程不一致，本院对张某的证言不予采信；因季某关于工程具体内容及工程款单价的陈述与徐长彬的表述不一致，本院对季某的证言不予采信；2．刘全林提供证人刘某出庭证明其为刘全林完成地砖、墙砖、踢脚砖、台阶共计收取工程款约12400元，因该证言无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，徐长彬与刘全林口头协商，约定徐长彬包清工为刘全林翻建位于平谷区峪口镇XX村XX号的北正房。2017年10月24日，双方产生争议，徐长彬停止施工。此前，刘全林已向徐长彬支付工程款56500元。经本院现场勘查，1．涉案北正房东西长19．32米，南北宽8．6米；2．涉案北正房前出檐0．9米；3．涉案北正房高度磉基以上3．95米；4．涉案北正房磉基高度1．2米；5．涉案北正房前脸贴砖由徐长彬完成；6．涉案北正房前脸窗户面积共计55平方米；7．徐长彬未完成涉案北正房台阶、墙砖、地砖、踢脚砖未施工。本院咨询平谷区农村建房专业人士，2017年包清工建设农村房屋，房屋高度3．5米，每建筑平方米价款约为370元-380元，房屋高度超过3．5米，每建筑平方米价款不超过420元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，徐长彬与刘全林关于工程单价存在争议，双方均未提供充分证据证明自己的主张，刘全林所述每建筑平方米400元的单价与专业人士的咨询答复基本吻合，本院确定双方约定的工程单价为每建筑平方米400元。关于工程总面积，本院根据现场勘查测量的尺寸确定，北正房前出檐按照一半面积计入工程总面积，经核算工程总面积为174．8平方米。徐长彬未完成台阶、墙砖、地砖、踢脚砖施工，相应工程款应当从总工程款中扣除。具体价款，本院结合2017年平谷区一般施工价款标准酌情确定。刘全林称徐长彬拉走其1500块砖，其未提交证据予以证明，现徐长彬自认拉走1016块砖，每块砖0．38元，本院以徐长彬的自认确定扣除砖款。刘全林称徐长彬未垒建北正房前卡子墙，因该部分工程不属于北正房工程范围，本院对刘全林的该项辩解不予采纳。刘全林称徐长彬未完成北正房前出檐，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。徐长彬称垫付吊车租金600元，泵车2500元，本院结合当地农村建房一般习惯，同时考虑徐长彬未提供约定由刘全林支付费用的证据，本院对徐长彬此项诉称不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、刘全林于本判决生效后七日内给付徐长彬余欠工程款5034元；二、驳回徐长彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由徐长彬负担50元（已交纳），由刘全林负担482元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  马长江人民陪审员  陈友芳二〇二〇年八月十一日书 记 员  苏建莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1946号 申请执行人潘婷婷，女，1987年12月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 申请执行人修艳强，男，1987年2月21日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人杭州煜胜实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路****。 法定代表人张建根。 被执行人张建根，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人潘婷婷、修艳强与被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初17665号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘婷婷、修艳强向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人杭州煜胜实业有限公司支付申请执行人股权转让款30万元，支付违约金4500元（暂计至2019年9月24日，此后至款项清偿之日止的违约金以所欠股权转让款为基数、按日利率万分之六另计）及相应延迟期间的债务利息，并负担案件受理费2934元，被执行人张建根承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州煜胜实业有限公司、张建根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根逾期未履行但已申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年8月5日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根有可供执行的财产。 本院对被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘婷婷、修艳强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年八月五日 书记员  董海峰
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6857号西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司：申请执行人李帅与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）854号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费88元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54207号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：王宝鑫，男，1985年1月23日出生，回族，职业不详，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：王小萌，女，1988年7月10日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告王宝鑫、王小萌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告王宝鑫、王小萌依经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决王宝鑫、王小萌偿还借款本金76706.31元、利息263.13元并支付利息损失（以76969.44元为基数，自2019年3月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.判决王宝鑫、王小萌承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2016年12月26日，王宝鑫、王小萌与重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）签订借款合同，向该公司借款25万元，双方约定了借款本金、利息。北京融世纪信息技术有限公司与王宝鑫、王小萌签订了咨询服务合同为其提供居间服务并收取相应费用，王宝鑫、王小萌偿付23期本息后未依据借款合同和咨询服务合同约定继续履行给付义务，通用振兴公司与苏宁小贷公司签订债权转让协议取得了对王宝鑫、王小萌的债权，北京融世纪信息技术有限公司(以下简称融世纪公司)也将其对被告的债权转让给了通用振兴公司，但王宝鑫、王小萌未向通用振兴公司偿还借款，故诉至法院。王宝鑫、王小萌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，王宝鑫、王小萌（借款人）与苏宁小贷公司（贷款人）签订编号为×××的《借款合同》，约定王宝鑫、王小萌向苏宁小贷公司借款250000元，用于个人消费，贷款期限36个月，年利率9.5%，月利率=年利率/12，日利率=月利率/30，贷款期间内利率保持不变，双方另有约定的，从其约定，贷款利息自贷款发放之日起按日计算，贷款发放日为贷款资金划入借款人收款账户的日期，借款人接受贷款款项及偿还贷款本息的账户为账户名：×××，开户行：中国银行，账号：×××（以下简称中行×××账户）。贷款人发放贷款的账户为账户名：苏宁小贷公司，开户行：中国建设银行南京徐庄软件园支行，账号：×××（以下简称建行×××账户）。还款方式等额本息。借款人授权银联商务有限公司通过相关代扣系统将借款人还款账户上的存款以代扣的方式还款至以下账户，账户名：×××，开户行：招商银行北京中关村支行，账号：×××。贷款人确认：融世纪公司为受贷款人委托代收借款人本息。贷款人有权按照合同约定收回或提前收回贷款本金、利息及借款人应付的其他费用。贷款人有权将其在本合同项下的权利义务全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人同意，但贷款人将以书面形式向借款人通知该等转让行为。同日,王宝鑫、王小萌与融世纪公司签订编号为×××的《咨询服务合同》，约定由融世纪公司为王宝鑫、王小萌提供金融信息咨询服务并收取下列费用：一次性服务费，为借款本金的3%；账户管理费，为借款本金的0.6545%，每月随借款本息一并支付；逾期账户管理费，逾期后一次性收取，为当期逾期金额的3%，且不少于200元。2016年12月26日，苏宁小贷公司通过其名下建行×××账户向王宝鑫中行×××账户转账250000元。2019年3月12日，通用振兴公司通过其名下中国农业银行股份有限公司前海分行账号为×××的账户向苏宁小贷公司名下招商银行重庆分行渝中支行账号为×××的账户转账76969.44元。2019年3月21日，苏宁小贷公司（甲方）与通用振兴公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将协议附表所列其对王宝鑫、王小萌享有的全部债权转让给乙方，协议附表显示，转让债权本金76706.31元，转让债权利息263.13元。《债权转让协议》签订后，苏宁小贷公司向王宝鑫邮寄了债权转让通知书。本院认为，苏宁小贷公司与王宝鑫、王小萌签订《借款合同》，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。苏宁小贷公司依约发放了借款，王宝鑫、王小萌作为借款人，理应按期还本付息。二人逾期还款的行为构成违约，应承担违约责任。依据合同约定，苏宁小贷公司有权宣布合同提前到期，并要求王宝鑫、王小萌偿付本金及利息。通用振兴公司通过协议受让上述借款产生的债权，合法有效，有权要求王宝鑫、王小萌偿还借款本金和利息。王宝鑫、王小萌没有及时及时向通用振兴公司支付上述款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失。故本院对通用振兴公司要求王宝鑫、王小萌支付借款本金76706.31元、利息263.13元并支付利息损失的诉讼请求予以支持。王宝鑫、王小萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王宝鑫、王小萌于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还借款本金76706.31元、利息263.13元及利息损失（以76969.44元为基数，自2019年3月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由王宝鑫、王小萌负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1028元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由王宝鑫、王小萌负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  汉 青人民陪审员  石亚华二〇二〇年八月三十日书 记 员  曾 新
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1469号 申请执行人：郭伟仙，女，1955年3月26日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：岑伟东，男，1968年8月13日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：魏国琴，女，1970年5月21日出生，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人郭伟仙与被执行人岑伟东、魏国琴请求确认人民调解协议效力一案，双方就案件的执行达成一致并履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9180号原告：张温成，男，1966年8月17日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：孙京芳，青岛即墨岛里法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。法定代表人：武长奎，该公司经理。委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。被告：陈立伟，男，1975年11月4日出生，汉族，住山东省日照市莒县。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告张温成与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、陈立伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、陈立伟的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张温成撤回起诉。案件受理费25元，（已减半收取），由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年八月七日书记员 孙瑜阳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3198号原告：黄剑冲，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，身份证号码：441************83X。委托诉讼代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。被告：昌文治，男，1971年8月21日出生，汉族，住广西桂平市************，身份证号码：452************977。被告：罗浩平，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，身份证号码：441************101。第三人：清远市清城区石角镇际高房地产中介服务部，经营场所：清远市清城区******************、九号楼首层商铺12号。经营者：温碧荣。委托诉讼代理人：胡兰，该公司员工。原告黄剑冲诉被告昌文治、罗浩平，第三人清远市清城区石角镇际高房地产中介服务部（以下简称际高中介服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄剑冲的委托诉讼代理人莫丽贞、被告罗浩平、第三人际高中介服务部到庭参加诉讼，被告昌文治经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄剑冲向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金，共计人民币两万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在第三人处放盘，出售位于清远市清城区石角镇天御华府4号楼1002号的房屋。2019年12月30日，原告在第三人的工作人员的带领下到上述房屋看房后于2020年01月03日与第三人签订购房意向书，购买上述房屋，并将一万元购房定金交给第三人，由第三人转交给两被告。三方约定于2020年01月06日签订房屋买卖合同。但是，到了签订日期，被告才告知原告该房屋被查封，没法交易，但承诺尽快对该房屋进行解封，让原告等待解封后继续交易。但被告的房屋迟迟未能解封，第三人遂于2020年01月21日将定金退还给原告。2020年1月30日，第三人突然告知原告，被告的房子己经解封，交易可继续进行。此时被告罗浩平表明其哥哥可借钱给被告进行赎证手续，交易能够顺利进行，原告便再次与第三人签订购房意向书并再次支付一万元的定金。第三人的工作人员亦多次向被告表明，该房屋己经收取了原告的定金，三方约定于2020年03月03日签订购房合同。原告如期到第三人处准备签房屋买卖合同，却被告知被告因在外地无法按时前来，要求推迟一天再签约。然而，次日被告仍没按约定前来，并且第三人打电话及微信联系被告均没有接听或回复。后第三人告知原告，被告己拒绝将房屋出售。原告认为，被告的行为己经构成违约，导致原告损失。为此，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告罗浩平辩称，我没有收过他的钱，我不知道怎么回事。第三人际高中介服务部辩称，由法院依法判决。被告昌文治没有提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，两被告作为委托人与第三人（受托人）签订《放盘代理委托》，约定由第三人对原属于两被告名下位于广东省清远市清城区石角镇天御华府4号楼1002房独家代理出售，售价50万元。《放盘代理委托》还就委托人支付房屋买卖服务费及违约责任等事项进行了约定。2020年1月3日，原告与第三人签订第一份《购房意向书》（下称《购房意向书1》），原告有意向以最高价500000元购买位于清远市清城区石角镇天御华府4号楼1002号房屋（建筑面积：83.49方）。该协议书第三条约定“本人在签订协议书时向际高地产（际高中介服务部）支付人民币10000元作为本人购买该物业的诚意金。在交付诚意金前，本人已实地察看过该物业，对该物业的坐向、面积、楼层、间隔、装修情况等均予以认可，如业主同意第一条规定的条件（即最高价500000元）出售该物业，本人即确定成交。诚意金需要等办理房屋过户等相关手续完毕后再无息退还给买方”。2020年1月3日，原告向第三人支付10000元。因上述房屋被查封，不能交易，第三人于2020年1月21日退还10000元给原告。2020年2月2日，原告与第三人签订第二份《购房意向书》（下称《购房意向书2》），原告有意向以最高价500000元购买位于清远市清城区石角镇天御华府4号楼1002号房屋（建筑面积：83.49方）。《购房意向书2》第三条约定与《购房意向书1》第三条约定一致。2020年2月2日，第三人出具《收据》（编号：30566034）给原告收执，该《收据》内容为：今收到黄剑冲交来购买清远市清城区石角镇天御华府4号楼1002号房屋诚意金10000元。2020年3月6日，原告以被告拒绝出售涉案房屋，已构成违约为由，向本院提出上述诉讼请求。庭审中，第三人称收取原告10000元后支付被告罗浩平1000元，微信转账注明“房屋定金”。被告罗浩平确认第三人支付其1000元，称该1000元系买房诚意金。诉讼中，原告与第三人未提供证据证明原告与两被告就涉案房屋买卖签订过相关协议。另查明，位于广东省清远市清城区石角镇天御华府**楼**于2020年4月13日因买卖办理了产权变更登记。本院认为，原告主张两被告拒绝出售涉案房屋构成违约而要求两被告承担双倍返还定金的违约责任。依据民事诉讼举证规则，原告应就与两被告之间存在房屋买卖合同关系承担举证责任。本案中，原告交纳的10000元是支付给第三人，虽第三人支付了1000元给被告罗浩平，但原告与两被告之间并无直接的资金往来，即不存在直接的法律关系。诉讼中，原告与第三人均未提供证据证明原告与两被告就涉案房屋买卖签订过相关协议。故原告与两被告之间并不存在房屋买卖合同关系。要说明的是，如第三人已按《放盘代理委托》履行义务并促成约定的房屋出售条件，被告拒绝出售，应承担的是《放盘代理委托》约定的违约责任。据此，原告以与两被告存在房屋买卖合同关系主张两被告违约的意见，依据不足，本院不予采纳。原告以两被告违约要求两被告承担双倍返还定金20000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄剑冲的诉讼请求。案件受理费150元，由原告黄剑冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年八月二十三日书记员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执保32号申请人：云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：915326277452569830，住所云南省广南县莲城龙井社区教场路**。法定代表人：张驰，职务：董事长。委托诉讼代理人：周廉凯，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶声文，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师。被申请人：广南民族文化旅游产业有限公司，统一社会信用代码：91532627ＭＡ6Ｋ6ＤＵ72Ｒ，，住所云南省广南县法定代表人：杨云峰，职务：董事长。申请人云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求以15，725，900.00元为限额，对被申请人广南民族文化旅游产业有限公司名下价值15，725，900.00元范围内的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司文山中心支公司以《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险保险单（副本）》（保险单号：25301007049900200001084）对申请人云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司向本院申请的诉前财产保全，提供限额人民币15，725，900.00元的担保。本院经审查认为，申请人云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司请求以15，725，900.00为限额，保全被申请人广南民族文化旅游产业有限公司在中国农业银行股份有限公司广南县支行开户的24079301040012971帐户的存款余额，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人广南民族文化旅游产业有限公司在中国农业银行股份有限公司广南县支行开户的24079301040012971帐户存款余额510,437.20元。冻结期限一年。冻结期间，不得违法处置。本裁定立即开始执行。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年八月二十七日书记员 李 林
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初56号公诉机关平远县人民检察院。被告人丘某明，男，1969年8月5日出生，身份证号码441************459，汉族，初中文化，农民，住广东省平远县******墩上。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月1日被取保候审。平远县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕Z11号起诉书指控被告人丘某明犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察李香青出庭支持公诉，被告人丘某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月22日凌晨4时30分许，被告人丘某明驾驶号牌为粤M*****黑色力帆牌小型普通客车从平远县热柘镇驶往大柘镇。当日5时30分左右，途经G206国道2119KM+400M平远县*******新车站门口路段时，超速行驶撞到由西往东横穿机动车道的被害人徐某凤，致使徐某凤倒地后当场死亡。丘某明在发生事故后停车查看并报警，后在事故现场等待交警部门处理。经广东省平远县********鉴定，徐某凤检见与接触面较大的钝性物体外力撞击和挫擦致颅脑损伤、血胸合并多发性骨折死亡。2019年9月26日，经平远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，丘某明负事故的主要责任；徐某凤负事故的次要责任。案发后，被告人丘某明与徐某凤的亲属达成协议：丘某明按事故责任应承担的赔偿金额由保险公司核定赔付，丘某明另赔付徐某凤的亲属丧葬费等费用103000元。徐某凤的亲属对丘某明交通肇事的行为表示谅解。被告人丘某明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的接处警登记表、受立案登记表、证人张某尧、林某宁的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、肇事车辆痕迹检验示意图、肇事车辆保险单、证据保全清单、发还清单、酒精呼气测试照片及结果单、当事人血样抽取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、调取证据清单、监控视频及光盘制作说明、死因鉴定意见、车速鉴定意见、血液乙醇成分鉴定意见、机动车安全技术性能鉴定、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、被害人死亡证明相关材料、被害人（死者）家庭情况调查相关材料、委托书、协议书、收条、谅解书、处警经过、情况说明、到案经过、户籍及无违法犯罪记录证明、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丘某明违反道路交通安全法规，超速驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人丘某明能投案自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻从宽处罚。案发后，被告人丘某明能积极赔偿被害人家属各项经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人丘某明有期徒刑一年，缓刑二年”的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丘某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 强二〇二〇年八月三日法官助理  黄煜明书 记 员  蓝钰莹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1613号之六申请执行人：龙口市恒洋食品有限公司。被执行人：马世宏。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马世宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马世宏在中国农业银行账户内存款人民币437931.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月七日书记员  魏 萌
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保483号 广西顺兴包装有限公司、广西南宁市矿讯贸易有限公司： 本院在执行广西顺兴包装有限公司与广西南宁市矿讯贸易有限公司财产保全一案，本院于2020年8月13日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初3501号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月13日已解除对广西南宁市矿讯贸易有限公司在招商银行77×××0、中国建设银行45×××20_1银行账户存款的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3501号之一民事裁定书所确定的内容已解除完毕。 二〇二〇年八月十九日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1848号原告：董志才，男，1977年8月23日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：黑龙江省牡丹江农垦农朋农业生产资料经销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市八五四农场阿南管理区**楼**。法定代表人：刘国明，职务不详。原告董志才与被告黑龙江省牡丹江农垦农朋农业生产资料经销有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告董志才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董志才撤回起诉处理。审判员  孙树红二〇二〇年八月十八日书记员  王婧毓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓雨增，男，1982年12月19日出生，汉族，住所地广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓雨增信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××49，对应信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月9日，欠本金51686.81元、利息8402.07元、分期手续费727.26元、滞纳金7457.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月10日起的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2016年12月10日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓雨增应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年12月9日的信用卡透支欠款本金51686.81元、利息8402.07元、分期手续费727.26元、滞纳金7457.76元,2016年12月10日起至2016年12月31日止的滞纳金以及2016年12月10日以后的利息【均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告邓雨增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1083号原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司。法定代表人：孟庆花。委托诉讼代理人：刘锐峰。委托诉讼代理人：贾玉明。被告：刘兰芳，女，1979年12月1日出生，住内蒙古自治区。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司与被告刘兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市永盛成物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费254元，减半收取计127元（原告包头市永盛成物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。审判员 曹 波 二○二○年八月十二日书记员 李淑敏附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保856号申请人：孙忠敏，女，1965年3月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。申请人孙忠敏与被申请人蓬莱三菱制锁有限公司劳动争议纠纷三十三案，本院及烟台市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三菱制锁有限公司银行存款413976元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十八日书记员  栾 林
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1986号被执行人：卢昌兵，男，1976年7月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于被执行人卢昌兵寻衅滋事、强迫交易罪并处罚金一案，本院受理后发现被告人卢昌兵不服湖北省恩施市人民法院二〇二〇年五月二十八日作出的（2019）鄂2801刑初258号刑事判决书，并于二〇二〇年六月十一日依法提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于二〇二〇年六月十二日依法受理，导致该判决未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1986号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年八月六日书记员  谭锐
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1585号之二申请执行人：重庆顺华物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺蓝天小区****，统一社会信用代码915001077365618399。法定代表人：王世华，总经理。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所地，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**1500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，经理。关于申请执行人重庆顺华物资有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司票据纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初862号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年7月28日以（2020）渝01执1585号立案执行，立案标的为本金1540000元及利息等。2020年7月28日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，以（2020）渝05破申464号民事裁定受理了重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的民事责任应由重庆力帆乘用车有限公司承担。因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司、重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1585号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1585号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初862号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1622号之一 申请执行人龚焱辉，男，1980年2月15日出生，汉族，住建省永定县。 委托代理人欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。 委托代理人蔡密，广东华世为律师事务所律师。 被执行人广东玖美新材料有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路******。 法定代表人成基男。 关于申请执行人龚焱辉与被执行人广东玖美新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初32616号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4778号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资差额166065元；返还诉讼费5元并承担本案执行费2402元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东玖美新材料有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年8月7日依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人广东玖美新材料有限公司银行存款190394元，本案分配得款54420.07元，扣除执行费746.47元，余款53673.60元已支付申请执行人。（四）依法对被执行人广东玖美新材料有限公司所有的位于东莞市松山湖工业西路18号A栋9楼的中式木质家具一批[详见查封（扣押）财产清单（一）]进行公开拍卖，但两次拍卖均流拍，申请执行人不同意变卖及以物抵债。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年8月14日向申请执行人龚焱辉告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1622号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月十七日 书记员 林 仲 平
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初517号之一原告：向育佳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李盈，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告向育佳诉被告李盈民间借贷纠纷一案中，原告向育佳自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向育佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向育佳撤回起诉。本案案件受理费46904元，减半收取23452元，由原告向育佳承担。审判员  李明刚二〇二〇年八月四日书记员  刘海燕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书 （2020）内0722民初851号 原告：崔壮兴，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：朱伯忠，男，现下落不明 。被告：于有，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告崔壮兴诉被告朱伯忠、于有民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告崔壮兴、被告于有均到庭参加诉讼，被告朱伯忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱伯忠给付原告欠款30000元，并自2017年3月23日起至实际给付日止按月利率2%给付利息，被告于有承担连带给付责任；2、要求二被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实与理由：被告朱伯忠于2017年3月23日在原告处借款30000元，约定月利率2%，为此被告朱伯忠给原告出具欠据一份，由被告于有签字担保。约定保证期间自本合同生效之日起，纸质借款人在本合同项下所有债务全部清偿为止。原告多次向被告催要此款，但二被告一直没有还款。为此原告诉讼至法院，要求二被告还款并依法给付利息。被告朱伯忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。被告于有答辩称，被告朱伯忠借款以及于有担保情况属实，但是现在担保期已过，不同意继续担保。原告为支持自己的诉讼请求，向本院举证欠据一份。证实被告朱伯忠向原告借款30000元，此款由被告于有签字担保。被告于有质证意见为属实，并且双方约定了借款按月利率2%计息。被告朱伯忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院对上述证据予以认定。被告于有未向本院提供证据。被告朱伯忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告朱伯忠于2017年3月23日在原告处借款30,000元，为此被告朱伯忠给原告出具欠据一份，由被告于有签字担保，约定保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿为止，并且约定月利率2%。后来原告多次向被告催要此款，但二被告一直没有还款。为此原告诉讼至法院，要求被告朱伯忠给付原告欠款30000元，并自2017年3月23日起至实际给付日止按月利率2%给付利息，要求被告于有承担连带给付责任，诉讼费和公告费均由被告承担。被告于有应诉后承认原告所述情况属实，但是担保期限已过，不同意继续担保。本院认为，被告朱伯忠向原告崔壮兴借款30,000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告朱伯忠应当按照合同约定偿还借款。关于原告要求被告给付利息的问题，因双方约定了借期内按月利率2%给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告自被告朱伯忠借款之日即2017年3月23日起至实际给付日止按月利率2%给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告于有是否应当承担连带还款责任，虽然被告于有为被告朱伯忠提供担保，约定担保期限为“自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿为止”，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，因双方没有约定还款日期，所以本案被告于有的担保期限应为借款日期开始后两年，即至2019年3月22日，原告起诉时已经超过被告于有的担保期限，而且被告于有不同意继续担保，所以被告于有不应当承担连带给付责任。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告朱伯忠于本判决生效后七日内给付原告崔壮兴30,000元，并自2017年3月23日起至实际给付日止按月利率2%给付利息。二、驳回原告崔壮兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，两次公告费800元，由被告朱伯忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 田 刚人民陪审员 陈 安 财人民陪审员 孙 茂 成 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 赵 洋附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条 “保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9413号原告：北京赛凯斯机电设备有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-N173。法定代表人：戴志礼，经理。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。被告：呼和浩特市冰贸商贸有限责任公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大西街滨江花园**楼**商铺法定代表人：乔燕侠，经理。被告：张利平，男，1973年12月3日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。本院在审理原告北京赛凯斯机电设备有限公司与被告呼和浩特市冰贸商贸有限责任公司、张利平买卖合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员于洪斌进行调解。原告于2020年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京赛凯斯机电设备有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京赛凯斯机电设备有限公司撤诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十四日书记员  达 媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨存玉，女，1992年12月14日生，汉族，住贵州省仁怀市。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨存玉信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨存玉偿还原告欠款本金66,315.71元；2、请求依法判令被告杨存玉以欠款本金66,315.71元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年8月11日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告杨存玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月24日，被告杨存玉尚欠原告信用卡透支款本金66,315.71元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨存玉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金66,315.71元及从2019年12月25日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458.00元，减半收取729.00元（原告已预交），由被告杨存玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1632号之一申请执行人胡丽娅，女，1988年4月20日出生，住浙江省永康市。被执行人成智杰，男，1985年2月23日出生，住浙江省永康市。申请执行人胡丽娅与被执行人成智杰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民特196号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为由被执行人成智杰归还申请执行人胡丽娅借款人民币4万元。执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人成智杰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人成智杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人成智杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人成智杰名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人成智杰采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人成智杰。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1632号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年八月二十四日书记员  王 磊
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执保123号重庆荔辉石油化工有限公司：关于你公司申请执行林勇买卖合同纠纷一案，本院审判机构于2020年5月22日作出（2020）黔0382民初2618号民事裁定书，该裁定书裁定：保全被申请人林勇价值365335.45元财产。本院审判机构作出上述裁定后，于2020年5月26日移送本院执行机构实施。本院已于2020年8月14日对林勇名下位于中枢街道办事处鹿鸣社区的房屋进行了查封。故本院（2020）黔0382执保123号以“保全完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年八月十七日
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初274号公诉机关内乡县人民检察院。被告人黎东，男，1972年11月21日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省南阳市内乡县，现住内乡县。2018年5月12日因涉嫌非法经营罪被湖北省沙洋县公安局刑事拘留，2019年1月，因涉嫌非法经营罪，被沙洋县人民检察院作不起诉处理。因涉嫌非法经营罪，于2019年7月29日，被内乡县公安局刑事拘留；于2019年8月8日被内乡县公安局取保候审；于2020年6月23日被内乡县人民检察院决定取保候审；于2020年7月2日被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检二部刑诉（2020）11号起诉书，指控被告人黎东犯非法经营罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人检察院指派检察员许景全、周永斌出庭支持公诉，被告人黎东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6、7月份，被告人黎东（微信名傲飞）在明知其没有烟草批发许可证的情况下，向内乡县居民张某1、于某等人经营的门市部收购香烟109条，于2019年7月19日通过常某等人的网约车销往郑州市王某1经营的顺祥烟酒行，当天被内乡县烟草专卖局查获，经河南省烟草质量监督检测站鉴定检验，该批香烟价值58600元，2、2019年7月，被告人黎东（微信名傲飞）在明知其没有烟草批发许可证的情况下，通过网约车，向郑州市顺祥烟酒商行王某1贩卖香烟五次，王某1通过银行转账支付给被告人黎东香烟款共计167749元。3、2019年5月至7月，被告人黎东（微信名傲飞）在明知其没有烟草批发许可证的情况下，通过网约车，向郑州市王老二烟酒店王某3贩卖香烟十七次，王某3通过银行转账支付给被告人黎东香烟款共计337780元。4、2019年5月至6月，被告人黎东（微信名傲飞）在明知其没有烟草批发许可证的情况下，通过网约车，向郑州市嘻嘻烟酒店杨某2贩卖香烟二十二次，杨某2通过银行转账支付给被告人黎东香烟款共计374111元。以上被告人黎东非法经营香烟金额共计938240元。上述事实，被告人黎东在庭审中无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、前科情况查询、到案经过一份、被告人黎东以及朱红、王艳的银行账户交易明细查询情况、内乡县烟草专卖局移送案件相关材料、卷烟产品检验报告一份、内乡县烟草专卖局打假打私大队取证情况、被告人的供述、证人王某1、祝某、马某1、王某2、王某3、张某1、齐某、靳某、王某4、杜某、张某2、李某、符某、孙某、刘某、张某3、武某、王某5、杨某1、于某、陆某、马某2、杨某2的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黎东在明知其没有烟草批发许可证的情况下，以谋取非法利益为目的，多次贩卖香烟，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人黎东到案后能够坦白自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可依法从轻处罚。本院为了维护社会主义市场经济秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎东犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。[刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年7月2日起至2025年12月21日，扣除先行羁押的11天。罚金于判决生效后十日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  曹 群审 判 员  闫珊珊人民陪审员  李晓彦二〇二〇年八月十八日书 记 员  来刚阳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1945号原告：杨昱，男，1972年7月16日出生，汉族，身份证住址：郑州市管城回族区，现住新乡市原阳县。委托诉讼代理人：葛海洋，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址：郑州市金水区，现住新乡市原阳县。被告：新乡市三联置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410700596282132P。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理人：胡玉芹，女，1992年5月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系该公司职工。原告杨昱与被告新乡市三联置业有限公司（以下简称三联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨昱委托诉讼代理葛海洋，被告三联公司委托诉讼代理人胡玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昱向本院提出诉讼请求：整改楼梯达到符合国家建筑设计标准，并承担由此造成的损失。事实与理由：原告购买被告开发的位于新乡市平原示范新区的恒大御景湾项目的22号楼103号室商品屋，交房后发现室内楼梯特别的窄，仅可供一人正常上下使用，后经测量发现楼梯最宽处为69cm最窄处为62cm远低于国家相关规定。中华人民共和国国家标准（GB50352-2005）6．7．1楼梯的数量、位置、宽度和楼梯间形式应满足使用方便和安全疏散的要求。6．7．2墙面至扶手中心线或扶手中心线之间的水平距离即楼梯梯段宽度除应符合防火规范的规定外，供日常主要交通用的楼梯的梯段宽度应根据建筑物使用特征，按每股人流为0．55＋(0～0．15)m的人流股数确定，并不应少于两股人流。0～0．15m为人流在行进中人体的摆幅，公共建筑人流众多的场所应取上限值。6．7．3梯段改变方向时，扶手转向端处的平台最小宽度不应小于梯段宽度，并不得小于1．20m，当有搬运大型物件需要时应适量加宽。很明显现有楼梯不能达到国家要求最低110cm的要求。综上所述请求法院判令被告按照合同及国家相关规定整改楼梯并承担损失。被告三联公司辩称：一、被答辩人杨昱无具体诉讼请求，法院应依法裁定驳回被答辩人的起诉。《民事诉讼法》第119条规定：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。被答辩人要求答辩人按照国家建筑设计标准整改楼梯并承担由此造成的损失，但对国家建筑设计标准无统一界定，只是主观的认为其室内楼梯未达到标准，也无其因室内楼梯不合格造成损失的具体依据及数额，属于无具体诉讼请求，该起诉不符合民事诉讼法规定的立案条件，应依法裁定驳回起诉。二、答辩人已按约定向被答辩人杨昱交付了符合交房标准的房屋，被答辩人以室内楼梯不合格为由起诉无任何法律和事实依据。1、被答辩人在起诉状中适用的《民用建筑设计通则》GB50325-2005第6.7.2条明确规定“供日常主要交通用的楼梯”，即上述规范第6.7.1~6.7.3条适用于供日常主要交通使用的公共区域楼梯，而非室内楼梯，被答辩人在起诉状中明确表示因“室内楼梯窄”而起诉，被答辩人用公共区域楼梯的规范标准套用于室内楼梯，显然是不合乎规范和事实的。2、中华人民共和国国家标准《住宅设计规范》GB50096-2011第5.7.3条明确规定：“套内楼梯当一边临空时，梯段净宽不应小于0.75m”。而答辩人提交的证据已表明御景湾22#楼设计方面：设计图纸经新乡市公安消防支队及有资质的第三方验收通过并出具相应设计合格的证明凭证，设计合规合法；御景湾22#楼在施工方面：已经取得经五方验收合格的建设工程竣工验收备案表，上述表明，该室内楼梯梯段的宽度既符合设计规范，又施工合格通过了实际的验收。被答辩人以不合理的标准要求，甚至认为公共区域的楼梯宽度等同于室内楼梯的宽度实属无稽之谈。综上所述，被答辩人杨昱的起诉既不符合《民事诉讼法》关于起诉的条件，对其主张的事实又没有事实和法律的依据，故请求法院依法裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订编号为2015-1116169的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定，原告购买被告位于平原新区恒大御景湾22号楼103号房屋，建筑面积为300.8平方米。合同同时对交付条件、商品房相关设施设备交付、违约责任等做了相应约定。另查明，《中华人民共和国国家标准民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第6．7．2规定：“墙面至扶手中心线或扶手中心线之间的水平距离即楼梯梯段宽度除应符合防火规范的规定外，供日常主要交通用的楼梯的梯段宽度应根据建筑物使用特征，按每股人流为0．55＋(0～0．15)m的人流股数确定，并不应少于两股人流。0～0．15m为人流在行进中人体的摆幅，公共建筑人流众多的场所应取上限值。”且该条规定为强制性条文，必须严格执行。再查明，2015年8月26日，审查机构新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司对恒大御景湾22#施工设计图进行审查，结论为符合国家法律、法规、规章和工程建设强制性标准，项目施工图设计文件审查合格，同意使用。2018年3月20日，涉案工程经验收备案。现原告以其室内楼梯宽度未达到国家最低标准诉至本院。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，涉案楼梯已经安装且经过消防验收，符合上述法律规定的第（一）、第（二）项规定，原告诉请整改楼梯达到国家建筑设计标准的诉讼请求，本院不予支持。有鉴于此，三联公司属于违约，原告杨昱可以根据相关法律规定，向三联公司主张其他违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨昱的诉讼请求。本案受理费100元，由原告杨昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇二〇年八月二十日书记员  李绍霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14153号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨绍平，男，1975年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨绍平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24604号民事判决书，要求被执行人杨绍平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29046.7元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14153号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4411号之一 申请执行人:马才夫，男，1957年1月12日出生，住诸暨市。 委托诉讼代理人:马旭军,浙江永腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐达,浙江永腾律师事务所律师。 被执行人:斯龙华，男，1976年9月18日出生，住诸暨市。 申请执行人马才夫与被执行人斯龙华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人斯龙华未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人马才夫向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为被执行人斯龙华向申请执行人马才夫归还借款本金10000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50.75元。 执行中，申请执行人马才夫于2020年8月26日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681民初17971号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张叶**
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民监7号原审原告：陈小康，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：重庆和亚建筑工程有限公司，住所地重庆市双桥经开区。法定代表人：谭仲亚，董事长。原审被告：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。原审被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审原告陈小康与原审被告重庆和亚建筑工程有限公司、苏泽兵、甘远中、骆勇建设施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出2019渝01**民初7067号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  毕耀才审判员  兰洪学审判员  吕 鑫二〇二〇年八月二十一日书记员  唐琪诗
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2201号原告：单法喜，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：单刘栓，男，1950年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：单国强，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县,系被告单刘栓之子。原告单法喜与被告单刘栓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单法喜，被告单刘栓及其委托诉讼代理人单国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单法喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元及利息（以45000元为基数，按照月利率1.075%的标准，自2016年6月23日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年单家村拆迁时，被告因建安置房没钱向原告借钱45000元，约定利息1.075%。但原告也没有钱，被告又让原告给其贷款，因被告多次找原告帮忙，没有办法原告才给他贷款，被告承诺房款发下来就把钱还给原告，最多不超过6个月，后经原告多次催要，被告仅还给原告500元利息，剩余的钱至今未还，被告也未还过利息，原告因此还向银行赔付了违约金，故原告诉至法院，请求判令所请。被告单刘栓辩称，被告未收到原告任何款项，原、被告双方之间民间借贷合同未生效，其不应承担偿还责任。且本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日被告单刘栓向原告单法喜借款45000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到单法喜现金肆万伍仟元整（45000.00）元整，借期六个月，用途：建临时安置房，利息：1.075。”被告单刘栓在借款人处签字捺印，单石头作为见证人在借条下方签字捺印。单彦学向原告出具《收到条》一份，载明：“今收到单法喜15000元整，那15000元在志国那里，共给30000元整，2016.6.14号，单彦学；今收到单法喜10000元整，6月21号单彦学；今收到单法喜5000元整，7月27日单彦学。”庭审中，原告认可被告借款后于2018年8月4日偿还其借款500元。单彦学在庭审中也认可其受被告指示从原告处拿走现金45000元，该款项用于建被告的安置房。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告单刘栓以盖安置房为由向原告单法喜借款，原告将借款交给实际施工人单彦学，单彦学也将该笔款项用于给被告建安置房，结合单刘栓向单法喜出具的《借条》以及实际施工人单彦学出具的《收到条》，可以认定双方之间的民间借贷法律关系成立。单刘栓未按约定期限足额偿还借款。原告要求被告偿还借款本金45000元，证据充分，本院予以支持。借款到期后，被告未按期还款，但根据原告庭后自认，被告在2018年8月4日偿还过500元的利息，其余款项原告也多次向被告催要，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故对被告关于本案已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信，原告仍可就该笔借款主张权利。关于利息，双方在借条中约定“利息1.075”，根据该约定，无法判定双方约定的为月利率还是年利率；又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告于2016年7月27日将45000元借款全部交付给被告实际施工人单彦学，故借款合同应自2016年7月27日生效，故本院仅支持以本金45000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年7月28日起计算至实际清偿之日止的利息，另需要扣除被告已经偿还的500元利息，对原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告单刘栓于本判决生效之日起十日内偿还原告单法喜借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年7月27日起计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的500元）；二、驳回原告单法喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告单法喜负担294元，被告单刘栓负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  梁超鹏二〇二〇年八月六日书记员  龚欣博
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执恢12号 曹信英、莫承霖、莫承达、吴日旺： 关于申请执行人曹信英、莫承霖、莫承达与被执行人吴亚贤、吴日旺、吴仔君、曹日坚、邹才董、吴日敷、王优如刑事附带民事赔偿一案［原案号：（2014）湛中法执字第23号］，经查被执行人吴日旺有位于广东省廉江市罗洲大道西57号永福花园A3座3A08号房（房产证号：11××41），本院根据申请执行人的申请，于2019年8月16日立案恢复执行［案号：（2019）粤08执恢12号］，且已于2020年1月23日依法拍卖被执行人吴日旺上述房产得款567900元。本院扣除相关费用后，已将余款564433元作为赔偿款支付给申请执行人曹信英、莫承霖、莫承达。故本案恢复执行标的567900元已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保107号申请人：（原审原告）汪洪波，男，1974年4月19日出生，汉族，住丰县。申请人：（原审原告）汪珍珍，女，1977年8月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：（原审被告）渠敬武，男，1970年11月27日出生，汉族，住丰县。被申请人：（原审被告）王干，50岁，汉族，住丰县。本院在审理（2019）苏03民终3713号申请人汪洪波、汪珍珍与被申请人渠敬武、王干不当得利纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年10月6日,作出(2015)丰民初字第2742-1号民事裁定,裁定:查封渠敬武、王干位于丰县中阳壹号商业衔4##-1-103号商用门面房一套(合同号:XXXXX)。2020年8月3日,申请人汪洪波、汪珍珍以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人汪洪波、汪珍珍以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续查封渠敬武、王干位于丰县中阳壹号商业衔4##-1-103号商用门面房一套(合同号:XXXXX)。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年八月四日书记员 党梦轩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3488号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：周睦华，男，汉族，1990年7月3日出生，住江西省上饶市信州区。被告：黄胜静，男，汉族，1973年1月11日出生，住江西省上饶市。被告：李清光，男，汉族，1963年6月18日出生，住江西省上饶市信州区。被告：刘金华，男，汉族，1978年10月21日出生，住江西省上饶市信州区。被告：戴资，男，1990年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告周睦华、黄胜静、李清光、刘金华、戴资金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹、被告周睦华到庭参加诉讼，被告黄胜静、李清光、刘金华、戴资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一立即向原告清偿尚欠的贷款本金307,707.01元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月17日利息共135,693.75元，从2019年10月18日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）总额暂计为443,400.76；2.被告二、三、四、五对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告周睦华为借款人，被告黄胜静、李清光、刘金华、戴资为保证人。2014年5月12日，原告与被告一签订《联保借款／担保合同》，合同约定：贷款金额为32万元，贷款期限自2014年4月9日起至2016年4月8日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本金，贷款年利率11.52018%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年10月17日，被告共欠借款本金307,707.01元，利息、罚息合计135,693.75元。2014年5月12日，原告与被告二、三、四、五签订《联保借款／担保合同》，由他们为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告周睦华辩称，对原告的诉请没有异议，希望与原告调解。被告黄胜静、李清光、刘金华、戴资未到庭，未答辩。经审理查明，2014年5月12日，被告周睦华、黄胜静、李清光、刘金华、戴资与原告签订《联保借款／担保合同》，合同主要内容为：原告为联保小组成员提供贷款金额合计160万元，其中各成员最高额借款分别为32万元，借款期限自2014年4月9日至2016年4月8日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；在合同项下的贷款期间和贷款金额内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后两年。2014年5月14日，原告向被告周睦华发放借款32万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额320,000元，借款期限2014年5月14日至2016年4月8日，借款利率为年利率11.52018%。原告发放贷款后，被告并未按约定足额归还本息，截至2019年10月17日，被告尚欠本金307,707.01元，利息、罚息135,693.75元。2017年8月3日，原告向五被告进行了催收，五被告均在《回函》上签名确认。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件《联保借款/担保合同》、借款凭证、交易明细、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、催收通知书《回函》等予以佐证。本院认为，五被告与原告签订的《联保借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告周睦华使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告周睦华归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告黄胜静、李清光、刘金华、戴资应对上述借款承担连带还款责任。因财产保全未实际发生，故对原告要求被告支付保全费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周睦华于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年10月17日的借款本金307,707.01元及利息、罚息135,693.75元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《联保借款/担保合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、被告黄胜静、李清光、刘金华、戴资对上述第一项欠款本息承担连带还款责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,975.51元（已减半收取），由被告周睦华、黄胜静、李清光、刘金华、戴资共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初294号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人田飞飞，男，1989年12月19日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，湖北旭乐食品有限公司职员，户籍地湖北省江陵县，住荆州市沙市区。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人田飞飞未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人田飞飞犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派田小满、陈江太洋出庭支持公诉，被告人田飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年5月12日19时44分许，被告人田飞飞饮酒后驾驶无号牌黑色普通二轮摩托车，沿本市沙市区北京东路由东向西行驶至三湾路至豉湖路路段时，被执勤的民警发现有酒后驾车嫌疑，现场对其进行呼吸式酒精测试，结果为93mg/100ml，随后民警将田飞飞带至荆州市第三人民医院，由医护人员提取其静脉血样并送检。经荆州市楚信盛元司法鉴定中心鉴定，送检的田飞飞静脉血液样本中乙醇含量为105.7mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人田飞飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田飞飞无相应准驾车型驾驶证，鉴于其认罪认罚，建议判处被告人田飞飞拘役二个月，并处罚金。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人田飞飞在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人的身份证明材料、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、当事人血样提取登记表，查获现场照片、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、司法鉴定意见书，被告人的供述材料、认罪认罚具结书，呼吸酒精检测、提取血样视频刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田飞飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人田飞飞无相应机动车驾驶资格而驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人田飞飞认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人田飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（已预缴）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张志浩人民陪审员  张敬宜人民陪审员  唐玉琴二〇二〇年八月七日书 记 员  张 瑶
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1575号 毛争光、盛登山、潘爱花、邓延旭： 毛争光与盛登山、潘爱花、邓延旭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47918.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位47918.56元。至此，毛争光向本院申请执行的（2018）甘0724民初1563号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初5176号原告：太湖县百里医药门市部，经营场所安徽省安庆市太湖县百里镇百里街。经营者：徐四洋，男，1975年9月16日出生，汉族，太湖县百里医药门市部经理，住安徽省安庆市太湖县百里镇百发路**。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨超宇，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：佛山市大恒仁药业连锁有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路******第1-8卡商铺。法定代表人：黄宋超。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第000054761号关于第12129110号“太仁堂”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2020年5月9日开庭审理时间：2020年8月19日被诉决定认定：诉争商标在核定商品上予以撤销。原告诉称：原告在经营中保留的证据可以证明诉争商标在2015年9月29日至2018年9月28日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了商业使用。诉争商标具有独特设计理念和含义，原告付出大量心血和人力物力经营，广泛宣传，在相关市场有一定知名度和影响力，有良好强大的品牌效应，受到客户认可。综上，请求人民法院判令撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人经法院依法传唤未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：121291103.申请日期:2013年2月1日4.注册日期:2014年7月28日5.专用权期限至：2024年7月27日6.标志：7.核定使用商品或服务（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务、药品零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务、卫生制剂零售或批发服务、广告、商业管理顾问、替他人推销、人事管理咨询、复印服务等服务。二、其他事实原告在行政阶段及诉讼阶段均未提交诉争商标使用证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》系于2014年5月1日施行。2019年修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案所审查的指定使用期间为2015年9月29日至2018年9月28日，被告于2020年3月26日作出被诉决定，故本案实体问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》，本案程序问题适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。原告在行政阶段及诉讼阶段均未提交诉争商标的使用证据，对此，原告在庭审中解释称原告是一家在农村经营多年的药店，至今仍在经营中，但是经营观念和习惯导致未保留诉争商标使用证据，没有票据和店面照片，商标撤销三年不使用制度的目的是激活商标，诉争商标在指定期间内在原告经营的店面中持续使用，应当维持本案诉争商标。商标法第四十九条规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。该条规定的立法目的在于激活商标资源,清理闲置商标,强化商标使用功能。本案中，原告虽然声称其在指定期间一直在使用诉争商标，但其未能提交任何证据予以证明。原告不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告太湖县百里医药门市部的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告太湖县百里医药门市部负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年八月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3704号原告：刘某，江苏省丰县人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：郭某，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业、政治面貌均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：赵某，安徽省利辛县人，文化程度、职业、政治面貌均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县光明西路**门面房。原告刘某诉被告郭某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告刘某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费274元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员 时 楠 二〇二〇年八月二十日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15923号原告：钟大妹，女，1959年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道中区***************，公民身份号码440************744。原告：钟杏妹，女，1955年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************324。原告：钟细妹，女，1959年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**南便基路利南六巷4号，公民身份号码440************324。原告：钟志奇，男，1964年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************371。共同委托诉讼代理人：简健聪，广东林天律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨尚谕，广东林天律师事务所实习律师。被告：钟添成，男，1957年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************318。被告：钟添明，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440********332。原告钟大妹、钟杏妹、钟细妹、钟志奇与被告钟添成、钟添明法定继承纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人，被告钟添明到庭参加诉讼，被告钟添成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法分割被继承人林桂兰在佛山市顺德区**股份合作经济社的股份一股；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人林桂兰于2012年8月16日死亡，其父母、配偶均先于其死亡。截至死亡日，林桂兰只有六个继承人，即其生育的子女六人（本案四原告及两被告）。林桂兰生前遗留有佛山市顺德区**股份合作经济社的股份一股，却无立遗嘱对其遗产进行处分。现各继承人之间对该遗产的分配产生分歧，特依据《中华人共和国继承法》等法律法规起诉至贵院，望贵院依法作出判决。被告钟添明辩称，原告钟大妹、钟杏妹、钟细妹在母亲没有死前有探望过，但不是很多，也没有出过钱，是我们三个儿子出钱养母亲，股份可以平分，但是要除去我们三兄弟出钱赡养母亲的费用后再平分。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性没有异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明：被继承人林桂兰与钟佳系夫妻关系，共生育了本案原、被告六个子女，没有收养其他子女。林桂兰于2012年8月16日死亡，钟佳于2018年12月18日死亡，林桂兰与钟佳各自的父母均先于其二人死亡。林桂兰生前拥有佛山市顺德区**股份合作经济社的股份一股，无立遗嘱对该遗产进行处分。另查明，林桂兰生前与钟佳二人居住在被告钟添明名下的房产，未有与六个子女一齐居住，在二人身体健康之时，其二人自行解决衣食住行。在林桂兰死亡前两年左右时间，由钟志奇、钟添成、钟添明三个儿子共同聘请护工照顾林桂兰与钟佳。钟大妹、钟杏妹、钟细妹时不时回去探望二老，帮忙干点家务。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”被继承人林桂兰于2012年8月16日死亡，故继承应自2012年8月16日开始。因被继承人林桂兰并未订立遗嘱，故应按法定继承办理。此时，被继承人林桂兰之配偶钟佳及其二人的六个子女（即本案原、被告）尚未死亡，林桂兰的父母已经死亡，故第一顺序继承人应为钟佳及本案原、被告六人。此后，钟佳于2018年12月18日死亡，钟佳父母先于其死亡，故钟佳的第一顺序继承人应为本案原、被告六人。故案涉股份最终实质应由本案原、被告六人共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”现双方对股份的分配未有达成一致意见。根据庭审查明的事实，被继承人林桂兰年老之时未有与任何一个子女居住，在临终前则由钟志奇、钟添成、钟添明三人共同聘请护工照顾。故此可认定钟志奇、钟添成、钟添明三人稍多尽了赡养义务，可以稍多分些遗产。本院根据被继承人的生活状况及各人的抚养细节，酌定钟志奇、钟添成、钟添明三人各继承涉案股份的二十一分之四份额，钟大妹、钟杏妹、钟细妹各继承二十一分之三份额。兄妹情深，血浓于水，本是同根，相煎何急。钱财乃身外之物，兄妹则是同根相生，孰轻孰重不言而明。对于涉案遗产，平均分配与否，抑或分配不同，亦不会相差过多，不应因此而伤了兄妹之情。本院更愿意看到的是兄妹之间互帮、互助的和谐景象。希望双方冷静思考，妥善处理因遗产分割而产生的矛盾和纠纷，维系血肉亲情。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：登记在林桂兰名下的佛山市顺德区**股份合作经济社的壹股股份由原告钟大妹、钟杏妹、钟细妹各继承二十一分三份额，原告钟志奇、被告钟添成、钟添明原告各继承二十一分四份额。案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告钟大妹、钟杏妹、钟细妹、钟志奇各负担9元、被告钟添成、钟添明各负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年八月十日书记员  杨 阳书记员  何国良
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异358号异议人（被执行人）：朱海涛，男,1974年10月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍。被执行人：天地未来（北京）科技发展有限公司，住，住所地：北京市海淀区吴家场路****C7-401-1/div>法定代表人：朱海涛。被执行人：李桂玉，女，1976年4月18日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。本院依据北京市中信公证处（以下简称中信公证处）出具的（2016）京中信内经证字21711—21714号公证书及（2017）京中信执字01046号执行证书，在执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）与天地未来（北京）科技发展有限公司（以下简称天地未来公司）、朱海涛、李桂玉公证债权纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执12492号]过程中，朱海涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱海涛称，2019年7月29日，异议人在贵院主持下签字确定了限期拍卖房地产的笔录。但是该笔录系异议人在申请执行人经办经理及律师胁迫下签字，虽然异议人没有报警，但认为这份笔录属于不合法文件。贵院不能以此为执行进程材料依据，应该撤掉异议人签署的此文件，等理清申请执行人在此案的不法行为后再决定是否继续执行。根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求法院中止对北京市朝阳区北苑路××号嘉铭园×××房屋拍卖执行。经审查查明，（甲方、额度申请人）天地未来公司、（乙方、额度授予人）平安银行北京分行于2016年4月20日签订了合同编号为平银（北京）授字（2016）第（×××）号《综合授信额度合同》，主要内容如下：甲方向乙方申请综合授信额度人民币伍佰叁拾陆万元整，期限为36个月，自2016年4月20日起至2019年4月20日止，授信方式为贷款。2016年4月21日，中信公证处出具（2016）京中信内经证字21711号公证书，赋予上述《综合授信额度合同》强制执行效力。2016年4月20日，（甲方、借款人）天地未来公司、（乙方、贷款人）平安银行北京分行签订了合同编号为平银（北京）贷字（2016）第（×××）号《贷款合同》，主要内容如下：贷款金额为人民币伍佰叁拾陆万元整，贷款期限为12个月，自2016年4月20日起至2017年4月20日。2016年4月21日，中信公证处出具（2016）京中信内经证字21712号公证书，赋予上述《贷款合同》强制执行效力。2016年4月20日，（甲方、抵押人）朱海涛、李桂玉、（乙方、债权人）平安银行北京分行签订了合同编号为平银（北京）额抵字（2016）第（×××）号《最高额抵押担保合同》，主要内容如下：为了保证乙方与天地未来公司（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿意以其合法拥有的财产向乙方提供最高额抵押担保。本合同抵押担保范围为债务人从2016年4月14日到2019年4月14日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。甲方最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高额（余额）为（折合）人民币伍佰叁拾陆万元整。2016年4月20日，抵押人朱海涛与抵押权人平安银行北京分行以书面形式，确认抵押房产名称及房地产证号为：北京市朝阳区北苑路××号院×××房屋，京房权证朝私04字第×**。2016年4月21日，中信公证处出具（2016）京中信内经证字21713号公证书，赋予上述《最高额抵押担保合同》强制执行效力。2016年4月20日，（甲方、保证人）朱海涛、李桂玉、（乙方、债权人）平安银行北京分行签订了合同编号为平银（北京）额保字（2016）第（×××）号《最高额保证担保合同》，主要内容如下：为了保证乙方与天地未来公司（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保。本合同担保范围为债务人从2016年4月20日到2019年4月20日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。甲方最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高额（余额）为（折合）人民币伍佰叁拾陆万元整。2016年4月21日，中信公证处出具（2016）京中信内经证字21714号公证书，赋予上述《最高额保证担保合同》强制执行效力。2017年7月26日，中信公证处出具（2017）京中信执字01046号执行证书，确认一、被执行人：天地未来公司、朱海涛、李桂玉；二、执行标的：1、借款本金人民币伍佰叁拾陆万元整；2、截至2017年7月6日欠付的利息人民币27111.33元，罚息及复利78601.19元；3、自2017年7月7日起至本息付清之日止的罚息[按未还借款本金人民币伍佰叁拾陆万元、年利率10.50525%（7.0035%×150%）计算，具体计算方式以合同约定为准]；4、自2017年7月7日起至本息付清之日止的复利[按未能按时支付的利息为27111.33元、年利率10.50525%（7.0035%×150%）计算，具体计算方式以合同约定为准]；三、责任范围：1、天地未来公司作为借款人，应就上述债务向平安银行承担清偿责任；2、朱海涛、李桂玉作为抵押人，应以坐落于北京市朝阳区北苑路××号院嘉铭园×××房产就上述债务向平安银行承担抵押担保责任；3、朱海涛、李桂玉作为保证担保人，应就上述债务向平安银行承担连带保证担保责任。2017年9月7日，平安银行北京分行持上述公证书、执行证书、《综合授信额度合同》和《最高额公证担保合同》向本院申请执行。本院于2017年10月9日立案，执行案号为（2017）京0108执12492号。执行过程中，2019年7月29日，平安银行代理人章其文与朱海涛在本院签署执行笔录，平安银行北京分行同意给予其三个月时间进行偿债，逾期未履行，朱海涛同意配合法院拍卖、腾退、交付其名下房产。上述事实有（2016）京中信内经证字21711、21712、21713、21714号公证书、（2017）京中信执字01046号执行证书等证据及本院执行笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院在执行平安银行北京分行与天地未来公司、朱海涛、李桂玉公证债权文书一案中，朱海涛已经确认签署同意配合法院拍卖其名下房屋的笔录，本院亦已记录在案。现朱海涛以存在平安银行北京分行胁迫为由，请求中止房屋的拍卖执行，并非系认为本院执行行为违反法律规定，不属于执行行为异议案件的受理范围，应通过其他正当程序予以主张，不应通过执行异议程序处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回朱海涛的异议申请。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年八月十二日书 记 员  曹 健
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2228号 申请执行人:黄富强，男，1960年7月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：金淑芬，女，1960年7月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王潮水，男，1958年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄根弟，女，1957年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人黄富强、金淑芬与被执行人王潮水、黄根弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初942号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人黄富强、金淑芬向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人王潮水、黄根弟支付申请人借款本金392576元及逾期付款利息，并承担案件受理费3650元，执行费5789元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求王潮水、黄根弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王潮水、黄根弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人涉及系列案件，另案已冻结了被执行人王潮水的退休工资收入（本案参与分配），被执行人黄根弟的退休工资暂当做二被执行人的生活费处置。另执行拍卖了被执行人王潮水名下位于兰溪市兰江镇五里亭村40-2-401的不动产与被执行人王潮水、黄根弟名下位于兰溪市××巷××号××幢××室的不动产，本案执行分配得47397元，扣除案件受理费3650元，执行费5789元，申请执行人受偿37958元。暂无被执行人其他可供执行财产信息。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金354618元及逾期付款利息（按调解书计算）。 鉴于被执行人王潮水、黄根弟至今未全部履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄富强、金淑芬。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王潮水、黄根弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈 敏
渭南市临渭区人民法院   结案通知书   (2020)陕0502执710号   王某某、樊某某：   王某某申请执行樊某某抚养费纠纷一案，申请执行标的为5000元及案件受理费75元。执行中，本院自被执行人樊某某处执行回案款5075元，且已全部对付申请执行人王某某。本案执行完毕，现已结案。   特此通知。           二〇二〇年八月十四日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3509号原告：刘运良，男，1976年4月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系死者刘浩之父。原告：谢林艳，女，1983年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市，系死者刘浩之母。共同委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：周某，男，2002年12月23日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市邵东县，现住景洪市。被告：周嘉庆，男，1982年4月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市邵东县，系被告周某之父。被告：杨伟红，女，1982年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市邵东县，现住景洪市，系被告周某之母。被告：尹某，女，2003年5月11日出生，佤族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。被告：尹红忠，男，1972年7月10日出生，佤族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，系被告尹某之父。被告：张利，女，1979年2月23日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，系被告尹某之母。被告：周永旺，男，2002年11月2日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住景洪市。被告：周保兴，男，1981年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住景洪市。系被告周永旺之父。被告：董晓萍，女，1983年2月2日出生，汉族，身份证身份证住址云南省普洱市宁洱县。被告：景洪市职业高级中学。统一社会信用代码：1253280143250064X4。住所地景洪市嘎洒镇嘎洒机场旁。法定代表人：杨世海，职务校长。本院在审理原告刘运良、谢林艳诉被告周某、周嘉庆、杨伟红、尹某、尹红忠、张利、周永旺、周保兴、董晓萍、景洪市职业高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告刘运良、谢林艳于2020年8月20日自愿向本院提出撤回对被告周嘉庆、景洪市职业高级中学的起诉。本院认为，原告刘运良、谢林艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘运良、谢林艳撤回对被告周嘉庆、景洪市职业高级中学的起诉。审判长 王 燕审判员 曾 龑审判员 冉佶玉二〇二〇年八月三十日书记员 李改香
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3862号 申请执行人周云花，女，1963年9月9日出生，住温岭市。 被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路**豪成服务业大厦**，组织机构代码:MA29W55GX。 法定代表人朱庆荣。 周云花与台州市鑫启点装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初976号判决书已经发生法律效力。权利人周云花于2020年06月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司应支付申请执行人周云花人民币45498元及利息，并支付诉讼费468.5元、申请执行费589元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司未报告财产，本院已对被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司法人朱庆荣作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司法人采取了限制消费和对被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3862号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  江 峰 二〇二〇年八月十一日 代书记员  陈漪虹