海南省三亚市中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼02行终76号   上诉人（原审原告）陈清，女，汉族，住三亚市崖州区。   委托代理人李知敏，海南大华园律师事务所律师。   委托代理人喻红波，海南大华园律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）三亚市社会保险服务中心。住所地：三亚市迎宾路**。   法定代表人黄博，三亚市社会保险服务中心主任。   委托代理人简元升，三亚市社会保险服务中心工作人员。   上诉人陈清诉被上诉人三亚市社会保险服务中心（原三亚市社会保险事业局，以下简称三亚市社保中心）社会保险行政管理一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271行初71号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   2020年4月7日，陈清向原审法院提起本案诉讼，请求判令撤销三亚市社保中心作出的《关于陈清的调查告知书》《三亚市社会保险事业局关于陈清退休材料的说明》（以下简称《陈清退休材料说明》），并责令三亚市社保中心为其办理退休手续。   原审法院认为，被诉行政行为《关于陈清的调查告知书》《陈清退休材料说明》，系三亚市社保中心针对陈清办理退休的申请，经对陈清的人事档案材料及提交的申请材料进行审查和社会调查后，告知其不能办理退休的原因和退休的时间。系三亚市社保中心对陈清办理退休的申请作出是否准予退休的行政许可决定前的告知行为，系三亚市社保中心对陈清办理退休的申请作出是否准予退休的行政许可决定前实施的查证、研究等过程性行为。该《关于陈清的调查告知书》《陈清退休材料说明》未重新设定陈清的权利义务，未改变其权利义务，对其权利义务不产生实际影响，对其不具有法律约束力和强制力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项关于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；第（十）项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，陈清对《关于陈清的调查告知书》《陈清退休材料说明》的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对陈清的起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项的规定，原审法院裁定驳回陈清的起诉。   上诉人陈清上诉称：一、原审裁定遗漏上诉人的诉讼请求。上诉人在原审的诉讼请求为撤销被上诉人作出的《关于陈清的调查告知书》《陈清退休材料说明》，并责令被上诉人为上诉人办理退休手续，原审裁定仅对上诉人关于撤销《关于陈清的调查告知书》《陈清退休材料说明》的诉讼请求进行审查，未审查上诉人关于责令被上诉人为上诉人办理退休手续的诉讼请求，属遗漏上诉人诉讼请求，依法应撤销原审裁定，并发回重审。二、原审裁定认定被上诉人作出的《陈清退休材料说明》未对上诉人实际权利义务产生影响，无事实及法律依据。被上诉人作出的《陈清退休材料说明》不是被上诉人为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，而是被上诉人对是否为上诉人办理退休手续作出的结论性文件，被上诉人以此为由拒绝为上诉人办理退休手续，并已向上诉人送达该材料。故被上诉人作出的《陈清退休材料说明》对上诉人的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。三、原审裁定查明事实不清，导致判决错误。（一）综合上诉人《养老保险手册》《医疗保险证》《结婚证》《居民户口簿》《居民身份证》《临时工（合同工）登记表》《劳动合同书》等材料可以确认，上诉人的出生年月应为1969年12月。且三亚市公安局崖州分局崖城派出所出具的《户籍登记材料说明》显示，关于上诉人出生年月的记载未曾发生过变更，故《三亚市合同制工人招工登记表》记载上诉人的出生年月为1976年12月，系登记错误。（二）根据《海南省人事劳动保障厅关于从业人员办理退休时出生日期认定有关问题的通知》的规定，在上诉人已提供相关户籍资料的情况下，即使《三亚市合同制工人招工登记表》记载上诉人出生年月为1976年12月，也仍应以上诉人户籍登记的出生年月1969年12月作为其出生日期。综上，原审裁定查明事实不清，遗漏上诉人诉讼请求，应予撤销。请求二审法院：撤销原审裁定，发回重审或指令原审法院继续审理，并判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。   被上诉人三亚市社保中心辩称：三亚市社保中心作出的《关于陈清的调查告知书》《陈清退休材料说明》是以具体找到的人事档案中的《三亚市合同制工人招工登记表》为依据来认定陈清的退休年龄，该《三亚市合同制工人招工登记表》记载陈清的出生年月为1976年12月，故陈清并未到达退休年龄。虽然《劳动合同书》上记载了陈清第一代居民身份证号，且签订的时间与《三亚市合同制工人招工登记表》签订的时间一致，但根据《海南省人力资源和社会保障厅关于参保人员办理退休手续时出生日期认定问题的复函》第四条的规定，第一代居民身份证自2013年1月1日起停止使用，因此在2013年1月1日之后办理退休手续认定出生日期不应以第一代居民身份证登记的日期为依据。综上，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。   经审理查明，因陈清向原三亚市社会保险事业局申请办理退休手续，原三亚市社会保险事业局于2020年1月20日作出《关于陈清的调查告知书》，载明：经核实，因陈清户籍资料丢失确实无法提供，经讨论并请示省社保中心企业养老处，根据海南省人事劳动保障厅《关于从业人员办理退休时出生日期认定有关问题的通知》规定和陈清人事档案中《三亚市合同制工人招工登记表》形成时间最早，并且记载1976年12月，陈清到龄申请办理退休时间为2026年12月。2020年2月26日，原三亚市社会保险事业局作出《陈清退休材料说明》，载明：陈清在2020年1月中旬提供自己保存的一份劳动合同书，签订日期也为1995年8月24日，记载其第一代身份证号为4602006********。经讨论后原三亚市社会保险事业局认为，一是根据招工工作经办流程，用工单位应取得招工指标，经县级以上劳动人事部门招工备案后方可签订用工者的劳动合同，招工登记表形成时间应在签订劳动合同之前；二是该份合同并未存放人事档案中，不能作为人事档案材料；三是该合同仅记载第一代居民身份证号码，未记载出生年月，且无法提供当时的户籍材料佐证；综合其人事档案判断该份劳动合同不能作为出生日期的依据。因此，原三亚市社会保险事业局认定陈清出生年月为档案最早记载的1976年12月，无法受理陈清的退休申请。之后，原三亚市社会保险事业局向陈清送达了《陈清退休材料说明》。   本院认为，本案中，陈清诉请撤销原三亚市社会保险事业局作出的《关于陈清的调查告知书》《陈清退休材料说明》，故应分开审查《关于陈清的调查告知书》《陈清退休材料说明》是否对陈清的权利义务产生实际影响。一、关于原三亚市社会保险事业局作出的《关于陈清的调查告知书》是否对陈清的权利义务产生实际影响的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《关于陈清的调查告知书》载明的内容可知，该调查告知书并未直接设定或改变陈清的权利义务，亦未对陈清权利义务产生实际影响，仅是为作出是否办理陈清退休手续而准备的调查行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定的不属于人民法院行政诉讼的受案范围的行为，故原审裁定驳回陈清对《关于陈清的调查告知书》的起诉，并无不当。二、关于原三亚市社会保险事业局作出的《陈清退休材料说明》是否对陈清的权利义务产生实际影响的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在原三亚市社会保险事业局作出的《陈清退休材料说明》中已明确该局无法受理陈清的退休申请，并且直接向陈清送达了该材料，故该《陈清退休材料说明》实质上是对陈清办理退休手续申请不予受理的通知书，直接对陈清申请办理退休手续的权利产生实际影响，具有可诉性，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定的不属于人民法院行政诉讼的受案范围的行为。原审裁定驳回陈清对《陈清退休材料说明》的起诉，适用法律错误，应予纠正。   综上所述，陈清对《陈清退休材料说明》不服提起本案诉讼，请求撤销《陈清退休材料说明》并责令三亚市社保中心为其办理退休手续，符合法定起诉条件，原审裁定驳回陈清对该行政行为的起诉错误，应依法继续审理。陈清的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271行初71号行政裁定；   二、驳回陈清对《关于陈清的调查告知书》的起诉；   三、本案指令三亚市城郊人民法院对《三亚市社会保险事业局关于陈清退休材料的说明》的合法性以及陈清关于责令三亚市社会保险服务中心为其办理退休手续的诉讼请求继续审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 娜   审判员 吉 红   审判员 陈兴科      二〇二〇年八月二十七日   书记员 邢诗诗   附:本裁定适用的相关法律依据   中华人民共和国行政诉讼法   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。   第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。   原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。   原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。   原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。   当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。