辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1271号原告：某物流有限公司，住所地营口**经济开发区。法定代表人：付某，经理。委托诉讼代理人：王某，公司法律顾问。被告：中国某财产保险股份有限公司某分公司，住所地：抚顺市。（以下简称第一被告）。负责人：朱某，经理。委托诉讼代理人：金某，法律顾问。被告：孙某某，男，1978年11月22日出生现住址：海城市。（以下简称第二被告）被告：中国某财产保险股份有限公司某分公司，住所地沈阳市。（以下简称第三被告）法定代表人：石某某，经理。委托诉讼代理人：李某某，公司员工。被告：冯某某，男，1981年11月8日出生满族，住辽宁省锦州市凌河区。（以下简称第四被告）被告：中国某保险股份有限公司某支公司，住所地锦州市凌河区。（以下简称第五被告）。负责人：岳某某，经理。原告某物流有限公司诉被告中国某财产保险股份有限公司某分公司、孙某某、中国某财产保险股份有限公司某分公司、冯某某、中国某保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员姜晓晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、第一被告委托诉讼代理人金某、第三被告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。第二被告、第四被告、第五被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失人民币金额为978,935.99元，另加货物损失18,653元（被告赔偿30%责任）。事实与理由：2020年1月13日23时25分许，孙某某驾驶辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂与冯某某驾驶的冀50**-冀Ｂ×××**号车辆相刮撞发生交通事故，33分许原告雇佣司机王某某驾驶的HN5485-辽Ｈ×××**陕汽牌重型半挂牵引货车内载乘员尹某某沿沈海高速公路由北向南行驶至306公路+700米处于前方两辆因发生交通事故停在左起第三排车道内的辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车的尾部相撞并起火燃烧，造成王某某受伤住院，经医院抢救无效次日死亡，内载乘员尹某某及冯某某受伤，两车及所载货物和路产受损的道路交通事故，该起事故经大连市公安局交通警察支队高速公路一大队认定为：原告方司机王某某承担事故的主要责任，孙某某、冯某某共同承担此事故次要责任。原告名下辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**陕汽牌重型半挂牵引货车在被告公司承保商业三者、车损险并不计免赔等险种，该起事故发生在保险期内。辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**号车辆在第三被告公司承保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××**-冀Ｂ×××**号车辆在第五被告公司承保交强险，事故发生在保险期间内。故请求第一被告公司履行保险合同在车损限额内赔偿原告车辆的损失，第三、第四、第五被告公司在限额内按事故责任比例承担原告的车辆损失及人伤损失的赔偿责任，第二、第四被告承担保险公司不予赔偿部分。请法院依法支持原告的诉讼请求，以此保护原告的合法权益。被告中国某财产保险股份有限公司某分公司辩称：辽Ｈ×××**号车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，三者险限额是100万，车损险403,000元，并不计免赔，本次事故的发生，对事故责任认定书，我公司没有异议，我公司只赔偿原告诉请的车辆损失部分，对车辆损失部分我公司的意见是1、同意鉴定报告认定的全损，同意在保险限额内403,000元进行赔偿。2、同意鉴定书认定的残值13,536元。3、我们的赔偿金额应该为403,000元减掉残值再乘以本次事故的责任比例。本案是交通事故责任纠纷，我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。在赔偿之前其他车辆的交强险应该先行赔付原告，剩余部分扣除残值后由我公司在车损险限额内按事故责任比例承担。被告中国某财产保险股份有限公司某分公司辩称：辽Ｃ×××**号车辆在本次事故中负事故的次要责任，我公司在合理责任范围内予以赔偿。鉴定费、诉讼费是由于原告和被告车主纠纷所引起的，我公司不负责赔偿。被告孙某某未作答辩。被告冯某某未作答辩。被告中国某保险股份有限公司某支公司辩称：冀Ｂ×××**-冀Ｂ×××**号车辆在我公司承保交强险，保险期限为2019年3月29日至2020年3月29日，出险在保险期内，对原告合理诉求，我公司在保险限额2,000元内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。本院经审理查明认定事实如下：2020年1月13日23时25分许，被告孙某某驾驶辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车在沈海高速公路（沈阳-大连）306公里+700米处，与冯某某驾驶的冀Ｂ×××**-冀Ｂ×××**号车辆相刮撞发生交通事故（另案处理）。2020年1月13日23时33分许，原告雇佣的司机王某某驾驶原告所有的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号重型普通半挂牵引货车内载乘员尹某某，沿沈海高速公路由北向南行驶至305公里+700米处时，车辆前部与因发生交通事故停在左起第三排行车道内的辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车的尾部相撞并起火燃烧，造成王某某受伤住院，经医院抢救无效于次日死亡，内载乘员尹某某及冯某某受伤，两车及所载货物和路产受损的道路交通事故。该起事故经大连市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的事故责任认定书认定为：王某某承担事故的主要责任，孙某某、冯某某共同承担此事故次要责任。原告的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车辆在此次事故中被烧毁，经营口市中级人民法院委托，辽宁中源价格评估有限公司于2020年6月5日对该车毁损价格进行了评估，因该车所有部件均已过火烧毁，所以认定该车无修复价值，应予报废。评估结果：主车辽Ｈ×××**号价格为人民币428,053元（扣除残值）；挂车辽Ｈ×××**号价格为人民币31,250元。原告为此支付评估费13,480元。本起事故产生施救费25,000元，有正式发票。事故给尹某某造成的经济损失原告已经赔付35,000元，尹某某为原告出具了收条。事故造成司机王某某死亡，原告为死者家属赔付50万元，其家属为原告出具了收条。原告的辽Ｈ×××**号车辆于2019年12月12日购买，辽Ｈ×××**号车辆于2019年12月21日购买，均系新车，着火时车上的随车物品均被烧毁，评估公司漏评，其中主车坐垫套1套400元、板带100元、风挡80元、脚垫1套320元，共计1,150元。挂车车厢板底布2块800元、塑料布1块460元、防雨布1块960元，共计2,460元，均有购物小票及残留物品照片。另查，原告的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车辆所载货物为耐火材料，庭前经原告申请对车载物损进行评估，经营口市中级人民法院抽签摇号至大连理工司法鉴定中心，因鉴定费高于物损，原告没有缴纳，未能评估。辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车辆所载货物系海城市峰驰耐火材料总公司，货物重量为33.52吨，美金265元一吨（折合人民币1,885元，合同签订价），总价款折合人民币62,179.6元，有买卖双方签订的合同。又查，王某某受伤后经大连市普兰店区卫生健康事务服务中心及大连市第四人民医院抢救，产生抢救费3,101.30元。王某某于1986年2月20日出生，妻子高伟于1991年9月17日出生，二人共同生育一子王一宣（2018年2月20日出生）、一女王一雯（2012年5月30日出生）。王某某父亲王某某（1967年1月10日出生）、母亲李洪亚（1965年7月4日出生），王某某是二人的独生子。另一受害人尹某某受伤后在大连市第四人民医院住院治疗37天，产生医药费16,678.99元。尹某某系车上副司机。再查，登记在原告名下的辽Ｈ×××**陕汽牌重型半挂牵引货车在第一被告处投保了商业三者险100万，车损险403,000元，并不计免赔，辽Ｈ×××**号车辆未投保车损险。辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**号车辆在第三被告处承保交强险及商业三者险。冀Ｂ×××**-冀Ｂ×××**号车辆在第五被告公司承保交强险，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故责任认定书、原告单位的营业执照副本、法定代表人身份证明书、事故车辆的行驶证、驾驶证、准驾证、营运证、保险单、辽宁中源价格评估有限公司的价格评估结论书及评估费发票、施救费发票、伤者尹某某、死者王某某家属的赔款收条、死者王某某的死亡司法鉴定意见书、王某某家属的身份证、结婚证、吉林省舒兰市开源镇人民政府及五滴村民委员会的证明、被烧毁车辆随车物品的购买票据、被烧毁车辆的购买发票及完税证和登记证书、被烧毁车辆的照片、车上所载货物的买卖双方签订的《合同》等在卷为凭，并经当庭质证，可以采信。本院认为：此起交通事故是由于原告司机王某某驾驶辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负本起事故的主要责任；孙某某驾驶的辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**号车辆和冯某某驾驶的冀Ｂ×××**-冀Ｂ×××**号车辆共同承担事故的次要责任。双方对事故认定书均无异议，本院对该责任认定书予以采信。原告要求的车辆损失金额是经有资质的评估机构依法作出的，该报告合法真实有效，本院予以采信。评估费系为鉴定车辆损失而发生的费用，被告应予支付。车辆施救费的票据真实有效，系原告实际支出，本院予以支持。死者王某某的抢救费为3,101.3元、死亡赔偿金为29,701元＊20年=594,020元、丧葬费34,546.5元、精神抚慰金原告要求给付50,000元，本院予以支持。被扶养人生活费：王一宣（2018年2月20日出生）被抚养年限17年、王一雯（2012年5月30日出生），被抚养年限11年，二人被抚养人生活费为21,398元＊（11+17）年/2=299,572元。处理交通事故及丧葬事宜产生的费用按每人每天144.4元给付三人三天，即144.4元＊3人＊3天=1,299.6元，以上原告所受经济损失总金额为3,101.3元+594,020元+34,546.5元+50,000元+299,572元+1,299.6元=982,539.4元。本起案件另一伤者尹某某住院37天，产生医药费16,678.99元、住院伙食补助费依法按每天50元计算37天即50元＊37天=1,850元、护理费依照每天144.4元给付37天即5,342.8元、误工费按行业标准每天212.5元计算37天即7,862.5元、交通费参照住院天数给付370元，以上伤者尹某某经济损失总金额为32,104.29元。第三、第五被告在交强险医疗费项下各赔偿王某某3,101.3元＊20,000元/（3,101.3元+16,678.99元+1,850元）＊100%/2=1,433.78元；赔偿尹某某（16,678.99元+1,850元）＊20,000元/（3,101.3元+16,678.99元+1,850元）＊100%/2=8,566.22元。在死亡、伤残项下各赔偿王某某958,040元＊220,000元/（958,040元+13,575元）＊100%/2=108,463元；赔偿尹某某13,575元＊220,000元/（958,040元+13,575元）＊100%/2=1,536.87元。余款993,246元-20,000元-220,000元=753,246元，第三、第四被告在商业险限额内各按15%的责任比例赔付，即753,246元＊15%=112,986.9元。原告所有的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车辆损失金额依照辽宁中源价格评估有限公司的评估金额为459,303元，其中主车为428,053元（扣除残值），挂车为31,250元。双方对该评估金额没有异议。本院对该评估报告予以采信。施救费25,000元，系原告实际产生的损失，且有正式发票，本院予以采信。关于车上货物是否全部损失一节，因大连理工司法鉴定中心收取的技术鉴定费用高于货物本身的价值，故原告撤回鉴定。因车上所载货物过火毁损的镁砂，买卖双方签有购货《合同》，合同内容详细记载了货物的名称及规格、数量、单价、总值，即镁砂数量为33.52吨，单价265美元（折合人民币1,885元，当时合同价款签订的时间2019年5月27日），即总价款为63,185.2元。因原告负事故的主要责任，故第三、四被告在商业险限额内各赔偿15%，即63,185.2元＊15%=9,477.78元。原告的被烧毁车辆系新车，着火时车上的随车物品均被烧毁，评估公司漏评，其中主车坐垫套1套400元、板带100元、风挡80元、脚垫1套320元，共计1,150元。挂车车厢板底布2块800元、塑料布1块460元、防雨布1块960元，共计2,460元，均有购物小票及残痕物品照片，原告要求按购物小票上的实际损失金额予以赔付，本院予以支持。综上，本院为保护公民的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司某分公司赔偿原告某物流有限公司各项经济损失人民币317,137.1元。二、中国某财产保险股份有限公司某分公司赔偿原告某物流有限公司各项经济损失人民币320,090.23元。三、中国某保险股份有限公司某支公司赔偿原告某物流有限公司各项经济损失人民币122,000元。四、被告冯某某赔偿原告某物流有限公司各项经济损失人民币198,089.23元。五、驳回原告某物流有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务限被告于本判决发生法律效力后10日内履行。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,580元，减半收取6,790元，评估费13,480元，由被告孙某某、冯某某各负担3,041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年八月二十一日书记员  李玉洁