山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10880号原告：赵显亮。被告：矫萌超。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司。负责人：宋书刚。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。原告赵显亮与被告矫萌超、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵显亮，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼，被告矫萌超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉时提出诉讼请求：1.原告因本案交通事故造成的车损等相关费用184745元，要求被告承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.原告因本案交通事故造成的车辆维修费121000元、评估费5380元、替代性交通工具费22950元，共计149330元，要求被告承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告矫萌超驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车与前方顺行的苟淑芳驾驶的鲁Ｂ×××**号小型轿车发生追尾碰撞后致鲁Ｂ×××**号小型轿车又与前侧袁曙光驾驶的鲁Ｂ×××**号小型普通客车相撞，致三车损，苟淑芳及赵秀娥伤。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告矫萌超承担事故的全部责任，苟淑芳及袁曙光无责任。鲁Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告矫萌超未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司辩称，发生交通事故属实。鲁Ｂ×××**号小型轿车在该公司投保交强险、1000000元商业三者险、不计免赔特约险，交强险和商业三者险保险期间自2019年4月2日起至2020年4月1日止，本案交通事故发生于保险期间内。同意在交强险分项限额内和商业三者险内参照原告证据进行合理赔偿，诉讼费、评估费和替代性交通工具费均系间接损失，不属于保险赔付范围。经审理查明，2019年11月9日，被告矫萌超驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿城阳区正阳路由东向西行驶至彩虹桥上时，与前方顺行的苟淑芳驾驶的鲁Ｂ×××**号小型轿车发生追尾碰撞后致鲁Ｂ×××**号小型轿车又与前侧袁曙光驾驶的鲁Ｂ×××**号小型普通客车相撞，致三车损，苟淑芳及赵秀娥伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经调查，于2019年11月11日作出第370214420190019633号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告矫萌超驾驶车辆未与前车保持安全距离的行为，系引发本次交通事故的全部原因，应承担事故的全部责任，苟淑芳及袁曙光无责任。原告系鲁Ｂ×××**号小型轿车所有人，其提交山东鲁伟保险公估股份有限公司青岛分公司受原告委托出具的山鲁青分价评字2019014号评估结论书1份、评估费发票2张计5380元，青岛大升城阳之星汽车服务有限公司出具的发票18张计179363元，并据此主张车损费179363元、评估费5380元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司对原告自行委托作出的鉴定结论不予认可，申请对原告的车辆损失金额进行重新鉴定，本院依法予以准许。2020年5月25日，青岛海沣源保险公估有限公司受本院依法委托作出的鲁Ｂ×××**号车辆损失评估报告书载明，鲁Ｂ×××**号车辆损失金额为121000元。原告提交的公安交通管理行政强制措施凭证载明，鲁Ｂ×××**号小型轿车因本院交通事故被扣留车辆；提交的青岛大升城阳之星汽车服务有限公司出具的接车施工单和证明载明，鲁Ｂ×××**号小型轿车于2019年11月18日10时进行厂维修，于2019年12月31日16时维修完毕出厂；提交维修明细1份，证明鲁Ｂ×××**号小型轿车在青岛大升城阳之星汽车服务有限公司进行维修；提交其与青岛长松达汽车租赁有限公司于2019年11月10日签订的租车协议书1份，租赁费发票1张计22950元，证明其因本案交通事故租赁车辆。根据上述证据，原告主张替代性交通工具费22950元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司提交鲁Ｂ×××**号小型轿车的投保单影印件1份，机动车第三者责任保险条款1份，证明根据第二十六条第（一）项的约定，间接损失不属于保险赔付范围，其已向被告矫萌超就保险合同的免责条款履行了明确的说明义务，并经被告矫萌超签字确认。被告矫萌超质证时认为，投保单上的投保人签名/签章处以及投保人签章处的“矫萌超”三字不是其本人所写，并申请进行笔迹鉴定。后，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司自认投保单上的投保人签名/签章处以及投保人签章处的“矫萌超”三字确实不是被告矫萌超本人所写。另查明，本案交通事故系三方事故，原告自愿放弃对案外人袁曙光、鲁Ｂ×××**号车车主及投保交强险的保险公司主张在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任的权利。还查明，事故发生时，被告矫萌超系鲁Ｂ×××**号小型轿车驾驶人和所有人。鲁Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司投有交强险和1000000元商业三者险以及不计免赔特约险，本案交通事故发生于保险期间内。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214420190019633号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告矫萌超承担事故的全部责任，其作为直接侵权人及鲁Ｂ×××**号小型轿车的所有人，应赔偿原告赵显亮因该起交通事故引发的全部经济损失。因鲁Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在交强险责任限额内和承保鲁Ｂ×××**号车交强险的保险公司在交强险无责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告矫萌超赔偿。原告主张车辆维修费121000元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张评估费5380元，虽然原告单方委托评估的车损数额本院未予支持，但该费用系因保险公司未及时定损而原告为自证损失而产生的合理费用，故本院对原告的该项请求予以支持。原告所有的奔驰品牌车辆于2019年3月份购买，该车于2019年11月9日发生交通事故受损致使原告无法使用，其按照450元/天的市场价格租赁奥迪车辆使用较为合理，自事故发生第二日起至车辆维修完毕共计52天，原告主张替代性交通工具费22950元（450元/天×51天），数额合理，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司自认投保单上的投保人签名/签章处以及投保人签章处的“矫萌超”三字确实不是被告矫萌超本人所写，应视为该被告未就免责条款向被告矫萌超尽到了提示和明确说明义务，故对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司辩称的替代性交通工具费均系间接损失，不属于保险赔付范围的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告因本案交通事故引发的合理经济损失包括：车辆维修费121000元、评估费5380元、替代性交通工具费22950元，共计149330元。原告的上述经济损失已超出交强险财产损失2000元和无责任财产损失100元的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在交强险分项限额内赔偿原告2000元，因原告放弃对承保鲁Ｂ×××**号车交强险的保险公司在无责任财产损失100元限额内赔偿损失的主张，故，超出交强险限额的147230元（147330元－100元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在商业三者险限额内向原告支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在交强险限额内赔偿原告赵显亮经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在商业三者险限额内向原告赵显亮支付保险理赔款人民币147230元，于本判决生效后10日内付清；三、被告矫萌超在本案中不再向原告赵显亮承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元（原告预交案件受理费3995元，因其减少诉讼请求，多交的708元应予退还），由原告赵显亮负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司负担3237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  顾 伟二〇二〇年八月七日书记员  邹兆刚