wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10797号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张东，男，汉族，1985年11月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞、刘丽君到庭参加诉讼，被告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张东立即支付截至2020年5月26日的信用卡透支本金10517.45元、利息5188.47元、逾期还款违约金806.72元，共计16512.64元；2.判决被告张东立即支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金(其中利息以被告尚欠的本金10517.45元为基数，复利以未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收)；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡。原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告张东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告通过网上向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，承诺遵守领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，主要内容为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。其后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年5月26日，被告尚欠本金10517.45元、利息5188.47元、逾期还款违约金806.72元，共计16512.64元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确，第三项诉讼请求只有案件受理费和律师费；违约金是以最低还款额未还部分的5%计算；本案的费用是分期手续费，是按分期金额的0.6%计算的；合约中约定了按月计收复利，但未约定复利的计算标准；原告起诉后被告已还款5000元，先冲抵本金后的本金金额为5517.45元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，符合法律规定和合约约定。原告自认起诉后，被告已还款5000元，冲抵本金后的本金金额为5517.45元。故对原告要求被告支付透支本金5517.45元及截至2020年5月26日利息5188.47元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利。双方虽约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定。此外，按日利率万分之五计收利息具有惩罚性，足以弥补原告的损失。故对原告要求被告以未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的被告支付截至2020年5月26日的逾期还款违约金806.72元及之后的逾期还款违约金，由于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定“取消信用卡滞纳金”，原告并未举示证据证明双方对逾期还款违约金另有约定，原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金5517.45元及截至2020年5月26日的利息5188.47元；二、被告张东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付利息（利息以透支本金5517.45元为基数，自2020年5月27日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，利随本清）；三、被告张东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为119元，由被告张东负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年八月十一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2629号原告：王秀香。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津市虹阁客运车队（个体工商户），地址天津市静海区静海镇曙光道西侧夏泰园8-3-501。统一社会信用代码：92120223MA0662RL4J。经营者：彭洪波。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。原告王秀香与被告天津市虹阁客运车队（以下简称虹阁客运）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐正辉，被告虹阁客运委托诉讼代理人张建伟、闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费13148.41元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费11767.68元、交通费1500元、残疾赔偿金64566.6元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，付顺光驾驶津Ｃ2Ｒ0**号小客车沿崔贺路由西向东行驶至崔贺路与周佟路交口与聂玉田驾驶的津Ｂ3××**号中型客车碰撞，致双方车损、付顺光及聂玉田车上乘车人沈绪基、刘美荣、郑家瑞、王秀香等人受伤的交通事故，该事故经天津市静海交警大队唐官屯大队事故认定：付顺光负事故主要责任，聂玉田负事故次要责任，沈绪基、刘美荣、郑家瑞、王秀香等人不负事故责任。事故后，原告受伤住院治疗产生医疗费、误工费、护理费等损失。后原、被告就该事故协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告虹阁客运辩称，对于交通事故认定书上的事实没有异议，对于营养费被告方认为过高，对于精神损害抚慰金因为是公路旅客运输合同纠纷，被告不认可，其他的对于原告所要求的的赔偿法院依法判决并将被告方垫付部分扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，付顺光驾驶津Ｃ2Ｒ0**号小客车沿崔贺路由西向东行驶至崔贺路与周佟路交口与聂玉田驾驶的虹阁客运的津Ｂ3××**号中型客车碰撞，致双方车损、付顺光及聂玉田车上乘客沈绪基、刘美荣、郑家瑞、王秀香等人受伤的交通事故，该事故经公安机关认定：付顺光负事故主要责任，聂玉田负事故次要责任，沈绪基、刘美荣、郑家瑞、王秀香等人不负事故责任。事故发生后，同日原告到天津市静海区医院住院治疗至2020年1月3日出院，共计24天。经诊断原告为右侧第4、11肋骨、左侧第6-11肋骨骨折等伤。原告雇佣护工对原告住院期间进行护理。住院期间虹阁客运给付原告住院押金6000元。2020年6月8日，依原告申请本院委托天津市天衡司法医学鉴定所就原告伤残程度及护理、营养期限进行鉴定。后该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告王秀香伤情评定为十级伤残，营养期60日、护理期60日。为此原告支出鉴定费2500元。另查明，原告本次事故产生损失如下：1、医疗费13148.41元；2、住院伙食补助费2400元；（参照天津市党政机关差旅伙食补助费标准100元/天计算，100元×24天=2400元）3、护理费11767.68元；（住院期间护工费用5760元+60912元÷365天×36天=11767.68元，按天津市居民服务业在岗职工平均工资60912元为基数计算36天）4、营养费1800元；（30元/天*60天=1800元）5、残疾赔偿金64566.6；（天津市城镇居民人均可支配收入46119元/年*14*10%=64566.6元）6、鉴定费2500元；7、交通费800元（酌定）。本院认为，原告乘坐被告客运车辆出行，双方之间形成了公路旅客运输合同关系。作为承运人的被告负有将原告安全运输到约定地点的义务，但被告在运输过程中发生事故致原告受伤，且原告不负事故责任，被告应当对原告因事故所受伤害承担相应的损害赔偿责任。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费于法有据，本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，考虑到原告住院治疗情况及伤情，产生交通费应为客观事实，酌情考虑交通费800元，超出部分不予支持。关于原告主张的营养费问题，根据其伤情及治疗情况酌情确定每天30元，按鉴定结论确定的营养期60天，营养费数额应为1800元，超出部分不予支持。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。被告代理人关于以上两项的抗辩主张于法有据，本院予以采纳。另被告在原告住院期间给付原告的住院押金6000元应在被告赔偿原告经济损失时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告天津市虹阁客运车队于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀香医疗费13148.41元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、护理费11767.68元、交通费800元、残疾赔偿金64566.6元、鉴定费损失2500元，以上经济损失合计96982.69元。扣除被告先期给付原告的6000元，被告天津市虹阁客运车队再给付原告王秀香经济损失90982.69元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告王秀香负担159元，被告天津市虹阁客运车队负担1039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年八月二十一日书记员  于 茹
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1745号原告：李水生，男，1984年2月19日出生，汉族，江西省安福县人，渔民，住安福县。委托诉讼代理人：赵小红，女，1987年8月14日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，系原告李水生妻子。被告：管华泉，男，成年人，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告李水生诉被告管华泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水生的委托诉讼代理人赵小红到庭参加诉讼。被告管华泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩情况：被告管华泉未作答辩。三、借条内容：今本人管华泉借到李水生人民币贰万元整，借款期限半年，半年到期归还。借款人管华泉，2019年4月24日。四、合同履行情况：原告与被告系朋友关系，2019年4月24日，被告管华泉需资金周转，向原告李水生借款20000元，原告微信转账20000元给被告，被告当时出具了借条给原告，约定在半年之内归还。到期后，原告多次向被告催讨，被告以无款为由拒付。五、未还金额：被告尚欠原告借款本金人民币2万元。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告管华泉向原告李水生借款2万元，有原告出示的借条和转账凭证为据，该借贷关系合法有效。被告应该根据约定的还款时间履行还款义务，现被告逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任。因此，原告李水生要求被告管华泉归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告管华泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告管华泉在本判决生效后五日内归还原告李水生借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告管华泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年八月三十一日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执异3号 案外人吕某,男,2003年4月24日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代理人覃子洪（案外人吕某的母亲）,女,1977年3月23日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人张艳，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 申请执行人陈静梅,女,1965年10月10日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托代理人陈江，玉林市玉州区玉城街道法律事务所法律工作者。 被执行人吕志刚,男,1959年1月24日出生,汉族,住广西壮族自治区陆川县。 被执行人王丽君,女,1964年12月9日出生,汉族,住广西壮族自治区陆川县。 被执行人吕科良（曾用名吕聪）,男,1969年8月26日出生,汉族,住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人陈静梅与被执行人吕志刚、王丽君、吕科良民间借贷纠纷一案中，案外人吕某于2020年8月12日对执行被执行人吕科良名下的座落南宁市××区长××号龙胤·凤凰城××栋××号的房产提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。 案外人吕某称:被执行人吕科良是案外人吕某的父亲，2010年7月8日，被执行人吕科良与案外人的母亲覃子洪因感情不和协议离婚，离婚协议书第3条约定位于南宁市××区长××号龙胤·凤凰城××栋××号的房归儿子吕某所有。陆川县人民法院对上述权属已属案外人吕某的房产进行查封是错误的。现提出执行异议，请求中止对上述房产的执行并解除查封。 申请执行人陈静梅称:被执行人吕科良购买该房产时，案外人吕某年幼，且该房产登记在吕科良名下，房产所有权归被执行人吕科良所有。 本院查明，2016年6月1日，本院依据陈静梅的保全申请，以（2016）桂0922民初1064号民事裁定书查封了被执行人吕科良名下座落南宁市××区长××号龙胤·凤凰城××栋××号的房产（所有权证号：邕房权证字第××号）。2019年5月30日，本院续行查封上述房产，续行查期限从2019年5月30日至2022年5月29日止。该房产由被执行人吕科良于2009年6月向南宁金胤房地产开发有限责任公司购买,被执行人吕科良支付房屋首付款,余下房款向中信银行股份有限公司南宁分行按揭贷款。自按揭贷款至今，银行贷款一直由被执行人吕科良按约定期限偿还贷款本息。 本院认为，本院查封被执行人吕科良名下座落南宁市××区长××号龙胤·凤凰城××栋××号的房产，是被执行人吕科良通过首付款和银行贷款的方式购买。案外人吕某2003年4月24日出生,尚未成年，现在校就读，没有经济收入。故本院对该房屋采取查封措施并无不当。因此，案外人吕某认为上述房屋的权属为其所有的主张与事实和法律不符，异议请求理由不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人吕某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗敏荣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢505号 王纯莉、李泉： 你（或你单位）与刘梅、王俊房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘梅、王俊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45298号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴思儒，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省电白县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴思儒（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金33712.2元、利息1381.29元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年11月28日的罚息550.23元及催收工本费1900元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额75600元，贷款期限36个月，月还款本息2403.71元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金33712.2元、利息1381.29元、罚息550.23元、催收工本费1900元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴思儒于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金33712.2元、利息1381.29元、罚息550.23元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴思儒于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴思儒名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告吴思儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1611号 申请执行人：余姚市业达金属制品厂。住所地：余姚市陆埠镇江南村舜孙北路****。统一社会信用代码：92330281MA2ENY6L16。 经营者：黄海芳，男，1971年5月13日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：孙凯聪，男，1986年12月7日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人余姚市业达金属制品厂与被执行人孙凯聪买卖合同纠纷一案中。申请执行人余姚市业达金属制品厂与被执行人孙凯聪于2020年8月25日达成执行和解协议，根据生效的法律文书，被执行人孙凯聪应支付申请执行人货款156000元及后期利息。上述款项申请执行人同意被执行人孙凯聪于2020年9月15日起至2021年1月15日止每月15日支付2000元，于2021年3月15日起每月15日支付5000元，直至付清，余款申请执行人自愿放弃。如未按期履行，则按原判决书所确定的内容（扣除已支付款项）恢复强制执行。本案案件受理费1710元、执行费2260元由被执行人孙凯聪承担。上述款项履行完毕后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执1611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱浩梁 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 张叶挺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17658号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：田利，女，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告田利信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告田利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、田利立即支付给交通银行重庆分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金102871.7元、利息35301.13元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止，以未偿还的本金102871.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由田利承担。事实和理由：田利向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向田利发放了信用卡。后田利使用其账户信用卡透支消费，截至2020年2月17日，田利透支拖欠欠款本息共计138172.83元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告田利未答辩。经审理查明，2017年2月14日，田利向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向田利发放了信用卡。田利从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年2月17日的信用卡透支本金102871.7元、利息35301.13元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田利与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，田利使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。田利应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告田利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田利在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金102871.7元、利息35301.13元;并支付从2020年2月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金102871.7元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告田利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1532元，由被告田利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更738号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯崔耀祖，男，1985年4月15日出生，天津市静海县人，汉族，初中文化。2009年6月4日入河北省深州监狱服刑。 本院于2008年11月13日作出（2008）衡刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人崔耀祖犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2009年4月16日作出裁定，予以核准。河北省高级人民法院分别于2011年11月22日、2014年6月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年11月28日裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2014年6月20日起至2031年11月19日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第231号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】342号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2016、2017年狱级改造积极分子、记功一次，记表扬四次。无违法违纪情况。没收个人全部财产，赔偿原告经济损失未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯崔耀祖减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年6月20日起至2031年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2326号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民特1005号民事裁定书，于2020年05月26日立案执行申请执行人张姗与被执行人浙江盛世拍卖有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币25768元(其中案件执行标的金额24500元，执行费268元，罚款1000元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢42号之一申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市赤水市市中人民北路，单位机构代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉，理事长。被执行人：刘江友，男，汉族，1960年6月19日出生，住贵州省赤水市。被执行人：聂德凤，女，汉族，1963年5月4日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘美寓，女，汉族，1982年8月3日出生，住贵州省赤水市。被执行人：向琳，女，汉族，1989年12月24日出生，住贵州省赤水市。被执行人：邓佑华，男，汉族，1952年7月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人：万安荣，女，汉族，1952年5月6日出生，住贵州省赤水市。本院在执行赤水市农村信用合作联社申请执行刘江友、聂德凤、刘美寓、向琳、邓佑华、万安荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款2,144,669.49元，并承担案件受理费11,979.0023,847.00元，共计2,180,495.49元。在执行过程中，本院查封被执行人刘江友、聂德凤、向琳名下房屋，并经两次拍卖均无人竞买。申请人与被执行人自行达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初2300号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年八月二十八日书记员  王钰涛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初7773号起诉人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地在苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈沁梅，该公司员工。本院收到起诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司诉苏水忠的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人支付起诉人垫付的款项100322.45元，并负担自2020年1月18日起，按同期银行贷款利率为标准，计算至实际履行之日止的逾期付款利息1745.61元（暂计算至2020年6月10日止的逾期付款利息金额为1745.61元）。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人要求被起诉人支付其垫付的劳务款，故本案系劳务合同纠纷，应以被告住所地，或者合同履行地、即接收货币一方所在地确定管辖法院。起诉人及被起诉人住所地分别在苏州市、启东市，均非本院辖区，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超审 判 员  耿 辉审 判 员  沈 烈二〇二〇年八月十二日法官助理  王瑞东书 记 员  谢梦雯
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2515号原告：淮阴区苏沪钢管租赁站，住所地江苏省淮安市淮阴区棉花庄镇城北工业园区。经营者：杨建华，男，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王炜勋，系江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：陈文富，男，1974年4月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告淮阴区苏沪钢管租赁站（以下简称苏沪租赁站）与被告陈文富租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭审理。原告淮阴区苏沪钢管租赁站的委托诉讼代理人王炜勋到庭参加诉讼，被告陈文富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏沪租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠租费1527791.73元；2.判令被告赔偿原告经济损失188860元（自2019年11月26日起计算至2020年5月31日为188860元，要求之后按照年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告于2014年5月7日签订了关于淮安市建华观园一期项目的租赁合同一份，合同约定钢管每米按0.009元/天计算，扣件每只按0.005元/天计算等。被告的付款方式为以每月20日为结算日期之后的十天内付清，不按时付款的，被告应每日按欠费的千分之三计算赔偿原告经济损失。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物，但被告却一直拖延支付租金。现原告无奈之下诉至法院，望判如所请。被告陈文富未作答辩。原告苏沪租赁站围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、料具租赁结算单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原、被告双方就淮安市建华观园项目签订《租赁合同》一份，约定：苏沪租赁站（甲方）向陈文富（乙方）出租钢管、扣件、套管、上下托等物品的租赁，钢管的租金为0.009元/米/天，赔偿价为16元/米；扣件的租金为0.005元/天/只，赔偿价为7元/只；套管为0.003元/只/天；上下托为0.03元/只/天，赔偿价为25元/只。租赁期间自2014年5月7日至2016年5月13日，双方每月20日进行费用的结算，结算完毕后10日内付清相关费用。如果物品短少，应该进行相应的赔偿，赔偿标准已经在合同中明确约定。合同第9.1条约定，被告不按时交纳租金、装卸、修理、材料等费用的，应向原告偿付违约期的租金等费用，并按照每日欠费金额的千分之三计算经济损失（经济损失包括但不限于甲方的银行贷款的利息损失、预期投资收益、为实现债权支出的差旅费、律师费等，乙方免除甲方就经济损失的举证责任）。合同签订后，苏沪租赁站向陈文富交付了合同约定的物资。2019年11月15日，苏沪租赁站就案涉合同相应的租费进行结算，签订料具租赁结算单一份，载明：至2016年2月21日，陈文富欠款2791791.73元，后分别于2017年2月、2018年2月、2018年10月、2019年2月归还500000元、164000元、200000元、400000元，尚欠1527791.73元。审理中，苏沪租赁站陈述称，因双方另有合作签订了新的合同，本案合同项下的物资计入新合同的物资，故本案合同的物资视为已归还，此后双方对结欠款项进行了结算。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。苏沪租赁站按约向陈文富提供了租赁物，陈文富应当按约支付租金及相应费用。双方签订料具租赁结算单对结欠的租费进行了确认，苏沪租赁站要求陈文富支付欠付的租费1527791.73元，本院予以支持。双方约定逾期支付租费按照每日千分之三计算经济损失，现苏沪租赁站在诉讼过程中自愿将该标准降低至按照年利率24%自2019年11月26日起计算，系对诉讼权利的处分，鉴于陈文富未到庭对经济损失进行抗辩，故本院对苏沪租赁站主张的经济损失予以支持。陈文富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文富于本判决生效之日起十日内向原告淮阴区苏沪钢管租赁站支付租金及费用1527791.73元，并赔偿经济损失（计算至2020年5月31日为188860元，自2020年6月1日起以1527791.73元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20250元，减半收取10125元，由被告陈文富负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告淮阴区苏沪钢管租赁站。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  宁晓鹏二〇二〇年八月四日书记员  朱琰华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14281号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘彦鹏，男，1989年5月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘彦鹏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25180号民事判决书，要求被执行人刘彦鹏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25138.1元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14281号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3979号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：董星，男，1989年4月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董星信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初11343号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金57567.51元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人董星逾期之日即2018年1月19日起计算至实际清偿之日止，但利息、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费940元，由被执行人董星负担743元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年08月04日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月十九日见习书记员  陈 成
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1315号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地:柳州市中山中路**,统一社会信用代码：91450200973179991X。 被执行人：计某总，男，1985年06月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与计某总合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为82152.04元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1315号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执802号 安吉县人民法院、周华、汪文龙： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人周华、汪文龙走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执802号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初334号]，于二〇二〇年八月十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月十二日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终492号 上诉人（原审被告）：大荔县皇家沙苑旅游开发有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县下寨镇清池村沙苑景区大道**。 法定代表人：殷西文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国旅行社总社西北有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路北段**。 法定代表人：彭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨龙，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：滕王阁建工集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**恒盛银都****。 法定代表人：高建寿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。 原审被告：大荔县清池生态绿化农牧有限公司。住所地：。住所地：陕西省渭南市大荔县下寨镇清池村南环路**v> 法定代表人：马建军，该公司总经理。 原审被告：大荔县龙俊建筑有限公司。住所地：。住所地：陕西省渭南市大荔县下寨镇南潘村v> 法定代表人：钱乙龙，该公司总经理。 上诉人大荔县皇家沙苑旅游开发有限公司（以下简称皇家沙苑公司）因与上诉人中国旅行社总社西北有限公司（以下简称中旅西北公司）、被上诉人滕王阁建工集团股份有限公司（以下简称滕王阁公司）及原审被告大荔县清池生态绿化农牧有限公司、大荔县龙俊建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求及所依据的事实与理由进行。本案中，滕王阁公司起诉向皇家沙苑公司主张工程款，并以其股东中旅西北公司未履行出资义务为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，主张中旅西北公司就皇家沙苑公司的工程款债务承担连带责任。原审判决应围绕滕王阁公司的诉讼请求和法律依据，就本案是否存在上述规定中股东应对公司债务承担责任的相关事实进行审理。在滕王阁公司未变更其诉讼请求相关事实与法律依据情况下，原审判决以中旅西北公司与皇家沙苑公司存在人格混同为由，适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款关于股东滥用公司法人独立人格和股东有限责任的相关规定进行判决，认定事实和适用法律均有不妥。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省高级人民法院（2018）陕民初90号民事判决； 二、本案发回陕西省高级人民法院重审。 上诉人大荔县皇家沙苑旅游开发有限公司预交的二审案件受理费138956.56元，上诉人中国旅行社总社西北有限公司预交的二审案件受理费262871.08元，均予以退回。 审判长 胡 瑜 审判员 杨弘磊 审判员 厉文华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理盖维张 书记员何宇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初915号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社。 统一社会信用代码：915305002189329433。 住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街。 负责人：林鸣渊，系该社主任。 被告:杨金德，男，1984年11月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社（以下简称农村信用合作联社潞江信用社）与被告杨金德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社潞江信用社到庭参加诉讼，被告杨金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用合作联社潞江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告截止2019年12月21日的贷款本金29135元，利息918.77元，本息合计30053.77元，随后利息按合同约定计算至本金清偿之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月25日签订了云南省农村信用社《农户小额信用借款合同》，约定由原告给被告杨金德贷款人民币30000元，用途为农户生产经营贷款（蔬菜生意）。上述合同签订后，原告于2017年10月25日向被告杨金德发放了贷款30000元，贷款到期日为2019年10月25日。贷款期限届满后，经原告多次催要，被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年12月21日尚欠原告贷款本金29135元，利息918.77元，本息合计30053.77元。故原告向法院起诉要求被告归还贷款本金及相应利息。 被告杨金德未应诉答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、被告身份证一份，以证实被告的身份信息。 2、《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《云南省农村信用合作社借款借据》各一份，以证实2017年10月25日被告杨金德向原告申请借款30000元，双方签订了《借款合同》，且原告于签订合同当日放款的事实。 3、《个人逾期催收通知书》一份，以证实原告于2019年11月7日对该笔到期贷款进行了催收的事实。 4、贷款账一份，以证实贷款发生后，被告向原告归还本金及利息的情况。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，且能证实案件事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。本案在本院受理后，本院依法向被告杨金德送达了开庭传票，但其仍未到庭应诉，视为放弃其质证权利。 被告杨金德未向本院提交证据。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年10月25日，原告农村信用合作联社潞江信用社与被告杨金德签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限自2017年10月25日至2019年10月25日，年利率为9.5％，贷款方式为信用，合同对其他事项作了约定。原告于当日向被告放款30000元。借款后，原告分别于2019年10月25日、2019年11月24日从被告杨金德的银行账户中自动扣款共计865元用于归还贷款本金，利息归还至2019年9月21日共计5568.42元，。现尚欠原告贷款本金29135元及截至2019年12月21日的相应利息918.77元，本息共计30053.77元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨金德向原告借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告杨金德归还借款本金29135元及截至2019年12月21日的相应利息918.77元，本息共计30053.77元，并支付自2019年12月22日起至借款本金实际清偿之日止按照合同约定计算的相应利息的请求，本院予以支持。被告杨金德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨金德于判决生效后十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金29135元及截至2019年12月21日的相应利息918.77元，共计30053.77元，并支付自2019年12月22日起至借款本金实际清偿之日止按照合同约定计算的相应利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费551元，由被告杨金德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  孙芬琪 人民陪审员  李国华 人民陪审员  辛学芹 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  苏亚妮
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执异49号案外人：赵仁午，男，1962年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。申请执行人：朱改明，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：马忠良，男，汉族，1976年6月27日出生，住河南省武陟县。在本院执行朱改明与马忠良借款合同纠纷一案中，案外人赵仁午于2020年8月4日对执行马忠良位于北郭乡的武陟县忠良农资有限公司院内的房屋和厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵仁午称，武陟法院在办理朱改明与马忠良借款合同一案中，于2020年1月2日作出（2017）豫0823执292号之三裁定书查封的房产，马忠良并非该房产的所有人，而系异议人赵仁午的合法财产。请求中止对位于北郭乡北郭口东侧路北派出所西邻房产的执行。本院查明，朱改明与马忠良借款合同纠纷，本院于2017年1月22日做出(2017)豫0823民督3号支付令，责令马忠良自收到支付令之日起十五日内给付朱改明借款410000元，本案诉讼费2483元，由马忠良负担。本案在执行过程中，本院于2020年1月2日做出（2017）豫0823执292号之三执行裁定书，裁定续查封马忠良位于北郭乡的武陟县忠良农资有限公司院内的房屋和厂房（北面大门口一排房十二间，院内东面一排七间房和一个厂房，西南一栋二层楼上下各七间，共计十四间，南面一排大仓库约九间房，整个院内面积约4.5亩）。赵仁午向本院提出书面异议，认为查封的房屋和厂房属于赵仁午所有，提交了以下证据：2019年12月31日上庄村村民委员会与赵仁午、赵小更签订的承包合同、2001年8月10日武陟县北郭乡上庄村与武陟县北郭乡索余会村索热闹签订的土地承包合同、（2001）武证经字第10276号公证书（对武陟县北郭乡上庄村与赵文永、索热闹、郭纪功签订土地承包合同进行公证）、2012年武陟县永济药品零售连锁有限责任公司《耕地占用税完税证》、2004年8月10日武陟县永济药品零售连锁有限责任公司的《河南省村镇建筑许可证》、2003年11月25日武陟县北郭乡上庄村民委员会经济补偿协议、2003年9月10日北郭乡人民政府对郭济功的通知、2003年11月18日《关于新洛路拓宽乙方承包甲方土地赔偿协议》、武政国土资字（2005）5号《关于对武陟县永济药品零售连锁有限责任公司使用集体土地的批复》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人提交的证据系土地租赁的相关合同等，不足以证明异议人赵仁午对案涉被查封的房屋和厂房的所有权，不能排除强制执行。故异议人所提异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人赵仁午的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二〇年八月五日书记员  柴 玮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1120号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初12441号民事调解书，于2020年08月26日立案执行申请执行人唐永灿与被执行人茅文尧民间借贷纠纷一案。执行中，本案执行到位人民币327344+59542元(其中案件执行标的金额327344元，执行费59542元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1095号之二申请执行人方素梅，女，汉族，1971年1月15日出生，住南陵县。被执行人张定保，男，汉族，1968年3月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人何昌莲，女，汉族，1969年11月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行方素梅与张定保、何昌莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张定保名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张定保在徽商银行的账户存款。需要继续冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年八月十七日书记员 蒋克娟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3606号原告：南京聚鑫建筑节能有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东新南路**瓯江大厦**。法定代表人：冯永远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所，住所地江西省宜春经济技术开发区凯旋城**楼div>法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。原告南京聚鑫建筑节能有限公司（以下简称聚鑫公司）与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称福潞祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法由本院审判员房道生适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯永远及委托诉讼代理人陈友春到庭参加诉讼。被告福潞祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付工程款537840.6元及逾期付款利息（逾期利息以537840.6元为基数，自2019年1月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.判令被告承担迟延付款违约金人民币106485.75元；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，聚鑫公司放弃了要求被告福潞祥公司支付逾期付款利息以及承担迟延付款违约金人民币106485.75元的诉讼请求。事实和理由：2018年5月30日，原告与被告福潞祥公司签订一份建设工程施工劳务专业分包合同，约定被告将句容碧桂园保利时代天汇4＃-7＃楼商业A、地下室、地下室车库（****楼保温工程分包给原告施工。2019年1月26日，原、被告双方就原告施工工程量进行了结算，确认应付原告工程款余款为837840.6元，此后被告先后共支付工程款300000元，剩余537840.6元至今未能给付。故诉至法院，请求判如所请。被告福潞祥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告聚鑫公司系有限责任公司，公司营业执照登记经营范围包括内外墙保温工程、土木建筑工程、水电安装工程、室内外装饰工程、给排水工程、园林绿化工程的施工。2018年5月30日，原告聚鑫公司（乙方）与被告福潞祥公司（甲方）签订《建设工程施工劳务专业分包合同》一份，合同约定福潞祥公司将句容市碧桂园保利时代天汇工程的外墙保温工程分包给原告施工，承包方式为包材料、人工、包机械；劳务报酬计价方式为：40厚发泡水泥保温板综合单价为57元/㎡,30厚陶瓷保温板综合单价为74元/㎡；进度款支付方式为：本工程无预付款，按月工作量付款50%，跨年度工程按实际完成工程量付款至80%，具体情况同碧桂园支付福潞祥公司工程款同步，整体工程竣工后经甲方审核批准并办理结算后付款至90%，余款10%两年内付清（第一年付5%，第二年付余款5%，结清）。合同还对其他事项作了约定。在该份合同尾部落款处，福潞祥公司在甲方处盖章，聚鑫公司在乙方处盖章，甲方栏打印载明“委托代理人：章勇才”。合同签订后，原告组织人员进场进行了施工。2019年6月25日，经聚鑫公司的许建文与福潞祥公司的预算人员长凤书进行结算，结算后许建文与长凤书共同签字确认了碧桂园保利时代天汇项4＃-7＃楼商业A、地下室车库、地下室车库（****楼算清单，结算清单中1-6项载明9＃-14＃楼工程款总计2129714.94元；7-8项载明扣材料税、劳务税计191674.34元；第9项载明扣款50000元（托架未做）；第10项载明扣款3900元；第11项载明借支1060000元；第12项载明2129714.94元-税191674.34元-借支1060000元-扣款3900元-托架未做50000元=824140.6元；第13项载明补材料款1200元；第14项载明点工7500元；第15项合计载明：824140.6元+1200元+7500元=832840.6元+房租5000元=837840元；第16项载明应付总工程余款为837840.6元。被告福潞祥公司的工地负责人章勇才亦在该份结算清单上签名确认，结算清单上并加盖了福潞祥公司工程项目经理部印章。此后，被告福潞祥公司陆续向原告聚鑫公司支付了工程款300000元，余款537840.6元未能按约支付。2020年6月16日，原告向本院提起诉讼。认定上述事实，有原告提交的营业执照、《建设工程施工劳务专业分包合同》、结算清单以及原告方的陈述在卷佐证。本院认为，被告福潞祥公司将其承包的句容市碧桂园保利时代天汇工程的外墙保温工程分包给原告施工，原告聚鑫公司具有外墙保温工程施工资质，故双方签订的《建设工程施工劳务专业分包合同》合法有效，双方应当严格按约履行合同义务。原告施工完工后，双方已就原告施工工程款进行了结算，被告福潞祥公司的代理人章勇才在结算清单上已签名予以确认。根据2019年6月25日双方签署的结算清单内容，原告施工工程款总额扣除税款191674.34元、托架未做50000元、扣款3900元后，被告应付原告工程款总额为1897840.6元。依据双方间签订的劳务专业分包合同的约定，被告福潞祥公司应于办理结算后付款至90%，余款10%两年内付清（第一年付5%，第二年付余款5%，结清），即福潞祥公司应在2019年6月25日结算后支付工程款总额至90%计1708056.54元，于2020年6月25日支付工程款总额至95%计1802948.57元。而被告在结算前后共计向原告支付了1360000元（结算前借支1060000元，结算后支付300000元），至2020年6月25日尚欠付442948.57元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”以及第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，被告福潞祥公司未支付到期工程款的金额已达到工程款总额的五分之一以上，因此原告有权要求被告支付剩余全部工程款。故对原告要求被告支付余欠工程款537840.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省福潞祥建筑集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南京聚鑫建筑节能有限公司支付工程款537840.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10244元，减半收取5122元，由原告负担532元，被告负担4590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇二〇年八月二十七日书记员  张 妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执6259号之二 申请执行人：吴达，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。 被执行人：何华，男，1962年8月24日日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人吴达与被执行人何华买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执6259号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十五日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14281号原告：美佳物业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：魏传浩，男，1988年3月10日出生，汉族，该公司职员。被告：张大川，男，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告美佳物业管理（北京）有限公司诉被告张大川物业服务合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告美佳物业管理（北京）有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告美佳物业管理（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告美佳物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1024号之三 被执行人：郑树志，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑树志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑树志在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月十九日 书记员  关聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4469号谢向军:申请执行人谢向军与被执行人银川滨河恒意纤维新材料有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2019]1042号仲裁调解书已发生法律效力。确定被执行人银川滨河恒意纤维新材料有限公司支付申请执行人谢向军2019年4月至2019年10月期间工资14673.36元，依法缴纳执行费120元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人谢向军与被执行人银川滨河恒意纤维新材料有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2019]1042号仲裁调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5037号 原告（反诉被告）：赵伟，男，1986年1月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：胡文革，四川仁寿县视高法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：成都方伟包装有限公司，住所地成都市新都区新都街道金泰路**。 法定代表人：韩伟方，职务不详。 委托诉讼代理人：林艳，女，该公司员工。 被告（反诉原告）：韩伟方，男，1964年7月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告（反诉被告）赵伟与被告（反诉原告）成都方伟包装有限公司（以下简称方伟包装公司）、被告（反诉原告）韩伟方合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除赵伟与方伟包装公司签订的《成都方伟包装有限公司合伙协议》、《公司股份合作协议》的合伙关系；2.请求判令方伟包装公司退回赵伟投资款270000元，支付营运费、管理费200000元，已收390000元，支付2020年上半年营运费、管理费80000元；3.终止合伙关系，双方清算后分割共同剩余财产；4.本案诉讼费由方伟包装公司和韩伟方承担。事实和理由：赵伟与方伟包装公司于2017年10月8日，签订一份《成都方伟包装有限公司合伙协议》，协议约定：总投资2000000元。赵伟占投资总额的60%，方伟包装公司占40%，企业盈亏按各自投资比例负担等。之后，在2019年9月10日，双方补签《公司股份合作协议》，协议约定：赵伟出资270000元现金，方伟包装公司出资510000元，赵伟占公司股份60%，方伟包装公司占公司股份40%，盈亏按各自股份比例分担；入伙、退伙、出资的转让、合同的终止及终止后的事项、纠纷的解决，方伟包装公司负责公司的内部事务，赵伟负责公司的商务事务，重要事务双方协商共同决定，公司每月提供公司财务报表给赵伟查阅等事项。赵伟投入现金270000元，并负责商务，方伟包装公司每年年终会给予赵伟商务管理费约二十万左右。合伙期间，方伟包装公司经常擅自做主，重大事务不与赵伟商量，公司开支不合理，不及时送阅财务报表，擅自转账到个人账户等行为，严重损害了赵伟的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 方伟包装公司和韩伟方向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵伟向方伟包装公司退还390000元；2.请求判令赵伟赔偿韩伟方利息损失（暂计至具状日为946.2元）；3.本案的全部诉讼费由赵伟承担。事实与理由：赵伟与方伟包装公司和韩伟方于2017年10月8日签订《成都方伟包装有限公司合伙协议》，后又于2019年9月10日签订《公司股份合作协议》。协议履行中，方伟包装公司和韩伟方无任何违约行为。2020年6月7日，赵伟突然私自将方伟包装公司银行账户中的存款以“还投资款及付2019年部分工资”为由转支到赵伟的私人银行账户。因赵伟突然抽走双方的合伙投资企业的资金，企业陷入资金困境，方伟包装公司和韩伟方被迫举债维持企业运行，产生资金利息。综上，提起反诉，请法院依法判决。 本院认为，本案立案案由为合伙协议纠纷，但经本院审查，赵伟与韩伟方签订的《成都方伟包装有限公司合伙协议》及《公司股份合作协议》，实际为基于方伟包装公司的股权转让进行约定的合同，故双方的基础法律关系应为股权转让关系，本院对双方当事人进行释明，但双方当事人仍坚持认为本案属于合伙协议纠纷，不愿变更诉讼请求,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，对经人民法院释明，当事人拒接接受释明并变更诉讼请求的，为减少诉累和节约司法资源，应通过裁定的方式驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、驳回赵伟的起诉； 二、驳回成都方伟包装有限公司和韩伟方的起诉。 本诉案件受理费4650元，退还给赵伟，反诉案件受理费 3582元，退还给成都方伟包装有限公司和韩伟方。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴 洋
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更474号罪犯冉思华，男，1954年1月16日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2015年11月30日作出（2015）渝北法刑初字第00045号刑事判决，以被告人冉思华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十五万元，责令其与同案人共同退赔被害人五百三十五万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯冉思华减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冉思华在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯冉思华在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯冉思华减去有期徒刑三个月。（本次减刑后的刑期自2013年11月11日起至2025年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月十四日书记员  周渝
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5000号原告：梁玉娇，女，汉族，1987年2月21日出生，住址广东省江门市蓬江区******************，身份证号码440************860。被告：江门市蓬江区棠下镇大林庙东股份经济合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇大林庙东队址。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。原告梁玉娇诉被告江门市蓬江区棠下镇大林庙东股份经济合作社（以下简称庙东经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告梁玉娇、被告庙东经合社的委托诉讼代理人华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉娇向本院提出诉讼请求：判令庙东经合社支付梁玉娇分红款150000元。事实及理由：江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年5月31日作出江蓬棠行决字[2019]25号《行政处理决定书》，确认梁玉娇具有江门市蓬江区棠下镇大林庙东股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。该行政处理决定书已生效。庙东经合社未履行向梁玉娇分配2015年1月至今的分红款共150000元。原告梁玉娇在举证期限内提供的证据有：1、《行政处理决定书》；2、户口本；3、银行流水。被告庙东经合社答辩称：1、答庙东经合社是由本村村民自愿联合起来进行合作生产、合作经营、民主管理的互助性经济组织，是村民自治组织。因是村民自治组织，所以本村的村民权利、义务均一直适用本村的《村规民约》。根据本村的村规民约出嫁女婚后第二年就不再享受本村分红等权益，也无需履行村民义务，而是应当在男方家享受相应的权益。这也是我国几千年流传下来的传统风俗。至今我国的绝大多数多数农村仍然遵循该风俗。2、本案梁玉娇自结婚后，其父亲在每次分红时均代表其全家人签名确认同意并领取村里的分红，梁玉娇从未向村小组或经济合作社提出过异议，所有的分红款均已领取完毕。其父亲代为确认并领取全家分红款的行为构成表见代表，庙东经合社一直也认为梁玉娇一家是认可村规民约及每一次的分配方案。3、根据棠下镇人民政府作出的：江蓬棠行决字[2019125号《行政处罚决定书》，确认了梁玉娇具有棠下大林庙东股份合作社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应的权益，承担成员相应的义务。该《行政处理决定书》是在2019年11月之后生效，因此，梁玉娇享有成员权益应从2019年11月之后，其主张2015年1月至今的分红款没有任何依据，且过诉讼时效，最多只能享受2019年11月之后至今的分红款。4、梁玉娇对于自己所提出的150000元的主张未提供任何证据来证实。事实上，村里每年的分红款均转账至梁玉娇家庭账户，其有能力提供证据，但却不提供，应当承担举证不利的后果。5、因梁玉娇的诉讼请求有许多都是不合理的，本案的诉讼费应由其承担。被告庙东经合社未提供证据。经本院查明：庙东经合社是江门市蓬江区***********集体经济组织。梁玉娇出生之后户口登记在****村，于2014年5月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年***实行股份制改革，梁玉娇享有股权并享受股份分红，但自2015年起被停发股份分红。2019年3月25日，梁玉娇向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年5月31日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字[2019]25号《行政处理决定书》，确认梁玉娇具有庙东经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，梁玉娇和庙东经合社均没有申请行政复和提起行政诉讼。另查明，庙东经合社于2020年1月21日发放分红款500元/人，2020年2月26日分配征地款22000元/人。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，梁玉娇自2015年前享有庙东经合社的集体经济组织收益，之后被停发集体经济组织收益。2019年5月31日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认梁玉娇具有庙东经合社的成员资格，故梁玉娇应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受庙东经合社的股民待遇，该行政决定已生效。因此，庙东经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合庙东经合社发放2019年的股权分配款情况，庙东经合社应支付分红款500元及征地款22000元，共22500元给梁玉娇。梁玉娇起诉要求追讨确认成员资格之前的土地补偿款及股权分配收益的诉求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，庙东经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向梁玉娇发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区棠下镇大林庙东股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁玉娇支付股权分配款共22500元；二、驳回原告梁玉娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告梁玉娇负担2805元、被告江门市蓬江区棠下镇大林庙东股份经济合作社负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  陈伟和人民陪审员  陈雁冰二〇二〇年七月二十一日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异21号 异议人：贾海如，男，1957年1月2日出生，汉族，住河北省内丘县。 申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被执行人：河北福海房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410一社会信用代码：130100000060396。 法定代表人：王学军。 被执行人：王学军，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被执行人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人贾海如于2020年7月27日对执行河北省内邱县人民法院（2018）冀0523执150号执行裁定书的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人贾海如称，2014年6月9日，异议人从被福海公司处购买内丘县房屋，并签订了商品房买卖合同，房价总价款为261580元，异议人于2014年6月9日付清全部购房款，福海公司于2014年6月向异议人交付了该房屋，但因福海公司的原因，该房产至今未备案至异议人名下。异议人与福海公司之间存在真实、合法有效的房屋买卖关系，异议人已全部履行支付购房款的义务，福海公司已将房屋交付给异议人使用，涉案房产为异议人的私有财产，异议人享有足以排除强制执行的民事权益。南通三建公司作为一般债权人，对涉案房屋不具有优先受偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定提出执行异议申请，请求依法终止对涉案房屋的执行。 本院查明，贾海如与杨均英、福海公司案外人执行异议之诉一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年6月26日作出（2018）冀0109民初588号民事判决，判决不得执行位于邢台市内丘县房屋。杨均英不服判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2018年12月20日依法作出（2018）冀01民终13613号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。杨均英仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年10月23日，作出（2019）冀民申7848号民事裁定，裁定驳回杨均英的再审申请。 2016年11月16日本院受理原告（申请执行人）南通三建公司诉被告（被执行人）福海公司、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案，2017年6月2日本院审理后作出（2016）冀0523民初1163号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款9766405.41元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年5月22日起至付清之日止）；二、被告王学军、陈宝华对河北福海房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2018年3月5日作出（2018）冀0523执150号执行裁定书，裁定查封被执行人河北福海房地产开发有限公司名下的房产（详见查封清单），查封期限为三年。查封清单中有福海花园11号楼4单元603房屋。为此，案外人贾海如以向石家庄市藁城区人民法院提出异议的同样理由向本院提出执行异议。 本院认为，异议人贾海如曾就人民法院查封福海公司名下的位于邢台市内丘县市藁城区人民法院提出执行异议，石家庄市藁城区人民法院裁定驳回了贾海如的诉讼请求。贾海如提起执行异议之诉后，石家庄市藁城区人民法院判决不得执行该房产。杨均英不服判决上诉后被驳回上诉，维持原判。后杨均英申请再审亦被驳回再审申请。据此，有法院生效的判决支持异议人的诉讼请求，异议人贾海如向本院提出异议请求排除强制执行该房屋的理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对被执行人河北福海房地产开发有限公司位于邢台市内丘县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  智静波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4160号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园**楼**。法定代表人：庄永生，董事长被申请人：袁明勤，男，汉族，1989年10月11日出生，住山东省胶州市。被申请人：袁晓娟，女，汉族，1986年3月1日出生，住山东省胶州市。申请人山东圣安资产管理集团有限公司诉被申请人袁明勤、袁晓娟追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款35830元。申请人自愿以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：299371404682020000106本院经审查认为，申请人山东圣安资产管理集团有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款35830元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年八月十九日法官助理丁文书记员邱琳
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执355号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街**。负责人：王阳，职务行长。被执行人：李剑石，女，1992年10月28日生，住哈尔滨市道里区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被执行人李剑石借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年5月13日立案执行。为有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被执行人李剑石借款合同纠纷一案，由沿江人民法院继续执行。沿江人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 张 蕾二〇二〇年八月五日书记员 张瑞麒
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执872号申请执行人：刘隽，女，汉族，1979年10月13日生，住开封市集英花园**。被执行人：河南汴京金融服务有限公司。住所地：郑州市金水区健康路**国奥大厦****。法定代表人：黄勇，系公司总经理。注册号：410100000110807。刘隽与河南汴京金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初3845号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南汴京金融服务有限公司应当偿还刘隽借款5万元及利息、案件受理费1050元。因河南汴京金融服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘隽于2020年6月19日申请执行，本院依法立案受理在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月24日向被执行人河南汴京金融服务有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。邮寄送达的执行通知书、报告财产令等执行法律文书均因无人接受被退回。二、本院分别于2020年6月19日、2020年7月6日、2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，反馈结果均未有财产可供执行。三、本院已经对该被执行人的法定代表人黄勇进行了限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人惩戒。另查明被执行人因债务较多，涉及民事、执行案件较多，且该公司长年歇业，已无人员办公。本院已告知申请执行人刘隽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权5万元及利息、案件受理费1050元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南汴京金融服务有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南汴京金融服务有限公司负有继续向申请执行人刘隽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 严 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 杨晓威
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2252号原告：范后均，男，1987年3月6日生，汉族，户籍地云南省昭通市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人李明明，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被告：沈林弟，男，1969年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告范后均诉被告沈林弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜尧云到庭参加诉讼，被告沈林弟经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告范后均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币200,000元(以下币种同)；2、判令被告支付以人民币200,000元为本金，自2017年10月30日起截止至实际清偿日止,按月利率2%计算利息。事实和理由：2017年10月1日至10月30日间，被告以生意周转为由向原告借款200,000元，被告出具借条，约定借款期为4个月，并约定月利率2%。到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告沈林弟未到庭，也未提交相关证据。本院经审理查明，被告于2017年10月1日向原告借款100,000元，原告当天通过银行转账给被告100,000元；2017年10月28日和29日被告向原告借款，原告通过朋友案外人梁秀龙账户向被告分别转账各50,000元,合计100,000元；2017年10月30日被告出具借条，约定约定借款期为4个月，并约定如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任和利息，利息将从借款之日开始计算，利息为月利率2%，还注明2017年10月28日的转账为朋友所转(梁秀龙所转)；到期后被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原、被告身份证复印件及被告身份资料、借条、银行交易明细记录、银行汇兑业务回单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告沈林弟向原告借款200,000元，事实清楚，证据确凿，依法应当承担归还借款的责任，现被告未归还借款，故原告要求被告沈林弟归还借款的诉求本院予以支持；原告要求被告沈林弟支付利息的诉求，其主张系借据约定且在法律允许范围内，故本院予以支持。被告沈林弟经公告送达无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈林弟于本判决生效之日起十日内归还原告范后均借款200,000元；二、被告沈林弟于本判决生效之日起十日内偿付原告范后均以200,000元为基数，自2017年10月30日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告沈林弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年八月十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2680号申请执行人:中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，该分行行长。被执行人：邱建波，男，汉族，1978年7月20日出生，中国铁路西安局集团有限公司员工。关于申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人邱建波借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出的（2019）陕0103民初7991号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为169610.5元及逾期判决利息，诉讼费3696元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为169610.5元及逾期判决利息，诉讼费3696元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2680号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年八月十二日书记员 韩马兵
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1467号上诉人（原审原告）：袁群娣，女，1964年8月12日出生，汉族，住广东省仁化县***************。上诉人（原审原告）：万细群，女，1967年8月10日出生，汉族，住广东省仁化县**************。上诉人（原审原告）：魏梓娴，女，1997年12月20日出生，汉族，住广东省仁化县**************。上诉人（原审原告）：魏家熠，男，2000年6月10日出生，汉族，住广东省仁化县**************被上诉人（原审被告）：袁碧霞，女，1995年5月6日出生，汉族，住广东省仁化县***************。委托诉讼代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。原审第三人：袁章祥，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省仁化县***************上诉人袁群娣、魏家熠、魏梓娴、万细群因与被上诉人袁碧霞以及原审第三人袁章祥继承纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2020）粤0224民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁群娣、魏家熠、魏梓娴、万细群上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：袁呈芬、谢兵连有四个子女，分别为袁群娣、万细群、袁雪娣、袁文林。1984年袁呈芬、谢兵连组织家庭成员在村内自家宅基地上修建了三间泥砖房用于家庭居住。因修建房屋，袁呈芬、谢兵连欠下材料款300余元，该笔欠款袁群娣、万细群已于1986年共同还清。基于历史遗留问题，该房屋无法进行报建手续，至今尚未取得房屋产权证明。1986年3月22日袁呈芬逝世，袁群娣、万细群、袁雪娣三姐妹一同赡养谢兵连，直至谢兵连逝世。1995年袁文林因病逝世，袁群娣、万细群、袁雪娣共同承担起抚养袁碧霞的责任。2015年袁雪娣也因病逝世，袁碧霞在未告知、未经得袁群娣、魏家熠、魏梓娴、万细群的同意下，擅自将袁呈芬、谢兵连留下的三间泥砖房出卖给袁章祥，该行为严重损害了袁群娣、魏家熠、魏梓娴、万细群的合法继承权。袁碧霞、袁章祥均未向本院提交书面答辩意见。袁群娣、魏家熠、魏梓娴、万细群向一审法院起诉请求：1、依法分割袁呈芬、谢兵连位于仁化县*********的遗产，即三间泥砖房、一间猪舍、一间柴房、一间鸡舍、两间空房（东至水田，南至水田、袁章田围墙，西至村路，北至水井、袁文胜水田）；2、本案诉讼费用由袁碧霞承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”及《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，袁群娣、魏家熠、魏梓娴、万细群要求继承涉案房屋应提供相关合法建造证明或房屋产权证。经该院询问，涉案房屋并无合法报建手续，亦未办理房屋产权证，故当事人应在完善相关行政审批或办理房屋产权证后起诉继承分割。一审法院裁定：驳回袁群娣、魏家熠、魏梓娴、万细群的起诉。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据当事人提供的《集体土地建设用地使用证》、《地籍调查审批表》等材料显示，涉案土地使用证是登记在袁文灵的名下，袁群娣、魏家熠、魏梓娴、万细群未提供充分证据证明其与涉案土地及上盖房屋有直接利害关系，袁群娣、魏家熠、魏梓娴、万细群的起诉不符合上述法律规定。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。但该院以涉案房屋无合法报建手续、未办理房屋产权证为由处理欠妥。综上，袁群娣、魏家熠、魏梓娴、万细群的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年八月三日书记员 刘韵雯
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3359号原告：黄某被告：沈某。调解内容不公开审判员  朱晓艳二〇二〇年八月五日书记员  姜 岚
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初7910号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：仝艳莉，女，1971年12月14日出生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告仝艳莉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月26日向本院提出撤回申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费2629元，收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。 审  判  员  杨 海 涛  二〇二〇年八月二十六日  法官助理   皇甫宜娜书 记 员  桑 淑 君 1
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5562号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人李文章，男，1969年7月8日出生，住广西壮族自治区荔浦县。 关于本院刑事审判庭移送的李文章危险驾驶罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初139号刑事判决，李文章应缴纳罚金6000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因李文章未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人李文章采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人李文章暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5562号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 赵城伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79713号原告：郑洁芳，女，1967年4月3日出生，汉族。被告：吴俊杰，男，1971年3月19日出生，汉族。原告郑洁芳（以下简称原告）诉被告吴俊杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金15万元；2．判令被告支付原告利息9000元（以15万元为基数，自2018年10月31日至2019年4月30日，按照年利率12%计算）。事实与理由：2018年10月31日，双方签订借款协议，被告向原告借款15万元，借款期限为2018年10月31日至2019年4月30日。到期一次性还本付息，年息为12%。现借款期限已过，被告一直未能偿还欠款，为维护自身合法权益，诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告于2017年6月13日以银行转账的方式转给案外人滕××7万元。原告称，因滕××尚欠原告3万元，故滕××将应偿还原告的3万元与原告转给滕××的7万元，共计10万元出借于被告。2018年6月15日，原告以银行转账的方式通过案外人滕××向被告支付出借款5万元。被告于2018年10月31日向原告出具《借条》一张，内容为：“今向郑洁芳借人民币大写：壹拾伍万元整小写：150000元整，期限为6个月，于2019年4月30日一次性还清本息，12%。”庭审中，原告申请滕××出庭作证，证明被告向原告借款的事实以及滕××代收款转款的事实。上述事实，有《借条》、转账凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告向原告出具的《借条》、转款凭证及证人证言，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款期限已届满，被告理应按约还款付息。原告主张被告偿还借款本金15万元，并支付2018年10月31日至2019年4月30日的利息9000元，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊杰于本判决生效之日起七日内偿还原告郑洁芳借款本金15万元并支付利息9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告吴俊杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告吴俊杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  周 墨审判员  李思巧二〇二〇年八月二十六日书记员  李文伟-4--1-
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0114民初320号原告：赵某某，男，1991年11月17日出生，汉族，西安市阎良区关村民。被告：曹某某，男，1974年1月15日出生，汉族，住西安市阎良区。原告赵某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院定于2020年8月31日上午9点00分开庭审理本案，原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤诉处理。案件受理费325元，减半收取计162.5元，公告费800元，由原告赵某某负担。审 判 员 曹正龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 梁 勍书 记 员 赵 倩
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3230号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：朱某某，男，1958年10月12日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：李某某，男，1981年5月5日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭胜利二〇二〇年八月十日书记员  王志强书记员  封毅恒
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保620号申请人：微宏动力系统（湖州）有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：朱葵，董事长被申请人：荣盛盟固利新能源科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼**。法定代表人：冯全玉。申请人微宏动力系统（湖州）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人荣盛盟固利新能源科技有限公司银行存款2496285.6元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司的担保书（保单号：6803630181820200000174；保险金额：2496285.6元）作为担保。本院认为，申请人微宏动力系统（湖州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人荣盛盟固利新能源科技有限公司银行存款2496285.6元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执948号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人李绍国，男，1969年5月9日出生，住杭州市萧山区。 平安银行股份有限公司杭州分行与李绍国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3060号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币291350.85元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费、保全费人民币4530.5元，申请执行费人民币4270元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 石 敏 二〇二〇年八月十二日 代书记员 金泽炜