文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26949号原告：王顺方，女，1970年10月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：刘君，重庆汉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺乾隆，重庆汉格律师事务所律师。被告：龚中令，男，1978年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。原告王顺方与被告龚中令民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王顺方及其委托诉讼代理人刘君到庭参加了庭审。被告龚中令下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王顺方向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金148300元；2.判令被告以未还本金为基数按年利率4.35%向原告支付自2019年12月11日起至本息还清之日止的资金占用费；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是前同事，2017年，二人相熟之后，被告不断以家庭困难为由向原告借款救急。原告念在同乡之情多次通过自己微信转款和原告儿子蹇汕仪微信转款的方式向被告提供借款，至今共计向被告借款148300元，被告原承诺2019年4月1日还款，但被告一直以各种理由推脱，至今未归还原告任何款项，为维护原告合法权益，遂诉至本院，望法院判如所请。被告龚中令未作答辩。原告王顺方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组：1.王顺方与龚中令的微信聊天记录截图32页、2.微信转账实名制信息截图2页，证明被告龚中令承认其累计欠原告借款148300元，被告迄今未向原告偿还过任何款项；另证明该微信号就是被告本人所有。第二组：3.江苏增值税电子普通发票1份、4.发票查验截图1份，证明原告王顺方提供的被告1771407****的号码就是被告龚中令本人实名注册的。第三组：5.王顺方微信支付交易明细证明8页，证明2018年11月1日至2019年1月31日期间，原告通过微信转账给被告共计8627元。第四组：6.王顺方微信支付交易明细证明22页，证明2017年11月1日至2018年10月31日期间，原告通过微信转账给被告共计52850元。第五组：7.蹇汕仪微信支付交易明细证明36页，证明2018年2月1日至2018年6月30日期间，原告通过其儿子蹇汕仪的微信转账给被告共计58500元。第六组：8.户口簿1份，证明原告和蹇汕仪系母子关系。第七组：9.证人蹇汕仪的证人证言，证明其通过微信向被告转账的58500元系代原告支付给被告的借款。本院结合当事人举证和陈述，认证如下：对原告王顺方举示的第一组证据中的证据1、证据2，该聊天记录存储于原告的手机中，结合聊天记录的内容，本院对其真实性予以确认；对原告举示的第二组证据中的证据3、证据4，该证据系中国电信股份有限公司苏州分公司出具，且备注的开票号码为1771407****，结合证据1中龚中令向王顺方发送的该电话号码收到了中国审判流程信息公开网发送的涉诉案件信息的消息，本院对证据3、4的真实性予以确认；对原告王顺方举示的证据5、证据6、证据7，该证据系财付通支付科技有限公司出具，且无相反证据证据其不真实，故本院对证据5、证据6、证据7予以采信；对原告举示的证据8，该证据系由公安机关制作，本院对其真实性予以确认；对原告举示的第三组证据中的证据9，蹇汕仪与原告虽然系母子，结合证据1，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告王顺方通过微信聊天软件向被告龚中令发送借款对账表及信息：“龚中令，这是我和我儿子给你转账的欠款，我们从微信转账给你的共计148300元，当时微信转账给你时因为相信你情况紧急没有让你打借条，现在你嘴上说要还我们，一直没有见过钱，你总要给我们一个说法让我们相信你。”2019年12月14日，原告王顺方再次通过微信聊天软件向被告龚中令发送借款对账表及信息：“那我们把账对以下吧，借了我多少钱可以吗？”龚中令微信回复：“共一十四万八千三”；原告王顺方向被告龚中令发送微信信息：“你核对准确了吗？”被告龚中令微信回复：“数字没错”，原告王顺方向被告龚中令发送微信信息：“你能打个借条发给我不”，被告龚中令微信回复“借条！今借王顺方人民币148300元整，一十四万八千三百整，还款期为二零二零年到二零二四年还清。”原告王顺方向被告龚中令发送聊天信息：“龚中令，你这借条不是这样打的，要写上你的名字，还有这钱是2017年借的而不是现在借的。”“龚中令，你这两天必须先还给我两三万块钱，让我把目前的困难解决了，剩下的你慢慢还都可以，不然后果你是知道的，我也没办法，银行天天打电话吹我还钱”。2019年12月16日，原告王顺方向被告龚中令发送微信信息：“17号我一定要收到你的借条。”被告龚中令通过微信聊天软件向原告王顺方发送图片一张，该图片内容载明：“欠条，借钱日期从一七年到一八年，共借王顺方148300元整，还钱日期由2020年到2024年还完全部欠款。欠款人：龚中令，2019年12月16日。”原告王顺方微信回复：“这样写不行，借条都不会写吗？”另查明，2017年11月1日至2018年10月31日期间，王顺方通过其微信向交易对方为“龚中令”的账户转账共58次，转账金额共计52850元。2018年11月1日至2019年1月31日期间，原告王顺方通过其微信向交易对方为“龚中令”的账户转账共11次，转账金额共计8627元。2018年2月1日至2018年6月30日期间，蹇汕仪通过其微信向交易对方为“龚中令”的账户转账共15次，转账金额共计58500元。审理中，原告王顺方陈述其共向被告借款148300元，其中通过微信向被告转账共计119977元，其余的28323元都是现金出借的，被告至今尚未向原告归还借款。原告王顺方申请证人蹇汕仪出庭作证，证人蹇汕仪陈述的内容为：“证人和原告是母子关系，但不认识被告。证人母亲称被告是其同事，被告的父亲生病了需要钱，所以找证人母亲借钱，证人受证人母亲指示给被告转钱，总共转款几万元，具体有多少要看转账记录，证人没有算过。实际上证人转款给被告的钱都是证人母亲自己的钱，只是证人在保管。微信支付交易明细证明是真实的，都是证人母亲出借给被告的借款，证人本人不会就这些转账向被告主张任何权利，证人和被告之间也没有其他的经济往来。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法定的方式返还借款。本案中，根据原告举示的其与被告龚中令微信聊天记录及微信支付交易明细证明等证据，可以认定原告王顺方向被告龚中令出借148300元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因原、被告双方未约定借款期限，现原告王顺方主张被告龚中令归还借款148300元，于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张的资金占用费，根据原告的诉讼请求，其主张的资金占用费在性质上应为资金占用期间利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，因本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付以148300元为基数，按年利率4.35%，从起诉之日即2019年12月11日起计算至付清之日止的资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。被告龚中令经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告龚中令于本判决发生法律效力后三日内归还原告王顺方借款148300元及资金占用费（以148300元为基数，按年利率4.35%，从2019年12月11日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，公告费560元，共计3880元（原告王顺方已预交），由被告龚中令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 灿审 判 员  周 敏人民陪审员  罗小玲二〇二〇年八月二十七日法官 助理  王福林书 记 员  唐诗怡