山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1728号 原告：陈廷香，女，1970年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：张馨月，女，1995年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区，系原告女儿。 被告：许亚平，女，1966年7月24日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告陈廷香与被告许亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷香及其委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼，被告许亚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈廷香向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余投资资金83520元；2.判令被告赔偿原告违约损失2390.62元（2011年11月30日被告承诺返还本金的那一天至2020年2月1日共2985天，按银行存款活期利息年利率0.35%、本金83520元计算确定），2020年2月1日之后的利息不再主张；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告许亚平系原平安保险公司客户服务经理，于2010年负责市南区三明路社区，为原告的平安保单提供售后服务，并以平安保险的资深主任的身份为原告推荐理财产品。2010年7月28日，原告在被告的不断劝说下第一次支付被告2万元现金购买理财产品，被告说明该笔理财将于2011年1月30日到期。到期后，被告共返还原告7000元现金作为投资利息，本金2万元继续投资理财。双方未签订委托理财合同，但形成事实上委托理财关系。基于本次理财的成功和被告平安保险资深主任的身份，原告十分信任被告，被告也声明其通过基金公司提供提成的方式赚钱，并不会涉及原告利益，即原告投资属于保底收益。此后，被告又反复推荐另一款SIQO理财基金，原告于2010年9月28日通过银行转账至被告账户92400元购买该款理财基金，被告随后提供给原告SIQO基金投资证明，并说明该笔投资的资金利息会通过银行转账由基金公司直接打入原告支付被告的账户，每月结算利息，直至2011年初，原告并未收到任何利息，因此怀疑上当受骗，要求被告返还92400元本金和第一次投资的20000元本金。2011年2月15日，被告上门解释，并支付原告12000元现金作为第一次本金20000元和第二次92400元一共的投资利息，同时再次骗取原告57120元现金用于基金申购。此后，原告并未收到任何投资利息。 2011年6月份开始，原告将投资及收取利息的情况告知家人，并在女儿的帮助下通过网络搜索SIQO基金的相关情况，并未搜索到相关基金及公司，因此原告意识到受骗，要求被告返还三次投资的本金共169520元。期间2011年11月30日，被告至原告家中承诺对原告的本金负责。念及被告家中有两个孩子需要抚养，原告同意被告分次返还原告本金。被告分多次返还共86000元。至2020年2月，被告仍持有原告投资本金83520元。三次投资中，只有第二次92400元被告提供了原告SIQO基金的投资证明且无法验证真伪，其余投资被告均未说明购买何种理财产品，也未提供原告任何证明，仅有被告作为投资理财受托人手写的基金购买收据。综上，原告与被告形成民间委托理财合同关系，被告在推销理财产品和代理原告进行投资理财过程中，存在虚假的陈述和欺诈行为，诱导原告做出不真实的意思表示，且SIQO基金诈骗已有先例。现基于《合同法》等相关规定，提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 许亚平未答辩。 原告陈廷香围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述如下： 1、许亚平名片一张，原告陈廷香称：自己因购买平安保险公司的保险产品认识被告许亚平，当时被告将其名片给了原告，说是平安保险资深经理，本案事发后原告去平安保险公司查询，平安保险公司说被告已经辞职，不在保险公司就职了。 2、落款时间为2010年7月28日的收条一份，内容为：“今收到陈廷香贰万元整（用于申购环球创富组合基金，半年→2010.7.30至2011.1.30号到期）2010.7.28日许亚平”“许亚平农行62×××17”“许亚平身份证”，原告以此证明当天支付给被告2万元用于购买理财产品，被告写下收据，承诺该笔理财于2011年1月30日到期，后被告于2010年9月28日支付利息3000元（现金），2011年1月30日支付利息4000元（现金），本金2万元继续理财。 3、2010年9月28日的中国农业银行银行卡存款业务回单一份，记载：户名许亚平，卡号62×××17，交易类型现金存款，存款金额92400元，注明“陈廷香存款”，有手写“许亚平”签名，原告以此证明2010年9月28日被告再次说服原告投资理财基金，原告通过银行汇款给被告92400元，但不知是投资哪种基金，也不知晓具体收益； 4、落款时间为2011年2月15日的收条一份，内容为：“今收到陈廷香基金申购款57120元许亚平2011.2.15”，原告以此证明当天被告再次收取原告现金57120元称用于欧元基金的申购，但被告并未提供任何基金申购的材料或者凭证； 5、2011年11月30日许亚平在原告家中，与陈廷香夫妇的对话录音，原告以此证明被告在谈话中再次承诺是保本投资，因为许亚平提到“我把本金还你”，被告承诺对原告的本金负责。 6、原告陈廷香确认曾收到被告支付的利息一共12000元，被告分多次向原告偿还本金10000元、20000元、10000元、10000元、5000元、3000元、5000元、10000元、5000元、3000元和5000元，共计86000元，余款为83520元（20000+92400+57120-86000=83520）；确认2020年2月1日之后的利息不再主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈廷香与许亚平因故相识后，分三次付给许亚平20000元、92400元和57120元，共计164520元，后许亚平分多次偿还原告共计86000元，余款为83520元。 原告称分三次付给被告上述款项是用于购买理财产品，但原告不能提供所谓理财产品的基本情况，包括理财产品准确的名称、投资收益、资金去向等信息。 本院认为，原告陈廷香提供证明材料证实其分三次付给许亚平共计164520元，确认许亚平分多次偿还原告共计86000元，余款为83520元，对此本院予以认定。原告称付给被告上述款项是用于购买理财产品，但原告对所谓理财产品的基本情况，包括理财产品准确的名称、投资收益、资金去向、理财经过等信息一无所知，只关注所谓的“高收益”和被告“保底收益”的空头承诺，而且原告自认被告曾经付给其利息，也即陈廷香将款项交付给许亚平，其目的是追求固定本息回报，对投资理财涉及的管理资产行为等并无预期，而许亚平也从未向陈廷香报告委托理财的过程和结果，且在无力回报后表示愿意偿还全部本金，可见陈廷香与许亚平之间的法律关系名为民间委托理财，实为民间借贷。合法的民间借贷关系受法律保护，许亚平收到陈廷香共计164520元，陈廷香确认许亚平已偿还86000元，故陈廷香要求许亚平偿还本金余额83520元以及自2011年11月30日起至2020年2月1日止共2985天、按银行存款活期利息年利率0.35%、本金83520元计算的利息2390.62元，符合法律规定，本院予以支持。2020年2月1日之后的利息原告不再主张，系其对权利的处分，本院予以确认。 许亚平经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许亚平于本判决生效后10日内向陈廷香偿还借款本金83520元； 二、许亚平于本判决生效后10日内向陈廷香支付利息2390.62元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，公告费900元，由许亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈芳珍 人民陪审员  黄照华 人民陪审员  刘学兵 二〇二〇年八月五日 书 记 员  庄晓婷