江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1368号原告：苏爱林，男，1963年4月22日出生，汉族，个体户，住南京市六合区。委托诉讼代理人：孙天明，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司，统一社会信用代码91320830595635151T，住所地淮安市盱眙县盱城街道办事处沙岗社区。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄溜溜，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。原告苏爱林与被告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司（以下至判决主文简称圣海公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告苏爱林及其委托诉讼代理人孙天明，被告圣海公司及其委托诉讼代理人黄溜溜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱林向本院提出诉讼请求：1.判决被告圣海公司支付原告苏爱林工程款513280元及利息100089元（自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，后续利息自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告圣海公司将圣海天鹅湖畔工程发包给盱眙县第三建筑安装有限公司（以下简称“三建公司”）施工。三建公司将涉案工程AS-3#、AS-4#楼外墙真石漆工程分包给原告苏爱林施工。2015年5月20日，原告苏爱林与三建公司签订《协议》一份，约定付款方式为由三建公司开据，原告苏爱林从圣海公司处拿商品房抵充（约两套）。2015年6月12日，被告圣海公司的项目负责人陈才在《告知》上签字确认，同意以房充抵工程款。工程施工完毕后，三建公司明确原告的工程款总额为1041800元，被告圣海公司以A2号楼1单元402室的房屋充抵了原告苏爱林工程款528520元，但对于剩下的513280元一直没有履行工程款充抵义务，也没有向原告苏爱林支付任何工程款项。原告苏爱林作为实际施工人，有权获得相应工程价款，现被告圣海公司同意对原告苏爱林的工程款进行清偿，应当履行相应的给付义务。现原告苏爱林为维护自身的合法权益，故具状请求判决如诉请。被告圣海公司辩称，一、原告苏爱林诉答辩人要求答辩人支付工程款513280元及利息100089元没有事实和法律依据。1、答辩人和三建公司签订了建设工程施工合同，与原告苏爱林之间没有合同关系，原告苏爱林诉讼主体错误。2、（2019）苏0830民初2422号民事裁定书已经驳回了原告苏爱林的诉讼请求，根据一事不再理原则，应当驳回原告苏爱林的诉讼请求。二、三建公司已被盱眙县人民法院宣布破产，原告苏爱林应当向三建公司破产管理人申报债权，解决与三建公司债权、债务问题。至于原告苏爱林在诉讼材料中提供的以房抵工程款协议，因三建公司房屋质量问题，以及房屋没有竣工验收等，该协议并没有实际履行，现三建公司已经破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条之规定，即使双方存在债权、债务，在破产受理后的六个月内禁止单独清偿，原告苏爱林应当通过申报债权的方式解决。三、本案是建设工程合同纠纷，根据最高院审理《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》，贵院应当追加三建公司为本案的被告，在查明答辩人是否欠付三建工程价款后，依法判决。四、三建公司承建的答辩人工程到目前仍然没有竣工验收，产生了大量的质量问题，答辩人已经向三建公司管理人申报债权，要求三建公司赔偿答辩人的损失。所以答辩人不存在向原告支付工程款的事实。根据答辩人和三建公司签订的《建设工程施工合同》的约定，工程竣工验收合格并提供相关工程资料后支付至95%。本案中三建公司所做答辩人工程至今没有竣工验收，也未向答辩人提交完整的工程资料，根据合同约定，现阶段的付款节点为，支付至已完工程量价款的80%。根据合同约定的工程总价为2368万元，答辩人已累计付款14551876.2元，向三建公司出借8817441.52元，合计23369317.72元，已远远超出了付款440万余元。不存在任何拖欠工程款的情形。综上，原告苏爱林诉求没有事实和法律依据，应当驳回原告苏爱林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告苏爱林系无施工资质的个人，三建公司系盱眙县圣海天鹅湖畔国际社区小区部分工程的总包单位，被告圣海公司系盱眙县圣海天鹅湖畔国际社区小区的开发单位。2015年5月20日，三建公司（甲方）与原告苏爱林（乙方）签订《协议》，三建公司将其承接的盱眙县圣海天鹅湖畔国际社区小区AS-3#、AS-4#楼的外墙真石漆工程发包给原告苏爱林施工，约定工程性质：包工包料；工程质量：按国家有关规范施工，施工前颜色做小样，经开发商工程部确认后方可大面积施工，工程质量达到验收合格要求；工程造价：按实际施工面积62元/㎡，约90万元，脚手架由乙方自行处理，外立面有造型处甲乙双方共同协商用钢管，还是吊机，费用由甲方负责；付款方式：由甲方开具从开发商处拿房抵冲（约两套）工程款；……。后原告苏爱林组织人员完成了施工内容。2015年6月8日，三建公司向被告圣海公司发出《告知》，内容为：现有我公司承建贵司AS-3、4#楼工程的外墙真石漆工程由苏爱林实际施工，本工程工程款95%抵充房款给实际施工方苏爱林，本工程结算款不足以抵充所选房屋房款，差额部分在AS-4、4#楼总决算工程款中予以扣除……。2015年6月12日，被告圣海公司公司的项目经理陈才在该《告知书》中签字并注明：同意工程款抵充房款，房价房号，1#楼401室单价3780元/㎡，2#楼402单价3780元/㎡。2015年6月12日，原告苏爱林按照约定进场进行了施工，并完成了相应的施工内容。2016年1月21日，被告圣海公司、原告苏爱林、案外人冯辉三方达成《抵房协议书》，协议将圣海•天鹅湖畔国际社区A2号楼1单元402室，面积139.82㎡，单价3780元/㎡,房价528520元，抵扣原告苏爱林工程款。2016年5月20日，三建公司圣海天鹅湖项目部出具结算清单，案涉工程总价合计1041800元。另查明，2017年4月12日，本院裁定受理申请三建筑公司破产清算一案，并决定指定江苏知缘律师事务所为破产管理人。2019年5月5日，原告苏爱林向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告苏爱林将诉讼请求明确为：1.要求判决被告三建公司支付工程款；2.被告圣海公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。后经我院(2019)苏0830民初2422号民事案件审理，经审查认为：“三建公司已经被法院裁定受理破产，债权人应当向管理人申报债权，不能直接提起给付之诉。原告苏爱林可循相关法律规定向相关债务人的破产管理人申报债权。”后我院于2019年7月24日作出驳回原告苏爱林起诉的民事裁定书。现原告苏爱林于2020年5月11日再次向我院提起对被告圣海公司的诉讼，其认为被告圣海公司的项目经理陈才在《告知书》上签字认可的行为属于债务加入情形，原告苏爱林作为善意方，有理由相信陈才作为项目经理，具有代表权限，并且被告圣海公司已经将陈才确定的房屋交付给原告方，对此被告圣海公司不予认可，认为陈才是公司的项目经理，但是不能代表公司作出抵扣的承诺，也不能对未竣工楼盘进行定价。后原告苏爱林未能进一步举证证明被告圣海公司对陈才的具体授权以及也未能提交其他证据证明被告圣海公司有债务加入的意思表示。案件审理过程中，原告苏爱林将诉讼请求明确为：1.判决被告圣海公司支付原告苏爱林工程款513280元及利息100089元（自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，后续利息自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.判决被告按照约定将圣海天鹅湖畔国际社区2号楼1单元401室过户给原告苏爱林；3.诉讼费由被告圣海公司承担。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告苏爱林无相关施工资质，其与三建公司签订施工合同违反了法律强制性规定，应认定为无效。原告苏爱林认为被告圣海公司的项目经理陈才在《告知书》上签字认可的行为属于债务加入情形，故被告圣海公司应当承担给付工程款的义务，被告圣海公司不予认可，对此本院认为，首先，原告苏爱林与三建公司于2015年5月20日签订《协议》，后三建公司向原告苏爱林发出《告知书》，被告圣海公司的项目经理陈才于2015年6月12日在《告知书》签字同意以房抵款事宜，同日，原告苏爱林方才进场施工，故此时原告苏爱林与三建公司尚未发生工程款债务，而在2016年5月20日，原告苏爱林与三建公司方进行结算，故被告圣海公司项目经理陈才签字同意以房抵款时，工程款债务尚未发生，仅能认定为存在以房抵款的意向；其次，从三建工程出具的《告知书》内容来看，应为附条件的债权转让；再次，在《告知书》上签字的人为“陈才”，其当时的职务为项目负责人，被告圣海公司否认陈才有代表公司作出债务加入承诺的权限，原告苏爱林也未能举证证明被告圣海公司项目经理有权作出以房抵款的承诺；最后，虽然2016年1月21日，原告苏爱林、被告圣海公司、冯辉达成《抵房协议书》，同意将一套房产抵扣原告苏爱林的工程款，但这不能当然推定被告圣海公司对项目经理陈才作出以两套房屋抵扣工程款承诺的认可；另外，三建公司目前已进入破产程序，此时原告苏爱林仍应按照破产债权申报程序申报债权。故本院对原告苏爱林的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏爱林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9934元，减半收取4967元，保全费3520元，合计8487元，由原告苏爱林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇二〇年八月五日书记员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。