云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初741号原告：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：91530802918365935H)。住所地：普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人：李先诚,系该公司董事长。委托诉讼代理人：王进平,男。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈鑫，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张志书，男，彝族，生于1987年12月5日，住，住普洱市思茅区/div>被告：杨祥洪，女，汉族，生于1991年11月10日，住，住普洱市思茅区/div>被告：卯得花，女，汉族，生于1987年6月14日，住，住普洱市思茅区/div>被告：杨成先，男，汉族，生于1973年10月3日，住，住普洱市思茅区/div>被告：刘胡艳，女，汉族，生于1975年7月25日，住，住普洱市思茅区/div>被告：罗有凤，女，汉族，生于1991年9月18日，住，住普洱市思茅区/div>被告：方宗莲，女，汉族，生于1965年7月10日，住，住普洱市思茅区/div>被告：彭荣勇，女，汉族，生于1989年1月25日，小学文化，普洱市思茅区人，务农，住，住普洱市思茅区/div>被告：何琼珍，女，汉族，生于1984年7月15日，住，住普洱市思茅区/div>原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司（以下简称思茅农村商业银行）与被告张志书、杨祥洪、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，于2020年6月10日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告思茅农村商业银行的委托诉讼代理人陈鑫、被告彭荣勇到庭参加诉讼，被告张志书、杨祥洪、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、何琼珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告思茅农村商业银行向本院提出诉讼请求:1.由被告张志书、杨祥洪向原告偿还借款本金50000元及截至2019年9月21日的利息6012.18元，合计56012.18元；2.由被告张志书、杨祥洪以尚欠的借款本金50000元为基数，按月利率7.56255‰计算，向原告支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的罚息；3.由被告张志书、杨祥洪向原告支付律师代理费4000元；4.由被告卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍对第一项至第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.诉讼费由九被告承担。事实及理由：2015年6月1日，原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社与被告张志书、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍签订《联保借款合同》（合同编号为0801011647150601430000037），被告张志书、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍系联保小组成员，借款期限自2015年6月1日起至2018年6月1日止，任一联保小组成员在最高借款额度（五万元内）向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，实际借款内容以《借款借据》中的记载为准。同日，被告张志书、杨祥洪向原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社提交《借款申请书》，申请贷款50000元，借款用途为灾后重建，被告杨祥洪在《共同还款承诺》中签名。合同签订后，原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社依约向被告张志书支付借款50000元，借款月利率为5.0417‰，如逾期还款，则在原利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息。借款到期后，经原告多次催收，被告杨张志书、杨祥洪至今未向原告偿还借款本息，被告卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍也未履行保证责任。截至2019年9月21日，被告张志书、杨祥洪欠原告借款本金50000元、利息6012.18元，合计56012.18元。2017年12月25日，原普洱市思茅区农村信用合作联社改制组建为云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司，原普洱市思茅区农村信用合作联社的债权债务由云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司承继。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告彭荣勇辩称，当时，银行让被告联保，被告本来是不同意的，也不知道会发生现在的情况。被告张志书、杨祥洪、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、何琼珍未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张志书、杨祥洪、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、何琼珍未到庭质证，也未向本院提交证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据：《联保借款合同》《云南省农村信用合作社借款借据》《思茅区景谷6.6级地震灾后重建（个人）借款申请书》《共同还款承诺》《张志书居民身份证》《杨祥洪居民身份证》《结婚证》复印件各1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退还），用以证明：2015年6月1日，原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社与被告张志书、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍签订《联保借款合同》（合同编号为0801011647150601430000037），对借款金额、借款期限、保证人的义务、违约责任等权利、义务内容进行了详细约定，被告张志书向原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社申请借款50000元，被告杨祥洪承诺共同还款，原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社依约向被告张志书支付借款50000元，借款月利率为5.0417‰的事实。被告彭荣勇质证认可该组证据的真实性、合法性、关联性，称其名字是其本人所签，但其不可能替被告张志书还款。本院认为，《联保借款合同》中有被告张志书、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍的签名、捺印，并加盖原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社的公章，《共同还款承诺》中有被告杨祥洪的签名、捺印，其余证据原告亦提交原件以核对，证据形式符合法律规定，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，能证明原告欲证明的内容。2.原告提交第二组证据：《贷款账》复印件1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退还），用以证明：截至2019年9月21日，被告张志书欠原告贷款本金50000元，利息6012.18元，合计56012.18元的事实。被告彭荣勇质证认可该份证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，该份《贷款账》系原告的记账系统生成，加盖原告的公章，证据形式符合法律规定，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，能证明原告欲证明的内容。3.原告提交的第三组证据：《发票》《民事案件委托代理协议书》《云南农信网上银行电子回单》复印件各1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退还），用以证明：原告为实现本案债权支付律师代理费4000元，该费用应由被告承担的事实。被告彭荣勇称其不知情，不发表质证意见。本院认为，原告已提交该组证据的原件进行核对，证据形式符合法律规定，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，能证明原告欲证明的内容。4.原告提交的第四组证据：《中国银监会云南监管局文件》《中华人民共和国金融许可证》复印件各1份（原件存于原告处），用以证明2017年12月25日，原普洱市思茅区农村信用合作联社的工商登记信息变更为云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司，原普洱市思茅区农村信用合作联社的债权债务由云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司承继的事实。本院认为，该组证据形式符合法律规定，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，能证明原告欲证明的内容。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年6月1日，原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社与被告张志书、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍签订《联保借款合同》（合同编号为0801011647150601430000037），被告张志书、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍系联保小组成员。《联保借款合同》第一条约定：“借款种类系农户联保贷款，借款用途为农户消费贷款。”第二条第一款约定：“借款期限从2015年6月1日起至2018年6月1日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在按下表最高借款额度（伍万元）内一次或分次发放借款，但任一时点借款人的贷款余额之和不得超出最高借款额度。在此期间和最高借款额度内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同和办理保证担保手续，实际借款期限以借款凭证记载内容为准，每笔借款的最后到期日不得超过联保协议约定的到期日，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”第三条约定：“本合同项下借款的还款方式为一次性还款，结息方式为按季结息，结息日为每季月末的20日。”第五条第三款约定：“1.保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保；2.保证期间为自每一笔借款期限届满之日起两年；3.保证范围包括本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）；……”第六条第一款第一项约定：“借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息和复利；……”第六条第四款约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人及保证人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。”同日，被告张志书、杨祥洪向原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社提交《借款申请书》，申请贷款50000元，借款用途为灾后重建，被告杨祥洪在《共同还款承诺》中签名、捺印，承诺承担共同还款责任。合同签订后，原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社依约向被告张志书支付借款50000元，借款月利率为5.0417‰，借款到期日为2018年6月1日。借款到期后至今，被告杨张志书、杨祥洪未向原告偿还借款本息，被告卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍也未履行保证责任。截至2019年9月21日，被告张志书、杨祥洪欠原告借款本金50000元、利息6012.18元，合计56012.18元。原告为本案诉讼聘请律师支出律师代理费4000元。另查明，2017年12月25日，原普洱市思茅区农村信用合作联社的工商登记信息变更为云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司，原普洱市思茅区农村信用合作联社的债权债务由云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司承继。原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社与被告张志书、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍在平等、自愿的基础上签订《联保借款合同》（合同编号为0801011647150601430000037），合同内容未违反法律规定，系合法、有效的合同，双方均应受其约束。被告杨祥洪在《共同还款承诺》中签名、捺印，系自愿以共同还款人的身份与被告张志书共同偿还借款。原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社已按照合同约定向被告张志书支付借款50000元，被告张志书、杨祥洪应按照合同约定支付利息、偿还本金。《联保借款合同》及《借款借据》中均明确约定借款期限自2015年6月1日起至2018年6月1日止，月利率为5.0417‰，现还款期限已届满，截至2019年9月21日，被告张志书、杨祥洪欠原告借款本金50000元、利息6012.18元，合计56012.18元。因原普洱市思茅区农村信用合作联社的工商登记信息于2017年12月25日变更为原告思茅农村商业银行，原普洱市思茅区农村信用合作联社对被告张志书、杨祥洪享有的债权由原告思茅农村商业银行承继，原告思茅农村商业银行有权提起本案诉讼，被告张志书、杨祥洪应遵循诚实信用原则向原告思茅农村商业银行偿还借款本金50000元及截至2019年9月21日的利息6012.18元，合计56012.18元，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的罚息能否得到支持的问题。根据原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社与被告张志书、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍签订的《联保借款合同》第六条第一款第一项约定：“借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息和复利；……”本院认为，该约定系合法、有效的约定，被告张志书、杨祥洪逾期未向原告偿还借款本金并支付利息，其依法应按罚息利率即月利率7.56255‰（5.0417‰+5.0417‰×50%）计算向原告支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的罚息（具体金额以原告记账系统生成的金额为准），故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费能否得到支持的问题。根据原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社与被告张志书、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍签订的《联保借款合同》第六条第四款约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人及保证人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。”本案中，被告张志书、杨祥洪未按照合同约定偿还借款、支付利息，其行为已构成违约，原告为实现其债权，向本院提起诉讼，为本案诉讼聘请律师支付律师代理费4000元，根据双方的约定，该笔费用依法由被告张志书、杨祥洪承担，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于被告卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍应否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，原普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社与被告张志书、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍签订的《联保借款合同》中约定任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和相关从权利而产生的费用，因被告张志书、杨祥洪的借款期限至2018年6月1日止，故被告卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍的保证期间自2018年6月2日起至2020年6月2日止，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，系于保证期间内要求保证人承担保证责任，被告卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍依法应按照《联保借款合同》的约定对被告张志书、杨祥洪尚欠原告的贷款本金、利息、罚息及原告因本案支出的律师代理费承担连带清偿责任，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告张志书、杨祥洪、卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、何琼珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张志书、杨祥洪于本判决生效之日起十五日内向原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及截至2019年9月21日的利息6012.18元，合计56012.18元。二、由被告张志书、杨祥洪按《联保借款合同》（合同编号为0801011647150601430000037）的约定，按月利率7.56255‰计算，向原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的罚息（具体金额以原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司的记账系统生成的金额为准）。三、由被告张志书、杨祥洪于本判决生效之日起十五日内向原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4000元。四、由被告卯得花、杨成先、刘胡艳、罗有凤、方宗莲、彭荣勇、何琼珍对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张志书、杨祥洪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘思陶人民陪审员  李世美人民陪审员  许凤梅二〇二〇年八月四日书 记 员  李 荀