广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1530号 上诉人（原审原告）：冯朝群，男，汉族，1979年12月20日出生，住广西凌云县。 上诉人（原审原告）：冯朝念，男，汉族，1981年5月3日出生，住广西凌云县。 上诉人（原审原告）：冯佐槐，男，汉族，1949年8月15日出生，住广西凌云县。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王凤才，百色市右江区经济法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，地址：广西河池市西环路**。统一社会信用代码：91451200900870984J。 负责人：黄海波，总经理。 被上诉人（原审被告）：满一胜，男，汉族，1973年9月26日出生，住广西凤山县。 被上诉人（原审被告）：田维友，男，汉族，1988年10月20日出生，住广西凤山县。 上诉人冯朝群、冯朝念、冯佐槐与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司、满一胜、田维友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院2020年5月18日作出的（2020）桂1202民初815号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院于2020年4月14日受理本案，冯朝群、冯朝念、冯佐槐提出诉讼请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在交强险中的伤残赔偿限额内和医疗费用赔偿限额内支付给原告冯朝群、冯朝念、冯佐槐48620.88元；在财产损失赔偿限额内支付给原告冯朝群2000元，合计50620.88元。被告满一胜、田维友对被告保险公司前面赔偿的数额负连带责任（如被告保险公司先行赔偿给三原告则免除被告满一胜、田维友连带赔偿责任）。二、被告满一胜、田维友在交强险中的财产损失赔偿限额外支付原告冯朝群财产损失146662元。（诉讼标的共为197282.88元，共同被告分担本案诉讼费）事实和理由：2019年1月29日，被告满一胜驾驶被告田维友所有的车牌号为桂Ｍ×××××小型轿车，由凤山县金牙乡街上往凤山县城方向行驶，当行驶至事发（弄林路段）时，与对向由冯朝群搭载（冯佐槐、冯朝念、冯晓彬、杨梅妍）驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，造成冯朝群、冯佐槐、冯朝念、冯晓彬、杨梅妍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。当日冯朝群、冯朝念到凤山县人民医院住院治疗，共住院五天，次日冯佐槐到医院住院治疗4天，均由原告亲戚到医院陪护。被告满一胜支付三原告的住院治疗费共11287.79元，其余项目没有支付。2019年1月31日凤山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告满一胜负事故全部责任。事发后，三原告要求二被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费、替代性交通工具的合理费用，被告置之不理。原告冯朝群自行联系自己投保的保险公司进行车辆维修，车辆维修费用62162元，至2020年1月9日原告才到维修部门提车，期间原告不得不租车使用，支付了替代性交通工具的合理费用（租车费）86500元。被告满一胜驾驶的桂Ｍ×××××小型轿车，在被告保险公司办理了交强险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定并参照2019年道路交通事故损害赔偿项目计算标准，三原告的损失共计197282.88元。被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿50620.88元。被告满一胜、田维友赔偿给原告损失146662元。原告的请求既有事实依据，也有法律依据，请求法院判如所请。 原审法院经审查认为，本案交通事故经凤山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，被告满一胜驾驶的小型轿车碰撞原告冯朝群驾驶的车辆（搭载冯佐槐、冯朝念、冯晓彬、杨梅妍），造成冯朝群、冯朝念、冯晓彬、杨梅妍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故被告满一胜负全部责任。本案原告冯朝群、冯朝念、冯佐槐根据自身身体受伤情况和财产损失情况合并在同一案中进行诉讼。该院认为，三原告受伤程度不同，主张不同，且原告冯朝群对其车辆维修费、租车费进行主张，上述原告主体不同，且分属不同的法律关系，不宜在一案中一并处理，根据上述法律事实和情形，原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回冯朝群、冯佐槐、冯朝念的起诉。 冯朝群、冯朝念、冯佐槐提起上诉请求：撤销金城江区人民法院（2020）桂1202民初815号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、原审认为“三原告受伤程度不同，主张不同，且原告冯朝群对其车辆维修费、租车费进行主张，上述原告主体不同，且分属不同的法律关系，不宜在一案中一并处理”明显错误。1．冯朝群、冯朝念、冯佐槐一并提起诉讼，立案庭一并受理符合法律和司法解释及司法指导性文件。三原告一并起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称为《民事诉讼法》）第五十二条第一款规定和法发［2005］270号司法指导文件；三原告一并起诉符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和法释［2012］19号第十四条、第十五条、第二十二条等规定。2．民事诉讼理论中，即使无共同诉讼标的，但诉讼由同一事实引起，法院应合一确定，形成类似必要共同诉讼；司法实践中，同一家庭成员的诉讼主体因机动车交通事故责任纠纷造成不同损害结果一并起诉一并审理一并判决也屡见不鲜。二、原审违反法定程序。1．原审法院没有告知合议庭组成人员及书记员违反法定程序。2．原审法院没有送达原审被告答辩状及证据材料副本违反法定程序。3．原审法院已预定开庭时间，然而不开庭却迳行书面审理违法剥夺原审原告的辩论权利和其他相关权利。三、原审认定事实错误、违反法定程序必然导致适用法律错误。1．原审适用《民事诉讼法》第五十二条第一款是合并审理的法律依据而不是驳回原审原告起诉的法律依据。2．原审适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定违反了立法本意。3．原审所附的《不履行生效法律文书将承担的法律后果》的依据不符合本案的实际情况。原告委托代理人同时根据上诉理由提纲发表详细的《二审诉讼代理词》，恳请二审法院予以采纳为盼！综上所述，原审法院业务庭由于业绩是与办案数量挂钩，存在指标管理的功利因素，即使立案庭进行一揽子立案节约了诉讼资源、减少了当事人诉累，然而被原审法院业务庭分拆观念思想的束缚，严重违反了“公正与效率”的司法理念，与《民事诉讼法》第二条“……及时审理民事案件”背道而驰，与党的十九大提出的“以良法促进发展，保障善治”格格不入。法［2005］270号《最高人民法院关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》明确规定“本通知执行过程中有何问题及请及时报告我院。”如果原审法院合并审理合并判决就证明在执行最高人民法院司法指导性文件中不存在问题；原审法院对合并受理的案件却没有合并审理合并判决就证明执行司法文件中存在问题，本应逐级层报最高人民法院却擅自违法审理裁定。根据《民事诉讼法》第一百六十四条第二款之规定，特提起上诉，请二审法院迳行对原审法院驳回起诉的裁定依法进行书面审理以支持原审原告上诉请求为盼！ 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。”第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”可见，在民事诉讼中，人民法院立案后裁定驳回起诉，是针对当事人提起的诉讼不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件或者存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形而采取的裁判方式。本案上诉人所提起的诉讼显然不存在上述情形，因此，一审法院采取驳回起诉的方式处理并没有法律依据。对此，本院有必要予以纠正。 关于共同诉讼，诉讼法理论有必要的共同诉讼和非必要的共同诉讼之说。对于必要的共同诉讼，即使当事人分别起诉，人民法院亦应合并审理；而对于非必要的共同诉讼，即使当事人共同起诉，人民法院也应释明，告知各当事人分别起诉。实践中，对于多个当事人因同一事实而共同提起的诉讼，如果经审查认为属非必要的共同诉讼而当事人经人民法院释明后又坚持共同起诉的，人民法院可采取分别立案受理的方式处理，而不应径直裁定不予受理或者立案后裁定驳回起诉；而对于那些起诉人身份关系特殊，案件事实和诉讼标的高度关联，审判中又必须一并考虑某一共同因素的共同起诉，只要不违反法律的禁止性规定，人民法院仍可作为同一案件立案受理并作出裁判。本案三上诉人系同一家庭成员，在同一起交通事故中遭受人身损害，虽然各人请求赔偿的金额不同，但其起诉的被告和诉讼理由相同，特别是案件审理必须综合考虑被告保险公司在交强险责任范围内对各人的赔偿份额分摊比例这一共同因素，为方便诉讼，更好地一次性解决纠纷，将三人的共同起诉作为一个案件审理并作出裁判，在程序上不违反法律规定，在实体上也是可行的。 综上所述，原审裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初815号民事裁定； 二、本案指令河池市金城江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年八月七日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （2）有明确的被告； （3）有具体的诉讼请求和事实、理由； （4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。