河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 判 决 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院行政判决书（2020）豫0411行初29号原告：河南德信泉商贸有限公司德信泉购物广场盛世店，住所地：平顶山市湛河区。诉讼代表人：郭洪勋，经理。委托代理人：谷红，河南中砥律师事务所律师。被告：平顶山市湛河区市场监督管理局，住所地：平顶山市中兴路。诉讼代表人：马新颖，局长。到庭负责人：马双印，男，1971年4月14日出生，汉族，平顶山市湛河区市场监督管理局副局长，住平顶山市湛河区南环东路**院**。居民身份证号码：4104111971********。委托代理人：郭睿彩，女，1979年5月30日出生，汉族，平顶山市湛河区市场监督管理局马庄所所长，住平，住平顶山市湛河区div>委托代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市市场监督管理局,住所,住所地：平顶山市新城区div>诉讼代表人：孙国权，局长。委托代理人：王莹娟，女，1982年10月28日出生，汉族，平顶山市市场监督管理局法规科工作人员，住平，住平顶山市湛河区div>委托代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。第三人：河南张老大粮油调味品有限公司，住所，住所地：叶县昆水路div>法定代表人：张耀辉，总经理。原告河南德信泉商贸有限公司德信泉购物广场盛世店（以下简称德信泉盛世店）不服被告平顶山市湛河区市场监督管理局（以下简称湛河区监管局）、平顶山市市场监督管理局（以下简称市监管局）行政处罚及行政复议一案，于2020年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月2日分别向湛河区监管局和市监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院通知河南张老大粮油调味品有限公司(以下简称张老大粮油公司)作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告徳信泉盛世店委托代理人谷红，被告湛河区监管局副局长马双印及委托代理人郭睿彩、侯智红，被告市监管局委托代理人王莹娟、赵碧波，第三人张老大粮油公司法定代表人张耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年3月3日，湛河区监管局对徳信泉盛世店作出平湛市监处字（2020）02-1号《行政处罚决定书》,决定对德信泉盛世店做出：1.没收违法所得226.8元；2.罚款50500元；合计罚没款50726.8元。徳信泉盛世店对此不服，向市监管局提起行政复议，市监管局于2020年6月9日作出平市监复决字（2020）11号《行政复议决定书》，对湛河区监管局作出的平湛市监处字（2020）02-1号《行政处罚决定书》予以维持。原告徳信泉盛世店诉称，德信泉盛世店履行了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定的进货查验记录制度，且有充分证据证明不知所采购食品不符合食品安全标准，能如实说明进货来源，同时及时采取食品召回措施消除食品安全风险，未造成危害后果。湛河区监管局、市监管局未认定应免予处罚的事实，适用法律错误，且处罚明显不当，违反合理行政原则，应予以撤销。一.依法应对德信泉盛世店免除处罚。首先，德信泉盛世店采购涉案批准食品时，已依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，查验供货者张老大粮油公司的《食品生产许可证》及与抽检同批次“张老大胚芯葵花籽油”的《产品出厂检测报告》，且留存有张老大粮油公司的《营业执照》和《食品生产许可证》复印件及《产品出厂检测报告》合格的复印件，足以证明德信泉盛世店已履行了进货检验的义务。其次，德信泉盛世店在销售该批次食品过程中，对涉案批次食品的名称、规格、数量、生产日期、保质期、进货日期以及供货者张老大粮油公司的名称、地址、联系方式等内容均进行了记录，并保存相关凭证，足以证明德信泉盛世店建立了进货检验记录的制度。再次，德信泉盛世店作为食品经营者，不具备检验涉案批次食品是否合格的资质及能力，因此在德信泉盛世店有证据证明履行了进货查验义务的基础上，即为德信泉盛世店充足的证据证明其不知道采购的涉案批次食品不符合食品安全标准。同时，德信泉盛世店在涉案情况发生后，积极配合湛河区监管局，并如实提供供货者张老大粮油公司的相关信息及供货合同等材料，足以证明德信泉盛世店能如实说明涉案批次的进货来源。因此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，德信泉盛世店已履行了进货查验等义务，且有充分证据证明德信泉盛世店不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明进货来源，应依法予以免予处罚。二.德信泉盛世店在涉案情形发生后，得知涉案批次食品不符合食品安全标准，便及时采取食品召回措施，包括发布对涉案批次食品的《召回计划》及《召回公告》，并切实履行召回义务。因此，依据《中华人民共和国食品安全法实施条例》第七十六条的规定，在德信泉盛世店及时履行食品召回义务、消除食品安全风险的情况下，可予以从轻或减轻处罚，湛河区监管局处罚过重。三.案涉处罚决定和复议决定未认定免予处罚的事实，适用法律错误，违反合理行政原则，应予以撤销。涉案批次食品的销售金额共计1078.8元，利润仅为226.8元，罚款为50500元，罚款为货值金额的46.8倍，该处罚不符合合理行政原则中的比例原侧。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第七十条第二款、第六款及第七十七条第一款、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第七十六条、国务院《全面推进依法行政实施纲要》第三条、第五条的规定，请求：一.依法撤销湛河区监管局作出的平湛市监处字（2020）02-1号《行政处罚决定书》；二.依法撤销市监管局作出的平市监复决字（2020）11号《行政复议决定书》；三.湛河区监管局、市监管局承担本案诉讼费用。德信泉盛世店向本院提交证据：1.平湛市监处字（2020）02-1号《行政处罚决定书》；2.平市监复决字（2020）11号《行政复议决定书》。以上证据均为复印件。被告湛河区监管局辩称，湛河区监管局的行政行为合法有效，德信泉盛世店提出的诉求应当被依法驳回。湛河区监管局于2019年12月19日对德信泉盛世店涉嫌经营不符合食品安全标准的张老大胚芯葵花籽油的行为进行立案调查。执法人员向德信泉盛世店送达了由河南省产品质量监督检验院出具的《检验报告》，《国家食品安全抽样检验结果通知书》抽样单编号：PP19410000440331977，德信泉盛世店在法定期限内未提出复检申请，接到该《检验报告》后，德信泉盛世店制定了关于对张老大胚芯葵花籽油的《召回计划》并张贴《召回公告》，没有召回与抽检同批次的张老大胚芯葵花籽油。执法人员现场提取了张老大胚芯葵花籽油生产厂家张老大粮油公司的《营业执照》（副本）和《食品生产许可证》（副本）复印件；与抽检同批次张老大胚芯葵花籽油的《产品出厂检测报告》复印件与订货单、验收单、销售明细复印件各一份，未能提供涉案产品的相关购进票据凭证。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期回证生产批号、保质期、进货日期及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”德信泉盛世店未完全按照法定要求履行进货查验记录制度。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应依法没收不符合食品安全标准的食品：造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”的规定，德信泉盛世店不符合免于行政处罚的条件。德信泉盛世店提供的德信泉(1001)盛世店验收单显示2019年9月8日德信泉盛世店购进生产日期为2019年09月02日张老大胚芯葵花籽油12瓶，购进单价为71元，进价金额为852元。销售单价为89.9元，货值金额为1078.8元。已全部销售完毕，获利金额为226.8元。德信泉盛世店经营与抽检同批次的张老大胚芯葵花籽油过氧化值不符合该批次张老大胚芯葵花籽油标签明示的《GB/T10464-2017葵花籽油》的标准，同时不符合《食品安全国家标准植物油(GB2716-2018)》的要求，构成经营不符合食品安全标准的张老大胚芯葵花籽油的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款及第二款的规定,根据德信泉盛世店的违法事实、性质、情节和社会危害程度，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》，货值金额不足2000元的属于轻微，给予五万以上七万元以下的罚款。湛河区监管局对德信泉盛世店作出的行政处罚已属从轻处罚，完全符合法律规定，处罚适当。湛河区监管局向本院提交了以下证据：1.河南省产品质量监督检验院出具的《检验报告》NO：SY20190212777；2.河南省产品质量监督检验院的《检验检测机构资质认定证书》、抽检人员及检验人员工作证件；3.《国家食品安全抽样检验结果通知书》抽样编号：PP19410000440331977、《检验报告》NO：SY20190212777的送达回执；4.现场检查笔录2份、现场拍摄照片8张；5.询问通知书、送达回证、询问调查笔录；6.德信泉盛世店的身份信息；7.张老大胚芯葵花籽油生产厂家张老大粮油公司的身份信息；8.关于对张老大胚芯葵花籽油的《召回计划》、《召回公告》各1份。以上证据均为复印件。被告市监管局辩称，一、市监管局作出的平市监复决字（2020）11号行政复议决定书程序合法。德信泉盛世店因不服湛河区监管局于2020年3月3日作出的平湛市监处字（2020）02-1号《行政处罚决定书》，向本机关提起行政复议申请，本机关于2020年3月26日依法予以受理；2020年3月27日，本机关向湛河区监管局直接送达平市监复字（2020）9号《行政复议答复通知书》，要求其在10日内提交答复书及当初作出该行政处罚决定的证据、依据和其他有关材料；2020年3月30日本机关向德信泉盛世店邮寄送达平市监复受字[2020]9号《行政复议受理通知书》；2020年3月31日，湛河区监管局依法向本机关提交行政处罚决定的证据、依据和其他有关材料，同时委托其法制股股长王群伟参加行政复议。2020年6月9日，本机关依法作出平市监复决字（2020）11号《行政复议决定书》依法送达德信泉盛世店。综上，市监管局作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。二、行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。市监管局认为：依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，德信泉盛世店未完全按照法定要求履行进货查验记录制度，未完全履行索证索票义务；另依据本法第一百三十六条之规定，德信泉盛世店作为食品经营者经营的食品不符合食品安全标准，只有同时符合以上条件的，食品安全监督管理部门才可以对食品经营者免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品，并依法处理。为深入贯彻落实习**总书记关于食品药品安全“四个最严”要求（最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责），湛河区督管局作为基层监管部门，应当根据申请人履行法定义务的程度及避免发生食品安全隐患的监管需要，对申请人经营不符合食品安全标准食品的违法行为，选择处罚或不予处罚。“可以免于处罚”是法律赋予监管部门一定的自由裁量权。综上所述，湛河区监管局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，请人民法院依法驳回德信泉盛世店的诉讼请求。市监管局向本院提交了以下证据：1.德信泉盛世店申请复议的材料；2.市监管局向德信泉盛世店送达受理复议相关文书及送达回证；3湛河区监管局依法作出行政处罚决定的相关证据；4.行政复议答复书、授权委托书等证据；5.行政复议决定书及送达回证2份。以上证据均为复印件。第三人张老大粮油公司述称，作为生产厂家的张老大粮油公司所在地的叶县市场监督管理局已对张老大粮油公司进行了行政处罚，罚款50692元，张老大粮油公司已将罚款全部交纳。德信泉盛世店已尽了进货查验义务，应当免除处罚，湛河区监管局予以处罚没有事实和法律依据，应依法予以撤销。张老大粮油公司向本院提交了以下证据：1.叶县市场监督管理局于2020年2月27日作出的叶市监食处（2020）13号《行政处罚决定书》1份；2.张老大粮油公司记账凭证1张。以上证据均为复印件根据法庭审查和证据质证，可以确认以下案件事实：2019年12月4日，河南省市场监督管理局对德信泉盛世店销售的张老大胚芯葵花籽油进行了国家食品安全监督抽检，并委托河南省产品质量监督检验院进行检验。2019年12月15日，河南省产品质量监督检验院作出编号为NO：SY20190212777《食品安全监督抽检检验报告》，该检验报告有以下内容：“名称：张老大胚芯葵花籽油；商标：张老大；规格型号：5L/瓶；质量等级：一级；生产日期：2019-09-02；抽样日期2019年12月4日，过氧化值mmol/kg标准指标为≤7.5，实测值为14，单项判定为不合格。检验结论：经抽样检验，过氧化值项目不符合产品明示标准及质量要求，检验结论为不合格。”湛河区监管局于2019年12月19日对德信泉盛世店涉嫌经营不符合食品安全标准的张老大胚芯葵花籽油的行为进行立案调查，并向德信泉盛世店送达了由河南省产品质量监督检验院出具的《检验报告》、《国家食品安全抽样检验结果通知书》，德信泉盛世店在规定期限内未提出复检申请。湛河区监管局执法人员对该店进行检查，在二楼粮油区货架上未发现与抽检同批次的张老大胚芯葵花籽油。执法人员现场提取了张老大胚芯葵花籽油生产厂家张老大粮油公司的《营业执照》（副本）复印件、《食品生产许可证》（副本）复印件、与抽检同批次张老大胚芯葵花籽油的《产品出厂检测报告》复印件及与抽检同批次张老大胚芯葵花籽油的订货单、验收单及销售明细各一份。经湛河区监管局调查，张老大粮油公司根据德信泉盛世店订单，由张老大粮油公司业务员送到德信泉盛世店店内，德信泉盛世店2019年9月8日购进与抽检同批次张老大胚芯葵花籽油12桶，购进单价为71元，销售单价为89.9元，货值金额为1078.8元，现已全部销售完毕，销售金额共计1078.8元，获利金额为226.8元。2019年12月19日德信泉盛世店对抽检同批次张老大胚芯葵花籽油作出《召回公告》，之后张贴在该超市大门口和服务台，但销售产品至今未被召回。2020年1月14日湛河区监管局向德信泉盛世店送达了平湛市监听告字（2020）02-1号《行政处罚听证告知书》，德信泉盛世店于2020年1月17日递交《行政处罚听证申请书》，湛河区监管局在2020年2月13日依法予以听证，在听证过程中德信泉盛世店提交了张老大胚芯葵花籽油的含追溯二维码的包装标签，主张其已履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验义务，能如实说明进货来源，并有充分证据证明不知道所采购的张老大胚芯葵花籽油不符合食品安全标准，故认为符合可以免除处罚的条件，要求免除对德信泉盛世店的处罚。湛河区监管局认为张老大胚芯葵花籽油的含追溯二维码的包装标签仅为获取商品相关信息的方式，不能视为德信泉盛世店与生产厂家张老大粮油公司之间的供货凭证；因德信泉盛世店不能提供生产厂家出具的关于该批次张老大胚芯葵花籽油的相关票据，湛河区监管局对德信泉盛世店听证要求不予采纳。湛河区监管局认定德信泉盛世店经营与抽检同批次的张老大胚芯葵花籽油过氧化值实测值为14mmol/kg，标准指标为≤7.5mmol/kg，不符合《食品安全国家标准植物油（GB2716-2018）》的要求，构成经营不符合食品安全标准的张老大胚芯葵花籽油的行为，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定。湛河区监管局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令德信泉盛世店改正违法行为，根据德信泉盛世店的违法事实、性质、情节和社会危害程度，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》，认定德信泉盛世店经营不符合食品安全标准的张老大胚芯葵花籽油的行为为轻微，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款“除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚”及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证”的规定，作出平湛市监处字（2020）02-1号《行政处罚决定书》，决定对德信泉盛世店做出：“1.没收违法所得贰佰贰拾陆圆捌角（226.8元）；2.罚款伍万零伍佰元整（50500元）；合计罚没款伍万零柒佰贰拾陆圆捌角（50726.8元）。”德信泉盛世店于2020年3月3日收到该处罚决定。德信泉盛世店因不服湛河区监管局作出的平湛市监处字（2020）02-1号《行政处罚决定书》，向市监管局申请复议，市监管局于2020年3月26日受理并于2020年6月9日作出平市监复决字（2020）11号《行政复议决定书》，决定维持湛河区监管局作出的平湛市监处字（2020）02-1号《行政处罚决定书》。德信泉盛世店2020年6月12日收到该复议决定后不服，于2020年6月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”本案，德信泉盛世店销售的张老大胚芯葵花籽油经河南省市场监督管理局抽检，并委托河南省产品质量监督检验院进行检验，确定被抽检的张老大胚芯葵花籽油中的过氧化值项目不符合产品明示标准及质量要求，检验结论为不合格，德信泉盛世店对该事实予以认可，在规定的时间内来提出复检申请，德信泉盛世店销售涉案张老大胚芯葵花籽油的行为违反了上述法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货检验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”。该规定使用了“可以免除处罚”的用语，即赋予了市场监督管理部门一定的自由裁量权，监督部门有权根据拟被处罚人履行义务程度选择处罚或者不处罚。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证……”。本案，湛河区监管局对德信泉盛世店经营场所现场检查时，德信泉盛世店虽提供了被检出不合格张老大胚芯葵花籽油生产厂家的《食品生产许可证》、《产品出厂检测报告》等材料及德信泉盛世店所记录的验收单及销售明细，但未查到德信泉盛世店保存有能够证明其履行了食品进货查验义务的凭证资料，不能证明德信泉盛世店建立了遵循了食品进货查验记录制度以及对所经营食品完全履行了食品进货查验义务的事实。故德信泉盛世店认为依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，其应当免予处罚的理由不能成立。德信泉盛世店张贴《召回公告》后，其销售的抽检批次张老大胚芯葵花籽油未被召回，食品安全风险并未消除，故德信泉盛世店称可以从轻或减轻处罚的理由不成立，本院不予支持。综上，湛河区监管局作出的平湛市监处字（2020）02-1号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当。市监管局予以维持，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回河南德信泉商贸有限公司德信泉购物广场盛世店的诉讼请求。案件受理费50元，由河南德信泉商贸有限公司德信泉购物广场盛世店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  甄松淼人民陪审员  朱花荣人民陪审员  王 静二〇二〇年八月二十六日书 记 员  韩 静附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和行政行为一并作出裁判。附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000