文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21509号原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**重庆宾馆商务大厦****，统一社会信用代码91500000774897309M。法定代表人：张远志，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈娟，该公司员工。委托诉讼代理人：梁波，该公司员工。被告：余才金，男，1976年5月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）与被告余才金追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融汇担保公司的委托诉讼代理人沈娟到庭参加了诉讼。被告余才金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇担保公司向本院提出诉讼请求：1.余才金立即向融汇担保公司偿还代偿款20000元；2.余才金支付融汇担保公司资金占用利息，以代偿款20000元为基数从2020年6月30日起至还清垫付款项之日止按照年利率15.40%计算；3.融汇担保公司为实现债权所产生的费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由余才金承担。事实和理由：2018年8月7日，余才金与融汇担保公司签订编号为融汇2018年委车保字号的《汽车融资担保服务合同》，约定余才金委托融汇担保公司为其向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）申请车辆贷款提供连带责任保证担保。2018年8月8日，融汇担保公司依约与农商行渝中支行签订《保证合同》，约定融汇担保公司为余才金与农商行渝中支行依编号为渝中支行2018年个贷字第的《个人贷款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保。农商行渝中支行依约向余才金提供了贷款，但因余才金自2018年12月份开始逾期未偿还分期贷款金额，导致融汇担保公司代其垫付，截止2020年6月30日融汇担保公司共计垫付20000元。融汇担保公司代偿后，曾多次催告余才金履行偿还义务，但余才金至今仍未履行。为维护自身合法权益，融汇担保公司遂提起本案诉讼。被告余才金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，余才金（甲方、委托人）与融汇担保公司（乙方、受托人）签订编号为融汇2018年委车保字号的《汽车融资担保服务合同》，约定融汇担保公司接受余才金的委托，为其向农商行渝中支行申请的助业贷款业务（用于购买汽车）提供担保服务。该合同约定：甲方委托乙方，为甲方全面履行贷款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在贷款合同项下的全部债务以及因甲方违约而向贷款行支付的违约金、利息、复利、滞纳金、贷款行实现其债权的其他相关费用等向贷款行提供连带保证责任，乙方接受甲方以上委托；本合同签订时，甲方按贷款金额的3%向乙方缴纳担保费；如甲方出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息、分期资金、手续费外，贷款行可加收罚息、复利、滞纳金和其他相关费用，且有权要求乙方实现担保，并可直接从乙方提供担保的账户自动扣取本应由甲方偿还的该贷款本息、手续费（即要求乙方垫付）等；因甲方逾期还款造成贷款行划扣乙方账户资金的，即导致乙方垫付的，乙方可向甲方追偿，甲方还应按乙方垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算自乙方垫付之日起至甲方向乙方清偿完全部垫付款项之日止；因甲方违约，乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费、支付给法院的诉讼保全费、支付给第三方担保公司的诉讼担保费等），均由甲方承担；本合同履行中发生争议，可有各方协商解决，协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地点为重庆渝中区。2018年8月8日，余才金作为借款人与贷款人农商行渝中支行签订编号为渝中支行2018年个贷字第的《个人贷款合同》，该合同约定：贷款金额107000元；贷款期限为36个月，自2018年8月8日起至2021年8月7日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮40%；还款方法为等额本息还款法。2018年8月8日，融汇担保公司作为余才金的保证人与农商行渝中支行签订《保证合同》，该合同约定：融汇担保公司担保的主债权种类及本金数额为个人助业贷款107000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括《个人贷款合同》项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等农商行渝中支行为实现债权而支付的一切合理费用；融汇担保公司应在农商行渝中支行放款前向农商行渝中支行系统内指定的保证金收取行交存本合同所担保债权额5%的保证金，并不可撤销地授权农商行渝中支行在融汇担保公司担保责任期间对保证金予以止付，农商行渝中支行对该保证金享有优先受偿权；《个人贷款合同》项下债务履行期限届满，农商行渝中支行未受清偿，融汇担保公司应在30天内向农商行渝中支行先行承担清偿责任，若达30天而未清偿的，农商行渝中支行有权扣划融汇担保公司在重庆农村商业银行及分支机构的与应承担责任等额的保证金归还贷款本息；保证期间为《个人贷款合同》约定的债务人履行期限届满之日起两年。2018年8月10日，农商行渝中支行按约向余才金发放贷款107000元。此后，因余才金未按《个人贷款合同》约定向农商行渝中支行归还贷款，导致融汇担保公司承担担保责任。融汇担保公司分别于2018年12月29日代偿3293.33元、2019年5月28日代偿6633.96元、2019年6月28日代偿3303.15元、2019年9月29日代偿9996.86元、2019年12月27日代偿9989.59元，共计代偿33216.89元。农商行渝中支行对融汇担保公司的上述代偿行为出具担保代偿确认书进行了确认。2019年7月15日，余才金向融汇担保公司归还代偿款9861元；2020年6月30日，余才金向融汇担保公司归还代偿款3355.89元。上述事实，有《汽车融资担保服务合同》《个人贷款合同》《保证合同》、借款借据、贷款收回凭证、担保代偿确认书等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，农商行渝中支行与余才金签订的《个人贷款合同》以及与融汇担保公司签订的《保证合同》，余才金与融汇担保公司签订的《汽车融资担保服务合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，余才金未按合同约定偿还借款本息，融汇担保公司作为保证人应当承担保证责任。融汇担保公司按照合同约定向农商行渝中支行支付了借款本息，用于垫付余才金在农商行渝中支行的贷款。融汇担保公司作为余才金的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人余才金追偿，并有权按照《汽车融资担保服务合同》的约定要求余才金支付垫付款项的资金占用利息。关于融汇担保公司主张的代偿款问题。本案中，截止2020年6月30日，融汇担保公司为余才金向农商行渝中支行共计代偿33216.89元，在扣除余才金已偿还的13216.89元之后，余才金尚欠融汇担保公司代偿款20000元。故对于融汇担保公司要求余才金支付代偿款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于融汇担保公司主张的资金占用利息问题。《汽车融资担保服务合同》中约定的资金占用利息的计算标准为年利率36%，现融汇担保公司主动调整为按照年利率15.40%进行计算，未违反法律法规的相关规定，本院予以准许。截止2020年6月30日，融汇担保公司共计代偿33216.89元，在抵扣余才金已还款项13216.89元之后，余才金尚欠融汇担保公司代偿款20000元，故融汇担保公司有权要求余才金支付从2020年6月30日起至付清时止以20000元为基数计算的资金占用利息。余才金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余才金自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿款20000元；并支付按照年利率15.40%的标准，以20000元为基数自2020年6月30日起至还清垫付款项之日止计算的资金占用利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由被告余才金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年八月三十一日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁