广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5804号上诉人（原审原告)：佛山市南海金磊摩托车有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：马晶晶，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：黄友华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：胡益兴，广东百言律师事务所律师。上诉人佛山市南海金磊摩托车有限公司（以下简称金磊公司）因与被上诉人黄友华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。金磊公司上诉请求：1.变更一审判决第二项，改判黄友华向金磊公司支付拖欠的租金共计55903.09元，并支付逾期付款违约金35289.14元（按欠款金额的万分之三计算至实际付清之日止，暂计至2020年1月11日为35289.14元），合计91192.23元；2.本案一审及二审诉讼费、保全费由黄友华承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定金磊公司与黄友华签订的《综合楼租赁合同》无效不当。一、涉案房屋属于农村集体土地的房屋，并非城镇房屋，不应当适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。”而本案所涉房屋坐落的土地已经取得农村集体土地使用权证书，该证书显示，该土地所有权人为佛山市禅城区***********委会农民集体，土地使用权人为佛山市禅城区某某集团有限公司，涉案房屋属于建设在农村集体土地上的房屋，并非城镇房屋，不应以是否取得建设工程规划许可证等作为认定合同效力的标准。二、涉案房屋已经办理用地手续，土地规划用途为商业用地，不存在违反《中华人民共和国土地管理法》等法律行政法规的强制性规定的情形。首先，涉案房屋所占用的土地已经办理用地审批手续，经批准的地块功能为商业用地。依据佛山市禅城区国土资源局作出的关于《禅城区某某集团有限公司补办上一鸡哥祠地块用地手续作商业用地的批复》，根据省国土厅的批复及区政府的意见，同意佛山市禅城区某某集团有限公司补办用地手续，占用前为其他农用地，根据规划意见，该地块功能为商业用地，土地属集体所有。另外，佛禅集用（2010）第0xxx6号土地使用权证书中载明的土地使用权类型为“拨用企业用地”，证明该地块为商业用地。该地块上建设的综合楼房屋用途为商业用途，符合批准的土地用途的本意。金磊公司与黄友华签订的《综合楼租赁合同》后，已实际履行租赁合同多年，人民法院应从维护市场交易安全及稳定，维护意识自治的角度，妥善处理涉案合同，不应一律认定合同无效。三、金磊公司与黄友华签订的《综合楼租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第52条的规定的合同无效的法定情形。金磊公司与黄友华一直实际履行《综合楼租赁合同》，黄友华及其转租的两个第三人均在租赁房屋依法办理了公司的工商登记手续，领取了营业执照、办理了消防验收、卫生许可、特种经营许可、环保、税务登记等合法经营的各项手续，且一直经营至今。双方的《综合楼租赁合同》没有损害国家利益、集体利益、第三人利益、社会公共利益的情形，不存在法律规定的合同无效的情形，一审法院认定合同无效不当。《综合楼租赁合同》合法有效，黄友华应按照合同约定向金磊公司支付违约金。黄友华辩称，请求二审法院驳回金磊公司的上诉请求，维持一审判决。一、涉案《综合楼租赁合同》应为无效合同，因为金磊公司与黄友华所租赁的房屋未取得建设工程规划许可证，没有消防验收许可证，房屋未竣工验收合格，亦没有办理房产证，金磊公司出租给黄友华的房屋是违法建筑，金磊公司出租给黄友华的是房屋不是土地，并且，涉案房屋所在地属于城市规划范围内，属于城镇规划范围内房屋，涉案房屋处于南庄吉利，该房屋所在地属需要进行规划才能使用的。涉案租赁房屋违反消防法，建筑法以及最高法关于审理城镇房屋租赁合同案件的司法解释，也违反了广东省城镇房屋租赁条例的规定。因此，涉案《综合楼租赁合同》应为无效合同。二、关于逾期付款违约金问题，黄友华无需支付逾期付款违约金给金磊公司，因为涉案《综合楼租赁合同》无效，所以关于逾期付款的约定无效，一审判决正确，应予以维持。三、黄友华支付占有使用费应当计算至2020年4月30日，且应当按照原标准减半计付。因为黄友华是在2020年2月份收到一审判决，当时黄友华因疫情而未上诉。在2020年2月1日至2020年4月30日期间，黄友华没有正常使用亦无法正常使用涉案房屋，应按照原标准的二分之一计付占有使用费。另外，黄友华已在2020年4月30日通知金磊公司商谈收回涉案房屋的事宜，但金磊公司置之不理，故黄友华委托律师另案起诉，要求金磊公司赔偿黄友华的损失。同时，黄友华已在2020年4月30日转账10万元给金磊公司作为场地的占有使用费，但是，金磊公司为了拖延时间，将该费用退回黄友华。金磊公司向一审法院起诉请求：1.黄友华向金磊公司支付拖欠的租金共计306863.09元（暂计至2020年1月2日），并支付逾期付款违约金82125.52元（按欠款金额的万分之三计算至实际付清之日止，暂计至2019年12月6日为82125.52元），合计388988.61元；2.黄友华返还佛山市禅城区***********委会上田段综合楼1层1-2号铺120平方米和2-4层3860平方米的租赁物业，并支付自2020年1月2日至实际返还房屋之日的房屋占有使用费（按合同约定的现租金标准计算）；3.本案的诉讼费、保全费由黄友华承担。诉讼中，金磊公司变更上述第一项诉讼请求为：黄友华向金磊公司支付拖欠的租金共计101952.12元（暂计至2020年1月2日），并支付逾期付款违约金64558.25元（按欠款金额的万分之三计算至实际付清之日止，暂计至2019年12月6日为64558.25元），合计166510.37元。同时，金磊公司增加诉讼请求：确认解除《综合楼租赁合同》。一审法院认定事实：2012年4月28日，金磊南庄公司（甲方）与黄友华（乙方）签订《综合楼租赁合同》，约定：第一条综合楼概况乙方租赁甲方的综合楼座落于某某村委会上田段1层1-2号铺和2-4层，面积合计为3980平方米。第二条租赁期限本租赁合同期为14年，从2012年10月1日至2026年8月31日止。第三条面积和租金及免租期（一）本综合楼总租赁面积为3980平方米。其中综合楼首层1-2号铺面积为120平方米，2-4层面积为3860平方米。以上为本租赁物业头两年（从2012年10月1日至2014年9月30日）租金，每月租金为52000元。以上租金自第三年起每年在上一年的基础上递增5%，即从第三年（从2014年10月1日起至2015年9月30日）起每月租金54600元，第四年（从2015年10月1日起2016年9月30日）起每月租金为57330元，第五年（从2016年10月1日起至2017年9月30日）起每月租金为60200元，如此类推直至合同结束。（二）租金的支付实行按月先交租金后使用的原则实施，乙方须于每月3日前缴交当月租金。乙方逾期支付租金的，自逾期之日起按欠款金额的万分之三向甲方支付逾期付款违约金。乙方逾期一个月未交纳租金的，甲方有权解除本合同，没收保证金，收回综合楼，综合楼内的一切装修、水电设施归甲方所有。（三）保证金：乙方在签订合同时须向甲方支付三个月租金156000元作为保证金。租赁期满，乙方无违约行为的，经甲方验收水电设施、建筑物完好，甲方退回保证金，保证金不计利息。如乙方有违约行为的，甲方没收该保证金。第六条综合楼转租、转借未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租物。第十条合同变更和解除（二）租用期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面解除合同，保证金归甲方所有，并收回出租物：1、未经甲方书面同意，转租、转借承租物；7、拖欠租金一个月以上（含本数）。据金磊公司提交的账户交易明细查询，2014年11月22日至2019年11月1日期间，黄友华向金磊公司支付租金合计3468130元。2019年12月30日，黄友华向金磊公司支付2019年11月租金70000元；2020年1月11日，黄友华向金磊公司支付2019年12月、2020年1月租金合计150000元。另查明：涉案佛山市禅城区********委会上田段1层1-2号铺和2-4层没有办理报建手续。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”经查，涉案房屋未办理相关的报批报建手续，故金磊公司与黄友华签订的《综合楼租赁合同》应属无效。金磊公司诉请确认该合同解除，但因解除合同的前提是建立在合同有效的基础上，涉案租赁合同无效，自始没有法律效力，故一审法院对金磊公司的该项诉请不予支持。关于金磊公司主张黄友华返还涉案房屋的诉请。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，黄友华因合同占有涉案房屋，基于合同无效黄友华应当将该房屋返还予金磊公司。黄友华以其不存在违约行为为由拒绝返还该房屋，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。关于金磊公司主张黄友华支付租金、占有使用费的诉请。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因涉案租赁合同属无效合同，且黄友华占有使用该房屋，故黄友华向金磊公司支付的租金应系占有使用费。金磊公司主张黄友华支付自2014年11月起至涉案房屋返还之日止的占有使用费，黄友华对此提出两项抗辩意见：一是金磊公司主张的部分占有使用费已超过诉讼时效，不应予以支持；二是金磊公司、黄友华双方已变更占有使用费的标准，金磊公司主张计算的标准不符双方约定。关于第一项抗辩意见，涉案租赁合同约定每期占有使用费按月交纳，各期费用各自独立，诉讼时效应从每一期占有使用费履行期限届满之日起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《民法总则》于2017年10月1日实施，本案金磊公司主张的2014年11月至2015年9月的占有使用费在《民法总则》施行前已超过二年诉讼时效。因金磊公司并无有效证据证明上述应催收期间内已作催收，而其至2020年1月2日才提起本案诉讼，故上述2014年11月至2015年9月占有使用费已超法定诉讼时效。2015年10月至2016年12月的占有使用费适用三年的诉讼时效，但该最后一期于2019年12月届满，故同理金磊公司于2020年1月2日才提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效。因此，一审法院对金磊公司主张黄友华支付2014年11月至2016年12月占有使用费的诉讼请求不予支持。至于2017年1月起产生的占有使用费，因未超出三年的诉讼时效，金磊公司依法有权主张。关于第二项抗辩意见，金磊公司、黄友华对占有使用费的标准、支付时间已进行明确约定，未有证据证明双方对此进行变更并已达成合意，故黄友华的该项抗辩意见缺乏理据，一审法院不予支持。综上，参照涉案租赁合同关于占有使用费的计收标准计得2017年1月1日至2020年1月31日黄友华应支付的占有使用费为2375522.12元，再结合该期间黄友华实际向金磊公司支付的占有使用费2319930元，得出黄友华尚拖欠金磊公司占有使用费55592.12元（2375522.12元-2319930元）。此外，黄友华还应参照合同标准自2020年2月1日起向金磊公司支付占有使用费至实际返还涉案房屋之日止。对金磊公司诉请主张的超出部分，一审法院不予支持。关于金磊公司主张黄友华支付违约金的诉请。因涉案租赁合同属无效合同，金磊公司据此主张计算违约金缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、黄友华于判决发生法律效力之日起十日内向金磊公司交还位于佛山市禅城区********委会上田段1层1-2号铺和2-4层房屋；二、黄友华于判决发生法律效力之日起十日内向金磊公司支付占有使用费55592.12元，并自2020年2月1日起参照《综合楼租赁合同》标准向金磊公司支付占有使用费至黄友华实际返还上述第一项房屋之日止；三、驳回金磊公司的其他诉讼请求。如黄友华未按判决指定的期间履行返还义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3567元，财产保全费2464.94元，合计6031.94元，由金磊公司负担2867.94元，黄友华负担1412元；超出部分1752元，金磊公司可书面向一审法院申请退回。二审期间，金磊公司向本院提交如下证据：1.《佛山市禅城区国土资源局》，拟证明涉案房屋的所有权人佛山市禅城区某某集团有限公司已补办用地手续，该地块功能为商业用地，土地属农民集体所有，并非城镇国有土地；2.《土地使用权证》，拟证明涉案房屋坐落的土地已经取得农村集体土地使用权证书，该证书显示，该土地所有权人为佛山市禅城区***********委会农民集体，土地使用权人为佛山市禅城区某某集团有限公司，涉案房屋属于建设在农村集体土地上的房屋，并非城镇房屋，土地用途为商服用地（商业）；3.《说明》，拟证明批复及《土地使用权证》所载的土地为涉案《综合楼租赁合同》房屋所坐落的地块；4.《综合楼租赁合同》，拟证明谭某某通过政府组织的招投标、公平公开公正的方式竞投，取得综合楼租赁权；5.《佛山市禅城区某某综合楼1-4层正常使用性检测报告》，拟证明涉案房屋经专业的房屋检测鉴定公司鉴定，涉案房屋的安全使用性评级为BSS级，尚不显著影响整体使用功能，证明该房屋虽未报建，但房屋本身并未有显著质量瑕疵，可正常使用的；6.《综合楼租赁合同》，拟证明金磊公司通过政府组织的招投标、公平公开公正的方式竞投，取得综合楼租赁权，在（2020）粤0604民初94号案件判决之前，金磊公司对涉案房屋未取得建设工程规划许可证的情况并不知情，对租赁合同无效没有过错；7.《企业信用信息系统查询报告》3份，拟证明涉案房屋未取得建设工程规划许可证并不影响黄友华及其转租的第三方实际使用涉案房屋，金磊公司与黄友华签订《综合楼租赁合同》后，黄友华与转租方一直正常使用涉案房屋，黄友华及其转租的两个第三方均在涉案房屋依法办理了公司的工商登记手续，领取了营业执照、办理了消防验收、卫生许可、特征经营许可、环保、税务登记等合法经营的各项证照，且一直经营至今；8.《综合楼租赁合同》《商铺租赁合同》，拟证明黄友华将部分涉案房屋转租给第三方经营的事实，第三方在涉案房屋设立的公司至今仍在涉案房屋处经营；9.《银行账户交易明细及存折复印件》，拟证明金磊公司从未收到黄友华在2020年4月29日的汇款，黄友华提交的回单不真实。经质证，黄友华对证据1的真实性及证明内容不予确认，认为该批复没有原件，且案涉的房屋所在位置属于城镇规划范围内。对证据2的真实性予以确认，对证明内容有异议，认为虽然涉案的房屋所在地的土地权属属于农民集体，但属于城镇规划范围内，并且，涉案房屋建设必须要取得相关的城市规划许可，建设工程规划许可，竣工验收，消防验收等，金磊公司仅能提供土地使用权证，不能提供房屋建设的相关证明，因此该证据并不能证明涉案租赁合同有效。对证据3的真实性和证明内容均无异议，对证据4、6真实性予以确认，但认为实际内容无法确认。对证据5不予认可，认为该检测报告是金磊公司自行委托相关机构进行鉴定的，是单方行为，鉴定依据标准不是按照房屋的竣工验收的国家标准作出的，而是以民用建设的标准进行鉴定。对证据7的真实性予以认可，对证明内容不予认可，认为在黄友华办理营业执照及相关执照的过程中，金磊公司出具给黄友华的证明显示房产证正在办理中，所以，场地办理了营业执照并不能说明涉案房屋是合法建筑，实际上，涉案房屋是违章建筑。对证据8真实性予以认可，认为金磊公司是知情且认可转租的。对证据9的真实性不予认可，认为黄友华已将款项转账给金磊公司，但金磊公司又将款项退回来。黄友华向本院提交如下证据：1.转账汇款记录一份，拟证明黄友华已于2020年4月29日支付10万元至金磊公司的法定代表人的账户用于作为场地2020年2月-4月的场地使用费；2.证明两份，拟证明金磊公司向黄友华陈述房产证正在办理中，但至今仍未办妥；3.微信聊天截图一份，拟证明黄友华通知金磊公司5月份收楼，黄友华5月份开始就不再使用涉案房屋，因此，黄友华仅应支付租金至2020年4月30日。经质证，对证据1，金磊公司认为从金磊公司提交的账户交易明细及存折可看出，金磊公司并未收到黄友华的10万元，该笔汇款未曾到达金磊公司的账户，不存在金磊公司故意拖延而退回转账的情形。对证据2的真实性没有异议，但认为从该两份场地证明可看出，综合楼的产权属佛山市禅城区某某集团有限公司所有，该房屋可以正常办理黄友华经营所需的工商营业执照，税务登记等，证明涉案房屋可正常使用，该场地证明显示涉案房屋的房产证正在办理证明，涉案房屋可以办理房产证的。对证据3的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为黄友华虽然通知交还房屋，但其承租的房屋是整栋的房屋，其转租给第三方的租赁物至今仍由第三方使用，在其通知时，黄友华不能返还其承租的全部租赁物。经审查，金磊公司提交的证据1无原件核对，本院不予确认；证据2、3有原件核对，黄友华亦对其真实性无异议，本院予以确认，但对于案涉合同效力问题，本院在“本院认为部分”再行认定；证据4、证据5、证据6、证据7与本案争议焦点“涉案房屋是否取得建设工程规划许可证”之认定无关，本院不予确认；证据8，黄友华无异议，本院予以确认；证据9有原件核对，黄友华关于该笔款项之举证不足以反驳推翻金磊公司针对该笔款项之举证，本院予以确认。黄友华提交的证据1不足以反驳金磊公司针对该笔款项之举证，本院不予确认；证据2不足以反映涉案房屋是否取得建设工程规划许可证之事实，对其关联性本院不予确认；黄友华提交的证据3仅反映出黄友华曾告知金磊公司将返还租赁物，但不能证明黄友华已实际返还全部租赁物，本院对其关联性不予确认。经审理，本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，佛禅集用（2010）第0xxx6号的《土地使用权证》载明：“土地所有权人为吉利村民委员会农民集体……批准使用的土地，必须严格按城市规划进行建设……”。二审期间，经法庭询问，黄友华陈述其在二审法庭调查时仍未与金磊公司办理涉案租赁物移交手续。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，二审争议的焦点为：1.涉案《综合楼租赁合同》效力；2.一审判决关于黄友华应支付的占有使用费认定是否合理。关于争议焦点一。金磊公司上诉主张涉案房屋并非城镇房屋，本案不应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，且涉案地块已办理用地手续，涉案房屋亦能满足黄友华的正常使用，涉案《综合楼租赁合同》应为有效合同。黄友华不予认可，认为涉案房屋处于城市、镇规划区内，《综合楼租赁合同》因涉案房屋未取得建设工程规划许可证而无效。对此本院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”该法第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”经审查，涉案房屋所处的土地虽属于农村集体土地，但位于城市、镇规划区内的，涉案房屋属于城镇房屋，且双方均未提交证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证或经政府部门批准建设，根据上述法律规定，涉案《综合楼租赁合同》应属无效。金磊公司以涉案地块已办理用地手续，涉案房屋亦能满足黄友华的正常使用为由，上诉主张涉案《综合楼租赁合同》为有效合同无法律依据，本院不予采纳。一审法院认定《综合楼租赁合同》无效正确，本院予以维持。关于争议焦点二。金磊公司上诉主张黄友华拖延支付租金，应向金磊公司支付拖欠租金的违约金，黄友华认为其已告知金磊公司将于2020年5月份交还涉案房屋，占有使用费应当计算至2020年4月30日，且应以原标准的二分之一计付2020年2月1日至2020年4月30日的占有使用费。对此本院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”如本院上述认定，涉案《综合楼租赁合同》因涉案房屋未取得建设工程规划许可证而无效，黄友华占有使用该房屋，应向金磊公司支付占有使用费。参照涉案租赁合同关于占有使用费的计收标准，计得2017年1月1日至2020年1月31日黄友华应支付的占有使用费为2375522.12元，再结合该期间黄友华实际向金磊公司支付的占有使用费2319930元，可得出黄友华尚拖欠金磊公司占有使用费55592.12元（2375522.12元-2319930元）。黄友华主张其已告知金磊公司将于2020年5月份交还涉案房屋，占有使用费应当计算至2020年4月30日，但其并未提供证据证明其已与金磊公司该时办理涉案房屋的交接手续，对其该意见本院不予采纳。一审法院认定黄友华向金磊公司支付占有使用费55592.12元，并自2020年2月1日起参照《综合楼租赁合同》标准向金磊公司支付占有使用费至黄友华实际返还涉案房屋之日止正确，本院予以维持。对于金磊公司主张黄友华迟延支付租金的违约金问题，因《综合楼租赁合同》属无效合同，金磊公司主张计算违约金缺乏依据，一审法院对金磊公司该诉请不予支持正确，本院亦予维持。针对黄友华主张应以原标准的二分之一计付2020年2月1日至2020年4月30日的占有使用费问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”黄友华并未对此提出上诉，对此本院不予审查。综上，金磊公司的上诉请求缺乏理据，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人佛山市南海金磊摩托车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年八月六日法官助理  杨全欣书 记 员  周英洋