云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初897号原告：牟学强，男，1971年8月24日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：李克均，特别授权。被告：陶余春，男，1969年2月24日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：向昌连，女，19年月日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县,现住威信县扎西镇麒麟社区麒麟路。委托诉讼代理人：王毅，系向昌连之丈夫。特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司威信支公司。住所地：威信县扎西镇九龙路**。注册登记号：91530629323106942M。代表人：魏国庆（负责人）。委托诉讼代理人：曹洪，特别授权。被告：宗刚，男，1985年7月14日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：中国平安财产保险股份有限公司威信支公司。住。住所地：威信县扎西镇麒麟社区麒麟路一社会信用代码：915306295873981512。代表人：王忆（负责人）。委托诉讼代理人：陈联增，特别授权。原告牟学强诉被告陶余春、向昌连、阳光财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依原告的申请，追加了宗刚、中国平安财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称：平安保险公司）为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟学强及其委托诉讼代理人李克均、被告陶余春、被告向昌连的委托诉讼代理人王毅、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人曹洪、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈联增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟学强向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告下列损失费用共计47477.13元：1、原告支付的医疗费1335.13元；2、住院伙食补助费5100元（100元／天×51天）；3、住院期间营养费2040元（40元／天×51天）；4、护理费5100元（100元／天×51天）；5、误工费27505.80元（交通运输业在岗职工平均工资89227元／年÷12月÷30天×111天）；6、车辆营运损失费20424元（184元／天×111天），庭审中变更为6256元（184元／天×34天）；7、车辆维修费被告已经支付；8、手机维修费690元。事实和理由：2019年4月7日17时50分，被告陶余春驾驶被告向昌连所有并投保交强险、商业险于被告阳光保险公司名下的云Ｃ×××**号小型客车沿大落脚-长安方向行驶至大落脚-长安4公里200米处时，与原告驾驶的云Ｃ×××**号小型农村客运车发生碰撞，致原告等人受伤及车辆受损的道路交通事故。经威信县公安局交通警察大队认定，被告陶余春负此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往威信县人民医院医治，经该院诊断为：胸骨体骨折，住院51天后，伤情好转出院在家疗养。原告的车被被告陶余春驾车碰撞后，被告宗刚又驾车追尾原告的车辆。鉴于此次交通事故给原告造成的身体伤害和财产损失，由被告两个保险公司在赔偿限额内赔偿后，不足部分才由实际侵权人赔偿。被告陶余春与被告阳光保险公司共同辩称：对事故的发生及交警部门对事故责任的划分无异议。对原告的住院费用认可实际住院的票据。住院伙食费认可实际住院天数，每天认可40元。营养费不予认可。住院护理费认可100元/天，按实际住院天数计算。误工费认可100元每天，但需提供营运资格证，且应按实际住院天数算。院外疗养的费用不予认可；手机维修费应当由另一被告及其投保保险公司承担。关于人身损害的部分在另一案中就同一交通事故的伤者吴开元已经使用交强险进行了赔付。维修车辆的费用已经赔付。营运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。被告向昌连辩称：我所有的车辆是借给被告陶余春使用发生事故的，原告所主张的护理费、误工费标准过高，营运损失的天数计算过长。手机维修费应提供证据证明其手机属在本次交通事故中受损的。被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生及交警部门对事故责任的划分无异议，车辆的维修费用应当由我保险公司赔偿的部分已经支付，手机维修费应当提供证据证明其手机受损是在此次事故中受损的；营运损失属于间接损失，不应由保险公司承担。被告宗刚辩称：车辆维修费和手机维修费同意保险公司的答辩意见。营运损失费我不同意赔偿。综合各方当事人的诉辩主张，本案当事人以下问题存在争议：1、原告的各项诉讼请求的计算是否合理，能否得到支持？2、原告的营运损失应当由谁进行赔偿？3、原告主张的手机维修费是否属本次交通事故造成的财产损失？原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、门诊收费票据5张，证明原告受伤后自行垫付了门诊检查等费用785.33元的事实。经质证，被告均无异议。2、威信县人民医院出院证明书一份，证明原告在住院期间需加强营养，出院后需要休息两个月的事实。经质证，被告阳光保险公司对真实性无异议，营养费认可25元/天，计15天，并不足以证明其不能务工。3、手机维修收据及发票各一份、交通事故认定书两份，本次事故造成手机损失的事实客观存在且维修手机用去690元的事实。经质证，被告阳光保险公司交通事故认定书无异议；对收费发票的“三性”不予认可。4、原告的从业资格证、营运许可证、道路运输许可证、驾驶证、行驶证、联运计算单，证明原告驾驶的受损车辆是从事农村客运的车辆，受损后确实存在营运损失的事实。经质证，被告阳光保险公司对从业资格证、营运许可证、道路运输许可证、驾驶证、行驶证无异议，但联运计算单是原告单方面的计算，对“三性”不予认可。被告平安保险公司认为其主张的损失与误工费属于重复计算。5、联运计算单，证明原告的停运损失按照184元/天计算，计算34天，具有充分的依据和事实。经质证，被告阳光保险公司和平安保险公司均认为保险公司免除该项赔偿责任；被告陶余春、向昌连、宗刚均不予认可。被告陶余春为证明其反驳主张，向本院提供了住院医疗费发票和收条各一份，证明原告住院为其垫付了医疗费8,656.63元和1,400元住院生活费的事实。经质证，原告及其余被告均无异议。被告阳光保险公司为证明其反驳主张，向本院提供了保险单抄件、保险条款、被保险人购买保险时的现场签字照片、车辆照片各一份，证明被告陶余春驾驶的车辆云Ｃ×××**号车在我公司投保了交强险和商业三者险，原告受损的车辆维修费我公司已经支付，原告诉求的营运损失不在保险赔付范围的事实。经质证，原告及其余被告均无异议。被告平安保险公司为证明其反驳主张，向本院提供了交通事故认定书、保险条款、付款凭证各一份，证明原告的手机维修损失与平安保险公司无关，主张的营运损失平安保险公司免赔，原告的车辆维修费应当由我保险公司承担的部分已经赔偿的事实。经质证，原告及其余被告均无异议。被告宗刚为证明其反驳主张，向本院提供了行驶证、驾驶证、保险单、身份证各一份，证明所驾驶的车辆已向平安保险公司投保了交强险和商业险的事实。经质证，原告及其余被告均无异议。通过各方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，原告提供的第1组证据及各被告阳光保险公司供的证据，经质证，对方当事人均无异议，能证明各自的欲证事实，本院予以采信。原告提供的第2、3、4、5组证据，各被告的异议理由不成立，本院不予采纳，这些证据确能证明其欲证事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年4月7日17时50分，被告陶余春驾驶向被告向昌连借用的并投保了交强险、商业险于被告阳光保险公司名下的云Ｃ×××**号小型客车沿大落脚-长安方向行驶至大落脚-长安4公里200米处时，与原告驾驶的云Ｃ×××**号小型农村客运车发生碰撞。致原告等人受伤，原告的乘车人黄燕的手机损坏，云Ｃ×××**号车损坏，云Ｃ×××**号车前部损坏的道路交通事故。经威信县公安局交通警察大队认定，被告陶余春负此次交通事故的全部责任，原告无责任。同日17时51分，被告宗刚驾驶其所有的向被告平安保险公司投保了交强险和商业险的车牌号位云Ｃ×××**号的小型客车沿大落脚-长安4公里201米处时，与原告驾驶的云Ｃ×××**号小型农村客运车发生追尾碰撞，造成云Ｃ×××**号车尾部损坏和云Ｃ×××**号车损坏的又一次道路交通事故，经威信县公安局交通警察大队认定，被告宗刚负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往威信县人民医院医治，经该院诊断为：胸骨体骨折，住院51天后，伤情好转出院在家疗养。为此，被告陶余春为原告垫付了住院医疗费8656.63元和住院生活费1400元，原告自行支付了门诊费785.33元和乘车人黄燕的手机维修费690元。原告的车前部和尾部分别被被告陶余春、宗刚撞坏后，被告阳光保险公司于2019年5月8日支付了维修车辆前部的费用，被告平安保险公司于5月10日支付了维修车辆尾部的费用。从事故发生至两个保险公司支付维修费用的期间为34天。另查明，被告陶余春驾驶的云Ｃ×××**号车在被告阳光保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险。被告宗刚驾驶的云Ｃ×××**号车在被告平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险。事故发生时均在有效的保险期限内。本院认为，原告因两次交通事故受伤和财产损失，本应依法获得赔偿。被告陶余春、宗刚对交通事故负全部责任，故对原告的合理损失，理应由被告陶余春、宗刚承担。因二人的肇事车辆均在被告阳光保险公司和被告平安保险公司投保了交强险和商业险，故两个保险公司应当先在各自投保车辆的交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分才由肇事人赔偿。又因肇事车辆还在投保了赔偿限额为50万元的商业三者险（不计免赔），故肇事者应承担的部分在未超过赔偿限额内也应由各自的保险公司承担。虽然本次交通事故被告陶余春不仅造成了原告受伤，但是另一案中的伤者的损失连同本案原告的损失并未超过云Ｃ×××**号小型客车的交强险和商业险的赔偿限额，故对原告的人身伤害的损失和维修手机的损失，均由被告阳光保险公司赔偿。原告主张的营运损失，确属于间接损失，保险公司依约依法不属于其赔偿范围，应当由肇事者承担。庭审中被告陶余春主张已为原告垫付的医疗费用，原告予以认可，依法应当从赔偿费用中予以减除和扣还。针对原告诉讼请求的计算及认定如下：1、原告垫付的医疗费1335.13元，原告提交的医疗费票据自己支付的门诊检查费仅为785.33元，故对被告陶余春为原告垫付的住院医疗费本院予以确认，原告自行支付的医疗费785.33元本院予以支持；2、住院伙食补助费5100元（100元／天×51天）,符合法律规定，本院予以支持；3、营养费2040元（40元／天×51天），结合出院证明和本地实际，本院酌情予以支持1530元；4、护理费5100元（100元／天×51天），符合法律规定，本院予以支持；5、误工费27505.80元，已提供充分证据证明其从事交通运输业，且误工时间已能认定为111天，故该请求符合法律规定，本院予以支持；6、车辆营运损失费6256元，提供了充分证据佐证，该项赔偿属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，依法应当由侵权人赔偿，结合各自支付车辆维修费的时间，原告的该项损失，本院确定由被告陶余春赔偿2944元，被告宗刚赔偿3312元；7、手机维修费690元，已提供充分证据佐证，但该项赔偿属被告陶余春驾车造成，与被告宗刚和被告平安保险公司无关，故本院确定该项赔偿由被告阳光保险公司在云Ｃ×××**号车的保险限额内赔偿。上述能得以确认并支持的费用共计55623.76元，属于交强险医疗费用赔偿项下的费用、死亡伤残赔偿项下的费用财产损失项下的费用共计49367.76元，均未超过保险赔偿限额，均由被告阳光保险公司赔偿原告。被告陶余春为原告垫付的住院医疗费8656.63元和住院生活费1400元，原告在获得被告阳光保险公司的赔偿款后予以退还，减去被告陶余春应赔偿原告的车辆营运损失2944元，原告还应退还被告陶余春7112.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告牟学强因本次交通事故受伤财产损失的各项费用共计49367.76元，（限在判决生效之日起十日内履行）；二、被告陶余春先行垫付的费用10,056.63元，减除其尚应赔偿原告车辆营运损失2,944元后的余额7，112.63元，由原告牟学强在获得上述赔偿款后予以退还被告陶余春；三、由被告宗刚赔偿原告牟学强车辆营运损失3,312元（限在判决生效之日起十日内履行）；四、驳回原告牟学强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告陶余春承担230元，被告宗刚承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  王宗强二〇二〇年八月十七日书记员  胡荣强