河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1889号 原告：李文彦，女，1977年11月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王皓，男，1977年9月29日出生，汉族，系原告配偶，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德鸿图房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市高新区铂悦山B-09地块**楼底商129，统一社会信用代码：911308057761962663。 法定代表人：张宝春，职务：经理。 委托诉讼代理人：王小鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。 原告李文彦与被告承德鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李文彦及其委托诉讼代理人王皓、王国刚，被告承德鸿图房地产开发有限公司委托诉讼代理人王小鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李文彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《认购协议》；2、请求依法判令被告退还原告购房款l169574.00元及从交付房款之日起至退还全部房款之日止按月息2%计算的全部利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年6月26日签订《认购协议》，由原告认购被告开发的铂悦山项目四套房屋，协议约定了房屋面积、价格等内容，协议签订后原告交付房款共计1169574.00元。2019年10月21日，被告通知原告四套房屋实际面积均超过协议面积，要求原告补交房款。原告认为房屋实际面积远超过协议面积的3%，不符合原告的使用要求，要求依法解除认购协议、退还房款。后原告多次要求被告解除认购协议、退还房款，被告拒不履行法定义务。为维护原告的合法民事权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告向本院提交以下证据：1、认购协议4份，用以证明原告李文彦与被告承德鸿图房地产开发有限公司于2017年6月16日签订协议，认购被告开发的承德市铂悦山项目A05地块3#楼911、912、913、914室房屋，约定房屋面积911室34.85平方米、912室房屋30.73平方米、913室房屋48.12平方米、914室房屋46.10平方米。2、专用收据8份，用以证明原告李文彦分别于2017年6月24日、26日向被告承德鸿图房地产开发有限公司支付认购的四套房屋价款总计1169574.00元。3、银行交易明细，用以证明原告通过银行转账支付被告公司四套房屋房款。4、补交房款通知，用以证明被告承德鸿图房地产开发有限公司所建、原告李文彦认购的四套房屋的实际面积分别为911室46.95平方米、912室50.89平方米、913室54.77平方米、914室50.59平方米，超出认购面积：911室面积误差比绝对值34.72%、912室面积误差比绝对值65.6%、913室面积误差比绝对值13.82%、914室面积误差比绝对值9.74%，被告承德鸿图房地产开发有限公司通知原告补交购房款金额。 被告承德鸿图房地产开发有限公司辩称，一、双方签订的关于铂悦山项目案涉房屋的《认购协议》明确约定“最终面积以房屋实测面积为准”；“最终房屋总价款以房屋实测面积为准，据实结算”。 二、根据《商品房销售管理办法》第二十条的规定，“按套内建筑面积或建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。按以上法律规定，双方合同中已经载明了面积误差的处理方式，应当按照约定据实结算。 三、案涉合同不属于可撤销的合同。合同清楚载明面积误差的计算方式，原告作为完全的民事行为能力人不存在重大误解，合同也不存在显失公平的情况，答辩人也未采取欺诈胁迫的手段订立合同，所以案涉合同不应解除。 四、答辩人履约过程合法合约，不存在任何违约行为及过错，原告所主张的利息及损失并不存在。 五、案涉四套房屋中，911室原面积34.82平方米，增加12.1平方米，面积差34.75%；912室原面积30.73平方米，增加20.16平方米，面积差65.6%；913室原面积48.12平方米，增加6.65平方米，面积差13.8%；914室原面积46.1平方米，增加4.49平方米，面积差9.74%。四套房屋分别签订的独立合同，即使解除相关合同，913和914室面积差并未过大，不应与911和912室一并解除。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 被告承德鸿图房地产开发有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告承德鸿图房地产开发有限公司对原告李文彦提交的1、2、3号证据真实性无异议，本院予以确认。被告承德鸿图房地产开发有限公司对原告李文彦提交的4号证据不认可，提出首先该证据没有公司工作人员的签订或者盖章，所以对证据本身不认可，但是载明的数据我们认可，增加的面积是真实的。原告未提供其他证据证明该证据系被告工作人员出具，故被告异议成立，对原告提交的4号证据，本院不予确认。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告李文彦与被告承德鸿图房地产开发有限公司于2017年6月16日分别签订《认购协议》四份，认购被告开发的承德市铂悦山项目A05地块3#楼911、912、913、914室房屋，约定房屋面积911室34.85平方米、912室房屋30.73平方米、913室房屋48.12平方米、914室房屋46.10平方米。原告李文彦分别于2017年6月24日、26日通过银行转账向被告承德鸿图房地产开发有限公司支付认购的四套房屋价款总计1169574.00元。2019年10月21日，被告通知原告四套房屋实际面积均超过协议面积，要求原告补交房款。其中911室原面积34.82平方米，增加12.1平方米，面积误差比绝对值34.72%；912室原面积30.73平方米，增加20.16平方米，面积误差比绝对值65.6%；913室原面积48.12平方米，增加6.65平方米，面积误差比绝对值13.8%；914室原面积46.1平方米，增加4.49平方米，面积误差比绝对值9.74%。原告认为房屋实际面积远超过协议面积的3%，不符合原告的使用要求，要求依法解除认购协议、退还房款并支付自交付房款之日起至退还全部房款之日止按月息2%计算全部利息。 本院认为，原告李文彦与被告承德鸿图房地产开发有限公司签订的四份《认购协议》合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务，现原告购买被告承德鸿图房地产开发有限公司开发建设的四套房屋实际面积远超协议面积，面积误差比绝对值均超出3%，根据《商品房销售管理办法》第二十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，原告要求依法解除所签订的四份《认购协议》，同时要求返还已付购房款并支付利息，理由充足，本院予以支持。但对原告要求利息按月息2%计算过高，本院认为可按年利率6%计算，对被告提出所签订的四份《认购协议》明确约定“最终面积以房屋实测面积为准”；“最终房屋总价款以房屋实测面积为准，据实结算”。为此被告不存在任何违约及过错，应驳回原告诉讼请求。本院认为，对房屋面积双方虽在协议中明确约定以实测面积为准，但对约定面积与实际面积误差并未作出约定，现面积误差比绝对值均超出3%，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条、第一百零七条、《商品房销售管理办法》第二十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李文彦与被告承德鸿图房地产开发有限公司于2017年6月16日分别签订的四份《认购协议》。 二、被告承德鸿图房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李文彦购房款1169574.00元，并支付自2017年6月26日起至本院确定给付之日止本金1169574.00元的利息，利息按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费11263.00元，保全费5000.00元，合计16263.00元，由被告承德鸿图房地产开发有限公司承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二〇年八月二十五日 书记员 高瑞松