山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0311行初23号原告：孟旭辉,男，汉族，现住阳泉市郊区。被告：阳泉市规划和自然资源局。负责人：杜平华，局长。委托诉讼代理人：任宝峰。委托诉讼代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。被告：阳泉市住房和城乡建设局。负责人：郗文保，局长。委托诉讼代理人：任立山。委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。第三人：孟旭郁，男，汉族，住阳泉市。第三人：石守美，女，汉族，住阳泉市。原告孟旭辉诉被告阳泉市规划和自然资源局、阳泉市住房和城乡建设局、第三人孟旭郁、石守美撤销行政行为一案，本院于2020年4月8日立案后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟旭辉、被告阳泉市规划和自然资源局委托诉讼代理人、被告阳泉市住房和城乡建设局委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人孟旭郁、石守美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟旭辉诉称：1、撤销或者注销孟旭郁、石守美取得的阳建（房权证）矿（字）第30039239号《房屋所有权证书》，该房产恢复原公有住房性质。事实与理由：原告2013年7月3日信访被告阳泉市住房和城乡建设局，举报第三人孟旭郁（原告弟弟）、石守美夫妻两次享受国家房改政策购买两套公有住房，侵害了原告共租人、公房同住人的合法权益。被告阳泉市住房和城乡建设局和阳泉市住房制度改革领导组办公室（下称市房改办）核查属实。10月24日市房改办向阳泉市北大街房地产管理所发出阳房改办发【2013】1号《关于孟旭郁夫妻二次购买公有住房处理意见的通知》，要求按相应程序办理收回房屋手续及房屋。当年10月29日通知了第三人，其不服，遂向法院起诉被告阳泉市住房和城乡建设局，要求撤销市房改办《通知》。阳泉市中级人民法院《行政判决书》（2017）晋03行终48号判决：“虽程序不合法，但不撤销”。即同意和支持被告阳泉市住房和城乡建设局收回《房屋所有权证书》和收回房屋的《通知》决定。2019年5月被告阳泉市住房和城乡建设局函告被告阳泉市规划和自然资源局，要求撤销第三人第二次以房改价购得的××区住房（阳建房权证矿字第XXXX号）房屋登记。10月被告阳泉市规划和自然资源局回复“应在房屋实际收回，原权利人同意更正或者人民法院、仲裁委员会，明确该房屋权利归属的生效法律文书后，才能撤销登记”。因此，原告信访被告阳泉市规划和自然资源局，11月27日收到“信访事项答复意见书”，称“应当由市住建局提交明确该房屋权利归属的生效法律文书等材料申请更正登记”。根据《物权法》第19条，“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的可以申请更正登记。”第三人购买两套公房，违反国家房改政策的强制性规定，明显确有错误，登记机构应当予以更正。《不动产登记暂行条例实施细则》第19条，“当事人可以持人民法院、仲裁委员会生效法律文书或者人民政府的生效决定单方面申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记。第三项：人民政府依法作出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的。”市房改办是代表市政府发出的《通知》决定，“是收回不动产权利决定生效后”，依法向被告阳泉市规划和自然资源局单方面申请不动产登记的。在第三人不履行法院生效判决确定的义务，拒交回房产证“要求不动产登记机构办理注销登记”有法可依。被告阳泉市住房和城乡建设局2019年5月就依原《房屋登记办法》第81条之规定，函告被告阳泉市规划和自然资源局，但其一直拖到9月6日《办法》废止后才给被告阳泉市住房和城乡建设局回复“不予撤销”。是明显的推诿、扯皮、懒政、慢作为、不作为。被告阳泉市住房和城乡建设局作为国家直管公房的管理者，国家房改政策落实执行者，2013年7月就查实购买两套公房违规了，历经近7年纠正不了。2017年市中院判决生效后至2019年10月才答复原告撤销不了，而应实际收回房屋也至今没有行动。二被告推诿、扯皮不作为，以及第三人拒绝履行法院判决的行为使纠正受阻，严重损害了原告的权益，特提出诉讼请求，请求人民法院判决，以维护原告的合法权益。被告阳泉市规划和自然资源局辩称，1、本案原告与涉案房屋的产权关系已经由阳泉市矿区人民法院作出生效判决，认定原告并非涉案房屋的权利人，在此情况下，被告认为，原告与涉案房屋的房屋产权登记手续不存在行政诉讼法所规定的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。2、根据原告的当庭陈述，涉案房屋的产权纠纷发生在2000年，原告知道被告的产权登记行为，距原告起诉之日已近二十年，在此情况下，被告认为本案原告的起诉已超过法定起诉期限。3、在对第三人的房屋产权登记过程中，被告方作为职权单位，依法对第三人提交的房屋登记申请进行了审查，第三人提交的房屋登记资料符合当时城市房屋权属登记管理办法规定，被告已按照法律规定履行了法定职责。4、原告所主张的撤销登记不符合现行有关法律规定，具体理由为：首先撤销房屋登记行为与本案的第三人具有重大的利害关系，被告在撤销之前应当遵守正当程序原则，履行必要的告知，听取第三人的陈述申辩，而本案事实情况是，第三人至今下落不明，被告方根本无法就涉案事实向第三人进行询问，并且第三人所持有的房屋产权登记证书至今未交回，在此情况下，被告不能违背有关程序规定，直接撤销第三人的产权登记；其次，在已生效的司法文书中，只能够证明第三人隐瞒自身已购得一套房改房的客观事实，向第二被告再次购买了房改房，不能证明第三人在向被告提交的产权登记资料中存在隐瞒事实真象或提交虚假材料，以获得产权登记的事实，被告依据现有的司法文书无法直接作出撤销决定；最后，本案中第二被告就房屋产权的收回问题曾向阳泉市郊区人民法院申请强制执行，人民法院经审查，认为第二被告的强制执行不符合法律规定，未予受理，在此情况下，被告认为，房屋产权登记撤销的前提是涉案房屋产权无争议，并且对涉案房屋已履行了法定收回程序。本案中，在房屋产权至今未予收回的情况下，无法作出形式上的变更。5、关于本案的法律适用，涉案房屋的产权登记行为由《原城市房屋权属登记管理办法》到《房屋登记办法》再到《不动产登记暂行条例》，历经部门规章的三次变更，被告在适用法律过程中，考虑到从新兼有利于保护行政相对人的原则，适用对第三人撤销登记的法律规定，在此情况下，被告对于涉案法律的适用并无不当，并不存在被告方有意不作为或包庇第三人的情形，更不存在与第二被告推诿、扯皮、懒政、慢作为的情形。综上，被告阳泉市规划和自然资源局请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告阳泉市住房和城乡建设局辩称，1、本案中，原告要求撤销或注销孟旭郁、石守美取得的阳建（房权证）矿字第300392**《房屋所有权证书》，恢复该房产公有住房性质，该诉求涉及的职责已不属于我局承担。2015年10月21日，阳泉市机构编制委员会办公室下发阳编办字（2015）51号《关于整合市直不动产登记职责的通知》，在该文件中明确，按照国家关于不动产统一登记有关要求，将市直有关部门分散承担的土地、房屋、林地、草原登记职责整合，统一交由市国土资源局承担。市国土资源局指导监督并承担辖区内土地、房屋、林地、草原等不动产登记工作。所以依据国家及省市关于不动产统一登记的有关要求，我局不再承担不动产登记的相关职责。本案中，原告要求撤销或注销孟旭郁、石守美取得的阳建（房房权证）矿字第300392**房屋所有权证书》，恢复该房产公有住房性质的诉求，不属于我局的工作职责，客观上我局无权也无法履行注销或撤销《房屋所有权证书》的工作职责。2、本案中，我局没有原告诉称的推诿及不作为情形。2013年原告向我局就本案第三人违规享受国家房改政策的相关问题进行信访。我局在受理信访后，及时会同阳泉市住房制度改革领导组办公室进行核查，在核查属实的情况下，由阳泉市住房制度改革领导组办公室下发阳房改办发（2013）1号《关于孟旭郁夫妻二次购买公有住房处理意见的通知》要求办理收回手续及交回房屋。在下发该通知后，第三人于2013年11月15日以撤销行政处理决定为由将我局列为被告向阳泉市城区人民法院提起行政诉讼。后该案经过一审、二审、提起再审，再审后一审、二审、二审后又申请再审等诸多诉讼程序。2018年7月10日山西省高级人民法院做出（2018）晋行申152号行政裁定书，驳回孟旭郁、石守美的再审请求。在对《关于孟旭郁夫妻二次购买公有住房处理意见的通知》最终判决下达后，我局积极履行职责，于2018年8月28日向阳泉市郊区人民法院提起强制执行申请函，要求人民法院强制孟旭郁、石守美交回房屋及房产证。与此同时与孟旭郁、石守美积极协商要求其退回房屋，并与2018年9月4日向孟旭郁、石守美下发阳建保函（2018）338号《阳泉市住房保障和城乡建设管理局关于对山西省高级人民法院行政裁定书的通知》，要求其配合办理相关退回手续。但孟旭郁、石守美并未履行通知的相关内容。阳泉市郊区人民法院于2019年4月12日作出（2018）晋0311执622号执行裁定书，驳回我局的执行申请。在此情况下，我局为妥善处理此事，又于2019年5月5日向阳泉市规划和自然资源局发出阳建房函（2019）132号《阳泉市住房和城乡建设局关于撤销××区1-2住房房屋登记的函》，请求阳泉市规划和自然资源资源局撤销阳泉市规划和自然资源局××区住房房屋登记。阳泉市规划和自然资源局于2019年8月20日，向我局回函，认为应在孟旭郁、石守美同意变更或提交相关机关明确房屋权利归属的生效法律文书后，再行申请变更登记。综上，本案中涉及的房屋权属争议事项经过多次法院审理，历时将近五年。在生效法律文书作出后，我局又积极进行了与孟旭郁、石守美协商、向法院申请强制执行、向市规划和自然资源局申请撤销房产证等大量工作、穷尽了我局能够采取的全部措施。但由于我局以外的原因，房屋产权证至今未撤销或注销，并不存在原告诉称的推诿或不作为的情形。综上所述，请求人民法院依法查明事实，正确适用法律，做出公平合理判决。第三人孟旭郁、石守美未到庭，其庭前提交的书面意见辩称，1、本案当中，根据原告的诉求则属于民事诉讼，原告在2012年就和第三被告诉求于矿区法院、中级法院，通过诉讼审理对30039239房屋，明确判决为第三人的合法权益。如按行政诉讼，原告和第三人没有任何法律关系，根据行政诉讼法，原告不是行政行为的相对人，举报应该去市政府，同第一被告、第二被告也不存在直接的法律关系，郊区法院应当驳回起诉。2、根据中级人民法院判决文书，确认（2013）1号文件违法，不予撤销，其原因是没有给当事人造成损失，并没有判决住建局强制收回房屋，而且应当听取当事人的陈述、申辩、听证、履行正当的法律行政程序，提出了根据住建局提供的石守美购房档案、证据，证明房改办办理30013909房产证，程序有瑕疵。作为住建局应当根据判决书实事求是解决问题而不是有瑕疵不纠正，对没有瑕疵30039239号房屋，要违法收回，在孟旭辉的指引下，不执行法定程序，一意孤行的沿着（2013）1号的违法文件继续前行，利用职权强制执行，强制撤销。根据行政法的六大基本原则：合法行政、合理行政包括（公正公平原则、比例原则）、程序正当原则、高效便民、诚实守信、权责统一原则，应当对所作的行政行为有错必纠，给行政相对人把损失降到最低，依法保护行政相对人的合法权益。3、根据阳泉直管公房出售办法规定第十条：承租人以成本价购买的直管公房，经市县房地产行政管理部门确权后产权归个人所有。孟旭郁所购矿区房屋，依照国家房改政策，手续健全，合理合法，石守美所购太上街房屋是从同事刘忠元手中购买，应当属于二手房交易，房产交易中心应当在规划局指导下，根据事实，依据相关法律规定，将阳房改办办理的房改房产权证书予以纠正。四、根据国家公有住房出售政策和交易中心提供的石守美购房档案证据，足以证明石守美、孟旭郁夫妻二人没有享受二次房改，撤销孟旭郁矿区的房屋产权证，没有法律依据。请求贵院依照法律及有关政策，对原告的诉讼请求予以驳回，合法合理，公平公正的保护第三人的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，起诉人是否具有原告资格，取决于起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系。本案中，因案涉房屋转移登记为第三人前的登记产权为公有住房性质，原告并非上述行政行为的行政相对人或利害关系人，不是本案的适格原告，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告孟旭辉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 王 利 军人民陪审员 张 小 风人民陪审员 高 云 忠二〇二〇年八月十七日法官 助理 （史振兴书 记 员 王 海 燕