山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初1881号原告：日照市东港区六星饲料厂，住所地日照市东港区秦楼街道后团岭埠村，注册号371102600085799。经营者：刘金亭，男，1954年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：丁林平，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照市东港区六星饲料厂（以下简称：六星饲料厂）与被告丁林平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六星饲料厂的经营者刘金亭、被告丁林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告六星饲料厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告饲料款共计117000元及违约金(违约金以欠款数额为基数自欠款之日起按照年利率24%计算至所有欠款付清之日止)。事实与理由：2016年1月至2017年6月期间，被告向原告购买饲料并出具欠条，出具欠条后被告未按照约定履行支付义务，后经原告多次向被告索要欠款未果。截至原告起诉时，被告尚欠原告饲料款117000元。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告丁林平辩称，被告以前欠的原告的货款已全部付清了，并不欠原告的饲料款。当时的欠条都是当着原告的面撕毁了。原告说始终保持一张欠条，来一次货结算一次，把上一次的欠条撕掉，把本次及上一次欠款累计成一张欠条。最后那张欠条是原告给了被告，被告把欠款付给了原告，原告还给被告书写了一个收到条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据1、欠条原件7张，证明被告欠原告货款。被告丁林平质证认为：欠条是被告写的，原告当时说撕了。被告与原告的账都是累计欠条，每个欠条都是递增的，最后一张在被告处。被告丁林平向本院提交如下证据：证据一、证明复印件一份，在上次在(2019)鲁1102民初6503号一案庭审中已提交法庭，证明是涛雒五村村委会给出具的，证明被告养鸡场规模（内容：村委批给被告一块废弃芦苇塘建设养鸡场，蛋鸡鸡舍6排，面积1344.1平方米，全部上满15000只左右，2016年6月至2017年10月，被告养殖成年蛋鸡为15000只）；证据二、被告养殖区草图复印件一份，原件在(2019)鲁1102民初6503号一案中，证明被告养鸡场鸡舍面积（图显示：6处鸡舍，面积为1344.1平方米）；证据三、证人安某《证明》原件一份，证明丁林平饲养规模（证实：其从事孵化蛋鸡鸡苗二十余年，与被告合作多年，深知被告鸡场饲养规模15000只左右，每批为该场提供鸡苗3000只左右，饲养周期为500至600天，被告从不拖欠鸡苗款，信誉良好）；证据四、证人刘某《证明》原件一份，证明给被告提供预混料情况（内容：其从兽医学校毕业，多年为被告提供预混料，规格每包为50斤，1包预混料配成饲料后为1000斤；丁林平饲养蛋鸡为15000只，一只蛋鸡每天吃配合饲料0.24斤，在养鸡场全部上满的情况下，每天需要配合饲料15000只×0.24=3600斤，故需要预混料为36000斤÷1000斤=3.6包，每月按照30天计算，需要预混料为3.6包/天×30天=108包，由于预混料保质期较短，每月最多送120包；2016年11月份，被告告知其，刘金亭也想给被告送蛋鸡预混料，碍于面子，让其少送一点，自2016年11月至2017年7月份，其与刘金亭每人每月给被告送60包预混料，从2017年8月至今，刘金亭不再向被告送预混料了，仍然由其一人供应预混料）。证据五、收到条及《欠条》原件各一份，证明最终结算时收回刘金亭出具的收到条；证据六、被告书写的购买饲料明细原件，证明欠条金额由来情况梳理，最终累计欠条金额35000元；原告质证认为：被告提交的证据一至六与欠原告的七张欠条没有直接的关联性，原告不认可，都是被告找他们编造的。对证据五无异议。被告在法庭上陈述欠条是后一个累加前一个，最后还欠35000元。被告的说法与事实不符，在原告提交法庭的七张欠条中，2016年12月6日和2016年12月30日这两笔欠款均为1万元，从中可以看出不是如被告所讲累计形成，原告提交的七张欠条都是被告没有付款的，总之，被告给原告钱的欠条在被告处，没给原告钱的欠条在原告处。原告从来没有给被告撕过欠条，假设像被告说的原告每次都把欠条给他撕掉，那么被告根本就没有35000元欠条和收到条提交法庭。请求法庭不要相信被告说的假话，按事实判决。本院依法调取了（2019）鲁1102民初6503号庭审笔录，双方对庭审笔录均无异议。经审查，对于原告提交的证据、（2019）鲁1102民初6503号一案庭审笔录及被告提交的证据五，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告提交的其他证据，本院在以下综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金亭开办六星饲料厂，性质为个体工商，经营范围：浓缩饲料、配合饲料加工销售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。自2016年年底至2017年7月份，原告为被告提供蛋鸡预混料，期间被告因欠原告货款，给原告出具过8次欠条，每张欠条均是事先打印好的统一模式，可以随时填写所欠款项数额。其中打印好的违约部分为“若不履行，就多交20%的违约金，每超出10天为标准，就另外多交10%的违约金。”庭审中，原告提交了7张欠条，总计数额为117000元，其明细如下：1、2016年11月6日欠款数额5000元；2、2016年12月6日欠款数额10000元；3、2016年12月30日欠款数额10000元；4、2017年1月13日欠款数额16000元；5、2017年3月23日欠款数额20000元；6、2017年4月21日欠款数额26000元；7、2017年6月4日欠款数额30000元；被告认可以上7张欠条是其签字，但主张之前的欠条都是当着原告的面撕毁了。原告说始终保持一张欠条，来一次货结算一次，把上一次的欠条撕掉，把本次欠款及上一次欠款累计成一张条。最后那张欠条原告给被告了，被告把欠款给了原告，原告还给被告写了一个收到条。并提交了第8张欠条及收到条一张，第8张欠条的落款时间为2017年6月29日，金额为35000元；收到条的内容为：“证明收到丁林平欠刘金亭2017年6月29日叁万伍仟元正刘金亭”。刘金亭主张从没给被告撕过欠条，假设如被告说的原告每次都把欠条撕掉，那么被告根本就没有35000元欠条和收到条提交法庭了。庭审中，被告提交了证据五欠条与收到条系复印件，承办人向其释明，让其提交原件，被告持有的刘金婷书写的收到条在其保存的笔记本中，该笔记本中，除了记载其他饲养有关的事项外，被告还无意中记录了与刘金亭交易的记录，也是被告无意中提交的，内容与被告提交的证据六一致，内容为：“1、2016年11月6日110元×60=6600元，付现金1600元欠5000元累计5000元；2、2016年12月6日110元×60=6600元，付现金1600元欠5000元累计10000元；3、2016年12月30日110元×60=6600元，付现金6600元没欠累计10000元；4、2017年1月13日110元×60=6600元，付现金600元欠6000元累计16000元；5、2017年3月23日110元×60=6600元，付现金2600元欠4000元累计20000元；6、2017年4月21日110元×60=6600元，付现金600元欠6000元累计26000元；7、2017年6月4日110元×60=6600元，付现金2600元欠4000元累计30000元；8、2017年6月29日110元×60=6600元，付现金1600元欠5000元累计35000元；累计共欠35000元，全部还清欠条撤回大写叁万伍仟元整刘金亭写了收到条”。另外，根据庭审中双方的陈述及现实，蛋鸡的饲养周期较长，更新时间缓慢，一般在120天至150天产蛋，500天至600天淘汰。庭审中，承办人向双方询问蛋鸡从养鸡到产蛋的期限以及每只蛋鸡的利润，该问题涉及到饲料用量的稳定性问题、饲料用量是否超过一般利润问题等，但原告不予陈述。另查明，（2019）鲁1102民初6503号庭审笔录中，证人刘某作为客户陈述：其经营潍坊超大饲料；自2016年至今，被告饲养蛋鸡最多没超过2万只，大约18000只；每月需要预混料120包，每包50斤，价格为110元，每包能拌1000斤饲料；自2016年11月至2017年7月份，被告需要的预混料大部分是证人供应，先送货，之后几天结账，没有赊欠问题。证人杨某陈述：其自2003年至2017年7月份饲养蛋鸡，刘某和原告都给其送过饲料；与本案原告结算，有了钱就给原告，没有钱就写个欠条，欠条是原告预先打印好的；出具欠条时，第二次欠了，把第一次合到第二次里，把第一次欠条撕了，如果欠五次的话，把五次的合到一个条子上，把前边的撕掉；撕毁欠条有时是自己撕毁，多数由原告撕毁；其使用原告的饲料是拌料用的，每50斤拌料1000斤。原告对以上证人证言提出异议，认为与本案没有关联性，陈述前后自相矛盾；被告对证人证言没有异议。本院认为：本案的焦点是：一、原告六星饲料厂出售的预混料使用量的问题；二、被告向原告出具后面的欠条后，原告是否撕毁之前的欠条。焦点一，原告六星饲料厂出售的预混料使用量的问题关系到7张欠条的真伪；而在焦点二中，饲料用量的稳定性上，也与欠条的数额稳定性息息相关，亦与是否撕毁旧的欠条后重新结算并出具欠条具有关联性。本院从以下几点进行分析：一、原告企业经营范围登记为浓缩饲料、配合饲料加工销售，也即本案的预混料。预混料不是主要饲料，必须与豆粕、玉米、麸皮等主要饲料混合使用，只是一小部分添加饲料而已，故该预混饲料的用量较小，这是饲料出售企业与饲养户众所周知的事实，因此，牵扯到本案，不会产生较大的欠款数额。如果欠款数额较大，则存在虚假的可能性。本案中，被告使用原告的饲料后，第1张欠条的数额为5000元，后期第8张欠条则为35000元，数额逐渐变得较大。二、被告饲养的动物为蛋鸡，不是肉食鸡，蛋鸡的饲养过程较为漫长，从出苗到产蛋需要100天以上，从产蛋到淘汰在500天以上，这也是一般饲养人员众所周知的，因此，在需要饲料量上相对稳定。牵扯到本案，作为添加料的预混料，使用也应该相对稳定，不会大起大落。如果本案是肉食鸡，则因为出栏不到50天，存在随着时间的推移饲料需求急剧增长的可能性，但本案的特点是：被告饲养的是蛋鸡，恰恰不是肉食鸡。故需要饲料量上相对稳定，欠款数额也应当相对稳定，如果被告每次均出具本次所欠饲料的欠条的话，欠条的数额应该相对稳定，不会大起大落。三、原告提交的7张欠条，除了第三次外，每次欠条数额都比上次欠条数额呈现规律性增长，不但不符合蛋鸡对饲料的需求相对稳定的特点，就欠条本身而言，每次欠条数额比上次增长，也有违一般常识。就此，被告抗辩：“原告说始终保持一张欠条，来一次货结算一次，把上一次的欠条撕掉，把本次及上一次欠款累计成一张条。最后那张欠条是原告给被告了，被告把欠款付给原告了，原告还给被告书写了一个收到条”。7张欠条数额随着时间而规律性的增长，也恰好与被告的抗辩理由一致。四、被告的举证意识较弱，庭审中，法庭让其提交证据，其提交的收到条及《欠条》均为复印件，在承办人释明需要提交证据原件的情况下，被告才提交了证据五的原件，而证据五中的收到条原件系原告在被告的笔记本中所书写的，在该笔记本中，除了记录其他相关饲养事项外，还有被告无意中记录了与刘金亭交易的明细，明细显示，每次交易金额均为6600元，同时记载了每次付款和结欠的明细，与被告抗辩一致。在被告并未有意作为证据提交的情况下，存在虚假的可能性不大，而且是在承办人要求下，仓促提交的笔记本，原告对于笔记本中保存的收到条也予以认可。被告在笔记本中记载的历次交易及欠款明细与原告提交的7张欠条一致，真实性较大，也与被告的抗辩理由一致。五、证人刘某在（2019）鲁1102民初6503号庭审中陈述被告大约饲养蛋鸡18000只；每月需要预混料120包，每包50斤，价格为110元，每包能拌1000斤饲料，佐证了被告的蛋鸡饲料用量比较稳定，故欠款数额也应该比较稳定，不会一直增长，且价值不大。六、证人杨某在（2019）鲁1102民初6503号庭审中陈述：其饲养蛋鸡期间，在欠原告货款时书写欠条上，第二次欠了，把第一次合到第二次里，把第一次欠条撕了，如果欠五次的话，把五次的合到一个条子上，把前边的撕掉。此证言佐证了被告丁林平主张的撕毁旧欠条，结算后重新出具新欠条是原告的一贯让欠款人书写欠条的方式。本案中，不排除原告用同样的方式让被告出具后面的新欠条后，仍然保留之前几张欠条的可能性。以上互相印证，应认定被告使用预混料具有稳定性，不会存在随着时间的推移，使得欠条数额呈规律性增长问题，故原告提交的数额为5000元、10000元、10000元、16000元、20000元、26000元、30000元，以及被告提交的35000元欠条应认定为被告每月再购买原告预混料后，对本月所欠饲料款与上一个月欠条进行合并结算后，重新出具的欠条。在重新出具新的欠条之后，之前的欠条应已失效。因此，原被告应以最后一次欠条数额35000元为依据。而根据被告最后一次即于2017年6月29日向原告出具的金额为35000元欠条后，原告也向被告出具了收到35000元的收到条。故双方债权债务关系消灭，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，双方合同的权利义务终止。综上所述，由于双方债权债务关系已经消灭，原告再向被告主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告日照市东港区六星饲料厂要求被告丁林平偿还饲料款共计117000元及违约金的诉讼请求。案件受理费2640元，由原告日照市东港区六星饲料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王邱信人民陪审员  郑培祥人民陪审员  李宗升二〇二〇年八月二十日法官助理王捷书记员金欣