wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2003号原告：枫红国际贸易（山东）有限公司，住所地山东省潍坊高新区。法定代表人：陈超，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第305460号关于第34784349号“REDMAPLE及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月10日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认为：诉争商标与第20762464号“枫彩伊人及图”商标（以下简称引证商标一）、第1567143号“红枫；REDMAPLE及图”商标（以下简称引证商标二）、第23788433号“风的故事及图”商标（以下简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不相近似，相关公众施以一般注意力即可区分服务来源。被告认定有误，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34784349。3．申请日期：2018年11月20日。4．标志5．指定使用的商品（第30类）：蜂蜜，蜂胶，蜂王浆，以谷物为主的零食小吃，面粉，人食用的去壳谷物，米，加工过的谷物，面条，意大利面条。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：牡丹江市转心湖养蜂专业合作社。2．注册号：20762464。3．申请日期：2016年7月25日。4．专用期限至：2027年11月13日5．标志6．核定使用的商品（第30类）：食品用糖蜜，蜂蜜，蜂胶，蜂王浆，花粉健身膏，龟苓膏，玉米面，人食用的去壳谷物，米。（二）引证商标二1．注册人：中粮农业产业管理服务有限公司。2．注册号：1567143。3．申请日期：1999年10月22日。4．专用期限至：2021年5月6日5．标志6．核定使用的商品（第30类）：米，食用面粉，玉米（磨过的），玉米粉，豆类粗粉，人食用的去壳谷物，豆粉，糖，椰茸，面条，玉米花，食盐，醋，调味品，面粉，蛋糕粉，糕点用粉。（三）引证商标三1．注册人：上海阿扣餐饮管理有限公司。2．注册号：23788433。3．申请日期：2017年4月25日。4．专用期限至：2028年7月6日5．标志6．核定使用的商品（第30类）：茶，意式面食，面条，冰淇淋。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了诉争商标宣传使用情况等相关材料作为证据。在本案诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1．广告宣传资料；2．产品包装；3．京东网上店铺“枫红食品专营店”销售情况截图。在本案庭审中，原告认可被诉决定关于诉争商标使用的商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定。上述事实有诉争商标的商标档案、原告在商标评审程序及本案诉讼程序中提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可被诉决定关于类似商品的认定，本院经审查后对此不持异议。本案诉争商标标志由枫叶图形部分与文字部分“REDMAPPLE”构成。引证商标一由枫叶图形与文字“枫彩伊人”及对应汉语拼音组成。引证商标二由枫叶图形与文字“红枫REDMAPLE”组成。引证商标三由枫叶图形与文字“风的故事”组成。诉争商标与三引证商标在图形部分均由枫叶图形，且诉争商标文字部分被引证商标二完整包含。将诉争商标与引证商标相比较，二者整体近似度高，若共存于前述相同或类似商品上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告枫红国际贸易（山东）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告枫红国际贸易（山东）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘敬文二〇二〇年八月二十五日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13045号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：尤琪军，男，1987年8月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人尤琪军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20691号民事判决书，要求被执行人尤琪军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38432.25元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13045号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2488号之一 申请执行人：海宁市力欣纺织有限公司。住所地：海宁市丁桥镇钱江工业园区凤凰路**，组织机构代码:MA28AD526。 法定代表人：李素叶，总经理。 委托诉讼代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：汪峰奇，男，1990年4月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人海宁市力欣纺织有限公司与被执行人汪峰奇加工合同纠纷一案，申请执行人海宁市力欣纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初1604号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人汪峰奇向申请执行人海宁市力欣纺织有限公司支付执行款90542.4元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1035元、执行费1258元。 在执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费1035元、执行费1258元，现经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2488号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  顾雷海
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3354号   原告:刘某，女，蒙古族，住址:通辽市，公民身份号码：xxx。   被告:朱某，男，汉族，住址:通辽市，公民身份号码：xxx。   原告刘某诉被告朱某定金合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月27日裁定转为普通程序，并于2020年8月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告刘某撤回起诉处理。   案件受理费减半收取计150元由原告刘某负担。   审判长 李庆昌   人民陪审员 肖汉华   人民陪审员 郑连柱   二○二○年八月十一日   书记员 牟 杨
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2125号 被执行人：刘仁伟，男，1986年9月1日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人刘仁伟犯寻衅滋事罪财产刑执行一案，本院于2020年5月21日立案，并于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人刘仁伟履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金272010元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人自动履行95000元，用于退赔被害人损失。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6351号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：郭银芳，女，1986年12月5日生，汉族，住江西省赣州市南康市。原告江西银行股份有限公司与被告郭银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金58776.71元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共5669.71元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：郭银芳。签约情况：原、被告于2017年10月13日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：77000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年10月13日至2020年10月12日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有11笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为1700元、2400元、1300元、5100元、2300元、7300元、10000元、11600元、14300元、10000元、11000元、。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金58776.71元、利息3760.15元,罚息2368.49元,复利346.17元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭银芳发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金58776.71元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3760.15元,罚息2368.49元,复利346.17元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告郭银芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1475号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****。法定代表人：周卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波、陈荣溢，分别系广东禅都律师事务所律师、律师助理。被告：欧乾，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住新兴县***。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告欧乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广东国安物业经营服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东国安物业经营服务有限公司以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  陈红梅二〇二〇年八月十一日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执2400号之十 申请执行人：甄景行，男，1965年12月19日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市第二建筑集团公司，住所地：台山市台城镇南门路**。 法定代表人：陈越辉。 申请执行人甄景行与被执行人台山市第二建筑集团公司民间借贷纠纷一案，江门市中级人民法院作出的(2019)粤07民终3961号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤07民终3961号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因另案申请人吴振强申请以台山市第二建筑集团公司为被执行人移送江门市中级人民法院进行破产审查，案件正在审理期间，待后处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，因另案申请人吴振强申请以台山市第二建筑集团公司为被执行人移送江门市中级人民法院进行破产审查，案件正在审理期间。由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王婉雅
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复84号 复议申请人（申请执行人）张家口市桥东通达钢模板租赁站，住所地河北省张家口经济开发区纬三路。 个人经营者田宇夫，该租赁站负责人。 异议人（被执行人）张家口市京北建设有限公司，住所地河北省张家口市桥**西河沿**。 法定代表人李劲松，该公司负责人。 被执行人刘建梅，女，1963年10月3日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。 复议申请人张家口市桥东通达钢模板租赁站不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791执异69号执行裁定书，于2020年8月11日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，张家口市桥东通达钢模板租赁站向该院申请诉前财产保全，请求以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全京北公司及刘建梅名下价值49万元的银行存款或等值财产，并已提供了担保。该院作出（2019）冀0791财保143号民事裁定书，以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张家口市京北建设有限公司、刘建梅名下价值49万元的财产。该裁定书执行过程中，该院作出（2019）冀0791执保68号协助执行通知书，于2019年10月21日冻结京北公司在中国建设银行股份有限公司张家口北站支行（以下简称建设银行张家口北站支行）开立的13×××57账户内存款49万元。经查，该账户为京北公司大境门南区改造项目16、17号高层商住楼及地下车库项目农民工工资专户。该专户的设立，由项目建设单位河北宏鑫房地产开发有限公司及施工总承包方京北公司、监管银行建设银行张家口北站支行共同监管，专门用于农民工工资支付，不做其他用途。该账户于2019年9月17日开立，资金用途为其他交易托管资金。开立当日由宏鑫公司转账存入188万元。该院于2019年10月21日冻结该账户之前，该账户内资金除银行开户及维护费用外没有其他支出。上述事实,有该院（2019）冀0791财保143号民事裁定书、（2019）冀0791执保68号协助执行通知书、银行账户开户凭证、账户交易明细、农民工工资专用账户监管三方协议等予以证实。 执行法院认为，农民工工资专户的设立系为加强农民工工资支付保障、维护农民工合法权益，账户内资金为专款专用，对于上述账户法院原则上不得采取冻结、划扣等强制措施，且该账户内资金均由宏鑫公司转账存入，独立于京北公司自有资金，不属于京北公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定解除该院对张家口市京北建设有限公司在中国建设银行股份有限公司张家口北站支行开立的13×××57账户内存款49万元的冻结。 复议申请人张家口市桥东通达钢模板租赁站称，一、本案所冻结账户并非系被申请人发放的农民工工资专项保证金账户，据申请人了解，该账户在以往的交易过程中，其收入并非被申请人预留的农民工工资，同时还有其他收入，根据相关规定“农民工工资保障金专户”应当由劳动保障部门和建设部门共同监管，本案所涉账户并非如此。而且该账户的支出也不都是只针对农民工所支出，还有其他款项。因此，希望贵院查明上述事实，防止被申请人转移资产，逃避债务。二、法律对农民工工资保障金账户并非完全不能冻结，所谓工资保证金账户的开设意义在于保障农民工的工资取得，在农民工工资优先取得后剩余存款当然可以冻结。因此，就算是被申请人开设的工资专项账户，也当然可以依法冻结。被申请人所说的农民工工资包括工程材料款项，不是纯粹的农民工工资，因此，法院依法冻结该账户并无过错。综上，原审法院在未查明事实的情况下，作出的解除冻结的措施明显错误。请求：依法撤销张家口市经济开发区人民法院作出的（2020）冀0791执异69号执行裁定书。 本院查明，2018年11月8日，河北省住房和城乡建设厅、河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省高级人民法院、河北省总工会、中国人民银行石家庄中心支行、中国人民银行保险监督管理委员会河北监管局筹备组作出冀建工[2018]48号《关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》、张家口市住房和城乡建设局等七部门也作出（张住建工字[2019]3号）《关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，河北省住房和城乡建设厅、河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省高级人民法院、河北省总工会、中国人民银行石家庄中心支行、中国人民银行保险监督管理委员会河北监管局筹备组作出冀建工［2018］48号《关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》、张家口市住房和城乡建设局等七部门也作出（张住建工字［2019］3号）《关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》，制定了维护农民工合法权益，防止拖欠农民工工资问题，规范房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和农民工工资（劳务费）专用账户等管理制度。上述通知要求强化农民工工资（劳务费）专用账户管理，并要求各地方人民法院对农民工工资保证金账户和工资专用账户实现农民工工资支付功能后，方可冻结执行，避免发生拖欠农民工工资问题。本案中，河北宏鑫房地产开发有限公司、张家口市京北建设有限公司、中国建设银行股份有限公司张家口北站支行签订农民工工资（劳务费）专用账户监管三方协议，并根据上述通知在中国建设银行股份有限公司张家口北站支行设立张家口市京北建设有限公司大境门南区改造项目16、17号高层商住楼及地下车库项目农民工工资专户13×××57。该协议明确该账户资金用于支付大境门南区改造项目16、17号高层商住楼及地下车库项目农民工工资，并对资金拨付、资金监管流程等问题进行了约定。张家口经济开发区人民法院作出（2019）冀0791执保68号执行裁定及协助执行通知书，冻结的京北公司在中国建设银行股份有限公司张家口北站支行开立的13×××57账户内资金属张家口市京北建设有限公司大境门南区改造项目16、17号高层商住楼及地下车库项目农民工工资专用款项，执行法院冻结执行该款不当。复议申请人主张执行法院冻结的账户并非张家口市京北建设有限公司发放农民工工资的专项保证金账户，亦有该公司其他收入，未提供相应证据予以证明，因此，本院不支持。故执行法院裁定解除对张家口市京北建设有限公司在中国建设银行股份有限公司张家口北站支行开立的13×××57账户内存款49万元的冻结，符合法律规定；复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张家口市桥东通达钢模板租赁站的复议请求，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年八月十五日 书记员  屈世琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9486号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:刘某某，女，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11724号原告：北京布莱特草业有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇**办公楼****B-203。法定代表人：浦心春，总经理。委托诉讼代理人：李田华，北京市微明律师事务所律师。被告：徐福锋，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院受理原告北京布莱特草业有限公司与被告徐福锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。经审查，北京布莱特草业有限公司依据其与徐福锋签订的三份《草种销售合同》分别提起了三个给付之诉，三案当事人一致，案情相似，双方当事人同意本案形成的给付之诉合并入（2020）京0114民初11607号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年八月二十五日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47280号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田坤，男，1987年12月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金91700元、利息3059.9元、罚息224.95元、违约金2484.32元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91700元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2958.91元；基本月利率0.83335％，优惠月利率0.83335％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月17日，被告尚欠本金91700元、利息3059.9元、罚息224.95元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田坤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的贷款本金91700元、利息3059.9元、罚息224.95元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告田坤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2484.32元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告田坤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告田坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执78号申请执行人：大理白族自治州市场监督管理局，地址大理市龙山行政办公区。统一社会信用代码：115329000152397007。法定代表人：高云磊，局长。委托代理人：朱戈迈。被执行人：刘永霞，女，1981年4月13日生，汉族，河南省新乡市人，住河南省封丘县。关于大理白族自治州市场监督管理局申请执行刘永霞行政非诉执行一案，大理白族自治州市场监督管理局依据本院于2019年12月18日作出的（2019）云2901行审37号《行政裁定书》向本院申请执行，要求被执行人刘永霞交纳罚款659645元，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人刘永霞送达了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过网络查控系统查询被执行人刘永霞名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，依法扣划了被执行人刘永霞的银行存款1150元、网络资金1962.41元，合计3112.41元，申请执行人已领取了该款项，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。另外，本院于2020年2月28日依法查封了被执行人刘永霞名下位于大理市经济开发区房屋（合同备案登记号：ＪＫ2016052501018），查封期限为三年，案外人王鑫生对上述执行标的提出书面异议，同时将购房尾款12万元交到本院用于强制执行，现我院作出的（2020）云2901执异10号《执行裁定书》已发生法律效力，裁定中止对该房屋的执行，申请执行人已领取12万元。本院已将被执行人刘永霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案已执行到位123112.41元，对于剩余款项，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许鹏飞审判员  徐 祥审判员  周小燕二〇二〇年八月十三日书记员  董燕容
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执1937号之二申请执行人：甘肃天悦达电子科技有限公司。住所地：兰州市城关区东岗东路**昌隆大厦**。法定代表人：杨**强，该公司经理。被执行人：苟明杰，男，汉族，1989年3月15日出生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人甘肃天悦达电子科技有限公司与被执行人苟明杰装饰装修合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回强制执行申请。本院经审查认为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）甘1124执1937号申请执行人甘肃天悦达电子科技有限公司与被执行人苟明杰装饰装修合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年八月十一日书记员  杨 堃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45347号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘武绪，男，1953年1月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘楠，男，1982年3月11日出生，汉族，住天津市河**。原告与被告刘武绪、刘楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘武绪偿还本金195970.43元、利息5281.78元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告刘武绪偿还罚息940.5元；3、判令被告刘武绪支付律师费5500元；4、判令被告刘楠对被告刘武绪的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告刘武绪所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月31日，被告刘武绪、刘楠与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额213936元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘武绪用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告刘武绪逾期还款，被告刘楠亦未承担保证责任。截至2020年2月26日，被告刘武绪、刘楠尚欠本金195970.43元、利息5281.78元、罚息940.5元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告刘武绪未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告刘楠承担连带保证责任。被告刘楠承担保证责任后，有权向被告刘武绪追偿。被告刘武绪、刘楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘武绪于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金195970.43元、利息5281.78元、罚息940.5元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘武绪于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘武绪所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告刘楠对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告刘楠承担保证责任后，有权向被告刘武绪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由被告刘武绪、刘楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十日书记员  林 松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初462号原告：北京申通快递服务有限公司通州营业部，住所地北京市通州区怡乐北街商**。负责人：吴杨萍，总经理。委托诉讼代理人：吴佳举，男，1987年11月30日出生，汉族，北京申通快递服务有限公司通州营业部职员，住北京市通州区。被告：北京信达经纬文化发展有限公司，，住所地北京市门头沟区矿桥东街**第3间法定代表人：席子杰，经理。原告北京申通快递服务有限公司通州营业部（以下简称通州营业部）与被告北京信达经纬文化发展有限公司（以下简称文化公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告通州营业部的委托诉讼代理人吴佳举到庭参加诉讼。被告文化公司法定代表人席子杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通州营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告文化公司给付我营业部运输费33954．9元；2、诉讼费由被告文化公司承担。事实及理由：文化公司和我部建立运输关系，已达3年之久。但2019年12月，被告文化公司订购我部1000个号段的快递面单用于运输货物，双方约定面单和单号预售每个3元，其它费用按月结算。双方间非常清晰区域运输费用结算标准，但被告文化公司至今未按约定结算运输费，故我部诉至法院要求解决。被告文化公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通州营业部与被告文化公司素有业务往来。2019年12月，原告通州营业部向被告文化公司出具申通快递服务报价表（信达经纬图书专营店），该报价表注明：面单或单号预售每个3元，其它费用按月结算（每月15日之前结算上月费用），五区、六区首重按1KG计算，此报价为不含税且平均重量小于1．3KG报价。被告文化公司的法定代表人席子杰在该报价表上签字确认。后被告文化公司的财务人员韩凤云与原告通州营业部签订《申通快递快件理赔补充协议》，该协议写明：甲方名称为信达经纬图书，乙方名称为北京多元申通快递服务有限公司。约定内容为本人通过贵司发出的快件承诺会在北京通州张家湾公司揽件客户名称为信达经纬图书，如在承运过程中出现遗失、破损等费用问题，将会自月核算，每月直接按发货清单费用核算后在费用中扣除。（遗失、破损）赔付。赔付标准为如果在承运过程中出现快件（遗失、破损），甲方将在月结款中扣除乙方相应费用，遗失破损件按照交易截图的实际付款或退款金额来进行赔付。2016年11月1日至30日，原告通州营业部为被告文化公司发送票单22555单，货物重量14957KG。运费89205．9元。2019年12月1日至27日，原告通州营业部为被告文化公司发送票单14366单，货物重量9377KG，运费55512元。被告文化公司除已付原告通州营业部部分运费外，余款33954．9元至今未付。上述事实，有原告通州营业部向本院提交的结账汇总表、申通快递服务报价表（信达经纬图书专营店）、申通快递快件理赔补充协议、快递业务电子明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告通州营业部依约完成了被告文化公司交付的运输业务，被告文化公司应将运输费按双方确认的价格给付原告通州营业部，拖欠至今未付不妥。现通州营业部要求被告文化公司给付运输费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告北京信达经纬文化发展有限公司给付原告北京申通快递服务有限公司通州营业部运输费33954．9元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告北京信达经纬文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京信达经纬文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告北京信达经纬文化发展有限公司负担，具体数额以正式票据记载数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 杨梦彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37841号原告：辽宁成大贸易发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：张志范，董事长。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘佳佳，北京市两高律师事务所实习律师。被告：郭春琴，女，1966年12月20日出生，汉族，北京扬名天下商贸有限公司股东，住河南省温县。被告：熊玉竹，女，1969年12月23日出生，汉族，北京扬名天下商贸有限公司股东，现住北京市丰台区。原告辽宁成大贸易发展有限公司（以下简称辽宁成大公司）与被告郭春琴、熊玉竹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁成大公司的委托诉讼代理人陈博明、甘佳佳到庭参加诉讼。被告郭春琴、熊玉竹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁成大公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告对北京扬名天下商贸有限公司（以下简称扬名天下公司）享有的债权180954.6元（包括货款172493.6元、利息6520元、案件受理费1941元）；2.判令二被告连带给付原告对扬名天下公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（以180954.6元为基数，自2009年10月2日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算；以174434.6元为基数，自2014年8月1日起至实际付清之日止，按日万分之一点七五计算）；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：扬名天下公司成立于2008年10月9日，二被告系该公司股东。2011年12月19日，因扬名天下公司未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局丰台分局吊销了营业执照。原告与扬名天下公司买卖合同纠纷一案，经北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）审理并作出（2009）丰民初字第20088号民事调解书，确认扬名天下公司给付原告货款172493.6元、利息6520元，并负担案件受理费1941元。随后，扬名天下公司拒不履行，原告依法向申请强制执行。在执行过程中因扬名天下公司无可供执行的财产，丰台法院裁定终结本次执行程序。原告认为在扬名天下公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权将依赖于二被告依法对该公司进行清算才能获得实现。二被告逾期多年未对公司进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致原告债权一直无法受偿。二被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害原告作为债权人的合法权益。故原告诉至法院。郭春琴、熊玉竹既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。辽宁成大公司围绕诉讼请求提交了（2009）丰民初字第20088号民事调解书、（2010）丰执字第00260-1号执行裁定书、（2018）京0106执8880号执行裁定书、扬名天下公司工商档案等证据，本院经审查予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：扬名天下公司于2008年10月9日成立，注册资本为50万元，投资人为郭春琴、熊玉竹。2009年8月10日，本院受理辽宁成大公司与扬名天下公司买卖合同纠纷一案。同年8月26日，双方经本院调解，达成调解协议，本院作出（2009）丰民初字第20088号民事调解书，内容为：扬名天下公司给付辽宁成大公司货款172493.6元、利息6520元，并负担案件受理费1941元。调解书生效后，扬名天下公司未予履行，辽宁成大公司向本院申请强制执行。因扬名天下公司无可供执行财产，本院作出（2018）京0106执8880号执行裁定书，裁定终结上述调解书本次执行程序。2011年12月19日，扬名天下公司被工商行政管理机关以未在规定期限内接受年检为由吊销营业执照。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成……”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，法院的生效调解书已经对扬名天下公司应当向辽宁成大公司承担的债务进行了确认，但扬名天下公司并未按照调解书中确定的时间履行付款义务。现辽宁成大公司主张扬名天下公司应给付货款172493.6元、利息6520元及调解案件受理费1941元的债务，郭春琴、熊玉竹未出庭应诉亦未提交证据证明该债务已得到清偿，故本院对该债务数额予以认可。扬名天下公司已于2011年12月19日被吊销营业执照，郭春琴、熊玉竹作为对扬名天下公司负有清算义务的法定义务人，未履行法律规定的清算义务。现扬名天下公司已无可供执行的财产，客观上无法进行清算，故郭春琴、熊玉竹怠于履行清算义务的行为，违反了相关法律规定，应对扬名天下公司的债务负连带清偿责任。对于辽宁成大公司主张迟延履行期间的债务利息中的合理部分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭春琴、熊玉竹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭春琴、熊玉竹对北京扬名天下商贸有限公司所欠辽宁成大贸易发展有限公司货款172493.6元、利息6520元及（2009）丰民初字第20088号案件受理费1941元向辽宁成大贸易发展有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付；二、郭春琴、熊玉竹对北京扬名天下商贸有限公司迟延履行期间的债务利息向辽宁成大贸易发展有限公司承担连带清偿责任（以179013.6元为基数，自2009年10月2日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2014年8月1日起至实际付清之日止，按日万分之一点七五计算），于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回辽宁成大贸易发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3919元、公告费560元，由被告郭春琴、熊玉竹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  赵江红人民陪审员  石 磊二〇二〇年八月十八日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1002号原告：林荣威，又名林伟生，男，1979年1月25日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县**********。公民身份号码440************758。被告：颜菱，又名颜羽凌，女，1980年11月29日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县*******木荣世家家居坊。公民身份号码440************023。原告林荣威诉被告颜菱（又名颜羽凌）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告林荣威到庭参加诉讼。被告颜菱（又名颜羽凌）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林荣威起诉称，被告颜菱因为装饰房屋需要，向原告林荣威购买装饰材料，于2019年5月8日向原告林荣威出具欠条一张，《欠条》上载明“现颜菱欠徐闻县林荣威装饰材料款人民币大写伍万肆仟玖佰元（小写54900元），如过期未付款者，按月息加收欠款额3%的滞纳金”。2019年8月24日，被告颜菱向原告林荣威偿还货款4900元。2019年10月17日，被告颜菱再次向原告林荣威偿还货款4000元，从此后，原告林荣威多次向被告颜菱进行追讨，被告颜菱拒不偿还余下欠款46000元。原告林荣威认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。被告颜菱拒不偿还的行为不仅违背诚信，且构成违约，也侵犯了原告林荣威的合法权益。为维护原告林荣威的合法权益，特向人民法院提出起诉，诉讼请求：1.判令被告颜菱（又名颜羽凌）付清尚欠原告林荣威的货款46000元及滞纳金（从2020年6月28日起至付清欠款之日止，以欠款46000元为基数，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告颜菱负担。原告林荣威对其主张的事实向本院提供如下证据：1.林荣威的《居民身份证》复印件1份，证明原告林荣威身份情况；2.颜菱（又名颜羽凌）于2019年5月8日立下给原告林荣威的《欠条》复印件1份，证明被告颜菱欠原告林荣威54900元货款（装饰材料）的事实。被告颜菱没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据。对原告林荣威提供的证据，被告颜菱未作答辩且未到庭应诉，视为被告颜菱放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告林荣威提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告林荣威系个体工商户，主要经营装饰材料销售。被告颜菱从事家具销售。原告林荣威在经营装饰材料期间，被告颜菱自2013年起先后多次向原告林荣威购买装饰材料。2019年5月8日，原告林荣威经与被告颜菱进行结算，被告颜菱尚欠原告林荣威54900元货款（装饰材料），被告颜菱给原告林荣威立下《欠条》1份。《欠条》上写明“现颜菱（身份证号码440************023）欠到林荣威（身份证号码440************758）装饰材料款共计人民币伍万肆仟玖佰元，（小写54900元）。如过期未付款者，按月息加收欠款额3%的滞纳金。欠款人颜菱。电话137*****200、138*****929。2019年5月8日”。立下欠条后，被告颜菱于2019年8月24日和2019年10月17日付款4900元和4000元给原告林荣威，余下的46000元货款未付清给原告林荣威。原告林荣威经多次向被告颜菱催讨未果后，遂于2020年6月28日向本院提起诉讼。本案在庭审时，原告林荣威变更了部分诉讼请求，将原请求按月息加收欠款额3%的滞纳金，变更为按年利率6%计算欠款的利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告林荣威请求被告颜菱付清尚欠的货款46000元及利息应否给予支持。本案中，原告林荣威已经依约定履行了交付货物义务，但是，被告颜菱却未能按照约定及时支付清尚欠的货款给原告林荣威，显属违约。原告林荣威主张被告颜菱尚欠货款46000元，有被告颜菱立下给原告林荣威的《欠条》及庭审笔录为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告林荣威请求被告颜菱支付清尚欠的货款（装饰材料）46000元，依据充分，本院予以支持。对于原告林荣威请求被告颜菱欠款的利息按年利率6%计付是否给予支持的问题。虽然被告颜菱在给原告林荣威立下的《欠条》中约定如逾期未付款清欠款，同意加收欠款额3%的滞纳金，但《欠条》中并没有约定付款时间，本案在庭审时，原告林荣威变更了部分诉讼请求，请求欠款利息按年利率6%进行计算，以欠款46000元为基数，从2020年6月28日（即向本院提起诉讼之日）起计算至付清欠款之日止。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜菱（又名颜羽凌）在本判决发生法律效力后十日内给付原告林荣威货款46000元以及利息（自2020年6月28日起计至付清欠款之日止，以46000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告颜菱负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  杨文裕二〇二〇年八月六日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1286号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，组织机构代码680700499。 法定代表人马莲贵。 被执行人杜惠芳，女，1958年8月9日出生，汉族，住安吉县。 被执行人刘丹，男，1984年2月3日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人杜惠芳、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）浙0523民初2946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人杜惠芳、刘丹支付案件款256139.6元（含诉讼费2570元）及利息。本院于2020年5月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年5月29日向被执行人杜惠芳、刘丹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月24日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人杜惠芳、刘丹银行存款，截至2020年8月24日，被执行人杜惠芳、刘丹银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杜惠芳、刘丹名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杜惠芳、刘丹名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杜惠芳、刘丹名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杜惠芳、刘丹收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杜惠芳、刘丹公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权256139.6元及利息未受偿,被执行人杜惠芳、刘丹暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王青星
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1217号之一 被执行人：郭靖，男，汉族，1983年07月27日生，住赫章县。 关于王正盛申请执行郭靖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭靖在贵州省农村信用社联合社62177900011185XXXXX_1账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1586号 原告管爱珍，女，1968年10月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人徐飞、蔡子轩（特别授权代理），浙江卓特律师事务所律师。 被告崔伟伟，男，1982年8月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告管爱珍为与被告崔伟伟股权转让纠纷一案，于2020年3月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告管爱珍的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告崔伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告管爱珍基于其与被告崔伟伟签订《股权变更协议书》及补充协议书诉至本院，请求判令：崔伟伟向管爱珍支付款项531250元（含投资款和补偿款），以及违约金54562.5元（以531250元为本金分段计算，以每日千分之一为标准，暂计至2019年9月30日，以实际付清之日止）。 被告崔伟伟未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对本案事实认定如下： 钱永忠、管爱珍、崔伟伟均系杭州瑞点食品有限公司（以下简称瑞点公司）股东，崔伟伟持有股权57%，管爱珍持有8%，钱永忠持有4.8%。崔伟伟任瑞点公司法定代表人。 2016年6月3日，崔伟伟与钱永忠、管爱珍、黄汉辉（乙方）签订了《股权变更协议书》一份，约定，就乙方与瑞点公司股权变更事宜达成本协议；黄汉辉保留原投资及股份不动；钱永忠、管爱珍合计出资80万元全部原价退出瑞点公司，相应股份按80万元原价转让给崔伟伟；因瑞点公司投资变动，按钱永忠、管爱珍的80万投资额另外补偿15%（即12万元），并由崔伟伟负责无偿转让杭州中汉农业科技有限公司5%股权（以公司总股本100%计）给钱永忠、管爱珍作为补偿；以上出资退款及补偿款共计92万元由崔伟伟及瑞点公司在2016年7月30日前至少支付15%，2016年10月30日前完成15%，2016年12月30日前完成20%，其余余款在2017年12月30日前完成；如果上述发生逾期，每逾期一天，支付应付款项的千分之一的违约金；以上具体到各人名下的股权变更及补偿在此框架协议下由乙方按股份自行商议分配；钱永忠、管爱珍自收到全部退款之日起5个工作日内办理工商变更登记手续（崔伟伟也可指定其他相应的受让人）；等等。该协议书列明甲方瑞点公司，但由崔伟伟在甲方代表人处签字。 2016年9月2日，崔伟伟向钱永忠转账交付70000元。 2017年12月22日，崔伟伟与钱永忠、管爱珍、黄汉辉签订了《补充协议书》一份，约定，因崔伟伟资金困难，未能完成履约，现经各方商量，崔伟伟同意在2018年1月底（春节前）支付第二笔退股金10万元，余款本息在2018年6月30日前支付，其余条款按原协议执行；等等。 2019年1月28日，崔伟伟与钱永忠、管爱珍签订了《补充协议书》一份，约定，因崔伟伟资金困难，未能完成履约，现经双方协商，崔伟伟同意在2019年3月底前支付第二笔退股金10万元，余款本息在2019年6月30日前支付，其余条款按原协议执行；等等。 上述事实，有原告管爱珍提交的《股权变更协议书》、《补充协议书》（2017年12月22日）、《补充协议书》（2019年1月28日）、银行交易流水、本案庭审记录证实。 本院认为，《股权变更协议书》虽列明瑞点公司为甲方，但协议内容系钱永忠、管爱珍将对瑞点公司的股权转让给崔伟伟，故股权转让关系在崔伟伟、钱永忠、管爱珍之间成立。崔伟伟、钱永忠、管爱珍同为瑞点公司股东，案涉协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱永忠、管爱珍按各自持有的股权比例对崔伟伟承诺的股权转让对价进行分割，并分别向本院提起诉讼，本院予以支持。崔伟伟未履行合同义务构成违约，管爱珍在按比例扣除崔伟伟的已付款后，主张崔伟伟向其支付531250元，具有事实及法律依据，本院予以支持。协议约定逾期付款违约金按日千分之一计算，高于资金占用所造成的实际损失，本院酌情调整为按日万分之七进行计算，暂计算至2019年9月30日为38194元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告崔伟伟向原告管爱珍支付款项人民币531250元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告崔伟伟向原告管爱珍支付逾期付款违约金人民币38194元（暂计算至2019年9月30日，此后以尚欠的上述第一项金额为基数，按日利率万分之七的标准计算至上述款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告管爱珍的其他诉讼请求。 案件受理费人民币9658元，减半收取人民币4829元，由原告管爱珍负担人民币135元，由被告崔伟伟负担人民币4694元。原告管爱珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告崔伟伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇二〇年八月七日 书记员  娄移华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40908号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：王平，男，1972年2月20日出生，汉族，住新疆博乐市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王平支付剩余未还借款本金164881.24元及截至2020年8月12日的期内未还利息43381.98元;2、王平按未还本金的5%支付合同违约金8244.06元；3、王平支付自2020年8月13日起至实际给付之日的逾期利息（以164881.24元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对王平名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告王平承担。被告王平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，乙方借款人王平与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额204680元，机动车借款金额189000元，保险费用7800元，GPS费用2880元，管理费5000元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额7292.3元。乙方指定的收款账户为新疆鑫旺车汇汽车销售有限公司尾号0802的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，王平作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月19日，涉案车辆转移登记至王平名下，车牌号为×××，并于2017年9月21日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款204680元。庭审中，国美公司称王平自2018年2月22日开始出现逾期，2018年5月6日后未再还款。截至2020年8月12日，王平尚欠借款本金164881.24元，利息43381.98元未还。本院认为：国美公司与王平签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王平应当按期支付利息并偿还本金。现王平逾期还款，国美公司要求王平偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金164881.24元、借款期限内利息43381.98元；二、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金8244.06元；三、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以164881.24元为基数，自2020年8月13日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告王平名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，由被告王平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74612号原告：范利军，男，1978年4月1日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川大厦****。法定代表人：张顺元,总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，该公司职工。原告范利军（以下简称原告）与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购物货款2352元；2.判令被告赔偿原告23520元。事实和理由：2019年6月30日，原告在被告公司大望路店购买了红腹锦鸡露酒12瓶，配料含有植物萃取液（…越橘叶、荨麻…）、橡树皮萃取液等成分。越橘白兰地露酒12瓶，配料含有越橘汁等成分，上述酒均每瓶98元，共计2352元。后来经查询得知上述配料不属于普通食品，涉案食品为进口普通食品，上述配料不符合我国食品安全国家标准，存在严重的食品安全隐患，请求法院支持我的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉求。涉案产品并不存在被告所陈违反食品标准情况。被告是涉案产品的销售方，已经履行了审核义务，不存在欺诈事宜，不应当承担十倍赔偿。大望路店是我公司的分公司，同意由我公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，范利军在华联超市大望路店购买了红腹锦鸡露酒、越橘白兰地露酒各12瓶，每瓶98元，共计2352元。红腹锦鸡露酒商品包装显示：“红腹锦鸡露酒（净含量500ml），原产地：俄罗斯；配料：饮用水、食用酒精、葡萄糖浆、啤酒大麦芽萃取液、苹果汁、植物萃取液（姜、洋甘菊、越橘叶、荨麻、茴香籽、稠李花）、橡树皮萃取液”。越橘白兰地露酒商品包装显示：“越橘白兰地露酒（净含量：500ml），原产地：俄罗斯，配料：饮用水、食用酒精、葡萄糖浆、越橘汁、白兰地、苹果汁”。范利军主张红腹锦鸡露酒添加了越橘叶、荨麻、橡树皮的萃取液成分，越橘叶和橡树皮萃取液不是既是药品也是食品的物品也不是新资源物品，添加入普通食品影响食品安全。荨麻系2015年中药典内的药材，不得随意添加入普通食品中。越橘白兰地露酒添加了越橘汁，越橘属于可用于保健食品的物品，根据规定保健食品没有经过安全评价，证明安全的不可作为原料添加入普通食品。2014年8月4日，国家质量监督检验检疫总局曾向周悟权出具〔2014〕第96号政府信息公开告知书，载明：根据国家卫生和计划生育委员会发布的《新食品原料安全性审查管理办法》，传统食用习惯，是指某种食品在省辖区域内有30年以上作为定型或者非定型包装食品生产经营的历史，并且未载入《中华人民共和国药典》，由于目前未查询到荨麻在我国具有传统食用习惯，检验检疫机构判定其不属于普通食品，不得随意添加到糖果等普通食品中。依据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），其附件2《可用于保健食品的物品名单》中列有越橘。此外，依据《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号），《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。本院认为，范利军在华联超市购买了涉案商品，双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。红腹锦鸡露酒虽然未直接添加荨麻，但标注含有“植物萃取液（…荨麻…）”，且在目前已公布的《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》中荨麻均未包含在内。越橘白兰地露酒含有越橘汁，越橘虽存在于可用于保健食品的物品名单中，未见可用于普通食品，故本院对范利军退还货款的诉讼请求予以支持，同时其应将涉案商品退回。华联超市为证明其尽到了进货查验、食品安全保障等义务，已经提供了检测报告等一系列证据，不应再苛求其作为一般销售者，支出高于一般经营预期的技术和成本去获得信息，故其不构成我国《食品安全法》第一百四十八条中规定的“明知”，本院对范利军的第二项诉讼请求不予支持。另，涉案商品不符合食品安全，被告应予以收缴销毁。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告范利军货款2352元,原告范利军同时退还被告北京华联精品超市有限公司红腹锦鸡露酒12瓶、越橘白兰地露酒12瓶，如未能退还，按照相应价款在被告北京华联精品超市有限公司应退还的货款中予以扣除；二、驳回原告范利军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由原告范利军负担396元，由被告北京华联精品超市有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月二十六日书记员  吴青沛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初463号 被告人基本情况：刘明树，男，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省仁寿县。2020年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人刘明树犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年4月30日19时许，被告人刘明树酒后驾驶川Ｚ6××××吉利美日牌小型轿车，搭载二人，从成都天府新区祥鹤四街路边出发，沿天府大道、东城根街、槐树街，行驶约1小时后至成都市金牛区××路“西城国际”会所。刘明树在会所内饮酒至次日1时10分，再次驾驶川Ｚ6××××吉利美日牌小型轿车，搭载二人，沿永陵路、东城根下街、天府大道，行驶至成都高新区天府大道北段与锦城大道交叉路口时，被民警挡获。经现场酒精呼气测试结果为144.6ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定血液乙醇浓度为159.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭建议对被告人刘明树判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，刘明树对公诉机关当庭提出的量刑建议无异议并自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，2020年5月15日被告人刘明树因醉酒后驾驶机动车被成都市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。 判决理由：被告人刘明树的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。结合被告人醉酒后驾车距离、行车时间、搭载人数等情节，综合量刑。本院认为，被告人刘明树的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人刘明树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执219号之一申请执行人:李某,女性。被执行人:南某某,男性。被执行人:咸阳天佑运输有限公司。被执行人:张某某,男性。李某与咸阳天佑运输有限公司、南某某、张某某民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初1478号民事调解书，已发生法律效力。确认：一、被告咸阳天佑运输有限公司、南某某、张某某于2019年1月31日之前一次性偿还申请人借款本金50万元及利息（利息自2018年8月16日起按年利率24%计算付至付清之日止），二、原、被告再无其他异议。案件受理费9300元，减半收取4650元（原告已预交），三被告自愿承担。因被执行人未履行上述文书确认的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人咸阳天佑运输有限公司、南某某、张某某发出了司法告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书等执行文书，要求被执行人归还本金及利息、案件受理费并承担执行费。责令其履行义务。二、因被执行人未履行义务，对其均采取了限制消费措施。三、通过网络查控系统，查询了被执行人的银行对被执行人张某某在陕西省农村信用社兴平的四个银行账户分别进行了数额冻结，实际控制金额分别为9.89元、2.3元、5.94元、6.38元；对被执行人咸阳天佑运输有限公司在陕西工商银行咸阳秦都支行的尾号为XXXX的银行账户进行了数额冻结，实际控制金额72.14元；对被执行人南某某在中国邮储银行兴平XX路及礼泉县XXX营业所的两个账户、中国建设银行XXXXXXXX支行的银行账户进行了数额冻结，实际控制金额分别为5.13元、1.13元和786.11元。网络查询其名下车辆，发现被执行人有财产信息。四、根据申请执行人提供的线索，对被执行人咸阳天佑运输有限公司在中国工商银行咸阳秦都支行尾号为XXXX号的银行账户进行了冻结，控制金额480782.36元。案外人中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行提出执行异议，异议不成立。又提出异议人之诉，支持了案外人的诉讼请求即：一、咸阳秦都支行对尾号为31187账户内的资金享有质权；二、停止对尾号XXXX账户的强制执行；三、驳回咸阳秦都支行的其他诉讼请求。据此，已解除对该银行账户的冻结措施。五、本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。经核实申请执行人经过与被执行人核对，书面申请将执行标的更正为30万元。实际到位零元，尚未执行到本金30万元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）陕0402执219号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年八月十日书记员  王 博
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初1190号 原告：上官全英，女，1965年12月24日出生，汉族。 被告：周玉娟，女，1989年2月6日出生，汉族。 原告上官全英与被告周玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官全英到庭参加诉讼，被告周玉娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上官全英向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉娟立即归还原告上官全英借款人民币200000元及逾期还款利息（按月息一分五厘计息，从2019年5月9日起至实际还清之日止，算至起诉之日利息31500元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周玉娟因做生意缺乏资金周转于2019年4月1日至2019年4月16日期间分别向原告上官全英借款20000元、20000元、100000元、50000元、10000元，共借款200000元。原告在农业银行通过其本人6228452310041923415账户将借款转至被告周玉娟6236682110002471239账上。2019年5月9日，被告向原告出具借条为据，借条中载明：“今借到上官全英人民币贰拾万圆整（￥：200000）利息1分5，十月一日还本息。今借人：周玉娟日期：2019年5月9日”。借款到期后，原告多次催被告归还借款，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告周玉娟未作答辩。 原告上官全英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张；2、银行流水两张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告儿子的同学。2019年4月，被告周玉娟因资金周转需要向原告借款200000元，原告通过银行转账方式分别于2019年4月1日、2019年4月2日、2019年4月3日、2019年4月16日向被告转款20000元、20000元、150000元、10000元，合计200000元。2019年5月9日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到上官全英人民币贰拾万圆整（￥200000）利息1分5，十月一日还本息。今借人：周玉娟日期：2019年5月9日身份证号码：×××4467”。借款到期后，被告未按约归还原告借款本息，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告周玉娟向原告上官全英借款200000元，有被告出具的借条及原告的转款凭证予以证实，事实清楚，且合法有效，被告理应按期归还原告借款，故原告主张要求被告归还借款200000元依法予以支持。借款时，双方约定利息1分5，未明确是月利息还是年利息，原告主张按月利率1.5%计算利息不予支持，应按年利率15%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玉娟偿还原告上官全英借款200000元及利息（自2019年5月9日起按年利率15%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4772元，由被告周玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  周升福 人民陪审员  钟云平 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘爱兰
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4893号上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：姜德军，该公司总经理。委托代理人：吕成强，该公司员工。委托代理人：尉世福，该公司员工。被上诉人（一审原告）：丁柱，男，1963年5月10日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人丁柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.本案事故发生后，被保险人时隔数日报案，导致损失无法查清；上诉人要求调取事发路段监控视频但交警部门无法提供。2.被上诉人主张的损失过高，上诉人申请对相关物品损失与交通事故关联度的进行鉴定但未获准许。一审原告丁柱向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告保险理赔款127077.61元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2018年11月3日1时40分，张振伟驾车在309国道太平村莱阳富源牧业门口处与原告丁柱门口上方电缆线相刮，致养牛场内房屋、电器及其它财产损失，车辆无损。经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：张振伟驾车未确保安全，应负事故的全部责任。原告主张赔偿项目包括：财产损失118857.61元、评估费8320元，提交评估报告和评估费单据以及营业执照复印件。被告对原告主张的房屋及电线杆和其它设施损失的真实性有异议，称评估报告扩大了实际损失，理由是：1.根据肇事车司机张振伟陈述事故当日并未发现有肇事的行为，是在事故三日后被莱阳交警通知发生本案事故，于是向被告报案，导致我司无法在第一时间内查看现场损失的真实性；2.2018年11月6日我司勘察人员去了原告陈述的养牛场实地勘察，被原告阻挡在门外不许调查；3.原告出具的评估报告系单方委托，未与我司协商也未向我司提供真实的事实材料；4.根据交警事故认定和原告评估报告书记载现场只有一个电线杆倾斜，房屋的受损照片显示的是正在修建中的房屋，而没有提供原始受损的房屋状态，违反了公估鉴定有关规定，报告中的配电室、电脑、视频等电器设备没有受损照片；5.既然本案事故系莱阳交警根据现场监控获取的证据信息，那么应当有本案事故发生的视频资料，申请法院向交警部门调取事故发生时的视频予以证实。对于原告主张的评估费，因属于间接损失，不予承担。庭后山东佳联保险公估有限公司提供了评估场地照片，被告不认可照片中的物品损失系由肇事车辆造成的，但对评估机构所做的损失价值不申请重新评估，也不要求评估人员出庭解释。另申请对物损的原因进行鉴定。后山东佳联保险公估有限公司又提供对财产损失公估报告书内容的解释说明，被告对于该份书面说明的质证意见为：认为原告陈述的事故现场损失存在矛盾。一方面电杆根部有断裂痕迹，如果仅仅是肇事车拉扯电线，凭此力度不会造成电杆损坏如此严重；二是电杆倾斜方向在原告的养牛场一处，是向内而不是向外，不必然造成院内变压器直接受损；三是原告称户外广告牌在原告提供的现场照片中未出现。法庭庭后到交警事故科调取证据，因道路交通事故认定书采用的简易程序，未保留相关照片及视频。另，原告曾起诉肇事车登记单位烟台顺泰物流有限公司，后撤回对该被告的起诉。一审法院认为，道路交通事故认定书显示事故发生时间为2018年11月3日1时40分，原告委托的评估公司进行评估的基准时间也是2018年11月3日，其评估的损失项目与交通事故认定书的损失项目能够对应，而且评估公司也提供了现场照片，与损失情况相符，法院对相关损失项目予以认可。关于原告提交评估报告项目的损失额，因被告不申请重新评估，故认可原告提交的评估报告物损的鉴定价值。关于原告主张的财产损失118857.61元，有评估报告为证，予以支持；关于原告主张的评估费8320元，有评估费发票为证，亦予以支持。关于被告申请对涉案物损原因进行鉴定，因损失物品已修复，故无法进行鉴定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条等相关法律法规之规定，一审法院于2020年4月26日判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内支付原告丁柱理赔款人民币2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内支付原告丁柱理赔款人民币125077.61元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相仿证据足以推翻的除外。”本案中，上诉人对交通事故发生的真实性存在异议，要求调取事发时的监控视频，在交警部门已经对无法提供事发时监控视频的原因作出合理解释后，其仍不认可本案交通事故发生的真实性，但未提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。由此可以看出，当事人单方委托鉴定形成的书面意见作为一种证据形式，还是应当被允许的。本案中，被上诉人委托的鉴定机构、鉴定人员有相应的资格、资质，专业意见所依据的证据材料真实可靠，专业意见出具程序合法，与本案其他证据也并无矛盾之处。且上诉人亦未提供相反的证据证明该意见存在不实之处，故一审法院采信该公估报告并无不当。由于涉案的损失物品已经修复，故上诉人要求对涉案物损与交通事故的关联性进行鉴定的请求无法实现，上诉人若有证据证明涉案物品的损失与本案交通事故之间没有关联性，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2842元，由上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年八月二十日书记员 杨风华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保331号申请人陈曙祥，男，汉族，1972年8月24日出生，住湘潭市雨湖区。被申请人湖南构合混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道新合村金钱岭村民组陈国民自有房屋，统一社会信用代码91430100096428158Y。法定代表人宋伟军，该公司总经理。申请人陈曙祥与被申请人湖南构合混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈曙祥向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南构合混凝土有限公司的银行存款7000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司（保单号ＰＺＰＰ2043010413000000××××）为申请人提供担保。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2020）湘0302民初2874号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南构合混凝土有限公司的银行存款7000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。审 判 员  龙 俊二〇二〇年八月十四日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17423号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：梁剑锋，男，1989年12月23日出生，汉族，住天津市蓟州区××街××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告梁剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告梁剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令梁剑锋给付捷信公司剩余贷款本金26586.36元及自2018年10月19日起至2019年1月19日止按照2%利率计算的未付期内利息2120.73元；2.判令梁剑锋向捷信公司支付自2019年1月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以26586.36元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由梁剑锋承担。梁剑锋未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：36624719930043、贷款时间：2018年2月14日4、贷款本金：30000元5、分期期数：42期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：72.3元10、月灵活还款服务包费：15元11、月偿付金额：1353.05元12、首次还款日：2018年3月19日13、约定送达地址：天津市蓟州区××街××号二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年2月14日2、已偿还期数：7期3、逾期之日：2018年10月19日4、提前到期日：2019年1月19日5、逾期时未偿还本金：26586.36元6、到期日前欠付利息：2120.73元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金26586.36元及自2018年10月19日至2019年1月19日止未付期内利息2120.73元；二、梁剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以26586.36元作为基数，自2019年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，减半收取计363.5元，由梁剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年八月十一日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12529号原告：林玲，女，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市江**。被告：陶军，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市江**。原告林玲与被告陶军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林玲到庭参加诉讼，被告陶军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款66万元；2.判令被告支付原告利息（从2020年6月2日起至还清之日止，以66万元为基数，按照年利率6%计算，利随本清）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，向原告借款66万元，并于2019年3月29日立下字据，口头约定利息按年利率24%计算，承诺一年内偿还，借款到期后，被告未按时偿还借款本息，经原告多次催收未果，请求依法判决。被告陶军未作答辩。经审理查明，2019年3月29日，被告陶军向原告林玲出具《借条》，载明“今借到林玲660000元整，大写陆拾陆万园整，身份证，本人陶军根据实际情况付款”。《借条》上有陶军的签名及捺印。庭审中，林玲陈述，我与陶军系同事关系，本案借款66万元是2013年我和陶军合作工程，工程位于重庆气矿万州作业区，由陶军找的挂靠公司去承接，我陆续垫资了50多万元，直至工程结束；陶军收到工程款后，一直欺骗我说没有收到工程款，后来他说用于其他项目了，一直没有归还给我，于是将我的出资和收益转化为借款，陶军出具了借条给我；有的款项是我支付给现场负责人用于购买材料和民工工资，有的是我支付的工程成本费用，因为时间太久，无法提供打款记录。本案审理过程中，经本院电话询问陶军，陶军认可其向林玲的本案借款66万元属实，是林玲垫付的工程款转为借款的，目前没有能力归还。上述事实，有《借条》以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陶军向林玲出具《借条》载明其借到林玲66万元，且经本院电话询问陶军，陶军认可《借条》上载明的借款事实，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。双方未明确约定还款时间，林玲有权要求陶军在合理期限内返还借款。林玲要求陶军偿还借款本金66万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。由于双方并未明确约定借款期内利率，也未约定逾期利率，林玲要求陶军从起诉之日即从2020年6月2日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶军于本判决生效之日起十日内归还原告林玲借款本金66万元及利息（以尚欠借款本金66万元为基数，从2020年6月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5992元，由被告陶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年八月十八日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1194号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。委托诉讼代理人：周美洁，该支行员工。被告：孙汉洋，男，1980年11月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告孙汉洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美洁到庭参加诉讼，被告孙汉洋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙汉洋归还原告贷记卡透支款25800.30元（其中本金24704.16元、利息718.75元、逾期还款违约金161.59元、消费手续费215.80元，截止2019年7月7日账单日），之后利息按合同约定计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2016年6月2日发卡，信用额度15000元，临时额度25000元。截止2019年7月7日，被告拖欠原告贷记卡透支本金24704.16元、利息718.75元、逾期还款违约金161.59元、消费手续费215.80元。原告曾多次催收未果，故诉至法院。被告孙汉洋未作答辩。经审理查明，2016年5月23日，被告孙汉洋持身份证、行驶证向原告申请办理金穗贷记卡，向原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年6月2日为被告开设账户并发放金穗贷记卡（卡号：62×××54）。被告签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未还部分的5%每月收取违约金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定。截止2020年8月18日，被告拖欠原告贷记卡透支本金23354.16元、利息718.75元、逾期还款违约金161.59元、消费手续费215.80元，共计25800.30元。被告经催收后仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有被告身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为62×××54账户信息等证据在卷证实，且经庭审查实，予以认定。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未就本案欠款、利息等归还进行举证，故本院采信原告的证据，确认截止2020年8月18日，被告拖欠原告贷记卡透支本金23354.16元、利息718.75元、逾期还款违约金161.59元、消费手续费215.80元，共计24450.30元。被告未按约定向原告偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告孙汉洋于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还透支本金23354.16元、利息718.75元、逾期还款违约金161.59元、消费手续费215.80元，共计24450.30元（截止2020年8月18日）；后续利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算自2020年8月19日起至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告孙汉洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  晏承勇人民陪审员  戴维林二〇二〇年八月十八日书 记 员  丁玉宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18272号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：汤少敏，女，1983年07月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人汤少敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人汤少敏应于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金10514.25元，利息2491.52元、滞纳金605.93元，及本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6305号 原告：罗某，男，1996年10月1日出生，汉族，住所地四川省叙永县，现住南宁市江**。 被告：海南某商贸有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 负责人：陈某。 被告：海南某商贸有限公司，住所地海口市。 法定代表人：巫某。 本院于2020年6月4日立案受理原告罗某诉被告海南某商贸有限公司南宁分公司、被告海南某商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，原告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗某撤诉处理。 案件受理费25元，由原告罗某负担。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年八月五日 书记员  沈 利
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初3580号原告刘秀珍，女，1991年12月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告杭州三隹科技有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇**楼**。法定代表人钱海锋。原告刘秀珍为与被告杭州三隹科技有限公司（以下简称三隹公司）生育保险待遇纠纷一案，于2020年6月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘秀珍到庭参加诉讼，被告三隹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀珍诉称，原告于2017年7月7日入职被告处工作，双方签订劳动合同，约定工作期限为2017年7月17日至2020年8月16日，工作部门为运营中心，岗位为文案策划，地点为，地点为杭州酬月基本工资按当地最低工资标准并加绩效考核奖金及岗位工资；被告依法为原告缴纳基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费用。2018年12月12日，原告因生育并休产假。经杭州市医疗保障管理服务中心江干分中心核定，享受生育津贴天数为128天，上年度单位月平均工资为4034.4元，生育医疗费为1000元，共计社保核定费用为18213.4元。后社保部门将该津贴支付至被告账户。经原告申请，被告一直拖延未付。原告为维护自身合法权益，向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付上述生育保险费用，仲裁委以不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付生育保险待遇津贴18213.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告三隹公司未作答辩。经审理本案查明事实与原告诉称基本相符。上述事实，有原告刘秀珍提交的劳动合同、生育保险待遇核定表、不予受理案件通知书、单位职工工资收入申报表及本案庭审记录等证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十六条规定：职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假；（二）享受计划生育手术休假；（三）法律、法规规定的其他情形；生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发。《女职工劳动保护特别规定》第八条规定：女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。因此，原告依据法律及合同约定，应享受社保核定发放的生育保险费用。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第五十六条，《女职工劳动保护特别规定》第八条之规定，判决如下：被告杭州三隹科技有限公司向原告刘秀珍支付生育保险待遇津贴人民币18213.4元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告杭州三隹科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张夜尽二〇二〇年八月六日书记员  邵翩翩
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初141号 原告：李艳娥，女，1967年12月11日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李艳娥与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳娥及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳娥向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1986年2月起至2017年9月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1986年2月起，到2017年9月止，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，1.2017年10月15日，原告与弘业地毯公司签订了《协议书》。协议中明确约定，双方已于2017年10月15日依法解除劳动关系，不存在与劳动关系相关的任何争议，乙方自愿放弃（如有）向甲方提出与劳动关系、劳动待遇、公司待遇有关的任何请求的所有权利。该协议为双方自愿签订，不违反相关法律规定，依据该协议应当认定双方之间已经不存在任何与劳动关系相关的争议纠纷。2.原告于2017年10月15日与弘业地毯公司签订了《协议书》，即使原告认为与弘业地毯公司之间存在劳动争议，也应当在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间内申请仲裁。但原告在将近3年之后，即2019年9月4日才向迁安市劳动人事仲裁调解委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过仲裁时效。本案应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2017年11月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2017年11月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告李艳娥的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李艳娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保117号申请人：胡三红，女，1973年4月18日出生，汉族，住济源市。被申请人：郑继国，男，1965年4月13日出生，汉族，住济源市。申请人胡三红于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑继国所有的现停放在济源市公安局交通管理支队第二大队停车场的豫Ｕ×××**号牌车辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑继国所有的现停放在济源市公安局交通管理支队第二大队停车场的豫Ｕ×××**号牌车辆予以查封。查封期限为二年。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 玉二〇二〇年八月四日书记员 常礼客