贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民再56号上诉人（原审被申诉人）：陈俊良，男，1992年9月17日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人杨兴福，男，1967年12月29日出生，汉族，住贵州省开阳县，系上诉人之父。委托诉讼代理人杨兴国，男，1964年12月6日出生，汉族，住贵州省开阳县，系上诉人之伯父。被上诉人（原审申诉人）梁宇，男，1996年3月21日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：姜锐，执业证号：32401011100805。委托诉讼代理人：梁正华，男，1968年12月6日生，汉族，住贵州省开阳县，系被上诉人梁宇之父。上诉人陈俊良因与被上诉人梁宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2017年6月29日作出（2017）黔0121民初1299号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，梁宇不服，向贵州省开阳县人民检察院提起申诉。2019年7月24日，贵州省开阳县人民检察院作出开检民（行）监[2019]52012100006号《再审检查建议书》，贵州省开阳县人民法院于2019年8月20日作出（2019）黔0121民监1号《民事裁定书》，裁定再审本案。贵州省开阳县人民法院再审后于2019年11月29日作出（2019）黔0121民再3号《民事判决书》。宣判后，陈俊良不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人杨兴富、杨兴国，被上诉人委托诉讼代理人姜锐、梁正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈俊良上诉请求：1、撤销贵州省开阳县人民法院作出的（2019）黔0121民再3号《民事判决书》，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审法院在计算伤残赔偿金时认为原告居住生活在农村，故按农村居民标准计算，上诉人认为其使用赔偿标准不当，应当参照城镇居民标准计算。根据《2016年贵州户籍制度改革》规定，贵州省从2015年6月1日即取消了农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，不再划分城镇和农村户口。最高人民法院于2019年9月2日下发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》：因当前我国户籍制度改革已基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地在陆续取消了农业户口与非农业户口性质的区分，伤残赔偿金均已统一为城镇标准计算，该户籍制度和通知的颁布实施是为了保障农村居民的合法权益，实现了同命同价的赔偿原则。不仅体现了法律面前人人平等，也体现了对生命权、健康权的最大尊重。因此，一审法院按照农村标准计算伤残赔偿金明显错误，违反公平原则，望二审法院给予改判参照城镇标准计算伤残赔偿金。2、一审法院认为上诉人误工费期间应当扣减羁押期限系认定错误。案涉纠纷已认定为均有过错，双方各承担50%的赔偿责任。由此可知，被上诉人对该打架斗殴事件的发生及上诉人因故意伤害罪被羁押而无法务工也应当承担责任，该误工期间的损失亦应按照双方刑事责任各承担50%来划分，被上诉人对上诉人因被羁押而无法务工期间产生的误工费承担50%合情合理，不应被扣减。综上，请求二审法院依法查明并改判。被上诉人梁宇辩称，上诉人提起上诉的理由不成立，一审法院的再审判决客观公正，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求：驳回上诉。陈俊良向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因人身损害产生的医疗费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、住院生活补助费、交通费、伤残补助金共计61210.50；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院原审认定事实：2014年11月3日21时许，陈俊良与梁宇在村民陈勇家吃饭时因琐事发生打架，后被陈勇等人拉开。当晚，梁宇到家后对此事有想法，便电话邀约陈俊良到自己屋后的公路上将事情解决清楚，两人见面后发生殴打，陈俊良与梁宇在扭打过程中致使陈俊良左前臂皮肤裂伤、正中神经断裂。同时，在扭打过程中，陈俊良用卡子刀杀在梁宇的背部，导致梁宇右侧血气胸、右肺挫伤、右侧胸部皮肤裂伤。陈俊良受伤后，被送往开阳县人民医院住院治疗23天，支出医疗费6308元。2015年9月9日，陈俊良到到贵阳医学院对其损伤进行了伤残等级鉴定以及三期评定，支出鉴定费1300元。鉴定部门作出的鉴定意见为：一、伤残等级为十级伤残；二、休息期为180-365日，护理期为15-30日，营养期为30-60日。2015年10月27日，陈俊良被本院以故意伤害罪判处有期徒刑三年零六个月，2016年3月28日，梁宇也被本院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月。一审法院原审认为，因过错造成他人损害的，依法应承担相应的赔偿责任，如被侵权人自身也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，陈俊良与梁宇发生打架后，双方都未能理智处理此事，梁宇在双方被他人拉开且已回到家中后，仍再次打电话邀约陈俊良到自己屋后的马路上解决此事，同时陈俊良在预见双方可能会再次发生打架的情况下，不但不加以回避，而是仍然按照梁宇的邀约与梁宇会面，双方这种不理智的行为直接导致本案损害后果的发生。结合案情，陈俊良与梁宇双方应各承担50%的责任较为公平合理。对于医疗费，陈俊良主张6308元，有票据为证，应予支持。对于护理费，按照最新的2015年贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资标准48077元计算，每日平均工资为131.72元，结合鉴定部门的15-30日护理期的鉴定意见，酌情支持20天，其护理费应为2634.4元。对于住院伙食补助费，陈俊良主张按每天100元计算，住院23天为2300元，该请求不违反法律规定，应予支持。对于营养费，陈俊良主张按每天100元计算，结合鉴定部门的30-60日营养期的鉴定意见，酌情支持45天，其营养费应为4500元。对于误工费，按照最新的2015年贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资标准48077元计算，每日平均工资为131.72元，结合鉴定部门的180-365日误工期的鉴定意见，酌情支持250天，其误工费应为32930元。对于鉴定费1300元，有票据为证，应予支持。对于残疾赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入26742元计算，原告主张伤残赔偿金53485元符合法律规定，应予支持。对于交通费，结合案情实际，应醒情支持800元。综上，陈俊良因此纠纷产生的损失共计104257.4元，按照各承担50%的责任，梁宇应赔偿陈俊良各项损失共计52128.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，遂作出（2017）黔0121民初1299号民事判决：梁宇于该判决生效之日起十五日内赔偿陈俊良医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计52128.7元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由陈俊良负担53元，梁宇负担50元。一审法院再审查明的事实与原审基本一致。陈俊良户籍在农村，双方发生打架事件时其也居住生活在户籍地，职业为在家务农。陈俊良于2014年11月3日与梁宇因琐事发生打架，2015年3月6日因涉嫌故意伤害罪被开阳县公安局刑事拘留，同年3月20日经开阳县检察院批准被开阳县公安局执行逮捕，同年10月27日被开阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。再审中，上述事实有陈俊良提交的医疗费发票、鉴定费发票、住院病历、出院记录、鉴定意见书、（2015）开刑初字第112号刑事判决书、（2017）黔0121民初326号民事判决书、原审庭审笔录及本案庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能够相互印证，一审法院予以确认。关于陈俊良在本案中提交的贵州警官职业学院司法鉴定中心对梁宇的司法鉴定意见书，欲证明梁宇所受的损伤未构成伤残。本案审查的是陈俊良所受损伤的情况，故该证据与本案不具有关联性，一审法院不予认证。一审法院再审认为，对双方当事人争议的焦点问题归纳如下：一、双方对打架纠纷的过错程度以及赔偿责任的承担比例如何划分；二、陈俊良的伤残赔偿金应以农村标准还是城镇标准计算；三、陈俊良的误工期是否应当将其被羁押期间扣减；四、陈俊良误工费的标准应当如何确定。法院逐一评判如下：针对焦点一。造成案涉打架纠纷双方均有过错，根据双方的过错程度，原审认定双方应各承担50%的赔偿责任符合本案实际，也较为公平合理，对此应予维持。梁宇称其与陈俊良发生打架属正当防卫，该主张与事实不相符，在其故意伤害罪一案中也未得到采纳；另外，梁宇又以受伤的轻重来判定双方在此次打架纠纷中的过错程度不符合法律规定，也不合理。故对梁宇提出的其应承担次要责任而陈俊良应承担主要责任的主张，本院不予采纳。针对焦点二。陈俊良系农村户籍，发生打架事件时确实居住生活在户籍地，从事农业，本案中，并无我国法律及相关司法解释规定可按城镇标准计算之情形。故其伤残赔偿金依法应以农村标准计算，原审以城镇标准计算不当，对此应予纠正。针对焦点三。仅从鉴定意见及受伤程度来看，原审酌情认定陈俊良的误工期为250天本无不当，在该250天（自2014年11月4日至2015年7月11日）误工期中，有127天（自2015年3月7日至2015年7月11日）系陈俊良因涉嫌故意伤害罪被羁押，其被羁押期间已被剥夺人身自由没有务工条件，并不会产生误工损失，该127天不应计入误工期，应当从250天中予以扣减。故在本案中陈俊良的实际误工天数应为123天（250天-127天），原审支持250天与基本事实不相符，对此应予以纠正。针对焦点四。陈俊良系农村居民，从事农业，其误工费标准理应以农、林、牧、渔业平均工资标准计算，故原审以该标准计算，应予维持。梁宇申诉认为，陈俊良在公安机关对其讯问时自称22岁至今一直是处于在家待业状态，其误工费标准不应以农、林、牧、渔业平均工资标准计算，梁宇的该主张并不合理，也于法无据，对此，本院不予以采纳。综上，陈俊良的残疾赔偿金应为16180.56（8090.28×20×0.1）元，误工费应为16201（48077÷365×123）元。陈俊良因此次受伤产生的损失应为50223.96元（医疗费6308元+护理费2634.4元+住院伙食补助费2300元+营养费4500元+误工费16201元+鉴定费1300元+交通费800元+残疾赔偿金16180.56元），依双方对涉案纠纷的责任比例即各承担50%，梁宇应赔偿陈俊良各项经济损失共计25111.98元。原审认定各项损失共计104257.4元并以此为基数判决梁宇承担50%即赔偿陈俊良52128.7元，有违事实依据，该判决结果错误，应当依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1299号民事判决；二、申诉人梁宇于本判决生效之日起十五日内赔偿被申诉人陈俊良医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计25111.98元；三、驳回被申诉人陈俊良的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人陈俊良的赔偿金是否应当按照城镇标准计算；二、陈俊良羁押期间是否应当计算误工费。针对焦点一，一审判决再审已经查明，陈俊良户籍在农村，本案侵权事件发生时其也居住生活在户籍地，职业为在家务农。《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》系公安部门关于完善户籍登记的规定，并非人民法院确定人身损害赔偿的标准，本案中的伤者陈俊良户籍在农村，职业为在家务农，其并没有提交证据证实其在被侵权行为发生时居住在城镇达一年以上，故一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，适用农村标准计算陈俊良的伤残赔偿金，并无不当，应予以维持。针对焦点二，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中陈俊良因涉嫌故意伤害罪被羁押期间，并非其自身遭受伤害未治愈产生的误工的期间，不符合误工费认定的法定条件，故一审判决对陈俊良羁押期间的误工费不予计算，符合法律规定，并无不当。上诉人陈俊良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由陈俊良负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 何度海审判员 黄 晓二〇二〇年八月三日法官助理胡应萍书记员邹黔粤