海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终1008号   上诉人（原审原告）：广州市正久涂料有限公司，统一社会信用代码914401847594471906。   法定代表人：黄某。   委托诉讼代理人：马某。   被上诉人（原审被告）：三亚森城实业有限公司，统一社会信用代码914602007987339585。   法定代表人：方某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：莫某，海南万理（陵水）律师事务所律师。   原审第三人：长沙京龙工程机械有限公司广州分公司，统一社会信用代码914401016659330597，营业场所广东省广州市花都区花东镇宝山大道37号广东省华侨铝制品厂。   负责人：王某，该公司董事长。   上诉人广州市正久涂料有限公司（以下简称：正久公司）因与被上诉人三亚森城实业有限公司（以下简称：森城公司）、原审第三人长沙京龙工程机械有限公司广州分公司（以下简称：京龙分公司）债权转让纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   正久公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判森城公司向正久公司支付欠款本金225,000元（人民币，下同）及利息（从2015年3月18日起计算，以225,000元为基数按银行同期同类贷款利率计息，至完全付清货款为止）；2.判令森城公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、本案诉讼时效应从森城公司承诺还款之日起重新计算。二、森城公司授权何某处理涉案债权的法律关系，何某作为合同利害关系人，其聊天回复应视为森城公司的回复，其回复对森城公司具有法律效力。三、何某以未收到发票为由拒绝付款于法无据。本案是债权的转让，涉案合同中并没有相关发票给付等条款的约定，发票问题与本案无关。   森城公司辩称：1.涉案债权已经超过诉讼时效期间，不受法律保护；2.何某不是本案当事人，也不是森城公司的职工，何某的电话录音、聊天记录不能代表森城公司的意志，不构成森城公司对本案债的确认。请求二审法院维持原判。   京龙分公司未到庭亦未作答辩。   正久法院向一审法院起诉请求：1.请求依法判令森城公司向正久公司支付欠款本金225,000元；2.支付利息：从2015年3月18日起计算，以225,000元为基数按银行同期同类贷款利率（5.25%）计息，直至完全付清货款；3.判令森城公司承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实：京龙分公司与森城公司于2014年3月18日签订《长沙京龙工程机械有限公司售货合同》，森城公司从京龙分公司处购买Q6010型号塔式起重机1台，合同总价款455,000元，应于2015年3月18日前付清货款。京龙分公司依约交付了货物，但森城公司仅于2014年3月、2014年4月分别支付了20万、3万，并未在规定的时间内付清所有货款。京龙分公司因从正久公司处采购油漆，欠正久公司货款1,061,466.95元。   2018年10月30日，京龙分公司向森城公司出具《关于尽快支付拖欠货款的提醒函》、《债权转让通知书》，要求森城公司在收到函后五个工作日内履行收货合同项下的付款义务，并告知森城公司，京龙分公司已将《长沙京龙工程机械有限公司售货合同》的权利包括但不限于货款本金和延付金（利息）转让给正久公司，并要求森城公司在通知书送达之日起三天内向正久公司履行上述买卖合同的付款义务。同日，京龙分公司与正久公司拟定需三方签署的《债权转让协议书》，京龙分公司与正久公司均已先盖章确认。2018年12月14日，京龙分公司将《关于尽快支付拖欠货款的提醒函》、《债权转让通知书》、《债权转让协议书》向森城公司邮寄送达，并于2018年12月18日妥投。2018年12月28日，正久公司通过短信告知森城公司债权转让情况并要求其还款。2019年5月13日，森城公司向正久公司回复《情况说明书》。《情况说明书》系案外人何某于2019年1月22日向森城公司出具，载明“2014年3月18日系我私自以贵司的名义同京龙分公司签订了一份《长沙京龙工程机械有限公司销售合同》（见附件），合同的标的物为本人向京龙分公司购买一台45.50万元的塔机。现本人郑重向贵司说明并承诺：该塔机的实际购买者是本人，合同项下的所有权利义务均由本人承担，与贵司无关。如以后出现京龙分公司向贵司主张权利，贵司遭受损失，那么贵司所遭受的全部损失（包括但不限于塔机款、违约金、利息、诉讼费、律师费等）将由本人承担。如贵司与本人就此问题发生争议，协商解决不了，双方均可向贵司所在地的人民法院起诉解决。”2019年5月13日，正久公司向何某发送电子版《联络函》并要求何某核对欠款金额。何某于2019年6月12日回复“我要发票”“不见发票”“怎么付款”。   一审法院认为，正久公司与京龙分公司之间就债权转让达成的协议是双方当事人真实的意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。京龙分公司亦依法向森城公司告知债权转让情况，履行了通知义务。森城公司与京龙分公司的抗辩，可以向正久公司主张。森城公司提出涉案债权已过诉讼时效，因此本案的争议焦点为正久公司主张的债权是否已过诉讼时效。正久公司、森城公司与京龙分公司均认可，森城公司应当在2015年3月18日前向京龙分公司付清货款。森城公司未按期付款，京龙分公司于2015年3月19日即应当知道其权利受到了损害。京龙分公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。正久公司、京龙分公司均未举证证明在2015年3月19日至2017年3月18日期间，诉讼时效存在中止、中断的情形，应承担举证不能的不利后果。故上述债权的诉讼时效至2017年3月18日届满。2018年12月18日，森城公司收到京龙分公司向其送达的《关于尽快支付拖欠货款的提醒函》、《债权转让通知书》。森城公司接收上述提醒函、通知书的行为是否属于对原债权债务的重新确认，涉案货款本金及利息在尚未转让至正久公司时诉讼时效即已届满，故京龙分公司送达上述提醒函、通知书的行为已不涉及诉讼时效中断问题。森城公司在收到提醒函、通知书后亦无重新确认原债务及同意履行还款义务的意思表示，故森城公司的接收行为不能引起诉讼时效期间的重新起算。因此，涉案债权已经超过诉讼时效期间，不受法律保护，正久公司要求森城公司偿还该笔债务于法无据，一审法院不予支持。京龙分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回正久公司的诉讼请求。案件受理费4,690元（正久公司已预交2,345元），减半收取计2,345元，由正久公司负担。   二审中，正久公司提交如下证据：1.正久公司马某与森城公司谭光林的通话录音（附文字版），拟证明谭光林（135XXXX****）明确告知付款责任是何某。2.京龙分公司售货合同，拟证明森城公司方合同签订人谭光林的电话号码为135XX******。3.正久公司马某与何某的通话录音（附文字版），拟证明何某承认欠款225,000元，并告知正久公司不付款的原因是没有收到发票。4.正久公司马某与谭光林的短信记录截图。拟证明2018年12月28日向合同签订人谭光林告知债权转让事宜；谭光林于2019年5月13日16时28分将何某的手机号码短信和《情况说明》发给马某。5.正久公司马某与何某的微信聊天记录，拟证明正久公司多次向何某催款，何某表示收到发票才付款。6.何某与梁小丽微信聊天记录，拟证明京龙公司法务部梁小丽要求何某向正久公司支付涉案货款225,000元，何某表示同意支付，但需要提供发票才能付款。森城公司对证据1、3、4、5、6的真实性无法确定，对证据2的三性没有异议，但对上述证据的证明目的均不予认可，认为不能证实森城公司对债的重新确认。鉴于上述证据与本案争议事实无关，本院不予处理。   经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：正久公司向森城公司主张涉案债权是否超过诉讼时效。京龙分公司与森城公司签订的涉案售货合同约定森城公司应于2015年3月18日前向京龙分公司付清货款，故京龙分公司向森城公司主张货款的诉讼时效应于2017年3月18日届满。京龙分公司在诉讼时效届满后向森城公司送达《关于尽快支付拖欠货款的提醒函》和《债权转让通知书》，森城公司并未作出重新确认该债务及同意履行还款义务的意思表示；森城公司员工转发案外人何某的联系方式及何某所出具的《情况说明书》并不代表森城公司同意履行还款义务亦不代表森城公司授权或者委托何某处理涉案债务，何某向正久公司所作出的还款承诺对森城公司没有约束力，不能引起涉案债权诉讼时效的重新起算。因此正久公司向森城公司主张涉案债权已经超过诉讼时效，不受法律保护。若正久公司认为其证据能证明案外人何某同意履行还款义务，可另行向何某主张。   综上所述，正久公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,690元（广州市正久涂料有限公司已预交），由广州市正久涂料有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 尹合欢   审判员 黎 金   审判员 李新建      二〇二〇年八月三十一日   书记员 吴妍妍   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。