青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初787号原告：周瑞祥，男，1962年10月18日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：黄升，（泰和泰）西宁律师事务所律师。被告：吴斌，男，1972年2月6日出生，汉族，住西宁市。被告：青海新涧矿业有限责任公司，住所地：青海省西宁市城**微波巷**楼****，统一社会信用代码：91630100781437028J。法定代表人：吴斌，该公司总经理。被告：王燕，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：宋彩琳，女，1975年4月4日出生，汉族，住西宁市。原告周瑞祥与被告吴斌、王燕、青海新涧矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周瑞祥的委托诉讼代理人黄升，被告青海新涧矿业有限责任公司的法定代表人吴斌，被告吴斌，被告王燕的委托诉讼代理人宋彩琳，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周瑞祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告青海新涧矿业有限责任公司偿还原告借款2000000元，并承担逾期利息170000元（该利息自2018年1月1日计算至2020年5月31日），对2020年6月1日起至借款还清之日起的利息，以2000000元为本金，按照年利率6%的计算；2、被告吴斌、王燕对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，被告吴斌以被告青海新涧矿业有限责任公司运转资金需要向原告借款2000000元，并以被告青海新涧矿业有限责任公司的名义向原告出具借条，承诺于2013年2月底还清，但被告青海新涧矿业有限责任公司未按期还款，经原告多次催要后，2016年8月12日，被告吴斌将该笔借款与返还原告及原告之子股权转让价款共计6900000元向原告出具欠条，承诺在2017年12月底前还清全部欠款，但至今，被告吴斌以资金紧张为由拒不还款，损害原告的合法权益，鉴于被告青海新涧矿业有限责任公司系吴斌、王燕的夫妻公司，且此借款系二人婚姻关系存续期间所借，应由二被告对该借款承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告青海新涧矿业有限责任公司辩称，该2000000元不是借款，周小旦与青海天合矿业有限公司签订公司转让协议，其中涉及五个矿权，每个矿权100万元，青海天合矿业有限公司的法定代表人吴斌占70%股权，习明奎占30%股权，原告付1000000元的定金，五个矿权与中煤地矿有限公司属于合作矿权，矿权手续正在审批，最终确定能办三个矿权。2013年需要资金及设备费用，当时让原告及周小旦转笔款项，因审批手续还没有办理下来，青海新涧矿业有限责任公司出具借条金额为2000000元，2000000元及定金1000000元是转让款，而不是借款，现在矿权已经办理下来，3000000元是办理矿权支付的费用，不是借款，不同意给付借款2000000元及利息，该借款已经超过诉讼请求，请求法院驳回原告的诉求。被告吴斌辩称，我的答辩意见与被告青海新涧矿业有限责任公司一致。被告王燕辩称，我对原告所述的借款不知情，不同意偿还借款及利息。原告周瑞祥向本院提交以下证据：证据一、借条，证明所借原告2000000元以被告青海新涧矿业有限责任公司的名义向原告出具借条；证据二、银行转款凭证，证明原告的妻子赵先荣向被告吴斌转账2000000元；证据三、欠条，2016年8月12日，被告吴斌向原告出具欠条，承诺将包含上述借款在内的欠款6900000元于2017年12月底前还清；证据四、青海新涧矿业有限责任公司的工商登记信息，证明青海新涧矿业有限责任公司系吴斌、王燕夫妇的夫妻公司，应对上述债务承担连带偿还责任。被告青海新涧矿业有限责任公司、吴斌质证认为，证据一、真实性无异议，证明方向有异议，不是借款是转让款；证据二、四，没有异议；证据三、真实性无异议，是由吴斌出具，证明方向有异议，该欠条是在逼迫的情形下出具。被告王燕质证认为，以上证据我不清楚，与我无关。本院认为，证据一，虽被告青海新涧矿业有限责任公司、吴斌对证明方向持有异议，但无证据印证，予以采信；证据二、四，经质证，无异议，予以采信；证据三，被告吴斌认可该欠款包含案涉200万元，且对逼迫情形下出具欠条提交的证据不足，予以采信。被告青海新涧矿业有限责任公司、吴斌向本院提交以下证据：公司转让协议，证明本案涉及的2000000元的出处。原告周瑞祥质证认为：真实性、合法性无异议，证明方向有异议。被告王燕质证认为，与我无关。本院认为，无相关证据印证，不予采信。被告王燕向本院提交以下证据：结婚登记和离婚登记审查处理表，证明被告吴斌、王燕在2016年8月12日不具有夫妻关系。原告周瑞祥质证认为：结婚登记和离婚登记审查处理表真实性、合法性没有异议，证明方向有异议。被告青海新涧矿业有限责任公司、吴斌质证认为：没有异议，予以认可。本院认为，真实性予以确认。本院根据被告吴斌申请，调取接出警登记表，原告周瑞祥质证认为，2017年9月22日的出警记录，不能证实周小旦对被告吴斌、青海新涧矿业有限责任公司有任何胁迫的事情发生，经核实吴斌与周小旦因经济纠纷在家中协商欠款事宜；2017年11月5日的出警记录，能证实原告向被告索要欠款的事实；2017年10月10日出警记录未发生有人闹事，上述证据无法证实威胁、胁迫的事实，只能证实原告索要欠款的事实。被告青海新涧矿业有限责任公司、吴斌质证认为，无异议，予以认可。被告王燕质证认为，真实性无异议，予以认可。经审理查明，2013年2月3日，被告青海新涧矿业有限责任公司出具借条，内容为：今借周瑞祥现金2000000元，用于青海新涧矿业有限责任公司运转，定于2013年2月底前还清。该借条加盖青海新涧矿业有限责任公司印章及由吴斌署名。2013年2月4日，赵先荣（账号：×××）向吴斌（账号：×××）转款2000000元。2016年8月12日，被告吴斌出具欠条，主要内容为：今欠周瑞祥2000000元，2017年12月底还清，以前三个欠条作废，以上三个合同作废。另查明，2020年7月17日，经本院向赵先荣调查，其表明该2000000元属周瑞祥所有，该款由周瑞祥主张，其不主张权利。再查明，被告吴斌、王燕于2010年12月29日登记结婚，2015年11月27日离婚，2016年8月25日登记结婚，2017年12月15日离婚。西宁市公安局城中分局南川西路派出所出具2017年9月22日接出警登记表出警情况主要内容：出警人到达现场，系报警人吴斌因经济纠纷，在家中协商欠款事宜，民警告知不能协商去法院解决。海东市乐都区公安局岗沟派出所出具2017年10月5日接警基本信息民警意见主要内容：接报警得知：王燕与吴斌驾车在西宁至乐都高速上，被一车辆一直跟着，经民警询问该车辆人员，称受老板周瑞祥之托向王燕与吴斌索要欠款，民警告知不得跟随王燕与吴斌。西宁市公安局城北分局生物园区派出所出具2017年10月10日接出警登记表出警情况主要内容：经现场了解，报警人吴斌称与他人发生经济纠纷，现已起诉到法院，对方今天来家中骚扰，现对方已离开现场，未发现任何人闹事。本院认为，虽案涉款项系赵先荣所转，但赵先荣表明案涉款项属周瑞祥所有，由周瑞祥主张，其不主张权利，故原告周瑞祥有权利主张。本案中，被告青海新涧矿业有限责任公司向原告出具借条，根据该借条载明的借款金额、借款用途、还款时间，应认定原告与被告青海新涧矿业有限责任公司具有借款合意，虽案涉款项转给被告吴斌，但根据被告吴斌系被告青海新涧矿业有限责任公司法定代表人身份的事实及被告青海新涧矿业有限责任公司向原告出具借条内容，该款应认定转给被告青海新涧矿业有限责任公司，故原告与被告青海新涧矿业有限责任公司之间具有借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告青海新涧矿业有限责任公司应按借条载明的期限偿还借款，现未按期偿还，应承担偿还责任，故对原告的要求被告青海新涧矿业有限责任公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定计算，该利息为289972.5元【2000000元*（6%/365天）*882天（2018年1月1日至2020年5月31日）】，原告主张170000元，本院予以准许，对2020年6月1日起至借款还清之日期间的利息，本院也予以支持。虽被告青海新涧矿业有限责任公司、吴斌抗辩该2000000元不是借款系转让款，且原告的诉讼请求，超过诉讼时效，但其提交的证据不足，本院不予采纳。关于原告要求被告吴斌、王燕承担连带偿还责任的诉讼请求，无证据证实，也无法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海新涧矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告周瑞祥偿还借款2000000元，给付利息170000元（2018年1月1日至2020年5月31日）；二、被告青海新涧矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告周瑞祥给付2020年6月1日起至借款本金还清之日起期间的利息（该利息以未偿还的本金为基数，按照年利率6%的计算）；三、驳回原告周瑞祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32586元，由被告青海新涧矿业有限责任公司负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 杨 武人民陪审员 郭显业人民陪审员 董玉花 二〇二〇年八月二十四日书记员 魏静新附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。