贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初654号原告：欧兰，女，苗族，1962年5月25日出生，文盲，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：刘伽，男，贵州云纳律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：余向前，男，汉族，1982年9月30日出生，大专文化，户籍地贵州省凯里市。委托诉讼代理人：余向成，男，1984年1月1日出生，住贵州省凯里市，系被告余向前弟弟，代理权限为一般授权。被告：杨洪燕，女，苗族，1983年6月12日出生，大专文化，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：姜滔，男，贵州辅正（雷山）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。原告欧兰与被告余向前、杨洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告欧兰及委托诉讼代理人刘伽，被告余向前及委托诉讼代理人余向成、被告杨洪燕（未出庭）委托诉讼代理人姜滔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余向前偿还原告借款119,400元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告欧兰原系被告余向前岳母，2015年4月，被告向原告及其丈夫杨胜国提出借款，其表示该款系用于购房之用。原告及杨胜国同意借款并于2015年4月28日，通过杨胜国账户在雷山县农村信用社向被告转账借款119,400元。2016年12月17日，杨胜国因病突然去世。至杨胜国去世，被告一直未归还该笔借款。之后，原告多次找被告催要还款未果。无奈之下，原告依法向贵院起诉，望判如所求。被告余向前辩称：1、该笔转账人是杨胜国（老丈人）赠送给其女儿杨洪燕和答辩人余向前的购房款，并非是借款。2、被答辩人欧兰在余向前与杨洪燕婚姻存续期间多次在杨家兄弟姐妹面前说过该笔款为赠送的。3、从该笔款转出至被答辩人欧兰起诉前，近六年的时间，欧兰从未向余向前主张过权利，已超出诉讼时效。4、杨胜国已经在2016年12月17日过世，余向前与杨洪燕2017年初分居，2020年6月5日州中院二审判决维持一审离婚判决。原告心中有怨气，把该笔款说成是借款，让我来偿还。5、该笔款从始至终没有借条，不能证明是借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨洪燕特别授权委托诉讼代理人口头辩称：1、该笔款是借款不是赠送款；2、当时因为杨洪燕和余向前是夫妻，原告就没有让被告出具借条，直接打款给了被告余向前用于购买房屋，让以后有钱了慢慢偿还。我方将想办法进行还款。原告欧兰为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：证据1，储蓄业务凭证复印件一份两页，证明原告之夫杨胜国通过银行账户打款（借）给被告余向前119,400元和余向前收款的事实。证据2，结婚证复印件一份一页，证明原告欧兰与杨胜国的合法夫妻关系。证据3，户口注销证明复印件一份一页，证明杨胜国死亡并注销户口。证据4，声明书复印件一份三页，证明原告子女放弃继承份额。证据5，户口本复印件一份三页，证明原告子女情况。证据6，农村信用社贷款收回凭证一份两页，证明原告丈夫杨胜国与家人商量后去信用社贷款借给被告余向前。通过庭审举证质证，被告余向前对原告欧兰向法庭出示的1号证据真实性无异议，但认为不能证明借款目的；对原告欧兰向法庭出示的2-5号证据无异议；对原告欧兰向法庭出示的6号证据真实性无异议但认为是赠与款，其来源不清楚。被告杨洪燕对原告向法庭出示的1-6号证据无异议。被告余向前为支持其答辩意见，向法庭提交出示了下列证据：证据1，结婚证复印件一份一页，证明被告余向前和被告杨洪燕原系夫妻关系。证据2：雷山县人民法院民事判决书复印件一份四页，证明被告余向前与被告杨洪燕于2019年12月11日离婚。证据3，房屋预告登记证复印件一份两页，证明该笔款用于购房的事实，该房产权是被告余向前与被告杨洪燕两人名下共同财产。证据4，购房款凭证、销售合同及打款凭证一组复印件十页，证明被告余向前将收到的119,400元用于购房63,847元；用于支付被告杨洪燕经营尊荣会KTV设备采购38,500元；其余用于生活开支。通过庭审举证质证：一、原告欧兰对被告余向前向法庭出示的1号、2号证据无异议；对3号证据真实性无异议，但对借款用途认为无可控性；对4号证据的真实性无异议，但关联性有异议。二、被告杨洪燕对被告余向前向法庭出示的1-3号证据无异议；对4号证据真实性及用于购房部分款项无异议，但用于购买KTV设备部分认为无关联。被告杨洪燕向法庭提交出示了下列证据：证据1：身份证复印件，证明被告杨洪燕的身份情况和主体资格。通过庭审举证质证，原告欧兰及被告余向前对被告杨洪燕向法庭出示的1号证据均无异议。经庭审举证质证认证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人对真实性无异议，但对证明目的有异议的其余证据，其证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的三性要求，可依法作定案依据。本案经审理认定事实如下：一、原告欧兰原系被告余向前岳母，系被告杨洪燕母亲，原告欧兰丈夫杨胜国于2016年12月17日逝世，于2016年12月29日注销户口。二、被告余向前与被告杨洪燕于2011年6月28日登记结婚，后因感情破裂于2019年12月11日经雷山县人民法院判决准予离婚并经二审终审维持一审离婚判决结果。三、原告欧兰丈夫杨胜国生前于2015年4月28日通过雷山县农村信用合作联社卡卡转账方式转给被告余向前人民币119,400元。被告余向前认可杨胜国转账给其119,400元属实并认可收到该笔款项，但其在庭审中主张该笔款项是杨胜国生前赠与余向前与被告杨洪燕买房用的，是赠与款不是借款，但没有赠与的相关证据向法庭提供，同时在庭审中以超过诉讼时效进行抗辩。四、被告杨洪燕在庭审中认可其父杨胜国生前转给被告余向前的119,400元是借款，且认可被告余向前将该笔款中的6万多元用于购房，但没有相关借款手续证据向法庭提供。五、原告欧兰诉请被告余向前偿还其借款119,400元，没有书面借条向法庭提供。庭审中另查明，原告欧兰与其丈夫杨胜国（已逝）共生育三个子女：即长子杨洪卫、长女杨洪燕及儿女杨秀丽，上述三个子女在庭前均作出放弃继承的声明；原告欧兰在庭审中一并要求被告杨洪燕对杨胜国转给余向前的债权进行清偿。本院认为，原告欧兰丈夫杨胜国生前转账给被告余向前119,400元情况属实，原告欧兰在其丈夫过世后提起诉讼，符合法律规定，庭审中被告余向前也认可其收到该笔款项。原告欧兰子女放弃继承的声明，系对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以采纳。本案的焦点问题是，原告欧兰认为该笔款项为其与丈夫借给被告余向前、杨洪燕的借款；而被告余向前认为是原岳父岳母在其与被告杨洪燕夫妻关系存续期间，二位老人赠与他们夫妻两人的购房款，不是借款，现在岳母要回去是因为他与其女儿婚姻关系破裂，所以心生怨气才想要回去；被告杨洪燕认为是父母借款给他们买房用的，不是赠与款，并对被告余向前用该款中的6万多元用于买房予以确认；焦点即为原、被告之间的民间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，对于原告方认为是民间借贷关系的主张，虽然原、被告双方没有借条、借据等债权凭证，但原告提供了其丈夫杨胜国生前通过金融机构转款给被告余向前系借款的凭证，该银行转账凭证能够证明该笔款确实已支付给被告余向前，被告余向前在庭审中也认可其收到该笔款项属实，原告完成了借款事实的基本举证责任。同时被告杨洪燕在庭审中也自认了借款的存在且自认了被告余向前已将该笔款中的6万多元用于购房。对于被告余向前以该笔款项为老人赠与给二被告购房的反驳意见，庭审中被告余向前没有能够证明该款项为原告夫妻明确表示赠与二被告的证据向法庭提供，其赠与的反驳意见本院依法不予采纳。对于被告余向前以超过诉讼时效进行抗辩的抗辩意见，因该笔转账事实并没有明确还款期限约定，故原告主张权利符合法律规定，对被告余向前超过诉讼时效的抗辩意见，本院依法不予采纳。另外，该笔款项系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告余向前向法庭出示了该笔款项用于二被告婚姻关系存续期间的购房等事宜，被告杨洪燕对购房开支也予以认可，系二被告在原夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同进行清偿。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：由被告余向前于本判决生效之日起10内支付原告欧兰人民币59,700元。二、由被告杨洪燕于本判决生效之日起10内支付原告欧兰人民币59,700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,344元，系减半收取，由被告余向前负担672元；由被告杨洪燕负担672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 王  忠  书二〇二〇年八月二十六日书记员 董慧芳（代）