wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1131号原告：杨华，男，1978年9月10日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:双城市机动车驾驶员培训学校，住所地哈尔滨市双城区。执行事务合伙人：王维民（已故）。被告：王大鹏，男，1963年9月16日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：李连明，女，1964年8月30日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：温海亭，男，1964年10月7日出生，汉族，双城市机动车驾驶员培训学校办公室主任，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：郎会学，1933年9月21日出生，汉族，干部，现住双城区。被告：史秀清，1955年2月14日出生，满族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告杨华诉被告双城市机动车驾驶员培训学校、被告王大鹏、被告李连明、被告郎会学、被告史秀清确认合同有效纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨华，被告双城市机动车驾驶员培训学校、被告王大鹏、被告李连明的委托代理人温海亭到庭参加诉讼，被告郎会学、被告史秀清经本院合法传唤开庭未到庭，本案现已审理终结。原告诉称,被告于1998年成立双城市机动车驾驶员培训学校，原告投资人民币100,000.00元，是该校股东。后于2015年8月24日经双城市机动车驾驶员培训学校合伙人会议决定原告退出合伙，将合伙份额转让给李连明。2019年年末，黑龙江省建设银行查询工商档案，发现原告系双城市机动车驾驶员培训学校的合伙人之一，通知原告从企业退伙。原告已于2015年8月24日正式从双城市机动车驾驶员培训学校退伙。因双城市机动车驾驶员培训学校原执行事务合伙人王维民因病死亡，双城市机动车驾驶员培训学校由王维民之子王大鹏全权负责。因双城市机动车驾驶员培训学校自身原因未到工商部门办理股东变更手续，导致原告将合伙份额转让给李连明未能在工商部门变更登记。故原告诉至法院请求确认：1、被告于2015年8月24日作出的《双城市机动车驾驶员培训学校合伙会议纪要》及原告与李连明签订的《股权转让协议》有效；2原告于2015年8月24日自双城市机动车驾驶员培训学校退伙。原告为证实其主张的事实成立向本院提交如下证据并当庭举示。证据1、原告身份证复印件一份，被告双城市机动车驾驶员培训学校营业执照复印件一份、法定代表人王大鹏身份证复印件一份、被告李连明身份证复印件，证明原、被告具备诉讼主体资格。证据2、双城市机动车驾驶员培训学校出具的2015年8月24日双城市机动车驾驶员培训学校合伙会议纪要一份，证实合伙份额转让的事实。证据3、双城市机动车驾驶员培训学校出具的2015年8月24日股份转让协议一份，证实原告于2015年8月24日将合伙份额转让给被告李连明。证据4、2020年3月27日双城市机动车驾驶员培训学校出具的情况说明一份，证实驾校的负责人王维民因病死亡，现由其长子王大鹏执行合伙事务，因家庭业务原因未能到工商部门办理变更手续，故导致原合伙人之一杨华转让合伙份额未能履行法律变更手续。证据5、2020年7月16日郎会学出具的关于杨华转让合伙份额的说明一份，载明杨华将合伙份额转让给李连明经其他合伙人一致同意，当时有会议纪要及杨华转给李连明的协议证实，上述内容各股东同意并签字。证据6、2020年5月27日双城区市场监督管理局出具的证明一份，证实双城市机动车驾驶员培训学校的合伙事务执行人王维民去世，因继承关系尚未厘清，继承人未确定的情况下，无人代表企业合伙事务执行人签名，对杨华已不是该企业合伙人的变更登记无法办理。被告双城市机动车驾驶员培训学校、被告王大鹏、被告李连明辩称：原告所述属实，退伙协议真实，杨华退伙时，合伙人有郎会学、王大鹏、史秀清和杨华，并经其他合伙人同意将10万的合伙份额转让给李连明，其他合伙人签字表示同意杨华退伙。被告双城市机动车驾驶员培训学校出具的哈尔滨市双城区殡仪馆服务中心出具的王维民火化证明一份，证实王维民因病死亡，于2014年11月8日在双城区殡仪馆火化。被告史秀清、被告郎会学未出庭，被告王大鹏、被告李连明、被告史秀清、被告郎会学在举证期限内未向本院提交证据。经开庭审理及证据分析确认以下事实，双城市机动车驾驶员培训学校成立于1998年8月20日，系普通合伙企业，原告系合伙人之一，投资入伙人民币100,000.00元。后原告于2015年8月24日经其他合伙人郎会学、王大鹏、史秀清同意，杨华退出合伙，将100,000.00元的合伙份额转让给被告李连明，李连明加入合伙。因双城市机动车驾驶员培训学校原执行事务合伙人王维民于2014年11月8日因病死亡，双城市机动车驾驶员培训学校未及时到工商部门办理合伙人变更手续，导致原告退火及将合伙份额100,000.00元转让给李连明未能在工商部门变更登记。上为本案事实。认定上述事实的依据为，原告提供的身份证复印件一份、双城市机动车驾驶员培训学校营业执照复印件一份、双城市机动车驾驶员培训学校出具的2015年8月24日双城驾校合伙会议纪要一份、2015年8月24日股份转让协议一份、2020年3月27日情况说明一份、2020年7月16日被告郎会学出具的关于被告杨华转让合伙份额的说明一份，2020年5月27日双城区市场监督管理局出具的证明一份；被告双城市机动车驾驶员培训学校出具的哈尔滨市双城区殡仪馆服务中心出具的王维民火化证明一份。上述证据经当庭举证、质证记录在卷加以佐证，其真实性及证明力可以确认。综上，本院认为：杨华原系双城市机动车驾驶员培训学校合伙经营期间普通合伙人之一，该校经工商部门办理注册登记，系普通合伙企业。原告在双城市机动车驾驶员培训学校合伙经营期间入伙100,000.00元，后因工作原因于2015年8月24日经其他合伙人同意退出合火并将合伙份额100,000.00元转让给被告李连明，上述事实系当事人真实意思表示，客观真实，不违反法律法规的强制性规定，对原告请求确认2015年8月24日双城市机动车驾驶员培训学校作出的《双城市机动车驾驶员培训学校合伙会议纪要》及原告与李连明签订的《股权转让协议》的效力本院予以确认，故原告于2015年8月24日自双城市机动车驾驶员培训学校退出合伙。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第十五条，第十六条、第十七条、第四十三条、第四十四条、第四十五条之规定,判决如下：一、2015年8月24日双城市机动车驾驶员培训学校作出的《双城市机动车驾驶员培训学校合伙会议纪要》及原告杨华与被告李连明签订的《股权转让协议》合法有效。二、原告杨华于2015年8月24日从双城市机动车驾驶员培训学校退出合伙。案件受理减半收取50元由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  谭海波二〇二〇年八月十一日书记员  关 兵
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0203民初1436号 原告刘妍，女，1985年8月8日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住辽宁省大连市沙河口区。 委托代理人高世玉，辽宁双护律师事务所律师。 被告陈伟锋，男，1996年3月12日生，汉族，住广东省东莞市。 原告刘妍与被告陈伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘妍及其委托代理人高世玉到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月18日，被告陈伟锋向原告刘妍出具借条，写明向原告借款200000元整，双方之间具有借款法律关系。针对该笔借款，被告没有按照约定期限履行偿还义务，原告多次催要未果，被告已经构成违约，因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、偿还原告借款利息10800元（以200000元为本金，按照年利率6%计算自2018年12月31日起至付清之日止，暂计至2019年11月20日，324天）。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月15日至2018年5月18日间，原告陆续以微信转帐、支付宝支付方式向被告共计转款203267元，2018年5月18日被告向原告出具借条，内容为：陈伟锋44190019603122211，于2018年5月18日向刘妍借款贰拾万整，用于旅游（共同旅游）的费用，决定于2018年12月30日全部归还，若不还本人自愿承担法律责任。嗣后，被告仅于2019年2月偿还原告400元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、转帐凭证、微信支付转帐凭证、支付宝转帐电子回单等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的借条、转帐凭证能够证明原、被告间借款事实存在，被告未及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应民事责任。原告自认被告2019年2月偿还原告借款400元，应从原告主张的借款金额中予以扣除，故被告应偿还原告借款本金199600元。原、被告在借条中未对借款利息予以约定，原告自2018年12月31日主张按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘妍借款本金199600元及利息（利息自2018年12月31日起，按年利率6%计算至借款付清日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元、公告费560元，合计5022元（原告已预交），由被告陈伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  杨 晶 人民陪审员  滕丽云 人民陪审员  李 晶 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8521号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王虹，女，1988年8月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王虹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34047号民事判决书，要求被执行人王虹支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17068.14元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人王虹银行存款15918.06元，扣除执行费139元后，本院已将剩余15779.06元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8521号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3753号原告：大理天南混凝土有限公司红山分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江办事处红山村。统一社会信用代码：9153290006427254X2。法定代表人：杨添标，职务总经理。委托诉讼代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗睿涵，云南法阳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司，住所地云南省大理市湾桥镇石岭村委会**。统一社会信用代码：91532901582362318C。法定代表人：杨秀康。被告：杨秀康，男，1973年2月15日出生，白族，住大理市。原告大理天南混凝土有限公司红山分公司与被告大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司、杨秀康买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，本案在审理过程中，原告大理天南混凝土有限公司红山分公司以被告大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司已经付清所欠货款，双方纠纷已经解决为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理天南混凝土有限公司红山分公司撤诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告大理天南混凝土有限公司红山分公司负担。审判员  施银慧二〇二〇年八月十七日法官助理张宏书记员罗飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5885号申请执行人：姚平波，男，汉族，1971年2月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：孔亚波，女，汉族，1971年3月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明可大食品有限公司。统一社会信用代码：91530100697953652R。住所地：云南省昆明市高新技术开发区科告路**。法定代表人：孔亚波。申请执行人姚平波与被执行人孔亚波、昆明可大食品有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4924号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人孔亚波、昆明可大食品有限公司已履行34063元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4924号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4924号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月三十一日法官助理张洪书记员杨婷婷
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128执异13号 异议人：方山县大武镇大武四村村民委员会。 统一社会信用代码：54141128ME2877552N。 法定代表人：任继明，该村村主任。 地址：方山县大武镇大武四村。 联系电话：13835******。 被申请人：王文龙，男，1948年9月18日生，汉族，山西省方山县大武镇大武四村人，住。 本院在执行申请执行人王文龙与被执行人方山县大武镇大武四村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人方山县大武镇大武四村村民委员会对本院（2020）晋1128执62号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人方山县大武镇大武四村村民委员会称，我院现扣除款项为方山县大武镇大武四村吕梁新城建设领导小组账户资金，该账户所属资金为吕梁市财政局拨付的土地拆迁等专项资金，应当专款专用，绝对不能挪做他用，等以后村委有了给付。 被申请人王文龙称，方山县大武镇大武四村(563181010300000015578)账户系该村新城建设土地补偿、拆迁等专项账户，被申请人的案件属于土地补偿案件，被申请人认为在其账户上扣划，合情合理合法。吕梁市委拨付土地补偿款每亩14万元，村里分给群众每亩11.2万元，村集体提留每亩2.8万元，被申请人认为村集体有钱不履行判决是藐视法律，而被申请人的土地补偿款是按每亩11.2万元补偿的。因此异议人的异议没有法律依据，请求贵院驳回异议人的申请。 本院查明：原被告于2017年11月20日在大武镇人民调解委员会主持下，签订了《人民调解协议书》双方约定村委会一次性给付原告5.6亩劳动地与口粮地补偿款627200元，此协议系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定。并由大武镇人民调解委员会确认，合法有效，本院2019年4月28日予以确认。2019年10月23日吕梁市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。本院于2020年3月31日向被执行人送达了（2020）晋1128执62号执行裁定书，冻结、扣划被执行人方山县大武镇大武四村村民委员会银行存款640583元，于2020年7月28日向被执行人送达了（2020）晋1128执62号通知书，冻结、扣划被执行人方山县大武镇大武四村村民委员会银行存款640583元。2020年4月23日执行笔录询问被执行人记载，方山县大武镇大武四村村民委员会对本村拆迁吕梁市拨付土地补偿款140000元，每亩提留款2.8万元。 本院认为，人民法院依据生效的法律文书执行，如无法定事由不得擅自暂停执行。异议人方山县大武镇大武四村村民委员会于2020年8月13日向本院提交了（2020）晋1128执62号执行裁定书、（2020）晋1128执62号通知书，但该执行裁定书、通知书不能证明我院冻结、扣划对异议人方山县大武镇大武四村村民委员会拆迁账户内的存款不影响对每户拆迁户土地的补偿款，该账户仅对每亩2.8万元村委提留款部分用于本院已生效的一、二审判决的履行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人方山县大武镇大武四村村民委员会的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。 审判长  冯俊保 审判员  温成生 审判员  闫二明 二〇二〇年八月十七日 书记员  李景凤
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3909号原告：徐九灵，女，汉族，1964年1月4日出生，住临汾市。被告：赵廷斌，男，汉族，1987年5月20日出生，住临汾市。被告：厦门趣店融资租赁有限公司。法定代表人：许龙，总经理。被告：厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司。法定代表人：于大成，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。负责人：王银贤，总经理。原告徐九灵与被告赵廷斌、厦门趣店融资租赁有限公司、厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司交通事故纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐九灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐九灵撤回起诉。案件受理费减半收取39元，由原告承担。审判员 郑云燕 二〇二〇年八月二十四日书记员 闫玉清
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2010号 被执行人：曾杰，男，汉族,1996年8月15日出生，住广东省清远市清新区。 关于被执行人曾杰其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初110号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人曾杰于判决生效之日起向本院缴交案件受理费2300元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2010号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何杰华
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会，住所地淄博市淄川区黄家铺社区。 法定代表人吕佩斌，主任。 委托诉讼代理人徐成，山东诚信德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)淄博市淄川区自然资源局，住所地淄博市淄川区淄城东路**。 法定代表人张学文，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）淄博市淄川协和石油制品有限公司，，住所地淄博市淄川区建设路** 法定代表人曹明秀，总经理。 再审申请人淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会因诉被申请人淄博市淄川区自然资源局及淄博市淄川协和石油制品有限公司不动产登记一案，不服淄博市中级人民法院于2020年2月13日作出的（2020）鲁03行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案中，被申请人淄博市淄川区自然资源局为淄博市淄川协和石油制品有限公司补发鲁（2019）淄博淄川区不动产权第0005813号登记证书系补证行为，该行为对再审申请人淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会的权利义务并未产生实际影响。原审裁定驳回再审申请人淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会的起诉并无不当。淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会的再审申请。 审判长 山 莹 审判员 李 拙 审判员 王修晖 二〇二〇年八月十三日 书记员 徐颖格
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1357号之五被执行人：包伟，男，汉族，1975年08月21日生，居民身份证号码，住凌海市八一街28号13栋4单元35室。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包伟在光大银行52×××04账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14771号上诉人（原审被告）：赵克强，男，汉族，1964年12月30日出生，住址广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：余石贵，男，汉族，1975年10月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：廖立萍，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人赵克强因与被上诉人余石贵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31250号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人赵克强上诉请求：1.依法改判上诉人尚欠被上诉人借款本金27万元并驳回被上诉人有关利息的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人余石贵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余石贵一审诉讼请求：1.要求赵克强偿还借款本金30万元及利息1000元（自2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年9月3日，最终计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费由赵克强承担。一审判决结果：赵克强应于本判决生效之日起十日内向余石贵偿还借款本金30万元并支付利息（该利息以本金30万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算2019年8月19日的利息；2019年8月20日起的利息以本金30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际付清之日止）。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人未提交任何证据。本院认为，被上诉人提交的微信聊天记录和银行流水表明案涉借款应是约定了借款利息，上诉人向被上诉人支付的3万元应为支付借款利息而非偿还借款本金，上诉人主张该3万元为偿还借款本金，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人赵克强负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年八月十一日书记员 魏楚娟（兼）
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初37号原告伍群峰，男，汉族，1974年7月23日生，住江西省赣州市南康区。委托代理人伍人燊，男，汉族，1945年11月10日生，住江西省赣州市南康区，系原告父亲。委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告赣州市国土资源局南康分局。法定代表人赖新林，局长。住所地江西省赣州市南康区。委托代理人郑伟，执法监察员。委托代理人刘锦龙，江西明理律师事务所律师。原告伍群峰诉被告赣州市国土资源局南康分局行政强制一案，2020年8月3日，因原告与房屋征收实施单位凤岗镇人民政府已签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，本案纠纷已经得到解决，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告伍群峰撤回对被告赣州市国土资源局南康分局的起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由原告伍群峰承担。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  华小红二〇二〇年八月七日法官助理黄娟书记员张境航
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1762号申请执行人：中原银行股份有限公司封丘支行。住所地：封丘县世纪大道与黄池路口西南端瑞封花园3-3（**）。统一社会信用代码：914107270996929312。负责人：时雨委托代理人：李永康、周晶，该行工作人员。被执行人：河南港口起重机械有限公司。住所地：封丘县黄陵镇工业区/div>组织机构代码：66093790-7法定代表人：付国强，该公司负责人。被执行人：河南中成机电集团有限公司。住所地：郑州市郭店镇107国道东侧/div>统一社会信用代码：91410100733861035W法定代表人：司建勋，该公司董事长。被执行人：付国强，男，汉族，1972年4月20日生。住。住封丘县/div>被执行人：张国霞，女，汉族,1976年11月23日出生，河南省封丘县号。被执行人：李涛，男，汉族,1977年1月22日出生，住，住河南省封丘县/div>被执行人：院春霞，女，汉族,1976年2月6日出生，住，住河南省封丘县/div>被执行人：司华勋,男,汉族,1958年10月20日出生,住,住河南省新郑市/div>被执行人：李春花,女,汉族,1956年3月3日出生,住,住河南省新郑市/div>被执行人：司书勋,男,汉族,1969年10月10日出生,住,住河南省新郑市/div>被执行人：王彩红,女,汉族,1970年9月20日出生,住,住河南省新郑市/div>王彩红、司书勋、李春花、司华勋、河南中成机电集团有限公司五委托代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。申请人中原银行股份有限公司封丘支行与被执行人河南港口起重机械有限公司、河南中成机电集团有限公司、付国强、张国霞、李涛、院春霞、司华勋、李春花、司书勋、王彩红借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2016）豫0727民初2784号生效民事判决书确定的义务，申请人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年7月25日向被执行人河南港口起重机械有限公司、河南中成机电集团有限公司、付国强、张国霞、李涛、院春霞、司华勋、李春花、司书勋、王彩红邮寄送达及公告送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行案件款12074899.7元，被执行人未按时到庭向本院申报财产,未履行义务。二、2019年7月26日、2019年10月14日、2019年11月1日、2019年12月24日、2020年3月24日、2020年8月3对被执行人名下的银行(扣划被执行人司华勋、李春花、张国霞账户存款共计121057.05元,申请人中原银行股份有限公司封丘支行已领取)、股票、保险等进行了总对总查控，对其车辆进行了查封（未实际控制），其它未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年11月1日对被执行人名下房产进行查询，发现王彩红名下有位于新郑市××镇××北、规划道路东，林锦店新型社区康桥九溪郡212号楼3单元12层1202号合同号：140××××****房屋，对该房屋进行了查封，处置过程中，案外人对该房屋权属提出执行异议，现该房屋处于执行异议之诉状态，暂时无法处置。被执行人司书勋名下位于新郑市铁北××路北侧，双拥路西侧29号楼2单元4层402号，产权证号：09××**房产已被郑州市金水区法院、开封市鼓楼区人民法院、开封市金明区人民法院多次轮候查封，申请人不要求进行查封控制措施。其它未发现被执行人有其它房产信息。2020年7月9日、2020年7月10日对被执行人住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息。四、2019年11月27日将被执行人河南港口起重机械有限公司、河南中成机电集团有限公司、付国强、张国霞、李涛、院春霞、司华勋、李春花、司书勋、王彩红纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、于2020年7月20日对被执行人生活居住地、公司所在地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。六、2020年7月28日对申请执行人中原银行股份有限公司封丘支行委托代理人周晶进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人河南港口起重机械有限公司、河南中成机电集团有限公司、付国强、张国霞、李涛、院春霞、司华勋、李春花、司书勋、王彩红名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年八月四日书记员  胜 潇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3076号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。被执行人邓木根，男，1968年3月2日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初2818号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓木根（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有车两辆（车牌号：赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**），已被本案查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行128250元，执行费1824元，截至2020年8月26日，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十七日书记员  黎 青
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1554号上诉人（原审原告）：林卫东，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金群实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：蔡涵，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳佳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡衍辉，男，汉族，住深圳市龙岗区。上诉人林卫东因与被上诉人深圳市金群实业发展有限公司、蔡衍辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5554号民事判决。二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人林卫东预交的二审案件受理费20180元，可申请本院予以退还。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年八月十七日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1657号申请人:田月，男，汉族，1972年9月6日生，现住吉林省梨树县。被执行人：苏清波，男，汉族，1972年2月15日生，住吉林市。申请人田月与被执行人苏清波买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的(2019)吉0702民初7142号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人田月向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人苏清波送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人苏清波的房产情况，查询结果被执行人苏清波名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月三十一日书记员  牛天龙
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执恢173号申请执行人韩亮，男，生于1984年9月12日，家住凤翔县。被执行人田周利，男，生于1975年11月2日，家住凤翔县。被执行人张红涛，男，生于1979年1月23日，家住凤翔县。本院依据已发生法律效力的(2017)陕0322民初1095号民事判决书，在执行韩亮诉田周利、张红涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田周利名下有陕CXXX**思域牌汽轿车一辆，被执行人张红涛名下有陕CXXX**五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律之规定，裁定如下：一、查封被执行人田周利名下登记的陕CXXX**思域牌汽车一辆和被执行人张红涛名下登记的陕CXXX**五菱牌汽车一辆。二、查封期间被执行人不得以任何方式处分被查封物。不得对查封物设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送到后即发生法律效力。审判员  张宗让二〇二〇年八月二十七日书记员  郭雅倩
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1514号之十二申请执行人：济宁市财信资产管理有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路**。代表人：刘春光，经理。被执行人：鄄城福聚发制品有限公司，住，住所地鄄城县第一人发产业园内泽大道与城濮路交叉口东300米路南）。法定代表人：张常聚，经理。被执行人：菏泽市鑫宇发制品有限公司，住，住所地鄄城县富春乡高新技术开发区/div>法定代表人：窦金广，经理。被执行人：鄄城金泰发制品有限公司，住，住所地鄄城县郑营乡钟楼村村北/div>法定代表人：孙明丽，经理。被执行人：窦金广，男，1968年1月20日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：梁兰芝，女，1969年10月9日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张常聚，男，1969年8月13日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：王兰芹，女，1968年1月24日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张亚，男，1989年8月1日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：刘家涛，男，1969年6月27日出生，汉族，住鄄城县。被执行人:孙明丽，女，1970年7月6日出生，汉族，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2017）鲁1791民初1932号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人窦金广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人窦金广在中国工商银行16×××10账户内存款人民币8156189.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年八月二十七日书记员  曹 顺
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1595号原告：梁伟达，男，汉族，1957年8月15日出生，住广东省恩平市*****民委员会昌盛街七巷15号。身份证号码：440************830。原告：吴秀玲，女，汉族，1962年9月25日出生，住广东省恩平市**********。身份证号码：440************722。原告：梁铭俊，男，汉族，2014年11月20日出生，住广东省恩平市**********。身份证号码：440************756。法定代理人：梁洁旋，女，汉族，1990年6月2日出生，住广东省恩平市**********。身份证号码：440************829。系梁铭俊的母亲。原告：梁雅欣，女，汉族，2018年1月24日出生，住广东省恩平市**********。身份证号码：440************745。法定代理人：梁洁旋，基本情况同上，系梁雅欣的母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告:李胜贤，男，汉族，1964年10月26日出生，住广东省恩平市*******。身份证号码：440************813。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。原告梁伟达等四人与被告李胜贤、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。四原告的委托诉讼代理人黄晓华、被告李胜贤、被告人民保险公司的委托诉讼代理人唐玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜贤、被告人民保险公司共同向原告赔偿752850.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、本案基本事实问题1、交警部门的责任认定结果：梁振森承担此事故的主要责任，李胜贤承担此事故的次要责任。2、有关保险合同主要内容：被告李胜贤驾驶的粤J*****号轻型普通货车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔1500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。3、原告梁伟达、吴秀玲是死者梁振森的父母，梁铭俊、梁雅欣是死者梁振森的子女。梁伟达、吴秀玲共生育梁振辉、梁振森子女二名。二、原告因本次交通事故造成的损失1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票病历等证据，原告的医疗费损失为5091.2元。2、家属办理丧葬事宜的住宿费。原告主张该项损失4500元，并未提供相应证据，本院对此不予确认。3、家属办理丧葬事宜的交通费。原告主张该项损失2000元，并未提供相应证据，本院对此不予确认。4、丧葬费。本院确认本案的丧葬费为63800元（127600元/年÷12个月×6个月）。5、根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。需要死者梁振森承担扶养义务的人有父亲梁伟达（需要被扶养18年）、儿子梁铭俊（需要被扶养13年）、女儿梁雅欣（需要被扶养16年）三人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本案的被扶养人生活费以13年为节点计算为三人13年34424元/年×13年+梁伟达、梁雅欣3年34424元/年×3年+梁伟达2年34424元/年×2年÷2人=585208元。本院确认原告的残疾赔偿金为1547568元【48118元/年×20年+585208元】。6、精神损害抚慰金。原告主张交强险优先赔偿精神损害抚慰金50000元，结合责任认定，本院予以确认。原告上述损失合计1666459.2元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，被告人民保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿5091.20元给原告，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告。原告超出交强险部分的损失为1551368元（1666459.2元-5091.2元-110000元），被告李胜贤承担本次事故的次要责任，因粤J*****号轻型普通货车在被告人民保险公司处投保了商业三者险，故被告人民保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告465410.4元（1551368元×30%）。被告人民保险公司共应赔偿580501.6元（5091.2元+110000元+465410.4元）给四原告。被告李胜贤关于其驾驶的车辆已购买保险、原告损失应由被告人民保险公司赔偿的理据充分，本院予以采纳；被告人民保险公司关于被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度的支出额的抗辩理据充分，本院予以采纳。被告李胜贤、人民保险公司的其他抗辩理据不足，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿580501.6元给原告梁伟达、吴秀玲、梁铭俊、梁雅欣；二、驳回原告梁伟达、吴秀玲、梁铭俊、梁雅欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5664.25元（已由原告梁伟达、吴秀玲、梁铭俊、梁雅欣预交），由原告梁伟达、吴秀玲、梁铭俊、梁雅欣负担1297元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担4367.25元。原告梁伟达、吴秀玲、梁铭俊、梁雅欣多预交的案件受理费4367.25元，本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司迳付给原告梁伟达、吴秀玲、梁铭俊、梁雅欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 郝登荣二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1435号之八移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：田玉宝，男，1983年8月10日出生，汉族，住宁夏银川市。被执行人田玉宝犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初134号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人田玉宝银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下：扣划田玉宝在中国工商银行股份有限公司广州南方支行8745存款4502.49元本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8173号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：梁奇武，男，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省会同县。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁奇武银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19668号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告梁奇武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金6358.50元及利息，承担案件受理费50元。因被告梁奇武未按上述生效法律文书履行义务，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3．查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年05月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8251.15元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十八日 书记员  麦晓岚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初779号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。住所地，淄博市开发区鲁泰大道**。 负责人：张福强，行长。 委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：赵芹，女，1978年1月7日生，汉族，，原住淄博市张店区现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告赵芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人李高修到庭参加诉讼，被告赵芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向偿还原告逾期贷款本金3112.26元、利息2981.77元、罚息22.08元、复利21.24元，合计6137.35元；2.判决被告提前偿还未到期贷款183713.65元；3.判决被告支付自2020年1月15日起至实际还款之日按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；4.判决被告向原告支付律师费11000元；5、判决原告对被告抵押之房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月12日与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款期限20年，借款23万元用于购买房屋，并由被告用其位于张店区户房产提供抵押担保（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号）。贷款发放后，被告未按约定归还贷款。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵芹未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户籍证明、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、抵押权证、权属、产籍、欠款明细、委托代理合同、发票、转账证明作为证据，本院对该证据予以确认有效并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告与被告签订个人购房担保借款合同，约定借款金额230000元，期限自2013年7月4日至2033年7月4日，用于购买房屋；还款方式为等额本息还款；被告以所购房屋提供抵押担保；被告未按照本合同约定按月偿还借款，原告有权计收罚息、复利，被告并承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，原告并有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。合同签订后，原告向被告发放借款230000元。借款合同履行过程中，被告未按约按时还款。至2020年1月14日，被告尚欠原告逾期借款本金3112.26元，利息2981.77元，罚息22.08元，复利21.24元，未到期借款本金183713.65元。 另查明，位于张店区户房产（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号）产权人为赵芹，该不动产2013年7月23日办理抵押登记，抵押权人为原告。 本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权依据借款合同要求被告提前清偿全部借款本金、利息、罚息、复利，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2020年7月12日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还。原告提供的证据不足以证明律师费的主张，本院不予支持。被告以自有不动产产权提供抵押担保，负有担保上述债务清偿的义务，被告未偿还原告上述债务，原告要求被告承担担保责任、以其抵押的不动产产权实现抵押权合法有理，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金186825.91元； 二、被告赵芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款利息2981.77元、罚息22.08元、复利21.24元，自2020年1月15日起至借款给付之日的利息、罚息、复利也应按照借款合同约定的标准一并计算偿还； 三、原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行可与被告赵芹协议以其位于张店区户房产（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告赵芹所有，不足部分仍由被告赵芹清偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4313元，由被告赵芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张敦金 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王秀秀
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执722号之一申请执行人：凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码:91520327MA6DQYML6U。法定代表人：沈小剑，该服务社董事长。委托代理人：卢忠。委托代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托代理人：季娅文，贵州顺世律师事务所实习律师。被执行人：冉从明，男，1964年2月13日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县盛世木业有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县经济开发区彰教园区，统一社会信用代码:91520327347132221F。法定代表人：冉从明。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初4238号民事调解书，受理凤冈县龙泉镇供销合作社社员股金服务社申请执行冉从明、凤冈县盛世木业有限公司民间借贷纠纷一案。执行内容：由被执行人冉从明、凤冈县盛世木业有限公司给付申请执行人凤冈县龙泉镇供销合作社社员股金服务社借款本金人民币300,000元及资金占用费（资金占用费计算详见执行依据）、财产保全保险费525元，支付案件受理费2,900元、保全费2,020元，并承担执行申请费4,400元。执行中，申请执行人凤冈县龙泉镇供销合作社社员股金服务社与被执行人冉从明、凤冈县盛世木业有限公司达成如下和解履行协议：由被执行人冉从明、凤冈县盛世木业有限公司在2020年12月30日前给付申请执行人凤冈县龙泉镇供销合作社社员股金服务社借款本金100,000元，剩余案款本金200,000元及资金占用费、财产保全保险费525元、保全费2,020元及案件受理费2,900元在2021年12月30日前全部付清。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人凤冈县龙泉镇供销合作社社员股金服务社同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执722号案件的执行。如被执行人冉从明、凤冈县盛世木业有限公司未按和解协议履行，申请执行人凤冈县龙泉镇供销合作社社员股金服务社可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱省旭二〇二〇年八月十二日书记员  肖 竺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3226号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**孟庄路****。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，青岛蓝色海洋实业有限公司工作人员。被告：张京洪，男，1968年6月1日生，汉族，住所，住所地山东省莱州市div>内容不公开。审 判 长 庞    磊人民陪审员 王    翔人民陪审员 丁    君二〇二〇年八月十四日书 记 员 张宸玮（代）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初10612号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地：长沙市天心区湘府中路**新南城商务中心****。法定代表人：赵平。委托诉讼代理人：盛金良，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：尹义夫，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司与被告尹义夫物业合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告尹义夫以履行付款义务，双方争议已经解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司负担。审判员  盛群二〇二〇年八月十八日书记员  唐乾
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初2760号     原告彭汉兴，男，1954年4月11日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXX404110017。。   被告汉中财富城经营管理有限公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX6624。   法定代表人曹丽，执行董事。   被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司，住所地：汉中市汉台区石马路段西侧。   统一社会信用代码：91610700719713968Y。   法定代表人赵连胜，公司经理。   被告共同委托代理人李荣德，公司员工。   原告彭汉兴诉被告汉中财富城经营管理有限公司（以下简称财富城管理公司）、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简称汉江物产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋庆元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭汉兴，被告财富城管理公司、汉江物产公司共同委托代理人李荣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭汉兴诉称， 2005年9月26日，原告购买汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司开发建设的汉江财富城（2009年更名为义乌小商品城，现更名为汉中皮革城）地上二层C-112号商铺，面积17.13㎡，单价6678元/㎡，总价款114394元，原告于当日付清房款。同日，与被告财富城管理公司签订了，《商铺委托租赁协议书》，与被告汉江物产公司签订了《担保协议》。从2013年起，第一被告不支付租金，原告多次催要未果，故诉请人民法院：1、判令被告财富城管理公司、汉江物产公司支付2013年9月26日起至2020年9月26日的商铺租金96089元，支付逾期支付租金的利息34588元（按年利率12%计算，支付自2014年9月26日至2020年9月26日的利息）；2、支付违约金及损失3000元；3、诉讼费由被告承担。   被告财富城管理公司、汉江物产公司共同辩称，对原告购买商铺的事实无异议；欠付租金的事实也无异议；商铺租金利息请求按年利率8%计算支付。   原告彭汉兴为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《商铺委托租赁协议》、《担保协议》、《公证书》、《汉江财富城商铺委托经营补充协议》，证明原告委托被告财富城管理公司经营的事实及被告汉江物产公司提供担保的事实。   被告财富城管理公司、汉江物产公司共同质证，对原告提交的证据均无异议。   被告财富城管理公司、汉江物产公司未提交证据。   被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。   经审理查明，2005年9月26日，原告购买汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司开发建设的汉江财富城（2009年更名为义乌小商品城，现更名为汉中皮革城）地上二层C-112号商铺，面积17.13㎡，单价6678元/㎡，总价款114394元，原告于当日付清房款。同日，原告与被告财富城管理公司签订《商铺委托租赁协议书》，原告（乙方）委托被告（甲方）XX城XX城XX层XX号经营，约定：委托经营期限为2005年9月26日至2015年9月26日，第一年租金10295元，于2006年9月26日支付；之后，每年9月26日以现金形式向原告支付前一年租金10295元。同日，原告与被告财富城管理公司、汉江物产公司签订《担保协议》，被告汉江物产公司对被告财富城管理公司的商铺管理进行监督，并对应支付的收益提供担保。2008年8月13日，原告又与被告财富城管理公司签订《汉江财富城商铺委托经营补充协议》，约定，自2008年9月26日起对收益进行增加，2009年9月26日至2015年9月26日收益每年增加3432元，即每年租金为13727元，最后一年增加收益于2016年9月30日支付3470元即2015年9月26日至2016年9月30日收益金为13765元（10295元+3470元=13765）。   上述合同签订后，被告支付租金至 2013年9月26日；《商铺委托租赁协议书》及《汉江财富城商铺委托经营补充协议》届满后，商铺仍由被告汉中财富城经营管理有限公司管理经营。截止2020年9月26日，共计拖欠租金96089元。租金利息34588元（按年利率12%按年分段计算）。由于被告未能支付租金，原告多次催要未果，为此，原告具状本院。   另查明，本院在审理的同类系列案件中，双方对逾期支付租金约定为按日1‰计算收取滞纳金，该约定的违约金明显过高，本院在审理中，当事人达成一致意见，统一按年利率12%计算支付。本案中原告也要求按该标准支付逾期支付租金的利息。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实 ，双方当事人对案件的事实也无异议，本院予以确认。                   本院认为，原告与被告分别签订的《商铺委托租赁协议》、《担保协议》、《汉江财富城商铺委托经营补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。各方均应依据协议约定，享有权利，履行义务。原告请求判令被告财富城管理公司支付拖欠的租金，符合双方的合同约定，被告对拖欠的租金也无异议，本院予以支持；原告请求按所欠租金12%计算支付利息，与本院在处理同类案件中的租金利息一致，本院予以支持；被告汉江发展公司对被告财富城管理公司商铺的经营、收益及支付自愿提供担保，双方未约定保证方式，应为连带责任保证，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，被告汉江发展公司也自愿承担保证责任，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失3000元，未提供证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：   一、由被告汉中财富城经营管理有限公司于判决生效后二十日内支付原告彭汉兴2013年9月26日至2020年9月26日的商铺租金人民币96089元及租金利息人民币34588元，两项合计130677元。   二、被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司对被告汉中财富城经营管理有限公司应支付的商铺租金、利息、违约金付连带清偿责任。   三、驳回原告彭汉兴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。     本案受理费2974元，减半收取1487元，由被告汉中财富城经营管理有限公司、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员  宋庆元     二〇二〇年八月十五日     书 记 员  张丽莎
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执809号 申请执行人交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路**1。 负责人张左，该单位行长。 委托代理人孙志刚，该单位员工。 被执行人周冰，男，1973年7月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托代理人姚振利，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人：交通银行股份有限公司抚顺分行与被执行人：周冰借款合同合同纠纷一案中，执行依据为（2019）辽0402民初2990号民事判决书。在此执行过程中，本院于2020年7月9日依法对被执行人周冰名下的银行存款、有价证券、理财产品等进行查询，依法冻结被执行人周冰名下银行账户。经查询该公司名下无房产信息。本院依据职权对被执行人周冰作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽0402民初2990号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 夏立军 执 行 员 王永嘉 执 行 员 王立伟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 刘 翠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10995号申请人：章徐梅，女，汉族，1995年4月29日出生，住址浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹淑娟，上海新松律师事务所律师。被申请人：朱剑，男，汉族，1969年10月13日出生，住上海市松江区。被申请人：夏文彪，男，汉族，1969年8月19日出生，户籍地江苏省。原告章徐梅诉被告朱剑、夏文彪民间借贷纠纷一案，申请人章徐梅于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款334,717.80元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人章徐梅以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款334,717.80元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌琼二〇二〇年八月十二日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2578号原告：卢锦婷，女，汉族，1994年8月10日出生，户籍住址广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码441************641。诉讼代理人:陈方权，惠州市惠阳区**法律服务所法律服务工作者。被告:赖志康，男，汉族，1994年8月9日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区****办事处司前居委会爱民东路集居1房，公民身份号码441************134。原告卢锦婷诉被告赖志康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈方权与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金124162元。2.判令被告支付原告借款利息，利息自2018年12月9日起按照借款剩余本金124162元和月利率2%计算至被告完全偿还完毕借款剩余本金时止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间通过微信和电话沟通达成借款合意，被告向原告借款，被告于2018年1月8日起至2018年12月7日止，分多次向原告借到现金共379500元。其中：原告自2018年1月8日起至2018年4月13日止分多次通过支付宝转账的方式共出借给被告现金117700元；原告自2018年1月10日起至2018年12月7日止分多次通过微信转账的方式共出借给被告现金261800元。自2018年1月10日起至2018年12月8日止，被告通过支付宝或微信转账的方式分多次偿还原告部分借款本金和支付部分利息。其中：自2018年1月10日起至2018年8月5日止被告通过支付宝转账的方式共支付给原告现金（包含偿还部分借款本金和支付部分的利息）99600元；自2018年1月10日起至2018年12月8日止被告通过微信转账的方式共支付给原告现金（包含偿还部分借款本金和支付部分的利息）155738元。截止2018年12月8日止，被告还应偿还原告借款剩余本金124162元。原告出借给被告的借款有约定借款时间和借款利息，现因借款时间久远，原告无法准确提供每笔借款的借款期间和被告所需要支付给原告的利息及结算数额（不能精准的计算出已付利息和未付利息数额）。为最大程度保护被告的合法权益，原告现认可被告在2018年12月8日之前偿还的本金和支付的所有利息均抵扣本金，利息自2018年12月9日起按照借款剩余本金124162元和月利率2%计算至被告完全偿还完毕借款剩余本金时止。综上所述，为依法维护原、被告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，诉请依照《中华人民共和国民法总则》等法律、法规的规定判决如诉讼请求。原告对其诉称提交如下证据：1.原告和被告的身份信息；2.微信聊天记录；3.微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单。被告辩称，原告主张的借款当中只有10000元是属于被告向原告借款的款项（借款时间约2018年11月或12月），被告同意偿还该10000元。其他款项不是被告借的，被告就是一个中介，故被告不同意偿还。事实上，每次别人向被告提出借款时，被告均有问过原告是否同意出借，原告同意后将款项转账给被告，由被告出借给借款人。利息由被告收取，被告收取后将利息转回给原告。该聊天记录可以证明被告不是真正的借款人，是被告帮原告将原告的款项出借给他人。被告对其辩称提供如下证据：1.微信支付明细；2.支付宝转账电子回单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。被告代原告向他人出借款项。具体交易习惯是：他人需要资金周转向被告提出借款，被告每次均将借款金额及利息标准通过微信征求原告意见，询问原告是否同意出借，原告同意后就将出借款项转账给被告，由被告支付给借款人。被告收取利息后将利息支付给原告。原告主张2018年1月8日-2018年12月7日期间，原告通过微信或者支付宝的方式转账支付被告共计379500元（其中2018年1月8日-2018年4月13日支付宝转账117700元，2018年1月10日-2018年12月7日微信转账261800元）。被告通过支付宝或微信转账的方式分多次支付原告部分借款本金和部分利息共计255338元（其中2018年1月10日-2018年8月5日支付宝转账的99600元，2018年1月10日-2018年12月8日微信转账155738元）。被告则主张原告转账给被告的款项共计361300元，被告回款给原告的款项共计是281799元，其中包含40000元左右的利息。2018年12月，原告向被告催要利息。2019年3月5日，原告向被告表示“你之前借我那一万，说几天就还，我也是从软件套出来的，现在都几个月了”。2019年1月份，因被告未将全部款项支付给原告，原告开始向被告进行催收，被告表示其有帮原告催收。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”。本案中，虽然原告主张被告向其借款379500元，但被告仅认可10000元，对其他部分不予认可，而原告又未提供充分证据证实被告对其余款项存在借款的合意，且根据原告提供的微信聊天记录显示被告仅系原告出借款项的代理人和经办人，被告亦自述其仅系中间人，故本院仅确认和支持10000元。对于原告主张超过部分，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。至于利息问题。由于双方未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张的利息予以调整，即利息应以10000元为本金，按年利率6%计算，自原告要求还款之日即2019年3月5日起计至款项清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赖志康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢锦婷偿还借款本金10000元并支付利息（以10000元为本金，按年利率6%计算，自2019年3月5日计至款项清偿之日止）。二、驳回原告卢锦婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392元（已按规定减半收取），由原告卢锦婷负担1292元，由被告赖志康负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年八月十二日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执802号之一申请执行人：李俊敏，女，1996年12月29日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，现在本村。被执行人：李文，男，1996年11月14日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。申请执行人李俊敏与被执行人李文民间借贷纠纷一案中,（2019）晋0702民初4969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年4月13日、2020年5月7日、2020年6月3日、2020年6月28日、2020年7月27日、2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆登记信息，无房产登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户，已查封被执行人名下车辆。3、本院分别于2020年8月17日、8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初4969号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎人民陪审员  王 军人民陪审员  孙 亮二〇二〇年八月十七日书 记 员  郭淑敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑佳新，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**。 法定代表人：张勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 再审申请人郑佳新因与被申请人福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑佳新申请再审称，郑佳新在一审诉讼中提交了护理费发票、护工本人说明及出院小结、费用清单等证据证明其停工留薪期间前三个月护理费支出为300元/天。郑佳新自2017年12月7日受伤后住院治疗63天，根据医院护理制度规定，其住院期间需重症护理106.9小时，I级护理17.32日，II级护理39.07日。福州市护理行业对于生活危重病人每天的护理费用标准为300元。且郑佳新出院后恰逢农历新年，其出院后很长一段时间生活仍无法自理，故其主张其出院后至2018年3月7日的护理费标准按照300元/天计算，符合客观事实及社会民情。一二审判决未予支持，明显错误。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，郑佳新于2017年12月7日发生工伤，经福州市劳动能力鉴定委员会鉴定，郑佳新停工留薪期共12个月，自2017年12月7日起至2018年12月7日止。郑佳新主张其停工留薪期间前三个月护理费支出为300元/天，但其原审提供的福州市温馨家政服务有限公司出具的发票时间均在2018年8月24日之后，其所提供的署名谢显芬于2019年5月11日出具的《说明》，谢显芬并未出庭作证。至于其提供的出院小结、费用清单等，亦只体现其住院期间医疗费用支出情况及出院诊察情况，不足以据此认定其主张的停工留薪期间前三个月护理费支出为300元/天。故郑佳新该主张依据不足，一二审判决参照福州地区上年度职工月平均工资6261元/月的标准计算前三个月的护理费，并无不当。 综上所述，郑佳新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑佳新的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃
某某省某某某历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102民初9592号 原告：王利华，女，1972年3月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：崔海梅，某某言洽诚律师事务所律师。 被告：农银人寿保险股份有限公司某某分公司，住所地某某省某某某。 负责人：涂平，总经理。 委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告王利华与被告农银人寿保险股份有限公司某某分公司（以下简称农银人寿某某分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审查。 原告王利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费4831.37元，住院津贴480元，伤残保险赔偿金160000元，以上共计165311.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，某某功成劳务服务有限公司某某分公司为王利华等人在农银人寿某某分公司投保了团体人身保险，包括农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，约定意外伤害保险金额800000元，意外伤害医疗责任保险金额200000元，意外住院津贴保险金额160元/天。保险期间自2018年7月5日起至2018年7月31日止。2018年7月30日，王利华在工作过程中不慎导致左手受伤，后被送往医院就诊，住院3天。王利华出院后向农银人寿某某分公司申请理赔，根据保险合同约定，农银人寿某某分公司应支付医疗费4831.37元，住院津贴480元，伤残保险赔偿金160000元，以上共计165311.37元。 本院经审查查明，2020年4月26日，某某某公安局向农银人寿某某分公司出具《立案告知书》，告知其某某产联、某某劳联、某某功成、某某通然等四公司涉嫌非法经营，予以立案侦查。2020年5月19日，某某某公安局经济犯罪侦查支队向本院出具《关于对某某产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：某某劳联和业人力资源管理有限公司、某某产联企业管理咨询股份有限公司、某某功成劳务服务有限公司、某某通然人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银人寿某某分公司分支机构某某中心支公司投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银人寿某某分公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银人寿公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银人寿某某分公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银人寿公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。 本院认为，本案中某某功成劳务服务有限公司某某分公司系案涉保险合同的投保人，公安机关已就该公司涉嫌非法经营罪予以立案侦查，对是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王利华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某某省某某某中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员  顾淑娟
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1962号 被执行人：林佩忠 本院在执行被执行人林佩忠其他案由一案中，依法扣划被执行人林佩忠98元到本院银行账户。被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8518号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告临清市祥博精工轴承有限公司，，住所地：临清市烟店镇牛张寨村法定代表人王明东，总经理。被告王明东，男，1981年8月12日出生，汉族，系被告临清市祥博精工轴承有限公司法定代表人，住临清市。被告山东川创轴承有限公司，，住所地：冠县北馆陶镇政府驻地315省道东侧法定代表人王清显，总经理。被告临清市群利轴承制造有限公司，，住所地：临清市烟店镇驻地法定代表人牛兰群，总经理。被告山东泉源物资有限公司，，住所地：济南市市中区中海C3国际公馆**楼810法定代表人徐永新，总经理。被告王清显，男，1981年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告牛立华，女，1979年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告临清市祥博精工轴承有限公司（以下简称祥博公司）、王明东、山东川创轴承有限公司（以下简称川创公司）、临清市群利轴承制造有限公司（以下简称群利公司）、山东泉源物资有限公司（以下简称（泉源公司）、王清显、牛立华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹、焦成龙到庭参加诉讼,七被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告祥博公司偿还原告借款本金3000000元；2.被告祥博公司偿还原告自2018年2月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；3.被告祥博公司赔偿原告律师费损失10000元；4.被告川创公司、群利公司、泉源公司、王清显、牛立华对上述款项承担连带责任；5.被告王明东对被告祥博公司的上述债务承担连带责任；6.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原告与祥博公司签订一份流动资金借款合同，约定祥博公司向恒丰银行借款3000000元，期限自2017年12月27日至2018年12月27日，年利率为借款发放日基准利率%，按季付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。川创公司、群利公司、山东泉源融资性担保有限公司（现已更名为泉源公司）、王清显、牛立华（以下简称五保证人）为上述借款提供了连带责任保证。王明东系祥博公司的独资股东，应对祥博公司的债务承担连带责任。贷款发放后，祥博公司未按约定履行还款义务。七被告未答辩。被原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的营业执照、企业信息查询材料与身份证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、股东会决议、、地址确认书代理合同、律师费发票、收款回单。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日原告分别与五保证人签订一份最高额保证合同，约定债权人恒丰银行，债务人祥博公司；五保证人为债权人与债务人在2017年12月27日至2018年12月27日期间因流动资金贷款而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权本金余额为3000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；保证期间2年；保证人知悉资金用于化解临清市群利轴承制造有限公司在恒丰银行授信敞口3000000元。2017年12月27日，原告与祥博公司签订一份流动资金借款合同，约定祥博公司向恒丰银行借款3000000元，用于偿还用于临清市群利轴承制造有限公司在恒丰银行授信敞口3000000元；期限2017年12月27日至2018年12月27日；年利率为借款发放日基准利率；按季付息，到期利随本清；借款人未按时还款的，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。贷款发放后，祥博公司未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金3000000元及2018年2月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。原告因本案诉讼与山东舜翔（聊城）律师事务所（以下简称舜翔律所）签订了一份一般代理（分阶段支付费用）合同，约定恒丰银行委托舜翔律所的律师代理本案诉讼，代理费10000元，于合同签订后5个工作日支付律师费的50%，剩余50%在案件执行终结后支付。2020年8月17日原告向舜翔律所支付律师费5000元。被告祥博公司系一人有限责任公司，王明东系祥博公司的自然人独资股东。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。贷款发放后，祥博公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令祥博公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。原告与舜翔律所约定律师代理费10000元，原告仅实际支付5000元，对于未实际交纳的部分原告尚未产生损失，故被告祥博公司应当按照约定赔付原告律师代理费损失5000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。五保证人向原告提供了最高额连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告祥博公司系一人有限责任公司，王明东系祥博公司的自然人独资股东，王明东作为公司的自然人独资股东并未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，应对被告祥博公司的债务承担连带责任。七被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告临清市祥博精工轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3000000元；二、限被告临清市祥博精工轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告自2018年2月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、限被告临清市祥博精工轴承有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；四、被告山东川创轴承有限公司、临清市群利轴承制造有限公司、山东泉源物资有限公司五、被告王明东对被告临清市祥博精工轴承有限公司六、被告山东川创轴承有限公司、临清市群利轴承制造有限公司、山东泉源物资有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15440元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年八月十九日书记员  徐冲冲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保675号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：刘兵。被申请人：孙琦。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘兵、孙琦请诉前财产保全一案，本院于2020年8月14日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司武汉分行撤回财产保全申请处理。审判员  李红二〇二〇年八月三十一日书记员  刘茜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民初284号原告：王伟峰，男，汉族，19*年*月*日出生，住湖南省湘潭市*********民组，身份证号430************536。被告一：惠州市惠阳区自然资源局，住所地惠州市********旁惠阳行政服务中心B栋。法定代表人：黄某1。被告二：惠阳区慧峰房地产开发有限公司，住所地惠阳区*号。法定代表人：邱某1。原告王伟峰因与被告惠州市惠阳区自然资源局、惠阳区慧峰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年7月22日通知原告在接到通知书之次日起七日内预交案件受理费10236.25元，但原告未在指定的期限内交纳案件受理费，亦未办理缓交、免交手续，也未向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告收到本院交费通知后，逾期没有交纳，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伟峰自动撤诉处理。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年八月十七日法官助理 谷 峰书 记 员 周韦吟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2540号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：董铁，男，1979年8月31日出生，汉族，住山西省晋中市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年10月18日生效的（2019）晋0106民初4773号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人董铁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董铁银行存款人民币135572.17元（本金90446.48元、罚息33601元、判决确认的利息1358.69元、复利505元、迟延履行期间的利息4498元、律师费2300元、案件受理费1076元、执行费1787元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年八月四日书记员 张文秀
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3704号 原告：王玲，女，汉族，1986年9月19日生，户籍地安徽省池州市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁顺，江苏言子律师事务所实习律师。 被告：苏立知，男，汉族，1983年4月28日生，住浙江省瑞安市。 原告王玲与被告苏立知买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告苏立知经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款53763元，并支付自2020年4月7日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在常熟招商城从事服装销售，被告多次向原告采购女装。截止起诉之日，被告尚结欠原告货款53763元，经多次催讨未果，特提起诉讼。 被告苏立知未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖业务往来，被告向原告购买服装，后双方经结算，被告确认结欠原告货款53763元，出具欠条一份为凭，并在欠条上载明身份证号码、住址等联系方式。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告向原告购货后，未能全面履行货款支付义务，后双方经结算，被告确认尚结欠原告货款53763元，由被告出具的欠条为凭，本院予以确认，现原告要求被告支付结欠的货款53763元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏立知于本判决生效之日起十日内支付原告王玲货款53763元，并支付以53763元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月7日起至付款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告王玲指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，保全费620元，公告费600元，合计2364元，由被告苏立知负担。原告王玲预交的案件诉讼费中的1764元，由本院退回，被告苏立知应负担的案件诉讼费2364元，其中1764元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，剩余600元在本判决生效之日起十日内直接支付原告王玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  戴若愚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保133号之七 申请人：张国君，男，汉族，1972年7月19日出生，现住杜尔伯特蒙古自治县杜尔伯特镇福泰华庭**楼****。 被申请人：王崇海，男，汉族，1963年11月7日出生，住杜尔，住杜尔伯特县杜尔伯特镇思歌腾路塔拉街兴运巷**iv> 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保130号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人王崇海所有的位于杜尔伯特蒙古自治县杜尔伯特镇幸福村的房屋（房屋所有权证号：杜村26436号）：杜村**/div> 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  李云鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9855号原告：北京新蓉鲜生活供应链管理有限公司，住所北京市密云区密西路南侧、京承铁路西侧(绿洲工业园区)******，统一社会信用代码91110228MA01BKGQ7Q。法定代表人：孙德峰，总经理。被告：北京两横两竖供应链管理有限公司，住，住所北京市顺义区后沙峪镇安富街**院**楼**101-A05一社会信用代码91110113MA00BK9E3T。法定代表人：付军章，董事长。原告北京新蓉鲜生活供应链管理有限公司与被告北京两横两竖供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告北京新蓉鲜生活供应链管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新蓉鲜生活供应链管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新蓉鲜生活供应链管理有限公司撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 爽
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初13368号 原告：曾沛林，男,1974年10月14日出生,汉族,现住广东省中山市石岐区*********,公民身份号码441************911。 被告：中山孟昌摄影器材有限公司管理人。 负责人：卢大文,广东万**海天律师事务所律师。 原告曾沛林诉被告中山孟昌摄影器材有限公司管理人（下称孟昌公司管理人）管理人责任纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告曾沛林及被告孟昌公司管理人的负责人卢大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾沛林提出诉讼请求，请求判令：1.撤销(2016)粤2071民破9号之七民事裁定书;2.被告返还原告购车款4214元;3.被告返还原告软件服务费21.07元;4.被告赔偿原告经济损失费、误工费、利息、违约金共计3500元。庭审时，原告明确撤回上述第一项和第二项诉讼请求。事实及理由：原告于2019年11月17日在淘宝拍到案号(2016)粤2071民破9号之七的车牌号为粤T*****汽车一辆，原告已付清全部拍卖款，但被告无法交付车辆，只是单方向原告发出解除合同通知书。原告认为，若是原告悔拍，保证金会被没收，原告还需承担悔拍责任，因此被告违约，被告也应承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告孟昌公司管理人辩称，1.涉案车辆是被盗了，我方已向公安机关报案，但至今未找回，我方对此也很遗憾，我方愿意向原告赔偿。2.我方已经把购车款退还给了原告，对于原告主张的软件服务费21.07元我方同意支付，其他损失由法院依法酌定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下： 本院在审理中山孟昌摄影器材有限公司（下称孟昌公司）破产清算一案中，孟昌公司管理人依法对孟昌公司名下的粤T*****号江铃牌外籍汽车进行财产变现。2019年11月17日，买受人曾沛林通过淘宝网拍卖拍得上述涉案车辆，成交金额为4214元，曾沛林还为此次拍卖支付了软件服务费21.07元。2019年12月17日，本院作出（2016）粤2071民破9号之七民事裁定书，裁定孟昌公司名下的粤T*****号车辆的所有权及相应的其他权利归买受人曾沛林所有。后因粤T*****号车辆丢失，孟昌公司管理人于2020年1月10日向中山市公安局三乡分局谷都派出所报警，并于2020年3月7日向本院提交申请，要求撤销对粤T*****号车辆的拍卖。因孟昌公司管理人履职失职导致涉案车辆灭失，本院于2020年3月25日出具（2020）粤2071司惩4号决定书，决定对孟昌公司管理人广东万**海天律师事务所罚款50000元，孟昌公司管理人已缴纳该罚款。后孟昌公司管理人向曾沛林发出解除合同通知书。2020年5月20日，曾沛林提起本案诉讼。 在本案审理过程中，本院于2020年5月22日作出（2016）粤2071民破9号之十民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）粤2071民破9号之七民事裁定书，并撤销对号牌为粤T*****号江铃牌外籍汽车的拍卖。2020年7月1日，孟昌公司管理人向曾沛林退回拍卖款4214元。 另，曾沛林向本院提交了一份车辆评估价值明细表，用于证明在评估基准日2017年12月4日，涉案车辆的评估价值为8600元。 本院认为，本案为管理人责任纠纷。孟昌公司管理人未能妥善管理孟昌公司的财产并导致涉案车辆灭失，存在明显的履职失责行为，孟昌公司管理人同意向曾沛林赔偿软件服务费21.07元，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条“管理人未按照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。”的规定，曾沛林可以要求孟昌公司管理人承担相应赔偿责任，因此曾沛林要求孟昌公司管理人支付利息损失合理有据，本院予以支持。综合本案情况，本院酌定利息以4214元为基数，自2019年11月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于曾沛林主张的经济损失费、误工费、违约金，曾沛林未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中山孟昌摄影器材有限公司管理人于本判决生效之日起七日内向原告曾沛林赔偿软件服务费21.07元； 二、被告中山孟昌摄影器材有限公司管理人于本判决生效之日起七日内向原告曾沛林支付利息（利息以4214元为基数，自2019年11月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告曾沛林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告曾沛林已预交），由被告中山孟昌摄影器材有限公司管理人负担，于本判决生效之日起七日内径付原告曾沛林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  黄 琴 人民陪审员  黄伟成 人民陪审员  欧少梅 二〇二〇年八月五日 书 记 员  戴宝莹 练洪银
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：那海航，男，1963年3月4日出生，满族，住河北省承德县。 委托代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市人力资源和社会保障局，住所地河北省承德市双桥区都统府大街**。 法定代表人：房宝占，该局局长。 委托代理人：张国印。 再审申请人那海航因诉被申请人承德市人力资源和社会保障局（以下简称承德市人社局）劳动保障行政答复一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 那海航申请再审主要称，1.2005年被申请人曾核准原承德县光明化工厂162人从事化工行业特殊工种及年限花名表，其中肖汉林所从事的调度工作按代班长核为特殊工种，刘冠平从事特殊工种时间锅炉3年、调度9年，该批人员达到退休年龄后已按认定办理了提前退休。这足以证明该花名表所涉调度（也称代班长）、变换操作工（脱硫工）等工种已经备案并被认定为特殊工种。被申请人作为行政机关，对行政相对人有平等对待的义务，与申请人同等条件的其他工友已经按照特殊工种办理了提前退休，那么被申请人亦应该为申请人办理提前退休手续。2.原审法院对申请人在原承德县光明化工厂从事调度岗位工作的时间认定有误，应为1984年8月至1990年底。承德人社局曾于2006年6月核准原县光明化工厂职工董新虎所从事的工种压缩、调度8年，按同行业有毒有害提前退休工种认定，证明申请人所从事的调度工作属于特殊工种。保定市人力资源和社会保障局在其官网发布的相关公示明确载明保定市化工行业调度工种属于特殊工种并为从事该工种的工人办理了提前退休，亦充分证实调度属于特殊工种。被申请人提交的河北省参保人员提前退休审批表有承德县人社局和该局经办人签字确认，说明人社部门是认可调度属于特殊工种的。证人姚某、王某、马某的证词能充分证实，调度属于技术人员，属于一线工作岗位，在有毒有害的工作环境中作业。申请人所从事的调度岗位应属于车间值班长，在有毒有害的生产区工作，根据原化工部《化工生产调度工作规定》的相关规定，属于化学工业有毒有害作业工种范围内常年跟班的技术人员（如车间值班长）。根据国发［1978］104号文规定，申请人属于工作条件与工人相同的基层干部，应按特殊工种岗位退休。3.特殊工种认定须以职工原始档案记载为依据，被申请人曾于2006年6月核准原县光明化工厂职工董新虎所从事的工种压缩、调度8年，按同行业有毒有害提前退休工种认定。这是被申请人作为省厅授权单位依法作出的认定，具备法律效力，也符合河北省劳动和社会保障厅《关于印发各设区市企业特殊工种名录的通知》的相关政策规定。申请人与董新虎是同事，从事变换操作工（脱硫工）工种和调度工种达10年以上，符合从事有毒有害工作累计满八年的规定，被申请人应按特殊工种为申请人办理提前退休。根据《行政诉讼法》第三十四条之规定，被申请人应当对其行政行为的合法性负有举证责任，申请人原厂从事调度工种的同事已按特殊工种办理了提前退休手续，被申请人也应为从事同样工种的申请人办理提前退休。综上，一、二审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉请。 被申请人承德市人社局提交意见主要称，该局作出的关于申请人那海航不能按特殊工种提前退休的答复意见，认定事实清楚正确，依据适用的河北省人力资源和社会保障厅制定的规范性文件合法有效，程序合法，请求予以维持。 本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号）和《河北省劳动和社会保障厅关于严格控制职工提前退休和办理提前退休有关问题的通知》（冀劳社［1999］24号），均对企业职工因从事特殊工种岗位工作而提前退休做出了规定，其中从事有毒有害工种应当累计满八年。本案中，申请人那海航曾在原承德县光明化工厂从事变换操作工（脱硫工）工作，该工种属于化工化肥行业接触到有毒有害物质的脱硫工岗位，但那海航从事该岗位工作年限仅为五年，不符合前述办理提前退休的相关规定。那海航主张其曾从事的调度工作亦属于特殊工种岗位，但未有确实充分相关依据，该项主张不能成立。被申请人承德市人社局依据相关政策规定作出被诉答复意见，告知那海航不能按特殊工种办理提前退休，并无不当。一、二审法院判决驳回那海航要求撤销上述答复意见的诉讼请求，亦无不妥。那海航申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人那海航的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回那海航的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  付竹竹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田佳新