广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1572号 本诉原告（反诉被告）：广西晶联光电材料有限责任公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200664819756K。 法定代表人：赵光政，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓永平，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐崴，广西国观律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：南昌市景中光电有限公司，住，住所：江西省南昌市高新区天祥北大道**一社会信用代码：913601060634544808。 法定代表人：鄢玉云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗人华，江西华兴律师事务所律师。 原告广西晶联光电材料有限责任公司与被告南昌市景中光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，被告南昌市景中光电有限公司提起反诉，本院依法受理后适用简易程序公开开庭合并进行了审理。本诉原告（反诉被告）广西晶联光电材料有限责任公司的委托诉讼代理人邓永平、徐崴，本诉被告（反诉原告）南昌市景中光电有限公司的委托诉讼代理人崔日晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告广西晶联光电材料有限责任公司（以下简称广西晶联公司）向本院提出诉讼请求：一、判令被告南昌市景中光电有限公司（以下简称南昌景中公司）向原告广西晶联公司支付货款361800元；二、判令被告南昌景中公司向原告广西晶联公司支付逾期支付货款的损失（以所欠货款为基数，从2020年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮1.5倍另行计算至还清欠款止）；三、本案诉讼费用由被告南昌景中公司承担。事实与理由：2019年9月11日，原告广西晶联公司与被告南昌景中公司签订《销售合同》（合同编号CUPMO20190907），约定被告购买原告提供的靶材，并在货到60日内结算货款361800元，原告依照合同约定发货给被告，被告在签收货物之后却未按照合同约定支付货款。原告多次催收货款，但被告均找各种理由拒绝支付。原告认为，双方签订的销售合同真实有效，双方的买卖关系真实存在，原告依照合同的约定全面履了供货义务，被告却拒不支付相应的货款，损害了原告的合法权益。为此，特依照我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求判如诉请。 本诉被告南昌景中公司针对本诉辩称，本案起因系广西晶联公司提供不合格的产品，根据双方签订的采购合作协议、质量保证协议当中关于不良产品的处理，应当由广西晶联公司无条件接受退货之约定。我方在告知广西晶联公司其不合格产品的具体情况后，随之要求退货，但遭到拒绝，进而引发此案。故，本案系广西晶联公司违约在先。广西晶联公司提供的四根靶材，两根符合其质量证明书，我方已使用完毕，对于符合质量的靶材，我公司愿意依照合同约定支付货款，而对于另外两根不符合质量证明书的靶材，我方要求进行退货处理。 反诉原告南昌景中公司提出反诉请求：一、依法解除双方签订的《销售合同》；对广西晶联公司提供的不合格产品给予退货处理；二、判令反诉被告承担反诉原告经济损失12000元；三、本案本诉、反诉的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年9月，南昌景中公司与广西晶联公司签订了《销售合同》一份，由南昌景中公司向广西晶联公司购买靶材，广西晶联公司公司随后向南昌景中公司交付了四根靶材，但在南昌景中公司的验收过程中，发现广西晶联公司提供的4根靶材中，有两根未达到广西晶联公司所提供的《质量证明书》中所载明的标准，鉴于双方约定的以“产品描述中所涉及的数量、尺寸、纯度、密度等技术参数作为标准验收”；故南昌景中公司要求退货，后广西晶联公司员工将退货地址告知南昌景中公司，但南昌景中公司将不合格靶材寄出后，却遭到拒收；由于广西晶联公司的出尔反尔，故南昌景中公司拒付货款，却被广西晶联公司抢先起诉，为维护自身合法权益，特此提起反诉，请求贵院依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告广西晶联公司针对反诉辩称，不同意解除双方签订的销售合同，原告的产品符合质量要求，符合合同约定，不同意退货，被告应当支付相应的货款。被告主张的损失没有依据，请求法院驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定本案本诉、反诉事实如下： 本诉原告广西晶联光电材料有限公司与本诉被告南昌市景中光电有限公司有长期的靶材供应往来关系，广西晶联公司向南昌景中公司供应ITO靶材。期间在2019年3月5日，广西晶联公司（乙方）在南昌市就双方往来在南昌景中公司（甲方）提供的《采购合作协议》、《质量保证协议书》上签章确认。《采购合作协议》中第3.10.3条款中约定，乙方提供的产品应符合下列标准：国家产品质量法，国家（行业）强制标准，原告产品说明书上指示的标准，本协议及其附件的技术标准和规范的要求。第3.6.5条约定，事先未经甲方书面许可，甲方在收货时发现乙方所交货物与甲方认证的样品或双方约定标准不一致，甲方视为乙方货物不符，甲方有权将货物退回乙方，并根据造成的损失向乙方索赔。《质量保证协议书》中第六“不良责任处理”第2条约定，当供方产品经需方检验判为不合格，需方需供方作书面报告时，需方会将《纠正预防措施报告》传真或发邮件或邮寄给供方（必要时附带不合格样品），供方应及时做出原因分析和纠正预防措施加以控制，并将《纠正预防措施报告》回传或回寄给需方。2019年9月11日，双方就南昌景中公司向广西晶联公司采购4根ITO旋转靶材签订一份编号CUPMO20190907《销售合同》，约定每根含税单价为90450元，合同总价361800元，备注中注明重量33.5kg/根，货到需方指定地址；含绑定，含钛管，使用后免费退还废靶；交货地点为需方所在地，交货期限为合同签订45天内从工厂发出，空运或特快专递，运费由发货方各自承担，结算方式为月结60天，如未结清上批货款前（最多不能超过4根靶的金额），否则供方有权暂缓交货；验收标准为按照本合同产品描述中所涉及的数量、尺寸、纯度、密度等技术参数作为标准验收；在合同纠纷和违约责任条款中约定，如发生争议或违约，由当事人友好协商解决，协商不成的可向供方或需方所在地的人民法院起诉，按合同法有关规定执行。等等。合同签订后，广西晶联公司于2019年12月1日向南昌景中公司发货4根ITO旋转靶材，编号分别为CUPM19、CUPM40、CUPM24、CUPM181101834，同年12月4日货到南昌景中公司并予签收，次日南昌景中公司对签收的靶材进行来料检测并形成报告，该报告中认为编号CUPM40靶材经其检验人员磅秤称量存在总质量比产品随行的《质量证明书》（注明的总重为48.8kg、靶材重33.6kg）标明的总重48.8kg轻了0.1kg，编号CUPM24靶材经其检验人员塞尺测量靶材贴合间隙大（测量最大值为0.45mm），数值超过《质量证明书》中的技术规格要求（03±0.1mm），故认定该两根靶材为不合格，给出了退货意见；对另两根认定为合格的靶材则予以收货上生产线使用。南昌景中公司将上述验收情况反馈给广西晶联公司后，双方的业务人员通过微信进行沟通协商，广西晶联公司于2019年12月6日下午发送《南昌景中反馈问题8D报告》，对于编号CUPM40靶材的双方称量总重数据不一致的问题认为是双方的称量工具精度偏差导致，此前亦出现过类似情况，请南昌景中公司以收到实际的重量接收；对于编号CUPM24靶材需方测出的贴合间隙数值大于技术规格的问题，认为可能是靶材端部不平整造成间隙局部超差，在其检验时出现漏检，请南昌景中公司确认不影响使用后正常接收生产。同日下午广西晶联公司为此还以该公司“质量安环部”名义发出一份《担保函》，对于CUPM24靶材贴合间隙数值大的问题，经向第三方沟通了解后认为不影响南昌景中公司使用，建议予以接收上机试用，若靶材在试用过程中因为间隙偏大导致产品损失，该公司全部承担；并注明该函限于南昌景中公司配合做到上机试用后密切跟踪质量情况，一旦发生异常请停止使用。但南昌景中公司对此仍不放心，双方业务人员对此继续沟通至同年12月9日，南昌景中公司表示要退货，广西晶联公司于同年12月13日回复管靶退回地址详情，南昌景中公司同日通过安能物流邮寄上述两根认为不合格的靶材寄往广西晶联公司提供的退回地址，但因为收件人未签收，两根靶材后又被退回南昌景中公司处，现存于南昌景中公司仓库。双方为此两根靶材退货问题发生纠纷，南昌景中公司以此为由也一直未付另两根已使用的靶材货款。广西晶联公司于2020年3月5日起诉至本院，要求南昌景中公司支付4根靶材货款及承担逾期付款责任。南昌景中公司随即提出反诉，要求解除双方合同及赔偿其损失12000元。 另查明，广西晶联公司在靶材所附的《质量证明书》中注明检测参照标准为GB/T20510-2006，该国标已被有关于氧化铟锡靶材的国标GB/T20510-2017代替。GB/T20510-2017中7.5“质量证明书”中规定：“每批氧化铟锡靶材出厂时应附质量证明书，其上注明：…e)净重和件数...”。在广西晶联公司提供给南昌景中公司的《质量证明书》中，在靶材尺寸规格、靶材尺寸检验结果这两项中，均允许有“±0.1”的偏差值。南昌景中公司因本案诉讼而委托江西华兴律师事务所代理，双方签订《委托代理合同》约定本诉代理费为5000元，反诉代理费5000元，合计10000元，并注明办理案件过程中相关单位的收费，律师的差旅食宿费由委托方负责，受托方可提供等额发票进行冲抵。南昌景中公司已于2020年5月29日转账支付。该律所指派的崔日晶律师于2020年4月26日、4月27日往来柳州办理反诉立案手续，共支出的高铁票价784元；为参加本案庭审，2020年6月17日乘坐高铁来柳州花费票价392元。 本院认为，对于本案双方均无异议的编号CUPM19、CUPM181101834的两根靶材，南昌景中公司亦表示已使用，愿意支付相应货款，本院对此予以确认，该两根靶材的价款合计180900元。本案本诉、反诉的争议焦点在于：一、南昌景中公司对编号CUPM40靶材、编号CUPM24靶材的退货处理是否有依据？二、双方的违约情况如何，应如何承担相应的违约责任？三、南昌景中公司在反诉中提出解除双方合同的诉请是否成立？ 对于争议焦点一，编号CUPM40靶材经南昌景中公司检验人员磅秤称量因总质量比产品随行的《质量证明书》注明的总重48.8kg轻了0.1kg而被其认定为不合格。本院认为，双方对该4根靶材的《销售合同》对验收标准约定为按照本合同产品描述中所涉及的数量、尺寸、纯度、密度等技术参数作为标准验收，编号CUPM40靶材的《质量证明书》中注明的技术规格涉及组成、纯度、杂质、绑定、表面质量，而靶材尺寸和重量均不在技术参数之列，且靶材尺寸规格、靶材尺寸检验结果这两项中，均允许有“±0.1”的偏差值。广西晶联公司陈述的称量工具的精度偏差、尺寸偏差带来的重量偏差的情况在现实中客观存在。在广西晶联公司出具了《南昌景中反馈问题8D报告》后，双方业务人员的沟通中也未见再提及该重量不一靶材问题，内容仅见提及贴合间隙有偏差的CUPM24靶材。南昌景中公司在本案中提供了《质量保证协议书》和《采购合作协议》认为对其检验判为不合格产品供方应无条件接受退货，但两协议有关“无条件”等排他性条款已构成格式条款，不应予以采纳。故南昌景中公司仅以其称重该靶材的总重量（靶材+钛管）少了0.1kg为由认为不合格而主张退货，缺乏约定和法律依据，本院对其在本诉中的有关辩称意见及反诉中的有关主张不予采信和支持，其应向广西晶联公司支付该根靶材的相应货款90450元。对于编号CUPM24靶材贴合间隙数值超过《质量证明书》中的技术规格要求（03±0.1mm）被南昌景中公司认定该根靶材不合格。本院认为，从广西晶联公司的《南昌景中反馈问题8D报告》，以及此后双方人员的沟通过程已可以认定，广西晶联公司对该根靶材存在的问题是承认己方有责任的，也发了退货地址愿意做退货处理，故南昌景中公司对该根靶材的退货处理是合法有据的，无需支付该根靶材相应的货款，且广西晶联公司应对此造成的损失承担相应的赔偿责任。 对于争议焦点二，对于无异议的两根靶材货款180900元，以及前述南昌景中公司认为不合格而退货但并无依据的编号CUPM40靶材货款90450元，南昌景中公司应及时按合同约定的期限支付，广西晶联公司在本诉中主张从2020年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR利率的1.5倍计付逾期利息损失，合理合法，但基数限于南昌景中公司的应付未付货款，对于广西晶联公司主张超出的部分，本院不予支持。对于反诉中南昌景中公司主张的经济损失12000元，其中本诉律师费用5000元，反诉律师费用5000元，差旅食宿费用2000元。因广西晶联公司的靶材退货问题确系本案反诉的成因，且经上述认定确实有一根靶材应退货处理，故南昌景中公司的因反诉导致的律师费的损失5000元，应由广西晶联公司承担，而针对本诉的委托律师费用应由南昌景中公司自行承担。对于南昌景中公司主张中的余下2000元损失，其委托的律师搭乘高铁共来回四次费用已达1568元，虽然其未能提交食宿费用发票，但客观上在柳州会发生食宿费用造成损失，其合计主张2000元合理合法，本院酌情予以支持。故在反诉中广西晶联公司应向南昌景中公司偿付损失7000元，对于反诉原告主张超出的部分，本院亦不予支持。 对于争议焦点三，合同的主要标的即4根靶材虽已经发货完毕，但其中确有一根靶材存在质量不符约定问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十五条规定，作为买受人南昌景中公司可以就该根编号CUPM24靶材解除相应的合同关系，因4根靶材可分离使用，其他3根靶材的合同关系则无需解除，广西晶联公司对此亦不予同意解除，故本院依法对该解除合同的反诉请求予以相应的部分支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、本诉被告南昌市景中光电有限公司应于本判决生效后十日内支付本诉原告广西晶联光电材料有限责任公司货款人民币271350元及偿付逾期利息损失（该损失以应付货款为基数，从2020年2月5日起按同期的一年期LPR利率的1.5倍计至货款付清时止）； 二、驳回本诉原告广西晶联光电材料有限责任公司的其他诉讼请求； 三、解除反诉原告南昌市景中光电有限公司与反诉被告广西晶联光电材料有限责任公司签订的编号CUPMO20190907《销售合同》中编号CUPM24的ITO旋转靶材的合同关系，反诉原告南昌市景中光电有限公司将该靶材退回反诉被告广西晶联光电材料有限责任公司； 四、反诉被告广西晶联光电材料有限责任公司应于本判决生效后十日内偿付反诉原告南昌市景中光电有限公司经济损失人民币7000元； 五、驳回反诉原告南昌市景中光电有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 本诉案件受理费6727元，减半收取3363.5元，保全费2420元，合计人民币5783.5元（本诉原告广西晶联光电材料有限责任公司已预交9147元），由本诉原告广西晶联光电材料有限责任公司负担1445.5元，本诉被告南昌市景中光电有限公司负担4338元；反诉案件受理费人民币3454元（反诉原告南昌市景中光电有限公司已预交），由反诉原告南昌市景中光电有限公司负担2554元，反诉被告广西晶联光电材料有限责任公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 林兰兰 书 记 员 卢晓竹 附相关参考法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百六十五条标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失： (一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的； (二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的； (三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。 销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者(以下简称供货者)的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。 销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由市场监督管理部门责令改正。 生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。