宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3807号 原告：合肥神马电气有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区排云路**。 法定代表人：张某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：席某，女，1985年5月5日出生，汉族，系公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈某1，女，1984年10月11日出生，汉族，系宝塔石化集团财务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：芜湖万华新能源科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区银湖北路莲塘新村内藕香园社区居民委员会办公楼**。 法定代表人：鲍某，该公司执行董事。 被告：合肥平胜商贸有限公司，住，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华世家**商办楼****/div> 法定代表人：陈某2，该公司总经理。 原告合肥神马电气有限公司与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、芜湖万华新能源科技有限公司（以下简称芜湖万华公司）、合肥平胜商贸有限公司（以下简称合肥平胜公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席某，被告宝塔大古公司、宝塔能源公司的共同委托诉讼代理人陈某1均到庭参加诉讼，被告芜湖万华公司、合肥平胜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依据上海市长宁区人民法院作出的（2019）沪0150民初4081号《民事判决书》，请求判令被告宝塔大古公司向原告支付票据款人民币20万元及利息损失5000元（以20万元为基数，按照人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自2018年8月12日起至清偿日止）；公证费用1070元；案件保全费1570元；案件受理费2225元，合计209865元。2.请求判令被告一支付原告对上述费用实际支付后的利息损失1997元（以20万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月15日起暂计算至2019年11月4日止，此后款清息止）。3.判令被告宝塔能源公司、芜湖万华公司和合肥平胜公司对被告宝塔大古公司的上述付款义务承担连带清偿责任。4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年2月12日，原告从前手合肥平胜公司取得电子商业承兑汇票1张，汇票票号为130887109520120180212164675953，出票人为被告一宝塔大古公司，收款人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司），票据金额为20万元，出票日期：2018年2月12日；汇票到期日：2018年8月12日。承兑人宝塔财务公司承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票经连续背书，背书人依次为宝塔能源公司、芜湖万新公司、合肥平胜公司、合肥神马电气有限公司、上海精祥科技发展有限公司、上海金漾电气自动化有限公司、住友机械减速机（中国）有限公司上海分公司和住友重机械减速机（中国）有限公司（以下简称住友公司）。2018年8月12日，该汇票到期后最终持票人住友公司在电子商业汇票系统中向承兑人提示付款，但该汇票一直处于“提示付款待签收”状态。事后，在承兑人拒绝付款后，住友公司通过EMS向承担人宝塔财务公司发送《承兑汇票支付催促函》，但承兑人宝塔财务公司始终未付款。由于该电子商业承兑汇票无法承兑，故持票人住友公司于2019年1月30日将汇票出票人宝塔大古公司、背书人宝塔能源公司、芜湖万华公司、合肥平胜公司、合肥神马电气有限公司（原告）、上海精祥科技发展有限公司、上海金漾电气自动化有限公司7家公司列为被告，以票据追索权纠纷为由向上海市长宁区人民法院提起诉讼。上海市长宁区人民法院开庭审理后依法作出（2019）沪0105民初4081号《民事判决》，同时住友公司向法院对原告申请强制执行，查封了原告银行账户。根据判决内容，住友公司要求并指定7家被告中的原告、上海精祥科技发展有限公司、上海金漾电气自动化有限公司三家公司承担连带支付票据款200000元及利息损失5000元（以20万元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自2018年8月12起至清偿日止）及公证费1070元，另承担案件受理费2225元和保全费1570元，合计209865元。由于原告银行账户被法院足额查封，另住友公司又指定原告一家承担判决书判决的全部费用的付款义务。判决生效后，原告垫付了上述费用。由于票据承兑人拒绝付款，导致住友公司向法院起诉，依法判决后指定由原告承担了全部付款义务。现原告依据《票据法》的相关规定，原告承担付款义务后有权向票据出票人、背书人行使追索权。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司辩称，一、原告不是案涉票据的持票人，现持票人为住友公司，提示付款人也为该公司，原告不享有票据权利。二、原告应先行使付款请求权并遭拒绝再向被告主张权利。三、原告不能出具承兑人的拒付证明，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。四、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告芜湖万华公司、合肥平胜公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、《民事判决书》一份；证明二、住友公司《联络函》一份；证据三、汇款凭证；证据四、法院出具的《证明》和诉讼费收据各一份；证据五、原告《通知书》、EMS快递单签收回单和被告四《通知书》各一份。被告宝塔大古公司、宝塔能源公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：证据一、《电子银行承兑汇票》一份；证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份。 经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据予以采信；对被告宝塔大古公司、宝塔能源公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年2月12日，原告收到被告合肥平胜公司背书转让的票据号码为130887109520120180212164675953、金额为20万元电子银行承兑汇票一张。出票日期为2018年2月12日，到期日为2018年8月12日；出票人为被告宝塔大古公司，收款人为被告宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司。出票当日宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经宝塔能源公司、芜湖万华公司、合肥平胜公司连续背书转让给原告。原告将案涉票据背书转让至案外人上海精翔科技发展有限公司后，票据经连续背书转让至住友公司。因票据到期后，承兑人未予兑付，住友公司将原告、案外人上海精翔科技发展有限公司、上海金漾电气自动化有限公司诉至上海市长宁区人民法院，要求三被告支付票据款及利息等费用。2019年6月21日上海市长宁区人民法院作出（2019）沪0105民初4081号民事判决，判令原告及上海精翔科技发展有限公司、上海金漾电子自动化有限公司于判决生效之日起十日内连带支付住友公司汇票金额20万元、利息、公证费、保全费等费用。原告于2019年8月14日向住友公司支付207640元、于2019年10月12日向上海市长宁区人民法院支付案件受理费2225元。现原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔集团公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，因原告向案外人清偿票据款，故其拥有相应的票据权利。宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。故原告其主张已清偿金额209865元的诉请，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告芜湖万华公司、合肥平胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、合肥平胜商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥神马电气有限公司支付已清偿金额209865元及利息（利息以20万元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元，由被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、合肥平胜商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  李**程 人民陪审员  李瑞萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王 瑞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。