安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4100号 原告：陈小亮，男，1983年06月02日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告：任捷，女，1982年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 被告：六安世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路红街****，统一社会信用代码91341500777363361X。 法定代表人：屠仁汉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏子矜，安徽皋城律师事务所实习律师。 第三人：国网安徽省电力有限公司六安供电公司，住所地安徽省六安市金安区人民路，统一社会信用代码91341500610592920T。 负责人：潘东，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩成刚，安徽皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，女，1981年04月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该公司职工。 原告陈小亮、任捷起诉被告六安世纪房地产开发有限公司（以下简称“世纪房产公司”）、第三人国网安徽省电力有限公司六安供电公司（以下简称“国网六安供电公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由本院审判员金成军适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告共同特别授权委托诉讼代理人王文剑，被告特别授权委托诉讼代理人晏宗武、晏子矜及第三人特别授权委托诉讼代理人韩成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小亮、任捷向本院提出诉讼请求：1．判令被告六安世纪房地产开发有限公司继续履行上平方买卖合同第十条规定的义务，即“供电设施设备交付时，纳入城市供电网络并正式供电”；2．判令被告六安世纪房地产开发有限公司协助原告与国网安徽省电力有限公司六安供电公司办理供用电手续；3．本案的诉讼费用等由被告六安世纪房地产开发有限公司承担。事实与理由：2015年2月12日，原告与被告六安房地产开发有限公司（以下简称“世纪房产公司”）签订一份《商品房买卖合同》，约定：1．原告购买被告六安世纪房地产开发有限公司开发的位于六安市铺；2．房屋总价1400000元；尤其是合同第十条约定：基础设施设备：供电交付时，纳入城市供电网络并正式供电。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但世纪房产公司未按《商品房买卖合同》约定将案涉房屋供电设施纳入城市供电网络并正式供电，该行为违反了《商品房买卖合同》第十条的约定。国网安徽省电力有限公司六安供电公司系六安市负责电力供应与使用的企业，其对将案涉房屋纳入城市供电网络并正式供电具有协助义务。原告多次催促世纪房产公司履行该义务未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告世纪房产公司辩称，一、关于事实，1．答辩人已完成交房、纳入城市供电网络、正式供电等合同义务《高压供用电合同》及《国网安徽省电力有限公司六安供电公司高压客户电费清单》表明，交房时已通水通电。除用户自供电以外，供电方式均属城市供电网络供电。因此，案涉房屋通电线路已纳入国家城市供电网络，供电人系国网六安供电公司；2．案涉房屋规划用途系“商业”，用电分类应系商业分时用电分类包括商业分时和居民生活非分时。根据《商品房买卖合同》第三条，案涉房屋的用途系商铺，应系商业用电。二、关于法律，被答辩人的诉讼请求不可支持，因答辩人履行不能，也无法强制执行。三、关于政策，根据《供电营业规则》第75条，“因特殊原因不能实行一户一表计费时，供电企业可．．．．．．安装共用的计费电能表，居民用户不得拒绝合用”。多年来，国内商业综合体均依该条例采用转供电方式提供电力，系多年来政策形成的全国性现象，国家发改委直至六安市发改委均对此作出相关规定，不宜以法律方式个案解决。综上，请求贵院判决驳回俩原告全部诉请。 第三人国网六安供电公司辩称，一、将六安供电公司列为第三人违反了合同的相对性原则。本案的案由是商品房买卖合同，六安供电公司不是商品房买卖合同的当事人。合同法第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。也就是通常所说的合同的相对性原则。因此，在商品房买卖合同中，原被告均不能对合同之外的他人包括答辩人随意设定义务。二、原告诉讼请求的第二项实质上要求原告与六安供电公司签订供用电合同，超出了商品房买卖合同调整的范围。原告诉讼请求的第二项“判令被告六安世纪房地产开发有限公司协助原告与国网安徽省电力有限公司六安供电公司办理供用电手续”。这里的办理供用电手续，实质上是签订供用电合同。无论是原被告之间的商品房买卖合同还是案外人与答辩人之间签订的高压供用电合同，都没有此约定。该诉讼请求在法律上缺乏依据。三、原告的诉讼主张缺乏法律依据。本案是商品房买卖合同中相关设施设备交付条件产生争议引发的诉讼。案涉的房屋属于商铺。对商业性质的房屋采取自管供电的方式，符合法律的规定。综上，答辩人请求依法驳回俩原告的诉讼请求。 原告陈小亮、任捷为支持其诉求，向本院举证及证明目的如下： 证据一：原告身份证复印件、被告企业信息查询单、第三人企业信息查询单，证明本案原、被告诉讼主体适格； 证据二：《商品房买卖合同》、发票复印件各一份，证明1、合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款；2、《商品房买卖合同》第十条约定：基础设施设备：交房时通水、通电、通路； 证据三：《电费收取证明》复印四张纸十份，证明1、原告一直在向安徽红街商业运营管理有限公司缴纳电费；2、被告一直未将涉案的商品房纳入城市供电网络并正式供电，未实施一户一表独立缴费终端收费该行为已违反《商品房买卖合同》第十条约定； 证据四：涉案房屋电表所显示的该户用电标准图片两张，证明被告向原告收取的电费标准已经远远超出国家规定的商业用电标准，对于扩大损失被告应当积极采取补救措施，应将涉案商品房纳入城市供电网络，并施行一户一表独立缴费终端收费。 被告世纪房产公司对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一主体材料三性和证明目的无异议；对证据二《商品房买卖合同》、房产证复印件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到其证明目的；对证据三《电费收取证明》真实性、合法性无异议，对关联性持有异议，不能证明被告违约，相反《电费收取证明》证明案涉商铺已经通电并纳入城市供电网络，符合《商品房买卖合同》第十条约定；对证据四三性均有异议，理由：照片真实性无法核实，关联性与本案无关。 第三人国网六安供电公司对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一、二、三质证意见同被告质证意见；对证据四认为与第三人无关。 被告世纪房产开发公司向本院举证及证明目的如下： 证据一：《高压供用电合同》、《国网安徽省电力有限公司六安供电公司高压客户电费清单》、《电费收取证明》，证明1、案涉房屋已依约交付、通电；2、供电人系国网六安供电公司，属于城市供电网络供电；3、案涉商铺用电分类为商业分时用电； 证据二：《商品房买卖合同》，证明俩原告所有的房屋用途为商铺，应采用商业分时用电。 原告陈小亮、任捷对被告所举证据发表质证意见如下：对证据一三性和证明目的均有异议，虽然名为高压供电合同，但是从合同内容和目的实为转供电合同，用电分类和商业分时、居民生活非分时，行业分类为综合零售，系该合同用电性质，根据供电营业性规则14条，在公用供电设施尚未达到地区可以采取转供电，被告无证据证明该合同符合147条的规定；对证据二真实性、合法性无异议，但是和本案没有关联性，对于其证明目的中供电人系第三人无异议，但被告应当履行商品房买卖合同14条约定，为涉案房屋办理城市供电网络。 第三人国网六安供电公司对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，红街商业运营管理有限公司和第三人签订了多份高压供用电合同，合同中对产权分界点有明确界定，分界点外资产不属于供电公司；对高压客户电费清单真实性无异议。 第三人国网六安供电公司向本院举出一份高压供用电合同，证明国网安徽省电力有限公司六安供电公司与安徽红街商业运营管理有限公司签订高压供用电合同，用电性质为商业，产权分界点，本案诉争商铺供用电设施不属于六安供电公司。 俩原告对第三人提供的证据质证意见同对被告所举证据一质证意见。 被告世纪房产公司对第三人所举证据质证意见：对该证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明供电主体系第三人，被告已经将案涉房屋纳入供电网络并提供供电。 本院对原、被告及第三人所举全部证据的真实性均予以认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2015年2月12日，原告陈小亮、任捷与被告六安世纪房产公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，购买被告开发的位于六安市铺，合同签订后，案涉商铺供电方式为国网安徽省电力有限公司六安供电公司输电至红街运营商业有限公司变压器，再由运营公司进行转供电。原告认为被告的转供电的供电方式不属于合同第十条“供电交付时，纳入城市供电网络并正式供电”。2020年7月14日，俩原告诉至本院，请求判如所请。 另查，案涉商铺供电方式为国网安徽省电力有限公司六安供电公司输电至红街运营商业有限公司变压器，再由红街运营公司进行转供电。属于区别于用户自供电方式的城市供电网络供电。且国内商业综合体均依该条例采用转供电方式提供电力，系多年来政策形成的全国性现象，国家发改委直至六安市发改委均对此做出过相关规定。 本院认为，民事主体应当全面适当履行合同义务。本案中从现有证据可以分析得出，涉案《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，被告交付商铺前已采用纳入城市供电网络的自管变压器为案涉商铺进行转供电，已经履行合同第十条中“供电交付时，纳入城市供电网络并正式供电”的相关义务，且原告未提交该转供电不符合“纳入城市供电网络并正式供电”的相关依据，故本院对原告主张被告继续履行商品房买卖合同第十条约定的义务不予支持；对于被告将合同约定的纳入城市供电网络的义务采用转供电的模式履行，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定”，原告所购房屋系商铺，六安红街系大型商业综合体，其采用的转供电的供电模式系大型商业综合体常用的管理模式，不违反法律相关规定。对于原告请求判令六安世纪房地产开发有限公司协助原告与国网安徽省电力有限公司六安供电公司办理供用电手续的主张依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈小亮、任捷的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈小亮、任捷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李德全 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。