安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖02行终119号 上诉人（原审被告）芜湖市公安局弋江分局，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人李兵，该局局长。 委托诉讼代理人水恒清，该局法制大队大队长、公职律师。 上诉人（原审被告）芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所，住所地安徽省芜湖市弋江区。 负责人杨宇，副教导员。 委托诉讼代理人王永亮，该局火龙岗派出所副所长。 委托诉讼代理人水恒清，该局法制大队大队长、公职律师。 被上诉人（原审原告）朱**旺，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人芜湖市公安局弋江分局（以下简称公安弋江分局）、芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所（以下简称火龙岗派出所）因被上诉人朱**旺诉其不履行法定职责一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，2017年3月1日早晨，原告朱**旺发现自己皖Ｂ×××××号牌小轿车前后车牌被盗，于是拨打110报警。被告火龙岗派出所接到报警指令后出警，民警胡王伟到现场查看并拍照取证，报案人朱**旺在案发现场向民警提供线索称他家房外对马路的租户（租房子经营饭店的小赵）家装的监控可能有线索。办案民警随朱**旺一起找到他家租客查看了监控，但因监控摄录时段是夜间，可视条件极差，相关视频均模糊不清，并未获得有效线索。因当天朱**旺没有时间，未随办案民警到派出所制作询问笔录。2017年3月5日上午9:30，原告朱**旺到被告火龙岗派出所配合制作询问笔录，称妻弟陈四宝有作案嫌疑，因为去年与陈四宝发生过打架并报案。同时朱**旺要求调阅清竹村委会红绿灯路口和马芜高速红绿灯路口的公安监控探头拍摄的2017年3月1日凌晨车辆往来情况。办案民警将朱**旺带至接警室，现场操作公安监控专用电脑，按照朱**旺提供的时间节点，调出了上述两处路口的公安探头的回看视频，与朱**旺一起仔细察看。但同样因监控摄录时段是夜间，可视条件极差，相关视频均模糊不清，并未获得有效线索。当日被告火龙岗派出所办理了受案登记并向朱**旺出具受案回执，回执载明：你于2017年3月5日报称的朱**旺皖Ｂ×××××前后车牌被盗一案我单位已受理【受案登记表文号为芜弋公（火）受案字﹝2017﹞509号】。2017年4月6日上午9:19，朱**旺主动到被告火龙岗派出所找办案民警补充反映情况，称其女儿朱国晶告诉原告朱**旺，说陈四宝（即朱国晶的舅舅）当着她妈妈的面承认是自己搞的。同时进一步怀疑是陈四宝委托他家亲戚“苹果”陈文才干的，因为车牌被盗前几天，陈文才开着车子停在朱**旺家门口打电话，对视的眼神不对劲，当时陈文才开的就是一辆红色马自达小轿车，和公安监控上显示事发当晚出现的嫌疑车辆颜色一致。2019年11月2日，原告朱**旺为弋江区公安分局多起案件立案不查不作处理答复向弋江区信访局递交信访材料，其中就包括本案。此后原告多次电话联系火龙岗派出所所长电话（139××××9191），要求答复处理信访事项，否则将通过其他途径依法维权。2020年3月16日，原告向本院提出本案诉讼。 另查明：2016年以来，本案原告因多起报警处理或其他纠纷处理涉及被告火龙岗派出所并多次在原审法院提出行政诉讼。其中2017年3月21日，朱**旺曾向原审法院起诉本案两被告不履行治安行政管理职责一案【案号为（2017）皖0203行初5号】就涉及2016年5月1日陈四宝纠集三人殴打原告一事。后被告公安弋江分局于2017年3月28日对陈四宝及另外两违法行为人作出了行政拘留的处罚。次日朱**旺在原审法院撤回了行政诉讼。2020年4月13日上午9:58，被告火龙岗派出所办案民警为朱**旺车牌被盗案通知陈四宝到派出所接受调查询问并做了笔录。同日晚上20:15-21:00，被告火龙岗派出所办案民警在本市弋江区白马街道金石新城A4幢1单元602室向朱**旺的前妻陈桂香（陈四宝的二姐）和女儿朱国晶调查车牌被盗案并做了询问笔录。 原审认为，公安机关对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案原告朱**旺因车牌被盗而向110报案，被告火龙岗派出所出警现场，后根据原告报案依法受理此案，并于2017年3月5日向原告出具受案回执，因此被告火龙岗派出所应按照《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称行政案件程序规定）的要求，对属于本单位管辖范围内的事项应当及时调查处理，及时、客观、全面地收集、调取证据材料。本案被告火龙岗派出所受理朱**旺皖Ｂ×××××前后车牌被盗一案后，仅对朱**旺本人做过一次询问笔录（2017年4月6日，不包括立案时的询问笔录），且系朱**旺主动找被告补充反映情况，对报案人朱**旺提供的线索或嫌疑对象未作任何调查或排查，也未根据办案需要自行进行调查、排查。在原审法院受理本案诉讼后被告火龙岗派出所才向陈四宝和朱**旺前妻陈桂香、女儿朱国晶进行调查核实，此时离原告报案已经过去三年多，显然被告火龙岗派出所在办理此案中，未能及时、客观、全面地收集、调取证据材料，未及时对案件进行调查处理。被告火龙岗派出所在该院受理本案后才开展调查核实工作的行为直接证实了本案诉讼前被告存在立案不查的不作为行为，属未依法履行法定职责。同时，根据行政案件程序规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。因其他客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案被告火龙岗派出所既未在法定期限作出行政处理决定，又未将无法作出行政处理决定的情况向报案人即本案原告朱**旺进行说明，存在未依法定程序履行法定职责的情形。本案被告公安弋江分局虽不是朱**旺皖Ｂ×××××前后车牌被盗一案的具体承办单位，但作为被告火龙岗派出所的上级机关，负有督促、管理以及最后以公安弋江分局作出行政处理决定的义务或职责，故被告火龙岗派出所未履行法定职责的行为应同样视为被告公安弋江分局未履行法定职责的行为，原告诉称两被告未依法履行法定职责的事实成立，对两被告辩称已依法履行法定职责的意见不予采信。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决被告芜湖市公安局弋江分局、芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所应在本判决生效之日起60日内对芜弋公（火）受案字﹝2017﹞509号朱**旺皖Ｂ×××××前后车牌被盗一案重新作出处理。案件受理费50元，由被告芜湖市公安局弋江分局、芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所负担。 上诉人公安弋江分局、火龙岗派出所上诉请求：1、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203行初9号行政判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人一审提出的诉讼请求没有法律和事实依据。2017年3月1日8时许，被上诉人朱**旺报警，称其停在福旺之家饭店家门前面的皖Ｂ×××××小轿车的前后车牌被盗。上诉人接报警受案调查，开展了以下调查工作：1、受理了行政案件；2、受案后火龙岗派出所民警调取了治安监控、朱**旺本人提供的监控，都未发现有价值的线索；3、对陈四保等人开展调查，没有证据证明是陈四保盗走朱**旺的车牌，只有被侵害人陈述没有其他证据相印证，不能做出处理决定。以上事实有（1）接处警情况登记表、（2）受案登记表、（3）询问笔录等证据证实。火龙岗派出所受理案件后开展了调查，已经依法履行了法定职责，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定。火龙岗派出所受理案件后开展了调查，由于客观原因限制没有获取确凿的证据证实是谁盗窃，无法对违法行为进行处罚，无法结案。且被上诉人也知道这个结果，已经没有重新作出处理的必要。综上，对被上诉人2017年3月1日所报车牌被盗一案，上诉人已经依法履行了职责，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人朱**旺二审提交答辩意见称，本案其报案后上诉人火龙岗所所长曹斌承诺有监控作技术处理好查，将给尽快破案,包你满意，依法作出处理。后上诉人消极拖延对待答辩人，压案不查。原审法院对该案立案后上诉人才开始调查嫌疑人明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》、《公安机关办理行政案件秩序规定》之相关规定。综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人上诉请求，维持原判。 二审经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据原审判决和当事人的上诉和答辩意见,本案的争议焦点是：两上诉人对被上诉人2017年3月1日报警是否已完全履行了法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。该法第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长30日。即最长一般不得超过60日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。根据本案查明事实，上诉人火龙岗派出所于2017年3月5日向报案人被上诉人送达受案回执，该回执载明：你于2017年3月5日报称的朱**旺皖Ｂ×××××小轿车的前后车牌被盗一案我单位已受理（受案登记表文号为芜弋（火）受案字［2017］509号）。你可通过电话查询案件进展情况。上诉人芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所于同日和4月6月对被上诉人报案和补充反映情况作了二次询问笔录，根据被上诉人提供的线索调取查看了监控，但未就被上诉人的报警采取进一步调查措施，并在法定办案期限内未作出处理意见，且无法定理由，因此属未完全履行法定职责。行政机关应对法定职责完全履行，要求行政主体在法定期限内对履责情况作出明确的最终结论并告知当事人。纵观本案证据，上诉人火龙岗派出所未按照有关法律规定全面履职；上诉人公安弋江分局对上诉人火龙岗派出所未尽到督促职责。一审法院根据一审查明的事实依法判决上诉人火龙岗派出所在一定期限内履行被并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人公安弋江分局、火龙岗派出所的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人芜湖市公安局弋江分局、芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  査 鹏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。