广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复396号复议申请人（被执行人）：陈舒明，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。复议申请人（被执行人）：李雷，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。复议申请人（被执行人）：蔡嘉妮，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人（异议人）：何娜，女，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。复议申请人陈舒明、李雷、蔡嘉妮不服广东省广州市天河区人民法院（下称天河法院）作出的（2020）粤0106执异183号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院在执行申请执行人何娜与被执行人陈舒明、李雷、蔡嘉妮房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年2月18日作出执行结案通知书。申请执行人何娜提出书面异议，称：（2018）粤0106民初173号民事判决明确了三个方面的问题：⒈广州市中级人民法院(2017)粤01民终18755号民事判决已经判令支持关于上述租金、物业费截至2016年5月31日的滞纳金。该部分滞纳金共计30806.35元，已在(2018)粤0106执78号案中执行完毕。⒉本案申请执行的是2016年6月1日至2018年3月21日的滞纳金。该部分滞纳金共计182956.44元，与(2017)粤01民终18755号案中滞纳金30806.35相加共计213762.79元，并未超过本金（所欠租金加管理费）277627.42元。⒊(2018)粤0106民初173号判决三被执行人承担诉讼费3960元。综上，其申请执行的滞纳金182956.44加上(2018)粤0106执785号案的滞纳金30806.35并未超过判决的本金277627.42元。本案诉讼费3960元三被执行人也未支付。因此，本案执行内容和（2018)粤0106执785号案无关，应当继续执行，请求撤销（2019）粤0106执20481号执行结案通知书。天河法院查明，申请执行人何娜申请执行陈舒明、李雷、蔡嘉妮房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9993号民事判决已发生法律效力，根据判决，陈舒明、李雷、蔡嘉妮向何娜支付2016年1月1日至2016年4月26日期间的租金202021.06元及物业管理费75606.33元的滞纳金（以每月所欠租金，物业管理费为本金，按照每日0.1%的标准计算，自2016年6月1日至2018年3月21日止）。按此计算的滞纳金与广州市中级人民法院（2017）粤01民终18755号民事判决判令支持的关于上述租金、物业管理费截至2016年5月31日的滞纳金两者相加以上不超过本金为限。一审案件受理费3960元，由陈舒明、李雷、蔡嘉妮负担，二审案件受理费3960元由陈舒明负担。因被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，天河法院于2019年9月3日以（2019）粤0106执20481号案立案执行。2020年2月18日，天河法院作出的（2019）粤0106执20481号《执行结案通知书》，内容：关于何娜与陈舒明、李雷、蔡嘉妮房屋租赁合同纠纷一案，该案申请执行的内容为被执行人陈舒明、李雷、蔡嘉妮向申请执行人何娜支付租金、物业管理费的滞纳金188805.47元。经核查，该滞纳金已经在天河法院执行的（2018）粤0106执785号案中支付完毕。故天河法院对（2019）粤0106执20481号案作执行完毕结案处理。特此通知。异议人因此提出执行异议。另查，陈舒明、李雷、蔡嘉妮与何娜房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终18755号民事判决已发生法律效力，根据该判决，陈舒明、李雷、蔡嘉妮向何娜支付违约金195533.58元；拖欠的2016年1月1日至2016年4月26日的租金202021.06元，物业管理费75606.33元；支付逾期支付上述租金、物业管理费的滞纳金（以每月所欠租金，物业管理费为本金，按照每日0.1%的标准计算，自当月1日起计至2016年5月31日止）；支付拖欠的水费及排污费2218.40元、电费30249.43元。因陈舒明、李雷、蔡嘉妮没有履行判决确定的义务，何娜向天河法院申请执行，天河法院于2018年1月9日以（2018）粤0106执785号案立案执行。2019年1月18日，天河法院作出(2018)粤0106民初2112号民事判决书，判令何娜赔偿陈舒明、李雷设备财产损失及返还煤气保证金等。驳回陈舒明、李雷的其他本诉请求。驳回何娜的全部反诉请求。陈舒明、李雷、何娜均不服判决，提起上诉。2019年7月25日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终9978号判决（简称9978号判决），判令何娜赔偿陈舒明、李雷设备财产损失99009元，并维持何娜返还陈舒明、李雷煤气保证金46500元及其他判项。9978号判决已生效。2019年10月23日，何娜与陈舒明、李雷、蔡嘉妮达成《执行和解协议》，内容：鉴于⒈在(2018)粤0106执785号执行案中，陈舒明、李雷、蔡嘉妮已经支付执行款553021.39元到法院指定账户。⒉在何娜与陈舒明、李雷租赁纠纷一案(一审案号(2018)粤0106民初2112号、二审案号(2019)粤01民终9978号)中，陈舒明、李雷冻结了上述553021元执行款。现租赁纠纷判决书已生效。根据二审判决书的要求，何娜需支付陈舒明、李雷、149564元（包括设备财产损失99009元、煤气保证金46500元、案件受理费3210元、保全费809元）。现甲方和乙方同意将(2018)粤0106执785号执行案和(2018)粤0106初2112号案一并执行，两案执行款抵扣后陈舒明、李雷、蔡嘉妮需支付给何娜执行款403457.39。同年11月8日，何娜出具收据，确认收到法院退回(2018)粤0106执785号案的执行款403457.39元。(2018)粤0106执785号案执行完毕。天河法院认为，本案执行依据（2019）粤01民终9993号民事判决是判令陈舒明、李雷、蔡嘉妮向何娜支付2016年1月1日至2016年4月26日期间的租金202021.06元及物业管理费75606.33元的滞纳金（以每月所欠租金，物业管理费为本金，按照每日0.1%的标准计算，自2016年6月1日至2018年3月21日止）按此计算的滞纳金与广州市中级人民法院（2017）粤01民终18755号民事判决判令支持的关于上述租金、物业管理费截至2016年5月31日的滞纳金两者相加以上不超过本金为限。而(2018)粤0106执785号的执行依据（2017）粤01民终18755号民事判决是判令陈舒明、李雷、蔡嘉妮向何娜支付逾期支付租金202021.06元及物业管理费75606.33元的滞纳金（以每月所欠租金，物业管理费为本金，按照每日0.1%的标准计算，自当月1日起计至2016年5月31日止），两个执行案件的滞纳金是不同时期的，并没有重复主张。(2018)粤0106执785号案中的执行款并没有包含本执行案的执行标的，故（2019）粤0106执20481号《执行结案通知书》认定本案的滞纳金已经在天河法院执行的（2018）粤0106执785号案中支付完毕，并作执行完毕结案处理的执行行为错误，应予撤销。异议人何娜的异议成立，应予支持。本案应继续执行。综上，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定异议人何娜的异议成立。撤销（2019）粤0106执20481号《执行结案通知书》，（2019）粤0106执20481号案继续执行。陈舒明、李雷、蔡嘉妮不服向本院申请复议，称：⒈其与何娜的合同纠纷只有一个标的，即本金277627.42元。分别为租金202021.06元及物业费75606.36元。⒉其已在（2016）粤0106民初9349号案支付何娜包括本金277627.42元、违约金195533.58元及滞纳金等共计553021.94元。并在（2018）粤0106执785号案支付给何娜。⒊在（2019）粤01民终9993号案法院认为“一审法院认定何娜诉请的滞纳金实为违约金正确，本院予以确认”，在判决内容中“滞纳金两者相加以不超过本金为限”中仅使用“滞纳金”代替“违约金”一词，造成双方计算上产生巨大分歧。何娜认为应继续向她支付自2016年6月1日至2018年3月21日本金277627.42元产生的滞纳金188805.47元；而其支持（2019）粤0106执20481号执行结案，认为“滞纳金实为违约金”，已支付277627.42元、违约金195533.58元及滞纳金等共计553021.94元，违约金及滞纳金合计已达本金极限，不应再支付188805.47元。上述事实明确三个问题：⒈（2017）粤01民终18755号民事判决已经明确租金、物业费本金分别为202021.06元及75606.36元，合计277627.42元。⒉陈舒明、李雷、蔡嘉妮已将租金、物业费本金及滞纳金总计553021.94元在（2018）粤0106执785号案支付给何娜。其中包含本金277627.42元、违约金195533.58元及滞纳金等275394.52元。⒊法院认定何娜诉请的滞纳金实为违约金，其已支付各项滞纳金等275394.52元，已达到2倍本金限额。因此，（2019）粤0106执20481号应按执行完毕处理。天河法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院另查明，何娜依据（2017）粤01民终18755号民事判决，向天河法院申请执行，天河法院于2018年1月9日（2018）粤0106执785号立案执行，立案标的543837.39元。该案实际执行到位543837.39元，于2018年3月30日结案。再查明，天河法院（2018）粤0106民初173号民事判决于2019年1月20日作出，本院（2019）粤01民终9993号民事判决于2019年6月26日作出。本院认为，天河法院(2018)粤0106执785号案（下称前案）的执行依据为（2017）粤01民终18755号民事判决，判令陈舒明、李雷、蔡嘉妮向何娜支付逾期支付租金202021.06元及物业管理费75606.33元的滞纳金（以每月所欠租金，物业管理费为本金，按照每日0.1%的标准计算，自当月1日起计至2016年5月31日止）。而（2019）粤0106执20481号案（下称后案）的执行依据为（2019）粤01民终9993号民事判决，判令陈舒明、李雷、蔡嘉妮向何娜支付2016年1月1日至2016年4月26日期间的租金202021.06元及物业管理费75606.33元的滞纳金（以每月所欠租金，物业管理费为本金，按照每日0.1%的标准计算，自2016年6月1日至2018年3月21日止）按此计算的滞纳金与（2017）粤01民终18755号民事判决判令支持的关于上述租金、物业管理费截至2016年5月31日的滞纳金两者相加以上不超过本金为限。根据判决，前案要求三被执行人支付的滞纳金计算至2016年5月31日，后案的滞纳金则自2016年6月1日计算至2018年3月21日，两执行案不存在重复计算的问题。况且，(2018)粤0106执785号案已于2018年3月30日结案，当时后案执行依据的一、二审判决尚未作出，如何能认定后案的滞纳金在前案已经支付完毕？天河法院作出的（2019）粤0106执20481号《执行结案通知书》缺乏依据，认定错误。故天河法院异议裁定撤销（2019）粤0106执20481号《执行结案通知书》的处理正确。陈舒明等三被执行人复议要求撤销（2020）粤0106执异183号执行裁定的主张不成立，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回陈舒明、李雷、蔡嘉妮的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106执异183号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 叶 洁审判长 叶洁靖审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇二〇年八月二十六日书记员 阮晓瑜