内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终931号上诉人（原审原告）：李某，住内蒙古自治区磴口县。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古硕泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，住内蒙古自治区。上诉人李某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初3173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被上诉人刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初3173号民事判决书；二、请求二审法院发回重审或查明事实后依法改判；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初3173号民事判决错误，具体如下：一、原审法院采信证据错误。(一）原审中上诉人提供了两组证据。第一组证据是2018年3月23日被上诉人出具的借条，即本案案涉借条。第二组是2018年2月12日被上诉人出具的借条一份、2019年10月11日上诉人的委托代理人向被上诉人在法庭当着法官和书记员作的《询问笔录》一份。上述证据证明：1.被上诉人于2018年3月23日向上诉人借款现金10万元；2.被上诉人于2017年11月3日向上诉人借款7万元、于2018年1月22日向上诉人借款6万元、于2018年1月27日向上诉人借款1万元、于2018年2月12日向上诉人借款3万元；3.双方的交易习惯是还清一笔借款就撤掉一张借条；因为本案涉案借款未还，故借条未撤。而原审法院将《询问笔录》在开庭时问被上诉人时，被上诉人无异议，但判决书中该证据就没提到。而多出了一份李某调取的客户交易明细对账单，该对账单是2019年10月30日第一次开庭闭庭后法官要求上诉人调取的，法官说：“你不去调，我们去调”，为此与上诉人争吵，代理人劝说后，上诉人调取后邮寄给法庭的，这份证据应由被上诉人提供或申请法院调取，而不是上诉人所举的证据。(二）原审法院釆信被告提供的部分不应采信的证据。被告申请法院调取的客户交易明细对账单两份，其中一份是2017年8月25日王吉林转账给上诉人5万元，该份证据转账时间是2017年8月25日，而这个借条出具的时间在本案涉案借条（2018年3月23日出具）之前，也在法庭调查中被上诉人认可的其他四笔借款(2017年11月3日到2018年2月12日）之前，与本案无关。因为被上诉人在2017年8月25日之前还有很多次借款，有些是没有借条的几天就还了，有些是出具借条还款时撤条子的，不能将以前所有转款的凭据拿来冲抵上诉人现在的借条吧？试想如果没有上诉人及时作询问笔录固定双方借款的时间及金额，被上诉人都不认可以前的借款，正如原审判决所述：“2018年3月23日以后被告转账还款15.25万元。原告自认被告给付现金8000元。”是不是现在上诉人还要返还被上诉人60500元？？？故该份对账单不应采信。二、原审法院认定事实错误(一）原审法院因为采信了不应采信的证据，故认定事实中就将王吉林偿还的5万元也认定为被上诉人偿还上诉人五笔借款的本金是错误的。(二）虽然被上诉人欠上诉人的五笔借款时借条都没约定利息，但口头约定都是按月息三分计算的。理由如下：1.庭审中，上诉人承认10万元借款期限为20日，无利息。但以前的借款双方都是口头约定月利息为3分。根据双方之间的借款、付款情况，根据先清利息再清本金的原则，计算至今被上诉人欠本金为7110元（不包括2018年3月23日的借款10万元）被上诉人共偿还借款本金172890元，偿还借款利息39610元。包括本案诉讼的10万元，未还借款本金一共是107110元。2.在二道桥法庭第一次开庭时被上诉人都辩称原告都按月息一毛二（即月利率120%。）对其收取高利息，怎么可能以前的借款是无息的？3.上诉人与被上诉人非亲非故，上诉人为什么多次给被上诉人无偿借款？三、原判决理由错误。原审法院认为：“原告陈述2017年11月3日发生借款的时间，未提供证据证实，被告亦不认可”及“原告李某针对被告的辩称所陈述的26.25万元转款凭证及给付现金8000元是偿还与本案没有关联性的另外借款的主张，仅有本人陈述，没有其他证据支持”是错误的。详见前述一。四、原判决程序违法原审法院通知原告及其代理人四次到庭，但只有10月30日和12月9日正式开庭。具体原因是被上诉人第一次在杭后法院开庭（2019年9月26日）没有提供任何证据，就说上诉人给他的借款是一毛二的利息，已经超付了；第二次在二道桥法院开庭（2019年11月10日）被告仍未提供任何证据，法官特向上诉人及代理人解释“被告是农民，不懂法，让他再回去找找证据”为此上诉人又逼迫同意延期至2019年10月30日，但开庭闭庭后，法官要求上诉人提供2018年到2019年两年的某卡号的银行流水单；但第四次开庭又出现法庭依职权调取的上诉人其他卡号的银行流水（王吉林汇款5万元），原审法院有没有举证期限？原审法院对该案判决自始至终表现出严重的倾向性和先入为主，导致上诉人对其公正提出合理怀疑。综上所述，为了维护上诉人合法权益，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人的上诉请求。刘某未作答辩。李某向一审法院起诉请求：1、要求被告刘某给付借款10万元及利息（利息从借款之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月23日被告向原告出具借条一张载明，“借条，今借到李某现金100000元，壹拾万元整，借款人刘某”，未约定利息。2017年8月25日-2019年2月24日，被告刘某本人或委托王吉林、卫青、王多明、段继斌、石军、刘晨光、周玉梅向李某河套农商行账号为×××还款13笔共计26.25万元（其中2018年3月23日以后被告转账还款15.25万元）。原告自认被告给付现金8000元。另查明，2017年-2018年原告李某与被告刘某有5笔借贷往来。借款金额共计27万元，未约定利息。上述借款原告均以现金给付的形式履行了出借义务。原被告双方除此再无其他经济往来。对受刘某委托向其还款的王吉林等7人与李某既不认识也无民间借贷关系。一审法院认为，原告李某与被告刘某的借款事实清楚，有被告刘某出具的借条为证。被告为证明其已履行了偿还借款的义务，提供了26.25万元转款凭证。原告自认被告给付了现金8000元，共计27.05万元。在原被告除上述5笔借款往来外，再无其他借贷纠纷的事实前提下，被告所提交的还款凭证证明其已承担了足额还款的义务。本院对被告的辩解理由予以支持。原告陈述2017年11月3日发生借款的时间，未提供证据证实，被告亦不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”故原告李某仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告李某针对被告的辩称所陈述的26.25万元转款凭证及给付现金8000元是偿还与本案没有关联性的另外借款的主张，仅有本人陈述，没有其他证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。”故对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李某负二审中，当事人均未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人刘某是否应给付上诉人李某借款10万元及利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。经审查，上诉人李某与被上诉人刘某均认可双方之间存在5笔借款往来外，再无其他借贷纠纷的事实。双方5笔借款共计27万元，本案中上诉人李某仅以被上诉人刘某于2018年3月23日写下的借款10万元的借条为债权凭证向法院提起诉讼，被上诉人刘某抗辩已经将双方的借款全部还清，包括涉案10万元借条所欠款项，并提供了26.25万元转款凭证。上诉人李某在本院庭审中自认被上诉人刘某给付了现金8000元，共计27.05万元。被上诉人刘某提交的还款凭证等证据可以证明其已承担了足额还款的义务。被上诉人刘某提供相应证据证明其主张后，上诉人李某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人李某称所陈述的26.25万元转款凭证及给付现金8000元是偿还与本案没有关联的其他借款，但其未提供充足的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。上诉人李某在一审庭审中自认本案的10万元借款并没有约定利息，故对于上诉人李某的诉讼请求本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅 二○二○年八月六日书记员 马宇涛