wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6562号之三 申请执行人：龙健敏，女，1968年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。 委托代理人：李若，广东德赛律师事务所律师。 被执行人：蔡迪胜，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证住址江苏省南通市崇川区。 被执行人：广州市名酒汇投资有限公司，住所地广州市天河区华夏路**富力盈信大厦**。 法定代表人：蔡迪胜。 龙健敏与蔡迪胜、广州市名酒汇投资有限公司委托合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2017）粤0111民初4533号民事判决书、（2019）粤01民终8555号民事裁定书已经发生法律效力。因蔡迪胜、广州市名酒汇投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，龙健敏向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案执行，立案执行标的1704369元，执行费19444元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况，现已拍卖（变卖）蔡迪胜占有的位于广州市白云区大金钟路明珠中街11号1102房的二分之一产权份额，于2020年6月14日成交，成交价为850861.76元，产生司法拍卖辅助费为6806.89元。 2020年7月8日，本院依法对上述拍卖款制作《执行财产分配方案》（其中本案分得案款165500.95元，扣除执行费2383元后，可退回申请执行人163117.95元），并送达申请执行人、相关债权人和被执行人。后两被执行人向本院提出书面异议即《执行财产分配方案异议申请书》，本院已将该书面异议送达申请执行人和相关债权人，申请执行人和相关债权人对此均提出书面反对意见，本院正在将该书面反对意见通知两被执行人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，两被执行人应当自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的申请执行人（龙健敏）及债权人（广东省粤科融资担保股份有限公司）为被告，向本院提起诉讼；逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。由于上述《执行财产分配方案》目前尚未生效，故相应的拍卖款暂未能发放，本院已将该情况告知申请执行人及相关债权人。 另外，本院已扣划被执行人蔡迪胜名下银行存款共计18980.9元，并已退给申请执行人18980.9元。已通过（2019）粤0111执6562号查封蔡迪胜名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案（查封期限为两年，自2019年7月1日至2021年6月30日止），但上述车辆下落不明暂无法处理。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，且上述拍卖款需待《执行财产分配方案》生效后才能作出相应的分配，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执6562号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄雅琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2711号 本院受理的申请执行人嘉兴法信知识产权服务有限公司与被执行人广安市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人广安市广播电视台 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保42号 申请人：尹为勇。 委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律工作者。 被申请人：许桂生。 被申请人：句容市友联工贸有限公司，住所地江苏省句容市华阳南路**万事达友联工贸大厦**。 法定代表人：许桂生，系该公司董事长。 申请人尹为勇于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许桂生、句容市友联工贸有限公司银行存款490万元或查封等值财产。尹为勇及担保人尹红光、蔡莹莹以其房产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人许桂生、句容市友联工贸有限公司银行存款490万元（句容市友联工贸有限公司银行账号：XXX********），冻结期间一年或查封被申请人许桂生、句容市友联工贸有限公司其他等值财产； 二、查封申请人尹为勇所有的位于江苏省句容市华阳镇丝绸小区2幢3-4号不动产，查封金额180万元，查封期间三年，查封期间被查封的财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等； 三、查封担保人尹红光所有的位于江苏省句容市开发区梅花山庄A-407不动产，查封金额230万元，查封期间三年，查封期间被查封的财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等； 四、查封担保人尹红光、蔡莹莹所有的位于江苏省句容市华阳镇崇明路香江丽景01幢504室不动产，查封金额80万元，查封期间三年，查封期间被查封的财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  居祥龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  沈 冘 江苏省句容市人民法院 协助执行通知书 （2020）苏1183财保42号 句容市不动产登记中心： 关于本院在受理申请人尹为勇与被申请人许桂生、句容市友联工贸有限公司诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）苏1183财保42号民事裁定书已发生法律效力。请协助执行以下事项： 查封申请人尹为勇所有的位于江苏省句容市华阳镇丝绸小区2幢3-4号不动产，保全金额37000元，查封期间三年，查封期间被查封的财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。 附：（2020）苏1183财保42号民事裁定书一份 联系人：居祥龙 联系方式：0511-8799**** 2020年8月19日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17692号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡佳，女，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡佳信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、胡佳支付截至2020年3月7日的信用卡透支本金80983.07元、利息6450元、现金分期手续费4167.5元、账单分期手续费3654.78元、违约金22729.28元；并支付自2020年3月8日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金80983.07元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由胡佳承担。事实和理由：胡佳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月7日累计欠款本息共计117984.63元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡佳仍未清偿。被告胡佳未答辩。经审理查明，2009年7月胡佳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息等内容。胡佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡佳发放了信用卡一张。胡佳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月7日，胡佳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金80983.07元、利息6450元、现金分期手续费4167.5元、账单分期手续费3654.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡佳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡佳发放了信用卡，胡佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡佳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡佳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佳在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月7日的信用卡透支本金80983.07元、利息6450元、现金分期手续费4167.5元、账单分期手续费3654.78元；并支付自2020年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80983.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1330元，由被告胡佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊伟，女，1989年1月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,793.34元(截至2020年2月6日，欠款本金37,811.27元、利息12,310.99元、费用17,671.08元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,493.34元(欠款本金37,511.27元，截至2020年2月6日的利息12,310.99元、费用17,671.08元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告熊伟在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金37,511.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告熊伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金37,511.27元；二、被告熊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,511.27元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.78元，减半收取计368.89元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2493号刘某：本院已经受理刘某与丁某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年八月三日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2493号丁某：本院已经受理刘某与丁某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年八月三日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2493号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3008号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:卢勇，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省彭山县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路**。 法定代表人：夏勇，总经理。 委托诉讼代理人：谢娟，女，1979年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人卢勇因与被申请人成都威斯顿经营管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢勇申请再审称，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，严重违背本案基本事实，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第四十三条、第六十四条、第七十五条、第一百二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，属认定事实严重错误，适用法律也相应错误，且确定的民事责任明显违背双方当事人《劳动合同书》第十七条的特别约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项及第一百九十九条的规定申请再审，请求：1.依法撤销二审判决；2.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定依法查明案件相关事实；3.依法确认《工作（内部）联系单》《终止劳动合同通知》《工资表》《解除劳动关系通知书》等劳动合同行为无效，并依法撤销。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，再审申请人卢勇称自己受伤后还在治疗期间，受被申请人成都威斯顿经营管理有限责任公司胁迫在《工作(内部)联系单》《终止劳动合同通知》《工资表》上面签字，但对其主张的该事实没有提供相应证据予以证实，且该签字行为距提起本案诉讼已达六年之久，在此期间再审申请人亦未采取任何救济方式，故再审申请人应对其主张的被胁迫签订上述文件的事实承担举证不能的法律后果。再审申请人与被申请人之间的劳动关系因劳动合同期限届满而终止，且双方终止劳动合同的事实已经另案生效民事判决所确认。双方因终止劳动合同关系而签署的《工作(内部)联系单》《终止劳动合同通知》《工资表》并未违反法律和行政法规的强制性规定。成都市人力资源和社会保障局及四川省劳动能力鉴定委员作出的认定工伤决定和伤残鉴定结论虽形成于双方劳动关系终止之后，但对前述文件的签署效力不构成影响。二审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，对再审申请人要求确认前述行为无效并予以撤销的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，再审申请人卢勇的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢勇的再审申请。 审 判 长 肖黔蜀 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二〇年八月二十日 法官助理 卢 佳 书 记 员 罗佩佩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9506号原告:镇雄县友贻核桃专业合作社，住所地云南省昭通市镇雄县以古镇比道角村陇家沟村民组**。法定代表人:甘友贻，社长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000150679号关于第36631872号“七彩乌米核桃及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月3日。本院受理时间:2020年7月22日。开庭时间：2020年8月24日。被诉决定认定：第36631872号“七彩乌米核桃及图”商标（简称诉争商标）的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第7135979号“彭水七彩食品有限责任公司及图”商标（简称引证商标）所有人彭水七彩农业开发有限公司已被注销，引证商标已不适于作为本案的引证商标使用。二、诉争商标与引证商标在整体外观、构成元素、视觉效果、呼叫、含义及显著性等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在原料商完全不同，不会造成相关公众的混淆及误认。四、原告注册诉争商标完全是出于对知识产权保护的善意目的。五、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在商品上长期、持续、大量的使用，是的诉争商标具有相当高的知名度，已形成与原告唯一、固定的对应关系，并具备了作为商标注册所要求的显著特征。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标的权利人彭水七彩农业开发有限公司已被重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局于2018年11月13日核准注销。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标权利人注销登记证明复印件，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、引证商标权利人注销登记证明复印件、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：《商标法》的立法目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分服务来源。商标、服务与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分服务来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标权利人彭水七彩农业开发有限公司的工商登记资料存档信息显示，该公司已于2018年11月13日日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明彭水七彩农业开发有限公司在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标已无权利主体。在此种情况下，引证商标已丧失区分服务来源的功能，其不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故诉争商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标，因引证商标权利人彭水七彩农业开发有限公司注销的工商登记资料存档信息为原告诉讼阶段提交的新证据，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000150679号关于第36631872号“七彩乌米核桃及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告镇雄县友贻核桃专业合作社对第36631872号“七彩乌米核桃及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告镇雄县友贻核桃专业合作社负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张卫东人民陪审员  贾燕云二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高荣荣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2060号 原告：邬美尧，男，汉族，1976年12月03日出生，住重庆市万州区。 被告：陈宪国，男，汉族，1973年08月03日出生，住重庆市万州区。 原告邬美尧与被告陈宪国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬美尧到庭参加诉讼。被告陈宪国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告邬美尧向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告立即给付原告货款51000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月24日计算至付清时止的资金占用损失费2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营的莲饮休闲山庄，2017年4月在原告处购买彩钢，于2017年5月23日进行结算后，由被告给原告出具欠据一张，共计欠货款51000元。经原告多次催收，被告至今未支付。 被告陈宪国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告经营的莲饮休闲山庄在2017年4月向原告购买彩钢，双方于2017年5月23日进行了结算，由被告给原告出具内容为“今欠邬美尧彩钢材料款计人民币伍万壹仟元正￥51000元，欠款项目莲饮休闲山庄”的欠据一张，并由被告陈宪国签名捺指纹。原告多次催要无果，于2020年4月10日诉来本院，请求判决被告立即给付原告货款51000元并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月24日计算至付清时止的资金占用损失费。 本院认为，被告陈宪国未到庭参加诉讼，自愿放弃了在本案中的抗辩权，应承担败诉的风险。原告提供的欠据证明原、被告之间形成了买卖合同关系。原、被告应按照双方的约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了彩钢，被告应及时支付所欠原告货款51000元。被告未及时支付原告的货款，应承担逾期付款的违约责任即支付以51000元为基数从2017年5月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失费，从2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的资金占用损失费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宪国在本判决生效后十五日内支付原告邬美尧货款51000元，并支付以51000元为基数，从2017年5月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失费，从2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的资金占用损失费； 二、驳回原告邬美尧在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，由被告陈宪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审 判 长 冯 静 人民陪审员 杜 超 人民陪审员 鲁洋键 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 白 杰 书 记 员 牟芳荭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17200号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：赵尉，男，1990年11月4日出生，汉族，住河南省西峽县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵尉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：赵尉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金49666.61元、利息9311.89元、滞纳金15799.2，取现手续费203.94元，现金分期手续费1725元、账单分期手续费256.5元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 颖
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执124号 申请执行人孙玉芳，女，汉族，1966年1月29日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人兰州市西固区城市管理局（原兰州市西固区城市管理行政执法局），住所地兰州市西固区公园路**长业大厦**。 法定代表人王祖元，该局局长。 委托代理人王建军，该局副局长。 委托代理人何秦生，该局工作人员。 申请执行人孙玉芳与被执行人兰州市西固区城市管理局（以下简称西固城管局）不履行法定职责一案，本院于2018年7月18日作出的(2018)甘7101行初156号行政判决书、兰州铁路运输中级法院于2018年10月10日作出的（2018）甘71行终206号行政判决书已发生法律效力。 经审查，申请执行人孙玉芳因被执行人西固城管局不履行法定职责发生争议，向兰州铁路运输法院提起行政诉讼。兰州铁路运输法院于2018年7月18日作出的(2018)甘7101行初156号行政判决书，判决“责令被告兰州市西固区城市管理行政执法局继续履行法定职责”。西固城管局因不服此判决，提出上诉。兰州铁路运输中级法院于2018年10月10日作出（2018）甘71行终206号行政判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人西固城管局于2018年10月15日下发（西）城管（直）责改字〔2018〕第127号《责令改正通知书》，责令甘肃瑞丰沃德小镇项目部立即停止违法施工；下发（西）城管（直）责改字〔2018〕第128号《责令改正通知书》，责令甘肃恒利房地产开发集团有限公司立即停止建设，补办相关手续。后西固城管局安排执法人员进入甘肃瑞丰沃德小镇项目部工地进行值守，监督落实停工措施，直至该项目部将施工人员及建材机械清运出工地。另，甘肃瑞丰沃德小镇项目部根据兰州市西固区建设工程安全监督管理站于2020年4月3日向甘肃恒利房地产开发集团有限公司下发的《责令限期整改指令书》，对沃德小镇6﹟、7﹟楼基坑进行限时回填。甘肃家和源物业管理有限公司为消除安全隐患和整治环境卫生，对项目工地东侧小区进行围墙修整、道路硬化。申请执行人孙玉芳因认为被执行人西固城管局未履行生效判决，于2020年5月6日向本院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。”本案中，在判决生效后，被执行人西固城管局对甘肃恒利房地产开发集团有限公司、甘肃瑞丰沃德小镇项目部下发《责令改正通知书》并安排执法人员对工地进行值守，督促甘肃瑞丰沃德小镇项目部停止施工，其采取的措施已制止了甘肃瑞丰沃德小镇项目部的违法建设行为，应视为已履行了法定职责。且甘肃瑞丰沃德小镇项目部对沃德小镇6﹟、7﹟楼基坑进行回填及甘肃家和源物业管理有限公司对项目工地东侧小区进行围墙修整、道路硬化的行为均非甘肃瑞丰沃德小镇项目部的违法建设行为。故申请执行人所提执行申请不符合法院受理执行案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回孙玉芳的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张红林 审 判 员 宋 辉 审 判 员 李 萍 二〇二〇年八月十一日 法官助理 宋小玲 书 记 员 罗文强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民监307号原审原告：袁锦，男，1991年10月12日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：尹子军，男，1961年6月7日生，汉族，住南京市。原审被告：陈庆芝，女，1962年7月18日生，汉族，住南京市。原审被告：崔颖，女，1990年2月12日生，住安徽省芜湖市繁昌县。原审原告袁锦与原审被告尹子军、陈庆芝、崔颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的(2016)苏0102民初1726号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑 荣审判员 崔 颢审判员 高 飞二〇二〇年八月十八日书记员 许荣盼
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4516号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邹江进，男，1982年07月13日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码：360************318。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237256号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1819元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237256号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邹江进的粤S.T52**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1819元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邹江进承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1946号之一 被执行人：陈良英，男，1985年11月6日出生，汉族，住象山县。 关于被执行人陈良英犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案，本院作出的（2019）浙0225刑初600号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈良英未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人陈良英缴纳罚金及退缴违法所得共计2354000元。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人陈良英发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈良英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈良英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈良英的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年08月25日，被执行人陈良英尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计2354000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈良英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈良英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈良英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈良英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1946号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐蓉盈
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1580号 申请人：汪家启，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：章卫平，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴祥霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行汪家启与章卫平、吴祥霞民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1580号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈安之
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初644号原告：王春燕，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：葛洪瑞，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市，公民身份号码×××。原告王春燕与被告葛洪瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春燕，被告葛洪瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春燕向本院提起诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因墙体损坏而产生的多余施工费用,2300元。备注:(①破损墙面顶面的铲墙皮、②破损墙面顶面的基层封刷墙固、③破损墙面顶面的找平打磨、④小面积破损区域的石膏填充、⑤其他破损修补费用、⑥以上施工工艺所伴随的人工费);2.请求被告赔偿原告被贩卖的供暖设施的费用,并按10%赔偿原告因被告侵权而导致重新购置并安装的供暖设施的费用710元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日原告购买顺义区×××的定向安置房,顺义区×××102号,当天下午被告前来求租,并承诺以当时小区内的市场价均价10000元/月的价格租下三个月,并以微信付款方式支付了第一个月房费,双方交谈期间被告方并未提及房屋会产生损毁和改造,只是说用来做办公室,并试图向原告方争取此间房屋的装修权,原告方对此持观望态度,大致言论如下:“日后再说,这事儿不着急,不过租房是租房装修是装修,就算用您装修,租房钱也不能顶装修钱,一码归一码,您该给我多少租房钱给我,以后装修用您我该给多少装修费就给多少。”被告听后便不在强求,答:“好好好,可以。”2019年08月20日原告来小区看看,便看到房屋中原有的散热器全部不见了,在询问被告儿子后才得知当时散热器早在前一天被卖了,原告方向被告索求原有散热器,无果。2019年08月22日原告方来到租房处向被告提出立即搬走或将剩余房租全部打齐的请求,并说不考虑用其装修,被告方觉得拿不到装修权房租应相应减少,原告认为这是无理取闹,双方争执不休,最后原告不愿继续与其争执,以12000元结清剩余两个月的房租。后原、被告双方达成一致,交房之前被告将原数返还散热器。2019年11月15日由于租期将近,原告向被告询问散热器的事,期间产生争执后又化解,存有语音资料。2019年11月20日原告方反复向被告提出返还原有散热器,但被告一直未达成承诺,原告来到租房处才发现,不仅没有返还散热器,房屋墙面顶面也有大量损坏,原本打算简单装修但现下不得不从新做墙面顶面,原告向被告索要损害赔偿,但被告态度坚决拒绝赔偿,情急之下原告报警请求调解,被告在警方调解的情况下许诺三日内修复所有墙体墙面还原如初,并承诺返还所有散热器,但至今未兑现承诺。原告方只能先找装修公司进行装修,再让被告补偿因房屋无法出租而造成的更大经济损失。综上所述,原告认为被告葛洪瑞先生在租住房屋期间对原告房屋造成了财产损害,故请求其赔偿损失。被告葛洪瑞辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有损坏墙皮，房子本来就是毛坯房，我没有损坏。我每家每户都是这个样子。我租房子就是为了贴墙砖和地砖，做样板房使用的，将来展示墙砖和地砖的效果。不然不会租这个毛坯房。一开始租房子的时候，她让我装修贴砖。但是装修贴砖的过程，暖气影响效果。原告跟我商量好，让我给做地暖，做地暖的话，散热器片就没有用了，后来我就当废品把暖气卖了。因为放在我办公室占地方，没有用，我就给卖了。我租房子的时候，当时说给她装修，原告免我六个月房租。她说她自己提供木材，我提供人工。当时没让我装修，她还应该赔我的钱。本院经审理查明：王春燕签订定向安置房协议，认购了顺义区×××102号房屋，2019年8月17日，葛洪瑞找到王春燕希望租用该房屋用来推广其装修业务的样板房。后双方达成口头协议，葛洪瑞自2019年8月20日至2019年11月20日租用涉案房屋三个月，每月给付王春燕租金10000元。庭审中，王春燕认可在葛洪瑞租赁房屋期间曾多次去过涉诉房屋内，并看到葛洪瑞在屋内墙面上贴了瓷砖。房屋租赁期间，王春燕发现涉诉房屋内的散热器片不见了，葛洪瑞称已经被其拆掉后卖掉了。庭审中，葛洪瑞称自己拆卸并卖掉涉诉房屋内散热器片的行为事先经过王春燕的同意，但其并未提交相关证据予以证明。双方均认可王春燕出租该房屋给葛洪瑞时，该房屋系毛坯房。上述事实，有当事人双方的陈述、定向安置房协议、照片、电话录音等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。王春燕与葛洪瑞之间的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。王春燕知晓葛洪瑞租赁房屋的用途，亦在租赁期间多次到过涉诉房屋内，但其并未阻止葛洪瑞使用该租赁房屋作为展示装修的样板间，可见其对于葛洪瑞在墙上贴瓷砖进行展示的行为是许可的。另，根据葛洪瑞的使用目的，其租赁涉诉房屋后必然会进行一定的装饰装修，装修的过程亦必然会导致一定的损耗和折旧，葛洪瑞的装修行为也并未改变房屋结构，均在合理使用范围之内。故王春燕要求葛洪瑞赔偿其因墙体损坏而产生的多余施工费用没有事实及法律依据，本院不予支持。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。葛洪瑞擅自拆卸卖掉王春燕散热器片的行为实为不妥，王春燕要求葛洪瑞赔偿被贩卖的散热器片损失的请求合理，但其主张710元的金额过高，本院酌定为450元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告葛洪瑞于本判决生效后三日内赔偿原告王春燕被贩卖的供暖设施费用四百五十元；二、驳回原告王春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告王春燕负担二十二元（已交纳），由被告葛洪瑞负担三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年八月三十一日书记员 耿江慧
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保518号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人:苏强，董事长。 被申请人：王玉清，男，1975年9月26日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：济宁大德房地产开发有限公司，，住所地济宁经济开发区呈祥大道以北嘉瑞路以东。法定代表人：赵巧玲，总经理。 被申请人：陈桂华，女，1983年4月29日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：李春友，男，1979年4月5日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：姜伟，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 被申请人：王丽，女，1984年4月16日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉清、济宁大德房地产开发有限公司、陈桂华、李春友、姜伟、王丽的存款1667087.75元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月6日以（2020）鲁0829财保463号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉清在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司疃里支行账号为908101400010100564202,0内的存款1667087.75元（冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  常 倩
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1054号之四 被执行人：段长禹，男，汉族，1996年05月05日生，居民身份证号码2108821996××××××××，住辽宁省大石桥市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段长禹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人段长禹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2805.00元。 本裁定立即执行。 审判员隋军二〇二〇年八月十九日 书记员沈国纬
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执391号申请执行人：张昆,男性,1987年12月31日出生,住阜新蒙古族自治县。被执行人：刘莹，女性,1976年5月11日生，汉族，住阜新市海州区。本院在执行张昆与刘莹借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  梁立峰二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 贺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初115号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人王益平，男，1975年10月14日生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，农民，户籍地邵东县。 立案日期2020年8月18日 开庭日期2020年8月21日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人王益平犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年5月7日11时许，王益平在本市漓江路桂林海关漓江办公区门口，盗窃某珑停放于此的桂Ｃ×××××蓝黑色合美牌电动车一辆（价值1282元）。案发后，该车已追缴并发还被害人。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有认罪、累犯的法定从重、从轻情节。 判决主文被告人王益平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年12月28日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄汝晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20657号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：徐四财，男，1976年1月17日出生，汉族，住湖北省汉川市************，身份证号码422************435。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告徐四财信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********334）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金18526.86元、利息1038.81元、违约金373.07元、手续费348.72元。利息暂计至2020年3月26日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月6日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐四财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18526.86元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月26日的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年11月6日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告徐四财负担。本判决为终审判决。审判员 田 甜二〇二〇年八月十四日书记员 林瑜茵
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3334号原告：刘嘉美，1991年7月10日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************549。被告：伍丽敏，女，1991年8月19日出生，汉族，住广东省台山市**********。公民身份号码：440************520。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯景明，广东志信律师事务所实习律师。第三人：伍胜乐，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省台山市****************。公民身份号码：440************253。原告刘嘉美与被告伍丽敏、第三人伍胜乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘嘉美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘嘉美撤回起诉处理。审 判 长 谢建华审 判 员 童学刚审 判 员 劳霭谊二〇二〇年八月二十四日法官助理 邱小青书 记 员 陈 杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3061号 原告：陈某，男，汉族，1958年7月18日出生，住广西永福县。 委托诉讼代理人：秦某，广西昊旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，广西昊旺律师事务所律师。 被告：唐某（如生），男，汉族，1968年3月15日出生，住广西临桂县。 原告陈某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人秦某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告的工钱1860元及利息（该利息按1860元为基数，年利率6%，从2019年11月15日起计算至被告支付拖欠原告的工钱1860元完毕止）；二、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日至8月20日，原告与龙某、蒋某等三人受被告的雇佣到被告承揽的临桂镇某工程做砌砖粉刷的工作，工作完毕后，被告拖欠原告工钱2193.3元，经原告多次追讨，2019年10月24日，被告向原告与龙某、蒋某等三人出具一张工钱的欠条（金额为6580元，含原告工钱2193.3元），约定于2019年11月15日前支付给原告，2020年1月24日，被告支付了原告333.3元，尚欠原告1860元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判决支持原告诉讼请求。 原告陈某为证明其主张提供以下证据：证据一、身份证（复印）；证明原告身份信息；证据二：欠条：1.被告身份信息；2、证明被告原告、龙某、蒋某等三人共6580元工钱的事实，及约定2019年11月15日前还清；证据三、证明：证明被告出具的欠条（金额：6580元）中原告的工钱为2193.3元；证据四、户籍信息；证明被告身份。 被告唐某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告陈某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告陈某陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，2019年8月15日至8月20日，原告与龙某、蒋某等三人受被告的雇佣到被告承揽的临桂镇某工程做砌砖粉刷的工作，工作完毕后，被告拖欠原告工钱2193.3元，经原告多次追讨，2019年10月24日，被告向原告与龙某、蒋某等三人出具一张《欠条》：“今欠到陈某、龙某、蒋某同志人工费共欠6580元。注：2019.11.15日结清欠款人：唐某2019.10.24”2020年1月24日，被告支付了原告333.3元，尚欠原告1860元。后经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，原告遂诉至法院。 本院认为，原告陈某与被告唐某之间成立劳务合同关系。虽然双方未签订书面合同，但从原告陈某提供劳务的行为以及被告唐某出具货款《欠条》的行为可以依交易习惯推定双方已订立劳务合同,该合同通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告陈某依约向被告唐某提供劳务，被告唐某也应履行其支付劳务款的义务，被告只支付了部分劳务款，拒不支付剩余货款的行为已经构成违约,应承担违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告唐某出具的欠条金额以及原告确认的还款数额，本院确认被告唐某尚欠原告陈某劳务款1860元，原告陈某向本院主张被告唐某支付尚欠的1860元劳务款，证据充分、理由正当，本院予以支持。至于利息问题，虽然双方并未约定利息，但依照法律规定，被告的逾期支付劳务款的行为给原告造成了损失，应承担赔偿利息损失的责任，因此原告要求被告按年利率6%支付逾期利息至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但计算利息的起始日应从2019年11月16日起计算为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某支付原告陈某尚欠劳务款人民币1860元以及利息（以1860元为基数，从2019年11月16日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。 案件受理费25元，由被告唐某负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄红丹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4404号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人庹林东，男，1997年3月6日出生，住贵州省凤冈县。 关于本院刑事审判庭移送执行的庹林东盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）浙1081刑初1882号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金3000元,上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因庹林东未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月12日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人庹林东发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明, 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人庹林东未报告财产情况等，本院已对被执行人庹林东采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人庹林东暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4404号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 赵城伟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1606号 申请执行人天台县人民法院根据（2015）台天刑初字第00052号判决书申请执行被执行人孙春冬为伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，经本院执行，被执行人孙春冬已向申请执行人天台县人民法院履行全部罚金，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月十八日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终2057号 上诉人（原审原告、案外人）：王吉，女，1983年3月14日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。 负责人：刘战，该行行长。 委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：王瑞丰，男，1982年5月7日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 上诉人王吉因与被上诉人中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）、王瑞丰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2019）吉0102民初4632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王吉上诉称，请求：撤销南关法院（2019）吉0102民初4632号民事裁定，指令南关法院对上诉人原审诉讼请求进行审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人王瑞丰间经过诉讼对人民法院查封的位于长春市二道区樱花苑3栋1204室房屋（以下简称案涉房屋）进行了分割，根据房屋现在状况，为便于解决争议，房屋评估价款中的60%份额归上诉人所有。2007年，王瑞丰的父母出资10万元赠与上诉人与王瑞丰用于购置二人结婚用房，该房屋的装修款10万元由上诉人出资。2008年9月23日，上诉人与王瑞丰登记结婚，婚后由上诉人与王瑞丰共同偿还银行贷款。特别是在王瑞丰离家出走后，房屋贷款一直由上诉人独自偿还，基于以上事实上诉人依法应视为房屋共有人；鉴于婚生子王赫晨也一直由上诉人独立抚养，上诉人在夫妻关系存续期间尽家庭义务较多，且作为女方依法应分得共有房屋中较多的份额。人民法院在执行王瑞丰时，系因其个人债务而查封了王瑞丰名下的案涉房屋，鉴于该房屋属于上诉人与王瑞丰共有，况且在上诉人与王瑞丰离婚诉讼中分割了上述共有财产，依法视为对共有财产进行了处分。鉴于客观情况及房屋价值，上诉人同意将房屋继续执行拍卖，但需保留上诉人依法享有的份额。所以上诉人提出的诉讼请求符合执行异议之诉的受理范围。二、人民法院在执行中应将在房屋变价款中，按长春市房屋年平均租金标准保留八年的租金作为上诉人及婚生子必要的生活费。 被上诉人中信银行辩称，一审裁定认定事实和适用法律都正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审原告王吉起诉请求：1.请求人民法院依法将位于长春市二道区案涉房屋评估价值中的60％份额停止执行并确认归原告所有，并在该房屋拍卖后所得变价款中按评估价的60％支付给原告;2.请求人民法院在被查封财产价值中按长春市房屋租赁市场年平均租金标准，从该房屋的变价款中为原告及婚生子保留8年的租金以维持必要生活。事实和理由：一、人民法院查封的位于长春市二道区案涉房屋系原告与被告王瑞丰的共有财产，该房屋的60％份额应归原告所有。2007年，王瑞丰大学刚毕业与原告结婚需要婚房，王瑞丰的父母出资10万元赠与原告与王瑞丰用于购置上述房屋，该房屋的装修款10万元由原告出资。2008年9月23日，原告与被告王瑞丰登记结婚，婚后由原告与王瑞丰共同偿还银行贷款。特别是在王瑞丰离家出走后，房屋贷款一直由原告独自偿还，基于以上事实原告依法应视为房屋共有人；鉴于婚生子王赫晨也一直由原告独立抚养，原告在夫妻关系存续期间尽家庭义务较多，且作为女方依法应分得共有房屋中较多的份额。人民法院在执行王瑞丰时，系因其个债务而查封了王瑞丰名下位于长春市二道区的案涉房屋，鉴于该房屋属于原告与王瑞丰共有，所以原告依法应分得的共有份额在变现后不应被作为初执行财产，而应支付给原告。二、人民法院在执行中应将在房屋变价款中，按长春市房屋年平均租金标准保留8年的租金作为原告及婚生子必要的生活费。原告与王瑞丰的婚生子王赫晨于2012年6月19日出生。王瑞丰作为父亲及丈夫对孩子及原告依法有抚养义务，且原告与王瑞丰名下只有被查封的这一处房屋。按照法律规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。按上述法律规定，人民法院也应给予原告及王瑞丰所供养家属保留相应的租金以维持基本生存需要。基于上述理由，人民法院在执行王瑞丰名下的房屋时，不应侵害原告作为共同财产权利人的合法权利，现原告为保护自身合法权益，特提出诉讼，请予支持。 南关法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”案涉房屋登记在王瑞丰名下，原告王吉主张其对该房屋享有60％份额的所有权，依法应当通过协商或者诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的份额，并便于人民法院对王瑞丰个人份额部分进行执行。现王吉明确表示同意人民法院对案涉房屋的执行，仅是要求法院为其预留60%份额，在王吉并没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对案涉房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份阻却人民法院的强制执行。其要求确认60%份额权益的请求属于析产诉讼范围，不在执行异议之诉案件审理范围。关于王吉要求在房屋变价款中保留8年的租金的请求，亦不属于执行异议之诉审理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王吉的起诉。 本院审理查明的事实与南关法院一审审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人王吉是基于实体权利要求确认案涉房屋评估价款中60%的份额归其所有，该请求属于执行异议之诉案件的审理范围，南关法院应当按照案外人执行异议之诉的相关规定对其该项诉讼请求予以审理。但王吉要求在房屋变价款中保留8年房屋租金的请求，不属于执行异议之诉案件的审理范围。综上，南关法院（2019）吉0102民初4632号民事裁定驳回王吉的起诉不符合法律规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4632号民事裁定； 二、本案指令长春市南关区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张东宇 审判员  周翠翠 审判员  蒋振华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵若冰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3145号原告：柴某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：韩某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告柴某诉被告张某、韩某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加诉讼，被告张某、韩某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告支付挖机租赁费及利息22936.55元（租赁费20600元、利息2336.55元，利息自2019年11月30日至2020年7月16日，按照月利率1.5%计算，之后的利息按照此标准计算至租赁费支付完毕；2.本案诉讼费由被告承担。法庭审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告向原告支付挖机租赁费20600元。事实与理由：2019年9月26日，二被告因工作需要租赁原告的挖机，双方约定租赁费每月38000元，使用不足一个月按整月计算，使用超过一个月的，超出部分每天按照1260元计算。同日，双方签订《挖机租赁合同》一份，原告向被告张某交付了挖机。2019年11月14日，二被告向原告出具欠条一份，经催要仍下欠租赁费20600元。现原告为维护其合法权益诉至法院。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告向法庭提交的证据认定如下：挖机租赁合同、欠条，系书证原件，与本案具有关联性，本院对其三性予以确认，证明效力在“本院认为”部分予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，被告张某（承租方）与原告（出租方）就租赁挖机签订《挖机租赁合同》一份，主要约定：承租方租赁原告挖机一台，规格型号为三-305，随机人员一人，租赁费每月38000元；承租方对租赁设备只享受租赁期间的使用权；自2019年9月26日起开始计算租金，超过一个月按照每天1260元计算；双方对其他权利义务亦进行了明确约定。后经结算，二被告于2019年11月4日向原告出具欠条一份，主要内容为：欠款人张某、韩某尚欠柴某挖机租赁款人民币50600元，本人承诺于2019年11月30日前还清。欠款人：张某、韩某。欠条形成后，原告认可被告方已付租赁费30000元。现原告认为二被告未支付下剩租赁费，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案，双方签订的《挖机租赁合同》合法有效，依法受法律的保护，原、被告均应按照合同约定的内容各自履行义务。经审查，原告向法庭提交的《挖机租赁合同》及欠条能够证明其已将挖机按照约定向二被告实际进行了租赁且二被告出具欠条认可欠付原告租赁费50600元未付。因此，原告核减已付的30000元租赁费后，要求二被告支付剩余挖机租赁费20600元有相应的事实及法律依据，本院对原告要求二被告向其支付挖机租赁费20600元的诉讼请求，依法予以支持。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、韩某于本判决生效之日起十日内向原告柴某支付租赁费20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计187元，由原告柴某负担19元，被告张某、韩某负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年八月二十八日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13947号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王杰，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21976号民事判决书，要求被执行人王杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25946.48元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13947号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执257号申请执行人：宁洱哈尼族彝族自治县人民法院。被执行人：彭赛斌，男，汉族，1975年6月26日生，原住宁洱县，现羁押于元江监狱。本院在执行彭赛斌诈骗、职务侵占罪一案中，执行依据为已发生法律效力的普洱市中级法院作出的（2018）云08刑终188号刑事裁定书。宁洱县人民法院于2020年6月10日依职权移送执行，申请执行标的为被执行人彭赛斌退赔全部被害人经济损失共计812000元。执行立案后，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、证券、车辆等财产情况进行了查询，均无可供执行财产。本院向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱哈尼族彝族自治县不动产登记中心等登记部门进行查询，均无可供执行不动产。另本院已依法限制被执行人高消费。本院已将上述执行情况及时向全部被害人反馈并制作了终本约谈笔录，其认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志华审判员  王开应审判员  杨 红二〇二〇年八月二十日法官助理夏彬淞书记员杨秀
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3984号 原告：苏州泰韦尔建筑科技有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路****463，统一社会信用代码91320508060231185T。 法定代表人：孟垂枝，该公司总经理。 被告：山东源泰物业管理有限公司滨州分公司，，住所地山东省滨州市渤海十一路**祥泰麒麟阁**楼101统一社会信用代码91371602567733766W。 负责人：刘鹏程，该分公司总经理。 原告苏州泰韦尔建筑科技有限公司与被告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告苏州泰韦尔建筑科技有限公司法定代表人孟垂枝到庭参加诉讼，被告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州泰韦尔建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司赔偿原告苏州泰韦尔建筑科技有限公司的车辆损失费26750元、鉴定费4000元；2.本案的诉讼费用等支出费用由被告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司承担。事实和理由：2020年2月17日16时左右，苏州泰韦尔建筑科技有限公司的车辆停放在麒麟阁小区内，被小区内脱落的落水管砸到而造成车辆受损。该落水管属于山东源泰物业管理有限公司滨州分公司管理及维护的范围，但因山东源泰物业管理有限公司滨州分公司没有尽到管理及维护义务造成此次事件的发生，给苏州泰韦尔建筑科技有限公司的车辆造成损失。事故发生后，苏州泰韦尔建筑科技有限公司曾多次找山东源泰物业管理有限公司滨州分公司协商，但山东源泰物业管理有限公司滨州分公司一直拒绝承担责任，为维护合法权益，原告特具状人民法院，请求依法作出公正的判决。 山东源泰物业管理有限公司滨州分公司辩称，一、车辆如果有车库应该放车库里，但该车没有停在车位上，这是不符合要求的。二、那个时候处于冬季，该小区落水管正好在楼的北侧阴面，后面没有其他楼层，西北风刮正吹在这个位置上，也就说雪融化一点落水管就存一点，这个事情是不可预见的，物业公司是没有责任的。三、落水管属于小区开发商安装，跟物业公司没有关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的现场照片、通话录音音频、车辆行驶证、资产评估报告等、鉴定费发票、证据，本院认定事实如下： 2020年2月17日16时左右，原告苏州泰韦尔建筑科技有限公司职工王宝峰将原告名下苏Ｅ×××××号雷克萨斯牌小型轿车停放在麒麟阁小区内楼下时，被小区内楼房上脱落的结冰落水管砸到而造成车辆受损。就车辆损失情况，经本院委托，滨州四环五海资产评估事务所于2020年5月29日做出滨海评报字[2020]第059号资产评估报告，在基准日2020年2月17日的苏Ｅ×××××车辆损失评估价值为26750元。原告方为此支出鉴定费4000元。 被告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司系滨州市滨城区麒麟阁小区的物业管理公司。 本院认为，被告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司系麒麟阁小区的物业服务单位，对该小区共有部分负有管理义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”物件损害责任纠纷适用过错推定责任原则，被告在本案中不能证明自己尽到管理义务，因此，对于原告的损失应承担赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏州泰韦尔建筑科技有限公司车辆损失费26750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取计284元，鉴定费4000元，由被告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17927号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人韩亚丽，女。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人韩亚丽民事纠纷一案，（2019）粤1971民初17922号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金150758.63元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费、诉前财产保全申请费1329.58元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17927号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17821号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。被告：张耀，男，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称：农行江北支行）与被告张耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼，被告张耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张耀立即支付截止2020年7月3日的本金75300元，利息1640.48元、罚息0元、复利17.09元，共计76957.57元；2.判决被告张耀立即支付自2020年7月4日起至全部贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的本金为基数，按照在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%再上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，按照在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%再上浮50%计算）；3.判决本案律师费1120元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由张耀承担。事实及理由：2019年8月4日，被告张耀采用网上申请的方式与原告农行签订《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告发放贷款75300元，贷款期限自2019年8月4日起至2020年8月3日止，贷款利率为浮动利率。2019年8月4日，原告如约向被告张耀发放贷款75300元。此后，被告张耀未按时履行还款义务构成违约，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告张耀未作答辩。本案查明的事实如下：张耀通过网上银行向农行江北支行自助申请贷款，并签订了《个人自助小额贷款合同》。一、《个人自助小额贷款合同》的具体约定及欠款情况：1、合同签订时间：2019年8月4日。2、借款人：张耀。3、贷款人：农行江北支行。4、借款金额：75300元。5、借款期限：自2019年8月4日起至2020年8月3日止。6、借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五拾确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整的次年1月1日起调整。7、还款方式：到期一次性还本、按月还息(每月20日付息)。8、违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。9、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。10、贷款发放时间：2019年8月4日发放贷款75300元。11、欠款情况：截至2020年8月21日，张耀尚欠借款本金75300元、利息2238.99元、罚息286.61元、复利37.84元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年7月8日。2、律师代理费金额：1120元。3、支付时间：2020年8月25日。上述事实，有网捷贷申请人基本信息、《个人自助小额贷款合同》《个人客户关联合约信息》、借款凭证、还款流水、贷款还款试算信息、《委托代理协议》、支付凭证等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，农行江北支行陈述其举示的截至2020年8月21日的数据均按合同约定的借款执行利率计算。本院认为，农行江北支行与张耀签订的《个人自助小额贷款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，农行江北支行依约向张耀发放了贷款，张耀应当按照合同约定按约足额返还借款。张耀未按约偿还借款本息构成违约，其应承担返还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。另，农行江北支行举示的张耀截至2020年8月21日的欠款数据系依据合同约定的执行利率计算未按到期计算所得，系对自身权益的处分，本院不予干涉。农行江北支行主张张耀支付律师服务费的诉讼请求符合合同约定且已实际支付，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金75300元，支付截至2020年8月21日的利息2238.99元、罚息286.61元、复利37.84元；二、被告张耀于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2020年8月21日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付利息及罚息之和为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算）；三、被告张耀于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费1120元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1751.94元，减半收取计875.97元，由被告张耀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月二十七日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1830号原告：曲泓霓，女，1970年10月13日出生，汉族，和其正公司职员，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：于振伟，辽宁瀛如律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘舒，辽宁瀛如律师事务所执业律师。被告：邱源发，男，1991年2月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告曲泓霓与被告邱源发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲泓霓及其委托诉讼代理人于振伟、刘舒到庭参加诉讼，被告邱源发经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。曲泓霓向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金90,500元；二、判令被告向原告支付至实际付清全部款项为止的利息（以90,000元为基数，以年利率12%为准，从2019年4月15日暂计算至2020年1月8日，利息暂为8,040元）；三、由被告承担本案的诉讼费用及诉讼相关费用。事实和理由：2019年4月3日至2019年4月15日期间，被告邱源发先后三次向原告曲泓霓借款，共计153,000元，原告曲泓霓以现金和转账的方式向被告邱源发支付完毕全部借款，双方约定被告邱源发按月一分利向原告曲泓霓支付借期利息。2019年5月10日，被告邱源发向原告曲泓霓返还部分借款25,000元，并写下欠条，约定于下周二、周三即2019年5月14日、15日向原告曲泓霓返还剩余128,000元借款。后被告邱源发又向原告曲泓霓返还部分借款38,000元，并通过支付宝再次向曲泓霓借款500元。在原告曲泓霓多次催告还款后，被告邱源发至今仍未偿还原告曲泓霓剩余借款90,500元及利息，且占用该款项至今。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应当向原告偿还借款90,500元并支付利息（以90,000元为基数，以年利率12%为准，从2019年4月15日计算至实际付清全部款项为止），现原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。邱源发未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，邱源发向原告出具欠条，载明原邱源发借曲虹霓15.3万元，至今已还款2.5万元，余款12.8万元。在该欠条中备注邱源发已还6.3万元，剩余9万元未还，加500元支付宝借款，共计9.05万元。对于9.05万元的欠款，双方未约定还款期限及利息。本院认为，依旧《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对于剩余9.05万元欠款既未约定还款时间也未约定利息，故以原告起诉之日即2020年5月7日作为还款日，被告除应当支付原告欠款本金9.05万元以外，还应当支付逾期还款的利息，自2020年5月8日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告的诉讼请求中，有事实及法律依据的部分，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱源发于本判决生效之日起十日内日偿还原告曲泓霓借款本金90,500元及利息（自2020年5月8日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；二、驳回原告曲泓霓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费2,264元，由邱源发承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗 晶人民陪审员  苗太蕾人民陪审员  王丽秋二〇二〇年八月二十日书 记 员  叶怡岑
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3055号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：曾为忠，男，1968年9月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人曾为忠借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人曾为忠线上账户存款人民币60,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾为忠银行账户存款人民币60,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币620元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7582号 申请执行人胡祝夫，男，黎族，1973年1月26日出生，住海南省陵水黎族自治县群英乡。 被请执行人东莞市鸿讯碳纤维有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人蓝忠贵。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]190号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年6月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资17000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘嘉泰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2243号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于佳慧，女，1993年10月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁科技学院，住所地辽宁省本溪高新技术产业开发区香槐路**。法定代表人：陈保东，该学院院长。再审申请人于佳慧因与被申请人辽宁科技学院劳动争议一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020)辽05民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于佳慧申请再审称，二审认定再审申请人未自行建立社会保险账户，亦未按照灵活就业人员缴费标准代单位缴纳应负担的保险费，其主张该项损失的具体赔偿数额应以社会保险机构核算为准，并对再审申请人请求按照灵活就业的缴费标准计算养老保险损失的诉讼请求未予支持缺乏事实根据和法律依据，亦与《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定相悖，应予纠正。且与再审申请人同种情况的案件一审法院已判决被申请人给付赔偿，本案二审改判存在同案不同判情形。据此请求撤销原判，依法再审。辽宁科技学院提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被申请人没有自行开立相关保险账户亦未补缴相关费用，其主张的赔偿数额应以社会保险机构核算为准，被申请人要求按照灵活就业人员的缴费标准计算养老金保险损失无事实根据和法律依据。且该项事宜属于社保行政部门职务范畴，不属于法院受案范围。据此请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于于佳慧所主张的养老保险赔偿金问题，根据二审查明的事实，辽宁科技学院未为于佳慧缴纳养老保险费，应当依法承担相应的赔偿责任，但于佳慧未自行建立社会保险账户，亦未按照灵活就业人员缴费标准代单位缴纳应负担的保险费，二审认定该项损失的具体赔偿数额应以社会保险机构核算为准，于佳慧请求按照灵活就业的缴费标准计算养老保险损失缺乏事实根据和法律依据。因于佳慧未提供有效证据证明其请求赔偿损失的具体数额，二审判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。于佳慧可待证据充分后另行主张权利。于佳慧所提申请再审理由不成立，本院不予支持。综上,于佳慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回于佳慧的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2681号 原告：柯开传，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人吕成亮,浙江君策律师事务所律师。 被告：上海仿云实业有限公司，住所地上海市金山区石化地区松南支路****。 法定代表人：戴军。 委托代理人金建中、陈高琪，浙江沁地律师事务所律师。 本院在审理原告柯开传诉被告上海仿云实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告柯开传于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯开传的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柯开传撤回起诉。 按规定减半收取人民币25元，由原告柯开传承担。 审 判 员 张夜尽 二〇二〇年八月五日 代书记员 邵翩翩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1445号之十一移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：何科敏，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人：莫礼娟，女，1993年12月6日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人何科敏、莫礼娟犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初136号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人何科敏、莫礼娟及案外人莫伟康、何玉好、吴凤求、何娟婵银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：划拨何科敏在中国工商银行股份有限公司恩平君堂支6164账户存款10208.05元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初52867号原告：赵韶华，男，汉族。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司。原告赵韶华（以下称其姓名）与北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，赵韶华于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵韶华撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十七日书记员  李雅雯
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5642号原告：谢顺道，男，1963年1月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李玲燕，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：董坚平，男，1974年10月24日出生，汉族，住乐清市。原告谢顺道与被告董坚平承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢顺道的委托诉讼代理人李玲燕到庭参加诉讼；被告董坚平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢顺道向本院提出诉讼请求：1.判令被告董坚平向原告支付欠款61545元和利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1.判令被告董坚平向原告支付欠款61545元和利息损失（以61545元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止）。事实和理由：原告是做橱柜等加工。2018年间被告承包雁荡小镇住户的装修工程找原告帮其加工橱柜，原告完工后被告拖欠不付。2019年2月3日原被告之间进行结算，被告结欠与昂奥61545元，并由被告出具一份欠条为凭。之后，经原告多次催讨，被告均未支付。故此起诉。被告董坚平未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定，原告从事橱柜加工工作，被告董坚平委托原告谢顺道在其承包的项目中从事橱柜加工工作。2019年2月3日，经双方结算，被告董坚平尚欠原告加工款61545元。被告董坚平在欠条欠款人处签名。期限届满后，经原告多次催讨，被告董坚平一直拖欠未付。以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠条及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽人完成承揽工作后，定作人应当按照约定支付报酬。原告已按约定完成了承揽工作，现被告董坚平未支付承揽款，其行为已构成违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告谢顺道起诉要求被告董坚平支付加工款61545元并赔偿利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董坚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董坚平应偿付原告谢顺道加工款61545元及利息损失（以61545元为基数，自2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，减半收取669.5元，由被告董坚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年八月十一日书记员 杨玲红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民特46号申请人：哈尔滨市禧合酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街**。法定代表人：李国辉，董事长。委托诉讼代理人：杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人：张丹丹，女，1991年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。申请人哈尔滨市禧合酒店管理有限公司（以下简称禧合酒店公司）与被申请人张丹丹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后进行了审查。现已审查终结。禧合酒店公司称，1.请求撤销哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字[2020]第86号仲裁裁决，禧合酒店公司没有义务向张丹丹支付经济补偿金；2.申请撤销仲裁裁决诉讼费用由马晓晨承担。事实和理由:南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误，张丹丹在禧合酒店公司工作，是基于劳务关系，双方不存在劳动关系。张丹丹在仲裁时没有任何证据能够证明双方存在劳动关系。仲裁裁决在张丹丹出示的证据并不能证明张丹丹仲裁主张的情况下，支持张丹丹的仲裁请求，裁决禧合酒店公司向张丹丹支付经济补偿金，对禧合酒店公司不公平。基于以上事实和理由，请求撤销南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字[2020]第86号仲裁裁决。张丹丹称，对禧合酒店公司申请撤销仲裁裁决的请求和理由均有异议，且无依据，禧合酒店公司提出的理由均不同意。张丹丹在劳动仲裁中，证据充足，具有证明力和关联性，请求继续执行仲裁裁决。不同意禧合酒店公司撤销仲裁裁决的请求。经审查查明：张丹丹于2018年3月1日入职禧合酒店公司，职务是大堂接待员，月工资为3500元，双方未签订书面劳动合同。2018年4月至2019年7月期间每月10日左右，禧合酒店公司通过采购人员刘天阳向张丹丹转账工资3300元左右。2019年6月22日，张丹丹离开禧合酒店公司。2019年12月18日，张丹丹向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、禧合酒店公司支付解除劳动关系经济补偿金4950元（3300元×1.5个月）；2、禧合酒店公司支付2018年3月1日至2019年6月20日法定节假日加班工资4950元。2020年1月23日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字[2020]第86号仲裁裁决,裁决：一、由哈尔滨市禧合酒店管理有限公司于本裁决生效之日起十五日内向张丹丹支付解除劳动合同的经济补偿金4950元，双方于2019年12月18日解除劳动关系。二、驳回张丹丹的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”该条规定对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了非常明确而严格的限制，其中适用法律、法规确有错误是指：（1）适用法律、行政法规、、地方性法规错误（2）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（3）援引法条错误的；（4）违反法律关于溯及力规定的。禧合酒店公司认为张丹丹在其处工作是基于劳务关系，双方不存在劳动关系，仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，禧合酒店公司与张丹丹之间的劳动关系成立。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，裁决禧合酒店公司向张丹丹支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当，仲裁裁决不存在适用法律、法规确有错误应当撤销的情形。综上所述，禧合酒店公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回哈尔滨市禧合酒店管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨市禧合酒店管理有限公司负担。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇二〇二〇年八月三日法官助理刘向坤书记员刘晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保677号河北兴融采暖设备科技有限公司:关于申请人河北兴融采暖设备科技有限公司与被申请人永泰房地产集团（银川）有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保325号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值22万元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人河北兴融采暖设备科技有限公司与被申请人永泰房地产集团（银川）有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保325号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8764号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码：91310230332636494P。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：张诗娟，女，1980年8月19日出生，汉族，户籍地重庆市璧山县，公民身份号码××××。被告：刘志进，男，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山县，公民身份号码××××。上海麦罗投资管理有限公司与张诗娟、刘志进融资租赁合同纠纷一案，本院立案后原告上海麦罗投资管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海麦罗投资管理有限公司撤诉。审判员  孟哲二〇二〇年八月二十七日书记员  李雪