广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异335号异议人（被执行人）：邬文心，女，1981年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。异议人（被执行人）：林高鹏，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。申请执行人：陈芬，女，1982年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨鸿杰，广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，广东德比律师事务所律师。邬文心、林高鹏因与陈芬借款合同纠纷一案，向本院申请终止（2019）粤01执2951号案的执行及解除对被执行人林高鹏名下位于广州市越秀区天河路45号之九2304房屋的查封措施。本院于2019年12月31日作出（2019）粤01执异1085号执行裁定，裁定：一、撤销本院于2019年6月21日作出的（2019）粤01执2951号《执行通知书》；二、驳回邬文心、林高鹏的其他异议请求。邬文心、林高鹏不服上述裁定，向广东省高级人民法院申请复议，该院于2020年3月27日作出（2020）粤执复89号执行裁定，撤销本院（2019）粤01执异1085号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，并于2020年5月9日举行了远程视频听证，现已审查终结。邬文心、林高鹏请求：1.请求终止（2019）粤01执2951号案件的执行。2.请求解除对广州市越秀区天河路45号之九2304房屋的查封。3.本案执行费用由陈芬承担。其事实与理由如下:法院受理的陈芬与邬文心、林高鹏民间借贷合同纠纷执行一案，案号为：（2019）粤01执2951号，陈芬要求邬文心、林高鹏支付款项10547015元（暂计至2019年4月29日），法院于2019年7月4日轮候查封了林高鹏名下位于广州市越秀区天河路45号之九2304房屋。但邬文心、林高鹏认为，邬文心、林高鹏已经履行了（2016）深仲调字第2522号调解书所确定的付款义务，陈芬的执行要求没有依据，请法院终结（2019）粤01执2951号案的执行并解除对邬文心、林高鹏的全部执行措施及解除对林高鹏名下位于广州市越秀区天河路45号之九2304房屋的查封，相关的执行费用由陈芬承担。邬文心、林高鹏在重审期间补充意见称，一、陈芬执行主张付款金额10547015元是错误的。（2016）深仲调字第2522号调解书生效后，邬文心、林高鹏虽然没有完全按照调解书规定的时间付清款项，但有不定期向陈芬支付款项，截至2018年11月2日，邬文心、林高鹏已向陈芬履行了全部的付款义务。按照调解书计算至2018年11月2日，邬文心、林高鹏应付的金额为本金500万元、利息260万元、仲裁费用、查封费用、财产保全担保保险费三项80275元，迟延履行金181322.75元，一共为7861597.75元，加上另外支付了应由陈芬承担的律师费50000元及部分仲裁费40775元，合计7952372.75元，因此，陈芬执行主张的10547015元是错误的；二、截至2018年11月2日，邬文心、林高鹏向陈芬支付了10721050元，应付的7861597.75元已经付清，调解书的义务已经履行完毕，剩余的款项因与陈芬存在其他合作关系，另行冲抵结算。邬文心、林高鹏向本院提交了以下证据：1、2017年8月16日中国建设银行网上银行转账汇款电子回单（2张）；2、2017年9月14日的转账交易记录（2张）；3、2017年11月17日的转账交易记录（2张）；4、2017年12月8日的转账交易记录及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单；5、2017年12月14日的转账交易明细；6、2018年1月23日的网上银行电子回单（5张），其中3张显示交易用途为法院费用；7、2018年2月2日的网上银行电子回单（2张）；8、2018年2月5日的网上银行电子回单；9、2018年2月14日的转账交易记录及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单；10、2018年3月2日的转账交易记录（2张）；11、2018年3月10日的转账交易记录（2张）；12、2018年3月12日的转账交易记录（3张）；13、2018年5月3日的转账交易记录（1张）及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单（2张）；14、2018年5月30日的转账交易记录（1张）及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单（2张）；15、2018年7月13日的网上银行电子回单（2张）；16、2018年7月17日的网上银行电子回单（2张）；17、2018年8月9日的网上银行电子回单；18、2018年8月31日的转账记录查询（3张）；19、2018年9月1日的网上银行电子回单；20、2018年9月3日的网上银行电子回单；21、2018年9月7日的网上银行电子回单；22、2018年11月2日陈芬出具的《收据》；23、广州澳嘉国际广告传媒有限公司企业注册基本资料。申请执行人陈芬答辩称：一、陈芬与邬文心、林高鹏存在长期、多笔的借贷关系及项目合作关系。二、本案中邬文心、林高鹏所提交的汇款记录，实际上大部分属于项目合作的往来款，但为了便于法院审查，陈芬同意无法确认用途的转账部分用于偿还《调解书》中确认之金额。邬文心、林高鹏通过交易附言确认交易用途的支付部分，明显与本案无关。三、邬文心、林高鹏出示的陈芬于2018年11月2日出具的330万元《收据》，实际上是项目回款，并非《调解书》所确认的金额。四、陈芬还于邬文心、林高鹏还款期间为其提供担保，因邬文心、林高鹏无法归还，陈芬实际为其又承担了一百多万元的外债，邬文心、林高鹏所提供的资金来往记录亦有部分是用于偿还陈芬所为其承担的债务部分，但基于邬文心、林高鹏并未在交易附言中体现，无法在本案中进行主张。五、因多笔款项存在非由邬文心、林高鹏汇出的情形，希望法院查明事实，避免陈芬日后存在诉累。六、本案存在迟延履行加倍利息，据陈芬计算，暂计至2019年11月15日，该部分利息为296835元，望法院依法予以核算。陈芬向本院提交了以下证据：1、2018年1月23日的中国工商银行电子银行回单（2张）及2018年2月2日的中国工商银行电子银行回单（1张）；2、2018年3月20日的中国建设银行个人活期账户全部交易明细（1张）；3、2020年5月18日陈燕涛出具的《证明》；4.陈燕涛身份证复印件；5、2018年2月2日的中国工商银行借记账户历史明细（1张）；6、2018年3月29日的中国建设银行个人活期账户全部交易明细（1张）。本院查明，陈芬与邬文心、林高鹏借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2017年10月19日作出（2016）深仲调字第2522号《调解书》，调解内容如下：关于陈芬与林高鹏、邬文心民间借贷纠纷仲裁一案，案号：（2016）深仲调字第2522号。现陈芬与邬文心、林高鹏双方经充分、友好协商一致，就借款还款事宜达成如下调解协议，以资共同遵守执行：1、截止至2014年12月31日，林高鹏已向陈芬借款本金人民币700万元（1.2014年3月12日林冬纯代林高鹏收款100万元；2.2014年5月23日班颖代林高鹏收款200万元；3.2014年6月18日林高鹏收款300万元；2014年10月31日林高鹏收款100万元），其中借款合同约定借款期间利息为月利率1.9%，逾期期间依照上述月利率上浮25%计算。2015年5月15日，林高鹏已向陈芬还款本金人民币200万元，林高鹏、邬文心应付陈芬借款本金为人民币500万元。2、暂计至2017年7月1日，林高鹏、邬文心尚欠陈芬借款本金人民币500万元，以及逾期利息人民币260万元。3、经双方协商一致，于2018年1月5日前（含当日），林高鹏、邬文心承诺向陈芬还清借款本金人民币500万元，以及利息人民币260万元。4、林高鹏此前已被查封的名下位于广州市越秀区天河路45号之九2304房房屋暂不解封，直至其付清本协议约定所有款项后，陈芬再向管辖法院申请解封。5、陈芬为实现债权已支付仲裁费用40775元，法院查封费5000元，财产保全担保保险费34500元，以上费用合计80275元，经各方协商一致，由林高鹏、邬文心承担。林高鹏、邬文心于2018年1月5日前（含当日），向陈芬付清上述款项。6、本协议一式四份，各方各持一份，交仲裁委备案一份。本协议自各方签字之日起生效。该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈芬向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日以（2019）粤01执2951号案立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月21日作出（2019）粤01执2951号执行通知书，责令邬文心、林高鹏向陈芬支付款项10547015元（暂计至2019年4月29日）。2019年7月3日，本院以（2019）粤01执2951号裁定轮候查封被执行人林高鹏位于广州市越秀区天河路45号之九2304房，房产证号12××79占有的全部产权份额（2010登记字1494803）。被执行人向本院提交的《关于陈芬与邬文心、林高鹏民间借贷合同纠纷执行案还款情况说明》，认为其已经履行（2016）深仲调字第2522号调解书所确定的付款义务，于2017年8月16日至2018年11月2日期间，支付申请执行人本金500万元、利息260万元、仲裁费121050元，合计7721050元。但是，对于邬文心、林高鹏主张的还款情况，陈芬仅确认如下还款为归还本案的款项：2017年8月16日还款100000元；2017年9月14日还款50000元；2017年11月17日还款100000元；2017年12月8日还款200000元；2017年12月14日还款1000000元；2018年1月23日还款121050元；2018年2月5日还款1000000元；2018年2月14日还款60000元；2018年7月13日还款1500000元；2018年7月17日还款1500000元；2018年8月9日还款500000元；2018年9月1日还款40000元；2018年9月3日还款150000元；2018年9月7日还款160000元，以上合共6481050元。对于邬文心、林高鹏主张的以下还款，陈芬不确认是归还本案款项：2018年1月23日还款50000元、30000元，合共还款80000元（附言交易用途：400万利息）；2018年2月2日还款各50000元，合共100000元（附言交易用途：200万借款利息）；2018年3月2日还款100000元（附言交易用途：代林高鹏还200万借款利息）；2018年3月10日还款50000元（附言交易用途：付律师费）；2018年3月12日还款40000元和20000元，合共还款60000元（附言交易用途：还款-3月利息）；2018年5月4日还款50000元、10000元，合共还款60000元（附言交易用途：还300万借款利息）；2018年5月30日还款各50000元，合共还款100000元（附言交易用途：代林高鹏还2月2日借款200万利息）；2018年8月31日三笔50000元，合共还款150000元（纪标账户转到陈芬账户，转账附言：澳嘉）；2018年11月2日还款330万元的还款情况，陈芬不予确认，认为双方之间存在长期、多笔的借贷关系以及项目合作关系，相关款项并非用于清偿本案债务。关于2018年11月2日还款330万元，申请执行人陈芬出具《收据》，载明“今收到林高鹏、邬文心还款人民币330万元”，被执行人主张其中54万元是用于归还本案剩余的款项。另查明：广州澳嘉国际广告传媒有限公司的股东情况为：林高鹏出资560.8万元，出资比例占93.31%，林泽钊出资40.2万元，出资比例占6.69%。本院认为，本案争议的焦点在于被执行人邬文心、林高鹏在本案举证归还的款项是否为归还本案仲裁调解书项下的款项。依据生效的（2016）深仲调字第2522号《调解书》，被执行人应于2018年1月5日前（含当日）向申请执行人还清借款本金人民币500万元和利息人民币260万元以及其他费用80275元。在本案中，被执行人提供生效法律文书作出后的转账凭证，证明被执行人已足额履行了生效仲裁调解书确定的债务，但申请执行人只确认被执行人所还的款项中的部分款项属于偿还本案生效法律文书确定的欠款，反驳主张其他款项属于双方其他借贷关系及项目合作关系往来款，则应由申请执行人提供充分的反驳证据。审查申请执行人虽然认为双方之间存在长期、多笔的借贷关系以及项目合作关系，相关款项并非用于清偿本案债务，但是其对此并未提供证据予以证实，其主要依据为还款上的附言，那么本案主要结合附言和其他证据对还款的用途进行分析。审查申请执行人确认归还的数额合计6481050元，对其不确认的九笔款项分析如下：1、2018年1月23日还款80000元（附言交易用途：400万利息），由于调解书载明的借款超过400万元,申请执行人没有证据证明存在其他的400万元款项，该笔款项可认定为归还本案项下的款项。2、2018年2月2日还款100000元（附言交易用途：200万借款利息），从当事人举证看，除了调解书有200万元的借款项目以外，申请执行人提交证据证明2018年2月2日还有借款200万元，故本院认定该笔还款应当不属于归还调解书项下的款项。3、2018年3月2日还款100000元（附言交易用途：代林高鹏还200万借款利息），由于调解书有100万元的借款项目，而且申请执行人没有提交其他证据证明双方之间还有其他的100万的借款项目，故应当属于归还本案项下的款项。4、2018年3月10日还款50000元（附言交易用途：付律师费），由于调解书没有律师费的项目，按照附言文义理解应当不属于归还调解书项下的款项。5、2018年3月12日还款60000元（附言交易用途：还款-3月利息），申请执行人认为是指300万元3月的利息，具体是指什么时候出借的300万，其称需要回去核实，但是庭后并没有提交证据。从调解书看，调解书记载有一笔债权为300万元，因此，本院确认该笔还款与本案的关联性。6、2018年5月4日还款60000元（附言交易用途：还300万借款利息），本院确认该笔还款与本案的关联性，理由同以上第5点。7、2018年5月30日还款100000元（附言交易用途：代林高鹏还2月2日借款200万利息），由于该笔款项注明了2月2日的借款200万元的利息，与调解书无关，本院不确认该笔还款与本案的关联性。8、2018年8月31日还款150000元（附言：澳嘉），被执行人主张并证明了林高鹏为广州澳嘉国际广告传媒有限公司占绝对多数的大股东，所以转账人纪标代林高鹏还款所以注明“澳嘉”，申请执行人则认为是与澳嘉公司的合作款，但是没有提交证据证实，故本院确认该笔还款与本案的关联性。以上1-8笔还款中有45万元为归还本案的款项。9、2018年11月2日还款330万元的还款情况，关于2018年11月2日还款330万元，申请执行人陈芬出具《收据》，载明收到林高鹏、邬文心还款人民币330万元，被执行人主张其中54万元是用于归还本案剩余的款项，即便申请申请人否认之前的还款，该330万元也足够涵盖本案剩余的款项。对此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；。债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。由于这330万元没有确定还款的项目，根据以上司法解释的规定，应当优先抵充已到期的债务，本案仲裁调解书所确定的还款义务属于已到期的债务，那么，被执行人主张该330万元用于抵充已到期债务，理由成立，本院予以确认。（2019）粤01执2951号《执行通知书》未认定被执行人的以上还款，直接按照申请执行人申请的数额发出《执行通知书》错误，本院予以撤销。综上，被执行人林高鹏、邬文心所提异议成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2019年6月21日作出的（2019）粤01执2951号《执行通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  谢欣欣审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年八月二十五日书记员  宋兰兰梁献玲