wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2339号之一 申请执行人何东，女，1973年12月11日出生，住瑞安市。 被执行人夏明国，男，1973年11月2日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人施仲群，男，1970年7月23日出生，住瑞安市。 申请执行人何东与被执行人夏明国、施仲群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初5999号民事判决书已于2018年8月26日发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求：1、被执行人夏明国向申请执行人偿付案款11000元及利息（从2017年11月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被执行人施仲群对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人夏明国、施仲群另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2339号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月三十日 代书记员 林 森
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1490号申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1236号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款117332.5755元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年八月十日书记员  金学鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3998号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初3576号民事判决书,于2020年08月07日立案执行申请执行人胡兴见与被执行人冯利仁、廖祖强、沈文龙房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人冯利仁将名下位于柯桥区××幢××室转移登记至胡兴见名下所有，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21495号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓胜毫，男，1961年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************132。被告：马丽环，女，1969年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************163。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓胜毫、马丽环信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告邓胜毫拖欠信用卡（卡号：514**********711）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓胜毫立即向原告清偿信用卡本金、利息、还款违约金共计579249.77元（暂计至2020年5月25日，其中本金433087.18元、利息89839.73元、违约金56322.86元，从2020年5月26日起至欠款全部还清之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、判令被告马丽环对被告邓胜毫上述债务承担连带清偿责任；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月25日未按最低还款额还款，本院予以确认。被告邓胜毫在起诉暂计日后有还款，截至2020年7月25日，原告主张被告尚欠本金425637.18元、利息105808.64元、违约金85095.35元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减利费为95000元，此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于被告马丽环的责任。原告仅提供二被告结婚证复印件而主张二被告为夫妻关系，不足以证实二被告婚姻关系状况。故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓胜毫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金425637.18元以及计收至2020年7月25日的利息、违约金共计95000元，此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，财产保全费3416元，共计8212元，由被告邓胜毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月二十八日书记员 吴凤侠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10444号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所律师。被告：北京佳德运餐饮管理有限公司，住，住所地北京市海淀区学清路******103一社会信用代码91110108668408540X。法定代表人：张德运，经理。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住，住所地北京市顺义区府前西街南侧备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京佳德运餐饮管理有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对被告北京佳德运餐饮管理有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超的起诉。本院认为：经审查，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢595号 周鹏飞、傅福临、俞颖超： 本院以(2018)浙1102执787号、（2020）浙1102执恢595号立案执行的申请执行人周鹏飞与被执行人傅福临、俞颖超民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位30000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4673号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赖曙文，男，1967年12月09日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区********，公民身份号码：652************515。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238673号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238673号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赖曙文的粤S.098**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赖曙文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5882号原告：广发银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市********,负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：胡军，男，汉族，1992年1月4日出生，身份证住址：湖北省建始县***********，公民身份号码：422************013。原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告胡军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广发银行股份有限公司珠海分行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费193元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。审判员 白 龙二〇二〇年七月二十二日书记员 林汶滢
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2384号之二申请执行人：姜明志，男，1972年10月21日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：彭德强，男，1972年11月3日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：孙建兵，男，1975年1月14日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行申请执行人姜明志与被执行人彭德强、孙建兵合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0683民初6885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭德强、孙建兵至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封彭德强、孙建兵的位于枣阳市（xxxx）的房屋。二、限彭德强、孙建兵自本裁定送达之日起十五日内履行义务，逾期，本院将依法评估、拍卖所查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1188号 原告：张书文，女，1974年8月29日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告张书文与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书文，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11372.63元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11372.63元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3218.55元。合计11312.62元。经原被告协商，其中应由原告支付2262.52元（11312.62X20%），被告支付9050.10元（11312.62X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张书文垫付的保险费用9050.10元。 二、驳回原告张书文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8181号原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华小额贷款公司)，住所：贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**(7)******。法定代表人：冯志。委托诉讼代理人：彭源渊，贵州听和律师事务所律师。（执业证号：15201201410372240）被告：郭小飞，男，1987年6月4日生，汉族，贵州省仁怀市。原告瀚华小额贷款公司诉被告郭小飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人彭源渊到庭参加诉讼。被告郭小飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小额贷款公司诉称，2017年7月6日，原告(贷款方)与被告郭小飞(借款方)签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币2万元，使用期限为24个月，贷款利率为1.84%/月，还款方式为按月等额本息，若被告逾期还款将承担罚息及复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告从2018年8月16日开始未按约定还款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金10255.35元。据此，原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10255.35元；2、判令被告向原告支付借款利息、罚息、复利，利率合计按年利率24%计算，以尚欠本金为基数，从2018年9月7日起计算至借款本金清偿之日止；3、案件诉讼费、律师费由被告承担。被告郭小飞未答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明、企业变更核准通知书、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、借款合同、借据、放款凭证，证明原、被告借款合同关系；3、被告还款明细、还款计划书，证明被告违约事实。被告郭小飞未提交证据。上述证据经庭审中当事人举证、质证，在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2017年7月6日，贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司（以下简称南明瀚华小贷公司、甲方）与被告郭小飞（乙方）签订了《借款合同》，该合同约定乙方向甲方借款2万元，使用期限24个月，贷款按固定利率月利率1.84%，还款方式采用按月等额本息的方式，并约定了贷款发放账户和还款收款账户。合同的第七条约定了违约责任，本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.3条约定当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现8.1款或8.2款时，乙方未与甲方达成一致的；（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。该合同第八条约定了合同发生纠纷的管辖法院，乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布贷款提前到期，乙方应承担诉讼费、律师费等实现债权费用。第十条约定10.3双方在本合同中填写的地址为其有效通讯地址，发生纠纷时作为双方法律文书送达地址。同日，原告向被告发放了贷款2万元，被告郭小飞向原告出具了借据。贷款发放后，被告郭小飞向原告每月还本付息数额为1038.35元，从2017年8月6日起至2018年8月6日止，共计13个月，共计归还借款本金9744.65元，支付利息3753.9元。之后被告郭小飞未再向原告支付款项。现原告以被告未偿清贷款本息为由起诉至本院，诉请如前。另查，贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司于2018年12月18日更名为贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司。该公司营业执照的经营范围显示含小额贷款和票据贴现业务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得贷款后未按照合同的约定按期足额履行还本付息之义务，现双方约定的借款期限已届满，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告立即归还借款本金10255.35元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、罚息、复利之诉请。首先，在借款合同到期之前，被告虽有逾期还款的行为，但原告并未向被告提出解除合同或宣布贷款提前到期，故在此期间的利率按双方合同约定的借期内利息约定月利率1.84%计算；然后，借款期限届满后，被告仍未还款，符合双方约定按罚息利率（月利率2.76%）计算罚息的条件，但该约定已超过法律保护范围，超出部分不应得到支持，故借款期限届满后按月利率2%的标准计算。最后，关于原告要求被告支付复利诉请，因原告不属于银行类金融机构，故本院不予支持。故对原告此项诉请，本院部分支持。关于原告要求被告支付律师费的诉请，双方签订的借款合同虽有约定由违约方承担律师费，但原告并未提交律师已实际发生的证据，故对原告此项诉请，本院不予支持。被告郭小飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭小飞于本判决生效后十日内向原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司归还借款本金10255.35元并支付利息、罚息（利息：以10255.35元为基数，按月利率1.84%的标准，从2018年9月7日起计算至2019年7月6日止；罚息：以10255.35元为基数，按月利率2%的标准，从2019年7月7日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告郭小飞负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡杨二〇二〇年八月三十一日法官助理王峪瑶书记员邓霞
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执754号申请人：蔡信海，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：王青龙，男，1981年1月8日出生，汉族，住河南省固始县。申请人蔡信海与被执行人王青龙民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2019）豫1525民初2866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王青龙偿还蔡信海20万元及利息。由于被执行人未自动履行，申请人于2020年5月13日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人王青龙无银行存款和网络资金、无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人王青龙纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人王青龙有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王青龙有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初2866号民事判决书本次执行程序。被执行人王青龙负有继续向申请执行人蔡信海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年八月二十九日书记员  周 正
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1035号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：黄冬梅，女，1969年12月04出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人黄冬梅代位求偿权纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4030号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄冬梅未履行生效文书确定的内容，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人黄冬梅履行生效文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年八月七日 书记员  莫淑丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2020）苏0723民初1318号原告：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾忠，该公司法律顾问。被告：李龙钱。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告李龙钱追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费30元（减半收取），由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 长  黄正华审 判 员  梁 军人民陪审员  孙东方二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2801号 申请执行人：汤毛毛，女，1987年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西南国利得投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：许明建。 汤毛毛与广西南国利得投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2709号 上诉人（原审原告）：北京东方安通物流有限公司。住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷******。 法定代表人：崔秋生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁广东。 委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕治刚，男，1976年11月4日出生，汉族，住淄博市高青县。 被上诉人(原审被告)：高青苑洋运输有限公司。住所。住所地：淄博市高青县高城镇蔡旺村div> 法定代表人：张美英，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所。住所地：淄博市高新区中润大道**div> 主要负责人：周生锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖萍，山东柳泉律师事务所律师。 上诉人北京东方安通物流有限公司（以下简称东方安通物流公司）因与被上诉人吕治刚、高青苑洋运输有限公司（以下简称苑洋运输公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2020）鲁1602民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东方安通物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误；被上诉人吕治刚、苑洋运输公司应当依法承担赔偿责任。一审法院既然已经查明了被上诉人阳光保险公司已经向被上诉人苑洋运输公司支付保险赔款，其中包括第三者保险赔偿金5800元，即使不支持全部的20800元损失的诉讼请求，也应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决本起交通事故的全责方即吕治刚、苑洋运输公司承担赔偿损失5800元的民事责任。2.被上诉人吕治刚、苑洋运输公司在本起交通事故负全责并造成上诉人承运的商品车伤损是客观事实。尤其是上诉人承运的标的物是作为未销售商品车，因事故受损，必然发生车辆修理费和再销售减价损失。本起交通事故造成上诉人承运的两辆北汽小客车受损，共计发生修理费11616元和降价损失9184元，上诉人已经对承运人进行了赔偿，这个事实也是客观存在的。2020年1月16日一审开庭时，上诉人当庭表示要向法庭提供补充证据，但后因新冠肺炎疫情影响未能办结证据补充。一审法院未考虑疫情防控期间上诉人取证受限的实际情况，并在疫情防控期间对案件进行裁判不当。综上，一审判决认定事实不清、定案证据不足，适用法律错误，请二审法院查明案件事实，依法支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。 阳光保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持原判。 吕治刚、苑洋运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 东方安通物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告方依法赔偿因交通事故给原告方造成的损失共计20800元；2.诉讼费由被告方依法承担。 一审法院认定事实：2017年7月11日23时28分许，被告吕治刚驾驶车牌号为鲁Ｃ7××××／鲁Ｃ××××挂货车沿北外环由西向北行驶与顺行的原告东方安通物流公司驾驶员卢显机驾驶的车牌号为京ＡＱ××××／吉Ｃ××××挂机动车发生交通事故，造成两车损坏、东方安通物流公司车辆承运的两辆商品车损坏。经认定，吕治刚承担事故全部责任，卢显机无责任。鲁Ｃ7××××／鲁Ｃ××××挂货车登记在被告苑洋运输公司名下，并在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。阳光保险公司于2017年8月11日赔付苑洋运输公司理赔款7500元，其中三者货物损失赔付5800元，本车车损1700元。 一审法院认为，本案争议焦点原告东方安通物流公司提供的证据是否能够证实其主张。对东方安通物流公司提供的证据具体分析如下：1.索赔通知书，来源不明，不符合证据要件形式，不予采信；2.维修费发票，系由滨州福泽钲坤汽车销售服务有限公司出具，东方安通物流公司未提交其他证据予以佐证，结合东方安通物流公司诉讼主张，可以看出维修费数额并非发票载明数额，故该证据真实性存在瑕疵，不予采信；3.支付凭证，未提交其他证据予以佐证其支付的合理性及与本次事故的关联性，不予采信。综上，东方安通物流公司提供的证据不能形成完整的证据链条以证实其诉讼主张，故对东方安通物流公司的诉讼请求，不予支持。东方安通物流公司权利可待证据充分后，另行主张。被告吕治刚、苑洋运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其答辩、质证权利的放弃，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告北京东方安通物流有限公司的诉讼请求。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告北京东方安通物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人东方安通物流公司主张其实际损失为20800元，对此被上诉人阳光保险公司不予认可，东方安通物流公司没有提供相应车辆损失照片及维修明细等证据，仅凭现有证据无法证实其损失，故一审判决对东方安通物流公司的诉讼请求，不予支持，并无不当。东方安通物流有限公司在有充分证据后可另行主张。 综上所述，东方安通物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人北京东方安通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉珍 审 判 员 刘 伟 审 判 员 杨 慧 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 商俊娇 书 记 员 崔海燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民2403号 原告：白某，住宁夏回族自治区中卫市。 被告：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告白某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金33000元、利息4068元（按年利率6%为标准，从约定偿还之日2018年5月23日计算至实际清偿之日，暂计算至起诉日2020年6月12日，共750天，33000×6%/365天×750天=4068元）。上述共计37068元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告以资金周转为由，于2018年2月份向原告借款20000元，2018年4月23日向原告借款33000元，二次共借款53000元，期间偿还了20000元，下欠33000元未偿还。基于双方是朋友关系，当时并未出具欠条，约定一个月内偿还，即2018年5月23日。2020年4月8日，原告找到被告，被告就所欠33000元出具欠条一张，欠条载明“现借款白某（640321198609121720）叁万叁仟元整（33000元），以转账支付，还款方式每月伍仟元整（5000元），还清为止”，但被告未按欠条约定偿还，原告多次催要，被告以各种理由推诿不付，原告为维护自身利益，诉至贵院，望判如所请。 原告白某围绕诉讼请求提交《欠条》一张、微信聊天记录打印件40页、微信转账记录一份，手机银行转账明细两份，证实被告向原告借款后，被告偿还部分借款并于2020年4月8日给原告出具欠条，载明被告欠原告33000元，每个月还款5000元的事实。 被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。 经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性且能够证实本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据原告白某的陈述及原告向法庭提交的被告李某给原告出具的欠条，能够证实被告欠原告借款33000元的事实。被告李某就其所欠原告借款33000元给原告出具欠条后，未及时向原告偿还，应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告自2018年5月23日起按照年利率6%支付利息4068元，因原告提交的被告于2020年4月8日出具的借条虽载明“每月还款5000元”，但未明确具体还款日期，且原告未能提供证据证实双方约定具体还款时间，故原告该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后三十日内偿还原告白某借款33000元； 二、驳回原告白某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，减半收取364元，由被告李某负担。 本判决为终审判决。 审判员  隋学红 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙 瑶 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0382执异58号异议人（被执行人）：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成街道双雁路****，统一社会信用代码913303827539743797。法定代表人:徐崇文。申请执行人：林曦曦，女，1990年1月13日出生，汉族，住乐清市。本院在执行申请执行人林曦曦与被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司（以下简称广丰公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人广丰公司名下位于乐清市中心区××地块（中心城留用地）的土地使用权〔土地权证号：乐政国用（2011）第1-2691号〕。被执行人广丰公司对本院查封该土地使用权的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人广丰公司述称：法院查封乐清市中心区××地块（中心村安置用地）土地使用权【证号:乐政国用（2011）第1-2691号】的执行行为违反法律规定，应予撤销、改正，解除查封。理由如下：（一）异议人名下位于乐清市中心区××地块（中心村安置用地）土地使用权直接相关的中鸿嘉园项目已经领取预售许可证，且现已经竣工验收，并已销售。中鸿嘉园项目于2017年1月13日领取《商品房预售证》，许可预售面积为普通住宅42772.47平方米，商贸6167.13平方米。并早已在该案申请执行之前分别销售给相关业主。法院对该宗土地使用权的查封直接侵犯了第三人的合法权益，显然违法，当予以解封。（二）乐清市中心区××地块（中心村安置用地）土地使用权的查封将造成已建成项目的后续不动产登记无法办理，造成重大的民生和社会稳定问题。中鸿嘉园项目属于安置留地委托代建项目，该项目从2010年开始至今因原乐清市乐成街道中心村村民委员会未按约定支付建设款项而发生多次诉讼，经执行多年无果险些烂尾，其间发生多次群体性和敏感社会事件，后经异议人公司多年来多方筹措资金、人民政府及职能部门居中协调、众多已缴款建房户的共同努力，终于建成。2016年，法院相关执行法官在另案执行中曾在××街道××房户的面说这个项目的土地证今后不再查封，后续有100多名建房户基于对此信息的信赖交了款。该项目建成后如不能顺利办理产权登记，将造成重大民生问题，形成新的社会问题。为此，异议人根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议，请求法院本着司法为民的立场，撤销、改正查封乐清市中心区××地块（中心村安置用地）土地使用权的执行行为，并解除对该宗土地使用权的查封。本院查明，被执行人广丰公司于2010年6月13日竞得本案标的土地使用权即乐清市中心区××地块（中心村安置用地）国有建设用地使用权。2011年4月7日，该宗土地使用权初始登记于广丰公司名下，用途为城镇住宅用地，使用权类型为出让国有建设用地使用权，国有土地使用权证号为乐政国用（2011）第1-2691号。广丰公司在该地块上开发建设“中鸿嘉园”商品房项目，2017年1月13日，该项目经审查具备公开预售条件，取得乐售许字（2017）第03号商品房预售证。本院在执行申请执行人林曦曦与被执行人广丰公司合同纠纷一案中，于2019年11月13日以（2019）浙0382执2738号执行裁定查封了广丰公司名下的上述土地使用权。现广丰公司对该执行行为提出异议。以上事实有挂牌成交确认书、国有土地使用权证、商品房预售证、（2019）浙0382执2738号执行裁定书及协助执行通知书乐清市不动产登记信息查询记录在案佐证。本院认为，本案执行标的乐清市中心区××地块（中心村安置用地）的土地使用权登记在被执行人广丰公司名下，该地上所建中鸿嘉园商品房项目虽在2017年已取得商品房预售证，但无法律明确规定在取得商品房预售证的情况下不得查封楼盘的土地使用权，本院查封广丰公司名下的该宗土地使用权系对被执行人名下的财产进行控制，并无不当。广丰公司主张该地上楼盘商品房已经销售给相关业主、查封该宗土地使用权侵害了业主权益，则应由第三人依据合法有效的商品房买卖合同主张权利。故广丰公司提出要求解除对标的土地使用权的查封的异议申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下：驳回异议人乐清市广丰房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪亚蓓审 判 员  胡金莲人民陪审员  孙 积二〇二〇年八月十三日书 记 员  阮晶晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11151号原告：孙国龙，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：崔虎，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙国龙与被告崔虎民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告孙国龙于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国龙提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙国龙撤诉。案件受理费25元，由原告孙国龙负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月二十五日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16165号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********,统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：魏德福，男，1995年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市********，公民身份号码440************654。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告魏德福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因向本院提出诉讼请求：被告魏德福向原告偿还信用卡透支本金181764元及利息15118.17元、违约金2569.63元（暂计至2020年5月26日共计199451.8元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告魏德福拖欠信用卡款项未按时归还。被告魏德福在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：622**********025。持卡人：魏德福。信用卡申领时间：2019年1月4日。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：魏德福自2019年9月5日开始逾期还款，截至2020年5月26日，魏德福尚欠信用卡本金181764元、利息15118.17元、违约金2569.63元。本院认为，魏德福在信用卡申请表上签名确认愿意遵守牡丹信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏德福持信用卡进行车位分期透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担违约责任。对于魏德福尚欠的本金、利息、违约金的数额，有工商银行中山分行提交的证据予以证明，魏德福未提交反驳证据，故本院予以确认。魏德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告魏德福于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月26日的信用卡本金181764元、利息15118.17元、违约金2569.63元，以及从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4289元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告魏德福负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月三日书记员 林兆诗黄慧珍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔23执35号 李可迅、王佑君、龙义： 我院在执行李可迅、王佑君与龙义刑事附带民事赔偿纠纷一案中，对被执行人龙义所有的位于贵州省兴义市南环路新时代花园小区A29幢6层601号房屋进行了司法拍卖，拍卖成交价为166130元。扣除该房屋作为抵押担保物的借款49084.70元后，将本案执行款50000元和评估费3600元（共计53600元），一并支付给申请执行人。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执365号 李跃进： 申请执行人李跃进与被执行人刘明安民间借贷纠纷一案，（2018）浙0211民初350号法律文书已发生法律效力，申请执行人李跃进向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘明安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执365号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4336号原告周建竹，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托代理人周雅君（原告妹妹），女，1968年5月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告大石桥市永安镇周屯村村民委员会，住所地大石桥市永安镇周屯村。法定代表人周金雨，村主任。原告周建竹与被告大石桥市永安镇周屯村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建竹的委托代理人周雅君、被告大石桥市永安镇周屯村村民委员会法定代表人周金宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建竹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告沙石欠款18650元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告因建村部，曾用原告给拉沙子、石毛子、碎石等建筑用料，共欠原告沙石料款18650元，并为原告出具欠条一份。当时村里负责人承诺有钱就给结算。后经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告大石桥市永安镇周屯村村民委员会承认原告周建竹提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告大石桥市永安镇周屯村村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告周建竹沙石料款18650（壹万捌仟陆佰伍拾）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何庆军二〇二〇年八月十七日书记员  刘文龙
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保558号 申请人：梁宝才，男，1966年1月27日出生，汉族，居民，住费县 被申请人：王孝朋，男，1987年1月12日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：郑晓娟，女，1987年12月27日出生，汉族，居民，住费县。 身份证号码：371325198712×××× 申请人梁宝才与被申请人王孝朋、郑晓娟买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求法冻结被申请人王孝朋、郑晓娟名下的金融机构存款10万元或查封同等价值财产。申请人梁宝才已自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人梁宝才申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王孝朋、郑晓娟名下的金融机构存款10万元或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来永亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 伟
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1156号之一申请执行人：莫国光，男，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：倪加列、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。被执行人：马健红，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：吴月漪，女，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人莫国光与被执行人马健红、吴月漪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初48号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫国光向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。申请执行标的为被执行人马健红、吴月漪支付申请执行人莫国光借款222500元，支付利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算）、实现债权的律师代理费5000元及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7750元、公告费560元。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马健红、吴月漪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马健红、吴月漪的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，委托被执行人马健红的住所地人民法院对其财产情况及人员下落进行实地调查，到被执行人吴月漪住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人马健红、吴月漪名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年8月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人马健红、吴月漪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马健红、吴月漪作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人马健红、吴月漪采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人莫国光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马健红、吴月漪无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1156号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年八月十七日书记员  胡奇轩
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**初28887号 原告：王晴，女，1983年2月26日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：蒋伟，重庆道润律师事务所律师。 被告：王琦，女，1970年4月14日出生，汉族，住海南省海口市。 原告王晴与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晴的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王晴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王琦立即向原告返还借款本金22万元，并从2017年12月31日起至付清为止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付利息;2.本案诉讼费由王琦承担。事实和理由：原告与王琦是朋友关系，王琦因资金周转困难向原告借款25万元。原告发放借款后，王琦于2016年12月7日向原告出具了借条并归还了借款3万元，尚欠22万元借款。原告多次催还借款未果，遂诉至法院。 被告王琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，王晴向王琦转款60万元，交易类型为跨行汇款。2014年6月24日，王晴向王琦转款20万元，交易类型为跨行汇款。 2016年12月7日，王琦向王晴出具借条，主要内容为：王琦因资金周转需要向王琦借款25万元，王晴已通过银行转账，将借款已转至王琦名下。截至今日还款3万元，剩余22万元在2017年12月30日前全部归还。王琦在借款人处签字捺印。 庭审中，王晴陈述，对于其转账的80万元，王琦在出具借条前还款55万元、出具借条时还款3万元。此后，王琦未归还任何费用。 上述事实，有《借条》、银行账户交易明细等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，王晴向王琦转账80万元属实，王晴陈述王琦在出具借条前还款55万元，在出具借条时还款3万元，王琦未到庭应诉应承担举证不能的法律后果，且王琦向王晴出具《借条》认可欠王晴22万元，对于王琦的陈述，本院予以确认。王晴与王琦的民间借贷法律关系依法成立。《借条》中约定还款时间为2017年12月30日，现还款时间已届满，王晴要求王琦归还22万元，本院予以支持。 对于王琦的借款，双方并未约定借期内利息和逾期利息。双方约定还款时间为2017年12月30日，王琦已逾期归还借款，王晴主张从2017年12月31日起至付清为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，因中国人民银行调整了贷款基准利率标准，对于逾期利息应分段计算，即2017年12月31日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清为止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琦于本判决生效之日起十日内返还原告王晴借款本金22万元及利息（以尚欠借款本金22万元为基数，自2017年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，均不能超过6%，利随本清）。 驳回原告王晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4915元，由被告王琦负担，公告费600元，由被告王琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  刘成均 人民陪审员  罗 琼 二〇二〇年八月四日 书 记 员  朱 佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4190号 申请执行人：李俊毅,男,1991年4月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广东中瑞绿色农业科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路**201。 法定代表人：陈建新。 关于李俊毅与广东中瑞绿色农业科技有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲[2019]4749号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4190号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4190号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖 薇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9959号原告：王静，女，汉，1987年8月13日出生，住河北省唐山市玉田县。（未到庭）委托诉讼代理人：郭洪甫，河南科序律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河南谢人安防门帘有限公司，住所地河南省获嘉县亢村镇工业城。法定代表人：谢宇新，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓瑜，河南德晟律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第152560号关于第10959873号“榭人安防及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月13日开庭审理时间：2020年8月24日被诉裁定认定：诉争商标违反了2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十九条和第三十一条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体不近似，不属于近似商标，诉争商标与引证商标在构成、呼叫及整体外观上不构成近似，诉争商标与引证商标的含义不同，根据相关公众的一般注意力，不会对诉争商标和引证商标造成混淆；二、原告的诉争商标属于其智力成果，其注册目的是为了使用，不存在复制，摹仿或者翻译他人已经注册商标的行为；三、原告一直使用诉争商标，诉争商标经原告宣传推广，已与原告建立了唯一对应的关系，拥有了众多的市场和相关公众群体；且原告花费了一定的人力，物力和财力对诉争商标进行宣传推广，宣告无效必然造成大量不必要的资源浪费，损害原告的合法权益；四、在商标资源越来越有限的情况下，被诉裁定认定诉争商标与引证商标构成近似，并对诉争商标予以无效宣告。过度保护了引证商标，造成商标权的滥用，损害了原告的合法权益，违反了平等原则。五、诉争商标没有损害第三人的字号权。原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告未出庭，但提交书面答辩意见辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．申请号：109598733．申请日期：2012年5月24日4．专用权期限至：2023年9月6日5．标识：6．核定使用商品（第24类）：门帘；家用塑料遮盖物；台球布等二、引证商标二1．注册人：第三人2．申请号：74642273．申请日期：2009年6月11日4．专用权期限至：2025年8月13日5．标识：6．核定使用商品（第24类）：塑料材料（纤维代用品）；帘子布；帐帘等三、其他事实行政阶段，第三人提交的证据主要为：1、11231779号无效宣告请求裁定书；2、第三人所获荣誉及排名；3、第三人企业由来；4、1996年及早期对“谢人”商标的使用证据；5、2010-2013年财务审计报告；6、“谢人”产品销售发票；7、在河北地区的销售发票及合同；8、第三人与薄万民之间的经销合同；9、薄万臣、薄万民、薄永、王丽、王静关系证明；10、在先裁定文书。诉讼阶段，原告提交的证据主要为：原告使用诉争商标的照片、宣传画面截图、广告费发票等，证明诉争商标的使用情况。庭审中，原告认可被诉裁定中诉争商标核定使用商品除“台球布；洗涤用手套”外与引证商标二的核定使用商品构成相同或类似商品的相关认定。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十九条和第三十一条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。2001年商标法第二十九条规定，“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于庭审中原告认可被诉裁定对诉争商标核定使用商品除“台球布；洗涤用手套”外与引证商标二的核定使用商品构成相同或类似商品的相关认定，本案着重论述诉争商标与引证商标二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由文字“榭人安防”及图构成，引证商标二为文字“谢人”，两者在构成、呼叫上相近，若共存于市场，使用在类似商品上，易造成消费者的混淆和误认。故诉争商标在门帘、家用塑料遮盖物、树脂布、聚丙烯编织布、纺织品或塑料帘、蚊帐、餐桌用布（非纸质）、餐具垫（非纸质）上的申请注册违反2001年商标法第二十九条的规定。2001年商标法第三十一条规定，“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”，字号权为上述在先权利之一。本案中，第三人提交的发票均载明货物名称为透明门帘、软门帘、门帘条，销货单位名称为“河南谢人安防门帘有限公司”。此外，第三人提交的营业执照中所载经营范围为研发、生产透明塑料软门帘、塑料串联产品及其配件加工等。同时，第三人还提交了中国塑料加工工业协会出具的证明，证明在2009-2013年其公司产品产值和销售量在全国门帘行业中名列第一。在诉争商标申请日前，可以认为“谢人”字号和商标在门帘行业或者门帘商品上已经具有了一定知名度和影响力。第三人提交的荣誉证书、产品检验报告等证据，亦可以佐证。第三人的经销商薄万民与原告同处河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇，原告作为个体工商户，理应知晓第三人及其“谢人”商标。在此情况下，原告仍在“门帘；台球布”等商品上注册诉争商标，其主观上具有明显的搭便车恶意。故原告申请注册诉争商标损害了第三人的在先字号权，违反2001年商标法第三十一条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王静负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  杨立东人民陪审员  崔洪霞二〇二〇年八月二十七日书 记 员  丁 欣
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保1034号申请人:张克华被申请人：顾海兵关于张克华、顾海兵民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5691号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年10月26日冻结顾海兵名下银行卡账户一张2.于2020年10月26日查封顾海兵名下位于海安镇通阳东路168号2幢310室的不动产3.于2002年10月27日查封顾海兵名下苏Ｆ×××**小汽车一辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初5691号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执966号之三 申请执行人：汪小容，女，1968年7月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市。 被执行人：张银发，男，1965年8月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的汪小容申请执行张银发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3532号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年07月22日向本院申请执行。执行中查明，被执行人张银发有车牌为贵JTQ6**长安牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张银发名下贵JTQ6**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年八月十三日 书记员 黎   君   军
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3217号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初9529号民事判决书，于2020年7月24日立案执行申请执行人杨菊嫣与被执行人沈卫良民间借贷纠纷一案。执行中，本院强制执行到被执行人人民币448983元(其中案件执行标的金额440000元，执行费5900元，诉讼费3083元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月六日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1893号 唐万新、张晶： 申请执行人唐万新与被执行人张晶离婚纠纷一案，经本院执行，本院于2020年8月12日从被执行人张晶名下安吉农商银行6230××××1725的账户内扣划4800元至本院账户，（2020）浙0523执1893号执行案件［执行依据：（2019）浙0523民初1137号］，于二〇二〇年八月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13031号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市标杆光电科技有限公司，社会统一信用代码91440300585626323D，住所地深圳市宝安区福永街道永和路恒光耀工业园****。 法定代表人：周章文。 在被执行人深圳市标杆光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22116号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初22116号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执13031号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月四日 书记员  颜 毅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6452号原告：刘安平，男，1979年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区****************。委托诉讼代理人：张中各，系广东尚宽律师事务所律师。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************卡。法定代表人：孙通文，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。原告刘安平与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘安平于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘安平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘安平负担（已交）。审判员  夏重彬书记员  陈泳欣书记员陈泳欣梁嘉云
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执2266号   申请执行人：刘勇，男，汉族，生于1978年7月25日，身份号码：61230XXXX807253974，住汉台区。   被执行人：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住汉台区。   社会统一信用代码：91610700709990785P。     法定代表人：张巍,支行行长。   申请执行人刘勇与被执行人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0702民初1234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘勇于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其:一、向申请执行人刘勇支付鉴定费2400元；二、负担案件执行费50元。以上款项合计2450元。2020年8月13日，被执行人自愿向申请执行人刘勇给付了相关案款2400元，申请执行人据条领取后，向本院书面递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的执行。本院审查后认为：申请执行人所请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0702执2266号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力         审判员 薛凡     二0二0年八月十三日     书记员 李宁君
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执249号之三申请人：山西灵丘农村商业银行股份有公司，住址：灵丘县新建北路**。法定代表人：杨成，该公司董事长。被执行人：刘星煜，男，汉族，1989年05月29日生，住新华街**。关于申请执行人与被执行人刘星煜借款合同纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人刘星煜在6217000270005940732_156_1账户内余额人民币946.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘星煜在中国建设银行6217000270005940732_156_1账户内存款人民币2909670.55元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾爱民二〇二〇年八月二十六日书记员  刘慧琴
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2360号 申请执行人魏为钰： 被执行人薛建飞、戴银弟、梅小莲： 申请执行人魏为钰与被执行人薛建飞、戴银弟、梅小莲民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初6144号民事判决已发生法律效力，申请执行人魏为钰向本院申请强制执行，本院于2020年08月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛建飞、戴银弟、梅小莲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2360号、（2018）浙0381执3000号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异91号 案外人：绍兴柯桥万韵纺织有限公司。统一社会信用代码913306210555280808。住所地：绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村。 法定代表人：沈国庆，该公司总经理。 委托代理人：徐国强、沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 申请执行人:严春芬，女，1965年12月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司。统一社会信用代码913302120919138912。住所地：宁波市海曙区古林镇藕池村。 法定代表人：汤雅菊。 本院在执行严春芬与宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人绍兴柯桥万韵纺织有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 案外人绍兴柯桥万韵纺织有限公司述称:案外人与宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司于2019年10月9日签订《外加工合同》一份，约定案外人提供面料给宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司，由宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司进行男式套装加工，并进行了时间、交付地点及违约责任的约定等。合同签订后，案外人自2019年10月11日至2019年10月22日将价值847261.2元的布料、29215元的辅料全部交给宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司。在规定时间内宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司未能完成约定义务。案外人根据合同起诉至绍兴柯桥区人民法院并申请财科长保全，案号（2019）浙0603民初12383号。在财产保全中获悉海曙区人民法院已将属于案外人的财产进行保全。现该案已进入执行阶段，为此提出执行异议，请求解除位于宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司内的价值847261.2元的布料、29215元的辅料的查封。 为证明以上事实,案外人向本院提交了《外加工合同》、供货单、民事判决书等证据证明。 申请执行人、被执行人均未作辩述。 经审查，本院查明： 2019年11月张霞杰等79个员工向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并申请了财产保全。本院于2019年11月8日依法作出（2019）浙0203财保53号民事裁定书，裁定：冻结被申请人宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司名下银行存款864854元或查封、扣押其等值财产。依据该裁定书，本院于同月11日立案，案号（2019）浙0203执保1822号，查封了宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司名下的财产（包括涉案面料）；于同月19日立案，案号（2019）浙0203执保1848号，冻结了宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司的银行账号。 同期，宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司员工严春芬等34人直接向本院以劳务合同纠纷起诉，2019年12月12日本院作出34份民事判决书，主要内容为宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司在判决生效之日起三日内支付严春芬等员工拖欠的劳务报酬。 2020年1月7日众劳动者向本院申请执行,本院先就严春芬申请的执行案件予以立案，案号（2020）浙0203执262号。2020年3月18日，本院就查封的财产委托评估,2020年4月26日对上述查封的财产移交拍卖。期间案外人向本院提出异议，要求解决。 另查明，2019年11月18日绍兴柯桥万韵纺织有限公司向绍兴市柯桥区人民法院起诉，要求解除与宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司签订的《外加工合同》，并返还原告价值847261.2元的布料、29215元的辅料；若无法返还，赔偿847261.2元，并支付违约金372382.86元。2020年4月23日该院作出（2019）浙0603民初12383号民事判决书，判决：一、解除绍兴柯桥万韵纺织有限公司与宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司于2019年10月9日签订的《外加工合同》；二、宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司于判决生效之日起十日内返还绍兴柯桥万韵纺织有限公司布料及辅料（详见附件）；如无法返还，则按附件所列单价赔偿布料损失；三、宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付绍兴柯桥万韵纺织有限公司违约金372382.86元。该判决经公告后生效，现已进入执行。 本院认为：根据生效法律文书认定，案外人与宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司之间系加工承揽合同关系，生效法律文书第二款已明确：返还布料及辅料，如无法返还，则按附件所列单价赔偿布料损失。故双方之间系基于债权请求权的物之交付，并不能排除执行。且上述被执行财产系绍兴市柯桥区人民法院作出法律文书前已被查封，不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条应予支持异议之情形。故案外人的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人绍兴柯桥万韵纺织有限公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 顾财祥 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 高颖华
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2022号 厉建元、丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会、金华杨： 本院以（2020）浙1102执2022号立案执行的申请执行人厉建元与被执行人丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会、金华杨所有权确认纠纷一案，经本院执行，坐落于莲都区九里××村××号的房产已过户至申请执行人厉建元名下，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初811号原告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：蒋某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告蒋某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、要求蒋某偿还借款本金4.3万元，并支付自借款之日至实际付清之日月利率0.5%的利息，至起诉之日利息为7682元。2、本案诉讼费由蒋某承担。事实与理由：2017年5月1日蒋某借马某现金4.3万元，出具借条、收条各一份，约定借款期限一个月，月利率2.6%，借款到期后蒋某未还，经多次催要，至今本息未付。蒋某未作答辩。马某围绕诉讼请求提交借条一份、收条一份，蒋某虽未质证。本院审查后认为，上述证据来源合法，能够客观反映案件事实，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与马某陈述一致。另查明：自2017年至2019年间，马某向本院提起民间借贷纠纷诉讼案件32件，生效文书显示马某多次从事借款业务，与社会不特定的对象签订借款合同、提供资金以获取高额利息。本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据本案查明的事实，除本案债务人蒋某外，马某还向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属从事非法金融业务活动。因此，马某与蒋某之间的民间借贷合同无效。根据合同法规定，无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故蒋某应返还马某借款本金4.3万元。关于利息，鉴于马某与蒋某之间的民间借贷关系有别于向金融机构借款，本院酌定由蒋某按照年利率6%支付。综上，马某要求蒋某返还借款本金4.3万元并支付自借款之日至实际付清之日月利率0.5%的利息的诉讼请求，本院予以支持。蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效后十日内返还原告马某借款本金4.3万并支付自2017年5月1日至实际付清之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马海军人民陪审员 李佐政人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年八月十七日书记员 高 艳
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1069号 原告：廖柏林，男，1汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。 委托诉讼代理人：张梅（与廖柏林系夫妻关系），女，住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇文圪气村。 被告：廖营辉，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告廖柏林与被告廖营辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖柏林到庭参加诉讼。被告廖营辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖柏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款30,000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月份，被告雇佣原告三桥自卸翻斗车为其短盘拉运，后经原、被告双方共同结算，被告共欠原告拉运欠款30,000元，并于2018年2月14日给原告出具欠条，到期后，经原告多次向被告催要该笔欠款，而被告廖营辉一直推诿拒不给付，无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖营辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告廖柏林与被告廖营辉为泰恒公司拉运矿石，被告廖营辉负责同恒泰公司结算运费，后被告廖营辉于2018年2月14日向原告廖柏林出具欠条一张，认可欠原告廖柏林30,000元的事实。 本院认为，原告廖柏林与被告廖营辉不存在劳务关系，但被告廖营辉在于泰恒公司结算运费后，未向原告廖柏林转付相应运费，并出具欠条一张，是被告廖营辉对双方存在债权债务关系的追认，被告廖营辉应当按照欠条载明金额向原告廖柏林履行支付义务，故对原告廖柏林要求被告廖营辉支付30,000元的诉请请求，本院予以支持。被告廖营辉经传票传唤无正当理由拒不出庭参加所诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖营辉于本判决生效后五日内支付原告廖柏林30,000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告廖营辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 李晓东 二〇二〇年八月二十日 法官助理 宗志祥 书 记 员 赵瑞波 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4536号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街。法定代表人：芮国华，经理。被告：刘进男，男，35岁，住北京市平谷区。原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告刘进男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。因刘进男已将物业费交至北京建兰馨居物业管理服务中心，双方就本案纠纷已经解决，北京建兰馨居物业管理服务中心于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京建兰馨居物业管理服务中心向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建兰馨居物业管理服务中心撤诉。审判员 张 欢二〇二〇年八月二十日书记员 韩圣楠
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初551号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面****。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：陈亁浩，男，2000年6月30日出生，汉族，住山西省文水县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下称蓉喜经营部）与被告陈亁浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告陈乾浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿电动车款7950元；2.判令被告支付违约租金2700元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，被告与原告签订《电动自行车租赁合同》，双方约定：由原告向被告出租五星钻豹牌二轮电动自行车（含充电器）,租赁车辆数为1辆。租赁时间为2019年3月19至2019年9月18日止，共计6个月，双方约定合同租赁期限届满后，可不另行续签，出现不诚信行为，原告要求还车款10000元向被告主张赔款，还欠租金2700元。截止目前，被告共计付了2050元包括押金，经多次催要未果，故诉至法院请求维护原告的合法权益。被告陈乾浩未作答辩。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了电动自行车租赁合同，本院予以采信，根据原告举证的证据及陈述本院认定事实如下：2019年3月19日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告陈乾浩（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：由甲方向乙方出租五星钻豹牌电动自行车（含充电器）1辆，租赁期限自2019年3月19日至2019年9月18日止，共计6个月；租赁期限届满后，双方可不另行续签，只需乙方按合同租赁费继续支付相应租金，视为合同续期；车辆租金的支付采取先付费后用车原则，车辆租金标准为450元/月/辆；乙方于本合同签订之日起1日内向甲方支付1000元作为押金，保证乙方按照本合同约定的用途合法使用租赁物，并尽到对租赁物的保管和注意义务，当乙方逾期支付车辆租金时，甲方有权随时抵扣乙方所欠租金；如果乙方在非故意状况下将租赁车辆损毁或丢失，乙方按照每辆车7500的标准赔付甲方；未按合同约定归还车辆者，甲方按车辆市场价10000元向乙方主张赔偿或向公安部门报案处理。合同签订后原告交付了车辆，被告支付了押金1000元，租金1050元，后未再支付租赁费用，至今未交还所租车辆。本院认为，原、被告自愿签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按照约定履行各自义务。现被告未能按照合同约定支付租金，且在租赁合同期限届满后未能归还所租车辆，故原告主张被告支付租金、赔偿车款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告应付租金2700元，已付1050元，再以押金抵扣后，被告尚欠租金650元，应给付原告。至于未归还车辆应赔偿的金额，本院依照双方合同中约定的7500元标准予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈乾浩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付租金650元、车辆赔偿款7500元，合计8150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，公告费560元，合计593元，由原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部负担8元、被告陈乾浩负担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年八月六日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46733号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17788号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人杨朴，男,1978年7月1日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨朴借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初20027号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金70334.76元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费1748.99元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17788号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初3826号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：刘健，公司信贷主管。被告：刘建，男，1988年11月13日出生，汉族，住曹县。被告：于灵灵，女，1988年12月10日出生，汉族，住郓城县。被告：董玉玲，女，1982年3月6日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）诉被告刘建、于灵灵、董玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼，被告刘建、于灵灵、董玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘建、于灵灵偿还借款本金49989元，截止到2020年6月5日利息及罚息7215.07元，本金利息合计57204.07元，自2020年6月5日至还清之日的利息及逾期利息；2.被告董玉玲负连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。庭审中变更请求1为判令被告偿还本金49989元及利息（至2020年8月17日为8780.54元及以后利息按约定计付）。事实与理由：2016年7月22日，被告刘建在曹县农商行南城支行签订个人借款合同，约定：被告可于2016年7月22日至2019年7月21日之间循环借款，金额50000元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务；被告于灵灵出具共同还款责任承诺书，承诺：其与被告刘建是夫妻关系，在借款人刘建不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任，被告董玉玲与我行签订最高额保证合同，约定：被告董玉玲自愿为我行在2016年7月22日至2019年7月21日期间向被告刘建发放贷款所形成的最高额柒万伍仟元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2018年7月19日，我行按被告刘建委托将借款50000元转入其开设的借款人账户。贷转存凭证载明：月利率10.2699‰，贷出日2018年7月19日，到期日2019年7月18日。原告依约定支付借款，但被告刘建及于灵灵不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告刘建、于灵灵及董玉玲均拒不清偿该笔借款。被告刘建、于灵灵、董玉玲未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交1.个人借款合同；2.贷转存凭证（借款借据）1份；3.应收本息清单；4.最高额保证合同；5.三被告身份证复印件；6.被告刘建、于灵灵结婚证复印件；7.共同还款责任承诺书。三被告未到庭质证，是其自行放弃自己的质证和反驳对方权利；经本院对上述证据审查，与本案具有关联，真实、合法，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日被告刘建与原告签订个人借款合同，约定：被告在原告处借款50000元，按月结息，月利率10.2699‰，到期日2019年7月21日。被告于灵灵出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告刘建系夫妻关系，在借款人刘建不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。被告董玉玲与原告签订最高额保证合同，自愿为原告在2016年7月22日至2019年7月21日期间向被告刘建发放贷款所形成的最高额75000元债权提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年。2018年7月19日，原告依约向被告刘建支付借款50000元，到期日2019年7月18日，月利率10.2699‰。到期后，被告未履行还款义务。另查明，截止到2020年8月17日，欠原告本金49989元，利息8780.54元。本院认为，原告与被告刘建签订的借款合同，被告于灵灵签订共同还款责任承诺书，与被告董玉玲签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行发放贷款义务，被告刘建未按合同约定偿还借款本息，属被告违约应承担相应违约责任。现原告要求被告刘建偿还借款本金49989元及利息，本院予以支持。被告于灵灵签订了共同还款责任承诺书，应对该笔借款与被告刘建承担共同偿还责任。被告董玉玲与原告约定在被告刘建不偿还借款本息时其在最高额75000元承担连带保证责任，故原告请求被告董玉玲在最高额75000元承担保证责任，本院予以支持，但其承担保证责任后有权向债务人刘建追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建、于灵灵于本判决生效后10日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金49989元并支付利息、逾期利息（截止到2020年8月17日为8780.54元，自2020年8月18日起至实际给付之日止，按约定利率计付）；二、被告董玉玲对被告刘建上述债务在75000元限额内承担连带清偿责任；三、被告董玉玲承担保证责任后有权向被告刘建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王銮锋二〇二〇年八月二十八日书记员  李 晨
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民辖终107号上诉人（原审原告）：潘朋兵，男，1989年10月12日生，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：吴贝贝，女，1988年2月19日生，汉族，住河南省鄢陵县，现住郑州市管城回族区。上诉人潘朋兵因与被上诉人吴贝贝不当得利纠纷管辖权异议一案，不服鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、引起本案纠纷的原因：上诉人潘朋兵在婚前借给案外人张玉娇（居住地是鄢陵县）10万元，之后上诉人潘朋兵与被上诉人吴贝贝缔结婚姻，张玉娇在未征得上诉人同意的情况下将该10万元借款通过鄢陵农业银行转到被上诉人银行账户上，被上诉人收到此款后隐瞒事实。直至离婚后上诉人向张玉娇追要借款后，张玉娇拿出还款凭证，上诉人才知道事实真相，被上诉人却不将该款交于上诉人。二、“鄢陵县张桥镇政府院内”是被上诉人吴贝贝在多次诉讼时的诉状、上诉状以及鄢陵县人民法院裁判文书上确认的地址。在鄢陵县人民法院，上诉人与被上诉人之间的诉讼有7次，其中上诉人作为原告的有3次，被上诉人作为原告的有2次，苏爱俭作为原告的有2次，被上诉人作为被告时均未对管辖权提出异议，且自己标明的住址均是“鄢陵县张桥镇政府院内”，送达地址确认书多次填写该地址。最后一次被上诉人作为原告向鄢陵县人民法法院起诉是在2019年12月17日，被上诉人起诉状所署的地址仍是“鄢陵县张桥镇政府院内”，这是历经几年且由鄢陵县人民法院裁判文书确认的住址，是多个案件证明的事实，被上诉人这次以居住郑州市××区为由提出管辖权异议，目的就是为案件的处理设置障碍。三、“不当得利的返还，接受货币一方为合同履行地”。由被上诉人所提管辖权异议看，其认为该案属不当得利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”，上诉人在本案中就是应当接受货币一方，鄢陵县人民法院就是合同履行地人民法院，对此案有符合法院规定的管辖权，且鄢陵县人民法院已经受理了此案，故被上诉人的管辖权异议是不成立的。上诉人提起上诉请求撤销鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1168号民事裁定，裁定本案由鄢陵县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。鄢陵县人民法院已在一审程序中组织双方当事人对被上诉人提供的房屋租赁合同、社区居住证明等证据进行了质证，该证据证明被上诉人离开住所地至上诉人起诉时已连续居住在郑州市××区一年以上，郑州管城回族区应为被上诉人的经常居住地。因本案中被上诉人住所地与经常居住地不一致，故应由其经常居住地的法院管辖。鄢陵县人民法院对本案管辖权处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称“鄢陵县张桥镇政府院内”是被上诉人在多次诉讼的诉状、上诉状等中确认的住址。被上诉人辩称多次诉讼中鄢陵县人民法院具有管辖权，其无法提出管辖权异议，故上诉人的该项诉称不成立，本院不予支持。上诉人又称不当得利的返还，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，其系货币接受一方，其住所地的法院即鄢陵县人民法院作为合同履行地的法院对本案具有管辖权。该条法律规定系有关合同纠纷的管辖规定，不适用于本案的不当得利纠纷，故上诉人的该项诉称亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年八月二十日法官助理肖洁书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3008号 申请执行人朱菊美，女，1955年12月23日出生，住台州市路桥区。 申请执行人黄小建，男，1981年9月22日出生，住温岭市。 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人袁兴友，男，1979年12月19日出生，住江西省丰城市。 关于本院刑事审判庭移送的袁兴友盗窃罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1081刑初1664号刑事判决，袁兴友应退赔给被害人朱菊美400元，退赔给被害人黄小建500元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因袁兴友未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年04月21日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人袁兴友采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人袁兴友暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3008号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江 峰 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  陈漪虹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3989号 原告:王功业，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:陈养，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 委托诉讼代理人：袁敏，福建宁美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所执业律师。 原告王功业与被告陈养买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王功业向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈养立即向王功业支付货款6000元；2.依法判令陈养以逾期支付货款金额为基础，按照银行同期贷款年利率6%的标准向王功业支付利息。事实与理由:2016年9月3日，王功业与陈养通过他人介绍开始买卖海带等海产品。双方通过微信、电话等方式确认买卖货物的种类、数量和价格，王功业通过邮寄的方式发货寄往陈养指定地点，双方多次进行交易，均未订立书面买卖合同，亦未约定货款支付期限。2016年10月，陈养订购3000斤海带，共计12900元，扣除已付款，陈养尚欠货款6000元未付。王功业多次催讨，陈养2016年10月有答应过几天还款，后来王功业就联系不上陈养，微信及手机均被对方拉黑。因催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。 陈养辩称，1.王功业未在法定时间内向陈养主张权利，其债权已过诉讼时效，因而丧失胜诉权。王功业最后一次向陈养主张案涉的6000元欠款是在2016年11月7日，此后便未再向陈养主张过权利，现提起诉讼，已超过三年的诉讼时效期间。2.王功业发货的海带与双方约定不符，质量不合格，陈养发现后就要求王功业退货退款，但王功业没有答应，故即使诉讼时效未过，陈养的付款义务也因海带存在质量问题而免除。综上，请求驳回王功业的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。王功业提交的短信、微信聊天记录经陈养质证有异议，经审查，相关手机及微信号码确系陈养本人使用，陈养虽认为相关记录中于他有利的内容均被王功业所删除，但未能提交其自行保管的相关记录予以反驳，本院对以上证据依法予以采信，作为认定本案事实的根据。据此并结合原、被告陈述对相关事实认定如下：原、被告通过微信等载体达成海带交易合意，王功业通过物流交付海带产品，双方未订立书面买卖合同，亦未约定货款支付期限。2016年10月陈养收货后，尚欠6000元货款未付。王功业于2016年11月7日前多次向陈养催讨，陈养于2016年10月21日表示“过几天给，那边没转账，卡上不够”、“放心，过不了5天就给你”，随后，陈养未再回复王功业信息。王功业遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，陈养结欠货款6000元未付，因双方未约定债务履行期限，王功业于2016年10月向陈养催讨时，陈养未表示拒付货款，王功业亦未给予陈养履行义务的宽限期，故不存在诉讼时效期间起算的问题。此后，王功业因故无法联系陈养，而陈养亦未向王功业表示拒付货款，该状态一直持续到本案起诉时，故王功业享有的案涉债权此前并未受到侵害，现王功业提起诉讼，并未超过诉讼时效，陈养相关辩解意见缺乏事实和法律依据，依法不予采信。 陈养辩称货物质量存在问题，但未能提交相应的证据证明其主张，依法应负举证不能的责任，其应支付王功业尚欠的货款6000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金至还清款项之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，判决如下： 陈养于本判决生效之日起七日内支付王功业货款6000元及逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月19日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由陈养负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  薛爱平 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑婷婷
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1411号之二申请执行人罗丹，女，1990年2月3日出生，汉族，住海盐县。被执行人袁超，男，1990年10月25日出生，汉族，住海盐县。本院在执行罗丹与袁超（2020）浙0424执1411号离婚纠纷一案中，因申请人罗丹于2020年8月21日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初73号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方照林二〇二〇年八月二十一日书记员  沈瑜雪