广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8414号原告：李青松，男，1975年8月26日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。法定代表人：黄红日，该行行长。委托诉讼代理人：肖锋，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶厦楠，广东格林律师事务所律师。原告李青松与被告中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，2020年7月14日适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李青松，被告民生银行广州分行的委托代理人肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青松向本院提出诉讼请求：1.判令纠正《执行财产分配方案》，给予李青松生存保障房补偿款100万元；2.诉讼费用由民生银行广州分行负担。事实和理由：李青松在唯一住宅被拍卖后，向本院执行机构递交《生存保障房补偿申请书》，附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，《最高人民法院关于依法要善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条。执行机构明知属于生存保障房补偿申请，却以其属于申请租金补偿，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定裁决租金补偿。执行唯一住房需为李青松及其所扶养家属提供生活保障，应优先选择房屋置换。《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第三条第二款规定，城镇最低收入家庭人均廉租住房保障面积标准原则上不超过当地人均住房面积60%。根据网上某会议发言数据：按1740万计算常住人口，人均居住面积超过35平方米。即使按该数据，按照35平方米×60%×7人计算，本院应为其安排147平方米左右的生存保障房。如果无法律依据支持补偿租金，因补偿房产不便操作，李青松愿按低于市场平均房价接受补偿现金。即使有法律依据支持优先补偿租金，根据广州市房地产中介协会公布2019年广州平均租金54.46元/平方米，按照147平方米×54.46元/平方米×12个月×8年计算，应当补偿租金768539.52元，而非执行机构裁决补偿租金10万元。被告民生银行广州分行辩称：1.李青松提起诉讼不符合法定受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，李青松提出执行异议被本院驳回后，应申请复议，复议结果为最终裁定，不得起诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，李青松属于无理重复缠诉，应予驳回。法院执行机构于2020年4月8日作出（2018）粤0114执恢744号执行财产分配方案，李青松于2020年4月22日提交《分配方案书面异议》，诉求明确“给予被执行人补偿一套147方左右的生存保障房”，并非对分配方案结果提出正式异议。李青松提出的“要求补偿生存保障房补偿款100万元”并非在分配方案作出后提出，而是另行提起本次诉讼才提出，不符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，已超出法定期限提起诉讼，应裁定不予受理或者驳回。2.李青松的主张没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，广州地区的人民法院一般给予五至六年不等租金补偿，但本院已按照法律规定的上限给予李青松扣留八年租金，极大程度保护李青松的权益。经审理查明：本院作出（2015）穗花法民二仲字第157号民事裁定，同年11月26日查封李青松所有的位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园月亮湾X号的产权。民生银行广州分行与李青松、广州市于贡商贸发展有限公司（以下简称于贡公司）金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年2月18日作出（2015）穗仲案字第6653号裁决，裁决：一、解除民生银行广州分行与李青松于2015年1月19日签订的《综合授信合同》；二、李青松向民生银行广州分行偿还借款本金380万元及支付利息、逾期利息、复利；三、民生银行广州分行对李青松所有的位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园月亮湾X号的房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；四、李青松补偿民生银行广州分行财产保全费5000元；五、仲裁费44686元由李青松迳付民生银行广州分行；六、于贡公司对第二、四、五项裁决确定的由李青松应付的款项承担连带清偿责任。上述裁决已发生法律效力。根据民生银行广州分行的申请，广东省广州市中级人民法院于2016年4月27日立案执行，同年6月12日作出（2016）粤01执1592号执行裁定，裁定本案指定由本院执行。本院于同年6月29日以（2016）粤0114执3506号立案执行，同年8月26日作出（2016）粤0114执3506号执行裁定，裁定（2016）粤0114执3506号案件终结本次执行。根据民生银行广州分行的申请，本院于2018年10月17日以（2018）粤0114执恢744号立案恢复执行。本院于2020年2月22日拍卖李青松名下位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园月亮湾X号的房产，得款3578092元，扣除为实现债权必须的拍卖辅助费10000元及执行费40897元，余款3527195元。李青松向本院申请扣留基本生活所需租金，本院审理查明：李青松应向民生银行广州分行偿还借款本金3799067.66元及利息、逾期利息、复利2737977.29元、迟延履行利息946104.95元，支付财产保全费5000元、仲裁费44686元，于贡公司对上述债务承担连带清偿责任。截止至拍卖成交之日，债权总数7532835.9元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，本院经核算，可按李青松家庭七人，每人15平方米，根据广州市花都区一般租金参考价（2019年），给予李青松八年租金补偿共100000元。本院依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于的解释》第五百一十条、第五百一十一条的规定，2020年4月8日作出执行财产分配方案：1.分配李青松租金补偿100000元；2.分配民生银行广州分行3427195元。李青松于2020年4月22日对执行财产分配方案提出异议。民生银行广州分行于2020年4月26日同意执行财产分配方案。本院于2020年5月25日向李青松送达通知民生银行广州分行关于执行财产分配方案意见。李青松于2020年6月19日向本院提出执行异议，请求撤销裁定（2016）粤0114执3506号案件终结本次执行的（2016）粤0114执3506号执行裁定。本院于2020年6月29日作出（2020）粤0114执异278号执行裁定，裁定驳回李青松的执行异议。在诉讼过程中，李青松主张其居住在广州市花都区狮岭镇南航碧花园月亮湾X号，主张其请求补偿永久性房屋，而非房屋租金，按每平方米6800元乘以147平方米计算100万元，即使参考房屋租金，应参考广州市区的房屋租金，而非花都区的房屋租金。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条第二款规定，“……异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼……。”李青松于2020年5月25日收到通知，以提出反对意见的债权人民生银行广州分行为被告，同年5月27日向本院提起诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，“金钱债权执行中”“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”“被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持”。本案属于金钱债权执行，申请执行人民生银行广州分行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除八年租金，本院作出的执行财产分配方案，符合法律规定。李青松主张的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告李青松的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告李青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄志坚人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  徐肖**二〇二〇年八月二十一日书 记 员  曹国阳