wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初917号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇滨河南路（东段）**。法定代表人：解某，系该行董事长。委托诉讼代理人：苏某，系阳川支行行长。被告：陈某1，，住甘肃省庄浪县委托诉讼代理人：陈某2（陈某1儿子），，住甘肃省庄浪县阳川镇西湾村二社**被告：高某，男，汉族，农民，住，住甘肃省庄浪县/div>被告：刘某，住，住甘肃省庄浪县/div>原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司与被告陈某1、高某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人苏某、被告陈某1委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼，被告高某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告陈某1偿还原告借款30万元，截止2020年5月6日结欠利息27996.87元；2.判令第二、第三被告对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日被告陈某1因资金周转困难，向原告借款30万元，双方签订借款合同之后，原告将全部金额转入第一被告账户。双方约定借款期限为2018年2月10日至2020年2月9日。为保证还款，原告同时与第二、第三被告签订保证合同，约定第二、第三被告以全部资产对以上借款提供担保，同时承担连带责任。但在借款期限届满之后，经原告多次催收，三被告都拒绝偿还借款。2020年3月30日被告陈某1偿还利息36521.87元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据相关规定，特提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。陈某1辩称，原告所述被告借款事实属实，第二、第三被告对以上借款提供担保，同时承担连带责任。借款期限届满之后，被告没有能力偿还，因借款由被告儿子及其朋友使用了，现在正想办法凑钱，希望原告多给些时间，将借款偿还了。另外，2020年3月30日被告已经偿还了利息36521.87元。高某、刘某未到庭，亦未向本院提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款保证担保合同、偿还利息凭据以及截止2020年8月14日的利息凭据等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日原告与被告陈某1签订了借款合同，被告向原告申请借款300000元，为保证还款，原告同时与第二被告高某、第三被告刘某签订保证合同，约定由第二、第三被告承担连带责任。双方约定借款期限为2018年2月10日至2020年2月9日，借款利率为年利率8.49%，双方还约定了有关罚息及复利。双方签订借款合同之后，2018年2月10日原告将300000元转入第一被告账户，借款期限届满之后，被告没有偿还借款，经原告多次催收，被告仍推脱不予偿还。原告再次催促下，被告陈某1于2020年3月30日偿还了36521.87元利息。对于借款本金及剩余利息被告仍然没有偿还。本院认为：原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司与被告陈某1签订的金融借款合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告清偿其借款本金300000元及相应利息的请求符合法律规定，应予以支持。被告高某、刘某为该笔借款提供连带责任保证，该笔借款在保证期间内，故应当承担连带责任。被告高某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此所产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金300000元及相应利息的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈某1限本判决生效后三十日内清偿甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息38058.38元（从2020年8月14日至借款实际清偿之日的利息按照合同约定的利率计算）；二、高某、刘某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 万晓峰人民陪审员 张喜祥人民陪审员 柳 军二〇二○年八月二十五日书记员 王 宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民申7号再审申请人（原审被告）：赵爱英，女，1978年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：高昆，天津滨悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓亮，天津滨悦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘俊起，男，1966年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：杨森城，男，1979年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：何雨，女，1992年8月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：杨加林，男，1950年7月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：田伯平，女，1949年10月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：杨森洪，男，1977年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人赵爱英因与被申请人刘俊起及原审被告杨森城、何雨、杨加林、田伯平、杨森洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）津0116民初3352号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，赵爱英于2020年8月12日以需调取、补足相关证据为由自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵爱英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵爱英撤回再审申请。审判长 张 强审判员 杭宝林审判员 张德龙二〇二〇年八月二十五日书记员 马思敏附：法律释明：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2903号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：符雅，住址海南省文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告符雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年8月25日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以已与被告达成调解意见且被告已履行为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年八月二十五日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执复17号复议申请人（被执行人）：杨文祥，男，1949年3月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人：卫德智，男，1934年3月19日出生，汉族，住贵州省普定县。复议申请人杨文祥因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（下称“西秀区法院”）（2020）黔0402执异52号执行裁定，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。卫德智与杨文详民间借贷纠纷一案，西秀区法院于2001年12月6日作出（2001）西民初字第1736号民事判决，杨文详不服一审判决，向本院上诉，本院经审理于2002年5月20日作出二审判决。判决书生效后，杨文详未如期按判决书内容履行义务，卫德智于2002年12月6日向西秀区法院申请强制执行该判决书。西秀区法院于2003年12月10日作出（2003）西执字第1号民事裁定书，裁定：“将杨文祥使用的坐落于普定县马官镇太平农贸市场140公路右侧前后连接的18个石棉瓦铺面的使用权自2004年1月1日起到2007年9月30日止交由申请执行人卫德智使用出租，其租金作为偿还债务本息。二、每年应交马官镇太平村委的土地使用费按杨文详与太平村委所签订的协议书的规定数额由卫德智向马官镇太平村委交纳。”2016年，卫德智向西秀区法院申请恢复执行，西秀区法院于2018年9月22日向杨文祥发出限制消费令。因未发现被执行人杨文祥名下有可供执行的财产，西秀区法院于2018年9月25日作出（2016）黔0402执恢123号执行裁定书，裁定终结执行程序。西秀区法院查明，西秀区法院于2016年11月4日立案受理卫德智申请执行杨文祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。西秀区法院依法终结（2016）黔0402执恢123号案件的本次执行程序，并向被执行人杨文祥发出限制消费令和将其列入失信被执行人名单。西秀区法院认为，西秀区法院在执行卫德智申请执行杨文祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务。本院作出（2016）黔0402执恢123号执行裁定书，依法向被执行人杨文祥发出限制消费令和将其列入失信被执行人名单和符合法律规定。异议人与申请人卫德智虽于2002年1月20日签订调解协议，但该调解协议并非在法院执行过程签订，且调解书并未约定清楚租金不足以偿还欠款或超出欠款的处理方式，也明确约定申请人卫德智收租后视为欠款全部还清等条款；且该调解协议系复印件。以上未约定的事项均未得到申请人的书面认可。故本院仅凭异议人杨文祥提供的现有证据无法证明其已履行完生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条，《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨文祥的异议申请。杨文祥向本院复议请求：1、请求撤销西秀区人民法院（2020）黔0402执异52号裁定。2、撤销西秀区人民法院（2016）黔0402执恢123号裁定，撤销复议申请人失信被执行人失信信息。事实和理由：1、2001年12月6日，复议申请人与被申请人借款纠纷西民初字第1736号民事判决书生效后，2002年1月20日双方订立了调解协议书，约定将申请人所属的铺面交给被申请人管理收取租金，以抵还上述判决确定的借款本金和利息，申请人已按约定交付铺面给被申请人，已经履行了民事判决的给付义务。2、申请人在执行异议申请书中已经写明该调解协议书在西秀区人民法院有存档，并对立案庭的法官作出了说明，原件在申请人处，随时可以备查。但是合议庭未针对调解书是否有原件向申请人进行核实或组织听证，依据调解书为复印件而不予认可该证据效力，驳回复议申请人的申请。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。复议申请人于2020年5月与朋友进行商务合作时才得知自己被纳入失信执行人名单，在百度上才查询到（2016）黔0402执恢123号裁定（期间未收到法院的任何送达信息，手机号未曾变动），而自（2001）西民初字第1736号判决至2016年已过15年，也早过诉讼时效。综上，请法院支持复议申请人的复议请求。申请执行人卫德智未作陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的有关规定：“当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中，西秀区法院并未在执行异议裁定中查明申请执行人杨文详是否在法定期限内提出执行异议，直接受理其执行异议并作出裁定，系认定事实不清，依据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402执异52号执行裁定书；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年八月二十五日法官助理陈甜甜书记员张颖（代）
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘09执异9号 异议人（申请执行人）：刘金玲，女，汉族，生于1966年9月6日，住甘肃省金塔县。 被执行人：青岛鲁银商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市市**延吉路****楼中海大厦**，统一社会信用代码913702030572579820。 法定代表人：夏显勤，该公司执行董事。 第三人:中亿国星（上海）股权投资基金管理有限公司，住所，住所地上海市杨浦区民京路******社会信用代码91310000312411781Q。 法定代表人：杜礼宾，该公司执行董事。 第三人:胡菲，女，汉族，生于1990年6月19日，住安徽省合肥市包河区。 第三人:吉安，女，汉族，生于1977年12月28日，住上海市宝山区。 本院在执行申请执行人刘金玲与被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司期货交易纠纷一案中,申请执行人刘金玲提交书面申请,要求追加上述第三人中亿国星（上海）股权投资基金管理有限公司、胡菲、吉安为本案被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 刘金玲向本院申请称，被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司拒不履行生效裁判文书，且经查询，青岛鲁银商品现货交易中心有限公司股东中亿国星（上海）股权投资基金管理有限公司、胡菲、吉安未完全履行股东出资义务。中亿国星（上海） 股权投资基金管理有限公司认缴400万元，实际出资50万元；胡菲认缴250万元，实际出资0万元；吉安认缴200万元，实际出资150万元。且青岛鲁银商品现货交易中心有限公司已经停业，经营亏损，不能履行到期债务，其股东中亿国星（上海）股权投资基金管理有限公司、胡菲、吉安、李勇应依法清算公司财产。现申请执行人依法申请追加被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司上述股东为被执行人。 本院查明,申请执行人刘金玲与被执行人中国建设银行股份有限公司金塔支行、青岛鲁银商品现货交易中心有限公司期货交易纠纷一案,本院做出的(2018)甘09民初100号民事判决发生法律效力后，被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司未履行给付义务，申请执行人刘金玲向本院申请强制执行。 另查明,被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司于2012年11月19日成立,注册资本1000万元人民币。其中股东李勇认缴出资150万元，实缴出资800万元；吉安认缴出资200万元，实缴出资150万元；胡菲认缴出资250万元，实缴出资0万元；中亿国星（上海）股权投资基金管理有限公司认缴出资400万元，实缴出资50万元。 本院认为,被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行人主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。”本案中，被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司的股东中亿国星（上海）股权投资基金管理有限公司、吉安未足额缴纳出资，胡菲未履行出资义务。异议人刘金玲申请追加被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司的股东中亿国星（上海）股权投资基金管理有限公司、胡菲、吉安为被执行人证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定,裁定如下: 一、追加第三人中亿国星（上海）股权投资基金管理有限公司、胡菲、吉安为被执行人； 二、中亿国星（上海）股权投资基金管理有限公司、胡菲、吉安应在欠缴出资范围内，对申请执行人刘金玲承担清偿责任。 如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 王 平 审判员 刘 伟 审判员 焦学亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员 焦婧婧
中华人民共和国云南省高级人民法院再 审 决 定 书（2020）云刑监5号原审被告人马登平、张招媞、张禄新、李春仙、张学忠走私武器、弹药一案，中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）云05刑初190号刑事判决，认定被告人马登平犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；被告人张招媞犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；被告人张禄新犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；被告人李春仙犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人张学忠犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；查获的黑色“GLOCK”手枪1支、银灰色金属弹夹1个、9毫米手枪子弹100发、黑色小米手机1部、黑色华为手机1部、白色苹果手机1部依法予以没收；褐色单肩挎包1个、车票2张、登机牌2张、拖鞋2双作为证据予以封存；缅甸马邦丁1张、缅甸与中国边界通行证2本、云南省边境地区境外边民临时居留证1本由扣押机关依法处理。原审被告人张招媞、张禄新不服，提出上诉。本院于2020年3月23日作出（2020）云刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。本院院长发现本案在适用法律上确有错误，经提交本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇二〇年八月二十四日
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2414号上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1979年1月30日生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（原审原告）：曾飞飞，男，1985年9月11日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人张丽丽因与被上诉人曾飞飞承揽合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2020）赣0781民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张丽丽上诉请求：1.请求撤销江西省瑞金市人民法院（2020）赣0781民初57号民事判决，依法审理，公正判决。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案事实错误。一审法院经审理认为“曾飞飞、张丽丽形成了承揽合同关系。曾飞飞已依约完成了工作，交付了工作成果，张丽丽现应依约支付报酬”。根据本案事实及一审法院认定，上诉人与被上诉人之间系承揽合同纠纷，我国合同法对承揽合同的质量异议期并无明确规定，而在一审诉讼中，上诉人明确提出被上诉人所提供装修的外墙铝塑板，以及使用的钢管质量不合格，被上诉人工程也未进行验收，上诉人对被上诉人所提供的装修材料要求质量举证和价格评估，提出质量和价格异议并无不妥。而一审法院却不采纳上诉人的答辩意见，在没有查明事实的情况下，便做出了错误判决。二、被上诉人提供的装修材料不符合约定的标准，一审法院判令上诉人依约支付价款无法律依据。一审期间，上诉人提出被上诉人提供的装修材料质量及价格异议时，而被上诉人却无任何证据提交，根据合同法第二百六十二条之规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，合作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，一审法院明知被上诉人交付的工作成果不符合约定的质量要求的情况下仍判令上诉人支付价款，该判决缺乏法律依据，应予撤销。综上所述，请二审法院撤销原判，支持上诉人上诉请求。曾飞飞口头答辩称，请求维持原判。曾飞飞向一审法院起诉请求：1.判令张丽丽支付给曾飞飞货款66336元。2.本案诉讼费用由张丽丽承担。一审法院认定事实：2019年，张丽丽承揽了瑞金市幸福花海景区的装修装饰工程后，将其中的卫生间外墙、过道的部分装修装饰工程承揽给曾飞飞，双方通过微信商定了一份预算单，价款为57559.20元。2019年5月2日，张丽丽通过微信转账形式向曾飞飞支付预付款5000元，双方还约定工程争取在十天内完工，工程款在6月份付清。后曾飞飞依约完成了原商定的及后来增加的工作，并将工作成果交付给了张丽丽，现由瑞金市幸福花海景区使用。曾飞飞于2019年7月24日通过微信向张丽丽发送了一份总金额为71336元的报价表，张丽丽未提异议。工程完工后，曾飞飞于2019年10月份通过微信向张丽丽催收剩余工程款未果，曾飞飞遂诉至法院。另查明，在本案审理过程中，曾飞飞表示自愿承担门板更换费用700元。一审法院认为，张丽丽承揽瑞金市幸福花海景区装修装饰工程后，将其中的卫生间外墙、过道的部分装修装饰工作承揽给曾飞飞，曾飞飞、张丽丽之间形成了承揽合同关系。曾飞飞已依约完成了工作，交付了工作成果，张丽丽理应依约支付报酬。因曾飞飞已完成的装修款为71336元，张丽丽已支付5000元，且曾飞飞自愿承担700元，故张丽丽至今尚欠曾飞飞装修款65636元。关于张丽丽提出的曾飞飞曾经答应自行承担不锈钢边条、防水、西边磨砂膜、东边楼梯高清车贴膜的费用及本案装修装饰工作应使用国标产品的辩解意见，因张丽丽除自己的陈述外未提供其他证据予以支持，且曾飞飞予以否认，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院对曾飞飞要求张丽丽支付65636元装修款的诉请予以支持。曾飞飞的其他诉请，没有事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、张丽丽应当于本判决生效后三十日内向曾飞飞支付装修款65636元。二、驳回曾飞飞其他诉讼请求。如果张丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由张丽丽承担。该款曾飞飞已预交，张丽丽应当于本判决生效后十日内支付给曾飞飞案件受理费729元。本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，张丽丽与曾飞飞之间形成承揽合同关系，承揽合同系双务合同，双方当事人的权利义务是相互对应的，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”。故在曾飞飞完工交付工作成果时，张丽丽就有受领工作成果的义务，同时还需承担对定作物检验义务，这也表明定作人检验环节是承揽人是否承担工作成果瑕疵担保责任的前提。从曾飞飞向张丽丽催收承揽报酬的微信聊天记录中，未反映张丽丽曾经对完工的成果提出质量异议，一审诉讼期间张丽丽对其异议未提交证据证实以及二审期间未出庭应诉，故其关于质量异议的主张不能成立。退一步而言，即便可能存在的质量瑕疵，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，张丽丽也无权以质量问题拒付剩余的所有款项。综上所述，张丽丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1441元，由上诉人张丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 宁审 判 员  傅 忠审 判 员  赖国东二〇二〇年八月二十七日法官助理廖勤勤代理书记员  葛颖婷
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初2165号   原告：刘某，男，1981年11月28日生，汉族，忻州市人，住忻州市。   委托诉讼代理人：史某，山西民典律师事务所律师。   被告：山西晋隆建设发展有限公司，住所地：太原市杏花岭区解放路东头道巷**泛华小区******。   法定代表人：孙某，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：侯某，山西神业律师事务所律师。   被告：中泛建设集团有限公司，住，住所地：厦门市思明区厦禾路******/div>   法定代表人：余某，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：侯某，山西神业律师事务所律师。   原告刘某与被告山西晋隆建设发展有限公司、中泛建设集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告刘某撤诉。   案件受理费12490元，减半收取6245元，由原告负担。   审 判 长 巩小强   审 判 员 苏金霞   人民陪审员 孙建业     二0二0年八月二十五日   书 记 员 胡梅姝
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初289号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街****(07)801。法定代表人：曾惠怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱红亮科技有限公司，住所：云南省普洱市思茅区茶城大道**阳光新城新天地******商铺。法定代表人：夏红亮。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告普洱红亮科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以与被告达成和解为由于2020年8月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋金良
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川33执恢8号之一申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司。法定代表人：周荣强，董事长。委托代理人：廖斌，男，该联社员工。委托代理人：廖兴发，男，该联社员工。委托代理人：蒋超，四川民苑律师事务所律师。委托代理人：贺梦玉，四川民苑律师事务所律师。被执行人：九龙县隆山矿业投资有限公司。法定代表人：徐伯诚，执行董事。本院在执行申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司与被执行人九龙县隆山矿业投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）川国公证字第140668号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2018）川国公证执字第171号执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月18日作出(2019)川33执恢3号之一执行裁定书，查封了被执行人九龙县隆山矿业投资有限公司的采矿许可证（证号：C5100002010124110095466），根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：依法对被执行人九龙县隆山矿业投资有限公司所有的九龙县隆山矿业投资有限公司长地儿金矿采矿权进行拍卖（采矿许可证：C5100002010124110095466）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗  云审判员 黄  鹏审判员 段 慧 超二〇二〇年八月二十五日书记员 秦哇玛草
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执397号被执行人：代吉坤，男，汉族，1988年7月28日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。现在监狱服刑。代吉坤犯运输毒品罪一案，本院作出的（2019）云31刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“一、被告人代吉坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，代吉坤亲属于2020年8月5日自愿代代吉坤缴纳没收财产款人民币二万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条（一）项规定，裁定如下：一、将被执行人代吉坤缴纳的人民币20000元依法予以没收，并上缴国库；二、终结（2019）云31刑初35号刑事判决书第一项中“并处没收个人财产人民币二万元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 军
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：围场满族蒙古族自治县盛卉农作物种植有限公司。住所地河北省围场县城子乡。 法定代表人：高丽丽，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市人力资源和社会保障局。住所地河北省承德市双桥区都统府大街**。 法定代表人：房宝占，该局局长。 委托代理人：张国印。 一审第三人：周井山，男，1957年5月27日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 再审申请人围场满族蒙古族自治县盛卉农作物种植有限公司（以下简称盛卉公司）因与承德市人力资源和社会保障局（以下简称承德社保局）、第三人周井山撤销工作认定决定一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛卉公司申请再审主要称，1、一、二审法院认定事实错误，案外人郭树君将盛卉公司100%股权先转让给案外人郭淑红，郭淑红又转让给再审申请人的法人郭丽丽，而城子乡十二号村土豆储存库所有权一直由郭树君享有，并于2015年转包给案外人郭瑞生经营管理。郭瑞生经营管理期间雇佣第三人周井山。周井山与盛卉公司不存在劳动关系与工伤关系。2、一、二审适用法律错误。《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（2010）行他字第10号不是法律，不具有普遍约束力。《社会保险法》和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》属于上位法、新法和特别法，应以它们为准。周井山超过60岁领取了社会养老保险金，已经丧失劳动者的主体资格，人民法院应按劳务关系处理。3、劳动仲裁申请书和仲裁庭审笔录证实，是周井山私自将土豆干洗机借给他人，再帮助他人卸车时砸伤，其伤不是因为工作所致，不属工伤。综上，要求撤销原判和冀伤险认决字[2018]08289016号工伤认定决定。 本院经审查认为，2018年9月6日，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出（2018）冀0828民初3699号民事判决，认定盛卉公司与周井山自2014年9月至2018年1月25日存在事实劳动关系。盛卉公司不服提起上诉，承德市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）冀08民终4025号民事判决，驳回上诉，维持原判。生效的法院判决，已确认盛卉公司与周井山之间存在事实劳动关系。盛卉公司关于其与储存大库是两个独立的主体，其与周井山之间不存在劳动关系的主张没有事实依据。《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》系对审判实践过程如何理解与适用法律方面的权威意见，本案与其所述情形符，应予适用，且其相关内容与《社会保险法》和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》并不冲突。盛卉公司关于周井山非因工作致伤的主张，缺乏充足证据证明。盛卉公司申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人围场满族蒙古族自治县盛卉农作物种植有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回围场满族蒙古族自治县盛卉农作物种植有限公司的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年八月二十四日 书记员 解宇卫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初1490号原告：杜某，公民身份号码：×××。原告：李某，现住址同上，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜某，公民身份号码：×××，系李某配偶。被告：白某，公民身份号码：×××。被告：郭某，现住址同上，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白某，公民身份号码：×××，系郭某丈夫。原告李某、杜某与被告白某、郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某，被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、杜某向本院提出诉讼请求如下：1、请求二被告赔偿烧毁原告树苗的经济损失24430元；2、案件受理费、鉴定费由被告白某、郭某承担。事实与理由：2020年3月17日，被告白某因违规焚烧自家地里的秸秆导致大火蔓延，将树林召镇南伙房新村一社千斤地一二堰子地里的樟子松烧毁，其中烧毁原告樟子松2780棵，经内蒙古国宏价格评估有限公司《价格评估结论书》认定经济损失（包括起挖、平地费）24430元，为保护原告合法权益，依法向达拉特旗人民法院提起诉讼。被告白某、郭某辩称，对二被告烧毁原告树苗的事实认可，对烧毁树苗的数量认可。关于赔偿价款，被告不同意现金赔偿，同意在明年春天按照所损害的树苗数量和大小给原告补种树苗进行赔偿，并且在两年内保证树苗的成活率。鉴定费被告不予承担。经审理查明，2020年3月17日，被告白某与其妻子郭某因焚烧自家地里的秸秆导致大火蔓延，将树林召镇南伙房新村一社千斤地一二堰子地里的樟子松烧毁。达拉特旗森林公安局对事故进行了勘验调查，作出案件调查终结报告，确定烧毁原告樟子松2780棵，并对被告进行了处罚。原告曾于2020年4月8日向本院提起诉讼，经本院委托，由内蒙古国宏价格评估有限公司作出的《价格评估结论书》对原告损失进行了评估。后本院以原告主体不适格为由驳回起诉后，原告重新提起诉讼，依据内蒙古国宏价格评估有限公司《价格评估结论书》，认定烧毁原告的松树苗的损失为22240元，起挖、平地费为2190元，共计24430元。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的价格评估结论书、鉴定费票据，本院依法调取的达拉特旗森林公安局作出的案件调查终结报告、林业行政处罚决定书等在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。二被告在焚烧秸秆时，未采取安全防范措施，亦未尽到安全保护义务，导致烧毁了原告的松树苗，二被告的过错行为应当对原告的财产损失承担赔偿责任。因双方对烧毁的松树苗数量为2780棵均认可，本院予以确定。二被告辩称不同意按照价格评估结论确定的金额赔偿原告现金，只同意采取补种树苗的方式赔偿原告，因原告不同意，故被告的抗辩意见本院不予支持。关于内蒙古国宏价格评估有限公司作出的国宏（价）字2020第049号价格评估结论书，因双方对其真实性均认可，本院对该价格评估结论予以认定。故被告应赔偿原告烧毁的松树苗款22240元，起挖、平地费2190元。鉴定费1724元，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告白某、郭某于本判决生效之日起三日内赔偿原告李某、杜某烧毁的松树苗款22240元，起挖、平地费2190元，鉴定费1724元，以上共计26154元。如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取206元，由被告白某、郭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永明二〇二〇年八月二十七日书记员  王琛博本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第（六）项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3147号上诉人（原审被告）：王来青，男，1977年3月25日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：高文明，男，1966年3月19日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。上诉人王来青因与被上诉人高文明买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王来青经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王来青撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人王来青负担。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年八月二十七日书记员  张鑫蕾
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执628号 申请执行人：敦煌市沙洲建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市新建社区**楼，统一社会信用代码：916209827202772195。 委托代理人：牛永春（该公司职工），男，1951年11月1日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：敦煌莫高金阳生物科技有限公司，住所地甘肃省敦煌市电影院东侧**，统一社会信用代码：9162098234558945U。 法定代表人：郭玲秀，该公司董事长。 本院在执行申请执行人敦煌市沙洲建筑安装工程有限公司与被执行人敦煌莫高金阳生物科技有限公司建筑工程合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，执行标的4298082.09元。本院以（2020）甘0982执628号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，经查询，被执行人名下无证券、无保险、无车辆、无房产，现已穷尽调查措施，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人敦煌莫高金阳生物科技有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其信用进行惩戒。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初1062号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1871号申请人：中仓仓单服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区**高新奇厂房**B508。法定代表人：杨沁河。被申请人：张武航，男，汉族，1988年12月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，（已死亡）申请人中仓仓单服务有限公司（以下简称“中仓公司”）向本院提出申请,请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2019]993号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查。现已审查终结。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2019]993号仲裁裁决：一、中仓公司在本仲裁裁决书生效之日起五日内向张武航支付如下款项：1、2019年4月1日起至6月30日工资人民币15779.55元；2、2018年至2019年绩效工资人民币14000元、2019年4月至6月绩效工资人民币6999元；3、2019年4月至6月的交通、通讯费人民币3900元；4、解除劳动合同经济补偿金人民币10902.81元。二、驳回张武航的其他仲裁请求。申请人中仓公司称，按照中仓公司与张武航签订的劳动合同之约定，当业绩考核系数为1.0时才有绩效；中仓公司自2018年年初开始处于重组维持，并无实际业务；张武航为人事专员，其岗位不存在业绩绩效；张武航并未提供任何证据证明其存在业绩，根据“谁主张谁举证”的原则，张武航应承担举证不能的责任。另，张武航属于在公司困难期间自动离职，因此中仓公司无义务支付其经济补偿金。然而，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会对上述事实认定不清。为维护申请人的合法权益，现依据相关法律法规的规定，特向贵院申请撤销深宝劳人仲(新安)案[2019]993号仲裁裁决书。本院于2019年12月11日立案，根据深圳市公安局人口信息服务调查显示，被申请人张武航已于2019年12月17日死亡。本院通知申请人提交张武航继承人的身份证信息及户籍资料及联系方式，申请人未提交。申请人同时申请撤销仲裁裁决的其他六案已被驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经审查，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销仲裁裁决的情形。被申请人在审理期间死亡，申请人未能提交其继承人信息。综上，中仓公司的申请理由均不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定,裁定如下:驳回申请人中仓仓单服务有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人中仓仓单服务有限公司承担。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇二〇年八月二十五日书记员 申思(兼)
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8795号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码914***********285W。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市**********，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆映茵，女，1996年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************720。被上诉人（原审被告）：梁广纯，男，1994年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************713。被上诉人（原审被告）：刘启荣，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************65X。被上诉人（原审被告）：陈楚华，女，1977年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************825。原审第三人：暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院），住所地广东省佛山市顺德区**********。法定代表人：黄跃。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司因与被上诉人陆映茵、梁广纯、刘启荣、陈楚华、原审第三人暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初28498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年八月二十四日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市博仁房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西河路**。 法定代表人：唐源坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐锡明，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余远平，女，1969年4月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗友春，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人南充市博仁房地产开发有限公司因与被申请人余远平、罗友春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终1236号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人南充市博仁房地产开发有限公司的申请再审理由与其上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。南充市博仁房地产开发有限公司提出的申请再审事由不能成立。 再审申请人南充市博仁房地产开发有限公司虽然在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，其申请再审材料中提交的2009年4月29日南充市华洲房地产开发有限公司与谢礼祥签订的《拆迀安置补偿协议》，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。故再审申请人的该项申请再审事由不能成立。另，被申请人的诉请之一是判令南充市博仁房地产开发有限公司履行拆迁安置补偿协议中的标的物交付给余远平、罗友春并办理产权过户手续或者因违约不能还房从产权调换变更为已起诉时按还房面积同类同地段房屋的市场价向余远平、罗友春赔偿损失，原审判定南充市博仁房地产开发有限公司支付余远平、罗友春拆迀安置未还住房价差款59310元、门市价差款1078320元、过渡费51637.60元并无不当，南充市博仁房地产开发有限公司认为原审遗漏诉讼请求、超过诉讼请求的申请再审理由与查明的事实不符，本院不予支持。 综上，南充市博仁房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市博仁房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年八月二十七日 书记员  兰靖钧
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081财保29号申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**。法定代表人：王九生，该公司董事长。被申请人：裴晓芸，女，1979年7月28日出生，汉族，住山西省侯马市。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款250000元或查封同等价值的其他财产。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司以其名下的位于侯马市呈王路南侧（晋都信用社）1幢、2幢的房产（产权证号为：侯马市房权证浍滨字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司所有的位于侯马市呈王路南侧（晋都信用社）1幢、2幢的房产（产权证号为：侯马市房权证浍滨字第XXXX号），查封期限为三年；二、冻结被申请人裴晓芸银行存款250000元或查封其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1770元，由申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牛 婕 二〇二〇年八月二十四日书记员 王元元
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执387号深圳融信保非融资性担保有限公司、许涛：依据生效的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6594号裁决书，本院立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与许涛借款合同纠纷一案。本院立案执行后，依法向被执行人许涛发出执行通知书，并冻结许涛名下的相关银行账号。2020年8月6日许涛向本院执行账户打款人民币16296.11元，扣除本案执行费144元人民币后，其余16152.11元人民币已发放给深圳融信保非融资性担保有限公司。综上，本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司基于执行依据享有的权利已得到实现，并要求对本案已全部执行完毕予以结案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下：本案已执行完毕，依法予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2093号 上诉人（原审原告）：刘敏，女，1966年7月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿志忠，男，1949年5月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被上诉人（原审被告）：刘永才，男，1963年9月11日出生，汉族，河北省固安县人，现下落不明。 上诉人刘敏因与被上诉人刘永才、耿志忠确认合同无效纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘敏上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判涉案合同为无效合同。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中二被上诉人签订的房屋租赁合同属于无效合同。二、二被上诉人签订的租赁合同明显不符合常理，请法庭查明案件事实，确定涉案租赁合同的真实性。 耿志忠答辩称，不同意上诉人的上诉意见，如果上诉人不愿意将涉案房屋出租给我，将剩余房屋返还给我同意，但是我维修的房顶的钱以及地板钱返还给我，大约10万元。是2016年租赁的，共计五年，还剩下25万元。 刘永才未发表答辩意见。 刘敏向一审法院起诉请求：1.依法确认被告刘永才与被告耿志忠之间签订的房屋租赁协议无效；2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告刘敏与被告刘永才均为固安县彭村乡彭村东村人，二人原系夫妻关系，于1986年登记结婚，于2017年2月21日通过本院调解离婚。 涉案房屋位于固安县东侧上下两层门脸房一处，上下各1间，南邻刘永刚。该房产原为原告刘敏与被告刘永才夫妻共同财产，2017年2月21日双方离婚时经（2017）冀1022民初541号民事调解书确认此房产归原告刘敏所有。 2016年7月3日被告刘永才与被告耿志忠就涉案房屋签定了《房屋租赁协议》，内容为：甲方（出租方）刘永才，乙方（承租方）耿志忠，经双方平等协商达成如下租赁协议，望双方自觉遵守。一、甲方将坐落于河北省廊坊市固安县房屋租给乙方使用；二、租赁期限为30年整，自2016年7月3日起至2046年7月3日止；三、租赁费每年10000.00元整，共计人民币大写300000.00叁拾万元整，小写叁拾万元整；四、甲乙双方签字后乙方向甲方一次性交清租赁费；五、如在租赁期间遇到国家和集体征用即开发商开发时，甲方将租赁费无条件退还给乙方并承担乙方的损失，损失按租赁总数的百分之五十给付乙方，或按置换楼房平米数给付乙方平米；六、如甲方违约乙方向固安县人民法院诉讼解决；七、该协议壹式两份双方签字后生效。甲方：刘永才，2016年7月3日，乙方：耿志忠2016年7月3日。《房屋租赁协议》签定后，刘永才将涉案房屋交付给耿志忠，耿志忠经营使用至今，于2017年2月17日注册取得“固安县彭村乡老耿副食店”营业执照。2019年4月8日耿志忠将刘敏诉至本院要求排除妨害；2019年5月9日刘敏诉至本院，要求确认2016年7月3日被告刘永才与被告耿志忠签定的《房屋租赁协议》无效。被告刘永才现下落不明。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告主张确认二被告刘永才签定的《房屋租赁协议》无效，应对合同无效情形的事实承担举证证明责任。《房屋租赁协议》中有被告刘永才、耿志忠的签字，合同条款有标的物、租期、租金、给付方式等主要条款的约定，且标的物已交付，耿志忠经营使用至今，能够确认此协议是二被告真实意思表示，租赁合同关系成立。租期30年的约定违反法律规定，但租期20年内的约定符合法律规定合同有效，超出20年租期部分无效。原告为彭村东村人，在该村另有居所，与被告刘永才原系夫妻关系，《房屋租赁协议》在先，离婚在后，且耿志忠经营使用涉案房屋至今，现原告以不知情、被告刘永才无权处分为由主张二被告签定的《房屋租赁协议》无效，无足够证据证实，不能抵销《房屋租赁协议》的证据效力，且不符合常理，于法无据，对此本院不予采信。关于刘永才与耿志忠是否存在借贷关系，因刘永才下落不明，又无书证等证据证实，本院无法认定，如存在借贷关系，与本案不属同一法律关系，利害关系人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九条、第十二条、第四十四条、第五十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告刘永才与被告耿志忠于2016年7月3日签定的《房屋租赁协议》租期20年内的约定有效，超过租期20年的部分约定无效。案件受理费100.0元，由原告刘敏负担。 经审理查明，二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷，对于涉案《房屋租赁协议》上刘永才签字的真实性，上诉人予以认可，但称因刘永才当时未征得其同意，属无权处分，故合同无效。而当时上诉人与刘永才系婚姻存续期间，且涉案出租房屋与上诉人所生活的房屋相距仅几百米，上诉人主张对出租涉案房屋不知情有违常理，本院不予采信。上诉人主张合同无效因缺乏事实依据而不能成立。 综上所述，刘敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人刘敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯 ——
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民终302号   上诉人（原审被告）：额济纳旗昊鑫矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇政法小区**楼****。   法定代表人：李仪，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：周巴特，该公司业务经理。   被上诉人（原审原告）：祁建彪，男，1964年12月5日出生，汉族，个体，现住陕西省临汾市。   原审被告：李仪，男，1963年4月29日出生，汉族，额济纳旗昊鑫矿业有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人额济纳旗昊鑫矿业有限责任公司因与被上诉人祁建彪、原审被告李仪公司决议效力确认纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2020）内2923民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人额济纳旗昊鑫矿业有限责任公司于2020年8月10日向本院提交撤诉申请书一份，自愿撤回上诉。   本院认为，额济纳旗昊鑫矿业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许额济纳旗昊鑫矿业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100.0元，减半收取50.0元，由上诉人额济纳旗昊鑫矿业有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 温美蓉   审判员 丁 楠   审判员 张佰济   二〇二〇年八月三十一日   书记员 刘 蕊
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初642号原告:单某。被告:马某。本院在审理单某诉马某劳务合同纠纷一案中。被告马某在诉讼期间给付单某劳务费，双方达成和解，原告单某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告单某撤回起诉。本案受理费50元，由原告单某负担。审判员  李育杰二〇二〇年八月二十七日书记员  李**
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石小路**。法定代表人：曾理，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡攀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州亿杰置业有限公司。住。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心/div>法定代表人：陈作尘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。再审申请人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称重庆建工公司）因与被申请人贵州亿杰置业有限公司（以下简称亿杰置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆建工公司申请再审称，（一）本案《建设工程施工合同》合法有效，不具有法律明文规定的无效事由。而重庆建工公司与亿杰置业公司会议纪要其性质实际上为上述合同的补充协议，该纪要无任一条款否定原《建设工程施工合同》的约定，也无一条款对逾期利息等违约责任条款进行替代性、修改性约定，按照法律规定，对于会议纪要未作约定的事项，应当继续适用原合同。（二）申请人的权利主张既有事实依据也有法律依据。首先在施工合同中已经明确约定了延期支付工程进度款的利息给付标准，其次申请人提交的（2015）黔高民初字第107号民事判决与（2016）最高法民终811号民事判决充分证明被申请人未按期支付申请人工程进度款，已构成违约，申请人自始至终未就违约性质的逾期利息提出主张。（三）二审法院适用法律不当。在（2016）最高法民终811号民事判决中，法院判决被申请人支付迟延履行期间的债务利息，该利息系法院依职权主动适用，该利息不并等同于违约性质的逾期利息。（四）一、二审法院程序违法。一审法院作出驳回申请人的诉讼请求所依据的两个理由自相矛盾。二审法院未经法定事由径行判决，剥夺申请人陈述申辩的权利，程序严重违法。据此，重庆建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”情形的问题。本案中虽然双方当事人在《建设工程施工合同》中约定了逾期付款利息，但此后双方就相关款项的支付时间、支付金额形成了会议纪要对此重新进行了确认，在该会议纪要中双方并未约定逾期付款利息，该会议纪要已经对原合同的约定进行了补充和变更，亿杰置业公司已经按照会议纪要履行了部分付款义务，且当事人在另案诉讼中也是依据会议纪要确定的未获支付的款项进行主张的，据此可以认定双方已经实际履行了会议纪要的内容，因会议纪要已经改变了原《建设工程施工合同》约定的付款时间及金额，而在变更后的会议纪要中双方又未对新的逾期付款的行为进行约定，故重庆建工公司依据原《建设工程施工合同》要求亿杰置业公司支付逾期付款违约金没有事实依据和法律依据，原审判决并不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。同时，原一、二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故重庆建工公司该项再审申请理由不能成立。关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”情形的问题。重庆建工公司主张二审法院应当开庭而未予开庭，剥夺其辩论权利。经查，重庆建工公司在二审上诉过程中并未向法院提交新证据，本案也未有新事实和新理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行”的规定，对于没有新证据、新事实和新理由的案件，合议庭认为不需要开庭审理的案件也可以不开庭审理，故二审法院不存在程序违法的情形。重庆建工公司主张二审法院剥夺其辩论权利的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，重庆建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年八月二十七日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终626号上诉人（原审被告）：广州市邦度贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区晖悦三街****。法定代表人:郑怡。被上诉人（原审原告）：李红叶，女，1988年5月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县,现住湖南省长沙市岳麓区。原审被告:陈绩玫，女，1992年11月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人广州市邦度贸易有限公司（以下简称邦度公司）因与被上诉人李红叶、原审被告陈绩玫买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6342号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邦度公司上诉称:原裁定书适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广东省广州市海珠区。另外，根据《购销合同》第2.2款规定的合同履行地也为乙方指定的地址，上诉人住所地和合同履行地均为广东省广州市海珠区。故提起上诉请求：撤销（2020）湘0104民初6342号之一民事裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李红叶依据其与邦度公司签订的《购销合同》和《回购协议》提起诉讼。双方在上述两份合同中，均约定“发生争议，提交甲方（李红叶）所在地人民法院以诉讼方式解决。”当事人的上述约定，并不违反法律规定，应当认定有效。而李红叶经常居住地在湖南省长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人邦度公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年八月二十五日法官助理李银龙书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2123号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂明星，男，1956年2月4日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:罗恒，男，1984年1月22日，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告）:陈跃云，女，1959年6月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄静，贵州胜创律师事务所律师。再审申请人涂明星因与被申请人罗恒、陈跃云房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂明星申请再审称，（一）原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，按照《中华人民共和国合同法》关于标的物转移后费用归属的规定，应判令罗恒返还涂明星个人收入所得税税金2422元。（二）原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，审判人员审理该案件时有舞弊枉法裁判行为。首先，原审判决认定《房地产买卖协议》系为避税或办理房屋过户陈跃云名下不符合事实,与新增加文字条款不相符，该协议系真实意思表示，应合法有效。其次，陈跃云所签订协议属于罗恒认可陈跃云承诺书的后续和完善,承诺书和协议中的新增房款、费、税约定符合文字惯例,税理应包含个人所得税等由罗恒承担。此外，合同中关于违约赔偿的约定合法有效，罗恒、陈跃云应按照合同约定支付207529元违约金，鉴于本案特殊性，涂明星按违约金总金额30%计算，即62258元。本案系罗恒、陈跃云故意违约所致，应承担全部案件受理费用。据此，涂明星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第十三项之规定申请再审。罗恒、陈跃云提交意见称，再审申请人涂明星的再审请求及所依据的事实、理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原审判决是否存在遗漏诉讼请求的问题。涂明星主张罗恒返还涂明星个人收入所得税税金2422元。经审查，一审法院对于涂明星主张的个人所得税未予支持，涂明星也未对一审判决进行上诉，该行为视为接受一审判决结果，二审过程中亦未提出该项主张，二审法院围绕罗恒的上诉理由进行审查符合相关法律规定，原则判决不存在遗漏其诉讼请求的问题，故其该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。关于原审是否存在审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，涂明星在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由于法无据，本院不予支持。关于涂明星主张新签协议购房款7380元应予支持的问题。根据原审查明的事实，涂明星在一审庭审中明确表示因避税与陈跃云签订《房地产买卖协议》，罗恒、陈跃云亦表示该协议非双方履行合同的真实意思表示，故该协议对双方不产生约束力，涂明星主张新签协议购房款7380元应予支持无事实和法律依据。关于涂明星主张原审判决对违约金认定过低的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，罗恒主张《商品房买卖合同》中约定的违约金过高，原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定对案涉违约金进行调整具有法律依据，因涂明星未提供证据证明其损失程度，合同中亦未约定损失赔偿额计算方法，故原审判决参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准对违约金进行调整符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定。故涂明星的上述主张不能成立，本院依法不予支持。综上，涂明星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回涂明星的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 赵齐辉二〇二〇年八月二十七日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执60号 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市高新区经十路**汉峪金融中心商务中心****楼。 负责人：辛亮，该行行长。 被执行人：山东众冠交通设施有限公司，住所，住所地山东省冠县工业园区div> 法定代表人：刘建立，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：聊城市财信融资担保有限公司，住所，住所地山东省聊城市北关街台南300米路东）。 法定代表人：张玉祥，该公司董事长。 被执行人：刘建立，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省冠县。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2019）鲁7101民初131号民事判决书，向被执行人山东众冠交通设施有限公司、聊城市财信融资担保有限公司、刘建立发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东众冠交通设施有限公司、聊城市财信融资担保有限公司、刘建立的银行存款人民币650万元整或查封、扣押、冻结被执行人山东众冠交通设施有限公司、聊城市财信融资担保有限公司、刘建立所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 猛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1789号 上诉人(原审被告)：谢某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司银川市金凤支行。 上诉人谢某因与被上诉人中国银行股份有限公司银川市金凤支行信用卡纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程改焕独任审理本案。 本院审理过程中，谢某以自愿服从一审判决结果为由，申请撤回上诉，并于2020年8月27日向本院提交书面申请。 本院认为，谢某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许谢某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2744元，减半收取1372元，由上诉人谢某负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  程改焕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终390号上诉人（原审原告）：东莞市东城圣煜百货店，住所地：东莞市东城区*********，注册号：441********9716。经营者：宁智慧，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区********宏远花园紫荆阁701房，公民身份号码：430************685。被上诉人（原审被告）：东莞市城市管理和综合执法局，住所地：东莞市莞城区*******，统一社会信用代码：114***********545D。法定代表人：郭怀晋，该局局长。委托代理人：古照容，该局东城分局局长。委托代理人：邱新，广东法丞汇俊律师事务所律师。原审第三人：东莞市****办事处火炼树社区居民委员会，住所地：广东省东莞市****火炼树社区金香路，统一社会信用代码：554***********696D。法定代表人：罗文洲，该社区居委会主任。委托代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所律师。委托代理人：黄泳聪，广东德佐律师事务所实习律师。上诉人东莞市东城圣煜百货店因与被上诉人东莞市城市管理和综合执法局以及原审第三人东莞市****办事处火炼树社区居民委员会行政强制拆除纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初850号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人东莞市东城圣煜百货店以其已与东莞市城市管理和综合执法局、东莞市****办事处火炼树社区居民委员会和解为由，于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人东莞市东城圣煜百货店的撤诉申请符合法律的规定，且未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞市东城圣煜百货店撤回上诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需缴纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年八月二十七日书记员  詹舒琪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初3521号 原告：陈某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：刘某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：苏某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 原告陈某与被告刘某、苏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告购房款伍拾万元（50万元）；2、判令被告给付原告从起诉之日起至实际给付之日止的利息（利率按照年利率6%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月21日原告与二被告签订了《房地产买卖契约》。契约约定，由原告以50万元的价格购买二被告位于××区商铺一处，面积45.08平米。契约签订当日双方向鄂尔多斯市公证处申请公证，鄂尔多斯市公证处以（2010）鄂证字第2491号公证书向双方出具了公证书。后二被告将该商铺交付原告，原告出租至今。2018年7月被告刘某因欠他人欠款，上述房屋被人民法院拍卖。原告得知后多次与被告协商处理，被告至今不予解决。故诉至人民法院请求被告退还上述购房款并支付后期利息，以维护原告的合法权益。 被告刘某辩称，认可原告诉讼请求，原告所述确实是事实，但是：1、法院拍卖时因为我手上没有公证书就没有给法院提供，法院便把房子拍卖了，拍卖价款43万元左右，我只同意向原告赔偿拍卖价款，当时把房子抵顶给原告的时候，双方就已经办理了公证，之所以没有办理过户手续，是因为原告没有交费，原告也有过错；2、房子抵顶给原告的时候，房租是3万元左右，我要求原告返还房屋租金。 被告苏某未到庭，未提交书面答辩状。 经审理本院认定事实如下： 刘某、苏某（甲方）与郭建考、陈某（乙方）签订《房地产买卖契约》。该契约第一条约定，甲方自愿将座落在××区的房地产（房屋建筑面积45.08平方米）出售给乙方。第二条约定，甲乙双方议定的上述房产成交价格为50万元，乙方于2010年7月15日前一次性付清给甲方，付款方式为现金。第三条约定，双方同意于2010年7月21日由甲方将上述房地产正式交付乙方。鄂尔多斯市公证处于2010年7月21日作出（2010）鄂证字第2491号公证书，将该契约予以公证。后案涉房屋被我院拍卖。 另查明，原告2011年收取案涉房屋租金29730元；2012年收取租金29730元；2013年收取租金29730元；2014年1月1日-2015年4月30日收取租金22446元；2015年11月收取租金13986元；2016年和2017年收取的租金分别为8911元；租金收取至2018年4月30日。 上述事实，有房产证、收据、公证书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。被告苏某未到庭，未提交书面答辩状其其他证据，视为对其权利的放弃。 本院认为，原被告签订《房地产买卖契约》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，二被告将案涉房屋抵顶原告借款，房屋已经交付原告，现房屋已被我院执行局拍卖，合同目的已然无法实现，原告诉请被告退还房款并支付自起诉之日起按照6%计算的利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。案涉房屋虽然没有办理产权变更手续，但原告依法对案涉房屋享有占有、使用、收益的权利，故对被告要求原告返还租金的抗辩意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、苏某于本判决生效之日起三十日内退还原告陈某购房款50万元及利息（以50万元为基数，自2020年5月15日至全部给付完毕之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费4400元、保全费1213元，由被告刘某、苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  于立辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艺璇 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执368号 申请执行人：张海明，男，汉族，1971年5月2日出生，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：李正伟，敦煌市莫高镇法律服务法律工作者。 委托诉讼代理人：薛龙，张海明内弟。 被执行人：石永亮，男，汉族，1974年7月12日出生，住甘肃省敦煌市。 本院在执行申请执行人胡占宏与被执行人李天军、谢建军借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2131号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，执行标的22894.00元。本院以（2020）甘0982执368号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证券、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2131号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王有琛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2700号原告：熊建民，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中断，统一社会信用代码914105008722641182。负责人：牛江良，总经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。原告熊建民与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林颖、被告委托诉讼代理人崔国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款153000元（包括维修费145000元、施救费4000元、评估费4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系豫Ｅ6××**号车辆的所有人。2018年5月21日，原告以挂靠单位安阳市万方物流有限公司的名义在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险，保险期间自2018年5月22日起至2019年5月21日止，原告依约交纳保费，双方保险合同依法成立。2019年4月17日19时50分，原告驾驶豫Ｅ6××**、津Ｂ××**号大货车沿南航路由西向东行驶至天津市滨海新区南航路港俊物流门前时，未与前车保持安全距离，车辆前部与史彬彬驾驶的冀冀ＤＰ××**大货车后部相接触，造成豫豫Ｅ6××**津津Ｂ××**车辆损坏的交通事故，此事故经交管部门认定，由原告负全部责任，史彬彬无责任。现原告车辆已实际修复，因与被告就理赔事宜无法达成一致，故起诉，望判如所请。被告安阳分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的车辆损失过高，由于是原告单方委托的评估，被告并不知情，对产生的评估费用不同意承担，被告申请重新鉴定。原告主张的施救费过高，事故无责方的交强险赔付金额100元应当予以扣除，被告在保险限额内承担原告合理合法的必要损失。被告无法查询到原告的从业资格证，因此依据保险合同约定，对于原告起诉的车辆损失被告不承担赔偿责任。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张赔偿车辆修理费事宜。原告所有的豫Ｅ豫Ｅ6××**在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率等保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告主张赔偿车辆维修费145000元，所依据的是其单方申请鉴定的损失数额，被告认为此鉴定定损数额过高，申请重新鉴定。二次鉴定的车辆损失金额为58330元，原告对此鉴定结果没有异议，扣减无责方交强险赔付金额100元后，被告应赔偿原告车辆维修费58230元。关于原告主张赔偿施救费4000元事宜。被告提出施救费数额过高，根据该车辆核准的准牵引总质量、参照天津市车辆救援拖运服务收费标准，施救费应为2800元，超出部分本院不予支持。关于原告主张支付评估费事宜。鉴于评估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了交纳上诉费用的相关票据，根据《保险法》的规定，此费用应由被告承担。但被告承担评估费的数额应结合两次评估的车损数额按比例计算，数额为1609元。被告辩称因无法查询到原告的从业资格证，故对原告的车辆损失不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，对此辩称本院不予采信。被告提出由原告承担重新鉴定的鉴定费6000元，于法无据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊建民车辆维修费58230元、施救费2800元、评估费1609元，合计62639元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，减半收取1680元，原告负担992元（已交付），被告负担688元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  梁凯江二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。3、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081财保28号申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**。法定代表人：王九生，该公司董事长。被申请人：孙吉利，男，1989年2月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被申请人：李凡，女，1989年6月26日出生，汉族，住山西省侯马市，系被申请人孙吉利妻子。被申请人：吴俊峰，男，1983年3月28日出生，汉族，住山西省侯马市。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款600000元或查封同等价值的其他财产。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司以其名下的位于侯马市呈王路南侧（晋都信用社）1幢、2幢的房产（产权证号为：侯马市房权证浍滨字第XXXX号）为申请人提供担保。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司以其名下的位于侯马市呈王路南侧（晋都信用社）1幢、2幢的房产（产权证号为：侯马市房权证浍滨字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司所有的位于侯马市呈王路南侧（晋都信用社）1幢、2幢的房产（产权证号为：侯马市房权证浍滨字第XXXX号），查封期限为三年；二、冻结被申请人孙吉利、李凡、吴俊峰银行存款600000元或查封其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3520元，由申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牛 婕 二〇二〇年八月二十四日书记员 王元元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2325号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱秋古，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东兄联机械有限公司（原中山市兄联机械有限公司）。住所地：广东省中山市火炬开发区孙文东路濠头科益大厦办公区**301。法定代表人：曾爱国。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。再审申请人朱秋古因与被申请人广东兄联机械有限公司健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终7513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人朱秋古的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年八月二十四日法官助理黄健军书记员王晓微
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终776号 上诉人（原审被告）：宁夏华福房地产开发有限公司，住所地：宁夏青铜峡市小坝华福御景小区**。 法定代表人：游立同，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王健，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：金海龙，男，1975年11月10日出生，回族，初中文化，宁夏银川市人，住宁夏银川市。 上诉人宁夏华福房地产开发有限公司（以下简称“华福房产公司”）因与被上诉人金海龙委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华福房产公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被上诉人金海龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华福房产公司上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初4112号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院认定事实确有错误。上诉人与被上诉人之间签订的合同为《项目车位独家代理协议》，其合同目的为车位的代理销售。但是在合同成立生效之后，被上诉人未履行合同约定的义务。在签订合同后，被上诉人并未在约定的7天内完成进场，也未履行进场手续，以及销售现场安排5位工作人员等合同约定的义务。而且该份合同是2020年4月3日签订的，被上诉人是2020年4月l7日将车位采购礼包明细表交于上诉人进行确认，但是2020年4月3日至2020年4月17日期间，被上诉人未进行任何有关车位销售宣传及和客户交流的工作。这也是上诉人为何不支付被上诉人任何费用的根本原因所在。一审中，被上诉人出具的宁夏华福豪庭车位工作销售汇报、车位销售接访说辞、广告彩页等证据系被上诉人后期制作，被上诉人并未将上述材料提供给上诉人进行确认，上述材料并不能作为证据使用。且在一审过程中，被上诉人并未提供采购车位礼包涉及的物品发票，无法确定采购礼包费用的具体价值。在《项目车位独家代理协议》补充协议中明确约定，被上诉人自己办理营业执照提供公对公结算账户并提供专票，但是被上诉人提供的发票系宁夏新创艺实业有限公司，被上诉人金海龙既不是该公司的法定代表人，也不是该公司的股东，提供的发票并不符合合同的约定。假设，被上诉人在多处利用其所称的“金泊位”模式，签订合同约定由采购服务的一方在2个或者几个工作日内将用采购礼包的款项及车位模式费打入到被上诉人的账户中，但是在合同签订之后又不严守合同，推脱履行合同义务。之后向法院提起诉讼，通过诉讼来获取样品购买费用，长此以往不仅从而破坏了社会交易规则，而且助长了不劳而获的心理。二、一审法院适用法律错误。根据合同法第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的要求。上诉人与被上诉人在签订合同直至被上诉人向上诉人提交车位礼包明细表期间的14天之内，未进行任何关于车位的销售行为，上诉人基于合同法第六十七条以先履行抗辩权进行抗辩，应当予以采纳。 金海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。 华福房产公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的样品礼包采购费20000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告长期从事项目车位销售代理服务业务。被告为加强车位销售力度于2020年4月30日和原告签订《项目车位独家代理协议》，协议约定原告以“金泊位”销售模式对被告位于固原市原州区华福豪庭项目地下车位进行销售。原告负责采购金泊位活动销售处展示的样品礼包，自本合同签订之日起3个工作日内被告将样品礼包采购费20000.00元款项打入原告指定账户。2020年4月17日原告按照合同约定采购销售处展示的样品礼包，并由被告签订确认礼包后将礼包产品陈列至销售场地，但被告还以原告没有公司专用账户为由拒绝支付礼包采购费20000.00元，原告提供宁夏新创艺实业有限公司专用账户督促被告向该账户转入礼品采购费，但被告在开具了资金支付单的票据，并由其代表及财务主管签字后竟再次拒绝汇入款项，直至今日被告仍未支付该笔款项。现原告起诉来院，要求判如所请。 一审法院认为，本案原、被告签订的《项目车位独家代理协议》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告依约履行了采购样品礼包义务，被告却未按协议约定履行向原告支付采购样品礼包款义务，被告的行为构成违约。故原告主张要求解除原、被告签订的《项目车位独家代理协议》以及要求被告向其支付拖欠的礼包采购费请求成立，其主张本院予以支持。庭审中，被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款规定，判决：一、依法解除原告金海龙与被告宁夏华福房地产开发有限公司签订的《项目车位独家代理协议》；二、由被告宁夏华福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金海龙支付礼包采购费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告宁夏华福房地产开发有限公司负担。 二审中，上诉人未向法庭提供新的证据。被上诉人未出庭应诉，亦未提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当全面履行各自合同义务。案涉《项目车位独家代理协议》签订后，被上诉人依照合同约定已经履行了采购样品礼包的合同义务，且采购样品礼包也经上诉人确认并已实际交付。上诉人主张被上诉人采购的样品礼包未提供相应凭证无法确认价值，未按合同约定履行车位销售义务，且未按合同约定提供被上诉人自己经营的公司对公账户，因此其享有先履行抗辩权。本院认为，合同中既然明确约定了样品礼包的价值，应视为双方当事人对样品礼包的价值在签订合同时已达成合意。按照合同约定，上诉人应于合同签订后3日内向被上诉人支付样品采购费20000元，从合同约定内容来看，样品礼包采购费用的支付并不以代理销售车位为条件，也不存在先后履行顺序，礼包采购费的支付才以实际代理销售车位进行结算支付。因此，上诉人的该项主张与事实不符，也不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定。一审法院按照合同约定判决上诉人向被上诉人支付样品采购费符合合同约定，应予维持。同时，上诉人先是对被上诉人主张的样品礼包采购费20000元予以确认，继而以被上诉人提供的账户不符合合同约定为由拒绝支付该费用。但合同及补充协议中并未明确约定被上诉人必须提供自己经营的公司账户作为指定对公账户，故上诉人的该项主张因缺乏事实基础亦不能成立。被上诉人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，宁夏华福房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人宁夏华福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  苟改莉 审判员  闫儒红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  虎红丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3403号上诉人（原审原告）：陈耀广，男，1957年2月1日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓冬，河南恒辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈仁杰，男，1971年9月12日出生，汉族，住卫辉市。上诉人陈耀广因与被上诉人陈仁杰排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈耀广上诉请求:撤销卫辉市人民法院(2020)豫0781民初1473号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：房屋系陈耀广所建，双方当事人在一审当中均无异议。涉案房屋是陈耀广在自家宅院内合法建造，依据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，陈耀广已经原始取得了房屋所有权。对侵害其所有权的行为得以提起侵权诉讼。况且陈耀广持有政府部门颁发的《土地使用权证》和《房屋所有权证》相互印证。一审判决只因《房屋所有权证》记载的名字有“耀”和“跃”的同音字（卫辉市这两个字均发yao音）而否认上诉人是房屋所有人实为错误判决。事实上，上诉人早年也使用过“陈跃广”这个名字。请上级人民法院依法判准上诉请求。陈仁杰辩称，这个房是其父亲和上诉人伙盖的，上诉人把这个院里的池子撞坏了之后说把北屋东一间给被上诉人了，地面、粉刷墙还有线路都是被上诉人弄的，被上诉人就在里面住了，上诉人后来让被上诉人搬走说要把这个房掀了，被上诉人说这个地是被上诉人的，上诉人又不掀了。同意一审判决。陈耀广向一审法院起诉请求：判令陈仁杰立即停止侵权，将陈仁杰占用陈耀广房屋放置的家具清空。一审法院认定事实：陈耀广与陈仁杰系叔侄关系。1993年6月12日汲县人民政府颁发的房屋所有权证，该证载明：所有权人为陈跃广，所有权性质私有，房屋座落望京楼前街12号，房屋面积31.24平方米。1999年6月卫辉市土地管理局颁发的国有土地使用证，土地使用者陈耀广，该土地座落望京楼前街12号。陈耀广以自己为房屋所有权人要求陈仁杰停止侵权，将陈仁杰占用陈耀广房屋放置的家具清空。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈耀广称陈仁杰侵占其房屋，妨碍其使用，并提交了国有土地使用证、房屋所有权证各一份，但其提交的房屋所有权证所载明的所有权人为陈跃广，且陈耀广亦未提交其他证据证明身份问题，故对陈耀广的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回原告陈耀广的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈耀广负担。经审理本院查明：陈耀广原有北屋两间，于1983年所建，其中北屋东一间被陈仁杰于2017年4月占用且当时陈耀广对陈仁杰占用该房屋无异议。关于占用的原因，双方说法不一，陈耀广主张是经其家人从中调解，在院中拉道墙把这个房走门，把这个房拆了，当时的口头协议是分两个院，让陈仁杰当过道。陈仁杰否认该口头协议，并称陈耀广把房给陈仁杰是因为陈耀广盖房超面积，还毁了陈仁杰的鱼池。在2020年上半年，双方因为该房屋是否被拆的问题又发生矛盾，陈耀广于2020年5月15日给陈仁杰出具一条据，内容为：陈耀广一星期内将房拆完（北屋东头1间），垃圾找人拉走。至今，该房屋未拆除。现陈耀广不同意拆除该房屋，陈仁杰要求陈耀广将该房屋拆除。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为：本案中，尽管陈耀广持有北屋东一间的房产证，但陈耀广同意陈仁杰于2017年使用该房屋，并主张双方协议将该房屋拆除，现陈耀广又不同意拆除该房屋，其主张陈仁杰构成房屋侵权，理由不足，不能予以支持。双方应珍惜家庭亲情，正确解决家庭矛盾。综上所述，陈耀广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈耀广负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇二〇年八月二十五日书记员  谭俊周
江西省上饶市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣11行赔初7号原告徐胜福，男，1974年1月15日出生，汉族，江西横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托代理人谢炳凌，江西横旭律师事务所律师，一般代理。委托代理人叶鹏，江西横旭律师事务所律师，一般代理。被告横峰县人民政府，住所地上饶市横峰县兴安大道行政中心，统一社会信用代码11360925014784643M。法定代表人潘琍，系该县县长。委托代理人郑一文，江西岑阳律师事务所律师，一般代理。原告徐胜福诉被告横峰县人民政府（以下简称横峰政府）收回、拍卖土地使用权行为违法一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐胜福诉称，2007年原告获得320国道北侧500平方米的土地使用权，土地用途为住宅，性质为出让。横峰县人民政府和国土资源局盖章并向原告颁发了横峰县【2007】横土出字第25号建设用地批准书，其中142平方米于编号为200710307052建设用地规划许可证，另460平方米于2011年获建字第2011G0307099号建设工程规划许可证。2019年11月原告发现自己的土地已经被挖掘平整过，经了解得知系江西诠盛房地产开发商有限公司（以下简称诠盛公司）派施工人员所为，该地块已经被诠盛公司竞买获得，原告才得知自己的土地已由被告卖给开发商。原告依法获得案涉土地使用权，并为此支付了土地款、服务费、定桩费等，被告未经任何法定程序收回原告的土地使用权并拍卖的行为违法，应承担赔偿责任。县案涉地块周围均价已到6000元/平方米，被告应按此标准赔偿原告的损失。故请求法院判令被告赔偿原告的损失3,000,000元，并自2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至该款付清之日为止；本案诉讼费由被告承担。被告横峰县人民政府辩称，1、被答辩人所购“土地”是从私人手中购买的村集体土地，未办理农用地转用手续以及集体土地的征用手续，属于非法买卖农村集体土地。同时，被答辩人在“购买”土地后，为了隐瞒非法购地的真相，采取涂改购地发票上的购地人名称、金额等办法，骗取了相关的规划许可和建设用地许可，但在办理国有建设用地使用权时因其桩界、面积不符等原因未能通过横峰县国土资源局的审核，至今未取得案涉宗地的国有建设用地土地使用权。2、2013年3月，答辩人对兴安街道城郊村周家山村小组涉案地块周边的土地进行征收，公告期内未街道被答辩人及其他群众提出的权属异议，答辩人的征用程序合法。3、答辩人的出让行为并没有触及被答辩人的“土地权益”，未侵占被答辩人的“土地”，被答辩人所谓的“土地”四至不清，界址不明，面积不准，答辩人主张的损失并不存在。4、被答辩人既不存在合法权益也不存在合法权益受损，被答辩人诉求损失的3,000,000元只是其主观臆想，无任何证据证实。综上，请求法院驳回被答辩人的诉求。经审理查明，原告徐胜福持有2007年1月15日横峰县城乡建设环境保护局颁发的编号为2007Y0307052号《建设用地规划许可证》，许可证载明：用地单位徐胜福、用地项目私房、用地位置320国道北侧、用地面积142平方米。2007年4月颁发的横峰（县）[2007]横土出字第25号建设用地批准书，批准书载明：用地单位徐胜福、批准用地面积500平方米、土地性质国有、土地取得方式出让、土地用途住宅，土地坐落320国道北侧、东至王文焕屋、南至通道、西至荒山、北至荒山，批准建设工期及本批准书有效期2007年4月至2009年4月。并于2011年10月31日取得建字第2011G0307099号建设工程规划许可证，许可证载明：建设个人徐胜福、建设项目名称私房、建设位置320国道北侧、建设规模460平方米。原告徐胜福于2011年9月向原横峰县土地管理局申请320国道北侧500平方米的土地使用权证，未获批准，至今仍未取得该地块土地使用权证。2019年11月原告徐胜福偶然得知案涉地块已被被告横峰县政府拍卖给诠盛公司开发建设商品房，遂提起本案诉讼，要求被告赔偿因土地收回和拍卖原告所受到的损失3,000,000元及其利息。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”该规定明确了受害人依法取得国家赔偿必须同时具备以下几个条件：第一，侵权主体必须是国家机关和国家机关工作人员；第二，侵权行为必须是在行使国家职权中发生的行为；第三，必须有法定的损害事实发生；第四，致害行为必须具有违法性或者属于国家赔偿法规定的应予赔偿的情况；第五，损害事实必须是国家机关或国家机关工作人员在行使职权中的行为所造成的。本案中，由于原告徐胜福请求赔偿的事实和理由是基于被告收回及拍卖案涉土地行为违法，但原告徐胜福起诉要求确认被告收回和拍卖原告所有的土地使用权行为违法一案因原告不符合起诉条件已被裁定驳回起诉。因此，在没有依法确认被告行政行为违法的情况下，对原告一并提出的赔偿请求应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告徐胜福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘铭审判员  赖晓审判员  王鹿二〇二〇年八月二十五日法官助理黄铃智书记员黄明佳