云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1144号原告陈祖飞，女，汉族，生于1964年5月3日，云南省镇雄县人，城镇居民，住昆明市嵩明县。委托代理人余雄，男，汉族，生于1991年7月1日，云南省镇雄县人，城镇居民，住昆明市西山区，系陈祖飞之子。代理权限：特别授权委托代理人余佳，女，汉族，生于1994年6月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住昭通市昭阳区，系陈祖飞之女。代理权限：特别授权被告云南省烟草公司昭通市公司(以下简称烟草公司)。统一社会信用代码：91530600216970583R。法定代表人刘永军，经理。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人胡宇翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人沈亚斌，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司。（以下简称保险公司）统一社会信用代码：915306276765995942。法定代表人杨雨，总经理。住所地：镇雄县。委托代理人陈联增。代理权限：特别授权。原告陈祖飞诉与被告烟草公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一九年三月二十日立案受理后，依法组成合议庭，于同年八月二十一日、二〇二〇年七月二十七日公开开庭进行了审理。原告陈祖飞及其委托代理人余雄、余佳，被告烟草公司的委托代理人胡宇翔、沈亚斌，被告保险公司的委托代理人陈联增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖飞诉称，2017年5月30日，被告烟草公司的职工余泽华驾驶一辆号牌为云Ｃ×××**轻型普通货车搭乘原告陈祖飞等人从芒部镇松林村驶往赤水源镇螳螂村委会门口路段时，所驾车辆驶离公路右侧有效路面与螳螂村委员会公路下桥墩相接触，致驾驶人余泽华死亡，原告陈祖飞等人受伤的交通事故。原告陈祖飞当天被送往镇雄县人民医院住院治疗24天，花去医药费41371.61元，2017年6月20日转院到昆明医科大学第一附属医院住院治疗53天，花去医药费101411.83元。本次交通事故经镇雄交警大队作出事故认定书认定被告烟草公司职工余泽华负此次事故全部责任，原告陈祖飞无责任。肇事车辆云Ｃ×××**号机动车的所有人为被告烟草公司，驾驶人余泽华为被告烟草公司职工，被告烟草公司是车辆的实际管理者，所以作为用工单位及车辆“云Ｃ×××**”的所有人应对原告的各项损失承担赔偿责任，请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告医疗费损失42783.44元（医疗费用共计142783.44元，已减去被告保险公司赔付的100000元），住院期间护理费54000元（270天×200元／天），住院伙食补助费24300元（81天×100元／天×3人），营养费13500元（270天×50元／天），交通费7670.01元，误工费129015元（270天×344.5元／天＋360×100元／天），精神抚慰金300000元，残疾赔偿金309960元（30996元／年×50%×20年），后续治疗费28000元，鉴定费2875.1元，共计人民币912103.55元。被告烟草公司辩称：1、根据道路交通事故认定书认定，余泽华所驾驶的车辆转向系统和制动系统均正常，驾驶员余泽华在道路上行驶未确保行车安全驶离右侧有效路面是造成此次事故的全部原因，余泽华承担此次事故的全部责任，因驾驶员余泽华未经车辆所有人烟草公司许可的“公车私用”行为，根据相关法律规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照相关规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，故该事故的全部赔偿责任应当由驾驶员承担，2、此次事故的发生，系责任人余泽华严重违反公司的车辆管理规定擅自使用车辆，公车私用的行为所致，被告烟草公司作为车辆的所有人，车辆养护正常，车辆管理均按公司相关管理规定执行，已经尽到了车辆管理人的管理责任，不应当承担任何赔偿责任。综上所述，车辆驾驶员余泽华非工作时间、非工作地点、非规定的用车范围，且并非执行工作任务，在未经任何审批手续的情况下私自驾驶公车搭乘亲属外出，发生交通事故应承担全部责任，被告烟草公司已经尽到车辆所有人的管理责任，且不存在其他法定过错的情形下，原告诉求烟草公司承担赔偿责任的诉求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告保险公司辩称，对道路交通事故责任认定书没有意见，原告的诉讼请求我公司同意在机动车商业保险车上人员责任险限额内进行赔偿。本案在审理过程中，原告陈祖飞为证实其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：1.镇雄县公安局交通警察大队于2017年7月3日作出的《道路交通事故责任认定书》1份，拟证明2017年5月30日余泽华驾驶被告烟草公司所有的云Ｃ×××**号轻型普通货车搭乘朱某某、陈祖飞、陈祖云、陈昱豪从镇雄县芒部镇松林村驶往赤水源镇洗白村，18时20分许，该车行驶到镇雄县镇威公路赤水源镇螳螂村民委员会门口路段时，所驾车辆驶离公路右侧有效路面后，与螳螂村民委员会公路下的桥墩相接触，致驾驶员余泽华、乘车人朱某某当场死亡，乘车人陈祖飞、陈祖云受伤，所驾车辆损坏的交通事故。该大队认定余泽华承担此事故的全部过错，负此事故的全部责任，原告陈祖飞以及朱某某、陈祖云、陈昱豪在此次事故中无过错、无责任。2.陈祖飞的身份证、户口薄复印件各1份，拟证明陈祖飞生于1964年5月3日，系城镇居民户口。3.镇雄人民医院住院病历50页、住院发票1张、门诊收费票据5张，拟证明原告2017年5月30日至2017年6月22日在镇雄县人民医院住院治疗24天，用去医疗费41371.61元;陈祖飞受伤入院诊断为：1.重型颅脑外伤（左侧颞叶脑挫伤、脑内血肿形成，头皮裂伤。右侧颞叶脑挫伤？右侧顶叶创伤性蛛网膜下腔出血？右侧小脑半球低密度区待诊）2.左侧眼眶内侧壁骨折？3.面部损伤、下唇裂伤。4.右手背裂伤。5.失血性休克.6.其它损伤待诊。4.昆明医科大学第一附属医院的住院病历36页、住院发票2张、金额为100451.83元，购买康复矫正器具收据1张、金额为960元，住院费用药清单8页，拟证明原告自2017年6月20日至2017年8月18日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗53天，花去医疗等费用共计101411.83元;陈祖飞出院诊断为：1.车祸复合外伤；2.头晕查因。5.护理费收条2张、护理人员身份证复印件2份，拟证明原告受伤后住院期间及后期请孙良菊、余大菊护理，花去护理费54000元。6.云南昭通恒达司法鉴定所于2019年7月2日出具的鉴定意见书1份、鉴定费发票1张金额2600元、鉴定检查费发票2张金额为275.10元，拟证明原告的伤情经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定：(1)陈祖飞面部疤痕伤残评为九级，左肱骨骨折致左肩关节功能丧失53.4%伤残评为九级，左侧额颞叶脑挫伤并脑软化灶形成伤残评为十级；(2)陈祖飞的后续治疗费需人民币28000元；3.陈祖飞此次损伤误工期评为360日，护理期评为270日，营养期评为270日；此次鉴定花去鉴定检查费及鉴定费共计2875.10元。7.陈祖飞转院到昆明的交通费发票68张、金额7670.01元，拟证明原告受伤后从镇雄县人民医院转院到昆明医科大学第一附属医院及到昭通作司法鉴定往返的交通费共计7670.01元。8.物品移交清单复印件2张，该清单是镇雄县烟草公司保卫科职工涂雕于2017年5月30日向原告提供，原件在镇雄县烟草公司，见证人是烟草公司职工王吉祥；证明在2017年5月30日烟草公司职工余泽华是完成公司安排的工作。9.赵高会、高某等人的证言复印件2张，证明镇雄县烟草公司职工吴道斌使用物品移交清单里面的非法扣留的证据，应由余泽华向卷烟零售户收取的款项。10.镇雄县人民法院依职权对李冬明、龚成林、刘聪勇所作的调查笔录复印件3份及镇雄县交警部门对陈昱豪所作的问话笔录，证明烟草公司是知晓2017年5月28日至2017年5月30日安排余泽华工作并安排用车的事实。11.工伤申请、云南昭通恒天司法鉴定所鉴定书复印件各1份，证明余泽华在2005年因公受伤评定为八级伤残，办理了四级残疾证，原件在镇雄县烟草公司，烟草公司知晓余泽华不适应驾驶员工作，仍然安排其驾驶车辆。12.云南省昭通市烟草专卖局昭烟专【2017】46号文件复印件1份，证明镇雄县烟草公司在本次事故中应承担全部责任。13.镇雄县公安局交通警察大队对陈昱豪所作的问话笔录复印件1份，证明事故当天余泽华接到工作电话去收卷烟款，然后才驾驶车辆出发。被告烟草公司对原告提举的1、3、4、6项证据的三性予以认可；对证据2质证认为不是原件不予认可外，对证据10的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据12的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可；对证据5、7、8、9、11的三性不予认可，认为与本案无关；对证据13的三性不予认可，认为该证据已经超过举证期限，不予质证。保险公司对原告提举的1、3、4项证据的三性无意见；对证据2质证要求原告提供户口本户主首页，对证据5只认可原告住院期间的护理费，对证据6质证对后续治疗费、三期评定无意见，认为伤残等级评定过高；对证据7质证认为原告主张的交通费过高，只愿意承担合理的交通费；对证据8、9、10、11、12、13认为与保险公司的赔偿无关。被告烟草公司为证实其辩解主张，向法庭提举如下证据：1.烟草公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份，拟证明被告烟草公司系合法适格的诉讼主体。2.机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各1份，拟证明烟草公司所有的云Ｃ×××**的轻型普通货车在平安财产保险公司镇雄支公司投保了交强险和商业保险，车上人员险最高赔偿限额为每座20万元。保险期间为2016年12月15日至2017年12月14日。3.镇雄县烟草专卖局（分公司）机动车辆管理办法1份、昭通市烟草公司专卖局企业标准部门说明书1份、职责分工情况1份、昭通市烟草公司镇雄县分公司文件2份，中国烟草机动车驾驶员上岗证1份，行车轨迹图2份，5.30交通事故镇雄县烟草分公司与伤亡者家属座谈录音光碟1张，拟证明：1)、公司对用车时间、范围及审批程序进行了明确规定，驾驶员余泽华未经批准在非工作时间、非规定的用车范围，违规驾驶车辆，作为车辆的所有方，已经尽到了合理的注意义务，公司已经尽到管理职责，不应承担任何责任；2)、余泽华作为公司兼职驾驶员在未经任何审批手续于非工作时间、非工作地点且并非执行工作任务的情况下，擅自违规使用车辆所造成的事故，应由其自行承担责任；3)、根据烟草行业及公司的职责规定，该事发地点不属于余泽华分管片区，并无任何到事发地点执行公务的可能性；4)、根据公司规定余泽华并无任何到其他片区办理资金收取的义务和职责；5)、录音光碟记载陈祖云之妻廖天菊在事发后烟草公司组织协调会上陈述：2017年5月29日晚，陈祖飞打电话给廖天菊，准备送粽子给陈祖云家过端午节，廖天菊拒绝后并告诉其已和娘家人约好第二天一起到大木桥水库玩。2017年5月30日9时左右，余泽华和陈祖飞夫妇到陈祖云家，约陈祖云出去玩耍，廖天菊见状便告诉陈祖云说预先约好的为何要和余泽华出去，陈祖云说他要和余泽华出去一下，让廖天菊们先走。廖天菊等人先赶到大木桥水库，陈祖云和余泽华等人随后赶到，大家一起玩了3小时左右，因天气原因廖天菊等人先离开大木桥水库，陈祖云和余泽华等人随后离开。该段录音可说明余泽华驾驶车辆搭载家人出行系进行郊游而非执行任何公务。4.昭通市人力资源和社会保障局于2018年7月20日作出昭人社工决（2018）40号不予认定余泽华同志死亡为工伤，也不予认定余泽华同志死亡为视同工伤决定书一份、云南省人力资源和社会保障厅于2018年11月15日作出云人社行复决字（2018）第50号行政复议决定书一份，维持被申请人昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工决（2018）40号的具体行政行为。拟证明本案经国家相关劳动部门认定，余泽华的行为系公车私用行为，不是执行公务行为，不属于工伤，整个案件的法律后果均应由余泽华自行承担。经质证，原告陈祖飞的代理人对被告烟草公司提交的证据1无异议，认为第2、3项证据与本案无关，对证据4质证认可其真实性，对于关联性不予认可，认为余泽华是烟草公司职工，余泽华驾驶的车辆也是烟草公司的；被告保险公司对烟草公司提举的证据无异议。被告保险公司为证实其辩解主张，向法庭提供了下列证据：预付支付回单1份，证明陈祖飞受伤后，保险公司已为她垫付了100000元的医疗费。经质证，原告陈祖飞的委托代理人及烟草公司对保险公司提举的证据均表示无异议。本院认为，原告陈祖飞向法庭出示的证据,除第5项证据不客观真实，第13项证据无具体的询问人员，被询问人系未成年人，无监护人在场，且被询问人未签名捺印，故取证程序不合法，本院不予采信外，其余证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，且烟草公司及保险公司未提出实质性异议，本院予以采信；被告烟草公司向法庭提举的1、2、3项证据，原告及被告保险公司亦未提出实质性异议，本院依法予以采信；对于第4项证据系另一法律关系，与本案无关联性，本院不予采信；对保险公司提举的证据，原告及烟草公司均无异议，本院予以采信。根据庭审质证和认证，并结合当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：2017年5月28日下午下班后，被告烟草公司的职工余泽华未向分管领导请示于20:58驾驶被告烟草公司所有的一辆号牌为云Ｃ×××**轻型普通货车从镇雄县以勒卷烟片区中心到镇雄县城。5月29日未动车辆，当晚，余泽华之妻陈祖飞打电话给其弟媳（陈祖云之妻）廖天菊，准备送粽子给陈祖云家过端午节，廖天菊拒绝后并告知其已和娘家人约好第二天一起到镇雄县乌峰镇大木桥水库玩。2017年5月30日（端午节）早上9时左右，余泽华和陈祖飞夫妇到陈祖云家，约陈祖云出去玩，廖天菊见状问陈祖云说预先约好的为何又要和余泽华出去，陈祖云说他要和余泽华出去一下，让廖天菊们先走。廖天菊等人先赶到大木桥水库，余泽华驾驶烟草公司所有的号牌为云Ｃ×××**轻型普通货车搭乘陈祖飞朱某某、陈祖云、陈昱豪四人随后赶到，大家一起玩了4小时左右。后因天气原因，廖天菊等人先离开大木桥水库，余泽华驾驶号牌为云Ｃ×××**轻型普通货车继续搭乘朱某某、陈祖飞、陈祖云、陈昱豪随后离开大木桥水库。17时许，余泽华驾驶车辆绕行到五德工业园区后再××至镇雄县城，从镇雄县芒部镇松林村驶往赤水源镇洗白村方向。18时20分许，该车行驶到镇雄县镇威公路赤水源镇螳螂村民委员会门口路段时，所驾车辆驶离公路右侧有效路面后，与螳螂村民委员会公路下的桥墩相接触，致驾驶员余泽华、乘车人朱某某当场死亡，乘车人陈祖云、陈祖飞受伤，所驾车辆损坏的交通事故。镇雄县公安局交通警察大队于2017年7月3日对该起事故作出《道路交通事故认定书》认定余泽华承担此事故的全部过错，负此事故的全部责任，原告陈祖飞以及朱某某、陈祖云、陈昱豪在此次事故中无过错、无责任。原告陈祖飞受伤后，当天被送往镇雄县人民医院住院治疗24天，花去医药费41371.61元，2017年6月20日转院到昆明医科大学第一附属医院住院治疗53天，花去医药费101411.83元。原告陈祖飞入院诊断为：1.重型颅脑外伤（左侧颞叶脑挫伤、脑内血肿形成，头皮裂伤。右侧颞叶脑挫伤？右侧顶叶创伤性蛛网膜下腔出血？右侧小脑半球低密度区待诊）2.左侧眼眶内侧壁骨折？3.面部损伤、下唇裂伤。4.右手背裂伤。5.失血性休克.6.其它损伤待诊。原告的伤经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定：1.陈祖飞面部疤痕伤残评为九级，左肱骨骨折致左肩关节功能丧失53.4%伤残评为九级，左侧额颞叶脑挫伤并脑软化灶形成伤残评为十级；2.陈祖飞的后续治疗费需人民币28000元；3.陈祖飞此次损伤误工期评为360日，护理期评为270日，营养期评为270日；此次鉴定花去鉴定检查费及鉴定费共计2875.10元。另查明：1.被告烟草公司所有的肇事车辆云Ｃ×××**号货车在中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司投保交强险和商业险，商业险车上人员责任险每座最高赔偿限额为200000元，且事故发生在保险期内，保险公司在商业险车上人员责任险限额内已为原告预付医疗费100000元。本院认为，被告烟草公司的职工余泽华违反道路交通安全法规定，驾驶该公司所有的车辆未确保行车安全发生交通事故致原告陈祖飞受伤，此次交通事故经交警部门认定被告烟草公司的职工余泽华承担此事故的全部责任，原告陈祖飞无责任。被告烟草公司的职工余泽华驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，余泽华应承担的责任依法应由被告保险公司在商业险限额内赔偿后，不足部分再由余泽华赔偿，因余泽华已在此次事故中死亡，余泽华应赔偿的部分依法应由被告烟草公司和余泽华根据过错责任承担相应的赔偿责任；关于被告烟草公司作为肇事车辆的所有人和管理人，在本案中是否存在过错的问题：首先，被告烟草公司向法庭提举的证据，恰好证明其单位虽然制定有车辆管理相关规定，但在余泽华驾驶肇事车辆违反规定搭乘家人外出游玩时未及时制止，并将单位公务车辆收回单位保管，放任余泽华继续违规驾驶车辆导致该事故的发生，被告烟草公司对单位职工的管理和车辆管理未尽到安全管理职责，存在严重过错；其次，原告陈祖飞向法庭提举的证据载明余泽华生前就已经患病及曾因工受伤致八级伤残，难于胜任高危的驾驶员工作，这一事实被告烟草公司是明知的，但仍然安排余泽华驾驶车辆并负责销售卷烟，存在一定过错；肇事后，上级机关对镇雄县烟草分公司的主要领导作出撤销党、政职务处理，并分别对相关党、政领导作出了党纪和政纪处分，这一点也充分说明被告烟草公司对下属单位职工和车辆的管理存在严重过错；再次，2017年5月28日至30日是国家法定假日，余泽华是5月28日20:52时擅自驾驶肇事车辆离开以勒片区的，事故也是发生在节假日期间，说明被告烟草公司未尽安全管理职责。基于上述三个方面因素，本院依法认定肇事车辆所有人被告烟草公司在本案中对职工和车辆未尽到安全监督管理职责、存在严重过错，应承担相应的民事赔偿责任。被告烟草公司辩称已尽到监督管理职责、不存在过错的辩解理由依法不能成立，本院不予支持。据此，结合本案肇事者余泽华及其岳母朱某某已在该事故中死亡、陈祖云已受重伤、其妻陈祖飞已受伤的实际，交警部门认定由余泽华承担的全部责任，依法应由机动车所有人被告烟草公司和直接责任人余泽华按过错责任5:5比例分别承担本案的赔偿责任较为恰当，原告陈祖飞在镇雄县人民医院住院24天和在昆明医科大学第一附属医院住院53天，共计77天；根据当地实际，误工费、护理费、按每天一人计算符合本案实际，均按100元/天/人计算符合客观实际。原告诉求赔偿精神抚慰金300000元过高，根据其伤情，本院酌情判赔12000元；交通费数额过高，本院酌情判赔3000元。据此，本院依法确定本案原告陈祖飞的合理损失为：住院医疗费共计142783.44元，误工费36000元（360天×100元/天）护理费7700元（77天×100元/天），住院伙食补助费7700元（77天×100元/天），营养费3850元（77天×50元/天），交通费3000元，精神抚慰金12000元，残疾赔偿金148780.8元（30996元/年×24%×20年），后续治疗费28000元，鉴定费2875.10元，共计人民币392689.34元。被告保险公司和烟草公司应赔偿原告陈祖飞各种损失共计人民币292689.34元（已扣除被告保险公司赔付的100000元）。按上述确定的赔偿比例，保险公司还应赔付100000元，烟草公司和余泽华各应承担96344.67元。为维护社会的安定，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司在商业险车上人员责任险最高限额范围内再赔付原告陈祖飞各种损失共计人民币100000元（扣除已赔付的100000元）二、由被告云南省烟草公司昭通市公司赔偿原告陈祖飞各种损失共计人民币96344.67元。上列款项限判决生效后十日内付清。三、驳回原告陈祖飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15751元，由原告陈祖飞承担7751元，由被告烟草公司承担4000元；由被告保险公司承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘祖芳审 判 员  吴春泉人民陪审员  成忠道二〇二〇年八月五日书 记 员  吴 涛附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条人身损害赔偿侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。