山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初8524号原告：王丰明，男，1994年3月30日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：丁宁，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。被告：青岛宝全电子科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区韩海路**。统一社会信用代码：913702143503010734。法定代表人：王丕全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王青，女，1978年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。该公司员工。委托诉讼代理人：李文胜，男，1975年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，该公司员工。原告王丰明与被告青岛宝全电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰明及其委托诉讼代理人丁宁、周菲菲,被告青岛宝全电子科技有限公司委托诉讼代理人王青、李文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丰明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资149598.40元、带薪休假工资12413元、经济补偿金45000元、温补贴1120元，以上共计208131.40元。2、本案的诉讼费、保全费、担保费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月到被告处工作，月工资9000元，签订劳动合同，2015年11月份开始缴纳社会保险。工作期间，未休年休假，未支付高温补贴，且被告至今仍拖欠原告工资149598.4元未付。后，原告经查询得知，被告已经于2019年5月31日单方解除了与原告的劳动合同关系。后原告申请劳动仲裁，城阳区劳动人事争议仲裁委员会出具决定书，现原告诉至贵院，望依法判如所请。被告青岛宝全电子科技有限公司辩称：一、王丰明是青岛宝全电子科技有限公司经工商注册的股东。股东是有限公司的投资者，按照出资比例分取红利或是承担亏损。《公司法》166条规定：公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；工资基于劳动合同关系，所以，王丰明只能通过分红获得收益，而不是工资。二、青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会，于2019年9月26日对王丰明已经下达了决定书（青城劳人仲定字〔2019〕第2459号）。决定如下：申请人王丰明与被申请人青岛宝全电子科技有限公司之间劳动关系不明确。依据鲁劳社〔2002〕43号之规定对申请人王丰明诉青岛宝全电子科技有限公司之间劳动争议一案，不予受理。劳动仲裁是劳动争议的前置部门，也是专业部门。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对王丰明下达的决定书合法有效。故王丰明与青岛宝全电子科技有限公司不存在劳动关系，不支付工资。三、青岛宝全电子科技有限公司经工商注册的股东共计6名（含王丰明），都不开工资。公司是对外提供加工，赚取加工费生存。其中，股东王丕全，负责公司全部加工业务承揽，即，没有王丕全对外承揽业务，公司不能生存。故，王丕全的贡献与付出最大最多，且没有工资，其他股东也明白，故一直没有工资，多年来，公司没有给股东发放工资的说法。四、王丰明是赵登峰的舅子，两人为姐夫郎舅关系。2019年9月7日18时许，青岛宝全电子科技有限公司股东赵登峰，王丰明擅自拉走公司的微型加工设备12台（原始价值约为120万），公司已经报案，现在正在处理中。所以，王丰明起诉公司讨要工资，是臆想为自己开脱自己的错误行为，非正常诉讼。综上，王丰明属恶人先告状，请法庭依法驳回原告诉求。原告为支持其主张向本院提交证据如下：证据1，被告企业信用信息公示报告打印件1份。证明：赵登峰系被告的执行董事及股东。被告对该证据无异议。证据2,赵登峰签字确认的原告工资拖欠工资统计表。证明：原告在被告处工作，赵登峰签字确认被告尚拖欠原告2016年10月至2019年5月的工资共计149598.40元。被告对该证据有异议，赵登峰是原告的亲姐夫，赵登峰和原告有利害关系，赵登峰的签字和作证无效。证据3,拖欠工资汇总表。证明：被告盖章确认拖欠原告工资149598.40元。被告对该证据不认可，因为赵登峰是公司以前的执行董事，被告公司公章在赵登峰手里，盖章是赵登峰的个人行为，法定代表人没有认可，没有授权。证据4,工资结算决定承诺。证明：被告确认拖欠工人工资。被告对该证据不认可，因为赵登峰是公司以前的执行董事，被告公司公章在赵登峰手里，盖章是赵登峰的个人行为，法定代表人没有认可，没有授权。证据5,青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行出具的余额明细查询。证明：原告在被告处的工资发放情况，工资系通过被告账户及执行董事赵登峰支付。被告认为该证据是赵登峰从被告会计付振华把支付密码和U盾索要，后私自为原告转账，被告法定代表人发现后，2020年3月17日被告已经向城阳经侦大队报案，赵登峰涉嫌侵占公司资金8056771.20元，经侦大队已经立案。证据6,青岛市职工社会保险参保证明。证明：原告在被告处的参保情况(被告在2015年11月至2019年6月期间为原告缴纳保险)。被告对该证据不认可，因为赵登峰是公司以前的执行董事，被告公司公章在赵登峰手里，盖章是赵登峰的个人行为，法定代表人没有认可，没有授权。证据7,城阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的青城劳人仲定字【2019】第2459号决定书。证明：本案已经过劳动仲裁前置程序。被告对该证据无异议。被告为反驳原告主张向本院提交如下：证据1，被告公司的章程1份（来源：城阳区行政审批服务局打印并加盖公章），证明：原告是经工商注册的股东。原告对证据的真实性庭后核实，但从该证据可见该章程形成于2015年7月12日，原告实际入股时间是2015年7月份，当时原告已经入职被告处一年有余，原告作为持股员工，不能否认其劳动关系及劳动权益。证据2，青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所出具的报案记录1份，证明：赵登峰和原告擅自拿走公司设备12台，现在已经立案。原告称对该事情不清楚，即便证据真实，也与本案无关，该报案记录只能证明王丕全的妻子王青曾经电话报警，事实如何不清楚，且报警时称赵登峰拉设备与原告无关，另外无论其真实与否也与原告该案无关。经审理查明，被告青岛宝全电子科技有限公司成立于2015年7月29日，公司共6名股东，其中赵登峰出资75万元，占出资比例25%，王丕全出资75万元，占出资比例25%，原告王丰明出资12万元，占出资比例4%。赵登峰系该公司的股东，并担任该公司执行董事。原告称与赵登峰其表姐夫。另查明，原告称其2014年5月到被告处工作，月工资9000元，签订过一次劳动合同，被告自2015年11月开始为其缴纳社会保险至2019年6月，工作期间参与被告的考勤，考勤方式是签到，工资是执行董事赵登峰和公司账户发放，每月不固定时间发工资，被告于2019年5月31日单方解除了与原告间的劳动关系。被告则称原告不是其公司员工，双方未签订劳动合同，其公司无考勤，全部是劳务外包。又查明，2019年7月2日，被告出具工资结算决定承诺，载明：“经宝全电子科技股东开会研究，所欠工人工资，收回贷款后优先付工人工资，预计8月底前支付”。被告公司执行董事赵登峰出具拖欠工资统计表，载明拖欠原告2016年10月至2019年5月期间工资149598.4元，赵登峰签字确认；被告又向原告王丰明、战娇朋、冯妮娜等出具拖欠工资汇总表，其中载明拖欠原告工资金额为149598.4元，被告加盖公司公章确认。原告提交的青岛市职工社会保险参保证明载明：被告自2015年11月到2019年6月为原告缴纳了职工社会保险。还查明，申请人（原告）要求被申请人（被告）支付拖欠的工资、带薪年休假工资、经济补偿金、防暑降温费，于2019年9月24日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月26日作出青城劳人仲定字[2019]第2459号决定书，决定：对申请人王丰明诉被申请人青岛宝全电子科技有限公司劳动争议一案，不予受理。后原告不服该决定书，依法诉至本院。以上事实，有原告、被告提供的证据、仲裁决定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据双方诉辩主张，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告称原告是其公司的股东，而非其公司员工，但被告自2015年11月起与原告建立社会保险关系并每月缴费，如按被告主张，双方不存在劳动关系，则原告仅是被告的股东，被告无需为原告缴纳社保费用，被告的该行为可视为与原告建立了劳动关系，并已实际履行用人单位义务，且被告作为用人单位应当建立职工名册备查，并对职工进行管理，但被告未提交其掌握的职工名册及考勤等证据予以反驳原告的主张，其应当承担举证不能的法律后果，同时，法律也没有禁止公司股东与公司建立劳动关系并领取劳动报酬。综合原告提交的证据及被告为原告按月缴纳社会保险及支付工资的事实，故原、被告之间应系劳动关系。关于原告的入职时间，原告主张2014年5月到被告处工作，其应承担初步的举证责任，但被告于2015年7月29日注册成立，原告提交的社保参保证明也显示被告自2015年11月开始为原告缴纳社会保险，原告的其他证据亦不能证明其入职时间，其应当承担举证不能的法律后果，本院认为，双方建立劳动关系时间为2015年11月。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告于2019年5月31日单方解除与原告的劳动关系，被告对此亦未举证证明，对原告的主张本院予以采信，综上，原、被告双方自2015年11月至2019年5月31日期间存在劳动关系。关于原告主张的拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《青岛市企业工资支付规定》第十条规定：用人单位工资清单至少保存2年备查。本案中，原告主张被告拖欠工资149598.4元，与其提交的加盖被告公司公章及被告执行董事赵登峰签字确认的拖欠工资表中载明的拖欠工资数额一致，被告未举证证明已为原告发放上述拖欠工资，故对原告该主张本院予以支持。关于原告主张的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定:用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:……(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;……。第四十六条规定:有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;……。本案中，原告主张系被告单方解除了双方之间的劳动关系，不符合支付经济补偿金的法定情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。关于原告主张的带薪年休假工资。《职工带薪年休假条例》第二条规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同的，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算办法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。本案中，原告所述的其月平均工资9000元，被告作为用人单位，对原告的工资标准承担举证责任，被告未举证证明原告的月平均工资情况，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告所述的月工资予以采信。被告未提交证据证明已为原告发放带薪年休假工资或已安排原告休假，应承担不利后果，故对原告要求被告支付带薪年休假工资12413元的主张，本院予以部分支持，原告2018年应休带薪年休假天数为5天、2019年应休天数为天2天，被告应支付原告未休带薪年休假工资5793.10元（9000元÷21.75天×7天×2倍）。关于原告的主张防暑降温费。鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定：一、企业在岗职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。四、本通知自2015年8月1日起执行。本案中，被告未提交证据证明其已足额支付原告防暑降温费，原告应当承担举证不能的法律后果，故被告应当支付原告2017年度、2018年度防暑降温费，原告主张防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年），该计算方式及标准正确，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《青岛市企业工资支付规定》第十条之规定，判决如下：一、被告青岛宝全电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王丰明工资149598.40元。二、被告青岛宝全电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王丰明带薪年休假工资5793.10元。三、被告青岛宝全电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王丰明防暑降温费1120元。四、驳回原告王丰明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费1570元，均由被告青岛宝全电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  赵丕杰审判员  顾 伟二〇二〇年八月二十一日书记员  纪晓琛