重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21号原告：重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司，住所地重庆市江**朝阳河港城工业园**，统一社会信用代码91500105202815195L。法定代表人：陈忠祥，董事长。委托诉讼代理人：吕俊林，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖锋，重庆中雷律师事务所实习律师。被告：重庆北城致远实业有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码915001122028245774。法定代表人：陈红，执行董事。委托诉讼代理人：牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司（以下简称中天大桥公司）与被告重庆北城致远实业有限公司（以下简称北城致远公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕俊林、肖锋、被告的委托诉讼代理人牟联祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天大桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款1084399.2元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以1084399.2元为基数，2019年11月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：2016年12月21日，原告与北城致远集团有限公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，北城致远集团有限公司欠付原告混凝土款1084399.2元。由于被告欠付北城致远集团有限公司工程款，三方于2018年4月16日达成《以房抵款协议》约定，被告应于2019年10月30日前将协议约定的商铺与丙方指定的购房人李勇签订《重庆市商品房买卖合同》并办理该商铺的网签手续，否则被告应于2019年11月15日前支付原告混凝土款1084399.2元，被告没有按照三方协议履行义务，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告北城致远公司辩称：1、原被告无买卖合同纠纷，被告不欠原告混凝土款，原告应该向北城致远集团有限公司主张货款，因此被告不是本案买卖合同纠纷的适格被告；2、被告已同意以房抵款，代北城致远集团有限公司支付货款，双方签订了以房抵款协议，应当履行以房抵款协议；3、被告一直预留商铺，原告指定的购房者未补齐差额部分的房款，未配合被告办理网签，不是被告的责任，目前该抵房的商铺仍然能办理网签，以房抵款的合同目的能够实现，综上被告只有按照以房抵款协议履行网签义务，无代北城致远集团有限公司支付混凝土款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。原告中天大桥公司围绕其诉讼请求，依法向本院举示了以下证据：证据1、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、结算表原件5张、对账明细原件1张、材料款支付承诺原件1份，证明原告与北城致远集团有限公司建立买卖合同关系，截止2018年1月30日止，北城致远集团有限公司欠付原告货款1084399.2元。证据2、《以房抵款协议》，证明原被告的协议约定及内容，被告至今未与原告指定的第三人签订商品房买卖合同，未办理网签手续，应当按约向原告付款；证据3、收条1份原件，证明原告按照协议约定向北城致远集团有限公司交付了需要的资料。证据4、工作联系函原件及客户存根，证明原告指定的购房人李勇已多次向被告提出办理《重庆市商品房买卖合同》，履行以房抵款协议；证据5、证人证言，证明未签订合同的原因在于被告。被告北城致远公司质证意见如下：证据1与被告无关联性，被告不是该合同当事人，无法认定真实性；对证据2的真实性予以认可，但未办理网签系原告指定的购房者未补齐款项造成的；对证据3、4的真实性、关联性都不予认可，证据4未收到；对证人证言三性不予认可，证人是原告公司员工，与原告有利害关系，且陈述的内容不属实，该商铺没有抵押，商铺的网签及缴款，应当在售房部办理，不能达到原告的证明目的。被告北城致远公司围绕其答辩意见，举示证据如下：证据1、《以房抵款协议》，证明按照协议第二条的约定，原告指定的购房者未能交足差额款，被告有权不予办理网签；证据2、情况说明，证明签《以房抵款协议》时，被告是欠付北城致远集团有限公司工程款才约定代该公司支付，但现在并不欠付工程款，原告不能要求重复支付。原告中天大桥公司的质证意见为：对证据1的三性予以认可，但是综合来看是先签合同，再由李勇补款，再办理网签手续，无论是哪一条的约定均是被告违约，非李勇未按时补缴差额部分，因为被告没有与李勇签订《重庆市商品房买卖合同》；对证据2的合法性不予认可，公司出具的情况说明应当有经办人签字，形式要件不具备，与本案无关，被告是以债务承担的方式向原告履行义务，与被告与北城致远集团有限公司的工程款没有关系。经审查，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，北城致远集团有限公司（甲方）与原告中天大桥公司（乙方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定：1、工程名称为北城空港天地；4、甲方向乙方订购预拌砼，并明确了具体砼强度、数量、单价、金额等，暂估总价人民币2077500元。结算方式：甲乙双方每月26日按供货小票结算上月26日至本月25日预拌砼供应量，并由甲乙两方指定人员签字生效，甲方李元一，乙方李勇。合同还约定双方的其他权利义务。2018年1月30日，原告与北城致远集团有限公司形成对账明细，载明截止2018年1月30日，尚欠中天大桥公司混凝土款1084399.2元。2018年4月16日，原告中天大桥公司（丙方），与被告北城致远公司(甲方)、北城致远集团有限公司(乙方)签订《以房抵款协议》约定：乙方承建的北城空港天地项目，商品混凝土由丙方供应。现经三方友好协商，甲方以位于渝北区北城空港天地项目商铺(以下简称该商铺)的购房款用于冲抵所欠乙方的工程款。丙方同意乙方把从甲方处以房抵工程款形式取得该商铺，用于冲抵乙方所欠丙方的混凝土款，其差额部分由丙方指定的购房人李勇以银行转账方式支付，并由甲方按《重庆市商品房买卖合同》将具体的商铺所有权办理至李勇名下。一、冲抵的商铺明细：商铺，建筑面积41.05㎡，套内面积37.8㎡，房屋位于渝北区，房屋总价款为1128875.00元，抵款金额为￥1084399.20元，此款不含契税(房屋总价*3%)，物业专用维修基金(建面*80元/㎡)、抵押印花税(贷款额*千分之0.05)、预告登记费(80元/户)、抵押登记费(80元/户)、印花税(5元/户)。二、该商铺房款总额为1128875.00元，其中的108439.20元作为乙方向丙方支付的混凝土款，其差额部分44475.8元由丙方指定的购房人李勇补交给甲方，并在办理该商铺网签手续前缴齐，否则甲方有权不予办理。甲乙丙三方签订抵房协议后7天内，丙方须无条件交出浇筑范围内相关混凝土资料(含合格证)，并配合乙方办理竣工验收手续，否则不予办理。三、甲方应于2019年10月30日前将协议第一条明确的商铺与丙方指定购房人李勇签订《重庆市商品房买卖合同》并在不动产登记中心办理完商品房买卖网签手续。否则，甲方应于2019年11月15日前用网银方式代为支付原乙方所欠丙方的混凝土款1084399.20元。八、甲方应保证丙方指定的人按甲方或甲方指定物业开发单位的售房要求及条件签订《商品房买卖合同》及相关补充协议、附件，不得以各种理由拒绝签订。九、签定《商品房买卖合同》后，甲方应将抵款商品房的房款票据交给丙方。合同还约定了双方的权利义务。三方当事人均在协议下方盖章确认，丙方处亦有李勇的签字。2019年10月30日，原告向被告注册地址邮寄发出《工作联系函》载明：经李勇陈述其多次去贵公司补缴，但贵公司均未向其提供银行账户或缴款方式。为此，特向贵公司致函，请及时提供相应的银行账户或缴款方式以利于履行三方达成的协议。原告申请证人李勇出庭作证，证人陈述《以房抵款》补齐差额4.4万多元，我在2019年10月30日之前去被告的办公地址找总过经理陈红三至四次，但被告没有给我账号，导致我无法交款，陈红告知房子是抵押给工商银行的，说今年五六月份才能解封，所以一直没有给我账号。本院认为，原告中天大桥公司与被告北城致远公司及北城致远集团有限公司签订的《以房抵款协议》系各方当事人真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。《以房抵款协议》约定被告北城致远公司负有在2019年10月30日之前与原告指定的购房人李勇签订《重庆市商品房买卖合同》并办理网签的义务，而李勇应在办理商铺网签手续前缴齐差额部分购房款44475.8元，否则甲方有权不予办理。从上述内容可以看出，若李勇未补缴购房款，被告仅能拒绝办理网签，而非拒绝签订《重庆市商品房买卖合同》，表明当事人的合同本意应为先签订《重庆市商品房买卖合同》，再补缴房款之后办理网签手续，且在签订《重庆市商品房买卖合同》之后缴纳房款，也符合一般购房流程。因此，李勇主张在签订《重庆市商品房买卖合同》后办理网签手续之前缴纳购房款符合合同约定；退一步讲，原告在实际履行过程中，也并未要求被告必须先签订《重庆市商品房买卖合同》后才同意补足房款，书面证据显示原告曾于2019年10月30日向被告发函要求提供收款账户以便李勇用于支付购房款，因此证人李勇陈述其在该时间之前多次至被告处要求缴纳房款的内容具有可信性，而被告并未举证证明已告知或提供相应的缴款账户。综上，双方未能签订《重庆市商品房买卖合同》及补齐购房款的原因应在于被告，对于被告辩称原告属于违约方的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。因被告未能在约定时间与李勇签订《重庆市商品房买卖合同》，依《以房抵款协议》第三条约定，被告自愿代北城致远集团有限公司向原告支付货款1084399.20元，属于债务转移，现付款期限已过，被告应予支付。至于被告是否欠付北城致远集团有限公司工程款，与合同约定的被告应履行义务无关，本院不予采纳。被告逾期付款，给原告造成了资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应以1084399.20元为基数，从2019年11月16日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算损失。原告超出上述范围的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆北城致远实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司1084399.20元及逾期付款损失（以1084399.20元为基数，从2019年11月16日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；驳回原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14607元，减半收取7303.5元，由被告重庆北城致远实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年八月五日书记员  蒲忠菲