wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4595号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:杨林,男,住内蒙古托克托县。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼,被告杨林经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨林偿还中信呼市分行借款本金149599.94元,暂计至2020年1月13日的罚息15335.92元、复利751.12元,以上总计165686.98元,利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2.请求判令杨林承担本案律师费16568.7元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，在贷款额度内,中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便成立及生效。杨林向中信呼市分行申请贷款并于2017年11月29日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,借款金额150000元,贷款期限自2017年11月29日起至2018年11月29日止,还款方式为按月付息,到期一次性还本,付息日为每月21日。中信呼市分行按约向杨林发放上述贷款,借款到期后,杨林未能按期偿还贷款,构成违约，为此中信呼市分行诉至法院。杨林未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2017年11月29日，中信呼市分行（贷款人）与杨林（借款人）签订编号2017网信用贷字第21000617271210948653《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：150000元。3、借款期限、借款发生：2017年11月29日起至2018年11月29日止。2017年11月29日借款支付至杨林指定账户。4、贷款用途：机动车及配套用品。5、借款利率：日利率0.01692%，月利率0.5076%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即年利率9.1368%。8、还款情况：截止2020年1月13日，尚欠借款本金149599.94元,罚息15335.92元、复利751.12元。期内利息已还清。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与杨林签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向杨林发放借款，杨林逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费未实际发生且金额不明确，本案不予支持。杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，杨林应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨林于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金149599.94元,并支付截止2020年1月13日罚息15335.92元、复利751.12（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息为基数，按照年利率9.1368%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元（中信呼市分行已预交），由杨林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执560号申请执行人：吴娥辉,男。被执行人：吉安市神龙实业有限公司。负责人：陈信朗，执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人在执行过程中，因被执行人自动履行，申请人向法院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初935号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年八月二十四日书 记 员  尹志英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初11572号 原告：广西翰鹏工程咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区望园路**幸福家园******。 法定代表人：周雪峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄盛锋，男，1975年3月21日出生，壮族，住广西平果县，系广西翰鹏工程咨询有限公司股东。 被告：余凤锦，男，1968年10月21日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告广西翰鹏工程咨询有限公司与被告余凤锦劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告广西翰鹏工程咨询有限公司的委托诉讼代理人黄盛锋、被告余凤锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金27300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间的劳动合同纠纷经南宁市劳动人事争议仲裁委员会受理并作出南劳人仲案字〔2019〕第1555号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决第一项，因为被告属于主动离职，原、被告在2018年1月1日已经结清相关费用，仲裁认定被告的月平均工资为6825元也是错误的，所以原告认为仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。 被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。 经审理查明，广西南宁翰鹏工程咨询有限公司于2012年3月22日注册成立的有限公司。2018年9月26日，广西南宁翰鹏工程咨询有限公司将企业名称更名为现名称。 2014年3月7日，被告到原告处工作。2017年1月18日，原告（甲方、用人单位）与被告（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2017年1月18日起至2020年1月17日止，但原、被告的劳动关系于2017年12月31日解除。 2017年2月15日，原告向被告转账工资6825元。2017年3月16日，原告向被告转账工资6825元。2017年4月15日，原告向被告转账工资6825元。2017年5月15日，原告向被告转账工资6825元。2017年6月16日，原告向被告转账工资7125元。2017年7月25日，原告向被告转账工资7125元。2017年8月28日，原告向被告转账工资7125元。2017年9月29日，原告向被告转账工资7125元。2017年10月27日，原告向被告转账工资6825元。2017年12月5日，原告向被告转账工资6825元。2017年12月28日，原告向被告转账2017年11月、12月工资13650元。 2018年12月7日，被告作为申请人，以本案原告作为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金56000元；2、被申请人支付申请人2014年3月至2017年12月期间被克扣的执业资格证件补贴9200元。该委于2019年7月15日作出南劳人仲案字〔2019〕第1555号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西翰鹏工程咨询有限公司支付申请人余凤锦解除劳动关系经济补偿金27300元；二、对申请人余凤锦的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决第一项，遂诉至本院。被告在收到仲裁裁决书后未在规定期限内向法院提起诉讼。 另查明，2018年1月1日，广西南宁翰鹏工程咨询有限公司出具《解聘证明》，内容为：兹证明本公司余凤锦同志于2018年1月1日和本公司解除劳动合同，已结清所有费用并于当天离职，日后发展一切事务和本公司无关。被告在《解聘证明》中加盖公章。原告主张被告于2017年9月主动提出离职，但对此未有书面证据提交。被告主张2017年12月初，原告公司领导找其谈话，称公司经营状况不好需要裁员，被告告知原告如果需要其离职，应该支付的补偿都必须支付。在案件审理过程中，原告明确《解聘证明》中“结清所有费用”是指已经发放完毕被告每个月的工资，由于是被告主动提出离职，所以原告认为被告主动放弃补偿金，原告也没有支付被告解除劳动关系经济补偿金。 本院认为，仲裁裁决确认原告无需支付被告2014年3月至2017年12月期间执业资格证件补贴9200元，原、被告对上述仲裁裁决均未提出异议，本院对此予以确认。 原告主张被告系主动提出离职，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，被告离职相关材料应由原告保管，原告未能提供证据证明被告系主动离职，应由其承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的主张，是由原告提出经被告同意的情况下解除劳动关系，认定原、被告劳动关系的解除是双方协商一致的结果。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项的规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金27700元[(6825元+6825元+6825元+6825元+7125元+7125元+7125元+7125元+6825元+6825元+13650元)÷12个月×4个月]。仲裁裁决原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金27300元，被告在收到仲裁裁决后未向法院提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故原告支付被告解除劳动关系经济补偿金27300元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告广西翰鹏工程咨询有限公司支付被告余凤锦解除劳动关系经济补偿金27300元； 二、原告广西翰鹏工程咨询有限公司无需支付被告余凤锦2014年3月至2017年12月期间执业资格证件补贴。 案件受理费10元，由原告广西翰鹏工程咨询有限公司负担。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  顾和梅 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  覃玉肖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3112号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：严延雄，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：白存刚，男，1977年1月25日出生，回族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人、被执行人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼**。 法定代表人：赵淑英，该公司董事长。 再审申请人严延雄因与被申请人白存刚、河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严延雄申请再审称，（一）原审中白存刚虽提交与北明公司签订的商品房买卖合同及北明公司出具的收款收据，但未提交购房款真实交付的相关证据，该证据存在与否将直接影响白存刚的诉求能否得到支持。原审法院应当结合交易习惯、付款人的经济能力、交付房款来源及去向等情况综合考虑，据此来认定白存刚对案涉房屋享有的权益是否足以排除执行。（二）原审法院依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定认定白存刚的权利优先于抵押权人严延雄的抵押权，属适用法律明显错误。根据现行法律、司法解释的规定，并非只要是支付了全部或大部分对价款、合法占有了房屋、对未办理过户登记没有过错的买受人均可排除基于抵押权等优先受偿权的强制执行，而是对此种情形下的房屋买受人的范围进行了限定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条基于上述原则和精神再次重申基于担保物权等优先受偿权的强制执行一般不应被排除的基本原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条在一定程度上已经是对债权平等原则和合同相对性原则的突破，故一般而言，该种情形下的买受人对于所买受不动产的民事权益并不能排除申请执行人基于在先成立的抵押权的强制执行，即本案中白存刚对案涉房屋的民事权益不能排除严延雄基于在先抵押权对案涉房屋的强制执行。（三）白存刚对案涉房屋的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以排除执行。白存刚在原审中未提交有关其在购买案涉房屋时申请查询房屋权利状态的情况、北明公司销售案涉房屋时所持有的证照情况、签订房屋买卖合同时当地房屋行政管理部门对于已经设定抵押的房屋销售许可管理制度及具体操作情况等证据，因此，案涉房屋上存在他人抵押权导致其无法办理房屋所有权登记是白存刚自身原因所致，故其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，其据此主张排除强制执行，无事实和法律依据。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，本案申请再审审查期间，白存刚向本院提交一份新证据即（2020）冀09民终2144号生效判决，主张严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。本院组织双方当事人对该份新证据进行了质证。该份生效判决判令对（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书终止执行。据此，严延雄向法院申请强制执行的公证债权文书已被生效判决终止执行，其申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，严延雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严延雄的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年八月十八日 书记员  李昭蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初394号 原告：刘立朋，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：刘丹，女，1981年8月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被告：唐添富，男，1981年7月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在审理原告刘立朋与被告唐添富房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘立朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费625元，因撤诉减半收取312.5元，由原告刘立朋负担，余款312.5元，由本院退回给原告刘立朋。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  顾和梅 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  覃玉肖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执365号申请执行人：侯承明，男，1953年7月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：宁阳县万家乐粮食种植专业合作社，住所地宁阳县蒋集镇彩山大街**。被执行人：苏建，男，1970年3月30日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行侯承明与苏建、宁阳县万家乐粮食种植专业合作社民间借贷纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初4565号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月2日立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人名下暂无财产可供执行，执限内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年八月二十四日书记员  李 源
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1175号之七 申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：陈璐瑶，女，1987年09月09日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈璐瑶在中国建设银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈立彬
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢368号盛浩、陆亚伟：盛浩申请陆亚伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额22129元（不含执行费）。执行过程中，被执行人陆亚伟履行义务完毕，故本案执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十二日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23141号 申请人：王宏恩，男，1945年12月23日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:梁桥容，广东上儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄浩枫，广东上儒律师事务所律师。 被申请人：魏海鹰，男，1957年5月8日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。 申请人王宏恩与被申请人魏海鹰民间借贷纠纷一案，申请人王宏恩于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏海鹰名下价值相当于4042570元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人王宏恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏海鹰的银行存款4042570元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人魏海鹰名下的相应价值的如下房产： 1.位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX6号]； 2.位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX0号]； 3.位于中山市火炬开发区的不动产[不动产权证号：国（20XX）易2XXXX3，粤房地权证中府字第××号]。 查封期间，被查封的财产由被申请人魏海鹰保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭智毅
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1884号申请执行人: 陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫夷飞，该公司执行董事。被执行人:李娟娟，女，1983年4月28日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人:赵挺，男，1982年8月12日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行陕西盛泰祥科工贸有限公司与李娟娟、赵挺追偿权纠纷一案中，西安市莲湖区人民作出的（2019）陕0104民初6728号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人于调解书生效后向申请执行人偿还垫付款256022元及利息，保全费1800元，公告费300元等。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，二被执行人名下无房产登记信息，被执行人赵挺名下无车辆登记信息。2019年8月21日，本院依据（2019）陕0104执保786号之一执行裁定书依法查封被执行人李娟娟名下号牌为陕AXXXXX车辆档案信息，车辆查封时间为贰年。2020年7月3日，本院依法冻结被执行人名下银行账户34个，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行256022元及利息，保全费1800元，公告费300元等，已执行到位63300元，执行费4287元，已执行到位164元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。        审     判     员     邓永锋   二〇二〇年八月二十四日  书     记     员     梁  犇1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10024号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初436号 原告：田某1，男，ｌ939年4月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告：田某2，女，1937年5月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：田某3，男，ｌ960年12月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：田某4，男，ｌ969年3月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告田某1、田某2与被告田某3、田某4赡养纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1、田某2，被告田某3、田某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某1、田某2向本院提出诉讼请求：判令田某3、田某4每年各给付赡养费2000元，如果发生其它（生老病死）赡养费由田某3、田某4各按照五分之一均摊。因为次子田庆海无法给付田某1、田某2故放弃田庆海的赡养义务。事实和理由：田某1、田某2为夫妻关系，均已经年老多病，均没有其它收入。田某3、田某4均为田某1、田某2的儿子，田某1、田某2次子田庆海享受国家低保待遇，田庆海本人生活非常困难常年多病，由侄子负责养活。其它儿子均能生活，没有困难，因为田某1、田某2生活无法自行负担，需要儿子承担赡养费。特别是田某2意外受伤需要支付大额医疗费。更是无法自行承担生活费。为此田某1、田某2让孩子们平均给付赡养费满足需要。但是长子田某3，四子田某4拒绝给付，他们要求没有给付能力的田庆海承担赡养费，由于二人不同意给付导致田某1、田某2的赡养费无法落实，如今田某1、田某2生活非常难过，田某1、田某2认为被告有义务赡养，为此依法起诉，请求人民法院依法支持田某1、田某2的诉讼请求。保护田某1、田某2能够正常生活。 对于自己的主张，田某1、田某2向本院提供如下证据： 证据1、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格； 证据2、鸡泽县村委会证明一份； 证据3、田庆海最低生活保障证一份； 证据2、证据3证明田某1、田某2次子田庆海享受低保待遇，生活比较困难； 证据4、赡养协议打印件一份（与原件核对一致），证明田某1、田某2次子田庆海由侄子田朋川赡养，田某1、田某2儿子均同意田庆海不再为田某1、田某2出赡养费； 证据5、刘付学、贾现印证明各一份，证明田朋川在赡养时田庆海，田某1、田某2儿子均同意田庆海不再为田某1、田某2履行赡养费。 田某3辩称，田某1、田某2有土地被绿化带占了一部分，租出去一部分，收入总共有3000元，田某1、田某2还有年老的养老金。田某1、田某2除了收入赡养费差多少田某3给支付，但是田某3不同意支付2000元，以后有其他病田某3怎么出。前年田某3兄弟们卖地有八九千元交给了田某1、田某2，田某1、田某2花费比较小，遇事就分摊钱，前年每人摊了500元，平时父母有病田某3兄弟都把钱摊了。田某3八岁开始就辍学了，以后都是田某3在家照顾，田某1主张按照五个兄弟主张，田某3不同意，田某1就起诉田某3了。说田某3二弟有病，田某3也是有病在身。抚养田某3二弟的人多种了承包地，多要了宅基，还让田某3按照五股摊钱，田某3不同意。抚养田某3二弟的人不多摊钱也不多伺候老人。 田某4辩称，前年正月初六田某1、田某2把田某4二哥找人抚养，没有跟田某4商量，就把事情定了。因为田某4兄弟六人，田某4主张田某4只能出六分之一，以后支出都按照六分之一来。田某4不同意出2000元，2000元太多，田某4的花销也比较大，家庭支出比较多且身体不太好。去年8月份，田某4借钱给田某2治病，别的兄弟都拿两三千，田某4出了七千多元，并且不在田某4范围内照顾田某2。田某1、田某2平时都是由在家的兄弟照顾，不在家的兄弟也不回来。田某4从十三岁开始在家里干活，照顾家庭。 对于自己的主张，田某3、田某4未向本院提供证据。 经审理查明，田某1、田某2夫妇系鸡泽县人，田某1、田某2共生育有六个儿子，分别为长子田某3、次子田庆海、三子田庆革、四子田某4、五子田庆法及六子田庆在。其中次子田庆海享受国家最低生活保障且未成家，由田庆革儿子田朋川赡养照顾。田某1、田某2夫妇其余五个儿子均已成家独立生活。 另查，田某1、田某2已年逾八十，无劳动能力，田某3、田某4均为农民。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案庭审前，原告田某1、田某2表示撤回对被告田庆海、田庆革、田庆法及田庆在的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应视为其撤回对被告田庆海、田庆革、田庆法及田庆在的诉讼请求，本院予以准许。田某1、田某2已达古稀之年，无劳动能力，作为子女的被告田某3、田某4应对田某1、田某2生活上给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人安享晚年。本案中田某1、田某2生有六个儿子，其中次子田庆海未成家并享受国家最低生活保障。田某1、田某2主张田某3、田某4各按照五分之一均摊每年给付赡养费2000元，田某3、田某4主张各按照六分之一均摊赡养费，并认为赡养费2000元过高。对此本院认为上一年度即河北省2019年度农村居民人均年消费支出为12372元，田某1、田某2主张按照五个儿子每年各给付赡养费2000元计算，并未超出此标准。故对田某1、田某2主张田某3、田某4每年各给付赡养费2000元的诉讼请求予以支持。被告田某3、田某4主张的应扣除原告的土地收益及国家的政策性补助，该主张不能成为免除被告尽赡养义务的理由，本院不予支持。原告主张的2020年赡养费应自主张权利之日起开始计算，具体到本案本院认为2020年赡养费以六个月计算为宜，即2020年赡养费田某3、田某4各给付1000元。2020年12月31日前田某3、田某4一次性支付田某1、田某22021年赡养费2000元，以后每年的12月31日前支付田某1、田某2次年赡养费2000元。田某1、田某2主张如果发生其它生老病死等费用由田某3、田某4各按照五分之一均摊，此主张费用尚未发生，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、田某3、田某4于本判决书生效后十日内给付田某1、田某22020年度赡养费1000元，2020年12月31日前田某3、田某4一次性支付田某1、田某22021年赡养费2000元，以后每年的12月31日前支付田某1、田某2次年赡养费2000元。如若田某1、田某2中有一人去世，田某3、田某4各自负担的赡养费减半； 二、驳回田某1、田某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由田某3、田某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  贾丹娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初16624号 原告：青岛避风港社会保障代理服务中心有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈罡，董事长。 委托诉讼代理人：沈炳翠，女，系公司法务。 被告：富乐宁（青岛）化工有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：BrunoMichel，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵增祥，山东言恰诚律师事务所律师。 原告青岛避风港社会保障代理服务中心有限公司与被告富乐宁（青岛）化工有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛避风港社会保障代理服务中心有限公司（以下简称“避风港公司”）的委托诉讼代理人沈炳翠、被告富乐宁（青岛）化工有限公司（以下简称“富乐宁公司”）的委托诉讼代理人赵增祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 避风港公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付垫付的派遣员工刘雪莲经济补偿金5296.92元（3531.28元/月×1.5个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月15签订了劳务派遣协议，约定派遣员工经济补偿金由被告承担，原告依据劳动仲裁裁定书向派遣员工刘雪莲支付了经济补偿金5296.92元，被告拒不向原告支付上述经济补偿金。为维护原告自身的合法权益,向贵院提出诉讼。 富乐宁公司辩称有异议，因经济补偿金的计算标准为解除劳动合同前十二个月的平均工资乘以工作年限相应的月数，本案中因被告系用工单位并不了解用人单位的原告实际向涉案员工刘雪莲发放月工资数额，因此无法核实经济补偿金的数额，请法庭依法核实。之前刘雪莲提起过劳动仲裁将我司与原告共同起诉，刘雪莲每月工资为3531.28元予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，甲方避风港公司与乙方富乐宁公司签订《劳务派遣协议》，约定“15、派遣员工有下列情形之一的，乙方须提前三十日以书面形式向甲方通知，经甲方书面确认后乙方解除与派遣员工的用工关系，并通过甲方向派遣员工依法支付经济补偿金……（四）乙方依法撤销、关闭、解散、破产的；……。21、派遣员工合同到期，如需支付经济补偿金，则该经济补偿金由乙方承担。……”避风港公司、富乐宁公司均在该合同上盖章。 协议签订后，避风港公司依据该协议将刘雪莲派遣到富乐宁公司处工作。刘雪莲自2018年4月13日起在富乐宁公司工作，因富乐宁公司停产注销导致双方于2019年8月31日劳动合同期满终止。刘雪莲于2020年向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2020年6月12日作出青黄劳人仲案字[2020]第834号裁决书，裁决避风港公司支付刘雪莲经济补偿金5296.92元。2020年7月10日，避风港公司向刘雪莲支付了经济补偿金5296.92元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，避风港公司与富乐宁公司签订的《劳务派遣协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以认定。依据该协议，刘雪莲的经济补偿金最终应由富乐宁公司承担，故避风港公司要求富乐宁公司支付垫付的经济补偿金5296.92元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 富乐宁（青岛）化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛避风港社会保障代理服务中心有限公司经济补偿金5296.92元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由富乐宁（青岛）化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年八月十九日 法官助理任文婷 书记员邓萍
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执271号之十三 被执行人：尹海先，女，1987年01月07日生，住阳信县。    本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹海先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹海先在中国工商银行6252××××20065账户内存款人民币89063.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。       审判员 张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员毛立娜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9228号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京朝阳区。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：山东大众报业(集团)有限公司，住所地济南市。法定代表人：梁国典。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东大众报业(集团)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。因原告北京河图创意图片有限公司未预交案件受理费25元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  綦晓玥二〇二〇年八月十九日书记员  耿 琳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1756号原告：王某，宁夏固原市人，住固原市，联系电话：155XX****XX委托诉讼代理人：杨某，宁夏杨某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：卢某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：180XX****XX。原告王某诉被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告卢某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告砖款84579元并承担违约金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原、被告签订协议，约定原告给被告供应机砖，后原告给被告供应大砖95820块，小砖50000块，金额共计84579元，被告承诺于2019年7月15日付清，但至今分文未付。在庭审中，原告因6张销售发票上没有被告及其工地负责人签字，变更诉讼请求为70686.6元。原告为支持其诉讼请求，提供协议书1份、机砖销售发票69张，拟证明1.2019年5月1日原、被告签订协议书，约定原告向被告供应大砖90000块，小砖80000块，其中大砖运至三河镇坪路村、李旺镇红圈村、七营镇八营村，价款分别为每块0.61元、0.58元、0.59元，小砖运至坪路村、红圈村、八营村，价款分别为每块0.53元、0.51元、0.52元，双方特别约定被告于2019年7月15日付清全部价款，每推迟一天按照实际价款的2%承担违约金的事实；2.2019年5月18日至7月12日，原告向被告承包的坪路村、红圈村、八营村等施工点供应机砖的价款共计为70686.6元，其中被告亲自签收的销售发票10张，价款10120.50元；阚纪宁签收销售发票20张，价款21393.90元；石柱太签收销售发票33张，价款35291.50元；李占仁签收销售发票5张，价款2691.20元；冯兴海签收的销售发票1张，价款1189.50元的，共计70686.6元事实。被告缺席未答辩，也未质证。本院认为，原告提供的证据，相互印证，被告在应诉后未提出抗辩，也未提供付款的证据，可以证明原告主张的事实，其证明效力予以确认。根据原告的陈述和其提供的证据，可以认定以下事实：2019年5月1日，原、被告签订协议，约定原告给被告承包的工程供应机砖，被告订购大砖90000块，小砖80000块，其中大砖运至三河镇坪路村、李旺镇红圈村、七营镇八营村，单价为每块0.61元、0.58元、0.59元，小砖运至坪路村、红圈村、八营村，单价为每块0.53元、0.51元、0.52元，双方约定于2019年7月15日付款。协议签订后，原告将机砖运送到被告的施工点，由被告或其施工点的负责人给原告出具相应单据用以结算。自2019年5月3日至2019年6月20日，原告先后给被告实际供应了价值70686.6元的机砖，但被告并未按约定时间付款，后经原告催要，被告至今分文未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张被告欠其70686.6元的货款，有原告提供的协议书和相关单据为证，被告在应诉后未提出抗辩，也未提供已经付款的证据，依法应当承担对其不利的后果，故对原告要求被告支付其70686.6元的货款的请求予以支持。原告请求的违约金，其在庭审中表示愿意放弃，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某于本判决生效之日起15日内支付原告王某货款70686.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，原告负担83元，被告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马春明 二〇二〇年八月六日书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1181号 原告：辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司抚松分公司，地址：吉林省白山市抚松县抚松镇。 负责人:徐步举，系经理。 诉讼代理人：赵海平，吉林鹏程律师事务所律师。 被告：黄进贤，男，1971年1月7日出生，汉族，个体，现住吉林省抚松县抚松镇。 诉讼代理人：林自泉，吉林王利律师事务所律师。 原告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司抚松分公司诉被告黄进贤劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司抚松分公司的诉讼代理人赵海平、被告黄进贤及其诉讼代理人林自泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司抚松分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告妻子郭芬运（已去世）在2019年9月25日交通事故发生时不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。主张的事实和理由：原告经营的范围为从事果木种植业，受雇人员的工作地点在种植基地，工作时间集中在每年春、秋两季，故原告不需要设置办公室工作人员，仅需要具备一定财务知识的人在春、秋两季核对并支付种植基地的工长所记录人员的工资。2017年被告妻子郭芬运经人介绍到原告处负责处理上述事宜，双方明确约定郭芬运不需要到原告处坐班，报酬为每年2万元按年支付。原告对郭芬运没有工作时间、地点、方式等的任何要求，没有规章制度的约束。郭芬运系以自己的技能、知识为原告提供服务，原告仅关注其负责事项的成果即核对基地工长的记录和取款，对其并无身份隶属关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。、、、、（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见》12。“认定劳动者与用人单位之间具有劳动关系，主要考虑以下因素：劳动者与用人单位符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”13.“对于一方以自己的技能、知识或设施为他方提供劳动或服务，自行承担经营风险，与其没有身份隶属关系，并且不受其管理或支配的人员，则不应当认定双方之间为劳动关系。”的规定，原告与郭芬运之间没有身份隶属、依附关系，不属于劳动关系。2019年9月25日，被告妻子郭芬运在乘坐大客车前往大青川时发生交通事故，造成郭芬运严重受伤，后经抢救无效不幸去世。因郭芬运在原告处兼职，原告基于人道主义，积极协助被告办理郭芬运受伤后的救治及后续殡葬事宜。2020年3月，被告向抚松县劳动人事争议仲裁委员会提出确认原告与郭芬运于此次乘车交通事故发生时存在劳动关系的仲裁申请。经抚松县劳动人事争议仲裁委员会审查，作出抚劳人仲案字（2020）15号仲裁裁决书，认定双方曾存在用工关系。原告不服此裁决，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告黄进贤辩称，答辩人的妻子郭芬运与被答辩人之间存在劳动关系。双方之间存在管理和支配的关系。郭芬运平时在被答辩人处从事出纳员工作。在秋天基地忙的时候，郭芬运也会在山上基地负责记账工作。由此可见，双方存在身份隶属关系，双方之间是劳动关系。至于被答辩人所讲的，郭芬运不用坐班，那只是工作方式的不同。被答辩人出具的《证明》以及被答辩人单位股东孙永刚、何兆君出具的《证明》，均认可郭芬运是单位的职工，且是去上班途中遭遇车祸死亡。再结合原仲裁庭审中被答辩人提供的证人证言，可见，郭芬运与被答辩人之间存在劳动关系。综上，被答辩人的诉讼请求不成立，请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明，被告黄进贤之妻郭芬运于2017年经人介绍到原告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司抚松分公司任出纳员工作至2019年9月25日，年工资20,000.00元。2019年9月25日，被告黄进贤之妻郭芬运在上班途中，因所乘坐的车辆发生交通事故，导致郭芬运受伤，后经抢救无效死亡。2020年3月23日被告黄进贤向抚松县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告黄进贤之妻郭芬运与原告之间存在劳动关系。抚松县劳动人事仲裁委员会于2020年6月9日作出抚劳人仲案字（2020）15号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的抚松县劳动人事仲裁委员会于2020年6月9日作出抚劳人仲案字（2020）15号仲裁裁决书及当庭作证证人王某、马某证言以及本院调取的抚松县劳动人事仲裁委员会卷宗等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥和监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人的单位）与劳动者建立劳动关系，订立，履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）文件规定，具备用工主体资格的用人单位未与劳动者签订书面的合同，但劳动者受用人单位管理，遵守用人单位制度，从事用人单位安排的有报酬的劳动等即为劳动关系成立。本案中，被告黄进贤之妻郭芬运接受原告单位安排从事出纳员工作，该工作系原告单位业务组成部分，从被告黄进贤之妻郭芬运工作的持续期间来看，该工作并非原告单位临时发生的劳务，而是由原告单位的性质所决定的正常岗位劳动，原告单位每年与被告黄进贤之妻郭芬运结算工资报酬，结算的时间以及标准具有一定的稳定性，也体现了按劳分配的原则。原告与被告黄进贤之妻郭芬运之间已经具备了事实劳动关系的实质特征，存在人身依附关系，符合劳动关系构成要件。综上，原告与被告黄进贤之妻郭芬运（已死亡）在2019年9月25日交通事故发生时存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 原告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司抚松分公司与被告黄进贤之妻郭芬运（已死亡）在2019年9月25日交通事故发生时之间存在劳动关系。 案件受理费10元，已减半收取5.00元，由原告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司抚松分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员杨金涛二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘诗萌
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1267号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张兴宏，男，1990年4月16日出生，彝族，初中文化，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月30日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人张兴宏犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南全鑫律师事务所刘亚芳律师为被告人张兴宏提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察官李娟出庭支持公诉，被告人张兴宏到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月27日22时35分许，张兴宏饮酒后驾驶云Ａ×××**号“北京牌”小型普通客车行驶至昆明市附近处时配合民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现张兴宏涉嫌酒后驾驶机动车，经提取张兴宏血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为153.36毫克／100毫升（乙醇／血），张兴宏已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人张兴宏在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张兴宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人张兴宏血样中检出乙醇成份，含量为153.36毫克/100毫升（乙醇/血）；有坦白情节的公诉意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人张兴宏一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人张兴宏具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张兴宏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张兴宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳一千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月十二日书记员 赵秀琼
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1127财保302号 申请人:河北景州农村商业银行股份有限公司。地址：景县县城亚夫路中段东侧。信用代码911311271099785985 法定代表人：王海君。 被申请人：河北禄连钢结构有限公司。地址：景县广川工业区。统一社会信用代码9113112769920476XL组织机构代码69920476X 法定代表人：魏书生。 被申请人：魏书生，男，1970年5月4日出生，住桃城区。 被申请人：李勇慧，女，1968年9月21日出生，住桃城区。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年8月18日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金60万元或查封车辆、房地产、债权、股票、理财财产。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金60万元或查封车辆、房地产、债权、股票、理财财产。 冻结存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的为三年。 本案申请费3520元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月十八日 书记员  周美辰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执785号之一 申请执行人：李青霞，女,1976年8月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托代理人：杨永松、赖宝云，广东正肯律师事务所律师。 被执行人：郑淑媚，女,1974年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：郑玉娴，女,1977年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人李青霞与被执行人郑淑媚、郑玉娴借款合同纠纷一案，本院及清远市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告郑淑媚应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告借款本金300000元及利息（其中2019年5月未付利息6000元，其余利息按月利率2%从2019年6月1日起计至清偿之日止）；二、原告对依法处理郑淑媚提供的抵押物（位于清远市清新区太和镇兴贤街****402房屋）所得价款享有优先受偿权。三、被告郑玉娴对上述借款本息承担保充清偿责任。案件诉讼费用5000元，由被告郑淑媚负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人于2020年9月10日前归还15万元，余款及利息、诉讼费用在2020年12月30日前付清。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执785号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年八月十日 书记员  蓝 森
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3255号原告：胡荣旋，男，1970年8月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利××市××号。委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：蔡金群，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住，具体地址不详。原告胡荣旋与被告蔡金群民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2016年2月28日起，按月利率10‰算至款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告胡荣旋的委托诉讼代理人刘化章到庭参加诉讼，被告蔡金群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡荣旋诉称，原被告系朋友关系。2016年2月28日，被告蔡金群在意大利米兰市以做生意需要资金周转为由，向原告借款14000欧元折合人民币10万元，双方约定借款期限为2016年2月28日至2019年2月28日，约定借款月利率10‰（每月1000元人民币），到期本息一次性付清。原告当场交付给被告14000欧元，被告在意大利米兰市向原告出具借款协议。被告于2018年10月或11月支付原告1900欧元折合人民币14250元（按100欧元兑换750元人民币计算）。借款到期后，经原告多次催讨，被告未支付任何款项，被告显属违约，要求法院判决被告偿还借款人民币10万元及其利息。原告在举证期限内向法院提供如下证据：原告身份证、护照、居留证、国外地址翻译、被告身份信息复印件各一份，证明原被告主体资格；借款协议复印件一份，证明被告向原告借款10万元、约定借款月利率10‰及到2019年2月28日还款。被告蔡金群未提出答辩。经审理查明，原告胡荣旋向本院提供的借款协议复印件一份，借款协议载明：“借款人蔡金群因周转做生意自2016年2月28日向胡荣旋借款人民币10万，付款方式现金，支付利息每月按一分利息计算（每月一千元人民币），到2019年2月28日一次性连本带利息归还给胡荣旋，如果到期不归还，后果一切开支由蔡金群支付。”该借款协议在意大利米兰市形成。原告在起诉时陈述其在米兰市以现金形式将14000欧元交付给被告。被告于2018年10月或11月归还1900欧元折合人民币14250元（按照100欧元兑换750人民币计算）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，且提供的证据要符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。原告提供的《借款协议》载明的借款是以人民币现金支付和原告代理人在庭审陈述及原告诉状陈述是在意大利以欧元现金支付不一致，且原被告双方本人未到庭参加诉讼，无法就借款合意形成过程、款项来源、借款用途、借款支付的实际情况作出合理说明。且原告提供唯一证据的《借款协议》是在中华人民共和国领域外形成的复印件，在庭审结束前未提供原件，故该《借款协议》的真实性和合法性无法审核认定，原告的借款事实无法予以查明，原告的诉讼请求没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第八十七条、第九十条第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：驳回原告胡荣旋的诉讼请求。案件受理费2885元、公告费600元，合计3485元，由原告胡荣旋负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 勇人民陪审员  叶圣培人民陪审员  陈思梁二〇二〇年八月十二日代书 记员  陈怡惠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保957号 莫新勇： 本院执行的莫新勇申请柳州市通力建筑劳务有限责任公司劳动争议一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8172号 原告：曹伟坤。 被告：吴敏。 被告：钟科钊。 本院在审理原告曹伟坤诉被告吴敏、钟科钊民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  唐 亮 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  杨昌韩
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执175号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市新洋路中段（花园开发区）。 负责人：姚丹，行长。 委托代理人：洪延忠，该行员工。 被执行人：郑晓斌，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 中国农业银行股份有限公司潮州分行与郑晓斌信用卡纠纷一案，广东省潮州市湘桥区人民法院于2018年8月10日作出（2018）粤5102民初536号民事判决书。判决确认：郑晓斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还农业银行潮州分行金穗贷记卡透支款本金28949.03元以及计至2017年9月22日止的利息3611.02元（此后至本判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金28949.03元按日利率万分之五另计）。并负担案件受理费614元。判决生效后，被执行人郑晓斌没有按判决履行还款义务，农业银行潮州分行向广东省潮州市湘桥区人民法院申请执行，广东省潮州市湘桥区人民法院于2020年6月15日立案执行。因执行需要，本院作出执行裁定，对本案提级执行。 在执行期间，本院依法向被执行人郑晓斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；同时依职权通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况。经查询，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院将被执行人列为失信被执行人并采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产和线索，经征得申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤51执175号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈景存 审判员  刘文峰 审判员  刘创丰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨一帆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3116号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路****；鼎泰路392号、398号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：潘跃进，男，1960年2月23日出生，汉族，住天台县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人潘跃进金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘跃进应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款42905.21元及利息。执行中，获悉被执行人潘跃进名下财产由天台县人民法院进行处置，本案致函依法参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 傅海根
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11021号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保512号 申请人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池x，董事长。 被申请人：李ｘ，男，1965年1月13日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：徐ｘ，女，1967年10月7日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：贾ｘ，男，1966年5月1日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：李ｘ，女，1966年5月15日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：李ｘ，男，1989年5月11日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：贾ｘ，女，1989年8月13日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人李x、徐x、贾x、李x、李x、贾x金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李x、徐x、贾x、李x、李x、贾x的银行存款157340元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1307元，由申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐丽超
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1814号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：金巍，男，1986年9月2日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人金巍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2589号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款9359.16元及其利息；案件受理费由被执行人金巍负担（详见民事判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日依法立案执行。 本案诉讼阶段中查封被执行人金巍名下的位于中山市××乡镇××大道××号雅居乐新城12期6幢804房的房地产，由于该房地产与案外人共有，本院暂不处理（查封期限至2022年3月4日，如需续封请至少提前一个月向我院递交申请）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。此外，本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人金巍纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄伟清
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4782号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区粤客隆超市，经营场所重庆市沙坪坝区双碑九重锦商业街**楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA6091JW2C。经营者：彭**，男，1975年4月20日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：瞿上福，男，沙坪坝区粤客隆超市员工。委托诉讼代理人：曾士凡，男，沙坪坝区粤客隆超市员工。原告崔毅与被告沙坪坝区粤客隆超市（以下简称粤客隆超市）产品责任纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告沙坪坝区粤客隆超市的委托诉讼代理人瞿上福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿金1000元；2、依法判令被告退还原告美好玉米热狗肠货款10.5元；事实与理由:2019年7月3日，原告在被告处购买了美好玉米热狗肠共一袋，价款10.5元。涉案产品的生产日期为2019年4月2日，保质期为3个月。而涉案产品系常温环境销售，在被告销售给原告时已过保质期，系《食品安全法》第三十四条第十项禁止经营的过期食品。被告明知过期食品不符合食品安全标准仍进行销售，违反法律规定，违反诚信道德要求，是消费市场诚信的破坏者，依法应承担惩罚性赔偿责任，并受到食药监管机关的行政处罚。众所周知，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。法律赋予原告自由购买权，不支持违法及不诚信者的抗辩理由。该司法解释第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《食品安全法》第一百四十八条规定：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据。综上，为维护原告的合法权益，彰显法律的价值，惩罚违法及有违诚信者，禁止不符合食品安全标准的食品流通，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条及上述最高院司法解释请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告粤客隆超市辩称，不同意原告诉讼请求，涉案产品系原告在2019年7月份购买，原告此时才提起诉讼，被告认为原告提供的视频不真实，而且原告在购买产品后，并未直接向被告要求协商处理，而在几个月后向法院提起诉讼，不排除原告提供的视频系事后伪造。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原告在被告经营的香港苏尔玛超市购买美好玉米热狗1袋共8根，并支付价款10.5元。该食品外包装上的生产日期标识为“2019年4月2日，保质期3个月”。审理中，被告虽抗辩购物视频不真实，但明确表示不对视频的真实性进行司法鉴定。上述事实，有当事人的陈述以及原告举示的购物小票、商品实物、购物视频、《重庆市沙坪坝区市场监督管理局个体工商户管理登记卡》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告在被告处购买涉案食品时，该食品已经超过保质期。被告作为食品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”现原告要求返还货款10.5元及赔偿1000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告沙坪坝区粤客隆超市于本判决生效后三日内退还原告崔毅货款10.5元；被告沙坪坝区粤客隆超市于本判决生效后三日内赔偿原告崔毅1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沙坪坝区粤客隆超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年八月十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0625民初630号 原告：李斌，男，汉族，1970年5月24日出生，家住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：李应富，男，汉族，1967年1月24日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘德龙，系陕西唐信律师事务所律师。 被告：李文龙，男，汉族，1973年8月20日出生，住址同上，系李应富儿子，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘德龙，系陕西唐信律师事务所律师。 原告李斌与被告李应富、李文龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李应富偿还借贷原告现金478000元，并支付该款从2017年9月24日起至还款之日按20‰计算的利息，目前产生利息296360元，共计774360元；2、由被告李文龙承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，被告李应富借贷原告现金478000元，约定利息为20‰，由被告李文龙担保，借款合同第六条约定，“保证人承担与贷款人的无限连带清偿责任，直至贷款还清为止”。见复印件。该借款合同是一份无限期合同。现在原告急需用钱，多次寻找被告索要，被告一直以各种理由进行推托，无奈原告只得起诉，请求人民法院依法判令被告李应富立即履行还款责任，并支付该款从借款之日起的利息。由被告李文龙承担保证责任。本案诉讼费用由被告承担。 被告李应富辩称，2017年9月24日《借款合同》并未生效，李斌并没有实际向答辩人提供借款，李斌依据该合同起诉答辩人要求赔偿还借款及利息没有事实和法律依据，李斌的全部诉讼请求依法应当予以驳回。 被告李文龙辩称，同李应富答辩意见，但我不承担连带保证责任。原告所述都是利滚利计算的，一开始本金35000元，是2002年9月10日借的，利息是2分5，总共还了54000元，具体还款时间都忘了，不是一次性还的，之后再没还过。 经审理查明：原告提供借据一张，在2017年9月24日被告李应富借贷原告现金478000元，约定利息为20‰，被告李文龙系担保人。原告称多次催要无果，故诉至法院。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，已现金支付的，自借款人收到借款时，该借款合同生效。民间借贷为实践性合同，应当以交付为生效要件，而本案中被告对交付提出异议，原告应当举证证明已完成交付，但其对该笔债务含糊不清，提供证据不能够相互印证，且也未提供相应证据补强,故对所主张的事实本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李斌的诉讼请求； 案件受理费11343元，原告自己负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  乔冬梅 审 判 员  郭金柱 人民陪审员  李文斌 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  白满香 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2043号 原告：苏志辉，男，汉族，1989年12月27日出生，住广西贵港市港**。 被告：贵港市朝汇超市有限公司，住所地：贵港市金港大道与中山路交汇处中环商业广场**。统一社会信用代码：91450800MA5NXYK665。 法定代表人：简毓朝。 被告：简毓朝，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告苏志辉诉被告贵港市朝汇超市有限公司（以下简称朝汇超市）、简毓朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志辉到庭参加诉讼。被告朝汇超市、简毓朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付鸡蛋货款155833.83；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告自2019年12月18日至2020年4月15日期间多次向被告销售鸡蛋。2020年4月15日，被告超市装修停业，承诺在2020年4月30日前结清原告鸡蛋货款共计155833.83元，至今被告未能履行付款承诺，也联系不上相关负责人为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朝汇超市、简毓朝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原告与被告朝汇超市签订一份《专柜联营合同》，约定原告向被告朝汇超市销售鸡蛋。签订合同后，原告向被告朝汇超市供应鸡蛋。2020年4月20日，经双方结算，被告朝汇超市尚欠原告货款155833.83元未付。从此至今，被告朝汇超市未付上述款项，原告遂诉至法院。 另查明，被告朝汇超市成立于2019年7月16日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为简毓朝。 以上事实，有应付款账明细表，专柜联营合同等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告与被告朝汇超市签订的《专柜联营合同》合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告朝汇超市未按约支付货款，因此，原告主张被告朝汇超市支付货款155833.83元，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于被告简毓朝的责任。被告朝汇超市属于一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告简毓朝作为公司股东，未提交证据证明其财产相对独立，应承担举证证明不能的后果，应对被告朝汇超市的上述债务承担连带责任，因此，本院支持被告简毓朝对被告朝汇超市的上述债务承担连带责任，原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告朝汇超市、简毓朝缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市朝汇超市有限公司向原告苏志辉支付货款155833.83元； 二、被告简毓朝对上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告苏志辉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3410元，减半收取计1705元，由被告贵港市朝汇超市有限公司、简毓朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3410元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年八月十一日 书记员  温善淇
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初385号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人肖同丰，男，1983年3月17日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月11日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人肖同丰犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人肖同丰于2019年9月30日22时许，酒后驾驶沪Ｃ5××**号别克牌轿车，拉载王某某自天津市武清区陈咀镇陈咀村出发，沿梅石公路行驶至陈咀镇华悦楼小区，后二人因琐事与他人发生纠纷，被告人肖同丰后被出警民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的被告人肖同丰血液中检出乙醇，含量为137.4ｍｇ／Ｉ00ｍｌ。被告人肖同丰到案后如实供述罪行。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人肖同丰供述和辩解等相关证据材料。公诉机关认为，被告人肖同丰的行为已构成危险驾驶罪，结合被告人肖同丰认罪认罚等情节，建议对被告人肖同丰判处拘役一个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，天津市武清区人民检察院指控被告人肖同丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖同丰具有以下量刑情节：其具有坦白情节，可以从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及速裁程序进行审理，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人肖同丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵石二〇二〇年八月三十一日书记员  周越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执742号申请执行人中国某某银行股份有限公司铜仁市分行。负责人：杨某某，系该行行长。被执行人刘某，男，1986年9月25日出生，苗族，现住铜仁市碧江区滨江大道。本院在执行中国某某银行股份有限公司铜仁市分行与刘某金融借款合同纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2168号民事判决书明确，由刘某偿还中国某某银行股份有限公司铜仁市分行的借款本金178659.03元、利息8048.52元，合计186707.55元；并以借款本金178659.03元为基数，按照年利率9.825%的标准，支付从2019年5月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，双方执行当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：刘某尚欠中国某某银行股份有限公司铜仁市分行178659.03元及利息，限在2021年2月10日前全部付清。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执742号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年八月十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执恢92号之三 申请执行人：湖北安德广厦建设有限公司（原荆州市广厦建设发展有限责任公司），住所地荆州市沙市区。 法定代表人：何伟，董事长。 被执行人：湖北群信置业有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区。 法定代表人：张志香。 本院依据已生效的荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民三初字第00021号民事调解书，执行申请执行人湖北安德广厦建设有限公司（原荆州市广厦建设发展有限责任公司）与被执行人湖北群信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行主要内容为：一、湖北群信置业有限公司支付湖北安德广厦建设有限公司工程款32280170元、工程款利息468000元、税金4725983元，合计37474153元；二、湖北群信置业有限公司同意湖北安德广厦建设有限公司对五三农场锦绣天城小区1＃、2＃、3＃、4＃、6＃、7＃、8＃、12＃、13＃、14＃、16＃、17＃、18＃、19＃、20＃、21＃楼的工程折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 执行中，于2017年9月5日作出的（2016）鄂0821执110号之五执行裁定，查封了被执行人湖北群信置业有限公司位于锦绣天城小区3幢501号、502号、503号、504号、505号、506号、601号、602号、603号、604号、605号、606号；4幢407号、408号、409号、410号、507号、508号、509号、510号、607号、608号、609号、610号；14幢501号、503号、504号、505号、506号、601号、602号、603号、604号、605号、606号；17幢701号、702号、703号、704号、801号、802号、803号、804号、901号、902号、903号、904号、1001号、1002号、1003号、1004号房屋，现因查封期限即将届满，申请执行人湖北安德广厦建设有限公司申请对前述查封房屋进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续查封被执行人湖北群信置业有限公司位于屈家岭管理区锦绣天城小区3幢501号、502号、503号、504号、505号、506号、601号、602号、603号、604号、605号、606号；4幢407号、408号、409号、410号、507号、508号、509号、510号、607号、608号、609号、610号；14幢501号、503号、504号、505号、506号、601号、602号、603号、604号、605号、606号；17幢701号、702号、703号、704号、801号、802号、803号、804号、901号、902号、903号、904号、1001号、1002号、1003号、1004号的房屋。 二、查封期限为三年。在查封期间内被执行人湖北群信置业有限公司负责保管被查封的财产；但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；因被执行人湖北群信置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少魁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘治怡
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢592号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司。被执行人：王春玲。被执行人：崔秀辉。申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人王春玲、崔秀辉保证合同纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初3463号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于本洲依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢592号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世超二〇二〇年八月二十五日书记员  范苇苇
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2816号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区兴隆路**，统一社会信用代码：91511000MA64KKW17A。 法定代表人：覃才荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余振华。 被告：王成忠，男，汉族，1966年12月27日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司诉被告王成忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余振华到庭参加了诉讼，被告王成忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金2350元及利息；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告向原告贷款7000元，按照月利率8.7125‰计算利息，逾期按实际执行利率上浮50%计算逾期利息，于2015年6月25日到期。贷款到期后，被告归还部分贷款，尚欠2350元贷款本金未归还。后经原告催收无果，故原告再次诉至法院提出上述请求。 被告王成忠未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借款借据、欠息清单及《农户小额信用借款合同》作为证据，予以证明自己的主张。对于上述证据，经过庭审举证质证，结合当事人陈述，本院依法予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理查明认定事实如下：2013年6月26日，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告向原告借款7000元用于治病，按照月利率8.1725‰计算利息，按季结息，结息固定日为每季末20日，被告在原告处开始账号为：6210××××2909的个人结算账户作为专门的贷款发放账户和还款账户。该笔贷款期限为2013年1月16日至2015年1月10日，若被告未按期归还本息，则应自逾期之日起，原告可在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。贷款发放后，被告向原告归还了部分贷款本金，现尚欠2348.37元未归还。利息自2014年12月21日起开始拖欠，截止2020年8月30日，被告共欠原告利息2634.62元未支付。 另查明，为实现债权，原告于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全。本院于2020年6月9日依法作出（2020）川1011财保89号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结王成忠的银行存款5000元或其他相应价值的财产。 本院认为，被告自愿向原告申请贷款，原告向被告交付了贷款，双方在平等自愿的基础上建立了借贷关系，并就贷款利率及期限进行了明确约定，系双方真实意思表示，亦未违反法律及其他禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告放款后，被告未按约定期限还款付息，已构成违约。故对于原告请求被告偿还贷款本金2348.37元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告逾期未还款，则逾期利率应当按照约定上浮50%计算，即自被告逾期还款之日起，按照月利率13.06875‰计算逾期贷款利息。被告王成忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成忠于本判决生效之日起十五日内向原告内江农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2348.37元及利息（利息：1.自2014年12月21日起至2020年8月30日，被告共欠原告利息2634.62元；2.自2020年8月31日起，以贷款本金2348.37元为基数，按照月利率13.06875‰计算至还清全部贷款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，申请费70元，共计120元，由被告王成忠负担。原告已预交此款，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 审 判 员  刘 皓 人民陪审员  方远成 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11254号 11254号申请执行人：蔡锐钦，男，汉族，1972年10月9日出生，身份证住址广东省××镇××村门口东23号，身份证号码。 11254、11256号被执行人：深圳市泓欧物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道××盐路××大厦（盐田边防检查站××楼××）××区，统一社会信用代码91440300080149699Q。法定代表人：马明。 11254号申请执行人蔡锐钦与被执行人深圳市泓欧物流有限公司机动车交通事故责任纠纷以及追缴案件受理费两案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初11758号民事判决已经于2020年6月11日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，11254号申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿3598.22元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、11256号案件受理费25元（追缴）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月22日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款3699.04元，并将执行款3624.04元划付申请执行人账户，案件受理费25元及执行费50元依法扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款3624.04元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初11758号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，11254、11256号两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初11758号民事判决已经全部执行完毕，11254、11256号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市泓欧物流有限公司名下价值人民币3674.04元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱霞清
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4853号 原告福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市解放东路**，统一社会信用代码91350900694382225B。 法定代表人雷雪华，董事长。 被告谢细月，女，1980年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建省恒溢融资担保有限公司与被告谢细月追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告福建省恒溢融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省恒溢融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 缪 启 二〇二〇年八月二十五日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1003执794号申请执行人：荆州市永益拉丝厂，住所地，荆州区景明观路**。投资人：万凌莉，女，1972年1月4日出生，汉族，，住荆州市荆州区被执行人：谭大军，男，1970年11月11日出生，汉族，，住湖南省临澧县申请执行人荆州市永益拉丝厂与被执行人谭大军买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鄂1003民初547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭大军在金融部门的存款115496元[含货款本金81528元、资金占用期间的利息损失30000元、案件受理费1265元、财产保全费1095元、执行费1608元]，或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖清偿其债务。本裁定书送达后立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年八月三日书记员  周海燕
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执37号之一 申请执行人泮彬权，男，1985年10月3日出生，住仙居县。 被执行人应俊，男，1986年12月5日出生，住仙居县。 申请执行人泮彬权与被执行人应俊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4212号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人泮彬权向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人应俊支付申请执行人泮彬权150000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人应俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应俊逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人被执行人应俊与崔英巧共同所有的位于仙居县××街道××层××幢××单元××室××层室房产，本院已拍卖，本案参与分配得14521元。截至2020年08月26日，本案执行标的已执行到位14521元。暂未发现被执行人应俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应俊不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人应俊纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮彬权。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执37号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 蔡智杰
黑龙江省林甸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0623行审15号申请执行人：林甸县自然资源局，住黑龙江省大庆市林甸县林甸镇鹤乡路东二段路北。统一社会信用代码：11230623001774163F。负责人：张力刚，男，系该局局长。委托代理人：姜宝龙，男，汉族，1982年9月23日出生，住黑龙江省林甸县，系林甸县自然资源执法监察局工作人员。被执行人：徐彦强,住黑龙江省林甸县。申请执行人林甸县自然资源局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行林甸县自然资源局对徐彦强非法占地一案作出的林自然资执罚[2019]027号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，对林甸县自然资源局作出的林自然资执罚[2019]027号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，林甸县自然资源局于2019年11月20日作出的林自然资执罚[2019]027号《行政处罚决定书》，认定徐彦强未经依法批准，于2015年5月在林甸县东兴乡创业村四屯西侧占地4282.57平方米，用于建设库房和场地硬化。林甸县自然资源局根据当时的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《黑龙江省国土资行政处罚自由裁量权基准》的相关规定，对徐彦强作出如下处罚：“1.责令徐彦强退还非法占用的土地4282.57平方米；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施；3.对徐彦强非法占用的村庄、林地、农村道路4282.57平方米，处以每平方米5元罚款，罚款总额为21,412.85元”。林甸县自然资源局于2019年11月20日向被执行人送达了林自然资执罚[2019]027号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间未就该处罚决定申请复议或提起行政诉讼。虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告被执行人仍未履行。故申请执行人林甸县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行林甸县自然资源局对徐彦强非法占地一案作出的林自然资执罚[2019]027号《行政处罚决定书》中第一、二项处罚内容。本院认为，林甸县自然资源局作出的林自然资执罚[2019]027号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的具体行政行为，并且已发生法律效力。该决定书向被执行人依法送达后，被执行人在法定期间未就该处罚决定申请复议或提起行政诉讼，经催告后被执行人也未履行处罚内容。现申请执行人林甸县自然资源局依据其作出的林自然资执罚[2019]027号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国强制法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对林甸县自然资源局作出的林自然资执罚[2019]027号《行政处罚决定书》准予强制执行；二、对林自然资执罚[2019]027号《行政处罚决定书》中第一项，责令徐彦强退还非法占用的土地4282.57平方米；第二项，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施。以上两项均交由林甸县人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  赵富国审判员  王亚旭审判员  刘 娟二〇二〇年八月六日书记员  刘 坤附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料:(一)强制执行申请书;(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据;(三)当事人的意见及行政机关催告情况;(四)申请强制执行标的情况;(五)法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:(一)明显缺乏事实根据的;(二)明显缺乏法律、法规依据的;(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件:(一)行政行为依法可以由人民法院执行;(二)行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请执行人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被执行人是该行政行为所确定的义务人;(五)被执行人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务;(六)申请执行人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请执行人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请执行人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初1490号原告：陆晓芳，女，1970年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：张彐明，男，1966年6月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告陆晓芳与被告张彐明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓芳到庭参加诉讼。被告张彐明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆晓芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告两箱五粮液的货款计12,360元。原告陆晓芳为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、照片3张，证明被告于2020年1月15日下午来原告加油站买酒的事实、原被告交接货物的情况；2、聊天记录7页，证明原告多次向被告催要欠款的事实；3、接处警工作登记表一份，证明因被告一直拖欠货款，原告报警的事实。被告张彐明未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告陆晓芳在加油站工作，其与被告张彐明在平常交往中相识。2020年春节前，被告向原告称其要买酒送礼，原告遂自其朋友处提了两箱五粮液。2020年1月15日，原告在东渚加油站将两箱五粮液从自己车上搬至被告所驾驶之苏Ｅ×××**黑色别克轿车的后备箱内，而后，原告要求被告支付相应价款的现金，被告称到1月18日付款。此后，被告即一直未支付。原告多次打电话催被告付款，且在微信聊天中亦多次要求被告支付货款12,360元，但被告均拖延未付。原告无奈，先后于2020年3月9日、2020年4月17日报警，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）东渚派出所出派员出警后告知原告，“可以通过法律途径解决”。原告多次催要无果，遂致诉讼。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告陆晓芳与被告张彐明之间的买卖合同依法成立，被告未能按约给付清结货款致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付货款的责任。原告要求被告支付原告货款12,360元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未在合理期间内向法庭提交相关的证据材料，其行为可视为对原告诉讼请求及请求所依据的事实之认可。综上所述，原告陆晓芳要求被告张彐明给付货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张彐明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陆晓芳货款12,360元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××67）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，公告费600元，合计655元，由被告张彐明负担。被告张彐明应负担的655元直接支付给原告陆晓芳。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二〇年八月三十一日书记员 叶圣娅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3725号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地：遂宁市滨江北路**。 法定代表人：曹自力。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁松辉，男，汉族，1981年9月4日出生，住四川省蓬溪县，系公司职员。 被告：田七阳，男，汉族，1983年11月25日出生，住四川省遂宁市。 原告四川衡信物业服务有限公司与被告田七阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告四川衡信物业服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川衡信物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川衡信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川衡信物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年八月七日 书记员  余嘉良