wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3296号原告：阮池成，男，1963年10月12日生，汉族，住河南省潢川县。被告：席永生，男，1968年4月27日生，汉族，住河南省潢川县。被告：张荣喜，男，1968年5月11日生，汉族，住河南省潢川县。原告阮池成与被告席永生、张荣喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮池成，被告席永生、张荣喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮池成向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金20万元并支付利息（自2013年6月10日起至实际清偿之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告席永生系朋友关系，2013年5月，二被告因工程需要为由向原告借款20万（月利率3%）。按二被告要求，原告将19.4万元（20万元，当时扣除一个月利息6000元），于2013年5月10日通过原告朋友常宝财的银行卡汇入被告张荣喜的账户（有转账凭证为证）。二被告收到借款后，口头承诺6个月后归还。然而，借款到期后，二被告拒绝还本付息，原告多次催要均无果，现诉至法院。被告席永生辩称：一、原告诉席永生、张荣喜二人借款一事与事实不符。2013年5月，经人介绍席永生、赵延华及原告阮池成三人准备承建由北京京武忠诚卫士建设工程有限公司（以下简称“京武公司”）总承包的三门峡市渑池县洪阳镇仁村光伏发电项目中的部分工程，当时由席永生、赵延华及阮池成三人共同协商出资合作。因需向京武公司交纳30万保证金，由席永生出资10万元，原告阮池成出资19.4万元，席永生垫资6000元，共计30万元，交付京武公司作为保证金。京武公司出具了30万元收据，收据由原告阮池成保管。中间人郑希民介绍工程时，索要居间费10万元，是原告阮池成交付的，第二次去工地签订合同时，因原告阮池成不识字，所以合同是被告席永生签的，保证金收款收据都是由原告阮池成保管。二、2014年9月，原告阮池成与被告席永生去京武公司索要工程保证金未果。2019年原告阮池成又在洛阳聘请律师起诉京武公司，足以证明原告阮池成与被告席永生系合伙关系。保证金是原告阮池成和被告席永生准备干渑池县洪阳镇仁村光伏发电工程，向京武公司所缴纳的30万元，交给了王洪，工程最后没有干成，京武公司出具了30万元借据，原告阮池成持有该借据。原告阮池成持有京武公司的中标通知书、财务章、公章及王洪的私章，30万元收据及欠条均是原告阮池成持有。三、原告阮池成转账至张荣喜卡上的19.4万元，被告席永生又加了6000元，第二天替原告阮池成从张荣喜的卡上转账至京武公司王洪卡上，签合同时被告席永生缴纳了10万元现金，合同相对方是京武公司、席永生、赵延华。赵延华出资20万元，是缴纳保证金后才入股的，在合同上签名的是赵延华、席永生。对方是京武公司加盖印章。京武公司向原告阮池成出具30万元收据及欠条，均在原告阮池成手中一并保管。以上足以证明阮池成、席永生、赵延华系合伙关系，绝非借款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张荣喜辩称，被告张荣喜只是将银行卡借给被告席永生接收这笔款项，其中的事情被告张荣喜不清楚。被告张荣喜不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，常宝财向被告张荣喜账户转账19.4万元。原告称该款项是被告席永生向其借款，并提供了收款账号，并称是其让常宝财进行转款。被告席永生认可收到19.4万元，并称其与原告系合伙关系。另查明，2013年6月4日，北京京武忠诚卫士建设工程有限公司向席永生出具《收据》一份，主要内容为：席永生交付保证金30万元。2014年9月18日，北京京武忠诚卫士建设工程有限公司及王洪向被告席永生出具《欠条》一份，主要内容为：今欠到席永生现金30万元整，并备注此款用途河南中海鸿泰新能源有限公司在三门峡市渑池县仁村乡张村40兆瓦光伏发电高效农业一体化产业园农业厂房工程。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告席永生虽称与原告系合伙关系，但原告不予认可，且被告席永生也未提供充分证据予以证明。另关于被告席永生所述原告所交付的款项，系向北京京武忠诚卫士建设工程有限公司交纳保证金，但因北京京武忠诚卫士建设工程有限公司所出具的《收据》及《欠条》均是向被告席永生所出具，故被告席永生抗辩与原告系合伙关系,原告所支付款项系交纳的保证金，不予采信。故此本院认定本案所涉194,000元系被告席永生向原告的借款。因此，原告可要求被告席永生返还借款194,000元，过高部分，不予支持。关于利息，因原告未提供证据证明约定有利息，故原告可要求被告席永生自起诉之日即2020年6月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息，过高部分，不予支持。被告张荣喜仅是提供收款账号，与原告之间不存在借贷关系，原告要求被告张荣喜承担责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告席永生于本判决生效之日起十日内返还原告阮池成借款194,000元并支付利息（自2020年6月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告阮池成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,804元，减半收取计5402元，由被告席永生负担2090元，由原告阮池成负担3312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年八月十一日书记员  刘志丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1866号申请执行人：张振林，男，1976年5月23日生，汉族，住太谷区。被执行人：山西易采购互联网科技有限公司，地址山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初1008号民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人山西易采购互联网科技有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月六日书记员  曹雪琪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初883号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:贾文峰，男，该单位职工。被告:高丽华，女，1963年6月3日出生，满族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:关子龙（系高丽华丈夫），男，1958年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:徐坤，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告高丽华、关子龙、徐坤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾文峰到庭参加诉讼，被告高丽华、关子龙、徐坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求:1.要求被告高丽华、关子龙偿还贷款本金30,000.00元及利息；2.要求被告徐坤承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由:原告与被告高丽华、徐坤于2016年12月3日签订了一份农户互保借款合同，被告高丽华在原告处借款30,000.00元，月利率7.08‰，还款日期2019年10月30日，逾期按照约定利率加收30%为逾期利息。被告高丽华与被告徐坤作为联保小组成员的保证方式为连带责任保证。原告于借款当日通过转账的方式将30,000.00元汇入被告高丽华指定的账户。高丽华未作答辩。关子龙未作答辩。徐坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证中，因被告高丽华、关子龙、徐坤缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日原告与被告高丽华、徐坤在海南信用社签订了一份农户最高额互保借款合同，被告高丽华从2016年12月3日起至2019年12月2日止在原告处贷款70,000.00元，期限36个月，月利率8.75‰，逾期按照合同利率加收30%为逾期利息。合同约定被告高丽华与被告徐坤系连带责任保证。被告高丽华于2018年11月1日在原告处借款30,000.00元，月利率7.08‰，还款日期2019年10月30日。当日原告通过转账的方式将该款汇入被告高丽华指定的账户。被告高丽华未按合同约定还款。上述事实，有原告陈述、借款申请审批表、借款合同、借款凭证、身份证、户口复印件在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告高丽华、徐坤签订的借款合同真实有效，利率约定合法，被告高丽华未按合同约定的日期还款，已经违约，应当承担继续履行责任。被告高丽华与被告关子龙作为夫妻，双方共同在借款申请审批表上签字，故认定该借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担还款义务。合同明确约定被告高丽华与被告徐坤系连带责任保证，故被告徐坤应当承担连带还款责任。综上所述，原告海伦市信用社要求被告高丽华、关子龙偿还借款本息及被告徐坤承担连带责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丽华、关子龙于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款30,000.00元，并自2018年11月1日始至2019年10月30日止按月利率7.08‰支付利息，自2019年10月31日始至履行之日止按月利率7.08‰上浮30%支付利息；二、被告徐坤对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.00元，由高丽华、关子龙、徐坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘大春人民陪审员  曾庆春人民陪审员  徐英英二〇二〇年八月十九日书 记 员  张闻博
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1658号申请执行人:廉某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:尹某，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人廉某与被执行人尹某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0502民初1477号民事调解书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款6000元，承担执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人尹某银行存款6050元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人尹某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年八月六日书记员 张 莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行，住所地：湖北省孝感市乾坤大道**，统一社会信用代码：914209006703991615。负责人：孙焕雄，分行行长。委托诉讼代理人：周莉芬、汤伊，湖北嘉顺律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；上诉、反诉；申请撤诉等。被告：胡争，男，汉族，1994年2月28日出生，住孝感市孝**毛陈镇启安村胡家小湾，公民身份号码：4222011994********。被告：姜婷，女，汉族，1994年7月12日出生，住湖北省广水市应山办事处航空北路北关**，公民身份号码：4209831994********。被告：胡锦新，男，汉族，1971年3月7日出生，住孝感市孝**毛陈镇启安村胡家小湾，公民身份号码：4222011971********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行诉被告胡争、姜婷、胡锦新金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周莉芬到庭参加了诉讼。被告胡争、姜婷、胡锦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡争、姜婷、立即偿还贷款本金60万元；并按合同及借据约定向原告支付利息罚息、复利直至全部还清欠款为止（暂计算至2020年4月15日的利息罚息、复利总计为人民币88040.6元）暂共计人民币688040.6元；2.依法判令本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费等费用）由被告胡争、姜婷承担；3.依法判令被告胡锦新承担连带清偿责任。事实及理由：被告胡争、姜婷系夫妻关系。2018年5月3日，上述两被告作为共同借款人与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向其发放贷款60万元，贷款期限为12个月，还款方式为按期还息，到期一次性还本。同日，被告胡锦新作为保证人与原告签订了《小额贷款保证合同》一份，约定为上述贷款提供连带责任保证。当日，原告如数向被告胡争发放了贷款，被告胡争出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张，载明贷款期限为一年，年利率为6.96%，首次还本月数为第12个月。截止2020年4月16日，被告胡争、姜婷下欠贷款本金60万元，利息、罚息、复利总计88040.6元，本息合计688040.6元。被告胡争、姜婷、胡锦新未答辩，未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的事实一致，并查明：（一）双方约定：被告如果违约，原告有权宣布债务提前到期并要求立即清偿；（二）截止2020年4月16日，三被告偿还表内罚息14.39元、表内拖欠利息3596元、表内正常利息7076元，合计10686.39元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告胡争、姜婷签订的《个人额度借款合同》、与被告胡锦新签订的《小额贷款保证合同》均系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告胡争、姜婷未能按期还款，原告有权依约宣布借款提前到期并要求立即清偿。被告胡锦新作为担保人，依法应承担连带责任。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡争、姜婷于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行偿还贷款本金60万元，利息、罚息、复利计88040.6元（截止2020年4月16日）；并支付后期利息（以60万元为本金，自2020年4月17日起，按合同、借据约定的利息、罚息、复利计算至还清之日为止）；二、被告胡锦新对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。案件受理费10680元、保全费3960元，合计14640元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  杨 丹人民陪审员  朱 香二〇二〇年八月十日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、三被告身份证复印件、被告胡争、姜婷的结婚证复印件，证明三被告的身份信息，被告胡争、姜婷系夫妻关系；证据二、《小额贷款借款合同》，证明被告胡争、姜婷作为共同借款人与原告签订额度借款合同，并对利息、罚息的计算方式等进行了约定；证据三、《小额贷款保证合同》，证明被告胡锦新与原告签订保证合同，自愿为被告胡争、姜婷与原告之间签订的《小额贷款借款合同》债务本金60万元及按照合同约定的保证范围承担连带清偿责任；证据四、个人借款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付凭证、原告放款明细，证明原告依据被告胡争的申请向其放款，完全履行了合同义务；证据五、中国邮政储蓄银行资产保全系统截图一张，证明被告未能按照合同约定履行还款义务。
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执200号申请执行人：王某，住宁夏隆德县。被执行人：赵某，住甘肃省庄浪县。本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初775号民事判决书确定的内容，责令被执行人赵某偿还申请执行人王某钢材款42170元及利息，负担案件受理费980元、公告费400元、执行费533元。赵某未履行。本院已穷尽执行调查措施，现查明被执行人赵某外出下落不明，其名下有车牌号为×××福田牌汽车一辆，本院已查封，无法实际控制，再无可供执行财产。经征求王某的意见，其不同意本案终结本次执行程序。合议庭评议后认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 赵 博 二Ｏ二Ｏ年八月六日书记员 丁凯凯
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3473号之二 原告：周天文，男，汉族，1989年4月7日出生，住安徽省长丰县。 被告：陈飞，男，汉族，1992年6月2日出生，住安徽省长丰县。 被告：张晓红，女，汉族，1993年11月22日出生，住安徽省长丰县。 原告周天文与被告陈飞、张晓红民间借贷纠纷一案，原告周天文于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈飞、张晓红的诉讼。 本院认为，原告周天文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周天文撤回对被告陈飞、张晓红的起诉。 案件受理费1563元，减半收取781.5元，由原告周天文负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年八月二十八日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4912号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****（确认的送达地址：阳江市江城区**********广东赢信律师事务所）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：岑干珍，女，1968年10月出生，汉族，住阳江市阳东区****************。公民身份号码：441************108。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告岑干珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加了诉讼，被告岑干珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：404**********866）透支本金3808.59元、透支利息513.00元、违约金294.04元、手续费33.88元，合计4649.51元[计至2019年9月17日止，其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月19日向原告申领金穗信用卡一张，卡号为404**********866，并签名确认愿意遵守按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2019年9月17日，被告信用卡拖欠透支本金3808.59元、透支利息513.00元、违约金294.04元、手续费33.88元，合计4649.51元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告岑干珍未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息，截至2019年9月17日，被告信用卡拖欠透支本金3808.59元、利息513元、违约金294.04元、手续费33.88元，合计4649.51元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金和手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告岑干珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：404**********866）透支款本金3808.59元、利息513元、违约金294.04元、手续费33.88元[上述款项计至2019年9月17日，从2019年9月18日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告岑干珍负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年八月五日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5020号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济南乾豪科技发展有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街****。 法定代表人：李小露，总经理。 委托诉讼代理人：张辉玉，山东誉实律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武岳，男，1986年10月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审申请人济南乾豪科技发展有限公司（以下简称济南乾豪公司）因与被申请人武岳房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终9977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 济南乾豪公司申请再审称，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9977号民事判决及济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初2897号民事判决，依法改判再审申请人济南乾豪公司不承担赔偿责任；一审、二审及再审案件诉讼费由被申请人武岳负担。主要理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定涉案房屋的市场价值为117.9万元错误，缺乏证据证明，与事实严重不符。鲁金信达评报字［2019］第49号《资产评估报告》（以下简称《资产评估报告》）违反了资产评估法、资产评估基本准则、资产评估执业准则和职业道德准则的规定。《资产评估报告》及其评估结论所依据的评估假设和限定条件明显错误且不符合事实。2、原判决认定申请人对涉案房屋毁损的结果承担80%的责任错误，缺乏证据证明。被申请人非法建设涉案房屋，并向申请人隐瞒涉案房屋的真实情况，将违法建筑物用于出租使用的行为是导致房屋租赁合同无效的唯一原因。如果依据合同无效的过错责任认定标准，被申请人应当对房屋租赁合同无效的后果承担全部过错责任；如果依据侵权中引发火灾毁损涉案房屋的过错责任认定标准，因被申请人在庭审中已经明确表示放弃向案外人李昌主张赔偿责任，所以李昌应当承担的50%责任应当去除，剩余50%责任由申请人承担30%，被申请人承担20%。3、原判决认定涉案房屋是2006年6月在济南市历城区××镇还乡店集体土地上建成缺乏证据证明。4、原判决认定被申请人对涉案房屋享有合法的权益错误，缺乏证据证明。涉案房屋是被生效判决认定的违法建筑，被申请人对涉案房屋不享有任何物权。二、原判决适用法律错误。1、原判决不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条。上诉司法解释第五条中的房屋占有使用费是指承租人已经实际占有使用房屋的费用，被申请人在本案中主张的损失是涉案房屋毁损后可期待的租金损失以及涉案房屋本身的损失。2、原判决在认定涉案房屋租赁合同无效的情况下，仍然适用合同法第一百零七条及第一百二十二条明显错误。 本院经审查认为，济南乾豪公司主张《资产评估报告》及其评估结论所依据的评估假设和限定条件错误，评估结论不具有法律效力。经审查，该《资产评估报告》系根据当事人的申请，由一审法院委托评估机构作出。济南乾豪公司未能提供证据证明该评估报告存在评估机构或者评估人员不具备相关的资质，程序严重违法，评估结论明显依据不足，经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。济南乾豪公司针对《资产评估报告》提出的相关异议，评估机构已书面作出异议答复，原审法院予以采信并无不当。济南乾豪公司相关再审主张不能成立。本案系因济南乾豪公司在租赁房屋期间，选择没有施工资质的人员施工引发火灾，造成涉案房屋毁损，既违反了租赁合同承租人应妥善保管租赁物的合同义务，又违反了侵权责任法等其他民事法律规定中规定的任何人不得侵害他人财产的普遍性义务。武岳选择租赁合同关系要求济南乾豪公司赔偿房屋毁损的损失，原审认定济南乾豪公司责任承担比例为80%并无不当。济南乾豪公司主张武岳应当对房屋租赁合同无效的后果承担全部过错责任，济南乾豪公司不应承担赔偿责任的主张不能成立。涉案房屋无论是否为违法建筑，非经法定程序，任何人不得毁损。济南乾豪公司主张涉案房屋为违法建筑，被申请人对涉案房屋不享有任何物权的主张不能成立。 综上，济南乾豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南乾豪科技发展有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年八月十三日 书记员  卢欣悦
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执175号之十二 被执行人：张秋二，男，汉族，1968年03月29日生，住贵州省绥阳县郑场镇。 本院依据已经发生法律效力的贵州省绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秋二至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张秋二在中国邮政储蓄银行62×××0017524634账户内存款人民币389.10元。 本裁定立即执行。 审判员  詹正东 二〇二〇年八月十三日 书记员  周黔红
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2962号之一被执行人：黄荣健，男，1975年4月3日出生，汉族，住广州市天河区本院作出的（2016）粤01刑初46号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2020年6月30日立案强制执行没收黄荣健个人全部财产的判项。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院执行员赴被执行人住所地上门调查其财产状况，除档案查封被执行人黄荣健名下所有的车牌号为粤Ａ×××**雅阁牌小型轿车一辆外，反馈信息均未见其他可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执2962号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周焕然审判员  饶志平审判员  邹群慧二〇二〇年八月六日书记员  陈哲敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5060号   原告：通辽东方利群药品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：杨景垣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱英，女，通辽东方利群药品有限公司职工。   被告：扎鲁特旗香山镇罕山卫生院，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。   法定代表人：赵东旭，该院院长。   原告通辽东方利群药品有限公司与被告扎鲁特旗香山镇罕山卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。通辽东方利群药品有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽东方利群药品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽东方利群药品有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计323元，由原告通辽东方利群药品有限公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                           审判员 王艳红   二○二〇年八月六日   书记员 张哲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4816号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：林长裕，男，1984年5月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22010号民事判决书，于2020年4月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林长裕支付保险理赔款36948.97元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年4月28日轮候查封被执行人林长裕名下车牌闽Ｄ×××××号车辆，查封期限二年，期限截止2022年4月27日，如需续封，须提前一个月向本院书面申请。上述车辆未实际控制，无法处置。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5126号申请执行人樊涛，男，汉族。被执行人黎鹏，男，汉族。申请执行人樊涛与被执行人黎鹏民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初10164号调解书已发生法律效力，被执行人黎鹏未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人樊涛于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初10164号民事调解书，依法已向被执行人黎鹏发出执行通知及报告财产令，责令被执行人黎鹏履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人黎鹏的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，黎鹏名下无财产信息。本案申请执行人樊涛应申请80000元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5126号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年八月十二日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    （2020）陕0702执保248号   申请执行人汉中恒泰混凝土有限公司与被执行人浙江小九天建设集团有限公司财产保全一案，本院于2020年7月23日作出（2020）陕0702民初3495号民事裁定书，申请人于2020年7月30日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：   1、执行局依法冻结了被执行人浙江小九天建设集团有限公司在浦发银行金华东阳支行（账号为14230078801200000288）账户的存款685万元（额度冻结，实际控制存款余额20053.6元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月31日止）；   2、执行局依法冻结了被执行人浙江小九天建设集团有限公司在中国银行东阳黉门支行（账号为392273087150）账户的存款685万元（额度冻结，实际控制存款余额100元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月31日止）；   3、执行局依法冻结了被执行人浙江小九天建设集团有限公司在中国银行东阳支行营业部（账号为371477926294）账户的存款685万元（额度冻结，实际控制存款余额33001.32元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月31日止）；   4、执行局依法冻结了被执行人浙江小九天建设集团有限公司在招商银行金华分行义乌支行（账号为XXXXXXXXXXX0607）账户的存款685万元（额度冻结，实际控制存款余额15152.33元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月31日止）；   5、执行局依法冻结了被执行人浙江小九天建设集团有限公司在中国建设银行义乌分行营业部（账号为33001676235053038529）账户的存款685万元（额度冻结，实际控制存款余额1703.95元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月31日止）；   6、执行局依法冻结了被执行人浙江小九天建设集团有限公司在华夏银行瑞安支行（账号为XXXXXXXXXXXXX9071）账户的存款685万元（额度冻结，实际控制存款余额3046.26元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月31日止）；   7、执行局依法冻结了被执行人浙江小九天建设集团有限公司在中国银行东阳支行营业部（账号为353277488671）账户的存款685万元（额度冻结，实际控制存款余额52877元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月31日止）；   8、执行局依法冻结了被执行人浙江小九天建设集团有限公司在中国建设银行西安文景路支行（账号为61001781500052508896）账户的存款685万元（额度冻结，实际控制存款余额2668.94元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月31日止）；   9、执行局依法冻结了被执行人浙江小九天建设集团有限公司在广发银行杭州西湖支行（账号为66451901000501）账户的存款685万元（额度冻结，实际控制存款余额107396.28元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月31日止）；   10、执行局依法冻结了被执行人浙江小九天建设集团有限公司在中国银行东阳支行营业部（账号为380576578584）账户的存款685万元（额度冻结，实际控制存款余额100元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月31日止）；   11、执行局依法冻结了被执行人浙江小九天建设集团有限公司在中国银行东阳黉门支行（账号为354571659805）账户的存款685万元（额度冻结，实际控制存款余额1215.23元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月31日止）；   12、执行局依法冻结了被执行人浙江小九天建设集团有限公司在交通银行金华东阳支行（账号为732003922018010003108）账户的存款685万元（额度冻结，实际控制存款余额78987.19元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月31日止）；   13、执行局依法冻结了被执行人浙江小九天建设集团有限公司在浙商银行金华东阳支行（账号为3387020410120100002520）账户的存款685万元（额度冻结，实际控制存款余额84515.21元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月31日止）；   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保248号案件执行实施完毕，于2020年8月5日结案。         二〇二〇年八月五日      1
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督197号 申请人：桦甸时代物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：兰某。 被申请人：朱某，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸时代物业服务有限公司于2020年6月29日向本院申请支付令。桦甸时代物业服务有限公司称，朱某居住在桦甸市XX小区，由桦甸时代物业服务有限公司提供物业管理与服务，2019年物业费计算标准为每平方米每月1.5元，朱某房屋的建筑面积为74.35平方米。朱某拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共12个月，合计1338元。桦甸时代物业服务有限公司提交了营业执照、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人朱某给付申请人物业费1338元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸时代物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费1338元。 申请费17元，由被申请人朱某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月六日 书记员 刘晓华
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执185号之四 申请执行人：张开集，男，1975年11月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：绥阳县久久木道木业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县风华镇。 法定代表人：冯枭伟。 被执行人：冯枭伟，男，1991年09月26日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。 关于申请执行人与被执行人冯枭伟劳动争议一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人冯枭伟在6228930xx144158494_1账户内余额人民币4.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯枭伟在贵州省农村信用社联合社622893000xx4158494_1账户内存款人民币101400.00元的冻结 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年八月四日 书记员 郭同强
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初302号原告：长顺县农村信用合作联社，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇城南新区城南大道信合大楼。统一社会信用代码：91522729916440022A。法定代表人：王**，系该社理事长。委托诉讼代理人：张昊伟，系该社职工。委托诉讼代理人：朱文青，系该社职工。被告：贵阳市乡镇企业矿产公司，住所地：贵州省贵阳市南明区营盘路**。统一社会信用代码：91520100214461371F。法定代表人：李江海。被告：贵州荣欣融资担保有限责任公司，，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇建设中路（恒基大厦**）统一社会信用代码：91522731097980147R。法定代表人：丁松。原告长顺县农村信用合作联社与被告贵阳市乡镇企业矿产公司、贵州荣欣融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，于同年8月6日依法公开开庭进行了审理，原告长顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张昊伟、朱文青到庭参加诉讼，被告贵州荣欣融资担保有限责任公司、被告贵阳市乡镇企业矿产公司经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告贵阳市乡镇企业矿产公司偿还原告借款本金9989900元及截止2020年2月20日欠付利息4171813.89元，本息共计14161713.89元，2020年2月20日后按月利率15.66‰支付利息、罚息，按合同约定支付复利，直至付清本息为止；2．判令被告贵州荣欣融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3．被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由，2017年2月9日，被告贵阳市乡镇企业矿产公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定甲方向乙方借款1000万元，借款用途购煤炭，借款期限为12个月，即2017年2月9日至2018年2月8日，借款月利率系浮动利率为10.17‰，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，合同还约定了违约责任等。原告于2017年2月8日将该笔贷款打入被告贵阳市乡镇企业矿产公司银行账户，为了保证债权的实现，2017年2月9日，被告贵州荣欣融资担保有限责任公司与原告签订《最高额保证合同》，贵州荣欣融资担保有限责任公司自愿为贵阳市乡镇企业矿产公司自2017年2月9日至2018年2月8日期间形成的债权最高余额1000万元提供保证担保，合同到期后因被告对到期债务未履行偿还责任，故原告提出如前诉请。被告贵阳市乡镇企业矿产公司未到庭，亦未提供相应的证据材料及答辩意见。被告贵州荣欣融资担保有限责任公司未到庭，亦未提供相应的证据材料及答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证、法人身份证明、贵阳市乡镇企业矿产公司营业执照、流动资金借款合同、借款申请书、还款承诺书、贵州省农村信用社借款借据、偿还流水清单等证据供法庭质证，对上述证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告贵阳市乡镇企业矿产公司因经营需要购买煤炭，原告长顺县农村信用合作联社申请借款1000万元。并于当日承诺自觉履行还本付息义务，如不能履约对所借贷款回收罚息和计收复息等内容。2017年2月9日，被告贵阳市乡镇企业矿产公司作为甲方与原告长顺县农村信用合作联社作为乙方签订《流动资金借款合同》，合同主要约定内容为：“借款金额、借款期限、贷款利率、罚息利率、还款计划、借款担保、违约责任等内容，其中借款本金1000万元，借款期限为12个月，即从2017年2月9日至2018年2月8日，贷款利率为固定利率，利率为10.17‰，按季结息，到期还本，结算日一般固定为每季的第20日，贵阳市乡镇企业矿产公司在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，借款担保以保证担保”。被告贵阳市乡镇企业矿产公司及法定代表人于合同签订之日在合同上盖章确认。合同签订后，原告长顺县农村信用合作联社于当日将借款本金1000万元发放给被告贵阳市乡镇企业矿产公司。为了保证债权的实现，2017年2月9日，被告贵州荣欣融资担保有限责任公司作为甲方与原告长顺县农村信用合作联社作为乙方签订《最高额保证合同》，合同主要约定内容为：“被担保的主债权最高额：甲方自愿为贵阳市乡镇企业矿产公司自2017年2月9日至2018年2月8日期间，在乙方实际形成的债权最高额1000万提供保证担保；保证范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；保证方式：甲方提供连带保证责任。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任；保证期间：按本合同约定的期间内，乙方对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止等内容”。被告贵阳市乡镇企业矿产公司向原告偿还借款本金10100元，尚欠借款本金9989900元，但合同到期后被告至今未向原告偿还贷款本金9989900元及相应的利息，故原告长顺县农村信用合作联社提出如前诉请。另原告长顺县农村信用合作联社于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，申请费为5000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告长顺县农村信用合作联社与被告贵阳市乡镇企业矿产公司签订《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行，现原告已依约足额向被告贵阳市乡镇企业矿产公司发放借款，合同到期后被告贵阳市乡镇企业矿产公司未向原告履行还本付息的义务，该行为已构成违约，故原告请求被告偿还尚欠借款本金和利息的诉求，本院予以支持。被告贵州荣欣融资担保有限责任公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告贵阳市乡镇企业矿产公司借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任，故原告请求贵州荣欣融资担保有限责任公司对被告贵阳市乡镇企业矿产公司所欠债务承担连带责任保证的诉求，本院予以支持。两被告经合法传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳市乡镇企业矿产公司于本判决生效之日起十五日内向原告长顺县农村信用合作联社偿还借款本金9989900元及截止2020年2月20日的利息4171813.89元，自2020年2月21日起以实欠借款本金为基数，按月利率15.66‰计算支付利息直至付清为止；二、被告贵州荣欣融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106770元及保全费5000元，公告费（以票据实际金额为准），由被告贵阳市乡镇企业矿产公司、贵州荣欣融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 会审 判 员  黄卫平人民陪审员  杨再明二〇二〇年八月六日书 记 员  陈 娟
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终64号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路****，统一社会信用代码913100007989163917。负责人：于洋，总经理。被上诉人（原审原告）：王含针，女，1955年10月2日生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：王哲，男，1977年2月3日生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1978年2月13日生，汉族，住山东省惠民县。上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人王含针、王哲、王建军保险合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初1403号民事裁定，向本院提出上诉。平安养老保险股份有限公司上海分公司上诉请求：将本案移送至上海市静安区人民法院审理。事实和理由：本案涉及团体保险合同，王含友仅为团保险合同项下的被保险人。投保人是上海皓为商务咨询有限公司，根据投保人签署的《投保说明书》第二条第3款约定，“……如协商不能解决，甲、乙双方及被保险人或者受益人应向保单签发地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议内容。”签单单位即是申请人，保单签发地为上海市静安区，申请人所在地是上海市静安区。本案应当由上海市静安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，本案应当移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉人身保险合同，是由北京普惠民生紧急救援咨询服务有限公司的业务员在山东省惠民县向投保人王含友雇主田立国商谈并介绍购买，田立国及王含友均未离开惠民。协议管辖中，双方当事人必须达成意思一致的书面协议。涉案投保卡中有关管辖的内容并非双方合意，故本案应依据法律规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人王含友生前住所地为山东省惠民县。故山东省惠民县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 王 琳二〇二〇年八月六日法官助理 张红娟书 记 员 陈 晓
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执390号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：胡强，男，1978年6月12日出生，汉族，，住贵州省绥阳县 被执行人：梁坤桃，女，1976年8月2日出生，汉族，，住贵州省绥阳县 本院依据发生法律效力的（2019）黔0323民初1031号民事判决书，依法立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行与胡强、梁坤桃金融借款合同纠纷一案。被执行人胡强、梁坤桃应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行借款本金80000.00元，支付原告截止2019年3月12日的利息503.05元，罚息4082.89元及律师代理费2537.00元，合计87122.94元。从2019年3月13日以后的利息以尚欠本金为基数，按年利率10.4%计算至清偿之日止，承担受理费1048.00元、公告费460.00元，执行费1243.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人胡强无财产可供执行，已扣划梁坤桃存款3276.00元，并支付给申请人。将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年8月25日，将执行情况告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 令
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督206号 申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司。 法定代表人：赵某，经理。 委托诉讼代理人：张某。 被申请人：刘某，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸市日晖物业管理有限公司于2020年8月3日向本院申请支付令。桦甸市日晖物业管理有限公司称，刘某居住在桦甸市××小区，由桦甸市日晖物业管理有限公司提供物业管理与服务，2015-2019年物业费计算标准为每平方米每月0.7元，刘某房屋的建筑面积为75.22平方米。刘某拖欠2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费共60个月，合计3159元。桦甸市日晖物业管理有限公司提交了营业执照、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人刘某给付申请人物业费3159元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市日晖物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费3159元。 申请费17元，由被申请人刘某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月六日 书记员 刘晓华
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执539号之一 申请执行人苏乃彬，男，1937年2月1日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人施宣群，女，1947年6月18日出生，壮族，住广西横县。 被执行人吴世宇，男，1989年5月17日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人苏乃彬、施宣群与被执行人吴世宇追偿权纠纷一案,申请执行人苏乃彬、施宣群依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初3417号民事判决书于2020年4月24日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额528295.63元，已执行到位金额0元，未执行到位金额528295.63元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年八月六日 书记员  尹大卓 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1659号申请执行人白继荣。被执行人陈首原。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7505号民事调解书，已向被执行人陈首原发出执行通知，责令被执行人陈首原接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈首原未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈首原的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈首原应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈首原应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈首原财产以人民币48500.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年八月六日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3894号原告：强蕊，女，1981年4月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：王玮，女，1984年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：田树锋，男，1982年9月27日出生，汉族，住天津市静海区。原告强蕊诉被告王玮、田树锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告王玮下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许亚东审 判 员  尹一凡人民陪审员  吕 品二〇二〇年八月六日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执518号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人华鑫，男，1987年5月13日出生，住杭州市萧山区。 平安银行股份有限公司杭州分行与华鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初5430号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款本金148783.54元、利息13691.03元（暂计至2019年8月1日，此后的利息按案涉合同约定的利率计算至2019年9月20日止）、罚息3388.80元（暂计算至2019年8月1日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按年利率24%计至2019年9月20日止；自2019年9月21日起的罚息以全部未还本金为计算基数按年利率24%计至实际履行之日止）、复利1007.52元（暂计算至2019年8月1日，此后复利以未还利息为基数按年利率24%计至实际履行之日止），并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费和财产保全费合计人民币3170元，申请执行费人民币2403元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有杭州车牌机动车一辆，本院查封上述车辆，下落不明，暂无法处置，查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 石 敏 二〇二〇年八月十二日 代书记员 金泽炜
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执829号之二 申请执行人:刘兴伦，男，汉族，1966年2月21日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：肖仲强，男，汉族，1973年1月26日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖仲强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖仲强在贵州省农村信用社联合社6217xxx67881561_1账户内存款人民币142792.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年八月四日 书记员 周黔红
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1699号 申请执行人：铜陵市华创新材料有限公司，住所地铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段**。统一社会信用代码91340700MA2N18GF3R。 法定代表人：周盛夫，该公司总经理。 被执行人：深圳市达俊宏科技股份有限公司，住所，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路**惠科工业园厂房****东社会信用代码914403000838822200。 法定代表人：张青松，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0705民初5803号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人深圳市达俊宏科技股份有限公司所有的财产价值人民币800000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇二〇年八月六日 书记员  沈啸华
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2020)陕0111民初1806号原告：汇通信诚租赁某某有限公司，住所地：至6层住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，任该公司总经理。    委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝超，陕西华飞律师事务所律师。被告：任某某，男，1992年6月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市任鹏飞，男，1992年6月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市振兴小区东里4号楼5单元551室。原告汇通信诚某某租赁有限公司（以下简称：汇通公司）与    被告任鹏飞任某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13立案后，依法适用普通程序由审判员王新独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝超到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付所有剩余租金79671.89元；2、请判令被告向原告支付自2019年11月11日起至租金实际付清之日止的迟延履行金（计算方式：以每期到期未付租金为基数，按照每日1.2‰计算）；3、请判令被告向原告支付律师代理费3000元；4、请判令原告对抵押车辆（车架号：LFV2A21K9E4035209、车牌号：蒙DXXXXX蒙D**575）的变价款在上述第一、第二、第三项债务的范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月11日，原告与被告在西安国际港务区XX大道XX号XX楼XX室港务大道6号综合楼211室签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求以100000元购买被告的车辆，并租给被告使用，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括融资首付款30000元，每月固定租金2845.43元，尾付款0元。租期36个月，被告于每月11日支付租固定租金，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准计算迟延履行金。同时双方确认租赁合同中各自所留的地址为其住所地，发生纠纷时该地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。同日在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原、被告对租赁车辆进行了交付，且原告也已按约定向被告支付了购车款，完成了己方的合同义务。但被告仅支付了8期租金后，自2019年11月11日起拒不支付当期及之后到期租金，截至2020年3月2日租金已逾期4期，构成违约，故诉至法院。被告任鹏飞任某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕讼请求依法提交证据：证据一：关于第九批内资融资租赁试点企业的通知（网页截图）、企业名称变更核准通知书；证据二：融资租赁合同、租金支付时间表；证据三：招商银行付款回单、汇款明细表；证据四：车辆交接单；证据五：机动车登记证书、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同；证据六：电话催收记录、还款信息表；证据七：汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票。本院对原告提供证据的真实性予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求以100000元购买被告的车辆，并租给被告使用，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括融资首付款30000元，每月固定租金2845.43元，尾付款0元。租期36个月，被告于每月11日支付租固定租金，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准计算迟延履行金。同日双方在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原、被告对租赁车辆进行了交付，原告同时依约向被告支付了购车款。被告仅支付了8期租金后，自2019年11月11日起未支付当期及之后到期租金，剩余未付租金为79671.89元。原告汇通公司因本次诉讼已向陕西华飞律师事务所律师支付律师费3000元。庭审中原告表示，被告在支付剩余租金及其他应付款项后，即取得车辆的所有权。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，应为合法有效。原告按照合同约定交付了租赁车辆并依约向被告支付了购车款，履行了自己的义务，被告任鹏飞自2019年11月11日起就不再交纳租金，已经构成违约，故原告汇通公司起诉要求被告支付剩余租金并依照合同约定支付违约金，本院依法予以支持。被告承担剩余租金后，即取得车辆的所有权，故本院对原告要求对抵押车辆蒙DXXXXX蒙D**575号享有优先受偿权之诉讼请求，依法予以支持。根据双方合同约定，本院对原告要求被告承担律师代理费之诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任鹏飞任某某于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部未付租金人民币79671.89元并向原告汇通信诚某某租赁有限公司支付逾期付款违约金，违约金以未付租金为基数按照1.2‰/天标准计算，自2019年11月11日计算至本判决指定履行期限届满之日时止。二、被告任鹏飞任某某于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费人民币3000元。三、蒙DXXXXX蒙D**575牌车辆（车架号：LFV2A21K9E4035209）折价或拍卖、变卖的价款在被告任鹏飞不能清偿本判决主文第一、二项所确认的债务范围内，原告汇通信诚租赁有限公司享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1866元，原告汇通信诚租赁有限公司已预交，现由被告任鹏飞任某某承担（与上述应付之款一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员 王   新    二0二0年八月三日 书  记 员 董   婧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢75号之一申请执行人：戴义轩，男，1990年6月15日出生，汉族，住任城区。被执行人：孙希花，女，1976年4月9日出生，汉族，住济宁市。被执行人：王扩军，男，1979年2月16日出生，汉族，住济宁市。申请执行人戴义轩与被执行人孙希花、王扩军民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙希花、王扩军名下的银行存款或查封其名下的财产。本裁定立即执行。审判员  闫飞二〇二〇年八月二十四日书记员  褚海
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2283号 珠海市横琴新区管理委员会综合执法局、珠海公交柏顺绿动出租车有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局与被执行人珠海公交柏顺绿动出租车有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人珠海公交柏顺绿动出租车有限公司已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白永福，男，1956年8月17日生，汉族，退休职工,住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田志强，男，1964年9月4日生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。再审申请人白永福因与被申请人田志强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白永福申请再审称，1、原审认定事实错误。双方之间无100万元的借款合同、贷款展期协议，亦无100万元借款证据，原审认定100万元借款，并以月利率2%计算，原审认定事实错误。2、被申请人伪造130万元借款合同，伪造签名、身份证号码，借款合同签名非本人签名。3、被申请人伪造130万元借款展期协议,并不存在展期协议载明的130万元借款及保证人，且该协议上的借款人处四个签名前后存在着巨大的差异。4、借条系虚假的。借条载明的130万元并不存在，被申请人也未向申请人给过现金30万元。因未发生过130万的借款事实，所以申请人从未为被申请人出具过收据。原审认定100万元借款及利息，缺乏证明事实的证据。5、田志强属于职业放贷人,不应保护其非法获取高利贷的非法行为。综上所述,二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决,依法再审，予以改判，维护申请人的合法权益。田志强提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。本院经审查认为，本案争议焦点为双方之间是否存在民间借贷法律关系、证据是否伪造、本案是否存在高利放贷的行为、是否影响合同效力问题。（一）关于双方之间是否存在民间借贷法律关系问题。本案中，白永福与田志强之间是否存在民间借贷法律关系，关键的证据是当事人提供的借款合同、贷款展期协议及借条。白永福虽否认借款合同、贷款展期协议、借条的存在和签名，但经过查阅电子卷宗可证实白永福原审中认可借款合同上的签名，同时认可其从田志强处借到100万元和该款项已到账的事实。原审法院根据现有证据、田志强的诉讼请求及白永福认可的本金数额进行判决并无不当。另，白永福主张田志强向其账户转账100万系田志强委托其购买股票所用，但白永福未提供证据证明双方之间存在委托法律关系，原审认定双方之间存在民间借贷法律关系并无不当。（二）关于本案证据是否系伪造的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。白永福主张借款合同、贷款展期协议、借条均是伪造的证据，但未提供有效的证据予以证明其主张，其该项主张亦与在一审、二审庭审中陈述不一致，其该项再审理由不成立。（三）关于是否存在高利放贷、是否影响本案合同效力问题。田志强向白永福发放借款的行为未被认定为非法之前，并不影响本案借款合同效力，故白永福的该项理由不成立。综上所述，白永福的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白永福的再审申请。审 判 长 阿茹娜审 判 员 刘红兵审 判 员 李 霞 二○二○年八月十八日法官助理 刘金荣书 记 员 马文强
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1978号申请执行人：张家坤，男，1977年3月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：朱元芳，女，1963年4月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：徐光荣，1972年11月5日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新**，现住安徽省霍邱县。本院在执行张家坤与朱元芳、徐光荣民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1728判决书已发生法律效力，朱元芳、徐光荣未履行生效文书确定的义务，张家坤已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱元芳、徐光荣银行存款及债权550000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41236号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：巩秀帅，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。被告：孙敬敬，女，1987年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。原告与被告巩秀帅、孙敬敬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩秀帅、孙敬敬偿还截至2020年4月3日的借款本金9325.12元、利息303.32元、逾期罚息441.2元，以及自2020年4月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告巩秀帅所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告巩秀帅、孙敬敬承担本案的全部诉讼费用。被告巩秀帅、孙敬敬未作答辩。经审理查明：2017年10月13日，借款人巩秀帅、共同借款人孙敬敬为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额24500元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款855.23元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，二被告出现逾期还款，截至2020年4月3日，二被告尚欠借款本金9325.12元、利息303.32元、逾期罚息441.2元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告巩秀帅、孙敬敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩秀帅、孙敬敬于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年4月3日的借款本金9325.12元、利息303.32元、逾期罚息441.2元，并支付自2020年4月13日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按贷款利率上浮30%计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告巩秀帅所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，公告费260元，由被告巩秀帅、孙敬敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月十九日书记员  尹 鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1305号 原告:柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇柳糖路商贸城****楼。统一社会信用代码91450222692758225U。 负责人：卢丽莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫梦魂，该分公司经理。 被告：朱勤，男，汉族，1969年10月27日出生，住广西柳城县。 被告：覃燕红，女，壮族，1972年8月16日出生，住广西柳城县。 原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告朱勤、覃燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司负担。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄海舒 书 记 员 何佳佳
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初635号原告：中国农业银行股份有限公司巍山彝族回族自治县支行。住所地：巍山县南诏镇南诏西路**。负责人：马俊敏，任该行行长。委托诉讼代理人：范里，杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。被告：罗云增，男，1988年8月11日生，彝族，初中文化，粮农，住巍山县。原告中国农业银行股份有限公司巍山彝族回族自治县支行（以下简称农行巍山支行）诉被告罗云增借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员黄永建适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告农行巍山支行的委托诉讼代理人杜秀君、被告罗云增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求解除原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》；2、要求被告立即归还借款本金人民币49762.19元，截止2020年7月29日的利息、罚息、复利合计1988.95元，两项合计人民币51751.14元，并支付按合同约定利率计算的利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3、要求被告承担本案的律师费3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗云增因种植需要向原告申请贷款。双方签订了《农户贷款借款合同》，贷款方式为可循环贷款，自2018年12月25日至2021年12月24日，被告可以在借款金额5万元的额度内申请可循环贷款，单笔贷款期限不超过一年，合同约定借款利率为浮动的固定利率，按季结息，到期还本。逾期还款按本合同约定的利率和结息方式计收罚息和复利，合同还就其他权利义务、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。然而，被告未按期付息及还款，现贷款已到期，经原告多次催收未果。被告辩称：5万元钱现在让我一起还，我还不出来，有点困难。我愿意归还借款本金和利息，能不能让我分期进行归还。我也是第一次贷款，不清楚其中的利害关系，现在犯错了才知道，就是希望有一个固定的工作，工资可以让农行的划出去归还，希望可以分期还款。综合双方诉辩主张，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应当得到支持。原告向本院提交如下证据：一、金融许可证复印件一份，证明原告经营金融存贷业务的资格。二、被告身份证复印件、贷款申请表、调查表、面谈记录、授权书、还款扣划授权书、社会保障卡复印件各一份，证明被告罗云增向原告提交的材料及被告的身份情况、贷款审批情况。三、《农户贷款借款合同》、借款凭证、业务凭证各一份，证明双方签订借款合同的事实，双方约定还款方式、与合同有关的费用由借款人承担，并按约发放了贷款。四、贷款到期通知书、本息清单各一份，证明因被告未按照合同归还借款，截止2020年5月28日拖欠的本金以及利息情况。五、《协议书》一份，证明原告委托律师的费用情况。六、欠款金额及利息、复利、罚息计算信息表一份，证明2020年7月29日以后被告拖欠的本金及利息的情况。经质证，被告对原告提交的上列证据无异议。被告未向本院提交证据。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的第一、二、三、四、六组证据，真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信，证明本案事实。原告提供的第五份证据，无费用支付凭据，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系依法取得经营金融存贷业务的金融机构，被告因种植需要向原告申请贷款。2018年12月25日，原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定，贷款方式为可循环贷款，自2018年12月25日起至2021年12月24日止，被告可以在借款金额5万元的额度内申请可循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年，用途为种植业，借款提取及还款账号为62×××64，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之零确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，原告向被告发放了贷款50000元，借款期限自2018年12月25日至2019年12月24日，还款方式为一次性还本，按季付息，借款利率为年利率4.35%。期间，被告支付了部分利息及本金。至2020年7月29日，被告欠借款本金49762.19元、利息24.17元、罚息1963.83元、复利0.95元。经原告催要，被告未偿还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应严格履行自己的合同义务。本案中，原告按约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定履行到期偿还借款及支付利息的义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行全额还款及支付利息的义务，已构成违约，原告要求解除与被告签定的《农户贷款借款合同》及要求被告归还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。2020年7月30日起至还款之日止的罚息按合同约定以借款利率上浮50%计算为年利率6.525%。原告要求被告承担本案的律师费人民币3000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司巍山彝族回族自治县支行与被告罗云增于2018年12月25日签订的《农户贷款借款合同》。二、由被告罗云增在本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司巍山彝族回族自治县支行借款本金人民币49762.19元及支付利息、罚息、复利（至2020年7月29日止的利息、罚息、复利计人民币1988.95元，从2020年7月30日起至还款之日止按年利率6.525％计算的罚息），并利随本清。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司巍山彝族回族自治县支行要求被告罗云增支付律师费3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告罗云增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  黄永建二〇二〇年八月六日法官助理李晓燕书记员韩思洁
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执926号之一 申请执行人：罗东，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张顺，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵百顺装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初11号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张顺银行存款293600元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  查 勇
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2220号原告：刘某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：卫某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告卫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告卫某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金18750元；2、要求被告给付利息17625元（18750元×0.02元×47个月，从2015年5月3日至2019年4月3日止），本息合计36375元；3、要求被告给付自起诉日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利率2%计算利息；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告因生活所需向原告借款18750元，为被告出具欠据一枚，并签字捺印，约定2016年3月3日还款，此款经原告索要未果，现被告外出务工,无法联系。原告刘某自认借款本金15000元，包含按月利率2.5%计算的利息3750元。被告卫某未作答辩。针对本案诉讼请求原告刘某向法庭提交如下证据：证据1、欠据一枚，证明原、被告存在借贷关系并证明此款未偿还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会介绍信一份，证明被告卫某于2016年2月外出务工，无法联系，及卫某与包香是同一人的事实。被告卫某未向法庭提交证据。经审查认为，原告刘某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2015年5月3日，被告卫某因生活所需向原告刘某借款15000元，约定月利3分，2016年3月3日还款，并为原告刘某出具18750元（包含按月利率2.5%计算10个月的利息3750元）的欠据一枚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卫某向原告刘某借款并出具借据，双方债权债务关系明确，被告卫某应按照约定积极履行偿还义务。庭审中，原告刘某自认借款本金为15000元，本院予以确认；原告刘某要求被告卫某支付利息的诉讼请求，本院按其自认借款本金15000元，按月利率2%予以支持。被告卫某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫某于本判决发生法律效力后偿还原告刘某借款本金15000元，支付利息14100元（15000元×2%×47个月，自2015年5月3日至2019年4月3日），合计29100元；二、被告卫某于本判决发生法律效力后支付原告刘某自2020年5月13日至实际清偿之日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，公告费400元，合计1109元，由原告刘某负担181元，由被告卫某负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 海长林人民陪审员 姹斯娜二○二○年八月六日书记员 王 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14416号原告：东莞市阳光信用担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**楼****，统一社会信用代码：914************596。法定代表人：温某1。委托代理人：陈月湘，该公司员工。被告：卢毅俊，男，汉族，1994年1月8日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************657。被告：卢伟彪，男，汉族，1970年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************635。被告：黄庆斌，女，汉族，1971年5月4日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：452************786。原告东莞市阳光信用担保有限公司诉被告卢毅俊、卢伟彪、黄庆斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市阳光信用担保有限公司的委托代理人陈月湘到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢毅俊偿还原告代偿款本金27073.41元；2.被告卢毅俊支付利息（利息以27073.41元为本金，按月利率2%的标准从2019年12月5日起至实际还款之日止）；3.被告卢伟彪、被告黄庆斌对诉讼请求1-2项的债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告卢毅俊于2018年5月21日与原告签订了《委托担保合同》,约定被告卢毅俊因购买车辆需贷款,委托原告向中国工商银行股份有限公司东莞分行（以下简称工商银行东莞分行）提供担保,担保的范围为被告卢毅俊向工商银行东莞分行申请办理牡丹信用卡（卢毅俊信用卡号：513**********326）汽车贷款并在刷卡消费后产生的债务,包括本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。被告卢毅俊于2018年6月12日向工商银行领取了贷款信用卡。被告卢毅俊贷款后还有部分贷款没有归还给银行，由于原告为被告卢毅俊向工商银行进行了担保，根据工商银行的要求，原告于2019年12月5日为被告卢毅俊向工商银行代偿了车贷款27073.41元，同时被告卢伟彪、黄庆斌向原告出具了反担保函,自愿对《委托担保合同》中被告卢毅俊的所有义务向原告承担连带保证责任，保证范围包括原告为被告卢毅俊垫付的代偿款、担保费、利息、违约金、律师费等，反担保期限为原告为被告卢毅俊清偿所有债务之日起两年。截至起诉之日，三被告都没有将上述代偿款项还给原告，根据委托担保合同第4.1条的约定，原告代偿后，被告卢毅俊每天需按原告已支付代偿款总额的0.1%向原告支付利息。综上，三被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，造成原告重大经济损失，为减少损失，维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年5月21日，原告与被告卢毅俊签订了《委托担保合同》，约定被告卢毅俊因需贷款购买车辆，委托原告向工商银行东莞分行提供担保，原告担保的主合同或主债务为：被告卢毅俊向工商银行东莞分行申请办理牡丹信用卡汽车贷款，并在刷卡消费后产生的债务，包括本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等；担保金额44880元；原告的保证范围、保证方式及保证期间以原告向债权人出具的担保函为准；担保费4880元于合同签订之日支付；被告卢毅俊未按其与债权人签订的合同约定履行还款义务或其他义务而使原告依保证合同或担保承诺函向债权人承担代偿责任，则被告卢毅俊应当向原告偿还全部代偿款项，否则每天需按原告已支付代偿款项总额的0.1%向原告支付利息。同日，被告卢伟彪、黄庆斌作为反担保人分别出具了《反担保函》，自愿对上述《委托担保合同》中约定的债务人的所有债务向原告提供连带保证责任，担保期限为原告为债务人清偿所有债务之日起两年。原告主张其与工商银行东莞分行有合作关系，原告为工商银行东莞分行的申请贷款买车的客户提供担保并在该客户断供时承担相应的担保责任，原告为履行双方的协议，向工商银行东莞分行支付了保证金1500000元；被告卢毅俊在2018年6月12日作为申请人向工商银行东莞分行申请信用卡，并用该信用卡贷款购买粤S*****汽车，但被告卢毅俊贷款后未按期还款，原告作为担保人于2019年12月9日为被告卢毅俊的贷款向工商银行东莞分行代偿了27073.41元。原告为证明其主张，提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、中国工商银行保证金支付凭证、工商银行信用卡申请表、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行业务回单、中国工商银行查询信用卡交易明细作为证据。其中，《中国工商银行信用卡专项分期付款业务合同机构担保合同》、《中国工商银行信用卡专项分期付款业务合同协议》仅有原告盖章，原告对此解释称因原告起诉前工商银行东莞分行已停止开展案涉类型的担保业务，原告无法取得盖章的合同，也无法取得银行出具的结清证明。以上事实，有原告提供的委托担保合同、反担保函、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行业务回单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、中国工商银行保证金支付凭证、工商银行信用卡申请表、中国工商银行查询信用卡交易明细以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由三被告自行承担。原告提供的证据能够相互印证吻合，形成完整的证据链，本院依法采信原告的举证及主张，确认原告作为保证人已为借款人被告卢毅俊向债权人工商银行东莞分行代偿了27073.41元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权诉请被告卢毅俊支付代偿款27073.41元。《委托担保合同》第5.1.2条约定的利息标准为每日0.1%，原告自愿调整为按照月利率2%标准，要求被告卢毅俊支付从代偿之日即2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告卢伟彪、黄庆斌作为反担保人出具了《反担保函》，原告有权要求该被告卢伟彪、黄庆斌对被告卢毅俊的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢毅俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市阳光信用担保有限公司支付代偿款27073.41元；二、被告卢毅俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市阳光信用担保有限公司支付利息（以27073.41元为本金，从2019年12月5日起按月利率2%的标准至实际清偿之日止）；三、被告卢伟彪、黄庆斌对本判决第一、第二判项的债务向原告东莞市阳光信用担保有限公司承担连带清偿责任；被告卢伟彪、黄庆斌承担还款责任后，有权向被告卢毅俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.71元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李艳婷二〇二〇年七月二十一日书记员  黎灵杰
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢186号申请执行人：张兆敏。被执行人：王宏晶。本院在执行申请执行人张兆敏与被执行人王宏晶借款合同纠纷一案中，本院认为，（2019）吉0221民初996号民事判决书确定的标的为14585.00元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初996号民事判决书确定的标的为14585.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2247号 罪犯徐则林，男，1990年10月10日出生于福建省罗源县，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2017年4月12日作出（2017）闽0123刑初10号刑事判决，以被告人徐则林犯放火罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯徐则林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐则林在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯徐则林减刑的异议。 本院认为，罪犯徐则林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯徐则林减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月3日起至2022年7月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初3455号 原告宜昌市伍家岗区住房保障服务中心（原伍家岗区房屋征收与补偿办公室），住所地宜昌市伍家岗区东艳路**。统一社会信用代码12420503588229999R。 法定代表人周迎春，该中心主任。 委托诉讼代理人王庆元,湖北西陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘惠珍,湖北西陵律师事务所律师。 被告赵荣，1985年5月28日出生，汉族,住宜昌市。 委托诉讼代理人赵红卫，男，汉族，住宜昌市。系被告赵荣的父亲。 原告宜昌市伍家岗区住房保障服务中心与被告赵荣不当得利纠纷一案，本院2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王庆元、刘惠珍到庭参加诉讼，被告赵荣及其委托代理人赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月6日，宜昌市伍家岗区人民政府作出宜伍征决字【2017】1号房屋征收决定书，对运河新村XX号X栋房屋实施征收拆迁。运河新村XX号房屋的登记所有权人李秀珍于2001年10月23日死亡(其夫刘开杰已去世)，其子女刘正兴、刘和平、刘正梅、刘正玉取得该房屋所有权。2006年3月16日，刘正梅、刘正玉与赵荣签订房屋买卖协议，并将该房屋交付给赵荣，未办理所有权转移登记。2017年5月14日，原、被告双方签订了《河运新村棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称“补偿协议”）约定，由原告将该房屋拆除，拆迁补偿费用总计527608元。2017年5月25日，原告向被告支付了全部补偿款。 2018年元月初，刘正兴、刘和平、刘正梅、刘正玉起诉，要求确认该案涉房屋的行政征收行为违法、《补偿协议》无效，并要求赔偿损失514237元。宜昌中院（2018）鄂05行终133号行政判决书判决该《补偿协议》无效。因该《补偿协议》是赵荣获取补偿款的依据，被告依据无效协议取得的补偿资金就应该返还。请求：一、判决被告因《补偿协议》无效，返还原告征收补偿费用527608元；二、被告承担本案全部诉讼费用。 被告赵荣辩称，我购买该涉案房屋付清了全部房款，卖方将《房屋所有权证》原件等材料交给了我。征收过程中，我向原告提供了《房屋所有权证》原件等材料，签订《补偿协议》后，我将案涉房屋交给原告，原告支付补偿款527608元。法院判决《补偿协议》无效后，该涉案房屋尚未拆除，但原告未采取补救措施却违法强制将该房屋拆除。原告没有证据证明赵荣不是该房屋的所有权人，也没有证据证明该补偿款不属于被告的财产。原告也不属于受损失的人。因此，宜伍征决字【2017】1号房屋征收决定是我取得征收补偿款的法律依据。原告要求我返还征收补偿款理由不成立，请求判令驳回原告的诉讼请求，并反诉由原告赔偿我经济损失。 经审理查明，本案所涉运河新村1-103号房屋的登记所有权人李秀珍2001年10月23日死亡，其有子女刘正兴、刘和平、刘正梅、刘正玉。2006年3月16日，刘正梅、刘正玉与赵荣签订买卖协议将该房屋出卖给赵荣，赵荣支付对价9万元，刘正玉将该房屋的产权证、房屋契证原件交给赵荣，但该房屋未办理所有权转移登记。2013年8月22日，刘正玉与赵荣的父亲赵红卫签订《协议书》承诺:刘正玉卖母亲李秀珍房产发生家庭纠纷所导致的房产归属问题均由刘正玉承担并全权负责，不得要回房屋。 2017年5月6日，宜昌市伍家岗区人民政府作出宜伍征决字【2017】1号房屋征收决定，对运河新村1-1号A栋房屋实施征收拆迁。该《征收决定书》规定：征收部门为伍家岗区房屋征收与补偿办公室（第三条）。房屋征收部门、被征收人应当按照房屋征收补偿方案的规定，签订补偿协议。在规定期限内达不成补偿协议，由伍家岗区人民政府依法作出补偿决定（第四条）。征收过程中，入户调查时，赵荣的父亲作为户主在调查表上签名，赵荣提供了其持有的案涉房屋产权证、房屋契证原件等材料。2017年5月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订HYXC-0036号《补偿协议》约定：乙方的房屋在征收范围内，位于河运新村****，产权证号0100072，住宅房补偿费、搬家费、附属物、办证费、其他补偿费等合计514237元、临时安置补偿费（过渡费）3371元，2017年5月29日前将房屋交付甲方拆除，甲方给予奖励1万元。该协议签订之后，赵荣将其持有的该房屋以及该房屋的产权证原件、房屋契证原件等交给原告，2017年5月25日，原告向被告支付补偿款527608元。该案涉房屋已经由原告拆除。 同时查明，2019年5月28日，原伍家岗区房屋征收与补偿办公室更名为宜昌市伍家岗区住房保障服务中心。 上述事实，有中共宜昌市伍家岗区委宜伍发[2019]2号，宜伍征决字[2017]1号房屋征收决定书、公告，（2018）鄂05行终133号行政判决书，补偿协议、征收补偿方案、入户调查表，李秀珍死亡户口注销单，房屋契证，宜市房权证伍家字第××号房屋所有权证，房屋买卖协议书，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告宜昌市伍家岗区住房保障服务中心与被告赵荣所签订的《河运新村棚户区改造项目房屋征收补偿协议》系行政合同，该行政合同所体现的法律关系受行政法调整。由于案涉法律关系不是平等主体之间的民商事法律关系，不属于人民法院民事诉讼案件管辖范围，本院对原告宜昌市伍家岗区住房保障服务中心的起诉予以驳回。被告赵荣主张原告赔偿其损失不构成反诉，实为反驳主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第㈣项规定，裁定如下： 驳回原告宜昌市伍家岗区住房保障服务中心的起诉。 本案受理费减半收取4538元，由原告宜昌市伍家岗区住房保障服务中心负担。被告赵荣预交反诉费4538元本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁 蒙