山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1339号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李**乐，男，1989年3月6日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人李**乐财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁0591民初230号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求二审法院依法撤销东营经济技术开发区人民法院作出的(2020)鲁0591民初230号民事判决，并依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定被上诉人李**乐主张的车辆损失为216350元，属于认定事实不清，证据不足。 根据我国民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的，应折价赔偿。《民法通则》117条第2款对财产损害赔偿的原则是，对损坏的财产应尽量进行修复，能恢复原状的，应尽量恢复原状，但是否能恢复原状，应根据财产受损的实际情况和性质确定。 一审法院依据的《鉴定评估报告书》是鉴定机构综合车辆损失状况、汽车4S店维修价格，参照市场价、对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，上诉人认为被上诉人李**乐应当提供维涉案车辆修明细清单、更换的配件以及维修费发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值，故被上诉人只是依据《鉴定评估报告书》这份单一证据显然并不足以证实涉案车辆的损失价值，因此一审法院只是依据《鉴定评估报告书》即认定被上诉人主张的车辆损失为216530元，显然属于认定事实不清，证据不足。同时，李**乐应提供坏配件供我公司核对，鉴定评估公司认定的配件价格与修理费价格明显高于市场价，被上诉人李**乐也未提供修理单位的购货渠道、零配件包装、发票等予以证实实际进件及更换配件项目的情况。 李**乐向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆施救费800元、车辆损失216530元、鉴定费3000元，共计220330元；2.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：鲁Ｅ7××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险（保险单号ＰＤＡＡ20183705ＤＡＭ0004192），保险金额为302328元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年8月17日至2019年8月16日，被保险人为李**乐，约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司东营西城支行。原告提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（抄件）》载明，被保险人李**乐；保险单号ＰＤＡＡ20183705ＤＡＭ0004192；本公司同意自2019年7月23日零时起，对保险单号码为ＰＤＡＡ20183705ＤＡＭ0004192的保单作出批改，“删除特约及附加信息”本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司东营西城支行；本保单所载其他条件不变，特此批注。上述《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（抄件）》经中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司盖承保业务专用章确认。 经广饶县公安局交通管理大队认定，2019年5月6日，李**乐驾驶鲁Ｅ7××××小型汽车与张东宏驾驶鲁ＰＦ××××号重型半挂牵引车，发生交通事故，车辆损坏。李**乐负事故的全部责任，张东宏无责任。经原、被告共同通过法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｅ7××××号车辆损失为216530元。李**乐支出鉴定评估费3000元。原告提交金额为800元的施救费发票一张。 一审法院认为：双方争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、鲁Ｅ7××××号因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；三、本案的评估费、施救费如何承担。 关于第一个争议焦点，原告李**乐系鲁Ｅ7××××号车辆的所有人和涉案保险合同的被保险人，被告抗辩称，涉案保险合同特别约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司东营西城支行。原告提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（抄件）》，证明案涉保单删除第一受益人且被告对此无异议，故一审法院确认原告李**乐主体适格，依法有权提起本案诉讼。 关于第二个争议焦点，原、被告共同通过法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》确定鲁Ｅ7××××号小型轿车的车辆损失为人民币216530元，原、被告对其真实性均无异议，被告虽认为该评估报告中扣除的残值金额明显过低，对于原告车辆的实际损失情况也应当由其提交维修费发票及维修明细清单予以证实实际损失的情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。一审法院对滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告予以采信。鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ7××××号车辆损失为216530元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于第三个争议焦点，对于原告提交的金额为800元的施救费发票，被告只认可500元且原告对此无异议，对原告产生的施救费500元一审法院予以确认，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定评估费3000元，一审法院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李**乐车辆损失216530元、施救费500元、鉴定评估费3000元，共计220030元（上述款项支付至原告李**乐开户于东营银行股份有限公司广饶义乌支行账号为6231××××1399的账户内）；二、驳回原告李**乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4605元，减半收取计2302.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费直接支付至原告李**乐开户于东营银行股份有限公司广饶义乌支行账号为6231××××1399的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失216530元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 上诉人主张车辆损失鉴定价格偏高，但并未提供相关证据予以证实，故对其主张不予采纳。本院认为，一审法院采信的《鉴定评估报告书》是根据上诉人和被上诉人共同通过一审法院依法委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、实际更换的配件以及维修发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4605元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张仕倩 书 记 员 马亚杰