wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25534号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：蔡春海，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省电白县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡春海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额7200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡春海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月十三日书记员 黄嘉嘉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19904号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：汪保春，男，1981年7月11日出生，汉族，住河南省兰考县********，身份证号码410************979。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告汪保春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********096）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金78779.13元、利息10161.04元、分期手续费5439.5元、违约金4130.02元（暂计至2020年3月11日，此后的利息、违约金和费用按《广发卡信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月4日逾期还款,本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，自逾期日起至暂计日止利息与各项费用总计以年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对暂计日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪保春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78779.13元以及依据相关协议约定计收至2020年3月11日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2019年7月4日起至2020年3月11日，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告汪保春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月二十八日书记员 吴凤侠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1139号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司天津静海分公司，住所地天津静海北环工业区。法定代表人：胡尊洲，总经理。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。被告：徐建霞，女，1971年3月25日出生，汉族，住天津市和平区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司天津静海分公司（以下简称莱蒙公司）与被告徐建霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱蒙公司的委托诉讼代理人关立君到庭参加诉讼，被告徐建霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱蒙公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐建霞支付拖欠原告的2016年6月12日至2019年11月30日的物业费25085.42元；2.判令被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付原告自2016年6月12日起至履行完毕之日止的债务利息（自2016年6月12日至2019年11月30日的债务利息为4190.31元）；3.诉讼费由被告徐建霞承担。后在诉讼中，原告莱蒙公司放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告接受天津海吉星投资发展有限公司委托签订前期物业管理服务合同。被告在享受到物业管理服务后，自2016年6月12日至2019年11月30日未缴纳物业服务费。被告所有的房屋建筑面积为240.82平方米，物业服务费为每月2.5元/平方米，每月应缴纳602.05元。根据物业服务合同约定及相关法律规定，被告构成单方违约，应补缴物业服务费并支付违约金。该款经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告徐建霞未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2012年8月，天津市海吉星投资发展有限公司与原告签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，其委托原告对其开发的翰吉斯国际商务区项目进行物业管理服务，前期物业服务合同自2012年8月29日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2014年4月23日，双方签订物业管理费补贴协议，将该项目向业主的物业费收取标准调低至2.5元/月/平方米。合同订立后，原告依约为该小区业主提供物业管理服务。另查，天津市静海区北环工业区良徐路西侧、园区主干路三南侧翰吉斯国际商务区8号楼3门房屋的登记所有人为被告徐建霞，其房屋建筑面积为242.05平方米。被告徐建霞自2016年6月12日至2019年11月30日共欠物业费25085.42元未向原告莱蒙公司交纳。以上事实有原告提交的物业管理服务合同、天津市商品房买卖合同、同意函、确认书、收楼通知书、物业管理费补贴协议及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告莱蒙公司与天津市海吉星投资发展有限公司之间签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对被告进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定要求被告支付物业服务费，被告有义务按照合同约定给付物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费25085.42元的诉讼请求，本院予以支持。虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，系处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐建霞自本判决生效后三日内给付原告常州市莱蒙物业服务有限公司天津静海分公司自2016年6月12日至2019年11月30日的物业服务费25085.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告徐建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年八月十日书记员  高 倩
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3934号之一原告：孙益明，男，1998年11月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘瑞，江苏致强律师事务所律师。被告：盛宇，男，1999年7月13日出生，住泗阳县。原告孙益明与被告盛宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月14日裁定转为普通程序，并于2020年8月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告孙益明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孙益明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费901元，减半收取计450元。审 判 长  张二如人民陪审员  李 林人民陪审员  臧其明二〇二〇年八月二十四日法官 助理  孙建军书 记 员  赵贝军
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1176号申请执行人:林甲芳，男，1987年10月4日出生，汉族，住苍南县。被执行人:李德树，男，1979年9月17日出生，汉族，住平阳县。申请执行人林甲芳依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9054号民事判决，于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月23日以邮政专递收寄方式向被执行人李德树发出执行通知书、报告财产令，被执行人李德树未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李德树的财产情况，查明被执行人李德树在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于西安市经济技术开发区凤城××路××号××幢××室房产登记在被执行人李德树名下，本院已依法予以查封，因受××防控影响，暂无法处置；发现车牌号为陕ＡＵ××**长安牌机动车登记在被执行人李德树名下，本院已依法予以查封，但因上述车辆下落不明未能实际查扣，暂无法处置。申请执行人林甲芳向本院领取执行款0元，被执行人李德树主动履行0元。截止2020年8月17日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元及利息，也未缴纳本案申请执行费800元。因被执行人李德树在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李德树发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1176号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年八月十八日书记员  徐琼琼
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5396号 申请执行人浙江车壹网络科技有限公司 被执行人赵卫军、魏飞飞 本院在执行申请执行人浙江车壹网络科技有限公司与被执行人赵卫军、魏飞飞合同纠纷一案中，被执行人已经支付执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执810号 申请执行人：张杰，男，1993年3月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：梁思婷，女，1991年9月23日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人张杰与被执行人梁思婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张杰向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人梁思婷支付申请执行人张杰借款本金37146元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按调解书书规定计算），并负担案件受理费725元、执行费457元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人梁思婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁思婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁思婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁思婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人梁思婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁思婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁思婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁思婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执810号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年八月十五日 代书记员 曹晓康
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2784号 上诉人（原审起诉人）：闫某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人闫某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5650号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。 闫某上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘永杰 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民初293号申请人：郑贝姬，女，1993年9月16日生，汉族，住香港特别行政区。被申请人：眭心冉，女，1992年12月4日生，汉族，住江苏省。郑贝姬与眭心冉买卖合同纠纷一案，申请人郑贝姬向本院申请财产保全，请求对被申请人眭心冉冻结银行存款62000元或者查封与其等值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，郑贝姬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结眭心冉银行存款62000元或者查封、扣押与其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  郭建庆二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨智慧
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保219号西安市不动产登记服务中心：申请人广厦建设集团有限责任公司西安公司与被申请人宋晓强、赵曼荣不当得利纠纷诉中续行财产保全一案，本院作出的（2020）陕01民初741号民事裁定书已发生法律效力。要求续行预查封原西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5712-1号民事裁定书和（2019）陕0111执保240号协助执行通知书轮候预查封的房产，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、续行轮候预查封网签备案在被申请人宋晓强（港澳居民来往内地通行证号码：H60569272）名下位于西安市灞桥区水岸东方三期二部10-20803号房屋，合同登记号：Y12035969。二、续查封期限为三年，自20208月14日至2023年8月13日。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2020）陕01民初741号民事裁定书壹份。二〇二〇年八月十二日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-8765****邮编：710016
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终302号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）豆文涛，男，1989年7月15日出生于广东省平远县，汉族，文化程度初中，驾驶员。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控豆文涛犯交通肇事罪一案，于2020年6月23日作出（2020）粤0703刑初219号刑事判决。宣判后，豆文涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问豆文涛，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在二审审理过程中，豆文涛向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。豆文涛申请撤回上诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，裁定如下：准许豆文涛撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  周 密审 判 员  陈史豪二〇二〇年八月二十一日法官助理  窦啸晨书 记 员  李淑清
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3133号 申请执行人杭州岩炎节能设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区康达路**。 法定代表人：高建芬。 被执行人洋采自动化设备(上海)有限公司，住，住所地上海市嘉定区马陆镇丰年路******/div> 法定代表人：蔡文隆。 申请执行人杭州岩炎节能设备有限公司与被执行人洋采自动化设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特4664号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州岩炎节能设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人洋采自动化设备(上海)有限公司支付申请执行人杭州岩炎节能设备有限公司货款62000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人洋采自动化设备(上海)有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洋采自动化设备(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洋采自动化设备(上海)有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洋采自动化设备(上海)有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年8月20日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人洋采自动化设备(上海)有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洋采自动化设备(上海)有限公司拒不履行也未向本院报告财产，本院已对被执行人洋采自动化设备(上海)有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人洋采自动化设备(上海)有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州岩炎节能设备有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  张鹏飞
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3350号原告：秦小凡，男，汉族，1998年8月14日出生，住临汾市襄汾县。被告：张鑫，男，汉族，1991年8月23日出生，住临汾市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘学敏，总经理。原告秦小凡与被告张鑫、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司交通事故纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦小凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦小凡撤回起诉。案件受理费减半收取1308.5元，由原告承担。审判员 郑云燕 二〇二〇年八月七日书记员 闫玉清
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异87号 异议人：徐君兵，男，1976年1月30日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码：848297817。 法定代表人：叶志，该支行行长。 被执行人：徐培军，男，1980年8月24日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：：×××6614。 被执行人：廖巧敏，女，1984年6月17日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2020）浙1081执2251号申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人徐培军、廖巧敏金融借款合同纠纷一案中，异议人徐君兵对本院于2020年8月6日作出的《关于被执行人徐培军、徐永才执行财产的分配方案》提出书面异议，请求法院将属于岳菊青的340405.52元和徐永才的76250元分配给异议人徐君兵。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人徐君兵称，异议人在2014年9月12日借给徐永才、岳菊青（夫妻）人民币50万元，借条一张，月利息壹分。借款后，徐永才、岳菊青仅支付一年利息，本金及其余利息至今未付。2019年5月27日，异议人向温岭市人民法院提起诉讼，要求偿还50万元本金及利息。温岭市人民法院依法作出（2019）浙1081民初3861号判决，责令徐永才、岳菊青偿还异议人借款本金50万元，并支付自2015年9月13日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日的利息。徐培军系徐永才、岳菊青儿子，三人共同拥有一间在温岭市的房屋【土地使用证：温国有（2001）字第Ｇ3802号】。在徐永才涉及的另一起债务纠纷中，温岭市人民法院于2019年8月20日作出（2019）浙1081民初5580号民事判决，撤销徐永才将其享有的坐落于温岭市的房屋的份额无偿转让给其儿子徐培军的行为。关于2015年徐永才、岳菊青将其房产赠于其子徐培军的行为，异议人是在2020年8月7日收到法院的分配方案后，才知道此事。该赠与行为完全是为了逃避债务，转移财产，严重损害了债权人的合法权益。根据（2019）浙1081民初3861号民事判决，岳菊青是共同债务人，其赠与行为与徐永才赠与行为的性质是一致的，依法也应该撤销，所以徐培军无权享受剩余房屋拍卖款（1021216.55元）的三分之二的分配方案，其中三分之一（340405.52元）应为岳菊青所有，用于归还其共同承担的债务。因此，异议人请求法院不应将属于岳菊青这部分财产分配给徐培军，而应将这部分财产偿还异议人的债务。异议人在这次债务归还中应得到416655.52元（债务人岳菊青归还340405.52元，债务人徐永才归还73250元）。现恳请温岭法院查清事实，公平公正的作出处理，以维护法律的威严。异议人未向本院提供证据。 本院查明，中国农业银行股份有限公司温岭市支行与徐培军、廖巧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）浙1081民初7767号民事判决，责令徐培军、廖巧敏共同偿还给中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金90万元，并支付截至2019年7月8日的利息7875.68元、罚息13203.34元、复利115.54元及自2019年7月9日起按年利率9.2655%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金90万元为基数、复利计算以借款利息7875.68元为基数）；中国农业银行股份有限公司温岭市支行对徐培军所有的坐落于温岭市的不动产【房屋所有权证号：温房权证松门字第1××8号，土地使用证号：温国用（2015）第2××8号】以折价或拍卖、变卖所得款项在最高额170万元范围内对上述款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6506元，由徐培军、廖巧敏共同负担。因徐培军、廖巧敏未履行，中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查封、拍卖了涉案不动产。本院于2020年7月9日成功拍卖确认，并于2020年8月6日作出分配方案并公告。 另查明，徐君兵与徐永才、岳菊青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）浙1081民初3861号民事判决，责令徐永才、岳菊青偿还给徐君兵借款本金50万元，并支付自2015年9月13日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5487.5元，由徐永才、岳菊青共同负担。因徐永才、岳菊青未履行，徐君兵向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 又查明，2015年4月13日，徐永才（甲方）与第三人岳菊青（甲方）、徐培军（乙方）签订《财产分割协议书》1份，载明：甲方徐永才与岳菊青系夫妻关系，乙方徐培军系甲方徐岳才与岳菊青的儿子，坐落于松门镇远景村育英西路的房屋［房产所有权证：温房权证松门镇字第0××2号，土地使用证：温国用（2001）字第Ｇ××2号］系甲方徐永才、岳菊青与乙方徐培军共同共有。甲方徐岳才、岳菊青自愿放弃对上述坐落于松门镇远景村育英西路的房屋享有的共有权利，上述房屋全部归乙方徐培军一人所有。第三人徐培军已将上述房屋过户至其名下［不动产权证号：温房权证松门字第1××8号／温国用（2015）第2××8号］。为此，另案债权人潘巨林向本院提起债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）浙1081民初5580号，责令撤销徐永才将其享有的坐落于温岭市的房屋的份额无偿转让给第三人徐培军的行为。 上述事实，有本院（2019）浙1081民初5580号、（2019）浙1081民初3861号、（2019）浙1081民初7767号、（2019）浙1081执6491号、（2020）浙1081执2251号等案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，在无其他法定事由的情况下，不动产的权属按照登记进行判断。本案中，2015年4月13日，岳菊青将自己享有的涉案不动产的三分之一份额所有权赠与给徐培军，并办理了过户手续。故本院按照涉案不动产的实际登记情况制作分配方案并无不当。异议人主张徐永才的赠与行为已被法院撤销，岳菊青也应撤销，涉案不动产的拍卖款的三分之一应为岳菊青享有，异议人的基础权利系对岳菊青的赠与行为的撤销，故异议人的请求并非执行异议审查的范围，而应当通过诉讼程序进行救济。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人徐君兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  毛魏魏
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7236号 原告:张连金，男，1965年6月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：潘宁，男，1972年5月16日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 张连金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠款项本金55000元，利息28600元，合计83600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月之前，原告跟被告在无锡干活，经结算欠工钱55000元并出具借条一张，同时约定了给付借款的日期以及利息，到期后经原告多次催要被告均未给付，为维护原告的合法权益，现申请法院依法判令被告给付所欠本金及利息共计83600元。 潘宁未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告潘宁经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款55000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定“月息2分”，不超出法律规定，本院予以确认，原告主张支付自2017年9月30日至2019年11月30日的利息28600元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘宁于本判决生效后十日内偿还原告张连金借款本金55000元，并支付自2017年9月30日至2019年11月30日的利息28600元，本息合计83600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，公告费600元，合计2490元，由被告潘宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  李凌春 人民陪审员  孙荣玉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李慧君
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3655号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**，组织机构代码:77438188X。 负责人：杨璐艳。 被执行人：魏叶琳，女，1988年10月30日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人魏叶琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18697号民事已经发生法律效力。因被执行人魏叶琳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为被执行人魏叶琳向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行归还借款本金7190.42元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人魏叶琳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏叶琳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏叶琳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人魏叶琳名下有车牌号为浙ＤＹ××××号汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押；另查无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人魏叶琳逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人魏叶琳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏叶琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员 张叶**
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27206号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郭小燕，女，汉族，1983年10月10日出生，住广州市海珠区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭小燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24087元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额4611.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4611.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭小燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4611.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十日书记员 黄嘉嘉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11135号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：叶志岗，该分行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：余志先。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告余志先金融借款合同一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告余志先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款，其中本金238500元、利息31117.63元、逾期还款违约金2975.59元，手续费70277.9元，以上金额暂计至2020年3月25日，此后的利息、逾期还款违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定的标准计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告余志先所签《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定，被告申领信用卡并办理分期通业务，原告在被告余志先卡号为622**********289的信用卡内建立分期，分期业务获批额度270000元；分期手续费费率0.5%/期，期数60期；还约定，申请人即被告出现连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务应视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。二、履约情况：原告于2018年9月4日依约发放贷款270000元；被告自2019年5月17日起逾期，原告于2019年7月26日在系统将贷款做到期处理，宣布案涉贷款于该日全部提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的账户资料信息及流水，截止至2020年3月25日，原告主张被告尚欠本金238500元、利息31117.63元、逾期还款违约金2975.59元，手续费70277.9元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定。故对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，本院予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年5月17日至2020年3月25日的利费共计49926元[238500×（24%÷360）×314天]。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余志先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金238500元及利息、违约金、手续费共计49926元（暂计至2020年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3222元，财产保全费1713元，合计4935元，由被告余志先负担4151元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月七日书记员 李展云
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1925号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专营支行，住所地玉环市清港镇迎宾路****。 负责人：许苏芳，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：郑良法，男，1971年7月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专营支行与被执行人郑良法信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1009号民事判决已于2020年4月26日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月9日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20538.18元及利息，并负担申请执行费208.07元、案件受理费156.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地周围发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，该罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人郑良法所有的号牌为浙Ｊ0××××的别克牌汽车与号牌为浙ＪＸ××××的解放牌货车已被本院裁定查封，现未能实际控制到案。另经多次查询，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人郑良法与他人共同共有一处坐落于玉环市××镇××村××路××号的房地产【浙（2018）玉环市不动产权第0000942号】，该房地产已被本院裁定查封，申请执行人现不要求变价处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 经以上执行调查及措施，本案未能实现债权。2020年8月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1925号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 林晨阳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1793号之一 申请执行人：王长武，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：秦明贵，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王长武与被执行人秦明贵房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦明贵未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人王长武向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金54000元及利息，并承担本案执行费816元，本院于2020年7月6日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金546.55元，本院已依法扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人秦明贵纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人秦明贵住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 志
山西省兴县人民法院   民事判决书   （2020）晋1123民初334号   原告：白×，现住兴县。   法定代表人：袁×，现住兴县，系原告之母。   被告：康×1。   委托代理人：康×2。系被告康×1之母。   原告白×与被告康×1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白×的法定代表人袁×、被告康×1的委托代理人康×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白×诉称，2019年5月26日18时许，被告康×1驾驶无号牌普通两轮摩托车在西肖线0KM+由东向西行驶至西滩坪村福星小区门口与行人原告白×发生交通事故，致原告白×受伤。原告受伤后当即被母亲送到兴县人民医院抢救治疗，因伤情严重当日转到山西省儿童医院，次日转医科大学第二医院治疗。医生诊断：面部外伤、右肘、右股外侧软组织挫伤、颌面部皮肤擦伤等。本起事故经兴县公安局交警大队调查勘查现场，作出兴公交认字第141123120190000048号交通事故认定书，认定被告康×1承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后至今被告未予赔偿原告的损失。基于以上事实，原告认为，被告康×1违反道路交通法规，发生本起交通事故，造成原告身体受伤，被告应依法承担赔偿原告损失的全部责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告白×医疗费8509.7元、护理费7000元（70天×100元/天）、住院伙食补助费7000元（70天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、交通费3027元、住宿费5038元、继续治疗费10000元、精神抚慰金20000元，合计65074.7元。二、本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。   被告康×1辩称，一、兴县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书有明显瑕疵，答辩人对交通事故的发生不应承担全部责任。发生交通事故时，答辩人是正常行驶，而被答辩人是一   个不满四周岁的儿童在车辆往来频繁的道路上突然变道行走，致使答辩人躲避不及而发生碰撞，作为被答辩人的监护人袁×未能及时约束被答辩人的危险行为，没有履行监护职责，从而导致了事故的发生，根据我国《民法通则》第18条规定:....监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任....”.因此被答辩人的监护人袁×应该承担本次事故的主要责任。兴县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书没有将此考虑在内，有明显的错误，请依法予以纠正。二、被答辩人提出的各项赔偿请求远超出法律标准，依法不应当支持。(一)、关于医疗费问题，原告所受之伤只是轻微伤，在兴县人民医院完全可以痊愈康复，但原告监护人不听医务人员建议，执意要转院太原治疗，答辩人提出租车去太原的建议也不被采纳，执意要用救护车转院，答辩人本着了事的态度，付出了从兴县医院到山西儿童医院的所有医疗费用及救护车等费用。答辩人认为被答辩人法定代理人的行为完全是一种过度医疗行为，这些费用本来大部分可以避免，但是由于被答辩人法定代理人的诸多不合理要求扩大了答辩人的负担，被答辩人在山西儿童医院治疗期间其监护人在没有医院出具转院建议的情况下又提出转院治疗，答辩人不能接受，因此关于医疗费用，答辩人已经付出远超治疗所需的合理费用，因而对其所诉医疗费用不予承担。(二)、护理费应以住院天数为护理期限，护理人员为一人，每天按124元计算。(三)、住院伙食补助费应以住院天数为限，每天按50元计算。(四)、根据被答辩人的伤情，营养期限应以住院天数为限，每天按30元计算。(五)、交通费应根据被答辩人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当有正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，同时还要充分考虑交通费产生的合理性和必要性。(六)、住宿费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，同时还要充分考虑住宿费产生的合理性和必要性。(七)被答辩人的伤情仅为皮外伤，且已治愈，关于赔偿继续治疗费的请求依法不应当支持。(八)被答辩人关于赔偿精神抚慰金的请求不符合法律规定，依法不应当支持。三、本次交通事故发生后答辩人已经给被答辩人垫付过6549.8元，该垫付款应当抵偿答辩人的赔偿款。四、另悉本次交通事故发生后，被答辩人通过“水滴筹”公益筹款平台筹集到8000多元，应适用民事赔偿等价补偿原则和财产损失填补原则进行适当的损益相抵。总之，被答辩人之诉求，缺乏法律依据，请求贵院依法予以驳回。   经审理查明，2019年5月26日18时许，被告康×1驾驶无号牌普通二轮摩托车在西肖线0km+由东向驶至西滩坪村福星小区门口与行人原告白×发生交通事故，致原告白×受伤。   事故发生当日，原告白×在兴县人民医院门诊治疗，因伤情严重当日转山西省儿童医院门诊治疗，2019年5月27日转山西医科大学第二医院住院治疗，入院诊断为：面部外伤、颌面部皮肤擦伤、右肘、右股外侧软组织挫伤。2019年6月4日出院。出院医嘱：1、术区保持清洁干燥，注意防晒；2、建议进一步抗瘢痕治疗，如外用抗瘢痕药物；3、1个月复查；4、如有不适及时就诊。原告白×支门诊医疗费2277.8元、住院医疗费6206.41元，共计8479.21元。该事故经兴县公安局交通警察大队作出兴公交认字第141123120190000048号道路交通事故认定书，认定被告康×1承担全部责任，原告无责任。   另查明，事故发生后，被告康×1支付原告医疗费用3544.8元、交通费2000元，通过兴县交警大队给原告预付1000元，共支付原告6544.8元。   上述事实，有原、被告提供的证据材料及双方当庭陈述予以证明。   本院认为，被告康×1驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定发生交通事故，造成原告白×受伤，兴县公安局交通警察大队对该事故的责任认定“康×1承担本次事故的全部责任，白×无责任”，本院予以认定。该事故给原告白×造成的损失应由被告康×1予以赔偿。根据原、被告举证、质证和山西省交通事故人身损害赔偿标准，以合理合法的原则，结合原告的诉求对本次事故给原告白×造成的损失认定如下：1、医疗费12024.01元（含被告支付的3544.8元）；2、护理费3900元（39天×100元/天）；3、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）；4、营养费1950元（39天×50元/天）；5、交通费支持5000元（含被告支付的2000元）；6、住宿费支持3780元；7、精神抚慰金支持5000元；以上各项损失共计32554.01元，继续治疗费待实际发生后再行起诉，除去被告已付的6544.8元外，还应赔偿原告26009.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   一、被告康×1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白×医疗费等费用26009.21元。   三、驳回原告白×的的其他诉讼请求。   本案受理费651元减半收取325.5元，由被告康×1负担150元，由原告白×负担175.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 高双利     二〇二〇年八月三日   书记员 王利红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25546号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：鲁斌，男，拉祜族，1988年4月3日出生，住云南省临沧市临翔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鲁斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额2496.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2496.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2496.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月十三日书记员 黄嘉嘉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初7168号 原告：王群，男，1980年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：周茂荣，男，1972年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂玉，山东润杰律师事务所实习律师。 原告王群与被告周茂荣定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群、被告周茂荣的委托诉讼代理人李国栋、孙桂玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王群向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告偿还定做家具费用48728元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月，被告周茂荣因定制家具欠家具款等费用共计48728元，前期协商货到付款，货到被告却未能付款。原告向被告请求偿还余款，被告虽表示偿还，但一直未能履行偿还义务，迟迟不能还款。原告经过和被告一再协商，但始终无果，之后被告对原告的请求均不加理睬(电话也经常关机)。为维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。 被告周茂荣辩称，一是原告的债权不真实，该合同并未实际履行，原告权利的主张已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；二是原被告并非实际履行该合同，被告预付一部分货款后，原告在收到定金以后再也联系不上，没有给被告装修。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、原告提交《宏河系列楼梯订货合同》、送货单，拟证明原告已经交付货物，扣除被告已付的定金30000元，被告尚欠原告48728元。 被告质证，订货合同真实性无异议，但是合同并未实际履行，而且该合同的主要内容被多处修改过，合同主要内容部分只有价格没有数，被告没有在修改处签字确认，并不知情，与被告无关。送货单的真实性及关联性均不认可，送货单上没有提货人及发货人签字，也没有被告的签字确认，属于内部制作，并且送货单的内容与合同内容也没有正确对应，该送货单不认可，与本案无关。 二、原告提交其与被告的短信、录音，拟证明原告一直在找被告催款，送货单中的货已经给户主家装完了，被告以户主还没有和被告结账为由推脱。 被告质证，从未收到原告的短信，录音前段均涉及第三人的债权债务关系，与被告无关，也没有体现和被告结账的内容，录音看不出录音对象，不能证明原告的主张，且已经过了诉讼时效。录音没有电话号码显示，声音无法判断是被告，所有的备注都是原告的单方行为，不能证明原告的主张。 三、对于送货单中无被告签字，原告解释：原告送去货后，被告说工程量还需要核实，因此就没有签字，把货送去后，被告就一直没有给原告钱。原告提交的录音中提到的老谭就是户主，被告从原告处定的送货单上的货送到老谭家里并安装好，当时接收货物的是被告周茂荣。 四、2020年7月14日，本院工作人员到千禧龙小区，敲门无法进入。 2020年8月10日，本院工作人员再次来到千禧龙小区敲门无法进入。到千禧龙小区物业问询，物业提供的登记电话，经拨打无人接听。 本院认为，本案为定作合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案争议的焦点是原、被告于2014年7月13日签订的《宏河系列楼梯订货合同》是否履行。依据“谁主张谁举证”的原则，原告主张合同已经实际履行，应当由原告承担举证责任，但原告提交的证据不足以证明合同已经实际履行，故应当驳回原告的诉讼请求。若原告再取得合同实际履行的其他证据，可再次向本院起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王群的诉讼请求。 案件受理费1018元（原告已预交），减半收取509元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇二〇年八月十七日 书记员  周存良
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初2490号 原告：杨怀应，男，1983年11月4日出生，布依族，住都匀市。 被告：吴庆启，男，1988年10月13日出生，苗族，住都匀市。 申请人原告杨怀应与被告吴庆启劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告杨怀应与被告吴庆启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨怀应向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴庆启付原告劳务费用肆万叁仟柒佰元整(￥43700.00元)、利息10448元,按年利息24%计算,逾期1年,共计人民币大写伍万肆仟壹佰捌拾捌元整(￥54188.00元)2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告在2018年春招请原告带农民工去捷利驾校做活路,工完账不结,恶意拖欠农民工工资肆万叁仟柒佰元整(￥43700.00元),无奈原告只好借款开支给农民工,但被告自己写有欠条至今未付给原告,多次追索未果,故依法向人民法院起诉，讨还所拖欠工钱。 被告吴庆启辩称：虽然打了欠条，但是被告已经支付了三个人的工钱，所欠金额与欠条不一致。由于原告做工本来就有利润，因此不同意支付利息。 经审理，本院确认以下事实：2018年，原告组织工人到被告吴庆启承包的工地做工；工程完工后，被告吴庆启于2019年2月2日向原告杨怀应出具欠条一份，确认尚原告工资肆万叁仟柒佰元整(￥43700.00元),并承诺于2019年3月3日前结清；付款期限届满后，因催要未果，原告向人民法院起诉。 本院认为：被告吴庆启对于原告主张的务工事实以及出具欠条的事实不持异议，本院予以确认；被告虽然主张欠条与实际欠款不符，但未能提供证据予以证实，本院不予支持，现其承诺的付款期限已经届满，故原告要求被告支付工资43700元本院予以支持，被告吴庆启虽辩称已支付一部分欠款，但未提供证据证实，本院不予支持；被告吴庆启未能在其承诺的付款期限内履行付款义务，还应承担相应的违约责任，鉴于原告未能提供证据证明其损失，故对于利息本院酌定按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，从2019年3月4日计算至付清工资款之日止（计算至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 综上所述，原告主张属实，被告吴庆启应当及时支付工资和利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告吴庆启应于本判决生效之日起10日内，向原告杨怀应支付劳务费用43700元和利息（从2019年3月4日计算至付清工劳务费之日止，2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1088元，减半收取544元，由被告吴庆启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨本越
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3993号 申请执行人钟品，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人席伟，男，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行钟品与席伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0110民初244号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟品向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人席伟支付申请执行人钟品货款105000元，支付利息损失（以105000元为基数，按年利率6%，自2019年7月16日至2019年11月16日止的利息损失为2100元，此后至款清时止的利息损失按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1221元。 执行立案后，本院向被执行人席伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求席伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人席伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人席伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年8月26日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人席伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人席伟逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人席伟作出了罚款的决定，同时已对被执行人席伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟品。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  鲁亚莉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2017号 申请执行人鲍旭东，男，1979年6月29日出生，住金华市婺城区。 被执行人陶荣涨，男，1968年4月6日出生，住兰溪市。 申请执行人鲍旭东与被执行人陶荣涨合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初16541号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月07日立案执行。 本案执行标的为本金900000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人陶荣涨邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人陶荣涨限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2017号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 邵帅奇
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初392号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人张建斌，男，1982年6月28日出生于河北省衡水市景县，汉族，小学文化，无业，现住利辛县。因犯盗窃罪于2011年11月30日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2018年被江苏省靖江市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被利辛县公安局民警抓获，次日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月29日经利辛县人民检察院批准逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）365号起诉书指控被告人张建斌犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官单方圆出庭支持公诉，被告人张建斌及其辩护人朱传磊（本院委托利辛县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月份至2020年4月份，被告人张建斌在利辛县“XXXX”养生馆居民楼内和“XXXX”养生馆西侧居民楼内，先后8次盗窃居民楼楼道内晾晒的女士内裤约40条。 公诉机关认为，被告人张建斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人张建斌有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记书、立案决定书、前科查询、户籍信息、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、照片、认罪认罚具结书等书证；证人杨某的证言；被害人张某、李某、王某等人的陈述；被告人张建斌的供述与辩解；搜查、辨认笔录；监控视频等证据证实。 被告人张建斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张建斌认罪认罚，建议对其公正判决。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张建斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人张建斌犯罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张建斌有前科，可酌定对其从重处罚；张建斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。根据被告人张建斌犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月22日起至2021年3月21日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。 二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙中军 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3968号 本院受理的关于申请执行人许日钦申请执行被执行人钱闪闪房屋买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终5646号民事裁定书已发生法律效力，经执行，被执行人向本院缴交执行款，扣除本案执行费及受理费后，余款已退给申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执恢430号 申请执行人：朱江泉，男，1973年2月13日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：胡民祥，男，1974年3月27日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人朱江泉与被执行人胡民祥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0127民特91号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人朱江泉于2018年5月7日向本院申请强制执行,经（2018）浙0127执1015号案执行，双方当事人达成长期履行和解协议。申请执行人朱江泉于2020年8月3日向本院申请恢复执行，执行标的为被执行人胡民祥返还申请执行人朱江泉借款50万元。 执行立案后，本院向被执行人胡民祥发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求胡民祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡民祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡民祥的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司淳安支公司对被执行人胡民祥的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下号牌为浙ＡＷ××××的汽车已被本院另案查封，但未实际控制。对被执行人胡民祥所持有的淳安县强盛建材有限公司的股权，申请人不要求处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚应承担执行费7400元。 鉴于被执行人胡民祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已作出罚款决定书，对其罚款1000元（未缴纳）并对被执行人胡民祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 吴慧慧
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5879号 申请执行人高正富，男，1961年10月16日出生，住温岭市。 被执行人王保，男，1989年5月4日出生，住河南省沈丘县。 被执行人李立军，男，1976年4月17日出生，住河南省沈丘县。 被执行人李占军，男，1981年8月2日出生，住河南省周口市沈丘县。 本院在执行申请执行人高正富与被执行人王保、李立军、李占军盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初744号 原告：马春喜（马存喜），住兴和县。 委托代理人：贾鹏飞，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：张宝宝，住兴和县。（未到庭） 本院于2020年6月12日立案受理了原告马春喜（马存喜）诉被告张宝宝民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤,原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张宝宝未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2014年11月27日，被告张宝宝丈夫王佃喜向我借款15000元，未约定借款利息。以上借款，有被告丈夫王佃喜为原告书写的借条可证实。现王佃喜于2020年4月17日因病去世，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张宝宝未到庭未答辩。 经审理查明，2014年11月27日，被告张宝宝丈夫王佃喜(王全胜)向原告马春喜（马存喜）借款15000元，双方未约定借款利息。现王佃喜（王全胜）于2020年4月17日因病去世。认定以上事实，有原告提供的被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）为原告书写的借条及庭审笔录佐证。 本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）向原告借款事实存在，且有被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）书写的借条为证。因原告与王佃喜之间借款未约定利息，本院不予支持借款利息。被告张宝宝虽未在借款凭证上签字，但王佃喜（王全胜）所欠借款，是与被告张宝宝在婚续期间共同生产经营、共同生活所用，应属于夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 被告张宝宝于本判决生效后给付原告原告马春喜（马存喜）借款15000元。 案件受理费175元，按减半收取87.5元，由被告张宝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇二〇年八月三日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2030号申请人：虞友红，男，1970年6月9日生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人：姚腊凤，女，1962年12月31日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人：奚传灯，男，1949年3月6日生，汉族，住江苏省扬中市。本院在审理申请人虞友红与被申请人姚腊凤、奚传灯买卖合同纠纷一案，申请人虞友红向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚腊凤、奚传灯的银行存款15.6万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林星二〇二〇年八月十二日书记员  王蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3321号 申请执行人温财良，男，1976年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人许新刚，男，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人温财良与被执行人许新刚民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初20442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温财良向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人许新刚返还申请执行人温财良借款本金450000元、逾期利息279000元（自2020年5月13日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8050元。 执行立案后，本院向被执行人许新刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许新刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许新刚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许新刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月28日，本案执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人许新刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许新刚拒不申报，本院已对被执行人许新刚作出罚款的决定。同时已对被执行人许新刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温财良。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡骋杰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5514号 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，组织机构代码：582651451。 法定代表人孙胜。 被执行人金仁华，男，1970年11月5日出生，住温岭市。 被执行人陈健卫，男，1976年9月20日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与金仁华、陈健卫金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10141号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年07月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金仁华应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及利息、罚息等，被执行人陈健卫对前述款项承担连带保证责任，并共同支付诉讼费7041.5元、申请执行费12784元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人金仁华、陈健卫未报告财产情况，本院已对被执行人金仁华、陈健卫作出罚款的决定。同时本院已对被执行人金仁华、陈健卫采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5514号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十一日 代书 记员  郑 超
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执698号之二 申请执行人:王彦成，男，汉族，1970年11月9日出生，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：李海龙，男，汉族，1987年6月30日出生，甘肃省玉门市人，农民，系玉门市。 本院于2020年2月21日立案执行的申请执行人王彦成与被执行人李海龙借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）甘0981民初2652号民事调解书，被执行人李海龙应给付申请执行人王彦成败案件款100543元，并承担执行费1408元。在执行过程中，执行到位案件款15592元，下余案件款84951被执行人至今未履行。经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0981民初2652号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年八月十一日 书记员  李江海
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22591号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：张志冲，男，1985年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************。被告：麦雪恩，女，1989年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地中山市***********，统一社会信用代码91442********。法定代表人：吴某1。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告张志冲、麦雪恩、中山市棕榈物业投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2020年8月12日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  马 倩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1112号之一 被执行人王宏刚，男，汉族，1971年03月11日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宏刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宏刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  关智昊 二〇二〇年八月八日 书记员  李佳音
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3937号 杭州奥辉装饰材料有限公司： 杭州鼎立装饰工程有限公司： 关于申请执行人杭州奥辉装饰材料有限公司申请执行杭州鼎立装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17629号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。负责人：梁少群，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：冯敬东，男，1972年6月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县************，身份证号码130************311。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告冯敬东金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡（卡号为622**********447）欠款本金149196.8元、利息6694.66元、违约金2398.31元（利息、违约金暂计至2019年10月28日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计158289.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将上述请求的尚欠本金149196.8元更正为本金146497元及分期手续费2699.8元。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、借款合同签订事实。2019年1月10日，被告向原告申领了牡丹信用卡，卡号为622**********447，签名承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该领用合约规定的信用卡透支利息和违约金计收标准如下文所述。同日，原、被告签订《信用卡分期付款业务协议书》，约定：被告申请一次性分期，分期金额为150000元，期数60期，分期手续费费率为18.15%,分期支付；分期扣款采取月均等额方式，每期扣款交易视同普通消费交易，并享受免息还款期；被告未按期偿还应付款项的，原告对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，计收标准为日利率万分之五计算，按月计收复利；除利息外，还按最低还款额未还部分的5%计算违约金；若出现被告连续三次没有归还信用卡账户的最低还款额等情况，无须经原告通知或催告，分期付款授信债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部欠款。二、履约和欠款情况。2019年2月25日，原告向被告发放借款149000元。被告从2019年5月5日起逾期，至2019年10月28日止，欠款金额如上述原告所请。原告称依据上述协议约定，于2019年8月6日将全部分期款项进行了提前到期处理。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，被告未按照约定偿还借款，构成违约。原、被告在合同中约定了借款提前到期条件，应视为双方在合同中约定了附条件的合同变更条款，当约定的条件成就时，还款期限变更为原告主张提前收回借款之日。该约定不违反法律强制性规定，合法有效。原告对借款进行提前到期处理，要求被告归还全部借款本金，本院予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议约定，应予以支持，但利息与其他费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，确定自2019年5月5日起至2019年10月28日止利息、违约金、分期手续费总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯敬东于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金146497元，以及依据相关协议的约定计付利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2019年5月5日起至2019年10月28日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元、财产保全费1311元，合计3044元，由被告冯敬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年八月十一日书记员  李丽斯
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初792号原告：张永权,男,1995年12月30日出生,汉族,广东省翁源县人,居民身份证登记住址：广东省翁源县***********，现住广东省翁源县*********。被告：王大永,男,1969年2月4日出生,汉族,广东省翁源县人,住广东省翁源县******。原告张永权与被告王大永民间借贷纠纷一案，本院2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永权、被告王大永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永权向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王大永偿还原告借款本金20000元，并自起诉之日起至清偿之日止按约定计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告以家庭生意经营资金周转困难为由，向原告借款21000元，被告向原告承诺将在2020年5月1日内如数归还，双方约定利息按月利率2.5%计算，同时经被告人签字后立下借据。承诺的支付利息日到期后，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还借款和支付利息给原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王大永辩称：原告所诉借款毫无事实，答辩人王大永根本没有在原告张永权处借到任何款项，请人民法院以事实为根据、以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求，事实理由如下：一、原告提供格式《借款合同》叫答辩人签名后，根本从来没有出借任何款项给答辩人，双方的借贷关系依法不成立。2018年5月份，答辩人想向原告借款周转。原告于2018年5月份拿出其本人事先打印好的一份格式《借款合同》叫答辩人签名，答辩人在借款合同书中的前面借款人和出借人的基本信息栏处签名后，原告说过几天会把借款金额转到答辩人的微信帐户或银行帐户上，就把该合同书拿走了，答辩人并没有该借款合同书。原告拿走借款合同书后，答辩人多次要求原告按《借款合同》第三条约定把借款转账到答辩人微信或银行帐户上，但原告毫无诚信可言，从双方签订《借款合同》至今，原告根本从没有出借过任何资金给答辩人。从原告提供的格式《借款合同》可以看到，该《借款合同》落款处既没有合同签订时间，又没有借款人和出借人的签名，更没有说明借款人己收到了借款，且《借款合同》第三条明确约定了借款的交付方式。根据《中华人民共和国合同法》的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条所列的五项条款规定，借款合同是实践性合同，民间借贷关系的基本宗旨是基于借贷的要物性，只有实际给付了借款，借贷合同才能生效。现双方都来到了法庭，请问原告是什么时候?在什么地点?通过什么方式交付借款给答辩人?原告仅凭一张没有落款时间和落款签名，且没有实际给付借款的格式《借款合同》来起诉答辩人，实在是亵渎法律的尊严。二、原告起诉状的被告主体和诉讼请求的被告主体不相一致，违背了民事诉讼主体相一致的法律性。从原告提交给人民法院的《起诉状》可以看到，起诉状中当事人的基本情况一栏的被告是本答辩人王大永，而该起诉状中诉讼请求一栏的被告又是张才添。一份起诉状，出现不相一致的被告主体，违背了民事诉讼主体相一致的法律性，该起诉依法无效。综上事实和理由，原告根本没借款给答辩人，双方不存在民间借贷关系。为此，请人民法院以事实为根据、以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益，宏扬社会诚信，促进我国诚信建设。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据有异议，认为该借款合同不能作为被告向原告借款的凭证，该借款合同是原告提供的格式合同，当时原告拿出该合同叫被告在合同本人信息栏签名后便拿走了，但原告没有转借款给被告本人，被告多次叫原告履行义务，但原告没有转账给被告，借款关系不成立，该借款合同没有落款时间，没有被告签名确认，只有原告自己在落款处签名，该合同是无效的。本院认为该份证据是原告与被告签订的借款合同，按照合同第三条“甲方授权乙方将借款转账至下述账户”的约定，原告应按照被告的授权将借款转入相应的账户，但原告未提供相关的转账凭证，该借款合同仅能证明原告与被告签订了借款合同，不能证明原告已经支付了借款21000元给被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告均是翁源县************。2018年5月1日，被告王大永为甲方（出借人）、原告张永权为乙方（出款人），签订一份《借款合同》，该合同的内容为：一、甲方向乙方借款人民币21000元，期限为：24个月，自2018年5月1日起至2020年5月1日止。二、本合同借款公限用于：家庭生意经营资金周转，甲方未按本合同约定借款用途的，乙方有权提前收回借款或解除合同。三、甲方授权乙方将借款转账至下述账户。原告张永权称双方签订合同后，已在张月球家里以支付现金21000元给被告王大永，但未提供相应的证据予以印证。被告王大永称双方签订合同后，原告张永权未按合同约定的支付借款21000元给他，不同意还款给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是原告与被告之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，根据原告与被告于2018年5月1日签订的《借款合同》第三条约定“甲方授权乙方将借款转账至下述账户”，但原告在庭审时称是以现金支付方式将借款21000元交给被告的，而被告否认收到原告的借款。因此，原告应提供已支付现金21000元给被告的相关证据，但原告未能提供有效证据证明借款已经提供给被告，原告应承担举证不能的法律后果，故原告与被告之间的借款合同未生效，借贷关系依法不成立，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张永权的诉讼请求。案件受理费162.50元，由原告张永权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈卫平二〇二〇年八月十四日书记员  梁 瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6659号之二 申请执行人周爱芳，女，1980年11月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人方少雷，男，1976年3月28日出生，住浙江省开化县。 申请执行人周爱芳与被执行人方少雷借款民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初8390号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周爱芳向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人方少雷支付申请执行人周爱芳借款1000000元、利息30000元、律师代理费20000元、违约金40000元。 执行立案后，本院向被执行人方少雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人方少雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方少雷逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方少雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人方少雷名下无银行存款、车辆及有价证券。截至2020年8月19日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人方少雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方少雷拒不履行的行为，本院已对被执行人方少雷采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周爱芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇二〇年八月十九日 书记员  沈超峰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执986号之一 申请执行人杭州市上城区育通五金建材商行，住所地浙江省杭州市上城区富星苑**商铺**，组织机构代码:MA2CC9K84。 经营者：陈桂萍，女，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人王卫聃，男，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人杭州市上城区育通五金建材商行与被执行人王卫聃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4207号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市上城区育通五金建材商行向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的确认为：被执行人王卫聃支付申请执行人杭州市上城区育通五金建材商行人民币6878及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人王卫聃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王卫聃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王卫聃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王卫聃名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人王卫聃有可供执行的财产。 鉴于被执行人王卫聃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王卫聃作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王卫聃纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市上城区育通五金建材商行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王卫聃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执986号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年八月十九日 书记员  樊晓璐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1124号之十七 被执行人，吴某，男，蒙古族，1975年03月04日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人吴飞明婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人吴飞明在XXX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴飞明在中国工商银行XXX账户内存款人民币40697.10元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月三十一日 书记员 关智昊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1651号 申请执行人邵森弟，男，1975年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人陈永亮，男，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人邵森弟与被执行人陈永亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初10429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈永亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵森弟向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人陈永亮归还申请执行人邵森弟借款545000元，支付逾期还款利息75462元（自2017年5月1日起至2019年10月31日止，共30个月，以借款545000元为基数，按照年利率6%计算；自2019年11月1日起至借款还清之日止的逾期还款利息，按上述计算标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费10005元。 执行立案后，本院向被执行人陈永亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈永亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永亮逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈永亮名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年8月3日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人陈永亮有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈永亮拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人陈永亮作出罚款的决定。同时已对被执行人陈永亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵森弟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年八月三日 书记员  程小余
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保295号 申请人杨才文,男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省郫县。 申请人刘征,男，1978年11月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人陕西建工第四建设集团有限公司,住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛**优博国际********,统一社会信用代码：91610000220525423D。 法定代表人：陈康健。 申请人杨才文、刘征和被申请人陕西建工第四建设集团有限公司建设工程合同纠纷，申请人杨才文、刘征于2020年8月25日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人陕西建工第四建设集团有限公司相关财产的保全。 本院认为申请人杨才文、刘征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陕西建工第四建设集团有限公司相关财产的查封冻结； 二、解除对申请人杨才文、刘征提供担保的相关财产的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 川