辽宁省开原市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽1282刑初184号 自诉人辽宁省开原市松山基督教活动点。 负责人张艳军，女，满族，1963年06月15日出生，身份证号码：2112221963********，住辽宁省开原市松山堡乡上土口子村****。 地址：辽宁省开原市松山乡松山村3组。 委托代理人贺白雪、周吾诠，系辽宁华建律师事务所律师。 被告人宁超会，女，汉族，1984年07月19日出生，大学文化，无业,住辽宁省开原市。 辩护人孙冬雨，系辽宁铁宁律师事务所律师。 自诉人开原市松某基督教活动点以被告人宁超会犯侵占罪向本院提起自诉。本院于2019年07月01日受理后，依法组成了合议庭，先后4次公开开庭审理了本案，自诉人的负责人张艳军、委托代理人贺白雪、周吾诠，被告人宁超会及其辩护人孙冬雨，证人郑某、木某、张某1、王某1、刘某1、王某2、刘某2、田某1、刘某3、李某1、刘某4等到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人诉称：自诉人于2007年决定成立一个实体用于自养及资助信徒困难生活等，出资人民币14万余元，用于在开原市购买房屋、装修、采购货物，2008年02月28日注册成立了实惠综合超市，具体经营由自诉人安排信徒管理。2010年前，自诉人安排信徒郑某主管，郭某等人作为商店服务人员。2010年后，经自诉人研究决定，商店由被告人宁超会负责管理，王某2、王某3等人作为商店服务人员。自诉人每月给被告人宁超会开工资800元。为方便经营，商店日常收入存入被告人宁超会银行账号名下。2018年05月，被告人宁超会利用代为保管商店资金条件，私自将其中的27.8万元转移到其舅董某3名下，后因被信徒举报，被告人宁超会于2018年06月03日将商店账本、前述27.8万元及其个人名下存商店资金的中国银行卡（内有资金1224000元）交还给自诉人。在自诉人准备将银行卡内资金转回自诉人时发现被告人宁超会已将该银行卡挂失，此后，自诉人多次找到被告人宁超会要回自诉人资金，被告人宁超会否认卡内资金为自诉人商店经营所得，非法占用卡内资金122万余元，拒绝返还。自诉人认为，被告人宁超会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，应当以侵占罪追究其刑事责任，向本院提起自诉，请求依法追究被告人宁超会侵占罪的刑事责任，追缴其侵占自诉人的资金1224000元并返还自诉人。 自诉人的负责人张艳军认为宁超会是教会培养出来的神职人员，教会2006年送宁超会上神学，培养其多年，出于信任，教会在2007年10月07日让宁超会担名为教会买房，代为管理商店。万万没有想到她侵占教会兄弟姊妹的血汗钱。 自诉人的代理人认为，房屋的所有权人是自诉人，被告人仅仅是挂名而已。房屋买卖契约、姜某笔迹鉴定、宁某1记载的帐目均可证实房屋的所有人是自诉人；相关录音资料也可以证明房屋所有权是自诉人，被告人只是受自诉人委托代名买房。宁某1的笔迹鉴定清楚、准确，鉴定意见能够证明自诉人向法庭提交的证明涉案实惠商店买房、装修、上货的账目为宁某1书写。宁某1在该案事实发生期间，一直担任自诉人的会计，同时宁某1又是被告人一方的证人，其手记账目具有可信性。结合本案其他证据能够证明，自诉人才是涉案房屋及实惠商店的所有者，被告人只是担名而已。宁某1为被告人提供的证言是不真实的。 自诉人对其诉讼请求提供以下证据予以证明： 1、宗教活动场所登记证：2018年01月18日开原市民族宗教事务局颁发的松某基督教活动点，负责人张艳军，地址：辽宁省开原市松山乡松山村**。 2、宁超会身份证明：宁超慧，女，汉族，1984年07月19日出生，身份证号码：2112221984××××××××，大学文化，无业,住辽宁省开原市。 3、营业执照：2015年10月15日开原市工商行政管理局向宁超会颁发的开原市实惠综合商店营业执照。经营者宁超会，个体工商户，经营场所开原市松山村**。 4、房屋买卖协议：2007年10月07日宁超慧与贾某签订的房屋买卖协议。宁超慧以7万元人民币购买了贾某的房屋。 5、徐某、姜某证明：2018年11月15日徐某、姜某出具的证实材料，证明2007年10月份，教会负责人宁某2和执事张艳军找到村上徐某说教会要买贾某的房子，徐让找姜某，宁超会没有到场，没有签字，是宁某2和张艳军提出让以宁超会的名字办理的。 6、董某1证明：2018年11月22日董某1出具的证明，2007年松某教会买贾某的房子在董某1的饭店做的文书。 7、王某4证明：证明内容与徐某、姜某证明基本一致。 8、刘某1证明：2018年11月23日出具的证明，2007年，由我为松某教会联系，买下邻街贾某名下一处房屋。买房时是由信徒凑钱买的房、开的商店，但个人房屋不能过户到集体名下，所以教会就让宁超会代名办理房照及实惠商店营业执照，前期商店由教会派人管理，后期才委派宁超会管理实惠商店。2018年6月3日周日聚会，散会后，经信徒郭某、刘某6举报，宁超会私自将松某教会实惠商店钱27.2万元转到董某3名下，宁超会当场承认。后该款转至胡云侠名下，共计27.8万余元，其中有6千多元利息。当时宁超会在场，都是自愿的。 9、王某1证明：2009年给松某教会开的实惠商店安装锅炉、暖气片，完全是奉献的，实惠商店是教会的，不是宁超会的。 10、张某1证明：2009年给松某教会实惠商店木质窗换成塑钢窗，完全是奉献的。实惠商店是教会的，不是宁超会的。 11、王某2证明：我2013年到松某镇实惠商店工作，实惠商店是松某教会的，信徒集资成立的。为了管理方便让宁超会代为管理，工作人员有宁超会、我、王某3三人，每月都领工资，到2018年我们每个月领取800元。宁超会在2018年5月私自挪用公款27.8万元，存入她三舅名下，后来她退还了，但还有一笔巨款一百多万在她名下，教会要求退还更名。但她拒绝退还。 12、王某3、杨俊静、李双证明：证明内容与王某2证明的基本一致。但是没有证明日期。 13、程某1证明：2007年教会教徒一起出钱成立实惠综合超市，我义务帮工卖货打扫卫生。超市是教会的，不是宁超会的。我们会点在买实惠商店时投资2000余元。没有证明日期。 14、王某5证明：我从2015年在实惠超市帮忙，宁超会、杨俊静、王某3她们按月领工资。2018年6月3日宁超会将教会名下的超市27.8万元转给董某3名下，之后她主动把钱拿回来就走了。没有证明日期。 15、宁某3证明：我是宁超会的亲姑，实惠综合超市是松某基督教会的，宁超会只是担名。 16、胡某证明：2009年在松某实惠综合超市工作，超市是由松某教会信徒集资成立的，我们北沟八组信徒在买实惠超市时出资2700元。没有证明日期。 17、借条、记账表：2017年2月16日张艳军在实惠商店借款6万元。 18、民事判决书、庭审笔录：辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初3111号民事判决书，驳回原告董某3要求被告胡某给付原告278632.56元及占用期间利息的诉讼请求。 19、宁某2证明：我是宁超会的亲三叔，是原松某基督教会负责人，松某教会刚成立的时候，教会执事班子研究决定在松某买个房子开商店，当时由刘某1联系贾某的房子，我和张艳军找村长徐宝峰让村里出人作文书。由会计姜某代笔买下贾某的房子。当时教会困难，信徒筹款开了实惠商店，买房、上货共花了25万多。当时个人账户转入集团名下转不进去，宁超会是我们教会送的神学生，因此教会执事研究房照名和实惠超市的营业执照由宁超会担名。但实惠超市是教会的。 20、张艳军证明：我是松某基督教会活动点负责人，是教会执事，2007年执事班子决定开个商店，信徒共出资25.5万元，用于购买商店的房屋、装修、上货，由于不允许集体担名，教会出于对宁超会的信任，就由宁超会担名。2007年至2018年商店总收入大约400万元。2018年6月3日信徒举报宁超会将27.8万元转走，后教会取回，同时让王某2、王某3把一百多万的银行卡归还教会，后教会执事多次打电话让宁超会把商店的钱归还教会，宁超会把卡挂失，占为己有拒不归还。现今宁超会侵占教会400余万元拒不归还。 21、赵某1证明：其证明内容与宁某2的证明内容基本一致。 22、郑某证明：2018年7月24日郑某出具的证明。郑某松某基督教活动点保管，执事之一，为了帮助困难信徒和教会自治、自养，执事班子决定，号召信徒集资筹办商店、买房，执事研究决定由宁超会担名为商店的法人，因为商店不允许集体担名做法人，所以委托宁超会担名。当时信徒集资款是25万元用于购房、装修、上货，教会委托我、郭某、王某6、王某3、杨俊静等人到超市工作，从2007年至2009年我一直在管理商店的工作。从2007年至2018年商店收入前期都存入商店给开资的工作人员名下，后来把整个存折私自存入自己的名下，大约400万元，其中有27.8万元转入她舅舅董某3名下，被信徒郭某举报，已返还教会。其他钱款拒不归还，占为己有。 23、赵某2证明：2018年11月23日赵某2出具的证明：主要证明2018年6月3日发现宁超会转款27万余元，并将该款当日转入胡某名下。 24、罗某1证明：与郑某出具的证明材料内容基本一致。信徒集资25万多元。 25、马某1证明：2018年7月24日证明材料。我从2015年到实惠综合超市义务工作，该商店是松某教会信徒集资成立的，教会委托宁超会经营管理。2018年6月3日发现超市收入的27.8万元转入董某3的账户，信徒向宁超会要，宁超会把钱转回了。 26、郭某、王某7、姚某、刘某7、刘某2、辛某、张某2、赵某3、罗某2、王某8、李某3等人证明：2018年11月23日证明材料。主要证明2018年6月3日发现宁超会转款27万余元，并将该款当日转入胡某名下。 27、李某4、木某、田某2、王某9、程某2柱、吴某、程某3、刘某8、李某5、马某2、李某6、李某7、于某、谷荣杰、张某3等64名信证明：主要证明给教会出资购买商店、进货，出资的钱交给教会会计宁某1了，实惠商店是教会的，不是宁超会个人的。 28、郑某、木某、张某1、王某1、刘某1、王某2、刘某2等7名出庭证人证言：主要证明实惠超市是松某基督教活动点的，被告人宁超会担名，出资款交给宁某1、赵某1了，与以前的证明是一致的。同时证明没有执事研究的会议记录、没有钱款收入支出的账本、没有委托手续。 29、自诉人提供的录音光盘：主要证明被告人宁超会与教会的一些人员通话录音情况。 30、“宁某1”手写实惠商店建设情况：账目字条证据内容是：实惠商店开始上货78500元、修房14500元、按暖气3193元；宏慧商店：给返回5万元存折、现金8000元、买房又拿3万元。到2011年6月23日为止实惠还回252193元（其中买房156000元、上货78500元、修房14500元、按暖气3193元）。 31、董丹证言：证明刘某9的家庭困难不可能有钱借给宁超会。 32、贾某证明：我是松山村2组村民贾某，2007年教会刘某1和宁某22人前来我家商议给教会买房一事，后没买，我将房屋卖给村民刘某4。 33、刘某4证言：2019年12月17日刘某4出具的证明，2007年我将从贾某名下买的房子转卖给松某教会，由刘某1做的中间人，宁某2代表松某教会出资15.6万元买下我的房子，当时由宁超会代名。 34、鉴定意见： （1）检材日期为2007年10月25日的《契约》，执笔人栏内留有“姜某”三字。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，检材执笔人栏内留有“姜某”三字不是姜某本人所写。 （2）终止鉴定告知书：辽宁大学司法鉴定中心2019年11月8日出具的终止鉴定告知书，因田彬本人没有到鉴定中心，无法现场提取其十指指印样本，致使鉴定工作无法开展。 （3）不予受理说明书：辽宁大学司法鉴定中心2019年10月25日出具的不予受理说明书，因检材中“宁超会”的指纹线模糊，可辨识的细节特征点过少，不具备对比条件，不予受理。 （4）不予受理说明书：辽宁大学司法鉴定中心2019年12月7日出具的不予受理说明书，因无对比样本，故无法进行鉴定，不予受理。 （5）辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见书：辽宁德恒司法鉴定所于2020年06月24日出具的司法鉴定意见书，2019年7月21日《证明材料》上的字迹与提供的样本字迹是同一人书写。“房屋购买，装修情况”《账目》上的字迹与提供的样本字迹是同一人书写。 被告人宁超会辩称：超市的房子是我买的，，经营场所开原市松山村**所有权是我的超市的营业执照是我办理的，经营者是我，银行卡是我的，经营收入归我所有，我没有侵占教会的财产。 辩护人建议法庭依法裁定驳回自诉人的起诉。辩护人认为所谓侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案争议的标的是代为保管的他人财物。那么到底自诉人的自诉请求中1224000元的资金是否是被告人代为保管的呢？一、从房屋所有权来看，根据《中华人民共和国物权法》第6条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律的规定登记”。第17条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。所以，物权登记具有物权的公示效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。宁超会拥有诉争房屋产权证书，权属关系非常明确。相反，自诉人所提供的证人证言不但不能证明房屋归教会所有，而且松某基督教活动点没有关于研究买房开商店的任何文字记录，更没有买卖房屋的交款证据，没有教会账目固定资产记载，大宗购置记载，没有集资款数额记载，没有支出明细记载，在第一次庭审时，自诉人及代理人提供的证人证言有的说是集资，有的说是捐款，所谓捐款是自愿的赠与，所谓集资，是要返还的，有没有利息，所以自诉人所提供的证人和证人相互之间本身就存在矛盾，不能证明同一目的。那么多的证人出证说拿钱了，还有人说会计宁某1收的钱，但是宁某1的证言证明从她担任松某教会的会计以来，从来没有收过信徒的所谓集资款，所以是否出过钱，出的钱都干什么了，与被告人宁超会的房屋和商店有没有因果关系，钱款的去向都没有确切的证据去证明。所以本案中自诉人的证据根本不能对抗被告人宁超会对该房屋的所有权。二、关于松某实惠超市，从辩护人提供的工商登记档案中明确记载开原市实惠综合商店类型是个体工商户，经营者是宁超会。组成形式是个人经营，登记的从业人员是宁超会和李某8。而李某8在证实材料中也证明了她在2008年3月8日开业一直到2016年10月份都在实惠商店工作，同时证明了商店是属于宁超会的。虽然在商店开业之初宁超会在东北神学院上学，但是宁超会在第一次庭审的陈述中也说明了一是李某8一直在商店管理，二是信主的兄弟姐妹也帮忙照看，尤其证人也是商店的邻居田某3在出庭时证实，偶尔看到宁超会在商店，大部分时间是看到李某8在商店，后期宁超会毕业之后自己就接手了商店的经营。相反，自诉人称被告人宁超会只是代为管理，那么有什么证据证明教会对宁超会的委托管理行为？不但教会没有书面的委托，而且教会没有该房屋的固定资产账目，教会也没有商店的收入支出情况记载，第一次庭审时，审判长曾经询问自诉人十多年间每年的利润是多少，挣多少钱，多长时间查一下账，自诉人回答不上来，教会的会计和现金也从来没有对商店的账目和经营情况有过记载。怎么能证明委托被告人宁超会管理商店的行为？拿什么来证明委托关系的成立？三、自诉人既不能证明房屋的所有权归属教会，也没有证据证明委托宁超会代为管理实惠综合商店的行为，那么房屋就是宁超会所有的，商店也是宁超会所有的，那么商店的营业收入自然就不能确认是宁超会代教会保管的财物。所以，商店的钱款存到宁超会个人的卡上就应当是宁超会个人的财物，而不是代为保管的财物。综上，辩护人认为，刑事自诉案件的自诉人必须要有充分的证据证明对方构成犯罪，自诉案件才能成立。在本案中，自诉人所提供的证据无法证明被告人构成侵占罪。 综上，辩护人认为被告人宁超会对诉争房屋具有所有权，对经营的商店有排他权。自诉人提供的证据不足以证明其诉讼请求，请求法院驳回自诉人的起诉。 被告人对其辩解提供如下证据予以证明： 1、房屋所有权证存根：开房权证2007字**159号所有权人宁超慧，领证日期2007年12月3日。包括房屋所有权证存根、契约、收据契税完税证。 2、营业执照、食品经营许可证、个体工商户设立登记档案目录：名称：开原市实惠综合商店。类型：个体工商户。经。经营场所：辽宁省铁岭市开原市松山村**营者：宁超会。组织形式：个人经营。注册日期：2008年02月28日。开原市工商行政管理局于2015年10月15日颁发。食品经营许可证许可经营人宁超会，开原市市场监督管理局于2017年10月22日颁发。 3、不予立案通知书：2018年8月21日宁超会向开原市公安局报案称商店被盗，房照丢失。开原市公安局于2018年9月21日出具不予立案通知书。 4、受案回执：2018年10月29日宁超会到开原市公安局松某公安派出所报案称被张艳军等人殴打。开原市公安局松某公安派出所于2018年10月30日出具已经受理，铁公开（治）受案字2763号。 5、董某2证明：2019年7月24日董某2出具的证实材料，证明2007年宁超会买松某房子时他爸向我借2万元钱。 6、董某3证明：2019年7月29日董某3出具的证实材料，证明2007年宁超会买松某房子时我借他1万元钱。 7、董某4证明：2019年7月23日董某4出具的证实材料，证明2007年宁超会买松某房子时我借他2万元钱。 8、张某4证明：2019年7月21日张某4出具的证实材料，证明2007年宁超慧买松某房子时我借她1万元钱。 9、宁某1证明：2019年7月21日宁某1出具的证明，证明2001年松某教会成立至2018年5月期间，我一直任松某教会会计，教会的每笔收入支出都体现在账面上，我不是现金不管钱，从来没人把钱交到我手上。 10、赵某4证明：2019年7月21日赵某4出具的证明材料，证明实惠超市开业之初，业主宁超会找我做窗户，把旧的换成新的。 11、李某8证明：2019年7月25日李某8出具的证明，证明2008年3月8日至2016年10月在松某实惠商店工作，期间实惠商店的法人和经营管理权都是宁超会，商店的事务都通过宁超会决定，商店所属宁超慧。 12、董某5证明：2019年7月26日董某5出具的证明，2007年宁超会买松某房子，就是现住实惠综合商店，雇我维修。 13、董某6证明：2019年7月26日董某6出具的证明，我知道这房子是宁超会买的，他家修松某商店房时宁超会雇我粘砖，一切瓦匠活都交给我。 以下是出庭证人证言： 14、田某1证言：证明宁超会买刘某4房的契约和吃饭的时候我都在场，被告人与她父亲交钱的时候在银行交钱，实惠商店是宁超会开的。 15、刘某3证言：2007年的时候，被告人父亲跟我家借了2万元，说买开超市的房子，我借给他了。 16、证人李某1证言：2007年秋天，被告人的父亲说给被告人买房谋生，向我借了3万元。 经审理查明：被告人宁超会和自诉人的负责人张艳军都是开原市松某基督教活动点的基督教信徒，二人是亲属关系。2007年10月07日，宁超会（慧）与房屋所有权人贾某签订房屋买卖草契，2007年10月25日，宁超会与贾某签订开原市松山村29号房屋买卖契约，2007年12月03日宁超慧取得开房权证2007字**159号所有权证。2008年02月28日注册成立开原市实惠综合商店，并取得营业执照、食品经营许可证，经营类型是个体工商户，经营者是宁超会。期间经营收益人民币1224000元存入宁超会名下。 有如下证据证明本院查明的事实： 1、2007年10月07日宁超慧与贾某签订的房屋买卖草契。宁超慧以7万元人民币购买了贾某的房屋。 2、房屋所有权证存根：开房权证2007字**159号所有权人宁超慧，领证日期2007年12月3日。包括房屋所有权证存根、契约、收据契税完税证。 3、营业执照、食品经营许可证、个体工商户设立登记档案目录：名称：开原市实惠综合商店。类型：个体工商户。经营。经营场所：辽宁省铁岭市开原市松山村**者：宁超会。组织形式：个人经营。注册日期：2008年02月28日。开原市工商行政管理局于2015年10月15日颁发。食品经营许可证许可经营人宁超会，开原市市场监督管理局于2017年10月22日颁发。 4、银行卡：中国银行，卡号：62×××36，银行卡持有人是被告人宁超会。 本院认为，自诉人松某教会活动点诉被告人宁超会犯侵占罪事实不清、证据不足，指控的罪名不成立。 本案争议的焦点是被告人宁超会持有的银行卡内的存款人民币1224000元归属问题。 自诉人负责人张艳军的意见和代理人的代理意见是1224000元是自诉人的，请求法院依法追究被告人宁超会侵占罪的刑事责任，追缴其侵占自诉人的资金1224000元并返还自诉人。 自诉人为了证明其诉求，向法庭出示了证人证明及证言，证人主要是教会的信徒。这些证据主要证明购买房屋经营商店的目的是为了帮助贫困信徒。证明信徒出资购买实惠超市的经营场所，出资进货等，将出资款交给教会会计宁某1，委托宁超会代名买房，委托宁超会代为经营管理超市。证人贾某证明自己将房子卖给了刘某4，刘某4证明将从贾某处购买的房子卖给了松某教会活动点。同时自诉人提供书证、视听资料、鉴定意见等证据证明自己的诉求。 但自诉人没有提供证据证明委托被告人宁超会代为买房、代为经营管理超市、代为保管财物的书面证据。 而被告人宁超会及其辩护人否认了自诉人的指控，辩称经营商店的房屋是自己的，商店的经营者是自己，营业收入存在自己的银行卡里，银行卡里1224000元是自己的。并且被告人向法庭出示了房屋所有权证、营业执照、食品经营许可证、个体工商户设立登记档案目录等书证；证人证言等证据反驳了自诉人的主张。 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 按照法律规定，本案是自诉案件，自诉人应当证明被告人接受了自诉人的委托代为保管自诉人的财物，拒不退还，数额较大或者巨大。就本案中自诉人诉被告人的事实，自诉人应当证明被告人代为保管了自诉人的财物，也就是自诉人诉称的是被告人宁超会代名买房、代名经营商店、代名收取营业款。 结合控辩双方主张的事实和向法庭提供的证据分析，自诉人出示的证据与被告人出示的证据之间存在矛盾，属事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑。本院通过庭审查明的事实是房屋所有权证是被告人宁超会的，按照物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，现自诉人没有提供充分的证据否认该不动产证明，证明经营商店的房屋所有权是自诉人的。营业执照的经营者是被告人宁超会，宁超会依法享有经营权，自诉人没有提供充分的证据证明实惠综合超市的经营者不是宁超会，而是自诉人。银行卡的开户人和持卡人是被告人宁超会，宁超会有自由存取钱款的权力，自诉人没有提供充分的证据证明，银行卡的所有人是自诉人的，也没有充分的证据证明银行卡里的存款是自诉人的。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条第二款规定，证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 根据法律规定及上述证据分析，自诉人松某教会活动点诉被告人宁超会将代为保管的自诉人的财物非法占为己有的事实不清、证据不足。依照司法解释的规定，对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当裁定驳回起诉。自诉人被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回自诉人辽宁省开原市松山基督教活动点对被告人宁超会的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕凤山 审 判 员  丁宝俊 人民陪审员  孙建军 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  井 鑫