四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终5号 上诉人（原审原告）汪学海，男，1973年7月20日出生，汉族，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）田学彬,女,1980年12月24日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）田大伟,男,1973年10月18日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）杨建斌,男,1974年5月27日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）杨际德,男,1954年2月24日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）杨小红,女,1979年10月6日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）杨旭东,男,1975年11月29日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**。 法定代表人胡元坤，市长。 委托代理人周炜，眉山市司法局工作人员。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省司法厅工作人员。 上诉人汪学海、田学彬、田大伟、杨建斌、杨际德、杨小红、杨旭东（以下简称汪学海等人）因诉被上诉人眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年9月8日，汪学海等人向眉山市政府递交《安置补偿申请书》，请求按照《东坡岛、东坡湖南片区征地拆迁补偿安置工作宣传提纲》（以下简称补偿工作宣传提纲）对汪学海等人进行安置补偿。2018年9月26日，眉山市政府安排眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）对汪学海等人提出的请求进行了答复。汪学海等人不服，于2018年11月24日向申请省政府复议。省政府经要求汪学海等人补正申请材料后，于2018年12月19日决定受理汪学海等人的复议申请。2019年1月29日，省政府作出川府复驳［2019］21号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称21号复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定：驳回汪学海等人的行政复议申请。汪学海等人不服，遂提起诉讼，请求：撤销21号复议决定，责令眉山市政府依法履行安置补偿职责。 一审法院另查明，眉山市政府已向汪学海等人所在集体组织—原眉山市东坡区白虎滩村(以下简称白虎滩村)1、5、8组支付土地补偿款和安置补助费，向汪学海等人支付房屋拆迁补偿款、生产生活过渡费及地面附着物补偿款。原在拆迁补偿安置工作宣传提纲中制定的10㎡/人商业服务用房就业安置政策，因规划调整已变更为14.724万元/每人的就业货币安置＋1万元/每人的一次性奖励政策。 一审法院认为，本案因眉山市政府是否依法履行补偿安置职责的争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，眉山市政府已向汪学海等人所在集体组织--白虎滩村1、5、8组支付土地补偿款和安置补助费，也向汪学海等人支付了房屋拆迁补偿款、生产生活过渡费及地面附着物补偿款，眉山市政府已依法履行了征地安置补偿职责。2018年9月8日，汪学海等人提出《安置补偿申请书》后，眉山市政府安排东坡区政府进行了答复，履行了相应的告知义务。关于汪学海等人提出的眉山市政府将拆迁补偿安置工作宣传提纲中制定的10㎡/人商业服务用房就业安置政策因规划调整变更为14.724万元/人的就业货币安置及1万元/人的一次性奖励政策属于未完全履行安置补偿职责的主张。经查，10㎡/人商业服务用房就业安置系土地征收前宣传提纲上所载明的内容，但后续国土部门拟定的补偿安置方案中没有此项补偿内容，故其本案请求主要系对具体实施的补偿安置方案不服。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的规定，汪学海等人应通过行政复议程序寻求救济，其直接请求法院责令眉山市政府履行补偿安置职责，缺乏事实和法律根据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汪学海等人的诉讼请求。 汪学海等人上诉称：（一）因“眉山市东坡城市湿地公园”项目建设，汪学海等人的承包土地、房屋宅基地被征收。但汪学海等人至今仍未得到妥善安置。2018年9月，汪学海等人向眉山市政府提出了补偿安置申请，眉山市政府也置之不理。眉山市政府明显存在不依法履行补偿安置职责的违法行为。（二）“眉山市东坡城市湿地公园”项目实施时，东坡区政府发布补偿工作宣传提纲，明确告知了征地补偿安置方式和标准，汪学海等人对此认可并配合了相关土地征收工作。眉山市政府、东坡区政府此后并未再公告过相关的补偿安置方案，因此，东坡区政府以宣传提纲告知的征地补偿安置方式和标准，应当认定为征地补偿安置标准，汪学海等人要求眉山市政府按补偿工作宣传提纲确定的方式、标准履行补偿安置职责是合法的，其诉讼请求并非对补偿安置方案不服。（三）东坡区政府发布的补偿工作宣传提纲中明确补偿方式和标准为“提供每户10㎡/人商业服务用房用于就业安置”，虽然眉山市政府称商业服务用房就业安置已调整为“14.724万元/人的就业货币安置和1万元/人的一次性奖励”，但眉山市政府并未履行承诺的任何一种补偿，其行为明显属怠于履行法定职责的错误行为。省政府对眉山市政府不履行法定职责的违法行为不予纠正，同样是错误的。汪学海等人上诉请求：撤销(2019)川01行初275号行政判决，依法对本案进行改判。 眉山市政府答辩称：（一）眉山市政府已足额支付了汪学海等人所在集体组织的土地补偿费、安置补助费，汪学海等人也在2012年就领取了房屋拆迁和地上附着物补偿费，眉山市政府履行了征地补偿职责。（二）对于汪学海等人拆迁安置，眉山市政府是按40㎡/人还房的方式安置（具体还房位置为白虎滩小区、金龙小区），已经启动选房、入住程序，此前，眉山市政府也按200元/人每月支付过度费。因规划的调整，原补偿工作宣传提纲中关于10㎡/人商业房就业安置，已被调整为货币补助。现因汪学海等人的自身原因，尚未办理房屋选取、就业补助领取手续。（三）对于汪学海等人的申请，眉山市政府安排东坡区政府及时办理，并针对对履行职责请求作出了明确的答复，眉山市政府不存在不履行职责的违法行为。（四）本案的争议确属补偿安置标准争议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。眉山市政府答辩请求，驳回汪学海等人的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。 本院进一步查明，补偿工作宣传提纲是东坡区政府于2012年7月印制发布的，其中有“为帮助被征地拆迁安置对象就业，对符合条件的征地拆迁安置对象无偿提供经营性商业服务用房解决就业安置，在底层安置的10㎡/人、在二层及以上安置的20㎡/人”的内容。2018年5月，东坡区政府印制发布了《东坡岛白虎滩、金龙安置小区安置入住宣传提纲》，在就业安置一栏中规定为“因东坡岛规划调整，原规划建设用于安置的综合商业市场用地调整为公共绿地，东坡岛征地拆迁居民就业安置一律实行货币化安置。对符合就业安置对象，按14.724万元/人的标准给予就业安置补助；对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元/人。” 本院认为，本案系因是眉山市政府是否依法履行征地补偿安置职责引发的争议，结合本案审理查明的事实，争议的焦点实际在于眉山市政府未对汪学海等人按10平方米/人商业用房进行安置是否合法。 根据土地管理法实施条例第二十五条第三款关于“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，经法定程序制定的征地补偿安置方案是开展征地补偿安置活动的根据，也是衡量行政机关是否依法履行征地补偿安置职责的标准。本案中，汪学海等人所在集体组织的土地征收为国家所有后，东坡区政府在随后开展的补偿安置工作中，虽然曾发布过补偿工作宣传提纲，作过按住房30平方米/人和商业用房10平方米/人对被征地农民进行补偿安置的宣传，但补偿工作宣传提纲并非依照法定权限、程序制定的征地补偿安置方案，对相关宣传的补偿安置方式、标准，眉山市政府也没有履行批准、确认的程序，因此，东坡区政府发布的补偿工作宣传提纲不是本案中开展征地补偿活动、履行补偿安置职责的根据，汪学海等人请求眉山市政府按补偿工作宣传提纲发布的安置方式、标准履行补偿安置职责，其理由不能成立。省政府对汪学海等人复议申请以21号复议决定予以驳回，适用法律正确，程序合法。 综上，汪学海等人请求履行法定职责的理由不成立，一审判决予以驳回，适用法律正确。汪学海等人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汪学海、田学彬、田大伟、杨建斌、杨际德、杨小红、杨旭东负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。