四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川民终288号 上诉人(原审原告、反诉被告)：四川天诚发展投资股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段**********。 法定代表人：蒋青珍，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：江苏嘉联投资有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街******。 法定代表人：毕郑生，执行董事。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：成都润鼎置业有限公司，住所地，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路**iv> 法定代表人：许明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：成都恒晋置业有限公司，住所地，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路**iv> 法定代表人：许明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖广伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：成都亨弘置业有限公司，住所地，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路**iv> 法定代表人：许明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖广伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：成都市永润置业有限公司，住所地，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路**iv> 法定代表人：许明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖广伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：成都泰禾农产品市场管理有限公司，住所地，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路**iv> 法定代表人：许明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：成都润庆置业有限公司，住所地，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路**iv> 法定代表人：许明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖广伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 上诉人四川天诚发展投资股份有限公司（以下简称天诚公司）因与被上诉人江苏嘉联投资有限公司（以下简称嘉联公司）、成都润鼎置业有限公司（以下简称润鼎公司）、成都恒晋置业有限公司（以下简称恒晋公司）、成都亨弘置业有限公司（以下简称亨弘公司）、成都市永润置业有限公司（以下简称永润公司）、成都泰禾农产品市场管理有限公司（以下简称泰禾公司）、成都润庆置业有限公司（以下简称润庆公司）（上述七被上诉人以下简称“润鼎公司等七公司”）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人天诚公司的委托诉讼代理人何祥浩、陈吉祥，被上诉人嘉联公司、润鼎公司、泰禾公司的委托诉讼代理人张红霞，被上诉人恒晋公司、亨弘公司、永润公司的委托诉讼代理人罗莎、赖广伟，被上诉人润庆公司的委托诉讼代理人赖广伟、冯叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，由四川省高级人民法院提审本案；2.撤销一审判决第二、三、四项；3.改判支持天诚公司的一审诉讼请求；4.本案的诉讼费用由润鼎公司等七公司承担。事实和理由：一、一审法院受理本案违反了级别管辖的规定。天诚公司诉请标的金额120000000元，而嘉联公司的住所地在江苏省南京市。依据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应当由四川省高级人民法院管辖。最高人民法院于2019年4月30日发布了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》法发[2019]14号，该通知的生效时间为2019年5月1日，晚于本案立案时间2019年2月27日。因此，该通知不适用于本案。天诚公司向一审法院递交管辖权异议的申请，但一审法院未予支持。二、一审判决案涉《合作开发协议》应当解除，属于认定事实不清。天诚公司作为守约方，申请诉前保全案涉项目的土地使用权系行使不安抗辩权的方式。润鼎公司等七公司系违约方，不享有合同解除的权利。判令解除案涉《合作开发协议》不仅严重损害天诚公司的合法权益，而且最终只会导致项目烂尾。案涉项目中未及时支付农民工工资，系润鼎公司等七公司在收取了巨额的项目房屋销售资金后，转移抽逃资金，未转入共管账户，也未将款项用于支付项目建设所需资金所致。三、一审判决认为天诚公司主张不安抗辩权没有事实依据，属于事实认定不清。根据案涉《合作开发协议》约定的合作方式，润鼎公司等七公司负责提供合作开发的土地，天诚公司负责投资建设，各方项目建成后物业的分配也进行了约定。但润鼎公司等七公司将案涉土地抵押贷款，三块地块贷款金额已达2亿元，而借贷款项并未实际投入与天诚公司合作的案涉项目中。其中，抵押的B-12-04地块，属于按约建好后应当分配给天诚公司的物业。根据地随房走原则，如果因润鼎公司等七公司未及时还款，导致B-12-04地块土地被执行拍卖，那么天诚公司的基本权益将无法得到保障。天诚公司还曾向一审法院申请调取润鼎公司等七公司违规收取购房款的证据，但一审法院并未准予。润鼎公司等七公司在项目尚未取得预售许可证，甚至有些地块尚未取得国有土地使用权证的情况下，就对外出售房屋，收取上亿元的购房款，该行为不仅违反法律规定，随时可能被行政处罚，而且影响案涉项目的开发和声誉。四、一审判决认定天诚公司应当支付润鼎公司等七公司4400万元没有事实依据，且超出润鼎公司等七公司诉讼请求的范围。一审判决认定润鼎公司等七公司对天诚公司垫付800万元农民工工资的事实不持异议与客观事实不符。从案涉800万元的构成来看，不属于案涉损失部分，不应纳入本案的审理范围。嘉联公司支付给四川省建筑机械化工程有限公司（以下简称省机械化公司）的4000万元中有3000万元属于工程款，并不属于损失，也不属于本案审理范围。其余的赔偿款项部分没有依据，未经天诚公司认可，对天诚公司不发生法律效力。 润鼎公司等七公司共同答辩称：一、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》法发[2019]14号第一条之规定，自2019年5月1日起，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额的上限原则上为50亿元，最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与该通知不一致的，不再适用。本案一审法院首次庭前会议召开的时间是2019年5月15日，天诚公司主张适用的原《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号已经废止，一审法院依法对本案享有级别管辖权。二、本案既符合双方协议约定的解除条件，也符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，二者之间并不矛盾，一方面，一审判决解除案涉《合作开发协议》事实清楚，法律适用正确。根据约定，润鼎公司等七公司的主要合同义务是提供土地，天诚公司的主要合同义务是支付建设资金。但其未能及时支付工程款、农民工工资导致案涉的B-11-04号地块自2018年12月10日起停工至2019年2月26日，停工78天；B-12-07、B-12-08号地块自2018年12月10日起停工至2019年2月27日，停工79天。按照《合作开发协议》第七条第8款的约定，润鼎公司等七公司单方解除合同的条件已经成就。另一方面，由于天诚公司欠付工程款致使项目停工后，润鼎公司等七公司不仅代其支付了欠付的工程款，还支付了3600万元赔偿金，案涉项目才得以复工建设。但天诚公司却申请查封案涉项目的土地，阻碍项目后续施工许可证及相关证件的办理，给案涉项目的开发建设造成了严重的阻碍。一审法院据此认定润鼎公司等七公司与天诚公司之间的矛盾已经不可调和，案涉协议已经不再具备继续履行的基础，继而判令解除该协议，既符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，也符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关会议精神。三、天诚公司主张行使不安抗辩权，其不存在违约的理由不成立。润鼎公司等七公司作为先履行义务的甲方，天诚公司作为后履行义务的乙方，其并不具有行使不安抗辩权的权利基础。并且，本案系天诚公司未按期支付工程款及农民工工资致使案涉项目受阻。其主张行使不安抗辩权，既没有事实依据，也不符合法定程序，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第二款之规定，应当承担相应违约责任。四、一审法院判决天诚公司赔偿损失4400万元，该4400万元由润鼎公司等七公司为天诚公司向案外人四川隆旭建筑工程有限公司（以下简称隆旭公司）支付的800万元农民工资以及润鼎公司等七公司为减少损失向省机械化公司支付的赔偿金3600万元构成，相关金额均包含在润鼎公司等七公司的第三项反诉请求当中，因此，本案不存在判超诉请的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天诚公司的上诉请求。 天诚公司向一审法院起诉请求：1.判令润鼎公司等七公司排除对合作项目的妨碍，排除妨碍的具体责任包括解除对B-11-04地块的查封和嘉联公司、润鼎公司、恒晋公司、亨弘公司、永润公司、泰禾公司股权的质押等，并不得在合作土地上增加任何权利负担；2.确认润鼎公司等七公司为2017年12月21日签订的《合作开发协议》的共同相对方（即甲方），共同履行《合作开发协议》；3.判令润鼎公司等七公司连带赔偿因其违约给天诚公司造成的损失120000000元；4.案件诉讼费用由润鼎公司等七公司承担。该起诉请求系2019年5月20日天诚公司提交《变更诉讼请求申请书》最终明确的诉讼请求。 润鼎公司等七公司反诉请求：1.判令解除2017年12月21日天诚公司与润鼎公司签订的《合作开发协议》；2.判令天诚公司向润鼎公司等七公司支付违约金20000000元；3.判令天诚公司向润鼎公司等七公司赔偿损失75456611.59元；4.判令天诚公司承担本案的全部诉讼费用。一审庭审中，润鼎公司等七公司当庭撤回要求天诚公司赔偿损失75456611.59元中的预期利益损失20000000元的诉请。 一审法院认定事实： 2017年12月21日，润鼎公司（甲方）与天诚公司（乙方）签订《合作开发协议》。协议约定双方合作开发“成都润恒城Ｂ-11-02地块、Ｂ-11-04地块、Ｂ-12-07地块、Ｂ-12-08地块、Ｂ-12-09地块、Ｂ-12-10地块、Ｂ-12-11地块、Ｂ-12-12地块”项目，项目地点位于四川省成都市崇州市××道××路××地块（此;地块侧紧邻羊安路，南侧紧邻光华大道），总建筑面积858815平方米。 协议第二条“双方合作条件”约定：1.甲方提供合作项目用地的国有土地使用权及前期相关审批手续，并承担取得土地使用权证所产生的相关费用，及立项、施工图设计审查费用。2.乙方提供合作项目的开发建设资金及项目施工管理和协助销售，并承担国家行政事业性收费、工程建设资金及其他一切费用。乙方保证房屋销售款回收之前项目建设资金充足，如因建设资金不足影响工程进度，乙方承担一切责任。甲方需明确土地挂牌时间，如因土地挂牌时间不明确造成的乙方经济损失由甲方承担。3.合作项目中甲方所得房产对应的土地使用税、房产税等相关税费由甲方承担，乙方所得的房产对应的土地使用税、房产税等相关税费由乙方承担。4.乙方所得房屋销售资金必须进入双方共管账户，共管账户的资金用途如下：（1）支付总包工程款；（2）支付乙方前期投入的相关费用（如规费、销售费用）。如因共管账户资金不足，拖延支付总包单位工程款，一切后果由乙方承担。项目建设过程中乙方向甲方上报资金需求，若共管账户内资金满足支付条件，甲方需在3个工作日内完成资金审批手续。5.乙方于本协议签订后需在共管账户存入5000万元。其中1000万元用于甲方完成第一批土地（地块编号（地块编号07-08）取得《土地成交确认书》后3个工作日内乙方向共管账户支付1000万元借给甲方使用。另4000万元于甲方取得第二批土地（地块编号（地块编号-02-04）《土地成交确认书》后3个工作日内乙方向共管账户支付4000万元；其中1000万元借给甲方使用，另3000万元用于支付农民工工资。6.在整体项目（建筑面积：858815㎡）主体封顶后一周内，甲方借款的2000万元归还至共管账户，专项用于总承包单位支付农民工工资。如未能按时还至共管账户，乙方有权要求甲方用相应价值的房屋进行抵付（房源抵付价格按照甲方对外公布的房屋销售价格70％折算）。7.乙方向甲方提供的履约保函应符合下列条件：（1）第一批块土地（地块编号（地块编号07-08）取得《土地成交确认书》且本合同签订后7个工作日内乙方向甲方提供总包单位的壹亿伍仟万元的国有或股份制银行履约保函。（2）总包单位如不能按时支付参与施工合同所约定项目员工及先关劳务人员工资（判定依据：①上述项目员工及相关劳务人员围堵政府的，以政府记录为准；②上述项目员工及相关劳务人员围堵甲方办公场所，以甲方及甲方关联公司与子、分公司所在地辖区民警出警记录为准），且政府相关部门开具支付令则作为履约保函触发条件，甲方有权要求保函出具银行向保函受益人即甲方支付所欠农民工工资的金额。（3）保函如若触发兑付，则按甲方审核后认可的欠发项目员工及相关劳务人员工资总额进行兑付，欠发总额以甲乙双方后及总包单位确认为准，兑付期为出具保函银行收到索赔通知书五日内完成兑付，兑付方式为直接转账至共管账户，由甲方代为发放项目员工及相关劳务人员工资。（4）保函的保证期限为合同约定的施工结束竣工验收合格止；若总包单位完全履行完毕主合同约定的项目员工及相关劳务人员工资支付义务，经甲方书面确认，则本保函可提前终止。（5）若乙方不能按时提供上述保函，甲方有权单方面无条件解除协议，双方共管账户内资金归甲方所有，乙方投入资金视为放弃。协议第三条“双方的权利和义务”约定：1.甲方提供该项目八个地块现有的全部资料以及相关的土地手续，并负责办理房屋预售许可证等证件，如因证件办理不及时影响工程进度，甲方承担相应责任，并承担乙方相应的损失。2.甲方负责办理临时用电、用水至用地红线外的手续，乙方承担（红线内）临时用电费用，并负责用电、用水（红线内）的投资、管理、安全、维护等一切事务。3.甲方负责办理相关用地和建设、开发的手续，并负责办理房地产公司的开发资质。4.在合法合规、不影响项目建设交付的前提下，甲方全权协调政府，争取规费减免及有关税收优惠政策，乙方不得干预。5.项目建成后本协议中八个地块的物业管理权归甲方所有。后期物业收费及涉及物业的所有管理权归甲方所有相关解释权归甲方。6.项目建成后，属于乙方所得部分房产（B-11-02地块的商务楼06#-09#、商务楼12#-14#的地上部分、天桥及连廊，建筑面积61159㎡、B-11-04地块的电子商务大厦A/B、配套商业综合体的地上部分，建筑面积52694㎡、B-12-09地块除副食沿街的3295㎡及靠近B-12-11地块方向的8栋副食展销以外剩余所有房源，建筑面积81878㎡、B-12-10地块除配送中心的3325㎡及靠近B-12-12地块方向的4栋副食展销以外剩余所有房源，建筑面积74399㎡、B-12-11地块中的少数民族风情街04、靠近B-12-12地块且靠近B-12-09地块方向的5栋粮油展销，建筑面积37143㎡、B-12-12地块中的配送中心的31000㎡、少数民族风情街05、靠近B-12-10地块方向的8栋粮油展销，建筑面积76192㎡，共计383465㎡）由乙方自行负责销售。如甲方销售的房屋中包含属于乙方的房屋，则乙方应按照甲方所销售的乙方房屋总金额的3％结算甲方销售佣金，甲方扣除上述销售佣金后将销售款汇至乙方账户。竣工验收完成直至档案馆备案完成，甲方才可将协议范围内的由乙方自行销售的项目未销售完的房屋产权转入乙方名下，相关税费由乙方承担。7.甲方及甲方委托的监理单位享有项目实际监督权及管理权，可针对总承包施工单位下列情况给出处理意见，包含但不限于：未按图纸施工、野蛮施工、为报验施工、私自施工、违反相关安全事项施工、违反相关质量事项施工等。甲方有权提出整改意见罚款、限制施工、勒令停工、赔偿损失、清理退场等强制措施。相关损失由乙方自行承担，甲方对乙方的相关罚款及相关费用，甲方可在双方约定的共管账户上进行无条件扣除，不足部分乙方以现金或支票补缴，若乙方不补缴不足部分，甲方有权推迟乙方自行销售部分的房屋产权过户，直到乙方补足为止。8.甲方对乙方所得房产销售进行统筹安排，乙方需把销售方案向甲方报备，并经甲方书面同意后方可执行相关销售方案和招商方案。乙方未经甲方授权核准擅自执行销售方案和招商方案的，甲方有权按照每次30-50万元对乙方进行罚款处理，情节严重的甲方可从甲乙双方共管账户中扣除相关费用，直至整改结束，共管账户中不能扣除的，按照本协议第三条第7款的规定处理。9.总承包单位若不服从甲方施工安排，不进行甲方所得部分房屋施工或开工，甲方有权无条件对总承包单位进行罚款处理、无条件停止总承包单位任何项目的施工，亦有权不予乙方进行办证或对乙方其他项目的证件进行扣留，所造成的损失由乙方自行承担。若总承包单位不能在甲方开工令约定的时间且延迟开工时间超过20个日的，视为乙方根本违约，甲方有权单方解除协议，并追究乙方违约责任，乙方放弃前期投入。10.甲方负责协调临时销售中心土地，乙方负责投资，在甲方协调指定的地块按甲方要求建设营销中心。甲、乙双方共同拥有营销中心使用权，使用期限为乙方所得房屋销售完毕但不得超过五年（营销中心建设方案需经甲方营销管理部审核）。协议第四条“乙方的权利和义务”约定：1.乙方在甲方办理相关证件后，在十日内保证总承包单位缴纳规费取得四证，具备开工条件；在收到甲方加盖公章的开工令（以加盖甲方公章为准，个人及法定代表签字均无效）十日内开工。乙方保证总承包单位无条件执行甲方的开工令（以加盖甲方公章为准，个人及法定代表签字均无效），按甲方要求对各地块同时施工，相关所有建筑工程及配套工程（管网、道路、正式水电）等所需资金投入全部由乙方承担（包括但不限于相关配套费、规费、销售相关税金、税费等），但甲方持有的建筑单体（B-11-02地块的地下室及商务楼10#、11#，建筑面积46613㎡、B-11-04地块的地下室、检验检测中心、园区管理客服、展示与交易中心建筑面积42003㎡、B-12-07地块，建筑面积89547㎡、B-12-08地块，建筑面积64020㎡、B-12-09地块副食沿街的3295㎡，靠近B-12-07地块方向的8栋副食展销，建筑面积28543㎡、B-12-10地块配送中心的3325㎡，靠近B-12-08地块方向的4栋副食展销，建筑面积21497㎡、B-12-11地块的粮油沿街及除靠近B-12-12地块且靠近B-12-09地块方向的5栋之外的粮油展销中心，建筑面积118725㎡、B-12-12地块的除靠近B-12-10地块方向的8栋之外的粮油展销中心及配送中心的17062㎡，建筑面积64402㎡，共计475350㎡）的销售相关税金由甲方承担。2.乙方须遵循环保、土地、安全生产、城乡规划等法律法规，按市级文明施工现场来要求进行施工并接受监督，如因违反上述法律法规而受到主管行政部门处罚的，应由乙方承担全部责任。3.总承包施工单位承担合作项目中所有建筑物、构筑物及其配套工程的施工，承担相关报批报建、施工、检验、验收等费用。总承包施工单位承担施工图纸中所有工程项目的施工建设（含蓝图未设计专业分包部分，并由总承包施工单位出具有资质单位设计的蓝图），含相关室外管网、道路、广场、绿化、亮化、园区内临时电、正式电、自来水等其他配套设施。工程经甲方及监理方预验收合格并报第三方验收合格，连同工程竣工图纸、相关资料一并交付甲方，并配合甲方完成政府相关部门的竣工验收工作。4.共管账户支付各项款项前，总承包施工单位按照实际施工面积×工程综合单价（地下室按（地下室按2000元/㎡沿街商业、裙房、商务楼、沿街副食、汉唐文化商业街区、电子商务大厦、检验检测中心、园区管理客服、展示与交易中心按1400元/㎡；副食展销中心、配送中心、粮油展销中心按1300元/㎡）及其它配套工程的发票按照时间结算金额开具增值税专用发票，发票提交时间与付款时间一致，发票金额不低于乙方实际支取的数据。工程款根据本合作协议中规定的乙方应得的房屋产权作为对价，不以上述发票作为结算依据，共管账户支付乙方的金额为：项目交付前，不超过前期费用+85％已完成工程费；项目交付后全部支付。已完成工程费核算方法在《工程施工合同》中另行约定。5.乙方承担合作项目的建设投资，负责制定合作项目总承包施工单位，乙方指定的总承包施工单位必须具备建筑工程施工总承包企业一级（及以上）资质。甲方与乙方指定的总承包施工单位四川省建筑机械化工程有限公司签订，《建筑工程施工合同》。《建筑工程施工合同》只作为管理依据文件，后签订的《建设工程施工合同》若与此协议有冲突，按此协议执行。6.乙方对总承包施工单位与甲方签订的施工合同承担连带责任。乙方实际控制人和法定代表人均对乙方及乙方指定的总承包单位的合同义务承担连带责任，在签订本合同是签订担保承诺书。7.乙方及总承包施工单位必须履行总包单位职责，总承包施工单位在合作项目中违法违约，产生的经济损失和违约金、罚金，由乙方向甲方支付。8.乙方及总承包施工单位必须定期每月向甲方报备所有甲方要求的相关材料，包含但不限于所有施工合同、材料合同、施工组织设计、项目形象进度、施工计划表、质量控制情况、安全管理情况、周计划、月计划、农民工工资表等，乙方需无条件执行提供。因乙方无理由拖延或拒不提供，造成损失及责任的由乙方无条件承担（甲方有权拒绝付款）。9.乙方及乙方指定的施工总承包单位，在项目分包中收取的分包单位的保证金等相关费用，均应汇入共管账户。若乙方违反上述约定视为乙方根本违约，甲方有权单方面解除本协议，乙方前期投入资金视为放弃。10.乙方及乙方指定的销售代理公司需把乙方的销售方案或招商方案提前向甲方告知，并经甲方书面同意，乙方方可执行，若违反上述约定，甲方有权要求乙方整改，且销售定价不得低于甲方规定。协议第五条“农民工管理规定”约定：1.施工期间，乙方应于每月5日前将上月乙方指定的总承包单位农民工考勤表、农民工花名册和工资表报送甲方。如不能按时提交，每延迟一天按10万元罚款。2.甲方财务有权对乙方及乙方指定的总承包单位的农民工工资发放情况进行监管。3.乙方及乙方指定的总承包单位应将实际发放的农民工工资表加盖总承包单位公章原件提交给甲方，并报送政府相关监管部门。4.如乙方及乙方指定的总承包单位当月不能按时发放农民工工资，造成政府处罚的甲方有权单方解除协议，乙方前期投入资金视为放弃。协议第六条“项目工期”约定：开工日期：2017年12月1日（具体开工时间以甲方加盖公章的开工令为准，个人及法定代表人签字均无效）注：a、地块编号、地块编号07-08开工日期与地块编号：B-11-02-04同时开工；b、开工令开出时项目应具备开工条件。交付日期：2018年11月30日工期总日历天数：365天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。1.乙方接到甲方缴纳《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预售许可证》《商品房销售许可证》、消防验收直至竣工验收备案等各项证件办理需要的行政费用的通知，七日内缴清相关费用，如因资金不足影响办证，甲方有权单方解除协议，乙方前期投入资金视为放弃，并承担甲方相应的损失。2.乙方负责向政府相关部门缴纳本项目全部的农民工保证金（含须甲方缴纳的部分）。协议第七条“违约责任”约定：1.乙方及乙方指定的总承包单位未按时开工建设，延误一天按10万元向甲方支付违约金（各地块分别计算）；不能按期完工而严重影响甲方整体工程进度的，甲方有权终止协议并追究乙方违约责任。延迟开工时间超过20个日的，视为乙方根本违约，甲方有权单方面无条件解除协议，并追究乙方违约责任。2.乙方如不能提供本协议规定的建设工程资金并中途退出，所有债务归乙方，所有房屋及投入的资金归甲方所有。3.乙方必须保证本合作开发协议中各地块同时开工、施工，若乙方不能在约定的时间内同时开工，且延迟开工时间超过20日，视为乙方根本违约，甲方有权单方面无条件解除协议，乙方投入资金视为放弃。4.本合作开发协议中各地块同时开工、施工的衡量标准为投入资金量差异不超过10%。违反本约定甲方有权单方面无条件解除协议，乙方投入资金视为放弃。5.在乙方及乙方指定的总承包施工单位已进场的情况下，由于甲方原因该项目未能开工建设，或者甲方单方毁约，甲方承担乙方的经济损失。6.乙方及总承包施工单位不得将其承包的工程整体转包给第三人，或将其承包的工程肢解后以分包的形式整体转包给第三人。总承包施工单位不得以劳务分包的名义转包或违法分包工程。如发生以劳务分包的名义转包或违法分包现象，乙方承担300元/平方×转包或违法分包建筑面积的违约金（合法的劳务分包除外）。7.乙方因自身原因不能及时缴纳的各项规费、税收、配套费等费用或者未按协议约定时间支付保证金，严重影响甲方整体项目进度的，每延误一天按10万元向甲方支付违约金。延迟开工时间超过20个日的，视为乙方根本违约，甲方有权单方面无条件解除协议，并追究乙方违约责任。8.乙方因自身原因发生整体停工超过20日，发生单幅地块停工超过30日的，单幅地块工程进度延误超过60日的，视为乙方根本违约，甲方有权单方面无条件解除协议，并追究乙方违约责任。9.乙方及总承包施工单位应按时支付农民工工资，不得因欠付农民工工资出现堵门事件，影响合作项目进度及甲方正常办公秩序；若由此引发堵门事件，由乙方及总承包施工单位负责处理，并承担全部付款责任，甲方无义务垫付任何拖欠的农民工工资。若发生甲方垫付农民工工资，则乙方应向甲方偿还该垫付的农民工工资，并承担垫付总额50%的违约责任。 案涉《合作开发协议》签订后，泰禾公司、天诚公司共同作为发包人（甲方）与承包人省机械化公司（乙方）签订《成都润恒城建设工程施工合同》，工程名称为“成都润恒城B-12-07、B-12-08地块”施工总承包。工程承包范围：成都润恒城B-12-07、B-12-08地块全套施工蓝图所含全部内容（专业冷库设备除外）以及园区内、室外管网、道路、广场、绿化、亮化等其他配套设施施工工作。合同工期：每批次计划开工日期：暂定2017年12月1日（具体以每批次工程施工许可证开工日期为准。）每批次具体竣工日期：暂定2018年11月30日。单批次工程工期总日历天数：365天（暂定）。合同通用条款部分对承包范围、承包方式、工程价款、支付和结算，工程款支付方式、工程质量及验收进行了进一步约定。 施工合同签订后，省机械化公司开始进场施工。2017年12月8日，天诚公司出具收据，载明“今收到成都样式雷建筑工程有限公司（雷缤）交来人民币10000000.00元（大写：壹仟万元整），成都润恒城一期工程保证金。”2018年3月1日，泰禾公司取得案涉B-12-07、B-12-08地块的国有建设用地使用权，权证号川（2018）崇州市不动产权第0002852号、0002851号。2018年3月27日，永润公司取得案涉B-11-04地块的国有建设用地使用权，权证号川（2018）崇州市不动产权第0003926号。2018年6月6日，润鼎公司与天诚公司签章确认《资金往来确认书》，载明自2017年至2018年6月6日，天诚公司向润鼎公司（含双方共管账户）共汇入资金41338195元。2018年8月13日，润庆公司取得案涉的B-11-02号地块国有建设用地使用权，权证号川（2018）崇州市不动产权第0012852号。2018年9月18日，润鼎公司员工黄文强通过微信向天诚公司法定代表人邓妍君发送《关于合作开发协议配套费履约的函》，催告天诚公司在收到该函件后2个工作日内支付B-12-09、B-12-10、B-12-11、B-12-12以及B-11-02地块配套费共计11671600元。2018年11月5日、2018年8月23日，恒晋公司分别取得案涉B-12-09、B-12-10号地块国有建设用地使用权，权证号川（2018）崇州市不动产第0017786号、0013663号。2018年11月8日、2018年11月19日，亨弘公司分别取得案涉B-12-11、B-12-12号地块，权证号川（2018）崇州市不动产权第0018143号、0019073号。 2018年11月28日，省机械化公司向天诚公司、泰禾公司发出《关于成都润恒城B-12-07#、B-12-08#地块因业主拖欠农民工专户资金而停工的函》，载明因施工过程中，两业主单位互相推诿，拒不履行义务，民工专户工资已拖欠7个月，共计2423.05万元，导致部分民工前往建设局、派出所申述，要求天诚公司、泰禾公司于2018年11月30日前向民工专户中支付拖欠资金，否则将停止施工。 2018年12月10日，省机械化公司向济南市建设监理有限公司发出《工程停工申请表》，载明因建设单位未按照合同约定，支付民工工资，省机械化公司申请自2018年12月10日起暂时停工。 2018年12月12日，羊马镇政府组织崇州市住房和城乡建设局、崇州市劳动局监察大队、润鼎公司、省机械化公司召开“政府职能部门协调机司和润恒07、08地块农民工讨薪专题会”并形成书面会议纪要。其中载明省机械化公司提出经多次三方开会沟通，天诚公司和润鼎公司始终未解决农民工工资问题。润鼎公司承诺省机械化公司以班组为单位，提供工程量、考勤表花名册，签字画押后支付民工工资。 2018年9月13日、2018年9月28日、2019年1月25日，天诚公司分12次向案外人雷某尾号为4076的中国农业银行账户转款共计650万元，均载明“退保证金”“退工程保证金”或“退还工程保证金”。 2019年2月18日，恒晋公司、亨弘公司、润庆公司（甲方）与省机械化公司（乙方）签订《成都润恒城项目协议书》，就款项支付问题约定：1.恒晋公司同意代泰禾公司、润鼎公司于2019年2月25日前向省机械化公司支付B-11-04地块、B-12-07地块、B-12-08地块工程进度款3000万元；2.恒晋公司、亨弘公司、润庆公司与省机械化公司共同确认成都润恒城农副产品冷链加工与电商物流产业园各地块（B-11-02地块、B-12-09地块、B-12-10地块、B-12-11地块、B-12-12地块）施工准备的相关损失赔偿费用共计3600万元。就备案合同的解除问题约定：省机械化公司收到恒晋公司支付的进度款及赔偿款4000万元当天，省机械化公司与亨弘公司、润庆公司解除2018年7月签订的成都润恒城B-12-02地块、B-12-11地块、B-12-12地块《建设工程施工合同》并撤销备案登记。省机械化公司收到恒晋公司支付的剩余损失赔偿款2300万元当天，省机械化公司与恒晋公司解除2018年7月签订的成都润恒城B-12-09地块、B-12-10地块《建设工程施工合同》并撤销备案登记。关于继续合作的相关约定：继续合作的B-12-07地块、B-12-08地块、B-11-04地块施工合同内容包括但不限于工程计量、计价条款、付款条件、结算方式等参照原先以泰禾公司、天诚公司为发包人，省机械化公司为承包人的施工合同约定执行。 协议签订后，2019年2月25日，嘉联公司向省机械化公司通过银行转账支付4000万元，载明代恒晋公司付协议款；2019年4月12日，嘉联公司向省机械化公司通过银行转账支付600万元，载明代恒晋公司支付损失款；2019年4月30日，嘉联公司分11次向省机械化公司转账支付共计600万元，均载明代恒晋公司支付损失款。 2019年2月26日，济南市建设监理有限公司签发《工程复工令》，载明B-12-07、B-12-08号地块自2019年2月27日起恢复施工。 关于案涉地块的司法查封情况，一审法院查明如下： 2018年7月18日，永润公司在案涉B-11-04号地块上设立抵押权，债权人为招商银行股份有限公司成都分行，被担保的主债权数额为5200万元。2019年5月21日，四川省崇州市人民法院根据（2019）川0184执755号裁定书，对永润公司名下的案涉B-11-04号地块实施首轮查封。 2018年7月18日，泰禾公司在案涉B-12-07、B-12-08地块上设立抵押权，债权人为招商银行股份有限公司成都分行，被担保的主债权数额为6200、8600万元。2019年7月16日，一审法院根据（2019）川01执保329号裁定书，对泰禾公司名下的案涉B-12-07、B-12-08号地块实施首轮查封。 2019年1月30日，一审法院根据（2019）川01执保44号裁定书，对恒晋公司名下的案涉B-12-09、B-12-10号地块实施首轮查封。 2019年2月1日，成都高新技术产业开发区人民法院根据（2019）川0191执保198号，（2019）川0181财保9号裁定书，对润庆公司名下的案涉B-11-02号地块实施首轮查封。 2019年4月3日，一审法院根据（2019）川01执保172号裁定书，对亨弘公司名下的案涉B-12-11、B-12-12号地块实施首轮查封。 除上述司法查封外，案涉八个地块已经被上海市第二中级人民法院等多家法院轮候查封。 本案一审审理中，天诚公司自认前述恒晋公司、亨弘公司、润庆公司名下的案涉土地，均为天诚公司申请诉前保全查封。同时，天诚公司确认润鼎公司等七公司共计支付土地出让金381029382元。润鼎公司等七公司在庭审中认可案涉开发协议系润鼎公司代表润鼎公司等七公司与天诚公司签订，润鼎公司等七公司均为该协议合同相对方。 一审法院组织天诚公司与润鼎公司等七公司双方对账，双方一致确认《合作开发协议》履行期间，天诚公司直接向共管账户汇入********.6元，其中包括800万元天诚公司委托润鼎公司支付的农民工工资（具体包括：1.2018年8月24日，天诚公司向润鼎公司出具《承诺函》，从润鼎公司尾号为1510的共管账户中借取地块首月农民工工资100万元；2.2018年11月16日至17日期间，润鼎公司通过尾号为1101的银行账户向多名自然人支付款项共计500万元；3.2019年1月29日，润鼎公司通过共管账户向隆旭公司支付农民工资200万元）。另，天诚公司主张其在案涉工程中投入工程款9071729元，证据为《四川天诚发展投资股份有限公司对“成都恒润城项目一期”项目投资情况专项审计报告》，润鼎公司等七公司仅认可天诚公司在案涉项目上投入为：案涉项目水表安装费140669元、变配电安装工程款1018210元、生活区施工配电安装工程款308560元三部分款项，共计1367439元。天诚公司主张的其余部分金额，除向一审法院提交前述审计报告外，在四次证据交换及一次庭审中，均未提供其他相应证据予以佐证。 一审法院第一次通知双方开庭时间为2019年5月15日，天诚公司于2019年5月14日向一审法院提出管辖异议，同时递交调查取证申请书，要求一审法院向四川省崇州市人民法院调取成都建工雅安建设有限责任公司与永润公司建设工程合同纠纷一案案卷材料。2019年7月5日，天诚公司递交调查取证申请书，要求一审法院向崇州市综合行政执法局、崇州市住房和城乡建设局调取案涉润恒城项目开发过程中江苏润恒投资有限公司与润鼎公司等七公司因违规、违约收取购房诚意金和工程保证金而引起的客户投诉材料，四川省崇州市综合行政执法局、崇州市住房和城乡建设局相应调查处理材料。2019年9月16日，天诚公司递交调查取证申请书，要求一审法院向四川省崇州市人民法院调取成都建工雅安建设有限责任公司与永润公司建设工程合同纠纷一案中，永润公司提出管辖异议的相关案卷材料。 一审法院认为，天诚公司与润鼎公司签订，并以润鼎公司等七公司作为合同实际履行相对方的案涉《合作开发协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为：一、案涉《合作开发协议》是否具备继续履行基础，润鼎公司等七公司反诉判令解除合同的主张是否成立；二、天诚公司以及润鼎公司等七公司均认为对方应当承担违约责任并赔偿相应的损失，其主张是否成立。 根据本案查明事实，案涉八处地块的现状为除部分设立有银行抵押权外，天诚公司在一审法院、四川省崇州市人民法院、成都高新技术产业开发区人民法院通过诉前财产保全形式进行首轮查封，且有上海市第二中级人民法院等多家法院轮候查封。案涉成都润恒城农副产品冷链加工与电商物流产业园的施工现状为一期工程（B-12-07、B-12-08地块）已于2019年2月27日恢复施工。针对前述情况，天诚公司起诉要求润鼎公司等七公司排除合同履行妨碍，具体包括解除查封、涤除抵押等。润鼎公司等七公司则反诉认为天诚公司的违约行为已经达到协议约定的解除条件，请求判令解除协议。对此一审法院认为，根据协议的约定，润鼎公司等七公司的合同主要义务为提供合作项目用地的国有土地使用权及前期相关审批手续，并承担取得土地使用权证所产生的相关费用，及立项、施工图设计审查费用。天诚公司的合同义务则为提供合作项目的开发建设资金及项目施工管理和协助销售，并承担国家行政事业性收费、工程建设资金及其它一切费用。在合同履行过程中，虽然出现了诸如润鼎公司等七公司将案涉地块向银行设立抵押权，天诚公司未依约在协议签订后七个工作日内提供1.5亿元的履约保函，以及天诚公司及其指定的总包方收取的分包单位的保证金等并未存入共管账户等事实，但前述事实并不违反我国法律的禁止性规定，均可在双方合同履行过程中逐步通过合法途径解决，对双方合同的继续履行并不足以产生法律意义上的“致使不能实现合同目的”或“法律上或者事实上不能履行”的后果。但影响本案合同履行的真正障碍为因天诚公司未按照协议约定支付农民工工资，导致案涉项目自2018年12月10日起开始停工，润鼎公司等七公司向省机械化公司垫付农民工工资后，案涉成都润恒城农副产品冷链加工与电商物流产业园于2019年2月27日才恢复施工，天诚公司在前述案涉工程建设资金未解决，也未提供证据证明其依法享有不安抗辩权的情况下，又从2019年2月1日起，对案涉八宗地块通过提起多次诉讼，采取诉前财产保全方式进行查封。同时在本案审理中，润鼎公司等七公司明确表示不再同意与天诚公司继续履行案涉《合作开发协议》。因此综合前述查明事实，因双方的合作协议实质上属于合资、合作开发房地产项目，在整个协议履行过程中，根据协议约定的权利义务内容显示本案双方不仅仅属于资合，还需要进一步的人合。在出现本案这种润鼎公司等七公司明确表示不再同意继续履行合同，天诚公司虽然诉请要求继续履行合同，却通过不断起诉提出保全的行为对项目进程制造阻碍，案涉项目的合作双方矛盾显然已不属于意见不统一的矛盾层面，而是已经严重导致项目陷入僵局，造成项目陷入重大风险的阶段，若合同继续履行下去，不仅后续的建设工程施工可能因天诚公司未及时支付工程款，造成民工专户工资已拖欠、已销售部分业主无法实现交房引发不安定因素外，项目修建完成后双方的共管账户管理、房屋销售汇款、利润分配分成等显然也会因双方的矛盾激化而无法解决，故对于案涉《合作开发协议》是否具备继续履行基础，一审法院经综合整个案件事实评判后，认为案涉协议已经不再具备继续履行的基础。同时综合案涉合同履行过程及本案诉讼过程中的双方举证情况，一审法院认为案涉协议解除的主要责任在于天诚公司，润鼎公司等七公司根据《合作开发协议》第二条、第七条第8款之规定，认为因天诚公司未及时支付民工专户工资，单方原因导致项目停工，应视为天诚公司根本违约，润鼎公司等七公司有权单方面解除合同的主张，符合合同约定及法律规定，一审法院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，案涉《合作开发协议》解除后，天诚公司，润鼎公司等七公司可根据合同约定及法律规定向对方主张损失赔偿。本案中，天诚公司诉请内容为要求判令润鼎公司等七公司连带赔偿因其违约给天诚公司造成的损失120000000元，损失的构成为工资开支、相关费用开支、案外人借款资金成本、工程固定投资的补贴、可预期利润等。一审法院认为，因案涉协议解除的主要责任在于天诚公司，且经一审法院组织天诚公司与润鼎公司等七公司多次对账后，天诚公司也未充分举证证明其对案涉工程的实际投资、损失与其所主张的金额相符。在整个庭审过程中，所有的120000000元损失款项内容均系天诚公司代理人的单方陈述，并未提供足够的证据予以佐证，应承担相应的举证不能不利后果，故对于天诚公司要求判令润鼎公司等七公司连带赔偿损失120000000元的诉请，一审法院依法不予支持。润鼎公司等七公司的反诉内容为：判令天诚公司支付项目违约金20000000元，并赔偿各种损失55456611.59元。其中损失部分包括向省机械化公司支付的赔偿金3600万元，垫付的农民工工资800万元，项目停工产生的资金成本3620000元，垫付广告费及损失7836611.59元。针对润鼎公司等七公司主张的违约金20000000元诉请，其认为天诚公司主要违反了协议第五条第1款、第七条第1、7款，应承担相应的违约责任。对此一审法院认为前述润鼎公司等七公司所主张的违约行为，因双方在协议实际履行过程中均存在一定程度的延迟行为，因此导致前述违约事实的责任不应单独归责于项目合作的某一方，加之润鼎公司等七公司也未提交相应的证据对其违约损失予以佐证，故对于润鼎公司等七公司主张的违约金20000000元诉请，一审法院依法不予支持。同时根据本案查明事实，天诚公司对润鼎公司等七公司向省机械化公司支付赔偿金3600万元，垫付农民工工资800万元的事实均不持异议，故对于润鼎公司等七公司的前述两项实际损失赔偿请求，一审法院予以支持。对于润鼎公司等七公司主张的项目停工产生的资金成本、垫付广告费及损失，因润鼎公司等七公司所举出的证据不足以证明前述损失的实际产生，应承担相应的举证不能不利后果，一审法院对润鼎公司等七公司主张的前述损失不予支持。 另，因双方在本案多次证据交换中，均未能就双方的实际投入资金金额达成一致，也未在本案中就合同若解除后的前期投入处理问题提出相应诉请，故双方可对合同解除后的投入资金是否返还问题，另行通过合法途径解决。 综上所述，天诚公司起诉要求确认润鼎公司等七公司为案涉《合作开发协议》的共同相对方主张符合本案事实，润鼎公司等七公司亦予以自认，一审法院依法予以支持。天诚公司起诉要求润鼎公司等七公司解除查封、涤除抵押，排除合同履行妨碍，并赔偿120000000元损失的主张缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予支持。润鼎公司等七公司请求判令解除协议，赔偿代为支付赔偿金3600万元，垫付农民工工资800万元，共计4400万元损失的主张，符合本案事实及法律规定，一审法院依法予以支持。润鼎公司等七公司请求判令天诚公司支付违约金20000000元，项目停工资金成本3620000元，垫付广告费及损失7836611.59元的主张缺乏证据佐证，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：一、确认润鼎公司等七公司为2017年12月21日与天诚公司签订的《合作开发协议》的合同共同相对方；二、解除天诚公司与润鼎公司2017年12月21日签订的《合作开发协议》；三、天诚公司于本判决生效之日起十五日内向润鼎公司等七公司赔偿损失4400万元；四、驳回天诚公司其余诉讼请求；五、驳回润鼎公司等七公司的其余诉讼请求。案件本诉受理费641800元，由天诚公司负担。案件反诉受理费259541.5元，由天诚公司负担130900元，由润鼎公司等七公司负担128641.5元。 二审中，各方当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 天诚公司向本院提交了以下新证据： 证据1.润鼎公司在四川省崇州市人民法院2020年新增涉诉、涉执信息，拟证明润鼎公司等七公司在项目尚未取得预售许可的情况下，向社会大众虚假宣传，违规收取购房诚意金，致使项目随时面临行政处罚的风险，增加上诉人履约风险。因案涉项目未按照被上诉人宣传的期限取得预售许可证，引发购房客户通过网络、信访、投诉、围堵等方式维权，且润鼎公司等七公司拒不退还收取的款项，给项目声誉造成极其恶劣的影响，降低项目的价值，损害了上诉人投资的预期收益。润鼎公司等七公司销售的房屋中含有属于上诉人的物业，但是润鼎公司等七公司收取款项后并未用于项目建设，不仅增加了上诉人的建设资金投入成本，还导致了上诉人出了资金修建房屋，最终却无法取得物业销售款项的严重后果。大量购房客户向法院起诉润鼎公司等七公司，现部分案件已经进入执行程序，但润鼎公司等七公司仍无力偿还，证明润鼎公司等七公司抽逃了项目资金、严重损害了项目声誉，直接影响到物业的销售和上诉人投资后可分配物业的价值。 证据2.润鼎公司等七公司涉诉信息（工程纠纷）统计表，拟证明双方共同指定省机械化公司为项目总承包方，在已经确定施工总承包单位的情况下，润鼎公司等七公司还私自对外收取数家施工企业的巨额工程保证金，增加了项目开发的风险，可能导致项目被债权人查封，影响项目的合作开发。部分被收取工程保证金的施工单位已向法院提起诉讼并申请强制执行，润鼎公司等七公司未及时退还款项，抽逃收取的工程保证金，现合作地块已被查封，随时面临被执行的风险，增加了上诉人履约风险，严重影响了上诉人实现合同目的。 证据3.省机械化公司的起诉信息以及省机械化公司向成都市中级人民法院提交的（2019）川01民初6735号、（2019）川01民初6736号以及（2019）川01民初6737号三份《民事起诉状》，拟证明润鼎公司等七公司在排除上诉人的施工管理权后，仍未能推动项目的开发建设，反而引发项目纠纷，现项目全面停工，润鼎公司等七公司自身已无力推动项目的开发建设，如果解除案涉合同，项目只能烂尾。 润鼎公司等七公司质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的不予认可。润鼎公司在四川省崇州市人民法院2020年新增涉诉、涉执信息均是本案诉讼一审判决之后发生的，与本案无关。购房诚意金是为了意向购房者在正常预售之后可以优先选择房号，由于上诉人欠付工程款导致停工后，又恶意查封项目土地导致项目无法正常施工、预售，才引发的这些纠纷，不能达到其证明目的。 对证据2的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不予认可。润鼎公司等七公司涉诉信息（工程纠纷）统计表中的第4、11、12项不是保证金，与本案无关；第14项在一审中已经提交过，一审查明该部分事实与本案无关，不属于新证据。其余案件上诉人提交的主要是执行裁定书，看不出与本案的关系。另外，本方所收取的保证金均为邀标保证金，系为后续二期、三期项目开发招标做准备，与案涉合作八个地块无关。所有纠纷均发生在本案一审诉讼之后，是由于上诉人恶意诉讼、恶意查封导致，不能够作为上诉人不按期支付工程进度款和农民工工资的理由。 对证据3的真实性、合法性与关联性均予以认可，但不认可证明目的。省机械化公司是上诉人指定的施工总承包单位，支付工程款是上诉人的主要义务。由于上诉人未按期付款导致的该案纠纷，证明上诉人在案涉合作协议履行过程中有严重的违约行为，已经导致案涉合作协议丧失继续履行的基础。后续未能正常履行是由于上诉人恶意查封案涉土地，导致不能正常办理施工许可证和预售许可证，不能达到上诉人的证明目的。 本院认证认为，证据1、2具备证据真实性、合法性，但与本案争议无关，本院不予采信。证据3具备证据真实性、合法性和关联性，具体证明力，本院将结合全案证据综合予以认定。 另外，天诚公司还向本院提交两份《调查取证申请书》，第一份申请书的内容是关于申请调取润鼎公司、泰禾公司以及永润公司在成都银行等开户行2017年11月21日起至今的交易记录信息，第二份申请书的内容是关于申请从崇州市综合行政执法局、崇州市住房和城乡建设局调取案涉润恒城项目开发过程中润鼎公司等七公司因违规、违约收取购房诚意金和工程保证金而引起的客户投诉材料以及相应调查处理材料，拟证明润鼎公司等七公司存在恶意抽逃项目资金的违约行为。经查，天诚公司也曾向一审法院申请调取上述证据，一审法院未予准许。本院认为，天诚公司提交的上述调取证据申请的内容与本案审查范围和焦点之间并无实质上的关联性，无调取的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，本院不予准许。 本院查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认，本院另查明： 1.关于润鼎公司等七公司反诉主张代天诚公司支付售楼部民工工资的相关情况。2018年11月16日至11月17日，润鼎公司以其在成都农村商业银行股份有限公司崇州支行账号为0226××××1101的银行账户分别向修建天诚公司售楼部的农民工账户转款共计500万元。2018年8月24日，天诚公司向润鼎公司出具《承诺函》，该函上载明了天诚公司申请从润鼎公司的共管账户（开户行：成都银行崇州支行，账号：1001××××1510）借取地块首月农民工工资100万元用于支付售楼部农民工工资，并承诺四十天内将此款还入共管账户等相关内容。同日，润鼎公司从该账户中将100万元款项转账至天诚公司在华夏银行股份有限公司成都分行账号为1135××××0383的银行账户。2019年12月9日，润鼎公司仍以该账户代天诚公司向隆旭公司账号为5105××××3450的银行账户中转款200万元以支付隆旭公司售楼部农民工工资。同日，隆旭公司向润鼎公司出具了该200万元的《收据》。该《收据》中也载明了润鼎公司为天诚公司支付农民工工资的内容。 2.关于2019年2月18日恒晋公司、亨弘公司、润庆公司与省机械化公司签订《成都润恒城项目协议书》，约定工程进度款3000万元以及损失赔偿款3600万元合计6600万元款项的支付情况。2019年2月25日，嘉联公司以其在中国农业银行股份有限公司南京兴隆大街支行开立的账号为1010××××4248的银行账户向省机械化公司在中国光大银行成都分行账号为3981××××9723的银行账户支付了4000万元。2019年4月10日，润鼎公司作为委托人与受托人崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司，收款方省机械化公司共同出具《授权委托书》，载明崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司代恒晋公司支付2000万元损失赔偿款。各方均在落款处加盖各自方印章以及法定代表人印鉴予以确认。2019年4月30日，嘉联公司分11次向省机械化公司转账支付共计600万元，均载明代恒晋公司支付损失款。上述三部分款项共计6600万元，包括案涉《成都润恒城项目协议书》中约定的关于恒晋公司、亨弘公司、润庆公司应向省机械化公司支付的损失赔偿费用3600万元。一审法院2019年7月10日的证据交换笔录中，天诚公司亦对润鼎公司等七公司实际向省机械化公司支付该3600万元赔偿款的事实不持异议，仅是认为该赔偿款非因天诚公司原因导致，应由润鼎公司等七公司自行承担。 本院认为，案涉《合作开发协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格按照合同约定履行各自义务。根据各方诉辩主张，本案争议焦点为：一、一审法院审理本案是否违反级别管辖相关规定；二、案涉协议履行中，谁存在根本违约行为，案涉《合作开发协议》应否予以解除；三、一审法院确认天诚公司需要承担的违约责任是否成立以及天诚公司主张的损失能否成立。 一、关于一审法院审理本案是否违反级别管辖相关规定的问题 天诚公司主张一审法院受理本案时间在2019年2月27日，其一审诉请标的金额达120000000元，而嘉联公司的住所地在江苏省南京市，依据法发《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[2015]7号的规定，本案一审应当由四川省高级人民法院管辖。一审法院受理本案违反了法院级别管辖相关规定。对此，本院认为，最高人民法院于2019年4月30日发布了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号），该通知明确，自2019年5月1日起，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额的上限原则上为50亿元，最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与该通知不一致的，不再适用。虽然，该通知的生效时间为2019年5月1日，晚于本案立案时间2019年2月27日，但是，本案系天诚公司以原告身份主动选择向一审法院提起的诉讼，其在2019年5月20日还向一审法院提交了《变更诉讼请求申请书》，将本案的诉讼标的额最终确定为120000000元，故本案的诉讼标的额以及级别管辖法院应以此为据确定，因天诚公司提交该申请书的行为发生在《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）实施之后，故一审法院依照该通知要求，对本案具有管辖权。天诚公司提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于协议履行中谁存在根本违约行为，案涉《合作开发协议》应否予以解除的问题 首先，根据该《合作开发协议》约定的双方主要权利义务，润鼎公司等七公司的主要义务是负责提供合作项目的国有土地使用权及前期相关审批手续，并承担取得土地使用权证所产生的相关费用及立项、施工图设计审查费用。天诚公司的主要合同义务则为提供合作项目的开发建设资金及项目施工管理和协助销售，并承担国家行政事业性收费、工程建设资金及其它一切费用。纵观整个协议，关于约定解除权的内容，出现在案涉《合作开发协议》第七条的违约责任部分。该部分内容主要是关于润鼎公司等七公司享有单方解除权的约定内容。因此，润鼎公司等七公司主张解除《合作开发协议》条件是否成就，需要对天诚公司的履约情况进行审查。 一审法院查明天诚公司存在多项违约行为，包括天诚公司未依约在协议签订后七个工作日内提供1.5亿元的履约保函，以及天诚公司及其指定的总包方收取的分包单位的保证金等并未存入共管账户等事实，以及对案涉《合作开发协议》履行产生重要影响的因天诚公司未按照协议约定及时支付农民工工资，导致案涉项目自2018年12月10日起开始停工，润鼎公司等七公司向省机械化公司垫付农民工工资后，案涉成都润恒城农副产品冷链加工与电商物流产业园项目才于2019年2月27日恢复施工。上述天诚公司的违约事实可以从省机械化公司发送的《催告函》、停工申请以及当地政府组织的会议纪要等证据中得到确认。依据《合作开发协议》第七条违约责任条款第8项关于“乙方因自身原因发生整体停工超过20日，发生单幅地块停工超过30日的，单幅地块工程进度延误超过60日的，视为乙方根本违约，甲方有权单方面无条件解除协议，并追究乙方违约责任”之内容，润鼎公司等七公司行使约定解除权的基础条件已经成就。 本院也注意到，诉讼中天诚公司以其享有不安抗辩权为由对润鼎公司等七公司行使约定解除权进行对抗。但是，天诚公司作为《合作开发协议》中约定的承担建设开发资金等义务一方，该提供资金义务与润鼎公司等七公司所承担的提供国有土地使用权等义务系各方基于项目合作需要确定的各自职责，《合作开发协议》并未将天诚公司该保障建设资金投入义务确定为应当先予履行的合同义务，故天诚公司并不是《中华人民共和国合同法》第六十八条规定中的“应当先履行债务的当事人”，其并不具有主张行使不安抗辩权的主体资格。另外，天诚公司主张行使不安抗辩权的事由也没有合同和事实依据。根据《合作开发协议》约定，将收取的分包单位工程保证金和销售资金转入共管账户是天诚公司的基本义务。该协议并未约定润鼎公司等七公司必须将保证金或销售资金打入共管账户用于工程建设。虽然案涉《成都润恒城建设工程施工合同》第十二条约定有项目销售资金必须进入天诚公司与润鼎公司共同开设的银行共管账户，并优先保证用于省机械化公司工程款支付，但案涉争议双方当事人之间签订的《合作开发协议》第四条第5项，明确约定天诚公司承担合作项目的建设投资，建设工程施工合同只作为管理依据，后签订的建设工程施工合同若与此协议有冲突，按此协议执行。故天诚公司主张润鼎公司等七公司未将销售资金等打入共管账户，违反合同约定并导致工程停工，缺乏事实依据，不能成立。且天诚公司所举示的润鼎公司等七公司收取的保证金发生在与省机械化公司解除合同之后，系润鼎公司等七公司在无法与天诚公司继续合作情况下，为继续推进项目开发防止损失进一步扩大而采取的措施，该收取保证金的行为与润鼎公司等七公司是否违反案涉《合作开发协议》中的约定义务无关。而润鼎公司等七公司收取的购房诚意金也不属于协议约定的应当进入共管账户的销售资金，更不能成为天诚公司建设资金的来源。因此，天诚公司主张润鼎公司等七公司在收取了巨额的项目房屋销售资金后，转移抽逃资金，未转入共管账户，也未将款项用于支付项目建设属于严重违约的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。对于天诚公司所举示的关于润鼎公司等七公司面临诸多购房户及承包商诉讼的相关证据，拟证明润鼎公司等七公司丧失商业信誉，不具有履约能力以及润鼎公司未按约将借款归还用于项目建设以及润鼎公司等七公司将案涉开发土地用于抵押，导致天诚公司继续投资将承担巨大风险，进而享有中止履行投资义务的问题。本院认为，润鼎公司涉诉相关事实与天诚公司违约不提供项目建设资金具有密切的联系，现天诚公司以此主张润鼎公司经营状况严重恶化，有违诚信。另润鼎公司与天诚公司之间的借款关系为双方另一法律关系，不足以构成天诚公司不支付项目建设资金的事实理由。至于润鼎公司等七公司将案涉土地用于抵押贷款是否构成违约并足以导致天诚公司的信赖利益受损问题，本院认为，案涉《合作开发协议》并未禁止润鼎公司等七公司将案涉开发土地另行抵押，也未将该行为约定为违约行为，且项目公司将开发土地用于抵押贷款系房地产开发中惯常操作，故在天诚公司无充分证据证明润鼎公司等七公司该行为将导致其丧失项目开发能力，并严重危及天诚公司预期收益情况下，天诚公司擅自中止其对开发项目的投资义务，违反了合同约定，构成根本违约。事实上，由于天诚公司提起的多项诉讼及查封行为，也已经导致了双方之间不具有继续合作履行案涉《合作开发协议》的基础。一审法院认为案涉《合作开发协议》已经不具备继续履行基础，并认定因天诚公司单方原因导致项目停工，属于根本违约，案涉协议解除的主要责任方系天诚公司，润鼎公司等七公司根据《合作开发协议》第二条、第七条第8款之规定，有权单方面解除合同的主张成立，符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认。据此，天诚公司关于润鼎公司等七公司违约应赔偿其损失的上诉主张，自不成立，本院依法不予支持。 三、关于一审法院判决天诚公司应承担的违约责任是否正确问题 首先，本院已经在前述分析中，确认了案涉《合作开发协议》解除的主要责任方系天诚公司。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，案涉《合作开发协议》解除后，润鼎公司等七公司有权根据合同约定及法律规定向天诚公司主张损失赔偿。 一审法院判令天诚公司赔偿润鼎公司等七公司4400万元损失主要由两部分组成。一部分系润鼎公司等七公司代付的800万元农民工工资，另一部分是关于天诚公司应向省机械化公司支付，而已先由润鼎公司等七公司先行垫付的赔偿金3600万元。 首先，关于800万元农民工工资的部分。该800万元的资金来源组成分为润鼎公司等七公司自行所有的资金支付500万元，以及以共管账户内的资金进行支付的300万元。本院认为，该800万元农民工工资产生的原因是天诚公司委托案外人隆旭公司在案涉八个合作地块以外为天诚公司建设的售楼部。依据案涉《合作开发协议》第三条第10项关于“甲方负责协调临时销售中心土地，乙方负责投资，在甲方协调指定的地块按甲方要求建设营销中心。甲、乙双方共同拥有营销中心使用权，使用期限为乙方所得房屋销售完毕但不得超过五年（营销中心建设方案需经甲方营销管理部审核）”之约定，该售楼部不属于双方合作建设后应当进行分配的房产。又依据案涉《合作开发协议》第二条双方合作条件中第4项关于“乙方所得房屋销售资金必须进入双方共管账户，共管账户的资金用途如下：（1）支付总包工程款；（2）支付乙方前期投入的相关费用（如规费、销售费用）。如因共管账户资金不足，拖延支付总包单位工程款，一切后果由乙方承担。项目建设过程中乙方向甲方上报资金需求，若共管账户内资金满足支付条件，甲方需在3个工作日内完成资金审批手续”等涉及共管账户的条款之约定，共管账户内的资金只能用于合作项目范围内的建设。天诚公司将该共管账户内的300万元资金用于了双方合作以外的建设项目，直接导致共管账户内资金减少300万元，在双方合作因天诚公司违约解除情况下，依据案涉《合作开发协议》第七条第二项关于“乙方如不能提供本协议规定的建设工程资金并中途退出，所有债务归乙方，所有房屋及投入的资金归甲方所有”的约定，天诚公司应将其占用的该300万元共管账户资金返还润鼎公司等七公司。综上，润鼎公司等七公司以自有资金先行垫付的500万元以及使用共管账户资金支付的300万元款项，天诚公司都应当予以赔付。 其次，关于天诚公司应向省机械化公司支付，而已先由润鼎公司等七公司垫付的3600万元赔偿金的问题。根据查明的事实，由于天诚公司拖欠省机械化公司工程进度款和民工工资导致项目停工，润鼎公司等七公司为了减少停工造成的损失，依据三方签订的《成都润恒城建设工程施工合同》之约定与省机械化公司进行协商，并签订《成都润恒城项目协议书》且实际支付了3600万元损失赔偿费，且天诚公司对该3600万元的赔偿款实际发生无争议。由此可见，该3600万元的赔偿金既是天诚公司的违约行为造成的直接损失，同时也是润鼎公司等七公司为了防止损失扩大而产生的合理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条第二款之规定，应当由天诚公司向润鼎公司等七公司承担全部赔偿责任。天诚公司上诉主张前述共计4400万元的款项不属于案涉损失部分，不应纳入本案的审理范围的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，天诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费261800元，由四川天诚发展投资股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  兰 娟 审 判 员  李 莉 审 判 员  朱文京 二〇二〇年八月十九日 法官助理  李悦韬 书 记 员  周雨欣