wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执异84号 案外人：张汉兰，女，汉族，1980年1月15日出生，住址：惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟熙，广东铸铭律师事务所律师。 申请执行人：陈晓军，男，汉族，1984年2月5日出生，住址：惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：黄睿，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王展业，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。 被执行人：余汉雄，男，汉族，1974年7月7日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：卢日青，男，汉族，1972年6月29日出生，住址：河源市和平县。 本院在执行申请执行人陈晓军与被执行人余汉雄、卢日青合伙协议纠纷一案[案号：（2020）粤1302执恢154号]中,案外人张汉兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。 案外人张汉兰向本院提出异议称,请求事项：中止对案外人房产（位于惠州市××小区××）的执行，包括强制进行评估和拍卖等。事实与理由：案外人张汉兰与被执行人余汉雄于2009年3月16日达成合作集资建房并签订《合作建房协议书》一份，根据该协议约定被执行人余汉雄将其位于惠州市××小区××号（地皮单号为：000771）用于兴建合作集资楼，案外人根据合作协议约定以现金方式向甲方出资人民币：肆拾万元整（￥400000元整)。竣工后，甲方将该楼第一层分配案外人所有，并交付案外人占有使用，之后案外人对该楼房进行装修并占有使用至今。但由于被执行人余汉雄建设时存在瑕疵，导致该楼房未能办理产权登记手续。综上所述，案外人在本案诉争纠纷之前就法院拟拍卖不动产已经签订了合法有效的书面合同，付清全部款项并合法占有楼房至今长达11年以上，法院在拟评估拍卖被执行人余汉雄的自有位于惠州市××小区××房产时将案外人的财产也列入评估拍卖范围予以执行，明显错误。现案外人特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请法院立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人陈晓军提出答辩称，一、根据《合同法》第八条以及参照《民法典》第四百六十五条的规定，合同具有相对性，案外人张汉兰与被执行人余汉雄签订的《合作建房协议书》仅能约束其二人，《合作建房协议书》不能约束申请执行人陈晓军；另依据《物权法》第九条的规定，涉案房屋未将产权转移登记至案外人张汉兰名下，《合作建房协议书》的约定不具有物权效力，所以《合作建房协议书》的约定不能对抗申请执行人陈晓军。根据《合同法》第八条的规定，参照《民法典》第四百六十五条的规定，《合作建房协议书》的当事人为案外人张汉兰和被执行人余汉雄，申请执行人陈晓军不是《合作建房协议书》的当事人，根据合同相对性的原则，《合作建房协议书》不能约束申请执行人陈晓军。另依据《物权法》第九条的规定，涉案房屋未将产权转移登记至案外人张汉兰名下，《合作建房协议书》的约定不具有物权效力，案外人张汉兰主张其对涉案房屋享有所有权没有事实和法律依据，其理由不能对抗申请执行人陈晓军。二、案外人张汉兰仅提供了其与被执行人余汉雄签订的《合作建房协议书》，未提供与《合作建房协议书》约定由案外人张汉兰出资相关的交易凭证，任何人都完全有理由怀疑《合作建房协议书》存在倒签的嫌疑，《合作建房协议书》极有可能是为了非法阻碍（2020）粤1302执恢154号案件的执行而签订的。申请执行人陈晓军特申请对《合作建房协议书》中签字的字迹、按捺的形成时间进行鉴定，如鉴定《合作建房协议书》为倒签合同，申请执行人陈晓军将对案外人张汉兰以及被执行人余汉雄以虚假诉讼、诉讼诈骗为由提起刑事控告。望法院依法驳回案外人张汉兰的申请事项，以恢复对涉案房屋的拍卖程序，早日执行完毕。另外，我方在庭前也提交了笔迹鉴定申请。 经审查查明，申请执行人陈晓军与被执行人余汉雄、卢日青合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初2310号民事判决以及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终2225号民事判决已经发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人余汉雄应向申请执行人陈晓军支付人民币1758000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓军向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2019年5月27日查封了被执行人余汉雄名下位于惠州市××小区××号[证号：惠府国用（2007）第13021701045号，宗地面积：77.8平方米]的国有建设用地使用权。本院于2020年3月30日到上述不动产处张贴拍卖预告书。2020年7月6日，本院作出（2020）粤1302执恢154号执行裁定，裁定拍卖上述不动产权。现案外人张汉兰以其系涉案土地上的房产第一层的所有权人为由，向本院提出执行异议，请求裁如所请。 案外人张汉兰为支持其主张，向本院提交其与余汉雄签订的合作建房协议书，落款日期为2009年3月16日。在听证过程中，案外人张汉兰承认以下事实：1、该合作建房协议书系在看到法院张贴的拍卖预告书后补签的；2、涉案房产因建设时超过报建手续的层数而无法办理不动权证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。人民法院在执行过程中对当事人实体权利的审查，主要进行形式审查；实体权利的实体审查，由当事人另行提起诉讼，由人民法院在审理过程中作出裁判。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院拍卖被执行人余汉雄名下的涉案不动产权，于法有据。现案外人以其系涉案土地上的房产第一层的所有权人为由，要求停止对涉案不动产权的执行，系对该案执行标的物主张实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，案外人自认合作建房协议系在得知法院拟拍卖后才签订，即合同签订于法院查封之后；第二，案外人没有提交证据证明已支付全部价款，且已合法占有该房产。因此，无论从案外人提交的证据还是其陈述来看，均不符合上述规定可以排除执行的情形，故本院对其异议请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人张汉兰的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  万意莉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谭少君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5157号上诉人（原审被告）：杨某1，女，1990年10月8日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码为450************024。上诉人（原审被告）：东莞市创源装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区*****************之一。法定代表人：杨某1。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志锋，男，1993年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***********，公民身份号码：441************711。上诉人杨某1、东莞市创源装饰设计工程有限公司（以下简称创源公司）因与被上诉人陈志锋民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月23日，陈志锋向一审法院提起诉讼，请求判令：一、杨某1、创源公司偿还陈志锋欠款本金40587.47元及逾期还款利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档利率计算至实际清偿之日）；二、杨某1、创源公司承担本案所有诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：限杨某1、东莞市创源装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向陈志锋归还借款本金40587.47元及支付逾期还款利息（以40587.47元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为407.35元（陈志锋已预交），由杨某1、东莞市创源装饰设计工程有限公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31753号民事判决。上诉人杨某1、创源公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨某1、创源公司无需支付陈志锋40587.47元；2.本案诉讼费由陈志锋承担。事实和理由：一、陈志锋向创源公司借款1052071.38元，创源公司还款时支付了1255228.14元，因未及时与陈志锋对账导致多还了203156.76元，创源公司对该笔款项保留起诉的权利。二、本案系创源公司向陈志锋借款用于公司经营，借款打进创源公司员工杨宏兰、杨月清名下，杨某1本人并未向陈志锋借款，无需承担任何责任。三、创源公司员工杨宏兰并不具备财务处分权。杨宏兰多次表示需要与创源公司老板杨某1对账，陈志锋也要求杨某1签字，可证明杨宏兰并不清楚借款详情，其与陈志锋的微信聊天记录不能作为认定事实的依据。四、2017年9月30日，陈志锋作为东城万达公馆东门12栋133号商铺进行墙体拆卸工程的负责人，违反公司安全作业规范，私自聘请姜万龙施工，后姜万龙在手脚架上摔落死亡。创源公司、杨月1赔偿死者家属后陷入资金短缺，其和陈志锋约定由陈志锋承担损失5万元，并借钱给创源公司渡过难关，因此陈志锋才向创源公司出借上述款项。在陈志锋离职后，杨某1、创源公司才发现还多还了203156.76元。被上诉人陈志锋未在法定期限内向本院提交书面答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为杨某1、创源公司尚欠陈志锋借款本金40587.47元的事实是否可以确认。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”创源公司财务人员杨宏兰与陈志锋的微信聊天记录中均明确案涉的各个银行的信用卡如何分期及偿还、各个贷款APP的款项如何偿还以及对案涉借款的已还及未还的明细进行对账，并在2018年8月24日确认尚欠案涉的借款40587.47元的事实，杨某1、创源公司并未提供证据证明其在2018年8月24日后向陈志锋偿还过款项。据此，杨某1、创源公司尚欠陈志锋借款本金40587.47元的事实具有高度可能性，一审予以确认符合上述规定。杨某1、创源公司主张未与陈志锋及时对账导致多还203156.76元，该事实真伪不明，依法不应采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案证据显示杨某1、创源公司尚欠陈志锋借款本金40587.47元的事实具有高度可能性，杨某1、创源公司未能提供确实充分证据加以反驳，依法应当承担不利后果。杨某1、创源公司上诉主张多还203156.76元并据此要求改判，证据不足，依法不应支持。综上所述，上诉人杨某1、创源公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843.07元，由上诉人杨某1、东莞市创源装饰设计工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年八月三十一日书记员  许 奡叶栩婷
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执577号之三申请执行人：钟英雄，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：何代军，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院受理的申请执行人钟英雄申请执行何代军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人何代军在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXXXXXXX8账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何代军在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXXXXXXX8账户内存款人民币168532.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年八月十四日书记员  贺齐芳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6759号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人凯茂科技（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区下朗工业区第**********一社会信用代码9144030067187370X9。 法定代表人李婷。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年8月13日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-17392号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人凯茂科技（深圳）有限公司未按规定为职工黄训成缴存2012年3月至2019年2月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-17392号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨焜（兼）
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初973号 原告：郭亚坤，男，1988年10月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 被告：邯郸市亚太房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏西南大街****。 法定代表人：罗慧星,该公司总经理。 诉讼代表人：邯郸市亚太房地产开发有限公司管理人，地址：河北省邯郸市丛台，地址：河北省邯郸市丛台区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：汲怀英，管理人组长。 委托诉讼代理人：王洋，管理人成员。 委托诉讼代理人：蒋珊，管理人成员。 第三人：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人，住所地：邯郸市丛台区人民路**新时代广场商务写字楼****130400799597476T。 法定代表人：巨红艳，该公司总经理。 诉讼代表人：邯郸金梧桐房地产开发有限公司管理人，住所地：邯郸市丛台区。 负责人：刘东进，系管理人组长。 委托诉讼代理人：冯晓峰。 委托诉讼代理人：郭壮举。 原告郭亚坤与被告邯郸市亚太房地产开发有限公司、第三人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案。本院于2020年5月8日立案，原告郭亚坤于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭亚坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭亚坤撤诉。 案件受理费元8791，减半收取计元4395.5，由原告郭亚坤承担。 审 判 长  徐智勇 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  马 林 二〇二〇年八月四日 法官 助理  李慧铭 书 记 员  耿子豪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保170号之七 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：包丽，女，1988年4月12日出生，蒙古族，农民。现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡公屯村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保165号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人包丽名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初351号原告：哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路**。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁益海，该公司职员。委托诉讼代理人：韩晓强，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：哈尔滨佰迪乐汽车租赁有限公司，，住所地哈尔滨市道外区北十九道街****法定代表人：宁东昌，该公司经理。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。被告：穆亚喜，男，满族，1967年12月7日出生，无固定职业，户籍地黑龙江省五常市，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：穆佳鑫（系被告穆亚喜儿子），男，满族，1993年3月7日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司与被告哈尔滨佰迪乐汽车租赁有限公司（以下简称被告佰迪乐公司）、被告穆亚喜侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁益海、韩晓强，被告佰迪乐公司的委托诉讼代理人冯浩，被告穆亚喜及其委托诉讼代理人穆佳鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告排除妨害，将车辆移出原告的经营场所；2.请求判令二被告支付原告车辆保管费用12000元（暂按照8个月和每日50元标准自2019年1月22日开始计算，计算至2019年9月22日，实际计算至被告取回车辆之日，保管费标准最终以司法鉴定为准）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月12日16时左右，原告接到被告穆亚喜救援电话，称车牌号为黑Ａ×××**号丰田牌轿车方向失灵把宝马车撞了，保险公司已出现场，但发现质量问题后不予理赔。当日18时左右原告救援车将该车拖到原告的维修车间。原告对该车辆经故障部位进行拆解后初步判断为方向盘下方转向轴断裂，原告对此可进行免费维修。但二被告认为车辆存在质量问题不同意原告对车辆进行修复，且将车辆钥匙自行拔出带走，致使车辆自2019年1月12日开始滞留在原告修理车间的工位上至今。二被告将故障车辆长期滞留在原告车间内的行为属不当行为，严重妨碍原告生产经营和场地使用，故原告诉至法院请求判令二被告将车辆移出原告经营场所并支付车辆保管费用。被告佰迪乐公司、被告穆亚喜辩称：请求法院驳回原告诉请或中止审理。被告佰迪乐公司在原告购买车牌号为黑Ａ×××**号车辆，后将车辆出租给被告穆亚喜使用，穆亚喜使用过程中于2019年1月12日发生交通事故经保险公司确认事故发生是车辆质量问题，保险公司拒绝理赔。后原、被告三方协商无果，被告穆亚喜已在道外区法院提起诉讼，要求被告佰迪乐公司及原告共同赔偿损失，本案所发生的车辆停放系三方车辆买卖合同出现的后续责任，该案已有管辖权法院进行审理过程当中，本案中不存在无理存放。且车辆损坏原因需待另一案件审理确认，因此请求驳回原告的诉讼请求或中止本案的审理。本院组织原、被告进行了证据交换及质证，对原告举示的证据一通话录音，证据二赔偿申请书，对被告佰迪乐公司举示的证据二汽车销售发票，各方当事人对上述证据真实性及证明问题均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告举示的证据三案涉车辆现状照片，二被告对证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以采信。该证据能够体现案涉车辆现仍停放在原告维修工位处。2.对被告佰迪乐公司举示的证据一（2019）黑0104民初5060号民事裁定书，原告及被告穆亚喜对证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以采信。该证据能够体现穆亚喜依据《产品责任法》在哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，诉请要求本案原告、本案被告佰迪乐公司、本案案外人天津一汽丰田汽车有限公司赔偿其经济损失。3.对被告穆亚喜举示的证据一案外人天津一汽丰田汽车有限公司管辖权异议上诉书，原告及被告佰迪乐公司对证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以采信。该证据与本案缺乏直接关联性。4.对被告穆亚喜举示的证据二车辆挂靠协议，原告及被告佰迪乐公司对证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以采信。该证据体现二被告之间就案涉车辆所签订的车辆挂靠协议，挂靠期为三年。经审理查明：被告佰迪乐公司从原告处购买发动机号为9433503丰田牌混合动力轿车一辆，登记在被告佰迪乐公司名下，车牌号为黑Ａ×××**。后被告佰迪乐公司与被告穆亚喜就该车签订车辆挂靠协议，协议约定穆亚喜贷款购买该车，挂靠到被告佰迪乐公司名下统一进行管理，挂靠期限为2018年5月27日至2021年5月27日。2019年1月12日，被告穆亚喜在驾驶该车辆时发生事故，被告穆亚喜联系原告进行救援，原告于当日将案涉车辆拖至原告修车工位进行检查。后原告与二被告就车辆是否存在质量问题产生争议，被告穆亚喜诉至法院，该案尚在审理过程中。此期间案涉车辆一直停放在原告修车工位，且一直未能进行维修。本院认为：被告佰迪乐公司为案涉车辆的所有人，被告穆亚喜为案涉车辆的实际使用人，二被告将案涉车辆长期滞留在原告处，影响了原告维修工位的正常使用，给原告的正常经营造成不便，现原告要求二被告将车辆移出原告经营场所，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的车辆保管费用，因原告经营范围并不包括车辆保管，且原告与二被告亦无车辆保管协议，故原告主张二被告支付车辆保管费用缺乏法律依据，本院不予支持。对二被告抗辩称案涉车辆涉及另案车辆质量鉴定，不属无理由停放的问题，案涉车辆作为被鉴定物应当存放至另案各方当事人认可的停车场或由鉴定机构进行提存，原告的维修工位系原告的经营场所，占用其工位保管车辆缺乏法律依据，故而被告此项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告哈尔滨佰迪乐汽车租赁有限公司、被告穆亚喜于判决生效之日立即将黑Ａ×××**丰田牌混合动力轿车（发动机号9433503）移出原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司经营场所；二、驳回原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告哈尔滨佰迪乐汽车租赁有限公司、被告穆亚喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 徐 博人民陪审员 孙 晶人民陪审员 王 琳二〇二〇年八月二十一日书 记 员 赵丽娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢768号 ： 执行胡静盗窃罪纠纷一案，申请执行标的50000元。经本院立案受理，现已全部履行到位。至此，本院执行的（2016）苏0311刑初10号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年八月二十四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1445号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849Ｇ。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：赖忠华，男，汉族，1984年1月14日出生，住江西省赣州市安远县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告赖忠华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告赖忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币8994.51元，利息及逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年4月9日计815.99元），合计9810.5元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告赖忠华于2015年6月5日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为7000元，卡号为：62×××56；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部临时申请增加额度，故临时额度调整为9100元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年4月9日，被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币8994.51元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年4月9日计815.99元），合计9810.5元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告赖忠华未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告账户详细信息及催收资料信息打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告赖忠华于2015年6月5日在原告处申请贷记卡一张，永久信用额度为4500元，临时额度总授信值为4999元，卡号为：62×××56，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款。截止到2020年4月9日，被告尚欠原告贷记卡透支本金8994.51元，利息、逾期还款违约金、管理费及取现手续费共为815.99元，小计9810.5元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赖忠华归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖忠华应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金8994.51元； 二、被告赖忠华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等815.99元，并以实际所欠本金为基数从2020年4月10日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告赖忠华归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告赖忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1398号 申请执行人山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济开发区滨河东路**。 法定代表人：伦学廷。 被执行人刘普仁，男，1959年10月23日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 本院在执行申请执行人山重建机有限公司与被执行人刘普仁（2017）鲁1311民初3170号民事判决书一案中，查明申请执行人于2020年05月29日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为(2020)鲁1311执1398号，执行标的181266元及利息。 本院于2020年07月05日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达签收后，被执行人未实际履行。 本院于2020年05月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查明，被执行人名下仅有零星存款，本院已对其采取冻结措施，因冻结金额过小，故不采取扣划措施。 本院于2020年05月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 本院于2020年08月14日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年08月14日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 本院于2020年06月16日将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月十七日 书记员 孙  涛
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康春元，男，1968年2月4日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明，男，1966年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。再审申请人康春元因与被申请人刘明合同纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。康春元申请再审称，1、本案与（2017）赣0822民初1739号案（以下简称1739号案）所涉法律关系完全不同，是两个单独的诉。本案中，再审申请人康春元与被申请人刘明签订《采石场承包协议书》和《采石场承包协议书补充合同》的时间在前，1739号案所涉及的股权转让合同在后，且三份合同所约定的事项完全不同，承包合同中约定是再审申请人将金祥石材开发有限公司名下的采石场的承包经营事宜，股权转让合同中所约定的是金祥石材开发有限公司的股权以及其名下的采矿权的转让事宜。因此，再审申请人康春元起诉被申请人刘明要求解除双方签订的《采石场承包协议书》和《采石场承包协议书补充合同》，并要求法院判决被申请人刘明承担因其违约给再审申请人造成的损失2002699元，依据的是双方签订的承包合同和补充合同的条款，系承包合同纠纷，与1739号案的股权转让纠纷完全不是同一法律关系，不能依据1739号案调解结果来判定本案的《采石场承包协议书》和《采石场承包协议书补充合同》效力自然终止。因此，本案与1739号案是两个独立的诉。2、1739号案只针对再审申请人康春元与被申请人刘明之间的公司股权转让款项进行调解，调解协议与调解书中均未针对在此之前双方签订的承包合同以及补充合同中的违约责任等进行处理。再审申请人的代理人调取了1739号案的调解笔录，该笔录清楚反映该案只处理了再审申请人康春元与被申请人刘明之间的股权转让纠纷，不涉及承包合同纠纷，更不涉及股权转让纠纷调解。因此，一审法院驳回再审申请人康春元的起诉剥夺当事人合法诉权。3、本案审理程序违法，作出的裁定应依法撤销。（1）一审法院未以任何方式向上诉人送达开庭传票，程序违法。（2）一审法院未按照法律规定执行保全，给再审申请人造成极大损失。再审申请人为了查询上述房产信息，花费大量的时间、精力和金钱，一审法院却未经开庭审理就直接作出驳回起诉的裁定，损害再审申请人权益。（3）审判员肖晖在本案中理应回避，但一审法院在未告知上诉人合议庭组成人员也未通知开庭的情况下直接作出了裁定，剥夺了上诉人申请审判人员回避的权利，程序违法。审判员肖晖在本案受理前，已主审了被上诉人刘明与案外人朱森泉等人的合作协议纠纷一案，在该案多次开庭审理过程中，审判员肖晖对被上诉人刘明将其公司的采矿证多次转让的事实，引发的一系列合作、承包以及股权转让纠纷的情况是知悉的，但其审理的关于被上诉人刘明与案外人朱森泉等人案件尚未作出判决，因此上诉人认为其参与本案的合议，不能公平公正的审理本案。综上，请求依法撤销本院作出的（2020）赣08民终452号民事裁定书，指定吉水县人民法院立案审理。刘明辩称，一审法院的判决完全正确。采石场不是其个人企业，本人只占30%，与股权转让协议里的30%是同一个内容，《采石场承包协议书》和《采石场承包协议书补充合同》，指的就是乌江碎石场拥有的权益。本院经审查认为，本案认定的事实可知，2015年案外人张育琼与刘明签订了一份《采石场承包协议书》，之后，张育琼在征得刘明的同意后，将其与刘明所签的《采石场承包协议书》的权利义务全部转让给康春元。2016年5月13日，康春元、刘明签订了《采石场承包协议书》及《采石场承包协议补充合同》，双方确定了权利义务关系。2016年5月30日，康春元、刘明签订了《公司股权转让协议书》，约定刘明将吉水县金祥石材开发有限公司所有资产及所有公司证照以198万元人民币价格转让给康春元，此款包括刘明在金祥石材有限公司碎石场30%的股份。因康春元未按时支付转让款，刘明向吉水县人民法院提起诉讼，要求康春元偿付所欠转让款159万元及利息。康春元提出反诉，要求解除两人签订的《公司股权转让协议书》并返还已支付的转让款39万元，同时要求刘明赔偿其损失856750元。2017年11月27日，康春元、刘明在吉水县人民法院的主持下就本诉和反诉达成了调解协议，吉水县人民法院依法制作了调解书〔（2017）赣0822民初1739号〕并送达给当事人双方。后康春元对上述民事调解不服，向吉水县人民法院申请再审。吉水县人民法院经审查后，于2019年7月2日裁定驳回康春元的再审申请。现康春元起诉要求解除其与刘明签订的《采石场承包协议书》及《采石场承包协议补充合同》。因康春元与刘明在吉水县人民法院的组织下达成过调解协议，刘明以有偿的方式将其在吉水县金祥石材开发有限公司所有资产及公司证照转让给了康春元，包括转让了刘明在吉水县金祥石材有限公司碎石场30%的股份。故双方此前签订的《采石场承包协议书》及《采石场承包协议补充合同》因两人身份的转变，已使承包合同的主体发生改变。《采石场承包协议书》及《采石场承包协议补充合同》涉及刘明的权益一并转让给了康春元。故刘明已不是《采石场承包协议书》及《采石场承包协议补充合同》的甲方，康春元起诉刘明要求解除《采石场承包协议书》及《采石场承包协议补充合同》，属于主体不适格。《采石场承包协议书》及《采石场承包协议补充合同》中涉及康春元的权益，其依法可向合同的其他当事人进行主张。一、二审法院根据本案事实驳回康春元的起诉并无不当。康春元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康春元的再审申请。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年八月十日书记员  李小红
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2741号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。 被告：钟延波。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告钟延波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼。被告钟延波经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年3月26日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款101000元，借款用途为消费性贷款，期限自2018年3月26日至2021年3月26日，借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告钟延波偿还原告借款本金73249.24元及利息24201.92元（含复利、罚息，利息计算至2020年7月31日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告钟延波未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2018年3月26日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款101000元。 同日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180324000160号的个人信用贷款合同，原告提供给被告的授信额度为505000元，每次提款金额由被告向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准。借款用途为个人合法消费或个人合法经营，借期期限自本合同生效之日起不超过五年，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 原告出具个人贷款确认书，对被告申请予以确认，确认书载明贷款金额为101000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月26日至2021年3月26日。 原告如约将贷款101000元发放至被告卡号为62×××98的账户中，后被告未按约还款，自2019年4月26日发生逾期，截至2020年7月31日，被告尚欠原告借款本金73249.24元及利息（含复利、罚息）24201.92元，原告主张之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款101000元，被告钟延波未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告钟延波偿还尚欠借款本金73249.24元及相应利息（含复利、罚息）至实际还款之日止。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告钟延波未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟延波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金73249.24元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告钟延波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，减半收取815.5元，案件申请费946元，共1761.5元，由被告钟延波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 哲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18626号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈军，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平县， 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21330号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计15948.21元。本院于2020年7月13日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执18626号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，或发现涉案车辆去向的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴党平
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初871号 原告：黄斌（曾用名：黄益乐），男，壮族，1985年2月3日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：黄佩金，男，壮族，1967年6月7日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝海滨，广西芝州律师事务所律师。 被告：黄雪娇，女，壮族，1972年12月25日出生，住广西忻城县。 原告黄斌与被告黄佩金、黄雪娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告黄斌于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已就赔偿事宜达成协议，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄斌撤回起诉。 案件受理费279元，减半收取139.50元，由原告黄斌负担。 审判员  王祎卉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  江飘飘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更466号罪犯张敏，男，1958年3月9日出生，汉族，安徽省灵璧县人，大专文化。现在吉安监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)赣中刑二初字第18号刑事判决，认定被告人张敏犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产40万元。宣判后，被告人张敏不服，提出上诉。江西高级人民法院于2011年4月12日作出(2011)赣刑二终字第2号刑事判决，认定被告人张敏犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产40万元（已缴纳21万元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省赣州市中级人民法院先后以(2013)赣中刑执字第500号、(2015)赣中刑执字第644号、(2017)赣07刑更1564号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十六个月、十二个月、八个月。执行机关吉安监狱认为,罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑七个月二十天。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员胡海舟，吉安监狱指派工作人员邓文波出庭履行职务，罪犯张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关认为，罪犯张敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年10月至2019年12月，先后获得监狱计分考核表扬4个。本案审理期间，罪犯张敏履行原判财产刑190000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江西省政府非税收入票据等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张敏减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2010年5月12日起至2020年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  刘 静二〇二〇年八月十四日书记员  曹 阳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4542号 原告：王祥满，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1969年6月12日出生，汉族，业主，住西安市新城区。委托诉讼代理人：胡松萍，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1973年12月4日出生，汉族，个体户，住西安市新城区，（系原告妻子）被告：白玲会，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1974年2月2日出生，汉族，宝鸡市渭滨区业主，住陕西省宝鸡市渭滨区。    原告王祥满诉被告白玲会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案,2020年8月14日原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王祥满撤诉。案件受理费518元减半收取259元，由原告王祥满承担。    审  判  员  蒋  茹   二〇二〇年八月十四日    法官助理   张丹丹书  记  员  杨  迪 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终541号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）农海星，男，1986年8月24日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月6日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局处以行政拘留十五日，同年11月22日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人农海星犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月19日作出（2020）桂0107刑初331号刑事判决。以被告人农海星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；扣押在公安机关供犯罪所用的苹果手机一部，依法予以没收。判决后，原审被告人农海星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）农海星向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）农海星违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。农海星归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）农海星提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）农海星撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  何 莉 审 判 员  郑晓霞 二〇二〇年八月十一日 法官助理  李 伟 书 记 员  张艺川
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2224号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行（以下简称“农商银行花海支行”），营业场所：甘肃省酒泉市玉门市花海镇集镇，统一社会信用代码：91620981MA72J0YYXY。负责人：陈某，系该支行行长。委托诉讼代理人：牛某，系该支行客户经理。被告：李某，男，汉族，1970年3月16日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：徐某，女，1975年5月11日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：贺某，男，1978年11月26日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：柳某，男，1966年7月14日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：景某，男，1968年10月31日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：代某，男，1978年10月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告农商银行花海支行诉被告李某、徐某、贺某、柳某、景某、代某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行花海支行委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被告李某、徐某、贺某、柳某、景某、代某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行花海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、徐某偿还原告贷款本金240000元、利息45863.36元（截止2020年4月10日），本息合计285863.36元；2.判令被告李某、徐某承担自2020年4月11日起至借款清偿完毕之日的利息;3.判令被告贺某、柳某、景某、代某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月24日，被告李某向原告农商银行花海支行申请贷款360000元，贷款用途购买农资，期限12个月，于2019年4月23日到期，贷款到期后经原告催收，2019年8月8日由贷款担保人李永军代偿贷款本金60000元，代偿贷款利息5950元，2020年4月10日由贷款担保人卢建军代偿贷款本金60000元，代偿贷款利息10100元，现尚欠本金240000元，原告多次向借款人索要无果，且担保人不履行担保责任，故诉至法院，请求法院判如所请。被告李某、徐某、贺某、柳某、景某、代某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告李某向原告农商银行花海支行申请借款360000元，用于购农资。被告徐某作为财产共有人在借款申请书上签字确认，并承诺同意借款申请人向你行申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告李某、徐某分别在借款申请人和财产共有人处签字确认，贺某、李永军、柳某、卢建军、景某、代某亦同意为该借款提供担保。2018年4月24日，原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，被告李某向原告农商银行花海支行申请担保贷款360000元，借款用途购农资，期限12个月，于2019年4月23日到期，年利率8.9%。被告贺某、柳某、李永军、卢建军、景某、代某在保证人处签字确认，并出具借款担保承诺书，为该贷款提供连带责任保证。保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为贷款到期之日起二年。贷款发放通知单上载明逾期利率13.35%。签订合同后，原告农商银行花海支行依约定向被告李某提供借款360000元。借款到期后，担保人卢建军代偿还贷款本金60000元，代偿还利息10100元。担保人李永军代偿还贷款本金60000元，代偿还利息5950元。为此，原告放弃对卢建军、李永军的诉讼。剩余贷款本息经原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求李某等6被告偿还原告借款本金240000元，利息45863.36元（利息截至2020年4月10日），并承担自2020年4月11日起至该笔贷款还清之日前的所有利息。上述事实有原告举证的个人借款保证担保合同、借款担保承诺书、利息清单、贷款发放通知书、借款借据、身份证复印件等证据在案佐证。本院认为，原告农商银行花海支行与被告李某、徐某、贺某、柳某、景某、代某签订的个人借款/保证担保合同等借款手续是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。原告农商银行花海支行按约履行了贷款的发放义务，被告李某应按约定期限履行还本付息的义务。其逾期未偿还本息属违约，应承担违约责任。被告徐某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告徐某有还款义务，被告贺某、柳某、景某、代某自愿为该借款提供担保，按照合同约定应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李某、徐某追偿。原告主张的借款本金240000元、利息45863.36元（截至2020年4月10日），合计285863.36元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张承担自2020年4月11日至借款还清之日的利息，予以支持，逾期利率按年利率13.35%计算利息。被告李某、徐某、贺某、柳某、景某、代某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某、徐某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行借款本金240000元、利息45863.36元（截止2020年4月10日），合计285863.36元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李某、徐某承担自2020年4月11日至借款还清之日前的利息（逾期利率按年利率13.35%计算）；三、被告贺某、柳某、景某、代某对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李某、徐某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2794元，由被告李某、徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  鲍跃全二〇二〇年八月二十七日书记员  孟光磊申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执856号 申请执行人：翁源县好尔威化工有限公司，住所地翁源县翁城镇华彩工业园A2路**。 法定代表人：曹赏。 被执行人：仲崇红，男性，1975年02月04日出生，汉族，住山东省潍坊市。 申请执行人翁源县好尔威化工有限公司与被执行人仲崇红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1443号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定仲崇红尚欠翁源县好尔威化工有限公司货款48000元，仲崇红应在2021年10月31日前分期付清，即从2019年10月起在每月28日前支付2000元。因仲崇红在支付2000元之后再未履行义务，翁源县好尔威化工有限公司于2020年7月31日向本院申请执行，同日，本院立案受理。在执行过程中，双方于2020年8月19日达成执行和解，和解协议内容如下：申请执行人确认被执行人尚欠其货款46000元，被执行人承诺在2020年8月30日前一次性付清20000元，之后从2020年9月起，每个月30日前向申请执行人支付2000元，直至还清46000元止。协议达成后，申请执行人向本院提交了《撤案申请》，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执856号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年八月二十日 书记员 蔡 晔
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初10081号原告：北京金盾建材有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平辛庄村木燕路东侧。主要负责人：邵增峰，董事长。委托诉讼代理人：牛飞，男。被告：中铁十八局集团市政工程有限公司，住所地南宁市金凯路**见隆工业园综合服务楼**房。主要负责人：陈典华。本院在审理原告北京金盾建材有限公司与被告中铁十八局集团市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案，原告北京金盾建材有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金盾建材有限公司撤诉。案件受理费497.5元，由原告北京金盾建材有限公司负担（已交纳）。审判员  赵锦成二〇二〇年八月十日书记员  王唯赫
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初381号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人隋成，男，1986年11月5日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年8月26日被本院取保候审。公诉机关以津武检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人隋成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年8月1日20时许，被告人隋成酒后驾驶牌照号为津ＮＢ××**号起亚牌轿车，在天津市武清区××庄街××道××东向西行驶至泉水道与泉阳路交口处时，因行车问题与他人发生纠纷，对方报警，民警到现场后将被告人隋成查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的隋成血液中检出乙醇，含量为129.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人隋成到案后如实供述了上述事实。上述事实，有案件来源及抓获经过、证人证言、视频录像及说明、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测单、血样采集登记表及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人隋成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。隋成具有以下量刑情节：坦白并适用速裁程序及认罪认罚从宽制度，有悔罪表现，依法均可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人隋成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 殷 健二〇二〇年八月二十七日书记员 金小雨附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3097号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶桂兴，女，汉族，1956年10月29日出生，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李海霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝益玲，男，1967年11月5日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁华兴，南宁经纬法律事务所法律工作者。 一审第三人：李金英，女，1965年11月5日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人叶桂兴因与被申请人祝益玲、一审第三人李金英返还原物纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶桂兴申请再审称，二审认定适用法律错误，导致错判，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。（一）叶桂兴享有案涉房屋所有权有事实和法律依据。第三人李金英于1998年6月向南宁新世纪房地产开发总公司购买了坐落于南宁市，并取得《房屋所有权证》，叶桂兴于2013年12月10日向第三人李金英购买了该房屋，并取得《房屋所有权证》。根据物权法第九条的规定，叶桂兴已合法享有案涉房屋的所有权。（二）二审法院说理部分间接将房屋所有权确权给祝益玲没有事实和法律依据。本案为返还原物之诉，人民法院只能围绕案件的诉讼请求和争议焦点进行审理，涉案房屋的所有权人是谁是另一个法律关系，在叶桂兴已具有明确并合法有效的证据证明案涉房屋的所有权人是叶桂兴时，如祝益玲对此有异议，其应另行提起确权之诉，而不应该在本案中以抗辩方式提出，造成相关事实由于缺乏当事人的参与而无法查清。（三）即便二审法院需要在本案中确认案涉房屋的所有权问题，祝益玲提交的证据也无法证明其是真实权利人。（四）二审法院适用善意取得评价叶桂兴的购买涉案房屋的行为为适用法律错误。善意取得制度是适用于无处分权人转让不动产或动产的情形，本案第三人李金英将涉案房屋转让给叶桂兴明显就是有权处分的行为，不适用善意取得有关规定。（五）本案争议的根源源于历史遗留问题，人民法院应该站在公正的立场解决问题，而不是将问题复杂化。综上，二审法院以第三人不是案涉房屋的所有权人以及叶桂兴不是善意取得为由，认定叶桂兴不是案涉房屋的实际权利人，没有事实和法律依据，应当予以撤销。请求再审本案。 本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，叶桂兴的诉讼请求是要求祝益玲退还房屋并支付占用费，因此，本案再审审查争议的焦点在于：当所有权与占有权能发生分离的情况下，买受人是否可以其为房屋所有权人基于返还原物请求权要求房屋内的实际占有人迁出。按照房屋买卖合同有关法律规定，签订房屋买卖合同后出卖方应向买受方履行权利与实物的双重交付，在买受方已取得房屋产权而未实际占有的情况下，其仅仅基于物权请求权要求有权占有人迁出，法院应做慎重审查。若占有人对房屋的占有具有合法性、正当性，买受方应以合同相对方为被告提起债权给付之诉，要求对方履行交付房屋的义务或在房屋客观上无法交付的情况下承担相应的违约责任。本案虽然叶桂兴于2013年12月27日取得涉案房屋所有权证，叶桂兴与李金英仅完成了房屋的权利交付，但叶桂兴自始未曾取得过系争房屋的占有、使用权，祝益玲作为本案被告，已举证证明其是通过拍卖形式占有、使用涉案房屋，在该占有、使用房屋的行为存在合法依据的情况下，叶桂兴要求祝益玲退还涉案房屋并支付占用费依据不足。本案属返还原物纠纷，并非房屋所有权确认纠纷，故对房屋所有权的确认不是本案再审审查范围。二审法院以“叶桂兴于2013年购买房屋时应当到房屋实地查看，应当知道房屋实际于2011年起已由祝益玲占有、使用”为由认定叶桂兴不符合法律规定善意取得的情形理由欠妥，但实体处理正确。综上，叶桂兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶桂兴的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈聪颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：陆勇，男，汉族，1987年6月5日出生，住成都市龙泉驿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月26日尚欠本金余额58654.67元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58654.67元及该款利息、罚息（自2020年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58654.67元及利息、罚息（从2020年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告陆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1095号原告：河南宋居房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91410296MA445UR68U。法定代表人：张威。住所地：河南自贸试验区。被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，任总经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告河南宋居房地产经纪有限公司与被告开封宏达置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宋居房地产经纪有限公司法定代表人张威，被告开封宏达置业有限公司委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还20000元保证金；2、被告赔偿误工费、交通费2000元；3、被告支付银行同期利息（一年半）450元。事实与理由：2018年12月18日，原告与被告签订《房地产服务合作协议》，签订当日，原告按合同约定向被告缴纳贰万元（￥20000元）保证金。签订当天，经办人张华在合同上签字，所签姓名为法人翟红生，保证金贰万元，当天转账给股东王思胜。合同期限为一年。在合同履行过程中，原告多次与被告王思胜及经办人张华联系，他们多次拒绝联系，并电话拉黑。合同到期后，失联并拒退保证金。为此原告请求法院判令被告宏达置业有限公司退还原告的贰万元保证金和原告为维护合法权益而产生误工费、交通费、差旅费等方面的合理损失。被告开封宏达置业有限公司辩称，原告诉求退还保证金未达到合同约定的退款标准，被告不具有还款义务，原告诉求应当予以驳回。另外双方之间是一种服务合同，不存在误工费和利息约定，该主张不应当得到法院的支持。经审理查明，2018年12月18日，原告与被告签订《房地产服务合作协议》，由原告为被告代办房本。双方约定：合作期限为2018年12月18日至2019年12月18日止，签订合同时，原告支付给被告贰万元整合作押金，被告须在原告办理150件房本时退还给原告一半合作押金，剩余在合同截止后三个工作日内支付给原告。并且在《房地产服务合作协议》中约定，有下列情况之一的，本协议权利义务终止：1、本协议按约定期限履行完毕；2、严重违反本协议约定情况下单方解除合同的；3、本协议依法解除。2018年12月17日，原告即以转账形式支付押金20000元，被告向其出具了加盖财务专用章的收据。在合同存续期间，双方并未实际履行上述合作协议，原告称被告未提供办理房本的相应手续，被告称提供了手续，但原告拒绝办理，双方均未提供相关证据。现合同已到期。上述事实有房地产服务合作协议、转账证明、收据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案中，原被告签订的《房地产服务合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告须在原告办理150件房本时退还给原告一半合作押金，剩余在合同截止后三个工作日内支付给原告。在双方合作期间，双方未办理任何证件，现该协议已到期，故原告要求被告退还20000元保证金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告拒绝为其办理业务，但未提供相应证据，本院不予采信。关于利息，双方并未进行约定，故本院仅支持起诉后的利息，按按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告提出由被告承担误工费、交通费2000元，因未提供相应证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司退还原告河南宋居房地产经纪有限公司保证金20000元及利息（自2020年6月10日起至实际支付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南宋居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取181元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年八月三日法官助理伦振楠书记员李灿
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初294号原告：李善明,男，1971年8月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人:刘罗成，襄阳市樊城区中原街道法律服务所服务者，代理权限为特别授权代理。被告：湖北好又鲜农业发展有限公司，住襄阳市樊城区朝阳路**泰跃朝阳小区******。统一社会信用代码：91420600MA488XA92X。法定代表人：刘三春。原告李善明与被告湖北好又鲜农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善明及其委托代理人刘罗成到庭参加了诉讼，被告湖北好又鲜农业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款计人民币9204.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告孙旭展、刘三春二人于2016年3月3日注册经营湖北好又鲜农业发展有限公司，经营期间与原告李善明口头约定了南孚电池等货物的供货协议，货款为一月一结。后由于被告所经营的湖北好又鲜农业发展有限公司停业，尚有货款未进行结算，2017年7月5日，原告与被告核对了未结算货款清单，并出具欠货款明细单据一份，载明内容：“①4098元、②2864元、③2242.5元合计9204.5元，大写玖仟贰佰零肆元整，好又鲜负责人：刘三春，2017年7月5日，建行：62366826700********李善明，农行：62284807597********李善明。”后经原告反复催要无果，引起诉讼。被告湖北好又鲜农业发展有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年7月5日，湖北好又鲜农业发展有限公司给李善明出具欠文婷电子货款明细一份，载明：“①4098元、②2864元、③2242.5元，总合计9204.5元，大写玖仟贰佰零肆元整，好又鲜负责人：刘三春，2017年7月5日，建行：62366826700********李善明，农行：62284807597********李善明”。原告李善明当庭陈述文婷电子是自己起的名字，方便给被告送南孚电池等小商品，该明细中欠款，被告湖北好又鲜农业发展有限公司均未偿还。本院认为，被告湖北好又鲜农业发展有限公司从原告李善明处购买南孚电池等小商品，原告李善明按照约定履行了卖方义务，被告湖北好又鲜农业发展有限公司也应当按照约定支付货款，被告湖北好又鲜农业发展有限公司的法定代表人刘三春给原告李善明出具的欠文婷电子货款明细可以证明被告湖北好又鲜农业发展有限公司至今尚欠李善明货款人民币9204.5元，故原告李善明要求被告湖北好又鲜农业发展有限公司支付货款人民币9204.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖北好又鲜农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北好又鲜农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李善明货款人民币9204.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北好又鲜农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 海    飞人民陪审员 周    英人民陪审员 王  建  云二〇二〇年八月二十日书 记 员 马进宇杨逢阳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1441号原告：李文闻，男，1991年1月1日生，汉族，住江苏省响水县。被告：顾乃亮，男，1990年2月1日生，汉族，住江苏省响水县。原告李文闻与被告顾乃亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李文闻到庭参加诉讼，被告顾乃亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文闻向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款265000元及利息（从2020年1月25日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月开始，被告顾乃亮多次向原告李文闻借款共计275000元，并于2019年11月20日出具借条一份。借款后，被告顾乃亮归还了10000元借款，剩余借款，原告多次催要，被告至今未还款。被告顾乃亮未作答辩。原告李文闻围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2019年11月20日，被告顾乃亮向原告李文闻出具的金额为275000元借条一份。证明被告向原告借款的事实；证据2、微信、支付宝转账截屏、银行账户对账单、业务凭证等，证明钱款交付的事实。被告顾乃亮未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年开始，被告顾乃亮以做生意缺钱为由多次向原告李文闻借款共计305000元，后被告顾乃亮归还了30000元。2019年11月20日，被告顾乃亮就剩余借款275000元向原告出具借条一份，约定还款期限为2020年1月25日，借条中未约定借款利率。借条出具后，被告顾乃亮归还12000元，剩余263000元至今未归还。本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借条中未约定借款利息，应视为无息借款。被告顾乃亮未按约履行还款义务，应支付逾期利息，故被告顾乃亮应向原告李文闻归还借款本金263000元及利息（从2020年1月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾乃亮在本判决生效后15日内返还原告李文闻借款本金263000元及利息（从2020年1月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费5275元，由被告顾乃亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  陈 静人民陪审员  汪洪飞二〇二〇年八月十五日法官 助理  吕婷婷书 记 员  张荣荣
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1568号之一申请执行人:郑某，男，汉族。被执行人：王某，男，汉族。郑某与王某交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初6004号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告郑某租车损失3800元。案件受理费230元，本院减半收取115元（原告已预缴），由被告王某负担25元，原告郑某负担90元。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人租车损失3800元，迟延履行期间的债务利息165元（暂时计算至2020年8月10日），诉讼费25元，本案执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某银行存款4040元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贺轶材二〇二〇年八月十日书记员  李 悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1862号申请执行人：吴学芳，女，1968年8月6日生，住亭湖区。被执行人：陈尚艳，女，1978年10月26日生，住上海市。申请执行人吴学芳与被执行人陈尚艳机动车交通事故责任纠纷一案，(2019)苏0902民初3245号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈尚艳在金融机构的存款或在其他单位的收入126115.70元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月四日书记员  沈贤璐
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保174号之十七 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇，身份证号：2308231978********。 被申请人：吴红，女，1989年1月1日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡大庙村大庙屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保169号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人吴红名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1289号之三申请执行人惠博被执行人周迪申请执行人惠博与被执行人周迪机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）黑0603民初2363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周迪没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周迪名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十日书记员  宋美超
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1173号 申请人：孔祥波，男，1982年9月2日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 被执行人：和玉会，男，1973年4月3日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。                                           申请执行人孔祥波与被执行人和玉会故意伤害罪纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初852号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且正在履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606刑初852号刑事判决书的执行，被执行人若不按和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱孝鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执保101号 陇南百富隆信息咨询服务有限责任公司、刘建新： 陇南百富隆信息咨询服务有限责任公司、刘建新借款纠纷一案，本院做出的（2020）甘1202民初937号之一民事裁定书对被告刘建新名下在宕昌农村信用合作联社城关信用社账号为xx********予以冻结，冻结金额为4000000元，期限为一年。现因调解书中被告刘建新不在对借款承担连带清偿责任，刘建新遂向本院提出诉讼保全解除。本院已于2020年8月26日委托宕昌法院向宕昌县农村信用合作联社城关信用社送达了（2020）甘1202民初937号之二民事裁定书及（2020）甘1202执保101号协助执行通知书。至此，申请执行人陇南百富隆信息咨询服务有限责任公司向本院申请执行的（2020）甘1202民初937号之二民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3666号原告：广州市启艺金银珠宝有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌福龙公路沙湾珠宝产业园**（仅作办公使用）。法定代表人：周启端，职务：总经理。原告：广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司，，住所地：广州市番禺区沙头街银建二路****负责人：王国伟，职务：经理。两原告共同委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：陈祥银，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：杜淑娟，广东骏道律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。原告广州市启艺金银珠宝有限公司（以下简称启艺公司）、广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司（以下简称启艺第一分公司）与被告陈祥银劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启艺公司、启艺第一分公司的共同委托诉讼代理人陈忠扬、被告陈祥银的委托诉讼代理人杜淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启艺公司、启艺第一分公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告建立劳动关系的时间是2018年1月1日至2019年12月31日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：劳动仲裁案裁决认定事实错误，应当予以纠正：一、原告提供了劳动合同，现提供新证据《入职表》，证明各被告主张的与原告建立劳动关系的起始时间是错误的，被告与原告建立劳动关系的起始时间是2018年1月1日。二、在劳动仲裁案中，被告提供的保险合同有原件，但保险合同与原告在仲裁案中提供的劳动合同时间吻合。被告提供的其他证据没有任何原件，甚至复印件内容涉及的主体不是原告，不具有真实性，完全无法证明被告的主张。原告已提供有力证据证明双方建立劳动关系的起始时间，已完成举证责任，被告要推翻、否认原告的主张，必须承担举证责任提供相反证据，被告无法提供相反证据的，应承担举证不能的法律后果。故双方建立劳动关系的时间应以原告提供的证据认定，而不是以被告无证据支持的单方面陈述来认定。根据劳动合同法第十条的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，这条说明了是否建立劳动关系以双方订立的劳动合同来认定，劳动合同是认定双方劳动关系的依据。为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈祥银辩称：仲裁裁决书认定建立劳动关系的起算时间正确。第一、原告提供的被告的入职登记表不能充分证明被告的实际入职时间。第二、原告提供的被告的劳动合同不能证明被告的实际入职时间。第三、劳动者入职时间的举证责任依法由用人单位承担，因此，原告应当就被告的入职时间提供充分的证据来证明。第四，被告提供的证据相互之间能形成证据链，能证明原告主张的入职时间没有事实依据。经审理查明：启艺公司于2003年7月18日成立，启艺第一分公司于2004年3月24日成立，是启艺公司的分公司，其名称于2016年1月20日由“广州市启艺金银珠宝有限公司大罗塘第一分公司”变更为现名称。陈祥银等因与启艺公司、启艺第一分公司存在劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，陈祥银请求：确认从2014年9月4日至2019年12月31日与启艺公司、启艺第一分公司存在劳动关系。该委员会经审理后于2020年2月17日作出穗番劳人仲案[2020]535-549号仲裁裁决书，其中裁决：确认陈祥银与启艺公司、启艺第一分公司自2014年9月4日至2019年12月31日期间存在劳动关系。后启艺公司、启艺第一分公司不服上述裁决，向本院提起诉讼。陈祥银未提起诉讼。启艺第一分公司确认与陈祥银存在劳动关系，启艺公司不确认与陈祥银存在劳动关系。陈祥银确认其系在启艺第一分公司处工作，其认为启艺第一分公司不具有独立法人资格，故认为与上述两公司均存在劳动关系。关于劳动关系期间。启艺第一分公司、陈祥银对于劳动关系终止时间为2019年12月31日无争议，双方有争议的为劳动关系的起始时间。启艺第一分公司提交其与陈祥银于2017年12月31日签订的《劳动合同》一份以及《录用人员入职登记表》一份，主张双方建立劳动关系的起始时间为2018年1月1日。上述劳动合同签订时间为2017年12月31日，记载劳动合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日，入职登记表记载了陈祥银的基本信息，记载批准入职时间：2017年12月12日，工种：银版。陈祥银主张其签名时，签名栏后面的“批准入职时间”、“工种”等均为空白。陈祥银主张其于2014年9月4日入职，其提交的证据中与其本人有关的为2017年7月、2019年9月、2019年10月的工资签收表复印件以及团体被保险人保险凭证一份，该保险凭证记载保单生效日期为2017年12月21日24时。启艺第一分公司、启艺公司不确认上述工资签收表复印件的真实性；就上述凭证，其主张从生效时间看，与双方签订劳动合同的时间相吻合，也就是在签订劳动合同前几天购买了团体保险。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。启艺第一分公司与陈祥银之间存在劳动关系，且劳动关系终止时间为2019年12月31日，双方对此无争议，双方的争议焦点为存在劳动关系的起始时间。陈祥银主张其入职时间为2014年9月4日，但启艺第一分公司提交了《录用人员入职登记表》一份予以反驳，该入职登记表记载批准入职时间：2017年12月12日。陈祥银辩称其签名时，签名栏后面的“批准入职时间”、“工种”等均为空白，仅有其一方陈述，未有证据予以证实，而且其为完全民事行为能力人，如按其陈述其签署的文件中留出上述空白，亦应自行承担不利的后果。故对陈祥银该抗辩本院不予采纳，本院确认上述《录用人员入职登记表》的真实性。现陈祥银所提供证据未能证实其在2017年12月12日之前亦一直持续在启艺第一分公司处工作，本院依据上述《录用人员入职登记表》认定陈祥银与启艺第一分公司在2017年12月12日至2019年12月31日期间存在劳动关系。陈祥银主张在其余期间（2014年9月4日至2017年12月11日）与启艺第一分公司存在劳动关系依据不足，本院不予确认。另启艺第一分公司是依法登记成立的企业，属于具有合法主体资格的用人单位，陈祥银确认其系在启艺第一分公司处工作，其以启艺第一分公司属于启艺公司的分公司为由要求确认与启艺公司亦存在劳动关系没有依据，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：一、原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司与被告陈祥银自2017年12月12日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司、广州市启艺金银珠宝有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月五日书 记 员  孟婉莹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1480号之二 申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄**楼**，组织机构代码:087377600。 法定代表人胡华杰。 被执行人阮淑华，女，1977年9月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被执行人阮淑华申请实现担保物权一案，本院作出的（2020）浙1002民特347号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人阮淑华履行（2020）浙1002民特347号民事裁定书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人阮淑华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求阮淑华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮淑华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮淑华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人阮淑华所有的坐落于椒江区××公寓××幢××单元××室房××幢××号车房，本院已登记查封，上述房地产案外人拒不腾退一时难以处置，本院拟对其移送公安刑事打击。截至2020年8月31日，暂未发现被执行人阮淑华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮淑华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮淑华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人阮淑华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  王 冕
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3788号之一 张某： 郭某与张某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3788号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。 2020-08-11
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1832号申请执行人：郭仙凤，女，1970年1月27日出生，住浙江省临海市。委托代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。被执行人：杨如希，男，1961年6月6日出生，住浙江省临海市。申请执行人郭仙凤与被执行人杨如希买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9561号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨如希未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭仙凤向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人杨如希支付申请执行人郭仙凤货款21000元及利息，并负担案件受理费163元。执行立案后，本院于2020年4月5日向被执行人杨如希发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求杨如希履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨如希逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨如希的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杨如希下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨如希名下无大额银行存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。本案已轮候查封被执行人杨如希名下浙ＪＣ××**五菱牌汽车，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨如希有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨如希拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨如希作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人杨如希采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭仙凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨如希暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1832号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年八月三十一日代书记员 孙 嫣
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1086号原告：张馨友，男，1984年11月13日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：马翔龙，男，1986年3月2日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告张馨友与被告马翔龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张馨友到庭参加诉讼，被告马翔龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张馨友向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告消防火灾自动报警安装人工费20000元及利息29000元，从2019年1月16日起至起诉之日按每月10%计算利息，之后的欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承包了东河区工业路斑马国际KTV装修工程的消防部分，在此期间，被告雇佣原告做该KTV消防火灾自动报警系统的安装，安装人工费共3万多元，被告给付一部分，截止2019年1月2日尚欠原告安装人工费2万元未给付，原告向其催要，被告给原告书写欠条一张，明确约定欠款2万元，必须于2019年1月15日还清，如到期不还按10%计算利息。同时约定出现争议，在原告住所地法院诉讼。欠条写好后，被告未如约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁决，维护原告合法权益。被告马翔龙未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马翔龙于2019年1月2日给原告张馨友出具《欠条》一张，欠条载明：欠款人马翔龙今欠到张馨友包头市××区斑马国际KTV消防火灾自动报警安装人工费20000元，经双方协商，马翔龙必须于2019年1月15日前全部还清。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等一切费用或者其他损失，全部由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行的效力，如到期不偿还按照每月10%计算利息。庭审中，原告称，原告张馨友为被告承包的包头市××区斑马国际KTV安装消防火灾自动报警系统，双方未签订书面合同，口头约定安装人工费为320000元，工程完工后，被告马翔龙给原告张馨友支付了安装人工费12000元，剩余20000元经多次催要，拒不支付。庭审中，原告张馨友将逾期支付的利息自愿调整为自2019年1月16日起以欠款本金20000元为基数，按照月利率2%支付利息，利随本清。以上事实，有原告陈述及其向法庭提交的《欠条》原件一张在案佐证。本院认为，原告张馨友付出劳动理应获得报酬。原告张馨友要求被告马翔龙支付安装人工费20000元的诉讼请求，有原告张馨友提供的被告马翔龙出具《欠条》原件为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因被告马翔龙给原告张馨友出具的欠条中明确载明支付款项的期限为2019年1月15日前，并约定逾期支付的利息为月利率10%，故对原告张馨友要求被告马翔龙自2019年1月16日起以欠款本金20000元为基数，按照月利率2%支付利息，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马翔龙经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马翔龙支付原告张馨友安装人工费20000元，于本判决生效之日起十日内付清，并以20000元为基数自2019年1月16日起按照月利率2%向原告张馨友支付逾期付款的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，原告张馨友已预交，由被告马翔龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 袁丽云人民陪审员 金 谊人民陪审员 史秀兰 二〇二〇年八月十四日书 记 员 杜思漾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初24165号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：林俊辉。被告：吴君兰。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林俊辉、吴君兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月二十六日书记员 李展云
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1603号王某：你与黄某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4359号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄某于二〇二〇年八月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4359号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢266号 申请执行人：陈开云，女，汉族，1973年3月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄友平，男，香港居民。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤19民初802号民事判决书 二、立案恢复执行日期：2020年2月21日 三、执行内容：被执行人黄友平应向申请执行人陈开云偿还借款本金67500元及利息，支付律师费14400元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 执行过程中，经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，未发现被执行人黄友平有其他可供执行的财产线索，而申请执行人陈开云亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年八月十日 书记员  曾惠恩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执263号之二 申请执行人黄利平,男，汉族,1967年11月20日出生,身份证住址广东省龙川县。 申请执行人张焕元,男，汉族,1967年4月10日出生,身份证住址广东省兴宁市。 被执行人陈昊，男，汉族,1977年11月12日出生,身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人张焕元、黄利平与被执行人陈昊借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11869号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币60000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢贞珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20017号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：冯春贵，男，1989年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯春贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20017号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰