河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初817号 原告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇后擦岭村村民委员会。 统一社会信用代码：54130321A07496646F。 地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇后擦岭村。 法定代表人：王海洲。 委托诉讼代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥，男，1957年8月17日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇后擦岭村。 被告：王超，男，1987年4月22日出生，满族，农民。 委托诉讼代理人：秦洁，河北法润律师事务所律师。 被告：康书芳，女，1960年12月27日出生，满族，农民。 二被告共同委托诉讼代理人：张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 原告河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇后擦岭村村民委员会（以下简称后擦岭村委会）与被告王超、康书芳农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后擦岭村委员会法定代表人王海洲、委托诉讼代理人王祥、杨艳萍，被告王超、康书芳及其委托诉讼代理人秦洁、张永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、依法判决解除双方签订《果树承包合同》，被告返还北山果园承包山场，四至：东至二组梨树台子梁分水，西至王进边界，南至责任田自留地边，北至扇子面大梁分水；二、给付2012—2018年承包费30657元；三、支付违约金20000元。 事实和理由：2011年5月10日原告为加强对果树的管理，经村两委班子立会研究决定，将“北山”果园，采取公开招标形式发包，被告与其合伙人王进中标。以王进个人名义与原告签订《果树承包合同》（王进与被告共同中标的果园地双方已划分边界，彼此各自经营，王进承包的山场不在本诉范围内）,合同约定，承包期为二十五年，即从2000年1月1日起至2024年1月1日止；承包费数额交纳办法分阶段上打租交纳，被告依约交纳2000至2012年的承包费，2012年至今被告未能按照合同约定支付承包费。原告逐年催缴被告拒不缴纳，其行为已严重违约，原告主张解除合同。被告承包的山场经王进与被告确认四至为东至二组梨树台子梁分水，西至王进边界，南至责任田自留地边，北至扇子面大梁分水，依据合同约定被告应返还山场一并交还果园所有果木。 根据《果树承包合同》第九条承包费数额交纳办法分阶段上打租，核算基数1106斤（减半）。(1)由2010年至2014年乙方每年向甲方交1326斤栗子；(2)由2015-2019年乙方每年向甲方交1436斤架子；(3)由2020-2024年乙方每年向甲方交1546斤栗子，故被告应按照合同约定交纳2012-2018年承包费30657元。 综上所述，双方签订的《果园承包合同》应依法解除，被告交还果园，同时交纳承包费，并依约承担违约责任，支付违约金。现依法提起诉讼，请求人民法院依据《合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百一十四条等规定判决此案，以维护原告的合法权益。 被告王超、康书芳在庭审中口头辩称：一、二被告不存在违约行为，原告拖欠王超父亲王守兴工程款、垫付款、工资等的金额，远远超过二被告所欠承包费的金额。根据《合同法》第九十九条之规定，债务应当抵销，故应驳回原告的诉讼请求。二、原被告间签订的果树承包合同合法有效，并且已经实际履行，依法不应解除。被告并不拖欠原告果树承包费，不存在违约行为，因为被告为原告垫付的外欠款及原告拖欠被告的工资等，足以抵销果树承包费，具体表现在3个阶段：1、2000年至2006年期间，涉案的果树承包费已经被青龙满族自治县人民法院生效判决确认，用原告拖欠被告的工程款予以抵扣，对此，被告在开庭前已经申请贵院调取2006年起诉被告王进、王守兴拖欠果树承包费的已生效判决；2、2006年至2012年的果树承包费，原告在起诉书中已经自认，被告并不拖欠这段期间的承包费，而且这段期间的承包费也是用原告拖欠被告工程款抵扣的；3、2012年至2019年期间的承包费，仍然沿用上述2个阶段，原告拖欠被告的各项费用抵销的方式进行交付。被告认为原告拖欠被告垫付的各项费用85000元及村委会拖欠王守兴工资（自2009年至2014年，王守兴担任村主任、村支书的工资近2万余元）,足以抵扣2012年至2019年被告应当交付的果树承包费。被告书面申请法院调取村、镇相关会计账簿及原始凭证加以证明，足以证明原告拖欠被告的各项款项足以抵顶果树承包费。原告在履行果树承包合同的过程中，违约在先。根据第十四条的规定，原告违约。原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告的诉请由被告给付2012年至今的果树承包费，有部分诉讼请求，已经超过法定的诉讼时效。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年5月10日，原告与王进签订果树承包合同。甲方为青龙满族自治县娄丈子乡后擦岭村委会，乙方为果树承包代理人王进。为了加强对果树管理，增强集休和个人收入，经村委两委班子立会研究决定，将村北山果园采取公开招标，承包给本村民经营管理。在招标会上乙方投标中标，为明确双方权利和义务，订立合同条款如下，以便双方共同遵守。一、承包期为二十五年，即从2000年1月1日起至2024年1月1日止。二、承包果园四至边界及果树棵树。北山果园四至，东至二组梨树台子梁分水。西至五清小沟边界。北至扇子面大梁分水。南至责任田自留地边。承包范围有栗子树481棵（原合同651棵，因打号而差100棵，收回王祥12棵，东台子五棵，王守亮占18棵，栽植69棵，其扣除651-100-I8-69+12+5=481)。三、乙方承包后必须加强果园管理，不得掠夺性生产，每年及时疏花、除草、施肥、浇水、打药。如乙方放弃管理，甲方有权解除合同，乙方向甲方支付违约金10000元。四、2003年底前承包空闲地载栗子树50棵，每少一棵惩乙方款壹佰元（苗木由乙方负责）合同期满后树木无偿交甲方，在承包期内，如有死亡株数，必须补栽，期满后交足531棵。五、在承包期内乙方必须加强对果树看护，不得在承保范围内放牧。如丢弃、损坏、死亡每棵果树，乙方赔偿甲方经济损失壹佰元。六、在承包期不经甲方同意，乙方不得转包他人。七、乙方抓住偷树、果或人畜损害果木交甲方处理，甲方要按乡规民约处理，所处罚款按甲三、乙七分成。八、在承包期内果树一切开支（含各种税款和伤亡事故费）全部由乙方承担。九、承包费缴纳方法：分阶段上打租，核算基数1106斤。（1）由2010年至2014年乙方每年向甲方交1326斤。(2)由2015年至2019年乙方每年向甲方交1436斤。（3)2020年一2024年乙方向甲方交1546斤。十、因国家收回承包山内面积为公益林，现边界为北至公益林边，甲方每年赔偿乙方违约金壹仟元。交款时间2000年承包费于合同签订之日付清，2000年至合同期满。每年承包费于先一年的十月十五日付清（栗子价款按先一年的一等栗子价格款计算，当年价与交款时价格不符时多退少补）否则未付部分每天收百分无滞纳金。但最长不得超过30天，超过30天追究乙方法律责任并解除合同。十一、在承包期内，遇到绝收，经甲乙双方验灾后，甲方免收承包费。十二、在承包期内，因国家政策因需终止合同时，按当时政策执行。十三、乙方必须负担按承包斤数价款国家规定的百分比税款交纳。十四、果园扬水站配套管理。(1)甲方负责水利设施配套，主管道500米，机井一眼，线路安装。(2)乙方负责扬水站一切施工，分管道由乙方负责解决。(3)扬水站一经配套、丢失、管理、维护均有乙方负责。如水利设施自然报废，甲方负责重新配套。(4)合同期满后，扬水站一切水利设施完整无缺，无条件交给甲方，否则乙方向甲方赔款壹万元赔偿金。十五、在承包期内双方均不得违约，否则向对方赔偿一切经济损失，并付违约金贰万元。十六、本合同一式叁份，甲乙双方各得一份，公证处一份。 王守兴与王进是合伙承包，当时王守兴是村主任没有在合同上签名，由王进一人签名。合同签订后，王进和王守兴将果园一分为二，边界划分清楚，分别经营。王守兴在2014年2月14日去世，之后由被告王超和康书芳经营。被告王超和康书芳分别是王守兴的儿子和妻子。 依据《果树承包合同》第九条约定，被告应该缴纳承包费2012年1326斤÷2X4元=2652元，2013年1326斤÷2X7元=4641元，2014年1326斤÷2X6元=3978元，2015年1436斤÷2X5元=3590元，2016年1436斤÷2X8元=5744元，2017年1436斤÷2X7.5元=5385元，2018年1436斤÷2X6.5元=4667元，2019年1436斤÷2X8.5元=6103元，合计36760元。因被告未缴纳上述承包费原告提起本次诉讼。 上述事实有原、被告陈述，2011年5月10日的果树承包合同，2019年7月1日的村委会书面证明，2019年7月1日的王进的书面证明等证据予以证明，本院予以确认。 诉讼中，被告主张：2000年至2006年的承包费是按照法院生效判决，以村委会拖欠被告（王守兴）工程款的方式抵销的；2006年至2012年的承包费，原告自认已经给了，也是用拖欠的工程款抵销的；2012年至2019年，同样按照上述方式进行抵销支付。其中，2009年至2014年，拖欠工资王守兴工资40000元；王守兴为村委会垫付的各项费用合计85000元；2006年至2012年期间，原告拖欠王守兴工程款45000元。原告对被告以上主张不予认可。为此，被告出示（被告未能出示证据2）以下证据：1、（2007）青民初字第11号民事判决书，用以证明2000年至2006年的果园承包费是以原告拖欠王守兴的工程款抵销，并且经法院生效判决予以确认。2、拖欠工程款的账簿。用以证明2006年至2012年的果园承包费以原告村委会拖欠王守兴的工程款4.5万元抵销。3、村委会加盖公章、财务专用章，由村会计王凤环书写的2009年3月份至今，王守兴为村里垫付现金情况明细一份。用以证明从2009年3月至今，原告拖欠王守兴各项费用85000元。经核实：被告不能出示上述证据2，其主张该份证据在村委会的账簿上；证据3一共是两页，被告称第一页是村会计王凤环书写，金额是47070元，第二页是王守兴本人书写，金额是55420元，两页均加盖青龙满族自治县娄丈子镇后擦岭村村民委员会的公章及财务专用章，但被告不能说明两份书面证据的书写时间。原告质证意见：对证1认可，该判决书能够证明自2001年开始，王进、王守兴就一直未按合同约定交纳承包费；对证3不认可，村里的账簿全部交到镇里，没有这2份书面账簿，书写人无法确定，公章加盖时间无法确定，发生款项无法确定。 针对被告上述主张及证据，原告主张：2011年至2013年，一共拖欠王守兴10383元工资。王守兴生前拿走27622.12元，王守兴欠村里17239.12元。2009年到2014年，王守兴个人垫付现金24000元，2013年3月15日，王守兴已经从村里支走了全部垫付款。为此，原告出示村里在乡经联社备案的往来账。被告质证意见：对真实性、合法性、关联性均不认可，这份证据不能证明村委会和王守兴之间的全部往来明细，没有原始票据。只显示2009年一年的往来账，不能证明2009至2014年的全部往来情况。 根据被告申请，法庭调取了王守兴担任村主任、村书记期间为村里垫资的账簿，一共9页。被告质证意见：这份证据不符合被告申请调取的内容，我方申请的是王守兴在2009年至2014年担任村主任、村书记期间，和原告村委会所有的经济往来、会计账簿和原始凭证，用以证明我方提供法院的加盖村委会财务专用章和村公章的往来明细，是否在财务会计凭证上予以记载；法院调取的证据不全面，只有9页；这些账目不足以证明原告主张的王守兴至今还拖欠其1万多元的事实；是复印件，形式不合法，既使是复印件，也应该加盖公章确认复印件与原件核对无误。原告对该账簿应承担举证责任，如果原告自己拥有账簿，而不提交，法庭应作出对原告不利的结果。 被告称，在开庭前依照村委会出具的(2页书证)到经联社，经联社的夏艳芝把往来账拿出来，按照往来账在2页书证上打∨，打∨的账目都有，当时还有王强、马武在场。 围绕双方争议事实，本院作如下认定：一、原告诉求被告给付的承包费是2012年以后的，因此，在2012年之前的承包费给付情况与本案无关，本院不作确认。二、王守兴去世于2014年2月14日，被告康书芳、王超是王守兴的继承人，其主张原告欠王守兴工资款、工程款、及垫付款，是行使继承权的一种方式。①、被告主张工程款45000元用于抵销2012年之前的承包费，因本案诉求的承包费与2012年之前的承包费无关，本院对该项工程款45000元不作确认。②、工资款40000元，原告提供了村里的账目，账目显示原告不再拖欠王守兴工资40000元。被告主张原告拖欠王守兴工资款40000元，没有证据证明，本院不予支持。③、垫付款85000元，王守兴生前是后擦岭村委会书记及村主任，其所垫付的各种款项是否能成为村里的支出，应由村委会按照相关程序作出审核认定，被告证据3中所记载的各项支出的真实性、合法性，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予确认。 本院认为：一、2011年5月10日的《果园承包合同》合法有效，被告王超、康书芳作为王守兴的法定继承人有权继续经营果园，享有合同权利，履行合同义务。《果园承包合同》第十条约定，超过30天未缴纳承包费的，发包方追究承包方法律责任并解除合同。自2012年到2019年，承包方王守兴和王守兴的继承人（指本案被告）均没有缴纳承包费。但原告向被告催要承包费时，被告已经表示用原告欠王守兴的工程款、工资、垫付款等款项抵销，对被告提出的抵销的意思表示，原告没有正式给予答复，在此情形下，不能视为被告违约。因此，《果园承包合同》不能解除，被告也无需支付违约金。另考虑果园承包合同还没有到期，从保护承包人利益的角度，《果园承包合同》也不宜解除。因此，关于原告解除合同、返还果园的诉求，本院不予支持。二、承包费能否抵销。被告主张以原告拖欠王守兴的工资款、垫付款来抵销欠原告的承包费，根据前面关于工资款、垫付款的认定，被告主张用于抵销承包费的工资款、垫付款无法确定，抵销不成立。工资款、垫付款的形成与本案诉争合同无关，与本案分属于不同的法律关系，被告可以另行以其他方式解决。因此，依据《果园承包合同》第九条约定，被告应该缴纳承包费。考虑果园承包合同未到期，遵循权利义务对等的原则，被告主张承包费超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告王超、康书芳共同给付原告河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇后擦岭村村民委员会人民币36760元，在本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇后擦岭村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告王超、康书芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李克任 审 判 员  李凤久 人民陪审员  马海涛 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张栋华