西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初12794号 原告：陕西英泰机电有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路**。统一社会信用代码916100006949107107。 法定代表人：陈莉，总经理。 委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。 被告：陕西建工第八建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路**。统一社会信用代码916100002205222304。 法定代表人：章辉，董事长。 委托诉讼代理人：雍秦权，陕西宝伦律师事务所律师。 原告陕西英泰机电有限公司（以下简称“英泰机电”）与被告陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称“建工八公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英泰机电的委托诉讼代理人石亚东、被告建工八公司的委托诉讼代理人雍秦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英泰机电向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款761600；2、被告支付原告2016年9月28日至实际付清货款之日的逾期付款损失129852.8元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：因被告中标的黄延高速公路扩能工程××工程段××工程项目需要，2016年4月11日被告委托西安交建交通科技有限公司在其处采购一批机电设备，货款合计981600元。约定其调试完成后，向被告出具发票，由被告直接支付货款给其。2016年7月1日，原告将上述设备运送至被告指定地点，被告检验完成后向其出具柴油发电机组交接单。2016年8月25日，其将该设备调试完成，设备正常运行后，盖章确认。2016年9月28日，其向被告开具了981600元的增值税发票。被告在收到发票后2017年7月18日支付了其5万元货款，2017年4月13日支付其15万元货款，2018年2月24日支付其2万元货款，截止目前仍欠其761600元货款未能支付。现诉至法院，请求判如所请。 被告建工八公司辩称，其公司承建陕西省交通建设集团公司发包的黄延告诉公路扩能工程机电工程项目。2015年8月19日，其与陕西省交通建设集团公司签订《黄陵至延安高速公路扩能工程资金监管协议》。2016年7月1日，陕西省交通建设集团公司安排西安交建交通科技有限公司张鹏钊在项目现场接收了原告送来的康明斯柴油发电机组，对此事实，其公司予以认可。2017年1月18日、2017年4月13日、2018年2月24日，其公司根据西安交建交通科技有限公司委托，向陕西省交通建设集团公司申请审批，通过“陕西建工第八建设集团有限公司黄延高速公路扩能工程款××合同”账户，分别向原告转账5万元、15万元、2万元。2018年6月，西安交建交通科技有限公司相关人员对此前接受的机组调试情况予以验收。2020年1月6日，西安市莲湖区人民法院受理了原告诉其公司的诉讼，此前原告与其公司并未进行任何沟通。根据原告提交的《柴油发电机组购销合同》，其确认收到的康明斯柴油发电机组系原告向西安交建交通科技有限公司出售，交货现场由原告指定。根据原告提交的发票载明，原告所踪的货物价值按照其合同签订后出具的发票记载为809914.5元。故其与原告之间不存在买卖合同关系，涉案货物的接收人、验收人均为西安交建交通科技有限公司。其公司没有接受货物的权利及义务。《柴油发电机组购销合同》中约定的交货地点为12标段及15标段，协议约定的供货总量也与其确认的数量不符，其公司并非买卖合同的当事人。涉案货物的付款义务人应为西安交建交通科技有限公司。发票接收的回执单上的签字人并非其公司员工，其公司也未收取发票，且涉案发票上所载明的发电机组总价为809914.5元，并非原告主张的981600元。原告并未向被告申请付款，其公司收到的款项是其公司根据西安交建交通科技有限公司委托，向陕西省交建集团申请审批，通过“陕西建工第八建设集团有限公司黄延高速公路扩能工程款D-12合同”账户支付。涉案付款行为是其代西安交建交通科技有限公司的付款义务。其与原告之间不存在买卖合同关系，对于剩余部分货款不负有任何义务。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的柴油发电机组交接单4份、陕西英泰技术服务访问记录4份、增值税发票11份、回执函、柴油发电机组购销合同、上海浦东发展银行贷记通知3份，被告并无异议，本院确认有效。对于被告提供的中标通知书、开立单位银行计算账户申请书两份、黄陵至延安高速公路扩能工程资金监管协议、合同文件封面及目录，原告并无异议，本院确认有效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2016年4月11日，原告与案外人西安交建交通科技有限公司签订了《柴油发电机组购销合同》，合同约定，就黄延高速扩能工程机电项目，案外人西安交建交通科技有限公司向原告采购柴油发电机组设备。合同价款为169万元，联系人为张鹏钊。2016年7月1日，原告将货物运送至被告设立的黄延高速扩能工程项目部，并由黄延高速扩能工程项目部在收货人处盖章并对该发动机进行调试。2017年1月18日、2017年4月13日、2018年2月24日，被告分别向原告支付了货款5万元、15万元、2万元，以上共计22万元。2020年8月13日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告否认其与原告之间存在买卖合同关系。被告确认其收取货物并予以调试验收的事实，但被告主张其系代案外人西安交建交通科技有限公司收取货物，且系案外人西安交建交通科技有限公司委托其公司向原告支付货款。为证实其主张，原告提交了其向被告开具的，属有被告公司名称的增值税发票。被告亦提交了其与发包方陕西省交通建设集团公司的《黄陵至延安高速公路扩能工程资金监管协议》，该监管协议中约定，被告办理资金支付业务需向银行提供陕西省交通建设集团公司审查批转的资金使用计划审批表及相关附件（材料供货合同、材料发票复印件……）；被告资金使用必须经过陕西省交通建设集团公司审批后，银行才能办理资金拨付手续。 另查明，被告并未提供相应的西安交建交通科技有限公司出具的委托付款函。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间并未实际签订书面的发电机买卖合同，故被告认为其与原告之间不存在买卖合同关系。被告主张其系受到西安交建交通科技有限公司委托向原告支付货款22万元一节，被告未能提供相应的证据证明委托付款的事实，且根据《黄陵至延安高速公路扩能工程资金监管协议》的约定，应当是由被告主动向发包方申请资金，且申请资金时还需附上相关合同及发票，故被告对于双方的买卖行为是明悉的。因此在该买卖行为中，被告虽并未直接与原告签订书面合同，但被告收取货物、使用货物并根据《柴油发电机组购销合同》及属有被告公司名称的增值税发票向原告付款等一系列的行为，足以证实被告系买卖合同的一方当事人。故应当认定原被告之间存在事实上的买卖合同关系。本案涉及的合同价款应以原告向被告出具的增值税发票为准。故原告主张被告向其支付货款761600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。但《柴油发电机组购销合同》并非原、被告双方签订，故该合同中约定的付款时间不应适用于被告。被告主张逾期利息的起算时间应自最后一次付款后次日（2018年2月25日）开始计算。利息标准应以2019年8月20日为截点，2018年2月25日至2019年8月20日的利息标准按照中国人民银行同期贷款计算；2019年8月21日之后的利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西建工第八建设集团有限公司于本判决生效之日十五日内支付原告陕西英泰机电有限公司货款761600元。 二、被告陕西建工第八建设集团有限公司于本判决生效之日十五日内，以货款本金761600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告陕西英泰机电有限公司自2018年2月25日至2019年8月20日的逾期付款利息。 三、被告陕西建工第八建设集团有限公司于本判决生效之日十五日内，以货款本金761600元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告陕西英泰机电有限公司自2019年8月21日至本判决确认的给付之日的逾期付款利息。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12714元，原告已预交，现由被告陕西建工第八建设集团有限公司承担，被告陕西建工第八建设集团有限公司承担部分于上述债务履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂