文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23931号原告：葛欢，男，汉族，1991年7月12日生，住重庆市九龙坡区。被告：周陶，女，汉族，1980年10月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李寿华，重庆辰申律师事务所律师。被告：戴平，男，汉族，1978年10月25日生，住重庆市渝中区。原告葛欢与被告周陶、戴平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛欢、被告周陶及其委托诉讼代理人李寿华、被告戴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还本金138000元，并支付2019年3月2日起，以138000元为基数按照月息2分向原告支付利息，直至本息还清为止（暂计算至2019年9月2日，产生利息16560元，本息合计154560元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日，被告周陶以房屋装修为由，向原告借到以转账方式支付的借款138000元，并签订了借款合同，约定借款期限12个月，借款月利率5%，计息时间为2019年3月2日。2018年3月2日原告向被告周陶指定的银行账户转账138000元。被告戴平对上述主债权、利息、诉讼费以及律师费承担连带担保责任，担保期限为主债务期满3年。借款到期后，二被告拒不还款，原告为维护合法权益，将二被告诉请至法院。被告周陶答辩称：1、原告向被告支付的款项中包含了按照《借款合同》约定利率（月息5%）计算的一年期利息（自2018年3月2日起至2019年3月1日止），原告向被告周陶支付款项后，即通过利用被告周陶招行银行信用卡套现的形式扣回款项53835.7元。原告向被告周陶支付的款项金额为138000元，其中包含借款本金对应的60%一年期利息，故被告周陶向原告借款的本金为86250元（138000元÷1.6），剩余51750元为原告按照月息5%计收的一年期利息。该借款本金金额符合双方真实意思，是签订《借款合同》时各方的合意，故原告在起诉时未要求被告支付2018年3月2日至2019年3月1日止的利息；2、就上述本金86250元，被告周陶认为其能得到法院支持的一年期最高利息为86250×24%=20700元，而原告实际从被告周陶信用卡中套现扣回53835.7元，其超额部分33135.7元（53835.7元-20700元）应作为被告周陶对于原告本金的偿还；3、在原告出借款项后，被告戴平作为保证人已共计向原告偿还本金53998元。综上，二被告共计偿还原告本金87133.7元，已全额偿还原告借款本息；4、对于原告诉请的逾期利息，二被告已全额偿还原告借款本息，不存在逾期利息。如有逾期利息，我方认为原告主张的逾期利息计算标准过高，原告也未举证予以证明，请求法院予以调整。被告戴平答辩称，与被告周陶的答辩意见一致。经审理查明：原告（甲方）、被告周陶（乙方）和被告戴平（丙方）签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款用于房屋装修，借款金额138000元，借款利率为月利率5%，利息按月收取，计息时间为2019年3月20日，借款期限12个月；如乙方未在约定还款之日按时足额还款，则甲方将从第二日起按日收取罚息（按借款金额的千分之二收取）；保证人丙方对借款本息、债权人实现债权的所有费用提供连带保证，保证期为主债务履行期届满之日起三年内。《借款合同》落款时间为2018年3月2日，原、被告均认可合同系2018年9月30日补签。2018年3月2日，原告通过银行转账方式向被告周陶转账共计138000元。被告周陶向原告出具《收条》载明“2017年3月2日与出借人签订了《借款合同》，且全额收到了出借人葛欢交付的借款138000元，收款方式为转账，收款人：周陶，2018年3月2日。”2018年3月24日至2019年6月10日期间被告戴平通过微信、支付宝共计向原告转账53998元，具体明细为：2018年3月24日微信转款5000元、2018年11月26日微信转款2000元、2018年11月20日微信转款1998元、2019年5月6日微信转款5000元、2019年5月8日支付宝转款2万元、2019年6月9日支付宝转款1万元、2019年6月10日支付宝转款1万元。庭审中，被告周陶陈述，《借款合同》载明的借款金额为138000元，双方预先在本金中扣除了2018年3月2日至2019年3月1日期间的利息51750元（86250元*5%*12个月），原告实际提供的借款本金为86250元，被告周陶举示了招商银行信用卡对账单，拟证明其将名下的招商银行信用卡交付给原告，原告已使用该卡刷卡套现53835.7元。被告周陶陈述其已还清原告借款本息，具体还款方式为：2018年3月2日通过信用卡套现形式还款29999.8元；2018年3月3日通过信用卡套现形式还款1100元；2018年3月4日通过信用卡套现形式还款6036元；2018年3月4日通过信用卡套现形式还款4999.9元；2018年3月5日通过信用卡套现形式还款8500元；2018年3月6日通过信用卡套现形式还款3200元；2018年3月24日至2019年6月10日被告戴平通过微信、支付宝共计还款53998元。原告不认可收取过被告周陶的信用卡以及使用该信用卡套现，亦不认可二被告就本案借款偿还过任何本金及利息，要求二被告按约偿还借款本金及利息，利息自2019年3月20日起计算。原告陈述被告戴平向原告转账53998元系偿还双方之间另外的借款，与本案无关。原、被告均认可二被告曾于2017年3月15日共同向原告借款20万元，借款期限1个月，原告陈述二被告针对该借款未偿还任何本金，仅偿还利息62000元，二被告陈述针对20万的借款，已偿还几万元，2018年3月2日之前的还款是针对这20万元借款，2018年3月2日之后的还款是针对本案所涉借款。庭后，原告认可2019年5月6日微信转款5000元、2019年5月8日支付宝转款2万元、2019年6月9日支付宝转款1万元、2019年6月10日支付宝转款1万元，合计4.5万元系偿还本案的借款，作为本金冲抵；而对于本案13.8万元的借款在借款期限届满前的其他转账均作为针对另外20万元借款的支付，不能作为针对本案的支付。以上事实，有借款合同、借条复印件、银行交易明细、信用卡对账单、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、庭审笔录、询问笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告通过银行转账方式向被告周陶转账138000元，原告已经举证证明其按照合同约定的金额履行了出借义务，被告周陶辩称原告收取其信用卡并通过信用卡套现的方式扣回部分款项，实际借款本金仅为86250元，原告不予认可，被告周陶举示的招商银行信用卡对账单仅能证明该信用卡的消费记录，不能证明被告周陶的信用卡系由原告持有并使用，故本院对于被告周陶提出的借款本金中已预先扣除利息以及通过信用卡套现方式还款的抗辩意见不予采纳。关于针对本案被告偿还款项金额的争议焦点。二被告认可曾于2017年3月15日共同向原告借款20万元，借款期限1个月，该笔借款的借款期限已经届满，先于本案借款到期，二被告陈述针对该笔借款仅偿还了几万元，即二被告尚未履行完毕该20万元借款的偿还义务，在原、被告之间存在多笔借款的情况下，被告的还款应当先到期、先偿还的原则进行冲抵。原告认可2019年5月6日微信转款5000元、2019年5月8日支付宝转款2万元、2019年6月9日支付宝转款1万元、2019年6月10日支付宝转款1万元，合计4.5万元系偿还本案的借款，作为本金冲抵，本院予以尊重。但被告在上述款项之前的付款，因本案债务的借款期限尚未届满，故2019年3月2日之前的付款均应视为针对双方20万元借款的支付，并非偿还本案的借款。因此，本院认定针对本案，被告偿还了借款本金45000元，尚欠借款本金93000元，故对于原告要求被告周陶归还借款本金支持为93000元。原告诉请以月利率2%主张利息，未超过合同及法律的相关规定，本院予以尊重；因借款合同明确约定计息时间为2019年3月20日，故原告请求的利息的起算时间应从2019年3月20日开始计算，根据被告已还款45000元的时间，本院对原告请求的利息支持为以138000元为基数，自2019年3月20日起按月利率2%计算至2019年5月5日，以133000元为基数，自2019年5月6日起按月利率2%计算至2019年5月7日，以113000元为基数，自2019年5月8日起按月利率2%计算至2019年6月8日，以103000元为基数，按月利率2%计算2019年6月9日一天的利息，以93000元为基数，自2019年6月10日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。被告戴平对被告周陶的上述债务提供连带保证担保，原告起诉时未超过合同约定的保证期间，故被告戴平应对被告周陶的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周陶于本判决生效之日起十日内偿还原告葛欢借款本金93000及利息（利息的计算方式为：以138000元为基数，自2019年3月20日起按月利率2%计算至2019年5月5日，以133000元为基数，自2019年5月6日起按月利率2%计算至2019年5月7日，以113000元为基数，自2019年5月8日起按月利率2%计算至2019年6月8日，以103000元为基数，按月利率2%计算2019年6月9日一天的利息，以93000元为基数，自2019年6月10日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；二、被告戴平对上述债务向原告葛欢承担连带清偿责任；三、驳回原告葛欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1696元，由原告葛欢负担553元，由被告周陶和被告戴平共同负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑兴隆二〇二〇年八月十日书记员  陈曼妮