福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民初377号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：张莹、陈火木，北京观韬中贸（福州）律师事务所律师。 被告：福建省源威涤锦科技有限公司，住所地，住所地福建省福州市长乐区漳港工业区会信用代码913501827960916050。 法定代表人：林志伟。 被告：林志伟，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林灼玲，女，1983年10月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林宜院，男，1976年11月08日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：吴秀珠，女，1977年6月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）因与被告福建省源威涤锦科技有限公司（以下简称“源威公司”）、林志伟、林灼玲、林宜院、吴秀珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈火木到庭应诉,诸被告经本院传唤均未到庭应诉。审理中，本院根据原告的申请，作出(2020)闽01民初377号财产保全民事裁定。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令源威公司立即偿还原告借款本金5474万元、利息、罚息、复利合计2117798.83元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年3月13日，之后的利息、罚息、复利按编号为平银长乐贷字20190108第001号的《贷款合同》约定的标准计算至借款本息全部清偿之日止）；2.判令源威公司赔偿原告为本次诉讼所支付的律师代理费30000元（以上第1、2项诉请暂合计56887798.83元）；3.判令林志伟、林灼玲、林宜院、吴秀珠分别对源威公司前述第1项、第2项诉讼请求范围内的全部债务在债务本金最高余额5474万元以及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费、公告费及原告为实现债权所支出的其他费用由各被告共同承担。事实和理由：2019年1月21日，原告平安银行福州分行与被告源威公司签订合同编号为平银长乐贷字20190108第001号的《贷款合同》，约定：原告平安银行福州分行为被告源威公司提供5474万元的贷款，贷款期限为12个月，从2019年1月24日至2020年1月23日止，贷款利率为贷款发放日的LPR同档次贷款基准利率加4BP浮动点，并按月浮动调整（每月与贷款发放日期相对应的日期，没有日期的，为对应月的末日），首期贷款利率为4.35%，按照每月调整结息日为每月20日，还款方式为按季付息，到期一次性还本，贷款支付方式为全额受托支付。合同项下贷款发生欠息、逾期的，构成违约事件，被告源威公司应偿还全部本金、利息及费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。贷款到期不能按约定偿还贷款的，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，为保证源威公司在上述《贷款合同》项下的所有债务及实现债权的费用能够得到按时足额偿还，原告分别与被告林志伟、林灼玲、林宜院、吴秀珠签订了合同编号为平银长乐保字20190108第001-2号、平银长乐保字20190108第001-3号《保证担保合同》保证范围分别为债务本金最高余额5474万元以及利息、罚息、复息、违约金、和平安银行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。以上合同均约定，保证责任期间为主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。《保证担保合同》为不可撤销合同，各被告独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求各被告承担保证责任。2019年1月24日，原告依约向被告源威公司发放贷款5474万元。在合同履行过程中，被告源威公司于贷款到期日未能偿还全部贷款本金以及利息，已经构成违约，各担保人亦未承担相应的担保责任。暂计至2020年3月13日，被告源威公司已拖欠原告平安银行福州分行借款借款本金5474万元、利息、罚息、复利合计2117798.83元。原告因本案诉讼已支付律师代理费10000元。 诸被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、编号平银长乐贷字20190108第001号的《贷款合同》；2、编号为平银长乐保字20190108第001-2号、平银长乐保字20190108第001-3号的《保证担保合同》；3、《贷款委托支付申请书》、《借款借据》；4、《贷款账户对账单》；5、《送达地址确认书》；6、《委托代理合同》及发票。诸被告未提交证据。经审查，原告提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。 根据本案现有证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日，原告平安银行福州分行与被告源威公司签订合同编号为【平银长乐贷字20190108第001号】《贷款合同》（以下简称“001号贷款合同”），约定：原告平安银行福州分行为被告源威公司提供5474万元的贷款，贷款期限为12个月，用途为借新还旧；贷款利率为贷款发放日的LPR同档次贷款基准利率加4BP浮动点，并按月浮动调整，每月与贷款发放日期相对应的日期，没有日期的，为对应月的末日；结息日为每月20日，还款方式为按季付息，到期一次性还本，贷款支付方式为全额受托支付；合同项下贷款发生欠息、逾期的，构成违约事件，被告源威公司应偿还全部本金、利息及费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；贷款到期不能按约定偿还贷款的，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2019年1月21日，原告与被告林志伟、林灼玲签订了合同编号为【平银长乐保字20190108第001-2号】《保证担保合同》，与被告林宜院、吴秀珠签订了合同编号为【平银长乐保字20190108第001-3号】《保证担保合同》。以上保证合同均约定：保证范围均为001号贷款合同项下的债务本金最高余额5474万元以及利息、罚息、复息和现实债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证责任期间为主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，《保证担保合同》为不可撤销合同，各被告独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求各被告承担保证责任。 2019年1月24日，被告源威公司向原告出具了《借款借据》，借据中载明：贷款期限为自2019年1月24日至2020年1月23日止，贷款利率为首期年息4.35%，原告依约于该日向被告源威公司发放了贷款5474万元。其后，在合同履行过程中，被告源威公司于贷款到期日未能偿还全部贷款本金以及利息，已经构成违约，各担保人亦未承担相应的担保责任。 另查明，原告向本院提交了截至2020年6月28日的被告《欠款明细》，该表载明：截至2020年6月28日，被告源威公司已拖欠原告借款本金5474万元，期供欠息（即利息）1606019.67元，逾期罚息1442239.33元，复利80910.65元。 另查明，原告因本案诉讼，已实际支付律师代理费10000元。 本院认为，案涉《贷款合同》、《保证担保合同》签约各方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行出借款项义务后，被告源威公司未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求源威公司立即偿还原告借款本金5474万元，以及截至2020年6月18日的利息1606019.67元、罚息1442239.33元、复利80910.65元，并主张之后的利息、罚息、复利按合同约定计至款项付清之日止，原告的该主张具有合同依据，本院予以支持。 原告为本案诉讼已实际支出律师代理费10000元，故原告诉请被告源威公司向其支付律师代理费10000元，本院予以支持。 根据《保证担保合同》，被告林志伟、林灼玲、林宜院、吴秀珠自愿为讼争借款债务提供最高额连带责任保证，且未超过保证期间，故原告诉请被告林志伟、林灼玲、林宜院、吴秀珠在债务本金最高余额5474万元内，以《保证担保合同》约定的担保范围，对案涉上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建省源威涤锦科技有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金5474万元及利息（利息含罚息、复利，截至2020年6月28日利息为1606019.67元，罚息为1442239.33元，复利为80910.65元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至款项全部清偿之日止）； 二、被告福建省源威涤锦科技有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费1万元； 三、被告林志伟、林灼玲、林宜院、吴秀珠对本判决第一、二项债务在合同约定的担保范围内承担连带清偿责任，并在实际承担担保责任后，有权向被告福建省源威涤锦科技有限公司追偿。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费326239元、财产保全费5000元，均由诸被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年八月十二日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇