安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初1001号 原告：许维堂，男，1957年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：邓永芝，女，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：陈某，女，2015年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：吕某，女，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，奚陈某母亲。 上述三原告共同委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：黄天德，安徽正茂律师事务所律师。 被告：葛永永，男，1992年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省芜湖市三山区。 被告：蒙城县金鹏物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县广运物流园****111铺，统一社会信用代码9134162267755112XR（1-1）。 法定代表人：张银三，总经理。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。 负责人：张标，总经理。 委托诉讼代理人：林梦雨，公司员工。 原告许维堂、邓永芝、陈某诉被告葛永永、蒙城县金鹏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告许维堂、邓永芝、陈某共同委托诉讼代理人黄天德、被告葛永永、被告蒙城县金鹏物流有限公司委托诉讼代理人张军、被告人保公司委托诉讼代理人林梦雨到庭参加诉讼。第二次开庭原告许维堂、邓永芝、陈某共同委托诉讼代理人陈贵娥、被告葛永永到庭参加诉讼。被告蒙城县金鹏物流有限公司、人保公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许维堂、邓永芝、陈某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告葛永永在交强险限额内赔付原告人身损失110000元、财产损失2000元,合计112000元（精神抚慰在交强险内优先赔付）;二、判令被告葛永永在交强险之外赔付原告各项损失387810.6元;三、判令被告蒙城县金鹏物流有限公司对原告上述损失承担连带赔偿责任;四、判令被告人保公司对原告上述损失在保险责任限额内承担赔偿责任;五、本案诉讼费由各被告承担。［具体清单如下：丧葬费37189元、死亡赔偿金750800元、被扶养人生活费467713元（陈飞父亲62岁,23782元／年×18年＝428076元，陈飞母亲57岁，23782元／年×20年＝475640元，陈飞父母共三个子女，人均301239元，陈飞女儿4岁，23782元／年×14年÷2人＝166474元）、精神损害赔偿金80000元、近亲属办理伤葬事宜误工费14000元（8位近亲属,每人每月3500元计算,人均误工半个月,3500元×8人×0.5个月＝14000元）、近亲属办理伤葬事宜交通费5000元、车辆损失50000元。合计1404702元，主张次要责任30%。］事实和理由：2019年12月15日16时40分许,受害人陈飞驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿Ｓ11巢黄高速上行线行驶至27ｋ＋100ｍ处时,由道路西侧客货车道驶入道路中间客货车道,遇道路中间客货车道前方同方向行驶的被告葛永永驾驶的皖Ｓ×××××重型自卸货车,陈飞驾驶的轿车左前侧与葛永永驾驶的重型货车后右部发生碰撞,造成两车受损,陈飞受伤的交通事故。陈飞被送往医院抢救无效死亡。事故经芜湖市公安局交通警察支队高速五大队处警作出事故认定书,认定被告葛永永承担事故次要责任,陈飞承担事故主要责任。皖Ｓ×××××重型自卸货车所有人为蒙城县金鹏物流有限公司,车辆在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保交强险和第三者责任险。双方就赔偿事宜未能达成一致意见,故诉至贵院,望判如所请。 葛永永辩称，事故发生及责任认定无异议。我的车辆挂靠在蒙城县金鹏物流有限公司。事故发生后我为陈飞支付了医疗费2093.31元。因为事故发生当时我以为只是车辆后轮胎爆胎，后来在交警指引下将车辆开出高速公路，没有故意驾车驶离现场，保险公司商业险不应当拒赔。 蒙城县金鹏物流有限公司辩称，对事故发生及责任划分无异议；涉案的机动车挂靠在我公司，实际所有人是葛永永，该车在被告人保公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险，原告的合理损失由人保公司直接承担赔偿责任；该起交通事故发生后，葛永永及时采取补救措施并电话报警，因其未察觉到事故的发生，驾车驶离现场，并不属于故意逃离现场，不符合保险公司保险条款约定的免赔事项，不能免除保险公司的赔偿责任；保险公司抗辩涉案机动车存在安全技术隐患，但未提交相关依据，案涉车辆也不存在违反安全装载规定，也不要符合保险公司免赔条款约定；原告部分诉请过高、部分无事实和法律依据。 人保公司辩称，皖Ｓ×××××重型自卸货车在我公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）；对于事故发生的真实性及责任划分均无异议；涉案车辆在事故发生后驶离现场，且事故发生时葛永永驾驶安全设施不全，或者机件不符合技术标准的、具有安全隐患的机动车，以上两条均属于商业险免责范围内，我公司商业险不承担赔偿责任；原告部分诉请过高，诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对许维堂、邓永芝、陈某提交的身份证、户口本、离婚协议、交通事故认定书、交通事故复核结论、葛永永驾驶证、行驶证，各方当事人对三性均无异议，本院依法予以认定。对于许维堂、邓永芝、陈某提交的亲属关系证明、蒙城县金鹏物流公司提交的车辆服务合同、葛永永道路运输从业人员资格证、人保公司提交的电子投保单，本院对其真实性予以认定。对中国平安财产保险股份有限公司出具的陈飞皖Ａ×××××机动车辆保险定损报告，人保公司虽对真实性提出异议，但未进一步举证证明，本院依法对该份证据予以认定。对本院依职权调取的芜湖市公安局高速五大队对葛永永的两份询问笔录，人保公司虽对证明目的提出异议，但未提交证据进一步证明，本院认为交警队事故责任认定书在表述事故发生经过时虽载明“事发后，葛永永在停车报警称其车系自行爆胎，后驾驶皖Ｓ×××××重型自卸货车驶离现场”，这只是对事故经过真实客观的描述，且在交通事故形成原因分析时未以该原因认定双方责任，陈飞父亲许维堂在事故责任认定后也依法提起复核申请，芜湖市公安局交通警察支队复核也维持了原事故责任认定。葛永永询问笔录也印证了事故发生经过，故对该份证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日16时40分许,受害人陈飞驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿Ｓ11巢黄高速上行线（由北向南）行驶至27ｋ＋100ｍ处时,由道路西侧客货车道驶入道路中间客货车道,遇道路中间客货车道前方同方向行驶的葛永永驾驶的皖Ｓ×××××重型自卸货车,陈飞驾驶的轿车左前侧与葛永永驾驶的重型货车后右部发生碰撞,造成两车受损,陈飞受伤，陈飞被送往医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，葛永永停车报警称其车系自行爆胎，后驾驶车辆驶离现场。本起事故经芜湖市公安局交通警察支队高速五大队处警作出事故认定书,认定葛永永驾驶机动车上道路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查其驾驶的自卸货车未按照国家标准安装后下部防护装置，承担事故次要责任,陈飞驾驶机动车未注意安全，变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，承担事故主要责任。 另查明，皖Ｓ×××××重型自卸货车所有人为葛永永，挂靠在蒙城县金鹏物流有限公司,车辆在人保公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。陈飞车辆投保公司中国平安财产保险股份有限安徽分公司对皖Ａ×××××小型轿车定损为材料费39189.4元、施救费1000元。 陈飞父亲许维堂，1957年12月27日出生；母亲邓永芝，1962年12月20日出生；双方共生育三子女。陈飞与吕某2018年11月20日协议离婚，双方于2015年12月20日生育一女陈某。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故陈飞驾驶机动车未注意安全，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是造成事故的主要原因；葛永永驾驶机动车上道路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，其驾驶的自卸货车未按照国家标准安装后下部防护装置，与事故产生的后果有一定关系，承担事故次要责任,交警部门据此作出责任认定，适用法律正确、责任比例适当。葛永永应承担30%的赔偿责任，蒙城县金鹏物流有限公司作为皖Ｓ×××××重型自卸货车的挂靠公司，应当与葛永永共同承担连带赔偿责任。另因皖Ｓ×××××重型自卸货车在人保公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率险。人保公司应先在交强险限额内赔付，不足部分，在商业第三者责任险中赔付。皖Ｓ×××××重型自卸货车未安装后下部防护装置，不属于商业三者险保险条款规定的未按规定检验或检验不合格情形，被告人保公司抗辩商业三者险因此免赔不成立，本院不予采纳。另本院庭后到芜湖市调查核实，葛永永事发后确实以为没有发生交通事故，认为只是车辆自行爆胎，报警后按照交警指示驶离现场，据此，人保公司抗辩肇事车辆事发后未采取措施驶离现场商业三者险免赔也不成立，本院不予采纳。关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：1.丧葬费37189元（74378元／年×50%）；2.死亡赔偿金合计为1218513元（1）死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）（2）被扶养人生活费467713元：陈某是陈飞与吕某的女儿，未成年需抚养，扶养费应为166474元（23782元／年×14年÷2人）；许维堂62岁、邓永芝57岁均超过法定退休年龄，需要扶养，双方共生育三个子女，扶养费分别为142692元（23782元／年×18年÷3人）、158547元（23782元／年×20年÷3人）；3.精神损害抚慰金酌定50000元；4.近亲属办理丧葬事宜误工费、交通费，各原告未提交相关证据佐证，考虑到陈飞家属不在本市，办理丧事来回奔波，酌情支持4000元；5.车辆损失费40189元，合计1349891元。人保公司应先在交强险范围内赔付112000元，商业三者险范围内赔付371367元［（1349891-112000）×30%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在皖Ｓ×××××重型自卸货车投保的交强险范围内赔付许维堂、邓永芝、陈某112000元，在该车辆商业三者险范围内赔付许维堂、邓永芝、陈某371367元，合计483367元； 二、驳回许维堂、邓永芝、陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4399元，由许维堂、邓永芝、陈某负担124元，葛永永与蒙城县金鹏物流有限公司共同负担3005元，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担1270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 宁