云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2190号上诉人（原审被告）：王根林，男，汉族，1969年7月5日生，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：邓云川，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王建民，男，汉族，1972年7月18日生，住福建省南安市，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：黄富生，男，汉族，1972年11月16日生，住浙江省台州市黄岩区。上诉人王根林因与被上诉人王建民、原审被告黄富生民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人王根林的委托代理人邓云川、被上诉人王建民的委托代理人刘乔贵到庭参加了诉讼，原审被告黄富生经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王根林上诉请求：撤销（2019）云0111民初2516号民事判决，依法予以改判。事实和理由：本案借款双方之间没有约定利息，一审判决认定存在口头约定利息系主观推定，但该推定在本案中并不具有唯一性，也存在其他方面的可能，上诉人认为是归还借款本金。被上诉人王建民辩称，一、从上诉人与被上诉人之间发生过三次借款的规律看，明显双方是约定过口头利息的。二、在本案借款以后，上诉人还有支付了两笔利息，合计是三笔借款三个月的利息，共计37，500元，已超过了案涉本金32，500元；三、双方之间的借款纠纷三个案件做出的最终判决基本一致，其余两个案件生效并在执行阶段，但上诉人却唯独对本案该笔借款提出上诉，其上诉缺乏事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄富生未提交答辩意见。王建民向一审法院起诉请求：一、判令二被告承担连带责任立即归还借款本金27，311元及利息25，672元（按月息2%从2015年2月30日起计算至2019年1月29日）共计52，983元给原告；二、判令二被告承担连带责任支付借款本金27，311元从2019年1月30日起至款项付清之日止的利息（按月利率2%计算）给原告；三、本案的诉讼费被告承担。一审法院确定的法律事实：2014年4月29日，被告王根林向原告借款5万元，原告实际交付借款48，000元，预扣利息2，000元，此后被告王根林分别于2014年5月29日、2014年6月30日、2014年8月4日、2014年8月31日向原告转款2，000元；2014年5月23日，被告王根林向原告借款7万元，实际支付66，500元，预扣利息3，500元，此后被告王根林分别于2014年6月23日、2014年7月23日、2014年8月24日向原告转账3，500元；2014年9月30日，被告王根林向原告借款4万元，实际交付32，500元，预扣利息7，500元；2014年12月31日，被告王根林向原告转款15，000元，2015年2月17日，被告王根林向原告转款22，500元。以上三笔借款均未约定借款期限，结合原告预扣利息和被告王根林的转款情况，本院认可2014年4月29日的5万元借款双方口头约定月利率4%，2014年4月23日的7万元借款双方口头约定月利率5%；2014年9月30日的4万元借款双方口头约定月利率5%。2014年9月30日，原告预扣利息7，500元，含5万元借款至2014年10月29日的利息2，000元、7万元借款至2014年10月23日利息3，500元、4万元借款至2014年10月30日的利息2，000元。2014年12月21日转款支付的15，000元，是上述三笔借款2014年11月份至12月份的利息，其中5万元借款是至2014年12月29日两个月的利息4，000元、7万元借款是至2014年12月23日两个月的利息7，000元、4万元借款是至2014年12月30日两个月的利息4，000元；2015年2月17日转账支付的22，500元，是三笔借款2015年1月份到3月份的利息，其中5万元借款是至2015年3月29日三个月的利息6，000元、7万元借款是至2015年3月23日三个月的利息10，500元、4万元借款是至2015年3月30日三个月的利息6，000元。本案原告所诉借款为2014年9月30日的借款4万元，实际借款32，500元，被告黄富生在该笔借款的借条上以担保人的身份签字，2014年12月21日被告王根林转款支付的15，000元，含该笔借款的利息4，000元，以32，500元为本金按3%计3个月月息合计2，925元，4，000元减去2，925元冲抵本金1，075元，截至2014年12月30日剩余本金31，425元；2015年2月17日被告王根林向原告转款支付的22，500元，含该笔借款的利息6，000元，以31，425元为本金按3%计2个月月息合计1，886元，6，000元减去1，886元冲抵本金4，114元，截至2015年2月28日，本案借款本金剩余27，311元。一审法院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告王根林向原告出具的《借条》、被告黄富生在《借条》上以担保人的身份签字系当事人的真实意思表示，双方当事人应当严格按照约定履行义务，原告已经履行了借款义务，两被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王根林答辩称双方未约定借款期限及借款利息，且本案已经过了诉讼时效，并针对原告提交的证据认为被告王根林的还款金额应当抵扣本金，结合原告提交的被告王根林的还款明细可以看出，虽然原告未与被告王根林在借条上明确约定利息，但借款关系发生后，被告王根林一直有规律地向原告归还借款利息，因此，本院采纳原告方观点，认可原告与被告王根林对于利息有口头约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告可以在合理期限催告两被告返还借款，被告王根林归还的金额应当优先抵扣利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王根林于本判决生效后十日内归还尚欠原告王建民的借款本金27，311元，并支付自2015年3月1日起至还清借款27，311元之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告黄富生对上述借款承担连带保证责任。案件受理费1，125元由被告王根林、黄富生承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院确认的法律事实双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳诉辩双方观点，本案争议的焦点是：双方是否有利息的约定？本院认为，根据查明的案件事实，本案被上诉人王建民向上诉人王根林出借款项4万元，但实际转款32，500元，存在预扣了本案涉案借款利息和另外两笔借款的利息情况，并且借款关系发生后，上诉人王根林一直有规律地向被上诉人王建民归还借款利息，同时结合另案两笔借款的借还款情况与该涉案借款的借还款相互印证，本院认为，对双方口头约定借款利息，已形成高度的盖然性，故一审法院采纳原告主张的观点认可双方对于利息有口头约定并无不当。对上诉人王根林关于借款双方之间没有约定利息的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人王根林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，125元，由上诉人王根林负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年八月十九日法官助理张微波书记员周季