北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39814号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，福州大德文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：刘为，女，福州大德文化传播有限公司员工。被告：北京超超麦哆娱乐有限公司,住,住所地北京市丰台区方庄南路****部分**部分/div>法定代表人：郎宏飞，董事长。委托诉讼代理人：艾一丁，男，北京超超麦哆娱乐有限公司部门经理。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告北京超超麦哆娱乐有限公司（以下简称超超麦哆公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张炎独任，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人刘为，被告超超麦哆公司的委托诉讼代理人艾一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.依法判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计10万元（其中公证费1500元，场所消费费用211元）；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与华特国际音乐股份有限公司签署了《授权证明书》，在授权期间内对该公司音乐电视作品享有复制、放映、获得报酬等权利，且原告有权利以自己名义对侵害上述权利的行为提起诉讼。被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了《交代》《深深思恋》《岸》《寒风的珠泪》《无人爱你》《再会无情人》《月光》《云相思》《望春》《情雨绵绵》《偷藏(寂寞风暴)》《爱的耳勾》《缘尽情未了》《情梦梦一生》《台北青红灯》《手中情》《梦醒才知相思》《一切为着爱》《风过雨无停》《痴情的憨人》《相思签》《最爱》《伴你一生一世》《情债》《往事放水流》《总是阮的命》《练舞功》《独一无二》《あいしてる我爱你》《甲你跳舞》《十八相送》《潘朵拉》《香榭大道》《离别车站》《热情夜快车》《爱得辛苦》《站在左岸想右岸的你》《寂寞的城市》《恰恰阿哥哥》《极速的爱》《一个人的KTV》《爱要爱的久》《爱情三温暖》《玫瑰星球》《没什么我愿意》《纸风吹》《纯爱打造》《太安静》《爱情小胡同》《爱你管》《爱上你怕了你》《因为有你》《一生有你来作伴》《回心转意》《再会啦心爱的人》《浪子情》《望中秋》《爱你的人就是我》《恋曲2002》《悔不当初》《旧路》《认真的人最快乐》《一生只爱你》《爱到有命无灵魂》《黑阴天》《憨憨啊笑》《伤心泪》《心爱的别走》《风飞沙》《疼命命》《情深似海》《梦醒心也醒》《手下留情》《爱情看透透》《一个西一个东》《找无人同脚步》《软心肝》《伤心的人一定是软心肝》《不通将阮放》《为你梦为你等》《无情风雨寂寞暝》《香水味》《感情的玩物》《一天一万年》《风中的誓言》《放你去》《夜夜心疼》《到这为止》《雪中镜》《这甘是阮的爱》《多情犹原伤心》《一步一错》《爱情的专线》《高雄港之恋》《叫着你的名》《真情味》《阮是快乐在爱你》《你爱的是别人》《梦话》《爱你的痛苦》《爱到不知轻重》《传奇》《爱情惹的祸》《给我几秒钟》《谁谁谁》《泡沫珍珠茶》《来去帕一下》《大野狼》《甜甜圈》《为我欢喜为我忧》《闪亮一颗星》《是不是爱我》《罗密欧的世界》《忘记你》《爱阮免排队》《五分钟的爱》《花言巧语》《日日思夜夜梦》《无你的城市》《哭吧》《关心》《底限》《黄玫瑰》《有个性》《无情》《你的路我的梦》《寄望》《月娘光光》《想起当初》《城市小丑》《情茫茫心茫茫》《靠站》《拼出头》《爱甲流目油》《有影美》《人在江湖》《好好做人》《美丽人生》《风云再起》《日思夜梦》《飘浪的人》《可爱的花蕊》《爱情冲冲冲》《月下誓言》《声声叫着你》《初恋梦》《离别夜港边》《忧愁泪海》《失落的梦》《不通放阮孤单》《秋风情泪》《伤心俱乐部》《无醉分袂开》《粉红色腰带》《移山倒海》《心愿》《爱情的坦白》《真心话》《多情人多情梦》《蛇与苹果》《谁也不爱》《今夜今夜为你醉》《代替》《不想你》《爱着不该爱的人》《醉情人》《青春曼波》《我的心内只有你》《爱你爱到老》《秋风孤影》《心狂火着》《尚爱的人伤我尚重》《梦中人》《爱到无命不知惊》《爱无留》《自然风》《日日春日日圆》《欢喜干一杯》《今夜的月光》《无情的月台票》《请你着等待》《夜夜想到你》共182部涉案音乐电视作品(以下简称《交代》等182部涉案音乐电视作品)。被告未经原告授权许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放前述涉案音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告侵犯了《交代》等182部涉案音乐电视作品的放映权，具有主观过错且该侵权行为一直持续，给权利人造成的经济损失严重，原告依据著作权法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告超超麦哆公司辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：认可我方歌库中有原告在本案中主张权利的182首歌曲，但这些歌曲点唱率不高，有些歌曲时间很久、点唱的人少，我方认为原告主张的经济损失过高，不同意原告主张的经济损失计算方式，不同意一次性支付相应费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，音像制品《华特音乐金曲合辑（一）》（ISBN978-7-7987-0509-6）出版发行，其中收录包括《交代》等182部涉案音乐电视作品在内的多部音乐电视作品。该音像制品的外包装载明：“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司；监制：大德公司；出版方：浙江文艺音像出版社有限公司；新出音进字（2017）062号、国权音字25-2017-0051号；注：本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”内页载明《交代》等182部涉案音乐电视作品的名称及演唱者。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》，其中主要载明：“本公司依法授权大德公司（以下简称被授权人）：授权性质为独占性专有许可使用授权，包括被授权人自己使用和被授权人对外许可使用；授权对象为本公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，具体详见所附《授权音乐电视作品（MV/MTV）清单》；授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用本公司作品的权利；授权范围：中华人民共和国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业；授权期间自2018年7月1日始至2021年12月31日止，该授权期限届满不影响被授权人已实施的维权行为。一、被授权人可以许可卡拉OK经营场所：1.1复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）。二、被授权人可以许可或授权卡拉OK经营场所按上述方式使用，并洽谈商业合作。三、被授权人可以许可卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）复制以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音乐电视作品（MV/MTV）。四、被授权人可以许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营场所提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营场所通过信息网络向公众提供音乐电视作品。五、被授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营场所提供卡拉OK服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为本公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属本公司予被授权人之权利，除此之外任何其他之权利皆属本公司所保留。六、被授权人可以自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。八、授权证明书为证明被授权人依据与本公司签订的《独占性专有授权协议》，其中所涉授权金已按期完成支付；鉴于商业机密，上述协议双方均不得对外公开，特此证明”。《授权证明书》所附作品清单中包含《交代》等182部涉案音乐电视作品。2019年8月5日，大德公司委派的工作人员会同北京市国立公证处公证员及工作人员，来到位于丰台区方庄南路2号三层标识为“麦哆KTV”的“D69”房间，以普通消费者身份使用该房间内置的歌曲点播设备，点播了包括《交代》等182部涉案作品在内的音乐电视作品，并操作摄像设备对播放过程进行了摄像，另外还对经营场所标牌及房间号现场情况进行了拍照。大德公司的工作人员因本次消费支付了211元，取得了超超麦哆公司提供持卡人存根两张、发票一张。针对上述过程，北京市国立公证处于2019年8月13日出具（2019）京国立内经证字第1371号公证书及公证光盘。大德公司为本案支付公证服务费1500元。本案审理过程中，将公证书所附光盘中相关音乐电视作品的录像部分与《华特音乐金曲合辑（一）》光盘中收录的《交代》等182部涉案音乐电视作品进行比对，二者的影像、词曲等内容一致。被告超超麦哆公司认可公证书中标识为“麦哆KTV”的场所为其经营场所。上述事实，有原告大德公司提供的《华特流行经典合辑（一）》DVD光盘、（2018）京东方内民证字第12022号公证书、（2019）京国立内经证字第1371号公证书及公证光盘、场所消费发票、公证费发票等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，《交代》等182部涉案音乐电视作品为充分表达歌曲的思想内涵，通过人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，表现出具有艺术美感的音画组合体，体现出制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，大德公司出具的《华特音乐金曲合辑（一）》及其外包装显示内容，证明涉案《华特音乐金曲合辑（一）》为合法出版物，且华特国际音乐股份有限公司系《交代》等182部涉案音乐电视作品的著作权人。华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》，约定将涉案音乐电视作品包括放映权在内的著作权及相关维权权利在合同期内授予大德公司享有，故本院认定大德公司有权以自己的名义向侵害《交代》等182部涉案音乐电视作品放映权的侵权人提起诉讼。根据（2019）京国立内经证字第1371号公证书、公证光盘及比对的结果，超超麦哆公司在其经营场所内放映的《交代》等182部涉案音乐电视作品内容所显示的名称、画面、旋律、歌词均与《华特音乐金曲合辑（一）》中涉案音乐电视作品一致。超超麦哆公司未经大德公司许可，擅自在其经营的KTV中通过点唱系统向不特定公众提供《交代》等182部涉案音乐电视作品，且未提供证据证明其放映上述作品取得合法授权或具有合法来源，其行为侵犯了大德公司对《交代》等182部涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于损害赔偿的数额，由于大德公司未能举证证明其实际损失或超超麦哆公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度，超超麦哆公司的侵权情节、主观过错、经、经营地所属地域的消费水平等因素情确定赔偿经济损失的数额。本案的场所消费费用及公证费属于大德公司为本案诉讼支出的合理费用，且有相关票据在案佐证，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，判决如下：一、被告北京超超麦哆娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除《交代》等182部涉案音乐电视作品；二、被告北京超超麦哆娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失36400元；三、被告北京超超麦哆娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用1711元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由福州大德文化传播有限公司负担300元（已交纳），由北京超超麦哆娱乐有限公司负担2000元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年八月二十八日法官助理  倪 端书 记 员  毕凯丽