wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12508号之一 申请执行人余某，女性，1990年11月26日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。 被执行人张某，男性，1980年6月7日生，汉族，身份证住址四川省阆中市。 申请执行人余某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8659号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币18000.00元及利息，执行费人民币170元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月六日 书记员  张楚鑫
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6594号 申请执行人黄祖强，男，1994年10月29日出生，住贵州省石阡县。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地温岭市××镇××工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人黄祖强与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3741号原告陈艳。被告天津众享易家电子商务有限责任公司，住所天津静海北环工业区主干路**。统一社会信用代码：91120223MA05YAY94P。法定代表人魏洪雪。原告陈艳与被告天津众享易家电子商务有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付加盟费100000元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告系加盟合同关系，在2019年8月15日原告接触到天津市众享易家电子商务有限责任公司（简称：众享公司）在众享公司看到了宣传短片，介绍了公司董事长（魏洪雪）是大学生创业，得到天津市政府扶持，还和中央电视台合作，还做扶贫项目，还有公司文化，公司宗旨是“为人民服务”等等，公司人员还详细为原告重点介绍了公司的未来发展，及成为公司合伙人的好处和加盟分公司的好处，被告还说根据公司的价值增长，分公司加盟费也会涨，在被告讲解下原告与被告签订了《众享e家商城加盟协议》，当时原告对公司充满了希望。2019年9月10日原告将加盟费10万元打入被告董事长魏洪雪银行账户，但是打入加盟费后，平台就出现问题，原告多次到被告公司找董事长，结果董事长不接电话，到处躲藏。根据双方协议，原告有权向天津市静海区人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。本院经审查认为,被告天津众享易家电子商务有限责任公司已于本案立案前变更为贵州众享易家电子商务有限责任公司，故天津众享易家电子商务有限责任公司并非本案适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈艳的起诉。原告预交案件受理费1150元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年八月二十日书记员  于 茹
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1699号 原告：邢某，男，1972年3月28日出生，汉族，江苏省通州市人。 原告：顾某某，女，1971年6月30日出生，汉族，江苏省通州市人。 被告：香河县某某房地产综合开发有限公司，住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘灿、周淑影，系公司员工。 原告邢某、顾某某与被告香河县某某房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告邢某、顾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告买房款547,056元；2、请求判决被告承担原告买房的贷款利息240,000元；3、请求判决被告返还原告契税、维修基金、排卡费、登记费共计40,000元；4、毁约损失补偿40,000元；5、请求按规定判决对被告处以一倍的处罚；6、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于15年7月份从被告公司购买了一套“香河云天国际广场”商铺，位置是B3-110，该房产契税、团购费、登记费和公维基金已交，原告作为买受人履行了全部义务。被告在广告中承诺“给原告8%出租收益，5年后原告如果不满意被告可以按原价回购该房产，12.5年后原告如果不满意被告可以按双倍价格回购该房产”。被告不履行承诺多年过去了办不了房证。被告毁约导致原告买房目的无法实现，被告的要约邀请约定有效期是12.5年，合同盖有被告公章，被告是唯一的法律责任主体，被告必须承担毁约责任。原告与房屋租赁公司签署的合同没有约定房屋买卖合同无效，并且原告房屋租赁是由被告一手操作的。被告的促销广告在法律上已被强制性的定性为商品房买卖合同邀请要约，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）被告在邀请要约中的承诺是原告买的唯一前提条件，而房屋租赁合同及收益内容也是被告在邀请要约中承诺的核心内容。原告多次找被告解决问题被告却不予理会，原告于2019年9月16日向被告发出了“停止侵害告知书”，原告在告知书中说明了此房产是原告的血汗钱、看病钱、子女教育钱和养老钱，这套房产直接关系到原告家庭的命运，被告至今没有回复原告。被告是拥有几十亿资产的集团公司，被告由于毁约给香河县、廊坊市、河北省造成了极大的负面影响。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条第一款、第十八条第一款和第三款、第十九条、第三十三条，《商品房销售管理办法》第四十五条第二款规定，请法院判决被告退还原告该房产房款547,056元，被告赔偿原告银行贷款利息240,000元，并支付原告契税、维修基金、排卡费、登记费共计40,000元，毁约损失补偿40,000元，请求法院按规定判决对被告一倍的处罚。原告承诺以上所述都是事实。如有虚假原告承担法律责任。 本院经审查认为，虽然香河云天商业管理有限公司并非本案被告，但本院审理的与本案同一楼盘的类似案件证据证实香河云天商业管理有限公司参与涉案房屋交易过程，涉案的合同与其有利害关系。香河云天商业管理有限公司现涉嫌非法吸收公众存款罪，且该刑事案件尚未审结。香河云天商业管理有限公司涉嫌的犯罪行为主要系违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款。香河云天商业管理有限公司租赁原告的商品房用于招租收取租金，与其所涉嫌的犯罪可能存在关联性，本案须以刑事案件审理结果为依据，故原告应待相关的刑事案件审结后再行主张权利。原告邢某、顾某某现提起民事诉讼不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邢某、顾某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 萱
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2877号 原告：桂林银行股份有限公司玉林分行，住址：广西壮族自治区玉林市民主中路**。 负责人：王建，行长。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所专职律师。 被告：李某彪，男，1962年9月25日出生，汉族，住，住广西陆川县/div> 原告桂林银行股份有限公司玉林分行与被告李某彪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告桂林银行股份有限公司玉林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司玉林分行撤回起诉处理。 审 判 员 蒋乐 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3617号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初5706号民事判决书，于2020年08月13日立案执行申请执行人绍兴君荣纺织有限公司与被执行人绍兴宝廷纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1820400元(其中案件执行标的金额1800000元，执行费20400元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9665号原告南阳四维石油设备工程有限公司孝感分公司诉被告北京昌东顺燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，原告南阳四维石油设备工程有限公司孝感分公司在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年八月二十四日书记员  周心怡
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2045号原告：江西大发设备租赁有限公司。地址：南昌县八一乡涂埠村。统一社会信用代码：91360121MA362GAJ1R。法定代表人：高良山，系该公司总经理。委托代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司。地址：南昌市青云谱区何坊西路**。统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，系该公司董事长。委托代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。原告江西大发设备租赁有限公司诉被告江西建工第一建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员涂成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西大发设备租赁有限公司委托代理人胡域岗、被告江西建工第一建筑有限责任公司委托代理人谢秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西大发设备租赁有限公司诉称：2017年11月29日，被告因承建萍乡市南正街棚户区改造项目，需要向原告租赁碗扣脚手架等建筑材料一批，双方签订《周转物资租赁合同》一份，合同就租赁单价、租赁期限、损害赔偿金额、上下车费及送货退货运费进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告出租碗扣脚手架等租赁材料，被告的租赁行为自2017年11月30日至2020年4月30日，共产生租金及其他费用1020401元，被告自2018年3月12日至2019年2月2日共向原告支付620000元租金，尚欠原告租金及其他费用400401元，同时，被告尚有部分租赁物丢失或缺失，给原告造成经济损失422683.93元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告租金及其他费用400401元及逾期付款利息7131元；判令被告立即偿还原告租赁物丢失及缺失赔偿费用422683.93元；本案诉讼费用由被告承担。被告江西建工第一建筑有限责任公司辩称：原、被告未进行结算，被告不存在欠原告租赁费用；原、被告租赁合同履行自2017年11月30日至2018年9月底，租赁结束后被告已支付原告租赁费用620000元，并将大部分租赁物归还了原告，只有少许租赁物尚在使用未退还，并存在少许租赁物遗失，不存在原告诉称的留有410000元的租赁物件；另原告给被告的租赁物质量不达标，且合同约定的赔偿价格远超租赁物本身的价格。综上，原、被告未进行结算，且被告已超额支付原告租赁费用，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2017年11月29日，被告因承建萍乡市南正街棚户区改造项目，需要向原告租赁碗扣脚手架等建筑材料一批，双方签订《周转物资租赁合同》一份，合同就租赁单价，租赁期限，损害赔偿金额，上下车费及送货退货运费进行了约定。合同第一条第五款约定：“甲方出租的物资，乙方当面清点数量，检查质量如有异议当场提出更换，……报废的租赁物资（残值）折半赔偿”；第二条约定：“起租时间为伍个月，不足伍个月的按照伍个月计算，超过伍个月按实际天数计算。起租时间及退货时间以双方经办人签字的发（退）料单为依据，按乙方实际提、退日期计算租金。乙方退货到南昌仓库（南昌县莲谢公路）”；第五条约定：“租用期间所租用的物品由乙方负责维修保管，不准改制，退还时发现有损坏丢失，按合同规定收取修理及赔偿费，租金算到赔偿之日”。甲方法定代表人高良山、乙方委托代表人胡国平当日在合同上签字盖章。合同签订后，原告于2017年11月29日至2018年5月19日分18批次向被告提供了所租物件，原、被告双方代表人在《租赁物资提货清单》上签字确认；被告于2018年3月3日至2019年3月14日分16批次向原告退还了部分租赁物，原、被告双方代表人在《租赁物资退货清单》上签字确认。2017年11月30日至2020年4月30日期间，被告因向原告租赁建筑材料，共产生租金1006539.86元，下车费11261.14元，检测费2600元，合计1020401元，被告已支付租金620000元；因材料缺失原因，导致尚有租赁物立竿367根、横杆662根、托撑5573根、扣件18570套、钢管3967.5米尚未归还给原告，折价人民币349651.5元；租赁结束后，原告多次向被告主张权利，但均未果。2020年6月1日，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告租金及其他费用400401元及逾期付款利息7131元；判令被告立即偿还原告租赁物丢失及缺失赔偿费用422683.93元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告签订的《周转物资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效；被告尚欠原告租金及其他费用400401元，缺失及赔偿费用349651.15元，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付尚欠租金及其他费用400401元，缺失及赔偿费用349651.15元，理由正当，应予支持。被告称原告给被告的租赁物质量不达标，且合同约定的赔偿价格远超租赁物本身的价格，证据不足，不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：限被告江西建工第一建筑有限责任公司在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西大发设备租赁有限公司尚欠租金及其他费用400401元、缺失赔偿费用349651.15元；共计人民币750052.15元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理12104元减半收取为6057元由被告江西建工第一建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二〇年八月十八日法官助理聂露书记员张文欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初9227号 原告：客乐宝智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合肥启迪科技城，统一社会信用代码91340100070934941H。 法定代表人：王虎飞。 委托诉讼代理人：李景龙,北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：程广亮，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告客乐宝智能科技有限公司诉被告程广亮不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告客乐宝智能科技有限公司于2020年8月31向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告客乐宝智能科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告客乐宝智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告客乐宝智能科技有限公司负担。 审判员 马 健 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曹朝阳
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1171号之一 刘某： 刘某与李某委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初731号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢197号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。被执行人：开封隆昌粮食储备有限公司。住。住所地：开封市祥符区曲星镇韩砦村一社会信用代码：91410212562453327A。法定代表人：付建民。被执行人：付建民，男，汉族，1959年7月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：付建国，男，汉族，1964年1月5日生，住河南开封县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与开封隆昌粮食储备有限公司、付建民、付建国借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初2217号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封隆昌粮食储备有限公司、付建民、付建国的银行存款2158868.82元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封隆昌粮食储备有限公司、付建民、付建国相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  梁成勋二〇二〇年八月十三日书记员  赵晓涵
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1862号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人袁兆根，男，1964年3月18日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2020年5月10日被中山市公安局取保候审。2020年7月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1359号起诉书指控被告人袁兆根犯危险驾驶罪，鉴于被告人袁兆根自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元。经审理查明，2020年5月4日21时许，被告人袁兆根醉酒后无证驾驶粤J*****号牌二轮摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人袁兆根驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为103.2mg/100mL。上述事实，被告人袁兆根在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人袁兆根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁兆根在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人袁兆根确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁兆根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月三十一日书记员  关政卢筠贤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2106号之一申请执行人：闻芳，女，1975年1月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人：陈晓超，男，1989年12月30日出生，住四川省盐源县。申请执行人闻芳与被执行人陈晓超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费376.5元、执行费350元。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈晓超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈晓超有银行开户，本院于2020年5月6日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈晓超名下有车牌号为浙Ｃ3××**五菱牌小型汽车，本院于2020年6月4日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；本院于2020年05月13日委托四川省盐源县人民法院调查被执行人陈晓超的不动产登记信息，未发现被执行人陈晓超在盐源县辖区范围内有不动产登记信息；截止2020年8月20日，被执行人陈晓超尚欠申请执行人闻芳执行款30000元及利息，暂未发现被执行人陈晓超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈晓超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓超作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈晓超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人闻芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈晓超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2106号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二〇年八月二十一日代书记员 叶桐
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3481号原告：李长富，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：武陟县瑞鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路西段，统一社会信用代码：91410823588577619M。法定代表人：马瑞星，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路******西侧，统一社会信用代码：9141080075229307XK。主要负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告李长富与被告武陟县瑞鑫汽车运输有限公司（以下简称瑞鑫公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长富的委托诉讼代理人王慧芳、被告平安财险焦作支公司的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼，被告瑞鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李长富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失171576.87元（其中残疾赔偿金68401.94元、医疗费33627.38元、鉴定费2600元、护理费18771.37元、住院伙食补助费1000元、营养费3600元、误工费36576.18元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元）；2.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失100000元。事实与理由：原告李长富系豫Ｈ×××**/豫HX5**号重型货车的司机，2019年12月25日，在江苏省盐城市亭湖区新兴新界老村部南边面粉厂内，原告在拉篷布时从卡车上摔下摔伤。另查，豫豫Ｈ×××**豫豫HX5**重型货车的登记车主为被告瑞鑫公司，该车在被告平安财险焦作支公司处投保有车上人员责任险，且事故发生在保险期限内。此事故给原告带来了巨大的经济损失，曾多次去被告处索要赔偿未果，故提起诉讼。被告平安财险焦作支公司辩称，1、本案系提供劳务者受害责任纠纷，我公司与原告之间不存在劳务关系，因此不是本案适格被告；2、豫Ｈ豫Ｈ×××**在我公司投保有车上人员责任险，包括乘客和司机，其中责任限额100000元，根据原告诉状所称，其是拉篷布时从挂车上摔下受伤，而挂车并未投保车上人员险，而且该事故发生时，原告既不是事故车辆司机，也不是乘客，同时，事故车辆也非在运行过程中，因此原告受伤不属于车上人员责任险赔偿范围；3、本案事故发生时，原告并未向我公司报案，对事故发生原因、性质等无法确定，而且原告作为成年人，在拉篷布时应当对自身安全尽到注意义务，本案事故发生系其自身过错造成，理应承担相应责任。综上，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告瑞鑫公司未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的盐城市公安局亭湖分局新兴派出所的接处警工作登记表，能够证明本案的事故事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫HX5**型货车系被告瑞鑫公司所有，在被告平安财险焦作支公司投保有车上人员责任险（司机），保险限额100000元，保险期间为2019年4月4日至2020年4月3日。原告李长富系被告瑞鑫公司雇佣的司机。2019年12月25日18时40分，豫Ｈ×豫Ｈ×××**X豫HX5**货车停放在江苏省盐城市亭湖区新兴新界老村部南边新阳春面粉厂内，原告在拉篷布时从卡车上摔下，导致原告受伤。原告受伤后，被送往盐城新东仁医院住院治疗1天，支出医疗费用6116元；后于2019年12月27日转入焦作市第二人民医院住院治疗19天，支出医疗费用27368.88元；共计住院20天，支出医疗费用33484.88元。经本院委托，河南国信司法鉴定中心于2020年6月29日出具法医临床司法鉴定意见书，评定原告右髋关节损伤后伤残等级为十级，误工期间拟定至定残日（2020年6月29日）前一天，营养期限拟定为180日，护理期限拟定为150日。原告支出鉴定费2600元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的接处警工作登记表、保单、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。本院认为，被告瑞鑫公司为其所有的豫Ｈ**豫Ｈ×××**5豫HX5**车在被告平安财险焦作支公司投保车上人员责任险（司机），双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同约定在保险限额内承担保险责任。被告平安财险焦作支公司认为在事故发生时，原告不属于车上人员，原告受伤不属于保险责任范围；机动车车上人员责任保险，指保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定应负责赔偿；原告作为豫Ｈ×**豫Ｈ×××**0豫HX5**的司机，在拉篷布时，其身份没有发生变化，仍是车上人员，发生从车上摔下的意外事故而致受伤，应属车上人员责任保险的赔偿范围；故被告平安财险焦作支公司应在车上人员责任险限额内对原告的损失进行赔偿。经本院核算，原告所诉的各项损失：医疗费33484.88元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费3600元（20元/天×180天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、误工费38867.82元（75865元÷365天×187天）、护理费19256.71元（46858元÷365天×150天）、精神损害抚慰金3000元（酌定）、交通费500元（酌定）、鉴定费2600元，共计170711.35元。被告平安财险焦作支公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告100000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李长富医疗费、住院伙食补助费、营养费、、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由武陟县瑞鑫汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二〇年八月二十八日书记员  张嘉成
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2554号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人朱某，系该行董事长。统一社会信用代码：916207009253249045。住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段**。委托代理人夏某，系该行永固支行客户经理。委托代理人马某，系该行永固支行客户经理。被告吕某，甘肃省民乐县人。（缺席）被告李某1，甘肃省民乐县人。（缺席）被告李某2，甘肃省民乐县人。（缺席）被告李某3，甘肃省民乐县人。（缺席）被告李某4，甘肃省民乐县人。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告吕某、李某1、李某2、李某3、李某4金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛学会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏某、马某到庭参加了诉讼，被告吕某、李某1、李某2、李某3、李某4经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告吕某、李某1于2017年6月28日在原告民乐农商银行永固支行借款300000元，期限1年，用途土木工程建筑，贷款于2018年6月27日到期，由李某2、李某3、李某4提供连带保证担保。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收借款人及担保人，借款人均以各种理由拒绝承担还款责任，至今尚欠原告贷款378973.55元（其中本金300000元，利息78973.55元）。现原告起诉要求：1、要求被告吕某、李某1立即偿还拖欠民乐农商银行永固支行贷款本息共计378973.55元，其中本金300000元，利息78973.55元（利息算至2020年6月23日），并要求以后利息利随本清；被告李某2、李某3、李某4承担连带保证担保责任。2、本案一切诉讼费用、诉讼保全费及其他相关费用由被告承担。被告吕某、李某1、李某2、李某3、李某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月28日，被告吕某与原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司签订个人借款/保证担保合同一份。合同约定，被告吕某向原告借款300000元，用于土木工程建筑，借款期限1年，自2017年6月28日起至2018年6月27日。贷款利率为8.55%，逾期利率为11.05%，该笔借款按季结息，贷款到期利随本清。被告李某1作为被告吕某的财产共有人在贷款申请书的财产共有人处签字捺印，承诺对该笔借款承担共同还款责任。被告李某2、李某3、李某4在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2017年6月28日如约向被告吕某发放贷款300000元。贷款后，被告吕某按季偿还借款利息至2018年4月7日，后再未予偿还。现贷款已逾期，至2020年6月23日被告吕某、李某1尚欠原告借款本金300000元，利息及逾期利息78973.55元，合计378973.55元，被告李某2、李某3、李某4也未履行保证义务。上述事实由原告提供的个人借款/保证担保合同复印件一份、甘肃省农村信用社个人借款申请书一份、贷款面谈记录一份、借款借据一份、利息计算清单一份、五被告身份证复印件各一份、民乐农商银行逾期贷款催收通知单三份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告吕某与原告签订个人借款/保证担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告吕某借款，被告吕某应当承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告吕某偿还原告借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，对原告要求被告吕某承担截止2020年6月23日的借款利息及逾期利息78973.55元的诉讼请求本院亦予以支持。被告李某1作为被告吕某的财产共有人在贷款申请书的财产共有人处签字捺印，承诺对该笔借款承担共同还款责任，故对原告要求被告李某1承担共同还款责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告李某2、李某3、李某4为被告吕某的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，现原告在保证期限内要求被告李某2、李某3、李某4承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告李某2、李某3、李某4为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李某2、李某3、李某4承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。对原告要求被告承担诉讼保全费用的请求，原告未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某、李某1偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息及逾期利息78973.55元（利息暂算至2020年6月23日），合计378973.55元，限于判决生效后六月内付清，并利随本清；二、被告李某2、李某3、李某4对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告要求被告承担保全费的诉讼请求。案件受理费6985元，减半收取3492.5元，由被告吕某、李某1、李某2、李某3、李某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会二〇二〇年八月二十日书记员 张春辉附判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执378号之一 申请执行人：陈蒙南，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省。 被执行人：梁爱，女，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人陈蒙南与被执行人梁爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2824号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈蒙南向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人梁爱返还申请执行人陈蒙南借款20000元，并支付自2019年1月25日起至实际履行日止以20000元为基数按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人梁爱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知及传票，要求梁爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁爱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁爱的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人所在地的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、公积金、保险和有价证券等财产，被执行人名下车牌号为浙ＢＳ××××、浙Ｂ7××××小型车辆,已被本院登记查封，但未实际扣押，被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结，并扣划了被执行人名下银行存款2276元，扣除本案执行费205元、诉讼费300元，剩余款项1771已发放给申请执行人。截至2020年8月5日，本案执行标的已执行到位2276元。暂未发现被执行人梁爱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁爱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁爱作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人梁爱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈蒙南。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人梁爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 纪培福 二〇二〇年八月五日 代书记员 陈雪锋
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初881号 原告：王飞，男，1979年4月4日出生，汉族，淮北市相山区民政局职工，住安徽省淮北市相山区。 被告：姚登锁，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。 原告王飞与被告姚登锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告王飞，被告姚登锁的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚登锁偿还借款本金22515元，并支付利息6600元（按月息1.5%计算22个月）；2.诉讼费用由被告姚登锁承担。事实与理由：我与姚登锁系相山区民政局同事关系。姚登锁于2018年1月2日放假期间打电话向我借款2万元急用，并解释自己在外地，出于对同事的信任，我于2018年1月2日在微信中分3次，每次5000元，向姚登锁转款共计1.5万元。由于微信转账每天有限额，当天超出限额不能转账，在次日又向姚登锁转款5000元，并在电话中口头约定月利息百分之1.5，并约定放假结束后补充借条。2018年2月4日，姚登锁在微信中再次向我借款2515元向第三方车贷公司业务员支付，我分别通过微信转账1000元及支付宝转账1515元整向第三方车贷公司业务员共计支付2515元，并在电话中约定年假结束后全部归还。后我多次短信电话催要借款，姚登锁均以暂时无钱为由推脱不予偿还借款。后姚登锁在单位办理停薪留职，也见不到本人。时至今日，姚登锁既未偿还借款本金，也未支付相应信息。为维护自身合法权益，特具起诉状，请求判如所请。 姚登锁辩称，王飞所述与事实不符，姚登锁从未向王飞借款2万元；姚登锁曾通过王飞办理车辆抵押贷款，该笔2万元是其中汇款之一，贷款现已全部转汇给王飞；王飞于2018年2月4日汇款2515元与姚登锁无关，姚登锁不认识业务员。 本院经审查认定事实如下：王飞与姚登锁原系同事关系。2018年1月2日，姚登锁向王飞借款2万元，王飞于同年1月2日、1月3日通过微信转账方式汇款共计2万元。2018年2月4日，王飞向微信昵称“萌萌哒的小羽子”先后转账计2515元。上述借款经王飞多次催要，姚登锁至今未有偿还。 另查明，铭创融资租赁（深圳）有限公司出具结清证明一份，证明姚登贵于2018年1月3日向铭创融资租赁（深圳）有限公司借款9万元，借款本息已于2019年1月3日全部还清。庭审中，姚登锁称其以姚登贵的名义通过王飞向铭创融资租赁（深圳）有限公司借款，王飞自2017年12月28日至2018年1月4日通过微信向其转账共计61599元，其中2017年12月28日转款8940元、2017年12月29日转款二笔计1.7万元、2018年1月2日转款四笔计1.8万元、2018年1月3日转款5000元、2018年1月3日转款2859元、2018年1月4日转款9800元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及王飞提交的微信转账账单详情、录音资料、微信聊天记录等，姚登锁提交的结清证明、债务明细单、微信转账账单详情等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为王飞与姚登锁之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，姚登锁对王飞提供的转账记录的真实性不持异议，辩称该笔款项并非借款，而是其通过王飞办理的车辆抵押贷款的一部分。根据其提供的车贷结清证明，该笔贷款发生于2018年1月3日，而其提供的转款明细载明首笔转款发生于2017年12月28日，王飞汇款2万元中有1.5万元发生于2018年1月2日，均在贷款日期之前，故姚登锁的辩解显与事实不符，本院不予采信。结合王飞提供的其与姚登锁之间的微信聊天记录及通话录音，本院确认王飞与姚登锁之间民间借贷关系成立，对王飞主张姚登锁偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。王飞诉称双方口头约定利息为月息1.5分，无证据证实，故对其主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对王飞向他人转账的2515元，现有证据不足以证明其主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、第二十五条之规定,判决如下： 一、被告姚登锁于本判决生效之日起十五日内偿还原告王飞借款本金2万元； 二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由王飞负担165元，由姚登锁负担363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  崔景瑞 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  陈建国 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吕 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2397号申请执行人：竺越，男，1995年2月14日出生，汉族，住长兴县。被执行人：长兴长州医院有限公司，住所地长兴县太湖街道太湖大道**，统一社会信用代码:91330522MA2B4XCL0Y。法定代表人：俞新昌。委托代理人：邵玉琼。本院在执行申请执行人竺越与被执行人长兴长州医院有限公司劳动争议仲裁执行实施一案中，被执行人长兴长州医院有限公司已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人长兴长州医院有限公司已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初100号 原告：张志梅，女，1963年8月5日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张志梅与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志梅及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、景建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1984年4月起至2013年7月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1984年4月起，到2013年7月，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，1.原告于2013年5月离职，再也未提供过劳务，双方劳动关系早已解除。2013年8月，原告已经办理退休手续，并享受了退休待遇，劳动关系终止。2.原告2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回其诉讼请求。原告于2013年8月退休，即使原告认为与被告之间存在劳动争议，也应当在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间内申请仲裁。但原告在将近6年之后，即2019年9月4日才向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过仲裁时效。综上，原告与被告劳动关系已依法解除，无其他劳动争议纠纷，而且原告的诉讼请求超过了一年的劳动争议仲裁时效期间，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2013年8月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2013年8月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张志梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3340号原告：卢浩池，男，汉族，1976年11月5日出生，住址：广东省博罗县******委会卢屋小组南门新村六巷2号，公民身份号码：441************211。被告：黄滴，女，汉族，1997年6月26日出生，住址：广东省东源县***************，公民身份号码：441************928。原告卢浩池诉被告黄滴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢浩池到庭参加诉讼。被告黄滴缺席。本案现已审理终结。原告卢浩池诉称，原告与被告是朋友关系。原告在博罗县石湾镇及周边地区从事水电安装工程的承接工作，有稳定的收入来源。被告黄滴在博罗县石湾镇经营美容店。2018年2月1日，被告因经营生意需要资金周转，向原告借款人民币20000元，原告为帮助朋友，通过微信转账及现金共计出借了20000元给被告。借据约定，被告清偿借款期限为2018年4月1日。上述借款还款期限早已届满，原告曾多次催收，被告却以各种借口推拖，至今仍未予清偿，无奈，原告只好诉诸法律。诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款人民币20000元及逾期利息2706.67元（利息自2018年4月2日开始计算，按年利率6%计算至借款付清之日为止，现暂计算至2020年6月22日）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费用。被告黄滴经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年2月1日，被告黄滴与原告卢浩池签订《借据》，约定被告向原告借款2万元，于2018年4月1日还款。当日，原告通过微信转账18400元给被告，其余借款本金通过现金方式交付。后，被告未按期返还本金，原告诉至本院。本院认为，被告黄滴向原告卢浩池借款2万元的事实，有《借据》、微信转账记录为证，本院予以采信。双方之间民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按期还款，构成违约。原告请求被告返还借款本金2万元，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告自逾期之日（2018年4月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，理由成立，本院予以支持。被告黄滴经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄滴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢浩池返还借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为基数，自2018年4月2日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告黄滴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  曹万畅人民陪审员  朱志立人民陪审员  李焕东二〇二〇年八月十四日法官 助理  曾嘉莲书 记 员  刘秋菊
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更554号罪犯董凯明，男，1999年4月28日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年10月9日作出(2018)粤1972刑初1495号刑事判决，以被告人董凯明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2018年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月15日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯董凯明在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯董凯明减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯董凯明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分503分，累计扣15分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董凯明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的原判刑罚及服刑表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯董凯明予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2020)豫10民辖终92号上诉人（原审被告）：宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗岩峰街**。法定代表人：侯用周，任公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐新伟，男，1971年4月26日生，汉族，住河南省建安区。上诉人宝鼎建设工程有限公司因与被上诉人徐新伟合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2020）豫1003民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宝鼎建设工程有限公司上诉称，一、2007年9月2日徐军伟向上诉人申请成立河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司，该公司于2007年成立。根据上诉人与被上诉人在2010年9月2日签订的分公司目标经营管理责任协议第十条第二条约定：在履行本协议过程中发生争议的，由甲方所在地法院管辖，甲方所在地为河南省林州市。本案中被上诉人在起诉状中是以自然人的身份提起诉讼，但在诉状事实与理由部分的表述为河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司与上诉人之间的纠纷，上诉人与徐军伟签订的协议原则上应该是对许昌分公司具有约束力。二、根据民法总则、民事诉讼法及相关法律法规，合同纠纷案件应由被告所在地人民法院管辖，在本案中应该由上诉人公司注册地林州市人民法院进行管辖。综上，上诉人提起上诉请求撤销建安区人民法院（2020）豫1003民初2368号民事裁定，将本案移送至林州市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人提供的证据显示其与徐军伟签订转让协议书，概括承受了转让之前以宝鼎建设工程有限公司及河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司名义所签订的所有合同书及协议书，并依据徐军伟与上诉人签订的分公司目标经营管理责任协议（2010）向法院提起诉讼。该协议第十条约定“本协议未尽事项双方另行协商解决。因本合同发生争议的诉讼，现约定由甲方住所地法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。徐军伟与上诉人签订上述协议中有关管辖的约定符合法律规定，且被上诉人依据该协议起诉，故该管辖约定对被上诉人发生法律效力,管辖约定中甲方即上诉人住所地位于林州市东岗岩峰街**，建安区人民法院驳回上诉人管辖权异议的申请处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销建安区人民法院（2020）豫1003民初2368号民事裁定；二、本案移送安阳市林州市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年八月十八日法官助理肖洁书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初3908号 原告：仇运树，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。 被告：鸠江区沈巷镇爱诺婚介服务部，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇安康路，统一社会信用代码92340207MA2RBQLR0J。 经营者：施立志，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：葛家元，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：周颖，安徽安江律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 原告仇运树与被告鸠江区沈巷镇爱诺婚介服务部（以下简称爱诺婚介）、被告葛家元居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带退还中介费及定婚礼金共96000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告通过爱诺婚介为其儿子仇亮介绍女朋友。在此过程中，爱诺婚介实际经营者施立志、葛家元与女方所在地婚姻介绍人刘家佳、“二哥”相互串通，通过编造谎言取得原告信任。原告交纳了3000元的婚姻介绍登记费，又于2019年8月27日以现金方式通过爱诺婚介支付定婚礼金130000元，同日通过仇亮账户向葛家元指定的账户转付中介费40000元。之后由于施立志、葛家元伙同刘家佳将130000元中的84000元进行私分，导致女方在知情后毁约。女方仅退还已收46000元定婚礼金中的17000元，刘家佳退还中介费及私分的定婚礼金40000元，“二哥”退还其所收取的中介费10000元。除此之外被告的行为仍给原告造成损失96000元，被告应当进行赔偿。 本院经审查认为，案外人仇亮与爱诺婚介签订《婚姻介绍协议》，双方基于履行该协议产生纠纷，本案案由应为居间合同纠纷。原告不是合同相对人，其无权作为原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告仇运树的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪庆 二〇二〇年八月十七日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附件：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2918号原告：王闽平，男，1967年3月13日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：王志勇，男，1970年6月21日生，汉族，住内黄县。原告王闽平与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闽平到庭参加了诉讼，被告王志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王闽平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日被告因有急事恳求原告借款4000（肆仟）元，约定借用几日，过后经原告多次催要，被告无动于衷，无奈起诉，恳求人民法院判如所请。被告王志勇未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告于2018年7月6日以现金方式将借款给付于被告，被告借原告款4000元整。被告向原告出具了一张借条，日期2018年7月6日，金额4000元。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王志勇出具的借条一张，且被告王志勇不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告王志勇借原告款4000元至今未还的事实，故原告请求被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志勇应于本判决生效后十日内偿还原告王闽平借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志勇负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月二十六日书记员  张 扬
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫04民终1833号上诉人（原审被告）：王红雷，男，1978年8月8日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑振伟，男，1968年7月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宁绿原、安静林,河南靖和律师事务所律师。上诉人王红雷因与被上诉人郑振伟民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院(2020）豫0421民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王红雷及其委托诉讼代理人曹延龙，被上诉人郑振伟及其委托诉讼代理人宁绿原、安静林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红雷上诉请求：改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.2018年1月13日，被上诉人以资金困难为由向上诉人借款308000元，2018年2月22日被上诉人向上诉人还款192000元，下欠116000元，同时上诉人希望被上诉人再借给上诉人资金。被上诉人向上诉人转款276000元，包含下欠上诉人的116000元和出借给上诉人的160000元。2、双方2017年之前的账没有结算。3.根据民间借贷司法解释二十五条规定，上诉人出借给被上诉人的160000元没有约定利息，上诉人向被上诉人转款60000元系偿还借款本金。郑振伟辩称，王红雷2018年1月31日转款308000元系偿还前期欠郑振伟的借款；本案借款约定利率月息4%，后郑振伟同意利率降为2%。王红雷偿还的6万元系利息。双方农历2017年之前的账已结清。2018年1月13日上诉人向被上诉人转款308000元，是农历2017年之前被上诉人的还款。原判认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑振伟向一审法院起诉请求：1.依法判令王红雷偿还郑振伟借款本金468000元；2.判令王红雷按年利率6%自起诉之日起偿还借款利率；3.本案诉讼费由王红雷承担。王红雷未作答辩。一审法院认定事实：王红雷向郑振伟借款，郑振伟于2018年2月22日通过农业银行向王红雷转账192000元，于2018年3月22日通过农业银行向王红雷转账276000元，借款时双方口头约定月利率4%，未出具借据。上述款项借出后，王红雷于2018年6月21日向郑振伟偿还60000元利息。因下余款项至今未还，引起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王红雷向郑振伟借款，有郑振伟向王红雷转账的回单、微信聊天记录、通话记录为证，双方借贷关系成立，该借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法、有效，王红雷应当在郑振伟催要时及时偿还，至今未还，侵害了郑振伟的合法权益，应承担向郑振伟还款的民事责任。王红雷向郑振伟借款时约定月利率4%，王红雷向郑振伟偿还的60000元未约定偿还的是本金还是利息，按照先还息后还本的原则，该60000元应认定为王红雷向郑振伟偿还的借款利息，郑振伟仅要求王红雷自起诉之日起按年利率6%向其支付下余利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王红雷经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上所诉，郑振伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：王红雷于本判决生效后十日内偿还郑振伟借款本金468000元及利息（利息自2020年3月20日起按月利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取4160元，由王红雷负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是：本案借款本金是多少，是否约定有利率；如约定有利率，本案6万元还款是偿还的本金还是利息。关于本案借款本金是多少，是否约定有利率问题。王红雷于2018年2月22日向郑振伟借款192000元，于2018年3月22日向郑振伟借款276000元，借款时双方口头约定月利率4%，王红雷于2018年6月21日向郑振伟偿还60000元，下欠本息至今未还的事实有郑振伟向王红雷转账的回单、微信聊天记录、通话记录，当事人陈述等证据为证，王红雷在其与郑振伟的通话记录中及本案二审审理时对上述借款及约定的借款利率均予以认可，上述事实清楚，证据确实充分。关于本案6万元还款是偿还的本金还是利息问题。本案借款双方约定月利率4%，后经双方协商利率降至月利率2%，该月利率2%的约定不违反法律的强制性规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该60000元还款应认定为偿还的借款利息。关于上诉人称2018年1月13日被上诉人向其借款308000元，冲抵本案借款后实欠被上诉人16万元，及2017年之前的账没有结算，并在二审庭审时提供了该308000元及2017年之前的上诉人给被上诉人的转账凭证。被上诉人对此不予认可，称该308000元是农历2017年以前上诉人偿还其的借款，且农历2017年之前的账已结清，并提供了农历2017年之前被上诉人给上诉人的转账凭证。本院认为，上诉人对本案借款本息予以认可，上诉人仅依据转账凭证，不能证实2018年1月13日其向被上诉人转款308000元冲抵了本案借款；上诉人称2017年之前当事人双方账没有结算，上诉人对该308000元转账及双方2017年之前的有关纠纷可另行主张。综上所述，王红雷上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8320元，由王红雷负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张永波审判员  宋 娟二〇二〇年八月二十日书记员  梁海琼
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执恢344号申请执行人夏金福被执行人余理华本院在执行申请执行人夏金福与被执行人余理华案由合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初277号 原告：范某1，住甘肃省文县。 被告：张某1，住甘肃省文县。 原告范某1与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告和被告的婚姻关系;2.请求法院依法判令婚生长女范某2的抚养权归原告，婚生次女张某2的抚养权归被告;3.请求法院依法判令原告、被告双方对两个孩子的探视权；4.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由:原告与被告经人介绍，于2013年12月登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育两个女儿，长女范某2，今年7岁，次女张某2，今年5岁。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与被告结婚，婚后发现被告不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，被告还有暴力倾向，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证原件及复印件；2.结婚证原件及复印件；3.户口簿原件及复印件；4.政府出具的被告下落不明且无法联系的证明；上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：原告范某1与被告张某1系自由恋爱，于2013年12月24日在政府领取结婚证。原、被告于2013年9月22日生育长女范某2，现年7岁。2015年12月15日生育次女张某2，现年5岁。 本院认为，原告与被告结婚多年，婚后育有两个女儿，相互间已建立一定的夫妻感情。现原告提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 长 刘 青 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 何小林 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理 马 璐 书 记 员 袁 锟
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初22号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人邹雄，男，1986年7月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，住武汉市洪山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月18日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，2020年2月14日被指定监视居住，2020年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人李勇，湖北卓道律师事务所律师。被告人邹伟，男，1988年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，住武汉市洪山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月31日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人陈汉俊，湖北卓道律师事务所律师。被告人徐莲琼，女，1993年1月13日出生，汉族，小学文化，无职业户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，住武汉市洪山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月31日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人周路，湖北筝辰律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检二部刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人邹雄、邹伟、徐莲琼犯抢劫罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员陈婷、缪陈晨，被告人邹雄及其辩护人李勇、被告人邹伟及其辩护人陈汉俊、被告人徐莲琼及其辩护人周路等到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，由于出现不能抗拒的原因，本院于2020年1月23日裁定中止审理，2020年7月28日裁定恢复审理。现已审理终结。经审理查明,2019年8月15日，被告人徐莲琼向被害人张某谎称做服装批发，将张应清骗至武汉市洪山区明泽丽湾7栋2单元501室传销驻地。2019年8月27日9时许，张某在明泽丽湾7栋2单元501室要求离开，拒不加入传销组织“连锁经营”项目、交纳传销会费，被告人邹雄、邹伟、徐莲琼以交房费、水电费为由，对张某打耳光、脚踢，通过支付宝转账、微信扫码方式抢走张某人民币2270元，后扣下张某VIV0牌X20A型手机一部，以购买商品形式刷走人民币230元。2019年8月31日，被告人邹伟、徐莲琼经公安机关电话通知到案。2019年9月18日，被告人邹雄被公安机关抓获归案。案发后，全部赃款已追回并发还给被害人。在本案审理过程中，被害人张某对被告人邹雄、邹伟、徐莲琼的行为均表示谅解。上述事实，被告人邹雄、邹伟、徐莲琼在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、被告人基本信息、抓获及破案经过、涉案照片、支付宝、微信转账截图、发还清单、说明、谅解书等书证；被害人张某的陈述;被告人邹雄、邹伟、徐莲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹雄、邹伟、徐莲琼以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人邹雄当庭自愿认罪，且取得被害人张某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邹伟、徐莲琼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐莲琼当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邹雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵162日，即自2020年3月10日起至2023年3月31日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人邹伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年８月31日起至2022年11月30日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、被告人徐莲琼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年８月31日起至2022年8月30日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龚永博人民陪审员  吴凤仙人民陪审员  陈 立二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张雅文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16458号之一 申请执行人：佛山市欧阁装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐洞庭路碧翠华庭**商铺，统一社会信用代码914406053232526752。 法定代表人：汤海兵。 被执行人：刘新华，男，1978年7月14日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 关于上述申请执行人佛山市欧阁装饰材料有限公司与被执行人刘新华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14199号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应支付货款本金134411元及利息（以134411元为本金从2018年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予申请执行人；被执行人应支付律师费10000元予申请执行人；被执行人应负担案件受理费1697.37元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人刘新华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市欧阁装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣取了被执行人刘新华在财付通支付科技有限公司支付账户内的余额5462.84元，优先退付本案执行费2066.16元、本案案件受理费1697.37元后，余款1699.31元已全部退付本案申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托江西省宜丰县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  白钊贤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50365号原告：梁开祥，男，1989年11月20日生，汉族，无业，住浙江省丽水市遂昌县。被告：高渌纹，女，1954年6月2日生，汉族，无业，住北京市东城区。原告梁开祥（以下称原告）与被告高渌纹（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原被告双方于2019年5月8日签订房屋租赁合同，之后双方发生争议，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告房租押金5100元；2、被告返还原告代缴水费220元；3、被告赔偿原告相关违约金，违约金标准参照双方合同约定的自2020年5月1日至实际返还押金之日的期间内，按未返还押金金额1%/日的标准进行计算；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，主要内容为：我梁开祥与高渌纹房屋租赁合同一案因双方达成和解，现向法院申请撤回起诉，恳请法院批准。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁开祥撤诉。审判员  胡震霄二〇二〇年八月三十一日书记员  詹焕昱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4117号之一原告：西继迅达电梯有限公司，住所地：许昌市延安路南段。法定代表人：刘金忠。被告：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地：南京市高淳区固城镇小高山科技创业园**。法定代表人:王鸿飞。本院受理原告许昌西继迅达电梯有限公司诉被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至江苏省南京市高淳区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告西继迅达电梯有限公司与被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司签订的电（扶）梯设备安装合同的第6项合同的更改、违约中6.4约定：“双方发生争议的，应首先协商解决，如协商不成，任何一方可按照下列方式之一处理：依法向原告所在地人民法院起诉。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。原、被告的约定合法有效，许昌市魏都区人民法院对该案有管辖权，故南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司对管辖权所提异议不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年八月六日书记员  王盈博
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执21046号 张桂英： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终23414号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市粤泰物业服务有限公司于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人张桂英履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执21046号。经执行，张桂英已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执21046号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2043号 申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道**凯诚金座****。 法定代表人姚军红。 被执行人李**，男，1995年1月2日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司与被执行人李**融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初19093号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人李**支付申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司违约金2796元，支付租金43571元，支付逾期还车租金损失25879元，支付律师费5000元，支付公证费208.34元及相应延迟期间的债务利息，并负担案件受理费1768元。 执行立案后，本院向被执行人李**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李**逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人李**的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院登记查封了被执行人李**名下陕ＡＳ××××号和陕Ｂ4××××号车辆，但实际未扣押。截至2020年8月13日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人李**有可供执行的财产。 因被执行人李**未履行且也未报告财产，本院已对被执行人李**作出罚款的决定，同时对被执行人李**采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  董海峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2756号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：王蔡伟，男,1978年10月21日出生,汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人：王毅，该行行长。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。第三人：薛杰斌，男,1970年9月22日出生,汉族，住浙江省瑞安市。第三人：王晓秋，女,1974年9月29日出生,汉族，住浙江省瑞安市。第三人：郑州中亚印务有限公司。住所地：河南省郑州市中原区化工路与长椿路交叉口南100米路东。法定代表人：刘贞敏。再审申请人王蔡伟因与被申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、第三人薛杰斌、王晓秋、郑州中亚印务有限公司（以下简称中亚公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终9171号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年8月3日进行询问。王蔡伟的委托诉讼代理人赵红彬，民生银行郑州分行的委托诉讼代理人杨楠接受了询问。本案现已审查终结。王蔡伟向本院申请再审称，申请人原二审中提交了四份裁判文书，证明申请人与王晓秋签订房屋租赁合同时，王晓秋夫妻对外存在多笔债务纠纷，王晓秋急需用钱才与申请人签订了长期房屋租赁合同，约定一次性先支付十年租金，所以租金标准相对低点，并非原二审认定的租金标准明显低于市场价格。申请人提供郑州亚农实业有限公司营业执照等材料，证明申请人成立的郑州亚农实业有限公司从事房屋租赁业务，申请人日常生活中从事有关房屋租赁业务，申请人与王晓秋签订长期房屋租赁合同符合常理。公司主要经营房屋租赁项目，经营中也涉及放贷业务。申请人与王晓秋签订房屋租赁合同后，因申请人未告知财务人员该笔费用系租金，财务人员误认为放贷款项遂转账用途填写为“付薛杰斌向王总借的款”。原二审认定涉案房屋查封前申请人未占有使用显属错误。原二审认定本案基本事实严重错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审，裁定对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，王蔡伟主张排除对案涉房屋的执行，必须满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产等条件。一、关于王蔡伟和王晓秋是否在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同问题。王蔡伟主张租赁王晓秋两套房屋并分别提供了其与王晓秋签订的两份租赁合同，合同约定租赁期限为20年，租金固定分别为3万元及2万元，并一次性支付前十年租金。该合同约定的租赁时间较长，租金支付方式约定不符合常理，王蔡伟也未提供证据证明其就上述房屋租赁合同办理房屋租赁登记备案手续。合同约定的租金也明显低于市场价格，不能排除双方串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产阻止执行的可能。在签订合同之后，王蔡伟主张已经支付了相应租赁费用，并提供了转账40万元的凭证，但该凭证中备注转账用途为“付薛杰斌向王总借的款”，并非租赁费用，不能排除双方可能存在其他法律关系或款项存在其他用途的可能，王蔡伟辩称其工作人员误写导致，明显不能成立。综上，原二审法院认定王蔡伟与王晓秋在查封前不能证明存在合法有效的租赁合同关系，并无不当。二、关于王蔡伟在人民法院查封前是否已占有使用案涉房屋的问题。王蔡伟主张已在查封前占有使用郑州市管城回族区西三马路6号17层Y1705号营业房，并提供了其与承租人王世豪签订的租赁合同等证据材料，但并未提供其缴纳物业费、水电费等其他证据予以证明，不足以证明其在查封前已合法占有使用房屋的主张。王蔡伟主张已在查封前占有使用郑州市二七区大学路80号7号楼1单元21层66号房屋，并提供了物业费收据、车位使用费收据等证据材料，但上述主要票据显示的时间均在查封之后，也不足以证明其在查封前已合法占有使用房屋。原二审法院认定王蔡伟在查封前不能证明已合法占有使用房屋，并无不当。综上所述，原二审法院认定王蔡伟要求停止对涉案房屋强制执行的理由不能成立，并无不当。王蔡伟提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，王蔡伟向本院申请再审时已经超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王蔡伟的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年八月十四日书记员  杨博文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8497号 起诉人：谢某，女，1983年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 我院收到起诉人谢某诉盛某的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.盛某返还谢某的车，车辆北汽坤宝Ｄ70，车牌号：桂Ａ×××××，车架号为：ＬＮＢＳＣＣＢＫ2ＪＦ102840，车总价值149400元；2.盛某赔偿违约金4000元。车辆在租赁期间被盗，自然，毁损，以及交通违章罚款，交通事故造成的一切损失，由盛某进行赔偿；3.2019年7月26日至10月14号盛某欠起诉人租金9521元。车辆租金计算到归还车辆为止再另外计算，总赔偿合计一共162921元；4.诉讼费由盛某承担。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人已约定向原告所在地法院起诉，由于起诉人所在地不在本院辖区。故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人谢某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月三日 书记员 农海飞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢503号 申请执行人：朱忠伟，男，汉族，生于1971年8月21日，住四川省江油市，确认送达地址四川省江油市英伦庄园Ａ区16栋2单元101室，联系。 被执行人：龙清波，男，汉族，生于1977年2月10日，住四川省平武县，确认送达地址四川省绵阳市跃进路水文局3单元403室，联系。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初37号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行案，执行标的97070元（借款本金96000元，利息另计，保全费1070元），首执案件执行费1371元，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人龙清波的银行存款97070元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、首执案件执行费1371元，由被执行人龙清波承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄新雨
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6059号之一 申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地温岭工业园区**路科技园，组织机构代码:75115385X。 法定代表人叶正芬。 被执行人邓玲琴，女，1975年3月6日出生，住温州市鹿城区。 浙江恒泰源聚氨酯有限公司与邓玲琴买卖合同纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院作出的（2020）浙10民终1012号判决书已经发生法律效力。权利人浙江恒泰源聚氨酯有限公司于2020年08月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邓玲琴应支付申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司人民币50000元及利息，并支付诉讼费1050元、申请执行费665元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人邓玲琴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人邓玲琴所有的车牌号为浙Ｃ0××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人邓玲琴未报告财产情况，本院已对被执行人邓玲琴作出罚款的决定。同时本院已对被执行人邓玲琴采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人邓玲琴目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6059号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  詹文渊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44185号原告：北京千城阳光汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**院**楼**601。法定代表人：焦康，总经理。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振特律师事务所律师。被告：触网（北京）股份有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：刘炳杰。被告：刘炳杰，男，1991年4月8日出生，汉族，住山东省莒县。原告北京千城阳光汽车销售服务有限公司（以下简称千城阳光公司）与被告触网（北京）股份有限公司（以下简称触网公司）、刘炳杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告千城阳光公司的委托诉讼代理人翟珊珊到庭参加诉讼。被告触网公司、刘炳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告千城阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令触网公司、刘炳杰退还购车款655200元；2.判令触网公司、刘炳杰支付利息（以655000元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按照年息7%计算）。事实和理由：千城阳光公司与触网公司于2018年7月25日签订《汽车销售合同》，约定千城阳光公司从触网公司处购买4台奔驰2018款C200L轿车，合同总价款1175200元。千城阳光公司支付了全部价款，但触网公司无力履行合同，触网公司法定代表人刘炳杰承诺2018年7月30日前退款。但截至目前，触网公司、刘炳杰仅退还了500000元。被告触网公司未作答辩。被告刘炳杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，触网公司（甲方、卖方）与千城阳光公司（乙方）签订《汽车销售合同》，约定：车辆为奔驰C200L运动版4台，总价款为1175200元；付款方式一次性付款；交付时间15个工作日；甲方逾期交付合同车辆，每逾期一日，按车辆价款的万分之三向乙方支付违约金，逾期交付合同车辆超过1个月的，乙方有权解除合同，可要求甲方退还定金并承担赔偿责任。同日，千城阳光公司与触网公司签订《车型确认单》。2018年7月25日，千城阳光公司向触网公司支付1175200元。2018年7月27日，刘炳杰向千城阳光公司出具承诺书，载明：本公司确认于2018年7月30日退还千城阳光公司合同约定购车款四台车款合计117.52万。2018年8月27日，触网公司出具承诺书，载明：触网公司法人刘炳杰定于2018年9月2日前由私人账户退还千城阳光公司法人焦康剩余购车款项655200元。另查，千城阳光公司曾于2018年9月20日就本案诉至本院。法院经审理后认为本案与公安机关正在立案侦查的刑事案件相关，移送公安机关处理，后公安机关予以退案。本院认为，经公安机关审查，认为本案与公安机关正在侦办的合同诈骗案件无直接关联，故本院仍依据民事法律关系处理本案纠纷。根据现有证据，可以认定千城阳光公司与触网公司之间形成了买卖合同关系。千城阳光公司依约付款，触网公司未交付车辆构成违约。千城阳光公司有权要求触网公司退还购车款并赔偿利息损失，本院对千城阳光公司主张的退还数额不持异议，但对利息计算方式予以调整。刘炳杰通过签订承诺书自愿加入债务，应与触网公司承担共同责任。触网公司、刘炳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告触网（北京）股份有限公司、刘炳杰于本判决生效之日起十日内退还原告北京千城阳光汽车销售服务有限公司购车款655200元；二、被告触网（北京）股份有限公司、刘炳杰于本判决生效之日起十日内给付原告北京千城阳光汽车销售服务有限公司利息损失（以655200元为基数，自2018年9月3日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告北京千城阳光汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10352元，由被告触网（北京）股份有限公司、刘炳杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年八月三十一日书记员 刘强燕
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初4617号之一申请人：李云香，女，1978年10月13日生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被申请人：赖静，女，汉族，1997年3月2日出生，农民，住四川省邻水县。申请人李云香诉被申请人赖静民间借贷纠纷一案，申请人李云香于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求：对被申请人赖静的银行存款进行冻结，冻结金额以62万元为限。申请人在永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赖静的银行存款62万元。保全费3620元，由申请人李云香预交。冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋晓轩二〇二〇年八月三日书记员  蒲 澍
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初231号原告王强，男，1957年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人方其先，北京市东友律师事务所律师。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。委托代理人郝志泉，北京市公安局干部。原告王强要求被告北京市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王强诉称，原告在2012年至2013年间因拆迁被诈骗、盗窃等向市公安局及其管辖下的大兴分局、丰台分局、西城分局、朝阳分局多次报案，但因案涉不同分局，各分局之间相互推诿、扯皮，让原告在各个分局到处报案而无门。原告于2020年4月13日委托北京市东友律师事务所向市公安局发送《律师函》，要求被告履行法定职责，保护公民的人身权和财产权不受侵犯。在收到《律师函》后，上述四个分局的答复如下：大兴分局认为不是案件发生地，房产也没有在大兴，要求原告向其他分局报案，由其他分局管辖；丰台分局说可以管辖，因其他分局也有管辖权，因此需要市公安局指定管辖；西城分局和朝阳分局以信访的形式答复，但原告从来没有去西城和朝阳分局信访。本案西城分局是拆迁所在地，朝阳分局调查材料最多，且有二百万的被诈骗款也被朝阳分局新源里派出所证实。当时朝阳分局询问希望由哪个分局管辖时，原告已告诉对方希望由朝阳分局管辖立案。最终此二分局都说原告是信访，上述二分局此答复完全没有事实及法律依据。时至今日，上述四分局依然相互推诿，致使原告的合法权益无法得到保护。综上，原告请求法院判令被告市公安局在一定期限内履行法定职责，由被告市公安局立案，以保护原告的合法权益。被告市公安局辩称，2020年5月11日，被告信访部门收到原告委托律师邮寄的《律师函》（EMS信号：1006570115230），反映其被诈骗、盗窃后多次报案，但有关分局未予立案等情况。被告信访部门即将其录入《公安信访综合信息系统》，并依据信访条例相关规定转送有关分局处理。被告认为，被告对原告信访事项作出的登记、转送行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责，应当以该行政机关具有法定行政管理职责为基础。根据中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，原告王强因认为被告市公安局下辖各分局对其多次报案存在推诿，故要求被告市公安局立案履行保护其人身、财产安全的职责，因该职责依法应属于违法行为地公安机关管辖，原告王强要求被告市公安局直接立案履行上述职责，于法无据。原告王强的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告王强。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年八月二十七日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14125号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：袁磊，男，1987年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁磊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23870号民事判决书，要求被执行人袁磊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计52639.74元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14125号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更589号罪犯陈广玉，男，1995年7月29日出生，汉族，出生地广西玉林市玉州区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2018年6月27日作出（2017）粤19刑初278号刑事判决，以被告人陈广玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2018年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年2月9日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈广玉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯陈广玉减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈广玉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，累计扣79分：2020年4月30日扣劳动分20分、2019年4月30日扣劳动分17分、2019年3月31日扣劳动分42分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈广玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈广玉予以减去有期徒刑五个月十四天（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保158号申请人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：周怡婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵晓杰，女，该公司职员。被申请人：河北亿涛建筑劳务分包有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**四中路****法定代表人：王美刚。申请人中铁建设集团有限公司于2019年12月9日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人河北亿涛建筑劳务分包有限公司价值7172760．44元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2019年12月12日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中铁建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人河北亿涛建筑劳务分包有限公司价值七百一十七万二千七百六十元四角四分的财产。案件申请费五千元，由中铁建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年八月十二日法官助理 王靖康书 记 员 刘晓晨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初465号 原告：梁忠丽，女，1981年6月6日出生，汉族，杭州中美华东制药有限公司职员，住西安市雁塔区。被告：郭登峰，男，1970年6月22日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍泉区周棚。原告梁忠丽诉被告郭登峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告梁忠丽到庭参加了诉讼。被告郭登峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁忠丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承租房屋期间拖欠的物业费、暖气费、燃气费及给原告造成的损失共计5023.3元。2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告签订房屋租赁合同，XX路XX号一套房屋租给被告，月租金2300元，租期自2015年10月16日至2018年10月15日，被告交纳房屋保证金2300元。自2016年10月后，被告不再交纳物业费、暖气费、垃圾费、电梯费等费用。合同期满，被告未办理退房手续，自行搬离租赁房屋。拖欠费用未交纳。为房屋后续的正常使用，原告交纳了2016年10月至2018年9月的物业费1905.6元、垃圾费240元、2017年7月至2018年9月的电梯费238.5元、2016年11月15日至2018年3月15日两个采暖期的暖气费3938.2元，上述共计6322.3元。被告使用天然气611.4元、电费39.6元未交纳。被告未交房屋钥匙，原告换锁芯花费150元。请保洁打扫房间花费200元。与房屋保证金2300元折抵后，被告应付原告5023.3元。被告郭登峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告2015年10月16日签订的房屋租赁合同，载明租期为2015年10月16日—2018年10月15日。2、原告于2019年6月28日在物业交纳的电梯费、垃圾费、物业费票据，证明被告租赁期间没有交纳的费用，共计2384.1元。2018年12月4日原告交纳暖气费票据两张，证明原告交纳了被告租赁期间两年暖气费，每年费用1969.1元。3、2018年10月15日原告和案外人签订的租赁合同，证明和新的租户签订租赁合同时，从交接房屋可以看到抄的电表度数是0度，跟被告签订合同时电表是66度，每度电0.6元，被告使用的电费为39.6元。新房客抄天然气表数是628.6立方，之前和被告抄表数是320.5立方，被告用气308.1立方，1.98元/立方，共计610元。4、房屋所有权证，证明原告是南稍门永宁路10号1幢10315号房屋的所有权人。原告提供证据能够证明案件事实，为有效证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告与被告签订房屋租赁合同，XX路XX号XX幢XX号房屋租给被告，月租金2300元，租期自2015年10月16日至2018年10月15日，被告交纳房屋保证金2300元。合同期满，被告未办理退房手续，自行搬离租赁房屋。拖欠费用未交纳。为此，原告交纳了2016年10月至2018年9月的物业费1905.6元、垃圾费240元、2017年7月至2018年9月的电梯费238.5元、2016年11月15日至2018年3月15日两个采暖期的暖气费3938.2元，上述共计6322.3元。被告使用天然气320.5立方，应支付原告610元，使用电66度，应给原告支付电费39.6元。上述共计6971.9元。与房屋保证金2300元折抵后，被告应付原告4671.9元。原告换锁芯花费150元、请保洁打扫房间花费200元没有提供证据证明。本院认为，原告与被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，与法不悖，应确认为有效。原、被告均应按约定履行自己的义务。原告将租赁房屋交给被告后，被告未按约定交纳使用期间的费用，原告现要求被告支付，符合法律规定，依法应予准许。原告请求被告支付换锁芯花费150元、请保洁打扫房间花费200元，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。被告郭登峰未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭登峰应于本判决生效之日起十日内给付原告梁忠丽暖气费、电梯费、垃圾费、物业费、天然气费、电费共计4671.9元。二、驳回原告梁忠丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（案件受理费50元，公告费560元），由被告郭登峰承担（此款原告梁忠丽已预交，被告郭登峰应同上款一并支付原告梁忠丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    刘 淑 芳   二〇二〇年八月十四日                             书  记  员    牛    媛 1