安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初3007号 原告：杨艳，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张成珍，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫会宾，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：毕凯，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍**，现住安徽省阜阳市颍**。 原告杨艳与被告毕凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨艳的委托诉讼代理人张成珍、闫会宾，被告毕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款及利息捌万元（80000元）整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之前系朋友关系，被告以做生意、家中有事为由，分别于2014年2月13日向原告借款20000元、2014年5月12日借款9000元、2014年11月27日借款46000元，共计75000元；后原告多次向被告催要，被告总以多种理由推脱，后来在原告的催促下，被告于2016年2月15日向原告出具一张汇总的借条“今借到杨艳捌万元整，以上欠条一律作废，二年后还清”，当时双方约定多出的5000元作为多年来的利息，但是到期后被告又找多种理由拖延时间。为此，原告起诉到法院。 被告毕凯辩称：1.其与杨艳之间不存在民间借贷关系，杨艳要求其偿还借款本金、利息无事实和法律依据，应予以驳回。双方之间系工程建设合作关系，因杨艳承建临沂商城一宾馆、市政府工程使用其名义。工程建设中，双方因工程材料等费用，其应杨艳的要求出具日期为2014年5月12日、2014年11月27日的两张借条，该两张借条上的数额是双方的工程款，不是借款。2014年2月13日的收条中的数额是工程款，也是杨艳用于工程建设。2.其于2014年5月12日、2014年11月27日出具的借条后，因双方之间不存在真实的借贷关系，杨艳并未将所谓的借款实际交付。根据《合同法》的规定，民间借贷合同是实践性合同，杨艳只有实际向其支付借款时，双方的借贷关系才生效。本案中，原告并没有实际向其交付借款，也没有提供证据证明借款实际交付，应由杨艳承担举证不能的法律后果。3.原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。杨艳提交的自称落款时间为“2016年2月15日”的借条，实际上其因工程建设向杨艳出具该条据的时间为“2015年2月15日”。该条据中，明显能够看出，年份是由“2015”被杨艳私自篡改为“2016”。并且通过该条据内容可以看出还款时间为“二年后还清”，其认为还款时间为2017年2月14日，即从2017年2月14日起计算诉讼时效，根据《民法总则》的规定，按三年的诉讼时效计算，即从2017年2月14日至2020年2月14日，期间杨艳并未要求被告偿还任何款项，而原告起诉的时间是2020年7月14日，明显超过诉讼时效，应当依法驳回。4.因其与杨艳合作承建工程，多次向杨艳支付费用共计4、5万元，同时还为了承接工程，送两辆电瓶车给杨艳。综上，其与杨艳之间不存在借贷关系，杨艳要求其偿还借款缺乏事实和法律依据，并且已经超过诉讼时效，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年2月13日，被告向原告出具收条一张，内容为：“收条今收到杨艳两万元整毕凯2014.2.13”。2014年5月12日、2014年11月27日，被告向原告分别出具借条，具体内容为：“借条今借杨艳九仟圆整2014.5.12元毕凯”；“借条今借杨艳肆万陆仟元整（¥46000）借款人：毕凯2014年11月27号”。后被告再次向原告出具为2月15日的借条一张，内容为：“借条今借杨艳八万元整以上欠条一律作废二年后还清毕凯”，该借条的落款日期处的年份有涂改，其中原告陈述为2016年，而被告陈述为是原告将落款的2015年改为2016年。 上述事实有原告提供的身份证、收条、借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间是否存在借贷关系；2.如存在，原告诉求是否超过诉讼时效。 对此本院作如下分析认定：关于是否存在借贷关系。本案中，对于原告提供的三张借条、一张收条，被告均认可是由其本人出具。庭审中，被告辩称2014年2月13日的收条是原告借其的款项，偿还后，其向原告出具的收款凭证；2014年5月12日、2014年11月27日的款项均是原、被告因合作建设工程而产生的工程款，并非是借款，并且该两笔款项包含在其辩称的2015年2月15日的条据中的总工程款80000元内。本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据，原告主张双方存在借贷关系，向本院提交了涉案三张借条及一张收条，并解释称其主张的2016年2月15日的金额是由2014年2月13日、2014年5月12日、2014年11月27日的三张条据的金额加上被告自愿支付的利息5000元，总计而来；结合2014年2月13日、2014年5月12日、2014年11月27三张条据的金额以及原告称的2016年2月15日条据的金额和“以上欠条一律作废”的内容，该四张借条时间上具有连贯性，金额上能够相互对应，且原告解释亦符合常理，故对于原告主张双方存在借贷关系的事实予以认定。而被告并未向本院提供原告曾向其借款，以及双方建设工程合作关系的证据，故对于其辩解意见不予采信。对于被告辩称，原告并未实际交付款项，借贷关系不成立的意见，本院认为，涉案借条、收条上的金额较小，原告主张系现金交付符合日常生活经验，而被告在未实际收到借款金额的情况下，多次向原告出具借款凭证，并又经结算向原告出具一张总条据且载明“以上欠条一律作废”，显然辩解不符合常理，故对于该辩解意见不予采信。 关于原告的诉求是否超过诉讼时效。针对涉案80000元的借条上载明的“二年后还清”，原、被告对此解释不一致，其中原告称双方并未明确约定还款期限，而被告辩称应从2015年2月15日后的两年即2017年2月14日计算诉讼时效。本院认为，借款合同双方当事人对于此解释不一致且事后也未能达成一致意见，结合本案案情，该借条上仅约定“二年后还清”，应视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，涉案借款并未明确约定还款期间，被告也辩称起诉前原告并未向其催要借款，故本案诉讼未超过诉讼时效。 综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。涉案借款未约定还款期限，原告杨艳可以催告被告毕凯在合理期限内返还，被告应当及时偿还借款。因被告毕凯未能偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额，原告陈述双方并未约定利息，因此被告出具涉案80000元条据中的5000元应视为其自愿支付的利息，并经双方结算予以确认，故被告应当按照借条载明的金额履行还款义务。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告毕凯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳款80000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告毕凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘杨 附一、标的款账号 开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名：阜阳市颍东区人民法院 账号：2082501021000014325005851 （当事人应当在转款后三日内将转款情况通知承办法官） 附二、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。