wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54415号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：任小康，男，1986年12月1日出生，汉族，住贵州省。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告任小康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告任小康经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告任小康归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)168,620.22元；2.被告任小康支付至2020年6月27日的贷款利息1,938.22元、逾期利息68.46元；3.被告任小康支付2020年6月28日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告任小康负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告任小康支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年2月26日，原告吉致公司与被告任小康签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告任小康为购车，向原告吉致公司借款177,540元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告任小康未依约归还贷款本息。被告任小康未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告任小康之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告任小康的还款情况。被告任小康未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2020年2月26日，原告吉致公司与被告任小康签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告任小康为购车，向原告吉致公司借款177,540元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.825‰(即年利率6.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.089‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告任小康的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告任小康之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告任小康在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告任小康应及时告知受诉法院；如被告任小康提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告任小康自2020年5月27日起未按约支付贷款本息。截至2020年6月27日被告任小康共计拖欠原告吉致公司贷款本金168,620.22元、利息1,938.22元、逾期利息68.46元。另查，被告任小康在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省毕节地区雍县张家湾镇张家湾村河边组。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告任小康签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告任小康未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告任小康归还所欠贷款本金168,620.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告任小康确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告任小康未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任小康应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金168,620.22元；二、被告任小康应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月27日的利息1,938.22元、逾期利息68.46元；三、被告任小康应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金168,620.22元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,712元，减半收取计1,856元，由被告任小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1126民初1359号 原告：杜仕芳，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被告：季斌剑，男，1991年5月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 杜仕芳与季斌剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜仕芳的特别授权委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告季斌剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜仕芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款13144元及从2019年11月7日起至全部货款付清之日止按年息6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日被告季斌剑向原告购买木地板一批，由于被告提出暂时没钱支付，故原告同意由被告出具欠条，欠条载明：今欠到圣象地板杜总货款13144元，欠款人季斌剑。其后，原告多次向被告催要，但被告却多方推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。 被告季斌剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，被告季斌剑向原告杜仕芳出具欠条一张，载明“今欠圣象地板杜总货款13144元整，大写壹万叁仟壹佰肆拾肆元整”，欠款人处有被告季斌剑签名捺印、身份证号码及电话号码、住址。该结算清单出具后，被告季斌剑至今仍未向原告杜仕芳支付该款项。原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告杜仕芳未提交证据证明向被告季斌剑催收过上述款项。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间的合法买卖关系应受法律保护，买方应履行及时向卖方支付货款的义务。原告杜仕芳与被告季斌剑之间虽然未签订书面买卖合同，但根据被告季斌剑向原告出具的欠款凭证，能够证明双方之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款未支付。原告杜仕芳向被告季斌剑交付了货物，被告季斌剑应履行按时支付货款的义务。被告季斌剑至今未履行付款义务，侵害了原告的合法权益，原告杜仕芳有权要求其立即支付货款。关于逾期付款利息的计算，原告在向人民法院起诉前并未向被告主张过权利，且被告出具的欠款凭证上也未载明付款时间，则被告可随时履行，原告也可随时要求被告履行支付义务，但应给被告一定的宽限期，因此本院酌定该逾期付款利息从本院指定的还款期限届满之日的次日起计算《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告季斌剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季斌剑于本判决生效之日起五日内支付原告杜仕芳货款13144元，并支付从本判决指定的付款期限届满次日起按年利率6%计算的逾期付款利息至货款付清之日止； 二、驳回原告杜仕芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告季斌剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张南川 二〇二〇年八月三日 书记员  冯晨雨 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1940号原告:贾玉廷，男，1955年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：崔广学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告:赤峰柳厦商贸有限公司,住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人:白玉，经理。委托诉讼代理人：张立军。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:刘淑艳，女，1970年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰柳厦商贸有限公司股东，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。原告贾玉廷与被告赤峰柳厦商贸有限公司(以下简称柳厦公司)、刘淑艳、郭玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告贾玉廷申请撤回对郭玉峰的起诉，本院予以准许。原告贾玉廷的诉讼代理人崔广学，被告柳厦公司和刘淑艳共同的委托诉讼代理人王绩浩，被告柳厦公司的委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳厦公司、刘淑艳偿还原告借款本金89万元；2.二被告自2015年11月1日起按月利率2%的标准给付利息至本息还清之日止；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月，经中间人郭XX介绍并担保，被告因业务周转需要资金为由共向原告借款4次，总计借款金额为人民币230万元。借款全部汇入了刘淑艳个人银行卡账户，柳厦公司、刘淑艳为原告出具了借据。郭XX为上述借款提供了担保。借款时柳厦公司以其自有的11台装裁机为借款提供了担保。双方签订了抵押协议，柳厦公司给原告提供了装裁机的合格证。四笔借款中，2014年5月28日的借款60万元双方约定月利率为2.5%,其余3笔借款170万元均约定月利率为3%。当时双方在借据中未约定具体的还款期限，被告承诺原告用款时被告可以随时偿还。借款以后，被告将2015年10月31日之前的利息已结清，2015年11月1日以后的利息被告未再支付。原告多次向被告要求偿还借款本息，但被告始终以没钱为由拒绝偿还，原告被迫无奈接受了被告的四台装载机(价格均高于市场价)相抵借款141万元。被告将抵押的另外7台装载机擅自变卖,原告多次要求被告偿还借款本息,但被告始终不履行还款义务。被告柳厦公司辩称，原告主张的柳厦公司的欠款金额与事实不符，柳厦公司确实拖欠原告款项，但具体金额不清楚，而且原告的诉讼请求已过诉讼时效期间。被告刘淑艳辩称，原告的诉讼请求已经过诉讼时效期间。借据中的签字并非刘淑艳本人所签，该笔借款与刘淑艳无关。根据原告提供的借据、银行转账凭证、抵押合同及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：柳厦公司系由被告刘淑艳与刘淑艳之夫白玉共同设立，其中刘淑艳持股46%，白玉持股54%。经郭XX介绍，原告在2014年、2015年期间分四次出借给柳厦公司230万元，分别为：2014年5月28日借款60万元，约定利率为月2.5%。2014年11月13日借款50万元，约定利率为月3%。2015年1月5日借款100万元，约定利率为月3%。2015年2月26日借款20万元，双方约定利率为月3%。四笔借款贾玉廷均通过银行转账方式转入刘淑艳个人账户。柳厦公司就四笔借款为贾玉廷出具借据，借款人处加盖了柳厦公司的公章，同时由柳厦公司会计代刘淑艳在借款人处签字确认。对于借据中刘淑艳的签字，刘淑艳不予认可，称借款仅为公司借款。原告认可借据中刘淑艳的签字为柳厦公司会计代签，称代签行为已经过刘淑艳同意。原告认为，柳厦公司系刘淑艳夫妻二人设立，刘淑艳个人财产与公司财产混同。此后，柳厦公司向贾玉廷出售四台装载机，价款共计141万元，柳厦公司以该车款抵顶所欠贾玉廷的借款141万。原告认可案涉借款利息已结至2015年10月31日。对此，柳厦公司表示不清楚。现原告以二被告欠付借款本息为由，诉至本院，诉请如前。本院认为，柳厦公司对其尚欠原告借款89万元、双方约定的利率标准无异议，对该事实本院予以确认。柳厦公司辩称双方约定的利率标准过高,对此贾玉廷已主动调整为年利率24%，该标准并未超过民间借贷利率的法定上线。二被告主张原告诉讼请求已经过诉讼时效期间。因案涉借款未约定还款时间，原告有权随时主张柳厦公司还款，故二被告关于原告的诉讼请求已经过诉讼时效期间的抗辩理由，本院不予采纳。原告认可案涉借款利息结至2015年10月31日，对此柳厦公司表示记不清楚，但也未能提供证据证明2015年10月31日以后其另有还息，故贾玉廷主张柳厦公司偿还借款本金89万元及自2015年11月1日起按年利率24%的标准计算至本息清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贾玉廷主张刘淑艳对案涉借款本息承担还款责任。刘淑艳认为借据中的“刘淑艳”的签字均由其公司会计代签，借款用于公司，其并非借款人，不应承担还款责任。本院认为，柳厦公司系白玉、刘淑艳夫妻二人共同设立的有限责任公司。虽柳厦公司有白玉、刘淑艳两名股东，形式上并非一人有限责任公司，但基于两者的夫妻关系和夫妻财产制的特殊性，柳厦公司性质等同于一人有限责任公司。案涉借款均汇入刘淑艳个人银行账户，现其未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，其应对案涉借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：一、被告赤峰柳厦商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾玉廷借款89万元及利息（以本金89万元为基数自2015年11月1日起按年利率24%的标准计付至借款本息清偿之日止）；被告刘淑艳对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27007元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 杨宁宁人民陪审员 郭玉梅人民陪审员 商艳红 二○二○年八月二十八日书 记 员 张 岩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4617号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：于某，男，1986年7月8日出生，住所，住所地长春市南关区div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1536号原告：刘锦炜，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住新兴县***。被告：李荣华，男，1994年9月25日出生，汉族，居民，住新兴县***。被告：彭广耀，男，1988年4月27日出生，汉族，居民，住新兴县***。原告刘锦炜诉被告李荣华、彭广耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告刘锦炜于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锦炜以其已经与两被告在庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘锦炜撤回起诉。本案受理费50元，由原告刘锦炜负担。审判员  陈红梅二〇二〇年八月十九日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：莫一慧，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳某，女，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某2，男，1995年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某3，女，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷某，女，1938年9月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人黄某1因与被申请人欧阳某、黄某2、黄某3、雷某法定继承纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院作出的（2020）渝03民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某1申请再审称，1.涉案房屋属房改房而非集资建房，依法应认定为黄某4、雷某夫妻共同财产，欧阳某、黄某5另外享受了房改政策优惠，不能再借名购买涉案房屋。2.黄某5未在房屋产权说明书上签字确认，无证据证明黄某4与黄某5就借名购房达成了合意，黄某5亦未参与整个购房过程，一、二审判决认定黄某4与黄某5之间形成借名购房合同关系是错误的。黄某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1.关于涉案房屋的性质问题。在案证据四川省非经营性结算统一收据显示黄某4向重庆市***中学校多次缴纳集资建房款，黄某1在申请再审阶段提交的***中学购房协议中载明“乙方（黄某4）已向甲方（重庆市***中学校）交款31902元，由甲方统一全部作为建房投资，不还本、不计息......”可见，涉案房屋符合集资建房的特征，一、二审判决对该事实认定正确，黄某1主张涉案房屋非集资建房而是房改房，进而提出涉案房屋依法应认定为黄某4、雷某夫妻共同财产等申请再审理由，因无事实依据，本院不予支持。2.关于涉案房屋的权属问题。根据一、二审查明的事实，黄某4生前亲笔书写的房屋产权说明书和花甲留言均载明涉案房屋由黄某5夫妻全额出资参与集资，欧阳某在一审中举示了载有黄某4书写备注信息的集资建房款收据，足以认定涉案房屋系黄某5夫妻以黄某4名义出资购买的集资房。黄某5虽未在房屋产权说明书中签名，但其全额出资缴纳集资建房款的行为表明其与黄某4就借名购房达成了合意并已实际履行了借名购房合同，故一、二审判决认定黄某4与黄某5之间形成借名购房合同关系，涉案房屋属于黄某5、欧阳某夫妻共同财产而非黄某4的遗产，并无不当。黄某1提出的申请再审理由均不能成立。综上，黄某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某1的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年八月二十四日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10691号原告：侯东亮，男，1990年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：王博，男，住址沈阳市沈河区。原告侯东亮诉被告王博合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯东亮到庭参加诉讼。被告王博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯东亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还投资款4万元及利息；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，被告因与原告合作投资需要向原告借款4万元，借款期限为两个月，双方约定按年利率60%支付利息并额外支付投资收益不少于1万元，基于对被告的信任，原告通过银行转账和微信转账的方式将借款汇给了被告，约定到期后被告没有按期归还借款和利息，后原告因急需用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告王博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年5月19日，原告侯东亮与被告王博签订了《外汇合作协议》，协议约定，甲（侯东亮）乙（王博）双方在能够承受所提议的相关交易风险下，甲方出资40000元，乙方承担交易回撤20%以内的风险，以此为基础组建外汇交易账户。在合作期间，乙方拥有该资金的交易权，乙方负责该账户的一切交易事项，合作协议为期两个月，由5月16日至7月16日止，其中次月起每月16日为红利发放日，发放比例为总投资的5%。在委托期限内该账户最大亏损额为8，000人民币（投资总额的20%），亏损部分由乙方承担。上述协议签订后，在约定的合作期限内原告未分到任何红利，也不清楚外汇交易账号及账户的具体情况。在本案审理过程中，原告表示志愿承担该账户最大亏损额8000元，要求被告返还32，000元。上述事实，有原告在庭审过程中的陈述及提供的《外汇合作协议》、转款凭证等证据，经庭审质证质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告王博与原告签订的《外汇合作协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照执行。现双方约定的合作期限已过，被告未按协议规定给原告进行分红，也未向原告告知账户盈利情况。现原告自愿承担该账户最大亏损额，并要求被告返还剩余投资款，其请求不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息因双方没有约定，根据法律规定对资金被占用期间的利息，从原告提起诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十一条、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博于本判决发生法律效力后十日内返还原告侯东亮出资款32，000元。二、被告王博于本判决发生法律效力后十日内向原告侯东亮支付以人民币32，000元为基数的利息。（自2019年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元、公告费800元，由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  任玉军人民陪审员  张在军二〇二〇年八月三十一日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1182号之一申请执行人：大庆市蓬弛汽车租赁有限公司。法定代表人：付凤玉，该公司经理。被执行人：秦晓峰，男，汉族，1978年02月05日生，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦晓峰在兴业银行56×××79账户内存款人民币14130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苏同岩二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 武
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14288号原告：润禾泰华生物科技（北京）有限公司，住所地北京市亦庄开发区。法定代表人：费俊霖，总经理。被告：于喜丰，男，1993年10月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告润禾泰华生物科技（北京）有限公司与被告于喜丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告润禾泰华生物科技（北京）有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告润禾泰华生物科技（北京）有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许润禾泰华生物科技（北京）有限公司撤诉。（以下无正文）审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月二十六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1949号原告：周本鸿，男，1983年9月24日出生，土家族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李启定，湖南江山律师事务所律师。被告：谭永安，男，1982年1月17日出生，汉族，住溆浦县。原告周本鸿与被告谭永安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周本鸿及其委托诉讼代理人李启定、被告谭永安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周本鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。被告因资金周转困难，于2009年2月向原告借款30000元，原告将30000元现金当场借给了被告。后原告多次向被告催讨借款，被告始终以无钱还款为由拒不偿还原告的借款。鉴于此情况，为了明确原、被告双方的借贷关系，原告要求被告补写一张借条，被告于2010年4月2日给原告出具借条一份。此后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由搪塞，拒不偿还原告借款。谭永安辩称，借钱是事实，因为打牌输了，途中原告说钱是在别人那里借的，月息有五六分，所以我当时给了原告五六千元，借条也是后面补打的，我从来没有不接原告的电话，起诉前原告也没联系过我，直到法院联系，我才知道，我答应八月份先还几千，年底全还清楚。当事人进行了证据交换和质证，原告提交的借条原件1份1页、微信聊天记录打印件1份9页，被告均无异议，本院均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周本鸿与被告谭永安系同学关系。2009年2月，被告谭永安因资金周转困难向原告周本鸿借款30000元，原告周本鸿以现金方式将借款交付给被告使用。借款后，原告多次催要被告谭永安偿还借款，因被告无力偿还借款，为明确双方的债权债务关系，被告谭永安于2010年4月2日给原告补写了一张借条，没有约定借款月利率和还款日期。之后，因原告多次催要，被告未及时偿还借款，以致双方产生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告谭永安在原告处借款，原告以现金方式将借款交付给被告使用，后被告向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借条中没有约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告谭永安经原告催要后没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。被告谭永安关于自己已偿还原告借款五六千元的答辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告谭永安返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭永安在本判决生效后十日内返还原告周本鸿借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告谭永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月二十一日法官助理刘琼代理书记员舒竺娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18517号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈锦标，男，1975年11月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈锦标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈锦标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171229000127号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月29日向被告发放贷款240000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金100093.61元、利息（含罚息）14726.43元、复利1241.94元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100093.61元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）14726.43元、复利1241.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100093.61元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为14726.43元、复利为1241.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告陈锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他361号 申请执行人：者某，男，回族，生于1990年12月1日，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。 被执行人：杨某，男，汉族，生于1987年9月15日，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。 被执行人：李某，男，汉族，生于1989年1月23日，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。 申请执行人者某与被执行人杨某、李某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年8月26日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的(2018)甘1202民初2350号民事调解书由陇南市西和县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民申7号再审申请人(原审原告)：临汾市华顺装饰有限公司。住所地：临汾市贾得乡乔家庄村。法定代表人：亢红丽，总经理。被申请人(原审被告)：卫兵连，女，汉族,1963年11月17日出生,住浮山县。再审申请人临汾市华顺装饰有限公司因与被申请人卫兵连劳动争议纠纷一案,不服本院2016年11月7日作出的(2010)临尧民初字第281号民事裁定书,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查完毕。本院审查过程中，再审申请人临汾市华顺装饰有限公司于2020年8月10日向本院提出撤回再审申请，本案不应在一审法院审查，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人临汾市华顺装饰有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下：准许再审申请人临汾市华顺装饰有限公司撤回再审申请。审 判 长 王建民人民陪审员 张建英人民陪审员 孙 敏 二0二0年八月十四日书 记 员 徐云红
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执491号申请执行人：王兴远。被执行人：龚坤华。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第268号调解书，依法受理王兴远与龚坤华民间借贷纠纷一案。因被执行人龚坤华未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚坤华银行存款人民币22万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月十四日书记员  钱 同
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4238号申请执行人：长沙市东升有机玻璃有限公司。法定代表人：廖建平。被执行人：沈雷武，男。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2019年12月12日经长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘0103民初2085号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金103200元，逾期利息18368.64，迟延履行期间债务利息469.36元（以103200元为基数，从2020年7月16日暂计算至2020年8月11日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费2900元，执行费1730元，共计126668元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈雷武的银行账户存款126668元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二〇年八月十二日代理书记员  易李
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初591号原告：刘自红，男，1974年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：杨小波，男，1988年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告刘自红与被告杨小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘自红到庭参加诉讼，被告杨小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘自红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小波返还借款12000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告及被告朋友曹某某同为青铜峡铝厂铸造车间工人，经曹某某介绍，2015年9月30日，被告向原告借款12000元，口头约定1个月后还清。当日，原告在小坝从银行取款12000元交给被告，被告出具借条1张，曹某某在场看到付款情况。过后，原告找被告催要借款，但被告离职，到其邵岗镇家中也未找到本人，现不知具体住址。借款至今未还。被告杨小波未向法庭提交答辩意见和证据。经审核，原告提交的借条及证人曹某某证言，能够印证其所主张的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告向原告借款12000元，并出具借条1张，载明“借条，今借到刘自红现金12000元，壹万贰仟元整，借款人杨小波，2015年9月30日，担保人曹某某”。当日，原告从银行取款12000元支付给被告。借款至今未还。本院认为，原被告间的借款合同合法有效，原告提供借款，被告应履行返还借款的义务。故原告要求被告返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告以借条中“担保人曹某某”不属曹某某书写，当庭撤回对曹某某起诉，本院口头裁定准许撤回对曹某某的起诉。被告杨小波未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨小波返还原告刘自红借款12000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告杨小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  刘兴发人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇二〇年八月四日书 记 员  张 媛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2273号 罪犯李勇，男，1974年11月3日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年6月1日作出（2015）晋刑初字第1414号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。继续追缴违法所得款人民币1970元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）泉刑终字第882号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2017年9月12日作出（2017）闽01刑更4367号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年1月28日作出（2019）闽01刑更238号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李勇在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。 另查明,罪犯李勇已缴纳罚金人民币5000元及违法所得款人民币1970元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李勇减刑的异议。 本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李勇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月13日起至2020年9月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8974号原告：翟京京，女，1985年7月11日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。被告：谷雨，女，1992年9月24日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。被告：张家口市万龙运动旅游有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇黄土嘴村红花梁马场。统一社会信用代码：91130733750283951J。法定代表人：罗力，董事长。委托诉讼代理人：赵卫东，男，1987年11月28日出生，张家口市万龙运动旅游有限公司职员，住河北省张家口市崇礼区。原告翟京京与被告谷雨、被告张家口市万龙运动旅游有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。被告谷雨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地是北京市丰台区晓月苑三里X号楼X单元XXX，并提交了北京市丰台区宛平城地区晓月苑社区居民委员会出具的居住证明、房屋租赁协议、房屋所有权证、2019年4月6日至2020年7月23日其网购收件地址截图为证，依照民诉法第二十一条第一款的规定，请求将案件移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系公共场所管理人责任纠纷，依法适用侵权案件的管辖规定。虽被告谷雨的户籍所在地位于北京市石景山区，但根据北京市丰台区宛平城地区晓月苑社区居民委员会出具的居住证明，载明谷雨现居住在北京市丰台区晓月苑三里X号楼X单元XXX；根据房屋租赁协议、房屋所有权证、本院当庭及庭后与房主马宝贵核实的情况，可以证明谷雨自2017年4月至今，租住在北京市丰台区晓月苑三里X号楼X单元XXX，房租每月三千余元；谷雨2019年4月6日至2020年7月23日的网购收件地址截图，可以间接证明谷雨在北京市丰台区晓月苑三里X号楼X单元XXX的实际居住情况。综合以上证据，可以认定被告谷雨的经常居住地在北京市丰台区。本案的侵权行为地不在北京市石景山区，被告张家口市万龙运动旅游有限公司的住所地亦不在本区，虽被告谷雨的户籍地在本区，但其经常居住地在北京市丰台区。故谷雨对管辖权提出的异议成立，本院对该案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告谷雨对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  曾 扬二〇二〇年八月二十八日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保403号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：张道文，男，汉族，1969年9月25日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人张道文诉前财产保全一案，本院于2020年7月31日作出（2020）湘0525财保403号民事裁定，冻结被申请人张道文在洞口农商银行股份有限公司山门支行账号为8101××××3460的存款4900元。2020年7月31日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张道文在洞口农商银行股份有限公司山门支行账号为8101××××3460的存款4900元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2109号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：聂聪颖，董事长。 委托诉讼代理人：秦建钧，男，深圳任性融资租赁有限公司员工。 被执行人：朱兵，男，1985年6月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第374号仲裁裁决，于2020年8月6日立案执行申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人朱兵国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额17022.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市温江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2020）北海仲字第374号仲裁裁决由四川省成都市温江区人民法院执行。 四川省成都市温江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3572号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：固始县教育体育局。住所地：河南省固始县城南新区新二街。法定代表人：李泽光，该局局长。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：固始东胜房地产开发有限公司。住所地：河南省固始县蓼北路财政局楼下。法定代表人：秦永锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪玉杰，固始县锐剑法律服务所法律工作者。一审被告：固始县第十小学。法定代表人：陈蕾，该校校长。再审申请人固始县教育体育局（以下简称固始县教体局）因与被申请人固始东胜房地产开发有限公司（以下简称东胜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。固始县教体局申请再审称，（一）固始县教体局不是本案房屋拆迁安置补偿合同纠纷中的征收人或被征收人，与东胜公司不存在合同关系。根据合同相对性，固始县教体局不是本案的适格被告，生效判决认定固始县教体局为被告主体错误。（二）固始县教体局下发的《房屋征收奖励附则》中对被征收人的奖励补偿是东胜公司向被征收人承诺的，东胜公司为增强承诺的可信度才要求以固始县教体局与固始县房屋征收服务中心的名义下发文件，加盖公章。同时该文件没有文件编号，不符合正常发文要求，属于无效文件。东胜公司与各征收户签订《房屋征收奖励协议》，固始县教体局仅是协议见证人，不应承担合同义务。生效判决以此认定固始县教体局单方面改变原房屋征收安置补偿方案属于认定事实错误。（三）不论上述文件是否有效，固始县教体局下发文件的行为属于具体行政行为，而非民事行为。东胜公司如认为固始县教体局下发的《房屋征收奖励附则》损害了其合法权益，应通过行政诉讼的方式请求行政赔偿，而非要求固始县教体局承担民事赔偿责任。综上，固始县教体局根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。东胜公司提交意见称，（一）《固始县人民政府关于同意县教体局二里井小学棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的批复》第四条明确规定：“征收实施单位为固始县教体局”，因此固始县教体局是法律规定和固始县政府确定的房屋征收组织实施部门，东胜公司与固始县教体局存在合同关系。（二）固始县教体局下发的《房屋征收奖励附则》改变了原定的产权调换政策，虽然固始县教体局声称该文件没有编号与签发人，违反正常发文要求，但这些都属于其内部管理事务，不影响该文件的对外效力。且该文件实质上是固始县教体局为加快改造进度对相对人作出的承诺，不属于具体行政行为。东胜公司根据合同要求履行了该文件的内容，现因履行该文件造成了损失，要求固始县教体局承担民事责任符合法律规定。（三）固始县教体局提供的证明“奖励实施人是东胜公司”的证人证言无论从程序、形式、内容上看都是违法证据，不能作为认定案件事实的依据。且根据东胜公司与原审被告固始县第十小学（原城区二里井小学）签订的《固始县教体局城区二里井小学棚户区改造协议书》约定，东胜公司只是负责协助固始县第十小学做好改造项目的前期安置工作，因此固始县教体局所谓的东胜公司是实际奖励人的理由并不成立。本院经审查认为：（一）固始县教体局再审提供四份书面证言，用来证明征收奖励是东胜公司对拆迁户的承诺。东胜公司对此不予认可，该证言不能推翻固始县教体局下发《房屋征收奖励附则》的事实。根据固始县教体局与固始县住房和城乡建设局于2015年6月26日制定并经固始县人民政府批复认可的《房屋征收补偿安置方案》可知，固始县教体局是本案房屋征收的实施单位。东胜公司与固始县第十小学也是在此《安置方案》的基础上签订了《固始县教体局城区二里井小学棚户区改造协议书》。因此《安置方案》实际上是后续房屋征收与拆迁安置工作的基础性文件。固始县教体局作为《安置方案》中明确载明的房屋征收实施单位，后来又单方面下发《房屋征收奖励附则》，改变了《安置方案》的内容，损害了东胜公司的合法利益。固始县教体局主张实际奖励人是东胜公司，其只是为东胜公司做部署，但是其提供的证据不足以证明上述主张，东胜公司以固始县教体局为被告，要求其承担因补偿方案改变多支出的款项，生效判决认定其是适格被告并无不当。（二）固始县教体局下发《房屋征收奖励附则》是在《征收补偿安置方案》下发后，固始县教体局为了推进项目单方作出的行为，并非其依职权履行行政管理职能作出的行政行为。《房屋征收奖励附则》的实施与履行均需要东胜公司以及被征收人的配合。东胜公司依据固始县教体局下发的《房屋征收奖励附则》多支付了相关费用，其要求固始教体局承担民事赔偿责任，生效判决予以支持并无不妥。综上，固始教体局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回固始县教育体育局的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年八月十八日书记员  李琪媛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5153号申请执行人：赵娆，女，汉族，1987年6月22日出生，住天津市东丽区。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公室**。法定代表人：赖世炎，董事长。本院在执行申请执行人赵娆与被执行人天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津神州通商贸发展有限公司履行本院作出的（2019）津0116民初1811号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人名下银行存款账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无车辆信息、无房产信息。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月二十日书记员 刘彩邑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54389号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：管晓红，女，1993年4月2日出生，汉族，住广东省梅州市。被告：吴杰平，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告管晓红、吴杰平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告管晓红、吴杰平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告管晓红、吴杰平归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)56,637.76元；2.被告管晓红、吴杰平支付至2020年7月12日的贷款利息1,825.98元、逾期利息631.09元；3.被告管晓红、吴杰平按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2020年7月13日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告管晓红、吴杰平负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告管晓红、吴杰平支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年9月9日，原告吉致公司与被告管晓红、吴杰平签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告管晓红为购车，向原告吉致公司借款59,710元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告管晓红、吴杰平未依约归还贷款本息。被告管晓红、吴杰平未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告管晓红、吴杰平之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告管晓红、吴杰平的还款情况。被告管晓红、吴杰平未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年9月9日，原告吉致公司与被告管晓红、吴杰平签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告管晓红为购车，向原告吉致公司借款59,710元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率4.46‰(即年利率5.35%)；罚息(逾期利息)月利率12.382‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.85%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告管晓红、吴杰平的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告管晓红、吴杰平之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告管晓红、吴杰平在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告管晓红、吴杰平应及时告知受诉法院；如被告管晓红、吴杰平提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告管晓红、吴杰平自2019年12月12日起未按约支付贷款本息。截至2020年7月12日被告管晓红、吴杰平共计拖欠原告贷款本金56,637.76元、利息1,825.98元、逾期利息631.09元。另查，被告管晓红在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市天河区车陂车芹路悦蓝苑706房；被告吴杰平在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市天河区车陂车芹路悦蓝苑706房。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告管晓红、吴杰平签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告管晓红、吴杰平未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告管晓红、吴杰平归还所欠贷款本金56,637.76元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告管晓红、吴杰平确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告管晓红、吴杰平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管晓红、吴杰平应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金56,637.76元；二、被告管晓红、吴杰平应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月12日的利息1,825.98元、逾期利息631.09元；三、被告管晓红、吴杰平应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金56,637.76元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277元，减半收取计638.50元，由被告管晓红、吴杰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执602号 张春梅、彭建洪： 本院依据已发生法律效力的（2019）川0181民初3814号民事判决书，受理张春梅申请执行彭建洪不当得利纠纷一案。 执行中，本院扣划了被执行人银行存款且现已支付申请人。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2019）川0181民初3814号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5192号原告：叶刚利，男，1984年2月9日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：刘大鹏，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告叶刚利与被告刘大鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶刚利到庭参加了诉讼。被告刘大鹏经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶刚利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款58万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月26日，被告因资金周转向原告借款20万元，借款期限自2016年12月26日至2017年5月26日，以上事实有被告出具的相应借条及转账记录为证。之后，被告于2017年1月11日、1月13日、2月3日，又向原告分别借款20万元、20万元、10万元（2月3日通过手机银行转给被告8万元），被告对于上述借款于2月3日向原告出具借款总条一张，承诺以上三笔借款于2017年3月3日还清。以上两次借款的借款期满后，被告均未如约向原告偿还借款，经原告多次催要，被告只偿还了10万元，剩余部分至今未能偿还，故诉至法院。刘大鹏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2016年12月26日，刘大鹏出具的借条载明：今叶刚利借给刘大鹏人民币（贰拾）元整，即￥200000元。借款期限自2016年12月26日起至2017年5月26日止。共5个月。该借条下方写明借款人为刘大鹏及其身份号码。同日，叶刚利通过银行转账交付刘大鹏款20万元。2017年1月11日，叶刚利通过银行转账交付刘大鹏款20万元。2017年1月13日，叶刚利通过银行转账交付刘大鹏款20万元。2017年2月3日，叶刚利通过银行转账交付刘大鹏款8万元。2017年2月3日，刘大鹏出具的借条载明：今借给刘大鹏人民币（伍拾万）元整，即￥500000元。借款期限自2017年2月3日起至2017年3月3日止。共1个月。该借条下方写明借款人为刘大鹏及其身份号码。诉讼中，叶刚利明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款58万元及利息（利息的计算方式为：以58万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2020年1月16日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，叶刚利称2017年2月3日借条中的借款50万元交付方式为：2017年1月11日，通过银行转账交付20万元；2017年1月13日，通过银行转账交付20万元；2017年2月3日，通过银行转账交付8万元，还有2万元是现金。后刘大鹏在2017年2月3日给叶刚利出具了金额为50万元的借条。诉讼中，叶刚利称上述2万元现金是在2017年2月3日之前从银行卡里取的，哪天取的记不清了，从哪个银行卡里取的记不清了，其他的时间太长了记不清了。其本案中也没有主张2017年2月3日借条中50万元对应的2万元现金，以上2张借条金额虽然共计是70万元，但是有2万元的现金其没有主张，所以其借出的款项共计68万元，被告在2017年8月5日偿还了10万元借款本金，所以其在本案中主张的是58万元借款本金。诉讼中，叶刚利称上述58万元借款刘大鹏没有偿还过，该58万元全是借款本金，不含利息，刘大鹏也没有偿还过利息。其称除了2017年8月5日偿还的10万元本金外，刘大鹏没有偿还过其他款项。诉讼中，叶刚利称其与刘大鹏是朋友关系，这两年联系不上刘大鹏了。诉讼中，叶刚利称上述陈述均属实，已知晓虚假陈述、虚假诉讼的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。叶刚利提交的借条、转账凭证及庭审陈述等可以证明其实际交付刘大鹏款68万元，叶刚利认可刘大鹏已偿还10万元借款本金，本院对此不持异议。叶刚利要求刘大鹏偿还剩余58万元的借款本金，于法有据，本院予以支持。刘大鹏出具的借条中均约定了借款期限，现还款期限届满，叶刚利要求自2020年1月16日起计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大鹏偿还原告叶刚利借款58万元并支付利息（利息的计算方式为：以58万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2020年1月16日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元、公告费560元，均由被告刘大鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行初28号起诉人王学奎，男，1964年7月12日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。2020年8月24日，本院收到起诉人王学奎起诉萍乡经济技术开发区管理委员会的行政起诉状及有关材料。2020年8月26日，本院向起诉人王学奎释明其起诉构成重复起诉，但起诉人王学奎仍坚持起诉。起诉人王学奎诉讼请求如下：请求法院依法确认萍乡经济技术开发区管理委员会行政不作为行为违法，并责令萍乡经济技术开发区管理委员会对起诉人进行安置补偿。事实与理由：起诉人王学奎在江西省萍乡市拥有自建房屋一处，于2016年11月22日因征收项目被强制拆除，目前征收方尚未对其进行妥善安置。起诉人王学奎向萍乡经济技术开发区管理委员会申请安置补偿，通过ＥＭＳ邮寄的方式向萍乡经济技术开发区管理委员会邮寄安置补偿申请书，通过网络查询得知，萍乡经济技术开发区管理委员会于2020年2月27日签收，但至今未作出任何答复。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，萍乡经济技术开发区管理委员会有义务妥善安置起诉人。但萍乡经济技术开发区管理委员会自签收之日起，至今未作出任何答复，此行政不作为行为严重损害了起诉人的合法权益。本院认为，起诉人王学奎与萍乡经济技术开发区管理委员会因强制拆除房屋及行政赔偿纠纷一案，本院已作出（2017）赣03行初11号一审行政判决，江西省高级人民法院已作出（2018）赣行终173号二审行政判决，现均已发生法律效力。起诉人王学奎此次起诉仍然系基于该案的同一事实和理由，以变更诉讼请求的方式，向本院重新提起诉讼。故起诉人王学奎的此次起诉违反一事不再理原则，属于重复起诉。经本院释明后，王学奎仍坚持起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：对起诉人王学奎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年八月二十八日书记员  李景婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特84号申请人：遵义市明龙建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇王家洞。法定代表人：施邦国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翁静，系贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪婷，系贵州悠南律师事务所律师。被申请人：陈新闩，男，汉族，1969年7月16日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：陶素红，系陈新闩之妻。委托诉讼代理人：陶继航，系陈新闩之内弟。申请人遵义市明龙建材有限公司与被申请人陈新闩申请撤销遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会遵汇劳人仲字[2020]第115号仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人遵义市明龙建材有限公司称：1、请求撤销遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵汇劳人仲字[2020]第115号仲裁裁决;2、申请费由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决属于适用法律错误的错误裁决，应当予以撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条的规定，仲裁裁决的单项裁决数额已超出当地月最低工资标准十二个月标准，并不符合法律规定的一裁终局的情形。综上，劳动仲裁委将本案仲裁裁决明确为终局裁决，属适用法律错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的予以撤销的情形之一，请求予以撤销。本院经审查查明:陈新闩因不服遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵汇劳人仲字[2020]第115号仲裁裁决，已于2020年6月11日向遵义市汇川区人民法院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”之规定，应驳回遵义市明龙建材有限公司的申请。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回遵义市明龙建材有限公司的申请。申请费400元，由遵义市明龙建材有限公司向本院申请退还。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年八月十二日法官助理周晓易书记员王艳莉
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执949号之一申请执行人：大庆市蓬驰汽车租赁有限公司。法定代表人：付凤玉，该公司经理。被执行人：刘丽荣，女，汉族，1971年04月26日生，住大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘丽荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽荣在中国工商银行09×××58账户内存款人民币236213.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苏同岩二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 武
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9827号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路**1—**。负责人：刘蔚，行长。委托诉讼代理人：樊德志，该行职员。委托诉讼代理人：林显文，该行职员。被告：牟勇，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告牟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的委托诉讼代理人樊德志到庭参加诉讼。被告牟勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款逾期本金28607.40元及利息、逾期利息、复利（暂计至2020年3月6日，利息2716.70元、逾期利息10153.67元、复利3391.18元；从次日起，逾期利息以贷款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的逾期利率计算至贷款付清之日止）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告牟勇签订《个人信用贷款合同》，原告已依约向被告牟勇发放贷款，但被告牟勇未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年12月17日，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：5526003201500110），约定：贷款金额50000元；贷款期限36个月，自2015年12月17日起至2018年12月17日止，贷款利率为固定月利率1%；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年12月17日，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行依约向被告发放贷款50000元。被告借款后没有依约还款，从2017年6月20日起出现逾期，截至2020年3月6日，被告尚欠广州农村商业银行股份有限公司体育西支行借款本金28607.40元，利息2716.70元，逾期利息10153.67元，复利3391.18元。另查明，2020年3月27日，经中国银保监会广东监管局批准，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行终止营业，终止营业后的清理及善后工作，由其上级管辖行即原告进行，权利义务也由原告承继。本院认为：原告作为广州农村商业银行股份有限公司体育西支行的权利义务承继者，依法取得原告的诉讼主体资格。广州农村商业银行股份有限公司体育西支行与被告签订《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行按约定向被告发放贷款50000元，因此，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行与被告的借款合同关系成立。被告借款后未如期还本付息构成违约，应承担违约责任。被告未抗辩及举证反驳，视为对借款事实及欠款情况没有异议，本院根据查明的事实，对被告的欠款事实予以确认。现原告要求被告付清尚欠的借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金28607.40元及利息、逾期利息、复利（截至2020年3月6日，利息2716.70元，逾期利息10153.67元，复利3391.18元；自2020年3月7日起至实际清偿之日止，逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算，逾期利息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告牟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十八日书记员  周泽纯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初563号原告：段群继，男，1962年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：相玉玲，女，1959年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告段群继与被告相玉玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段群继及被告相玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告搬出北京市东城区草厂八条×××号房屋。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2019年6月28日，东城区人民法院判决原被告离婚。并确定北京市东城区草厂八条×××号房屋（以下简称诉争之房）由原告承租居住，北京市朝阳区芍药居×××的房屋归相玉玲所有。但被告始终占据诉争之房不搬出。请法院判如所请。被告辩称，原告长期在国外，对家庭无责任，给被告及孩子造成很大伤害。原告回国后同意将芍药居的房屋给女儿段艺萌。诉争之房给段艺飞。现被告没有住房，长期居住诉争房屋。另外，被告认为离婚案子判决书中涉及诉争之房由原告承租居住存在违法。因为承租人的确权和变更承租人不是由民事判决来规范修改的。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2019年6月3日，原告起诉要求与被告离婚。北京市东城区人民法院经审理作出（2019）京0101民初11467号民事判决书，判决准予原、被告离婚，北京市朝阳区芍药居×××的房屋归被告所有，诉争之房由原告承租居住。现民事判决书已生效。因被告占据诉争房屋不予腾退，故原告诉至本院，诉如所请。诉讼中，被告不同意腾房。上述事实，有当事人的陈述、北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初11467号民事判决书在案佐证。本院认为，根据所查明的事实，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初11467号民事判决书中确定北京市朝阳区×××的房屋归被告所有，而诉争之房由原告承租居住。双方的居住问题已经在该民事判决书中予以解决，故被告已无权占用诉争之房。现被告占据诉争之房不予腾退，侵害了原告合法权益。现原告要求被告自诉争之房搬出，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告相玉玲于本判决生效后三十日内自北京市东城区×××号房屋搬出，交予原告段群继。案件受理费35元，由被告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈新二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初5077号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，执行董事。 委托诉讼代理人：戴峥荣，公司员工。 被告：瞿建兴，男，汉族，1986年6月1日生，住芜湖市鸠江区。 原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告瞿建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告安徽伟星物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告与被告达成庭外和解协议，故准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告瞿建兴的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。 审判员  秦文波 二〇二〇年八月七日 法官助理党勇 书记员黄雯雯 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6653号原告：宋蓓，女，1984年3月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王莉，河南华珠律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青东村民组。负责人：安小六，该村民组组长。委托诉讼代理人：王世果，河南民青律师事务所律师。原告宋蓓诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青东村民组（以下简称顺河青东村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告宋蓓的委托诉讼代理人王莉，被告顺河青东村民组委托诉讼代理人王世果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋蓓向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款10000元。事实与理由：原告和被告处村民安建永于2003年办理结婚手续，原告结婚后于2006年8月15日非转农将户口迁入被告处成为被告的村民，2014年10月9日原告与安建永办理离婚登记，原告的户口至今一直登记在被告处。2014年至2019年，因驻马店城市开发需要，被告集体土地被依法征用，村民组的公共财产部分被征收后的补偿款，被告按每人10000元的补偿标准发放给每位村民，原告系本村村民，被告未给予补偿款。现要求被告支付原告补偿款10000元。被告顺河青东××组辩称，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，法院应不予受理；土地补偿费的分配属于村民自治范畴，不属于法院受案范围；本案不属于平等民事主体之间的纠纷；土地补偿款的分配依法属于农村集体经济组织民主决定事项范围，村民组经全体村民代表会议讨论表决通过的土地补偿款分配方案，符合民主议定原则，其效力应当得到维持；宋蓓系安建勇的前妻，其离婚后以安建勇的其他家庭成员空挂在青东××组，并不依附青东××组土地进行生产经营，其生活来源非青东××组的土地，无论是按分配方案还是依据其实际情况，均不应参与土地补偿款的分配。此外，原告宋蓓前妻已经再婚，安建勇所在户其妻子的补偿款已经领取。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年至2019年期间，因驻马店市政建设所需，被告顺河青东××组的荒地、荒沟等公共部分土地被征收，顺河青东××组分得征地补偿款。2018年2月4日，顺河青东××组讨论通过集体款分配方案，内容为：“1、人口截止日期为2018年2月4日；2、按人口截止日期现有人口每人分配10000元，人口218人，应分款2180000元，新增人口77人，每人附加1000元，应分款77000元，合计分款2257000元整；3、出嫁姑娘不分，死亡的不分，空挂户不分，男到女家有合法手续的上门女婿参加分配；4、新增人口即娶的媳妇、新生儿参加分配多分1000元”。被告以原告与村民组的村民安建永已经离婚，其在被告村民组没有分配土地，属于空挂户，不符合分配方案为由，未向原告发放征地补偿款。宋蓓与案外人安建永原系夫妻关系，2003年4月12日登记结婚，婚后于2006年8月15日户籍迁入被告顺和青东××组。2014年10月9日登记离婚，离婚后，原告宋蓓的户籍未迁出。2018年2月，被告顺河青东××组形成集体款分配方案时，原告具有本集体经济组织成员资格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告陈述的辩称意见，不符合相关法律规定，不予采纳。本案中，顺河青东××组形成集体款分配方案时，原告具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，现原告请求被告支付土地征收补偿款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告顺河青东××组以原告宋蓓与村民组的村民安建永已经离婚，其在被告村民组没有分配土地，属于空挂户，不属于分配范围的决定，违法了相关规定，侵害了原告的合法权益，依法不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青东村民组于判决生效后十日内向原告宋蓓支付征地补偿款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本案为终审判决。审判员  邓卫军二〇二〇年八月十八日书记员  文天娅
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1221号申请执行人：罗来童，男，汉族，1964年5月12日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：中太建设集团股份有限公司，男，1963年9月16日出生，住所地河北省廊坊市，统一社会信用代码9113100010926087Ｙ。法定代表人：邓池良，该公司执行董事。被执行人：张正水，男，汉族，1959年6月24日出生，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1472号民事判决书，于2020年08月24日向被执行人中太建设集团股份有限公司、张正水发出执行通知书，责令被执行人中太建设集团股份有限公司、张正水支付申请执行人罗来童劳务工程款11,200元，承担本案执行费68元，合计人民币11,268元，但被执行人中太建设集团股份有限公司、张正水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司、张正水在银行的存款11,268元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司、张正水银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月二十八日书记员  陈慧芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3598号原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区桥西大街南、原松山区交通局院内1-1-01044。法定代表人：郑忠涛，总经理。委托诉讼代理人：曹颖。被告：张文成，男，1965年10月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司（以下简称丽佳物业）与被告张文成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽佳物业的诉讼代理人曹颖，被告张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽佳物业向本院提出诉讼请求：1.判令张文成立即给付原告物业费1674元，违约金335元，合计2009元；2.判令由张文成承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，丽佳物业与百合花园业委会签订物业服务合同，约定住宅物业服务标准为0.38元/月/平方米。张文成位于××园的房产面积为117.97平方米，物业服务费用44.8元/月，楼道公共照明费20元/年/户，合同期限为4年，自2013年1月1日起至2016年12月31日止。但2015年该小区业委会处于停摆状态，无法正常行使业委会职能。2016年12月份，该小区大部分业主和该小区居委会要求丽佳物业继续服务至该小区业委会重新改选之日，丽佳物业继续服务至2018年12月31日。因物业服务收费不足，不能维持物业服务运转，丽佳物业于2018年12月份向小区居委会提交弃管申请书，丽佳物业于2018年12月31日撤出百合花园小区。张文成住宅发生拖欠物业服务费用期间为2016年1月1日至2018年12月31日，共计36个月，合计费用44.8元/月×36个月＝1614元，楼道公共照明发生拖欠物业服务费用期间为2016年1月1日至2018年12月31日，共计3年，20元×3＝60元，两项合计1674元。以上费用丽佳物业于2019年6月催告并宽限至2019年9月1日后，张文成仍然拒绝缴纳。丽佳物业与百合花园业委会签订物业服务合同的第六章第十八条4款约定:乙方违反合同，未按合同约定收费标准和时间足额交纳有关费用的，应按应付金额每天5‰的标准向甲方支付违约金。张文成欠费至今已3年有余，根据合同约定，应按应付金额的720％向丽佳物业支付违约金，丽佳物业现按欠费金额的20％向法院主张，张文成应该支付给丽佳物业的违约金为1674元×20％＝335元。为此，丽佳物业诉至法院。张文成辩称，1.丽佳物业所述与事实不符。丽佳物业撤出小区是因为物业服务不到位，小区的公共设施不予维护，因此小区业主委员会要求丽佳物业撤出小区，但是丽佳物业不予撤出，因此当时的业主委员会就申请解散。在2018年，新的物业公司入驻小区后，丽佳物业才无奈撤出。2.丽佳物业伪造合同，强制收费。3.丽佳物业欺行霸市，只负责收费，不进行服务。张文成的车在小区被撞之后，去物业公司调取监控，但是没有监控设施。楼上漏水导致张文成家的阳台及部分家具浸泡，丽佳物业不予维修。丽佳物业的工作人员在2017年说因为业主不缴纳物业费所以不再提供服务。4.丽佳物业的工作人员将近五年不上门催收物业费，也不接受业主提出的建议及意见，且张文成家所在单元业主自费维修管道。5.丽佳物业存在黑社会性质现象，如果张文成及家人今后人身出现伤害，丽佳物业存在最大的嫌疑。6.张文成曾缴纳过物业费，但是丽佳物业现在不承认。7.作为普通民众，没有日常收集保留证据的能力及习惯，所以丽佳物业没有经过催收的过程就起诉业主，实属不合理。8.丽佳物业与有关单位伪造证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，丽佳物业与百合花园小区业主委员会签订一份《百合花园物业管理委托合同》，服务期限从2013年1月1日至2016年12月31日，收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.38元收取。合同签订后，丽佳物业开始对百合花园小区进行物业管理服务，合同到期后，双方未续签合同，丽佳物业继续服务至2018年12月31日。张文成是赤峰市红山区百合花园小区18号楼1单元201室业主，物业建筑面积为117.97平方米。张文成从2016年1月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费1612.8元、照明费60元。为此，丽佳物业诉至本院，请求如上。本院认为，丽佳物业依照与百合花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同，对包括张文成房产所在的百合花园小区物业进行物业管理服务，合同到期后，双方虽未续签合同，但丽佳物业仍然对该小区进行了物业服务。张文成与丽佳物业之间形成了物业管理服务合同关系，张文成接受了服务，应当向丽佳物业交纳物业服务费。丽佳物业要求张文成支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。张文成的抗辩主张，只有其本人陈述，没有其他证据佐证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张文成于本判决生效后立即给付原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司物业服务费1612.8元、照明费60元，计1672.8元（欠费期间：2016年1月1日至2018年12月31日）；二、驳回原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司已预交），由被告张文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年八月二十七日书记员 隋春宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23191号原告：广州偕作信息科技有限公司，住所地广州市天河区科新路龙船头工业区******。法定代表人：李兆琦，总经理。委托诉讼代理人：朱琳，该司员工。委托诉讼代理人：李晓莅，该司员工。被告：曾文俊，男，1995年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。原告广州偕作信息科技有限公司与被告曾文俊劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广州偕作信息科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州偕作信息科技有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州偕作信息科技有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告广州偕作信息科技有限公司负担。审判员  鲁肖二〇二〇年八月二十八日书记员  陈玙
山西省天镇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0222执66号 申请执行人天镇县人民法院刑事审判庭。 被执行人李燕林，男，汉族，1989年4月13日出生,住天镇县三十里铺乡三十里铺村。 本院在执行申请人与被执行人罚金纠纷执行一案中，我院于2020年7月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2019）晋0222刑初42号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。 我院在执行过程中，对被执行人银行存款进行查询，结果无存款，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）晋0222刑初42号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 然 审判员 史雪峰 审判员 李振华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘鹏程
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执758号 申请执行人：尹立峰，男，1972年2月12日生，住祥云县。 被执行人：杨文俊，男，1991年9月15日生，住祥云县。 被执行人：陈惠玲，女，1990年11月1日生，住祥云县。 被执行人：杨宝红，男，1970年6月16日生，住祥云县。 申请执行人尹立峰与被执行人杨文俊、陈惠玲、杨宝红民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初641号民事判决申请执行，执行标的为：1、杨文俊、陈惠玲偿还尹立峰本金40万元及该款自2018年2月4日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2、杨宝红对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；3、杨文俊偿还尹立峰借款本金14万元，并支付自2018年2月4日起至款项还清之日止以其中借款本金10万元为基数按年利率6%计算的利息。4、案件受理费9200元、财产保全费3500元，由杨文俊、陈惠玲承担。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨文俊、陈惠玲、杨宝红发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人杨文俊、陈惠玲、杨宝红名下无银行存款，无工商登记信息、无纳税信息；陈惠玲名下无车辆登记信息；杨文俊、杨宝红名下的车辆已被本院依法查封，但无法实际控制；杨宝红名下无房产登记信息；杨文俊、陈惠玲名下的房产已在另案中评估拍卖，尹立峰分配得56016.8元；杨文俊、陈惠玲、杨宝红共有的红木家具，经过评估拍卖后流拍，最终折抵给被执行人的债权人，尹立峰折抵红木价值155813元。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人并限制其高消费。因此，本案的执行标的359770.2元及利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 磊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2239号 罪犯林万杰，男，1988年5月16日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年12月20日作出（2017）闽0181刑初1806号刑事判决，以被告人林万杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）闽01刑终371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯林万杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林万杰在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林万杰减刑的异议。 本院认为，罪犯林万杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林万杰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月22日起至2020年8月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月十三日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2856号原告：黄栢林，男，1970年5月12日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：胡淑梅，女，1969年7月24日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市强新房地产开发有限公司，地址天津市静海区静海镇香格里拉41-1。法定代表人：李广强。统一社会信用代码：91120223MA05KYFP39。委托诉讼代理人：郭玉新，女，1970年5月17日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区沿庄镇西禅房村村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇西禅房村。法定代表人：赵史福。原告黄栢林与被告天津市强新房地产开发有限公司、天津市静海区沿庄镇西禅房村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行了审理。黄栢林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告自2019年1月起每月给付原告损失1400元，支付至被告实际交付房屋为止，截止立案之日止22400元；2.依法判令二被告自2019年1月起每月给付原告2240元，支付至被告实际交付房屋为止，截止立案之日止为35840元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告天津市静海区沿庄镇西禅房村村民委员会（以下简称西禅房村委会）的村民。被告天津市强新房地产开发有限公司（以下简称强新地产）经被告西禅房村委会的协助承包该村村民平房住宅改造工程。被告强新地产承诺原告等村民领取安置费后20个月内交付房屋，逾期交付，按照原平房面积，每平米1000元以月息10‰作为补偿。原告房屋224平米，原告于2017年4月12日在被告西禅房村委会领取的拆迁安置费，被告至今未交房。原告认为，被告强新地产与被告西禅房村委会签订的逾期给付补偿的协议，出现逾期问题，其补偿金应当给付被告西禅房村委会，西禅房村委会再支付原告，且安置补偿费也是在被告西禅房村委会处领取，故被告西禅房村委会有支付补偿金义务。现因逾期交付房屋致使原告租赁房屋花费租赁费，原告多次向二被告索要损失及补偿无果。原告为维护自身合法权益提起诉讼，望准予。本院经审查认为,案涉拆迁安置房屋系在集体土地上建造，无相关合法审批手续。本案涉及的相关房屋纠纷不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄栢林的起诉。案件受理费628元于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇二〇年八月十日书记员  张洋洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执123号之四申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，该公司总经理。被执行人：赵云辉，男，1968年3月11日，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1732号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人赵云辉中国农业银行，账号为62×××76的银行存款1779.00元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年八月二十八日书记员 张熙越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89038号原告：陈海军，男，1956年1月1日出生，汉族，住河南省扶沟县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告:沈宇平，男，1985年1月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，公民身份号码×××。被告：殷启涛，男，1985年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，公民身份号码×××。原告陈海军（以下简称原告）与被告沈宇平、殷启涛（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩，沈宇平到庭参加了诉讼。殷启涛经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费137652.71元、住院伙食补助费6600元、营养费9000元、误工费18000元、护理费10860元、交通费3000元、残疾赔偿金439401.55元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费3150元、财产损失22元，交强险已赔满，交强险外按照60%的比例主张。事实与理由：2019年7月28日，沈宇平驾驶殷启涛的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。沈宇平辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故同等责任，交强险外同意赔偿比例50%。殷启涛是我的雇主，事发时我给殷启涛开车。殷启涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日15时许，在北京市朝阳区小红门，沈宇平驾驶殷启涛名下的×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定双方负事故同等责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到8月14日共计17天，经诊断为闭合性腹部损伤，腹腔积液，胸部损伤，肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，左侧肩胛骨喙突骨折，腰椎横突骨折，脑外伤后神经症性反应，多处皮肤浅表擦伤，多处软组织损伤，左踝关节损伤，高血压，陈旧性脑梗死，贫血，出院时医生建议原告加强营养，休息一个月，住院费108555.99元。8月20日到9月1日原告在周口永善医院住院12天，经诊断为胸腔积液合并肺部感染，出院时医生建议原告注意休息，合理饮食，住院费1884.62元。9月8日到9月17日原告在该医院住院9天，经诊断为肺部感染合并胸腔积液，脓胸？，出院时医生建议原告转上级医院进一步治疗，住院费2450.86元。9月17日到10月14日原告在郑州大学第二附属医院住院27天，经诊断为左侧脓胸，出院时医生建议原告加强营养，住院费14793.97元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1470.67元。案件审理过程中经原告申请本院委托北京公大弘正医院研究院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2019年12月25日该中心出具鉴定结论，认为原告脾切除构成八级伤残，腰椎横突骨折构成十级伤残，综合赔偿指数35%，误工期120日，护理期60日，营养期90日，鉴定费3150元。原告是农业家庭户口，提交扶沟县白潭镇陈家行政村村民委员会出具的证明，证明原告2015年起常年在外地打工，家中田地无偿租给邻居种植，提交张某、张某1出具的证明，证明原告2019年4月至7月在北京修路，日工资150元，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交1140元（6天）护理费发票，另按照每天180元计算54天的护理费。原告提交22元复印费票据，据此主张财产损失。原告按照每天100元计算66天的住院伙食补助费，每天100元计算90天的营养费，每天150元计算120天的误工费，估算了精神损害抚慰金。沈宇平提交殷启涛出具的证明，证明其从2018年8月1日到2019年11月1日给殷启涛工作，事发时在给殷启涛送货。原告和沈宇平均认可沈宇平车辆的交强险保险公司已理赔。本院认为，双方负事故同等责任，交强险外本院确定赔偿比例50%，沈宇平提交了殷启涛的证明，证明殷启涛是其雇主，相应赔偿责任应由殷启涛承担。医疗费，原告提交的医疗费票据为129156.11元，扣除交强险1万元，50%为59578元。住院伙食补助费，原告住院65天，本院支持6500元。营养费，本院支持按照每天50元计算90天。误工费、护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾赔偿金，原告提交的证据不足以证明其长期在城镇居住生活，本院按照户籍性质计算为172121.6元，扣除交强险11万元，50%为31061元。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失，复印费于法无据，本院不予支持。殷启涛经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷启涛于本判决生效后七日内给付原告陈海军医疗费59578元、住院伙食补助费3250元、营养费2250元、误工费9000元、护理费5430元、交通费1000元、残疾赔偿金31061元、精神损害抚慰金10000元，共计121569元；二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6202元，由原告陈海军负担3472元（已交纳），由被告殷启涛负担2730元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由原告陈海军负担1575元（已交纳），由被告殷启涛负担1575元（原告陈海军已垫付，本判决生效后七日内给付原告陈海军）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月十九日书记员  吴丹
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执恢167号 申请执行人：詹俊，男，1993年9月25日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。 被执行人：郑健，男，1988年5月17日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。 本院在执行詹俊与郑健民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结〔2020〕皖18**执恢167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 诚 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谷婷婷
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3667号 原告：李怀栋，男，1950年10月5日出生，汉族，住xxx。 被告：郝世新，男，1972年3月16日出生，汉族，住xxx。 本院在审理原告李怀栋与被告郝世新民间借贷纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告郝世新的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李怀栋撤回对被告郝世新的起诉。 案件受理费8887元，减半收取4443.5元，由被告郝世新负担。 审判员  靳三波 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 洋
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1062号之五刘莹、陈鹏：你/你单位申请本院执行与辽宁海诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海诺置业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海诺置业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日