宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政判决书（2019）宁0502行初36号原告李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××委托代理人王某1，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市公安局沙坡头区分局。法定代表人袁某，局长。委托代理人张某。代理权限为特别授权。委托代理人王某2，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李某不服被告中卫市公安局沙坡头区分局的《强制隔离戒毒决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，于2019年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因受新冠疫情影响，本院于2020年3月4日以（2019）宁0502行初36号行政裁行书决定本案中止审理，于2020年8月7日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月12日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人王某1，被告中卫市公安局沙坡头区分局的委托代理人张某、王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告中卫市公安局沙坡头区分局于2019年9月14日作出卫沙公（常乐）强戒决字[2019]10012号《强制隔离戒毒决定书》，被告查明：2019年8月中旬的一天，李某伙同麦某在中卫市沙坡头区麦某的果园的房间内采用烫吸的方式吸食毒品海洛因零包。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对李某强制隔离戒毒二年。原告李某诉称：2019年9月6日，原告被常乐派出所民警带至办案区询问，并先后做了几次尿检均为阴性，被告怀疑其吸毒，又采集其毛发进行检测，8天后通知其检测结果显示其最近吸毒，故对原告做出涉案《强制隔离戒毒决定书》。原告认为，被告采集毛发程序违法，证人麦某的证言不真实，且系孤证，不能认定原告吸毒；被告适用法律错误，原告达不到强制隔离戒毒的条件；原告的询问笔录系在被告诱导下所做，被告在作出涉案《强制隔离戒毒决定书》后24小时内未通知原告家属，属程序违法。综上，被告所做《强制隔离戒毒决定书》缺乏事实基础、适用法律错误、程序违法，故提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的卫沙公（常乐）强戒决字[2019]10012号《强制隔离戒毒决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1.中卫市公安局沙坡头区分局卫沙公（常乐）强戒字[2019]10012号《强制隔离戒毒决定书》，证明原、被告系适格主体，属人民法院受理范围和本院管辖；2.银川强制隔离戒毒所《强制隔离人员变更戒毒措施建议书》、《宁夏精神疾病鉴定所鉴定意见书》（[宁精鉴]2016220）、《提前解除强制隔离戒毒审批表》、银川市公安局西夏区分局银西公（兴泾）社戒决字[2017]第1号《社区戒毒决定书》、证人麦某的第二份询问笔录，证明麦某患有精神分裂症，属于精神上有缺陷的人，不能作为证人，其证言不能作为作为认定案件事实的依据，且在本案中的证言不明确具体；3.中卫市疾病预防控制中心《尿吗啡检测报告单》、中卫市美沙酮维持治疗门诊提供的《美沙酮患者用药医嘱登记表》，证明2019年1月28日至2019年9月5日，原告自觉自愿自费坚持在中卫市疾病预防控制中心积极治疗，而且“治疗的依从性较好。未现戒断症状。维持治疗剂量60ml。”“充分肯定其为脱毒服用美沙酮维持治疗的努力和效果”。2019年1月至2019年8月底，原告每月尿吗啡检测呈阴性，在案发期间没有吸食毒品。被告中卫市公安局沙坡头区分局辩称：1.被告对原告作出的《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据确凿；2.被告采取的行政强制措施适用法律正确，决定对原告采取强制隔离戒毒二年的措施适当；3.本案程序合法。请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告中卫市公安局沙坡头区分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、卫沙公（常乐)强戒决字[2019]10012号强制隔离戒毒决定书、卫沙公（常乐)行罚决字[2019]10552号行政处罚决定书、强制隔离戒毒执行回执、行政拘留执行回执，证明2019年8月中旬的一天(具体时间不详)，原告伙同麦某在中卫市沙坡头区麦某的果园房间内采用烫吸的方式吸食毒品海洛因零包，后被公安机关处以行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年；2.户籍信息，证明原告个人信息，达到法定责任年龄；3.行政案件权利义务告知书、李某的询问笔录、证人麦某的询问笔录、辨认笔录，证明原告曾因吸毒被处罚并且长期参加戒毒药物维持治疗，其于2019年8月中旬的一天伙同麦某在中卫市沙坡头区麦某的果园房间内再次采用烫吸的方式吸食毒品海洛因零包；4.广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书、吸毒成瘾严重认定书、吸毒现场检测报告书、公安行政处罚决定书、中卫市疾病预防控制中心社区药物维持治疗门诊健康体检表、原告服用美沙酮记录，证明原告曾因吸毒被行政拘留，并且在参加戒毒药物维持治疗后再次吸食毒品，符合法律规定应当认定为吸毒成瘾严重的情形；5.违法犯罪嫌疑人饮食、休息登记表，证明原告被依法传唤期间，被告向原告依法提供饮食、休息时间；6.受案登记表、传唤证、鉴定聘请书、司法鉴定委托书（法医毒物）、鉴定意见通知书、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、吸毒成瘾认定培训合格证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、送达回执、拘留证、提取笔录、调取证据通知书、光盘，证明本案由中卫市公安局沙坡头区分局依法受案、依法传唤原告，在办案过程中依法进行吸毒检测，依法调查取证并认定案件事实，及时向李某家属告知并送达了相关法律文书，被告办案程序符合法律规定。经庭审质证，（一）原告对被告证据的质证意见：1.麦某患有精神分裂症，属于精神上有缺陷的人，不能作为证人，其证言不能作为认定案件事实的依据，且在本案中的证言不明确具体；2.被告提取原告毛发的程序违法，广东正浮法医毒物司法鉴定所《法医毒物司法鉴定意见书》的检测程序违法，且没有鉴定出原告毛发实际检测含量值达到了阈值以上，不能认定检测结果为阳性；3.原告三份询问笔录内容前后矛盾，原告于2019年9月14日在常乐派出所办案区所做的笔录，不能作为定案的依据；4.行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、送达回执、拘留证，与本案无关，不予质证；5.光盘中没有显示告知原告其是否具有提取资格，不予质证；6.对其他证据无异议。（二）被告对原告证据的质证意见：1.证据1由法庭认定；2.证据2中建议书、鉴定意见书、提前解除审批表等与本案没有关联，不能证明2019年麦某接受询问时，不能辨别是非、不能正确表达，从其笔录内容看表述非常连贯，麦某在2016年戒毒期间的精神状态与证明2019年原告吸食毒品无关；对证据3不予认可，虽2019年8月24日监测报告单显示结果为阴性，但是不能证明监测的目的、手段、资质合法，与实验室鉴定结果不一致，应当以实验室结论为准。本院对上述证据认证如下：（一）被告提供的证据证明原告于2019年8月中旬的一天，李某伙同麦某在中卫市沙坡头区麦某的果园的房间内采用烫吸的方式吸食毒品海洛因零包。原告吸食毒品的违法行为成立。被告受案经调查后作出卫沙公（常乐）强戒决字[2019]10012号《强制隔离戒毒决定书》，并依法进行送达。被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。证据具有证明效力，予以采信。（二）原告提供的证据。证据1具有证明效力，予以采信；证据2中对证人麦某证言的证明内容不能达到其证明目的，其他证据与本案无关；证据3与毛发检测结果不一致，毛发检测更具有客观真实，故对该证据的证明效力不予采信。经审理查明：原告于2019年8月中旬的一天伙同麦某在中卫市沙坡头区麦某的果园的房间内采用烫吸的方式吸食毒品海洛因零包。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，与2019年9月14日做出卫沙公（常乐）强戒决字[2019]10012号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年，并于当日依法向原告进行了送达，次日向原告女婿刘晓君进行了送达。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原、被告系本案适格主体。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”以及四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年。”之规定，被告通过依法收集证据，在证据确凿的基础上，确认原告于2019年8月中旬的一天伙同麦某在中卫市沙坡头区麦某的果园的房间内采用烫吸的方式吸食毒品海洛因零包。原告吸食毒品的违法行为事实清楚，证据确凿，行政程序合法，处罚适当。被告立案、传唤、询问、调查、送达等办案程序均符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。原告及其委托代理人提出：被告采集毛发程序违法，证人麦某的证言不真实，且系孤证，不能认定原告吸毒；被告适用法律错误，原告达不到强制隔离戒毒的条件；原告的询问笔录系在被告诱导下所做，被告在作出涉案《强制隔离戒毒决定书》后24小时内未通知原告家属，属程序违法的意见。经审查，被告的采样程序符合《涉毒人员毛发样本检测规范》的规定，原告和证人麦某的询问笔录内容和在案其他证据能够相互印证，均可以认定，被告在做出涉案《强制隔离戒毒决定书》后于次日告知了原告女婿刘晓君，程序合法；根据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款（三）项：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（二）有证据证明其有使用毒品行为；”之规定，被告认定原告吸毒成瘾符合上述规定。故原告及其委托代理人的上述意见不能成立，不予采纳。综上，对原告主张的诉讼请求，因被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对上述诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第五十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王 静人民陪审员 陈 兴人民陪审员 李博颖 二○二○年八月十七日书记员 张 楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第五十四条第一款人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。