wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1674号原告：琚安峰，男，汉族，1988年10月2日出生，住辉县。被告：杨四杰，男，汉族，1990年4月10日出生，住卫辉市。被告：张西西，女，汉族，1991年10月21日出生，住卫辉市。原告琚安峰与被告杨四杰、张西西分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常运海、被告杨四杰、张西西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琚安峰的诉讼请求：依法判令二被告支付购车款1万元并赔偿损失8000元。事实与理由：2020年3月10日，被告与原告签订（豫Ｇ×××**和豫GJ8**）车辆买卖合同，由于被告迟迟不过户，造成原告损失8000元，经多次催要至今未支付剩余购车款，未赔偿损失费，现车辆已过户至张西西名下。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判准所诉。被告杨四杰辩称：1、欠购车款1万元是事实，按合同约定处理违章的费用应由原告负担，但实际是由其支付了违章1450元，原告已答应从剩余车款中扣除；2、原告要求赔偿押金损失8000元，在签合同时，原告并没有明确告知其，在交钱时也没有通知其去，其不认可；3、原告将车辆的营运手续交给其后，其再向他支付剩余车款8550元。被告张西西的答辩意见同被告杨四杰一致。庭审中，原告向本院提交以下证据：1、2020年3月10日车辆买卖合同一份，证明原告琚安峰将豫豫GJ8**豫Ｇ豫Ｇ×××**卖予被告杨四杰，合同约定车辆过户后，被告杨四杰再付购车款1万元；2、豫G豫GJ8**专项作业半挂车行驶证、豫Ｇ×豫Ｇ×××**挂牵引车行驶证复印件各一份，证明豫GJ豫GJ8**××豫Ｇ××***2020年4月9日过户至被告张西西名下；3、车辆服务合同一份，载明甲方新乡县恒泰运输有限公司与乙方琚安峰于2018年12月13日签订车辆服务合同，豫Ｇ**豫Ｇ×××**在新乡县恒泰运输有限公司名下，合同上备注该车于2020年4月过户，该合同作废；4、辉县市众铭物流有限公司出具证明一份，载明豫G**豫GJ8**登记所有人为辉县市众铭物流有限公司，实际车主为琚安峰，该车于2020年4月9日迁出公司（过户）；5、2020年3月12日新乡县恒泰运输有限公司出具收条一份，载明收到豫Ｇ×**豫Ｇ××***000元，（未提交收条原件，提交了收条照片）并附微信转账记录一张5000元，当庭称另外交付的3000元为现金，无收据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1-4均无异议，本院予以确认；对证据5有异议，认为其购车是按照合同进行，原告交付车辆过户押金是在合同签订后发生的，与二被告无关。原告当庭对被告提出垫付车辆违章1450元予以认可，并同意从剩余车款中扣除。二被告未向法庭提交证据。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年3月10日，原告琚安峰与被告杨四杰签订车辆买卖合同，被告杨四杰购买原告琚安峰车牌号豫Ｇ×**豫Ｇ×××**8豫GJ***2020年3月10日前的车辆违章由原告琚安峰承担，车辆过户后，被告杨四杰再付购车款1万元。2020年4月9日两辆车均已过户至被告张西西（被告杨四杰之妻）名下，并办理了车辆行驶证。被告杨四杰替原告琚安峰支付车辆违章1450元，原告琚安峰当庭认可，并同意从剩余未支付的车款中扣除。本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额支付价款。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告琚安峰要求被告杨四杰支付剩余购车款1万元，有双方签订的车辆买卖合同为证，且被告杨四杰当庭认可未向原告琚安峰支付剩余购车款，故对原告要求被告杨四杰支付剩余购车款的请求，本院予以支持；鉴于原告琚安峰对被告杨四杰垫付车辆违章1450元的事实予以认可，并同意从剩余车款中扣除，故被告杨四杰应向原告琚安峰支付剩余购车款8550元；因被告张西西并非车辆买卖合同的签订人，不负有向原告支付购车款的义务，故对原告要求被告张西西支付购车款的请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失8000元，经庭审查明，该笔费用系第三人向原告收取的提档押金，与原、被告签订的车辆买卖合同无关，且被告杨四杰事前对该笔费用的收取并不知情，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨四杰于本判决生效之日起十日内向原告琚安峰支付剩余购车款8550元；二、驳回原告琚安峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨四杰负担，被告杨四杰负担的诉讼费暂由原告琚安峰先行垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年八月二十四日代理书记员  王永鑫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5055号之一 申请执行人：王远明，男,1987年7月26日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市天高装饰工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇沙坦公路**俪宝龙马花园**15卡，统一社会信用代码91442000MA4W0JKK60。 法定代表人：刘永田。 申请执行人王远明与被执行人中山市天高装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初13547号民事判决书，被执行人中山市天高装饰工程有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人王远明清偿欠款5650.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行，经工作人员现场调查，无法找到中山市天高装饰工程有限公司。本院已依法对中山市天高装饰工程有限公司采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5055号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 魏志宁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1409号原告：张松平，男，1966年3月12日出生，汉族，住址：江苏省通州市金沙镇碧堂庙小区****，工作单位：南通四建集团有限公司东北总部办公室主任。身份证号：3206241966********（未出庭）委托代理人：韩起鹏，哈尔滨市香坊区铁东法律服务所法律工作者。被告：朱文文，女，1982年9月16日出生，满族，工作单位：南通四建集团有限公司东北总部预算员，住，住址：黑龙江省双城市/div>身份证号：原告张松平与被告朱文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张松平的委托代理人韩起鹏、被告朱文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松平诉称，原被告系同事关系，2019年5月25日，被告给原告打电话，说其父亲出了车祸，在哈医大附二院重症室抢救，急需用钱，想从工作单位南通四建集团有限公司东北总部借款5万元。原告作为办公室主任，深知个人向单位借款必须履行审批手续，而当时单位一把手又出差在外。在这种救急救命、人命关天的情况下，原告出手与被告是同事关系，便决定以个人名义借钱给被告。随即原告在当天14:58分以电子汇款的方式给被告建行账户转过50000元，被告在微信中对收到此款予以确认。2019年10月31日原告在微信中提示对方自己手头有些紧，被告委婉拒绝。2019年12月3日，原告因朋友妻子受伤住院急需钱，第一次正式向被告要这五万元，被告虽未明确拒绝还钱，但始终在推脱。此后原告又分别在2019年12月24日以及2020年4月25日再次向被告提到还钱一事，被告也均是顾左右而言他，闹得不欢而散。原告认为，被告在急需救命钱时，原告挺身而出，体现了公民以及同事互助友爱的良好品行。但原告在需要被告偿还此笔借款时，完全不遵守诚信诚实信用原则，违背良知，忘恩负义，致使原告万般无奈之下，只能拿起法律武器来维护自身合法权益，请求法院依法判令被告返还原告欠款50,000.00元以及利息。本案诉讼费由被告承担。被告朱文文辩称：原告给其转款这事属实，金额也对，是50,000.00元。但不是借款，如果对方主张是借款，请对方出示证据。原告张松平为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的身份情况；被告质证意见：无异议。证据二、2019年5月25日中国建设银行转款明细一张，旨在证明张松平借给朱文文50,000.00元钱；被告质证意见：无异议。证据三、2019年5月25日微信聊天记录（确认收款两张），旨在证明朱文文收到张松平50,000.00元钱；被告质证意见：有异议，被告不承认这份证据，因为它不是原始载体。证据四、2019年12月3日微信聊天记录（请求还款）3张，旨在证明张松平第一次请求朱文文还50,000.00元借款的微信聊天记录；被告质证意见：被告有异议，被告不承认这份证据，因为它不是原始载体。证据五、2019年12月21日微信聊天记录（请求还款）3张，旨在证明张松平第二次请求朱文文还50,000.00元钱借款。被告质证意见：有异议，被告不承认这份证据，因为它不是原始载体。证据六、2020年4月25日微信聊天记录（请求还款）4张，旨在证明张松平第3次请求朱文文还50,000.00元钱借款。被告质证意见：有异议，被告不承认，这份证据因为他不是原始载体，被告要求原告出示这些证据给一份。被告庭审时未向法庭出示任何证据。庭审中，原告所举证据1系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告身份情况，为有效证据；证据2转款明细能够证实原告向被告转款时间、数额等情况，均与本案具有关联性、客观性、真实性，具有证明效力，本院予以确认采信；证据3、4、5、6微信聊天记录能够证实原告向被告索要过50,000.00元借款的事实，均与本案具有关联性、客观性、真实性，具有证明效力，本院予以确认采信。经审理查明，原告于2019年5月25日通过建设银行电子汇款方式借给被告人民币50,000.00元，之后原告于2019年12月3日、2019年12月21日、2020年4月25日以微信方式向被告索要欠款，被告未予偿还。上为本案事实。基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原告通过银行汇款方式汇给被告50,000.00元钱，被告已收到此款对此无异议，被告认为此款不是借款，但被告并未对此款非借款向本院举示充分有效的证据予以佐证其主张事实成立，故本院对被告的主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件第(二)项以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，因原告持有有效的转款给被告的凭证，故本院对原告合理诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告朱文文偿还原告张松平借款本金人民币50,000.00元，于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告朱文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。审判员  张文才二〇二〇年八月十二日书记员  周桂杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6634号 上诉人（原审被告）：李国强，男，1978年2月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审原告）：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇王母村。 负责人：艾平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 上诉人李国强因与被上诉人深圳博泽商业保理有限公司平山分公司（以下简称博泽保理平山分公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李国强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。三次借款均不是从马雪蕾处所借；2017年11月22日以后，李国强所还款项均系偿还本金，三次借款一审仅认定还款5608.05元，无事实依据；超过月息3%的部分应认定为以还本金。 一审法院认定事实：2017年11月22日、2018年1月4日、2018年1月25日出借人马雪蕾与借款人李国强、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款14703元、19604元、10000元，借款期限90日，到期日分别为2018年2月19日、2018年4月3日、2018年4月24日。2017年11月22日、2018年1月4日两笔借款协议，借款人按每月5.64%向出借人和达飞公司支付综合费用。2018年1月25日借款协议，借款人按18%/年向出借人支付利息，借款人按18%/年向达飞公司支付服务费用，三份协议均约定了协议首部借款人的地址为有效送达地址。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款14703元19604元、10000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户，李国强共计偿还本案借款还款金额5608.05元（利息3095.58元，本金2512.47元），尚欠本金41794元未还。2019年6月5日，出借人马雪蕾分三次与居间服务方达飞公司及债权受让人深圳宜胜投资有限公司分别签订了《债务转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务费债权也转让给了深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给了博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台向李国强通知了该债权转让的事实。 一审法院认为，李国强分三次向出借人马雪蕾借款44307元的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。博泽保理平山分公司付款后至2018年3月15日止，李国强共计还款金额5608.05元（偿还利息3095.58元，本金2512.47元），尚欠本金41794元及利息未还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”依据双方合同约定以及法律规定，李国强尚未给付的利息、服务费、违约金等确定以按年利率24%计算，李国强签订借款协议，应当自其逾期之日起按未偿还本金数额计算利息，根据博泽保理平山分公司提交的还款明细，2018年3月15日，李国强最后一次偿还博泽保理平山分公司款项，故博泽保理平山分公司主张自2018年3月16日起要求李国强给付利息的请求该院予以支持。2019年6月5日，出借人马雪蕾及居间服务方达飞公司与深圳宜胜投资有限公司签订债权转让协议，出借人将本金、利息、违约金等债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务方债权转让给深圳宜胜投资有限公司，同日深圳宜胜投资有限公司又将上述全部债权转让给博泽保理平山分公司，以合同中约定的通知方式，通知了李国强，债权转让协议符合债权人将合同权利转让的法律规定，债权转让合同成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，遂判决：李国强于本判决生效后十日内偿还深圳博泽商业保理有限公司平山分公司借款本金41794元及利息（利息自2018年3月16日起至欠款还清之日止，以本金41794元为基数，年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由李国强负担，判决生效后三日内交纳。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，出借人马雪蕾与借款人李国强通过达飞APP平台签订借款协议及借款咨询服务协议，出借人通过居间服务方向李国强支付借款，李国强收到该借款，双方形成借贷关系。协议履行期间，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与深圳宜胜投资有限公司签订债权转让协议，同日深圳宜胜投资有限公司又将全部债权转让给博泽保理平山分公司，并通知了李国强，故博泽保理平山分公司有权请求李国强承担还款责任。博泽保理平山分公司提供了李国强87笔还款交易明细，因李国强通过达飞APP平台多次借款，博泽保理平山分公司提供的明细中有8笔为偿还本案借款本息，有相关证据证实，应予认定。依据偿还款项先利息后本金的原则，李国强偿还款项应认定为利息，故一审判令李国强偿还借款本金41794元及自2018年3月16日起利息正确，应予维持。 综上所述，李国强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费422元,由上诉人李国强负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年八月十三日 书记员 王金兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初5799号                               开庭时间：2020年08月04日                       适用程序：简易程序                                           原告                       原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行，住所地安徽省阜阳市人民西路和平商场北侧，统一社会信用代码91341200711786337U。             负责人：蒋双林，该行行长。             委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。                               被             告                       被告：何仁海，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省颍上县南照镇宝塔居委会望淮中街**，身份证号码3412261967********。                                                                   诉             讼             请             求                       一、判令被告何仁海偿还原告信用卡本金、利息、违约金，合计62829.25元（暂计至2019年7月5日，此后利息、违约金等按合同约定计算至款项全部偿还完毕之日止）。             二、判令被告何仁海偿还原告分期本金、手续费、利息、违约金，合计16882.59元（暂计至2019年7月5日，此后分期手续费、利息、违约金等按合同约定计算至款项全部偿还完毕之日止）。             三、诉讼费、保全费、保函费及实现债权费用由被告承担。                               案件事实                       2017年11月8日被告何仁海向原告申请办理金穗乐分卡（升级版）及分期付款业务，填写中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用金（分付）分期付款业务申请表，同意遵守《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》及《分期付款业务条款及细则》规定的内容。约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起以日利率万分之五计息；当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。原告根据被告的信用情况、消费用途核准并发放账号为125150016********信用卡，授权信用额度。被告激活信用卡后持卡消费并办理分期本金50000元，期数为24期的分期业务。截止2019年7月5日被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金，合计62829.25元未偿还；拖欠原告分期本金、手续费、利息、违约金，合计16882.59元未偿还。被告逾期还款行为严重违反约定，银行有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、违约金。                               判决主文                                   本院认为：原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行与被告何仁海签订的借款合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告如约提供借款，被告未按期偿还借款系违约行为，应承担民事责任。因此，中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行要求被告偿还借款及分期手续费、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付保全费、保函费及实现债权费用的诉讼请求，因其未能提供相关证据，本院不予支持。被告何仁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告何仁海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行信用卡本金、利息、违约金，合计62829.25元（暂计至2019年7月5日，此后利息、违约金等按合同约定计算至款项全部偿还完毕之日止）。             二、被告何仁海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行分期本金、手续费、利息、违约金，合计16882.59元（暂计至2019年7月5日，此后分期手续费、利息、违约金等按合同约定计算至款项全部偿还完毕之日止）。             三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1793元，减半收取896.5元，由被告何仁海负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 张新宏                                     二〇二〇年八月十日                         书 记 员 樊长龙
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2244号之一 申请执行人：吴俊青，男，1974年7月29日出生，汉族，住址：广东省惠来县。 委托诉讼代理人：闻霏、王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被执行人：杜壮青，男，1993年2月17日出生，汉族，住址：广东省普宁市。 申请执行人吴俊青与被执行人杜壮青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴俊青向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人杜壮青支付申请执行人吴俊青货款10609元，支付利息、律师费共计3000元并承担案件受理费145元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人杜壮青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜壮青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜壮青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜壮青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，另查明被执行人杜壮青名下无不动产登记信息，无车辆登记信息。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人杜壮青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜壮青拒不履行又未报告财产，本院于2020年7月30日已对被执行人杜壮青作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杜壮青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴俊青委托代理人。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李      辉 审判员 徐锋审判员娄亚龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员 钱      伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22745号 申请执行人陆航，男，汉族，1966年8月5日出生，身份证住址东莞市。 申请执行人东莞市丰润计算机有限公司。住所地：东莞市凤岗镇油甘埔村南岸工业区**，统一社会信用代码91441900677075362F。 法定代表人谭毅。 被执行人杨方，女，汉族，1980年12月14日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄城区。 被执行人杨璐璐，女，汉族，1987年11月5日出生，身份证住址湖北省随州市。 申请执行人陆航、东莞市丰润计算机有限公司与被执行人杨方、杨璐璐股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初27094号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付84955.86元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款88053.86元，本院收取执行费1174元，剩余84955.86元及诉讼费1924元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初27094号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初27094号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  金智敏
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2352号原告：卜某，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，住中卫市。联系电话：137XX****XX被告：杨某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：137XX****XX本院于2020年7月15日受理了原告卜某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告卜某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜某撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告卜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告卜某负担。审判员 张东亮 二〇二〇年八月十七日书记员 杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1133号申请执行人：程远豪，男，1988年2月7日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：张龙杰，男，1989年9月28日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行程远豪申请执行张龙杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日向被执行人刘金龙送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行民事判决书义务。2020年8月20日申请人程远豪与被执行人张龙杰达成执行和解协议，协议内容：一、本案执行标的共9000元，被执行人张龙杰于2020年8月20日支付给申请执行人程远豪3000元，剩余款项6000元，被执行人张龙杰将于2020年10月1日前支付剩余款项6000元。二、申请人自愿撤回本次执行申请，本案（（2020）豫0727执1133号）终结执行。三、被执行人张龙杰如未按上述日期给付款项，张龙杰自愿接受本院的拘留、罚款等措施。四、如被执行人张龙杰未按本协议履行，申请执行人程远豪可以将剩余款项全部申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0727执1133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年八月二十日书记员  张 涛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4146号 原告：魏广平，男，生于1981年8月18日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。 被告：涂强，男，生于1976年12月28日，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省广元市利州区。 原告魏广平与被告涂强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏广平到庭参加诉讼，被告涂强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 魏广平向本院提出诉讼请求：1、涂强及时支付人工工资5000元及利息；2、本案诉讼费，由涂强承担。事实和理由：2016年，涂强请魏广平去其工地做油漆工，完工后未把工资结清。2017年12月30日，涂强给魏广平出具欠条一张，注明欠魏广平工资9500元，定于2018年2月底结清。到期后，魏广平多次催收，涂强仅支付4500元，仍下欠5000元未支付。维护合法权益，特具状起诉。 魏广平提交有下列证据： 欠条1份，用于证明魏广平为涂强提供劳务，涂强出具了欠条，确认当时欠工资9500元，事后支付了4500元，仍下欠5000元。 涂强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 通过庭审举证，本院对魏广平提交的证据分析认证如下： 对于魏广平提交的证据——欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，且系原件，本院依法应予采信。 据此，结合到庭当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年12月30日，涂强出具欠条一份，载明：“今欠到魏广平人工工资玖仟伍佰元整（小写9500.00元），于二〇一八年二月底前付清。此据！涂强二〇一七年十二月三十日”。事后，涂强仅支付4500元，魏广平经催收余款未果，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，涂强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对魏广平的诉讼请求和提交的证据进行审查和裁判。 魏广平向涂强提供劳务，涂强接受劳务后在未及时支付劳务费的情况下，通过结算后向魏广平出具欠条确认拖欠劳务费数额。因此，双方当事人之间的劳务合同关系成立，涂强理应按照约定期限向魏广平支付劳务费。由于对劳务费支付情况负有举证证明责任的涂强经本院传票传唤未到庭对其付款情况进行举证，应由其自行承担不利后果；现涂强承诺的付款期限早已届满，魏广平要求涂强支付剩余劳务费5000元的诉讼请求，本院依法应予支持。 魏广平自愿放弃对利息的主张，系对其权利的自由处分，并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限涂强在本判决生效之日起三十日内向魏广平支付劳务费5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由涂强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇二〇年八月二十五日 书记员  樊秋蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初357号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人余胜，男，1967年3月2日出生广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县曲界镇戚宅**。因本案于2020年3月10日被徐闻公安局取保候审，同年7月27日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]Z313号起诉书指控被告人余胜犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员金洪出庭支持公诉，被告人余胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月3日20时30分许，马庆善驾驶粤G*****号牌轻型普通货车从徐闻县曲界镇大界加油站往曲界圩方向行驶，途经大界加油站路口路段驶入道路时，与从曲界镇往徐闻县县城方向行驶由余胜驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成余胜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽取马庆善、被告人余胜血样作乙醇浓度定量分析，检测结果为，被告人余胜血样乙醇浓度为158.18毫克/100毫升。根据道路交通安全法有关规定，被告人余胜的行为已构成醉酒驾车。公诉机关认为，被告人余胜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人余胜供述和辩解、证人马庆善的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、提取嫌疑人血样登记表、抽取血样照片、司法鉴定意见书、归案情况说明、违法犯罪经历查询说明、人口身份信息、认罪认罚具结书、证据开示清单等证据证实。被告人余胜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余胜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾罪。公诉机关的指控成立。被告人余胜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人余胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯奕君二〇二〇年七月三十日书记员  苏丽翡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1200号张少站、王民子：你与河南宜阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0327民初3145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款50000元及利息（利息另算）。二、负担本案件的受理费1060元，公告费240元，执行费650元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。二〇二〇年八月二十七日联系人：段成玉联系电话：17719260212本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执338号 郑礼兵、梁洁萍： 关于申请执行人郑礼兵与被执行人梁洁萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初14204号民事调解书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0826民初1610号 原告：吴方正，男，1997年3月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：阚士国，男，汉族，1982年3月4日出生，住地微山县。 原告吴方正与被告阚士国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴方正、被告阚士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴方正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费用21010元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告阚士国雇佣原告吴方正在新疆额敏县城建设清真寺，原被告口头约定点工260元/工，原告干了93.5工，应得劳务费用为24310元，期间借支3300元，被告尚有21010元劳务费未支付给原告。工程结束后的2017年8月15日，被告对上述事实书面进行确认，并承诺下欠原告21010元劳务费，于2017年年底结清。事后，虽经原告多次催要，但被告均以多种理由推脱拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告阚士国辩称：对于原告吴方正的工钱认可，但是被告及原告均是跟随被告父亲阚洪权工作，被告在工地负责管理工作。 原告吴方正为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据一、证明一份，证明被告欠原告劳务费的事实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2017年5月，原告吴方正经案外人殷洪佑介绍到新疆额敏县受雇于被告阚士国的父亲阚洪权从事劳务建设清真寺，口头约定工资260元/工，被告阚士国负责工地管理。2017年8月15日，经结算，被告阚士国向原告出具证明一份，载明“证明吴方正93.5工×260元=24310元借支3300元剩余年底算清阚士国2017.8.15”。后经原告多次催要被告拒不偿还，原告为此诉至法院。 上述事实有原被告陈述、庭审笔录及原告提交的书证足以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为原告吴方正与被告阚士国之间是否存在劳务关系。经审理查明，原被告均认可原告吴方正受雇于被告阚士国的父亲阚洪权，被告阚士国负责管理其父亲阚洪权的工地，原告的工资由阚洪权支付，因此原被告之间不存在劳务关系，被告没有支付劳务报酬的义务。现原告起诉被告支付劳务费21010元没有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴方正的诉讼请求。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告吴方正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  常成伟 二〇二〇年八月三日 法官助理李杉杉 书记员宗照栋 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3508号之一 申请执行人杨世繁，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：452123××××0733。 被执行人张大力，男，汉族，××年××月××日出生，住址为河南省确山县，身份证号码：412821××××1030。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初9935号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月17日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款200000元、利息以200000元为本金，自2019年6月13日起，按年利率6%计算，计至清偿之日止、未交货款280000元、利息以280000元为本金，自2019年6月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计至清偿之日止、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费8500元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息(出示查询结果)。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、车牌号码为粤Ｂ×××××汽车登记在被执行人张大力名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2020年4月22日，查封期限为两年。 二、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人张大力名下，由于该车辆已达到报废标准，故无法查封。 本院已告知申请执行人如需对上述车辆进行续封，需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封申请，逾期没有提交续封申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人张大力户籍所在地法院确山县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复在其辖区内查无不动产登记信息。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人还有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人张大力限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘宇浩 二〇二〇年八月十八日 书记员  吕俊杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2382号申请执行人：林永生，男，1963年5月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：张群，男，1980年6月8日出生，汉族，住江苏省海安县。本院在执行申请执行人林永生与被执行人张群民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初35号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人张群发出执行通知书，责令被执行人张群自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张群至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张群的银行存款计人民币167923元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十四日书记员  陈梅香
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢446号申请执行人：张和潘，男。被执行人：张楠楠，男。本院在执行张和潘与张楠楠追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第02589号民事判决书已发生法律效力，被执行人张楠楠应履行案款10000元、案件受理费50元、执行费50元，但被执行人张楠楠未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张楠楠银行存款10100元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月二十八日书记员  谢丽丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11241号原告：杨某某，男，1973年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：熊平，贵州创丰律师事务所律师。被告：杨某修，男，1979年7月22日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告杨某某诉被告杨某修合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人熊平、被告杨某修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院请求判决：1、判令被告立即返还原告合伙资金116479.70元。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由为：原、被告于2019年11月8日签订《凯里市云墅家具厂合作协议》，共同出资在凯里市华联路成立凯里云墅家具厂，原告通过其代理人刘萍向被告支付了部分合伙资金。原、被告双方因合伙事务意见发生分歧，于2020年1月11日书面解除该协议，通过结算，被告应当返还原告合伙资金116479.70元，期限届满后，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼。被告杨某修辩称：本案合伙协议应该由两人来解决，我联系原告但是他不来，我不承认原告的诉请，也不承认当初的协议。开庭前原告不出面来解决，他委托别人是他的事情。我约原告多次都不来，合伙协议应当由当事人双方出面协议，但是原告不出面，协议没有解除就要我退钱，我不认可。我提出解决方案，原告说我只有打钱给他，协议的其他就不管，我不敢这样做，我不承认这份协议，做这个厂所有费用都是两人承担的，至于怎么分割后面另说。经审理查明：2019年11月8日，杨某修作为甲方与杨某某作为乙方签订了一份《凯里市云墅家具厂合作协议》，内容为：“一、甲乙双方自愿合作租赁凯里市华联路华联厂内厂房（转租上家天欣木业公司厂房）成立凯里市云墅家具厂（有限公司）。甲方以原属于甲方的家具机械设备，旧样板，（灯具、饰品、工具刀具不计）原木料半成品折后价，已经交的10万元钱租金/年（不含宿舍）总计40万元。甲方合作使用过的机器如果在两年内出现大的故障维修无法使用的需要报损的，甲方自行按机械功能补买新的同类机器保证正常运行。并兑现技术团队加以合作，乙方以现金人民币的方式出资40万元合作。合同签字生效后资金需到齐以便公司装修、组建。备货半年内正常运营。资金支配按公司模式科学管理。二、本合伙合作依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资为共有财产，不得随意分割。合伙终止后合伙人根据终止时家具公司的资产和收益按合伙时的出资比例重新分配或返还。三、本合伙企业合伙经营初定期限为5年，随厂房租期合同变动再商定后期的延期手续，或终止本协议或者搬迁。四、双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全部合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人共同承担。五、企业固定资产和盈余按照取得的销售净利润甲方50%，乙方50%比例分配。需要再注入资金时甲、乙双方各按50%比例注入。六、企业债务按照甲、乙双方按各50%比例负担。……十三、协议解除1、一方合伙人有违反本协议的，另一方有权解除合作协议。2、合作协议期满。3、双方同意终止协议……。”上述合作协议签订后，刘萍向杨某修打款9万元以及刘萍支付购买家具厂物品的费用15079.70元。2020年1月11日，彭良铭作为甲方代表人，刘萍作为乙方代表人签订了一份《凯里云墅家具厂筹建中合作协议解除办法欠款条》，内容为：“甲方杨某修和乙方杨某某于2019年11月8日在凯里一起合作租赁凯里市华联路华联厂内厂房（转租上家天欣木业公司厂房）筹建家具厂计划名字为凯里云墅家具厂，由于以下因素双方达成解除，2019年11月8日签的合作协议，杨某修自己做。乙方和甲方在协议工厂分工意见分歧很大，因此双方达成解除合作意义办法如下：①乙方通过其代表人刘萍通过微信或转帐到杨某修名下的9万元如数退还给刘萍（时间杨某修年前根据收他外账情况）；②另外刘萍在筹建工作期间买酒、生活采买、买射灯一共15079.70元；③杨某某带来两员临时帮工确认刘萍代为对帐和领取，表叔（杨雄）6000元，袁波3600元，刘萍1800元，合计11400元。以上三项总计：116479.70元。退款时间计划：①年前必须发放到位民工工钱；②视收帐情况可一次性清帐（尽量满足一半）；③如收帐不乐观，年后3月份底代款支付，合作解除。杨某修在该欠款落款处签名。”因杨某修未向杨某某退还合伙资金，杨某某在催讨未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明：刘萍与杨某某系恋人关系，刘萍向杨某修打款以及购买涉案家具厂的物品系杨某某打款给刘萍后，由刘萍来处理和办理。刘萍处理的涉案家具厂合伙事宜均系杨某某授权。同时查明：杨某某退出合伙后，涉案家具厂的所有物品等以及经营均由杨某修全权处理。再查明：杨某修与家具厂员工的对账单中，明确袁波的工资为2000元，刘萍表叔1个月工资没有写明，刘萍的工资也没有写明。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：关于刘萍在处理涉案家具厂事宜的所有行为是否系代表杨某某问题，经本院询问刘萍以及杨某某的认可，刘萍所处理的家具厂所有事宜均系杨某某授权，刘萍打款给杨某修以及支出的购买涉案家具厂的开支均系杨某某打款给刘萍支出。故刘萍处理涉案家具厂的行为以及代表杨某某与杨某修签订解除合伙事宜的协议均应认为系杨某某的行为。被告辩称合伙解除协议不是原告与其签订的，不予认可，本院不予采纳。原、被告就合伙事宜共同协商解除后，被告就应按解除协议各自履行义务，原告已经退出了合伙，双方合伙共同购买以及租赁的家具厂所有财产以及物品等均由被告处理，被告就应按协议退还原告合伙资金，而被告却未按协议约定的在今年年后3月底退还原告合伙资金，其行为违反了民事活动中的诚实信用原则。考虑到袁波自行与被告确认工资系是2000元，故解除协议中的袁波工资也应为2000元才未显失公平，故被告应退还原告合伙资金为114879.70元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某修在本判决生效后十日内返还原告杨某某合伙资金114879.70元。二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1315元，由被告杨某修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二〇年八月二十八日法官助理石本媛书记员姜秋妹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5081号原告：天津驿诚物业服务有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区**205-3（集中办公区）。法定代表人：沈学明。被告:魏威，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告天津驿诚物业服务有限公司与被告魏威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈学明到庭参加了诉讼，被告魏威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津驿诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告2015年1月至2019年12月的物业费2045元及违约金920元，公摊路灯费360元，合计3325元；2.诉讼费用由被告担负。事实及理由：原告自2015年1月1日为天津市武清区河西务镇国际城小区提供物业服务，被告系天津市武清区河西务镇国际城百合花苑35号4单元401号业主，原、被告形成物业服务合同关系，物业费交纳标准每月0.4元/平方米。2015年1月至2019年12月，被告共拖欠物业费2045元、违约金920元,公摊路灯费360元,合计3325元。魏威未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告2013年12月2日为天津成通置业发展有限公司签署《入住确认单》，成为天津市武清区河西务镇国际城百合花苑35号楼4门401室业主，房屋建筑面积85.27平方米。2015年1月，武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会为甲方与原告为乙方签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限四年，自2015年1月5日至2019年1月4日。依此合同，原告为天津市武清区河西务镇国际城百合花苑小区提供物业服务。合同期满，又续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限五年，自2019年1月5日至2024年1月4日。物业服务合同第二条约定：物业服务内容及标准：（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；（二）电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；（三）共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；（四）物业装饰装修的管理；（五）车辆行驶和停放秩序的服务、管理；（六）物业管理区域内公共秩序的服务、管理；（七）物业档案的建立、保管和使用；（八）其他委托事项。物业服务合同第六条约定，多层住宅0.6元/月·每平方米，业主应于每月5日前交纳物业管理费，业主或开发建设单位逾期交纳物业费，从逾期之日起按应交物业费数额的5‰交纳违约金。原告实际按0.4元/月·每平米标准收取物业管理费。被告自2015年1月1日至2019年12月31日，未交纳物业管理服务费，共拖欠2046.48元（0.4元/月×85.27平方米×60个月）。物业服务合同正文第十九条附件十一约定，业主可按季度或年度交纳物业管理服务费及小区路灯、楼道灯、照明线缆更换等其他费用。原告根据实际情况，每月收取小区业主路灯等公摊费6元。本院认为，武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。该物业服务合同系武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会代表全体业主与原告签订，对百合花苑业主具有约束力。原告依约履行了物业管理服务，被告自2015年1月1日起未交纳物业管理费，违反了合同约定，应属违约。截至2019年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理费应为2046.48元，原告要求被告给付2045元，应予支持。原告收取小区业主路灯等公摊费有合同依据，对根据实际情况按每户每月6元公摊费收取，予以采信。截至2019年12月31日，被告应交纳原告路灯等公摊费共计360元（6元/月×60个月），原告要求被告给付，予以支持。依合同约定，逾期交纳从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰比例交纳违约金，截至2019年12月31日，按被告逾期交纳物业管理服务费数额计算，应支付原告违约金10.23元（2046.48元×0.005）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏威于本判决生效之日起3日内支付原告天津驿诚物业服务有限公司2015年1月1日至2019年12月31日物业费2045元、路灯公摊费360元、违约金10.23元，共计2415.23元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 王敬贺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢377号之一 申请执行人：深圳市旺安实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**华联大厦**(616)，组织机构代码：27929428-7。 法定代表人：钟子立。 委托诉讼代理人：周健，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏兰，该司员工。 被执行人：王海涛，女，1962年3月4日生，住址：湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人深圳市旺安实业有限公司与被执行人王海涛、许静股权转让合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0299号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第856号。在前次执行过程中，申请执行人与被执行人许静达成执行和解协议并已履行完毕，本院依法裁定终结对王海涛的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在恢复执行过程中，应申请执行人的申请，本院依法随机选定福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司深圳分公司对本案质押股权即被执行人王海涛所持有的深圳市XX投资有限公司20%股权进行评估，但该公司于2020年8月14日书面回复本院，称根据现有资料无法做出评估报告。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定被执行人王海涛采取限制消费措施。 本院认为，本案质押股权因无法评估而无法进行处分，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年八月十七日 书记员 古   金   青
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民监4号原审原告：山东方矩建筑安装有限公司，住所地：济宁市兖州区工业园区西安东路，统一社会信用代码：91370882166080741G。法定代表人：尚衍庆，职务：董事长。原审被告：山东美尔佳新材料股份有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区西安中路，统一社会信用代码：91370800559949110N。法定代表人：刘金凤，职务：董事长。原审原告山东方矩建筑安装有限公司与原审被告山东美尔佳新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）鲁0812民初1625号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 灿审判员 张全东审判员 王建军二〇二〇年八月十七日书记员 王中瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1847号之二 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 被执行人：柳州市通全商贸有限公司，，住所地：柳州市中山东路****** 被执行人：广西盛泰信用担保有限公司，住所地，住所地：柳江县拉堡镇农贸东二街**iv> 被执行人：王晋全，男，1962年11月4日出生。 被执行人：黄翠娟，女，1964年4月24日出生。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与柳州市通全商贸有限公司、广西盛泰信用担保有限公司、王晋全、黄翠娟金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）桂0202民初2607号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄翠娟在中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，卡号为：62×××77的银行存款4878839.52元。 本裁定立即执行。 执 行 员 罗安长 二〇二〇年八月七日 代书记员 廖倪捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3301号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘俭，女，1982年7月9日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人刘俭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初10231号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金67666.16元及相应的利息、罚息（利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定自2018年6月7日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、给付申请执行人律师费500元；三、负担案件受理费914元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额3160.94元，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年八月十九日见习书记员  裴 勇
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初446号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人田维红，男，1966年3月19日出生于山东省济南市，居民身份号码，汉族，初中文化，户籍地济南市，现住济南市章丘区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月1日刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人孟凡湖、张传伟，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。山东省济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人田维红犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院遵照山东省济南市中级人民法院指定管辖决定，于2019年7月26日立案受理。2019年9月10日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行审理。山东省济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉。被害人亲属委托的诉讼代理人卢震、胡安柱，被告人田维红及辩护人孟凡湖、张传伟到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，分别于2019年12月10日和2020年4月10日建议本案延期审理。2020年1月10日和2020年5月10日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。山东省济南市历下区人民检察院指控：2019年2月28日20时许，被告人田维红明知自己患有妨碍驾驶资格的癫痫病并擅自停药后，仍驾驶某某号小型普通客车，沿济南市章丘区汇泉路由西向东行驶至名堂路路口时，突发癫痫病，车辆失控，先后碰撞被害人赵颖(女，53岁)骑行的自行车、由南向北正常行驶的宿荣良驾驶的某某号小型轿车（搭乘宋莎莎），后停止行驶。此事故致被害人赵颖经抢救无效死亡，宋莎莎受伤，三车受损。2019年3月5日，被告人田维红赔偿了宿荣良、宋莎莎损失并取得谅解。公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据，认为被告人田维红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。提请本院依法判处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人田维红主要提出以下辩解：发生事故时不是癫痫病发作，应当认定为交通肇事罪。辩护人主要提出以下辩护意见：现有证据无法证实被告人田维红患有癫痫病，且其主观上表现为过失而非故意，应当认定为交通肇事罪；田维红系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，认罪态度较好。经法庭审理查明：2019年2月28日20时许，被告人田维红驾驶某某号小型普通客车，沿济南市章丘区汇泉路由西向东行驶至名堂路路口时，因车辆失控，先后碰撞被害人赵颖(女，53岁)骑行的自行车、由南向北正常行驶的宿荣良驾驶的某某号小型轿车（搭乘宋莎莎），后停止行驶。此事故致被害人赵颖经抢救无效死亡，宋莎莎受伤，三车受损。公安机关在现场将田维红抓获。经道路交通事故认定，被告人田维红承担事故全部责任，被害人赵颖、宋莎莎、宿荣良不承担事故责任。2019年3月5日，被告人田维红赔偿了宿荣良、宋莎莎损失并取得谅解。2020年8月5日，田维红的亲属赔偿了被害人赵颖亲属损失131.1万元，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人宿荣良、宋莎莎的陈述证明：2018年2月28日20时15分许，宿荣良驾车搭载宋莎莎沿明堂街由南向北行驶至汇泉路路口时，被一辆从西边过来的轿车撞到车左侧，造成车辆损坏、二人受伤。2.证人赵某某的证言证明：2018年2月28日20时左右，田维红驾车回家途中在汇泉路发生交通事故的经过。3.证人吴某某、马某某的证言证明：2018年2月28日晚与田维红夫妇一起吃饭的经过，其间几人均没有饮酒。4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书证明：被告人田维红承担事故全部责任，被害人赵颖、宋莎莎、宿荣良不承担事故责任。5.山东交院交通司法中心交通司法鉴定意见书证明：被告人田维红驾驶的某某号小型轿车车辆状况，事故发生时车辆碰撞部位。6.视听资料、济南市公安局交通警察支队章丘区大队出具的情况说明证明：事故发生时的情况及民警到达现场时被告人田维红的状态。7.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人田维红具有准驾车型为C1的驾驶资格及某某号小型轿车登记情况。8.法医学尸体检验意见书证明：被害人赵颖系颅脑合并胸腔脏器损伤而死亡。9.交通事故赔偿和解书、和解协议书、谅解书证明：2019年3月5日，被告人田维红赔偿了宿荣良、宋莎莎损失并取得谅解。2020年8月5日，田维红的亲属赔偿了被害人赵颖亲属损失131.1万元，并取得谅解。10.公安机关出具的报案记录、归案记录证明：公安机关接群众报警后，在现场将被告人田维红抓获。11.被告人田维红的户籍信息及表现材料证明；被告人田维红作案时系成年人，无前科。公诉机关提交了证人田某某的证言及被告人田维红的病历，欲证明起诉书中指控“被告人田维红明知自己患有妨碍驾驶资格的癫痫病并擅自停药后，仍驾驶某某号小型普通客车”的事实。本院亦根据田维红的申请，委托鉴定机构对其是否患有癫痫病进行鉴定，鉴定机构以对疾病的诊断不属于司法鉴定机构的鉴定范围为由退鉴。本院认为，证明田维红明知自己患有癫痫病并擅自停药后驾驶机动车的证据不足。针对被告人田维红及其辩护人提出的辩解及辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，评判如下：关于被告人田维红是否构成以危险方法危害公共安全罪，本院认为，以危险方法危害公共安全罪是故意犯罪，被告人田维红不具有追求犯罪结果或放任犯罪结果发生的主观故意，不符合该罪名的构成要件。田维红违反交通运输管理法规，因而发生致人死亡的重大事故，应当认定为交通肇事罪。田维红及辩护人提出的构成交通肇事罪、系初犯、偶犯、积极赔偿被害人损失、认罪态度较好的辩护意见均成立，本院予以采纳。本院认为，被告人田维红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控田维红犯以危险方法危害公共安全罪不当。被告人田维红能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人田维红系初犯、偶犯，已赔偿被害人或其亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田维红犯以交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月1日起至2020年8月31日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王 玉人民陪审员  顾建金人民陪审员  郑继凤二〇二〇年八月七日书 记 员  高 明附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2211号之一 被执行人：蔡守勇，男，1970年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606刑初328号刑事判决书，在执行蔡守勇犯危险驾驶罪一案中，被执行人蔡守勇一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡守勇所有的银行存款4000元。 本裁定立即执行。 执行员 刘 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨舜康
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1363号 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行何金花、常玉莲、何天国借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初496号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行遂于2020年7月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人何金花、常玉莲、何天国已交清执行款30044.28元，并交执行费351元，申请执行人已领取全部执行款。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初496号民事判决书生法律效力后内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初29059号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：罗荣暖，女，1978年5月28日出生，汉族，住福建省建阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗荣暖小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元已减半收取，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  何奕霖
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1336号之二 申请执行人：李义刚，男，1990年8月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：张彩霞，女，1965年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：姜建文，男，1968年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人李义刚与被执行人张彩霞、姜建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4577号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人张彩霞偿还申请执行人李义刚借款30000元及利息（自2019年2月18日起按月息2分计算至实际还清之日止）；二、被执行人姜建文对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费670元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为38590元，本院于2020年6月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人张彩霞、姜建文名下有房产，已到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年8月20日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的38590元，执行费479元，共计39069元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为39069元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4577号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 柳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3871号之一申请执行人：孙国财，男，汉族，住济源市。被执行人：韩国伟，男，汉族，住济源市济水苑**。关于孙国财与韩国伟民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人韩国伟在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩国伟在财付通支付科技有限公司085e9858ee0cec9315af370f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币5135.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十三日书记员  范 超
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1373号申请执行人：荀辉，女，1997年1月3日生，汉族。住河南省南召县白土岗镇养马坪村。身份证号：4113261997********。被执行人：丁世功，男，1991年12月16日生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人荀辉与被执行人丁世功借款合同纠纷一案中，申请执行人荀辉与被执行人丁世功于2020年8月18日达成执行和解协议，申请执行人荀辉自愿撤回执行申请。该执行和协议解内容为：“一、被执行人丁世功于2020年8月18日向申请执行人荀辉履行案件款10000元（已履行）；剩余案件款75962.5元于2021年1月31日前向申请执行人荀辉履行完毕。关于利息申请执行人荀辉自愿放弃，不再主张。二、被执行人丁世功未按上述约定履行义务，申请执行人荀辉可以恢复原生效法律文书的执行，但对已经履行的部分予以扣除”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0727执1373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马恒伟二〇二〇年八月二十日书记员  张夜行
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5397号 被执行人胡茂江，男，1998年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人胡茂江诈骗罪一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）浙0782刑初1239号刑事判决，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，退出违法所得717.14元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位9000元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执5397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 何剑锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29050号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：江红星，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省武陟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江红星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月16日尚欠本金余额4799.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4799.27元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江红星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4799.27元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1902号申请执行人：扬州菱塘光电产业投资开发有限公司。被执行人：苏州科赛投资发展集团有限公司。申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司与被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司公司债券回购合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初5633号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司于2020年8月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1962217元，被执行人应负担的执行费22022元，合计1984239元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司银行存款人民币1984239元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月七日书记员 马佩雯
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1248号原告：王洪阔，男，1976年3月9日出生，汉族，住西平县。被告：楚振华，男，1980年8月12日出生，汉族，住西平县。原告王洪阔与被告楚振华民间借贷纠纷一案，原告王洪阔于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王洪阔到庭参加了诉讼，被告楚振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪阔向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款18300元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告楚振华以经济紧张为由向原告借款18300元，并出具欠条一张，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告楚振华未作答辩。经审理查明：2016年，被告楚振华开办食品厂资金紧张向原告王洪阔借款23300元。被告楚振华向原告王洪阔返还5000元后，于2017年7月14日就剩余借款18300元向原告王洪阔出具欠条一份，该款拖欠至今未返还。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告楚振华向原告王洪阔借款并出具欠条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告王洪阔向被告楚振华提供借款后，被告楚振华未及时足额返还借款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告王洪阔要求被告楚振华返还剩余18300元借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告楚振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚振华于本判决生效后五日内返还原告王洪阔借款18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告楚振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  徐 国二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈亚丹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初665号 原告：书墙（莆田）文化传播有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街******，统一社会信用代码：91350206MA33K0QH9K。 法定代表人：杨丰铭，执行董事。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德伟，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：陕西财经职业技术学院，住所地陕，住所地陕西省咸阳市文林路**信用代码：1261000043520423X2。 法定代表人：阎平。 本院在审理原告书墙（莆田）文化传播有限公司与被告陕西财经职业技术学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告书墙（莆田）文化传播有限公司于2020年7月28日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告书墙（莆田）文化传播有限公司负担。 审 判 长 郑完育 审 判 员 庄莉琳 审 判 员 林艳艳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2409号原告：张睢红，女，1977年12月10日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵国印，开封市杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨洪明,开封市杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李颖，女，1986年3月17日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：孟蒙，男，住河南省杞县。由杞县金城街道东街社区村民委员会推荐。第三人：李松，男，1978年5月18日生，回族，住杞县。原告张睢红与被告李颖、第三人李松执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张睢红及其委托诉讼代理人赵国印，被告李颖委托诉讼代理人孟蒙，第三人李松到庭参加诉讼，被告李颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告张睢红诉称，原告与李松系夫妻关系，李松名下的房产产权证号0034031属于二人共同财产，被告李颖与李松二人经常在一起赌博，李松为何欠被告李颖34.55万元原告根本不知，河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初1878号民事调解书调解李松从2017年11月份起偿还李颖34.55万元，此二人涉嫌恶意诉讼，杞县人民法院（2019）豫0221执恢113号执行裁定将（权属证书号0034031）房产一处予以拍卖，并将该房产采取以物抵债的方式给付李颖。原告不服，提出执行异议申请，杞县人民法院（2020）豫0221执异7号裁定书驳回异议请求，原告认为，杞县人民法院裁定认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，此财产系夫妻共同财产，但债务不是夫妻共同财产，不应该将房产拍卖。退一步讲，就是强行拍卖，也应该保留原告的份额，但杞县人民法院2020年4月20日对0034031房产以物抵债的方式给付被告李颖，完全错误。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条相关法律规定，依法提起执行异议之诉。请求对证号0034031号房产的执行标的中止执行，保留申请人合法份额，不得执行给被申请人。被告李颖辩称，原告称李松是赌博所欠我的钱款不具有真实性。原告与李松所打的房屋归原告所有的协议书没有行政机关确认，对其形式和内容均有异议。另外房产贷款张睢红还款记录流水只有复印件没有加盖单位公章，对其存在异议。对执行裁定书（2020）0221执异7号，执行裁定书（2019）豫0221执恢113号，民事调解书（2017）豫0221民初1878号均无异议。李颖和李松之间的借贷关系成立，不是因赌博欠款。李松欠李颖的钱是在李松与张睢红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。该债务是用于杞县五里河镇老庄村投资塑料厂及房地产开发利用。张睢红名下有多处房产，这都是夫妻共同财产，夫妻债务应由夫妻共同偿还，所以原告起诉没有法律事实依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人李松述称，执行裁定书（2020）0221执异7号，执行裁定书（2019）豫0221执恢113号两份裁定都没收到，民事调解书（2017）豫0221民初1878号收到。对银行流水、收到条和协议书、证人证言均无异议。争议的房屋该归张睢红和孩子所有，李松欠李颖钱款，不是用于房地产开发和五里河泡沫厂投资。执行的债务是李颖替我还的赌债，自从法院下达调解书之后李松每月给被告李颖2000元。经审理查明：原告张睢红与第三人李松系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间购买位于杞县××大街路东（权属证书号：0034031）房产，登记在李松名下，现房屋由原告张睢红及孩子居住。2019年9月5日本院受理了原告张睢红与第三人李松离婚纠纷一案，本院做出（2019）豫0221民初3947号民事判决，驳回原告张睢红要求解除与被告李松婚姻关系的诉讼请求。2017年10月9日，李颖与李松借款合同纠纷一案经本院调解，作出（2017）豫0221民初1878号民事调解书，双方自愿达成协议：李松从2017年11月份开始，于每月的28日前偿还李颖3000元，2022年12月31日前偿还剩余金额165500元，如果被告未按时给付，李颖可申请执行剩余款项,本案李颖、李松别无纠纷。2020年4月23日，李颖与李松借款合同纠纷一案由于被执行人李松未履行生效法律文书所确定的义务，本院作出（2019）豫0221执恢113号执行裁定书，将被执行人李松名下的位于杞县××大街路东（权属证书号：0034031）房产一处予以拍卖。本案原告张睢红于2020年6月2日对执行标的提出书面异议，2020年6月12日本院作出（2020）豫0221执异7号执行裁定书驳回张睢红的异议请求。原告张睢红提起本案执行异议之诉。另查明，第三人李松曾用本案争议房屋作抵押以李松、张睢红名义进行贷款，被银行起诉，法院判决后在执行过程中2019年7月8日张睢红与李松达成协议，约定李松名下房产1套产权证号0034031坐落西关大街路北2号楼东单元1楼西归张睢红所有，欠邮政储蓄76800由张睢红来还。该借款张睢红已还清。以上认定事实由原被告陈述、执行裁定书（2020）0221执异7号、执行裁定书（2019）豫0221执恢113号，民事调解书（2017）豫0221民初1878号、张睢红与李松签订的协议书等证据予以证实。本院认为，本案涉案房屋是原告张睢红与第三人李松夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法的相关规定，涉案房屋应属二人的夫妻共同财产。张睢红与李松对涉案房屋各享有50%的权益，李松对李颖承担给付金钱义务，在没有证据证明李松所承担的债务为张睢红与李松夫妻共同债务的情况下，李松对李颖所承担的债务为其个人债务。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许,诉讼期间中止对该财产的执行。”本案房屋并未进行析产诉讼，张睢红与李松所打的对涉案房屋所有权归属约定的协议未经债权人确认，不足以对抗其两人之外的第三人，所以执行过程中对涉案房屋予以公开拍卖并无不当，原告张睢红以执行债务非夫妻共同债务，拍卖其夫妻共同财产侵犯了其合法权益为由提起执行异议之诉，本院认为，执行过程中对张睢红、李松共有房屋拍卖时应在夫妻共有财产范围内对李松所享有财产份额进行处分，不得损害张睢红的财产份额，张睢红具有对涉案房屋的优先购买权，该裁定以物抵债之前，应及时通知共有人张睢红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：驳回原告张睢红对位于杞县西关大街路东（权属证书号：0034031）房产中止执行的诉讼请求，但保留张睢红二分之一份额。案件受理费2150元，由原告张睢红负担1075元，由被告李颖负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王玉凤审判员  于云峰审判员  陈顺启二〇二〇年八月二十八日书记员  韩占荣
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1852号原告：朱小伟，男，汉族，1971年4月25日出生，住正阳县。原告：朱大伟，男，汉族，1976年5月10日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：赵永超，男，汉族，1974年10月28日出生，住西平县。被告：西平县帅腾运输有限公司，住所地西平县芦庙乡政府院内。法定代表人：栗帅，该公司经理。原告朱小伟、朱大伟与被告赵永超、被告西平县帅腾运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小伟、朱大伟的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告朱小伟、朱大伟撤回对被告赵永超、被告西平县帅腾运输有限公司的起诉。审判员  葛爱莹二〇二〇年八月二十七日书记员  席亚乐
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1232号之一 申请执行人仙居县洪福板行经营部，住所地浙江省仙居县。 负责人张林弟。 被执行人台州市黄岩定远工艺品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。 法定代表人王定桂。 申请执行人仙居县洪福板行经营部与被执行人台州市黄岩定远工艺品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4302号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县洪福板行经营部向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人台州市黄岩定远工艺品有限公司支付申请执行人仙居县洪福板行经营部70380元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费780元、执行费956元。 执行立案后，本院向被执行人台州市黄岩定远工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求台州市黄岩定远工艺品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市黄岩定远工艺品有限公司逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩定远工艺品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人台州市黄岩定远工艺品有限公司名下浙Ｊ6××××五菱牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2020年08月22日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人台州市黄岩定远工艺品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市黄岩定远工艺品有限公司不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人台州市黄岩定远工艺品有限公司的法定代表人王定桂作出罚款1000元的决定，并将被执行人台州市黄岩定远工艺品有限公司纳入失信被执行人名单，将其法定代表人王定桂纳入限制消费、限制出境人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县洪福板行经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市黄岩定远工艺品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十二日 代书记员 沈姣姣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2634号申请执行人:平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。法定代表人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人:徐帅，女,1986年11月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人徐帅借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回对于本案的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0214执2634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵良垚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张义君，男，1949年5月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑兰，女，1952年12月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区中央路**。 负责人：任力，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑欢，女。 再审申请人张义君、张淑兰因与被申请人中国建设银行股份有限公司内江分行（以下简称建行内江分行）不当得利纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张义君、张淑兰申请再审称，（一）根据建行内江分行在二审期间提交的银行凭证，截至2009年9月18日，张义君、张淑兰与建行内江分行之间仅存在114.009416万元的代付关系。（二）张义君、张淑兰自四川省内江市市中区人民法院（2006）内区法执字第37-52-4号民事裁定书作出之日至2015年7月22日共计偿还190.323477万元。2009年7月30日，建行内江分行收到易小五代张义君、张淑兰支付的120万元；2009年7月15日，建行内江支行收到易小五等人代支付的按揭款利息36.4万元；2009年7月20日，张义君、张淑兰偿还30.831748万元（代陈华偿还本息）；2012年12月27日，内江市市中区法院在黄德富处扣划执行款3万元；2015年7月22日，银行账户自动扣划0.091729万元。张义君、张淑兰共计偿还190.323477万元，已超额还款76.314061万元，故建行内江分行应当按照不当得利返还并承担资金利息。（三）建行内江分行应当返还因变卖东兴区龙凤大厦第四层108.79平方米住房（门牌号：3号）、第四层131.51平方米住房（门牌号：2号）取得的房款。内江市东兴区人民法院查封、冻结财产变卖后所得款项应用于偿还债务，该房屋变卖款项实际已被建行内江分行收取，故应当返还。（四）返还扣押的贷款押金（贷款总额的20%），该项请求张义君、张淑兰在一、二审中已经提出，但原审法院并未作出处理，属遗漏请求未处理，应当进入再审进行处理。综上，张义君、张淑兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 建行内江分行提交意见称，（一）张义君、张淑兰诉讼请求是要求与建行内江分行进行结算本息，与本案不当得利的案由不符合。进行本息结算不属于不当得利案件的审理范围。（二）张义君、张淑兰与建行内江银行为借款合同关系，尚有8万元本金未归还。（三）张义君、张淑兰诉建行内江分行不当得利无事实和法律依据。建行内江分行没有取得不当利益，建行内江分行依据案涉《借款合同》出借34万元，张淑兰归还借款本金及利息是其应当承担的义务。建行内江分行通过人民法院强制执行收取的借款本息系合法收入，应当受到法律的保护。（四）张淑兰、张义君并无证据证明其主张的事实。张义君不是借款合同当事人，无权要求结算借款本金。张淑兰、张义君要求退还多申请执行款的请求无事实和法律依据，张淑兰、张义君举示与案外人易晓武等签订的协议，与建行内江分行无关，且无还本付息的转款凭证或收款凭证。张淑兰、张义君主张建行内江分行只发放了80%借款无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。 本院经审查认为，（一）关于张义君、张淑兰主张其多偿还了本息的再审理由。根据原审法院查明事实，张义君、张淑兰与建行内江分行存在借贷合同关系，张淑兰尚有贷款本金80595.62元未支付。张义君、张淑兰主张其共计偿还190余万元，经查，其中张义君代陈华付款、一审法院执行款等共计143万余元，二审法院已经计算为偿还建行内江分行的借款；关于张义君、张淑兰主张其多还的款项，均无充分证据证明是偿还案涉借款，故原审法院认定事实并无不当。（二）关于张义君、张淑兰主张建行内江分行应当返还变卖东兴区龙凤大厦2、3号房款的再审理由，因超出张义君、张淑兰一审时的诉讼请求，不属于本案再审审查范围，本院不予审查。（三）关于张义君、张淑兰主张建行内江分行返还扣押的贷款押金的申请理由。张义君、张淑兰并未提交证据证明存在贷款押金的事实，建行内江分行对此也不予认可，故其该项申请理由也不能成立。 综上，张义君、张淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张义君、张淑兰的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7035号原告：青岛高德和盛电力设备有限公司，住所地青岛市胶州市三里河街道办事处扬州西路东辛置村北。法定代表人：高胜绪，该公司总经理。被告：中科盛创(青岛)电气股份有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区新业路**。法定代表人：杨术江，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵斌（系该公司员工），男，1984年7月4日出生，汉族，住山东省微山县。原告青岛高德和盛电力设备有限公司与被告中科盛创（青岛）电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高胜绪、被告委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款1589960.42元并承担逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于被告自2017年4月到2020年1月素有业务往来，原告向被告提供机械加工类货物，被告仅支付了部分货款。截至目前，经双方结算，被告尚欠原告货款未付。原告认为，被告拒绝支付货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中科盛创（青岛）电气股份有限公司辩称，对原告起诉的货款金额1589960.42元无异议，但其中已开票未付款金额为1523797.79元，已到货未开票金额为58551元。被告不应承担利息，诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：2017年4月19日,原被告签订了《物资供应买卖合同》,被告开始从原告处购买货品，原告已履行全部合同义务并给被告开具了11张增值税发票。庭审过程中,被告认可尚欠原告货款1589960.42元未付。本院认为,本案系买卖合同纠纷。原被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应依约履行。但被告未支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。因双方已在合同中约定了违约责任方式，现原告要求被告支付相应利息的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。被告辩称不应支付利息，于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:被告中科盛创(青岛)电气股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛高德和盛电力设备有限公司货款人民币1589960.42元及利息（以货款本金1589960.42元为基数，自2019年6月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元,减半收取9555元，由被告中科盛创(青岛)电气股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘防二〇二〇年八月七日书记员  王龙