wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执复14号 复议申请人（被执行人）：广兴置业集团有限公司（原金旺角实业发展集团有限公司），住所地南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****。统一社会信用代码91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆，执行董事。 复议申请人（被执行人）：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，，住所地玉林市民主南路**天湖御林湾会所主楼**统一社会信用代码91450900682137206W。 负责人：冼广庆。 申请执行人：李盛东，男，1963年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 复议申请人广兴置业集团有限公司(以下简称广兴集团）、金旺角实业发展有限公司玉林分公司（以下简称金旺角玉林公司）因不服玉林市玉州区人民法院(以下简称执行法院)作出的（2020）桂0902执异29号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行申请执行人李盛东与被执行人金旺角公司、金旺角玉林分公司委托合同纠纷一案中，按照法定程序对该院冻结的属被执行人金旺角公司所有以冼广高代持的广西永坚房地产开发有限公司36.7%的股权的市场价值进行评估。由于双方当事人未协商选定评估机构，该院采取摇号方式确定评估机构，经摇号产生在玉林市中级人民法院注册的广西众益资产评估土地房地产评估有限公司（以下简称众益评估公司）作为本次标的的评估单位。众益评估公司接受该院委托后，委派资产评估师蒋建友（资产评估师职业资格证书编号：45120017）、许魏（资产评估师职业资格证书编号：45180033）进行本次评估。评估工程中，评估师对评估现场进行了实地勘察，提取了永坚房地产公司的财务会计报表、会计凭证以及永坚房地产公司开发建设的“欢乐颂”项目的土地使用权证书、土地使用权转让合同、项目规划设计批复、项目建设用地许可证、项目施工许可证、项目商品房预售证、工程勘查合同、工程设计合同、施工合同、项目总平面图、项目商品房的建筑面积预测报告、已销售商品房清单（截止至2019年12月30日）、工程预算表、工程进度表等材料。所有提取的评估材料均经永坚公司盖章或签字确认。之后，众益评估公司作出了桂众资评【2020】112号《资产评估报告》。异议人金旺角公司、金旺角玉林分公司在收到上述评估报告后在法定期限内向该院提出前述异议。该院已将异议人提交的书面异议材料转交众益评估公司，众益评估公司已对异议人提出的程序性及实体性异议予以答复。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，人民法院对当事人或者利害关系人申请重新评估的审查，仅限于评估机构、评估人员是否具备评估资质或者评估程序是否严重违法的范围。本案中，众益评估公司是由该院在符合要求的评估机构名册中根据法定程序通过摇号方式随机产生，该公司是经过广西壮族自治区高级人民法院、玉林市中级人民法院以及该院审查具备相应的评估资质的评估机构。该公司委派参加本次评估的评估师均持有中国资产评估协会核发的《资产评估师职业资格证书》，具备本次评估的资质。在评估过程中，众益评估公司的评估师已对评估现场及评估材料进行了实地核查、验证。因此，本次评估确定的评估机构及评估师的资质均符合评估要求，评估程序合法。关于评估报告是否低估了标的物价值的问题，众益评估公司已给异议人答复，且评估的价值仅是供人民法院在委托拍卖中可参照的保留价，其实际价值应由市场决定。综上，异议人请求重新评估的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司的异议请求。 复议申请人广兴集团、金旺角玉林公司向本院提出复议请求：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2020)桂0902执异29号执行裁定；二、请求人民法院另行委托评估机构对原评估对象重新委托评估。事实和理由：因申请执行人李盛东与被执行人广兴集团、金旺角玉林公司委托合同纠纷执行一案，执行法院将案外人冼广高持有的广西永坚房地产开发有限公司36.7%股权列为被执行人的财产进行执行。关于股权的归属问题，被执行人认为执行法院认定存在错误，案外人也已经提出执行异议，该问题将通过执行异议或执行监督程序解决。被执行人根据执行程序的规定，对评估机构众益评估公司作出的桂众资评（2020）112号《资产评估报告》提出异议，并且被执行人提出异议不代表认可执行法院将案外人的上述股权作为被执行人的财产进行执行的行为。众益评估公司作出的《资产评估报告》存在以下错误：1、程序性错误：评估人员不具备司法评估资质；评估程序严重违法。《资产评估报告》中涉及的财务报告、债权债务数据、库存现金等需涉及公司财务数据事项需先审计才能在评估报告中引用，直接在评估报告中作出审计结论不符合评估规范。评估报告中引用的《广西永坚房地产开发有限公司审计调整分录表》并未经永坚公司确认，将其采纳为评估依据不符合评估规范。评估公司从永坚公司提取的各项评估材料未经各方当事人质证，不能证实资产评估师已经对资产评估活动中使用资料进行核查验证。2、实体性错误。评估存货金额与实际存货金额严重背离；存货存在漏算项目；存货评估公式错误。利润率参数有误；土地使用权价值未体现。 本院复议期间查明事实与执行法院查明的事实一致，本院依法予以确认。 另查明，被执行人金旺角实业发展集团有限公司于2020年7月3日经广西壮族自治区市场监督管理局核准变更为广兴置业集团有限公司。 本院认为，执行法院在执行申请执行人李盛东与被执行人广兴集团、金旺角玉林公司委托合同纠纷一案过程中，依法对被执行人所有的以冼广高代持的广西永坚房地产开发有限公司36.7%的股权的市场价值进行评估。广兴集团、金旺角玉林公司在收到上述评估报告后在法定期限内向执行法院提出对评估意见的异议，执行法院已将异议材料转交评估公司，评估公司已对其提出的程序性及实体性异议予以答复。由于广兴集团、金旺角玉林公司不能证明评估公司、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，执行法院不予准许其重新评估的请求，符合法律规定。执行法院作出的（2020）桂0902执异29号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院依法应予以维持。复议申请人广兴集团、金旺角玉林公司以评估人员不具备评估资质、评估程序严重违法及《资产评估报告》存在实体性错误为由请求撤销执行法院作出的（2020）桂0902执异29号执行裁定并对原评估对象进行重新评估的复议请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人广兴置业集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司的复议申请。维持玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902执异29号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年八月三日 书记员 文敏霞
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1941号原告:王成根，男，1997年1月4日出生，汉族，贵州六盘水市人，消防员，住江西省九江市濂溪区。被告：肖伟，男，1988年7月2日出生，汉族，重庆市人，消防员，住九江市濂溪区。原告王成根与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成根到庭参加诉讼，被告肖伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成根向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币41850元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系战友关系，2018年5月5日，被告因经济困难找原告借款以做急需之用，原告碍于情面，借款93000元给被告，于2018年12月6日还款51150元，剩余41850元双方约定了还款日期，被告向原告出具了借条。然而，到了约定的还款日期，被告以各种理由迟迟不肯还款。综合上述，被告的行为违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。肖伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系战友，2018年5月5日，被告肖伟因急需用钱，向原告王成根借款人民币93000元，借款后被告已还款51150元。剩余41850元双方约定了还款日期，被告向原告补写了借条。到期后，被告肖伟未还款。原告多次催讨无果后，向本院起诉，请求支持原告的诉请。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供了被告出具的借条及银行转账凭证可以认定被告借款的事实，故原告要求被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告肖伟于本判决生效后3日内返还原告王成根借款41850元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计423元，由被告肖伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇二〇年八月十七日书记员  郑灵珊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永惠，女，1954年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：苏自强，男，1953年10月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系赵永惠之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市第三人民医院，住所地湖北省荆州市沙市区北京东路**。法定代表人：王守宽，该医院院长。再审申请人赵永惠因与被申请人荆州市第三人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵永惠申请再审称：1.一审、二审判决认定事实不清，证据采信错误。赵永惠颞下颌关节受损具有医源××因，是荆州市第三人民医院的诊疗行为不符合规范所致，荆州市第三人民医院具有医疗过错。2.赵永惠提交的文献证据足以证明荆州市第三人民医院存在医疗过错，应当认定构成医源性损害。3.司法鉴定机构虽无法进行鉴定，但司法鉴定意见并非判决的唯一依据，根据医学教科书，以及医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及过错承担举证责任的规定，本案可以对医疗过错作出正确的判断。4.由于荆州市第三人民医院的医疗过错导致安装牙冠过程中断，赵永惠在上诉过程中增加的诉讼请求，属于本案审理范围。赵永惠请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系医疗损害赔偿责任纠纷。关于荆州市第三人民医院的诊疗行为是否具有过错的问题，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。本案赵永惠虽提交了北京大学口腔医院诊断报告单、武汉大学口腔医院病历及诊断报告单，诊断其为颞下颌关节紊乱病、左关节囊撕脱，但上述两家医院的诊断结果只能证明赵永惠患有颞下颌关节紊乱病，而荆州市第三人民医院是为赵永惠修复牙冠，并非诊疗是否患有颞下颌关节紊乱病，因此，不能证明荆州市第三人民医院对颞下颌关节紊乱病的发生存在过错。关于赵永惠颞下颌关节紊乱综合征与荆州市第三人民医院的诊疗行为有无因果关系的问题。赵永惠提交的医学文献资料指出，颞下颌关节紊乱病可由多种因素导致，牙科治疗时间过长，张口过大，有不良充填物及修复体仅是颞下颌关节紊乱病的致病因素之一。牙科诊疗的操作流程中，患者张口是接受诊疗的必需步骤，赵永惠并无直接证据证明其在接受诊疗时存在时间过长、张口过大的情形。并且，一审法院曾委托两家司法鉴定机构对荆州市第三人民医院的医疗行为是否有过错，过错与赵永惠的损害结果是否有因果关系进行鉴定，但因案件超出鉴定技术条件，两家司法鉴定机构均无法进行鉴定。因此，本案仅根据赵永惠提交的医学文献，难以认定其颞下颌关节紊乱综合征与荆州市第三人民医院的诊疗行为之间存在因果关系。关于赵永惠在上诉过程中增加的“请求法庭敦促被上诉人尽快完成为上诉人安装牙冠的诊疗过程”已经超出了其一审诉讼请求，二审法院认定该项请求不属于本案二审审理范围并无不当。综上，赵永惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵永惠的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年八月二十六日书记员  镇 姣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6006号原告：李某某，男，1987年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王某某，男，1971年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月29日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告李某某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告李某某负担。审判员 原 甜 二〇二〇年八月十日书记员 韩慧娟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1741号申请执行人：黄圣杜，男，1976年12月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵元元、倪旭亮,浙江航英律师事务所律师。被执行人：吴再记，男，1963年8月2日出生，汉族，住乐清市。被执行人：侯阿萍，女，1965年5月20日出生，汉族，住乐清市。申请执行人黄圣杜与被执行人吴再记、侯阿萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为执行款103234元及利息，并负担案件受理费2365元、执行费1449元。执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴再记、侯阿萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴再记、侯阿萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴再记、侯阿萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴再记、侯阿萍有银行开户，本院于2020年04月21日进行查询，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人吴再记、侯阿萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴再记、侯阿萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴再记、侯阿萍分别作出罚款1000元决定,同时对被执行人吴再记、侯阿萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄圣杜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴再记、侯阿萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1741号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年八月三日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1825号之一 申请执行人：南宁市天健房地产开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：贾彬，董事长。 被执行人：零古意，男，1982年1月2日出生，壮族，住广西横县。 本院在执行××人南宁市天健房地产开发有限公司与被执行人零古意商品房预售合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初6894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人南宁市天健房地产开发有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的43177.58元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的43177.58元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  巫筱雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40917号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：刘延江，男，1973年9月13日出生，汉族，住址：内蒙古自治区赤峰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘延江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告刘延江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘延江支付剩余未还借款本金36079.13元及截至2020年8月19日的期内未还利息9292.02元;2、刘延江按未还本金的5%支付合同违约金1803.96元；3、刘延江支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以36079.13元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、刘延江支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对刘延江名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告刘延江承担。被告刘延江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，乙方借款人刘延江与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额51954元，机动车借款金额42500元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2474元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1851.01元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，刘延江作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月25日，涉案车辆转移登记至刘延江名下，车牌号为×××，并于2017年9月25日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款51954元。庭审中，国美公司称刘延江自2017年11月26日开始出现逾期，2018年9月26日后未再还款。截至2020年8月19日，刘延江尚欠借款本金36079.13元，利息9292.02元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括刘延江案件。本院认为：国美公司与刘延江签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘延江应当按期支付利息并偿还本金。现刘延江逾期还款，国美公司要求刘延江偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延江于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金36079.13元、借款期限内利息9292.02元；二、被告刘延江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1803.96元；三、被告刘延江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以36079.13元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告刘延江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告刘延江名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元、案件公告费260元，由被告刘延江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕0702民初 52号     原告：廖佳彬，男，生于1987年XX月XX日，汉族，住四川省仁寿县XX乡XX村XX组。   诉讼委托代理人：朱丽，汉中市148法律服务所法律工作者。   被告：陕西合辉建筑劳务有限公司住所地:陕西省西安市未央区XX环XX段XX号XX居XX幢XX单元XX号房。   法定代表人：丁彦昌，执行董事。   诉讼委托代理人：崔洲平，男，生于1967年XX月XX日，汉族，住陕西省乾县XX镇XX村XX组，系公司副总经理。   原告廖佳彬与被告陕西合辉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖佳彬及其诉讼委托代理人朱丽，被告陕西合辉建筑劳务有限公司的诉讼委托代理人崔洲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告廖佳彬向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告向原告支付工程款71400元整，及工程款利息6511元(按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2020年1月2日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告承包了兴汉新区棚改及文化旅游设施建设项目部东翼、西翼安置区的劳务施工。2016年11月至2017年7月，原告从被告处分包了西翼安置区地块三XX、XX、XX号楼的地面及地下室地面施工工程。2018年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告工程款71400元。经原告多次催要，被告均拒绝支付，故起诉。   被告陕西合辉建筑劳务有限公司辩称，1、起诉人与本公司没有签订合同，是由工地管理人员招的队伍。2、甲方从来没有进账本公司一分钱，所有工资由我方工地管理人员造工资花名册，甲方代发。3、起诉人所干地面工程，已付到只留保证金。由于甲方发文返工修理，起诉人未派人修理，所以甲方派人修理人工费共计158400元，有甲方扣款清单、工费清单、现场图片及整改文件。4、我方现要起诉人赔偿我方现金损失87000元及名誉损失。   本院经审理认定事实如下：2016年，被告陕西合辉建筑劳务有限公司承包了兴汉新区棚改及文化旅游设施建设项目部东翼、西翼安置区的劳务施工。原告廖佳彬从事西翼安置区地块三XX、XX、XX号楼的地面及地下室地面施工劳务。该工程于2017年8月1日验收竣工。   2018年2月12日，由被告公司法定代表人丁彦昌签名的《汉中东、西翼二次结构班组民工工资发放表》载明，“廖佳彬，工种：地面；金额：80000元；注：2018.7.21付8600元”。现原告廖佳彬起诉要求被告支付下欠工资71400元。   上述事实，有当事人的陈述、被告陕西合辉建筑劳务有限公司认可的原告廖佳彬身份证复印件、丁彦昌身份证复印件、被告营业执照复印件、汉中东、西翼二次结构班组民工工资发放表复印件、工友证言两份、竣工验收网络新闻图片打印件在卷佐证。被告对原告提交的2019年12月26日结算单和石成明出具的欠条有异议。本院审查后认为，被告对结算单中丁彦昌的签名有异议，该证据采信与否，不影响被告公司欠原告工资71400元的事实认定。欠条中的石成明系被告陕西合辉建筑劳务有限公司的监事，该证据本院予以采信。   本院认为，原告廖佳彬提交的证据足以证明原告在被告陕西合辉建筑劳务有限公司分包的劳务工程项目中从事劳务以及被告公司拖欠其劳务报酬71400元的事实，被告公司应予及时支付。至于被告公司抗辩地面工程返工修理的人工费及名誉损失费依法另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：   一、限被告陕西合辉建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内向原告廖佳彬支付劳务报酬71400元；   二、驳回原告廖佳彬其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1748元，由被告陕西合辉建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判长王敏   人民陪审员李红梅   人民陪审员李春燕       二〇二〇年八月四日       书记员郭蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保505号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住潍坊高新区北海路**青青家园小区**商住楼**。 负责人：张旭，行长。 被申请人：马温俊，男，1987年3月8日生，汉族，住山东省临，住山东省临朐县> 被申请人：马洪波，男，1963年4月10日生，汉族，住山东省临朐县 被申请人：韩利美，女，1984年4月6日生，汉族，住山东省安，住山东省安丘市> 被申请人：天同宏基集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街**。 法定代表人：张凡。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜来润、姜景润、韩利美、天同宏基集团股份有限公司名下银行存款人民币243925.16元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜来润、姜景润、韩利美、天同宏基集团股份有限公司名下银行存款人民币243925.16元或查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年八月七日 书记员  李 丹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初165号原告：徐云峰，男，1965年5月7日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：柯剑峰，男，1975年11月22日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告徐云峰诉被告柯剑峰建设工程合同纠纷一案中，原告徐云峰于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐云峰在案件判决前申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐云峰撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告徐云峰负担。审 判 长  王 碧人民陪审员  李海军人民陪审员  王菊花二〇二〇年八月四日书 记 员  田 晶
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执767号之一被执行人：孙伟航，男，汉族，1985年12月23日生，居民身份证号码2105021985********，住明××××路宏峪1-41-15-29。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙伟航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟航在中国工商银行账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十九日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16499号原告：霍英志，男，1963年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙，董事长。原告霍英志与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍英志到庭参加诉讼。被告长宏盛世公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案现已审理终结。原告霍英志向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的房屋出租委托合同；2.判令被告支付违约金7318元；3.判令被告支付拖欠的2020年5月15日至2020年6月14日期间的租金7318元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《房屋出租委托合同》约定，原告将北京市丰台区大成里蔚园3号楼1505-1605室委托给被告对外出租，月租金7318元，租金每三个月缴纳一次。但自2020年5月15日至今，被告未支付2020年5月15日至8月14日的房屋租金。在2020年5月13日原告与被告工作人员联系时，才被告知被告公司处于债务清算阶段，不能履约支付租金。现该房屋还住有3户租户，租户已向被告支付房屋租金。租户要求被告退还押金及剩余租金后，才同意搬离。租户多次联系被告，被告均未予回复。现租户不肯搬离，租户和被告均不向原告支付租金。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告长宏盛世公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、经纪人）签订了《房屋出租委托合同》约定，甲方将坐落于北京市丰台区大成里蔚园3号楼1505-1605房屋委托乙方对外出租；委托期限自2019年11月15日起至2020年11月14日止；合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2019年12月15日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房租；房屋每月租金为人民币7318元。具体付款日期：第一次2019年11月15日为14636元；第二次2020年2月15日为21954元；第三次2020年5月15日为21954元；第四次2020年8月15日为21954元。委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金。上述合同签订后，原告将涉诉房屋交付给被告使用。庭审中，原告称考虑到疫情影响，其减免了被告2个月的房屋租金，被告应缴纳2020年2月15日至2020年5月14日期间的房屋租金21954元，实际仅缴纳了7318元。其于2020年5月13日询问被告公司业务人员，被告公司业务人员回复公司业务均已停止，且经多次催促，被告未依约缴纳房屋租金。被告收取了租户的租金及押金均未退还，导致租户拒绝搬离涉诉房屋。直至2020年6月14日，房屋内租户搬离涉诉房屋，其才将房屋收回。被告未依约缴纳房租提前退租，故要求被告支付违约金。上述事实，有房屋出租委托合同、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告长宏盛世公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告之间签订了《房屋出租委托合同》，虽合同名字为出租委托合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间系房屋租赁合同关系。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现被告未按照前述合同向原告支付租金，故原告要求支付2019年5月15日至6月14日期间租金7318元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未支付租金的行为已构成违约，原告要求解除双方所签订的合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以不支付租金等实际行为提前退租，不再继续履行房屋出租委托合同，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告霍英志与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于二〇一九年十一月十八日签订的《房屋出租委托合同》。二、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告霍英志支付房屋租金7318元。三、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告霍英志支付违约金7318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年八月二十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1347号申请执行人:阴振山，男，1972年10月26日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住所地肥城高新区工业一路北星火街东。法定代表人：宋吉生，经理。本院审理的阴振山与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特284号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，阴振山已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款1550元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执622号申请执行人：杨常云，男，汉族，1967年1月30日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。被执行人：重庆旭昊建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道霞飞路**龙凤花园**1-8，统一社会信用代码91500112MA5YNQQM9P。法定代表人：王素蓉，该公司总经理。本院在执行杨常云与重庆旭昊建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初5069号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“被告重庆旭昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨常云退还工程保证金50000元及资金占用损失（从2018年5月13日起，以未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。”因被执行人重庆旭昊建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨常云向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、报告财产须知、财产报告表、传票等法律文书：但被执行人重庆旭昊建筑工程有限公司至今未履行法律义务，且未向本院申报财产。二、两次通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人重庆旭昊建筑工程有限公司名下银行账户有零星存款外，未查询到其他可供执行财产。三、通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产等信息，未查询到可供执行财产。四、通过实地走访对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0117执622号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人重庆旭昊建筑工程有限公司负有继续向申请执行人杨常云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。本裁定书送达后，立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十四日书记员 蒋飘飘
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初533号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙涛，男，汉族，1982年8月16日出生，户籍所在地河北省泊头市。2006年10月31日，因犯抢劫罪被河北省灵寿县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）472号起诉书指控被告人孙涛犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月1日23时许，被告人孙涛酒后驾驶白色金杯牌面包车（车号：×××）在北京市通州区宋庄镇平家疃村内道路上倒车时，将车驶入路边地沟内；经抽血检测，被告人孙涛体内酒精含量为153.5mg/100ml；次日，被告人孙涛接民警电话通知后自行到通州交通支队接受调查，并如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认定被告人孙涛具有自首情节，建议判处被告人孙涛拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孙涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2020年10月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1675号之一 申请执行人：甘肃铂盾保安服务有限公司。 法定代表人:王某。 被执行人：宁夏诺邦置业有限公司。 法定代表人:马某。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。本案应执行标的481081元（含执行费7011元），未执行标的481081元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏诺邦置业有限公司名下有车辆，本院已依法查封，但因该车辆尚未被我院实际控制，导致无法处置。此外，被执行人宁夏诺邦置业有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8826号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  田 福
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执308号 申请执行人：王富兵，男，1973年4月26日出生，汉族，住高台县。 被执行人：朱明义，男，1976年1月15日出生，汉族，住高台县。 申请执行人王富兵与被执行人朱明义民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年1月2日作出的（2018）甘0724民初3269号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱明义偿还申请执行人王富兵借款100000元，于2019年2月1日前偿还30000元，6月30日前偿还30000元，12月30日前偿还40000元；若逾期，则每期从2019年1月1日起按年利率24%承担利息至借款清偿之日。案件受理费1450元,由被执行人朱明义承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人朱明义未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人王富兵向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行，执行费950元。 本案在执行过程中，因执行人朱明义在本院涉及同类型执行案件2件，收案的案件标的共计101450元，执行费1322元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该2案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，协议如下：两案执行费共计1322元，案件款共计101450及按照年利率24%承担至借款清偿之日的利息由被执行人朱明义保证于2020年10月30日前履行案件款20000元，同年12月30日前履行案件款20000元，2021年6月30日前履行案件款61450元及产生的利息。若被执行人朱明义未按期履行，申请执行人可依法申请恢复对原判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执308号案件的执行。 若被执行人不能按协议期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李元国
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4774号 原告：李小燕，女，汉族，1983年5月13日生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市西河北路**。 负责人：李双，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾粲。 第三人：范晶，女，汉族，1989年10月18日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告李小燕与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司、第三人范晶财产保险合同纠纷一案，原告李小燕于2020年8月31日向本院申请撤诉。 经本院审查，原告李小燕撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李小燕撤回起诉。 本案收取的案件受理费463.00元，由原告李小燕负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 思
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3236号原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司，住所地：宁夏灵武市。负责人：戴鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：安阳，宁夏法秀律师事务所律师。被告：张强，男，1973年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安阳到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业费2658元（自2015年12月1日至2019年12月31日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告小区的物业服务单位，被告系灵武市西湖名邸二期13号楼3单元502室住户，房屋面积90.43平方米。自2015年12月1日至2019年12月31日共欠物业费2658元（每月每平方米0.6元）。原告多次催要，被告拒交物业费。原告提起诉讼，请求依法判如所请。被告张强未作答辩。本院认为，宁夏盛源房地产开发有限公司与原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司签订前期物业委托服务合同，是双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原告为被告居住小区提供物业服务，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利。被告作为灵武市西湖名邸二期的业主，负有交纳物业管理费的义务。关于物业服务费的标准,《物业管理服务承包合同》中有明确约定,张强应该予以遵守。故原告主张被告支付物业费2658元的诉讼请求，本院予以支持。被告张强向原告反映卫生间电缆问题，原告与被告协商解决，如协商不成，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张强于判决生效后三日内支付原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司物业管理服务费2658元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张强负担。本判决为终审判决。审判员 季惠芳 二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。第5页
陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕执复172号 复议申请人（申请人）：宝鸡市通佳商砼有限公司，住所地宝鸡市陈仓区千渭李家崖（高速南路)。 法定代表人：刘召弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司,住所地陕西省西安市碑林区南大街**楼。 负责人：杨景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。 被执行人：扶风御鼎商贸有限公司,,住所地陕西省扶风县降帐镇工业园迎宾路 法定代表人:商德顺，该公司总经理。 被执行人：商德顺，男，汉族，1971年01月07日出生，住扶风县。 被执行人：商德永，男，汉族，1963年07月27日出生，住扶风县。 复议申请人宝鸡市通佳商砼有限公司不服宝鸡市中级人民法院（以下简称宝鸡中院）（2020）陕03执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 宝鸡中院在执行中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达公司陕西分公司）与扶风御鼎商贸有限公司、商德顺、商德永金融借款合同纠纷一案，申请人宝鸡市通佳商砼有限公司（通佳公司）向该院申请变更为本案的申请执行人。 宝鸡中院查明，信达公司陕西分公司与扶风御鼎商贸有限公司、商德顺、商德永金融借款合同纠纷一案，经宝鸡中院（2017）陕03民初9号、陕西省高级人民法院（2018）陕民终687号民事判决依法判决后，权利人信达公司陕西分公司于2019年5月17日向宝鸡中院申请立案执行【案号(2019)陕03执156号】。执行中，因权利人信达公司陕西分公司转让其债权，该院作出（2019）陕03执156号执行裁定，终结了案件的执行。 宝鸡中院认为，本案申请人通佳公司虽提供申请执行人信达公司陕西分公司向该院出具的关于债权转让的情况说明，主张双方签订《债权转让合同》，申请执行人将案涉债权转让给申请人，并在陕西日报上发布债权转让公告，由通佳公司享有和行使申请执行的全部权利。但根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案申请人未提供债权转让公告，同时其作为案涉转让债权普通受让人，所陈述的债权转让通知形式亦不能确保债务人及时、准确获知债权转让事实，本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”规定的变更申请执行人条件，故对通佳公司之请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定：驳回宝鸡市通佳商砼有限公司变更为本案申请执行人的请求。 通佳公司复议称，请求：变更其为（2019）陕03执156号执行案件的申请人执行人。理由是：1、2018年8月22日，宝鸡中院就中国建设银行股份有限公司扶风县支行（以下简称建行扶风县支行）与扶风御鼎商贸有限公司、尚某某、尚德永金融借款合同纠纷一案作出（2017）陕03民初9号民事判决书。后建行扶风县支行不服，向陕西省高级人民法院提出上诉，在上诉程序中，建行扶风县支行将债权转让给信达公司陕西分公司，陕西省高级人民法院将上诉人变更为信达公司陕西分公司，陕西省高级人民法院经过审理依法作出了（2018）陕03民终687号民事判决书。判决书生效后，信达公司陕西分公司向宝鸡中院申请强制执行，执行案号为（2019）陕03执156号。执行过程中，信达公司陕西分公司与通佳公司签订《债权转让合同》，将（2018）陕03民终687号民事判决书中的债权转让给通佳公司。2019年11月4日，信达公司陕西分公司在陕西日报上对该转让事宜进行公告。2019年11月11日，信达公司陕西分公司出具《关于债权转让的情况说明》再次确认其将扶风御鼎商贸有限公司一笔主债权及项下担保权利转让给了通佳公司。后信达公司陕西分公司通过邮政快递的形式，向被执行人邮寄了《关于债权转让的情况说明》，尽到了通知债务人的义务。2、宝鸡中院作出的（2020）陕03执异31号执行裁定书没有事实和法律依据，应予撤销。首先，宝鸡中院认为申请人没有提供转让公告且没有以法律规定的形式通知债务人，与事实不符。债权转让合同签订后，信达公司陕西分公司立即按照法律规定在陕西日报上对该转让事宜进行了公告，也向被执行人邮寄了《关于债权转让的情况说明》，尽到了通知债务人的义务，已经在最大限度范围内尽到了通知义务。其次，宝鸡中院引用的驳回通佳公司请求的法律规定为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应当予以支持。”根据宝鸡中院引用的法律规定，信达公司陕西分公司认可其将该债权转让给通佳公司也出具了书面《关于债权转让的情况说明》，已经符合上述法律规定，但宝鸡中院却引用该法条将通佳公司的请求驳回。宝鸡中院将通佳公司的变更申请驳回没有事实和法律依据，应予纠正。 本院查明，2019年11月11日，信达公司陕西分公司向宝鸡中院出具书面《关于债权转让的情况说明》载明：信达公司陕西分公司与通佳公司于2019年10月31日签订了编号为陕-B-2019-018号《债权转让合同》，依法将扶风御鼎商贸有限公司一笔主债权及项下担保权利转让给通佳公司，并于2019年11月4日在陕西日报发布了《中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司债权转让公告》，由通佳公司享有和行使申请执行的全部权利，现对上述债权转让事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人通佳公司申请变更其为宝鸡中院执行案件的申请执行人是否符合法律规定。 本案中，信达公司陕西分公司依据本院生效的（2018）陕民终687号民事判决书向宝鸡中院申请强制执行，该院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人信达公司陕西分公司将案涉债权转让给通佳公司且在《陕西日报》予以公告，并向宝鸡中院出具书面说明确认了通佳公司已取得案涉债权及担保权利。现通佳公司在执行程序中申请变更其为宝鸡中院该执行案件的申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，宝鸡中院应当将通佳公司变更为该院执行案件的申请执行人。宝鸡中院执行异议裁定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市中级人民法院（2020）陕03执异31号执行裁定； 二、发回宝鸡市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 李 俊 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 菲 1
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2265号熊刚平：关于你申请执行王美离婚纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2939号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘莉芳（系该分行职员），女，1977年5月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：肖飞，男，1977年9月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告肖飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加诉讼，被告肖飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款本金48180元、利息（含复利）917.31元、应收费用1868.27元，暂算至2020年3月2日，此后利息计算至款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，应收费用仅指还款违约金，数据系截至账单日2020年2月9日的数据，利息含复利。事实和理由：2016年11月22日，被告向原告申请开立信用卡。卡号尾号为4472，账单日为每月9日。2016年11月22日，被告向原告申请信用卡专项分期10万元，分期期数60期，费率20%，采用按月还本，分期手续费一次性收取。被告持卡消费后未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告肖飞未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年11月22日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的领用合约载明被告非现金透支交易从原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在免息还款日内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。中国银行信用卡个人卡费率表载明，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年11月22日，被告填写了爱家分期业务申请表，申请分期额度10万元，分期期数60期，申请额度类型为专项分期额度，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取；支付方式为自主支付。2016年11月22日，被告填写原告制作的中国银行信用卡分期业务客户告知书，记载分期付款期数为60期，分期金额为10万元，手续费率20%，分期业务手续费2万元。被告消费后，未依约还款。截至2020年8月9日，被告尚欠透支款48180元、利息（含复利）4932.18元、违约金1868.27（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交经本院庭审审核的申请表、领用合约、信用卡开卡激活时间表、额度表、爱家分期业务申请表、分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款、利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告肖飞经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖飞于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行透支款48180元；二、由被告肖飞于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）4932.18元【该分期手续费、利息（含复利）截止2020年8月9日】，并支付自2020年8月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告肖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执9728号 彭秋英、东莞泰亨手袋有限公司： 申请执行人彭秋英和被执行人东莞泰亨手袋有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人东莞泰亨手袋有限公司已向申请执行人彭秋英支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年八月六日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1614号之一申请执行人王某，住宁夏银川市。被执行人贾某，住宁夏银川市。申请执行人王某与被执行人贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行，执行标的1410347元，执行费16503元。执行过程中申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0105执1614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年八月六日书记员 万 红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1356号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：母某，宁夏固原市人，住固原市。系马某朋友，特别授权代理。被执行人：固原金达民族首饰经销有限责任公司。法定代表人：殷某，系该公司董事长。本院在执行马某与固原金达民族首饰经销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民特39号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人马某于2020年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的260000元及利息，以上标的均未执行。案件进入执行程序以来，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了多次查询，均未发现有可供执行的财产线索；另查明，被执行人的门店内有部分首饰、手表等饰品，申请执行人不同意用以上饰品、手表折抵案件执行款，除此被执行人再无其他财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒。现本案无有效财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年八月六日书记员 杨 鹏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初579号原告：谢明，男，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。被告：蓬江区品亮铜灯饰工艺厂，经营场所广东省江门市。经营者：刘坚。原告谢明诉被告蓬江区品亮铜灯饰工艺厂侵害外观设计专利权[ZL**************“灯臂（QD161018）”]纠纷一案，本院于2020年*月21日立案。诉讼过程中，原告谢明表示其与被告蓬江区品亮铜灯饰工艺厂达成和解协议，故其申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告谢明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢明负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  林静文人民陪审员  沈 雁二〇二〇年七月三十一日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执48号之五 申请人：方文勇，男，汉族，1973年2月17日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：贵州帝都晔豪酒店服务有限公司，机构代码证，32231046-6，遵义市绥阳县洋川镇（县政府办公中心旁边）。 法定代表人杨贵平。 关于申请执行人与被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月09日冻结了被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司在52×××41_1账户内余额人民币4153.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司在中国建设银行52×××41_1账户内存款人民币39651.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭同强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13585号 申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司，住所地：东莞市莞城街道运河东一路**经贸中心****。统一社会信用代码：914419001903813925。 法定代表人胡德新。 被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司，住所，住所地：东莞市城区安靖路**社会信用代码：91441900190356162K。 法定代表人茹东成。 被执行人广东省东莞市通达实业总公司，注册，注册地：东莞市石龙镇红棉二马路机构代码：198021383。 法定代表人叶树棠。 申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司与被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司、广东省东莞市通达实业总公司金融不良债权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4078号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司、广东省东莞市通达实业总公司应向申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司归还剩余借款本金1000000元及支付相应罚息（具体计算方式为：罚息应以1000000元为本金，按每日万分之四的标准计算，从1998年10月29日计至实际清偿之日止。），并承担诉讼费29851.5元。因被执行人未在期限内履行生效法律文书约定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案强制执行。 本案于2019年3月27日诉讼保全阶段根据（2019）粤1971民初4078号之一民事裁定书，1.冻结被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司持有东莞市二轻石龙津威工业公司的100万元股权份额；2.冻结被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司控股的东莞石龙津威饮料食品有限公司的570万港元股权份额。上述冻结期限为三年，从2019年3月27日起至2022年3月26日止，逾期自动解除冻结。申请执行人需延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司与被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司以及案外人东莞市二轻石龙津威工业公司于2020年7月29日自愿协商达成执行和解协议，约定： 一、关于本院执行申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司与被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司、广东省东莞市通达实业总公司金融不良债权纠纷系列案七宗【分别为：（2019）粤1971执20413号、（2020）粤1971执13396号、（2020）粤1971执13531号、（2020）粤1971执13579号、（2020）粤1971执13583号、（2020）粤1971执13585号、（2020）粤1971执15031号】，申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司与被执行人东莞维康食品有限公司、广东省东莞市二轻工业集团公司、东莞市二轻石龙家具厂金融不良债权纠纷案【（2014）东一法执恢字第85号】、申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司与被执行人广东省东莞市长城联合制冷设备厂、广东省东莞市二轻工业集团公司金融不良债权纠纷案【（2014）东一法执恢字第87号】，被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司按先实现债务的费用（包括法院执行费及律师费）、债务利息、违约金及迟延履行期间的债务利息，后债务本金的顺序分期清偿以上案涉九宗债务，于2030年12月31日前还清。 二、被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司同意以其持有东莞市二轻石龙津威工业公司100%的股权提供质押担保，一并质押其中送股、转增股本及分红，担保范围为上述九案债务本金、债务利息、违约金、迟延履行期间的债务利息及实现债权的费用（包括律师费）。由双方当事人自行前往有权部门办理质押登记手续。 三、案外人东莞市二轻石龙津威工业公司对上述九案债务承担连带担保责任，担保范围为20亿元人民币，即上述九案债务本金、债务利息、违约金、迟延履行期间的债务利息及实现债权的费用（包括律师费）等，并以其持有东莞石龙冿威饮料食品有限公司的50%股权提供质押担保，一并质押其中送股、转增股本及分红。由双方当事人自行前往有权部门办理质押登记手续。担保期间为主债权到期后三年。 四、上述债务到期后，逾期未履行或者违反《执行和解协议》的，担保人在20亿元人民币的范围内，自愿接受法院强制执行，并自愿将其持有东莞石龙冿威饮料食品有限公司的50%股权以及经营收益、股份分红等交由法院处置，法院可直接执行担保人的全部资产以及上述担保物。协议内容详见《执行和解协议》。 案外人东莞市二轻石龙津威工业公司于2020年3月30日代被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司将18000000元执行款汇至（2019）粤1971执20413号案，其中转（2014）东一法执恢字第85号案的执行费13104元、（2014）东一法执恢字第87号案的执行费4554元、（2019）粤1971执20413号案的执行费95275元、（2020）粤1971执13396号的执行费84346元、（2020）粤1971执13531号的执行费91151元、（2020）粤1971执13579号的执行费84793元、（2020）粤1971执13583号的执行费105882元、（2020）粤1971执13585号的执行费45114元、（2020）粤1971执15031号的执行费178314元，剩余款项17297467元已汇至申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司指定的账户。 本院认为，申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司与被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司、案外人东莞市二轻石龙津威工业公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执13585号案的执行。 被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司、案外人东莞市二轻石龙津威工业公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年八月六日                                                                                                                                                      执行助理邓腾飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020)宁0402执1240号申请执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人固原民间借贷登记服务中心（有限公司）。法定代表人：路某。被执行人宁夏广元担保有限责任公司固原分公司。负责人李某，系该公司执行董事。本院在执行王某与固原市民间借贷登记服务中心（有限公司)、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司借款合同纠纷一案中，申请执行人王某与被执行人固原民间借贷登记服务中心（有限公司）、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6493号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某于2020年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的200000元及利息，案件受理费2150元，以上标的全部未执行。在执行过程中，查明被执行人宁夏广元担保有限责任公司固原分公司、固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）在本院涉及多起执行案件，涉案标的巨大，宁夏广元担保有限责任公司固原分公司的总公司宁夏广元担保有限责任公司在全区法院有多起申请执行案件，尚未有可供提取的执行款；宁夏广元担保有限责任公司固原分公司提供其总公司名下房屋两套，位于固原市经济开发区九龙路瑞丰大厦（证号0044529）、固原市经济开发区九龙路瑞丰大厦0103号0203号营业房（证号0044530），本院已采取查封，但其均设有大额抵押暂不具备进一步处置变现条件。此外，被执行人宁夏广元担保有限责任公司固原分公司、固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）名下无房产、车辆及有价证券等其他可供执行的财产信息，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二Ｏ年八月六日书记员 杨 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终222号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞智才，男，1986年1月8日出生于宁波市鄞州区，汉族，高中文化，住宁波市鄞州区。因本案于2020年4月11日被取保候审，同年6月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人俞智才犯诈骗罪一案，于2020年6月30日作出（2020）浙0604刑初385号刑事判决，以诈骗罪判处被告人俞智才有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人俞智才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人俞智才申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人俞智才申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人俞智才撤回上诉。 绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 莹 审判员 翟金源 审判员 郑杭波 二〇二〇年八月六日 书记员 傅 莹 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1131号之二 申请人：蒙晓恒，男，1985年4月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：潘裕，广西金狮律师事务所律师。 被执行人：南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组，住所地南宁市武鸣区城厢镇大同村兰蒙屯。 负责人：蒙世高，组长。 本院在执行申请人蒙晓恒与被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2019年6月27日作出的（2019）桂0122民初2100号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙晓恒于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组支付履行款25900元，案件受理费448元，执行费295.22元。在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组可供执行的银行账户，后申请人蒙晓恒因与被执行人达成协议，提交撤回执行申请。 本院认为，鉴于申请人蒙晓恒与被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第十村民小组达成协议并提交撤回执行申请，本案执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执1131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年八月六日 书记员  莫淑丽
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执441号之一 申请执行人：李政权，男，汉族，生于1970年2月7日，甘肃定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：刘德生，男，汉族，1978年1月12日，农民，住定西市安定区。 申请执行人李政权与被执行人刘德生民间借贷纠纷一案，申请执行人李政权依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初3447号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:由被执行人刘德生给付申请执行人李政权借款本息61000元，负担案件受理费750元及执行费815元。逾期被执行人刘德生未履行。申请执行人李政权未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人刘德生的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，查封了刘德生名下的“江淮牌”甘Ａ×××××号车辆，但未实际控制，刘德生名下其他车辆被另案查封，冻结了被执行人部分银行账户，扣划了397元。被执行人刘德生开发的别墅不宜处置。再无有效可供执行的财产。刘德生被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘德生确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年八月十二日 书记员 高煜涵
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1832号原告：张某，女，1975年2月1日出生，汉族，山西鼎鸿建筑工程有限公司业务员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张茂林，男，1931年5月20日出生，汉族，山西鼎鸿建筑工程有限公司法律顾问，住山西省太原市，系原告同事。被告：董某1，女，1987年10月25日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司一般内勤，户籍地:山西省太原市。被告：董某2，女，1995年5月12日出生，汉族，无业，户籍地:太原市迎泽区郝庄镇东太堡村东沟****,现住山西省太原市。被告董某1、董某2共同委托诉讼代理人：张志，山西国华律师事务所律师。被告董某1、董某2共同委托诉讼代理人：魏君，山西国华律师事务所实习律师。被告：董某3，男，1996年8月3日出生，汉族，希望之星语言指导中心后勤主管，住太原市。原告张某诉被告董某1、董某2、董某3继承纠纷一案，本院于2020年8月5日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告张某无正当理由在法院指定的交费期间内未足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审 判 长 曹丽欣人民陪审员 张素云人民陪审员 周玉锁 二O二O年八月十三日书 记 员 安 靖
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执320号艾生军、付猛：本院执行的艾生军申请执行付猛买卖合同纠纷一案，执行标的20150.00元，被执行人付猛履行20150.00元，已全部履行完毕，申请执行人付猛已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十五日（院印）
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2221号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人年某。统一社会信用代码：916207229253227223。营业场所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。委托代理人辛某，系该行客户经理。被告刘某，甘肃省民乐县人。（缺席）被告王某1，甘肃省民乐县人。（缺席）被告王某2，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告刘某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛学会适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人辛某到庭参加了诉讼，被告刘某、王某1、王某2经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，2016年5月18日，被告刘某与原告签订农户贷款借款合同一份，额度有效期自2016年5月18日起至2019年5月17日（可循环自助方式，授信额度50000元）。在合同期限内，原告于2017年7月11日向被告刘某发放贷款50000元（本笔贷款属于第2次用信，前1期贷款已还清），借款到期日为2018年7月10日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由被告王某1、王某2提供连带责任保证，保证额度为80000元。贷款到期后，三被告均未予偿还借款本息。止2020年5月10日，被告共欠原告贷款本息63650.04元，其中本金50000元，利息13650.04元。现原告起诉要求：1、被告刘某立即清偿所欠贷款本息63650.04元，贷款本金50000元，利息13650.04元（利息暂算至2020年5月10日），并要求利随本清；2、被告王某1、王某2对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费与本案有关的一切诉讼费用均由被告承担。被告刘某、王某1、王某2经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月18日，被告刘某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告刘某向原告借款50000元，用于生产经营周转，用款方式为可循环自助方式，额度有效期自2016年5月18日至2019年5月17日。在合同期限内，被告刘某于2017年7月11日再次向原告贷款50000元，本笔贷款属于第三次用信，前两期贷款已还清，到期日为2018年7月10日。被告王某1、王某2在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。贷款到期后，被告刘某未予偿还借款本息。被告王某1、王某2也未履行担保义务。现贷款已逾期，至2020年5月10日，被告尚欠原告借款本息63650.04元，其中本金50000元，利息及逾期利息13650.04元。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件、户口本复印件各一份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘某与原告签订农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告刘某借款，被告刘某应当承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告刘某偿还原告借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，对原告要求被告刘某承担截止2020年5月10日的借款利息及逾期利息13650.04元的诉讼请求本院予以支持。被告王某1、王某2为被告刘某的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，现原告在保证期限内要求被告王某1、王某2承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告王某1、王某2为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某1、王某2承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。被告刘某、王某1、王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某限于判决生效后六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元、截止2020年5月10日的利息13650.04元及自2020年5月11日至借款本息还清之日的利息（该利息以借款合同约定的利息计算），并利随本清。二、被告王某1、王某2对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1391元，减半收取645.5元，由被告刘某、王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会二〇二〇年八月六日书记员 张春辉附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢50号之三 申请执行人：韩贞喜，男，1981年3月5日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：张衍佳，男，汉族，1958年09月13日生，住山东省青岛市李沧区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初153号民事判决书，依法立案执行申请执行人韩贞喜与被执行人张衍佳买卖合同纠纷一案。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张衍佳至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张衍佳在中国工商银行38×××42账户内存款人民币60236.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 令
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执836号之二 申请执行人：王单伟,男，汉族，1993年1月10日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：龚航，男，汉族，1984年5月23日出生，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚航在贵州银行62×××01账户内存款人民币207259.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年八月五日 书记员 周黔红
包头市白云矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0206刑初16号 公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。 被告人张某（曾用名张某），男，1968年9月15日出生，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。 包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，并建议适用简易程序，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，包头市白云鄂博矿区人民检察院检察官李进英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2020年5月26日21时30分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号起亚牌小型普通客车，沿白云鄂博矿区矿山路由东向西行驶至电信网吧门前时，被白云鄂博矿区交管大队执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心检验鉴定，被告人张某血中乙醇含量为126.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张某自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，建议判处被告人张某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人张某基本情况、常住人口基本信息、驾驶证信息、所驾车辆信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、身份证复印件；被告人张某到案情况说明、查获经过；2020年5月28日包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告，包公交鉴（酒检）字[2020]310880号等证据，证实被告人张某危险驾驶的犯罪事实。 被告人张某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。考虑被告人张某如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，依法从轻处罚，对于公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。 审判员  刘慧玲 二〇二〇年八月六日 书记员  杨春丽 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2253号原告：马某。委托诉讼代理人：于某，银川市西夏区司法局法律援助中心指派宁夏诚托律师事务所法律援助律师。被告：苏州邦威企业管理有限公司宁夏分公司。被告：苏州邦威企业管理有限公司。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告马某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告马某负担。审判员 韩亚茹 二〇二〇年八月六日（法官助理 杨 丹书记员 王苏苏
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初265号 原告：郭成水，男，1952年5月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县北社乡小铎村**。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：山西路桥第五工程有限公司，住所地：太原市小店区平阳路**。 法定代表人：尤智浩，任公司经理。 委托诉讼代理人：申芳，山西黄河律师事务所律师。 本院在审理原告郭成水诉被告山西路桥第五工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告郭成水撤回起诉。 案件受理费710元，减半收取355元，由原告郭成水负担。 审判员  王恩红 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 敏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3796号 原告：管慧，女，1960年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：张庆杰，南昌市路安法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏海水（系原告丈夫），1960年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：罗奕，女，1970年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告管慧与被告罗奕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管慧的委托诉讼代理人张庆杰、魏海水，被告罗奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，本息直至付清之日止（利息按月利息2%计算直至本息实际还清之日止；自2019年6月5日起暂计至2020年6月4日为24000元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及一切实现本债权的费用。事实和理由：原告与被告由原告的妹妹介绍相识并成为朋友，2018年12月17日被告因其妹妹生病向原告借款50000元，同年末被告又以开夜宵店的需要再次向原告借款50000元，共向原告借款100000元。2019年6月20日，原告要求两张借条合并为一张借条由被告向原告另行出具，之前两张借条由被告收回。原、被告口头约定月利息按2分计算，借条约定2020年3月归还本金，原告向被告履行出借款项后，被告每月向原告丈夫支付月利率2%的利息至2019年6月后便再未支付，被告于2020年3月份办理退休领取住房公积金后亦未向原告履行还款义务，原告多次向被告催要总以种种理由拖延，至今未果。原告认为被告不愿归还借款的行为已经损害了原告的合法权益，并有违朋友之间的诚实信用原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告罗奕辩称，被告向原告借款100000元属实，被告按月支付了利息至2020年2月，之后被告未支付过利息。原告诉称被告从2019年6月起未支付利息不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告系朋友关系。自2017年起，被告以需要资金周转为由多次通过原告丈夫魏海水向原告借款。 2017年，原告通过魏海水向被告出借50000元，被告以本金50000元为基数按月利率3分即每月1500元向原告支付利息，该利息付至2019年5月止。 2018年12月17日，被告再次向原告借款50000元。原告通过魏海水微信向被告转款47500元。该款借出后，被告以本金50000元为基数按月利率5分（月息2500元）向原告支付了2019年1月至2019年4月期间的利息。 2019年6月20日，魏海水与被告经对账后，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到管慧人民币拾万元正于2020年3月归还。借款人罗奕，2019.6.20。”双方口头约定从2019年6月起借款利息以本金100000元为基数，按月利率2%计算。借条出具后，2019年8月至2020年1月期间，被告共计支付利息9000元。原告认为，借款期限届满，被告经催要未还款，原告为维护自身权益，故诉至法院，提出如前诉请。 另查明，2017年被告向原告借款30000元，并以本金30000元为基数每月支付利息1000元。2019年3月15日，被告通过微信向魏海水转账10000元。庭审中，原、被告均认可，30000元借款已还、10000元系与本案无关的还款，该两笔款均不在本案原告诉请的100000借款中。 因被告2019年1月-2019年4月期间以月利率5%支付利息，该利率超出法律规定，多支付的利息应核减本金。本案审理过程中，经原、被告核对，双方共同确认截至2020年1月17日，被告尚欠原告借款本金93003元，尚欠利息6740元，利息自2020年1月18日起未再支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告是与原告丈夫魏海水联系借款事宜，原告对借款合同内容、借款经过、利息支付情况均不清楚，但借款资金是原告提供的，被告也向原告出具了借条，故原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，虽借条约定借款金额为100000元，但应以实际出借金额为借款本金，故本院认定被告实际向原告借款97500元。被告从2019年1月至4月按月利率5%以借款本金50000元为基数给付利息，该利息超出法律规定的计算标准，故被告向原告多给付的利息应予扣减本金。原、被告在审理过程中均确认截至2020年1月17日被告尚欠原告借款本金93003元，尚欠利息6740元，利息自2020年1月18日起未再支付，故被告尚欠原告借款本金93003元。关于利息，因原、被告均认可2019年6月双方口头约定利息为月利率2%的事实，且从双方提交的证据可证明被告长期、有规律向原告支付借款利息，故被告应支付尚欠利息6740元，并自2020年1月18日起以93003元为基数按月利率2%继续计算利息直至借款清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗奕于本判决生效之日起十日内偿还原告管慧借款本金93003元及利息6740元，并自2020年1月18起以本金93003元为基数按月利率2%继续计算利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告管慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告管慧负担348元，由被告罗奕负担1042元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  裴玲 二〇二〇年八月六日 法官助理万怡 书记员谢露洁
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执477-1号     申请执行人：王虎，男，1987年1月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：白美艳，女，1984年3月8日出生，汉族，住陕西省神木县。   申请执行人王虎与被执行人白美艳买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）陕0111民初7154号民事判决书现已发生法律效力。被执行人白美艳到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人王虎于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人白美艳支付其货款21500元及案件受理费169元，共计21669元。   在执行过程中，本院对被执行人白美艳发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人白美艳采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人白美艳名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人白美艳名下银行账户存款共计1701.60元，本院已将该笔执行案款发放给申请执行人王虎。此外，未发现被执行人白美艳有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人白美艳除银行账户存款1701.60元外暂时无可供执行的财产，申请执行人王虎的下余债权19967.40元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审  判  长 李 建 正                           审  判  员 张 华 明                           审  判  员 党 鹏 刚             二〇二〇年七月二十七日                             书  记  员 欧 笑 谦
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢159号 张雅芳、邹远航、邹永斌、吴小峰： 张雅芳与邹远航、邹永斌、吴小峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）清中法民一终字第757号民事判决书确定，邹永斌、吴小峰应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿张雅芳85874.56元，一审案件受理费2350元、二审案件受理费2350元均由邹永斌、吴小峰负担。2018年8月29日，本院作出（2018）粤1882执异24号执行裁定书，裁定追加邹远航为（2016）粤1882执190号执行案的被执行人。经本院立案执行，共执行到位98610元。至此，清远市中级人民法院作出的（2015）清中法民一终字第757号民事判决书及本院作出的（2018）粤1882执异24号执行裁定书确定由邹远航、邹永斌、吴小峰已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢143号 申请执行人：芜湖县品樾房地产开发有限公司，住所地芜湖县。 法定代表人：陈劼，董事长。 被执行人：崔杰，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人芜湖县品樾房地产开发有限公司与被执行人崔杰商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0221民初2801号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下： 解除申请执行人芜湖县品樾房地产开发有限公司与被执行人崔杰签订的合同，《商品房买卖合同》（预售）及合同备案。 本裁定立即执行。 执行员  缪鹏 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨婧
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执保41号被执行人：江红，女，生于1970年4月24日，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院作出的判决，依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人江红在中国农业银行股份有限公司62×××70账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十八日书记员  邓今中
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26286号申请执行人孟秀兰，女，汉族，1940年11月29日出生，住郑州市，系何振江监护人。申请执行人何振江，男，汉族，1933年3月1日出生，住郑州市。监护人何某，男，汉族，1973年5月19日出生，住郑州市。被执行人左燕，女，汉族，1963年10月30日出生，住郑州市金水区。被执行人左利民，男，汉族，1968年8月3日出生，住郑州市。关于孟秀兰、何振江申请执行左燕、左利民确认合同效力纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初30550号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告左燕与左利民于2018年3月9日签订的《郑州市存量房买卖合同》无效；二、被告左燕、左利民在本判决生效后十日内将位于郑州市惠济区香山路11号院2号楼1单元2层106号房屋恢复登记至被告左燕名下；案件受理费13643元，保全费5000元，由被告左燕、左利民负担。左燕、左利民未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟秀兰、何振江于2019年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，被执行人左燕主动履行，案件款18643元已全部发还申请执行人。经查，本院作出（2018）豫0105财保1705号民事裁定书于2018年8月29日保全查封左利民名下位于惠济区香山路11号院2号楼1单元2层106号【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0044796号】的房产，因涉案房产另案诉讼中，上述房产暂不具备过户条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执26286号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年八月二十六日书记员 李 超