广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终2298号 上诉人（原审原告）：蒋明军，男，1979年1月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审原告）：蒋桂生，男，1994年9月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋承波，男，1992年11月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：毛国云，男，1970年6月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：毛芳平，男，汉族，1985年8月9日生，住江西省上饶市玉山县。 原审被告：桂林恒大房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区新建路大河乡综合楼**北侧。统一社会信用代码：91450300MA5KAXUN8D。 法定代表人：何万钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁，该公司职员。 上诉人蒋明军、蒋桂生因与被上诉人蒋承波、毛国云、桂林恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋明军、蒋桂生及其委托诉讼代理人蒋征财、被上诉人蒋承波、毛国云及其毛国云的委托诉讼代理人毛芳平、原审被告恒大公司的委托诉讼代理人罗宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋明军、蒋桂生上诉请求：1.维持广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2500号民事判决第一项；2.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2500号民事判决第二项，并改判由被上诉人蒋承波给付上诉人k、l、m三项劳务费共计161400元，被上诉人毛国云承担连带责任；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中，被上诉人对k的工程量没有异议，也同意支付相应劳动报酬28000元，一审未判决被上诉人支付k项劳务费是事实认定错误。对于上诉人提供的l、m劳务，被上诉人认可上诉人提供了劳务，但认为不需要支付劳务费，而l、m项劳务在一审被告提供的《工程报价汇总表》中记载是单独计价的工程项目之一，且在同类工程中，被上诉人是支付了劳务费的。所以，l、m项劳务费应当由被上诉人支付给上诉人。 蒋承波辩称，恒大城没有定价，也没有合同，恒大地下室的环管是不算钱的，是算到喷淋头里了。 毛国云辩称，其与上诉人没有承包关系，而是与蒋承波存在劳务承包合同关系。 恒大公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 蒋明军、蒋桂生向一审法院起诉请求：三被告连带支付二原告劳务费536000元。 一审法院认定事实：被告恒大公司系桂林恒大江湾商住楼的建设单位，恒大公司将该项目一期的1#—48#楼及商铺、地下室的消防工程发包给中联正安消防工程有限公司。被告毛国云获得该工程的部分项目，被告毛国云将其转包给了被告蒋承波，被告蒋承波便雇佣原告蒋明军、蒋桂生为其施工，经验收，原告蒋明军、蒋桂生完成以下工程量：a、喷淋头6147个，70元/个，计币430290元；b、明装消防栓417个，380元/个，计币158460；c、暗装消防栓171个，380元/个，计币64980元；d、水泵接合器21个，400元/个，计币8400元；e、湿式报警阀7个，500元/个，计币3500元；f、地下室改管点工20天，200元/天，计币4000元；g、地下室改阀150闸阀32个，220元/个，计币7040元；h、地下室改阀100闸阀13个，220元/个，计币2860元；i、47—48商铺增加消防箱17个，150元/个，计币2550元；j、南区增装箱子点工1天，200元/天，计币200元；k、水泵房安装，28000元；l、DN150环管4440个，25元/个，计币111000元；m、DN100环管，20元/个，计币22400元；n、点工、杂工187天，200元/天，计币37400元。其中被告毛国云、蒋承波承认a-j属实，计币682280元，k-m的工程量（计币161000元）虽然属实，但不应另行计费，其费用包括在其他工程量中，n虽然属实，但单价过高。 另查明，被告蒋承波已给付原告蒋明军、蒋桂生劳务费520500元。 本案在审理过程中，原告蒋明军、蒋桂生申请追加中联正安消防工程有限公司为本案被告，该院依法追加中联正安消防工程有限公司为本案被告，二原告后又撤回追加其为本案被告的申请，该院已依法裁定准许二原告撤回对中联正安消防工程有限公司的起诉。 一审法院认为，被告毛国云将工程转包给被告蒋承波，被告蒋承波雇请原告蒋明军、蒋桂生为其从事劳务，被告蒋承波与二原告形成一种劳务合同关系，二原告就自己的劳动有权获得劳动报酬，被告毛国云应对蒋承波因工程所形成的债务承担连带责任。 关于原告蒋明军、蒋桂生的劳务工作量。对于a-j的工作量计币682280元，因被告毛国云、蒋承波无异议，该院对该工作量予以支持。对于k-m的工作量，因被告毛国云、蒋承波有异议，且无其他证据证实该工作量应单独计酬和其单价，致使该院无法确定其金额，故该院对该工作量不予支持。对于n的工作量，因被告毛国云、蒋承波只是对其单价有异议，而不是对其是否另行计酬有异议，结合f、j的单价，该院认定为200元/天，也即37400元。 综上所述，原告蒋明军、蒋桂生所完成的工作量为719680（682280+37400）元，扣除被告蒋承波已给付的520500元，尚欠199180元。 关于利息。因双方未约定给付期限，故该院从原告起诉的次日也就是2019年10月23日起计算利息。至于利率，因双方未约定利率，该院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，确定年利率为6%。 关于被告恒大公司的责任。因被告恒大公司与原告蒋明军、蒋桂军及被告毛国云、蒋承波之间没有合同关系，故被告恒大公司在本案中不承担给付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十四条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告蒋承波给付原告蒋明军、蒋桂生劳务费199180元及利息（利息计算：以199180元为基数，从2019年10月23日起按年利率6%计算到全部清偿时止），被告毛国云对前述债务承担连带责任。二、驳回原告蒋明军、蒋桂生的其它诉讼请求。案件受理费9200元，由原告蒋明军、蒋桂生承担5800元，由被告毛国云、蒋承波承担3400元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点是：蒋承波应否支付蒋明军、蒋桂生k、l、m三项劳务费161400元，毛国云应否承担连带责任。1.关于k项水泵房安装劳务费28000元，各方当事人对此项的工程量及结算金额均无异议，本院对该项劳务费予以支持。2.关于l、m两项安装DN100环管、DN150环管劳务费，各方当事人对蒋明军、蒋桂生的安装工作无异议，被上诉人蒋承波、毛国云主张在签订《消防安装工程劳务施工承包合同》时对这两项工作有约定，即将DN100环管、DN150环管劳务费算在喷淋头的劳务费中，并提高了单个淋喷头的安装价格；蒋明军、蒋桂生主张应参照其他工程的结算方式对环管的安装进行结算，本院认为，因蒋明军、蒋桂生无法证明其对蒋承波、毛国云之间的约定不知情，亦无证据证明其与蒋承波之间就上述两项安装工作有结算依据，故应按照蒋承波、毛国云事前约定对环管进行结算，本院对其要求支付l、m两项劳务费的诉请不予支持。3.本案中，毛国云与蒋承波签订《消防安装工程劳务施工承包合同》，将涉案劳务施工转包给蒋承波，双方构成合同关系。嗣后，蒋承波将承包的部分劳务交由蒋明军、蒋桂生完成，双方形成劳务合同关系。因此，根据合同相对性原则，k项劳务费28000元，应由劳务合同相对方蒋承波支付。毛国云作为上一手的转包人，与蒋明军、蒋桂生之间不构成合同关系，没有法律上的合同责任，蒋明军、蒋桂生主张由毛国云承担连带责任，没有合同约定亦无法律依据，对该主张予以驳回。至于一审判决毛国云对部分涉案款项承担了连带责任，而毛国云虽提出不应承担责任，但未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，二审不予审理。 综上所述，蒋明军、蒋桂生的上诉请求部分成立，予以部分支持；依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2500号民事判决第一项； 撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2500号民事判决第二项； 被上诉人蒋承波支付上诉人蒋明军、蒋桂生劳务费28000元； 驳回上诉人蒋明军、蒋桂生的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3528元，由上诉人蒋明军、蒋桂生负担3000元，被上诉人蒋承波负担528元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 陈海涛 审 判 员 王治斌 二〇二〇年八月七日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰