广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1727号原告：陈活，男，1969年2月7日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：刘经伦，男，1955年3月2日出生，广东省阳春市人。被告：陈练，男，1984年3月27日出生，广东省阳春市人。原告陈活与被告陈练不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈活的委托诉讼代理人刘经伦，被告陈练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈活向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还不当得利（收取原告微信转账）现金106700元给原告；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费和其他受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，2018年7月6日，原告向吴耀亮借款15万元，被告为见证人，[见（2020)粤1781民初782号］，原告在吴耀亮诉原告时，原告曾依法申请增加被告为利害关系的第三人，被告却对法官称被告收取原告的钱与吴耀亮案无关。而被告实际上对原告说，其是代吴耀亮收借款，被告是对原告侵权。原告从2018年8月7日起用微信向被告转款金额如下：2018年8月7日转7500元，2018年9月13日转7500元，2018年11月30日转10000元、10000元，2018年12月10日转10000元，2018年12月10日转7700元，2018年12月20日转9000元，2019年1月16日转7500元，2019年3月10日转7500元，2019年3月21日转7500元，2019年4月25日转3000元，2019年4月25日转4500元，2019年5月28日转7500元，2019年6月23日转7500元；共106700元。既有微信转账记录为据，又有微信转账后原告与被告通话录音证据，都证实原告转账给被告收款事宜。在被告收款后，分文未交给吴耀亮。如前所述，被告企图侵吞原告106700元现金是不当得利，已对原告构成侵权。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告具状向人民法院提起诉讼，请按原告诉求判决，维护原告的合法权益。被告陈练辩称，2016年9月18日，原告因生意周转向被告借款9万元，被告在银行提取现金9万元借给原告，原告当时写下借据（当时没有约定利息）给被告收执；2018年5月份，原告称再借1万元凑够10万元，并答应在2个月内还全部借款给被告，被告通过支付宝转账1万元给原告，该1万元没有签写借据；原告通过微信还了106700元给被告后，被告将上述借据给回了原告，当时口头约定6700元是原告给被告的利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告自行相识几年，相识期间比较少联系。2018年8月7日至2019年6月25日这段期间，原告通过微信转账的方式向被告13次转账合计106700元（2018年8月7日转7500元；2018年9月13日转7500元；2018年11月30日转10000元、10000元；2018年12月10日转10000元；2018年12月10日转7700元；2018年12月20日转9000元；2019年1月16日转7500元；2019年3月10日转7500元；2019年3月21日转7500元；2019年4月25日转3000元；2019年4月25日转4500元；2019年5月28日转7500元；2019年6月23日转7500元），被告确认收到原告转账的上述款项。庭审时，被告提供其于2016年9月18日通过其自己的中国农业银行银行卡提取现金91000元的《交易明细清单》，拟证明被告在银行提取现金90000元借给了原告，原告当时写下了《借据》给被告收执；此外，被告还提供其于2018年5月14日通过支付宝转账了10000元给原告陈活的支付宝账户的《交易明细清单》，拟证明原告当时再借10000元凑够100000元，并答应在2个月内还全部借款给被告；因此，原告13次通过微信转账合计106700元给被告，是原告偿还被告上述借款的本金及由于借期太长而支付的利息；在原告转账106700元给被告后，被告将原告当初书写的《借据》返还给了原告。原告则否认被告的上述说法，称原告转账给被告的款项是被告代案外人吴耀亮收取的，但被告没有将其所收到的款项支付给吴耀亮，导致吴耀亮起诉原告，原告要还钱给吴耀亮，那么被告要返还不当得利给原告；至于被告2016年9月18日提取的现金90000元，不是支付给原告的；原告陈活的支付宝在2018年5月14日收到被告通过支付宝账户转账的10000元，但该笔款项与本案无关。以上事实，有原、被告身份证，银行卡交易明细清单、微信转账记录和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点原告通过微信转账的方式向被告转账13次合计106700元是原告偿还借款还是被告不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第一百零四条:“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”、第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，原告13次通过微信转账合计106700元给被告，被告确认收到上述款项，但被告不能举证其2016年所取得90000元现金是借款给原告，仅证明其与2018年支出款项10000元给原告，其主张原告所支付的106700元是原告偿还给被告的借款本金及由于借期太长而支付的利息，证据不足部分，本院不予采纳；被告还称原告转账106700元给被告后，被告将原告当初书写的《借据》返还给了原告，未能提供足够证据证明《借据》或者2016年的借贷关系曾经存在，应当承担举证不力的不利后果；原告称其于2018年5月14日收到被告通过支付宝账户转账的10000元与本案无关，但未能举证该10000元是用于何种用途，应当视为被告借出该10000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告陈活在2018年8月7日至2019年6月25日期间，13次通过微信转账合计106700元给被告，减去被告陈练2018年5月14日支付给原告的10000元，剩余的96700元，被告没有法律依据取得，被告在2018年8月7日至2019年6月25日期间收取原告的96700元的行为构成不当得利，依照上述规定，被告应当返还96700元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈练于本判决发生法律效力之日起10日内返还96700元给原告陈活；二、驳回原告陈活的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取计1217元，由原告陈活负担114元,被告陈练负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇二〇年八月三日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。