河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1777号 原告：秦嘉，男，1987年2月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：马俊香，女，1976年3月16日出生，住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区前进中路**。 统一社会信用代码：91320583951158719F。 负责人：徐一强，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙艳梅，女，河北康惠律师事务所律师。 原告秦嘉与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告秦嘉的委托诉讼代理人马俊香，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦嘉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计114640元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:2017年5月18日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司处为冀Ｂ×××××车投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期限自2017年5月19日零时至2018年5月18日24时止。2017年10月11日16时许，司机范云驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至曹妃甸区，由于操作不当翻入路边水沟中，造成自身车辆及路边水沟、树林受损的交通事故。经曹妃甸区交警支队第一交警大队现场勘查，认定此次事故范云承担全部责任，孙海波（路边水沟承包人）无责任。该事故给原告造成的损失有：冀Ｂ×××××车辆损失为104490元，原告为此事故还支付了公估费3105元和施救费4000元，并赔偿孙海波水沟清理、林带损失5000元，各项损失共计114640元，请求被告赔偿114640元。至今被告未予赔偿，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：冀Ｂ×××××号车辆在我司承保了保险金额为288460元的机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司在驾驶员的驾驶证、从业资格证，车辆的行驶证、道路运输证合法有效且无拒赔免赔的前提下，同意赔偿原告的合理合法损失。诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围。 原告秦嘉提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：身份证和靠挂证明、第一受益人证明，证明原告具有诉讼主体资格。 证据二：行驶证和运输证，证明涉案车辆合法登记、合法使用。 证据三：驾驶证和从业资格证，证明司机具有驾驶资格。 证据四：事故认定书，证明事故发生的客观情况。 证据五：保险单，证明原、被告双方保险合同关系。 证据六：施救费发票，证明原告支出施救费4000元。 证据七：公估费发票，证明原告支出公估费3105元。 证据八:公估报告书,证明车辆损失数额为104490元。 证据九：赔偿凭证，证明原告赔偿三者损失5000元。 证据十：维修发票、清单和转账记录，证明原告实际支付修理费99780元。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司发表如下质证意见:证据1，第一受益人证明处存在手写情况，请原告在手写处盖章或重新出具。证据6，施救费过高，请法院酌定，事故是在曹妃甸发生却在滦州市修理我们认为有损失扩大部分。证据7，公估费发票不属于保险理赔范围。证据8，公估报告系原告自行作出的委托并没有通知我司，公估报告书中明确写明有效期到2019年11月20日24时，所以我们对公估报告不予认可，我们申请重新鉴定，并在三日内邮递，如不邮递视为放弃。原告出具的修理费发票时间和数额与事故发生时间不一致，不能证明与本案有关联性不予认可。证据9，系原告自行自愿作出的赔偿，没有经过鉴定机构评估，损失数额不够客观，我司不予认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下2017年10月11日16时许，司机范云驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至曹妃甸区，由于操作不当翻入路边水沟中，造成自身车辆及路边水沟、树林受损的交通事故。经曹妃甸区交警支队第一交警大队现场勘查，认定此次事故范云承担全部责任，孙海波（路边水沟承包人）无责任。事故发生后，滦县新城鑫隆汽车救援中心对事故车辆实施了救援，原告秦嘉支出施救费（拖车费、吊车费）4000元；原告秦嘉委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失额为104490元，原告支出鉴定费3150元。 另查明，原告秦嘉为其所有的冀Ｂ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期限自2017年5月19日零时至2018年5月18日24时止。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告秦嘉与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告秦嘉的车辆损失，原告方委托的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为104490元，当该公估报告已超过有效期，故本院对该公估报告不予支持。原告提交的修理费发票、明细清单及转账凭证证明原告的车损数额为99780元，因此本院依法认定原告的车辆损失数额为99780元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，但原告提交的公估报告已超过有效期，故本院对原告诉请的公估费3150元本院不予支持。 关于施救费，原告委托滦县新城鑫隆汽车救援中心对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费4000元，本院予以支持。 关于原告赔偿三者损失，原告秦嘉提交了由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队主持调解的交通事故损害赔偿凭证，足以证明原告赔偿三者孙海波水沟清理、林带损失5000元的事实，但应扣除机动车交通事故强制责任险应赔付的2000元，故本院依法认定原告秦嘉赔偿三者损失数额为3000元。 综上，本院认定原告秦嘉在本次事故中造成的损失包括：车损为99780元，施救费4000元，赔偿三者损失3000元，合计106780元。对于被告当庭提出的重新鉴定申请，超出了提出重新鉴定申请的法定期限，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告秦嘉保险理赔款106780元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担1038元，由原告秦嘉负担109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年八月二十一日 书记员 邹广娟 ——