wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3267号上诉人(原审被告)：新乡县七里营镇敦留店村村民委员会。地址：新乡县七里营镇敦留店村。法定代表人：张诚勇，主任。委托诉讼代理人：贾立忠，男，1963年10月15日出生，汉族，住新乡县。被上诉人(原审原告)：姜林秀，女，1938年3月1日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：张广富，男，1936年4月17日出生，汉族，住址同上，系姜林秀之夫。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。上诉人新乡县七里营镇敦留店村村民委员会（以下简称敦留店村委会）与被上诉人姜林秀农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0721民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，敦留店村委会委托诉讼代理人贾立忠，姜林秀委托诉讼代理人张广富、申长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦留店村委会上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0721民初445号民事判决；2、驳回姜林秀的诉讼请求，继续履行合同；3、姜林秀承担本案诉讼费用。事实与理由：敦留店村委会为加强新农村建设，整顿村容村貌，合理规划村庄道路和宅基地，与姜林秀达成协议，以经济补偿的方式占用土地，双方协议未违反法律规定，为有效合同，应继续履行，姜林秀想承包土地可以置换产量高的土地使用。姜林秀辩称：1、涉案土地系基本农田，敦留店村委会未经批准改变土地用途，违反土地管理法的强制性规定，原审认定合同无效并无不当；2、原审判令敦留店村委会返还土地、恢复原状、支付费用正确，另本案不存在置换的问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。姜林秀原审诉讼请求：1.请求判决解除双方的承包协议；2.请求判令敦留店村委会向姜林秀支付占用期间的费用1287元（暂计算，以后计算至土地实际交付并恢复到原状为止）；3.请求判令敦留店村委会停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失；4.由敦留店村委会承担本案全部诉讼费用。原审查明：1998年，姜林秀承包了七里营镇敦留店村四组基本农田6.87亩，承包期限为30年。2017年，双方口头约定，姜林秀将其中的1.13亩的承包地（地块代码：4107211032110400219，加机井路共计1.43亩）租赁给敦留店村委会，租赁费每年1500元，但未约定租赁期限，后敦留店村委会于2019年1月29日与2020年1月15日分别给姜林秀租赁费1500元。目前该地已被敦留店村委会规划村庄所用，但未办理相关审批手续。原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”和《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”的规定，本案中，涉案土地系基本农田，并未经依法审批转为建设用地，敦留店村委会将该地用于建房、规划村庄，改变了涉案土地的农业用途性质，违反了法律的相关规定，故双方口头约定的租赁合同应属无效合同，姜林秀请求解除的理由不成立，不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因双方当事人之间的租赁合同无效，故敦留店村委会应返还所占用姜林秀的1.13亩承包地（地块代码：4107211032110400219）及机井路共计1.43亩，并恢复基本农田原状，另支付占用期间的费用，由于敦留店村委会已经支付敦留店村委会2018年与2019年的租赁费，故还需支付自2020年1月1日起按照1500元/年的标准计算至实际返还之日止的土地占有使用费。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第五十八、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，原审判决：一、限敦留店村委会于判决生效后三十日内将案涉1.13亩承包地（地块代码：4107211032110400219）及机井路共计1.43亩恢复原状，并返还给姜林秀。二、限敦留店村委会于判决生效后十日内支付给姜林秀自2020年1月1日起按照1500元/年的标准计算至实际返还之日止的土地占有使用费。三、驳回姜林秀的其他诉讼请求。案件受理费832元，由敦留店村委会负担。二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：涉案土地系姜林秀家庭承包土地，敦留店村委会将涉案土地用于非农建设，未办理相应审批手续，违反法律禁止性规定，原审认定双方合同无效并无不当，另合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审判令敦留店村委会返还土地、支付占有使用费并无不当。至于敦留店村委会主张的置换土地问题，非本案审理范围。综上，敦留店村委会的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由新乡县七里营镇敦留店村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年八月十二日书记员  刘 冬
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执653号申请执行人：寇步法，男，1979年4月1日出生，汉族，住东海县。被执行人：陈玉雷，男，1981年5月21日出生，汉族，住东海县。申请执行人寇步法与被执行人陈玉雷合伙协议纠纷一案,本院作出的（2019）苏0722民初8495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寇步法已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。立案执行标的90683元及相应利息。案件执行过程如下：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令,等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款，无不动产、车辆、股权登记信息。3、本院向婚姻登记部门发出了协助查询函，查询到陈玉雷有婚姻登记信息，本院依据申请执行人寇步法申请，委托安徽省安庆市迎江法院查询了陈玉雷及配偶的房产信息，经查询，陈玉雷及其配偶在安徽省安庆市无房产登记。4、2020年8月19日，本院到被执行人陈玉雷家中进行财产调查，未发现陈玉雷家中有动产设备等可供执行财产及其下落线索。5、2020年8月19日，本院电话约谈了申请执行人寇步法，告知了本案的执行情况。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  刘根尚二〇二〇年八月十九日书记员  刘 瑞
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1628号罪犯刘鹏涛，男，1981年1月11日出生，汉族，初中文化，河北省望都县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省容城县人民法院于2018年5月25日作出(2018)冀0629刑初11号刑事判决，以被告人刘鹏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘鹏涛在2019年3月8日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；受集训1次。该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘鹏涛减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2017年10月21日起至2022年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 涵
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢192号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与苏兴彦劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2019）辽0304执195号判决已发生法律效力。申请执行人苏兴彦于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执943号申请执行人:张书芳，女，1951年5月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人:韩希发，男，1956年10月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院在执行张书芳申请执行韩希发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩希发名下有豫Ｄ×××**号帕萨特牌、豫Ｄ×××**号起亚牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人韩希发名下豫Ｄ×××**号帕萨特牌。二、查封被执行人韩希发名下豫Ｄ×××**号起亚牌车辆。查封期限二年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年八月十八日书记员  韩国垟
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1587号罪犯贾长虹，男，1969年8月14日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市船营区人，现在河北省太行监狱服刑。石家庄铁路运输法院于2011年10月28日作出（2011）石铁刑初字第30号刑事判决,以被告人贾长虹犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币9万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币9万元。退赔人民币82414元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月27日裁定对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾长虹在服刑期间，于2017年4月17日至2018年10月15日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1986年10月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十四年。1999年7月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八年。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯贾长虹减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年6月9日起至2024年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 涵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2631号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。责任人：范帆。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：杜松，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财险无锡分公司）诉被告杜松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险无锡分公司委托代理人王辉、被告杜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险无锡分公司向本院提出诉讼请求：杜松赔偿7100元。事实和理由：2019年12月4日，杜松驾驶三轮摩托车与郭银鑫驾驶的小型轿车发生碰撞，致轿车受损7100元。杜松负事故全部责任。轿车在太平洋财险无锡分公司投保了车辆损失险，太平洋财险无锡分公司因此赔付7100元。被告杜松辩称：事发时是郭银鑫驾驶的小型轿车从后面撞击杜松驾驶的三轮车，杜松不负事故责任，请求驳回太平洋财险无锡分公司的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2019年12月4日6时50分，杜松未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌的正三轮摩托车，沿惠澄大道由北向南行驶至惠澄大道洛新高架下路段时违反交通信号灯通行，与郭银鑫由西往东驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车发生碰撞，致两车损坏、杜松受伤的交通事故。2019年12月7日，无锡市公安局交警支队惠山大队认定杜松负事故全部责任，郭银鑫无责任。苏Ｂ×××**轿车的所有权人是郭银鑫，在太平洋财险无锡分公司投保保险金额为102406元的车辆损失险，保险期间自2019年10月12日至2020年10月11日。该轿车定损7100元，太平洋财险无锡分公司已赔付7100元，所以郭银鑫书面确认将保险代位求偿索赔权益转让给太平洋财险无锡分公司。本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋财险无锡分公司已对事故受损轿车进行赔偿，因杜松负事故全部责任，所以太平洋财险无锡分公司有权行使向杜松主张赔偿的权利。杜松的抗辩，因与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：杜松于本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由杜松负担。该款已由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司预交，并同意杜松于本判决生效后十日内将该款直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年八月二十五日书记员  杨颖
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2126号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭被执行人牛朝兵本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人牛朝兵盗窃罪一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1616号 原告：龚玉宏，女，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：江斌，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 原告龚玉宏与被告江斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉宏到庭参加诉讼，被告江斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚玉宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江斌赔偿原告医药费15000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月21日15日30分许，被告江斌驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿331省道由东向西行使，当车行至巢湖市，遇前方同方向葛永兵驾驶的行使缓慢的皖Ｑ×××××号小型面包车，江斌驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车超车，在超车过程中，葛永兵驾驶皖Ｑ×××××号小型面包车左转弯，两车相撞，后皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车又与相对方向龚玉宏驾驶的二轮电动车相撞，造成龚玉宏受伤、三车受损的交通事故。2019年8月18日，经过协商，被告江斌出具欠条，承诺年底给付原告龚玉宏医药费15000元。到期后，被告分文未付，原告向被告催讨，被告避而不见，原告无奈只得诉诸法律。 被告江斌未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年10月21日15日30分许，被告江斌驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿331省道由东向西行使，当车行至巢湖市，遇前方同方向葛永兵驾驶的行使缓慢的皖Ｑ×××××号小型面包车，江斌驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车超车，在超车过程中，葛永兵驾驶皖Ｑ×××××号小型面包车左转弯，两车相撞，后皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车又与相对方向龚玉宏驾驶的二轮电动车相撞，造成龚玉宏受伤、三车受损的交通事故。2019年8月18日，经协商，除已付的10000元医药费外，被告江斌另向原告龚玉宏出具15000元的医药费欠条一份，江斌承诺该款年底还清。到期后，江斌未履行。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、欠条等证据材料在卷佐证，予以认定。 本院认为，公民身体健康权受法律保护，被告江斌驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并和另一肇事方负事故的同等责任，作为直接侵权人，应承担侵权的民事责任；原告住院治疗结束后，事故各方协商赔偿期间，原、被告于2019年8月18日协商一致，被告江斌除已付的10000元医药费外，另向原告龚玉宏出具15000元的医药费欠条一份，约定该款年底付清，该事实清楚，本院予以认定。因约定的期限已过，被告江斌未按时履行，故原告的诉请，本院予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江斌于本判决生效后十日内给付原告龚玉宏医药费15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告江斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 友 二〇二〇年八月二十六日 书记员 曹洋洋 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执监8号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 负责人：何炜，该行行长。 被执行人：巴中市佳惠商贸有限公司。 法定代表人：苟松林，公司负责人。 被执行人：苟松林，男，生于1968年11月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：张小琼，女，生于1972年12月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：何可德，男，生于1956年8月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：李腾惠，女，生于1961年3月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与苟松林、张小琼、何可德、李腾惠借款合同纠纷一案中，经审查，申请执行人的主体资格不适格。本院于2020年6月19日作出的（2020）川1902执1375号（终结）执行裁定书错误，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 一、撤销本院2020年6月19日作出的（2020）川1902执1375号（终结）执行裁定 二、驳回申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的执行申请。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王兆军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张译丹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3106号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人杨忠碧，男，汉族，生于1979年10月20日，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与杨忠碧行政一案中，依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1830号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审33号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将杨忠碧纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1830号处罚决定书、四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审33号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 威
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙川县龙母镇白石村委会矮寨子经济合作社。住所地：广东省龙川县龙母镇白石村委会电光村。法定代表人：魏新强，主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙川县龙母镇白石村委会水罗山经济合作社。住所地：广东省龙川县龙母镇白石村委会电光村。法定代表人：魏月周，主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙川县龙母镇白石村委会再下径经济合作社。住所地：广东省龙川县龙母镇白石村委会电光村。法定代表人：魏运红，主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙川县龙母镇白石村委会黄泥夫经济合作社。住所地：广东省龙川县龙母镇白石村委会电光村。法定代表人：魏镜泉，主任。以上四申请人共同委托诉讼代理人：叶雄伟，男，汉族，1959年10月13日出生，汉族，住广东省龙川县赤光镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙川县龙母镇白石村民委员会。住所地：广东省龙川县龙母镇白石村民委员会。法定代表人：魏惠平，主任。一审第三人：魏子尧，男，汉族，1963年5月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区骆虾路。再审申请人龙川县龙母镇白石村委会矮寨子经济合作社、龙川县龙母镇白石村委会水罗山经济合作社、龙川县龙母镇白石村委会黄泥夫经济合作社、龙川县龙母镇白石村委会再下径经济合作社因与被申请人龙川县龙母镇白石村民委员会（下称白石村委会）、一审第三人魏子尧合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2020）粤16民终406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙川县龙母镇白石村委会矮寨子经济合作社、龙川县龙母镇白石村委会水罗山经济合作社、龙川县龙母镇白石村委会黄泥夫经济合作社、龙川县龙母镇白石村委会再下径经济合作社向本院申请再审请求：撤销二审裁定，对本案再审。主要事实和理由：本案不存在土地权属争议，涉案林地属于四申请人。白石村委会瞒着四申请人与第三人签订合同，到2017年村民才知道自己的权益被剥夺，于是开始向政府上访反映。二审法院适用法律不当。本案属于合同纠纷，第三人私自办理林权证，应撤销承包合同。本院认为，四申请人主张其是“死树坑林场”林地的共同权属人，认为白石村委会没有取得共同共有人的一致同意与第三人签订承包合同侵害其合法权益，因此向一审法院起诉请求判令撤销白石村委会2007年5月1日与魏子尧签订的《山地承包合同》。魏子尧提交的《林权证》记载“死树坑林场”林地所有权权利人为白石村民委员会，并非四申请人，因此四申请人主张其是“死树坑林场”林地的共同权属人，认为白石村委会与第三人签订承包合同侵害其合法权益没有证据支持。由于四申请人无法提供证据证明其与涉案承包合同存在直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，二审裁定驳回起诉并无不当。综上，四申请人提出本案应再审的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙川县龙母镇白石村委会矮寨子经济合作社、龙川县龙母镇白石村委会水罗山经济合作社、龙川县龙母镇白石村委会再下径经济合作社、龙川县龙母镇白石村委会黄泥夫经济合作社的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年八月七日书记员 陈泽纯
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6356号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人李孝银服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执6356号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年八月十三日书记员  李合权
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2967号 原告：河北迁钧物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华西路**神兴商务楼**。 法定代表人：孙书红，公司总经理。 被告：吴清荣，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告河北迁钧物业服务有限公司与被告吴清荣服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告下落不明，原告提出公告送达申请，本案不适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 —2— 审 判 长 马 萌 人民陪审员 冯 炜 人民陪审员 张风肖 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 李 月
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执344号之七被执行人：杨建，男，汉族，1987年11月06日生，住福建省清流县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币30756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月十四日书记员  陈水波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9954号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：朱家为，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽合肥肥东县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告朱家为金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告朱家为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金7260.99元、利息暂计2517.27元（以7260.99元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月17日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月17日，被告朱家为向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3646698994006）签名。该申请表载明：“贷款购买嘉爵牌摩托车Ｎ19一台，贷款本金8600元，分期期数20期，每月还款额578.06元，首次还款日2018年7月17日，每月还款日17日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001375308，转入指定还款账户还款。”销售点名称：合肥瑶海区骏越电动车维修部，销售点地址：安徽合肥瑶海区。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年6月17日，被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月17日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××69转账8600元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金7260.99元，利息暂计2517.27元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查，《消费信贷合同条款》还约定：贷款人为本合同项下贷款提供客户服务，客户服务由深圳捷信信驰咨询有限公司执行，借款人应按月向贷款人支付客户服务费；期款包含的各款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、客户服务费等；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则借款人的贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告朱家为《个人贷款申请表》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告向原告申请个人贷款，双方签订的《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告多次未按期足额偿还借款本息的行为构成违约，按照双方的合同约定，原告有权要求被告清偿全部或部分贷款。原告主张被告偿还借款本金7260.99元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中原告自愿调整罚息自逾期之日起按月利率2%计收，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告应支付原告利息2517.27元，此后利息以尚欠借款本金为计算基数按照月利率2%的标准支付至欠款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱家为于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金7260.99元及利息2517.27元（暂算至2020年4月20日，此后以尚欠借款本金为计算基数按照月利率2%的标准计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱家为负担。 本判决为终审判决。 审判员  占峰 二〇二〇年八月六日 法官助理武娟 书记员何雅婷 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1154号之三申请执行人：昌图泰瑞商贸有限公司,住昌图镇铁南街。被执行人：开原恒泽牧业有限责任公司，社会统一信用代码9121128266124896XC，住所地开原市中固镇工业园区。法定代表人：田亚斌,。；田亚斌，男性,1969年1月19日生，汉族，住开原市。申请执行人昌图泰瑞商贸有限公司与开原恒泽牧业有限责任公司、田亚斌买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2284号法律文书已发生法律效力。因被执行人开原恒泽牧业有限责任公司、田亚斌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图泰瑞商贸有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人开原恒泽牧业有限责任公司、田亚斌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月8日对被执行人开原恒泽牧业有限责任公司、田亚斌的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人开原恒泽牧业有限责任公司、田亚斌暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图泰瑞商贸有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月十九日书 记 员  王阿娉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8222号之二 申请执行人：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：潘景屏。 委托代理人：卢毅文。 被执行人：刘超，男,1979年11月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人东风日产融资租赁有限公司与被执行人刘超融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初482号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘超应向申请执行人支付122872.01元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法委托湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市人民法院查封被执行人刘超的车牌号码为鄂Qxxx**的车辆档案，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已委托湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市人民法院查封被执行人的上述车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 杨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3185号申请人：红花岗区巷口镇佳诚建材租赁站，住所地：贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村高枧组，统一社会信用代码：92520302MA6E27WT12。经营者：邹德平。被执行人：颜朋，男，1974年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人红花岗区巷口镇佳诚建材租赁站与被执行人颜朋租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜朋银行存款人民币310000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十五日书记员  徐杨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5581号 原告：池州世博物业服务有限公司，住所地安徽省池州市英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。 法定代表人：葛伟伟，总经理。 委托诉讼代理人：陆伟，该公司项目经理。 被告：俞琳岚，女，1971年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：马晓明，系原告丈夫。 原告池州世博物业服务有限公司诉俞琳岚物业服务业合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州世博物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  方圆圆 二〇二〇年八月三日 书记员  方 力
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3437号原告：孙偲皓，男，1996年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。被告：李君革，男，1999年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告孙偲皓与被告李君革委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇二〇年八月十三日法官助理唐雪萌书记员王怡
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初763号原告：杨敏如，男，1963年5月12日生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区，现住云南省凤庆县。委托诉讼代理人：李跃英，云南任通律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：罗光云，男，1980年9月18日生，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告杨敏如诉被告罗光云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，2020年7月7日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告杨敏如及其委托诉讼代理人李跃英，被告罗光云及其委托诉讼代理人马弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏如向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告罗光云支付货款49892.00元；2、请求人民法院判令被告罗光云按照银行同期利率支付自2008年12月9日至货款支付之日的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在新华乡××一家电器店，被告罗光云向原告拿货，2005年9月9日开始至2008年12月9日止，货款共计159555.00元，被告陆续支付了部分货款106663.00元，2008年12月9日支付了3000.00元，剩余的49892.00元至今未付。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由推脱，拖欠达12年之久，为维护原告的合法权益，特诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗光云及其委托诉讼代理人辩称，第一，对原告主张的案件事实有异议，双方属于代销关系；第二，原告从被告方收取的货款是147087.00元，在双方停止合作后，将没有卖出去的价值16924.00元的电器，也退还给了原告，在2008年12月11日被告支付了最后3000.00元货款后，上述付款、退货均由原告及其送货人鲁某的收款凭据，所有货款已经全部付清，故对原告主张的欠款事实不予认可；第三，原告尚欠被告房屋租金1200.00元没有支付。综上，原告的诉求没有事实依据，且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交证据的质证和认证。原告杨敏如提交的证据为：（1）原告自己记录的清单一份，载明“2005年开始至2008年3月30日总计付款106663.00元，总计还款159555.00元”；（2）记账凭证一份，书写内容为“2008.12.9小发家对账，共计总页17页，张某执笔”，“2008年12月11日小发付现金叁仟元，地点沈家罗光云（本人签字）”等；（3）原告诉讼代理人李跃英与张某的电话录音光盘及整理内容一份，张某证明曾参与2008年12月9日在罗光云家原被告双方对账，在原告笔记本上面书写的“张某执笔”几个字，由于当时自己没有听清楚原告说话，应当是张某在场，自己没有为双方执笔书写对账的清单；（4）证人鲁某证实，本人曾经为原告给被告送货，也从被告手中收取部分货款转交给原告，但对双方最终的生意往来结算情况、是否欠款等情况不清楚；（5）证人周某证实，在2019年8月份左右，本人曾经与原告杨敏如到被告罗光云家要账，没有找到罗光云，只见到罗光云的父母。经质证，被告及其代理人认为原告提交的第一份证据，没有被告的签字确认，无法证明被告尚欠原告货款的事实；原告提交的第二份证据能够证明被告在2008年12月11日最后一次支付原告3000.00元货款，对该份证据予以部分认可；对三名证人的证实，张某未到庭作证，鲁某无法证实双方当事人之间的争议，周某证实没有找到被告本人，故对三名证人的证实不予认可，原告提供的所有证据均无法证实欠款事实，也无法证明原告在诉讼时效期间内向被告进行过合法方式的权利主张。本院认为，本案原告提交的两份书证，不是规范的结算凭证，且无其他证据佐证，无法证明双方当事人之间货款总额，欠款总额等关键数据；三名证人也无法证明双方当事人之间是否欠款的事实以及原告向被告主张权利的事实。二、对被告提交证据的质证和认证。1、被告提交的证据有：（1）付款凭证、记账记录6页，其中由杨敏如出具的2007年3月14日2300.00元收据一份、2007年11月2日出具的17000.00元收据一份、2007年5月25日出具3900.00元收据一份，2007年2月14日由鲁某出具的13400.00元收据一份；由杨敏如收现金、鲁某在被告笔记本上进行记录的2007年7月5日付货款4000.00元、2007年8月21日付款3300.00元、2008年1月14日付货款12000.00元、2008年1月17日付款500.00元、2009年5月29日付款3000.00元、2008年12月11日付款3000.00元的记账记录一页；（2）返还原告货物、电器记录5页，价值16924.00元。经质证，原告及其诉讼代理人认为，对有原告本人及鲁某签字的60100.00元的收据予以认可，但对其他被告自己记账部分，因没有原告本人签字不予认可；对被告自己记录的返还货物记录及其价值计算，没有原告本人签字不予认可。本院认为，对被告提交的有原告本人及鲁某签字的数据部分予以采信，对没有双方当事人共同签字确认的被告付款记录、返还货物记录没有原告的确认，不予采信。综合双方当事人的举证、质证，结合双方当事人庭审陈述综合分析，本案双方当事人之间的买卖合同关系成立。就本案争议焦点，原告无法证明交易货款总额159,555.00元、欠款49,892.00元，被告无法证明已经付款147,087.00元和返还原告货物的价值等关键事实，加之双方未形成经共同签字确认的结算单，双方就已付款数额的主张和证据证明的付款数额并不吻合，故对原告关于被告欠款的主张因证据不足，无法认定；另，被告以原告诉讼超过诉讼时效抗辩，从本案双方确认的2008年12月9日双方对账，2008年12月11日被告支付3,000.00元货款，原告方未提供有效证据证明在长达12年时间内用合法方式、手段向被告主张过所欠货款的引起诉讼时效中断的事实，被告关于原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告杨敏如的诉讼请求。本案案件受理费1,047.00元，适用简易程序审理，减半收取523.50元，由原告杨敏如承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴志亮二〇二〇年八月十二日书记员  刘贺珍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3754号 原告：遂宁市鼎诚建材有限公司，统一社会信用代码915109030714083616，住所地遂宁市船山区广福苑******。 法定代表人：陈方平。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈春华，女，汉族，1982年1月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：蒋山洪，男，汉族，1977年9月26日出生，住四川省达州市达川区。 原告遂宁市鼎诚建材有限公司诉被告蒋山洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁市鼎诚建材有限公司的委托诉讼代理人陈春华到庭参加了诉讼，被告蒋山洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 遂宁市鼎诚建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的货款14130元；2.判令被告支付原告资金占用费每日欠款总额千分之三（42.39元／天），截止5月18日资金占用费合计为16235元；3.判令本案的全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为从2019年6月1日开始计算至被告实际付清之日，截止2020年8月12日共408天×42.39元／天＝17703.12元。事实与理由：被告因为2019年4月8日后陆续在原告公司购买材料合计21130元用于遂宁××道××建筑工地，当时协商的2019年4月30日后如果未支付货款按照欠款总额每日加收千分之三为资金占用费，被告陆陆续续支付7000元货款，剩余货款14130元虽然多次承诺支付但截止现在也未支付，现在该工地已经竣工并投入使用，被告都还不支付欠款，故原告起诉来院。 被告蒋山洪未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蒋山洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年4月至5月，被告蒋山洪陆续在原告处购买水管、电线、五金等材料共计21130元。其中2019年4月8日的送（销）货单上注有:“付款2034，下欠8966元正。本人承诺于2019年4月30日之前付清所欠款项，如逾期不归还，按日加收欠款总额0.3%作为资金占用金。”被告蒋山洪在最后欠款人处签字。后经原、被告对货款进行结算，双方在微信上确认被告蒋山洪尚欠原告货款14130元。双方结算后，原告多次向被告催收该笔货款均未果，至今被告仍欠原告货款14130元未给付。 本院认为，被告蒋山洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告遂宁市鼎诚建材有限公司向被告蒋山洪提供货物，虽然没有签订买卖合同，但双方事实上已形成了买卖合同法律关系，双方均应按照诚实信用原则全面履行各自义务。依据原告遂宁市鼎诚建材有限公司举示的送货单、微信聊天截图等证据，对被告蒋山洪尚欠原告货款14130元未给付的事实，本院予以确认。原告2019年5月17日最后一次向被告提供货物后，被告至今未履行货款给付义务，其行为已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告按每日欠款总额千分之三的标准支付资金占用费的诉讼请求，因原告资金占用费主要体现为资金利息的损失，双方约定显著过高，有失公平原则，本院酌情调整为按年利率10%予以支持。对原告要求从2019年6月1日开始计算资金占用费，系其对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋山洪于本判决生效后五日内向原告遂宁市鼎诚建材有限公司支付货款14130元及利息，利息的计算方式为：以14130元为基数，从2019年6月1日起按年利率10%的标准计算至本判决确定的给付之日止；未按照本判决确定之日给付货款的，利息计算至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计280元，由被告蒋山洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  敬海洋 二〇二〇年八月十八日 书记员  廖小丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1440号申请执行人：盐城市大丰生态环境局，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张步胜，该局局长。被执行人：盐城恒昌汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320982608607169N，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：季顺中，该公司经理。本院在执行申请执行人盐城市大丰生态环境局与被执行人盐城恒昌汽车配件有限公司行政非诉执行一案中，经查，江苏省东台市人民法院于2019年6月24日作出的（2019）苏0981行审43号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人盐城恒昌汽车配件有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盐城恒昌汽车配件有限公司所有的价值人民币200000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月六日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1584号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行，统一社会信用代码913209827888964899，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：周伟，该行行长。被执行人：徐海波，男，1988年1月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：刘磊，男，1987年5月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行与被执行人徐海波、刘磊金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2020年6月28日作出的（2020）苏0982民初1967号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐海波、刘磊至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人徐海波、刘磊所有的价值人民币30113.75元、执行费、判决确定的利息、罚息及复利等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年八月二十五日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3251号之一原告：董美君，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：张雷，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王友姮，女，1984年4月27日出生，汉族，住青海省共和县。原告董美君与被告张雷、王友姮物权保护纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现原、被告争议较大，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  唐芹芹二〇二〇年八月十七日书 记 员  祝东风
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初2316号 原告：广西河池市吉洲物业管理有限公司，住所地：河池市金城江区民族路**，统一社会信用代码：914512005794148772。 法定代表人：黄斌。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：莫荣胆，女，壮族，1970年9月19日出生，住广西环江毛南族自治县。 原告广西河池市吉洲物业管理有限公司与被告莫荣胆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广西河池市吉洲物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已经庭外达成和解，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池市吉洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费677元，减半收取339元（原告已预交），由原告广西河池市吉洲物业管理有限公司负担。 审判员  黄佳葭 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 涵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2346号 被执行人：马驰中，男，汉族，1984年2月19日出生，身份证住址：湖南省长沙市天心区。 被执行人马驰中与肖晖民间借贷纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2018）粤0305民初14921号民事判决及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付一审案件受理费人民币12400元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人马驰中发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  詹纪才
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执952号 申请执行人：刘凤英，女，汉族，1984年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。 委托代理人：何嘉琪，广东德纳律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市驰恒实业有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**祥云花园**2F08，统一社会信用代码91440300761969801P。 法定代表人：郑磊。 申请执行人刘凤英与被执行人深圳市驰恒实业有限公司合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2634号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向深圳市中级人民法院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币302474.06元及利息，后深圳市中级人民法院指定本院执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市驰恒实业有限公司名下交通银行深圳南山支行44×××46银行账户内存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市驰恒实业有限公司名下华夏银行69×××24银行账户内存款，已冻结人民币0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭素珍
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执419号之五申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史，系该公司董事长。委托代理人黄海丰、王占柱，系该公司员工。被执行人王开通，男，1985年2月21日出生，汉族，住灯塔市。本院在执行申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司与被执行人辽阳市王开通金融借款合同纠纷案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人价值137537.41的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年八月十二日书记员 于美阳
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2371号原告：王宏，女，汉族，1957年12月20日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：陈玉，男，汉族，1966年5月9日出生，住河南省息县。原告王宏诉被告陈玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法进行审理。王宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告自2014年5月至2014年12月的经营收入282333元及损失（相当于资金占用期间的利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月19日，原、被告签订《合伙协议》，约定合伙购买豫Ｓ×××**号客车，并合伙经营该客车息县至郑州公路客运班线，双方各占50%的股份。协议签订后，以被告名义与息县客运公司签订息县至郑州客运班线经营合同。该车营运期间双方约定轮流单独经营18个月，经营期间的收入归经营者各自所有，支出亦由经营者个人负担。被告先单独经营，从2011年11月至2014年4月。2014年5月，原告接管客车开始单独经营，至2014年12月才8个多月时，原、被告因客运收入发生纠纷致该车停运。该事实经过了息县人民法院（2019）豫1528民初1452号民事判决书及信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5364号民事判决书的认定。原告在经营期间郑州站的营运收入282333元都打入了被告卡里，该营运收入应当归原告所有，但被告却未按照双方约定将该款转给原告。为维护原告的合法权益，无奈向法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告王宏曾于2015年11月16日以合伙纠纷向本院提起诉讼，请求：1.终止原、被告对豫Ｓ×××**号客车的合伙经营关系；2.判令被告给付原告330,000元；3.对豫Ｓ×××**号客车及其经营权进行拍卖，将拍卖价款的一半判归原告所有；4.豫Ｓ×××**号客车的停运损失全部由被告承担；5.本案全部诉讼费用由被告承担。其中第二项诉讼请求330,000元依据系王宏、陈玉合伙经营豫Ｓ×××**号客车总成本约1,000,000元，双方应各承担500,000元，王宏已出资340,000元，差额160,000元，豫Ｓ×××**号客车经营期间郑州站营运收入980,000元全部由陈玉领取，王宏应分得490,000元，扣除王宏出资差额160,000元。本院于2016年10月20日作出（2015）息民初字第2560号民事判决，陈玉对该判决不服向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫15民终3223号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。该案重审后，本院于2017年12月15日作出（2017）豫1528民初384号民事判决，判决驳回原告王宏的诉讼请求，王宏对该判决不服向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫15民终627号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王宏于本次诉讼要求陈玉退还的王宏经营豫Ｓ×××**号客车期间郑州站的营运收入282333元，与前诉第二项诉讼请求标的相同，实质是否定前诉裁判结果。在本院判决驳回王宏的诉讼请求后，原、被告双方至今仍未进行合伙清算，王宏再次以相同的诉讼标的为由提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王宏的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  和永辉审判员  徐无己审判员  李 洁二〇二〇年八月二十六日法官助理杨达书记员周飞
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2539号之二解除保全申请人：大丰区恒源建材经营部，统一社会信用代码92320982MA1YJY8E1X，住所地江苏省盐城市大丰区城东新区幸福东大街**星河名苑16（北街商业）幢**。经营者：王小莉，女，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张桂江、陈钧（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被申请人：深圳市第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码914403001921916487，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区红岗路**红岗大厦**iv>法定代表人：黄和坤，该公司董事长。原告大丰区恒源建材经营部与被告深圳市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月6日作出（2020）苏0982民初2539号民事裁定，冻结被申请人深圳市第一建筑工程有限公司银行存款1531945元或查封、扣押其他等值财产。原告大丰区恒源建材经营部于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告大丰区恒源建材经营部于2020年8月17日以已撤回对深圳市第一建筑工程有限公司的起诉为由申请解除对被告深圳市第一建筑工程有限公司的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市第一建筑工程有限公司银行存款1531945元的冻结或其他等值财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 韩云龙二〇二〇年八月十七日法官助理 陈庆华书 记 员 李 霞附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2738号之二解除保全申请人：大丰富民农副产品批发交易市场有限公司，统一社会信用代码913209825502162011，住所地盐城市大丰区疏港路**。法定代表人：周中和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被申请人：马汉，男，1970年2月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：陈莲，女，1972年11月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。大丰富民农副产品批发交易市场有限公司与马汉、陈莲合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）苏0982民初2738号民事裁定，冻结被申请人马汉、陈莲银行存款141655元或查封、扣押其他等值财产（排除在非银行金融机构开立的账户、无形资产、生鲜货物、季节性商品、存货和货物）。大丰富民农副产品批发交易市场有限公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，大丰富民农副产品批发交易市场有限公司于2020年8月13日向本院提出了撤诉申请，本院已裁定准许。现大丰富民农副产品批发交易市场有限公司申请解除对马汉、陈莲的保全措施亦应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人马汉、陈莲141655元财产的冻结或查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 茅小红二〇二〇年八月二十五日法官助理 吕 杨书 记 员 张荔荔附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢949号 被执行人:毛良生,男,汉族,1964年12月14日出生,户籍地河南省南阳市。 被执行人毛良生刑事财产刑执行一案，本院作出的(2019)粤0305刑初1416号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院对其罚金人民币1000元立案执行，立案案号为（2020）粤0305执1944号。 在（2020）粤0305执1944号案件执行过程中，本院依法扣划被执行人毛良生名下网络银行账户存款人民币161.44元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已终结该案的本次执行程序。现因出现新执行情况，本院依法恢复执行，恢复执行案号为（2020）粤0305执恢949号。 在（2020）粤0305执恢949号案件执行过程中，被执行人毛良生主动缴纳了剩余罚金人民币838.56元。 本院认为，本院(2019)粤0305刑初1416号刑事判决书刑事财产刑部分已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1944号、（2020）粤0305执恢949号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈盛超 二〇二〇年八月七日 书记员  邓梓钦
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执异46号 异议人：袁同荣，男，1963年10月31日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 异议人：许登保，男，1955年4月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 异议人：蔡永德，男，1973年7月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 异议人：黄晓南，男，1960年6月11日生，汉族，居民，住江苏省无锡市崇安区。 异议人：朱国楼，男，1970年2月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人：刘锦荣，男，1970年8月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：江苏宏都建设有限公司，住所地在江苏省盐城市城南高新区。 法定代表人：王少洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宏霞，女，1978年12月1日生，该公司员工。 被执行人：高步前，男，1963年4月25日，汉族，居民，住江苏省盐城市。 本院在执行申请执行人刘锦荣与被执行人江苏宏都建设有限公司（以下简称宏都公司）、高步前建设工程施工合同纠纷一案中，异议人袁同荣、许登保、蔡永德、黄晓南、朱国楼对本院作出的（2020）苏0903执568号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人袁同荣、许登保、蔡永德、黄晓南、朱国楼提出异议时称：对（2020）苏0903执568号通知书有异议，要求对（2020）苏0903执568号已执行到位的271万元及后续执行刘锦荣的财产参与分配。事实和理由：贵院在执行申请人刘锦荣与被执行人宏都公司、高步前建设工程施工合同纠纷一案中，对已执行到位的271万元制作了支付方案，并以刘锦荣名下有多笔债权和房产尚未处置，告知包括异议人在内的九名债权人不参与分配，异议人认为不能成立。理由：1、房屋上的3笔贷款62万、50万、20万，余值也就不到118万，现房屋产权所有人刘健有了新的证据，已上诉到盐城市中级人民法院，刘锦荣、李翠霞夫妇对案涉房屋不享有权利，即使享有权利，刘锦荣也就享有余值的三分之一，39多万元。2、龙冈房产是刘锦荣自建小产权房，房龄已有30多年，产权所有人是李某，该房屋的所有手续均已遗失，即使能买卖成交，价值也就40万左右。3、建湖县上冈，冈东万亩良田安置小区附属工程现建湖县审计局帐已经审计三年多，核减已超过已付工程款，帐至今封不了。4、射阳经济开发区工程尚未验收，工程总价170万元，需扣除验收必要支出25万元左右，170万中还有70万元工程未审计，审计时可能还需核减20个点，即15万元，再加上刘锦荣已预付工程款30万元，该工程剩余工程款也就为170-25-15-30=100万。5、黄利泰所欠工程款：该工程发包方为盐城市城南新区政府，承包方为江苏金东威置业有限公司（广东老板，因对外欠几个亿，老板已跑路)，金东威公司又将部分工程分包给黄利泰，黄利泰又将其中的6#、10#楼包给刘锦荣，现发包方早已向承包方付清工程款，但因承包方老板跑路，刘锦荣工程款已讨要多年，均无果。即使三笔债权可实现，两处房产可变现，相比下余的债权数额也微不足道，相比于现时的分配状况不公平。如前所述下余的债权及房产总值也就值179万元左右，仅6名未参与分配的人员本息就达大几百万元。现参与分配的人员为300余万元却分配了271万余元。现贵院以保全顺位为由排除异议人的分配也不恰当的。因为通知中的前三人没有保全，但也分得了财产。基于以上情形，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、《江苏省高院关于正确理解和适用参与支付制度的指导意见》第1条，异议人请求法院在支付被执行人已被执行到位的271万元以及后期可能被贵院执行到位的债权及房产变现款时，异议人请求均按比例予以分配受偿。 申请执行人刘锦荣异议答辩时称：同意参与分配，理由是我的资产现不足以偿还现有债务。 被执行人宏都公司异议答辩时称：我司款项271万元已经被法院执行到位，至于异议人申请参与分配，我方不清楚。 本院经审查查明：本院在执行申请执行人刘锦荣与被执行人宏都公司、高步前建设工程施工合同纠纷一案中，对该案已执行到位的271万元作出《刘锦荣执行款的支付方案》，该方案载明：按保全查封先后顺序（2019）苏0903执1246号（葛福海）应得21万元、（2019）苏0903执1247号（柳玉龙）应得51万元、（2019）苏0903执1249号（丁成英）应得12万元、（2019）苏0903执1250号（陈利民）应得13万元、（2019）苏0903执3327号（葛福海）应得118万元、（2019）苏0903执3329号（葛福海）应得29万元、（2019）苏0903执1823号（李小军）应得16.49278万元、（2019）苏0903执3446号（张新虎）应得4.831207万元、（2019）苏0903执3447号（王国青）应得5.776009万元。后袁同荣以（2019）苏0903执1622号，执行标的55万元；许登保以（2019）苏0903执1621号，执行标的13万元；蔡永德以（2019）苏0903执1576号，执行标的90万元；黄晓南以（2019）苏0903执1573号，执行标的103万元；朱国楼以（2019）苏0903执1388号，执行标的106.39万元，认为其均是刘锦荣、李霞的债权人，被执行人刘锦荣、李霞已无其他财产可供执行，共同申请参加已执行到位刘锦荣271万元财产的分配。2020年5月27日本院向包括袁同荣、许登保、蔡永德、黄晓南、朱国楼等9人发出（2020）苏0903执568号通知书，载明：因你们对刘锦荣享有债权，向本院申请对本案执行行款的分配。经本院审查认为，刘锦荣有多笔债权和房产尚未处置，你们的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、《江苏省高院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第3条、第19条规定，通知如下：本案执行款按债权查封先后顺序清偿，不启动参与分配程序。异议人袁同荣、许登保、蔡永德、黄晓南、朱国楼遂向本院书面提出执行异议，要求对（2020）苏0903执568号案已执行到位的271万元及后续执行刘锦荣的财产按比例参与分配受偿。 本院认为：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。案涉被执行人刘锦荣已执行到位执行款271万元，现有刘锦荣多个债权人申请执行，要求参与分配，本院在各申请执行人均无担保物权的情况下，按本院保全查封先后顺序制作《刘锦荣执行款的支付方案》，并通知“本案执行款按债权查封先后顺序清偿，不启动参与分配程序”，符合相关执行法律规定。异议人袁同荣、许登保、蔡永德、黄晓南、朱国楼提出异议认为刘锦荣虽有多处房产及债权，已无实际执行价值，要求参与该案分配，对（2020）苏0903执568号通知书执行异议请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下: 驳回异议人袁同荣、许登保、蔡永德、黄晓南、朱国楼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱文峰 审 判 员 王 华 审 判 员 辅绍贵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5802号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，公民身份号码：×××，个人金融部副经理，住哈尔滨市。被告：赵玉文，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告赵文玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员  栾琪二〇二〇年八月三十一日书记员  尤佳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢501号 申请执行人厉孝林根据（2017）浙1023民初3939号民事判决书申请执行被执行人陈建法为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人陈建法已向申请执行人厉孝林履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2018）浙1023执354号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月十二日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁1326执保1082号 申请人：平邑鲁房置换有限公司。住所平邑平邑街道石都大道火车站西388米路南。统一社会信用代码91371326MA3DDKP76P。 法定代表人：郭相磊，总经理。 被申请人：平邑锦泰房地产开发有限责任公司。住所平邑蒙山大道与金花路交汇处东150米。统一社会信用代码9137132607575152XU。 法定代表人：姜运涛，总经理。 申请人平邑鲁房置换有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人平邑锦泰房地产开发有限责任公司位于平邑蒙阳路南银花路东银座锦泰国××广场××层××的房产依法予以查封，保全价值70万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人平邑锦泰房地产开发有限责任公司位于平邑蒙阳路南银花路东银座锦泰国××广场××层××的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二〇年八月二十八日          书记员刘丹
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初122号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人侯新海，男，1976年7月27日出生，汉族，大专文化程度，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行信贷员，籍贯河南省安阳市，住安阳市殷都区，户籍所在地安阳市殷都区。因涉嫌违法发放贷款犯罪，于2019年6月6日被安阳市公安局直属分局取保候审，2020年6月8日被安阳市北关区人民检察院取保候审,2020年7月10日被本院取保候审。辩护人骆德森，河南地利律师事务所。辩护人严永洪，北京安博（天津）律师事务所。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人侯新海犯违法发放贷款罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人侯新海及其辩护人骆德森、严永洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人侯新海系河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行客户经理。2017年8月份，侯新海在原行长李斌（已提起公诉）的授意下，违反国家贷款相关规定，在明知贷款手续虚假的情况下，未进行严格调查，为耿某、于某各办理270万元的承兑汇票质押贷款，共计540万元，该二笔贷款均受托支付至李赋指定账户。案发前，该二笔贷款已还清本息。2019年6月6日，被告人侯新海到公安机关主动投案。公诉机关认为，被告人侯新海身为商业银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人侯新海在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人侯新海自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人侯新海认罪认罚，可以从宽处理。被告人侯新海无前科，系初犯、偶犯，案发前违法发放的贷款已全部还清，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人侯新海有期徒刑八个月以上一年二个月以下，可以适用缓刑，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。被告人侯新海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人系自首，且被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用；2.被告人系胁从犯，应当免于刑事处罚；3.被告人的行为属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。经审理查明，被告人侯新海系河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行客户经理。2017年8月份，侯新海在原行长李斌（已提起公诉）的授意下，违反国家贷款相关规定，在明知贷款手续虚假的情况下，未进行严格调查，为耿某、于某各办理270万元的承兑汇票质押贷款，共计540万元，该二笔贷款均受托支付至李赋指定账户。案发前，该二笔贷款已还清本息。2019年6月6日，被告人侯新海到公安机关主动投案。侯新海于2020年8月31日缴纳罚金人民币二万元。2020年7月23日，安阳市北关区司法局出具调查评估意见书，评估意见为侯新海社会危害性较小，对所居住社区无重大不良影响。上述事实，有被告人侯新海的户籍证明、无前科证明、到案经过、贷款资料等书证，证人于某、耿某、董某等人证言，被告人侯新海及同案犯李斌、黄宁宁的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯新海身为商业银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控侯新海犯违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。侯新海在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法减轻处罚。被告人侯新海自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。关于辩护人提出的侯新海系胁从犯的辩护意见，经查，被告人侯新海未受到胁迫，故辩护人认为侯新海系胁从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人的行为属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形的辩护意见，经查，侯新海违法发放贷款数额特别巨大，不属于犯罪情节轻微，故辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人侯新海认罪认罚，本院予以从宽处理。被告人侯新海无前科，系初犯、偶犯，案发前违法发放的贷款已全部还清，本院酌情从轻处罚。侯新海犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人侯新海犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建文人民陪审员  赵大鹏人民陪审员  石妹娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  裴正鑫
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1008号 原告：许辛，女，现住通化市东昌区。 被告：兰新涛，男，现下落不明。 原告许辛与被告兰新涛变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月24日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许辛到庭参加诉讼。被告兰新涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告许辛向本院提出诉讼请求：1、要求变更抚养关系，婚生子兰某由原告抚养。2、要求被告承担抚养费每月2000元至孩子18周岁。事实与理由：原告与被告于2014年3月13日经东昌区民政局协议离婚，离婚时约定，婚生子兰某由被告抚养，原告支付抚养费每月300元至孩子18周岁，但孩子一直由原告抚养，被告却未给付原告任何抚养费用，并且自称没钱养孩子，至今已过六年有余，现在孩子要上中学了，为了不影响孩子上学，原告认为，被告既然没有不愿抚养孩子，也没尽抚养义务，原告愿意抚养孩子，诉至贵院，请求人民法院依法判令变更抚养关系，婚生子兰某由原告抚养，并支付依法支持原告的其他主张。 被告兰新涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月13日登记离婚，协议约定婚生子兰某由被告抚养，原告每月承担抚养费300元。在兰某6周岁适龄上学读书后，在没有变更抚养关系情况下兰某由原告抚养，被告未支付抚养费。 本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持？ 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原、被告离婚时双方约定婚生子兰某由被告抚养，原告每月承担抚养费300元。2015年9月，婚生子兰某适龄上学时被告离开本市至今去向不明，不尽抚养义务，兰某开始由原告抚养，故原告请求变更婚生子兰某由其抚养的诉讼请求应当支持，被告应当支付原告抚养期间的抚养费，因原告未能提交证据证明被告的月收入额度，且被告下落不明，故参考比较兰某在被告处抚养时原告每月承担的300元抚养费额度，确定从2015年9月份始至2020年3月份期间，被告每月亦承担抚养费300元，计55个月，抚养费为16500元；从原告诉讼之月即2020年4月开始，参照上一年度吉林省城镇居民人均可支配收入30172元的标准，按照25%的比例计算，确定被告每月应当承担抚养费630元为宜，至婚生子兰某独立生活时止。 综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下： 一、婚生子兰某由原告许辛抚养，被告兰新涛从2020年4月始每月承担婚生子兰某抚养费630元，至独立生活时止。 二、被告兰新涛于本判决生效后立即给付原告许辛2015年9月至2020年3月期间的抚养费16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  黄 萍 二〇二〇年八月五日 书 记 员  赵 爽
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0181民初2276号 原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。 法定代表人：尹宏兵，该行行长。 委托诉讼代理人：刘伟，委托代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李毅，委托代理权限为特别授权代理。 被告：翟松，男，住清镇市。 原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告翟松借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行（以下简称清镇农商行站街支行）委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告翟松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告清镇农商行站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告翟松向原告清偿所欠原告借款本金40000元，借款期间内的利息6246.29元（按月利率8.9063‰的标准，从2018年3月21日起计算至2019年8月28日止）以及逾期利息（按月利率13.35945‰的标准，从2019年8月29日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告翟松签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按付息利率计收复利。2017年8月29日，被告翟松向原告提出借款申请，根据原被告于2017年8月29日签订的《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告及向被告发放4万元贷款，被告翟松在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2017年8月29日至2019年8月28日止，贷款月利率为8.9063‰，还本付息方式为按月结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2018年3月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现向原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告翟松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定以下事实：2017年8月29日，被告翟松、（作为甲方）与原告清镇农商行站街支行（作为乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告翟松向原告提出借款申请，申请借款40000元，借款用途为家用。原告清镇农商行站街支行于同日将借款40000元转入翟松的帐户（62177900011********）。被告翟松在《借款借据》上签字捺印，确认借款用途为家用，借款金额为40000元，借款日期为2017年8月29日，到期日为2019年8月28日，借款利率为月息8.9063‰，还款计划为按季结息，一次还本。贷款期间，被告翟松支付了2017年8月29日起至2018年3月20日的利息2473.22元。借款到期后，被告翟松未按约偿还借款本金，亦未支付2018年3月21日至2019年8月28日借款期间内的利息6246.29元及自2019年8月29日起之后的逾期罚息。故至目前为止，被告翟松尚欠原告借款本金40000元和2018年3月21日起至2019年8月28日的借期内利息6246.29元及2019年8月29日起之后的逾期罚息未支付。双方贷款时约定借款利率月息为8.9063‰，逾期罚息为在借款利率的基础上加收50%，故逾期罚息的利率应为月息13.35945‰。 上述事实，有原告提交的营业执照（复印件）、贵州银监局批复（复印件）、被告身份证（复印件）、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、还款明细等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告翟松签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告翟松向原告借款40000元，现被告翟松未按约定偿还该贷款本金及支付借期内的利息和逾期罚息，属违约行为，故被告翟松应偿还原告清镇农商行站街支行借款本金40000元，并支付借期内利息6246.29元及逾期罚息（以40000元为基数，按月利率13.35945‰的标准自209年8月29日起计算至借款本金还清之日止）。综上理由，原告清镇农商行站街支行提出的“判令被告翟松向原告清偿借款本金40000元，借款期间内的利息6246.29元及逾期利息（按月利率13.35945‰的标准，从2019年8月29日起计算至债务清偿之日止）”的诉讼请求，依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下： 被告翟松于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金40000元，并支付借期内利息6246.29元及逾期罚息（以40000元为基数，按月利率13.35945‰的标准，从2019年8月29日起计算至借款本金清偿之日止）。 案件受理费531元，由被告翟松负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李明刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  侯晓云
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1840号 原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路**恒丰大厦**1702-1706，统一社会信用代码：91330701595757183K（1/1）。 法定代表人：朱勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪欢，该公司员工。 被告：陈宏飞，男，1976年7月6日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被告：苏秀娟，女，1977年12月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告金华银邦汽车销售服务有限公司与被告陈宏飞、苏秀娟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告申请撤诉没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告金华银邦汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费218元（案件适用小额诉讼程序审理减半收取，原告已预交），由原告金华银邦汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1964号本院在执行被执行人朱玉贺、王福全债权债务转移纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月24日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3049号之二 申请执行人：唐花娥，女，1974年7月6日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 委托代理人：冯丕振，男，1967年10月10日出生，土家族，住湖南省沅陵县。 被执行人：张超，男，1960年7月2日出生，汉族，住江西省吉安市。 关于唐花娥与张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初225号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张超应向唐花娥支付97774.32元,并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费1091元。因张超没有履行，经权利人唐花娥申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张超送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、广州住房公积金管理中心等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。另本院轮候冻结被执行人张超在上海浦东发展银行广州分行账号为62×××40的工资账户，冻结期限为2020年8月11日至2021年8月10日。本院依法委托被执行人张超户籍所在地的江西省吉安市吉安县人民法院进行调查，该院回复在当地未发现被执行人有不动产登记信息。本院对被执行人张超消极履行的行为依法作出决定，对被执行人张超限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初225号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11498号 申请执行人：黄凤珍，女，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址广东省信宜市。 委托代理人：赵静全，广东旭晨律师事务所律师。 被执行人：深圳市宇彤科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村黄金北路**，统一社会信用代码91440300MA5DFXCM64。法定代表人：杨志玲。 申请执行人黄凤珍与被执行人深圳市宇彤科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30668号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2018年4月工资差额1105元、2018年5月至2018年7月提成差额4575.5元、2018年5月13日至2018年7月31日期间未签劳动合同二倍工资差额64967.73元、律师费1615元；2、支付加倍迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院于2020年7月27日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未履行。本院依法扣划被执行人存款73838.48元，并将执行款72845.48元划付申请执行人账户，执行费993元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款72845.48元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30668号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30668号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市宇彤科技有限公司名下价值73838.48元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  伍仕松
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民初75号原告：河南恒升起重股份有限公司，住址：新乡市开发区南环路**。诉讼代表人：河南恒升起重股份有限公司管理人。负责人：赵峰义。被告：郭志福，男，，住址：新乡市原告河南恒升起重股份有限公司诉被告郭志福租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。本院经审查认为，本案为本院受理河南恒升起重股份有限公司的破产清算申请后有关债务人的民事诉讼，为方便当事人诉讼，经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由河南省新乡市红旗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  丁玉光审判员  王 抗审判员  韩国华二〇二〇年八月三日书记员  王 薇
东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2326号原告：垦利区胜坨盛通租赁站。住址：山东省东营市垦利区胜坨镇交警三中队北。统一社会信用代码：92370521MA3FL2W187。负责人：尚成兰，职务：经理。委托诉讼代理人：王学光，山东明清律师事务所律师。被告：张新建，男，汉族，1980年4月13日出生，农民，现住垦利区。被告：苟红，女，汉族，1981年11月4日出生，农民，现住垦利区。原告垦利区胜坨盛通租赁站与被告张新建、苟红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利区胜坨盛通租赁站的负责人尚成兰及其委托诉讼代理人王学光，被告张新建、苟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垦利区胜坨盛通租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告租赁费12000元及利息(利息自2013年12月24日起按年利率6%计算直至欠款实际付清之日止)。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由2013年12月24日，被告租赁我租赁站建筑器材后，至今未付清租赁费。原告多次催要，被告拒不付清。为此请求判令被告偿还原告的租赁费及利息损失。张新建、苟红答辩称，租赁费数额对，租赁事实也对，该租赁是我们给别人干活给别人用的，我现在跟那人要钱。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、营业执照复印件一份、尚成兰身份证复印件一份、法人身份证明一份。证明目的：原告主体适格。证据二、欠条一份，证明目的：被告欠盛通租赁站租赁费的事实。证据三、胜坨派出所出具的证明一份，证明目的：2019年12月18日之前，两被告系夫妻关系。经质证，被告对上述证据均无异议。根据原告的当庭陈述及举证和相关证据规则，本院查明以下事实：原告提交的欠条，内容显示为：今欠租赁费15000元计壹万伍仟元正年底结清张新建2013年12月24号2015年2月16日还租赁费3000元正还钱人苟红。欠条落款处有被告张新建的签名及手印，其数额处亦有被告的手印。庭审中，原告对于利息损失的计算方式为：以12000元为基数，自2013年12月24日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。另查明，胜坨派出所出具的证明显示，2019年12月18日前，两被告系夫妻关系。被告未向法庭提交证据。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告对原告提交的欠条无异议，故本院对该欠条的真实性、有效性予以确认，该欠条具有证明力。该欠条，能够证实原告与张新建成立了合法有效性的租赁合同关系，原告主张张新建归还租赁费12000元，证据确实充分，能够成立，本院予以支持。该欠款系两被告婚姻存续期间形成的共同债务，故原告主张苟红为共同还款人并无不当，本院予以支持。合同双方应按约定按照诚实信用原则诚信履行各自的义务，原告向被告提供租赁物后，被告负有向原告支付租赁费的义务，被告占用原告的租赁费迟迟不予支付，构成违约，在客观上亦给原告造成了实际损失，故原告按照年息6%向被告主张利息损失，并无不当，但应从双方约定的年底结清即2013年12月31日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张新建、苟红于本判决生效之日起十日内向原告垦利区胜坨盛通租赁站支付租赁费12000元及利息损失（以12000元为基数，自2013年12月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，财产保全费320元，由被告张新建、苟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年八月二十八日书记员  李淑月
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4632号原告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区红星街**。法定代表人：李某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦某某，该公司员工。被告：徐某某。原告石家庄某某物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告石家庄某某物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告石家庄某某物业服务有限公司负担。审 判 员 何罕晶二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康