wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终894号上诉人（原审被告）：张辉，男，1982年05月出生，汉族，住陕西省城固县，居民身份证号：612XXXXXXX********。被上诉人（原审原告）：景婷，女，1976年11月出生，汉族，住陕西省汉台区，居民身份证号：610XXXXXXX********。上诉人张辉因与被上诉人景婷民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张辉于2020年4月17日收到缴纳上诉费通知单一直未缴纳上诉费，并经法院催缴后至今仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年八月四日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13875号原告：佛山市顺德区杏坛海能五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛村杏龙路**，个体工商户，统一社会信用代码92440606L41755701T。经营者：罗惠萍，女，1974年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：周满欢，系原告的员工。被告：叶玉贤，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省惠东县************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区杏坛海能五金电器厂与被告叶玉贤买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区杏坛海能五金电器厂的委托诉讼代理人周满欢到庭参加本案的诉讼。被告叶玉贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区杏坛海能五金电器厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款87682.16元；2.被告向原告支付从2017年10月1日起至2020年4月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息16308.88元，后欠款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际偿还之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告叶玉贤于2017年7月至10月间，多次向原告购买PC护拦管，货款共计142092.16元，双方约定货款月结。经原告催收，被告叶玉贤于2018年10月至2019年9月共清还了货款54410元，对尚欠的货款87682.16元至今未付。诉讼过程，原告明确第二项诉讼请求为：利息按照尚欠本金87682.16元为基数从2017年10月1日起至实际清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院向被告叶玉贤送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告叶玉贤经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:原告佛山市顺德区杏坛海能五金电器厂与被告叶玉贤于2017年７月开始发生买卖业务，由原告佛山市顺德区杏坛海能五金电器厂向被告叶玉贤供应PC护拦管，双方没有签订书面合同，每次由原告制作送货单，按约定送货至被告叶玉贤。原告佛山市顺德区杏坛海能五金电器厂自2017年7月至10月送货给被告叶玉贤后，双方于2018年5月对账，原被告签订《结数清单》，被告叶玉贤于2017年7月1日至2017年8月31日向原告购买LED护拦管及配件，货物价值142092.16元，约定结算方式为月结，被告确认截止至2018年5月31日，尚欠原告货款90682.16元未结算。《结数清单》上注明，逾期付款按银行贷款利率的2倍计算欠款利息，被告叶玉贤在《结数清单》上签名确认。之后经原告再次催收，被告再次清还了3000元，余款87682.16元未有及时支付。本院认为，原告佛山市顺德区杏坛海能五金电器厂与被告叶玉贤发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告叶玉贤收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款87682.16元的事实，有原告提供的《结数清单》等证据证实，事实清楚，证据确凿充分。原告起诉要求被告叶玉贤支付尚欠的货款87682.16元合理，本院予以支持；被告叶玉贤没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息以实际欠款额为基数，从2017年10月1日起至实际清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不违反法律规定，由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准利率标准已经取消，故对被告逾期付款利息本院支持从2017年10月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告违约应承担支付尚欠货款及支付逾期付款利息的违约责任。被告叶玉贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶玉贤在本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区杏坛海能五金电器厂支付货款87682.16元及逾期付款利息（计算方法：以87682.16元为基数，从2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379.82元，减半收取计1189.91元（原告佛山市顺德区杏坛海能五金电器厂已预交），由被告叶玉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇二〇年七月二十七日书记员  梁银敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2783号原告：宁夏鑫跃捷化工有限公司。法定代表人：马霞，系公司总经理。被告：宁夏恒晟运输有限公司。法定代表人：李彦山，系公司总经理。被告：李彦山，男，1985年8月24日出生，回族，住宁夏回族自治区。原告宁夏鑫跃捷化工有限公司与被告宁夏恒晟运输有限公司，李彦山运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告宁夏鑫跃捷化工有限公司向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏鑫跃捷化工有限公司撤诉。案件受理费170元（减半收取），由原告宁夏鑫跃捷化工有限公司负担。审判员 李**飞 二〇二〇年八月二十日书记员 龙 婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3402号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳富安兴建设有限公司，住所地：偃师市民康巷**。法定代表人：贾宏伟,该公司经理。委托诉讼代理人：武高波,河南西亳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘建刚,男,1977年3月5日出生,汉族,住河南省洛阳市涧**。一审被告：李军,男,1973年11月20日出生,汉族,户籍所在地南阳市卧龙区,现住址汝阳县。一审被告：汝阳锦程房地产开发有限公司，住所地：汝阳县城关镇隆盛路花瑞小区**楼。法定代表人：王书利,该公司董事长。再审申请人洛阳富安兴建设有限公司（以下简称富安兴公司）因与被申请人刘建刚、一审被告李军、汝阳锦程房地产开发有限公司（以下简称锦程公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。富安兴公司申请再审称，一、案涉工程实际施工人是李军，李军借用富安兴公司的资质，富安兴公司不是合同相对人，不应当承担支付工程款的责任。二、款项是刘建刚与李军签订劳务合同形成的，该款项是劳务或工程款，不是农民工工资。原审适用《建设领域农民工工资支付暂行办法》错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法再审。刘建刚提交意见称，李军一直借用像富安兴这样公司的资质干活，然后再分给各个班组，刘建刚做的是涂料防水工程。本案案涉工程李军并未支付刘建刚劳务款，刘建刚将工人工资已经支付给工人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、锦程公司与富安兴公司签订《建设工程施工合同》，富安兴公司与李军签订内部承包合同，李军又将案涉涂料防水交给刘建刚施工，李军和刘建刚之间并无合同关系，刘建刚与富安兴公司也无合同关系。刘建刚在原审中提交的李军出具的证明显示，“今欠水岸花城1#、2#楼地下车库涂料防水工资款15万元”，首先，从该证明上显示的内容以及刘建刚的陈述，该款项性质为劳务工资款，其次，李军在原审中称该劳务工资款数额系为向锦程公司施压索要工程款而随意书写，并不真实。故该原审并未查清劳务工资款的数额，刘建刚亦无权突破合同相对性向富安兴公司主张其对李军的劳务工资款债权。二、连带责任必须由法律规定或者当事人约定，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系劳动和社会保障部等发布的部门规章，故二审判决适用该暂行办法第十二条的规定认定富安兴公司对李军欠付的劳务款承担连带责任错误。综上所述，富安兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  张 琳二〇二〇年八月二十八日法官助理孙印书记员武雅星
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初406号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告单位厦门三乐钢琴有限公司,住所厦门市后埔工业区，法定代表人黄三元。 诉讼代表人黄乐，男，1984年4月16日出生。 辩护人柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 被告人黄三元，男，1955年12月21日出生，汉族，大专文化，户籍地澳门特别行政区，现住厦门市湖里区。2019年11月25日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。 辩护人张志红，福建凌一律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告单位厦门三乐钢琴有限公司、被告人黄三乐犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年8月12日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告单位厦门三乐钢琴有限公司的诉讼代表人黄乐及辩护人柳晓婷、被告人黄三元及辩护人张志红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年8月22日，本院对厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称“路桥公司”）与厦门三乐钢琴有限公司（以下简称“三乐公司”）房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）闽0206民初446号民事判决，判决被告单位三乐公司于判决生效之日起三十日内向路桥公司返还厦门市湖里区五缘湾特色商业街二期B7、B10建筑房屋（以下简称“涉案商铺”）。判决后，被告单位三乐公司上诉。2017年1月5日，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终4917号民事判决，判决驳回三乐公司上诉，维持原判。该判决于2017年1月17日向被告单位三乐公司送达，同日发生法律效力。 因被告单位三乐公司未履行上述判决义务，路桥公司于2017年2月23日向本院申请强制执行。2017年6月14日，本院向被告单位三乐公司的法定代表人黄三元送达（2017）闽0206执478号执行通知书、（2017）闽0206执478号执行裁定书，但三乐公司仍未腾空涉案商铺。同年10月13日，本院到涉案商铺处张贴公告，责令被告单位三乐公司在2017年11月30日前腾空并迁出涉案商铺。 其间，因被告单位三乐公司不服厦门市中级人民法院作出的生效判决，向福建省高级人民法院申请再审。2018年5月9日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民再446号民事判决，判决维持厦门市中级人民法院的民事判决。该再审判决已于2018年5月17日向被告单位三乐公司送达并发生法律效力。 2018年7月13日，本院向被告人黄三元送达（2017）闽0206执478号之二执行裁定书，并于同日再次到涉案商铺处张贴公告，责令被告单位三乐公司在2018年9月13日前腾空并迁出涉案商铺。 因三乐公司未按本院要求腾空交付涉案商铺，致使已生效的判决、裁定无法执行，公安机关于2019年10月18日对本案立案侦查。2019年11月25日14时许，公安机关接本院通知至本院抓获被告人黄三元，其到案后如实供述以上事实。 2020年6月12日，被告单位三乐公司及被告人黄三元已配合本院开展执行工作，将涉案商铺交付给路桥公司。 上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、民事判决书、民事裁定书、法律文书生效证明书、强制执行申请书、执行案件立案审批表、执行裁定书、执行通知书、公告、送达回证、执行笔录、执法录像、现场照片、常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位厦门三乐钢琴有限公司对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重；被告人黄三元系公司直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位厦门三乐钢琴有限公司、被告人黄三元到案后均如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其案发后能配合本院开展执行工作，将涉案商铺交付给路桥公司，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对被告单位厦门三乐钢琴有限公司及被告人黄三元从轻处罚的辩护意见。辩护人关于被告人黄三元构成自首的辩护意见，经查，根据公安机关出具的到案经过可以证实，公安机关接本院通知后至本院抓获被告人黄三元，黄三元的行为不符合认定自首的条件，该项辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告单位厦门三乐钢琴有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人黄三元犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 审 判 员  庄剑斌 人民陪审员  邓 玮 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终415号上诉人（原审被告）：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**。法定代表人：陈坦。被上诉人（原审原告）：杨享明，男，汉族，1981年7月3日出生，住湖北省云梦县。上诉人湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）因与被上诉人杨享明建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初2204号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。新南洋公司上诉称，被上诉人因建设工程合同（劳务分包）纠纷起诉上诉人，其请求的是劳务工资和违约金，属于金钱给付义务，并未涉及工程和施工，与不动产的占有、使用、收益和处分都没有直接关系。因此，本案属于一般合同纠纷，并不适用专属管辖，应由被告方所在地人民法院管辖，而被告所在地在湖北省云梦县。请求依法撤销原裁定，将本案移送至湖北省云梦县人民法院审理。杨享明未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《湖北新南洋建设工程有限公司建设工程施工分包协议》明确约定，发生纠纷协商调解不成时，可向工程所在地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效的管辖协议。上述合同载明的工程地点为“汉阳沌口”，属于武汉经济技术开发区人民法院受理民商事案件的辖区范围。因此，杨享明在本案纠纷发生后，向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，符合合同约定。综上，上诉人新南洋公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  熊青二〇二〇年八月十二日法官助理黄旭慧书记员黄旭慧
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1018号之一 石坤亚博： 石坤亚博与石宇婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2015)立民二初字第00675号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由于连龙负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月四日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1333号申请执行人孟鹏，男，1988年5月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人汪春亮，男，1986年6月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人孟鹏与被执行人汪春亮买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0804民初554号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告汪春亮于本判决生效后十日内给付原告孟鹏货款1600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告汪春亮负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告孟鹏）。根据申请执行人孟鹏的申请，本院于2020年6月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2020）苏0804民初554号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年八月三十一日书记员  陈志劼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14098号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林洁莹，女，1990年9月13日出生，汉族，住广东省番禺区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林洁莹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23841号民事判决书，要求被执行人林洁莹支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35419.62元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14098号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20607号原告：陈龙，男，1983年9月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：潘霞，北京允安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌，北京允安律师事务所实习律师。被告：宁伟，男，1960年4月20日出生，汉族，北京天纬油嘴油泵股份有限公司退休职工，住北京市海淀区。被告兼宁伟委托诉讼代理人：杨燕平，女，1960年6月27日出生，汉族，北京市房屋器材公司退休职工，住北京市海淀区。原告陈龙与被告宁伟、杨燕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200万元及利息（以200万元为基数，自2020年1月24日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告二人系夫妻关系。2019年12月24日，被告以公司资金周转为由向原告借款200万元，双方签订借款合同，约定借款金额200万元，借期自2019年12月24日至2020年2月24日止，月利率2%。被告将其名下位于北京市丰台区梅市口15号院4号楼2-702号房屋做抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行出借义务，但被告未按约定还款，故诉至法院。经本院核实，本案涉及的资金及抵押房产与北京永信和盛养老服务有限公司（以下简称永信和盛公司）推广的以房抵押，抵押款投资理财项目有关，北京市公安局东城分局已经就永信和盛公司涉嫌非法集资案立案侦查，杨燕平系该案被害人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。永信和盛公司涉嫌非法集资案已被公安机关立案侦查，而案涉借款与永信和盛公司所涉嫌的刑事犯罪有关，故对陈龙的起诉，本院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇二〇年八月二十八日书记员  曾 晶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3214号原告：郑州市郑开大道绿化管理处，住所地河南省郑州市中原区嵩山北路月季公园东门北侧。法定代表人：张根成，职务：主任。委托诉讼代理人：张国超，河南世纪通律师事务所律师。委托杜松代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。被告：李全有，男，回族，1956年12月28日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦阳，河南君召律师事务所律师。原告郑州市郑开大道绿化管理处诉被告李全有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国超、段书奎，被告李全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾出房屋，交付原告；2.依法判令被告向原告支付租期内租金8万元并按照年利率6%赔偿损失4800元；3.依法判令被告按租金8万元/年向原告支付自2019年7月1日至实际搬离之日止的租金并按年利率6%赔偿损失（截止起诉之日暂计租金8万元、损失4800元）；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1.依法判令被告腾出房屋，交付原告；2.依法判令被告按租金8万元/年向原告支付自2019年7月1日至实际搬离之日止的租金，并按年利率6%的标准赔偿自2020年7月1日起至实际清偿之日止逾期支付租金的损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在郑州市西站路东段南6号院楼房，伸缩缝以南1—4层所有房屋（1971.6平方米）租给被告，租期为2018年7月1日至2019年6月30日，年租金80000元。租赁期内被告未付租金。租赁期间届满，原告要求被告搬离遭拒，被告非法占用至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告辩称：1.我愿意腾房屋，但是我有条件，条件是赔偿我投入房屋的费用。2.2019年7月之后没有签合同，没有人找我要租金，我也去找过原告交租金，没人收。现在没法给他租金。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对各方无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。结合双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月27日原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方将坐落在郑州市西站路东段南6号院楼房，伸缩缝以南1至4层所有房屋（1971.6平方米）及楼前所使用的场地和建筑物（377平方米），由乙方经营使用；承包期限为1年，自2018年7月1日至2019年6月30日；乙方向甲方缴纳年承包金8万元，承包金分两次交清，每半年支付一次，6月25日前交4万元，12月25日前交4万元；乙方逾期不缴纳承包金，每延后一天交当月承包金的5%作为滞纳金，若延误一个月不缴纳承包金，甲方有权终止合同，因以上原因造成的一切损失，由乙方负责；合同到期后，乙方应将承包房屋改建、装饰后固定设施，完整无偿地移交给甲方，丢失、损坏部分修复或赔偿。双方均认可自2003年开始双方即存在租赁合同关系。案涉《房屋租赁合同》到期后，双方未续签租赁合同，但被告实际占有使用至今。关于继续占用的原因，原告称：“2019年6月30日，租赁期满前，原告已经决定期满后不再出租。且已经多次要求被告搬离。”但除了陈述，原告并未提交在租赁期限届满后及时通知被告搬离房屋的证据。但被告认可原告在2020年5月份之后现场两次通知其搬离房屋。被告称：“原告的主任，办公室的工作人员给我说先干着，钱也不收、合同也不定，你先回去。于是我就使用至今。”但除了陈述，被告并未提交证据证明该事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”鉴于原告在2020年5月之前并未提出异议，故在2019年7月1之后原被告之间成立不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故原告可以随时解除合同。关于被告主张的装修损失。被告将其主张的损失明确为“改成快捷酒店的装修损失和2020年5月疫情期间的刷墙损失”。本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故双方均应诚信、全面履行。根据前述查明的事实，原告有权随时解除双方之间的不定期租赁合同关系，故本院对原告要求被告腾空房屋、交还房屋的诉讼请求予以支持，但应当给被告合理的搬离时间。关于原告主张的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。按照约定被告仍应当每半年支付一次租金，6月25日前、12月25日前分别支付4万元。原告主张：“租赁期满后的租金要求被告按年支付，具体支付时间为每1年度末，不足1年度的按实际搬离之日支付。”其主张的时间晚于约定时间，不违反法律规定，本院予以支持。被告应当于2020年6月30日支付上年度（2019年7月1日至2020年6月30日）的租金8万元；此后应当继续按照8万元/年的标准支付租金至实际搬离之日。被告未及时支付租金，必然给原告造成资金占用期间的损失，故原告主张按年利率6%的标准计算逾期付款的损失，本院予以支持。关于被告主张的装修损失，因合同约定合同到期后被告应将承包房屋改建、装饰后的固定设施完整无偿地移交给原告，故被告关于损失的抗辩意见不符合双方约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李全有于本判决生效之日起二十日内腾空房屋[即郑州市西站路东段南6号院楼房，伸缩缝以南1-4层所有房屋（1971.6平方米）及楼前场地和建筑物（377平方米）]，并交还原告郑州市郑开大道绿化管理处；二、被告李全有于本判决生效之日起十日内向原告郑州市郑开大道绿化管理处支付租金及逾期付款利息（租金按照8万元/年的标准自2019年7月1日起计算至被告实际搬离之日止；每租赁年度的最后一天支付本年度租金，不满一年的租金于实际搬离之日一次性付清；逾期付款利息分别以每一租赁年度欠付租金为基数，自逾期付款之日起计算至该笔租金实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元（已减半收取），由被告李全有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年八月十九日书记员  曹金金
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2917号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：何仕刚，男，1983年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人何仕刚信用卡纠纷一案中，根据我院（2019）陕0103民初2103号民事判决书已发生法律效力，被执行人何仕刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币95994.24元及延迟付款期间的债务利息、执行费1340元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币95994.24元及延迟付款期间的债务利息、执行费1340元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2917号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十五日书记员  柳鸽鸽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5610号原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路**。法定代表人：纽斯.胡贝尔，董事长。委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。被告：北京海天房地产开发有限公司，，住所地北京市海淀区羊坊店东路**法定代表人：李贵杰，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：房灵雨，男，北京海天房地产开发有限公司员工。原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾公司）与被告北京海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）加工定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝盾公司委托诉讼代理人周蓓蓓、被告海天公司委托诉讼代理人房灵雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令海天公司支付到期合同款110125元；2、判令海天公司支付逾期付款利息（以110125元为基数,按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月10日起至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费由海天公司承担。事实与理由：2018年6月28日，宝盾公司与海天公司签订《xxx感应旋转门及附属边门采购合同》（合同编号：xxx以下简称合同）。合同约定：海天公司从宝盾公司处采购门类产品，总价款425500元；2018年7月16日，因旋转门工程变更，双方协商一致签订《补充协议》，将合同总价款调整为440500元。现宝盾公司已如期交付旋转门设备并完成安装调试工作，且工程已于2018年10月9日经双方共同验收合格并签订《DT型旋转门安装验收单》。但截至诉前，海天公司仍有到期合同款110125元未付。海天公司答辩称，因宝盾公司延期交付安装约定产品，应扣除相应违约金，故海天公司实际欠款金额应为77087.5元，另宝盾公司未按约定开具发票，故不同意宝盾公司的诉讼请求。经审理查明，2018年6月28日，宝盾公司（卖方、乙方）与海天公司（买方、甲方）签订《xxx感应旋转门及附属边门采购合同》（合同编号：xxx以下简称《采购合同》），甲方委托乙方对于北京市海淀区xxx感应旋转门及附属边门的设备材料采购制作及安装等工程进行施工，合同总价为人民币425500元。旋转门及附属边门的安装周期为5个日历天，因甲方原因造成现场不具备安装条件，经双方确认后，工期顺延。货物安装地点为北京市海淀区xx项目内。货物的安装内容包含但不仅限于平开感应门及附属边门的采购、制作及安装、相关安全措施、调试、垃圾清运、乙方其它施工设备及人员撤出施工地点等；甲方认为乙方设备材料生产或施工进度迟延可能导致无法在合同约定的完工日期前完成承包工程时（指施工实际进度落后于甲方确认的施工进度计划），有权向乙方发出增加人员、机械及加班工作的通知，且乙方自行承担相关费用，乙方应按照甲方通知进行安装：否则，甲方有权雇用及/或委托第三方安装货物，由此产生的一切费用及损失由乙方承担。甲方有权直接在应付给乙方的合同价款中扣除相关费用及损失，且在甲方雇用及/或委托的第三方完成安装前，甲方有权不与乙方结算。甲方雇用及/或委托第三方进场前，乙方同意无条件让出安装现场，否则，甲方有权解除合同，乙方应赔偿由此给甲方造成的一切经济损失；在本合同签订生效后，甲方应向乙方支付合同总价款的20%即85100元为定金。若乙方按照本合同约定履行完毕全部义务后，定金自动计入货物价款；若乙方未按本合同约定履行任意义务的，乙方应向甲方双倍返还定金；在乙方将全部货物运输到现场，甲方向乙方支付合同总价款的50%；在乙方将交付的货物免费安装、调试完毕并经甲方及相关部门验收合格，且乙方按甲方要求将所有结算资料交付甲方审核结算完毕内，甲方向乙方支付至货物结算总价款的95%；货物结算总价款的5%留作质量保证金，甲方于质保期届满两年且无质量问题后一次性无息支付给乙方；在乙方向甲方提供税务机关认可的正式发票且经甲方审核无误后，甲方按照上述约定付款；在货物安装完毕后，乙方应通知甲方、质检单位共同进行最终检验。双方还对其交易内容进行了约定。2018年7月16日，双方因价格调整又签署了《补充协议》，约定将合同总价调整为440500元，其他条款未变。《采购合同》及《补充协议》签订后，宝盾公司按约履行了加工及安装调试义务，双方于2018年10月9日共同签署了《DT型旋转门安装验收单》，验收结果为合格。2018年10月1日宝盾公司在《工程竣工验收证明书》上加盖公司公章及经办人签名后，将此证明书交给海天公司，海天公司人员在工程部验收签收意见一栏中写上以下内容“合格、根据双方所订合同第四条超期15天”。海天公司按约支付了部分合同款，但余款110125元（因质保期未满，不包含质保金22025元）一直未支付。上述事实，有本院开庭笔录及《采购合同》、《补充协议》、《DT型旋转门安装验收单》等证据在案佐证。本院认为，根据双方提交的有效证据，可以认定宝盾公司与海天公司之间存在加工定作合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。宝盾公司作为承揽人已按双方合同约定履行了定作、安装、交付定作物的合同义务，海天公司作为定作人，验收后接受了定作物应按合同约定履行付款义务，其至今未按约支付合同款的行为已构成违约，故对宝盾公司主张海天公司支付合同价款110125元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因海天公司延期付款给宝盾公司造成的经济损失应当予以赔偿，故对宝盾公司主张海天公司支付自竣工验收之日次日起至实际付清欠款的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。海天公司在庭审中提出因宝盾公司延期交付定作物应从欠款中予以扣除相应款项的抗辩理由，因海天公司未向本院提交有效证据证明宝盾公司因自身原因延误工期，同时，其提出对延期交付的依据系在《工程竣工验收证明书》中的记载，但该证据中延期15天的内容系海天公司人员自行填写，并未通知或得到宝盾公司认可；同时在双方均签字盖章所形成的《DT型旋转门安装验收单》中并未有所提及延期内容的记载，结合2018年9月24日至10月9日的国家规定的放假期限，宝盾公司对工期问题的解释合乎常理，故本院对其抗辩理由不予采信。关于海天公司提出因宝盾公司未开具发票而未支付合同款项的抗辩理由，因开具开发属合同附随义务，在宝盾公司向本院提起诉讼之前，海天公司从未就此问题向宝盾公司主张，故其此项抗辩理由，本院亦不予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告北京海天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京宝盾门业技术有限公司支付合同款110125元及利息损失（以110125元为基数，从2018年10月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告北京宝盾门业技术有限公司于收到上述第一项合同款后三日内向被告北京海天房地产开发有限公司开具增值税专用发票。案件受理费1251元（原告北京宝盾门业技术有限公司已预交），由被告北京海天房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 媛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5819号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：冯德科，男，汉族，1986年1月28日出生，住海南省海口市龙华区。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初82677号民事判决书执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人冯德科金融借款合同纠纷一案，现申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初82677号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年八月二十四日书记员  李合权
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执334号李纯银、安徽省巢湖鸿达建筑劳务有限公司：申请执行人李纯银与被执行人安徽省巢湖鸿达建筑劳务有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0591执334号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年八月十三日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十三日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初325号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏东晖，女，系该公司员工。 被告：青岛广电新生活传媒有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**上海路6影视基地**v> 法定代表人：王永辉。 原告北京河图创意图片有限公司诉被告青岛广电新生活传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年8月19日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛广电新生活传媒有限公司的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回对被告青岛广电新生活传媒有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司承担。 审 判 长  刘圣林 人民陪审员  于 腾 人民陪审员  王 琛 二〇二〇年八月十九日 法官助理石超丹 书记员 王娉婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督255号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行，住所地大庆市萨尔图区西宾路45巷。负责人：郭士伟，该支行行长。委托诉讼代理人：滕天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：陈庚，1974年4月6日出生，男，住大庆市让胡路区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月13日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陆丹丹二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 硕
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初907号原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司。法定代表人庞胜。委托代理人王文秀、包婧媛，内蒙古草原律师事务所律师。被告四子王旗静波养殖专业合作社。法定代表人任丽梅。被告尹静波，男，1969年11月4日出生，汉族，地址：呼和浩特市新城区人民巷**院**楼****。被告任丽梅，女，1983年8月31日出生，汉族，，地址：四子王旗乌兰花镇阿力善图六队被告内蒙古猎神餐饮休闲娱乐有限公司，，地址：四子王旗乌兰花镇阿力善图村林场法定代表人杨孟春。被告内蒙古优特维房地产开发有限责任公司，，地址：武川县可镇开元国际**楼****门脸房法定代表人王俊花。原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司诉被告四子王旗静波养殖专业合作社、尹静波、任丽梅、内蒙古猎神餐饮休闲娱乐有限公司、内蒙古优特维房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司的起诉。本案受理费49781元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 特木其勒 二〇二〇年八月十日书记员 山  丹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4398号 原告：崔某。 被告：李某。 被告：徐某。 原告崔某诉被告李某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告李某、徐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔某向本院提出诉讼请求：1.判令李某偿还崔某借款本金230000元、利息209151.09元、违约金23000元，本息共计462151.09元；2020年7月8日之后利息按照月利率2%清偿至本金付清之日；2.判令徐某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：崔某和徐某系同事关系。2016年9月24日，经徐某介绍李某以资金周转为由向崔某借款110000元并出具借条一份，崔某以现金方式向李某交付借款。双方约定借款月利率3%，借期一年。徐某以担保人身份在借条上签字，该笔借款至今未还。现崔某催要借款未果诉至法院，请求依法裁判。 李某辩称，借款属实，李某现在没有经济能力，希望按照银行利率计算利息。 徐某通过电话录音辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下：崔某和徐某系同事关系。2016年9月24日，经徐某介绍李某以资金周转为由向崔某借款110000元并出具借条一份，双方约定借款月利率3%，借期一年，崔某以现金方式向李某交付借款。2018年12月，李某就借款本金和未偿还利息向崔某重新出具230000元借条一份，借条落款日期提前至2016年9月24日，徐某以担保人身份在借条上签字。2020年5月24日，徐某向崔某出具关于李某向崔某借款的事实陈述证明一份，确认其作为担保人对该笔借款继续承担担保责任，该笔借款本息至今未还。 上述事实有崔某的陈述与李某、徐某的答辩，崔某提供的借条、事实陈述证明在卷佐证。经当庭质证，本院审查后，予以认定。 本院认为，李某、徐某承认崔某所诉借款事实，故对崔某主张偿还借款的事实予以确认。对崔某要求李某偿还借款的主张，本院予以支持。崔某与李某对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期利率超过年利率24%，故借款本金认定为110000元。崔某要求李某按照月利率2%清偿利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。按照本金110000元、月利率2%从2016年9月24日计算至2020年7月8日，经核算为100026元。徐某以担保人身份在借条上签字，故对崔某要求徐某承担连带清偿责任的请求本院予以支持。崔某要求李某、徐某支付违约金的主张，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院不予支持。李某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告崔某借款本金110000元、至2020年7月8日利息100026元，合计210026元；2020年7月9日之后利息按照月利率2%清偿至本判决指定的履行期限届满之日； 二、被告徐某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8232元，减半收取4116元，由原告崔某负担2264元，被告李某、徐某负担1852元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇二〇年八月四日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申80号再审申请人（原审被告）：薛凤强，男，1968年2月8日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：高群，吉林从为律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：陈伟，女，1978年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：高群，吉林从为律师事务所律师。被申请人（原审被告）：董卓超，男，1984年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：长春市保丰小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长新街兆丰嘉座****。法定代表人：孙丽，该公司董事长。再审申请人薛凤强、陈伟因与被申请人董卓超、长春市保丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。薛凤强、陈伟申请再审称，1.请求撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初755号民事判决，驳回董卓超的起诉；2.诉讼费由董卓超承担。事实和理由：1.该案涉嫌侵占公司财务。2019年5月6日，长春市保丰小额贷款有限公司股东董彬，不经公司股东会议讨论同意，不通过公司董事长孙丽，将薛凤强、陈伟欠公司52万元的债务非法转让给其儿子董卓超，并且董彬代表长春市保丰小额贷款有限公司与薛凤强、陈伟及其子董卓超签订了《债权转让协议》，私盖了公司公章，将公司的财产52万元债权转让到其儿子董卓超的名下。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款“公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大的，出五年以下有期徒刑或拘役，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”之规定。2.该案涉嫌虚假诉讼。董卓超以2019年5月6日与薛凤强、陈伟及其父董彬私自代表的长春市保丰小额贷款有限公司三方签订的债权转让协议为依据，将薛凤强、陈伟作为被告，将长春市保丰小额贷款有限公司作为第三人诉至法院。董彬私自动用公章，私自委托雷夏作为长春市保丰小额贷款有限公司的委托代理人，授权委托书上也没有写明委托时间及代理权限，雷夏在法庭上作出了转让协议有效的证词，致使原审法院作出（2020）吉0102民初755号民事判决。董彬、董卓超父子的行为，涉嫌侵占公司财务，董彬、董卓超、雷夏的行为，涉嫌虚假诉讼。请求法院将本案提起再审，撤销原审判决，驳回董卓超的起诉，并将该案移送公安机关，追究违法犯罪的刑事责任。董卓超辩称，薛凤强、陈伟申请再审的理由是认为原审判决内容涉嫌职务侵占、伪造公章、虚假诉讼等刑事犯罪，但并没有真实性，同时未提供任何公安机关立案侦查的足以推翻原判的证据，董卓超债权受让合理合法，薛凤强、陈伟的主张不符合民事诉讼法第200条规定的再审理由，应予以驳回。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，薛凤强、陈伟与长春市保丰小额贷款有限公司签署了《借款合同》，与长春市保丰小额贷款有限公司及董卓超签署了《债权转让协议》，应当履行向董卓超还款的义务。至于本案是否涉嫌侵占公司财务，是否涉嫌虚假诉讼侵害长春市保丰小额贷款有限公司的利益，应由长春市保丰小额贷款有限公司作为权利人提出主张。薛凤强、陈伟作为债务人提出上述主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，薛凤强、陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛凤强、陈伟的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年八月二十日书记员 王艳秋
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执250号王永法、刘森：王永法与刘森民间借贷纠纷一案，被执行人刘森已履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3652号原告：徐某，女，汉族，1991年8月26日出生，住所地河南省夏邑县。被告：杜某，男，汉族，1993年5月23日出生，住所地河南省夏邑县。原告徐某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告徐某负担。审判员  崔永辉二〇二〇年八月十一日书记员  司艺伟
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1813号之五被执行人：白孝军，男，其他，1950年12月06日生。居民身份证号码，住凌海市新村街15号6栋1单元11室。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白孝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白孝军在锦州银行11×××25账户内存款人民币37199.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1434号之十一移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：LINXIANLAN(林先澜)，男，1987年1月18日出生，加拿大国籍，住福建省福州市。被执行人：柯世群，1987年12月20日出生，住福建省福州市。被执行人：李德忠，1987年11月24日出生，住福建省福州市。被执行人LINXIANLAN(林先澜)、柯世群、李德忠犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初133号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终110号刑事裁定书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人柯世群、李德忠以及案外人柯银官、柯秀美、曾柳文等人银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下：划拨曾柳文在中国农业银行股份有限公司长乐漳港支行账户8473存款467.52元。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十四日书记员  徐硕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2103号 申请执行人：黄冠华，男，1991年11月9日出生，住河南省沈丘县。 被执行人：陈世良，男，1994年7月28日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人黄冠华与被执行人陈世良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1016号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈世良返还申请执行人借款本金200000元。 本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈世良拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈世良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17853号原告：何伟，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市北戴河区，住北京市东昌区。委托诉讼代理人：许文娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博玉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：王泽民（兼任孙艳敏、王翔的委托诉讼代理人），男，1958年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：孙艳敏，女，1963年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：王翔，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告何伟与被告王泽民、被告孙艳敏、被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告何伟的委托诉讼代理人许文娟及王博玉、被告王泽民（兼任被告孙艳敏、被告王翔的委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金1500000元；2.判令三被告支付原告逾期利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，以1500000元为基数，按年利率24%标准计算）；4.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年1月6日，被告孙艳敏因经营需要资金周转，向原告借款并向原告出具借款收据约定2015年5月7日还款。原告按约交付款项1500000元。借款到期后，被告孙艳敏未能如期偿还借款本金，被告王泽民、被告孙艳敏、被告王翔共同与原告签订借款合同，将借款期限延长至2018年4月30日。但借款后，三被告仅支付利息至2015年7月9日，借款本金及剩余利息未付，故原告诉至法院。被告王泽民、被告孙艳敏、被告王翔共同答辩称认可借款本金数额，认可原告主张的利息计算标准，同意共同偿还借款本金及利息，但认为已经通过现金给付的方式还清2016年1月31日前的利息。双方在签订借款合同时，已就前期利息进行过结算。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1.2015年1月6日孙艳敏出具的借款收据及存款凭条；2.孙艳敏出具的借条、续借款协议；3.王泽民和孙艳敏与原告签的借款合同；4.三被告和原告签订的借款合同；5.电话录音文字整理。三被告对原告提供的上述证据均无异议。三被告未向本院提交证据。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，孙艳敏向原告出具借款收据，载明今借何伟先生现金人民币1500000元。借款时间四个月（即2015年1月8日至2015年5月7日）。借款利息为月息2%（即月息30000元利息按月结算）。2015年5月6日，孙艳敏向原告出具借条，载明本人于2015年1月8日借何伟先生现金1500000元四个月现已到期，由于需要经协商续借两个月，还款日期为2015年7月7日，特此补充借条为据。2015年7月7日，孙艳敏向原告出具续借款协议，载明：本人于2015年1月8日借何伟现金人民币1500000元，借期到2015年7月8日，由于需要继续使用。经协商再续借两个月至2015年10月8日，2015年1月8日至2015年7月8日，利息已全部付清。2017年11月9日，王泽民（借款人）、孙艳敏（借款人）与何伟（贷款人）签订借款合同，约定借款用途为鹏生企业三鼎春天门窗项目款。借款方确认已收到所借1500000元。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方保证从2016年2月1日至2017年11月30日，按照合同规定的利息偿还借款。借款方保证2017年11月30日前还贷款方1500000元本金，利息660000元，合计2160000元，利息计算方式：22个月×每月30000元=660000元。2018年4月，王泽民（借款人）、孙艳敏（借款人）、王翔（借款人）与何伟（贷款人）签订借款合同，借款用途为鹏生企业三鼎春天门窗项目款。借款方确认已收到所借1500000元。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方保证从2016年2月1日至2018年4月30日止，按照合同规定的利息偿还借款。借款方保证2018年4月30日前还贷款方1500000元本金，利息780000元，合计人民币2280000元，利息计算方式：26个月×每月30000元=780000元。庭审中，原告称其依据三被告均签字的借款合同提起本案诉讼。原告与三被告均认可两份未签署日期的借款协议中，王泽民（借款人）、孙艳敏（借款人）与何伟（贷款人）于2017年11月9日签订借款合同。三被告均签字的借款合同系2018年4月签订，是三被告签完字邮寄给原告的。原告虽认为三被告没有付清2016年2月1日之前的利息，但同意放弃此前的利息，从2016年2月1日起主张借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。三被告与原告签订的借款合同载明了出借本金、利息及还款期限，形式和内容均不违反法律法规的强制性规定，原告向三被告出借了1500000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现三被告未按约偿还原告借款本金并支付利息，应属违约。三被告认可借款本金数额，同意共同偿还借款本金及利息，但认为已经通过现金给付的方式还清2016年1月31日前的利息。因原告已自愿放弃主张2016年2月1日之前的利息，故本院对双方关于利息起算的意见不持异议。原告依据借款协议要求三被告偿还借款本金并支付自2016年2月1日起，按年利率24%标准的利息，具有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款之规定，判决如下：被告王泽民、被告孙艳敏、被告王翔于本判决生效之日起十日内偿还原告何伟借款本金1500000元并支付自2016年2月1日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，按年利率24%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告王泽民、被告孙艳敏、被告王翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二〇年八月二十八日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1697号之一 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 住所地沂水县。 被执行人：肖庆云，女，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖庆云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖庆云在**银行**账户内存款人民币330178.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵 雪
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初984号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡某，男，1994年8月2日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。被告人韩某某，男，1996年10月20日出生，汉族，户籍地天津市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2058号起诉书指控被告人胡某、韩某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人胡某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年7月29日，被告人韩某某从微信名为“意大利卡卡”的人处以每盒人民币(币种，下同)300元的价格买入两盒“莫达非尼”药品。2020年4月16日，被告人胡某经与王冲商定，以500元的价格将一盒“莫达非尼”药品卖给王冲，后被告人胡某从被告人韩某某处以300元的价格购买一盒莫达非尼，并让韩某某通过快递将该盒“莫达非尼”药品寄至本市奉贤区南桥镇卓越世纪中心13号王冲处，被告人胡某从中牟利200元。上述事实，被告人胡某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、黄某某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告、鉴定意见通知书，微信聊天记录、微信账户照片、转账记录截图，公安机关出具的案发经过、接受证据清单、快递照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、称重笔录、称重照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、韩某某明知是国家规定管制的精神药品莫达非尼仍故意贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某、韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪态度等，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年10月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年10月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、查获的毒品予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周艳华二〇二〇年八月二十七日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初749号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人杨爱勇，男，1986年5月9日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中共党员，高中文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市XX堡县，现住陕西省榆林市榆阳区，无业，2017年4月17日因饮酒后驾驶机动车被西安市公安局交通警察支队做出罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定，2020年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆阳区看守所榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）576号起诉书指控被告人杨爱勇犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人杨爱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年8月8日22时10分许，被告人杨爱勇醉酒后驾驶陕KXXXXX小型轿车行驶至榆林市榆阳区XX路与文化路十字处时，被榆林市XX大队执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：杨爱勇血液中乙醇浓度为141.09mg/100ml。上述事实，被告人杨爱勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨爱勇在侦查阶段的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询单、户籍信息等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人杨爱勇判处拘役二个月，可适用缓刑并处罚金6000元。本院认为，被告人杨爱勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨爱勇犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人杨爱勇曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚依法应从重处罚；同时鉴于其在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，又可从轻处罚。上述从重从轻情节在量刑中予以体现。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨爱勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年10月9日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员    靳雨辰   二〇二〇年八月二十七日 书 记 员     韩雨辛 202008027491986050921XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202008241
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5346号原告：李立梅，女，1970年2月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘强，男，1986年1月23日出生，户籍地河北省张家口市。原告李立梅与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李立梅的委托诉讼代理人徐志纲到庭参加诉讼，刘强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李立梅向本院提出诉讼请求：要求刘强给付钢筋款41860元。事实和理由：2019年4月份，原告经人介绍给被告承包的位于北京市延庆区张山营镇下营村、东门营村村民房建设工地供应钢筋，被告陆续支付给了原告部分钢筋款后，至今还剩余钢筋款41860元一直未支付并于2019年11月9日向原告出具欠条，后原告多次找被告催要，被告总是推脱，故原告诉至法院。刘强既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告李立梅向本院提交收据一张，证明刘强拖欠材料款的事实。本院对李立梅提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，刘强向李立梅出具了收据，收据载明：“今欠到李立梅钢筋款41860元（肆万壹仟捌佰陆拾元），欠款人：刘强，2019年11月9日，身份证号：×××。”由于刘强未按欠条的约定给付钢筋款，故李立梅提起诉讼，要求刘强给付材料款41860元。本院认为，李立梅与刘强之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据收据，可以认定双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李立梅履行了供货义务，刘强未按欠条约定支付钢筋款，故李立梅要求刘强给付钢筋款41860元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：刘强于本判决生效后七日内支付李立梅钢筋款41860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由刘强负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月十五日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20186号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李颖，女，1979年12月12日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县镇马头村**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李颖经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金173505.69元、利息（含罚息）22535.67元、复利1805.70元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李颖未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年10月25日，原告向被告发放贷款224000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金173505.69元，利息（含罚息）33005.59元、复利4197.03元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李颖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金173505.69元，利息（含罚息）33005.59元、复利4197.03元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元及公告费（以实际发生为准），由被告李颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18194号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：廖富强，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖富强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人廖富强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月10日的信用卡欠款本金66252.15元、利息8650.46元、账单分期手续费159.24元、现金分期手续费70元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息：1、本院查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，因该车辆未实际扣押，暂无法处置；2、本院轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区大沥城区工业大道31号海琴轩海日阁2座704房[产权证号：0200036380]，并向首封法院广州市天河区人民法院发函参与分配，首封案号为（2020）粤0106民初1551号，但目前未收到该院回复。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十三日 书记员  曾丽敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20054号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张太敏，女，1972年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张太敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张太敏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金337190.02元、利息（含罚息）39953.14元、复利3242.10元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张太敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张太敏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年7月4日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金337190.02元，利息（含罚息）64655.15元、复利7787.22元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张太敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金337190.02元，利息（含罚息）64655.15元、复利7787.22元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元及公告费（以实际发生为准），由被告张太敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初698号 原告：宋晖，男，1985年1月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱满忠，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告宋晖与被告朱满忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宋晖到庭参加诉讼；被告朱满忠经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宋晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款14000元，并具下借条一张。口头约定只借几天周转一下，哪知一直拖到现在未归还。经原告多次催促还款未果，原告遂诉至法院。 被告朱满忠未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明：2017年6月10日，被告朱满忠因资金周转向原告宋晖借款14000元，并由朱满忠向原告出具一份“今借到宋晖现金人民币壹万肆仟元整（14000元）做为周转资金。今借人：朱满忠”的借据。借款后被告朱满忠仅支付利息1400元，后未再付息亦未还本。为此，原告起诉至法院。 上述事实，有原告的陈述与原告提供的借据等证据相印证，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋晖与朱满忠之间的债权债务关系有借条在卷佐证，朱满忠向宋晖借款14000元，权利义务关系明确，本院予以确认。借条中未明确约定借款期限，因此宋晖可随时主张还款。故宋晖要求朱满忠归还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱满忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利法律后果应由其本人承担。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱满忠于本判决生效之日起十日内偿还原告宋晖借款本金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告朱满忠负担。负有承担诉讼费义务的当事人限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  蒋柏梅 人民陪审员  朱芳晖 人民陪审员  何小华 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  袁小霞 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1651号原告黄某（曾用名黄海涛），女，1970年9月5日出生,汉族，住大冶市。被告王某1，男，1969年7月19日出生，汉族，住大冶市。原告黄某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鄂0281民初5786号民事判决。原告黄某不服判决向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。2020年5月11日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2020）鄂02民终437号民事裁定，撤销本院（2019）鄂0281民初5786号民事判决；将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：1989年春，我与被告经人介绍相识，在未完全了解的情况下，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名王某2；××××年××月××日，双方生育一子，取名王某3。2018年2月23日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法庭调解，被告承诺悔改，原告便向法院申请撤诉。同年9月30日，被告再次对原告实施家庭暴力,造成我右耳鼓膜穿孔。现夫妻感情确已完全破裂，再次诉至法院，请求判决双方离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据一：原告身份证。证明原告的身份情况。证据二：被告的户籍证明。证明被告的身份情况。证据三：结婚证。证明原、被告已于××××年××月××日登记结婚。证据四：户籍登记证明。证明原、被告生育子女的情况。证据五：陈贵镇王祠村证明一份。黄某与黄海涛系同一人。证据六：保证书一份。证明被告经常赌博且多次对原告施以家庭暴力。证据七：民事裁定书、判决书各一份。原告曾经两次起诉离婚的事实。证据八：大冶市人民医院检查报告单。被告打伤原告的事实。被告王某1辩称：原告起诉离婚的事实是编造的，是不存在的，我与原告的感情未破裂，我不同意离婚，法院应该以事实为依据，判决不准许原告与被告离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方当事人的质证意见和本案案情综合审查认定。经审理查明：黄某与王某1于1989年上半年经人介绍相识，××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日，二人生育一女，取名王某2；××××年××月××日又生育一子，取名王某3。2018年2月23日，黄某与王某1为家庭琐事发生矛盾向本院起诉要求与王某1离婚，因王某1出具今后不再殴打黄某，不再赌博的书面保证，黄某表示原谅而自愿申请撤诉。本院于2018年3月15日作出（2018）鄂0281民初978号民事裁定，准许黄某撤回起诉。2018年年初黄某与王某1开始分居，且互不履行夫妻义务。2018年10月1日，黄某与王某1一起去大冶市民政局离婚时，王某1在大冶市民政局门前殴打黄某，导致黄某右耳鼓膜穿孔。同年10月10日，黄某以夫妻感情已完全破裂为由又诉至本院要求与王某1离婚。2019年2月份，本院作出（2018）鄂0281民初5091号民事判决，判决不准黄某与王某1离婚。2019年11月份，原告黄某再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告王某1离婚。诉讼中，经本院主持做双方调解和好工作，黄某不同意与王某1和好，坚决要求与王某1离婚。另查明，黄某与王某1的共同财产为座落于大冶市××雷山××号两层楼房一栋。黄某自愿放弃对上述共同财产的分割，同意归王某1所有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，经人民法院判决不准许离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂。本案中，黄某与王某1因家庭琐事发生矛盾后，先后三次向本院提出离婚诉讼，特别是2019年11月，黄某因离婚纠纷第三次起诉至本院，本院仍以夫妻感情破裂证据不足为由，判决不准许黄某与王某1离婚后，双方仍未共同生活，且互不履行夫妻义务。双方分居至今已超过两年，故应认定双方夫妻感情确已破裂。且经本院调解，双方确无和好可能，故本院应当准许黄某与王某1离婚。黄某自愿放弃对夫妻共同财产的分割，同意夫妻共同财产归王某1所有，是其行使处分权的表现，并不违反法律规定。本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：一、准许原告黄某与被告王某1离婚；二、原告黄某与被告王某1的夫妻共同财产位于大冶市陈贵镇王祠村雷山下王家湾20号两层楼房一栋归被告王某1所有。本案诉讼费100元由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柯劲松人民陪审员  陈全忠人民陪审员  石小翠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  石艳萍
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3889号申请人：常州科衡称重设备有限公司，统一社会信用代码913204047737946156，住所地常州钟楼区关河西路****。法定代表人：周美金，该公司总经理。委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。被申请人：南京德博利恩机电实业有限公司，统一社会信用代码913201117621026364，住所地，住所地南京市浦口区珠江镇浦珠南路****iv>法定代表人：窦波，该公司总经理。常州科衡称重设备有限公司诉南京德博利恩机电实业有限公司定作合同纠纷一案，申请人常州科衡称重设备有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人南京德博利恩机电实业有限公司银行存款185000元或查封、扣押其等值财产,并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京德博利恩机电实业有限公司银行存款185000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  华 昕二〇二〇年八月六日法官助理  胡传朋书 记 员  张 晶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5963号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系王庄支行工作人员。委托诉讼代理人：邢彦凯，男，1975年3月6日生，汉族，系王庄支行工作人员。被告：牛风磊，男，1975年12月25日生，汉族，住滑县。被告：张玉庆，男，1972年10月4日生，汉族，住滑县。被告：牛风娥，女，1968年7月16日生，汉族，住滑县。被告：王顺喜，男，1974年11月11日生，汉族，住滑县。被告：张振辉，男，1973年2月2日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告牛风磊、张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托诉讼代理人邢彦凯及被告牛风磊到庭参加诉讼，被告张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告牛风磊立即偿还借款380000元及利息；2、被告张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日被告牛风磊从王庄支行贷款380000元，并由张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉担保。后经王庄支行工作人员找牛风磊及担保人张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉催要上述债务，以上被告人拒不还款，现特起诉到人民法院。被告牛风磊辩称：借款属实，愿意偿还。被告张玉庆未答辩。被告牛风娥未答辩。被告王顺喜未答辩。被告张振辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告王庄支行与被告牛风磊签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币380000元，借款期限为2017年3月28日至2020年3月28日，借款月利率为11.70‰。同日，原告王庄支行与被告张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉签订《保证合同》，约定被告张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉为被告牛风磊的上述380000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年3月28日，原告王庄支行向被告牛风磊发放借款人民币380000元后，被告牛风磊至今未按约偿还借款本息，被告张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉亦未履行担保责任。本院认为，原告王庄支行与被告牛风磊签订的《个人借款合同》、与被告张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年3月28日，原告王庄支行向被告牛风磊发放借款人民币380000元后，被告牛风磊至今未按约偿还本息，被告牛风磊的行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告牛风磊偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在保证期间内起诉，被告张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告牛风磊追偿。被告张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛风磊于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币380000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年3月28日起至被告实际清偿之日止）；二、被告张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉对被告牛风磊上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉承担保证责任后，有权向被告牛风磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7000元，减半收取3500元，由被告牛风磊、张玉庆、牛风娥、王顺喜、张振辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年八月二十日书记员  朱万山
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督69号   申请人：王岁林，陇南市人。   被申请人：曹春雷，陇南市人。   申请人王岁林于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人王岁林称，2016年10月，被申请人经鱼龙镇政府、草川坝村村委会同意，与草川坝村村民签订土地承包经营权流转合同流转土地100余亩，合同签订后，被告曹春雷雇佣申请人耕地除草、种植药材，被告承诺按每人70/天的标准支付劳动报酬。完工后被申请人未按约定支付劳动报酬，经结算所欠申请人劳动报酬950元。现给付期限已过，申请人要求被申请人曹春雷支付劳动报酬950元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人曹春雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王岁林劳动报酬950元。   如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   申请费17元，由被申请人曹春雷负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月三日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1258号之一 韦某某： 韦某某与薛某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2132号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60228号原告：姚一兵，男，1951年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：xxx。被告：张海珍，女，1955年12月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所实习律师。原告姚一兵诉被告张海珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告姚一兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚一兵撤回起诉处理。审判员  邢玉明二〇二〇年八月二十六日书记员  孙浩文
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2999号原告：江苏裕兴薄膜科技股份有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区童子河西路。法定代表人:王建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梦妍，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱禹杉，江苏常辉律师事务所实习律师。被告：浙江歌瑞新材料有限公司，住所地浙江省衢州市东港七路。法定代表人：潘志康，该公司董事长。原告江苏裕兴薄膜科技股份有限公司诉被告浙江歌瑞新材料有限公司买卖合同纠纷一案，因双方达成庭外和解，故原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江歌瑞新材料有限公司的起诉。本院认为，原告江苏裕兴薄膜科技股份有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏裕兴薄膜科技股份有限公司撤回对被告浙江歌瑞新材料有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为2213元，由原告江苏裕兴薄膜科技股份有限公司负担。审 判 员 李俊二〇二〇年八月十日法官助理 王昊书 记 员 庞蕾
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初2073号原告：宝鸡市高新区德晓纸箱加工厂，经营者唐晓，住所地陕西省宝鸡市高新开发区天王镇天王村纸箱厂。被告：韩某某，女，生于1965年7月8日，汉族，住宝鸡市陈仓区。    被告：刘某甲，女，生于1990年7月8日，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：刘某乙，男，生于1992年5月19日，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院在审理宝鸡市高新区德晓纸箱加工厂与韩某某、刘某甲、刘某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告宝鸡市高新区德晓纸箱加工厂于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市高新区德晓纸箱加工厂的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市高新区德晓纸箱加工厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市高新区德晓纸箱加工厂负担。 审  判  员    冯笃岐二〇二〇年八月二十日法 官助 理    宁  娇书  记  员    孙  超
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1148号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京智胜创想科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地******A806>法定代表人：周艳芳，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京智胜创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费1743元，减半收取计871.5元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十四日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1422号 原告：陆建，男，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告：高玉，女，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 二原告共同的委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告陆建、高玉与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建、高玉的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆建、高玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金26379元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，陆建、高玉（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年7月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款651321元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、购房款发票、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。二原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向二原告支付违约金8793元（651321×135×0.0001＝8793）。 综上所述，二原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆建、高玉支付延迟办理产权证书的违约金8793元； 二、驳回原告陆建、高玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元，由原告陆建、高玉负担161元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧