河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初598号原告：石长新，男，汉族，1953年9月20日出生，住栾川县，系死者石某之父。原告：薛闺女，女，汉族，1954年7月1日出生，住址同上，系死者石某之母。原告：梁六娥，女，汉族，1975年7月11日出生，住址同上，系死者石某之妻。原告：石雪姗，女，汉族，1998年5月25日出生，住址同上，系死者石某之女。原告：石震轩，男，汉族，2008年2月14日出生，住址同上，系死者石某之子。五原告共同委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：913100001322279017。住所地：上海市常熟路8号。;'>住所地：上海市常熟路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。原告石长新、薛闺女、梁六娥、石雪姗、石震轩与被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁六娥及五原告的共同委托诉讼代理人仝国锋、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人郭崇智到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石长新、薛闺女、梁六娥、石雪姗、石震轩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告保险金1000000元（壹佰万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，石某通过中国平安财产保险股份有限公司上海分公司签单与中国平安财产保险股份有限公司建立保险合同关系，保险名称“平安浦发借款人意外伤害保险”，保费月交35元，保单号为：10222083900942406575，保险金额1000000元。2020年3月17日，石某遭受意外伤害死亡。根据中国平安财产保险股份有限公司平安借款人意外伤害保险条款第五条“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、伤残的，保险人依照下列约定给付保险金。且给付各项保险金之和不超过保险金额：（一）身故保险责任在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。”原告认为被告应当赔付保险金。原告即电话告知被告，请求赔偿，但被告拒绝。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付原告保险金1000000元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1、从原告诉状及庭审陈述中能够看出，在石某因意外死亡时，石某从事的职业是石头运输，其系在运输矿石或废石过程中发生的意外事故，很显然石某意外死亡时，其从事的职业类别为六类职业，六类职业本身为高风险职业，平安公司意外伤害保险承保的类别为1－3类，1-3类系低风险职业类别，石某发生事故时的职业类别不符合平安公司的承保职业类别，平安公司在本案中不予赔付。2、本案所涉及到的借款人意外伤害保险，投保流程为投保人石某，在其指定的手机号上办理银行卡的过程中，浦发银行在其手机客户端页面中浦宝保项下有一款借款人意外险，该险每月投保金额为35元，到期后自动续约，但是投保须知第二条明确告知本保险仅限年龄18至65周岁以及职业分类为一至三类职业的持卡人投保，请仔细阅读职业分类表，年龄不符或非一至三类人员投保保单视为无效，本案被保险人石某通过手机选择投保了浦宝保项下借款人意外险，在投保页面立即订购上方，投保须知对投保前提和理赔前提作了明确，特别是在正式的投保页面下方复选框，明确我已阅读，并同意投保须知、保险条款、客户告知三个链接，投保人只有在前方的复选框勾选之后才能点击提交并进行接下来的投保操作，投保须知、保险条款、客户告知都是以链接形式投放到投保页面，根据投保须知、保险条款、客户告知的内容以及保险单特别约定本保险只承保一至三类职业，对于四类以上的职业不属于承保范围，不予赔偿。3、根据保险法的规定，被保险人石某在职业类别超出三类之后，有义务及时告知承保人，承保人上海平安有权拒绝承保或者要求增加保费，本案被保险人的职业类别为六类职业，却没有告知承保人，因此，保险人没有赔付义务。此外，保单虽然是与中国平安保险公司总公司签订的，但承保单位是上海分公司，谁承保谁赔偿，所以赔偿责任与总公司无关。最后，本案属于保险责任，石某死亡原因、死亡时间、死亡地点都不明，原告尚未完成举证义务，不应考虑赔付问题。综上，本案职业类别不符合要求，被保险人发生事故时从事的是六类高风险职业，平安公司不予赔偿，要求驳回起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、浦发银行账单查询单十二份。证明：2019年6月20日，死者石某办理浦发信用卡（卡号：62×××35）时，同时办理被告的“平安浦发借款人意外伤害保险”一份，月扣费35元，从2019年6月20日扣费至2020年5月27日。死者石某与被告成立了保险合同关系。证据二、中国平安财产保险股份有限公司保险单四份、发票一份。证明：死者石某通过中国平安财产保险股份有限公司上海分公司签单与中国平安财产保险股份有限公司建立保险合同关系，保险名称“平安浦发借款人意外伤害保险”，保费月缴35元，保险金额1000000元。证据三、保险条款一份。证明：1、根据被告“平安借款人意外伤害保险条款”（备案号：（平安财险）（备-普通意外保险）【2018】（主）005号）第五条“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、伤残的，保险人依下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额：（一）身故保险责任在保险期内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180天内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止”。2、在保险期间如发生承保的事故，保险公司应当予以赔偿。证据四、平安会员订单管理清单一份。证明：从2019年11月18日起，平安公司每月收取石某保费，双方保险合同关系存在。证据五、事故证明。证明：2020年3月17日，在保险期间，石某意外身亡，被告应当赔付保险金。证据六、户籍信息。证明：1、本案原告均系石某继承人，属于适格原告。2、依据《保险法》第42条之规定，在石某未指定受益人情况下，原告有权取得保险金。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：保单虽然是与中国平安保险公司总公司签订的，但承保单位是上海分公司，谁承保谁赔偿，所以赔偿责任与总公司无关。证据1真实性无异议，证明目的有异议，石某是在运输砂石过程中意外死亡，运输砂石的职业分类为六类职业，六类职业系高风险职业，在平安公司的投保须知和保险单特别约定部分，都明确约定并告知本保险单仅限年龄十八到六十五周岁，且职业类别为一至三类的持卡人投保，职业类别以中国平安财产保险股份有限公司，职业分类表2014版为准，年龄不符或者非一至三类人员投保，保单视为无效，因此本案的保险合同不成立，保险为无效保单。证据2真实性无异议，质证意见同证据1质证意见。证据3保险条款真实性无异议，证明目的有异议，被保险人石某死亡时的职业类别为六类职业，根据保单的特别约定和投保须知、产品信息第二条的明确告知，本案所涉保单无效，保险公司没有赔偿义务。证据4页面没有异议，证明目的有异议，会员订单管理不能证明与本案有关，更不能证明双方之间存在着合法且有效的保险合同关系。投保人职业类别超限，保单无效。证据5真实性无异议，证明目的有异议，从该证据能够看出石某系在三胜沙厂从事运输卸料中因地基塌陷造成车毁人亡，很显然石某从事的职业类别为高风险职业类别，超出三类保险范围，保单无效，不予赔偿。证据6真实性无异议，证明目的有异议，本案不存在保险金理赔的问题。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为主张其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、投保页面截屏打印件三份；证明涉案浦发借款人意外伤害保险，投保系在手机客户端页面，在投保时保险人已将投保须知、保险条款、客户告知和平安职业分类表以电子形式向投保人石某进行了告知，石某已在复选框前勾选我已阅读并同意投保须知、保险条款、客户告知，并进行了投保，结合原告提交的保险单特别约定，能够证明发生事故时投保人及被保险人石某系同一人，职业类别超出了三类以内，本案保单无效，不予赔付。2、平安保险职业分类表打印件，证明被保险人石某死亡时其职业类别归属于矿石车司机，职业类别分类为六级，不符合保险单特别约定的一到三级，本案保单无效，不予赔付。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：1号真实性有异议，被告出具的证据投保人性别为女，年龄与本案投保人不符，和本案不具有任何关联性，该证据不能证明被告证明方向。2号证明方向有异议，虽然被告出具了职业分类表，但是该职业分类表从行业到职业细项以及具体职业细项解释、职业等级等作了数十页的规定，作为一个普通的投保人，不可能对保险公司非常专业的职业类别予以明确区分，根据保险法及保险法司法解释的规定，保险公司应当对职业类别及职业类别所产生的职业免责条款予以明确和充分的提示和告知，对免责条款没有告知的，对投保人不发生法律效力，另外，该职业类别也不能证明被告已经将职业类别分别明确告知了投保人，也不能证明送达给了投保人，结合第一组证据职业分类表并不在保险公司要求投保人仔细了解的内容之内，被告仅要求投保人阅读投保须知、保险条款、客户告知，并不包含职业类别表，因此被告应承担赔付责任。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2019年6月20日，死者石某办理浦发信用卡（卡号：62×××35）时，同时办理被告的“平安浦发借款人意外伤害保险”一份，月扣费35元，从2019年6月20日扣费至2020年5月27日。保单号为：10222083900942406575，保单的投保情况载明：保险计划名称平安浦发借款人意外伤害保险，投保人和被保险人均为石某，受益人法定；保险险种：平安借款人意外伤害保险，保障内容意外伤害身故和残疾，保险金额1000000元。签单公司中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。2020年3月17日，石某接受他人运单，拉运废石至栾川县××三胜砂石厂，在料厂卸料时发生意外，导致车损人亡。此后，原告电话告知被告，请求赔偿，被告以职业类别不符合要求为由不予赔偿，原告遂提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付原告保险金1000000元。另查明，石某生前系农业户口，身份为农民，其死亡后的第一顺序法定继承人有妻子梁六娥、女儿石雪姗、儿子石震轩、父亲石长新、母亲薛闺女。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。根据保险合同的约定，被保险人在保险期内因意外伤害死亡，被保险人应当依照约定支付保险金。现被保险人石某在保险期内不幸死亡，符合意外伤害死亡的情形，原告对此提供了相关证明，被告称原告证据不能证明石某是因意外死亡的辩解理由不当，本院不予采信。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案诉争的平安浦发借款人意外伤害保险，按职业分类确定保险金，实质上是免除保险公司责任，属于免责条款范畴，保险公司应履行提示和明确说明义务，保险人的提示义务是主动义务，保险人对免除保险人责任的条款采取特殊标示后，还应当向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款的存在，否则投保人难以知悉。本案中，对是否向作为投保人石某交付保险条款以及说明书，及是否向石某作免责说明和告知义务，被告负有举证责任，但被告未提供充分证据证明是否履行了该义务。此外，投保人的如实告知义务的履行，应以保险人主动询问为前提，主动询问不能以书面条款形式代替，否则询问不到位的责任应由保险公司承担。本案意外伤害保险自动续约时，存在被保险人石某的职业类别由农民变化为司机的事实，被告对被保险人的职业身份应当依法主动询问，未询问造成的不利后果应由被告承担，故被告以保险事故发生时被保险人的职业类别不符合要求拒付保险金，本院不予支持。因被保险人石某投保时并未指定受益人，保险金作为被保险人的遗产，保险人应当依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案投保人是死者石某，保险人是中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，投保人石某提出保险要求，保险人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司同意承保，双方保险合同成立，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司有按照合同约定支付保险费的义务，原告石长新、薛闺女、梁六娥、石雪姗、石震轩系被保险人石某第一顺序法定继承人，五原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付保险金，理由正当，应予支持，原告要求中国平安财产保险股份有限公司赔付保险金的诉讼请求，依照谁承保谁赔偿的原则，中国平安财产保险股份有限公司不负赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向被保险人石红伟的继承人石长新、薛闺女、梁六娥、石雪姗、石震轩支付保险金人民币1000000元。二、驳回原告石长新、薛闺女、梁六娥、石雪姗、石震轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  侯红彦二〇二〇年八月七日书记员  王燕晓