辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1653号原告：朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。经营者：姜久文，男，1963年9月29日出生，汉族，个体，住朝阳县。委托诉讼代理人：齐国利，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被告：陈雷，男，1965年1月24日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李树月，辽宁达冠律师事务所律师。被告：卢艳，女，54岁，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳市兴诺建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇北山村。法定代表人张文福，经理。原告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站（以下简称振兴租赁站）诉被告陈雷、卢艳、朝阳市兴诺建筑工程有限公司（以下简称兴诺公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告振兴租赁站经营者姜久文及其委托诉讼代理人齐国利，被告陈雷及其委托诉讼代理人李树月到庭参加诉讼。被告卢艳、兴诺公司经合法传唤未出庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告振兴租赁站诉称，2014年10月4日，原、被告签订建筑器材租赁合同，合同约定了租赁物的品名、数量及价格，截止至2020年5月20日，被告共欠原告租赁费359,579.09元。被告未按约定给付租赁费，构成根本违约。现请求人民法院判决解除原、被告于2014年10月4日签订的建筑器材租赁合同；判决被告给付原告租赁费359,579.09元；判决被告返还原告租赁物架子管418根、管件3332个、大头丝杠209根、小头丝杠378根、0.5米长的套管22根。被告陈雷辩称，同意解除原、被告双方签订的租赁合同，被告同意给付未支付的租赁费，但原告请求给付的租赁费所依据的事实及租赁费数额均与事实不符。2015年6月14日双方对租赁费进行了结算，至2015年6月14日结算被告共欠原告租赁费44,500元，未归还的建筑器材继续由被告使用，并自2015年6月18日起租。原告提供的卢殿芹书写的欠货条中所列的建筑器材不是本案租赁合同的标的物，原告将卢殿芹出具的欠货条中的租赁物要求被告返还并计算租赁费我方不予负担。原告请求被告返还建筑器材的数量与事实不符，现在被告尚未归还原告的建筑器材有钢管156米折合六米钢管是26根、大头丝杠115根、小头丝杠127根、管件1439个、套管22根。2016年8月21日，我用辽Ｎ×××**号车辆抵顶给原告租赁费140,000元，2017年8月10日给付原告租赁费20,000元，合计已经给付原告租赁费160,000元，应从中扣除。自2014年10月4日至2020年5月30日，租赁费总共为290,803.7元，扣除已给付原告的租赁费160,000元，尚欠原告租赁费130,803.7元。被告卢艳、兴诺公司未出庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明，原、被告于2014年10月4日签订建筑器材租赁合同，合同约定，甲方为原告，乙方为被告，由乙方租赁甲方的钢管、管件、大小头丝杠、步步紧、套管等租赁器材。钢管日租金每米0.015元，管件日租金每个0.015元、大头丝杠日租金每根0.05元，小头丝杠日租金每根0.03元，步步紧日租金每根0.03元，套管日租金每根0.03元。乙方在提取租赁器材时应当当面点清数目，检验质量，否则甲方概不承担使用中的任何责任。合同明细表、租赁器材明细表、租赁单、退货单均为正式合同的组成部分。租金计算从提货之日起计算至退货之日止。出租单位振兴建筑器材租赁站经营者姜久文在合同书上签字；承租单位陈雷、卢艳、朝阳市兴诺建筑工程有限公司北票项目部在合同书上签字。合同签订后被告陈雷对上述租赁物进行了提货，原、被告双方发生了租赁关系。被告陈雷向本院提交的租赁业务对账汇总表记载2014年10月4日至2014年11月15日发生租赁费为42,058.66元；2015年3月15日至2015年6月18日发生租赁费为119,134.56元；2015年6月20日至2015年11月15日发生租赁费为134,032.70元；2016年3月15日至2016年11月15日发生租赁费为64,199.52元；2017年3月15日至2017年11月15日发生租赁费为17,384.82元；2018年3月15日至2018年11月15日发生租赁费为17,384.82元；2019年3月15日至2019年11月15日发生租赁费为13,114.02元；2020年3月15日至2020年5月30日发生租赁费为2,629.16元，合计409,938.26元（此租赁费不包含卢殿芹于2014年6月15日出具欠条中的租赁物所产生的租赁费）。原告向本院提交的租金结算清单自2014年10月4日至2020年5月30日被告欠租金为475,213元。原告同意以被告结算的租金409,938.26元为准。在租赁期间，被告已向原告支付租赁费160,000元（其中包括以车抵顶租赁费140,000元、给付现金20,000元）。被告现欠原告租赁物六米长架子管26根、大头丝杠115根、小头丝杠127根、0.5米长套管22根、管件1439个（此租赁物不包含卢殿芹于2014年6月15日出具欠货条中的租赁物）。另查明，被告陈雷与卢艳系夫妻关系，被告陈雷以被告朝阳市兴诺建筑工程有限公司名义对外承包经营，朝阳市兴诺建筑工程有限公司不参与经营。又查明，2014年6月15日，卢殿芹为原告姜久文出具欠货条一张，欠货条载明：欠姜久文钢管6米长276根、4米长42根、3.5米长28根、3米长13根、2.5米长140根、1.2米长30根，大头丝杠94个，小头丝杠251个，管件1893个。在诉讼过程中，原告撤回了对卢殿芹出具的欠其租赁物及发生租赁费用的诉讼请求，要求另行主张权利。本院所确认上述事实的证据有当事人陈述，原、被告于2014年10月4日签订的租赁合同，租赁物提货单，租赁物退货单，原、被告出具的租赁费结算单，卢殿芹为原告姜久文出具的欠货条一张在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，本院予以确认，该合同为不定期租赁合同，原告可以随时要求解除合同，且被告同意解除合同，故原告要求解除与被告的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告欠原告的租赁物应予返还，且原告同意返还，故本院对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求予以支持，关于返还的数量、规格以原、被告确认的为准。关于原告要求被告给付其租赁费的问题，在租赁期间，原、被告均向本院提交租赁费计算清单，双方提交的计算租赁费清单数额不一致，原告同意以被告计算的租赁费为准，因原告计算的数额高于被告计算的数额，以被告计算的数额为准，没有损害被告的利益，本院予以准许并支持该诉讼请求。因在租赁过程中被告已给付原告租赁费160,000元，故应从中扣除。关于被告提出2015年6月14日已对之前的发生的租金原、被告进行了结算，以后租金从2015年6月18日开始计算租金的抗辩主张，因没有合法证据支持，本院对被告的抗辩主张不予采信。在诉讼过程中，原告撤回了部分诉讼请求，本院予以准许。被告朝阳市兴诺建筑工程有限公司在租赁合同承租单位处以其北票项目部的名义进行了盖章，因兴诺公司北票项目部不具有法人资格，不能独立的承担民事责任，故兴诺建筑公司应为本案适格被告，应承担民事责任。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站与被告陈雷、卢艳、朝阳市兴诺建筑工程有限公司于2014年10月4日签订的租赁合同；二、被告陈雷、卢艳、朝阳市兴诺建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站自2014年10月4日起至2020年5月30日租赁费249,938.26元（此款已扣除被告在租赁期间已给付原告的租赁费160,000元），并按合同约定给付原告2020年5月30日之后租赁费至租赁物还清之日止；三、被告陈雷、卢艳、朝阳市兴诺建筑工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站0.5米长套管22根、6米长架子管26根、大头丝杠115根、小头丝杠127根、管件1439个；四、被告陈雷、卢艳、朝阳市兴诺建筑工程有限公司对上述款项的给付和返还负连带责任；五、驳回原告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站其他诉讼请求。案件受理费6,694元，原告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站负担1,645元，被告陈雷、卢艳、朝阳市兴诺建筑工程有限公司负担5,049元。如未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜臣人民陪审员  李丽梅人民陪审员  史 岩二〇二〇年八月三十一日法官助理常丹书记员刘瑞雪