云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初674号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路**，统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘野，云南建广律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：苏桂芬，女，1985年4月1日生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区。被告：杨启东，男，1985年1月8日生，佤族，住云南省保山市施甸县。被告：苏奕，女，1989年4月22日生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区，现住云南省昆明市五华区。被告：龚钦华，男，1980年12月31日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小企业信贷中心）与被告苏桂芬、杨启东、苏奕、龚钦华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告红塔银行小企业信贷中心委托诉讼代理人胡鹏、刘野，被告苏奕、龚钦华到庭参加诉讼，被告苏桂芬、杨启东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《个人借款担保合同》；2.判令被告苏桂芬、杨启东偿还原告借款本金224562.79元；3.判令被告苏桂芬、杨启东偿还原告自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（自2017年10月13日起暂计算至2019年10月30日为147457.98元）；3.判令被告苏桂芬、杨启东承担律师费18601.09元；5.判令被告苏奕、龚钦华就上述款项承担连带清偿责任；6.判令四被告共同承担本案全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、公证费、执行费等）。事实及理由：2017年6月12日，原告与四被告签订《个人借款担保合同》，约定：苏桂芬、杨启东向原告借款，借款金额为300000元，借款年利率为18%，借款期限为12个月即自2017年6月12日起至2018年6月12日，借款用途为进货。同时，合同约定由被告苏奕、龚钦华对上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约于2017年6月12日向被告苏桂芬发放借款300000元。苏桂芬、杨启东自2017年10月13日起未依约向原告足额偿还借款本息，经原告多次催收仍未履行，苏奕、龚钦华也未承担担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告放弃了第1项诉讼请求，将第6项诉讼请求明确为“本案案件受理费、公告费由四被告承担”。被告苏桂芬、杨启东未到庭，也未提交书面答辩意见。被告苏奕辩称，其作为保证人在《个人借款担保合同》中签字是事实，但签字时原告方没有向其说明合同内容，也没有将合同交其收执一份，其不清楚借款金额和担保期限。借款发放后，苏桂芬是否按时还款其不清楚，原告方也没有及时向其告知苏桂芬未按时还款的情况。原告未及时主张权利，直至找不到苏桂芬后才向保证人主张保证责任，损害了保证人的权利。因本案存在原告方宣布贷款提前到期的情况，现保证期限已过。被告龚钦华辩称，其作为保证人在《个人借款担保合同》中签字是事实，当时苏奕、杨启东不在场，苏桂芬称先签字再审批，具体能贷多少款还不清楚，让其先签字。该合同其后来也没有收到，其以为贷款未成功。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心《营业执照》《金融许可证》、云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的法定代表人身份证明书及身份证复印件，以证明云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心系本案适格的诉讼主体；二、被告方身份证、结婚证，以证明四被告是本案适格的诉讼主体，苏桂芬、杨启东系夫妻关系；三、《个人借款担保合同》、《借款借据》，以证明原被告间借贷关系成立、被告苏奕、龚钦华为主债权履行提供保证担保；四、《还款明细》、《利息计算说明》，以证明被告苏桂芬、杨启东尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复利的情况；五、诉讼事务代理服务协议，以证明原告为实现债权支付费用情况；六、缴纳诉讼费通知书及收据，证明原告要求保证人在保证期间内承担保证责任的情况。经质证，被告苏奕、龚钦华对原告所举第一、二、三、四、五、六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，提出贷款时苏桂芬称不确定能贷到款。被告苏奕、龚钦华在本案审理过程中，未提交相关证据材料。被告苏桂芬、杨启东经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃质证、举证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举第一、二、三、四、六组证据，除利息计算说明外，其余证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信；原告所举第五组证据不能证明原告方实际支付律师费的情况。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，借款发放后，苏桂芬、杨启东偿还了部分借款本息，自2017年10月13日起未按时足额还款。截止2017年12月24日，尚欠借款本金224562.79元，拖欠利息5810.55元、逾期利息1165.23元，复利117.41元。根据《个人借款担保合同》第10.2条的约定，借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求担保人承担担保责任。被告苏桂芬、杨启东2017年10月13日未足额偿还当期应还借款本息，此后未按期偿还，原告宣布贷款于2017年12月24日提前到期，并于2019年11月6日首次向本院提起诉讼，要求借款人清偿贷款及保证人承担担保责任。根据《个人借款担保合同》第十二条及第23.1条的约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由借款人承担，保证人对贷款人实现债权与担保权利的费用（包括律师费）承担连带保证责任。原告于2019年11月15日与云南建广律师事务所签订《诉讼事务代理服务协议》，原告委托云南建广律师事务所代为处理原告诉苏桂芬、杨启东、苏奕、龚钦华金融借款合同纠纷一案，诉讼代理服务收费方式为：全风险代理模式收取法律服务费用，原告至开庭前未支付法律服务费用。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告苏桂芬、杨启东、苏奕、龚钦华签订的《个人借款担保合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款300000元，苏桂芬、杨启东作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，苏桂芬、杨启东偿还部分借款本息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求苏桂芬、杨启东偿还尚欠借款本金224562.79元的主张，本院予以支持。关于利息。庭审中，经询问原告，其表示所主张的是2017年10月13日起应付的利息、逾期利息、复利，2017年9月13日前利息已付清。根据《个人借款担保合同》的约定，因被告苏桂芬、杨启东未按时足额偿还本金、利息，原告有权宣布本案全部借款提前到期并提前收回借款本息，本案借款还款日为每月13日，借款人自2017年10月起未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告宣布本案借款于2017年12月24日提前到期符合合同约定，故原告主张截止2017年12月24日的合同期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。2017年12月24日以后的利息为逾期利息，被告方提出《个人借款担保合同》约定的利息、逾期利息、复利过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述规定，为有效降低实体经济的融资成本，本案《个人借款担保合同》约定的逾期利息过高，显著背离实际损失，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减。关于律师代理费。原、被告双方虽在《个人借款担保合同》中约定如被告违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由被告承担，但截止开庭之日原告未交纳律师费，因律师费未实际产生，原告要求被告苏桂芬、杨启东承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告苏奕、龚钦华承担连带保证责任的问题。被告苏奕、龚钦华作为被告苏桂芬、杨启东借款的连带责任保证人，对被告苏桂芬、杨启东所欠借款本息负有连带清偿义务，对原告要求被告苏奕、龚钦华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告苏奕、龚钦华承担保证责任后，有权向被告苏桂芬、杨启东追偿。被告苏奕、龚钦华提出本案已过保证期限，其不应再承担保证责任，因原告方已于2019年11月以向本院提起诉讼的方式要求保证人承担保证责任，此前也通过其他方式主张过权利，未超过《个人借款担保合同》约定的二年保证期限，故其该抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告苏桂芬、杨启东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏桂芬、杨启东于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心尚欠借款本金224562.79元，截止2017年12月24日的合同期内利息5810.55元、逾期利息1165.23元、复利117.41元，合计231655.98元。2017年12月24日之后的利息，以借款本金224562.79元为基数，按年利率24%计付至借款本金清偿之日止，利随本清;二、由被告苏奕、龚钦华对前述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被告苏奕、龚钦华承担连带清偿责任后，有权向被告苏桂芬、杨启东追偿;三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7160元，由原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心负担340元，由被告苏桂芬、杨启东、苏奕、龚钦华负担6820元；公告费520元，由被告苏桂芬、杨启东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  岳艾茜人民陪审员  李 叶人民陪审员  梁 凯二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵精彩