广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12127号上诉人（原审被告）：深圳市鑫远东虎信物流有限公司。住所地广东省深圳市光明新区公明街道光明物流中心**。法定代表人：孙深辉。委托诉讼代理人：李慧锋。被上诉人（原审原告）:安徽省蚌埠市天航物流有限责任公司。住所地安徽省蚌埠市淮上区正街****。法定代表人:周芳芳。委托诉讼代理人：周志友。上诉人深圳市鑫远东虎信物流有限公司（以下简称鑫远东公司）因与被上诉人安徽省蚌埠市天航物流有限责任公司（以下简称天航公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人鑫远东公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审案件受理费由天航公司承担。事实与理由：天航公司在一审庭审辩称鑫远东公司未在安徽有任何经营活动，与事实严重不符。鑫远东公司与天航公司签订的是网络建设协议，合同明确约定由天航公司负责自主经营，自负盈亏。在经过鑫远东公司前期培训对接、品牌VI输出等方式确认后，天航公司才启动平台。2017年7月5日鑫远东公司就安排了天航公司到鑫远东公司的安徽合肥省级分拨中心进行《网管制度》、《安全生产管理》、《操作质控管理》培训,天航公司法人周芳芳女士等人就参与了培训,并且天航公司场地使用及车辆使用的门头广告、车身广告等都是由鑫远东公司技术部输出对接方能使用。天航公司确实使用了鑫远东公司的品牌进行商业活动，但因天航公司自身经营原因，没有客户资源及货源，就把所有问题归咎于鑫远东公司,是完全没有理由的。就天航公司的经营问题，鑫远东公司也多次委派华东片区及安徽省级平台负责人进行对接指导，有天航公司的培训签到为证，故鑫远东公司不应退还品牌使用费7万元。但是，鉴于双方在合作过程中，有合作运营对接不畅的问题，鑫远东公司同意退还3万元保证金的诉求。天航公司称《补充协议》是双方的约定证明，但鑫远东公司对协议上加盖的公章提出质疑，因该公章的使用无公司的备案记录和总裁或负责人签字,应为假冒的鑫远东公司的公章，鑫远东公司提出公章鉴定申请，费用应由天航公司承担。被上诉人天航公司辩称：一、鑫远东公司上诉称天航公司接受过鑫远东公司指派的培训专员严格的培训，而后才进行批准启动，与事实不符。天航公司启动之前没有接到任何培训，只开了一个20分钟不到的会议。二、为了证实鑫远东公司关于公章提出质疑，提交一份由鑫远东公司华东片区公司总经理汪荣军同志的通话记录给法庭。天航公司向一审法院起诉请求判令：1.解除天航公司与鑫远东公司之前签订的协议书；2.鑫远东公司双倍退还品牌使用费140000元及货物保证金60000元，合计200000元整；3.鑫远东公司承担违约责任及全部诉讼费用。一审法院查明事实及认定：一、合同关系天航公司提交协议书、补充协议、收据、关于蚌埠平台启动通知、仓库车辆设备图片信息等证据证明天航公司与鑫远东公司之间存在合同关系。经查，2017年3月9日，天航公司、鑫远东公司签订一份网络建设合作协议书，约定天航公司成为鑫远东公司在安徽省蚌埠市的合作运营商，协议期限为二年，自2017年3月9日至2019年3月9日止。由天航公司自主经营、自负盈亏。天航公司于2017年3月20日向鑫远东公司支付了品牌使用费70000元、货物保证金30000元，鑫远东公司确认已收到该款项。一审法院认为，天航公司提交的上述证据可以认定天航公司与鑫远东公司之间存在合同关系，该合同关系合法有效，一审法院予以确认。二、关于解除合同经查，双方在2017年3月9日签订的网络建设合作协议书中约定，鑫远东公司对天航公司所设立的公司及其所辖区域网点合作商进行统一网络管理与业务指导，授权天航公司使用鑫远东快运网络及商标等标识进行合法活动的权利，在合作区域内将天航公司负责区域的货物交给天航公司派件，有偿向天航公司提供鑫远东公司物流软件系统……2017年3月9日，天航公司与鑫远东公司签订一份《补充协议》，约定鑫远东公司给予天航公司品牌使用费按月返还，70000元分24个月返还，前23个月返还2900元，第24个月一次性返还3300元，自天航公司正式运营日起按月返还。鑫远东公司对该《补充协议》不予认可，辩称上面公章与鑫远东公司公章不一样，但不同意对公章进行鉴定。一审法院认为，鑫远东公司未能对其主张进行举证，应承担举证不能之不利后果，故一审法院对鑫远东公司该抗辩不予支持，对《补充协议》的真实性予以确认。2017年5月12日，鑫远东公司向鑫远东各网点发出一份《关于蚌埠平台启动通知》，载明安徽省蚌埠平台启动之前准备工作全部完成，特批准蚌埠平台于2017年5月16日启动。天航公司主张，鑫远东公司从未配送任何分拨业务，也未见任何网点启动，至今未接到任何网络的登录名或登陆地址等信息。一审法院认为，天航公司依约向鑫远东公司缴纳了品牌使用费70000元、货物保证金30000元，且鑫远东公司发布通知确认安徽省蚌埠平台启动之前准备工作全部完成，鑫远东公司有义务按照合同约定向天航公司提供相应的服务。本案中，鑫远东公司未能举证其向天航公司提供了相应的网络平台等技术服务，亦未按照《补充协议》约定向天航公司分期返还品牌使用费，致使天航公司一直未实际使用其网络平台进行经营等活动，鑫远东公司的行为已经构成违约，致使合同目的不能实现。故一审法院对天航公司请求解除双方于2017年3月9日签订的网络建设合作协议书予以支持。三、关于退回品牌使用费及货物保证金根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故一审法院对天航公司请求鑫远东公司退还品牌使用费70000元、货物保证金30000元予以支持，天航公司请求双倍退还品牌使用费70000元、货物保证金30000元无法律依据，一审法院不予支持。四、关于违约责任天航公司未就鑫远东公司违约造成天航公司具体损失进行举证，应承担举证不能之不利后果，故天航公司该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除天航公司与鑫远东公司于2017年3月9日签订的网络建设合作协议书；二、鑫远东公司自判决生效之日起十日内向天航公司返还品牌使用费70000元、货物保证金30000元；三、驳回天航公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2150元，由天航公司负担1075元、鑫远东公司负担1075元。天航公司已预交的受理费1075元，由一审法院予以退回；鑫远东公司于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳受理费1075元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。二审过程中，鑫远东公司提交了培训通知表和签名表作为证据，拟证明天航公司参加了其组织的培训；天航公司提交其法定代表人周芳芳与鑫远东公司华东大片区经理王荣军的通话录音，拟证明鑫远东公司并没有进行其所称的培训。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，首先，鑫远东公司主张其已经履行案渉合同约定的义务。依据合同约定，鑫远东公司应当“在合作区域内将天航公司负责区域的货物交给天航公司派件”，天航公司作为物流企业，通过鑫远东公司获得派件业务，是其合同核心利益，亦是其收入主要来源，鑫远东公司未提交其派件、提供物流软件系统服务的证据，应属违约，本院对其该项主张不予支持。其次，鑫远东公司主张《补充协议》上鑫远东公司的公章是假冒的，并申请对公章进行鉴定，但鑫远东公司在庭审中明确表示公司公章没有在公安机关进行备案，客观上并不具备公章鉴定的条件，故对其公章鉴定的申请予以驳回。鑫远东公司提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的相应后果，原审判决鑫远东公司向天航公司返还品牌使用费70000元、货物保证金30000元，有事实与法律依据，本院予以确认。综上，鑫远东公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人深圳市鑫远东虎信物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年八月二十四日书记员 卢倚玲（兼）