wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2349号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈孚佳，男，1987年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。      被告人邓胜平，男，1981年4月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省永州市。      上列二被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被羁押，2020年6月10日被取保候审。2020年8月12日由本院决定继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2369号起诉书，指控二被告人犯危险驾驶罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议均判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月7日22时许，被告人陈孚佳、邓胜平等人在深圳市宝安区喝酒吃饭。次日0时许，被告人邓胜平酒后驾驶粤B**号轻型封闭式货车（使用性质为非营运）搭载陈孚佳等人离开。邓胜平将该车辆行驶至西环路时，邓胜平明知陈孚佳已喝酒且未取得机动车驾驶证的情况，仍将该车辆换由陈孚佳驾驶。2020年6月8日0时39分许，被告人陈孚佳驾驶粤BX**号轻型封闭式货车行驶至宝安区107国道福永凤凰立交路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对陈孚佳进行呼气式酒精检测，结果为188mg/100ml。随后执勤民警将陈孚佳带至医院抽取血样，于6月8日0时45分抽取血液进行鉴定。经鉴定，从陈孚佳的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为188.26mg/100ml。后执勤民警将邓胜平带至医院抽取血样，于 6月8日3时57分抽取血液进行鉴定。经鉴定，从邓胜平的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为70.44mg/100ml。      另查明，二被告人自2020年6月8日被查获至2020年6月10日期间未被羁押。                  本院意见              被告人陈孚佳的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶机动车、认罪认罚的情节；被告人邓胜平的行为构成危险驾驶罪，其具有明知他人醉酒且未取得驾驶证，仍将车辆交予他人驾驶、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈孚佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人邓胜平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                    二〇二〇年八月十三日                         书记员   王   梦   莹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0407民初651号 原告：湖南省众源进出口贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新姚路上庭苑商务区******。 法定代表人：旷迎春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭超亚，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旷朝晖，该公司经理。 被告：湖南省衡五建设有限公司，住所，住所地：湖南省衡阳市石鼓区解放路附**div> 法定代表人：何婉菁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。 被告：何伟，男。 原告湖南省众源进出口贸易有限公司（以下简称“众源公司”）与被告湖南省衡五建设有限公司（以下简称“衡五公司”）、何伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众源公司委托诉讼代理人谭超亚，被告衡五公司委托诉讼代理人何龙华、被告何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众源公司诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款378654.11元，并承担违约金109838.78元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告衡五公司答辩要点：1、原告提供的送货单没有按照合同约定有被告方两人以上的签名，钢材的数量超过了工程项目的实际需要；2、原被告之间没有按照合同的约定结算；3、原告没有提供符合合同要求的真实有效的发票；4、被告何伟是接受钢材工程项目的实际施工人，该货款应当由何伟支付。请求法院驳回原告对衡五公司的诉讼请求。 被告何伟答辩要点：1、我只是工程项目的负责人，代表衡五公司履行职务，不是本案的适格被告。本案货款应当由衡五公司支付；2、原被告双方都已经根据合同的约定履行送货、收货手续，并办理了结算；请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。 经审理查明：2017年4月20日，被告衡五公司（甲方）因国网湖南湘西保靖县供电公司生产综合楼建安工程项目需要，委托被告何伟与众源公司（乙方）签订合同编号HNSHW-GWHNBJX-03钢材购销合同，何伟作为衡五公司委托人在合同中签字确认，衡五公司在该合同上加盖了合同专用章。合同约定：衡五公司授权陈三波、彭祖荣为项目的接货签字人；钢材采购数量为350吨左右，结算及付款方式为“1、实行先送货后付款、先开票（增值税专用发票）后付款的原则；2、以甲方验收签认的数量和单价结算，产品经甲方送检、验收合格后方可结算；3、付款节点，本合同约定按以下方式付款：(1)以供货批次为付款周期节点，每批次货到现场验收合格后七个工作日内结算货款的100%。(2)甲方后期的项目需根据进度付款，最长时间段不超过45天。4、货款结算：每批次货到现场验收合格七个工作日内，由乙方指定人员和甲方指定的财务人员、订货员或验收人进行对账。无误后，双方对账人员签字并加盖公章，作为双方货款结算的依据，每次付款节点前七个工作日内，由双方财务、对账人员统计并结算本节点货款总金额和本节点应付款金额。”合同还约定“如因甲方原因，甲方不按合同约定付款，超过15天后延期1个工作日，按未付款额每天0.3‰支付逾期部分的违约金。”合同签订后，2017年5月11日至2017年7月25日间，众源公司共计向衡五公司供应钢材共计340吨，货款共计1647916.18元，衡五公司已付货款为1269262.07元。上述货物的送货单只有衡五公司授权的陈三波一人签字确认，彭祖荣没有在送货单上签名。2017年10月17日，何伟未经衡五公司授权私自与众源公司结算，确认衡五公司尚欠众源公司货款378654.11元，衡五公司的财务人员未参与对账。众源公司虽然向衡五公司开具了增值税专用发票，但发票上的数量和单价与实际销售的数量和单价不符。由于衡五公司与何伟之间就内部承包合同的履行产生了矛盾，且衡五公司对国网湖南湘西保靖县供电公司生产综合楼建安工程项目的钢材实际用量产生怀疑，认为何伟与众源公司故意虚构钢材交易量，套取衡五公司的资金，侵害衡五公司的利益，故对余下的货款没有继续支付。众源公司多次催讨货款无果后，将衡五公司诉至本院，后又追加何伟为本案被告。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。众源公司按照编号为HNSHW-GWHNBJX-03钢材购销合同的约定，向衡五公司提供了其所需的钢材，衡五公司就应当按照合同约定及时支付货款。众源公司虽然在办理货物交接手续和对账结算中，没有严格履行合同约定的义务，要求彭祖荣与陈三波共同在送货单上签名验收，也未与衡五公司的财务人员对账结算。但现有的证据不能证明众源公司与何伟有共同侵害衡五公司合法权益的事实，且何伟与众源公司结算的钢材交易量没有超过编号为HNSHW-GWHNBJX-03钢材购销合同中的采购量。可以认定众源公司与何伟对账后的结算单所确认的数量和金额基本属实。众源公司未与衡五公司财务人员对账结算，不影响众源公司向衡五公司就拖欠的货款主张权利。但众源公司没有按照合同约定，要求衡五公司指定的两名工作人员在送货单上签名验收，并及时与衡五公司财务人员对账结算，违反了合同关于验收货物和对账结算的规定，故对其要求衡五公司承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；何伟代表衡五公司与众源公司签订合同编号为HNSHW-GWHNBJX-03钢材购销合同，为履行职务行为，其行为产生的法律后果应当由衡五公司承担，因此，衡五公司关于货款金额不实，货款应当由何伟支付的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告何伟关于自己不是本案适格被告，请求法院驳回众源公司对何伟的诉讼请求的抗辩意见，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告湖南省衡五建设有限公司在本判决生效后五日内向原告湖南省众源进出口贸易有限公司支付货款378654.11元； 二、驳回原告湖南省众源进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4564元，由被告湖南省衡五建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗建业 二〇二〇年八月十日 法官助理刘婉 书记员贺白平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执667号申请执行人：林志芳，女，汉族，1928年9月1日出生，住山东省曲阜市。申请执行人：孔凡华，女，汉族，1962年5月22日出生，住址同上。申请执行人：陈艳艳，女，汉族，1984年6月16日出生，住址同上。申请执行人：陈芳，女，汉族，1984年6月16日出生，住山东省曲阜市。申请执行人：陈城，女，汉族，1987年12月19日出生，住山东省曲阜市。被执行人：李茂生，男，汉族，1982年1月6日出生，住山东省汶上县。本院在执行李培义与宁尚建租赁合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2019）鲁0921民初3033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月10日立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人名下暂无财产可供执行，执限内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年八月二十八日书记员  李 源
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4931号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所南宁市南铁****物业管理房。统一社会信用代码：914501077630790796。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师。 被告：全汝兆，男，1944年9月10日出生，汉族，户籍地南宁市。 委托诉讼代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月3日 开庭时间：2020年7月30日 当事人到庭情况：原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司（以下简称“瑞昕公司”）的委托诉讼代理人杨潇潇、吴海迪，被告全汝兆及其委托诉讼代理人廖明到庭。 原告诉讼请求 1、被告支付住宅物业服务费429.6元（自2018年1月至2018年12月份，按0.3元/月·㎡计算）； 2、被告支付拖欠住宅物业服务费产生的违约金565.68元（自2018 年1月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）； 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2004年7月2日，为三级物业管理资质。2012年11月30日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定为南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀翠竹苑小区提供物业服务。原告于2010年7月起实际进驻小区提供物业服务。被告自2018年1月起连续拖欠物业服务费，故诉至法院。 被告答辩要点 原、被告未签订物业服务合同，原告不是合同相对方，原告未尽到物业管理责任且不整改，原告的诉请没有事实依据且起诉已超过诉讼时效，原告主张的违约金过高，请法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明事实 瑞昕公司系依法成立的具有物业管理三级资质的企业法人。2009年10月13日，南宁铁路局住房建设管理所（甲方）与瑞昕公司（乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方对南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其物业的建筑面积0.30元/月·平方米，建筑垃圾按100元/户交纳，水电周转金按100元/户一次性交纳；业主及物业使用人应于领钥匙之日起预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费及水电周转金，如超过一个月未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。《领钥匙须知》中载明，本住宅项目前期物业服务工作由瑞昕公司负责。合同订立后，瑞昕公司进驻管理服务小区直到2018年12月31日。全汝兆系南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀“翠竹苑”小区79栋2单元9号房业主，每月应交的物业服务为35.8元，全汝兆自2018年1月起未缴纳物业服务费，截止2018年12月，拖欠物业服务费共计429.6元。 另查明，南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）系南宁铁路局建设的铁路职工住宅小区，原南宁铁路局住房建设管理所为原南宁铁路局非法人分支机构，负责铁路职工住房建设管理工作。 法院判决理由 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”南宁铁路局系涉案小区的建设单位，南宁铁路局住房建设管理所代表南宁铁路局，与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方签订的物业服务合同对瑞昕公司和涉案小区的全体业主具有约束力。原告瑞昕公司应依照合同约定提供物业服务，被告作为业主亦应依约支付物业服务费等相关费用。 关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，普通诉讼时效为三年。物业公司作为提供物业管理服务的一方，因其提供的服务具有连续性，故其主张物业服务费及相应违约金的诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算三年。本案中，原告瑞昕公司于2018年12月31日撤离涉案小区，故本案的诉讼时效期间应从被告欠交最后一期物业服务费开始计算，现原告瑞昕公司于2020年6月3日向法院提起诉讼，向被告主张权利，并未超过诉讼时效期间。被告辩称原告主张已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。 关于物业服务费。综合在案证据及原、被告双方的陈述，可以认定原告自2010年7月至2018年12月间为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，且被告未就拖欠物业费的时间及数额提出异议，本院对原告主张被告支付拖欠的物业费429.6元的诉讼请求予以支持。被告主张原告未尽到物业管理责任，并以此为由拒绝交纳物业费，但其证据不足以证明原告完全不履行合同义务或者履行合同存在重大瑕疵，应承担举证不 能的责任，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，如原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告可通过协商或者其他合法途径主张权利，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于违约金。被告拖欠物业服务费，已构成违约，应承担责任。被告拖欠物业服务费给原告造成的损失应为利息损失，故原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。本案中，双方未就支付当月物业服务费的具体时间做出明确约定，本院酌情认定当月物业服务费至迟于当月最后一日支付。按照合同关于“如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的”需按日支付违约金的约定，被告应付拖欠上述物业服务费的违约金应以每个月欠付物业费35.8元为基数，从次月期满之次日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算被告实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《 中华 人民共和国合同法 》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告全汝兆向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2018年1月至2018年12月期间物业服务费429.6元； 二、被告全汝兆向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金，计算方式为：分别以2018年1月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费35.8元为基数，从次月期满之次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算至被告付清物业服务费之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告全汝兆负担10元，由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26589号原告：閤城，男，1986年3月18日出生，汉族，住址湖北省应城市经济技术开发区。被告：潘跃，男，1996年9月5日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。原告閤城与被告潘跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告閤城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按閤城撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1025号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司，住所地：广东省吴川市*******希尔顺酒店二、三、四楼，统一社会信用代码：914************598。法定代表人：朱某1。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）诉被告吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司（以下简称钻石公司）著作权侵权纠纷一案（起诉《心动》等侵权歌曲），本院于2020年8月4日立案。原告声影公司于2020年7月24日向本院提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币6300元；3、由被告承担本案的所有诉讼费用。经查明，在本案立案前，钻石公司于2020年7月30日注销登记。本院认为，钻石公司于立案前已注销，其作为本案的被告主体不适格，在本案已受理情况下，依法应裁定驳回声影公司起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年八月十九日书记员  王德坚附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖1822民初2617号 原告：陈广，男，1957年3月15日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：程世哲、刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告：广德匠心筑家装饰工程有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区隆兴花园****，统一社会信用代码91341822MA2RRQUG52。 法定代表人：郭明，该公司执行董事兼总经理。 原告陈广诉被告广德匠心筑家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 陈广诉称：原告于2019年8月10日与被告签订了一份《广德住宅装饰合同文本），合同约定原告将位于广德市的房屋交由被告装修，合同第1.4条约定合同工期为90个工作日，开工日期为2019年8月12日，合同1.5条约定了合同半包工程造价为叁万柒仟贰佰肆拾贰元，主材代购合同造价为陆万贰仟柒佰伍拾捌元，全合同造价为100000元。合同同时约定了按进度付款的方式:签合同当日内支付半包工程造价18621元、主材代购合同造价31374元，合计49995元。第二期水电工完工付半包工程造价7449元、主材代购合同造价12550元，合计19999元。第三期瓦工、木工验收三日内付半包工程造价9310元、主材代购合同造价18834元，合计28144元。尾款1862元在油工结束验收后支付。原告于2019年8月12日付50000元，2019年9月16日付款20000元，2019年10月22日付款30000元，合计付款100000元，已经提前完成了全部的付款义务。按合同1.4条的约定，被告应当在2019年12月19日前完工。但实际截止2020年5月，被告仍有多项工程未做，或仅有材料进场。原告为此多次向被告提出加快工期的请求，被告均置之不理。因原告原有房屋拆迁在即，急需新房入住。为避免造成更大损失，不得不另行请人施工，以完成全部装修工程。经原告计算，应由被告负责装修而实际由原告另行请人装修的部分价值为14678元（另有部分项目待完工后予以计算）。原告认为合同应当信守，被告未能按期完成装饰装修工程，应当按合同约定承担延期违约金，并与原告根据实际完成的工程量进行结算。现原告付款已经超出被告实际完成的工程量价值，故被告应当对多收取的部分予以退还并解除双方之间的合同关系。因双方协商未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告之间的《广德住宅装饰合同》,并按合同约定从2019年12月20日起按50元／日的标准向原告支付违约金至法院判决解除之日（截止起诉之日时为152天，7600元）；2、被告向原告退还多收取的装修款14678元；3、被告支付原告3780元（其中请他人代安装人工材料费380元、保洁费用400元、门窗质量问题维修费用3000元）；4、被告承担本案诉讼费用。 广德匠心筑家装饰工程有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。 经审理查明：原被告于2019年8月10日签订了一份广德住宅装饰合同，约定原告将位于广德市的房屋交由被告装修，工期为90个工作日，开工日期为2019年8月12日；并约定了合同半包工程造价为叁万柒仟贰佰肆拾贰元，主材代购合同造价为陆万贰仟柒佰伍拾捌元，全合同造价为100000元。合同同时约定了按进度付款的方式，并在延期违约责任中约定，工程由于乙方（公司）施工或主材原因导致工程延期，按照主合同约定，每延期一天，按50元／天进行赔付。原告于2019年8月12日付50000元，2019年9月16日付款20000元，2019年10月22日付款30000元，合计付款100000元。截止2020年5月，被告仍有多项工程未做，或仅有材料进场，且部分门套及窗户存在安装及质量问题。原告认可增加装饰工程量4500元（书柜一个）并同意抵扣4100元（被告未按合同安装拖把池400元）。原告认为自己多次向被告提出加快工期的请求，被告均置之不理。因原告原有房屋拆迁在即，急需新房入住。为避免造成更大损失，不得不另行请人施工，以完成全部装修工程。经原告计算，应由被告负责装修而实际由原告另行请人装修的部分价值为14678元（另有部分项目待完工后予以计算）。被告未能按期完成装饰装修工程，应当按合同约定承担延期违约金，并与原告根据实际完成的工程量进行结算。现原告付款已经超出被告实际完成的工程量价值，故被告应当对多收取的部分予以退还并解除双方之间的合同关系。因双方协商未果，故原告诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原被告身份信息、住宅装饰合同、付款收据、微信及短信截图、收条、现场视频等证据及原告的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案中，原被告签订住宅装饰合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。被告未按约定的工期及项目施工，构成根本违约，故原告有权请求法院解除合同并要求被告按50元/天进行赔付。对于原告要求被告退还多收取的装修款14678元（分别为全套灯具、厨房上柜、下柜、水槽及水龙头、拉篮、百叶窗、防盗网、晾衣架），本院结合现场视频及主材清单，对上述未完工项目予以确认，对返还款数额予以支持；同时因原告认可增加装饰工程量4100元（书柜价款减去拖把池价款）并同意抵扣，故返还数额为14678-4100=10578元。对原告主张被告应支付原告代请他人安装人工材料费380元予以支持，保洁费400元并未在合同中约定应由被告承担，故不予支持，门窗质量问题维修费用因原告尚未实际维修，但根据现场视频确实存在质量问题，本院综合认定维修费用为700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈广与被告广德匠心筑家装饰工程有限公司于2019年8月10日签订的住宅装饰合同，被告自2019年12月20日起至本判决生效之日止按50元/日的标准向原告支付违约金； 二、被告广德匠心筑家装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈广装修款10578元； 三、被告广德匠心筑家装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈广人工材料费380元、维修费700元，共计1080元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由广德匠心筑家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨骏伟 人民陪审员  鲍清凤 人民陪审员  郭敦福 二〇二〇年八月十日 书 记 员  陈 竹 被告可以将上述款项直接支付给原告或者通过本院给付，如通过本院支付的，请将钱款打入以下账号：开户行：中国银行广德支行，开户名：广德县人民法院，账号：62×××93，并注明本案的案号。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5117号原告:中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地山东省青岛市莱西市重庆中路****网点102、103。负责人：孙东征，总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：刘波，男，1982年9月7日出生，汉族，现住莱阳市。委托诉讼代理人：王志文，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。被告：青岛三德远大商贸有限公司，住，住所地莱西市经济开发区吉林路**/div>法定代表人：张娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司(以下简称平安财险)与被告刘波、青岛三德远大商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人臧晓运，被告刘波及委托诉讼代理人王志文、被告青岛三德远大商贸有限公司委托诉讼代理人陈德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘波、青岛三德远大商贸有限公司偿还赔偿款120000元；2.诉讼费由刘波、青岛三德远大商贸有限公司承担。事实与理由:2018年5月17日，刘波无证驾驶鲁Ｂ×××**号车(登记车主为青岛三德远大商贸有限公司)与史贞芳驾驶无号牌电动三轮车相撞，致两车损、史贞芳经抢救无效死亡。经莱西交警认定，史贞芳负主要责任，被告刘波负次要责任。事故发生后，平安财险根据莱西市人民法院(2018)鲁0285民初5646号民事判决书赔偿史贞芳家属经济损失共120000元后，依法取得向二被告追偿的权利。刘波辩称，原告所诉无事实法律依据，原告赔偿三者损失12万元是履行（2018）鲁0285民初5646号民事判决的法律义务，也是履行作为交强险保险人的保险责任，刘波与事故受害家属已经达成赔偿协议并已履行完毕，双方互不追究赔偿责任，该协议已经该判决确认，平安财险在（2018）鲁0285民初5646号案件庭审过程中自愿承担三者的保险损失，该判决最终判决原告赔偿的三者损失12万元，同时驳回了对本案二被告的诉讼请求，因此平安财险主张无任何依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。青岛三德远大商贸有限公司辩称，同刘波答辩意见。即使要赔偿也应有侵权人刘波承担责任，根据其公司与刘波签订的挂靠合同对此有约定。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日8时55分许，被告刘波无有效证件驾驶鲁Ｂ×××**号重型仓栅式货车沿国道204线莱西市境内由南向北行驶至与威海东路交叉路口处，遇史贞芳驾驶无号牌电动三轮车同向在前行驶至此处闯红灯左转弯时，两车碰撞受损，史贞芳受伤，经医院抢救无效后死亡。后史贞芳的法定继承人高庆先、高玉先、高好先、高希娥、高苹就其经济损失向本院提起诉讼，本院于2018年10月31日作出（2018）鲁0285民初5646号民事判决，认为“被告刘波无有效证件驾驶鲁Ｂ×××**号重型仓栅式货车与史贞芳驾驶无号牌电动三轮车相撞，致车辆受损，史贞芳受伤经医院抢救无效后死亡的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，史贞芳承担事故主要责任；被告刘波承担事故次要责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｂ×××**号车在被告平安保险处投有交强险，故五原告经济损失应由被告平安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由被告刘波按30%比例予以承担”。判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高庆先、高玉先、高好先、高希娥、高苹经济损失120000元；二、驳回原告高庆先、高玉先、高好先、高希娥、高苹对被告刘波、青岛三德远大商贸有限公司的诉讼请求。”后平安财险依法履行了该生效判决，于2018年12月3日支付高庆先、高玉先、高好先、高希娥、高苹120000元。又查明，刘波驾驶的鲁Ｂ×××**号重型仓栅式货车登记所有人为青岛三德远大商贸有限公司，车辆实际所有人为刘波，二者系挂靠关系。本院认为，本案的争议焦点为:一、平安财险就已支付的120000元交强险赔偿款是否享有向刘波行使追偿的权利;二、本案中,青岛三德远大商贸有限公司是否应当承担责任。一、关于平安财险向刘波行使追偿权的问题根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。平安财险已赔付史贞芳家属120000元，而刘波无有效证件驾驶机动车，故平安财险要求刘波返还垫付的赔偿款120000元，于法有据，本院予以支持。二、关于青岛三德远大商贸有限公司是否应当承担责任的问题根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故平安财险要求青岛三德远大商贸有限公司与刘波承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起10日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司垫付的赔偿款120000元；二、被告青岛三德远大商贸有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告刘波、青岛三德远大商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭松二〇二〇年八月二十一日法官助理仲笑萱书记员徐雯婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28676号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘亚杰，男，1987年8月14日出生，汉族，身份证住址河南省内黄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘亚杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年12月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月6日尚欠本金余额20000元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金20000元及该款利息、罚息（自2020年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘亚杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及利息、罚息（从2020年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告刘亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2133号申请执行人：梁钦，男，1979年4月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：邵宇翔，男，1978年1月8日出生，汉族，住上海市。申请执行人梁钦与被执行人邵宇翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初10285号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告邵宇翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁钦6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告邵宇翔负担。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2020年5月12日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1、被执行人邵宇翔名下中国建设银行股份有限公司苏州城中支行62×××43_156_1账户已冻结，账户余额1623.36元，中国农业银行股份有限公司上海滨江支行62×××70账户已冻结，账户余额1094.22元，中国光大银行上海分行36×××55账户已冻结，账户余额101.08元，上述账户余额合计2818.66元，已扣划至本院,交付申请执行人；2、被执行人邵宇翔名下均无房产、无机动车辆，证券账户内均无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请执行人。因被执行人下落不明，本院委托上海市浦东新区人民法院、上海市黄浦区人民法院分别对被执行人邵宇翔下落和财产进行了调查，并要求申请人执行人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前实际执行到位2818.66元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人邵宇翔纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年八月二十五日执行员  张 旭书记员  李 欣
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂刑更407号罪犯王甫，男，1963年6月21日出生，汉族，天津市人，现在广西桂林监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年4月29日作出（2014）普中刑初字第376号刑事判决，以被告人王甫犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王甫及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）云高刑终字第853号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年9月22日交付云南省普洱监狱执行，2018年8月30日调入广西桂林监狱执行刑罚。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年7月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱提出罪犯王甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯王甫的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯王甫的减刑建议，有罪犯计分考核手册、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王甫在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王甫的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年8月21日起至2042年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐    晓    丹审 判 员 ????  ?周卫平审 判 员 ?????徐???丽二〇二〇年八月二十一日法官助理 ????  ?吴敏滔书 记 员 ????  ?韦江秦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢56号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人李年生，该行行长。被执行人习荣鹏，男，1987年3月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院（2018）赣0502民初8486号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人习荣鹏;李一曼（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下登记有房产一套，已查封。此外无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行140894元，执行费2013元，截至2020年8月18日，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年八月十九日书记员  黎 青
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6855号原告：胡红国，男，1968年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：薛海波，男，1976年8月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二原告共同委托诉讼代理人：方晟楠、陈亚兰，湖北思扬律师事务所律师。被告:潘军，男，1979年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张元凤，女，1979年10月6日出生，汉族，住址同上，系潘军之妻。二被告共同委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。原告胡红国、薛海波与被告潘军、张元凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红国、薛海波向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告返还租赁押金50000元、房租7000元，并支付自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将原印染厂内老罈一品餐饮酒店（550平方米）租给原告使用，租期从2018年11月1日起至2019年4月1日止。原告依约向被告支付了租赁押金50000元，被告向原告出具了收款收据。2019年3月1日，原告向被告交纳了2019年3月1日至2019年4月30日两个月的租金14000元。房屋租凭期间截止至2019年4月1日，被告多收取原告1个月租金7000元及押金50000元应予退还。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告潘军、张元凤共同辩称，对原、被告双方签订的房屋租赁合同不持异议，但至今原告仍占有涉案房屋，不存在向原告返还押金、租金事宜，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，潘军、张元凤承租襄阳市双佳印染有限公司位于襄阳市××区××路原印染厂院内的房屋后，转租给胡红国、薛海波、许卫使用。2018年10月31日，潘军、张元凤作为甲方与作为乙方的胡红国、薛海波、许卫签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于襄阳市××区××路原印染厂院内老罈一品餐饮酒店（550平方米）转租给乙方使用，租期从2018年11月1日起至2019年4月1日止，月租金7000元，先交租金后用房，每两个月交纳一次租金，每两个月租金合计14000元；合同签字之日起乙方向甲方交纳租赁押金50000元，甲方收到押金后向乙方出具有效收据，押金在乙方退租时经甲方检查房屋后七日内一次性退还给乙方，退还押金以甲方出具的押金收据为准。合同还就其他事项进行了约定。2018年11月1日，张元凤向薛海波出具了50000元租房押金收款收据。2019年3月1日，薛海波向张元凤交纳2019年3月1日至2019年4月30日，两个月的房屋租金14000元，张元凤出具了收款收据。现胡红国、薛海波以租赁期间届满后，潘军、张元凤不具有转租房屋的资格，其另与襄阳市双佳印染有限公司签订了租赁合同，并支付了租金为由，提起诉讼。另查明，许卫于2019年7月18日向本院提交申请书，声明放弃本案诉讼中的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。潘军、张元凤与胡红国、薛海波、许卫签订《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且双方根据约定履行了交付房屋、支付租金、交纳押金的合同义务。但合同期限届满后，胡红国、薛海波、许卫未向潘军、张元凤腾还房屋。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。根据胡红国、薛海波所举证据，不足以证明潘军、张元凤丧失了房屋出租权，及胡红国、薛海波、许卫与襄阳市双佳印染有限公司重新签订了房屋租赁合同，不需要向潘军、张元凤腾还房屋。即根据目前的证据不足以证明原、被告之间的租赁合同关系已解除，原告履行了腾房义务，故胡红国、薛海波及其代表许卫提起诉讼，诉请潘军、张元凤返还租赁押金50000元、房租7000元，并支付自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回胡红国、薛海波的诉讼请求。案件受理费1225元，由胡红国、薛海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年八月三日书 记 员  李蓝馨
彰武县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽0922民初1636号 张海龙、蒋素霞： 你单位与绥化市森焱道路运输服务有限公司、高长友、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月十二日
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2020）宁0221刑初157号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人邓某，出生于四川省仪陇县，公民身份证号码：×××，户籍地为四川省南充市仪陇县，住宁夏平罗县。2020年5月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。平罗县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月18日22时36分许，被告人邓某酒后驾驶×××号黑色“奥迪”牌小型轿车，沿平罗县团结西路由西向东行驶至团结西路三中门口向西100米处时，被平罗县公安局交警大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：被告人邓某血液中乙醇含量为138.4mg/100ml。上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某判处一个月十五日拘役，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓某符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 周 勃 二〇二〇年八月六日书记员 韩继秀附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执911号之一 申请执行人王小飞，男，1973年9月12日出生，住仙居县。 被执行人郑桂春，男，1981年9月19日出生，住仙居县。 申请执行人王小飞与被执行人郑桂春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王小飞向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人郑桂春支付申请执行人王小飞29000元及利息，并负担案件受理费621.5元、执行费335元、保全费520。 执行立案后，本院向被执行人郑桂春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑桂春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑桂春逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑桂春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有少量银行存款、无不动产、无工商登记、无有价证券、无保险、无公积金。被执行人郑桂春名下车牌号为浙Ｂ6××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年08月18日，被执行人仍未履行。暂未发现被执行人郑桂春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑桂春不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人郑桂春作出罚款1000元的决定，并将被执行人郑桂春纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王小飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑桂春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执911号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月十八日 代书记员 徐梓展
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执146号之四 被执行人：常振峰，男，1974年04月01日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常振峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常振峰在中国农业银行6228××××6362账户内存款人民币50560元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初564号原告：吴桂玉，女，1975年5月17日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码440************025。委托诉讼代理人：金立勋，广州潮联律师事务所律师。被告：吴少忠，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码445************030。原告吴桂玉与被告吴少忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂玉的委托诉讼代理人金立勋到庭参加诉讼，被告吴少忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告玻璃货款32,500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一直从事装修工作，经常在原告经营的玻璃商行购买玻璃，2019年9月5日，经双方结算，被告尚欠原告玻璃款32,500元，并由被告书写结算单交原告存执，但被告至今分文未还。原告提起诉讼，恳请人民法院判如所诉。被告吴少忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据二：被告身份信息，拟证明被告主体资格；证据三、结算单一份，拟证明被告结欠原告货款32,500元的事实。被告吴少忠没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴少忠向原告吴桂玉购买玻璃，2019年9月5日，被告出具一份结算单给原告存执，确认截止2019年9月5日，结欠原告货款32,500元，结算单中没有约定还款期限和违约责任。后被告一直没有付还结欠的货款，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告吴桂玉与被告吴少忠的买卖合同关系，有被告出具的结算单，庭审笔录等证据证实，依法应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告拖欠原告货款未还，依法应当承担偿还责任。原告请求判令被告偿还货款32,500元，本院予以支持。被告没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴少忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂玉货款32,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元，由被告吴少忠负担（原告已先垫付，被告在还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  余圳坚人民陪审员  潘 纯二〇二〇年八月四日书 记 员  李宋冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1081号廉和国：黄天立：大庆昆仑唐人商业投资有限公司：本院执行廉和国、黄天立与大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司主动履行本案执行款21956元及利息，并承担本案执行费。申请执行人已经收到本案全部案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日（院印）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：计荣，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告计荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告计荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金71675.88元及借款利息21002.95元、罚息5528.13元（暂计算至2020年4月23日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定被告向原告借款78000元用于住房装修，贷款期限1年，自2016年4月28日至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年4月28日向被告指定的账户发放贷款78000元，现被告已逾期还款，截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款本金71675.88元，利息21002.95元、罚息5528.13元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年4月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金71675.88元及截至2020年4月23日的利息21002.95元、罚息5528.13元，之后的利息以本金71675.88元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告计荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由被告计荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  李 盟人民陪审员  罗 勇二〇二〇年八月二十四日书 记 员  何 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初766号原告：赖素旺，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省东源县**********，公民身份证号码：441***************。被告：朱伟祥，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省东源县*********，公民身份证号码：441***************。原告赖素旺诉被告朱伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖素旺、被告朱伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖素旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款45600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需向原告借款45600元，并约定月息为3%，被告尚有本息未支付，并经追讨无果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱伟祥辩称，原告提供的两张欠条不是第一手欠条。被告向原告借款没有4万多元，只是借了3万元，还有欠条中200天有修改，当时被告没有看到该天数，该4万元欠条是被告写的，但当时是原告带人到被告店里胁迫被告写的。经审理查明，原告与被告既是同学也是邻居关系。2015年被告曾向原告借款3万元，约定月利率为3%。另被告还为他人向原告借款1万元提供担保，该借款也约定月利率为3%。2015年10月20日，被告对其借款3万元除已偿还部分利息外，仍欠原告按月利率3%计算的利息5600元，并对该利息转为借款向原告出具《借条》，载明：“今借到赖素旺人民币现金￥5600元（伍仟陆佰元正）年底结清，2015年10月至2016年1月30日”。同日，被告还将上述借款本金3万元及为他人向原告借款而提供担保的1万元，共4万元，向原告重新出具《借条》，载明：“本单位（本人）朱伟祥借到赖素旺人民币￥40000.00元，大写肆万元整，借款期限200天……”重新立据后，被告通过微信先后于2016年2月4日支付900元、4月9日支付900元、5月12日支付900元、6月26日支付700元、2017年9月22日支付1000元，已付利息共4400元。2020年6月2日，原告向本院提起诉讼。案经审理，被告称2015年10月20日转立《借条》是原告胁迫其写的，其本人借款实为3万元，转立借条时其没有看到天数“200”，其不承认这张4万元的《借条》；原告称其并不存在胁迫被告重新立下借条行为，那“200”是大概约定的，坚持诉讼请求。上述事实，有原被告身份证复印件、《借条》复印件2份、原告提供的微信联天记录、被告提供的微信转账记录5份等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告将其本人向原告借款3万元及为他人向原告借款提供担保的1万元，共4万元，向原告重新出具《借条》，原被告之间因此建立了新的法律关系，原告主张被告向其借款4万元的事实，有被告所立的该借条为证，本院予以认定。被告未按约定偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金4万元及转为借款的利息5600元共45600元，对仍欠借款本金4万元的支付请求，证据充分，本院予以支持；对转为借款的利息5600元，减去重新立据后被告已经偿还的利息4400元，仍欠原告利息1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方结算的上述利息5600元是按月利率3%计算的，未超过年利率36%，已经偿还部分本院不再调整，未予偿还的按月利率3%计算的利息1200元，应调整为按年利率24%（即月利率2%）计算为800元（即1200元×2%÷3%），原告对该利息的支付请求本院予以支持，超过部分不予支持。被告在2015年8月20日微信支付给原告的利息900元是在2015年10月20日对仍欠利息5600元转立借条之前，并非偿还重新立据之后即本案所涉债务。被告辩称2015年10月20日转立借款4万元的《借条》是在原告胁迫下重新立下的，以及上述其他抗辩意见，缺乏相关证据佐证，被告的辩解意见本院不予采纳；被告对偿还超过其本人借款3万元部分即为他人提供担保的1万元，在代为偿还后可依法向其提供担保的债务人另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朱伟祥应于本判决生效后十日内向原告赖素旺偿还借款本金4万元及利息800元共40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元（按简易程序收），由被告朱伟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇二〇年八月十日书记员  叶旭斌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1500号 申请人：淄博洁净酒店管理有限公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道**银泰广场**1907。 法定代表人：李**，职务:经理。 被申请人：淄博倍舒洗涤服务有限公司，住所地：淄博市张店区湖田街道办事处商家村南部工业园倍舒洗涤创业园。 法定代表人：代俊哲，职务：经理。 被申请人：淄博皓锐洗涤科技有限公司，住所地，淄博市张店区湖田街道办事处商家村南部工业园倍舒洗涤创业园。 法定代表人：代俊哲，职务：经理。 申请人淄博洁净酒店管理有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博倍舒洗涤服务有限公司、淄博皓锐洗涤科技有限公司在银行（或其他金融机构）存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人淄博洁净酒店管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 申 健 二〇二〇年八月四日 书记员 高雪飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14862号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁宇亭，男，1975年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告梁宇亭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君以及被告梁宇亭的委托诉讼代理人梁可齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告梁宇亭向原告工商银行中山分行偿还截至2020年5月8日的信用卡透支欠款本金85442.22元、利息1975.29元、违约金1500元，共计88917.51元；之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告梁宇亭拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告梁宇亭在起诉后归还部分款项，截止至2020年7月6日，尚欠本金85290.46元、利息4541.65元、违约金2000元。被告梁宇亭辩称，1.对于欠款问题，被告分别在2020年1月23日、2020年4月3日还款5000元、200元，欠款利息和违约金请求法庭核实；2.被告一直有按期还款，但因一个执行案件法院没有及时消除失信名单，导致被告被公司解雇没有工作收入，所以无法按时还款。至今被告仍在失业状态，现在还在广州住院，经济比较困难。被告要求银行给予机会，可以分期还款。经审理查明：开卡行:工商银行中山分行。申请人：梁宇亭。申请时间：2013年7月9日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还清部分的5%计收，每期最高500元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与梁宇亭达成一致协议。欠款情况：梁宇亭持卡消费未按时足额还款，截至2020年7月6日，梁宇亭欠工商银行中山分行信用卡本金85290.46元、利息4541.65元。本院认为，梁宇亭在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁宇亭持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于梁宇亭欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及历史明细清单证实，且梁宇亭没有提交证据反驳，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁宇亭支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁宇亭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月6日的信用卡透支本金85290.46元、利息4541.65元以及从2020年7月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担34元，由被告梁宇亭负担1989元（该款被告梁宇亭于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  余梅青人民陪审员  高伟娟二〇二〇年七月三十日书 记 员  林兆诗书 记 员  谭嘉怡
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2976号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：常庆雅，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德祥，河南英泰律师事务所实习律师。被告：崔颖利，男，汉族，1973年1月26日出生，住河南省平顶山市卫**。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）与被告崔颖利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行委托诉讼代理人常庆雅、刘德祥到庭参加诉讼，被告崔颖利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1．判令崔颖利向中行平顶山分行清偿信用卡本金49612.21元、利息9205.05元、违约金等应收费用8168.38元，共计66985.64元（利息、应收费用等均暂计算至2019年3月29日，之后利息、相关费用等，按信用卡申请表的约定计算）；2．本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用由崔颖利承担。事实及理由：2012年9月18日，崔颖利在中行平顶山分行申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5％支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部逾期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方（原告）按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××13。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。崔颖利未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔颖利于2012年9月29日向中行平顶山分行申请信用卡并填签《长城环球通白金信用卡申请表》，申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”。中行平顶山分行向崔颖利发放了信用卡一张，崔颖利使用信用卡后，截止2019年3月29日信用卡共欠款本金、逾期利息、费用共计66985.64元未予偿还，故引起诉讼。本院认为，崔颖利向中行平顶山分行申请办理信用卡，签订合约，双方应当按照约定履行自己义务。中行平顶山分行依约向崔颖利发放信用卡，崔颖利使用该卡消费并产生逾期，截止2019年3月29日信用卡共欠款本金、利息、费用计66985.64元，崔颖利对前述款项应承担还款责任。崔颖利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：崔颖利于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金、逾期利息、费用共计66985.64元（以上相关利息、费用暂计算至2019年3月29日，2019年3月30日及之后的利息、费用按约定计算计算至欠款实际清偿完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由崔颖利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  高俊营审判员  殷莉娜二〇二〇年八月十日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5611号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛霄隆置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路****。 法定代表人：张杰，总经理。 委托诉讼代理人：郭婷婷，山东肇鉴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱萌，女，1987年11月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 再审申请人青岛霄隆置业有限公司因与被申请人朱萌商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中,再审申请人青岛霄隆置业有限公司于2020年7月15日以“申请人和被申请人在执行阶段达成和解”为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，青岛霄隆置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许青岛霄隆置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年八月三日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申936号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东兰星能源集团有限公司（原邹城兰星石油产品销售有限公司），住所地山东省邹城市中心店镇104国道621公里处路西1000米处。 法定代表人：刘明，董事长。 委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云婷，山东华林律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹城市中心店镇昌盛加油站，住所地山东省邹城市中心店镇东付村104国道623公里处。 负责人：程学良，经理。 原审第三人：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路**。 法定代表人：王宜林，董事长。 原审第三人：中国石油天然气股份有限公司山东济宁销售分公司邹城中心店加油站，，住所地山东省邹城市中心店镇东付村位于**国道623公里处 负责人：王海峰，经理。 再审申请人山东兰星能源集团有限公司（以下简称兰星能源）因与被申请人邹城市中心店镇昌盛加油站（以下简称昌盛加油站）、原审第三人中国石油天然气股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司山东济宁销售分公司邹城中心店加油站租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰星能源申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为兰星能源应该按照租赁合同约定将《危险化学品经营许可证》《成品油零售经营批准证书》变更至昌盛加油站名下，该认定是错误的。兰星能源与昌盛加油站通过买卖合同废止了租赁合同，自买卖合同成立，则双方就已经不存在租赁关系，原租赁合同全部条款对双方不再发生法律效力。二审法院认为买卖合同约定的总价款共计247万元，而兰星能源与原审第三人签订的租赁合同前4年每年租金为310万元，与常理不符，根据公平原则，应认定该买卖合同仅是对地上建筑物和地上附着物的约定。该认定违背公平原则。昌盛加油站对于加油站的实际投资是90万元，出卖给兰星能源是247万元，兰星能源在2015年购买后又进行了整修，扩大了原有设施，从2015年至2019年已经五年时间物价和租金不断增长，租赁该加油站时还有一些配套的储存罐及附属设施，二审法院未调查清楚，也未就此让兰星能源发表意见。现在土地及地上附属物均为兰星能源所有，本案不存在变更证照的事实和物质基础。2.原判决适用法律确有错误。《成品油市场管理办法》第四十三条第一款的规定不适用本案。本案中兰星能源与原审第三人之间不存在成品油经营批准证书的出租问题，仅是原审第三人租赁了兰星能源的加油站及附属设施，作为经营加油站的经营主体发生了变更，则依附于加油站的成品油经营批准证书主体必须随之变更。兰星能源与昌盛加油站之间也不存在成品油经营批准证书的租赁，也是因为经营主体发生变更导致的，本案不是在出租成品油经营批准证书。3.原判决遗漏诉讼请求。昌盛加油站的诉讼请求为“判令被告及第三人停止侵权，将原告经营加油站的《危险化学品经营许可证》《成品油零售经营批准证书》变更至原告名下”，该请求的前半部分是建立在兰星能源与原审第三人共同侵权的基础上，基础的关系为侵权关系，侵权成立才会涉及《危险化学品经营许可证》《成品油零售经营批准证书》的变更，二审法院将本案定性为租赁合同纠纷，对上述诉讼请求，二审法院遗漏。本案的判罚与昌盛加油站的诉讼请求并不一致。4.审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。本案审判人员判罚违反行政强制性法律规定，导致兰星能源无法履行。昌盛加油站诉讼请求要求变更经营资质手续，不属于民事案件审理范围。法院无权对政府主管部门批准的经营资质证书直接予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定，申请再审。 本院审查查明，邹城兰星石油产品销售有限公司于2019年8月15日名称变更为山东兰星能源集团有限公司。 本院经审查认为：昌盛加油站在一审依侵权法律关系提起侵权之诉，二审判决将案由变更为租赁合同纠纷，事实及法律依据不足。昌盛加油站、兰星能源于2015年签订涉案买卖合同，虽仅对加油站内地上建筑物和地上附着物以247万元的价格整体转让给兰星能源作出约定，并未涉及成品油经营许可证的相关事宜，但当时《危险化学品经营许可证》《成品油零售经营批准证书》已不在昌盛加油站名下，且双方已明确约定原租赁合同作废，二审判决认为双方约定不明从而应依原租赁合同履行，缺乏事实依据。昌盛加油站与兰星能源在涉案买卖合同签订之前曾签订过两份租赁合同，约定的每年租金分别为4万元和7万元，兰星能源与原审第三人的租赁合同签订于2017年8月14日，二审判决以兰星石油与第三人签订的租赁合同前4年每年租金为310万元与常理不符为由，认定涉案买卖合同仅是对地上建筑物和地上附着物的约定，事实依据亦不充分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省济宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年八月十日 书记员  权 威
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4257号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所南宁市南铁****物业管理房。统一社会信用代码：914501077630790796。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师。 被告：黄薪仲，男，1969年5月2日出生，汉族，户籍地南宁市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月20日 开庭时间：2020年7月30日 当事人到庭情况：原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司（以下简称“瑞昕公司”）的委托诉讼代理人吴霞、吴海迪，被告黄薪仲到庭。 原告诉讼请求 1、被告支付住宅物业服务费654.96元（自2017年1月至2018年12月份，按0.3元/月·㎡计算）； 2、被告支付拖欠住宅物业服务费产生的违约金1221.01元（自2017年1月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）； 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2004年7月2日，为三级物业管理资质。2012年11月30日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定为南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀翠竹苑小区提供物业服务。原告于2010年7月起实际进驻小区提供物业服务。被告自2017年1月起连续拖欠物业服务费，故诉至法院。 被告答辩要点 原、被告未签订物业服务合同，原告不是合同相对方，原告未尽到物业管理责任且不整改，原告的诉请没有事实依据且起诉已超过诉讼时效，原告主张的违约金过高，请法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明事实 瑞昕公司系依法成立的具有物业管理三级资质的企业法人。2009年10月13日，南宁铁路局住房建设管理所（甲方）与瑞昕公司（乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方对南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其物业的建筑面积0.30元/月·平方米，建筑垃圾按100元/户交纳，水电周转金按100元/户一次性交纳；业主及物业使用人应于领钥匙之日起预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费及水电周转金，如超过一个月未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。《领钥匙须知》中载明，本住宅项目前期物业服务工作由瑞昕公司负责。合同订立后，瑞昕公司进驻管理服务小区直到2018年12月31日。黄薪仲系南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀“翠竹苑”小区83栋2单元12号房业主，每月应交的物业服务为27.29元，黄薪仲自2017年1月起未缴纳物业服务费，截止2018年12月，拖欠物业服务费共计654.96元。 另查明，南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）系南宁铁路局建设的铁路职工住宅小区，原南宁铁路局住房建设管理所为原南宁铁路局非法人分支机构，负责铁路职工住房建设管理工作。 法院判决理由 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”南宁铁路局系涉案小区的建设单位，南宁铁路局住房建设管理所代表南宁铁路局，与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方签订的物业服务合同对瑞昕公司和涉案小区的全体业主具有约束力。原告瑞昕公司应依照合同约定提供物业服务，被告作为业主亦应依约支付物业服务费等相关费用。 关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，普通诉讼时效为三年。物业公司作为提供物业管理服务的一方，因其提供的服务具有连续性，故其主张物业服务费及相应违约金的诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算三年。本案中，原告瑞昕公司于2018年12月31日撤离涉案小区，故本案的诉讼时效期间应从被告欠交最后一期物业服务费开始计算，现原告瑞昕公司于2020年5月20日向法院提起诉讼，向被告主张权利，并未超过诉讼时效期间。被告辩称原告主张已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。 关于物业服务费。综合在案证据及原、被告双方的陈述，可以认定原告自2010年7月至2018年12月间为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，且被告未就拖欠物业费的时间及数额提出异议，本院对原告主张被告支付拖欠的物业费654.96元的诉讼请求予以支持。被告主张原告未尽到物业管理责任，并以此为由拒绝交纳物业费，但其证据不足以证明原告完全不履行合同义务或者履行合同存在重大瑕疵，应承担举证不能的责任，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，如原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告可 通过协商或者其他合法途径主张权利，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于违约金。被告拖欠物业服务费，已构成违约，应承担责任。被告拖欠物业服务费给原告造成的损失应为利息损失，故原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。本案中，双方未就支付当月物业服务费的具体时间做出明确约定，本院酌情认定当月物业服务费至迟于当月最后一日支付。按照合同关于“如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的”需按日支付违约金的约定，被告应付拖欠上述物业服务费的违约金应以每个月欠付物业费27.29元为基数，从次月期满之次日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算被告实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《 中华 人民共和国合同法 》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄薪仲向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2017年1月至2018年12月期间物业服务费654.96元； 二、被告黄薪仲向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金，计算方式为：分别以2017年1月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费27.29元为基数，从次月期满之次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算至被告付清物业服务费之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按 本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告黄薪仲负担10元，由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄 艳
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2368号原告：罗平兴福村镇银行有限责任公司。住所地云南省罗平县三江街**。法定代表人：向涛，董事长。委托诉讼代理人：张宸（，男，1993年5月24日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。特别授权代理。被告：昝玉友，男，1981年12月13日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：李克英，女，1993年7月17日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司与被告昝玉友、李克英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张宸到庭参加诉讼，被告昝玉友、李克英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告双方所签订《个人借款合同》；2.请求法院判决被告连带向原告支付2020年6月20日至2020年6月27日期间的贷款利息3.71元，本金20000元，共计20003.71元；3.请求法院判决被告连带向原告支付律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告昝玉友、李克英因买车共同向原告借款20000元。为此，双方签订《个人借款合同》，并约定年利率为9.36%，逾期罚息为年利率的30%，2020年3月20日被告方未按时还款，原告于2020年3月27日向被告发起提前结清通知书，被告未履行还款，截至2020年6月20日贷款到期被告仍未履行。截止2020年6月27日，被告欠原告借款本金20000元、利息3.71元、律师费2000元，共计22003.71元。在审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求；增加诉请被告支付自2020年6月27日起至借款清偿完毕之日止按未还本金数额依照《个人借款合同》约定计算的利息。被告昝玉友、李克英未出庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司提交证据如下：个人借款合同、罗平兴福村镇银行有限责任公司借款借据复印件各1份；兴福村镇银行贷款还款计划表、放款流水、还款明细、逾期截图复印件各1张。被告昝玉友、李克英未出庭质证，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院作如下认定：证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告昝玉友、李克英未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昝玉友、李克英因支付购车款需要而向原告罗平兴福村镇银行有限责任公司贷款20000元。于2019年6月28日被告昝玉友、李克英与原告罗平兴福村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同（消费贷款）》（合同编号：罗平村银罗雄个人消费借字2019第00034号）。合同约定：贷款期限2019年6月26日至2020年6月20日；贷款金额20000元；贷款年利率为9.36%；还款方式为按月结息，到期还本；贷款逾期的罚息利率按实际贷款利率水平加收30%；贷款复利利率在贷款期限内按合同贷款利率确定，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定；借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司按照双方签订的《个人借款合同》约定，履行借款合同约定的义务。被告昝玉友、李克英未按合同约定履行还款义务。截至2020年6月27日，被告欠原告借款本金20000元、利息3.71元，本息合计20003.71元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，被告未履行还款义务，已构成违约。本院认为，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司与被告昝玉友、李克英签订的《个人借款合同（消费贷款）》合法、有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告昝玉友、李克英在个人借款合同中约定的借款期限届满后，未清偿原告借款的行为已构成违约。故原告要求二被告偿还借款本金20000元、支付利息3.71元，本息合计20003.71元；原告罗平兴福村镇银行有限责任公司增加诉讼请求，由被告昝玉友、李克英支付原告自2020年6月27日起至借款清偿完毕之日止按未还本金数额，依照《个人借款合同（消费贷款）》约定计算利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告申请撤回第一项诉讼请求，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体和他人利益，予以确认。原告诉请被告向其支付律师费2000元的诉讼请求，因原告未能提供充足证据证实，本院不予支持。综上所述，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昝玉友、李克英于本判决生效后十五日内向原告罗平兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金20000元、截至2020年6月26日的利息3.71元，合计20003.71元，并支付自2020年6月27日起至实际还清之日止，按未还本金数额依照《个人借款合同（消费贷款）》约定计算的利息；二、驳回原告罗平兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告昝玉友、李克英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 龙 彦二〇二〇年八月十三日书记员 罗宏琛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1701号张井茹：大庆昆仑唐人商业投资有限公司：本院执行张井茹与大庆昆仑唐人商业投资有限公司合同纠纷一案中，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司主动履行本案执行款3504元及利息，并承担本案执行费。申请执行人已经收到本案全部案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月七日（院印）黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行案件结案通知书（稿）签发人：审批人：（2020）黑0604执1701号张井茹：大庆昆仑唐人商业投资有限公司：本院执行张井茹与大庆昆仑唐人商业投资有限公司合同纠纷一案中，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司主动履行本案执行款3504元及利息，并承担本案执行费。申请执行人已经收到本案全部案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。2020年8月7日（院印）
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6295号 原告：新泰市瑞丰物业管理有限公司，住所地新泰市青云街道办事处胡家沟村，统一社会信用代码91370982774188393G。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 被告：万会秋，男，1969年7月30日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：万会升，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 原告新泰市瑞丰物业管理有限公司与被告万会秋商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新泰市瑞丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告负担。 审判员  刘守新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 梅
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3960号原告：李菊颍，女，1981年1月2日出生，汉族，陕西省高速集团鄠邑管理所三星收费站收费员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢鑫，陕西君璟律师事务所实习律师。被告：申磊磊，男，1986年7月17日出生，汉族，住陕西省武功县。原告李菊颍与被告申磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员倪晓盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告李菊颍及其委托诉讼代理人赵乐环到庭参加诉讼。被告申磊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊颍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金105300元、利息8178.3元，共计113478.3元（利息以105300元为基数，自2019年1月11日暂计算至2020年4月21日，2020年4月21日之后的利息以105300元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年7月22日，被告因资金周转需要向原告借款107300元，原告于2017年7月22日通过银行转账向被告支付107300元，被告于2019年9月4日向原告出具《借条》，借款到期后，被告仅向原告支付2000元，后原告多次催促，被告以种种理由拖延，拒绝还款，已严重违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告申磊磊未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告以用于生活、家人生病、还债等为由向原告提出借款。自2017年7月22日至2019年1月11日，原告通过微信累计向被告转账96800元；2018年被告借用原告中信银行信用卡刷卡13000元，因需向银行支付利息3500元，被告于2018年11月27日向原告出具了16500元的欠条，后于2019年1月9日、2019年3月6日、2019年4月5日通过微信向原告归还信用卡借款6000元；2019年9月4日，原、被告对借款金额进行结算，双方签字确认累计借款金额为107300元，当日，被告向原告出具借条，载明：甲方申磊磊今收到乙方李菊颖107300元，借款期限从2017年7月22日到2019年1月11日。借条出具后，被告于2019年9月30日通过微信向原告姐姐归还2000元，尚余105300元本金未归还。另查，原告2020年5月18日向本院申请诉讼财产保全，2020年5月21日，本院作出（2020）陕0104民初3960号民事裁定书，查封、冻结被申请人申磊磊名下价值113478.3元的财产。原告交纳保全保险费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件，形式完备、内容合法；结合原告提供的转账凭证、信用卡刷卡记录及被告被告还款凭证，能够证明双方之间形成民间借贷法律关系；现还款期限届满，被告尚余105300元本金未归还，已构成违约，现原告诉请被告归还借款本金105300元及逾期还款利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持；逾期还款利息应以105300元为本金，按照年利率6%计算，自2019年1月12日至借款实际清偿之日止。原告申请诉讼财产保全，交纳保全保险费1500元，系为实现债权的费用，现原告主张被告承担，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告申磊磊归还原告李菊颍借款本金105300元；二、本判决生效后七日内，被告申磊磊支付原告李菊颍逾期还款利息（具体计算方法：以105300元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月12日至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，保全费1087元，由被告申磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    员      倪晓盈                    二Ｏ二Ｏ年八月十日 书    记    员      狄鸣柔1
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终257号上诉人（原审被告）天祝藏族自治县人民政府，住所地：天祝藏族自治县团结路**。法定代表人马某，该县政府县长。委托诉讼代理人罗某，甘肃华藏律师事务所律师。委托诉讼代理人张某，甘肃华藏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某，男，1954年2月28日出生，藏族，公民身份号码：×××，住天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村****，，住天祝藏族自治县上诉人天祝藏族自治县人民政府因被上诉人陈某诉其行政强制拆除一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2020）甘03行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院二审审理过程中，2020年6月24日，被上诉陈某以在诉讼阶段双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。2020年7月20日，上诉人天祝藏族自治县人民政府以因与陈某在诉讼阶段达成和解，且陈某撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人天祝藏族自治县人民政府自愿申请撤回上诉和被上诉人陈某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告）天祝藏族自治县人民政府撤回上诉；二、准许被上诉人（原审原告）陈某撤回起诉；三、甘肃省金昌市中级人民法院（2020）甘03行初3号行政判决视为撤销。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人天祝藏族自治县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚振勇审判员 徐文娟审判员 薛 扬二〇二〇年八月十八日（法官助理 耿翠萍书记员 董 新
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2647号申请执行人：申利军，男，1976年1月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区XXX，身份证号XXX。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：张飚，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年7月3日生效的（2020）晋0106民初1597号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币24990.55元（租金23654.75元、判决确认的违约金354.82元、违约金416元、迟延履行期间的利息97元、案件受理费200元、执行费268元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月六日书记员 张文秀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6330号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人伍勇，男，1978年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行伍勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初379号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取伍勇的银行存款人民币及其它款项人民币2000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁玉婷