湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1381刑初38号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人熊某娥，女，1964年3月21日出生，汉族，初中文化，，户籍所在地湖北省广水市，住址湖北省广水市城郊办事处跑马场村郑家湾**，现住址广水市应山办事处北正街**、广水市。因涉嫌骗取贷款罪，经广水市公安局决定，于2019年7月17日被广水市公安局刑事拘留；2019年8月23日经湖北省广水市人民检察院批准逮捕并于同日执行逮捕；2019年12月30日被广水市人民检察院取保候审；本院于2020年8月18日决定对其逮捕并执行。现羁押于随州市看守所。辩护人郑碧波，北京境雄律师事务所律师。辩护人李抄律，湖北磊落律师事务所律师。被告人梅某征，男，1971年3月24日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地湖北省广水市，，住址湖北省广水市因涉嫌骗取贷款罪，经广水市公安局决定于2019年11月12日被广水市公安局取保候审。辩护人周传圣，湖北印台律师事务所律师。被告人王某，男，1979年1月29日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地湖北省广水市，，住址湖北省广水市2019年12月12日被广水市人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑九个月，刑期自二零一九年四月二十五日起至二零二零年一月二十四日止。因本案本院于2020年01月21日决定对其逮捕并执行。现羁押于广水市看守所。辩护人乐志略，湖北磊落律师事务所律师（广水市法律援助中心指派）。被告人李某明，男，1966年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省广水市，，住址湖北省广水市城郊办事处跑马场村郑家湾现，现住址广水市涉嫌骗取贷款罪，经广水市公安局决定，于2019年7月17日被广水市公安局刑事拘留；2019年8月23日经湖北省广水市人民检察院批准逮捕并于同日执行逮捕。本院于2020年8月16日决定对其取保候审并执行。辩护人黄俊，湖北磊落律师事务所律师。辩护人吴名有，北京境雄律师事务所律师。湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉【2020】10号起诉书指控被告人熊某娥、被告人梅某征、被告人王某、被告人李某明犯骗取贷款罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察员刘建波出庭支持公诉，被告人熊某娥及其辩护人、被告人梅某征及其辩护人、被告人王某及其辩护人、被告人李某明及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月，梅某征准备通过广水市泰成金融担保投资有限公司（以下简称泰成担保公司）担保从广水市农商行城郊支行贷款300万。由于梅某征不具备300万贷款资格，李某明、熊某娥伙同梅某征虚构贷款300万所需的相关资料，使梅某征成功骗取农商行300万元贷款。其中李某明、熊某娥指使泰成担保公司业务员郑某、陈某1虚构了梅某征承建广水市辉盛科技有限公司办公楼、宿舍楼的工程施工合同；虚构了梅某征与宏辉水泥制品有限公司的水泥、钢材购销合同，梅某征提供了虚假的个人资产资料。在300万贷款快到期时，梅某征准备续贷500万。李某明、熊某娥又伙同梅某征虚构相关资料，使梅某征成功骗取农商行500万贷款。其中李某明、熊某娥指使泰成担保公司业务员刘某1、曹某2虚构了梅某征与思红水泥构件厂的水泥预制品销售合同，梅某征再次提供虚假的个人资产资料和十堰市天夏建筑有限公司承包广水市吴店镇低丘岗地改造项目施工合同。2014年1月2日，300万元贷款从农商行贷款账户转到梅某征的农商行账户，当日300万被转到梅某征指定的交易支付对手熊某农商行账户上，次日从该账户转到曹某1的农业银行账户，当日又转到刘某3的农商行账户，刘某3又将300万元转到农商行贷款账户，作为自己的300万元到期还款。熊某称述对自己被作为交易支付对手和300万元的收转账不知情，曹某1亦称不知此笔转账。2014年10月17日，500万元贷款从农商行贷款账户转到梅某征的农商行账户，当日500万元被转到梅某征指定的交易支付对手梅某1的农商行账户上，又从梅某1的账户分别打款55万元到程某2凤农商行账户，打款445万元到王某的农商行账户。程某2凤账户又打款64.4万元到李某明的农商行账户，王某的农商行账户又转款425万元到自己的建行账户，后从建行账户分别打款220万元到熊某娥的建行账户（2014年10月21日，熊某娥通过建行账户转账220万到尚忠翠建行账户），打款200万元到刘平的建行账户。梅某1对此不知情，程某2凤不知自己有农商行账户，王某供述自己知道有一笔445万元打到自己的农商行卡上，用于归还熊某娥220万的借款和借款200万给刘平。500万元贷款到期后，梅某征无力还款，泰成担保公司代偿了这480余万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人熊某娥、梅某征、王某和李某明采取欺骗方式，骗取银行贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。在法庭辩论阶段，提出对被告人熊某娥、梅某征、王某和李某明判处三年以下有期徒刑、可适用非监禁刑的量刑建议。提请依法判处。被告人熊某娥对指控的事实和罪名有异议，认为不构成犯罪。其辩护人提出“公诉机关指控被告人熊某娥骗取贷款罪的证据不足，依法应当宣告被告人熊某娥无罪”的辩护意见。1、起诉书对熊某娥伙同梅某征造假、指使员工在两笔贷款中虚构三份合同的指控，没有直接证据证实或其它证据佐证，且有相反证据足以排除对其所作的涉罪行为指控。（1）公司员工郑某、陈某1和曹某2、刘某1没有证实熊某娥在300万元、500万元贷款资料中虚构合同的事实；熊某娥、李某明未供述或认可该项指控的事实；梅某征对熊某娥、李某明相关行为的举报不具有证明力。梅某征举报其受到高利贷胁迫、李某明帮其贷款的目的是偿还高利贷的相关事实，并未由办案机关查证属实；在举报材料和笔录中，梅某征没有具体明确指证熊某娥、李某明怎样与其“伙同”造假或帮助虚构合同。（2）王某等证人证言及相关书证，可证实被指控虚构的三份合同都是由梅某征所为，足以否定对熊某娥、李某明二人实施该行为的指控。本案不存在可佐证熊某娥、李某明实施被指控事实的其他证据。2、公诉人对本案虚构贷款资料行为与发放贷款行为之间的因果关系认定错误，违背各方行为人在实施贷款行为时的客观条件和真实意愿，不符合本罪的客观归罪条件和法益保护目的，对被告人以本罪定罪违背罪刑法定原则。涉案贷款属担保贷款，担保公司对银行提供担保、借款人对担保公司提供了反担保。有效的担保和反担保是贷款成功设立的根本条件，且涉案贷款在到期前已经归还，被告人的行为不具有法益侵害性。被告人梅某征对指控的事实无异议，对罪名有异议，认为不构成犯罪。其辩护人提出“公诉机关指控被告人梅某征骗取贷款罪的事实不清、证据不足、定性错误，依法应当宣告被告人梅某征无罪”的辩护意见。1、被告人梅某征向银行贷款，有泰成担保公司担保，不会给银行造成损失，将一个正常贷款资料有瑕疵的贷款行为定性为骗取贷款罪不合逻辑；2、其没有非法占用贷款不还的故意，其贷款意图是为了偿还同案被告人熊某娥、李某明、王某等民间借款，事实上梅某征所贷款300万元、500万元全部被其他债权人转走，其中还了刘某3到期贷款梅某征并不知情，且梅某征与刘某3也不存在债权债务关系；3、涉案二笔贷款已偿还，银行没有任何经济损失。本案不符合刑法骗取贷款罪的犯罪构成条件。被告人王某对指控的事实无异议，对罪名有异议，认为不构成犯罪。其辩护人提出如下辩护意见和理由：公诉机关指控被告人王某犯骗取贷款罪的基本犯罪事实是，被告人王某在被告人熊某娥、梅某征等人骗取贷款行为过程中，提供了本人银行账户用以贷款资金的收付，其本人对此知情，应按共同犯罪追究。辩护人认为，该项指控事实不清、证据不足，刑法依据欠缺。1、公诉机关未能举证证明被告人骗取贷款的行为给银行造成20万元以上的经济损失，或者致使100万元以上贷款处于危险之中危及贷款安全的事实，不属于刑法第一百七十五条之一第一款规定的有其他严重情节，指控的罪名不能成立。2、法院经审理若认定被告人王某构成指控的犯罪，应认定为从犯，对其从轻、减轻或者免除处罚。其未参与实施贷款申请资料的制作等欺骗行为，而是在贷款发放后提供了个人银行账户进行资金中转，仅起次要、辅助作用，应属从犯。其并未实际占用、支配银行放贷的款项，其收付款项的行为与骗取贷款的结果并无因果关系。被告人李某明对指控的事实和罪名有异议，认为不构成犯罪。其辩护人提出如下辩护意见和理由：1、公诉人指控被告人李某明触犯本罪，没有直接证据，据以起诉的事实均为证人证言等间接证据，且间接证据之间相互矛盾，不能形成完整证据链，不符合证据确实、充分的法定条件，现有证据足以否定公诉人的指控。2、本案以梅某征举报李某明、熊某娥、王某等人“套路贷”为发端，经侦查其举报不成立而转为本案，梅某征作为“套路贷”的举报人和本案的被告人，其供述存在明显的脱罪动机和逃废债的故意，其提供的证据因内容不实、缺乏其他证据佐证而不具有法律上的证明资格和证明力。3、银行对梅某征发放贷款是基于泰成担保公司的有效担保，风险可控，并非出自涉案虚假贷款材料的误导，贷款资料虚假与发放贷款不具有因果关系。银行贷款到期时担保公司及时代偿本息就是明证。公诉机关以本罪对被告人追诉，不符合刑法对本罪的归罪条件和法益保护目的。被告人李某明不应当受到本罪指控。综上，本案没有证据证明被告人李某明指使他人虚构贷款材料骗取银行贷款，且有足够证据可以否认指控，虽然被告人梅某征虚构贷款资料骗取了银行贷款，但泰成担保公司代偿了贷款本息，并未因本案骗贷行为给银行造成实际损失，公诉机关对李某明等被告人的指控违背事实和法律规定。恳请法庭对被告人李某明作出无罪判决。经审理查明，2013年11月，被告人梅某征准备通过广水市泰成金融担保投资有限公司（以下简称泰成担保公司）担保从广水市农商行城郊支行（原广水市农村信用合作联社城郊信用社）贷款人民币300万元。由于梅某征不具备300万元贷款资格，被告人李某明、被告人熊某娥伙同被告人梅某征虚构贷款300万元所需的相关资料，使被告人梅某征成功骗取广水市农商行城郊支行300万元贷款。其中被告人李某明、被告人熊某娥指使泰成担保公司业务员郑某、陈某1虚构了梅某征承建广水市辉盛科技有限公司办公楼、宿舍楼的工程施工合同，虚构了梅某征与宏辉水泥制品有限公司的水泥、钢材购销合同；梅某征提供了虚假的个人资产资料。在300万元贷款快到期时，被告人梅某征准备续贷500万元。被告人李某明、被告人熊某娥又伙同被告人梅某征虚构相关资料，使梅某征成功骗取广水市农商行城郊支行500万元贷款。其中李某明、熊某娥指使泰成担保公司业务员刘某1、曹某2虚构了梅某征与思红水泥构件厂的水泥预制品销售合同，梅某征再次提供虚假的个人资产资料和十堰市天夏建筑有限公司承包广水市吴店镇低丘岗地改造项目施工合同。2014年1月2日，广水市农商行城郊支行将人民币300万元贷款从农商行贷款账户放贷到梅某征的广水市农商行账户，当日300万元被转到梅某征委托的交易支付对手熊某农商行账户上。次日，被告人熊某娥把熊某银行卡和上面写有熊某银行卡密码及刘某3的银行卡号的纸条交给陈某1，并安排陈某1，把熊某银行卡上的300万元转到曹某1（陈某1母亲）的农业银行账户，再转到刘某3的农商行账户，同日刘某3账户300.6021万元转账到广水市农商行贷款账户，作为刘某3在广水市农商行的300万元到期贷款还款。熊某称述对自己被作为交易支付对手和账户300万元的收转账不知情，曹某1亦称不知此笔转账。2014年10月17日，被告人梅某征申请的500万元贷款，广水市农商行从贷款账户转账到被告人梅某征的农商行账户，当日500万元被转账到被告人梅某征委托的交易支付对手梅某1的农商行账户上，又从梅某1的账户分别转款55万元到程某2凤农商行账户，转款445万元到被告人王某的农商行账户。程某2凤账户又转款64.4万元到被告人李某明的农商行账户，王某的农商行账户又转款425万元到自己的建行账户，后从建行账户分别转款220万元到被告人熊某娥的建行账户（2014年10月21日，熊某娥通过建行账户转款220万到尚忠翠建行账户），转款200万元到刘平的建行账户。梅某1对此不知情，程某2凤不知自己有农商行账户，王某供述自己知道有一笔445万元打到自己的农商行卡上，用于归还熊某娥220万的借款和借款200万给刘平。被告人梅某征500万元贷款到期后，无能力偿还，泰成担保公司代偿了这笔贷款余额4870200元。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实：1.书证：（1）受案登记表、立案决定书，主要内容：2019年7月16日9时许，广水市公安局在办理梅某征被非法拘禁案中，发现广水市泰成金融投资担保有限公司有骗取贷款的嫌疑，决定立案侦查。（2）户籍证明，证实被告人熊某娥、李某明、梅某征等身份信息情况。（3）扣押清单、搜查笔录，主要内容：2019年8月9日，广水市公安局扣押委托保证合同、个人借款合同、劳动合同、梅某征500万担保贷款和客户反担保明细清单等资料。（4）熊某娥、李某明、梅某征、王某等人银行交易明细、梅某征贷款300万、500万的资金流向图，主要内容：2014年1月2日，广水市农商行向借款人梅某征发放贷款300万元至梅某征农商行账户，当日该款被转账至熊某农商行账户，1月3日被转账至曹某1农业银行账户、又转账至刘某3农商行账户，后刘某3农商行账户转账300.6021万元至广水市农商行贷款账户。2014年10月17日，广水市农商行向借款人梅某征发放贷款500万元至梅某征农商行账户，当日该款被转账至梅某1农商行账户，该账户转账55万元至程某2凤农商行账户，转账445万元至王某农商行账户。程某2凤农商行账户于10月20日转账64.4万元至李某明农商行账户，王某农商行账户转账20万元至潘联明农商行账户（10月22日又转回20万元至王某农商行账户），于10月20日转账425万元至王某建设银行账户，该账户当日转账220万元至熊某娥建设银行账户、次日转账200万元至刘平建设银行账户。熊某娥建设银行账户10月21日转账220万元至尚忠翠建设银行账户，尚忠翠建设银行账户11月12日转账100万元至尚龙忠建设银行账户。（5）湖北瑞生建设有限公司营业执照、中标通知书、工程施工合同,主要内容：湖北瑞生建设有限公司中标广水市国土资源局吴店镇低丘岗地改造项目情况。(6)十堰市天厦建筑有限公司项目承包管理合同、工程施工合同、安全生产合同、中标通知书等，主要内容：十堰市天厦建筑有限公司中标广水市国土资源局长岭镇低丘岗地改造项目第五标段工程（工程造价311.99万元）承包给梅某征施工的情况。（7）梅某征申请泰成担保公司担保贷款300万元向广水市农商行报备资料，主要内容：担保公司保证担保贷款（审查资料）表；2013年11月12日广水市农商行相关人员签字同意办理梅某征担保贷款的贷款呈报、审批意见表；梅某征个人借款申请表；关于梅某征申请专业担保公司担保贷款300万元的调查报告、核查报告；城郊信用社自然人贷款审查报告表；借款人梅某征及财产共有人刘某2签字的个人及家庭资产、负债、收入及投资情况的说明，房屋图片及建设工地现场图片；2013年11月6日承包人湖北广建建设有限公司与发包人湖北广水辉盛科技有限公司签订的办公大楼、宿舍工程施工合同，11月7日湖北广建建设有限公司与梅某征签订的办公大楼、宿舍工程承包协议书；梅某征坐落广水市应办八一村五组梅家湾住宅集体土地建设用地使用证；泰成担保公司向广水市农村信用合作联社出具的“不可撤销担保函”、梅某征向泰成担保公司出具的“反担保承诺函”、泰成担保公司与广水市农村信用合作联社签订的保证合同及梅某征与广水市农村信用合作联社签订的个人借款合同；广水市宏辉水泥制品有限公司企业法人营业执照及法定代表人熊某身份证复印件、广水市宏辉水泥制品有限公司与广水辉盛科技有限公司签订的《水泥钢材购销合同》、梅某征授权和委托将贷款支付给交易对手熊某的申请书及熊某账户清单；梅某征贷款300万元的贷后查检报告等。（8）梅某征申请泰成担保公司担保贷款500万元向广水市农商行报备资料，主要内容：担保公司保证担保贷款表（审查资料明细）及城郊信用社自然人贷款审查报告（审查资料明细）等同上书证（7）。另2014年4月26日十堰市天厦建筑有限公司中标广水市国土资源局吴店镇低丘岗地改造项目工程（工程造价1764.5360万元）签订的《工程施工合同》、梅某征与十堰市天厦建筑有限公司签订的《项目承包管理合同》；泰成担保公司向广水市农村信用合作联社出具的“不可撤销担保函”、梅庆2014年9月4日为梅某征贷款500万元向泰成担保公司出具的“反担保承诺函”及梅庆坐落应办八一村五组梅家湾住宅集体土地建设用地使用权证，卢某、刘甜2014年9月4日为梅某征贷款500万元向泰成担保公司出具的“反担保承诺函”及刘甜坐落应办三里河社区十一组住宅集体土地建设用地使用权证，泰成担保公司出具的梅某3、刘甜房屋反担保抵押资产评估清单（抵押物价值520万元）；广水市思红水泥构件厂与梅某征签订的水泥预制品购销合同、梅某征授权和委托将贷款支付给交易对手梅某1的申请书及梅某1账户清单的情况。2.证人证言：（1）证人陈某1（原泰成担保公司职员）证言，主要内容：泰成担保公司为借款人办理担保贷款，公司就会把借款人的相关资料提供给我们业务员进行整理，借款人提供的资料不是很完整，提供不了，就会让我们伪造一些假的证明。梅某征300万元担保贷款中有伪造的资料，郑某在整理伪造材料的时候，我看到过，但是具体是那些我记不起来了。这笔业务是熊某娥叫我去办理的，她问我有没有其它银行卡，我说我母亲（曹某1）有农业银行卡，于是熊某娥就给我熊某银行卡和一张纸条(上面是熊某的密码和刘某3的银行卡号），按她的安排，我先把熊某银行卡上的300万转到我母亲（曹某1）账户上，再转到刘某3账户上。刘某3我不认识，知道这个人也在公司办理过担保贷款，但不是我经手的。证人曹某1（系陈某1母亲）证言，主要内容：我女儿陈某1在泰成担保公司上班的时候，拿我的银行卡说是泰成担保公司叫拿去周转转账使用。我不认识熊某、刘某3，与他们没有经济往来，不清楚转账的事。（2）证人郑某（原泰成担保公司职员）证言，主要内容：大额贷款审批表是银行要求准备的资料，泰成担保公司向梅某征提供了资料清单或模板，让他自己去准备。梅某征300万元担保贷款的准备资料，熊某娥把梅某征的相关资料给我，我就按照公司做业务的流程准备相应资料。我记得梅某征的一部分资料是没有办法搞到的，熊某娥叫我想办法伪造相关证明材料，梅某征这笔300万元授权委托书是伪造的。还有梅某征提供的工程合同不一定是他本人的工程，公司叫他准备工程合同后送到公司来。泰成担保公司担保审批表上调查人是我和陈某1签名的，实际上我们没有调查表上写的那些内容。“水泥钢材购销合同”是虚构的，一般到我们公司来贷款的人提供的支付对手都是虚构的，因为贷款人都想把贷款弄到自己账上，如果支付对手是真实的，贷款就会到支付对手账户，那贷款人想搞到钱的计划就落空了。梅某征担保贷款500万元时，我离职了。刘某3我知道这个人，他在我们公司办理过担保贷款。（3）证人曾某（原泰成担保公司职员）证言，证实：梅某征通过泰成担保公司担保向银行分别贷款300万和500万的事实，曾某和李某明、银行工作人员去调查过广水市辉盛科技公司、八一村的工程和个人资产。贷款人资产评估不重要，一般情况下都是股东说了算，我们调查内容不起很大作用。（4）证人曹某2、刘某1（均为原泰成担保公司职员）证言，证实：梅某征通过泰成担保公司担保向银行贷款500万。曹某2和刘某1作为担保贷款的调查人，没有去现场调查过，股东同意后，说把审批表按照套话写好，不需要去实地调查，梅某征提供的反担保资料，评估金额都是曹某2和刘某1自己填写的，并没有经过正规的公司评估。（5）证人熊某证言，证实：广水市宏辉水泥制品有限公司与广水辉盛科技有限公司签订的《水泥钢材购销合同》复印件上面签名不是熊某所签，他没有与梅某征签订合同，他公司不经销钢材。2014年1月2日梅某征通过农商行卡(8101000037347171057)转账到其账户及次日转账至曹某1农业银行账户，其对此不知情，也不认识曹某1。证人梅某1证言（卷二P153-159），证实：其和梅某征虚构广水市宏辉水泥制品有限公司与广水辉盛科技有限公司签订的《水泥钢材购销合同》。（6）证人陈某2证言，证实：2014年10月17日梅某1账户转账55万元至陈某2农商行卡号为81×××65账户和10月20日转账64.4万给李某明农商行账户的情况不知情。(7)证人刘某2（系梅某征前妻）证言，主要内容：梅某征跟我说工程上需要点钱，想在银行贷款，但没有说贷款多少，还说需要我去签字。泰成担保公司一个年轻女子抱着很大一叠资料和我们一起到西门农商银行，叫我在资料上签字，银行的工作人员就在那里照相，他们翻一张我就签字一张，签字的内容没有看。还手抄了一份贷款申请。直到一年后，泰成担保公司起诉我、我的侄子刘甜、梅某3三家，我才知道梅某征欠银行贷款500万元。梅某征说他没有得到一分钱，为此，我还到泰成担保公司去扯皮了的。（办案单位出示资料）这上面签名是我本人签字，我签名的地方有印章，但我没有印章。关于梅某征个人及家庭资产、负债、收入及投资的情况说明，是我和梅某征签字的，当时没有看，这份资料的内容不真实。(8)证人程某1（广水市国土局工作人员）证言，证实：其未与梅某征签订关于广水市吴店镇低丘岗项目施工合同。（9）证人尚某1（泰成担保公司原股东）证言，证实：梅某征通过泰成担保公司担保向银行贷款500万，对于梅某征贷款报备的资料是否存在虚假不清楚，都是公司尚某2安排人员调查核实，至于是安排曾某或是熊某娥等人调查核实，我不清楚。对于梅某征通过泰成担保公司担保向银行贷款300万的不清楚。(10)证人尚某2（泰成担保公司原行政执行经理）证言，证实：梅某征通过泰成担保公司担保向银行贷款300万和500万的事实。贷款的担保费和保证金一般都是客户把钱交到熊某娥那里，然后再交公司财务尚某3那去。其中贷款300万时，李某明和梅某征是扯到一点的兄弟，说对梅某征比较熟悉，有一定实力，这笔钱可以贷。贷款500万中，这笔贷款的调查肯定是曾某、刘某5、熊某娥她们中那个去调查的。项目是吴店地丘岗项目，反担保清单上有3套房子500平方评估价520万明显偏高。300万贷款应该是梅某征还了，500万贷款是泰成担保公司代偿的。(11)证人尚某3（泰成担保公司原职员）证言，证实：梅某征通过泰成担保公司担保向银行贷款300万和500万的事实。泰成担保公司是否使用私人账户进行挂账我不清楚。“搭桥借款”一般都是股东私自在搞这个业务。(12)证人刘某3证言，证实：其与曹某1、梅某征、熊某不认识，更没有经济账目来往。其在泰成融资担保公司申请的过桥贷款，后来才晓得是泰成担保公司还了，具体怎么还的，刘某3不清楚。(13)证人梅某2证言，证实：梅某征通过泰成担保公司担保向银行贷款300万找其做反担保的情况。(14)证人王某（湖北广建建筑有限公司职员）证言，证实：湖北省建设工程施工合同，工程名称办公宿舍楼的情况是虚构的。(15)证人邱某（湖北瑞生建设有限公司法定代表人）证言，证实：湖北瑞生建设有限公司中标广水市吴店镇低丘岗改造项目工程的情况。其不认识梅某征和十堰市天厦建筑有限公司。(16)证人李某（湖北广建建筑有限公司法定代表人）证言，证实：湖北省建设工程施工合同，工程名称办公宿舍楼的情况是虚假的，结尾处我的签名“李某”是别人签的，我们与广水市辉盛公司没有业务往来。(17)证人叶某（广水市农商行职员）证言，证实：梅某征通过泰成担保公司担保向银行贷款分别贷款300万和500万的事实。其未核实梅某征申报材料。(18)证人夏某（广水市农商行职员）证言，证实：梅某征通过泰成担保公司担保向银行贷款500万的事实，300万贷款我没有参与调查。这笔贷款是泰成担保公司担保提供担保，我们不需要对梅某征的资产进行第三方评估，也就是风险是泰成担保公司承担，如果到期无法归还，我们就可以从泰成担保公司在我们总行的保证金进行扣划。(19)证人何某（广水市农商行职员）证言，证实：梅某征通过泰成担保公司担保向银行贷款分别贷款300万和500万的事实。(20)证人潘某（广水市农商行职员）证言，证实：梅某征通过泰成担保公司担保向银行贷款分别贷款300万的事实，500万贷款他没有参与调查。(21)证人姚某（广水市农商行职员）证言，证实：梅某征通过泰成担保公司担保向银行贷款分别贷款300万的事实（贷后查验基本上是走一个过场），500万贷款是2014年9月份，2015年元月份他从广水市农商行城郊支行调走了。(22)证人张某（十堰市天厦建筑有限公司职员）证言，证实：天厦建筑公司中标广水市长岭镇低丘岗地改造项目工程后外包给梅某征情况，天厦建筑公司没有承包广水市吴店镇低丘岗地改造项目工程。3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，辨认笔录，内容：证人张某辨认被告人梅某征的情况。4.被告人熊某娥、梅某征、王某、李某明的供述与辩解。（1）被告人熊某娥的供述与辩解，主要内容：泰成担保公司主要经营范围是向有贷款需要的客户作担保向银行（只对广水市农商行一家银行）进行贷款。梅某征到我们公司来进行担保贷款，当时贷款300万元，梅某征说先期只用100万元，公司扣留了200万元在公司的账户上，大概快到一年的时候，梅某征就将这100万元连同我公司扣留的200万元一次性还给了广水市农商行。按照银行规定，这笔300万元贷款不能打到梅某征本人账号上，需要汇款到梅某征指定的第三方交易对手账户，他的第三方交易对手是他的熟人，我们公司不清楚，我只晓得贷款下来后，梅某征找到我们公司经理，他只需要100万元，另外200万元就放在公司。梅某征没有将他的支付对手银行卡给我，贷款汇到曹某1账号上，这个肯定是梅某征他自己操作的。这笔贷款还了后过了一段时间，梅某征再申请贷款500万元，他提供了梅某3夫妇和刘甜夫妇俩为反担保人。这笔贷款汇入程某2凤账号上是我们公司规定，应该是保证金和担保费，但是汇入到王某账户我不知道是怎么回事。王某转账220万元到我账户上是王某借我丈夫（指本案被告人李某明）的钱，他还到我的账户上。（2）被告人梅某征的供述与辩解，证实：因欠王某、李某明、熊某娥钱，其通过合同、个人收入证明、房子评估价等虚假情况，其中我的资产和贷款项目都是虚假的，很多都是李某明、熊某娥安排制作的。通过泰成担保公司担保向银行贷款300万和500万。熊某娥跟我说贷款必须要找支付对手，贷款必须打到支付对手的账户，我就造了个假的购销合同，把熊某、梅某1虚构成了支付对手，其中300万，放到我指定的熊某账户（我的银行卡、身份证、印章以及我的妻子印章、熊某的银行卡都在熊某娥手中），500万放到我指定的梅某1账户(我的银行卡、身份证、印章以及我的妻子印章、梅某1的银行卡都在熊某娥手中），这些钱我未使用过，都被他们转走了。（3）被告人王某的供述与辩解，主要内容：梅某征通过泰成担保公司担保贷款300万，只有100万到了梅某征手里，另200万元被泰成担保公司留了下来。500万贷款下来后，我知道我的账户打入了445万元，我收到银行发送的短信通知，为什么要打入445万到我账户我不清楚，梅某征不差我这么多钱。445万到我账户上，我借给刘平200万，还款熊某娥220万元。(4)被告人李某明的供述与辩解，主要内容：梅某征通过泰成担保公司担保向银行贷款分别贷款300万和500万元的事实，其中300万中，梅某征只用了100万，200万留在公司。后来500万梅某征未还，泰成担保公司向农商行代偿500万。贷款300万元，银行放款到梅某征指定的第三方交易对手账户，具体是谁我不清楚。针对被告人及其辩护人的辩解和辩护意见，根据本案事实和证据，结合控辩双方的争执焦点，本院综合评判如下：1、关于被告人熊某娥及其辩护人、被告人李某明及其辩护人提出“公诉机关指控被告人熊某娥、李某明骗取贷款罪的证据不足，依法应当宣告被告人熊某娥、李某明无罪”以及被告人梅某征及其辩护人所提的“被告人梅某征骗取贷款罪的事实不清、证据不足、定性错误，被告人梅某征无罪”的辩解和辩护意见。（1）被告人熊某娥、李某明及其辩护人所提的“起诉书对熊某娥、李某明伙同梅某征造假、指使员工在两笔贷款中虚构三份合同的指控，没有直接证据证实或其它证据佐证，且有相反证据足以排除对其所作的涉罪行为指控”的辩解。经查，被告人梅某征交代其因欠王某、李某明、熊某娥的钱，李某明、熊某娥安排制作虚假贷款资料，泰成担保公司担保申请贷款。熊某娥说贷款必须打到支付对手的账户，他就虚构了支付对手。熊某娥供述贷款不能打到梅某征本人账户上，需要汇款到指定的第三方交易对手账户，贷款（梅某征贷款）转账到程某2凤账户是公司规定，汇入王某账户后转账220万元到她账户是偿还她丈夫（即本案李某明）的钱。证人郑某、陈某1和证人曹某2、刘某1证实，泰成担保公司安排她们按照贷款审查资料明细整理、制作贷款资料，熊某娥指使伪造相关证明材料完善贷款资料，便于控制贷款，虚构贷款用途和支付对手；熊某娥安排陈某1将梅某征取得的贷款转账至其指定账户。书证熊某娥、梅某征、王某等人银行交易明细证实，被告人梅某征取得的贷款被被告人李某明、熊某娥控制、支配，安排转账作他用。以上书证客观真实，被告人交代、供述，证人证言相互印证，已经形成完整的证明体系，能够证明被告人李某明、熊某娥在申请贷款过程中，伙同、指使被告人梅某征提供假材料、假证明，编造贷款理由、用途，指使担保公司职员伪造证明材料、编造贷款审查资料，转移取得的贷款作他用，改变贷款用途等事实，应认定为以“欺骗手段”实施的行为。（2）被告人熊某娥、李某明及其辩护人所提的“贷款资料虚假与银行发放贷款之间不具有因果关系”的辩解。经查，根据《商业银行法》、《贷款规则》的有关规定，银行贷款应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查；借款人应当如实提供贷款人要求的资料，按借款合同约定用途使用贷款。贷款理由是申请贷款的前提条件，银行或其他金融机构要依法严格审查，如果贷款理由不真实、用途虚假，银行就会拒绝放贷。本案中被告人梅某征申请贷款提供了有效担保，不影响金融机构对其“偿还能力”的审查，但其提供的虚假合同、编造贷款理由及用途也是金融机构严格审查的内容。被告人李某明、熊某娥伙同、指使梅某征编造贷款理由及用途，欺骗银行工作人员，使其产生认识上的错误因而放贷、借款人取得贷款，具有刑法上的因果关系。综上，根据刑法骗取贷款罪的规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，应定罪处罚，该罪所保护的客体是金融管理秩序和金融机构财产权。本案被告人梅某征申请贷款提供了有效担保，且贷款到期前已偿还未造成银行损失，但其“以欺骗手段取得贷款，数额在100万元以上”，使金融机构的巨额资金陷入巨大风险之中，侵犯了金融管理秩序和金融机构财产权，参照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条的规定，属于“其他严重情节”的情形，应予追诉。被告人李某明及其辩护人、被告人熊某娥及其辩护人、被告人梅某征及其辩护人的此项辩解和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。2、关于被告人王某的辩护人所提的指控王某犯骗取贷款罪事实不清，证据不足及在共同犯罪中系从犯的辩解和辩护意见。经查，被告人王某明知被告人李某明、熊某娥、梅某征实施骗取贷款的行为，为其提供银行账户转移贷款，帮助改变贷款资金用途，应以骗取贷款罪的共犯处罚，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，符合刑法从犯的相关规定，应认定为从犯。辩护人的“被告人王某在共同犯罪中系从犯”的辩解，本院予以采纳。本院认为，被告人李某明、被告人熊某娥、被告人梅某征以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，侵犯了金融管理秩序和金融机构财产权，构成骗取贷款罪；被告人王某明知被告人李某明、熊某娥、梅某征实施骗取贷款犯罪，为其提供银行账户转移贷款，帮助改变贷款资金用途，应按骗取贷款罪的共犯处罚，其起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人梅某征如实供述自己的犯罪事实、被告人王某承认自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人李某明、熊某娥、梅某征、王某及其辩护人提出的被告人不构成骗取贷款罪的辩解和辩护意见，与查明事实和法律规定不符，不予支持；被告人王某辩护人所提的被告人系从犯的辩护意见，予以支持。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现本案涉骗取贷款罪没有判决，依法应当数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合广水市社区矫正工作管理局的调查评估意见，予以依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人李某明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月17日起至2020年8月16日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人熊某娥犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一百六十七日，折抵刑期一百六十七日，即自2020年8月18日起至2021年01月01日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、被告人梅某征犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）四、被告人王某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，与前非法拘禁罪所判处有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年8月24日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  石泽著审判员  周勇军审判员  朱 宏二〇二〇年八月十八日书记员  谢萌萌