北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24327号原告：北京康宏瑞普物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈蒙，总经理。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锦铭，男，1994年10月24日出生，汉族，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：东腾投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘洪辉。原告北京康宏瑞普物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告东腾投资集团有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵茂、周锦铭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付提前解除合同书第四条约定的租金及物业费用225193.11元；2.请求判令被告支付未返还的畅通卡所产生的成本费700元；3.请求判令被告支付因其提前退租给原告造成的未履行期间（2020年1月11日-2020年12月18日）印花税税费811.31元；4.请求判令被告支付免租期（2018年11月19日-2018年12月18日）的租金61668.58元；5.请求判令被告支付二次装修恢复费用57765元。事实和理由：2018年11月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租坐落于北京市朝阳区红军营南路15号院瑞普大厦C座X室，建筑面积337.91平方米，租金为6元/天/平方米，物业费为1元/天/平方米，租期自2018年11月19日至2020年12月18日。后被告单方要求终止合同。原告与被告遂于2019年12月31日签订了《提前解除合同书》，终止租赁合同。按照租赁合同及解约合同书，被告应向原告支付相应费用，但被告并未依约履行，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2018年11月16日原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方坐落于北京市朝阳区红军营南路15号院X号楼（瑞普大厦C座）2层X室房屋，建筑面积为337.91平方米。租赁期限自2018年11月19日至2020年12月18日止，2018年11月19日至2018年12月18日为免租期，乙方在免租期内免付租金，但需缴纳免租期间的物业服务费，由于乙方原因本合同中途解除或终止的，乙方应全额支付免租期期间的租金。租金单价为6元/天/平方米，年租金为74022.9元，月租金为61668.58元。物业费单价为1元/天/平方米，年物业费为123337.15元，月物业费为10278.1元。如因乙方责任提前中止执行合同或解除合同的，则乙方除需支付欠缴甲方的一切款项外，甲方有权将该房屋另行出租，承租房内的装修由甲方处置，且不退还乙方所付的合同执行保证金。乙方所付的合同执行保证金转为违约金。以上仍不足以弥补甲方损失的（包括但不限于二次装修恢复等实际损失、预期利益、诉讼费、律师费、鉴定费、交通费等）的，乙方应予补足。2019年12月31日，原告与被告签订《提前解除合同书》，约定，经双方一致同意，租赁合同于2019年12月31日解除，双方基于租赁合同的权利、义务终止，双方应于本协议签订后，于2020年1月3日前完成装修恢复或委托甲方代为完成装修恢复，若甲方代为完成，乙方同意向甲方按照甲方的相关实际支出金额支付相关费用。装修恢复的内容按照租赁合同约定和客户入住验房单等相关文件执行。（乙方在）租赁合同解除前将自有物品搬离租赁房屋，与甲方办理房屋交接手续，签署瑞普大厦客户迁出验房单并将房屋钥匙交付甲方。如乙方未如期搬离或未完成装修恢复，则甲方有权按每日7元/建筑平米收取乙方占有使用费。乙方应于12月31日前缴纳2019年11月1日至12月31日的房租金及物业费，金额（含滞纳金）为225193.11元（滞纳金计算到2019年12月31日）。乙方丢失及损坏的畅通卡成本费用每张20元，根据实际数量进行结算。租赁合同中乙方缴纳的合同执行保证金215840.04元作为乙方的违约金不予退回。双方签订本协议并不免除乙方应向甲方缴纳的因原合同产生的租金、违约金等费用的义务。2020年1月9日被告办理完毕迁出验房交接手续，原告表示被告于2020年1月10日搬离。庭审中，就第二项诉讼请求，原告提交了被告盖章的一卡通业务办理申请表，显示被告申领一卡通9张。被告还提交了原告与被告以及案外人中新能融资租赁（天津）有限公司（以下简称中新能公司）签订的《补充协议》及《补充协议二》以及中新能公司畅通卡办卡须知及确认表、申请表，以证明中新能公司领取了畅通卡8张；就三方关系，原告表示，原告与被告签订租赁合同后，又在2019年3月22日由原告、被告及中新能公司签订《补充协议》，约定中新能公司承租原由被告承租房屋中122.32平方米面积，2019年8月15日三方签署《补充协议二》，约定中新能公司不再承租，全部房屋面积仍由被告承租，现在其主张中新能公司领取的畅通卡的成本也由被告赔偿，理由就是两份补充协议都约定就两份补充协议和原合同所产生的纠纷，由被告和中新能公司共同处理并承担连带责任。中新能公司与被告是关联关系。原告还表示，上述畅通卡在退租时均未交还，诉讼请求其共主张了35张畅通卡费用，其他没有证据。就第三项诉讼请求，原告表示，其向税务机关按照《房屋租赁合同》全额缴纳了印花税，就此原告提交了印花税申报表、明细表、付款凭证。就第五项诉讼请求，原告表示，被告退租后未进行二次装修恢复，故其自行进行了部分施工，委托北京强胜伟业建筑装饰工程有限公司进行了部分施工。就此原告提交了《迁出验房单》《战略合作协议》及报价单、施工清单、支付凭证、《委托采购协议》、购买瓷砖发票及付款凭证，共计支出14425.32元，其他由其自行进行的施工系估算的价格，无证据提交。上述事实，有原告陈述、《房屋租赁合同》《提前解除合同书》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告在合同期内提前退租，双方签署了《提前解除合同书》，被告应按照《房屋租赁合同》及《提前解除合同书》约定承担相应责任。就原告第一项诉讼请求，符合《提前解除合同书》约定，本院予以支持。就第二项诉讼请求，原告仅就被告申领的9张畅通卡提交了证据，本院对该部分予以支持，就其他无证据证明的部分，本院不予支持。就中新能公司申领使用的部分，涉及中新能公司合同，不宜在本案中一并处理，本院对此不予支持。就第三项诉讼请求，该项确属原告实际损失，被告应进行赔偿，本院对此予以支持。就第四项诉讼请求，原告主张符合《房屋租赁合同》约定，本院对此予以支持。就第五项诉讼请求，原告要求二次装修费用由被告承担符合《提前解除合同书》约定，本院予以不持异议；就具体数额，原告提交的证据仅显示其实际花费14425.32元，就超出部分，原告未进行举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告东腾投资集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京康宏瑞普物业管理有限公司支付欠付租金及物业费二十二万五千一百九十三元一角一分、畅通卡成本一百八十元、印花税税金八百一十一元三角一分、免租期租金六万一千六百六十八元五角八分、二次装修恢复费用一万四千四百二十五元三角二分。二、驳回原告北京康宏瑞普物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百四十六元，由被告东腾投资集团有限公司负担（原告北京康宏瑞普物业管理有限公司已预交，被告东腾投资集团有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京康宏瑞普物业管理有限公司）。公告费五百六十元，由被告东腾投资集团有限公司负担（原告北京康宏瑞普物业管理有限公司已预交，被告东腾投资集团有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京康宏瑞普物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年八月二十八日书记员  秦雅维