云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终469号上诉人（原审被告）：方岩峰，男，1971年12月7日生，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：李章昆，云南泰恒律师事务所。被上诉人（原审原告）：毕俊杰，男，1973年4月8日生，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所。上诉人方岩峰因与被上诉人毕俊杰民间借贷纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2020）云3103民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方岩峰上诉请求：一、依法改判上诉人欠付被上诉人的借款本金为24,349.50元，截至2020年3月10日的欠付利息为6,420.26元；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：2017年4月20日，上诉人与被上诉人对往来的借款本息对账、清算后签订《借条》两份、《欠条》一份，约定上诉人欠付被上诉人的借款本金为105,000.00元，利息为每月5,000.00元（月利率4.8%）。双方《借条》《欠条》、《收据》等往来借款凭证的原件均由被上诉人持有。后上诉人于2017年6月5日还款8,000.00元，于2017年10月9日还款10,000.00元，于2018年1月15日还款现金20,000.00元，2018年2月6日还款7,000.00元，2018年2月8日还款3,000.00元，2018年4月15日还款8,000.00元，2018年6月7日还款10,000.00元，2018年8月19日还款现金58,000.00元，于2019年2月3日微信还款5,005.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。综上，上诉人欠付被上诉人借款本金应为24,349.50元，截至2020年3月10日的欠付利息为6,420.26元，计算过程附后《毕俊杰与方岩峰民间借贷一案还款计算表》。请二审法院依法查清事实，对一审判决给予改判，维护上诉人合法权益。被上诉人毕俊杰答辩称：一、一审法院判决认定案件事实清楚，证据确实充分，程序正当，适用法律正确。二、被答辩人上诉理由没有事实依据和法律依据。首先，2017年4月20日，被答辩人向答辩人借款105,000.00元，答辩人以现金方式向被答辩人出借105,000.00元。当天被答辩人收到答辩人出借款时向答辩人签写收据确认收到答辩人出借款人民币105,000.00元。双方借款事实清楚，证据确实充分。其次，双方借款约定的利息是每个月为5,000.00元，借款后被答辩人向答辩人归还过46,000.00元利息。关于还款情况，被答辩人在一审提交答辩状中陈述自2017年4月20日至2019年2月3日期间，一共归还过答辩人45,000.00元。一审庭审时经答辩人回想，被答辩人在上述期间只归还过46,000.00元，而非被答辩人所称的45,000.00元。为了本着诚实信用的原则，答辩人还主动纠正了被答辩人在上述期间的还款数额。至于被答辩人所述2019年2月3日，归还过5,000.00元的内容，在一审开庭时，答辩人已经在庭审笔录中做过说明，该5,000元已经包含在最后一次归还的10,000.00元之中。只是答辩人记不清楚还款的具体时间，一审法院庭审过程中被答辩人也承认该事实。详细情况见被答辩人一审时的答辩状和一审判决书中第三页的内容。最后，被答辩人上诉称，于2018年1月15日归还20,000.00元、2018年8月19日归还58,000.00元利息的内容不真实，没有事实依据。被答辩人提交的关于20,000.00元、58,000.00元的证据是其伪造的，答辩人从未收到过被答辩人20,000.00元和58,000.00元利息。答辩人也从来没有写过收据，该证据是被答辩人伪造的。请被答辩人提交证据原件做鉴定以便真假。另外，一审法院在法庭调查时，被答辩人在其一审答辩状中及法庭调查中，均已承认自2017年4月20日至2019年2月3日一共归还答辩人45,000.00元，经答辩人纠正确认，上述期间被答辩人一共只还过46,000.00元。因此，被答辩人提起上诉的内容没有事实依据，理由不能成立。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。毕俊杰向一审法院起诉请求：一、判令被告限期偿还原告105000.00元，并按照月利率2%支付自2018年4月16日至实际偿清之日止的利息。（计算至起诉之日的利息为48,160.00元，计息日为688天）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告2017年4月20日向原告借款105,000.00元，并向原告出具借条两份（该笔借款有两份借条系同一笔借款，一份借条载明借款利息每月5,000.00元，一份为无利息约定），同日被告向原告出具收条一份，载明今收毕俊杰现金105,000.00元。被告分别于2017年6月5日支付利息8,000.00元，2017年10月9日支付利息10,000.00元，2018年2月6日支付利息7,000.00元，2018年2月8日支付利息3,000.00元，2018年4月15日支付利息8,000.00元，2018年6月7日支付利息10,000.00元，共计46,000.00元。现原告以被告欠105,000.00元借款未还为由，诉至一审法院请。一审认为，本案系民间借贷纠纷。一、双方是否存在合法有效的借贷关系的问题。结合原、被告提交的证据及双方的陈述，能够证明原告与被告之间存在借款合同关系，双方对借款约定了利息，该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的司法保护上限规定，超过年利率36%的部分无效，故该借款合同部分无效；二、关于被告是否应当偿还原告该笔本金105,000.00元及利息的问题。原告主张被告欠原告借款本金105,000.00元，而被告则对借款不予认可，认为被告没有收到原告105,000.00元的借款，事实是被告2014年曾向原告借款80,000.00元，截至2017年4月20日，原告告知被告一共应还给原告224,000.00元，但是这3年期间被告已经通过现金、刷卡、存现的方式，大概还给原告119,000.00元，还剩余105,000.00元，被告没法还，后原告又让被告出具105,000.00元的借条。一审认为，被告对其抗辩未提供确实充分的证据，结合原告提供的证据，确认本案借款本金为105,000.00元；原告主张被告应以借款本金105,000.00元为基数，按照月利率2%，支付自2018年4月16日起截至实际清偿之日的利息（截至起诉之日利息为48,160.00元）。根据原、被告提供的证据及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，一审对本案借款应付的本息进行计算后认定被告尚欠借款本金为97,426.83元及利息41,191.53元。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决：由被告方岩峰于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告毕俊杰归还借款本金97,426.83元及截至2020年3月10日的利息41,832.14元，并以所欠借款本金为基数，按照月利率2%计算，支付自2020年3月11日起至借款本金实际清偿之日止的债务利息。案件受理费1,682.00元，由被告方岩峰负担（未付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人方岩峰提交四组证据：第一组：《收据》复印件2份。欲证明2018年1月15日，上诉人向毕俊杰还款20,000.00元；2018年8月19日，上诉人向毕俊杰还款58,000.00元；第二组：毕俊杰微信主页信息截图、微信支出明细。欲证明2019年2月3日，上诉人向毕俊杰还款5,005.00元；第三组：《借条》《情况说明》。欲证明2018年8月18日，上诉人向胡青华借款58,000.00元现金用于偿还毕俊杰欠款；第四组：《录音的文字稿件》。欲证明上诉人向毕俊杰借款的所有借款凭证全部由毕俊杰持有，上诉人要求毕俊杰提供，毕俊杰拒绝。录音中，毕俊杰承认上诉人照过两张借款收据。经质证，被上诉人毕俊杰对第一组证据三性及证明内容均不认可。认为该组证据是伪造的，要求上诉人提交原件核对；对第二组证据三性及证明内容均不认可。理由是一审已经查明，该5,005.00元已经包含在最后一笔还款10,000.00元中；对第三组证据三性及证明内容均不认可，理由是被上诉人未收到过58,000.00元的借款，要求上诉人出具原件；对第四组证据部分认可，对证明内容不认可。本院认为，上诉人方岩峰二审提交的第一组证据不是二审新证据，且无原件供法庭核对，本院不予采信；第二组，第四组证据一审已经提交，二审系重复提交；第三组证据，上诉人向胡青华借款58,000.00元是否实际用于归还被上诉人毕俊杰不确定，对该组证据证明内容本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张其于2018年1月15日，向被上诉人还款20,000.00元；2018年8月19日，向被上诉人还款58,000.00元。被上诉人予以否认，因上诉人未能提交有效证据证明，该事实不予确认。上诉人主张2019年2月3日向被上诉人还款5,005.00元，有微信转账证明，本院予以确认。二审查明的其余法律事实与一审一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人方岩峰主张其于2018年1月15日向被上诉人还款20,000.00元，于2018年8月19日向被上诉人还款58,000.00元，因其不能提交有效证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该主张本院不予支持。上诉人主张2019年2月3日向被上诉人还款5,005.00元，有微信转账证明，本院予以支持。被上诉人毕俊杰主张该5,005.00元已包括在最后一笔还款10,000.00元内，因被上诉人自认最后一笔还款的时间为2018年6月7日，故该5,005.00元微信转账不包含在最后一笔还款内，应予扣减。综上所述，上诉人方岩峰的上诉理由部分成立；一审判决认定事实部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省芒市人民法院（2020）云3103民初414号民事判决；二、由上诉人方岩峰于本判决发生法律效力之日起三十日内向被上诉人毕俊杰归还借款本金97,426.83元及截至2020年3月10日的利息36,827.14元，并以所欠借款本金为基数，按照月利率2%计算，支付自2020年3月11日起至借款本金实际清偿之日止的债务利息；三、驳回上诉人方岩峰的其他上诉请求；四、驳回被上诉人毕俊杰的其他诉讼请求。一审案件受理费1,682.00元，由上诉人方岩峰负担；二审案件受理费1,682.00元，由上诉人方岩峰负担1,632.00元，由被上诉人毕俊杰负担50.00元。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年八月二十六日书记员  马勇胜