湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初619号原告屈永海，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告湖北楚胜汽车有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区季梁大道**。法定代表人丁刚，该公司董事长。委托诉讼代理人刘斌，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告屈永海与被告湖北楚胜汽车有限公司（以下简称：楚胜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈永海，被告楚胜公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈永海向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《湖北楚胜汽车有限公司产品购销合同》；2、被告退购车款56930元，并双倍返还定金另赔偿经济损失35000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原、被告双方签订了《湖北楚胜汽车有限公司产品购销合同》，合同约定被告向原告提供解放牌底盘、汽车整车为楚胜牌的清洗吸污车一辆（上黄牌），并约定了规格；预付定金15日之内交货。后被告提供了交付车辆的外形照片，明显与合同约定的车辆外形与车辆公告严重不符，而且行驶证与国家公告和实际车辆照片不相符合，导致车辆不能上路行驶，无法办理年检及转户，被告以车体超重为由诱骗原告上蓝牌将车辆挂靠其公司，且两个多月不能交货，给原告造成巨大的经济损失和工作生产的不便。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为：要求被告退购车款56930元，并按车辆实际价格的3倍赔偿损失44.4万元，合计50.093万元。被告楚胜公司辩称，1、原告与我公司于2019年11月25日签订的《产品购销合同》合法、有效，应受法律保护。合同签订后，我公司严格按照合同约定的“产品名称、型号、配置等”进行改装生产，改装完毕后交付原告验收合格，我公司按照合同条款履行了自己的义务；2、我公司交付的车辆符合合同的约定。我公司按照合同约定“从预付定金之日起15个工作日按时将车辆改装完毕”。由于原告资金紧缺，在随州市找到一个挂靠公司（随州市随云通运输服务有限公司）挂靠在其名下，在金融机构办理车辆分期付款。经随州市公安局机动车辆管理所对车辆的整备质量、技术参数、外观尺寸进行审核，符合法律规定，并对该车辆办理了合法上户手续。原告诉称“答辩人逾期交付车辆、整备质量超重、外观尺寸不符”等是无法无据的。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月，原告屈永海因经营所需有购车需求遂与被告楚胜公司销售人员进行微信沟通后，决定在被告处购买一台清洗吸污车。11月25日，原、被告双方签订了《湖北楚胜汽车有限公司产品购销合同》，主要约定，一、车辆名称为清洗吸污车，底盘型号为解放牌，单价为14.8万元；二、交货时间：预付定金2万元后，15个工作日交付；三、交货地点为：湖北楚胜厂区，需方提车后其运输责任及风险由需方承担；四、验收标准：供方代送至约定地点时需方按照合同条款当场进行验收，异议在三日内书面提出（需方自提车在供方厂区验收，异议当场提出）；五、结算方式：提车时一次性付清全部余款。合同另约定1、需方要求：底盘采用一汽解放国五虎VN1890单排驾驶室，3300轴距，锡柴130马力带DPF，万**扬6档，1058后桥，180大梁，700钢丝胎，多功能方向盘，方向助力，离合助力，断气刹，定速巡航，大灯可调节，空调，中控门锁，电动门窗，电源总开关，120L油箱，ABS自动调整臂。2、改装部分：外观严格按照公告尺寸，采用5MM厚钢板制作，实际容积约5.5立方，罐体有前置封头，罐后液压开启，后部四个锁紧装置，后部液压卷盘可90度旋转，罐体加装防溢装置，罐顶有滤网三通，有视粪窗；选用山东SK-9水循环真空泵，两个ф100排污口；选用天津通洁24兆帕170升流量高压泵，双进水，配60米ф19高压管，一根8米吸污管，一套10个喷头。3、两边各加装一个大工具箱（操作箱）；左侧水箱尾部加装爬梯……等。上述合同签订的当日，原告向被告支付定金2万元。同年12月12日，原告再次向被告楚胜公司支付25800元（其中23800元系补齐首付款费用，2000元系办理贷款费用）。次日，被告楚胜公司将车辆生产完毕并出具整车合格证。后因涉案车辆超重等原因，无法办理（黄牌）车辆登记手续，通过被告楚胜公司销售人员推荐，原告与随州市随运通运输服务有限公司签订了《车辆挂靠服务协议书》，为此，原告向被告楚胜公司的工作人员支付了3500元（其中2000元系办理车辆登记手续费用及司机费用，另1500元系挂靠费）。同年12月16日，该涉案车辆经随州市随运通运输服务有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买机动车强制险和机动车商业险，原告为此支付保险费7630.7元。同年12月23日，涉案车辆经随州市公安局交通警察支队办理车辆登记手续，该车辆号牌为：鄂Ｓ×××**（蓝牌），所有人为：随州市随运通运输服务有限公司，品牌型号为：炎帝牌SZD5047GQWCA5。后因原告认为上述涉案车辆并非自己所要求的品牌为楚胜牌的车辆及被告没有按合同技术参数要求生产改装车辆并延迟交付涉案车辆存在欺诈行为为由，诉至本院。本院认为，原告屈永海与被告楚胜公司于2019年11月25日签订的《湖北楚胜汽车有限公司产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点在：1、被告楚胜公司是否存在欺诈行为，导致涉案合同解除；2、被告楚胜公司行为是否构成《消法》意义上的销售欺诈行为，从而适用三倍赔偿损害规定。针对上述争议焦点，本院依次评判如下：1、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”依据上述规定,结合民法原理,构成欺诈须同时满足如下三个要件:一是行为人具有故意的主观状态,二是行为人具有告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的客观行为,三是对方作出错误的意思表示与行为人的行为之间具有因果关系。本案中,应当认定被告楚胜公司行为存在欺诈。理由如下：从主观状态来看。原告作为购买者，其基于普通公众的认知水平及对被告楚胜公司的信任，认为其与被告楚胜公司签订车辆购销合同的意思表示是，其购买的车辆应系楚胜公司生产制造或者是楚胜品牌车辆。虽然双方签订车辆购销合同中对车辆品牌约定不明，但通过原告与被告销售人员签订合同过程中的微信记录中可以看出，原告多次强调其所需购买的车辆应系楚胜牌，而被告销售人员也回复“是的”、“好的”。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，合同生效后，当事人就质量、价款等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充。因此可以视为原、被告就涉案车辆的品牌为楚胜牌达成了补充约定。但被告楚胜公司最终向原告交付的车辆的制造企业名称为“随州市东正专用汽车有限公司”，其品牌为“炎帝牌”。车辆的品牌和制造厂家均不符合原告的真实要求。其次，根据商务部、国家发改委和国家工商总局制定的《汽车品牌销售管理实施办法》的相关规定,汽车品牌经销商应在汽车供应商授权范围内从事汽车品牌销售活动。除非经授权汽车供应商许可,汽车经销商只能将授权品牌汽车直接销售给最终用户。对汽车流通行业的重要政策,被告楚胜汽车公司作为汽车制造、销售企业,应当了解上述相关规定并遵守该规定。被告楚胜公司未向本院提交其取得涉案车辆供应商随州市东正专用汽车有限公司的销售许可。因此可以确认，被告为与原告达成签订合同目的主观上有欺诈的故意。从客观行为上看，被告楚胜公司明知不能销售未取得供应商授权许可的车辆，亦明知“炎帝牌”非楚胜品牌，故意隐瞒真实情况或者故意告知原告虚假的情况,欺骗原告,诱使原告作出错误的意思表示而与之订立合同。因此，被告楚胜公司为与原告达成签订合同目的主观上有欺诈的故意，客观上亦实施了欺诈的行为。原告基于被告楚胜公司的虚假表示才与之签订涉案合同，因此原告作出错误的意思表示与被告楚胜公司的销售的行为之间具有因果关系。对被告辩称其交付车辆符合合同约定的车辆参数，不存在欺诈行为的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定,当事人一方的违约行为致使另一方不能实现合同目的的,当事人可以解除合同,并有权要求赔偿损失。对原告请求解除双方于2019年11月25日签订的《湖北楚胜汽车有限公司产品购销合同》，本院予以支持。2、原告已按约完成了支付首付款和定金的义务,被告楚胜公司因交付车辆品牌不符合双方在协议中约定,致使合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故此，对原告要求被告返还购车首付款、手续费、挂靠费及保险费36930.7元，并双倍返还定金40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此对原告请求被告承担赔偿损害的诉讼请求，本院予以支持。但原告以根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定为由要求被告三倍赔偿购车款500093元的主张是否成立。本院认为，因原告购买涉案车辆系用于公司经营需要，并非生活消费需要购买的商品，其不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围。且原告亦未向本院提交被告违约行为给其造成的经济损失或合同履行后其可获得的利益的相关证据，故对原告请求被告公司承担三倍赔偿责任，本院不予支持。但本案原告因购车、处理争议等产生的损失需要得到弥补,被告公司在履行合同过程中确实存在欺诈行为亦需受到惩戒,综合考虑被告公司销售人员的过错大小、原告因购车、处理争议所支出的费用、原告付款金额和时间及销售市场行情等因素,本院酌情认定被告楚胜公司应赔偿原告损失5000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、第四十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条之规定,判决如下:一、依法解除原告屈永海与被告湖北楚胜汽车有限公司于2019年11月25日签订的《湖北楚胜汽车有限公司产品购销合同》；二、被告湖北楚胜汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告屈永海购车款及各项费用共计36930.7元,并双倍返还定金40000万元，另赔偿原告屈永海损失5000元；三、驳回原告屈永海的其他诉讼请求。案件受理费8809元，由原告屈永海负担6711元、被告湖北楚胜汽车有限公司负担2098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  陈汉平人民陪审员  冯光学二〇二〇年八月三十一日法官助理朱妍书记员张璇