四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1926号 上诉人(原审被告）：河南水建集团有限公司，住河南省郑州市政六街**。 法定代表人：克金良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲光南，四川兴荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞仁俊，男，汉族，生于1975年6月28日，，住四川省南充市顺庆区 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松和律师事务所律师。 原审被告：河南水建集团有限公司升钟水库灌区二期南充干渠六标段项目部。 负责人：杨仁华。 委托诉讼代理人：敬鑫，该公司职工。 原审被告：四川省南充升钟水利工程建设管理局。 法定代表人：李建忠,该局局长。 委托诉讼代理人：赵海英，四川川乾律师事务所律师。 上诉人河南水建集团有限公司（以下简称河南水建公司）因与被上诉人庞仁俊、原审被告河南水建集团有限公司升钟水库灌区二期南充干渠六标段项目部（以下简称升钟六标段项目部）、四川省南充升钟水利工程建设管理局（以下简称南充升管局）劳务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河南水建公司上诉请求：1、请求发回重审或撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院有证不依，无视上诉人举证证明的事实，未作说理，审理简单，导致事实认定不清，依法应当撤销。（一）上诉人与被上诉人已就案涉项目工程劳务费办理计价汇总，该计价汇总应当作为双方办理结算的依据。（二）上诉人已按照计价汇总金额向被上诉人超额支付，一审法院对该部分事实未能查清，最终导致上诉人利益受损。（三）一审法院无视协议有关中途退场应按结算金额90%结算的约定，依法应当纠正。（四）被上诉人未按约施工，对于未完成部分的计价应当相应扣减。（五）上诉人已代被上诉人垫付费用4万元，应当从后续应付款项中扣减。（六）被上诉人应缴未缴的增值税、所得税应从工程款中扣减并由上诉人代扣代缴。二、案涉协议无效，已完工部分质量合格，应当参照合同约定办理结算与支付，一审法院适用法律错误。一审法院有关职务行为的认定适用法律错误。 庞仁俊辩称，1、一审法院认定事实清楚。何鑫作为上诉人公司财务人员，在《庞仁俊班组退场结算汇总表》上签字确认的行为是履行的职务行为，其行为效力及于上诉人。一审法院对《庞仁俊班组退场结算汇总表》予以采信并无不当。上诉人至今未履行完毕工程款支付义务，不存在超额支付工程款的情况。中途退场并非被上诉人原因导致，不应当按照结算金额的90%计算。本案不存在应扣上诉人工程款的合同约定情况。二、一审法院根据法律规定判决上诉人履行工程款支付义务，适用法律正确，符合法律规定。请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 升钟六标段项目部述称，同意河南水建公司意见。 南充升管局述称，一审对我方的事实认定符合法律规定，河南水建公司与庞仁俊的结算我方不知情。 庞仁俊向一审法院起诉请求：1、判令被告河南水建集团有限公司给付升钟水库灌区二期南充干渠六标段原告组织劳务费71万元，四川省南充升钟水利工程建设管理局承担连带给付责任；2、由被告河南水建集团有限公司、四川省南充升钟水利工程建设管理局承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2015年11月30日，南充升管局为甲方，河南水建公司为乙方签订《四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠六标段工程施工合同》，合同约定：甲方将南充干渠6标段施工以签约合同价533,717,255元价格承包给河南水建公司承建，工期600天。专用条款约定，合同工程不允许任何形式的主体工程分包。同时合同约定工程款支付、违约责任等内容。 2016年1月16日，以河南水建公司项目部为甲方，庞仁俊为乙方签订《劳务合作协议》约定：工程名称，升钟水库灌区二期南充干渠六标段工程，以劳务综合单价方式由乙方负责完成劳务工程量清单项目；洞口工程网喷混凝土18元/㎡，锚杆10元/根，洞身工程石方开挖1,600元/m，初期支护600元每m，二衬混凝土950元/m，洞身工程延米成型单价3,200元/米等具体清单内容。付款方式为每月20号以乙方完成工程进度的80%计量，下月支付到乙方专户；完工验收后支付15%，余下的5%作为质保金；中途退场，按完成项目的90%结算以及约定履约保证金、违约责任等内容。 2017年11月28日，庞仁俊退场。2018年4月14日《庞仁俊班组退场结算汇总表》载明：开工截止2018年1月19日未付款项122,372元，塌方隧洞处理补助90,000元，塌方隧道边墙及避车道处理费用35,000元，砼加工费用200,000元，开挖支护24米15%计8,000元，二衬15%计308,833.125元，计价小计764,205.125元。协商计价760,000元。开挖支护5%质量保证金计246,858.75元，二衬5%质量保证金计102,944.375元，质保金小计349,803.125元，协商计价350,000元，计价汇总111万元。班组负责人庞仁俊签字，水建公司项目部财会人员何鑫签字。2019年度河南水建公司支付了庞仁俊400,000元。 庭审中查明：庞仁俊已收工程款，大部分是由何鑫经农商行账号×××21、6214××××4319转入庞仁俊农商行账户。 一审法院认为，2018年4月14日《庞仁俊班组退场结算汇总表》第1项载明：开工截止2018年1月19日未付款12,237元，以及按拨付给庞仁俊工程款支付方式的惯例，证明何鑫在该结算汇总表上的签字属履行职务行为。该结算表形成后，2019年度河南水建公司又支付给庞仁俊400,000元工程款，说明河南水建公司对此结算予以确认。庞仁俊以个人名义与河南水建公司6标段项目部签订的《劳务合作协议》，该协议履行的标的为建设施工，庞仁俊无资质，该合同应属无效，但合同约定的标的为隧洞施工，按相关法律规定应该有质量保证金的存在，且合同有约定为5%。结算汇总表中已单列为：协商价350,000元，质量保证金应在法律法规规定的期限届满后，庞仁俊在施工标的无质量问题时，才能收取。在庭审中双方当事人认可涉案标的未能进行结算。庞仁俊也未能举证证明南充升管局应付水建公司工程款。南充升管局与河南水建公司系发包与承包关系，因此本案中南充升管局不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》（二）第八条之规定，一审法院作出判决：一、被告河南水建集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告庞仁俊工程款360,000元；二、驳回原告庞仁俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费5,450元。由原告庞仁俊承担1,450元，被告河南水建集团有限公司承担4,000元。 二审查明，二审审理中，河南水建公司认可2016年、2017年与庞仁俊办理计价汇总后，2016年工程款已付清，2017年尚欠工程款122372元未支付。 二审查明其余事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：《庞仁俊班组退场结算汇总表》是否应当作为本案的结算依据。 2016年、2017年《庞仁俊班组计价汇总表》，系河南水建公司与庞仁俊对已完成部分工程的结算。结算后，河南水建公司已支付2016年工程款，同时其认可2017年尚欠工程款122372元未支付。庞仁俊退场后，虽然《庞仁俊班组退场结算汇总表》系项目部会计何鑫与庞仁俊进行的结算，但是，该结算汇总表所载明：“截止2018、1、19未付款项122372元”金额与河南水建公司认可尚欠2017年工程款金额一致，故此结算系在2017年结算基础上进行的退场结算；并且，之后河南水建公司实际向庞仁俊支付工程款400000元，已超出2017年的欠款金额122372元，表明河南水建公司对上述何鑫与庞仁俊的退场结算予以认可并实际履行。同时，结合2016、2017年结算后，大部分工程款系通过何鑫转账支付情况看，应当认定何鑫与庞仁俊所进行的结算系代表公司的职务行为。因此，《庞仁俊班组退场结算汇总表》是河南水建公司与庞仁俊之间的最终结算依据，一审依据该结算判决河南水建公司支付下欠工程款并无不当。河南水建公司上诉认为，2016年、2017年度计价汇总表应当作为双方办理结算的依据，何鑫没有办理结算的权限，《庞仁俊班组退场结算汇总表》不能作为认定欠付工程款依据，以及认为已超额支付，应按约定中途退场按结算金额90%进行结算的上诉理由均不成立，本院不予支持。 关于河南水建公司主张庞仁俊未按约施工，未完成部分计价应当扣减问题。庞仁俊退场后，双方已进行结算，河南水建公司未举证证明庞仁俊存在未完成施工的事实，其主张应当扣减工程款，本院不予支持。 关于河南水建公司主张施工过程中工人受伤，其代付垫付费用4万元应当扣减问题。河南水建公司与庞仁俊退场结算时，没有对该费用进行结算，河南水建公司是否应向庞仁俊追偿，双方可另行进行解决，其主张从应付款中扣减，本院不予支持。 缴纳税款是纳税人的义务，应当依法向税务机关缴纳税款，河南水建公司主张应从工程款中扣减，由其代扣代缴，无事实依据，本院不予支持。 综上，河南水建集团有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10900元，由河南水建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 辉 审判员 李卫东 审判员 雷发军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 蒲思默