wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执753号之三申请执行人：陈景阳，男性，1975年12月06出生，汉族，住遂平县。被执行人：王志勇，男性，1978年11月20出生，汉族，住遂平县。本院在执行陈景阳与王志勇公路运输合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志勇在中国工商银行1715126601103214136账户内存款人民币97323.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月十一日书记员 王纪栓
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2068号 原告：杨世黄，男，1989年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：高志涛，男，1987年4月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告杨世黄诉被告高志涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨世黄，被告高志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世黄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告装修预付款2000元，赔偿原告误工费损失2000元（按照200元一天的标准，计算10天）；2.判令被告还原未装修前墙壁面貌，并将卫生打扫干净；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是杭州佑铭网络科技有限公司的企业负责人，办公室位置位于杭州下沙10号大街东方××室，2020年6月6日通过朋友介绍向被告高志涛付2000元装修预付款，装修办公室。后因被告的原因告知不能刷亮白的漆，导致双方合同目的不能实现，双方经过协商达成一致，被告将装修的企业形象墙拆除并还原未装修前面貌，返还原告2000元预付款，并将卫生打扫干净。但是被告高志涛于7月3日带2名下属闯进办公室将装修破坏后承诺去拿善后打扫卫生要用的工具，其走后便借口说有事没有做到承诺还原损坏的墙壁和收拾狼藉的卫生，原告在微信聊天中对其一再规劝，被告视若无睹，还说到“不用给我机会”、“随便”、“坐等结果”等挑衅法律言论。因被告不肯退还2000元装修预定款，且造成原告办公室需要重新打扫，墙面需重新拆了再装，中间产生了误工费。 被告高志涛答辩称：被告向原告提供装修，总价为6000元，原告预付2000元。被告经过原告同意完成装修，结算时原告要求墙面漆为亮光漆，否则要求扣除1000元，被告不同意就派工人拆除了部分装修。 本院认为，原、被告之间为装饰装修合同关系。被告为原告提供装修，原告认为漆面颜色未达原告要求扣除被告装修款1000元。双方协商未果后，原告要求被告拆除背景墙，后被告拆除部分背景墙。双方装修总价为6000元，原告已付2000元，其余款项未付，被告拆除部分背景墙，其余部分装修未拆除。关于原告诉称双方协商后由被告拆除背景墙并返还原告预付款没有事实依据，被告亦不予认可，本院不予采信。原告对其主张的误工费也没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨世黄的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告杨世黄负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月十九日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初5202号原告：江西银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，该行行长。委托诉讼代理人：易宇，江西银行股份有限公司宜春分行员工。委托诉讼代理人：袁晶，江西银行股份有限公司宜春分行员工。被告：邹红清，女，1982年10月12日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告邹红清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易宇到庭参加诉讼,被告邹红清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡消费分期款本金52926.04元、利息3300.81元、违约金10829.21元，共计欠款人民币67056.06元（时间截止至2020年7月16日止，其后的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至本金全部付清之日止）；２、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，被告知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，信用卡消费交易自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，否则原告自记账之日起按照规定计收利率至被告清偿日止。信用卡透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五（年利率18%），被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5％计收违约金，最低5元。被告确认本合同中记载的通讯地址和联系方式（包括但不限于手机、座机、短信、微信）为被告履行合同、解决合同争议时收取原告文件信函或司法机关诉讼的地址和联系方式，因被告提供的送达地址和联系方式不准确或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关，或者被告拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被被告实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上计明情况之日为送达之日。经审查原告同意了被告的申请，同年9月7日，原告为被告建立账户，卡号为：62×××90。被告在使用信用卡过程中，自2019年12月25日开始逾期还款，截至2020年7月16日止，被告拖欠原告信用卡本金52926.04元、利息3300.81元、违约金10829.21元，合计人民币67056.06元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截至2020年8月11日止，被告拖欠原告信用卡本金52866.04元、利息3300.81元、违约金10829.21元，合计人民币66996.06元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告邹红清于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡透支本金52866.04元、利息3300.81元、违约金10829.21元，合计人民币66996.06元。（该利息、违约金计算至2020年8月11日止，之后产生的违约金、利息以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计人民币738元，由被告邹红清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  葛晓艳二〇二〇年八月十九日法官助理熊劲涛书记员李方远
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3763号申请执行人刘江，男，1977年8月29日出生，住浙江省文成县。被执行人季文国，男，1977年10月24日出生，住江苏省泰兴市。本院在执行刘江与季文国民间借贷纠纷一案中。申请执行人刘江于2020年08月03日依法向本院申请执行，要求被执行人季文国给付执行款人民币16000元，执行费人民币140元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年08月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年08月03日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年8月3日对被执行人季文国采取限制高消费措施，于2020年8月17日决定将被执行人季文国纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人季文国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年八月二十六日执行助理韩伟书记员戚陈锴
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0110执5697号 杭州余杭区径山镇竹山生产资料服务部： 张茂荣: 申请执行人杭州余杭区径山镇竹山生产资料服务部与被执行人张茂荣买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人;江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3419号 原告：牛明堂，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：阮殿顺，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽皖大律师事务所律师。 被告：尹电平，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告牛明堂诉被告尹电平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛明堂及其委托诉讼代理人阮殿顺、徐冬冬到庭参加了诉讼，被告尹电平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛明堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠劳务报酬30456元及利息(按年利率6%自2020年6月18日起计算至款清之日止)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2019年2月起至同年8月份，原告在被告尹电平的安排下在安徽省阜阳市玖悦府工地26#、27#、S7#楼的工地干活。因被告尹电平未准时发放劳务报酬，经原告讨要，被告尹电平遂于2020年4月7日向原告出具证明一份，证明原告在案涉工地干活的事实以及拖欠工资的具体金额。经调查发现，涉案工程瓦工劳务合同由安徽中厦建筑安装有限公司法定代表人高东升及安徽东阜建设劳务有限公司项目负责人尹良松作为甲方与尹电平签订。被告尹电平拖欠原告劳务报酬的行为已严重损害原告的合法权益，现原告为维护的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，具状至贵院，请求人民法院判如所请。 尹电平未作答辩。 经审理查明：2018年5月16日，被告尹电平自安徽东阜建设劳务有限公司承接了案涉阜阳市玖悦府工程Ⅱ标二部西地块工程施工中的劳务部分。2019年2月份至同年8月份期间，原告受被告尹电平聘请在该工地上从事泥瓦工劳务，劳务单价为240元/日。2020年4月7日，原、被告结算确认，原告实际出工176.9日，总计劳务费为42456元，已借支12000元，下欠原告劳务费30456元。现原告因主张该款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实有原告提供的考勤表、借支单、瓦工劳务合同及由被告出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，原告应被告要求，在被告承接的工地上从事泥瓦工劳务，故双方之间形成劳务合同关系。对于原告主张的下欠劳务费30456元，有被告尹电平出具的证明予以佐证，本院予以认定。结算后，被告即应当及时支付原告相关款项，拖欠不付，有违双方约定，现原告要求被告支付其下欠劳务费30456元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹电平应于本判决生效之日起十日内给付原告牛明堂下欠劳务费30456元； 二、驳回原告牛明堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告尹电平承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 旭 附：本判决依据相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他95号 申请执行人：马旭辉，男，汉族，生于1989年11月11日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李银寿，男，汉族，生于1951年5月13日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：樊连社，女，汉族，生于1956年3月1日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵婷，女，汉族，生于1978年1月15日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：李佳辉，男，汉族，生于2000年2月22日，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人马旭辉与被执行人李银寿、樊连社、赵婷、李佳辉借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年11月14日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由宕昌县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初4559号民事判决书由宕昌县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送宕昌县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2300号 原告：纪长彬，男，1972年2月19日出生，汉族，住陕西省镇安县。 被告：徐俊，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。 被告：马芳，女，1988年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************，统一社会信用代码91330100694596637H。 主要负责人：程海彦。 原告纪长彬与被告徐俊、马芳、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告纪长彬于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪长彬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪长彬撤诉。 案件受理费25元，由原告纪长彬负担。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月十九日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审93号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局执法股股长。 委托代理人魏鹏飞，该局冀村镇国土资源所所长。 被执行人汾阳市雲圣建筑材料有限公司，现经营所在地汾阳市冀村镇冀村。 法定代表人张建富。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年8月11日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第204号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的66.5378亩集体土地；没收在非法占用66.5378亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款21.6152万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年12月25日以被执行人汾阳市雲圣建筑材料有限公司未经批准，擅自于2019年7月1日占用冀村镇冀村66.5378亩集体建设用地扩建水泥制品厂，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第204号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的66.5378亩集体建设用地；2、没收在非法占66.5378亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款26.6152万元。当日送达该处罚决定书。2020年7月20日，汾阳市自然资源局向被执行人汾阳市雲圣建筑材料有限公司送达履行行政处罚决定催告书。2020年8月4日，被执行人汾阳市雲圣建筑材料有限公司向申请执行人汾阳市自然资源局缴纳罚款5万元。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人汾阳市雲圣建筑材料有限公司在非法占用的66.5378亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的66.5378亩集体建设用地上附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。作出的罚款处罚正确，被执行人汾阳市雲圣建筑材料有限公司对罚款无异议，且已经缴纳罚款5万元，剩余部分可以准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、不准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第204号行政处罚决定书第1项、第2项。 二、准予强制执行罚款21.6152万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  孙 生 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  齐 琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9283号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：叶琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：蔡勇，男，1973年2月18日出生，汉族，住合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司与被告蔡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周燕平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴玉晗
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他194号 申请执行人：陇南卧龙时代广场小区业主委员会。 负责人：张捷，男，汉族，生于1967年7月3日，云南省昆明市人，现住陇南市武都区。 被执行人：甘肃省陇南运通运输集团汽车东站有限公司。 法定代表人：王洪明，任公司经理。 申请执行人陇南卧龙时代广场小区业主委员会与被执行人甘肃省陇南运通运输集团汽车东站有限公司停车位租赁贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年7月10日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由成县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民特1号民事判决书由成县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送成县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执异53号案外人：郭雨超，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：吉庆民，男，1963年7月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：宗学民，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行吉庆民与宗学民民间借贷纠纷一案中，于2020年7月27日作出（2020）豫0928执966号执行裁定书，裁定：查封被执行人宗学民名下的豫Ｊ×××**“海马牌”车辆，期限为二年。案外人郭雨超于2020年8月12日对本院查封豫Ｊ×××**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人郭雨超称，请求依法解除对被执行人宗学民名下的豫Ｊ×××**“海马牌”车辆的查封、停止执行。事实与理由：2017年12月12日案外人借宗学民之名以分期贷款的方式购买豫Ｊ×××**“海马牌”轿车，之后该车辆登记在宗学民名下。宗学民为豫Ｊ×××**车辆的登记车主，案外人为实际车主，购车款系案外人实际支付，车辆的保险投保人、被保险人均为案外人，案外人一直占有和使用该车辆，享有支配和运行利益。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号）的答复，公安机关办理机动车登记，是准予或者不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记；《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（[2000]执他字第25号）亦明确，车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。据此可以认定案外人为豫Ｊ×××**车辆所有权人。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。物权法立法者对善意第三人的解释是“不知道也不应当知道物权发生变动的物权关系相对人”。本案中，吉庆民基于与宗学民之间的民间借贷关系产生的债权系合同债权，不享有执行标的物豫Ｊ×××**车辆的物权利益，不是《中华人民共和国物权法》第二十四条规定的善意第三人，故案外人对豫Ｊ×××**车辆享有的所有权可以对抗吉庆民，足以排除强制执行。综上所述，为维护案外人的合法权益，特依据民事诉讼法相关规定，请求法院依法裁定解除对豫Ｊ×××**车辆的查封，停止执行。案外人提交以下证据支持其主张：1、（2020）豫0928执966号执行裁定书复印件一份；2、微信聊天记录二页3、宗学民中国建设银行个人账户收入交易明细复印件一页；4、2017年12月12日证明复印件一份；5、2019年12月5日机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；6、豫Ｊ×××**号车的车辆行驶证复印件一份。申请执行人吉庆民称，请求法院依法驳回案外人的执行异议，并对（2020）豫0928执966号执行裁定书中被执行人宗学民名下的豫Ｊ×××**海马牌车辆继续进行查封。理由：一、案外人称其系实际车主没有法律依据，其异议理由不能成立。1、案外人称其以宗学民之名购买车辆豫Ｊ×××**没有法律事实；2、案外人即使出资宗学民而购买该车辆也只能说明案外人与宗学民之间的金钱关系（借贷或赠与），而不能证明车辆权属关系；3、车辆投保金由谁支付不能由此证明该车辆权属关系，也没有此相关法律规定；4、案外人称其占有、使用享有支配运行利益没有法律事实，即使占有、使用享有支配运行利益等条件也不能证明其对该车的权属，因为该车有可能（不排除）出租或借用。二、案外人曲解《物权法》二十三条、二十四条规定，《物权法》第二十三条、二十四条规定恰恰含明登记是取得法定物权的必需法律途径。1、《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，很显然，该车物权的设立就是登记。2、《物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。此法条的本意就是机动车物权的设立是以登记为准，未经登记，不得对抗善意第三人。三、《机动车登记规定》第五条、六条进一步确定登记是取得机动车权利的法律规定。《机动车登记规定》第五条：“初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记”；第六条：“机动车所有人应当到机动车安全技术检验机构对机动车进行安全技术检验，取得机动车安全技术检验合格证明后申请注册登记”。此两条法律都进一步强调和说明登记人是机动车权利所有人。综上所述，案外人所提出的异议既没有法律事实又没有法律依据，是错误空洞的异议，请求法院依法予以驳回。被执行人宗学民称，不反对案外人提出的异议，事实与理由：2017年12月12日案外人郭雨超借被执行人之名以分期贷款的方式购买豫Ｊ×××**“海马牌”轿车，之后该车辆登记在被执行人名下。被执行人为该车辆登记车主，案外人为实际车主。上述情况属实，故被执行人不反对案外人郭雨超提出的执行异议。本院查明，吉庆民与宗学民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）豫0928民初3832号民事判决书，判决：被告宗学民于本判决生效后十日偿还原告吉庆民借款本金100000元及利息（按照月息1.5%计算，自2015年9月5日计算至借款付清之日止）。判决生效后，宗学民未按照生效判决履行义务，吉庆民于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日作出（2020）豫0928执966号执行裁定书，裁定：查封被执行人宗学民名下的豫Ｊ×××**“海马牌”车辆，期限为二年。案外人郭雨超向本院提出书面异议。本院认为，案外人郭雨超提起执行异议，主张其是法院查封的豫Ｊ×××**车辆的实际车主，系案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”，法院查封的豫Ｊ×××**号车辆，根据案外人郭雨超提交的中国人民共和国机动车行驶证显示“号牌号码豫Ｊ×××**，车辆类型小型轿车，所有人宗学民”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”宗学民作为执行案件的被执行人，在其不主动履行生效判决确定的义务的情况下，本院将其名下的车辆予以查封于法有据。案外人郭雨超虽然提供了证明、保险单、银行个人账户收入交易明细、微信聊天记录等证据，但是其提供的证据不足以证明其享有排除强制执行的权益。综上，案外人郭雨超提出的执行异议请求不能成立，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人郭雨超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 飞审判员 高剑龙审判员 赵刚身二〇二〇年八月二十六日书记员 曹祺嵩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20255号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：曾广炜，男，汉族，1970年8月28日出生，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾广炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超、李永钦，被告曾广炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金人民币38102.51元、美元20.70元、利息4383.50元、美元2.71元、手续费723.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金人民币38102.51元、美元20.70元、利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息为人民币4383.50元、美元2.71元，逾期还款违约金人民币2172.76元、美元0.21元，手续费为人民币723.83元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约及分期还款的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾广炜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金人民币38102.51元、美元20.7元，利息人民币4383.50元、美元2.71元，手续费人民币723.83元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由被告曾广炜负担442元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担25元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年八月十八日书记员  何禧莹陆永桥
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4864号之一 申请执行人浙江大强冶金炉料有限公司，统一社会信用代码91330109754408694R，住所地杭州市萧山区新塘街道南环路**。 法定代表人项超。 被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司，统一社会信用代码913302833404730584，住所，住所地宁波市奉化区萧王庙街道青云村奉公路边div> 法定代表人孙竹青。 申请执行人浙江大强冶金炉料有限公司与被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的（2019）浙0109民初19458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江大强冶金炉料有限公司于2020年7月21日向本院申请执行。申请执行标的为31068元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有房产一处，本院已轮候查封。截止2020年8月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4864号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐阳芷
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初195号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人蒋文彬，男，1970年11月5日出生，汉族，中共党员，高中文化，无业，户籍地及现住址江苏省徐州市铜山区。曾因挪用徐州秋衡纺织厂的灭火器，于2015年1月19日、2016年4月20日、2016年8月24日、2016年11月22日被徐州市公安消防支队铜山大队罚款人民币一百元，2015年4月18日、2015年7月13日被徐州市公安消防支队铜山大队罚款人民币二百元。因饮酒后驾驶机动车于2015年2月11日被徐州市公安局交通警察支队泉山大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因犯虚开增值税专用发票罪于2020年5月27日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被取保候审，经本院决定于2020年6月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人蒋文彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因新冠××疫情影响，通过网络开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超支持公诉，被告人蒋文彬参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月16日22时许，被告人蒋文彬饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车上道路行驶至徐州市云龙湖湖南路东段时发生交通事故，被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人蒋文彬血液中检出乙醇成份，含量为238.5mg/100m1血。 被告人蒋文彬已向徐州市泉山区人民检察院签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，认可构成危险驾驶罪及对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议；并依法撤销徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312刑初226号刑事判决书的判决，数罪并罚，合并执行，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 上述事实，被告人蒋文彬不持异议，且有公诉机关提供的立案决定书、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、现场照片、驾驶人信息查询单、查获经过、到案经过；证人董某的证言；被告人蒋文彬的供述和辩解；徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告；执法记录仪视听资料；认罪认罚具结书；被告人蒋文彬的户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋文彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋文彬曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过，其仍不思悔改，对其酌情从重处罚。被告人蒋文彬归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，对其从轻、从宽处罚。被告人蒋文彬在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人蒋文彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312刑初226号刑事判决书中对被告人蒋文彬宣告缓刑一年的执行部分。 二、被告人蒋文彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。与前罪被判处有期徒刑十个月实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年4月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎 方 审 判 员  周平波 人民陪审员  丁开明 二〇二〇年八月五日 法官 助理  向 志 书 记 员  严 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9500号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：林燕贞，女，1967年9月11日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：许君频，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林燕贞、许君频金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告林燕贞向原告偿还借款本金368203.35元及利息、罚息和复利（截至2020年7月17日利息38810.06元、罚息21390.18元、复利5588.13元；自2020年7月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金368203.35元为基数，复利以利息38810.06元为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告林燕贞承担原告为实现债权的律师费32000元；3.被告许君频对被告林燕贞的上述债务承担连带清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年7月2日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告林燕贞授信循环额度50万元；额度有效期限自2014年7月31日起至2019年7月31日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告林燕贞在借款人签名处签名捺印，被告许君频在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告林燕贞发放多笔贷款，被告林燕贞借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月17日，被告林燕贞尚欠原告借款本金368203.35元、利息38810.06元、罚息21390.18元、复利5588.13元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林燕贞双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告林燕贞的欠款事实。依据查明事实，被告林燕贞逾期还款构成违约，现原告要求被告林燕贞偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告许君频的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告林燕贞，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告许君频未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告林燕贞的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告许君频对被告林燕贞的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林燕贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金368203.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月17日，利息38810.06元、罚息21390.18元、复利5588.13元；自2020年7月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金368203.35元为基数，复利以利息38810.06元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担300元，被告林燕贞负担3602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3212号 申请执行人倪贤华，男，1963年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人浙江中强建工集团有限公司，统一社会信用代码91330109255694892A，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路**。 法定代表人吴才龙。 申请执行人倪贤华与被执行人浙江中强建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月日作出的（2020）浙0109民特634号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人倪贤华于2020年5月20日向本院申请执行。申请执行标的为112000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年8月27日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3212号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐阳芷
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执465号申请执行人：黄贤武，男，生于1973年9月22日，汉族，住四川省高县。被执行人：黄龚，男，生于1973年9月22日，汉族，住四川省高县。被执行人：余业，女，生于1977年3月23日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：杨理泽，四川烨律律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1525民初508号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄龚、余业立即支付申请执行人黄贤武支付借款本金110000元及利息、案件受理费1250元，并承担执行费1569元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人黄龚、余业价值112819元的财产、收入、银行存款予以查封、冻结、扣划、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶姗娜二〇二〇年八月二十六日书记员  罗怀容
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3507号之三 申请执行人：张帆，男，1985年2月15日出生，住诸暨市。 被执行人：陈妙燕，女，1975年5月22日出生，住诸暨市。 被执行人：陈永林，男，1973年2月14日出生，住诸暨市。 申请执行人张帆与被执行人陈妙燕、陈永林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1934号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈妙燕、陈永林未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张帆向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行，执行标的为被执行人陈妙燕、陈永林向申请执行人张帆归还借款本金48000元，并支付相应利息12614元、律师费3000元及未付本金48000元为基数的相应利息，另应承担案件执行费854.21元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人陈妙燕、陈永林发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈妙燕、陈永林逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈妙燕、陈永林存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈妙燕、陈永林名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈妙燕、陈永林逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人陈妙燕、陈永林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈妙燕、陈永林暂无可供执行的财产，申请执行人张帆也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月十一日 书记员  张叶**
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3727号之一 申请执行人：张洁亮，男，1982年10月22日出生，住诸暨市。 被执行人：冯海鑫，男，1965年6月27日出生，住诸暨市。 申请执行人张洁亮与被执行人冯海鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯海鑫未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张洁亮向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为被执行人冯海鑫向申请执行人张洁亮归还借款21万元及积欠利息1.5万元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2337.5元、执行费3310.06元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人冯海鑫发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯海鑫逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯海鑫存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院查明并轮候查封被执行人冯海鑫名下的坐落于诸暨市店口镇湖西村不动产（权证号：Ｆ0000119225，不动产单元号：3306811907022ＪＣ00181Ｆ00010001），因系轮候查封，该房产系被执行人冯海鑫唯一住房，且该土地性质系集体土地，暂无法处置，并向被执行人冯海鑫住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人冯海鑫名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月7日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人冯海鑫逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人冯海鑫采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张洁亮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯海鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3727号案本次执行程序。 申请执行人张洁亮有权要求被执行人冯海鑫继续履行债务，发现被执行人冯海鑫有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人冯海鑫负有继续向申请执行人张洁亮履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年八月七日 书记员  张叶**
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）衢柯执民字第202号 申请执行人：林金生 被执行人：柴荣华 本院在执行申请执行人林金生与被执行人柴荣华民间借贷纠纷一案中，被执行人柴荣华已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执保65号之一申请保全人：四川省高县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市高县。法定代表人：刘红松，董事长。委托诉讼代理人：苏汛，四川发现（宜宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞吉，四川发现（宜宾）律师事务所律师。被申请人：宜宾炫标工贸有限公司，住所地高县。法定代表人：周清玉。被申请人：四川省高县华盛纸业有限公司，住所地高县。法定代表人：凌彬。被申请人：云南明磊实业有限公司，住所地云南省大关县。法定代表人：顾大奎。被申请人：周清玉，女，1996年5月20日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被申请人：魏洁玉，女，1975年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。申请人四川省高县农村商业银行股份有限公司与被申请人宜宾炫标工贸有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司、云南明磊实业有限公司、周清玉、魏洁玉金融借款合同纠纷一案，本院出具的（2020）川1525民初966号民事裁定书已发生法律效力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、查封被申请人四川省高县华盛纸业有限公司、云南明磊实业有限公司、宜宾炫标工贸有限公司名下房产（详见附件清单）；二、查封被申请人魏洁玉名下所有的速腾牌车辆（车牌号为云Cxx**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶姗娜二〇二〇年八月二十六日书记员  罗怀容
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执892号申请执行人周祖云,女,住平桥区。被执行人王静，女，住浉河区。本院在执行周祖云与王静民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初1789号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王静应给付申请人周祖云借款本金170000元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人周祖云向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2.通过公安部车辆信息查询，被执行人名下无车辆。三、向房管部门发出协助查询函查询被执行人的房产情况，经反馈，被执行人名下无房产。四、向住房公积金管理部门发出协助查询函查询被执行人的公积金情况，经反馈，被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经查明被执行人在我院有多起执行案件作为被执行人，且均未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人周祖云本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王静负有继续向申请执行人周祖云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年八月十二日书记员  陈黄豆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3502号 申请执行人:合肥市常宏混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市。 法定代表人：贾贤军，董事长。 被执行人:义城建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路**，实际经营地安徽省合肥市包河区。 法定代表人:王家全，总经理。 申请执行人合肥市常宏混凝土有限公司与被执行人义城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初1669号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨新宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4361号原告：潘成龙，住河南省通许县。委托诉讼代理人：米丰娟，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。被告：山东旭升达运输有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王长在，该公司总经理。原告潘成龙与被告山东旭升达运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告潘成龙于2020年8月3日降低诉讼请求为要求被告支付劳务费100元。后又申请撤诉。本院认为，原告潘成龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告潘成龙撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告潘成龙负担。审判员 季 丹二〇二〇年八月四日书记员 郝慧明
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初111号 原告四川经行义会务服务有限公司，住所地：成都市武侯区核桃堰路**********。 法定代表人闫润浩。 委托诉讼代理人李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地，住所地：成都市锦城大道**iv> 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人张偲纾，男，1987年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川经行义会务服务有限公司(以下简称经行义公司)不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动与社会保障行政确认行为一案，原告于2020年5月29日向成都高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，追加张偲纾为本案第三人，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告经行义公司的委托代理人李玥斌，被告成都市人社局负责人委派的工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人张偲纾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2020年2月25日作出【2020】04-252号认定工伤决定（以下简称认定工伤决定），决定书主要内容如下：2019年12月31日张偲纾向成都市人社局提出工伤认定申请后于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2019年12月17日下午18:40左右，张偲纾骑乘共享单车下班回家途中，途径武侯区门前路段时，自行车发生故障导致其摔倒受伤。2019年12月18日经四川省骨科医院诊断为“1.左肩袖损伤；2.左肩锁关节损伤；3.左膝软组织损伤。”2020年1月15日，经成都中医药大学附属医院诊断为“1.左肱骨大结节骨折；2.左肩袖损伤。”依据成都市公安局交通管理局第一分局情况说明及中国平安财产保险股份有限公司意外险及健康险理赔通知书确认张偲纾不承担此次交通事故主要责任。张偲纾同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告经行义公司诉称，被告于2020年2月25日作出的认定工伤决定事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的事故伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：被告依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤”的规定作出认定工伤决定，但事实上，第三人张偲纾是在下班后已回到住所的情况下，再自行外出的途中发生了相关事故，此时其本人外出并非出于工作原因，而是因私事外出，该事故发生的时间不应再认定为“上下班途中”，前述情况下受到的事故伤害不应被认定为工伤。故请求判决：撤销被告作出的认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，其具有作出被诉行政行为的职权，其根据当事各方的陈述及提交的材料可以确认第三人张偲纾系原告经行义公司的员工，2019年12月17日下午18点40分左右，第三人骑乘共享单车回家途中，因自行车发生故障摔倒受伤，且其不承担事故主要责任，故符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定。综上，其作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 第三人张偲纾述称，对被告答辩意见予以认可，其是在下班后先搭乘地铁，再骑行共享单车，因共享单车故障导致其摔倒受伤，其骑车的路程属于其下班的回家合理路线。 经审理查明，第三人张偲纾系原告经行义公司员工，2020年1月15日，其向成都市公安局交警一分局报警称其于2019年12月17日下午19时许骑行共享单车在武侯区门前路段因车辆事故摔伤，请求调查。该局出具情况说明载明“事故发生后当天张偲纾向青桔共享单车公司反映情况，青桔公司经调查核实，确认了车辆故障问题，并通过保险对张偲纾进行了赔付”。 另查明，第三人张偲纾居住地点为成都市武侯区，原告经行义公司所在地为成都市金鹏街29号。第三人于2019年12月17日下午下班后19时06分通过手机扫码自万贯商城停车场出入口处开始骑行“青桔单车”，19时12分通过客服电话与青桔单车运行公司联系，之后随即通过微信在原告公司微信群里发送其骑行共享单车因车辆故障摔倒受伤的消息，共享单车运行记录显示其归还共享单车的地点为金雁路与晋阳路交叉口。2019年12月18日，第三人到四川省骨科医院就诊，病情及初步诊断为1.左肩袖损伤；2.左肩锁关节损伤；3.左膝软组织损伤。医嘱建议休息一周。2020年2月1日，第三人复诊，经四川省人民医院确诊为左肱骨大结节撕脱骨折。 2019年12月31日张偲纾向成都市人社局提交相关材料提出工伤认定申请，成都市人社局于当日受理，根据提交的材料调查核实情况，将张偲纾受到的事故伤害认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达原告及第三人。原告不服该决定，提起行政诉讼。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、劳动合同书、保险公司理赔单、成都市公安局交警一分局出具的情况说明、居住证明、原告出具的情况说明、共享单车骑行行程地图、病历资料、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》及送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对张偲纾所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。本案件争议焦点为张偲纾是否在下班途中受到了非本人承担主要责任的事故伤害。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，张偲纾居住在武侯区，其上班地点位于金鹏街29号，其陈述上下班主要通过骑行共享单车换乘地铁方式出行，且骑行共享单车换乘地铁主要在文化宫站、地铁龙爪堰、地铁龙爪堰站两站共享单车取车地点、还车地点以及受伤原因、经过的事实，足以认定第三人是在下班搭乘地铁，之后换骑共享单车时因车辆故障摔倒受伤的事实，故被告认定张偲纾系在下班途中发生非本人主要责任的交通事故事实清楚，所作工伤认定决定符合上述规定。原告诉称第三人不是在下班途中受伤，其未在行政程序中提交证据予以证明，且在本案诉讼中亦未能提供证据予以证明，对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川经行义会务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告四川经行义会务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐梦婷
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执1159号薛怀庆、高勤芳、薛志权、艾红雷、南乐县福犇饲料有限公司：你/你单位与河南南乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0923民初3593号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南南乐农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人本人支付500000元以及利息二、承担本案案件受理费10733元，执行费7507元开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××03特此通知。二〇二〇年八月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。联系人：尹宇川联系电话：622****本院地址：南湖路6号邮编：457400
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2138号之一 申请执行人：曾强,男性,汉族,1986年10月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：黎田宝,男性,汉族,1979年8月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：武二喜,男性,汉族,1974年6月6日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人曾强与被执行人黎田宝、武二喜民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 二〇二〇年八月十三日 书记员 王维杰
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初14159号原告：詹承谷，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梨，重庆鼎凌律师事务所实习律师。被告：彭世亚，女，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莹，重庆百君律师事务所律师。原告詹承谷与被告彭世亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年7月27日，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹承谷及其委托诉讼代理人秦莉，被告彭世亚的委托诉讼代理人张林长、谢莹到庭参加了诉讼。原告詹承谷的委托诉讼代理人何梨及被告彭世亚未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹承谷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金48000元；2.判令被告向原告支付利息（以48000元为基数，从2010年4月6日起按年利率15％计算至本清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告因需要资金周转，于2007年3月5日向原告借款48000元，约定利息按年息壹分伍计算，并出具了《收据》。原告依约向被告支付了借款48000元。后原告多次向被告催收借款本息，被告一直怠于归还。为此原告诉至本院。被告彭世亚辩称：借款合同未生效，《收据》对被告无法律约束力，被告未作为借款人在《收据》中签名，只在单位盖章处签名；自然人之间的借款须借款人实际收到借款，被告未收到借款，借款合同未生效。《收据》中载明“彭永万2010年9月12日交来利息款壹万伍仟元正”，此款并非被告本人归还，且约定的年息壹分伍（指年利率1.5%），超出约定的利息部分应当抵扣借款本金。原告詹承谷围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《收据》一份。被告未向本院提交证据。对于原告提交的《收据》，本院组织双方当事人进行质证，被告的质证意见如下：对《收据》正面被告书写内容的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，且其中明确载明利息为年息壹分伍（即年利率1.5%）；《收据》正面右上角处所注明的内容并非被告本人所为，对其真实性有异议；《收据》背面所注明的内容,不清楚是否被告本人所为。本院经审查，对于原告提交的《收据》应予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2007年3月5日，被告彭世亚向原告詹成谷出具格式《收据》一份，该《收据》的主要内容：“入账日期：2007年3月5日，交款单位：詹成谷，收款方式：现金，人民币：肆万捌仟元正，收款事由：按壹分伍年息计算”。该《收据》正面的下方单位盖章处署名“彭世亚”。另，该《收据》正面右上角处载明“注明：彭永万2010年9月12日交来利息壹万伍仟元正”，该《收据》背面载明“注明：2008年4月27日付清年利息7200元（2007年3月5日-2008年3月5日），此条，彭世亚，2018年4月27日”。本院认为，被告向原告出具《收据》，系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。被告抗辩称其未收到借款，借款合同尚未生效。本院认为，《收据》通常是债权凭证，从《收据》内容看，被告向原告收取现金48000元，且约定有利息，再结合该《收据》正面右上角及其背面所载明的内容看，被告已支付部分利息，其中从2007年3月5日至2008年3月5日期间一年利息7200元，由此可得知，被告的抗辩理由不成立，双方之间借贷关系成立并生效。另，被告抗辩称，利息约定的按壹分伍年息计算即指按年利率1.5%计算，即使借款关系成立，利息只能按年利率1.5%计算。本院认为，虽《收据》载明“按壹分伍年息计算”，但被告支付从2007年3月5日至2008年3月5日止一年期利息7200元，即利息计算标准为年利率15%，若是被告所称利息约定的按年利率1.5%计算，即每年利息只有720元，被告也不可能主动支付利息达10倍之多，且年利率1.5%明显低于当年中国人民银行同期贷款基准利率，亦不符合常理，故被告的抗辩理由不成立，双方约定的利息实为年利率15%。综上，原告向被告主张借款本金48000元，本院应予支持。关于原告主张的利息，原告自认被告已支付利息22200元，此款应抵扣从2007年3月5日至2010年4月5日期间按年利率15%计算的利息，故原告主张被告从2010年4月6日起按年利率15%支付利息，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告彭世亚在本判决生效之日起十日内向原告詹承谷偿还借款本金48000元；二、被告彭世亚在本判决生效之日起十日内向原告詹承谷支付利息（利息的计算方式：以本金48000元为基数，从2010年4月6日起，按年利率15%计算至本金48000元还清之日止）。如果被告彭世亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取500元，由被告彭世亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇二〇年八月十日书记员  何 铜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2635号之二 被执行人廖克亮，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人陆丽芬，女，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行被执行廖克亮、陆丽芬赌博罪刑事罚金及追缴违法所得一案中，经执行截止2020年8月7日，被执行人廖克亮应向法院缴纳罚金40000元，被执行人陆丽芬应向法院缴纳罚金2000元，追缴被执行人廖克亮违法所得187000元，追缴被执行人陆丽芬违法所得1000元。经调查，被执行人廖克亮、陆丽芬目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人廖克亮、陆丽芬有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年八月七日 书记员  史丽虹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4395号之一解除保全申请人：丹阳市豪达金属材料有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MA7LD2G，住所地丹阳市界牌镇界东村安乐工业园。法定代表人：陈晓莲，该公司总经理。被申请人：丹阳市昊天汽配有限公司，统一社会信用代码913211815837545323，住所地丹阳市丹北镇新桥上游路菲雅电动车厂内。法定代表人：匡志斌，该公司总经理。解除保全申请人丹阳市豪达金属材料有限公司与被申请人丹阳市昊天汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）苏1181民初4395号民事裁定书，对被申请人丹阳市昊天汽配有限公司的财产采取保全措施。解除保全申请人于2020年8月6日向本院提出申请，要求解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人丹阳市昊天汽配有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢永忠二〇二〇年八月六日书记员  吴玉花
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执518号申请执行人：中和农信项目管理有限公司,住北京市。法定代表人：刘某某，该公司经理。委托诉讼代理人：郑某，该公司职工。被执行人：董某某，女,1974年4月15日生，汉族，农民，住辽宁省义县。被执行人：赵某，女,1984年12月1日生，汉族，农民，住辽宁省义县。被执行人：董某某，女,1976年8月26日生，汉族，农民，汉族，住辽宁省义县。本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人董某某、赵某、董某某借款合同纠纷一案中，现双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0727执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 辉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2886号原告胡晟，男，1989年11月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。被告李湘波，男，1989年08月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告胡晟与被告李湘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月30日受理后，依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告胡晟的委托代理人邓春涛到庭参加了诉讼，被告李湘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款56400元；2、判决被告从2019年5月17日起，以欠款金额58000元为基数，至2020年1月24日期间的逾期还款利息9550元给原告，另从2020年1月24日起，以欠款金额56400元为基数，每月给付逾期还款利息1128元给原告，直至付清为止；3、由被告承担案件受理费。庭审中，原告将诉请第二项月息2分（年利率24%）降至年利率15.4%，从2019年5月17日起以欠款金额58000元为基数，按年利率15.4%支付逾期还款利息至2020年1月24日止计5954元给原告，并从2020年1月25日起以欠款金额56400元为基数，按年利率15.4%为标准计算，至欠款付清为止。被告李湘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。未提交书面答辩意见和证据。本院认定的事实：2019年2月16日，被告因生意需资金周转，向原告借款58000元，出具了借条交原告收执，约定还款日期为2019年5月16日，如果借款人未按时还款，借款人应当承担逾期还款利息（按月利息2分计算利息至还清为止）。被告未按时偿还原告借款，原告与被告通过微信聊天，聊天记录显示，被告认可借款事实，并于2020年1月24日偿还了原告借款1600元。余款56400元，原告催收未果，向本院提起诉讼，提出如前诉请。庭审中，原告将诉请第二项月息2分（年利率24%）降至年利率15.4%，从2019年5月17日起以欠款金额58000元为基数，按年利率15.4%支付至2020年1月24日止的逾期还款利息5954元给原告，并从2020年1月25日起以欠款金额56400元为基数，按年利率15.4%为标准计算利息，至欠款付清为止。上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录以及庭审记录在倦佐证。这些证据，来源合法，客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未按约定时间偿还借款，构成违约，应当承担偿还原告本金，支付利息的责任。原告将月利息2分（年利率24%）降低至年利率15.4%，符合法律规定，本院予以认可。对原告请求被告偿还本金56400元，从2019年5月17日起以欠款金额58000元为基数，按年利率15.4%支付至2020年1月24日止的逾期还款利息5954元，并从2020年1月25日起以欠款金额56400元为基数，按年利率15.4%为标准计算支付利息，至欠款付清为止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李湘波于判决生效之日10内起偿还原告胡晟借款本金56400元，支付从2019年5月17日起以欠款金额58000元为基数，按年利率15.4%至2020年1月24日止的逾期还款利息5954元，并从2020年1月25日起以欠款金额56400元为基数，按年利率15.4%为标准计算支付利息，至欠款付清为止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半收取），由被告李湘波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李代明二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 莉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2002号 申请执行人：汪佳，女，1987年2月8日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：赵元林，男，1969年8月24日出生，住诸暨市。 申请执行人汪佳与被执行人赵元林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵元林未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人汪佳向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行，执行标的为被执行人赵元林向申请执行人汪佳归还借款本金259440元，并支付相应利息，另应承担案件受理费5192元、财保费3020元、执行费3914.78元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人赵元林发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵元林逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵元林存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人赵元林名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人赵元林逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵元林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汪佳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵元林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  斯则喻 二〇二〇年八月十七日 书记员  张叶**
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初164号原告张道双，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市章丘区绣水大街**。法定代表人刘万银，主任。委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告张道双诉被告济南市章丘区双山街道办事处行政处理一案，本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张道双诉称，原告系章丘区双山街道办事处杨胡村民，因杨胡村旧村改造拆迁安置问题，原告于2019年11月向被告反映被告于2020年1月14日作出文号为双处字[2020]2号的行政处理决定书。原告认为被告违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定，对杨胡村南商业街所占用土地性质及地上建筑物性质认定错误，并作出了错误的处理决定，严重损害了原告的合法权益，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决撤销被告所作的双处字[2020]2号的行政处理决定书并判令被告重新作出处理决定；诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上的诉讼，行政诉讼法规定的法律关系，一般也仅指公法上的利害关系，而不应包括私法上的利害关系。换言之，只有公法领域的权利和利益受到行政行为影响，才与行政行为有法律上的利害关系，才能形成行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格。本案中，被诉行政行为系被告济南市章丘区双山街道办事处对案外人张道月、张在家所作出的双处字[2020]2号行政处理决定书，该处理决定书明确系针对案外人张道月、张在家作出，原告既不是该被诉行政行为的相对人，原告与被诉行政行为亦无行政法上的利害关系。故原告不具备本案原告主体资格，对于原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张道双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵太新人民陪审员  范 勇人民陪审员  胡安华二〇二〇年八月二十四日法官助理董丽娜书记员纪云梅
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执1176号 申请执行人：衢州市柯城区人民法院 被执行人：李月华、李月兵 本院在执行申请执行人衢州市柯城区人民法院与被执行人盗窃罪一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特74号申请人：遵义市亿易通科技网络有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇亿易通智慧城市体验园。法定代表人：胡慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马李五，系贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明雪。被申请人：李盛源，男，汉族，1978年3月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义市亿易通科技网络有限责任公司（以下简称亿易通公司）与被申请人李盛源申请撤销遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会遵汇劳人仲字[2020]第82号仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查，现已审查终结。亿易通公司申请称：1、撤销遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会遵汇劳人仲字[2020]第82号仲裁裁决；2、本案诉讼费用、律师代理费由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁所依据的事实不清。截止至2020年1月14日，被申请人虽然与各商家签订《商家协议书》共计40份，但该40份协议全部不合格。由于春节和疫情原因，申请人根据被申请人提供的《申请》及相关人员的保证，以200元/份的提成预支给被申请人7273元提成工资，但至今，仍然没有将签约合同的相关资料补齐，达不到合同目的。仲裁委裁决申请人支付被申请人工资报酬事实不清。2、仲裁裁决的法律适用错误。未签订劳动合同，是被申请人故意拖延，申请人无需支付经济补偿。现被申请人所签约的合同全部达不到合同目的，预支的提成没有按承诺退回申请人，也没有书面离职申请离职，申请人不应支付经济补偿金。劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知，职工解除劳动合同，应当严格按照劳动法的规定，提前三十天以书面形式向用人单位提出，职工自动离职属于违法解除劳动合同，应当按照《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》承担赔偿责任。3、仲裁员枉法裁决。仲裁员不听申请人陈述被申请人提前预支造假提成费的事实，也不允许申请人出具被申请人造假的证据，更不听申请人因春节、疫情期间被被申请人造假导致申请人经济损失的陈述，枉法裁决申请人支付本已支付的工资报酬及经济补偿。综上，本案仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，违反仲裁员应当保持中立的原则，枉法裁决，请求予以撤销。被申请人李盛源辩称：1、同意吴铭等人代理人的答辩意见；2、入职时间是12月16日，并不是申请人说的时间。3、签订合同是签订的87份，也不是申请人陈述的，也是通过当时审核过，后来公司调整了工作方向，所以我们签订的合同无法继续履行。对公司新提出的工作内容要求，是强制要我们认可公司新的薪酬标准，才能确定之前签订的合同和之后的合同标准才能发放提成工资，其隐瞒了之前签订的40多份合同。经审查查明：李盛源于2019年12月23日进入亿易通公司工作，正常上班至2020年1月23日。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，2020年2月19日，亿易通公司通知2月24日复工上班并签订书面劳动合同，李盛源考勤至3月25日。后李盛源因工资等问题，遂申请劳动仲裁。另，工作期间，双方未签订书面劳动合同。2020年5月12日，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出遵汇劳人仲字[2020]第82号仲裁裁决，裁决：一、遵义市亿易通科技网络有限责任公司支付李盛源工资报酬7419元、经济补偿1500元，共计8919元，限于本裁决书生效之日起7日内支付；2、驳回李盛源的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销”。本案中，亿易通公司提出仲裁裁决所依据的事实不清之撤销理由是对仲裁裁决认定事实部分提出的异议,不属于可撤销仲裁裁决的法定事由,本院对此不予审查。亿易通公司提出仲裁裁决适用法律错误，仲裁员枉法裁决之撤销理由，但其未提供充分证据予以证明，此撤销理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回遵义市亿易通科技网络有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人遵义市亿易通科技网络有限责任公司负担。审判长  周亚琼审判员  张海波审判员  李成波二〇二〇年八月六日法官助理周晓易书记员王艳莉书记员张剑
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执896号申请执行人李圆,女,住信阳市浉河区。被执行人叶青，男，住信阳市浉河区。被执行人王静，女,1976年1月28日生，住信阳市浉河区。本院在执行李圆与叶青、王静民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初2822号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶青、王静应给付申请人李圆借款本金500000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人李圆向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、于2020年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2.通过公安部车辆信息查询，被执行人名下无车辆。三、向房管部门发出协助查询函查询被执行人的房产情况，经反馈，被执行人名下无房产。四、向住房公积金管理部门发出协助查询函查询被执行人的公积金情况，经反馈，被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经查明被执行人在我院有多起执行案件作为被执行人，且均未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人李圆本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王静、叶青负有继续向申请执行人李圆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年八月十七日书记员  陈黄豆
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢59号之二申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行）。被执行人：开封市森洋装饰安装工程有限公司。被执行人：开封市汴梁商贸有限公司。被执行人：敬布君，男，汉族，1969年10月7日出生，住本市。被执行人：王群峰，男，汉族，1971年3月19日出生，住本市。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司开封分行与开封市森洋装饰安装工程有限公司、开封市汴梁商贸有限公司、敬布君、王群峰借款合同纠纷一案中，中原银行股份有限公司开封分行与王群峰于2020年8月13日达成执行和解协议，同日申请人中原银行股份有限公司开封分行向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执恢59号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军代理审判员  关豪军代理审判员  张 晴二〇二〇年八月十三日书 记 员  侯世然
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4085号 申请执行人张均，男，1978年9月6日出生，住诸暨市。 被执行人李白龙，男，1989年3月17日出生，住河南省固始县。 申请执行人张均与被执行人李白龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李白龙未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张均向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为被执行人李白龙向申请执行人张均归还欠款13000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费62.50元、执行费95.94元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人李白龙发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李白龙逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李白龙存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人李白龙名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月7日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人李白龙逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人李白龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张均，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李白龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年八月七日 书记员  张叶**
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异282号 申请人：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡邮区534101，华杰集团总部，大成连路6号，#08-00。 法定代表人：王富良。 委托代理人：李宝刚、蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 原案被执行人：广州梵册贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄金海一街****，统一社会信用代码91440114MA59CD3R5U。 法定代表人：熊美仙。 被申请人：陈晓聪，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。 本院在执行申请执行人华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被执行人广州梵册贸易有限公司（以下简称梵册公司）侵害商标权纠纷【案号：（2020）粤0114执4204号】一案中，申请执行人华杰公司向本院申请追加陈晓聪为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月10日举行听证，申请人华杰公司的委托代理人蔡丽红，被申请人陈晓聪的委托代理人苏俊源到庭参加听证，原案被执行人梵册公司经传票传唤未到庭参加听证。现已审查终结。 申请人华杰公司向本院提出异议申请：追加陈晓聪为（2020）粤0114执4204号案的被执行人。事实和理由：因梵册公司侵犯华杰公司的商标专用权，华杰公司于2019年1月15日向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，陈晓聪为逃避法律责任与赔偿义务，恶意变更其法定代表人身份。经法院判决后，华杰公司向法院申请强制执行，案号为（2020）粤0114执4204号，经法院执行，梵册公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东出资为认缴，陈晓聪未依法履行出资义务即转让股权，严重损害了华杰公司的利益。因此，为维护华杰公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院请求追加陈晓聪为被执行人。 被申请人陈晓聪述称，不同意申请人的请求。1.陈晓聪转让涉案公司股权是在华杰公司与梵册公司侵权诉讼结束前，陈晓聪的股权转让是基于正常的经营需要，并不是恶意逃避法律责任与赔偿义务。2.截至听证当日，梵册公司的经营状态仍然是在业，梵册公司现在依然是在正常运营。华杰公司应当向现在的法人代表以及股东追偿。陈晓东的股权转让以及退出并不影响华杰公司执行款项的履行。3.陈晓聪在转让股权时，已经和现在的法人熊美仙如实交代了公司的运营情况，其依然同意受让股权，表明其愿意承担出资的义务以及可能发生的执行案件的履行。 经审查查明，本院审理华杰公司与梵册公司侵害商标权纠纷一案，于2019年12月25日作出(2019)粤0114民初8966号民事判决，判决由梵册公司向华杰公司赔偿经济损失和合理费用共计20万元及逾期履行期间的债务利息。由于梵册公司未履行该民事判决所确定的义务，根据华杰公司的申请，本院于2020年3月23日立案执行，执行案号为（2020）粤0114执4204号。经本院采取多方执行措施，未发现梵册公司有可供执行的财产，华杰公司亦无法提供梵册公司其他可供执行的财产线索，本院于2020年6月11日依法裁定终结本次执行程序。 另查明，梵册公司为自然人投资或控股的有限责任公司，于2016年4月11日成立，注册资本为100万元。现法定代表人为熊美仙，股东为熊美仙、陈月芳，认缴出资额分别为90万元、10万元。华杰公司提交其于2020年6月16日通过“企查查”网站查询所得的“企业信用信息报告”显示，梵册公司的发起人为魏上添、陈晓聪、陈晓文，认缴出资额分别为30万元、40万元、30万元，实缴出资额均为0元，实际出缴日期均为2036年1月1日。梵册公司的股东登记信息于2019年7月1日变更为现况。陈晓聪对该查询结果的真实性和合法性予以确认，并认为其在注册梵册公司时认缴的终止时间为2036年1月1日，虽然其在股权转让时没有对认缴的出资进行过实缴，但由于该期间未届满，其在认缴期间转让股权合情合法。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。” 本案中，陈晓聪自认其在未对公司注册资本进行实缴的情况下转让股权，该自认系对其不利的陈述，本院予以确认。陈晓聪该行为违反了上述我国公司法关于公司资本充实和维持的基本制度，损害了作为梵册公司债权人的华杰公司的合法权益。现梵册公司无财产可供执行用于偿还梵册公司的债权，而未有证据显示梵册公司已申请破产，华杰公司申请追加陈晓聪作为（2020）粤0114执4204号案的被执行人，本院予以支持，陈晓聪应在未出资的40万元本息范围内对梵册公司的债务承担补充清偿责任。 为此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款和第三款、第十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条及第三十二条的规定，裁定如下： 追加陈晓聪为（2020）粤0114执4204号案的被执行人。 被申请人或申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李晓琳 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈晓敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1595号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童某，广西某律师事务所律师。 被告：汪某，男，1973年7月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告汪某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某、童某到庭参加诉讼。被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计27819.58元，其中本金25026.46元，违约金1912.72元、利息880.40元（违约金、利息按《中国某银行信用卡领用合约》及《中国某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年10月29日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年1月8日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××44的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年8月14日，被告拖欠本金25026.46元，违约金1912.72元，利息880.40元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金25026.46元； 二、被告汪某支付原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年8月14日，违约金为1912.72元、利息为880.40元；从2020年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费496元，由被告汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初721号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人黄保清，男，1994年10月17日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码440********017667X。因本案于2020年7月9日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z754号指控事实2020年7月8日22时57分许，被告人黄保清酒后驾驶小型汽车在道路上行驶，被执勤民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为175.2mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人黄保清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄保清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄保清有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人黄保清认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人黄保清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 峰二〇二〇年八月十日书记员 齐晓燕吴素珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13251号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟志珍，女，1973年1月28日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟志珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××60。二、欠款金额及相关费用：截至2020年3月24日，涉案信用卡欠款本金48639元（其中消费本金5644元、取现本金42995元）、交易手续费3626.36元、年费420元。三、《民生通宝分期信用卡领用合约》订明：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费率自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法规定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等，均由持卡人承担等。收费标准：年费，主卡600元，附属卡300元，按年预先收取；通宝分期手续费，刷卡消费自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一按日手续费率0.042%收取。预借现金自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一按日手续费率0.05%收取；预借现金手续费，按照预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）计算，最低每笔收取1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取。四、律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。五、原告诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡本金48639元、年费420元及交易手续费（截止至2020年3月24日，交易手续费3626.36元，从2020年3月25日起至实际清偿之日止，交易手续费按领用合约规定日手续费率0.042%计算）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2200元；3、被告承担本案的案件受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及年费、交易手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金48639元、年费420元及交易手续费（截止至2020年3月24日，交易手续费3626.36元，次日起至实际清偿之日止，交易手续费以未还本金48639元为基数，按照日手续费率0.042%计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告钟志珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十日书记员  袁品珍