河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1603号 原告：潘爱军，男，1981年9月15日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：秦慧玲，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：李士江，男，1977年9月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被告：王晓平，女，1975年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。 二被告共同委托诉讼代理人：时海波，男，天津正轩律师事务所律师。 原告潘爱军与被告李士江、王晓平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘爱军委托诉讼代理人秦慧玲到庭参加诉讼、被告李士江和被告王晓平的共同委托诉讼代理人时海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款225800元。2、判令被告给付逾期付款损失，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年开始给被告夫妻供应白灰，收货地点为天津武清区、汉沽区、津南区等地区，由于被告资金紧张没有按时给付货款，李士江给原告出具2张欠条，货款总计286450元，后期被告陆续给付部分资金，尚拖欠货款合计225800元，有欠条可以证实。原告多次催要货款，被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故向贵院起诉请求支持原告的诉请。 李士江、王晓平辩称，1、2014年的欠条所载内容及签字不认可，因为该欠条非李士江签署，也没有拖欠该笔欠款，要求法院对欠条的签字进行鉴定；2、本案系买卖合同纠纷，合同相对方是潘爱军、李士江，欠条没有妻子王晓平的签字，该笔欠款也不是用于夫妻共同生活所欠，不是夫妻共同债务，请求法庭驳回对原告对王晓平的起诉；3、双方的合同中并没有约定利息，不应支持其利息损失。 本院经审理认定事实如下：自2013年开始原告与被告李士江就进行白石灰的生意往来。但被告李士江未能及时将货款给付原告。原告出具了2014年11月2日由被告李士江签名的欠条一张，“今有李士江欠潘爱军石灰款拾捌万陆仟肆佰伍拾元￥186450元。落款处欠款人签字：李士江，时间：2014、11、2”原告称该欠条内容是原告所写，但签名是被告李士江亲自书写。被告李士江对该欠条不予认可，认为该欠条不是被告李士江所书写，也不存在该笔欠款。2017年被告李士江为原告出具欠条一张，内容为：“今有李士江欠人民币（100000）小写——大写100000，此笔款项到2017年12月31日还清。欠款人：李士江，手机：1850266809，住址：蓟县，时间：2017年1月27日。”被告对该笔欠款予以认可。 另查明，欠款发生后原告与他人曾多次此向被告主张权利，被告也分数次共偿还了原告60650元，其中2017年3月30日被告王晓平通过自己的中国农业银行的银行卡向原告转账16000元，被告给付原告的其他款项有的是现金、有的是银行转款。 又查明，原、被告之间的石灰生意被告承认进行到2017出具欠条时止，原告称一直到2018年还进行。2020年4月7日原告与被告李士江通过电话要求被告李士江偿还所欠的石灰款，在电话里原告多次提到被告尚欠其款项为225800元，要求被告李士江偿还，或者偿还一部分，但李士江只是以无钱为由搪塞，并表示愿意为原告想办法找一部分钱，对原告所说的欠款数额没有表态。庭审中，被告对该电话的真实性予以认可，但认为这并不能证实被告对原告欠款数额的认可。 上述事实，有双方当事人和代理人的陈述、原告提交的欠条、银行转款明细、当庭播放的电话录音和录音整理材料予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告对2017年1月27日出具的欠条没有异议，本院对该欠条的真实性予以确认；本案的关键是被告究竟欠原告多少钱？在2020年4月7日原告与被告李士江的电话通话中，原告五次提到被告李士江尚欠其货款225800元，请求被告李士江想法偿还或偿还一部分，但被告李士江均已无钱为由予以搪塞或答应想法给解决一部分。“第一次原告称现在还欠我225800元，你研究这给我拆兑点，被告李士江答，“够呛呀，肯定够呛。”；第二次原告提到原告这边出交通事故了，司机死亡了，要求被告给解决一部分，原告对李士江说，“你说225800元还我10万元也行呀，司机死了”，李士江答复说，“我有一分是的早给你了。我没钱用啥还呢？”；第三次原告向李士江说，“前方的车坏了，追尾死亡，225800元，你先拆兑10万元也行呀，家属一直找我呢”，李士江答复为，“我现在能给你拆兑早给你拆兑了。拆兑过来吗？我比你还急呢，我没找到他们呢”；第四次原告又向被告李士江说，“20多万你能给我拆兑多少呀？家属一直找我呢”李士江答复说，“我没钱要不早给你了。”；第五次，原告向李士江说，“几年了，还了两个500元，16年张强和我去着，17年崔春和我去着，现在还225800呢，少拆兑几万也行呀，我给家属点呀。”李士江答复为，“我找去了，家里没人。等我过几天回去了给你想想办法，给你凑点，我也真没办法呀。”通过以上原、被告之间的五次电话通话可知，被告尽管在通话中没有直接承认尚欠原告225800元，但一次也没有予以否认，只是以无钱为由不予还钱，而且也称为原告想办法解决，被告对该电话的真实性予以认可，为此尽管被告李士江对其为原告出具的2014年11月2日的欠条不予认可，但通过原、被告之间的业务往来一直持续到2017年（被告所称，原告称一只持续到2018年），不仅如此，原告因此纠纷曾在2020年5月18日诉至我院【即我院受理的（2020）冀0223民初1206号案件】，在该案庭审过程中，因原告未将与被告李士江的通话录音带着而予以撤诉，在该案庭审时，被告称只欠被告为原告2017年所出具的欠条上的欠款，以前欠原告的欠款都已经结算清了，包括本案在内，被告未能向本院提交任何能够证实其已将以前欠原告货款结算清的证据，通过以上综合判断可以证实，被告尚欠原告货款为225800元。被告要求对2014年欠条中李士江签名进行笔迹鉴定的主张本院不予采信。被告未及时给付原告货款，属于被告违约，被告李士江应承担一定的违约责任，原、被告双方虽未对违约责任如何承担进行约定，但原告在诉请中要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息符合有关规定，本院对此予以支持。给付利息的起止时间为：自被告为原告出具2017年1月27日的欠条时间始至全部货款（225800元）付清之日止。二被告系夫妻关系，虽然欠条上只有被告李士江的签名，但被告与原告长达几年的生意交往中，被告王晓平对此应清楚，而且王晓平在2017年同过自己的农业银行卡也向原告转过货款，所以被告李士江欠原告的货款应属于二被告的共同债务，二被告应共同承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2019】19号第三条、第六十三条、第八十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2012】8号第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》[2017]法释6号第二十四条第一款的规定，判决如下： 被告李士江、被告王晓平于本判决生效后五日内共同偿还原告潘爱军货款225800元，并以该货款数额为基数，自2017年1月28日至该货款付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，减半收取计2344元，由二被告共同负担，此款由二被告于本判决生效后五日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。