广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2622号上诉人（原审原告）：唐全边，男，1959年9月6日出生，汉族，住湛江市市辖区******。公民身份号码：440************233。被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区东山街道调文村民委员会下落村民小组，住所地湛江经济技术开发区东山街道下落村。负责人：唐友庄，村民小组长。委托诉讼代理人：陈泽义，广东海东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁成果，广东海东律师事务所实习律师。上诉人唐全边因与被上诉人湛江经济技术开发区东山街道调文村民委员会下落村民小组（以下简称下落村民小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐全边上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令下落村民小组赔偿唐全边直接财产损失15万元；3、判令下落村民小组赔偿唐全边间接财产损失10万元；4、本案的一、二审诉讼费用由下落村民小组承担。事实和理由：一、下落村民小组不属于行政机关。村民委员会是由村民选举产生的自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是行政单位。而村民小组是村民委员会下设立的小组，其不具有法人资格，不是经济组织，也不是行政组织。二、下落村民小组不是法律法规授权的组织或者行政机关委托的组织。一审中，下落村民小组没有提供任何证据证明其强拆唐全边房屋的行为是经过法律或者政府有关部门的授权而进行的。广东省在农村三展“三清理”“三拆除”“三整治”农村人居环境整治专项行动，只是指导性活动，政府并没有具体授权给村民小组或村委会对村中不符合要求的房屋进行强拆。三、下落村民小组强拆唐全边房屋的行为，不属于行使公权力的行为。下落村民小组依据村民小组干部会议决定的《通知》强拆唐全边的房屋，该行为并不属于行使公权力，因此下落村民小组应该对其强拆唐全边房屋的行为负责，承担财产损害赔偿责任。综上所述，本案系平等主体之间的侵权纠纷，不属于行政诉讼管辖范围。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法支持唐全边的上诉请求。下落村民小组未提交答辩意见。唐全边向一审法院起诉请求：1、下落村民小组赔偿唐全边直接财产损失15万元；2、下落村民小组赔偿唐全边间接财产损失10万元；3、下落村民小组给唐全边置换所占用路道的同等土地使用面积和按村的规划面积共224平方米作为唐全边大儿子的宅基地安排或经济补偿176000元；4、下落村民小组因制造事端，又致使唐全边家庭成员身体过度脱水，赔偿医疗费和精神抚慰金等1.5万元；5、本案诉讼费用由下落村民小组承担。一审庭审中，经一审法院释明，唐全边撤回第3项、第4项诉讼请求。一审法院认为，本案属于在全域开展农村“三清理”“三拆除”“三整治”环境整治专项行动中村庄与村民产生的纠纷。为深入实施乡村振兴战略，建设生态宜居美丽乡村的基础上，以农村垃圾、污水治理和村容村貌提升为主攻方向，着力改善农村人居环境，为此，广东省在农村开展“三清理”“三拆除”“三整治”农村人居环境整治专项行动。为贯彻落实以上文件政策精神，下落村民小组作为村庄，在推进完成“三清理”“三拆除”“三整治”环境整治任务，自查问题过程中对唐全边村内养猪场占用下落村巷道予以拆除，因此，该拆除行为并非平等主体之间的民事活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，唐全边就本案纠纷向一审法院提起民事诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定：驳回唐全边的起诉。案件受理费不予收取。本院经审理查明：唐全边系湛江经济技术开发区东山街道调文村民委员会下落村民小组的村民。因下落村党支部、下落经济合作社、下落村民小组认为唐全边多年来占用村道违法修建养猪场，影响村容卫生，故于2019年10月11日联合向唐全边发出《通知》，要求唐全边在指定期限内自行拆除养猪场。该《通知》的内容为：“经全体干部、代表会议讨论，唐全边村内养猪场占用巷道，经会议研究决定同意通过拆除畅通巷道，限两天内自行拆除，否则组织上面有关单位拆除，所造成的经济损失与村方无关。谢谢合作！”由于唐全边到期拒绝拆除养猪场，后下落村民小组即派人将唐全边的养猪场予以拆除。唐全边不服，遂提起本案诉讼。另查明：为了贯彻落实中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅《关于全域推进农村人居环境整治建设生态宜居美丽乡村的实施方案》的指示精神，湛江经济技术开发区制订《湛江经济技术开发区全域推进农村人居环境综合整治实施方案》，并于2019年6月17日向各单位、街道（镇）发出通知，要求在2019年底前，全区村庄完成“三清理”“三拆除”“三整治”环境整治任务，60%以上村庄达到干净整洁村标准；2020年底前，全区80%以上村庄达到干净整洁村标准，40%以上行政村达到美丽宜居村标准。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对唐全边上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人唐全边的上诉请求及理由，本案当事人争议的焦点问题是：一审裁定驳回唐全边的起诉是否妥当。本案是属于在政府指导下，为深入实施乡村振兴战略，建设生态宜居美丽乡村，以农村垃圾、污水治理和村容村貌提升为主攻方向，着力改善农村人居环境，在全域开展农村“三清理”“三拆除”“三整治”环境整治专项行动中因拆除乱搭乱建、违章建筑、整治污水乱排乱倒等而引起的纠纷。下落村民小组为贯彻落实上级政府的指示精神，在推进完成“三清理”“三拆除”“三整治”环境整治过程中对唐全边占用村巷道的养猪场予以拆除，该拆除行为不属于平等主体之间的民事活动，故本案的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回唐全边的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人唐全边的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建业审 判 员 冯小瑶审 判 员 王 励二〇二〇年八月十日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。