贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0181民初286号 原告：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂********，统一社会信用代码915200000590530439。 法定代表人：王英，公司董事长。 委托诉讼代理人：李国胜、郭显芬，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：兰兴友，男，住重庆市铜梁县。 第三人：王英，女，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：柘智利，男，系王英丈夫，代理权限为特别授权代理。 第三人：柘智利，男，住重庆市铜梁区。 第三人：李宗鑫，男，住重庆市铜梁区。 原告贵州恒吉房地产开发有限公司（以下简称桓吉公司）诉被告兰兴友、第三人王英、柘智利、李宗鑫损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桓吉公司的委托诉讼代理人李国胜及郭显芬、被告兰兴友、第三人柘智利（第三人王英的委托诉讼代理人）、第三人李宗鑫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 桓吉公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告兰兴友赔偿原告桓吉公司经济损失共计人民币4955574元；二、判令被告兰兴友承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，被告兰兴友利用股东身份和当时担任桓吉公司法定代表人的任职便利，以桓吉公司名义向其亲属汪德生（系兰兴友堂妹）借款200万元归被告兰兴友个人所用，逾期未清偿借款，汪德生遂诉至法院。兰兴友私自以公司法定代表人身份出庭应诉并参与法庭调解，重庆市壁山区人民法院作出(2015)壁法民初字第04889号民事调解书，认定桓吉公司承担此笔兰兴友个人借款的清偿责任。重庆市璧山区人民法院依据已经发生法律效力的（2015)壁法民初字第04889号民事调解书，受理了汪德生申请执行贵州桓吉房地产开发有限公司、兰兴友（2016)渝0120执1470号民间借贷纠纷一案，执行过程中被告兰兴友向原告方反复申明该笔债务由其个人处理并于2018年6月2日向原告方出具书面《承诺书》明确表示，上述债务由兰兴友个人承担全部清偿责任。然而，被告兰兴友却始终没有兑现承诺清偿该笔债务。原告桓吉公司为了不影响公司的正常生产经营，不得已于2019年9月11日在重庆市壁山区人民法院的主持下与汪德生达成执行和解协议，由恒吉公司支付清偿汪德生债务本金、利息、案件受理费、保全费、评估费等4343133元，至今桓吉公司已经依照该协议实际支付本金及诉讼费用等共计2201235元（截至庭审时为4387168元）。2016年11月11日，被告兰兴友利用当时担任桓吉公司法定代表人的职务之便，私刻桓吉公司财务印章并虚构公司名义，向刘忠群借款300000元归个人所用，但被告兰兴友在约定还款期限内未能全部清偿该笔借款，导致贵州省清镇市人民法院以（2017)黔0181民初940号民事判决书判决认定桓吉公司承担连带清偿责任。后根据已经发生法律效力的（2017)黔0181民初940号民事判决依法对桓吉公司采取执行冻结措施，造成恒吉公司为了银行账户解除冻结措施不得已承担了此笔不该产生的债务损失612441元。被告兰兴友作为桓吉公司的股东，滥用股东权利侵害原告恒吉公司的合法财产权利，利用其担任桓吉公司的法定代表人的职务便利，通过私刻印章、冒用公司名义等不正当手段，未经公司章程规定和法定的程序即私自向外借款实际用于其个人消费支出，损害了恒吉公司其他现有股东的合法权益。综上，特提出如前诉请，恳请依法支持。 被告兰兴友辩称：被告作为公司发起人和股东，于2013年至2018年担任桓吉公司法定代表人，因公司资金需要，被告向亲朋汪德生和刘忠群借款共计230万元，所借资金已转借给桓吉公司共计372万元，恒吉公司至今未归还借款本息684.29万元。汪德生、刘忠群起诉我归还借款，原告已代为清偿，被告认为是债务转移，至今原告还应归还被告188.74万元。综上，原告诉求不成立，请依法驳回原告诉讼请求。 第三人柘智利、王英述称：被告向汪德生和刘忠群借款没有经过公司，借款只有被告签字，是被告的个人借款，钱直接打到被告账户，没有入公司账户。借款只有被告签字，股东会议决定也表明没有得到公司认可，后被告也承诺自行负责。 第三人李宗鑫辩称：第三人于2017年1月9日登记为股东，被告向汪德生、刘忠群借钱时，第三人还不是公司的注册股东，不清楚情况。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告桓吉公司于2012年12月4日登记成立，被告兰兴友系公司股东，并担任公司法定代表人。2017年11月23日，桓吉公司法定代表人变更为第三人王英。 2014年11月24日，被告兰兴友以桓吉公司法定代表人和担保人身份，以桓吉公司名义（甲方）与案外人汪德生（乙方）签订《借款协议》，约定桓吉公司为“湖城枫景”项目向汪德生借款200万元，借款期限六个月，并约定将借款汇入兰兴友开户银行，兰兴友为借款提供担保，承担连带责任等内容。2014年11月25日，汪德生将借款200万元汇入兰兴友个人账户。2015年，汪德生以桓吉公司、兰兴友逾期未清偿借款为由诉至重庆市璧山区人民法院。2015年12月14日，重庆市璧山区人民法院组织调解，达成调解协议，该院(2015)壁法民初字第04889号民事调解书予以确认：一、桓吉公司于2016年1月30日前给付汪德生借款200万元及利息（计算方式为：以200万元为基数，从2014年11月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、兰兴友对上述债务承担连带清偿责任；三、汪德生自愿放弃其他诉讼请求。2017年4月5日，《桓吉公司股东会议决议》载明：“兰兴友向汪德生借款一案，现处于执行阶段，兰兴友个人必须承担全部责任，其承诺在2017年4月30日前处理完成，并将所执行的公司商品房壹拾玖套解押归还公司。若不能实现承诺，公司将采取法律手段，以维护公司的合法权益”等内容。时任股东柘智利、兰兴友、王英、李宗鑫、周玉平、黎顺明在《桓吉公司股东会议决议》签字捺印。2018年6月2日，兰兴友作出《承诺书》，载明：2014年11月24日，本人以桓吉公司名义向汪德生借款人民币200万元，一直未归还。汪德生向璧山区人民法院起诉，并对“湖城枫景”项目商品房进行查封。2018年5月15日经三方协商，达成和解协议，本人郑重承诺：1、2014年11月24日，桓吉公司向汪德生借款200万元，本人自愿承担全部责任及一切经济法律后果，与桓吉公司、王英、柘智利无关，即不承担任何经济及法律责任。2、本人保证按照2018年5月15日签署的和解协议执行，否则该协议无效。3、据估计，截止2018年5月15日，尚欠借款本息约320万元，最终由三方确认为准。4、归还汪德生的本金、利息、费用等完全由本人承担，本人自愿用公司的股份作为担保。5、请求桓吉公司、王英、柘智利积极配合本人妥善解决该借款一事。 2016年3月31日，重庆市璧山区人民法院强制扣划桓吉公司银行账户202000元，2019年9月11日，桓吉公司向重庆市璧山区人民法院付款2021635元（摘要：兰兴友法院执行款），2020年2月26日，桓吉公司向重庆市璧山区人民法院付款2163533元（附言：汪德生案执行款），综上，桓吉公司共支付汪德生民间借贷纠纷一案执行款4387168元。2020年3月6日，重庆市璧山区人民法院作出结案通知书，告知汪德生、桓吉公司、兰兴友，汪德生申请执行桓吉公司、兰兴友（2015）壁法民初字第04889号借款纠纷一案执行完毕，于2020年3月6日结案。 2013年6月18日，桓吉公司与案外人刘忠群签订《借款协议》，约定桓吉公司向刘忠群借款30万元，借款时间为2013年6月18日至2016年6月17日等内容。同日，刘忠群通过中国工商银行向兰兴友转账30万元，桓吉公司财务向刘忠群出具《收款收据》，《收款收据》经手人处为兰兴友签字。2016年8月2日，兰兴友出具承诺一份，载明“关于刘忠群的借款下期内双方协商解决，给出双方同意解决方法”。2016年11月11日，被告兰兴友向刘忠群出具《借条》，称本人兰兴友于2016年11月11日借到刘忠群现金607500元，借款人用桓吉公司本人所持有的股份（25%）中的3.1%做为抵押，月利息为2.5%，还款时间2016年12月30日。2017年7月6日，贵州省清镇市人民法院（2017)黔0181民初940号民事判决书，对刘忠群诉桓吉公司、兰兴友借款合同纠纷一案，判决桓吉公司、兰兴友在判决生效之日起十五日内偿还刘忠群借款30万元及利息（利息按年利率24%自2013年6月18日起计算至借款清偿之日止）。该判决生效后，刘忠群申请强制执行，清镇市人民法院于2017年8月28日以（2017）黔0181执936号执行裁定书对桓吉公司银行账户采取冻结措施。2018年1月22日，桓吉公司时任法定代表人王英向清镇市人民法院汇款612441元，附加信息及用途载明为还款。同日，清镇市人民法院以（2018）黔0181执恢20号执行裁定书对桓吉公司建行账户存款63万元裁定解除冻结措施。 审理中，原告桓吉公司变更第一项诉讼请求为判令被告兰兴友赔偿经济损失共计人民币4999609（清偿汪德生借款及利息4387168元、清偿刘忠群借款及利息612441元）元。 本院认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务、损害公司利益而引发的纠纷。关于原告桓吉公司诉请被告兰兴友赔偿经济损失4999609元的主张，经查，兰兴友在担任桓吉公司法定代表人期间，未经公司股东大会讨论决定，私自以桓吉公司名义向汪德生借款200万元，向刘忠群借款30万元，借款均打入兰兴友个人账户。2017年4月5日《桓吉公司股东会议决议》及兰兴友2018年6月2日出具的《承诺》、2016年11月11日向刘忠群出具的《借条》，均表明借款系兰兴友个人所借，系个人债务。借款到期后兰兴友未清偿借款，导致桓吉公司涉诉，相关资产被采取强制执行措施，并最终由桓吉公司履行了清偿借款及相关利息4999609元的义务。综上，被告兰兴友作为公司股东，违反对公司忠实的义务，利用担任法定代表人的便利，以公司名义向外借款归个人使用，对公司及公司其他股东权益造成损害，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，原告桓吉公司诉请被告兰兴友赔偿经济损失共计人民币4999609元的主张于法有据，本院予以支持。被告兰兴友辩称案涉借款转借给公司，但未提交有效证据予以佐证，故对该意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告兰兴友于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贵州桓吉房地产开发有限公司经济损失共计人民币4999609元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46445元、保全费5000元，共计51445元，由被告兰兴友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长 程   丹 人民陪审员 郑   丽 人民陪审员 彭   燕 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 牟瑶（兼）