wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2393号原告江西海联城市酒店管理有限公司，统一社会信用代码913611283091197478，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北国际公馆。法定代表人刘剑铭，公司总经理；委托代理人祝旭胜，江西时空律师事务所律师。被告王帅，男，1988年9月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地江西省鄱阳县。原告江西海联城市酒店管理有限公司（以下简称海联公司）诉被告王帅企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员刘顶峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海联公司委托代理人祝旭胜，被告王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海联公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付承包经营费364000元（自2018年10月1日至2019年5月31日止的承包经营费共计1064000元，剔除保证金后，尚欠承包经营费364000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。2016年6月8日，原、被告双方签订《承包经营合同》，约定被告承包经营原告所有的位于鄱阳县城北国际公馆旁的海联城市酒店，承包期限三年，自2016年6月1日自2019年5月31日止。在承包期限内由被告自主经营、独立核算、自负盈亏。第一年的承包费1800000元，第二和第三年的承包费均为1600000元。在承包经营期内，因被告拖欠承包费，原告诉诸法院后，在法院主持下达成调解协议，该调解书确定双方继续履行合同，该次起诉的承包费结算截止到2018年9月30日止。但距离合同期限届满前尚有8个月时间的承包费，被告还是没有主动支付，为此原告无奈，只能再次起诉被告尚未支付的8个月承包，请依法支持。被告王帅辩称，对原告起诉的事实没有异议，但原告需要给我500万元的发票，我才能给钱。经审理查明，2016年6月8日，原、被告双方签订《承包经营合同》，约定被告承包经营原告所有的位于鄱阳县城北国际公馆旁的海联城市酒店，承包期限三年，自2016年6月1日至2019年5月31日止。在承包期限内由被告自主经营、独立核算、自负盈亏。第一年的承包费1800000元，第二和第三年的承包费均为1600000元。合同第十一条约定，被告在签订合同后每月5号前向原告支付上一月的承包费（每月缴纳额度为当年经营承包费除以12个月）。在承包经营期内，因被告拖欠承包费，原告诉诸法院后，在法院主持下达成调解协议，该调解书确定双方继续履行合同，该次起诉的承包费结算截止到2018年9月30日止。但距离合同期限届满前尚有8个月时间的承包费，被告未支付。另查明，被告已支付原告保证金700000元。被告为维护自身合法权益，特提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的企业承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告作为合同当事人未按合同履行付款义务，应当承担继续履行合同的义务。被告主张原告应当先开500万元的发票给被告，被告就付剩余合同款，对此本院认为开具发票是原告与被告承包经营合同的附随义务，被告已全部履行合同义务，原告应当开具全部合同义务的发票，故对被告的抗辩主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王帅自本判决生效之日起二十日内支付原告江西海联城市酒店管理有限公司承包经营费364000元（扣除被告已经支付的保证金700000元）案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告王帅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘顶峰二〇二〇年八月十二日书记员  谢 珍
山西省广灵县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0223刑初25号   公诉机关山西省广灵县人民检察院。   被告人房三印，男，1976年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省大同市广灵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被广灵县公安局取保候审，2020年4月23日被广灵县人民检察院取保候审。2020年5月20日被本院取保候审。   指定辩护人褚中月，女，山西锦亚律师事务所律师。   山西省广灵县人民检察院以广检二部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人房三印涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员马月出庭支持公诉，被告人房三印及其指定辩护人褚中月到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   2018年8月23日15时30分许，房三印驾驶二轮摩托车沿广灵县壶泉北路由北向南行驶时，与由西向东横过道路的王某发生碰撞，导致王某、房三印受伤，造成二轮摩托车损坏的道路交通事故。经山西金盾司法鉴定中心对房三印血样检验鉴定，房三印血样中检出乙醇成分，含量为147.8mg／100ml。   2018年10月18日，广灵县公安局交警队对本起交通事故作出责任认定：房三印应负此事故主要责任，王某应负此事故次要责任。   另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人家属与被害人家属达成民事赔偿协议，并已履行，被害人家属对被告人房三印的行为予以谅解。   上述事实，被告人房三印在庭审过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述及辩解；被害人王某的陈述；受案登记表、驾驶信息查询单、道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、送达回证、调解笔录、收据及谅解书等书证；现场勘验笔录、现场图及照片；司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。   辩护人的辩护意见是，对被告人的犯罪事实没有异议，但有从轻处罚情节：1.被告人系初犯、偶犯；2.被告人造成损害较小，且不是本起事故的全部责任人；3.被告人的行为应认定为坦白，且当庭自愿认罪认罚；4.被告人已赔偿被害人王某，并取得谅解，可从轻处罚。建议对被告人宣告缓刑。   本院认为，被告人房三印无视法律法规，醉酒驾驶摩托车上路，对他人生命健康和财产安全构成威胁，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，同时触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车上路并造成交通事故，负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人在庭审过程中自愿认罪认罚，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。故本院对其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。本院决定对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人房三印犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 任更田   人民陪审员 薛瑞瑞   人民陪审员 王海梅     二〇二〇年八月十七日   书记员 许森雯
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异161号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司。住所地：宁波市海曙区偃月路**。统一社会信用代码：91330200MA284AC2XR。 法定代表人：卢冲。 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行，住，住所地浙江省宁波市余姚市南雷路３１号织机构代码:717200958。 代表人：宋春海，该支行行长。 被执行人：余姚市成龙工程物资有限公司，住，住所地余姚城区子陵路**织机构代码:72048753-1。 法定代表人：谷秀军。 被执行人：余姚市成龙金属材料有限公司，住所地，住所地余姚市城区子陵路**构代码:256184480。 法定代表人：谷秀军。 被执行人：谷秀华，男，1967年11月15日出生，住余姚市。 被执行人：鲁建飞，男，1971年11月30日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称交通银行余姚支行）与被执行人余姚市成龙工程物资有限公司、余姚市成龙金属材料有限公司、谷秀华、鲁建飞金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了分户债权转让协议、债权转让确认函、债权转让通知暨债权催收联合公告等证据。 经审查，2017年7月14日，交通银行余姚支行根据（2015）甬余商初字第1487号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）浙0281执2861号。交通银行股份有限公司宁波分行与宁波金融资产管理股份有限公司于2019年10月29日签订了《分户债权转让协议》，交通银行股份有限公司宁波分行作为转让方将该案债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司。交通银行股份有限公司宁波分行与宁波金融资产管理股份有限公司在《浙江法制报》（2019年12月9日）刊登了“债权转让通知暨债权催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为58356592.61元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，交通银行余姚支行已经确认将债权及从权利转让给宁波金融资产管理股份有限公司。 本案所涉债权为申请执行人交通银行余姚支行转让给宁波金融资产管理股份有限公司的（2015）甬余商初字第1487号民事判决书确定的申请执行人对被执行人余姚市成龙工程物资有限公司、余姚市成龙金属材料有限公司、谷秀华、鲁建飞所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人交通银行余姚支行转让给宁波金融资产管理股份有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波金融资产管理股份有限公司为（2017）浙0281执2861号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  戚央爽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异475号异议人(被执行人)：上海祚卅实业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：黄忠妹。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。申请执行人：上海浦东新区银泰小额贷款有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：黄联群，总经理。本院在执行(2018)沪0115执25224号申请执行人上海浦东新区银泰小额贷款有限公司与被执行人上海祚卅实业有限公司申请实现担保物权一案中，异议人上海祚卅实业有限公司对执行金额持有异议，向本院提出书面异议。本案审查过程中，异议人向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人上海祚卅实业有限公司在审查期间撤回异议的申请，与法不悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人上海祚卅实业有限公司撤回异议申请。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年八月五日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2354号   原告：甘肃铂盾保安服务有限公司。   被告：张某。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年7月14日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告甘肃铂盾保安服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃铂盾保安服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年八月三日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2020）鲁1521刑初163号            被告人      基本情况                  被告人贾某，男，1990年11月20日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地阳谷县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年6月12日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2020年7月7日经阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。                  判决结果                    被告人贾某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                                          审  判  员  孙代贤                                                                二〇二〇年八月十日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  王  鑫                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况                  山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控：2020年6月10日18时许，在阳谷县某镇某村，被告人贾某受雇主荣某某雇佣,欲将荣某某放置在院内的砖机转移到地里。贾某将砖机吊到板车上之后，驾驶鲁PNXX**吊车行驶到某街十字路口南边地里时，因疏忽大意未固定吊车上方吊钩,导致刹车过程中吊钩晃动，继而将地边的电线杆挂倒，电线杆倒地时又将站在路边的被害人荣某1砸伤。被害人荣某1因抢救无效于次日7时许死亡。2020年6月11日，被告人贾某到某派出所投案。6月16日，被告人贾某赔偿被害人近亲属27万元,并取得被害人谅解。      公诉机关认为被告人贾某过失致人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。贾某系自首，可从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。与被害人达成协议取得谅解，酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，并可适用缓刑。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并在开庭审理过程认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人贾某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人系自首，并认罪认罚、与被害人达成和解，对其可从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43098号原告:北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**607。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工。被告：齐萍，女，1987年8月20日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李雷，男，1987年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县工业区。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称东方利禾公司）与被告齐萍（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。东方利禾公司之委托诉讼代理人郑曼，齐萍之委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方利禾公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付齐萍2019年11月15日至2019年12月31日期间工资收入损失22586.21元（应按照北京市最低工资标准支付上述期间工资损失）。事实和理由：我公司与齐萍于2019年11月14日解除劳动关系，且齐萍2019年11月15日至2019年12月31日期间未到我公司上班，我公司不同意按照其工资标准支付工资损失，应按照北京市最低工资标准支付其工资损失。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。齐萍辩称，我方不同意东方利禾公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年10月23日。2、月工资：15000元。3、劳动关系解除情况：2019年11月14日东方利禾公司解除劳动关系，后京朝劳人仲字【2020】第07453号裁决认定东方利禾公司系违法解除劳动关系，裁决双方继续履行劳动关系；齐萍已于2020年3月27日回到东方利禾公司继续工作。二、劳动仲裁情况齐萍就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第07453号裁决书，裁决：东方利禾公司与齐萍继续履行双方之间的劳动合同；东方利禾公司支付齐萍二〇一九年十一月十五日至二〇一九年十二月三十一日工资收入损失二万二千五百八十六元二角一分；驳回齐萍的其他仲裁请求。东方利禾公司不服，诉至本院。本院认为：双方均未对仲裁裁决的“东方利禾公司与齐萍继续履行双方之间的劳动合同”一节提起诉讼，本院对此予以确认。根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第四项“用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的”及第三条第一项“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者”的规定，仲裁裁决东方利禾公司向齐萍支付2019年11月15日至2019年12月31日期间工资收入损失22586.21元，符合法律规定，本院对此予以确认。依照《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司与被告齐萍继续履行双方之间的劳动合同（已执行）；二、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告齐萍二〇一九年十一月十五日至二〇一九年十二月三十一日期间工资收入损失22586.21元；三、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 悦
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执325号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。 负责人：邹建国，职务：蒙阴支行行长。 被执行人：包锋，男，1983年12月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：张合英，女1979年10月5日出生，汉族，住蒙阴县。 被执行人：包丕增，男，1956年11月6日出生，汉族，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被执行人包锋、张合英、包丕增借款合同纠纷一案，山东省蒙阴县公证处作出的(2019)鲁蒙阴证经字第70号公证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月04日立案执行，执行标的74000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年3月6日、2020年6月29日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人包锋、张合英、包丕增发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向书面同意终结本次执行程序。本案尚有74000元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被执行人包锋、张合英、包丕增借款合同纠纷一案的(2019)鲁蒙阴证经字第70号公证书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年八月十日 书记员  张 妍
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1142号上诉人(原审被告)：白银泽，男，1981年7月4日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩一非，男，1984年2月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。上诉人白银泽因与被上诉人韩一非民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白银泽的委托诉讼代理人孟波，被上诉人韩一非的委托诉讼代理人韩俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白银泽上诉请求：一、请求撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初861号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;二、判令一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误,事实上上诉人和被上诉人之间属于合伙经营业务关系,而非民间借贷法律关系。上诉人和被上诉人经过协商考察在2019年7月19达成一致意见,由上诉人和被上诉人共同出资,运送到宁武洗煤厂加工销售。双方按照比例共同受益,共担风险。二、上诉人和被上诉人之间的借贷关系是不存在的,上诉人出具还欠被上诉人75万元的借条是在无奈的情况下出具的,并不是上诉人的真实意思表示。三、上诉人即使承担合伙亏损,根据个人合伙的法律规定,上诉人也是应当承担亏损的一半,而不是全部。韩一非辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与上诉人之间的法律关系是民间借贷关系，出借证据和上诉人出具的借条，充分证明借贷关系事实，上诉人所称的合伙经营关系不是事实。二审法院应维持原判，驳回上诉请求。韩一非向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告归还原告借款400000元，占用资金利息14000元（自2019年8月30日至2020年3月29日按年利率6％计算），共计414000元，承担付清全部款项期间利息（逾期利息利率按年利率6％计算）；二、本案的诉讼费和保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月19日，原告韩一非让妻子黄秀娟转账给被告白银泽1000000元。2019年8月30日，被告给原告出具借条一份，载明：“2019年7月19日收到韩一非壹佰万元整（1000000元），已归还贰拾伍万元，剩余柒拾伍万元整，约定在9月15日前归还”。后被告未按借条约定履行。原被告争议的焦点是：一、原被告双方是合伙经营关系还是民间借贷关系；二、原告要求被告返还40万元的请求是否成立。一审法院结合原、被告所提交的证据以及陈述作以下评判：被告称原告转账给被告的1000000元是合伙投资款，双方存在口头合伙协议，但被告在答辩中陈述的合伙过程均无据为证，另提交的证据“微信截图及视频”也不能证明双方合伙的事实，从被告给原告出具的欠款证据，明确写明是“借条”，是对借款事实的确认，因此原被告之间存在借贷关系，被告辩称是合伙关系，无事实依据，一审法院不予支持。从借条上可以确认被告向原告借款金额为1000000元，原告在庭审中陈述被告在2019年8月23日归还了150000元、2019年8月26日归还了100000元、被告以曹青春所欠煤款抵顶了104850元、2019年9月3日转账两次共100000元、2020年1月20日左右还了现金150000元，剩余395150元没有给付。被告辩称共计还款650000元，尚欠款为350000元，但没有证据能够佐证，因此只能以原告认可的还款数额为准。一审法院认为，被告欠原告借款本金395150元的事实清楚，原告要求其归还，一审法院予以支持。在借条中，被告承诺在9月15日前归还剩余款项，但逾期未给付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此被告自逾期还款之日起（即2019年9月16日）应按照年利率6％支付占用资金期间的利息至借款清偿之日。原告以借条出具之日起算利息，起算时间错误，一审法院不予支持，从2019年9月16日计算至2020年3月29日，为196天，以本金395150元按照年利率6％计算利息为12731元（截止2020年3月29日），2020年3月29日以后的利息按照年利率6％计算至本金清偿为止。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告白银泽在判决生效后十日内给付原告韩一非借款395150元、利息12731元（截止2020年3月29日），2020年3月29日以后的利息按照年利率6％计算至本金清偿为止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3755元，由原告负担55元，由被告负担3700元，财产保全费2590元由被告负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议,本院予以确认。白银泽申请证人范振华出庭作证，欲证明韩一非与白银泽之间系合伙关系,案涉款项系合伙投资款。韩一非认为范振华系白银泽的雇员存在利害关系，对是否存在合伙关系均系个人推断，其证言不应采信。本院认为，范振华的证言仅能证明韩一非曾与其共同看过煤，但对韩一非与白银泽之间有关合伙出资的约定、利润分配、合伙事务的执行、合伙债务的承担等内容均不知晓或系听白银泽所述以及个人推断，故本院对其证言不予采信。本院认为，白银泽对其向韩一非出具借条的事实以及韩一非向其打款、其向韩一非归还款项的时间及数额均予认可。白银泽辩称案涉借条载明的款项系其与韩一非的合伙出资款而非借款，但韩一非予以否认。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”现白银泽主张其与韩一非之间存在合伙关系，因此其负有举证证明的责任。现白银泽与韩一非之间并无书面合伙协议也未经工商行政管理部门核准登记，其所提交的证据不能证明其与韩一非就合伙出资、盈余分配、债务承担、以及其他合伙事项进行过协商或约定，故本院对白银泽关于案涉款项系其与韩一非之间合伙事务的出资款而非借款的辩解不予采信。综上所述，白银泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7418元，由白银泽负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 王利东审判员 智绪鲁二〇二〇年八月二十四日书记员 史 涛
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执696号 申请执行人:黄加洪，男，1985年1月16日出生，住泰顺县。 被执行人:周荣伟，男，1984年1月11日出生，住泰顺县。 申请执行人黄加洪与被执行人周荣伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初53号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄加洪向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人周荣伟归还申请执行人黄加洪借款本金240000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2558元及执行申请费3740元。 执行立案后，本院于2020年5月17日向被执行人周荣伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周荣伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周荣伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。本院另案扣留被执行人在泰顺县××镇工资收入，待扣划后予以分配。本院冻结被执行人持有泰顺县龙井溪山地蔬菜专业合作社的8万元出资额，上述公司不在经营无法处置。至2020年8月30日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周荣伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周荣伟采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄加洪，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王丽娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33309号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈伯成，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈伯成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告陈伯成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,001.32元(截至2020年7月21日，欠款本金54,897.15元，利息4,104.17元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,897.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈伯成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伯成应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,897.15元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,104.17元，合计59,001.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275.03元，减半收取计637.52元，由被告陈伯成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2764号 原告：朱盈瑞，男，1998年11月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。 被告：沈殿翔，男，2000年4月6日生，住徐州市云龙区。 原告朱盈瑞与被告沈殿翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告朱盈瑞及委托诉讼代理人朱信刚到庭参加诉讼，被告沈殿翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱盈瑞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款64万元及利息（以64万元为基数，按照月利率1.4%自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原、被告合伙投资观赏鱼项目，原告投资61万元。2019年9月合伙终结，经结算被告应支付原告投资款及盈利合计64万元。因被告经营其他项目需要投入资金，双方协商将64万元转为被告向原告的借款，月利率2%，2020年1月31日偿还。到期后经原告催要，被告未还款。 被告沈殿翔未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，原、被告合伙投资观赏鱼项目，原告共投资61万元。2019年9月合伙终结，经结算，被告应给付原告64万元。因被告经营其他项目需要投入资金，双方协商将64万元转为被告向原告的借款，自2019年10月1日起按月利率2%支付利息直至2020年1月31日归还。 本院认为，原、被告签订的协议合法有效，能够证明双方存在借贷合意，被告应当按照协议约定的期限返还原告借款64万元并支付利息。协议约定月利率2%，原告自愿降至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍即月利率1.4%计算，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈殿翔于本判决生效之日起五日内返还原告朱盈瑞借款64万元并支付以64万元为基数，自2019年10月1日起按月利率1.4%计算至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11224元，减半收取计5612元，由被告沈殿翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高雅稚
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执545号 申请执行人叶再胜根据（2019）浙1023民特1161号裁定书申请执行被执行人汤省兵为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人汤省兵已向申请执行人叶再胜履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4486号原告：张银华，男，1954年11月26日出生，汉族，住四川省兴文县***********。委托诉讼代理人：张火红（原告儿子），住四川省兴文县***********。被告：陈德生，男，1956年1月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县************。原告张银华与被告陈德生健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张火红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费6636.9元并向原告支付误工费4000元、精神损失费5000元、护理费200元、交通费300元、住院伙食补助费400元、营养费200元。事实和理由：根据中山市公安局作出的[山公行罚决字****号]《行政处罚决定书》，被告无故殴打原告致原告轻微伤，被告的行为造成原告身体、财产、精神受损，尤其殴打60岁以上的老人，对老人的伤害无法估量。原告多次要求被告支付医疗费等费用，被告有能力却拒不支付，导致原告住院两天因无钱医治被迫出院。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕其主张依法提交了相关的证据，经审查，本院认定事实如下：2020年3月27日，中山市公安局作出[山公行罚决字****号]《行政处罚决定书》，载明被告于2020年3月9日11时，在广东省中山市******天乙海岸名都别墅门岗处，因琐事与原告发生矛盾，后动手殴打了原告，经法医对原告的人体损伤程度进行检验，损伤程度为轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，中山市公安局决定对被告处以行政拘留十日并处罚款五百元。中山市东凤人民医院《出院记录》及《疾病证明书》反映原告入院诊断为：（1）鼻梁挫裂伤；（2）头部外伤；（3）胸部、腰部及左前臂软组织挫伤；（4）慢性胃炎，原告住院一天，住院期间一人陪护，出院时医嘱继续休息一周，如有不适门诊随诊。东凤人民医院陪护证反映出原告在住院期间有一人陪护。《广东省医疗收费票据》反映出原告2020年3月9日至2020年3月18日期间先后在中山市东凤人民医院急诊科、外一科、激光美容科就诊，并支付医疗费6636.9元（2130.3元+3668.3元+172.9元+557元+98.7元+9.7元）。2020年3月9日《收据》载明“今收到张银华包车，从中山市东凤人民医院到同安村村委后面路口，9号下午一次，10号早上一次，下午一次，11号早上一次，17号下午一次，18号下午一次，共6次，每次50元，一共300元”，经手人处有“贾”签名。庭审中，原告称其因腰部受伤后出现黑色的硬块，医生便建议其去激光美容科即皮肤科进行治疗，还称原告本来在天乙海岸名都物业公司做保洁，月收入2400元，但因此次受伤现已失业。本院认为，本案为健康权纠纷。原告主张被告于2020年3月9日将其打伤。对该待证事实，原告已提交《行政处罚决定书》、《出院记录》、《疾病证明书》、《广东省医疗收费票据》及东凤人民医院陪护证等证据予以佐证，在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见的情况下，本院对原告主张的待证事实予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，原告请求被告承担侵权责任有理。同时，因没有事实表明原告对损害的发生存在过错，被告也没有到庭提出原告对损害的发生存在过错的主张，故不能减轻被告的责任。因此，被告应对原告的损害承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，本院对原告主张的损失认定如下：1.医疗费。据原告提交的中山市东凤人民医院的《广东省医疗收费票据》显示，原告在中山市东凤人民医院就诊期间共花费6636.9元，因此，本院对原告该项诉讼请求予以支持。2.误工费。中山市东凤人民医院的《出院记录》及《疾病证明书》均表示原告需要休息一周，虽然原告主张其月收入2400元，但其未举证证明，故参照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）48118元/年，原告的误工费应为2241元（48118元÷365天×17天），对原告超出部分本院不予支持。3.护理费。中山市东凤人民医院的《出院记录》及《疾病证明书》均反映原告在该院住院一天，期间一人陪护，且原告主张的200元护理费符合中山市护工的劳务报酬计算标准，本院予以支持。4.住院伙食补助费。因原告住院一天，故住院伙食补助费应为100元，对原告超出部分，本院不予支持。5.营养费。虽然中山市东凤人民医院的《出院记录》及《疾病证明书》并未有医嘱显示需要加强营养，但原告受伤确需补充营养，故本院对原告主张的营养费200元予以支持。6.交通费。原告主张的300元交通费有收据证明，且原告往返医院就诊确会产生相应的交通费，故本院对该项费用予以支持。关于精神损害抚慰金，因原告伤情为轻微伤，未造成严重后果，其所遭受伤害并不构成可主张精神损害赔偿的情形，故本院对其该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈德生于本判决书生效之日起七日内向原告张银华支付医疗费6636.9元、误工费2241元、护理费200元、交通费300元、住院伙食补助费100元、营养费200元；二、驳回原告张银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告张银华负担94元（原告张银华已交220元），被告陈德生负担126元（该款原告张银华已预交，被告陈德生于本判决生效之日起七日内返还给原告张银华，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年七月二十七日书记员  洪文芳周淑琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7308号原告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**。法定代表人：贺寅宇，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第50992号《关于第33110950号“乐居财经”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院受理时间：2020年6月16日。开庭审理时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第33110950号“乐居财经”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在整体外观、文字构成、显著识别部分、呼叫、含义等方面均存在明显区别，不构成近似商标；二、经查询，未发现引证商标一至三使用在指定服务上，故诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆、误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33110950。3.申请日期：2018年8月24日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3502）：广告；计算机网络上的在线广告等。二、引证商标一1.注册人：大连上医世家健康管理有限公司。2.注册号：16445401。3.申请日期：2015年3月5日。4.注册公告日期：2017年12月21日。5.专用权有效期至：2027年12月20日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3502）：特许经营的商业管理。三、引证商标二1.注册人：大连上医世家健康管理有限公司。2.注册号：28564346。3.申请日期：2018年1月8日。4.初审公告日期：2018年12月13日。5.注册公告日期：2019年3月14日。6.专用权有效期至：2029年3月13日。7.标识：8.核定使用服务（第35类，类似群3502）：特许经营的商业管理。四、引证商标三1.注册人：苏州市吴江城市投资发展有限公司。2.注册号：8190319。3.申请日期：2010年4月8日。4.注册公告日期：2011年9月28日。5.专用权有效期至：2021年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3502）：商业管理和组织咨询。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“乐居财经”，引证商标一、二均系中文文字商标“乐居公社”，引证商标三为中文文字商标“乐居城市”。诉争商标与三引证商标相比对，显著识别部分在文字构成、呼叫等方面相近，易被识别为系列商标，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一至三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张经查询未发现引证商标一至三使用在指定服务上，故诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆、误认。本院认为，依据《商标法》的相关规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京怡生乐居信息服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京怡生乐居信息服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  仝连飞人民陪审员  任继新二〇二〇年八月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  高柔宏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1030号原告：马多论，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：张静，女，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。二原告委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。法定代表人：李云青，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。原告马多论、张静与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马多论、张静的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马多论、张静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金3450元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金30429元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原、被告签署商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区中市街道办事处古泉路333号金色港湾小区9#住宅楼1301室的商品房一套，2016年5月31日之前交房，若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，马多论、张静（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区中市街道办事处古泉路333号金色港湾小区9#住宅楼1301室的商品房一套；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。马多论、张静为此支付购房款690493元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，马多论、张静接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7日28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。马多论、张静自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。另查明，诉讼前，原被告已就逾期交房所致违约金达成协议，且已履行完毕。以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金10150元（690493×147×0.0001＝10150）。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马多论、张静支付延迟办理产权证书的违约金10150元；二、驳回原告马多论、张静的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由原告马多论、张静负担225元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年八月十二日书记员  李胜男附：(2020)皖1204民初1030号民事判决书相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4807号原告默克股份两合公司，住所地德意志联邦共和国达姆施塔特法兰克福街**。法定代表人约纳斯·科勒，法务主管。（未到庭）法定代表人菲利普·布勒，法务主管。（未到庭）委托诉讼代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张晓萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第312971号关于国际注册第1389625H号“MILLIPORE”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月20日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年8月18日被告以国际注册第1389625H号“MILLIPORE”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，二者在发音、含义等方面不同。二、原告于引证商标所有人从所属行业领域不同，共存不会引起混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1389625H。3.申请日期：2019年4月11日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群：3502）：商业经营；商业管理。二、引证商标1.申请人：美利肯服务有限责任公司。2.申请号：1451703。3.申请日期：1997年7月26日。4.专用权期限至：2020年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群：3502）：对从事地板护面；室内装饰材料和配料及地毯的清洗和保养工作提供商业专业咨询。上述事实，有被诉决定、诉争商标、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯文字商标“MILLIPORE”。引证商标为纯文字商标“MILLICARE”。从整体上看，诉争商标与引证商标在呼叫发音、文字构成方面相近，仅个别字母不同，整体上不存在显著差异，若共同使用在相同或类似商品上，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似商标。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“商业经营；商业管理”服务与引证商标核定使用的“室内装饰材料和配料及地毯的清洗和保养工作提供商业专业咨询”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组，且在服务目的、方式等方面相近，构成类似服务。因此，若在上述类似服务上使用相近似的标识，易使相关公众认为上述服务系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对服务来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。此外,引证商标所有人与原告从所属行业领域不同并非排除相关公众对服务来源混淆误认的当然依据，原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告默克股份两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告默克股份两合公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  张 峰人民陪审员  沙太宝二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1683号 申请执行人：陈小英,女，汉族,1977年1月24日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：眉山市宇发房地产开发有限责任公司,住所地：眉山市东坡区乐业巷**； 法定代表人：邱宇，总经理。 被执行人：眉山益通投资有限责任公司,住所地:四川省眉山市东坡区。 法定代表人：何锡先，执行董事。 本院在执行陈小英与眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执1683号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 余小艳
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执793-1号 申请执行人：周海继，男，1967年3月20日出生，住涿州市。 被执行人：张福生，男，1955年8月12日出生，住涿州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0681民初2933号民事判决书，责令被执行人张福生履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张福生今未履行。现查明被执行人在涿州市有征地补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人张福生涿州市征地补偿款收入元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：张长君 执行员 ：李建新 执行员 ：牛志伟 二〇二〇年八月十七日 书记员 ： 王 键
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3833号 申请执行人:袁长青，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：周志勇，男，1972年9月29日出生，汉族，广东省台山市。 申请执行人袁长青与被执行人周志勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3567号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十九日立案执行，本案立案执行标的金额为55077.98元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年6月11日查封被执行人周志勇名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年6月11日起至2022年6月10日止，由于该车辆未能扣押，暂无法处理。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 3833号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10769号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：贺华建，男，汉族，1996年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告贺华建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞、刘丽君到庭参加诉讼，被告贺华建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺华建立即支付截至2020年5月26日的信用卡透支本金1980.4元、利息97.78元、逾期还款违约金109.15元、费用31.77元，共计2219.1元；2.判决被告贺华建立即支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金(其中利息以被告尚欠的本金1980.4元为基数，复利以未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收)；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡。原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告贺华建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告未按时还款的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。其后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年5月26日，被告尚欠本金1980.4元、利息97.78元、逾期还款违约金109.15元、费用31.77元，共计2219.1元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确，第三项诉讼请求只有案件受理费和律师费；违约金是以最低还款额未还部分的5%计算；本案的费用是分期手续费，是按分期金额的0.6%计算的；合约中约定了按月计收复利，但未约定复利的计算标准；原告起诉后被告没有还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、费用，符合法律规定和合约约定。故对原告要求被告支付透支本金1980.4元及截至2020年5月26日利息97.78元、逾期还款违约金109.15元、费用31.77元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利。双方虽约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定。此外，按日利率万分之五计收利息具有惩罚性，足以弥补原告的损失。故对原告要求被告以未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题。故对原告主张自2020年5月27日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺华建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金1980.4元及截至2020年5月26日的利息97.78元、逾期还款违约金109.15元、费用31.77元；二、被告贺华建于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付利息（利息以透支本金1980.4元为基数，自2020年5月27日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，利随本清）；三、被告贺华建于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告贺华建负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年八月十一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5075号 申请执行人梁春香，女，1958年7月19日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行梁春香与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，梁春香与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5075号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  吴高杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3782号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：尚立波，男，1972年11月26日出生，汉族，住冠县。被告：山东聊城国豪汽车销售有限公司，住，住所地冠县定远寨乡闫营村一社会信用代码：91371525555233991M。法定代表人：徐以杰。被告：徐以杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住冠县。被告：员相欢，女，1986年1月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告尚立波、山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告尚立波、山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告尚立波偿还原告借款本金249000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为334261.23元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，被告尚立波与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2017）年第051832495号《个人借款合同》，从原告处借款249000元，借款期限至2018年5月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2017）年第051832495号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。尚立波、山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告尚立波、山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月30日，被告尚立波与润昌农商行定远寨支行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）个借字（2017）年第051832495号《个人借款合同》一份，约定：被告尚立波从原告处贷款249000元；借款期限自2017年5月30日至2018年5月18日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢作为保证人与原告润昌农商行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）保字（2017）年第051832495号《保证合同》一份，约定：保证人愿为尚立波与润昌农商行定远寨支行签订编号为润定个借字（2017）第051832495号的《借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币249000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将249000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息1.01元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告尚立波与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告尚立波、山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尚立波于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金249000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息1.01元）；二、山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢承担责任后可以向尚立波追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3157元，由尚立波、山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月七日代书记员 高 宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1443号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码:91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：祝儒平，男，1991年9月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：卢文凯，男，1992年8月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人祝儒平、卢文凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为：被执行人祝儒平、卢文凯向申请执行人支付代偿款25341.03元、利息（以2759.25元为基数自2018年9月11日起，以22581.78元为基数自2018年12月29日起，均按日利率万分之六计算至代偿款实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费450元、公告费460元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人卢文凯名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划1904.52元并已支付申请执行人；被执行人祝儒平虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人祝儒平有浙ＦＨ××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年5月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月31日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1443号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱益清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17259号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人刘华武，男,1972年2月7日出生，汉族，住湖北省广水市广水办事处。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘华武民事一案，（2019）粤1971民初26142号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金6089.70元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17259号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2259号 申请执行人：广州市绿炬农业科技有限公司，住所地广州市从化区城郊街向阳路****301自编之九，统一社会信用代码：91440101321019861E。 法定代表人：严丽花。 被执行人：张传国，男,1983年7月1日出生，汉族，住英德市。 关于广州市绿炬农业科技有限公司与张传国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5546号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款68250元及其违约金、利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托英德市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ｂ×××××的车辆，查封期限：2020/5/20-2022/5/19。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2259号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月三日 书记员  邓 淼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3058号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：魏进林，男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人魏进林借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人魏进林线上账户存款人民币51,833.35元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏进林银行账户存款人民币51,833.35元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币538元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6080号之一被执行人：张佳兴，男性，2001年06月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月14日立案执行被执行人张佳兴责令退赔一案，被执行人应履行本院(2020)津0116刑初396号刑事判决主文第二项所确定的义务：退赔10516.5元。2020年7月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有银可供执行财产。2020年8月5日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年8月5日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年八月五日书记员  孙 强
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3391号 申请执行人倪倩，女，1985年5月21日出生，住金华市婺城区。 被执行人钱亦锋，男，1986年3月5日出生，住婺城区。 申请执行人倪倩与被执行人钱亦锋请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0702民特862号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月03日立案执行。 本案执行标的为本金20000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人钱亦锋邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人钱亦锋限制高消费、纳入失信名单、罚款1000元以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3391号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董新贵 审判员  赖樟洪 审判员  于 颖 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈**峰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5105号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李尚伟，男，1983年10月01日出生，汉族，身份证住址：广西博白县**************，公民身份号码：452************775。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241103号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1643元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241103号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李尚伟的粤S.W06**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1643元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李尚伟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1557号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：覃城，男，汉族，1979年11月13日生，住西藏自治区拉萨市城关区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张彪，男，汉族，1979年4月18日生，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人覃城因与被申请人张彪民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2275号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃城申请再审称：张彪在民事起诉状及一审庭审、二审询问笔录中对款项如何支付的陈述前后矛盾，亦无证据证实转款事实，故不应得出案涉33万元借款真实的认定。其次，《情况说明》是覃城在被看管，受张彪胁迫的情况下书写，见证人吕某、杜某已就覃城受胁迫书写《情况说明》的情形出具《证明》，并提交给人民法院，该《情况说明》不能作为本案事实认定证据。原审法院仅以2017年2月11日的借条及2017年3月18日《情况说明》作为判断借贷事实是否发生的依据，与本案事实不符，免除了张彪举证“款项是否交付”的责任，不符合法律规定。覃城依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，覃城在2015年9月1日至9月26日向张彪出具7张总额为33万元人民币的借条后，又于2017年2月11日向张彪出具借到现金33万元人民币及明确“所有之前的借条作废”的借条，随后在其部队领导及调查组等第三人在场情况下，于2017年3月18日再次出具欠张彪33万元人民币的《情况说明》，其多次对借款33万元进行自认的行为，表明双方存在真实的民间借贷关系。因案涉民间借贷为个人之间的法律关系，覃城已多次自认借款事实，而其他第三人证言仅涉及张彪追讨借款过程，故原审认定覃城向张彪借款33万元人民币的事实成立，判决覃城偿还本金及利息，并无不当。覃城所称《情况说明》是受胁迫书写的再审事由，并无证据支持，亦与查明事实不符，本院不予采纳。 综上，覃城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃城的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  曾 蕾 审判员  杨 军 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈虹志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40828号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：包金山，男，1968年2月20日出生，蒙古族，住址：内蒙古自治区通辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告包金山借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告包金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、包金山支付剩余未还借款本金47491.5元及截至2020年8月19日的期内未还利息11239.4元;2、包金山按未还本金的5%支付合同违约金2374.58元；3、包金山支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以47491.5元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、包金山支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对包金山名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告包金山承担。被告包金山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，乙方借款人包金山与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额47491.5元，机动车借款金额38250元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2261.5元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1692.02元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，包金山作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月13日，涉案车辆转移登记至包金山名下，车牌号为×××，并于2018年1月13日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款47491.5元。庭审中，国美公司称包金山自2018年2月23日开始出现逾期，2018年2月23日后未再还款。截至2020年8月19日，包金山尚欠借款本金47491.5元，利息11239.4元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括包金山案件。本院认为：国美公司与包金山签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，包金山应当按期支付利息并偿还本金。现包金山逾期还款，国美公司要求包金山偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包金山于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金47491.5元、借款期限内利息11239.4元；二、被告包金山于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2374.58元；三、被告包金山于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以47491.5元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告包金山于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告包金山名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元、案件公告费260元，由被告包金山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执994号申请人刘素芳，女，1981年6月27日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段）。法定代表人杨德军，该公司经理。刘素芳申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘素芳依据生效的（2019）豫0782民初6517号民事判决书，于2020年5月8日向我院申请执行。本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期为申请人刘素芳办理位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区2层2254铺的房屋所有权证书，支付申请人违约金1024.66元及代办证费1153元，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人支付申请人2227.66元。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,办理房产登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理产权登记，需有关部门协调解决。经多次查找，未发现被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司可供执行的财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  翟福军审判员  石 瑛二〇二〇年八月三十一日书记员  任 磊
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1948号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（曾用名新野县农村信用合作联社城关信用社），住所地河南省南阳市新野县解放街。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：杨雪，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：赵飞，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：张帅，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与三被告杨雪、赵飞、张帅为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，二被告杨雪、张帅经传票传唤未到庭参加诉讼，被告赵飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雪偿还原告借款本金140000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告赵飞、张帅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨雪于2015年8月28日在原告处借款140000元，于2018年8月28日到期，由被告赵飞、张帅提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金14万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告杨雪、赵飞、张帅经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、贷款发放通知单、借款借据、借方传票、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告杨雪签订个人借款合同，约定原告借给被告杨雪140000元，期限自2015年8月28日起至2018年8月28日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，二被告赵飞、张帅与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社城关信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告杨雪签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款140000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告杨雪偿还借款本金140000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告赵飞、张帅与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了担保主债权和保证范围等内容，故原告请求判令二被告赵飞、张帅对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告杨雪、赵飞、张帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告杨雪于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金140000元及利息。2015年8月28日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年8月28日止，2018年8月29日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告赵飞、张帅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由三被告杨雪、赵飞、张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇二〇年八月二十六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14376号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：夏红梅，女，汉族，1975年4月2日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告夏红梅信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告夏红梅的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告夏红梅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告夏红梅的起诉。本案减半收取案件受理费2550元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7267号原告：沙某，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：王斌，宁夏海潮律师事务所律师。被告：宁夏西美装饰工程有限公司，统一社会信用代码91640000624904470F。法定代表人：邵某某。被告：贺兰县供销合作社联合社，统一社会信用代码12640122MB0T68116C。法定代表人：李某某。案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2019年11月25日待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告沙某撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费1063元（已减半收取），由原告沙某负担。                                                          审  判  员     顾思敏                                                            二〇二〇年八月十九日                                                           法 官助 理     王京奎                                                          书  记  员    刘晓静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2998号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：罗冬蓉，女，1980年1月9日出生，汉族，住四川省江汕市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与罗冬蓉信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初10175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗冬蓉名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十日 书记员  董鹏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2020）宁0425民初1389号原告：彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司，统一社会信用代码91640425317888204U。法定代表人：周某，任董事长。委托诉讼代理人：陈某，宁夏茹河律师事务所律师。被告：兰某，住甘肃省平凉市。原告彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司诉被告兰某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司负担。审判员 王万宝 二〇二〇年八月十日书记员 张 琴