北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1341号原告（反诉被告）：北京网视云通科技有限公司，住所地北京市东城区安定路****楼239。法定代表人：陈海峰，经理。委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建萍，北京隆安律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京正荣网际科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区上地东路**院盈创动力**楼****法定代表人：魏真正，总经理。委托诉讼代理人：赵中霞，女，1984年2月25日出生，汉族，北京正荣网际科技股份有限公司员工，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁娟，女，1980年11月1日出生，汉族，北京正荣网际科技股份有限公司财务部会计，户籍地江苏省无锡市新吴区水岸观邸****。原告（反诉被告）北京网视云通科技有限公司（以下简称网视云通公司）与被告（反诉原告）北京正荣网际科技股份有限公司（以下简称正荣网际公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）网视云通公司之法定代表人陈海峰及委托诉讼代理人康圣基，被告（反诉原告）正荣网际公司之法定代表人魏真正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。网视云通公司向本院提出诉讼请求：1.判令正荣网际公司向网视云通公司支付货款241452元；2.判令正荣网际公司支付违约金26775元；3.判令正荣网际公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2017年2月28日，网视云通公司与正荣网际公司签订《〈画面分割器备件〉采购合同》（以下简称《采购合同》），约定正荣网际公司向网视云通公司采购51套画面分割器备件及相关附件商品，合同总计53.55万元。合同签订后，网视云通公司如约向正荣网际公司提供了《采购合同》约定的全部产品，但正荣网际公司仅在2017年3月13日向网视云通公司支付了30万元后就未再支付合同款项，至今尚拖欠货款23.55万元。另，双方合作期间正荣网际公司还有其他合同剩余尾款未支付，故正荣网际公司总计尚有241452元未支付。现网视云通公司为维护自身合法权益诉至法院。正荣网际公司辩称：不同意网视云通公司的诉讼请求。双方确实存在买卖合同关系，认可双方合作期间正荣网际公司尚欠网视云通公司货款241425元，但是网视云通公司提供的货物存在严重质量问题，造成客户一直未进行终验，且网视云通公司拒绝为产品进行售后服务，已构成违约行为，故正荣网际公司提出反诉，反诉请求为：1.判令网视云通公司赔偿设备安装期间的经济损失（劳务、差旅、补助、工资、运费）81000元、售后服务费8000元、间接经济损失100000元，共计189000元；2.判令网视云通公司开具所欠发票571500元，及其今后所涉金额的发票也要按照4%补偿给正荣网际公司，共计22860元；3.判令网视云通公司提供两套OPV-MIVE-20设备作为备品备件，价值人民币21000元；提供最新的升级版的OPV-MIVE-20设备软件两套；4.判令网视云通公司完好无损地退回正荣网际公司价值14800元NANA5603-3G监视器一台；5.判令网视云通公司向正荣网际公司支付违约金26775元；6.判令网视云通公司承担本案诉讼费用。网视云通公司针对反诉辩称：不同意正荣网际公司的反诉请求。网视云通公司已依约对所供产品进行维修。正荣网际公司主张的损失没有相关证据，且未能证明与网视云通公司所供货物之间的关联性；因正荣网际公司未支付货款，故网视云通公司还未向其开具发票，如其履行付款义务，网视云通公司亦会履行开具发票的义务，故其开具发票的主张不属于现阶段法院审理范畴，税务调整属于国家政策调整，正荣网际公司无权要求网视云通公司支付因税率调整的补偿；按照合同约定，网视云通公司应当保证库存有足量的备品备件以备正荣网际公司随时所需，而不是现在就提供给其等值商品；其主张返还的监视器与本案无关，且其未提供相应证据；网视云通公司不存在违约行为，不同意支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。正荣网际公司对网视云通公司提交的《购销合同》、微信聊天记录、《询证函》的真实性认可，网视云通公司对正荣网际公司提交的《购销合同》的真实性认可，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.网视云通公司提交的差旅费票据，证明网视云通公司在供货后对设备进行过相应维修、更换等售后服务，且网视云通公司维修人员出差的时间与正荣网际公司针对反诉提供证据中出差时间不符，以此证明正荣网际公司主张的其公司工作人员劳务费、差旅费与事实不符。正荣网际公司对此证据真实性部分认可。本院当庭对正荣网际公司不认可的网视云通公司出差人员“张德胜”身份进行质证，发现在正荣网际公司提交的维修记录中就有“张德胜”进行维修的记录，故本院不采信正荣网际公司的质证意见，对网视云通公司提交的差旅费票据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.正荣网际公司提交的维修情况说明及维修记录，证明涉案项目维修情况，网视云通公司提交的设备存在问题。网视云通公司以证据真实性无法核实为由对证据不予认可。本院认为，网视云通公司提交其公司人员进行维修出差的差旅费凭证可以说明涉案设备存在需要维修的情况，故对正荣网际公司提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。3.正荣网际公司提交损失明细、差旅费报销凭证，证明其损失依据。网视云通公司认为凭证中均未注明出差事由，且出差日期与网视云通公司至现场维修时间不一致，故对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。庭审中，双方均认可正荣网际公司向终端客户所供产品系由网视云通公司与其他第三方产品组装而成，故本院采信网视云通公司的质证意见，认为正荣网际公司提交的该组证据无法直接体现其公司出差人员系为维修网视云通公司所供产品，且网视云通公司亦提供证据证明其公司人员对其产品持续进行维修，故本院对该证据的关联性不予确认。4.正荣网际公司提交审计报告，证明因网视云通公司的设备存在质量问题，造成其与案外公司未再产生新的合作。网视云通公司认为审计报告存在遮挡，对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为审计报告无法证明正荣网际公司未与案外公司再进行业务往来系网视云通公司所供设备存在质量问题造成，故对正荣网际公司提供上述证据的关联性不予确认。通过本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：网视云通公司与正荣网际公司素有业务往来。2017年2月28日，甲方正荣网际公司与乙方网视云通公司签订《采购合同》，约定：乙方同意向甲方出售画面分割器备件，共计51套，合计535500元。交付时间：2017年3月15日。交付地点：甲方指定地点。自本合同约定签订之日起7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款60%作为预付款，人民币321300元，合同总价款60%超出7天不到账，每晚1天到账，交货时间以2017年3月15日为起始日顺延1天，以此类推。自设备运抵甲方指定地点，并经军检验收合格后，7个工作日内甲方向乙方支付合同总价款30%，人民币160650元，每晚1天支付合同总价款30%，按照日息1%的利息结算，安装调试完成并经使用方系统验收合格后，10个工作日内甲方向乙方支付合同总价款10%，人民币53550元，同时乙方向甲方提供等额的增值税专用发票。乙方对所供应设备提供终验后四年质保期。质保期内，若产品出现缺陷，将按照甲方要求的时间，及时更换，并承担由此而造成的损失；质保期外，若出现质量问题，乙方须按照甲方要求的时间及时进行维修，维修费用甲乙双方共同协商。质保期内，乙方须保持不低于提供产品数量5%的备品、备件，作为应急使用，如果甲方需购买备品、备件，其价格不高于此合同价格。乙方未按本合同规定的期限完成向甲方交付采购的产品，属乙方违约。每逾期一个工作日，乙方应付给甲方本合同价款0.1%的违约金，但违约金总额不得超过合同总价款的5%。甲方未能按本合同第三条付款方式规定向乙方付款，属甲方违约。每逾期一个工作日，甲方向乙方支付本合同价款0.1%的违约金，但违约金总额不得超过合同总价款的5%。合同签订后，网视云通公司向正荣网际公司依约供应设备，涉案设备已投入使用。庭审中，网视云通公司称235500元系涉案合同欠款，5952元系双方合作期间滚动付款后未付款项；正荣网际公司认可尚欠网视云通公司241452元货款。本院认为，网视云通公司与正荣网际公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现网视云通公司已依约向正荣网际公司供应设备，正荣网际公司应依约支付货款。正荣网际公司认可尚欠网视云通公司241452元货款，但以涉案合同存在质量问题作为抗辩意见，本院认为，现涉案产品仍处于质保期内，正荣网际公司可以依据协议约定通过要求网视云通公司对设备进行维修、更换等方式解决产品质量问题。另外，虽然涉案设备未进行终验，但涉案设备已投入使用，且自涉案产品交付之日至网视云通公司起诉之日已达三年之久，正荣网际公司亦未举证证明网视云通公司对设备未进行终验负有过错。故本院对网视云通公司要求正荣网际公司支付货款241452元的诉讼请求予以支持。对于网视云通公司提出的违约金请求，本院认为，根据双方协议约定，正荣网际公司迟延付款的，每逾期一个工作日，按合同价款的0.1%支付违约金，违约金总额不得超过合同总价款的5%。现正荣网际公司确实存在应付未付款的违约情形，且自网视云通公司交付设备之日已达三年之久，故网视云通公司以合同总价款的5%主张违约金符合合同约定，亦不属于约定过高的情形，故本院予以支持。对于正荣网际公司的反诉请求，本院认为，第一，正荣网际公司未能提交有效证据证明其因网视云通公司的过错而遭受损失及其损失数额，故本院对正荣网际公司的第一项反诉请求不予支持。第二，依照协议约定，网视云通公司开具发票的义务是在正荣网际公司付清货款之后，根据本院查明的事实，正荣网际公司并未付清货款，故正荣网际公司主张因税率调整后造成的损失由网视云通公司承担，无合同及法律依据，本院不予支持。第三，协议约定“质保期内，乙方须保持不低于提供产品数量5%的备品、备件，作为应急使用，如果甲方需购买备品、备件，其价格不高于此合同价格”，本案庭审中，网视云通公司表示其公司现存备品、备件符合合同约定，正荣网际公司反诉要求网视云通公司直接提供备品、备件的主张与合同约定不符，故本院对正荣网际公司的第三项反诉请求亦不予支持。第四，正荣网际公司未提供有效证据证明网视云通公司应向其返还监视器，故对此项反诉请求本院亦不予支持。最后，正荣网际公司未举证证明网视云通公司存在违约行为，故本院对其要求网视云通公司支付违约金的反诉请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京正荣网际科技股份有限公司向北京网视云通科技有限公司支付货款241452元及违约金26775元；二、驳回北京正荣网际科技股份有限公司的全部反诉请求。如果北京正荣网际科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元，其中本诉部分2617元由北京正荣网际科技股份有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳），反诉部分2708元由北京正荣网际科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年八月二十七日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐