云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初989号原告：李秀达，男，1974年5月27日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）半坡乡班赛村民委员会迁毛上村民小组，现住该组。委托代理人：付天宏，景谷县威远镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄丕正，男，1961年4月6日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。委托代理人：罗其仙，女，1964年4月10日生，彝族，户籍所在地：景谷县，现住该组。系被告妻子。代理权限为特别授权代理。原告李秀达诉被告黄丕正排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李秀达及其委托代理人付天宏，被告黄丕正及其委托代理人罗其仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀达诉讼请求：1、判令被告排除对张林荒地四至界限内作物包括土地的妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告属景谷县半坡乡迁毛大队、迁毛生产队社员。1982年分组为迁毛上村民小组和分水岭村民小组，迁毛大队改为班赛村民委员会，即原告家属于迁毛上村民小组，被告家属分水岭村民小组。在具体包产到户时，迁毛上组将集体轮耕地张林荒地承包给李有平户（李秀达父亲）经营耕种，1988年半坡乡开办乡镇企业，选定在李祥丫口建立茶叶基地，由于张林荒地就在李祥丫口，所以厂方于1988年8月2日与李有平签订了关于占用迁毛社李有平家轮耕地协议书，使用时间30年，合同约定于2018年12月31日到期，厂方就将张林荒地及地面附着物茶树归还原告家。被告看到有一点空闲着的迁毛上组集体林后去强行占有使用，同时乱认进入原告家的使用范围。一年多来，经半坡乡各级主管部门的解决处理，被告家不服该处理意见和建议。由于被告不属于迁毛上组集体经济组织成员，根本无权争执属于迁毛上组的生产资料，在原告的申请中，2020年5月21日半坡乡人民政府出具了半坡决字【2020】01号土地权属争议处理决定书。决定认为：本案争议的张林荒地由李秀达经营使用，黄丕正不得进行侵占。该处理决定下发后，被告不服处理决定，但不按照决定申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2020年6月10日，被告夫妇去张林荒地内采摘原告家茶叶，次日又去毁损原告家种植的玉米，经多次劝阻无果。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄丕正答辩称：原告所述不是事实。包产到户时，该争执地系被告家的顺延轮耕地，土地确权时也随之申报确认。原告家的地与被告家的地地块相连。2018年10月，茶厂将茶地归还农户时，原、被告对2.7亩茶地归被告家无争议，双方指认界限后作了认同。2019年6月，原告称被告侵占了原告家地2.7亩，后经本村、乡司法所、农监解决，原告拿不出相应的证据证明，而被告家在原顺延的基础上做了确权登记，但目前未领到证书。被告到乡农监管理部门查看，确权登记的地名、面积与公示的图标相吻合，从中证明，该争执地在被告家的确权范围内。2020年5月21日，半坡乡人民政府出具了半坡决字【2020】01号土地权属争议处理决定书，决定该地归原告家管理使用，被告对此决定不服，按相关复议规定，于2020年6月9日书面向景谷县人民政府申请复议，至今未果。在该争执地块未依法确认之前，乡、村负责人多次警告双方不能动争执地，但原告方不听其劝，多次在该地采茶、栽种农作物，并砍毁茶树60余棵。综上所述，被告认为在未确认土地权属时原告无理诉被告妨害其地块无相应依据，请求法院依法判决。原告为印证其主张向本院提交了以下证据：一、协议书1份，欲证实半坡乡李祥茶叶基地关于占用迁毛社李有平轮耕地的协议内容。二、证明2份，欲证实：1、上迁毛小组新老社长会议及原茶厂厂长证明张林荒地属原告家；2、班赛村民委员会证明张林荒地承包给李有平户及该地的四至界限。三、半坡乡人民政府土地权属争议处理决定书1份，欲证实半坡乡人民政府对原、被告争执的张林荒地作出处理决定，决定张林荒地由原告管理使用，被告不得侵占。四、现场照片6份，欲证实被告不服半坡乡人民政府的处理决定去争执地采摘茶叶及损坏玉米，诉讼期间还在继续损坏玉米。经质证，被告对第一组证据不予认可，原告家有地是事实，但四至界限已经越线了；对第二、三组证据不予认可，原告家没有证本，且已将被告家的土地划到原告家的土地范围内；对第四组证据，被告去采摘茶叶和拔除玉米，原告也同样到被告家地里采茶。被告黄丕正为支持其辩论主张向本院提交了2017年土地公示图纸1份，欲证实张林荒地争议地块属于被告管理使用。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，公示图不能证明地块的归属。本院认为，原告提交的第二、三组证据真有真实性、合法性，但无法证实原告欲证实的内容，土地权属的确定应当以土地承包经营权证作为依据；对原告提交的第四组证据，本院认为在未确定土地权属前，无法认定被告的行为是否构成侵权，对原告欲证实的内容本院不予采信；本院对原告提交的第一组证据予以采信。对被告提交的证据，本院认为，从该示意图上看，张林荒地未标注其代码、面积及权属人，无法证实被告欲证实的内容。本院经审理查明事实如下：被告所属的分水岭村民小组与原告所属的迁毛上村民小组原属于迁毛大队，1982年包产到户时划分成了两个小组，迁毛大队也改为班赛村民委员会。后上迁毛小组将集体轮耕地张林荒地（当时指认的四至界限为：东至小烂滩，南至核桃树田老路，西至干沟，北至核桃树地老路）发包给李有平（李秀达父亲）户耕种。1988年半坡乡开办乡镇企业，选定在李祥丫口建立茶叶基地，由于张林荒地就在李祥丫口，所以厂方于1988年8月2日与李有平签订了关于占用迁毛社李有平家轮耕地协议书，使用时间30年，合同约定于2018年12月31日到期。到期后厂方将张林荒地及地面附着物茶树归还原告家。1995年土地顺延换证及2017年土地确权时，原告家的张林荒地仍在出租期内，因此未进行确权办证。因原告与被告家的地块相连，茶厂将茶地返回农户时，原、被告对相连的张林荒地权属产生争执。2020年5月21日，半坡乡人民政府出具了半坡决字【2020】01号土地权属争议处理决定书，决定将争议的张林荒地交由李秀达经营使用，黄丕正不得进行侵占。被告不服处理决定，未予以履行。现因原、被告对张林荒地存在争执，因此，政府部门至今未对该争执地进行确权。现争执地上种植有部分茶树，原、被告均会去采摘。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款的规定：“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”及第一百二十七条的规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”。土地承包经营权证是确定土地使用权属的凭证，原告诉请被告排除对张林荒地的妨害应基于其对张林荒地具有合法的土地承包经营权，但根据现有的证据，原、被告对争执的张林荒地至今未进行确权，即无法确定权属。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定:“当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。原告针对其诉请未提交充分的证据证实，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告李秀达的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李秀达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长 罗 峰人民陪审员 罗 永人民陪审员 刘先泽二〇二〇年八月二十六日法官助理刀俊英书记员刘育涛