江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终713号上诉人（原审被告）：周根初，男，1984年11月26日出生，汉族，住安福县。被上诉人（原审原告）：颜秋英，女，1968年8月14日出生，汉族，住安福县。被上诉人（原审原告）：管紫甜，女，1989年3月28日出生，汉族，住安福县。被上诉人（原审原告）：管紫菲，女，1992年7月16日出生，汉族，住安福县。三被上诉人的委托诉讼代理人：戴淦财，江西安平律师事务所律师。三被上诉人的委托诉讼代理人：梅巧荣，系管紫甜的丈夫。被上诉人（原审第三人）：刘辉，男，1985年9月23日出生，汉族，住安福县。上诉人周根初因与被上诉人颜秋英、管紫甜、管紫菲、刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周根初上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原判没有依法审查交警部门的事故认定书，上诉人和受害人均不服该事故认定书提出了复核，说明该责任认定存在问题，原判不加分析直接认定，进而认为上诉人与第三人过错相当，是错误的；2、一审法院拒绝为上诉人调取证据，直接确认事故认定书效力是违法的，上诉人提出了向交警部门调取事故车行车记录仪、红绿灯监控、交警执法材料等，法院拒绝调取，交警、法院认为行车记录仪视频无法打开理由错误；3、交警认定上诉人事故责任的两个依据不成立，认定刘辉是避让上诉人不成立，前方路段施工，刘辉应当是左转，事故认定书认为上诉人未让优先通行车辆的理由不成立，且认定上诉人的摩托车达到报废标准违背事实，其车辆未到报废年限，只是未年检但当时尚未注销；4、上诉人对于事故发生无过错，不应承担责任。从监控视频看，刘辉违法超速占道驾驶且操作不当，可能在玩手机，上诉人险些为受害人；5、一审法院以城镇标准计算原告损失违法，受害人是农民，居住生活收入均不在城镇。(详见上诉状）。颜秋英、管紫甜、管紫菲辩称，受害人管贵生无过错，本案事故责任经过两级交警部门和一审法院认定，应该不存在争议；2、一审期间其已提交多份证据证实受害人居住地系城镇规划区内，承包地大部分被征收，其从事建筑行业，收入来源于县城，死亡赔偿金应适用城镇标准。原判正确，请维持原判。刘辉辩称，关于事故责任的问题，认可交警部门的认定和一审法院的判决。上诉人的说法不能成立。原判正确，请维持原判。颜秋英、管紫甜、管紫菲向一审法院起诉请求：判令周根初赔偿其因交通事故致管贵生死亡各项损失共计382501元。一审法院认定事实：2019年3月21日7时40分许，刘辉驾驶赣Ｄ×××**小轿车搭乘李枳德，以71ｋｍ／ｈ的速度沿宝成路由北往南行驶至，见前方十余米处周根初驾驶赣Ｄ×××**二轮摩托车搭乘其女儿由西至东从荷叶湖村道未减速直接驶入宝成路的中心线，刘辉紧急刹车并往左猛打方向盘避让周根初，轿车冲下东侧路肩撞倒在道路边步行的管贵生、管宇阳后，又撞上路外围墙，造成管贵生、管宇阳受伤，车辆及围墙受损。周根初停留数秒后，驾驶摩托车驶离现场。刘辉拦了一辆私家车，由颜秋英将管宇阳送至安福县人民医院抢救。李枳德打电话报警后，救护车将管贵生送至安福县中医院抢救，支出医疗费26428.85元，次日管贵生因抢救无效死亡。管贵生死亡后，刘辉支付了原告1万元伙食费及其他费用。5月21日，刘辉支付了原告4万元。4月3日，安福交警大队作出交通事故认定书，认定：刘辉驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶且通过交叉路口未确保安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条的规定，是造成本起事故的原因之一；周根初驾驶注销状态的机动车通过交叉路口未让优先通行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项及《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款的规定，是造成本起事故的原因之一；管贵生、管宇阳无过错行为。刘辉、周根初的过错行为在事故中基本相当，承担同等责任，管贵生、管宇阳不承担责任。管紫甜、周根初均不服事故认定，向吉安市交警支队申请复核。4月23日，该支队作出复核结论，维持安福县交警大队的交通事故认定书。7月17日，在安福县主持下，三原告与刘辉达成交通事故调解协议书：一、刘辉赔偿原告因管贵生交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、安葬费、亲属处理事故的误工费、死者误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等费用由刘辉所投保的保险公司赔付为准，上述费用由保险公司直接支付给原告。二、因死者管贵生住院2天，共发生医疗费26428.85元，此项费用全部由刘辉承担，刘辉自行找保险公司理赔，不足部分由刘辉承担。三、因管贵生交通事故死亡，刘辉自愿补偿原告12万元；刘辉已支付原告1万元伙食费及其他费用，签订协议之日付6万元，剩余5万元由刘辉付至交通事故调解委；管宇阳的各项费用等治疗终结后，通过诉讼程序将刘辉及保险公司起诉至法院，以法院判决为准；民事判决交至办案人员后，由交通事故调解委直接支付给原告。四、刘辉赔付上述费用后，原告不得以任何理由无理取闹，不得骚扰刘辉家属，不再向刘辉主张其他赔偿，如有违反由法律处置。协议签订当日，刘辉支付了原告2万元，原告出具了7万元（含此前已支付的5万元）的收条；同日，刘辉将5万元交至交通事故调解委，该委出具了收条。另查明，赣Ｄ×××**小轿车投保了交强险，赣Ｄ×××**二轮摩托车未投保交强险。管宇阳在安福县七彩童年幼儿园接受学前教育。管贵生生于1967年1月20日，系农村居民户口；管贵生与颜秋英育有管紫甜、管紫菲2人。原告的损失有：医疗费26428.85元、护理费138元、丧葬费35386元、死亡赔偿金676380元、办理丧葬事宜误工费2486.86元，共计740819.71元，精神损害抚慰金50000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条第一款规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。本案中的险情是由被告及第三人的共同违法行为引起的，两者过错相当，第三人为避免碰撞被告及其女儿，紧急避险采取急刹车并往左猛打方向盘，轿车冲下东侧路肩撞倒在道路边步行的管贵生、管宇阳，当时情况紧急第三人无法观察到后者，所采取的措施并无不当或超过必要的限度。本案交通事故认定书认定被告与第三人负事故的同等责任，被告对此虽有异议，但未提供相反证据推翻交通事故认定书，因此法院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道交法有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。交强险条款（中保协条款〔2006〕1号）第八条第二款、第三款规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额分别赔偿各损失。交通费无正规票据不予支持。根据［2005］民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，受害人的死亡赔偿金应当按城镇标准计算。医疗费26428.85元、护理费138元、丧葬费35386元、死亡赔偿金676380元、办理丧葬事宜误工费2486.86元、精神损害抚慰金50000元，共计790819.71元；应由承保赣Ｄ×××**小轿车交强险的保险公司、没有为赣Ｄ×××**二轮摩托车投保交强险的被告各自在责任赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元、护理费69元、丧葬费17693元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金65994.57元，办理丧葬事宜误工费1243.43元，小计12万元；原告的剩余损失550819.71元（790819.71元-12万元×2），由第三人赔偿275409.86元，被告赔偿275409.86元；原告与第三人之间就管贵生死亡的赔偿事宜达成调解协议并已履行完毕，依法一事不再理。综上，被告共应赔偿原告损失395409.86元。原告只诉请被告支付382501元，是依法行使民事权利，予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百八十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、［2005］民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：周根初赔偿颜秋英、管紫甜、管紫菲因管贵生交通事故死亡的各项损失382501元，上述款项限判决生效之日内付清。本案受理费7037元（原告已交纳），财产保全费2520元，诉讼保全责任保险费用1200元，共计10757元，由周根初负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,准确分析判断本案所涉的交通事故的成因、过程及各方责任问题，是正确处理本案的基础。由于事发处路段有监控视频且在一审期间已经作为证据提交，故本案应当主要依据该监控视频来作具体的评判。从监控视频看，事发路段主干道车辆往来正常，刘辉驾车行驶的是主干道，事发时视线良好，其驾驶轿车行驶在大道右侧偏中线位置，车速较快，而周根初此时驾驶摩托车从交叉路口驶过，刘辉紧急左打方向避让摩托车，致轿车冲入左侧路段，造成本案受害人死亡的交通事故。刘辉驾驶轿车车速过快，未及时发现有横向摩托车通过路口，导致其为避让而急打方向车辆失控，是造成交通事故的重要原因，其自身存在的过错明显。周根初驾驶摩托车在通过交叉路口时未减速确保安全通过、未让优先通行权的车辆通行，也是导致本案交通事故发生的重要原因之一。又经查明，周根初驾驶的摩托车未年检又近报废年限后即被注销。事发路段前面路口有限速标志和施工绕行提示，但主路未封闭禁止通行，各车辆在照常通行。因对事故发生过程已有充分证据证实，视频资料、车速检验、执法记录、现场勘查等均已依法调取，足以准确判断事故责任，周根初上诉提出交警部门未准确作出事故认定、一审法院未调取交警资料准确划分责任的理由不能成立。周根初上诉提出刘辉系欲左转而非紧急避让其摩托车，但从监控视频看，到达该路段时该轿车车速较快，交警部门认定时速71公里，从日常生活经验法则判断，显然不可能是左转。周根初上诉提出其自身无责、通过路口时已减速观察、已先到路中间的理由，经观看视频可知其通过路段时并未减速观察，也尚未越过中线，故周根初以此为由认为其无责的理由不能支持。周根初驾驶的摩托车未年检且随后即被注销，交警部门认定其存在该违法行为并无不当。且根据事故发生的直接原因看，周根初在通过交叉路口时未注意安全让优先通行权车辆先通过，对事故的发生已经存在重要过错，该过错已足以达到双方责任各半划分的标准。综上所述，本院认为，交警部门对本案所涉交通事故的责任划分，符合事故发生的客观情况，并无不当。刘辉未注意安全超速行驶、临危处置不当的过错明显，周根初未确保交叉路口通行安全、未让优先通行车辆先行的过错明显，双方对事故发生的过错基本相当，故一审法院认定双方对事故负同等责任正确，本院不予变更。本案事故所涉受害人的亲属即原告方一审期间已提供受害人在城镇长期从事建筑行业，主要收入来源于县城的证据，故其死亡赔偿金适用城镇标准并无不当。综上所述，周根初的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7038元，由上诉人周根初负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年八月十日书记员 符星雯