广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1781号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。 负责人：陈献彬。 委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。 被告：李兵，男，汉族，1968年6月6日出生，住贺州市八步区。 被告：冼建刚，男，汉族，1977年7月5日出生，住贺州市八步区西约街**，现住。 被告：贺州市诚信物流运输有限责任公司，住所地：贺州市平桂区黄田镇担干岭。 法定代表人：林桥玉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：李卫华。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷新林，广西桂东律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险安阳支公司）与被告李兵、冼建刚贺州市诚信物流运输有限责任公司（以下简称诚信物流运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称人民财产保险贺州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日、2020年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇，被告李兵，被告冼建刚，被告人民财产保险贺州市分公司委托诉讼代理人雷新林到庭参加诉讼。被告诚信物流运输公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还原告垫付款77600元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由： 2016年10月25日15时28分许，被告李兵驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的大型货车与原告承保的车牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车相撞，造成两车受损，驾驶员受伤的交通事故，该事故经湖南省永州市江**县公安交警大队认定，被告李兵负事故的主要责任。桂Ｊ×××××号车登记车主为被告诚信物流运输公司，事故发生时在被告人民财产保险贺州市分公司处投有交强险及商业三者险。被告李兵因本次事故向湖南省江**瑶族自治县人民法院提起诉讼，法院作出（2017)湘1129民初1292号民事判决书，判决原告赔偿被告李兵损失199506.82元，原告已履行完毕。原告承保车辆驾驶人牛向东因本次事故向河南省安阳市龙安区人民法院对原告提起诉讼，经法院调解并作出(2018)豫0506民初2318号民事调解书，原告在车损险内向牛向东支付赔偿款110000元，原告已履行完毕。根据本次交通事故责任比例，被告李兵及其所驾驶的桂Ｊ×××××的大型货车登记车主被告诚信物流运输公司、投保的保险公司被告人民财产保险贺州市分公司应当承担该损失的70%即77600元。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告李兵辩称：由法院裁决。 被告冼建刚辩称：车辆购买有保险，原告损失应由保险公司赔付。 被告诚信物流运输公司书面辩称：桂Ｊ×××××的重型自卸货车只是以本被告名义登记，本被告对该车没有所有权及支配权，该车辆的实际所有人及支配人是冼建刚，本被告代冼建刚购买了交强险及商业三者险（保额100万），原告损失应由保险公司承担。本被告对该车无运营权及控制权，也不享有该车收益，故该车发生交通事故引起的损害赔偿与本被告无关，请法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告人民财产保险贺州市分公司辩称：1、本案事实经过：（1）2016年10月25日，牛向东雇佣的司机陈金星驾驶牛向东实际所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车行驶在G207线江**县河口镇尖山村路段时与李兵驾驶的登记车主为诚信物流运输公司所有的桂Ｊ×××××号大型货车发生碰撞的交通事故；（2）2018年5月，牛向东向安阳市龙安区人民法院起诉本案原告及被告，要求赔偿事故损失。2018年8月20日，本被告向安阳市龙安区人民法院提起管辖权异议。2018年8月25日，牛向东向安阳市龙安区人民法院申请撤回了起诉；（3）牛向东撤回了上述起诉后，单独起诉了本案原告。本案原告在未告知本被告情况下，私自于2018年9月28日与牛向东达成了调解协议。2、原告在与牛向东达成调解协议中存在重大过错，所依据的证据严重错误失实：（1）豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的《行驶证》信息与安鑫鉴字[2018]第027号《道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书》信息不一致：豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的《行驶证》列明：品牌型号为陕汽牌SX4257NR279,车辆识别代码为LZGJLNR95DX051655,发动机识别号码为1613Hl29431；安鑫鉴字[2018]第027号《道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书》，注明其鉴定的车牌号为豫Ｅ×××××,型号为福田牌BJ4258SNFKB-11,发动机识别号为411G014348,车架号为LVBS6PEB2BH009655；（2）豫Ｅ×××××重型普通半挂车的《行驶证》信息与安鑫鉴字[2018]第028号《道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书》信息不一致：豫Ｅ×××××重型普通半挂车的《行驶证》列明：品牌型号为开乐牌AKL9400L6；安鑫鉴字[2018]第028号《道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书》，注明其鉴定的车牌号为豫Ｅ×××××号，开乐牌AKL9400，因此，安鑫鉴字[2018]第027号、028号《道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书》严重失实，依法不能作为车辆修复估价的依据。该起交通事故造成的损失仍处事实不清、证据不足状态。3、原告审查不严谨并自愿作出调解行为，其理应对该调解行为承担责任，但不能据此向本被告主张追偿。（1）原告未告知本被告，在该起交通事故造成的损失事实不清证据失实情况下，自行与牛向东达成调解协议，严重损害了本被告的权利，虽然该调解协议经法院调解确认，但该调解协议因损害本被告利益而无效，故原告依法不能据此调解书向本被告主张权利；（2）原告对交通事故相关证据审查不严谨，并据此与投保人牛向东达成调解协议，其存在重大过错，依法应自行承担由此产生的法律后果；（3）原告向本被告主张权利，负有举证义务，应向法庭证明该起交通事故真实损失，否则应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求本被告支付77600元事实不清，证据不足，请法庭依法驳回原告诉求请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告诚信物流运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日15时28分，李兵驾驶桂Ｊ×××××号大型货车，行驶至江**县河路口镇尖山村路段时，因未靠右行驶，与对面来车陈金星驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××号车碰撞，造成李兵、陈金星受伤及两车部分受损的交通事故。湖南省永州市江**县公安交警大队认定李兵负事故主要责任，陈金星负事故次要责任。 桂Ｊ×××××号大型货车登记在被告诚信物流运输公司名下，车辆实际所有人为被告冼建刚，被告冼建刚与被告诚信物流运输公司系挂靠关系，该车辆在被告人民财产保险贺州市分公司处投保了交强险和商业三者险（保额100万）。 2018年5月，案外人牛向东就其损失向河南省安阳市龙安区人民法院起诉人寿财产保险安阳支公司，要求其依照车损保险合同约定，赔偿其车辆损害的损失，双方于2018年9月28日达成调解协议，该法院作出（2018）豫0506民初2318号民事调解书，由人寿财产保险安阳支公司赔偿牛向东损失110000元。2018年11月6日，人寿财产保险安阳支公司履行了该义务。 另查明，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××号车实际所有系牛向东，行驶证记载豫Ｅ×××××重型半挂牵引车品牌型号为陕汽牌SX4257NR279、车辆识别代码为LZGJLNR95DX051655、发动机识别号码为1613Hl29431，豫Ｅ×××××号车品牌型号为开乐牌AKL9400L6、车辆识别代号为LF59DLD3XD1P03230。案外人牛向东就其损失向河南省安阳市龙安区人民法院起诉本案原告人寿财产保险安阳支公司，要求赔偿起诉材料证据所提供安鑫鉴字[2018]第027号《道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书》认定的车牌号为豫Ｅ×××××型号为福田牌BJ4258SNFKB-11,发动机识别号为411G014348,车架号为LVBS6PEB2BH009655，车辆修复估价82465元；[2018]第028号《道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书》认定的豫Ｅ×××××号为开乐牌AKL9400，车辆识别代号为LF59DLD3XD1P03230，车辆修复估价10385元。在该次交通事故事故损失中，原告为案外人牛向东赔偿了施救过程中施救费以及EUU816型号用去评估费3000元，豫Ｅ×××××号评估费用去600元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、安阳市龙安区人民法院调解书1份、履行回执2份、豫Ｅ×××××号车车评估报告、豫Ｅ×××××号车评估报告、评估费发票2张、损失照片一套、施救费票据8张、结算单1份、豫Ｅ×××××和豫Ｅ×××××号车行驶证、营运证、挂靠协议各1份，被告人民财产保险贺州市分公司提供民事起诉状1份、安阳市龙安区人民法院应诉通知书、管辖权异议申请书、申请1份、豫Ｅ×××××行驶证及道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书、豫Ｅ×××××号行驶证及道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书，被告诚信物流运输公司提供车辆委托车辆委托服务合同、强制性保单、商业险保单，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，湖南省永州市江**县公安局交警大队对本次交通事故认定李兵负事故主要责任，陈金星负事故次要责任，系职能部门作出的认定，并无不当，本院予以认定。桂Ｊ×××××号大型货车车辆实际所有人为被告冼建刚，被告李兵系被告冼建刚雇请的司机，被告冼建刚将桂Ｊ×××××号大型货车挂靠在被告诚信物流运输公司名下，被告诚信物流运输公司向被告人民财产保险贺州市分公司投保了交强险和商业三者险，桂Ｊ×××××号大型货车在保险期间发生事故，对他人财产造成损害，被告人民财产保险贺州市分公司理应在保险的承责范围内承担责任。原告依照车损险合同约定赔偿案外人牛向东的损失，当然有权向桂Ｊ×××××号大型货车的承保公司即被告人民财产保险贺州市分公司追偿。原告赔偿案外人牛向东财产损失所依据第028号《道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书》认定的车牌号豫Ｅ×××××号车辆损失评估结论，该鉴定书记载的车辆型号虽然不一致，但行驶证与鉴定书发动机识别号均记载为车辆型号为LF59DLD3XD1P03230，系同一辆车，应认定豫Ｅ×××××号车辆受到的损失的估价10385元是事实。对原告请求赔偿豫Ｅ×××××号车辆损失，依据安鑫鉴字[2018]第027号《道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书》认定的车牌号为豫Ｅ×××××号车辆损失评估结论，该鉴定书记载的车辆型号、发动机识别号与车辆行驶证上记载的豫Ｅ×××××车辆型号、发动机识别号不一致，应认定豫Ｅ×××××车辆受到的损失的评估价值不真实，对豫Ｅ×××××车财产评估损失82465元，本院不予采信，原告以包含该车辆损失价值与案外人牛向东达成协议并赔偿110000元，可能损害作为被追偿人被告人民财产保险贺州市分公司权益。除此外，原告没有提供其他的证据证实豫Ｅ×××××车辆受损价值的其他证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不利的后果。鉴于原告与案外人牛向东达成协议并实际赔偿110000元，排除车辆财产评估的损失，尚有17150元（110000元-82465元-10385元），应推定为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车的施救费。 豫Ｅ×××××号车损失10385元，施救费用17150元两项损失原告已实际垫付，根据交警部门对交通事故责任的认定，本院确认由被告人民财产保险贺州市分公司对上述两项费用承担70%的责任，即被告人民财产保险贺州市分公司应赔偿原告19274.5元【（17150元+10385元）×70%】。对原告的过高请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司各项损失共计19274.5元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1740元，减半收取870元（原告已预交），鉴定费3600元，合计4470元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担3915元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓