江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1449号原告：江西实华燃气集团有限公司，住所地安福县清洁能源产业园（金田乡第505库内），统一社会信用代码913608297758756032。法定代表人：王云华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟长春，浙江素豪律师事务所兼职律师。被告：中广核实华燃气有限公司，住所地安福县清洁能源产业园，统一社会信用代码91360829327704763J。法定代表人：汪孟恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓永国，江西文修律师事务所律师。原告江西实华燃气集团有限公司诉被告中广核实华燃气有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西实华燃气集团有限公司的法定代表人王云华及其委托诉讼代理人孟长春、被告中广核实华燃气有限公司的委托诉讼代理人邓永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西实华燃气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认广核实董决字【2019】4号《关于批准实华公司计提坏账准备的董事会决议》不成立；2、本案发生诉讼费和其他费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月21日收到被告董事会秘书李磊先生于2019年10月16日发来会议审议的《2018年财务决算报告》、《实华公司2018年财务预算执行情况报告》及《2019年财务预算报告》。经请教专业人士后，发现相关报告中有在原告毫不知情情况下、被告擅自进行坏账计提等重大事项的违法违规问题。为此，原告立即向合资公司及董事会提出“关于中广核实华股东会2019年度第一次会议和第二届董事会第二次会议议案的书面意见”，并明确指出：坏账计提1000万元应提供相关依据和标准；这类重大事项应该在启动和执行前通过股东会、董事会讨论决定，不能在没有股东会、董事会决议的情况下就擅自进行坏账计提。但被告不予理睬，甚至于2019年11月27日提供给中广核节能产业发展有限公司在上海联交所公开披露了这些信息，造成不良影响。原告认为：被告滥用职权，违反公司章程规定而作出的坏账计提行为，既是故意隐瞒又是公然侵权的行为，程序和内容均违法违规，所作出的坏账计提决议不成立。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告中广核实华燃气有限公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回，被告作出的广核实董决字4号是依法成立的，应当有效:1、坏账计提1000万元的决议已通过传签的方式经董事会决议，内容并未违法，程序符合公司章程及公司授权管理规定；2、原告诉称坏账计提事项毫不知情，未通过股东会、董事会决议、没有提案、没有审议、原告也没有参加，纯属子虚乌有，实际原告早在聘请评估公司评估及坏账计提事务所时就已知晓，并签署相关董事会决议。该决议作出时，原被告公司均在一起办公，且被告公司有综管部及董事会有董秘，这两个部门专门对董事会成员之间的书面材料的收发，并就各董事的意见进行反馈等工作，公司任何大小会议及事项均会通过这些部门传递和告知，资产减值和坏账计提事项的决议是董事会决议同样传递和告知到位；3、答辩人认为原告的起诉违背了“一事不再理”的原则，坏账计提事项已经过安福县法院作出一审裁决，并经原告上诉后撤诉，该判决已经发生法律效力，原告不能同一个事实重复起诉，虽然的本案的诉请与之前案件的诉请字眼不一样，但是根据案由之规定，也是属于公司决议撤销的类型，原告所诉请的坏账计提1000万，实际上其法定代表人王云华在2019年6月26日就发表了他的董事意见，足以证明江西实华在收到这份董事会会议议案之后参与了董事会会议，并就董事会会议进行了表决，因此，原告的诉请不能成立，被告经过董事会决议所作出的广核实董决字【2019】4号的董事会决议是依法成立。综上，被告做出坏账计提1000万元的董事会决议依法成立，原告的诉请没有事实和法律规定，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列无争议的证据，本院予以确认：原告提供的原告营业执照复印件、被告营业执照复印件、广核实董决字【2019】4号《关于批准实华公司计提坏账准备的董事会决议》的真实性、江西实华与中广核实华关于股东会、董事会决议和工作沟通录音材料的真实性合法性关联性、被告提供的（2020）赣0829民初55号民事裁定书、（2020）赣0829民初1157号民事裁定书、原被告提供的公司章程和《治理授权规定》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：(一)公司概况中广核实华燃气有限公司成立于2015年2月13日，为有限责任公司。中广核实华燃气有限公司有2个股东，分别为：原告江西实华燃气集团有限公司，出资额4851.12万元，持股比例49%,公司董事长为王云华；中广核节能产业发展有限公司,出资额5050万元，持股比例51%，公司董事长为曹东清。2018年12月27日，中广核节能产业发展有限公司与江西实华燃气集团有限公司共同签署了中广核实华燃气有限公司章程。案涉董事会决议作出时公司董事会成员为：汪孟恭、王云华、马丙普。(二)公司治理授权规定的相关规定3.2董事会职责：根据股东会的授权，负责决定公司的经营方针和重大事项，履行经营决策权。附件1：中广核实华（江西）燃气有限公司治理授权中三、财务和经营管理中38计提、转回资产减值准备，由总经理部提议，由董事会批准。(三)公司章程的相关规定12.7董事会每年至少召开两次会议，由董事长召集，于会议召开10日前以书面通知全体董事。12.8在董事会闭会期间，包括并不限于如发生下列情况，董事长应立即召开临时董事会会议，在会议举行前的七日，以书面通知的形式召集各董事召开临时董事会会议：…(ⅱ)合资公司业务项目相关紧急决策…(ⅳ)董事会聘任的高级管理人员人事的变更、重大预算调整等紧急事项。12.10召开董事会会议和临时董事会会议的书面通知应包括以下内容：会议日期、地点和时间，提交会议审议的议题；委托代理出席会议的委托书必须送达的时间和地点；会议常设联系人姓名、电话号码；发出通知的时间。12.13董事会的举行和表决：(ⅰ)以按第12.10款及其他相关条款的规定发出通知为前提，董事会会议应有二分之一以上董事出席方可举行…(ⅳ)每一董事（或其受托人）享有一票表决权，董事（或其受托人）可投赞成、反对票；(ⅴ)所有事项应由出席董事会会议的过半数（超过1/2）董事通过即可做出决议。12.14董事会可通过书面决议代替召开董事会会议，但该等议案须送达全体董事，董事应在书面议案明确指定的期限内签回（可由一份或多份分别签署的正本组成），而表决的方式应按第12.13款的规定，董事可以签字表示赞成或反对。不表态的董事或过时不签回的董事视为反对。12.15董事会应对会议所决定的事项作成会议记录。出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会会议记录作为中广核实华燃气有限公司档案永久保存。12.16董事会会议记录包括以下内容：会议召开的时间、地点和召集人姓名；出席董事（或其受托人）；会议议程；如出席会议的董事有所要求的话，详细记录董事（或其受托人）发言要点；每一决议事项的表决方式和结果（表决结果应载明赞成或反对的票数以及反对的理由）。(四)案涉董事会决议有关情况广核实董决字【2019】4号《关于批准实华公司计提坏账准备的董事会决议》制作日期为2019年4月1日。被告委派的董事汪孟恭、马丙普在同意栏签字，原告委派的董事王云华在表决栏外签署“应提供相关依据和理由，由董事充分发表意见后再确定，6月12日收到.王云华，2019.6.26”。庭审中，法庭向被告方提出问题“既然你们12.14条规定董事表决的程序是把这些材料送给董事之后，告诉他这个时间签回，如果不签回，就启动表决程序，在没有告诉他前提之下，表决程序什么时候启动？”被告答道“董事会决议当中没有明确指定时间签回，当时的情况是他们在一起办公，传签的方式，只能是他在动笔的时候就启动。”之后，法庭又向被告方提出问题“12.13条中规定只要两个董事赞成，另一个董事的意见就忽略不计是吗”时，被告答道“12.13规定过半数董事通过就行”。根据原告提供的录音记录可以看出，被告系派工作人员一次性将包含案涉在内的数份需表决的董事会决议文件送达给原告方委派的副董事长王云华，被告方在送达表决文件时并未一并送达相关议案，亦未要求王云华签回。被告方系在2019年12月9日才派胡伟军到王云华处领回表决文件。(五)其他情况2020年1月4日，本院依法受理了原告江西实华燃气集团有限公司诉被告中广核实华燃气有限公司公司决议撤销纠纷一案，江西实华燃气集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销被告核减公司资产及坏账计提的决议。本院经审查后，以原告提起决议撤销之诉超过了60日的法定期限为由，裁定驳回其起诉。原告不服裁定提起上诉，后撤诉。本院认为,本案系公司决议纠纷。公司决议是否成立属于事实判断问题,应主要取决于该决议是否欠缺成立要件,是否存在程序上的瑕疵。公司决议是公司股东通过股东会或股东大会、董事通过董事会形成的公司内部意思。股东、董事的会议表决一旦形成的决议,其结果即归属于公司本身,脱离于股东、董事个体成为公司的意思。因此,公司股东会、董事会的召开，以及决议的形成都应按照公司法和公司章程的规定进行,只有按照规定的程序形成的决议才能保证决议参与者平等、充分地表达意思,也才能发生公司决议的效力。倘若公司决议在程序上存在瑕疵,就不能体现为所有应当享有表决权的决议参与者的真实意思表示,除非该决议做出后取得所有应当享有表决权的决议参与者的一致追认或默认。本案中，计提、转回资产减值准备属于董事会批准事项。被告中广核实华燃气有限公司章程第12.14条规定：董事会可通过书面决议代替召开董事会会议，但该等议案须送达全体董事，董事应在书面议案明确指定的期限内签回（可由一份或多份分别签署的正本组成），而表决的方式应按第12.13款的规定，董事可以签字表示赞成或反对。不表态的董事或过时不签回的董事视为反对。依据该条规定，如董事会采取书面决议代替召开董事会会议，应该将议案送达全体董事，董事应在书面议案明确指定的期限内签回。可以看出，公司章程已经对通过书面决议代替董事会会议作出了严格的制度性安排，即倘若公司通过书面决议代替董事会会议，则需事先向各位董事送达议案，且在议案里应明确指定签回的期限，在此之后，相关议案才进入表决程序。董事出席董事会，并在会上发言、讨论、质询以及投票是董事的权利，深究公司章程的该项规定，不难看出，这样的制度安排旨在保障决议参与者在表达意思之前能充分了解有关内容，平等地进行表决，通过决议成为公司的意思。本案中，中广核实华燃气有限公司一次性向原告委派的董事王云华送达数份表决文件，在没有向王云华送达议案，也没有告知王云华签回时间的情况下，由另2个董事表决赞成直接做出决议，却在时隔数月后的12月9日才到王云华处一次性取回表决文件。故可以认定案涉董事会决议在会议议事方式和表决程序两个方面都存在瑕疵，原告诉请案涉董事会决议不成立，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告于2020年1月4日以公司决议撤销纠纷为案由诉至我院，请求依法撤销本案所涉董事会决议，而本案原告诉请为公司决议不成立纠纷，诉讼请求不同，并不违背一事不再理原则。综上所述,依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条、第五条第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定,判决如下:被告中广核实华燃气有限公司2019年4月1日作出的广核实董决字【2019】4号《关于批准实华公司计提坏账准备的董事会决议》不成立。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中广核实华燃气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王义善二〇二〇年八月二十八日书记员  赵艳艳附相关法条：《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第四十八条董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持:(一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;(二)会议未对决议事项进行表决的;(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;(五)导致决议不成立的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。