成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3805号 原告：周兰，女，1977年2月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张莉，四川元绪律师事务所律师。 被告：龙泉驿区西河镇未来日泰鞋店，营业场所成都市龙泉驿区西河镇东街8号。 经营者：何金芝，女，1981年11月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：白冰，四川康维律师事务所律师。 原告周兰与被告龙泉驿区西河镇未来日泰鞋店（以下简称西河镇日泰鞋店）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周兰向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告在2006年3月18日至2020年1月24日间存在劳动关系；2.判决确认原、被告间的劳动关系于2020年1月24日解除；3.被告支付原告经济补偿金67242元；4.判决被告支付原告未签订无固定期限劳动合同之日起至2020年1月23日止的双倍工资203343元；5.判决被告向原告支付未购买社会保险的赔偿金180000元。事实和理由：2006年3月18日，原告应聘到被告处工作至劳动关系解除时止，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社保，在原告工作满十年的情况下亦未与原告签订无固定期限劳动合同。基于上述原因，原告于2020年1月24日依法向被告提出解除劳动关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 西河镇日泰鞋店辩称，原、被告间未建立过事实劳动关系而是合伙关系，其基于劳动关系所提诉讼请求，缺乏支持的基础。即使双方之间曾经建立过劳动关系，原告所述的建立时间及解除原因，原告也缺乏证据证明，其主张双倍工资、经济补偿也缺乏法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告成立于2005年11月10日。罗亮与何金芝系夫妻。2018年12月11日，罗亮与原告签订入股合作协议，约定合同期从2018年12月12日至2020年12月1日，原告持有罗亮股份10%，20万元，在双方劳动关系存续期间有效，如中途离职、劳动关系解除、终止，本协议自动终止，原告不再享有本协议的股份权利等。原告、罗亮均在该协议上签名。后来，罗亮在该协议尾部文字“罗哥欠我们20万元，明年3月11号还给我们，欠我们三个月利息，按半年定期银行利息给我们。”下面签名。原告与被告的经营者何金芝曾经系微信好友关系，在日常微信沟通过程中，双方多次对销售商品予以沟通，2019年11月10日下午，何金芝通过微信向原告转账4357元，说明为工资。2019年12月10日晚上，何金芝通过微信向原告转账4282元，说明为工资，原告均及时收取何金芝的转账。2020年1月24日下午15：56，何金芝向原告发送“新年快乐”，原告未予回复。2020年2月29日，何金芝向原告发送微信文字“周姐你把工作服给我拿过来，我们现在买不到一样的款式。”发送语音“把欠条拿过来，告诉卡号，转钱给你。”2020年3月1日上午，原告回复“好的”并发送了银行卡照片，何金芝当天回复“已经转了，你查一下，利息罗亮转给你。”2020年3月2日，原告回复何金芝“刚刚收到了哈”（指何金芝转的20万元）。2020年4月18日上午11：48，原告向何金芝发微信“何老板，我在你那里做了14年，你们从来没有认真对待打工的人，比如不买社保。现在我只是希望按照《劳动法》，取得我应该得到的。我的律师已经将仲裁资料准备完毕，下周就提交资料，开弓没有回头箭，一旦提请仲裁，就不可能调解，你们面临的就不仅仅是我的个人补偿，除劳动局外，其他相关部门均会介入。如果你们要调解，请在下周三之前，我会安排我的律师与你们谈，没有律师在场，我们不私下协商。”何金芝未予回复。2020年5月29日，原告再次向何金芝发送与2020年4月18日内容大体一致的微信，何金芝回复“没有良心给再多都说少，我对你无语。”后，将原告拉入黑名单。 原告陈述其工资组成为基本工资1700元+0.5%的销售收入提成。在双方劳动关系存续期间，被告一直未为原告参加社会保险。 2020年4月24日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其所提仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委通知不予受理后，原告向本院提起诉讼。 上述事实有当事人的陈述、员工入股合作协议、原告与何金芝微信聊天记录，不予受理通知书等在案证据予以证实。 原告曾经在西河镇日泰鞋店工作，双方之间是劳动关系还是合伙关系。对此，本院认为，原、被告均属劳动法上的合法劳动者与用人单位，从原告与何金芝的日常微信聊天记录来看，原告接受何金芝的管理，原告的工作系被告的业务组成部分，何金芝向原告支付工资，因此，双方之间建立的是劳动关系。虽原告与罗亮签订有员工入股协议，其实质系罗亮向原告借款，并承担返还借款本金并支付利息的义务，这从双方最后的履行也能证实，被告以员工入股协议为由，主张双方之间系合伙关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 双方认可劳动关系终止时间为2020年1月24日，本院予以确认。但对建立劳动关系的时间，双方均无充分证据予以证实。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。依据该规定，被告应对原告的工作年限予以举证，而被告未对此举证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告所主张的双方建立劳动关系的时间为2006年3月18日。 被告是否应当支付原告解除劳动关系经济补偿。关键在于确认双方之间的劳动关系如何解除。从原告与何金芝的微信聊天记录来看，不能得出劳动关系解除的真实原因，因此可视为系被告提出，原告予以同意，双方协商解除劳动关系。在此情形下，依照劳动法、劳动合同法的相关规定，被告应向原告支付经济补偿。对于劳动关系解除前原告十二个月的平均工资，作为被告理应提供相关工资支付凭证，但未提供，应承担举证不能的不利后果。原告主张**均工资为4803元，依据不足，本院不予采信。何金芝通过微信向原告转账支付两个月的工资，平均后可认定为解除劳动关系前的平均工资，为4319.5元。建立劳动关系至解除，原告在被告处工作年限超过十三年六个月不足十四年，被告应支付原告经济补偿60473（4319.5*14）元。 原被告于2006年3月18日建立劳动关系，至劳动关系解除时一直未签订书面劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，应视为双方之间在劳动关系解除前已订立无固定期限劳动合同，原告要求被告支付所谓的双倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。 虽然在劳动关系存续期间，被告未为原告参加社会保险，原告要求被告赔偿。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”只有满足该条规定的条件，法院才对原告的相关诉请予以审理，而原告并未举证满足上述条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告周兰与被告龙泉驿区西河镇未来日泰鞋店间的劳动关系于2020年1月24日解除； 二、被告龙泉驿区西河镇未来日泰鞋店于本判决生效后5日内支付原告周兰经济补偿60473元； 三、驳回原告周兰的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由被告龙泉驿区西河镇未来日泰鞋店负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪 倩