上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23388号原告：上海汀塔餐饮管理有限公司，注册地上海市静安区灵石路******。法定代表人：徐洁，职务执行董事。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳敏，上海市华诚律师事务所律师。被告：陶然，女，1989年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区醒狮小区****楼****，现住上海市普陀区云岭西路**河滨香景园****。原告上海汀塔餐饮管理有限公司与被告陶然劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海汀塔餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人周雪爽和王佳敏、被告陶然到庭参加诉讼。经本院院长同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告上海汀塔餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求无须支付被告2019年9月1日至2019年11月30日的工资45,000元；2.要求无须支付被告2019年4月9日至2019年4月30日的工资差额827.59元；3.要求无须支付被告2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额10,706.90元。事实和理由：原告不服上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第105号裁决书。该裁决书依据顾来与被告之间的微信聊天记录认定原告试用期月工资为12,000元、转正后月工资为15,000元，与事实不符。顾来在原告处担任销售总监，并非原告的实际控制人，也非人事经理，并不实际负责员工的招聘和管理事项，其与原告之间的微信聊天记录并不能作为认定被告工资金额的依据。被告陶然辩称，顾来曾是原告的股东，任董事长，掌管公司的一切事务，是公司的实际掌控人。顾来在与被告的微信聊天中确认被告的工资为15,000元。不同意原告所有诉请，同意仲裁裁决。本院经审理查明以下事实：原告与被告于2019年4月9日订立了期限自当日起至2022年4月8日的劳动合同，合同约定试用期自当日至2019年6月7日，未约定具体的工作岗位和工资金额。中国建设银行户名为被告的账户交易明细载明，原告支付的工资情况如下：2019年5月25日发放4月份工资5,885.65元，2019年7月12日发放5月份奖金4,000元、7月14日发放5月份工资6,406.50元，2019年7月23日、7月24日分别发放6月份工资5,000元、5,332.09元，2019年8月20日发放7月份工资10,332.09元，2019年9月24日发放8月份工资8,000元，之后再无发放记录。原告为被告缴纳了2019年5月至8月的社会保险费。原告制订的《员工手册》中规定：员工薪酬包括月工资和月度绩效奖金两部分，其中月工资做为核算病假、工伤假、产假等带薪假期间的薪资标准，绩效奖金为公司根据员工考评和经营业绩设置的奖励金；迟到或早退15分钟以内前三次免责，第四次起每次罚款30元，迟到或早退15至29分钟，每次罚款30元；迟到或早退30至59分钟，每次罚款50元。原告的企业类型原为自然人投资或控股的有限责任公司，因原三名股东顾来、马乙、徐洁中的顾来和马乙于2018年12月18日退出，原告的企业类型变更为自然人独资有限责任公司。工商信息显示徐洁为执行董事，顾来为监事。被告于2020年1月2日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年9月1日至2019年11月30日的工资47,069元、支付2019年4月9日至2019年4月30日的工资差额4,000元、2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额11,500元。该仲裁委员会于2020年4月17日作出静劳人仲(2020)办字第105号裁决：一、原告支付被告2019年9月1日至2019年11月30日的工资45,000元；二、原告支付被告2019年4月9日至2019年4月30日的工资差额827.59元；三、原告支付被告2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额10,706.90元；四、对被告的其他请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。原告在审理中还提供了以下证据：1.考勤表及钉钉考勤记录，证明原告于2019年10月有0.5天事假，11月迟到4次，均未满勤，应扣全勤奖。被告称10月份因为生病调休半天，11月迟到4次，但是迟到不应该算缺勤，且已经扣了30元。原告对此表示虽没有明文规定迟到算缺勤，但是人事在核算工资时就按此操作。2.绩效考核自评表、被告2019年6月及2019年7月工作情况的测评表、被告在原告处工作期间的工资发放表，证明被告的工资组成为固定工资8,000元、食餐补1,000元、全勤奖200元、以3,500元为计算基数的绩效奖金，4月至8月已足额发放被告工资；实际未付工资为9月9,000元(应发工资8,000元、食餐补1,000元)、10月10,584.11元(其中应发工资7,818.18元、食餐补1,000元)、11月8,970元(应发工资8,000元、食餐补1,000元、罚款30元)，实际未支付工资共计28,554.11元。被告对绩效考核自评表真实性无异议，但不认可证明目的；对其余证据的真实性不认可，确认收到原告实际发放的工资数额，但不认可原告主张的工资组成。被告在审理中还提供了以下证据：1.人事发给被告的2019年9月至11月的工资表，虽不认可工资组成，但能证明被告正常出勤。原告则认为可以证明被告的工资组成。2.网上查阅的工商资料截图、公司章程、钉钉截图、标明顾来是董事会主席的企业微信页面、顾来为最后审批人的审批流程截图、徐洁手写的“顾来、董事会主席”字条及被告与顾来于2019年5月25日通过微信聊天的截屏，聊天中有以下内容，被告：“就是我当时面试谈的薪资15K有什么问题么”顾：“没问题啊，怎么了”被：“但是发工资的基数是8K”，被告向顾发送了工资单截图，顾：“我问一下啊，没事，没发全的话补上就行了”。被告以此证明顾来是股东且任董事长，对公司有实际控制权，可以决定被告的工资及岗位，顾来在微信聊天中确认被告的工资是15,000元。原告对网上查阅的工商资料截图真实性认可；确认顾来于2018年12月18日前是公司的股东，后任监事；对被告无法提供原件的钉钉截图不认可；对企业微信页面真实性认可，但与本案无关；对审批流程截图真实性不认可；对被告与顾来的微信聊天截屏真实性认可，但表达意思不完整；徐洁写的相关人员职务的字条与公司章程的签名及真实性需要庭后核实，但庭后未提交核实意见。3.原告停止正常经营后，被告在原经营场所发现的离职证明，证明原告非法解除劳动合同。原告表示未向被告出具过该份离职证明。审理中，被告称于2019年12月5日向原告法定代表人徐洁口头提出解除劳动合同，理由是原告未发放工资。原告则称被告于2019年12月10日以公司逾期支付工资为由口头向徐洁提出辞职。因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为被告的工资数额。根据《劳动合同法》规定，劳动报酬是订立劳动合同的必备条款，而本案双方当事人所订立的劳动合同中未约定具体的工资数额，也未另行订立相关的补充协议，以致形成争议。被告提供了相关材料证明原股东顾来是公司董事会主席，其在微信对话中确认被告的月工资为15,000元，作为其主张工资差额的主要依据。但根据原告登记在册的工商信息显示，顾来在原告处任监事，并非董事会主席，根据工商信息显示，法定代表人徐洁任执行董事，原告实际不存在董事会，因此，被告提供的材料与实际不符，无法据此确认顾来是原告的实际掌控人。鉴于顾来担任的是公司监事，被告亦未能提供顾来获得授权实际掌控公司的证据，故顾来与被告的对话内容不足以证明被告的工资数额。本院采信原告确认的工资组成，即固定工资8,000元、食餐补1,000元、全勤奖200元、以3,500元为计算基数的绩效奖金作为被告的工资数额，并将原告制作的工资表作为本案的审理依据。因原告未支付被告2019年9月至11月的工资，对原告要求无须支付上述期间工资之诉请，不予支持。根据原告制作的工资表显示，其计算的实际未支付的2019年9月至11月工资中扣发了全部的全勤奖，因工资表中记载被告于9月和11月均全勤，故该两个月的全勤奖应予支付，原告应向被告支付2019年9月1日至2019年11月30日的工资共计28,954.11元。原告支付的2019年4月工资中未支付食餐补，应予补足。根据被告的出勤天数核算，原告应支付被告2019年4月9日至4月30日的工资差额为781.61元(计算方式：1,000元÷21.75天×17天)。原告向被告支付的2019年6月8日至2019年8月31日工资基本合理，但其中6月份的食餐补仅为500元，与其自认的1,000元标准不符，应予补足。此外，工资表中记载被告于6月和7月均全勤，但全勤奖均为0元，亦应补足。原告应支付被告2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额共计900元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条规定，判决如下：一、原告上海汀塔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告陶然2019年9月1日至2019年11月30日的工资共计28,954.11元；二、原告上海汀塔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告陶然2019年4月9日至4月30日的工资差额781.61元；三、原告上海汀塔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告陶然2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海汀塔餐饮管理有限公司、被告陶然各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。