宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2020）宁0202行初45号原告石嘴山市银盾保安服务有限公司。法定代表人于某。委托代理人杜某。被告石嘴山市人力资源和社会保障局。法定代表人杨某1。委托代理人杨某2。委托代理人李某，宁夏致和律师事务所律师。第三人高某，住陕西省延川县。委托代理人刘某，宁夏宁众律师事务所律师。原告石嘴山市银盾保安服务有限公司（以下简称银盾保安公司）不服被告石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源和社会保障局）作出的2019-673号认定工伤决定书，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月22日立案后，于2020年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高某与本案处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告银盾保安公司的委托代理人杜某，被告市人力资源和社会保障局的委托代理人杨某2、李某，第三人高某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源和社会保障局于2019年12月23日作出2019-673号认定工伤决定书，认定：康太平于2018年12月31日13时21分许，在平罗县崇耀煤炭经营管理有限公司4号计量站进行维护进出站车辆秩序工作时，被他人驾驶的重型半挂车撞倒受伤，后经抢救无效死亡，交管部门认定康太平不承担责任。康太平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告银盾保安公司诉称，被告市人力资源和社会保障局认定事实错误。2018年8月18日，原告与康太平（已死亡）签订了保安服务劳动承包合同，该合同约定原告将平罗县崇耀煤炭经营管理有限公司位于××区的保安服务工作承包给康太平，承包期限自2018年8月18日至2019年8月17日止，劳务承包费每年25200元；原告为康太平购买意外商业险，如康太平在工作期间发生意外均按照商业保险公司相关规定处理，原告不承担任何费用。签订劳务承包合同时，原告已经将合同中的权利义务全部告知康太平。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务。保安服务劳动承包合同充分证明，原告与康太平之间系承包合同关系，并非劳动关系，被告却置之不顾，作出2019-673号认定工伤决定书认定康太平属于工伤。原告认为被告市人力资源和社会保障局作出的2019-673号认定工伤决定书程序违法，认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销，因此诉至法院，请求判令：1.依法撤销市人力资源和社会保障局作出的2019-673号认定工伤决定书；2.诉讼费用由被告承担。原告银盾保安公司向本院提交以下证据：证据一、保安人员政审表、无违法犯罪记录证明各一份，证明原告对康太平的录用手续。证据二、保安服务劳务承包合同一份，证明原告与康太平的关系是劳务关系，不是劳动关系。证据三、团体人身意外伤害保险单一份，证明原告按照与康太平签订的劳务合同，为其购买意外伤害险。证据四、付款回单一份，证明康太平发生事故以后，其亲属已经收到意外伤害险理赔的保险金。证据五、认定工伤决定书一份，证明原告认为该认定书对康太平死亡进行工伤认定不合理、不合法。被告市人力资源和社会保障局辩称，1.被告作出的2019-673号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，有法律依据，依法应予以维持。第三人因其亲属康太平在原告处工作期间不慎发生交通事故死亡申请工伤认定事宜，委托代理人向被告提交了工伤认定申请表、身份证明、医学死亡证明书、询问笔录、事故认定书、民事判决书等证据；原告收到举证通知书后向被告提交了不认为康太平的死亡属于工伤的证据，被告在认定过程中另行对相关人员进行调查询问。综合相关证据及被告的调查结论，被告认定康太平与原告存在劳动关系，康太平于2018年12月31日在工作期间发生交通事故经抢救无效死亡。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出2019-673号认定工伤决定书。2.被告作出的2019-673号认定工伤决定书程序正当、合法。死者康太平的亲属在法定期限内向原告提出了工伤认定申请，被告受理后向原告送达达了举证通知，在依法作出认定工伤决定书后同时送达给各方，送达程序合法。被告市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：证据一、工伤认定申请表一份、身份证复印件七份、授权委托书六份、律师证复印件一份、律师事务所公函一份、居民户口簿复印件一份（四页）、户口注销证明一份、亲属关系证明一份、婚姻证明一份、工伤认定申请材料清单一份、受理决定书一份、证明被告受理第三人及康金前等康太平的亲属的共同委托代理人提出工伤认定申请的事实。证据二、举证通知书一份，证明被告受理第三人工伤认定申请后向原告送达举证通知书的事实。证据三、原告单位企业信息一份，证明原告单位系依法登记成立的有限公司，具备用人单位主体资格。证据四、平罗县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，居民死亡医学证明书一份，证明2018年12月31日案外人王某驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车牵引宁AG5**号环球牌重型仓栅式半挂车由北向南行驶至平罗县崇岗镇煤炭园区四号计量站路口处，与康太平相撞，造成康太平受伤，经抢救无效死亡，康太平在本次事故中不承担责任。证据五、平罗县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、平罗县人民法院民事判决书一份、石嘴山市中级人民法院民事判决书一份，证明经平罗县劳动仲裁委员会裁决和两级法院判决确认，康太平自2018年8月18日至2018年12月31日期间与原告存在事实劳动关系。证据六、平罗县公安局交通警察大队询问笔录三份（被询问人曹一帆、张立华、谢怀荣），被询问人曹一帆证实康太平在平罗县崇岗镇煤炭园区四号计量站进出站口从事维持车辆运行秩序工作，工作时间自8点30分起至17点30分止；被询问人张立华、谢怀荣证实交通事故发生时，康太平正在维持进出站车辆秩序，被进站车辆撞倒的事实。证据七、调查笔录两份（被调查人常小超、杜某）、被调查人身份证复印件两份，被调查人常小超证实其为原告公司保安队长，康太平是其负责管理的保安，在四号计量站工作，负责车辆指挥和计量站的安全，事故发生当日康太平正常上班；被询问人杜某证实康太平的工作是负责维护税控计量站的安全，协助车辆疏导，事故发生当日康太平正常上班，中午休息两个小时，如果车辆多时，休息时间会减少，要听从计量站工作人员的安排进行工作。证据八、证据列表一份、情况说明一份、公司名称变更告知函一份、营业执照一份、协议书一份、考勤表一份、政审表一份、承包合同一份、保险单一份、保险理赔回执单一份，证实原告公司在收到被告送达的举证通知书后提交上述证据，欲证明康太平与原告公司不存在劳动关系及康太平发生事故时并非在工作时间、工作地点。证据九、认定工伤决定书一份（2019-673号）、送达回证一份、邮寄单一份，证明被告作出认定工伤决定后向原告及第三人送达的事实。第三人高某述称，关于原告与康太平之间的劳动关系已经被人民法院生效判决所认定，不存在争议，被告作出的工伤认定书认定事实清楚、程序合法，应予以维持。法定期限内，第三人高某未向法庭提交证据。经庭审质证，原告银盾保安公司对被告市人力资源和社会保障局所举证据的质证意见为：对证据一至证据八均无异议，对证据九有异议。第三人高某对被告所举证据的质证意见为：对被告所举证据均无异议。被告市人力资源和社会保障局对原告银盾保安公司所举证据的质证意见为：对证据一无异议，该证据可以证明原告与康太平存在事实劳动关系。对证据二的真实性无法确认，合法性有异议，原告与康太平之间的劳动关系已经生效判决予以确认。对证据三无异议。对证据四的真实性、合法性没有异议，但该证据与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可，该证据证实被诉行政行为存在。第三人高某对原告所举证据的质证意见为：与被告对证据一、证据四、证据五的质证意见一致。对证据二的真实性无异议，但该证据达不到原告的证明目的，劳动关系应当以法院判决为准。对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，但要说明的是原告以商业保险代替工伤保险是违法的。本院对上述证据认证如下：1.原告提交的保安人员政审表、无违法犯罪记录证明真实、合法，本院予以确认；2.保安服务劳务承包合同内容真实、来源合法，但不能实现原告的证明目的，本院不予确认；3.团体人身意外伤害保险单、付款回单真实、合法，但与本案主要待证事实不具有关联性，本院不予确认；4.原告提交的证据五和被告提交的证据九中的认定工伤决定书系本案诉争的行政行为，该证据能够证实被诉行政行为存在；5.原告及第三人对被告提交的证据一至证据八均无异议，上述证据能够客观反映被告在受理第三人提出的工伤认定申请后履行调查职责，并保障原告在调查期间的陈述、申辩的权利，对该事实本院予以确认；6.被告提交的证据九中的送达回证、邮寄单真实、合法，本院予以采信。经审理查明，第三人高某系康太平的母亲。康太平与原告银盾保安公司存在事实劳动关系，被安排在平罗县崇耀煤炭经营管理有限公司崇岗园区四号计量站从事保安服务工作。2018年12月31日13时21分许，康太平在四号计量站外路口处维护车辆进站秩序、指挥交通时被王某驾驶的×××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引宁AG5**号“环球”牌重型仓栅式半挂车撞倒受伤，经石嘴山市第二人民医院抢救无效死亡。经交警部门认定，康太平在此次交通事故中不承担责任。康太平的亲属于2019年4月23日向被告申请对康太平进行工伤认定，2019年5月8日，第三人与原告就确认康太平与原告之间的事实劳动关系申请仲裁，后于2019年7月29日在平罗县人民法院提起民事诉讼，至2019年11月15日，生效判决确认康太平与原告之间自2018年8月18日至2018年12月31日期间存在事实劳动关系。2019年11月28日被告受理第三人的认定工伤申请，向原告银盾保安公司送达举证通知书，于2019年12月23日作出2019-673号认定工伤决定书，并送达给原告及第三人。原告对该决定书不服，诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。被告市人力资源和社会保障局受理原告的申请后依法履行了通知、调查、作出行政行为、送达等程序，其执法程序合法。对于原告主张康太平不构成工伤的主张，首先，生效判决确认康太平与原告银盾保安公司存在事实劳动关系；其次，根据交警部门及被告所作的调查笔录可以看出，交通事故发生时康太平正在四号计量站路口处从事引导进站车辆、维护交通秩序的工作，而非原告主张的事故发生时是休息时间；再次，康太平在履行职务引导车辆进站、维护交通秩序的过程中发生交通事故导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定构成工伤的情形。因此原告要求撤销被告于2019年12月23日作出的2019-673号认定工伤决定书的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，被告市人力资源和社会保障局所作工伤认定行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告石嘴山市银盾保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石嘴山市银盾保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 张白茹人民陪审员 刘 宁人民陪审员 李耀扬 二〇二〇年八月二十一日书记员 韩海龙附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。