北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2897号原告：贡桂莲，女，1980年10月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：徐小敏，女，1983年9月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李雪冬，北京护宪律师事务所律师。被告：邢伟明，男，1982年6月23日出生，汉族，住北京市怀柔区，现羁押于天津清园监狱。原告贡桂莲与被告邢伟明、徐小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡桂莲和被告徐小敏及其委托诉讼代理人李雪冬到庭参加了诉讼。被告邢伟明因被羁押，经本院传票传唤未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。贡桂莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金和银行的利息、罚息共计人民币130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2016年1月25日被告邢伟明找到原告，跟原告说做生意急需用钱，向原告借款人民币13万元，原告于当日将款项以转帐的方式转到被告的建设银行账户中，账户号是：×，有南京银行出具的转账记录，被告口头承诺尽快还款，但被告并未履行约定至今也未还款，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。原告认为，这笔借款发生在被告与被告妻子徐小敏婚姻存续期内，用于被告家庭支出，因此应由二人共同偿还债务。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。邢伟明辩称，1.我与贡桂莲是合作关系，同时也是高利借贷关系，2016年1月至今我与贡桂莲总债务为40万元左右（其中7家银行信用卡部分25万元，其中刑事判决我犯罪），有15万元现金，当时我和贡桂莲约定利息为月息10%个点，年息120%个点。我抵押给贡桂莲我名下汽车大票一张，当天晚上在老北京涮肉馆二楼在饭桌上给15万元的砍头息1.9万多元。（刑事审讯中有记录），并给了手机、平板电脑，从2016年1月至2017年1月，付了贡桂莲13个月利息，有现金支付，有存卡里贡桂莲卡里，我本人认为贡桂莲与冷传仁夫妻二人，根据国家有关法律、法规，以低利息从银行贷款，高利息转借他人，从中获取高额利润，扰乱了国家正常金融秩序，私放高利息贷款，请法官明查。2.我已在监狱自首、坦白说明了贡桂莲、冷传仁、张立新、昝凤鸣的民事转刑事的案件，并附带文书，交与监狱并交公安部门。我本人如有余罪、漏罪，包括贡桂莲本人如有犯罪，请依法追究我们的刑事责任，请法官明查。3.我与徐小敏于2015年5月已协议离婚，2017年正式离婚，徐小敏与贡桂莲不认识，我也没有拿这15万元用于家庭花销，另外徐小敏有自己的生活，也不能影响她本人再婚，2015年徐小敏抱着孩子就回自己家，孩子我也已经4年没见了，请法官明查。4.我没有刷过贡桂莲南京银行卡，也没有拿过，可查询交易记录，请法官明查。5.我本人借的钱，应由我本人承担，与他人无关，请法官明查。徐小敏辩称，1.我方不认可贡桂莲与邢伟明之间存在借贷关系，是否属于民间借贷关系，需要原告方举证证明，原告仅提供了转账记录，没有借款合同，欠条等能证明借贷关系成立的，按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干法律问题的解释第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，原告仅凭转账记录无法证明贡桂莲与邢伟明之间存在借贷关系。2.在原告起诉状中，原告表示邢伟明向其借款的原因是做生意，那么就说明原告在向邢伟明提供款项时，明知这笔钱不是用于而被告当时的婚姻家庭生活，所以，即使邢伟明与贡桂莲之间有资金往来，被告徐小敏也无需对这笔债务承担偿还责任，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。而这笔资金不是用于二被告的婚姻家庭生活的日常开销，原告无权要求被告徐小敏承担还款责任。2015年至2016年期间，邢伟明曾向多数人借款或者其他债务关系，均没有与答辩人协商，也没有用于家庭生活，加上本案的诉讼金额无论是单笔数额，还是与其他案件涉及到的借款数额，均已经超出了家庭日常生活需要所负的债务。原告应举证证明该债务用于二被告的夫妻共同生活，否则承担举证不能的后果。答辩人徐小敏与被告邢伟明已经离婚，在离婚判决书中已经认定就婚姻关系期间所产生的个人债务由各自承担。答辩人在与被告邢伟明的婚姻关系期间，有稳定的工作及收入，没有从事或参与任何的生意往来，也没有购买房产和其他不动产，更没有大额的融资、投资行为。答辩人的工资收入虽然不高，但是足以维持日常生活开销，无需向任何人借钱生活。本院经审理认定事实如下：邢伟明与徐小敏于2009年登记结婚。徐小敏于2017年11月13日诉至本院，本院经审理于2017年12月27日作出（2017）京0116民初7954号生效民事判决书，判决：一、准予原告徐小敏与被告邢伟明离婚。二、婚生子邢子豪由原告徐小敏抚养，被告邢伟明于2017年11月始每月支付子女抚养费5000元至婚生子邢子豪十八周岁止。三、原告徐小敏与被告邢伟明各自的债务由其各自承担。南京银行股份有限公司于2018年1月9日起诉贡桂莲，要求偿还贷款。北京市海淀区人民法院经审理作出(2018)京0108民初6222号民事判决，判决贡桂莲偿还本金102730.8元及利息、罚息（截至2019年3月11日的利息、罚息合并计算后为28359.87元，自2019年3月12日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。贡桂莲于2017年6月22日向南京银行还款4039元，于2017年7月27日还款4060元。贡桂莲按照(2018)京0108民初6222号民事判决书支付贷款本金102730.8元及利息、罚息15526.84元。贡桂莲称：2016年1月初，被告邢伟明以做生意为由向其提出借15万元，说很快就能还，因原告没有钱，邢伟明提出让原告向南京银行贷款，邢伟明来还贷款。因为原告和邢伟明同住一个小区，原告就同意了。2016年1月中旬，邢伟明带着原告去顺义区南法信附近的一个南京银行办理了贷款手续，原告在南京银行签订了借款合同，借款15万元并申请了一张用于还款的卡号为×××的储蓄卡。签订合同后一周左右即2016年1月25日贷款15万元到账。办理完贷款手续之后，原告将上述南京银行卡交给了邢伟明，双方口头约定银行卡由邢伟明还款并使用。2016年1月25日邢伟明给原告打电话，称他从自动取款机取款2万元，让原告将其余13万元转账给他。原告通过网上银行从上述尾号为0906的南京银行卡上分四次转账到邢伟明建设银行尾号为1521的卡上13万元。上述款项共计15万元。原告和银行约定是按月还款，每月还款4000余元。后原告接到银行电话，通知原告上述储蓄卡没有及时还款并告知逾期责任。2019年5月28日，在天津清园监狱本院与邢伟明做的谈话笔录中，邢伟明称：2016年1月25日，我因卖酒资金周转向原告借款13万元，原告以转账方式将借款支付给我，我没有给原告出具借款条，我认可我确实向其借款事实，我同意原告关于借款本金的诉讼请求，也同意支付原告适当利息。我与徐小敏于2009年11月29日登记结婚，后因感情不和于2015年分居。徐小敏从我位于北京市怀柔区于家园三区的住宅搬出。2016年1月25日，我向贡桂莲借款时，徐小敏并未知情，我的借款也未用于夫妻共同生活。2018年4月16日，北京市怀柔区人民检察院向本院对邢伟明提起公诉，本院经审理作出（2018）京0116刑初75号生效刑事判决书，判决：一、被告人邢伟明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人邢伟明退赔被告人贡桂莲人民币二十五万八千二百五十八元六角七分。邢伟明退赔贡桂莲的款项未包含本案中南京银行股份有限公司的款项。2019年6月10日，贡桂莲曾以民间借贷纠纷将邢伟明、徐小敏诉至本院，本院经审理作出（2019）京0116民初4242号民事裁定书，认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不宜继续审理，故驳回贡桂莲的起诉。本院认为，本案的争议焦点为两个，本院分别予以论述：第一个争议焦点为：贡桂莲与邢伟明是否存在民间借贷关系？贡桂莲提供邢伟明的刑事判决书、南京银行股份有限公司的交易记录、南京银行股份有限公司与贡桂莲的民事判决书用以证明邢伟明通过用贡桂莲的信用卡借款，后由邢伟明实际取得款项。2019年5月28日，在天津清园监狱本院与邢伟明做的谈话笔录中邢伟明已认可因卖酒资金周转向原告借款13万元的情况下，本院确定双方存在借贷关系，款项以贡桂莲实际偿还南京银行股份有限公司的本金、利息及罚息126356.64元为准，故对于贡桂莲要求邢伟明偿还原告本金和银行的利息、罚息共计人民币130000元的诉讼请求，本院支持126356.64元。第二个争议焦点为：邢伟明的借款是否应当由徐小敏偿还？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，诉争贡桂莲与邢伟明、徐小敏未签订借条，且借款均系邢伟明个人向贡桂莲所借，没有徐小敏的借款合意。贡桂莲亦未能举证证明该笔借款系基于邢伟明和徐小敏夫妻双方共同意思表示，或证明徐小敏事后对此进行过追认。其次，邢伟明已向贡桂莲借款，结合邢伟明的多笔借款金额数额较大、邢伟明的信用卡诈骗罪的事实认定情况、邢伟明和徐小敏婚后并未购买不动产或者其他财产的情况以及贡桂莲陈述的借款过程，因贡桂莲未能提交证据证明借款系用于邢伟明、徐小敏夫妻共同生活、共同生产经营，故贡桂莲要求徐小敏承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、邢伟明于本判决生效后十日内偿还贡桂莲本金和银行的利息、罚息126356.64元；二、驳回贡桂莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由贡桂莲负担36元（已交纳），由邢伟明负担1414元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年八月二十八日书记员  张 琪