安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2543号 原告：胡清华，女，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：琚小龙,桐城市金神镇法律服务所法律服务工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****（2801-2809）/1902，统一社会信用代码91340100580137707G（1-1）。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。 原告胡清华与被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清华的委托诉讼代理人琚小龙、被告阳光财保合肥中心支公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡清华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的损失79510元（车损73710元、评估费4000元，施救费1800元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日9时38分，原告驾驶员樊杨波驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车在范岗杨安村苏庄组因操作不当，致车辆驶入路边沟内，造成皖Ｈ×××××号小型轿车损坏的交通事故。现原被告就原告的损失赔偿事宜协商未果。综上所述，原告认为：原被告之间系保险合同关系，原告皖Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险期限自2019年6月19日至2020年6月18日止，事故发生在保险有效期内，被告保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。在协商未果的情况下，依照《中华人民共和国保险法》之相关规定，特此具状敬请人民法院依法判准原告的诉讼请求。 阳光财保合肥中心支公司辩称，1、事故车辆在我司投保了车损险未投保不计免赔。根据保险条款的规定，未投保不计免赔，单方事故扣除20%的免赔额。2、事故车辆在凌晨一点发生事故，发生事故后未报案也未到保险公司，依据保险条款的约定，事故发生后驾驶员未依法采取措施，遗弃被保险车辆离开现场，保险公司拒赔。3、事故发生在凌晨一点，而且是非驾驶员报警，根据交警部门所提供的事故证明，交警是在事后联系上驾驶员，也就是无法核实驾驶员在事故发生时是否存在醉酒等行为，致使事故成因无法核实。依据保险合同、保险法的规定，保险公司因驾驶员的原因对事故责任、原因、性质无法做出有效判断及查清全部事故事实，保险公司拒赔。4、事故车辆的投保人是孙宁，在2020年6月5日变更为本案原告，根据保险合同的规定，变更被保险人需要提供车辆的变更信息。5、对于鉴定费以及诉讼费属于间接损失，保险公司不应赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、行驶证、驾驶员驾驶证、机动车商业保险电子保单、机动车保险电子批单复印件、评估费发票、保险条款复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交了事故证明，证明原告的车辆于2017年5月17日因操作不当发生车损的损失情况。被告质证对其真实性无异议，但对证明目的有异议，事故发生在凌晨一点，根据事故证明上的表述报案人不是驾驶员，是在上午九点38分报案，驾驶员在事故发生时的状态无法查清，是否存在酒驾、醉酒等违法行为无法查清。本院经审查认为根据该事故证明系原件，加盖交警大队公章，报案人系事故发生时的驾驶员，另外该事故证明也查明了由于驾驶员操作不当，致车辆驶入路边沟内，造成皖Ｈ×××××号小型轿车损坏的事实。本院对此予以认定。2、原告提交了施救费票据，被告对其关联性持有异议，认为开票时间是2020年6月5日，事故证明上事故发生时间是2020年5月17日，无法证明施救费是因本起事故所支付的。本院经审查认为该施救费发票系正式发票，开票日期不等于实际施救时间，故开票日期在事故发生后并无不妥，本院对此予以认定。3、原告提交了评估报告证明其车损为73710元，被告质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，首先其提供的车损照片无法证明是本案事故发生时的照片，车辆是在7月份予以评估，其评估的受损部位也无相关证据证明是5月17日的事故造成的。本院经审查认为该评估报告系本院委托评估的，本院在评估前对检材进行质证，其中包含车损照片，被告保险公司未到庭参加质证，本院视为其放弃了质证权利。该评估程序合法有效，应予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，孙宁将车牌号皖Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财保合肥中心支公司投保了机动车损失保险，未投保不计免赔。保险期间自2019年6月19日0时至2020年6月18日24时。2020年6月4日因车辆过户，将上述保单做如下变更，投保人变更为原告胡清华，车牌号变更为皖Ｈ×××××。2020年5月17日凌晨一点许，樊杨波驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，在范岗杨安村苏庄组因操作不当致车辆驶入路边沟内，造成皖Ｈ×××××号小型轿车损坏。事故发生后，原告支付施救费用1800元。2020年6月17日原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告的损失暂定20000元；2、本案诉讼费由被告承担。案在审理中，胡清华申请对皖Ｈ×××××号小型轿车损失进行评估，本院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行评估，2020年7月15日安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具中太估字【2020】07111号公估报告书，认定皖Ｈ×××××沃尔沃牌ＶＣＤ7204Ｈ33小型轿车损失金额73710元。原告胡清华支付评估费4000元。原告变更第1项诉讼请求为判令被告赔偿原告的损失为79510元。 本院认为，原告胡清华与被告阳光财保合肥中心支公司之间订立的机动车损失保险合同合法有效，应受法律保护。有效成立的合同对缔约双方均具有约束力，双方应当按照合同的约定享受权利和履行义务。依据合同约定，被保险车辆在保险期内因交通事故受损，保险人应当依约承担保险赔偿责任。被告保险公司辩称认为，被保险车辆投保了车损险但未投保不计免赔，根据保险条款的约定，未投保不计免赔单方事故扣除20%的免赔额。本院认为，保险条款中对于免赔率与免赔额做了明确约定，本案中被保险车辆未投保不计免赔，系单方事故，因此本院对被告保险公司的抗辩理由予以采纳。对于保险公司依据保险条款第八条的约定要求拒赔的辩解，本院认为该条款系责任免除条款，保险公司未举证证明其履行了明示告知义务，故该条款应依法不生效。且本事故发生后原告方在合理的时间内报案交警部门和被告公司，被告也未提交证据证明原告有该条款约定的情形发生，故对保险公司的辩解不予采纳。关于车损数额，本案车辆损失已经本院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行评估，该评估结论合法有效，可以作为本案定案依据。此外，评估费是用于确定车辆损失的必要支出，施救费系原告实际支出，应属保险赔偿的范围，被告阳光财保合肥中心支公司应当予以赔偿。 综上所述，被告阳光财保合肥中心支公司应赔偿原告胡清华车辆损失63608元（73710×80%）、车辆施救费1800元、评估费4000元，合计64768元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告胡清华车辆损失费、施救费、评估费合计64768元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡清华的其他诉讼请求。 案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担730元，由原告胡清华负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇二〇年八月十一日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。