文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1069号原告：陈莉，女，汉族，1987年7月12日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：乔嘉铭，男，汉族，1983年5月2日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：李荭，海南天皓律师事务所律师。原告陈莉诉被告乔嘉铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托诉讼代理人刘勍、被告乔嘉铭的委托诉讼代理人李荭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金6万元。2、请求被告向原告支付资金占用损失（以6万元为本金，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月14日起按天计算至被告还清本息），截止至2019年10月31日为3654元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告多次出借资金给被告，被告2016年6月13日给原告出具借条，双方确认被告最终欠原告共计6万元，并承诺两年内还清，即于2018年6月13日前还清。但被告此后未按约履行还款义务。原告多次催促被告还款，被告均不予回应，也未偿还借款。被告2016年6月13日给原告出具借条的时间是双方办理离婚时间，原告认为该借条是双方对于借款性质的确认，是双方意思自治的结果。现原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告乔嘉铭答辩称：一、答辩人与被答辩人之间没有发生事实上的借款行为，答辩人在诉状中陈述与事实不符，因不存在实质上的借款事实，故答辩人无需承担还款责任，答辩人与被答辩人民间借贷法律关系不成立，答辩人不应作为本案的被告。答辩人乔嘉铭与被答辩人陈莉于2012年3月15日结婚，2016年6月13日离婚，陈莉提交的其在2015年11月17日至2015年12月1日期间向乔嘉铭转账的支付宝转账凭证，所记载的转账时间均发生在双方婚姻关系存续期间。且乔嘉铭在两人结婚后便将其个人工资、奖金等全部收入一概交于被陈莉保管，用于夫妻共同生活开支及陈莉父母、祖父母赡养。2015年11月，乔嘉铭经朋友推荐获悉马夫罗季全球储蓄罐(MavrodiMondialMoneybox以下简称3M)投资平台操作简便、收益颇丰，便与陈莉商量，双方一致同意将部分存款以陈莉的名义在3M平台开户。3M平台的投资流程是系统匹配借款人与出借人信息后，3M平台将借款人姓名、银行卡信息通过3M平台网站发送给出借人，出借人将资金直接通过转账方式支付给借款人。结算周期届满，平台会匹配与出借人本金加利息等额且已达到还款期的多名借款人向出借人签约银行账户直接转账的过程。3M平台开户以后，陈莉以其操作转账容易出错为由，将每次与3M平台约定的投资款项通过支付宝转账至乔嘉铭支付宝账户，再由乔嘉铭分别转账给3M平台指定的借款人，本金及利息则会自动转入陈莉名下的招商银行账户中。2015年12月份的三笔投资因3M平台违法操作资金链断裂未能收回当期投入的本金利息，陈莉将投资失败的原因归结为乔嘉铭没能有效预估风险。因此事陈莉不断与乔嘉铭发生争吵。2016年初被答辩人屡次以离婚相威胁，要求乔嘉铭对3M平台投资失利损失的6万元出具借条，乔嘉铭为了能继续维持婚姻无奈在陈莉手写的一份无借款日期的借条上签字。乔嘉铭因意外右腿十字韧带断裂导致收入大幅下降且一直没收取得稳定收入，陈莉便常常以投资失败为由挑起争端，最终致双方感情彻底破裂，并于2016年6月13日双方在渝中区民政局办理了离婚手续。2019年陈莉以自己生活困难为由多次打电话向乔嘉铭要钱，遭到拒绝后，陈莉扬言要让乔嘉铭身败名裂。陈莉利用双方同在海南航空工作过的便利，采取了向乔嘉铭的亲属、双方共同的同事及朋友发送内容不实短信息，采用大量贬损乔嘉铭名誉的言语严重损害乔嘉铭名誉，使乔嘉铭母亲因此事生病住院至今尚未痊愈。二、被答辩人在诉讼请求中要求答辩人支付借款及利息无任何法律依据。（1）答辩人乔嘉铭和被答辩人陈莉双方曾经是夫妻；（2）而借条又恰好是在双方婚姻关系存续期间形成的；（3）没有证据显示双方约定了婚姻关系存续期间所取得的财产的归属，是各自所有、共同所有，还是部分各自所有、部分共同所有。根据于2001年4月28日修订的《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十七条的规定，乔嘉铭与陈莉在他们的婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，任何一方的所有权及于全部财产，双方对共同财产享有平等的占有、使用、收益和处分权。既然如此，那么在双方的共同财产范围之内，不具备建立借贷关系的前提。只有在双方共同财产范围之外，才有可能建立真实的、受法律保护的借贷关系。即符合第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”借条的真实性，不等同于借贷关系的真实性。尽管陈莉有借条为证，但没有证据显示双方之间存在真实的借贷关系，故乔嘉铭不负有偿还该款项的义务。综上所述，答辩人与被答辩人之间民间借贷关系不成立，以婚姻关系存续期间夫妻共同财产进行投资的损失不应由答辩人承担。被答辩人以民间借贷纠纷起诉毫无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。原告为支持其主张的诉讼请求及事实和理由，依法向本院提交了以下证据材料：一、欠条，1.证明原被告双方的借款事实以及借款总金额为7万元，其中尚未归还的借款金额为6万元；2.证明原被告双方约定最迟还款时间为2018年6月13日，本案尚在诉讼时效内。对该证据，被告质证认为，真实性有异议。该欠条是2016年初，原告在与被告的争吵中，且在威胁与被告离婚的情况下签署的。被告只记得是在2016年年初，且被告当时没有仔细看借条上的内容，但是确定是没有落款日期。原告陈述其是在离婚当天签署借条，不具有合理性，因为只有在离婚的前一天双方见面，被告确定得到原告答复是一定要离婚，在去办理离婚当日，双方只签署了离婚协议，明确婚后无房产、财产，亦无共同债权债务。二、支付宝转账电子回单及招商银行户口历史交易明细表11页，1.证明原告确向被告实际支付了借款；2.证明原告向被告支付的款项共计9.6万元（其中7万元经双方确认为借款），支付明细如下：（1）2015年11月17日10点24分32秒，原告向被告支付3万元；（2）2015年12月1日10点22分6秒，原告向被告支付3万元；（3）2015年12月1日11点41分8秒，原告向被告支付0.5万元；（4）2015年12月11日16点5分3秒，原告向被告支付3万元；（5）2016年3月8日9点51分27秒，原告向被告支付0.1万元。对该证据，被告质证认为，真实性、合法性均无异议，不具有关联性。针对原告转账给被告于2015年11月17日10点24分32秒的30000元，被告在12点15分36秒收到转账后给祁玉存7300元、12点19分14秒转给了杨笑韵11800元、12点28分37秒转给耿建伟10900元。原告在2015年12月1日10点22分6秒向被告支付3万元后，被告在10点28分15秒转账给曾薏雯6670元、10点38分转给张楠5970元、10点43分10秒转给冯杜鹃16740元、10点52分55秒转给许海洋620元、2015年12月1日11点41分8秒，原告向被告支付5000元后，被告在11点42分25秒转给王海林5000。2015年12月11日16点5分3秒，原告向被告支付3万元后，被告于16点11分56秒转给陈文隽1220元、16点22分21秒转给周建强11200元、16点39分58秒转给孟雪3390元、16点51分49秒转给熊歌晓7410元、17点05分46秒转给魏旭嵘6780元。2016年3月8日9点51分27秒，原告向被告支付1000元，原告在9点51分49秒转给被告2000元，被告于10点54分31秒转给郑云芳3000元且明确备注了是3M转款。三、离婚证，证明双方于2016年6月13日登记离婚，是当天出具欠条的时间。对该证据，被告质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议。被告为支持其抗辩的理由及事实，依法向本院提交了以下证据材料：一、结婚证，证明陈莉转账给乔嘉铭的事实发生在婚姻关系存续期间。对该证据，原告质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议。二、离婚证、离婚协议，证明陈莉与乔嘉铭于2016年6月13日办理离婚登记，离婚协议对婚姻关系存续期间财产已作出有效处分，双方均承认婚姻关系存续期间无共同债权债务。对该证据，原告质证认为，真实性、合法性均无异议，关联性有异议。原告认为双方在签署离婚协议书时没有确认双方之间的财务，只确认了双方无共同债权债务，即只确认了双方无对外的债权债务，没有对夫妻之间的债权债务进行处分，同时也证明了原告对被告在外的投资债权并不知情。另外，也证明了原被告双方结婚后长期分居的事实，原告自2012年11月从海南工作调动回重庆后就与被告处于分居状态，双方的财务状况相对独立，被告在外的投资或者债权债务原告客观上无法真实、全面的获悉相关情况。三、支付宝转账记录，证明陈莉转账给乔嘉铭的款项，均用于3M平台投资并无民间借贷事实。对该证据，原告质证认为，对陈莉转账给乔嘉铭的款项的真实性、合法性、关联性均无异议。其余的支付宝转账记录真实性无法核实，因为原告并不知道被告的财务状况及转款情况。对其关联性也有异议，从被告举示的证据来看，难以与被告所说的投资产生相应的关联，其转款是什么性质，原告无从得知。四、招商银行流水账单，证明3M平台收益自动转入陈莉名下的招商银行账户。对该证据，原告质证认为，真实性、合法性均无异议。但与本案无关联性。即使原告曾经收到过3M阿飞转账也不能达到被告因此否认原被告双方在离婚时对于财产处分的行为。对原被告提交的上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三及被告提交的证据一、二、三具有客观真实性、符合法律对证据的规定、与本案有关联，本院予以确认。被告提交的证据四，本院无法从该项证据看出被告所称的3M平台收益自动转入原告账户的情形，不能体现与双方诉争资金往来的关联性，本院不予确认。经审理查明：原告陈莉与被告乔嘉铭原系夫妻关系，双方于2012年3月15日登记结婚。在双方婚姻关系存续期间，2015年11月至2016年3月，原告陆续通过支付宝向被告转账，被告亦在收到相应款项后通过支付宝向他人转账。其中，原告在2015年11月17日10时24分32秒向被告转账3万元，被告在当日12时15分36秒转账给祁玉存7300元、12时19分14秒转账给杨笑韵11800元、12时28分37秒转账给耿建伟10900元。原告在2015年12月1日10时22分6秒向被告转账3万元，被告在当日10时28分15秒转账给曾薏雯6670元、10时38分转账给张楠5970元、10时43分10秒转账给冯杜鹃16740元、10时52分55秒转账给许海洋620元。原告在2015年12月1日11时41分8秒向被告转账5000元，被告在当日11时42分25秒转账给王海林5000元。原告在2015年12月11日16时5分3秒向被告转账3万元，被告于当日16时11分56秒转账给陈文隽1220元、16时22分21秒转账给周建强11200元、16时39分58秒转账给孟雪3390元、16时51分49秒转账给熊歌晓7410元、17时05分46秒转账给魏旭嵘6780元。原告2016年3月8日9时51分27秒向被告转账1000元，在9时51分49秒向转账被告2000元，被告于10时54分31秒转账给郑云芳3000元，摘要为“3M”。2016年6月13日，因长期分居，感情破裂，原、被告登记离婚，双方在离婚协议中约定，婚后无房产、财产，无共同债权债务。当日，原告手写了一张欠条，载明“原借陈莉同志人民币柒万元整，已还壹万元整，尚欠陆万元整，今补欠条，作为凭证。两年之内还清。”被告在欠条上欠款人处签名。本院认为：一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定了属于夫妻共同财产的范围，第十八条也规定了属于一方个人财产的范围，但第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”《中华人民共和国婚姻法》并未规定夫妻双方在婚姻关系存续期间取得的所有财产均属于夫妻共同财产，也允许夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产，可以自由约定全部共有、全部各自所有，或部分共有、部分各自所有。具体到本案，原告所转账给被告的款项，无论其来源是夫妻关系存续期间所得，还是一方的婚前财产，但均不影响双方可自由约定这些款项为夫妻共有或一方所有。原告在离婚当日手写了欠条，被告在欠条上签字，表明其认可了欠条内容。被告辩称欠条不是离婚时所签，而是2016年年初春节前签的，但未提交相应证据，也未就欠条实际形成时间申请进行司法鉴定，故对其该辩解，本院不予采纳。根据欠条内容，本院认为，双方对欠条中所载明的款项已约定原属于原告所有，并借给了被告，而被告用这些款项进行了借贷投资。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定及最高人民法院相应的民间借贷司法解释规定中，均未禁止夫妻一方借款给另一方，双方的签订欠条也无违背法律法规强制性、禁止性、效力性规定的情形，故本院认定，双方签订的欠条应为合法有效，原告转账给被告的款项中的7万元属于被告向原告的借款，被告尚欠原告6万元，应予偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方在借条中约定两年内还清，但未约定借款利息及逾期利息。现原告主张要求被告以6万元为本金，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月14日起按天计算至被告还清本息时止向原告支付资金占用损失。经查，被告出具欠条时中国人民银行同期一至三年贷款基准利率为4.75%，2019年8月20日贷款市场报价利率1年期LPR为4.25%，均低于6%。故本院确定被告应以所欠借款本金6万元为基数，从2018年6月14日起按年利率4.75%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按年利率4.25%计算至清偿之日止，向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乔嘉铭在本判决生效之日起十五日内向原告陈莉偿还借款本金60000元；并以所欠借款本金60000元为基数，从2018年6月14日起按年利率4.75%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按年利率4.25%计算至清偿之日止，向原告陈莉支付逾期利息；二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告乔嘉铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文