北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初880号原告：许朝征，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：商明亮，男，1983年4月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：李荣，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告许朝征与被告商明亮、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朝征，被告商明亮、李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许朝征向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款本金70万元，并给付以70万元为基数，按利率24％计算的，至实际付清日止的利息；2．请求法院判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3．本案诉讼费、律师费及其他费用由被告负担。案件审理过程中，许朝征变更诉讼请求为“1.请求法院判令被告返还原告借款本金67.4万元，并支付以67.4万元为基数，按照年利率24%计算的，自2019年10月27日起至实际还清之日止的利息；2.请求法院判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。”事实和理由：2019年8月29日，许朝征作为出借人和借款人商明亮、李荣签订了总额为人民币70万元的个人借款抵押合同，借款期限为2019年8月29日至2019年9月27日，月利率3％。合同签订当日，许朝征通过手机银行将该笔借款汇入商明亮的中国工商银行账号。2019年9月2日，许朝征、商明亮、李荣去北京市怀柔区不动产登记大厅办理了京（2019）怀不动产证明第×号房产的抵押登记，抵押担保数额为人民币80万元整。商明亮、李荣借款后先后支付了三个月的利息，后许朝征多次催要借款本金和利息，商明亮、李荣一直未支付偿还本金及利息。故许朝征诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。商明亮、李荣辩称，双方签订借款合同事实属实，但因签订合同时间较短，不知道合同的内容，且该合同仅有1份，存在许朝征处。其次，合同签订当日收到许朝征70万元的借款本金，但当日又分两笔分别回转许朝征2.1万元、0.5万元，实际收到借款本金67.4万元。后又分别于2019年9月30日、2019年10月1日、2019年10月2日、2019年10月15日、2019年11月4日向许朝征转账1万元、0.6万元、150元、0.5万元、1.5万元；1.5万元系我向他人借款的过桥费。再次，我方认为该案可能涉及套路贷。我方认识案外人郭占海，其向我二人表示有项目，让我二人交50万元保证金，可以帮忙贷款2000万，故我二人向许朝征借款。后来发现郭占海所述是虚假的事实。我二人打算卖房还债，但是案外人郭占海、卢兴林阻碍我二人卖房。我二人也向公安机关报了案。最后，我方认为许朝征系职业放贷人，双方签订的借款合同无效。我方仅愿意偿还借款本金67.4万元，并按银行存款利率支付利息。本院经审理认定事实如下：商明亮、李荣系夫妻关系。2019年8月29日，许朝征与商明亮、李荣签订《个人借款抵押合同》，约定商明亮、李荣向许朝征借款70万元，借款期限为2019年8月29日至2019年9月28日，借款利率为月利率3%，按月结息，利息每月29日支付，借款到期利随本清；李荣、商明亮分别在合同上签字并摁手印。当日，许朝征通过手机银行向商明亮的中国工商银行账户转账70万元。商明亮又于当日合计向许朝征转账2.6万元。2019年9月2日，商明亮与许朝征办理不动产抵押权登记；商明亮以其所有的位于北京市怀柔区×镇×园×号楼×层×单元×的房屋为借款做担保，担保数额为80万元。借款后，商明亮分别于2019年9月30日、2019年10月1日、2019年10月2日、2019年10月15日、2019年11月4日向许朝征转账1万元、0.6万元、150元、0.5万元、1.5万元；其中，2019年11月4日转账的1.5万元，系商明亮、李荣向案外人借款的过桥费，与本案无关。许朝征自认商明亮的上述转账系支付的两个月的利息。案件审理过程中，当事人双方均认可借款本金数额为67.4万元。本院认为，双方争议的焦点：当事人双方签订的《个人抵押借款合同》是否具有无效的情形。关于当事人双方签订的《个人抵押借款合同》是否具有无效的情形的问题。本案中，商明亮、李荣作为完全民事行为能力人，称其在签订合同时未能查看合同内容，不符合常理。许朝征虽未在《个人抵押借款合同》上签字，但其已与合同签订当日向商明亮、李荣交付了借款，且商明亮、李荣对收到借款的事实也予以认可；双方之间的事实行为能够佐证许朝征系出借人。根据商明亮、李荣的个人陈述，其二人系因案外人郭占海的虚假陈述，向他人支付了50万元的保证金，而并非许朝征的行为；许朝征已按约定交付借款，现有事实和证据无法证明许朝征与郭占海之间存在联系。基于现有证据，亦无法认定许朝征的行为违反套路贷相关法律、法规的规定或以营利为目的向社会不特定对象提供借款。综上，本院对商明亮、李荣的意见不予采纳，认定当事人双方签订的《个人抵押借款合同》并不具有无效的情形。关于借款本金，因当事人双方无异议，本院认定借款本金为67.4万元。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，当事人签订的合同约定借款期限为1个月，自2019年8月29日起至2019年9月28日止，月利率为3%，按月结息，利息每月29日支付，借款到期利随本清。商明亮、李荣的借款已经到期且已逾期，应当及时返还借款本金，并支付借期利息和逾期利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但不得超过年率24%。许朝征称，商明亮的转账系支付的两个月的利息，经计算月利率未超过2%，不违反法律的规定，本院对许朝征的意见予以采纳，也即商明亮、李荣已支付了借期利息和1个月的逾期利息。关于许朝征是否对抵押的房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，当事人双方虽未在《个人借款抵押合同》中对抵押物、担保的范围等事项进行约定；但结合庭审中双方当事人的陈述可以认定，商明亮以登记其名下位于北京市怀柔区×镇×园×号楼×层×单元×的房屋为该笔借款做担保。综上，许朝征请求商明亮、许朝征返还67.4万元借款本金，并以67.4万元为基数，按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但逾期利息的起算日期有误，本院依法予以调整。又因不动产登记证明上载明被担保的数额，故许朝征仅在被担保的数额范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、商明亮、李荣于本判决生效后7日内返还许朝征借款本金674000元；二、商明亮、李荣于本判决生效后7日内支付许朝征以674000元为基数，按照年利率24%计算的，自2019年10月29日起至实际还清之日止的利息；三、许朝征对商明亮名下位于北京市怀柔区×镇×园×号楼×层×单元×的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有800000元的优先受偿权；四、驳回许朝征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由商明亮、李荣负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石凤忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽