广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初78号原告：伍伙娣，女，1982年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************,身份证号码：441************048。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。被告：黄海运，男，1989年6月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************,身份证号码：441************955。被告：伍颖妤，女，1992年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************946。上列被告共同委托诉讼代理人：林明凤，广东广清律师事务所律师。原告伍伙娣诉被告黄海运、伍颖妤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍伙娣的委托诉讼代理人朱理忠，被告黄海运、伍颖妤的委托诉讼代理人林明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告黄海运、伍颖妤立即归还原告借款170000元,并从2019年4月4日起按月利率2%计付利息至还清之日止；2.判决被告黄海运、伍颖妤支付原告聘请律师费7500元；3.判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告伍伙娣与被告黄海运相识多年，原告伍伙娣的弟弟伍志明与被告黄海运是要好的同学关系，相互之间经常来往。2018年7月，被告黄海运提出资金周转困难，向原告借款100000元并给付利息，承诺尽快归还。原告考虑到原、被告之前曾有借款往来，被告都能归还，且被告名下有车有房，而且有挖掘机做工程，遂同意借款，于当月10日将借款100000元交付被告，出于信任，当时并没有要求被告出具借款凭证。2019年1月，被告再次因资金周转困难向原告借款150000元，承诺数日后可归还，并且被告承诺之前借款会一并归还并支付利息，原告在被告的多次请求下，相信被告，于2019年2月3日将150000元借款交付被告，被告出具150000元《借款凭据》以及《收款确认书》，约定于2019年2月3日前归还，逾期归还的，被告愿承担由此引起的一切经济以及法律责任。被告共向原告借款250000元。直至约定期满，被告并没有归还原告借款以及支付利息，经过原告多次追讨，被告在2019年4月3日归还原告本息100000元。后被告一直没有支付利息及归还本金，原告多次追讨，被告于2019年12月16日补出具原(2018年7月10日)《借条》。被告确认于2019年4月3日归还本息100000元，还欠原告本次借款本金20000元，借款期间利息为月利率2%，并且逾期支付须承担原告诉讼费及律师费用。现今，被告还欠原告借款170000元，由于原、被告协商一致，当被告归还100000元本息时，所有借款利息是从2019年4月4日起按月利率2%计算，但被告在2019年4月4日后至今未归还过原告借款本金及利息。另被告伍颖妤作为被告黄海运的妻子，根据《婚姻法》解释二第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，其妻子伍颖妤应该对上述债务承担共同归还责任。被告在借款时承诺因发生纠纷，自愿承担一切经济及法律责任，案件的诉讼费及原告聘请律师的费用均属于经济损失，被告应予以承担相应的责任。据上事实和理由，原告认为，出于对被告的信任，才借款给被告，但现时被告根本上没有还款的意向，已经严重损害原告的权益，原告唯有通过法律途径进行合法追讨，望法院支持原告诉求。原告为证明其主张，提交如下证据：1.身份证、人口信息全项、结婚登记信息，拟证明原、被告主体资格的事实；2.《借条》、转账凭证、确认书、身份证，拟证明被告于2018年7月10日向原告借款100000元，被告在2019年4月3日归还本息100000元，被告欠原告借款本金20000元的事实；3.《借款凭据》、《收款确认书（收据）》，拟证明被告于2019年1月24日再次向原告借款150000元的事实；4.《委托代理合同》、发票、收费标准，拟证明原告聘请律师费用的事实；5.微信转账记录，拟证明原告借款给被告的事实。被告黄海运答辩称：1、2018年7月10日的款项是陈宇平所借，与本人无关。落款日期为2019年12月19日的借条中，关于借款期限、款项交付方式、还款日期等均是原告事后在被告签名后再添加进去的，应属无效。首先，2018年7月10日的80000元款项是陈宇平所借。当日，被告的好友陈宇平找到被告，说需要资金周转，被告又没有足够的资金借给他，于是介绍他给经常放货的伍伙娣，最终伍伙娣同意出借80000元给陈宇平，当时被告亦在场。虽然是被告介绍陈宇平借款的，但该笔款项不应当由被告归还。其次，落款日期为2019年12月19日的借条中，关于借款期限、款项交付方式、还款日期等均是原告在被告签名后再事后添加进去的，应属无效。该借条书写部分全部是原告书写的，被告仅仅签名和打手指摸。但是，当时被告签名打手指模的时候，“借款期限为……”以后的均为空白，该部分的字眼是被告打完手指摸后原告事后添加进去的，应属无效。此外，该借条上已明确写明“借款20000”，这与“（注转账8万元，现金2万元）”显然是自相矛盾的。该《借条》是原告打印好拿到被告家补签的，不存在需要先写“借款20000元”，再手写补上“(注转账8万元，现金2万元)”的字体，直接写100000元即可。对于该借条，被告已经提交了当天的监控视频予以证实被告签名摁指模后“借款期限为……”以后的日均为空白。若原告对此不认可，被告申请对指模与书写的先后顺序进行鉴定。第三，落款日期为2019年12月19日的借条中，所载的借款20000元实际上是被告于2019年5月1日所借，并非原告所述的2018年7月10日。而且款项的交付方式为银行转账(详见被告提交的证据转账记录)，转账金额19000元，也就是说，原告仅仅交付了19000元借款给被告，在借款时已经扣起了1000元费用。对于19000元该笔借款，被告已经在通过微信转账的方式向原告归还了5800元(详见被告提交的证据微信转账记录)，对于该部分款项，应予以扣减。扣减后，被告仅仅剩余13200元本金未归还。第四，原告提交的证据落款时间和被告提交的银行流水予以佐证被告在2018年7月10日并无向原告借款100000元。原告于2019年1月24日借款给被告人时是提供了《借款凭证》和《收款确认书(收据)》签名确认。若是原告本人在2018年7月10日早已借款了100000元的话，理应在本次借款中一并确认，但没有看到。就是因为该款项是陈宇平所借，《借款凭证》和《收款确认书(收据)》由陈宇平签了，而被告所借的是19000元是2019年5月1日才借。所以在2019年1月24日的《借款凭证》中，既无100000元的数额，也无20000元的数额。2、对于2019年1月24日所记载的150000元，实际上原告也仅仅交付了133500元。因此，本金应当以133500元计算，且被告已归还100000元，陈宇平亦归还了部分，应予以扣减。第二笔借款，实际上也是陈宇平需要用钱，但是因为陈宇平第一笔借款未归还，故原告不肯再借，而需要用答辩人的名义借款才肯借，所以才造成借款人为被告，而款项是转给陈宇平。但是，明确一点的是，原告仅仅交付了133500元，余下16500元并无支付(当时陈宇平表示是短期借款，一个月内归还，所以没有约定利息)，故借款本金仅仅为133500元。借款后由陈宇平通过银行转账及微信转账方式向原告归还，在还了部分后陈宇平也失踪了，原告找到被告要求还款，被告基于在《借款凭证》上签了名，又考虑到与原告的弟弟是好友的情况下，亦在2019年4月3日归还了100000元本金，故剩余借款本金应少于33500元，对陈宇平归还部分亦应予扣减。3、原告主张借款金额为17万元没布依据，真主张计算利息依据不足，请求予以驳回。如前所述，借款合同是实践合同，以借款的交付为生效要件，而本案中，两次借款中，原告仅仅分别交付了133500元、19000元款项，并未足额支付。而对于133500元部分，被告已经归还100000元，其他部分陈宇平也归还了部分。对于19000元部分，被告已经归还5800元，剩余13200元借款本金未归还。对于原告2018年7月10日转账给陈宇平的80000元款项，如前所述，并非被告所借，与被告无关。而根据相关借条、借款凭据约定，有约定计算利息的借款本金应当为13200元，借款是2019年5月1日所借，补签时间为2019年12月19日，其主张从2019年4月4日起计算利息没有依据。此外，另外一笔133500元的借款，基于《借款凭据》没有约定利息，故原告起诉主张计算利息没有依据，应当由其主张开始计算按金融机构同业之间拆借利率计算。而在原告起诉主张时，被告于2019年4月3日归还100000元，陈宇平亦有归还部分款项，扣减后如有未归还的部分再从起诉日起计算利息。4、有约定律师费的借款未到期，原告未经催告程序即起诉主张还款没有依据，其主张7500元律师费不应支持。首先，原告主张的7500元与本案无关，其主张律师费没有依据。根据原告提交的《委托代理合同》记载，7500元律师费是“二审”费用，而本案为一审诉讼，该律师费与本案无关。其次，落款日期为2019年12月19日的《借条》中，借款期限栏为空白，也就是说，该款项借款期为不定期借款。根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，原告作为出借人，应该给予被告合理的还款期限。只有在经过合理期限后，如被告仍未返还才能起诉要求归还本息。因此其主张被告支付律师费没有依据。退一步来说，即使要支付律师费，律师费的金额也明显不合理。基于合同约定要支付律师费的金额仅仅剩下13200元借款本金，低于主张金额170000元的10%，7500元的律师费明显过高，超过了合理范畴。第三，落款日期为2019年1月24日的借款并没有约定利息和律师费，原告起诉主张该部分的律师费没有合同依据。5、被告伍颖妤虽然为被告黄海运的配偶，但对于本人借款的事情并不知情，该借款也没有用于共同生活或经营，依法不应当承担连带清偿责任。伍颖妤对借款完全不知情，只是在原告上门要求被告补签借条时才知道借款的事实，但伍颖妤并无签名确认该事实。而本人所借款的款项并没有用于夫妻共同生活，其中133500元全部是代陈宇平所借，因此原告主张伍颖妤承担连带清偿责任没有事实和法律依据。6、如前所述，本案原告企图恶意增加被告的借款金额，并擅自添加《借条》内容，涉嫌诈骗罪犯罪，故请求法院将本案移送公安局立案侦查，严惩原告的违法行为。综上所述，为了维护被告的合法权益，请人民法院查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。黄海运为证明其主张，提交了如下证据：1.农行交易清单，拟证明2019年12月19日《借据》所记载的借款，实际借款日期为2019年5月1日，实际借款金额为19000元，原告借款时已经扣起了1000元利息；2019年4月3日，黄海运已经向被告归还100000元；2.《收款确认书（收据）》、邮政储蓄对账单，拟证明双方约定的借款交付方式为转账，而原告仅仅交付了133500元，扣起了16500元款项；3.微信转账记录，拟证明黄海运从2019年5月到2019年11月3日通过微信转账的方式共向原告交付5400元；4.视频光盘，拟证明黄海运签2019年12月19日《借条》的时候，并没有书写有借款日期、汇入账号、还款期限等字眼，是原告后来添加，应属无效；涉案的借款没有约定还款日期，原告未经还款催告程序即主张还款及律师费无依据；5.中国银行交易流水明细清单、情况说明，拟证明黄海运通过朋友江海彬在2019年7月14日、2019年8月8日、2019年8月20日以微信方式共向原告转账2400元。被告伍颖妤答辩称：1、被告伍颖妤虽然为被告黄海运的配偶，但对于黄海运借款的事情并不知情，该借款也没有用于共同生活或经营，依法不应当承担连带清偿责任。被告伍颖妤对借款完全不知情，只是在原告上门要求黄海运补签借条时才知道借款的事实。而黄海运所借款的款项，并没有用于夫妻共同生活。被告在原告过来找黄海运补签借条时才知道黄海运借了原告的钱，因此，原告要求被告承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据。2、原告主张要求被告黄海运还款170000元和按月利率2计付利息没有依据。首先，被告未在2019年12月19日的《借条》和2019年1月24日的《借款凭据》签名，该债务与被告无关。在2019年12月19日原告拿着写好的《借条》过来找黄海运，当时说黄海运借了20000元，没有写《借条》，需要补签，根本不是原告所述的120000元，对于这20000元被告也不认可，所以根本没有在《借条》上签名。其次，原告提交的2019年12月19日《借条》是原告拿回《借条》回家后自己添加了“注转账8万元现金2万元，2019年4月3日归还本息10万元”，原告事后伪造数额巨大的，已涉嫌诈骗，请法院依法查明并移送公安机关处理。第三，被告黄海运所借的135000元是转到第三人陈宇平的名下，并不是黄海运的名下，可以佐证不是用于夫妻共同生活。此外，黄海运已经还了100000元。第四，关于利息方面，2019年1月24日的《借款凭据》并无利息约定，原告要求支付利息于法无据，而2019年5月1日所借的19000元，在2019年12月19日补签《借条》才写月利率2%的利息，是后加的利息，要求被告从2019年4月4日按月利率2%支付利息于法无据。综上所述，为了维护被告的合法权益，请人民法院查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。伍颖妤没有提交证据。被告黄海运、伍颖妤对原告提交的证据，质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的《借条》的真实性、合法性、关联性有异议，被告黄海运在签该《借条》时只有该借条第一、二行处有写上相关的名字和数额，由借期限开始，后面部份的书写内容由原告回家后再私自添加上去；黄海运只确认借了伍伙娣19000元，时间为2019年5月1日；2018年7月10日的借款是案外人陈宇平，被告提交了监控视频佐证，当日签名进该《借条》第三行手写部分均没有书写；对转账凭证的真实性由法院核实，关联性有异议，被告方没有收取80000元，也没有要求原告把80000元打到陈宇平的账户；对身份证、《确认书》由法院核实；对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，黄海运实际收取的款项是133500元；对证据4真实性没有异议，关联性有异议，该合同是二审阶段的委托，另外只有借条上面有约定律师费支付问题，另一份借据凭证没有约定律师费；对证据5是《借条》产生之前的款项，与本案无关。原告对被告提交的证据，质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证明事实有异议，原告和被告之间的借款不止170000元，原告方现时持有的证据只有《借条》两张，所以起诉了170000元，被告并不是欠原告19000元；原告确实收到了被告100000元，但这并不是被告向原告归还了全部借款，这100000元是被告归还2018年7月10日的部分本金和利息，原告计算了本金为80000元，利息20000元；对证据2的真实性没有异议，证明事实有异议，原、被告之间借款不止170000元，有一部份转给陈宇平；对证据3微信转账的真实性无异议，证明事实有异议，这是被告转给原告的利息；对证据4的三性不予认可，被告很清晰签下了自己的名字，按下指模；对证据5的银行流水,不能证明江海彬的款项转给原告；对证据5的《情况说明》，原告不清楚江海彬个人身份信息，哪怕是真实的，那只能证明江海彬对黄海运支付利息。本院经审理查明：2018年7月10日，罗冠韶通过中国工商银行股份有限公司清新支行转账80000元给陈宇平。罗冠韶于2019年12月23日出具《确认书》确认于2018年7月10日受到伍伙娣的请求，将80000元款项汇入陈宇平账户。2019年1月24日，黄海运签立《借款凭据》交原告收执，该凭据内容为：本人黄海运现因经济周转困难，向伍伙娣借款，借款金额150000元整，定于2019年2月3日前归还；若逾期不还，本人愿无条件承担由此引起的一切经济及法律责任。后被告黄海运在《收款确认书（收据）》签名确认：“本借款人黄海运已收到债权人伍伙娣150000元，款项已转入到我借款人账户：开户银行建设银行陈宇平账号621*************336）”。原告于当天将133500元转入了陈宇平的账号。2019年4月3日，被告黄海运通过中国农业银行转账100000元给原告。2019年5月1日，原告通过中国农业银行转账19000元给被告黄海运。2019年7月14日、8月8日、8月20日，被告黄海运委托江海彬通过微信转账方式付给原告1200元、600元、600元共2400元。2019年6月5日、10月1日、11月3日，被告黄海运分别通过微信方式转账付给原告1000元、1200元、1200元共3400元。以上共计5800元。被告提交其家中2019年12月19日的视频录影显示：原告到被告家中追讨借款，原告拿出打印好的《借条》，先在该《借条》填写后交给被告签名、按指模，被告黄海运签名、按指模后交回给原告；原告收回《借条》时，该《借条》显示没有现《借条》空格上“18、7、10、陈宇平、建设、621*************336”和空位上“（注转账8万元，现金2万元，2019年4月3日归还本息10万元）”的手写文字。现原告提交该《借条》内容为：“本人黄海运因资金周转困难特向伍伙娣借款20000元，借期限为2018年7月10日至20年月日止（注，未注明年月日止时间），月息2%计算，逾期须承担诉讼费及律师费用。（注：此款汇入陈宇平名下的建设银行账号621*************336）。此致（注转账8万元，现金2万元，2019年4月3日归还本息10万元）。”之后，原告向被告追讨借款无果，遂向本院提起诉讼。被告黄海运与被告伍颖妤是夫妻关系。2019年12月16日，原告与广东恒展律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由原告支付律师费7500元,由该律师事务所接受原告委托，指派朱理忠律师或指定律师为原告二审代理人。2019年12月27日，原告支付律师费7500元给广东恒展律师事务所。庭审过程中，原告代理人认为《委托代理合同中的“二审”为笔误更为“一审”。2020年1月7日，伍伙娣向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄海运、伍颖妤的银行存款177500元或查封其他等值财产。本院依法作出（2020粤18**民初78号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人黄海运、伍颖妤的银行存款177500元或查封其同等价值的财产。2020年3月13日，被告黄海运申请向本院提出申请，要求对原告提交的落款时间为“2019年12月19日”的《借条》原件上的“借款期限为2018年7月10日”、“汇入陈宇平名下的建设银行账号621*************336”共四个指模与写字先后时间进行鉴定。后被告黄海运撤回了此鉴定申请。以上事实，有《借条》、《借款凭据》、银行明细交易清单、《收款确认书（收据）》、《委托代理合同》、发票、微信交易记录、视频及本院庭审笔录为证，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄海运向原告借款，双方之间已经形成借贷关系，双方当事人应当履行各自的义务。合法的债务应当清偿。因此，原告提出被告归还借款的请求，本院予以支持。关于2019年12月19日的《借条》借款金额、利息计算及《借条》上手写内容问题。1.该《借条》被告认可向原告借款20000元，实际支付19000元；双方的银行交易明细清单显示，原告在2019年5月1日实际支付19000元，因此，本院按实际支付的19000元为被告向原告借款本金；双方约定此笔借款按月利率2%计算，其约定不违反法律规定，本院予以确认；从2019年5月1日至2019年11月1日，计息6个月，按月利率2%计算，利息为2280元（19000元×2%/月×6月）,而被告在2019年6月5日至2019年11月3日前支付给原告5800元，减去应付利息，余额3520元（5800元-2280元）应计入归还此借款本金，即此借款本金截至2019年11月1日尚欠15480元（19000元-3520元）。2.被告黄海运在原告交给其签名的《借条》签名、按手指模后交回原告时，该《借条》上没有“18、7、10、陈宇平、建设、621*************336”和“（注转账8万元，现金2万元，2019年4月3日归还本息10万元）”手写文字。而原告起诉提交的《借条》，与被告黄海运签名、按手指模后交回原告时的《借条》不一致，对不一致所证明的内容违反了被告的意思表示，本院不予确认。关于2019年1月24日《借款凭据》、《收款确认书（收据）》借款金额认定及利息问题。1.《借款凭据》、《收款确认书（收据）》确认被告向原告借款150000元，但双方的争行《账户对账单》显示原告支付了133500元给被告，原告没有足够证据证明足额支付了借款150000元，因此，本院确认原告实际支付的数额133500元为被告向原告借款本金。被告黄海运于2019年4月3日归还了100000元，对比，被告黄海运尚欠原告33500元（133500元-100000元）。双方没有约定本次借款的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告提出要求此借款按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持。考虑到被告占用了原告的资金，本院确定此款借款利息自原告起诉之日起按年利率6%计算。关于原告提出要求被告伍颖妤承担偿还借款连带责任问题。原告对此没有举证证明被告黄海运将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告伍颖妤承担还款的连带责任的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。关于原告伍伙娣要求被告支付聘请律师费7500元的问题。被告黄海运在2019年1月24日的《借款凭据》约定，逾期还款，由其本人承担由此引起的一切经济责任及法律责任。被告黄海运与原告的约定，是双方的真实意思表示，双方应予履行。因此，原告要求被告支付聘请律师费的请求予以支持。考虑到本案的实际情况，本院酌情确定由被告赔付律师费3000元给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告黄海运在本判决生效之日起十日内归还借款33500元及支付利息（利息以33500元基数、自2020年1月3日起至清偿之日止按年利率6%计算）给原告伍伙娣；二、被告黄海运在本判决生效之日起十日内归还借款15480元及支付利息（利息以15480元基数、自2019年11月2日起至清偿之日止按年利率24%计算）给原告伍伙娣；三、被告黄海运在本判决生效之日起十五日内赔付律师费3000元给原告伍伙娣；四、驳回原告伍伙娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由原告伍伙娣负担2724元，被告黄海运负担1126元。财产保全费1407元，由被告黄海运负担412元，原告伍伙娣负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈志锋人民陪审员  谢智能人民陪审员  李吉南二〇二〇年七月三十一日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。