wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初822号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：井渊源，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：青岛地铁文化传媒有限公司，，住所地青岛市市**常宁路** 法定代表人：李晓寒，总经理。 委托诉讼代理人：李峥，男，系该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛地铁文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告青岛地铁文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  刘圣林 人民陪审员  官小龙 人民陪审员  辛 菊 二〇二〇年八月十九日 法官助理石超丹 书记员 国莹莹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1983号之三十八申请人：刘家保。被执行人：包杰。关于申请执行人与被执行人包杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人包杰在账户内余额人民币3.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人包杰在招商银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十六日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执1273号申请执行人刘红花，女，汉族，1973年10月3日出生，住湖南省湘阴县。被执行人易红平，男，汉族，1968年8月17日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人刘红花与被执行人易红平机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人刘红花于2020年7月24日与被执行人易红平达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)湘0624执1273号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年八月三日书记员  蒋 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执恢646号申请执行人：王秀云，女，1963年5月5日生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人：刘伟东，男，1964年8月生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：李荣侠，女，1965年6月生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请执行人王秀云与被执行人刘伟东、李荣侠民间借贷纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2011）新民初字第1516号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘伟东、李荣侠应于判决生效后十日内偿还王秀云借款330900元及利息。2013年11月13日，因被执行人无可供执行财产，本院作出（2013）新执字第3512号执行裁定书终结本次执行程序。2019年1月15日，根据申请执行人申请恢复执行，2019年12月30日，根据申请执行人申请，本院作出（2019）苏0381执恢49号执行裁定书终结执行。2020年5月11日，立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年2月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人刘伟东、李荣侠所有的位于新沂市唐店小学北的院落及房屋（建筑面积900多平方），买受人宋尚（居民身份证号码）以100.101万元最高价竞得；2019年2月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人刘伟东、李荣侠所有的位于新沂市××商业街房产（建筑面积780平方米），买受人许钊（居民身份证号码）以192.84万元最高价竞得。本案申请执行人王秀云受偿金额为14.28万元。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的330900元，已执行到位142800元，余款尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，除参与分配了财产变价款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢646号案件终结本次执行程序。被执行人刘伟东、李荣侠负有继续向申请执行人王秀云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月三十一日书记员 沈洪伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1457号申请执行人：盐城市大丰区草庙镇新海村经济合作社,住所地江苏省盐城市大丰区。法人代表人：奚进斌，该合作社主任。被执行人：王晓进，男，1967年9月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区草庙镇新海村经济合作社与被执行人王晓进土地租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2020年5月22日作出的（2020）苏0982民初1310号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王晓进至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王晓进所有的价值人民币128000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月七日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执957号之二 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道上洋路**，组织机构代码:774367359。 法定代表人郑敏芝。 被执行人周明秦，男，1958年12月24日出生，住浙江省三门县。 被执行人叶信齐，男，1960年3月16日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司与被执行人周明秦、叶信齐金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初2330号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人周明秦、叶信齐偿还给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司借款60000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费680元，申请执行费800元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人周明秦、叶信齐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人周明秦、叶信齐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周明秦、叶信齐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年5月29日通过网络执行查控系统对被执行人周明秦、叶信齐的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人周明秦、叶信齐外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、车辆等财产信息，但被执行人名下有不动产和股权信息。2020年6月2日查封被执行人周明秦所有的坐落于三门县××街道××巷××号的不动产，系农村宅基地，处置属无益处置。2020年6月2日冻结被执行人周明秦在三门马特尔电气机械配件厂处享有的100%股权，系普通企业股权，处置属无益处置。2020年6月5日（2020）浙1022执231号案扣划被执行人周明秦银行存款52105.54元，本案分配3123.5元。鉴于被执行人周明秦、叶信齐拒不履行又未报告财产，本院已于2020年6月3日对被执行人周明秦、叶信齐采取纳入失信名单和限制消费的执行措施，于2020年7月21日对被执行人作出拘留决定，因疫情影响未对被执行人发起布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司。浙江三门农村商业银行股份有限公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周明秦、叶信齐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 杨弘健
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7239号原告：朱美金，女，1980年1月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：胡惠超，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省台山市。原告朱美金诉被告胡惠超房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱美金、被告胡惠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美金向本院提出诉讼请求：1.判令被告违反租赁合同，赔偿原告违约金6000元及利息(按银行同期利率)。2.判令原告与被告于2019年8月5日签订的《房屋租赁合同》合同自2020年7月7日（起诉之日）解除。3.判令被告支付原告租金18000元及利息(按银行同期利率)。4.判令被告支付原告代缴管理费，水电费及水电公推费共2156.57元及利息(按银行同期利率)。5.判令被告支付原告开锁，换锁费用250元及利息(按银行同期利率)。6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《房屋租赁合同》约定：原告把位于广州市荔湾区万科海上传奇509房出租给被告作居住用途；租赁期限自2019年8月12日至2020年8月11日；租金每月3000元；水电费，管理费及水电公推费均为被告承担。原告多次与被告代理人沟通，谭小姐以各种理由推托。2020年4月3日，被告代理人并称钥匙及门禁卡已丢弃，随后把原告微信删除，拒绝沟通。2020年6月29日原告再次与被告微信沟通，6月30日被告也把原告微信删除了，拒绝沟通。原告只能找开锁师傅上门开锁及换锁。被告胡惠超辩称：不同意原告诉讼请求。一、原、被告于2019年8月5日签订的《房屋租赁合同》在2020年1月21日后已经实际解除。二、租赁合同在2020年1月21日后已经实际解除，故不存在我方返还原告2020年2月1日至2020年7月30日的租金18000元及利息。三、租赁合同提前终止，原告应返还租赁房屋押金6000元，我方申请以房屋押金抵扣提前解除合同的违约金。四、原告要求我方支付其代缴管理费，水电费及水电公摊费2156.57元，我方认为不合理。五、原告要求我方支付开锁，换锁费用250元及利息，我方不予认可。经审理查明：2019年8月5日，朱美金（出租方，甲方）与胡惠超（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租万科海上传奇509房一楼；租赁期自2019年8月12日至2020年8月11日；月租金3000元，每月12日前一个礼拜支付下一个月租金；房屋押金6000元，待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还；若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金6000元，等等。合同签订后，胡惠超向朱美金支付押金6000元，接收房屋使用，并缴纳租金至2020年1月30日，缴纳房屋水电费、管理费至2019年10月。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。第一，关于被告是否构成违约问题。案涉房屋由被告承租作住宅使用。现案涉房屋无使用障碍，但被告于租赁期满前提出不再租赁，并欠缴相关费用，其行为显然构成违约，故被告应向原告承担违约责任。第二，关于合同解除问题。因被告违约，原告有权单方解除租赁合同。从原告与被告代理人之间的微信聊天记录可知原告于2020年2月25日明确向被告表示了寄送钥匙地址，应视为原告解约合同的意思表示已于该日送达被告，本院认定双方合同于该时点解除。因此，被告所欠租金期间应为2020年2月1日至2020年2月25日，金额为3000元÷29天×25天=2586元。原告请求的租金利息无合同依据，本院不予支持。第三，关于房屋返还时间。从原告与被告代理人之间的微信聊天记录可知：1月21日，被告代理人向原告提出停租并交接房屋，原告一直无法确定交接时间；2月25日，原告要求被告代理人寄送钥匙；4月3日，原告再次向被告代理人要求钥匙，被告代理人称“门匙已丢了，现在我也没有了”；6月18日，原告再次向被告代理人要求锁匙，被告代理人将原告删除；直至6月28日，原告才向被告询问案涉房屋返还事宜。根据合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。原告在1月已得知被告不再租赁案涉房屋并提出交接房屋后，理应对房屋事宜进行交接，而在4月3日得知被告放弃屋内物品后更应积极处理以免损失扩大。故本院酌定以案涉被告明确放弃屋内物品日期为原告应接收房屋之日，即2020年4月3日，余下时间为原告之扩大损失，本院不予支持。因此，被告应支付房屋使用费期间为2020年2月26日至2020年4月3日，金额为3000元÷29天×4天+3000元+3000元÷30天×3天=3714元。第四，关于解除合同违约金问题。双方合同约定“若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金6000元”。现被告确存在违约情况其应依约承担解除合同违约金。考虑到被告违约情形发生在租赁期中期，原告解除合同后的预期收益确有受损、重新寻找次承租人也存在较大的不确定因素，故本院认为该违约金标准并无不妥。原告请求的违约金利息无合同依据，本院不予支持。原告请求的换锁费用属于损失之列，该实际损失在解约违约金中已可弥补，故本院对原告的换锁费用请求不予支持。第五，关于管理费、水电费等公摊费用问题。双方确认该部分费用被告交至2019年10月。因被告租赁案涉房屋一楼，从双方证据所反映出来的缴纳习惯，被告缴纳案涉房屋一半管理费、公摊费用。如前所述，双方交还房屋日期为2020年4月3日，被告应负担自2019年11月1日至2020年4月3日的上述费用一半，合共2166.49÷2=1083.25元。原告请求上述费用利息无合同依据，本院不予支持。第六，关于押金问题。合同约定房屋押金代合同期满或特殊情况导致的合同结束，被告退租后返还。因此，原告应向被告返还押金。现被告要求押金抵扣欠费，为免讼累本院对其欠款进行抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告朱美金与被告胡惠超所签的《房屋租赁合同》于2020年2月25日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡惠超向原告朱美金支付租金2586元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡惠超向原告朱美金支付房屋使用费3714元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡惠超向原告朱美金支付违约金6000元（以房屋押金6000元抵扣）。五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡惠超向原告朱美金支付管理费、水电等相关公摊费用1083.25元。六、驳回原告朱美金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由原告朱美金负担50元，由被告胡惠超负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇二〇年八月十五日书记员  余友斌卢健华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7354号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：朱莲，女，1980年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告朱莲金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱莲银行账户存款人民币142781.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱莲银行账户存款人民币142781.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱莉
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0991民初745号之二 原告：盐城市东方融资担保有限公司，住所地盐城经济开发区江西村。 法定代表人：张振国，该公司董事长。 被告：江苏米优光电科技有限公司，住所地盐城经济开发区岷江路**。 法定代表人：毛雷，该公司董事长。 被告：刘瀚泽，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：毛雷，男，1980年6月27日出生，汉族，居民，住上海市虹口区。 被告：王怿雯，女，1982年5月14日出生，汉族，居民，住上海市虹口区。 被告：汉创企业（中国）有限公司，住，住所地盐城经济开发区岷江路**/div> 法定代表人：刘瀚泽，该公司董事长。 被告：上海佩伽投资管理中心（有限合伙），住所地，住所地上海市虹口区新建路******iv> 执行事务合伙人：上海沣雷股权投资基金管理有限公司，委派代表吴心园。 原告盐城市东方融资担保有限公司（以下简称东方公司）与被告江苏米某光电科技有限公司（以下简称米某公司）、刘瀚泽、毛雷、王怿雯、汉创企业（中国）有限公司（以下简称汉创公司）、上海佩伽投资管理中心（有限合伙）（以下简称佩伽中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告米某公司向原告偿还代偿款20144153.94元，并承担从2020年1月21日起至实际偿还之日止以20144153.94元为本金按照年利率21.6%计算的利息；2、判令被告米某公司承担逾期担保费用12083.33元（2000万元×逾期期间10日×同期人民银行贷款利率4.35%×50%÷360)；3、判令被告米某公司承担律师代理费15万元；4、判令被告刘瀚泽、毛雷、王怿雯、汉创公司、佩伽中心对上述1-3项债务承担连带偿还责任；5、判令六被告共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于案 件诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等全部费用）。事实与理由：2018年7月10日，米某公司与南京银行股份有限公司盐城分行（以下简称南京银行）签订了《最高债权额合同》（合同编号A0461101807090006），约定本合同项下最高债权额为人民币贰仟万元。双方于2018年7月12日签订了《人民币流动资金借款合同》（合同编号Bal61101807120008)，约定米某公司向南京银行借款贰仟万元，借款期限自2018年7月12日至2019年7月11日，后该笔借款展期至2020年1月11日（展期合同号Ba261101907110001)，借款利率为固定利率，执行年利率7.2%，按月结息，结息日每月20日。米某公司与原告签订了《委托担保合同》，合同约定由原告为米某公司的上述贷款提供担保，后因该笔贷款展期，原告担保期限也相应延长。在米某公司无力偿还贷款，原告根据与银行签订的保证合同规定履行代偿义务后，原告成为债权人，相应取得债务追偿权。原告行使追偿权的范围包括：原告承担担保责任垫付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费、诉讼费、律师费用和实现追偿的全部费用。原告与南京银行签订了《最高额保证合同》，约定由原告为南京银行与米某公司签订的《最高债权额合同》项下的具体业务合同承担连带责任保证。2018年7月10日，被告刘瀚泽、毛雷、王怿雯、汉创公司、佩伽中心分别与原告签订了《反担保保证合同》，约定由五被告分别对米某公司向南京银行的2000万元借款提供反担保，保证方式为连带责任，反担保的保证范围为：原告根据担保合同之约定承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用。后因该笔贷款展期，上述反担保人向原告出具反担保人展期承诺函，反担保期限相应延长。后南京银行依约向米某公司发放了2000万元借款。因米某公司贷款到期后未予还款，原告于2020年1月21日履行保证责任为上述借款代偿本息合计20144153.94元，原告因此成为债权人，取得相应追偿权。现为维护原告的合法权益，特向贵 院提起诉讼，望判如所请。 被告佩伽中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告佩伽投资的住所地在上海市虹口区，因此，本案依法应由上海市虹口区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系追偿权纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖。原告东方公司分别与被告刘瀚泽、毛雷、王怿雯、米某光电公司、佩伽中心在2018年7月10日签订的《反担保保证合同》第十五条均约定：“本合同履行过程中如发生争议，应本着友好原则协商解决，协商不成时，向东方公司所在地人民法院起诉。”双方当事人书面协议约定由原告东方公司所在地人民法院管辖，该项约定符合法律规定。原告东方公司住所地位于盐城经济技术开发区境内，故本院对本起诉讼具有管辖权，因此，被告佩伽投资异议的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海佩伽投资管理中心（有限合伙）对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元由被告上海佩伽投资管理中心（有限合伙）承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  施 悦 审 判 员  陈红霞 人民陪审员  唐鉴娇 二〇二〇年八月十五日 法官 助理  王得志 书 记 员  王 妮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3952号原告：石志勇，住济南市。委托诉讼代理人：孟强，山东乾慧律师事务所律师。被告：山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴宗昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张臣，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：岳晓明，汉族，该公司职工，住济南市。原告石志勇诉被告山东省交通运输集团有限公司（以下简称山东交运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志勇及其委托诉讼代理人孟强，被告山东交运公司的委托诉讼代理人张臣、岳晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志勇的具体诉讼请求为：1.请求判决确认原被告自2010年8月至2017年8月存在事实劳动关系；2.请求判决被告支付原告2010年8月至2017年8月安检仪辐射费2520元；3.诉讼费由被告承担。原、被告对下列要素事实没有争议：石志勇与山东交运公司因产生劳动争议，石志勇作为申请人，以山东交运公司为被申请人，于2017年7月26日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认被申请人与申请人（2010年8月-2017年7月）存在劳动关系；2.被申请人向申请人补发2010年8月-2017年7月的最低工资差额34140元。2017年8月23日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案［2017］276号调解书，双方达成调解协议如下：“一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人一次性支付四万元；二、双方约定申请人自2017年9月起以劳务派遣形式在被申请人处工作，被申请人作为用工单位应当保证申请人享有劳动法规定的各项权利；三、申请人应当就本调解书内容予以保密，不得向案外人泄露本调解书内容；四、本调解书生效后，申请人与被申请人之间再无任何纠纷。”2019年11月5日，石志勇作为申请人，以山东交运公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人支付申请人2011年8月至2019年11月6日未签订劳动合同双倍工资赔偿金共计168720元；2.裁决被申请人支付申请人自2010年8月至2019年11月的五险一金；3.裁决被申请人支付申请人自2010年8月至2019年11月6日的烤火费、高温费、卫生费、中班夜班费、节假日加班费等各种补贴。2019年12月17日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案［2019］767号调解书，双方达成调解协议如下：“一、申请人石志勇与被申请人山东省交通运输集团有限公司用工关系于2019年11月底终止；二、被申请人山东省交通运输集团有限公司于2019年12月20日之前一次性支付申请人石志勇工资、节假日加班费、防暑降温费、经济补偿金等共计13000元；三、双方劳动争议一次性处理完毕，今后互不追究。”随后，石志勇再次作为申请人，以山东交运公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人自2010年8月至2017年8月存在事实劳动关系；2.支付2010年9月至2011年8月未签劳动合同的双倍工资42020元；3.补缴2010年8月至2017年8月的五险一金；4.补发2010年8月至2017年8月高温费5600元；5.支付2010年8月至2017年8月安检仪辐射费2520元。2020年6月19日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字［2019］939号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人全部仲裁请求”。石志勇于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，石志勇与山东交运公司已于济劳人仲案［2019］767号案件中达成调解协议，约定“双方用工关系于2019年11月底终止”；“双方劳动争议一次性处理完毕，今后互不追究”，因此石志勇再次申请劳动仲裁并提起本案诉讼，石志勇未能举证证明上述调解协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的法定情形，故石志勇提起上述仲裁请求及诉讼请求，均不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告石志勇的诉讼请求；二、被告山东省交通运输集团有限公司不负有向原告石志勇支付2010年9月至2011年8月未签劳动合同的双倍工资42020元的义务；三、被告山东省交通运输集团有限公司不负有向原告石志勇补发2010年8月至2017年8月高温费5600元的义务。案件受理费减半收取计5元，由原告石志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二〇年八月二十四日书记员 高紫璇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12749号之一 申请人：陆兴，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省 委托诉讼代理人:郑媛媛,广东铭建律师事务所律师。 被申请人：陈长俊，男，1983年12月6日出生，汉族，住江西省 申请人陆兴与被申请人陈长俊装饰装修合同纠纷一案，申请人陆兴于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈长俊名下价值相当于108256元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人陆兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈长俊名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HXXXXX5）价值相当于108256元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈长俊保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月五日 书记员  林颖俐
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21817号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石歧区悦来南路**，统一社会信用代码91442000982116271G。 负责人：周土胜。 委托诉讼代理人:袁萍，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁炫滨，广东香山律师事务所律师。 被申请人：李炳才，男，1980年11月5日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人交通银行股份有限公司中山分行与李炳才、庞玲金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李炳才名下价值相当于317753.16元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李炳才名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx31号]价值相当于317753.16元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人李炳才保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  伍浩慈
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8709号原告：罗章岭，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住：莘县。被告：徐佰旺，男，约40岁，汉族，灯具经营业者，住：聊城市东昌府区（最南边，世林照明门市部）。本院于2020年7月20日受理的上列原、被告劳务合同纠纷一案，原告罗章岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按有关罗章岭撤回起诉处理。审判员  蒋国强二〇二〇年八月三十一日法官助理张峰书记员王风丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2895号 原告：贵港市港北区鼎峰五金电器商行，住所地贵港市港**贵城镇金港大道美嘉宝花城**。 经营者：黎柳宏，男，1985年12月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：吕来标，男，1991年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告贵港市港北区鼎峰五金电器商行与被告吕来标买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月27日公开开庭审理。原告的经营者黎柳宏到庭参加诉讼，被告吕来标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贵港市港北区鼎峰五金电器商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款16789元及利息（利息计算：以16789元为基数，自2020年6月6日起按年利率6％计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日、25日，原告向被告提供线管等货物，总金额为16789元。被告在送货单上签字确认，并承诺于2020年6月5日前付款，但被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕来标向原告贵港市港北区鼎峰五金电器商行支付货款16789元及利息（利息以16789元为基数，自2020年6月6日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告吕来标负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄恒涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林丽宁 书 记 员 韦小小
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢202号 魏世蓉、冉顺华、王建芳： 魏世蓉与冉顺华、王建芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，魏世蓉向本院申请执行的(2020)川0403执恢202号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8183号原告：天津启达运输有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道**。法定代表人：李保同，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层负责人：赵荣宾。原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，同时向原告送达了受理案件通知书，载明原告应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费7262元，原告于2020年7月30日收到受理案件通知书，但原告仍未在规定的期限内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  简福新二〇二〇年八月七日书记员  王 茜
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初763号原告：钟增发，男，汉族，1976年11月30日出生，广东省蕉岭县人，现住梅州市蕉岭县蕉城镇佳怡豪庭B1101，公民身份号码441************512。被告：吴宏志，男，汉族，1960年6月6日出生，广东省蕉岭县人，现住深圳市龙岗区***************，公民身份号码441************031。原告钟增发与被告吴宏志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告钟增发到庭参加诉讼，被告吴宏志经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟增发向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年12月20日，被告因欠他人借款需要偿还，向原告借款21000元，并向原告出具借条一份。然而多次违约，无法还款，故向法院起诉，并提出上述诉求。原告钟增发向本院提交的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的身份信息；2.《借条》，拟证明被告向原告借款21000元的事实。被告吴宏志经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院审理后认定的事实如下：2018年12月20日，被告吴宏志向原告钟增发出具一份《借条》，主要载明：本人吴宏志（身份证号码441************031）因个人还款需求向钟增发借现金人民币贰万壹仟元正（21000元）整，借期为一年，到期一次性还清本金，如果违约本人愿承担一切法律责任，借款人吴宏志。借款到期后，被告未按约还款，原告催收借款未果故诉至法院，并提出上述诉请。上列事实，有经过庭审质证的身份证、《借条》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告钟增发主张被告吴宏志向原告借款21000元的事实,有《借条》及原告钟增发所作陈述为证,被告吴宏志经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务,视为其放弃抗辩权利,而原告钟增发提供的证据及所作陈述,无相反证据予以反驳,且其保证真实,本院予以采纳。被告应按照约定的期限偿还借款，现原告钟增发主张被告吴宏志清偿借款21000元,合理合法,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴宏志在本判决生效之日起七日内向原告钟增发偿还借款本金21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162.5元，由被告吴宏志负担。原告钟增发已预交的162.5元，由本院予以退回。被告吴宏志应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费162.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  李凌云二〇二〇年八月二十八日书记员  李文晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16458号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄苑霞，女，1980年3月15日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告黄苑霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告黄苑霞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄苑霞向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月22日的信用卡透支本金98636.69元、利息14487.45元、滞纳金2293.61元；并支付以信用卡透支本金98636.69元为基数，自2016年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄苑霞承担。事实和理由：2013年10月14日，被告黄苑霞与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告黄苑霞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告黄苑霞仍未清偿。被告黄苑霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月14日，被告黄苑霞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄苑霞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄苑霞发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告黄苑霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月22日，被告黄苑霞尚欠上述信用卡透支本金98636.69元、利息14487.45元、滞纳金2293.61元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄苑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄苑霞与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄苑霞发放了信用卡，被告黄苑霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄苑霞应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告黄苑霞偿还截至2016年9月22日的信用卡透支本金98636.69元、利息14487.45元、滞纳金2293.61元,并支付自2016年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金98636.69元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄苑霞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月22日的信用卡透支本金98636.69元、利息14487.45元、滞纳金2293.61元；并支付自2016年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98636.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告黄苑霞承担（限被告黄苑霞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2328号之一 被执行人郑佳佳，女，1997年4月6日出生，住浙江省台州市临海市。 被执行人郑佳佳信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初830号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年04月23日立案执行，并向被执行人郑佳佳发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金4000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑佳佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郑佳佳有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑佳佳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑佳佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人郑佳佳目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院的（2020）浙1002执2328号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余    晓    勇 审 判 员 陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈         科
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初4544号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**赢环大厦****。 法定代表人：滕永刚，总经理。 被告：薄琳，女，1990年12月24日出生，汉族，住淄，住淄博市张店区div> 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告薄琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  张成军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘云云
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5290号原告：杨学金，男，1966年7月13日生，汉族。委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。被告：王永奎，男，1973年1月5日生，汉族。被告：王永亮，男，1969年10月13日生，汉族。被告：王永丽，女，1966年1月18日生，汉族。委托诉讼代理人：王永亮（王永丽弟弟）。原告杨学金与被告王永奎、王永亮、王永丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告杨学金向本院提出诉讼请求：要求被告王永奎、王永亮、王永丽协助其办理南京市江宁区大里聚福城怡景园4幢2009室房产的不动产权利人变更登记手续，将该房产不动产权利人登记为其一人。事实与理由：其于2011年4月11日购买被告王永奎、王永亮、王永丽三人父亲王成福名下的拆迁安置房一套。其依约支付了购房款356000元并对案涉房产实际居住使用至今。现被告王永奎、王永亮、王永丽拒绝协助其办理不动产权利人变更登记手续。被告王永奎辩称：案涉房产为父亲所有，父亲生前不同意出售。其不认识原告杨学金，其仅收到案外人李背和转交的购房款240000元，余款未收到。被告王永亮、王永丽辩称：案涉房产为父亲所有，父亲生前不同意出售。现父亲已去世，其作为继承人亦不同意王永奎出售该房产。本院经审理查明，2011年期间，被告王永奎委托案外人李背和出售包括案涉房产在内的多处房产。2011年4月11日，原告杨学金与被告王永奎签订转让合同一份，约定由原告杨学金购买案涉房产，售价为300000元。此后，原告杨学金支付被告王永奎240000元，向案外人王永忠支付剩余116000元。审理中，案外人王永忠陈述，其通过案外人李背和与被告王永奎结识，只是代为居间介绍被告王永奎与原告杨学金之间买卖房产。其从李背和处取得案涉房产钥匙后已转交原告杨学金，收取原告杨学金116000元后也已转交被告王永奎。但杨学金、王永忠均未提交证据证明支付、收取、转交该116000元的事实。同时，原告杨学金陈述，因自己身体不好，委托王永忠代其办理了购买案涉房产的相关事宜，本案开庭前其确未见过被告王永奎。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告杨学金在购房过程中，案外人李背和、王永忠在居间介绍行为中可能涉嫌经济犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，杨学金可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨学金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  张赜二〇二〇年八月四日书记员  张昕
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢245号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与汪涛劳动争议一案，本院作出的（2019）辽0304执371号判决已发生法律效力。申请执行人汪涛于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢480号 余巧红： 申请执行人余巧红与被执行人陈建锋为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙0105民初7630号民事判决书。本案在执行过程中陈建锋已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年八月十九日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1367号申请执行人：浙江省临海市人民法院被执行人：严贤军申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人严贤军诈骗罪一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执182号申请执行人杨智修，男，生于1973年4月19日，汉族，宜都市人，住宜都市枝城镇大同路**，现住宜都市。被执行人赵兴兰，女，生于1973年12月17日，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，，住宜都市王家畈乡老屋棚村**现住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初2474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵兴兰的银行存款25000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年八月七日书记员  张啸海
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调169号之三 申请执行人：高秋林，男，1981年10月4日出生，汉族，住单县。 被执行人：黄峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住单县。 申请执行人高秋林与被执行人黄峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初4412号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄峰的银行账户存款70000元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年八月三日 书记员  孙 健
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2083号之二十四申请执行人：苏勤学。被执行人：吕永利。关于申请执行人与被执行人吕永利借款合同纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人吕永利在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕永利在中国建设银行账户内存款人民币278710.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年八月二十七日书记员 衣田甜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5417号原告：方飞，女，1977年9月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：吴浩，男，1971年4月11日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：陈奕，女，1971年4月30日出生，住址沈阳市皇姑区。原告方飞诉被告吴浩、陈奕服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方飞、被告吴浩到庭参加了诉讼。被告陈奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令二被告立即返还原告储值消费卡内余额7860元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴浩等人合伙经营原沈阳市皇姑区莒州小馆文化餐厅（以下简称莒州小馆），后经全体合伙人决议将该饭店转让给被告陈奕，并于2019年6月23日签订了转让协议，协议中约定将莒州小馆客户办理的消费储值卡金额105774元（其中含原告以个人名义办理的储值卡金额15177元)，转交给被告陈奕。原告实际于2019年6月23日将消费储值卡金额15177元交付给二被告。莒州小馆转让给被告陈奕后，改名为张福记锅烙王，继续经营餐饮业务，被告吴浩实际参与共同经营。二被告应对承接的原莒州小馆的客户消费储值卡保障在新店铺（张福记锅烙王）的继续使用。但二被告禁止原告对此消费储值卡的正常使用，对原告的消费储值卡既不同意正常到店消费使用，也不予以退款，且目前张福记锅烙王处于停业外兑状态，消费储值卡已经无法实现原有功能和目的，损害了原告及其他储值卡消费者的利益。因此，请求法院判令二被告连带承担返还原告消费储值卡剩余余额7860元。被告吴浩辩称，合情合理的按金额返还，不确定原告要求返还卡是谁的，具体的消费金额是多少。被告陈奕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈奕缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告吴浩原系合伙关系，共同经营莒州小馆。2019年6月23日，原告及被告吴浩等四人（甲方）与被告陈奕（乙方）签订饭店转让协议，约定，甲方将莒州小馆转让给乙方，包括甲方将现有客户办理消费卡储蓄值卡余额10577元现金交付乙方，其中含原告购买消费卡支付的现金13077元。协议签订后，被告吴浩支付原告转让费66000元，被告陈奕支付原告转让费190000元。协议履行后，莒州小馆更名为张福记锅烙王，登记的经营者为张涛，由二被告实际经营。自2019年6月25日至7月3日期间，原告持消费卡在该店消费四次，累计数额为7317元，此后二被告禁止原告持卡消费，亦未对原告卡内的存款余额返还原告，现原告消费卡内的余额5760元。2020年4月张福记锅烙王注销登记。本院认为，被告陈奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。根据法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。现原告主张二被告系合伙关系，并提交被告吴浩向其支付饭店转让款66000元的微信转账记录，欲证明其主张成立。虽被告予以否认，但其自认在莒州小馆转让后，遂在张福记锅烙王饭店负责管理员工、订货、员工工资统计工作，鉴此，二被告间应属合伙关系。因原告办理消费卡的费用已转交被告陈奕，其与二被告间已建立服务合同关系，故二被告应当向原告履行合同义务。而二被告拒绝原告持卡消费，不履行合同义务，其行为显系违约，应当返还原告消费卡中的余额5760元关于原告同时主张应返还名称为刘克军消费卡余额1100元及名称为邢先生消费卡余额1000元，因其不能举证上述两张卡由其出资办理，故本院对其主张，不予支持。关于被告吴浩主张，原告消费卡现有余额为1108元，因二被告有责任提交原告的全部消费记录，现被告吴浩自认载有消费记录的电脑已于饭店注销后作为废品已经处理，现无法找到，故其提交的证据不能充分证明其主张成立，本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴浩、陈奕于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告消费卡余额5760元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由二被告承担25元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇二〇年八月三日法官助理李宁书记员陈鹤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20715号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蒙顺，男，1972年6月3日出生，汉族，住，住所地贵州都匀县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒙顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19098号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金75762.01元、利息13853.25元、滞纳金23873.29元、其他费用20元及从2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费2570元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20715号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15409号原告：马亿锋，男，1990年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码445************116。委托诉讼代理人：李浩仪，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市大涌镇志升服饰厂，住所地中山市******“白蕉围”（骏杰精密机械有限公司厂房二楼前座），统一社会信用代码92442000MA53DGGT2J。主要负责人：张廷义。被告：张廷义，男，1977年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区******沟口组033，公民身份号码522************897。原告马亿锋与被告中山市大涌镇志升服饰厂(以下简称志升厂)、张廷义买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亿锋及其委托诉讼代理人李浩仪、汪飞到庭参加诉讼，被告志升厂、张廷义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亿锋向本院提出诉讼请求：被告志升厂、张廷义向原告马亿锋立即支付拖欠的货款20352元及利息（利息的计算方式：以20352元为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：马亿锋对外以“冠丰布业”的名义经营。2019年5月，志升厂开始向马亿锋购买布料，约定由马亿锋送货上门，付款方式为月结。张廷义系志升厂的经营者。马亿锋一直按约供货至2019年10月，期间志升厂只支付了部分货款。经多次催款，志升厂、张廷义在2020年4月8日向马亿锋出具欠条，确认拖欠马亿锋货款20352元，于2020年4月底结清，但至今仍未支付。原告马亿锋在诉讼期间向本院提交证据有：证据1.欠条；证据2.送货单；证据3.马亿锋和张廷义的微信主体信息及聊天记录；证据4.“中山市冠丰布业有限公司”工商登记资料查询；证据5.志升厂个体户机读档案登记资料；证据6.张廷义驾驶证打印件及志升厂的工商内档查询资料。被告志升厂、张廷义在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：1.2019年5月28日至10月27日期间，马亿锋以“冠丰布业”名义先后向客户“张总（超派）”或“志升（超派）”或“志升”或“志升、张总”或“志升厂、张总”送货13批次，货款总计98162元。各批次送货均有送货单交由客户签字，在该13批次送货单“收货人签名”样中的签字字样有“谢致升”、“张英杰”、“秀”、“张志豪”、“张三秀”。2020年4月8日，张英杰签署字条一份交由马亿锋收执。该字条载明内容为“本人欠冠丰布行20352元定在本月4月底付清，身份证522************897”。欠款人落款处有“张英杰”的手写字样。志升厂在该字条上加盖了公章。2.志升厂系经中山市市*监督管理局于2019年6月30日核准登记成立的个体工商户，其经营者为张廷义。本院认为，本案为买卖合同纠纷。马亿锋主张其与志升厂存在买卖合同关系以及志升厂尚欠其货款20352元，提供了欠条、送货单、志升厂的工商内档查询资料等证据予以证实，该些证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实马亿锋主张的事实，且志升厂、张廷义未提供相反证据予以反驳，故本院对马亿锋主张的上述事实予以认定。志升厂应向马亿锋支付尚欠货款20352元而未予以支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。马亿锋据此主张由志升厂如数清付，并依法计收利息，理据充分，本院予以支持。志升厂系个体工商户，其登记的经营者为张廷义，张廷义应当依法对志升厂的债务承担清偿责任。因此，马亿锋主张张廷义对志升厂的本案债务承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。志升厂、张廷义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中山市大涌镇志升服饰厂、张廷义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马亿锋支付货款20352元及利息（利息的计算方式：以20352元为基数，从2020年6月12日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（原告马亿锋已预交），由被告中山市大涌镇志升服饰厂、张廷义负担并于本判决生效之日起七日内径付原告马亿锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇二〇年八月四日书记员  林晓晴书记员  谭银娣
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执964号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区劳动南路**，组织机构代码:554768644。 法定代表人陈亚萍。 被执行人朱香飞，女，1982年6月15日出生，住台州市黄岩区。 被执行人方鹰，男，1983年11月14日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人朱香飞、方鹰为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初8461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币76836.04元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费657元、申请执行费1052.54元。 立案执行后，本院于2020年04月13日向被执行人朱香飞、方鹰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人朱香飞、方鹰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人朱香飞、方鹰未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱香飞、方鹰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人朱香飞、方鹰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人朱香飞、方鹰不动产登记情况，经查被执行人朱香飞、方鹰名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人朱香飞、方鹰机动车登记情况，经查被执行人方鹰名下无机动车登记信息。 查明，被执行人朱香飞有车牌号为浙Ｊ7××××马自达牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人朱香飞发出限期交出车辆通知书，但被执行人朱香飞逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 本院在执行涉及被执行人朱香飞的其他系列案件中，另案对被执行人朱香飞拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。 4、通过网络查控系统查询被执行人朱香飞、方鹰股权登记情况，经查被执行人朱香飞、方鹰名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人朱香飞、方鹰的住房公积金信息，未发现被执行人朱香飞、方鹰开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人朱香飞、方鹰的金融理财产品信息。经查被执行人朱香飞、方鹰名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人朱香飞、方鹰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人朱香飞、方鹰无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人朱香飞、方鹰通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人朱香飞、方鹰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人朱香飞、方鹰有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人朱香飞、方鹰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱香飞、方鹰纳入失信被执行人名单及对被执行人朱香飞、方鹰采取媒体曝光及限制消费措施。 本院在执行涉及被执行人朱香飞、方鹰的其他系列案件中，另案对被执行人朱香飞、方鹰拒不申报的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人朱香飞、方鹰。。 经查，截止目前，被执行人朱香飞在本院另有9件执行案件未履行；被执行人方鹰在本院另有9件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人朱香飞、方鹰的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人朱香飞、方鹰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱香飞、方鹰目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执964号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林 森 二〇二〇年八月十四日 代书记员  金晨辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4186号 原告：湛伟，男，1974年10月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：黎治成，男，1969年4月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告湛伟与被告黎治成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湛伟到庭参加诉讼，被告黎治成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湛伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以投资智诚美业忠庄店为由，于2018年5月18日向原告借款6万元，并在之后的2019年5月27日出具借条一张，约定还款日期为2019年6月30日至2020年5月31日分四期归还完毕。被告借款至今，未按约定第一期时限履行还款，因被告实际住址不详，原告多次打被告所留电话，处于无人接听状态，也无法联系被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支付原告的请求。 被告黎治成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭证等证据。被告未到庭提供证据。原告提交的证据内容明确具体，证据上有与被告姓名一致的签名，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2018年5月19日，原告从其银行账户分多次取款共计6万元出借给被告，被告借款后未有向原告偿还。 2019年5月27日，被告向原告出具借条一张，该借条载明，今借到湛伟6万元，用于投资智诚美业忠庄店，从2019年6月30日至2020年5月31日分四期归还，借款日期为2019年5月18日是（现金），归还每三个一期，借款人黎治成。 在庭审中，原告称借条是后面补的，被告写借条时将借款时间写成了5月18日，其当时也没有注意看。 原告认为被告借款后未偿还借款，故诉至本院，提出前述请求。 本院认为，借条载明的借款日期与原告实际取款日期相隔一日，但金额一致，且借条又系事后出具，故原告就借条载明借款日期与实际取款日期不一致的主张比较合理，本院予以认定。被告向原告借款6万元，未按约定偿还，且现已全部逾期，损害了原告的合法权益，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合借条中载明的内容、原告自认的事实，对原告要求被告偿还借款本金6万元的请求，本院予以支持。 被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎治成在本判决生效后十日内偿还原告湛伟借款本金6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元、公告费260元，共计1,560元，由被告黎治成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  王凤革 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22872号 申请人：雷加炎，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人:周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托诉讼代理人:莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。 被申请人：陈炳旺，男，1948年11月16日出生，汉族，住中山市。 被申请人：陈福建，男，1976年7月10日出生，汉族，住中山市。 申请人雷加炎与被申请人陈炳旺、陈福建建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人雷加炎于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈炳旺名下价值相当于3072503.06元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人雷加炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈炳旺名下的价值相当于3072503.06元的如下不动产： 1.位于中山市的不动产[不动产权证号：国（20xx）17xxx9]； 2.位于中山市茂辉工业区的不动产[不动产权证号：国（20xx）17xxx0]； 3.位于中山市火炬开发区的不动产[不动产权证号：（20xx）1xxx3]。 查封期间，被查封的财产由被申请人陈炳旺保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭智毅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6012号之一申请执行人：华树敏，女，汉族，1996年9月29日出生，住郑州市金水区。被执行人：季珂玉，男，汉族，1996年5月9日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人：季树武，男，汉族，1967年1月8日出生，住河南省鹤壁市山城区。华树敏与季珂玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告季珂玉于本判决生效之日起十日内偿还原告华树敏借款本金124311元及利息（利息以124311元为基数，自2019年12月3日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告华树敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1403元，由被告季珂玉负担。因季珂玉未按上述生效法律文书履行义务，华树敏向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人季珂玉名下仅有零星存款。2.查明被执行人季珂玉名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人季珂玉名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，截至2020年6月8日，被执行人季珂玉名下住房公积金账户余额为1742.93元，本院于2020年6月23日冻结上述公积金账户。因公积金支取政策原因，上述公积金暂无法支取，已告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、委托鹤壁市山城区人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人季珂玉负有继续向申请执行人华树敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年八月二十六日书记员  李旭
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云07执异28号 案外人：董育莲，女，白族，1972年6月11日生，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县。 委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：金安桥水电站有限公司。。住所地：云南省丽江市古城区金安乡金安桥水电站）。 法定代表人：王**，该公司董事长。 本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人董育莲于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人董育莲称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月20日、2019年6月25日分别向该公司支付了70%的购房款共计190732.5元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区28栋501室房屋的查封。 申请执行人国家开发银行的委托代理人的代理意见是：一、该批案件不属于丽江中院管辖，应由云南省高级人民法院审查处理，异议申请人向丽江中院提起执行异议违反法律规定，丽江中院应依法裁定不予受理，已经受理的应驳回异议申请；二、异议申请人所主张的对执行标的物的权利不足以排除强制执行。 本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）云民初101号民事裁定，裁定对金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司价值人民币1729823997.77元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年5月8日，云南省高级人民法院对该保全裁定立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）云执保35号执行裁定书，将该案指定昆明铁路运输中级法院执行。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院以（2019）云民初101号民事裁定书作为保全依据向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事调解书发生法律效力后，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定云南省丽江市中级人民法院执行。2020年7月13日，案外人董育莲向昆明铁路运输中级法院提出案外人执行异议，请求解除对其购买的金电家园小区房屋的查封，昆明铁路运输中级法院于2020年7月24日作出（2020）云71执异25号执行裁定，从程序上裁定驳回案外人董育莲的异议申请。2020年8月10日，案外人董育莲以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求解除对该房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，（第一款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。（第二款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，虽然昆明铁路运输中级法院受云南省高级人民法院的指定执行，对位于玉龙纳西族自治县的房产及土地使用权实施了查封，但该院并未针对前述房地产作出过查封裁定，其查封适用的依据是云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事裁定（保全查封裁定）。故被查封的房产系云南省高级人民法院的保全查封标的。（2019）云民初101号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月19日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院以（2019）云执89号执行案号立案执行。进入执行程序后，之前的保全查封已转为执行中的查封，虽然该案由云南省高级人民法院指定本院执行，但本院未针对该房产进行过查封，案涉被查封房产的原执行法院仍为云南省高级人民法院，故由本院对案外人董育莲针对前述被查封房产提出的异议进行审查不符合前述法律规定。申请执行人国家开发银行的委托代理人提出的“丽江中院对本案没有管辖权，应驳回案外人异议申请”的代理意见成立，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人董育莲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  彭德军 审判员  邓声余 审判员  谢旭东 二〇二〇年八月十九日 书记员  和文静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保583号申请人：孙海军，男，1976年5月21日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。被申请人：张涛，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住浙江省舟山市。被申请人：无棣县洪鑫物流有限公司，住所地：滨州市无棣县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁xxx**重型半挂车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁xxx**重型半挂车一辆。保全期限两年，（自2020年8月21日至2022年8月20日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年八月二十一日书记员  杜飞
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初137号公诉机关龙门县人民检察院。被告人张飞，男，1986年7月15日出生，汉族，广东省龙门县人,初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年3月19日被龙门县公安局取保候审；经龙门县人民检察院决定，同年7月24日被继续取保候审。龙门县人民检察院以龙门县检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张飞涉嫌危险驾驶罪一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员马德游出庭履行职务，被告人张飞到庭参加诉讼，由龙门县法律援助处指派广东旭华律师事务所陈杨华律师为被告人张飞提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日20时许,被告人张飞酒后驾驶粤L**6X号小型轿车从龙门县**方向行驶，途经平陵街道上仓桥路段时被路面执勤民警现场查获，经执勤民警现场对张飞进行呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为乙醇含量为150mg/100ml。经广东金域司法鉴定所鉴定，被告人张飞血液中检出乙醇成分，含量为127.2mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见。公诉机关认为，被告人张飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。本院认为，被告人张飞酒后驾驶机动车在道路上行驶，经司法鉴定其血液样本中的乙醇含量达到127.2mg/100ml，已处于醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张飞归案后如实供述罪行,具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张飞有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，与被告人张飞的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇二〇年八月三日法官助理 秦达惠书 记 员 廖超群附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执284号 申请执行人：黄**玲，女，1970年04月12出生，汉族，住址华阴市。 被执行人：王军，男，1983年04月10出生，汉族，住址华阴市。 本院在执行黄**玲与王军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人王军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王军的银行存款人民币59404元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜勇 二〇二〇年八月十日 书记员  马娟
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1104号上诉人（原审原告）：潘志淋，男，1977年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。系韶关市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：韶关市龙韶实业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇石背山石场办公楼103。法定代表人：刘东，董事长。委托诉讼代理人：朱明哲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘秀英，女，1964年7月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***************。被上诉人（原审第三人）：刘秀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*************。被上诉人（原审第三人）：刘贵林，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********。上诉人潘志淋因与被上诉人韶关市龙韶实业有限公司（以下简称龙韶公司）、刘秀英、刘秀兰、刘贵林（以下简称刘秀英等人）劳动争议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院判决如下：驳回潘志淋的全部诉讼请求。案件受理费10元，由潘志淋负担。潘志淋的上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持潘志淋一审的诉讼请求，或发回重审；三、本案一审、二审的案件受理费由龙韶公司、刘秀英等人承担。本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷，本案双方争议的焦点为：潘志淋与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于潘志淋与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系的问题。上诉人潘志淋认为，一、潘志淋与龙韶公司之间存在事实劳动关系。如果劳动者所从事的是正常的岗位劳动，与用人单位关系稳定，其劳动是按照用人单位的指令和标准完成工作，从用人单位中取得的报酬为其生活主要来源的，就应当确认双方之间的关系是劳动关系。2011年1月以来，潘志淋在龙韶公司工作，从事司机职业，长期稳定，龙韶公司也认可了上述参与劳动的事实。二、一审法院认定事实不清，主体资格混乱，论述矛盾。1．社保由用人单位购买是法定的责任，按一审法院认定刘秀英等人所登记的运输经营部为(实际支配人)用人单位，则应释明：是否将刘秀英等人或是刘秀英等人的运输经营部，列为被告承担购买社保的义务。2．一审法院认定，实际支配人(用人单位)是刘秀英等人，那么在刘秀英等人的运输经营部成立之前，实际支配人应是龙韶公司，这个时间段的社保应当得到支持。3．一审法院认定：“龙韶公司的车辆(生产资料)与潘志淋(劳动者)相结合，为龙韶公司运送货物，接受龙韶公司的……监督与管理，只限于与其配送业务相关的工作”。“龙韶公司自然也会对挂靠车辆进行必要的管理”，唯独不管理社保，选择性管理，要求潘志淋履行义务，权利却不保障，权利义务不对等，违反法律基本原则。三、一审法院认定的举证责任适用错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)12号】第二条的规定，潘志淋已提供初步证据证明潘志淋与龙韶公司的劳动关系，而一审法院却未要求龙韶公司提交其法定的、应出示的、相应的证据，显然违法且违背事实规律。四、对龙韶公司一审提交的证据三性有异议，不足以证明车主各异，不能证明车辆所有权归属刘秀英等人，而且未经登记，不能对抗善意第三人。五、即便龙韶公司提交的出资是真实的，也仅能证明刘秀英等人与龙韶公司是投资关系，不是承揽关系。刘秀英等人与龙韶公司股东之间有血亲关系或投资利益关系，刘秀英等人对潘志淋不利的证言均不应采纳。被上诉人龙韶公司认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决，驳回潘志淋的上诉请求。潘志淋认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系，主要证据是登记的车主的是龙韶公司。但一审法院查明潘志淋日常所驾驶的车辆车主各不相同，车辆是由实际控制人投资购买使用的，因此车辆的维修以及司机工资的给付与龙韶公司没有任何关联，龙韶公司的经营管理是与各挂靠人之间的挂靠关系所约定的合同义务以及龙韶公司与相关供应商的其他合同关系，非基于劳动合同关系。被上诉人刘秀英等人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭询，但提交的书面答辩意见认为，一、一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，请求法院依法维持原判决，驳回潘志淋的上诉请求。二、潘志淋认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系最主要的证据是潘志淋日常工作所驾驶的车辆登记车主是龙韶公司。潘志淋认为雇请自己的用人单位是龙韶公司，但经过法庭调查和查明，潘志淋日常所驾驶的车辆登记车主各异，实际上该车辆是由刘秀英等其他实际控制人或股东全资购买使用的，或者是挂靠到龙韶公司或者其他经营部名下进行经营的，车辆的各项实际运营、维护及司机劳务费的给付都和龙韶公司没有任何关联。三、潘志淋也自认其开车的相应报酬并非由龙韶公司支付，而是由各经营部或个体进行给付的，龙韶公司的相关管理和监督工作是基于公司与挂靠人之间的挂靠合同所约定的合同义务，以及龙韶公司和相关供应商的其他合同关系，而非基于劳动关系。对此，本院认为，潘志淋据以认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系最主要的证据，是作为职业司机的潘志淋日常工作所驾驶车辆的登记车主是龙韶公司，因此，潘志淋就认为雇请自己的用人单位是龙韶公司，并因而提起本案诉讼。经查，潘志淋日常工作所驾驶车辆的登记车主虽注明是龙韶公司，但实际上该车辆都是由实际控制人刘秀英等人全资购买，然后挂靠到龙韶公司名下，刘秀英等人这样做的目的就是为了承接龙韶公司的运输业务。因此，实际操作时潘志淋只接受实际车主刘秀英等人或其经营的运输经营部的调配与管理，潘志淋的工资也是由实际车主刘秀英等人支付，龙韶公司替潘志淋办理收货单位门禁卡的行为只是为了方便潘志淋的日常工作，并不能证明龙韶公司已经承认与潘志淋之间存在事实劳动关系。同时，龙韶公司对挂靠在自己名下的营运车辆的营运规范、行车安全、车辆技术状况等履行管理和监督工作，是基于该司与挂靠人之间的挂靠合同所约定的合同义务，而不是基于与挂靠车辆的驾驶人员形成劳动关系而为之。因此，潘志淋上诉主张与龙韶公司之间存在事实劳动关系既无事实基础，亦无法律依据，本院依法不予采纳。而缴纳社保是基于劳动关系而产生的义务，既然潘志淋与龙韶公司之间不存在事实劳动关系，则潘志淋要求龙韶公司补缴社保的主张也无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘志淋负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年八月六日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执1388号申请执行人：梁俊杰，男，1959年3月12日出生，汉族，大学文化，退休干部，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：八永和，男，1976年2月23日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏银润通乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：八永和，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2752号民事调解书，在执行申请执行人梁俊杰与被执行人八永和、宁夏银润通乡镇小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息145800元，承担案件受理费1914元、执行费2116元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年8月17日以其与被执行人私下达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执1388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年八月十九日书记员  张智明
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初3348号                  立案时间              2020年5月18日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。法定代表人：崔磊，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。                  被告              张健军，女，1960年8月1日生，汉族，住大连市金州区。      孙德柱，男，1958年11月14日生，汉族，住大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加了诉讼。被告张健军、孙德柱经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张健军立即偿还信用卡本金157616.70元、利息9162.19元、违约金12482.33元、分期手续费33706.40元，以上合计212967.62元（截止2020年1月16日）；2、被告张健军承担本案诉讼费用和公告费用；3、被告孙德柱对1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2011年9月7日                  信用卡类型、卡号              融易通信用卡 x                  持卡人信息              张健军                  透支利息标准              日利率万分之五                  违约金标准              最低还款额未付部分的百分之五，最低1元                  分期手续费标准              71059.33元分期36期，每期手续费568.48元；179579.9元分期36期，每期手续费1436.61元                  保证合同名称                      大连银行信用卡担保承诺书                  签订日期              2011年6月27日                  保证人              孙德柱                  保证方式              未约定                  保证期间              自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年                  保证范围              被保证人根据其与保证人所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保权利的费用                  首次欠款时间              2018年3月5日                  欠本金数额（截至日期）              157616.7元（截至2020年8月18日）                  透支利息金额（截至日期）              9162.19元（截至2020年8月18日）                  违约金金额（截至日期）              12482.33元（截至2020年8月18日）                  分期手续费（截至日期）              33706.4元（截至2020年8月18日）                  停息停费时间              2019年8月14日                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张健军向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告张健军逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告张健军偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、分期手续费和违约金，原告对被告张健军的诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告孙德柱承担连带责任一节，被告孙德柱已签订《大连银行信用卡担保承诺书》，虽未约定担保方式，原告按照连带责任保证主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张健军偿还原告大连银行股份有限公司信用卡本金157616.7元；      二、被告张健军给付原告大连银行股份有限公司截止2020年8月18日欠付的利息9162.19元、违约金12482.33元和分期手续费33706.4元；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、被告孙德柱对上述第一、二项被告张健军应给付原告大连银行股份有限公司之款项，承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张健军追偿。   诉讼费4750元（含案件受理费4490元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      李  丽人民陪审员      史玉珍      二Ο二Ο年八月二十四日                                书  记  员      于晓丽
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初931号原告：张伟，男，汉族，1979年9月24日出生，住湖北省老河口市。被告：周翔，男，汉族，1994年12月13日出生，住湖北省老河口市。原告张伟与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告周翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款28000元及从起诉之日起按年利率24%支付利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还原告借款28000元及从起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：原告的小爹和被告父亲系同事关系，经过介绍被告到原告开办的驾校学习，在学习期间从2019年4月左右到2019年10月，分多次以转账、现金的方式，每次从500元到3000元，向原告借款，共计28000元，并出具了借据，约定在2019年12月31日前还清借款，如不能还清，按年利息24%向原告支付利息。现被告未能偿还借款，为此，根据相关法律规定，提起诉讼，请判如所请。被告周翔未作答辩。原告张伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借款借据一张。证明被告周翔向原告张伟借款28000元，借款日期自2019年4月4日至2019年12月31日。证据二、微信、支付宝转账记录。证明原告张伟通过微信、支付宝转账和现金方式向被告周翔借款共计28000元。被告周翔未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告张伟提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据客观、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告张伟的小叔与被告周翔的父亲系同事，且关系较好。被告周翔经过他人介绍到原告张伟挂靠经营的老河口市安顺驾校学习驾照，周翔学习期间，原告张伟觉得周翔人品不错，比较信任周翔。之后周翔多次向张伟提出借钱，张伟均表示同意。自2019年3月至2019年5月期间，张伟通过微信、支付宝转账和现金方式分批向周翔借款共计28000元。2019年9月至10月间，周翔从武汉回到老河口，双方通过结算，并共同商量一致同意借款日期自2019年4月4日起算后，周翔向张伟出具了借款借据一张，该借款借据内容是由张伟起草，周翔在借据上签名，具体内容如下：“本人周翔因资金周转问题现向张伟借到人民币贰万八仟元整（￥28000），借款日期从2019年4月4日至2019年12月31日前还清，借款人如到期不能还清所有借款，借款人按借款金额基数，年利率24%支付利息。借款人：周翔，借款人身份证号：，借款人电话：138××******。”后原告多次催要借款，被告周翔偿还了2000元利息。之后周翔再未偿还借款，故而引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周翔多次向原告张伟借款，并于后期通过结算向原告张伟出具了借款借据，双方民间借贷关系成立。因被告周翔未按借款借据上约定的还款时间即2019年12月31日前偿还清借款，故原告起诉要求被告偿还28000元借款，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。涉案借款借据上约定如不能还清借款，按年利率24%支付利息，但没有约定利息的起算日期，原告张伟庭审时陈述借款借据上的约定不明确，其当庭变更请求要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息，该请求是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，即：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告周翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于其对民事诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周翔于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张伟借款本金28000元，并自2020年6月4日起至本金付清之日止，以未偿还的本金为基数，按照年利率6%向原告张伟支付资金占用期间利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告周翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  万庆二〇二〇年八月六日书记员  李伟