广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1520号 原告：蒙某，男，1969年4月14日生，汉族，住广西永福县。 原告：路某，男，1963年4月8日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 两原告的委托诉讼代理人：雷某，广西桂宁律师事务所律师。 被告：李某1，男，1954年3月25日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：李某2，男，1973年8月14日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：李某3，男，1974年12月22日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：李某4，男，1975年11月19日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 以上四被告的委托诉讼代理人：卢某，广西亚卓律师事务所律师。 原告蒙某、路某与被告李某1、李某2、李某3、李某4土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某、路某及两原告的委托诉讼代理人雷某、被告李某1、李某2、李某3及四被告的委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙某、路某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年1月20日签订的租地合同；2、四被告退还原告租金31,464元，赔偿损失6,339.8元，合计37,803.8元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2018年1月20日签订租地合同，租地占有27.6亩，每亩380元/年，租用15年，先付三年租金，在原告进场半年后，其他村民阻止施工，说此地是村集体用地，不是他个人的，以致无法经营，申请解除租地合同，退还租金31,464元，赔偿损失6,339.8元（前期费用：挖机费用57,760元，修路费用49,543元，沙糖桔苗55,733元，前期费用合计164,836元，共26户，则每户赔偿损失6,339.8元）。综上所述，原告依据《民事诉讼法》及其他法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李某1、李某2、李某3、李某4辩称，1、原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思的表示，对双方均产生法律效力，原告主张解除该合同，没有人的事实和法律依据，被告的出租地自1980年村集体到户后就一直经营管理种植林木等植物，到2018年原告与被告签订租赁合同后才将承包林地的林木砍伐清理干净出租给原告使用，被告经营承包林地40余年，从未出现任何纠纷，因此原告主张解除该租赁合同没有任何的事实和法律依据，被告不同意解除。2、原告主张退还租金及赔偿损失没有任何依据，双方签订租赁合同后，双方均已履行该合同，被告将承包地交付给原告，原告已经将租金支付给被告，原告以土地纠纷为由欲解除该合同缺乏依据，其主张的损失也没有依据。综上原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 原告蒙某、路某在秦某、唐某、李某5的介绍下，到桂林市临桂区租赁土地种植砂糖橘，2018年1月20日原告蒙某、路某（为乙方）与被告李某1、李某2、李某3、李某4（为甲方）签订《租地合同》，合同约定：一、根据《中华人民共和国土地承包法》第十条的相关规定，甲方同意将地名杨梅村东庙岭的岭地出租给乙方经营种植使用，该宗岭地四至界限为：东以林科所为界，南以杨梅村为界，西以杨梅村为界，北以杨梅村为界，以实际测绘面积为准定为27.6亩。二、乙方承租期为15年，即2018年1月20日至2033年1月20日，该岭地每年每亩按380元计算，租用岭地上的树木由甲方自行砍除，无任何补偿给甲方，但必须在签订协议之日起在3个月内把岭地上的树木清除完交给乙方使用，如超期视为甲方放弃由乙方自行处理。三、付款方式：每三年付一次租金。……六、在合同期间，乙方如不按期交付租金，甲方提醒后，逾期三个月后，合同终止……十、甲方提供给乙方的承租岭地保证无权属纠纷和相邻界线纠纷，发生类似纠纷的由甲方负责解决，所产生的费用由甲方自行承担，同时由甲方自主观故意提供承租岭地权属、界线不真实而导致乙方为此造成的损失甲方应按实际损失承担赔偿给乙方……合同还对甲、乙双方其他权利义务以及合同期满延长期等事宜进行了约定。合同签订后，被告自行清除了案涉土地上的树木，并将案涉土地交给原告使用，原告支付了三年的土地租金31,464元给四被告。 另查明，案涉土地所有权属于杨梅村委会杨梅村集体所有，被告在庭审中并提供案涉土地承包经营权证和承包经营合同，但其在庭审中出具了一份证明，证明杨梅村山场自1980年分到各户后一直没有变更，杨梅村共有**村民，有49户村民代表在证明上签字。被告出租土地给原告时杨梅村委会杨梅村并未召开村民会议，但原告认可签订合同时是在杨梅村公共活动区域一起与杨梅村的村民签订了33份《租地合同》，并支付租金。 再查明，自2018年6月起，原告租赁的东庙岭的其他土地上的种植的部分苗木被人毁坏。 庭审后，本院到案涉土地现场进行实际勘查，种植现场已抛荒，长满杂树，已无法看出原苗木种植情况。 本院认为，本案立案案由是土地租赁合同纠纷，土地租赁合同纠纷是指当事人达成的国家或集体把土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同产生的纠纷，其主体是国家或集体，而本案的出租人是村民，并非土地所有权人，其出租的应是土地承包经营权，故本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷，故对本案的立案案由予以纠正。 原告蒙某、路某与被告李某1、李某2、李某3、李某4签订的《租地合同》，系双方当事人自愿达成的协议，其内容未违反法律的强制性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。 关于原告主张解除合同的问题。原告主张案涉土地因权属纠纷导致无法继续履行，请求解除双方签订的《租地合同》，本案中被告虽未能提供相应的承包合同或承包经营权证书，但是案涉土地系杨梅村集体所有，签订案涉合同的当事人均系杨梅村集体经济成员，且杨梅村超过三分之二的农户出具《证明》证明包括东庙岭在内的杨梅村集体土地在1980年已经承包到户，一直未有权属纠纷。虽然原告种植的苗木存在被损毁的事实，但其并未提供证据证明其苗木被损毁、合同无法继续履行是因为案涉土地存在权属纠纷导致无法继续经营，原告以树苗被毁、案涉土地存在权属争议为由诉请解除合同，理由不足，应不予支持。但是从勘查现场来看，案涉土地已经抛荒，种植现场已经长满杂树，原告继续履行合同费用过高，从公平原则来看，原告主张解除合同，应予支持。 至于原告主张被告退还租金、赔偿损失的主张。如前所述，原告主张以案涉土地存在权属纠纷、苗木被损毁为由解除合同的理由不足，虽然本院从合同履行情况以及公平原则支持解除双方签订的《租地合同》，但是原告实际已经使用了案涉土地，在案涉合同解除前，案涉土地被告一直交由原告经营，并未收回自行经营，而至本案审理时已经快届满三年，从公平原则来看，原告已经支付的租金应不予退回。至于原告主张的损失，虽然原告的苗木存在被损毁的事实，但是在庭审中，原、被告均认可损毁苗木的并非本案被告，本院虽从合同履行情况以及公平原则支持解除双方签订的《租地合同》，但原告实际使用了案涉土地进行经营，其进行种植所投入的支出是必要的，故原告主张赔偿损失，本院不予支持。综上，原告主张被告退还租金、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第九十一条、第一百一十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蒙某、路某与被告李某1、李某2、李某3、李某4于2018年1月20日签订的《租地合同》； 二、驳回原告蒙某、路某的其他诉讼请求。 案件受理费745元，由原告蒙某、路某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费745元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦树忠 审 判 员  李冬文 人民陪审员  秦桂生 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  彭 婷