wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3126号上诉人（原审原告）：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码×××175。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：王佳雯，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区百世鑫电子商行，经营场所广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区****501，统一社会信用代码：×××58Ｙ。经营者：林桂洪。委托诉讼代理人：简巧凤，广东深信律师事务所律师。上诉人OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）因与被上诉人深圳市南山区百世鑫电子商行（以下简称百世鑫商行）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人OPPO公司上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院作出的（2019)粤0305民初16808号民事判决，改判百世鑫商行立即停止侵犯OPPO公司第10535258号“”、第14220551A号“"注册商标专用权的行为，销毁库存侵权产品，并赔偿经济损失及合理费用115000元；二、判令百世鑫商行承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人百世鑫商行答辩称：请求驳回OPPO公司的上诉请求。上诉人OPPO公司向一审法院起诉请求：一、判令百世鑫商行立即停止侵犯OPPO公司第10535258号“”、第14220551A号“”注册商标专用权的行为，并销毁库存侵权产品；二、判令百世鑫商行赔偿OPPO公司经济损失10万元（OPPO公司在本案主张的赔偿金仅计算至本案立案之日，立案之日后侵权行为造成的损失，OPPO公司将另案起诉）；三、判令百世鑫商行支付OPPO公司为制止百世鑫商行侵权行为所支付的全部合理开支11187.5元，包括律师费10000元，公证费1140元，样品购买费47.5元等；四、判令百世鑫商行承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、评估鉴定费等)。一审法院判决：一、百世鑫商行立即停止侵犯OPPO公司第14220551A号“”商标专用权的行为，并销毁库存侵权产品；二、百世鑫商行于该判决生效之日起十日内赔偿OPPO公司经济损失20000元；三、百世鑫商行于该判决生效之日起十日内赔偿OPPO公司为制止侵权所支出的维权合理开支共计6187.5元；四、驳回OPPO公司其他诉讼请求。一审案件受理费2523.75元，由百世鑫商行负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，OPPO公司提交了（2018）粤莞南华第016467、016468号《公证书》原件两份，证明《商标注册证》、《注册商标变更证明》影印本与原本相符。上述《商标注册证》显示第10535258号“”商标注册人是广东欧珀移动通信有限公司，核定使用商品（第9类），包括数据处理设备等，注册有效期自2013年9月14日至2023年9月13日；《注册商标变更证明》显示，2018年6月12日，经国家商标局核准，上述商标注册人变更为OPPO公司。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。本案的二审争议焦点为：百世鑫商行是否侵害OPPO公司第10535258号“”及第14220551A号“”商标的注册商标专用权及其所应承担的责任。根据OPPO公司提交的公证书等证据，足以认定OPPO公司是第10535258号“”及第14220551A号“”商标的注册人，在上述商标的注册有效期限内，其商标专用权依法受到保护，任何组织和个人不得侵害。一审法院以OPPO公司未提交第10535258号“”商标注册证原件而认定OPPO公司非第10535258号“”注册人，径行驳回OPPO公司对第10535258号“”商标的所主张的诉求，处理不当，本院予以纠正。百世鑫商行未经OPPO公司许可，在销售的同一种商品上使用与OPPO公司注册商标相同的商标，构成侵害注册商标专用权的行为，应对此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。OPPO公司诉请百世鑫商行停止侵犯OPPO公司第10535258号“”、第14220551A号“”注册商标专用权的行为，并销毁库存侵权产品，于法有据，本院予以支持。关于经济损失赔偿数额，OPPO公司提交的证据不足以证明其因百世鑫公司侵权遭受的损失及百世鑫公司因侵权而获取利益的情况，本院综合考虑被侵权商标的知名度、声誉、侵权行为的性质、期间、后果及OPPO公司明确表示本案主张的赔偿金额仅计算至一审立案之日等因素，酌定百世鑫公司赔偿OPPO公司经济损失40000元。一审法院仅对第14220551A号“”商标赔偿作出认定的处理不当，本院予以纠正。关于OPPO公司主张制止侵权支出的合理费用问题，因OPPO公司针对本案两个注册商标维权是同时进行，在合理费用支出上不因商标的数量而增加，一审法院根据OPPO公司为维权所支出的费用，判决百世鑫公司支付OPPO公司为制止侵权所支出的维权合理开支共计6187.5元，并无不当，本院予以维持。二审期间，上诉人OPPO广东移动通信有限公司关于赔偿经济损失及合理费用金额增加至115000元，该诉求超出一审起诉时的主张，对超出部分本院不予审查，上诉人OPPO广东移动通信有限公司针对增加诉求部分所预交的二审案件受理费76.25元，本院予以退回。综上所述，OPPO公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决部分事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16808号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16808号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16808号民事判决第二项为：被上诉人深圳市南山区百世鑫电子商行于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人OPPO广东移动通信有限公司经济损失40000元；四、被上诉人深圳市南山区百世鑫电子商行立即停止侵犯上诉人OPPO广东移动通信有限公司第10535258号“”商标专用权的行为，并销毁库存侵权产品；五、驳回上诉人OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审审案件受理费2523.75元，已由上诉人OPPO广东移动通信有限公司预交，由上诉人OPPO广东移动通信有限公司负担1476.75元，由被上诉人深圳市南山区百世鑫电子商行负担1047元，上诉人OPPO广东移动通信有限公司已预交一审案件受理费2523.75元，由一审法院退回1047元；被上诉人深圳市南山区百世鑫电子商行应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费1047元，拒不缴纳的，由一审法院依法强制执行。二审案件受理费2523.75元（已由上诉人OPPO广东移动通信有限公司预交2600元），由上诉人OPPO广东移动通信有限公司负担1476.75元，由被上诉人深圳市南山区百世鑫电子商行负担1047元；上诉人OPPO广东移动通信有限公司已预交二审案件受理费2600元，由本院予以退回上诉人OPPO广东移动通信有限公司1123.25元；被上诉人深圳市南山区百世鑫电子商行应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1047元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十七日书记员 王婷（兼）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8575号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨镇玮，男，1987年1月4日出生，汉族，住天津市蓟县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨镇玮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34128号民事判决书，要求被执行人杨镇玮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22433.9元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人杨镇玮银行存款1118.92元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1068.92元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8575号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4766号 申请人：徐燕平，女，1981年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 被申请人：陈国友，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告徐燕平诉被告陈国友民间借贷纠纷一案，申请人徐燕平于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人陈国友的银行存款184000元。申请人徐燕平自愿以其所有的位于乐山市井研县××街道××街××号××栋××层××号的住房（权证号：川（2××0）井研县不动产权第0××××8号，建筑面积52.74平方米）作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人徐燕平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈国友的银行存款184000元，冻结期限为一年； 二、查封申请人徐燕平所有的位于乐山市井研县××街道××街××号××栋××层××号的住房（权证号：川（2××0）井研县不动产权第0××××8号，建筑面积52.74平方米），查封期限为三年。 案件申请费1440元，由申请人徐燕平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚正杰 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2788号原告：江阴金易德贸易有限公司，住所地江阴市南闸街道锡澄路**，统一社会信用代码91320281MA1P18DW3T。法定代表人：巢海翔，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，云南新洋务律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南建投第三建设有限公司，住，住所地云南省昆明市大观路**一社会信用代码91530000216520865Y。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：崔馨月，一般诉讼代理。原告江阴金易德贸易有限公司与被告云南建投第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31立案。原告江阴金易德贸易有限公司于2020年8月28出撤诉申请。本院认为，原告江阴金易德贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴金易德贸易有限公司撤诉。案件受理费22805元，减半收取计11402.5元由原告江阴金易德贸易有限公司负担。审判员 李 昊 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 孙李玉薇
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1826号之五 申请执行人房千入。 被执行人孙秀艳，女，汉族，1982年07月18日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙秀艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙秀艳在中国建设银行62xxxxx0217527_0103_2账户内存款人民币2814644.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月七日 书记员  李巍巍
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执412号之二申请执行人辽阳辽东精细化工有限公司，住所地辽阳市文圣区庆阳工业园高山街**。法定代表人陈丽荣，系该公司总经理。委托代理人宁德龙，系辽宁诚信泰律师事务所律师。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道庞家河村。法定代表人孙振，系该公司总经理。本院在执行申请执行人辽阳辽东精细化工有限公司与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款115926元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月十一日书记员 于美阳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3410号原告：崔璐，女，1971年11月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，职务经理。委托诉讼代理人：何云玺，公司员工。原告崔璐与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔璐委托诉讼代理人王杰、被告天津高建团泊湖投资有限公司委托诉讼代理人何云玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《楼宇认购书》；2、判令被告返还原告购房款662694元；3、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原、被告签订《楼宇认购书》，约定原告认购被告开发建设的天津湖语公园83号栋801号房屋，总价款为662694元整，原告依约向被告支付定金20000元，此后原告按约定支付了剩余全部房款，被告向原告出具发票。但被告始终无法按约正常办理手续，也无法与原告签订《天津市商品房买卖合同》，被告行为构成违约。天津高建团泊湖投资有限公司承认崔璐的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告崔璐与被告天津高建团泊湖投资有限公司于2019年10月18日签订的《楼宇认购书》；二、被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后三日内返还原告崔璐购房款662694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元及保全费3933.47元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二〇年八月四日书记员 王洪德
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7905号之二 申请执行人：罗东明。 被执行人：王欣。 申请执行人罗东明与被执行人王欣借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5872号申请人：史辉芳,男,汉族,1982年2月15日生，居民身份证号码321181198202158611住丹阳市。被申请人：扬中市新城建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913211827272677774，住所地扬中市三茅镇新杨388北路388号法定代表人：冷华年。申请人史辉芳与被申请人扬中市新城建筑安装工程有限公司、丹阳投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬中市新城建筑安装工程有限公司的银行存款1800万元或查封、扣押其等额的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人扬中市新城建筑安装工程有限公司的银行存款1800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙志平二〇二〇年八月十七日书记员  孙 倩
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执96号申请执行人：王某某，男，汉族，1978年2月15日生，本科文化程度，现住宕昌县，公民身份证号码：62********。被执行人：包某某，男，汉族，1992年2月1日生，大专文化程度，现住宕昌县，居民，公民身份证号码：6********。本院在执行王某某与包某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人包某某达成和解协议，申请执行人王某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年八月二十七日书记员  郑 龙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保130号申请人：陈涛，男，1973年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。诉讼委托代理人：刘卫忠、王兴超，山东元衡律师事务所律师。被申请人：青岛快乐生活配送服务有限公司，住所地：青岛市即墨区兰岙路通济办事处宝龙广场**楼**。统一社会信用代码：91370282MA3C6J9K9F。法定代表人：黄宇宙，经理。申请人陈涛于2020年7月6日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求冻结被申请人青岛快乐生活配送服务有限公司银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。2020年8月20日申请人刘方海将青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会保全申请函提交青岛市即墨区人民法院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛快乐生活配送服务有限公司名下银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1520元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 燕二〇二〇年八月二十一日书记员 宫莎莎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保853号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请刘敏银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8353号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110105777673722G。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：山东大众报业（集团）有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000495572798Y。法定代表人：梁国典，董事长。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东大众报业（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年八月二十七日书记员  焦宁
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1804号 原告：广西灵山县华桂物流有限公司，住所地：灵山县三海街道十里工业园大潮江片区灵山国际汽车总部基地产业城******，统一社会信用代码：91450721680113040D（1-1）。 法定代表人：何胜森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚忠业，该公司总经理。 被告：覃幸光，男，1975年5月17日出生，汉族，灵山县居民。 原告广西灵山县华桂物流有限公司与被告覃幸光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西灵山县华桂物流有限公司的委托诉讼代理人姚忠业到庭参加诉讼，被告覃幸光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、将被告所有的解放ＣＡ4250Ｐ66Ｋ2Ｔ3ＨＥ1重型半挂牵引车桂Ｎ×××××（发动机号码：51564736;车架号：ＬＦＷＲＲＸＮＪ2Ａ1Ｅ06405）从原告的名下转入被告的名下；2、被告承担案件诉讼费用。 事实和理由：2017年3月21日，原告与被告签订《车辆委托服务合同》一份,合同约定：桂Ｎ×××××车辆以原告的名义登记，被告是实际所有权人，原告代购保险、保险理赔、车辆年审、转户、转名等，费用由被告承担。委托期限自2017年3月21日至2019年3月21日。桂Ｎ×××××于2020年3月检验有效期满后拒绝车辆年审。但被告实际所有的桂Ｎ×××××还以原告名义进行经营活动。根据《车辆委托服务合同》约定，被告的行为已构成根本性违约，属于被告所有的桂Ｎ×××××车须转入被告的名下。被告覃幸光没有提出答辩，也没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃幸光经公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务合同》一份，被告将其自有的解放ＣＡ4250Ｐ66Ｋ2Ｔ3ＨＥ1重型半挂牵引车桂Ｎ×××××（发动机号码：51564736;车架号：ＬＦＷＲＲＸＮＪ2Ａ1Ｅ06405）的车辆挂靠在原告名下，以原告的名义进行营运，合同约定：乙方委托甲方代办购买保险、保险理赔，代办国家规定的车辆年审，等级评定，车辆转名，转户等有关手续；委托服务期限自2017年3月21日至2019年3月21日止；委托服务车辆为乙方出资购车的实际车主（即实际所有权人），登记以甲方名义法定登记的，甲方为名义车主；甲方按时、按约监督、协助乙方办理车辆年审、二级保养维护、等级评定、转名转户等有关手续；甲方有权向乙方收取每月150元服务代办手续费和一次性收取2000元风险抵押金；乙方作为实际车主享有对该车的占有、使用、收益、经营运输的权利，档案由甲方代为保管；到期不按时不按规定购买保险、进行年审的，甲方有权将车辆转到乙方名下，解除服务合同，并追收所欠费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同的约定履行权利和义务，但桂Ｎ×××××于2020年3月检验有效期满后拒绝车辆年审，被告实际所有的桂Ｎ×××××仍以原告名义进行经营活动。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应依约履行合同。合同签订后，原、被告已依约履行了相关的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，案涉车辆是基于原、被告双方签订的合同，根据约定将车辆登记在原告名下，被告才是案涉车辆的实际所有人，因此，当合同到期后，被告应当按合同的约定将车辆转归登记在其名下。因此，对原告请求被告将挂靠在原告名下的车辆办理转名转户至被告名下的主张，合法有理，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃幸光将解放ＣＡ4250Ｐ66Ｋ2Ｔ3ＨＥ1重型半挂牵引车桂Ｎ×××××（发动机号码：51564736;车架号：ＬＦＷＲＲＸＮＪ2Ａ1Ｅ06405）从原告广西灵山县华桂物流有限公司名下办理过户至被告覃幸光名下。 案件受理费50元，由被告覃幸光负担。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李智东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异76号 异议人（案外人）：徐州爱客来超级市场连锁有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：钱忠民，该公司总经理。 申请执行人：彭勇，男，1973年11月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：徐州市樱花纸品有限公司，住所地徐州市云龙区。 法定代表人：周明轩，该公司总经理。 本院在执行彭勇与徐州市樱花纸品有限公司（以下简称樱花公司）民间借贷纠纷一案中，异议人徐州爱客来超级市场连锁有限公司（以下简称爱客来公司）对本院于2019年8月23日作出的（2016）苏0311执1401号限期追回通知书于2019年12月25日提出异议。本院受理后，于2019年12月25日作出（2019）苏0311执异168号执行裁定。爱客来公司不服该裁定，向徐州市中级人民法院申请复议，徐州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）苏03执复31号执行裁定书，撤销（2019）苏0311执异168号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人爱客来公司针对上述执行措施提出异议请求：请求撤销（2016）苏0311执1401号限期追回通知书。事实和理由：异议人不存在擅自向樱花公司支付款项的行为。法院于2015年7月13日向异议人发出（2015）泉民初字第2625号协助执行通知书。异议人于2015年向徐州市永大纸业有限公司付款135845.56元是正常的商业供货行为。徐州市永大纸业有限公司于2015年10月30日开始供货，于2015年11月26日、12月16日开具增值税票，分别为92791.97元、82904.59元，爱客来公司于2016年1月4日支付货款135845.56元。2015年11月25日爱客来公司支付给樱花公司的22498.5元不是货款，而是代购旧货架设备款。因此，爱客来公司不应当追回该款项，更不应当承担其他法律责任。 申请执行人彭勇未提交书面意见，但根据其提供的相关材料显示，其认为爱客来公司于2016年1月4日支付给徐州市永大纸业有限公司的货款是应樱花公司的要求，是在协助樱花公司转移财产，逃避执行。2016年4月16日，爱客来公司与徐州市永大纸业有限公司签订的合同，签订合同人赵美玲是樱花公司的员工，这是违背常理的。 被执行人樱花公司未提交书面答辩意见。 经审查查明，本院在审理彭勇与樱花公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月13日向爱客来公司发出（2015）泉民初字第2625号民事裁定书和协助执行通知书，要求该公司协助冻结樱花公司的80万元款项。本院于2015年11月9日作出（2015）泉民初字第2625号民事判决，樱花公司提出上诉，徐州市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）徐商终字第01167号民事调解书。调解书生效后，被告樱花公司未履行调解书确定的义务，彭勇向本院申请强制执行。在执行中，本院发现异议人于2015年11月25日向樱花公司付款22498.5元，于2016年1月4日向徐州市永大纸业有限公司付款135845.56元。本院于2019年8月23日作出（2016）苏0311执1401号限期追回通知书，要求异议人接通知书七日内追回擅自向樱花公司支付的22498.5元，向樱花公司指定的徐州市永大纸业有限公司支付的135845.56元，并缴存本院。异议人遂提出书面执行异议。 另查，2015年11月26日，徐州市永大纸业有限公司向爱客来公司出具增值税专用发票一份，载明：购买方：爱客来公司；价税金额：92791.97元。 2015年12月16日，徐州市永大纸业有限公司向爱客来公司出具增值税专用发票一份，载明：购买方：爱客来公司；价税金额：82904.59元。 爱客来公司称其与徐州市永大纸业有限公司发生交易往来，在徐州市永大纸业有限公司开具上述发票后，其向徐州市永大纸业有限公司支付了135845.56元货款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现爱客来公司对于本院要求追回的两笔付款，均提出异议，根据上述规定，本院依法不应予以执行。本院于2019年8月23日作出的追回通知书应当停止执行。申请执行人对此有异议的，其可以依据《中华人民共和国合同法》关于代位权或撤销权的相关规定另行寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用》第五百零一条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院于2019年8月23日作出的（2016）苏0311执1401号限期追回通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  张 锦 人民陪审员  许庆顺 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  陈 楠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申80号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鸿杰，男，汉族，1990年3月12日生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，执业证号：13601201210452826，特别代理。 委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师，执业证号：13601201210329275，特别代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘细标，男，汉族，1969年9月19日生，住江西省南昌市进贤县，原江西省进贤县人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅兴玲，男，汉族，1956年10月13日生，住江西省南昌市进贤县，务农。 再审申请人王鸿杰因与被申请人刘细标、傅兴玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王鸿杰申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。1、申请人与刘细标的债务为无固定还款期限债务，被申请人傅兴玲作为担保人的保证期限尚不存在起算的问题。《借条》第四条约定：“借款人不能按时归还本息，由担保人归还本息及违约金，直至本次债权债务还清本息为止。”由此可见案涉《借条》无明确的还款期限，担保人傅兴玲的保证期限至今尚不存在起算的条件。2、2018年2月1日，保证人傅兴玲在案涉《借条》中笔书：“担保人傅兴玲，担保期限为该笔借款偿还履行结束止。”保证人在案涉《借条》上签字，其作为一个完全民事行为能力人于2018年2月1日在债权凭证上手书字据，作出真实的担保意思表示，应认定其应承担对应债务的保证责任。二、原判决适用法律确有错误。原判决适用《担保法解释》第三十二条错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 傅兴玲答辩称，一、王鸿杰与刘细标、答辩人签订的《借条》明确约定了借款期限为11个月，借款至2016年8月3日止，王鸿杰称借款为无固定还款期限的债务明显违背事实。二、保证期间从主债务履行期届满之日起算，且不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，三方约定答辩人担保期限至借款还清为止，只是对保证期间的约定，并不能改变法定保证期限的计算及时长。三、答辩人的保证方式为一般保证，不仅是《担保法》的明确规定，也是即将实行的《民法典》的立法态度。 本院审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审法院依据《借条》、银行转账凭证认定当事人之间存在借贷法律关系正确。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”本案借款期限至2016年8月3日止，保证期间于2018年8月3日届满，且不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。王鸿杰2019年4月1日提起诉讼，原审法院据此认定傅兴玲的保证责任因保证期间经过而免除并无不妥。因此，申请人的此项再审申请事由不成立。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院依据查明的事实适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定并无不当。因此，申请人的此项再审申请事由不成立。 综上，王鸿杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王鸿杰的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4144号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区******（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：孙劲蕊，女，1973年2月2日生，汉族，住阳江市江城区*****2*。公民身份号码:441************428。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告孙劲蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告孙劲蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告孙劲蕊所签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********984)；2、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：622*************)透支款本金83603.48元、利息476.64元、违约金332.42元，合计84412.54元（上述款项计至2020年5月**日止，从2020年5月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；*、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告孙劲蕊于2017年*月22日向我行申请金穗信用卡家装专项商户分期业务，并签名确认《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《分期付款业务温馨提示》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告持卡（卡号：622*************)消费**万元、费率为**%，分**期偿还、手续费收取方式:分期收取，已偿还本金809.06元，但从2019年11月10日起至2020年5月18日止连续6期未偿还，违反了原告与被告所签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的第7页第十条的约定，经我行多次催收无果，因此为维护我行的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孙劲蕊没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年3月22日，被告孙劲蕊向原告农行江城支行提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，并签名确认同意遵守《中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则》、《分期付款业务温馨提示》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，经审批后，原告向被告办理了金穗信用卡家装分期业务。上述申请表主要约定：申请分期金额180000元；分期期数60期；分期手续费费率20%；分期手续费金额36000元。上述领用合约主要约定：逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。2017年3月27日，孙劲蕊（借款人）与原告（贷款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********984），主要约定：合同项下用于还款的信用卡卡号为622*************；分期金额为180000元；分期期限**期，手续费费率20%，分期手续费36000元，用于家装；借款人未按期归还贷款本金及手续费，构成违约，贷款人有权主张本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）。原告依约将180000元支付给被告指定的账户。透支消费后，被告偿还了部分透支款本息，构成违约，截至2020年5月19日止，被告尚欠透支款本金83603.48元、利息476.64元、违约金332.42元，合计84412.54元。原告多次向被告催收无果，故诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、分期付款业务温馨提示、个人业务凭证、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、信用卡贷后管理系统、流水、债务逾期催收通知书、催收图片等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在信用卡透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约。现原告请求解除与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，并请求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律和合同的约定，本院予以支持。被告孙劲蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告孙劲蕊签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********984）；二、限被告孙劲蕊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡（卡号：622**********417）透支款本金83603.48元、利息476.64元、违约金332.42元[上述款项计至2020年5月*9日，从2020年5月**日起至还清欠款之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算，但总计不超过年利率24%]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955元（已减半，原告已预缴），由被告孙劲蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇二〇年八月四日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1441号 原告：佛山市南海威盾金属制品有限公司。 法定代表人：杨小健。 委托诉讼代理人：胡娇，江西志龙律师事务所律师。 被告：佛山市旭格门窗有限公司。 法定代表人：王仪武。 被告：王仪武。 原告佛山市南海威盾金属制品有限公司（以下简称威盾公司）诉被告佛山市旭格门窗有限公司（以下简称旭格公司）、王仪武加工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告威盾公司委托诉讼代理人胡娇到庭参加了诉讼，被告旭格公司、王仪武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 威盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令旭格公司、王仪武支付加工款203489元及利息（从起诉之日起按年利率6%计息）；2、本案诉讼费由旭格公司、王仪武负担。事实与理由：从2015年开始，旭格公司、王仪武多次在威盾公司处加工铝材，2020年1月经结算，旭格公司、王仪武共欠威盾公司货款203489元。旭格公司在对账单上进行了盖章确认。威武公司要求王仪武写下欠据，内容为：今欠到佛山市威盾金属制品公司203489元。此后经威盾公司多次催讨未果，为此诉至法院。 旭格公司、王仪武未答辩。 经审理查明，2015年开始，威盾公司与旭格公司一直存在加工铝材业务。2020年1月8日威盾公司向旭格公司发出一份《对账单》，对账单载明：欠款203489元，贵公司在接到本函后三个工作日内没有任何回复则视为贵公司已经确认。2020年1月11日王仪武在对账单签名，并确认“今欠到佛山威盾金属制品公司203489元”。同月12日旭格公司在对账单上盖章。此后，旭格公司一直未偿还加工款，为此威盾公司诉至法院。 本院认为，威盾公司与旭格公司之间加工关系合法，2020年元月11日旭格公司法定代表人王仪武确认了加工款为203489元，足以认定旭格公司拖欠威盾公司加工款203489元。旭格公司应承担偿还加工款及利息的责任。王仪武在对账单中签名系作为旭格公司法定代表人履行职责，王仪武并没有承诺个人偿还债务，且旭格公司加盖公章的时间在王仪武签名之后，威盾公司要求王仪武承担共同责任证据不足，本院不予支持。 旭格公司、王仪武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、佛山市旭格门窗有限公司在本判决生效之日起10日偿还佛山市南海威盾金属制品有限公司加工款203489元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月27日起至付清之日止）； 二、驳回佛山市南海威盾金属制品有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4352元，减半收取2176元，由佛山市旭格门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 胡丽云
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执66号申请执行人：冉某某，男，汉族，1989年10月30日，小学文化程度，农民，住甘肃省宕昌县，身份证号码：62********。被执行人：李某某，男，汉族，1964年11月10日生，小学文化程度，农民，住甘肃省宕昌县,身份证号：62********。本院在执行冉某某与李某某承揽合同纠纷一案中，申请执行人冉某某与被执行人李某某达成和解协议，申请执行人冉某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年八月二十八日书记员  余正洋
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1281号 原告：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地唐山市路**学院南路街道办事处。 法定代表人：李广弟，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，女，该公司员工。 被告：张璐，女，1988年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告唐山市铭远房地产开发有限公司（以下简称铭远房地产）与被告张璐排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 原告铭远房地产向本院提出诉讼请求：1.判令被告将西新东楼区域改造工程项目（一期）4号楼6单元1801号房产拆除装修、恢复原状并返还；2.判令被告支付2019年5月23日起至实际缓缓西新东楼区域改造工程项目（一期）4号楼6单元1801号房产的占有使用期间费用24000元（暂计至2020年6月1日为26000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《西新东楼区域搬迁改造工程项目商品住宅认购协议》，约定乙方认购甲方所开发的西新东楼区域改造工程项目（一期）4号楼6单元1801号房产，建筑面积82.13平方米，单价为11784元/平方米，总价款为967820元。认购协议签订后被告缴纳了房款，原告于2018年9月8日交付了西新东楼区域搬迁改造工程项目（一期）4号楼6单元1801号房，被告装修入住。后因买卖上述房产产生纠纷，被告向唐山市路南区人民法院提起诉讼，要求撤销认购协议。2019年12月4日经唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7290号民事判决书终审判决，撤销原告与被告2018年9月8日签订的认购协议。依据合同法58条的规定，被告应拆除装修，按照原状返还房产。被告于2018年9月8日办理了入住手续，2019年5月23日向唐山市路南区人民法院提起诉讼要求解除合同，但是对房产一直占有使用至今，应按照每月2000元标准向原告支付占有使用期间的费用至房产实际返还日。 被告张璐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现因双方交易的合同已被撤销，不再涉及合同履行事宜，由被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据民事诉讼法解释第4条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。被告至今已在北京连续生活工作多年，故而本案应当由被告经常居住地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。故被告申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，原告铭远房地产诉请被告张璐将西新东楼区域改造工程项目（一期）4号楼6单元1801号恢复原状并返还、支付房屋占有使用期间的费用，因涉案房产位于唐山市路南区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权，故被告张璐提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告张璐对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郭涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘蕊 书 记 员 梁曾
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1469号原告：李君敏，女，1962年3月4日出生，汉族，退休，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：杨剑武，男，1970年8月20日出生，汉族，职工，住黑龙江省嫩江市。原告李君敏与被告杨剑武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李君敏的委托诉讼代理人吴琳琳、被告杨剑武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及从2020年1月15日起以50000元为本金按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因资金短缺在原告处借款50000元，约定月利率3%，2019年7月30日被告为原告重新出具欠据一份，被告已按月给付利息至2019年12月30日，之后未还本付息。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告杨剑武承认原告所提诉讼请求，但现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交2019年7月30日由被告杨剑武出具的借条一张及被告杨剑武身份证复印件一张。证实，被告在原告处借款50000元，月利率3%，现要求按月利率2%给付利息。经质证，被告无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告杨剑武在原告李君敏处借款50000元，2019年7月30日被告为原告重新出具借条，载明借款金额50000元，月利率3%。出具借条后，被告按月向原告偿还利息，未偿还本金。庭审中，被告称无法确定利息具体偿还到何时，但同意原告所提的从2020年1月15日起继续给付利息的请求。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及按月利率2%计算的利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告要求被告偿还借款本金50000元及从2020年1月15日起按月利率2%计算的利息，被告杨剑武承认原告所提诉讼请求，且原告所提诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨剑武于本判决生效后10日内偿还原告李君敏借款本金50000元及从2020年1月15日起以50000元为本金按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告杨剑武负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年八月四日书记员  王天霄
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2049号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司 被执行人：欧可英 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人欧可英学借款合同纠纷一案中[审理案号：（2020）粤1803民初2806号；执行案号：（2020）粤1803执2049号]，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13696号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：林志斌，男，1977年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，身份证号码440************952。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********199）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金18328.09元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月27日，尚欠利息8788.7元、违约金311.01元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月27日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月27日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林志斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18328.09元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月27日的利息、违约金、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费（上述利费总和从逾期之日2018年2月27日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告林志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  叶海燕人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年八月三十一日书 记 员  林瑜茵
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执369号 申请执行人四川冠中工程机械有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。 法定代表人：谢能奉。 被执行人施国兵，男性，汉族，住四川省会理县。 被执行人李进情，女性，汉族，住四川省会理县。 被执行人李进国，男性，汉族，住四川省会理县。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2057号民事判决书，于2019年3月3日立案执行申请执行人四川冠中工程机械有限公司申请执行被执行人施国兵、李进情、李进国追偿权纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川冠中工程机械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年8月3日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的581030.62元，已执行到位0元，被执行人施国兵、李进情、李进国尚欠申请执行人四川冠中工程机械有限公司581030.62元。 二、终结成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2057号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21355号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：杜太源，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市三水瑞兴纺丝绵有限公司。法定代表人：李某1。被告：陈超英。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司、陈超英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉处理。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月三日书记员 李展云
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1442号之十六移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：冯万强，男，1989年3月7日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人冯万强犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初140号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人冯万强及案外人冯志源、唐燕华、冯佩华、吴海玲、祝金洪、伍木苋、冯春英银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨冯春英在中国农业银行股份有限公司恩平市支行1176账户存款4.71元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2130号原告：李太富，男，1968年11月07日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：吴明辉，男，1984年08月07日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。原告李太富与被告吴明辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月03日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告李太富到庭参加诉讼。被告吴明辉下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉文书。公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李太富的诉讼请求：1.要求解除双方于2013年11月1日签订的《土地租赁合同》；2.被告支付租赁费2280元；3.诉讼费由被告负担。被告吴明辉未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明：2013年11月1日，原告与被告签订《贵州省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定原告将位于开阳县细宝老的土地出租给被告，出租时间为15年，每年每亩租金150元，共计570元。合同签订后，原告将土地交付给被告，被告在该土地上种植了桃树。被告支付租金至2015年，2016年起开始欠付原告的租金，且被告后来放弃了该土地中桃树的管理，外出务工，原告无法联系被告。为此，原告起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的《贵州省农村土地承包经营权转包（出租）合同》、土地承包经营权及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订租赁合同，原告将土地出租给被告，被告应当按照约定支付租金。被告从2016年开始拖欠租金，至今已达4年，原告据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除前所欠的租金2280元，被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告李太富与被告吴明辉于2013年11月1日签订的《贵州省农村土地承包经营权转包（出租）合同》；二、被告吴明辉于本判决生效之日起五日内支付原告李太富租金2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告吴明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年八月二十八日书记员 龚钰婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1746号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：刘玲丽，女，1976年11月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘玲丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘玲丽银行存款16万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玲丽银行存款16万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十九日书记员  杜小玲
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3077号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。被执行人洪建斌，男，1967年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初2827号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人洪建斌（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有车（车牌号：赣Ｋ×××**），已被本案查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行19431元，执行费191元，截至2020年8月26日，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十七日书记员  黎 青
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初392号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人白林瑞，男， 1990年7月25日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日被取保候审。2020年8月12日被逮捕。现羁押于东阿县看守所。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）4号                                          指控事实              2018年3月24日晚23时许，被告人白林瑞伙同张某1、白某某（均已判决）酒后前往聊城市经济技术开发区韩集乡某饭店，张某1对女服务员进行殴打，后张某1、白林瑞及白某某又将饭店的老板任某某及其儿子张某2打伤。经法医鉴定，任某某、张某2的伤情均为轻微伤。案发后，被告人白林瑞于2019年9月4日到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。案发后双方已达成调解协议。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              有期徒刑一年至一年六个月                  被告人      意见              被告人白林瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人白林瑞犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有自首情节，认罪认罚，且已与被害人达成调解协议，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：                        判决结果              被告人白林瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年10月11日止。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审  判  员  张富友      二〇二〇年八月十二日            书记员   陈新
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执698号 申请执行人：方锦华，男，1985年07月29日出生，汉族，住望江县。 被执行人：柯幼兵，男，1984年07月17日出生，汉族，住望江县。 被执行人：章凌，女，1986年09月01日出生，汉族，住望江县。 申请执行人方锦华与被执行人柯幼兵、章凌追偿权纠纷一案，因被执行人符合终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执698号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭 灏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7254号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：容仲华，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区************，公民身份号码440************550。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告容仲华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健进到庭参加诉讼，被告容仲华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金2830.04元及利息229.66元、费用1026.14元，共计人民币4085.84元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月29日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********824的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告容仲华没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告容仲华在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定利息按日利率万分之五计收；第五条第5点约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。另查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。又查明，原告起诉后被告已偿还完毕欠款本金、利息、费用，还拖欠律师费1000元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告容仲华之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告容仲华透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告容仲华领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告容仲华取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告起诉后，被告已偿还拖欠的本金、利息、费用。关于律师费的问题。因被告没有按约还款，原告为追讨款项而支出律师费，且合同中有此约定，依法应由被告负担。原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告容仲华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告容仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十五日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢453号 欧铭智、欧庆华： 关于申请执行人欧铭智与被执行人欧庆华抚养费纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年八月三日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1360号 原告：黄麟忠，男，汉族，生于1973年11月12日，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 被告：韩华，男，汉族，生于1978年6月26日，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 原告黄麟忠与被告韩华合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄麟忠及其委托诉讼代理人魏定刚、被告韩华的委托诉讼代理人郑中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄麟忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告退股款10万元，并从2019年9月5日起按月利率2%计算至付清为止的资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年7月3日，被告韩华因投资青虹砂石厂需要资金周转，向原告借款10万元，口头约定借款两个月，月息两分（即月利率2%）。被告在出具《借条》之后，又称可以让原告入股分红，原告遂于2019年7月5日向被告转账支付10万款项，并标注为“合伙股金”，但之后被告却一直不让原告参与合伙事务的管理。原告觉得被告行为有违常理，便私下去了解，才得知被告所称的砂石厂实际上是别人己经登记成立了的砂石厂，且砂石厂原业主与被告之间没有任何书面协议。原告认为被告所谓“合伙分红”连其自身都难保证，根本不可能让原告这个“内部股东”的利益得到保证，遂于2019年9月5日向被告提出解除合伙入股关系，被告同意了原告的退股要求，并同意仍然按原借款合同计算退股利息，但却一直没有将钱支付给原告。 被告韩华辩称，2019年6月，被告在与原告聚餐时，向原告透露被告在青花镇经营砂场。当时原告愿意入股，并进行实地考察，后被告同意出让20%的股份，被告所占股份将在砂场建设结束后与所有股东结算后进行确认。随后原告于2019年7月3日向被告转账10万元，并表示其余款项将随后支付，并将签订正式的入股协议。但不久原告反悔，不再入股，并要求退还入股资金，被告表示将在砂场正式运转后，用砂场利润返还入股资金；案涉砂场未清算，故原告主张返还退股款条件不成就；原告主张按月利率2%支付利息，于法无据。 原告黄麟忠为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告身份证及被告的户籍复印件。拟证明原、被告的身份信息。 2、《借条》。拟证明被告借到原告10万元的事实。 3、银行交易明显。拟证明原告将10万元支付给被告。 4、微信聊天记录及短信聊天记录。拟证明被告将案涉10万元用于家庭开支，未用于合伙项目；被告同意退还合伙款，但一直未能履行。 被告韩华的质证意见为：证据1、3无异议；证据2系合伙股金；证据4，真实性无异议，证明目的有异议。 被告韩华未向本院提供证据。 本院认证如下：原告黄麟忠提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告黄麟忠与被告韩华系朋友关系。2019年7月，被告韩华因投资万源市青虹矿渣加工厂需要，向原告黄麟忠借款10万元，并出具《借条》一张，内容为“借条。今借到黄麟忠人民币（拾万元整100000.00元），用于青虹砂石厂投资建设。借款人：韩华，2019年7月3日”。后经原、被告口头协商，被告将其持有的万源市青虹矿渣加工厂合伙份额部分转让给原告，原告的借款10万元转为合伙款。2019年7月5日，原告黄麟忠将10万元通过转账支付给被告韩华，并备注“合伙股金”。后因种种原因，原告黄麟忠提出退伙，2019年9月5日，被告韩华通过微信表示同意原告退伙，并同意退还原告的合伙款10万元。 同时查明，万源市青虹矿渣加工厂系案外人张国洪注册的个人独资企业，合伙人有被告韩华、案外人张国洪等人。被告韩华将其合伙份额部分转让给原告时，并未告知其他合伙人，原、被告协议退伙时，未征求其他合伙人的意见。 另查明，被告韩华与原告的妻子短信聊天记录载明“你（原告黄麟忠）放心你们的退股资金，我（被告韩华）会一分不少还给你们。至于你们月息两分的资金利息我无力负担。律师说可以参考存款利息给予你们补偿”。原告黄麟忠在微信及短信中多次要求被告在2019年春节年底（2020年1月24日）前还款，但多次催收无果。 本院认为,原、被告口头约定合伙投资案涉青虹矿渣加工厂，双方形成合伙关系。后双方经微信、短信方式协商一致，被告韩华同意原告退伙，并退还原告合伙款10万元，本院认为，双方上述约定并未违反法律规定，合法有效。但经原告多次催收，被告韩华拒不退还合伙款，其行为违反诚实信用原则，应承担继续履行的法律责任。故原告要求被告退还合伙款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，因双方未就利率计算标准达成合意，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定被告韩华自2020年1月25日起按年利率6%支付资金占用损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定,判决如下： 一、被告韩华于本判决生效后三十日内退还原告黄麟忠合伙款本金10万元及资金占用损失（资金占用损失计算标准：以10万元为基数，从2020年1月25日起按年利率6%计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄麟忠的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为1150.00元，由被告韩华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 杨永朋 二〇二〇年八月四日 法官助理 马一娇 书 记 员 杨 虹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9071号之二原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：罗教强，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码441************。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告罗教强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年8月3日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费4042元，减半收取2021元，诉讼保全费1456元，合计3477元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交5498元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 员  区瑞樱人民陪审员  潘贤俊人民陪审员  郑 毅二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈 盈郭家晴
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初990号原告：辛会坤，男，1973年3月4日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：宋宝生，男，1979年6月3日出生，汉族，个体，住望奎县。原告辛会坤与被告宋宝生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛会坤到庭参加诉讼，被告宋宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛会坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款700000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告辛会坤与被告宋宝生是亲属关系。自2017年开始被告以经营汽车销售公司恒顺保险公司运营需要资金为由向原告借款，先后借款十多次，原告将自已的资金及从亲戚朋友手中借的资金借给被告，每一次借款被告都给原告出具借据。2019年2月6日，原告与被告经结算，被告尚欠原告990000借款未还，被告将之前出具的借据收回，重新为原告出具一张总借据。口头约定2019年年末将欠款全部还清。双方未约定利息。在2月末，被告通过张大勇偿还原告借款60000元，在2020年6、7月份，被告将陈树宝欠的232000元债权转让给原告，这样被告合计偿还原告欠款292000元。被告尚欠原告698000元未偿还，原告起诉状中多算了2000元。现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款698000元。被告宋宝生未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.借据。2019年2月6日宋宝生为原告出具的借据，该借据由宋宝生书写并签字按印。证实被告欠原告借款未偿还；2.证人兰某当庭作证证言，证实2018年11月末，宋宝生向原告借款280000元，证人与原告一起到宋宝生的恒顺保险公司给宋宝生送钱，这其中有100000元是当天证人还给原告的钱；3.证人刘某当庭作证证言，证实2018年12月15日，原告借给被告100000元，该笔钱是证人借给原告的，当天证人与原告一起到被告的恒顺保险公司给被告送的钱。2019年1月份，原告又在证人处借款60000元借给被告，但是该笔钱证人没有与原告一起给被告送钱。被告宋宝生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据相互佐证，能够认定本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告辛会坤与被告宋宝生是表兄弟关系。自2017年起，被告以经营汽车销售公司恒顺保险公司运营需要资金为由，向原告先后借款十多次，原告将自已的资金及原告从亲戚朋友手中借的资金借给被告，被告为原告出具借据。2019年2月6日，原告与被告结算，被告尚欠原告990000元借款未还，被告将之前出具的借据收回，重新为原告出具一张990000元的借据。双方未约定利息。2019年2月末，被告通过张大勇偿还原告借款60000元，2020年6、7月份，被告将陈树宝欠被告的232000元债权转让给原告，被告合计偿还原告借款292000元。被告尚欠原告698000元未偿还。原告起诉至法院，要求被告偿还借款698000元。本院认为，被告宋宝生多次向原告借款，双方于2019年2月6日结算后，被告为原告出具990000元借据的事实清楚，原告辛会坤与被告宋宝生之间民间借贷关系明确，借款合同依法成立，被告宋宝生应按合同约定履行还款责任。被告已偿还借款292000元，剩余借款698000元应继续偿还。被告宋宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，原告要求被告偿还借款698000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宋宝生于本判决生效后七日内偿还原告辛会坤借款698000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元、保全费1520元，由被告宋宝生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二〇年八月二十八日书记员  杨福旭
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3620号之一 王东： 刘小元与王东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3620号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。 2020-08-04
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋04刑申15号李飞波：你因刑讯逼供罪一案，不服山西省长子县人民法院（2005）长刑初字第90号刑事判决书，以原审裁判无证据证明田向东入长子县看守所时左耳健康无损，田向东健康检查表是事后由不懂医学的看守所民警填写，不能证明田向东入所时健康无损；田向东反映受伤情况和你的行为之间相差十余天，不能排除在此期间受到其他伤害的可能性，证人证言只能证明田向东羁押期间反映耳朵受伤，被告人供述只能证明有过殴打行为，不能证明两者间因果关系；同时你主观上并非为了获取口供，不具备刑讯逼供罪的主观目的为理由，认为原审裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，向本院申诉，请求撤销原审裁判，再审本案并改判你无罪。本院经对该案复查认为，一、关于田向东入所时健康状况问题。原审证据中看守所民警、同监舍证人证言对田向东入所时间的陈述与田向东入所时所填《健康检查表》、《值班记录表》的记录时间一致，能够说明田向东入所健康检查表的真实性，原审采纳以上证据并无不妥，认定事实也无不当。申诉人主张田向东健康检查表系事后由不懂医学的看守所民警填写未提供相关证据予以证明，该申诉理由本院不予采纳。二、关于田向东受伤前后和申诉人行为之间因果关系问题。原审证据中有申诉人在原审讯问笔录中对被打当时田向东的个人表现供述、提讯现场其他民警、看守所民警、田向东同监舍的证人证言、法医鉴定报告等证据，证据之间能够就提讯现场发生情况、田向东被打后提讯现场表现情况、收押还监后至上报接受诊疗之间情况以及田向东在押期间状况等不存在其他受伤原因情形相互印证，原审认定并无不妥，申诉人主张不能排除其他原因致伤但未提供相关证据予以佐证，该申诉理由本院不予采纳。三、关于申诉人主张不具有刑讯逼供罪主观目的，不符合犯罪构成要件的问题。经复查，申诉人对田向东实施行为时田向东处于提讯阶段正在就其犯罪事实进行供述，原审中申诉人讯问笔录记载其行为系田向东在供述抢酒去向问题时存在不一致供述而引发，申诉人行为符合《中华人民共和国刑法》关于刑讯逼供罪的构成要件，原判认定事实清楚，适用法律并无不当，该申诉理由本院不予采纳。综上，本院认为，申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，应予以驳回。特此通知。 二〇二〇年八月四日
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3206号 宣莉： 关于申请执行人佛山市红美嘉装饰设计有限公司与你方装饰装修合同纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10419号之一被执行人高征亚，男，汉族，1996年4月15日出生，住河南省清丰县。被执行人位会聪，男，汉族，1991年4月15日出生,住河南省清丰县。被执行人吴芳静，女，汉族，1998年2月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人贾长岭，男，汉族，1983年8月18日出生，住河南省清丰县。关于刑庭移送执行高征亚、位会聪、吴芳静、贾长岭罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。因高征亚、位会聪、吴芳静、贾长岭未按生效法律文书履行义务，刑庭于2020年8月20日移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高征亚、位会聪、吴芳静、贾长岭名下银行存款27800.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年八月二十五日书记员 杨振宇
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢629号李雪阳（申请执行人）、李桂云、倪爱军、倪爱丽（被执行人）：李雪阳与李桂云、倪爱军、倪爱丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30,958.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,958.12元。本院已于2020年8月24日将该款转付给李雪阳（申请执行人）。至此，李雪阳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0702民初5992号民事判决书中申请执行的30,958.12元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3206号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**孟庄路****。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，青岛蓝色海洋实业有限公司工作人员。被告：王晓辉，男，1990年7月25日生，汉族，住所，住所地住山东省莱州市div>内容不公开。审 判 长 庞    磊人民陪审员 王    翔人民陪审员 丁    君二〇二〇年八月十四日书 记 员 张宸玮（代）
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1691号之一被执行人：石姣，女，汉族，1984年08月29日生，居民身份证号码，住锦州经济技术开发区国税局住宅楼东2单元三楼西屋。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石姣在辽宁省农村信用社联合社621026050×××54账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2132号原告：李东学，男，1966年07月20日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：吴明辉，男，1984年08月07日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。原告李东学与被告吴明辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月03日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告李东学到庭参加诉讼。被告吴明辉下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉文书。公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东学的诉讼请求：1.要求解除双方于2013年11月1日签订的《土地租赁合同》；2.被告支付租赁费2400元；3.诉讼费由被告负担。被告吴明辉未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明：2013年11月1日，原告与被告签订《贵州省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定原告将位于开阳县细宝老的土地出租给被告，出租时间为15年，每年每亩租金150元，共计600元。合同签订后，原告将土地交付给被告，被告在该土地上种植了桃树。被告支付租金至2015年，2016年起开始欠付原告的租金，且被告后来放弃了该土地中桃树的管理，外出务工，原告无法联系被告。为此，原告起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的《贵州省农村土地承包经营权转包（出租）合同》、土地承包经营权及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订租赁合同，原告将土地出租给被告，被告应当按照约定支付租金。被告从2016年开始拖欠租金，至今已达4年，原告据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除前所欠的租金2400元，被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：解除原告李东学与被告吴明辉于2013年11月1日签订的《贵州省农村土地承包经营权转包（出租）合同》。被告吴明辉于本判决生效之日起五日内支付原告李东学租金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告吴明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年八月二十八日书记员 龚钰婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9559号上诉人（原审被告）：深圳市深铁科技有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道六约塘坑路**清水湾写字楼**118，统一社会信用代码91440300MA5EHRX72Y。法定代表人:李波。被上诉人（原审原告）：朱益彬，男，汉族，1987年1月10日出生，住，住址湖南省桂东县/div>委托诉讼代理人：邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国柱，男，汉族，1983年10月10日出生，住址广西柳州市柳**。上诉人深圳市深铁科技有限公司（以下简称深铁科技公司）因与被上诉人朱益彬、被上诉人王国柱定金合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初20093号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。深铁科技公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20093号民事判决，依法改判由被上诉人王国柱向被上诉人朱益彬返还定金5万元，并由王国柱承担同期银行贷款利率的滞纳金责任；2.两被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人朱益彬答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王国柱答辩称，答辩人已于2020年4月30日向深铁科技公司法定代表人李波转账支付7万元，且双方约定，关于朱益彬开发定金案件的一切责任，将由李波承担，本人不再承担任何责任。朱益彬的一审诉讼请求：1.深铁科技公司退还5万元定金并支付利息（以5万元为本金，按照中国人民银行24％年利率支付自2019年3月2日至付款之日的滞纳金，暂计算至起诉之日为4000元）；2.王国柱对上述付款义务承担连带责任；3.深铁科技公司和王国柱承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、深铁科技公司、王国柱应于本判决生效之日起七日内向朱益彬返还定金5万元；二、深铁科技公司、王国柱应于本判决生效之日起七日内向朱益彬支付上述款项的滞纳金（以5万元为基数，自2019年6月27日起按年利率24％计至款项付清之日止）；三、驳回朱益彬的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，王国柱在一审判决后也向本院提出了上诉，但其未缴纳上诉费用，本院依法按撤回上诉处理。再查，本院二审期间，被上诉人王国柱还提交了银行转账记录和微信聊天记录，证明其在2020年4月30日已向深铁科技公司的法定代表人李波转账支付7万元，双方约定关于朱益彬案件的一切责任将由李波承担，其不再承担任何责任。本院认为，上诉人深铁科技公司在《技术服务合同》上加盖公章的行为已表明其接受了《技术服务合同》的约束，至于被上诉人王国柱如何使用上诉人公章，则是上诉人深铁科技公司内部的治理问题，与被上诉人朱益彬无关，上诉人应对其加盖公章的行为承担合同责任。一审法院根据深铁科技公司在《技术服务合同》上加盖签章的事实认定上诉人深铁科技公司与被上诉人朱益彬之间存在技术服务合同关系，并根据深铁科技公司违约的事实判定深铁科技公司应退还被上诉人朱益彬定金5万元并支付相应的滞纳金，认定正确，处理结果并无不当，本院予以维持。对于被上诉人王国柱答辩陈述其已向深铁公司的法定代表人李波转账支付7万元，案涉纠纷应由李波承担，其不再承担任何责任。对此，本院认为，一审法院根据王国柱自愿承担责任的要求已经判决王国柱与上诉人深铁科技公司一起向被上诉人朱益彬承担退还定金的责任，被上诉人王国柱虽然已向被上诉人深铁科技公司的法定代表人李波转账支付7万元用于解决本案诉讼，但上诉人深铁科技公司在本院二审期间并未向朱益彬退还定金，被上诉人朱益彬的诉求并未得到实现，故被上诉人王国柱仍需向朱益彬承担退还定金的法律责任。综上，上诉人深铁科技公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1108元，由上诉人深圳市深铁科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年八月二十四日书记员 魏楚娟（兼）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执476号之三申请执行人：杨东明,男性,1979年1月26日出生,住康平县。被执行人：闵栢军，男性,1980年9月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人杨东明与闵栢军追偿权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3812号法律文书已发生法律效力。因被执行人闵栢军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨东明于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月26日向被执行人闵栢军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月26日对被执行人闵栢军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人闵栢军暂无财产可供执行财产。申请执行人杨东明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执保2893号 申请人：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码×××890。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宁，广东朗乾律师事务所实习律师。 被申请人：揭阳市乐洋贸易有限公司，住所地广东省揭阳市揭**玉湖镇东寮村后垠西四巷**201，统一社会信用代码×××711。 法定代表人：许冬梅。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告揭阳市乐洋贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人揭阳市乐洋贸易有限公司银行存款150000元或查封其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在上述金额范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人揭阳市乐洋贸易有限公司银行存款150000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林燕萍 人民陪审员  卢小红 人民陪审员  杨晓萍 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  杜文静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执516号之三 申请执行人：厦门第一建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区豆仔尾****。统一社会信用代码：913502001549886483。 法定代表人：杨丽萍，该公司董事长。 被执行人：宿州市盛通置业有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市汴河西路**会信用代码：91341302584567579G。 法定代表人：王维强，该公司经理。 本院于2020年4月29日作出的（2020）皖1302执516号之二执行裁定书，对被执行人宿州市盛通置业有限公司名下的，位于宿州市拂晓大道拂晓××小区××＃楼××室（房屋编码：3413023821012500220000）房产一处予以查封。本案在执行过程中，申请执行人厦门第一建筑工程有限公司要求解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下: 一、解除被执行人宿州市盛通置业有限公司名下的，位于宿州市拂晓大道拂晓××小区××＃楼××室（房屋编码：3413023821012500220000）房产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月十三日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢735号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常山支行，住浙江省常山县天马街道定阳北路**，组织机构代码：704614625。 法定代表人：余彬，职务：行长。 被执行人：鲁丽丽，女，1983年9月21日出生，汉族，，住浙江省常山县 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行与被执行人鲁丽丽金融借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2019）浙0822执239号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执恢37号申请执行人：杨某某，男，1964年7月19日，汉族，初中文化程度，住渭源县，农民，公民身份证号码622426XXXX.被执行人：何某某，男，1965年1月26日生，住甘肃省康乐县，公民身份号码62********。被执行人：汪某某，男，1995年5月8日生，汉族，住甘肃省临潭县，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人何某某、汪某某租赁合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1223执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年八月二十七日书记员  王亚东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2502号原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾**上杨移民新区新兴路**。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，广东指针律师事务所实习律师。被告：孙红星，男，1979年，汉族，住河北省保定市清苑县***********，身份证号码：130************636。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司与被告孙红星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤诉。本案受理费31.54元，由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年八月十三日书记员  曾晓诗
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初3886号 原告：朱肖傧，男，1952年8月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。 被告：叶照勋，男，1967年4月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告朱肖傧诉被告叶照勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱肖傧诉称，被告在2019年向原告借款共计20万元，并出具了借条，但至今被告未还款，请求依法判决被告偿还原告借款22.6万元及按年利率24%标准计算的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告叶照勋未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2019年10月12日，被告向原告出具借条，金额为10万元，期限至2019年12月11日。2019年11月12日，被告又向原告出具借条，金额为10万元。2020年4月19日，被告作出承诺，在2020年5月20日前偿还10万元，在2020年6月偿还10万元，利息照算。2020年5月20日，被告又向原告出具出具借条，金额为2.6万元，于2020年5月30日归还。2019年10月14日，原告取款5万元，2019年11月12日，原告取款10万元，原告陈述款项均为取款后现金交付，其中有5万元是现凑的。叶久国的证明及录音能证实被告向原告借款20万元。原告又陈述2.6万元系利息。 以上事实，有借条、承诺、证明、取款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案于2020年6月16日立案，因此应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告提交的证据间相互印证，且其陈述未见明显矛盾之处，本人又自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此本院综合认定案涉借贷关系成立。经计算，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶照勋在本判决生效后五日内偿还原告朱肖傧借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数自2020年5月21日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止。 二、被告叶照勋在本判决生效后五日内向原告朱肖傧支付2020年5月21日前的利息2.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2345元，财产保全费1650元，由被告叶照勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钟 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2850号 申请执行人：王建友，男，满族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：通辽市龙盛鑫玻璃制造有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 法定代表人：姚和喜，该公司总经理。 申请执行人王建友与被执行人通辽市龙盛鑫玻璃制造有限公司劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初1676号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市龙盛鑫玻璃制造有限公司的银行存款65768.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  于晓慧
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2861号申请执行人：晏聪，男，1987年12月8日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：李夏，男，1983年6月3日出生，回族，住濮阳市。本院在执行申请执行人晏聪与被执行人李夏借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人晏聪于2020年8月11日向本院提出撤回对被执行人李夏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年八月十一日书记员  付华欣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5149-1号原告：王洪均，男，1933年10月9日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：王静，女，1969年1月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：于得水，男，1979年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：单丹凤，女，1979年12月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。本院在审理原告王洪均诉被告于得水财产损害赔偿纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年八月十七日书记员  孙楚翘