广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1776号上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地:广东省湛江市赤坎区人民大道**丽晶大厦**。主要负责人：郑文才，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孙土权，男，该支公司客服经理。被上诉人（原审原告）：杨华庆，女，1954年1月5日出生，汉族，住广东省化州市*********37号，公民身份号码：440************621。委托诉讼代理人：李振森，男，1953年4月12日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************659。由化州市长岐镇中塘村民委员会推荐。委托诉讼代理人：李晓幸，女，1987年8月17日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************668。由化州市长岐镇中塘村民委员会推荐。原审被告：李玉华，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省吴川市*********号，公民身份号码：440************135。上诉人众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称众诚保险湛江支公司）因与被上诉人杨华庆及原审被告李玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初2729号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众诚保险湛江支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.请求法院委托有资质的司法鉴定机构对杨华庆因交通事故受伤导致的事故关联性和自身疾病在本次伤残中的参与度做出关联性鉴定，以及对医疗费的合理性进行鉴定；3.根据鉴定结果，依法改判众诚保险湛江支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿杨华庆费用；4.本案一、二审诉讼费用由杨华庆负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决杨华庆在事故所用医疗费中没有充分考虑自身疾病影响因素，鉴定事实不符客观事实，未考虑疾病和外伤的关联性和参与度，判决众诚保险湛江支公司在交强险责任限额内赔偿杨华庆90350元、在商业三者险赔偿限额内赔偿杨华庆200730.37元，没有事实和法律依据。一、鉴定事实不符，未考虑疾病和外伤的关联性和参与度。鉴定人以“单肢瘫(肌力3级以下)”评定杨华庆为七级伤残，鉴定人仅根据杨华庆的目前现状得出该鉴定结果，却忽视了杨华庆因何原因致此结果。在该份鉴定意见书“资料摘要”中，鉴定人引用了杨华庆四次住院的病历摘要和检查结果，过程虽然完整，但鉴定人却忽视了杨华庆“高血压3级(很高危组)、2型糖尿病、双侧基底节区腔隙性脑梗塞”这一至关重要的病因。高血压合并脑出血临床表现为突然出现剧烈头痛，恶心、呕吐，并且多伴有躁动、嗜睡或昏迷。血肿对侧出现偏瘫、瞳孔的变化。中老年高血压患者在活动或情绪激动时突然发病，迅速出现偏瘫、失语等局灶性神经功能缺失症状，以及严重头痛、呕吐及意识障碍等，常出现脑出血可能，CT检查可以确诊。杨华庆因车祸致“脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血”入院，经众诚保险湛江支公司当天入院查勘，杨华庆脑外伤并非达到七级的严重程度。诚然，车祸导致的脑外伤确实是杨华庆入院的一个诱因，但不可否认高血压、脑梗塞等自身疾病对其偏瘫的结果有着至关重要的影响。而鉴定人在鉴定过程中忽视疾病的参与性，将杨华庆后期的身体残障全部归于外伤所致，众诚保险湛江支公司表示严重质疑。基于以上原因，众诚保险湛江支公司郑重提出申请，对杨华庆的自身疾病在本次伤残中的参与度做出关联性鉴定，同时因杨华庆在住院过程中产生了大量治疗自身疾病的费用，请一并做疾病医疗费关联性鉴定。二、鉴定程序不合理。该鉴定由杨华庆单方提出申请，在未通知众诚保险湛江支公司的情况下做出评定，众诚保险湛江支公司对于鉴定过程一无所知，对于鉴定中的操作未曾参与，故对于此份鉴定报告，众诚保险湛江支公司表示不予认可。综上所述，请求二审法院查明本案事实并依法改判，维护各方当事人的权益。杨华庆辩称，一、众诚保险湛江支公司称“鉴定事实不符，未考虑到疾病和外伤的关联性和参与度”的说法没有任何依据。(一)杨华庆在事故发生前是一个健康的正常人，在家靠耕种十多亩地为生计，还带一小孩。事故发生当天杨华庆用两轮电动摩托车搭载其孙女李宇林（当时仅有一岁半）去化州打预防针。中圹大旺坡村离化州有十七公里左右，往返就有三十多公里，打完针回到同庆出事地点离大旺坡村只有六七公里。若出事前杨华庆有“高血压病三级属高危组”其家人有可能让他用电动摩托车搭小孩往返三十多公里去打预防针吗？这个“高血压病三级”出事前是没有的，完全是事故所造成。(二)事故发生后伤者杨华庆当时昏迷经现场抢救苏醒后，送化州市人民医院医治。2017年7月26日15时09分的入院诊断是：“1.脑挫伤（左项页，右侧顶页）：2．创伤性蜘蛛网出血：3.头皮挫伤（左顶部）；4.锁骨骨折（右侧）；5．肺挫伤（双侧）；6．多处皮肤破损。”。在化州市人民医院住院一天，病情加重，神志模糊，处于半昏迷状态，较为严重，连夜转到茂名市人民医院抢救。化州市人民医院2017年7月27日的出院小结中的出院诊断是：“1.脑挫伤（左顶页，右侧顶页）；2.创伤性蜘蛛网出血；3.头皮挫伤（左顶部）；4.锁骨骨折（右侧）；5.肺挫伤（双侧）；6.多处皮肤破损”。在化州市人民医院入院出院的诊断记录中都无提及伤者有高血压更没有什么“三级属高危组”字样。(三)伤者杨华庆在2017年7月28日零时三十分进入茂名市人民医院治疗的入院记录中记录：“患者约一天前因车祸至头部外伤，头晕头痛，无双侧肢体抽搐，无二便失禁。受伤后被送至化州市人民医院就诊，查头颅CT提示(254082)右侧颞顶叶及左侧顶叶脑挫裂伤并蜘蛛网膜下腔出血。右侧顶部颅处软组织肿胀。左侧锁骨线形骨折，右侧甲状腺区结节。患者在化州市人民医院入院时语言清楚，对答切题。10余小时后出现语言模糊、失语……患者家属考虑病情危重，遂转送至我院急诊就诊，急诊已简单对症治疗拟“脑挫裂伤”收入院治疗。入院记录中的最后诊断是：“1.双侧额顶叶脑挫伤并血肿形成，右侧偏瘫；2.蜘蛛网下腔出血；3.左侧锁骨骨折；4.高血压三级很高危组；5.二型糖尿病；6．双肺挫伤并右侧胸腔积溢。由化州市人民医院出、入院的诊断（无高血压）与茂名市人民医院的诊断可看出伤者杨华庆的“右侧偏瘫和高血压三级很高危组”是本案事故造成。再者茂名市人民医院2017年10月27日的出院记录的诊断（第1页）写得很清楚“双侧额顶叶脑挫伤并血肿形成，右侧偏瘫”。毫无疑问，杨华庆的伤残，完全由本次事故所造成。二、众诚保险湛江支公司称“鉴定程序不合理”没有法律依据。(一)众诚保险湛江支公司对鉴定意见书的结论有异议，一审法院限其在开庭后5天内提交重鉴申请，但众诚保险湛江支公司在法院指定的时间内没有提交重鉴申请，依法应由其承担举证不能的风险。(二)杨华庆所委托的广东国泰法医临床司法鉴定所是具有鉴定资质的司法鉴定机构，在鉴定过程中依法依规进行，鉴定程序合理合法，众诚保险湛江支公司没有提供任何证据否定鉴定书的结论。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院依法驳回众诚保险湛江支公司的上诉，维持一审判决。李玉华述称，同意一审判决意见，请求维持一审判决。杨华庆向一审法院起诉请求：一、判令众诚保险湛江支公司、李玉华赔偿杨华庆交通事故医疗费用共101972.37元(其中医药费59072.37元，住院伙食费27600元，营养费15300元)；二、判令众诚保险湛江支公司、李玉华依法赔偿残疾费用共209999.5元(其中护理费76500元，残疾赔偿费103008元，残疾评估费1900元，精神抚慰金20000元，交通费8591.5元)；三、判令众诚保险湛江支公司、李玉华赔偿后续医疗费、护理费、营养费共200000元；四、判令众诚保险湛江支公司、李玉华承担本案案件受理费。一审法院查明事实：2017年7月26日10时20分，李玉华驾驶粤G*****号小型普通客车由化州往长岐方向行驶，当行驶至化州市同庆镇税务局门前路段时，与前方同方向由杨华庆驾驶搭载李宇琳的无号牌二轮电动车(车架号：20455)发生碰撞，造成杨华庆、李宇琳受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，该大队于2017年8月25日作出了化公交认字[2017]第1019号《道路交通事故认定书》，认定李玉华承担事故的全部责任，杨华庆不承担事故的责任，李宇琳无责任。事故发生后，杨华庆即被送往化州市人民医院住院治疗至2017年7月27日出院，花费医疗费3675.19元，诊断意见：1.脑挫伤(左顶叶、右侧颞顶叶)；2.创伤性蛛网膜下出血；3.头皮挫伤(左顶部)；4.锁骨骨折(左侧)；5.肺挫伤(双侧)；6.多处皮肤破损。杨华庆又于2017年7月27日到茂名市人民医院治疗至2017年10月27日出院，诊断：1.双侧额顶叶脑挫伤并血肿形成；2.蛛网膜下腔出血；3.左侧锁骨骨折；4.高血压3级很高危组；5.I型糖尿病；6.双肺挫伤并右侧胸腔积液。2017年11月16日杨华庆再次到茂名市人民医院康复科住院治疗至2017年12月8日出院，诊断：1.脑挫伤后遗症，右侧偏瘫；2.2型糖尿病；3.高血压3级(极高危组)；4.左锁骨骨折内固定。杨华庆根据医生建议外购人血白蛋白3瓶，共花费2700元。因需进行躯体运动功能训练，杨华庆购买托足板矫形器以辅助康复治疗，花费1800元。李宇琳于2017年7月27日到化州市人民医院住院治疗1天后转院至茂名人民医院住院治疗至2017年7月31日出院，花费医疗费1600.3元。李玉华是事故发生时的司机，亦是粤G*****号小型普通客车的车主，为该车在众诚保险湛江支公司购买了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时李玉华已取得准驾车型为B2的驾驶证。事故发生后李玉华赔偿了35626.78元医疗费给杨华庆，众诚保险湛江支公司赔偿了50000元医疗费给杨华庆。2018年4月25日，杨华庆和李宇琳就本次交通事故造成其住院的各项损失向一审法院起诉本案众诚保险湛江支公司、李玉华，案号为：(2018)粤0982民初1236号，2018年7月17日一审法院就杨华庆因本次交通事故受伤住院治疗至2017年11月8日之间的损失、就李宇琳因交通事故后受伤住院治疗的损失作出一审民事判决，认定杨华庆在交强险医疗费赔偿项下损失151076.09元(包含医疗费、住院伙食补助费、营养费)、在交强险死亡伤残赔偿项下损失19050元(包含护理费、辅助器具费、交通费)；认定李宇琳在交强险医疗费赔偿项下损失2712.26元(包含医疗费、住院伙食补助费、营养费)、在交强险死亡伤残赔偿项下损失600元(包含护理费)。判决众诚保险湛江支公司在交强险限额内赔偿29050元(其中：交强险医疗费限额10000元、交强险死亡伤残赔偿限额19050元)、在商业三者险投保限额内赔偿55449.31元(李玉华垫付杨华庆医疗费35626.78元已在商业三者险赔偿款扣减)，合计84499.31元给杨华庆；众诚保险湛江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿600元、在商业三者险投保限额内赔偿2712.26元，合计3312.26元给李宇琳。众诚保险湛江支公司不服一审法院判决上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院受理后于2018年11月30日作出终审判决，判决驳回众诚保险湛江支公司上诉，维持原判。2018年3月15日杨华庆根据医院医嘱到化州市中医院复查并办理住院治疗手续，住院249天于2018年11月19日出院，用去医疗费42097.07元，医院诊断：脑挫伤后遗症、右侧偏瘫、左锁骨骨折术后、2型糖尿病、高血压1级高危级、腰椎间盘突出症。医嘱：住院期间一人陪护，出院后因日常生活难自理，需留一人陪护；需增加营养；按时服药，注意监测及控制血压、血糖；继续行肢体功能锻炼、物理康复治疗；左锁骨骨折术后，可行内固定定器拆除术；低糖饮食，每月回我院骨2科门诊复查，如有身体不适需及时就诊。2018年11月20日杨华庆身体不适进入茂名市人民医院住院治疗，住院27天于2018年12月17日出院，入院诊断：1.取除骨折内固定装置(左锁骨)；2.脑神经损伤后遗症；3.高血压2级；4.非胰岛素依赖型糖尿病不伴有并发症。出院诊断：1.取除骨折内固定装置(左锁骨)；2.脑神经损伤后遗症、右侧偏瘫；3.高血压2级；4、非胰岛素依赖型糖尿病不伴有并发症。5.脂肪肝；6.肾结石(双侧)；7.骨质疏松。住院期间实施左侧锁骨内固定装置取出术。出院医嘱：1.住院期间需陪护一名，患者目前日常生活仍未能自理，出院后需留陪人一名，平素需增加营养，不适时随诊，平时需监控血压、血糖，继续门诊服药治疗，目前患者仍遗留有右侧肢体运动功能障碍，仍需继续行肢体运动训练，针灸及物理因子等康复治疗，每月定期回我院门诊复查；2.出院带药。花费医疗费16066.9元(326.70元+198.00元+14942.20元+600元)。2019年8月1日杨华庆根据医嘱到茂名市人民医院门诊复查，花费检查费908.40元，同日，杨华庆的女儿李晓幸委托广东国泰法医临床司法鉴定所对杨华庆按《人体损伤致残程度分级》进行伤残程度评定，该所于2019年8月3日作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第B152号司法鉴定意见书，鉴定杨华庆之伤，构成《人体损伤致残程度分级》七级伤残。用去鉴定费1900元。本案在审理过程中，众诚保险湛江支公司向一审法院提交鉴定申请书一份，申请对杨华庆因交通事故受伤导致的事故关联性和伤病关系参与度、医疗费的合理性进行鉴定，一审法院审查后，认为众诚保险湛江支公司的申请依据不足，已在庭审中答复其不予准许。同时在庭审中针对众诚保险湛江支公司质疑杨华庆的伤残鉴定结果，要求重新鉴定，一审法院当庭限众诚保险湛江支公司于庭后五日内提交书面的申请书，众诚保险湛江支公司逾期没有向一审法院提交。以上事实，有杨华庆身份证、《道路交通事故认定书》、化州市中医院住院病历资料、茂名市人民医院住院病历资料、医疗费发票、粤国司鉴所[2019]临鉴字第B152号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、(2018)粤0982民初1236号民事判决书、(2018)粤09民终1761号民事判决书、以及一审法院的庭审记录等证据在案佐证。一审法院认为，根据化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2017]第1019号《道路交通事故认定书》，认定李玉华负事故的全部责任，杨华庆、李宇琳无责任的认定，该事故认定书是交警部门经过调查取证依法作出的，认定事实清楚，责任划分恰当，且杨华庆、李玉华双方均无异议，一审法院予以采信。一、关于杨华庆伤残等级的认定问题杨华庆为了证明其因交通事故受伤致残，提供了己方委托广东国泰法医临床司法鉴定所出具的粤国司鉴所[2019]临鉴字第B152号《司法鉴定意见书》，证明因交通事故受伤致残七级。一审法院认为，该司法鉴定结论虽然是杨华庆单方委托鉴定取得，但该鉴定所系有鉴定资质的司法鉴定机构，在鉴定过程中依法依规进行的情况下，所出具的鉴定结论应合法有效。众诚保险湛江支公司对杨华庆出具的鉴定结论有异议，但在法庭规定的时间内没有提交重鉴申请书，众诚保险湛江支公司的行为可推定其默认鉴定结果。故本案杨华庆的伤残等级应以其提供的伤残鉴定结论为准，一审法院予以支持。二、关于本次交通事故造成杨华庆损失的认定问题根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合杨华庆的诉讼请求，核实杨华庆的损失如下：(一)医疗费用赔偿限额：1.医疗费59072.37元(42097.07元+326.70元+198.00元+14942.20元+600元+908.40元)，有化州市中医院病历资料、茂名市人民医院病历资料、住院费用清单、医疗费发票等予以佐证，一审法院予以支持，众诚保险湛江支公司抗辩需扣除非医保项目费用，因众诚保险湛江支公司没有提交证据证实哪些费用属于非医保用药，对于众诚保险湛江支公司该项抗辩意见，一审法院不予采纳；2.住院伙食补助费27600元[100元/天×(249天+27天)]，杨华庆在化州市中医院住院249天、茂名市人民医院住院27天，合计住院276天(249天+27天)，住院伙食补助费按100元/天计算，一审法院予以支持；3.营养费，杨华庆在化州市中医院住院249天有医嘱需要加强营养，茂名市人民医院住院27天及出院后有医嘱需要加强营养，杨华庆受伤司法鉴定七级伤残，杨华庆主张住院期间营养费及2018年12月18日出院后至2019年8月8日起诉日止共234天的营养费符合法律规定，参考茂名地区的生活水平，一审法院酌情按照30元/天计算，即营养费应为15300元[30元/天×(249天+27天+234天)]；4.后续治疗费、营养费，该费用未实际发生，应待实际发生后主张，一审法院不予支持。以上1至4项合计101972.37元。(二)死亡伤残赔偿限额：1.护理费，杨华庆在化州市中医院住院249天有医嘱证实需一人护理，茂名市人民医院住院27天及出院后有医嘱需陪护一名，杨华庆主张住院期间护理费及2018年12月18日出院后至2019年8月8日起诉日止共234天的护理费符合法律规定，参考茂名地区的生活水平，一审法院酌定护理费按照120元/天计算，即护理费应为61200元[120元/天×(249天+27天+234天)×1人]，杨华庆主张超过一审法院核定的部分，一审法院不支持；2.残疾赔偿金，按全省农村居民人均可支配收入17168元/年的标准计算，杨华庆定残时已满65周岁，尚需计算15年，伤残赔偿指数为40%，残疾赔偿金为103008元(17168元/年×15年×40%)；3.鉴定费1900元，有鉴定费发票佐证，与本次事故有关联性，一审法院予以支持；4.精神损害抚慰金，杨华庆因交通事故受伤致残七级，确实造成严重后果，参照茂名地区生活水平以及结合李玉华在事故中的过程程度，杨华庆请求精神损害抚慰金20000元符合法律规定，一审法院予以支持；5.交通费，杨华庆主张8591.5元，虽提供有交通费发票佐证，但只有部分发票符合杨华庆及其必要的陪护人员因就医支出，一审法院酌情支持交通费3000元，杨华庆主张超过部分不予支持；6.后续护理费，该费用未实际发生，应待实际发生后主张，一审法院不予支持。以上1至6项合计189108元。以上(一)、(二)项合计291080.37元。关于杨华庆各项损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿：(一)机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。……”、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，此次交通事故经交警部门认定，李玉华承担事故的全部责任，其所驾驶的粤G*****号小型普通客车在众诚保险湛江支公司购买有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。故杨华庆的损失应先由众诚保险湛江支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由众诚保险湛江支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对杨华庆超出交强险和商业三者理赔范围内合理的损失部分，再由李玉华赔偿。本案属于杨华庆二次诉讼，杨华庆和本次交通事故另一伤者李宇琳在第一次诉讼时，一审法院已判决众诚保险湛江支公司在交强险限额内赔偿了杨华庆医疗费用项下损失10000元、死亡伤残赔偿项下损失19050元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿了600元、在商业三者险投保限额内赔偿2712.26元给李宇琳，本次交通事故交强险限额内的医疗费赔偿限额10000元已用完，交强险限额内的死亡伤残赔偿限额剩余90350元(110000元-19050元-600元)。综上，众诚保险湛江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨华庆90350元。超出交强险限额杨华庆的损失还有200730.37元(291080.37元-90350元)，因李玉华在事故中负全责，该损失未超过李玉华所投保的商业三者险保额，众诚保险湛江支公司还需在商业三者险投保限额内赔偿杨华庆200730.37元。杨华庆主张的损失已由众诚保险湛江支公司赔偿完毕，李玉华在本案无须承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制险责任限额内赔偿90350元、在第三者责任商业保险投保限额内赔偿200730.37元给杨华庆，合计291080.37元；二、驳回杨华庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8920元，减半收取计4460元，由众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司负担2535.72元，由杨华庆负担1924.28元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审补充查明：在二审庭审中，众诚保险湛江支公司明确表示其对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2019]临鉴字第B152号《司法鉴定意见书》无异议，仅申请对交通事故损伤参与度进行鉴定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定并结合众诚保险湛江支公司的上诉请求，本案二审的争议焦点可确定为：众诚保险湛江支公司申请对杨华庆的损伤参与度、医疗费的合理性进行鉴定是否应予准许。一、关于损伤参与度的鉴定申请。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，杨华庆在本次交通事故中不承担责任，其对本案事故的发生及损害后果的造成均无主观过错，且本案并无证据证明杨华庆仅因其自身疾病即会导致伤残后果，故即使杨华庆在事故发生前有自身疾病，其自身原有的疾病也仅与事故造成后果存在客观上的介入因素，并无法律上的因果关系，不属于侵权责任法等法律规定的过错，本案不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，不能减轻或免除侵权人的相关责任，因此，对杨华庆损伤参与度进行鉴定缺乏必要性。众诚保险湛江支公司申请对杨华庆的损伤参与度进行鉴定，理据不充分，不予准许。二、关于医疗费的合理性鉴定申请。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，众诚保险湛江支公司未能举证证明杨华庆存在缺乏必要性与合理性的用药、治疗，故一审法院根据医疗机构出具的住院病历资料、医疗费发票等证据，确定杨华庆的医疗费为59072.37元，及不予准许众诚保险湛江支公司提出的医疗费的合理性鉴定申请，并无不当，本院予以维持。众诚保险湛江支公司上诉主张应对杨华庆的医疗费的合理性进行鉴定，理据不足，不予支持。至于众诚保险湛江支公司在上诉状中提及的其不予认可涉案《司法鉴定意见书》的意见，因众诚保险湛江支公司未能提供足以反驳该鉴定意见的证据且其在二审庭审中也明确表示对该鉴定意见书无异议，故本院对《司法鉴定意见书》的证明力予以确认，并对众诚保险湛江支公司上述意见不予采纳。综上所述，众诚保险湛江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5666.21元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 江剑兵二〇二〇年八月十一日法官助理 徐金宝书 记 员 张晓悦