江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2215号原告：马瑞连，男，1966年4月30日出生，汉族，住山东省郯城县。原告：黄继芳，女，1963年2月7日出生，汉族，住山东省郯城县。原告：于某，女，1985年6月14日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住山东省郯城县。原告：马天美，女，2013年4月8日出生，汉族，住山东省郯城县。原告：马天畅，女，2016年11月9日出生，汉族，住山东省郯城县。原告：马天城，男，2018年9月17日出生，汉族，住山东省郯城县。原告马天美、马天畅、马天城的法定代理人：于某（系三原告之母），女，1985年6月14日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住山东省郯城县。六原告的共同委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。被告：王百海，男，1978年7月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：毛晓伟，女，1975年4月20日出生，汉族，住山东省苍山县。共同委托诉讼代理人：孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：赵太强，男，1970年9月6日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：郯城县大通运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县城区郯东路**。法定代表人：魏平平，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住，住所地山东省临沂市金源路**/div>负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区北园路时代家园**楼**div>负责人：王桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。原告马瑞连、黄继芳、于某、马天美、马天畅、马天城与被告王百海、毛晓伟、赵太强、郯城县大通运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告于某及原告马瑞连、黄继芳、于某、马天美、马天畅、马天城的共同委托诉讼代理人刘岱妹、被告王百海、毛晓伟的共同委托诉讼代理人孙扬、被告赵太强的委托诉讼代理人田海峰、被告人保公司的委托诉讼代理人刘海杰、被告永安公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马瑞连、黄继芳、于某、马天美、马天畅、马天城向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失1212498.2元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2020年3月30日23时26分左右，被告王百海驾驶毛晓伟所有的鲁Ｑ×××**号小型越野客车由东向西行驶至京沪高速公路上行线978KM+590M处，与马现文驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车发生碰擦后，致两车分别与高速公路左右侧护栏发生碰撞，后赵太强驾驶挂靠在运输公司名下的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车行驶至此，与侧翻在高速公路左侧第四车道内的鲁Ｑ×××**号小型普通客车发生碰撞（马现文及同车乘坐人谢永刚从鲁Ｑ×××**号小型普通客车内爬出），并致鲁Ｑ×××**号小型普通客车侧滑，又与鲁Ｑ×××**号小型越野客车发生碰撞，事故造成从鲁Ｑ×××**号小型普通客车驾驶人马现文及同车乘坐人谢永两人当场死亡，鲁Ｑ×××**号小型越野客车乘坐人王恒传及鲁Ｑ×××**号小型普通客车乘坐人马瑞祥受伤，三车不同程度损坏，高速公路路产设施受损。该起事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出事故认定，认定王百海、赵太强各承担本起事故的同等责任，马现文等人不承担事故责任。另查明，鲁Ｑ×××**号小型越野客车在被告人保公司投保了交强险及200万元不计免赔商业三责险，鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车在永安公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故均发生在保险期限内。原告马瑞连系死者马现文之父，原告黄继芳系死者马现文之母，原告于某系死者马现文之妻，原告马天美、马天畅系死者马现文之女，原告马天城系死者马现文之子。事故发生后，赵太强垫付原告3万元，其余被告未垫付原告费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告王百海、毛晓伟共同辩称，对事故事实无异议，对事故责任认定无异议，鲁Ｑ×××**号小型越野客车在被告人保公司投保了交强险及200万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。对原告的损失应当由被告人保公司承担相应赔偿责任。因本次事故造成两人死亡一人受伤，在事故发生后，被告王百海曾垫付3万元丧葬费，具体赔付给哪位死者，被告王百海、被告毛晓伟不清楚，请求法庭查明，如该丧葬费用于本案，请求予以一并认定。毛晓伟系王百海的嫂子，是王百海借毛晓伟车开的，由王百海承担赔偿责任。被告赵太强辩称，对事故事实，责任认定无异议，鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车在被告永安公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。对原告的损失应由被告永安公司在保险范围内予以赔偿。我在本案中垫付3万元的丧葬费，要求在本案中一并处理。被告人保公司辩称。对事故事实无异议、对责任的认定及最终承担有异议。本次事故系前后两次事故综合导致的，按照侵权法第十一条规定，应当考虑两次事故在死者死亡中的原因力，根据参与程度确定被告的责任分担。鲁Ｑ×××**号小型越野客车在我公司投保交强险和200万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内无异议。本次事故造成二死二伤及路产损失，应当在保险范围预留份额。在本案中，我公司未垫付费用。原告主张的诉讼费、保全费我公司不予承担。被告永安公司辩称，1、对事故事实无异议、对责任的认定无异议。2、鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内无异议。因赵太强承担事故同等责任，我公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任，因涉及多人死亡和受伤，请求在交强险及商业险范围内预留相应的份额。其他质证意见在质证时发表。在本案中我公司没有垫付费用。被告运输公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日23时26分左右，被告王百海驾驶毛晓伟所有的鲁Ｑ×××**号小型越野客车由东向西行驶至京沪高速公路上行线978KM+590M处，与马现文驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车发生碰擦后，致两车分别与高速公路左右侧护栏发生碰撞，后赵太强驾驶挂靠在运输公司名下的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车行驶至此，与侧翻在高速公路左侧第四车道内的鲁Ｑ×××**号小型普通客车发生碰撞（马现文及同车乘坐人谢永刚从鲁Ｑ×××**号小型普通客车内爬出），并致鲁Ｑ×××**号小型普通客车侧滑，又与鲁Ｑ×××**号小型越野客车发生碰撞，事故造成从鲁Ｑ×××**号小型普通客车驾驶人马现文及同车乘坐人谢永两人当场死亡，鲁Ｑ×××**号小型越野客车乘坐人王恒传及鲁Ｑ×××**号小型普通客车乘坐人马瑞祥受伤，三车不同程度损坏，高速公路路产设施受损。该起事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出事故认定，认定王百海、赵太强各承担本起事故的同等责任，马现文等人不承担事故责任。另查明，鲁Ｑ×××**号小型越野客车在被告人保公司投保了交强险及200万元不计免赔商业三责险，鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车在永安公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故均发生在保险期限内。原告马瑞连系死者马现文之父，原告黄继芳系死者马现文之母，原告于某系死者马现文之妻，原告马天美、马天畅系死者马现文之女，原告马天城系死者马现文之子。事故发生后，赵太强垫付原告3万元，其余被告未垫付原告费用。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故证明书、鲁Ｑ×××**号小型越野客车、鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车的行驶证、王百海、赵太强的驾驶证、保险单、尸检报告、火化证、居民死亡殡葬证、户口注销证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告亲属因本起交通事故所造成的损失应当得到赔偿。因原、被告对本起事故的发生均无异议，故本院依法予以确认。关于本起交通事故的责任划分，虽被告人保公司对责任的认定及最终承担有异议，但因其未能提供证据证明，故本院依法不予采纳；交警部门在作出事故认定书时并不存在程序违法等问题，故本院对事故认定书的证据效力予以确认。关于原告损失的认定：1、死亡赔偿金，原告主张1049203.20元（52460.16元/年×20年），提供尸检报告，火化证、居民死亡殡葬证等为证。被告人保公司认为死者身前户籍地及生活工作地均在山东省境内，认为其死亡赔偿金等项目均应按户籍地标准，死亡赔偿金为846580元。被告永安公司对死亡赔偿金无异议。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张，故依法予以支持。2、丧葬费，原告主张43295元，要求按照江苏省上一年度在岗职工平均工资6个月计算。被告人保公司认可42044.5元。被告永安公司对丧葬费无异议。本院认为，参照本省在岗职工上一年度工资标准，原告主张丧葬费43295元符合法律的相关规定，依法予以支持。3、精神抚慰金，原告主张100000元，提供事故认定书、常住人口登记卡，证明死者马现文在本案中不负事故责任，且马现文有多名被抚养人。被告人保公司认为精神抚慰金不超过1万元。被告永安公司认为精神抚慰金数额过高，保险公司不是实际侵权人，故不予认可。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况及本市的生活水平、死者马现文有多名被扶养人等因素，认可精神抚慰金为90000元。4、处理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费，原告主张15000元。被告永安公司认可三人、七天，合计2100元。本院认为，根据本地风俗及工资水平，酌定处理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费为7000元。综上，原告各项损失认定为1189498.2元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因鲁Ｑ×××**号小型越野客车在被告人保公司投保了交强险及200万元不计免赔商业三责险，鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车在永安公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内；三方系机动车与机动车之间发生交通事故，且王百海、赵太强各承担本起事故的同等责任，马现文等人不承担事故责任；本起交通事故还应另外的死者及伤者，应当在交强险限额内预留份额，故应由被告人保公司在交强险限额内赔付原告45000元（含精神损害抚慰金），由被告永安公司在交强险限额内赔付原告45000元（含精神损害抚慰金）；对原告的剩余损失1099498.20元（1189498.2元-45000元-45000元），由被告人保公司在商业险限额内赔付原告549749.10元（1099498.20元×50%），由被告永安公司在交强险限额内赔付原告549749.10元。被告赵太强垫付原告3万元，原告应予返还。另本案案件受理费减半收取计3222元，保全费1270元，合计4492元，由原告负担1270元，由被告赵太强负担1611元，由被告王百海负担1611元；此款已由原告垫付，被告赵太强、王百海应予给付。综上，被告人保公司应在保险限额内赔偿原告各项损失合计594749.10元（45000元+549749.10元）；被告永安公司应在保险限额内赔偿原告各项损失合计594749.10元，其中给付原告566360.10元（594749.10元-30000元+1611元），返还被告赵太强28389元（30000元-1611元）。被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告马瑞连、黄继芳、于某、马天美、马天畅、马天城各项经济损失共计594749.10元。二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告马瑞连、黄继芳、于某、马天美、马天畅、马天城各项经济损失共计594749.10元；其中给付六原告566360.10元，返还被告赵太强28389元。三、驳回原告马瑞连、黄继芳、于某、马天美、马天畅、马天城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3222元，保全费1270元，合计4492元，由六原告负担1270元，由被告赵太强负担1611元（已在返还款中予以扣减），由被告王百海负担1611元；此款已由原告垫付，被告王百海于本判决生效之日起二十日内给付六原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月二十四日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷