宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终705号 上诉人（原审被告）：宁夏欣荣置业开发有限公司，住所地：宁夏固原市经济开发区长城路。 法定代表人：李木胜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：马鹏飞，男，汉族，1965年7月18日出生，农民，住宁夏隆德县。 委托诉讼代理人：黄安，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人宁夏欣荣置业开发有限公司（以下简称“欣荣置业公司”）因与被上诉人马鹏飞劳务合同纠纷一案，宁夏回族自治区隆德县人民法院于2019年9月4日作出（2019）宁0423民初706号民事判决，欣荣置业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日作出（2019）宁04民终860号民事裁定，以认定事实不清，定性不当为由，裁定撤销原判，发回重审。隆德县人民法院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年5月18日作出（2020）宁0423民初238号民事判决，欣荣置业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欣荣置业公司的委托诉讼代理人苟克强，被上诉人马鹏飞及其委托诉讼代理人黄安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣荣置业公司上诉请求：1.依法撤销隆德县人民法院作出的(2020)宁0423民初238号民事判决；2.在查清事实后依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，或将本案发回重审；3.本案一、二审全部案件受理费由被上诉人负担。 事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，证据采信不当，导致判决结果错误。一审法院经审理认定“原告提供的上述证据能够相互印证，证明被告将其承建工程的劳务分包给原告，原告雇佣劳务人员为其工程提供劳务，尚欠原告劳务费l3567l元的事实，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。20l7年4月14日至7月14日，……，以上费用合计369340元，被告实际支付原告劳务费227000元。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。原告提供的在案证据可以认定原告与被告之间依法成立劳务合同关系，被告欠原告劳务费135671元的事实”错误，理由如下：l.因为一审法院审理认定的上诉人承包给被上诉人的工程劳务费合计为369340元没有任何的证据证实，上述费用由被上诉人自己书写，并没有上诉人的任何签字认可，该证据对上诉人不具有法律约束力。但一审法院认定的总工程款369340元属于认定事实不清，证据不足。2.一审法院作出的(2018)宁0423民初1049号民事判决确定被上诉人支付给其雇佣的农民工劳务费135671元，该劳务费是被上诉人和其雇佣的农民工之间的劳务合同关系，和上诉人没有法律上的合同关系。且一审法院认定的135671元的劳务费证据系被上诉人给其雇佣的农民工出具，没有上诉人的任何工作人员的签字确认，该组证据对上诉人不具有约束力，一审法院对该证据予以认定并确认上诉人欠付被上诉人l3567l元的劳务费是属于认定事实不清，证据不足，证据采信不当。3.上诉人一再阐述上诉人与被上诉人之间对于工程款已经结清，双方结算后上诉人给被上诉人支付了所有的费用227000元，上诉人不存在继续欠付被上诉人劳务费l3567l元。因此并不是一审法院审理认定的上诉人主张已付清被上诉人劳务费的辩解因未提供相关证据证明而不予采信属于认定事实不清，证据不足。 马鹏飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 马鹏飞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告劳务费135671元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月，被告在承建隆德县南门闽宁欣荣中医文化旅游建材商贸城9号楼工程时，将该工程土建劳务分包给原告，由原告雇佣人员进行施工，施工结束后，双方于2017年1月17日进行了结算，被告支付原告劳务费562920元。2017年4月14日至7月14日，原告雇佣人员为被告9号楼土建工程提供劳务工作内容有：“4月为被告整理工地所有材料，做蓄水池上砌块等费用37508元；5月为被告做二、三层二次结构，补砌三层后砌墙等费用65245元；6月做二次结构，补一、二、四、五层后砌墙，补电工所有预留洞口等费用124264元；7月做屋面顶二次结构、填土、修补验收不合格部分费用40609元；做三、四、五层卫生间，三、七层女儿墙，六、七层屋面所有墙包工费用101714元。”以上费用合计369340元。被告实际支付原告劳务费227000元。隆德县人民法院作出（2018）宁0423民初1049号民事判决由原告支付劳务人员劳务费135671元。判决生效后，原告于2019年6月27日按判决确定的内容执行完毕。2019年9月21日，原告向一审法院提起诉讼，要求被告支付原告劳务费135671元。 一审法院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。原告提供的在案证据可以认定原告与被告之间依法成立劳务合同关系，被告欠原告劳务费135671元的事实。被告不按合同约定全面履行义务的行为构成违约，应承担违约责任。被告主张已付清原告劳务费的辩解意见，因未提供相关证据证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：由被告宁夏欣荣置业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鹏飞劳务费135671元。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。 经审理查明，2016年5月，欣荣置业公司在承建隆德县南门闽宁欣荣中医文化旅游建材商贸城9号楼工程时，将该工程土建劳务分包给马鹏飞。生效裁判文书（2018）宁0423民初1049号民事判决认定，马鹏飞先后叫蒙小军、李栓宝等72人进行了施工，欣荣置业公司先后支付马鹏飞227000元。马鹏飞因拖欠蒙小军、李栓宝等72人劳务费，该72人向隆德县劳动监察大队反映情况，2018年2月3日马鹏飞在隆德县劳动监察大队协调下，向72民雇员支付劳务费221604元，后马鹏飞将部分数额较小的劳务费结清，对剩余劳务费马鹏飞向72名雇员出具欠条，欠条金额共计135671元。马鹏飞于2019年6月27日按照该判决确定的内容执行完毕。在双方实际未结算的情况下，马鹏飞对于其2017年4月14日至7月14日雇佣人员为欣荣置业公司9号楼土建工程提供劳务工作内容进行记载并形成工作内容一份：“4月整理工地所有材料，做蓄水池上砌块等费用37508元；5月做二、三层二次结构，补砌三层后砌墙等费用65245元；6月做二次结构，补一、二、四、五层后砌墙，补电工所有预留洞口等费用124264元；7月做屋面顶二次结构、填土、修补验收不合格部分费用40609元；做三、四、五层卫生间，三、七层女儿墙，六、七层屋面所有墙包工费用101714元。”2017年8月，马鹏飞制作名称为“闵隆古镇九号楼土建人工工资表”共计84名雇员，合计费用367357元。经本院调查核实，隆德县劳动监察大队协调下确系收到该工资表，并在该表上加盖该单位印章，同时于2017年12月8日向欣荣置业公司下发劳动保障监察限期整改指令书，根据隆德县人力资源与社会保障局调查，因马鹏飞与欣荣置业公司没有结算清楚，责令欣荣置业公司尽快与包括马鹏飞在内的班组核实工资。现双方因劳务费数额发生争议诉至一审法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张在隆德县劳动监察大队主持下，双方已经进行了结算，其公司按照结算数额已向马鹏飞付清所有劳务费227000元。对于该主张上诉人仅有其公司单方统计核实的结算资料，被上诉人并未签字确认予以认可。并且经本院向隆德县劳动监察大队调查核实，因双方各自统计的劳务费数额差距较大，该大队并未组织双方进行结算。因此对于上诉人主张的结算劳务费数额应为227000元的事实明显缺乏证据支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人雇佣人员向涉案工程提供劳务后，因双方未能及时进行结算，导致马鹏飞因分包涉案工程已实际向雇员支付劳务费135671元。上诉人虽认为被上诉人提供的人工工资表中部分人员并未实际参与涉案工程，且不认可被上诉人制作的工作内容，但并未提供有效证据反驳人工工资表及工作内容的证明效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审法院结合上诉人提供的现有证据及生效裁判文书（2018）宁0423民初1049号民事判决认定的事实，认定马鹏飞已实际支付的135671元劳务费应由接受其劳务工作内容的上诉人承担并无不当。 综上所述，宁夏欣荣置业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但处理妥当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3013元，由上诉人宁夏欣荣置业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  苟改莉 审判员  闫儒红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  虎红丽