四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初1411号 原告：三亚佳佳装饰工程有限公司，住所地海南省三亚市凤凰镇羊栏海湾椰林小区******。 法定代表人：于德松。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹剑,雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏蓉,雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：邓尚麟，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 原告三亚佳佳装饰工程有限公司（以下除判决主文外简称三亚佳佳公司）与被告邓尚麟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三亚佳佳公司的委托诉讼代理人邹剑、晏蓉，被告邓尚麟及其委托诉讼代理人蔡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三亚佳佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓尚麟承担因履行装饰装修合同造成的损失53,217元；2.本案案件受理费用由邓尚麟承担。事实和理由：三亚佳佳公司法定代表人于德松与邓尚麟洽谈装饰装修中木地板项目外包事宜。4月8日于德松与邓尚麟达成协议，邓尚麟承包地板项目，双方口头约定普通地板55元一平米，人字拼地板85元一平米，每平米配一米地脚线，均由邓尚麟提供材料并负责安装完毕，并约定竣工时间为2020年5月16日，施工完毕验收合格结算工程款。2020年4月19日邓尚麟进场施工，下午五点左右，室内只有于德松和邓尚麟，当时邓尚麟在水龙头位置安装地板，于德松在当日18时28分离开工地回家，邓尚麟于当日18时57分离开工地下班，离开时邓尚麟没有锁门便自行离开，当晚物业保安电话联系于德松说发生跑水事故，并叙述水龙头没有关，入户门也没有锁。因邓尚麟的行为造成了如下损失：一、对一楼财务公司电脑，打印机，键盘，办公桌，木地板造成损坏；二、对赛菲尔酒店电梯造成损坏；三、对室内四条主宽带光缆，造成浸泡更换；四、对墙壁浸泡，进行修复人工材料损失；五、浸泡板材三张不能使用；六、对室内地面水泥砂浆找平，造成返工，（因当天下午四点左右刚做完水泥砂浆找平）；七、造成延误工期，推迟竣工12天。该次跑水事故，给三亚佳佳公司造成的损失共计53217元。为维护三亚佳佳公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 邓尚麟答辩称：三亚佳佳公司诉称不是事实，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。双方之间不存在装饰装修合同关系，木地板买卖不是工程，双方是买卖合同关系，邓尚麟将木地板卖给三亚佳佳公司并负责安装，安装是买卖合同的一个附随义务，本案不存在工程款的事实。于德松于2020年4月19日18时28分离开工地，邓尚麟18时57分离开工地，属实，但是不能证明邓尚麟存在过错和侵权行为，邓尚麟安装木地板不需要水的，整个安装过程和工作性质与水无关，安装完后邓尚麟自行离开，没有证据证明邓尚麟有侵权行为。三亚佳佳公司从邓尚麟离开时间来推断邓尚麟动了龙头，是主观臆断，不是客观证据，更不是法律事实。三亚佳佳公司没有证据证明邓尚麟有侵权行为。保安从发现漏水的时间，到邓尚麟离开工地的时间，大约应该相差了7、8个小时，跑水事故的发生是事实，多种原因都有可能。三亚佳佳公司主张的财产损失，系案外人的损失，且三亚佳佳公司提交证据的系收据、白条，不能证明其损失。三亚佳佳公司主张的违约金损失与邓尚麟无关。双方之间是买卖合同关系，邓尚麟不负有对三亚佳佳公司工地的安全管理义务。由于管理不善造成的跑水，其责任应该由三亚佳佳公司自行承担。请求驳回三亚佳佳公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据：身份信息、营业执照、视频、通话记录、微信聊天记录、证人证言本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：施工合同、结算单、照片（照片上的字迹除外）、验收报告、交易流水清单、收据、收条、送货单经审查，本院认为，上述证据符合证据规则要求，能证明案件事实，予以采信。对民事判决书本院认为，该判决书尚在二审，尚未未生效，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，三亚佳佳公司的法定代表人于德松与尚麟建材销售部的经营者邓尚麟达成协议，由邓尚麟提供地板及人字拼并负责安装完毕。 2020年4月19日，邓尚麟在案涉工地安装木地板，于德松亦在现场。期间有案外人在工地进行水泥砂浆找平施工。电梯监控、停车场视频显示，于德松在当日18时28分离开，邓尚麟于当日18时57分离开。 2020年4月19日深夜至4月20日凌晨，案涉工地的物业人员发现，案涉工地楼下漏水，进入工地后，发现门未锁，水龙头距离地面约20公分，水龙头上套有水管，水管长约20多米，水量大约指头大小，关闭水龙头后，水管停止出水。物业人员迅速通知于德松。 之后三亚佳佳公司支付四川恒信代理记账公司、雅安市雨城区凯航建材店、朝阳商行、魏树涛等人赔偿款、维修费共计11,310元。 2020年5月29日，黑龙江春合盛辉科技公司与三亚佳佳公司签订《室内装修工程验收结算单》，主要载明：“一、2020年5月16日初验，水电、土建、软硬装饰均达到验收标准，地板，地板存在局部未安装松动、开裂，布满钉眼，地面，地面美缝未完工验收不合格，不予验收竣工。二、2020年5月28日，复检合格，达到竣工标准。三、未按合同约定竣工，延迟竣工12天，依合同约定，应扣除43,800元。” 另查明，案涉工地位于公馆1981小区二楼，该小区案涉工地所在大楼的一楼大厅及电梯有监控设备，消防通道及二楼无监控设备。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案系三亚佳佳公司装修工程工地跑水引起的财产损害赔偿纠纷，其争议的焦点为：该跑水事故与邓尚麟有无因果关系。 三亚佳佳公司认为，跑水事故发生当日，邓尚麟最后离开案涉工地，推断水龙头是邓尚麟打开后忘记关导致。本院认为，物业人员发现一楼漏水后进入案涉工地时发现，水龙头距离地面约20公分，水龙头上套有水管，水管长约20多米，水量大约指头大小。因水龙头套有20多米长的水管，水量不大，打开水龙头后，不会马上观察到水管出水。邓尚麟安装木地板不需要用水，跑水事故发生当日，除邓尚麟、于德松外、有案外人在场进行水泥砂浆施工，且从邓尚麟离开案涉工地到物业人员发现一楼漏水，间隔数小时，无监控录像，不能排除有案外人进入过案涉工地。本案不属于根据法律规定推定行为人有过错的情形，故，不能仅凭邓尚麟在于德松离开半小时之后离开工地，推断系邓尚麟的过错导致跑水事故发生，邓尚麟与案涉工地发生跑水事故无法律上的因果关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故三亚佳佳公司要求邓尚麟承担侵权责任的证据不足，其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回三亚佳佳装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1,130元，减半收取为565元，由三亚佳佳装饰工程有限公司负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陆竞颖 二〇二〇年八月七日 书记员  陈雄伟