wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2587号申请人：吴创爱，男，1955年1月3日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************455。申请人：莫儒寿，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************435。两申请人共同委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被申请人：谢植宁，男，1977年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************174。申请人吴创爱、莫儒寿与被申请人谢植宁诉前财产保全一案，申请人吴创爱、莫儒寿向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人谢植宁价值1460000元的财产。申请人吴创爱、莫儒寿向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保险金额为1460000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人吴创爱、莫儒寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人谢植宁价值1460000元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费5000元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年八月三十一日书记员  曾 璇
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执964号申请执行人：胡世强，男，1977年7月5日生，汉族，住光山县。被执行人：胡顺，男，1992年8月25日生，汉族，住光山县。胡世强申请执行胡顺退伙纠纷一案，光山县人民法院（2020）豫1522民初63号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡顺应偿还原告胡世强本金人民币126000元及利息，并承担案件诉讼费1410元，申请执行费1811元。因胡顺未按上述生效法律文书履行义务，胡世强向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡顺发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并到庭报告财产、履行还款义务，但被执行人胡顺未报告财产、未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人胡顺名下财产，除零星银行存款外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。三、向被执行人胡顺发出限制消费令，并依法将被执行人胡顺纳入失信被执行人名单。四、通过到被执行人胡顺住所地光山县弦山街道××村曾湾实地走访，进行了调查和了解，未能查到被执行人下落和可供执行的财产。五、向被执行人胡顺发出传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。六、对被执行人胡顺住所地不动产登记信息进行调查，无可供执行财产。本院已告知申请人胡世强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院执行过程及财产调查结果，未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的126000元及利息，案件诉讼费1410元，申请执行费1811元，均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人胡顺有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡顺负有继续向申请执行人胡世强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人胡世强发现被执行人胡顺有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王骁励二〇二〇年八月三十一日书记员  邹元元
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1594号 原告：高小翠，女，1962年10月16日生，汉族，住正定县。 被告：吴川川，男，1980年7月12日生，汉族，住正定县。 原告高小翠与被告吴川川买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小翠到庭参加了诉讼，被告吴川川经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 高小翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告货款18860元；二、本案诉讼费用及其他必要费用均由被告承担。事实与理由：被告在经营期间，从原告处采购油漆，截止到2018年10月11日，被告累计从原告处采购油漆合计货款18860元，由被告吴川川出具的欠条为证。经原告多次向被告催收，被告仍以其他理由推脱支付。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 吴川川未到庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明，被告吴川川从原告高小翠处采购油漆，双方未签订书面买卖合同，被告于2018年10月11日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠高小翠油漆款18860元（壹万捌仟捌佰陆拾元）吴川20**.10.11”。庭审中，高小翠称欠条是吴川川亲自书写。经多次催要未果，高小翠遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面合同，被告从原告处购买油漆，有欠条为证，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告应及时支付货款。现原告要求被告支付尚欠货款18860元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下： 限自本判决生效之日起十日内，被告吴川川给付原告高小翠货款18860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取，由被告负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苗雪魁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曹沥之 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45242号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：潘祖敢，男，1990年5月15日出生，壮族。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告潘祖敢（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金30016.05元、利息501.05元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年12月30日的罚息518.81元及催收工本费1700元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，月还款本息3070.68元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金30016.05元、利息501.05元、罚息518.81元、催收工本费1700元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘祖敢于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金30016.05元、利息501.05元、罚息518.81元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告潘祖敢于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘祖敢名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告潘祖敢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7998号 原告：广西某汽车租赁有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：罗某，董事。 原告：班某，男，1976年12月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：李某，男，1983年4月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：广西某农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 法定代表人：徐某。 被告：中国某财产保险股份有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：陈某。 本院于2020年7月24日立案受理原告广西某汽车租赁有限公司、班某与被告李某、广西某农业科技有限公司、中国某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告广西某汽车租赁有限公司、班某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月十日 书记员  沈 利
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初3088号 原告：陈吐清，男，1963年4月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：史晓白，女，1963年9月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司），住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄泓翔，江苏苏德律师事务所律师。 原告陈吐清与被告史晓白、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兆廷；被告史晓白、被告保险公司委托诉讼代理人黄泓翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计195982.52元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日7时55分许，史晓白苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市区云阳路由西向东行驶，行驶至该道路文化城门前道路人行横道处等候行人起步行驶时，撞上由南向北横过机动车道的陈吐清驾驶的电动自行车，致车辆受损、陈吐清受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告史晓白承担事故主要责任，原告陈吐清承担事故次要责任。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司已经垫付了1万元医药费，要求在本案中一并处理。原告各项诉请过高，医药费要求扣除10%非医保。鉴定费、诉讼费我司不予承担。 被告史晓白辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故后我已经为原告垫付了3万元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定如下事实：2018年4月29日7时55分许，史晓白驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市区云阳路由西向东行驶，行驶至该道路文化城门前道路人行横道处等候行人起步行驶时，撞上由南向北横过机动车道的陈吐清驾驶的电动自行车，致车辆受损、陈吐清受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告史晓白承担事故主要责任，原告陈吐清承担事故次要责任。原告受伤后至丹阳市中医院等地治疗。2020年1月22日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告陈吐清右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限180天；护理、营养的鉴定期限分别90天、90天，并花去鉴定费2900元。事故发生后，被告史晓白向原告垫付了赔款30000元。被告保险公司向原告垫付了赔款10000元。 另查明，苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万），且有不计免赔险；原告陈吐清事故发生前一直在丹阳市旺货物配送站工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告史晓白驾驶苏Ｌ×××××号车与陈吐清驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、陈吐清受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告史晓白承担事故主要责任，原告陈吐清承担事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张38437.52元，经审查，本院予以确认。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药未能举证，本院不予采信。 关于住院伙食补助费，原告主张1600元，按每天50元，住院天数32天计算，原告主张标准偏高，本院确认住院伙食补助费为960元，按每天30元，住院天数32天计算。 关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算。 关于护理费，原告主张10800元，按每天120元，护理期限90天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为9000元，按每天100元，鉴定护理期限90天计算。 关于误工费，原告主张27000元，按每天150元，鉴定误工期限180天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为21600元，按每天120元，鉴定误工期限180天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张104920元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张过高，结事故责任，本院确认精神损害抚慰金为4000元。 关于交通费，原告主张800元，经审查，原告该主张过高，本院酌情确认原告的该项损失为300元。 综上，原告总的损失为181917.52元，此款首先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付原告120000元（含精神损害抚慰金），超出部分61917.52元，因原告系非机动车方，本院依法予以调整双方事故赔偿责任比例，即由被告保险公司在商业三者险限额内按80%承担即49534.02元。上述被告保险公司合计应赔付原告169534.02元，其余损失原告自理。被告史晓白向原告垫付的赔款30000元由被告保险公司在应赔付原告的款项中扣除后返还给被告史晓白。被告保险公司的垫付款10000元由其从上述应赔付原告的款项中直接扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈吐清各项损失129534.02元并返还被告史晓白垫付款30000元。 二、驳回原告陈吐清的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，鉴定费2900元，合计3590元，由原告负担1090元，被告史晓白负担2500元（此款原告已垫付，由被告保险公司从其应返还被告史晓白的款项中扣除后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇二〇年八月一日 书记员  徐 靓
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢415号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行，社会统一信用代码914418038975768559，住所地清远市清新区太和镇信用路**。法定代表人：刘卫忠,。 被执行人：张理水，男性,1954年8月30日生，汉族，住。；彭显文，男性,1967年8月9日生，汉族，住清新区。；彭嘉荣，男性,1973年9月27日生，汉族，住清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与张理水、彭显文、彭嘉荣借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书(或调解书)已经发生法律效力，根据判决（调解）书内容确认：被执行人张理水、彭显文、彭嘉荣于判决生效之日起×××日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行支付赔偿款(或其他款项)26400.00元。案件受理费元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行(如恢复执行，应写立案恢复执行)。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人张理水、彭显文、彭嘉荣纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于×××年××月××日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢415号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱卫安
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执1263号之一 申请执行人：余姚市能盛电子有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇小路下村文明路****，统一社会信用代码：91330281587496753Y。 法定代表人：李能，该公司经理。 委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。 被执行人：余小建，男，汉族，1969年6月9日，住浙江省义乌市。 申请执行人余姚市能盛电子有限公司与被执行人余小建合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初10503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月22日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付欠款266680元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。经点对点查控及总对总查控，被执行人名下银行账户余额9315元已经扣划，被执行人在浙江义乌农商银行稠州支行的账户余额46151.09元尚未完成扣划。查控的账户本院均已采取冻结措施。被执行人名下无不动产、车辆等实际可供处置的财产。 2.传统查控。经与被执行人电话联系，其表示受疫情影响，无力支付欠款。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人的委托诉讼代理人，其未提供其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余小建无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 郑 奔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13512号原告:王英，女，1986年9月26日出生，汉族，北京雨霖园艺绿化有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：王文瑶，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区满洲里市。原告王英与被告王文瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员王姣姣独任，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告王文瑶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金141000元及利息，利息以141000元为基数，按年利率6%，自2019年5月16日起算至实际付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友，2017年6月前后被告因需资金周转，多次向原告借款。2018年11月15日，被告于当日向原告出具借条一份。借条写明王文瑶向出借人王英借款20万元，并按金额约定了还款日期。至今，被告均未按约定偿还借款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。王文瑶未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：王英与王文瑶系朋友关系，王文瑶因需资金周转多次向王英借款。2018年11月15日，王文瑶出具《借条》，载明：借款人王文瑶，出借人王英，于2017年6月11日向出借人王英借款20万元，还款期限为：2018年11月20日还款5万元，2018年12月15日还款4万元，2019年3月15日还款5万元，2019年5月15日还款6万元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人处有王文瑶的签字捺印。王英于2017年6月11日、6月12日、7月4日通过支付宝向王文瑶转账共计10万元。王英委托王洪亮（王英之兄）于2017年7月28日、8月1日通过支付宝向王文瑶转账共计41000元。王英称实际出借金额为20万元，剩余59000元以王洪亮信用卡消费形式出借，后经多次催要，王文瑶未还款，故出具《借条》，但至今王文瑶仍未归还借款，故诉至法院。本院认为：王英于王文瑶签订出具的《借条》，真实、合法、有效。王文瑶收到王英及其委托人王洪亮的转账金额141000元，后确认借款并出具《借条》，但未依其承诺及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现王英要求王文瑶返还借款本金并支付相应资金占用期间利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，未超出相关法律、司法解释的规定，故本院予以支持。王文瑶经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了抗辩权利，不影响本院依据查明的事实、证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王文瑶于本判决生效之日起七日内偿还王英借款本金141000元及相应资金占用期间的利息（以实欠借款本金为基数，自2019年5月16日起至前述借款本金实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3120元，公告费560元，由王文瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年八月二十八日书记员  袁婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1202民初1667号之一 原告：广发银行股份有限公司肇庆分行,住所地肇庆市********之一，统一社会信用代码914***********253P。 负责人：陈里东。 委托诉讼代理人：张温阳、李裕明，均是广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：刘怀城，男，1988年4月21日出生，瑶族，居民身份证住址湖南省江**瑶族自治县**********。 原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告刘怀城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告广发银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》编号：1704200240、《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号：107170000646、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号：107**********001共同构成的个人信用贷款合同;2、被告向原告偿还借款本金人民币（下同）24312.79元、利息337.63元、罚息105.29元、复利3.21元，合计24758.92元【利息、罚息、复利暂计至2020年3月19日，并自2020年3月20日起至借款偿清日止，对逾期借款本金按贷款利率（即基准利率上浮50%）计付利息与罚息（即约定贷款利率水平上加收30%）、对逾期借款利息按逾期贷款罚息利率计付复利】；3、本案诉讼相关费用（不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费）由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告签署并向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》编号：1704200240，向原告申请个人信用贷款。2017年5月24日，原告与被告经协商一致签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号：107170000646，主要约定：1、原告向被告提供授信额度16万元，该额度为循环额度，有效期自2017年5月24日起至2022年5月24日止，2、被告的贷款用途为大宗购物，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；3、被告的贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮50%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收30%，若被告逾期还款则对拖欠借款按罚息利息分别计收利息、罚息、复利；4、被告可以选择两种方式使用贷款额度，即通过在银行网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或者电子渠道办理单笔出账；5、被告如存在逾期还款等违约情形，则原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求被告立即归还借款本息及费用；6、案涉申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成贷款合同的内容。同日，原告与被告经协商一致签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号：107**********001，主要约定：1、原告向被告发放贷款本金为16万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为大宗购物；2、被告提供还款账户、放款账户均为621*************421，选择支付方式为自主支付；3、被告的计息方式、还款方式、还款日等均以《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式执行。上述合同签订后，原告向被告发放了1笔贷款，被告却未按合同约定还款。截止至2020年3月19日，被告仍拖欠原告上述诉请之款项。原告通过多种方式向被告催收无果。根据上述合同约定与我国法律规定，原告认为：一、根据《自信卡（自信一贷）申请表》个人信用贷款条款第五条第32款第5项约定，原告作为守约方有权解除案涉合同。二、根据《自信卡（自信一贷）申请表》个人信用贷款条款第五条第32款第3项约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息及费用。根据个人信用贷款核准通知书（额度）第2条、个人信用贷款核准通知书（单笔）第2条的约定，被告应当按照约定的浮动利率方式计付利息。根据《自信卡（自信一贷）申请表》个人信用贷款条款第二条约定与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）相关规定，被告作为违约方应就其逾期借款本金、利息按逾期贷款罚息利率计付利息、罚息、复利。三、被告作为严重违约方，应当承担本案的诉讼相关费用。综上，原告根据双方合同约定与《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，恳请贵院依法支持全部请求。 经审理查明,中山大学附属第一医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：原告起诉的被告刘怀城，男，1988年4月21日出生，常住地址广东省肇庆市端州区***************，已于2019年12月17日死亡。广州市******于2019年12月18日出具的《遗体火化证》载明：刘怀城死亡时间为2019年12月17日，火化时间为2019年12月18日。 本院经审查认为，原告起诉之被告刘怀城于原告起诉前已经死亡，原告现以死者为被告作为诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司肇庆分行的起诉。 本案收取的受理费3500元退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审 判 长 梁小茵 审 判 员 欧凯华 审 判 员 董炽文 二〇二〇年八月三十日 法官助理 员黎婧 书 记 员 黄安玉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1731号之一 申请执行人：沂水玉山房地产开发有限公司。 住所：沂水县沂水镇商城南街**汇源雅居小区**楼****。 被执行人：田玉成，男，汉族，居民，住址：临，住址：临沂市罗庄区v> 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田玉成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田玉成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5520.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马彦鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4381号   原告：通辽市乐硕房地产开发有限公司。   法定代表人：孙印成，董事长。   委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马福君，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。   被告：本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市。   法定代表人：马文君，董事长。   委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董明远，本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司办公室主任。   原告通辽市乐硕房地产开发有限公司诉被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告通辽市乐硕房地产开发有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市乐硕房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽市乐硕房地产开发有限公司撤回对被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司的起诉。   案件受理费80688.00元，减半收取为40344.00元，由原告通辽市乐硕房地产开发有限公司负担。   审判长 王玉玫   人民陪审员 肖汉华   人民陪审员 苗 华   二〇二〇年八月十七日   书记员 伊 亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1297号 原告：全海涛，男，1985年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 被告:刘丽，女，1993年2月6日出生，汉族，户籍地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。公民身份号码：XXX （被告未到庭，身份信息由原告提供） 原告全海涛与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告全海涛到庭参加诉讼，被告刘丽经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月18日原告向被告出借30000元，被告收到借款后向原告出具借条，之后被告向原告偿还了10000元，剩余本金20000元没有偿还。经原告多次讨要无果，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告刘丽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告全海涛围绕其诉讼请求依法提交了《借款协议》原件一份、《借款借条》原件一张、微信聊天记录打印件七张，内容真实，形式合法，与待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，原告全海涛因购买车险通过微信转账方式向被告刘丽支付保险款3万元。后因被告刘丽未按约定购买保险且未退还上述3万元保险款，与原告全海涛签订《借款协议》一份并出具《借款借条》一张。2019年，被告刘丽偿还借款1万元。现原告全海涛以被告刘丽未偿还下剩借款2万元为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告因购买车险向被告刘丽支付保险款3万元，但被告刘丽未依约购买保险，后就未退还的3万元保险款与原告全海涛签订《借款协议》一份并出具《借款借条》一份，上述保险款经双方合意转化为借款，双方之间的民间借贷关系合法有效。故原告请求被告偿还下剩借款2万元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。被告刘丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽于本判决生效后十日内支付原告全海涛借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘丽负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  吕爱平 人民陪审员  黄旭芬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  马 蕊 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2280号原告：湖北美康通达动力科技有限公司。住所地：襄阳市高新区佳海工业园**。法定代表人：陈磊，任公司执行董事。委托诉讼代理人：汤久平，湖北思扬律师事务所律师。被告:森源汽车股份有限公司。住所地：长葛市;'>住所地：长葛市魏武路南段东侧v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：楚金甫。被告：河南森源重工有限公司。住所地：长葛市;'>住所地：长葛市魏武路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：楚金甫。原告湖北美康通达动力科技有限公司（以下简称美康通达公司）因与被告森源汽车股份有限公司（以下简称森源汽车公司）、河南森源重工有限公司（以下简称森源重工公司）买卖合同纠纷一案，于2020年6月8日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告美康通达公司的法定代表人陈磊及其委托诉讼代理人汤久平到庭参加了诉讼，被告森源汽车公司、森源重工公司经本院传票传唤、均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美康通达公司诉称：2018年1月17日，原告与河南奔马股份有限公司（后变更为本案被告森源汽车公司）签订《供货协议书》一份，该协议书约定原告为其供应防冻液、机油等产品，并约定了交货时间及货款结算方式等。后原告共向被告森源汽车公司供应价值15.2万元的产品，并应被告森源汽车公司的指示，向其关联公司即被告森源重工公司供应价值20.5万元的产品，但二被告仅给付部分货款，对剩余部分款项至今未付。原告经多次无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告森源汽车公司支付拖欠货款5.2万元及利息（利息自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）；2、被告森源重工公司支付拖欠货款15.5万元及利息（利息自2018年11月19日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告森源汽车公司、森源重工公司均未作答辩。经审理查明：2018年1月17日，原告作为乙方与河南奔马股份有限公司作为甲方签订《供货协议书》一份，该协议书约定原告为其供应防冻液、机油等产品，并约定结算方式为“乙方按照甲方C类供应商的结算办法，发票入账后隔1个月结算货款，乙方必须提供有效发票，且单位名称必须与《采购入库单》和收款单位名称、银行账户一致，否则不予结算”。协议还对质量保证、运输方式和到站地点及费用承担、价格变动等进行了约定。2018年1月25日，河南奔马股份有限公司在工商管理部门将其名称变更为森源汽车股份有限公司。在履行合同的过程中，原告与被告森源汽车公司口头约定将防冻液的价格由100元／桶调整为95元／桶，其他均按《供货协议书》执行。后原告依据被告森源汽车公司的要求共计供应了价值15.2万元的产品，并开具了相应的发票（其中，2018年3月16日发票金额2.85万元、2018年6月26日发票金额4.75万元、2018年9月18日发票金额4.75万元、2019年6月15日发票金额2.85万元），被告森源汽车公司于2019年5月、2019年11月30日分别支付原告5万元电子承兑、5万元纸质承兑，共计10万元，尚欠原告货款5.2万元未付。在上述合同履行过程中，原告又应被告森源汽车公司的指示，向其关联公司即被告森源重工公司供应了价值20.5万元的产品，亦开具了相应的发票（其中，2018年2月6日的发票金额7.15万元、2018年9月19日发票金额4.75万元、2018年9月19日发票金额8.6万元），被告森源重工公司于2018年5月10日给付原告货款5万元，尚欠货款15.5万元未付。后原告向二被告催要未果，遂诉至本院。另查明：根据原告所举证据以及庭审中的陈述，本院可以确认二被告分别拖欠原告货款5.2万元、15.5万元至今未付的事实，对此二被告应承担继续给付欠款的责任；原告的相应诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告森源汽车股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北美康通达动力科技有限公司货款5.2万元及利息（利息自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告河南森源重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北美康通达动力科技有限公司货款15.5万元及利息（利息自2018年11月19日起至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）。本案受理费4602元，减半收取后为2301元，由被告森源汽车股份有限公司负担570元，由被告河南森源重工有限公司负担1731元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年八月十日书记员  陈锦
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初577号 原告：李明姬，女，1965年10月10日生，朝鲜族，集安市人，农民，住集安市麻线乡太平村**，身份证号：2205221965********。 委托代理人：朴世哲，男，1964年11月25日生，朝鲜族，集安市人，系原告丈夫，住集安市麻线乡太平乡直委**。 被告：孙洪鑫，男1974年2月9日生，汉族，司机，桓仁市人，住桓仁满族自治县中心大街**，身份证号：2105221974********。 被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司。 法定代理人：张立国，公司经理。 委托代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。 原告李明姬与被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司、孙洪鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日、2020年8月7日公开开庭审理，原告李明姬及其丈夫朴世哲，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司委托代理人马继成到庭参加了庭审，两次开庭经本院传票传唤被告孙洪鑫均未参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李明姬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告国家重点保护树种绿化苗水曲柳损失费6.8万元，绿化树苗水曲柳：直径15公分，高10民，单价500.00元，共60棵，合计3.0万元；直径8公分，高9米，单价300.00元，共60棵，合计1.8万元；直径5公分，高8米，单价100元，共80棵，合计8000.00元，场地清理费及恢复费1.0万元，树苗看护总计20天，每天100.00元，合计2000.00元，总计6.8万元。事实和理由：2020年4月12日21时许，被告孙洪鑫驾驶辽K1A8**号重型半挂牵引车由集安市向榆林镇方向行驶，行驶至丹阿线328公里加100米处，掉头倒车时发生侧翻，将原告苗圃国家保护树种绿化苗水曲柳损坏，经集安市公安局交通管理大队事故认定书认定，被告孙洪鑫承担事故的全部责任，被告孙洪鑫驾驶的辽K1A8**号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司投保商业三者险100万不计免赔，故请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失共6.8万元。 被告孙洪鑫未到庭，未答辩。 被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司辩称，树苗价值随着时间的推移，存在周期性变化，我公司委托中衡保险公估股份有限公司的评估报告距离事故发生时间更近，更贴近事实价格，应以该评估报告的结果为树苗价值的计算依据，原告诉求的场地清理费及恢复费，由于该土地尚未清理，没有费用计算依据，不同意赔偿，场地看护费、诉讼费、鉴定费不同意赔偿，另外请法院查明被告孙洪鑫驾驶的车辆是否存在超载情况，若存在超载情况，我公司则有10%的免赔率。 经本院审理查明，2020年4月12日21时许，被告孙洪鑫驾驶辽K1A8**号重型半挂牵引车由集安市向榆林镇方向行驶，行驶至丹阿线328公里加100米处，掉头倒车时发生侧翻，将原告苗圃绿化苗水曲柳损坏，车辆将原告土地造成损害，原告需要清理和恢复土地。经集安市公安局交通管理大队事故认定书认定，被告孙洪鑫承担事故的全部责任，被告孙洪鑫驾驶的辽K1A8**号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司投保商业三者险100万不计免赔，交强险赔偿金额已由华安财产保险公司给付事故车辆车主。事故发生后被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于2020年5月28日单方委托中衡保险公估股份有限公司对原告所有的147棵树苗进行了价格评估，鉴定结论为朴世哲（李明姬丈夫）家树苗损失价值为人民币18400.00元。在本案审理期间，原告申请重新评估，经本院允许，委托至吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司对原告李明姬所有的200株树苗进行鉴定，鉴定结论为“资产评估总价格：叁万零陆佰元整（￥30,600.00元）。” 上述事实有双方当事人当庭陈述，集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司评估报告、中衡保险公估股份有限公司评估报告、受损树苗照片等证据在卷证实。 本院认为，受害人的私人财产受国家法律保护，赔偿义务人应当予以赔偿。本次交通事故经集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告孙洪鑫承担事故的全部责任，本院予以确认。原告的各项经济损失应由被告孙洪鑫赔偿2000.00元后再由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司再商业三者险限额内承担理赔责任。原告李明姬受损的水曲柳树苗应按照吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司鉴定报告的费用为准，对被告中华联合财产保险公司自行委托至中衡保险公估股份有限公司的评估报告，本院不予认可，故对被告中华联合财产保险公司要求按照中衡保险公估股份有限公司鉴定结论计算水曲柳价值的主张，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司无法提供辽K1A8**号重型半挂牵引车在事故发生时是否存在超载情况，因无证据郑敏，故对于被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司免责10%的主张本院予以支持。关于原告诉求主张的场地清理费及恢复费、场地看护费，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因环境污染造成损害的，污染者应承担侵权责任。”场地清理费及恢复费10000.00元合理适当，应由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司承担赔偿责任，对李明姬场地看护费因树木已全部赔偿，对其的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十九条，第六十五条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十三条规定依法判决如下： 一、被告孙洪鑫于本判决生效后十日内赔偿原告李明姬树苗损失2000.00元 二、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明姬树苗损失38600.00元。 三、驳回原告李明姬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00元，由被告孙洪鑫负担407.00元，原告李明姬负担343.00元，鉴定费5000.00元由被告孙洪鑫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  谢连群 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47438号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：储诚节，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金49175元、利息2063.36元、罚息161.24元、违约金1336.94元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额49175元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1642.25元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月14日，被告尚欠本金49175元、利息2063.36元、罚息161.24元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储诚节于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金49175元、利息2063.36元、罚息161.24元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告储诚节于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1336.94元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告储诚节所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告储诚节负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1002号 申请执行人:余姚市尔立塑料包装厂。住所地：浙江省余姚市黄家埠镇华家村前华新村**。统一社会信用代码：92330281MA2AFE616X。 经营者：华辉，男，1974年2月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：余姚市牟山煜烁吸塑料厂。住。住所地：浙江省余姚市牟山镇狮山村新村**一社会信用代码：92330281MA2EP3R18Q。 被执行人：陈建芳，男，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人余姚市尔立塑料包装厂与被执行人余姚市牟山煜烁吸塑料厂、陈建芳买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执恢310号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县南环路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：赵文龙，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘庆凯，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王忠民，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵文龙、刘庆凯、王忠民金融借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院做出的（2011）苍商初字第2303号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案恢复执行，案号为（2020）鲁1324执恢310号。但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：扣押（查封、划拨）被执行人赵文龙、刘庆凯、王忠民550000元或相应价值的财产。本裁定送达后即立即执行。审判员  刘晓辉二〇二〇年八月二十四日书记员  马永哲
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1229号 申请执行人：尤胜英，男，1959年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥**维明南大街中华城大厦**，统一社会信用代码91130100104326865M。 法定代表人：孔令敏，该公司董事长。 被执行人李亚辉，男，1966年7月12日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初2764号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人河北工程建设有限责任公司、李亚辉名下钱款2966750元。及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年八月六日 书记员 李红鑫
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更582号罪犯崔恒琛，男，1999年4月18日出生，汉族，河南省安阳市人，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市大渡口区人民法院于2018年7月31日作出（2018）渝0104刑初144号刑事判决，以罪犯崔恒琛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯崔恒琛减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬二次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯崔恒琛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯崔恒琛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯崔恒琛减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2018年3月9日起至2020年9月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十日书记员  张卿
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢800号 申请执行人童铁策与被执行人王欣为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第00549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢800号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2840号原告：王某，女，1988年1月9日生，汉族，住汝阳县。被告：马某，男，1985年3月15日生，汉族，住汝阳县。原告王某与被告马某离婚纠纷一案,本院立案后，原告王某向本院提交了撤回诉讼的申请。本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  申山虎二〇二〇年八月六日书记员  李亚鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2589号 原告：李以辉，男，1972年11月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：吴艳艳，山东潍州律师事务所律师。 被告：江苏秦汉建设有限公司，住所地：江苏省沛县沛城歌风路**。 法定代表人:蔡永峰，总经理。 被告：高中树，男，1966年4月19日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：国洪纪，男，1968年6月18日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：韩树之，男，1970年7月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告李以辉与被告江苏秦汉建设有限公司（以下简称秦汉公司）、高中树、国洪纪、韩树之合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李以辉及委托诉讼代理人吴艳艳，被告韩树之、国洪纪到庭参加诉讼，被告秦汉公司、高中树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同返还原告工程履约金7万元，并支付利息（以7万元为基数，自起诉之日即2019年10月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，四被告以将潍美国际工程的部分工程分包给原告为由，收取原告工程履约金7万元，但该工程自始至终不存在，后原告向四被告索要工程履约金，但四被告不予退还。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告韩树之辩称，原告的钱是给了高中树，韩树之是通过国洪纪认识的高中树。高中树说白浪河有个项目交保证金，原告把钱给了高中树，高中树盖了秦汉公司的章，并签字按手印。现在韩树之找不到高中树，韩树之也签了字，当时觉得项目应该没有问题，现在项目也没有进场，也找不到高中树了。 被告国洪纪辩称，国洪纪不知道原告交了多少钱，国洪纪光签了字。这个钱国洪纪交给了丛友兰5万元，是高中树让交的，国洪纪不知道丛友兰是哪个公司的。国洪纪是干工程认识的高中树，当时觉得这个工程真实。开发商向秦汉公司考察过，因为开发商与政府没有交涉好，就没有开工。 被告秦汉公司庭前向本院提交答辩状辩称，秦汉公司不认识高中树，也没有承包潍美国际的工程，也没有原告证据中的公章，亦没有收取诉争款项，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交四被告出具的收到工程履约金7万元的收到条，并主张该工程至今未开工，四被告应承担偿还履约金的责任。 被告韩树之、国洪纪对收到条真实性无异议。 被告秦汉公司庭前提交答辩状表示，该公章并非被告公司公章，系假章。 对此，本院认为，被告韩树之、国洪纪对其签字真实性无异议，高中树未到庭对其签字提出异议，本院对其三人签字真实性予以确认。对秦汉公司公章，因秦汉公司提出异议，原告应提供其他证据证明该公章的真实性。 2、原告提交秦汉公司员工李本周给原告发送的微信聊天记录，证明秦汉公司认识高中树。 对此，本院认为，聊天记录中未明确显示李本周与秦汉公司的身份关系，即使李本周为公司员工，从聊天记录中无法看出争议公章系秦汉公司公章，亦无法看出秦汉公司对当时所加盖的争议公章一事知情。 3、被告秦汉公司庭前向本院提交公安机关出具的秦汉公司备案公章的记录。 原告质证后表示，真实性由法院认定，且该证据只能证明2015年12月18日，秦汉公司的旧章已经销毁，但不能证明秦汉公司收取履约保证金时，公章已经销毁，故秦汉公司在2015年8月5日加盖的公章仍然有效。 被告韩树之、国洪纪质证后表示对收到条中加盖的公章是否真实，并不知情。 4、被告国洪纪提交丛友兰出具的借（欠）条，证明国洪纪按照高中树的要求交给了一个公司5万元。 被告韩树之质证后表示7万元给了高中树，没有给韩树之。 原告质证后表示，该条与本案无关。 对此，本院认为，该收条不能看出与本案关联，原告亦不予认可，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月5日，被告高中树向原告出具收到条一份，主要内容为“今收到现金7万元，事由：潍美国际工程履约金”。被告韩树之、国洪纪在担保人处签字，高中树在支款人处签字，并加盖了一个刻录内容为“江苏秦汉建设有限公司合同专用章”的公章。后原告主张潍美国际工程自始至终不存在，四被告应向原告返还工程履约金，故诉至法院，要求判如所请。 本院认为，被告高中树收取原告工程履约金7万元，有高中树向原告出具的收到条在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因该工程至今未开工，被告高中树应向原告返还7万元工程履约金，并支付利息（以7万元为基数，自起诉之日即2019年10月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 被告韩树之、国洪纪在收到条担保人处签字，应视为对该笔款项承担担保责任。双方未明确约定保证方式，应视为承担连带责任保证，并应向原告返还诉争7万元。被告韩树之、国洪纪承担保证责任后，有权向被告高中树追偿。 原告主张被告秦汉公司应承担共同还款责任，但被告秦汉公司否认诉争公章的真实性，原告未提供有效证据证明该公章确为秦汉公司公章或曾被秦汉公司使用，故加盖争议公章不能证明是秦汉公司的真实意思表示，本院对原告要求被告秦汉公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告高中树偿还原告李以辉工程履约金7万元，并支付利息（以7万元为基数，自2019年10月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），定于本判决生效后十日内付清； 二、被告韩树之、国洪纪对上述判决第一项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告高中树追偿； 三、驳回原告李以辉对被告江苏秦汉建设有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，财产保全费720元，由被告高中树、韩树之、国洪纪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 审 判 员  苗 茜 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年八月五日 书 记 员  史晓洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20090号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：戴晓涛，男，1976年9月8日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴晓涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10168号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人戴晓涛支付信用卡欠款及案件受理费，共计69362.59元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20090号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14948号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴刚，男，汉族，1974年4月2日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告吴刚填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19724.39元，透支利息743.07元、违约金1621.29元。原告工行重庆市分行多次催款，被告吴刚仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告吴刚立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19724.39元、透支利息743.07元、违约金1621.29元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19724.39元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告吴刚承担。被告吴刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年4月5日，吴刚向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴刚发放了卡号为某某的信用卡。吴刚从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，吴刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19724.39元、透支利息743.07元、违约金1621.29元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19724.39元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴刚与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向吴刚发放了信用卡，吴刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告吴刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴刚在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19724.39元、透支利息743.07元及违约金1621.29元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19724.39元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告吴刚承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24870号原告：胡永民，男，1961年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被告：北京天创领峰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路****1-SC-101。法定代表人：李原宁。原告胡永民与被告北京天创领峰商贸有限公司（以下简称天创领峰公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永民的委托诉讼代理人刘越洋到庭参加了诉讼，被告天创领峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡永民向本院提出诉讼请求：1．判令解除胡永民与天创领峰公司签订的《订货合同单》；2．判令天创领峰公司退还预付款60500元；3．判令天创领峰公司支付违约金（以60500元为基数，自2019年9月18日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。诉讼中，胡永民明确：诉讼请求第一项为确认《订货合同单》于本案起诉送达天创领峰公司之日解除。事实和理由：2019年4月29日和8月9日，胡永民分别向天创领峰公司支付50000元和10500元，天创领峰公司分别向胡永民开具收据。2019年8月14日，胡永民与天创领峰公司签订《订货合同单》，约定胡永民向天创领峰公司支付货款60500元，天创领峰公司收到货款后安排产品生产、送货和安装，送货周期为35天。后天创领峰公司未履行送货义务。被告天创领峰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月29日，胡永民向天创领峰公司支付50000元。天创领峰公司向胡永民出具收款收据，确认收到家具预付款50000元。2019年8月9日，胡永民向天创领峰公司支付10500元。天创领峰公司向胡永民出具收款收据，确认收到家具尾款10500元。2019年8月14日，胡永民作为甲方与乙方天创领峰公司签订《订货合同单》，约定：甲方委托乙方加工全屋家具，金额合计60500元；送货周期35天；鉴于乙方为甲方生产加工的产品尺寸、规格、材料等都是根据甲方的实际要求及房屋室内现状量身定制的，具有唯一性和不可替代性，因此甲方在签订本合同时须一次性向乙方支付货款60500元，乙方收到上述全部款项后可安排产品生产、送货和产品安装；如甲方已付清全部货款，乙方因自身原因延迟送货，从合同约定的送货之日起计算每延迟一天，按未送达产品实际价款的万分之五向甲方支付违约金。诉讼中，胡永民称天创领峰公司未向其提供货物，亦未向其退还任何款项。本院通过公告方式于2020年6月13日向天创领峰公司送达本案的起诉状、证据和传票。上述事实，有胡永民提交的《订货合同单》、收款收据、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：胡永民与天创领峰公司签订的《订货合同单》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现天创领峰公司未依约履行供货义务，胡永民要求解除《订货合同单》并退还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，故本案确认合同解除时间为起诉送达之日，即2020年6月13日。天创领峰公司的违约行为给胡永民造成了损失，胡永民要求天创领峰公司支付违约金的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持，但胡永民主张的违约金起算时间有误，本院予以调整，违约金的起算时间应为合同约定的送货周期期满次日，即2019年9月19日。天创领峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡永民与被告北京天创领峰商贸有限公司于2019年8月14日签订的《订货合同单》于2020年6月13日解除；二、被告天创领峰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡永民返还货款60500元；三、被告天创领峰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡永民支付违约金（以60500元为基数，自2019年9月19日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）四、驳回原告胡永民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元、公告费260元，由被告北京天创领峰商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭莉蓉二〇二〇年八月三十一日书记员  薛 泓
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1126号之一申请执行人：罗雪琴，女，1970年1月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：刘瑞轲，男，1974年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行罗雪琴与刘瑞轲合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初4265号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年八月十七日书记员  毋文惠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初524号 原告：李玉祝，女，1972年1月1日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：黄彩丽，女，1987年6月25日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告李玉祝与被告黄彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李玉祝到庭参加诉讼，被告黄彩丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉祝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4000元；2.判令被告以4000元为基数从原告提起诉讼之日起按年利率6%向原告支付逾期利息至被告实际偿还借款时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告因急需资金周转向原告提出借款4000元的请求，鉴于大家是同事又是好朋友关系，原告答应了被告的借款请求，但没有约定借款利息及借款期限。同日，原告通过支付宝将4000元转入被告的银行账户。2017年，原告要求被告偿还4000元借款，但被告均以各种理由推脱，拖欠借款至今。原告认为，原告将借款转入被告的账户后，双方形成民间借贷法律关系，原告有权要求被告随时偿还借款。现被告拖欠借款至今，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告黄彩丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条的规定，视为被告放弃答辩和质证的权利。 -2- 围绕诉讼请求，原告提供了支付宝转账截图、活期账户交易明细单。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 被告因资金困难向原告借款，原告于2016年2月24日通过支付宝转账方式向被告转款4000元。后被告一直未还款，且下落不明，原告故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明其与被告之间存在借贷关系。由于双方未约定借款期限，现原告诉求被告归还借款4000元,本院予以支持。关于利息，双方未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张以借款本金4000元为基数，按照年利率6%从起诉之日即2020年3月2日起计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄彩丽向原告李玉祝偿还借款本金4000元及利息（利息以借款本金4000元基数，按照年利率6%从2020年3月2日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告已预交），由被告黄彩丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 -3- 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  邱丽慧 二〇二〇年八月五日 代书 记员  廖茜雯
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1260号上诉人（原审原告）：贾某，男，1972年8月23日生，汉族，晋城市人，晋城市凤鸣中学工作，现住晋城市。委托诉讼代理人：路某，山西洎坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司晋城红星街支行，住所地晋城市城区红星西街**。负责人：陈加强，该支行行长。委托诉讼代理人：李某，山西泽州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所，住所地青岛市市**镇江北路**337Fdiv>法定代表人：赵某，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，女，该公司员工。上诉人贾某因与被上诉人中国建设银行股份有限公司晋城红星街支行（以下简称建行晋城红星街支行）、青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称青岛九州公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾某上诉请求：撤销原审裁定，指令晋城市城区人民法院审理。事实和理由：1.青岛九州公司提供公证书的公证时间晚于上诉人开户时间，不能证明注册开户时的协议内容。2.青岛九州公司不是《客户协议书》当事人，其无权基于仲裁条款提出管辖权异议。3.上诉人主张建设银行红星街支行与青岛九州公司为共同被告，而三方当事人并未签订仲裁协议，本案纠纷不应按照客户协议仲裁条款解决。4.本案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第20条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，确认晋城市城区人民法院管辖。建行晋城红星街支行辩称，上诉人贾某虽提出开户时间早于协议书公证时间，但其不能举证证明协议书内容发生变化，案涉《客户协议书》仲裁条款合法有效，原审认定事实清楚，证据充分，当事人应当申请仲裁。建行红星街支行仅为贾某办理一张储蓄卡，以作资金存储转账之用，没有法定义务对资金流向分析、监督，与本案纠纷没有关联，并非本案适格被告。青岛九州公司辩称，《客户协议书》是交易开户的必经流程，开户流程公证书只是确认程序，答辩人的交易客户端始终未发生变化，因此，可以确认贾某签署的《客户协议书》真实有效。本案争议基础系围绕《客户协议书》展开，理应据此确定争议解决方式，即应当仲裁。建行红星街支行不是适格被告，即使仲裁条款无效，应为青岛法院管辖。贾某向一审法院起诉请求：1.确认其在被告青岛九州公司现货石油交易系统中开户的全部交易无效；2.判令青岛九州公司返还买卖合同款100800元；3.判令建行红星街支行对上述债务承担连带赔偿责任。一审法院认定，2015年12月2日贾某在青岛九州公司的网络交易平台完成了交易账户的开立，并选取青岛九州公司的会员单位作为交易对象。一审法院认为，贾某与青岛九州公司的关系是本案的基础法律关系，故应当以该基础法律关系来确定本案是否属于本院的立案范围。根据青岛九州公司所提交的客户开户过程《公证书》，贾某开户时必须仔细阅读并同意《客户协议书》，该协议书载明“经协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或向交易中心所在地仲裁委员会提请仲裁......”，而青岛仲裁委员会系青岛市唯一仲裁机构，故本案应由青岛仲裁委员会仲裁。一审裁定：驳回贾某的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。贾某虽对青岛九州公司出具《客户协议书》的公证效力提出质疑，但并未举证证明该公司出具《客户协议书》与其本人通过网络签署的协议书存在差异，也未对该协议书的条款内容提出异议。因此，本院认定《客户协议书》真实有效。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审另查明，2014年11月7日，青岛九州公司与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订支付服务合作协议，由该分行为网络现货商品交易提供支付结算服务系统，贾某在建设银行晋城红星街支行开立银行结算账户，并通过此系统进行交易结算。青岛九州公司出具《客户协议书》（网络版）载明，甲方为“会员单位”，乙方为“签约客户”。《客户协议书》第十四条约定，“如甲、乙双方就本协议书发生争议……经协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或向交易中心所在地仲裁委员会提请仲裁......”。本院认为，青岛九州公司经营现货商品网络交易平台，负责制定合法交易规则，提供合法交易产品及信息，维护交易秩序，保障交易者安全合法参与交易。贾某系青岛九州公司所设交易平台的注册客户，为普通交易者。本案纠纷实质系贾某与青岛九州公司关于网络交易服务的纠纷。根据青岛九州公司所提供《客户协议书》，当事人为“客户单位”与“签约客户”，其中，“客户单位”系现货商品网络交易平台的注册会员，与贾某同为青岛九州公司的注册客户，而青岛九州公司并非《客户协议书》的当事人，故该协议对青岛九州公司不具有约束力，协议中的仲裁条款自然对青岛九州公司不产生效力。因此，贾某该上诉理由成立，原审以双方存在仲裁协议为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1307号民事裁定；二、本案指令山西省晋城市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周秋萍审 判 员 李永刚审 判 员 李 然 二〇二〇年八月七日法官助理 冯 帆书 记 员 栗 媛
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2797号 申请执行人：高恒红，女，1965年9月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘玉芝，女，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行高恒红与刘玉芝民简借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3360号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘玉芝名下的银行存款人民币188000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执5540号 申请执行人姜宗省： 被执行人叶学华、吴林根、刘付珠： 申请执行人姜宗省与被执行人叶学华、吴林根、刘付珠承揽合同纠纷一案，（2018）浙0381民初10163号民事判决已发生法律效力，申请执行人姜宗省向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶学华、吴林根、刘付珠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执5540号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3405号申请执行人：汪新民，男，1951年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街**。法定代表人：李刚，该公司股东。申请执行人汪新民与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12300号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司支付申请执行人汪新民租赁保证金25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年5月27日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松 二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 勇书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异173号 异议人（案外人）：杨旭惠，女，1988年5月19日出生，汉族，户籍地：浙江省湖州市，现住浙江省余姚市。 申请执行人：楼文波，男，1987年5月30日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 被执行人：刘佳斌，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行（2020）浙0281执1677号申请执行人楼文波与被执行人刘佳斌民间借贷纠纷一案中，异议人杨旭惠提出执行异议，要求本院返还扣划的微信零钱，不得执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨旭惠称：余姚市人民法院在执行刘佳斌案件的过程中，冻结并扣划了被执行人刘佳斌的微信零钱。异议人认为，其与被执行人刘佳斌已经离婚一年多了，该微信注册实名认证信息用的是刘佳斌的，但一直由异议人使用，微信零钱也都是异议人经营所得，故请求法院返还扣划的微信零钱。 异议人杨旭惠向本院提交以下证据：1.离婚协议书影印件、离婚登记告知书影印件、离婚证影印件各一份，拟证明异议人已与被执行人离婚的事实；2.账单一组、中国移动电子发票、朋友圈照片截图各一份，拟证明本院冻结的微信零钱属于异议人所有的事实。 本院经审查查明：因被执行人刘佳斌所涉（2020）浙0281执1677号案件，本院于2020年6月5日通过“总对总”系统冻结了刘佳斌名下财付通支付账号里的存款24677.31元（实际控制金额），并于2020年7月16日扣划了上述存款。上述财付通支付账号对应的微信认证信息属于被执行人刘佳斌所有，微信绑定的手机号码属于异议人杨旭惠所有。本院于2020年7月17日去函腾讯公司法务部，咨询该公司的微信用户规则，但未得到答复。 本院认为，财付通为在线支付平台，其支付账号内款项应根据开通财付通账户的微信账户信息进行归属判断。因该微信账户的实名认证信息为被执行人刘佳斌，故应当判定财付通账户内款项属于被执行人刘佳斌所有。至于该微信账户绑定的手机号码属于异议人杨旭惠所有的问题，在微信账户的归属认定上，实名认证信息的证明力应当强于绑定手机号码的信息。故异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回异议人杨旭惠的执行异议。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  戚央爽
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2519号 移送机关：余姚市人民法院。住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路**。组织机构代码：002972030。 被执行人：杜宇飞，男，1995年7月7日出生,汉族，住陕西省宝鸡县。 关于余姚市人民法院移送的被执行人杜宇飞危险驾驶罪一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初6181号原告：北京特蓝普生态科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘国亮，总经理。被告：深圳泰能环保科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：成嘉豪，总经理。委托诉讼代理人：刘文奇，男，1966年7月28日出生，汉族，深圳泰能环保科技有限公司职员，住甘肃省兰州市七里河区。原告北京特蓝普生态科技有限公司（以下简称特蓝普公司）与被告深圳泰能环保科技有限公司（以下简称泰能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特蓝普公司的法定代表人刘国亮，被告泰能公司的委托诉讼代理人刘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特蓝普公司向本院提出诉讼请求：判令泰能公司给付货款48600元及违约金10000元。诉讼费由泰能公司负担。事实和理由：2018年5月26日，特蓝普公司与泰能公司签订采购合同，泰能公司向特蓝普公司购买绿化草种。2018年5月26日、2018年8月8日、2018年8月16日，特蓝普公司三次以物流方式向泰能公司发货，货款共计128600元。泰能公司已给付80000元，尚欠48600元未给付。被告泰能公司答辩称：双方所签合同涉及包头项目。该项仅使用少部分材料，剩余材料转到乌海项目。乌海项目系泰能公司与内蒙古兴来环保科技有限公司（以下简称兴来公司）合作项目。特蓝普公司甩开泰能公司单独与兴来公司履行合同。故尚欠货款应由兴来公司给付。经审理查明：2018年5月26日，特蓝普公司（供方）与泰能公司（需方）签订种子销售合同。合同约定：需方向供方订购老芒麦*一级、无芒雀麦*加拿大等种子及保水剂和粘合剂，合计金额116226.6元。需方收货后应验收，如有运输损失，需方应及时提供证据以便供方向承运方追偿。需方应在收到货后一周内完成产品质量复检，逾期视为种子合格。如检验不合格，双方应协商解决退货或折价处理事宜。其检验费用由过错方承担。付款方法，合同货款116226.6元，需方于发货前支付10000元，收到货物后需每月支付总货款的20%，2018年10月25日之前全部付清，需方未按约定的期限支付货款的，每逾期1天需方向供方偿付欠款总额的1%滞纳金。交货地点：内蒙古自治区包头市开发区，刘文奇。合同签订后，特蓝普公司按照合同约定履行了供货义务。2018年8月8日，特蓝普公司向泰能公司以物流运输方式发货种子10件，收货人为刘文奇。特蓝普公司表示该单货物货款为8548元。2018年8月16日特蓝普公司又以物流运输方式向泰能公司发货种子5件，收货人亦为刘文奇。特蓝普公司表示该单货物货款3825元。上述两单货物双方未签订书面协议，到货地点均为乌海市。庭审过程中，泰能公司表示，合同约定货物涉及包头项目，但该项目仅使用了少部分材料，剩余大部分都转至其与兴来公司合作的乌海项目使用。后特蓝普公司单独与兴来公司就乌海项目进行履行，特蓝普公司已开发票也是开给兴来公司。特蓝普公司则表示，本案所涉发往目的地乌海的两单货物确系泰能公司购买，收货人亦为泰能公司委托诉讼代理人刘文奇，之后泰能公司已给付货款80000元。至于特蓝普公司与兴来公司之间，另存其他业务关系。为证明其主张，特蓝普公司提交其法定代表人刘国亮与刘文奇的微信聊天记录。根据聊天内容显示，2018年10月21日，刘国亮发消息“刘总您好！这个月可以把余款付清了吗”，刘文奇回复“好的”；2018年10月29日，刘国亮发消息“48600元，刘总您看没问题吧”，刘文奇回复“等月初乌海结款”，“普票开给我”。后刘国亮多次发消息催款，刘文奇回复为“需再等等”“在解决钱的事”“现在手里没有，钱已到就打你”。以上内容中，刘文奇的回复中均未对是否应由兴来公司付款或款项数额提出异议。另查，特普兰公司原名称为：北京中联汇翠科技有限公司。2019年1月2日，变更为现名称。上述事实，有种子销售合同、聊天记录。物流单据等及当事人陈述在案佐证。本院认为，特蓝普公司与泰能公司签订销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，特蓝普公司按照合同约定履行了供货义务，泰能公司应当按照合同约定及时付款。现泰能公司未给付全部货款，特蓝普公司有权要求泰能公司给付，特蓝普公司要求泰能给付货款48600元，本院支持其中48599.6元，其余部分本院不予支持。双方合同约定，2018年10月25日之前全部付清货款。泰能公司未按约定期限付款应按约定给付违约金。现特蓝普公司要求泰能公司给付违约金10000元，该数额未超过双方合同约定违约金计算方法标准，本院对特蓝普公司要求泰能公司给付违约金10000元的请求亦予以支持。泰能公司表示货款应由兴来公司给付，但未提交证据予以证明。本院对泰能公司上述抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告深圳泰能环保科技有限公司给付原告北京特蓝普生态科技有限公司货款48599.6元及违约金10000元，均于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京特蓝普生态科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告深圳泰能环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1265元，由被告深圳泰能环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  贺继乐人民陪审员  李桂华二〇二〇年八月三十一日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保532号之一 申请人：济宁济能新型建材有限公司，住所地：济宁市嘉祥县万张工业园（省道252五公里处路东）。 法定代表人：黄大凤，执行董事兼总经理。 被申请人：山东尚德建安有限公司，住所地：嘉祥县呈祥街路北新辉花园小区**楼****。 法定代表人：陈永磊，执行董事兼总经理。 申请人济宁济能新型建材有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东尚德建安有限公司的存款3909826.79元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月14日以（2020）鲁0829财保490号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东尚德建安有限公司在中国农业发展银行嘉祥县支行账号为20337082900100000305051000156内的存款3909826.79元（冻结期限自2020年8月14日至2021年8月14日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年八月十四日 书记员  常 倩
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0302民初2870号 原告：张国琪，男，汉族，1993年1月4日出生，甘肃巨人电梯工程有限公司职员，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。 被告：吴世林，男，汉族，1993年6月26日出生，金昌市金川区欣驰汽车服务中心业主，住金昌市金川区。 原告张国琪诉被告吴世林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告张国琪于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许张国琪撤诉。 案件受理费35元（已减半收取），由原告张国琪负担。 审判员  李春慧 二〇二〇年八月五日 书记员  孙丽娜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2077号申请执行人：黄业全，男，1964年11月21日生，汉族，住东海县。被执行人：陈绍波，男，1968年7月26日生，汉族，住东海县。申请执行人黄业全与被执行人陈绍波民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，经法院调查，该债务已于2018年10月16日履行完毕。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应驳回申请。本案在立案后经过审查，被执行人在生效法律文书确定的期限内已履行义务，故申请执行人黄业全申请执行不符合执行案件立案条件，对申请执行人的执行申请应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄业全对（2018）苏0722民初6613号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审判员  卢长庆二〇二〇年八月十日书记员  陈江超
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初494号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人崔广彬，男，1974年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省商丘市，住商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月23日被商丘市公安局平原分局取保候审，2020年8月10日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人崔广彬犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍、王胜涛出庭支持公诉，被告人崔广彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月7日14时许，被告人崔广彬在位于商丘市梁园区平原办事处上海公馆小区的自己家中，因喝酒与王某1发生纠纷，而后引起厮打，在厮打的过程中造成王某1鼻子流血，被害人王某2后脑勺受伤，被害人杨某面部受伤。经鉴定，王某2伤情已构成轻微伤，杨某面部创口已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人崔广彬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提出判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人崔广彬的供述，被害人杨某、王某2的陈述，证人王某1、丁某、赵某的证言，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、调解协议、谅解书，鉴定意见等证据证实。被告人崔广彬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，民事部分已赔偿被害人，并取得被害人杨某、王某2的谅解。本院认为，被告人崔广彬的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人崔广彬到案后，能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，系坦白，民事部分已赔偿，并取得被害人谅解，可以依法对其从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良社会影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔广彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  李 冰二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋秋霖
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执2005号 申请人曹学利申请执行沈吉云买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人沈吉云主动履行全部法律义务，申请人申请本案结案。至此，（2020）鲁1324民初2003号民事判决书已全部执行完毕。 审判员  赵启龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李高伟
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执490号之一 洞口坤龙置业有限公司，男，住所地洞口县。 法定代表人：罗伦斌 向日君，男，1988年5月15日出生，住所地洞口县。 洞口坤龙置业有限公司申请向日君物权纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初680号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人洞口坤龙置业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初680号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年八月五日 书记员  向万江
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初230号                            被告人             基本情况                       姓名                       匡某                       出生年月                       1991年7月5日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       被告人匡某曾因犯盗窃罪，于2019年1月23日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2020年2月2日刑满被释放。现因本案于2020年6月20日被刑事拘留，于2020年6月30日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵莉）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕219号                               指控事实                       2020年6月16日9时至10时许，被告人匡某采取技术开锁的手段至扬中市三茅街道聚福园入室盗窃作案2起，应承担犯罪金额人民币3000元。具体犯罪事实分述如下：             1.2020年6月16日9时许，被告人匡某采取技术开锁的手段，至扬中市三茅街道聚福园郭某发家中，在小卧室左边淡黄色床头柜第一个抽屉里窃得人民币1500元。             2.2020年6月16日10时许，被告人匡某采取技术开锁的手段，至扬中市三茅街道聚福园黄某家中，在卧室床头柜里黑色皮夹中窃得人民币500元、在衣帽间粉色皮夹中窃得人民币1000元。             案发后，被告人匡某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人匡某退赔了被害人的损失。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人匡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定                               判决结果                       被告人匡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月20日起至2020年12月19日止，罚金限于本判决生效后十日内付清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年八月二十五日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平