wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12090号 原告:安徽四季春市政园林有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县一统碑行政村，统一社会信用代码91340522786517078A(2-3)。 法定代表人：任祥兵，总经理。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲玲，安徽黄发蒙律师事务所实习律师。 被告：合肥裕元塑料包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇兴集工业园，统一社会信用代码91340100336861146H。 法定代表人：王海山，总经理。 委托诉讼代理人：张清丰，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 原告安徽四季春市政园林有限公司（以下简称四季春公司）与被告合肥裕元塑料包装科技有限公司（以下简称裕元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四季春公司的委托诉讼代理人黄发蒙，被告裕元公司的委托诉讼代理人张清丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四季春公司诉称：一、被告返还原告货款73600元；二、被告赔偿原告损失91223.38元；三、被告承担本案全部诉讼费、鉴定费5000元。事实与理由：原告于2018年3月25日承包定远县林业局发包的定远县木本中药材基地建设工程一标段，并签订《建设工程施工合同》,约定工程内容：定远县木本中药材基地建设工程一标段(池河镇)土地整理、栽植银杏(实生苗)、给水管网、砂石路、过路涵等。养护期2年，养护内容为中耕除草、施肥等抚育措施。合同签订后，原告为工程养护需要用黑膜覆盖以防止杂草生长并致工程验收不合格。自2019年3月4日起，原告多次从被告处购买黑膜，合计7517.2公斤，优惠后价款合计73600元，由原告经办人员马学胜签收材料，并将款项支付给被告工作人员陶有方。原告在施工现场将黑膜覆盖，花去大量人工覆盖费用，因被告提供的黑膜质量严重不合格，整个现场的黑膜全部腐烂，导致整个工地现场覆盖部位杂草丛生，需多次重复养护施工，原告损失巨大。为维护合法权益，原告特具状法院，望判如所请。 被告裕元公司辩称，一，本案的原告主体不适格，应当本案是马学胜和陶有方之间的纠纷，我司没有与原告签订合同，也没有委托陶有方与原告签订合同，我方也并未收取到原告的任何款项，故原告主体不适格，应该告陶有方。二，关于原告主张塑料黑膜不合格，并没有相关证据证明黑膜不标准，根据国家标准1.5丝米，他的使用期限为100天左右，而本案按照原告的诉请已超过100天，所以可以得出黑膜是符合标准的。所以请贵院驳回原告诉请，由原告承担本案不利后果。第三，鉴定结果与买卖合同没有因果关系，且不能依据建设工程费进行鉴定。 经审理查明：原告四季春公司因定远县木本中药材基地一标段工程养护需要，经口头协商向案外人陶有方购买黑膜。2019年3月4日，陶有方向四季春公司出具一张收条，载明：收到张老板黑膜定金3000元整，生产规格双层1米单破口，厚度单面1.5丝左右，数量2吨左右，单价每吨1万元（净重）送到工地（70公里左右），3月9日交货。收款人：陶有方，2019年3月4日。收条左下角裕元公司加盖公章确认。2019年3月9日，四季春公司经办人员马学胜签收了价值21000元的黑膜并于当日将18000元通过微信转账给陶有方。后四季春公司又分别于2019年3月16日，2019年4月2日通过陶有方购买了黑膜并由马学胜签收，通过银行转账向陶有方支付34000元和18600元。后两次购买只有马学胜签字确认的供销货单两张，三次购买货款共计73600元。四季春公司购买黑膜后第二日便在施工现场进行了地膜覆盖，后续发现黑膜出现大片腐烂，施工现场杂草丛生，产生大量重复养护施工费用。2019年7月1日，马学胜与陶有方通话告知黑膜存在质量问题，索赔未果。2019年7月18日，四季春公司申请安徽省定远县公证处对其定远县木本中药材基地一标段现状及亩数的测量过程进行保全证据公证，测量结果为1427.73亩，照片显示现场存在一定的黑膜腐烂情况。2019年11月28日，四季春公司通过本院委托安徽宝申工程项目管理咨询有限公司对案涉标段黑膜覆盖、拆除及除草人工费造价进行鉴定。安徽宝申工程项目管理咨询有限公司于2020年4月26日出具鉴定报告意见书以及2020年7月13日的回复函，确认案涉标段膜覆盖、拆除及除草人工费价款为91223.38元。 上述事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告四季春公司与案外人陶有方未签订书面的买卖合同，但陶有方依约向四季春公司提供黑膜，四季春公司向陶有方支付货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。除四季春公司第一次购买的2吨黑膜，陶有方向其出具的定金收条上盖有裕元公司的公章外，此后的两次送货单上计5415.4公斤黑膜仅有原告员工马学胜签字而没有裕元公司的盖章，相关货款均是汇入陶有方账户，原告也没有提供证据证明陶有方与裕元公司的关系以及裕元公司因此获益，通话记录陶有方也表示“是在人家加工”，对于原告认为后两次购买黑膜陶有方构成表见代理的意见本院不予采纳。裕元公司关于其不是买卖合同当事人，是帮陶有方加工第一批黑膜未果的辩称意见，因裕元公司未提供证据加以证明，本院不予采纳，裕元公司就第一批价值21000元的黑膜与陶有方承担连带责任。四季春公司称案涉黑膜质量不符合双方约定的标准,但从原告提供的证据只有铺盖黑膜四个月之后的现场照片，在法定期限内也没有对案涉黑膜质量进行鉴定，考虑到铺盖黑膜现场环境，本院无法认定案涉黑膜是否存在质量问题，故原告诉请裕元公司返还货款以及赔偿相应损失没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽四季春市政园林有限公司全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告安徽四季春市政园林有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年八月四日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执999号之一申请执行人李**，男，1981年2月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人张根虎，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人李**与被执行人张根虎买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人李**向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人张根虎支付申请执行人李**货款93000元，并负担本案执行费1295元。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人张根虎发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求张根虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张根虎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张根虎的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人名下浙ＦＧ××**牌机动车，本院已于2020年3月25日办理了登记查封，查封期限二年，但未实际扣押。本院依法扣划被执行人银行存款6272.69元，扣除本案执行费1295元，申请执行人李**受偿4977.69元。截至2020年8月14日，本案执行标的已执行到位4977.69元。暂未发现被执行人张根虎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张根虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张根虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李**。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张根虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执999号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年八月十四日书记员 徐志伟
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执487号申请执行人：何恩辉，男，汉族，1991年10月29日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代表人：范文举。被执行人：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，住所地：哈尔滨市。法定代表人：范文举。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初9953号民事判决书。于2020年7月3日立案执行申请执行人何恩辉与被执行人黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司、黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心合同纠纷一案。为确保案件尽快执结，经合议庭合议，将该案件指定由黑龙江省双桦人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一项）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人何恩辉与被执行人黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司、黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心合同纠纷一案，指定黑龙江省双桦人民法院继续执行，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 ： 刘 涛审判员 ： 张 嵩审判员 ：关雪娇二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 孙 健
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特909号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，董事长。委托诉讼代理人：雷松，男，该金融机构员工。申请人：饶永军，男，1983年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区中华路金银新村******，身份证号码：5221011983********。申请人：陈仪，女，1983年1月18日出生，汉族，住，住贵州省遵义市汇川区磷肥厂9院****份证号码：522101198301182429。本院于2020年8月6日立案受理申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与饶永军、陈仪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与饶永军、陈仪因金融借款合同纠纷，于2020年8月6日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由饶永军、陈仪偿还贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金100,000.00元及利息（其中利息截止2020年5月20日为16,805.78元，并从2020年5月21日起至还清之日止以尚欠本金为基数按月利率10.9845‰计付利息，利随本清），限于2020年8月20日前偿还20,000.00元，2020年10月20日前偿还10,000.00元，2020年11月20日前偿还10,000.00元，2020年12月20日前偿还10,000.00元，从2021年1月起于每月偿还5,000.00元，直至还清本息为止；二、如饶永军、陈仪未按协议履行任何一期还款义务，则视为全案履行期限届满。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与饶永军、陈仪于2020年8月6日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年八月六日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12338号 申请执行人：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**建滔广场****、办公楼**整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。 负责人：倪婷。 委托代理人：孙翔宇、陈仪，均系广东广大律师事务所律师。 被执行人：季春萍，女，1992年12月22日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。 关于恒生银行（中国）有限公司广州分行与季春萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25628号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人季春萍应向申请执行人恒生银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金121796.26元及利息、罚息（利息、罚息按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费2830元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12338号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈 婷 恩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初101号原告:王晓荣，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区淡水山语华府**，公民身份证号码:341************519。原告：黄贵华，男，1994年6月24日出生，汉族，住广东省，住广东省惠州市惠阳区淡水办事处车站新桥村委会黄屋**证号码:441************31X。被告一：惠州市威雅体育用品有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水上塘石坑仔高地花园******房。法定代表人:叶瑜珂。被告二：叶瑜珂，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区************，公民身份证号码:441************21X。被告三：杨万成，男，1993年2月17日出生，汉族，住址:广东省惠州市惠阳区**************，公民身份证号码:441************811。原告王晓荣、黄贵华诉被告惠州市威雅体育用品有限公司、被告叶瑜珂、被告杨万成合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王晓荣、黄贵华到庭参加诉讼，被告惠州市威雅体育用品有限公司、叶瑜珂、杨万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王晓荣、黄贵华向本院提出诉讼，请求判令：1、三被告全部退还威雅体育项目投资款250000元，其他费用10991元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年7月17日口头达成合作威雅体育项目事宜经营外贸鞋AJ、乔丹、体育用品等各大品牌产品，被告以现公司估值120万，原告以25万入股持有20%股份，根据双方约定，于2018年7月17日至2018年8月10日原告通过支付宝、微信、银行转账和现金方式相继向被告支付投资款260991元。其中，分别王晓荣向杨万成支付160991元，黄贵华向杨万成支付50000现金，黄贵华向叶瑜珂银行转账50000元。原告付款后，要求被告将公司营业执照变更原告为股东，同时要求签署合作合同并做好账目，被告以各种理由拖延、推搪，最终未能办理相关手续。因是好友关系也就没再追，觉得能做事就好。但因拿货渠道和出货方式都由被告掌握经营，鞋的拿货款式、出货记录、拿货转账记录、货物状况不做详细，账目全部未公开透明，根本无意经营，虚张声势，谎言连篇，原告认为被告属于商业诈骗。2018年11月8日，原告向被告提出退股，双方达成口头协议，合作事宜就此解除，并在2018年11月28日拟定退款方案，被告答应原告三个月内退还投资款251000元，但到期未归还。无奈，双方再次协商，2019年3月12日，原告拟定退还投资款方案，要求被告共分7期偿还投资款，每月应还36000元给原告，至2019年9月12日前还清原告投资款250000元整，但被告至今未能履行，毫无诚信可言（注：在2019年3月12日拟定退款协议中双方笔误，甲乙颠倒，并非本意，请法院明察）。经原告多次催讨，被告以各种理由推搪，不接电话不回信息，遂依法诉讼，望判如所请。原告向本院提交的证据有：原、被告的身份信息和被告营业执照；原、被告双方签署退款协议书3份；自制的备忘录清单（杨万成）、支付宝、微信转账、银行刷卡记录；微信所有聊天记录；双方商议退款时的录音。被告惠州市威雅体育用品有限公司、叶瑜珂、杨万成未答辩，未提交证据。本院查明：原告王晓荣、黄贵华与被告叶瑜珂、杨万成经协商，于2018年7月17日口头达成合作经营体育用品产品协议，两原告按协议约定于2018年8月10日前通过支付宝、微信、银行转账和现金方式陆续支付给被告叶瑜珂、杨万成投资款约250000元。由于双方的合作未能按原计划经营，2018年11月28日，以被告杨万成为甲方、原告王晓荣、黄贵华为乙方签订了一份《退款协议》，约定双方终止合作经营，甲方于2019年2月28日退还投资款251000元给乙方。因上述协议未能履行，2019年3月12日，以被告叶瑜珂、杨万成为甲方、两原告为乙方再次签订了一份《协议书》（但因笔误，协议抬头与落款甲乙位置颠倒），大概意思是：因2018年7月17日双方口头达成合作经营威雅体育项目事宜，甲方收到乙方的投资款250000元，现因甲方原因，合作经营无法进行，现双方同意，2018年达成的口头合作事项就此解除，甲方于2019年8月12日前全额退还投资款250000元给乙方等内容。同一天，原告与被告叶瑜珂、杨万成再签订一份《补充协议》，大意是：应退还的250000元投资款，叶瑜珂、杨万成同意分7期支付给两原告，于每月30日前支付36000元（每月还款可多可少，但至少不少于25000元），于2019年9月12日前还清。因被告叶瑜珂、杨万成未依约付款，原告经催讨未果，遂向法院起诉，提出上述请求，原告称其为经营还支付了10991元用于门店开销，故请求金额是260991元。本院认为，本案为基于投资合作所产生的债务纠纷。两原告与被告叶瑜珂、杨万成口头达成合作经营协议，但在实际履行之中，双方并未能按照约定履行。在随后双方签订的《退款协议》和《协议书》、《补充协议》中，两原告与被告叶瑜珂、杨万成同意解除合作协议，约定了退款金额、退款时间，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行。现两原告要求三被告退还投资款，由于本案中没有任何证据证实与被告惠州市威雅体育用品有限公司存在法律关系，故对原告请求被告惠州市威雅体育用品有限公司承担责任，本院不予支持；两原告请求被告叶瑜珂、杨万成退还投资款，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但其请求的门店开销费用10991元，没有事实依据，本院不予采信。被告惠州市威雅体育用品有限公司、叶瑜珂、杨万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶瑜珂、杨万成于本判决发生法律效力之日起十五日内支付人民币250000元给原告王晓荣、黄贵华。二、驳回原告王晓荣、黄贵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5214元（原告王晓荣、黄贵华已预交）、公告费560元，由被告叶瑜珂、杨万成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李醒非人民陪审员  李国徽人民陪审员  刘锦州二〇二〇年八月十九日书 记 员  吴纯青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26810号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李静，女，1985年8月1日出生，汉族，身份证住址山东省博兴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月9日尚欠本金余额3131.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3131.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3131.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7005号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所。被告：小米科技有限责任公司。住。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院****/div>法定代表人：雷军。被告：北京小米移动软件有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****v>法定代表人：王川。被告：小米通讯技术有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王川。本院受理原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年7月27日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回对被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。原告已预交的案件受理费由本院退回。审判员  瞿德雄二〇二〇年八月二十六日书记员  胡俊杰
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1921号原告：白某，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。被告：赵某1，男，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。被告：赵某2，公民身份号码×××。原告白某与被告赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告赵某2到庭参加诉讼，被告赵某1经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款20000元；2.判令二被告给付原告约定利息及费用20000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年5月9日，被告赵某1委托被告赵某2前来原告家里以其父亲赵某1的名义借款20000元，约定月利率2%，原告便履行了借款出借义务。该借款自2007年5月至2019年11月利息及其他费用20000元。后经原告多次向二被告索要借款无果，原告遂提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。在审理中，原告辩解2016年被告赵某1在庆城县阜城归还原告借款10000元不是事实，归还的不是借款，而是支付给原告的运费。这一事实，原告在宁县和盛法庭审理的案件中已做冲减。被告赵某1辩称，原告在借款之前在被告赵某1工地上拉料。原告与被告赵某1在电话上约定出借给被告赵某120000元，被告赵某1让女儿赵娟玲代其从原告处取回借款20000元，赵娟玲代其书写的借条内容属实。被告赵某1使用了该借款，与赵娟玲无关。2016年8月2日被告赵某1在庆城县阜城归还原告借款10000元，是通过农行转账给原告儿子白伟的，当时原告承诺“把本金给就算了”。现在其经济状况不好，暂时无能力清偿原告。被告赵某2辩称，赵某1是被告赵某2的父亲，赵某1电话与原告达成借款合意后，委托被告赵某2去原告家取钱，被告赵某2就和丈夫开车到原告家取到借款20000元，并代赵某1向原告出具借条一份。被告赵某2没有占用、使用该借款，故不承担清偿责任。请求驳回原告对被告赵某2的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月9日，被告赵某1电话与原告达成借款20000元合意后，委托其女赵某2到原告家代取借款，赵某2受托取到借款20000元，并代被告赵某1向原告出具借条一份，其内容为“今借白某现金20000元（小什字工地用），月息2分，每月计息400元，赵某1郎，代收：赵娟玲，2007年5月9日”。赵某2将取到的20000元交付被告赵某1。在借款合同形成期间，被告赵某1系建筑工地项目经理，原告为该工地运输建筑材料，彼此关系较好。借款一年后，原告遂向被告赵某1主张权利，至今未归还本息。该借款截止原告起诉之日（2020年7月15日）按约定计算利息为63200元（20000元×月利率2%×158个月）。本院认为，原告与被告赵某1之间形成的借款关系，合法、有效，应受法律保护。原告提出由被告赵某1归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某2在涉案借款形成中，系被告赵某1的委托代收人，非实质借款人，原告要求其共同归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由赵某1归还白某借款本金20000元、利息20000元，合计40000元；二、驳回白某对赵某2的诉讼请求。上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄永宝二〇二〇年八月十二日书记员 杨 贤
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终947号 上诉人（原审原告）杨德兰。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地临沂市沂南县人民路**。 法定代表人孙德士，县长。 委托代理人王兴祝。 委托代理人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，，住所地临沂市北城新区北京路** 法定代表人孟庆斌，市长。 原审原告聂成金、聂圣彬。 上诉人杨德兰因诉被上诉人沂南县人民政府、临沂市人民政府信息公开及行政复议一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2019年12月6日作出的（2019）鲁13行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定以下事实:2019年2月18日，聂成金、聂圣彬、杨德兰向沂南县人民政府申请政府信息公开，请求“依法书面公开申请人房屋（临沂市沂南县界湖街道后中疃社区)所在区域进行征收的征收土地公告”。2019年3月7日，沂南县人民政府作出〔2019〕1号《沂南县人民政府关于聂成金、聂圣彬、杨德兰等人依申请公开政府信息的答复》，告知该信息为沂南县2013年第4批次建设用地，于2013年10月12日由沂南县人民政府发布征收公告，该信息在临沂市自然资源和规划局网站中主动公开，并将文件一并复印邮寄给聂成金、聂圣彬、杨德兰。聂成金、聂圣彬、杨德兰认为该《答复》内容与山东省国土资源厅信息公开回复不一致，导致其无法将《答复》在诉讼或行政程序中作为书证使用，于2019年4月28日向临沂市人民政府提起行政复议申请。2019年7月19日，临沂市人民政府作出的临政复字〔2019〕144号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》维持沂南县人民政府所作的《答复》。聂成金、聂圣彬、杨德兰不服，提起本案诉讼。 另查明，2017年11月14日，聂成金向山东省国土资源厅申请信息公开的内容为2017涉及征收临沂市沂南县界湖街道后中疃村征地批准文件及上述征地的申报文件（一书四方案）及勘测界定图。山东省国土资源厅作出鲁国土资公开复（2017）557号答复告知书，告知其所申请的地块涉及土地征收批复文件目前不存在，其申请的其他信息目前无法予以提供。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年版，以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定了政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条规定了对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，沂南县人民政府收到聂成金、聂圣彬、杨德兰的政府信息公开申请后，进行了合理的调查核实，聂成金、聂圣彬、杨德兰申请的信息为沂南县2013年第4批次建设用地，由沂南县人民政府于2013年10月12日发布征收公告，该信息在临沂市自然资源和规划局网站中已主动公开。因此，沂南县人民政府在法定期限内作出〔2019〕1号《答复》将上述内容向聂成金、聂圣彬、杨德兰予以告知，同时告知了该网站的网址，并将文件一并复印邮寄给聂成金、聂圣彬、杨德兰，已经履行了法定告知及说明理由的义务，符合法律规定。临沂市人民政府作出的临政复字〔2019〕144号《行政复议决定书》，对沂南县人民政府作出的〔2019〕1号《答复》予以维持，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。聂成金、聂圣彬、杨德兰主张沂南县人民政府作出的〔2019〕1号《答复》内容与山东省国土资源厅信息公开回复不一致即认为该《答复》违法的理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回聂成金、聂圣彬、杨德兰的诉讼请求。 杨德兰不服原审法院判决，以被诉信息公开答复与聂成金收到的山东省国土资源厅作出的鲁国土资公开复[2017]557号《政府信息公开申请答复告知书》内容不同、上诉人宅基地不在被上诉人沂南县人民政府答复的征地拆迁范围为由提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决；2.撤销被上诉人临沂市人民政府作出的临政复字〔2019〕144号《行政复议决定书》；3.撤销被上诉人沂南县人民政府作出的〔2019〕1号《沂南县人民政府关于聂成金、聂圣彬、杨德兰等人依申请公开政府信息的答复》并责令其查明事实后重新作出答复；4.诉讼费由两被上诉人承担。 被上诉人沂南县人民政府、临沂市人民政府均未向本院提交答辩意见，但在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中均明确表示对原审法院查明事实、认定证据及审判程序、适用法律均无异议。 各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。二审中，各方当事人均无新证据提交。 经审理，本院查明，“2019年3月7日”实际为杨德兰等3人收到涉案〔2019〕1号《沂南县人民政府关于聂成金、聂圣彬、杨德兰等人依申请公开政府信息的答复》的时间，原审法院判决认定为该答复作出的时间，不符合客观事实，本院予以指正。本院查明的其他事实与原审法院一致。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被上诉人沂南县人民政府于2019年2月20日收到上诉人的政府信息公开申请后进行了调查核实。沂南县自然资源和规划局于2019年2月27日向被上诉人沂南县人民政府作出《关于聂成金等3人申请政府信息公开的说明》，载明上诉人申请公开涉及信息为沂南县2013年第4批次建设用地，沂南县人民政府于2013年10月12日发布征收土地公告（沂政发[2013]77号），该信息在临沂市自然资源和规划局网站中主动公开。沂南县人民政府后作出被诉〔2019〕1号《沂南县人民政府关于聂成金、聂圣彬、杨德兰等人依申请公开政府信息的答复》，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款不能当场答复的应自收到申请之日起15个工作日内答复的规定，同时也依法告知了上诉人复议和诉讼的救济途径，应当认定被上诉人沂南县人民政府已经履行了法定告知及说明理由的义务。被上诉人临沂市人民政府作出临政复字〔2019〕144号《行政复议决定书》，对沂南县人民政府作出的〔2019〕1号《答复》予以维持，适用法律法规正确，程序合法。上诉人杨德兰以被上诉人沂南县人民政府作出的〔2019〕1号《答复》内容与原山东省国土资源厅信息公开回复不一致为由主张该《答复》违法，证据不足，不能成立。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人杨德兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年八月十八日 书记员 王超群
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执681号 申请执行人：吴志伟，男，1962年9月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：林洁筠，广东祥源律师事务所律师。 被执行人：吴志强，男，1965年1月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人吴志伟与被执行人吴志强民间借贷合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤5102民初1210号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人吴志强应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人吴志伟借款228000元以及该款自起诉之日（即2019年9月12日）起计至该判决确定还款之日止按年利率6％计算的利息)及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费4749元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人吴志强名下银行存款92828元，该款作付还申请执行人吴志伟借款84759元及收取被执行人吴志强应负担本案受理费4749元、执行费3320元，被执行人吴志强现尚欠申请执行人吴志伟借款143241元及全款应计利息，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人吴志强没有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人吴志强可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院将被执行人吴志强列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：执行期间，被执行人吴志强除上述存款外没有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人吴志强可供执行的财产，同意的本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 陈乾华（代）
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1717号申请执行人：谢碎豹，男，1962年8月29日出生，汉族，住乐清市。被执行人：薛方谦，男，1953年10月5日出生，汉族，住乐清市。申请执行人谢碎豹与被执行人薛方谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10738号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费650元、执行费800元。执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人薛方谦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛方谦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛方谦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人薛方谦有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人薛方谦有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛方谦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛方谦作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人薛方谦采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人谢碎豹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛方谦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1717号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年八月二十七日代书记员  林 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2422号原告：任世焦，男，1971年9月9日出生，住北京市海淀区。被告：北京时代中野数字科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：潘光华。原告任世焦与被告北京时代中野数字科技有限公司（以下简称时代中野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任世焦到庭参加了诉讼，被告北京时代中野数字科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任世焦向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工资欠款四万元及利息（以四万元为基数，按银行同期同类存款基准利率计算，从2016年8月31日开始计算至实际给付之日止）；2、判决被告支付原告因此诉讼造成的误工费用，按每日五百元计算，共计一千元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告拖欠原告工资提成人民币四万元，并于2017年3月10日由被告开具欠条加盖单位公章，有被告公司合伙人陈伟阳和同事李**现场为证并在欠条上署名。三年多以来原告曾多次电话向被告单位法人潘光华催讨欠款，被告法人潘光华均以各种理由拖延和搪塞，原告因工作较忙均未予在意。直至2019年10月以后，被告法人电话不接，微信不回，被告公司不知迁往何处，法人不知所踪，其行为严重侵害了原告的合法权益和个人感情。故诉至法院。被告时代中野数字公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，时代中野公司向任世焦出具《欠条》，载明：因时代中野数字科技有限公司拖欠任世焦的项目提成款共计四万元整，特此立据为证。见证人：任世焦、陈伟阳、李**。任世焦另对上述欠条的出具过程及未签订劳动合同的原因进行了陈述。被告时代中野公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现时代中野公司未按约定履行支付义务，故对任世焦要求时代中野公司支付四万元项目提成款的诉讼请求，本院予以支持。任世焦主张的利息起算时间有误，本院予以调整。任世焦主张相关误工费，该项主张无相应法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、北京时代中野数字科技有限公司于本判决生效后7日内给付任世焦项目提成款4万元并支付利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率标准，自2017年3月11日起计算至实际付清之日）；二、驳回任世焦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京时代中野数字科技有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付任世焦）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 李秦进书 记 员 易 梦
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初100号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人彭魏魏，男，1987年5月26日出生江西省南城县，汉族，小学文化，无业，住江西省南城县。2019年8月28日因吸毒被南城县公安局行政处罚予以罚款五百元。2019年11月10日主动向南城县公安局投案，次日因涉嫌贩卖毒品罪被黎川县公安局刑事拘留；同年12月16日经黎川县人民检察院批准逮捕，同日由黎川县公安局执行逮捕。现羁押于黎川县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人彭魏魏犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院经审查，于2020年8月13日立案受理，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察官曾荣斌出庭支持公诉，被告人彭魏魏到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：1.2019年7月12日，吸毒人员黄剑平叫被告人彭魏魏代购冰毒，黄剑平通过微信转账人民币500元给彭魏魏，彭魏魏购得冰毒后和黄剑平来到其位于南城县里塔镇渔良村彭坊村组的老家厨房里，二人一起吸食了冰毒。 2.2019年8月5日，吸毒人员黄剑平与被告人彭魏魏合伙购买冰毒，黄剑平通过微信转账人民币100元给彭魏魏，彭魏魏出资人民币200元，彭魏魏购得冰毒后和黄剑平来到其位于南城县里塔镇渔良村彭坊村组的老家厨房里，二人一起吸食了冰毒。 3.2019年8月20日，吸毒人员黄剑平叫被告人彭魏魏代购冰毒，黄剑平通过微信转账人民币400元给彭魏魏，彭魏魏购得冰毒后和黄剑平、王某来到其位于南城县里塔镇渔良村彭坊村组的老家厨房里，三人一起吸食了冰毒。 4.2019年7、8月份，吸毒人员王某二次应被告人彭魏魏之邀，来到彭魏魏位于南城县里塔镇渔良村彭坊村组的老家厨房里，二人一起吸食了彭魏魏买来的冰毒。 公诉机关据以指控的证据有：被告人基本情况表、常住人口信息、前科证明、归案经过等书证；证人证言；辨认笔录；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭魏魏多次容留他人在其老家吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；且被告人彭魏魏具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，提请法院依法判处，并建议对被告人彭魏魏判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 被告人彭魏魏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》；在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。 经审理查明，本院查明的事实与指控的事实基本上一致，另查明，黎川县公安局民警在调查贩卖毒品案件过程中对彭魏魏采取强制措施，并已掌握彭魏魏容留他人吸毒的主要犯罪事实后，彭魏魏才交代出其已被公安机关掌握的其多次容留黄剑平、王某吸食毒品的事实。 上述事实，被告人彭魏魏无异议，且有经庭审举证、质证并认定的被告人基本情况表、常住人口信息、前科证明、归案经过、行政处罚决定书等书证；证人黄某、王某的证言及辨认笔录、辨认照片、被告人彭魏魏在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。 在诉讼过程中，被告人彭魏魏的家属主动代为预交了罚金5000元。 本院认为，被告人彭魏魏多次容留他人在其老家吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭魏魏容留他人吸毒的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人彭魏魏具有自首情节，经查，被告人彭魏魏虽系自动投案，但其在投案时未如实供述其容留他人吸毒的主要犯罪事实，直到其被采取刑事强制措施且在公安机关已掌握其容留他人吸毒的主要犯罪事实之后，在讯问过程中才交代出自己容留他人吸毒的全部犯罪事实，其行为不符合自首的法律规定，故对公诉机关的该项指控意见，本院不予采纳。被告人彭魏魏自动投案，自愿认罪认罚，并已主动预交罚金，依法对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭魏魏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年9月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐琴芳 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  余国华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  全 峰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2020）川0903民初3718号 案由:健康权纠纷  适用程序：简易程序 原告：唐国英，女，汉族，1971年8月18日出生，公民身份号码5109021971********，住四川省遂宁市船山区龙凤镇永石桥村11社**。 委托诉讼代理人：衡怡，四川广略律师事务所律师。 被告：任龙友，男，汉族，1956年1月15日出生，公民身份号码5109021956********，，住四川省遂宁市安居区聚贤镇木桶井村9社** 诉讼请求：判令任龙友赔偿唐国英各项损失13875.95元，其中医疗费3999元、误工费7021.49元、护理费845.46元、交通费600元、住院伙食补助费210元、营养费1200元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日18时许，任龙友驾驶的电动自行车沿遂宁市健坤大道行使，行驶至 健坤大道克拉中心附近与行人唐国英发生刮撞，致唐国英受伤的交通事故。事故经交警大队认定，任龙友负全部责任，唐国英无责任。 事故发生后，唐国英被送往遂宁市第一人医院住院治疗7天，于2019年12月18日出院，花费住院费用3999元。出院医嘱：1.加强营养；2.住院期间陪护1人；3.建议休息1个月；4.继续观察病情变化，如有不适及时到医院就诊。 被告需赔偿的项目损失项目：本院确认的金额及依据:医疗费，住，住院费用3999元龙友已向唐国英支付2900元，任龙友尚应负担医疗费1099元。交通费唐国英未提供交通费票据，本院酌定支持200元。住。住院伙食补助费按20/天计算7天院天数），共计140元。营养费结合出院医嘱，酌定支持450元。护理费参照四川省2019年服务行业工资标准，结合住院天数7天，唐国英主张护理费845.46元合理，予以支持。误工费唐国英无固定收入，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，对其主张的误工费参照四川省2019年服务行业工资标准，结合医嘱休息一个月，误工费确认为3660元。赔偿承担任龙友赔偿唐国英合计6394.46元 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 任龙友于本判决生效之日起十日内赔偿唐国英各项损失共计6394.46元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由任龙友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹 芮
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2475号原告：常贵德，男，1963年11月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：褚红伟、孟黎明（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告：朱永军，又名朱海永，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告常贵德与被告朱永军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常贵德的委托诉讼代理人褚红伟、孟黎明到庭参加诉讼，被告朱永军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常贵德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿工资款4600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年夏季，原告到被告在睢县环城路附近承包的工地上干活，工程结束后经算账，被告共欠原告工资款7600元（有被告打的欠条为证，欠条上原来写的朱海永，后来划掉写的朱永军）。后经原告多次催要，被告清偿了3000元，对于剩余的4600元经原告无数次讨要，被告以种种理由推脱不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明案情，判准如上诉求。被告朱永军未向本院提交答辩状。原告针对其主张，向本院提交的证据有：2020年1月21日被告给原告出具的7600元的欠条一份,因被告朱永军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据提出异议的权利，对无异议的证据本院予以采信并附卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告到被告承包的工地上干活，经结算被告欠原告7600元工资款，被告于2020年1月21日给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告给付3000元，剩余的4600元的工资款，被告至今未向原告支付。本院认为，原告常贵德到被告朱永军所承包的的工地上干活，在原告按约定完成工作后，被告应当按照约定支付给原告劳动报酬，被告朱永军欠原告4600元工资未付的事实清楚，因此对于原告要求被告支付4600工钱的诉讼请求，依法应予支持。原告要求利息的请求没有证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永军于本判决生效之日起10日内支付原告常贵德工资款4600元；二、驳回原告常贵德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李中伟二〇二〇年八月四日书记员  何梦月
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1217号 蓝方成： 本院在执行被执行人蓝方成财产刑执行一案过程中，被执行人蓝方成履行完毕了（2020）粤1781刑初174号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3010号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王德红，男，1961年11月18日出生于山西省壶关县，身份证号1404271***********，汉族，小学文化，户籍地山西省长治市壶关县乡桥西村北头**。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初362号刑事判决书，于2020年8月14日向被执行人王德红发出执行通知书，责令被执行人王德红交纳罚金人民币10000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王德红名下银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月三十日书记员  李 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7870号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：兰某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告兰某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18329号原告：李允文，男，1984年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李浩安，男，1983年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告李允文诉被告李浩安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月13日，被告因购车向原告借款25000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2018年4月13日起至2018年4月30日止；并约定被告不按期还款，原告有权追回借款，被告向原告支付逾期违约金，以逾期部分借款总额每日万分之五计算，并承担双方争议时产生的所有费用（包括但不限于律师费、法院受理费）。截止2019年4月20日，被告分次偿还了部分本金和逾期违约金共计12000元，仍欠本金16645元。此后，被告再无还款。故起诉要求：1、被告偿还借款本金16645元；2、被告支付逾期违约金，以16645元为本金按每日万分之五自2019年4月20日至实际清偿之日止；3、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2018年4月13日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为25000元；借款用途为借款人因欠佛山市铭誉达汽车贸易有限公司25000元，急需向该公司支付25000元；借款期限自2018年4月13日起至2018年4月30日止；支付方式为出借人通过pos机向佛山市铭誉达汽车贸易有限公司（账号：62×××32）划入25000元；如借款人不按期偿还借款，出借人有权追回借款，借款人向出借人支付逾期违约金，以逾期部分借款总额每日万分之五计算，并承担双方争议时产生的所有费用（包括但不限于律师费、法院受理费）；等。原告提交的刷卡存根证实2018年4月13日向佛山市铭誉达汽车贸易有限公司支付25000元。诉讼中，原告确认被告以下还款：2018年9月1日1000元；2018年9月2日9000元；2019年4月19日2000元。原告确认，对于被告的还款，原告按先还逾期违约金再还本金的次序清偿。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款25000元的事实有双方签订的《借款合同》和原告提交的刷卡存根为证，被告也没有到庭抗辩，本院对原告主张的借款事实予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，已构成违约，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。双方约定逾期还款违约金计算标准为每日万分之五，没有超出法律规定的限度，本院予以确认。被告的还款可按先还逾期违约金后还本金的次序清偿。经计算，截至2019年4月19日止，被告尚欠本金16458.91元，被告应将该款清还给原告，并按每日万分之五的标准计付从2019年4月20日起至实际清偿之日止的违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告李浩安在本判决生效之日起十日内清还借款本金16458.91元给原告李允文，并按每日万分之五的标准计付从2019年4月20日起至实际清偿之日止的违约金给原告。二、驳回原告李允文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告李浩安负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费288元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年八月二十四日书记员  贾东宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10274号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：XXX410J。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2355号申请执行人：管云华，男，1974年4月10日出生，住：昆明市西山区。被执行人：陈洁，女，1966年5月10日出生，住：昆明市五华区。被执行人：陈静，女，1970年3月26日出生，住：昆明市五华区。被执行人：昆明颜之灵精美数码印刷有限责任公司。统一社会信用代码：91530100719422634R。住所地：昆明市新闻路**。法定代表人：陈洁。本院受理申请执行人管云华与被执行人陈洁、陈静、昆明颜之灵精美数码印刷有限责任公司借款合同纠纷一案中，昆明市五华区人民法院作出的(2018)云0102民初9493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月10日向昆明市五华区人民法院申请执行，后昆明市中级人民法院于2019年11月19日将本案指定由本院执行。本案执行标的3,755,396.16元及利息，执行费39954元。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈洁、陈静、昆明颜之灵精美数码印刷有限责任公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人陈洁名下有位于昆明市星都总部基地11幢1单元101号房产（房产证号：20××**），本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人陈洁、陈静、昆明颜之灵精美数码印刷有限责任公司名下的银行账户，本院依法予以冻结，但因实际控制金额较少，故未进行划扣。被执行人陈静名下的个人住房公积金账户内有余额22388.05元，本院依法予以冻结、扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈 昆
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审502号申请执行人：佛山市*********，住所地：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码124************167。法定代表人：冯颢，主任。委托代理人：李颖诗、李云翔，均是该中心工作人员。被执行人：佛山市南海区南海实验中学，住所地：佛山市南海区*****，统一社会信用代码524***********700Q。法定代表人：黄新古。申请执行人佛山市*********于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2019]512号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市*********于2019年11月11日向被执行人佛山市南海区南海实验中学作出了佛房金管[2019]512号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人未按《住房公积金管理条例》（国务院令第262号、第350号）的规定为职工办理住房公积金缴存登记手续。依照《住房公积金管理条例》（国务院令第262号、350号）第十五条、第三十七条、《佛山市*********行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》（佛府[2011]33号）第二条第一款的规定，对被执行人作出处罚如下：罚款10000元。被执行人在法定的期限内未履行行政处理决定，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人罚款10000元，加处罚款10000元，合共20000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：关于职工反映住房公积金问题的函、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行义务催告通知书、送达回证（邮单）等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2019]512号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市*********向本院申请强制执行佛房金管[2019]512号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市南海区南海实验中学罚款10000元，加处罚款10000元，合共20000元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年八月十八日书记员  汤丽华
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执1510号之一申请执行人：卢永美，女，1951年9月9日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：周钢平，男，1979年8月22日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人卢永美与被执行人周钢平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1557号裁定书已经发生法律效力。因被执行人周钢平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人卢永美向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行，执行标的为被执行人周钢平向申请执行人卢永美归还借款本金45000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费575元。执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人周钢平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周钢平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周钢平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周钢平名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月13日，本案已执行到位4125.83元执行款。。鉴于被执行人周钢平逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周钢平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卢永美，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周钢平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执1510号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年八月十四日书记员 张叶**
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执364号之十六 被执行人：冯巧林，女，汉族，1980年06月29日生，住商都县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的(2018)内0924民初760号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯巧林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯巧林在中国工商银行XXX 账户内存款人民币164807.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 谢 贵 二〇二〇年八月十八日 书记员 金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终874号 上诉人（原审原告）：尹怀涛，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审被告）：淮南市伟广建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮河新城****117。 法定代表人：徐德磊，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼** 法定代表人：陈建光，该公司经理。 上诉人尹怀涛因与被上诉人淮南市伟广建筑工程有限公司（以下简称伟广公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 尹怀涛上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、尹怀涛与伟广公司签订了《劳务分包合同》，与伟广公司并无约定管辖，也没有关于仲裁的约定； 二、中建二局与伟广公司关于仲裁的约定，对第三人尹怀涛不具有约束力；三、尹怀涛系案涉工程的实际施工人，其按合同约定履行了部分义务，但伟广公司拒不与尹怀涛办理结算和支付款项；而中建二局与伟广公司并没有就案涉工程进行结算，尹怀涛要求中建二局在未付工程款范围内承担连带责任，一审未查明中建二局是否与伟广公司进行结算、中建二局是否尚欠工程款的情况下，即裁定驳回尹怀涛的起诉，确有错误。 伟广公司、中建二局均未向本院提交答辩意见。 尹怀涛向一审法院起诉请求：一、判令伟广公司支付劳务工程款440200.84元及利息（利息从2019年8月29日起按中国人民银行同期贷款利息率计算至付清之日止）；二、中建二局在尚未支付的工程款范围内承担连带责任；三、诉讼费由伟广公司、中建二局承担。 一审过程中，中建二局向一审法院提出管辖权异议，认为尹怀涛自认其合同系与伟广公司签订，中建二局与尹怀涛无合同关系。中建二局与伟广公司签订的《德阳万达广场D区主体结构及粗装修劳务分包合同》中，约定了双方的争议由重庆仲裁委员会仲裁。因此，尹怀涛基于其与伟广公司的合同诉讼，与中建二局无关，中建二局不是本案适格的诉讼主体。尹怀涛将中建二局列为被告，只能表明其基于代位权向中建二局主张权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条的规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可向债权人主张，因此，尹怀涛的诉讼行为应受中建二局与伟广公司的合同关系约束，本案应当根据合同约定由重庆仲裁委员会管辖。 一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。中建二局将德阳万达广场Ｄ区主体结构及粗装修分包给伟广公司，伟广公司将其承包的位于德阳市旌阳区青衣江东路的德阳××广场××段××段××段××号楼及相应的模板工程分包给尹怀涛，尹怀涛向发包人中建二局和承包人伟广公司主张支付工程款的权利，涉及尹怀涛与伟广公司、伟广公司与中建二局之间的工程款结算问题。但中建二局与伟广公司签订的《劳务分包合同》已经明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交由双方约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围，应当驳回尹怀涛对中建二局的起诉。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回尹怀涛对中国建筑第二工程局有限公司的起诉。 本院认为，本案系建设工程合同相关纠纷，中建二局向一审法院所提异议，并非对人民法院受理案件的地域管辖、级别管辖等提出的管辖权异议，实为对人民法院受理尹怀涛将其作为被告之案件提出异议。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，尹怀涛主张其为案涉工程的实际施工人，起诉请求伟广公司、中建二局承担相应义务，一审法院应予受理，并经审理后依法作出裁判；中建二局以其与伟广公司签订的《劳务分包合同》约定有仲裁协议为由认为其不应为本案被告、本案与其相关的纠纷应由仲裁处理之主张，与前述司法解释的规定相悖，不应予以支持。由此，一审法院裁定驳回尹怀涛对中建二局的起诉，确有不当，应予纠正。 综上所述，尹怀涛的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1086号民事裁定； 二、本案指令四川省德阳市旌阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  毛文婷 审 判 员  青加彬 二〇二〇年八月十二日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8001号 申请执行人：赵亚利等十九人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402，统一社会信用代码：91440300682047905K。 法定代表人：曹霖。 申请执行人赵亚利等十九人与被执行人深圳彼爱钻石有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1329231元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十二日 书记员  詹纪才
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29002号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：焦新峰，男，1982年6月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦新峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月24日尚欠本金余额6530.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6530.66元及利息、罚息及滞纳金（自2020年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦新峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6530.66元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2210号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴家伟，男，1990年8月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省陆丰市。2009年11月11日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年4月27日刑满释放。2012年2月8日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月15日刑满释放。2013年11月13日因犯故意毁坏财物罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月30日刑满释放。2015年8月17日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月11日刑满释放。2016年10月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月11日刑满释放。2017年4月7日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月15日刑满释放。2018年8月6日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月11日刑满释放。2019年8月20日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年3月29日刑满释放。因本案于2020年4月18日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z1044号起诉书指控被告人吴家伟犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年4月14日10时许，被告人吴家伟进入本市白云区松洲街松南路xx号xx房符某某住处盗窃财物，因被符及时发现而未得逞。同年4月17日18时许，被告人吴家伟到本市白云区松洲街松南路xx号xx房，盗得邹某某吊坠3个。经鉴定，上述吊坠价值人民币150元。同年4月14日至18日，被告人吴家伟多次进入本市白云区松洲街松南路xx号xx房马某住处，先后共盗得马的港币200元及红米手机1台、化妆品1批、空调1台、冰箱1台、电脑主机9台等物。经鉴定，上述部分赃物价值人民币704.9元。公诉机关认为被告人吴家伟应以盗窃罪追究刑事责任，具累犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议对吴家伟判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人吴家伟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴家伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人吴家伟被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴家伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴家伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。上述第一宗犯罪系未遂，酌情从轻处罚。案发后赃物港币200元、空调、冰箱各1台及电脑主机9台均未能追缴，被告人吴家伟亦未退赔被害人马某，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人吴家伟的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年5月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人吴家伟的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人马某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年八月二十四日书记员 龙筱晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初545号原告郝学志，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住甘南县。被告邵长城，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住甘南县。原告郝学志与被告邵长城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝学志到庭参加了诉讼，被告邵长城经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现在缺席审理，现已审理终结。原告郝学志诉称，2018年3月10日被告在原告处借款人民币14000.00元，当时约定利息1分，还款日期是2018年12月10日，被告为原告出具借据一份。此款到期后原告多次索要，被告一直推拖不还，现被告外出打工，下落不明。现原告起诉要求被告立即偿还欠款。被告邵长城未到庭答辩，亦未提供证据。原告郝学志为证明自己的观点提供借据原件一份，用以证明借款事实存在，本院对该份欠据予以确认。甘南县兴十四镇兴农村民委员会证明一份，证明邵长城现在不在本村居住，无法联系。原告对该证明无异议，该证明客观真实，本院对该证明予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日被告在原告处借款人民币14000.00元，当时约定利息1分，还款日期是2018年12月10日，被告为原告出具借据一份。此款到期后原告多次索要，被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵长城向原告郝学志借款的事实有借据为证，并约定了利息计算方式。借据中明确约定还款时间，被告在约定的期限内无故不偿还借款的行为违反法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵长城凤于本判决生效之日起三日内偿付原告郝学志借款本金14000.00元。并以借款本金14000.00元为基数，自2018年3月10日起，按照月利率1分计算利息，计算至借款本息付清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  亓加新人民陪审员  孙启祥人民陪审员  房志强二〇二〇年八月三日书 记 员  任 浩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终123号上诉人（原审被告）：王松，男，1983年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人（原审被告）：曹锟，男，1987年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：黄蓬，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人王松、曹锟因与被上诉人黄蓬特许经营合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区（以下简称蓬江法院）(2020)粤0703民初4480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，裁定驳回王松、曹锟对本案管辖权提出的异议。上诉人王松、曹锟上诉请求：1.撤销蓬江法院裁定，支持王松、曹锟的异议申请；2.本案一、二审案件受理费由黄蓬负担。事实和理由：黄蓬并非案涉《特许经营加盟协议书》的当事人，不能适用加盟协议的任何约定。本案应当由扬州市广陵区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至扬州市广陵区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案系特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，案涉《特许经营加盟协议书》约定“如确有矛盾冲突，又无法协商解决，可向甲方所在地人民法院提出诉讼”。因甲方府臻宴公司住所地位于江门市蓬江区，虽该公司已经注销，但黄蓬作为该公司一人独资的股东，其以案涉《特许经营加盟协议书》提出诉讼请求，本案实际仍为履行该协议书产生的纠纷，故该协议书中关于管辖的约定对双方当事人仍具有法律约束力。因此，蓬江法院依法具有管辖权。王松、曹锟主张将本案移送至江苏省扬州市广陵区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年八月三日法官助理 刘 蕊书 记 员 简金凤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1577号 申请执行人：胡秋云，女，1969年08月16日出生,汉族，住安徽省桐城市都市。 被执行人：胡凌云，女，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人胡秋云与被执行人胡凌云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初2263号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款40000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费500元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人胡凌云银行存款40500元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇二〇年八月二十日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2326号之一 申请执行人：朱利群，男，1965年1月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：郝早华，男，1969年6月2日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。 申请执行人朱利群与被执行人郝早华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初1806号民事（判决）调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱利群向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人郝早华支付朱利群货款35463元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 并负担案件受理费696元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人郝早华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郝早华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郝早华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郝早华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆登记信息和有价证券。截至2020年08月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人郝早华有其他可供执行的财产。。 鉴于被执行人郝早华拒不履行又未报告财产，已对被执行人处以罚款1000元，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱利群。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘国华
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2992号 申请执行人张从杨，男，1990年5月10日出生，住江苏省淮安市清浦区。 被执行人张永贺，男，1982年1月2日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人张从杨与被执行人张永贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初4669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张永贺未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张从杨向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为被执行人张永贺向申请执行人张从杨支付18034.2元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费461元、执行费177.43元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人张永贺发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永贺逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张永贺存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了委托调查。经查，被执行人张永贺名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人张永贺逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张永贺采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张从杨，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张永贺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2992号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪狄新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张叶**
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1702号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人马本刚，男，1971年9月28日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人马祥花，女，1972年7月11日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人王忠，男，1974年3月10日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人张现仁，男，1969年8月29日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人董玉防，男，1976年9月17日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人马本刚、马祥花、王忠、董玉防、张现仁借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初6139号民事判决书已经发生法律效力，五被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司350000元及利息，并承担案件受理费3945元、保全费2870元。进入执行程序后，依法向五被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法扣划被执行人银行存款共计91570元，扣除执行费5252元，余款86318元过付给申请执行人。剩余部分被执行人制定还款计划，承诺分期还款，2020年12月30日前还款5万元，2021年12月30日前还款8万元，争取五年内全部还清。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181民初6139号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二〇年八月十五日书记员  赵兴浪
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1224民特26号 申请人：郑某，男，1974年4月19日生，住甘肃省康县。 申请人：李某，男，1983年12月14日生，住甘肃省康县。 本院于2020年8月7日立案受理申请人郑某与申请人李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月19日经康县人民法院特邀调解员李芳主持调解，达成调解协议如下： 申请人李某自愿支付申请人郑某在康县长坝镇平套至老庄通村公路工程中劳动报酬3538元，于2020年6月20日前支付1538元，剩余2000元于2020年7月15日前付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑某与申请人李某于2020年6月19经康县人民法院特邀调解员李芳主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 吕耀东 二〇二〇年八月七日 法官助理 龙 鹰 书 记 员 李子潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26344号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：刘胜春，男，1972年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘胜春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月3日尚欠本金余额64088.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64088.18元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘胜春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金64088.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告刘胜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29094号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：李金锡，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李金锡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月1日尚欠本金余额3680.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3680.68元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金锡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3680.68元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0305执5422号 申请执行人：深圳萨摩耶数字科技有限公司（原名：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司），住所地：深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路**翠林大厦**808A，统一社会信用代码:91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 委托代理人：姜虎，男，汉族，1986年11月14日出生，身份证住址安徽省寿县，系公司员工。 委托代理人：肖锐，男，汉族，1992年11月21日出生，身份证住址湖北省安陆市，系公司员工。 被执行人：甄家家，男，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址甘肃省金昌市金川区。 申请执行人深圳萨摩耶数字科技有限公司与被执行人甄家家借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初9131号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，扣划到执行款合计人民币5920元，其中支付申请执行人案款人民币5870元，剩余款项支付执行费，申请执行人收到案款后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币50元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5422号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蔡仲明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初2279号 原告:吴玉玲，女，1971年1月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。 被告：得德力格勒，男，1986年1月3日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区。 被告：哈达布音，男，1958年7月8日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区。 被告：娜仁图雅，女，1959年4月3日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区。 原告吴玉玲诉被告得德力格勒、哈达布音、娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告吴玉玲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告吴玉玲撤回起诉处理。 审判员  詹谟畅 二〇二〇年八月十七日 书记员  南 丁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1547号之七申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。被执行人：王松。被执行人：孔庆鑫。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与王松、孔庆鑫追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王松、孔庆鑫未履行（2019）辽0203民初4550号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王松名下中国建设银行XXXX账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年八月二十二日书记员  吴 宇
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初828号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈亮，男，汉族，1987年4月1日出生，住四川省内江市市中区。 被告：朱缘，女，汉族，1995年5月8日出生，住四川省威远县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告朱缘保险合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告朱缘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司提出如下诉讼请求:1.判决被告偿付原告借款担保金额70,729.17元；2.判决被告支付原告保险费5,493.33元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年4月2日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款90,000元用于日常生活消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，保险费按月支付。因被告未偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司内江直属支行要求原告承担保证责任。2019年4月23日，原告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行理赔欠款本息70,729.17元。被告尚欠原告保险费5,493.33元未支付。原告多次催收被告偿还借款担保金额和保险费，至今无果。 被告朱缘未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告因需向中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款，向原告购买《个人信用贷款保证保险》作为借款担保，保险单载明：贷款金额90,000元；保险费53,934.48元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天；特别约定（1）“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费…”。同年4月2日，被告与中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订《个人担保借款合同》,中国农业银行股份有限公司内江直属支行于当日向被告发放贷款90,000元。被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还了一段时间的借款本息，向原告支付了一段时间的保险费，自2019年2月起未再向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还借款，也未再向原告支付保险费，尚欠5,493.33元保险费未支付。2019年4月23日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还借款本息70,729.17元，中国农业银行股份有限公司内江直属支行于同年5月10日向原告出具了《代偿债务确认书》，确认原告于2019年4月23日代被告偿还贷款本息70,729.17元。同日，中国农业银行股份有限公司内江直属支行向被告出具了《代偿债务通知书》。后原告多次要求被告偿还借款本息和支付保险费未果。以上事实，有原告的营业执照、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险保险单、《个人担保借款合同》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、转款凭证、还款凭证等证据为凭，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2018年3月16日签订的《个人信用贷款保证保险》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原被告双方应按照保险合同约定全面履行自己的义务。根据原被告双方签订的《个人信用贷款保证保险》特别约定第（1）项“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”之约定，原告代被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还了借款本息，原告要求被告偿付其代为支付的借款本息70,729.17元和被告未付保险费5,493.33元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，原告主张被告向原告支付借款本息和保险费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱缘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱缘于本判决生效之日起二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司支付借款担保金额70,729.17元和保险费5,493.33元，合计76,222.50元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,706元，由被告朱缘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  张 义 人民陪审员  蓝云秀 人民陪审员  吴显伟 二〇二〇年八月十日 书 记 员  庞远征