wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初68号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人蔡某，男，1967年11月15日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，小学文化，住代县。2008年3月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2019年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员柳文锋、刘雁出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年9月1日，白彦亮、马莉俊二人驾车在代县阳明堡镇白人岩路口向被告人蔡某购买了10g毒品土制海洛因，行驶到代县高速口时被民警抓获。白彦亮、马莉俊二人为防止民警查获毒品，将购买的毒品包装袋撕烂，将毒品粉末洒在了副驾驶脚垫及坐垫上。经代县质量技术监督检验测试所称重，在白彦亮驾驶的×××汽车副驾驶位置查获的疑似毒品净重8.6235g，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品检查海洛因成分。2019年11月21日，代县公安局民警在代县聂营镇聂营村将被告人蔡某抓获，当场查获疑似毒品三小包、胶囊一粒。经代县质量技术监督检验测试所称重和忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的三小包疑似毒品共净重1.9205g，均检出海洛因成分，查获的胶囊净重0.2747克，未检出海洛因成分。公诉机关认为被告人蔡某之行为已构成贩卖毒品罪被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑七年，并处罚金。在庭审中，被告人蔡某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年9月1日，白彦亮、马莉俊二人驾车在代县阳明堡镇白人岩路口向被告人蔡某购买了10g毒品土制海洛因，行驶到代县高速口时被民警抓获。白彦亮、马莉俊二人为防止民警查获毒品，将购买的毒品包装袋撕烂，将毒品粉末洒在了副驾驶脚垫及坐垫上。经代县质量技术监督检验测试所称重，在白彦亮驾驶的×××汽车副驾驶位置查获的疑似毒品净重8.6235g，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品检查海洛因成分。2019年11月21日，代县公安局民警在代县聂营镇聂营村将被告人蔡某抓获，当场查获疑似毒品三小包、胶囊一粒。经代县质量技术监督检验测试所称重和忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的三小包疑似毒品共净重1.9205g，均检出海洛因成分，查获的胶囊净重0.2747克，未检出海洛因成分。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合其认罪态度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2026年11月20日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、随案移送黑色VIVO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 张俊平人民陪审员 李如花 二〇二〇年八月四日书 记 员 郭晓羽
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1662号之一 申请执行人：潘声庭，男，1976年6月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：荣望，男，1981年3月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人潘声庭与被执行人荣望民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人荣望暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  卫 政
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5155号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：寸达(上海)信息科技有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。 法定代表人：曹涛，执行董事。 委托代理人：胡俊朋，山东开言(惠民)律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京多达物流科技有限责任公司。住所地：北京。住所地：北京市朝阳区西大望路****楼(国家广告产业园区孵化器**) 法定代表人：吴敏，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高红杰，男，1989年7月5日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐祥坤，男，1982年1月26日出生，汉族，住济南市历下区。 二审被上诉人（一审被告）：拉扎斯网络科技(上海)有限公司。住所地上海市普陀区真北路。住所地上海市普陀区真北路****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王磊，经理。 二审被上诉人（一审被告）：上海拉扎斯科技有限公司。 法定代表人：王磊，董事长。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市常熟路**。 法定代表人：陈雪松，总经理。 再审申请人寸达(上海)信息科技有限公司（以下简称寸达公司）因与被申请人北京多达物流科技有限责任公司（以下简称多达公司）、高红杰、齐祥坤，二审上诉人拉扎斯网络科技(上海)有限公司、上海拉扎斯科技有限公司，一审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终10769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 寸达公司申请再审称，请求依法撤销山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终10769号民事判决，原审判决认定事实的证据系伪造的。主要理由：吴玉博系多达公司员工并非寸达公司职工，不能代表寸达公司进行诉讼。在案涉三方协议中，吴玉博作为多达公司授权代表签字。2020年4月24日，吴玉博给再审申请人的法定代表人曹涛出具了一份《真实情况说明》，内容为“本人在2016年至2018年期间一直担任北京多达物流科技有限公司济南城市运营经理一职。骑手高红杰也应属北京多达物流科技有限公司员工。本人任职期间，北京多达物流科技有限公司是否存在业务转包等情况，本人并不知情。一审之前，李雯雯(我的上级领导)要求我临时补签一份寸达(上海)信息科技有限公司的劳务协议，并写了一份声明，原意为更好的处理相关诉讼事宜。因为他是我的直属上司，出于对他的信任，即完全按照李雯雯的叙述，一字不差的书写了相关声明，后来才知晓其目的为想要转移法律上的被告主体责任人。二审时，本人也在法庭做了如实陈诉”。在本案一、二审中，李雯雯作为多达公司的委托诉讼代理人，出庭身份是该公司员工。可以印证吴玉博陈述的“李雯雯系其上级领导”属实。一审中，吴玉博提交补签的《劳务协议》以寸达公司员工身份作为委托诉讼代理人参加诉讼并作出对寸达公司不利的陈述，属于伪造证据虚假陈述。关于案涉《业务转包协议》无授权代表签字，属于尚未生效的协议，不应当作为定案依据。在（2019）苏01民终2673号民事判决中，法院未认定所谓的《业务转包协议》，未判决寸达公司承担赔偿责任。多达公司的实际控制人实际控制寸达公司的营业执照和公章，是公司的实际控制人。 本院经审查认为，原审认定寸达公司与高红杰之间存在提供劳务关系证据不足。本案一审中，齐祥坤起诉状中未涉寸达公司，且在一审庭审调查、第一次开庭期间均未将寸达公司列为当事人，第二次开庭时寸达公司列为第六被告。一审卷宗显示，寸达公司于2017年3月10日与吴玉博签订劳务合同，而吴玉博代表多达公司于2017年3月14日与上海拉扎斯、飞伴（上海）信息科技有限公司签订三方转让协议，同日多达公司将涉案业务转包给寸达公司，一审中吴玉博在接受寸达公司委托后出庭而出具声明，寸达公司认可承担责任，本案中吴玉博代表多达公司还是寸达公司未予以查实。在二审期间，吴玉博出庭陈述其签订劳务合同及出具声明系受他人指示。法院审理时应结合寸达公司法定代表人二审期间的陈述、多达公司与寸达公司之间的转包协议仅加盖双方印章无授权代表人签字、一审中吴玉博签订的劳务合同、三方转让协议及寸达公司与多达公司之间转包协议实际履行情况确定寸达公司在济南地区有无实际运营、高红杰与寸达公司之间是否存在提供劳务关系。 综上，寸达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令济南市中级人民法院再审本案， 二、再审期间，中止原审判决的执行。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢欣悦
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1737号原告：鹤山市靓雅纸箱厂，经营场所：广东省鹤山市************之一，统一社会信用代码：92440784MA52TRA03W。经营者：葛京涛。委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所律师。被告：佛山市奇龙富家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇新田工业区**，统一社会信用代码：91440605MA519GY22N。法定代表人：邓某1。原告鹤山市靓雅纸箱厂与被告佛山市奇龙富家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日、2020年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告鹤山市靓雅纸箱厂的委托诉讼代理人刘雷琴到庭参加诉讼，被告佛山市奇龙富家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。鹤山市靓雅纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款222405元及利息(以222405元为本金，自起诉日开始按年利率9%计算至实际清偿之日止)；2.判令被告承担原告因本案诉讼支出的财产保全保险费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。佛山市奇龙富家具有限公司没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。本院查明：被告向原告采购纸箱，其中2018年12月及2019年1月的货款共78647元，被告出具中国农业银行支票一张（出票日期：2019年8月16日，NO:52787639，金额:78647元）给原告，但原告未能兑现支票。2019年7月13日，经双方对账，被告法定代表人邓某1在对账单上签名确认，2019年3月份货款合计103765元，2019年4月份货款合计38399元，2019年5月份货款合计21594元。以上总计货款242405元，被告仅支付20000元，尚欠货款222405元。原告经追收未果，遂诉至本院。另，原告因在本案中申请财产保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司申请提供担保，并支付了财产保全保险费1500元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款222405元，应偿还给原告，并从起诉之日起至付清款日止，按实欠货款以同期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计付逾期付款利息。原告请求按年利率9%计算利息，以及由被告承担其支出的财产保全保险费1500元，理据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市奇龙富家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市靓雅纸箱厂付清货款222405元及逾期付款利息[利息从2020年5月21日起至付清款日止，按实欠货款以同期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算]；二、驳回原告鹤山市靓雅纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329.29元（已减半收取），保全费1639.53元，合共诉讼费3968.82元，由被告佛山市奇龙富家具有限公司负担（诉讼费原告已预交，原告并同意被告负担的诉讼费由被告迳付原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吕铁城二〇二〇年八月十三日法官助理 任泳怡书 记 员 王小青
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执341号之二申请执行人：铁岭龙宇农业装备有限公司，住所地：铁岭市新城区钻石路东北城****。法定代表人：冯复，系该公司经理。被执行人：刘士伟，男，1962年6月28日生，汉族，住沈阳市辽中区。本院在执行铁岭龙宇农业装备有限公司与刘士伟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人刘士伟送达了执行通知书，报告财产令。责令其履行（2018）辽1221民初2141号民事判决书所确定的义务，但被执行人刘士伟未能履行，因此，本院依法对其采取了限制高消费执行措施，并根据申请执行人的请求，将其纳入失信被执行人名单。经网络查询发现，被执行人刘士伟虽有银行开户，但户内没有可供执行余额，本院已经对其部分账户采取了冻结措施。利用其他方式进行查询，尚未发现被执行人刘士伟有不动产登记，住房公积金开户。没有股息红利、金融理财产品、收益类保险产品等方面可供执行财产。上述财产调查情况所采取的相关执行措施，本院已经告知申请执行人，现申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应当受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，穷尽了财产调查措施。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，致使本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 沈 诗
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5798号 上诉人（原审被告）：成都锦华薇阁娱乐有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路****。 法定代表人：熊思宇。 委托诉讼代理人：陈国华，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆。 上诉人成都锦华薇阁娱乐有限公司（以下简称锦华公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人锦华公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回太平洋公司的全部诉讼请求。事实及理由：原审判决判赔金额过高。 被上诉人未到庭，也未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 原审法院判决：一、锦华公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）中涉案的7首曲目（附件31-33、35-37、39）；二、锦华公司于本判决生效之日起十日内，赔偿太平洋公司经济损失及合理开支共计1400元；三、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由锦华公司负担。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，上诉人锦华公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人太平洋公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定太平洋公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于太平洋公司的实际损失和锦华公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，锦华公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1400元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，锦华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都锦华薇阁娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴海洋 审判员  范艾玓 审判员  兰 田 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周 言 附件： 歌曲目录：1、《军港之夜》；2、《月缺盼月圆》3、《爱情的西北雨》4、《甭怨且》；5、《安溪是我家》；6、《祖国你好》；7、《万事如意》；8、《你说那一天你要来》；9、《黄河黄》；10、《骨肉情同胞爱》；11、《桃花依旧笑春风》；12、《澳门一九九九》；13《祖国正式花季》；14、《走进新时代》；15、《黄河牵着我的手》；16、《松花江上》；17、《万**春色满家园》；18、《看天下劳苦人民都解放》；19、《海风阵阵愁煞人》；20、《五洲人民齐欢笑》；21、《共享幸福》；22、《公仆心》；23、《大地的呼唤》；24、《小白杨》；25、《一线情缘》；26、《望故乡》；27、《前浪后浪》；28、《心中的山茶花》；29、《遥远的承诺》；30、《归来吧，爱人》；31、《佳佳》；32、《漂流》；33、《伤心泪》；34、《流浪歌》；35、《问候你》；36、《梦境情缘》；37、《秋天的诉说》；38、《春天的故事》；39、《长城长》；40、《长江长》；41、《我用胡琴和你说话》；42、《今晚好明月》；43、《十五的月亮》；44、《我不是爱情的逃兵》；45、《其实只要你等我》；46、《风筝恋》；47、《真的要走了》；48、《美丽的龙泉山》；49、《春去秋来一瞬间》；50、《我因你而美丽》；51、《广州美丽的花城》；52、《霓裳彩虹》；53、《思乡酒》；54、《情锁》；55、《大西北》；56、《和平阳光》；57、《有福同享》；58、《雪花请你停一下》；59、《山里江南》；60、《西部放歌》；61、《口碑》；62、《甭怨且》；63、《安溪是我家》；64、《骨肉情深》；65、《祖国你好》；66、《万事如意》；67、《你说那一天你要来》；68、《黄河黄》；69、《骨肉情同胞爱》70、《桃花依旧笑春风》；71、《香港一九九七》；72、《天边阿里》；73、《把一切献给党》；74、《我从新疆来》；75、《喀什噶尔女郎》；76、《中华情》；77、《阳光中国》；78、《天下太极出武当》；79、《阿里山新歌》；80、《思念你中国》；81、《咱们驻澳兵》82、《真情永远》
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4641号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：马某某，女，1961年2月16日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3008号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：漯河核辉置业有限公司，住所地漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口。法定代表人：韩国奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新蔡县安泰供水设备有限公司，住所地新蔡县古吕街道干宝大道。法定代表人：姚风海，该公司经理。再审申请人漯河核辉置业有限公司（以下简称核辉公司）因与被申请人新蔡县安泰供水设备有限公司（以下简称安泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。核辉公司申请再审称，一、原审认定事实错误。1.核辉公司和安泰公司签订的《御景苑》供水管网工程施工合同以及补充协议约定的施工范围为：“小区生活给水管网;室外消防给水管网及消防栓;生活深水井管网;与市政给水管网连接等工程”。而安泰公司实际只完成了小区居民用水给水管网工程并进行了试压实验,一审法院也对现场进行了勘验,确定了该事实,剩余工程并没有施工完成,也没有经过任何验收。合同约定在小区供水试压后支付50%工程款,验收后合格后在30日支付工程总价款的20%。核辉公司已经按合同约定支付了相应工程款，剩余工程款应当在剩余工程全部完工并经验收合格后按照合同约定支付。而安泰公司并没有完工和经过验收,无权起诉要求支付剩余工程款。原审在明知安泰公司未全部完成承包的工程,判决支付全部工程款,侵害申请人的的合法权益,导致消防等工程无人施工,消防无法验收,威胁着几百户小区居民的安全。2.一审和二审认定核辉公司已经支付的工程款数额错误。原审错误扣除2015年8月13日18万元中的3万元，该18万元通过银行转账实际已经支付给安泰公司,核辉公司和安泰公司之间并没有卷闸门业务,虽然票据注明卷闸门,实际也是工程款，一审和二审不应当扣除。二、双方签订的施工合同应当无效,原审认定有效，适用法律错误。首先，双方签订的合同约定施工工程内容系供水管网工程建设,核辉公司在一审开庭时要求安泰公司提供企业资质,安泰公司拒不提供，应视为没有证据,属于对管网安装无施工资质的企业。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,双方签订的合同应当属于无效合同,双方也没有经过结算也没有经过验收,应根据上述司法解释的规定驳回安泰公司的诉讼请求。一审引用上述司法解释第十四条和第十六条进行判决,亦属于适用法律错误。即安泰公司并未按照主合同和补充合同约定的工程范围,全部施工完毕，只是将小区生活供水管网移交给了核辉公司,剩余工程并没有完工,不存在将全部工程移交适用的情形,不能认为工程竣工,并且根据上述司法解释第三条规定,只有验收合格后才能有权主张工程款,工程是否竣工不是要求支付工程款的依据。退一步说,安泰公司只完成了小区居民用水管网,即使支付工程款也应当是支付小区居民用水管网的工程款,对于剩余未完成的工程,核辉公司也有权利拒绝支付工程款。并且小区生活用水管网也没有经过结算,至于应当支付多少并不明确,核辉公司已经支付的工程款是否多付或者少付,都不明确,而一审对未经过结算的工程,直接按照合同全部价款直接判决,属于违法判决。本院经审查认为，首先，关于核辉公司申请再审称就宏泰公司未完成工程部分，其不应当支付工程价款的申请理由。经查，一审法院现场调查，物业公司工作人员证实：“生活管网、室外消防管网、消火栓、与市政给水管网连接、环状水管网、深水井”等设施齐备，核辉公司所称安泰公司仅完成小区居民用水管网没有事实依据。其次，关于核辉公司申请再审称原审对未经结算的工程直接按合同价判决支付的问题。经查，双方所签订的合同与补充协议关于工程款约定为固定总价。核辉公司在工程交付使用后作为发包人有组织竣工结算的义务，但自2015年核辉公司向业主交付房屋，至2019年安泰公司起诉，双方仍未办理结算。核辉公司不能证实工程未全部完工，原审以合同约定总价判决支付相应工程款并无不当。再次，关于核辉公司申请再审称原审适用法律错误，其与安泰公司之间合同无效的申请理由。核辉公司作为案涉工程发包人，有义务审查承包人是否具备相应资质条件，其在诉讼中才要求安泰公司提供企业资质以主张合同无效，不应得到支持。且即使双方合同无效，安泰公司已向核辉公司交付工程投入使用，核辉公司并未举证工程存在质量问题，原审依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定判令核辉公司支付相应工程价款并无不当。最后，关于已付工程价款认定问题。核辉公司认可双方之间不涉及卷闸门业务，对2015年8月13日18万元付款票据注明“卷闸门款”，未能举证系工程款或做出合理解释，其关于该3万元不应扣除的申请理由不能成立。综上，核辉公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漯河核辉置业有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年八月十九日法官助理王琪书记员帖海青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10957号之一原告:北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园****。负责人：王劲松，董事长。委托诉讼代理人：章X，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴XX，北京市德鸿律师事务所律师。被告：美瑞金贸易（天津）有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**4-1，2-402，A405iv>法定代表人：范鸿斌，总经理。委托诉讼代理人：乔XX。委托诉讼代理人：郑X。原告北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉被告美瑞金贸易（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉称：2010年11月21日，原告与天津保税区投资有限公司签署了《天津市前期物业服务合同》，对天津保税区投资有限公司名下的天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区写字楼提供物业服务，单一产权出售楼宇物业费标准为3.9元/㎡/月（按建筑面积计算），应于每月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金；天津保税区投资有限公司将物业销售或出租的，自约定的房屋交接之日起，物业费用由物业使用人承担，原先须自行向物业使用人收取。物业中供暖、供冷、供水、供电等单独计量，能源费用由业主（租户）交纳至原告方，其中电费按1.1元/度由原告向物业使用人收取，如遇空港经济区政策性调整收费标准，电价随之调整。2018年1月25日，被告美瑞金汽车贸易（天津）有限公司变更为现企业名称美瑞金贸易（天津）有限公司。2016年9月9日，被告与天津保税区投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买空港商务园东区E4-102室房屋，建筑面积为1567.95平方米。天津保税区投资有限公司向被告明示了备案的《天津市前期物业服务合同》，被告对相关内容予以确认，并承诺遵守。2016年9月19日，被告入住上述房屋。2018年天津空港经济区商务园东区业主大会与原告签订《天津市非住宅物业服务合同》，由原告继续对天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区写字楼提供物业服务，物业服务合同期限为三年，自2018年8月9日起至2021年8月8日终止。写字楼中单一产权房屋的物业管理服务费收费标准按3.9元/㎡/月计算，应于每月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金。物业中供暖、供冷、供水、供电等单独计量，能源费用由业主（租户）交纳至原告方，其中电费按1.17元/度，水价按7.9元/吨，如遇空港经济区政策性调整收费标准，电价随之调整。2019年8月15日，天津空港经济区商务园东区业主大会与原告解除《天津市非住宅物业服务合同》。在上述物业服务合同解除前，就涉案房屋E4-102室，被告实际拖欠原告物业费总计人民币78883.56元，电费总计人民币115984.23元，水费总计人民币3067.64元，上述三项费用总计人民币197935.43元。经原告多次催缴未果，故起诉法院。被告美瑞金贸易（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，美瑞金贸易（天津）有限公司是哈尔滨工大集团股份有限公司的下属关联公司，工大集团在2017年受各方面因素影响，出现严重资金链断裂问题，一旦处置不力，将衍生系统性、区域性金融风险。目前，黑龙江省委省政府已经成立工作专班，采取一系列工作措施，防范化解重大风险。为配合做好工大集团债务风险处置工作，防范发生重大风险，必须要通过黑龙江省委省政府一揽子系统解决，为避免因各地法院分别裁判执行给整体处置工作带来被动，在最高人民法院的高度重视及大力支持下，涉及工大集团及其关联公司的相关案件已从全国各地法院移送到哈尔滨市中级人民法院统一审理和执行，因此被告认为本案应移送到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据原、被告陈述及相关法律规定，被告美瑞金贸易（天津）有限公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回美瑞金贸易（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇二〇年八月十日书记员 张  琳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5237号原告:西安市博天电力设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：9161011207342594XH。法定代表人：许彩珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹超，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅，陕西众邦律师事务所律师。被告：陕西嘉胜科贸有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6U9B5D22。法定代表人：黄少雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘涛，陕西博义律师事务所律师。原告西安市博天电力设备有限公司与被告陕西嘉胜科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市博天电力设备有限公司法定代表人许彩珍及其委托诉讼代理人邹超，被告陕西嘉胜科贸有限公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市博天电力设备有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告支付原告合同款250000元，利息46166.7元（利率按照月息2%计算，其中150000元自2019年7月1日暂计算至2020年4月15日为28900元，100000元自2019年7月31日暂计算至2020年4月15日为17266.7元），共计296166.7元及至货款付清之日利息；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原告自2018年开始为被告供货，2019年6月13日，原告与被告对账，双方签署对账单，截止2019年6月13日，被告尚欠原告货款250000元，被告承诺在2019年6月30日支付150000元，2019年7月30日支付100000元，如果没有按约定付款，以2%计算利息。但被告并未按期支付所欠货款，原告多次催要，但被告均以种种理由推脱，拒不支付。现原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告陕西嘉胜科贸有限公司辩称，1、被告并不清楚与原告有此买卖合同，后经了解，由被告的股东孙某某和原告办理了此买卖合同业务，但被告对合同的具体履行情况并不清楚；2、对账单并不能代表被告的真实意思；3、原告提供的货物并不符合被告的要求，规格和质量都不符合要求，给被告带来了损失，被告希望在核实完双方真实的买卖情况后，再确定是否欠原告的货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、产品购销合同，证明原被告2018年7月1日签订了产品购销合同是双方真实意思表示，是合法有效的，对双方均具有约束力；证据二、被告工商登记信息，证明被告工商登记显示孙某某为被告公司股东之一；证据三、对账单，证明2019年6月13日，证明原被告对账，被告确认未支付的货款数额为250000元，被告承诺在2019年6月30日支付15万元，2019年7月30日支付10万元，如果没有按约定支付，以2%计算利息；证据四、账户交易明细，证明2018年10月16日被告支付原告货款300000元；2018年10月31日被告支付原告货款150000元，被告共计支付货款450000元；证据五、授权委托书，证明被告委托李某某授权签订合同，所以送货的单据和对账均可由李丽娜签订。被告对原告的证据质证意见为：对证据一真实性认可，对证明目的不认可，合同不完整且没有清单；对证据二真实性和证明目的均认可；对证据三真实性不认可和证明目的均不认可，1、原告的对账单一个是李某某签字，一个人孙某某签字的，从两个对账单可以证明公司的印章在李某某处，2、盖的章是合同专用章，平时应该是财务专用章，3、对账单由原告打印出具后，由被告签字盖章确认，但不能明确到底是谁签字的，因此对账单上面不具有原告所说的对账内容；对证据四真实性认可和证明目的均不认可，因为是私户转账，被告对付款的事情均不清楚；对证据五证明目的不认可，1、委托书不是被告跟原告签署的，被告不认识李某某，原告所说李丽娜和李某某为同一人，被告也无法核实。 被告未提交证据。本院对原告的证据，形式要件合法，证明内容明确，且相互有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订了《产品购销合同》，约定由被告购买原告的桥架一批。交货方式为需方负责。付款方式为提货前货款的50%，剩下50%年底付清（2018年10月10日先付20万）。原告与被告均加盖合同专用章，原告法定代表人许彩珍签名，被告员工孙某某在委托代理人栏处签名。合同签订后，原告向被告供应桥架。2018年10月16日被告的委托代理人孙某某向原告法定代表人许彩珍转款300000元、10月31日转款100000元，共计转款400000元。2019年6月13日，原告给被告出具了财务对账函一份，写明截止2019年6月13日，货款总额为700000元，已结货款为450000元，尚欠货款为250000元。余款250000元第一次6月30日付150000元，7月30日付第二次100000元，如果没有按约定支付，以2%利息计算。此后被告陕西嘉胜科贸有限公司再未支付货款。审理中，原告称因被告未按合同约定支付货款，原告未按时供应桥架的盖板。双方在对账时将未供应盖板部分已扣减。本院认为，原被告双方订了《产品购销合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的对账函，可以证明被告拖欠货款的事实。被告在对账函出具后，未按照承诺支付货款，显属违约。现原告要求被告立即支付货款250000元并支付利息，证据合法有效，本院依法支持。对利息标准，因对账函约定利息为2%，虽未未写明是年息或者月息，但是根据利息通俗表示习惯应为年息，但原告当庭表示可以降低利息，被告对支付利息有异议，故本院对利息调整为按照年利率6%计算为宜。被告称原告供应的桥架未减掉盖板价值部分且规格不符合要求，未向本院提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西嘉胜科贸有限公司支付原告西安市博天电力设备有限公司货款250000元；二、本判决生效后十日内，被告陕西嘉胜科贸有限公司支付原告西安市博天电力设备有限公司利息，以本金250000元为基数，自2019年7月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5743元，公告费300元，（原告已预交），由被告陕西嘉胜科贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年八月十日  书    记    员     崔  明1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初836号原告：丛全超，男，1986年7月9日出生，蒙古族，住河北省承德市滦平县。被告：张冉，男，1985年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告丛全超诉被告张冉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告丛全超自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十八日书记员  杨雅晴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建勇，男，1976年3月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。被申请人（一审被告）：左玉林，男，1975年10月11日出生，汉族，住乐陵市。再审申请人王建勇与被申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、左玉林机动车交通事故责任纠纷一案，不服德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建勇申请再审称，一审法院在王建勇有证据证明上牙缺失系本次交通事故造成、且对王建勇在山东省立医院牙齿种植治疗门诊病历及产生的医疗费用的事实依法予以确认，同时一审法院在确认中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未提交证据证明王建勇无相应牙齿治疗必要的客观情形下，对王建勇按照医嘱做植牙术及产生的医疗费用48623.81元不予认定，是错误的。同时，二审法院判决也属于认定事实错误。王建勇上牙缺失（四颗）系本次交通事故造成、且王建勇已经支付治疗费用是有充分证据证明的事实，王建勇的牙齿种植费依法应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，一审法院认定事实载明王建勇的医疗诊断建议为：去上级医院行植牙术。一二审判决认定王建勇在乐陵市人民医院住院期间没有相关医嘱的情况下、自行到住院治疗之外的医院接受治疗、对所产生的相关费用不予支持，与原审查明的事实不符。涉案医疗费用的数额问题及王建勇主张的涉案费用应否支持，需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令德州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  司晓伟审判员  闫爱云审判员  刘成良二〇二〇年八月三十一日书记员  史慧丽
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1520号之一申请执行人：丁元方。被执行人：遵义大地房地产开发有限公司。法定代表人：肖德洪。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03行初588号行政调解书，依法受理丁元方申请执行遵义大地房地产开发有限公司房屋征收补偿协议纠纷一案。执行过程中，本院通过总对总系统对被执行人银行存款、车辆、证券等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；根据（2018）黔03行初588号行政调解书主文第八条确认事项，张贴交付公告，将备案在丁元方名下位于遵义市播州区团溪镇团溪辣椒市场扩建工程一层商业用房及车库交付丁元方；其余未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔03行初588号行政调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月二十日书记员  吴 枫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3758号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市天河区住房建设和园林局。住所地：广东省广州市黄埔大道中**。法定代表人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰文，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王国权，男，1972年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。再审申请人广州市天河区住房建设和园林局（以下简称天河区住建局）因与被申请人王国权租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天河区住建局申请再审称：1.二审判决认定事实不清、证据不足。本案的房屋为国有资产，二审法院认定为福利性保障出租住房缺乏充分依据。天河区住建局并非适格的涉案房屋出租主体，无权进行出租。二审法院在天河区住建局或者王国权未提供任何证据的情况下，将王国权定性为低收入住房困难家庭系认定事实错误。2.二审判决适用法律错误。本案租赁合同期满后，天河区住建局多次表示不同意续租，因此，本案不应适用合同法第236条关于租赁期满后，承租人继续使用而出租人无异议的，原租赁合同继续有效的规定。本案应适用合同法第232条关于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同的规定。再审请求：撤销一、二审判决，改判解除双方当事人的租赁合同，王国权腾空广州市天河区中山大道枫叶路48号804房并缴纳逾期交还房屋违约金（自2019年9月1日至其实际搬离之日止）。本院经审查查明，已发生法律效力的（2020）粤01民再100号民事判决查明：广州市天河区委办公室《关于报送省审计厅对我区开展专项经济责任审计过程中发现问题整改意见的通知》载明：为安置员村危房履行搬迁的住户，区国土局2000年开始购买了棠雅苑部分房屋作为安置房；目前75套已经出租，租金按照广州市直管公房租金标准6元每平方米计算，低于市场租金30元每平方米。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人天河区住建局主张的再审事由进行审查。关于天河区住建局请求王国权腾退房屋是否理据充分的问题。根据广州市天河区委办公室《关于报送省审计厅对我区开展专项经济责任审计过程中发现问题整改意见的通知》的内容，结合案涉房屋的签约主体、性质、租金价格等具体情况，双方签订的租赁合同带有福利性和保障性，有别于一般房屋租赁合同。涉案房屋登记在原广州市国土资源和房屋管理局名下，原天河区国土房管局将该房屋出租给王国权作住宅使用,租赁合同约定租赁期限届满后，天河区住建园林局、王国权虽未续签租赁合同，但双方多年来继续履行原合同，双方存在不定期租赁合同关系。王国权已举证证明其已足额支付自2016年1月1日起至2019年5月31日期间的租金，在目前无证据证明王国权有其他房屋可供搬迁的情况下，二审法院基于保障住房困难家庭居住权利的原则，判决驳回了天河区住建局要求王国权腾退房屋的诉讼请求。现天河区住建局未补充提交证据证明王国权有其他房屋可供搬迁，其申请再审要求王国权腾退房屋，并无充分依据，本院不予支持。综上所述，天河区住建局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市天河区住房建设和园林局的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓微
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1016号之五盛宇辉：你/你单位申请本院执行与鞍山高新置业有限公司其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山高新置业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山高新置业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月四日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8395号原告：王某，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人:罗某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:武威市医药有限责任公司。法定代表人：张某。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某。被告:甘肃蓉宝生物科技有限公司。法定代表人：张某。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。原告王某与被告武威市医药有限责任公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。王某向本院提出如下诉讼请求：1.判令武威市医药有限责任公司向王某给付借款本金19157元、截至到诉讼前欠款利息989元、截止到诉讼前逾期罚息106元、违约金2000元；及上述本金全部还清之日止的利息、罚息；2.判令深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某就上述第一项诉讼请求对王某承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用、为实现债权所产生的差旅费用由各被告承担。事实与理由：“内蒙贷”是内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司依法设立的网络借贷信息中介平台。王某与武威市医药有限责任公司经“内蒙贷”平台中介，签订了《内蒙贷借款协议》。在该协议中约定武威市医药有限责任公司从王某处借款20000元，年利率为8.6%，借款期限自2019年6月19日起至2020年3月18日，共计9个月。还款方式为按季结息，到期还本。协议中还约定了逾期罚息及违约金的计算方式，且约定深圳前海洪蚨资产管理有限公司为该笔债务承担连带保证责任担保。2019年6月13日，甘肃蓉宝生物科技有限公司与武威市医药有限责任公司签订了《担保合同》，约定甘肃蓉宝生物科技有限公司对上述借款承担连带保证责任。同日，张某、赵某签署了《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺为武威市医药有限责任公司的上述借款承担无限连带保证责任。上述合同协议签订后，王某通过“内蒙贷”的平台资金存管方将借款足额按时打入借款协议约定的借款账户。借款协议到期后，武威市医药有限责任公司未继续履行合同约定的还款义务。经王某多次索要，武威市医药有限责任公司推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，王某已将债权向深圳前海洪蚨资产管理有限公司进行了转让，深圳前海洪蚨资产管理有限公司系债权受让方。王某非本案的适格原告，且王某对此亦予以认可，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年八月十八日书记员 金艺
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执253号 本院在执行剑河县诚信建筑设备租赁站与邰进辉纠纷一案中，本院作出的（2020）黔2629民初77号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人邰进辉未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行义务，被执行人于2020年8月17日主动兑现义务11500元，执行费已缴纳黔东南州财政局。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2629执253号执行案件于2020年8月17日执行完毕并结案。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年八月十七日 书记员  王昭中
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1586号之一 申请执行人：陈忠发，男，汉族，1973年9月8日生，住六安市裕安区。 被执行人：汪焕洋，男，汉族，1970年9月27日生，住六安市裕安区。 本院在执行陈忠发与汪焕洋机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询，被执行人银行存款余额不足，无土地、房产登记。执行中，本院扣划被执行人汪焕洋存款6854.2元并交付申请人。现被执行人无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月二十八日 书记员  熊 伟
河北省石家庄市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀01执复287号 复议申请人：包洪丰，男，汉族，1976年8月11日出生，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：魏强，上海英恒律师事务所律师。 复议申请人包洪丰不服河北省高邑县人民法院（以下简称高邑法院）于2020年6月5日作出的（2020）冀0127执99号罚款决定，向本院申请复议。 包洪丰提出，高邑法院（2020）冀0127执99号罚款决定书认为包洪丰未按规定向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况，依照民事诉讼法241条和115条之规定进行罚款。该决定严重违反事实，因为复议申请人从未收到过让复议申请人进行报告的通知书，按照法律规定，欠款的是公司并非是个人。根据核实，高邑法院在没有通知复议申请人报告的情况下就要求复议申请人履行法律并未规定履行的义务，实属强加当事人责任。 并且，法人财产是独立的，法定代表人没有报告义务，在公司存在欠款的情况下没有直接对公司罚款却对复议申请人罚款，也严重违反法律规定。 另，现在沈阳隆达环保节能集团有限公司（以下简称隆达公司）正处在破产申请阶段，没有员工正常值守，对于高邑法院发出的相关报告令等文件，复议申请人并不知情，从主观上没有故意和过失、从客观上因为复议申请人根本不去隆达公司，对于以上文件都不知道，客观上无过错，现在隆达公司被十余家法院执行，复议申请人也不存在向高邑法院不报告财产的情况，据复议申请人了解，原判决本身就是利滚利的利息，存在案外干涉审理的因素，现在高邑法院又如此作为，更是说明了此点。 同时，复议申请人收到高邑法院的材料后，第一时间找人、查找历史文件，找到相关材料后已经向高邑法院递交了以上财产报告令等文件，隆达公司已经履行了法院义务，对于法院执行没有任何影响，因此更应该撤销对于复议申请人的罚款。 经审查查明，石家庄禹能工程项目管理咨询有限公司与隆达公司借款合同纠纷一案，高邑法院作出（2019）冀0127民初182号民事判决，判决生效后，石家庄禹能工程项目管理咨询有限公司向高邑法院申请执行，高邑法院立案执行。在执行中，2020年4月27日，高邑法院向隆达公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限隆达公司在收到该令之后三日内报告财产情况，但隆达公司逾期未报告。2020年6月5日，高邑法院以隆达公司未报告财产情况为由作出（2020）冀0127执99号罚款决定，对隆达公司法定代表人包洪丰罚款20,000元，限于2020年6月20日前交纳。包洪丰不服向本院申请复议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案中，被执行人隆达公司未按执行通知履行生效判决确定的义务，也未向高邑法院报告财产情况，包洪丰作为隆达公司法定代表人，高邑法院对其处以罚款并无不当。 综上，包洪丰的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回包洪丰的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执161号之一申请执行人：九江银行股份有限公司浔阳支行，住所地：九江市浔阳区滨江路**。负责人：曾新新,该支行行长。委托代理人：吴一君，该支行员工。被执行人：瑞昌市德利运输有限公司，住所地：瑞昌市码头镇通江路。法定代表人:董秋霞。被执行人：董秋霞，女，1970年9月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：范智，男，1977年11月14日出生，汉族，住九江市濂溪区。被执行人：梁辉，男，1956年9月2日出生，汉族，住瑞昌市。被执行人：曹国峰，男，1963年10月18日出生，汉族，住瑞昌市。本院在执行九江银行股份有限公司浔阳支行与瑞昌市德利运输有限公司、董秋霞、范智、梁辉、曹国峰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2014）九中民二初字第93号民事判决书确定的法律义务。但被执行人瑞昌市德利运输有限公司、董秋霞、范智、梁辉、曹国峰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月9日向瑞昌市不动产登记中心送达了（2020）赣04执161号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人瑞昌市德利运输有限公司名下的位于瑞昌市证号为码头xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人瑞昌市德利运输有限公司名下的位于瑞昌市证号为码头xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号的房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月五日书记员  帅 航
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2033号 申请执行人：于靖，男，1976年3月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李娟，四川格法律师事务所律师。 被执行人：廖洪辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：宋燕燕，女，1984年6月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）钦仲案字第62号仲裁裁决，于2020年8月2日立案执行申请执行人于靖与被执行人廖洪辉、宋燕燕国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额68475元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人廖洪辉住所地在四川省成都市双流区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 钦州仲裁委员会（2020）钦仲案字第62号仲裁裁决由四川省成都市双流区人民法院执行。 四川省成都市双流区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1812号原告：何毅龙，男，1992年4月13日出生，汉族，大学文化，居民，住青铜峡市。被告：廉智勇，男，1982年2月17日出生，汉族，大学文化，居民，住青铜峡市。被告：田莉，女，1986年11月12日出生，汉族，大学文化，职员，住青铜峡市。原告何毅龙与被告廉智勇、田莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年8月19日以该案需要补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何毅龙撤诉。案件受理费减半收取计2042元，由原告何毅龙负担。审判员  孙平二〇二〇年八月十九日书记员  王婧
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢265号之一 申请执行人：倪红生，男，汉族，1965年8月7日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人:邢罗杰，男，汉族，1969年11月11日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行倪红生与邢罗杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人银行存款余额不足，本院诉讼中查封被执行人房产有抵押其有轮候查封，且被执行人只享有50%产权，本案虽属首封，但在处置中，申请执行人同意被执行人延期给付，并同意本案终结本次执行。鉴于被执行人也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月二十九日 书记员  熊 伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2691号申请执行人：路青林，男，1958年9月13日出生，住天津市滨海新区。被执行人：李成昆，男，1959年7月15日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人路青林与被执行人李成昆民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2019)津0116民初25138号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年5月8日依法查封被执行人名下津Ｄ0××**、津ＭＥ××**汽车两辆，查封期限两年。未发现被执行人名下可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月二十五日书记员 刘彩邑
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8396号原告：吴某，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人:罗某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:武威市医药有限责任公司。法定代表人：张某。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某。被告:甘肃蓉宝生物科技有限公司。法定代表人：张某。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。原告吴某与被告武威市医药有限责任公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。吴某向本院提出如下诉讼请求：1.判令武威市医药有限责任公司向吴某给付借款本金47894元、截至到诉讼前欠款利息2473元、截止到诉讼前逾期罚息266元、违约金5000元，共计55633元；及上述本金全部还清之日止的利息、罚息；2.判令深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某就上述第一项诉讼请求对吴某承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用、为实现债权所产生的差旅费用由各被告承担。事实与理由：“内蒙贷”是内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司依法设立的网络借贷信息中介平台。吴某与武威市医药有限责任公司经“内蒙贷”平台中介，签订了《内蒙贷借款协议》。在该协议中约定武威市医药有限责任公司从吴某处借款50000元，年利率为8.6%，借款期限自2019年6月19日起至2020年3月18日，共计9个月。还款方式为按季结息，到期还本。协议中还约定了逾期罚息及违约金的计算方式，且约定深圳前海洪蚨资产管理有限公司为该笔债务承担连带保证责任担保。2019年6月13日，甘肃蓉宝生物科技有限公司与武威市医药有限责任公司签订了《担保合同》，约定甘肃蓉宝生物科技有限公司对上述借款承担连带保证责任。同日，张某、赵某签署了《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺为武威市医药有限责任公司的上述借款承担无限连带保证责任。上述合同协议签订后，吴某通过“内蒙贷”的平台资金存管方将借款足额按时打入借款协议约定的借款账户。借款协议到期后，武威市医药有限责任公司未继续履行合同约定的还款义务。经吴某多次索要，武威市医药有限责任公司推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，吴某已将债权向深圳前海洪蚨资产管理有限公司进行了转让，深圳前海洪蚨资产管理有限公司系债权受让方。吴某非本案的适格原告，且吴某对此亦予以认可，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回吴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年八月十八日书记员 金艺
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初2522号原告：杨飞喜，男，1994年01月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：段平，男，1992年01月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告杨飞喜与被告段平民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月13日立案。原告杨飞喜于2020年08月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨飞喜撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨飞喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨飞喜负担。审判员  陈建芸二〇二〇年八月十日书记员  段永陈
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11384号原告:韩凤奎,男,1958年5月29出生,汉族,户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卢红伟，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽排灌管理处，住所地天津市滨海新区塘沽新河五车地，统一社会信用代码：12120116401245500B。法定代表人：王连深,负责人。委托诉讼代理人：孙景芳,天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅,天津芳林律师事务所律师。原告韩凤奎与被告天津市滨海新区塘沽排灌管理处（以下简称：塘沽排灌处）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩凤奎的委托诉讼代理人卢红伟、赵翊名，被告塘沽排灌处的委托诉讼代理人孙景芳、李雅到庭参加第一次庭审，原告韩凤奎的委托诉讼代理人卢红伟，被告塘沽排灌处的委托诉讼代理人李雅到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。韩凤奎向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告自1979年8月至1996年12月与被告存在劳动关系。2、请求被告支付原告2002年3月至2018年5月待岗期间的工资291000元。3、请求被告支付原告2002年3月至2018年5月的防暑降温费11270.4元。4、请求被告支付原告2002年3月至2018年5月的取暖补贴和集中供热采暖补助8320元。5、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求确认原告自1979年8月-2002年2月与被告存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1979年8月16日入职被告处，先后负责水管组、职工食堂、采购、保安等工作。在职期间，学习了测三驾驶证和汽车驾驶证，并为处里和集体取得了很多荣誉，被评为塘沽区文明市民，局级先进等等。于2002年在家待岗状态，2018年6月办理了退休手续，特向贵院起诉，望判如所请。塘沽排灌处辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案未经劳动仲裁。2、原告诉请已过诉讼时效，双方劳动关系于2018年5月终止，已经超过1年的诉讼时效。3、原告在2000年以农民临时工的身份归原告处管理，双方劳动关系系2007年1月1日首次签订劳动合同时建立。其确认1979年8月至2002年2月与塘沽排灌处存在劳动关系无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：韩凤奎于塘沽排灌处工作，双方于2007年11月21日签订劳动合同，合同期限自2007年1月1日至2009年12月31日，后双方又续签固定期限劳动合同，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日。双方最后一次签订劳动合同的期限是2018年1月1日至2018年5月28日。2018年5月29日，韩凤奎到达法定退休年龄。2018年5月30日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局对韩凤奎进行退休审批，韩凤奎基本养老保险累计缴费年限为21年零5个月，1997年底前基本养老保险缴费年限为1年。2018年6月韩凤奎领取养老金。2020年5月6日，韩凤奎向天津市滨海新区人力资源和社会保障局对1979年至1997年申请重新核定工龄。2020年5月12日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局答复：“韩凤奎档案中没有计划招录、顶替的相关材料，不符合亦工亦农工龄的认定条件。”2020年1月15日，韩凤奎向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、请求确认原告自1979年8月至1996年12月与被告存在劳动关系。2、请求被告支付原告2002年3月至2018年5月待岗期间的工资291000元。3、请求被告支付原告2002年3月至2018年5月的防暑降温费11270.4元。4、请求被告支付原告2002年3月至2018年5月的取暖补贴和集中供热采暖补助8320元。该委同日作出津滨劳人仲不字[2020]第13号不予受理通知书。本院认为，韩凤奎请求确认自1979年8月至1996年12月与被告存在劳动关系，庭审中变更该项诉讼请求为请求确认原告自1979年8月-2002年2月与被告存在劳动关系。其中1997年1月至2002年2月期间劳动关系的确认部分，在韩凤奎办理退休手续时，天津市滨海新区人力资源和社会保障局已对该段期间予以核定，故该段时间的劳动关系已经有关部门予以确认，无需人民法院另行确认。韩凤奎确认自1979年8月至1996年12月与塘沽排灌处存在劳动关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起仲裁时效期间重新计算。2018年5月30日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局对韩凤奎进行退休审批，对韩凤奎基本养老保险累计缴费年限及1997年底前基本养老保险缴费年限进行核定，故韩凤奎在办理退休手续时，应当知道其权利受到侵害的事实。2020年1月15日，韩凤奎向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过了劳动争议的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求证人任某出庭作证，拟证韩凤奎于2019年2月曾向塘沽排灌处就养老、医疗、公积金、工龄主张过权利，系时效中断的合法情形。经查，任某与韩凤奎曾系同事，均曾在塘沽排灌处工作，故证人任某与原、被告之间具有利害关系，仅以任某的证人证言不能单独作为认定时效中断的依据，韩凤奎亦未对时效中断提交其他证据予以佐证。故本院对韩凤奎上述诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告韩凤奎的诉讼请求。本案案件受理费5元（系减半收取），由原告韩凤奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年八月二十日法官助理张琦书记员张媛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初3401号原告:黄春红，女，1993年10月12日出生，汉族，住址广东省惠东县************，公民身份号码441************。（到庭）被告：陶木清，男，1957年4月8日出生，汉族，住址广东省惠东县**********，公民身份号码442************。（到庭）被告：苏云珍，女，1958年5月15日出生，汉族，住址广东省惠东县**********，公民身份号码442************。原告黄春红诉被告陶木清、苏云珍房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月28日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春红、被告陶木清、被告苏云珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。。原告黄春红向本院提出诉讼请求:一、判令双方2020年4月26日签订的《土地使用权转让合同》有效;二、判令被告协助原告办理过户手续;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经人介绍与俩被告购买房屋，被告向原告出示了位于惠东县吉隆镇****的国有土地使用证号:惠东国用（1998)字第132*****785号证件。原告与俩被告于2020年4月26日签订《土地使用权转让合同》双方约定价格为人民币伍拾伍万元整（小写：￥550000.00元），原、被告协商在合同签订之日一次性支付人民币伍拾万元整（小写：￥500000.00元）；余款人民币伍万元整（小写：￥50000.00元）合同签订之日起60天内一次性付清；被告应履行办理《土地使用权转让合同》过户手续，但被告逾期未办理土地使用权证过户手续给原告，经原告一再催告，被告总是借口推诿至今没有协助原告办理土地使用权证过户手续。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请公正司法，判如所请。被告陶木清、苏云珍辩称，认可原告陈述涉案房地产买卖事实,只是至今未办理过户手续。原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据:证据1原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3土地使用权转让合同，证明原、被告之间存在土地房屋的买卖合同关系。证据4银行转账记录、收款收据，证明原告已按合同支付转让款给被告。证据5国土证、建设红线凭证，证明涉案土地仍登记在被告名下，被告未履行合同约定的义务。本案审理过程中，本院针对原告的第二项诉讼请求依职权发函至惠东县自然资源局调查涉案房地产的土地性质及目前能否办理过户手续等事项,该局于2020年8月27日复函称涉案房产的土地性质为划拨，用途为住宅。该宗土地如需办理过户手续，所建房屋需取得建设工程规划合格及房屋竣工验收等材料，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记并完善划拨地补出让手续后，方可办理国有建设用地使用权及房屋所有权的变更转移登记。上述证据,本院组织双方当事人进行质证,对于双方无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院根据惠东县自然资源局的复函向原告释明因涉案房地产目前不具备过户条件故本院对第二项诉讼请求无法作出判决是否变更诉讼请求退还房款,但原告明确表示不变更诉讼请求,对于第二诉讼请求法院无法作出判决表示清楚。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实:2020年4月26日,原告黄春红与被告陶木清、苏云珍签订《土地使用权转让合同》,合同约定:两被告将其所有的位于惠东县吉隆镇****土地【国有土地使用证号为：惠东国用（1998）第132*****785号，使用权面积为80平方】及地上附有建筑物（四层，建筑面积约360平方米）房地产一处以价格55万元转让给原告;由原告在合同签订当天支付房款50万元剩余款项人民币5万元于签订本协议之日起60日内一次性付清给甲方，甲方在收到首次转让款之日起60日内将该土地及地上建筑物交付给乙方使用。后因上述房地产未能办理过户手续，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。另查明,惠东县自然资源局证实涉案房产的土地性质为国有划拨土地,该宗土地及房屋所有权首次登记并完善划拨地补出让手续后，方可办理国有建设用地使用权及房屋所有权的变更转移登记。庭审过程中，原告黄春红与被告陶木清、苏云珍均确认上述土地房屋已在原告付清转让款后交付给了原告使用。本院认为,原告黄春红与被告陶木清、苏云珍签订的《土地使用权转让合同》系双方在平等自愿的基础上所签订的,内容未违反法律法规的强制性规定,应为合法有效的合同,该合同是双方的真实意思表示，原告支付了相应对价款，被告也交付了土地及地上房屋，虽然地上房屋未办理房产证等权属登记，但该一并处分行为亦符合物权法“房随地走，地随房走”的房地产双向统一处理原则。双方签订的合同不存在损害国家、集体或者他人利益等无效情形，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，依法成立并有效。原告诉请确认该合同有效，理由充分，予以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求判令被告协助原告办理过户手续的问题,本院依职权向惠东县自然资源局发函调查,该局复函称涉案房地产的土地性质为国有划拨土地,该宗土地应先补办出让手续,缴纳土地出让金方可办理转移登记手续。故根据上述情况本院向原告释明因涉案房地产目前不具备过户条件故本院对第二项诉讼请求无法作出判决是否变更诉讼请求退还房款,但原告明确表示不变更诉讼请求。因此，就现有的情形，原告诉请办理过户手续，理由不足，不予支持。原告可在具备过户条件后，再另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定,判决如下：一、原告黄春红与被告陶木清、苏云珍于2020年4月26日签订的《土地使用权转让合同》有效。二、驳回原告黄春红其他诉讼请求。本案受理费4650元,由被告陶木清、苏云珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1002号 原告：刘银平，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李通，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陈秀兰，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何杰，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何亚，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘银平与被告陈秀兰、何杰、何亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘银平及委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告陈秀兰、何杰、何亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银平向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款5万元及相应利息（自2017年1月26日起至该款实际付清期间按年息24%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与何永建经朋友介绍认识，何永建因家庭生活需要，于2017年1月26日向原告借款5万元，并在当日打借条一份，借条载明借款金额5万元，月息为3%，何永建收到原告给的款项后用于家庭生活，其家庭成员均知晓和认可，后何永建由于身体原因在外接受治疗，相关的借款及利息一致未偿还。2019年10月，何永建因病去世，由于其亲属至今尚处在悲痛中，有关原告款项归还的问题至今尚未解决。被告陈秀兰、 何杰、何亚未答辩。经审理，本院认定事实如下：何永建，男，1966年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈秀兰系何永建的妻子，被告何杰、何亚系何永建的子女。2017年1月26日，何永建向原告刘银平出具借条，载明“今借到刘银平现金伍万元整，小写（50000元），月息3%计算。借款人  何永建  2017年1月26日”。2019年下半年，何永建因病去世。原告索要债务未果后，遂向本院提起诉讼。由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有借条、证人证言、居民死亡户籍注销证明、户籍证明及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被继承人何永建从原告处借款5万元，有借条及证人证言予以证实，本院予以确认。双方约定的利率过高，原告自行降低后按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以认可。何永建去世后，被告陈秀兰、何亚、何杰未声明放弃遗产继承，故应当在继承被继承人何永建的遗产限额内承担债务清偿责任。原告主张案涉债务系三被告家庭的共同债务，但未能提交有效的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何永建（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）欠原告刘银平借款5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率24%，自2017年1月26日起至本判决确定的给付之日止）；二、被告陈秀兰、何亚、何杰在继承何永建的遗产限额内承担上述债务清偿责任；三、驳回原告刘银平的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元（原告已预交）由被告陈秀兰、何亚、何杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员   刘晓国  二〇二〇年八月十四日                              书  记  员  张  瑾    打印人:周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日 1
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异557号 案外人：雷飞，男，汉族，1990年6月28日出生，住。 申请执行人：赵锦莉，女，汉族，1974年3月29日出生，住。 申请执行人：赵闻悫，女，汉族，1972年1月3日出生，住。 申请执行人：李进，男，汉族，1974年5月17日出生，住。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区蟠龙都市工业园。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 本院在执行赵锦莉、赵闻悫、李进与贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人雷飞向本院提出书面异议。本院受理后，异议人雷飞向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人雷飞撤回所提异议申请。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泾蕾
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3237号 申请执行人：罗金国，男，1988年1月20日出生，住河南省潢川县。 被执行人：孙飞龙，男，1969年12月8日出生，住诸暨市。 被执行人：郭袁岢，女，1986年9月17日出生，住诸暨市。 申请执行人罗金国与被执行人孙飞龙、郭袁岢承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙飞龙、郭袁岢未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人罗金国向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为被执行人孙飞龙、郭袁岢向申请执行人罗金国支付24904元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费423元、执行费279.9元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人孙飞龙、郭袁岢发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙飞龙、郭袁岢逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙飞龙、郭袁岢存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，未发现被执行人孙飞龙、郭袁岢名下有可供执行价值的财产。截至2020年8月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人孙飞龙、郭袁岢逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人孙飞龙、郭袁岢采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗金国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙飞龙、郭袁岢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张叶**
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执92号之一申请执行人：罗光池，男，汉族，1963年9月10日出生，住江西省九江市。被执行人：吴声态，男，汉族，1964年12月26日出生，住江西省九江市庐山区。罗光池依据已发生法律效力的(2018)赣民终110号民事判决书，于2020年3月20日向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行，向被执行人吴声态发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，本院在诉讼期间于2013年5月17日冻结了被执行人吴声态在山西能源产业集团罗疃煤业有限公司的工程押金400万元，因该冻结的押金支付条件暂尚不具备。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院提交本案终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年八月十三日书记员 刘 翔
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1233号原告：金乡卓越进出口有限公司，住所地山东省济宁市金乡县化雨镇化南村。法定代表人：毕春亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢志敏、刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：CNCLineLimited（正利航業有限公司），住所地：9NorthBuonaVistaDrive,#14-01TheMetropolisTower1,Singapore138588（新加坡波那维斯达北路9号，都会大厦1号楼14层01室，邮编138588）。被告：CMACGMS.A.（法国达飞海运集团），住所地：4,ｑｕａｉ’ｄＡｒｅｎｃ13235ＭａｒｓｅｉｌｌｅＦｒａｎｃｅ（法国。法定代表人：马提亚斯.贝斯纳，该公司海事法务总监。委托诉讼代理人：张晓明、袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所。被告：达飞轮船（中国）有限公司，住所地：中国上海市延安东路**金光外滩金融中心**。法定代表人：MATHAUSCARLJACQUESFRIEDBERG，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓明、张婷婷，广东敬海（青岛）律师事务所。原告金乡卓越进出口有限公司诉被告CNCLineLimited（正利航業有限公司）、CMACGMS.A.（法国达飞海运集团）、达飞轮船（中国）有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告向本院提出对被告CNCLineLimited（正利航業有限公司）的撤诉申请。本院认为，原告金乡卓越进出口有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金乡卓越进出口有限公司撤回对被告CNCLineLimited（正利航業有限公司）的起诉。审 判 长  刘小娜人民陪审员  董 伟人民陪审员  许 珊二〇二〇年八月四日书 记 员  林 丹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4651号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：白某某，男，1987年8月4日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告白某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1716号 原告：赵爽，男，汉族，1991年1月20日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：许金英，男，汉族，1995年4月16日出生，河北省香河县人，住香河县城**。 原告赵爽与被告许金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，因被告许金英下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  高福旺 人民陪审员  薛鸿霖 人民陪审员  李 莹 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  许明娜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1044号上诉人（原审被告）：张允亮，男，1989年10月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：程少华，男，1982年12月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈伟伟，江西准星律师事务所律师。上诉人张允亮因与被上诉人程少华民间借贷纠纷一案，不服都昌县人民法院（2020）赣0428民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张允亮上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人归还被上诉人3000本金包含利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在上诉人未到庭答辩的情况下，直接支持了被上诉人的全部诉讼请求。而事实是上诉人在借贷期间一直是按照被上诉人的要求按月利率五分利息进行归还，每月500元。2017年期间共归还利息7次，共计3500元。后因被上诉人借贷行为属高利贷，而暂停归还。之后在2018年1月与被上诉人约定归还5000元本金，总计归还被上诉人8500元，有转账记录为证。以上所述均属实，请求二审法院依法改判。程少华答辩意见：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、一审中上诉人张允亮经法院依法传唤拒不到庭，系放弃质证权利。其单方面的陈述不足以采信。3、请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。程少华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10000元人民币；2、判令被告从2019年2月10日开始清偿至实际清偿之日所产生的相应利息（暂计利息2600元）；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告和被告系朋友关系，被告于2017年2月10日向原告借款10000元用于资金周转，并向原告出具内容为“借条今借到程少华现金人民币壹万元整，利息按每月叁分计算，借期从2017年2月10日始至2017年3月9日止。如果今借人逾期未还款，则今借人应承担本金每日万分之壹拾的违约金。今借人：张允亮2017年2月10日”的借据一份与内容为“收条本人张允亮已收到上述借条中载明的借款现金计人民币（大写）壹万园元整”的收条一份。此后，被告张允亮仅偿还了7000元利息，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条原件、收条原件及原告程少华的庭审陈述予以证明，本院予以认定。一审法院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告张允亮向原告程少华借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告程少华履行了金钱给付义务，被告张允亮应按借条约定还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“……(二)约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，综合本案，因被告张允亮已经支付7000元利息，故原告程少华主张被告张允亮支付自2019年2月10日起至清偿之日按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还上述借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张允亮于本判决生效之日起十日内偿还原告程少华借款10000元及利息（以借款10000元为基数，按月利率2%的标准自2019年2月10日起计算至清偿之日止）。二审中，上诉人提交与被上诉人之间的转账记录五张，证明其向被上诉人归还了按月息五分进行计算的部分利息，并在2018年归还了5000元本金。被上诉人对转账记录的真实性无异议，但认为上诉人转账的5000元与本案无关。二审补充查明，上诉人于2017年3、4、5、6月分别向被上诉人转账500元。另2018年2月，被上诉人向上诉人转账5000元。本院认为，本案双方当事人的借款关系合法成立，真实有效。根据上诉人在二审提供的证据，上诉人共计向被上诉人偿还了7000元，但事实与被上诉人在一审中主张一致。但关于该7000元的性质，其中2000元上诉人分四次每次500转给被上诉人，时间从借款发生的次月开始，符合归还利息的形式，但在2017年6月之后，上诉人就未再偿还利息，故上诉人支付的利息总额未超过借条约定，对上诉人称该利息过高应予调整的上诉理由，本院不予采纳。另关于上诉人于2018年2月支付的5000元，该时间为借款关系发生一年之后，此时借款利息按照双方约定应为3600元，而前期上诉人已归还利息2000元，故此时上诉人转账给被上诉人的5000元不宜认定为上诉人归还的利息，而应认定为归还本金，故上诉人尚欠被上诉人本金5000元。综上，上诉人尚欠被上诉人本金5000元，已归还利息2000元。上诉人的借款自借款发生之日至2018年2月，按年利率24%计算利息为2400元，扣除上诉人已支付的2000元，上诉人还欠被上诉人前期利息400元。2018年2月之后，上诉人欠被上诉人本金5000元，利息亦按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，张允亮的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销都昌县人民法院（2020）赣0428民初388号民事判决；二、上诉人张允亮于本判决生效之日起十日内偿还原告程少华借款5000元及利息400元并以借款5000元为基数，按月利率2%的标准自2018年2月10日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费58.95元，二审诉讼费117.9元，共计176.85元，由上诉人张允亮承担100.85元，由被上诉人程少华承担76元。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 刘 欣审判员 郑敏红二〇二〇年八月十日书记员 杨雨泉
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执恢185号之一 申请人：张程，男，1971年5月28日出生，汉族，住所地四川威远县观英滩镇保民村****。 被执行人：蒋贵，男，1970年10月15日出生，汉族，住所地四川省资阳市雁江区中和镇三清村****。 张程申请执行蒋贵买卖合同纠纷一案，要求其支付货款246958元和资金利息，并支付迟延履行期间的债务利息及相关案件受理费用，本院已立案执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下： 本案中止执行。 若当事人逾期或不履行该和解协议，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  廖小东 二〇二〇年八月十日 书记员  张红玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4817号上诉人（原审被告）：遵义正源房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区桂花社区“正源金港城”销售中心。统一社会信用代码:915203215609417142。法定代表人:潘先兵，公司总经理。被上诉人（原审原告）：柘有刚，男，汉族，1966年7月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：韩玉容，女，汉族，1968年2月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系柘有刚之妻。委托诉讼代理人:周承金，男，汉族，1956年11月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源房开公司）因与被上诉人柘有刚、韩玉容商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。正源房开公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：1、本案已超过法律规定的诉讼时效；2、涉案项目于2014年以前立项，不属于不收取燃气开户费的范畴；3、上诉人代为收取燃气开户费，有政府文件作为依据；4、根据谁受益、谁承担的观点，应由被上诉人承担燃气开户费。柘有刚、韩玉容二审答辩称，被上诉人在一审的起诉未超过法律规定的诉讼时效，项目立项时间与是否收取燃气费无关联，没有文件要求由买受人承担燃气开户费。据此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。柘有刚、韩玉容向一审法院起诉请求：1、判令正源房开公司返还柘有刚、韩玉容燃气设施费2600元；2、本案诉讼费由正源房开公司承担。一审法院认定事实：2016年3月9日，柘有刚、韩玉容向正源房开公司购买由其开发的位于遵义市播州区，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算；前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第十二条第一款约定：“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件（一）城市基础设施：1、上水、下水交付时达到使用条件；2、供电交付时达到使用条件；3、供暖：ｘ年ｘ月ｘ日达到ｘ；4、燃气:ｘ年ｘ月ｘ日达到ｘ；5、电话通信交付时敷设到户；6、有限电视交付时敷设到户；7、宽带网络交付时敷设到户。以上5、7项需买受人自行办理开通使用手续”。第十四条（四）款约定：“双方同意按照下列第1种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）、（2）、（3）项费用，并在签订本合同之日起30日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后ｘ日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费；（4）供暖费。合同签订后，柘有刚、韩玉容按约定付清了购房款。正源房开公司于2016年3月9日出具《收据》向柘有刚、韩玉容收取燃气设施费2600元。后柘有刚、韩玉容知悉相关部门已出台关于商品房配套设施建设安装费用的文件，认为其交纳的购房款已包含燃气设施费用，正源房开公司另行收取燃气设施费属于重复性收费，便从2017年起要求正源房开公司返还，2018年通过业主委员会向当地社区居民委员会请求处理，2019年向法院申请过支付令，2020年3月24日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，柘有刚、韩玉容与正源房开公司签订的《商品房买卖合同》有效。双方约定交付的商品房城市基础设施范围含燃气设施项目，虽没有交付时间和使用条件的具体约定，但能确定正源房开公司出售的商品房应配置燃气设施。且根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。”以及贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取”。正源房开公司作为贵州省内的房地产开发企业，理应知晓上述规定并应当自觉遵守，却向购房人另行收取燃气设施建筑安装费，属重复收取费用，应当予以返还。正源房开公司提出的购房款不包含燃气设施费的辩解意见，既未举证证明，也有违相关规定，不予采信。柘有刚、韩玉容在遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会《关于商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》（遵市住建通{2016}199号）文件以及《遵义市播州区住房和城乡建设局会议纪要》（播住建议{2018}8号）出台后，从2017年起直接或者通过社区居民委员会以及向法院主张权利，其时效未超过法定期限。正源房开公司关于本案诉讼时效的辩解，与事实不符，不予采信。另，正源房开公司列举他案判决主张与本案关联，因我国不是判例法国家，且他案与本案的案件事实不尽相同，故其主张于法无据，亦不予采纳。柘有刚、韩玉容要求被告返还燃气设施费的请求理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告遵义正源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告柘有刚、韩玉容燃气设施费2600元。案件受理费减半收取25元，由被告遵义正源房地产开发有限公司承担。本院经二审审理查明，遵义市播州桂花桥街道桂花社区居民委员会于2020年6月19日出具证明一份，证明金港城社区业委会成员傅家棋等人于2018年4月起多次要求社区出面处理与正源房开公司退还燃气费的问题。本院审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，柘有刚、韩玉容于2016年3月9日向正源房开公司缴纳涉案燃气开户费，至向一审法院提起本案诉讼时，已经超过法律规定的诉讼时效，且正源房开公司在本案一审、二审中均以超过诉讼时效为由进行抗辩，故柘有刚、韩玉容的诉讼请求不能成立，本院不予支持。柘有刚、韩玉容主张向居委会请求处理，本案诉讼时效应中断，予以重新计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条关于“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”之规定，案涉遵义市播州桂花桥街道桂花社区居民委员会不属于有权解决民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织，故不能起到引起诉讼时效中断的法律后果，柘有刚、韩玉容所持该理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1894号民事判决；二、驳回柘有刚、韩玉容的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由柘有刚、韩玉容负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年八月二十五日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初182号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人许永明，男，1976年10月18日生，汉族，云南省西双版纳傣族自治州（以下简称西双版纳州）景洪市人，初中文化，个体工商户，户籍所在地西双版纳州景洪市,现住西双版纳州景洪市。因本案，于2020年2月7日被镇沅县公安局取保候审，同年8月20日被本院重新取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人许永明犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指控，被告人许永明在不符合配备配置枪支的条件下而擅自非法持有射钉枪一支。2020年2月7日，经镇沅县公安局振太派出所民警做工作后，被告人许永明主动带领民警找到其藏匿的枪支并上交，如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人许永明非法持有的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。公诉机关认为被告人许永明具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，建议对被告人许永明判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人许永明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许永明犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许永明具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人许永明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的一支射钉枪依法予以没收，由扣押机关镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨樊西二〇二〇年八月二十一日书记员  王 瑞
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1861号被执行人：单衍忠，男，汉族，1972年7月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市松**滨才新城小区******。本院在执行被告单衍忠一案中，经查，被执行人单衍忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人单衍忠在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年八月二十五日书记员 王红娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1669号 原告：张静静，女，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：程灿，男，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告张静静、程灿与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静静、程灿的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静静、程灿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金2227元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金19645元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，程灿（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。程灿为此支付购房款445458元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，程灿接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。张静静、程灿自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，被告已就迟延交房的违约金与原告达成协议并支付完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金6548元（445458×147×0.0001＝6548）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程灿、张静静支付延迟办理产权证书的违约金6548元； 二、驳回原告程灿、张静静的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取173元，由原告程灿负担121元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2157号 原告：王鑫，男，1986年6月7日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：胡正华，女，1959年2月11日生，住唐山市丰**。 原告王鑫与被告胡正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金5万元，并自2017年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告胡正华与原告王鑫签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，用于资金周转，借款期限2个月，借款合同签订当日，原告向被告转账支付了5万元款项。还款期限届满后，原告多次催要，但被告至今仍未还款。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，原告未能向本院提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致不能向被告送达相关法律文书，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王鑫的起诉。 案件受理费525元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  任立会 书 记 员  董爱霞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执698号申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：吴利，董事长。委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司员工。被执行人：何亮，男，汉族，1975年4月25日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：江南，女，汉族，1976年11月6日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在受理自贡农村商业银行股份有限公司申请执行何亮、江南借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1192号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人何亮、江南银行存款27万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年八月十九日书记员  宋珈路