宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1119号 原告：南京变流器厂有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区龙潭街道解放新村**。 法定代表人：徐某，该公司公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，江苏欣达律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**/div> 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告:宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地，住所地：宁夏回族自治区灵武宁东镇中心区黎羊公路西侧iv> 法定代表人:张某，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王某，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告南京变流器厂有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认两被告的票据行为为拒绝付款；2.两被告支付票据款15万元，并自2018年11月9日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清该款时止；3.两被告承担律师代理费、交通、住宿费用15000元；4.两被告承担诉讼费用；事实与理由2018年6月25日原告南京变流器厂有限公司（简称变流器厂）与连云港国瑞变压器有限公司（简称国瑞公司）签订《产品购销合同》一份，由原告变流器厂出售“硅元件”给国瑞公司，价格181500元。交货后原告变流器厂开具两份增值税专用发票（税价合计181500元）给了国瑞公司，国瑞公司支付给原告变流器厂一份电子商业汇票系统的“电子银行承兑汇票”，票据金额：人民币壹拾伍万元，票据号码：130887109520120180508191754047，出票人宝塔能源公司，承兑人宝塔财务公司，票据出票日期：2018年5月8日，到期日期：2018年11月8日。原告变流器厂与国瑞公司按照被告的要求将合同（原件）、增值税专用发票复印件寄给被告，被告在电子商业汇票系统中载明：背书人名称：连云港国瑞变压器有限公司，被背书人名称：南京变流器厂有限公司，背书日期：2018年9月13日。原告变流器厂从系统中收到了上述信息，同时，票据信息载明两被告均承诺到期无条件付款。票据到期后，原告变流器厂多次提示付款，系统均显示“待签收”，电话多次咨询时两被告均表示很快或表示最多1-2个月即付款，但时至今日原告变流器厂仍未收到票据款项。为维护原告变流器厂的合法权益，特诉请人民法院依法判如所请。 被告宝塔财务公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，一、被答辩人未拒绝付款，其诉讼无依据，其各项诉讼请求均应依法驳回。二、涉案票据状态为逾期提示付款待签收，在其为作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔能源公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状共同辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向我方主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向我方行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回原告诉讼请求的公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票共一份3页，证明：2018年9月13日原告从连云港国瑞变压器有限公司因买卖关系收款时，取得票据号码：130887109520120180508191754047，出票人宝塔能源公司，承兑人宝塔财务公司，票据出票日期：2018年5月8日，到期日期：2018年11月8日的电子银行承兑汇票。自票据到期至现在，票据状态均为：“逾期提示付款待签收”，没有拒绝付款表示。 证据二、产品购销合同，证明：原告与连云港国瑞变压器有限公司存在产品买卖关系。 证据三、收货回执单，证明：连云港国瑞变压器有限公司收到原告的货物，原告履行了供货义务。 证据四、江苏增值税专用发票，证明：原告已向连云港国瑞变压器有限公司开具了相应的增值税发票。 证据五、委托代理合同、交通费票据，证明：原告为保障自身合法权益，特聘请专业律师的费用15000元，应由被告承担。 本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人，但对其证据五的证明目的不予采信。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月13日，原告收到案外人连云港国瑞变压器有限公司向其背书转让票号分别为130887109520120180508191754047（金额为15万元整、出票日期为2018年5月8日、到期日为2018年11月8日）的电子银行承兑汇票1张。汇票出票人为宝塔能源公司，收款人为宝塔石化集团有限公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经依次连续背书转让至原告处。现票据状态为：逾期提示付款待签收。因被告宝塔财务公司一直未予兑付，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出《公告》，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告。” 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔集团公司发出《公告》，载明：“一、宝塔财务公司、宝塔集团公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔财务公司、宝塔集团公司将积极筹措资金、依法制定兑付原则和可行方案，并适时公布。……” 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。涉案票据系定日付款，本案原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但票据到期后，原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，被告宝塔财务公司未按承诺付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故两被告存在拒绝付款，原告享有追索权。被告宝塔能源公司作为出票人，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺到期后无条件付款，但其到期后未付款。因此，两被告应承担相应的责任。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。原告主张律师费、住宿费等，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告南京变流器厂有限公司支付银行承兑汇票金额15万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南京变流器厂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  李小平 人民陪审员  任民平 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： ...... （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； ...... 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。