广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初36号 原告：刘耀兴，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍地广西贺州市八步区，现住广西钟山县。 被告：莫方麟，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西钟山县。 原告刘耀兴与被告莫方麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀兴到庭参加诉讼，被告莫方麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘耀兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告莫方麟向原告刘耀兴归还借款100,000元并支付逾期利息5,437.5元（从2019年1月1日起暂计至2019年10月31日，要求按中国人民银行同期贷款基准年利率1.5倍即6.525%计算至全部借款付清之日），诉讼过程中变更为：判令被告莫方麟向原告刘耀兴归还借款100,000元并支付逾期利息（利息以100,000元为基数，从2018年7月7日起计算至全部借款付清之日，按月利率1.5%计算）。2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，被告莫方麟向原告刘耀兴借款100,000元，并出具了《借条》一张，约定2018年6月3日一次性向原告还清借款。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延，欠款分文未还。2018年7月7日，被告在原告多次催促下，向原告出具一份《还款计划书》，承诺欠款分五期还清，每月归还20,000元，2019年1月前还清100,000元。但被告莫方麟直至2019年1月1日仍分文未还，且原告拨打被告手机号码，还多次出现被告莫方麟不接听电话的情况。综上所述，根据双方《借条》、《还款计划书》的约定以及相关法律法规，被告不按约定归还原告借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，其理应承担还款义务，向原告支付借款本金及逾期付款利息。为了保障和维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判如所请。 被告莫方麟未作答辩。 原告刘耀兴围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、还款计划书、照片、户籍证明、微信转账记录、微信聊天记录、信用卡交易明细单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证等权利，被告莫方麟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年6月2日被告因生意资金周转需要向原告借款，并向原告出具《借条》一份，该借条载明：“本人因生意资金周转需要，现急需向刘耀兴借到人民币：拾万零千零百零拾零元（￥100000元），并承诺于2018年6月3日一次性还清，如不按期归还，出借方可以以任何方式追究借款人或担保人归还所借款项。特凭此据！落款为借款人：莫方麟，身份证号码：4524271982××××××××，落款时间：2017年6月2日”。被告向原告出具借条后原告将在中国邮政储蓄银行信用卡中心办理的信用卡（尾号为2147）出借给被告消费使用，信用额度为100000元。2017年11月3日、12月4日及2018年2月5日、3月7日被告通过微信分别转账2250元给原告，2018年4月12日被告通过微信转账1500元给原告，合计10500元。因被告未及时归还信用卡所欠款项，2018年7月7日被告向原告出具《还款计划书》一份，该计划书载明：“前期因生意周转困难，借刘耀兴壹拾万圆整人民币分五期还款，每月还款两万圆人民币，到2019年元月前还清壹拾万圆人民币。还款人：莫方麟；借款人：莫方麟；身份证号码：4524271982××××××××，落款时间：2018年7月7日”。同日原告将信用卡拿回，之后由原告向金融系统归还所欠的100000元款项。因被告未偿还原告借款，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告莫方麟向原告刘耀兴借款的事实，有被告向原告出具的借条、还款计划书、微信聊天记录等予以证实，虽原告出借给被告100,000元借款系原告以出借信用卡的形式向被告发放借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……”，被告持卡消费使用，原、被告之间形成了民间借贷关系，且被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院采信原告主张被告向其借款的事实。被告理应按照约定的还款时间归还原告相应款项，但被告未予以偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金100,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息计算。原告主张被告应按双方口头约定月息1.5%，支付逾期利息，从2018年7月7日起至全部借款付清之日止，并提供了微信转账记录予以证实被告按该约定通过微信转账于2017年11月3日、12月4日及2018年2月5日、3月7日分别支付利息2,250元，2018年4月12日支付利息1,500元，而2017年11月3日、12月4日及2018年2月5日、3月7日分别支付的利息2,250元系原告在2017年还出借了另外一笔50,000元借款给被告，也是口头约定月息1.5%，被告是将两笔借款的利息一起支付给原告，在2018年4月12日被告偿还了另外一笔借款50,000元后就按每月1,500元支付利息，但仅支付过该月的利息。本院认为，被告向原告出具的借条中未约定有利息，原告提交的微信转账记录亦未备注系支付利息，根据原告的陈述其与被告同时存在多笔借贷关系，原告提交的现有证据无法确认被告向原告支付的有关款项为借款利息，故对原告要求按月息1.5%支付逾期利息的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……”的规定，原告所主张的逾期利息，以借款本金100,000元为基数，并从2019年1月1日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上，原告刘耀兴的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫方麟应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘耀兴借款本金100,000元及支付利息（利息以100,000元为基数，并从2019年1月1日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，公告费700元，两项合计3,100元（原告已预交），由被告莫方麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  覃渊华 审 判 员  唐小艳 人民陪审员  陶富超 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  韦积勋 相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。