安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初959号 原告：枞阳县融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县。 法定代表人：唐尔功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶歆，女,该公司员工。 委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。 被告：安徽缘酒酿造有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇。 法定代表人：钱翠珍，该公司总经理。 被告：安徽陈瑶湖黄酒有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇。 法定代表人：钱尼平，该公司总经理。 被告：钱颖，女，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县钱铺镇。 被告：黄晔，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇。 被告：刘俊，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县汤沟镇。 被告：朱桃美，女，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县横埠镇。 以上六被告的共同委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：安徽华星服装商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区周潭镇。 法定代表人：左大宝，该公司经理。 原告枞阳县融资担保有限公司(以下简称融资担保公司)与被告安徽缘酒酿造有限公司（以下简称缘酒公司）、安徽陈瑶湖黄酒有限公司（以下简称黄酒公司）、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美、安徽华星服装商贸有限公司（以下简称华星公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人陶歆、邱春生，被告缘酒公司、黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美的共同委托诉讼代理人朱祥到庭参加诉讼，被告华星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令缘酒公司立即归还代偿款9193481.80元，并自2019年12月27日起至实际还清时止，按年利率8.4825%支付利息损失；2.判令缘酒公司立即归还代偿款992683.07元，并自2019年6月21日起，以143071.50元为基数，自2019年9月23日起以143092.77元为基数，自2019年9月30日起以706518.80元为基数，至实际还清时止，按年利率8.4825%支付利息损失；3.判令缘酒公司按逾期担保金额的日万分之一给付逾期担保费；4.判令融资担保公司对上述借款本金、利息就华星公司设定的抵押物即枞融担反抵字2018年第19号《反担保抵押合同》及抵押物清单、不动产抵押登记书所载明的抵押物进行拍卖、变卖或折价，所得价款享有优先受偿权；5.判令黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美对上述各项请求内容承担连带清偿责任；6.判令缘酒公司、黄酒公司、华星公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美承担本案诉讼费用、保全费和律师费。事实和理由：2018年11月9日，缘酒公司与兴业银行股份有限公司安庆分行（以下简称兴业银行）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为990万元，借款期限为12个月，自2018年11月9日至2019年11月8日，由融资担保公司提供担保，黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美提供反担保，华星公司提供反担保抵押。同日，融资担保公司分别与兴业银行、缘酒公司签订了《保证合同》、《委托担保协议》。黄酒公司、华星公司分别与融资担保公司签订《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》。其中，《委托担保协议》约定，融资担保公司发生代偿损失后，有权向缘酒公司及其他反担保人（物）追偿，融资担保公司代偿资金的利息损失按融资担保公司与贷款银行签订的借款合同约定的贷款利率的1.5倍计算及追偿费用（交通费、诉讼费、保全费、律师费等）由缘酒公司承担。同时，约定无论是否是缘酒公司的过错，导致相关债权人提前要求融资担保公司履行代偿责任，融资担保公司代偿后均有权追偿。《反担保保证合同》约定黄酒公司提供反担保，《反担保抵押合同》约定华星公司自愿用不动产为抵押权人的担保责任作反担保。同时，均约定担保范围包括发生的代偿金额以及代偿金额自代偿之日起至追回代偿损失之日止期间的利息损失（按债务人与贷款银行签订的借款合同约定的贷款利率的1.5倍计算）、违约金、逾期担保费、追偿费用等，还就其他事项进行了约定。钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美均出具了反担保函，反担保范围与上述一致。由于缘酒公司未按约定按时还款，兴业银行宣布缘酒公司的贷款提前到期，并向融资担保公司送达了《履行担保责任通知书》。兴业银行在2019年6月21日、9月23日、9月30日分别扣划了143071.50元、143092.77元、706518.80元，作为融资担保公司代偿缘酒公司的利息款等。2019年12月27日，融资担保公司又向兴业银行代偿了9193481.80元。融资担保公司代偿后，向缘酒公司发出了《担保贷款催收通知书》、《索付通知书》，要求缘酒公司及各反担保人履行还款义务，但至今均未履行。融资担保公司多次催讨未果，故诉至法院。 缘酒公司辩称，1、案涉借款系2014年的借款。2014年10月15日，缘酒公司作为借款人、华星公司作为担保人，与兴业银行贷款1000万元，该笔贷款发放后，缘酒公司、华星公司各用500万元，后归还了部分本息，2018年11月9日转贷。案涉的代偿款9193481.8元属实。2、案涉的992683.07代偿款属利息款，融资担保公司将该利息款作为本金重复计算利息，且其年利率是原利率的1.5倍，有悖于法律规定。3、融资担保公司已经一次性收取缘酒公司13.5万元的担保费，现又要求按照担保金额的日万分之一收取逾期担保费，没有合同依据。因为《委托担保协议》第六条约定，逾期担保费从履约保证金中扣划，但该协议没有约定履约保证金，故该条款属于无法履行条款。4、案涉代偿款已经设定了抵押物，抵押物的价值远远大于案涉代偿款。根据《担保法》的相关规定，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足的部分由债务人清偿，被担保人的债权既有物的担保又有人的担保，一般情况下应就该物的担保实现债权。故案涉代偿款应当在抵押物中优先受偿。5、我国民事诉讼中实行非律师强制代理制度，当事人是否聘请律师进行民事诉讼活动，完全由当事人自行决定，本案的律师费并非融资担保公司实现其追偿权的必要费用，故融资担保公司要求缘酒公司承担律师费，缺乏法律依据。 黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美辩称，1、同缘酒公司的答辩意见；2、黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美是否承担连带责任由法院依法判决。 华星公司未作答辩。 融资担保公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、融资担保公司的《营业执照》、《经营许可证》复印件各一份，证明融资担保公司的主体资格； 二、缘酒公司、黄酒公司、华星公司的《营业执照》复印件各一份、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美的身份证复印件各一份，证明其主体资格； 三、《流动资金借款合同》及《借款借据》、《保证合同》、《委托担保协议》复印件各一份，证明1、2018年11月9日，缘酒公司与兴业银行签订了《流动资金借款合同》,在该行贷款990万元,借款期限为12个月，借款利率按定价基准利率+4.555%，即5.655%。2、2018年11月9日，融资担保公司与兴业银行、缘酒公司签订了《保证合同》、《委托担保协议》,约定融资担保公司为缘酒公司在兴业银行的借款提供担保。约定月担保费标准为担保金额的0.125%,还约定融资担保公司发生代偿损失后,有权向缘酒公司及其他反担保人(物)追偿,融资担保公司代偿资金利息损失按缘酒公司与贷款银行签订的借款合同约定贷款利率的1.5倍计算及追偿费用(交通费、诉讼费、保全费、律师费等)由缘酒公司承担。同时,约定无论是否由于缘酒公司的过错,导致相关债权人提前要求融资担保公司履行代偿责任,融资担保公司代偿后均有权追偿。 四、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《不动产登记证明》复印件各一份、《反担保函》复印件两份，证明1、黄酒公司与融资担保公司签订了《反担保保证合同》,承担反担保保证责任。2.华星与融资担保公司签订了《反担保抵押合同》,承担反担保抵押的责任,并进行不动产登记，约定华星公司自愿用不动产为抵押权人的担保责任作抵押反担保(详见抵押物清单)。3.钱颖、刘俊、朱桃美、黄晔对融资担保公司的担保行为提供反担保并出具反担保函,约定承担反担保责任。4.《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保函》均约定担保范围包括发生的代偿金额以及代偿金额自代偿之日起至追回代偿损失之日止期间的利息损失(按债务人与贷款银行签订的借款合同约定贷款利率的1.5倍计算)、违约金、逾期担保费、追偿费用等,还约定了其他事项。 五、《兴业银行特种转账凭证》复印件三张、《业务委托书》复印件一份、《履行担保责任通知书》复印件两份、《担保贷款催收通知书》复印件一份、《索付通知书》复印件三份，证明1、缘酒公司未按约定向兴业银行支付利息,致使兴业银行于2019年6月21日、9月23日、9月30日分别扣划了143071.50元、143092.77元和706518.80元,作为融资担保公司代偿缘酒公司的利息款、本金等。2、兴业银行宣布借款人业务提前到期,并向融资担保公司送达了《履行担保责任通知书》。3、2019年12月27日，融资担保公司向银行代偿了9193481.80元，融资担保公司代偿后向缘酒公司发出了《担保贷款催收通知书》、向黄酒公司、钱颖、刘俊、朱桃美、黄晔发出了《索付通知书》，要求其履行还款付息义务。 六、《委托代理合同》、《发票》、《转账凭证》复印件各一份，证明融资担保公司花去律师费5000元。 缘酒公司、黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美对以上证据发表质证意见如下： 对证据一至五的真实性无异议，但融资担保公司主张对代偿款99万元收取利息在合同中并未有相关约定，另融资担保公司要求给付逾期担保费没有依据，因为融资担保公司与缘酒公司之前已经约定了担保费，且合同中对此的约定是无效的；对证据六的真实性无异议，具体由谁承担由法院依法判决。 缘酒公司、黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美、华星公司均未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下： 对融资担保公司提交的证据一至六，缘酒公司、黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美对其真实性均无异议，本院经审查，对其予以确认。 依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下： 2018年11月9日，缘酒公司与兴业银行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为990万元，借款期限为12个月，自2018年11月9日至2019年11月8日；一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款日到期相应顺延。借款利率定价公式为定价基准利率+4.555%，借款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率。约定缘酒公司同意，一旦其未履行本合同第十一条声明与承诺，或未履行本合同项下之任何一项义务时，兴业银行有权决定缘酒公司对兴业银行的其他任何一项义务包括本合同项下借款的到期和未到期的全部本金、利息（含罚息及复利）的偿还义务将立即到期。 同日，融资担保公司与兴业银行签订《保证合同》，与缘酒公司签订《委托担保协议》。《保证合同》约定，融资担保公司为兴业银行给予缘酒公司的金融服务提供担保，担保的主合同基本内容为：主债权本金990万元，利率5.655%，主债权履行期限为2018年11月9日至2019年11月8日。保证的范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证方式为连带保证责任，缘酒公司无论何种原因未按合同约定履行到期应付的债务，保证人都应按照合同约定履行清偿责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。《委托担保协议》约定，缘酒公司将就借款事项委托融资担保公司提供担保，担保的主债权金额为990万元；缘酒公司应按融资担保公司担保的主债权金额及履约期限交纳担保费，月担保费标准为担保金额的0.125%；融资担保公司代偿资金利息损失（按缘酒公司与贷款银行签订的借款合同约定的贷款利率的1.5倍计算）及追偿费用（交通费、诉讼费、保全费、律师费等）由缘酒公司承担。同日，黄酒公司与融资担保公司签订《反担保保证合同》，约定黄酒公司为上述借款提供反担保，实际形成的担保责任为990万元提供反担保，反担保保证范围为1、融资担保公司（可能）发生的代偿金额；2、上述代偿金额自代偿之日起至全部追回代偿金额之日止期间的利息损失（按缘酒公司与贷款银行签订的借款合同约定的贷款利率的1.5倍计算）；3、缘酒公司违约应向融资担保公司支付的违约金、逾期担保费、以及融资担保公司的追偿费用（含交通费、诉讼费、保全费、律师费等）。反担保的保证方式是连带责任保证。同日，融资担保公司与华星公司签订《反担保抵押合同》，约定华星公司用不动产为抵押权人（融资担保公司）的担保责任作反担保，担保责任金额为990万元。抵押担保范围为1、融资担保公司（可能）发生的代偿金额；2、上述代偿金额自代偿之日起至全部追回代偿金额之日止期间的利息损失（按缘酒公司与贷款银行签订的借款合同约定的贷款利率的1.5倍计算）；3、缘酒公司因违约应向融资担保公司支付的违约金、逾期担保费；4、融资担保公司的追偿费用（含交通费、诉讼费、保全费、律师费等）及实现抵押权的费用。同时办理了抵押登记，皖(2018)枞阳县不动产证明第xxx号不动产登记证明,载明：证明权利或事项为抵押权;权利人为融资担保公司,义务人为华星公司;坐落于枞阳县周潭镇澄英村富民路****；抵押方式为一般抵押,担保债权的数额为990万元,债务履行期限为2018年11月9日至2019年11月8日；不动产证书号为皖(2017)枞阳县不动产权第xxx号。同日，钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美均向融资担保公司出具了《反担保函》，反担保范围与上述一致，同时约定如果缘酒公司不按期归还全部借款本息，造成融资担保公司履行担保责任而发生代偿损失，其保证为缘酒公司承担连带偿付责任。同年11月14日，兴业银行向缘酒公司发放贷款990万元，约定借款利率为年利率5.655%，借款期限为2018年11月14日至2019年11月13日。 合同履行中，因缘酒公司未按约定履行义务，兴业银行在2019年6月21日、9月23日分别扣划了融资担保公司的账户资金143071.50元、143092.77元,用于偿还缘酒公司拖欠的利息；同年9月30日扣划了融资担保公司的账户资金706518.80元，用于偿还缘酒公司拖欠的本金。2019年12月27日，融资担保公司又代偿本金9193481.80元。融资担保公司代偿后，向缘酒公司发出了《担保贷款催收通知书》、向黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美发出了《索付通知书》，要求缘酒公司及各反担保人履行还款义务，但至今均未履行。故融资担保公司诉至法院。 另查明，融资担保公司已收取缘酒公司担保费148500元；本案诉讼过程中,融资担保公司支付律师费5000元。 本院认为，2018年11月9日，融资担保公司与兴业银行签订的《保证合同》、与缘酒公司签订的《委托担保协议》、与黄酒公司签订的《反担保保证合同》、与华星公司签订的《反担保抵押合同》，以及钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美向融资担保公司出具的《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。缘酒公司未能按约定归还借款本息，融资担保公司依约于2019年9月30日代为偿还本金706518.8元、12月27日代为偿还本金9193481.8元，合计9900000.6元；同年6月21日，代偿利息143071.50元，同年9月23日，代偿利息143092.77元，合计286164.27元。依据上述各合同的约定，案涉借款的本金为990万元，但融资担保公司主张其为缘酒公司代偿借款本金9900000.60元，超出合同约定的部分，本院不予支持。缘酒公司、黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美抗辩认为，融资担保公司对代偿的利息286164.27元计算利息无合同依据，依据融资担保公司分别与缘酒公司、黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美签订的合同约定，反担保范围是融资担保公司发生的代偿款、代偿金额自代偿之日起至追回之日止期间的利息（按缘酒公司与贷款银行签订的借款合同约定的贷款利率的1.5倍计算）及融资担保公司的追偿费用等,融资担保公司为缘酒公司代偿的本金和利息均是其为缘酒公司的代偿金额（总计10186164.27元）;且融资担保公司用自有资金代缘酒公司偿还贷款本息,确系是为缘酒公司清偿债务,经融资担保公司催要,缘酒公司、黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美均未履行还款付息义务,已构成违约,故融资担保公司代偿后依约取得相应追偿权，有权要求缘酒公司给付代偿款，并从代偿之日起按借款合同约定的年利率8.4825%[即5.655%×（1+50%）]给付利息。关于融资担保公司主张按逾期担保金额的日万分之一收取逾期担保费的诉讼请求，因逾期担保费是缘酒公司不按期偿付融资担保公司代其归还借款本息所应承担的违约责任，而融资担保公司主张了利息、律师代理费等实际损失，且实际损失明显超过了双方约定的逾期担保金额的日万分之一收取逾期担保费的标准，超出了违约金的补偿性质，故本院支持缘酒公司赔偿融资担保公司实际损失，对融资担保公司按逾期担保金额的日万分之一收取逾期担保费的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，融资担保公司有权对华星公司设定的抵押物，在抵押担保范围内行使优先受偿权，黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美对缘酒公司所负义务承担连带清偿责任。华星公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对融资担保公司提供的证据进行质证和抗辩的权利，不影响本院对本案的审理与判决。 综上所述，本院对融资担保公司要求缘酒公司给付代偿款及相应利息的诉讼请求，要求黄酒公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美对上述代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，要求对华星公司设立的抵押物依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持，对其要求缘酒公司按逾期担保金额的日万分之一支付逾期担保费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽缘酒酿造有限公司于本判决生效后十日内偿付原告枞阳县融资担保有限公司代偿款10186164.27元和律师费5000元，并自2019年6月21日起，以143071.50元为基数；自2019年9月23日起，以143092.77元为基数；自2019年9月30日起，以706518.20元为基数；从2019年12月27日起，以9193481.8元为基数，按年利率8.4825%支付利息，款清息止。 二、如被告安徽缘酒酿造有限公司公司未能按上述第一项内容履行义务，则原告枞阳县融资担保有限公司对被告安徽华星公司就本案设定的抵押物即不动产证书号为皖(2017)枞阳县不动产权第xxx号项下的不动产，依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 三、被告安徽陈瑶湖黄酒有限公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美对上述第一项内容确定的义务负连带清偿责任。 四、驳回原告枞阳县融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82917元，由枞阳县融资担保有限公司负担2917元，由安徽缘酒酿造有限公司、安徽陈瑶湖黄酒有限公司、钱颖、刘俊、黄晔、朱桃美、安徽华星服装商贸有限公司共同负担80000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  汪华斌 审 判 员  陈 刚 人民陪审员  吴玉琴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈华琴 书记员吴春梅 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。