wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初3716号原告：姜长安，男，1952年11月19日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：苗玉龙，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：吕坦，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：黄运松，女，1985年9月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：郭捷嘉，女，1988年9月8日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被告：郭振波，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。原告姜长安与被告黄运松、吕坦、郭振波、郭捷嘉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告姜长安于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜长安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜长安撤诉。案件受理费338元，由原告姜长安负担。审判员  强国考二〇二〇年八月十八日法官助理谢静书记员贾丽
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1756号之十四申请执行人：张文江。被执行人：张文杰。关于申请执行人与被执行人张文杰借款合同纠纷一案，本院于2020年07月18日冻结了被执行人张文杰在账户内余额人民币85627.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张文杰在中国工商银行账户内存款人民币5281688.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年八月十四日书记员 衣田甜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20984号 申请人：烟台市世海建材有限公司，住所地芝罘区港城西大街**，统一社会信用代码9137060279391432XX。 法定代表人:曲仕城,总经理。 委托诉讼代理人:吴远芳,广东凯行律师事务所律师。 被申请人：田某，男，2016年6月18日出生，汉族住烟台市。 法定代理人：王某，女。1991年10月9日出生，汉族，住烟台市。 申请人烟台市世海建材有限公司与被申请人田某所有权确认纠纷一案，申请人烟台市世海建材有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人田某名下价值相当于400000元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人烟台市世海建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人田某的被继承人田晓琛名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第xxx号]价值相当于400000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人田某保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月三日 书记员  林颖俐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5951号原告：中海(惠州)物业服务有限公司，住所地:广东省惠州市惠城区*******信水岸城花园一期第7栋1层01号。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：杜庆华，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少蓉，广东东舟律师事务所律师。被告：宁建勇，男，汉族，1971年12月26日出生，公民身份号码：362************518，地址：广东省惠州市惠阳区*****************号。被告：陈秋梅，女，汉族，1972年8月15日出生，公民身份号码：360************524，地址：广东省惠州市惠阳区*****************号。委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。本院受理原告中海(惠州)物业服务有限公司与被告宁建勇、陈秋梅物业服务合同纠纷一案后，被告宁建勇、陈秋梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据被告与原告签订的《前期物业服务合同》，双方在第四十二条约定：合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的可以向惠州市仲裁委员会申请仲裁，故本案应由惠州市仲裁委员会管辖。本院经审查认为，根据签订的《前期物业服务合同》第四十二条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为物业服务合同纠纷,实际履行地为惠州市惠城区,故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告宁建勇、陈秋梅对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告宁建勇、陈秋梅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈立灿二〇二〇年五月八日书记员  梁家瑜
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保269号 本院刑事审判庭、黄湖： 隆安县人民检察院指控被告人巫江林、巫江**、巫江学、劳毅、黄树枫、劳志、巫稳稳、熊文武、巫芳如、林勤杰、钟华斌、黄向德、梁胤、肖立书、蓝克缓、蒙瑞云、白日红、樊斌、蒙宏培、蒙雄海、谢升阳、宋弓良、潘绍景、梁小勇、黄湖、蒙海荣、樊荣辉、蓝诚、关淇舰、钟喜、黄贤超、陆勇、苏立红、陆汉伍、韦文正、韦乐新、黄树文、蓝金文分别涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪及开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法倒卖土地使用权罪、非法持有枪支罪、赌博罪、重大责任事故罪一案，本院已立案审理。 本院认为，因被告人可能被判处财产刑，且本案存在可能隐匿、转移财产的情形，于2020年8月24日作出（2020）桂0123刑初73号之二十四刑事裁定书。根据上述裁定书，本院对被告人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 本院已于2020年8月26日依法对被告人黄湖名下银行存款及支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为100000元，冻结期限为一年，冻结到位532.32元； 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年八月二十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1003号之二 被执行人：刘杰，女，汉族，1970年10月04日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘杰在辽宁省农村信用社联合社44×××78账户内存款人民币9029.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月七日 书记员  王 威
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2114号申请执行人张卫华，男，1967年1月30日出生，汉族，居民，住高青县。被执行人张远成，男，1967年5月22日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇二〇年二月十一日作出的（2020）鲁1626民初91号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下立即冻结、扣划被执行人张远成银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1893号原告：乔建国，男，汉族，1988年6月13日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：孙昊田，男，汉族，1979年4月22日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告乔建国诉被告孙昊田承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建国到庭参加诉讼，被告孙昊田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拉运沙石费78000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月10日至2017年11月2日从乌海市海南区拉僧庙沙场到××区拉运沙子款和运费共计78000元，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告孙昊田未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日至2017年11月2日，被告孙昊田从原告乔建国处购买沙子，欠款共计78000元。2020年6月4日，被告孙昊田向原告乔建国出具欠条一份，内容为：“今欠××区砂石款78000（柒万捌仟元整）。”。被告孙昊田出具欠条后至今未付上述欠款，故原告诉至法院。以上事实，由原告当庭陈述及其提供的《欠条》一份、予以佐证。本院认为，债是按照合同约定或者法律规定产生。被告孙昊田因购买沙子向原告乔建国出具的《欠条》一份，该欠条系被告孙昊田真实意思表示且内容合法有效，被告应按《欠条》约定履行还款义务。原告乔建国提出被告给付拉运沙石费78000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孙昊田经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙昊田向原告乔建国支付拉运沙石费78000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告已预交），由被告孙昊田承担，于上述付款期限内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥 二〇二〇年八月十二日书记员 王昊鸽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初5226号申请人：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市**。法定代表人：陈祖新，系董事长。被申请人：大连复城置业有限公司，住所地大连市中山区**。法定代表人：魏庆斌，系董事长。申请人龙信建设集团有限公司诉被申请人大连复城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人向我院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款870万元或查封其他等值财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司为申请人出具了财产保全保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人大连复城置业有限公司的银行存款870万元或查封其他等值财产。案件申请费5,000元，由被申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 健人民陪审员  李 东二〇二〇年八月十日书 记 员  兰美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11015号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈宇，男，1992年03月06日出生，汉族，住湖北省通城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈宇金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B030855000号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日向被告发放了贷款；被告从2019年5月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金43396.44元，利息4301.76元，罚息4228.14元，复利638.71元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**传祺牌小型轿车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金43396.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息4301.76元，罚息4228.14元，复利638.71元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B030855000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈宇于2017年8月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B030855000）；二、被告陈宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43396.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为4301.76元，罚息为4228.14元，复利为638.71元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年八月二十七日书记员 梁颖祺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7904号原告：刘林君，男，1957年12月15日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。被告:邓华，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘林君与被告邓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，由审判员何流任任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、高频组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭对本案进行了审理。原告刘林君到庭参加了诉讼。被告邓华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘林君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3000元，并从2018年1月16日起，以3000元为基数，按全国银行贷款利率向原告支付借款利息，至上述借款清偿之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年左右被告为原告装修房屋，双方认识。2017年11月15日，被告称其在其他装修工地工作时受伤，向原告借款5000元。原告当时没有那么多现金，但出于同情，原告借款3000元给被告。当天，被告将其身份证复印件交给原告，同时出具了一份借条：今借到刘林君人民币3000.00元（叁仟元正），还款2018年1月15日。借款期到后，原告找到被告要求偿还借款，被告称其无钱偿还。原告多次催要无果，故起诉来院，要求判如所请。被告邓华未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年11月15日，被告邓华向原告出具《借条》，载明：“今借到刘林君人民币3000.00元（叁仟元正），还款2018年1月15日。附带身份证复印件一张”。据原告当庭陈述，上述借款以现金方式交付给被告，双方并未约定借款期内利息。借条上“还款2018年1月15日”时间有改动，系被告本承诺2017年还款，后又称还不出来，由被告亲笔修改了还款时间。上述事实有原告举示的《借条》及被告身份证复印件，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已经按约定履行了提供借款3000元的义务，但被告未按约定按期足额向原告偿还借款，其行为已属违约，应承担相应的法律责任。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告立即偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告要求被告从2018年1月16日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告邓华于本判决书生效之日起立即偿还原告刘林君借款本金3000元，并以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2018年1月16日起向原告刘林君支付逾期还款利息至上述借款清偿之日为止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告邓华负担（该款原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇二〇年八月十九日法官 助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初2066号申请人：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人唐如军，该公司董事长。被申请人：黎春，男，1970年1月15日生，汉族，住四川省剑阁县。被申请人：郑义华，女，1968年11月9日生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人：重庆捷如圣国际物流有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区西部物流园垄安大道**传化公路港****div>法定代表人：黎春，该公司董事长。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司与被申请人黎春、郑义华、重庆捷如圣国际物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人悦达融资租赁有限公司于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押、冻结被申请人黎春、郑义华、重庆捷如圣国际物流有限公司的银行存款人民币75万元的财产，并由天安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人悦达融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人黎春、郑义华、重庆捷如圣国际物流有限公司存款人民币75万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币4270元，由申请人悦达融资租赁有限公司预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年八月二十三日书记员  赵明慧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1036号之二 被执行人：宁丽，女，蒙古族，1988年10月03日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁丽在中国农业银行62×××71账户内存款人民币670.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王静文
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保593号 申请人:张某1，男，2006年5月19日生，汉族，临朐县。 法定代理人：张某2，男，1960年1月19日生，汉族，临朐县。 被申请人:赵兴胜,男，1970年5月28日生，汉族，泰安市岱岳区。 申请人于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵兴胜驾驶的鲁鲁ＪＡ××××鲁ＪＵ××××号车一辆，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人赵兴胜驾驶的鲁鲁ＪＡ××××鲁ＪＵ××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费220元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年八月七日 书记员 司顺军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25535号原告：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地:深圳市龙岗区平湖镇华南大道**，统一社会信用代码：9144030074324708XH。法定代表人：张文鸿。委托诉讼代理人：白文刚，男，汉族，1994年7月26日出生，身份证住址：江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：谭璐，女，汉族，1985年12月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：刘锡纯，男，汉族，1978年11月8日出生，身份证住址：广东省五华县。原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司诉被告刘锡纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异145号异议人（申请执行人）：朴昌录，男，1937年3月4日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边长康普爱商贸有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘东升，总经理。被申请人：刘东升，男，1981年10月24日生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请人：李娜，女，1981年8月22日生，汉族，户籍地为吉林省长春市。本院在执行申请执行人朴昌录与被执行人延边长康普爱商贸有限公司（以下简称：长康公司）合同纠纷一案中，申请执行人朴昌录向本院提出申请，请求追加刘东升、李娜为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人朴昌录称，其与长康公司达成（2018）吉2401民初7384号民事调解，协议长康公司于2019年10月1日前向其支付储值存款及赠送金额共计2.7万元，但长康公司至今未全部履行还款义务。因长康公司总经理为刘东升，会计为李娜，二股东应共同承担法律义务。故请求追加刘东升与李娜为被执行人。被申请人刘东升称，长康公司已处于停业状态，营业执照也一直未年检，其已累计向异议人支付700元，剩余欠款与异议人协商解决。被申请人李娜称，该案是异议人与长康公司之间的储值卡协议，属于公司债务并非其个人债务，不应追加为被执行人。本院查明，2019年6月26日，本院作出（2018）吉2401民初7384号民事调解书，内容为长康公司于2019年10月1日前支付给朴昌录储值存款及赠送金额共计2.7万元。因长康公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人朴昌录于2019年10月17日向本院申请执行。经查，长康公司名下无银行存款余额、无房产登记信息、无车辆登记等信息，暂未发现长康公司有可供执行的财产。在执行过程中，因双方当事人达成和解，需长期履行，本院于2019年11月27日作出执行裁定，终结本院（2019）吉2401执3041号案件的执行。另查，被执行人长康公司成立于2013年3月11日，注册资金3万元，出资方式为货币，其中刘东升出资15,000元，出资比例50%，李娜出资15,000元，出资比例50%。2013年3月7日，刘东升、李娜各向延边长康普爱商贸有限公司出资15,000元。2016年9月22日，长康公司变更注册资本为500万元，增资的497万元由股东刘东升认缴出资398.5万元，股东李娜认缴出资98.5万元。变更后股东刘东升认缴出资400万元，占注册资本的80%，股东李娜认缴出资100万元，占注册资本的20%，认缴出资时间为2026年9月20日。2019年6月27日，长康公司被吊销营业执照。长康公司尚未申请破产。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的，申请执行人可以申请追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或者以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，虽未到认缴期限，但长康公司已被吊销营业执照且人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，可视为股东出资责任加速到期，刘东升、李娜应当在未缴纳出资范围内依法承担责任。故对申请执行人朴昌录申请追加刘东升、李娜为本案被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加刘东升、李娜为本案被执行人，刘东升、李娜在未缴纳出资范围内向朴昌录履行（2018）吉2401民初7384号民事调解书确定的给付金钱义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年八月二十八日书记员  徐寒梅
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执4233号申请执行人：邢梦文，女，2002年12月17日出生，汉族，住河南省郸城县。法定代理人：邢芳红（系原告邢梦文之父），男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：查玉清，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告邢梦文与被告查玉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）浙0783民初1682号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邢梦文于2020年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人邢梦文向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)浙0783执4233号案件终结执行。申请执行人邢梦文可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  吕益波审 判 员  蒋秋成二〇二〇年八月十八日代书记员  戚婷娅
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2901号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，法律文书送达地址：台州市椒江区银泰城6幢3楼，组织机构代码:557400765。法定代表人：黄志刚。委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。被执行人：林凤鸣，女，1969年4月9日出生，住浙江省临海市。申请执行人中银消费金融有限公司为与被执行人林凤鸣申请实现担保物权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙1082民特220号民事裁定书，于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：准许拍卖、变卖林凤鸣所有的坐落于临海市××街道××街××号××单元××室的不动产【房屋所有权证号：临房权证古城街道字第1××**；国有土地使用证号：临城国用（2010）第5××0号】。中银消费金融有限公司对变价后所得款项在借款本金123340.81元、律师代理费2000元及利息、滞纳费【利息自2019年5月1日起（扣除已支付的7.31元）、滞纳费自2019年6月1日起（扣除已支付的0.13元），均按合约约定计算至实际履行之日止，律师代理费、利息、滞纳费的总和以月利率2%为限】的范围内按抵押物登记的先后顺序优先受偿和迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件申请费1642.04元、执行费1780.11元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但林凤鸣逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地及有关单位对林凤鸣的下落及其银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：林凤鸣名下无银行存款和住房公积金存款；无证券、基金、收益类保险和其他股权投资；其名下有牌号为浙Ｊ6××**奥迪牌汽车一辆；其名下作为本案抵押物的位于临海市××街道××街××号××单元××室房产［不动产权证号：158465／临城国用（2010）第5××0号］，已经本院于2019年1月15日在办理（2019）浙1082执79号案件时在先查封。本案已轮候查封；期间，本院执行人员曾多次到抵押房屋现场走访，均未发现被执行人，亦未发现该抵押房屋有人居住。由于该抵押房屋内财物情况不明，且在先查封房屋案件至今未执行完毕，申请执行人同意该房产由在先查封案件拍卖后参与分配。。2020年8月14日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执2901号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人下落的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 褚秀君二〇二〇年八月十七日代书记员 蒋 婕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3114号原告：高建洪，男，汉族，1983年10月出生，住重庆市垫江县永安镇。委托诉讼代理人：李红，重庆康索律师事务所律师。被告：重庆森雅装饰设计有限公司，工商登记住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路**（现下落不明）。法定代表人：陈玉荃，执行董事兼总经理。原告高建洪与被告重庆森雅装饰设计有限公司追索劳动报酬一案，本院于2020年1月15日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员高频、杨诩鹏组成合议庭，依法适用普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告高建洪的委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼。被告重庆森雅装饰设计有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院遂决定缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告高建洪诉称，2016年，被告雇请原告从事装饰装修工作，原告完成工作后，被告未向原告支付相应的劳动报酬。2017年1月22日，被告的法定代表人陈玉荃向原告出具《人工工资结算清单》一份，确认欠付原告劳动报酬72519元，并承诺于当天支付40000元，剩余32519元于2017年3月31日前付清。此后，被告仅向原告支付款项48000元，剩余款项至今未给付原告。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付劳动报酬24519元；2、被告立即支付原告因延迟支付劳动报酬产生的资金占用损失赔偿金（该赔偿金以24519元为本金，以中国人民银行发布的同期贷款利率为比率，自2017年3月31日起计至2019年8月19日止；以24519元为本金，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为比率，自2019年8月20日起计至本金24519元付清之日止）；3、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。被告重庆森雅装饰设计有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告高建洪为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《人工工资结算清单》、《重庆市公安局案（事）接报回执》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额及承诺给付的期限；2、重庆森雅装饰设计有限公司工商登记资料，拟证明陈玉荃系被告法定代表人，其出具《人工工资结算清单》系职务行为。被告重庆森雅装饰设计有限公司在本案中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年1月21日23时51分许，重庆市公安局渝中区分局石油路派出所接报警称：有十几名工人在大坪恒大名都聚集讨薪。民警到达现场后了解到纠纷起因为重庆森雅装饰设计有限公司欠付前来讨薪的农民工2016年工程款共约200000元，后讨薪民工与重庆森雅装饰设计有限公司负责人陈玉荃一起到重庆市公安局渝中区分局石油路派出所进行了协商。2017年1月22日凌晨，重庆森雅装饰设计有限公司法定代表人陈玉荃向向高建洪出具《人工工资结算清单》一份，内容为：因甲方未与乙方进行工程结算，现重庆森雅装饰设计有限公司先与人工结算，以此为据。高建洪结算总计72519元。由公司总经理陈玉荃承诺：于1月22日晚七点前，将40000元打入高建洪账户，剩余32519元于2017年3月31日前付清。同日，重庆森雅装饰设计有限公司向高建洪支付款项40000元。此后，重庆森雅装饰设计有限公司向高建洪支付款项8000元。另查明，高建洪在本案中已垫付公告费用560元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告之法定代表人就被告欠付原告劳动报酬相关事宜向原告出具了《欠条》，确认欠付原告劳动报酬的数额，并承诺了支付期限，现原告主张被告未全面履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示已全面履行支付义务的反驳证据，且其承诺支付劳动报酬的期限业已届满，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在承诺的支付期限内未履行给付义务，原告要求被告延迟支付劳动报酬产生的资金占用损失赔偿金之诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告重庆森雅装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高建洪支付劳动报酬24519元。二、被告重庆森雅装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高建洪支付因延迟给付劳动报酬造成的资金占用损失赔偿金（该赔偿金以24519元为基数，以中国人民银行发布的同期贷款利率为比率，自2017年3月31日起计至2019年8月19日止；以24519元为本金，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为比率，自2019年8月20日起计至本金24519元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413元，公告费560元，合计973元，由被告重庆森雅装饰设计有限公司负担（此款原告高建洪已垫付，被告重庆森雅装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告高建洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 何 流人民陪审员 高 频人民陪审员 杨诩鹏二〇二〇年八月十九日书 记 员 肖 瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4304号 原告：高洋，男，1985年12月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：胡维维，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦**。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任传辉，男，1962年11月4日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。 原告高洋与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洋的委托诉讼代理人胡维维、被告徐州雨润置业有限公司的委托诉讼代理人任传辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房违约金17663元；2、判令被告支付原告房屋面积差价12003.88元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年11月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告xx-x-x幢x单元xxx室房屋一套，房屋建筑面积共123.98平方米，其中套内建筑面积106.13平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.84平方米，房屋总价款为817715.00元。合同约定被告应在2016年12月30日前交付房屋。原告已经依约交付了房款，但被告直到2017年中旬才交付涉案房屋，且涉案房屋存在面积误差为1.82平方米，第五条第2款的约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内(含3%)部分的房价款由出卖人返还买受人。且根据《房屋买卖合同》第九条的约定，被告应当承担延期交房违约金。综上，为了维护原告的合法权利，根据民事诉讼法的相关规定，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐州雨润置业有限公司辩称，公司资产目前已经查封了，请求法院协调用物业管理费用冲抵违约金，明年上半年再支付这笔款项。 根据原告举证及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告于2015年11月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告xx-x-x幢x单元xxx室房屋一套。2019年4月4日被告向原告出具商品房交付确认单,确认合同约定面积为123.98平方米，实测面积为122.16平方米，面积减少1.82平方米，单价6595.54元每平方米，金额为12003.88元；违约金核算出卖人逾期交付合同房款817715元，逾期108天，违约金共计17663元。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，双方均应严格按合同履行。被告因在履行合同中存在违约行为，并向原告出具了商品房交付确认单，该确认单对违约金及面积差价的计算明确具体，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告徐州雨润置业有限公司支付原告高洋延期交房违约金17663元及房屋面积差价12003.88元。 案件受理费542元，减半收取271元，由被告徐州雨润置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  丁雅琳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执668号之二申请执行人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：91360622860152610D，住所地：鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷**。法定代表人：陈美芳，职务：行长。被申请人：朱建平，男，1992年1月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市。本院依据已经发生法律效力的中国银行股份有限公司余江支行与朱建平信用卡纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民督13号支付令，于2020年8月7日向被执行人朱建平发出执行通知书，责令被执行人朱建平即日起履行（2019）赣0622民督13号支付令确定的义务，但被执行人朱建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人朱建平银行存款5人民币万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年八月七日书记员  洪黎明
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执670号之二申请执行人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：91360622860152610D，住所地：鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷**。法定代表人：陈美芳，职务：行长。被申请人：辛素美，女，1980年9月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的中国银行股份有限公司余江支行与辛素美信用卡纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民督9号支付令，于2020年8月7日向被执行人辛素美发出执行通知书，责令被执行人辛素美即日起履行（2019）赣0622民督9号支付令确定的义务，但被执行人辛素美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人辛素美银行存款5人民币万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年八月七日书记员  洪黎明
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执425号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市科技支行。住所地：宁波高新区广贤路**。 负责人：王哲明。 被执行人：方明，男，1976年9月14日出生，住宁波海曙区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被执行人方明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初50号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人方明支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行款183101.9元、相应逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院已向被执行人方明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方明逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行了实地调查。查明，被执行人名下9个银行账户本院已依法冻结，冻结金额合计仅27.33元，因金额较小且分散存于多个账户，暂不扣划。暂未发现被执行人方明有不动产、股权等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方明未报告财产且未履行，本院已对被执行人方明作出拘留及罚款的决定，同时也对被执行人方明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行。 综上，被执行人方明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年八月二十日 代书记员  励宇栋
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7422号原告李海滨，男，汉族，1964年3月29日出生，住址沈阳市大东区原告王静，女，满族，1965年11月1日出生，住址沈阳市大东区原告丁飞，男，汉族，1983年4月22日出生，住址黑龙江省五大连池市原告王守帅，男，汉族，1976年11月7日出生，住址沈阳市和平区原告丁红娟，女，汉族，1980年2月18日出生，住址沈阳市和平区原告侯宏宇，男，汉族，1978年10月30日出生，住址沈阳市铁西原告周虹，女，汉族，1979年9月26日出生，住址沈阳市铁西区七原告委托代理人关慧岩，系辽宁东拓律师事务所律师。被告辽宁中远建筑设计有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区法定代表人岳绍武，系该公司董事长。委托代理人刘星三，男，汉族，1970年6月6日出生，住址沈阳市，系该公司员工。委托代理人崔扬，系辽宁维明律师事务所律师。被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，经营场所辽宁省沈阳市负责人杜爽，系公司总经理。委托代理人倪帅，男，汉族，1988年1月22日出生，住址辽宁省海城市，系该公司员工。公民身份号码：2103811988********。原告李海滨、王静、丁飞、王守帅、丁红娟、侯宏宇、周虹诉被告辽宁中远建筑设计有限公司、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪独任审理。在本案审理过程中，原告李海滨、王静、丁飞、王守帅、丁红娟、侯宏宇、周虹于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海滨、王静、丁飞、王守帅、丁红娟、侯宏宇、周虹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海滨、王静、丁飞、王守帅、丁红娟、侯宏宇、周虹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李海滨、王静、丁飞、王守帅、丁红娟、侯宏宇、周虹承担。审判长  葛迪二〇二〇年八月二十七日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1638号 原告：谷某某，男，汉族，1986年11月26日出生，住周至县。 被告：权某某，男，汉族，1982年4月6日出生，住陕西省渭南市。 原告谷某某诉被告权某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷某某到庭参加诉讼。被告贾勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谷某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款31039元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月至2019年8月，原告给被告供应牛肉和羊肉陆续欠款31039元。经原告多次催要，被告一直推托，至今拒不支付。现诉至法院，要求被告支付原告货款。 被告权某某未到庭，也未进行答辩。 经审理查明，原告经营牛羊肉批发，2019年被告在西安市成立西安都挺好餐饮管理有限公司并经营“老板5D火锅”餐饮。在此期间，被告长期从原告处购买牛羊肉，原告派人送货时，在销货凭证上注明货物种类、单价、数量及货款数额。被告方收货后在销货凭证上签名并将销货凭证退还原告。被告结清货款后，原告将销货凭证交给被告。2020年6月2日，原告诉至本院，要求被告支付其拖欠的货款31039元，并提供了向被告的“老板5D火锅”供应牛羊肉的销货凭证8张，拖欠数额31049元。其中2019年7月3日货款7013元、2019年7月12日货款6501元、2019年7月19日货款1446元、2019年8月4日货款6105元、2019年8月12日货款1566元、2019年8月13日货款2625元、2019年8月21日货款4468元、2019年8月25日货款1325元。 又查明，“老板5D火锅”又名“老贩5D网红餐饮”、“老贩5D网红火锅”，为都挺好餐饮管理有限公司名下。 本院认为，根据销货凭证上注明货物种类、单价、数量及货款数额等内容，可以看出，原、被告双方建立的是买卖合同关系，是合法、有效的法律关系，原告现持有被告方已确认拖欠数额的销货凭证，被告理应根据拖欠数额归还原告货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状，自愿放弃自己的质证权利，视为认可原告提交的证据。被告从2019年7月3日至2019年8月25日分八次累计拖欠原告货款31049元，已构成违约，理应支付原告拖欠的货款。原告要求被告支付拖欠货款31039元，系对自己权利的自由处分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告权某某于判决生效后十日内支付原告货款31039元。 如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元（原告已预交），减半收取计290元，由被告权某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李建会 二〇二〇年八月十八日 法官助理 武 珊 书 记 员 李泽通
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初6902号之一 解除保全申请人：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**之一，统一社会信用代码914420006633583105。主要负责人：吴诰锦，董事长。 委托诉讼代理人:何倩倩，员工。 委托诉讼代理人:何锦川，员工。 被申请人：中山市钜彦电器科技有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇工业大道**之一（**B）统一社会信用代码914420000702535999。 法定代表人：郑信舟。 被申请人：郑信舟，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：饶秀兰，女，1968年5月12日出生，汉族，住广东省高州市。 被申请人：郑俊彦，男，1964年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人中山农村商业银行股份有限公司与被申请人中山市钜彦电器科技有限公司、郑信舟、饶秀兰、郑俊彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出民事裁定，查封被申请人中山市钜彦电器科技有限公司、郑信舟、饶秀兰名下价值相当于2570728.61元的财产。解除保全申请人中山农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山农村商业银行股份有限公司向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初6902号民事裁定对中山市钜彦电器科技有限公司、郑信舟的银行存款2570728.61元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初6902号民事裁定对被申请人郑信舟、饶秀兰名下的如下不动产的查封： 1.位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）易0XXXX1，CXXXXXX8、CXXXXXX2]； 2.位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）易0XXXX0，CXXXXXX7、CXXXXXX1]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  林颖俐
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1179号之三申请执行人庄严被执行人王德福申请执行人庄严与被执行人王德福机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）黑0603民初390号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王德福没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王德福名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月七日书记员  宋美超
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7533号原告：广州市元力建设工程有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区荷景路****。法定代表人：何胜檀，职务总经理。被告：邹文华，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州市元力建设工程有限责任公司与被告邹文华合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市元力建设工程有限责任公司的法定代表人何胜檀到庭参加了诉讼，被告邹文华经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市元力建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告办理粤Ａ×××**号车辆过户至被告个人名下的手续，迁出原告；2.解除双方签订合同(编号：粤Ａ×××**号)；3.被告支付原告欠款9600元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2018年3月15日签订《合同书》，合同期至2021年6月15日，约定被告将车牌号为粤Ａ×××**号工程自卸车挂靠在原告名下从事运输活动。《合同书》约定管理费缴纳及车辆保险购买。被告从2019年7月就一直存在拖欠原告管理费的情况，截至起诉前，拖欠管理费用总计9600元。粤Ａ×××**号车辆商业保险到期为2020年4月21日，原告多次催被告续保，但被告不予理睬。且2020年3月被告私自改装车辆，车辆已不符合审验标准。被告的行为已构成违约，请求判如所请。被告邹文华未作答辩。原告广州市元力建设工程有限责任公司围绕其诉请依法提交了证据《合同书》、车辆行驶证、车辆登记证书、车辆账务明细、车辆保险单。被告邹文华没有出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，无提交相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》（编号：粤Ａ×××**），合同期限自2018年3月15日起至2021年6月15日止。约定乙方自愿将运输车辆（车牌号码为粤Ａ×××**、发动机号为1610J242282、车架号为LZGCL2M41AX072789）加盟甲方，有偿使用甲方企业品牌进行建筑废弃物和散体物料运输，车辆产权为乙方所有，乙方自己经营自负盈亏。乙方在每月10日向甲方缴交车辆管理费800元。有下列情况之一的，甲方有权将乙方车辆和相关证件扣押并立即解除合同，甲方并有权要求乙方按本协议规定承担违约责任及赔偿损失：未经甲方同意，乙方拖欠本合同约定由乙方应付的各项税费、规费，达十五天以上。车牌号码为粤Ａ×××**的车辆（发动机号为1610J242282、车架号为LZGCL2M41AX072789）现登记在原告名下。庭审中，原告主张被告自2019年7月开始欠交管理费，至2020年6月共计12个月9600元。另外，原告表示因被告擅自改装车辆，涉案车辆已变为“黑车”。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《合同书》（编号：粤Ａ×××**），内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同义务。签订该合同后，被告未按约定按时足额交纳管理费，已构成违约，应当向原告承担违约责任。鉴于被告欠付应缴费用已超过15天，原告诉请解除合同并要求被告支付2019年7月至2020年6月的管理费共计9600元，具有法律依据，也符合双方的约定，本院予以支持。关于涉案车辆过户的问题。原告自认被告于2020年3月存在擅自改装车辆的行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志”以及《公安部机动车登记规定》第十五条“有下列情形之一的，不予办理变更登记：（一）改变机动车的品牌、型号和发动机型号的，但经国务院机动车产品主管部门许可选装的发动机除外；（二）改变已登记的机动车外形和有关技术数据的，但法律、法规和国家强制性标准另有规定的除外；（三）有本规定第九条第（一）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项规定情形的”的规定，公安机关对于私自改装的车辆不予过户，故本院对原告要求被告协助过户涉案车辆的诉请不予处理。被告邹文华经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条,《公安部机动车登记规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广州市元力建设工程有限责任公司与被告邹文华于2018年3月14日签订《合同书》（编号：粤Ａ×××**）；二、被告邹文华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市元力建设工程有限责任公司清偿欠付管理费9600元；三、驳回原告广州市元力建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告广州市元力建设工程有限责任公司负担352元、被告邹文华负担288元（原告已预交受理费，对于被告负担部分同意本院不退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年八月二十八日书记员 梁又千钟子筠
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2308号申请执行人：朱松义，男，1969年5月4日生，汉族，住方城县。被执行人：张新豪，男，1978年2月26日生，汉族，住方城县。被执行人：赵聚家，男，1980年10月9日生，汉族，住方城县。申请执行人朱松义申请执行张新豪、赵聚家为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初1898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张新豪、赵聚家名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务204393元及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张明明
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1446号 申请执行人：马传银，男，回族，1963年4月16日生，住临邑县。 被执行人：王洪波，男，汉族，1978年7月7日生，住临邑县。 被执行人：临邑县天泽商贸有限公司，住所地临邑县临邑镇创业园鑫亨路**楼**厂房**。 负责人：王永宪。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初2208号民事调解书，马传银已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王洪波、临邑县天泽商贸有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王洪波、临邑县天泽商贸有限公司履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人王洪波、临邑县天泽商贸有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王洪波、临邑县天泽商贸有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月十日 书记员  郑 璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1391号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人刘佳，男，1983年11月26日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。本院在执行被执行人刘佳犯开设赌场罪追缴罚金（2019）浙1003刑初78号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币100000元、违法所得人民币100000元。立案执行后，本院于2020年05月14日向被执行人刘佳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人刘佳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘佳未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘佳的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人刘佳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人刘佳的银行存款人民币4033.70元。2、通过网络查控系统查询被执行人刘佳不动产登记情况，经查被执行人刘佳名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人刘佳机动车登记情况，经查被执行人刘佳名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人刘佳股权登记情况，经查被执行人刘佳名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人刘佳的金融理财产品信息。经查被执行人刘佳名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人刘佳的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人刘佳无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法通过事项委托被执行人刘佳居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人刘佳有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人刘佳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人刘佳纳入失信被执行人名单及对被执行人刘佳采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人刘佳有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘佳目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1391号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十七日代书记员 杨 昇
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破59-8号 申请人：兴化市汇农食品有限公司管理人。 代表人：齐贵,泰州市民信达会计师事务所主任。 2020年8月23日，兴化市汇农食品有限公司（以下简称“汇农食品”）管理人以汇农食品无财产清偿破产费用为由，申请本院宣告汇农食品破产并终结破产清算程序。 本院查明，汇农食品于2005年5月27日设立，注册资本为5500000元，股东为黄付勇和徐海前，住所地兴化市，法定代表人为黄付勇，经营范围为蔬菜制品、调味料加工、销售等；汇农食品为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司。管理人自接受本院指定后，汇农食品清算义务人未依法向管理人移交公司印章、财务资料文书等，致管理人无法通过财务审计清查公司资产负债情况；管理人通过不动产登记中心等机构查询，未发现汇农食品名下有不动产、车辆等资产登记信息；通过法院查控系统，查明汇农食品的三个银行账户存款均为零元。截至2020年8月22日，管理人未发现汇农食品有可供清算的财产，管理人已接受4户债权人债权申报，申报金额合计13184892.48元，管理人审核确认的债权合计13184892.48元，资不抵债13184892.48元。 本院认为，债务人汇农食品财产不足以清偿破产费用，依法应当宣告汇农食品破产并终结破产程序，管理人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告兴化市汇农食品有限公司破产； 二、终结兴化市汇农食品有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 花兴柏 审 判 员 陈 虹 审 判 员 陈 荣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李桂珍 书 记 员 周 娟
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初454号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。被告:孟宪洁，女，1973年1月13日出生，汉族，原住利津县，现下落不明。被告：岳庆海，男，1980年3月17日出生，汉族，原住利津县，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告孟宪洁、岳庆海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告孟宪洁、岳庆海经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还理赔款42373.95元、未付保费4180元、违约金39539.82元（以46553.95元为基数，按照年利率24%计算，自2016年9月18日起暂计算至2020年3月15日），以及至实际清偿之日止的违约金；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人日常消费需要，向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款，孟宪洁作为投保人与原告签订平安个人贷款保证保险合同，被保险人青岛银行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；孟宪洁每月向原告缴纳保费1140元，原、被告双方约定被告拖欠任何一期贷款达80天，原告可以依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2015年5月29日，孟宪洁与青岛银行签订《个人贷款合同》，约定贷款共6万元，期限为36个月，贷款本息被告按月共分36期对日偿还。合同签订后，中国光大银行股份有限公司东营分行依约向被告发放贷款。2016年6月29日，被告开始拖欠贷款并拒不偿还。2016年9月18日，原告依据保证保险合同的约定进行理赔，理赔金额共计42373.95元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款和未支付保费，但被告迟迟不予归还，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。孟宪洁、岳庆海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告与被告孟宪洁签订13694992600002165196号《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为青岛银行股份有限公司东营分行，投保人为孟宪洁，平安个人贷款保证保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额1140元；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，被告尚欠保费4180元。2015年5月29日，孟宪洁与青岛银行股份有限公司东营分行签订《个人贷款合同》，约定孟宪洁向青岛银行股份有限公司东营分行借款，借款用途为个人消费，借款金额60000元，借款期限为36个月，自2015年5月29日至2018年5月29日，本合同的贷款年利率为7.7%，利息自贷款发放之日起计算；借款人逾期偿还贷款本金，贷款人从逾期之日，按照本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按本合同约定用途使用贷款的，从违约之日起，贷款人按照本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%计收罚息。《个人贷款合同》签订后，青岛银行股份有限公司东营分行依约向被告发放了贷款60000元。被告自2016年6月29日起出现逾期，并拖欠贷款拒不偿还。2016年9月18日，原告依据上述保证保险合同代被告偿还借款本息共计42373.95元。关于违约金，原告主张以所欠理赔款42373.95元和未付保费4180元为基数，自代偿之日即2016年9月18日起，按照年利率24%计算至2020年3月15日，被告尚欠违约金39539.82元；自2020年3月16日至实际清偿之日的违约金继续计算支付。庭审中，原告主张岳庆海出具书面承诺与孟宪洁共同承担还款责任，岳庆海作为共同还款人，应当与孟宪洁共同承担支付代偿款的义务。本院认为，原告与被告孟宪洁签订的《平安个人贷款保证保险保险单》及被告孟宪洁与青岛银行股份有限公司东营分行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。平安保险公司依照平安个人贷款保证保险保险单》的约定，为孟宪洁垫付借款本息后，依法享有向其追偿的权利，平安保险公司要求孟宪洁偿还垫付的借款本息42373.95元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。根据当事人双方的约定，平安保险公司要求孟宪洁支付尚欠保费4180元，符合合同约定及法律规定，本院依法亦予以支持。平安保险公司主张的违约金，以垫付的代偿款和未付保费为基数，自代偿之日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，低于双方约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。经计算，以所欠理赔款42373.95元和未付保费4180元为基数，自代偿之日即2016年9月18日起，按照年利率24%暂计算至2020年3月15日，违约金数额为39539.82元。原告主张岳庆海应当与孟宪洁共同承担支付代偿款的义务，提供《客户补充联系人信息材料》予以证明，该证据载明“岳庆海承诺与孟宪洁共同还款”，故对原告要求岳庆海承担付款义务的主张，予以支持。孟宪洁、岳庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪洁、岳庆海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42373.95元和未付保费4180元；二、被告孟宪洁、岳庆海于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2020年3月15日的违约金39539.82元，以及以所欠理赔款42373.95元和未付保费4180元为基数，自2020年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，公告费260元，由被告孟宪洁、岳庆海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  田凤军人民陪审员  崔占强人民陪审员  吕志萍二〇二〇年八月六日法官助理李骞书记员王聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18764号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：顾健，男，1996年3月29日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22862号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人顾健清还欠款本金24880.68元、利息2452.35元、违约金5339.67元、其他费用1005.13元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付），支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人顾健名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18764号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1108号上诉人（原审原告）：黄坤铭，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。系韶关市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：韶关市龙韶实业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇石背山石场办公楼103。法定代表人：刘东，董事长。委托诉讼代理人：朱明哲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘秀英，女，1964年7月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***************。被上诉人（原审第三人）：刘秀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*************。被上诉人（原审第三人）：刘贵林，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********。被上诉人（原审第三人）：龚志练，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************。上诉人黄坤铭因与被上诉人韶关市龙韶实业有限公司（以下简称龙韶公司）、刘秀英、刘秀兰、刘贵林、龚志练（以下简称刘秀英等人）劳动争议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院判决如下：驳回黄坤铭的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄坤铭负担。黄坤铭的上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持黄坤铭一审的诉讼请求，或发回重审；三、本案一审、二审的案件受理费由龙韶公司、刘秀英等人承担。本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷，本案双方争议的焦点为：黄坤铭与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于黄坤铭与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系的问题。上诉人黄坤铭认为，一、黄坤铭与龙韶公司之间存在事实劳动关系。如果劳动者所从事的是正常的岗位劳动，与用人单位关系稳定，其劳动是按照用人单位的指令和标准完成工作，从用人单位中取得的报酬为其生活主要来源的，就应当确认双方之间的关系是劳动关系。2014年3月至2017年12月，黄坤铭在龙韶公司工作，从事司机职业，长期稳定，龙韶公司也认可了上述参与劳动的事实。二、一审法院认定事实不清，主体资格混乱，论述矛盾。1．社保由用人单位购买是法定的责任，按一审法院认定刘秀英等人所登记的运输经营部为(实际支配人)用人单位，则应释明：是否将刘秀英等人或是刘秀英等人的运输经营部，列为被告承担购买社保的义务。2．一审法院认定，实际支配人(用人单位)是刘秀英等人，那么在刘秀英等人的运输经营部成立之前，实际支配人应是龙韶公司，这个时间段的社保应当得到支持。3．一审法院认定：“龙韶公司的车辆(生产资料)与黄坤铭(劳动者)相结合，为龙韶公司运送货物，接受龙韶公司的……监督与管理，只限于与其配送业务相关的工作”。“龙韶公司自然也会对挂靠车辆进行必要的管理”，唯独不管理社保，选择性管理，要求黄坤铭履行义务，权利却不保障，权利义务不对等，违反法律基本原则。三、一审法院认定的举证责任适用错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)12号】第二条的规定，黄坤铭已提供初步证据证明黄坤铭与龙韶公司的劳动关系，而一审法院却未要求龙韶公司提交其法定的、应出示的、相应的证据，显然违法且违背事实规律。四、对龙韶公司一审提交的证据三性有异议，不足以证明车主各异，不能证明车辆所有权归属刘秀英等人，而且未经登记，不能对抗善意第三人。五、即便龙韶公司提交的出资是真实的，也仅能证明刘秀英等人与龙韶公司是投资关系，不是承揽关系。刘秀英等人与龙韶公司股东之间有血亲关系或投资利益关系，刘秀英等人对黄坤铭不利的证言均不应采纳。被上诉人龙韶公司认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决，驳回黄坤铭的上诉请求。黄坤铭认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系，主要证据是登记的车主的是龙韶公司。但一审法院查明黄坤铭日常所驾驶的车辆车主各不相同，车辆是由实际控制人投资购买使用的，因此车辆的维修以及司机工资的给付与龙韶公司没有任何关联，龙韶公司的经营管理是与各挂靠人之间的挂靠关系所约定的合同义务以及龙韶公司与相关供应商的其他合同关系，非基于劳动合同关系。被上诉人刘秀英等人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭询，但提交的书面答辩意见认为，一、一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，请求法院依法维持原判决，驳回黄坤铭的上诉请求。二、黄坤铭认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系最主要的证据是黄坤铭日常工作所驾驶的车辆登记车主是龙韶公司。黄坤铭认为雇请自己的用人单位是龙韶公司，但经过法庭调查和查明，黄坤铭日常所驾驶的车辆登记车主各异，实际上该车辆是由刘秀英等其他实际控制人或股东全资购买使用的，或者是挂靠到龙韶公司或者其他经营部名下进行经营的，车辆的各项实际运营、维护及司机劳务费的给付都和龙韶公司没有任何关联。三、黄坤铭也自认其开车的相应报酬并非由龙韶公司支付，而是由各经营部或个体进行给付的，龙韶公司的相关管理和监督工作是基于公司与挂靠人之间的挂靠合同所约定的合同义务，以及龙韶公司和相关供应商的其他合同关系，而非基于劳动关系。对此，本院认为，黄坤铭据以认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系最主要的证据，是作为职业司机的黄坤铭日常工作所驾驶车辆的登记车主是龙韶公司，因此，黄坤铭就认为雇请自己的用人单位是龙韶公司，并因而提起本案诉讼。经查，黄坤铭日常工作所驾驶车辆的登记车主虽注明是龙韶公司，但实际上该车辆都是由实际控制人刘秀英等人全资购买，然后挂靠到龙韶公司名下，刘秀英等人这样做的目的就是为了承接龙韶公司的运输业务。因此，实际操作时黄坤铭只接受实际车主刘秀英等人或其经营的运输经营部的调配与管理，黄坤铭的工资也是由实际车主刘秀英等人支付，龙韶公司替黄坤铭办理收货单位门禁卡的行为只是为了方便黄坤铭的日常工作，并不能证明龙韶公司已经承认与黄坤铭之间存在事实劳动关系。同时，龙韶公司对挂靠在自己名下的营运车辆的营运规范、行车安全、车辆技术状况等履行管理和监督工作，是基于该司与挂靠人之间的挂靠合同所约定的合同义务，而不是基于与挂靠车辆的驾驶人员形成劳动关系而为之。因此，黄坤铭上诉主张与龙韶公司之间存在事实劳动关系既无事实基础，亦无法律依据，本院依法不予采纳。而缴纳社保是基于劳动关系而产生的义务，既然黄坤铭与龙韶公司之间不存在事实劳动关系，则黄坤铭要求龙韶公司补缴社保的主张也无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄坤铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年八月六日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津03刑终172号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙连胜，男,1976年5月1日出生于河北省，汉族，专科文化，户籍地河北省衡水市故城县，住天津市东丽区。因涉嫌犯虚开发票罪于2019年9月5日被刑事拘留，因涉嫌职务犯罪于2019年9月19日被采取留置措施，因涉嫌犯职务侵占罪、虚开发票罪于2019年12月17日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人卢同斌，天津行通律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人孙连胜犯职务侵占罪、虚开发票罪一案，于2020年7月8日作出（2020）津0110刑初132号刑事判决。原审被告人孙连胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孙连胜，听取孙连胜的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，天津市金钟河蔬菜贸易中心（下称:蔬菜贸易中心）系赵沽里村委会下属集体企业。2012年至2019年9月间,贾某1（另案处理）担任赵沽里村党总支书记、村委会主任、赵沽里工商实业公司党总支书记、总经理,负责赵沽里村所属集体企业经营管理、财务收支和审批等全面工作。刘某1（另案处理）于2016年9月退休后,返聘为蔬菜贸易中心顾问,履行总经理职责。2018年3月间,被告人孙连胜与贾某1、刘某1共谋,利用贾某1、刘某1负责蔬菜贸易中心财务收支和审批的职务便利,与蔬菜贸易中心签订三份虚假建设工程施工合同,通过虚增合同工程款的方式,套取蔬菜贸易中心资金。被告人孙连胜负责的天津市晓城建筑工程有限公司与蔬菜贸易中心实际施工的工程款共计295000元,三份虚假施工合同工程款共计1228949.11元,套取蔬菜贸易中心资金共计933949.11元。被告人孙连胜从中分得121413.39元,将剩余的812535.72元交给蔬菜贸易中心出纳贾某2,供贾某1、刘某1使用。被告人孙连胜负责的建筑公司长期为赵沽里村委会提供工程维修等服务。2014年1月至2017年12月间,被告人孙连胜以票面金额3%-6%的价格,多次从他人手中购买增值税普通发票,用于结算工程款使用,票面金额累计5736734.33元。2019年9月5日,被告人孙连胜被传唤到案。被告人孙连胜退缴赃款121413.39元。上述事实，被告人孙连胜在审理过程中均无异议，且有证人刘某1、贾某2、刘某2、贾某3、刘某3、刘某4、袁某、范某、王某的证言，任职证明文件，主体信息，工作会议记录，金钟河蔬菜贸易中心营业执照，工程合同，财务凭证，银行流水，发票复印件，发票鉴定结论书，工商登记信息，账簿、发票、记账凭证，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实。原审法院认为，被告人孙连胜与他人共谋，利用他人职务上的便利，将企业财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪；被告人违反国家税收管理规定，在没有实际业务的情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予以处罚，被告人孙连胜一人犯数罪，应对其分别处以刑罚，并实行数罪并罚。被告人孙连胜到案后如实供述犯罪事实，且退赔全部获利赃款，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百零五条之一、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人孙连胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月；犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；（二）随案移送赃款人民币121413.39元（暂存天津市东丽区监委廉政账户），发还天津市金钟河蔬菜贸易中心。原审被告人孙连胜以事实不清为由提出上诉。其辩护人认为：原审判决关于职务侵占罪的认定事实不清，且孙连胜应系从犯；孙连胜在虚开发票罪中具有自首情节；本案量刑过重；请求二审法院改判或者发回重审。二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）孙连胜伙同他人利用职务上的便利，将企业财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；孙连胜违反国家税收征管及发票管理规定，虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，依法均应予以处罚。关于原审被告人孙连胜及其辩护人提出的原审判决事实不清的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决认定孙连胜伙同他人利用职务上的便利，非法占有企业财物933949.11元以及孙连胜为结算工程款多次从他人手中购买增值税普通发票、票面金额累计5736734.33元的事实，有刘某1、贾某2、刘某2等人的证言，工程合同，财务凭证，银行流水，发票复印件，发票鉴定结论书，案件来源、抓获经过以孙连胜的供述等证据证实，上述证据互相印证、形成了完整证据链条，足以认定，孙连胜在原审法院审理过程中对其犯罪事实亦无异议。关于孙连胜的辩护人提出的孙连胜在虚开发票罪中具有自首情节的辩护意见，经查，在孙连胜供述虚开发票犯罪行为前，办案机关已经掌握其犯罪事实，孙连胜不符合自首的条件。关于孙连胜的辩护人提出的原审判决量刑过重的辩护意见，经查，原审法院综合孙连胜犯罪的事实、性质、情节以及危害程度，所作量刑在法律规定的幅度以内，且并无不当。关于孙连胜的辩护人提出的孙连胜系从犯的辩护意见，原审判决已作评价，本院不再重复评价。原审被告人孙连胜及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见没有事实与法律依据，本院不予支持和采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 姚 强二〇二〇年八月十九日法官助理卢迪书记员单鑫语附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判……
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初577号 原告：王小欢，女，1980年2月18日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号32303071100014，特别授权。 被告：张仕玖，男，1977年12月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 原告王小欢与被告张仕玖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王小欢及其委托诉讼代理人伏相霖到庭参加诉讼，被告张仕玖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向支付原告人民币10万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。2020年8月7日庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款人民币10万元。事实和理由：2014年8月原告借给被告人民币10万元，用于做矸石生意。被告赚钱后买了车，却没有还原告的钱。被告在2016年上半年消失了，后原告多次打电话催要借款，但被告一直没有还钱，承诺以后还。可后来被告就基本不接电话，又更换了电话号码。2017年11月8日晚原告在知情人告知下，在西区河石坝出租房找到被告，当时被告没有钱，还带着老母亲和小孩。原告出于同情没有让被告立刻还钱，被告主动写了欠条，并约定一年半还清，承诺12号还1万元，可当原告12号去出租房拿钱时发现被告跑了。现在被告本人不知去向，也不接电话，原告无法电话联系被告。庭审中，原告补充陈述2014年8月左右借给被告现金5万元，2014年9月左右又借给被告现金5万元，合计10万元，借款后被告一共还了原告2万元，但过了两天被告又把2万元借走了，借款时被告均称用于生意周转，未出具借条，未约定还款期限及利息，只说挣钱了给原告感谢费。2017年11月8日的欠条系被告自愿书写，当时被告自愿给了原告1000元，此外被告未支付过原告感谢费或利息。 被告张仕玖经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼期间，未提交答辩状，在举证期限内，也未提供证据。仅在2020年7月22日本院向其送达本案相关法律文书时制作的笔录中称，原告诉状中陈述的事实不属实，该款项是原告与被告一起合伙做煤矸石的投资款，原告分两次共给了被告现金99600元。后来生意亏了，被告在2014年9月份分三次还了原告现金5万元，两次2万元，一次1万元，支付的5万元原告没有打收条。2017年11月8日原告和丈夫来找被告，逼被告打了欠条，欠条是被告所书写，欠条中的指印也是被告所按，原告还拿走了被告母亲治病的1000元。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份左右、2014年9月份左右王小欢分两次通过现金方式向张仕玖交付借款，合计10万元，张仕玖收到借款后未出具借条。2017年11月8日张仕玖向王小欢出具欠条一份，内容为“今欠到：王小欢：人民币¥100000元正（拾万元整）（捺印），欠款人：张仕玖（捺印）。预计：18个月还清：从2017年11月份起开始还款；（12号还10000元（捺印）。此据2017年11月8日。”欠条出具当日，张仕玖支付给王小欢现金1000元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告张仕玖在2020年7月22日的笔录中称该款项是原告与被告一起合伙做煤矸石的投资款，已分三次还了原告现金5万元的意见，因其未提供证据予以证明，且原告王小欢对该意见也不认可，故本院不予采纳。对被告张仕玖称欠条系原告王小欢和丈夫逼被告出具的意见，被告张仕玖系完全民事行为能力人，其应当知道出具欠条后所产生的法律后果，且被告也未提交证据证明已向公安机关报过案或向法院主张撤销之诉等，故对该项意见本院不予采纳。结合原告王小欢的陈述及出示的欠条原件，本院综合评判后对原告王小欢主张的借款事实予以确认。被告张仕玖未举证证明已偿还了原告王小欢借款，应承担举证不利的后果。庭审中原告王小欢认可被告张仕玖已偿还借款1000元，故对原告王小欢要求被告张仕玖归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持9.9万元，超出部分的诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张仕玖在本判决生效之日起十日内偿还原告王小欢借款本金99000元； 二、驳回原告王小欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王小欢负担11.5元，被告张仕玖负担1138.5元并在本判决生效之日起十日内缴纳至以下账户：户名：攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号：1212********。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 张 度 波 二〇二〇年八月十九日 书记员 甘旸灵熠
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2541号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：邱文段，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：张荣显，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：马满妹，女，汉族，1975年7月4日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人马满妹行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审270号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令马满妹缴纳罚款及滞纳金共计29034元，并缴纳执行费336元。执行中因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2541号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  殷志斌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5235号原告：新丰县新鸿商行，经营场所广东省新丰县丰城街道俊裕街**之5。经营者：林丹丹。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡。法定代表人：王兴周。原告新丰县新鸿商行与被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告新丰县新鸿商行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付货款合计4841260.05元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（乙方、供货方）与被告（甲方、采购方）于2017年6月9日签订《河沙采购买卖合同》，于2017年7月22日签订《碎石采购买卖合同》，两份合同均是由被告提供的格式合同。原、被告双方签订的《河沙采购买卖合同》、《碎石采购买卖合同》第四条均约定交货地点清远市清城区**********************，被告指定收货人肖小健。自双方签订合同后，原告按照被告的要求及时供应河沙、碎石，被告共向原告采购碎石产品63357978元、河沙产品605282.05元，合计6941260.05元。被告分数次向原告支付货款合计210万元，之后被告以各种理由拖延付款，截止今日，被告仍拖欠原告货款金额为4841260.05元。原告依约供应相应产品，被告应及时付款，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告与中铁十八局集团有限公司汕湛高速惠清项目TJ17标项目经理部签订的《碎石采购买卖合同》、《河沙采购买卖合同》，均约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成应向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。两份合同载明的签约地点，均为河北省涿州市。因此，双方当事人已对案件管辖法院作出约定，本案应由河北省涿州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河北省涿州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨向晖二〇二〇年八月十二日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27735号原告：李游，男，汉族，1987年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李丹月，女，汉族，1969年12月24日出生，身份证住址广州市越秀区。原告李游诉被告李丹月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月13日，被告由于家庭资金紧张与原告商议借款30万元，月利率2%，借款期限至2018年12月13日止，因原告与被告系多年的旧识，且被告承诺先行支付借款利息5万元及使用借款的期限仅为九个月，故原告同意借款给被告，并于原告借款当日分五笔向被告的账户转出相关借款。借款到期后，被告未偿还借款和利息。原告多次催促其还款付息，被告均不履行。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款本金30万元；2.被告向原告支付借款利息，该利息应从2018年12月14日起，按照月利率2%计算至被告还清本息之日止（暂计至2019年10月15日为60000元）；3.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年3月13日，被告向原告出具《借据》，内容包括，兹借原告30万元，已预付利息5万元，借款时间为自2018年3月13日起计九个月，每月借款利息为2%。同日，原告向被告转账支付借款共计25万元。2018年9月13日，被告向原告出具《收据》，内容包括，兹收到原告经招商银行（6214856550938272）账号转账，实收借款25万元，已扣除预付利息5万元，核计总借款30万元。上述事实，有《借据》《招商银行交易明细》《收据》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《借据》《招商银行交易明细》《收据》三份证据，能形成完整的证据链，证明原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应担清偿。关于借款本金事项，虽然原、被告双方在《借据》《收据》上约定总借款本金为30万元，但原告表示其实际出借给被告25万元，并有相应的《招商银行交易明细》予以佐证，故本院依法认定原告于2018年3月13日实际出借给被告25万元。关于利息事项，被告未按时足额归还借款，应承担违约责任。如前所述，原告实际出借给被告的本金为25万元，本院酌定被告按照月利率2%的标准以25万元为基数向原告支付自2018年12月14日起至还清款项之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自由处分，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹月应于本判决生效之日起十日内支付原告李游借款本金25万元及其利息（利息自2018年12月14日起以借款本金25万元为基数按月利率2%的标准支付至还清款项之日止）；二、驳回原告李游的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，保全费2320元，共计9020元，由被告负担7517元，由原告负担1503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  冉 英人民陪审员  李晓微二〇二〇年八月十九日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1983号之二十七申请人：刘家保。被执行人：包杰。关于申请执行人与被执行人包杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人包杰在1账户内余额人民币5095.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人包杰在中国农业银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十六日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初11093号原告：魏文浩，男，汉族，1993年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所律师。被告：张申明，男，汉族，1968年2月29日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区，原告魏文浩诉被告张申明民间借贷纠纷一案，原告以被告未偿还借款为由，诉请判令：1、被告立即归还借款本金人民币150000元及利息15000元（按照月利率2%的标准自2019年11月14日开始，暂计算至2020年3月13日，应计算至借款还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权所支出的律师费人民币10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款本金人民币150000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年11月14日起计算至实际还清之日止）。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏文浩的委托诉讼代理人邱勋源到庭参加了诉讼，被告张申明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友，被告是原告父亲公司下的包工头；二、借款的用途：支付工人工资或其他用途；三、借款的数额：150000元；四、原告借款的资金来源：自有资金；五、原告向被告支付款项的方式：2019年11月14日通过银行转账；六、被告是否出具借据、收据：原、被告于2019年11月14日签订《借款合同》；七、约定的借款期限：自2019年11月14日至2020年2月14日八、约定的借期内利息：借款期限内的借款利率按照年化3%计算；如在借款期限内没有还清借款的，则从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还清全部借款本息之日；九、被告借款后偿还款项数额：未偿还；十、其他需要说明的问题：原、被告约定因被告没有按照合同约定归还借款本息导致原告提起诉讼的，则原告为实现债权而发生的一切费用包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、保全费等所有费用均由被告承担。原告为此支付了律师费10000元。上述事实，有《借款合同》、中国光大银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据可证实被告向原告借款150000元，被告对此未提出抗辩，亦未提交反驳的证据，本院对原告的主张予以采信，确认被告向原告借款150000元的事实。借款到期后被告仍未偿还借款，原告主张被告偿还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借期内利息按照年化3%计算，如在借款期限内没有还清借款的，则从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告诉求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年11月14日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方在借款合同中约定原告为实现债权而发生的律师费由被告承担，原告为本案支出律师费10000元。故对于原告主张被告支付律师费10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张申明应于本判决生效之日起十日内向原告魏文浩偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年11月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清之日止）；二、被告张申明应于本判决生效之日起十日内向原告魏文浩支付律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，由被告张申明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 艳二〇二〇年八月三日书记员 陈颖仪