wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3214号 原告：魏兰，女，1977年9月12日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：毕兴华，江苏素彤律师事务所律师。 被告：永利商业管理（南京）有限公司，住所地在南京市江宁区天元路**南京江宁科技金融中心****(江宁高新园)。 法定代表人：邵志伟。 被告：郑伟，男，1986年6月12日生，汉族，居民，住江苏省靖江市。 原告魏兰与被告永利商业管理（南京）有限公司（以下简称永利公司）、郑伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏兰及其委托诉讼代理人毕兴华到庭参加诉讼。被告永利公司、郑伟本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏兰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《房屋租赁合同》；2.两被告返还租房定金18800元、押金4700元及剩余租金48253元，共71753元；3.被告永利公司支付违约金9400元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日，被告二告知原告缴纳18800元租房定金可以享受每月4700的租金价格，原告当日通过微信转账向被告二支付该笔费用，被告一出具了18800元的收据。2019年6月26日，原告与被告一签订《房屋租赁合同》，约定以月租金4700元的价格租用南京市江宁区室。被告一向原告书面告知己获得房屋出租人授权，可以代为收取租金和押金。当日原告支付4700元押金，被告一出具4700元押金收据。2019年7月8日，原告向被告二支付了和65800元（14个月）的租金。被告一出具了65800元的租金收据。2019年9月20日，房东通过微信联系原告，告知只收到部分租金，要求原告搬出去。随后原告积极联系被告二要求解决。2019年9月30日，被告一向原告出具承诺书，承诺会将租金打给房东。2019年10月9日，经报警协商，被告二在派出所出具一份个人承诺书，承诺于10月11日支付原告3万，剩余在10月18日一次性付清。然，后经原告多次电话及微信催告，被告二至今未履行承诺约定，被告一也至今未向房东支付房屋租金。现房东多次上门要求原告搬出，表示将断水断电并换锁，严重影响原告对房屋的正常使用。 被告永利公司未作答辩。 被告郑伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，魏兰（乙方）与永利公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方的房屋位于江苏省南京市江宁区；房屋租赁期24个月，自2019年6月26日起至2021年6月25日止；该房屋每月租金为4700元，租金支付方式为年付，14个月付；签约时收取乙方押金4700元；甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同，乙方有权解除合同，同时甲方须按两个月租金向乙方支付违约金。永利公司于2019年6月17日向魏兰出具18800元收据一张，收款事由水晶蓝湾3-×××租房定金。永利公司于2019年7月8日向魏兰出具65800元收据一张，收款事由水晶蓝湾3-×××室14个月房租。永利公司向魏兰出具4700元收据一张，收款事由水晶蓝湾3-×××押金。 2019年9月30日，永利公司出具承诺函一份，载明：本公司承诺与魏兰关于江宁区水晶蓝湾3栋×××合同达成协议，在2019年10月8日支付房租，在合同14个月，租金再议。2019年10月9日，郑伟出具承诺书一份，载明：现承诺10月11日付魏兰叁万元整，余下款于10月18日一次性付清。2019年10月12日，魏兰与郑伟因案涉房屋退租事宜报警处理，经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，双方确认纠纷主要事实、争议事项：魏兰在2019年6月26日与南京永利商业管理有限公司签订了为期二年位于江宁区的房屋租赁合同，刚入住三个月房东就要求搬家，是因为永利公司未将钱给房东，房东要收房，魏兰一共支付15个月房租70500元给永利公司，现在要求公司退还剩余房租。2019年9月10日，魏兰与案涉房屋的房主张世忠签订租房合同，合同约定2019年9月20日起将此房屋交付使用。庭审中，魏兰称房主实际于2019年10月20日起收取房租。 另查明，魏兰于2019年5月5日通过微信向微信名为“张明曦”的用户转账1000元，备注水晶蓝湾3栋×××室租房定金，2019年5月11日魏兰向该用户微信转账13400元，2019年6月3日，魏兰向该用户转账16140元。魏兰于2019年6月17日通过微信向微信名为“郑伟139××××1666乐嘉”的用户转账18800元，2019年7月8日，魏兰向该用户转账10000元。2019年7月8日，魏兰向支付宝用户“Ｍｒ.郑”转账18800元，备注水晶蓝湾3栋×××房租。 再查明，案涉房屋系南京乐伽商业管理有限公司出租给永利公司法定代表人邵志伟。 审理中，魏兰称郑伟系永利公司的负责人，案涉房屋原房客张明曦提前退租，其随后承租，郑伟告知其张明曦有一笔违约金，让其支付，其支付超出70500元部分的款项就是这笔违约金，郑伟称向其开具总收据，但收据的总金额与其付款金额有5681元的差额。 审理中，因被告永利公司、郑伟下落不明，本院依法向永利公司、郑伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，永利公司、郑伟逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，魏兰与永利公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后数月，因永利公司未向房主转交租金导致案涉合同实际无法继续履行，魏兰与房主签订的合同于2019年10月20日开始计算租金，故案涉租赁合同实际履行至2019年10月19日，永利公司应向魏兰退还剩余租金。2019年10月12日，魏兰与永利公司负责人郑伟一致确认永利公司收取魏兰15个月房租共70500元，魏兰自2019年6月26日租赁案涉房屋至2019年10月19日，产生租金17860元，剩余52640元永利公司应予退还。郑伟出具承诺书，承诺向魏兰退还租金，故郑伟应就租金部分承担连带还款责任。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。案涉合同系因永利公司未向房主支付租金，房主提前要求收回房屋，导致案涉合同无法继续履行，其应按合同约定向魏兰支付两个月租金的违约金即9400元。综上，对于原告魏兰的诉讼请求，本院予以部分支持。被告永利公司、郑伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告永利商业管理（南京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏兰退还租金52640元、支付违约金9400元； 二、郑伟在退还租金范围内承担连带还款责任； 三、驳回原告魏兰的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费914元，原告魏兰负担215元，被告永利商业管理（南京）有限公司、郑伟负担699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年八月十四日 见习书记员  姚 倩
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4020号 原告：邓伦雄，男，1984年6月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：李禄祥，男，1985年10月10日生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住贵州省兴义市。 原告邓伦雄与被告李禄祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伦雄、被告李禄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓伦雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按月利率1%从2019年2月3日起计至借款还清之日止，暂算至起诉时利息为25600元），以上两项合计为185600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告的亲妹夫。被告因为承包工程缺资金于两年前从银行取出来分三次支付给被告的（第一次给付100000元，第二次给付150000元，第三次给付50000元），被告承诺工程完工后就可偿还借款。但工程完工后被告却不守约还款，原告多次向被告讨要，被告都一拖再拖拒不还款。至2019年2月2日原告再次向被告讨要借款，被告仅仅向原告出具《欠条》一张，对借款的事实及金额进行了确认，同时被告承诺每月按1%向原告给付利息，至2019年5月2日还清借款本息。期满之后，被告仍然一拖再拖，既不还本也不付息，直至2019年10月26日被告才偿还了140000元借款本金，尚欠原告160000元借款本金及利息。综上所述，被告的行为，违背了诚信原则，给原告造成经济损失，为维护自身合法权益，现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求为谢。 李禄祥辩称，我一共向原告借了250000元本金，之后跟原告口头约定了给50000元的利息，之后就出具了《借条》给原告。《借条》是后面出具的，一共250000元本金加利息50000元，出具了300000元的《借条》给原告。 本院经审理认定事实如下：李禄祥系邓伦雄的妹夫。2019年2月2日以前，李禄祥以做工程缺资金为由分三次向邓伦雄借款共计300000元（2018年4月17日借款100000元，现金交付、2018年8月11日借款150000元，转账交付、第三次借款50000元，转账交付）。李禄祥第三次所借的50000元在借款后大约三天便偿还了邓伦雄。双方对借款均未约定利息，也未出具《借条》，李禄祥口头承诺工程完工后会给予邓伦雄一定的利息。2019年2月2日，经邓伦雄多次向李禄祥催要，李禄祥与邓伦雄就尚欠借款250000元进行协商，李禄祥愿意给付邓伦雄300000元，并为此向邓伦雄出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到邓伦雄现金（300000.00）大写（叁拾万元整），借款期限为三个月，利息每月1分，2019年2月2日至2019年5月2日，借款人：李禄祥，2019年2月2日，身份证：5103221985××××××××”。在该《欠条》的欠款人处有李禄祥的签名及捺印。出具《欠条》后，李禄祥于2019年10月26日向邓伦雄偿还了借款本金140000元及利息3700元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，案涉借贷关系自邓伦雄向李禄祥提供借款时成立并生效。李禄祥借款后向邓伦雄偿还了部分借款本息，后经邓伦雄催要未在约定的期限内偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金以及按约定给付利息的民事责任。 关于尚欠借款本金及利息的问题。首先，关于借款本金的问题。经庭审查明，李禄祥借款300000元后，出具《欠条》之前已还借款本金50000元，出具《欠条》时实际尚欠的借款本金为250000元（《欠条》上的300000元中有50000元系双方约定的利息，不能认定为借款本金），邓伦雄又自认李禄祥于2019年10月26日偿还借款本金140000元，故尚欠的借款本金为110000元，所以，对于邓伦雄关于借款本金的诉请，本院支持由李禄祥偿还邓伦雄借款本金110000元。其次，关于利息的问题。虽然邓伦雄没有明确主张2019年2月3日前的利息，但其将《欠条》中的50000元作为借款本金一并向本院提出诉请，本院应对该50000元作出评价，亦不超出当事人的诉请。双方当事人在《欠条》中约定50000元的利息，但根据法律对民间借贷利息上限为月利率2%的规制，从借款之日（2018年4月17日借款100000元、2018年8月11日借款150000元）至出具《欠条》之日（2019年2月2日）实际产生的合法利息为36900元（2%÷30天×100000元×291天+2%÷30天×150000元×175天）。故对于双方约定的《欠条》中的50000元利息，本院依法只确认36900元，扣减李禄祥支付的3700元利息，尚欠利息为33200元（36900元-3700元）。双方在《欠条》中约定月利率1%符合法律规定，故邓伦雄诉请从2019年2月3日起按月利率1%计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。所以，对于邓伦雄关于利息的诉请，本院支持由李禄祥给付邓伦雄利息33200元，并以110000元为基数，按月利率1%从2019年2月3日起向李禄祥计付利息至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李禄祥于本判决生效之日起十日内偿还邓伦雄借款本金110000元及利息33200元，并以110000元为基数，按月利率1%从2019年2月3日起向邓伦雄计付利息至借款清偿之日止； 二、驳回邓伦雄的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3454元（案件受理费4012元，减半收取2006元，保全费1448元），由邓伦雄负担482元，李禄祥负担2972元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年八月五日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1631号之一 申请执行人：耿婉婷等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300093678530J。 法定代表人：林永辉。 关于申请执行人耿婉婷等四人与被执行人深圳市前海安心联合财富管理有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2019】4228号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共270406.32元等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未依法向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结并扣划被执行人名下上海浦东发展银行深圳分行79×××40、79×××80、79×××81账户，中国建设银行深圳分行xxx账户，中国农业银行深圳分行41×××72账户，深圳福田银座村镇银行63×××15账户内余额共计人民币66397.85元。同时，依法冻结被执行人持有的深圳市车城二号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车城六号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车宝盈三号投资企业（有限合伙）50%、深圳市坤鹏五号投资企业（有限合伙）50%、深圳市启泰二号投资企业（有限合伙）50%、深圳市启泰五号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车城三号投资企业（有限合伙）14.084507%的股权，冻结期限自2020年6月19日至2023年6月18日；轮候冻结被执行人深圳市前海安心联合财富管理有限公司持有的深圳市启泰三号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车宝盈七号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车宝盈六号投资企业（有限合伙）50%、深圳市启泰一号投资企业（有限合伙）50%的股权。 本院将扣划款项人民币66397.85元内执行款人民币19083.22元支付至申请人耿婉婷指定账户，人民币11966.9元支付至申请人尹艳指定账户，人民币25410元支付至申请人周辅亮指定账户，人民币8978.2元支付至申请人谭京指定账户，并将执行费人民币959.53元划付至深圳市财政局账户。 除上述依法冻结、扣划的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘月瑜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1725号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨国权，男，1978年5月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年8月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1633号起诉书指控被告人杨国权犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人杨国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月7日18时04分许，被告人杨国权醉酒驾驶已达报废标准的粤H*****号普通二轮摩托车行驶至顺德区乐从镇路州村路******对开路段时与一辆粤X*****号小型轿车发生碰撞，造成上述车辆不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人杨国权承担事故全部责任。事后，被告人杨国权赔偿粤X*****号小型轿车车主人民币5200元，并取得谅解。经鉴定，被告人杨国权血液中的酒精成分含量为113.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人杨国权的供述；证人蓝某的证言；机动车、驾驶人信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告及告知书；司法鉴定意见书及告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；户籍证明；行政处罚决定书；警情信息表；扣押、收缴物品清单；赔偿凭证、协议书、谅解书；视听资料等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人杨国权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨国权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨国权拘役二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨国权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨国权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人杨国权案发后明知对方报警仍留在现场等候处理。该事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的查获经过、警情信息表及证人蓝景的证言予以证实，本院予以认定。再查明，被告人杨国权驾驶已达报废标准的非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币一千五百元。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人杨国权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨国权犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨国权案发后明知对方报警仍留在现场等候处理，且归案后如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人杨国权醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人杨国权驾驶已达报废标准的非汽车类机动车的行为已由公安部门给予相应的行政处罚，在本案量刑时对该情节不再作重复评价。被告人杨国权与事故相对方达成赔偿协议并已按协议约定的赔偿金额全额履行赔付义务，取得对方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人杨国权的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人杨国权的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人杨国权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇二〇年八月二十八日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2554号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人凌某某，男，1998年7月3日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，暂住上海市浦东新区。辩护人付春明，上海诚德律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1745号起诉书指控被告人凌某某犯妨害公务罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人凌某某及辩护人付春明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月24日8时20分许,被告人凌某某驾驶电动自行车至上海市浦东新区龙东大道东川公路路口时因交通违法行为被正在此处配合民警进行交通整治的辅警李某某查获，凌某某为逃避处罚而驾驶电动自行车逃跑，在逃离过程中将辅警李某某拖拽倒地并拖行致体表挫伤。经鉴定，该伤势已构成轻微伤。被告人凌某某被公安机关当场抓获，到案后拒不供述。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人的陈述、证人的证言、视听资料、接受证据清单、验伤通知书及司法鉴定意见书、公安机关及保安公司出具的工作情况、公安交通管理简易程序处罚决定书、案发经过、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人凌某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人凌某某辩称其没有看到执行公务的辅警，其也不知道辅警抓住其助动车的情况；其辩护人提出认定被告人凌某某犯妨害公务罪欠缺主要的定罪依据，被告人凌某某的行为不构成妨害公务罪的辩护意见。庭审中，被告人凌某某及辩护人均未提供证据。经审理查明：2020年5月24日8时20分许,被告人凌某某驾驶电动自行车至上海市浦东新区龙东大道东川公路路口时，因交通违法行为被正在此处配合民警进行交通整治的辅警李某某查获，被告人凌某某为逃避处罚而驾驶电动自行车逃跑，在逃离过程中将辅警李某某拖拽倒地并拖行致体表挫伤。经鉴定，该伤势已构成轻微伤。被告人凌某某被公安机关当场抓获，到案后拒不供述。认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1.被害人李某某的陈述，证实被告人凌某某在案发当日因交通违法被查获后强行驾车逃离并将其拖拽倒地致伤的经过。2.证人韩呈及民警罗宏俊的证言，证实被告人凌某某因交通违法被公安机关查获后强行驾车逃离并将被害人李某某拖拽倒地的经过。3.上海市公安局浦东分局接受证据清单及视频监控，证实被告人凌某某在交通违法后强行驾车逃离并将被害人李某某拖拽倒地并拖行的过程。4.上海市公安局浦东分局合庆派出所出具的情况说明及上海沪杰保安公司出具的工作情况，证实案发当日被害人李某某在配合民警依法执行公务的事实。5.上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，证实被害人李某某的伤势情况。6.上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，证实被告人凌某某因本案交通违法行为被处罚款的事实。7.公安机关出具的案发经过表格，证实本案的案发及被告人凌某某的到案情况。8.公安机关出具的全国常住人口信息，证实被告人凌某某的身份情况。9.被告人凌某某的供述及辩解。本院认为，被告人凌某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人凌某某提出的其没有看到执行公务的辅警，其也不知道辅警抓住其助动车的辩解及其辩护人提出认定被告人凌某某犯妨害公务罪欠缺主要的定罪依据，被告人凌某某的行为不构成妨害公务罪的辩护意见。经查实：被告人凌某某违章驾驶电动自行车，在被害人李某某示意其停车接受检查的情况下，为逃避处罚驾车逃离，在逃离过程中将被害人拖拽倒地并拖行致被害人受伤，上述事实有被害人的陈述、证人的证言、相关监控视频、工作情况等证据证实，证据间能够相互印证并形成证据锁链，足以认定。被告人凌某某辩解没有看到被害人及辩护人提出的定案证据不足的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：被告人凌某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2021年1月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  薛丹英人民陪审员  易丽娜二〇二〇年八月十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1456号之一 辽宁中南置地有限公司： 你/你单位与王德印房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1002民初1445号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王德印于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款28886.89元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费383元。 执行员  韩纯 二〇二〇年八月五日 书记员  曹博 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 辽阳市白塔区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） （2020）辽1002执1456号 辽宁中南置地有限公司： 你/你单位与王德印房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1002民初1445号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王德印于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：执行款开户银行 账户名称：执行款账户名称 账号：执行款开户账号 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17705号原告：吴伟萍，女，1962年10月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：吴伟忠，男，1956年8月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告吴伟萍与被告吴伟忠共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后依法进行审理。吴伟萍向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市丰台区×号楼75号的房屋（以下简称“75号房屋”），若吴伟忠主张房屋所有权，则吴伟忠向吴伟萍支付房屋补偿款；若吴伟忠不主张房屋所有权，则请求法院对该房屋进行拍卖、变卖，对所得价款进行分割；2.吴伟忠支付吴伟萍75号房屋住宅专项维修资金的二分之一款项即1939.79元；3.诉讼费由吴伟忠承担。事实和理由：吴伟萍与吴伟忠系兄妹。北京市丰台区人民法院于2018年12月21日作出（2018）京0106民初4110号民事判决书，判决75号房屋由吴伟萍与吴伟忠共同继承，二人各享有该房屋百分之五十份额。现75号房屋登记在吴伟忠、吴伟萍名下，二人各自享有百分之五十份额。依据《中华人民共和国物权法》的规定，吴伟萍可以随时请求分割75号房屋。吴伟萍无法与吴伟忠通过协商的方式分割该房屋，故请求人民法院依法予以分割。吴伟忠到庭陈述称，同意对75号房屋进行拍卖、变卖，就所得价款进行分割。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案案由为共有物分割纠纷。吴伟忠、吴伟萍对其二人各享有该房屋百分之五十份额并无异议，亦均同意就75号房屋进行拍卖、变卖，故双方并不存在共有物分割纠纷。实质上，吴伟萍将其与吴伟忠共有的房屋以按份共有的状态通过拍卖、变卖的方式转化为各共有人单独所有的状态，并各自承担相应房屋住宅专项维修资金，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回吴伟萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇二〇年八月二十七日书记员  贾茜
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执331号之六 申请执行人林明英，女，1950年12月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：邓新才，男，汉族，1968年11月14日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人邓新才赡养纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人邓新才在6217790***86914_1账户内余额人民币1515.95元。现因申请执行人主动撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓新才在贵州省农村信用社联合社621779000***914_1账户内存款人民币3650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年八月十一日 书记员  翁洪举
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4314号原告：银川昌昊物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：丛培森，该公司经理。被告：纪学林，男，1966年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告银川昌昊物业服务有限公司与被告纪学林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川昌昊物业服务有限公司的法定代表人丛培森到庭参加了诉讼，被告纪学林经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银川昌昊物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付采暖费12491.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所居住小区的供热单位。原告按照供热合同，按约每年对中强小区进行供热，并收取采暖费。但原告作为中强小区3-2-301室业主，在享受原告供热服务后，未能按时足额向原告支付采暖费。截止原告起诉之日，被告纪学林采暖费仍未向原告支付，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告按照日万分之五的标准承担相应的滞纳金。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告纪学林经本院合法传唤拒不到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中强小区1-10号住宅楼2017年3月31日前均由原告提供供热服务。被告系xxx室的业主，房屋面积为79.63平方米。被告自2004年至2014年采暖年度拖欠原告采暖费共计12491.80元未支付。原告自认，原告起诉后，被告于2020年6月17日至7月5日共计向原告支付采暖费2500元。本院认为，原告为被告提供了供热服务，被告作为采暖使用者就应当履行交纳采暖费的义务。被告自2004年至2014年期间拖欠原告采暖费9991.8元未支付，应承担偿付责任。被告纪学林经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：被告纪学林于本判决生效之日起十日内支付原告银川昌昊物业服务有公司采暖费9991.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告纪学林负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年八月二十日书记员 于哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15376号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：杨娟，女，1983年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告杨娟经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨娟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、杨娟立即偿还截至2020年5月15日剩余借款本金50707.33元、利息1630.96元、复利39.24元；并支付自2020年5月16日起计算至欠款结清之日止，以未偿还的借款本金50707.33元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息1630.96元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；2、杨娟承担本案律师费、保全费及案件受理费等。被告杨娟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨娟。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2018年6月27日起到2021年6月27日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率27.54%。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权的约定：杨娟承担平安银行重庆分行为实现本贷款合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等。贷款发放情况：2018年6月27日，平安银行重庆分行向杨娟发放贷款99000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨娟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，杨娟尚欠平安银行重庆分行贷款本金50707.33元、利息3428.1元、逾期利息719.05元（按年利率24%计算）。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨娟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨娟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨娟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求杨娟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于平安银行重庆分行请求的律师费、保全费等，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明律师费、保全费等已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，不予支持。被告杨娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨娟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金50707.33元及截至2020年8月13日的利息3428.1元、逾期利息719.05元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金50707.33元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取555元，由被告杨娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执恢876号申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路**重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人史原，分行行长。被执行人周爱佳，女，汉族，1980年5月5日出生，住重庆市铜梁县。被执行人谢常芬，女，汉族，1976年9月19日出生，住重庆市南岸区。被执行人杜顺波，男，汉族，1974年10月5日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆费尔商贸有限责任公司，，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路**转换层**组织机构代码68391596-2。法定代表人周爱佳。中信银行股份有限公司重庆分行申请执行周爱佳、谢常芬、杜顺波、重庆费尔商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第07550号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周爱佳、谢常芬、杜顺波、重庆费尔商贸有限责任公司纳入限制高消费名单。经本院“总对总”、“点对点”查询，被执行人周爱佳、谢常芬、杜顺波、重庆费尔商贸有限责任公司名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。执行中，我院拍卖了周爱佳所有的位于重庆市南岸区房屋，但所得价款不足以清偿申请执行人的债权。此外，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年八月二十七日法官助理  高小龙书 记 员  周 炜
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初84号公诉机关栾川县人民检察院。被告人陈春红，男，1964年2月21日出生，汉族，初中。户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌犯有拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月14日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人陈春红犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人陈春红到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。经审理查明：被告人陈春红与李桂花民间借贷纠纷一案，由栾川县人民法院2017年8月11日作出（2017）豫0324民初1349号民事判决书，判决陈春红应于本判决生效之日起10日内给付李桂花借款30万元及利息。判决生效后，陈春红一直未履行法定义务。另陈春红为陈国远作担保向李桂花借款15万元，陈国远借款到期后不能还款。李桂花遂将陈国远、陈春红诉至栾川县人民法院，该院受理后于2017年8月14日作出（2017）豫0324民初1350号民事判决书，判决：被告陈国远应于本判决生效之日起10日内给付李桂花借款本金150000元及利息；被告陈春红对被告陈国远的上述给付义务承担连带清偿责任。二陈均未在法定上诉期限内提出上诉，也未履行法定义务。栾川县人民法院于2017年10月20日立案执行，并于2017年10月24日、10月25日向陈春红、陈国远送达执行通知书、报告财产令。陈春红在申报财产时故意隐瞒自己洛阳有房产的事实，仅对一台尚未过户到自己名下的帕萨特轿车进行了申报。因二陈未按要求履行法律文书确定的义务，后法院遂对二被执行人予以限制高消费、纳入失信人员名单，陈春红迫于压力提供古井贡白酒400件，经评估180元一箱，网拍流拍后，于2018年8月21日以总价72000元以物抵债给李桂花，利息暂算止以物抵债之日本金150000元利息为108500元，扣除后仍下欠利息36500元，本金150000元未履行。后经栾川县人民法院调查，发现陈春红于2003年5月15日与洛阳市美好家园置业有限公司签订协议购买房产一套。陈春红在上述2份判决生效后，于2017年10月17日将该房产以425000元卖给丁文娟，所得款项未积极履行法院判决书的法定义务，而是故意隐匿财产去向，用于支付案外人借款。栾川县公安局立案后，被告人陈春红又陆续归还李桂花现金共计65000元。在案件审理过程中，被告人陈春红归还李桂花8万元，双方达成谅解协议。上述事实，被告人陈春红在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈春红的户籍证明，被告人供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，民事判决书，执行文书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈春红对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈春红到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈春红系初犯、偶犯，且在案发后已归还被害人部分欠款获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈春红犯罪的事实、犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈春红犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一万元。（罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙江波人民陪审员  程红玉人民陪审员  康向辉二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁鸿基
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执保80号权文书、杨宝林、陕西栖凤御林农业科技有限公司：申请人权文书与被申请人杨宝林、陕西栖凤御林农业科技有限公司诉讼保全纠纷一案，我院（2020）陕0322民初1498号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对解除被申请人在中国农业银行股份有限公司陈村分理处的银行存款9400000元；同时冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司陈村分理处的银行存款1622188.60元。本院已经依法受理。本院依法向被申请人在中国农业银行股份有限公司陈村分理处送达了协助执行通知书，并对申请执行人的请求已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保80号执行保全案件执行完毕，于二Ｏ二Ｏ年八月三日结案。二〇二〇年八月三日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1393号之一 被执行人：孔海杰，男，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孔海杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人孔海杰在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币3 265.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘金鑫 二〇二〇年八月十九日 书记员赵雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3003号原告：刘刚蛋，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区东明县。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所。被告:段永生，男，1986年11月08日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:山东联通建工集团有限公司。地址：菏泽市牡丹区黄河路**。法定代表人：张维国被告:吴庆峰，男，成年，汉族，居民，住菏泽市。原告刘刚蛋与被告山东联通建工集团有限公司、段永生、吴庆峰侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告杨建新于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘刚蛋撤诉。审判员  徐进升二〇二〇年八月十八日法官助理宋丰书记员刘子元
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1122号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告:肥西县桃花镇杜氏烟酒店,经营场所安徽省合肥市肥西县桃花镇禹洲天玺**楼**商**，统一社会信用代码92340123MA2TMMQE7X。 经营者:杜三高,男,汉族,1979年5月5日出生,住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司(以下简称古井公司)与被告肥西县桃花镇杜氏烟酒店（以下简称杜氏烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古井公司委托诉讼代理人何晶到庭参加诉讼，杜氏烟酒店的经营者杜三高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古井公司向本院提出诉讼请求：一、杜氏烟酒店立即停止销售侵犯其公司第12871195号、第10497096号、第8164765号注册商标专用权商品的行为；二、杜氏烟酒店赔偿其公司经济损失30000元及合理开支5000元；三、杜氏烟酒店承担本案诉讼费。 事实和理由：杜氏烟酒店未经许可，销售侵害其公司第12871195号、第10497096号、第8164765号注册商标专用权的商品。 被告杜氏烟酒店未到庭答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，古井公司为商标权人，注册商标证显示第12871195号、第10497096号、第8164765号注册商标均在有效期内，商标注册人为古井公司。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“白酒”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。古井公司认为其已出具了《鉴定报告》，该被诉侵权商品系假冒的商品。庭审中对被控侵权产品进行比对，被控侵权商品外箱物流码为印刷而成，无法显示物流信息，内包装盒铆钉粗糙，酒瓶瓶盖二维码无法显示正确的产品信息，可以确定被控侵权商品系伪造古井公司的产品，使用的标识未经过古井公司授权。 本院注意到（2019）皖亳公证字第7579号公证书载明该店面店招为“天玺烟酒”、微信付款收款人为“天玺烟酒”，与杜氏烟酒店营业执照显示的字号并不一致。但杜氏烟酒店签收本院传票、诉状副本及原告举证材料后，并未到庭抗辩“天玺烟酒”与杜氏烟酒店是否存在关联，且公证购买地址与被告工商登记地址基本一致，应推定被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。本院依法认定杜氏烟酒店未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计14000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肥西县桃花镇杜氏烟酒店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司第12871195号、第10497096号、第8164765号注册商标专用权的行为； 二、被告肥西县桃花镇杜氏烟酒店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支14000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担400元，被告肥西县桃花镇杜氏烟酒店负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张婷婷 二〇二〇年八月五日 法官助理王成玮 书记员王玲 附相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。 假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。 工商行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初257号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人张小军，男，1982年12月28日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，无业，2018年7月13日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月18日被依法取保候审，同年9月27日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2020年3月27日被本院重新取保候审。辩护人李渊，系榆林市榆阳区XX中心指派的陕西文生律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2018）693号起诉书指控被告人张小军犯非法占用农用地罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人张小军及其辩护人李渊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月份，被告人张小军未经林业行政主管部门审批，擅自在榆阳区XX镇XX村集体管理的林地内，推毁林地，用于建设光伏电站项目。经榆阳区林业调查规划设计院鉴定：所占用地块面积 193.25亩，地类为未成林造林地，属林业用地。榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人张小军判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人张小军在开庭审理对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩护人认为榆阳区公安局、榆阳区国土资源局、公诉机关都确认榆阳区土地利用现状查询表（2019-5号）真实有效，林业局的文件不具备否定国土资源局文件的能力，可以确定本案的案涉土地为未利用地，应当宣告被告人张小军无罪。上述事实有书证、证人证言，被告人张小军的供述与辩解，抓获经过、指认笔录、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场勘验示意图、现场照片、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。辩护人在庭审中提交榆阳区土地利用现状查询表，用于证明推毁林地不属于农用地，属于未利用地。经本院要求榆阳区人民检察院对辩护人所提出的查询表及相关内容进行核实，公诉机关认为被告人张小军所推地块并未在2015年国土资源局申报的双退项目中，且所有双退项目于2017年在省上的林业厅和国土资源厅汇总双退成果，被告人张小军推毁林地时该地块仍属于国土资源局和林业局所规定的林地。在之后的2019年查询中，将其变更为未利用地，可以作为被告人酌定从轻处罚情节。本院认为，被告人张小军违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张小军犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。辩护人认为本案的案涉土地为未利用地，应当宣告被告人张小军无罪，经本院审查，被告人张小军推毁林地时该地块仍属于国土资源局和林业局所规定的林地，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳，但可酌情从轻处罚。被告人张小军在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并能主动交纳罚金，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张小军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 长      李士忠人民陪审员        胡  静人民陪审员        钟  磊    二〇二〇年八月七日  书 记 员     叶 帆  20200802257198212283XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202003271
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初249号   原告：曹×。   委托诉讼代理人：李×，山西东征律师事务所律师。   被告：杨×，现住太原市。   原告曹×诉被告杨×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹×及委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼，被告杨×经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告曹×向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及相应的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月9日被告需要资金做手机生意，随即向原告借款人民币100000元，通过手机银行转账给被告96000元，口头约定利息4分。被告承诺只要原告所需，被告就会立即偿还。2019年9月原告向被告追要，被告则以生意出现困难，不能全部履行偿还义务，双方达成还款协议，被告承诺从2019年10月份起每月向原告偿还20000元，五个月付清。被告只是虚假承诺，至今被告分文未向原告偿还。   原告曹×围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条；2.中国民生银行电子银行业务回单；3.还款计划。以上证据证明被告向原告借款的事实，原告向被告履行出借义务。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   被告杨×未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，庭审中宣读我院于2020年7月17日对被告杨×所作的询问笔录。   本院经审理认定事实如下:2018年2月9日被告需要资金做手机生意，向原告借款人民币100000元，当日原告通过手机银行转账给被告96000元，口头约定利息4分。2019年3月8日至2019年4月26日，被告通过微信转账方式分15次共支付原告56000元利息。2019年9月14日，被告以生意出现困难，不能全部履行偿还义务，给原告写还款计划1份，被告承诺从2019年10月份起每月向原告偿还20000元，五个月付清，至今被告分文未向原告偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了借条100000元，但实际借款金额为96000元，应当按照实际借款金额96000元计算本金。原、被告口头约定借款利息4分不符合法律规定，应按年利率24%计算，已偿还的利息予以剔除。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨×于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹×借款本金96000元及从2018年2月9日起至还款之日止的利息（按年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曹×负担46元，被告杨×负担1104元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 白玉生     二〇二〇年八月五日   书记员 郑 宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37278号原告：张静，女，1961年1月27日出生，汉族，丰发投资有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹锋，男，住北京市丰台区，由丰发投资有限公司推荐。被告：北京市安康蓝光健康管理有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子******。法定代表人：张建国。被告：江苏安康**物科技发展有限公司，住所地泗洪，住所地泗洪县经济开发区大道东侧五里江路北侧>法定代表人：阮锦秀。被告：张建国，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告张静与被告北京安康蓝光健康管理有限公司（以下简称北京安康公司）、江苏安康**物科技发展有限公司（以下简称江苏安康公司）、张建国合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张静向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京安康公司给付拖欠张静安康经络仪的租金5744000元（2016年3月8日至2019年3月7日合同期间内）及赔偿2019年3月8日（合同期满后）起至实际返还安康经络仪之日止，按照每台每天40元计算的租金和技术服务费用；江苏安康公司对此承担连带责任；2.判决北京安康公司和江苏安康公司返还张静150台安康经络仪，如果两被告不能返还，则按照每台安康经络仪的折旧后的价格赔偿；3.判决张建国对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：张静与江苏安康公司北京分公司于2016年3月7日签订《产品采购合同》，约定：江苏安康公司北京分公司以每台250**元的价格，向张静出售安康经络仪150台，合计3750000元。同时，北京安康公司就该150台安康经络仪与张静签订《委托租赁合同》，约定：张静从江苏安康公司北京分公司购买的150台安康经络仪全部委托给北京安康公司租赁管理，租赁期限三年，租金标准为每天每台40元。上述两份合同签订后，张静通过女儿账户向张建国指定的董丽娟、项张慧的账户共计打款3700000元，另外给付张建国现金50000元。江苏安康公司北京分公司向张静开具了3750000元的收据。对于张静所购买的设备，张建国说直接由公司之间交接，让张静到时收租金就行了。2016年4月21日至2016年7月28日，北京安康公司通过陈言辉个人账户分11次向张静给付租金550000元。2016年11月17日，北京安康公司又通过王峰个人账户分3笔给付租金150000元。之后，虽经张静多次追讨，北京安康公司一直以各种理由，推拖给付相关租赁费用。经查询，江苏安康公司与北京安康公司系关联公司，两公司股东、董事、监事，以及分公司负责人都是互相关联的。且关联公司的财产与股东之间的财产全部混在一起。因此，三被告及股东都应当承担连带责任。本院经审查认为：张静与江苏安康公司北京分公司、北京安康公司签订合同后，张静支付了3750000元货款，其仅收到700000元租金后，江苏安康公司及其北京分公司、北京安康公司、张建国未再支付租金且均失去联系，涉案“安康经络仪”是否客观存在、有无实际生产、有无实际交付出租等事实存疑。故江苏安康公司及其北京分公司、北京安康公司等关联企业及张建国均涉嫌合同诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年八月二十一日书记员  高云鹏
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执369号之二   申请执行人：李家喜，男，1955年10月22出生，汉族，住新绛县。   被执行人：江苏润恒农产品有限公司，住所地：南京市江宁区东山街道文婧路以西万国路以**（交易市场B）B106。   法定代表人：毕国祥。   本院在执行李家喜与江苏润恒农产品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人江苏润恒农产品有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人江苏润恒农产品有限公司的存款729600元。本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二〇二〇年八月二十六日   书记员 杨振天
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保305号邱亮、谢加国、赵菊英：原告邱亮诉被告谢加国、赵菊英买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4763民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告谢加国、赵菊英名下银行存款在107612.82元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18402号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：江行桂，男，1971年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人江行桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24085号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：江行桂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11125.69元、利息1390.57元、手续费117.90元、违约金221.64及以尚欠本金从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院（2019）粤0605执保7155号案查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号牌车辆一台（查封期限自2019年10月23日至2021年10月22日止），因该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院（2019）粤0605执保7155号案查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号牌车辆一台，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 颖
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执复226号 复议申请人(被执行人)：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路**。 法定代表人：王健，经理。 申请人：青岛富广通投资咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**延吉路********。 法定代表人：王美云，总经理。 委托诉讼代理人：王锦，男。 申请执行人：成都中科达投资咨询有限公司，住，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇东大街/div> 法定代表人：陈燕，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓光，男。 被执行人：自贡市第二建筑工程公司，住，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街****/div> 法定代表人：陈利昌，经理。 委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。 复议申请人自贡市第一建筑工程有限公司不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执异88号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省自贡市中级人民法院查明，该院在执行成都中科达投资咨询有限公司申请执行自贡市第一建筑工程公司、自贡市第二建筑工程公司借款合同纠纷一案中，自贡市第一建筑工程公司、自贡市第二建筑工程公司没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人自贡市第一建筑工程公司企业改制的需要，将公司的注册名称由原“自贡市第一建筑工程公司”变更为“自贡市第一建筑工程有限公司”，且该院（2017）川03民终469号民事判决已查明“自贡市第一建筑工程公司”与“自贡市第一建筑工程有限公司”系同一公司。 四川省自贡市中级人民法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。”的规定，由于被执行人自贡市第一建筑工程公司的名称发生变更，故可以将变更后的主体即“自贡市第一建筑工程有限公司”作为被执行人。四川省自贡市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）川03执异88号之一执行裁定，裁定将本案被执行人自贡市第一建筑工程公司变更为自贡市第一建筑工程有限公司。 自贡市第一建筑工程有限公司向本院申请复议称：一、借款人为自贡市第一建筑工程公司；二、自贡市第一建筑工程有限公司作为改制后的企业，不应承担自贡市第一建筑工程公司经营期间的债权债务。请求：撤销四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执异88号之一执行裁定，不予变更自贡市第一建筑工程有限公司为被执行人。 本院对四川省自贡市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，青岛富广通投资咨询有限公司于2019年8月19日向执行法院提交《变更被执行人申请书》，请求将被执行人自贡市第一建筑工程公司变更为自贡市第一建筑工程有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。”据此，本案执行过程中被执行人自贡市第一建筑工程公司名称变更为自贡市第一建筑工程有限公司，且四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终469号民事判决已确认“自贡市第一建筑工程公司”与“自贡市第一建筑工程有限公司”系同一公司，执行法院可以裁定变更后的自贡市第一建筑工程有限公司为被执行人。 综上，复议申请人自贡市第一建筑工程有限公司的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执异88号之一执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回自贡市第一建筑工程有限公司复议申请，维持四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执异88号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年八月十日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2024号原告：佛山市三水区白坭镇德胜农副产品购销部，住所地佛山市三水区*********。经营者：邓福江，男，1960年4月5日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************414。被告：古帮兴，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，公民身份号码452************796。原告佛山市三水区白坭镇德胜农副产品购销部（以下简称德胜购销部）与被告古帮兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的经营者邓福江到庭参加诉讼，被告古帮兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德胜购销部向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款96392元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，自2019年5月7日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在三水区白坭镇富景社区经营养殖业（养猪），自2014年起至2019年5月期间，被告向原告赊购猪饲料，但并没有还清货款，至今共欠原告货款96392元。原告德胜购销部在诉讼中提供的主要证据：1．赊购饲料记录本，证明2014年至2019年间，原告向被告供应饲料及被告支付货款情况，被告在记录本上签名确认。截至2019年4月30日，被告尚欠原告货款96392元未付。2.个体工商户营业执照，证明原告的主体资格。被告古帮兴在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。经审查，原告提供的证据是原件或与原件核对无异，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2019年期间，被告到原告处赊购饲料，每次赊购饲料时均在《赊购饲料记录本》中签名确认赊购的货款数额。2019年，被告确认“由1月30日至4月21日欠款241224元，来款130000元，扣除余欠款111224元”。之后，于2019年4月30日，原告确认被告支付货款20000元。于2019年5月3日、2019年5月6日被告分别签名确认购买原告72元、5096元的货物。原告于2019年10月24日曾向本院提起涉案诉讼。另查明，原告是个体工商户，经营者为邓福江。本院认为，从原告德胜购销部提供的《赊购饲料记录本》分析，原告与被告古帮兴存在买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供货物，被告确认欠原告货款111224元，之后被告仅向原告支付了20000元货款，但又向原告赊购饲料货款5168元（72元+5096元），即被告尚欠原告96392元（111224元－20000元+5168元）货款。被告未能在合理的时间内履行支付上述货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款96392元，合法有理，本院予以支持。原、被告并未对逾期支付货款的违约责任进行约定，应从原告向本院提起诉讼即2019年10月24日开始计算利息损失较为合理。故原告诉请被告支付相应的利息损失以所欠货款为基数，自2019年10月24日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。被告古帮兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古帮兴应于本判决生效之日起十日内向原告佛山三水区白坭镇德胜农副产品购销部支付货款96392元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，自2019年10月24日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山三水区白坭镇德胜农副产品购销部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计2210元，由被告古帮兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦景桃人民陪审员  衡明利人民陪审员  郭建宁二〇二〇年八月十二日书 记 员  陆柏曦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初12820号原告:北京中冶迈克液压有限责任公司。住所地：北京市大兴区瀛海镇政府南侧。法定代表人：卢山，该公司董事长。委托代理人：刘彭，上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安云城置业有限公司。住所地：西安市高新区房。法定代表人：王凯，该公司总经理。委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：王凌，陕西博硕律师事务所律师。被告：西安华兴电炉有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：刘君惠，该公司总经理。委托代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。本院在审理原告北京中冶迈克液压有限责任公司起诉被告西安云城置业有限公司、西安华兴电炉有限公司合同纠纷一案中，原告北京中冶迈克液压有限责任公司于2020年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中冶迈克液压有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中冶迈克液压有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取后，由原告承担。审判员 王 伟二〇二〇年八月十八日书记员 王晓琪1打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初990号 原告：吕飞婷，女，2000年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：杨阳，女，1994年8月13日出生，汉族，住江西省永修县。 原告吕飞婷与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 原告吕飞婷向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款17000元。事实和理由：2020年7月12日，被告以资金周转困难为由通过微信向原告借款17000元，约定借款期限为一周，且被告出具身份证、户口本以保证按期还款。但期限届满后，原告多次向被告催讨，被告一直不接电话、不回信息，故原告诉至法院。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告未能证明有明确的被告。本院根据原告起诉时提交的被告的住址，前往被告户籍所在地送达未找到被告，同时依据原告提供的被告地址邮寄法律文书也因无人签收而退回。因原告起诉时未提供被告存在的证明，且依据原告所提供的被告住址无法送达，同时原告未能在指定的合理期限内补充提供被告的明确住址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吕飞婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周文平 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁芳芳
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执793号之一申请执行人：马良，男，1985年6月18日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市人贵池区。被执行人：程晶新，男，1977年11月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。申请执行人马良与被执行人程晶新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2727号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行。本院立案后裁定予以强制执行。执行标的为被执行人支付申请执行人劳务报酬67900元、赔偿诉讼费749元，同时负担案件执行费。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制消费令、传票、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地进行实地调查，发现被执行人名下有2015年9月9日登记的浙Ｈ3××**长安牌汽车一辆，本院已查封，查封期限为二年，申请执行可在查封的到期之日前十五日向本院申请续封。该车辆现未能扣押。被执行人银行账户存款余额较小，本院已冻结，冻结期限为一年，申请执行人可在银行账户冻结期限届满前十五日向本院申请续冻。现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截止2020年8月28日，本案执行到位标的为0，尚有本金67900元及诉讼费、执行费均未执行到位。因被执行人未向本院报告财产且未履行，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、网上失信曝光、限制出入境等执行措施，同时对其作出罚款1000元、司法拘留十五日的决定，申请执行人可在疫情过后向本院申请网上布控。现本院已穷尽执行措施，本案仍不能执行到位，已符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况以及终结本次执行程序的权利和后果本院已通过移动微法院告知申请执行人，申请执行人未发表意见，但其未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执793号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内书面向本院提起异议。审判长 张 旗审判员 华志浩审判员 方旭红二〇二〇年八月三十一日书记员 汪 雅
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初18573号 原告：严媚莉，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码：362************16X。 委托诉讼代理人：王树婷，广东环球经纬律师事务所律师。 被告：陈**，男，1992年12月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县*************，公民身份号码：4306********15737。 原告严媚莉与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告严媚莉到庭参加诉讼，被告陈**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款120000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以120000元为基数，自2019年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为5005元）3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告商定，被告将其持有的广州某电子商务有限公司（以下简称某无声公司）12%股权作价680000元转让给原告，为有利于某无声公司的估值，双方同意签署的转让协议约定的转让价格为800000元，超出的120000元由被告向原告出具借条，在原告支付转让款后被告再另行归还。之后，原告与被告签订于2019年4月15日签订了《广州某电子商务有限公司股权转让协议》，原告分别于2019年4月15日、4月18日通过银行转账向被告合计支付了800000元，并取得被告出具的收据，被告于2019年4月17日向原告出具借条，承诺于2019年5月17日前归还120000元。但此后，被告一直未能向原告归还拖欠款项，遂诉至法院。 本院受理此案后，依法向被告陈**送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告陈**未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：原告、被告身份证复印件各1份、《借款条》1份、微信聊天记录截图打印件1份（出示手机载体）、某某电子商务有限公司工商登记信息查询截图1份、转账记录电子回单打印件3份、《收据》2份、《广州某电子商务有限公司股权转让协议》1份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾为某无声公司（现已变更企业名称为某某电子商务有限公司）的股东。原、被告协商，被告将其持有的某无声公司的股份作价680000元转让给原告，但为了有利于某无声公司以后的估值，双方同意签订金额为800000元的股权转让协议，超出的120000元，由被告另行退还给原告。 2019年4月15日，原告与被告签订《广州某电子商务有限公司股权转让协议》一份，约定被告将其所持有的某无声公司的12%的股权作价800000元转让给原告。 上述协议签订后，原告于2019年4月15日向被告转账300000元；于2019年4月18日，分两次向被告转账300000元和200000元，合计500000元。被告向原告了出具金额为300000元和500000元的收据各一张。 2019年4月17日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：被告借到原告120000元，借款日期2019年4月17日，承诺在2019年5月17日前归还。 上述《借款条》签署后，被告至今分文未还，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告签署了《借款条》，双方约定将被告所欠应退还给原告的股权转让款转化为原告向被告的借款，上述约定未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告签署了《借款条》后，没有按照约定及时履行还款义务已经构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金120000元，理据充分，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因被告未按约定还款会造成原告资金占用期间的利息损失，故原告请求自还款日的次日即2019年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈**应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严媚莉归还借款本金120000元及利息（利息自2019年5月18日起以120000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1400.05元（原告严媚莉已预交），由被告陈**负担(被告陈**直接向原告严媚莉支付，本院不另作退收)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员 徐 艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宋宁桢
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3764号 被执行人：李文杰，男，1998年1月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：罗文廖，男，1987年7月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于被执行人李文杰、罗文廖罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初128号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李文杰应交罚金10000元，被执行人罗文廖应交罚金10000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3764号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘英奇
合肥市庐阳区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 (2020)皖0103民初7223号之二 安徽省韦博文化交流有限公司： 本院受理原告吴梦君与被告合肥韦博英语培训中心、安徽省韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，决定由审判员秦玲独任进行审理。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1240号之二申请执行人：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路**，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。关于申请执行人珠海英搏尔电气股份有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司票据纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初1427号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年7月8日以（2020）渝01执1240号立案执行，立案标的为本金500000元及利息等。2020年7月10日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申464号民事裁定受理了重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的破产重整申请，以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司、重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1240号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1240号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初1427号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初1894号原告：刘洪梅，女，1976年2月17日出生，住重庆市合川区。重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，注册号500382100004132。法定代表人：张元春。原告刘洪梅与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪梅到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洪梅向本院提出诉讼请求：判决确认原告刘洪梅于1993年10月至1996年12月与被告重庆市合川区太和棉纺织厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年10月入职被告处工作，1996年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条依法向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、《培训费收据》原件、2020年入股工分红花名册盖“重庆市合川区太和棉纺织厂”鲜章、股票单复印件，载明刘红梅的入股时间为1993年10月23日，经办人：王天平，“合川县太和棉纺织厂财务专用章”盖章确认，证明刘红梅系被告单位职工，入股分红花名册中“刘红梅”的分红股金由“刘洪梅”签名领取。2、复兴村村委会出具的证明，拟证明“刘洪梅”又名“刘红梅”，是同一人。3、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：2020年4月3日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《股票单》、2020年入股工分红花名册、培训费收据和证明，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年10月至1996年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告刘洪梅与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1993年10月至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹 娜人民陪审员 王 琼人民陪审员 王世新二〇二〇年八月十九日书 记 员 唐蜜蜜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5788号原告：胡运兰，女，1957年4月8日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：易昭梦，湖北协立律师事务所律师。被告：胡善红，男，1978年2月26日出生，户籍住址湖北省武汉市江汉区。被告：向四容，女，1980年10月11日出生，户籍住址湖北省孝感市孝**。原告胡运兰与被告胡善红、向四容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原告胡运兰于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月6日作出（2019）鄂0112民初5788号之一民事裁定。本案依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告胡运兰的委托诉讼代理人易昭梦到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡运兰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金290000元及利息（其中本金130000元，按年利率6%，自起诉之日计算至清偿之日止；本金160000元，按月利率1.2%，自2015年11月30日计算至清偿之日止，该项利息暂计至2019年9月为88320元）；2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月30日，被告胡善红、向四容（被告胡善红妻子）在原告胡运兰（胡善红的二姨）处借款130000元，用于资金周转并出具借条，原告胡运兰于当日将钱交付被告胡善红。2015年11月29日，被告胡善红、向四容又以同样的理由向原告胡运兰借款160000元并出具借条，此借条约定月利率1.2%，于2016年11月29日还清借款，原告胡运兰当日让其丈夫王xx将156000元转至被告胡善红账户，另4000元以现金方式交付。二被告从原告胡运兰处总共借款290000元，至今分文未还。原告胡运兰多次催要无果，现原告胡运兰因病多次住院、卧病在床，生活困难。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：二被告系夫妻关系，原告胡运兰系被告胡善红亲二姨。2015年春节，被告胡善红到原告胡运兰家中拜年，称自己做生意需要资金，向原告胡运兰借钱，许诺利息比银行高。原告胡运兰与其丈夫王xx商量出借事宜，起初王xx不同意借款；2015年10月，原告胡运兰之子王x将自己攒的现金70000元（主要包含结婚收取的礼金），加上原告胡运兰丈夫王xx在外打工工资和积蓄60000元，凑足130000元出借给被告胡善红，被告胡善红收到借款本金的同时向原告胡运兰出具了借条，载明借款本金为130000元，未约定利息。2015年11月29日，被告胡善红再次向原告胡运兰请求借款，原告胡运兰通过其丈夫王xx的银行账户向被告胡善红转账支付156000元，同时现金出借4000元，共计160000元。被告胡善红再次向原告胡运兰出具借条，载明：借款本金160000元，月利率1.2%，还款期限为2016年11月29日。上述两份借条中均写明“径河二姨田运兰”，由于姓氏书写错误，原告胡运兰要求被告胡善红进行更正，但被告胡善红并未同意，而是让被告向四容在借款人处用圆珠笔签名，此处书写的名字为“向四荣”。上述款项出借后，二被告一直未能履行还款付息的义务，原告胡运兰屡次索款。2018年2月22日，原告胡运兰用其子王x的电话联系被告胡善红，要求其偿还借款本金290000元，被告胡善红称现在没钱，有钱还款会联系王x。上述事实有原告胡运兰提交的结婚证、借条（2015年10月30日、2015年11月29日）、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细、录音、礼金记录及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽然两份借条中出借方的名字为“田运兰”，但结合借款人持有借条原件的交易习惯及被告胡善红在通话录音中对原告胡运兰二姨的身份并不否认的情况来看，两份借条中的“田运兰”应为本案原告胡运兰，借条中的姓氏应为笔误。借条是当事人意思自治的体现，除有确凿证据外，不应轻易推翻，原告胡运兰对于2015年10月30日借款130000元的资金来源能够作出合理解释且有相应证据予以证实，结合其一个月后以银行转账方式再次出借156000元的情况来看，出借130000元在其经济能力范围之内，加之被告胡善红在通话录音中对于借款本金290000元并未否认，只是称没钱偿还，故对原告胡运兰诉称其出借本金共计290000元的事实，本院予以确认。二被告均以借款人身份在两份借条上签名，故其应对本案借款承担共同偿还责任。由于二被告在举证期限内未能提供有效证据证实其清偿了本案借款，故对原告胡运兰要求二被告共同清偿借款本金290000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，2015年10月30日的借款130000元并未书面约定利息，应视为不支付利息，原、被告并未约定还款期限或逾期利息，原告胡运兰有权随时要求被告胡善红清偿借款本金。2018年2月22日，原告胡运兰通过电话向被告胡善红索款未果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，原告胡运兰有权要求被告胡善红以130000元为本金、按年利率6%，自起诉之日即2019年10月29日起支付利息至全部债务清偿时止，对其该项诉讼请求，本院予以支持。2015年11月29日的借款160000元，双方书面约定月利率1.2%，该约定并未超过法律规定的上限，本院予以支持，由于二被告未提供有效证据证实其履行过清偿义务，原告胡运兰要求二被告以160000元为本金、按月利率1.2%，自2015年11月30日起支付借款利息及逾期利息至实际清偿时止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告胡善红、向四容于本判决生效后十日内共同向原告胡运兰偿还借款本金290000元及利息（以本金130000元为基数，按年利率6%，自2019年10月29日起支付至全部债务清偿时止；以本金160000元为基数，按月利率1.2%，自2015年11月30日起支付至全部债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元、公告费560元、保全费2412元，共计9946元，由被告胡善红、向四容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  张 栋人民陪审员  文幺英二〇二〇年八月三十一日法官助理谢然书记员祝新月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1038号申请执行人：郑涛，男，1986年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马志雄，男，1977年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人郑涛与被执行人马志雄劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17675号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人马志雄支付申请执行人郑涛劳务费160000元。承担案件受理费2127元，依法缴纳执行费2332元，以上共计164459元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产及有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产信息,本院已于2020年4月18日冻结了被执行人马志雄名下宁DR92**号、宁DB98**号车辆车户，上述车辆车户冻结期限为贰年，自2020年4月18日至2022年4月17日，上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年八月二十日法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。