山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初2173号原告：刘玉斌，男，1974年4月20日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。被告：袁玉宾，男，1994年2月4日出生，汉族，住五莲县。被告：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区金鹏国际广场****，统一社会信用代码91321300738267764K。负责人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：兰晓丽，该公司职工。被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日，住所地日照市经济开发区北京路西天津路******信用代码91371100MA3C6BBF9J。负责人：岳彩建，总经理。委托诉讼代理人：周祥，该公司职工。原告刘玉斌与被告袁玉宾、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称天安财险宿迁公司）、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称华海财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维民、被告袁玉宾、被告天安财险宿迁公司委托诉讼代理人兰晓丽、被告华海财险日照公司委托诉讼代理人周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失31734.45元,由各被告承担诉讼费用。事实和理由:2019年10月31日17时0分许，在五莲县车管所东北交叉路口处，原告等人乘坐宋为涛驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车与袁玉宾驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车发生事故后，鲁Ｌ×××**号牌车又与姜煜坤驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车发生碰撞，致使原告受伤住院。要求被告华海财险日照公司无责赔付医疗费500元。被告天安财险宿迁公司在交强险限额内赔偿28156.67元，被告天安财险宿迁公司和被告袁玉宾在商业三者险范围内赔偿3077.8元。被告袁玉宾辩称，发生事故属实，对交警认定无异议，我驾驶车辆是买了王玉峰的，在办理过户返回的路上发生事故，实际车辆已经交付给我。车辆在被告天安财险宿迁公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔。保险没有过户。我投保全险应由保险公司赔偿。被告天安财险宿迁公司辩称，事故发生属实，对交警认定无异议，车辆投保情况属实。无责方还应在死亡伤残项下扣除。我司因车辆和保险均未过户，我司不承担赔偿责任。被告华海财险日照公司辩称，事故发生我们不知情，对交警认定无异议，根据交警证明记载原告乘坐车辆与我司承保车辆未接触，原告伤情与我司车辆无关，故原告损失我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月31日17时00分许，宋为涛驾驶载刘某1、刘某2、刘玉斌的鲁Ｌ×××**号小型轿车由南向北行驶至五莲县车管所东北交叉路口处时，未按规定让行，与由东向西行驶的袁玉宾驾驶的鲁Ｌ×××**号（未悬挂）小型轿车发生碰撞，后鲁Ｌ×××**号小型轿车又与姜煜坤驾驶的鲁Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞，致刘某1、刘某2、刘玉斌受伤，三车辆等物品不同程度损坏。徐业付于2019年8月20日将苏Ｎ×××**号小型轿车过户给王玉峰，2019年9月11日变更车牌号为鲁Ｌ×××**，2019年10月28日，王玉峰与被告袁玉宾签订买卖旧机动车辆协议书，王玉峰将该鲁Ｌ×××**号小型轿车卖给被告袁玉宾，双方约定5日内办理过户，车辆实际交付后，被告袁玉宾于2019年10月31日驾驶该车辆发生事故。二、交警部门的责任认定结果：宋为涛承担事故的主要责任，袁玉宾承担事故的次要责任，刘某1、刘某2、刘玉斌和姜煜坤均不承担事故责任。三、车辆保险情况：苏Ｎ×××**号小型轿车在被告天安财险宿迁公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，该车变更车牌号为鲁Ｌ×××**后未办理保险关系的转移手续。鲁Ｌ×××**号小型轿车在被告华海财险日照公司投保交强险。四、原告住院情况：原告于2019年11月1日入五莲县人民医院就诊并住院治疗，该院诊断：多发性肋骨骨折、髋臼骨折、三角骨撕脱骨折。于2019年11月10日出院，在该院住院9天。五、受害人概况：刘玉斌，男，1974年4月20日出生，农民。六、各类人身损害费用：原告主张的损失有医疗费8127.82元、住院伙食补助费450元、护理费1080元、误工费21776.67元、交通费300元。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第六项，其他事项双方无争议。综上所述，被告袁玉宾买卖车辆虽未办理所有权转移登记，但车辆已经实际交付，被告袁玉宾应为实际车主。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费符合相关规定，本院予以确认。原告按农、林、牧、渔业标准主张误工费未提供证据证实，本院不予支持，其系农村居民，误工费可按2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元的标准计算，对于误工时间，按医疗机构意见并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，原告主张99天本院予以支持，本院确认误工费为4888元。苏Ｎ×××**号小型轿车在被告天安财险宿迁公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，虽然该车因买卖变更号牌为鲁Ｌ×××**未办理保险关系的转移手续，但不能否认出卖人已经为出卖机动车辆投保的事实，因此，被告天安财险宿迁公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。原告与本次事故另一受害人刘某1均要求平均使用交强险，本院予以支持。被告天安财险宿迁公司可在交强险责任限额60000元（医疗费项下5000元，死亡、伤残项下55000元）内赔偿原告的损失。依据案涉事故认定书描述的具体事发过程来看,宋为涛驾驶载刘某1、刘某2、刘玉斌的鲁Ｌ×××**号小型轿车仅与袁玉宾驾驶的鲁Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞，并未与姜煜坤驾驶的鲁Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞，现有证据未能反映姜煜坤驾驶车辆的行为与宋为涛驾驶所驾驶车辆被撞导致原告受伤的结果之间具有直接的因果关系,因此，被告华海财险日照公司不应在交强险无责限额内进行赔偿。被告天安财险宿迁公司主张医疗费扣除10%的非医保用药，未提供非医保用药数额及超出医保范围用药按医保范围内同种类或同功能药品价格数额，且未提供保险条款、投保单等证据证实本案存在其主张的上述免责情形，并就免责事项向投保人尽到了提示和明确说明义务，应承担举证不能的后果，其应根据袁玉宾的过错按30%的比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告袁玉宾作为鲁Ｌ×××**号小型轿车实际车主应对原告交强险、商业三者险外的损失承担赔偿责任，本案不存在交强险、商业三者险外的损失，其在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘玉斌11268元；二、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘玉斌1073.35元；三、驳回原告刘玉斌的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担54元，原告刘玉斌负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孔凡柱二〇二〇年八月十七日法官助理刘琳书记员贾霖飞