wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初5954号 原告：佛山市南海区澳能胜办公屏风厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇下安村工业开发区，统一社会信用代码92440605L29159392W。 经营者：张黎风，男，1990年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。 被告：王升富，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告佛山市南海区澳能胜办公屏风厂与被告佛山市四美家具有限公司、王升富因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，原告申请撤回对佛山市四美家具有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案依法由审判员罗佩仪担任审判长，与人民陪审员陈**、叶敏孜组成合议庭适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款383150元及利息(自起诉之日起，按年利率6%计算至清偿之日止)。事实和理由:原告与被告自2016年开始交易，原告应被告的要求，向被告提供家具板材制品等材料，并将其运至被告指定的场所。被告在收到原告交付的货物后，并未按约定向原告支付货款。截至2019年7月12日止，被告尚欠原告2016年货款380000元未支付(有欠条)，加上2019年尚欠货款3150元，被告尚欠原告货款合计383150元。综上，原告认为，被告逾期付款的行为依法已构成严重违约。为此，为维护自身合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的欠条，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。至于原告提交的两份送货单，现有证据不足以证明签收人王豪是被告指定的收货人，原告据该两份送货单证明被告在2019年8月28日签收了价值3150元的货物，理据不足，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来。2016年期间原告多次向被告供应板材，被告收货后未能及时支付货款遂于2019年7月12日出具欠条一份，确认尚欠原告货款380000元。原告多次向被告催收该货款未果，遂起诉至法院。 本院认为，被告与原告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告依约向被告交付了货物，被告经催收一直拒不支付剩余货款380000元，已构成违约，原告有权主张被告清偿该拖欠款项。至于利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张从起诉之日即2020年3月10日起按照年利率6%计算逾期付款利息，未超上述法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王升富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区澳能胜办公屏风厂支付货款380000元及逾期付款利息（以380000元为基数从2020年3月10日起按照年利率6%计算逾期付款利息至实际清偿之日止）； 二、驳回原告佛山市南海区澳能胜办公屏风厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7047.26元（原告佛山市南海区澳能胜办公屏风厂已预交），由原告佛山市南海区澳能胜办公屏风厂负担58元、被告王升富负担6989.26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  罗佩仪 人民陪审员  陈 竺 人民陪审员  叶敏孜 二〇二〇年七月八日 书 记 员  何宏柱
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2184号 申请执行人叶飚： 被执行人王树旺、王春玉： 申请执行人叶飚与被执行人王树旺、王春玉民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初11352号民事判决已发生法律效力，本院于2020年08月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位114738元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2184号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29156号原告：广州市长昊电子科技有限公司，住所地在广东省广州市天河区。法定代表人：江明。委托诉讼代理人：黄月，该公司员工。被告：奇柯翌（重庆）商业管理有限公司，住所地在重庆市江**。法定代表人：屠红艺。原告广州市长昊电子科技有限公司诉被告奇柯翌（重庆）商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付剩余款项303190.70元及利息，利息起算日为2018年6月1日，利息按照年利率6%计算至实际支付之日，利息暂计20583元；2.被告向原告支付违约金，违约金起算日为2018年6月1日，违约金按照年利率18%计算至实际支付之日，违约金暂计62029.80元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2018年4月25日签订了编号为XSJ-HY2018-4-25号《购销合同》，约定原告向被告提供重庆保税区奇柯世界弱电项目工程。2018年5月28日，原告已按照合同约定完成全部工程施工与验收工作，原告已按照合同约定履行了相应的合同义务，被告本应在合同约定的日期2018年6月1日支付原告合同款1466000元，截止至2019年4月10日被告尚有合同款303190.70元已逾期414天仍未支付，经原告委托律师催促，被告仍未支付完款项，被告的违约行为已严重影响了原告的资金周转和生产安排，遂提起本案诉讼。被告未答辩。经审理查明：2018年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）在重庆签订了《重庆保税区奇柯世界汇弱电项目工程合同》（以下简称《合同》），约定由被告向原告提供弱电项目工程产品，并于2018年5月3日将上述产品运送至被告住所地重庆，总金额为1466000元。《合同》第5条约定的付款方式为：“合同签订后，甲方在收到乙方开具的全额增值税专用发票后叁个工作日内一次性向乙方支付工程总款的60%；待工程所需主要设备进场后叁个工作日内甲方一次性向乙方支付工程总款的25%；工程完工后，甲方签字确认验收合格后叁个工作日内一次性向乙方支付工程总款的15%。”《合同》第13条约定甲方的违约责任为“甲方逾期付款，应按逾期货款金额每日2%计算，向乙方支付逾期付款的违约金。”《合同》签订后，原告依约向被告提供产品。据原告提供的《竣工验收报告》显示，2018年5月28日，被告对产品组织了验收。被告先后向原告支付了1162809.30元，但仍有余款303190.70元尚未付清。本院认为：原、被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告依照合同约定向被告提供货值为1466000元的产品，被告完成相应的验收，按照双方关于付款方式的约定，被告应在签字确认验收合格后叁个工作日内一次性向原告支付完相应的款项。但被告仅向原告支付了1162809.30元，仍有余款303190.70元尚未付清，原告主张被告支付剩余款项303190.70元，有理有据，本院予以支持。关于违约金的问题，双方在《合同》中约定，被告逾期付款应按逾期货款金额每日2%计算向乙方支付逾期付款的违约金。由于该违约金的计算标准明显偏高，原告自行将违约金的计算标准调整为按年利率18%从2018年6月1日起计算至实际清偿之日止合理，本院对此予以采纳。至于利息的计算问题，双方合同未约定可以同时主张违约金和利息，鉴于原告已经主张违约金，其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奇柯翌（重庆）商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长昊电子科技有限公司支付货款303190.70元；二、被告奇柯翌（重庆）商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长昊电子科技有限公司支付违约金（以303190.70元为基数，按年利率18%计算，自2018年6月1日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市长昊电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7087元，由原告广州市长昊电子科技有限公司负担378元，被告奇柯翌（重庆）商业管理有限公司负担6709元；保全费2450元，由原告广州市长昊电子科技有限公司负担130元，被告奇柯翌（重庆）商业管理有限公司负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇二〇年八月二十日法官助理文静书记员王施琪
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执1645号 被执行人：徐丽敏 本院在执行申请执行人衢州市柯城区人民法院与被执行人徐丽敏盗窃罪一案中，被执行人徐丽敏已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1692号原告：王红军，男，1977年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：孙晓楠，河南路德律师事务所律师。被告：毛奎红，男，1980年1月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。原告王红军因与被告毛奎红不当得利纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告王红军的委托代理人孙晓楠，被告毛奎红及其委托代理人苏国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红军诉称：2019年3月，原告将龙源四街便民服务中心A栋幕墙项目交由被告承建，由被告雇佣工人施工，项目施工中，被告称年底了要为工人发工资，并要求原告将工人工资支付给被告，由被告统一发放给所有工人，后原告应被告要求先后向被告支付工人工资共计1013281元，被告出具了相应收条及工人工资情况表。收到该工资情况表后，经原告核算，工人工资合计850314元，原告多向被告支付了162967元，经原告多次联系被告讨要该款项未果。原告认为，被告没有占据该笔款项的合法依据，其应当返还该不当得利，并承担其不返还该款项期间为原告造成的财产损失。原告为此起诉，要求：1、判令被告向原告返还不当得利162967元，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法以162967元为基数，自2020年1月16日起按年息6%计算至该款项返还之日止，截止至2020年4月6日暂计2200.05元），暂共计165167.05元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告毛奎红辩称：1、王红军不具有原告主体资格。2020年1月12日给工人发放的663281元工资是承建公司即湖南六建装饰设计有限公司所发，王红军只是班组长。其诉称是其发放的，与事实不符，王红军代表不了湖南六建装饰设计有限公司及发包方，不具有原告主体资格。2、原告王红军诉被告毛奎红不当得利，与事实不符，无法律依据。毛奎红与同事王磊带领工人在龙源四街便民服务中心A栋幕墙项目工地施工，承建单位为湖南六建装饰设计有限公司，毛奎红和王磊二人垫付了大量资金，被告于2019年3月进驻工地，共垫付了生活费73730元、工具款32300元、工人工资257080元，加上支付给汪光明的受伤赔偿款45000元，共计支出408110元。直到2019年11月15日、2020年1月10日，王红军作为班组长，受湖南六建装饰设计有限公司委托，分两次支付给被告35万元，远远低于被告垫付的数额。原告无理起诉被告不当得利，是滥用诉权，于法无据。王红军作为被告及同事王磊的班组长，2020年1月13日之后，对被告避而不见，不积极协助被告向承建公司索要应支付的下欠工资及其他支出费用，也不核算被告和王磊所带领工人的工作量，导致被告重大经济损失，被告保留依法追要的权利。3、在承建公司没有对工程量核算的情况下，王红军诉称工人工资合计850314元，完全是自己一面之词，对工地购买所用的工具费用，工人的生活费避而不谈，其所称工资数额与事实明显不符。综上，原告不具有原告主体资格，诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2019年3月，原告王红军与被告毛奎红达成口头协议，约定原告王红军将其承包的龙源四街便民服务中心项目A栋幕墙工程转包给被告毛奎红施工。施工期间，截至2019年11月15日，原告王红军向被告毛奎红支付劳务款345000元；2020年1月10日，原告王红军向被告毛奎红支付劳务款5000元；2020年1月16日，湖南六建装饰设计有限公司向被告毛奎红所带领的工人发放工资共计663281元，该款项已实际发放给工人。2020年春节过后，原告王红军将未完成的工程发包给他人施工，原告王红军与被告毛奎红双方未进行结算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王红军要求被告毛奎红退还多收取的162967元，该数额为原告王红军单方计算，原、被告双方并未对工程施工期间的劳务费用进行最终结算，故对原告王红军的起诉意见，本院不予采纳，对原告王红军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王红军的诉讼请求。案件受理费1802元，由原告王红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  苗亮二〇二〇年八月十九日书记员  曹琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：廖浩霞，女，1976年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖浩霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39380元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月19日尚欠本金余额11118.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11118.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖浩霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11118.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告廖浩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 林晓玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初12328号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，原告公司员工。 被告：蒙阴县利客来商务宾馆，住所地临沂市蒙阴县。 经营者：朱琳。 原告青岛尚美生活集团有限公司与被告蒙阴县利客来商务宾馆特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告青岛尚美生活集团有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛尚美生活集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青岛尚美生活集团有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘亚楠
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1287号移送机关：新野县人民法院刑事审判庭。被执行人:陶中渠，男，1973年8月6日出生，汉族，住新野县。本院在执行被执行人陶中渠为刑事罚金及退赔一案中，被执行人未按照执行裁定书所规定的期限内履行（2020）豫1329刑初104号刑事判决书所确定的罚金及退赔义务。本院于2020年8月3号以（2020）豫1329执1287号执行裁定书查封了被执行人陶中渠所有的位于新野县汉华街道南新公路与三国大道交叉口一品国际花园6号楼1单元101（权证号码：豫（20**）新野县不动产权第00001236，该房产系被执行人陶中渠与案外人乔玉星共有）、位于新野县城区南阳大道与三国大道交叉口西南侧**号楼****C127（合同号：17980615）和位于新野县城区南阳大道与三国大道交叉口西南侧**号楼****K128（合同号：17980634，该房产系被执行人陶中渠与案外人乔玉星共有)的房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百八十九条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陶中渠所有的位于新野县汉华街道南新公路与三国大道交叉口一品国际花园6号楼1单元101（权证号码：豫（20**）新野县不动产权第00001236，该房产系被执行人陶中渠与案外人乔玉星共有）、位于新、位于新野县城区南阳大道与三国大道交叉口西南侧**号楼****C127（合同号：17980615）和位于新野县城区南阳大道与三国大道交叉口西南侧**号楼****K128（合同号80634，该房产系被执行人陶中渠与案外人乔玉星共有)的房产三处。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郭义丹审判员  张志胜审判员  张朝凤二〇二〇年八月二十五日书记员  钮强忠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8647号申请人：黄海峰，男，1977年4月21日生，汉族，住江阴市。被申请人：马雪平，男，1970年2月15日生，汉族，住江阴市。被申请人：蔡仁燕，女，1968年11月28日生，汉族，住江阴市。黄海峰与马雪平、蔡仁燕民间借贷纠纷一案中，申请人黄海峰于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马雪平、蔡仁燕的银行存款45000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人黄海峰的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马雪平、蔡仁燕的银行存款45000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵辉二〇二〇年八月十八日书记员  吴佳
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执549-1号申请执行人：宋俊涛，男，汉族，1972年8月20日出生，住临颍县。被执行人：张根花，女，汉族，1972年3月22日出生，住临颍县。被执行人：陈保民，男，汉族，1972年8月20日出生，住临颍县。关于宋俊涛与张根花、陈保民借款合同纠纷一案，临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初1509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告张根花、陈保民于本判决生效之日起十日内偿还原告宋俊涛借款40000元及利息（利息自2018年10月23日起按年利率20%计算至实际清偿之日止）。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明的财产：被执行人张根花名下一部车辆，于2020年7月30日已向漯河市车辆管理所送达查封手续进行查封，但未能实际扣押，无法处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群周进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张根花、陈保民负有继续向申请执行人宋俊涛履行义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二〇年八月二十七日书记员  贾曦琰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1495号 原告：广西全州农村合作银行。 住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人申时军，广西永富律师事务所律师。 被告袁涛，男，1986年3月18日出生，瑶族，居民，，住广西兴安县 原告广西全州农村合作银行诉被告袁涛不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行诉称，被告袁涛原系本行的职工，2018年1月9日，被告袁涛以业务开支需要资金周转为由向原告预借备用金20000元，被告写了书面的预借申请，经领导同意，原告于2018年1月17日转账20000元到被告个人账户。后来被告并没有向原告提供任何将20000元用于业务开支的票据和相关证明，2018年7月，被告从原告单位辞职。被告无正当理由占用原告资金20000元构成不当得利，应予以返还。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的相关规定，职工受单位委派从单位预支款项办理业务是职务行为，职工与单位之间不存在平等主体间的债债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。案涉《借款单》上所涉及的款项是被告袁涛从原告预支的款项，属于原告内部管理问题，应按原告内部财务管理制度处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告广西全州农村合作银行的起诉。 案件受理费150元(原告广西全州农村合作银行已预交),由本院退还原告广西全州农村合作银行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐新伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋 毅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异424号 案外人：江蔚，男，1983年4月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人：王右喜，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：佛山市鸿远家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联新路******。 法定代表人：黎绍强。 关于（2020）粤0606执9461号申请执行人王右喜与被执行人佛山市鸿远家具有限公司劳动争议一案，案外人江蔚向本院提出异议，请求停止对位于佛山市鸿远家具有限公司中机械设备一批的执行，本院依法立案审查。其后，案外人于2020年8月7日以其另案提出案外人异议为由,向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人江蔚向本院申请撤回异议，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许案外人江蔚撤回执行异议申请。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年八月十日 书记员  邱苏燕
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1784号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人陈珍珍、蔡小琴： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈珍珍、蔡小琴追偿权纠纷一案，（2019）浙0381民初13849号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈珍珍、蔡小琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1784号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17222号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：谢娟，女，1965年6月26日出生，汉族，住湖南省灃县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告谢娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171222002986号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日发放贷款80000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金51869.18元、利息(含罚息)13962.82元、复利2199.79元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51869.18元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月13日利息13962.82元，复利2199.79元；从2020年7月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月13日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51869.18元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月13日，利息为13962.82元，复利为2199.79元；自2020年7月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告谢娟负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月六日书记员 袁品珍
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3751号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：林增，男，汉族，1978年8月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与林增信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人林增给付执行款人民币16073元，执行费人民币141元，诉讼费人民币107元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年8月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人林增仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年8月1日对被执行人林增采取限制高消费措施，于2020年8月12日决定将被执行人林增纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人林增暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币16073元，执行费人民币141元，诉讼费人民币107元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  李 敏 审判员  汪骏华 二〇二〇年八月十九日 执行助理史文钢 书记员黄媛
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2229号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社，地址：方城县裕州南路**，法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：成克洪，男，汉族，1967年07月16日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初6108号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成克洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成克洪在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币310287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾东升二〇二〇年八月七日书记员  白 杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢32号 申请执行人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596640630D，住所地杭州市萧山区北干街道心意广场****。 法定代表人汪尧松。 被执行人孙虹，女，1980年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王铁明，男，1974年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州固量科技有限公司，统一社会信用代码91330109571473581N，，住所地杭州市萧山区进化镇欢潭村 法定代表人王铁亮。 申请执行人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被执行人孙虹、王铁明、杭州固量科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2016）浙0109民初13974号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司向本院申请执行后，与被执行人达成和解，并自愿于2019年11月14日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。2020年1月9日，杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行。申请执行标的为12820000元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人孙虹名下有房产一处，经本院拍卖后，申请执行人受偿4232749.7元。截止2020年8月31日，本案已执行到位标的4232749.7元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢32号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐阳芷
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执953号申请执行人徐浩，男，1980年10月17日生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人王付立，男，1978年3月2日生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人施玉红，男，1970年11月2日生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人赵世杰，男，1961年11月20日生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人杨雪涛，男，1989年1月5日生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人王辉，男，1983年3月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人王保政，男，1969年1月27日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于徐浩、王付立、施玉红、赵世杰、杨雪涛、王辉申请执行王保政劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初7189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐浩、王付立、施玉红、赵世杰、杨雪涛、王辉于2020年6月1日向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王保政无存款可供执行。2、查明被执行人王保政名下无不动产登记信息。3、查明被执行人王保政名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人王保政名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余539789.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王保政负有继续向申请执行人徐浩、王付立、施玉红、赵世杰、杨雪涛、王辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月二十六日书记员 王雪洁
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1729号之一被执行人：锦州鹏宇泵业有限公司，统一社会信用代码91210700716457161J，住所地锦州经济技术开发区辽阳路。法定代表人：赵印。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人锦州鹏宇泵业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州鹏宇泵业有限公司在中国工商银行070×××64账户内存款人民币7031.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1134号原代：艾村旺，男，汉族，1954年9月27日出生，住洛阳市高新区东马沟村****。委托诉讼代理人：蒋广泉、谢京辉，河南坤达律师事务所律师。被告：洛阳广星机械设备有限公司，住所洛阳高新区孙旗屯乡东沙坡村**。法定代表人：韩小朋。被告：韩小朋，男，汉族，1987年9月27日生，，住河南省孟津县委托诉讼代理人：魏海涛、杨艳楠（实习），河南京洛律师事务所律师。被告：韩朋朋，女，汉族，1984年2月6日生，，住河南省孟津县委托诉讼代理人：韩小朋，与韩朋朋系姐弟关系。被告：韩飞鹏，男，汉族，1981年11月21日生，，住河南省孟津县委托诉讼代理人：韩小朋，与韩飞鹏系兄弟关系。原告艾村旺与被告洛阳广星机械设备有限公司、韩小朋、韩朋朋、韩飞鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋广泉、谢京辉，被告（洛阳广星机械设备有限公司的法定代表人）韩小朋及委托诉讼代理人魏海涛、杨艳楠，被告韩朋朋、韩飞鹏的委托诉讼代理人韩小朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告偿还借款人民币132万元整；2、各被告以借款本金为基数自2014年4月1日起至2020年3月31日，按1.5分月息向原告支付利息1425600元（132万元的月息19800元乘以六年）及2020年3月31日起至实际清偿完毕之日止的利息；3、原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等）全部由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告洛阳广星机械设备有限公司、韩朋朋、韩小朋向原告借款132万元整，并向原告出具借款条：“今借艾村旺现金132万元整，利息按壹分伍算，每月1日打利息。借款人：洛阳广星机械设备有限公司、韩朋朋、韩小朋，2014年4月1日”。因上述三被告并未依约向原告支付任何利息并偿还本金，2015年10月16日，被告韩朋朋、韩小朋及被告韩飞鹏向原告出具借条一张，再次确认已经收到原告借款人民币132万元整，并虚假承诺以房抵债。自此以后，原告多次找四被告追讨132万元借款本金及利息，但四被告百般搪塞拖延，借各种理由不偿还借款本息，也未将所谓的抵债房屋过户到原告名下。原告的合法债权依法应受法律保护，无奈下诉至贵院，望判如所请，以维护原告合法权益。被告共同辩称，韩小朋和韩朋朋、韩飞鹏及洛阳广星机械设备有限公司与原告之间无借款事实往来，不存在借贷法律关系。事实情况是：韩小朋与韩朋朋、韩飞鹏系兄弟姊妹关系，其父韩周元于2010年10月21日因经济犯罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑14年并处罚金，现在开封市河南省第一监狱十二监区服刑。韩周元服刑期间因患××申请保外就医获准，期间原告找到韩周元就其经济问题两人协商，由于韩周元已无偿还能力，原告胁迫韩周元让其子韩小朋、韩朋朋于2014年4月1日出具借1320000元借条一张，但原告与韩小朋、韩朋朋之间并无所借款项往来。期间韩小朋、韩朋朋多次向韩周元及原告询问借款的原因及真实情况，两人都回避不答。2015年9月韩周元被依法收监，2015年10月韩周元在狱中口头委托授权子女将自己的房屋一套作价1000000元及孙宗义所欠其货款本息合计320000元抵偿原告的债务。韩小朋、韩朋朋、韩飞鹏代表韩周元与原告协商，原告同意：1、韩周元房屋一套抵债100万元；2.第三方孙宗义货款抵债320000元。韩小朋代韩周元签署《房屋转让协议》，韩小朋、韩朋朋、韩飞鹏在协议上签名知道此事，并代表韩周元出具收条。韩小朋按约定将孙宗义欠条交于原告，并再次向其询问其父借款的原因及真实情况，原告仍不予说明。韩小朋、韩朋朋索要之前出具的1320000元借条，原告称借条忘带随后交还，后韩小朋、韩朋朋催要，原告称借条已销毁。协议达成以后韩小朋将韩周元位于西工区纱厂南路通元花园房屋腾空，但原告一直未来接收；后韩小朋母亲李秋叶（韩周元妻子）知情后明确表示对韩周元与原告之间的债权债务完全不知情，不同意转让该套夫妻共同房产；房屋产权转让因洛阳市房管局和开发商的原因不能办理过户。故原告于2020年5月提起诉讼。故各被告与原告之间未实际发生借贷行为，不应承担还款责任，请依法查明韩周元与原告之间是否有借贷事实发生、借贷发生的原因、借款时间、借款金额、利息约定、款项来源、交付方式、款项流向、是否偿还及偿还金额等事实情况，依法公正作出判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告韩朋朋、韩小朋向原告出具《借款条》：“今借艾村旺现金壹佰叁拾贰万元整￥132万元，利息按壹分伍算，每月1日打利息”，该借条下方虽将被告洛阳广星机械设备有限公司列为借款人但并未加盖公司印章，原告自称款项出借后未收到过被告的利息及本金。2015年10月16日，被告韩朋朋、韩小朋及韩飞鹏向原告出具《收条》：“今收到艾村旺人民币132万元整（壹佰叁拾贰万元整），其中壹佰万元由房子抵（有房屋转让协议），孙宗义欠条抵叁拾贰万元整，如因甲方原因不能履行房屋转让协议，此收条性质变为借条，并付月息壹分伍，如房屋房产证入到乙方名下，此协议履行完成，自动终止。”并于同日签订了《房屋转让协议》，协议双方当事人为韩周元（甲方）、原告艾村旺（乙方），被告韩小朋代韩周元在甲方处签字，被告韩小朋、韩朋朋、韩飞鹏也在协议空白处签名，该协议约定：“甲方将自己合法拥有的一套房屋转让给乙方，因特殊原因无法到场签订合同，经韩周元同意由自子女韩飞鹏、韩朋朋、韩小朋代为办理房屋转让事项……双方商定该房屋（建筑面积163㎡）转让价格1320000元，因甲方欠乙方钱款共计1320000元，甲方无力偿还特以房屋抵让……”。该协议签订后因韩周元妻子不同意等原因未能履行，原告遂提起诉讼。原告自述借款1320000元系现金装进纸箱中一次性交付给被告韩小朋，并提交了其本人、其女儿艾继云及其艾继云担任法定代表人的洛阳三基锯业有限公司账户的银行流水，该银行流水并未显示在借条出具当日或前后几日的大额取现情况；原告称与韩周元之间无借款和其他债权债务纠纷，双方之间已经清账。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案原告诉求的是其与各被告之间的借贷关系，根据原告所述借款人系各被告，但原告提供的借款条与《房屋转让协议》中显示的债务人并不一致，协议中写明的债务人系韩周元，被告韩飞鹏、韩朋朋、韩小朋是作为韩周元的代表人代为办理房屋转让事项在协议上签名的。结合该协议，可以认定被告答辩时对借款条的出具原因已经作出合理说明，同时被告对借款是否实际发生提出异议，鉴于所涉借款1320000元系大额出借款项，根据举证规则，原告作为出借人应对借款的支付方式、是否交付等承担举证责任。结合原告在本案中提交的证据，银行流水不能显示借款日期前后的大额取款记录，不能充分证明其取现情况，虽原告自称家中存放有几十万现金，但根据现有证据法庭无法确认借贷行为是否发生、支付方式等与案件相关的主要事实，故其诉求被告偿还借款无充分证据予以证明，对其诉求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告艾村旺的诉讼请求。本案受理费14402元、保全费5000元，由原告艾村旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年八月十二日书记员  张望望
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。被告：欧利平，女，1990年8月27日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************942。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行因信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：被告欧利平偿还信用卡透支本金10515.96元及利息、费用（截至2019年7月8日止利息391.85元、费用724.05元，此后利息及费用按信用卡领用合约计至全部清偿之日止），本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告欧利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审明查明事实如下：一、卡号：625**********649；二、申请开卡时间：2015年5月4日；三、结欠本息：按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》约定，截至2020年7月14日欠本金10265.96元、费用（违约金、分期手续费）2319.37元、利息1070.96元；四、抗辩情况：被告欧利平没有提供答辩意见及证据。本院认为，被告欧利平向原告申领信用卡625**********649，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约）、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统账单等予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的约定计算利息、费用（违约金、分期手续费）等至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧利平于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还信用卡透支本金10265.96元及利息、费用（违约金、分期手续费）等（计至2020年7月14日费用2319.37元、利息1070.96元；此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的约定计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为90元，由被告欧利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  张春永人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年八月七日书 记 员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初966号原告：夏翠萍，女，汉族。被告：周迂水，男，汉族。原告夏翠萍与被告周迂水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭审理。原告夏翠萍、被告周迂水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏翠萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还本金人民币六万元，利息一万元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2012年10月，被告周迂水向原告借款10万元作为资金周转，双方口头约定在2013年10月归还，按照月息2%支付利息。在2013年10月，被告归还了五万元。又在2015年，春节还了一万元整，还差六万元没有归还。双方在2017年4月24日协商后，被告向原告出具了借条，约定被告在2019年4月24日前将剩余的六万元整、利息一万元共计七万元还清。被告出具借条后以各种理由迟迟不偿还债务，损害了原告的合法权益。原告为了维护自身利益，诉至法院。被告周迂水辩称，外面欠我的工程款要不回来，家里经济困难，暂时还不起，工程款结了肯定会还。原告夏翠萍为了支持自己的诉讼请求，向法庭提交借条一份。证明被告周迂水欠原告本金6万元，利息1万元。被告周迂水质证认为，原来是借了10万元，这个借条是后面换的。已经还了本金六万元，还差本金四万元。经审理查明，原、被告系住同一个小区的邻居。在2012年10月，被告周迂水向原告借款10万元用于资金周转，双方口头约定在2013年10月归还，按照月息2%计算利息。在2013年10月，被告归还了50000元。又在2015年的农历春节还了10000元整。双方在2017年4月24日结算后，被告向原告出具了借条，借条载明被告在2019年4月24日前归还给原告本金60000元整、利息100000元，共计70000元。被告出具借条后后未再偿还借款。原告为了维护自身利益，诉至法院。本院认为，原、被告之间已形成了民间借贷合同，双方均应依约履行。被告未按照约定的期限归还借款及利息的行为构成了违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告双方对实现归还的钱款系本金还是利息约定不明，按照双方的结算，本金为100000元，利息总共为30000元，利率未超出法律的规定，也不违反先支付利息后支付本金的规定，对双方具有结算性质的借条的效力应予以确认。结合以上分析，对原告要求被告支付剩余本金60000元及利息10000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告周迂水应于本判决生效之日起10日内向原告夏翠萍归还借款本金人民币60000元、利息人民币10000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告周迂水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇二〇年八月一日书记员  施 彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1581号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童某，广西某律师事务所律师。 被告：罗某，女，1989年11月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某、童某到庭参加诉讼。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33998.64元，其中本金29996.17元，服务费776.90元，违约金1766.12元、利息1459.45元（违约金、利息按《中国某银行信用卡领用合约》及《中国某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年10月29日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××64的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年8月14日，被告拖欠本金29996.17元，违约金1766.12元，利息1459.45元，服务费776.90元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡章程》对违约金、利息、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息、服务费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金29996.17元； 二、被告罗某支付原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年8月14日，违约金为1766.12元、利息为1459.45元；从2020年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》的约定计付）； 三、被告罗某支付原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡服务费776.90元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费650元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执527号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人杨姣，女，1970年5月4日出生，住衢州市衢江区。 被执行人朱晓诞，男，1968年6月22日出生，住龙游县。 被执行人杨红，女，1971年7月20日出生，住龙游县。 被执行人叶大为，男，1967年7月29日出生，住衢州市衢江区。 被执行人杨凤，女，1968年10月20日出生，住衢州市衢江区。 被执行人杨平，男，1975年12月17日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨姣、朱晓诞、杨红、叶大为、杨凤、杨平金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初577号民事判决书一案中，于2020年4月7日向被执行人杨姣、朱晓诞、杨红、叶大为、杨凤、杨平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨姣、朱晓诞、杨红、叶大为、杨凤、杨平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币900000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费6741元、申请执行费12082.16元。但被执行人杨姣、朱晓诞、杨红、叶大为、杨凤、杨平至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院被执行人杨姣、朱晓诞、杨红、叶大为、杨凤、杨平采取限制其高消费的强制措施。本院在执行过程中，已执行到执行款24509.63元，申请执行人实现了债权24509.63元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杨姣、朱晓诞、杨红、叶大为、杨凤、杨平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨姣、朱晓诞、杨红、叶大为、杨凤、杨平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人杨平有车牌号为闽Ｃ2××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨姣、朱晓诞、杨红、叶大为、杨凤、杨平有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杨姣、朱晓诞、杨红、叶大为、杨凤、杨平目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执527号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨姣、朱晓诞、杨红、叶大为、杨凤、杨平有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年八月三十日 书记员  黄嘉程
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1324号之一 申请执行人：毛劲翔，女，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被执行人：程钢，男，1981年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人毛劲翔与被执行人程钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人20000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案拍卖被执行人名下的房产，本案待参与分配。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年8月14日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费160元、执行申请费200元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1324号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年八月十四日 代书记员 叶晓薇
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6080号 何霞: 杭州市余杭区闲林街道何母桥村12组、杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会、杭州余杭何母桥股份经济合作社： 申请执行人何霞与被执行人杭州市余杭区闲林街道何母桥村12组、杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会、杭州余杭何母桥股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4623号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人朱俞震，该分公司总经理。 委托代理人黄石秀，浙江远行律师事务所律师。 被告饶本国，男，1964年2月11日出生，汉族，住址河南省商城县。 被告杭州晶富机电设备有限公司。住所地浙江省杭州市江干区。住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人刘道飞。 被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔。住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人陈勇。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告饶本国、杭州晶富机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年八月十日 法官助理  杨文婕 代书记员  杨惠景
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1850号原告：宁夏中国旅行社有限公司。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：殷某，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏中国旅行社有限公司与被告殷某合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告殷某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告殷某向原告支付欠款20988元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告殷某系原告原工作人员，现已从原告公司离职。离职后被告殷某与原告约定，散客通过被告殷某介绍给原告报名参团，旅游费由殷某收取，原告安排发团并负责游客的吃、住、行、景的所需花费。被告殷某收取的旅游团费全部交给原告，原告向被告殷某支付介绍游客的提成。因原告已履行完毕与游客签订的于2018年3月11日赴泰国旅游的旅游合同，但被告殷某未将游客支付的旅游合同的价款转交给原告，故被告殷某与原告于2019年9月23日签订《还款计划》，该计划载明：“被告殷某于《还款计划》签订时，尚欠原告宁夏中国旅行社有限公司团款未还，被告应付原告团款数额为20988元（两万零玖佰捌拾捌元）。双方约定被告自《还款计划》签订之日起至2019年12月31日前还清欠款，其中明确约定还款期限为三个月，10月还款6000元、11月还款7000元、12月还款7988元，还款方式可以是现金或银行转账等双方均认可的方式，还款人有义务按照本计划在规定的时间内及时还清账款。《还款计划》中约定的还款截止日期至今已有3个月，被告未向原告支付任何款项，截至起诉之日，原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付，故向人民法院起诉。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向法庭提交了还款计划书1份、被告身份证复印件1份，经审查，被告身份证能够证明被告的身份，还款计划书系书证原件，其内容能够证明被告欠付原告款项20988元，双方约定被告在2019年12月31日前还清欠款，其中10月还款6000元、11月还款7000元、12月还款7988元的事实，故本院对证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定如下事实：被告因交予原告2018年3月11泰国团游客的旅游团费20988元没有交给原告，被告于2019年9月23日给原告出具《还款计划书》1份，《还款计划书》具体还款内容如下：1.应还宁夏中国旅行社有限公司20988元（两万零玖佰捌拾捌元整）；2.还款期限：自签订此计划书之日起至2019年12月31日前还清欠款，其中10月还款6000元，11月还款7000元，12月还款7988元；3.还款方式：现金或银行转账等双方均认可的方式；4.还款人的义务，按照本计划规定时间及金额主动偿还。因被告至今未向原告还款，为此原告向人民法院起诉。本院认为，合同是确立合同双方当事人权利义务关系的协议。被告在2019年9月23日向原告出具的《还款计划书》明确被告欠原告团款20988元，欠款事实清楚，被告作出计划在2019年12月31日前向原告还清欠款，现原告诉讼要求被告支付欠款20988元，被告没有到庭举证证明已向原告支付了该款项，故原告要求被告支付欠款20988元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告没有到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二条，第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告殷某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏中国旅行社有限公司支付欠款20988元。如被告殷某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告殷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王希刚人民陪审员 申明华人民陪审员 赵小红 二〇二〇年八月十五日书记员 王 蓓本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1202执966号 申请人：赵凤英，女，汉族，生于1970年8月13日，现住：甘肃省陇南市武都区。 被申请人：杨马云，男，汉族，生于1973年4月1日，现住甘肃省陇南市武都区。 申请人赵凤英诉被申请人杨马云民间借贷纠纷一案，我院受理后在执行过程中，被申请人杨马云申请甘肃省高级人民法院再审，2020年7月13日，甘肃省高级人民法院以（2020）甘民申381号民事裁定书裁定：一、指令陇南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十七条第二项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（3）项的规定，裁定如下： 中止（2019）甘1202民初184号民事判决书的执行，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 二〇二〇年八月七日 书记员 赵小龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13268号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张**，女，1975年6月14日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张**借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19685号民事判决书，要求被执行人张**支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25940.45元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13268号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3402号原告：李井军，男，1968年2月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：毕宏宇，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：宋福君，男，1977年1月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王智生，内蒙古红城律师事务所律师。原告李井军与被告宋福君劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井军及其诉讼代理人毕宏宇，被告宋福君的诉讼代理人王智生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井军向本院提出诉讼请求：1.判令宋福君立即支付李井军工资款25210元并支付利息7563元（25210元×6%×5），合计32773元；2.由宋福君承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，宋福君雇佣李井军在松山区香格里拉小区从事水暖工作业，工程完工后宋福君拖欠李井军人工费25210元。李井军向宋福君索要多次，宋福君言而无信，以各种借口无理由推脱，拒不偿还。为此，李井军诉至法院。庭审中，李井军明确利息是从2015年8月13日开始计算至2020年8月13日。宋福君辩称，宋福君已经偿还了欠款，已经不欠李井军的工资款。如果欠工资款，宋福君应该为李井军出具欠条，且时间较长，故对李井军的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年和2015年，宋福君雇佣李井军在松山区香格里拉、金御华城等小区从事建筑施工工作。2015年8月13日，宋福君给李井军出具工资结算单一份，扣除李井军借支和饭费等款项后，尚欠李井军工资25210元。上述欠款经李井军索要未果。为此，李井军诉至本院，请求如上。本院认为，宋福君欠李井军工资25210元未付，有李井军向本院提交的由宋福君出具的工资结算单和证人李某、王某出庭作证的证人证言等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。宋福君应依法履行给付李井军劳务费的义务。李井军要求宋福君给付2015年8月13日至2020年8月13日期间的欠款利息的主张，因双方未约定欠款给付期限和利率，该主张缺乏事实和法律依据，其利息主张依法不予支持。宋福君关于已付清李井军工资，现已不欠李井军工资的辩解主张，只有其本人陈述，在无其他证据佐证，李井军本人亦不予认可的情况下，该抗辩理由因缺乏事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋福君于本判决生效后五日内给付原告李井军工资款25210元；二、驳回原告李井军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（李井军已预交），由宋福君负担215元，李井军负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年八月二十日书记员 韩 越
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7187号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，职务：经理。被告：刘欢。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与刘欢借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丛美英二〇二〇年八月十四日书记员  卢正卯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10080号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：武志珩，女，1972年8月8日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告武志珩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告武志珩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171125000691号。（三）借款金额：1989元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率5%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月29日向被告发放贷款1989元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金920.89元、利息（含罚息）50.02元、复利1.55元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金920.89元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月9日，利息（含罚息）50.02元、复利1.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武志珩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金920.89元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月9日，利息（含罚息）为50.02元、复利为1.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武志珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十日书记员 田淑娴
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异170号 申请人：吴超，男，1990年2月13日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人：缪德政，男，1949年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：浙江一标紧固件有限公司，住所地瑞安市场桥浦桥工业区，组织机构代码:14566021-0。 法定代表人：吴寿勇。 被执行人：浙江**森散热器制造有限公司，住所地瑞安市经济开发区，组织机构代码X0939177-3。 法定代表人：虞丽华。 被执行人：吴寿勇，男，1971年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：杨小平，女，1969年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：吴寿武，男，1973年9月29日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：王玲玲，女，1976年6月29日出生，汉族，住瑞安市。 本院在执行（2016）浙0381执8169号申请执行人缪德政与被执行人浙江一标紧固件有限公司、浙江**森散热器制造有限公司、吴寿勇、杨小平、吴寿武、王玲玲金融借款合同纠纷一案过程中，申请人吴超于2020年8月24日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收通知、债权转让确认函、催收通知送达回执。 本院查明，中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江一标紧固件有限公司、浙江**森散热器制造有限公司、吴寿勇、杨小平、吴寿武、王玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行，执行标的为借款本金16199999.85元及利息。2017年9月18日，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回申请，本案终结执行。之后，中国工商银行股份有限公司瑞安支行将本案的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司又将该债权转让给缪德政，本院于2019年4月26日裁定变更缪德政为申请执行人。2020年6月23日，缪德政又将本案的债权转让给吴超，双方签订了债权转让协议书，并于2020年7月14日在《科技金融日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，同时逐一向各被执行人邮寄送达《债权转让与催收通知》。 本院认为，《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人吴超申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人吴超为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审判长  赵小珍 审判员  杨伟荣 审判员  吴国豪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  鲁施施
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1145号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人彭志立，男，1997年4月30日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地丰县；因犯盗窃罪于2016年12月8日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年11月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2018年12月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2019年10月14日刑满释放；因本案于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1533号起诉书指控被告人彭志立犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官王婉露出庭，指控： 1．2020年5月7日上午，被告人彭志立在杭州市萧山区××街道××路××弄××号门口，窃得被害人俞某停放在该处的黑色莫拉克牌电动车自行车一辆。经鉴定，价值人民币450元。 2．2020年5月7日傍晚，被告人彭志立在杭州市萧山区××街道周家河头1幢3单元楼下，窃得被害人马某停放在该处的蓝色电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币250元。 3．2020年5月18日早上，被告人彭志立在杭州市萧山区蜀山街道晨晖路杭州市公安局萧山区分局南门口公共自行车停放点，窃得被害人朱某停放在该处的红色好耐骑牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币250元。 被告人彭志立归案后如实供述了以上盗窃事实。案发后，被盗车辆均已追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人彭志立的行为已构成盗窃罪，且具有累犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人彭志立有期徒刑七个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 被告人彭志立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人彭志立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人彭志立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年12月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 杰 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李春兰 书 记 员  周春钢
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民申6号再审申请人(原审原告)：江苏国豪物业管理服务有限公司溧水分公司，统一社会信用代码91320117MA1TBQCR30，住所地溧水区永阳街道宝塔路**万宸广场小区。被申请人（原审被告）：陈安森，男，1970年3月1日生，汉族，住溧水区。再审申请人江苏国豪物业管理服务有限公司溧水分公司因与被申请人陈安森物业服务合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人江苏国豪物业管理服务有限公司溧水分公司于2020年8月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，江苏国豪物业管理服务有限公司溧水分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏国豪物业管理服务有限公司溧水分公司撤回再审申请。审 判 长  张红头审 判 员  杨 庆审 判 员  刘 秀二〇二〇年八月三十一日见习书记员  谢慧娟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1918号申请人:濮阳县胡状镇华龙酒店。经营者：陈文杰，男，1968年11月14日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：濮阳县胡状镇董楼村村民委员会。负责人：董洪榜，该村村长。关于申请执行人濮阳县胡状镇华龙酒店申请执行濮阳县胡状镇董楼村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，（2019）豫0928民初9231号民事判决书，判决如下：被告濮阳县胡状镇董楼村民委员会于本判决生效后十日内向原告濮阳县胡状镇华龙酒店支付欠款11789元。执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：一、关于法院生效判决书（2019）豫0928民初9231号所判欠款11789元，现双方协商约定本金10000元，其他款项放弃，被执行人濮阳县胡状镇董楼村民委员会于2020年的第一批财政拨款到帐后偿还申请人濮阳县胡状镇华龙酒店欠款5000元，下余款项被执行人濮阳县胡状镇董楼村村民委员会于2021年第一批财政拨款到帐后一次性清偿完毕。二、如被执行人未能按上述协议确定的义务按期履行，申请人濮阳县胡状镇华龙酒店可随时向本院申请恢复执行。申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初9231号民事判决书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ：赵宏增审判员 ：王国伟二〇二〇年八月十九日书记员 ：丁一超
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3424号申请执行人：金坛区城东宏达霓虹灯广告服务部，统一社会信用代码92320413MA1NLA3X0G，住所地金坛区东城街道晨风路**。主要负责人：汤丽丽。被执行人：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522620736644490A，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯开大道南侧鸭塘中学西侧新峰家居广场内。法定代表人：曹小良。被执行人：贵阳浙商海宁皮革城有限公司，统一社会信用代码91520102556633700U，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路**加州阳光新城群楼（兴关社区）。法定代表人：杨伟文。关于金坛区城东宏达霓虹灯广告服务部与凯里市鸿云房地产开发有限责任公司、贵阳浙商海宁皮革城有限公司定作合同纠纷一案，因本院（2019）苏0413民初680号案件查封凯里市鸿云房地产开发有限责任公司名下位于贵州省凯里市新峰家居商业综合体6栋1-13、2-13的不动产，因被执行人已履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人凯里市鸿云房地产开发有限责任公司名下位于贵州省凯里市新峰家居商业综合体6栋1-13、2-13的不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱凤林二〇二〇年八月十日书记员  张宇航
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6508号之四 被执行人唐德龙，男，1993年7月1日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人张峰，男，1995年7月18日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人程晨，男，1989年8月10日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人王毅，男，1992年12月5日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人朱水强，男，1988年1月24日生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人康宇航，男，1999年8月21日生，汉族，住四川省安岳县。 被执行人郭少庆，男，1985年4月26日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人曾伟东，男，1997年12月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人唐德龙、张峰、程晨、王毅、朱水强、康宇航、郭少庆、曾伟东寻衅滋事罪罚金一案，本院作出的（2018）浙0110刑初1248号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为：1、被执行人唐德龙缴纳罚金15000元、继续追缴20000元；2、被执行人张峰缴纳罚金4000元、继续追缴1600元；3、被执行人程晨缴纳罚金3000元、继续追缴1200元；4、被执行人王毅缴纳罚金50000元、继续追缴30000元；5、被执行人朱水强缴纳罚金10000元、继续追缴5000元；6、被执行人康宇航继续追缴200元；7、被执行人郭少庆缴纳罚金20000元、继续追缴30000元；8、被执行人曾伟东缴纳罚金50000元、继续追缴50000元。 执行立案后，本院向被执行人唐德龙、张峰、程晨、王毅、朱水强、康宇航、郭少庆、曾伟东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐德龙、张峰、程晨、王毅、朱水强、康宇航、郭少庆、曾伟东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐德龙、张峰、程晨、王毅、朱水强、康宇航、郭少庆、曾伟东逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐德龙、张峰、程晨、王毅、朱水强、康宇航、郭少庆、曾伟东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织及委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年8月31日，本案执行到位款项：1、唐德龙罚金15000元、继续追缴款项20000元；2、被执行人张峰罚金4000元、继续追缴款项1600元；3、被执行人程晨罚金3000元、继续追缴款项1200元；4、被执行人朱水强罚金5000元；5、被执行人郭少庆罚金20000元；6、被执行人曾伟东罚金50000元。未能执行到位款项：1、被执行人王毅缴纳罚金50000元、继续追缴款项30000元；2、被执行人朱水强缴纳罚金5000元、继续追缴款项5000元；3、被执行人康宇航继续追缴款项200元；4、被执行人郭少庆继续追缴款项30000元；5、被执行人曾伟东继续追缴款项50000元。暂未发现被执行人王毅、朱水强、康宇航、郭少庆、曾伟东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王毅、朱水强、康宇航、郭少庆、曾伟东未履行缴纳罚金的义务，本院已对被执行人王毅、朱水强、康宇航、郭少庆、曾伟东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨文雅
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初624号 原告：四川尚毅农业开发有限公司双石村服务站，住所地：成都市蒲江县。 负责人：欧支伦。 被告：蒲江县石堡滩家庭农场，住所地：成都市蒲江县。 投资人：刘兴龙。 原告四川尚毅农业开发有限公司双石村服务站（以下简称尚毅农业公司双石村服务站）与被告蒲江县石堡滩家庭农场（以下简称石堡滩农场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尚毅农业公司双石村服务站负责人欧支伦到庭参加了诉讼，被告石堡滩农场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚毅农业公司双石村服务站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款53,068元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月20日起，被告在原告处赊购肥料、农药，累计欠款53,068元。2019年1月22日，被告承诺在2019年12月31日前付清欠款，并出具欠条予以确认。该欠款已到期，被告分文未付，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，遂依照有关法律规定诉至法院，请求判决支持其诉请。 被告石堡滩家庭农场未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息复印件、欠条原件，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月起石堡滩家庭农场在尚毅农业公司双石村服务站赊购肥料、农药。经双方结算，石堡滩家庭农场于2019年1月22日出具欠条，载明“今欠四川尚毅农业开发有限公司双石村服务站欧支伦自2018年1月20日至2018年5月23日石堡滩农场猕猴桃园使用肥料、农药累计货款现金53068元（大写：伍万叁仟零陆拾捌元整）本人承诺该欠款在2019年12月31日前还清”，落款处有“蒲江县石堡滩家庭农场”“刘兴龙”的签章。该欠款到期后石堡滩家庭农场未及时清偿，尚毅农业公司双石村服务站诉至本院。 本院认为，石堡滩家庭农场在尚毅农业公司双石村服务站处购买肥料、农药，双方结算并出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，形成的债权债务关系合法有效，石堡滩家庭农场应当按照约定及时足额支付货款。石堡滩家庭农场未按时清偿货款，已构成违约，故本院对尚毅农业公司双石村服务站要求石堡滩家庭农场履行支付货款的诉请，予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，经本院公告送达相关诉讼文书，石堡滩家庭农场未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，尚毅农业公司双石村服务站的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒲江县石堡滩家庭农场在本判决生效后三日内支付原告尚毅农业公司双石村服务站货款53,068元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费563元、公告费560元，共计1,123元，由被告蒲江县石堡滩家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  芶斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘玲 附法条索引： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 类案索引：王建明与汪兵买卖合同纠纷一审民事判决 审理法院：成都市青白江区人民法院 案号：（2019）川0113民初1179号 审理时间：2019年7月10日 审判人员：江铮
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1774号 原告：王建华，女，1981年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：马俊香，女，1976年3月16日出生，住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区前进中路**。 统一社会信用代码：91320583951158719F。 负责人：徐一强，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙艳梅，女，河北康惠律师事务所律师。 原告王建华与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人马俊香，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计34440元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:2017年7月12日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司处为冀Ｂ×××××车投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期限自2017年7月13日零时至2018年7月12日24时止。2018年1月9日15时30分许，邸志勇驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿杨柏线行驶至九百户镇郝庄村南路段时，被同向行驶郭海龙驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车追尾，至车辆受损的交通事故。经滦县交警大队雷庄中队现场勘查，认定当事人郭海龙负全部责任；当事人邸志勇无责任。该事故给原告造成的损失有：冀Ｂ×××××车辆损失为30540元，原告为此事故还支付了公估费900元和施救费3000元，共计34440元，至今被告未予赔偿，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：冀Ｂ×××××号车辆在我司承保了保险金额为195000元的机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司在驾驶员的驾驶证、从业资格证，车辆的行驶证、道路运输证合法有效且无拒赔免赔的前提下，同意赔偿原告的合理合法损失。诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围。 原告王建华提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：身份证第一受益人证明，证明原告具有诉讼主体资格。（庭后提交） 证据二：行驶证和运输证，证明涉案车辆合法登记、合法使用。 证据三：驾驶证和从业资格证，证明司机具有驾驶资格。 证据四：事故认定书，证明事故发生的客观情况。 证据五：保险单，证明原、被告双方保险合同关系。 证据六：施救费发票，证明原告支出施救费3000元。 证据七：公估费发票，证明原告支出公估费900元。 证据八:公估报告书,证明车辆损失数额为30540元。 证据九：维修发票、清单和转账记录，证明原告实际支付修理费29600元。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司发表如下质证意见:证据1，没有提交第一受益人证明，不同意赔偿。证据6，施救费过高，请法院酌定。证据7，公估费发票不属于保险理赔范围。证据8，公估报告系原告自行作出的委托并没有通知我司，公估报告书中明确写明有效期到2019年9月5日24时，所以我们对公估报告不予认可，我们申请重新鉴定，并在三日内邮递，如不邮递视为放弃。原告出具的修理费发票时间和数额与事故发生时间不一致，不能证明与本案有关联性，不予认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日15时30分许，邸志勇驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿杨柏线行驶至九百户镇郝庄村南路段时，被同向行驶郭海龙驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车追尾，至车辆受损的交通事故。经滦县交警大队雷庄中队现场勘查，认定当事人郭海龙负全部责任；当事人邸志勇无责任。事故发生后，滦县新城康复汽车整形对事故车辆实施了救援，原告王建华支出施救费3000元；原告王建华委托唐山泰航二手车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失额为30540元，原告支出鉴定费900元。 另查明，原告王建华为其所有的冀Ｂ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期限自2017年7月13日零时至2018年7月12日24时止。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告王建华与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告王建华的车辆损失，原告方委托的唐山泰航二手车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为76558元，但原告提交的修理费发票、明细清单及转账凭证证明原告的车损数额为29600元，因此本院依法认定原告的车辆损失数额为29600元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，但原告提交的公估报告已超过有效期，故本院对原告诉请的公估费900元本院不予支持。 关于施救费，原告委托滦县新城康复汽车整形对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费3000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告王建华在本次事故中造成的损失包括：车损为29600元，施救费3000元，合计32600元。因本次事故为双方事故，依法应扣除无责车辆交强险100元。对于被告当庭口头提出的重新鉴定申请，超出了提出重新鉴定申请的法定期限，且被告也未提供任何证据证明原告提交的评估报告具有扩大损失的鉴定行为，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王建华保险理赔款32500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担312元，由原告王建华负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年八月十八日 书记员 邹广娟 ——