wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8104号原告：朱海峰，男，汉族，1985年3月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：董立永，男，汉族，1974年9月14日出生，住北京市怀柔区。被告：邯金生，男，汉族，1955年10月12日出生，住北京市怀柔区。原告朱海峰与被告董立永、邯金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海峰及被告邯金生到庭参加了诉讼。被告董立永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告钢筋款16270元及利息（以16270元为基数，按年利率24%，自2018年4月17日起计算至全部付清之日止，截止2019年9月9日利息为5206.4元）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告从原告处购买钢筋，欠原告钢筋款16270元。此后，经多次催要，被告总以各种理由搪塞，故提起诉讼。董立永未出庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。邯金生辩称，钢筋是董立永买的，不是邯金生买的，原告应向董立永追讨货款而不应该找邯金生，邯金生不认识原告，也从未在原告处买过东西，也不知道原告在哪经营。刘仲发家盖房子，大包给董立永，钢筋是董立永买的。董立永是邯金生表舅的孙子，因为房主刘仲发不会写字，正好邯金生在街上溜达，董立永给邯金生打电话让邯金生帮忙签收一下，于是邯金生就签了字，签字后让送钢筋的车回去，证明东西收到了，但并不是邯金生买的。本院认定事实如下：刘仲发、邯金生均系怀柔区桥梓镇苏峪口村村民；董立永原系苏峪口村村民，后户口迁至桥梓镇北宅村。2018年4月17日，董立永向朱海峰购买钢筋、保温板等建材，货物运送至苏峪口村后，邯金生在出库清单上签字确认。出库清单载明了货物明细、价格等，货物价款共计16286元；其中“金额合计小写”栏载明“苏峪口”。关于诉争货物的买卖过程，朱海峰主张，其在北京鹅和鸭农庄有限责任公司（以下简称鹅和鸭农庄）院内经营建材，鹅和鸭农庄的经理吴宝辰与董立永、邯金生一起找到朱海峰，吴宝辰称董立永系其外甥，货款可以让送货司机在送货之后带回来，于是当场就出具了出库清单并由邯金生签字，邯金生还表示如果董立永不付这笔钱就由邯金生来付；货送到之后，并未付款；后来，朱海峰的姐姐朱秀霞就向邯金生和董立永催要货款，但未果；朱海峰并不认识房主刘仲发，后来听鹅和鸭农庄的人说起，才知道是房主把活包给了董立永；除本案诉争的货款外，董立永之后还向朱海峰购买了两次钢筋，但款项已经付清。邯金生主张，其既不盖房，也没有和董立永一起做工程；当时的情况是，邯金生骑电动车准备去买腻子粉，但车胎被扎，董立永看到后，就带着邯金生一起到桥梓镇买腻子粉；后来又一起到了鹅和鸭农庄，吴宝辰带着董立永和邯金生找到了朱海峰，吴宝辰进店后，邯金生也进店了，由吴宝辰办理了购买钢筋的手续；之后，董立永给邯金生打电话让邯金生代为签收钢筋，邯金生回家后，钢筋就送到了苏峪口村，邯金生予以签收。庭审中，本院拨打了吴宝辰的电话，吴宝辰表示确实是由其带董立永去购买的钢筋，董立永说买钢筋要先赊账，吴宝辰带着董立永到了卖钢筋的店里，由董立永与店主自行商谈，大约购买了一万多元的钢筋；当时和董立永同去的还有邯金生；后来卖钢筋的人让吴宝辰给董立永打电话催要钢筋款，董立永在电话中表示盖房子的钱还没有结，等结了账就可以付钢筋款；此后，董立永还在这个店里买过两次钢筋，但货款都已经结清了，就差这一笔一万多元的没有付清。经质证，朱海峰表示，其姐姐朱秀霞确曾让吴宝辰向董立永催要过货款，但并不清楚吴宝辰、董立永、邯金生之间的关系，董立永之后也确实曾购买过几次钢筋，但货款均已付清，关于本案争议的这笔货款，董立永说盖房子的人还没有跟他结清。邯金生对吴宝辰的陈述无异议。经向刘仲发及其妻魏淑红核实，刘仲发表示其盖房子的事大包给了董立永，并已向董立永付清了全部款项，但董立永最后有一部分活没有干完，实际由刘仲发自己干完的；邯金生曾找过刘仲发，称钢筋送到的时候因董立永不在，邯金生怕耽误活，便给签收了钢筋。魏淑红表示，董立永是其侄女的儿子，就是因为亲戚关系才将盖房的事大包给了董立永，一共给了董立永约25万元；邯金生曾找到魏淑红，希望魏淑红之子能为其作证，但魏淑红认为盖房的活已经大包给了董立永，钱也付清了，购买钢筋的事与其无关，故拒绝了邯金生。上述事实，有出库清单、问话笔录及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董立永经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，本案诉争的钢筋等建材实际系由董立永购买，董立永应支付货款。出库清单载明的货款金额为16286元，现朱海峰仅主张16270元，本院不持异议。董立永逾期未支付货款，朱海峰有权要求其支付利息损失，但朱海峰主张按年利率24%计算利息损失缺乏合同依据，本院综合本案情况酌情确定计算标准。邯金生并非买受人，亦非实际用货人，其在出库清单上签字的行为仅表示其代为签收货物，其并非买卖合同的相对方，朱海峰要求邯金生支付货款及利息损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董立永于本判决生效后七日内给付朱海峰货款16270元并给付利息损失（以16270元为基数，按年利率6%，自2018年4月18日起计算至实际付清之日止）。二、驳回朱海峰的其他诉讼请求。案件受理费336元，由董立永负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生额为准），由董立永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  马春海人民陪审员  刘淑红二〇二〇年八月二十六日法官 助理  赵 欢书 记 员  王 哲
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初631号原告：苏双会，男，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。被告：田宏亮，男，现住内蒙古呼和浩特市武川县。原告苏双会与被告田宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏双会的委托诉讼代理人兰贵云，被告田宏亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏双会向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告育苗款21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月原告通过被告引荐，为上秃亥乡三间房村的村民种植暖棚育苗（西瓜），当时约定种植亩数450亩，工期为3个月，费用合计为122850元。期间被告通过微信分别于2019年3月9日向原告微信转账20000元，2019年4月2日向原告微信转账19000元，2019年6月被告通过银行转账偿还人民币22000元，剩余育苗款61850元未付。2018年5月底完工，原告向被告索要剩余育苗款，被告一直拖欠不给，2019年6月8日被告给原告出具了21000元的欠条，欠条中约定2019年元月前付10000元。到期后，经原告多次催要，被告至今未支付。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院在查清本案事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告田宏亮辩称：我和原告是合伙关系，一起卖西瓜苗子，做了2年。后来他要回巴盟，就把苗子留给了我，我就相当于买了他的自己卖，2017年一起种了150亩西瓜，2018年种了170亩，育的450亩苗子，苗子就卖不了了，我后来自己租的地自己种的。希望可以重新算账，再做处理。我们之间没有协议，谁拿了多少钱记账。当时苗子估计能卖了，他要回巴盟，后来卖不了了，就我自己种了。在开庭审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法向法庭提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证。原告苏双会的委托诉讼代理人当庭提供了以下证据证据一：欠条一张。证明了被告欠原告21000元的事实。证据二：原被告微信聊天，付款截图一张。证明了原被告之间交易的事实。被告田宏亮质证意见：对于原告的证据一：认可。证据二：认可。转账是6月8日前转的。被告田宏亮庭后提供了以下证据证据：内蒙古农村信用社的储蓄业凭条一张，农村信用合作社的现金支票一张。证明被告已归还原告21000元的欠款，并且多还了1000元的事实。原告苏双会的委托诉讼代理人质证意见：因被告当庭未出示该证据，现不发表质证意见。为查明案件事实，本院依职权调取了三间房村委会原任支书杨占全关于西瓜育苗一事的情况说明，并对案外人张某就本案相关案情进行了询问。证明西瓜育苗事件的起因和具体经过以及案外人张某于2019年6月21日给原告转账22000元时，田宏亮是如何对张某说的，转的是什么款，他们之间的转账情况。原告苏双会的委托诉讼代理人质证意见：对法院调取的情况说明认可。据原告本人讲述，原被告双方之间育苗款共计122850元，被告通过微信向原告支付了39000元，22000元的育苗款是原告与被告结算过程中被告答应支付原告的，之后，被告又向原告出具了21000元的欠条，因此，该笔22000元的打款不是支付欠条的款项，因此我们对张某的说法不予认可。被告田宏亮质证意见：对法院调取的情况说明认可。也认可张某的问话笔录内容，说的是事实。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：2018年武川县上秃亥乡三间房村委会从市科技局争取扶贫项目，该项目由村委会负责具体落实实施，但必须由公司或者合作社具体实施，个人不能实施，后村委会找到当地田宏亮经营的合作社让其负责实施，村委会提供育秧场地。所培育的西瓜苗无偿分配给当地农民种植，款由上级部门直接通过县财政打到合作社的账户上。2018年3月原告通过被告引荐，为该村委会培育西瓜苗，种植亩数为450亩，工期3个月，费用合计122850元。原告未与被告经营的合作社签订过任何协议。后被告于2019年3月9日通过微信转给原告20000元，2019年4月2日通过微信转给原告19000元，双方通过结算，2019年6月8日被告给原告出具欠条，其内容：“今欠到苏双会现金贰万壹仟元（21000元），2019年元月前付10000.00元，今欠人：田宏亮。”后被告委托案外人张某于2019年6月21日通过农村信用社转账转给原告22000元。本院认为，本案的争议焦点是：被告委托案外人张某于2019年6月21日通过农村信用社转给原告22000元，是否是归还原告的欠款21000元。在庭审当中，原告委托诉讼代理人陈述：“据原告讲，原、被告不是合作关系，被告是引荐原告培育西瓜苗，育出西瓜苗卖给被告，22000元的育苗款是原告与被告结算过程中被告答应支付原告的。之后，被告给原告打了21000元的欠条。”原告并在诉状中诉称：“期间被告通过微信分别于2019年3月9日向原告微信转账20000元，2019年4月2日向原告微信转账19000元，2019年6月被告通过银行转账偿还人民币22000元，剩余育苗款61850元未付。2019年5月底完工，原告向被告索要剩余育苗款，被告一直拖欠不给，2019年6月8日被告给原告出具了21000元的欠条，欠条中约定2019年元月前付10000元。”根据原告提供的证据和被告庭后提交的转账凭证和对张某的问话笔录，本院认为，首先，欠条是2019年6月8日被告给原告打的，而欠条中约定的还款时间为2019年元月前付10000元，不符合常理。其次，庭审后，本院的审判人员对张某进行调查了解，张某陈述：“2019年6月21日田宏亮委托我，让我给苏双会打22000元，当时他也没有跟我说打的是什么钱，我也不清楚他们之间的账务结算情况，我们村委会也没有参与算账。”欠条是2019年6月8日打的，说明原、被告对以前的账目进行了结算，然后出具欠条，而被告让张某于2019年6月21日通过信用社转账支付原告22000元，打欠条在前，还款在后，符合常理。说明被告已归还原告欠款，并且多归还1000元。原告未能提供结算时被告答应支付原告22000元，除去这22000元还欠21000元的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏双会的诉讼请求。案件受理费163元，由原告苏双会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚二○二○年八月二十一日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4148号 申请执行人浙江神鹰集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道友谊路**，组织机构代码:146286291。 法定代表人朱百超。 诉讼代表人：诸暨天宇会计师事务所有限公司（系破产管理人），住所地诸暨市。 法定代表人：戴立中。 被执行人俞益明，男，1968年1月11日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江神鹰集团有限公司与被执行人俞益明民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初10983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞益明未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人浙江神鹰集团有限公司申请，本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为：被执行人俞益明应向申请执行人浙江神鹰集团有限公司归还借款本金200万元，并支付相应的利息及迟延履行的双倍债务利息，诉讼费22800元。 执行中，申请执行人浙江神鹰集团有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681民初10983号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月十七日 书记员  张叶**
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20118号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：殷徐华，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷徐华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10197号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人殷徐华支付信用卡欠款及案件受理费，共计75085.69元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20118号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3322号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，该支行行长。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被告：清远市名德房地产有限公司，住所地：清远市清城区******。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与杨雄星、被告清远市名德房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与杨雄星、被告清远市名德房地产有限公司于2017年3月11日签订的《个人购房担保借款合同》；2、杨雄星立即归还借款本金129580.23元及利息3363.64元（上述利息包括利息、复息、罚息，暂计至2020年2月27日，2020年2月28日起的利息、复息、罚息按合同约定的计算标准计付至本息还清为止）；3、确认原告对杨雄星提供抵押担保的位于清远市清城区**********************屋的拍卖价款在第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、被告清远市名德房地产有限公司对原告的第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的诉讼、保全等一切相关费用由被告承担。事实和理由：杨雄星以购买位于清远市清城区**********************屋为由向原告申请贷款，原告与杨雄星、被告清远市名德房地产有限公司于2017年3月11日签订的《个人购房担保借款合同》。合同约定，借款金额为154000元；借款期限自2017年12月1日至2027年11月30日止；逾期还款的从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，不能按时支付的利息，按逾期借款利率计收复利；还款方式为等额本息还款方法；被告清远市名德房地产有限公司自借款之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，对本借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息及原告为实现债权而支付的一切费用承担连带保证责任。签订上述《个人购房担保借款合同》后，原告于2017年12月1日向杨雄星发放了贷款本金154000元，但杨雄星自2019年8月2日起开始拖欠还款，截止2020年2月27日拖欠到期的本金共8946.81元、利息（利息、罚息、复利）共3363.64元。本院经审查认为，广州市公安局越秀区分局出具的《户口注销证明》显示，杨雄星户籍已于2019年5月16日被注销，注销原因为死亡，杨雄星户籍信息已于本案诉讼前被注销，杨雄星并非本案适格的诉讼主体，原告的起诉不符合相关规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年八月十日书记员  刘 睿
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执712号 申请执行人：高台县鑫隆小额贷款有限责任公司 法定代表人：许保荣，该公司经理 公司地址：高台县景隆农产品市场院内 被执行人：张进红，男，汉族，生于1982年2月21日，住高台县。 被执行人：舒有军，男，汉族，生于1972年6月28日，住高台县。 被执行人：公秀花，女，汉族，生于1978年7月15日，住高台县。 被执行人：赵江，男，汉族，生于1983年3月11日，住高台县。 被执行人：张晶，女，汉族，生于1986年3月29日，住高台县。 申请执行人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司与被执行人张进红、舒有军、公秀花、赵江、张晶借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2016）甘0724民初3319号民事调解书结案，双方达成如下和解协议：一、由被执行人张进红偿还申请执行人借款20万元及利息。于2018年6月30日前偿还借款及利息85000元，于2018年12月20日前偿还借款及利息176000元，于2019年10月20日前偿还借款及利息93000元；二、由被执行人张进红、舒有军、公秀花、赵江、张晶对张进红上述应偿还借款本息承担连带清偿责任。三、本案受理费5922元，减半收取2961元，由被执行人张进红承担并给付原告；本院预收的案件受理费5922元，由本院退还其2961元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张进红、舒有军、公秀花、赵江、张晶未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴发兵已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1618元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。 2.2020年3月4日、2020年4月13日、2020年5月18日，2020年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈已扣划被执行人名下银行存款10814.16元;本院依法查询被执行人张进红、舒有军、公秀花、赵江、张晶名下车辆登记信息，反馈无车辆登记信息;本院依法查询被执行人张进红、舒有军、公秀花、赵江、张晶名下房产登记信息，反馈无房产登记信息。 3.2019年4月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张进红、舒有军、公秀花、赵江、张晶限制高消费。 4.2019年4月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将张进红、舒有军、公秀花、赵江、张晶纳入失信被执行人名单库。 5.被执行人张进红在本院涉及案件较多且金额较大，舒有军、公秀花、赵江、张晶暂无还款能力，本院多次到其居住地查找其下落无果，且无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人张进红、舒有军、公秀花、赵江、张晶可供执行的财产线索。 6.2020年8月24日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案标的114558元，执行费1618元。案件款执行到位10814.16元，剩余案件款103743.84元以及执行费1618元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  葛 青
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1469号 申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，董事长。 被申请人张爱，女，1968年2月1日出生，汉族，住沂源县。 被申请人翟所亮，男，1969年8月30日出生，汉族，住址同上。 被申请人翟乃和，男，1958年3月17日出生，汉族，住沂源县。 被申请人翟所和，男，1954年12月14日出生，汉族，住沂源县。 被申请人张胜，男，1976年3月18日出生，汉族，住沂源县。 被申请人宋作峰，男，1969年2月7日出生，汉族，住沂源县。 申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与张爱、翟所亮、翟乃和、翟所和、张胜、宋作峰金融借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2018）鲁0323民初1338号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人财产。 本院经审查认为，被申请人张爱、翟所亮、翟乃和、翟所和、张胜、宋作峰未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人张爱、翟所亮、翟乃和、翟所和、张胜、宋作峰资金400000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐晓乐
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4288号原告李水清，女，1977年3月24日审，汉族，住大连市西岗区。委托代理人杜汉启，辽宁亚太律师事务所律师。被告海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**。法定代表人陈峰。被告海航旅业创新投资有限公司，，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**海航大厦**原展厅中心法定代表人杨龙。被告玖锡科技（北京）有限公司，，住所地北京市房山村阎村镇阎富路****楼**315法定代表人王道亮。被告普惠金融交易中心（大连）有限公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区**路西侧**/div>法定代表人沈博恩。原告李水清与被告海航集团有限公司、海航旅业创新投资有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、普惠金融交易中心（大连）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审查。被告海航旅业创新投资有限公司、玖锡科技（北京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告与被告海航旅业创新投资有限公司签订的认购协议中约定对本协议产生争议由双方协商解决，协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁，根据法律规定，本案应由北京仲裁委员会主管。原告李水清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海航旅业创新投资有限公司返还原告借款本金268104.25元；2、请求判令被告海航旅业创新投资有限公司支付原告借款借期内利息45484.08元（利息计算自2018年7月16日始至2020年3月14日至，按照年利率11%计算，共计51421.02元，已付利息5936.94元）；3、请求判令被告海航旅业创新投资有限公司支付原告借款逾期利息（自2020年3月1日始至实际清偿之日止，以本金268104.25元为基数，按照年利率11%计算，截止2020年6月2日逾期利息暂计为6463.88元）；4、请求判令被告海航集团有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、普惠金融交易中心（大连）有限公司对上述1、2、3项本金及利息承担连带清偿责任；5、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李水清通过被告海航集团有限公司（以下简称“海航公司”）旗下的被告玖锡科技（北京）有限公司（以下简称“玖锡科技公司”）所有的网络投资平台“聚宝匯”（网址：××/index），购买了被告海航旅业创新投资有限公司（以下简称“海航旅业公司”）通过被告普惠金融交易中心（大连）有限公司（以下简称“普惠金融公司”）发行的理财产品“[限量抢]海聚宝1211期08-60天”，并通过被告玖锡科技公司所有的“聚宝匯”APP会员账户绑定的尾号为9035的工商银行卡向玖锡科技公司共支付30万元投资款。之后，原告（乙方、投资人）与被告海航旅业公司（甲方、发行人）、案外人聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（丙方、咨询服务方）签订了《认购协议》（编号：4423274），约定认购本金30万元，年化利息11%，产品起息日：2018年7月16日，产品到期日2018年9月14日，产品到期日3个工作日内一次性兑付全部本息。产品兑付期满后，被告海航旅业未按《认购协议》约定兑付本息。原告投资购买的理财产品“海聚宝”由被告海航旅业公司发行，双方并签订了《认购协议》，被告海航旅业公司理应对原告承担还本付息的赔偿责任。案涉理财产品“海聚宝”是被告玖锡科技公司自营的金融产品，系被告海航公司上下游供应链企业在聚宝匯网络平台购买案涉理财产品，被告玖锡科技公司、海航公司应当对原告还本付息陈丹连带清偿责任。而被告普惠金融公司系案涉理财产品“海聚宝”交易及备案登记机构，其对发行人负有监督及信息披露义务，其亦应当对原告的还本付息与被告海航旅业公司承担连带清偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，原告坚持向我院提起诉讼，认为依据其提交的《产品说明书》中载明，争议解决为任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼，法院有管辖权。原告的主张没有事实依据，首先，《产品说明书》为被告海航旅业创新投资有限公司向不特定公众发布的产品说明，其本质是一种要约邀请，原告与被告海航旅业创新投资有限公司未就此《产品说明书》所阐述的争议解决方式进行协商，也未就此达成一致意思表示。其次，原告提交的《认购协议》明确约定对本协议产生争议由双方协商解决，协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁，该协议由原告与被告海航旅业创新投资有限公司签字盖章予以确认。最后，《认购协议》的第1.3条约定，原告购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准，特别是风险说明与提示，即双方签订的认购协议强调的是产品的基本情况以《产品说明书》为准，而不是争议解决方式。综上，因案涉《认购协议》已约定了仲裁管辖，并明确选定北京仲裁委员会，故原告向本院起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李水清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 钟 茜二〇二〇年八月二十六日书记员 于文文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4181号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李克政，男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省成达房地产开发有限公司，住所地河南省汤阴县产业集聚区工纵二路北段东侧。法定代表人：吴桂成，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧晖，河南广学律师事务所律师。再审申请人李克政因与被申请人河南省成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终6112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李克政申请再审称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。2019年1月，李克政看到王书庆的（2018）豫民再1318号判决后，才知道自己的合法权益受到侵害，此后至李克政起诉，诉讼时效没有超过。二、成达公司收取李克政天然气初装费违反了《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）第三条，《河南省发展计划委员会、财政厅关于贯彻〈国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知〉的通知》（豫计收费[2001]1019号）第二条，《河南省新建商品房交易价格行为规则》（豫价房字[2000]077号）第五条、第九条、第十七条第二项，《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》（安政〔2008〕65号）第九条、第十一条、第十五条、第十六条的规定。三、成达公司提供的汤阴县住房和城乡建设局于2019年7月19日出具的《证明》，不符合民事诉讼法第六十三条的规定。四、成达公司取得新城国际小区建设工程规划许可证的时间是2012年3月20日，而《汤阴县城市基础设施配套费征收规定》（汤政办【2012】105号）自2013年1月1日才开始实施，故该规定并不适用于本案。综上，原判决错误，故申请再审，请求成达公司退还违规收取李克政的天然气初装费2570元，并承担与本案相关的所有诉讼费。成达公司提交意见称，《汤阴县城市基础设施配套费征收规定》属于抽象行政行为，具有普遍约束力。汤阴县的所有房地产项目均执行该规定，成达公司代收代缴天然气初装费也是依据该规定进行。汤阴县住房和城乡建设局于2019年7月19日出具的证明印证了在汤阴县域相关费用的收取方式和方法。成达公司向李克政收取天然气初装费不属于重复收费或违规收费。李克政提供的（2018）豫民再1318号民事判决的审理情况与本案不同，不能作为本案判决的参考。综上，李克政申请再审的理由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，李克政于2013年11月16日与成达公司签订《商品房买卖合同》，约定李克政承担天然气初装费。2015年1月20日，成达公司代收李克政天然气初装费2570元。自此，李克政即应当知道其权利受到侵害，根据上述规定，其诉请成达公司退还其天然气初装费的诉讼时效期间应自此起算。此后经过二年，至2017年1月20日，诉讼时效期间即已届满。2019年6月11日，李克政提起本案诉讼，此时诉讼时效期间早已经过。原判决以本案诉讼时效已经过为由驳回李克政的诉讼请求并无不当。李克政申请再审主张，本案诉讼时效应自2019年1月其看到本院（2018）豫民再1318号民事判决时起算，与上述法律关于诉讼时效期间起算点的规定不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李克政的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年八月二十九日法官助理张露书记员赵红娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46831号原告：柯凤贞，女，1987年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路****。法定代表人：顾少丰。本院在审理原告柯凤贞诉被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤回对被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告柯凤贞撤回对被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的起诉。审判员  黄宗琴二〇二〇年八月十九日书记员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9088号原告：许继电气股份有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，任董事长。委托诉讼代理人：向东升、崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。被告：王富贵，男，1967年9月27日出生，汉族，住许昌市。被告：苏博，男，1988年8月1日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。被告：海南海控置业有限公司。住所。住所地：海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**div>法定代表人：冯瑛宏，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王文凤，该公司员工。原告许继电气股份有限公司与被告王富贵、苏博、海南海控置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告许继电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许继电气股份有限公司自动撤回起诉处理。审判长 海建伟审判员郑艳媛人民陪审员尹秀甫二〇二〇年八月三十一日书记员 景               观
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民初2539号之二 原告：崔剑锋，男，1975年1月5日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：南京君桥装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区天元东路**财富广场莱茵大厦**。 法定代表人：李明祥。 被告：张岳平，男，1957年9月28日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：李明祥，男，1959年3月16日生，汉族，住盱眙县。 本院于2020年5月28日作出（2020）苏1183民初2539号之一财产保全的裁定，现因被告张岳平的交通银行个人账户冻结已足额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被告张岳平除交通银行账户（开户行：南京竹山路支行，账户：62×××76）外的其他所有银行账户的查封（原保全金额为11万元）。 审判员  赵剑岚 二〇二〇年八月十九日 书记员  谢 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45299号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：牛婷婷，女，1980年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告牛婷婷（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2020年1月22日的借款本金75081.07元、利息4310.79元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年1月23日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2020年1月22日的罚息651.73元及催收工本费2200元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额98000元，贷款期限60个月，月还款本息2292.5元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年1月22日，被告尚欠借款本金75081.07元、利息4310.79元、罚息651.73元、催收工本费2200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛婷婷于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金75081.07元、利息4310.79元、罚息651.73元，并支付自2020年1月23日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告牛婷婷于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告牛婷婷名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告牛婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3502号 被执行人：程云，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：吕全喜，男，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市颍南办事处新市。 被执行人：杨营体，男，1995年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：曹方，男，1996年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被执行人：杨营志，男，1992年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：叶育东，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）粤0103刑初91号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人程云、吕全喜、杨营体、杨营志、曹方、叶育东及其同案人共同退赔诈骗所得发还给被害人王某人民币6000元。本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月七日 书记员  李 震
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5841号之一被执行人：关小丫，女，1975年2月22出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月9日立案执行被执行人关小丫罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2020）津0116刑初606号刑事判决书确定的：缴纳罚金2000元。2020年7月10日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月15日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院委托江苏省连云港市经济技术开发区人民法院于2020年7月23日查封了被执行人名下的苏ＧＳ××**大众牌汽车一辆，未实际控制；未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年八月二十日书记员  张岳森
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执1019-1号   申请执行人：王腾飞，男，1976年2月15日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。   委托代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。   委托代理人：闫亚亚，陕西众致律师事务所律师。   被执行人：曹英超，男，1992年3月17日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。   本院在执行申请执行人王腾飞与被执行人曹英超买卖合同纠纷一案中，申请执行人王腾飞依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初3924号民事判决书，要求被执行人支付货款46495元、支付利息10104.7元及逾期利息，诉讼费1338元、公告费600元。   在执行过程中，1、本院于2020年4月25日依法向被执行人曹英超送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人曹英超名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券账户信息。本院对其名下银行账户依法冻结。   3、本院对被执行人曹英超采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人王腾飞并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。   综上所述，因被执行人曹英超名下暂无其他财产可供执行，申请执行人王腾飞亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的58429.7元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人王腾飞进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   王旭   审判员    魏峰波   审判员    李令坤     二0二0年八月十日                                 书记员   王珺
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执946号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人张长军，男，1990年9月2日出生，住安徽省郎溪县。 平安银行股份有限公司杭州分行与张长军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3063号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为15443.68元，案件受理费240元，申请执行费132元，及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年08月24日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁王君
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3058号 原告：陶XX，男，汉族，1974年5月19日生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钟XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李XX，广西XX律师事务所律师。 被告：桂林市XXXX有限公司，住所地广西桂林市临桂区，统一社会信用代码914503XXXXXXX。 法定代表人：陈XX。 本院在审理原告陶XX诉被告桂林市XXXX有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告桂林市XXXX有限公司名下所有价值306，901元的财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被告桂林市XXXX有限公司名下所有价值306，901元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月二十日 书记员  欧玉柔
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5724号原告：赵启飞，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省莒县。被告：柳栋，男，1990年10月22日出生，汉族，住山东省莒县。被告：郝贵山，男，1985年7月9日出生，汉族，住山东省沂水县。原告赵启飞与被告柳栋、郝贵山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告赵启飞在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵启飞撤诉处理。审判员  崔荣常二〇二〇年八月十八日书记员  毕玉玉
湖南省桑植县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0822刑初105号 公诉机关湖南省桑植县人民检察院。 被告人李欣，男，1994年10月5日出生于广东省丰顺县，汉族，中专文化，无业，住广东省梅州市丰顺县，因涉嫌犯诈骗罪，2019年1月5日被桑植县公安局刑事拘留，2019年2月1日被桑植县公安局取保候审；2019年12月23日被桑植县人民检察院取保候审；2020年7月9日经本院决定被取保候审；经本院决定逮捕，2020年8月19日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 指定辩护人向贞，湖南威陵律师事务所律师。 湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2020]71号起诉书指控被告人李欣犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员王海燕、检察官助理曾群出庭支持公诉，被告人李欣及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年初，王圣利、谷雨合伙以中恒兴泰商银(天津)有限公司为会员单位(会员号段11020)，在河北滨海大宗公司平台上销售“国际奥林匹克委员会成立一百周年”的邮票，诱骗客户投资购买。同年5月至11月，王圣利、谷雨、宋芳、钱振、孙璐等六人各出资100万元，成立河北阮天公司，作为河北滨海大宗公司的会员单位(会员号段12161)在平台上销售邮票，谷雨和王圣利便将在中恒兴泰商银(天津)有限公司销售的“国际奥林匹克委员会成立一百周年”邮票卖给了河北阮天公司，河北阮天公司另通过河北滨海大宗公司购买“小蝌蚪找妈妈”、“1990北京第十一届亚运会”等邮票，取得邮票销售的操控权，在河北滨海大宗公司电子交易平台上进行销售。 2016年3月，被告人李欣注册成立了“深圳市兴隆源投资发展有限公司”，并通过该公司成为谷雨的代理商。公司的具体业务是通过QQ将股民加为好友，再将股民拉入公司的直播间听课，并安排讲师在直播间讲解股票的知识和行情，然后向客户推荐河北邮币卡平台，帮忙给有投资意向的客户开户，同时向客户推荐《小蝌蚪找妈妈》的邮票让客户购买，客户入金到平台买入邮票后就可获得百分之五十以上的返佣。李欣通过“深圳市兴隆源投资发展有限公司”为谷雨做了两波销售业务。2016年5月16日至10月19日，王圣利、王圣明的工商银行卡账户多次向李欣银行账户转账，共计783.6万余元。 公安机关分别于2019年2月1日、5月30日、10月9日依法扣押李欣涉案款人民币50万元、60万元、10万元，共计120﻿万元。 另查明，被告人李欣给谷雨返回了人民币70万元。 上述事实，被告人李欣及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的银行交易流水、工商登记资料、证人彭某某的证言、被害人石某某、刘某某的陈述、被告人李欣的供述与辩解、同案犯谷雨、王圣利、王圣明、宋芳、张枭健的供述、湘鉴司鉴中心[2018]电鉴字第47号鉴定意见书、辨认笔录、鉴定光碟一张及会员公司收支明细表;户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李欣以非法占有为目的，利用网络平台推销邮币卡，隐瞒幕后操控邮币卡价格的真相，诱骗客户投资购买邮币卡，骗取客户资金，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李欣起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李欣能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李欣认罪认罚，可以从宽处罚；被告人李欣退缴了部分违法所得，予以酌情从轻处罚。根据被告人李欣的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项，第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李欣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵二十八日，即自2020年8月19日起至20年月日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  向周富 人民陪审员  张明成 人民陪审员  郭星阳 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  吴杨慧 代理书记员  向龙飞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3954号 申请执行人深圳市天赢通科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区梅龙大道**展源商务大厦****，统一社会信用代码91440300MA5EGXYM28。 法定代表人孙强。 被执行人湖南帝耳音频科技有限公司，住所地，住所地湖南省郴州市资兴经济开发区江北工业园创新创业基地（追梦园）第**第**会信用代码91431081MA4M09ATX2。 法定代表人李飞。 申请执行人深圳市天赢通科技有限公司与被执行人湖南帝耳音频科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖南帝耳音频科技有限公司应履行支付6300.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十日 书记员  李 楠
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1414-1号原告：漯河市铁豹冶金机械有限公司，住所地：漯河市郾城区昆仑路北段，统一社会信用代码：91411100082271102F。法定代表人：卓明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王中英、王冲，河南强人律师事务所律师。被告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇。委托诉讼代理人：李珊珊，该行员工。被告：高明宇，男，汉族，1968年10月2日生，住漯河市舞阳县。原告漯河市铁豹冶金机械有限公司诉被告中原银行股份有限公司漯河分行、高明宇合同纠纷一案，本院于2020年5月1,4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 娜人民陪审员  陈素霞人民陪审员  靳泽林二〇二〇年八月十三日书 记 员  李佳佳
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执727号申请执行人：常笃祥,男,1965年6月5日出生,汉族，住凤翔县城关镇。被执行人：侯晓宁，男,1985年9月16日生，汉族，住凤翔县南指挥镇。被执行人：宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司。地址：凤翔县南指挥镇南指挥村。法定代表人：侯勤劳,公司董事长。本院在执行常笃祥与侯晓宁、宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司定做合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初1288号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人侯晓宁、宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司银行存款或其他收益26774元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年八月二十八日书记员  张笑尘
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初942号 原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地:安徽省东至县。 代表人：储维学，行长。 委托诉讼代理人：张琼，该行职工。 被告：潘建军，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告中国农业银行股份有限公司东至县支行（以下简称东至农行）与被告潘建军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东至农行委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告潘建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 东至农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘建军立即偿还所欠原告债务金额23608.12元及利息（自2018年10月31日起至清偿日止按日利率万分之五计算）2、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告潘建军向原告东至农行提出申请，按原告要求填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的相关内容和提供了居民身份证，并在主卡申请人处予以签名确认。2017年9月21日，原告东至农行对被告潘建军申请的金穗贷记卡予以开户发卡，卡号为62×××95，账单日为每月13日，还款日为每月7日，信用额度为20000元。由于被告潘建军未按约定还款，其贷记卡产生利息和滞纳金，构成违约，现结欠原告债务金额23608.12元（其中，本金19552.22元、利息2941.18元、逾期还款违约金1114.18元）及利息逾期未还。该款经多次催讨无果。为维护原告合法权益，特具状法院。 原告东至农行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告营业执照复印件、代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、签约照片，证明被告办理信用卡的情况及意愿； 3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡账户详细信息，证明被告的信用卡账户信息及双方对收费标准等相关权利义务进行的约定； 4、信用卡交易明细、信用卡逾期时间，证明被告信用卡交易明细情况及被告违约时间。 经审查，本院现对原告提供的证据材料作如下分析认定：原告提供的证据1、2、3、4均与原件核对无异，且与本案具有关联性。被告在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃了质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。 被告潘建军未作答辩亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明：2017年8月15日，被告潘建军向东至农行申请办理金穗贷记卡，并按要求填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读信用卡合约、信用卡章程，合约约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款和费用的，甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。2017年9月21日，东至农行对潘建军申请的信用卡予以开户发卡，卡号为62×××95，信用额度为20000元，账单日为每月13日，还款日为每月7日。由于潘建军未按约定还款，其贷记卡产生利息和违约金，截止2018年10月30日潘建军欠东至农行本金19552.22元、利息2941.18元、违约金1114.72元，合计23608.12元。东至农行通过多种方式、多次向潘建军催讨债无果。 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。潘建军在东至农行签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现潘建军使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给东至农行，已构成违约，依法应当承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。东至农行诉求潘建军偿还23608.12元，本院予以支持。潘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，法律后果其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告潘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东至县支行信用卡透支本息、违约金等合计23608.12元及利息（自2018年11月1日起至清偿日止以19552.22元为本金按日利率万分之五计算）。 如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告潘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费390元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈富贵 审判员  彭正平 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 双
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执1817号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人娄吉祥，男，1996年4月19日出生，住浙江省宁海县。被执行人许陈清，男，1994年2月13日出生，住浙江省天台县。被执行人娄吉祥、许陈清盗窃罪罚金执行一案，依据（2015）台天刑初字第00184号刑事判决，被执行人娄吉祥、许陈清应向天台县人民法院缴纳罚金共计9000元，退赔赃款2815.5，负担案件执行费77.23元，但被执行人娄吉祥、许陈清未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年6月1日向被执行人娄吉祥、许陈清发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人娄吉祥、许陈清逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权查询被执行人娄吉祥、许陈清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人娄吉祥、许陈清有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月1日，本院到被执行人许陈清住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金暂未执行到位。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人娄吉祥、许陈清目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执1817号案的本次执行程序。发现被执行人娄吉祥、许陈清有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年八月二十八日代书记员 阮跃海
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4948号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄淑娴，女，1971年09月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************349。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239654号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239654号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄淑娴的粤S.E30**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄淑娴承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执309号 申请执行人：吕某华，女，汉族，1983年10月16日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：李某，男，汉族，1962年12月7日出生，住所地邯郸市。 被执行人：郭某良，男，1970年5月24日出生，住所地邯郸市。 本院在执行吕某华与被执行人李某、郭某良因借款合同纠纷一案，作出的（2015）邯县民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将李某、郭某良纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人李某、郭某良目前没有可供执行的财产,且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于            宙 审 判 员  张            剑 审 判 员  张            刚 代书记员  二〇二〇年八月二十七日刘化杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3960号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初12847号民事判决书,于2020年08月05日立案执行申请执行人左春蕾与被执行人李永明、伍邦如提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币50595.09元(其中案件执行标的金额49406元，执行费641.09元，诉讼费548元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执969号之一 申请执行人：张文渊，男，汉族，生于1956年8月3日，居民，住北京市通州区。 委托代理人：张莉萍，张文渊兄妹。 申请执行人：牛小成，男，汉族，生于1963年11月1日，居民，住定西市安定区。 委托代理人：寇木兰，牛小成妻子。 被执行人：李永波，男，汉族，生于1987年10月5日，个体，住定西市安定区。 申请执行人张文渊、牛小成与被执行人李永波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日作出了（2020）甘1102民初536号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张文渊、牛小成于2020年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款40000元、案件受理费2665元及执行费500元。 执行过程中，申请执行人张文渊、牛小成与被执行人李永波达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执969号案件的执行。 如被执行人李永波不按执行和解协议履行义务，申请执行人张文渊、牛小成可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇二〇年八月七日 书记员 高煜涵
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7701号申请执行人：罗利，女，1983年6月2日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州古兰建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132058307991244X9，住所地昆山开发区前进东路289号楼1504室。法定代表人：陈瑞彬。申请执行人罗利与被执行人苏州古兰建筑装饰工程有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第5081号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州古兰建筑装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州古兰建筑装饰工程有限公司银行存款人民币23581.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十六日书记员  曹俊瑜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1621号申请执行人：杜亮。被执行人：武某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1374号民事判决书，向被执行人武某发出执行通知书，责令被执行人武某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人武某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对武某在银行账户上的存款10500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年八月二十六日书记员  马 欣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7388号申请执行人：卜贵杰，男，1960年10月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山中远物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583729336983B，住所地昆山市玉山镇城北花园路1285号。法定代表人：宋为干。申请执行人卜贵杰与被执行人昆山中远物业管理有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字（2019）第1408号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山中远物业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山中远物业管理有限公司银行存款人民币4554.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2884号之一 申请执行人娄崇存，男，1970年10月8日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人卢建秀，男，1979年9月17日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被执行人郝俊川，男，1987年12月8日出生，住四川省大竹县。 申请执行人娄崇存、卢建秀与被执行人郝俊川承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初11552号民事判决书已于2020年04月08日发生法律效力。申请执行人于2020年06月04日向本院申请执行，要求：被执行人郝俊川向申请执行人偿付案款30000元及利息损失（自2018年7月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及委托等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内、户籍地四川省大竹县范围内现无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2884号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 林 森
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2429号原告：丁某，医生，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古诚恒律师是事务所律师。被告：刘某，男，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告丁某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告丁某的委托诉讼代理人葛某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某向本院提出的诉讼请求：要求被告刘某偿还原告借款53000元。事实与理由：2017年被告因承包工程急需用钱，向原告借款53000元，被告给原告出具借据一枚，没有约定利息，没有约定还款日期，至今未还款，诉至法院要求被告偿还借款53000元。被告刘某未进行答辩。本院经审理查明认定事实与原告陈述一致。上述事实有原告提供的借条一枚及原告丁某的委托诉讼代理人葛某的当庭陈述，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告按照约定支付借款，被告就应该偿还借款。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃享有的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告丁某借款53000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王爱民二〇二〇年八月十二日书记员 李宏鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3881号 原告：廖周高，男，汉族，1964年3月13日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：王启初，男，汉族，1963年4月11日生，住四川省南充市高坪区。 被告：李国荣，女，汉族，1962年8月6日生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告廖周高与被告王启初、李国荣民间借贷纠纷一案，原告廖周高于2020年8月4日向本院申请撤诉。 经本院审查，原告廖周高撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖周高撤回起诉。 本案收取的案件受理费900.00元，由原告廖周高负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 思
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51604号原告彭峰，男，汉族，1991年7月23日出生，住址江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人谭笑，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师。被告赵键霖，男，汉族，1988年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告彭峰诉被告赵键霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员胡卫、吴锡钳组成合议庭适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭笑、王月宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月15日，被告因资金周转向原告借款，并与原告签订《借款合同》，约定借款本金25万元，借款期限25天，逾期还款违约金为借款总额的0.1%每天。合同签订后,原告向被告指定收款账户转账25万元。借款到期至今，被告未偿还任何本金，亦未向原告支付任何违约金。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、向原告偿还借款本金25万元及违约金（以25万元为基数，按照年利率24%标准，自2018年1月9日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月9日为91000元）；2、承担本案诉讼费。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告（出借人）与本案被告及案外人黄新梅（借款人）于2017年12月15日签订了一份《借款合同》，约定借款人向出借人借款25万元，并指定黄新梅账户为收款账户。借款期限25天，借款人承诺于2018年1月8日前一次性还清。如逾期还款，违约金为借款总额的0.1%/天，因追讨债务而产生的一切相关费用（包括但不限于通讯费、交通费、律师费等）由借款人承担。原告于合同签订当日即向被告指定账户分5笔共计转账25万元。收款人并向原告出具《收据》，确认收取原告出借款项25万元。本案原告曾于2018年11月6日起诉黄新梅至本院【（2018）粤0304民初30038号】，请求其偿还借款本金25万元及违约金（以25万元为基数，按照1‰/天标准，自2018年1月9日开始计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，原告与黄新梅之间成立借贷关系，原告出借了款项，黄新梅未按约定还款，应当承担相应的违约责任，但约定的违约金过高，依法不得超过年利率24%，过高部分不予支持。判令黄新梅偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按年利率24%，自2018年1月9日起计至还清之日止）。上述判决生效后，黄新梅未向原告履行判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行【案号为（2019）粤0304执28390号】，现仍在执行过程中。黄新梅名下有位于彩福大厦Ｄ3187房产（产权证号为30××**），建筑面积21.08平方米，登记价为408952元，现正在执行拍卖过程中，该房产有多个查封登记。原告主张，本案被告与（2018）粤0304民初30038号案被告黄新梅为涉案借款的共同借款人，两案系同一笔债权。原告在该案中对黄新梅的债权已经生效判决予以确认，但黄新梅名下财产不足以抵偿原告债务，故原告又对本案被告提起诉讼，请求本案被告承担共同还款责任。以上事实，有《借款合同》、《收据》、银行转账凭证、（2018）粤0304民初30038号民事判决书、（2019）粤0304执28390号受理案件通知书、不动产登记查询表等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与案外人黄新梅之间的债权债务关系已经由（2018）粤0304民初30038号生效判决书予以确认。被告作为共同借款人，应当就涉案债务向原告承担共同还款责任。但原告诉讼请求表述不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵键霖应于本判决生效之日起十日内对于已经生效的（2018）粤0304民初30038号民事判决书确定的黄新梅向原告彭峰所负债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6415元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  胡 卫二〇二〇年八月二十日书 记 员  梁裕梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1931号 原告：葛喜云，女，1982年5月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：肖迎迎，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。 被告：张继军，男，1976年4月15日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告葛喜云与被告肖迎迎、张继军赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛喜云的委托诉讼代理人周煜晖、被告肖迎迎及其委托诉讼代理人韩宪生、被告张继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛喜云向本院提出诉讼请求：1.依法确认张继军赠与肖迎迎共同财产的行为无效；2.判令被告肖迎迎返还原告夫妻共同财产80万元；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告葛喜云与被告张继军于2017年3月24日依法登记结婚，系合法夫妻关系，在此之后二被告之间逐渐发展成超出朋友友谊的关系，被告张继军在此期间以夫妻共同收入为被告肖迎迎购买了汽车并支付了大额现金等财物。上述被告张继军给被告肖迎迎支付的购车款及现金均为被告张继军隐瞒原告的情况下，从夫妻共有财产中支付。原告认为，被告肖迎迎取得原告夫妻共同财产没有合法依据，应予返还，为此提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告葛喜云变更诉讼请求被告肖迎迎返还原告905566.4元。 肖迎迎辩称，1.葛喜云和张继军系虚假夫妻关系，其办理结婚登记的目的是为了骗取安置补偿款，二人也无夫妻共同财产。葛喜云与张继军均是再婚，二人办理结婚登记时张继军的土地及房屋即将被国家征收，张继军和其前妻离婚后再和葛喜云结婚，张继军就可以得到两份安置，二人结婚的真正目的是为了骗取国家安置补偿款。虽然原告葛喜云和张继军办理了结婚证，但二人未在一起生活，也未共同经营。张继军转给肖迎迎的钱是国家征收其房屋时的补偿款，被征收房屋系张继军和葛喜云结婚之前张继军的个人财产。2.肖迎迎和张继军曾经在阜阳皖西北商贸城合伙批发销售服装，张继军转给肖迎迎的钱系合伙清算后答辩人应得的收益。2014年10月，肖迎迎和张继军合伙在皖西北商贸城批发销售服装，2016年底散伙，经清算，张继军应支付肖迎迎40余万元，由于张继军当时无力支付，承诺待其房屋被征收后再行支付，并同意按每月2分支付肖迎迎利息。从2018年10月张继军拿到房屋征收补偿款开始到2020年4月，其通过银行转账方式支付肖迎迎680500元，其中，2019年1月10日，张继军以其朋友急需用款为由向肖迎迎借款80000元，肖迎迎通过银行转账方式借给其80000元，扣除该款，肖迎迎实际收到张继军归还欠款及利息600500元。综上，葛喜云的请求不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。 张继军辩称，其结婚受法律保护，不存在与肖迎迎做服装生意，张继军有自己的生意，不可能欠肖迎迎的钱，原告起诉属实，张继军和肖迎迎是情人关系是事实。张继军和肖迎迎相处期间背着葛喜云给肖迎迎钱，在今年5、6月份被葛喜云发现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告葛喜云举证的结婚证，是原告葛喜云与被告张继军存在婚姻关系的合法凭证，被告肖迎迎质证认为其不合法的意见不予认定。2.原告葛喜云举证的微信聊天记录，被告肖迎迎质证认为聊天的对象不是被告肖迎迎，原告葛喜云申请调取的财付通支付科技有限公司的协助查询复函能够证明该微信聊天记录的一方微信昵称“无情”系被告肖迎迎，对此证据予以认定。3.原告葛喜云举证的银行转账记录，被告肖迎迎对其真实性无异议，被告张继军质证认为无异议，被告肖迎迎不能合理说明转账的性质，被告肖迎迎辩称的转款系其与被告张继军合伙做生意的清算款，与常理不符，根据银行转账的数额、频率等因素，可以认定系被告张继军赠与给被告肖迎迎的款项。4.被告肖迎迎申请证人段某、肖某出庭作证的证人证言，二证人均与被告肖迎迎有利害关系，其证言的证明力应结合其他证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：葛喜云与张继军于2017年3月24日登记结婚。婚后张继军与肖迎迎相处关系甚密，在此期间，张继军私自多次将夫妻共同财产通过银行转账等方式转给肖迎迎，从2018年10月至2020年4月，张继军通过中国建设银行转账向肖迎迎转款44笔，共计643500元。期间肖迎迎于2019年1月10日向张继军转账80000元。 本院认为，被告张继军系有妇之夫，其在与婚外异性肖迎迎交往期间，通过银行转账方式将其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产擅自处分给被告肖迎迎，严重损害了原告葛喜云的合法财产权益。婚姻法规定，夫妻关系存续期间的财产属于夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”张继军未经葛喜云同意，擅自处分夫妻共同财产，侵犯了其配偶原告葛喜云对共有财产的处理权，被告张继军无偿赠与异性第三人的行为实质上损害了原告葛喜云的合法权益，其赠与行为无效。故原告葛喜云请求判令本案赠与行为无效及返还赠与财产的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告肖迎迎接受被告张继军赠与财产的数额认定问题，原告葛喜云提交的《微信支付交易明细证明》不能证明交易对方微信昵称为“陌离”、“月莹”、“在远方”的微信号是被告肖迎迎使用的，对被告张继军的上述微信转账不予认定；已查明被告张继军通过银行转款给被告肖迎迎643500元，扣除被告肖迎迎于2019年1月10日转账80000元给张继军的部分，被告肖迎迎接受赠与的款项为563500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张继军赠与被告肖迎迎财产的行为无效； 二、被告肖迎迎于本判决生效之日起十日内返还原告葛喜云人民币563500元； 三、驳回原告葛喜云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12856元，减半收取6428元，由原告葛喜云负担2428元，被告肖迎迎负担4000元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张喆
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异109号异议人（案外人）：王娟娟，女，汉族，1984年9月22日生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓艳，江苏江左律师事务所实习律师。申请执行人：邱兵，男，汉族，1977年8月20日生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：成培曦，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：水天鲲，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，汉族，1981年11月26日生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：赵定亮，男，汉族，1981年9月3日生，住江苏省淮安市淮安区。在本院执行邱兵与陈勇、赵定亮民间借贷纠纷一案中，案外人王娟娟于2020年6月27日对本院拍卖的预告登记在被执行人陈勇名下南京市雨花台区民智路11号1306室（以下简称案涉房屋）实际产权份额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱兵与陈勇、赵定亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）苏0106民初374民事判决，内容：一、陈勇于该判决生效之日起十日内偿还邱兵借款1000万元及利息；二、赵定亮对上述（一）项债务中的借款本金350万元及利息承担共同还款责任；赵定亮对上述（一）项债务中的借款本金500万元承担连带担保责任，赵定亮承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向陈勇追偿；三、驳回邱兵的其他诉讼请求。诉讼中，邱兵向本院申请诉讼保全案涉房屋，本院于2019年1月10日作出民事裁定书及协助执行通知书对案涉房屋进行保全。上述判决发生法律效力后，根据邱兵的申请，本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）苏0106执98号。执行过程中，本院于2020年5月20日作出（2020）苏0106执98号之一执行裁定书，裁定：拍卖秦淮区龙蟠南路33号3号地下车库负一层93号车位、南京市雨花台区民智路11号1306室不动产并于同年6月2日作出拍卖公告，责令上述房产的实际使用人在公告之日起三日内迁出该房产，或向本院书面主张权利。案外人王娟娟对上述执行行为提出异议称，请求依法确认该房屋为陈勇与王娟娟的夫妻共同财产，并不得执行案外人王娟娟所享有的该房屋变现份额。事实与理由：陈勇与王娟娟于2013年5月7日结婚，在婚姻存续期间，陈勇与王娟娟于2017年7月购买了案涉房屋，该房产虽未登记在王娟娟名下，但应属于夫妻共同财产。本案判决中并未确定案涉债务属于夫妻共同债务，故法院在拍卖完案涉房屋后，王娟娟应享有拍卖款50%的份额。本院审查过程中，案外人向本院提交结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书以证明其主张。本院查明，陈勇与王娟娟于2013年5月7日结婚。2019年7月31日二人签署《离婚协议书》，并依法办理了离婚手续。离婚协议书中约定：一、财产分割：双方无财产分割。二、子女抚养：儿子由男方抚养。三、债权债务：双方无债权债务。案涉房屋于2017年7月5日预告登记在被执行人陈勇名下。本院认为，首先，案外人对于已登记的不动产提出异议，人民法院应该按照不动产登记簿判断不动产的归属；其次，夫妻离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理。案涉房屋虽然是在陈勇与王娟娟夫妻关系存续期间取得，但是双方在离婚协议中约定无财产分割，该约定不能视为双方对财产未进行分割，应视为双方无共同财产分割，即各自对外公示的财产归各自所有；最后，案涉房屋现预告登记在陈勇名下，结合离婚协议的约定，王娟娟已经放弃了对案涉房屋的权利，该房屋应归陈勇所有，故本院对于案外人王娟娟要求确认案涉房屋为夫妻共同财产并不得执行其所享有的该房屋变现份额的异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王娟娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱伟萍审判员  韩先革审判员  周子川二〇二〇年八月三日书记员  夏颖坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9647号原告：应东森，男，1972年8月29日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张雪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞堂，男，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路**。法定代表人：张绍波，执行董事。委托诉讼代理人：徐其振，男，该公司法务。原告应东森与被告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应东森及其委托诉讼代理人张雪、刘瑞堂与被告祥龙公司之委托诉讼代理人徐其振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应东森向本院提出诉讼请求:请求法院判令祥龙公司支付我2006年9月1日至2019年7月31日期间平日超时加班工资1212769.25元。本案诉讼费由祥龙公司承担。事实和理由：我与祥龙公司于2006年9月1日签订劳动合同书，工作期间经常加班。我按照上四休二的工作模式，虽然实行综合工时制，但是每天都是提前上班进行班前的准备工作，延后下班做班后的清洁保养，公司只按照公交车在路上的时间计算为我的工作时间，但是公交车在路上的时间也存在超时加班的情况，祥龙公司安排我加班的情况经常存在，并且公司里的职工都有相关的加班经历，并且还利用休息的时间开例会，这一点通过调查是可以证实的。现我不服仲裁裁决，请求法院依法支持我的诉讼请求。祥龙公司辩称，应东森执行以年为计算周期的综合计算工时工作制，其在职期间不存在超时加班的情况。我公司不同意应东森的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年9月1日，应东森与祥龙公司签订期限自当日起至2007年8月31日终止的劳动合同书，后双方续签为无固定期限劳动合同。应东森主张其在祥龙公司正常工作至2019年12月31日，自2020年1月1日起，劳动关系变更至北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，祥龙公司对此予以认可。应东森在祥龙公司工作期间担任运通117线公交车司机一职，执行综合计算工时工作制。2014年4月28日及2017年4月28日，北京市海淀区人力资源和社会保障局批准祥龙公司的运营司机、乘务员等人员实行以年为计算周期的综合计算工时工作制，有效期分别为三年。应东森在职期间上4天休2天，每天出车3圈。应东森主张每圈规定时间为：低峰时段160分钟、高峰时段172分钟。祥龙公司主张每圈的规定时间视路况而定，时间为152分钟至172分钟不等。应东森主张每天在发车前司机需要做准备工作，包括将车辆开到指定地点、酒精含量测试、检查车辆情况等。在冬季低温的情况下，需要提前30分钟热车；收车后要打扫卫生，排队加油等。每天在车上的时间9个小时，期间还要间隔等候调度，故从发车至收车均应为工作时间，每年存在延时加班1666.67小时。为证明加班情况，应东森并提交行车路单予以佐证。行车路单显示应东森每天出车3圈，每圈的规定时间为130分钟至172分钟不等，每次出车之间均有一定时间间隔。祥龙公司对行车路单的真实性不予认可。应东森主张每次出车的时间均无法在规定时间内完成，超出的时间均是工作时间。祥龙公司主张每趟车的完成时间因路况带有不确定性，每圈之间可以自行安排休息，故不应计入工作时间。应东森主张如果路况好间隔期间就可以休息吃饭。根据双方均认可真实性的工资台账及工资条显示，2017年1月至2018年12月期间应东森的工资构成由“基本金额”、“效益工资”、“提成金额”、“延时加班”、“公休加班”与“节日加班”等各项组成。祥龙公司支付应东森2017年“延时加班”工资361元、2018年“延时加班”工资354元。2019年1月至2019年7月期间，祥龙公司未支付应东森延时加班工资。祥龙公司主张根据工资台账及工资条，如应东森存在延时加班，均已经足额支付加班工资，工资台账中的“延时”指的是超公里数的工资，因为超公里数必然超时。2019年8月5日，应东森以要求祥龙公司向其支付2006年9月1日至2019年7月31日平日超时加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回应东森的仲裁请求。应东森不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。应东森于2019年8月提起仲裁，故祥龙公司就2017年8之前的工资支付记录并无保存义务，鉴于祥龙公司提交了应东森2017年1月之后的工资台帐，本院依法采信祥龙公司关于2016年12月之前的延时加班工资已足额支付的主张，故应东森主张2006年9月1日至2016年12月31日期间延时加班工资之请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，经北京市海淀区人力资源和社会保障局批准，应东森所在岗位实行的以年为计算周期的综合计算工时工作制。2017年1月1日至2019年7月31日期间祥龙公司安排应东森工作4天休息2天，每天出车3圈，而根据应东森提交的行车路单显示每圈之间均有一定的时间间隔，应东森将每天到岗时间到最后收车的时间全部记作工作时间的主张缺乏依据，本院不予采纳。根据应东森提交的行车路单显示，祥龙公司规定应东森所在线路每圈时间130分钟至172分钟不等，由于在途时间的长短与天气、路况、客源等因素紧密相关，每趟车的完成时间带有不确定性，有时可能延时到达，现应东森并无证据证明祥龙公司规定的完成时间违背了正常的运营规律，故祥龙公司规定的完成时间应作为计算应东森实际工作时间的依据。以应东森每天出车3圈，每圈完成时间130分钟至172分钟不等，以工作4天休息2天进行核算，无法确定应东森在上述期间存在延时加班。现应东森并未提交充分证据，证明其每年超时加班1666.67小时，故其要求祥龙公司支付2006年9月1日至2019年7月31日期间平日超时加班工资1212769.25元之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回应东森的全部诉讼请求。案件受理费十元，由应东森负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  叶亚楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9689号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务：行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：肖昕，女，1979年03月21日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖昕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告肖昕向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年6月26日，拖欠本金64285.75元、利息9236.13元，信用卡卡号51×××68。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年6月26日的信用卡欠款本金64285.75元、利息9236.13元、违约金8319.22元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金64285.75元、利息9236.13元，并支付从2020年06月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费894元（含受理费894元、财产保全费0.00元），由原告负担受理费43.36元，被告负担受理费850.64元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月五日书记员  王静贤梁健炜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申457号申请人:先知数据科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：龚兵，总经理、执行董事。委托代理人：徐伟平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人：朱志华，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人：中大网视（北京）科技有限公司，住，住所地北京市海淀区西杉创意园区**楼****/div>法定代表人：钟劲，总经理。委托代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。先知数据科技（深圳）有限公司（以下简称先知数据公司）以中大网视（北京）科技有限公司（以下简称中大网视公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对中大网视公司进行破产清算。本院审查期间，先知数据公司申请撤回对中大网视公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。先知数据公司申请撤回破产清算申请为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许先知数据科技（深圳）有限公司撤回对中大网视（北京）科技有限公司的破产清算申请。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年八月十日书记员  段宜林
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执195号之四 申请人王峰，男，1987年6月25日出生，汉族，无业，住本溪市溪湖区。 被执行人张金芬，女，1965年12月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张金芬至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人张金芬在辽宁省农村信用社联合社62102 60×××47账户内存款人民币2275.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周洪标 二〇二〇年八月二十日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初1116号原告：解曼，女，1975年10月11日出生,汉族,住西安市周至县。委托诉讼代理人:李忠民,陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，陕西仁和万国律师事务所（实习）律师。被告：西安市辉祥房地产有限责任公司，住址：周至县二曲镇中心东街**。法定代表人：朱莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张嘉悦,北京大成(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逸纬，北京大成（西安）律师事务所律师。原告解曼诉被告西安市辉祥房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告杨武于2020年8月10号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解曼自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告解曼撤诉。本案受理费1010元（原告已预交），减半收取计505元，由原告解曼负担。审 判 长  李 阳人民陪审员  韩亲民人民陪审员  周 深二〇二〇年八月十日书 记 员  田怡楠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4709号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：李素金，女，1986年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21950号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李素金支付理赔款80836.09元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年4月26日查封被执行人李素金名下车牌号闽Ｄ×××××号车辆，查封期限二年，查封期限截止2022年4月25日，上述车辆未实际控制，无法处置。8月6日冻结执行人李素金名下持有的厦门金信联纺织品有限公司股权，冻结期限三年，期限截止2023年8月5日。上述查封冻结如需续封续冻，须提前一个月向本院书面申请。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年8月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十四日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。