广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11708号原告：邓小卿，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：冯芙，女，1967年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告共同委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。被告：伍恒英，男，1992年11月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：彭苏珺，女，1992年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上述被告共同委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：周岳毅，男，1992年10月2日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：洪小山，男，1984年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：许民兴，男，1994年9月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：韦之富，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省阳春市。原告邓小卿、冯芙与被告伍恒英、彭苏珺、周岳毅、洪小山、许民兴、韦之富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小卿、冯芙及其共同委托诉讼代理人肖艳平，被告伍恒英及被告伍恒英、彭苏珺的共同委托诉讼代理人周庆强，被告周岳毅，被告洪小山，被告许民兴，被告韦之富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓小卿、冯芙向本院提出诉讼请求：1、被告伍恒英、彭苏珺赔偿688382.1元（被扶养人生活费30580元、死亡赔偿金841320元、交通费3000元、住宿费6750元、误工费1753元、精神损害抚慰金10万元，合计983403元，由被告承担70%的责任）给原告；2、被告周岳毅、洪小山、许民兴、韦之富承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：邓小卿、冯芙系死者邓某的父母。邓某生前在东莞市从事汽车维修与装潢工作。伍恒英、彭苏珺系夫妻关系，二人均是广东省妇幼保健院医护人员，周岳毅、洪小山、许民兴、韦之富系伍恒英、彭苏珺的朋友、同事。邓某系彭苏珺的初中同学，二人关系甚好。彭苏珺于2018年12月购买的新车需要装潢，遂联系邓某负责。2019年1月13日，邓某将车辆送回彭苏珺住处。当日17时左右，伍恒英叫邓某帮其朋友搬东西。21时许，伍恒英约其朋友周岳毅、洪小山、许民兴、韦之富和邓某一起回伍恒英家中吃饭喝酒。约23时，伍恒英等人发现邓某醉酒伏在桌上，将邓某扶到床上休息，之后未采取任何醒酒和救护措施。2019年1月14日凌晨3时，伍恒英简单确认邓某的生命体征异常后拨打120电话。120医生到场后发现邓某早已无生命体征，宣告邓某死亡。经司法鉴定，认定邓某系醉酒后冠心病合并高心病猝死。事发后各被告在南村派出所调解下向原告支付丧葬费3万元，拒绝承担其余责任。邓小卿、冯芙认为邓某帮彭苏珺完成汽车装潢，在送车过程中应伍恒英要求帮忙做事，其后伍恒英、彭苏珺组织在自己家中吃饭喝酒以做新车装潢的庆祝及帮工的报答。伍恒英、彭苏珺组织各人在家中吃饭，提供过量白酒属于危险行为，且在邓某醉酒后未及时通知邓某的家属，未积极照顾，未采取任何醒酒和救护措施，最终导致邓某死亡，伍恒英、彭苏珺应对邓某的死亡负主要责任。周岳毅、洪小山、许民兴、韦之富与邓某一齐喝酒，在邓某有明显醉意的情况下没有尽到身为医护人员应当尽到的合理注意义务，没有采取任何有效防止危害结果发生的措施，对邓某醉酒死亡均负有责任，应对伍恒英、彭苏珺的所负责任承担连带责任。当事人协商赔偿事宜未果，邓小卿、冯芙遂诉诸法院。伍恒英辩称：一、答辩人、彭苏珺不是饭局的组织者，只是一帮朋友家常的吃饭，且是邓某提出的。二、邓小卿、冯芙混淆了概念，尽管答辩人、彭苏珺是具有医学专业知识的人员，但与本案并无直接关联性。三、答辩人对邓某的死亡深表同情，但需要查明事实，依据公安笔录显示邓某死因系因醉酒后冠心病合并高心病猝死，答辩人之前不知道邓某生前患有冠心病、高心病，所以当天吃饭、饮酒关键是看是否有劝酒、逼酒、斗酒行为，如无上述行为，一顿家常饭不足以产生如此严重的后果。四、邓某应该清楚自身患有该两种疾病，且可能持续几年，即邓某明知自己患病仍饮用大量高度白酒，应承担相应风险。五、邓小卿、冯芙应对邓某的死亡后果与答辩人存在直接因果关系承担举证责任。六、现有证据足以证明邓某死亡是意外事件。七、答辩人等人在邓某醉酒后，将其扶上床休息，并对其进行基本护理，如清理口腔分泌物、头偏侧卧、喝茶、擦拭清洗，答辩人在其他人离开后还不定期地察看邓某的状况，凌晨3时再次察看时发现其生命体征不是特别平稳，马上对其进行心肺复苏，并让彭苏珺打120。八、当晚两瓶酒都被法医收走了，两瓶酒是同一种酒，是之前洪小山送给答辩人的。综上，请求驳回邓小卿、冯芙的诉讼请求。彭苏珺的答辩意见与伍恒英的一致。周岳毅辩称：一、邓小卿、冯芙主张各被告未采取任何处理行为与事实不符。各被告在邓某醉酒后将其扶到卧室床上休息，并将其头部侧向一边让其以侧身姿势休息。二、答辩人当日没有喝酒，事后了解到在邓某休息时伍恒英、彭苏珺也有去查看邓某的状况，答辩人离开时邓某生命体征稳定，还向我们摆手。三、邓某当时的状态未达到需要送医就诊的情形。洪小山辩称：一、邓某因醉酒后冠心病合并高心病猝死，医学上理解，邓某死亡的原因系猝死，且猝死是由冠心病、高心病所导致的。这两种病在医学上属于慢性疾病，同时多种情况均有可能诱发猝死，如运动、情绪波动或大笑等日常生活都有可能诱发猝死。答辩人作为初次见面的朋友，在无事先告知的情况下对邓某的情况一无所知，也不可能在吃饭前询问对方的隐私，因此答辩人不清楚邓某存在这些基础疾病是合理的。单次饮酒并不会导致冠心病、高心病的发生。二、生命体在死亡后会丧失对酒精的代谢功能，对邓小卿、冯芙认为邓某死亡后四天与死亡当天体内酒精含量有区别的主张不予认可。根据人民出版社第八版内科教科书记载，酒精大量致死量为一次性摄入纯酒精250ml-500ml，然而在饭桌上所有人饮用酒的总量换算过来不及250ml的一半，且是邓某、伍恒英、洪小山、许民兴、韦之富五个人分担（周岳毅、彭苏珺没有喝酒），因此当日的酒精摄入量远达不到致死量。三、当晚使用一次性的小塑料杯（容积约1～2两）饮酒，每次斟酒都没有倒满，不清楚邓某喝了多少。许民兴辩称：一、同意伍恒英的答辩意见。二、对邓某的死亡深表同情以及遗憾。当日属于日常家庭聚餐，当日不仅有饮酒还有喝汤、吃水果等行为，在伍恒英发现邓某异常的情况下已经及时通知120急救中心，但因为事件本身的复杂性、不可预见性，对邓某的死亡表示遗憾。韦之富辩称：一、对邓某酒后猝死表示遗憾，各被告已经分摊了邓某的丧葬费。二、答辩人是下午6时左右到达伍恒英家中参与家庭聚餐，刚开始吃饭时只有伍恒英、彭苏珺和答辩人三人，答辩人与伍恒英先喝了大半瓶52°的白酒，其他人大概晚上9点左右才到，一共新开了两瓶酒（500ml/瓶），还有半瓶没喝完。答辩人吃完后就去看电视。三、答辩人与邓某见过一两次，不是很熟悉，没有劝酒、斗酒等行为，也不清楚邓某患有冠心病、高心病。四、邓某喝酒后生命体征正常，没有达到需要送医就诊的情况，洪小山当时也喝多了，我们就将洪小山送去酒店休息，答辩人半夜接到伍恒英电话说邓某情况不太好，需要去看一下情况。我们到了之后发现伍恒英、彭苏珺已经在对邓某采取了心肺复苏等急救等措施，也提前打了120。综上，答辩人无须承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年1月21日，广州市公安局番禺区分局出具《居民死亡医学证明（推断）书》，认定邓某于2019年1月14日死亡，死亡原因“酒精中毒可能大”。2、2019年1月16日，经广州市公安局番禺区分局南村派出所调解，邓小卿（甲方）作为邓某父亲与伍恒英、周岳毅、洪小山、许民兴、韦之富（五人作为乙方）签订《调解协议书》，达成如下协议：①乙方同意出于人道主义支付丧葬费用3万元；②乙方拒绝甲方提出的进入事发地点察看及“招魂”。伍恒英、周岳毅、洪小山、许民兴、韦之富已经支付了上述丧葬费3万元。3、2019年3月15日，广州市公安局番禺区分局作出《鉴定意见通知书》（穗公番鉴通字[2019]031501号），通知邓某家属，该局司法鉴定中心对邓某尸体进行了死因鉴定，鉴定意见是“邓某因醉酒后冠心病合并高心病猝死”。4、2019年3月29日，广州市公安局番禺区分局作出《不予立案通知书》，通知邓小卿就其提出控告追究伍恒英过失致人死亡的刑事责任，该局经审查认为没有犯罪事实发生，决定不予立案。5、2020年4月27日，广州市番禺区急救医疗指挥中心出具《关于2019年1月14日“120”救护车前往南村镇雅居乐钱山小筑7栋903的出车记录证明》，记载：2019年1月14日3时56分，广州市番禺区急救医疗指挥中心接到市民（呼救电话号码：136××******）报入在南村镇雅居乐钱山小筑7栋903有人喝酒后嘴唇发绀，疑似呼吸停止，要求“120”出车前往救治。接警后，我中心立即调度新造医院救护车前往救治（区第六人民医院120救护车任务中）。具体相关时间如下：救护车出车时间：2019年1月14日3时59分，救护车到达时间：2019年1月14日4时21分。病人个人资料如下：邓某，性别：男，年龄：27岁。6、死者邓某（1992年4月28日出生），第一顺序法定继承人有父亲邓小卿（1967年7月4日出生）、母亲冯芙（1967年7月24日出生）。邓小卿与冯芙共生育一名子女，即邓某。有户口簿、独生子女父母光荣证佐证。7、当事人在公安机关询问笔录中陈述：（1）邓小卿陈述：“他（即邓某）自小身体都健康，没发现有什么遗传性疾病。”“我儿子在家里是滴酒不沾的，他出来广东打工有没有喝酒我就不清楚了。”“今天有几个同学过来看我向我反映，我儿子原来曾经与彭苏珺有一段恋情，因我儿子死亡的时候是在彭苏珺家里出事了，彭苏珺和伍恒英已经结婚了，我怀疑彭苏珺的老公跟我儿子的死有关系……”（2）伍恒英陈述：“于2019年1月上旬，我将新购买的汽车交给邓某的位于东莞汽修厂加装真皮座椅，到了2019年1月14日17时许，邓某将我的车开回到雅居乐然后到我的家中坐了一会儿，到了17时30分许，我的师兄洪小山把邓某叫到位于万达的公司帮忙搬机器，接着，他就和我的两个同事（周岳毅、许民兴）一起到万达帮洪小山的忙，我、我妻子彭苏珺及韦之富在家并且我们三人在当天19时许吃饭，于2019年1月13日21时30分许，洪小山、周岳毅、许民兴、邓某还有两个洪小山的妻侄一起来到我家，我们就负责把饭菜热好，然后他们六人就去吃饭了，在吃饭期间，洪小山、许民兴、邓某和洪小山的两个妻侄都有不同程度的喝酒，大概23时30分许，他们吃完饭了，邓某和洪小山都喝醉了，由于他太胖了且家住外地，所以我就留他在我家住宿，我和其他同事把他扶到次卧，当时邓某还在打呼噜，我的同事才离开我的家中，然后我也回到自己的房间，那时候还听到邓某在打呼噜，大概到了1月14日1时许，我睡着了，到了3时许，我听不到邓某打呼噜声音，觉得奇怪，于是到次卧查看邓某的情况，发现邓某平躺在次卧的床上，看到邓某的手指及嘴唇紫绀，身体还有温度，于是我马上为邓某做急救措施（心肺复苏）且马上打120，大概4时30分许，120到场后进行了半个小时的抢救，但是邓某抢救无效死亡了，然后我就拨打110报警了。”（问：你们昨天喝的什么酒？）“喝了两瓶不到的白酒，两瓶都是流花醇白酒（500ML），52度，两瓶酒是我师兄洪小山给我的。”（问：邓某喝了多少酒，吃了什么食物？）“不清楚，当时我在厨房做饭，邓某大概就吃了猪肚鸡、卤味、虾。”“由于我和他是第二次见面，不是很熟，所以不清楚他有没有疾病。”（问：你为邓某做心肺复苏时，邓某的情况是怎样的？）“他当时嘴唇和手指紫绀，鼻子处有微弱的气息，身体还有体温。”“在昨天2019年1月13日晚上23时许，我们怕他喝多了，所以在场的人都劝邓某不要再喝酒。”（问：彭苏珺和邓某是否之前有过感情瓜葛？）“他们是初中同学，关系比较好，但我觉得他们不可能有过感情上的瓜葛。”（问：一共喝了多少酒？）“喝的是我家里的白酒，一共喝了一瓶半左右（具体不详）。”（问：吃饭、喝酒期间有无发生争吵、打斗、推搡等不正常的事情？）“没有，气氛很和谐的。”（问：有没有相互劝酒？）“没有。”（问：你说一下邓某喝酒之后的状态？）“喝完酒之后，我们几个人一起把他扶到客房的床上的，我还帮他用毛巾清洁了一下面部、脱鞋等。”（问：邓某这时候能不能自理？）“能不能自理这个我不好说，他还能说话，还对我说要我对他的‘妹妹’（指彭苏珺，他们以兄妹相称）好一点之类的，我们怕他摔倒，所以才一起扶他到了客房的床上。”“邓某之前说过他在东莞做过身体检查，身体状况很好的，而且他说过他的酒量很好。当晚他虽然有些醉意了，但我把他留在我家中休息，我觉得是很正常很合理的事情啊。朋友之间、家人之间喝酒，难道喝了酒马上就送去医院吗？都是休息、喝水、观察，喝完酒马上把人家送去医院，才是很不合常理的事情。当时邓某并没有什么异常的现象，我家中当时满屋子的都是医生。”（问：你是如何发现邓某死亡的？）“因为担心邓某着凉、呕吐之类的，我凌晨3点左右就起来去看一下邓某，发现他没有打呼噜，嘴唇、手发绀，温度下降，但是他太胖了，脉搏我摸不出来，等等状况让我感觉到不对劲，于是一边拨打120，我一边采取一些急救的措施，后来120到场也继续抢救直至死亡。”（问：邓某有无疾病你是否清楚？）“不清楚，反而在之前的聊天中，邓某说过他的身体很好。”（3）彭苏珺陈述：“我和邓某是湖南省郴州市二中的初中同学，毕业之后我们联系比较多，关系也比较好，是朋友关系。我们还以兄妹相称。”（问：邓某的身体状况如何？）“他的身体状况我反而不清楚，我们平时见面的次数也不是很多，联系的方式主要还是电话、微信之类。但是在去年底我结婚的时候，聊起过身体方面的问题，他说他在东莞那边做过体检，身体没问题。”（问：邓某平时喝酒吗？有无女朋友？）“邓某有女朋友，但是我一个都没有见过。之前他说过有一个女朋友怀孕并且最后打掉了小孩而分手。邓某平时很喜欢晚上出去喝酒，因为有时候和他聊天问他在什么地方，他都说在喝酒，至于他是否酗酒我就不知道了。我见他喝酒的时候并不多，我结婚那天我看他喝酒感觉酒量还可以。”（问：你和邓某有无谈过恋爱，或者说发生过感情上的交集？）“没有，我和邓某就是很好的朋友，他在初中时一直有一个喜欢的女生，后来邓某初中没有读完就辍学了，那名女生和我一起读的高中，邓某还一直喜欢着她。”“那天邓某要把我们小车从东莞送过来，之前邓某来取过车帮我们的小车换座椅。邓某参加我婚礼的时候也认识了我的师兄洪小山等人，邓某就提议案发那晚在我家吃饭聚一聚，还提出带酒水过来。……”“当天晚上大约6点左右，我下班回到家，家里只有我丈夫伍恒英在做饭，过了一会儿韦之富（校友、目前也在省妇幼）来到家中。本来约好是6点多吃饭的，但是邓某去帮师兄洪小山搬东西了，他们在电话中又说走错路，因此我和丈夫伍恒英、韦之富三人就先吃的饭。我们吃完饭之后，大约9点多钟，邓某、洪小山、周岳毅、许民兴以及洪小山的两个表弟共6人才来到我们家中，到了之后我和他们打了招呼，我就先回房间休息了，一方面我怀孕了，他们抽烟喝酒我不想待在那里陪他们，一方面我白天上班也累了。所以以后发生的事情，我就完全不清楚了。”“我听到邓某留宿家中就马上过去客房看了他一下。”“他当时穿着衣裤仰面躺在客房的床上，鞋子已经脱掉了，我看到他已经睡着了，还在打呼噜。我们夫妻怕他呕吐呛到，还帮他摆了一个体位侧身睡。之后观察了一会儿，没发现什么异常，我们夫妻也回房间睡觉了。”（问：你在客房见到邓某的时候，他的生命体征是否正常？有无喝酒？）“生命体征没有发现什么异常的地方，他有喝酒，我闻到有酒气。”“邓某说要带酒水过来的，我们说不用了，家里有酒。当晚饭桌上就放了两瓶酒，他们有没有喝光我并不清楚。”“我有见过喝酒的人的，我的父亲就经常会喝酒，我父亲喝完酒之后就睡觉，第二天就没事了。当时邓某并无异样，只是睡着了在打呼噜，我们怕他晚上呕吐呛到了还帮他侧身睡。我不觉得有什么不对的地方。”（4）韦之富陈述：“那天是伍恒英说周岳毅要去他家坐一坐，问我来不来，于是我就去了。后来顺便吃的饭。我去到伍恒英家里时，只是他们夫妇两人在，6点来钟我和他们夫妇三人先吃了饭，吃饭过程中，我与伍恒英有喝酒。喝多少不记得了，也是恭喜他们夫妇新屋、新车。”“邓某、周岳毅、许民兴、洪小山以及洪小山的两个亲戚，他们是晚上9点左右到的。”（死者来到伍恒英家中吃饭时，都有谁参与喝酒？）“伍恒英一直在厨房忙来忙去，我没有看到他有喝酒，我、许民兴、洪小山、死者邓某肯定有喝酒，洪小山的亲戚不记得有没有喝酒。我当时吃过饭了，就和他们后来的人喝了一点点酒意思意思一下。”（问：喝酒过程中，有无划拳等助兴行为？）“没有。”（问：有无劝酒、逼酒？）“没有。”（问：吃饭结束时，邓某状态如何？）“当时我觉得洪小山说话有点多了，就提议走了。有人扶邓某到客房里面。我不记得有谁扶了，我没扶。我没觉得死者有什么异常的情况。”（问：你是如何知道邓某死亡的？）“我是接到许民兴的电话，才回到伍恒英家中的。去到之后我们一起对死者采取急救措施，直到120来。”“2019年1月13日晚上由同事伍恒英组织聚餐，在19时许我和伍恒英、彭苏珺夫妇在家吃饭，当时饮了一点点酒，我都准备回家，后于21时许许民兴、周岳毅、洪小山、两名洪小山的员工和死者回来，他们开始食饭，我就在旁边站着陪了一下洪小山，我就到沙发玩手机，大约23时30分他们在饭桌上闲聊，我见洪小山有点酒意了，我怕洪小山在陌生人面前讲错话，我就叫洪小山不要饮了，我当时见死者好像困了，后大家就没有饮了，我见一共喝了不够两瓶一斤装的白酒，我见到他们送死者进房间，……我就回宿舍，于1月14日3时57分我接到许民兴电话，许称死者呼吸好像有点弱，伍恒英叫我们做医生的过去看看，我约4时20分到伍恒英家，我看见伍恒英夫妻正在做心肺复苏，后许民兴都轮着做心肺复苏，几分钟后新造医院来到，派出所民警也跟着到场，约5时许，医生宣布死者死亡……”（问：在场有多少人喝酒？）“我知道周岳毅和彭苏珺没有喝，伍恒英和我喝了一点，没有和死者喝，其他人员我就不清楚有否喝酒了。”“伍恒英拨打了120和110报警。”（5）许民兴陈述：“……我跟邓某是第一次见面的。”“……当时包括我以内一共有9个人在吃饭，当时在吃饭的时候，我们其中5人同时喝了两瓶（一瓶约500毫升）的流花醇的白酒和一瓶600毫升的五粮液白酒，其中邓某一个人喝了3至4杯的白酒（具体多少毫升我就不清楚），一直喝到2019年1月14日凌晨0时10分左右，我们就喝完酒了，当时邓某已经有点醉了，于是我和3名朋友（屋主伍恒英、周岳毅、韦之富）一起扶邓某到房间休息，等到邓某休息后，我们就陆续离开了，到了3时56分许，我接到周岳毅的电话，在电话里，周岳毅跟我说邓某有点不对劲，于是我就立刻打电话给韦之富说明情况，然后我就立即来到邓某的房间，来到后（韦之富在我来到后约10分钟才来到现场），我看到屋主伍恒英已经在帮邓某做按压的急救，当时我摸了一下邓某的肚皮，肚皮还有点温度，接着摸了邓某的脉搏，发现已经没有脉搏了，呼吸也没有了，心跳也感觉不到，于是我跟伍恒英一起将邓某放到地上继续做按压的急救，不久120来到现场，然后医生对邓某进行急救，急救了一段时间，120的医生跟我们说邓某已经抢救不过来了，于是我就打110报警了。”（问：当时喝酒的有多少人？）“有5个人，有屋主伍恒英、洪小山、韦之富、死者邓某和我共5人。”“当时我们5人喝了2瓶（一瓶约500毫升）的流花醇白酒（度数不详，且喝完），及1瓶600毫升的五粮液白酒（度数为52度，剩下小量白酒）。”（6）周岳毅陈述：“邓发生猝死时我没在现场，是今天（2019年1月14日）凌晨三时我的同事伍恒英打电话通知我的时候，我才知道的。”“今天凌晨三时许，我在广东省妇幼医院对面的一酒店客房内睡觉，突然我的同事伍恒英打电话说，昨天晚上一起喝酒吃饭的邓某发现在伍恒英家里呼吸很弱，叫我赶快过到他家里帮他一起做人工呼吸。我听到后便和一起住酒店的洪小山赶了过去。我去到那里时已经是早上5点多了，发现邓躺在伍恒英家的客房地上，听伍恒英说医生刚才抢救过了，但是人没有抢救过来。”“……昨天洪小山搬家，我和同事许民兴、邓某还有洪小山的两个妻侄等六人到洪小山家帮忙搬家。搬完家后，晚上21时左右我们应约到伍恒英家吃饭。吃饭的时候除了我们搬家的六个人，另外还有我同事韦之富和伍恒英、彭苏珺夫妇一共九人。吃饭时桌面上放着两支白酒，到最后，两支白酒几乎给我们喝完。由于我对酒精过敏，我没有喝酒。吃完饭后发现洪小山和邓某都喝多了，看他俩醉了，看到邓某醉了，我们想将他扶去附近的酒店住，但是他很重，我们几个人搬不动，于是我们商量后决定将邓搬上伍恒英家的客房床上睡觉，给他盖被子后我们就走出房间，处理除了伍恒英夫妇，随后我们相继回了酒店。”（问：昨天晚上邓某大约喝了多少酒？）“他喝了多少我不清楚，由于我没喝，自己吃饭后就到旁边喝茶去了。”“但是他们喝完后，我看到邓某在摇着头，好像昏昏欲睡的样子，我们昨天搬他上床的时候叫他他还回应了我们，没有发现他有呕吐的迹象。”（问：你是否清楚邓某是否有其他疾病？）“我不是很清楚。”（7）洪小山陈述：“我不知道他的姓名，我叫他‘胖子’，我认识一个月左右，……他是我师弟伍恒英婚礼认识的，昨晚就是在伍恒英家吃饭的。”“于2019年1月13日21时许，我来到伍恒英家，伍恒英他是新婚，新搬的房子就邀请我们到他家吃饭，可能也是为庆祝他新居入伙。当时我们共9人一起吃饭，有5人饮酒，其中包括‘胖子’也有饮酒。我们5人共饮了2瓶白酒，我们饮的是流花醇牌子的52度的，每瓶是500毫升的。我次日凌晨0时许，我和其他人都离开伍恒英家了，只有‘胖子’、彭苏珺夫妻还在伍恒英家内。我离开后就到附近酒店住下了。”“我离开前‘胖子’就饮了2两酒左右，之后他是否还有饮酒我就不知道了。”（问：‘胖子’是否有其他疾病？）“我不清楚，我认识他不久也不熟。”（问：‘胖子’饮酒前身体状况如何？）“我没有发现，饮酒时他还有说有笑的。”（问：‘胖子’的酒量如何？）“我听他说饮2斤没问题，具体我也不清楚。”8、邓小卿、冯芙主张邓某并不清楚自己患有冠心病、高心病，之前体检报告没有显示邓某患有冠心病、高心病，不清楚邓某在外是否喝酒，不清楚邓某的酒量，但平时在家中不怎么喝酒，邓某体重170斤左右，但未提供邓某的相关体检或病历资料予以证实。伍恒英则认为邓某体重远超170斤。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”即侵权行为的成立应同时满足以下要件：一、行为人实施了某一行为。包括作为和不作为。不作为侵权是行为人应当履行某种法定作为义务而未履行该义务产生的。二、行为人行为时有过错。三、受害人的民事权益受到损害。四、行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。亲朋之间宴请、聚餐系正常社交活动，每个饮酒者应对自己的生命、健康负有最高的注意义务，饮酒本身并非侵权行为，但行为人饮酒的同时还负有特定的作为和不作为双重义务，如有违反亦可构成侵权。聚餐参与者是否饮酒、喝多少应遵循个人意愿和身体状况，同饮者首先负有不恶意劝酒、不灌酒等不作为义务。当共同饮酒行为导致同饮者陷入醉酒或引发其他人身、财产危险时，同饮者之间基于先前的共同饮酒行为就产生了合理注意义务，包括提醒、劝阻、照顾、护送、救助、安置和通知等作为义务。特定人员之间在特定情形下负有的注意和照顾义务，注意义务以合理为限，即损害结果的发生在行为人的合理预期范围之内；照顾义务以适度为限，即行为人具有相应的照顾能力和条件。本案中，首先，现无证据证实共饮者伍恒英、韦之富、许民兴、洪小山等人在聚餐过程中对邓某实施了超过合理限度的敬酒、劝酒、斗酒行为，发现邓某喝多时也进行了提醒并及时终止饮酒，故伍恒英、韦之富、许民兴、洪小山等人在与邓某聚餐饮酒过程中不存在过错。其次，经鉴定，邓某因醉酒后冠心病合并高心病猝死。邓小卿、冯芙作为邓某的父母，系其最亲近之人，尚且不知邓某患有冠心病、高心病等疾病，更何况与邓某并不熟悉的伍恒英、韦之富、许民兴、洪小山等人，对邓某的患病情况不知情亦在情理之中。伍恒英、韦之富、许民兴、洪小山等人在邓某醉酒后，将其留宿扶上床休息，擦拭面部，并让其头偏侧卧防止缺氧或呕吐物吸入气管，伍恒英在他人离开后还不定时地察看邓某的状况，已经尽到共饮者对普通醉酒者（非冠心病、高心病患者）的一般注意义务。现无证据证实伍恒英、韦之富、许民兴、洪小山等人在邓某醉酒后，没有尽到合理的注意义务，即伍恒英、韦之富、许民兴、洪小山等人在照顾醉酒后的邓某时不存在过错。再次，现有证据也不足以证实伍恒英等人在发现邓某生命体征不稳定时未尽到救助义务。理由是：（1）伍恒英等人自发现邓某生命体征不稳定起至“120”救护人员到达前持续对邓某实施心肺复苏。（2）伍恒英自述是在2019年1月14日凌晨3时许发现邓某生命体征不稳定的，但不能以此就得出发现的时间就是3时整的结论，因为发现邓某生命危险时，常人的第一反应是如何施救，而不会刻意地去留意准确的事发时间。（3）伍恒英和周岳毅在公安机关询问笔录中将事发时间描述为“3时许”，与被询问人的语言表达能力、经办民警的笔录制作习惯存在差异等因素有关，不能得出伍恒英等人在发现邓某生命体征不稳定后一小时才拨打“120”的结论。（4）周岳毅主张其是1月14日3时许接到伍恒英的求救电话的，许民兴主张其是1月14日3时56分许接到周岳毅的求救电话的，韦之富主张其是1月14日3时57分接到许民兴的求救电话的，从常理推之，伍恒英、周岳毅（事发时与洪小山同住酒店）、许民兴、韦之富在发现或得知邓某生命危险时会立即通知同伴，即各人打电话的时间应当较为接近，而广州市番禺区急救医疗指挥中心也是在2019年1月14日3时56分接到伍恒英等人拨打“120”求助的，故本院推定伍恒英发现邓某生命体征不稳定的时间是在2019年1月14日3时接近4时的时候。综上，现有证据不足以证实伍恒英等人在发现邓某生命体征不稳定时，没有及时采取相应的急救措施（包括拨打“120”），未尽到救助义务。邓某体重超过170斤，属偏肥胖体质，仅26周岁就患有冠心病（该病常见于老年人）、高心病等疾病，与其他聚餐者相比，邓某最了解自身的健康状况、医嘱禁忌事项、是否适宜饮酒及酒量如何，虽然中青年冠心病患者症状不明显，但并非毫无症状，其作为完全民事行为能力人，忽视自身健康安全，明知饮酒可能对其造成较他人更严重的后果而未予以注意与重视，未对自身行为进行约束、管理。同时，结合一般生活经验可知过量饮酒会导致健康受损，但邓某在知道或应当知道其健康状况、自身酒量以及饮酒可能导致的风险的情况下仍然过量饮酒，最终导致损害后果的发生，即邓某明知醉酒的危险而未加以节制，未采取有效措施或轻信能够避免，其饮酒、醉酒行为与损害后果之间具有最直接和最主要的因果关系。邓某放任醉酒后冠心病合并高心病猝死结果的发生，存在重大过错，该后果的发生已经超出普通共饮者的合理预期范围，让伍恒英、韦之富、许民兴、洪小山等共饮者对该猝死后果承担责任，于法无据，相应法律后果由邓某自行承担。综上，彭苏珺、周岳毅未参与饮酒，伍恒英、韦之富、许民兴、洪小山作为共饮者已尽到合理注意义务，众人在照顾、救助醉酒后的邓某时亦不存在过错，对邓某因醉酒后冠心病合并高心病猝死无法预见、无法避免，彭苏珺、周岳毅、伍恒英、韦之富、许民兴、洪小山的行为不构成侵权，无须承担赔偿责任。邓小卿、冯芙要求伍恒英、彭苏珺、周岳毅、洪小山、许民兴、韦之富对邓某的死亡承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。另，双方当事人应当正确认识本次诉讼的价值：一是邓某作为邓小卿与冯芙所生独子，壮年猝死令人痛惜，邓小卿与冯芙在事发时并不在场，通过本次诉讼可以了解事发经过，消除误会；二是希望伍恒英、彭苏珺、周岳毅、洪小山、许民兴、韦之富能够充分理解和体谅邓小卿与冯芙失去至亲的痛苦。伍恒英等人基于人道主义精神自愿补偿丧葬费3万元给邓小卿、冯芙，足见医者仁心。期望当事人充分认识正确的纠纷解决方式，双方矛盾心结早日得解。综上所述，驳回邓小卿、冯芙的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邓小卿、冯芙的诉讼请求。案件受理费10684元，由原告邓小卿、冯芙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  曾慧琼人民陪审员  刘燕珊二〇二〇年八月十四日书 记 员  卢倩莹