辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初9438号原告：郭淑荣，女，1961年9月30日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：金子天，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该支行行长。委托诉讼代理人：张振，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：陈学武，男，1972年5月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：王贤，女，1973年8月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：辽宁战友房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市和平区新华路****/div>法定代表人：屈德祥。原告郭淑荣与被告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行、陈学武、王贤、辽宁战友房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院受理后，于2018年1月31日作出（2016）辽0103民初8505号民事判决书，原告郭淑荣提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年5月8日将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭淑荣及其委托诉讼代理人金子天，被告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人张振、吴春柳，被告陈学武均到庭参加诉讼。被告王贤、被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑荣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2010）沈河民四初字第118号民事判决书第四项；2、诉讼中产生的所有费用由被告承担。事实与理由：陈学武与王贤系夫妻关系。2006年6月9日原告与辽宁战友房地产开发有限公司（以下简称“战友公司”）签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：“出卖人”战友公司）将位于沈阳市和平区新华路房屋卖给买受人（原告），建筑面积134.94平方米，价款叁拾伍万肆仟捌佰玖拾贰元整，买受人于2006年6月9日付清全部房款，出卖人于2006年12月1日前交付房屋，并于交房后180日内办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告按合同约定将全部房款一次性付清（见专用收款收据），并于2006年在该房居住至今（见新华西社区证明等）。在此期间原告多次找战友公司办理产权证，战友公司承诺待商品房全部售出后统一办理。可战友公司用虚构的事实将诉争房一房二卖骗取银行贷款，致使房产证无法办理，对此原告无任何过错。后得知沈河区人民法院将原告合法取得的房屋所有权判给陈学武、王贤，中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行享有优先受偿权，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》第56条规定提起诉讼，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。被告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行辩称，1、原告增加确认原告对案涉房屋具有所有权为所有权确认纠纷，本案案由是第三人撤销之诉，对于原告增加的诉讼请求应另行提起诉讼；2、本案系第三人撤销之诉，根据中华人民共和国民事诉讼法第五十六条第三款的规定，提起撤销之诉的前提要件为生效判决损害了第三人的民事权益，而本案中由于抵押预告登记本身就具有排除执行的效力，因此2010沈河民初字第118号民事判决书第四项确认建设银行沈阳城内支行对案涉房屋享有优先受偿权并未损害原告的权益，因此原告不符合第三人撤销之诉的条件，法院应当裁定驳回起诉；3、原告与案外人陈学武分别与战友公司签订商品房买卖合同，但原告签订合同的时间晚于陈学武签订的时间，即陈学武购买涉案房屋、在建行沈阳城内支行办理贷款并取得购房抵押备案登记的批复时间均早于原告签订商品房买卖合同的时间，因此原告主张没有事实与法律依据，即使原告的权益受到损害也应当向战友公司主张责任；4、案外人陈学武与战友公司达成的协议，调换房产，我方毫不知情，我方是善意的抵押权人；5、原告在购买案涉房屋时该房屋已经办理了抵押预告登记，原告作为正常的买受人并未尽到最基本的审查义务，且原告与战友公司签订房屋买卖合同的价值远远低于涉案房屋的正常价值，由此证明原告并未尽到最基本的义务，因此产生的任何风险均应其自行承担。被告陈学武辩称，同意建设银行意见，刚才我确认了合同，原告说我抵押的是3号屋，但合同上签订的是4号屋。被告王贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月9日，原告与被告辽宁战友房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告作为买受人，被告辽宁战友房地产开发有限公司作为出卖人，购买位于沈阳市和平区新华路，建筑面积134.94平方米，单价每平方米2630元，总金额354892元，于2006年6月9日付清。该合同第八条约定出卖人应当在2006年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（单体验收合格水暖电通），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2006年6月9日，被告辽宁战友房地产开发有限公司向原告出具收款收据一张，载明交款人为郭淑荣，收房款金额为354892元。2006年9月4日，被告辽宁战友房地产开发有限公司向原告出具收款收据一份，收款事由为入住费等，收款金额为4000元。另查明，原告提供沈阳市和平区新华街道新华西社区于2013年10月24日出具的证明一份，载明“郭淑荣，女，汉族，1961.9.30日生人，现居住在沈阳市和平区新华路，特此证明。”原告郭淑荣自2006年至2019年为新华路房屋交纳采暖费。原告郭淑荣自2006年至2020年为新华路房屋交纳电费。原告郭淑荣自2008年至2020年为新华路房屋交纳水费。再查明，2004年7月31日，被告陈学武与被告辽宁战友房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告陈学武作为买受人，被告辽宁战友房地产开发有限公司作为出卖人，购买位于沈阳市和平区新华路，建筑面积134.94平方米，以银行按揭贷款方式支付购房款，首付壹拾玖万伍仟柒佰捌拾肆元整，其余贰拾玖万银行贷款；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。2004年8月17日，被告陈学武（甲方）与被告辽宁战友房地产开发有限公司（丙方）及中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行（乙方）签订《个人住房借款合同》一份，被告陈学武作为借款人、抵押人，被告辽宁战友房地产开发有限公司作为保证人，中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行作为贷款人，该合同约定，本借款用于购买个人住房；乙方向甲方提供人民币贷款（大写）贰拾玖万元整（小写：￥290000元）；本合同约定借款期限为（大写）贰拾年，自乙方将借款划入到甲方所指定，并经乙方认可的账户之日起计算，即从2004年8月27日起至2024年8月26日；贷款月利率为4.2‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方借款所购买并作为抵押物的住房具体内容如下：1、房屋座落：和平区新华路，建筑面积134.94㎡，房地产价值：485784.00元；在保证期间，丙方愿对甲方的债务承担连带责任；保证担保的范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用等；保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他相关资料交乙方代为保管之日止。2004年8月24日，沈阳市房产局作出沈房发[2004]个贷押备字第22297号《关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》，载明“陈学武：你向中国建设银行沈阳北站开发区支行申请抵押备案的房地产坐落：和平区新华路，抵押面积：134.94平方米，抵押贷款金额：￥290,000元；抵押登记时限：2004年8月23日至2024年8月22日。经审查，批准个人贷款购房抵押备案登记”。2009年9月2日，根据中国建设银行辽宁省分行下发的相关文件，中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行存量业务并入中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行个贷经营中心。又查明，2010年8月19日，中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行就与陈学武金融借款合同纠纷起诉至本院，本院于2010年12月4日作出（2010）沈河民四初字第118号民事判决书，该案审理查明2004年8月17日中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与陈学武、辽宁战友房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》并约定陈学武向中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款29万元，用于购买坐落于沈阳市和平区新华路，建筑面积为134.94平方米的房产，借款期限20年，自2004年8月27日至2024年8月26日，同时陈学武将案涉房屋抵押给中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，辽宁战友房地产开发有限公司为陈学武的上述债务提供连带保证责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向陈学武发放了贷款，但陈学武未按约定履行还款义务，故本院判决“一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告陈学武、辽宁战友房地产开发有限公司于2004年8月17日签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；二、被告陈学武、王贤于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币249300.70元；三、被告陈学武、王贤于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款本金人民币249300.70元的利息人民币15425.98元、罚息人民币1182.72元（截止2010年7月8日，从2010年7月9日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告陈学武、王贤逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告陈学武抵押登记的房产（坐落于沈阳市和平区新华路，建筑面积为134.94平方米）享有优先受偿权；五、如被告陈学武、王贤逾期履行本判决书第二、三项，则被告辽宁战友房地产开发有限公司对原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行实现抵押权后仍得不到清偿部分负有连带的给付义务；六、驳回原告的其他诉讼请求”。判决生效后，中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2011年4月25日向本院申请强制执行，2016年8月2日，原告向本院提出第三人撤销之诉要求撤销（2010）沈河民四初字第118号民事判决书。本院于2018年1月31日作出（2016）辽0103民初8505号民事判决书，判令驳回原告郭淑荣的诉讼请求。宣判后，原告郭淑荣不服该民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理，撤销本院（2016）辽0103民初8505号民事判决书，将该案发回我院重审，理由是：本案系不动产纠纷，一审法院适用法律存在不当。且如根据“一房二卖”中对购买人保护的先后规则，本案中郭淑荣提交郭淑荣实际占有案涉房屋的相关证据，应发回重审。在本院重审过程中，原告增加诉讼请求，要求确认原告对位于沈阳市和平区新华路房屋的所有权。在庭审中，被告陈学武自述，其未居住过涉案房屋，已与被告辽宁战友房地产开发有限公司达成调换房屋的协议，居住在调换后的房屋，并且偿还的是调换后房屋的银行贷款本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王贤、辽宁战友房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告及被告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行、陈学武提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告提起第三人撤销之诉是否符合起诉条件的问题。原告与被告辽宁战友房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》以及被告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与陈学武签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》均系本人签写，应视为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立、合法有效，其购买的位于沈阳市和平区新华路，建筑面积为134.94平方米的房屋经（2010）沈河民四初字第118号民事判决书第四项判决中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行享有优先受偿权，该项判决确系损害原告民事权益，且其因非归责于原告本人事由未参加该案诉讼，故原告提起本次诉讼符合第三人撤销之诉的主体要件。关于原告要求撤销（2010）沈河民四初字第118号民事判决书是否具有事实、法律依据问题，本案涉及到辽宁战友房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市和平区新华路房屋一房二卖问题，原告郭淑荣、被告陈学武分别作为买受人购买该房产，原告郭淑荣签订《商品房买卖合同》时间为2006年6月9日，被告陈学武作为买受人签订的《商品房买卖合同》的时间为2004年7月31日，其以银行贷款方式支付购房款，但案涉房屋贷款并未偿还完毕，且据被告陈学武所述，案涉房屋并未实际交付陈学武。首先，被告陈学武既未要求被告辽宁战友房地产开发有限公司履行合同，又未通过诉讼或其他合法方式向被告辽宁战友房地产开发有限公司或原告郭淑荣主张权利，不符合一般的交易习惯与常理。其次，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条可以看出，买受人的物权期待权应优先于抵押权，应按购房消费者、承包人、抵押权人的顺序享有优先权，购房人与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应优先保护购房人的利益，故原告在已全部交付购房款，并已实际占有房屋的情况下，其利益应当优先保护。再次，因原告郭淑荣、被告陈学武均未取得沈阳市和平区新华路房屋的房屋所有权证，而根据沈阳市房产局出具的《关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》记载，案涉房屋尚未办理抵押登记手续，而依照《中华人民共和国物权法》规定，抵押权自登记时成立，故被告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行尚未取得案涉房屋的抵押权，不应对抵押房产享有优先受偿的权利，故（2010）沈河民四初字第118号案件中判决中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行对被告陈学武抵押的房产享有优先受偿权，侵害了原告郭淑荣的合法民事权益，应予撤销，但该案其他判项系处理中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行、陈学武、辽宁战友房地产开发有限公司之间的权利义务关系，并不涉及原告郭淑荣的民事权益，本案不予处理。关于原告增加的诉讼请求，主张确认其对位于沈阳市和平区新华路房屋所有权的问题，不符合法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2010）沈河民四初字第118号民事判决书第四项；二、驳回原告郭淑荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行负担。公告费400元，由被告王贤、辽宁战友房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  张在军人民陪审员  冯 凯二〇二〇年八月二十八日法官 助理  周家安书 记 员  李玉竹