广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3893号原告：广州市华发建材有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街湖东村西湖岭。法定代表人：黎灼华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟培敏，广东群竹律师事务所律师。被告：刘永忠，男，1969年4月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州市华发建材有限公司（以下简称华发建材公司）与被告刘永忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华发建材公司的委托诉讼代理人钟培敏到庭参加诉讼，被告刘永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华发建材公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款共人民币197750元；2．判决被告向原告支付逾期未付款利息41982.3元（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2016年2月2日起计算至全部货款清偿之日止，现暂计算至起诉之日）；3．判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月18日，原、被告签订《水泥购销协议》，约定原告提供包装水泥给被告，指定交货地点为惠州博罗园洲华龙中心城工地，被告向原告支付货款。若在协议履行过程中发生在争议，双方调解不成的，由原告所在地人民法院管辖。2013年1月至2013年5月，原告陆续提供水泥给被告。原告运送到惠州博罗园洲华龙中心城工地，被告指定的收货人刘永东、蔡贤波经验货后，在《送货单》上签名确认收货。2013年6月18日，被告到原告公司处签订《刘永忠（园洲华龙中心城工地）水泥结算表》，双方确认2013年1月至2013年5月，原告向被告供货价值人民币816750元，期间被告已支付货款共人民币439000元，剩余377750元未支付。当天，被告向原告出具《收据》，该《收据》上明确被告请求博罗园洲粤华龙房地产开发有限公司财务部向原告支付材料款共377750元。经原告多次催款，被告于2013年8月7日向原告支付了货款5万元，于2013年12月26日向原告支付了货款5万元。2016年1月8日，惠州市粤华龙房地产开发有限公司代被告向原告出具了一张面值为8万元的支票。2016年2月1日，原告到博罗农村商业银行承兑支票，入账人民币8万元。此后，原告多次联系被告以及惠州市粤华龙房地产开发有限公司总经理廖海雄，两人均拖延支付货款。经核算，截止起诉之日，被告尚欠原告货款人民币197750元。原告认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告已按时按质完成供货义务，被告应及时付清全部货款。但几经原告催告，被告仍是拖欠不付。被告拖欠货款的行为已侵害原告的合法权益。原告有权根据法律规定要求被告支付货款及逾期未支付货款的利息。为此，原告特向法院起诉，望法院判如诉请。被告刘永忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，华发建材公司（作为甲方）与刘永忠（作为乙方）签订一份《水泥购销协议》，约定由华发建材公司向刘永忠供应水泥。该协议主要载明：“标的名称：包装水泥，出厂单价：450元/吨；甲方送货到达工地后，根据甲方开具的送货单，乙方指定工地验收人员签名收货的数量作为结算依据，签收人员为刘永东、蔡贤波；付款方式：现金、支票、银行转账；结算方式：货款十万元内结算一次。”此外，该协议还就双方的其他权利义务进行约定。在2013年1月至4月份期间，华发建材公司陆续向刘永忠运送了水泥，并由刘永东、蔡贤波在送货单上进行签收。2013年6月18日，经双方对账，刘永忠在一份《刘永忠（园洲华龙中心城工地）水泥结算表》上签字，确认双方交易的总金额为816750元，已付款439000元，剩余款项为377750元。在庭审中，华发建材公司自认刘永忠在签署上述结算表后，还陆续通过他人支付了货款合计180000元，现仍剩余货款197750元未予清偿。本院认为：本案是买卖合同纠纷，华发建材公司与刘永忠签订的《水泥购销协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，华发建材公司已经按照上述协议的约定陆续向刘永忠供应了水泥，刘永忠理应依约支付相应的货款。现刘永忠于2013年6月18日在《刘永忠（园洲华龙中心城工地）水泥结算表》上签字确认拖欠的货款为377750元，而华发建材公司自认刘永忠在签署上述结算表后还陆续支付了货款合计180000元，现仍剩余货款197750元未予清偿。而刘永忠并未出庭应诉或者向本院提供证据证明除了上述已付款项以外，其还向华发建材公司支付过其他货款。为此，华发建材公司主张刘永忠应及时支付上述剩余货款197750元的诉讼请求，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。此外，刘永忠至今仍未能完全清偿债务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，据此，华发建材公司要求刘永忠支付相应的逾期利息作为违约责任的承担方式，符合法律规定，本院予以支持。但上述协议中约定的结算方式为“货款十万元内结算一次”，该表述模糊且在理解上存在分歧，不能准确反映刘永忠应当付款的具体时间以及结算金额（意思是在达到货款十万元时一次性先行结算十万？还是一次性结算全部货款？），故上述约定不能准确认定逾期利息的起算时间以及计算基数，该条款内容属于约定不明的情形。为此，对于华发建材公司主张的逾期利息，本院酌情认定应自债权人主张权利之日（即起诉之日）起至全部款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘永忠未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘永忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华发建材有限公司支付货款197750元及逾期利息（以货款197750元为基数，自2020年4月22日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市华发建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由原告广州市华发建材有限公司负担429元，被告刘永忠负担2019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。