wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执551号 申请执行人：赵瑞兴，男，1962年6月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市）前什沙泾77号。 被执行人：熊和亮，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省广德县。 被执行人：王龙燕，女，1992年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省广德县。 申请执行人赵瑞兴与被执行人熊和亮、王龙燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初2979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵瑞兴向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人熊和亮、王龙燕应支付申请执行人赵瑞兴货款55182元，逾期付款损失（以55182元为基数，自2019年4月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1200元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人熊和亮、王龙燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求熊和亮、王龙燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊和亮、王龙燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊和亮、王龙燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、不动产登记信息及有价证券。被执行人熊和亮名下车牌为皖ＰＨ××××小型汽车已由本院（2019）折0502执3063号案件查封，未能实际扣押。截至2020年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人熊和亮、王龙燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人熊和亮、王龙燕拒不履行又未报告财产，本院于2020年6月15日作出了对被执行人各罚款1000元的处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人赵瑞兴。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执551号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月十八日 书记员 金旭璐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1662号申请执行人：袁明兰，女，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王晓梅，女，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人袁明兰与被执行人王晓梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初9200号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月25日，被执行人应向申请人支付借款本金20000元并支付利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执1662号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年八月二十五日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5028号 原告：胡丽忠，男，1962年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告：刘丽英，女，汉族，1972年10月7日出生，住福建省南靖县。 原告胡丽忠与被告刘丽英共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽忠及其诉讼代理人陈帅、被告刘丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告址于漳州市芗城区的共有房产（分割后房屋归被告所有，被告按原告享有的房屋份额折价支付给原告）。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。起诉后，经向漳州市不动产登记中心查询，该房屋已经于2020年3月转移，原告变更诉讼请求为：1、请求依法分割原、被告址于漳州市芗城区产的售房款；2、判决被告将上述房产售房款按原告享有的房产份额比例支付给原告；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡丽忠与被告刘丽英协商双方共同出资购买址于漳州市芗城区（建筑面积为：56.57平方米）。2016年4月14日，原告胡丽忠与高娜娜签订《房产买卖合同》，约定原告向高娜娜购入上述房产，购房价为41万元，原告于当日支付了高娜娜购房定金10万元，于2016年4月21日支付了余款31万元。此后，上述房产由原被告协商登记在被告名下。在上述购房款中原告出资34.2万元，被告出资6.8万元；房产是双方共同出资购买，属于共有财产，现由于双方发生矛盾，原告不再信任被告，已丧失了共有基础，故原告请求对该共有房产予以分割。起诉后经查询，被告已将上述房产私自出售，所得房款全部据为己有，原告的财产权益受到严重的侵害，被告应将所收到的购房款按原告享有的房产份额比例支付给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘丽英辩称：1.对方没有协议证明是共同出资的。2.我与原告生活十几年，从2009年开始，是原告对感情不忠诚，从2019年分开。我与原告是男女朋友关系，否则原告不会那么好。3、如果是原告全额付款，为什么我还要去打工还贷款。 经审理，本院对本案事实做如下认定： 1、2016年4月14日，原告胡丽忠与高娜娜签订《房产买卖合同》，合同约定：房产座落于漳州市芗城区，房产成交价为41万元，该房产系温龙与高娜娜共有。 2、2016年4月12日与2016年4月13日，被告刘丽英两次转账共计6.8万元给原告胡丽忠；2016年4月14日，高娜娜向原告胡丽忠出具10万元定金收条；2016年4月21日，原告胡丽忠向温龙转账31万元。 3、漳州市不动产登记中心查询结果显示，涉案房产登记在被告刘丽英名下，该房产已经于2020年3月发生权利移转（由被告售出）。 4、2016年7月20日，刘丽英将涉案房屋抵押向中国工商银行办理个人二手房住房购置贷款，发放贷款23万元汇入胡丽忠账户，上述贷款依照贷款合同约定由刘丽英分180期偿还。 5、2017年8月22日，原告胡丽忠向被告刘丽英转账1万元，并备注“还金品房贷”；2018年8月22日，原告胡丽忠向被告刘丽英转账2万元。 以上事实，有《房产买卖合同》、《定金收条》、胡丽忠的中国建设银行个人活期账户交易明细、温龙与高娜娜结婚证、《房产登记信息查询结果证明》、中国工商银行还款计划表、中国工商银行个人借款凭证（NO00682726）、当事人庭审陈述为据。 在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院申请保全，本院于2020年6月28日作出保全裁定，冻结被告刘丽英名下价值相当于25万元的银行存款额度。 本院认为，本案争议的焦点为：漳州市芗城区产在出售前是否为原、被告共有。 首先，不动产物权以登记作为公示方式，本案讼争的漳州市芗城区产曾登记在被告刘丽英名下，并未登记在原告胡丽忠名下。故讼争房产在出售前的产权人应为被告刘丽英，而非原告胡丽忠。其次，关于支付涉案房款41万元的过程：先由被告支付6.8万元，后由原告支付34.2万元，再由被告将涉案房屋办理个人二手房住房购置贷款23万元全部由银行发放给原告，并由被告刘丽英负责偿还贷款。综上款项支付情况，原告胡丽忠仅支付34.2万-23万＋3万＝14.2万元，其余大部分房款及按揭利息由被告刘丽英支付。若讼争房产系原、被告双方共有，而被告又通过二手房按揭贷款的方式向原告支付贷款，有悖常理。虽原告对该房产存在部分出资，但在被告负担大部分款项、房屋购买后登记在被告名下，并由被告承担偿还贷款的前提下，原告并未举证证明原、被告之间有合伙购房的合意，缺乏共有的意思表示。再次，原告主张讼争房产系原、被告双方共有，并按照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、一百零四条的规定按照出资比例分配售房款，但《中华人民共和国物权法》第一百零三条对共有关系的推定仅是在共有关系成立的前提下对共有关系性质的推定规则，现原告胡丽忠并未有证据证明涉案房屋系二人共有意向下出资购买。故原告主张讼争房产系原、被告双方共有进而分割售房款的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。原告以共有物分割纠纷提起本案诉讼，在共有关系不成立的前提下，关于原告出资14.2万元系属何种法律关系，原告可另案主张。 综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 驳回原告胡丽忠的诉讼请求。 本案受理费7450元减半收取3725元、财产保全费1770元，均由原告胡丽忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年八月二十六日 书记员  许奕圣 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢334号申请执行人中国某某银行股份有限公司乌海海勃湾支行。被执行人杨某。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月5日作出的（2019）内0302民初3616号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人杨某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人中国某某银行股份有限公司乌海海勃湾支行剩余借款30247.64元，并负担按最终执行标的确定的执行申请费及债务利息。但被执行人杨某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年8月25日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年八月二十七日书记员  郝 哲
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢76号申请执行人：某某银行股份有限公司乌海海勃湾支行。被执行人：徐某某，男，汉族。被执行人：王某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月28日作出的（2014）乌勃民一初字第03119号民事判决书，于2020年3月5日再次向被申请执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息313462.98元，受理费2824元，执行费4602元，共计320888.98元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定义务，申请人提出执行申请。经启动网络和传统财产查控，现申请人提出撤执申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执恢76号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二0二0年八月二十四日书记员黄旗彬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1306号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行。地址：固原市原州区火车站路。法定代表人：王某1，该分行行长。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师。。代理权限为：特别授权。被执行人王某2，宁夏固原市人，本科文化，租住固原市原州区火车站家属院。公民身份证号码：×××。中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行与王某2金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初6317号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的54171.6元、利息及案件受理费633元,上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王某2名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人王某2名下暂无有效财产可供执行。我院依法冻结被执行人王某2名下银行账户，对被执行人限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年八月二十八日书记员 邢 伟
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2166号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初2397号民事调解书，于2020年05月20日立案执行申请执行人林光炜与被执行人葛霞露民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院已向被执行人葛霞露发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年8月31日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：1、被执行人葛霞露应支付申请执行人林光炜欠款10000元。上述款项分期付清，于2020年9月起每月15日前支付800元，直到款项全部付清。2、本案执行费用65元由被执行人葛霞露承担。如被执行人未按上述协议履行则按原标的执行。鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执2166号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2632民初731号原告：胡吉轩，男，1992年8月8日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。被告：彭金鹤，男，1993年8月14日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。原告胡吉轩与被告彭金鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉轩到庭参加诉讼,被告彭金鹤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡吉轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款，并承诺于一年内偿还，2018年10月26日，原告通过银行转账向被告出借10000元，同时被告向原告出具了借条一张，约定借款期限为一年。被告未按约定偿还借款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告彭金鹤辩称，我欠原告的借款是事实，但原告仅向我出借9000元，同时借款当天我已偿还原告6000元，之后我父亲又代我偿还了1000元，现在我仅欠原告借款2000元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：建筑工程，月收入50000余元。三、被告从事的行业、收入情况：／。四、原告出借款项资金来源：货款。五、被告借款的用途：资金周转。六、合同约定的借款的数额：双方约定借款为10000元，支付方式银行转账，被告实际收到的借款数额：9000元。七、原告向被告支付款项的方式：银行转账。八、双方是否签订借款合同：否。九、被告是否向原告出具借条及收条：出具借条一张。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限为2019年10月27日前，未约定还款方式。十一、双方对利息如何约定：没有约定。十二、是否存在保证或担保事宜：不存在。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：2018年10月26日，被告彭金鹤偿还原告借款6000元；2019年12月，被告彭金鹤的父亲代彭金鹤向原告偿还借款1000元，2020年5月30日，被告彭金鹤的父亲再次代彭金鹤向原告偿还借款1000元。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：／。十五、原告起诉前是否催促被告还款：是。十六、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：／。以上事项中，双方有争议的事项为第十三项，其他事项双方无争议。上述事实有借条、微信聊天记录、银行交易明细清单、转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告彭金鹤因需资金周转向原告胡吉轩借款，胡吉轩通过银行转账的方式履行出借义务，彭金鹤向胡吉轩出具由其本人书写并签名的借条，彭金鹤应按约偿还借款，被告未按约履行义务系违约。案件在审理过程中，彭金鹤认可向胡吉轩借款9000元，庭审中原告胡吉轩亦明确表示被告彭金鹤向其借款数额为9000元，本院予以确认原告向被告交付借款的数额为9000元。原告胡吉轩自认被告彭金鹤的父亲代彭金鹤偿还原告借款共计2000元，本院予以确认。被告彭金鹤辩称借款当日向原告胡吉轩偿还借款6000元，并提供了证据予以证明，根据举证证明责任的分配，应由原告对其主张继续承担举证责任。庭审中，原告胡吉轩不认可彭金鹤偿还的6000元为借款，对于该笔款项胡吉轩第一次述称为货款，第二次述称为因借款当日银行电子存款设备出现故障，自己向被告另支付有一笔6000元，但原告未提供证据加以证明，且原告的陈述前后矛盾，对原告的该陈述意见，本院不予采信，对被告辩称借款当日已偿还原告6000元借款的意见，本院予以采纳。综上，被告彭金鹤尚欠原告借款数额为1000元（9000元-6000元-2000元=1000元）。被告彭金鹤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由其承担因此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭金鹤于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡吉轩偿还借款本金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡吉轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张吉红二〇二〇年八月四日书记员  郑建驰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3957号申请执行人：昆明市官渡区银利建筑模板经营部。统一社会信用代码：530111600920566。住所地：昆明市官渡区小板桥社区东廊村**。被执行人：李世友，男，1970年7月12日出生，住，住：昭通市大关县/div>本院受理申请执行人昆明市官渡区银利建筑模板经营部与被执行人李世友买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6434号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的25,688.00元及利息，执行费285元。本院受理后，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李世友的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人李世友名下有车牌号为云Ａ×××**鑫源牌小型汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人李世友于中国邮政储蓄银行股份有限公司大关县木杆营业所开设的账户62×××88有存款2739.68元，本院依法予以冻结，扣划且已支付给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年八月二十七日书记员 付其银
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17717号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:广州红胖子网络科技有限公司。法定代表人：陈创生。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州红胖子网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3398号原告：河南德兴物业服务有限公司，住所地郑州市中原区工农路****楼**商**。法定代表人：王静毅，职务：执行懂事。委托诉讼代理人：毛瑜明，该公司员工。被告：杨丛娜，女，1980年6月27日生，住郑州市中原区。原告河南德兴物业服务有限公司与被告杨丛娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，因被告杨丛娜已结清物业费，原告河南德兴物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南德兴物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南德兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费尚未缴纳，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二〇年八月十九日书记员  张永忠
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2770号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道**。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：吕如意，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：吕召康，男，1975年7月22日出生，汉族，住大冶市。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告吕召康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北康佰利物业服务有限公司的委托诉讼代理人吕如意、李源昌到庭参加了诉讼，被告吕召康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北康佰利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月14日至2018年9月30日的物业管理费2417元、逾期付款违约金78元，合计2496元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期付款违约金78元的诉讼请求。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，原告为蔚蓝港湾小区提供了物业管理服务，被告系蔚蓝港湾小区7栋3单元2901号房的业主，但拖欠2017年7月14日起至2018年9月30日的物业管理费2417元未付，原告多次催收无果，故依法提起诉讼。被告吕召康未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：黄石市华迅房地产开发有限公司（甲方）与原告湖北康佰利物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定原告为蔚蓝港湾小区提供前期物业管理服务，乙方服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；其他服务事项为：1、协助甲方监理验收住宅楼；2、理顺住宅楼业主资料，为交接打好基础；3、完成入住所需全部证件、证书及书面材料；物业收费方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元；合同期限自2012年10月1日起。甲乙双方还对其他权利和义务进行了约定。2013年元月16日，原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告吕召康（乙方）也签订了《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方房屋在内的蔚蓝港湾小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费，乙方交纳物业服务费时间第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清等。2014年9月10日，大冶市物价局作出冶价工服（2014）68号文件，批复同意原告为蔚蓝港湾小区提供物业管理服务可按业主物业建筑面积收取物业服务费，住宅收费标准为每月每平方米1.10元（含电梯每月每平方米0.50元运行维护费），原告可结合本小区实际情况，在收费基础上实行浮动价格，上下可浮动10%，收费标准从2014年9月11日起执行，试行期一年，试行期满后，由原告公司提出申请，该局再行核定正式收费标准。2016年11月25日，大冶市物价局作出冶价函（2016）2号批复，同意原告对蔚蓝港湾小区提供前期物业服务的收费标准暂按冶价工服（2014）68号文件执行。上述《前期物业服务合同》签订后，原告为蔚蓝港湾小区提供了物业服务。原告在提供物业服务的过程中，蔚蓝港湾小区成立了业主委员会，2018年9月30日18时，按蔚蓝港湾小区业主委员会通知，原告终止了蔚蓝港湾小区的物业管理服务。被告吕召康系蔚蓝港湾小区7栋3单元2901号房屋业主，该房屋实际建筑面积138.28㎡，原告提供物业服务期间被告2017年7月14日至2018年9月30日的物业管理费至今未交，原告催讨无果，遂成讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。本案中，黄石市华迅房地产开发有限公司与原告就蔚蓝港湾小区物业管理服务签订了物业前期管理合同，同时原告也就其蔚蓝港湾小区的房屋与被告签订了前期物业服务合同，合同内容不违反法律规定，均为有效合同。原告为蔚蓝港湾小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当依约向原告支付物业管理费，但被告2017年7月14日至2018年9月30日期间的物业管理费未交，构成违约，应承担继续交纳的违约责任，故原告要求被告支付2017年7月14日起至2018年9月30日期间物业管理费2417元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕召康于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2017年7月14日至2018年9月30日期间的物业管理费2417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告吕召康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇二〇年八月三十一日书记员  刘洋洲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初286号                            公诉机关                       贺州市八步区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人冯某，男，1989年12月27日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。2020年7月10日经贺州市森林公安局决定取保候审。2020年8月27日经本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       八检刑诉〔2020〕255号                               指控事实                       2020年6月，被告人冯某以1.4万元山根款向欧某购买了位于贺州市步头镇梅中村“架简冲”（小地名）山场的林木。在提交了办理林木采伐许可证的相关材料但未发证的情况下，冯某雇请砍工于2020年7月4日砍伐了该山场的桉树。经鉴定，伐区位于贺州市步头镇梅中村1林班65小班内，面积0.18公顷，蓄积量19立方米，出材量16立方米。2020年7月10日，冯某到公安机关投案自首。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       判处被告人冯某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯某犯滥伐林木罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某认罪认罚，且具有自首之情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人冯某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人冯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗 阳             二〇二〇年八月二十七日             法官助理 杨 夏             书 记 员 林 楚 翘             廖 峻 乐                附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条…… 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1107号 原告：高长升，男，1995年7月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：马秋平，河北环浩律师事务所律师。 被告：柯玉涛，男，1993年6月14日出生，汉族，住唐山市滦南县。现下落不明。 原告高长升与被告柯玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高长升的委托代理人马秋平到庭参加了诉讼；被告柯玉涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金55000元，并自2019年2月25日起至全部借款归还之日止，按照年息24%支付借款利息；2、全部诉讼费用及代理律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原告到被告处购买汽车，双方约定被告将其所有的冀Ｂ×××××白色现代名图轿车作价85000元出售给原告，被告将该车交付给原告后反悔，经原告多次找被告协商，被告同意将85000元购车款作为借款归还给原告。2019年2月17日，被告归还借款30000元，并为原告出具了借55000元现金的借条。当时被告承诺原告为追索该笔债权而产生的费用包括律师费用等全部由被告承担。但截止到现在，被告仍欠原告借款本金55000元分文未还，故此原告诉至唐山市丰润区人民法院，请求贵院依法判如所请。 被告没有到庭，没有答辩。 原告为证明其主张，提交了2018年3月19日原告与被告签订关于冀Ｂ×××××车辆购车协议一份，证明双方对该车辆交易金额为85000元。该协议由原、被告签名按印；原告还提交了2019年2月17日被告为原告出具的借条一张，主要内容为：今向高长升借到现金人民币55000元，限于2019年2月24日还清，如借款人不能归还借款引起诉讼的由当地人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。该借条有被告的签名按印、身份证号码和电话号码，证明因买卖车辆而转化为被告向原告借款55000元的事实。原告还提交了委托代理合同一份，甲方为原告，乙方为河北环浩律师事务所。该委托代理合同第六项约定，该案件代理费用按照判决书或调解书确定数额的20%收取律师费，签订时间为2020年2月20日。 原告提供的车辆购车协议和借条，原告保证其具有真实性，且与原告的当庭陈述相吻合，能够证明双方因买卖车辆而产生被告向原告借款55000元的事实，本院予以确认。原告提供的与律师事务所签订的委托代理合同，虽然约定了律师费的收取办法，但该费用尚未实际发生，本院不予确认。 本院认为，原被告因买卖车辆而产生被告向原告借款55000元且尚未归还的基本事实清楚，本院予以确认。被告应当归还原告55000元借款。关于原告所主张的利息，因被告出具借条时并未约定向原告支付利息，本院不予支持；但被告承诺在2019年2月24日归还原告借款55000元逾期未付，故被告应当从2019年2月25日起至借款还清日止向原告支付逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，故该逾期还款利息标准应按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯玉涛于本判决生效后十日内偿还原告高长升借款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年2月25日起，按年利率6%计算至借款还清日止）； 二、驳回原告高长升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告柯玉涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李连山 人民陪审员  葛宇峰 人民陪审员  冯秀丽 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  谷友兴
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1239号申请执行人:孟令军，男，1960年6月1日出生，汉族，信用社职员，住吉林省白城市通榆县。被执行人：庞秀明，男，1969年1月21日生，汉族，无业，住吉林省白城市通榆县。申请执行人孟令军与被执行人庞秀明民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2017）吉0822民初1021号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟令军于2020年8月11日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，发现被执行人有一辆车并已查封，经申请人表示不申请拍卖，现经调查查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  甘锋二〇二〇年八月二十日书记员  王新
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1268号原告：马小兰，女，回族，生于1993年2月21日，住康乐县。被告：马伟俊，男，回族，生于1991年2月19日，住康乐县附城镇城东开发区。原告马小兰诉被告马伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本案在审理过程中，被告马伟俊外出，无法取得联系，相关法律文书无法送达。本院经审查认为，因被告马伟俊无法取得联系，不能到庭参加诉讼，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪瑞林二〇二〇年八月二十日书记员  苏继宏
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1490号申请执行人文迪，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人王海凤，女，1965年5月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初3485号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人王海凤的银行账户30776元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年八月十二日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1591号原告：盘锦宝艺园林绿化工程有限公司，住所地盘锦市双台子区红旗街建设委2-10-46-2。法定代表人：孙宝久，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。被告：营口铭远融资担保有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区盐场09-海星芳华园****门市。法定代表人：刘宴铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乘烨，男，该公司员工。被告：鞠磊，男，1982年6月9日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：代红梅，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。原告盘锦宝艺园林绿化工程有限公司与被告营口铭远融资担保有限公司、鞠磊合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏丽芙、被告营口铭远融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘乘烨、被告鞠磊的委托诉讼代理人代红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还保证金20万元，并从2019年11月8日起至返还之日止，按年利率24%支付利息；2.由二被告承担涉诉费用。事实和理由：2018年11月14日，原告从盘锦银行股份有限公司朋达支行借款100万元，由第一被告提供担保，借款期限到2019年11月6日。后原告向第一被告的工作人员鞠磊支付担保手续的各项费用4万元，并向其缴纳担保保证金20万元，同时约定，原告偿还全部银行借款后，担保保证金如数返还，后原告收到了100万元的款项。借款到期后，原告将100万元按期还清，并找到第二被告要求其返还担保保证金，但第二被告告知原告，保证金全部交给了第一被告，自己无力返还，原告与二被告多次协商未果，无奈诉至法院。被告营口铭远融资担保有限公司当庭辩称，欠款属实。但由于经济状况不好，现在无偿还能力。对原告诉请的利息希望与原告调解解决。原告在事实理由部分所提到的各种费用4万元，我公司并没有收到。被告鞠磊辩称，其并非第一被告的工作人员，在原告履行支付保证金义务的过程中，其只在中间帮忙，不应承担返还保证金义务。2018年11月，原告从盘锦银行借款需要提供担保，但无力向第一被告支付20万元的担保保证金，故经朋友介绍找到答辩人帮忙，使用原告法定代表人的信用卡在答辩人的POS机上刷卡套取20万元，用以支付担保保证金。2018年11月19日，答辩人已将20万元全额转账给第一被告的法定代表人。原告与第一被告之间的合同履行及权利义务纠纷与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告与盘锦银行股份有限公司朋达支行签订《流动资金借款合同》，向银行借款人民币1,000,000.00元，借款期限自2018年11月14日至2019年11月6日。同日，被告营口铭远融资担保有限公司与盘锦银行股份有限公司朋达支行签订《保证合同》，由被告营口铭远融资担保有限公司为原告的上述借款提供保证担保。2018年11月13日，原告的法定代表人孙宝久用其信用卡（卡号42×××44）向被告鞠磊透支支付人民币200,000.00元。2018年11月19日，被告鞠磊向被告营口铭远融资担保有限公司的法定代表人刘宴铭转账支付人民币200,000.00元，被告营口铭远融资担保有限公司自认已收到该款。该款系被告营口铭远融资担保有限公司为原告提供担保，原告向其支付的保证金，在原告还清银行借款后，由被告营口铭远融资担保有限公司如数返还给原告。且，该保证金中并不包含原告所陈述的其向被告鞠磊支付的担保手续费用。另查，截止至2019年11月6日，原告已将案涉银行贷款全部全清，但上述保证金被告至今未还。上述事实，有各方当事人陈述、流动资金借款合同原件一份、保证合同原件一份、信用卡交易明细打印件二张、中国农业银行卡交易明细清单打印件三张在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告营口铭远融资担保有限公司之间虽未就案涉保证金签订书面合同，但原告已向其实际交付保证金，被告营口铭远融资担保有限公司接受且在庭审中认可原告将案涉银行借款还清后，其即应向原告返还该保证金，故双方存在事实的合同关系，且该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，对原告要求被告营口铭远融资担保有限公司返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告鞠磊承担连带还款责任的主张，原告并未提供证据证明被告鞠磊系被告营口铭远融资担保有限公司的工作人员，且即便鞠磊为营口铭远融资担保有限公司的工作人员，其职务行为所产生的民事义务也应由被告营口铭远融资担保有限公司承担；同时，原告亦未提供证据证明鞠磊是应与营口铭远融资担保有限公司承担连带责任的代理人，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告要求按年利率24%向其支付利息的主张，因双方并无约定，故本院不予支持，但原告确因被告逾期返还保证金而存在利息损失，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告营口铭远融资担保有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告盘锦宝艺园林绿化工程有限公司保证金人民币200,000.00元，并自2019年11月8日起至全部归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由被告营口铭远融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇二〇年八月二十一日书记员  许君婵
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0881执保291号申请保全人洮南市东辉水暖五金商店：关于你与被保全人郭玉环买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人白凤兰的银行存款170,000.00元、查封担保人陈东勇、欧黎野共同所有的坐落于洮南市团结街道清真西路（商贸小区9号楼）1层30门【吉（2019）洮南市不动产权第0007677号】的房籍。本院作出的（2020）吉0881民初2145-1号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案后通过网络查控系统已对被保全人白凤兰的银行存款账户予以冻结12个月，查封担保人陈东勇、欧黎野共同所有的坐落于洮南市团结街道清真西路（商贸小区9号楼）1层30门【吉（2019）洮南市不动产权第0007677号】的房籍，查封期限为一年。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十九日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2009号原告江苏中昶信建设集团有限公司。统一社会信用代码91320681739568382B（1/10）。法定代表人徐建平。住所地启东市。被告贡天喜，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省商城县。（以下23人委托代理人）被告张双全，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告张华北，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告孟跃旺，男，1963年4月20日出生，汉族，住长垣市南蒲区。被告赵刘杰，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告赵海林，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告王可可，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告王存才，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告张金民，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告卢陈陈，女，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告赵艳春，女，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告韩文涛，男，1996年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告王建设，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告王银行，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告王厂林，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告顾纪伟，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告张影，女，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告张全营，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告王成成，男，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告王小营，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告韩力量，男，1987年2月8日出生就，汉族，住安徽省临泉县。被告韩秀岭，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告韩国民，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告贡天富，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省商城县。本院在审理江苏中昶信建设集团有限公司与被告贡天喜、张双全、张华北、孟跃旺、赵刘杰、赵海林、王可可、王存才、张全民、卢陈陈、赵艳春、韩文涛、王建设、王银行、王厂林、顾纪伟、张影、张全营、王成成、王小营、韩力量、韩秀岭、韩国民、贡天富劳动争议一案中，因江苏中昶信建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏中昶信建设集团有限公司承担。审判员  李保红二〇二〇年八月五日书记员  樊新勇
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终245号上诉人（一审起诉人）：禄劝大自然矿业开发有限公司。住所：禄劝县城掌鸠河东路**移民局****。法定代表人：徐德明。上诉人禄劝大自然矿业开发有限公司因地质矿产行政管理（地矿）其他行政行为一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人禄劝大自然矿业开发有限公司上诉称：本案中禄劝彝族苗族自治县自然资源局作出的行政决定、昆明市自然资源和规划局作出的行政复议决定均属于违法行为。一审法院认为本案应由不动产所在的人民法院管辖的事实及适用法律错误。矿藏属于国家所有，但《不动产登记暂行条例》所称不动产并不包含矿藏。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，昆明市自然资源和规划局已作出复议决定，故也可以由昆明市自然资源和规划局所在地云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。请求驳回一审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院认为：公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件,其中第四项明确规定,应当属于受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……复议机关作共同被告的案件,以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中,昆明市自然资源和规划局作出行政复议决定书维持了禄劝彝族苗族自治县自然资源局作出的告知书,属于复议机关决定维持原行政行为的情形，故本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。上诉人的行政诉讼不符合相关法律规定的起诉条件,其上诉理由不成立,本院不予支持;一审法院裁定不予立案正确,应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年八月三十日书记员代  亚 娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1970号之一 申请执行人彭某某，女，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人邓某，男，1980年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人漆某，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初10246号民事判决书，立案执行申请执行人彭某某、邓某与被执行人漆某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人漆某偿还申请执行人彭某某、邓某欠款1050000元及利息（其中以900000元为基数，按照月利率1.5%的标准支付自2018年1月12日起暂计算至2020年8月12日止的利息418500元，其中以150000元为基数，按照月利率1.6%的标准支付自2019年2月1日起暂计算至2020年8月12日止的利息44080元）；由被执行人漆某承担本案诉讼费8614.77元及执行费11486元，以上合计1532680.77元。但被执行人漆某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人漆某的银行存款1532680.77元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  徐宇琼
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3201号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：潘新红，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉潘新红信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，潘新红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷记卡本金84788.85元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。2014年4月6日，被告潘新红在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××14，额度100000.00元。自2015年4月9日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金84788.85元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。被告潘新红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份、信用卡领用合同一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：认定本案事实如下：2014年4月6日，潘新红向农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字。信用卡领用合约约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后潘新红使用了卡号为62×××14信用卡，自2015年4月9日开始逾期不按照约定还款，截止2016年3月25日拖欠本金84788.85元，利息21470.47元、逾期还款违约金5662.7元。本院认为，农行新华支行与潘新红签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，潘新红在使用信用卡过程中逾期不按时还款，截止2016年3月25日拖欠本金84788.85元，利息21470.47元、逾期还款违约金5662.7元；其应当履行偿付义务，向农行新华支行予以支付。潘新红逾期未还款构成违约，农行新华支行要求按照约定计付利息至还款之日，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:潘新红于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金84788.85元、利息21470.47元、逾期还款违约金5662.7元，共计111922.02元（利息暂计算至2015年12月24日，该日后的利息以下欠本金为基数按合同约定的日万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由潘新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年八月二十九日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18151号 申请执行人：文意珍，女，1987年1月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路**之**。 法定代表人：李宇峰。 关于申请执行人文意珍依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字（2020）144号仲裁裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款46703.47元。本院于2020年7月6日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院在（2019）粤0105执12775号案依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案，上述车辆尚未进入处置程序。本院已将被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司移送广州市中级人民法院进行破产审查，但尚未收到回复。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。申请执行人对本院的执行情况予以确认。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18151号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十八日 书记员 戴党平
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1926号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市。法定代表人：万金亮。被执行人：孙加建，男，1975年11月18日生，住江苏省滨海县。被执行人：秦素兰，女，1969年7月18日生，住江苏省滨海县。被执行人：孙甜甜，女，1995年1月15日生，住江苏省滨海县。被执行人：江苏建文建设有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：孙加建。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙加建、秦素兰、孙甜甜、江苏建文建设有限公司金融借款合同纠纷一案，(2020)苏0902民初723号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙加建、秦素兰、孙甜甜、江苏建文建设有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入673837.25元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十日书记员  沈贤璐
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2009号原告：高照群，女，1982年11月8日生，彝族，宣威市人，小学文化，农民，现住宣威市。被告：邱秀英，女，1987年11月27日生，汉族，宣威市人，初中文化，农民，现住宣威市，缺席）。原告高照群与被告邱秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告高照群到庭参加诉讼，被告邱秀英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高照群向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告8000元，并判决被告从原告起诉之日按月利率2分支付资金占用利息至款项还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系同事，因而较为熟识。2020年4月5日，被告以资金不够周转为由，向原告借款8000元，原告从“借呗”上将款项转账给被告后，被告向原告写了借条。被告在借条中承诺于2020年5月9日还清款项，还款日期到后，被告未付款。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱支付款项。为维护原告合法权益，原告高照群于2020年5月15日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告邱秀英经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉、答辩权。原告高照群为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款人民币8000元的事实。被告邱秀英经本院公告送达传票传唤未到庭举证、质证、辩论，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。本院认为，原告提交的上述二份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。根据庭审和原告的陈述、举证、认证，本院确认如下法律事实：原被告原系同事，因而较为熟识。2020年4月5日，被告以资金不够周转为由，向原告借款8000元，原告从“借呗”上将款项转账给被告后，被告向原告写了借条。借条载明：借条借款人：邱秀英于2020年4月5日向高照群借款8000元大写（捌仟元整）还款日：5月9日借款人：邱秀英身份证号码：×××234Ｘ出款人：高照群身份证号码：5303811982××××××××日期：2020年4月5日借款人。借款期限届满，被告未按约定偿还原告借款。为维护原告合法权益，原告高照群于2020年5月15日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期返回借款并支付利息的合同。《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第一条第一款，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条第（二）项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法的二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；本案属于民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案自原告（出借人）高照群提供借款给被告（借款人）邱秀英时，即高照群通过“借呗”把借款8000元支付给邱秀英时，双方的借款合同即生效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的民间借贷受法律保护。本案中，双方当事人对借款的金额作了约定，但对借款利息未作约定。审理中，原告高照群放弃了自起诉之日按月利率2分（2%）支付租金占用利息至款项还清之日的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。因此，原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。综上所述，原告高照群的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第一条第一款、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邱秀英于本判决生效后十日内偿还原告高照群借款本金人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告邱秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  叶庆玮人民陪审员  李勇贵人民陪审员  刘得军二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陶 毅
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执838号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：刘振，男，1999年2月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人刘振盗窃罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初226号刑事判决，被执行人刘振已履行罚金1000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5048号原告：付孝肃，男，汉族，1945年9月12日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：杜玉华、黄立柱，河南天煜律师事务所律师，一般代理。被告：田志强，男，汉族，1979年7月6日出生，现住新乡市。本院在审理原告付孝肃诉被告田志强排除妨害纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告田志强的起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许付孝肃撤回对田志强的起诉。审判员  李艳利二〇二〇年八月三十一日书记员  侯 宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1505号申请执行人易芙,女,汉族,1970年1月31日生,住湖南省株洲市。被执行人张帅珍，女，汉族，1969年2月26日生，住湖南省株洲市。本院作出的（2020）湘0203民初1339号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张帅珍自动履行义务，但被执行人张帅珍至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人张帅珍的银行存款10075元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年八月六日书记员 杨蔚禹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保196-36号申请人：张文艳，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：刘迎宾，男，1977年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2020）辽1303民初803号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告刘迎宾62×××76账户内的银行存款6025元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对刘迎宾62×××76账户内的银行存款6025元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十日书记员  许 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1658号 原告：广西桂平桂银村镇银行股份有限公司，住所地:桂平市人民西路，统一社会信用代码：9145080058863322XT。 法定代表人:易祖权，董事长。 委托诉讼代理人：梁添瑞，该行员工。 委托诉讼代理人：杨文勇，该行员工。 被告：林绍定，男，1978年1月9日出生，汉族，住桂平市。 原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司诉被告林绍定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁添瑞到庭参加了诉讼。被告林绍定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告林绍定立即偿还其欠原告本金（人民币）83914.77元；2、判决被告林绍定按约定的利率支付2068.49元利息（暂计至2020年3月24日止）给原告，2020年3月25日至借款本息还清之日止的利率按月利率5.8‰上浮50%计算，即按照月利率8.7‰计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林绍定从手机银行向原告申请“快手贷”，2018年5月2日，原告向被告发放了贷款84000元，贷款期限：2018年5月2日至2019年5月1日，合同编号：710010201802143合同约定有：借款金额人民币84000元，利率按月利率5.8‰执行，结息日为每月15日，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%。借款到期后，被告未按约定的期限还款，截至2020年3月24日，被告总欠本息85983.26元。被告已构成违约，原告多次催促被告履行还款付息义务，但被告仍不履行。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告林绍定既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下法律事实：被告林绍定于2018年5月2日通过手机银行向原告申请“快手贷”借款84000元，原告经审查，同意其申请，在原告的信贷管理系统形成贷款台账，原告与被告林绍定达成借款协议(合同编号710010201802143)。合同约定有：借款金额84000元；贷款期限：2018年5月2日至2019年5月1日；利率按月利率5.8‰执行，结息日为每月15日，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%。当日，原告向被告发放了贷款84000元。借款到期后，被告未按约定的期限还款，截止2020年3月24日，被告尚欠借款本金83914.77元，利息2068.49元。被告已构成违约，原告多次催促被告履行还款付息义务，但被告仍不履行。 本院认为，被告林绍定通过手机银行向原告申请“快手贷”，原告与被告林绍定达成借款协议，属当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应当确认原、被告之间借款合同关系合法、有效。原告已依约发放了贷款84000元给被告，履行了合同发放贷款的义务。按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告应按约返还借款本息给原告，但被告在借款逾期后没有履行还本付息的义务，已违反了合同的约定，应承担违约责任。故原告诉请被告归还贷款83914.77元及利息(2068.49元，暂计至2020年03月24日止;2020年3月25日起至借款本息还清之日止的利息按月利率8.7‰计算)，符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告林绍定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林绍定应归还借款83914.77元给原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司； 二、被告林绍定应支付利息(2068.49元，暂计至2020年03月24日止;2020年3月25日起至借款本息还清之日止的利息按月利率8.7‰计算))给原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司。 本案受理费974元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告林绍定负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1948元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄小钊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8104号之三申请人：聊城市莫泰商贸有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区东昌东路星光创业大厦B塔**。法定代表人：许申，执行董事兼总经理。被申请人：菏泽兰王置业有限公司，住所，住所地：鄄城市青年路**div>法定代表人：韩香梅，执行董事兼总经理。本院在审理申请人聊城市莫泰商贸有限公司与被申请人菏泽兰王置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人聊城市莫泰商贸有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款65000元。案外人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保并出具保函。本院依法查封了被申请人名下银行存款65000元。现申请人申请撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被申请人菏泽兰王置业有限公司名下银行存款65000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇二〇年八月十日书记员  史 林
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏06刑终568号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）高秀标，男，1973年2月28日生，系“豫昌盛×××8”船船主，住安徽省利辛县。曾因犯盗窃罪，于2001年7月30日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月18日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，2018年4月23日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高风，男，1996年4月18日生，系“豫昌盛×××8”船船员，住安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月18日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，2018年4月17日变更为取保候审，2018年10月29日由南通市崇川区人民检察院决定逮捕，同日由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人钱浩、陈济野，江苏求益律师事务所律师。原审被告人范云贤，男，1964年2月24日生，个体收废旧，住江苏省兴化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月18日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，2018年4月23日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。原审被告人范广城，男，1988年11月26日生，个体收废旧，住江苏省兴化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月18日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，2018年4月17日变更为取保候审，2018年10月29日由南通市崇川区人民检察院决定逮捕，同日由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人高秀标、高风、范云贤、范广城犯盗窃罪一案，于2019年10月12日作出（2018）苏0602刑初793号刑事判决：一、被告人高秀标犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。被告人高风犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。被告人范云贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人范广城犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人高秀标、高风、范云贤、范广城与另案处理的被告人共同退赔被害单位损失，其中被告人高秀标、高风在人民币九百四十万七千六百七十七元范围内承担退赔责任，被告人范云贤、范广城在人民币一百零五万三千零九十八元范围内承担退赔责任（其中被告人高秀标被扣人民币二十五万六千四百元，被告人范广城已退缴人民币十二万元，均扣押于长江航运公安局南通分局）。原审被告人高秀标、高风不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人高秀标、高风，听取辩护人的辩护意见和江苏省南通市人民检察院检察员的书面检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初793号刑事判决；二、发回江苏省南通市崇川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  何忠林审判员  顾峰峰二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 成
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1056号之一 申请执行人：杨作豪，男,1963年1月15日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：庄育宏，男,1986年5月23日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人杨作豪与被执行人庄育宏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初2097号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人庄育宏应向申请执行人杨作豪支付货款18163元及利息，负担案件受理费132元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1056号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾思玮
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2944号 申请执行人陈**杰，男，汉族，生于1988年7月，住巴中市巴州区。 被执行人李志强，男，汉族，生于1986年3月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行陈**杰申请执行李志强合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初1878号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人李志强应偿还申请人陈**杰本金15750.00元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人李志强无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将李志强纳入限制消费名单。 本院认为被执行人李志强无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 威
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执380号之四申请执行人：吴宗理，男，1972年7月7日生，汉族，现住昆明市官渡区。被执行人：段越成，男，1979年10月25日生，汉族，现住泸西县。吴宗理与段越成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初2996号民事判决书已经发生法律效力，段越成未按生效法律文书履行义务，吴宗理向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。本案在执行过程中，依法向段越成发出执行通知书和报告财产令，责令段越成限期履行义务，但段越成仍未按期履行义务。对段越成的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控被执行人段越成名下无可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，现段越成无可供执行的财产。并已对段越成采取限制高消费、纳入失信被执行人的惩戒措施。鉴于上述情况，对吴宗理作了终本约谈，将本案相关执行情况回告吴宗理，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年八月三十一日书记员  李成林
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保196-43号申请人：张文艳，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：刘迎宾，男，1977年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2020）辽1303民初803号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告刘迎宾62×××82账户内的银行存款6025元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对刘迎宾62×××82账户内的银行存款6025元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十日书记员  许 伟
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终852号上诉人（原审原告）：王某，男，1962年8月15日出生，汉族，现住址：河北省张家口市怀来县。被上诉人（原审被告）：李某，男，1973年7月11日出生，汉族，住湖北省随州市人。被上诉人（原审被告）：郑某，男，1970年1月4日出生，汉族，住陕西省镇安县。上诉人王某因与被上诉人李某、郑某合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2020）晋0923民初211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或者改判。事实与理由：2017年7月25日，被上诉人李某在代县新高乡兴旺矿业公司青社开采铁矿石，经双方协商，上诉人将装载机卖给了李某，并由郑某提供担保。签订欠条时，上诉人与二被上诉人均在代县，合同签订地和履行地在代县。此外，郑某经常居住地在代县，因此代县法院对本案具有管辖权。李某、郑某未答辩。王某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告归还欠款140000元。2、依法判决被告承担按年利率6%的利息至还款之日止。3、被告承担诉讼费。一审法院认为，原告起诉时提供的欠条中没有约定还款的履行地在代县，且本案起诉状载明的原、被告住所地也均不在代县，代县人民法院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费1550元退还原告。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，一审法院在审查后认为对本案没有管辖权，但未予移送，径行裁定驳回王某明显错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2020）晋0923民初211号民事裁定；二、本案指令山西省代县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇二〇年八月四日书记员 李 冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25181号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王靖，男，1979年6月18日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王靖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额3942.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3942.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王靖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3942.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执1459号申请执行人:启明新材料股份有限公司，组织机构代码691281381，住所地平阳县萧江镇世纪大道。法定代表人:卓如样。被执行人:李德惜，男，1965年3月10日出生，住平阳县。申请执行人启明新材料股份有限公司与被执行人李德惜与公司有关的纠纷一案，被执行人李德惜已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初869号原告：乳源瑶族自治县旺新日杂综合商店，个体工商户，经营场所：广东省乳源瑶族自治县*******。经营者：黎新娇，女，1969年5月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇总工会宿舍楼**，公民身份号码：440************924。被告：张贵华，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********队，公民身份号码：440************911。原告乳源瑶族自治县旺新日杂综合商店与被告张贵华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告乳源瑶族自治县旺新日杂综合商店于2020年8月6日以被告张贵华于2020年8月5日已将全部货款付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县旺新日杂综合商店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县旺新日杂综合商店撤诉。审 判 员 钟庆田二〇二〇年八月六日法官助理 叶小泉书 记 员 潘 衡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26552号原告：王兴艳，女，1987年9月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市。被告：官演秋，男，1994年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。原告王兴艳与被告官演秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王兴艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兴艳撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月二十日书记员  钟远标
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢217号之一 申请执行人:厦门资产管理有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街****。 法定代表人：林晟。 被执行人：成都新兴富皇塑胶制品有限公司,住所,住所地郫县div> 法定代表人：李启强。 被执行人：四川鸿业建设集团有限公司,住所,住所地成都市div> 法定代表人：李玉。 被执行人：四川海港投资管理有限公司,住所,住所地成都市div> 法定代表人：徐红梅。 被执行人：李玉,女,住成都市成华区。 被执行人：周碧仙,女,住成都市成华区。 被执行人：唐登淑,女,住成都市金牛区。 被执行人：李维农,男,住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人厦门资产管理有限公司与成都新兴富皇塑胶制品有限公司、四川鸿业建设集团有限公司、四川海港投资管理有限公司、李玉、周碧仙、唐登淑、李维农公证债权文书一案中，被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司、四川鸿业建设集团有限公司、四川海港投资管理有限公司、李玉、周碧仙、唐登淑、李维农向申请执行人厦门资产管理有限公司支付欠款人民币16026387.53元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2016）川7101执486号执行裁定书查封了被执行人唐登淑、李维农位于成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××楼××号房产，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐登淑、李维农位于成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××楼××号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 张吉平 审判员 杨树全 二〇二〇年八月十九日 书记员 易亚丽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4736号之一申请人:罗松伟，男，1972年3月30日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：鲁修江，男，1982年8月7日生，汉族，住河北省沧州市沧县申请人罗松伟与被申请人鲁修江买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人鲁修江名下银行账户存款11442元或查封、扣押相当于11442元的其他财产。后申请人向本院申请撤回对被申请人的起诉。本院经审查认为，申请人申请撤诉，本院对被申请人采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人鲁修江采取的全部保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边永泽二〇二〇年八月十日书记员  李海瑞
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执460号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地：广东省清新区太和镇清和大道**。负责人：卢伟锋,该行行长。 委托代理人：伍建华，系该行员工。 委托代理人：杜镜全，系该行员工。 被执行人：叶俊华，女,1978年2月6日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人叶俊华银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1803民初2214号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人叶俊华应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金17108.98元及利息、手续费、违约金等费用（计至2018年7月4日止，利息1621.94元、违约金988.86元、手续费158.17元，由2018年7月5日起利息、违约金及相关费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计付至款项全部还清之日止）。案件受理费298元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人叶俊华纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月30日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执460号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年八月十日 书记员  廖武焱
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7011号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所。被告：小米科技有限责任公司。住。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院****/div>法定代表人：雷军。被告：北京小米移动软件有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****v>法定代表人：王川。被告：小米通讯技术有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王川。本院受理原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年7月27日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回对被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。原告已预交的案件受理费由本院退回。审判员  瞿德雄二〇二〇年八月二十六日书记员  胡俊杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17337号 原告：于仁庭，男，1962年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：王志玲，女，1971年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告于仁庭与被告王志玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于仁庭、被告王志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于仁庭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款183213元及以183213元为基数自起诉之日2020年8月28日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018、2019年多次向原告借款共计183213元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 王志玲辩称，我与原告之前是情人关系，其中2018年6月6日借款4万元、2019年3月28日借款5万元是我借的我认可，其余的都是我们之间的花销，原告让我签字我就签，为了给原告家人证明钱的去向。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，王志玲向于仁庭出具《借条》，载明“今借到于仁庭现金9000元（玖仟元整），王志玲，2018.1.12号”。王志玲在该借条上签字。 2018年6月6日，王志玲向于仁庭出具《借条》，载明“今借到王家洼于仁庭人民币40000元（肆万元整），一年内还清，借款人王志玲，130××××8111，利息千分之六”。王志玲在该借条上签字、捺印。 2018年8月3日，王志玲向于仁庭出具《借条》，载明“今借于仁庭现金76213元（柒万陆仟贰佰壹拾叁元整），王志玲，2018年8.3号”。王志玲在该借条上签字、捺印。 2018年10月28日，王志玲向于仁庭出具《借条》，载明“今借到于仁庭人民币3000元（叁仟元整），王志玲，2018.10.28号”。王志玲在该借条上签字。 2019年1月25日，王志玲向于仁庭出具《借条》，载明“今借于仁庭现金5000元（伍仟元整），2019.1.25号，王志玲”。王志玲在该借条上签字。 2019年3月28日，王志玲向于仁庭出具《借条》，载明“今借于仁庭现金50000元（伍万元整），该款是为我向董才兄转借的，王志玲，2019年3月28号”。王志玲在该借条上签字。 庭审中，王志玲对2018年6月6日、2019年3月28日两份借条载明的借款4万元、5万元予以认可，并称其他借条上的借款共93123元为双方之间的花销，并非借款。于仁庭认可双方之间系情人关系。 本院认为，债务应当清偿。本案中，王志玲向于仁庭借款9万元、王志玲确认无异的事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定，王志玲应向于仁庭偿还借款9万元。对于仁庭主张的9000元、76213元、3000元、5000元四笔款项，王志玲称为双方之间的花销，并非借款，综合本案案情，本院确认9000元、3000元、5000元三笔借款的真实性；对于仁庭主张的76213元借款，因金额较大，无相关实际出借款项的证据佐证，而王志玲称为双方之间的花销，故本院认定双方对该部分款项各承担一半，王志玲应偿还于仁庭欠款38106.5元（76213元÷2）。双方作为成年人，其自认的关系显然违背公序良俗。于仁庭主张的利息，本院依法不予支持。 综上所述，王志玲给付于仁庭欠款145106.5元（9万元+9000元+3000元+5000元+38106.5元）。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王志玲于本判决生效之日起十日内给付于仁庭欠款145106.5元； 二、驳回于仁庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元、财产保全费1744元，共计4230元，由于仁庭、王志玲各负担2115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理任文婷 书记员邓萍
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初1115号原告：景谷老蒋汽车维修中心。投资人：蒋开云。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县五里小河。被告：阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司。法定代表人：李媛。住所：云南省普洱市思茅区。被告：胡昌坤，男，1990年1月17日生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。原告景谷老蒋汽车维修中心诉被告阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司、胡昌坤修理合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷老蒋汽车维修中心提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景谷老蒋汽车维修中心撤诉。案件受理费554.00元，减半收取计277.00元，由原告景谷老蒋汽车维修中心负担。审判员  黄晓燕二〇二〇年八月二十一日书记员  匡洋洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10711号原告：李兵，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告：杨长法，男，1979年6月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。二原告委托诉讼代理人：刘建，北京观道律师事务所律师。原告李兵、杨长法与被告北京华商远大电力建设有限公司（以下简称华商公司）、北京万博恒泰建设工程有限公司（以下简称万博公司）、北京八方建业工程建设有限公司（以下简称八方公司）、岳跃春、北京中安天泰建设工程有限公司（以下简称中安公司）、国网北京市电力公司（以下简称国网公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告李兵、杨长法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款120万元（暂定）,违约金5.22万元（按4.35%从2018年12月8日暂计算至2019年12月7日，以实际支付日期为准），共计125.22万元，被告之间承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告岳跃春均系自然人。2018年7月初，三人约定共同出资承建国网北京城区供电公司西城区德胜门西大街10千伏架空线路入地工程（“涉案工程”）。2018年7月12日，被告岳跃春自行以被告八方公司（被告岳跃春的违法挂靠的劳务公司）的名义与被告万博公司（涉案工程的承包方）签订《建设工程土建分包施工合同》。两原告没有签署该合同。2018年7月14日，工人进场施工。施工过程中，因没有正式合同，原告李兵一直催促被告万博公司与两原告和被告岳跃春签订正式协议，被告万博公司以各种理由推托，加之工期紧迫，直至施工结束也没有签订任何协议。工程12月完工。在三人与被告万博公司办理结算过程中，2018年12月18日，在未经两原告同意的情况下，被告岳跃春私自以被告八方公司的名义与被告万博公司签署了《补充协议》，以520万元的价格办理了结算。两原告知道后找到被告岳跃春并质问为什么以这么低的价格办理结算。被告岳跃春说两原告可以继续找被告万博公司协商。原告联系被告万博公司，被告万博公司称工程款已经支付给了被告八方公司和被告岳跃春，两原告联系被告八方公司，被告八方公司称不认识两原告，再联系被告岳跃春，就再也联系不上。无奈之下，2019年1月18日，原告发表微博，叙述拖欠工程款事实。被告万博公司得知后联系原告表示可以协商，条件是先删掉微博。1月21日，两原告、被告万博公司、被告岳跃春三方进行协商。被告万博公司同意支付两原告工程成本款70万元和11-1竖井50万元。被告万博公司同意支付被告岳跃春工程款15万元。为此，两原告、被告岳跃春三人共同签署了相关《承诺书》、《补充协议》等。因涉案工程的主合同是被告万博公司与被告八方公司签署，所以《承诺书》、《补充协议》均已被告八方公司的名义起草。按当时三方的意思表示和常理，该三人签字的《承诺书》、《补充协议》需经被告八方公司盖章后拿回被告万博公司处，被告万博公司见到盖章的承诺书和协议后向被告八方公司付款。但是，第二天，即2019年1月22日，被告岳跃春调换了上述《承诺书》、《补充协议》，拿着只有被告岳跃春签字和被告八方公司盖章的《补充协议》和《承诺书》提交给被告万博公司，被告万博公司在明知不是原来的三方签字的协议和承诺书的情况下，仍然盖章并依据该协议和承诺书将工程款支付给被告八方公司，造成两原告无法向被告八方公司要求支付工程款（被告八方公司称协议和承诺书上没有两原告的签字，所以无法向两原告付款）。大量证据可以证明两原告是涉案工程的实际施工人。现有证据可以证明，两原告曾多次向被告万博公司指出被告八方公司很难找，被告八方公司只承认被告岳跃春，被告八方公司不承认两原告等。但被告万博公司仍然在调换后的没有两原告签字的《承诺书》、《补充协议》上盖章，造成两原告签署的《承诺书》《补充协议》等未最终生效，主观上存在重大过错。此后，两原告曾向被告华商公司、被告万博公司、被告八方公司、被告岳跃春多次就此事进行沟通，但被告华商公司、万博公司、八方公司互相推诿，被告岳跃春至今不接电话、不露面。两原告是涉案工程的实际施工人，为涉案工程投入了大量人力、物力和财力等，但至今没有收到一分钱的工程款。两原告是涉案工程的实际施工人，因被告万博公司的自身过错，两原告与被告万博公司并未形成工程结算协议，工程款应当根据工程量据实结算。被告华商公司是涉案工程的总包方，被告万博公司是涉案工程的承包方，有证据显示被告八方公司、岳跃春实际接收了工程款，被告中安公司是涉案工程的另一家劳务公司。被告国网公司是涉案工程的建设方。为维护合法权利，原告特起诉至贵院，望判如所请。经查：2019年4月，本院立案受理原告李兵、杨长法与被告万博公司、第三人八方公司建设工程分包合同纠纷一案，李兵、杨长法以其与万博公司之间存在建设工程分包合同关系为由要求万博公司支付工程款及违约金。本院经审理后作出（2019）京0102民初18082号民事判决书，以万博公司已向八方公司支付工程款，且李兵、杨长法与万博公司之间不存在建设工程分包合同关系为由，驳回了李兵、杨长法的诉讼请求。李兵、杨长法不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理后作出（2020）京02民终1227号民事判决书，以李兵、杨长法提供的证据不能证明其与万博公司已形成事实上的建设工程分包合同关系，而万博公司提供的证据能够证明该公司与八方公司就涉案的工程形成建设工程分包合同关系，且万博公司已按书面结算向八方公司支付了工程款为由，驳回了李兵、杨长法的上诉请求，维持一审判决。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律的规定。本案中，李兵、杨长法以实际施工人的身份，以建设工程分包合同纠纷提起本案诉讼，要求华商公司、万博公司、八方公司、岳跃春、中安公司、国网公司连带支付拖欠的工程款，应当举证证明其是涉案工程的实际施工人。在建设工程施工合同中，实际施工人指的是无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）。对于实际施工人的认定标准，应当严格掌握，不能随意扩大。根据生效判决认定的事实，万博公司与八方公司之间存在建设工程分包合同，李兵、杨长法与万博公司之间不存在建设工程分包合同关系。李兵、杨长法主张岳跃春借用八方公司的资质与万博公司签订了分包合同，其与八方公司之间不存在借用资质的关系，根据李兵、杨长法的主张，并结合李兵、杨长法与岳跃春签订的《三方合作协议》，也只能证明岳跃春为涉案工程的实际施工人。由于李兵、杨长法并未提供证据证明其是涉案工程的违法分包人、转承包人或借用资质的挂靠施工人，故不能认定李兵、杨长法为涉案工程的实际施工人。综上，李兵、杨长法提供的证据不足以证明其是涉案工程的实际施工人，经本院释明，李兵、杨长法坚持以实际施工人的身份，以建设工程分包合同法律关系起诉，主体不适格，对其起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李兵、杨长法的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李俊二〇二〇年八月十八日书记员  王甘