wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初3309号原告：成都万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所：贵阳市花溪区小河长江路万科大都会****。统一社会信用代码91520114MA6DM7F63F。负责人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：崔龙，男，1974年8月27日生，住贵州省沿河土家族自治县。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告崔龙物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司承担。审判员 郑 橙二〇二〇年八月三十一日书记员 杨成艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12264号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈彬峰（曾用名陈大优），男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈彬峰及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款58755.71元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4564.38元[自逾付保费之日（2016年9月4日）前30天起，计算至2016年12月2日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2016年12月2日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年12月22日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为77407.65元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1161.09元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年12月2日为其代偿贷款本息共计58755.71元。被告另拖欠原告保险费4564.38元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2016年12月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈彬峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款58755.71元；二、被告陈彬峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4564.38元；三、被告陈彬峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2016年12月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陈彬峰负担2448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员 袁品珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5527号原告：杨国强，男，1965年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张灼辉，男，1963年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺永安彩印有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌工业区。法定代表人：冼胜瑞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁建军，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉昊，广东华誉品智律师事务所律师。原告杨国强与被告张灼辉、广州市番禺永安彩印有限公司（以下简称永安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强、被告永安公司的委托诉讼代理人袁建军到庭参加了诉讼，被告张灼辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国强向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金以及截至2019年4月1日的利息合计7829568.58元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月11日，被告张灼辉向原告借款500万元（由张灼辉时任法定代表人及大股东的永安公司作为担保人），约定借款月利率为1.9%，被告在2015年7月1日归还本金50万元后，即拖欠利息，经原告多番催促，仍拒绝偿还借款本金，并拒不支付利息。2019年3月23日，经原告再次多番催促，被告杨国强签署还款承诺书，承诺在2019年4月1日前，归还经双方确定借款本金和利息7829568.58元，但多次催款仍未履行承诺。被告永安公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求，理由如下：1.不能确定本案的借款是真实的，原告未提供相应的借款流水，仅有所谓的借据和承诺书，民间借贷关系是实践性合同，应当以到账款项为发生真实的借贷关系。而且该借据是永安公司的前股东张灼辉所出具的，而我方的新股东在受让永安公司的股权时发现永安公司的隐性债务远远超出张灼辉所披露的，不排除张灼辉有与他人串通伪造借贷关系的可能。2.即使借贷关系是真实的，本案的担保关系也是无效的，根据公司法第十六条的规定，公司为他人提供担保，必须经过股东会同意，而且作为被担保的股东没有投票权，本案中在2013年期间，永安公司有3名股东，分别是张灼辉、谢艳玲、张惠贞，该担保没有经过股东会其它股东的决议通过，属于无效的担保。3.退一步说，如果担保有效，该担保没有约定保证期限，根据担保法第二十六条的规定，在没有约定保证期限的情况下，担保人的保证期限是6个月，而且根据担保法司法解释第三十三条的规定，主合同对主债务的期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案的担保也早已经过担保责任期间。被告张灼辉无答辩。本院经审理认定如下：2013年9月11日，杨国强向张灼辉转账500万元。同日，张灼辉出具借据一份，确认借到杨国强500万元，月息1.9%。永安公司在借据的担保人处加盖公章。杨国强主张张灼辉于2015年7月1日归还本金50万元后一直拖欠利息不予支付，双方约定将利息标准调整为月利率2%。经多番催促，张灼辉于2019年3月23日出具承诺书，确认于2013年9月11日向杨国强借款450万元，约定月利率2%，承诺在2019年4月1日前归还全部借款，包括本金450万元及直至2019年4月1日的所欠利息3329568.58元，两项合计7829568.58元。杨国强提交自行制作的利息计算表格，主张上述尚欠利息是以450万元为本金，按月利率1.9%，自2015年7月起计至2019年3月止，并扣减已付的款项517931.42元计算得出。现杨国强向本院提起诉讼，主张张灼辉出具承诺书后未曾还款，要求张灼辉偿还借款本金及2019年4月1日前的利息合计7829568.58元，并要求永安公司承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张灼辉向杨国强借款，有杨国强提交的银行账户明细清单及张灼辉出具的借据、承诺书为证，双方借贷关系成立。在涉案借款凭证借据中，双方对借款没有约定还款期限，杨国强可随时要求张灼辉还款，现杨国强要求张灼辉偿还尚欠的借款本金450万元，本院予以支持。杨国强主张张灼辉自2015年7月起即拖欠利息，后双方进行结算，按月利率1.9%，自2015年7月起计算利息至2019年3月止，并扣减已付的款项517931.42元计算得出欠付利息为3329568.58元，现杨国强要求张灼辉支付2019年4月1日前的欠付利息3329568.58元，符合双方约定，利息计算标准亦未超过法定上限，本院予以支持。关于永安公司是否应对张灼辉涉案债务承担责任。永安公司在涉案借据上加盖公章，同意为张灼辉所负债务承担保证责任，借据上并未注明保证方式，则应按照连带保证承担保证责任。永安公司辩称该保证未经股东会同意，但此属于其公司内部管理问题，其以此进行抗辩该担保无效，本院不予采纳。双方没有约定保证期间，涉案借据对还款期限也没有进行约定，则保证期间应自债权人杨国强要求债务人张灼辉履行还款义务的宽限期届满之日起计算六个月。虽然张灼辉曾出具承诺书承诺在2019年4月1日前还款，但这属于张灼辉一方作出的还款承诺，且张灼辉作出该承诺后并未实际履行还款义务，故上述2019年4月1日并不属于杨国强与张灼辉协商一致的还款宽限期限。如上述，涉案借款未约定还款期限，则杨国强向本院提起诉讼之日即为其向张灼辉主张权利要求还款之日，故永安公司辩称保证期间已经过，本院不予采纳。现杨国强要求永安公司承担保证责任，对张灼辉的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。永安公司在承担保证责任后，有权向债务人张灼辉追偿。被告张灼辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张灼辉应于本判决生效之日起十日内向原告杨国强偿还借款本金及2019年4月1日前的尚欠利息合计7829568.58元；二、被告广州市番禺永安彩印有限公司对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费71606元（其中受理费66606元，诉前财产保全费5000元），由被告张灼辉、广州市番禺永安彩印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  卢敏鸿二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孟婉莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4718号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭志雄，男，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：许祺祥、陈文儒，均系广东德良（阳江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市阳东区瑞升置业发展有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：陈之贤，总经理。一审第三人：陈之贤，女，汉族，住广东省阳江市江城区。一审第三人：陈郁澎，男，汉族，住广东省阳江市江城区。一审第三人：陈首荣，男,汉族，住广东省阳江市江城区。一审第三人：陈彩红，女，汉族，住广东省阳江市江城区。一审第三人：黄运条，女，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人彭志雄因与被申请人阳江市阳东区瑞升置业发展有限公司及一审第三人陈之贤、陈郁澎、陈首荣、陈彩红、黄运条民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤19民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2020年8月3日收到彭志雄寄来的《撤回再审申请书》。彭志雄以拟通过庭外和解方式解决本案纠纷为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，彭志雄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许彭志雄撤回再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年八月十七日书记员  钟阳娟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3124号 申请人巴中市城市客运管理局 单位负责人：梁宏 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区 被执行人黄勇，男，汉族，生于1976年7月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与黄勇行政处罚一案，巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1696号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审751号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1696号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审751号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 威
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢686号 申请执行人：郑洪春，女，生于1974年9月5日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：何志忠，男，生于1964年5月16日，汉族，住巴州区。 本院在执行申请执行人郑洪春与被执行人何志忠民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3377号民事调解书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行24.4万元，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3377号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗小杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3058号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司北海路支行，住所：贵州省遵义市汇川区北海路**，统一社会信用代码：91520302789764373G。负责人：龚兴亚。被执行人：杨玉林，男，汉族，1961年10月16日出生，，住贵州省遵义市汇川区申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司北海路支行与被执行人杨玉林公证债权文书纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨玉林银行存款人民币791900元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十七日书记员  徐杨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1047号上诉人（一审原告）郭良胜，男，汉族，1972年9月16日出生，住新乡市。委托代理人孙玲，河南晋平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新乡市牧野区人民政府，住所地新乡市牧野区学院街南段。法定代表人王开元，区长。委托代理人张科，该区人民政府工作人员。委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。上诉人郭良胜因诉被上诉人新乡市牧野区人民政府（以下简称牧野区政府）强制拆除一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行初126号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明：郭智勇作为乙方代表人于2003年8月23日与甲方定国村村委会签订了《承包东窑土地协议》，约定定国村村委会将原东窑土地（荒地）西至高速公路绿化带，东至孟姜女河堤，北至孙庄地界，南至马村地界一处承包给乙方。（提灌站，二农河，其他人承包的土地，通往提灌站5米宽的生产路，保持现状）。承包期为十年，从2003年9月1日到2013年9月1日至。郭智勇在此土地上搞养殖业、种植业，不经定国村村委会同意，不准建与其无关建筑物，不准卸生活垃圾，不准转让第三方等。2004年7月10日，郭智勇作为代表人与定国村村委会签订《承包东窑土地补充协议》，约定：根据原协议（2003年8月23日之协议）第十条之规定，鉴于垃圾场（承包土地绝大部分为垃圾场）改造难度超过预计程度，为促进乙方加大投资，迅速改变垃圾场面貌，以及绿化带植树造林，经双方协商，作以下补充：承包期延长为30年，从2003年9月1日起到2033年9月1日至。甲方同意郭智勇、郭光善、郭志伟、郭红瑞、郭良胜实行股份制经营，其内部管理自行协商决定。（其中郭良胜为16.5亩）。郭智勇于2018年5月31日向一审法院提起诉讼，要求确认牧野区政府强制拆除其养殖场、强制清理其种植物的行为违法。郭智勇在其诉牧野区政府强制拆除一案的审理过程中，提交了其于2003年8月23日与定国村村委会签订的《承包东窑土地协议》、于2004年7月10日与定国村村委会签订的《承包东窑土地补充协议》、新乡市人民政府市长办公会议纪要﹝2018﹞9号等证据。在该案件中，一审法院经审理查明：“郭智勇于2003年8月与新乡市牧野区定国村村委会签订了承包协议，承包定国村的部分土地进行牲畜养殖和果树种植，承包期至2033年9月1日。协议约定村委会同意郭智勇与郭光善、郭志伟等人实行股份制经营”等事实，并于2019年7月15日作出（2019）豫07行初19号行政判决，确认牧野区政府2018年3月30日强制拆除郭智勇位于新乡市牧野区和平路办事处定国村内承包地上的房屋和附属物的行为违法。牧野区政府不服上述判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2019年12月26日作出(2019)豫行终2885号行政判决，驳回上诉，维持一审法院（2019）豫07行初19号行政判决。郭良胜于2019年8月7日向一审法院提起诉讼请求确认牧野区政府2018年3月30日强行拆除郭良胜位于站前七街定国生态园的具体行政行为及强行清除定国生态园内地面附着物的具体行政行为违法。新乡市中级人民法院一审认为：本案郭良胜诉牧野区政府于2018年3月30日实施强制拆除行为，与郭智勇诉牧野区政府强制拆除一案中，被告相同，行政行为相同，行政行为发生的时间相同，且郭良胜提交的用以证明其承包东窑土地、原告主体适格的证据系郭智勇与定国村村委会签订的《承包东窑土地协议》及《承包东窑土地补充协议》等，上述证据与郭智勇诉牧野区政府强制拆除一案中，郭智勇提交的用以证明其与涉案土地有利害关系的相应证据一致，现河南省高级人民法院已就郭智勇诉牧野区政府强制拆除一案作出生效判决，本案郭良胜又依据郭智勇与定国村村委会签订的《承包东窑土地协议》及《承包东窑土地补充协议》，就协议中的部分承包地上于2018年3月30日发生的强制拆除行为提起诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;……”，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定,一审法院裁定如下:驳回郭良胜的起诉。郭良胜预交的案件受理费50元予以退回。郭良胜不服一审裁定，向本院上诉主要称，其于2004年承包了定国村的东窑土地，承包期30年，承包后投入大量的人力和资力，将垃圾场改建成定国生态园。2018年3月30日大量工作人员用挖掘机、铲车强行将生态园里地面附作物强制拆除，且未告知其强制拆除的行政部门及诉权，上诉人就此事多次向有关部门反映无果。2019年7月20日上诉人从微信群中得知案涉拆除行为的实施单位是牧野区政府，牧野区政府的强行拆除行为违反了法律规定。上诉人在一审庭审期间提交了关于上诉人与郭智勇的承包土地不是一块地的证据，一审法院没有采纳，反而单方认为上诉人所诉行政行为与郭智勇案件行政行为相同，且以河南省高级人民法院在郭智勇案件中已经作出的被上诉人行政行为违法的生效判决为依据，驳回上诉人的起诉，上诉人对此有异议。事实上,上诉人与郭智勇所承包的土地根本就不是一块承包地，2004年7月10日与定国村委会签订的补充协议中，已经显示了上诉人郭良胜承包地是16.5亩,之后郭良胜独自按照补充协议的内容，向定国村委会缴纳承包地16.5亩的承包费用,上诉人郭良胜是独自承包定国村的土地。2019年10月25日，定国村委会又出具了证明，证明郭良胜的承包地是独立于郭智勇的承包地，同时有郭智勇等人的签字,郭智勇本人也出具了证明与郭良胜的承包地不是一块地。被上诉人是在上诉人郭良胜所承包的土地上实施了违法的行政行为，上诉人依法提起诉讼,符合行政起诉的条件，一审法院应当依法支持上诉人诉请。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人牧野区政府答辩称，案涉土地的承包人是郭智勇，郭良胜非本案适格原告。郭良胜本次起诉属于重复起诉，且已超行政诉讼期间。案涉“定国生态园”系违章建筑，应予拆除而答辩人不是本次拆迁行为的实施人，被告不适格。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的,应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为即本案诉讼标的与郭智勇诉牧野区政府强制拆除一案被诉行政行为即该案诉讼标的相同，且郭良胜提交的证据《承包东窑土地协议》、《承包东窑土地补充协议》等系郭智勇与定国村村委会签订，本案案涉地块包含在郭智勇与村委会签订的承包协议所约定的承包地块之中。因本院已就郭智勇诉牧野区政府强制拆除一案作出生效判决，现郭良胜又提起本案诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，依法应裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。郭良胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2019）豫07行初126号之一行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月十四日法官助理刘月华书记员杨析锟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15545号原告：宋玉海，男，1981年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京浩鸣汇通物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院****。法定代表人：马玉成。原告宋玉海与被告北京浩鸣汇通物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告宋玉海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋玉海撤回起诉处理。审判员  胡莉芬二〇二〇年八月三十一日书记员  贾月双
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2077号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际园**，统一社会信用代码91420300178764112U。法定代表人：周源，该公司董事长。被告：湖北大柴物流有限公司，，住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路******统一社会信用代码9142030066227684X5。法定代表人：樊丽平，该公司经理。被告：湖北东刚汽车零部件有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省十堰市丹江口市六里坪镇代码914203817809143552。法定代表人：司海明，该公司经理。被告：湖北巨驰实业有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省十堰市丹江路顾家村旭日小区代码91420300695140746U。法定代表人：李刚，该公司经理。被告：湖北中德动力有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪西路******代码914203000554290070。法定代表人：樊丽平，该公司总经理。被告：湖北东沃新能源实业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭，住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路******0112594243287F。法定代表人：樊吉文，该公司总经理。被告：樊吉文，男，1965年3月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,被告：何芬，女，1970年10月25日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,被告：司海明，男，1956年10月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，被告：王昌兰，女，1957年12月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，被告：李刚，男，1965年6月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，被告：李静，女，1967年7月3日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，被告：樊丽平，女，1973年5月11日出生，汉族，十堰市郧阳区人，住十堰市郧阳区，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司诉被告湖北大柴物流有限公司、湖北东刚汽车零部件有限公司、湖北巨驰实业有限公司、湖北中德动力有限公司、湖北东沃新能源实业有限公司、樊吉文、何芬、司海明、王昌兰、李刚、李静、樊丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，本院认为,原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司起诉时虽提供有被告的地址，但本院受理后经查证该地址未能送达法律文书，经释明后原告仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费50472元，退回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇二〇年八月二十六日书记员  熊昕越
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执798号 申请执行人：肖梅丽，女，1962年12月23日生，汉族，住独山县。 被执行人：黄瑞华，男，1966年12月21日生，彝族，住独山县。 依据本院已经发生法律效力的(2019）黔2726民初2734号民事判决书，向被执行人黄瑞华发出执行通知书，责令被执行人黄瑞华履行向申请执行人肖梅丽偿还借款200000元，承担案件受理费4300元、公告费400元、申请执行费2900元的义务。被执行人黄瑞华至今未履行。 现查明被执行人黄瑞华名下有别克牌汽车一辆（车牌号贵Ｊ×××××，车辆类型ＫXX，车辆识别代码XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄瑞华名下别克牌汽车一辆（车牌号贵Ｊ×××××，车辆类型ＫXX，车辆识别代码XXXXXX）。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇二〇年八月二十六日 法官助理艾琪煊 书记员杨小海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5311号之一申请执行人：胡东江，男。被执行人：程茂林，男。被执行人：天津晨曦化工销售有限公司。申请执行人胡东江与被执行人程茂林、天津晨曦化工销售有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请人依据本院（2020）津0116民初10405号民事调解书于2020年7月1日向本院申请执行。要求被执行人给付504400元及以50万元为基数，按年利率24%支付自2019年7月28日至实际付清之日止的利息。本院在执行过程中通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有房产、保险、证券等登记信息，被执行人银行账户无存款。被执行人程茂林名下有津ＫＨ××**五菱牌汽车一辆，本院已查封车辆信息底档，因未实际控制车辆，无法处置。本院通过（2020）津0116财保105号民事裁定书冻结被执行人程茂林持有的天津晨曦化工销售有限公司股权59万元；查封了程茂林名下的位于××镇××村××工业区××房××西院土地使用权和西院厂房产权。案外人程悦于2020年7月28日对胡东江、程茂林、天津晨曦化工销售有限公司、程瑞林提起执行异议之诉，主张位于××镇××村××工业区××院厂房所有权人为程悦，目前该案正在审理中。2020年8月3日，申请人申请终结本案本次执行程序，待案外人程悦提起的执行异议之诉有结果后再恢复执行。本案已依申请对被执行人采取限高和纳入失信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年八月六日书记员  冯永飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初955号 原告：双鸭山市紫鑫物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：陈杰，该公司经理。 委托代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。 被告：曹博，男，1979年5月29日出生，汉族，系黑龙江煤炭安全监察局哈东监察分局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托代理人：张艾静，女，1983年7月19日出生，汉族，系双鸭山市邮政局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告双鸭山市紫鑫物业管理有限公司（以下简称紫鑫物业公司）与被告曹博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。紫鑫物业公司的委托代理人石广利、曹博及其委托代理人张艾静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告紫鑫物业公司向本院提出诉讼请求，请求：1、被告曹博给付物业费5321元、滞纳金2455元，合计7776元；2、诉讼费由曹博负担。事实与理由：曹博居住的位于双鸭山市尖山区南山B22号楼3单元701室房屋由紫鑫物业公司提供物业服务。曹博从2016年4月开始没有缴纳物业费，截至2019年10月，曹博已欠付物业费5321元，应缴纳滞纳金2455元。经多次催要，被告拒绝给付，原告诉至法院。 被告曹博辩称，1、原告紫鑫物业公司不具备物业管理资质，物业合同不合法。经小区业委会人员到市房管局查询，该公司没有物业管理资质，也没有在行政部门备案。另外，《双鸭山市物价监督管理局关于放开部分物业服务收费实行市场调节价的通知》双价字【2015】22号文件第四条规定：各物业服务企业按照本通知要求必须重新签订物业服务合同，在小区醒目位置公示，接收广大业主监督，紫鑫物业公司没有重新签订合同并公示，违反有关规定；2、紫鑫物业公司收费价格没有进行等级评定，没有经过物价局、房管局审核备案。3、我方2015年购买房屋后直到2016年３月31日期间缴纳了物业费，而原告没有提供相应的物业服务，我方具有合同法规定的先履行抗辩权；4、原告物业服务不达标，小区内无保安，不能24小时值班，没有绿化，没有对业主进行过调查和沟通，从未组织开展社区文化活动，也未对财务收支进行公示。综上，不同意原告紫鑫物业公司的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告紫鑫物业公司与案外人黑龙江吉泰房地产开发有限公司（以下简称吉泰房地产公司）于2013年7月23日签订物业管理委托协议一份，协议约定，吉泰房地产公司将其开发的南山B22号楼物业管理委托给紫鑫物业公司，住宅每平方米每月缴纳物业费1元。被告曹博居住的位于双鸭山市尖山区南山Ｂ22号楼３单元701室房屋由紫鑫物业公司提供物业服务。曹博自入住该小区以来，曾连续缴纳了部分物业费，自2016年4月开始欠缴物业费，按照上述物业费标准，截至2019年10月合计欠费5321元。紫鑫物业公司于2019年12月６日向曹博下发了物业费催缴通知书，要求曹博于2019年12月15日前缴清物业费5321元及滞纳金2455元，曹博始终未予缴纳。曹博的证人叶人华、李茂民表示，该小区物业服务不合格，除了保洁没有其他工作人员，门禁不严格，业主反映问题不给解决，业主委员会还曾提出过罢免物业公司。 本院认为，本案原告紫鑫物业公司为被告曹博提供物业服务，双方存在物业服务合同关系，曹博应缴纳相应物业费。曹博入住南山Ｂ22号楼后，按照紫鑫物业公司与小区开放商吉泰公司签订的物业管理委托协议约定的每平方米每月缴纳物业费１元标准缴纳了物业费。现曹博认为紫鑫物业公司提供的物业服务不达标并提供了证人证言予以佐证，同时，紫鑫物业公司未按双鸭山市双价字「2015」22号文件规定，重新与业主签订物业服务合同，本院酌定，曹博应按原有物业费标准的75％缴费，即曹博应缴纳2016年４月至2019年10月的物业费3991元（5321*0.75）。关于紫鑫物业公司主张的滞纳金，因双方未签订书面合同，对于滞纳金标准没有约定，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹博于本判决生效后十日内一次性给付原告双鸭山市紫鑫物业管理有限公司物业费3991元； 驳回原告双鸭山市紫鑫物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁鸿雁
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029财保34号申请人：周超然，男，1995年4月22日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：饶辛娜，女，1998年12月23日出生，汉族，家住江西省抚州市。申请人周超然于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人饶辛娜在中国建设银行62×××账户内的银行存款16.8万元。担保人黄忠平自愿以其所有的位于江西省抚州市东乡区XX号（产权证号为房权证东房交字第**）为申请人周超然提供担保。本院经审查认为，申请人周超然的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人饶辛娜在中国建设银行62×××账户内的银行存款16.8万元。冻结存款期限一年。案件申请费1360元，由申请人周超然负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾凌波二〇二〇年八月二十七日书记员  黄淑尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12304号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王卫峰，男，1978年7月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王卫峰及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款27184.2元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2091.52元[自逾付保费之日（2016年6月22日）前30天起，计算至2016年9月19日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%标准，自2016年9月19日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月13日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为45157.59元，保险费费率为月1.25%，每月缴纳564.45元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年4月22日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.05%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年9月19日为其代偿贷款本息共计27184.2元。被告另拖欠原告保险费2091.52元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2016年9月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王卫峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款27184.2元；二、被告王卫峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2091.52元；三、被告王卫峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2016年9月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告王卫峰负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员 袁品珍
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢762号申请执行人王连花与被执行人阚翠花精神损害赔偿纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2004）章民初字第4895号民事判决书已经发生法律效力，因阚翠花未主动履行生效法律文书确定的义务，王连花向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月21日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2004）章民初字第4895号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月四日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执463号之一申请执行人：吴某，住宁夏石嘴山市。被执行人：陈某，职业、现住址均不详，户籍地：河南省商水县。本院在执行吴某与陈某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初2214号民事判决书所确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，查封被执行人陈某名下位于××区字第0045982号）房屋，上述房屋存在抵押。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执463号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇二〇年八月二十二日书记员 马敦程
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6813号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人杨德华，男，汉族，1988年12月9日出生，住址甘肃省灵台县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035491号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杨德华存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035491号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年八月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执1022号之一 申请人张文兵，男，1979年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被执行人何右星，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 本院依据已经发生法律效力的平江县人民法院（2020）湘0626民初1022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院查明，车牌号码为湘Ｆ5××××号雪佛兰牌车辆属被执行人何右星所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、对被执行人何右星名下的车牌号为湘Ｆ5××××号雪佛兰牌车辆予以查封； 二、查封期限为贰年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行员 余 琰 二〇二〇年八月十八日 书记员 钟声涛 湖南省平江县人民法院 协助执行通知书 （2020）湘0626执1022号 平江县交警大队车辆管理所： 本院已立案执行张文兵申请执行何右星民间借贷一案，因被执行人何右星未按已生效法律文书（2020）湘0626民初1022号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、对被执行人何右星名下的车牌号为湘Ｆ5××××号雪佛兰牌车辆予以查封； 二、查封期限为贰年。 附:（2020）湘0626执1022号执行裁定书一份。 二〇二〇年八月十八日                            本院地址：平江县城关镇 邮编：414500             联系人：钟声涛 联系电话：18711******
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保192号申请人：余地，男，汉族，1994年12月30日出生，住上海市普陀区*******，身份证号码：445************731。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人余地与本院受理的同类案件其他申请人郑道生、陈映梅于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为73997.38元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币73997.38元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以73997.38元为限。案件申请费759.97元，由申请人余地负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4963号申请人：徐建峰，男，1974年5月10日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：张跃进，男，1982年6月18日生，汉族，住如皋市。被申请人：薛巍巍，男，1981年11月25日生，汉族，住所地：南通市崇川区。被申请人：南通雅博园林建设发展有限公司，住所地：南通市教育新村****。法定代表人：薛巍巍。本院在审理申请人徐建峰诉被申请人张跃进、薛巍巍、南通雅博园林建设发展有限公司欠款纠纷一案中，申请人徐建峰于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张跃进、薛巍巍、南通雅博园林建设发展有限公司的210000元银行存款或其他等额财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张跃进、薛巍巍、南通雅博园林建设发展有限公司的银行存款210000元或其他等额财产进行保全。保全期间，不得有对被保全财产采取转让、设定抵押、转移及其他可能影响保全效力的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德兵二〇二〇年八月二十日书记员  徐启阳
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3442号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              王志与泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请执行人：王志，男，1990年9月10日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房产，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年8月25日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1479号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：薛友文，男，1958年1月13日生，汉族，住平邑镇保定庄村**。被执行人：赵吉红，女，1958年8月6日生，汉族，住，住平邑镇保定庄村**/div>被执行人：许慧，女，1983年3月8日生，汉族，住平邑，住平邑镇保定庄村**iv>被执行人：赵开建，男，1976年10月6日生，汉族，住平邑镇保定庄，住平邑镇保定庄村**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人薛文友、赵吉红、许慧、赵开建借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人薛文友、赵吉红、许慧、赵开建达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年八月三日书记员  徐纪亮
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3634号原告：张彦红，女，1979年1月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。被告：张福兴，男，1973年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告张彦红与被告张福兴共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦红及其委托诉讼代理人张周斌，被告张福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张彦红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即将坐落于武清区××镇××小区××号楼××室××室××号楼××室××室××各六分之一的份额变更登记到原告名下；2.由被告承担变更登记的费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张彦红与被告张福兴系兄妹关系，坐落于天津市武清区××村街××小区××室××室××室××室××人父亲张守元（已故）的遗产，经过天津市武清区人民法院2016津01**民初4109号生效民事判决书确认，原告享有上述房屋各六分之一的份额。现上述房屋均已办理完毕不动产登记手续，但登记的所有权人是被告一人，原告认为，经过人民法院生效判决确认其对该不动产享有各六分之一的份额，依照相关法律，原告有权要求变更登记手续，但被告不予配合，故原告起诉。张福兴辩称，不同意变更登记，原告没有履行（2016）津0114民初4109号判决书中给付房屋购房款义务，也没有给被告房屋升值的钱，所以被告认为原告自动放弃了这个权利，房屋还迁的时候原告也没有出钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄妹关系，2016年5月9日，原、被告之母李书英及张彦红起诉张福兴要求确认李书英对坐落于武清区同泽园3-1603号和27-1201号房屋享有三分之二份额，张彦红及张福兴各享有六分之一的份额，本院经审理于2017年6月28日作出（2016）津0114民初4109号民事判决书，判定李书英对坐落于同泽园小区27号楼1201室（包括储藏室）及同泽园小区3号楼1603室（包括储藏室）享有三分之二的份额，张彦红、张福兴各享有六分之一的份额；李书英给付张福兴购房款228735.33元，张彦红给付张福兴购房款57183.83元，该判决书已经发生法律效力。现上述两套房屋产权登记在张福兴名下，共有情况为单独所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。位于武清区××镇××小区××号楼××室××室××号楼××室××室××两套房屋已经生效法律文书认定张彦红各享有六分之一的份额，现该两套房屋已经具备了办理产权变更登记的条件，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担产权变更登记的相关费用，有失公平原则，如涉案房屋产权变更需要相关费用，本院认为双方均担该费用比较公平。此案经调解双方未达成一致意见。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，事实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条规定，判决如下：一、被告张福兴于本判决生效之日起15日内协助原告张彦红将位于武清区××镇××小区××号楼××室××室××号楼××室××室××两套房屋各六分之一的份额变更登记在原告张彦红名下，在变更登记过程中所产生的费用由张彦红、张福兴均担；二、原告张彦红的其他诉讼请求不予支持。案件受理费40元，由张福兴负担40元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二〇年八月十四日书记员  王志华附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1795号原告：陈仁义，男，1971年8月10日出生，汉族，自由职业，住潜江市。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被告：徐风江，男，1971年4月26日出生，汉族，自由职业，住潜江市。委托诉讼代理人：彭松、赵雅豪，湖北祥松律师事务所律师。原告陈仁义与被告徐风江合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁义的委托诉讼代理人徐涛、被告徐风江的委托诉讼代理人赵雅豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁义向本院提出诉讼请求:1.徐风江返还陈仁义垫付的项目启动资金226.4万元；2.徐风江支付陈仁义利息（以226.4万元为基数，自2018年6月1日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。庭审中，陈仁义变更第2项诉讼请求中的利息起算日为2018年5月31日。事实和理由：2018年5月30日，徐风江以河南省平顶山市宝丰县幸福村居等棚户区改造EPC总承包项目的实施等工作合作为由，找陈仁义投资，双方签订了一份《合作协议》，约定陈仁义向徐风江指定的银行账户汇款300万元作为前期垫付的项目启动资金。若公司中标该项目后，则陈仁义将前期垫付的项目启动资金转为工程实施过程中的履约保证金；若公司未中标该项目，则徐风江需在招标结果公告发出后15个工作日内足额偿还陈仁义前期垫付的项目启动资金，并按银行同期贷款利率支付利息。协议还对工程招标后的合作模式及结算方式等内容进行了约定。协议签订当日，陈仁义向徐风江的银行账户分三笔每笔汇款100万元，共计300万元。但徐风江根本没有中标上述工程项目且陈仁义也未承接到上述工程项目的任何工程，为此，陈仁义要求徐风江返还启动资金，徐风江总以各种理由拖延。自2018年9月7日起至2019年4月11日止，徐风江分10次共计返还陈仁义垫付资金73.6万元，剩余226.4万元未再返还。徐风江的行为违反了合同约定和法律规定，请求判如所请。徐风江承认原告在本案中所主张的事实，也承认原告变更的利息起算日的诉讼请求，但认为，原告请求计算利息的利率标准过高，应按法定利率执行，徐风江愿意在两年内还清。本院认为，徐风江承认陈仁义在本案中主张的，故对陈仁义主张的事实予以确认。陈仁义与徐风江签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。徐风江未按约定按期足额返还陈仁义垫付的项目启动资金并支付相应利息的行为违反合同约定，应承担相应的民事责任，故陈仁义要求徐风江返还项目启动资金226.4万元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利率标准如何确定的问题，本案中，陈仁义与徐风江约定的利率标准虽为银行同期贷款利率，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经取消贷款基准利率这一标准，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故陈仁义要求徐风江支付利息的计算标准在2019年8月19日前为中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，此后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告徐风江返还原告陈仁义226.4万元；二、被告徐风江支付原告陈仁义以226.4万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年5月31日起计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决指定的履行期内实际给付之日止的利息上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28444元，减半收取计14222元，由被告徐风江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇二〇年八月二十五日书记员  黄 盼
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3209号上诉人（原审原告）：刘学宾，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：河南圣唐置业有限公司，住所地：原阳县黄河大道与原新路交叉口。法定代表人：李秉泽。委托诉讼代理人：张杰彬，系该公司员工。上诉人刘学宾因与被上诉人河南圣唐置业有限公司（以下简称圣唐公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）(2020)豫0725民初1106号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘学宾，被上诉人圣唐公司委托诉讼代理人张杰彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学宾上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘学宾原审请求或发回。事实和理由：一、圣唐公司应按照合同约定履行其热水公园及可视对讲的合同义务，未履行义务应承担违约责任。二、人防工程禁止对外销售，圣唐公司无权出租出售，其获取的收益应归全体业主所有。三、根据物权法及相关司法解释规定，业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理权，圣唐公司名下的物业公司利用其收取广告费获利侵犯了业主的权利。圣唐公司辩称：一、原审判决和原审裁定是同时送达的，原审裁定按照10天上诉期已经超过了，且刘学宾上诉状也没有提裁定书的事。二、本案事实已经查清。关于热水、可视对讲已经达成调解协议，圣唐公司已经履行全部义务，如果刘学宾不服也可以对原调解书申请再审。关于人防工程，原审法院查清的事实是客观的，适用法律正确，合情合法。关于采光和通风问题，刘学宾未提供充分证据支持诉请。综上，请求维持原判。刘学宾向原审法院提出诉讼请求：1、确认圣唐公司兑现热水供应和可视对讲违约，需支付违约金；2、确认圣唐公司将地下“人防工程”以地下停车场车位名义出售，此行为严重违反国家防空法之规定，被告不得将地下人防工程进行出售；3、将圣唐小区电梯广告位私自出租盈利，将几年来广告位收益归还业主；4、判决圣唐公司解决因通风、采光问题引起的经济以及精神赔偿。原审法院查明：2014年8月4日，刘学宾作为买受人与作为出卖人的圣唐公司签订了合同编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，合同约定，由刘学宾购买圣唐公司开发的位于原阳县黄河大道与原新路交叉口处第1幢2单元7层705号房。上述事实，有刘学宾提供的《商品房买卖合同》复印件、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘学宾要求圣唐公司解决因通风、采光问题引起的经济以及精神赔偿的诉讼请求，因刘学宾提交的相关证据不足以证明其通风、采光存有问题，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回刘学宾的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘学宾负担。本院查明：原审法院于2020年6月16日作出(2020)豫0725民初1106号民事判决民事裁定，裁定：驳回刘学宾关于要求确认未为其兑现热水供应和可视对讲违约，需支付违约金和圣唐公司将地下“人防工程”以地下停车场车位名义出售违法及将圣唐小区电梯广告位收益归还业主的起诉。该裁定送达后，刘学宾未在上诉期内对该裁定提出上诉。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于本院二审审查范围问题。本案中，原审法院针对刘学宾提出的诉讼请求分别作出原审判决和原审裁定，在原审判决和原审裁定中分别写明了上诉期，现刘学宾未在上诉期内对原审裁定提出上诉，仅对原审判决提出上诉，故本院仅对刘学宾针对原审判决的上诉进行审查。关于通风采光问题。本案中，刘学宾在本院庭审中称要求圣唐公司赔偿2万元。本院对此评析认为：刘学宾作为原审原告，应就赔偿问题提交相关证据，譬如违反规划导致楼间距过窄等，现刘学宾上诉主张缺乏事实根据、合同根据和法律依据，本院对其提出的上诉主张不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘学宾负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年八月二十日书记员  车韩卓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18159号之二 申请人执行人：深圳市银鑫吉华科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦**A-2，统一社会信用代码91440300799207634H。法定代表人：荣杰。 被执行人：华科智控技术(深圳)有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道圳美社区美华美工业园****C，统一社会信用代码91440300MA5EXA7860。法定代表人：陈贤赐。 申请执行人深圳市银鑫吉华科技有限公司与被执行人华科智控技术(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人华科智控技术(深圳)有限公司应履行支付15000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2486号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2486号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年八月十九日 书记员 戴炳钦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1695号原告：闫某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：金某，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：娄某，原住内蒙古自治区通辽市。被告：赵某，原住内蒙古自治区通辽市。原告闫某与被告娄某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告娄某、赵某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款24000元，给付利息4230元（12000元×0.005元×38个月、2017年1月7日至2020年3月7日）+（6000元×0.005元×33个月，2017年6月30日至2020年3月30日）+（6000元×0.005元×32个月，2017年7月28日至2020年3月28日），共计28230元；2、要求被告给付以12000元为基数自2020年3月8日起至欠款全部还清为止，按月利率0.005元计算的利息；要求被告给付以6000元为基数自2020年3月31日起至欠款全部还清为止，按月利率0.005元计算的利息；要求被告给付以6000元为基数自2020年3月29日起至欠款全部还清为止，按月利率0.005元计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月7日被告娄某向原告借款12000元，约定2017年1月7日还款；2016年8月30日被告娄某向原告借款6000元，约定2017年6月30日还款；2016年9月28日被告娄某向原告借款6000元，约定2017年7月28日还款，以上三笔借款均未约定利息，被告为原告出具欠据三枚。后经原告催要被告未能偿还，现被告外出务工，无法联系，故诉至法院。被告娄某、赵某未作答辩。经审理查明，2016年3月7日被告娄某向原告借款12000元，约定2017年1月7日还款，其中2000元是2016年3月7日至2017年1月7日的10个月按月利息0.02元计算的利息；2016年8月30日被告娄某向原告借款6000元，约定2017年6月30日还款，其中1000元是2016年8月30日至2017年6月30日10个月按月利息0.02元计算的利息；2016年9月28日被告娄某向原告借款6000元，约定2017年7月28日还款，其中1000元是2016年9月28日至2017年7月28日10个月按月利息0.02元计算的利息。以上三笔借款均未约定利息，被告为原告出具欠据三枚。原告闫某在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、欠据三枚，证明被告娄某向原告借款并约定还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗胜利乡大辛屯村村民委员会出具的证明一份，证明被告娄某、赵某外出打工、无法联系、下落不明的事实。本院经审查认为，原告闫某递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告娄某、赵某未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告娄某在原告闫某处借款并为原告出具欠款据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告娄某应履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金及按月利率0.5%给付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赵某承担偿还义务的诉讼请求，因原告未向法庭提交证据证明二被告系夫妻关系，本院不予支持。被告娄某、赵某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄某于本判决生效后立即偿还原告闫某借款本金人民币20000元，给付利息7525元（10000元×0.005元×38个月、2017年1月7日至2020年3月7日）+（5000元×0.005元×33个月，2017年6月30日至2020年3月30日）+（5000元×0.005元×32个月，2017年7月28日至2020年3月28日），本息合计27525元；二、被告娄某于本判决生效后立即给付原告以10000元为基数自2020年3月8日起至欠款全部还清为止，按月利率0.005元计算的利息；被告娄某于本判决生效后立即给付原告以5000元为基数自2020年3月31日起至欠款全部还清为止，按月利率0.005元计算的利息；被告娄某于本判决生效后立即给付原告以5000元为基数自2020年3月29日起至欠款全部还清为止，按月利率0.005元计算的利息；三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，公告费400元，由被告娄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 王福顺人民陪审员 赵运平人民陪审员 林 颖二〇二〇年八月十七日书记员 韩希桐
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执990号 申请执行人张东福，男，1986年05月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人葛富成，男，1994年12月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人张东福与被执行人葛富成（2018）鲁1311民初4487号民事判决书一案中，查明申请执行人于2020年04月22日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为(2020)鲁1311执990号，执行标的264598元及利息。 本院于2020年04月14日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达签收后，被执行人未实际履行。 本院于2020年04月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查明，被执行人名下仅有零星存款，本院已对其采取冻结措施，因冻结金额过小，故不采取扣划措施。 本院于2020年05月07日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查明本院在审理期间于2018年08月24日以（2018）鲁1311财保986号民事裁定书保全了被执行人所有的位于罗庄区××镇××号楼××室房××，因本案标的额过小，不宜启动评估拍卖程序，故暂时无法执行该财产。 本院于2020年07月20日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年07月22日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 本院于2020年06月17日将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月三日 书记员 孙  涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1220号之二 申请执行人:梁家亮，男，汉族，1982年4月26日生，住广西兴业县。 被执行人:李嘉鸿，男，汉族，1991年1月26日生，住广西博白县。 本院在执行梁家亮与李嘉鸿合同纠纷一案中，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初2976号民事判决书向本院申请执行标的本金75000元以及利息、受理费1676元、公告费350元。本院于2020年7月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××猎豹牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，无法处置变现。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金75000元以及利息、受理费1676元、公告费350元，执行费1061元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 黎红耀 审判员 葛 娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 廖清霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3202号上诉人（原审被告）：阮某，女，1979年10月19日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1985年7月8日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。上诉人阮某因与被上诉人郭某婚约财产纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阮某上诉请求：1、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2288号民事判决，改判驳回郭某的原审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于38000元彩礼只是在电话中谈到，并未实际兑现。2、三金费用共计3797元，是阮某个人支付，郭某通过微信转账给阮某的3000元，并不是购买三金花费，而是用于购买被褥、被罩、窗帘、男方羽绒服等日常生活消费。被上诉人郭某辩称：彩礼38000元和三金3800元，上诉人阮某均已实际收到，并且彩礼是通过媒人给付给上诉人阮某，按照当地风俗，如果男方不支付彩礼，女方不可能和男方进行典礼同居生活。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。郭某一审诉讼请求：要求阮某返还彩礼41800元。一审法院认定事实：2020年元月，经媒人宋玉安介绍原、被告确立恋爱关系，经媒人在中间说和，被告向原告索要彩礼38000元，后又购买三金3800元。后原、被告于2020年2月12日举行了典礼仪式并同居生活，同居生活两个月后因双方性格不合，双方于2020年5月11日解除了同居关系。该彩礼款后经原告多次向被告催要，被告没有返还。案经调解未果。原审法院认为：婚约彩礼是当事人为登记结婚，一方按照当地风俗习惯支付另一方的礼金，如果没有进行婚姻登记，接受一方应当返还，但双方虽未登记结婚，而同居生活过一段时间，彩礼款已部分用于共同生活的，应由接受一方予以酌情返还。关于本案，原告付给被告彩礼41800元，但双方举行了典礼仪式并同居生活，因此应由被告酌情返还原告彩礼款30000元，原告的其他诉讼请求，由于没有法律依据，故一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：被告阮某于判决生效后三日内返还原告郭某彩礼款30000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元由被告阮某负担。本院二审期间，上诉人提交新证据如下：1、媒人宋玉安和上诉人的电话录音光盘及纸质记录一份。证明目的：媒人宋玉安没有见到彩礼款，38000元只是在电话里面说了说。2、微信转账记录以及万丰珠宝城开具的证明一份。证明目的：上诉人的三金开支3797元全部是由上诉人自己支付的，被上诉人转给上诉人的3000元是用于家庭的日常开支和费用，上诉人给男方的母亲和儿子买衣服和鞋的开支。被上诉人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。被上诉人提交郭某和上诉人的父亲电话录音及纸质记录一份。证明目的：上诉人的父亲在电话中承认彩礼钱收过了，但是不退。上诉人认可该录音是郭某和上诉人的父亲双方对话，但辩称其不知道这件事。本院对该证据予以采信。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而给付给另一方当事人的财物，如果结婚目的不能达成，给付财物的一方有权请求另一方返还相关财物。本案中，宋玉安的证言只是证明其没有见到彩礼款，与郭某所述其支付彩礼后电话告知宋玉安并不矛盾，且郭某和上诉人的父亲电话录音能够印证郭某支付了彩礼的情况，故应认定郭某付给阮某彩礼的事实。郭某付给阮某彩礼后，双方举行了典礼仪式并同居生活，因此应由阮某酌情返还部分彩礼。一审法院根据本案实际情况，酌定阮某返还彩礼30000元，并无不当。综上所述，阮某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由阮某负担。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年八月十三日书记员  朱文鹏
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2597号申请执行人：德州市嘉安物业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红路****楼。法定代表人：王嘉文，经理。被执行人：郭卫东，男，汉族，1968年8月20日出生，住山东省德州市德城区。申请执行人德州市嘉安物业管理有限公司与被执行人郭卫东物业服务合同纠纷执行一案中，申请执行人德州市嘉安物业管理有限公司向我院提交了撤销执行的书面申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402民初3034号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  胡 东审判员  刘振明二〇二〇年八月三十一日书记员  裴逢雨
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1716号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：王梓毓，女，1988年1月25日生，汉族，住平邑县。被执行人：邵兴隆，男，1967年12月25日生，汉族，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王梓毓、邵兴隆借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王梓毓、邵兴隆达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年八月十日书记员  徐纪亮
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1229号原告李艳，女，1995年8月12日出生，汉族，住长垣市。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。被告罗姗姗，女，1993年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告李艳与被告罗姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出受理决定，后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，李艳的特别授权代理人张智体到庭参加了诉讼，罗姗姗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1.要求罗姗姗偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算自2020年4月2日至本金清偿完毕之日止）；2.诉讼费由罗姗姗承担。事实和理由：2019年3月27日晚上9点，罗姗姗微信中称发生交通事故，急需用钱，李艳通过支付宝向罗姗姗转账20000元，后经李艳多次催要，罗姗姗一直以各种理由推脱，拒不偿还上述借款。罗姗姗未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：李艳要求罗姗姗偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗姗姗未到庭视为放弃相关质证的权利，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日晚上，罗姗姗以急需用钱为由向李艳借款，李艳当晚通过支付宝向罗姗姗转账20000元，后经李艳多次催要，罗姗姗至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。李艳在庭审中提交的支付宝转账回执单及微信聊天记录中载明罗姗姗急需用钱向李艳寻求借款，随即李艳通过支付宝向罗姗姗转账20000元，应当认定罗姗姗向李艳借款20000元的事实，李艳和罗姗姗之间形成了民间借贷关系，罗姗姗应当偿还李艳借款本金20000元。对于已经偿还借款的事实及数额，应当由罗姗姗承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，应按照李艳陈述罗姗姗未偿还借款认定案件事实，故李艳要求罗姗姗偿还借款本金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对李艳要求罗姗姗支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算自2020年4月2日至借款本金清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。罗姗姗未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗姗姗于本判决生效后十日内偿还李艳借款本金20000元及利息（利息按借款本金20000元未偿还的数额为基数，自2020年4月2日起按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由罗姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年八月十一日书记员  景续磊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初3962号原告臧剑慧，男，1987年7月22日出生，汉族，住杭州市江干区。被告曹小卫，男，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告臧剑慧诉被告曹小卫民间借贷纠纷一案，原告臧剑慧于2020年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告臧剑慧基于被告曹小卫出具的借条而起诉。请求：判令被告归还借款10万元并承担本案诉讼费用。被告曹小卫未作答辩。本院经审理认定，2019年9月15日，被告曹小卫出具欠条一份，载明今向臧剑慧借款人民币10万元，于2020年1月15日前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。同日，原告通过支付宝及微信账户向被告曹小卫共计转账10万元。借款到期后，被告未按约归还借款。上述事实有原告提交的借条、转账记录及当庭陈述为证。本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系事实清楚、证据充分。本院对双方的借款行为予以确认。原告已按约出借款项，被告应依约归还借款本息。现双方约定的还款期限已到期，被告未能按期归还借款，原告要求被告归还欠款的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹小卫归还原告臧剑慧借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告曹小卫负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高箭二〇二〇年八月十日法官助理 刘佳代书记员 沈迎
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4408号申请人：大丰区天工工艺绣品厂，统一社会信用代码92320982MA1NQQYK2H，住所地盐城市大丰区南阳镇团结街西侧。经营者：唐裕云，女，1968年8月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱侠（特别授权，系唐裕云之夫），1968年3月20日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陆正飞（特别授权），盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被申请人：盐城市大丰同顺工艺品有限公司，统一社会信用代码913209823021819946，住所地盐城市大丰区人民北路******。法定代表人：彭卫中，该公司执行董事兼总经理。申请人大丰区天工工艺绣品厂诉被申请人盐城市大丰同顺工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人大丰区天工工艺绣品厂向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市大丰同顺工艺品有限公司价值15万元的资产进行保全，并向中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，依法提供了担保。本院经审查认为，申请人大丰区天工工艺绣品厂的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人盐城市大丰同顺工艺品有限公司15万元财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人大丰区天工工艺绣品厂申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈春银二〇二〇年八月二十七日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初784号 原告：宋会强，男，1986年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：孔胜肖，河北俱时律师事务所律师。 被告：张立英，女，1967年6月18日出生，汉族，原住河北省石家庄市元氏县。 被告：王胜海，男，1971年11月11日生，汉族，原住河北省石家庄市元氏县。 原告宋会强与被告张立英、王胜海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋会强的委托诉讼代理人孔胜肖到庭参加诉讼，被告张立英、被告王胜海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋会强向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同偿还原告借款本金8万元，利息15000元（其中5万元利息，自2015年5月18日起，按照年利率6%，暂计算至起诉之日为15000元，实际主张至本金偿还完毕之日止；3万元利息，自起诉之日，按照年利率6%计算，主张至本金偿还完毕之日止）;二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年2月16日、2月17日，被告张立英以家庭经济困难为由，向原告累计借款8万元（其中2015年2月16日借款3万元，2月17日借款5万元）。后原告以现金方式出借了该两笔8万元借款。被告张立英在取得原告借款后，分别向原告出具了收到现金借款的借条。其中5万元借款的期限为3个月。另、被告王胜海与被告张立英系夫妻，案涉8万元借款发生于夫妻关系存续期间。综上，借款到期后。原告多次向两被告催要。两被告均以资金紧张为由推诿不予支付。原告为维护自身权益。诉至法院。望依法判如所请。 张立英、王胜海未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及相关证据，本院确认事实如下： 原、被告同为元氏县槐阳镇官庄村村民，原告经营烟酒门市。2015年2月16日，被告向原告借款现金30000元，出具借条“今借到宋会强现金叁万元整。借款人：张立英”；2015年2月17日，被告向原告借款现金50000元，出具借条“今借到宋会强现金伍万元整。期限三个月。借款人：张立英”。上述借款后，被告至今未还原告款项，形成本案诉讼。 另查明，二被告系夫妻关系，2015年3月份时，被告张立英曾向案外人借款。因债务发生纠纷引发诉讼，元氏县人民法院于2016年7月4日作出（2016）冀0132民初17号民事判决书，判决二被告共同偿还债务。 本院认为，债务应当清偿，原告提交的借条写明借款内容，有被告张立英签名。结合原告从事烟酒门市年终回款现金充裕的商业特征，原告所述债权本院予以确认。原告要求二被告承担连带责任，其提交的与其债权形成同时期间的判决书，可以印证二被告夫妻关系及共同生活经济状态，原告要求二被告承担连带责任，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。2020年2月17日借款50000元，约定期限三个月，被告逾期至2020年5月17日逾期整5年，按年息6%计算，利息为15000元。 综上，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张立英、王胜海在本判决生效后十日内给付原告宋会强借款本金及2020年5月17日之前的利息共计95000元（并从2020年5月18日起，以借款本金80000元计算，按年利率6%支付利息直到还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告张立英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛兴华 人民陪审员  李翠思 人民陪审员  赵瑞娴 二〇二〇年八月三日 书 记 员  苏 醒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1777号之一 申请执行人:覃某英,住广西柳州市城中区。 被执行人:骆某光，男，1964年7月14日出生，汉族，身份证地址：融水县，现住广西柳州市桂中大道南段**阳光城市。 关于覃某英与骆某光借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 薛 飞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1972号上诉人（原审原告）：薛建华，男，1963年1月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津起重设备有限公司，住所地天津市河**卫津南路**新金龙公寓**。诉讼代表人：天津起重设备有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：王秀坤，男，该公司员工。上诉人薛建华因与被上诉人天津起重设备有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初13322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛建华上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付1999年7月至2017年11月的工资219374元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，双方劳动关系仍在存续期间，劳动合同没有解除，被上诉人一直为上诉人缴纳社会保险。双方在1998年7月1日至1999年6月30日签订了一年的离岗挂编协议书，合同到期没有续签，双方应按照原劳动合同履行。根据天津市津劳局[1998]439号《关于天津市实行劳动合同制若干问题的规定》的通知，其中第34、35条规定：自本规定发布之日起（1998.12.25日发布）用人单位与职工不得再签订停薪留职、离岗挂编协议，并明确规定原停薪留职、离岗挂编协议届满不得续订。应按劳动法履行合同，同时在津劳局[1999]80号文件（于1999.3.8日发布）《关于企业和职工办理离岗挂编问题的通知》中规定，从文件发布之日起，离岗挂编的规定停止执行，一审法院将离岗挂编协议作为定案依据属于枉法裁判。被上诉人讲上诉人擅自离岗属于违背事实，协议期满后被上诉人没有采取任何形式要求上诉人返岗。请求二审法院依法改判。天津起重设备有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。薛建华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付工资1999年7月至2017年11月的工资219374元（按每年天津市最低工资标准计算）；2.依法判令被告向原告支付2000年至2017年冬季采暖补贴7640元（按天津市每年冬季取暖补贴计算）；3.依法判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告处职工，双方签订了无固定期限劳动合同。1998年5月29日原、被告签订离岗挂编协议书，期限自1998年7月1日至1999年6月30日，在此期间将停发原告的工资、奖金，不享受福利待遇和劳动保护待遇，期满后原告必须到被告处办理续订及其他事宜，逾期一个月不到者，按自动离职处理。该协议期限届满后，原、被告未续订书面协议，亦未办理返岗手续，被告为原告缴纳社会保险至2017年12月。原、被告均确认双方仍处于劳动关系存续期间。2019年7月4日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付工资及冬季采暖补贴。2019年8月16日，天津市劳动人事争议仲裁委员会出具津劳人仲裁字[2019]第284号仲裁裁决书，裁决被告支付原告冬季采暖补贴4595元，驳回了原告主张的工资请求。原告对此不服，于2019年9月2日提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告于1998年5月29日签订离岗挂编协议书，约定离岗挂变编期限为1年。该协议期限届满后，原、被告既未续订离岗挂编协议，亦未办理复工返岗手续，原告未再向被告提供劳动至今。原告表示其曾找到被告要求复工上岗，被告表示不予认可，原告亦未提交充足证据予以证实，结合此种状态持续时间，原告要求被告支付1998年7月至2017年11月离岗期间的工资欠缺合理依据，不予支持。关于原告主张的冬季采暖补贴问题，原、被告签订离岗挂编协议后，被告仍为原告缴纳社会保险至2017年11月，双方亦确认劳动关系仍处于存续期间，冬季取暖补贴作为劳动者的法定福利待遇，被告有义务支付原告。关于原告主张2000年2017年冬季采暖补贴7640元，被告未提出时效抗辩，对原告主张的采暖补贴期间予以支持，但原告主张的数额过高，依法调整为4830元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、自本判决生效之日起5日内，被告天津起重设备有限公司支付原告薛建华2000年至2017年冬季取暖补贴4830元；二、驳回原告薛建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告薛建华负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应给付上诉人1999年7月至2017年11月的工资219374元。双方当事人于1998年5月29日签订离岗挂编协议书，约定离岗挂变编期限为1年。协议期限届满后，上诉人未办理复工返岗手续亦未向被上诉人提供劳动至今。上诉人主张曾要求复工上岗，被上诉人不予认可，上诉人未能提交证据证明其主张成立，故其要求被上诉人支付1999年7月至2017年11月工资219374元的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，薛建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人薛建华负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年八月二十八日法官助理王兴哲书记员康文娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12444号 申请执行人王奋林等四十人（详见附表）。 被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路**第**厂房、7号仓库，统一社会信用代码914403005731034108。 法定代表人陈**鸣。 申请执行人王奋林等四十人与被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】2271-2285、2287-2297、2258-2262、2263-2270、2379号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，各权利人于2020年7月30日分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿及其他补偿、一次性伤残就业补助金共计人民币2294208.5元（请求数额详见附表）。本院予以受理。 在执行过程中，经本院督促及协调，案外人卓建香港投资有限公司表示自愿代被执行人清偿以上债务，并于2020年8月14日以现场转账形式向各案申请执行人付清。 本院认为，经案外人代为履行，各案申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0307执11984-11998、12000-12010、12437-12441、12443-12445、12586号案件执行完毕，均予执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十四日 书记员  李锦升
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2435号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：魏桂莲，女，1970年12月01日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏桂莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏桂莲在中国农业银行62×××16账户内存款人民币200870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年八月十一日书记员  孙广伟
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执133号申请执行人：牛某,男,1974年2月19日生,汉族，山西省临县玉坪乡魏家湾村人。被执行人：刘某1，男,1984年11月6日生，汉族，山西省临县玉坪乡枣林村。被执行人：刘某2，男,1984年6月27日生，汉族，山西省临县玉坪乡枣林村。本院执行的牛某与刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘某1、刘某2送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年4月15日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，冻结被执行人刘某1、刘某2名下无任何财产线索。本院于临县不动产登记中心查询，被执行人刘某1、刘某2名下无财产可供执行。经本院与申请执行人牛某约谈，申请执行人也不能提供被执行人刘某1、刘某2可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人刘某1、刘某2无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王莉莎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2223号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王林燕，男，汉族，1971年6月17日出生，住郓城县，公民身份号码372928197106170810。被执行人王新花，女，汉族，1975年11月11日出生，住郓城县，公民身份号码372928197511116025。被执行人于翠环，女，汉族，1985年4月12日出生，住郓城县，公民身份号码372928198504125841。被执行人李仰忍，男，汉族，1985年7月24日出生，住郓城县，公民身份号码372928198507240239。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王林燕、王新花、于翠环、李仰忍借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初785号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王林燕、王新花、于翠环、李仰忍借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款299000元，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2223号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十六日书记员  袁东生
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执968号 申请执行人:周建龙，男，1979年12月14日出生，住广西贵港市。 被执行人：欧志军，男，1963年11月11日出生，住玉林市玉州区。 本院执行人申请执行人周建龙与被执行人欧志军租赁合同纠纷一案，申请执行人依据贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08民终1316号民事调解向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，由被执行人主动、分批将租用的钢管和、扣件及钢丝绳运至申请执行人指定的地方，暂不需要本院强制执行。因双方当事人达成长期执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1316号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2468号 申请执行人台州广电广告经营有限公司，住所地台州市中心大道****，组织机构代码:336988147。 法定代表人陈国振。 被执行人台州市晨源净化设备有限公司，住所地浙，住所地浙江省台州市椒江区章安街道建设村盈丰路**代码:MA29YX2Y5。 法定代表人徐灵红。 申请执行人台州广电广告经营有限公司与被执行人台州市晨源净化设备有限公司承揽合同纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州广电广告经营有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为185003.76元。 执行立案后，本院向被执行人台州市晨源净化设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市晨源净化设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市晨源净化设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市晨源净化设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人台州市晨源净化设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  林 江
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2302号原告：张琰，男，汉族，生于1973年5月31日，住甘肃省白银市白银区。被告：白永军，男，回族，生于1987年2月19日，住甘肃省会宁县。（缺席）原告张琰诉被告白永军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告白永军经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告张琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9万元；2、被告支付原告利息51840元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20日，原告给被告出借9万元，被告以传祺GS4车号X号车辆抵押，后经原告多方了解该车已被抵押给他人，双方口头约定借款期限两年，借款期限届满后，被告未能归还借款本金及利息，原告遂诉至法院。被告白永军未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份、车辆发票两份，均系原件，证据效力均予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月20日，被告从原告处借款9万元并向原告出具借条一份，载明：“今借到张琰人民币现金90000元大写玖万元整用于工程周转年利率24%抵押物传祺GS4X作为抵押。”被告将抵押车辆的购车发票、税收缴款书、车辆购置税完税证明交给了原告，借款到期后被告一直未偿还借款本息，遂酿成纠纷。本院认为，被告白永军未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原告依约向被告出借款项被告承诺向原告偿还借款本息并将车辆抵押的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。原告向被告出借款项9万元，双方约定年利率24%，原告要求被告偿还借款本金9万元，并依约支付利息51840元，原告该主张均证据充足，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白永军偿还原告张琰借款本金9万元，利息51840元，共计141840元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告白永军负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 任小堂二〇二〇年八月五日法官助理 刘 杰书 记 员 黄晶晶