北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3581号原告：张学海，男，1955年12月29日出生。原告：张凡，男，1982年1月5日出生。被告：赵自钧，男，1943年2月8日出生。被告：王媛媛，女，1979年10月5日出生。委托诉讼代理人：许欣海，北京市兰台律师事务所律师。原告张学海、张凡与被告赵自钧、王媛媛相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告张学海、张凡，被告赵自钧、被告王媛媛的委托诉讼代理人许欣海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学海向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿因漏水导致的原告经济损失33811元，具体损失如下：1、客厅及卧室两个房间的木地板：客厅20平米，卧室15平米，现已找圣象木地板客服人员报价，因两个房间木地板不同，按照平均木地板250元一平米报价，35平米*250=8750元，人工加踢脚线20元/平米，20*35=700元，木地板总计8750+700＝9450元；2、客厅及卧室两个房间的墙面漆及天花板漆，已找立邦刷新专业工作人员上门查看报价，主材4165元、辅材1467元、工费4130元，总计恢复刷新需要9762元；3、客厅阳台断桥铝双层窗由内部持续被水浸泡，导致玻璃密封失效，玻璃中间隔层进水，已找专业窗户安装人员上门报价：如更换全部窗户需要11101元，如单独更换受损玻璃需要6200元加500元人工费，暂总计6700元；4、长时间浸水导致客厅与阳台中间的门框垭口鼓起，已找专业人员上门查看，表示无法修复，只能更换，更换价格1700元；5、因已与木地板安装人员沟通，更换木地板期间，客厅及卧室两个房间均需将房间腾空，客厅涉及一组双人沙发、一组单人沙发、一组电视柜、两组书柜、一组衣柜、2组桌椅、一组立式空调及其他零碎家具物品，卧室涉及一组床体、2组衣柜、一组床头柜、一辆健身车及其他零碎家具物品，所涉及家具在安装木地板期间，室内无法保存，现联系搬家公司报价，如家具拆卸运走保存一天，再搬回组装完毕，至少需要超过4000元费用；6、因楼上大面积漏水，导致墙体所有电路及电路槽体进水，甚至顺着电路插口及开关往出流水，如检修墙体及天花板电路槽体需破坏整体装修，现还未将此部分列入计算；7、已与安装木地板，更换窗户玻璃，立邦墙体刷新及更换门框垭口工作人员沟通，完成恢复原样装修的施工过程最短4－5日，在此期间，原告方无地方居住，且因第一原告年龄已达64岁，无法在施工现场长时间监督，需第二原告请假监工，因此按照第二原告截止10月人工工资年度累计转账12749元计算，4天误工费用月12749/30*4=1699元，2天租住酒店500元，总计2199元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：位于北京市丰台区马家堡西里小区**楼×**的房屋系张学海所有，现由张学海之子张凡居住。张凡于2019年10月26日下午15时发现阳台、客厅、卧室屋顶均大面积流水，之后沿着房屋墙体电路所有开关及墙插口流水，立即联系物业及居委会，且立刻报警，经查明，系楼上×2水管爆裂，大面积出水所致。楼上×2房间系周秀英、赵自钧夫妻所有，租给王媛媛居住。由于漏水自2019年10月26日15时左右起持续，直至19时，王媛媛才赶回开门，期间原告房屋×1已大面积浸水，屋内一片汪**，且电路全部短路，墙体插口及开关均往外流水。至清理完毕后，木地板大面积被泡，墙漆大面积浸水并部分脱落，窗户因长时间浸水导致密封失效，双层玻璃中间层浸水，且客厅与门框垭口被浸泡鼓起，所有墙体电路走线位置均鼓起，十分影响正常生活。二原告多次找二被告协商赔偿事宜，但二被告互相推诿，不接电话，故意躲避，经居委会联系也不来调解协商，无奈，只好向人民法院提起诉讼。根据相关法律规定，请求人民法院按照房屋损失，判令二被告连带赔偿原告损失33811元或按照原告房屋原样完全恢复，以维护原告的合法权益。被告赵自钧辩称，我接到洋桥派出所民警信息后，感到十分着急，我不在漏水房屋居住，给王媛媛发信息让她马上回去解决。王媛媛单位离漏水房屋很近，我就相信她了。王媛媛没有及时与供暖公司联系，没有及时处理，导致发生本案纠纷；王媛媛是过错方，理应承担责任。原告主张金额未经过定损及第三方公证报价，数额不合理。发现漏水后，原告及王媛媛均未及时采取措施，当天我多次联系王媛媛，王媛媛称已派人解决，因此我方无责。试水时应妥善操作设备，检查管道，防止漏水，我每年都交纳相应费用。王媛媛为了躲避本案诉讼，合同到期前就提前搬走。我身患疾病，无法亲自去居委会调解，已经和居委会主任说了，并非故意躲避。我治病花费很多钱，无力赔偿原告。被告王媛媛辩称，本案应追加供暖公司，供暖公司未及时采取措施导致损失扩大，供暖公司未尽到检查义务，事故是上下楼主管道漏水；原告主张仅为自己单方评定，不认可主张的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张学海、张凡提交《公有住宅租赁合同》、照片等证据材料，赵自钧提交《租赁合同》及续约合同等证据材料。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张学海系北京市丰台区马家堡西里小区10号楼×1号房屋（以下简称×1号房屋）的承租人，张凡居住在×1号房屋内，赵自钧系北京市丰台区马家堡西里小区10号楼×2号房屋（以下简称×2号房屋）的业主。2019年10月26日下午3时，张凡发现×1号房屋内阳台、客厅、卧室屋顶均大面积流水，之后沿着房屋墙体电路所有开关及墙插口流水，称其联系物业及居委会，且立刻报警，经查明系楼上×2号房屋水管爆裂漏水所致，楼上×2房间系周秀英、赵自钧夫妻所有，租给王媛媛居住。由于漏水自2019年10月26日15时左右起持续至19时，王媛媛才赶回开门，期间×1号房屋已大面积浸水，与二被告就赔偿协商未果，故诉至法院；二原告主张赵自钧、王媛媛承担连带赔偿责任。赵自钧提交《房屋租赁合同》称×2号房屋已经出租给王媛媛，另提交短信记录称其在2019年10月26日下午收到短信后已及时告知王媛媛，王媛媛未及时采取相应措施，其对此有责任。王媛媛提交照片称漏水位置是供暖立管部分，属于供暖单位的责任；对此，张学海、张凡与赵自钧称未进入房屋内确认漏水位置。庭审中，张学海、张凡与赵自钧、王媛媛对×1号房屋的损失，达成一致意见为2万元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。根据现有证据及双方当事人的陈述，×2号房屋与×1号房屋系上下楼，因×2号房屋跑水，导致×1号房屋屋顶及墙体等因漏水受损。×2号房屋的产权人系赵自钧，其对其房屋负有维护的责任，应当赔偿因漏水给二原告造成的损失；关于财产损失，因双方当事人确认为2万元，本院予以确认。赵自钧辩称因其已将房屋出租，应当由承租人王媛媛赔偿损失的意见，系其与王媛媛之间的合同纠纷，双方均可另行解决；关于漏水原因可能涉及到供暖单位问题，双方均可另行向相关责任人追偿。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告赵自钧于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学海、张凡财产损失2万元；二、驳回原告张学海、张凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告赵自钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年八月二十八日书记员 李京文