wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执230号之一 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:209xxxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：徐树，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：钟从祝，女，1975年5月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人徐树、钟从祝金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人履行给付义务，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐树、钟从祝名下位于蓬安县××镇××街××号房屋（产权号为2011xxxxx、2011xxxxx）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年八月三日 书记员  王 潇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1589号之一 申请人：马聪聪，男，1994年3月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘飞，男，1989年2月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告马聪聪与被告刘飞民间借贷纠纷一案，申请人马聪聪于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘飞名下银行存款110000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人马聪聪提供担保。 本院经审查认为，申请人马聪聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘飞名下中国银行蠡县支行账号为10×××65ＣＮＹ0的银行存款110000元，冻结期限为一年。 案件申请费1070元，已由马聪聪交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孔卫晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4886号申请执行人：周正宏，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：郝树红，男，1974年2月11日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初5491号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝树红银行存款473383元；或扣留、提取其经济收入473383元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年八月十七日书记员  赵雪彤
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执359号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。负责人：李宝胜，该行行长。委托代理人：郑家艳，湖北震邦华广律师事务所律师。委托代理人：邓勇，湖北震邦华广律师事务所实习律师。被执行人：甘夹胜，男，汉族，1966年4月17日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人甘夹胜信用卡纠纷一案，因被执行人未履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第27750号裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年8月13日受理立案。因被执行人甘夹胜住所地位于荆州区，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第27750号裁决书由荆州区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  黄灿审判员  陈鹏审判员  孙伟二〇二〇年八月十八日法官助理薛欢书记员王明
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1719号 原告：晋中市信鼎商品混凝土有限责任公司，地址晋中市榆次区乌金山镇高璧村。 法定代表人：商瑞娟，职务：执行董事兼总经理。 被告：王文海，男，1952年11月20日生，汉族，住xxx。 被告：马进朝，男，1943年4月1日生，汉族，住xxx。 原告晋中市信鼎商品混凝土有限责任公司与被告王文海、马进朝租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告的诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告磨损费（租赁费）150万元。2、案件受理费等费用由二被告承担。 事实与理由：2016年9月1日，二被告租赁原告晋中市榆次区乌金山镇高璧村的信鼎混凝土搅拌站，租赁期为三年。合同约定每年租赁费以实际产混凝土方量为准，每方按照10元支付，如年产量不足15万方，按15万方计。合同签订后，二被告租赁使用半年时，单方无故撕毁合同，不再租赁。二被告既未支付租赁期内的磨损费，也未支付剩余租期的磨损费。原告认为二被告的行为，损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院审查认为，立案后按照原告提供的被告地址和联系方式寻找被告，由于原告提供的地址不准确以及联系方式有误的原因，使本院无法通过直接送达或邮寄送达等方式向被告送达相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告晋中市信鼎商品混凝土有限责任公司的起诉。 案件受理费18300元，待本裁定生效后全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  靳三波 审判员  苗夺刚 审判员  谢文军 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 洋
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复77号 复议申请人（异议人）：陈美幼，女，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：龚志坚，浙江民宜律师事务所律师。 申请执行人：莫媛，女，1984年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：金华高恒置业有限公司，住所地：浙江省金华市金**桃园小区。 法定代表人：胡樟松。 被执行人：胡樟松，男，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市。 被执行人：朱建芳，女，1968年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市。 复议申请人陈美幼不服浙江省金华市金东区人民法院（以下简称金东法院）（2020）浙0703执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金东法院在执行申请执行人莫媛与被执行人金华高恒置业有限公司（以下简称高恒公司）、胡樟松、朱建芳房屋买卖合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人高恒公司名下的位于金华市大堰河街39号东方××公寓××幢××号房。陈美幼以该房屋实际所有人是陈芳为由提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。 金东法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的是案外人执行异议。所谓案外人，是指当事人以外，对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民、法人和其他组织。案外人异议是案外人认为法院的执行行为侵害了其实体权利，是基于对执行标的主张实体权利提出的异议。利害关系人异议是因执行行为本身违反程序性规定，侵害了执行案件当事人以外第三人的合法利益，由利益受损的第三人以法院违反执行程序为由提出的异议。本案中，异议人向法院提出了实体异议即案外人异议。异议人对涉案房产自述是陈芳所购买，被金东法院查封的涉案房产实体权利与异议人无关。本案不符合受理条件，应裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人陈美幼的执行异议申请。 复议申请人陈美幼向本院申请复议称，根据《民事诉讼法》第225条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中被查封的位于金华市大堰河街39号东方××公寓××幢××号房产虽然登记在高恒公司名下，但该房产的实际所有权人为案外人陈芳所有。复议申请人作为陈芳的债权人，对于该房屋的查封直接影响到了复议申请人的债权能否正当实现，复议申请人对于本案房屋的查封具有利害关系，有权就本案提起执行异议。金东法院以复议申请人对涉案房产自述是陈芳所购买，该房屋实体权利与复议申请人无关为由驳回了异议申请明显与法律规定相违背。请求撤销金东法院作出的（2020）浙0703执异32号执行裁定书，并责令金东法院对复议申请人的执行异议进行立案审查。 其他当事人在复议审查中未发表意见。 本院审查查明，金东法院在执行申请执行人莫媛与被执行人高恒公司、胡樟松、朱建芳房屋买卖合同纠纷一案中，依裁定查封了登记在被执行人高恒公司名下的位于金华市大堰河街39号东方××公寓××幢××号房。陈美幼不服向金东法院提交执行异议申请书称，2007年10月18日，第三人陈芳与被执行人高恒公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋，总价款为184203元，2007年10月18日支付首付款59203元，余款125000元以银行按揭贷款的方式支付，在2007年10月20日支付完毕。复议申请人与陈芳民间借贷纠纷一案由婺城区人民法院判决后进入执行程序，经异议人调查，案涉房屋实际所有人为陈芳，因一直未办理过户手续，致使该房屋仍登记在高恒公司，并被金东法院查封。陈美幼认为该房屋实际所有权人为陈芳，陈芳也已支付购买款，故金东法院查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院认为，复议申请人陈美幼以陈芳系案涉房屋实际权利人为由提出异议，请求解除查封，系基于实体权利提出排除执行异议，由于陈美幼并非该实体权利的权利人，故金东法院驳回其异议申请并无不当。复议时，陈美幼主张系以利害关系人身份依据民事诉讼法第二百二十五条提出执行异议，理由是案涉房屋实际所有人为陈芳，其系陈芳的债权人，查封房屋影响债权实现，其与查封有利害关系。但该复议理由的基础仍然是主张陈芳对案涉房屋享有实体权利，且陈美幼亦不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的利害关系人身份。综上，金东法院（2020）浙0703执异32号执行裁定适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈美幼的复议申请，维持浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703执异32号执行裁定； 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  陈晓欢 审 判 员  金卓颖 二〇二〇年八月十九日 代书记员  俞 兰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1044号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，1990年3月15日出生，出生地广东省肇庆市怀集县，文化程度中专，住广东省肇庆市怀集县。因本案于2020年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1018号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人郭某某及指定辩护人陈秀芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年5月13日19时许，被告人郭某某在公司位于广州市天河区东莞庄南街49号A205房的员工宿舍内趁无人之机，分别盗窃了受害人李某、田某的苹果ipadmini平板电脑1台（经鉴定，价值人民币4033元）、华为M5平板电脑1台（经鉴定，价值人民币757元）后逃匿。2020年5月14日，被告人郭某某被抓获归案。公诉机关认为被告人郭某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人郭某某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示希望对其从轻处理。指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称:一、被告人系临时起意实施盗窃，主观恶性较轻。二、被告人归案后稳定如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。三、本案涉及的盗窃金额较小，被盗的两台平板电脑已缴获并发还被害人，没有造成被害人损失。四、被告人无犯罪前科。综上，建议对被告人郭某某最大限度的从宽处理。经审理查明：2020年5月13日19时许，被告人郭某某在广州市天河区东莞庄南街49号V205房的员工宿舍，趁无人之机，盗窃了被害人李某的1台苹果iPadmini平板电脑（价格认定人民币4033元）、田某的1台华为M5平板电脑（价格认定人民币757元）后逃离。2020年5月14日，被害人李某、田某在广州市白云区找到被告人郭某某，将其控制并报警，警察到场将被告人郭某某抓获归案，缴获涉案的2台平板电脑，后发还两名被害人。上述事实，有经法庭质证的被害人李某、田某的报案陈述及辨认笔录，证人胡某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警经过，现场勘验检查工作记录，监控录像截图，现场照片、赃物照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书，接受证据材料清单，被告人郭某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郭某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且涉案赃物均已缴回，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。指定辩护人提出建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月14日起至2020年11月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁卫红人民陪审员  王学海人民陪审员  陈 娟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈 敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2918号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道**。组织机构代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托代理人：王艳红，该行职工。委托代理人：周力，该行职工。被告：谢运芝，男，1974年4月14日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告谢运芝(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人周力到庭参加了诉讼，被告谢运芝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金7654.5元，利息、违约金、手续费等994.70元，合计人民币8649.2元（利息、违约金、手续费等暂计算至2020年5月5日止，之后的利息、违约金等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2012年3月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，透支金额从记账日起计息，按日万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％收取。经审查原告同意了被告的申请，2012年5月2日为其建立账户，卡号为：62×××51。被告在使用信用卡过程中，自2019年5月20日开始逾期，截止2020年5月5日，被告拖欠原告本金2877元、利息169.61元、违约金201.4元、取现手续费98.42元，合计人民币3346.43元。2015年3月28日，被告又向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查原告同意了被告的申请，同日为其建立账户，卡号为：62×××05。被告在使用信用卡过程中，自2019年5月4日开始逾期，截止2020年5月5日，被告拖欠原告本金4777.5元、利息197.37元、违约金263.24元、取现手续费64.66元，合计人民币5264.8元。截止2020年5月5日，被告上述两张信用卡共拖欠原告本金7654.5元、利息366.98元、违约金464.64元、取现手续费163.08元，合计人民币8649.2元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约）、被告用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告谢运芝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金7654.5元、利息366.98元、违约金464.64元、取现手续费163.08元，合计人民币8649.2元（利息、违约金计算至2020年5月5日止，之后的利息、逾期还款违约金以合约约定计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢运芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 葛晓艳审 判 员 李 琼审 判 员 袁 军二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈皓玥
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执504号之一申请执行人：祁安智，男，1950年8月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王安华，男，1961年8月13日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人祁安智与被执行人王安华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的(2019)苏0982民初2765号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祁安智于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王安华偿还36500元，承付该款自2019年5月15日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息、迟延履行期间的债务利息、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年4月2日、7年31日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年4月2日、7月31日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2020年4月2日通过本院不动产专线查询被执行人王安华在本地不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院工作人员前往被执行人王安华住所地及其村委会实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联查询，被执行人王安华在法院另有15件执行案件，均为被执行人，未发现被执行人有财产可供执行。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人王安华的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的36500元以及该款自2019年5月15日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息、迟延履行期间的债务利息、执行费未能执行到位。本案案件受理费713元亦未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年八月三十一日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7162号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：黄江务，男，1977年05月05日出生，布依族，住贵州省望谟县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄江务金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告黄江务偿还借款本金9,982.91元，所欠利息、罚息1,525.31元、复息101.41元（暂算至2020年05月14日），共计11,609.63元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告黄江务经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年05月14日，被告尚欠原告于2018年10月30日到期的扫码e贷贷款本金9,982.91元、利息54.28元、罚息1,471.03元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄江务在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,982.91元、截至2020年05月14日的利息54.28元、罚息1,471.03元、利息复利（计算方式：以利息54.28元为基数，从2018年10月31日起按年利率9.7875%计算至2020年05月14日）及从2020年05月15日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.00元（原告已预交），由被告黄江务负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1115号 原告：代志朋，男，1970年12月1日出生，汉族，住安国市。 被告：安国市参茸药业有限公司，住所地安国市东方药城药兴大路**。 法定代表人：张鹤琴，该公司经理。 原告代志朋与被告安国市参茸药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志朋到庭参加诉讼，被告安国市参茸药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代志朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付货款68048元；2、自欠款之日起追加利息；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2019年3月13日、4月8日、4月9日、4月22日、6月24日分别购买原告蜂蜜、黄酒等，合计货款68048元未给付。当时承诺一星期付款，到期后经原告多次讨要未给付。当时约定，如不能给付，按月息2分给付利息，现已严重超期，故诉至法院，请依法判决。 被告安国市参茸药业有限公司未到庭答辩。 原告代志朋围绕诉讼请求提交了向被告交货的入库单五张，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安国市参茸药业有限公司于2019年3月13日向原告购买蜂蜜，金额为17510元，2019年4月22日给付9352元，下欠8158元。2019年4月8日购买原告价值3060元的黄酒，未付货款。2019年4月9日购买原告价值17310元的蜂蜜，未付货款。2019年4月22日购买原告价值34900元的蜂蜜，未付货款。2019年6月24日购买原告价值34620元的蜂蜜，给付货款30000元，下欠4620元。被告现尚欠原告货款总计68048元未给付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽然没有订立书面的买卖合同，但原告代志朋已经履行了主要的合同义务，被告方也接收该货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，且被告亦向原告出具了原料入库单，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告应当给付欠原告的货款68048元。双方虽未约定利息，但被告未及时支付原告货款的行为，已构成违约，应承担违约责任，应向原告支付利息，利息应从原告起诉之日开始计算。被告安国市参茸药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应当承担举证、质证不能的不利后果，本院依现有证据缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安国市参茸药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告代志朋货款68048元及利息（利息自2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，由被告安国市参茸药业有限公司有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王一萱
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1283号 申请执行人：刘胜利，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：何兵，男，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行刘胜利与何兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何兵无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年七月三十一日 书记员 卫 政
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保393号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：刘作华，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘作华诉前财产保全一案，本院于2020年7月17日作出（2020）湘0525财保393号民事裁定，冻结被申请人刘作华在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市纺织厂营业所账号为6055××××9445（一本通号622xx）的存款2200元。2020年7月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘作华在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市纺织厂营业所账号为6055××××9445（一本通号622xx）的存款2200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1230号原告：天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津市滨海新区生态城动漫中路**创智大厦**-302。执行事务合伙人之委派代表：HsuWilliamShangWi。委托诉讼代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，北京市浩林律师事务所律师。被告：怀柔县杨宋镇仙台猪场，住所地，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村iv>负责人：陈德成。被告：北京市怀柔区杨宋镇仙台村经济合作社，住所地，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村iv>负责人：胡广军。原告天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙）与被告怀柔县杨宋镇仙台猪场、北京市怀柔区杨宋镇仙台村经济合作社借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告天津鼎晖天键股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1485号原告：张俊，男，汉族。原告：彭丽，女，汉族，与张俊系夫妻关系。被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路**792创意园****，统一社会信用代码：91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕承政，江西柴桑律师事务所律师。原告张俊、彭丽诉被告横店集团九江东磁房地产有限公司（以下简称东磁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊、彭丽，东磁公司委托诉讼代理人吕承政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊、彭丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付逾期交房违约金40100元（计算至2020年6月18日，要求按总房款万分之一/日计算至被告实际交房之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月3日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买陆家垄路588号丽景家园6栋不分单元2201号房。合同约定总价款746755元。原告依约履行了付款责任。根据合同第十一条规定，被告应当在2018年12月28日向原告交付商品房。合同第十二条约定被告逾期交房的，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告未按合同约定交房，故原告诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告东磁公司辩称，2020年1月底新冠××爆发至今被告丽景家园项目房屋验收工作不能展开，疫情期间的逾期违约金应当予以扣除；因疫情影响，被告公司经济运营困难，且被告公司短时间内面临大量此类案件，被告公司愿意尽最大努力调解处理此案。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告张俊、彭丽与被告东磁公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定：出卖人东磁公司，买受人原告张俊、彭丽，买受人购买被告开发的位于九江市濂溪区不分单元2201号房；建筑面积共123.61平方米；房屋单价6041.22元／㎡，总价款746755元；出卖人应当在2018年12月28日前，向原告交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按期将商品房交付原告的，逾期在60日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告张俊、彭丽按约定交清了全部购房款。因被告未按合同约定期限交付房屋，现原告诉至法院，要求被告东磁公司按合同约定支付逾期交房违约金。上述事实有原告张俊、彭丽提交的商品房买卖合同及补充协议、商品房按揭借款合同、购房款发票；被告东磁公司提交的丽景家园项目五方验收备案表、交房通知、九府办字（2020）12号九江市人民政府办公室文件、省住房和城乡建设厅关于我省重大突发公共卫生事件一级响应期间住建有关业务办理的紧急通知、省住房和城乡建设厅关于切实加强疫情防控和企业复工复产有关工作的通知作为认定依据。本院认为，原告张俊、彭丽与被告东磁公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款义务，但被告东磁公司未按合同约定履行按期交房义务，故被告逾期交房已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告要提出因2020年1月底新冠××爆发致使其丽景家园项目房屋验收工作不能展开，疫情期间的逾期违约金应当予以扣除，对此，本院按江西省有关新冠疫情规定精神，酌定扣除48天的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张俊、彭丽支付逾期交房违约金37151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇二〇年八月十三日书记员  张妍冰
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之二十八申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802民初94号 原告：詹某，女，1972年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区×××，身份号码×××。 被告：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（下称国泰公司），住所地巴彦淖尔市临河区×××。统一社会信用代码×××。 法定代表人：徐某，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：内蒙古嘉德房地产开发有限公司（下称嘉德公司），住所地巴彦淖尔市临河区×××，统一社会信用代码×××。 法定代表人：崔某，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某（系公司员工），男，1983年02月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。 被告：李某，男，1965年10月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区五星花园******。公民身份号码1528011***********。电话号码13947******。 本院在审理原告詹某与被告国泰公司、嘉德公司、李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告詹某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对国泰公司、嘉德公司、李某的起诉。经审查，原告詹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告詹某撤回对被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司、内蒙古嘉德房地产开发有限公司、李某的起诉。 案件受理费100元，原告詹某已预交100元，由原告负担50元，退还原告50元。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  闫 惠 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  宫雪峰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5601号原告：刘汉民，男，1950年1月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：秦永国，男，1966年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘汉民与被告秦永国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘汉民，被告秦永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款78300元，利息15000元（按年利率6%计算），合计93300元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经双方朋友介绍，被告（工程分包人）于2017年2月8日聘请原告为施工技术员，约定每月工资9000元，按月发放工资，工期未定。原告于2017年2月9日到达河北省易县旭博中学施工现场开始施工。施工期间，原告向被告讨要工资时，被告说总承包没给钱，有钱就发工资。直到2017年11月20日撤场，原告未得到分文工资。原告在2018年5月1日到易县旭博中学讨要工资，被告说正在办理，有钱马上给。2019年春节前，原告到被告家中讨要工资，没见到被告。从2017年11月20日撤场至今，原告给被告打过无数次电话，被告一直推拖，直到现在被告仍然未给原告一分钱工资款。原告为了维护自身权益，具状起诉，请求贵院依法判准原告之诉讼请求。秦永国辩称，原告是被告找的，去河北省易县干活，但是现在老板没有给钱呢，原、被告应该一块去北京找老板要钱。原告现在找被告要钱，被告手里没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，秦永国雇佣刘汉民在河北省易县工地干活，月工资9000元。截止到2017年10月20日，秦永国共计拖欠刘汉民劳务费78300元，秦永国为刘汉民出具欠据予以证实。后刘汉民多次向秦永国催要未果，故诉至本院。本院认为，刘汉民受雇于秦永国,为其提供劳务，双方之间成立劳务合同关系。现刘汉民主张秦永国欠其劳务费78300元，有相应证据予以证实，同时秦永国对欠款数额亦无异议，故本院予以支持。刘汉民主张利息15000元，因双方在欠据没有约定利息，也没有约定劳务费具体给付时间，故刘汉民主张利息15000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、秦永国于本判决生效后十日内给付刘汉民劳务费78300元。二、驳回刘汉民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由秦永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年八月十日书记员  赵丽兴一、附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2276号 罪犯张如辉（曾用名余辉），男，1988年12月4日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2014年12月12日作出（2014）台刑初字第547号刑事判决，以被告人张如辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。责令被告人张如辉、孔益飞、李启洪、苏俊庆、姚朝绥、余梅退赔被害人人民币182040元；责令被告人张如辉、孔益飞、李启洪、苏俊庆、姚朝绥退赔被害人人民币9195元；责令被告人张如辉、孔益飞、李启洪、苏俊庆、姚朝绥、王明娟退赔被害人人民币16835元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）榕刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2017年12月15日作出（2017）闽01刑更6841号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯张如辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张如辉在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得6个表扬。该犯已缴纳罚金人民币一万元及退赔款人民币208070元。 另查明,福清市司法局出具了《调查评估意见书》，同意对其适用社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张如辉假释的异议。 本院认为，罪犯张如辉在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯张如辉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年8月31日起至2022年10月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初95号原告张玉柱，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人董景艳，女，1973年11月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人张欣，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人贾雅迪，河南省人民政府办公厅工作人员。原告张玉柱诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案，原告张玉柱的委托代理人董景艳、邬宏威，被告河南省人民政府的委托代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年6月5日，河南省人民政府作出豫政复决〔2020〕2306号行政复议决定。该决定认为，张玉柱向河南省自然资源厅提交的《查处申请书》，实质上是通过举报下级机关行为违法的形式，要求上级行政机关履行内部层级监督职责。层级监督属于行政机关内部的问题，河南省自然资源厅是否处理，如何处理，对张玉柱的权利义务不产生实际影响。张玉柱的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件，决定驳回张玉柱的行政复议申请。原告张玉柱诉称，2015年10月22日，原告苗圃遭破坏，经报警后，确山县公安局将孙占峰刑事拘留，后确山县检察院未批准逮捕。相关法律文书显示，建设金博大项目时，确山县国土局未对原告作出责令交出土地决定，即将涉案土地卖给开发商，属于“毛地出让”，严重违法。开发商直接毁坏了原告的苗圃。2020年1月12日向河南省自然资源厅邮寄《查处违法征地、非法卖地、违法占地申请书》，该厅收到后至今未予答复。故同年4月17日，向被告提出行政复议申请，被告在没有查明基本事实，适用法律错误的情况下作出被诉行政复议决定。请求法院判令：1.撤销被告于2020年6月5日作出的豫政复决〔2020〕2306号行政复议决定；2.责令被告受理原告提出的行政复议申请；3.被告负担本案诉讼费用。原告张玉柱向本院提交了以下证据：1.确山县人民检察院作出的《不批准逮捕理由说明书》；2.确山县公安局作出的《提请批准逮捕书》；3.原告向河南省自然资源厅提出的《查处违法征地、非法卖地、违法占地申请书》和邮件交寄单及快递查询单；4.《行政复议申请书》和邮件交寄单及快递查询单；5.河南省人民政府作出的豫政复决〔2020〕2306号行政复议决定。被告河南省人民政府辩称，2020年1月14日，河南省自然资源厅收到张玉柱提交的查处申请，要求查处确山县人民政府、确山县自然资源局违法占地、非法卖地等问题，同年2月24日，河南省自然资源厅向驻马店市自然资源和规划局作出《关于调查处理土地问题的通知》，要求依法依规处置，并将调查报告上报。同日，河南省自然资源厅作出《国土资源违法线索受理告知书》，告知张玉柱申请查处事项的转办情况和查询获知方式。驻马店市自然资源和规划局向张玉柱作出《申请查处不予立案告知书》。被告经审查后，认为张玉柱的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件，决定驳回其行政复议申请。2020年6月10日被告通过邮政特快专递将行政复议决定书邮寄送达张玉柱。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回张玉柱的诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》；2.《查处违法征地、非法卖地、违法占地申请书》；3.河南省自然资源厅作出的《行政复议答复书》；4.河南省自然资源厅作出的《关于调查处理土地问题的通知》；5.河南省自然资源执法监察监管系统线索处理情况截图；6.河南省自然资源厅作出的《国土资源违法线索受理告知书》；7.驻马店市自然资源和规划局作出的《申请查处不予立案告知书》；8.行政复议决定书；9.相关邮政单据。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的关联性不予认可，证据3-5的合法性、关联性予以认可。原告对被告提交证据1、2、8、9真实性予以认可；证据3-7的真实性、合法性均不予认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均客观、真实，本院予以采信。经审理查明，2020年1月14日，河南省自然资源厅收到原告张玉柱邮寄的《查处违法征地、非法卖地、违法占地申请书》，要求对确山县人民政府、确山县自然资源局、确山县金博大购物广场项目违法占地、非法卖地行为进行查处。同年4月17日，张玉柱以河南省自然资源厅收到其申请未答复行为违法为由向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府作出被诉行政复议决定，并于2020年6月10日向张玉柱邮寄送达。张玉柱不服诉至法院。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定,国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖,但法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中,张玉柱向河南省自然资源厅提出查处违法征地、非法卖地、违法占地的申请事项不属于河南省自然资源厅的管辖范围,河南省自然资源厅不具有查处的法定职责。张玉柱向河南省自然资源厅提出查处违法征地、非法卖地、违法占地的申请,实质上是要求上级机关履行对下级机关的内部监督职责。涉及行政机关内部监督的事项,不属于行政复议范围。故河南省人民政府在法定期限内作出被诉行政复议决定，以该事项不属于行政复议受理范围为由，驳回张玉柱的行政复议申请,并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张玉柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  崔占齐审 判 员  董文玉审 判 员  李小菲二〇二〇年八月二十七日法官助理谷会迎代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1031号之五郑晓亮：你/你单位申请本院执行与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山金都房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山金都房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2050号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地：漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码：91350600683052650Y。 主要负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男。 被告：刘丽平，女，1983年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行”）与被告刘丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼。被告刘丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金9908.31元、利息1153.69元、违约金1465.05元，共计12527.05元及从2020年2月19日起至全部还清为止的利息及违约金。事实和理由：被告于2012年6月7日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××27，信用额度为10000元。根据被告交易明细表为据，截至2020年2月18日，已逾期1342天被告未能偿还欠款本金9908.31元、利息1153.69元、违约金1465.05元，共计12527.05元。 刘丽平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，刘丽平向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》记载（摘要）：除本合约另有规定外，乙方（即刘丽平）非现金交易从交易入账日至甲方（即邮储银行）规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利率为0.05%，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行向刘丽平发放了卡号为62×××27的信用卡。刘丽平经激活后多次使用该信用卡消费。刘丽平在使用该信用卡期间未依约还款，从2016年6月16日开始逾期还款，截至2020年2月18日尚欠本金9908.31元、利息1153.69元、违约金1465.05元，共计12527.05元。 本院认为，邮储银行与刘丽平之间信用卡合同关系合法有效。刘丽平向邮储银行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的义务。刘丽平在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。但邮储银行诉求的利息、违约金明显过高，依法应予以调整，不得超过年利率24%。刘丽平应偿还邮储银行尚欠本金9908.31元，并从2016年6月16日起至还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计付利息、违约金，但最高不应超过年利率24%，超过部分不予支持。刘丽平经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行尚欠本金9908.31元，并支付从2016年6月16日起至还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计收的利息、违约金，但利息、违约金之和最高不应超过年利率24%； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.1元，由被告刘丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年八月四日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  刘巧玲 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初736号 原告：国辉，女，1981年4月15日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：谭泉，山东元仓律师事务所律师。 被告：恒天海龙(潍坊)新材料有限责任公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区海龙路****楼。统一社会信用代码：91370703349153747N。 法定代表人：赵黎明，董事长。 委托诉讼代理人：韩明，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告国辉与被告恒天海龙(潍坊)新材料有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国辉及其委托诉讼代理人谭泉，被告的委托诉讼代理人韩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告未休年休假工资5940.94元；2.依法判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金93567.60元。事实和理由：原告以定向培养的方式，自1997年4月入职被告处从事调配岗位工作。至2019年6月，作为工作多年的老职工，原告工作表现一向良好。2019年6月26日，原告仅两岁的孩子突然生病，家中无人照看，原告填写请假单后多次向班长及车间主任说明情况，但被告在未说明理由的情况下拒不准假，并于2019年7月16日在未通过工会准许、未通过工会协商调查核实事实的情况下，以原告旷工违反规章制度为由单方作出解除劳动合同的决定，损害了原告合法权益。原告接到解除通知后多次到被告处反映事实，并找到工会申诉，工会对于被告解除劳动关系一事并不知情，原告的同事也认为原告作为二十多年的老职工，因孩子生病在家照看，被告不应无视客观情况，在未事先联系询问事实的情况下直接以旷工为由解除。后被告拒绝原告上班，并取消考勤、停缴社保，致使原告无经济来源，在被告压力下原告办理了失业保险。 被告辩称，仲裁裁决书正确，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对解除劳动合同的决定、员工诉求报告、员工请假加班审批单、寒亭维兰诊所处方笺、银行交易明细、潍坊市社会保险参保缴费证明、仲裁裁决书、解除/终止劳动合同证明书、离职交接会签单、考勤表等的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交了被告处的《员工管理规定》1份，证明被告处《员工管理规定》规定，连续旷工时间超过七天，予以解除劳动合同。原告质证后认为原告未见过该证据，也未参与制定，对上述证据的真实性不予认可。经审查，上述证据在被告的专刊上予以公示，真实、客观、合法，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系依法成立的用人单位，原告于1998年7月入职被告处，从事调配岗位工作。2019年6月底，原告以孩子生病为由向被告请假未被准许，至2019年7月16日原告未到被告处工作。2019年7月16日，被告经工会同意，作出关于同国辉解除劳动合同的决定，以原告连续旷工严重违反被告规章制度为由与原告解除劳动合同。2019年8月8日，原、被告签订解除/终止劳动合同证明书。原、被告劳动合同解除前12个月，原告的月平均工资为2227.80元。 2019年12月10日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁决：被告支付原告2017年至2019年未休年休假工资5940.94元、赔偿金93567.60元。2020年3月26日，该委作出寒劳人仲案字[2019]第262号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在请假未被准许的情况下连续超过7天未到被告处工作属旷工，原告的行为严重违反了被告处的《员工管理规定》，被告与原告解除劳动合同符合法律规定，原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告的《员工管理规定》已在被告的专刊上予以公示，原告作为工作长达21年之久的员工主张对被告处的《员工管理规定》不知情，明显不符常理。且原告连续旷工超过7天，违背了基本的职业伦理和职业道德，违背了诚信原则和公序良俗，被告按照《员工管理规定》与原告解除劳动合同并无不当，故对原告的主张本院不予采信。 未休年休假工资申请仲裁的时效为1年，原告于2019年12月10日提起仲裁，原告主张的2017年的未休年休假工资已过仲裁时效，本院不予支持。原告主张2018年、2019年应休假天数为19天，符合法律规定，本院予以支持。被告虽主张原告于2018年7月、2019年5月已请事假，不应支付原告未休年休假工资，但被告未提供有效证据证明原告事假期间的工资未扣发，故被告应支付原告2018年、2019年未休年休假工资3899.25元（2227.80元÷21.75天×19天×2）。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告恒天海龙(潍坊)新材料有限责任公司支付给原告国辉2018年、2019年未休年休假工资3899.25元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告恒天海龙(潍坊)新材料有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 妍 二〇二〇年八月十七日 书记员 丁子涛
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初168号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人刀文华，男，1969年4月8日生，傣族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2020年5月28日被镇沅县公安局取保候审，同年7月28日被本院重新取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人刀文华犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指控，被告人刀文华在不符合配备配置枪支的条件下非法持有猎枪一支。2020年4月9日，经镇沅县公安局恩乐派出所民警做工作，被告人刀文华主动带领民警找到其藏匿的枪支并上交，如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人刀文华非法持有的猎枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。公诉机关认为被告人刀文华具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，建议对被告人刀文华判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人刀文华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刀文华犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刀文华具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刀文华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的一支猎枪依法予以没收，由扣押机关镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨樊西二〇二〇年八月四日书记员  李 生
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永辉超市河南有限公司，住所地：河南省郑州市**大学路**。法定代表人：吴林财，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚锐，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶沛，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南捷宏置业有限公司，住，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路**院**楼**2001/div>法定代表人：洪长华，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇石磊，河南邦科律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔治，河南邦科律师事务所实习律师。再审申请人永辉超市河南有限公司（以下简称永辉超市）因与被申请人河南捷宏置业有限公司（以下简称捷宏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永辉超市申请再审称，（一）一审、二审法院判决认定事实错误。1.根据《租赁合同》第1条的约定，本案租赁场地为凤凰城项目B地块的一部分。《租赁合同》第八条中的“本租赁场地所在建筑物内甲方所拥有的其它房产及租赁场地”表明了除本案租赁场地17861.77平方米以外的捷宏公司所拥有的凤凰城项目B地块内的其它房产和租赁场地均受《租赁合同》第八条约定的约束。捷宏公司和郑州恒太商业管理有限公司的租赁合同明确约定“乙方租赁该房产的用途不得与甲方已出租的B区其他大型物业经营范围相冲突，否则甲方有权制止或提前终止租赁合同且不返还乙方履约保证金，如因此给甲方造成损失，乙方应以全部赔偿”。印证了永辉超市和捷宏公司约定的区域即为本案租赁场地17861.77平方米以外的凤凰城项目B地块内的其它房产和租赁场地。2.捷宏公司与郑州恒太商业管理有限公司的函件证明捷宏公司已违反《租赁合同》第八条。3.测绘编号幢号不同并不影响《租赁合同》第八条约定的约束力。4.捷宏公司的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等证件显示，大哈生鲜超市与永辉超市租赁场地均在上述证件标注的区域内。大哈生鲜精品超市在永辉超市楼上开设超市，给永辉超市经营造成影响。5.一审、二审法院判决中所谓的“建筑单体”根本不存在，该概念完全是杜撰。（二）一审、二审法院适用法律错误。1.永辉超市的诉讼请求具体，一、二审法院既然对永辉超市主张捷宏公司按照本案《租赁合同》第八条约定履行合同予以确认，却又以该履行合同的诉请并不明确而予以驳回，明显是自相矛盾。2.捷宏公司违反依合同履行义务原则，未按照《租赁合同》的约定全面履行自己的义务。本案中，捷宏公司虽然向永辉超市交付了租赁场地，但是同意大哈生鲜超市在永辉超市所在建筑内开设与永辉超市进行不正当竞争，严重违约。捷宏公司提交意见称，（一）一审、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决准确无误，应予维持。1.捷宏公司无违约行为。大哈生鲜精品超市与永辉超市租赁场所并非在同一建筑物内。且永辉超市在一审中诉称“大哈生鲜”的出租人是郑州恒太商业管理有限公司，而非捷宏公司。2.永辉超市在一审、二审中提交的相关证据不能证明捷宏公司违反《租赁合同》第八条约定。（二）永辉超市对《租赁合同》第八条进行了扩大解释，将建筑物内的概念扩展至B区范围内，系其单方主观臆断，没有法律依据。（三）捷宏公司与郑州恒太商业管理有限公司的租赁合同、相关函件均与捷宏公司是否违反《租赁合同》第八条无关。（四）《郑州市房屋面积测绘报告书》《建筑工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》证明永辉超市租赁场所与大哈生鲜精品超市经营场所分别隶属不同的测绘幢号，分属不同的建筑工程项目，永辉超市认为两者在同一建筑内的主张，没有依据，不能成立。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。对合同约定的理解应当先进行文义解释，只有在文义解释无法确定的情况下，才能适用其他的解释方法。本案中永辉超市的诉讼请求是：依法判令捷宏公司按照《租赁合同》第八条的约定履行合同，并向永辉超市支付违约金200万元。《租赁合同》第八条约定：“除非经乙方同意，甲方（或选聘的物业管理公司）在此租赁期间内均不应将本租赁场所所在建筑物内甲方所拥有的其他房产及租赁场地出租给第三人经营或自己经营超市等商业模式，否则，视为甲方违约”。永辉超市认为捷宏公司违反了该条约定，并依据《租赁合同》第一条及捷宏公司和郑州恒太商业管理有限公司的租赁合同，把《租赁合同》第八条约定的“本租赁场所所在建筑物内甲方所拥有的其他房产及租赁场地”解释为“本案租赁场地17861.77平方米以外的凤凰城项目B地块内的其它房产和租赁场地”不符合合同解释的原则。根据郑州市郑房测绘队《郑州市房屋面积测绘报告书》的内容，案涉的永辉超市与大哈生鲜精品超市坐落位置分属不同测绘编号及测绘幢号的建筑物内，根据合同所使用的词句来看，大哈生鲜精品超市并非坐落于合同所约定的“本租赁场所所在建筑物内甲方所拥有的其他房产及租赁场地”，且捷宏公司未直接与大哈生鲜精品超市签订租赁合同，郑州恒太商业管理有限公司的行为属于合同外第三人的行为，故永辉超市主张捷宏公司违反《租赁合同》的依据不足，一、二审以此为由驳回永辉超市的诉讼请求并无不当。综上，永辉超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永辉超市河南有限公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年八月十二日法官助理苗振林书记员孙萍
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执362号申请执行人：洪泽旭，男，汉族，1984年5月17日出生，住广东省东莞市。被执行人：汪家智，男，汉族，1988年3月7日出生，住湖北省公安县。洪泽旭申请强制执行与汪家智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，经审查发现，洪泽旭分别于2016年8月27日、11月4日与汪家智、人人行科技股份有限公司，及汪家智、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司签订借出协议。两份借出协议均约定争议解决方式为向人民法院提请诉讼。后洪泽旭通过短信形式通知汪家智变更借出协议约定的争议解决方式为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理，汪家智未对该协议的变更作出承诺。2018年1月8日，北海国际仲裁院受理洪泽旭与汪家智之间的民间借贷纠纷案。本院认为，申请执行人洪泽旭与被执行人汪家智签订借出协议时明确约定因履行协议产生的纠纷向人民法院提请诉讼，之后双方未就争议解决方式的变更进行协商达成一致意见，申请执行人单方发出变更争议解决方式的短信不能改变原借出协议约定的内容，北海国际仲裁院对本案所涉纠纷无权仲裁。现北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第3494号裁决书，并不是民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁裁决，因此，申请执行人洪泽旭以北海国际仲裁院作出的上述仲裁裁决为依据向本院申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回洪泽旭的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  黄灿审判员  陈鹏审判员  孙伟二〇二〇年八月十八日法官助理薛欢书记员王明
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6265号申请人：天津经纬辉开光电股份有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路**，统一社会信用代码：91120112712847285B。法定代表人：陈建波，董事长。被申请人：江苏五洲电力科技有限公司，，住所地江苏省张家港市经济开发区（**）新泾东路**统一社会信用代码：913205827235074893。法定代表人：钱培新，董事长。申请人天津经纬辉开光电股份有限公司与被申请人江苏五洲电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津经纬辉开光电股份有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1,450,000元的财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏五洲电力科技有限公司名下价值1,450,000元的财产。案件申请费5,000元，由申请人天津经纬辉开光电股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年八月五日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11144号原告：龚卓，男，汉族，1985年6月11日，住长沙市岳麓区。委托代理人：文恒，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人：刘伟康，湖南金厚律师事务所实习律师。被告:湖南创典文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**华美欧大厦**。法定代表人：郭然。本院在审理原告龚卓与被告湖南创典文化传播有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年8月20日通知原告龚卓在7日内预交案件受理费，但原告龚卓在本院指定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告龚卓未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭方二〇二〇年八月三十一日法官助理阎学敏书记员易平
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5795号 上诉人（原审被告）：成都锦华薇阁娱乐有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路****。 法定代表人：熊思宇。 委托诉讼代理人：陈国华，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆。 上诉人成都锦华薇阁娱乐有限公司（以下简称锦华公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人锦华公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回太平洋公司的全部诉讼请求。事实及理由：原审判决判赔金额过高。 被上诉人未到庭，也未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 原审法院判决：一、锦华公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）中涉案的7首曲目（附件：4-10）；二、锦华公司于本判决生效之日起十日内，赔偿太平洋公司经济损失及合理开支共计1400元；三、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由锦华公司负担。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，上诉人锦华公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人太平洋公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定太平洋公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于太平洋公司的实际损失和锦华公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，锦华公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1400元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，锦华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都锦华薇阁娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴海洋 审判员  范艾玓 审判员  兰 田 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周 言 附件： 歌曲目录：1、《军港之夜》；2、《月缺盼月圆》3、《爱情的西北雨》4、《甭怨且》；5、《安溪是我家》；6、《祖国你好》；7、《万事如意》；8、《你说那一天你要来》；9、《黄河黄》；10、《骨肉情同胞爱》；11、《桃花依旧笑春风》；12、《澳门一九九九》；13《祖国正式花季》；14、《走进新时代》；15、《黄河牵着我的手》；16、《松花江上》；17、《万**春色满家园》；18、《看天下劳苦人民都解放》；19、《海风阵阵愁煞人》；20、《五洲人民齐欢笑》；21、《共享幸福》；22、《公仆心》；23、《大地的呼唤》；24、《小白杨》；25、《一线情缘》；26、《望故乡》；27、《前浪后浪》；28、《心中的山茶花》；29、《遥远的承诺》；30、《归来吧，爱人》；31、《佳佳》；32、《漂流》；33、《伤心泪》；34、《流浪歌》；35、《问候你》；36、《梦境情缘》；37、《秋天的诉说》；38、《春天的故事》；39、《长城长》；40、《长江长》；41、《我用胡琴和你说话》；42、《今晚好明月》；43、《十五的月亮》；44、《我不是爱情的逃兵》；45、《其实只要你等我》；46、《风筝恋》；47、《真的要走了》；48、《美丽的龙泉山》；49、《春去秋来一瞬间》；50、《我因你而美丽》；51、《广州美丽的花城》；52、《霓裳彩虹》；53、《思乡酒》；54、《情锁》；55、《大西北》；56、《和平阳光》；57、《有福同享》；58、《雪花请你停一下》；59、《山里江南》；60、《西部放歌》；61、《口碑》；62、《甭怨且》；63、《安溪是我家》；64、《骨肉情深》；65、《祖国你好》；66、《万事如意》；67、《你说那一天你要来》；68、《黄河黄》；69、《骨肉情同胞爱》70、《桃花依旧笑春风》；71、《香港一九九七》；72、《天边阿里》；73、《把一切献给党》；74、《我从新疆来》；75、《喀什噶尔女郎》；76、《中华情》；77、《阳光中国》；78、《天下太极出武当》；79、《阿里山新歌》；80、《思念你中国》；81、《咱们驻澳兵》82、《真情永远》
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之十二申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执611号申请执行人李桂兰，女，1964年1月7日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人李润枝，女，1970年2月3日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人刘静波，男，1968年4月17日出生，汉族，绥化市自来水公司退休工人，现住绥化市北林区。被执行人马晴天，男，1992年10月5日出生，本院在执行申请执行人李忠仁与被执行人李润枝、刘静波借款合同纠纷一案过程中，法院已扣划被执行人刘静波工资、公积金、银行存款合计41628元，预向其支付2020年8月9日至2021年8月8日生活费10000元，余款双方达成执行和解，由被执行人刘静波用其工资、公积金按月承担担保责任。被执行人李润枝、马晴天未履行法律义务，根据申请人的申请，已将李润枝、马晴天纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初3957号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年八月三日书记员  李福春
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初388号 原告王风成，男，1966年4月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人陈晓玉，北京大成（银川）律师事务所律师(特别授权)。 委托代理人季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师(特别授权)。 被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人赫天江，县长。 被告贺兰县综合执法局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人陈锋，局长。 被告宁夏贺兰工业园区管理委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 负责人何晓锐，副主任。 本院在审理原告王风成诉被告贺兰县人民政府、贺兰县综合执法局、宁夏贺兰工业园区管理委员会其他行政管理一案中，原告王风成于2020年8月21日自愿向本院申请撤回对被告贺兰县人民政府的起诉。 本院认为，原告王风成自愿撤回对被告贺兰县人民政府的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王风成撤回对被告贺兰县人民政府的起诉。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3744号原告：李某1，女，汉族，1931年9月10日生，住河南省兰考县。被告：李某2，男，汉族，1957年4月29日生，住河南省兰考县。被告：李某3，男，汉族，1965年6月18日生，住河南省永城市。原告李某1与被告李某2、李某3赡养费纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李某1于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某2、李某3的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告李某2、李某3的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某1负担。审判员 倪 盎二〇二〇年八月二十六日书记员 程镇杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18564号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邓存太，男，1984年8月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓存太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告邓存太经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180105001874号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年1月5日向被告发放贷款150000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金63858.76元、利息（含罚息）8332.48元、复利673.88元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63858.76元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）8332.48元、复利673.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓存太于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63858.76元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为8332.48元、复利为673.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告邓存太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执196号被执行人：张雄伟，男，1986年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。关于被执行人张雄伟犯敲诈勒索罪被并处罚金一案，本院作出的（2019）云2927刑初XXX号《刑事判决书》已发生法律效力。判决确定，被执行人张雄伟并处罚金人民币5000元予以追缴。本院刑事审判庭于2020年3月26日移送执行，在执行过程中，本院依法到被执行人张雄伟家中送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，被执行人张雄伟名下无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、保险、工商登记等财产信息。2020年7月10日本院到大仓镇同兴村委会现场调查，未发现被执行人张雄伟可供执行财产线索。现本院已将被执行人张雄伟列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案经过财产调查未发现可供执行的财产，2020年8月19日经本院依法组成合议庭审查核实，对本案终结本次执行程序。本院认为，罚金依法应予以缴纳，本案未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年八月十九日书记员  何 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚雨含，女，1990年7月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：熊炎，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬冬，江苏法德东恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市中山南路**。 负责人：阚海云。 委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁玲，该行员工。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙成义，男，1967年4月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原审第三人：新沂市龙缘酒业有限公司，，住所地江苏省新沂市窑湾镇劳武西路** 法定代表人：孙顺成，总经理。 原审第三人：新沂市窑湾轮船运输有限公司，住，住所地江苏省新沂市窑湾新区/div> 法定代表人：孙成义，董事长。 原审第三人：孙顺成，男，1965年12月26日出生,汉族，住江苏省新沂市。 原审第三人：苏芹，女，1966年8月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原审第三人：陈贞梅，女，1967年10月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 再审申请人姚雨含与被申请人交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交行徐州分行）、孙成义及原审第三人新沂市龙缘酒业有限公司、新沂市窑湾轮船运输有限公司、孙顺成、苏芹、陈贞梅案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终194号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 姚雨含申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。事实和理由： 二审判决后，孙成义向姚雨含提供2012年10月11日《授权委托书》《委托书》《证明书》和交行徐州分行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、时任交行徐州分行负责人郭健身份证复印件、交行徐州分行职员王高尚身份证复印件等证据。《授权委托书》的“委托事项及权限”内容显示：2012年10月11日，交行徐州分行授权其员工王高尚“与租房姚雨含签订（房产抵押告知函）回复函及协议书，追加孙成义莱茵名郡别墅9＃102号的抵押，签订路通公司（新沂市路通运输有限公司）的贷款的借款合同”。《回复函》系承租人向交行徐州分行出具的相关“知悉出租人以出租房产进行贷款、明确租赁期限及租金支付方式”的书面材料；《协议书》是交行徐州分行、出租人（抵押人）、承租人三方，就“出租在前，抵押在后”情形下，“租金需支付到出租人（抵押人）开设在（抵押权人）银行账户内，用于提前清偿贷款”签订的三方协议。以上证明材料属于新证据，足以证明：2012年10月11日，申请人姚雨含实际承租新沂市新安镇莱茵名郡9号楼102室房屋（以下简称案涉房屋）并占有，交行徐州分行亦明知涉案房屋的承租人为姚雨含，即姚雨含在2012年10月11日前承租、占有、使用案涉房屋系客观事实。姚雨含租赁案涉房屋在先，而法院查封行为在后。因此，姚雨含对案涉房屋带租拍卖的请求，应当得到人民法院支持。 交行徐州分行提交书面意见称：1.姚雨含未说明该授权委托书的合法来源，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，没有合法来源获取的证据不能作为认定案件事实的依据。2.授权委托书“委托事项及权限”载明：“与租房姚雨含签订（房产抵押告知函）回复函及协议书”，事实上从回复函的内容来看，回复函是交行徐州分行为办理贷款业务制作的只需抵押房产承租人单方填写、盖章，并向银行提交的文件,假设该部分内容需要银行职员王高尚书写，他作为银行贷款业务专业人员知道该回复函仅需承租人填写，断然不会写“签订”回复函字样。同时“协议书”应为交行徐州分行、抵押人、承租人三方签订，姚雨含主张其是承租人，其应当提交三方协议，如果有该协议，才能证明其主张的事实存在。3.委托书、证明书、营业执照等材料即便真实，因授权委托书没有合法来源，故不具备证明交行徐州分行知道姚雨含承租案涉房屋的效力。4.假使“委托事项及权限”部分内容真实，也仅能证明姚雨含与孙成义之间签有房屋租赁合同，不能证明其实际占有使用案涉房屋，也不能证明其实际支付租金的事实。综上，应当驳回姚雨含的再审申请。 本院经审查认为，根据本案查明的基本事实和相关法律规定，姚雨含的再审申请事由不能成立，理由如下： 姚雨含申请再审称，二审判决后，孙成义向姚雨含提供2012年10月11日《授权委托书》、《委托书》、《证明书》和交行徐州分行营业执照、组织机构代码证、负责人郭健身份证、职员王高尚身份证的复印件等证明材料，足以证明姚雨含在2012年10月11日前承租、占有、使用案涉房屋系客观事实。经审查，姚雨含是否签订回复函与协议书，即该《授权委托书》中的委托事项是否实际履行，姚雨含未予以说明并证实。退一步讲，即便以上证明材料是真实的，但姚雨含也未提供充分证据证明在人民法院查封之前其已实际占有使用案涉房屋且已经支付了1288279元的租金，上述证明材料不能达到姚雨含的证明目的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，也不能对抗人民法院强制执行。因此，以上证明材料不属于足以推翻原审判决的新的证据。原审判决认为，无法认定孙成义与姚雨含2012年6月1日签订《房屋租赁合同》的真实时间，姚雨含关于案涉房屋装修情况的陈述多次前后不一致，姚雨含未提供证据证明在人民法院查封之前已入住使用案涉房屋，而且其支付租金的证据也不足，据此驳回姚雨含对案涉房屋带租拍卖的诉讼请求，并无不当。 综上，姚雨含的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚雨含的再审申请。 审判长  何抒 审判员  杨春 审判员  张颖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨照远 书记员李璐
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1320号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：赵松雪，河北拓石律师事务所律师。 被告：李玉晓，男，1987年1月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告李玉晓、袁常静追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。因原告不能提供被告袁常静具体的身份信息，属被告诉讼主体不明确，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告对被告袁常静的起诉。原告平安财险的委托诉讼代理人赵松雪到庭参加诉讼，被告李玉晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还原告代为清偿的债务本息49783.25元及逾期保费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2015年9月1日，被告李玉晓与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，约定借款金额6.8万元，同日，被告李玉晓在原告处投保平安个人贷款保证保险，原告为上述借款提供保证。保险合同生效后，河北银行已如约向被告发放借款6.8万元。后因被告未能按期偿还借款，且未按期缴纳保费，原告于2016年11月21日，向河北银行代为清偿借款本息合计49783.25元。按照原、被告约定。原告除可向被告追偿上述款项外还可向被告主张逾期保费、违约金。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 被告李玉晓未答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年9月1日，被告李玉晓与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行（以下简称河北银行）签订《河北银行平安如意贷借款合同》，约定被告向货币银行借款人民币68000元用于装修房屋，借款期限为36个月，借款年利率为7%，如被告未按约定还款，利率上浮50%，且河北银行有权宣布借款立即到期，并要求被告立即偿还全部借款本息。同日，被告又与原告平安财险签订贷款保证保险合同，原告为保险人，被保险人为河北银行，投保人为被告李玉晓，约定由原告为被告向河北银行借款本息作保证担保，保险金额为80852元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为1020元。该合同特别约定条款第3条约定，被告逾期还贷超过80天，原告进行理赔，理赔之日起30天内被告仍未归还代偿款的，视为被告违约，原告可以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算违约金，按日千分之一计算。上述合同签订后，河北银行于当日将借款发放给被告使用。因被告未能按照借款合同约定履行还款义务，达到约定的理赔标准，原告于2016年11月21日按照保险合同约定代被告向河北银行清偿借款本息49783.25元，但被告未向原告清偿代偿款项。另查明，至原告代被告偿还借款之日，被告拖欠原告保险费3732.08元。 上述事实有原告陈述、借款合同、投保单、保险单、代偿确认书等证据加以证实。 本院认为，涉案的合同有当事人签字盖章，是当事人的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效。被告既未按借款合同约定偿还借款，也未按保险合同约定履行向原告交纳保险费和向原告归还代偿款项义务，均属违约行为，应当承担民事责任。原告要求被告偿还代偿款项既符合合同约定也符合担保法规定，故此本院予以支持。原告请求被告支付逾期保险费符合保险单约定，本院予以支持。关于违约金，保险单约定按日千分之一计算约定过高，本院不予支持，根据法律规定应当按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告李玉晓于本判决生效后10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿债务款人民币49783.25元、逾期保险费人民币3732.08元，共计人民币53515.33元，并以该金额为基数，按年利率24%计算，向原告支付自2016年11月21日起至上述款项付清之日止的逾期付款违约金。 如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  许广恒 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  范玉兰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  孙 帅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初722号原告：徐少兵，男，1954年12月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：李凯，男，1973年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告徐少兵与被告李凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐少兵到庭参加诉讼、被告李凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐少兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款2700元，逾期付款利息597.4元（自2015年2月28日至2020年1月6日，2700元×月利率0.375%×59个月=597.4元），合计3297.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在小坝经营煤场。2015年2月28日，被告在原告处购买生活用煤，装车过磅后，被告说没钱支付，过几天付款，被告出具2700元欠条1张，原告将煤送到被告邵岗镇玉泉村家中。后原告多次找被告要款，未找到本人，欠款至今未付。被告李凯未向法庭提交答辩意见和证据。经审核，原告提交的欠条，能够印证其主张的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告到原告经营的煤场购买生活用煤，欠付款2700元，出具欠条1张，载明“欠条，欠到徐少兵煤款2700元，贰仟柒佰元整，玉泉猪场，李凯，2015.2月28日”。货款至今未付。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，原告供货，被告应履行支付价款的义务。被告出具的欠条是对债务数额的确认，故原告要求被告支付价款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求逾期付款利息，双方在欠条中未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李凯给付原告徐少兵价款2700元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  刘兴发人民陪审员  徐海燕人民陪审员  贾丽萍二〇二〇年八月四日书 记 员  张 媛
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1076号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：赵洪君，该社主任。被告：张耀鹏，男，1990年7月3日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市呼兰区。被告：齐天天，女，1987年7月20日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告张耀鹏、齐天天金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：被告张耀鹏于2016年11月3日在我信用社本金合计260,00.00元，由被告齐天天房产抵押担保，约定还款日趋为2017年10月28日。贷款到期后二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告赵耀鹏、齐天天，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费5200元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初205号原告：李洪刚，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：时殿奎，男，出生年月不详，汉族，农民，住巴彦县。被告：高玉范，女，出生年月不详，汉族，农民，住巴彦县。原告李洪刚与被告进殿奎、高玉范买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年8月18日，李洪刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李洪刚的撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪刚负担。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇二〇年八月十九日书记员  白晶雪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1630号原告：钟南辉，男，汉族，1977年11月21日出生，住址广东省惠东县************，公民身份号码441***********。被告:李永金，男，汉族，1979年1月4日，住址广东省************，公民身份号码440************。被告：李兆燕，男，汉族，1959年4月9日，住址广东省************，公民身份号码440************。原告钟南辉诉被告李永金、李兆燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后适用简易程序，因被告李永金、李兆燕去向不明，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟南辉到庭参加诉讼，被告李永金、李兆燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告钟南辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5000元及利息。利息从立欠之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是大岭镇顺发电脑放格刀模厂的经营者，注册号：441********6688（现已注销），销售放格刀模。被告一是惠东县佳发鞋业有限公司的经营者，被告二是惠东县佳发鞋业有限公司的投资者。注册号：441********9555（现已吊销），经营鞋业生产。因生产经营需要，于2011年3月份起被告向原告购买放格刀模。生意开始双方都为月结付款，但此后被告延迟付款，原告仍供货给被告。于2012年4月12日，双方就此前所欠的货款结算，被告欠原告货款￥：5000元，被告出具（欠条）给原告收执。中途原告多次催促，均未果。两被告至今未能支付，理应承担连带清偿的责任。为此，原告向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.撤回对被告李兆燕的起诉。2.利息自法院立案之日起按法律规定计至还清款日止。被告李永金、李兆燕未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告钟南辉身份证明，被告李永金身份证、李兆燕身份证明、企业信息、结欠单以及本院的庭审笔录等证据，本院认为，关于原告撤回对被告李兆燕的起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。关于对原告与被告李永金之间有生意往来，被告李永金拖欠原告5000元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告李永金偿还5000元货款及占用资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告李永金应于本判决生效之日起5日内向原告钟南辉偿还5000元货款及利息（以5000元为基数，自立案之日即2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李永金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  黄伟平人民陪审员  周月媚二〇二〇年八月十九日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2883号上诉人（原审原告）：李凡友，男，1952年2月7日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：李冰艳，女，1981年10月9日出生，汉族，住河南省新县，系上诉人女儿。委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省周口市淮阳县白楼镇西大李村民委员会（原淮阳县白楼镇西大李行政村村民委员会）。负责人：李庆杰，该村委会主任。委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。原审第三人：李明，男，1964年9月5日出生，汉族，住周口市淮阳区。上诉人李凡友因与被上诉人河南省周口市淮阳县白楼镇西大李村民委员会（以下简称：西大李村委会）、第三人李明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服淮阳区人民法院（2019）豫1626民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李凡友及其委托诉讼代理人李冰艳、张维，被上诉人西大李村委会的委托诉讼代理人方润，原审第三人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凡友上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2005年因修建周商高速，上诉人名下的土地被予以征收，且上诉人提供了加盖村委会公章的补偿表，能够证明本案客观事实，上诉人享有被征收土地的承包经营权及征收补偿权，应当获得相应补偿，一审法院不予支持，显失公平。2、被上诉人没有证据证明其已经向上诉人支付了补偿款，应当承担不利责任。3、本案应当定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，而不应定为承包地征收补偿费用纠纷，一审案由错误，应予以纠正。西大李村委会辩称，所涉征地补偿款已经按照群众会议进行分割完毕，上诉人诉请依法不应得到支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。李明述称，涉案补偿款已经分过，一审判决正确，应予以维持。李凡友向一审法院起诉请求：1、依法判令西大李村委会返还李凡友征地补偿款33975元及占用该款期间利息；2、诉讼费由西大李村委会承担。一审法院认定事实：李凡友、第三人李明均系河南省周口市淮阳县白楼镇西大李村民委员会村民，李凡友、李明系亲兄弟。2005年因修建商周高速，对淮阳县白楼镇西大李行政村部分土地进行征收，其中征收涉及到李凡友名下的土地。2019年6月1日，西大李村委会向李凡友提供加盖村委会公章的补偿表一份，其中李凡友实际应领补偿款33875元；2019年6月1日，淮阳县白楼镇财税所向李凡友提供加盖财税所公章的补偿表（登记表）四份，其中李凡友补偿金额分别为1205元、835.5元、165.82元、30元。双方均认可补偿表上不是李凡友本人签字。2019年李凡友曾向原淮阳县纪委（监委）第四综合治理工作组反映李明、李某的有关问题线索，但李凡友对治理工作组作出的核查报告不认可。庭审过程中，证人李某（李凡友、李明的亲兄弟）称，卖地的钱经时任村干部李中（宗）灵（已去世）之手向李凡友、李明发放。一审法院在向时任村干部刘继动（李凡友、李明的表兄弟）调查时，刘继动称地不全是李凡友的，登记表上只是写在他一个人名下，钱也早就经李中（宗）灵之手发放。一审法院认为，本案的争议焦点为，李凡友对其所诉请的征地补偿款享有全部权利以及其应得的补偿款已经得到？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然李凡友提供有补偿表（登记表），但结合西大李村委会提供的证人证言以及法院调查情况，综合分析本案案情，在李凡友未能提供有效承包土地权属合同或其他证书、证明的情况下，仅凭补偿表（登记表），未能达到民事证据高度盖然性的标准，结合法院调查情况，西大李村委会提供的证据以及第三人述称足以对抗李凡友的主张，故一审法院对李凡友的诉请不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李凡友的全部诉讼请求。案件受理费649.2元，由李凡友负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，李凡友作为淮阳县白楼镇西大李村村民，其承包地因高速修建被征收后，其依法享有获取相应补偿的权利，李凡友一审提交的补偿登记表对此补偿事项也有明确的记载，故一审法院以李凡友“未能提供有效承包土地权属合同或其他证书、证明”为由驳回其诉请，明显不当，应予以纠正。李凡友有权获得征地补偿，但根据2019年4月15日李凡友在村委会办公室的接待笔录显示，其亲口承认李明曾向其给付过16000元，结合李明、李某关于征地补偿款已经发放且在李明、李凡友之间已经分配的明确陈述，可知西大李村委会在本案中就涉案征地补偿款确实已经发放完毕。故李凡友要求西大李村委会再次发放补偿款的诉讼请求明显不能成立，一审法院对此不予支持，符合法律的规定。至于李凡友与李明就本案补偿款分配问题产生的争议，与本案不属同一法律关系，上诉人可另行主张。本案系李凡友要求西大李村委会发放其补偿款产生的争议，一审将本案定性为承包地征收补偿费用分配纠纷并无不妥。又因本案不存在西大李村委会侵占上诉人补偿款的客观事实，故本案也不存在侵害集体经济组织成员权益的行为认定，上诉人认为本案应定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决虽然理由不当，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上述，维持原判。二审案件受理费649.20元，由上诉人李凡友承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年八月十一日法官助理石磊书记员马家欣