四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复132号 复议申请人（被执行人）：胡清焰,女，1972年12月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。 申请执行人：胡清明，男，1960年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 胡清焰不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宜宾市中级人民法院在执行胡清明与胡清焰、李涛、蒋坤烨、代光琼合同纠纷一案中，胡清焰对该院（2019）川15执551号执行裁定冻结其银行存款2062万元提出书面异议。 四川省宜宾市中级人民法院查明，胡清明与胡清焰、李涛、蒋坤烨、代光琼合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2016）川民终741号民事判决已发生法律效力,判决主文第六项为“胡清焰于本判决生效之日起十五日内向胡清明返还位于四川省宜宾市××路××号（建筑面积3331.13平方米、房产所有权证号分别为宜市权字第××××、××××、××××、××××、××××号）房屋价值50%的份额，以及占用该房屋期间50%的租金收益258576元”。胡清明向该院申请强制执行，该院于2019年12月13日立（2019）川15执551号案件执行。执行过程中，该院于2019年12月15日以（2019）川15执551号执行裁定冻结了胡清焰银行存款2062万元。 四川省高级人民法院（2016）川民终741号民事判决查明，2001年7月28日，四川省宜宾市宏强物资有限公司（以下简称宏强公司）出资125万元，购买了原云南省昭通地区土产公司宜宾经营站所有的位于四川省宜宾市××路××号××号房产，产权登记权利人为云南省昭通地区供销合作社，宏强公司购买后未办理权属过户登记。2002年7月1日，胡清焰用宏强公司提供的宜宾市××路××、××号部分房屋经营宾馆，经工商登记成立宜宾市翠屏区海珠宾馆一直经营，其余部分房屋由胡清焰予以出租。2007年2月7日，胡清焰与胡清明签订《股东会决议书》，决定注销宏强公司，2007年3月8日，宜宾市工商行政管理局对宏强公司核准注销。 因各方当事人和案外人对原宏强公司股权结构有较大争议，经一、二审诉讼，2017年12月20日，四川省高级人民法院作出（2016）川民终741号民事判决，确认了胡清明享有原宏强公司50%的股份，胡清焰享有原宏强公司10%的股份，并认定胡清焰所占的原宏强公司房产，应予返还，现宏强公司已注销，相关财产应在原股东间进行分配，据此判决胡清焰向胡清明返还四川省宜宾市××路××号房屋价值50%的份额及占用该房屋期间租金收益258576元，份额的具体价值金额在诉讼中不便认定，由当事人在执行中具体确定。 另查明，案外人代光琼享有原宏强公司40%的股份和房屋价值40%的份额，曾向该院申请执行（2014）宜民初字第139号民事判决。执行过程中，当事人就对“房屋价值40%的份额”理解存在差异，该院执行局向作出民事判决的该院审判部门征询意见，审判部门作出答复“房屋价值40%的份额”应理解为“拍卖处置时房屋现有市场价值40%的份额”。2019年5月30日，该院将上述意见告知了代光琼、胡清焰等当事人。 再查明，宜宾市翠屏区住房和城乡建设局、宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收中心对四川省宜宾市××路××号房屋实施搬迁补偿，2019年12月3日，分别与胡清焰、胡清明、代光琼签订了房屋搬迁补偿协议、补偿明细确认书，具体构成为房屋及自建房、剩余土地补偿费27994188.82元、资产补偿费（含租赁户货物搬迁费）578563元、装修装饰补偿费2079517元、政策性补偿和补助（含停产停业补偿费、搬迁补偿费、物管费补助、室内基本设施初装和迁移费补助、购房补助和其他）8598050.64元、搬迁奖励1286057元。合计补偿金额为40536376.46元，均转入了胡清焰银行账户，该院执行中冻结了胡清焰银行存款2062万元。 四川省宜宾市中级人民法院认为，四川省高级人民法院（2016）川民终741号民事判决已经明确胡清明享有原宏强公司50%的股份，胡清焰享有原宏强公司10%的股份，并确认胡清焰所占的原宏强公司房产，应予返还，因宏强公司已注销，相关财产应在原股东间进行分配，四川省高级人民法院据此判决了胡清焰向胡清明返还四川省宜宾市××路××号房屋价值50%的份额及占用房屋期间租金收益，执行依据给付内容明确、具体。现有案涉房屋搬迁补偿款40536376.46元，系房屋征收部门分别与胡清焰（房屋价值10%的份额）、胡清明（房屋价值50%的份额）、代光琼（房屋价值40%的份额）三名房屋价值权益人签订房屋搬迁补偿协议、补偿明细确认书确定的，房屋征收补偿对象为案涉房屋价值权益人，并非胡清焰租赁部份房屋后经营的个人独资企业，胡清焰提出的自己是房屋所有权人、自己租赁后搭建了自建房等异议理由，既没有提供充足的依据，也没有足以作为执行依据的生效法律文书对此事实加以确认，对此不予采纳。胡清焰作为租赁人，若因租赁期间的添附、经营补偿等有不同意见，可通过与房屋价值权益人诉讼解决。据此，四川省宜宾市中级人民法院作出（2020）川15执异5号执行裁定，裁定驳回胡清焰的异议请求。 胡清焰向本院申请复议称，请求撤销（2020）川15执异5号执行裁定。主要事实及理由：一、（2020）川15执异5号执行裁定不仅裁定了判决所确定的五套房屋价值归属，还自行裁定了复议申请人享有的自建房及其他权益，生效判决确定的五套房屋拆迁价值为21670877.95元，胡清明应得房屋价值的50%，应为10835438.975元，执行法院超越生效判决内容执行不符合法律规定；二、胡清明、代光琼是否为所有权人不属于执行部门审查范围，异议裁定认定前述五套房屋所有权人为胡清明、胡清焰、代光琼，明显超越职权；三、胡清明在诉讼时并未将胡清焰自建房及相关权益纳入诉讼范畴，如胡清明对于超出判决内容的拆迁补偿有异议，应由胡清明另行提起诉讼解决。 本院认为，（2016）川民终741号民事判决已经发生法律效力，可作为本案的执行依据。在执行中，人民法院应当按照执行依据确定的给付内容予以执行，如对执行依据出现争议的，执行程序应当遵循执裁分离原则，提请审判部门作出解释后视情况决定执行。根据（2016）川民终741号民事判决确认的事实，胡清明享有原宏强公司50%的股份，因宏强公司已被注销，相关财产应在原股东间进行分配，并判决胡清焰向胡清明返还位于四川省宜宾市××路××号（建筑面积3331.13平方米、房产所有权证号分别为宜市权字第××××、××××、××××、××××、××××号）房屋价值50%的份额以及占用该房屋期间50%的租金收益258576元等。本案执行过程中，案涉房屋因被拆迁，各股东对拆迁补偿范围及价款并无异议。执行法院应当进一步查明拆迁补偿价款与执行依据所确定的内容是否相一致，进而最终确定本案的执行标的，并采取相应的执行措施。但执行法院径行以拆迁补偿总价款为基础，按照股权比例确定本案的执行标的，属于认定事实不清。（2020）川15执异5号执行裁定应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15执异5号执行裁定； 二、发回四川省宜宾市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王用才 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。