wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执989号申请执行人：白城市洮北区林业和草原局,住白城市。被执行人：苗凤祥，男性,1952年12月16日生，汉族，住白城市。本院在执行白城市洮北区林业和草原局与苗凤祥行政非诉执行一案中，执行依据为（2019）吉0802行审141号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行要求被执行人苗凤祥于本判决生效后立即交付罚款交付罚款3000平方米×30元/平方米90,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年八月二十八日书记员 婷 婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3677号原告：高勇，住山东省济阳区委托诉讼代理人：孙涛，住济南市。被告：山东省交通运输集团有限公司济南长途汽车总站,住所地济南市。法定代表人：韩杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠晓宁，住济南市。委托诉讼代理人：岳晓明，住济南市。原告高勇诉被告山东省交通运输集团有限公司济南长途汽车总站（以下简称山东交运长途汽车总站）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇及其委托诉讼代理人孙涛，被告山东交运长途汽车总站的委托诉讼代理人鞠晓宁、岳晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高勇的具体诉讼请求为：1.请求依法确认原告与被告自2007年5月24日至2017年6月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。原、被告对下列要素事实没有争议：原、被告之间未曾签订过劳动合同，被告山东交运长途汽车总站亦未给原告高勇缴纳过社会保险。自2007年10月25日开始，被告山东交运长途汽车总站通过银行转账的方式向原告高勇付款，且转账记录中载明的“交易摘要”为“代发奖金”。自2017年7月开始，济南铭然企业管理咨询有限公司为原告高勇缴纳社会保险，双方签订了劳务派遣合同，原告高勇以劳务派遣的形式在被告山东交运长途汽车总站工作。，原告高勇作为申请人，以被告山东交运长途汽车总站为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字［2020］216号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求”。原告高勇于法定期限内向本院提起诉讼。原、被告争议的要素为：原告高勇要求确认原、被告之间于2007年5月24日至2017年6月期间存在劳动关系是否超过仲裁时效。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：自2017年7月开始，济南铭然企业管理咨询有限公司为原告高勇缴纳社会保险，双方签订了劳务派遣合同，原告高勇以劳务派遣的形式在被告山东交运长途汽车总站工作。自此，原告高勇的劳动关系发生了变化，原告高勇应于此时知道或者应当知道其权利受到侵害，原告高勇未能提交有效证据证明，本案存在仲裁时效中止、中断的法定事由，应承担举证不能的法律后果。原告高勇于2020年4月14日申请劳动仲裁要求确认原、被告之间的劳动关系，确已超过仲裁时效，故对原、被告之间于2007年5月24日至2017年6月期间是否存在劳动关系，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：不予确认原、被告之间于2007年5月24日至2017年6月期间是否存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二〇年八月十三日书记员 高紫璇
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书郑阳、陈晓宇：本院立案的（2020）浙1002执恢534号【原案号：（2014）台椒执民字第1532号】，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与你信用卡纠纷执行一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初140号原告沈阳市大康房屋开发公司，住所地沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人孙志杰，该公司经理。委托诉讼代理人张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，住所地，住所地沈阳市和平区南四马路**iv>法定代表人刘洋，该中心主任。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市和平区城市更新局，住所地，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路**iv>负责人万柏昌，该局局长。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市大康房屋开发公司诉被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心、沈阳市和平区城市更新局返还增加面积款及管网费一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告沈阳市大康房屋开发公司诉称，原告于1991年及1993年先后开发和平区中山路145号及南二马路“怡丰花园”二个项目，根据当时政策规定动迁户的煤气管网费及增加面积款，先由沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室代收，动迁结束后，再返还给开发单位。当时和平拆迁办代收的增加面积款为562818.80元，管网费为75366元，合计638184.80元，并作为对原告的应付款挂账。2006年动迁办在未向原告还款的情况下，将上述应收款做平。经查，和平动迁办因体制改革，现由二被告承接其职能，原告经催款未果，现诉至法院。诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还代收的增加面积款及管网费共计638184.80元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心辩称，一、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心不是本案的适格被告。二、原告诉讼请求已超过诉讼时效期间。三、原告主张没有事实及法律依据。综上，请求法院查清事实。判决驳回原告诉请。被告沈阳市和平区城市更新局辩称，一、沈阳市和平区城市更新局不是本案的适格被告。二、原告诉讼请求已超过诉讼时效期间。三、原告主张没有事实及法律依据。综上，请求法院查清事实。判决驳回原告诉请。经审理查明，原告沈阳市大康房屋开发公司于2019年8月19日向沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，以相同理由要求被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心、沈阳市和平区城市更新局返还增加面积款及管网费。沈阳市和平区人民法院于2020年4月28日作出（2019）辽0102民初17660号民事裁定书，以原告的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回原告的起诉。原告于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张和平拆迁办于2006年将代收的增加面积款及管网费做平，请求被告返还代收的增加面积款及管网费。本院认为,原告现提供的证据不足以证明原沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室存在应返还原告的增加面积款及管网费而未予返还的行为，其起诉无事实依据。如原告认为被告的行为侵害其合法权益，应从知道其权利被侵害之日起六个月内提起诉讼。而从原告提交的其向沈阳市和平区拆迁公司提出返还管网费及超面积款的请求的材料可以看出，其于2006年8月16日已知道其权利可能被侵害。而原告于2019年才提起诉讼，已超过最长的法定起诉期限。综上，原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈阳市大康房屋开发公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告沈阳市大康房屋开发公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年八月十七日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1175号上诉人（原审原告）：贾某，现住五原县。委托诉讼代理人：段某，现住址同上，系贾某妻子。委托诉讼代理人：白某1，系内蒙古蒙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五原县隆兴昌镇永星村民委员会第五村民小组。负责人：白某2。上诉人贾某因与被上诉人五原县隆兴昌镇永星村民委员会第五村民小组（以下简称永星村五组）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人贾某未到庭的委托代理人段某、白某1，被上诉人五原县隆兴昌镇永星村民委员会第五村民小组负责人白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某上诉请求：请求二审人民法院撤销五原县人民法院(2019)内0821民初2211号民事判决书,重新做出判决。上诉事实和理由:一、2017年3月16日,被告五原县隆兴昌镇永星村民委员会第五村民小组以集体的名义，将原告贾某在永星村南三尖耕地174亩进行重新分配,将贾某南三类耕地119亩,土地分配给了本组6户社员,只给贾某将下55亩土地,并且与贾某签订了分地协议,上诉人贾某认为,永星村第五村民小组与贾某签订的分地协议无效。因为上诉人贾某是以家庭联产承包责任制，承包耕种永星村第五村民小组的集体土地,在1997年二轮土地承包时,永星村第五村民小组将南三尖耕地以贾某户名3个人的土地承包给了贾某,给贾某抵顶3个人承包土地大约27亩。贾某从1997年耕种到2017年,已经耕种20年,将大约27亩耕地经营成了174亩耕地。2016年春天，五原县政府对永星村耕种土地进行航拍测量,2016年冬天到2017年春天，被告对本集体经济组织所有的土地进行整改,包括贾某耕种的土地。1997年二轮土地承包永星村第五村民小组，每人6.8亩土地，2017年进行了整改,永星村第五村民小组每人13亩土地,在人口没有变动的情况下，人均耕种土地将近翻了一倍，被告说是整改土地实际上是将贾某耕种经营的土地100多亩平均分配给全村村民，对贾某耕种的土地的一种抢夺行为。二、原判认定事实不准。原判认定:分地协议中贾某的名字是否为其本人书写。本案2019年5月3日立案受理，贾某申请司法鉴定,一直到2020年3月份也没有鉴定机构的结论，原告贾某撤回司法鉴定。人民法院一审认定分地协议中贾某签名为自己所写的事实予以认定。一审认定有误。首先,分地协议的内容将贾某174亩耕地中119亩耕地收回集体进行重新分配,这样的行为明显的侵害了贾某的承包经营权。贾某怎么能同意这样不公平的协议。另外，贾某作为耕种集体土地的承包人,怎么能和发包人签订分地协议。这种分地协议的主体都不合格，不是平等主体之间签订的分地协议,协议属于无效协议。一审认定:“2016年春天,五原县政府对被告永星五社的耕种土地进行航拍确权,同年秋天至2017年春天,永星村五组根据国家政策，按照镇政府的要求,对本集体经济组织所有的土地进行整改。”认定有误。其一,2016年政府航拍确权是正确的;其二,被告根据国家政策,按照镇政府的要求。一审中被告未提供相关证据证明,被告整改土地是根据国家政策，被告只是提供2017年3月25日会议记录一份。这份证明不能证明其分地整改土地的合法性;其三，被告以整改土地为名，肆意侵占掠夺上诉人贾某对集体土地的经营权,贾某现在的土地经营权证书(确权证)上的土地80%都不是自己经营耕种的,永星村五组整改土地的行为,侵犯了五原县政府颁发的土地经营权证书的内容，永星村五组土地整改行为违法，请求二审法院明查。综上所述,一审法院查明事实不清，认定事实不准，请求二审人民法院撤销一审判决，重新做出公正判决。永星村五组辩称，全体村民一致同意土地重新分配，村民在村民大会分地协议上都签了字，贾某也签了字。所以上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判。贾某向一审法院起诉请求：1、请求判令双方签订的分地协议无效。2、诉讼费由五原县隆兴昌镇永星村民委员会第五村民小组承担。一审法院审理查明：2016年政府对永星五组的土地进行航拍确权。同年秋天至2017年春天，永星村五组根据国家政策，按照镇政府的要求，对本集体经济组织所有的土地进行了整改，包括贾某耕种的土地。土地整理完毕后，永星村五组通过社员大会制定了土地分配方案，对整改后的土地进行了重新分配，同时与贾某签订了分地协议，永星村五组按照分地协议中土地亩数将土地划拨给了贾某，贾某已实际经营管理。另查明，贾宝贵即为贾某。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告均出示了分地协议，该协议系原、被告双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，贾某在庭审中也未能提供符合合同无效情形的相关证据。此外，贾某诉称分地协议不是平等主体之间签订的，根据农村土地承包法规定，土地发包方为村集体经济组织或者村民委员会，承包方为本集体经济组织的农户。本案原、被告之间签订的分地协议符合该法律规定，因此原告以签订分地协议主体不平等为由，主张协议无效的理由不成立。综上，原告要求确认其与被告签订的分地协议无效的诉讼请求，于法无据且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回贾某的诉讼请求。案件受理费50元，由贾某负担。二审中当事人均未提交新证据，二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，2016年至2017年，永星村五组对本集体经济组织所有的土地进行整改，并召开村民大会，村民以签名的方式同意按二轮土地合同人员分地，打乱重新分配。永星村五组与贾某签订分地协议，分地协议对贾某在永星村南三尖耕种的土地进行了重新分配，贾某按照分地协议中土地亩数实际经营管理所划分的土地后，以分地协议不合法，侵犯其承包经营权为由，主张该协议无效。上述分地协议系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，永星村五组村民在分地协议上签名，永星村五组加盖了公章，贾某亦在协议上签字，虽其不认可协议上的签字为其本人所签，但在一审申请鉴定后又撤回鉴定申请，故经双方确认的分地协议应为有效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贾某负担。本判决为终审判决。审判长 李智平审判员 霍淑珍审判员 李建刚二○二○年八月十八日书记员 马玉茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3423号之一解除保全申请人：芦淞区飞祥纺织布行，经营场所：湖南省株洲市芦淞区建设南路**大地商业广场**。经营者：文迪，男，汉族，1985年2月10日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或者提起反诉、上诉或申请复议、签收调解书、判决书等诉讼权力。被申请人：杨志军，男，1973年2月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请人芦淞区飞祥纺织布行诉被申请人杨志军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日作出（2020）湘0203民初3423号民事裁定，对被申请人杨志军名下价值人民币50000元的财产予以查封、扣押、冻结和对经营者文迪与案外人徐彩红共同共有的房屋予以查封、冻结。申请人芦淞区飞祥纺织布行于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人芦淞区飞祥纺织布行提出的解除保全申请成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨志军名下价值人民币50000元的财产的查封、扣押、冻结；二、解除对文迪与案外人徐彩红共同共有的株房权证株字第1××7号房屋的查封、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻苗二〇二〇年八月二十六日法官助理李美林书记员陈晛馨
文书内容济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3256号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，执行董事。被告:历下区青后永达百货商店，经营场所济南市历下区青后小区****。经营者：李传旭。被告：济南市天桥区永达百货超市，经营场所济南市天桥区花店街8号经营者：李雪琴。原告宏联国际贸易有限公司与被告历下区青后永达百货商店、济南市天桥区永达百货超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后予以审查。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵犯“大嘴猴julius”美术作品著作权(登记号为国作登字-2016-F-00260207)的行为；2、依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计2万元；3、依法判令被告在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4、依法判令被告依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIES，LLC)(以下简称“保罗弗兰克公司”)总部位于美国洛杉矶市，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。保罗弗兰克公司于1995年创立了“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“PaulFrank”、“+大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。保罗弗兰克公司在世界范围内极力推进品牌运营、合作，使PaulFrank品牌在世界范围内获得了极高的知名度和产品美誉度。2008年前后，保罗弗兰克公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年，保罗弗兰克公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告宏联国际贸易有限公司系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国(含澳门、香港地区)的品牌、IP运营管理。宏联国际贸易有限公司在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛、武汉、杭州等地，其对PaulFrank品牌许可授权已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家俱、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种商品上。PaulFrank在中国国内已经具有较高的知名度和广泛的影响力，成为家喻户晓的品牌。原告发现，被告在经营活动中，使用了与大嘴猴系列卡通形象相同或近似的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告知识产权的行为。在侵权产品涉及的行业领域，原被告之间存在着市场竞争关系。被告的侵权行为将弱化原告与大嘴猴系列卡通形象之间的特定联系性，唯一指向性，减损原告的商业机会，挤压原告在特定市场的交易份额，给原告导致经济损失及商誉损害。基于原告知识产权标识具有相应的知名度，被告在客观上有义务采取合理措施以规避侵权情况的发生。然而被告没有尽到相应的义务，导致侵权事实发生，致使原告遭受经济损失。被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。经查，据以立案的起诉状落款处写明具状人为“宏联国际贸易有限公司”，但未加盖宏联国际贸易有限公司印章，也无该公司法定代表人的签字，仅有代理人聂大为的个人签名。本院查明：2016年3月1日，保罗弗兰克公司就美术作品“大嘴猴（julius）”在中华人民共和国版权局进行著作权登记。2016年8月23日，保罗弗兰克公司于美国签署文件，确认宏联国际贸易有限公司是其在中国大陆、香港、澳门地区所有商品类别上的独占被许可方。宏联国际贸易有限公司可以将所获权利授权给第三方。有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。该文件经中华人民共和国驻美国大使馆认证。2019年7月5日，宏联国际贸易有限公司唯一董事郑波于中国香港签署决议，授权周良锋为本公司授权代表，有权代表公司对与“PaulFrank”品牌知识产权保护相关的维权行动进行授权并签署相关授权文件。授权对象包括但不限于律师事务所及律师、代理公司及个人。授权事项包括但不限于代为本公司进行诉讼活动、向行政机关进行投诉、提交行政复议或其他申请、代本公司进行公证购买、代为进行真假鉴定并出具鉴定报告等知识产权维权事项。该决议经中国委托公证人认证。2019年7月5日，周良锋于中国香港签署授权委托书。委托姜成尧、聂大为作为宏联国际贸易有限公司知识产权保护的代理人。包括：代为签署民事诉状并提起诉讼；代为提起上诉、再审、反诉和追加案件当事人，并参加所有上述诉讼程序和在相关诉讼文书上签名；代为申请诉讼财产保全、临时禁令、证据保全并签署相关申请书；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为书写、提交、修改诉状、答辩状或其他有关文书并在相关诉讼文书上签名等。该授权书经中国委托公证人认证。因聂大为提交的起诉状落款处仅有代理人聂大为的个人签名。本院通知原告及代理人聂大为提交宏联国际贸易有限公司确认本次诉讼行为效力的书面材料。但代理人聂大为收到本院通知后，不予提交确认材料。并另向本院提出宏联国际贸易有限公司为在香港特别行政区注册的法人，审理程序应当参照涉外民事审判程序的意见。本院认为，原告提出的宏联国际贸易有限公司为在香港特别行政区注册的法人，具有涉外因素，其审理程序应当参照涉外民事审判程序的意见符合我国现行司法实践认识，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖”的规定和山东省高级人民法院和济南市中级人民法院出台的关于具有知识产权纠纷案件管辖权的基层人民法院对第一审知识产权民事纠纷案件的级别和地域的规定，本院仅有权审理发生在济南市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事纠纷案件。由于宏联国际贸易有限公司为在香港行政区注册的法人，具有涉外因素。因此，本案不属于本院管辖范围。根据规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。故本院对原告宏联国际贸易有限公司的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘虎二〇二〇年八月十八日书记员  焦宁
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执100号之一申请执行人：陈兰,女,汉族,1989年12月25日出生,住河南省新乡市卫滨区。被执行人：王莉莉，女，汉族，1983年10月20日出生，住新乡市牧野区。被执行人：吕明军,男,1983年8月22日出生,住址同上。本院在执行申请执行人陈兰与被执行人王莉莉、吕明军民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人陈兰向本院申请撤销本次执行，经合议庭合议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0703执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年八月二十六日书记员  兰 剑
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢659号 申请执行人：李洪山，男，1965年11月14日生，汉族，住亭湖区。 被执行人：吴畏，男，1978年6月24日生，汉族，住。 被执行人：吴江，男，1988年8月20日生，汉族，住同上。 本院在执行申请执行人李洪山与被执行人吴畏、吴江民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2013)都民初字第0264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴畏、吴江所有的价值人民币288759元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年八月十三日 书记员  蔡 月
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执1170号湘阴县环境保护局：关于你局与湘阴新碧房地产开发有限公司行政处罚决定纠纷一案，你局作出的湘阴环罚字（2018）162号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，罚款200000元已从被执行人湘阴新碧房地产开发有限公司账户上扣划，执行费2900元一并扣划缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：湘阴县环境保护局于2018年12月24日作出的（2018）162号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。审判员  李新春二〇二〇年八月四日书记员  杨 浩湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2020）湘0624执1170号湘阴新碧房地产开发有限公司：关于你公司与湘阴县环境保护局行政处罚决定纠纷一案，湘阴县环境保护局作出的湘阴环罚字（2018）162号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，罚款200000元、执行费2900元已从你公司账户上扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：湘阴县环境保护局于2018年12月24日作出的（2018）162号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。审判员李新春二〇二〇年八月四日书记员杨浩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5337号原告：张海明，男，1968年6月29日出生，汉族，住清远市清城区*********，公民身份号码441************016。被告：向凯涛，男，1983年11月7日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************010。原告张海明诉被告向凯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海明到庭参加诉讼，被告向凯涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4.5万元及利息(注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年5月计算至起诉之日按月2.8厘计息，共3024元整）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年05月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄的4.5万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金4.5万元，借期20日。借款到期后被告找原告商量暂时不能归还本金，只支付约定利息，直至2018年5月。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告向凯涛未作出相关答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的《借款协议》予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认。债务应当清偿，被告应当向原告归还借款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向凯涛应当在本判决生效之日起七日内向原告张海明归还借款本金45000元及利息（以45000元为基数，从2018年5月1日起，按照年利率3.36%计算至债务实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告向凯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年八月二十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1813号之一申请执行人台州市泰恒电镀股份有限公司，住所地浙江省化学原料药基地临海园区。法定代表人陈欣。被执行人徐庆法，男，1977年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市泰恒电镀股份有限公司与被执行人徐庆法为加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8254号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市泰恒电镀股份有限公司于2020年04月21日向本院申请强制执行，要求被执行徐庆法履行生效法律文书确定的债务24932.6元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐庆法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐庆法已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐庆法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐庆法拒不履行，本院已对被执行人徐庆法采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权5000元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市泰恒电镀股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1813号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年八月十七日代书记员 陈丹红
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1741号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄东，男，1974年6月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省西充县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年8月6日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2020年8月20日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1616号起诉书指控被告人黄东犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人黄东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月2日9时30分许，被告人黄东醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至顺德区杏坛镇利来路处，被执勤民警查获。案发时，被告人黄东处于无驾驶资格证状态。经查，黄东于2018年6月4日因醉酒后驾驶机动车被佛山市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。经鉴定，被告人黄东血液中检出乙醇成份，含量为122.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人黄东的供述；当事人血样提取登记表；鉴定意见；现场照片；驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；行驶轨迹材料；交通违法记录；行政处罚材料；户籍证明。公诉机关据此认为被告人黄东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人黄东判处拘役三个月十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄东犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄东在本案中因实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶证被吊销期间驾驶非汽车类机动车的交通违法行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币1200元。本院认为，被告人黄东无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄东犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄东曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人黄东驾驶证被吊销期间驾驶非汽车类机动车及上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为本应从重处罚，因公安机关已对其进行行政处罚，故本院不再重复评价该情节。被告人黄东归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  孙庆煌二〇二〇年八月二十四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11535号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人:张明远,男,1957年10月29日出生,汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张明远信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14549号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款151686.79元及其利息；案件受理费由被执行人张明远负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，查封被执行人名下号牌为京Ｐ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，本院已依法对被执行人张明远发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄伟清
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初392号（378号案）原告：李理，女，汉族，1982年11月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。（392号案）原告：尹萍，女，汉族，1979年2月22日出生，住址广东省深圳市南山区。（399号案）原告：陈秀平，女，汉族，1981年8月28日出生，住址广东省深圳市龙华新区。（425号案）原告：褚艳秋，女，汉族，1986年5月4日，住址广东省深圳市宝安区。（430号案）原告：周美英，女，汉族，1981年3月28日出生，住址广东省深圳市南山区。（1773号案）原告：宣菊苹，女，汉族，1967年1月18日出生，住址广东省深圳市南山区。（378、392、399、425、430、1773号案）被告：深圳市龙之未来教育培训有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘娟。（392、430、1773号案）被告：刘娟，女，汉族，1984年10月23日出生，住，住址湖南省祁阳县/div>本院受理原告李理、尹萍、陈秀平、褚艳秋、周美英、宣菊苹诉被告深圳市龙之未来教育培训有限公司、刘娟合同纠纷六案，本院于2020年1月13日、1月14日、3月18日立案后，依法适用普通程序独任审理。2020年8月17日，原告李理、尹萍、陈秀平、褚艳秋、周美英、宣菊苹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：六案按撤诉处理。六案案件受理费详见附表。审判员 张   珂二〇二〇年八月十八日书记员 王紫（兼）案件受理费附表单位：元            案号              被告              案件受理费              实际收取              应退金额                  378              李理              50              25              25                  392              尹萍              100              50              50                  399              陈秀平              50              25              25                  425              褚艳秋              50              25              25                  430              周美英              50              25              25                  1773              宣菊苹              50              25              25
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4398号申请人：康卫，男，1973年7月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：江苏索弗电子科技发展有限公司，统一社会信用代码913209820551924415，住所地盐城市大丰区新丰镇城北新区南环大道北侧。法定代表人：吴丛兵，该公司执行董事兼总经理。申请人康卫诉吴丛兵、被申请人江苏索弗电子科技发展有限公司股权转让纠纷一案，申请人康卫向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏索弗电子科技发展有限公司价值4167000元的资产进行保全，并向紫金财产保险股份有限公司大丰支公司投保诉讼财产保全责任保险，依法提供了担保。本院经审查认为，申请人康卫的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人江苏索弗电子科技发展有限公司4167000元财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人康卫申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈春银二〇二〇年八月二十六日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执恢179号之一 申请执行人：张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：张明苍，男，1955年5月20日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：刘土琴，女，1960年9月20日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：卓炳长，男，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2018）浙1125民初546号申请执行人张杭俊与被执行人张明苍、刘土琴、卓炳长民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书（2018）浙1125民初546号民事判决已被撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执恢179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈嘉俊 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （二）据以执行的法律文书被撤销的； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11019号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：程雪，女，1988年01月09日出生，汉族，住四川省郫县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程雪金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告程雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B021395000号。（三）借款金额：118860.00元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月11日向被告发放了贷款；被告从2019年4月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金62827.46元，利息5306.04元，罚息5758.31元，复利700.52元。（九）抵押担保：抵押物为川Ａ×××**吉普牌小型轿车，2017年9月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62827.46元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息5306.04元，罚息5758.31元，复利700.52元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B021395000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程雪于2017年8月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B021395000）；二、被告程雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62827.46元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为5306.04元，罚息为5758.31元，复利为700.52元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告程雪抵押的川Ａ×××**吉普牌信息轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取计759元，由被告程雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年八月二十七日书记员 梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20067号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邵毅铿，男，1975年4月12日出生，汉族，住，住所地广东省广州市花都区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵毅铿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10145号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金44344.78元、利息5468.97元、滞纳金10288.95元、其他费用7526.55元及从2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1491元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20067号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16372号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张林，男，1984年5月15日出生，汉族，住四川省江油市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张林向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年9月10日的信用卡透支本金106260.1元、利息16661.97元、违约金1244.16元及费用（分期手续费）12375.73元；并支付以信用卡透支本金106260.1元为基数，自2019年9月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张林承担。事实和理由：2016年3月10日，被告张林与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告张林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告张林仍未清偿。被告张林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年3月10日，被告张林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张林发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告张林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月10日，被告张林尚欠上述信用卡透支本金106260.1元、利息16661.97元、违约金1244.16元及费用（分期手续费）12375.73元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张林发放了信用卡，被告张林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张林应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告张林偿还截至2019年9月10日的信用卡透支本金106260.1元、利息16661.97元及费用（分期手续费）12375.73元,并支付自2019年9月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金106260.1元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1244.16元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月10日的信用卡透支本金106260.1元、利息16661.97元及费用（分期手续费）12375.73元；并支付自2019年9月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金106260.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告张林承担（限被告张林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云07执异16号 案外人：安静海，男，汉族，1983年2月27日生，户籍所在地沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：金安桥水电站有限公司。。住所地：云南省丽江市古城区金安乡金安桥水电站）。 法定代表人：王**，该公司董事长。 本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人安静海于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人安静海称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月21日向该公司支付了20%的购房款共计58128.00元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区29栋201室房屋的查封。 申请执行人国家开发银行的委托代理人的代理意见是：一、该批案件不属于丽江中院管辖，应由云南省高级人民法院审查处理，异议申请人向丽江中院提起执行异议违反法律规定，丽江中院应依法裁定不予受理，已经受理的应驳回异议申请；二、异议申请人所主张的对执行标的物的权利不足以排除强制执行。 本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）云民初101号民事裁定，裁定对金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司价值人民币1729823997.77元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年5月8日，云南省高级人民法院对该保全裁定立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）云执保35号执行裁定书，将该案指定昆明铁路运输中级法院执行。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院以（2019）云民初101号民事裁定书作为保全依据向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事调解书发生法律效力后，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定云南省丽江市中级人民法院执行。2020年7月13日，案外人安静海向昆明铁路运输中级法院提出案外人执行异议，请求解除对其购买的金电家园小区房屋的查封，昆明铁路运输中级法院于2020年7月24日作出（2020）云71执异11号执行裁定，从程序上裁定驳回案外人安静海的异议申请。2020年8月10日，案外人安静海以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求解除对该房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，（第一款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。（第二款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，虽然昆明铁路运输中级法院受云南省高级人民法院的指定执行，对位于玉龙纳西族自治县的房产及土地使用权实施了查封，但该院并未针对前述房地产作出过查封裁定，其查封适用的依据是云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事裁定（保全查封裁定）。故被查封的房产系云南省高级人民法院的保全查封标的。（2019）云民初101号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月19日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院以（2019）云执89号执行案号立案执行。进入执行程序后，之前的保全查封已转为执行中的查封，虽然该案由云南省高级人民法院指定本院执行，但本院未针对该房产进行过查封，案涉被查封房产的原执行法院仍为云南省高级人民法院，故由本院对案外人安静海针对前述被查封房产提出的异议进行审查不符合前述法律规定。申请执行人国家开发银行的委托代理人提出的“丽江中院对本案没有管辖权，应驳回案外人异议申请”的代理意见成立，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人安静海的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  彭德军 审判员  邓声余 审判员  谢旭东 二〇二〇年八月十九日 书记员  和文静
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初25231号之一 解除保全申请人：许文杰，男，1988年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人:林敏，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶玉婷，广东洋三律师事务所实习律师。 被申请人：吴欣蔓，女，1983年3月21日出生,汉族，住中山市。 解除保全申请人许文杰与被申请人吴欣蔓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出民事裁定，对被申请人吴欣蔓名下价值相当于49900元的财产采取保全措施。解除保全申请人许文杰于2020年7月31日向本院申请解除上述银行存款及支付宝账号的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人许文杰以双方达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初25231号民事裁定对被申请人吴欣蔓的银行存款、支付宝账户49900元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月五日 书记员  伍浩慈
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3020号                  立案时间              2020年5月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。      负责人：曹忠山，系该分行行长。      委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所律师。                  被告              张亚群，男，1989年3月18日，汉族，住河南省平舆县。                  原告的委托诉讼代理人委莎莉到庭参加了诉讼。被告张亚群经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张亚群偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金298999.77元及自2014年12月6日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2019年11月12日，被告欠付利息1244.78元、罚息233554.05元，本息合计人民币533798.60元。）2、被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。3、被告承担本案的律师费2350.00元                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见                  法院认定事实              合同名称              个人旅游借款合同（编号：x）                  借款人              张亚群                  签订时间              2013年12月6日                  贷款金额              300000元                  贷款用途              旅游消费                  贷款期限              12个月，自2013年12月6日至2014年12月6日                  贷款利率（年）              8%                   利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期借款计收罚息。罚息利率为合同利率上浮50%                  复利利率              不能按时支付利息的，按借款逾期罚息利率对欠息计收复利                  还款方式              到期还本法                  违约责任              债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用                  实际发放贷款金额              300000元                  实际贷款期限              自2013年12月6日起至2014年12月6日                  借款人逾期还款时间              2014年12月6日                  欠付本金（截止日期）              298999.77元（截止2020年8月25日）                  欠付利息（截止日期）              1244.78元（截止2020年8月25日）                  逾期后是否还款              未还款                  裁判理由              原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。关于原告诉请的律师费一节，原告未向本院提供证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告经本院传票传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张亚群偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金298999.77元和利息1244.78元；      二、被告张亚群给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2014年12月6日起至款项付清之日止，按照年利率8%上浮50%的标准计算）；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   案件受理费9160元，由被告负担9120元，原告负担40元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      朱晓红人民陪审员      邹学楠      二Ο二Ο年八月二十八日            书  记  员      于晓丽
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢517号申请执行人山东范公酒业有限公司。住所地邹平县城黛溪三路**。组织机构代码72496840-4。法定代表人李晓明，公司总经理。被执行人邹平县怡和酒水有限公司。。住所地邹平县好生街道办事处组织机构代码16720216-5。法定代表人陈庆章，公司总经理。被执行人陈庆章，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人巩宝成，男，1964年11月25日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。本院于二〇一五年九月二十八日作出的（2015）邹商初字第463号民事判决书和二〇一九年五月二十九日作出的（2019）鲁1626执异125号执行裁定书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下立即冻结、扣划被执行人邹平县怡和酒水有限公司、陈庆章、巩宝成银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9145号 原告：杜学花，女，1987年12月28日出生，汉族，安徽省长丰县下塘镇古楼村胡楼组。 委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，安徽禾森律师事务所实习律师。 被告：谢明军，男，1995年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市滨湖新区南京路**中国人保财险华东中心(西院)**。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告杜学花与被告谢明军、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜学花的委托诉讼代理人杨春泉、刘佳，被告谢明军，被告人保安徽分公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜学花向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢明军赔偿原告各项损失暂计19024.2元,车辆损失依鉴定结果确定。2、被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司在承保的交强险与商业第三者责任险限额内向原告承担直接赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2019年12月28日20时30分许,被告谢明军驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车,沿东方大道由西向东逆向行驶至东方大道与新蚌埠路交口西侧时,碰到原告由东向西驾驶的两轮电动车,致原告身体受伤,车辆受损。上述事故,经合肥市交警支队新站大队认定谢明军承担事故全部责任。原告所受伤害为头部损伤,治疗过程中,被告谢明军仅支付了一万元的医疗费,对于余下治疗费用便不再支付,均由原告自行支付。另查,案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司处投保了交强险与商业第三者责任险。原告为维护自己的合法权益,现依法具状贵院,望支持原告诉讼请求。 人保安徽分公司辩称，1、对事故发生事实及责任划分没有异议，事故发生在保险期间内，在核实车辆驾驶证行驶证合法有效后，我司依法承担相应的保险责任，2、事故车辆在我司仅投保了交强险和商业责任险100万元内赔付，并购买了不计免赔。3、原告部分请求过高。4、我司不是该起事故的侵权人，故不承担诉讼费。5、原告因甲亢后续需要休息该费用不属于保险公司赔偿范围。 谢明军辩称，我垫付了12529.3元，其中有160元是医疗费票据，其他都是现金刷卡的二维码账单。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日20时30分许,谢明军驾驶皖Ａ×××××的小型轿车沿合肥市东方大道由西向东逆向行驶至东方大道与新蚌埠路交口西侧时,与由东向西行驶的杜学花驾驶的电动车发生碰撞,致杜学花受伤、两车受损。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定,谢明军负本起事故的全部责任,杜学花无责任。 事故发生当日,杜学花被送往安徽省第二人民医院治疗,住院12天,2020年1月9日出院，同年3月6日、7日再次入院检查，杜学花共计花费医疗费14547.9元，其中谢明军垫付12529.3元。 皖Ａ×××××大型客车为谢明军所有,该车在人保安徽分公司投保了机动车交通事故强制责任险、第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。 上述事实，有杜学花所举人保安徽分公司企业信用信息打印件、交通事故认定书、合肥地区医疗机构门急诊病历手册、安徽省第二人民医院出院记录、住院收费票据及双方当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，谢明军驾驶皖Ａ×××××的小型轿车逆向行驶与正常行驶的杜学花驾驶的电动车发生碰撞,致杜学花受伤的交通事故事实存在，应予认定。交警部门责任认定，程序合法，定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××××的小型轿车在人保安徽分公司投保了机动车交通事故强制责任险和100万元第三者责任保险，事故发生在保险期内，人保安徽分公司应在保险限额内承担保险责任。超出保险限额部分，由谢明军承担赔付责任。 关于杜学花主张的各项费用。根据杜学花所举票据，医疗费14547.9元(包含谢明军垫付的12529.3元)、住院伙食补助费600元（50元×12天）、营养费600元（50元×12天）、护理费1626元（135.5元/天×12天），符合法律规定，本院依法予以支持。误工费，杜学花未提供劳动合同及工资卡流水或纳税证明，鉴于其有一定的劳动能力和技能，根据其实际住院、医嘱及杜学花主张，本院对其误工费按安徽省居民服务业上一年度在岗职工平均工资计算为4065元（135.5元/天×30天）。交通费，根据就医地点、时间等支持400元。精神损害抚慰金，并未构成伤残等级，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。 上述费用共计21838.9元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15747.9元，由人保安徽分公司在其承保的“医疗费用赔偿限额”中返还谢明军垫付医疗费10000元，在商业险限额内返还谢明军垫付医疗费2529.3元，在商业险限额内赔付杜学花3218.6元；其他费用共计6091元，由人保安徽分公司在其承保的交强险“死亡伤残赔偿限额”内赔付杜学花6091元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付杜学花各项损失合计6091元； 二、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告谢明军垫付费用10000元； 三、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内返还被告谢明军垫付费用2529.3元； 四、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告杜学花各项损失合计3218.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由谢明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨源 二〇二〇年八月三十一日 法官助理胡进 书记员席俊婷 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1567号 申请执行人丁文波 被执行人杨静静、王仙娟 申请执行人丁文波与被执行人杨静静、王仙娟为婚约财产纠纷一案，申请执行人丁文波因被执行人杨静静、王仙娟未履行（2020）浙1024民初1217号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年08月04日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民初1217号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十七日 联系人：官焕云联系电话：0576-8932××××
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3399号之一原告：江苏昆腾新材料科技有限公司，统一社会信用代码9132011706087024G，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路**。法定代表人：庞宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房令琪，湖南旷真（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，湖南旷真（南京）律师事务所律师。被告：龙海建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481703623773X，住，住所地溧阳市天目湖镇溪缘东路**/div>法定代表人：周瑜，该公司执行董事兼总经理。原告江苏昆腾新材料科技有限公司与被告龙海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，适用普通程序公开进行了审理。因双方已达成庭外和解协议，原告江苏昆腾新材料科技有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏昆腾新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏昆腾新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费28638元，减半收取计14319元，保全费5000元，合计19319元，由原告江苏昆腾新材料科技有限公司负担。审判员  成家琼二〇二〇年八月十八日书记员  郑长玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18615号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：任耀礼，男，1970年4月25日，汉族，住广州市花都区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任耀礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21319号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计23303.62元。本院于2020年7月13日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2020）粤0105执12371号案轮候查封了被执行人名下位于广州市花都区赤坭镇彩虹街9号X房的产权份额外,未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执18615号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，或发现涉案车辆去向的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴党平
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3127号之一解除保全申请人：盐城市威顺化工产品贸易有限公司,统一社会信用代码913209230676402562,住所地阜宁县三灶镇十灶大街**。法定代表人：钟婷，该公司总经理。被申请人：大丰志高磁性材料废料再生有限公司,统一社会信用代码91320982302009027E,住,住所地盐城市大丰区草庙镇川东工业园/div>法定代表人：刘兹伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永勤，该公司总经理。解除保全申请人盐城市威顺化工产品贸易有限公司与被申请人大丰志高磁性材料废料再生有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）苏0982民初3127号民事裁定，依法查封、冻结大丰志高磁性材料废料再生有限公司银行存款1490144元或其他等值财产。现解除保全申请人盐城市威顺化工产品贸易有限公司向本院提出申请解除对被申请人大丰志高磁性材料废料再生有限公司的上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人盐城市威顺化工产品贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人大丰志高磁性材料废料再生有限公司银行存款1490144元或其他等值财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡树祥二〇二〇年八月十二日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1359号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：蔡统卫、郑炜、蔡人勇申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡统卫等金融借款合同纠纷一案(原执行案号2015台临执民字第4447号)，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2696号之一原告：南京永达木业有限公司，统一社会信用代码91320117MA1QF9KA85，住所地南京市溧水区晶桥镇枫香岭工业集中区**。法定代表人：郑敏敏，系公司执行董事。被告：武汉市蒙娜丽莎装饰工程有限公司，统一社会信用代码91420112748346087H，住所地武汉，住所地武汉市东西湖区新沟镇办事处纺新街**（14）>法定代表人：刘艳，系公司执行董事。原告南京永达木业有限公司与被告武汉市蒙娜丽莎装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告南京永达木业有限公司于2020年8月7日向本院申请撤回对被告武汉市蒙娜丽莎装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京永达木业有限公司撤回对被告武汉市蒙娜丽莎装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取1757元，保全费1520元，合计3277元，由原告南京永达木业有限公司负担。审判员 韩 爽二〇二〇年八月十日书记员 徐照照
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初276号原告：厦门市立方艺品有限公司，住所地厦门市湖里区火炬东路**第**，统一社会信用代码：91350206705442140Ｄ。法定代表人：高力永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秋星、尚尚，江苏兴吴律师事务所律师，特别授权。被告：张富娇，女，1988年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，一般代理。原告厦门市立方艺品有限公司与被告张富娇、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求变更赔偿侵权赔偿金及合理费用共计“5.5万元”为“1万元”，并于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告厦门市立方艺品有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。且根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院依法退还多收取的诉讼费用1,125元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告厦门市立方艺品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 徐迎风二〇二〇年八月十九日书记员 魏佳晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保234号之一申请人：张某，男，1982年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。被申请人：天津市大林新材料科技股份有限公司，住所地天津开发区**新业五街**，统一社会信用代码：9112011606404458XD。法定代表人：刘根友，董事长。申请人张某于2020年8月12日向本院申请仲裁中财产保全，请求1、冻结被申请人天津市大林新材料科技股份有限公司银行存款277291.82元；2、依法查封天津市大林新材料科技股份有限公司持有安徽润生塑胶新材料有限公司100﹪的股权，保全价值共计277291.82元。利宝保险有限公司天津分公司向本院出具《财产保全保单保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2020年8月28日，申请人张凤杰将“查封天津市大林新材料科技股份有限公司持有安徽润生塑胶新材料有限公司100﹪的股权”变更为“查封天津市大林新材料科技股份有限公司持有安徽润生塑胶新材料有限公司0.9243﹪的股权”。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、冻结被申请人天津市大林新材料科技股份有限公司银行存款277291.82元，冻结期限为一年；2、查封天津市大林新材料科技股份有限公司持有安徽润生塑胶新材料有限公司0.9243﹪的股权，查封期限为三年，保全价值共计277291.82元。案件申请费1906元，由申请人张凤杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二〇年八月二十八日书记员  朱述洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12279号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈锐，男，汉族，1980年6月12日出生，住广东省河源市源城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陈锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告陈锐经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××31，对应信用卡卡号：62×××22、62×××80。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金48331.35元、利息4226.9元、逾期还款违约金9032.97元、手续费2455.48元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金48331.35元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月3日，被告欠本金46131.35元、利息7393.32元、违约金9032.97元、手续费2455.48元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈锐在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46131.35元、利息7393.32元、违约金9032.97元、手续费2455.48元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费701元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17098号 申请执行人：吴满坤，男，1975年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：范伟华，男，1984年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告吴满坤诉被告范伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7413号民事判决书已发生法律效力。权利人吴满坤于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款等款项。本院于2020年6月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人范伟华名下有位于广州市海珠区房房屋产权、位于广州市海珠区盈丰路房屋产权。经查询，上述房屋产权已由广州市中级人民法院评估拍卖并分配完毕款项，本案无法参与分配。另被执行人范伟华名下有位于广州市海珠区盈丰路房产权，本院已另案轮候查封，上述房屋产权首封法院为广州市越秀区人民法院，本案已发出参与分配函，暂未收到回复。另被执行人名下有位于广州市海珠区三滘村宅基地使用证，本案已查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，认可法院的执行措施，对于上述查封的宅基地使用权可不予处理，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17098号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢敏仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7740号 申请执行人：林荣东，男，1983年11月22日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：仇慕慈，女，1988年7月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请人林荣东与被申请人仇慕慈借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法民二初字第1823号民事判决书已发生法律效力。权利人林荣东向本院申请执行,本院于2020年3月16日立案执行，要求被执行人仇慕慈支付下述款项：1、借款本金25000元及利息；2、受理费607元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人仇慕慈名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7740号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月三十一日 书记员 何家欣 卿美容
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18378号之一 申请人：中山市美利华油墨印刷材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵东路**和泰家园**8卡之二，统一社会信用代码91442000MA5385ABXH。 法定代表人:何明伟，总经理。 委托诉讼代理人:温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：中山市坚能玻璃有限公司，，住所地广东省中山市三角镇宝华路厂房******统一社会信用代码914420000651532868。 法定代表人：索一玮。 申请人中山市美利华油墨印刷材料有限公司与被申请人中山市坚能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市美利华油墨印刷材料有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市坚能玻璃有限公司名下价值相当于69077元的财产采取保全措施，担保人中山银达融资担保投资有限公司出具保函以其财产提供担保，本院受理后于2020年7月14日作出（2020）粤2071民初18378号民事裁定，冻结被申请人中山市坚能玻璃有限公司的银行存款69077元，查封被申请人中山市坚能玻璃有限公司所有的机器设备等相应价值的财产。由于冻结、查封的财产不足保全金额，申请人中山市美利华油墨印刷材料有限公司于2020年8月13日向本院申请追加保全，请求查封被申请人中山市坚能玻璃有限公司的车辆价值相当于69077元。 本院经审查认为，申请人中山市美利华油墨印刷材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人中山市坚能玻璃有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（保全价值为69077元）。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市坚能玻璃有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴巧漩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初19045号之二原告东莞市伟欣高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市东城街道黄公坑七巷**，统一社会信用代码91441900668164443X。法定代表人李任明。被告深圳市泰润电子轻胶制品有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业一路**（兴围第三业区第11栋第一、二、三层，统一社会信用代码91440300789206080Y。法定代表人洪兴盛。被告陈敏华，女，汉族，1979年6月18日出生，户籍住址广东省汕头市潮**。本院在受理原告东莞市伟欣高分子材料有限公司诉被告深圳市泰润电子轻胶制品有限公司、陈敏华承揽合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告深圳市泰润电子轻胶制品有限公司、陈敏华价值人民币803206元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院依法作出裁定保全上述二被告价值人民币803206元的财产。现原、被告双方已达成调解，原告向本院申请解除对上述二被告价值人民币803206元财产的查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市泰润电子轻胶制品有限公司、陈敏华价值人民币803206元财产的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年八月二十一日书记员 肖晔瑜(兼)
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3211号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街**新城市广场****。 法定代表人：高婷，系该公司经理。 委托代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，住成都市武侯区，公司员工。 被告：侯果，男，汉族，1995年11月24日出生，住四川省青川县。 被告：侯贤秋，男，汉族，1964年2月12日出生，住四川省青川县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告侯果、侯贤秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理，由本院审判员张毅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告成都合能物业管理有限公司委托代理人黄天翔到庭参加诉讼，被告侯果、侯贤秋经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都合能物业管理有限公司诉请，被告支付原告物业费5278.9元（2017年8月1日至2020年7月31日）、违约金959.96元（自2017年8月1日起至实际付清之日止，每日万分之五计算）、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系成都市筒车堰路79号“珍宝橙（一期）”2栋1单元7楼708号房屋业主。原告根据《前期物业管理服务合同》，对案涉小区自2016年7月进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.9元每平方米收取物业费用。协议签 订后，原告履行了合同义务，从2017年8月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，诉请支持原告诉讼请求。 被告侯果、侯贤秋未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，系成都市筒车堰路79号“珍宝橙（一期）”2栋1单元7楼708号房屋业主。原告根据《前期物业管理服务合同》，对案涉小区自2016年7月进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.9元每平方米收取物业费用。协议签订后，原告履行了合同义务，从2017年8月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务合同》、房屋买卖合同、物业费收款收据、房屋信息查询、催收记录、物业服务报告及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积77.42平方米，月物业管理费用单价1.9元，截止2020年7月31日，物费用共计5278元，被告未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为264元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯果、侯贤秋于判决生效后三日内支付原告成都合能物业管理有限公司物业管理费5278元以及违约金264元； 二、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告侯果、侯贤秋承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇二〇年八月五日 书记员 杨云翔
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1196号申请执行人宁阳县卫生健康局，住所地宁阳县城文化街**。法定代表人卢慧书，局长。被执行人董学文,男,1966年2月6出生,汉族,农民,住宁阳县。本院在执行申请执行人宁阳县卫生健康局与被执行人董学文行政处罚一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921行审30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年八月十日书记员  徐梦晓
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢253号郑兴重：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2019）辽0304执590号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月二十四日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1863号之一 申请执行人深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路**天佑创客产业园****，组织机构代码:691151501。 法定代表人林合广。 被执行人葛允其，男，1973年4月27日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人深圳广师傅文化传播有限公司与被执行人葛允其侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4441号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳广师傅文化传播有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人葛允其返还申请执行人深圳广师傅文化传播有限公司经济损失10000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费315元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月4日向被执行人葛允其发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求葛允其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛允其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛允其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人葛允其有可供执行的财产。 鉴于被执行人葛允其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛允其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人深圳广师傅文化传播有限公司。 综上，被执行人葛允其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  陈 科