wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：沈春燕，女，汉族，1988年2月9日出生，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告沈春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告沈春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金39944.44元、费用7817.98元、利息5837.1元，合计53599.52元（费用、利息已算至2020年6月12日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费6000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告沈春燕填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××86的信用卡，信用卡额度40000元。被告沈春燕领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告沈春燕尚欠原告信用卡欠款本金39944.44元、费用7817.98元、利息5837.1元，合计53599.52元。被告沈春燕未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告沈春燕填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××86的信用卡，信用卡额度40000元。被告沈春燕领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年11月13日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告沈春燕尚欠原告信用卡欠款本金39944.44元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告沈春燕信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为6000元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告沈春燕签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告沈春燕领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费6000元经审查虽然符合法律规定，但本案系信用卡纠纷，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按2580元收取为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈春燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金39944.44元，承担自2019年11月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告沈春燕于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2580元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为645元，由被告沈春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月四日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市长虹北路**。统一社会信用代码：9142060070688635X8。法定代表人:唐清明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭金汶，男，1990年9月23日生，汉族，住辽宁省东港市，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜艳秋，云南南极律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明东晟水泥有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道白龙潭。统一社会信用代码：91530121760433984Y。法定代表人：张国旗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙汝淋，女，1942年3月14日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁绍武，男，1964年11月14日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁绍勇，男，1969年7月18日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁绍文，男，1971年4月20日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁绍萍，女，1966年1月25日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人共同委托诉讼代理人：李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人共同委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：张若川，男，1971年01月02日生，汉族，身份证登记住址浙江省浦江县，现住云南省昆明市官渡区。一审被告、二审被上诉人：杨丽明，男，1958年10月01日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。一审被告、二审被上诉人：戚丽梅，女，1972年12月21日生，回族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人与昆明东晟水泥有限公司（以下简称东晟公司）、孙汝淋、丁绍武、丁绍勇、丁绍文、丁绍萍及一审被告、二审被上诉人张若川、杨丽明、戚丽梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁公司申请再审称：（一）原审判决认定本案引起火灾的电线的所有权人为中铁公司的事实缺乏证据证明；认定中铁公司在抽水站用电设施上搭架电线的事实与刑事判决认定的事实相冲突。本案实际用电的主体及引发火灾的电线的所有权人是东晟公司。判决认定中铁公司及东晟公司对供电设施的相应部分存在检修、维护的管理责任缺乏证据证明；认定双方均无证据证实火灾原因系对方责任造成的事实缺乏证据证明。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。本案证据《关于对呈贡区洛龙街道办事处白龙潭石头山抽水站用电线路产权归属和线路查验的回复》（以下简称《回复》）未经质证，原审将该《回复》作为认定引起森林火灾的电线产权人为中铁公司的主要证据违反法定程序。（三）在中铁公司不构成侵权、共同侵权或共同危险行为的情况下，原审判决适用《中华人民共和国电力法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，确认中铁公司构成共同侵权，属于适用法律不当。另外，中铁公司提交补充意见认为，本案护林员丁成有在履行职责中受伤后死亡，依法应当予以行政给付，中铁公司作为本案的被告主体不适格；丁成有为洛龙街道办事处聘用的工作人员，应由用人单位给予工伤待遇，不应进行民事诉讼。再有，本案洛龙街道办事处作为雇主，已经预付了丁成有的相关医疗费用及其他费用，本案原告的主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，第一，关于原审判决确认本案赔偿责任的主体是否具有事实和法律依据的问题。经原审查明，2010年9月25日，东晟公司与中铁公司签订《供水协议》，约定由东晟公司向中铁公司提供生活用水。2013年5月，东晟公司变压器被雷击坏，经双方协商，从中铁公司架线搭在东晟公司原来的电路上，以便继续抽水供双方生活用水，双方继续履行协议至案发之时。根据呈贡区农林局出具的涉案森林火灾的调查报告对起火原因的分析认定，本案起火的原因为东晟公司北面围墙外大桉树处供抽水用的架空铝电线发生短路，短路时所产生的高温铝熔珠掉落地面，引燃地面可燃物而引发森林火灾。生效的昆明市中级人民法院（2017）云01刑民终247号刑事裁定书对起火原因做了相同的认定。又依据双方签订的《供水协议》对抽水设施维护的约定，东晟公司产权的设备由中铁公司负责维护，中铁公司产权的设施由中铁公司维护。经原审审理，东晟公司及中铁公司均不能举证证明其各自对供电设施的相应部分履行了检修、维护的管理责任，即双方均不能举证证明对本案火灾的发生没有过错，原审据此确认双方对火灾的发生均存在过错并无不当。第二，关于中铁公司主张涉案《回复》的证据效力问题。中铁公司对《回复》的证据效力持有异议，但并未在二审上诉过程中提出。且该《回复》并非原审判决认定案件事实的唯一证据。因此中铁公司的该再审事由依法不属于本案再审审查的范围。第三，关于原审判决适用法律的问题。由于东晟公司及中铁公司均不能举证证明其对于本案火灾的发生没有过错或系对方责任造成，原审基于本案侵权行为发生的原因及各方当事人存在的过错，确认本案火灾给丁成有造成的损失由东晟公司及中铁公司承担连带赔偿责任并无不当。第四，关于中铁公司主张的原审受理本案的程序问题。如前所述，由于东晟公司及中铁公司对本案火灾事故的发生均存在过错，本案受害人丁成有作为护林员，在扑火过程中伤亡，其法定继承人选择以实际侵权人作为民事赔偿主体不违反法律的规定，原审依据当事人的诉讼请求及《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，确认本案受害人丁成有的损害后果由东晟公司及中铁公司承担连带赔偿责任，判决适用法律并无不当。综上，中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中铁十一局集团建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年八月二十四日书记员  王海燕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7513号申请执行人：王登，男，1992年1月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835956277331，住所地昆山开发区人民南路1168号昆城广场二楼9层903-909室。法定代表人：鞠敏玲。申请执行人王登与被执行人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司昆山分公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第5190号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司昆山分公司银行存款人民币21672.15元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13769号原告：何永仕，男，1978年2月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙冬华，河北言复律师事务所律师。被告：吴雅雯，女，1983年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。本院在审理原告何永仕与被告吴雅雯民间借贷纠纷一案过程中，原告何永仕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何永仕撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月三十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18000号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人杨建桢，男,1981年11月3日出生，汉族，住湖南省洞县洞镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨建桢借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16685号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金67047.48元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1842.25元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18000号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15589号原告：佛山顺丰速运有限公司南海分公司，住址：广东省佛山市南海区*****务庄经济联合社达辰工业园A栋，统一社会信用代码914***********173X。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王梁，男，汉族，1974年6月19日出生，住广东省佛山市顺德区**********万科缤纷四季花园15号楼203房，公民身份号码************，系原告公司的职员。委托诉讼代理人：周美娟，女，汉族，1985年8月8日出生，住广东省汕头市澄海区****************，公民身份号码************，系原告公司的职员。被告：佛山市马尔杜克鞋业有限公司，住址：广东省佛山市南海区******************之一，统一社会信用代码9144*****901260799。法定代表人：席某1。原告佛山顺丰速运有限公司南海分公司（以下简称“顺丰速运南海分公司”）诉被告佛山市马尔杜克鞋业有限公司（以下简称“马尔杜克公司”）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王梁到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺丰速运南海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清所欠运费42989元。2.判令被告立即向原告支付逾期支付运费的违约金至实际清偿之日止，暂计至2020年5月20日为人民币1322.16元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原、被告签订《收派服务合同》，约定原告向被告提供快递服务，被告按月支付运费给原告，按照上述协议约定，协议中的月结账号所产生的运费，均由被告按月统一结算，被告应于每月30日前向原告支付上个月运费及相关费用，对于被告拖欠相关费用的，原告有权根据协议要求被告按日支付逾期违约金。协议履行期间，原告已按照为被告提供了相应的快递服务，但被告至今拖欠原告2020年1月25362元、2月16675元、3月925元，共42989元运费。原告多次催收，被告拒不支付，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告马尔杜克公司未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了收派服务合同、发票、2020年1月至3月客户月结清单、快递单、发票顺丰快递单、运单签收单作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉所述事实。另查明，1.2017年4月24日，原、被告（原告为乙方，被告为甲方）签订涉案《收派服务合同》，其中第四项违约责任中约定“甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5%.的逾期付款违约金。甲方逾期支付费用，乙方有权留置货物，留置期限为3个月，托寄物性质不能留置的除外(自揽收快件之日开始计算)。期限届满，甲方仍未付清费用的，乙方可以以合理的价格变卖货物并就货款优先受偿”。2.原告于2020年2月12日、同年3月12日、同年4月13日向被告开具了“物流辅助服务*收派服务费”的《广东增值税专用发票》，金额分别为25362元、16675元、925元，并于开具发票的当日或次日通过该公司的速递服务将上述发票送达给被告。诉讼中，原告补充陈述称，被告是原告的月结客户，当月的运费于次月的30日结算，被告尚欠2020年1月、2月及3月的运费没有支付，2020年4月开始没有再为被告提供快递服务了。本院认为，原告主张其与被告间存在邮寄服务合同关系，原告已提供了物流，被告尚欠三个月运费共42989元，并提供了涉案《广东增值税专用发票》、快递单及《收派服务合同》为凭，被告马尔杜克公司无到庭抗辩及提出反证，本院认定根据涉案证据认定原、被告之间存在邮寄服务合同关系，原告已履行了合同义务为被告提供了邮寄服务，被告未提供证据证明其已支付了涉案运费，原告所述与涉案证据相吻合，具有高度可能性，本院予以确认。另，原、被告在《收派服务合同》中约定被告应按结算周期支付运费，从涉案月结单看，原告每次寄送发票前均向被告寄送每月费用明细，并注明了具体的付款时间，现涉案运费付款期限已过，原告诉请被告支付所有尚欠的运费，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。根据双方在《收派服务合同》的约定，逾期支付运费的，被告应按日千分之五的标准向原告支付违约金，原告现诉请被告按上述标准从每笔运费逾期之日起支付违约金，虽没有超过双方约定，但双方约定的违约金过高，且原告未提供证据证明其除了资金占用期间的利息损失外还存在其他实际损失，本院予以调整，酌定被告应以42989元为本金，按年利率6%从2020年5月1日（最后一笔款项逾期之日）起支付逾期付款违约金至实际清偿日止。原告请求被告支付的违约金超出上述核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市马尔杜克鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的运费42989元，并支付以42989元为本金，按年利率6%从2020年5月1日计至实际清偿日止的逾期付款违约金予原告佛山顺丰速运有限公司南海分公司；二、驳回原告佛山顺丰速运有限公司南海分公司的其他诉讼请求。被告佛山市马尔杜克鞋业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.78元，减半收取计453.89元（原告已预交），由被告马尔杜克公司负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年八月三日书记员 蔡家正
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执822号之三 申请执行人：铜陵发展义安产业投资基金有限合伙企业(有限合伙)，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：刘玲，女，1985年12月12日出生，汉族，安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初520号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玲银行存款7351027.24元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 磊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1408号原告：邱爱英，男，1972年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：石春国，男，1991年1月11日出生，汉族，住河北省涞水县。原告邱爱英与石春国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱爱英到庭参加诉讼，被告石春国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告沙子款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日至7月20日，被告要求原告为其运输沙子，从房山区南白岱村附近运到大玉沟、史各庄等被告指定地点，约定每车沙子500元到550元不等，承诺每次送完就给钱。但被告仅在原告为其运输期间给付了部分费用，余欠2万元至今未付。送货完成后，原告找被告要求给付费用，被告一拖再拖，至今没有给付。为维护原告利益，故诉至法院。石春国经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案审理中，邱爱英自述其为石春国供应沙子，石春国共计欠款20000元，对此，邱爱英提交20张收据予以证明。邱爱英另陈述，该20张收据中“石春国”的签名均为代班人员书写，并非本人签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邱爱英提交的收据均非石春国本人签名，无法证明双方存在买卖合同关系及欠款金额，应承担举证不能的后果。故邱爱国主张石春国给付货款20000元的诉讼请求，本院不予支持。石春国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邱爱英全部诉讼请求。案件受理费300元，由邱爱英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年八月二十七日书记员  苏 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7970号原告:银川铭晨物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司总经理。被告：李艳红，女，1986年1月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王志强，男，1985年2月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限责任公司与被告李艳红、王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川铭晨物业服务有限责任公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年八月二十四日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1148号之一申请执行人：永康市尚泰工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市芝英镇游仙塘村游溪塘自然村康庄路**，组织机构代码:313672633。法定代表人：周岳邻。被执行人：永康市天迈电器厂，，住所地：浙江省永康市芝英镇环镇西路**第**组织机构代码:075347236。法定代表人：应以礼。被执行人：应以礼，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人永康市尚泰工贸有限公司与被执行人永康市天迈电器厂、应以礼买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为由被执行人永康市天迈电器厂支付申请执行人永康市尚泰工贸有限公司货款271610元并赔偿利息损失（利息损失自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。被执行人永康市天迈电器厂的财产不足以清偿上述债务的，由被执行人应以礼以其个人的其他财产予以清偿。本案案件受理费2687元，由被执行人永康市天迈电器厂负担。执行立案后，本院于2020年04月16日向被执行人永康市天迈电器厂、应以礼发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市天迈电器厂、应以礼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市天迈电器厂、应以礼有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市天迈电器厂、应以礼名下无房产；被执行人应以礼所有车牌号为浙Ｇ1××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ0××**汽车各一辆，并于2020年5月14日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人永康市天迈电器厂名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市天迈电器厂、应以礼采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市天迈电器厂的法定代表人应以礼、应以礼采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应以礼。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1148号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年八月三十一日代书记员 沈 睿
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1573号申请执行人张小林被执行人倪建萍本院在执行申请执行人张小林与被执行人倪建萍离婚纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12050号原告：朱丽君，女，1994年8月8日出生,汉族，无职业，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师，特别授权。被告：程若彤，女,1994年7月28日出生,汉族,农民，户籍所在地河南省夏邑县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢芳，滨海新区一同法律服务所法律工作者，特别授权。原告朱丽君与被告程若彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，原告朱丽君于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告朱丽君申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱丽君撤诉。案件受理费本院减半收取3,501元，由原告朱丽君负担。审判员  刘卫东二〇二〇年八月十二日书记员  李暻阳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初468号原告王君强，女，1970年7月14日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被告庞传文，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。委托代理人庞吉龙（庞传文父亲），1947年10月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告马宝英，女，1969年6月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告王君强与被告庞传文、马宝英民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告王君强、被告庞传文的委托代理人庞吉龙、被告马宝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告共同给付原告农药、化肥款2673元及利息（利息自2010年5月26日起至欠款给付之日止，按照月息1分计算）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年7月26日至2010年5月26日期间，被告庞传文陆续在原告所经营的商店赊购农药、化肥，金额共计2673元，庞传文在原告出具的4张售货小票上以欠款人身份签了字，但一直未还此款。马宝英与庞传文系夫妻，二人同时去原告处取农药、化肥，欠款用于家庭种地，二人应共同还款。原告多次向二被告索要，二被告以各种理由拖欠不还，现起诉至法院。被告庞传文辩称：原告诉状所述属实，金额也对。当时二被告一起去原告店里购买的，用来耕种土地，没有约定利息，一直未偿还。庞传文同意偿还欠款，但是钱都在马宝英那了，应该二被告共同偿还。被告马宝英辩称：2009年5月期间，我们村领导给了我一家三口土地承包费2000元，我把这笔钱给了庞传文，让他去原告店里购买农药化肥。庞传文说在原告处赊购的农药化肥，我问他2000元哪里去了，他说不清楚钱的去向，我俩还吵架了。欠条是庞传文自己签字的，我不应该偿还。经审理查明：被告庞传文与被告马宝英原系夫妻，于2019年3月28日经法院判决离婚。2009年7月26日至2010年5月26日期间，二被告在原告经营的商店购买农药化肥，核款2673元未给付，庞传文在售货小票上欠款人处签字，此款一直未给付。现原告诉讼法院，请求依法支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，二被告夫妻关系存续期间在原告处购买农药化肥，被告马宝英虽未在售货小票上签字，但因所欠款项用于家庭农业生产，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。因欠款凭证上未有利息约定，原告要求给付利息的主张，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告庞传文、马宝英于本判决生效后立即给付原告王君强农药化肥款2673元。案件受理费25元，由被告庞传文、马宝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  李福龙人民陪审员  李国强二〇二〇年八月十七日书 记 员  王 迪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初577号原告：郑树合，男，1969年2月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。原告郑树合与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑树合，被告委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑树合向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付迟延办理不动产登记违约金275,511元；2、要求被告及时办理出售给原告的商服不动产登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月1日签订参建协议，约定原告以参建的形式认购由被告开发建设的位大庆市××岗区××浪××家园××期期银湖馨苑.邻里中心商服15#，建筑面积70.56平方米，单价11,800元每平方米，当日原告向被告支付首付款422,608元。2014年6月30日，被告提出以房屋总房款九六折的优惠政策与原告协商补交尾款。按照优惠政策，原告的商服总价款为799,304元。2014年7月8日原告补交余款。被告于2014年7月8日为原告开具了全款收据、办理了商服形式上的交付行为，并在参建协议上补充了折扣条款的内容，但房屋所有权证至今未予办理，原告多次向被告催询相关事宜，未得到解决，故原告起诉。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告与被告之间签订的是参建协议，没有签订正式的商品房买卖合同，原告不能按照商品房买卖合同的相关规定和标准要求被告承担逾期办证的违约责任，因此目前双方首先应是签订商品房买卖合同，而后再按照买卖合同的相关约定履行各自的权利和义务，否则原告直接要求给予逾期办证的违约金，缺乏主张的事实和法律依据，原告的请求也超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应得到支持，综上原告的诉请应予以驳回，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示原件以复印件入卷的参建协议、收据、企业信用信息公示报告、入住通知单，申请书，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的会议记录的真实性不予确认，对银行贷款利率计算表的真实性予以确认。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2012年7月1日签订参建协议，约定原告以参建的形式购买由被告开发建设的位于大庆市××岗区××浪××家园××期银湖馨苑.邻里中心商服15#房屋一套，总价款为832,608元。双方约定付款方式为签订协议当日原告以现金的形式支付给被告50%房款，计422,608元，交清首付款后剩余房款410,000以银行贷款的形式付款。2014年7月8日，原告按照被告的优惠政策，以总房价96%的优惠补交了剩余房款，两次共计799,304元，双方在参建协议中补充写明总房款按九六折计算，全款已付清字样。被告给原告开具了收据，向原告交付房屋并办理了入住手续，但产权手续至今没有办理。关于五证问题，被告当庭陈述部分楼房目前五证齐全，五证不全的以会签单代替。另查，双方尚未签订商品房买卖合同。庭审中，原告主张其损失主要是：1、因为没有产权证书，影响了商服的出售及使用，减损了房屋价值；2、原告的购房款一直被被告占用。现原告起诉，要求被告给付迟延办理不动产登记违约金275,511元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），及时办理出售给原告的商服不动产登记手续，并承担本案诉讼费。关于原告要求被告支付延期办理不动产权证书的违约金275,511元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，被告交付房屋，此后原告就有权利要求被告办理产权手续，被告至今未办证，原告有要求被告给付逾期办证违约金的权利。现被告主张原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，对此，本院认为，虽然逾期办证违约金为债权，应当适用有关诉讼时效的规定，但因双方就逾期办证违约金没有任何约定，因此不是一时性债权，而是继续性债权，违约金保护范围为当事人起诉之日前三年，也就是诉讼时效期间为当事人起诉之日前三年。关于违约金的标准，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期办理房屋所有权证的违约金。庭审中原告主张没有办证因此产生的损失包括有原告缺少了房屋所有权和处分权，影响了房屋价值；原告支付的购房款一直被被告占用等，但被告已经实际交付房屋且原告一直使用，故本院对原告主张购房款被占用的损失不予支持。根据调查情况，大多数原告均主张由于没有产权手续，导致房屋无法交易、孩子无法享受学区划分福利（配额）、难以报销取暖费物业费等，而且目前由于房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差等问题，以及拖延办证导致将来办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力等等，上述问题确实会给原告的生活带来困扰，也确实会影响原告对涉案房屋的处分、受益，但因上述风险虽然必然存在，但其发生有或然性，而且并非预期利益，因此无法量化，损失难以确定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，再结合原告对涉案房屋已实际占有多年，虽然合同目的尚未完全实现，但目前至少不影响其对合同标的物的占有、使用等实际情况，综合考虑，本院认为按中国人民银行2016年公布的一年的贷款利率4.35%为标准计算违约金较妥。因原告已履行了交付全部房款的义务，被告应履行为原告办理不动产权证的义务，故对原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内给付原告郑树合逾期办证违约金104,309.17元。二、被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告郑树合办理不动产权证；三、驳回原告郑树合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716.33元，由原告负担1523.24元，被告负担1193.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王晓静二〇二〇年八月二十日书记员  黄振东所附法条《中华人民共和国合同法》第36条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初439号原告王培存，男，1954年3月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州市贾汪区农业农村局，住所地徐州市贾汪区泉城新区府佐路**。法定代表人李萍，该局局长。出庭应诉负责人鹿丙舜，该局副局长。委托代理人常保生，江苏苏淮律师事务所律师。委托代理人张艳博，该局工作人员。第三人鹿丙泉，男，1952年11月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王培存诉被告徐州市贾汪区农业农村局及第三人鹿丙泉不履行法定职责纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。原告王培存及委托代理人周一丁，被告出庭应诉负责人鹿丙舜及委托代理人常保生、张艳博，第三人鹿丙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人均系泉河村同组村民，双方均有承包土地。因第三人阻碍原告正常通行，双方曾于2015年产生纠纷，经调解，达成协议，但未能执行，又诉至贾汪区法院，该院做出的苏03**民初字第5000号民事判决书已生效。在调解中因村委会提供一份被篡改的土地清册，原告向贾汪区人民政府提起行政复议，后作出（2019）贾行复第12号行政复议决定书。该复议决定书认定事实不清，并未作出撤销第三人篡改的证书，纯属行政不作为。请求：1、判令由被告撤销2008年给第三人颁发的集体土地承包经营权证书。2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：本案不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告起诉。涉案土地承包经营权证并未侵犯原告的土地承包经营权。被告是根据徐州工业园区泉河社区居民委员会提供的土地清册进行登记，该村委会出具的证明证实第三人分得6口人土地2.88亩，并未侵犯原告的承包经营权。原告与第三人系民事纠纷，且该民事纠纷已经得到解决，原告可以通过法院申请强制执行。第三人述称，第三人取得涉案土地承包经营权证合法。经审理查明，原告王培存作为申请人以被告徐州市贾汪区农业农村局作为被申请人提起行政复议。2020年3月10日，贾汪区人民政府作出2019贾行复第12号行政复议决定书，决定如下：责令被申请人依法履行农村土地承包经营权证书确认职责。庭审中，原告王培存明确提起本次诉讼的原因是被告徐州市贾汪区农业农村局并没有在上级政府要求其重新履行职责后进行履职。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的,行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。据此,申请人如果认为被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的,应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济。本案原告认为被告未履行贾汪区人民政府作出的行政复议决定，进而提起本案诉讼，要求本院判令由被告撤销2008年给第三人颁发的集体土地承包经营权证书，因此原告的起诉不符合起诉条件，不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王培存的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 刚人民陪审员  范庆成人民陪审员  许庆顺二〇二〇年八月二十日书 记 员  汤 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初992号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:李鑫剑，男，该单位职工。被告:周传江，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:李春阳，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告周传江、李春阳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫剑到庭参加诉讼，被告周传江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李春阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求:1.要求被告周传江偿还贷款本金47,452.14元及利息，要求被告李春阳偿还贷款本金40,100.00元及利息，2.二被告相互承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告周传江、李春阳于2017年12月20日签订了一份农户互保借款合同，被告周传江在原告处借款48,900.00元，被告李春阳在原告处借款49,900.00元，月利率7.40‰，还款日期2019年12月19日，逾期按照约定利率加收30%为逾期利息。被告周传江与被告李春阳作为联保小组成员的保证方式为连带责任保证。现被告周传江偿还本金1,447.86元，被告李春阳偿还本金9,800.00元。周传江未作答辩。李春阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证中，因被告周传江、李春阳缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日原告与被告周传江、李春阳在东风信用社签订了一份农户互保借款合同，被告周传江在原告处借款48,900.00元，被告李春阳在原告处借款49,900.00元，月利率7.40‰，到期日2019年12月19日，逾期按照合同利率加收30%为逾期利息。采用分期还款的方式，周传江在2018年12月19日还款9,780.00元,2019年12月19日还款39,120.00元。李春阳在2018年12月19日还款9,800.00元,2019年12月19日还款40,100.00元。合同约定被告周传江、李春阳系连带责任保证。原告于借款当日通过转账的方式将48,900.00元、49,900.00元汇入被告周传江、李春阳指定的账户。被告周传江于2019年5月13日偿还本金1,447.86元，利息848.78元，尚欠本金47,452.14元。被告李春阳于2018年12月19日偿还本金9,800.00元，利息956.03元，尚欠本金40,100.00元。上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证、还款记录、身份证、户口复印件在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告周传江、李春阳签订的借款合同真实有效，利率约定合法，被告周传江、李春阳未按合同约定的日期还款，已经违约，应当承担继续履行责任。合同明确约定被告周传江与被告李春阳系连带责任保证，故其二人应当承担连带还款责任。综上所述，原告海伦市信用社要求被告周传江、李春阳偿还借款本息及二人承担连带责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传江于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款47,452.14元及利息（合同约定的期限内按照月利率7.40‰计算，逾期按照月利率7.40‰上浮30%计算）；二、被告李春阳于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款40,100.00元，并自2017年12月20日始至2019年12月19日止按月利率7.40‰支付利息，自2019年12月20日始至履行之日止按月利率7.40‰上浮30%支付利息；三、被告周传江、李春阳对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,412.00元，由周传江、李春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘大春人民陪审员  曾庆春人民陪审员  徐英英二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张闻博
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1656号 申请执行人：杨永见，男，1968年9月24日出生，住河南省登封市。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：吴云达，男，1964年6月1日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人杨永见与被执行人吴云达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴云达返还申请执行人借款120000元，并支付利息。 本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人吴云达拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴云达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年八月十四日 代书记员  张俊淦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15784号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：梁绮雯，女，汉族，1987年9月7日出生，住广东省中山市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁绮雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24829号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁绮雯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月20日的信用卡欠款本金150560.09元、零售利息12564.12元、分期手续费5850元、违约金7084.05元及以前述所欠本金为基数从2019年10月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院依法扣划了被执行人的银行存款1299元，退本案执行费1299元，暂无余款可退申请执行人。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾丽敏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初118号 原告：肖敏，男，汉族，1980年2月28日出生，仙桃市人，医生，住仙桃市。 委托诉讼代理人：肖先绪（原告肖敏父亲），仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市经济适用住房和廉租房建设发展中心，住所地仙桃市锦瑞路。 法定代表人：陈小海，该中心主任。 委托诉讼代理人：毛为涌，男，该中心副主任。 委托诉讼代理人：肖云山，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 原告肖敏与被告仙桃市经济适用住房和廉租房建设发展中心（以下简称两房中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏的委托诉讼代理人肖先绪、被告两房中心的委托诉讼代理人毛为涌、肖云山到庭参加诉讼。受疫情影响，本案自2020年1月31日至2020年3月16日中止审理。本案现已审理终结。 肖敏向本院提出诉讼请求：1.按双方房屋买卖合同约定的违约金151255元×0.0015元/天×184天=41746.38元。2.因卖房人擅自更改原上海设计院图纸造成给业主以不规范，不符合质量的住房的伤害与损失要求赔偿法加倍赔偿款：4000+1406=5406元×2倍=10812元。两项款项合计41746.38元+10812元=52558.38元。3.被告承担全部诉讼费。事实与理由：2012年11月2日，买房人肖敏在两房中心购买一套住房，是由两房中心当时的负责人陈小海开的房条63栋1单元201室，去经办处一次性缴清了全部房款及其他各种相应的费用，双方在由两房中心方拟好的合同书上签字。当由两房中心的工作人员带去该房子，整套房子没有一个地方是四角周正的。按合同上的约定两房中心应于2012年2月28日以前交房给业主，被告推迟了七、八个月交房。按合同双方约定：违约者以交付房款价的每日万分之十五承担违约金。业主及业主委员会人员一直不断地找两房中心当事人追讨无果。两房中心的违约行为致使合同目的不能实现。房子不合格，此栋楼原始涉及的廉租房图纸，建的差不多了又改为90㎡的经适房。安装的下水管都因过细以及转入地下的部分超长，致使二楼许多住户因下水道堵塞导致屋内漫水而让屋内装饰报废，家具受损。两房中心应当承担改掉下水管、重做涂料装潢、修缮家具的损失赔偿责任。 两房中心辩称：1、肖敏的起诉已经超过法定诉讼时效。本案买卖合同第八条约定交房时间是2012年2月28日，第九条约定了30天的延长期间，本案买卖合同签订于2012年，适用原民法通则关于一般民事权利2年诉讼时效规定，肖敏向法院提起诉讼的时效自2012年3月27日起至2014年3月27日止。肖敏于2019年年底起诉已经超过诉讼时效。2、我中心于2012年2月28日交付涉案房产，该房产2011年9月29通过正式验收手续，所以肖敏的诉讼请求没有事实依据，恳请法院驳回肖敏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对肖敏提交的天然气管道安装收据、市信访受理告知书与本案无关，本院依法不予采信；春天业主刘爱华的证明、仙桃春天业主委员会证明，不符合证据的法定形式，本院依法不予采信；证人王某、雷某证人证词一份，因证人在庭上陈述与所提交的书面证词自相矛盾，本院依法不予采信；工程预算说明、装修费用清单6张，与本案无关，本院依法不予采信；录音录像一份，不能达到证明确认交房时间的证明目的，本院依法不予采信。对两房中心提供的建筑工程竣工验收报告一份、仙桃春天住宅小区第三期销售公告、春天居委会证明、仙桃市经济适用住房和廉租住房“仙桃春天”三期道路、管网工程招标公告及竣工资料一份、仙桃市房屋所有权转移登记申请表一份，真实、合法有效，本院依法予以采信；仙桃春天住宅小区第三期平面定位图、廉租住房租赁合同三份，不能达到证明交房时间的目的，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年12月湖北省仙桃市人民政府为解决城市低收入家庭住房所需而开始建设经济适用住房和廉租住房。肖敏通过向有关部门申请，获得购买经济适用房的资格。2011年11月12日，肖敏持摇号所得编号选定房屋后，与两房中心签订了《仙桃市经济适用住房买卖合同》，合同约定的建筑面积为89.5平方米，每平方米单价为1690元，价款总额为151255元，交房时间为2012年2月28日，同时合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任等。2011年11月15日，肖敏缴纳了购房款151255元。2018年肖敏的房屋因楼上污秽物堵塞下水道，且其家中无人居住，导致房屋浸泡受损。故肖敏以两房中心未按时交房和两房中心改变原房屋的设计导致房屋受损，而诉至本院，要求被告两房中心赔偿房屋买卖合同约定的违约金41746.38元和赔偿损失10812元。 另查明，2011年9月29日，建设单位为两房中心，施工单位为湖北正泰建筑工程有限公司，对工程名称为仙桃春天三期六标段63号楼+商业F的建筑工程进行了竣工验收。同时出具了建筑工程竣工验收报告，报告显示该工程为合格工程。 还查明，2012年1月19日，两房中心取得了编号为仙桃市房权证沙咀字第××号，房屋坐落在仙桃市沙××办事处××路仙桃春天3期63号楼幢1单元二楼201，建筑面积为89.5平方米的房屋所有权证。2012年5月14日，两房中心与肖敏办理了该房屋的转移登记手续。肖敏取得了编号为仙桃市房权证沙咀字第××号，房屋的所有权人为肖敏，房屋坐落在仙桃市沙××办事处××路仙桃春天3期63号楼幢1单元2楼，建筑面积为89.5平方米房屋所有权证。 再查明，2011年8月22日，两房中心发布招租公告，对仙桃市经济适用住房和廉租住房“仙桃春天”三期道路、管网工程进行招租，湖北亚鑫建筑工程有限公司中标。2012年1月18日，该工程已经竣工验收。 本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同依法成立，合法有效，双方系买卖合同关系。原、被告双方主要就两房中心是否违约迟延交房以及两房中心是否需向肖敏支付因房屋漏水受损的损失问题存在争议。针对上述争议焦点，本院评判如下： 1、两房中心是否违约迟延交房。 2011年11月12日，肖敏和两房中心所签订的房屋买卖合同中对交房时间确认为2012年2月28日。2012年1月19日，两房中心对涉案房屋进行了登记，并取得了该房屋的所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”之规定，两房中心在取得该房屋所有权时，该房屋即已建成并交付使用。故肖敏要求支付违约金的诉讼请求并无证据相支撑，也没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 2、两房中心是否需向肖敏支付因房屋漏水受损的损失问题。 2018年肖敏因楼上的污秽物堵塞下水道而造成房屋受损，该涉案房屋所造成的的损失并无证据证实与两房中心有关，故对肖敏的该诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告肖敏的诉讼请求。 案件受理费1113元，由原告肖敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  许文斗 人民陪审员  孙雅高 人民陪审员  孙志波 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  黄大明
黑龙江省兰西县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑1222刑初28号之二公诉机关兰西县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1967年10月5日出生，汉族，大学文化，住黑龙江省安达市。被告人武世宝，男，1980年1月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，黑龙江省安达市人，现住黑龙江省安达市。被告人杨玉林，男，1949男12月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，黑龙江省五常市人，现住黑龙江省五常市。兰西县人民检察院于2016年2月14日以[2016]21号起诉书，指控被告人杨玉林、武世宝犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，于2018年11月16日黑兰检公诉刑诉[2018]215号起诉书，指控杨玉林、武世宝犯包庇罪，向本院提起公诉，在审理过程中，被告人是杨玉林于2020年8月1日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项、第二百九十七条第一款之规定，裁定如下：本案终止对被告人杨玉林的审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张喜凤审判员  冯 光审判员  郝天雪二〇二〇年八月二十日书记员  徐振亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1542号之一 申请执行人：赖永华，女，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：张致和，赖永华父亲。 被执行人：许竹青，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人赖永华与被执行人许竹青民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议： 1、经双方重新确认，许竹青所欠赖永华的款项为50525元，赖永华对所欠利息放弃；2、许竹青自2020年9月起，每月20日前偿还3000元直至欠款全部结清；3、赖永华申请法院对许竹青银行卡解冻；4、本案执行费由被执行人承担（已缴纳）；5、如被执行人未按协议约定内容履行，申请人有权申请法院恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执1542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年八月十四日 书记员  丁 烨
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执异103号申请执行人：吴晓锋，女，汉族，1973年3月5日出生，住北京市朝阳区。被执行人：李洪，男，汉族，1968年7月18日出生，住重庆市北碚区。被执行人：李良安，男，汉族，1963年10月7日出生，住重庆市北碚区。被执行人：王礼群，女，汉族，1967年2月20日出生，住重庆市北碚区。第三人：重庆磨床有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口先锋街，统一社会信用代码91500106768882389L。法定代表人：张云涛，董事长。本院在执行申请执行人吴晓锋申请执行被执行人李洪、李良安、王礼群民间借贷纠纷一案[执行案号：（2016）渝0109执712号]中，第三人重庆磨床有限责任公司（以下简称磨床公司）以其与申请执行人吴晓锋达成《债权转让协议》为由，向本院申请变更磨床公司为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，本院于2015年9月1日立案受理原告吴晓锋与被告李洪、王礼群、李良安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）碚法民初字第06300号民事判决书，判决：一、被告李洪、王礼群在本判决生效之日起十日内向原告吴晓锋归还借款本金5500000元；二、被告李洪、王礼群在本判决生效之日起十日内向原告吴晓锋支付截至2015年4月15日的利息1253333.30元；三、被告李洪、王礼群在本判决生效之日起十日内向原告吴晓锋支付利息，该利息以5500000元为基数从2015年4月16日起至付清之日止按年利率24%计算，利随本清；四、被告李良安对本判决前述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告吴晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，财产保全费5000元，由被告李洪、王礼群、李良安负担。因被执行人李洪、李良安、王礼群到期未履行上述生效民事判决书确定的义务，吴晓锋于2016年2月15日向本院申请强制执行[执行案号：（2016）渝0109执712号]。2020年6月18日，吴晓锋（出让人、甲方）与磨床公司（受让人、乙方）签订《债权转让协议》，约定：一、甲方自愿将其以下债权一并转让给乙方，乙方同意受让：1、甲方基于（2015）碚法民初字第06300号民事判决书确认的对债务人李洪、王礼群和担保人李良安所享有的所有债权。2、甲方基于（2015）碚法民破字第00004号民事裁定书确认的对重庆泰天玻璃有限公司7080858.3元的破产普通债权。二、甲乙双方协商一致，根据本协议第一条约定，乙方受让甲方的债权金额为人民币8200000元整。三、乙方的支付方式：1、乙方在本协议签订后七个工作日内支付人民币3200000元债权转让款至甲方指定收款账户。2、乙方在拆迁公告发布后3个月内支付人民币5000000元债权转让款至甲方指定收款账户。等等。2020年6月18日，吴晓锋向李洪、李良安、王礼群送达了《债权转让通知书》，李洪、李良安、王礼群在《债权转让通知书》上进行了签名。2020年6月21日，吴晓锋出具《变更强制执行申请人申请书》，确认了吴晓锋将（2015）碚法民初字第06300号民事判决书确认的对债务人李洪、王礼群、李良安所享有的债权全部转让给了磨床公司，同意变更磨床公司为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人吴晓锋（甲方）与第三人磨床公司（乙方）于2020年6月18日签订《债权转让协议》，约定吴晓锋将（2015）碚法民初字第06300号民事判决书确定的相关权利转让给磨床公司，并于同日向债务人李洪、李良安、王礼群送达了《债权转让通知书》。2020年6月21日，吴晓锋出具《变更强制执行申请人申请书》，确认了吴晓锋将（2015）碚法民初字第06300号民事判决书确认的对债务人李洪、王礼群、李良安所享有的债权全部转让给了磨床公司，同意变更磨床公司为本案申请执行人。申请执行人吴晓锋现已书面认可第三人磨床公司取得本案债权，故本院对第三人磨床公司申请变更磨床公司为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更重庆磨床有限责任公司为（2016）渝0109执712号案件的申请执行人。重庆磨床有限责任公司享有本院（2015）碚法民初字第06300号民事判决书确定的相关权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇二〇年八月十九日书记员 周陈浩
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审3-1号申请执行人：襄城县自然资源局（原襄城县城乡规划局），住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，该局总规划师。委托代理人：崔冠浩，该局执法监察大队大队长。被申请执行人：襄城县利峰房地产开发有限公司。住所地：襄城县首山大道路东。法定代表人：张利峰，董事长。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄规罚决字【2017】02号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人襄城县利峰房地产开发有限公司自2017年2月份以来，未办理《建设工程规划许可证》，擅自施工，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条和河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十一条第一款的规定，申请执行人于2017年10月16日作出襄规罚决字【2017】02号行政处罚决定书依法送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期间，未提出行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼，拒不履行行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第（三）项的规定，决定对被申请执行人襄城县利峰房地产开发有限公司作出行政处罚：1.责令补办手续；2.没收违法收入9038556元人民币的行政处罚。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄规罚决字【2017】02号行政处罚决定符合我国法律规定，申请执行人已于2017年10月16日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的内容。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄规罚决字【2017】02号行政处罚决定书具备法定执行效力。被申请执行人襄城县利峰房地产开发有限公司未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄规罚决字【2017】02号行政处罚决定书中第2项没收违法收入9038556元人民币的行政处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 珂
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初675号原告：李宗鹏，男，1957年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：孙学，男，1972年8月9日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：兰金香，女，1973年2月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告李宗鹏与被告孙学、兰金香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗鹏到庭参加诉讼，被告孙学、兰金香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗鹏向本院提出诉讼请求：1．依法要求二被告赔偿原告借款费70000元及利息；2．利息按本金70000元计算，按月利息0.15元，从2018年1月25日至实际给付时止；3．诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告李宗鹏与被告孙学、兰金香系朋友关系，2017年1月10日被告向原告借款肆万元整，说用于种地使用，约定利息为月利0.15元，2017年3月20日被告又向原告借款叁万元整，说用于种地使用，口头约定利息为月利0.15元。2018年1月25日被告将上述借款重新签订日期。2018年1月25日至2019年1月24日的利息是被告微信转付利息。自2019年1月25日起截止至今日，被告一直未归还借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的请求。被告孙学、兰金香经合法传唤未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾艳凤经合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宗鹏与被告孙学、兰金香系朋友关系，2017年1月10日被告向原告借款肆万元整，用于种地使用，约定利息为月利1.5分，2017年3月20日被告又向原告借款叁万元整，用于种地使用，口头约定利息为月利1.5分。2018年1月25日被告将上述借款重新签订日期。2018年1月25日至2019年1月24日的利息是被告微信转付利息。自2019年1月25日起截止至今日，被告一直未归还借款本金及利息。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的债权债务关系成立，被告孙学、兰金香应按约定履行还款义务。原告要求被告给付借款本金70000元及利息（从2018年1月25日起以本金70000元为基数，按照月利1.5分计算至实际给付之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告孙学、兰金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙学、兰金香于本判决生效之日起十日内给付原告李宗鹏借款本金70000元，并给付自2018年1月25日起至实际给付之日止的利息（以70000元本金为基数，按月息1.5分计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告孙学、兰金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  陂继清审判员  邹明华审判员  赵雄飞二〇二〇年八月十八日书记员  孟 瑞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181财保55号 申请人：黄卫珍。 被申请人：姜磊。 被申请人：夏碎平。 申请人黄卫珍与被申请人姜磊、夏碎平申请诉前财产保全纠纷一案，申请人黄卫珍于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜磊、夏碎平的银行存款65000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人黄卫珍已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜磊、夏碎平的银行存款65000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费670元，由申请人黄卫珍负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 黄文辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2396号吴秉海：申请执行人吴秉海与被执行人马**、刘慧艳、马宝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18727号民事调解书已经发生法律效力。确定马**、刘慧艳偿还吴秉海借款本金100万元，支付利息40万元，被执行人马宝华对140万元承担连带清偿责任。缴纳执行费16400元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕（刘慧艳支付1412294.61元、马**支付10216.22元、马宝华支付15319.01元，合计1437829.84元），申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人吴秉海与被执行人马**、刘慧艳、马宝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18727号民事调解书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4220号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某1，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某2,宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告杨某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告银川惠众物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 时 楠 二〇二〇年八月三十一日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终223号上诉人（原审被告）：滕略华，男，1970年10月27日生，汉族，农民，住莒南县。被上诉人（原审原告）：李德胜，男，1989年1月5日生，汉族，住平邑县。上诉人滕略华因李德胜诉其民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3552号民事裁定，向本院提起上诉。滕略华上诉称，本案合同履行地在莒南县，应由该地法院管辖。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送莒南县人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人未约定合同履行地，原审作为争议货币接收方所在地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年八月十八日书记员  张文凤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢155号申请执行人：汇中利通投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：徐云飞，男，1977年02月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的湛江市仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000010804号仲裁裁决书，受理了汇中利通投资管理有限公司与徐云飞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日自愿向本院撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）黔01执恢155号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十二日法官助理张洪书记员王央敏
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1074号申请执行人：许继成，男，1951年12月07日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长本院在执行申请执行人许继成与被执行人河南农飞生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年八月二十八日书记员 陈滕威
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2404号申请执行人闫培玲，女，1972年5月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人曲小杰，女，1983年5月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行的(2020)黑0622执2404号闫培玲与曲小杰劳动争议一案，申请执行人闫培玲与曲小杰双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑06民终2519号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡明阳审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年八月二十五日书记员  郭延鹏
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初851号 原告：衡水衡通工程材料有限公司，住所地武邑县武邑镇西沙窝村村西（宁武东路）。 法定代表人：滕志栋，职务，执行董事。 被告：甘肃铠通路桥建设有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市东五路鑫顺家园。 法定代表人：崔勇，职务，总经理。 原告衡水衡通工程材料有限公司与被告甘肃铠通路桥建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 原告衡水衡通工程材料有限公司诉称：1、判令被告给付货款本金401485.1元及利息67901元（此利息以401485.1元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%逾期罚息自2018年9月10日计算至2020年7月10日，之后利息以此标准另行计算），共计469386.1元。2、本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实与理由：原告衡水衡通工程材料有限公司于2018年与被告甘肃铠通路桥建设有限公司正宁县三嘉林坡至寺村公路工程项目经理部签订钢波纹管加工定作合同。原告依约向被告提供了定作物，且均已验收合格投入使用。但被告未按合同约定支付定作物价款，截至目前尚欠原告定作物价款本金401485.1元及利息未付。 被告甘肃铠通路桥建设有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应由正宁县人民法院管辖。理由如下： 本案系买卖合同纠纷，并非衡水衡通工程材料有限公司（以下称“衡水衡通公司”）所述定作合同纠纷。我公司要求衡水衡通公司供应的钢波纹涵管是选用市面上通用标准的，并非衡水衡通公司按照我公司的要求为我公司定做。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为甘肃省甘南州合作市东五路鑫顺家园，故甘肃省甘南州合作市人民法院作为被告住所地的基层人民法院对本案具有管辖权；合同履行地为交货地点即正宁县工程，故正宁县人民法院作为合同履行地的基层人民法院对本案具有管辖权。无论是被告住所地还是合同履行地，武邑县人民法院对本案均无管辖权。 因此，请求贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理之规定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 原告衡水衡通工程材料有限公司针对被告甘肃铠通路桥建设有限公司的管辖权异议申请进行答辩，认为被答辩人甘肃铠通路桥建设有限公司提出的管辖权异议不能成立。理由如下： 答辩人与被答辩人于2018年签订钢波纹管加工定作合同。答辩人依约向被答辩人提供了定作物，且均已验收合格投入使用，但被答辩人未按合同约定支付定作物价款。答辩人以要求被答辩人给付拖欠的货款为由提起诉讼，本案的争议标的为给付货币，答辩人为接收货币的一方，其住所地为衡水市武邑县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”，答辩人住所地河北省衡水市武邑县即为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据该规定，本案合同履行地武邑县人民法院对该案享有管辖权。因此，本案由武邑县人民法院管辖并无不当，应驳回被答辩人的异议申请。 本院经审查认为，原告与被告于2018年签订加工定做合同，双方系定作合同关系，被告未付清货款，原告向本院提起诉讼。被告申请将本案移送至正宁县人民法院进行审理，依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原被告未对合同履行地点进行约定，被告未付清原告货款，争议标的为给付货币，原告为接收货币方，因此原告住所地为本案合同履行地。原告住所地为武邑县武邑镇，依法应由武邑县人民法院管辖。 综上，武邑县人民法院作为本案合同履行地法院，对本案具有管辖权。被告甘肃铠通路桥建设有限公司的管辖权异议申请不符合法律规定，应不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告甘肃铠通路桥建设有限公司的管辖权异议申请，本案由本院继续审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二〇年八月十九日 书记员  宋 扬
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执974号白城市自然资源局（申请执行人）、洮北区青山镇永红村村民委员会（被执行人）：白城市自然资源局与洮北区青山镇永红村村民委员会行政非诉执行一案，申请执行标的共计1076.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位1076.95元，本院已于2020年9月14日将该款转付给白城市自然资源局（申请执行人）。至此，白城市自然资源局（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0802行审15号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8254号原告：北京诚智惠中物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：刘晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继武，男，北京诚智惠中物业管理有限公司工作人员。被告：陈清鹏，男，1988年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告陈清鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案审理过程中，发现存在不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 刘珊 二○二○年八月十九日书记员 于哲
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初397号公诉机关方城县人民检察院。被告人鹿春甫，男，1980年8月22日出生，汉族，本科毕业，拐河镇政府职工，中共党员，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月22日被方城县公安局取保候审。于2020年8月26日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年8月26日执行逮捕。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人鹿春甫犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。经查，本案不宜适用速裁程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人鹿春甫到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2018年11月21日23时许，被告人鹿春甫酒后驾驶豫Ｒ×××**汽车行驶至方城县城关镇三中北边时，被方城县公安局执勤民警当场查获。执勤民警用酒精测试仪对其测试，鹿春甫拒不配合测试。经鉴定，从送检的鹿春甫血液中检出乙醇成分，其含量为186.58mg／100ml。公诉机关提供的认定上述事实的证据有被告人鹿春甫的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，认为被告人鹿春甫构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人鹿春甫对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2018年11月21日23时许，被告人鹿春甫酒后驾豫Ｒ××××**汽车行驶至方城县城关镇三中北边时，被方城县公安局执勤民警当场查获。执勤民警用酒精测试仪对其测试，鹿春甫拒不配合测试。经鉴定，从送检的鹿春甫血液中检出乙醇成分，其含量为186.58mg／100ml。认定上述事实的证据有被告人鹿春甫的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人鹿春甫违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为186.58mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人被查获时拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人鹿春甫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年11月25日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 楠审判员 张红卫审判员 张 红二〇二〇年八月二十六日书记员 张晶晶
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5325号 申请人傅奇良与被执行人俞鹏飞、俞焕明买卖合同纠纷一案，（2020）浙0109民特1012号案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人俞鹏飞、俞焕明已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执5325号案件被执行人俞鹏飞、俞焕明履行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4461号原告：杨宗霖，男，汉族，1994年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所律师。被告：展鹏，男，汉族，1991年9月14日生，住陕西省富平县。原告杨宗霖与被告展鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗霖的委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼。被告展鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告支付利息（以本金60000元为基数，按月息2%为标准，从2019年10月27日起计算至所有款项付清之日止，暂计算至2020年3月26日为6000元）；3.判令被告承担原告已支付的律师费5000元；4.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2019年9月27日，被告因资金周转需要向原告借款并出具《借条》，载明：今通过银行转账借到60000元，债务人在每月26日前支付利息，于2019年11月26日到期归还所有本金。如逾期不还，债权人向违约方追偿一切费用。借条出具当天，原告向被告转款60000元，被告仅支付部分利息后拒不还款。现原告诉至本院。被告展鹏未作答辩。庭审中，原告举示《借条》一份，签订时间为2019年9月27日，主要载明，今通过银行转账借到60000元，债务人每月26日前支付利息，于2019年11月26日到期归还所有本金。如逾期不还，债权人为了维护合法权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费…）由违约方承担。指定的收款账户如下：户名展鹏，开户行平安银行南岸支行，开户账号6********。借款人处签有“展鹏”并捺印。原告称此借条系被告向原告出具。经审理查明，2019年9月27日，原告分两次分别向被告6230XXXX32的账户转款50000元、10000元，共计60000元。另查明，原告委托重庆邦民律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费5000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告举示的《借条》虽未载明债权人，但被告既不提交答辩状又不到庭应诉，本院结合原告向被告的转款事实及原告的陈述，足以认定双方建立了民间借贷关系。原告按约向被告出借借款，现借款期限届满，被告应当按约偿还借款。《借条》并未载明利息的计算标准，原告主张借期内的利息，本院不予支持。原告陈述借款一个多月后被告还款1200元，该笔还款时间在借期内，故该笔借款应当冲抵本金，被告尚欠原告借款本金58800元。关于原告主张的利息，以借款本金58800元为基数，自借款逾期之日即2019年11月27日起按照年利率6%计算至付清日止的部分，本院予以支持。关于律师费，原、被告有明确约定且实际产生，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告展鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告展鹏于本判决生效之日起十日内归还原告杨宗霖借款本金58800元；二、被告展鹏于本判决生效之日起十日内支付原告杨宗霖利息（以借款本金58800元为基数，自2019年11月27日起按照年利率6%计算至付清日止）；三、被告展鹏于本判决生效之日起十日内支付原告杨宗霖律师费5000元；四、驳回原告杨宗霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574.5元、公告费560元，由被告展鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  颜亚琴二〇二〇年八月十三日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  夏溢璘
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7437号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称万科物业公司），营业场所贵州省贵阳经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：刘禺，男，1980年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告万科物业公司与被告刘禺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人杨冬艳，被告刘禺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即交纳物业费及违约金共计13,203.91元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。事实及理由：根据《万科大都会前期物业服务合同》可知，原告为万科大都会小区的物业服务企业。原告已经按照合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2018年1月1日起至2020年6月30日，拖欠物业费等费用合计13,203.91元，其中物业费本金10,700.10元、违约金2,503.81元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时缴纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已经构成违约。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉请如前。被告刘禺辩称，第一，原告未按照合同约定提供服务服务，违约在先，被告依据合同法的规定，有权要求原告进行理赔后再交纳物管费；第二，2016年7月30日，由于原告工作的严重失职，在单元其他部分房屋尚未办理完收房手续时，在未派工作人员实地确认被告及整栋楼房屋预留水龙头是否关闭，且亦未通知被告到场，就贸然开启总水阀，致使水从201室厨房通过煤气预埋管漏水至被告厨房，致被告房屋一层及负一楼全部被水淹、浸泡，亦导致被告晚装修晚入住，并承担了装修违约金；第三，因原告未按期履行对雨/污水井进行巡查、清掏、疏通等管理义务，导致雨/污水井反水至被告家中共计五次，时间分别为2018年5月14日、9月8日、2019年6月5日、7月23日、11月28日，被告房屋墙体、地板、家具等受到不同程度损坏，特别严重的是负一楼次卧的墙体已经开裂；第三，被告装修期间交纳的保证金，原告至今未返还，应在结算物业费时一并抵扣；第四，原告擅自开阀、未对雨/污水井进行管理导致被告遭受损害，被告不得已才采取缓交服务费以寻求得到解决赔偿，是原告违约在先，被告不应当承担违约金，不缴纳物业费系行使先履行抗辩权。故，请求法院扣减雨/污水井反水期间的物业费，同时对被告遭受的损失予以扣减。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落:经开区长江路万科金域华府C区9栋。二、被告系房屋所有权人，房屋具体房号为9栋4单元1楼1号，房屋面积137.18平方米。三、原告于2014年9月起为上述小区提供物业服务。四、原告与被告之间未单独签订物业服务协议，原告系基于其与案涉小区开发建设单位贵阳万科劲嘉房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，物业费标准为电梯洋房2.6元每平方米每月，；缴纳方式：按季交纳，于季度最后一个月25日期前交纳下期的物业服务费。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2018年1月1日至2020年6月30日。六、原告通过被告所在楼栋的管家以微信的方式向被告催收案涉物业费。七、原告主张违约金依据为：逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金，因约定过高，自愿降为所欠物业费本金的24%。八、被告不交纳物业费抗辩事由及对应的证据名称：原告擅自开阀、未按标准（合同约定的服务标准“雨/污水井每月检查一次，视检查情况及时清掏）对雨/污水井进行管理，被告因此遭受损失，此外原告亦未退还被告装修保证金。被告主张减免受损期间的物业费，同时扣减由此造成的损失，并扣减装修保证金。被告提供了受损失的图片、视频、装修合同、收据、商品房买卖合同、投诉时的截屏资料等予以印证。九、被告拖欠原告2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费10,700.1元至今尚未交纳。以上事项中，双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应遵照合同履行各自的义务。本案中，双方主要的争议点为原告提供的物业服务是否存在缺失或瑕疵。对此，本院结合双方提交的证据，认定如下：被告提供了雨/污水井反水（2018年5月14日、2019年6月5日、2019年7月23日、2019年11月28日）的图片、视频印证反水的事实，原告虽不予认可，但并未提供有效证据证实事发时间段，对案涉雨/污水井按照合同约定的服务标准“雨/污水井每月检查一次，视检查情况及时清掏”履行管理义务，应当承担举证不能的后果，故本院对被告主张扣减该时间段物业服务费的抗辩意见予以采纳。而对于被告主张2016年7月3日因原告失职造成自来水渗漏而主张扣减的意见，该时间段并未涉及在本案原告诉请的物业费期间段，本院不予采纳。关于被告主张2018年9月8日的反水扣减的抗辩意见，原告自认系因房开责任并进行了处理，本院对该抗辩意见亦不予采纳。故被告应当交纳物业费服务费计算如下：137.18平方米×26个月（2018年1月1日至2020年6月30日共计30个月，扣减2018年5月14日、2019年6月5日、7月23日、11月28日当月共计4个月）×2.6元每平方米每月=9,273.37元。关于原告主张的违约金，被告不缴纳物业费系基于原告未按合同对案涉雨/污水井进行管理，以致反水至被告家中，双方为此发生争议并处理未果所致，并非主观恶意，故本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告刘禺于本判决生效之日起三日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司交纳所欠2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费9,273.37元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘禺负担。本判决为终审判决。审判员  吴怔秋二〇二〇年八月二十日法官助理犹伟书记员胡兰
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢9号之一 申请执行人：郝子敬，男，1971年11月20日生，汉族，莘县住房和城乡建设局职工，住莘县。 被执行人：赵记省，男，1969年12月29日生，汉族，住莘县。 被执行人：聊城汇昌生物科技有限公司，住所地：山东聊城市阳谷县金斗营乡吴台三村。 法定代表人赵记省，经理 本院在执行申请执行人郝子敬与被执行人赵记省、聊城汇昌生物科技有限公司借款担保纠纷一案中，2020年8月3日申请执行人郝子敬请求对被执行人聊城汇昌生物科技有限公司流拍财产以流拍价抵偿债务，经本院审查，均予以准许。 本院查明，被执行人被执行人赵记省、聊城汇昌生物科技有限公司应履行义务如下：2019年7月24日莘县法院（2019）鲁1522民再字2号《民事判决书》：被告赵记省、聊城汇昌生物科技有限公司偿还原告郝子敬借款本金600000元及利息（其中借款本金20万元的利息按约定的月利率1.5%自2016年4月13日起计算，借款本金30万的利息按约定的月利率2%自2016年4月20日起计算，借款本金10万元的利息按月利率1.8%自2016年4月16日起计算，均计算至本判决书确定的付款之日）于判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费12800元；保全费1520元，被告承担8520元。 2020年6月16日本院作出(2020)鲁1522执恢9号《执行裁定书》，“拍卖被执行人聊城汇昌生物科技有限公司位于其公司院内的钢构车间一处（1728平方米）。”2020年7月18日以752689元一拍流拍。2020年8月3日申请执行人郝子敬请求以上述流拍价格抵债。 本院认为，因本案所拍卖的被执行人聊城汇昌生物科技有限公司的财产未能变现，申请执行人郝子敬请求对流拍财产以流拍价抵偿债务，应予以准许。另抵债财产价值752689元，应优先扣除案件受理费、保全费8520元。余额应首先减除判项中的利息后冲抵本金、迟延履行期间的双倍利息。未能清偿部分被执行人继续履行。 综上所述，依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人被执行人聊城汇昌生物科技有限公司位于其公司院内的钢构车间一处（1728平方米）作价752689元抵偿申请执行人郝子敬所有。 抵债财产所有权自抵债裁定送达给申请执行人郝子敬时转移。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  白云山 二〇二〇年八月三日 书记员  王 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1181号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深**。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：李月生，男，汉族，1977年12月30日出生，身份证住址广东省仁化县。上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告李月生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加了诉讼。被告李月生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2018年6月1日向原告申领宁波银行信用卡，并接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××03。二、《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：银行核准发给汇通信用卡后，信用卡申请人按每年2000元缴纳年费。持卡人的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息（日利率万分之五）至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人非现金交易发生的透支余额超出产品消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。持卡人支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，如持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息（日利率万分之五）外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低收费为1元人民币或1美元。偿还透支款项还款顺序为违约金、利息、费用（包括但不限于年费等）、取现（转账）和消费等；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。三、《宁波银行汇通易百分信用卡客户须知》约定：万利金和分期融业务额度占用持卡人信用额度，不得超过持卡人用于申请业务所提供的汇通信用卡的信用额度。持卡人出现原告认为不适宜继续使用业务的情形的，包括但不限于例如被停卡、卡过期、信用额度降低、未能按期缴付认为未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止或取消持卡人办理的万利金和分期融业务。万利金和分期融业务提前终止后，该笔业务视为提前到期，未还分期本金总额一次性计入当期账单。同时若持卡人选择一次性支付手续费，则手续费不用返还；若持卡人为按照业务期数分期支付手续费的，则须另行支付剩余未出账本金的5%作为提前还款手续费。万利金和分期融业务每期应还金额于当期账单日入账。持卡人在到期还款日前全额归还当期应还金额，当期应还本金可享受免息，否则，按照持卡人用于申请业务的汇通信用卡相关规定，以当期应还本金为基数计收利息。如未按账单列示归还最低还款额，另计收违约金。每期应还金额=每期应还本金+每期应还手续费；每期应还本金=分期本金总额/期数。四、被告开通并使用该信用卡及申请信用卡项下的分期业务，但未能依约向原告还清交易款项，截至2019年9月7日尚欠原告本金299247.24元、利息16551.79元、违约金6380元、手续费23963元。五、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币346142.03元，其中本金299247.24元、利息16551.79元、违约金6380元、手续费23963元（利息暂计至2019年9月7日、违约金暂计至2019年6月7日、手续费暂计至2019年6月8日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通易百分信用卡客户须知》等予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用信用卡项下的分期业务后，未依约足额偿还欠款，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿欠款本金及由此而产生的利息、违约金、手续费。利息、违约金、手续费总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月生应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金299247.24元、利息16551.79元、违约金6380元、手续费23963元（利息、违约金、手续费暂计至2019年9月7日），之后的利息、违约金、手续费按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、违约金、手续费计收标准总计不超过年利率24%；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6492.13元，保全费2250.71元，均由被告负担，原告已预交的受理费6492.13元、保全费2250.71元，于本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6492.13元、保全费2250.71元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  叶燕瑜人民陪审员  王 华二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘晓杰