黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终307号上诉人（原审原告）林治校。委托代理人杨桂香（系林治校妻子）。被上诉人（原审被告）七台河市桃山区人民政府，住所地七台河市桃山区东进街**。法定代表人王洋，该区区长。委托代理人周玉生，该区法律顾问。委托代理人孙秀一，该区司法局科员。上诉人林治校因诉被上诉人七台河市桃山区人民政府（下称桃山区政府）行政协议一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，林治校在七台河市桃山区学府社区自建区拥有一处房屋，房屋所有权证记载该房屋的结构为混合，层数为1-2，建筑面积为141.00㎡，设计用途为住宅。土地使用权证记载该房屋的宅基地面积为153.00㎡。七台河市润林文化传媒有限公司于2018年8月31日成立，，住所地为七台河市桃山区学府社区××路××号，司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为林治校。2018年9月21日，桃山区政府办公室印发桃政办规[2018]6号《关于印发桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法的通知》《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》第二条规定桃山区棚户区改造办公室为本次房屋安置项目的安置人；第三条第（四）项规定的安置原则为尊重民意、自愿申请原则。2018年11月20日，桃山区政府将上述文件在桃山区政府网站予以公开。2019年2月18日，林治校与桃山区棚户区改造工程办公室签订《房屋置换安置协议书》。该协议书的主要内容为：1.林治校房屋坐落于桃山区自建区，主房建筑结构为砖混，建筑面积为224.69㎡，附属房屋建筑面积为166.31㎡；2.按照林治校主体房屋建筑面积，按一比一的比例置换，在搬迁期限内给予林治校奖励主房面积一层二层8.995㎡、住宅13.474㎡；3.林治校合计安置新楼面积为：一层二层房屋面积为137.125㎡，住宅房屋面积为217.334㎡。后林治校提起本案诉讼，请求判令桃山区政府支付因协议遗漏面积、停产停业损失、营业房过渡租金补助三项给其造成的经济损失共计336,000.00元。原审法院认为，本案的争议焦点为：1.2019年2月18日林治校与七台河市桃山区棚户区改造工程办公室签订的房屋置换安置协议的性质；2.林治校主张的房屋置换安置协议遗漏部分面积及停产停业损失、营业房屋过渡租金补助等损失合计336,000.00元是否应当予以支持。关于林治校与七台河市桃山区棚户区改造工程办公室签订的房屋置换安置协议的性质问题。桃山区政府作为行政机关，为实现公共利益的需要，在其行政辖区内负责棚户区的搬迁安置工作。桃山区政府下属的棚户区改造工程办公室作为具体实施部门，依据《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》的规定，经过与林治校协商后签订房屋置换安置协议，该协议的性质属于行政协议。且该行政协议系协议相对人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益，依法具有法律效力。关于林治校主张的房屋置换安置协议遗漏部分面积、停产停业损失、营业房屋过渡租金补助等损失合计336,000.00元是否应当予以支持的问题。针对林治校坐落于七台河市桃山区学府社区棚户区房屋安置范围内房屋的置换安置事宜，林治校已经与行政机关签订行政协议，该行政协议已经约定置换安置房屋面积及搬迁补助费、临时过渡安置费等内容。现林治校主张房屋置换安置协议遗漏部分面积及停产停业损失、营业房屋过渡租金补助等项目，其该项诉讼请求的实质是要求单方变更上述行政协议，在行政协议依法具有法律效力的情况下，不应当对林治校的诉讼请求予以支持。综上，林治校的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林治校的诉讼请求。林治校上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由：1.案涉棚改项目未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及黑龙江省对棚户区改造的指导文件规定的程序办理，程序违法。2.被诉协议并非其自愿签订，且桃山区政府未对其一层前厅44.858㎡营业面积以及楼后锅炉房面积予以补偿，未给付停产停业损失、营业房过渡租金，属漏项。桃山区政府答辩称，林治校的上诉事实和理由均不成立，请求驳回其上诉请求，维持原审判决。主要理由：1.林治校在签署《房屋置换安置协议》时已知悉协议全部内容，并且签字进行确认，属双方真实意思表示，协议合法有效。2.案涉《房屋置换安置协议》系双方自愿签订的合法有效协议，其性质属于行政协议。3.林治校主张的遗漏部分面积事宜，属于林治校单方变更协议，不应支持。4.林治校起诉超过了起诉期限，依法应驳回其起诉。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被诉房屋置换安置协议是否合法。桃山区政府与林治校签订被诉房屋置换安置协议，目的是为解决案涉区域居民的居住环境，内容具有行政法上权利义务关系，符合行政协议的法定要件，属于行政协议。行政协议区别于一般的行政行为，兼具行政与合同的双重特征，对行政协议效力的判断在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，林治校对被诉房屋置换协议的内容并无异议，其实质是认为该协议存在漏项应予变更。根据原审卷宗证据显示，林治校在2019年2月10日的《七台河市棚户区房屋调查摸底表》上签字，在2019年2月18日的《自建区棚户区改造信息表》上签名并捺印，说明其对载明的房屋情况认可。桃山区政府按照《桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》确定的补偿标准，于2019年2月18日与林治校签订被诉房屋置换协议，并无不当。林治校未提交证据证明其在签订被诉房屋置换协议时受到胁迫，亦无证据证明该协议的订立存在违反前述法律规定的情形。故林治校关于被诉房屋置换协议并非其自愿签订，该协议存在漏项的主张，依法不能成立。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林治校的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林治校承担。本判决为终审判决。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群二〇二〇年八月六日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。