钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0881民初1451号原告：许山江，男，1979年11月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：李硕琳，男，2003年5月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：李昌安，男，1959年12月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：魏士美，女，1961年11月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。上述四原告委托诉讼代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄斌，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道铁路桥北，统一社会信用代码914208817707574487。法定代表人：瞿小平，经理。上述二被告委托诉讼代理人：赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道，统一社会信用代码9142088188207641X5。责任人：彭金蓉，经理。委托诉讼代理人：王**，该公司员工，代理权限为特别授权。原告许山江、李硕琳、李昌安、魏士美与被告黄斌、钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司（以下简称钟祥鑫昊汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许山江及原告许山江、李硕琳、李昌安、魏士美的委托诉讼代理人何峻清，被告黄斌、被告钟祥鑫昊汽贸公司的委托诉讼代理人赵强，财保钟祥支公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许山江、李硕琳、李昌安、魏士美向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失1165267.88元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过：2020年6月1日时许，被告黄斌驾驶鄂Ｈ×××**小型轿车行驶至钟祥市郢××镇××路金御华府小区门前路段时，与受害人李爱梅驾驶的自行车相撞，造成受害人李爱梅经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2、机动车投保情况：被告黄斌驾驶的鄂Ｈ×××**小型轿车在财保钟祥支公司投保了交强险和500000元的商业三责险（含不计免赔）。3、当事人垫付款情况：被告财保钟祥支公司垫付医疗费10000元，被告黄斌垫付医疗费47700元。二、对下列双方当事人有异议的事项，本院认定如下：1、关于交通事故责任认定问题。原告提供交通事故认定书一份，证明：被告黄斌承担事故主要责任，受害人李爱梅承担事故次要责任。被告黄斌异议称受害人李爱梅骑自行车在主干道上行驶，违反了路权原则和行为责任原则，根据鉴定无法判断肇事车辆的车速，因此事故责任认定书对证据的认定存在重大瑕疵。请求人民法院对事故责任重新划分。本院认为，公安机关是处理交通事故的职能部门，其所作出的交通事故认定书是交警部门依据事故发生的原因，以及肇事各方当事人在事故中的过错程度，而确定当事人在事故中应各自承担的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告黄斌虽然提出异议，但并未提交的证据推翻该事故责任认定，故对交通警察大队作出的被告黄斌承担事故主要责任，受害人李爱梅承担事故次要责任的责任认定书，本院予以采信。2、关于被告黄斌、案外人张菊（实际车主）与被告鑫昊汽贸公司之间的法律关系问题。被告鑫昊汽贸公司认为出租汽车的管理系政府行为，特许经营权系车辆实际经营者从政府有偿取得，车主自主经营，自负盈亏，出租车公司仅收取服务费，不收取任何管理费，也未取得任何经济利益。出租车公司不是共同侵权人，没有实施侵权行为，不应承担连带责任。同时驾驶员的行为也不是公司的职务行为，其与实际车主是雇佣关系。本院认为，根据交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函【交办运函（2016）703号】：《道路旅客运输及客运站管理规定》所称“挂靠经营”，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。挂靠经营者的相关经营行为由被挂靠的企业承担相应的法律责任。本案中,被告鑫昊汽贸公司称鄂Ｈ×××**出租车虽然登记在自己名下，但实际车主为案外人张菊。从案外人张菊与被告鑫昊汽贸公司所签订出租车客运经营合同来看，张菊承包鄂Ｈ×××**出租车从事客运经营,相应的客运汽车经营权的使用权由鑫昊汽贸公司享有,鑫昊汽贸公司为出租车经营户统一提供代办各类手续、代缴相关费用等有偿服务,因此鑫昊汽贸公司与张菊之间本质上是鑫昊汽贸公司为张菊提供适于营运的合法条件,张菊取得出租汽车客运从业资格，其驾驶出租车营运不是为了完成公司指定的工作任务或绩效目标,而是为了追求自身经济效益,张菊与鑫昊汽贸公司之间没有劳动关系，不是该公司的职工。双方以车辆承包经营合同等形式约定各自的权利和义务,符合车辆挂靠经营关系的法律特征。至于被告黄斌与张菊的关系，被告黄斌与张菊签订驾驶员聘用合同，鑫昊汽贸公司作为见证方盖章认可。虽然双方签订的是驾驶员聘用合同，但其实质是黄斌租赁张菊的鄂Ｈ×××**出租车，从事出租汽车客运业务，鑫昊汽贸公司对上述行为予以认可。故被告黄斌与张菊之间系租赁关系，与鑫昊汽贸公司不存在劳动关系或雇佣关系。3、关于本案责任主体有哪些,各责任主体的责任如何划分的问题。本院认为,机动车同时投保交强险和商业三者险发生交通事故造成人身损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足的部分,按照各自过错的比例分担责任,并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍不足部分有侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,由机动车使用人承担赔偿责任,机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,应予支持。本案被告黄斌驾驶出租车过程中与受害人李爱梅驾驶的自行车相撞，造成受害人李爱梅经抢救无效死亡,并负事故主要责任,黄斌作为直接侵权行为人,应当根据其过程度承担相应的侵权责任。被告鑫昊汽贸公司作为被挂靠方,对肇事车辆及驾驶人员进行日常运营管理和监督并定期收取相关费用,就该车运营享有收益,故其应就该车因事故造成赔偿与被告黄斌负连带赔偿责任。被告鑫昊汽贸公司与张菊之间的《钟祥市客运出租汽车客运经营合同》是被告鑫昊汽贸公司的内部管理模式，其约定出租车在营运中发生交通事故，一切责任由经营者承担，只是其双方之间的约定,其效力不能对抗第三人。案外人张菊作为鄂Ｈ×××**出租车的经营者和实际管理者，在将出租车交给黄斌经营过程中，被告黄斌具有驾驶证、营运证、从业资格证等相关证件，因此张菊将车辆交给黄斌经营没有过错，故张菊不是本案的责任主体，在此事故中不应承担责任。三、对原告的损失赔偿，本院认定如下：（一）对原告主张住院伙食补助费150元，因双方当事人无争议，本院依法予以确认。（二）对下列有争议部分的原告的损失，本院认定如下：1、医药费原告主张35768.1元。根据原告提供的医疗费票据，本院审核认定为35768.1元。2、精神抚慰金原告主张50000元。结合事故责任和本地区居民生活水平等因素,本院酌情认定为30000元。3、护理费原告主张350.76元。有事实和法律依据，对护理费350.76元予以认定。4、交通费原告主张1000元。交通费原告主张1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中根据原告受伤、治疗的实际情况，对交通费1000元予以认定。5、丧葬费原告主张32330.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因此原告的主张符合法律规定，对丧葬费32330.5元予以认定。6、被扶养人生活费原告主张535045.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额。本案中，被扶养人有数人，根据被扶养人的人数、被抚养年限以及抚养人人数，本院对被扶养人生活费审核认定为528440元。7、死亡赔偿金原告主张752020元。根据原告死亡时的实际年龄，按照上一年度城镇居民人均可支配收入，对死亡赔偿金752020元予以认定。8、其他误工费原告主张2000元。被告异议认为，原告仅提供了收入证明，未提交银行流水、劳动合同等相关证据佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，根据原告提交的证据不能证实其系有固定收入人员，故对其处理丧葬事宜误工费，根据农林牧渔业标准，可按照3人7天酌情认定，原告主张2000元不违反法律规定本院予以支持。9、其他费用即进餐费原告主张5000元。因原告未提交相关证据，故其请求无事实和法律依据，不予以认定。10、自行车损失原告主张500元。因原告未提交相关证据，故其请求无事实和法律依据，本院不予认定。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，被告黄斌承担事故主要责任，受害人李爱梅承担事故次要责任。因此原告的各项损失共计1382059.36元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告财保钟祥支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残限额内赔偿110000元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为1262059.36元，按70%的责任比例由财保钟祥支公司在商业三者险限额中赔偿500000元，由被告黄斌赔偿383441.55元。3、被告财保钟祥支公司垫付款10000元、被告黄斌垫付的47700元，在赔付时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告许山江各项损失610000元。二、被告黄斌赔偿原告许山江各项损失335741.55元，钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告许山江的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费15287元，减半收取计7643元，由原告许山江负担1441元，被告黄斌、钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司负担6202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年八月二十五日法官助理钟雪莲书记员张琪