广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0126行初149号 原告李军，男，1988年6月16日出生，汉族，个体工商户，住广西横县。 委托代理人李家遂，男，1962年4月22日出生，汉族，个体工商户，住广西横县，系原告李军之父）。 被告横县市场监督管理局，所在地广西横县横州镇茉莉花大道**。 法定代表人陆周，该局局长。 委托代理人肖姬，该局工作人员。 委托代理人农晋雄，该局工作人员。 被告横县人民政府，所，所在地广西横县横州镇江滨西路**/div> 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。 委托代理人陆翔，横县司法局行政复议与应诉股股长。 原告李军不服被告横县市场监督管理局、被告横县人民政府工商行政处罚一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告横县市场监督管理局、被告横县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告横县市场监督管理局、被告横县人民政府在答辩期限内向本院提供了作出行政行为认定事实所依据的证据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告李军及委托代理人李家遂、被告横县市场监督管理局的委托代理人肖姬、农晋雄、被告横县人民政府的委托代理人胡大持、陆翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2019年7月24日，被告横县市场监督管理局以原告李军存在向消费者提供商品虚假或引人误解的宣传、侵犯注册商标专用权、销售伪造或冒用他人厂名、厂、厂址商品的行为原告李军作出了责令改正违法行为、责令立即停止侵权行为、没收违法销售的6台伪造或冒用他人厂名厂址的家用燃气快速热水器、并对原告李军处以10000元罚款的横市监处（2019）170号《横县市场监督管理局行政处罚决定书》的行政处罚。原告李军对此不服，在复议期限内依法向被告横县人民政府申请行政复议。2020年4月14日，被告横县人民政府以横政复决字（2020）7号《行政复议决定书》作出了维持横县市场监督管理局行政处罚的复议决定。至此原告李军仍不服，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销两被告分别作出的行政决定。 原告李军诉称，被告横县市场监督管理局对原告的行政处罚有违公平原则，存在滥用职权行为；被告横县人民政府对原告的复议申请没有认真进行调查，存在渎职行为。事实和理由是：一、这次查扣的家用燃气热水器全部来自广西玉林市的几个供应商，百合镇众多商户经营的也都是这些商品，但处罚的结果却相差甚远，即使有商户具有与原告同等的情节，甚至比原告严重的，其处罚结果也没有原告的严重。被告横县市场监督管理局对原告的行政处罚存在滥用职权的行为，违反公平、公正原则。二、在被告横县人民政府进行复议的过程中，对被告横县市场监督管理局滥用职权、违反公平公正原则的行为，原告进行了陈述，并提交了书面材料予以说明。但被告横县人民政府对此并没有进行调查，且在长达7个月的时间才进行复议，其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，是一种渎职行为。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院予以撤销。 为证明自己的主张，原告李军向本院提供了以下证据：1、被告横县市场监督管理局对类似案件的处罚结果，用于证明被告横县市场监督管理局违反公平、公正原则的事实；2、横市监处（2019）170号行政处罚决定书、横政复决字（2020）7号行政复议决定书，用于证明两被告作出行政行为的事实。 被告横县市场监督管理局辩称，因原告李军不服被告横县市场监督管理局作出的《横县市场监督管理局行政处罚决定书》提起的诉讼，被告横县市场监督管理局作如下答辩。一、被告横县市场监督管理局具有作出处罚决定的主体资格。《中共横县委员会、横县人民政府关于印发﹤横县市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制﹥的通知》，明确了被告横县市场监督管理局负责产品质量监督、消费者权益保护、知识产权保护，同时根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国商标法》的相关规定，被告横县市场监督管理局具有对本案原告进行行政处罚的主体资格。二、被告横县市场监督管理局作出的被诉的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确、处罚适当。2019年1月9日，被告横县市场监督管理局根据工作要求，对原告李军的横县百合镇声威电器店进行检查，发现原告李军销售的7台家用燃气快速热水器涉嫌不符合强制性标准《GB6932－2015家用燃气快速热水器》的要求。其中，标称执行标准为GB6932－2007、GB16410－2007、GB2665－2006的标准，原国家质量监督总局及国家标准化管理委员会从未发布。同时GB6932－2007、GB16410－2007标准，为虚假的家用燃气快速热水器国家标准。且自2017年1月1日起，《GB6932－2015家用燃气快速热水器》的标准，代替历次GB6932－1994、GB16410－2001的标准。原告李军销售的上述产品不符合现行国家标准，同时会引起消费者对现行商标标准的误解。其次是标称“QDBOSS”的家用燃气快速热水器的生产厂家已登记注销，原告李军销售该标称的产品属伪造厂名、厂、厂址的商品有是标称“万家乐”、“双马科技以、Piaomonc”的家用燃气快速热水器，经上述厂家鉴定为冒用厂名、厂址、假冒注册商标的产品。原告李军的行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》、《中华人民共和国商标法》及《流通领域商品质量监督管理办法》的相关规定。被告横县市场监督管理局经立案、询问、调查和核实、听证告知、对相对人的申辩进行处罚修改后，最终对原告李军的违法行为进行了行政处罚。三、被告横县市场监督管理局作出的被诉的行政处罚公平、公证，没有滥用职权的行为。原告李军诉称被告在对其进行处罚时，存在着同案不同罚的现象。其原因是原告李军对抗被告横县市场监督管理局执法调查，增加了行政执法的成本，被告横县市场监督管理局以其违法事实和情节进行不同的处罚，体现了过罚相当的原则。同时，该处罚结果符合相关法律、法规的规定。综上所述，被告横县市场监督管理局对原告李军作出的横市监字（2019）170号《横县市场监督管理局行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确、处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，被告横县市场监督管理局向本院提交了以下证据：1、《中共横县委员会、横县人民政府关于印发﹤横县市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制﹥的通知》，用于证明被告横县市场监督管理局具有作出本案行政行为的主体资格；2、现场笔录一份、现场检查照片及涉案商品特征照片、原告的营业执照身份证、询问笔录二份、证据提取单，用于证明被告横县市场监督管理局作出的行政处罚行为认定事实清楚、证据充分；3、案件来源登记表、立案审批表、查封（扣押）审批表、查封（扣押）决定书、接受询问通知书、延长实施行政强制措施期限审批表、延长实施行政强制措施期限通知书及送达证、解除行政强制措施审批表、解除行政强制措施通知书及送达证、案件核审表、案件调查终结报告、行政处罚听证告知书、原告李军的陈述、申辩意见、行政处理决定审批表，上述证据用于证明被告横县市场监督管理局作出的行政处罚行为程序合法；4、横市监字（2019）170号《横县市场监督管理局行政处罚决定书》及送达证，用于证明被告横县市场监督管理局作出行政处罚行为的事实。 被告横县人民政府辩称，被告横县市场监督管理局作出的横市监字（2019）170号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告横县人民政府作出维持该行政行为的复议决定，合法有据。事实与理由是：原告李军以其销售行为未形成事实、没有违法所得、不符合《中华人民共和国消费者权益保持法》第五十六条的规定及其违法金额较少、违法行为轻微、对其择重处罚缺乏法律依据为由，向被告横县人民政府申请复议。横县人民政府经审查后认为，原告李军销售的7台家用燃气快速热水器，机身或者包装箱上均标注有虚假的执行标准，属于对商品作虚假或者引人误解的宣传，其中的6台还存在伪造或者冒用他人的厂名、厂、厂址的事实行为符合《中华人民共和国消费者权益保持法》第五十六条可以给予行政处罚的情形。横市监字（2019）170号行政处罚决定根据该条规定进行处罚，适用法律并无不当。《中华人民共和国消费者权益保持法》第五十六条规定经营者没有违法所得的，处以罚款的金额为五十万元以下，横市监字（2019）170号行政处罚决定对原告李军处予罚款一万元，与原告李军的违法情节相当，符合该法条规定。因此，原告李军申请复议的理由不能成立，被告横县人民政府作出了维持该行政行为的横政复决字（2020）7号行政复议决定。 在举证期限内，被告横县人民政府向本院提交了以下证据：1、原告李军的身份证、行政复议申请书，用于证明原告李军的申请复议的事实；2、横县市场监督管理局行政处罚决定书、行政复议答复书及证据目录，用于证明被告横县人民政府作出复议决定认定事实清楚、证据充分；3、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议决定延期通知书、送达回证，用于证明被告横县人民政府作出复议决定程序合法；4、横政复决字（2020）7号行政复议决定书，用于证明被告横县人民政府履行了行政复议的法定义务。 经庭审质证，对被告横县市场监督管理局提交的用于证明原告李军违法经营事实的证据，原告李军的质证意见为不予认同，用于证明其进货不真实的证据不合法、不真实；对被告横县人民政府提供的证据，原告李军没有异议。对原告李军提供的证据，被告横县市场监督管理局质证认为，证据没有关联性且对其证明目的均不予认可；被告横县人民政府质证认为，对原告李军提交的横市监处（2019）170号行政处罚决定书、横政复决字（2020）7号行政复议决定书及相应送达回证的真实性、合法性、关联性，没有异议；对其提交的其他类似案件处罚结果证据的关联性不予认可，同时该证据不能证明其主张裁量不公的理由。 本院对原、被告提供的证据作综合认证如下：（一）、原、被告共同提供的横市监处（2019）170号行政处罚决定书、横政复决字（2020）7号行政复议决定书及相应送达回证，该证据客观、真实地证明了两被告作出被诉行政行为的事实，对该证据本院予以采信。（二）、原告李军提供的其他类似案件处罚结果，该证据虽然证明了被告横县市场监督管理局对同批案件作出的不同处罚结果，但因其具体事实与本案涉案事实不具同一性，与本案没有关联，故对该证据本院不予采信。（三）、被告横县市场监督管理局提供的《中共横县委员会、横县人民政府关于印发﹤横县市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制﹥的通知》、案件来源登记表、立案审批表、查封（扣押）审批表、查封（扣押）决定书、接受询问通知书、延长实施行政强制措施期限审批表、延长实施行政强制措施期限通知书及送达证、解除行政强制措施审批表、解除行政强制措施通知书及送达证、案件核审表、案件调查终结报告、行政处罚听证告知书、原告李军的陈述、申辩意见、行政处理决定审批表，上述证据证明了被告横县市场监督管理局具有作出被诉行政处罚行为的法定职权，同时证明了被告横县市场监督管理局作出被诉行政处罚行为的程序合乎规定，且原告李军对此也无异议，上述证据真实、合法，与本案有关联，对该证据本院予以采信；被告横县市场监督管理局提供的现场笔录一份、现场检查照片及涉案商品特征照片、原告的营业执照身份证、询问笔录二份、证据提取单，上述证据证明了原告李军违法销售的事实，证据真实合法，与本案有关联，对上述证据本院予以采信，并作为定案证据。（四）、对被告横县人民政府提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议决定延期通知书、送达回证，上述证据证明了被告横县人民政府依申请履行复议决定的事实及程序，证据真实合法，与本案有关联，对上述证据本院予以采信；对其提供的行政复议答复书及证据目录，该证据为被告横县人民政府作出维持原行政处罚行为复议决定认定原告李军存在违法销售事实所依据的证据，如上所述，该证据真实合法，与本案有关联，对该证据本院予以采信。 经审理查明，2019年1月9日，被告横县市场监督管理局为落实横县县委、县人民政府《关于进一步加强预防非职业性一氧化碳中毒工作的紧急通知》的文件精神，按所制定的方案对横县百合镇相关燃气热水器经营户进行检查，经检查发现原告李军所经营的横县百合镇声威电器店涉嫌销售不符合《GB6932－2015》强制标准的家用燃气快速热水器七台。被告横县市场监督管理局经立案、询问、调查等行政程序后，查明原告李军销售七台家用燃气快速热水器的行为违反国家《GB6932－2015》家用燃气快速热水器的强制标准，同时所销售七台家用燃气快速热水器属伪造厂名、厂址、侵犯注册商标专用权的商品。在此情况下，被告横县市场监督管理局依法告知了原告李军所享有的听证权利，在原告李军申请听证并进行听证后，经被告横县市场监督管理局案件审理委员会讨论决定，以原告李军存在代销标注虚假或引人误解商品标准、代销侵犯注册商标专用权、代销伪造或者冒用他人厂名、厂、厂址商品的行为据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《流通领域商品质量监督管理办法》第三十条、《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，对原告李军作出了责令改正违法行为、责令立即停止侵权行为、没收违法销售的6台伪造或者冒用他人厂名厂址的家用燃气快速热水器、并处警告、处10000元罚款的行政处罚。原告李军在收到被告横县市场监督管理局的被诉行政处罚决定书后，在法定期限内向被告横县人民政府申请了复议。被告横县人民政府受理后，审理期限经延期批准，于2020年4月14日，以原告李军的申请于法无据、被告横县市场监督管理局的处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚得当为由，对原告李军的复议申请作出了维持横县市场监督管理局横市监处（2019）170号《行政处罚决定书》的横政复决字（2020）7号行政复议决定。原告李军对此不服，于2020年6月2日以被告横县市场监督管理局违反公平、公正原则、滥用职权对原告进行行政处罚、被告横县人民政府超过复议期限作出复议决定、属渎职行为为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告横县人民政府作出的复议决定及被告横县市场监督管理局作出的行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。亦即从行政机关是否享有作出被诉行政行为的职权、被诉行政行为认定事实依据的证据是否充分、被诉行政行为的程序是否合法、被诉行政行为适用法律、法规是否正确和被诉行政行为的目的这几方面进行审查。本案中，原告李军对被告横县市场监督管理局作出横市监处（2019）170号《行政处罚决定书》所享有的法定职权、认定事实依据的证据充分、程序合法、适用法律法规正确并无异议，只是依据自己本身的处罚结果重于同批次的他人的处罚表象，得出被告横县市场监督管理局的处罚决定有违公平、公正原则、属滥用职权的结论，并以此为由而提起诉讼。原告李军的这一观点其实是对滥用职权法律涵义的误解，滥用职权法律涵义的核心要义主观表现为故意，客观表现为逾越法定职权。而被告横县市场监督管理局在作出横市监处（2019）170号《行政处罚决定书》的过程中，对原告李军的处罚结果并没有违反相关法律法规的规定，故原告李军的这一主张，理由不能成立，对此本院不予支持。至于原告李军以被告横县人民政府逾期作出复议决定为由，主张被告横县人民政府复议决定程序违法的诉请，因在复议期间，被告横县人民政府依法履行了延长审理的法定义务，故原告李军的这一理由也不成立，对其这一主张，本院亦不予支持，被告横县人民政府作出的复议决定程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李军的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。