山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1号原告：寿光同富温室工程有限公司。法定代表人：李慧青。委托诉讼代理人：孙义，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所律师。被告：青岛林业投资开发有限公司。法定代表人：潘志华。委托诉讼代理人：于维欣。原告寿光同富温室工程有限公司与被告青岛林业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光同富温室工程有限公司的法定代表人李慧青和委托诉讼代理人张伟涛，被告青岛林业投资开发有限公司的委托诉讼代理人于维欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款451778.42元及逾期付款违约金(违约金以451778.42元为基数,按日千分之一自2017年7月20日起计算至实际履行之日);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原告与被告签订建设工程施工合同，根据合同约定，原告承建被告位于青岛河套大涧社区北、桃源河南的智能温室工程，工程合同价格为1285908.3元，结算方式为据实结算，工程竣工验收结算后，被告付款至结算总价款的95%，剩余工程款的5%作为质保金，在质保期满一年后付清；被告不按照支付工程款的，每延迟一天向原告支付应付价款的千分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定进行工程施工，并按被告要求进行工程变更，工程竣工后经双方结算，结算价款为1518500.08元。截止原告起诉之日，被告已向原告支付工程款1066721.66元，尚欠原告工程款451778.42元及逾期付款违约金。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒不支付，被告的行为已严重了原告的合法权益。被告青岛林业投资开发有限公司辩称，1.大棚项目尚未进行竣工验收与审计结算，未达到合同约定的付款条件，原告请求支付工程尾款及违约金没有法律与事实依据。2.原告主张的工程款金额与事实不符。（1）案涉项目工程款总额至多应为1483815.24元，原告主张的1518500.08元价款与事实不符；（2）被告已向原告支付的工程款总额为1142181.66元，并非原告所称的1066721.66元；（3）原告要求被告支付逾期违约金的请求于法无据，且违约金起算时间缺乏事实依据，违约金计算标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交青岛林业投资开发有限公司中标通知书1份、标准智能温室材料1份、建设工程施工合同1份、智能温室建设项目竣工结算书1份，证明：1.双方签订建设工程施工合同的日期为2017年5月28日，工程价款为1285908.3元，同时证明合同签订以后，原告按照被告的要求进行工程变更，竣工后，经双方结算，结算价款1518500.08元，被告已支付1142181.66元，尚欠工程款376318.42元。根据建设工程施工合同第十六条第4项的约定，发包人不按时支付工程款的，每延迟一天，向承包人支付应付价款的千分之一的违约金，从2017年7月20日开始至实际履行之日应以376318.42元基数计算违约金。被告对青岛林业投资开发有限公司中标通知书和建设工程施工合同、标准智能温室材料的真实性和证明事项均无异议。对智能温室建设项目竣工结算书有异议，该结算书是原告于2018年1月向被告提交的结算审计的初稿，不是最终的结算依据。对被告无异议的证据，本院予以确认。智能温室建设项目竣工结算书系原告单方制作，被告不予认可，故本院不予采信。2.被告提交青岛市发展和改革委员会作出的关于批复青岛市胶东半岛优良绿化树种繁育基地建设项目实施方案的函1份、被告与山东省福泉市政园林工程有限公司签订的青岛市建设工程施工合同1份、胶东半岛优良绿化树种繁育建设项目简图1份，证明智能温室大棚项目为政府投资的项目，温室大棚在符合法律规定的同时，也应当符合政府投资项目的相关管理规定，依法组织施工、竣工验收及结算审计的相关工作。原告对证据的真实性无异议，但被告提供的上述证据均与本案无关联，同时也不认可被告的主张。原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。3.被告提交中标通知书1份、与原告签订的建设工程施工合同1份、竣工结算书1份，证明原告主张的工程总价款与事实不符，涉案工程款最多为1483815.24元。原告对证据的真实性无异议，对证明事项也无异议。需要说明一点，原告在2017年7月20日施工完毕后，立即向被告提交书面的竣工材料，经过双方多次协商价款，最后定为1483815.24元。本院认为，该组证据依法应当作为本案的定案依据。4.被告提交代付款协议3份，证明原告主张的付款金额与事实不符，被告已向原告支付工程款1142181.66元。原告对该证据无异议。本院认为，该证据依法应当作为本案的定案依据。5.被告提交青岛市胶东半岛优良绿化树种繁育基地温室建设项目验收单1份1页，证明原告违反双方签订的施工合同第十四条关于竣工验收的约定，合同约定，工程具备竣工验收条件承包人应以书面形式通知发包人，并向发包人提供完整的竣工资料和竣工验收报告。但截止目前，原告只向被告提交了1页纸的竣工验收单，施工技术资料、管理资料、竣工图纸等竣工验收必备文件均未向被告提交。因此，按照合同第六条约定，在目前情况下，并不满足智能大棚项目工程尾款支付的条件。原告对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。其认为验收单证明原告按照合同约定向发包人提供了竣工资料和竣工验收报告，且报告中已明确说明工程已完成验收，同时根据第十四条，竣工结算双方办理工程验收手续后，双方进行工程结算。根据验收单载明的时间，故原告按照2017年7月21日开始主张违约金。本院认为，该证据具有真实性，依法可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原告经过招投标程序中标被告的智能温室大棚项目，中标金额为1285908.3元。2017年5月28日，原、被告双方签订智能温室建设项目建设工程施工合同，约定工程总承包价格为1285908.3元。合同第六条工程竣工结算方式中约定：双方据实结算，工程竣工验收并办理完审计结算手续后付至结算总价款的95%，余5%为质保金，质保金一年质保期满无异议后付清（时间按验收合格之日起计算）。合同第十四条竣工验收与结算第1项竣工验收约定：（1）工程具备竣工验收条件，承包人以书面形式通知发包人，并向发包人提供完整的竣工资料和竣工验收报告。发包人在收到以上文件后3日内组织验收，发包人如无正当理由不组织验收或验收后3日内未提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。（2）竣工日期为本工程竣工验收通过的日期。……。第2项竣工结算约定：（1）双方办理工程验收手续后，双方进行工程结算。合同第十六条第4项发包人不按时支付工程款的违约责任约定：发包人不按时支付工程款的，每延误一天，向承包人支付应付价款的千分之一的违约金。承包人因发包人未按时支付工程款所发生的一切费用由发包人承担。2017年7月21日，被告对涉案工程进行了验收，验收意见为：智能温室建设相关工作内容已全部完成，相关增加项工作内容已全部完成，达到国家现行工程验收规范、标准，完成验收。2018年1月，原告向被告出具的智能温室建设项目竣工结算书，结算价为1518500.08元。2018年7月，原、被告双方经协商，均认可涉案工程结算价款为1483815.24元。被告已向原告支付工程款1142181.66元。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据本案查明的事实和当事人诉辩理由，本院对原告的诉讼请求评判如下：1.关于工程价款。《中华人民共和国建筑法》第十八条规定“建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定。公开招标发包的，其造价的约定，须遵守招标投标法律的规定。发包单位应当按照合同的约定，及时拨付工程款项。”本案中，涉案工程项目于2017年7月21日经被告验收合格，且双方均认可涉案工程结算价款为1483815.24元，被告应按照合同约定于2017年7月21日向原告支付至工程价款的95%，于2018年7月21日支付工程价款的5%（质保金）。原告现在本院起诉主张被告支付工程价款，本院依法应予支持，因被告已向原告支付工程款1142181.66元，故被告依法应向原告支付剩余工程款341633.58元（1483815.24元－1142181.66元）。2.关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院认为，原、被告之间违约金的约定比例过高，应按年利率24%计算为宜，故，被告应向原告支付以267442.82元（1483815.24元×95%－1142181.66元）为基数，自2017年7月21日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金和以74190.76元（1483815.24元×5%）为基数，自2018年7月21日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛林业投资开发有限公司向原告寿光同富温室工程有限公司支付工程款人民币341633.58元，于本判决生效后10日内付清；二、被告青岛林业投资开发有限公司向原告寿光同富温室工程有限公司支付以以人民币267442.82元为基数，自2017年7月21日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金和以人民币74190.76元为基数，自2018年7月21日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8077元，由原告寿光同富温室工程有限公司负担1652元，由被告青岛林业投资开发有限公司负担6425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  顾 伟二〇二〇年八月七日书记员  邹兆刚