山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复103号   复议申请人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市××街。   负责人：邹嘉宏，副总经理。   委托诉讼代理人：侯素霞，山西华炬律师事务所律师。   异议人：仝里年，男，1968年7月22日生，汉族，河南省尉迟县人，现住河南省新郑市××路。   被执行人：山西中电明秀发电有限公司，住所地山西省晋城市沁水县（沁水发电厂）。   法定代表人：吴国强，董事长。   被执行人：江苏明秀环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区。   法定代表人：吴国强，董事长。   被执行人：明秀新能源控股集团有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区。   法定代表人：吴国强，董事长。   被执行人：吴国强，男，1964年1月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市××园。   被执行人：郭芳华，女，1963年10月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市××园。   复议申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达公司）不服晋城市中级人民法院（以下简称晋城中院）（2019）晋05执异98号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   晋城中院在执行申请执行人信达公司与被执行人山西中电明秀发电有限公司、江苏明秀环境科技有限公司、明秀新能源控股集团有限公司、吴国强、郭芳华金融借款合同纠纷一案中，异议人仝里年不服晋城中院（2018）晋05执346号之十一执行裁定对被执行人山西中电明秀发电有限公司所有的2.3万立方瓦斯螺旋湿式气罐和3万立方瓦斯螺旋湿式气罐拍卖成交确认行为，向晋城中院提出执行异议。晋城中院受理后，依法重新组成合议庭进行审查，并于2019年8月14日作出（2019）晋05执异80号执行裁定，撤销了晋城中院对被执行人山西中电明秀发电有限公司所有的2.3万立方瓦斯螺旋湿式气罐和3万立方瓦斯螺旋湿式气罐的司法拍卖。申请执行人信达公司不服，向山西省高级人民法院申请复议。山西省高级人民法院于2019年10月21日作出（2019）晋执复155号执行裁定，撤销晋城中院（2019）晋05执异80号执行裁定，发回晋城中院重新审查。晋城中院依法另行组成合议庭重新进行了审查。   异议人仝里年向晋城中院提出异议称，在晋城市中级人民法院通过淘宝网拍卖被执行人山西中电明秀发电有限公司所有的2.3万立方瓦斯螺旋湿式气罐和3万立方瓦斯螺旋湿式气罐过程中，异议人均以最高价竞得。但在实际交付时，异议人发现两个气罐均被切割开约4米乘6米的缺口，且罐体内部也有被切割痕迹，与拍卖前原样发生重大瑕疵（淘宝网展示的两个罐体照片是完整的，申请人竞拍前现场看样时也是完整的）。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持。两个标的物均由信达公司看管，如进行交接将会给异议人造成巨大损失。请求晋城市中级人民法院撤销2019年6月18日对2.3万立方瓦斯螺旋湿式气罐和3方立方瓦斯螺旋湿式气罐的拍卖结果，并返还异议人所支付的保证金和尾款。   申请执行人信达公司辩称：1、异议人在拍卖前已经到现场看样，并在看样登记表上签字，看样时，两个气罐均已被切割，异议人对此是明知的。2、在拍卖公告及拍卖须知中已经明确提示，标的物以移交时实物现状为准，有意者亲自看样，未看样的竞买人视为对标的物现状的确认，责任自负；3、评估报告对两个气罐是按照报废资产进行评估的，该拍卖物已没有使用价值，是否切割不影响买受人竟买目的的实现。   信达公司提供了以下证据：1、太原公共资源拍卖中心有限公司出具的《证明》、《标的看样登记表》；2、评估报告；3、两个气罐网络拍卖截屏。   仝里年质证称：5月初标的物上网拍卖时，曾去看过一次，并未切割。6月13日第二次去看样时，因为之前已经看过了，就没有再实地查看，直接签字了。   晋城中院查明，申请执行人信达公司与被执行人山西中电明秀发电有限公司、江苏明秀环境科技有限公司、明秀新能源控股集团有限公司、吴国强、郭芳华金融借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出（2015）晋商初字第23号民事判决书。判决生效后，经申请执行人信达公司申请，山西省高级人民法院于2017年11月1日立案执行，后又依法指定本院执行。执行过程中，因被执行人怠于履行生效判决确定的义务，该院于2018年3月26日作出（2018）晋05执346号执行裁定，依法查封了被执行人山西中电明秀发电有限公司所有的2.3万立方瓦斯螺旋湿式气罐和3万立方瓦斯螺旋湿式气罐，并指定由申请执行人信达公司保管。因被执行人仍未履行义务，该院于2019年5月28日作出（2018）晋05执346号之十执行裁定，对被执行人山西中电明秀发电有限公司所有的2.3万立方瓦斯螺旋湿式气罐和3万立方瓦斯螺旋湿式气罐进行网络司法拍卖。2019年5月30日，上述气灌进行网拍公告。2019年6月13日，异议人仝里年参与标的看样，并在《标的看样登记表》上签字。经拍卖，异议人仝里年以最高价竞得上述设备，并向该院交纳拍卖款234.5万元。该院根据拍卖结果于2019年6月25日作出（2018）晋05执346号之十一执行裁定，确认上述设备归异议人仝里年所有。在对上述设备进行现场交付时，异议人仝里年发现上述两套设备均存在部分罐体缺失的情况，与拍卖公告所示状况不符。   晋城中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现，当事人、利害关系人请求撤销网络司法拍卖的，应予支持。受本院委托实施制作拍卖的文字说明、照片资料的司法辅助机构太原市公共资源拍卖中心有限公司称，其于2019年5月中下旬得知两个气罐被切割，但在2019年5月30日在淘宝网发布的拍卖公告中的照片并未展示罐体被切割的状态，在标的物状况文字介绍中也未对罐体被切割一事作出说明。该标的物的评估报告是于2019年4月25日作出，而此时罐体完好；拍卖公告中的标的物评估价系依据上述评估报告确定，但此时罐体已被切割。综上，由于拍卖公告中标的照片、文字说明与拍卖标的物状态不符，致使异议人仝里年对标的物价值产生重大误解，购买目的无法实现，其请求撤销拍卖，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，参照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项之规定，裁定撤销该院对被执行人山西中电明秀发电有限公司所有的2.3万立方瓦斯螺旋湿式气罐和3万立方瓦斯螺旋湿式气罐司法拍卖。   复议申请人信达公司向本院申请复议称，请求依法撤销晋城中院（2019）晋05执异98号执行裁定。事实和理由：一、晋城中院未查明案件关键事实，认定事实不清。山西省高级人民法院（2019）晋执复155号执行裁定书中，“本院认为”部分明确：“晋城中院未查明何人对标的物进行了切割、该人对标的物是否有处分权、切割标的物的具体时间、竞买人竞买时是否对切割行为是否知情、切割下来的部件存放在何处、价值多少、是否已被处分。以上事实是认定本案争议焦点的关键事实，晋城中院未予查明以上重大事实，即得出买受人购买目的无法实现的结论，认定事实不清。”该案件发回重审后，晋城中院仍旧按照原裁定内容作出一样的裁定结果，严重侵害了申请人的合法权益。二、晋城中院认定事实错误。1、仝里年在参与竞拍前，已经前往现场进行了看样。对拍卖标的的拍卖现状及存在的瑕疵是明知的。据司法拍卖辅助机构太原市公共资源拍卖中心相关人员陈述：2019年4月两个气罐（2.3万立方瓦斯螺旋湿式气罐和3万立方瓦斯螺旋湿式气罐）被沁水县人民法院各切割了一个大口子，将气罐里面的导轮拆卸下来后连同切割下来的气罐铁皮放置在院内。2019年6月，司法拍卖辅助机构太原市公共资源拍卖中心带领意向竞买人现场看样并签字，其中包含了仝里年，证明其在参与竞拍前已经前往现场看样，并完全了解了标的物的现状，其对标的物的瑕疵状态是明知的。此外，在上述两个气罐的“拍卖公告”第七条“特别提醒”：“标的以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自看样，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认，责任自负”。同时在“竞买须知”第三条明确规定：“拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量等以移交时的现状为准。拍卖人对标的外观、质量问题、结构调整、固定装修损坏、面积差异等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响成交成果及成交价格”。因此，仝里年应当对其竞买行为负责，并自行承担竞买的后果。2、拍卖标的的评估值是以清算价值评估得出的。上述两个拍卖标的虽然被切割出口子，但并不导致竞买人的购买目的无法实现。上述两个气罐的评估报告显示，两个气罐是“以清算价值进行的评估”，通俗意义上就是“按照废铜烂铁进行的评估”。竞买人参与竞拍上述两个标的物，现标的物还在，不影响其购买目的的实现。所以，在执行裁定中“本院认为”部分写的“若标的物状况前后不一致导致竞买人购买目的无法实现，则属应当撤销拍卖的情形”属于认定事实错误。   本院对晋城中院查明的事实予以确认。另查明，一、案涉《拍卖公告》第七条载明：“特别提醒：标的以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”。《竞买须知》第三条载明：“拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量等以移交时的现状为准。拍卖人对标的外观、质量问题、结构调整、固定装修损坏、面积差异等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响成交成果及成交价格”。二、案涉拍卖标的物为2.3万立方、3万立方瓦斯螺旋湿式气罐，网拍起拍价分别为53万元、61万元，各有20人参与竞拍，分别经过81次、104次竞买，40次、71次延时，才由仝里年以106万元、128.5万元竞得。两个气罐竞买成交前的最后５次竞买记录所对应的竞买人，除仝里年外还有其他人参加过6月13日的实地看样。   本院认为，本案的焦点问题是执行法院撤销案涉标的物的拍卖行为是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第一项规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外……。   本案是否符合上述情形，具体分析如下：第一、关于拍卖财产的文字说明、照片展示是否严重失实的问题。本案中，案涉标的物为2.3万立方瓦斯螺旋湿式气罐和3万立方瓦斯螺旋湿式气罐，该标的物评估报告于2019年4月25日作出，此时罐体完好，评估价值分别为67.1437万元、76.7812万元。两个气罐于2019年5月中下旬被切割。执行法院发现罐体被切割后，于2019年5月30日在淘宝网发布的拍卖公告中未就标的物被切割之事予以特别提示，在照片中也未展示标的物被切割的状态，显属不当，造成拍卖财产的文字说明、照片展示与拍卖实物现状存在一定程度的失实。第二、关于文字说明、照片展示与拍卖实物现状存在一定程度的失实，是否导致竞买人仝里年产生重大误解、购买目的无法实现的问题。一方面，虽然本案拍卖公告的文字说明、照片展示信息与拍卖时的实物现状存在一定程度的失实，但仝里年作为具有完全民事行为能力的竞买人，参与网络司法拍卖，理应对《拍卖公告》《竞买须知》等内容认真阅读，特别是在对拍卖标的物现场看样过程中应尽到审慎注意义务。根据本案查明的事实，仝里年于2019年6月13日前往标的物存放现场看样，并在《标的看样登记表》上签字，此时两个罐体已被切割，应视为仝里年对拍卖标的物已被切割的现状是明知的；即使存在仝里年辩称其到了实地却未进行查看等事由，也应当视为其自甘风险行为，应由其自行承担由此带来的不利后果。另一方面，根据本案查明的事实，案涉两件标的物拍卖过程中，各有20人参与竞拍，竞买人数较多；分别经过81次、104次竞买，40次、71次延时才竞买成交，竞价过程较为激烈；起拍价分别为53万元、61万元，成交价分别为106万元、128.5万元，竞拍溢价率较高；且竞拍最后阶段的相关竞买人也参与了实地看样。综合以上情况，可充分说明拍卖标的物的成交价格，经受了市场检验，符合市场价值，符合相关竞买人的心理预期。故，虽然拍卖文字说明、照片展示信息与拍卖实物现状存在一定程度的失实，但并未导致竞买人产生重大误解、购买目的无法实现的后果。   综上，信达公司复议申请理由部分成立，其复议请求本院予以支持。执行法院撤销对涉案标的物的拍卖于法无据，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05执异98号执行裁定；   二、山西省晋城市中级人民法院对被执行人山西中电明秀发电有限公司所有的2.3万立方瓦斯螺旋湿式气罐和3万立方瓦斯螺旋湿式气罐的司法拍卖有效。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨 超   审判员 郭军学     二〇二〇年八月三日   书记员 王晓晶