山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3267号 原告：岳某，女，2004年7月22日出生汉族，居民，住日照市东港区。 法定代理人：周加爱，女，1966年9月10日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：高培余，日照东港后村法律服务所法律服务工作者。 被告：丁志明，男，1981年4月23日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。 被告：焦春祥，男，1964年5月27日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：焦子浩，男，1988年6月29日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行**，统一社会信用代码91371100793913060M。 诉讼代表人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹海山，内蒙古诺敏律师事务所律师。 原告岳某诉被告丁志明、焦春祥、焦子浩、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳某的委托诉讼代理人高培余，被告丁志明的委托诉讼代理人张春红，被告焦春祥，被告焦子浩，被告保险公司的委托诉讼代理人王桂军、尹海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、牙齿修复费、后续治疗费、保全费等各项损失共计58911.27元；2、本案因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日12时，丁志明驾驶陕Ａ×××××号牌轻型厢式货车，沿日照市日照路东明石化加油站西侧沿河路由东向西行驶时，与岳某骑行的自行车相撞，致岳某受伤，车辆损失的交通事故。丁志明肇事后逃逸并用鲁Ｌ×××××号牌车辆顶替。经东港交警大队认定，丁志明承担事故全部责任，岳某不承担事故责任。岳某因事故致牙齿受伤，多处外伤。事故发生后，双方对赔偿问题未达成一致意见，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告丁志明辩称，事故发生属实，答辩人系公司的驾驶员，是在给公司（焦春祥、焦子浩）开车的过程中出的交通事故。 被告焦春祥辩称，出了交通事故一个月才知道。 被告焦子浩辩称，一个月之后，丁志明告诉答辩人原告伤情不严重，并给留下了联系方式才走的，并用他的车辆和保险顶替。 被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险属实，被告应提供涉案车辆的驾驶证、行驶证、车辆买卖合同，在合理有效的情况下在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费、保全费属于间接损失，不予承担。驾车逃逸、顶替事故车辆、伪造破坏事故现场，根据商业三者险第24条规定，答辩人不承担商业险赔偿责任。涉案车辆属于焦春祥个人所有，其在投保时按照非营运车辆进行投保，但出险时该车用于营运，根据特别约定，答辩人不承担商业险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日12时05分许，丁志明驾驶陕Ａ×××××号牌轻型厢式货车，沿日照市日照路东明石化加油站西侧沿河路由东向西行驶时，与岳某骑行的同向行驶的自行车相撞，致岳某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。肇事后丁志明驾车逃逸，并用鲁Ｌ×××××号牌面包车顶替事故车辆。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，丁志明承担事故全部责任，岳某无责任。 事故发生后，原告即到日照市中心医院进行治疗，原告经拍片及CT检查，其面部裂伤、牙齿损伤。后原告于2019年3月18日入日照市中医医院住院治疗，原告实际住院25天，经诊断为双膝部软组织损伤、双膝关节积液、左胫骨结节骨髓水肿、牙齿缺损（12）等病症。原告的伤情经法医评定，岳某的2┿牙齿缺失，18周岁成年后可行牙齿种植修复，修复费用预计为6000-18000元人民币；牙齿种植修复后，修复材料更换周期现难以预计，建议待实际修复后根据实际选用的修复材料再行确定。 另查明，丁志明驾驶的陕Ａ×××××号牌轻型厢式货车行驶证登记车主为西安德润新能源汽车贸易有限公司，系焦春祥从众泰租赁公司租赁，丁志明系焦春祥与焦子浩雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动时发生的事故。该车由焦春祥在被告保险公司处投保交强险一份、商业三者险100万元且投保不计免赔险。 原告主张了如下损失：1、医疗费10831.27元；2、住院伙食补助费1250元，按照50元/天×25天计算；3、护理费12960元，按照120元/天×108天计算；4、交通费750元；5、后续治疗费3000元；6、鉴定费1200元；7、车辆损失500元；8、牙齿修复费用18000元；9、精神损害抚慰金10000元；10、保全费420元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、日照市中心医院CT影像检查报告单、日照市中心医院摄片检查报告单、日照市中心医院诊断证明书、日照市中心医院门诊收费票据、中医医院住院病案、诊断证明书、一日清单、住院收费票据、门诊收费票据、日照口腔医院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保全费数据、民事裁定书。 对原告主张的损失和提供的证据，被告丁志明发表如下质证意见：对道路交通事故认定书无异议；对户口信息无异议；对诊断证明书无异议；对门诊病历有异议，未加盖医院公章，不予认可；对日照市中医医院住院病历无异议；对门诊收费票据无异议，但应提供相关的门诊病历予以证实；对鉴定费收据无异议；对司法鉴定意见书无异议；对医疗费住院发票予以认可，其他由法院酌定；住院伙食补助费过高，建议每天30元；护理费过高，应当以住院天数计算；交通费应提供发票或每天10元计算；后续治疗费用不认可，无证据支持；鉴定费认可但不应由被告承担；车辆损失不予认可；牙齿修复费用过高，鉴定意见是6000-18000元，应以6000元计算，该费用应计算至残疾辅助器具费用里；对精神损害抚慰金不予认可，原告未构成伤残；保全费不应由被告承担；被告系职务行为，上述费用不应由被告承担。 被告保险公司认为原告存在挂床现象，计算损失时应按照实际住院天数计算；鉴定费应提供发票予以证实且该费用不应由保险公司承担；其他同意被告丁志明质证意见。 被告焦春祥、被告焦子浩均同意被告保险公司、被告丁志明质证意见。 本案在审理过程中，被告保险公司提供陕Ａ×××××号牌车辆投保单、投保人声明予以证实对该车辆的投保情况。被告焦春祥经质证，否认投保单上的签名系其本人所签，故被告保险公司申请笔迹鉴定。经山东浩德物证司法鉴定所出具鉴定意见书：送检的《阳光财产保险股份有限公司投保单》、《投保人声明》中2处“焦春祥”签名字迹均不是焦春祥所写。原告未对鉴定意见书发表质证意见；被告丁志明认为保险公司的投保声明对投保人不生效，保险公司应当赔付原告因本次事故造成的全部损失；被告焦春祥对司法鉴定意见书没有意见；被告保险公司对鉴定意见书真实性无异议，但是在本案中，保险公司抗辩不承担赔偿责任的依据不仅仅是根据商业险免责条款第24条离开现场不承担赔偿责任，在本案中同时存在法定不赔的事由及情形，涉案的驾驶员在事故发生后用鲁Ｌ×××××号牌面包车顶替事故车辆、伪造事故现场，根据保险法第27条的规定，在保险事故发生后以伪造变造的有关证明、资料或其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人不承担赔偿责任，在本案中保险公司根据保险法第27条规定抗辩法定不承担责任，在此情形下不需要对免责条款履行提示说明义务。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告丁志明驾驶陕Ａ×××××号牌车辆与原告岳某发生交通事故，致原告岳某受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告丁志明承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告丁志明按照100%的比例承担赔偿责任。被告丁志明系被告焦春祥、被告焦子浩雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中致人人身损害，被告焦春祥、焦子浩应当承担赔偿责任，丁志明在本次事故中承担全部责任，应当与焦春祥、焦子浩承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因陕Ａ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，被告保险公司抗辩丁志明事故发生后逃逸并用鲁Ｌ×××××号牌面包车顶替事故车辆，根据《中华人民共和国保险法》第27条规定，属于法定免赔情形，无需对免责条款尽到提示说明义务，其对商业三者险不负赔偿责任。丁志明在事故发生后用鲁Ｌ×××××号牌车辆顶替事故车辆，被交警部门及时查获，其驾驶肇事车辆逃离现场并事后用其他车辆顶替，能够履行而不履行保护现场义务，直接破坏了事故现场，加大了公安机关查清案件事实的工作难度，但被告保险公司未提供证据证实本案投保人在事故发生后以伪造、变造的有关证明、资料或其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度，故被告保险公司抗辩理由不成立，本院不予采信。经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，投保单、投保人声明中的签字非投保人本人所写，被告保险公司未提供其他证据证明其已交付保险条款，以及将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，其在保险合同订立时未按照保险法第十七条第二款、保险法解释（二）第十条、第十一条第一款规定履行法定提示义务，应承担相应法律后果，故对原告超出交强险的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告焦春祥应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告焦春祥、焦子浩予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，其中38元其他费用不属于医疗费损失，系复印费损失，剩余医疗费10793.27元，原告提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，本院予以确认；2、关于住院伙食补助费，被告保险公司认为原告存在挂床行为。根据原告提供的长期医嘱单及临时医嘱单，未发现原告存在挂床行为，被告保险公司亦未提交证据证实原告存在挂床行为，原告实际住院25天，故住院伙食补助费损失为1250元（50元/天×25天）；3、关于护理费，原告要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，本院予以认可。关于护理期限，根据“三期”的相关标准，本院酌情支持护理期限30日，故护理费损失为3600元（120元/天×30天）；4、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持交通费600元；5、关于后续治疗费，原告未提供证据证实损失情况，可待实际发生后另行主张；6、鉴定费1200元，原告提供鉴定费单据予以证实，本院予以确认；7、关于车辆损失，原告未提供证据证实，本院不予支持；8、关于牙齿修复费用，司法鉴定意见书证实原告牙齿修复费用为6000元-18000元，本院酌情支持修复费用12000元，该项损失属于残疾辅助器具费；9、关于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，亦不存在构成心理伤害的特殊情形，对该项诉讼请求，本院不予支持；10、复印费38元，原告提供收据予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计29481.27元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3600元、交通费600元、牙齿修复费用12000元，以上共计26200元；对于超出交强险限额的原告的医疗费793.27元、住院伙食补助费1250元，共计2043.27元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。复印费38元，由被告焦春祥、焦子浩赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告岳某各项损失26200元，于判决生效后七日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告岳某各项经济损失 2043.27元，于判决生效后七日内付清； 三、被告焦春祥、焦子浩赔偿原告岳某复印费损失38元，于判决生效后七日内付清； 四、驳回原告岳某本案的其他诉讼请求； 被告丁志明已经为原告岳某垫付的医疗费2500元，与其赔偿义务相折抵后，从保险公司的赔偿款中支取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，由原告岳某负担623元，由被告焦春祥、焦子浩负担650元；保全费420元，由原告岳某负担120元，由被告焦春祥、焦子浩负担300元；鉴定费1200元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  曹丽娜 人民陪审员  汤志英 二〇二〇年八月二十七日 法官助理郑文 书记员李爽