wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1753号 原告：福建爱用车汽车销售有限公司，所在地：福建省漳州市龙文区迎宾大道**漳州市龙文区吉马汽车城A5D10、D11，统一社会信用代码：91350603MA32EFMK3T。 法定代表人：李显宝，总经理。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 被告：萍乡市星晟汽车贸易有限公司，所，所在地：江西省萍乡市上栗县上栗镇李畋大道一社会信用代码：91360322MA35RC8LXJ。 法定代表人：胡利，总经理。 委托诉讼代理人：林敏，江西金鳌律师事务所律师。 原告福建爱用车汽车销售有限公司（以下简称爱用车公司）诉被告萍乡市星晟汽车贸易有限公司（以下简称星晟公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告爱用车公司的委托诉讼代理人林卫东、被告星晟公司的法定代表人胡利及其委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告爱用车公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原被告之间于2019年10月16日依照《车辆代购协议书》约定，建立的购销合同关系；2.请求法院依法判决被告向原告返还购车款304420元及利息（自起诉之日起至实际还款之日，按照年利息6%计息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，原告的业务员方夏霜通过微信“汽车资源群”添加好友认识被告公司业务员夏小莲，并通过微信向被告单位购买奥迪牌Ｑ5越野车，双方约定“购车成交总价款304620元，购车确认书鉴定时预付购车款3000元，作为车辆预付的订金，款到账本协议自动生效；尾款301620元于提车时4Ｓ店付清。交货时间为2019年10月17日”。被告于2016年10月16日，通过微信向原告发来上述约定内容且有被告盖章的《车辆代购协议书》，原告于2019年10月16日依约向被告支付预付款3000元，为此《车辆代购协议书》约定的内容自动生效。原告依照合同约定及被告的指定，于2019年10月17日委派物流公司到上海宝山区店，并按照被告指定的地点，于被告指定联系人联系，再按照被告指定、提供的银行账号由原告法定代表人李显宝分七次转让购车款301420元。原告转账后，与被告提供的收款人及被告联系放车、提货、但被告单位以被告指定的收款人失联为由，拒不向原告方交车。原告认为被告指定的收款人失联，系被告内部管理不善问题，与原告无关，被告单位应当依照合同约定，继续履行交车义务。为此，原告多次到被告单位与被告协商尽快交车，虽然被告确认原告支付尾款的对象系被告指定收款人，但被告均以指定收款人失联为由，不继续履行交车义务。综上所述，原被告之间虽然以电子邮件方式联系业务，但被告向原告发出购车邀约的合同文本后，原告依约向被告转账购车预付款，双方的车辆购销合同法律关系已经成立，同时原告依照被告业务员指定的提车4Ｓ店地点、联系人、付清尾款，现被告以被告的收款人失联为由拒不履行合同义务，明显以自己的行为拒不继续履行合同。因此，原告有权请求贵院依法判决，解除《车辆代购协议书》约定的购销合同关系，同时要求被告返还原告已支付的全部购车款。 被告星晟公司辩称：1.原告不是本案适格主体，《车辆代购协议书》并未成立和生效，根据原告提供的证据，协议中“乙方”并未明确具体公司名称，且该协议书未经“乙方”盖章确认，无法确定协议书中的“乙方”是原告。再者，该协议书是一份复印件，并非原件，不符合证据的三性原则，无法作为证据进行庭审质证。最后，协议书约定“定金到账后本协议生效”，但从原告提交的现有证据中，无法确定3000元是否为原告公司支付，且无法确定3000元是“定金”还是“订金”，不仅协议内容模棱两可，而且协议主体也未明确，原告没有对该协议书予以盖章确认。同时，原告提交的3000元支付凭证来看，也无法确认就是协议书所指的3000元，答辩人认为，该份协议书未真正成立和生效，原告与答辩人之间并未建立真实合法有效的合同关系。2.《车辆代购协议书》约定尾款301620元于提车时4Ｓ店付清，并未约定将尾款汇入答辩人指定账户，本案中，原告在明知是私人账户的情况下，而且明知双方约定的是将尾款汇入4Ｓ店，仍然将尾款付至陈建军私人账户，原告对此付款行为而造成的损失具有不可推卸的重大过错责任，而答辩人自始至终并未收取原告的购车尾款，且本案是陈建军以非法占用为目的，虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取答辩人的信任，致使答辩人陷入错误认识而将陈建军的账户发给原告，本案原被告都是受害者，均是被陈建军的诈骗犯罪行为所蒙骗，本案损失也是陈建军的犯罪行为所造成和引发的，根据《车辆代购协议书》第六条规定，答辩人不承担本协议以外的第三方任何损失，而本案就属于第三方即陈建军所实施的诈骗犯罪行为所造成的经济损失，应当由陈建军承担本案全部损失。3.答辩人认为，本案属于陈建军所实施的诈骗犯罪行为，陈建军以非法占有为目的，使用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取受害人即原告303420元钱财，属于数额巨大，陈建军的杉树行为已经涉嫌构成诈骗罪，贵院依法应将本案移送公安机关处理，同时据答辩人调查得知，陈建军（男，汉族，公民身份号码：4304211981××××××××）在同一天即2019年10月17日使用与本案同样的作案手法在河南省淇县起诈骗犯罪行为（使用陈建军中国建设银行账户62×××38骗取金额290400元），该案已于2019年10月17日经淇县公安局西岗派出所受案登记，于2019年10月19日经淇县公安局决定立案侦查，且公安机关已于2019年10月30日将涉嫌诈骗罪的陈建军抓捕归案，目前羁押在淇县看守所。因此，综合以上事实及情况分析，根据《最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，贵院应当对本案裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。 本院经开庭审理认为，原被告双方所达成的《车辆代购协议书》在履行过程中，犯罪嫌疑人陈建军以出让涉案车辆为幌子，实施诈骗犯罪行为，骗取原告直接支付的购车款301620元，并且于2019年10月17日因涉嫌以与本案同样手法的诈骗犯罪行为，已被河南省淇县公安局于2019年10月30日抓捕归案。本院认为，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案不符合民事案件受案范围，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建爱用车汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  张冬连 人民陪审员  刘海东 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  周 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8856号原告钟拥军，男，汉族，1987年1月5日出生，住湖南省岳阳市君山区。被告湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道原告一路**东方芙蓉园****。法定代表人李少龙。本院在审理原告钟拥军与被告湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告钟拥军自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟拥军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟拥军撤回起诉。本案受理费5元，依法予以免收。审判员  伍丹文二〇二〇年八月二十八日法官助理刘丹丹书记员洪雯
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3005号原告：温锦棠，男，汉族，1967年12月21日出生，住广东省水口镇。被告：谭峥超，男，汉族，1978年1月8日出生，住广东省开平市。原告温锦棠与被告谭峥超劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，本院依法适用小额诉讼程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告温锦棠到庭参加诉讼，被告谭峥超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温锦棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月至11月份聘请原告在开平市****酒吧为焊工，并口头约定每日劳务费350元，合计3500元劳务费，经原告多次追讨，被告仍拒不支付，被告严重损害原告的合法权益。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以被申请人主体不适格为由不予受理。故提起本案诉讼。被告谭峥超未作答辩。原告温锦棠围绕诉讼请求依法提供了证据。被告谭峥超没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告温锦棠提交的证据来源合法、具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温锦棠自述，谭峥超于2019年10月至11月承接了开平市****酒吧的装修工程，谭峥超聘请了余锐鸿在该工程的焊工组工作，余锐鸿介绍其本人及其他人员到该焊工组工作，工作期间自2019年10月至11月，约40天左右，双方没有签订书面劳务合同，约定劳务报酬为每天350元。工作期间，谭峥超及余锐鸿均进行考勤记录，谭峥超向其支付了部分劳动报酬，仍结欠10天劳动报酬，共计3500元。经催讨，谭峥超于2020年1月24日向焊工作的工作人员组出具了一份《欠条》，《欠条》载明“本人谭峥超在2019年欠工人工资，今欠余锐鸿、黄其柏、周佩权、谭健华、周松新、曹伟权、温锦棠工资款24550元。还款日2020年3月1日下午2:00；身份证号，欠款人：谭峥超（含捺印）”。另查明，焊工组的其他工作人员余锐鸿、黄其柏、周佩权、谭健华、周松新均确认由谭峥超聘到开平市****酒吧的焊工组工作，约定每人每天的劳动报酬为350元，谭峥超结欠焊工组每人10天的劳动报酬，即每人3500元。温锦棠于2020年6月9日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以被申请人主体不适格为由不予受理，并向其出具了《不予受理通知书》。温锦棠于2020年6月10日到本院申请立案登记。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告温锦棠提供有被告谭峥超出具的《欠条》为证，且其陈述的事实与焊工组的其他工作人员余锐鸿、黄其柏、周佩权、周松新、谭健华、陈述的事实相互印证，被告谭峥超未到庭提出有事实依据的抗辩，本院依法确认原告温锦棠与被告谭峥超存在事实的劳务合同关系，该劳务关系合法有效，应受法律保护。上述《欠条》载明了被告谭峥超结欠原告温锦棠及焊工组的其他工作人员劳务报酬共计24550元，焊工组的其他工作人员确认谭峥超结欠每人的劳务报酬为3500元，即温锦棠及其他六位工作人员自认谭峥超结欠焊工组全部工作人员的劳务报酬共计为24500元，该金额在被告谭峥超出具的《欠条》载明的金额24550元范围之内，被告谭峥超对原告温锦棠主张没有提供证据予以反驳，本院确认被告谭峥超截至本案法庭辩论结束前结欠原告温锦棠劳动报酬为3500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告温锦棠主张被告谭峥超支付劳动报酬3500元，理据充分，本院予以支持。被告谭峥超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭峥超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3500元给原告温锦棠。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（已由原告温锦棠预交25元），由被告谭峥超负担案件受理费25元。原告温锦棠已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告谭峥超应向本院补缴受理费25元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 司徒艺贞二〇二〇年八月二十二日法官助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2779号申请执行人金碧物业有限公司运城分公司。被执行人陈红强，男。关于申请执行人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人陈红强民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6032号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈红强银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人陈红强的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人陈红强价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月二十八日书记员  崔锦泽
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2505号 原告：郝广中，男，1979年2月19日出生，汉族，住大同市。 委托诉讼代理人：刘继英，山西盈甲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**。 负责人：孙爱军，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈建华，1962年7月10日出生，男，汉族，系该公司员工。 原告郝广中与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告郝广中的委托诉讼代理人刘继英到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝广中向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在保险限额内赔付原告未成年子女被抚养人生活费25179.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：大同市云冈区永宏精煤有限公司因业务需求需要盖约1200平米煤棚一间，自己完成基础地基工程后，将地基上盖煤棚工程发包给刘腾，刘腾又将盖煤棚提供劳务发包给了原告和毕锐军。同时约定刘腾为原告及其他工人购买意外保险，保费由双方共同承担。之后刘腾为原告向中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司购买了意外保险一份。2018年12月23日原告在施工过程中从3米高的彭家上摔下，当时胸背部疼痛无法活动，被送至三医院紧急救治，经诊断为多发肋骨骨折（左1、4、5右1、5、6、7）；肺挫裂伤；侧锁骨骨折；棘突骨折（胸12、腰1-3）；横突骨折（腰椎1-3右侧）；肝挫伤（右叶前下段）；左肾囊肿，经治疗原告已经于2019年1月10日出院，住院18天。原告病情稳定后诉至大同市平城区人民法院，法院经审理作出（2019）晋0213民初X号判决，判决保险公司赔付原告各项损失合计149398元，保险公司已履行法院的生效判决。原告儿子郝某1、女儿郝某2均系未成年，原审时未主张被扶养人生活费25179.21元，依据法律规定被告应承担赔付责任，故诉至贵院维护权益。综上，请求支持原告诉求。 被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司未到庭但提供答辩状辩称，1、本案程序方面，我司不是本案案由中的诉讼主体。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权范畴，我司与原告郝广中则属于人身保险合同关系，二者不属于同一法律关系，不能并案审理。2、本案程序方面，属于重复诉讼。在大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初X号民事判决书中，原告已经主张了被抚养人生活费项目，本案原告又再次主张被抚养人生活费项目，属于同一当事人就同一事实提起同一诉讼的情形。若原告有新的证据足以推翻原审判决的，应当申请再审。3、本案实体方面，被抚养人生活费计算标准应与（2019）晋0213民初X号民事判决书的计算标准一致，上述判决书中，被抚养人的生活费计算标准是19790元，本案原告的主张属于遗漏事项，应当适用当时的计算标准19790元。 经审理查明，2018年11月1日，原告向被告购买人身意外伤害保险一份，保障项目为意外身故、残疾给付（限额200000元）、意外医疗费用补偿（限额20000元，免赔100元）、意外住院津贴（限额18000元，免赔三日，每日100元）。2018年12月23日，原告在搭盖洗煤棚期间意外受伤，后就诊于大同市第三人民医院，伤情诊断为：右侧锁骨粉碎性骨折、多发肋骨骨折（左1、4、5、右1、5-7）、肺挫伤（右肺、左肺下叶）、棘突骨折（胸12、腰1-3）、横突骨折（腰椎1-3右侧）、肝挫裂伤（右叶前下段）等，住院治疗18天。2019年3月26日，山西金盾司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告郝广中肋骨骨折构成十级伤残、右上肢损伤程度构成十级伤残、脊柱损伤构成十级伤残；后续治疗费约6000-8000元。原告支出鉴定费用3500元。2019年4月8日原告在本院提起诉讼，本院最终做出（2019）晋0213民初X号判决，判决被告保险公司赔付原告各项损失合计149398元（只包括原告母亲的被抚养人生活费15700元），保险公司已履行法院的生效判决。原告儿子郝某1、女儿郝某2均系未成年，原告在该起诉讼中未主张两被扶养人生活费。 关于赔偿费用，本院综合评判如下：1、原告主张被扶养人生活费28932.63元（儿子郝某1于2014年10月3日出生，现5周岁，21159×14%×13÷2=19254.69元；女儿郝某2于2006年4月27日出生，现14周岁，21159×14%×4÷2=5924.52元,以上合计25179.21元），并提交相应的身份户籍信息。本院认为，事故发生在2018年，原告在2019年提起诉讼，原告的该诉求标准应按上一年度人均年生活消费支出19790元标准计算，即儿子郝某1于2014年出生，现5周岁，19790元×14%×13÷2=18008.9元；女儿郝某2于2006年出生，现14周岁，19790元×14%×4÷2=5541.2元,以上合计23550.1元。 本院认为，原告与被告通过购买保险建立保险合同关系，双方均应依法履行合同义务。原告向被告缴纳保费，被告应当在双方约定的保险限额范围内向原告承担理赔义务。关于被告所辩原告本次诉讼系重复诉讼的意见，本院认为，本案是原告在上次诉讼中没有主张过的被抚养人子女二人的被抚养人生活费，不属于同一诉讼请求重复诉讼，所以对被告的该辩解意见不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后十日内向原告郝广中理赔被抚养人生活费23550.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由原告郝广中负担26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司负担403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长 周 新 人民陪审员 高 乐 人民陪审员 王 渊 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 焦子章
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1159号原告：宁天真，男，1960年2月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古根河市。被告：刘伟，男，1965年2月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。原告宁天真与被告刘伟委托合同纠纷一案，内蒙古自治区根河市人民法院规范2019年5月28日作出（2019）内0785民初169号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月25日公开开庭进行审理，原告宁天真、被告刘伟及其委托诉讼代理人刘国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁天真向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告检车费12,000.00元；2、要求被告赔偿原告停运损失150,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识，被告称其在刑警队工作，原告有台车在齐齐哈尔市××外运车队需要年检，被告称能帮原告检车，让原告给其打款，原告分两次给被告汇检车款12,000.00元，但至今被告都没有给原告办理检车事宜，检车费也未返还，原告起诉要求被告返还检车费12,000.00元、赔偿停运损失150,000.00元、诉讼费由被告承担。被告刘伟答辩称：1.原、被告原来是朋友，原告有一台车需要年检，但是该车已经好几年没有检，按照正常程序不能检车。原告找到被告说有无熟人可以给这台车检，被告说找一找，但是和正常检车费不能一样，要高一些。被告找到熟人之后，原告确实拿了12,000.00元，然后被告就和刘爱忠将钱送到齐齐哈尔市外运车队年检的朋友手中，最后要求15,000.00元，被告通过刘爱忠给原告打电话，让原告再补3,000.00元，这样就可以年检。事实上，年检的手续都已经办完，但是由于原告没有补交3,000.00元，所以年检的手续始终没有下来，所以没检下来和被告没有关系，是原告本人的过错。2.原告的诉状中要求被告给付停运损失费150,000.00元，没有法律依据，该车没有年检，是原告本人的责任，与被告无关，所以不应由被告赔偿停运损失。该车本身是几年没有检的车，通过正常手续无法年检，也不可能有停运的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交汇款单2份、车票20张、车票2张、打车发票8张，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性予以确认，对证明目的则结合双方当事人陈述以及查明事实予以采纳；被告申请证人出庭作证，原告对该证人证言真实性有异议，认为其系虚假陈述，原告对事实的陈述模糊，对法庭询问不能作出有效回答，故对该证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据。本院认定事实如下：2017年，原、被告双方口头协商，原告委托被告办理原告所有的“黑Ｂ×××**”号牌车辆2016年度及2017年度的检车事宜。原告于2017年4月13日、2017年5月24日分别向被告刘伟的银行卡转账4,000.00元、8,000.00元。被告收到该款后至今未完成委托事项，后原告多次往返被告所在地并花销路费597.00元。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告委托被告办理检车事宜，双方对该事实均予以认可且有汇款单为证，原、被告之间形成委托合同关系。双方在订立口头委托合同后，原告依约给付被告委托费用，被告未完成委托事项，该违约行为致使不能实现合同目的，委托合同应予解除，被告应返还委托费用，故原告要求被告退还检车费用的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张检车未办理成功系原告过错的辩解，因证人陈述内容较为模糊，被告亦无其它证据予以佐证，该证人证言不足以证实原告存在过错，故对该辩解不予采纳。原告已向被告两次转款共计12,000.00元，远超过原告于2019年全国通检后正常办理的检车费用，即使原告补交后续手续费用3,000.00元，亦无证据显示补交该款后被告确能完成委托事项。被告关于检车款已交给外运车队的工作人员的辩解，基于合同相对性，被告与外运车队收款人的关系可凭证据另行主张权利，被告辩解理由不予采纳。原告要求被告赔偿停运损失未提交证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后立即返还原告宁天真委托费用12,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540.00元，由被告刘伟负担261.96元，其余由原告宁天真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 张  鑫人民陪审员 马 春 霞人民陪审员 申  海二〇二〇年八月二十五日书 记 员 巴雅拉玛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14226号原告:广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺之二，统一社会信用代码91440606324918344X。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东实丰律师事务所律师。被告：佛山市金海房地产开发有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路**金海文化创意中心**之四社会信用代码914406067811748892。法定代表人：劳瑞娟。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司与被告佛山市金海房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈巧玲，被告的委托诉讼代理人崔建军到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月至2016年7月29日物业管理费1441.47元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2015年1月1日开始接管佛山市顺德区大良街道广珠路南1号金海顺峰山语小区物业。原告为被告所有的坐落于XX的房屋（以下简称涉案房产）提供物业管理服务，合同约定物业管理费按物业的建筑面积1.6元/平方米/月计算，建筑面积为47.5平方米，被告每月应缴纳物业管理费76元，物业管理费在每月10号前缴纳，所缴纳的物业管理费不包含二次加压费、电梯电费，各座的电费按本梯总户数共同分摊，按月计收，逾期缴纳物业管理费等有关费用的，需支付违约金，该涉案房屋在2016年7月30日已转变权利人，原告只为追讨2015年1月1日至2016年7月29日所欠费用而产生的费用，应由被告全部承担。经原告多次催收，被告至今不愿意缴纳上述费用，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告辩称，1.关于诉讼主体方面。与被告有物业服务合同关系的是案外人珠海格力物业管理有限公司（以下简称格力物业公司），被告与原告未签订过任何物业服务合同，被告也未同意过原告进场进行物业服务。原告不具备相应的原告主体资格，依法应驳回其起诉；2.关于诉讼时效。退一步说，即使原告具备相应主体资格。因原告在其所谓的服务期间到起诉前，均未向被告追索过任何物业服务费，其诉讼请求早就超过了法定的诉讼时效期间，依法应驳回其全部诉讼请求；3.关于服务内容、质量以及收费标准。原告未证明其提供了相应的服务并达到相应质量，从原告提供的资料反映，原告是被业主委员会赶出小区的，根据日常生活经验即可判断，其服务质量差强人意。所以，在所谓的服务期间，原告无权、也不敢向被告主张物业服务费。综上所述，原告的起诉和诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，1.被告与格力物业公司于2009年签订《顺德区前期物业服务合同》，约定被告将佛山市顺德区大良街道南江社区居委会广珠路南1号金海山语花园整体委托由格力物业公司进行物业管理服务，双方对物业管理权利义务作了详细约定，其中约定物业管理费按物业的建筑面积1.6元/平方米/月计算，每月5日前交纳。格力物业公司与原告于2014年12月1日签订《佛山市顺德区尚都豪庭、金海山语物业管理交接事项的协议书》，约定将格力物业公司与被告签订的金海山语小区《顺德区前期物业服务合同》中格力物业公司的权利义务概括转让给原告，原告于2015年1月1日起进驻金海山语小区进行物业管理。2016年12月11日，金海山语第一届业主委员会与原告签订《协议书》两份，金海山语第一届业委会认可原告截至2016年12月11日实际上对金海山语小区进行物业管理服务，并于2016年12月11日退出该小区的管理。2.原告接管涉案小区前，格力物业公司曾与涉案小区内的其他业主签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，合同约定物业管理费按物业的建筑面积1.6元/平方米/月计算，物业管理费在每月10日前交纳等。3.原告于2017年8月24日经工商登记核准变更，企业名称由珠海市明城物业管理有限公司顺德分公司变更为广东明城物业管理有限公司顺德分公司。4.被告是佛山市顺德区大良街道南江社区居委会广珠路南1号金海山语花园的开发商。被告将涉案房产出售给案外人，约定2016年7月30日前将涉案房产交付案外人。2018年8月14日案涉房产登记在案外人名下。被告未交纳过相关的物业管理费。原告为主张权利，于2019年11月通过广东诉讼服务网向本院提交本案起诉状及证据材料。本院认为，关于原告是否有诉讼主体资格。原告与珠海格力物业管理有限公司签订协议后，实际入驻了金海山语小区进行物业管理服务，南江居委会及金海山语小区第一届业主委员会亦对原告于2015年1月1日至2016年12月11日期间对金海山语小区提供物业服务的事实予以确认，故原告就其提供的物业服务享有向支付义务人主张服务报酬的权利，故原告有权提起本案诉讼。关于原告起诉是否已过诉讼时效。原告主张其有权按照建筑面积1.6元/平方米/月计收物业管理费，被告应于每月10号前缴纳物业管理。原告所主张的被告所欠的物业管理费，属于继续性合同在合同履行中持续定期发生的债务，每个月所产生的管理费属于独立债务，应分别适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”、第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予以支持。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”之规定，对于原告所主张的截至2015年9月30日的物业管理费，应适用的是两年的诉讼时效，对于原告所主张的2015年10月1日至2016年7月29日的物业管理费，应适用三年的诉讼时效。原告于2019年11月才向本院起诉，且未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断等情况，故原告全部的诉讼请求超过诉讼时效。对于原告所称的其一直不清楚涉案房产的产权人，直到起诉获得法院的出具的律师调查令后方查清义务人的意见，本院认为，原告是从格力物业公司处承接了金海花园小区的物业管理服务项目，理应从格力物业公司处获悉该小区内每**产的房产产权人或是物业管理费缴纳义务人，即使格力物业公司确实无向其交接业主资料，原告完全可通过其他合法途径获知涉案物业管理费直接缴费义务人，原告怠于行使自身权利，导致起诉超过法律规定的诉讼时效，其产生的不利后果应由自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（已由原告预交），由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇二〇年八月十七日书记员  樊绮玲
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1908号原告：杨友富，男，1972年8月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：于大江，男，1973年2月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王文艳，女，1970年9月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告杨友富与被告于大江、王文艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友富、被告于大江到庭参加诉讼，被告王文艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友富向本院提出的诉讼请求：1．请求法院判令被告给付化肥欠款5,600元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月17日，被告在原告处购买化肥，化肥款共计5,600元，被告承诺在收到化肥后一个月内给付化肥款，被告为原告出具了欠条，对此欠款进行了确认。欠款到期后，被告始终拒绝给付。被告于大江辩称：我与王文艳是夫妻关系，欠钱的事实属实，欠的是化肥款5,600元，化肥用于家庭生活种地了。被告王文艳未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告于大江与被告王文艳系夫妻关系。2010年6月17日，被告于大江在原告杨友富处赊购化肥，合计货款5,600元。当日被告于大江为原告杨友富出具欠条一张，载明：于大江欠杨友富人民币5,600元。此款被告一直未能给付。上述事实有原告提供的欠条及双方当事人的陈述等证据收录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。本案中，被告于大江从原告处赊购化肥，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的证据可知，被告欠原告货款5,600元，至今未还，已构成违约。被告于大江与被告王文艳系夫妻关系，所赊购的化肥用于家庭生产生活，二被告应共同承担给付义务，故对于原告要求二被告偿还化肥款5,600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于大江、王文艳于本判决生效后十日内一次性给付原告杨友富化肥款5,600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于大江、王文艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年八月二十七日法官助理王沛茹书记员吴银花
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2737号原告：吴水成，男，汉族，1962年2月25日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：熊伟，男，汉族，1984年6月5日生，住信阳市平桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：郭强，公司总经理。诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。被告：河南京山建材有限公司。法定代表人：张诚，该公司经理。诉讼代理人：韩明，河南得佳律师事务所律师。原告吴水成诉被告熊伟、河南京山建材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人赵明义、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼代理人祝卫东、被告河南京山建材有限公司的诉讼代理人韩明到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同赔偿原告损失共计253010.44元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日10时40分左右，被告熊伟驾驶豫Ｓ×××**号货车，由北向南行驶至信阳市平桥区明港镇龚庄社区路口南100米处，与由东向西原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二轮电动车和路边花坛受损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院共计67天，共花费医疗费约10万元，原告治疗终结后，经鉴定构成两处十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。经查，被告熊伟驾驶的车辆的登记车主为河南京山建材有限公司，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业险，我公司在事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证合法有效，且无保险其他免赔事由的情况下，在保险限额内承担原告合理合法的损失。医疗费应当扣除10%的非医保用药。精神抚慰金过高；原告提供的伤残鉴定报告不是法院委托鉴定，我公司也没有到场，系原告单方委托鉴定，我公司可以不申请重新鉴定，但因为原告现伤疤痕未好，原告如二次起诉后期去疤痕，待疤痕去除后，我公司保留对这次伤残等级申请重新鉴定的权利。本案的诉讼费和鉴定费等间接损失，我公司不承担。被告河南京山建材有限公司辩称：我公司是车主，熊伟是我公司的司机，事故车辆购买了保险，如果原告的损失法院判决承担，应当由保险公司承担赔偿责任，事故发生后，我公司垫付了30009.18元。被告熊伟未到庭应诉和答辩。经审理查明：2019年9月4日10时40分左右，被告熊伟驾驶豫Ｓ×××**号货车由北向南行驶至信阳市平桥区明港镇龚庄社区路口南100米处，与由东向西原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二轮电动车、路边花坛受损的交通事故。该事故经交警部门出具事故认定书，认定被告熊伟负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往信阳信钢医院及中国人民解放军联勤保障部队第九九0医院住院治疗，共计住院67天，花费医疗费共计96939.37元。经信阳市平桥区明港法律服务所委托河南圣德司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期及营养期进行评定，该鉴定中心于2020年4月29日出具司法鉴定意见书，认定原告右下肢开放性损伤遗留体表瘢痕达体表面积4％以上，构成十级伤残;其右下肢损伤遗留右膝关节活动丧失达25％以上，构成十级伤残。其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费用共计3097元，已由原告支付。被告熊伟驾驶的豫Ｓ×××**号货车的登记车主系被告河南京山建材有限公司，被告熊伟系该公司雇佣的司机，事故发生后，被告河南京山建材有限公司向原告垫付30009.18元的费用。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和不计免赔商业险，其中第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期内。庭审时，被告保险公司认可原告的财产损失为500元，同时认为原告提供的伤残鉴定报告不是法院委托鉴定，其没有到场，虽然系原告单方委托鉴定，其不申请重新鉴定，但认为因原告现伤疤痕未好，原告如二次起诉后期去疤痕，待疤痕去除后，其保留对本次伤残等级申请重新鉴定的权利。本院认为，对本案发生交通事故的事实，本院予以确认。交警部门对该事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，本院予以采信。被告河南京山建材有限公司作为事故车辆豫Ｓ×××**号货车的车主，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告提供的司法鉴定报告双方均没有异议，对该司法鉴定报告，本院予以采信。被告保险公司辩称依据保险合同，不承担诉讼费等间接损失，于法有据，本院予以支持。原告的损失依法可计算为：1、医疗费96939.37元;2、住院伙食补助费为3350元（67天×50元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、护理费为7508.54元（居民服务业和其他服务业为45677元/年×60天÷365天×1人）；5、误工费应为18771.37元（居民服务业和其他服务业为45677元/年÷365天×150天）；6、交通费为1340元（67天×20元/天）；7、残疾赔偿金为75242.13元（城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年×20×11%）；8、鉴定费用为3097元；9、此事故造成原告身体两处十级伤残，其请求精神抚慰金，应当予以支持，酌定为7000元；10、财产损失500元。以上损失共计214948.41元（包括河南京山建材有限公司垫付的30009.18元）。由于豫Ｓ×××**号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险和不计免赔商业险，故应当由被告保险公司在保险限额内向原告赔付214948.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔付原告吴水成损失共计214948.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，减半收取2547元，由原告承担347元，被告河南京山建材有限公司承担2200元。被告河南京山建材有限公司在事故发生后向原告垫付医疗费30009.18元，原告应当在收到被告保险公司的赔付后退还被告河南京山建材有限公司27809.18元（30009.18元-2200元）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院接受执行款项的账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79；审判员  吕寿春二〇二〇年八月三日书记员  张远志
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27406号原告：孙建领，男，1971年9月30日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：上海瑞集五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋婷，总经理。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。原告孙建领与被告上海瑞集五金制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建领的委托诉讼代理人王浩、被告上海瑞集五金制品有限公司的委托诉讼代理人李志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建领向本院提出诉讼请求：1.判令终止双方于2015年12月25日签订的《车辆责任管理协议书》;2.判令被告配合将江淮号牌沪DEXX**的车过户至原告名下。诉讼中，原告变更其第1项诉讼请求为：解除双方之间就沪DEXX**车辆的挂靠关系。事实和理由：原、被告于2015年12月25日签订《车辆责任管理协议书》一份，约定原告自筹资金购置江淮号牌为沪DEXX**的车，纳入被告管理经营。协议约定，终止协议后可办理过户转籍手续。现被告拒不配合办理过户手续，原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告上海瑞集五金制品有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。合同未到期，不同意终止合同，也不同意过户，合同到期后再过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.车辆责任协议书一份；2.购买车辆的银行流水明细一组；3.缴纳费用的银行流水明细一组；4.机动车行驶证一份。被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1无原件，且被告公司没有原告所称签字的实际控制人王为雨这个人，但确实有挂靠的事情，应该签过挂靠协议，但不清楚是否是原告这一份，被告找不到挂靠协议了，挂靠期限是到2020年12月25日，目前没有到期，不同意过户，到期后是可以配合过户的；对证据2、3缴纳费用的情况，真实性认可，但这些缴费凭证不能作为解除合同的原因，只能证明双方还在履行协议；证据4请法院核实。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议且与本案事实认定有关的证据，本院认定如下：原告提交的证据1无原件，本院不予采纳；证据4经与原件核对一致，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：号牌号码为沪DEXX**的机动车行驶证显示所有人为被告，车辆类型为重型普通货车，使用性质为营转非，车辆识别代号为LJ11R6FG1CXXXXXXX。诉讼中，被告对于与原告之间就车牌号为沪DEXX**车辆存在车辆挂靠关系的事实予以确认，认可原告支付了145,000元购车款。原告明确其诉讼请求仅针对车辆本身，不包含车牌。本院认为，被告认可原告所主张的双方之间就车牌号为沪DEXX**车辆存在车辆挂靠关系，故本院对于双方之间的车辆挂靠关系予以确认。原告提交的车辆责任管理协议书无原件、无被告盖章确认，也无法说明签字人的身份，故本院无法依据该协议书认定双方之间的权利义务内容，亦无法依据该协议确认协议的有效期间，因此，在本案双方对于挂靠期间没有有效约定的情况下，双方之间的车辆挂靠期限应视为不定期挂靠，双方均可以随时要求解除挂靠关系，故原告可以要求解除双方之间就沪DEXX**车辆的挂靠关系，对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告认可原告已支付了购车款，则挂靠关系解除后，被告理应办理相应的车辆过户手续，故对于原告要求被告配合办理涉案车辆(不含车牌)的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条规定，判决如下：一、原告孙建领与被告上海瑞集五金制品有限公司之间就车牌号为沪DEXX**(车辆识别代号为LJ11R6FG1CXXXXXXX)车辆的车辆挂靠关系于本判决生效之日起解除；二、被告上海瑞集五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孙建领办理车辆识别代号为LJ11R6FG1CXXXXXXX的重型普通货车的车辆过户手续。案件受理费减半收取计40元，由被告上海瑞集五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华二〇二〇年八月二十八日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执503号   申请执行人：张建一，男，1953年4月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被执行人：张建二，男，1954年2月15日出生，汉族，户籍所在地：太原市杏花岭区，现住址不明。   本院依据已经发生法律效力的(2019)杏民初字第5176号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人张建二发出执行通知书，因被执行人张建二至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一的规定，裁定如下：   被执行人张建二协助申请人张建一将其名下位于太原市杏花岭区新建路柳溪花园G座1202(不动产项目编号：201XXXXXXXX0742)的房屋过户到申请人张建一名下，申请人张建一可持本裁定书到有关部门、机构办理相关过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇二〇年八月三日   书记员 赵 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8674号原告:湖北赢在起点企业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目********。法定代表人：朱运德，总经理。委托诉讼代理人：余健雄，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：阳飞，公司员工，特别授权。被告：曾贤菊，女，1963年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告湖北赢在起点企业管理有限公司（赢在起点公司）与曾贤菊劳务合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。赢在起点公司的委托诉讼代理人余健雄，阳飞，曾贤菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赢在起点公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾贤菊配合赢在起点公司去保险公司指定机构进行伤残鉴定，并协助赢在起点公司申领泰康团体意外险保险待遇，若曾贤菊不协助赢在起点公司办理伤残鉴定、申领保险待遇，则向赢在起点公司赔偿损失72000元；2、判令曾贤菊承担本案诉讼费用。事实与理由:曾贤菊是赢在起点公司的劳务人员，赢在起点公司为其在泰康养老保险股份有限公司广东分公司投保了团体意外险。曾贤菊在公司食堂摔倒受伤，赢在起点公司与曾贤菊就受伤赔偿事宜产生纠纷，诉至长沙市芙蓉区法院。芙蓉区法院作出判决后，赢在起点公司与曾贤菊均向长沙市中级人员法院提起上诉，经长沙中院调解，赢在起点公司向曾贤菊支付72000元，曾贤菊收到后按照保险公司要求进行伤残鉴定，协助赢在起点公司申领泰康团体意外险保险待遇。因曾贤菊口头承诺不会违约，故未将协助承诺写进调解书。2019年8月16日，赢在起点公司向曾贤菊支付72000元，但曾贤菊在收到后，并未按照承诺履行相应责任。为了维护当事人的合法权益,特提起诉讼，望判如所请。曾贤菊辩称：1、赢在起点公司违反调解书约定，迟延支付，应承担违约金10000元；2、有关鉴定的全部资料原件已经移交赢在起点公司工作人员，且重新鉴定也是在同一家鉴定机构进行鉴定，没有必要；3、赢在起点公司要求曾贤菊协助公司进行鉴定，但并未联系过曾贤菊，也未打过电话或者上门找过曾贤菊；4、事发之前，曾贤菊并不知道购买保险一事，也不知道购买的哪家保险及保险合同的细则。综上，请求驳回赢在起点公司的全部诉讼请求。本院经审理查明:曾贤菊系赢在起点公司工作人员，曾贤菊在上班期间不慎坠地摔伤。曾贤菊受伤后为赔偿多次找赢在起点公司协商未果，遂诉至长沙市芙蓉区法院。长沙市芙蓉区法院作出（2018）湘0102民初8841号判决书，判决“一、湖北赢在起点企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾贤菊79923元；二、驳回曾贤菊的其他诉讼请求。”曾贤菊与赢在起点公司均不服一审判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，经长沙市中级人民法院组织调解，作出（2019）湘01民终8416号民事调解书，双方达成协议，约定：一、湖北赢在起点企业管理有限公司于2019年8月16日向曾贤菊支付人民币72000元整…五、湖北赢在起点企业管理有限公司若未按期履行上述第一项协议内容，自愿承担违约金10000元整。本院认为，原告起诉应当有明确具体的诉讼请求，具体的诉讼请求是指原告所提出的实体权利的主张，在内容和所涉及的范围上，必须具体化，能够界定。本案原告赢在起点公司起诉要求判令曾贤菊配合赢在起点公司去保险公司指定机构进行伤残鉴定，并协助赢在起点公司申领泰康团体意外险保险待遇，若曾贤菊不协助赢在起点公司办理伤残鉴定、申领保险待遇，则向赢在起点公司赔偿损失72000元，其诉讼请求并不是具体的实体权利主张，人民法院根据其诉讼请求无法作出可供执行的裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定规定，判决如下：驳回湖北赢在起点企业管理有限公司的起诉。本案受理费800元，全额退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  潘道福二〇二〇年八月二十八日法官助理刘万友书记员黄威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6199号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：叶金陆，男，1984年7月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人叶金陆融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人叶金陆履行本院作出的（2020）津0116民初5597号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院依法查封被执行人叶金陆名下贵Ｆ0××**车辆，查封期限为二年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年八月三十一日书记员  刘彩邑
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9777号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人毛勇军，男,1982年2月21日出生，汉族，住重庆市巴**。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行毛勇军金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初20738号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告毛勇军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金34982.68元、利息1024.4元、罚息1969.92元、复利117.51元；二、被告毛勇军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年8月13日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金34982.68元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以尚欠利息1024.4元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；三、被告毛勇军在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元;四、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告毛勇军名下的小型普通客车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取388元，由被告毛勇军负担。因被执行人毛勇军拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人毛勇军名下无银行存款、无房屋，本院依法查封了被执行人毛勇军名下的车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额已执行到位1584.81元，其余金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月二十日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢372号 申请执行人：何其进，男，1973年11月04日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王方平，男，1974年07月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人何其进与被执行人王方平民家借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月12日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还借款306489元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已经执行到位53806.43元并发还申请执行人。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现王方平有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为252682.57元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1889号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨斌亮，该行川石分行副行长。 被告：吴名标，男，1976年2月8日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：李广花，女，1978年2月8日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：吴名梓，男，1968年10月1日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告吴名标、李广花、吴名梓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斌亮、被告吴名标到庭参加诉讼。被告李广花、吴名梓经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2015年11月15日 信用卡有效期：2016年1月20日至2019年1月20日 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡卡号：62×××02 5、信用卡透支最高授信额度：50000元， 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2017年12月21日 10、透支未还款本金数额：46930元 11、尚欠透支本金的利息、违约金金额：10958.42元 12、信用卡共同还款人：李广花。 13、信用卡担保人：吴名梓，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，保证方式：连带保证，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。 14、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 15、原告的诉讼请求：1.请求法院判令吴名标、李广花归还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融贷记卡透支款本金人民币46930元及利息、滞纳金等10958.42元（该利息、违约金或滞纳金等暂计至2017年12月21日），普惠金融贷记卡欠款共计57888.42元。以及从2017年12月22日起至款项还清之日止按普惠金融贷记卡领用合约及普惠金融卡使用须知的有关约定计算的利息及违约金；2.判令吴名梓对上述债务（含实现债权的一切合法费用）承担连带保证责任；3.判令吴名标、李广花、吴名梓承担本案诉讼费用以及其他一切实现债权的合法费用。 16、被告的答辩意见： 吴名标辩称，对原告的诉请没有异议，但是吴名标有打算还款，也在尽力还。吴名标已与李广花离婚，并且要照顾两个孩子，还发生了车祸把脚摔伤。目前是低保户，确实存在困难 李广花、吴名梓未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、贷记卡服务项目调整公告、家庭成员共同还款确认书、结婚证、村委会证明、担保协议、普惠卡交易明细、欠款台账等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告吴名标、李广花、吴名梓之间签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《家庭成员共同还款确认书》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人双方均应遵守,享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张吴名标、李广花共同偿还拖欠的借款本息、违约金，吴名梓承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李广花、吴名梓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定,判决如下: 一、吴名标、李广花应于本判决生效之日起五日内共同向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46930元，暂计至2017年12月21日止的利息、违约金10958.42元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 二、吴名梓对上述债务总额承担连带清偿责任。 吴名标、李广花、吴名梓未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1247.2元，减半收取623.6元，由吴名标、李广花、吴名梓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年八二十一日 法官助理陈晓玲 书记员魏旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东洁，女，1973年5月4日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南西实置业有限公司，住所地山东省济南市槐荫区泰安路**恒大雅苑**楼**商铺**。 法定代表人：孙友竹，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王子红，女，1988年7月14日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 再审申请人刘东洁因与被申请人济南西实置业有限公司(以下简称西实置业公司)、王子红商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终7752号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘东洁申请再审称，请求撤销山东省济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初3254号民事判决和山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终7752号民事判决，对本案进行再审，依法改判被申请人按签订的济南恒大华府一号车库1-2428、1-1083停车位使用和认购协议履行，办理移交手续将停车位交付刘东洁使用，并退回多交车位款，一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1.有新的证据，足以推翻原判决。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.原判决适用法律确有错误。由于一、二审法院未查明案件事实，在刘东洁按认购协议履行支付首付款后，西实置业公司未按协议执行与刘东洁签订正式合同、未约定逾期支付违约责任，且无合法依据及确凿证据下，一、二审法院仅凭邮寄的一次催款通知和一张解除车位认购通知，就认定刘东洁逾期付款违约，驳回刘东洁的诉讼请求，导致刘东洁的合法权益受到侵犯。而对于王子红收取的6.5万元车位款中的5万元，无论一审法院不予认定、还是二审法院认定为西实置业公司“溢价销售”款，亦是王子红等人获取的不当得利，没有法律依据，且在双方已签订认购及使用协议的合法证据下，导致刘东洁承受损失。 本院经审查认为，刘东洁与西实置业公司签订的《济南恒大华府停车位使用协议》《济南·恒大华府认购协议》，系双方当事人真实意思表思，合法有效，双方应按约履行。涉案认购协议签订后，作为买方的主要义务系根据双方约定及卖方的要求付款。《济南恒大华府停车位使用协议》约定1－2428号车位总金额为7万元，刘东洁于2016年7月22日支付2.1万元、2017年6月30日支付2.8万元，未足额支付。《济南·恒大华府认购协议》约定1单元1803号车位总金额为5万元，2016年12月17日刘东洁向西实置业公司王子红转账6.5万元，并收到王子红向刘东洁出具的1.5万元收据，2017年6月30日刘东洁支付2万元。刘东洁在支付给王子红6.5万元的情况下，王子红向其出具仅1.5万元收据，刘东洁又在此后支付2万元，其支付总额超5万元的总金额，故西实置业公司称1803号车位系溢价销售，符合本案履行的事实。刘东洁对此予以否认，在其支付6.5万元的情况下，王子红仅给其出具1.5万元的收据，合同总金额5万元的车位，其在支付6.5万元后仍继续支付2万元，其主张两车位共计12万元，但其支付了13.4万元，刘东洁否认车位溢价款问题，但其支付款项的行为不合常理，故原审基于前述证据认定刘东洁支付1803号车位款为3.5万元并无不当。刘东洁未按合同足额支付车位款，西实置业公司以邮寄催款通知书的方式向刘东洁进行催告付款，刘东洁主张邮寄单载明的邮寄内容与其实际接收的文件并不一致，但未提供合法有效的证据予以证明，刘东洁未在合理期间内支付余款，西实置业公司向刘东洁邮寄送达解除通知书的行为，符合法定解除的条件，原审认定双方之间合同解除符合法律规定，刘东洁要求继续履行合同退回多支付的车位费于法无据，其相关再审理由不能成立。 综上，刘东洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘东洁的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卢欣悦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9284号原告：天津津通铁塔股份有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：付德才，总经理。委托诉讼代理人：刘成森，男，该公司职员。委托诉讼代理人：樊万明，天津四友律师事务所律师。被告：河北越驰电力工程有限公司，住所石家庄裕华区。法定代表人：李智，执行董事。委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。原告天津津通铁塔股份有限公司与被告河北越驰电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津津通铁塔股份有限公司撤诉。案件受理费33元，由天津津通铁塔股份有限公司负担。审判员  李德刚二〇二〇年八月二十五日书记员  曹 峥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11789号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地：北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：马秋香，女，1969年1月4日出生，汉族，户籍地:北京市西城区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告马秋香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业之委托诉讼代理人王晓玉，被告马秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西马坡物业向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告向原告支付2015年11月8日至2019年12月31日期间的物业费及生活垃圾清运费共计17189.4元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为顺义区×××小区×××室的业主，2013年11月8日，西马坡物业与被告就顺义区×××小区×××室签订佳和宜园前期物业服务合同(住宅)。合同约定由原告向被告提供物业服务，物业服务费为2.5元/月/平方米，并每年收取垃圾清运费30元。后被告入住并交纳了首期一年的物业费。现被告2015年11月8日至2019年12月31日期间的物业和垃圾清运费共计17189.4元未交纳。经原告多次催要，被告总是推脱，故此原告特向贵院起诉,请求法院依法裁判。被告马秋香辩称：房子登记在我名下，面积正确，认可欠费年度，欠费金额正确。没交物业费的原因是因为小区物业服务不到位，小区绿化差，消防井水的井盖长时间处于打开状态，容易发生事故。经审理查明：马秋香系北京市顺义区×××小区×××室（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为137.16平方米。2013年11月8日，马秋香（甲方）与西马坡物业（乙方）签订《前期物业服务合同》（住宅），服务期限为从甲方接到建筑单位开出的《准住证明》之日起至业主大会委托业主委员会与乙方签订《物业服务合同》时止。该合同约定由西马坡物业为马秋香提供物业服务，物业服务的主要内容为：一、物业共用部位、共用设施设备的运行、维护、养护和管理；二、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运；三、公共绿地的养护和管理；四、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；五、消防管理服务；六、装饰装修管理服务；七、物业档案资料管理。该协议约定的物业服务费用标准为乙方按2.5元/建筑平方米/月向甲方收取，本物业建筑面积为137.16平方米，物业管理服务费总额为4114.8元/年。经庭审核实，马秋香所有的房屋，物业费收费标准为2.5元/平方米/月，垃圾清运费30元/年，现马秋香未缴纳2015年11月8日至2019年12月31日期间的物业服务费和垃圾清运费，共计17189.4元。上述事实，有前期物业服务合同（住宅）、佳和宜园收费明细表等以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。马秋香与西马坡物业签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。马秋香作为该小区业主，应当受到该合同的约束。西马坡物业为涉案小区提供了物业服务，马秋香作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议西马坡物业进一步提高在保洁、消防、安保、绿化等方面的服务水平和管理水平，加大公共设施的维修力度，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告马秋香于本判决生效之日起七日内给付原告北京西马坡物业服务中心2015年11月8日至2019年12月31日期间的物业服务费和生活垃圾清运费共计17189.4元。如果被告马秋香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已全部由原告北京西马坡物业服务中心预先交纳），由被告马秋香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月十九日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4417号上诉人(原审被告)：杜艳林，男，1976年12月30日出生，汉族，七台河御鼎经贸有限公司经理，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江森工融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省肇东市肇东镇北十街十五委。法定代表人：马明河，该公司经理。委托诉讼代理人：王永平，1982年5月23日出生，汉族，黑龙江森工融资担保有限责任公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：牡丹江市一林商砼有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海南朝鲜族乡。法定代表人：杜艳平，该公司经理。原审被告：七台河御鼎经贸有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃东街（东方花园别墅区3号别墅）。法定代表人：杜艳林，该公司经理。原审被告：海林市广泰机械装备有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华区。法定代表人：袁长波，该公司经理。原审被告：海林市聚通油脂有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市长町镇杨林村。法定代表人：杜艳玲，该公司经理。原审被告：海林市一林木材有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市东开区北环路**新华北一委**01。法定代表人：尹艳丽，该公司经理。原审被告：尹艳梅，女1976年11月20日出生，汉族，海林市一林木材有限责任公司经理，住黑龙江省海林市。原审被告：杜艳平，女，1972年7月28日出生，汉族，牡丹江市一林商砼有限责任公司经理，住黑龙江省海林市。上诉人杜艳林因与被上诉人黑龙江森工融资担保有限责任公司、原审被告牡丹江市一林商砼有限责任公司、七台河御鼎经贸有限公司、海林市广泰机械装备有限公司、海林市聚通油脂有限公司、海林市一林木材有限责任公司、尹艳梅、杜艳平追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜艳林在收到人民法院预交诉讼费通知后在七日内没有预交上诉费，也未向本院提出减缓免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜艳林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年八月三十日书记员  张 晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2198号 申请执行人：荆佩云，女，1992年4月28日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：杨祥贞，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1264号仲裁调解协议，于2020年8月14日立案执行申请执行人荆佩云与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额14525.9元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1264号仲裁调解协议由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2691号 原告：李培林，男，1956年5月15日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。 被告：赵江，男，1968年7月13日出生，汉族，住应县白马石乡。 原告李培林诉被告赵江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培林及其委托诉讼代理人厚子才到庭参加诉讼。被告赵江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵江归还原告借款50000元，支付借款利息6867元，共计：54867元（扣除归还2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月初被告赵江多次口头提出向原告借款50000元，答应等自己承包的朔州冯西煤矿工程结算后立即归还，并让将借款存入王成云银行卡内，2014年10月14日原告将50000元存入王成云银行卡内，王成云出具了收条。从2015年起，原告不断给被告打电话催要归还借款，被告一拖再拖，在原告再三的催要下，被告于2018年2月16日给原告打款2000元，后多次催要至今未归还。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告赵江未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交1、中国银行账户回单、收条、身份证复印件，证明2014年10月14日原告将50000元借款汇入赵江指定的王成云银行账户内，王成云出具收条。2、大同市恒安支行借记卡账户历史明细清单，证明2018年2月16日被告给原告还款2000元。3、手机通话录音及整理书面录音文字记录，证明被告承认借款的事实。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。 根据原告陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年10月14日,被告赵江向原告李培林借款50000元，并将借款转账至赵江指定的王成云账户，王成云出具收条一份。2018年2月16日赵江归还原告2000元。 本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告李培林要求被告赵江归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款时双方并未约定利息，所以2018年2月16日赵江归还原告2000元，应认定为归还借款2000元，所以被告至今应归还原告借款48000元。同样，原告要求被告给付2018年2月16日至2020年6月25日按年利率按6%计算的利息的诉讼请求，因借款时未有约定，本院对该诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵江在本判决生效后十日内归还原告李培林借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取586元，原告负担76元，其余510元由被告赵江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 周 新 二〇二〇年八月十七日 书记员 尚燕颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7684号原告：胡某，男，1986年8月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：熊雅由页，湖南夏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳威，湖南夏海律师事务所实习律师。被告：张某，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告胡某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人熊雅由页、吕佳威到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令张某向胡某偿还垫资借款本金55万元及利息（利息按年利率24%的标准自2019年8月22日计算至借款实际清偿之日止）；2.判令张某支付胡某律师代理费1.75万元；3.本案全部诉讼费用由张某承担。事实和理由：张某因购房之需向胡某借款55万元。2019年8月19日，胡某委托其朋友李某向房屋出售者曾某转账30万元，2019年8月22日，胡某又向张某直接转账支付25万元，胡某向张某履行了借款义务，张某向其出具了收条。现借款期限已过，张某拒不偿还借款本金及利息，胡某为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。张某电话答辩称：1.不认识胡某，本案实际借款人是张某的朋友谢某和王某二人，与张某无关；2.胡某提交的合同和收据中的签名均不是张某本人所签。胡某围绕其诉讼请求，向本院提交了《垫资借款合同》、《收据》、中国工商银行电子回单两张、中国建设银行电子回单、《宁乡市二手房产买卖合同》、《委托代理协议》、发票等证据加以证明；张某未向本院提交证据材料。上述证据经核对均与原件无异，能证明案件事实，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述以及经本院依法确认的证据，本院认定以下事实：2019年8月22日，张某与案外人曾某签订了《宁乡市二手房买卖合同》（合同编号：ＫＦ1908220051），约定由张某购买曾某位于宁乡县××道（瑞景春天）601号房屋（不动产权证号为××），并一次性支付房屋转让费475000元。此前，张某因购房款不足向胡某借款550000元，2019年8月19日，应张某要求，胡某委托朋友李某向房屋出售者曾某垫资支付300000元，2019年8月22日，胡某通过手机银行向张某6230****6929的账号转账支付剩余借款250000元，双方于当日签订了一份《垫资借款合同》，约定胡某向张某提供垫资款550000元，该款用途为垫付购房尾款，借款期限自2019年8月22日至2019年9月21日，借款日利率为0.1%，合同还约定以法律手段追偿垫资款和其他款项引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由张某承担。张某也于当日向胡某出具了《收据》一张，确认收到胡某出借的全部借款550000元。借款到期后，由于张某一直未归还借款本息，胡某在催收未果后，为实现本案债权，委托湖南夏海律师事务所律师熊雅由页、吕佳威向本院提起诉讼，为此花费律师费11000元。本院认为：自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案胡某与张某签订了《垫资借款合同》，张某向其出具了《收据》，张某辩称合同及收据上的签名不是其本人所签但并未提供证据证明，对此不予采信，且胡某提供了垫资付款凭证加以证明，双方成立合法有效的借贷关系。借款人借款后，应按约定偿还本金和利息。张某收到胡某的550000元借款后，应依法按期归还借款本息，借款合同约定借款期内日利率0.1%过高，现胡某自愿将利率降低为年利率24%，本院予以支持。现借款已经逾期，胡某要求张某归还借款本金，并按年利率24%的标准支付借款利息的请求符合法律规定，依法予以支持。胡某还要求张某支付其为实现债权支出的律师代理费，双方在合同中约定张某应承担律师费，且相应金额支出合理，张某应当向胡某支付因其违约产生的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起十五日内偿还胡某借款本金550000元；二、张某于本判决生效之日起十五日内向胡某支付以借款本金550000元为基数，按年利率24%的标准从2019年8月22日计算至实际清偿之日止的借款利息；三、张某向胡某支付律师代理费11000元；四、驳回张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10440元，减半收取计5220元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  蹇泽勇二〇二〇年八月十九日法官助理廖倩书记员陈沛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1073号之五沈春生：你/你单位申请本院执行与鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2937号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈志强，男,1968年1月19日出生,汉族,住河南省兰考县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南益和建设发展有限公司，住所地郑州市管城区北下街住宅**楼****。法定代表人：刘红勤,总经理。再审申请人陈志强因与被申请人河南益和建设发展有限公司（以下简称益和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18342号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志强申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当再审。事实和理由:一、原一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决益和公司返还20万保证金于法有据。二、益和公司上诉理由不能成立,原二审法院应依法予以驳回。按照常理,益和公司在明知自己公司的印章被别人伪造后且被起诉后,应第一时间到法院核实案件事实,同时积极配合法院查清案件事实,还自己清白。然而一审期间,益和公司经法院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉，有悖常理。该公司一审期间无故放弃申请鉴定的诉讼权利，二审期间提出鉴定申请于法无据。三、二审判决没有事实和法律依据。二审法院另查明的事实没有任何证据。二审裁定也没有说明兰考县公安局立案受理时间和报案人、受害人是谁，是否与陈志强有关。本院经审查认为，关于二审查明事实是否有法律依据的问题。经查，二审期间，益和公司提交(2017)豫0104民初6418号民事裁定书、就其公司公章被私刻的报案接警证明、印章缴销证明、该公司委托书样式等证据，证实陈志强一审提交的委托书并非该公司出具，收条上加盖的案涉项目指挥部公章并非该公司所有，该公司未对张红广授权。庭审后，经益和公司申请，二审法院出具律师调查令，指定益和公司委托诉讼代理人向河南省兰考县公安局刑警大队一中队调取在逃人员张红广因诈骗罪的受理登记及立案情况。陈志强申请再审称相关证据未经法庭质证。本案再审审查期间，本院组织询问时，向陈志强出示了二审依职权调取的受案登记表，立案决定书。陈志强发表质证意见，对二审法院调取证据的真实性称无法核实，对关联性和证明目的有异议。本院认为，二审未将依职权调取的证据进行质证属于严重程序瑕疵，但二审依据益和公司提交的证据，及陈志强答辩意见中自认其2017年得知张红广因涉嫌诈骗被通缉事实，认定涉案重要当事人张红广涉嫌因承包工程名义诈骗犯罪，并据此驳回陈志强起诉，处理结果并无明显不当。此外，关于陈志强申请再审称益和公司上诉理由不能成立的问题。益和公司虽然一审经传票传唤未参加庭审，但并不因此丧失相应的二审诉讼权利。二审期间，益和公司鉴定申请并未获准许。如前所述，益和公司二审中提交的上述其他证据亦足以证实其上诉主张成立。综上，本案二审裁定虽然存在程序瑕疵，但处理结果并无明显不当，本案并无再审必要。陈志强可向张红广另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志强的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年八月十九日法官助理王琪书记员帖海青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54436号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：张雲峰，男，1987年6月5日出生，穿青人族，住贵州省。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告张雲峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告张雲峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告张雲峰归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)269,170.34元；2.被告张雲峰支付至2020年7月13日的贷款利息2,648.57元、逾期利息110.27元；3.被告张雲峰支付2020年7月14日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告张雲峰负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告张雲峰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年1月13日，原告吉致公司与被告张雲峰签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告张雲峰为购车，向原告吉致公司借款299,900元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告张雲峰未依约归还贷款本息。被告张雲峰未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告张雲峰之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告张雲峰的还款情况。被告张雲峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2020年1月13日，原告吉致公司与被告张雲峰签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告张雲峰为购车，向原告吉致公司借款299,900元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.992‰(即年利率5.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.089‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告张雲峰的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告张雲峰之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张雲峰在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告张雲峰应及时告知受诉法院；如被告张雲峰提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告张雲峰自2020年6月13日起未按约支付贷款本息。截至2020年7月13日被告张雲峰共计拖欠原告吉致公司贷款本金269,170.34元、利息2,648.57元、逾期利息110.27元。另查，被告张雲峰在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省毕节地区纳雍县香蜜欧城12栋3单元3/2。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告张雲峰签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告张雲峰未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告张雲峰归还所欠贷款本金269,170.34元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张雲峰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张雲峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雲峰应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金269,170.34元；二、被告张雲峰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月13日的利息2,648.57元、逾期利息110.27元；三、被告张雲峰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金269,170.34元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,378元，减半收取计2,689元，由被告张雲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1594－2号原告石伟，女，1967年1月20日生，汉族，住信阳市浉河区。原告石莹，女，1988年8月16日生，汉族，住河南省郑州市。被告张荣生，男，1953年6月19日生，汉族，住信阳市浉河区。原告石伟、石莹诉被告张荣生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，被告张荣生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方争议的房屋在信阳市平桥区，本案应该由信阳市平桥区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告双方争议的房屋位于信阳市××桥区××山风景区女人街，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故被告张荣生的管辖权异议成立，本案移送信阳市平桥区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告张荣生对本案管辖权提出的异议成立，本案移送信阳市平桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇二〇年八月十九日书 记 员  付 蓉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5948号 原告：赵龙梅，女，1979年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪巧红，福建民丰律师事务所律师。 被告：吴全福，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告赵龙梅与被告吴全福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙梅的委托诉讼代理人赖海田、汪巧红到庭参加诉讼，被告吴全福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条签订时间：2018年7月20日； 二、借款人：吴全福； 三、约定借款金额：50000元； 四、借款交付情况：赵龙梅于2018年7月20日向吴全福转账46500元； 五、借款利息：月利率2%； 六、借款期限：未约定； 七、还款情况：未还款； 八、赵龙梅的诉讼请求：吴全福向赵龙梅偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%、自2018年7月20日起计至实际还款之日止）。 裁判结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵龙梅陈述吴全福向其借款50000元，但其提交的银行转账回单显示其仅向吴全福转账支付46500元，其陈述在出具借条之前吴全福尚欠其3500元，但赵龙梅没有证据证明吴全福在出具借条前尚欠其3500元，故应认定赵龙梅实际向吴全福支付的借款为46500元，本案的借款本金应为46500元。双方未约定还款期限，赵龙梅依法有权随时要求吴全福偿还借款。赵龙梅请求吴全福立即偿还借款本金50000元，本院予以支持46500元。借条约定月利率为2%，赵龙梅请求吴全福按月利率2%支付借款自2018年7月20日起至实际还款之日止的利息，符合双方的约定且于法不悖，本院予以支持，但该利息应以46500元为基数计算。吴全福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴全福于本判决生效之日起十日内，向赵龙梅偿还借款46500元及利息（以46500元为基数，按月利率2%，自2018年7月20日起计至实际还款之日止）； 二、驳回赵龙梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取计840元，由赵龙梅负担59元，吴全福负担781元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5695号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，该分行行长。被申请人：王某，女，汉族，住湖南省邵阳县。平安银行股份有限公司长沙分行与王某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年6月2日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王某名下银行存款65668.36元或查封、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下银行存款65668.36元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费676元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年八月二十一日书记员  陈郡玉