重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6067号原告：北部新区和发建筑设备租赁站，经营场所重庆市北部新区天龙支路**，统一社会信用代码92500000MA5UPMNM6Q。经营者：杨仕发，男，汉族，1958年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所实习律师。被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路**北城绿景**4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，执行董事。委托诉讼代理人：张菊，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶键，重庆华立万韬律师事务所律师。第三人：渝北区家合兴建筑设备租赁部，，经营场所重庆市渝**双龙湖街道龙盛街******3-1统一社会信用代码92500112MA5U986616。经营者：冯家福，男，汉族，1974年3月23日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张建中，男，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市渝**。第三人：张建中，男，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市渝**。原告北部新区和发建筑设备租赁站（以下简称和发租赁站）与被告重庆海博建设有限公司（以下简称海博建设公司）、第三人渝北区家合兴建筑设备租赁部（以下简称家合兴建筑租赁部）、张建中租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告和发租赁站的委托诉讼代理人吴倩，被告海博建设公司的委托诉讼代理人张菊、第三人家合兴建筑租赁部的委托诉讼代理人张建中及第三人张建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年5月2日签订的《钢管租赁合同》；2、判决被告向原告支付截至2019年8月25日已产生但至今仍欠付的租赁费用（含租金、上下车费、维修费、零配件赔偿费等）共计78245.54元，并支付从2019年8月26日起至解除合同之日止，以70.956元/天为标准计算的后续租金，以及从解除合同次日起至还清租赁物或付清租赁物赔偿款之日止，以70.956元/天为标准计算的物资占用损失；3、判决被告于判决生效之日向原告返还钢管12648米、扣件2572套，如逾期未返还则按照钢管9元/米、扣件4.5元/套的价格赔偿；4、判决被告向原告支付逾期付款损失（从逾期付款之日以欠款为基数按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起以欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款付清之日止）；5、判决被告向原告支付律师费11000元；6、本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月2日签订了《钢管租赁合同》，约定被告向原告承租钢管、扣件、顶托等建筑用材料，合同约定了租金结算方式、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，但被告至今仍欠付截止2019年8月25日产生的租赁费78245.54元，经原告多次催要，被告仍未支付。原告为维护合法权益，起诉来院。被告海博建设公司辩称，1、合同上的合同专用章确系海博建设公司的公章，但合同签订并非公司真实意思表示，系第三人家合兴建筑租赁部因发票短缺而找到原告代开发票的形式意义合同，双方没有实际履行的钢管租赁关系，原告未向被告提供任何租赁物，双方没有资金往来；2、海博建设公司与第三人家合兴建筑租赁部系材料承包关系，只与第三人家合兴建筑租赁部办理结算，即使认定应该支付原告租赁费，也应由第三人家合兴建筑租赁部及张建中向原告承担支付义务。第三人家合兴建筑租赁部陈述1、家合兴建筑租赁部经营者冯家福没有参加经营租赁等，冯家福将家合兴建筑租赁部转让给张建中，由张建中负责实际经营；2、不同意由家合兴建筑租赁部支付，家合兴建筑租赁部只是和海博建设公司签订合同，并没有和和发租赁站签订合同，不应承担支付责任。第三人张建中陈述，1、刚开始项目上租赁的物资少，是张建中以私人名义签订合同，后来租赁物资越来越多，通过和项目部商量同意，由几家租赁单位共同提供物资，租赁单位与海博建设公司签订合同，合同签订由海博建设公司内部审批，盖章签字，结算由熊建平代表张建中和家合兴建筑租赁部统一给出租方办理，再由张建中或家合兴建筑租赁部出具付款委托给海博建设公司，海博建设公司按照付款委托支付给其他租赁单位，该款项在张建中或家合兴建筑租赁部与海博建设公司办理结算的款项中予以扣除；2、熊建平与原告办理结算的依据是钢管租赁合同，家合兴建筑租赁部或者张建中与海博建设公司办理结算的依据是承包协议；3、不同意由家合兴建筑租赁部支付，家合兴建筑租赁部只是和海博建设公司签订合同，并没有和原告签订合同，不应承担支付责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《钢管租赁合同》、《重庆增值税专用发票》、领取发票通知书、《银行单笔查询明细》等证据，本院予以采信；对原告举示的《北部新区和发建筑设备租赁站周转材料租金结算表》（西永天辰和金科城项目），有海博建设公司指定人员熊建平签字，本院予以采信；对原告举示的《江北区建成建筑设备租赁站周转材料租金结算表》（中庚城2期）及《两江新区建发建筑设备租赁站周转材料租金结算表》（中庚城），与本案无关联性，本院不予采信；对原告举示的《逾期付款损失计算明细表》，因系原告单方制作，被告对此不予认可，本院不予采信；对被告海博建设公司举示的周转材料承包协议复印件、分项工程结算表复印件、建筑器材租赁合同复印件、结算资料，或真实性无法核实、或与本案无关联性，本院不予采信；对第三人家合兴建筑租赁部及张建中举示的付款委托书复印件、分期付款协议复印件、中国农业银行转账支票复印件、海博建设有限公司合同评审表单，或真实性无法核实、或与本案无关联性，本院不予采信。经本院审理查明：2017年5月2日，和发租赁站为出租方（乙方），海博建设公司为承租方（甲方）签订《钢管租赁合同》，主要约定：甲方将蔡家金科城2期、金科西永天辰项目的脚手架向乙方租赁，经甲乙双方充分协商，特订立本合同。一、甲乙双方约定，一次性维修费，上下车搬运费，租赁单价及赔偿如下：钢管每日租金为0.005元/米，扣件（十字扣件、万向直接扣件）每日租金为0.003元/套，一次性维修费0.05元/套，顶托一次性维修费0.2元/根，钢管、扣件、顶托的赔偿费为市场价。搬运上下车费和堆码费按实际理论重量钢管300米为1吨，扣件1000套为1吨，顶托300个为1吨，每吨各10元。二、租赁物资办理赔偿时，甲方应一次性向乙方付清赔偿费；甲乙双方每月25、26日对账，乙方并开正规租赁发票（增值税专用票3%）。甲方方可挂账付款。甲方每半年支付一次租金，于2018年12月31日内付清全部费用及租金。三、甲方施工现场指定熊仁仲、熊建平、冯家福为租赁员。在合同尾部，有甲方海博建设公司和乙方和发租赁站的盖章。甲方委托代理人处还有第三人张建中签字。《和发租赁站周转材料租金结算表》（租用单位：重庆海博建设有限公司（西永天辰））显示，2017年8月18日至2017年8月25日租金1367.24元；2017年8月26日至2017年9月25日租金3504.24元；2017年9月26日至2017年10月25日租金3391.20元；2017年10月26日至2017年11月25日租金3504.24元；2017年11月26日至2017年12月25日租金3391.20元；2017年12月26日至2018年5月25日租金15938.64元；2018年5月26日至2018年11月25日租金21737.90元，2019年1月14日，共计52834.66元。上述结算表上有熊建平的签名。《和发建筑租赁站周转材料租金结算表》（租用单位：海博建设有限公司（金科城项目）显示，2017年5月8日至2017年6月25日租金12400.67元；2017年6月26日至2017年7月25日租金7981.45元；2017年7月26日至2017年8月25日租金8266.93元；2017年8月26日至2017年9月25日租金8266.93元；2017年9月26日至2017年10月25日租金8000.25元；2017年10月26日至2017年11月25日租金8266.93元；2017年11月26日至2017年12月25日租金8000.25元；2017年12月26日至2018年5月25日租金37601.18元，上欠61183.39元，总合计98784.57元；2018年5月26日至2018年12月25日租金53996.81元，上欠7617.14元，总合计61613.95元；2018年12月26日至2019年5月25日租金11946.99元，上欠61613.95元，总合计73560.94元；2019年5月26日至2019年8月25日租金6527.95元，钢管、扣件赔偿金额为125406元（钢管赔偿金额为12648米*9元=113832元，扣件赔偿金额为2572套*4.5元=11574元），2019年8月20日。上述结算表上有熊建平的签名。2019年8月29日，海博建设公司向和发租赁站支付100000元。2019年2月2日、9月2日，和发租赁站向海博建设公司分别开具50000元、208329.55元的《重庆增值税专用发票》。2020年4月9日，海博建设公司收到本案起诉状副本。审理中，撤回要求被告支付律师费11000元的诉求。和发租赁站庭审中称，西永天辰最后一次计算时间在2019年1月19日，后该项目的物资转移至金科城项目继续使用。2019年8月20日，双方对本案租赁合同项下两个项目的未归还物资做的总结算，所产生的租金是每个项目的最后一次结算，并就未归还的租赁物资的赔偿金额也做了结算，在结算后没有进行物资租赁和退还。海博建设公司称，金科西永天辰和蔡家金科城项目是海博建设公司承建，熊建平并非公司员工，对其与原告和发租赁站所做的结算，并不认可；原告收到的100000元是被告海博建设公司接受张建中的委托，支付被告海博建设公司欠付张建中雷家桥项目的款项。本院认为，和发租赁站与海博建设公司签订的《钢管租赁合同》有双方公司盖章，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第三条的约定，“海博建设公司施工现场指定熊建平、熊仁仲、冯家福为租赁员”，熊建平作为海博建设公司指定的租赁员，有权与和发租赁站进行结算。本案所涉及租赁物资所在的两个项目为西永天辰、金科城，其中西永天辰于2019年1月14日进行了结算，金科城项目于2019年8月20日进行了结算，在结算时，双方对所欠租金、租赁物资赔偿款等进行了结算，且之后双方未进行租赁物资的租赁或退还，应视为双方在此次结算时含有解除合同的意思表示。合同解除之日应为2019年8月20日。根据结算情况，西永天辰项目未付租金为52834.66元，金科项目未付租金为73560.94元+6527.95元=80088.89元，扣除和发租赁站已收到租金100000元，尚欠32923.55元。对于超出部分的诉求，本院不予支持。因双方合同已于2019年8月20日解除，故对原告要求被告海博建设公司支付从2019年8月26日至解除合同之日，以及从合同解除之日止付清租赁物赔偿费之日止产生的后续租金的诉求，本院不予支持。根据合同约定，租赁物资赔偿费按照市场价进行赔偿，双方于2019年8月20日对租赁物资赔偿事宜已经进行结算，且赔偿价格符合市场行情，故物资赔偿款应为125406元。对原告要求返还钢管12648米、扣件2572套的诉求，本院不予支持。关于违约金，租金合同当中对违约金没有约定，故本院酌定为：以158329.55元为基数，从2020年6月29日（第一次开庭日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款项付清之日止。原告当庭自动撤回要求被告支付律师费11000元的诉求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于原告主张的保全担保费。原告并未举示证据证明保全担保费的发生，本院不予支持。关于海博建设公司抗辩称其不应当承担支付责任的意见，根据合同相对性原理，海博建设公司与家合兴建筑租赁部之间的合同不能约束原告和发租赁站，故该抗辩意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北部新区和发建筑设备租赁站与被告重庆海博建设有限公司签订的《钢管租赁合同》于2019年8月20日解除；二、被告重庆海博建设有限公司于本判决生效后立即支付原告北部新区和发建筑设备租赁站租赁费用32923.55元；三、被告重庆海博建设有限公司于本判决生效后立即支付原告北部新区和发建筑设备租赁站物资赔偿款125406元；四、被告重庆海博建设有限公司在本判决生效后立即支付原告北部新区和发建筑设备租赁站违约金，计算方式为：以158329.55元为基数，从2020年6月29日（第一次开庭日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款项付清之日止；五、驳回原告北部新区和发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2032元，因适用简易程序审理减半收取1016元，保全费1770元，合计2786元，由被告重庆海博建设有限公司负担1530元，原告北部新区和发建筑设备租赁站负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭蒙政二〇二〇年八月二十六日法官助理 王松柏书 记 员 方 媛