wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13992号原告：上海新赛达信息技术有限公司，住所地上海市南塘浜路******。法定代表人：张乃莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，女，该公司员工。被告：上海寰盾信息科技有限公司，住所地，住所地上海市金山区卫昌路******iv>法定代表人：李萌发，该公司执行董事。原告上海新赛达信息技术有限公司与被告上海寰盾信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新赛达信息技术有限公司委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告上海寰盾信息科技有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海新赛达信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货物尾款人民币(以下币种均为人民币)58,240元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年10月16日，原告与被告签订采购合同，被告向原告订购16台研华工业电脑，总金额为83,200元。合同签订后，被告预付30%货款，合同签订货到后一个月内支付尾款。10月22日，原告找送货师傅将16台机器送到被告指定地点，但是12月12日，被告采购告诉原告他们的法定代表人因税务问题被抓了，无法支付货物尾款。原告遂提起本案诉讼。被告上海寰盾信息科技有限公司未应诉答辩。经审理查明：2019年10月16日，原告与被告签订销售合同，约定被告向原告购买16台研华原装整机，每台单价5,200元，合计总金额为83,200元。约定以交付运输单位之日为交货日,以快递方式将合同项下之货物运至被告所在地点，费用由原告承担。约定付款方式为被告预付30%货款，货到一个月内支付尾款。同日，被告转帐给原告24,960元。10月21日，被告在微信中让原告将货物送到“上海市宝山区金勺路XXX号，顾龙XXXXXXXXXXX”处，原告回复：“好的。你们办公是在古北的是吗？”，被告回复：“是的，这个是发到机柜那里集成的”。10月23日，原告给被告开具发票83,200元。同日，原告按给被告送达了涉案货物。11月15日，被告在聊天记录中提到：“16台的主机，在集成的时候有一台有问题，进不去系统……我在让现场给你拍照片”并拍摄了现场视频发给原告。随后，原、被告及第三方公司工作人员组成聊天群组，就有系统故障的机器进行沟通。12月2日，原告询问被告：“问一下，我们的款，大概什么时候安排？”被告回复：“领导最近去国外了，审批比较慢……等她回来审批了财务就会付款”，12月9日，原告询问被告：“请问你们老板什么时候回来呀”，12月11日，被告回复称：“老板还没回来”，原告问：“啥时候能付呀”，被告回复：“他回来了马上付哦”，12月12日，被告给原告发消息：“不好意思，刚接到消息，公司因税务问题被查了，老板被抓了”。后被告至今未付尾款给原告。以上事实由销售合同、上海银行转账凭证、发票、微信聊天记录、送货单、邮寄凭证等证据，以及原告陈述等证明。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应恪守履约。现根据原告举证，被告在原告交付货款，并多次催告后，被告未按约支付全部货款。原告要求被告支付货物尾款的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告未到庭视为放弃抗辩权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海寰盾信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新赛达信息技术有限公司货款58,240元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费628元，由被告上海寰盾信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二〇年八月二十六日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4257号原告：张学强，男，1968年9月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王治虎，男，1968年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：寇存库、张怀灏，宁夏德声律师事务所。原告张学强与被告王治虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 辛建国 二○二○年八月七日法官助理 刘雨蒙书记员 马 萍
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1624号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李光武，男，1987年8月16日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，系务工人员，户籍地安徽省寿县涧沟镇顾寨村新街组**，曾因非法持有管制刀具于2009年11月被上海市公安局闵行分局行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪于2016年10月被上海市奉贤区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；因犯开设赌场罪于2018年10月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；因本案于2020年7月16日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2271号起诉书指控被告人李光武犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人李光武及其辩护人胡翔骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月30日20时许，被告人李光武在上海市闵行区东川路千代广场爱心足道馆门口，与被害人张某某(已判刑)等人因琐事发生口角继而引发肢体冲突，其间，张某某等人对被告人李光武实施殴打，被告人李光武使用车后备箱内的伸缩棍击打张某某，双方均受伤。经鉴定，被害人张某某外伤性耳膜穿孔6周不能自行愈合，构成轻伤二级；被告人李光武头皮创、左侧第3-5肋骨骨折，分别构成轻微伤、轻伤二级。2020年7月15日，被告人李光武经公安机关传唤后主动到案后，但未如实供述上述事实，在审查起诉阶段予以供认。案发后，被告人李光武已取得被害人张某某的谅解。作案工具已由公安机关依法扣押。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张某某的陈述，证人李1、刘某、李2、王某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、扣押清单、验伤通知书、案发简要经过、工作情况，上海连衡生物科技有限公司出具的法医临床司法鉴定意见书，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书，谅解书，案发现场监控视频,被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李光武的行为已构成故意伤害罪，其具有累犯、到案后能如实供述自己罪行的情节，建议对被告人李光武判处有期徒刑六个月。被告人李光武对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李光武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人李光武从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李光武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。)二、作案工具电警棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二〇年八月二十五日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2778号 原告：魏增章，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李艳，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告魏增章与被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏增章及其委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏增章向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款865元及利息（利息以货款865元为基数，自2019年11月15日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月8日、15日向被告累计销售价值人民币865元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月8日、15日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告魏增章是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告魏增章分别于2019年11月8日、2019年11月15日、向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币865元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页二张、证人李增军证言视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告魏增章西红柿款865元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，从原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告魏增章西红柿款865元及利息（利息以欠款865元为基数，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至所欠货款实际给付之日止）。 二、驳回原告魏增章对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  张丽平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25676号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：叶祖兰，女，1985年7月7日出生，汉族，住广东省龙门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶祖兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶祖兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶祖兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2466号 原告：韦永伦，男，1971年9月9日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王念念。代理权限：特别授权。 被告：谯元华，男，1989年2月27日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告韦永伦与被告谯元华劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告韦永伦于2020年7月29日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告韦永伦以被告谯元华的家属已代其付清所欠劳务费为由，书面向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韦永伦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦永伦负担。 审判长 周敏兴 人民陪审员杨再龙 人民陪审员董德金 二〇二〇年八月十日 书记员 李坤波
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1170号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。负责人：李某。统一社会信用代码：91620723925344876N。住所地：临泽县沙河镇县府街。委托诉讼代理人：范某，系该行风险管理部客户经理。被告：赵某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话175XX****XX。被告：张掖金华房地产开发有限公司。住所地：临泽县工业园区。统一社会信用代码：91620723561100378H。法定代表人：贾某，系该公司总经理，身份证号码×××。委托诉讼代理人：张某，系该公司职员，电话189XX****XX。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告赵某、张掖金华房地产开发有限公司（以下简称金华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范某和被告金华公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赵某、金华公司偿还原告贷款本金139253.04元，利息11226.79元（利息计算至2020年3月20日），合计150479.83元，同时判令自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月24日，被告赵某与被告金华公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告赵某购买位于××县房屋（以下简称涉诉房屋），为支付该涉诉房屋的购买款，被告赵某向原告申请个人购房按揭贷款。2014年9月9日，原告和二被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告赵某向原告借款175000万元，借款期限为180个月，贷款利率7.205%，还款方式为等额本息递减还款，并约定若借款人未按约定足额偿还借款的，原告有权提前收回贷款本息，逾期偿还借款在原贷款利率水平上加收50%的利息；同时约定被告赵某将涉诉房屋抵押给原告作为借款担保，被告金华公司承诺对被告赵某的借款进行阶段性担保。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了自己发放贷款的义务，但被告赵某却未按合同约定履行还本付息的义务，自2019年2月起连续不给原告偿还按揭贷款本息，经原告多次催收无果。截止2020年6月9日，被告赵某已累计16个月没有按照借款合同的约定还本付息，拖欠原告贷款本金139253.04元，利息11226.79元（利息计算至2020年3月20日），合计150479.83元。被告金华公司也没有履行其担保责任。根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息。原告遂宣布被告赵某的借款提前到期，并给二被告送达了贷款提前到期通知书，要求二被告履行合同义务，二被告怠于履行，因而成讼。被告金华公司对原告诉称的事实无异议，但认为欠款人是被告赵某，应该先由被告赵某偿还借款。被告赵某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告赵某与临泽县皓天置业有限公司（现更名为张掖金华房地产开发有限公司即被告金华公司）签订的《商品房买卖合同》，原告和被告赵某、临泽县皓天置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，被告赵某出具给原告的身份资料、贷款业务申请表、借款凭证、承诺书、同意房产抵押承诺书、个人贷款资金支付授权委托书、用款申请书，临泽县皓天置业有限公司给原告出具的担保承诺书，临泽县皓天置业有限公司收取被告赵某购房款的收款收据等，上述证据的复印件各一份，针对原告提交的上述借款合同等证据，被告金华公司经质证均无异议。故对原告所提交的证据依法予以采信。结合上述证据及原被告的陈述，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，借款人应当偿还借款。被告赵某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，虽然原告和被告赵某订立的借款合同中约定的借款期限为15年，但被告赵某没有按照合同约定履行自己的义务，已累计16个月没有按照借款合同的约定还本付息，根据合同约定，原告宣布被告赵某向其所借款项提前到期是其行使正当合同权利的行为，故原告要求被告赵某提前偿还借款及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持；被告金华公司在与原告签订的个人购房担保借款合同中对被告赵某向原告借款本息的按期履行和被宣布提前到期的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，原告在约定的保证期间内要求作为担保人的被告金华公司承担保证责任符合法律规定，本院亦依法予以支持。综上所述，原告要求被告赵某偿还借款本金及利息、被告金华公司承担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告赵某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金139253.04元，利息11226.79元（利息计算至2020年3月20日），合计150479.83元，限于本判决生效后二十日内履行，2020年3月20日之后的借款利息按年利率10.6275%计算至借款还清为止；二、被告张掖金华房地产开发有限公司对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告赵某承担，被告张掖金华房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江二Ο二Ο年八月十八日书记员 田丰朝附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0582民初1059号原告：李时勇，男，1986年1月11日生，朝鲜族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：吕敏，女，1977年10月3日生，汉族，系原告的妻子，住吉林省集安市。委托权限：代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。委托诉讼代理人：张利军，集安市团结街道基层法律服务所法律工作者。执业证号：30705181101102委托权限：立案、承认、和解、放弃、变更诉讼请求、上诉、收取法律文书。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司。法定代表人：张天育，系总经理。委托诉讼代理人：马增华，男，1981年4月17日生，汉族，系被告职员，住吉林省通化市。代理权限：代为调取证据、提交证据、出庭应诉、陈述事实、参加辩论、代为调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、申诉。委托诉讼代理人：徐丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。律师资格证号：A20142201220158委托权限：代为调取证据、提交证据、出庭应诉、陈述事实、参加辩论、代为调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、申诉。原告李时勇与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李时勇及委托诉讼代理人吕敏、张利军，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司委托诉讼代理人马增华、徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李时勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲李春山生前分别于2012年6月23日起到2014年6月23日止，连续购买被告产品“红福宝两全保险（分红型）”10期3年限缴纳，合同到期日为2022年6月22日，每年的6月23日缴纳3000元保险金，3年合计向被告缴纳9000元，合同约定终止性保险事故发生时合同终止。红福宝两个保险合同自带人身意外死亡保险。赔偿金额为当年缴纳保险金额的2倍，2014年6月23日李春山缴纳保险金3000元，赔付2倍为6000元。2020年6月24日李春山在家中厨房摔倒死亡，公安局出具非正常死亡证明。原告在清理李春山遗物时发现上述保险单，并执此保险单在被告处领取了分红款项，被告拒绝给付人身意外死亡保险6000元。经过多次协商被告拒不给付，故原告诉至来院，要求判令被告按照合同约定给付原告人身意外死亡赔偿金6000元。原告提交以下证据：提交李春山的非正常死亡证明、火化证明、身份证复印件及户口本复印件、个人人身保险投保单、集安市团结街道锦江社区证明。中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生后，原告未及时向被告报案，导致无法查清被保险人李春山死因。原告也没有其他证据证明李春山为非正常死亡，故不符合意外身故保险责任范围，被告已经向原告支付被保险人身故保险金9639元，无需再支付意外身故保险金。本院认为，中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被保险人李春山在被告处投有“红福宝两全保险（分红型）”系事实，双方理应按照合同约定全面履行义务。在原告按照约定交纳保险金后，损害事实发生时，被告理应积极予以理赔，如被告拒绝理赔，必须有足够的免赔理由。被告反驳被保险人李春山并非意外身故，拒绝按照意外身故标准向原告理赔保险金，但原告提交的集安市公安局集安市经济开发区边防派出所出具的《非正常死亡证明》已明确体现被保险人李春山系在家中厨房摔倒后死亡，据此足以认定被保险人李春山为意外身故。被告亦反驳原告没有及时向被告报案，因原告并非系保险合同持有人，不能强行认定原告知道保险合同的存在而故意不向被告报案。在被保险人死亡情况下，原告及时报警，已经充分履行了法律义务，合情合法，故对被告的反驳主张本院不予支持。被告应该按照意外身故向被保险人李春山的继承人——原告予以理赔。保险合同中体现意外身故保险金系身故保险金的2倍，被告已按照身故理赔标准给付原告保险金9639元，故应再向原告支付9639元保险金，但原告主张的6000元，该请求数额不超标准，故予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后5日内向原告李时勇理赔李春山意外身故保险金6000元。案件受理费25.0元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张雅娟二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 扬
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1002执1402号之一刘润弘：你与张博借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初627号判决已发生法律效力。申请执行人张博于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款30275元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费354元。执行员  安东冉二〇二〇年八月三日书记员  曹 博
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4162号原告：张树怀，男，1946年3月17日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××被告：于文博，男，1986年9月27日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张树怀与被告于文博排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树怀与被告于文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树怀向本院提出诉讼请求：判令被告立即将其安装在原告北正房东山墙外官道上的铁栅栏清除。事实与理由：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。两家之间有一条官道，被告出自家南门进入官道并通过原告北正房东房山外南北方向的官道再进入主街。被告在原告北正房东房山外官道私自安装了铁栅栏门。2018年6月原告翻建北房。2020年5月8日，原告维修墙外天然气管道，被告阻止原告进入该栅栏，并威胁原告不得越过栅栏。双方纠纷经村干部及派出所多次调解无果。于文博辩称，大队给我们的纠纷调解之后，原告写了一个其宅基地四至范围的材料。铁栅栏是我父亲在原磉基基础上在1997年、1998年左右建的。栅栏所在位置不是官道，栅栏以内是我方的宅基地房屋内，原告无权干涉我方建设铁栅栏。综上不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。经本院现场勘察，原告北正房东山墙东侧有一条通道，该通道主要用于被告通行，原告修缮其北正房东山墙以及后山墙也需要经由该通道通行。被告在该通道口紧邻原告北正房东山墙建设了铁栅栏。原告以被告无权在通道修建铁栅栏以及该铁栅栏妨碍原告对自己房屋外墙修缮为由要求被告拆除该铁栅栏，被告持上述答辩意见不同意原告的诉讼请求。庭审中，双方均认可该过道系历史形成。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在原告北正房东侧的历史形成通道上修建铁栅栏，该铁栅栏对原告修缮其房屋确实造成不便，应予拆除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告于文博于本判决生效后十日内将其安装在原告张树怀北正房东山墙东侧通道上的铁栅栏拆除。案件受理费35元，由被告于文博负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 洁
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3525号 被执行人黄保成： 关于被执行人黄保成犯危险驾驶罪一案，（2020）浙0225刑初304号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄保成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3525号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1030号 申请人：张纯瑞，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：沂水县蓝天劳动服务有限公司。 法定代表人：李春兴，该公司负责人。 住所地沂水县。 申请执行人张纯瑞依据已生效的（2019）鲁1323民初6132号民事判决书，于2020年07月20日申请立案执行，要求被执行人立即支付居间服务报酬款30000元及相应利息。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。          审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明          二○二○年八月二十七日 书记员赵雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保557号申请人：交通银行股份有限公司北京回龙观支行,住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑**楼**01。负责人：陈静，该银行行长。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：陈丽娟，女，1978年7月11日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市。申请人交通银行股份有限公司北京回龙观支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈丽娟名下银行存款649548.44元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。交通银行股份有限公司北京市分行向本院出具《财产保全担保函》，载明“如因交通银行股份有限公司北京回龙观支行申请财产保全错误，由此给被申请人造成损失，我行愿以自有财产承担全部法律责任”。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司北京回龙观支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈丽娟名下银行存款649548.44元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年八月十七日书记员 李泳泽
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1505号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地：山东省菏泽市和平路**。负责人：张玉民，行长。被执行人：山东郓城新世纪建筑材料有限公司（统一社会信用代码91371725692012378N)，住，住所地：山东省菏泽市城县黄安镇邵平村/div>法定代表人：邵海青，职务：总经理。被执行人：郓城县鑫阳木业有限公司(统一社会信用代码91371725550947004L)，住，住所地：山东省菏泽市郓城县唐庙乡智垓村/div>法定代表人：张振国，职务：总经理。被执行人：菏泽润雨木业股份有限公司(统一社会信用代码91371725592639923A)，住，住所地：山东省菏泽市郓城县唐庙乡政府驻地/div>法定代表人：马乃硕，职务：总经理。被执行人：张昌勇，男，1971年2月26日生，汉族，住山东省菏泽市城县。被执行人：童丽娟，女，1973年10月21日生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。被执行人：张昌盛，男，1967年4月3日生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。被执行人：端木秀春，女，1966年1月27日生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。被执行人：邵海青，男，1970年3月4口生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。被执行人：张景阳，男，1976年9月6日生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。被执行人：张玉梅，女，1973年6月11日生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。被执行人：田伟，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：王敏，女，1975年2月13日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：田友泰，男，1943年9月24日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018)鲁1791民初1538号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东郓城新世纪建筑材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东郓城新世纪建筑材料有限公司在山东省农村信用社联合社9170117700142050000255,0账户内存款人民币647189.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年八月二十七日书记员  李鸣镝
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2849号原告：高州市嘉宝建材有限公司。地址：高州市*******。统一社会信用代码：914************243。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：李康金，男，1972年3月25日出生，住茂名市茂南区**************，身份证号码：440************613。被告：黄林鸿，男，1995年01月11日出生，住高州市***********，身份证号码：440************258。原告高州市嘉宝建材有限公司诉被告李康金、黄林鸿租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告高州市嘉宝建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高州市嘉宝建材有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨名锋人民陪审员  程道宣人民陪审员  陈雪梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨 健
包头市白云鄂博矿区人民法院   刑事判决书   （2020）内0206刑初17号   公诉机关：包头市白云鄂博矿区人民检察院。   被告人：罗某，男，1979年10月13日出生，群众，户籍地内蒙古包头市，现住包头市。   指定辩护人：张志兵，包头市白云鄂博矿区法律援助中心律师。   包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人罗某涉嫌妨害公务罪，于2020年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。包头市白云鄂博矿区人民检察院指派检察官李进英出庭支持公诉、被告人罗某及其指定辩护人张志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2020年5月7日22时许，被告人罗某在白云鄂博矿区通阳道农家小院烧烤店饮酒后，与该店工作人员发生肢体冲突，并致少量财产损失，烧烤店工作人员证人杨某1打电话报警，白云鄂博矿区矿山路派出所民警韩德福、黄娅、辅警云峰随即赶赴现场进行处置，民警到达现场将双方当事人分开后，在向被告人罗某了解情况过程中，被告人罗某用拳头打击民警韩德福左眼一拳，致民警韩德福左眼框外缘软组织损伤，佩戴的眼镜损坏。案发后，被告人家属赔偿了损失，获得了谅解。   公诉机关认为，被告人罗某酒后与烧烤店内工作人员发生殴打，当民警到达现场处置时，被告人拒绝民警调查取证，并辱骂、殴打民警，致一名民警眼眶受伤、眼镜损坏，其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其具有暴力袭警的法定从重情节、又自愿认罪认罚签署具结书、赔偿损失和得到谅解的酌定从轻处罚的量刑情节，结合本案被告人系醉酒状态下具有无意识行为的情节，建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月并适用缓刑。以上事实公诉机关提供有，被告人罗某犯罪嫌疑人人员信息、破案经过、认罪认罚具结书、接警记录、民警工作证明、证人杨某1、杨某2、候某的证言、行政处罚决定书、疾病诊断证明书、被告人的供述与辩解、赔偿协议书、辨认笔录等证据证实，足以认定。   被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是，1.对指控犯罪事实及罪名无异议；2.被告人罗某主观恶性不大，无前科，属初犯、偶犯，是醉酒后激情犯罪，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚签署具结书，法定可以从宽处罚；3.被告人积极与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，酌定可以从轻处罚；4.其具备适用缓刑条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。综上，请求法庭采纳公诉机关的量刑建议判处被告人有期徒刑六个月，并适用缓刑。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人罗某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人罗某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；其如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，签署具结书，依法可从宽处罚；又赔偿了被害人并获得被害人谅解，酌情可以从轻处罚；经委托包头市白云鄂博矿区司法局调查评估，同意社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人罗某犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。   审判员 刘义云     二〇二〇年八月二十日   书记员 邵云芳   附本案相关法律条款：   《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。   在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。   故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。   暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申291号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：李超杰,男,回族,1934年11月15日出生,住武汉市江岸区。再审申请人李超杰因起诉开封市信访局一案,不服河南省开封市中级人民法院(2019)豫02行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李超杰申请再审称，申请人的起诉要求清楚明确，有明确的违法事实存在，有明确的被伤害人。综上,原审裁定不予立案违背法律规定，请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求,关键是要有明确的被诉行政行为。即应当明确其所诉的被诉行政行为具体指向的是哪一个或几个,李超杰在原审起诉状中的诉讼请求不明确，又表述其登记上述六项诉请时,被拒绝登记，即李超杰的六项诉求均未表明针对开封市信访局何种行政行为提起诉讼,因此，原审法院裁定不予立案并无不当。李超杰的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，李超杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李超杰的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年八月二十九日书记员  张 悦
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2893号之一 邵某某、吴某某： 你（单位）诉任某某关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十三日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1745号 原告：韦宗兵，男，1949年10月17日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：丁泽政，安徽万舟律师事务所律师。 被告：陆焕发，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省。 被告：周保余，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省。 被告：张继清，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省。 三被告共同委托诉讼代理人：董春生，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。 原告韦宗兵与被告陆焕发、周保余、张继清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦宗兵及其委托诉讼代理人丁泽政、被告陆焕发、周保余、张继清及其共同委托诉讼代理人董春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦宗兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计12882.25元（其中医药费6187.61元、住院伙食补助费250元、护理费2346.12元、营养费950元、误工费2148.52元、交通费1000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为安徽省舒城县高峰乡东港村大屋组村民。2019年6月25日，被告陆焕发、周保余等八九个人在舒城县高峰乡东港村修路，在未与原告协商一致的情况下，侵占原告家田地强行施工，原告在阻拦施工的过程中，被告等人将其殴打致伤。后原告家属报警，原告被送往医院治疗，经诊断为全身软组织损伤、腰椎间盘突出、头皮血肿等症状。被告对原告的故意伤害行为，使原告遭受了损失，现原告为维护自身权益，起诉要求被告赔偿。 原告韦宗兵为证明其主张，向本院提交了三被告户籍信息打印件各一份，接警情况登记表复印件、询问笔录复印件一组，出院记录（原件）、医药费发票（原件）各一份，村民潘道伦与原告之子韦望通话录音光盘一份共4组证据材料。 三被告辩称，1、案涉道路位于高峰乡东港村村址，被告将其浇筑拓宽，是公益事业。在施工前，被告已和原告儿子协商好，也答应了原告儿子的要求，但施工时原告夫妻俩出面阻挠，并自行睡到湿混凝土上面，这些情况村委会也出示了证明。2、被告没有侵权行为，不需要对原告的损失进行赔偿。原告并无证据证明被告殴打原告，被告的劝阻行为和原告的损害，没有因果关系；原告的伤情，医院住院记录明确载明腰椎间盘突出、背部软组织损伤，背部未见明显损伤；原告诉请不合法不合理，赔偿标准过高，护理费、营养费应当有医嘱记载，交通费应当由发票证明。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陆焕发、周保余、张继清向本院提交了东港村委会证明原件一份，被告周保余医院治疗救助结算单打印件一份共2组证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日上午，被告陆焕发、周保余等人在舒城县高峰乡东港村拓宽道路，因所修道路占用原告家田地，导致原、被告发生争执。同日，原告赴合肥市滨湖医院住院治疗，经诊断：全身下背软组织损伤（腰部、颈部、上肢）、腰椎间盘突出、头皮血肿，原告住院5天，共花费医疗费6187.61元。现因损失赔偿问题，双方未能协商一致，致原告诉讼。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案主要争议焦点为原告致伤原因情况。原告诉称被告殴打原告致其受伤，本院核查原告提供的证据材料，无证据证明原告受伤系被告方殴打所致，或由被告等人拉扯所致，故对原告诉称受伤原因本院不予支持；现原告主张被告赔偿相关损失，因未能明确受伤原因等情况，本院不予支持。 综上所述，原告诉请被告赔偿医疗费等各项经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦宗兵诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告韦宗兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢泽辉 二〇二〇年八月四日 书记员  张 杰 附：相关法律条文 《中共人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5044号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：项光洁，男，汉族，1968年10月23日出生，住南宁市兴宁区。 被告：李宁，女，侗族，1971年1月25日出生，住南宁市兴宁区。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十八日 书记员 张渊莹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4432号之一 申请执行人:谭沃宗，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：叶松耀，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人谭沃宗与被执行人叶松耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1473号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金108561.33元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初339号原告：孙丽琴，女，现羁押于内蒙古第一女子监狱。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：张峰，男，住呼和浩特市。被告：张枝梅，女，住呼和浩特市。原告孙丽琴诉被告张峰、张枝梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙丽琴的委托诉讼代理人张占峰、被告张峰、张枝梅到庭参与诉讼。现已审理终结。原告孙丽琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告借款本金50万元。2、判令二被告支付截止2015年7月24日的利息19万元。3、判令被告支付利息至实际还清之日止，以50万元为基数，按月2%的利率，自2015年7月24日起计算至实际还清之日止，计算至2019年12月24日为53万元。4、本案诉讼费、保全费、保全保险费全部由被告承担。事实与理由：二被告于2013年12月24日向原告借款50万元，后二被告与原告于2015年7月24日结算后给原告出具了《借条》，明确本息合计为690000元，利息为2分钱。出具借条后被告直至现在一分未还，原告及原告的家属多次找到被告要求还款，被告一直拖延。现因原告发现被告变卖房屋偿还他人债务，但拒绝偿还原告债务，故此为了保障原告的合法权益，提起本诉。被告张峰辩称，被告张峰、张枝梅于2015年7月24日与原告签订借条，2020年1月4日原告向人民法院起诉二被告，已超过法律规定的三年诉讼时效；孙丽琴因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，其配偶云建中也因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪等被判处刑罚，呼和浩特市纪委工作人员找被告张峰了解情况并制作笔录，告知被告张峰该笔钱为赃款，应将该笔钱归还至呼和浩特市纪委账户，故被告不应将该笔钱归还原告；基于上述两点，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告张枝梅答辩意见与张峰一致。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年12月24日向原告借款50万元，并于2015年7月24日向原告出具《借条》，载明“今借到孙丽琴人民币伍拾万元整（500000.00元），从2013年12月24日到2015年7月24日共计19个月利息为19万元（壹拾玖万元整），本息共计陆拾玖万元整（690000.00元），利息按贰分钱，借款人：张峰、张枝梅”，后原告孙丽琴因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，现羁押于呼和浩特市第一女子监狱。该《借条》原件现存于包头市昆都仑区人民法院，原告向本院提交的是盖有“包头市昆都仑区人民法院档案原始材料复印件”章的复印件，被告张峰对该《借条》载明的内容予以认可。本院认为，该案系民间借贷法律关系，争议焦点有二：一是原告的债权请求权是否超过诉讼时效；二是该笔债权是否属于原告的违法犯罪所得。针对第一个焦点，《借条》未约定还款期限，债权人即原告可以随时向债务人即二被告主张还款，诉讼时效期间应从原告向二被告主张还款之日起计算，故本案原告不涉及提起诉讼已超过诉讼时效的问题。针对第二个焦点，庭前二被告向本院申请调取呼和浩特市纪委对被告张峰所作的相关笔录，欲证明笔录记载了纪委工作人员已告知被告张峰该笔钱为赃款且应归还至纪委账户中，本院认为，认定该债权是否为违法犯罪所得，应由监察机关或者司法机关出具的法律文书为准，而不能仅凭纪检监察机关工作人员的告知而认定该笔债权的性质，故对二被告的调证申请不予准许，在案证据不足以认定该笔债权为原告的违法犯罪所得。原告诉请由被告承担本案的保全保险费，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：一、被告张峰、张枝梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙丽琴借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，从2013年12月24日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7890元、保全费3970元，由被告张峰、张枝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年八月十九日书记员 邬 琼附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1023号之一 申请执行人余海明，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人汪大丰，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人余海明与被执行人汪大丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）浙0523民特1119号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余海明向本院申请执行，要求被执行人汪大丰支付案件款18500元（含违约金2000元）。本院于2020年4月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月23日向被执行人汪大丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月6日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人汪大丰银行存款，截至2020年8月25日，被执行人汪大丰银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人汪大丰名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人汪大丰名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人汪大丰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人汪大丰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人汪大丰公积金信息，已冻结被执行人公积金账户。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人余海明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人余海明尚有债权18500元未受偿,被执行人汪大丰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴杰超
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3938号原告：句容经济开发区雪氏建筑机械经营部，经营场所句容市经济开发区黄梅街道莲塘村。经营者：雪栋帅，男，1989年7月11出生，现住句容市。被告：合肥桃溪建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县棋石路与书箱交口禹洲华桥城**柳园****。原告句容经济开发区雪氏建筑机械经营部诉被告合肥桃溪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容经济开发区雪氏建筑机械经营部撤诉。案件受理费1994元，减半收取997元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  房婷二〇二〇年八月十七日书记员  张鑫
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1059号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该银行董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系银行职员。 委托诉讼代理人：林少光，男，系银行职员。 被告：陈剑妹，女，汉族，1989年2月14日出生，住福建省华安县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告陈剑妹银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告陈剑妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还其结欠原告的贷款本金49999.51元及截止2019年7月22日利息、违约金总额3081.76元以及自2019年7月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、违约金等；诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司北斗支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。经我行审批后，我行给予其额度为5万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期为2016年11月28日，卡号为62×××02。同时我行开通了被告福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期，截止2019年7月22日，被告结欠我行贷款本金、利息、违约金总额53081.27元。为维护我行合法权益，据民事诉讼法相关规定,特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告陈剑妹未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月24日，被告陈剑妹向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司北斗支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司营业机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元，同意遵守《福万通普惠金融卡领用合约》，并签署了名字；《福万通普惠金融卡领用合约》约定了信用卡的申领、收费、还款及计息、当事人的权利和义务等内容。经原告福建漳州农村商业银行股份有限公司营业部审批后，原告给予其额度为5万元，期限3年，消费透支年利率9%，卡号为62×××02，开户日期为2016年11月28日。被告自2018年12月23日开始逾期，其中利息自2018年12月23日开始计付，违约金自2019年2月22日开始计付。截止2020年8月19日止，被告尚欠原告贷款本金49999.51元。经原告催讨未果，原告于2019年12月27日向本院提起诉讼。 上述事实有原告的庭审陈述和福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡账户余额查询、普惠金融卡交易明细表、结欠利息及违约金计算表等为据。被告陈剑妹未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，被告陈剑妹向原告申办普惠金融卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《福万通普惠金融卡领用合约》的义务，被告陈剑妹未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告陈剑妹偿还本息的诉求合法有据，应予支持。被告陈剑妹应当偿还原告借款本金49999.51元，并从2018年12月23日起至实际还清款项之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、从2019年2月22日起至实际还清款项之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付违约金，但合计最高不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。被告陈剑妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈剑妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司欠款本金49999.51元，并从2018年12月23日起至实际还清款项之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、从2019年2月22日起至实际还清款项之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付违约金（以上合计最高不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1127元，由被告陈剑妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  柯燕玉 书 记 员  吴婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初211号原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司，住所地北京市丰台区杨树庄**乙。法定代表人唐玲玲，董事长。委托代理人朱海平，北京易准律师事务所律师。被告丰台区消防救援支队，住，住所地北京市丰台区靛厂路**/div>法定代表人刘永利，支队长。委托代理人齐春辉，丰台区消防救援支队工作人员。委托代理人杨猛，北京市浩都律师事务所律师。第三人北京明强物业管理有限公司，住所地，住所地北京市丰台区杨树庄****iv>法定代表人程雄飞，总经理。委托代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师。原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司不服原北京市丰台区公安消防支队行政强制措施行为，以丰台区消防救援支队为被告（现消防行政管理职能由丰台区消防救援支队承担），向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司诉称，2019年12月11日，原告在人民法院开庭审理其他案件时，得知被告于2019年7月12日作出编号为丰消封字（2019）第20006号《临时查封决定书》（以下简称《决定书》），现原告提起诉讼未超过起诉期限。《决定书》虽针对第三人作出，但原告承租的房屋在查封范围内，该房屋至今仍被查封，因此原告有权提起诉讼。被告作出《决定书》侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院撤销《决定书》，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告对第三人作出《决定书》，其针对的行政相对人并非原告。原告与第三人签订房屋租赁合同租用房屋，其作为房屋租赁人与《决定书》不具有行政法上的利害关系，故不具有行政诉讼原告主体资格。对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王凤琴审 判 员 王艳华审 判 员 伍 红二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 晶书 记 员 霍云蕾
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执402号申请执行人:中国银行股份有限公司包头市开发区支行委托代理人：侯文斌被执行人：闫荣本院在执行中国银行股份有限公司包头市开发区支行与闫荣信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司包头市开发区支行依照（2019）内0291民初1243号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为欠款本金105521.84元、利息1343.6元、办理信用卡拖欠费用20280.25元、案件受理费1454元，共计128599.69元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年8月26日对被执行人闫荣采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款等可供执行财产，本院冻结、扣划被执行人在鄂尔多斯银行账户25000元。经传统财产查控，被执行人无房产信息，无公积金等可供执行财产。到被执行人闫荣居住地查找，未发现被执行人下落。经与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，尚有103599.69元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年八月三十日书 记 员  董 强
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终281号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）李春花，女，1958年3月12日出生，回族，初中文化，无业，河南省西平县人，户籍所在地开封市金明区，住开封市鼓楼区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年8月23日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，经开封市鼓楼区人民检察院批准，同年9月6日被逮捕。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人李春花犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2020年6月28日作出（2020）豫0203刑初39号刑事判决，认定李春花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。原审被告人李春花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李春花申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李春花的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李春花撤回上诉；开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年八月七日书记员 郐 冠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13616号原告：北京鑫创瑞达建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙陀村**。法定代表人：李彦明，总经理。委托诉讼代理人：王全国，广东瀚宇律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5Ddiv>原告北京鑫创瑞达建筑装饰有限公司（以下简称鑫创瑞达公司）诉被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称建装业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。鑫创瑞达公司诉称，2015年8月31日鑫创瑞达公司与建装业公司签订了《研发中心A座、B座精装修分包工程（标段二）楼梯扶手加工供货安装合同》(合同编号：xx)，合同约定的主要内容有：一是合同含税总价款暂定为人民币305323.50元；二是合同签订后甲方（建装业公司）支付预付款30%，货到工地全部安装完毕并验收合格后支付至合同总价款80%作为工程进度款，双方办理竣工结算后，支付至结算价款的95%,结算总价款剩余5%,在一年质保期满后无息支付：三是若甲方未按时支付货款义务时，应承担违约责任：四是对已供货的，应以实际到货予以确认。鑫创瑞达公司按合同附件确定的产品质量、规格及建装业公司实际需要向建装业公司工地供货，经建装业公司的施工单位、监理单位、设计单位和管理公司确认后送货到场并安装。2015年9月17日，建装业公司按合同约定支付了91597元。2016年1月1日工程全部完工并具备验收条件，此时，建装业公司应根据合同约定支付鑫创瑞达公司合同价款152661.75元，但建装业公司没有按约付款。2017年1月17日，鑫创瑞达公司对合同约定的楼梯间楼梯扶手工程安装完成，工程项目部同意办理结算手续，并签署了《工程质量验收确认单》，同意安装楼梯扶手按合同执行。2017年12月，鑫创瑞达公司将工程结算单递交给建装业公司项目部负责人，催促其办理结算付款，但建装业公司一直无理由拖延办理结算。2017年底至2019年初，经鑫创瑞达公司不断催促，建装业公司终于同意结算。双方于2019年1月2日签署了《结算单》，确认最终结算金额为347740.95元，质保期为1年，质保金为17387.04元。截至结算日止，建装业公司尚欠鑫创瑞达公司产品及安装费用256143.95元。但建装业公司签署《结算单》后仍不付款。鑫创瑞达公司认为，建装业公司故意拖欠鑫创瑞达公司货款达3年之久，严重影响了鑫创瑞达公司正常的生产经营活动，直接损害了鑫创瑞达公司的合法利益，建装业公司的行为己构成根本违约，建装业公司应按合同约定全额支付拖欠的货款，承担逾期付款利息和违约赔偿责任，此外，该工程己过质保期，建装业公司应一并返还鑫创瑞达公司质保金并承担逾期返还利息，现鑫创瑞达公司起诉要求：1.判令建装业公司支付产品及工程安装费用256143.95元并承担逾期利息（按年利率6%，自2017年1月18日起计算至付上述款项清止，目前计算到2020年2月18日，合计47386.63元）；2.判令建装业公司返还质保金17387.04元及逾期返还利息（按年利率6%,自2018年1月18日起计算至还清为止，目前暂计算至2020年2月18日，合计2173.38元）；3.判令建装业公司赔偿违约金91597.05元（以合同价款305323.50元为基数，按每日1%，自2017年2月18日起计算至付清产品及工程安装费用止，最高计算至合同价款的30%）；4.判令建装业公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，鑫创瑞达公司依据《研发中心A座、B座精装修分包工程（标段二）楼梯扶手加工供货安装合同》提起的诉讼，系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在上述合同中已经明确约定，“本合同发生争议的，由双方协商解决，也可由工商行政管理部门调解。协商或调解不成的，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼”。双方就管辖法院作出的前述约定，不违反法律规定，应属合法有效。现建装业公司的住所地位于深圳市南山区，不在本院辖区内，故应由深圳市南山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石敏敏二〇二〇年八月二十七日书记员  刘志超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执907号之一 申请执行人张明宝，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**，统一社会信用代码91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人张明宝与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终12224号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿14189.58元以及2019年1月工资5275元、2019年2月工资4729元、2019年3月工资5328元及利息，本案诉讼费10元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执907号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄浩华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3898号原告：陆伟峰。委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告:王金弟。原告陆伟峰与被告王金弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告王金弟下落不明，无法向其直接或邮寄送达相关法律文书，经原告申请，本院向被告王金弟公告送达相关诉讼材料后，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陆伟峰及其委托诉讼代理人支朝到庭参加诉讼。被告王金弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因家中有事,2018年5月25日向原告借现金5万元,被告言明一年内付清。在借款期间内,原告多次催讨借款,被告到期后根本没有还款诚意,一拖再拖,还以种种借口进行推脱,现原告要求被告归还借款。被告王金弟未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告围绕自己的诉讼请求依法提交：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2.借条，证明被告于2018年5月25日出具借条确认向原告借款50,000元的事实,涉案借款均为现金交付。对于原告提供的证据，符合相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2018年5月25日，原告向被告出具了借条，载明：本人王金弟因家中事特向陆伟峰借款人民币现金50,000.00（大写伍万元正）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字的借条借款事实客观存在，被告向原告借款50,000元，双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张，现未有证据显示被告已按约履行其余款项的还款义务，故被告应该及时地履行还款义务,本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金弟应于本判决生效之日起十日内归还原告陆伟峰借款本金50,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费560元，由被告王金弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年八月二十八日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1807号 申请执行人孟国强 被执行人金利仙 本院在执行申请执行人孟国强与被执行人金利仙案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2465号原告：山东圣鼎园防护设备股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于成荣，董事长。委托诉讼代理人：赵序伟，山东凌岳律师事务所律师。被告：济南坤丰置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李刚，董事长。原告山东圣鼎园防护设备有限公司（以下简称圣鼎园公司）诉被告济南坤丰置业有限公司（以下简称坤丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。圣鼎园公司委托诉讼代理人于成荣到庭参加了诉讼，坤丰公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣鼎园公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付原告货款79548元及利息损失(以79548元为基数，自2019年5月1日起至2019年11月3日，按银行同期贷计算1784.84元；自2019年11月4日起至实际履行之日，按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法设立的法人公司，从事人防工程防护设备及配件等产品的生产及销售。2011年10月，原告与被告下属济南分公司签订《山东省人防工程防护设备产品买卖合同》一份，约定被告方购买原告生产的人防设备一批，总价款170000元。合同签订后，原告履行了供货义务，期间原告又应被告要求增加了29460元货物，但被告方未能按时支付货款，截止到原告起诉，尚欠原告货款79548元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。坤丰公司在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，圣鼎园公司与坤丰公司签订《山东省人防工程防护设备产品买卖合同》一份，约定坤丰公司方购买圣鼎园公司生产的人防设备一批，总价款170000元。合同签订后，圣鼎园公司履行了供货义务并应坤丰公司要求增加了29460元货物，截止到圣鼎园公司起诉，尚欠圣鼎园公司货款79548元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。圣鼎园公司与坤丰公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对圣鼎园公司要求坤丰公司支付欠款79548元的诉讼请求予以支持。关于利息，坤丰公司经圣鼎园公司起诉，未履行还款义务，应赔偿圣鼎园公司此阶段的利息损失，利率可按照同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算进行计算。坤丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：济南坤丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东圣鼎园防护设备有限公司货款79548元及利息损失（自2020年4月15日至实际付清之日止，以79548元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，财产保全费870元，由济南坤丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年八月二十八日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1695号 原告：张学农，男，1941年6月7日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：丁树德，男，汉族，1951年1月15日出生，住雄县。 被告：雄县东照面粉加工厂。 经营者：张二寨，男，1965年11月24日出生，汉族，住雄县。 张学农与雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张学农于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张学农撤诉。 案件受理费25元，由原告张学农负担 审判员 闫 肃 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘雨瑶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3916号原告：宋崇伟，男，汉族，1984年1月25日出生，住河南省永城市。委托代理人：夏磊、曾辉（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：宋卫平，男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：河南腾亚建筑工程有限公司，住商丘市梁园区八一路兴业大厦院内******。统一社会信用代码：91411400070052172A。法定代表人：朱鹏，职务：总经理。委托代理人：张永海、崔领涛（实习），河南圣璞律师事务所律师。被告：周口市中顺路桥有限公司，住周口市商水县阳城大道摩根国际****。统一社会信用代码：914116007538804369。法定代表人：田建峰，职务：执行董事。原告宋崇伟与被告宋卫平、河南腾亚建筑工程有限公司、周口市中顺路桥有限公司合同纠纷一案，本案在适用小额程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用小额程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  李明洁二〇二〇年八月七日书记员  王 冉
东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢560号 于文林、赵祥雷: 本院于2020年7月15日立案执行的（2020）鲁1326执恢560号于文林与赵祥雷民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁1326民初4292号民事判决书，被告赵祥雷定于2018年7月25日前偿还原告于文林借款本金140000元，若逾期不还，则被告赵祥雷应自2018年6月19日起按年利率6%向原告于文林支付借款利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，由被告赵祥雷负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二〇年八月八日
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执203号之七申请执行人：彭林，男，1977年12月21日生，汉族，四川省夹江县人，个体户，住昆明市官渡区。被执行人：叶彭慧，女，1992年7月8日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。申请执行人彭林与被执行人叶彭慧借款合同纠纷一案，本院作出（2019）云2926民初1044号民事判决书，确定由被执行人叶彭慧限判决生效后30日内偿还申请人彭林人民币44400.00元。因被执行人叶彭慧未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭林于2020年3月9日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院分别在2020年3月12日、4月14日、5月7日、6月3日、7月22日查询被执行人叶彭慧的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，协助执行单位反馈被执行人叶彭慧仅有零星存款，名下登记有车牌号为云Ｌ×××**、云Ｌ×××**的车辆、无证券。二、本院于2020年3月13日向被执行人叶彭慧送达执行通知书、报告财产令、传票，责令于2020年3月19日到执行局履行义务。三、本院于2020年3月17日依法对被执行人叶彭慧在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司的的账户予以冻结。四、本院于2020年3月23日到执行人叶彭慧所在村委会进行调查，查知被执行人叶彭慧名下无可供执行的财产。五、本院于2019年6月10日依法对登记在被执行人叶彭慧名下车牌号为云Ｌ×××**、云Ｌ×××**的车辆进行查封，但未实际扣押。六、本院于2020年8月6日对被执行人叶彭慧采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年8月6日通过面谈的方式告知了申请执行人彭林，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，虽对登记在被执行人叶彭慧名下车牌号为云Ｌ×××**、云Ｌ×××**的车辆进行查封，但未实际扣押，无法处置，案件暂无一次性执结的条件；已对被执行人叶彭慧采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；经征询申请执行人彭林意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年八月十日书记员  王兴材
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20070号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李春连，女，1971年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省通化市二道江区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李春连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李春连经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金153300.71元、利息（含罚息）20853.77元、复利1925.78元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李春连未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李春连未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年7月4日，原告向被告发放贷款219000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金153300.71元，利息（含罚息）32171.21元、复利4230.55元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春连于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金153300.71元，利息（含罚息）32171.21元、复利4230.55元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元及公告费（以实际发生为准），由被告李春连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27584号原告：周建红，女，1974年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李政辉，男，1975年7月11日出生，汉族，住北京市房山区，系由周建红工作单位推荐。被告：刘志强，男，1968年12月14日出生，汉族，住河北省保定市定兴县定兴镇南祖村店村**。原告周建红与被告刘志强保证合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建红及其委托诉讼代理人李政辉到庭参加诉讼，被告刘志强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金11万，利息2.8万，共计13.8万。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年10月初，被告多次找原告称无法完成自己所在公司理财业绩，恳请原告进行帮忙，原告担心资金安全多次拒绝了被告。被告一再多次找原告并承诺保证原告所有投入理财资金的安全，被告称原告资金如有损失，连本带利全部个人承担双倍赔偿，原告于是于2015年10月5日、2016年1月30日、2016年5月31日、2016年6月28日共四次将16万元先后转入被告指定帐户，后来由于原告因病住院，多次找原告退回了其中5万，时至今日，原告又多次找被告要求退回其所担保资金，被告以种种理由推委躲避，被告极不诚信的恶劣行为给原告带来了极大的精神伤害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交2016年8月28日与巴铁科技发展有限公司签订的股权认购协议，约定原告认购巴铁项目5万元原始股，该协议没有记载被告名字亦无被告签名。原告称针对该协议向北京华赢凯来房地产经纪有限公司总公司转账5万元。原告提交其2015年9月5日与北京华赢凯来投资担保有限公司签订的个人出借咨询与服务协议，约定出借金额5万元。刘志强作为客户经理签字，担保方中国建设企业联合集团有限公司盖章（经工商查询，查无该公司）。原告称针对该协议向北京全超环球电子计算机支付5万元。原告提交2016年5月31日与北京华赢凯来资产管理有限公司签订个人出借咨询与服务协议，约定出借银行2万元。刘志强作为客户经理签名，担保方中国建设企业联合集团有限公司盖章（经工商查询，查无该公司）。原告称针对该协议向北京洁荷盛业家具经营部POS刷卡支付2万元。原告提交2016年1月30日与北京华赢凯来资产管理有限公司签订个人出借咨询与服务协议，约定出借金额4万元。刘志强作为客户经理签名，担保方中国建设企业联合集团有限公司盖章（经工商查询，查无该公司）。原告称针对该协议向北京洁荷盛业家具经营部POS刷卡支付3.5万元，向北京腾飞兴达伟业电器商店POS机支付4000元，原告称给被告现金1000元没打收条。原告提交与被告的微信记录，记载：2019年9月20日原告要求被告退钱，被告说“我可以保证你的本金回不来，我负责赔偿你所有的本金”。原告说“我一共是给了你一个4万的一个2万的，还有一个5万的，一共本金是11万，然后利息呢，是还一万五你再核一遍对不对”，被告回答“你说的这些本金和利息我保证负责给你”。2017年7月17日，原告再次告知被告“我在你那里本金投资11万，去年和今年到期利息1.5万，延期利息不知道怎么算了，你那里都记着吗？”被告回复“报案要带合同去”。被告微信中多次表示因为公司资金短缺，暂时无法还款。原告自认收取被告5万元退款。本院认为：原告提交的四份合同，其中三份个人出借咨询与服务协议，落款有刘志强作为客户经理签名，证明刘志强确实代表合同乙方经手办理了三份个人出借咨询与服务协议。虽然原告提交的转账或者消费记录与合同的签约主体不符，单独的银行交易明细不能证明原告按照合同交付相应资金的事实，但被告刘志强在微信记录中认可原告已交纳了4万、2万、5万，与三份个人出借咨询与服务协议的约定金额相符，刘志强作为三份出借协议的乙方签约代表，关于三份出借协议的履行刘志强和乙方具有代理关系。刘志强认可收到三份出借协议的资金可以证明原告履行了三份出借协议项下的资金出借义务。刘志强以个人名义在微信记录中表示“保证本金回来，如果不回，负责赔偿本金和利息”的承诺，属于对上述三份出借协议下借款人还本付息的保证约定，保证范围按照聊天记录双方确定的金额本金11万，利息1.5万元。原告自认已收取刘志强退款5万元，故被告刘志强还应偿还原告6万元本金和1.5万元利息。关于原告提交的巴铁科技发展有限公司的股权认购协议，该协议没有刘志强签字，且微信中刘志强亦未明确承诺对巴铁科技发展有限公司的股权认购协议项下义务承担保证责任，原告亦没有证据证明刘志强对股权认购协议项下的资金偿还纳入保证范围。针对该股权认购协议，原告不能证明原被告达成明确的保证合同合意，与本案保证合同没有关联。故原告针对股权认购协议主张保证责任本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼请求，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效后十日内偿还原告周建红本金60000元和利息15000元；二、驳回原告周建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告周建红负担1397元（已交纳），有被告刘志强负担1663元（于判决书生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年八月二十六日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1146号 原告：李广吉，男，1982年12月15日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。 被告：夏斯红，男，1965年11月1日生人，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 原告李广吉与被告夏斯红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告李广吉委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结 原告起诉的事实及理由：2015年8月10日，被告因资金周转困难，向原告借款100万元，约定月利率1.8%，借款期限6个月，还款日期2016年2月9日止，利息每月结清，原告借款给被告后，被告结清三个月利息后，在没有支付利息，也没有偿还本金，经原告多次催要，被告一再拖延，原告诉至法院。要求：1、被告偿还原告借款100万元及利息（利息从2015年12月10日起按月利率1.8%计算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：李广吉与夏斯红是朋友关系，夏斯红在丰宁满族自治县境内从事房地产开发工作，2015年8月10日，被告夏斯红因资金周转，向原告借款100万元，原、告签订了《民间抵押借款合同》、《借款借据》，被告给原告出具了《现金收条》，约定借款按月利率1.8%计算，借款期限6个月，还款日期2016年2月9日止，利息每月结清，原告通过银行把借款96万元转给其叔叔李井树，李井树又通过网上银行将借款96万元转给夏斯红，上扣了4万元利息，被告取得借款后，于2015年9月8日和2015年10月2日分别给付了4万元利息，其他的借款本金及利息没有偿还和给付，现被告不知去向，无法联系，原告诉至法院。 本院认为：原告李广吉和被告夏斯红之间的民间借贷关系存在，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。本案中明确约定借款2016年2月9日偿还，借款按月利率1.8%计算，原告主张按约定的利率计算利息符合法律的相关规定，对其主张予以支持。故此,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告夏斯红于本判决生效之日起十日内偿还原告李广吉借款本金人民币96万元及利息（从2015年12月10日起按月利率1.8%计算至本息清偿完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李 沈 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第27条：借据、收条、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…