广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初842号 原告：东阳市思博建筑劳务有限公司，住所浙江金华市东阳市千祥镇云头村**。统一社会信用代码：91330783MA2E73D10R。 法定代表人：陈宝金。 委托诉讼代理人：许毅良，男，该公司员工。 被告：黄家庆，男，1971年10月20日出生，汉族，住广，住广西平南县div> 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙信林，广西益远律师事务所实习律师。 原告东阳市思博建筑劳务有限公司（以下简称思博公司）与被告黄家庆劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思博公司的委托诉讼代理人许毅良，被告黄家庆及其委托诉讼代理人周智韬、沙信林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思博公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会梧劳人仲字〔2020〕第98号仲裁裁决书；2.判令原告无需支付被告实际根本不存在的所谓“工资差额”6296元；3.判令被告向原告返还多领取的超付工资，即不当得利12288.89元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处工作，双方约定工资标准为自入职到2019年6月为6500元/月，2019年7月起为6800元/月。但不知何故，原告与被告签订的劳动合同书被人篡改为6800元/月，很多关键信息均为被告手写，且无原告的公章印证手写改动之处合法有效。之后，被告未办理离职手续不辞而别，给原告的工作衔接造成重大损害。后被告还向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，谎称原告拖欠工资，实际上原告已将被告的工资全部发放到位，不存在拖欠情况。此外，在本案起诉之前，原告通过核账发现超付被告工资，原告本打算不再追究多支付的工资，不料被告却先到劳动仲裁委申请仲裁，称原告拖欠工资。梧州市劳动人事争议仲裁委员会查明原告所在项目通过桂建通考勤系统对工人进行考勤及发放工人工资，但却没有按照桂建通系统记录的实际考勤天数计算被告的实际工资，进而计算出错误的工资总额，故梧劳人仲字〔2020〕第98号仲裁裁决书内容违背客观事实，严重损害了原告的合法权益。原告并不存在拖欠被告工资情况，即使按照被告所称的标准计算，原告不仅没有拖欠工资，甚至存在超付现象，故被告应当返还多领取的超付部分工资12288.89元（6800元/月÷30天×193天-56035.56元)。综上所述，梧州市劳动人事争议仲裁委员会在没有全面查清案件事实的情况下，作出错误的仲裁裁决，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 原告思博公司对其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1.《农民工劳动合同书》复印件一份，证明合同中第三页乙方处签名的日期是手动篡改的； 2.考勤记录复印件一份，证明被告在原告处工作时的考勤情况； 3.工资发放流水账单复印件一份，证明原告向被告发放的工资情况； 4.梧劳人仲字〔2020〕第98号仲裁裁决书复印件及送达回执复印件各一份，证明本案已经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但裁决书内容违背客观事实，严重损害了原告的合法权益； 5.《建筑工程（劳务）分包合同书》复印件一份，证明融兴建设集团有限公司将梧州彰泰城一二期建设工程所有的劳务分包给原告思博公司的事实； 6.建筑施工项目工伤保险参保证明复印件一份，证明融兴建设集团有限公司为涉案工程的工人购买了工伤保险。 被告黄家庆辩称，1.梧劳人仲字〔2020〕第98号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，现原告诉请不需要支付工资差额给被告，没有事实及法律依据；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告的第一项诉请没有事实及法律依据；3.原告的第三项诉讼请求要求被告返还超付的工资，由于本案为劳动争议案件，原告在没有经过劳动仲裁的情况下，直接起诉至法院违反了劳动争议案件仲裁前置的规定，故原告的该项诉请亦没有事实依据。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告黄家庆为其辩解向法庭提供的证据有： 1.《农民工劳动合同书》一份，证明被告实际开始工作的时间是2019年2月25日，劳动合同是在2019年7月补签的； 2.工资表复印件一份，证明木工班发放的3000元工资不应计入原告发放的工资中； 3.银行流水份及手写的工作记录复印件各一份，证明原告不应将被告在木工班加班的工资计入原告发放的工资中，应该扣减该部分工资； 4.工作记录复印件，证明被告在原告处实际工作的时间； 5.《证明》一份，证明被告每月工资为6800元； 6.广西北部湾银行对账单(清单)一份，证明原告发放给被告的工资情况。 本院依法调取的证据材料有： 1.广西北部湾银行梧州分行对手方对账单一份； 2.梧州市人事争议仲裁委员会庭审笔录一份。 经过庭审质证，被告认为原告提供的证据1是真实有效的，该份合同是格式合同，其中有相关法人及公司的印章，且原告对劳动合同的内容没有异议；对证据2考勤记录认为确实存在，但不是真实的，仅能证明被告进场上班，未能正确反映被告的上班天数；对证据3有异议，原告称被告多领取工资不是事实，被告每月领取的是生活费，年底时才结算工资；对证据4的真实性、合法性无异议；对证据5的三性表示不清楚；对证据6有异议，认为参保单位是融兴建设集团有限公司，被告与融兴建设集团有限公司不存在劳务关系，而是与原告存在劳务关系，依法缴纳保险是原告的义务。 原告对被告提供的证据1认为劳动合同确实存在，但合同中的日期是被告手动更改的；对证据2有异议，认为一个工地发放两份工资是不可能的；对证据3认为与原告提供的证据一致，说明被告认可原告提供的该份证据，但对被告手写的工作记录内容不予认可，是被告自行编造的；对证据4不予认可，认为出工日期是被告自行编造的；对证据5认为该证据的落款时间为7月10日，可从侧面说明被告入场工作的时间；对证据6没有异议，但对手写的内容不予认可，原告已将56035.56元发放至被告的银行账户。 对于本院调取的证据，原告认为：对证据1与原告提供的桂建通系统对应部分的账单没有异议，对证据2没有异议；被告认为：对证据1-2没有异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月8日，融兴建设集团有限公司与原告思博公司签订了一份《建筑工程（劳务）分包合同书》，约定融兴建设集团有限公司将梧州彰泰城一二期建设工程所有的劳务分包给原告思博公司。之后，原告思博公司（甲方）与被告黄家庆（乙方）签订了一份《农民工劳动合同书》，合同主要约定：1.甲乙双方约定以完成梧州彰泰城工程项目等工作任务为本合同期限；2.乙方同意根据甲方工作需要，担任焊工岗位(工种)工作；3.甲方根据工程建设领域施工的特点且经乙方同意，甲、乙双方按照《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》有关规定，乙方的工作时间执行综合计算工时工作制。甲、乙双方均同意采取集中工作、集中休息、轮休调换等休息休假方式，旨在确保乙方的身体健康和生产工作任务的完成；4.甲方经与乙方协商并经乙方同意后，每月20日前支付上月工资，乙方的工资按照6800元/月标准发放。 被告在原告处工作期间，原告通过桂建通考勤系统对被告进行考勤，桂建通考勤系统显示被告于2019年5月15日起有出勤记录，被告在原告处工作至2020年1月10日。原告委托融兴建设集团有限公司向被告的桂建通卡账号为62×××79发放工资，分别于2019年7月10日向被告发放工资5000元，于2019年8月1日发放工资2000元，于2019年8月27日发放工资5000元，于2019年9月4日发放工资2000元，于2019年10月15日发放工资3000元，于2019年11月13日发放工资3000元，于2019年11月19日发放工资3000元，于2020年1月20日发放工资20000元，于2020年1月21日发放工资11061.37元，于2020年4月2日发放工资1974.19元，合计56035.56元。 2020年3月26日，被告以确认与原告解除劳动关系、工资、经济补偿金等，向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决：1.确认双方于2020年1月10日解除劳动合同；2.支付2019年3月14日至2020年1月10日期间拖欠的工资6296元；3.支付拖欠工资的赔偿金6296元；4.支付解除劳动合同的经济补偿金6800元；5.被申请人为申请人缴纳用工期间的社会保险费。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出梧劳人仲字〔2020〕第98号仲裁裁决，裁决：1.确认被告与原告于2020年1月10日解除劳动合同；2.原告在本裁决书生效之日起十日内一次性支付给被告2019年3月14日至2020年1月10日期间的工资差额6296元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，遂向本院起诉成讼。 庭审中，被告陈述其于2019年2月25日到原告工地处工作，当时约定工资是6500元/月，由于原告未按时支付工资，被告于2019年4月21日离职，后又于2019年5月18日重新到原告处从事焊工工作，并约定从2019年5月份起工资为6800元/月，至于《农民工劳动合同书》的签订日期系被告于2019年7月份补签的，对此原告表示被告的入职时间和出勤天数应以桂建通考勤系统为准，2019年7月之前被告工资为6500元/月，2019年7月份以后被告的工资为6800元/月。 本案在审理过程中，原告表示其当月发放被告上个月的基本生活费，到年底春节前再根据被告的工作天数和工作内容及工作量进行一次性结算工资。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告主张在原告处从事焊工工作，原告亦予以认可，且双方签订了《农民工劳动合同书》，故原、被告存在劳动关系的事实可以确认。原告主张被告的入职时间以桂建通考勤系统为准，其提供的桂建通考勤记录显示被告于2019年5月15日起有出勤记录，而被告表示其于2019年4月21日离职后又于2019年5月18日重新到原告处工作，故双方自2019年5月18日起重新建立劳动关系，被告在原告处工作至2020年1月10日，本院确认双方的劳动合同于2020年1月10日解除。 关于被告要求原告支付2019年3月14日至2020年1月10日期间拖欠的工资6296元及拖欠工资的赔偿金6296元的问题。原、被告于2019年5月18日建立劳动关系，故被告要求原告支付2019年5月18日之前拖欠的工资，无法律依据，本院不予支持。根据双方签订的《农民工劳动合同书》的约定，被告的工资按照6800元/月的标准发放，被告从2019年5月18日至2020年1月10日在原告处工作，故原告应向被告支付的工资为55103.45元（6800元/月÷21.75天×14天＋6800元/月×7个月＋6800元/月÷21.75天×10天），原告从2019年7月10日至2020年4月2日已向被告支付了56035.56元工资，其不存在拖欠被告工资的情况，故被告要求原告支付拖欠的工资6296元及拖欠工资的赔偿金6296元，依据不足，本院不予支持。至于原告提出被告多领取了超付工资12288.89元的主张，原告每月只向被告发放基本生活费，到年底春节前再根据被告的工作情况向被告一次性结算工资，故原告向被告发放的工资是经过其核算确认的，并不存在被告多领取工资的事实，因此原告要求被告返还多领取的工资12288.89元的诉请，依据不足，本院不予支持。 关于被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。因原告并不存在拖欠工资的事实，故被告以拖欠工资为由要求原告支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，被告要求原告缴纳用工期间的社会保险费不属于本院受理的范围，故不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告东阳市思博建筑劳务有限公司与被告黄家庆于2020年1月10日解除劳动合同； 二、原告东阳市思博建筑劳务有限公司不需向被告黄家庆支付2019年3月14日至2020年1月10日期间拖欠的工资； 三、原告东阳市思博建筑劳务有限公司不需向被告黄家庆支付拖欠工资的赔偿金; 四、原告东阳市思博建筑劳务有限公司不需向被告黄家庆支付解除劳动合同的经济补偿金； 五、驳回原告东阳市思博建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告东阳市思博建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年八月十七日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。