安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0322民初2456号 原告：张家港市后塍建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍人民路**，统一社会信用代码9132058270406538XG。 法定代表人：封益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。 被告：蚌埠市茂源房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县大新镇张圩村门面新台三队**，统一社会信用代码913403220529148167。 法定代表人：李洪坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪根，该公司业务经理。 原告张家港市后塍建筑安装工程有限公司（以下简称张家港后塍公司）与被告蚌埠市茂源房地产开发有限公司（以下简称蚌埠茂源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港市后塍建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人董光品、被告蚌埠茂源公司的委托诉讼代理人李洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家港后塍公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告在19193636.05元工程款范围内对五河县大新镇茂源新里程二期工程享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：2015年12月22日,原被告双方签订《建设工程施工合同》约定:被告将茂源新里程二期项目建设施工发包给原告,合同约定工程款付款时间为:主体结构验收后付工程款50%,外架拆除后付至75%,竣工验收后7日付至85%,余款一年内付至95%,保修金竣工验收后第二年付清。合同另外约定,工程保证金为100万元,主体结构封顶后退还,若不退还,自缴纳保证金的时间开始按同期银行贷款利率的三倍支付违约金并退还所有本金及利息。2017年10月27日,经步核算工程造价为19033636.05元,但还有零星工程量未完工,原告一直断断续续进行施工,并且安排人员在工程现场驻守至今。2020年5月18日,原告将工程交付给被告,对现场管理和维护由被告起主导作用。目前已符合竣工验收条件,但因发包方原因,工程一直未办理竣工验收。2020年5月14日原告起诉到人民法院,经过法庭调解,双方就工程款及利息达成初步协议,但是对于2020年5月1日以后的利息、100万元的工程保证金以及建设工程价款优先受偿权等问题作另案起诉处理。根据法律规定,工程发包人逾期不支付工程款的,承包人有权主张建设工程的价款并就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。故原告诉至法院,望判如所请。 蚌埠茂源公司承认张家港后塍公司在本案中所主张的事实。 张家港后塍公司针对其诉讼请求提交的证据为：1、建设工程施工合同、承包协议书，证明原被告签订了建设工程施工合同及承包协议，双方之间存在建设工程施工合同关系，以及合同履行过程中的具体约定，合同第82页12.4.2以及承包协议书第4条第1项，双方约定工程款付款时间为竣工验收后7日内付85%，余款一年内付至95%，保修金为竣工验收后两年内付清；2、主体结构工程竣工验收记录表，证明原告所建的工程主体结构经验收合格，没有安全风险，符合公共利益；3、工程接受证明，证明涉案工程已经由原告全部交付给被告，被告已经接受工程并对工程进行了管理；4、工程造价结算审核定案表，证明经双方确认，该工程的造价为19033636.05元，包含签证部分为113337.86元。 蚌埠茂源公司对上述证据均无异议，本院予以认定。 为查清案件事实，本院调取了（2020）皖0322民初1787号案件卷宗中张家港后塍公司起诉时提供的承包补充协议书、结算报告、承诺书及（2020）皖0322民初1787号民事调解书。张家港后塍公司的质证意见为：承包补充协议书、结算报告在上次案件中均没有作为证据出示，对承诺书、调解书不持异议。蚌埠茂源公司的质证意见为：承包补充协议书、结算报告记不清楚，也没有公司盖章，对承诺书、调解书不持异议。本院认定如下：对于承包补充协议书、结算报告双方当事人均不认可，也无原件印证，在本案中不予认定；承诺书、调解书双方均无异议，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，张家港后塍公司与蚌埠茂源公司签订《建设工程施工合同》，主要约定如下：蚌埠茂源公司将茂源新里程项目建设施工发包给张家港后塍公司，计划开工日期为2015年12月30日，计划竣工日期为2016年12月24日；工程款付款时间为：主体结构验收后付工程款50%，外架拆除后付至75%，竣工验收后7日付至85%，余款一年内付至95%，保修金竣工验收后第二年付清。2017年10月27日，经双方核算工程最终造价审定金额为19033636.05元。2017年10月30日，蚌埠茂源公司出具承诺书给张家港后塍公司，承诺建设工程结算工程款合计19033636.05元，于2017年12月31日前支付工程价款的95％，余款5％作为保修金于两年内付清，同时承诺逾期付款从2018年1月1日起以年利率24％计算利息。2020年5月14日，张家港后塍公司向本院提起诉讼，案经本院调解，双方达成协议为：一、被告蚌埠市茂源房地产开发有限公司应支付原告张家港市后塍建筑安装工程有限公司工程款共计19033636元及利息10658836元（利息以19033636元本金为基数，按年利率24%自2018年1月1日起计算至2020年5月1日止），合计29692472.00元;于2020年6月25日前支付1000000元，于2020年12月31日前支付10000000元，余款18692472元于2021年12月31日前付清；二、如被告蚌埠市茂源房地产开发有限公司对上述款项有一期未按约定支付，则原告张家港市后塍建筑安装工程有限公司有权就全部款项申请性强制执行。 本院认为，本案的关键是张家港后塍公司主张优先受偿权是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定:“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中,双方于2017年10月27日核算工程最终造价审定金额为19033636.05元。2017年10月30日，蚌埠茂源公司向张家港后塍公司出具《承诺书》,确认经过结算共欠张家港后塍公司工程款19033636.05元,承诺于2017年12月31日前支付工程价款的95％，余款5％作为保修金于两年内付清，并承诺逾期付款自2018年1月1日起以年利率24％计算利息，且经本院（2020）皖0322民初1787号民事调解书予以确认。由此可见,除了5％保修金外，即便按照蚌埠茂源公司最后承诺的付款时间也是2017年12月31日之前。因此,本案优先受偿权应从2018年1月1日起算,主张优先受偿权的截止日应为2018年6月30日。不论是2020年5月14日还是2020年7月6日，张家港后塍公司起诉主张优先受偿权,已超过法定期限，不再享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条的规定，判决如下： 驳回张家港市后塍建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由张家港市后塍建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘国凤 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭莲莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起算。