广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1498号原告：何能新，男，1957年12月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*****，公民身份号码：44********。委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春湾镇，系阳春市******民委员会推荐。被告：陆月成，男，1960年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**********，公民身份号码：441**********。被告：黎运英，女，1962年8月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**********，公民身份号码：441**********。原告何能新与被告陆月成、黎运英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月12日、7月23日公开开庭进行了审理。原告何能新及其委托诉讼代理人刘绍、被告陆月成到庭参加诉讼，被告黎运英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何能新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金271000元；2.判令被告从2018年11月起按每月4665元计算支付利息直至还清本金之日止（利息暂计至2020年5月共88635元）；3、诉讼受理费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，经营化肥农药等生意。自2017年8月8日至2018年5月10日期间，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款5次共271000元[其中2017年8月8日借款120000元，约定按月利率2％计算利息（2400元/月）；2018年1月15日借款55000元，约定按月利率1.5%计算利息（825元/月）；2018年2月28日借款26000元，约定按月利率1.5%计算利息（390元/月）；2018年5月10日借款10000元，约定按月利率1.5%计算利息（150元/月）；2018年2月28日借款60000元，约定按月利率1.5%计算利息（900元/月）]。每次借款两被告都书写了借据作为凭证交原告保存。从2018年11月起被告就以经济紧张为由没有支付借款利息给原告。2019年5月3日，原、被告对前5笔借款进行结算，被告重新书写了一张借据给原告，原告将原借据交还给被告，以新立借据为准。原告向被告追讨借款及利息，但被告一直以各种理由推搪拒绝支付。综上所述，被告至今没归还原告借款本金及支付利息，为保护原告的合法权益，请法院判如所请。被告陆月成辩称，借款271000元属实，所借的款项用于投资。被告已支付5万多元的利息给原告，已经超过国家规定年利率18%-24%的标准。2018年10月后，因投资的公司停止经营，被告没有能力偿还借款本息给原告。被告黎运英在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告黎运英、陆月成作为共同借款人于2019年5月3日书写《借据》交由原告执存，上述《借据》主要载明：本人黎运英、陆月成于2017年8月8日向出借人何能新借到现金人民币120000元，月息按2分计算每月8号支付2400元；2018年1月15日借何能新人民币55000元正，月息按1分5计算每月15日应付利息825元；2018年2月28日借何能新人民币26000元正，月息按1分5计算每月支付390元；2018年5月10日借何能新人民币10000元正，每月利息按1分5计算每月10号支付利息150元正；2018年2月28日借何能新人民币60000元正，利息按1分5计算每月28号支付900元正。违约责任：借款人逾期未还款，若需通过起诉至法院解决的，借款人需承担额外产生的一切费用包括律师费用等。特立此据。备注：将原5单借据综合写回此1张借据的日期是2019年5月3日立，原来5张借据已收回，所有约定以本借条为准。被告陆月成、黎运英在上述《借据》中“借款人：”处各自签名并捺指印。其中2018年2月28日借款60000元的原债权人为原告何能新的儿子何日西，原、被告以及何日西三方在2019年5月3日协商，约定何日西将该笔债权转让给何能新，被告陆月成、黎运英向何能新履行该笔债务。庭审时，原告何能新与被告陆月成确认被告陆月成与被告黎运英是夫妻关系；被告尚未偿还上述五笔借款本金共271000元给原告何能新；被告已支付至2018年10月的利息给原告何能新。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告何能新主张被告陆月成、黎运英共向原告借款271000元，提供了有被告陆月成、黎运英作为借款人签名的《借据》拟作证明。上述证据来源合法、内容真实，本院予以采纳。上述证据对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约共提供借款271000元给被告，被告陆月成、黎运英也应当依约归还借款。被告陆月成、黎运英至今未履行偿还借款271000元给原告的行为已构成违约，现原告请求被告陆月成、黎运英偿还借款271000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，2017年8月8日的借款约定利息按月利率2%计算，2018年1月15日的借款约定利息按月利率1.5%计算，2018年2月28日的两笔借款均约定利息按月利率1.5%计算，2018年5月10日的借款约定利息按月率1.5%计算，上述利息的约定，均没有超过年利率24%，故原告请求按照上述利率计算利息，理据充分，本院予以支持。被告陆月成主张双方约定的利息过高，理据不足，本院不予采纳。原告何能新与被告陆月成在庭审时确认利息已支付至2018年10月，故被告陆月成、黎运英支付给原告何能新的利息应从2018年11月8日起至实际给付之日止以120000元为基数，按月利率2%计算；从2018年11月15日起至实际给付之日止以55000元为基数，按月利率1.5%计算；从2018年11月28日起至实际给付之日止以26000元为基数，按月利率1.5%计算；从2018年11月28日起至实际给付之日止以60000元为基数，按月利率1.5%计算；从2018年11月10日起以10000元为基数，按月利率1.5%计算。被告黎运英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆月成、黎运英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款271000元及利息（从2018年11月8日起至实际给付之日止以120000元为基数，按月利率2%计算；从2018年11月10日起至实际给付之日止以10000元为基数，按月利率1.5%计算；从2018年11月15日起至实际给付之日止以55000元为基数，按月利率1.5%计算；从2018年11月28日起至实际给付之日止以86000元为基数，按月利率1.5%计算）给原告何能新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元，减半收取计3347元，由被告陆月成、黎运英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇二〇年七月三十日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。