北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8088号原告:哈尔滨众慧合科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区比乐街****。法定代表人：杨林，总经理。委托诉讼代理人：马健，男，1983年5月22日出生。委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生。原告哈尔滨众慧合科技发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马健、张东辉，被告的委托诉讼代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费42887.20元、三个月误工费7200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年2月9日在被告处为公司员工投保了雇主责任险，并附加第三者责任保险，保险期间自2018年2月9日至2019年2月8日。2018年12月27日，原告因人员变更申请增加员工邵帅为被保险人，被告至今未向原告提供保险单等材料。2018年12月31日，邵帅在工作过程中发生交通事故，导致左踝关节骨折，原告为其支付医疗费42887.23元。2019年3月26日，原告与邵帅达成协议，原告再向邵帅支付误工费7200元（每月2400元，共三个月），共支付赔偿金50087.23元。此后，原告向被告申请理赔，但被告至今未履行赔偿义务，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、邵帅并不包含在双方签订保险合同的人员名单当中，不属被保险对象，其发生交通事故产生损失，被告不应赔偿。2、根据保险合同约定，医疗费保险限额为3万元，且只包含非自费药品，即使赔偿，也只应对医保范围内项目金额进行赔付,并应扣除免赔额100元。根据原告提供的用药明细，其中自费药品合计5668.84元。3、原告的赔偿责任没有经过有权机关的确认，原告对邵帅进行赔偿没有依据。4、没有证据证明邵帅是在工作中发生交通事故。5、保险条款中没有约定对误工费进行赔偿，即使赔偿，也应按照住院时间16天进行赔偿，并扣除免赔的3天，即每天50元，共赔偿600元。出院之后因没有提供休假证明或诊断，不予赔偿。经审理查明，2018年2月8日，北京鸿仁天诚网络科技有限公司（以下简称鸿仁天诚公司）作为投保人向被告投保了雇主责任保险（1999版）及附加第三者责任保险，约定被保险人为本案原告，被保险人所聘用员工人数234人，按照雇主责任保险条款（1999版），每人人身伤亡责任限额30万元，人身伤亡责任累计责任限额7020万元。保险期间自2018年2月9日零时起至2019年2月8日二十四时止。保险单备注：医疗部分整体免赔100元；误工津贴赔偿免赔为3天，每天赔偿人民币50元赔偿最长不超过90天；本方案适用且仅适用于外卖送餐行业、不适用于快递行业，如被保险人有快递和外卖业务交叉的情况，需要按照业务分类分别进行投保；鸿仁天诚公司与原告为共同被保险人。备注中列明员工共234人，其中不包含邵帅。根据中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）约定，凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的义务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：(一)死亡、永久丧失全部或部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。（二）暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在此期间，经医院证明，每人每天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过1年。如经医疗机构诊断确定为永久丧失全部或部分工作能力，按上一款确定赔付金额，与应付工伤津贴合并在赔偿限额内予以赔偿。（三）医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药部分。但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。除紧急抢救外，受伤员工均应在县级以上医院或政府有关部门或承保公司指定的医院就诊。注：保险人对被保险人所聘用员工个人的上述各项赔偿金额，不得超过被保险人依法或劳动合同应承担的责任，最高不超过本保险单规定的每人的各项赔偿金额。合同履行过程中，经被保险人申请，被告同意自2018年12月1日零时起，对上述保单做如下批改：2018年12月份被保障的人员发生变更，增加包括邵帅在内的65人，减少31人。2018年12月27日，原告与邵帅签订公司员工聘用合同，聘用期限自2018年12月27日至2019年12月27日止。2018年12月31日，邵帅在埃德蒙顿路27号附近被车撞伤左踝部，于当日18时31分前往哈尔滨市第五医院治疗，其入院主诉为因车撞伤，致左脚踝部肿痛、活动受限约3小时，实际住院16天，共花费医疗费用42887.23元。2019年3月26日，原告与邵帅达成赔偿协议，约定原告一次性向邵帅赔偿现金50087.23元，并于当日履行完毕。庭审中，被告向本院提交电子邮件一份，题目为哈尔滨众慧合科技发展有限公司-投保材料，附件包含：基础保障雇主责任保险投保单30万方案1页、234名员工在内的投保人员清单6页、原告营业执照复印件1页，上述材料上均加盖了原告的公章。电子邮件中的基础保障雇主责任保险投保单30万方案1页载明：险别雇主责任险，被保险人为原告，共同被保险人哈尔滨益升人力资源管理公司，保险期限一年，保险利益在雇佣期间，雇佣合同项下的员工，医治由于意外事故或职业病所造成的死亡或身体伤害，所产生的合理费用，支付医疗费用和赔偿。赔偿限额，个人意外险30万，包含死亡和伤残；3万，医疗和门诊。（员工）误工津贴赔偿免赔为3天，每天赔偿50元，赔偿最长不超过90天。第三者责任险累计赔偿限额300万元，每人30万，包含死亡，伤残和财产损失。免赔为医疗部分100元，财产部分损失金额的10%。投保单下部载明：“本人（本公司）特此声明，以上陈述就我们所了解并相信是真实和全面的，对雇主责任保险的内容及说明已经了解，同意本投保单（情况调查表）作为订立保险合同的依据，且为承保上述风险的保险单的基础和组成部分。同意从保险单签发之日起保险合同成立……”。原告对电子邮件的真实性予以认可，但是称只是在投保方案和营业执照、员工名单上盖了章，当时并未没有收到保险条款，不同意适用雇主责任保险条款（1999版），要求在限额30万元内足额赔偿。庭审中，原告称邵帅是在2018年12月31日中午前往河松小区送餐过程中发生交通事故，属于本案保险责任范畴，并提交送餐明细单一份，其上载明客户于2018年12月31日12时30分下单，当日12时54分分配订单，邵帅于13时05分到达必胜客爱德店并取餐，于14时12分送达。原告称该份明细单系从百度公司系统中打印出来，但其上加盖的是原告公司的公章，并未加盖百度公司的公章。被告对此份证据的真实性不予认可，不认可邵帅是在送餐过程中发生交通事故，认为本案不属于保险责任范畴。本案审理中，本院与邵帅进行电话联系，邵帅称其当时受雇佣于原告公司，由原告对其进行派单，既送餐也送货，事故发生时是在工作当中，但是正在送餐还是送货记不清了。关于原告提交的保险单批单原件，被告提出，该批单的生效时间是2018年12月1日，当时邵帅还不是原告的员工。对此，原告解释称，批单实际出单时间是2019年1月，出单时邵帅已经入职。以上事实有原告提交的赔偿协议书、保险单、保险批单原件、邵帅住院病历、医疗费票据及费用清单，被告提交的电子邮件及保险条款以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告以电子邮件的方式协商订立保险合同，原告将其盖好印章的投保单、投保方案以及员工名单、营业执照复印件以电子邮件的方式发送给被告，形成要约。被告按照原告的要约制作保险单，形成承诺，双方之间的保险合同订立。原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。在原告盖章的投保单中载明，赔偿限额包括个人意外险限额30万元，包含死亡和伤残；医疗和门诊赔偿限额3万元。（员工）误工津贴赔偿免赔为3天，每天赔偿50元，赔偿最长不超过90天。对于发生在保险期间内的保险事故，被告应当在此限额内进行赔偿。需要注意的是，保险单中备注，本合同适用于外卖送餐行业，不适用于快递行业。本案中，从原告提供的批单原件中可知，邵帅作为原告的员工，在被保障的范围之内。但是，2018年12月31日，邵帅在埃德蒙顿路27号附近被车撞伤左踝部，于当日18时31分前往哈尔滨市第五医院治疗，其入院主诉为因车撞伤，致左脚踝部肿痛、活动受限约3小时。根据邵帅就医时的主诉，推断事故应当发生于2018年12月31日15时30分之前，具体何时发生事故难以确定，此时邵帅是否正在送餐，更是不得而知。经询，邵帅本人称其既送餐又送货，事故发生时是在送餐还是送货已经记不清，而原告提供的证据显示邵帅于当日13时05分到店取餐，于14时12分完成配送，交通事故发生在送餐过程中还是发生在送餐完成之后，无法确定。本院认为，原告提供的送餐明细真实性无法确定，其内容也不足以证明邵帅发生意外事故时正在送餐。现有证据不足以证明本案事故属于保险责任范围之内，原告要求被告对其损失进行赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十一条、第二十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨众慧合科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1052元，由原告哈尔滨众慧合科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 薇二〇二〇年八月八日书记员 郭曼莉