广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2051号上诉人（原审被告）：管芳名，男。被上诉人（原审原告）：珠海超顺速运有限公司。法定代表人：谭国贤，执行董事兼经理。原审第三人：翁志荣，男。上诉人管芳名因与被上诉人珠海超顺速运有限公司（以下简称超顺公司）、原审第三人翁志荣确认劳动关系纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2019）粤0403民初1704号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。管芳名上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判确认管芳名与超顺公司之间从2015年4月13日至2019年1月13日之间存在劳动关系；3.依法判决由超顺公司承担本案二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应予以改判。管芳名与超顺公司之间存在劳动关系，一审法院认定事实及适用法律错误。管芳名于2013年5月1日入职，于超顺公司处工作任分捡工一职，月工资5000元，2015年4月13日由超顺公司主管翁志荣将管芳名派遣至东莞市工作至2019年1月13日（管芳名不幸于2018年3月16日下班时发生了交通事故），而超顺公司2018年3月31日给管芳名出具工作证明，足以证明管芳名与超顺公司之间存在劳动关系。综上所述，管芳名与超顺公司之间存在劳动关系，一审判决事实认定错误，故依法应予改判。为维护管芳名的合法权益，现特向二审法院提起上诉，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，作出客观公正的裁判。超顺公司答辩意见与一审意见一致。翁志荣意见与一审一致。超顺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令超顺公司与管芳名2015年4月13日至2019年1月13日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由管芳名负担。一审法院查明如下事实：2013年5月1日，在东莞市虎门镇从事物流货运业务的翁志荣需要人手分拣货物，就招收管芳名为分拣工，双方口头约定，白天的报酬是30元，晚上的报酬是80元，后来管芳名还为许标和一个叫阿平的人分拣货物，每月收入约5000元，由翁志荣每月发放现金5000元。2015年4月13日，超顺公司在珠海市斗门区登记成立。2018年3月16日14时53分，管芳名在东莞市虎门镇发生交通事故，经交警部门认定管芳名与陈某某负事故的同等责任。同年5月5日出院，同年6月29日，管芳名经评定为2个九级和1个十级伤残。2018年3月24日，管芳名的小儿子与翁志荣加微信好友，之后，管芳名的儿子出具一张《工作证明》要求翁志荣加盖公章，并要求翁志荣提交加盖公章的营业执照复印件，翁志荣找超顺公司加盖了公章，并拿到了超顺公司的营业执照复印件，管芳名也向超顺公司出具了一份《协议书》。管芳名将《工作证明》用于保险公司的理赔。《工作证明》内容如下：“兹有我单位管芳名同志，于2013年5月1日起至今就职本单位，该员工在单位的收入为月平均工资5000元（大写）伍仟元正。自2018年3月16日其发生交通事故后需请假住院及其休养。工作地点为虎门信丰物流分拨中心，情况属实，特此证明。附：本单位的营业执照复印件一份附：事发前一年工资明细月份金额月份金额2018025000201709500020180150002017085000201712500020170750002017115000201706500020171050002017055000单位名称（盖章）日期：2018年3月31日”。《工作证明》由管芳名儿子打印并填写好，再交由超顺公司在“单位名称（盖章）处”加盖了公章。《协议书》的内容如下：“经双方协议，珠海超顺速运有限公司只提供管芳名工作证明，后续管芳名与保险公司的赔偿问题与珠海超顺速运有限公司无关。与管芳名没有实际的雇佣关系，假如以后有一切的纠纷都与珠海超顺速运有限公司无关。双方一致同意。双方签字：管芳名日期：2018年4月16日”。管芳名的名字由管芳名的小儿子代写。2018年12月28日，管芳名向珠海市斗门区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年2月21日，上述部门发给管芳名《工伤认定决定时限中止通知书》，通知管芳名因其与超顺公司的劳动关系不明确，建议管芳名申请劳动仲裁确认劳动关系，待劳动关系裁决后，恢复该工伤认定决定时限。2019年2月28日，管芳名向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2015年4月13日至2019年1月13日超顺公司、管芳名之间存在劳动关系。管芳名在劳动仲裁过程中提交了《工作证明》。超顺公司没有提交任何证据，而且翁志荣作为超顺公司的委托代理人参加劳动仲裁，超顺公司在仲裁过程中当庭辩称与管芳名不存在劳动关系。2019年4月29日，仲裁裁决部门作出珠斗劳仲裁非终字［2019]第97号仲裁裁决书，裁决确认超顺公司、管芳名自2015年4月13日至2019年1月13日期间存在劳动关系。超顺公司不服向一审法院提出起诉。对于当事人各方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为：各方当事人争议的焦点问题是从2015年4月13日至2019年1月13日期间超顺公司、管芳名之间是否存在劳动关系。超顺公司认为，管芳名不是其员工，超顺公司、管芳名之间不存在劳动关系。而管芳名则认为，翁志荣拉的货物是超顺公司的货物，翁志荣请其搬运货物和分拣货物，就是为超顺公司工作，超顺公司、管芳名之间存在劳动关系。翁志荣认为其与信丰公司口头约定为信丰公司运输货物，不是为超顺公司运输的货物，《工作证明》是管芳名为了交通事故获得更多的理赔，翁志荣才帮忙找超顺公司公司盖章的。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动有关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，管芳名自称是由翁志荣于2013年5月1日聘用，而超顺公司于2015年4月13日才登记成立。因此，管芳名最初不是超顺公司聘用的。管芳名自称其工资由翁志荣发放现金，不是由超顺公司发放工资。而翁志荣没有在超顺公司缴交社会保险费，超顺公司与翁志荣均称双方之间没有任何关系。管芳名没有购买社保，没有提交社保缴费记录。管芳名没有任何工作证，而穿着的工作服是印有“信丰公司”的字样，不是印有超顺公司的字样。虽然超顺公司在翁志荣的要求下为管芳名儿子打印并填写好的《工作证明》盖章，但管芳名在《协议书》上声明了“与管芳名没有实际的雇佣关系，假如以后有一切的纠纷都与珠海超顺速运有限公司无关”。该份《工作证明》只是为了交通事故得到更多的赔偿而产生的，而且，管芳名曾经要求东莞市北栅农贸市*服务管理有限公司出具了工作证明，而该工作证明上管芳名的工作收入确实是每月1700元，与超顺公司的诉称一致。因此，仅凭一份《工作证明》不足以证明管芳名是超顺公司的员工，不足以证明超顺公司、管芳名之间存在劳动关系。综上，管芳名主张与超顺公司存在劳动关系，事实不清，理由和证据不足，一审法院不予采信。管芳名请求确认超顺公司、管芳名从2015年4月13日至2019年1月13日期间存在劳动关系，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：驳回管芳名的诉讼请求。一审案件受理费5元（超顺公司已预交），由管芳名负担。二审期间，各方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案争议的焦点为管芳名与超顺公司之间是否存在劳动关系。本案中，超顺公司没有向管芳名发放工资、缴纳社保，管芳名穿着的工作服上印有“信丰公司”字样，并非超顺公司。管芳名主张双方之间存在劳动关系的依据主要是有超顺公司盖章的《工作证明》，但根据双方签订的《协议书》以及经一审法院核对过的管芳名儿子与翁志荣的微信聊天记录，该《工作证明》是管芳名儿子为了其父亲能够以5000元每月的工资标准获得保险公司的赔偿而请求翁志荣找超顺公司开具并且盖章，双方之间没有实际的雇佣关系，以后的一切纠纷都与超顺公司无关。故该《工作证明》与《协议书》本身均不具备合法性，超顺公司帮助管芳名获得更多的保险赔偿已经损害了保险公司的利益，违反了法律的相关规定，管芳名又以伪造的证据主张与超顺公司之间存在劳动关系，以求获得工伤赔偿，更属无理。故一审法院认定双方之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。但本案是劳动仲裁之后超顺公司作为原告请求确认双方于2015年4月13日至2019年1月13日期间不存在劳动关系，一审法院判决驳回管芳名的诉讼请求，判项有误，本院予以纠正。综上所述，管芳名的上诉请求缺乏事实和法律依据，但一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1704号民事判决；二、确认珠海超顺速运有限公司与管芳名自2015年4月13日至2019年1月13日期间不存在劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由管芳名承担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年八月十三日书记员  李碧涵