湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民再1号原告：颜成英，女，1989年8月3日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。被告：倪振集，男，1990年12月4日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：桂云，系被告倪振集母亲。原告颜成英与被告倪振集民间借贷纠纷一案，被告倪振集不服本院2019年3月26日作出的（2019）湘1121民初248号民事判决，于2019年5月20日向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）湘11民终1854号民事判决，被告倪振集不服该判决提出再审申请，2019年12月9日湖南省永州市中级人民法院作出（2019）湘11民申132号民事裁定，决定再审，2020年1月13日湖南省永州市中级人民法院作出（2020）湘11民再13号民事裁定，裁定撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1854号民事判决及本院（2019）湘1121民初248号判决，并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原告颜成英的委托诉讼代理人黄耀明、被告倪振集的委托诉讼代理人桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜成英向本院提出诉讼请求：1、判决被告倪振集偿还借款本金150000元及利息（利息自2018年5月22日起按月利率2％计算至借款还清时止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告颜成英丈夫与被告倪振集系朋友关系。被告倪振集以生意周转为由分别于2017年10月31日、2017年12月21日、2018年1月3日共向原告颜成英借款150000元，双方签订借款合同，借款合同对借款金额、借款期限、借款利率均进行了约定。原告依约支付了借款，被告依约出具了收条。借款后，被告倪振集于2018年5月21日前共支付原告颜成英借款利息10000元，之后原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。被告倪振集辩称：1、被告在2017年10月31日向原告丈夫邓亚雄借款40000元，最后出具借条写的原告的名字，实际只借40000元，并约定借款3个月，月利息3分。被告不认可2017年12月21日借款50000元及2018年1月3日借款60000元，该两笔借款的借款合同分别是原告及原告丈夫邓亚雄要求被告签署的，是2017年10月31日借款40000元改写的条子，2017年12月21日改成50000元，借款3个月，月利息3分，2018年1月3日改成60000元，借款3个月，月利息3分，并没有重新借款，原告也没有将款项提供给被告，因为相信原告，所以改了条子，原条子并没有撕毁，这也是为什么三张借款合同，无任何转账依据，且还未结算之下，又再次出借，这不符合交易习惯；2、2018年5月14日被告父亲倪勇取款140000元，被告母亲拿了40000元找到原告及原告丈夫邓亚雄，当时他们收取了现金40000元，答应撕毁借条，并告诉被告母亲该款已经偿还，不欠原告任何款项，恳请法院公平判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1．三份借款合同及反面收条；证据2．一审庭审中证人李榕林的证人证言；证据3．银行流水账单，被告均提出异议。本院认为，原告提供的以上证据客观真实，相互印证，能证实原、被告签订借款合同后，被告收到了原告的借款的事实，故本院对原告提供的以上证据，予以采信。对被告提交的农商银行取款凭证，拟证实被告方取款后偿还了原告40000元的事实，原告认为该项证据只能证明被告方当天取款了140000元，不能证明取款偿还给了原告，且被告对此未提供其他证据予以佐证，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告倪振集因生意周转为由向原告颜成英借款，双方签订借款合同，约定借款40000元，借款期限3个月，从2017年10月31日起至2018年1月30日止，每月按借款本金的3％支付利息。合同签订后，被告倪振集在借款合同的背面书写了收条，于当日收到原告颜成英现金40000元。2017年12月21日，原、被告又签订了借款合同，约定借款50000元，借款期限3个月，从2017年12月21日起至2018年3月21日止，每月按借款本金的3％支付利息。合同签订后，被告倪振集在借款合同的背面书写了收条，于当日收到原告颜成英现金50000元。2018年1月3日，原、被告再次签订借款合同，约定借款60000元，借款期限6个月，从2018年1月3日起至2018年7月3日止，每月按借款本金的3％支付利息。合同签订后，被告倪振集在借款合同的背面书写了收条，于当日收到原告颜成英现金60000元。上述三笔借款共计人民币150000元。借款后，被告倪振集于2018年5月21日前共支付原告颜成英借款利息10000元。之后，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告倪振集向原告颜成英三次借款，并就此签订借款合同，出具了收条，双方之间依法成立民间借贷关系。原告颜成英依约支付了借款，被告倪振集应依约履行还款义务。借款到期后，被告未按照约定还本付息，故原告要求被告偿还借款本金，并自2018年5月22日起按月利率2％支付逾期利息至借款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪振集辩称原、被告之间于2017年12月21日出具的借条和2018年1月3日出具的借条中的借款不是实际发生的款项，而是2017年10月31日借款40000元之后经原告等人要求，被告两次改写而来的合同及收条，其实无借款事实，原告就此也无转账凭证。而且，对于2017年10月31日借的40000元，被告已偿还给了原告。本院认为，原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，双方应充分理解出具借款合同和收条的后果。本案原告提供了与借款合同相对应的现金收条，又提供了在场人的证人证言，且三次小笔金额的借款通过现金支付方式交付符合平常的交易习惯。同时，根据原、被告2017年10月31日借款40000元，月利率3%的约定，至2017年12月21日，利息亦只约2040元，本息合计无法达到50000元。同样计算，2018年1月3日本息合计亦无法达到60000元。被告主张于2017年12月21日出具的借条和2018年1月3日出具的借条系经改写而来，并无借款事实的辩称，不符合常理，被告亦未提供其他证据予以支持，故本院不予采纳；被告主张2017年10月31日借款40000元已偿还，但未提供证据予以佐证自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告倪振集该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：限被告倪振集于本判决发生效力后三日内偿还原告颜成英借款本金150000元，并自2018年5月22日起按月利率2％支付利息至借款偿清之日止。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告倪振集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋新国人民陪审员  全亚琼人民陪审员  伍 爱二〇二〇年八月六日法官 助理  刘亚玲书 记 员  周星贝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。