广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初804号原告：李秀花，女，汉族，1963年11月16日出生，公民身份号码441************620，现住梅州市大埔县*****************。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被告：钟婉玲，女，汉族，1993年9月7日出生，公民身份号码441************820，身份证住址梅州市梅江区*******，送达地址梅州市梅江区***************）。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码914**********633X2，住所地深圳市福田区***************。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仪敏，广东粤梅律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码914414********6802，住所地梅州市梅江区************************。负责人：赖伟忠，该公司经理。被告：众安在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913***********687R，住所地上海市黄浦区****************。法定代表人：欧某1。原告李秀花与被告钟婉玲、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（简称平安保险深圳公司）、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（简称平安保险梅州公司）、众安在线财产保险股份有限公司（简称众安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月21日第一次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人黎伟杰律师，被告平安保险深圳公司委托诉讼代理人廖伟雄律师到庭参加诉讼，被告钟婉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；经原告申请，本院追加平安保险梅州公司、众安保险公司为本案被告，于同年6月22日第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人黎伟杰律师到庭参加诉讼，被告钟婉玲、平安保险深圳公司、平安保险梅州公司、众安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法适用普通程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎伟杰律师到庭参加诉讼，被告钟婉玲、平安保险深圳公司、平安保险梅州公司、众安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失共计123543.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险及商业险第三者范围内赔偿（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部分由被告钟婉玲赔偿；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为，四被告支付原告各项损失共计123543.7元，由被告平安保险深圳公司、平安保险梅州公司、众安保险公司在交强险及商业险第三者范围内赔偿（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部分由被告钟婉玲赔偿；2.四被告承担本案全部诉讼费用。被告平安保险深圳公司辩称，粤M*****号车在答辩人处购买交强险，答辩人垫付医疗费1万元。原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算，年满55周岁，不应计算误工费，营养费、交通费不合理，精神损失费不应超过3000元。原告其他损失是否合理，由法院依法处理。被告钟婉玲辩称，答辩人对本案交通事故事实及责任认定无异议，原告请求存在不合理部分应剔除，答辩人购买了保险，应由保险公司对原告损失进行赔付，请求法院驳回对答辩人的诉请。被告平安保险梅州公司、众安保险公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日13时35分许，李秀花驾驶的无号牌普通两轮摩托车，由白宫桥往大埔方向行驶，行至333省道116KM+950M梅江区西阳镇白宫桥出入口路段时，与钟婉玲驾驶的粤M*****号小型轿车发生碰撞，造成李秀花受伤和车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局交警支队直属大队认定，李秀花承担此事故的主要责任，钟婉玲承担此事故的次要责任。事故当日，李秀花被送至梅州客都骨科医院门诊检查治疗，用去2488.32元，随后转入该院住院治疗，于2019年6月27日出院，住院22天，医嘱载明主要内容有，注意休息、饮食，加强营养，右下肢暂不负重，出院1个月后返院复查，定期监控血糖。陪护证明为，住院期间陪护1人，建议全休叁个月，出院后需陪护1人。用去医疗费28526.34元。出院后原告返院检查，支付医疗费526.36元。肇事粤M*****号车登记车主为钟婉玲；该车在平安保险深圳公司投保了交强险，在平安保险梅州公司、众安保险公司商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后，平安保险深圳公司垫付医疗费10000元。在梅州市**交通事故损害赔偿一体化处理程序中，原告申请伤残鉴定，经与中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司协商，同意由广东粤东法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，广东粤东法医临床司法鉴定所于2019年9月17日出具《司法鉴定意见书》（广粤司鉴所[2019]临鉴字第0917AGQ号），原告伤残等级评定为十级。原告支付鉴定费3000元。诉讼中，因大埔县社会保险基金管理局与本案处理结果有利害关系，本院依法追加大埔县社会保险基金管理局作为案件第三人参加诉讼。原告庭审中向本院申请撤回对大埔县社会保险基金管理局的起诉。原告户籍属农业家庭户口。原告提交大埔县********委会出具的《证明》、大埔湖寮镇食园小食店的《营业执照》、李礼明出具的《工作证明》、权属人李礼明房产档案信息表，证明原告自2014年10月至今大部分时间与儿子李礼明居住在该辖区大埔县*******宏伟•聚福园2#楼夹C2号房，在李礼明经营的大埔湖寮镇食园小食店工作，月收入3500元。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年，住院伙食补助费100元/天。另查，梅州市大埔县社会保险基金管理局于2020年7月24日出具《关于李秀花同志居民医保报销的情况说明》，证实该局根据社会保险法和原告在事故中的责任，报销原告住院医疗费20495.68元，经审核，应支付原告的费用为9107.68元，该局已向原告追回多付部分11388元。本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告户籍虽是农业家庭户口，但根据原告提交的大埔县********委会出具的《证明》、权属人李礼明房产档案信息表，可以认定原告事故发生前一年在上述社区居住生活，原告请求伤残赔偿金按城镇居民标准赔付，本院予以支持。原告主张误工费损失，原告虽提交有大埔湖寮镇食园小食店的《营业执照》、李礼明出具的《工作证明》，但大埔湖寮镇食园小食店的经营者李礼明为原告儿子，原告提交的上述证据难于证明原告的真实工作情况，且原告事故发生时已年满55周岁，达到法定退休年龄，不符合计算误工费的规定，故原告请求误工费损失，依据不足，本院不予支持。原告请求后续治疗费10000元，无医嘱证明，亦无相关单据证明，本院不予支持。根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.医疗费31014.66元（门诊2488.32元+住院28526.34元），有发票证明，本院予以确认，出院后复查费用526.36元，有医嘱、发票证明，本院予以确认；2.住院伙食补助费2200元（100元×22天），原告请求2100元，未超出法律规定，本院予以支持；3.护理费14100元（住院期间150元×22天×1人+出院后120元×全休90天×1人），原告请求13950元，未超出法律规定，本院予以支持；4.残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；5.营养费500元（5000元×10%）；6.交通费660元（30元×22天）；7.精神损害抚慰金酌情5000元；8.鉴定费3000元，有发票证明，本院予以确认；合计140883.02元。其中医疗费部分为34141.02元（31014.66元+526.36元+2100元+500元），伤残赔偿金部分106742元（84132元+13950元+3000元+660元+5000元）上述损失，被告平安保险深圳公司已垫付医疗费10000元，其在交强险医疗费赔偿限额内不再承担责任；被告平安保险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿106742元给原告。至于超出部分24141.02元（140883.02元－10000元－106742元），根据交警部门的责任划分，被告钟婉玲应承担次要责任。被告平安保险梅州公司、众安保险公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿7242.31元（24141.02元×30%）给原告。因原告的各项合理损失在被告保险公司处已得到足额赔偿，原告请求被告钟婉玲承担赔偿责任，本院不再支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿106742元给原告李秀花(原告提供账户：开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县西河营业所，账号6059**********68），户名李秀花)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司应在本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额范围内赔偿7242.31元给原告李秀花（账户同上）；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117.71元（原告已预交），由原告负担117.71元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担900元，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  丘惠先人民陪审员  梁淮南二〇二〇年八月十四日书 记 员  林虹绮