广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初376号原告：吴玉瑚，男，1951年6月6日出生，汉族，住广东省开平市****办事处平岗阳二村至两东新村五巷1号，公民身份号码：440************21X。委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被告：开平市自然资源局，住所地：广东省江门市开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。出庭负责人：张德运，该局副局长。委托代理人：梁艳娟，该局办事员。委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。原告吴玉瑚诉被告开平市自然资源局（以下简称“开平资源局”）政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行审理。吴玉瑚及其委托代理人陆迦楠、汪庆丰，开平资源局的出庭负责人张德运及委托代理人梁艳娟、林达荣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉瑚诉称,吴玉瑚系开平市****办事处平岗村村民，于2019年9月29日以中国邮政特快专递方式向开平资源局提起信息公开申请，内容为“申请人系开平市****办事处平岗村村民，开平市******民委员会与开平市长沙区办事处于2001年8月25日签订《土地使用权转让协议书》转让集体土地松仔山四周地块涉及申请人利益，现申请公开：松仔山四周地块（土地四至：东至：春三江，南至：沙泊岩，西至：旧腰古公路，北至：大佬顶）的征地批文及一书四方案等征地批准文件。”开平资源局于2019年9月30日签收后，于2019年10月31日作出《关于吴玉瑚申请政府信息公开的延期告知书》，吴玉瑚于2019年12月2日收到开平资源局作出的《关于吴玉瑚申请信息公开的答复》，内容为“由于你所申请的征地批文不由我单位制作，且我单位不是最初获取的行政机关，故此，请你向有权公开的部门申请获取。另外，我局经检索，暂未发现你所要求获取的一书四方案……我局告知你，你所要求获取的一书四方案不存在。”吴玉瑚认为，如果吴玉瑚申请的地块已经被合法征收，根据法律的相关规定，开平资源局作为土地行政主管部门，不仅应该保存征地批准文件，还应该制作保存征地公告、组织征地听证、征收土地方案等报批材料。如果吴玉瑚申请公开的地块并未征收，开平资源局也并未保存一书四方案等材料，应该明确告知吴玉瑚申请的地块没有征地批准文件，并未征收。开平资源局的答复内容不全实际上是拒绝答复，侵害吴玉瑚知情权，开平资源局应当承担违法的行政责任，请求法院判令：撤销开平资源局2019年11月28日作出的《关于吴玉瑚申请信息公开的答复》，并责令开平资源局限期重新作出答复。吴玉瑚在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《政府信息公开申请表》、EMS快递单、投递情况；2、《关于吴玉瑚申请政府信息公开的延期告知书》、EMS快递单；3、《关于吴玉瑚申请信息公开的答复》、EMS快递单、投递情况；4、《土地使用权转让协议书》。开平资源局辩称，开平资源局作出的涉案《关于吴玉瑚申请信息公开的答复》事实依据及法律依据充足，吴玉瑚的诉求依法不能成立。2019年9月30日，开平资源局收到吴玉瑚代理人汪庆丰邮寄的《政府信息公开申请表》，表中关于其所需信息的内容描述为：“申请人系开平市****办事处平岗村村民，开平市******民委员会与开平市长沙区办事处于2001年8月25日签订《土地使用权转让协议书》转让集体土地松仔山四周地块涉及申请人利益，现申请公开：松仔山四周地块（土地四至：东至春三江，南至沙泊岩，西至旧腰古公路，北至大佬顶）的征地批文及一书四方案等征地批准文件。”收到上述申请后，由于工作原因不能在20个工作日内答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，开平资源局于2019年10月31日作出《关于吴玉瑚申请政府信息公开的延期告知书》，并于2019年11月1日通过EMS邮政快递将该《告知书》邮寄给吴玉瑚。经研究，吴玉瑚所申请的开平市******民委员会与开平市长沙区办事处于2001年8月25日签订《土地使用权转让协议书》转让“松仔山”四周地块的征地批文及一书四方案等征地批准文件，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，鉴于吴玉瑚所申请的征地批文不由开平资源局制作，且开平资源局不是最初获取的行政机关，依据上述法律条文的规定，开平资源局依法告知吴玉瑚上述情况，并指引其向有权公开的部门申请获取，是合法有据的。另外，经检索，开平资源局未发现吴玉瑚所申请获取的一书四方案，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，开平资源局也已依法告知吴玉瑚上述情况。综上所述，开平资源局所作出的涉案答复合法有据，吴玉瑚提起本案诉求缺乏依据，请贵院依法驳回其全部诉讼请求。开平资源局在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《政府信息公开申请表》、吴玉瑚身份证复印件、授权委托书、所函、律师复印件、《土地使用权转让协议书》、EMS邮寄快递单、邮件查询清单；2、《关于吴玉瑚申请政府信息公开的延期告知书》、EMS邮寄快递单、邮件查询清单、《关于吴玉瑚申请信息公开的答复》、EMS邮寄快递单、邮件查询清单；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》。本院经审理查明，2019年9月29日，吴玉瑚向开平资源局邮寄提交《政府信息公开申请表》，其中所需信息的内容描述一栏载明：“申请人系开平市****办事处平岗村村民，开平市******民委员会与开平市长沙区办事处于2001年8月25日签订《土地使用权转让协议书》转让集体土地松仔山四周地块涉及申请人利益，现申请公开：松仔山四周地块（土地四至：东至：春三江，南至：沙泊岩，西至：旧腰古公路，北至：大佬顶）的征地批文及一书四方案等征地批准文件。”开平资源局于次日收到该《政府信息公开申请表》，并于2019年10月31日作出《关于吴玉瑚申请政府信息公开的延期告知书》，决定将吴玉瑚信息公开申请延期20个工作日答复。2019年11月28日，开平资源局作出《关于吴玉瑚申请信息公开的答复》，载明：“……由于你所申请的征地批文不由我单位制作，且我单位不是最初获取的行政机关，故此，请你向有权公开的部门申请获取。另外，我局经检索，暂未发现你所要求获取的一书四方案……我局现告知你，你所要求获取的一书四方案不存在。”该答复于2019年12月2日邮寄送达给吴玉瑚，吴玉瑚不服该答复，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明,2001年8月25日，开平市******民委员会（甲方）与开平市长沙区办事处（乙方）签订《土地使用权转让协议书》，载明：“一、甲方同意将座落在本辖区内土名（松仔山四周）土地一块有偿转让给乙方使用，其四至位置是东至：春三江，南至：沙泊岩，西至：旧腰古公路，北至：大佬顶……”本院认为，本案属于政府信息公开纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是开平资源局作出的《关于吴玉瑚申请信息公开的答复》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”法规标题中华人民共和国政府信息公开条例制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2007.04.05时效性已被修改第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。”可见，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。对政府信息不存在，行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回申请人的诉讼请求。本案中，由于吴玉瑚申请的征地批文不是由开平资源局制作，且开平资源局不是最初获取的行政机关，开平资源局依法告知吴玉瑚并指引其向有权公开的部门申请获取。另外，开平资源局经检索，未发现吴玉瑚申请的一书四方案，遂依法告知吴玉瑚该政府信息不存在。开平资源局已经履行法定告知或者说明理由义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。吴玉瑚请求撤销开平资源局于2019年11月28日作出的《关于吴玉瑚申请信息公开的答复》并重新作出答复的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：驳回原告吴玉瑚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴玉瑚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  邓连弟人民陪审员  李 莹二〇二〇年七月二十三日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安