黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1219号原告：陈殿广，男，1966年1月6日出生，汉族，工人，现住庆安县。委托诉讼代理人：张春富，男，1952年10月20日出生，汉族，系庆安县司法局社区法律服务所法律工作者，现住庆安县。被告：陈殿平，男，1966年7月1日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。被告：于广慧，女，1966年6月6日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区（未出庭）。委托诉讼代理人：杨成宝，系律师。原告陈殿广诉被告陈殿平、于广慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿广及委托诉讼代理人张春富、被告于广慧的委托诉讼代理人杨成宝、被告陈殿平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈殿广向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款180,000.00元及利息（利息自2013年12月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈殿平在2010年5月至2012年12月期间先后分五次在原告处借款180,000.00元。第一笔借款是2010年9、10月份的时候，原告女儿陈某因车祸住院，陈某出院的时候，肇事者给付陈某20,000.00元营养费，被告陈殿平来原告家直接拿走了；第二笔借款是因为原告女儿出车祸后肇事者没有赔偿，陈殿平从中调解这个事，乘机从肇事人杜警官处拿走20,000.00元，具体时间原告记不清了；第三笔借款是陈殿平生产沥青买材料，两次给原告打电话，原告给于广慧的母亲分两次送去40,000.00元，每次送去20,000.00元，时间大约是2012年；第四笔借款是沥青着火，大庆市公安局八百垧分局找陈殿平，原告给陈殿平送去20,000.00元；第五笔借款是陈殿平说能给陈某安排工作，安排到昆仑燃气公司当工人，说要80,000.00元的好处费，原告钱不够，在同学处借款50,000.00元，在邮政储蓄银行一个窗口，卡对卡，用现金转走的一笔30,000.00元，一笔50,000.00元，共计80,000.00元，就在陈殿平卖设备的时候原告看见了，不让他卖设备，陈殿平把他媳妇于广慧找来了，2017年7月12日，被告于广慧与原告女儿在大庆市拥军律师事务所达成了一份还款协议书，协议约定：乙方（于广慧）于2013年12月10日在甲方（陈某）处借款人民币180,000.00元整，现经甲、乙双方协商，自愿达成还款协议供双方遵守履行。1、经甲方多次索要乙方暂时无力偿还，乙方现有一套房屋坐落在安达市铁西区由安达市瑞弘房地产开发有限公司开发的B3四单元601室，建筑面积76.84平方米归乙方所有,价值约180,000.00元整，现经甲乙双方协商,乙方决定用该房屋抵偿给甲方,抵偿其欠款180,000.00元整。2、乙方保证该房屋的所有权归属于乙方，并保证房屋权属清楚，无抵押、无争议。3、乙方要积极协助并配合甲方办理该房屋的更名及过户并出具该房屋的相关手续，所产生的相关税费由甲方承担。4、该房屋正在安达市人民政府平台对外出售中，如果出售他人，乙方将该房款交付给甲方。5、本协议达成后甲、乙双方均不得违约，如有违约，由违约方按欠款总额30%向守约方支付违约金。6、本协议甲乙双方签字后生效，双方各持一份。后陈某得知该房屋已经出售他人，被告方并未将售楼款给付陈某，于是陈某在2019年7月3日将被告陈殿平、于广慧诉至大庆市萨尔图区人民法院，要求返还借款180,000.00元，后大庆市萨尔图区人民法院于2019年10月8日以借款均在陈殿广与陈殿平之间发生，原告主体不适格为由驳回起诉。被告陈殿平辩称，被告陈殿平没有向原告借过钱。被告于广慧辩称，被告于广慧没有向原告借过钱。签协议是原告胁迫被告所签的，不签订协议不让走，双方存在遗产继承的争议，原告强行要求于广慧拿出一套安达的房子给原告，无奈之下签订了还款协议书，实际上，不存在2013年12月10日在陈某处借款180,000.00元的事实，大庆市萨尔图区法院的民事裁定书已经认定于广慧不欠陈某的钱。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告陈某与被告陈殿平的通话录音。原告方主张该录音可以证实被告陈殿平明确表示承认欠原告女儿陈某180,000.00元钱而且同意偿还。二、还款协议一份，证明被告于广慧承认欠原告女儿陈某180,000.00元的事实。三、（2019）黑0602民初2567号民事裁定书原件一份，证实原告具备诉讼主体资格。四、大庆市萨尔图区法院（2019）黑0602民初30号民事案件的庭审笔录复印件一份，证实被告于广慧承认180,000.00元借款是二被告夫妻共同债务。只是借款人是陈殿平。五、陈殿平卡号为62×××56邮政储蓄银行卡在2011年、2012年流水，证明陈殿广向陈殿平转帐80,000.00元的事实。被告陈殿平未提供证据。被告于广慧未提供证据。对双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告举证到庭的通话录音。原告方主张该录音可以证实被告陈殿平明确表示承认欠原告180,000.00元钱而且同意偿还，被告于广慧对该录音持有异议，认为该证据没有提供原始载体，真实性无法确定，也存在剪辑、编辑的可能性，被告于广慧对此借款不知情，如果确定借款成立，应当有交付借款的实际行为存在，仅凭欠条和录音无法证明民间借贷法律关系成立，而且录音中说是欠陈某的钱，没有说欠原告的钱。被告陈殿平的意见和于广慧意见一致，而且其也不记得说过这些话，也听不出是陈殿平的通话声音。本院认为，原告向法庭提供通话录音资料，应当提供相关的通话记录详单等证据加以佐证，原告未提供，该证据存在瑕疵，应结合庭审调查及其他证据确定是否采信该证据。对于原告举证到庭的还款协议，被告陈殿平表示对此证据不清楚。被告于广慧承认协议上是其本人签字，但是是在被胁迫的情况下签的，而且原、被告双方存在遗产继承的争议，所以签订的还款协议。因被告于广慧对于自己主张的受胁迫和涉及遗产继承未提供证据证实，其主张不成立，本院对该证据予以采信。对原告方举证到庭的（2019）黑0602民初2567号民事裁定书原件，原告主张该证据可以证实原告具备诉讼主体资格。被告于广慧、陈殿平对该证据的真实性没有异议，该证据能证明于广慧与陈某所签订的还款协议书确定借款180,000.00元的事实不存在，而且裁定书是否生效无法确定，证明的内容只能根据裁决如下的内容确定，裁定书明确说明原告诉称的五次借款是原告陈述而不是裁决的事实，也不能证明原告和陈殿平存在借贷关系。本院认为，该裁定对诉讼主体的裁决，根据该裁定，原告具备了诉讼主体资格。而该裁定并未对实体进行裁决。但可以证实原告在本案中具备诉讼主体资格。对原告方举证到庭的大庆市萨尔图区法院（2019）黑0602民初30号案件的庭审笔录复印件一份，原告主张该证据证明被告于广慧承认借款180,000.00元的事实，而且承认该债务属二被告夫妻共同债务，只是借款人是陈殿平。被告陈殿平辩解，于广慧承认欠款并不等于自己承认，其不认可欠款的事实。于广慧辩解，对该笔录真实性有异议，笔录是复印件，而且庭审笔录要与生效裁判文书印证，笔录中于广慧代理人陈述不真实，不同意原告的主张。本院认为，该笔录原件在法院卷宗中存档，原告无法提供原件，该复印件上有原、被告方当事人、代理人签名，而且有审判员、书记员签名，具备真实性。该笔录中被告于广慧承认陈殿平向陈某借款180,000.00元的事实，而且承认此债务是夫妻共同债务。原告的主张成立，本院对该证据予以采信。对原告申请法院调取得陈殿平卡号为62×××56邮政储蓄银行卡在2011年、2012年流水，二被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该证据能证明原告陈述的借款经过不属实，不存在原告主张的卡对卡和现金转账的事实。本院认为二被告的异议成立，该证据证明不了原告主张的事实。原告方证人陈某出庭证实了被告陈殿平分五次在原告处借款100,000.00元，以及被告陈殿平以为陈某办工作的名义在原告处骗取80,000.00元的事实，对原告方证人陈某的证言，二被告辩解，证人是原告的女儿，证言可信度低，其陈述的内容要有其他证据进行证实，陈述的内容和银行流水体现的内容相矛盾，也能证明本案超过了诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。根据该规定，本案不存在超诉讼时效的情形。对于证人陈某证实的内容，其与原告存在利害关系，其证明力小于一般证人证言的证明力，本院对其证言需结合庭审调查及其他证据确定是否采信该证言。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告陈殿平在2010年5月至2012年12月期间先后在原告处借款100,000.00元，但未出具借据。2012年被告陈殿平以为原告女儿办工作名义向原告索款80,000.00元，但并未给陈某办理工作。后经原告方索要，2017年7月12日，被告于广慧与原告女儿陈某签订了一份还款协议书，协议约定：乙方（于广慧）于2013年12月10日在甲方（陈某）处借款人民币180,000.00元整，现经甲、乙双方协商，自愿达成还款协议供双方遵守履行。1、经甲方多次索要乙方暂时无力偿还，乙方现有一套房屋坐落在安达市铁西区由安达市瑞弘房地产开发有限公司开发的B3四单元601室，建筑面积76.84平方米归乙方所有,价值约180,000.00元整，现经甲乙双方协商,乙方决定用该房屋抵偿给甲方,抵偿其欠款180,000.00元整。2、乙方保证该房屋的所有权归属于乙方，并保证房屋权属清楚，无抵押、无争议。3、乙方要积极协助并配合甲方办理该房屋的更名及过户并出具该房屋的相关手续，所产生的相关税费由甲方承担。4、该房屋正在安达市人民政府平台对外出售中，如果出售他人，乙方将该房款交付给甲方。5、本协议达成后甲、乙双方均不得违约，如有违约，由违约方按欠款总额30%向守约方支付违约金。6、本协议甲乙双方签字后生效，双方各持一份。后陈某得知该房屋已经出售他人，被告方并未按约定将售楼款给付陈某，于是陈某在2019年7月3日将被告陈殿平、于广慧诉至大庆市萨尔图区人民法院，要求返还欠款180,000.00元，后大庆市萨尔图区人民法院于2019年10月8日以借款均在陈殿广与陈殿平之间发生，原告主体不适格为由驳回起诉。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定或法律规定全面履行合同义务。原告方提供的录音资料、证人证言、还款协议、庭审笔录之间形成证据链条，可以证明被告陈殿平、于广慧欠原告180,000.00元的事实，陈殿平、于广慧不欠原告钱的辩解不成立。虽然欠款是在陈殿平、陈殿广之间发生，但该欠款属于二被告夫妻共同债务，于广慧签订还款协议的行为视为同意承担此笔债务。由于双方未对还款时间有约定，故原告主张二被告给付自2013年12月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告陈殿广诉讼请求的合理部分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈殿平、于广慧于判决生效后十日内共同偿还原告欠款180,000.00元；二、驳回原告陈殿广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950.00元，由被告陈殿平、于广慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二〇年八月十日书记员 石乃丹