吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初438号原告：通化市二道江区森元木业有限公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：赵静波。被告：张同亮，男，1973年6月5日生，汉族，现住：吉林省通化市，户籍地：吉林省通化市。原告通化市二道江区森元木业有限公司（以下简称：森元木业公司）与被告张同亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森元木业公司法定代表人赵静波、被告张同亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告森元木业公司向本院提出诉讼请求：1．依法责令被告偿还原告生态板芯货款105262元，垫付运费2000元及利息15400元，合计122662元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月15-16日在二道江区森元木业有限公司购买生态板芯2101张，约定一个月内付清全部货款，货款及垫付运费共计132262元，经原告多次催要，被告只支付了25000元，余额拒不支付。故请求法院依法判令被告偿还剩余货款并承担欠款期间利息，合计122662元。被告张同亮辩称：一、原告出售给被告的生态板芯质量不合格。原告共出售给被告杨木生态板芯1400张，而能够使用的只有670张，730张生态板芯不能使用，且670张能够使用的板材被徐勇拉走400张未予结算。因板材的质量问题，被告曾多次与原告电话沟通，并要求让其派人来看看，且将不能使用的730张板材拉走。原告法定代表人赵静波多次承诺说：“没事，做不了的从总数中减掉就行了，有徐勇在我信得过你们”，且迟迟不予拉走，剩余的碎板材堆在外贸忆德家居后院，可作为证据来证明板材存在质量不合格的问题。被告保管近200张不能做成品使用的板材及700张松木生态板芯产生库房租金10000多元，剩余近530张不能做成品使用的杨木生态板芯被张立伟、更夫潘维春作为日常生火使用。二、原告向被告主张2101张的生态板芯数量及货款不实，原告因急于倒库房，才出售杨木生态板芯及松木生态板芯，让朋友徐勇联系了被告购买。当时被告只预购买原告1400张杨木生态板芯，但原告说要倒库房，这700张松木生态板芯堆在那太挡害，让被告先拉回去，而不是出售给被告，故这700张松木生态板芯不能以出售给被告来计算价款，且1400张板材中只有670张可做成品，另外730张不能使用，至今堆放在库房内，故被告只应承担670张生态板芯670x62元/张=41540元的价款。三、虽然被告向原告出具了欠据，当时没有约定利息，且当时交易时被告就告诉原告没有钱购买该批生态板芯，是原告说因急于倒库房，先让被告拉走，钱先欠着，不着急给钱，证人徐勇可以证明。四、因原告的板材质量不合格，被告售出后的部分板材给被告造成维修费及赔付费20000元，且被告为了维修原告出售的质量不合格的生态板芯而购买了一台腻子机花费了33000元，也给被告经营名誉造成损失，应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月15-16日，张同亮在森元木业公司处购买生态板芯2101张，2018年7月16日，张同亮在森元木业公司出具的欠据上签字，欠据上的内容为：“贰仟壹佰零壹张，2018年7月15日拉杨木556张，松木182张，2018年7月16日拉杨木1233张，松木130张，合计杨木1789张x62元/张，松木312张x62元/张”。张同亮购买的生态板芯由梁树国负责运输，双方约定运费为2000元，该费用由森元木业公司垫付，2018年7月18日，梁树国出具收据一张，内容为：“收到赵静波垫付张同亮拉芯板二趟运费贰仟元整”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据认定如下：一、张同亮向森元木业公司购买生态板芯的种类、数量和价格应如何认定及运费应如何承担的问题。森元木业公司主张，张同亮购买板芯2101张，其中杨木板芯1789张，松木板芯312张，每张板芯62元，其提供了张同亮签字的欠据一张，欠据上的内容为：“贰仟壹佰零壹张，2018年7月15日拉杨木556张，松木182张，2018年7月16日拉杨木1233张，松木130张，合计杨木1789张x62元/张，松木312张x62元/张”。张同亮认可其签名，但其主张签字时欠据中只有“贰仟壹佰零壹张”，没有其他内容，其确认收到板芯2101张，但板芯的种类和数量不对，其中杨木板芯为1400张，松木板芯700张，双方约定杨木板芯每张62元，松木板芯不是张同亮向森元木业公司购买的，而是张同亮为森元木业公司加工成成品后，森元木业公司支付加工费，加工费没有具体约定，因为张同亮之前没有对外加工过。森元木业公司还申请运输板芯司机梁树国出庭作证，梁树国证明其收到赵静波垫付张同亮拉板芯的运费2000元，并出具了收据，还证明为赵静波捎一张欠据给张同亮，张同亮签字后为赵静波捎回，但其不清楚欠据中的内容。森元木业公司和张同亮均申请双方买卖关系的介绍人徐勇出庭作证，徐勇证明其为双方的介绍人，2018年5、6月份，徐勇和张同亮到森元木业公司去看板芯，当时张同亮要买杨木板芯，双方约定每张62元，并谈到张同亮要一个月内付清货款，但后来都是森元木业公司和张同亮自己协商的，双方最后如何约定的徐勇不清楚，徐勇只是介绍人，拉板芯徐勇也不在场。根据原、被告的主张以及双方提供的证据，本院认为，森元木业公司提供的欠据由张同亮签字认可，欠据中已明确写明板芯的种类、数量和价格，张同亮主张其签字时没有上述内容，但其未提供反驳证据证明其该项主张成立，证人梁树国也未证明欠据中的内容，故对森元木业公司提供的欠据予以采纳，对张同亮的主张不予支持，认定张同亮购买的板芯为2101张，每张62元。对于运费如何承担的问题，张同亮认可运费的数额，但其主张应由双方各承担1000元，因其未证明其未购买松木板芯，且证人梁树国证明运费由张同亮承担，故森元木业公司垫付的运费2000元应由张同亮承担。二、张同亮主张部分板芯质量不合格，不同意支付全额货款的主张是否应予支持的问题张同亮主张，其向森元木业公司购买了1400张杨木板芯，其中只有670张能够使用，其余730张存在质量问题，不能使用，700张松木板芯其未使用，故其只应支付670x62元/张=41540元货款，为证明其主张成立，张同亮提供了照片13张。森元木业公司对照片不予认可，其主张无法证明照片中破损的板芯是从森元木业公司购买，因为时间较长，张同亮也从其他地方采购板芯，且张同亮从未提出过板芯存在质量问题，交货时都是完整的，是整垛的，每垛100张，张同亮说不用验货了，有部分板芯淋过水稍微有点破损，回去可以拼补，故不同意其主张。张同亮还申请证人张立伟出庭证实：2019年5月中旬，张立伟到张同亮的厂子拉了两车很窄的小板子当柴火烧。证人范占海出庭证实：范占海为张同亮厂子的工人，张同亮2019年购买的一批板芯有些是破损的，听张同亮说共计2000多张，破损的大概有600-700张，范占海负责拼接破损的板芯，不清楚该批板芯从哪购买。根据双方当事人的主张及提供的证据，本院认为，张同亮提供的照片和证人证言均无法证明破损的板芯系从森元木业公司处购买，故其提供的证据不予采信。张同亮购买板芯的质量是否符合双方的约定，张同亮应在收到货后及时检验，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，根据以上法律规定，当事人没有约定检验期间的，应当及时检验，买受人应当在发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，本案中张同亮已亲自到森元木业公司提货，当时应及时检验，即使当时没有检验，在将货提回时，其称已发现存在质量问题，故应在合理期限内通知森元木业公司，并及时处理，张同亮虽主张其通知了森元木业公司，但森元木业公司对此不认可，因张同亮未提供证据证明其该项主张成立，故对其该项主张不予支持，按照法律规定，应视为张同亮收到板芯的质量符合双方的约定，故张同亮应支付全额货款。三、森元木业公司主张的利息15400元应否支持的问题。森元木业公司主张，其与张同亮约定一个月内支付货款，因张同亮未付清货款，故主张利息15400元。张同亮主张，双方未约定利息，故不同意森元木业公司的该项诉讼请求。本院认为，在张同亮出具的欠据中未约定利息，亦未约定支付货款的时间，证人徐勇未证明双方约定一个月内支付货款，故森元木业公司主张利息无事实和法律依据，不予支持。本院认为，本案系买卖合同纠纷。2018年7月，张同亮与森元木业公司达成买卖生态板芯的协议，7月16日，张同亮收到森元木业公司交付的板芯2101张，双方约定每张板芯62元，张同亮出具欠据一张，约定运费2000元由张同亮承担，运费已由森元木业公司垫付，双方达成的协议为其真实意思表示，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，森元木业公司已完成交货义务，张同亮应履行支付货款和运费的义务。张同亮应向森元木业公司支付货款2101张x62元/张=130262元，其已支付25000元，故还应支付105262元，并向森元木业公司支付垫付的运费2000元，共计107262元。对于森元木业公司主张的利息，无事实和法律依据，不予支持。对于张同亮主张的因板材质量不合格为其造成的维修费及赔付费20000元、购买一台腻子机花费33000元应由森元木业公司承担，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张同亮自本判决生效后立即向原告通化市二道江区森元木业有限公司支付货款105262元、运费2000元，共计107262元；二、驳回原告通化市二道江区森元木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元（已减半），由原告通化市二道江区森元木业有限公司负担179元，由被告张同亮负担1198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 纪晓丽 二〇二〇年八月十四日书记员 刘 颖