wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初5331号之一原告：湖北荆楚粮油电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江兴路********。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：李晶，湖北楚之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晓芸，湖北楚之杰律师事务所律师。被告：湖北天星粮油股份有限公司，住所，住所地湖北省随州市随县经济开发区6国道旁）。法定代表人：龙海荣，执行董事。原告湖北荆楚粮油电子商务有限公司（以下简称荆楚粮油公司）与被告湖北天星粮油股份有限公司（以下简称天星粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。荆楚粮油公司向本院提出诉讼请求：1、天星粮油公司向荆楚粮油公司支付货款本金及利息共6151654.25元（其中本金5937000元及利息214654.25元，利息自逾期之日计算至2020年5月31日），并自2020年6月1日起以5937000元本金为基数，按日万分之二点五继续计算逾期支付利息，直至本息还清之日止；2、本案诉讼费、保全费用由天星粮油公司承担。天星粮油公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案荆楚粮油公司起诉依据的销售合同中第四条争议解决方式，没有约定由原告方所在地法院管辖，故不存在约定管辖的问题，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；2、本案的合同履行地为随县，依据销售合同第一条规定，销售合同的销售行为履行地在天星粮油公司所在地；3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，本案中，约定的合同履行地为被告所在地。即使认为该销售合同中“对履行地点约定不明确”，因本案的争议标的并非“给付货币”，所以不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。本案荆楚粮油公司据以起诉的《湖北荆楚粮油电子商务有限公司销售合同》第四条约定，“本合同在履行过程中产生发生的争议，由甲乙双方协商解决；也可由有关部门调解；协商或调解不成的，由甲方注册地人民法院裁决。”本案甲方注册地即荆楚粮油公司的注册地在武汉市江汉区，故本院对本案有管辖权，天星粮油公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告湖北天星粮油股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吕瑛二〇二〇年八月十九日书记员  王倩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初459号原告：山西富路建筑工程有限公司，住所地大同市平城区向阳街南侧阳光绿岛**楼**商铺。法定代表人：刘艳霞，该公司经理。委托诉讼代理人：褚中月，山西锦亚律师事务所律师。被告：赵君，男，1969年8月26日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：刘继英，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。第三人：大同市嘉煜人力资源服务有限公司，住所地大同市城区御河南路**御馨花都******。法定代表人：冯志杰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩春娥，女，1962年12月28日出生，汉族，系该公司业务员。第三人：吴书昌，男，1985年4月17日出生，汉族，住山东省武城县。原告山西富路建筑工程有限公司诉被告赵君、第三人大同市嘉煜人力资源服务有限公司、吴书昌确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚中月，被告赵君及其委托诉讼代理人刘继英、第三人大同市嘉煜人力资源服务有限公司委托诉讼代理人韩春娥到庭参加诉讼。第三人吴书昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西富路建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵君于2018年4月7日起，在原告施工工地工作期间，与原告不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将中央公园防排烟工程承包给吴书昌，吴书昌雇佣了被告赵君。赵君工资由吴书昌发放，工作受吴书昌的管理和分配，原告与被告赵君不发生任何关系。2019年1月11日，被告在工作中受伤，向大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会做出(2020)同平劳人仲裁字第01号裁决书，裁决被告赵君于2018年4月7日起，在原告施工工地工作期间，与原告单位存在事实劳动关系。最高人民法院民一庭意见：具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或转包给不具有用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系，发包方与劳动者之间不存在劳动法律关系，但发包人仍负有支付劳动者工资报酬和承担工伤保险责任的法定义务。实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。据此，原告认为原被告双方不存在劳动关系。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵君辩称，1.请求依法驳回原告的诉求，并维持劳动仲裁委员会做出的裁决书；2.原告诉称中央公园的工程承包给吴书昌并非事实，吴书昌是原告单位的工作人员，原告指派吴书昌管理工地所有事宜以及代为给所有工人发放工资；3.原告所述民一庭意见不适用于本案，本案的所有事实不能表明是层层分包的违法行为，且该意见在最高院官网的权威发布栏中根本无法查找到发布时间。第三人大同市嘉煜人力资源服务有限公司述称，我公司与原告签订代理协议，给原告的工人参保，其他不参与，发生事故后代办，工人不是我们招的，工资也不是我们发的，具体用工等情况我们不清楚。第三人吴书昌未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，山西富路建筑工程有限公司与大同市嘉煜人力资源服务有限公司签订劳务服务合作协议书。2018年4月，大同市嘉煜人力资源服务有限公司为赵君在大同市社会保险征缴局参保了工伤保险。2019年1月28日，大同市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定赵君系大同市嘉煜人力资源服务有限公司的员工，在山西富路建筑有限公司工作,在大同中央公园地上三层施工。2019年1月11日上午8:45分左右，赵君负责安装风管，不慎从脚手架摔落到地面，导致其受伤当场昏迷。于2019年1月11日在工作过程中发生的头部伤害符合工伤认定范围，依法确认为工伤。2019年6月8日，大同市嘉煜人力资源服务有限公司向大同市劳动能力鉴证委员会提出了赵君的工伤职工劳动能力鉴定申请，赵君在该申请表上签字。2019年6月28日，经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵君被鉴定为工伤九级伤残。2020年1月2日，大同市劳动能力鉴定委员会对赵君的停工留薪期确认为12个月。2019年11月26日，赵君向大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认与山西富路建筑工程有限公司存在劳动关系。大同市平城区劳动人事争议仲裁委员于2020年1月2日做出（2020）同平劳人仲裁字01号裁决书，裁决赵君于2018年4月7日起，在山西富路建筑工程有限公司施工工地工作期间，与山西富路建筑工程有限公司存在事实劳动关系。裁决后，山西富路建筑工程有限公司对此不服，向本院提起诉讼。本院认为，大同市人力资源和社会保障局做出的工伤认定已对大同市嘉煜人力资源服务有限公司和赵君的劳动关系进行了确认，现该工伤认定已生效。除法律规定的几种情况外，同一劳动者在同一时期内不能与两个不同的用人单位存在劳动关系。赵君在工伤认定与大同市嘉煜人力资源服务有限公司存在劳动关系的情况下，又要求确认与山西富路建筑工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，判决如下：原告山西富路建筑工程有限公司和被告赵君不存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 张丽霞人民陪审员 王向军人民陪审员 李少颖二〇二〇年八月二十七日书记员 王 哲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终592号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆孝发（曾用名：陆跃发），男，1995年8月10日出生，壮族，小学文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年11月27日被抓获，次日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人何彬，广西桂海天律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理武鸣区人民检察院指控原审被告人陆孝发犯运输毒品罪一案，于2020年6月29日作出（2020）桂0122刑初208号刑事判决。原审被告人陆孝发不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案件材料，讯问上诉人陆孝发，听取辩护人书面意见，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，被告人陆孝发听说黄某（已被判刑）有门路搞到毒品，遂同意与黄某去购买毒品“神仙水”回来吸食。2017年12月某日，被告人陆孝发与黄某、陆俊吉（已被判刑）到上林某地，以人民币7500元购买了30包毒品“神仙水”后带回武鸣，陆孝发吸食了其中一包毒品，发现毒品纯度不够，遂要求黄某将29包毒品拿去退货。同年12月7日，黄某和陆俊吉携带陆孝发的毒品前往上林县，途经马头镇小陆村时被公安机关查获，当场从黄某身上查获毒品可疑物30包，其中，粉红色粉末状毒品可疑物29小包，共净重62.92克；白色粉末状毒品可疑物1小包，净重0.29克。经检验，从29包粉红色粉末状毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺和氯胺酮，从白色粉末状毒品可疑物中检测出氯胺酮。 认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书复印件、户籍证明、证人黄某、陆孝发的证言、被告人陆孝发的供述、南公刑鉴（化）字［2017］3654号毒品理化检验报告书、提取笔录、称量笔录、称量照片、指认照片、现场勘验笔录、现场辩认笔录、指认照片、现场照片等。 原判认为，被告人陆孝发违反国家对毒品的管理制度，利用他人非法运送毒品，其行为确已构成运输毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，被告人陆孝发与同案的陆俊吉、黄某所起作用相同，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。其到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条的规定，判决：一、被告人陆孝发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；二、涉案毒品由公安机关予以没收。 上诉人（原审被告人）陆孝发对一审认定的罪名有异议，认为其退货后发生的运输毒品行为与其无关，其不构成运输毒品罪，而其归案后能如实供述，认罪态度好。一审以运输毒品罪对其量刑过重，请求对其减轻处罚。 辩护人提出：1.根据陆孝发、黄某的供述，陆孝发是吸毒人员，购买毒品的目的是自己吸食，其不认识上林男子，实际是黄某、陆俊吉购买毒品后为赚取差价再转卖给陆孝发，陆孝发发现毒品味道不对后，也是直接退给黄某和陆俊吉，陆孝发不具有运输毒品的主观故意，客观上未实施运输毒品的行为，原判认定陆孝发构成运输毒品罪不能成立；2.陆孝发客观上没有持有毒品的行为，也不构成非法持有毒品罪。建议二审改判陆孝发无罪。 陆孝发及其辩护人均没有新证据向法庭提交。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陆孝发违反国家对毒品的管理制度，运输毒品甲基苯丙胺，且数量大，其行为已构成运输毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，其是毒品所有者，犯意提出者，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以可以从轻处罚。 对于上诉人陆孝发及其辩护人对本案定性提出的相关意见。经查，第一，陆孝发和黄某、陆俊吉到上林购买毒品并运输回武鸣，陆孝发主观上明知是毒品而运输，客观上实施了运输毒品的行为，其行为构成运输毒品罪。第二，陆孝发经黄某、陆俊吉介绍到上林向上家购买毒品，虽然陆俊吉、黄某有一起介入商谈交易细节，并从中赚取好处费，但真正与上家交易的是陆孝发，其携带现金到现场并试偿毒品完成交易，陆孝发应明知黄某、陆俊吉并不是本次毒品交易中独立的一方主体，而是陆孝发与上家之间的居间介绍人，黄某和陆俊吉属于《武汉会议纪要》规定的居间介绍者，受以吸食为目的的购毒者委托，为其介绍联络贩毒者的共同犯罪情形。在陆孝发将所购毒品带回家吸食部分后，发现味道不对，便通过黄某联系是否可以退货，黄某再通过陆俊吉问上家说可以后，陆孝发将剩余29包毒品交黄某、陆俊吉退货给上林卖家，黄某、陆俊吉在携带该29包毒品去上林途中被当场查获。就陆孝发而言，其本人虽不具体实施毒品运输，但作为该宗毒品的所有者，指使黄某向上家退货，其对黄某所携带的是毒品以及对毒品的来源和去向均明知，即具有运输毒品的故意；而其运输意志通过黄某、陆俊吉的行为使毒品发生空间移位，应认定与黄某、陆俊吉一同构成运输毒品罪。综上，陆孝发及其辩护人的相关意见不成立，本院不予采纳。 对于上诉人陆孝发提出的量刑过重的上诉理由，经查，陆孝发运输毒品甲基苯丙胺，数量达62.92克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并没收个人财产。一审法院充分考虑陆孝发归案后如实供述犯罪事实的情节，在其没有任何减轻处罚情节的情况下，在法定最低刑对其量刑，该量刑并无不当。陆孝发的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇二〇年八月十日 法官助理 杨 坤 书 记 员 马宗理
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17899号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:广州颜诺化妆品有限公司。法定代表人：周国龙。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州颜诺化妆品有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申106号再审申请人（原审被告）：杨成文，男，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被申请人（原审原告）：陈锦雄，男，1985年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：黎梓明，广东瀛嵪律师事务所律师。再审申请人杨成文因与被申请人陈锦雄房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨成文申请再审主要称，被申请人承租房屋时隐瞒信息。在被申请人拒交物业费、迟交租金，违反合同约定在先的情况下，申请人才不将房屋租给被申请人。申请人提供转账记录、中介短信记录、物业费证明、城建合同证明、作为证据，申请人认为原审认定事实错误，请求再审本案。陈锦雄提供答辩意见主要称，答辩人一直依约履行合同义务，足额缴纳租金及水电费用。原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请没有法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”原审查明，杨成文将中山市X区X湾X区X幢X房出租给陈锦雄使用，约定期限自2018年7月29日起至2019年7月28日止，签订合同时陈锦雄向杨成文支付租赁押金2800元，陈锦雄中途解除合同时，须提前一个月通知并双倍返还所收押金。合同签订后，杨成文依约将上述房屋交付给陈锦雄使用，陈锦雄依约向杨成文交纳保证金2800元及租金等费用。陈锦雄提供的微信聊天记录反映，2019年3月19日上午9时24分，杨成文对陈锦雄称“早，不好意思，由于单位原因，房子我要交了。下个月底前，要交。”陈锦雄称“我想住到合同到期可以吗？”杨成文称“不行了，现在是组织要求，我没办法。”涉案房屋于2019年4月已由杨成文收回。双方就赔偿问题协商不成。据此，原审认为杨成文要求陈锦雄提前搬出，依约应返还双倍押金并无不当。杨成文申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨成文的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年八月十九日书记员  吴馨怡
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执645号申请执行人：谢俊富，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：冯裕禄，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省大竹县。谢俊富与冯裕禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）川1724民初2785号民事判决：冯裕禄于判决生效之日起十日内给付谢俊富11000元；案件受理费98元，由冯裕禄负担。因冯裕禄未履行判决确定的义务，谢俊富向本院申请执行。通过网络和传统查控查明，被执行人冯裕禄无存款、车辆、证券、工商等登记信息，登记在冯裕禄名下的不动产有房屋一套，已被本院另案查封。被执行人冯裕禄现无可供执行财产，本院已经将被执行人冯裕禄纳入失信被执行人，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年八月十四日书记员  余 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5402号 原告内蒙古金洋物业管理有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人白某。 被告郭某。 本院在审理内蒙古金洋物业管理有限公司诉郭某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金洋物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤回起诉。 诉讼费20元由原告负担。 审判员  赵海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石晓玲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2351号申请执行人：南京银行股份有限公司洪武支行，住所地南京市秦淮区淮海路**。负责人：仲铁军，该行行长。委托代理人：汪吕兵、万宁,江苏爱信律师事务所律师。被执行人：南京玉盛化工有限公司，，住所地南京市秦淮区太平南路**法定代表人：张明玉。被执行人：张明玉，男，1960年3月13日出生，汉族，住南京市秦淮区太平南路**。申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行与被执行人南京玉盛化工有限公司、张明玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初9432号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京玉盛化工有限公司支付申请执行人借款本金45000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月20日，利息、罚息、复利合计10384.11元，自2019年6月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利，均按合同约定计算）；二、被执行人南京玉盛化工有限公司支付申请执行人律师费2920元；三、被执行人张明玉对上述第一、二项判决主文所确定的南京南京玉盛化工有限公司的债务承担连带清偿责任；四、两被执行人负担案件受理费593元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年八月十八日见习书记员  裴 勇
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1554号云南锐驰混凝土有限公司、上海绿地建筑工程有限公司：云南锐驰混凝土有限公司与上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7131671.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7131671.00元，其中，本金7131671.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位的0.00元，申请执行人申请放弃）。被执行人已于2020年7月20日将该款转付给云南锐驰混凝土有限公司（申请执行人）。至此，云南锐驰混凝土有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初1674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月十日书记员  李 敬
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1388号 原告：万学文，男，1947年11月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，现住抚州市南城县。 被告：付正超，男，1963年9月27日出生，汉族，住抚州市南城县。 原告万学文与被告付正超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万学文到庭参加诉讼，被告付正超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万学文诉称：被告因资金短缺，于2018年5月28日向原告借款贰拾万元整（以下币种均为人民币），并承诺三个月归还。现已超过两年多时间，原告要求被告归还本金时，被告一拖再拖终未有结果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判令被告归还借款本金贰拾万元整及相应利息（5个月贰万元）。诉讼费由被告承担。 被告付正超未做答辩。 经审理查明：2018年5月28日被告付正超因需资金向原告万学文借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：今借到万学文人民币贰拾万元正，借期三个月，月息2分，今借人付正超，2018.5.28。被告付正超已归还2020年3月之前的利息，因被告一直未归还借款本金及之后的利息，故原告诉至法院要求被告归还借款本金200000元及利息20000元（从2020年3月算至2020年7月止）。2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款本金及利息构成违约，故原告的诉请，应予支持。被告付正超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付正超在本判决生效后十日内归还原告万学文借款人民币200000元，利息20000元合计人民币220000元。2020年8月以后的利息以本金200000元按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%计算至全部借款还清为止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元由被告付正超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保184号 申请人：安徽曲阳建设有限公司,住所地安徽省滁州市定城鲁肃大道示范街小高层**楼**，统一社会信用代码9134112566791154XD。 法定代表人：张春梅，该公司经理。 被申请人:定远县众岳置业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧,统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，该公司董事长。 申请人安徽曲阳建设有限公司与被申请人定远县众岳置业有限公司建设工程合同一案，经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15456号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：广州商学院，住所，住所地广州市萝岗镇龙华师康大教育园社会信用代码×××19D。法定代表人：郭冬冬。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执345号 申请执行人刘秀梅，女，1969年4月5日，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人刘根堂，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，系被告王海燕的舅住，住甘肃省泾川县，特别代理。 被执行人周**，男，1974年9月13日出生，汉族，身份证号：6227221974××××××××泾川县人，系泾川县人社局职工，住甘肃省泾川县。 本院在执行刘秀梅与周**建设工程合同纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行的财产，现已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年八月二十九日 书记员  贾小丰
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执1039号 申请执行人张凤凯，男，汉族，1967年1月25日出生，住所地河北省沧州市献县。 被执行人魏凤雨，男，汉族，1981年5月5日出生，住所地河北省沧州市献县。 上列当事人间买卖合同纠纷一案，张凤凯向本院申请执行，在执行过程中，经审查查明，魏凤雨身份信息错误，判决书所对应被告信息应是魏风雨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张凤凯对（2019）冀0929民初458号民事判决书的执行申请。执行费572元不予收取。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姜福涛
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执238号申请人孙伟，男，1978年10月5日生，汉族，重庆市渝**人，居民，现住昆明市官渡区。被执行人白鹤元，男，1965年5月19日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人孙伟与被执行人白鹤元买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2019）云2932民初919号民事判决书，判决书确定：被告白鹤元应于本判决生效后六个月内，偿还原告孙伟货款14500元。到期后被执行人未履行义务,申请人于2020年4月15日向本院申请强制执行货款14500元。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院于2020年4月21日向被执行人白鹤元邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。二、本院于2020年4月21日、5月12日、6月12日、8月11日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证券、车辆。经查被执行人名下无银行存款、房产、土地、证券、车辆。2020年8月3日，被执行人白鹤元缴纳执行款2000元。三、本院到被执行人户籍所在地村委会及家庭对被执行人相关情况进行走访调查。经查被执行人家庭情况困难，家中儿子患有××，现家庭收入以农作物为主，且家中无其他财产可供执行。四、本院于2020年8月17日依法对被执行人限制高消费。五、本院于2020年8月17日依法将被执行人列入全国失信被执行人员名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年8月17日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人白鹤元名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执238案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子发人民陪审员  王双泽人民陪审员  刘松柏二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵江月
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执44号 被执行人：钱伟，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市武胜县，住四川省青羊区德胜路**。现在邑州××服刑。 本院在执行本院刑事审判第二庭移送执行被执行人钱伟罚金一案中，查明钱伟犯制造毒品罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，其报称无可供执行财产；本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，并委托武胜县人民法院调查，查明钱伟无银行存款、证券、工商、房屋、车辆登记信息等。本院对钱伟发出了限制消费令。综上，因被执行人钱伟现无其它可供执行的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形和条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张斌 审 判 员 黄海 审 判 员 黄竞 二〇二〇年八月四日 法官助理 张涛 书 记 员 刘勋
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执887号之八被执行人：李飞，男，仡佬族，1982年10月01日生，住贵州省务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李飞在中国建设银行62×××73_156_1账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月二十一日书记员  陈水波
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初14126号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：温京君，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市艾拉科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**朗山**齐民道**宇阳大厦****，统一社会信用代码×××673。法定代表人：霜梅。本院在审理原告樊迪诉被告深圳市艾拉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告樊迪向本院提出对被告深圳市艾拉科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回对被告深圳市艾拉科技有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月四日书记员 谢远舒
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初1262号   原告：鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司。住所地，内蒙古鄂尔多斯市。   法定代表人：吴二马，执行董事。   委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晓凯，内蒙古伊敏律师事务所实习律师。   被告：内蒙古能建物产有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：关万祥，董事长。   委托诉讼代理人：李**，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所实习律师。   被告：于秀云，男，住呼和浩特市。   原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司与被告内蒙古能建物产有限公司、于秀云借款合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司的委托诉讼代理人任建伟、张晓凯，被告内蒙古能建物产有限公司的委托诉讼代理人李**、被告于秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司诉称，2016年8月9日，内蒙古能建物产有限公司(以下简称能建公司)原董事长于秀云联系弘东公司，由能建物产公司向弘东公司借款568万元，用于能建物产公司生产经营。经弘东公司向能建物产公司催告，能建物产公司拒不归还借款。综上所述，能建物产公司拒不返还弘东公司垫付资金的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。原告提出诉讼请求：1．判令内蒙古能建物产有限公司（以下简称能建物产公司）、于秀云返还鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司（以下简称弘东公司）欠款568万元；2．判令能建物产公司、于秀云按照年息6％承担资金借期内利息直至付清为止(从2016年9月23日至起诉之日2020年1月13日已产生利息112.7479万元)；3．由二被告承担本案全部诉讼费用。   鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据：1、《借款条》一张及《借款说明》二张；2、弘东公司《银行转账凭证》三份、弘东公司《账务记帐凭证》一份；3、能建物产公司《企业信用信息公示报告》。鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司提交的证据已经当庭核对，本院予以采信。   内蒙古能建物产有限公司辩称，一、内蒙古能建物产有限公司从未向原告借款人民币568万元；二、原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司从未借款人民币568万元给内蒙古能建物产有限公司；三、内蒙古能建物产有限公司同原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司之间不存在任何借贷关系；四、原告诉请内蒙古能建物产有限公司返还借款无事实和法律依据。基于上述理由，原告的诉讼请求不能成立，答辩人对此不应承担任何法律责任，原告向答辩人主张权利无事实和法律依据，人民法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。   内蒙古能建物产有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据：1、340万元汇款凭证、收据一张、委托付款书二份、于秀云出具的《说明》；2、30万元汇款凭证、收据一张、付款委托书、借款委托函；3、198万元汇款凭证、收据一张、委托付款书。内蒙古能建物产有限公司证据已经当庭核对，本院予以采信。   于秀云辩称，被告本人当时是能建物产公司的法定代表人董事长，在2016年7月之前担任的能建物产公司的董事长，这个款项未到被告个人账户上，被告是职务行为，不应承担法律责任，且这笔资金并非被告协调的，不承担偿还责任。   经审理查明，2016年9月8日，被告内蒙古能建物产有限公司的法定代表人于秀云向原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司出具一份《借条》，载明：“现向弘东借款壹佰玖拾捌万元整，并将借款汇入内蒙古能建物产账户。”同时，被告内蒙古能建物产有限公司的法定代表人于秀云向原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司出具一份《借款说明》，载明：“该向借款系我主导物产公司与中库会易融通办理库存物资折扣与中蒙俄贸易内蒙古总办单位给能建物产时交付款项，但集团公司2016年后在4月份呼和浩特召开会议时不同意物产作该项工作。于2016年8月9日暂借蒙兴（弘东）资金办理能建物产退款手续，但该项目转移另外单位后，将该资金还弘东。”对于1980000元款项的交付，原告通过转账到被告内蒙古能建物产有限公司的账户。   2016年9月8日，被告内蒙古能建物产有限公司向原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司出具收据一张，载明：今收到鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司交来煤款（代付），人民币大写叁佰肆拾万元整（￥3400000）。对于3400000元款项的交付，原告通过转账到被告内蒙古能建物产有限公司的账户。   2016年9月8日，被告内蒙古能建物产有限公司向原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司出具收据一张，载明：今收到鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司交来往来款（代付），人民币大写叁拾万元整（￥300000）。对于300000元款项的交付，原告通过转账到被告内蒙古能建物产有限责任公司的账户。   被告于秀云曾系内蒙古能建物产有限公司的法定代表人。   本院认为，根据被告内蒙古能建物产有限公司出具的借条以及原被告之间的转款证明，证明原被告之间存在合法的借贷关系，被告应向原告偿还借款1980000元，该项诉讼请求，本院予以支持。因双方未对利息进行约定，故原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。   关于原告主张被告偿还借款本金3400000元及本金300000元以及按照年息6％承担资金借期内利息直至付清为止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告以借款合同起诉，但就这上述两笔款项并未提供相应的借条、借款合同等证据，即未有效证明双方之间借贷关系的成立。在缺乏借条、借款合同的情形下，当事人仍然可以依据金融转账凭证来起诉，法院应予受理。但并不能以此直接认定“持有金融转账凭证系成立借贷关系”。在本案审理过程中，庭审中原、被告就被告提供的证据两份《收据》的真实性均予以认可。被告称上述转款凭证系属于“委托付款”，故以原告现有证据不能证明被告向原告借款的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。   关于原告主张被告于秀云就上述债务承担连带偿还的责任，因被告于秀云系职务行为，且上述借款汇入被告内蒙古能建物产有限公司账户，并非被告于秀云实际使用，该项诉请于法无据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古能建物产有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司借款1980000元；   二、驳回原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司的其他诉讼请求。   如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费59452元（原告已预交），由被告内蒙古能建物产有限公司负担22620元，由原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司负担36832元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审   判    长 李        冬   人  民 陪 审 员 续丽霞人民陪审员高亮     二〇二〇年八月十八日   书   记    员 李   祝    英
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保122号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉琳，北京市中尚律师事务所律师。被申请人：广西微达信息系统有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市青秀区园湖南路********法定代表人：李薇。被申请人：李薇，女，1984年5月16日出生，汉族，住南宁市。申请人中建材信息技术股份有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西微达信息系统有限公司、李薇名下价值663695.9元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结广西微达信息系统有限公司、李薇名下价值663695.9元的财产。本裁定立即开始执行。保全费3838元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二〇年八月十九日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7762号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：吴某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1376号上诉人（原审原告）：崔海峰，男，1968年12月17日出生，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，1969年3月6日出生，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。共同委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江锦鑫建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭路****。法定代表人：石虞伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建光，浙江满江红律师事务所律师。上诉人崔海峰、刘丽萍因与被上诉人浙江锦鑫建设工程有限公司（以下简称锦鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人崔海峰、刘丽萍的上诉请求：1.撤销一审民事判决，将该案发回重审或指令再审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的合同中明确约定租赁费的单价、计算方式等，被上诉人虽已完工，但其继续占有该批租赁物，至今尚未退还，其以事实行为表示继续履行双方签订的合同。如被上诉人能按时退还租赁器材，上诉人可以继续租赁给其他建筑公司产生收益。被上诉人继续占有使用建筑器材的行为，给上诉人造成了实际损失。原审签订合同的预期利益也不能实现。原审法院驳回上诉人的请求，是对上诉人预期利益的剥夺，给上诉人造成了实际的损失。被上诉人锦鑫公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，（2019）内0581民终900号民事判决认定双方的合同关系已终止，此后双方不再有租赁的合意，上诉人要求2018年3月1日之后的租赁费，无事实和法律依据，请求法院维持原判。一审法院认定的事实：2014年6月10日，锦鑫公司与霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司（以下简称宏鑫公司）签订周转材料租赁合同一份，合同约定，锦鑫公司从宏鑫公司处租赁钢管、扣件等建筑器材，租赁物交付时甲（宏鑫公司）乙（锦鑫公司）双方应办理书面的交接手续，合同未约定租赁期限，租金按实际租用租赁物乙方以每贰个月度为支付周期向甲方支付租金，乙方未按期支付租金的，应按当期租金的2.5%利率向甲方支付利息。宏鑫公司在合同履行过程中未经清算即注销，崔海峰、刘丽萍二人为该公司股东。崔海峰、刘丽萍曾在(2018)内0581民初2543号民事案件中向锦鑫公司主张了2014年至2017年11月30日期间的租赁费并得到了法院的支持，而该案判决中已查明的租赁物的租赁及归还情况载明，大部分租赁物已归还，只有个别种类租赁物未全部归还。一审法院认为，合同的成立要以双方当事人均具有建立合同关系的意思表示为前提。本案中，锦鑫公司施工的工程早已完工，该公司已将大部分建筑设备退还给崔海峰、刘丽萍，未退还的设备不知去向。从设备的种类及用途的角度来讲，未退还的设备大部分属于中小型辅助性设备，没有其他设备的配合无法独立完成施工作业，而锦鑫公司并未继续向崔海峰、刘丽萍承租其他建筑设备。由此可见，锦鑫公司未将部分建筑设备退还，并非是因为想要继续占有使用，而是因为这部分设备已损毁或丢失，无法退还。一审法院认为，锦鑫公司与崔海峰、刘丽萍的租赁合同事实上已经履行完毕，而且崔海峰、刘丽萍已就未退还的设备主张过租赁费，租赁合同的权利义务已经终止。2018年至2019年期间锦鑫公司并没有继续租赁建筑设备的意思表示，与崔海峰、刘丽萍之间不存在租赁合同关系，崔海峰、刘丽萍继续针对无法退还的建筑设备向锦鑫公司主张租赁费，这对于锦鑫公司来说显失公平。为了维护社会经济秩序，保护市场主体的合法权益，对于崔海峰、刘丽萍向锦鑫公司主张租赁费及违约金的诉请，不予支持。与此同时，锦鑫公司将部分建筑设备损毁或丢失的行为，给崔海峰和刘丽萍造成了经济损失，一审法院曾向崔海峰、刘丽萍释明可以变更诉讼请求，但二人拒绝变更，故在本案中不再对此问题进行处理，崔海峰、刘丽萍可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第七条之规定，判决如下：驳回原告崔海峰、刘丽萍的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人崔海峰、刘丽萍与被上诉人锦鑫公司之间自2014年7月至2017年12月间的租赁费，已由生效的（2019）内05民终900号民事判决所确认。依据该判决书内容，双方之间的租赁合同已经履行完毕，锦鑫公司客观上已不需要继续使用租赁物。此后，锦鑫公司对于能够返还的租赁物已全部返还，现已无可供返还的租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。故崔海峰、刘丽萍应当积极向承租人锦鑫公司主张赔偿损失，二人要求继续履行租赁合同不符合客观事实，亦有违公平原则，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。对此，崔海峰、刘丽萍可另行提起损失赔偿之诉。综上，上诉人崔海峰、刘丽萍要求本案发回重审的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22576.00元，由上诉人刘丽萍、崔海峰负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年八月二十日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执恢195号之三 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。 被执行人：于长良，男，生于1951年9月22日，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人于长良金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人于长良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人于长良在山东省农村信用社联合社90101083001010085XXXX,0账户内存款人民币1680.19元。 本裁定立即执行。 审判员  曹立新 二〇二〇年八月四日 书记员  杨 军
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5110号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：张金良，男，1990年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区官园街张家山社区花园坪组24号。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告张金良（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告张金良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金21604.76元，利息1871.64元、违约金2498.76元（时间截止至2020年5月12日），合计人民币25975.16元；以后产生的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年11月7日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工银信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容。被告取得了卡号为62×××31信用卡（下称8931卡）。尔后，被告使用8931卡进行消费。自2019年11月开始，被告未按月足额偿还8931卡欠款。截止至2020年6月15日，被告拖欠8931卡消费款本金21604.76元，利息1871.64元、违约金2498.76元，合计人民币25975.16元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）可使用密码进行交易。凡不使用密码的交易，包括但不限于不校验密码的刷卡消费，电子现金脱机消费以及通过邮件、电话、移动设备、短信等方式进行的交易，可以持卡人签名，磁条或芯片信息，动态验证码等卡面信息，身份证件号码、电话号码等个人信息以及指纹等个人生物特征信息等要素中的一项或多项进行交易确认。经密码或验证要素校验通过，交易即视为甲方本人所为并由甲方承担交易款项。2、甲方应妥善保管牡丹信用卡、密码以及验证要素，不得出租、出售或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。3、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（指本案原告）对账单标明的最低还款额还款。乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。4、甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。5、甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方变更资料。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。6、甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改，乙方依法进行公告，无需另行通知甲方。截止至2020年8月11日，被告拖欠8931卡消费款本金21602.76元，利息2593.11元、违约金2498.76元，合计人民币26694.63元。上述事实有原告提供的工银信用卡申请资料、牡丹信用卡领用合约及章程、交易明细表、欠款明细表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告张金良未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张金良于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡消费款本金21602.76元，利息2593.11元、违约金2498.76元（时间截止至2020年8月11日），合计人民币26694.63元；以及自2020年8月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告张金良予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计人民币225元，由被告张金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月十九日代理书记员  刘润芳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执699号之四申请执行人：王春保，男，1967年10月19日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：金早娥，女，1962年8月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人王春保与被执行人金早娥合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初1160号民事判决书，向被执行人金早娥发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人金早娥至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：扣押被执行人金早娥名下银行存款240000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9458号原告:深圳市良勤五金制品有限公司,统一社会信用代码:914***********992R，住所地:深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区***。法定代表人:丁仁定。委托代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。委托代理人：刘晨汝，广东格明律师事务所实习律师。被告:惠州市兆光光电科技有限公司，统一社会信用代码:914************200，住所地:惠州市仲恺高新区*************。法定代表人:罗仲炜。原告深圳市良勤五金制品有限公司诉被告惠州市兆光光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告深圳市良勤五金制品有限公司于2020年8月6日向本院提出申请，称因被告已向原告支付合同款项，请求撤回对被告惠州市兆光光电科技有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市良勤五金制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市良勤五金制品有限公司撤回起诉。本案受理费1385元（减半收取，原告已预交1385元），由原告深圳市良勤五金制品有限公司负担。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年八月十一日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1068号申请人:吕迎翔，男，汉族，1964年8月28日出生，贵州省遵义市人，住红花岗区桃源路**********，身份证号码：5221011964********。委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。申请人：李守驹，男，汉族，1979年9月2日出生，贵州省遵义市人，住遵，住遵义市播州区播南街道青山村中山组证号码：5221211979********。本院于2020年8月28日立案受理申请人吕迎翔与李守驹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人吕迎翔与李守驹因追索劳动报酬纠纷，于2020年8月24日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由李守驹支付吕迎翔劳务费40000.00元，限2020年12月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吕迎翔与李守驹于2020年8月24日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李延川二〇二〇年八月二十八日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保945号申请人：孙岩，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被申请人：肖彤彤，女，汉族，住天津市河**。申请人孙岩依据已经发生法律效力的（2020）陕0104财保101号民事裁定书于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖彤彤名下价值1200000元的财产采取保全措施。本院经审查后依法立案执行，本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人肖彤彤名下位于西安市莲湖区昆明路房产（不动产权证号：陕（2020）西安市不动产权第xxxxxx号）一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新浩二〇二〇年八月十二日书记员  张亦甜
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初437号 原告：湖南省妙音花炮集团有限公司，住所地湖南省临澧县四新岗镇青林村向阳组。 法定代表人：周思君，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇远景街顺城委。 法定代表人：吴焕彬，该公司经理。 原告湖南省妙音花炮集团有限公司（以下简称妙音公司）与被告铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司（以下简称铁岭利宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告妙音公司的委托诉讼代理人胡义志到庭参加诉讼，被告铁岭利宏泰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 妙音公司向本院提出诉讼请求：判决铁岭利宏泰公司支付货款12.4万元，并按银行同期贷款利率的标准从2016年10月9日起计算资金占用费损失至清偿完毕之日止。事实及理由：妙音公司系生产、销售烟花爆竹的企业，铁岭利宏泰公司多次从妙音公司赊购烟花爆竹。截止2015年4月11日，铁岭利宏泰公司拖欠货款49.4万元，2016年10月8日，双方对账，铁岭利宏泰公司归还货款29万元，尚欠20.4万元，双方在对账函上签章确认，之后，铁岭利宏泰公司支付了8万元，尚欠12.4万元，后经多次催讨未果。 铁岭利宏泰公司未作答辩。 妙音公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：对账函2份、中国邮政储蓄银行账户对账单1份，铁岭利宏泰公司未到庭，放弃当庭质证的权利，亦未向本院提交证据材料，本院对妙音公司提交的证据审查后认为，上述证据均系原件，内容客观真实，来源合法，且能形成证据锁链，与本案具有关联，其证明力本院均予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 妙音公司在企业登记部门登记的经营范围含组合烟花类生产，铁岭利宏泰公司的经营范围是烟花类【B级D级】、爆竹【C级】。妙音公司向铁岭利宏泰公司提供其生产的烟花爆竹，双方未签订书面的买卖合同。2015年4月11日，妙音公司根据双方往来及财务账目记录，对收付款及欠款情况向铁岭利宏泰公司出具对账函，载明截止2015年4月11日发货金额共计159.5954万元，回收金额110.1954万元，欠款金额49.4万元，铁岭利宏泰公司在对账函尾部“以上数据证明无误”处加盖公章，并由经办人张翠红签名，妙音公司亦在尾部加盖了公章。2016年10月8日，妙音公司再次就截止2016年10月8日的收付款及欠款情况向铁岭利宏泰公司出具对账函，载明截止2016年10月8日，回收货款29万元，铁岭利宏泰公司差欠的货款金额为20.4万元，铁岭利宏泰公司在尾部“以上数据证明无误”处加盖公章，经办人张翠红签名。诉讼中，妙音公司认可2016年10月8日双方对账后，铁岭利宏泰公司支付货款8万元，至今尚欠货款12.4万元未付。 本院认为，妙音公司向铁岭利宏泰公司提供烟花爆竹，妙音公司根据双方往来交易及财务账目记录，对收付款及欠款情况向铁岭利宏泰公司出具对账函，铁岭利宏泰公司在对账函上加盖公章并由经办人签名，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相应证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，妙音公司与铁岭利宏泰公司间虽未签订书面的买卖合同，但铁岭利宏泰公司对妙音公司出具的对账函予以确认并加盖公章，妙音公司与铁岭利宏泰公司间买卖合同关系成立。妙音公司向铁岭利宏泰公司交付了标的物，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”铁岭利宏泰公司应就其认可的对账函上载明的欠款向妙音公司履行给付价款的义务，诉讼中，妙音公司认可双方对账后，铁岭利宏泰公司支付货款8万元，该陈述系妙音公司对于己不利事实的承认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，本院予以确认，故妙音公司要求铁岭利宏泰公司支付货款12.4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对付款期限未明确约定，依照合同法第一百六十一条规定，铁岭利宏泰公司应在收到标的物的同时支付，但截止双方对账时，铁岭利宏泰公司尚未支付，依照合同法第六十二条第四项规定，双方对账并签署对账函时应为妙音公司要求履行的期限，即铁岭利宏泰公司应于2016年10月8日履行给付价款的义务，铁岭利宏泰公司至今未给付价款，构成违约，依照合同法第一百零七条规定应承担违约责任，故对妙音公司要求铁岭利宏泰公司赔偿资金占用费损失的诉讼请求，本院予以支持，对逾期付款违约金本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定予以确定，从逾期之日即2016年10月9日起计算，2016年10月8日铁岭利宏泰公司尚欠的货款本金为20.4万元，诉讼中，妙音公司主张按12.4万元的本金计算逾期付款违约金系对自身财产权益的处分行为，不损害他人利益，不违反法律规定，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司于本判决生效后十五日内支付湖南省妙音花炮集团有限公司货款12.4万元，并以12.4万元为本金支付自2016年10月9日起至清偿完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司负担。湖南省妙音花炮集团有限公司已预交2780元，由本院予以退回，铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2780元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  段克元 人民陪审员  郭小娇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘薇斯 书记员邵超
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1152号 申请执行人：唐志明，男性，1966年11月24出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：唐政，男性，1957年01月29出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：唐朝全，男性，1977年01月29出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行唐志明、唐政与唐朝全合伙协议纠纷一案中，依据(2019)川0121民初2587号民事判决书，于2020年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人256000元，并承担执行费3740元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年八月六日 书记员 汤子润
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初622号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人巫君太，曾用名巫军太，男，1971年5月30日出生于广西壮族自治区马山县，汉族，高中文化，户籍所在地马山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被南宁市公安局高新分局取保候审，2020年7月16日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年8月13日被本院决定对其继续取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]539号起诉书指控被告人巫君太犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，被告人巫君太到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日21时40分许，被告人巫君太酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车从南宁市鲁班路×××××饭店附近出发，行驶至门附近时，被民警依法执法检查。经鉴定，巫君太血液中乙醇浓度为143.0ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检查笔录、提取笔录、被告人巫君太的供述和辩解、血液乙醇含量鉴定书等证据证实，并认为被告人巫君太醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为143.0mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人巫君太自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人巫君太拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人巫君太对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人巫君太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人巫君太醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达143.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫君太归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人巫君太适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人巫君太宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人巫君太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执异36号 异议人（申请执行人）：张锋，男，1978年12月28日出生，汉族，住成武县。 异议人（申请执行人）：黄素兰，女，1953年4月4日出生，汉族，住成武县。 异议人（申请执行人）：张传礼，男，1951年9月28日出生，汉族，住成武县。 被执行人：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王迎春，女，1966年12月13日出生，汉族，住成武县。 在本院执行申请执行人黄素兰、张锋、张传礼与被执行人杨德淼、王迎春民间借贷纠纷一案中，异议人黄素兰、张锋、张传礼对本院（2019）鲁1723执恢277号执行裁定不服，于2020年8月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三异议人称:请依法撤销成武县人民法院（2019）鲁1723执恢277号执行裁定书并继续执行。事实和理由：一、被执行人为异议人出示的借据，未盖有公章，成武县人民法院作出的（2015）成民初字第1248号民事判决书是正确的。二、成武县人民法院（2019）鲁1723执恢277号执行裁定终结（2015）成民初字第1248号民事判决书的执行，缺少事实和法律依据。三、该裁定书适用法律错误。四、裁定书引用的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款中原文为“中止执行”，裁定书为“终结”，不属于同一法律概念。 本院查明：本院在执行申请执行人张锋等与王迎春、杨德淼民间借贷纠纷一案中，我院于2020年7月24日作出（2019）鲁1723执恢277号执行裁定书，该裁定认为，涉案案款的借据系杨德淼、王迎春书写，成武县公安局在侦办成武县鑫源投资有限公司和肯雅隆公司非法吸收公众存款案件中，同类书写借据已被认定为公司职务行为，王迎春系该公司的法人，杨德淼是该公司的股东。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：1、人身损害赔偿中的医疗费用；2、退赔被害人的损失；3、其他民事债务；4、罚金；5、没收财产。现该案未纳入涉冷案件的退赔，即使查封了被执行人的财产，按照上列顺序不宜处置查封财产。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，认为该案应以集资款退赔处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第十三项的规定，裁定终结（2015）成民初字第1248号民事判决书的执行。异议人张锋、黄素兰、张传礼对终结执行行为不服，提出异议。 本院认为，三异议人对成武县人民法院（2019）鲁1723执恢277号执行裁定书终结执行措施提出异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定。本院（2019）鲁1723执恢277号执行裁定书认为，涉案案款的借据系杨德淼、王迎春书写，成武县公安局在侦办成武县鑫源投资有限公司和肯雅隆公司非法吸收公众存款案件中，同类书写借据已被认定为公司职务行为，王迎春系该公司的法人，杨德淼是该公司的股东。冷卫东、杨德淼、王迎春犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑。本院（2019）鲁1723执恢277号执行裁定书认为该案应以集资款退赔出处理，裁定终结（2015）成民初字第1248号民事判决书的执行，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张锋、张传礼、黄素兰的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。 审判长  袁雪峰 审判员  邱现春 审判员  王胜香 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋潇爽
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1877号 原告：董会，女，1975年2月24日出生，汉族，个体，现住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇政府后楼**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：陈刚，公司法务。 原告董会与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董会向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款749666元及利息。事实和理由：2018年5月20日原告从被告处认购京北恒大国际文化楼3地1幢2-714号房产一处，之后原告向被告支付了749666元购房款包含1万元定金，双方约定2018年5月23日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，被告已经交清房款，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款解除利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日原告从被告处认购京北恒大国际文化楼3地1幢2-714号房产一处，之后原告向被告支付了749666元购房款包含1万元定金，其中2020年3月20日交349932元，2019年11月22日交187417元，2018年5月23日交74967元，2018年11月20日交49933元，2019年5月20日交187417元，2018年10月31日交100000元，双方约定2018年5月23日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司至今不能与原告签订正式的商品房买卖合同，被告恒天公司违约。双方签订的认购书应予以解除，并返还购房款及利息。 综上所述，原告要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告董会与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告董会房款749666元及利息（利息从被告收取原告房款之日至退款之日，按同期贷款利息计算）（判决生效后5日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5648元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年八月二十日 书记员 张凯强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29100号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：杞彭明，男，1996年1月2日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杞彭明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月6日尚欠本金余额3321.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3321.66元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杞彭明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3321.66元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杞彭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
浙江省乐清市人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0382执4153号郑祥国、周芳玲、周阿微:你（或你单位）与中国农业银行股份有限公司乐清市支行金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）浙0382民初3799号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2020年08月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（或你单位）立即履行下列义务：（1）向中国农业银行股份有限公司乐清市支行支付执行款人民币302309.13元及利息。（2）支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）承担本案受理费7905元，执行费4435元。并于收到执行通知书之日起7日内主动到法院接受谈话二、如不能立即履行义务的，应当在收到本通知后三日内向本院报告当前以及之前一年内的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。特此通知。附：开户单位：乐清市人民法院执行款专户开户银行：浙江乐清农村商业银行股份有限公司营业部二〇二〇年八月六日浙江省乐清市人民法院报告财产令（2020）浙0382执4153号郑祥国、周芳玲、周阿微:本院于2020年08月06日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人郑祥国、周芳玲、周阿微金融借款合同纠纷一案，已向你（或你单位）发出执行通知书。你（或你单位）未履行生效法律文书所确定的义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（或你单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇二〇年八月六日附被执行人财产申报表一份联系人：联系电话：本院地址：乐清市人民法院执行局浙江省乐清市人民法院限制消费令（2020）浙0382执4153号郑祥国、周芳玲、周阿微：本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与你（或你单位）金融借款合同纠纷一案，因你（或你单位）未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第十一条规定，在你（或你单位）履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。除此之外，还不得有：1、居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅。2、置办高档电器、家具。3、租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车。4、使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具。5、佩戴与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。二〇二〇年八月六日浙江省乐清市人民法院风险告知书根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇二〇年八月六日
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1187号之三申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。法定代表人：刘登斌。被执行人：冷秀霞，男，汉族，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人冷秀霞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月十九日书记员 陈立彬
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执1388号孙义：海盐县人民法院刑事审判庭移送孙义罚金执行一案，移送执行标的金额共计10000元。执行过程中，本院提取了孙义的刑事保证金10000元。故本案执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十八日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执307号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：陈瑞锋，男，汉族，1987年11月25日生，住河南省渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉陈瑞锋借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］72号裁决书发生法律效力后，由于陈瑞锋未履行该裁决书确定的义务（陈瑞锋向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务50000.00元及利息、逾期利息，利息应以本金200000元为基数，自2015年5月21日起至2015年11月13日止，按月利率9.9‰计算，自2015年11月14日起至2017年8月30日止，按月利率14.85‰；自2017年8月31日起至借款付清之日止，以本金50000元为基数，按月利率14.85‰计算，已还利息12576应扣除，并承担仲裁受理费、处理费共计1050.00元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈瑞锋金融机构存款130000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1424号 申请执行人：邹榕林，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：廖美艳，女，1983年4月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县中润房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**，统一社会信用代码：91441821055324387E。 法定代表人：甘达华，男，总经理。 邹榕林、廖美艳与佛冈县中润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初2215号民事判决已发生法律效力，判决判令佛冈县中润房地产开发有限公司在判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金20746.44元给邹榕林、廖美艳，但被执行人一直未履行上述义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日立案执行被执行人佛冈县中润房地产开发有限公司支付逾期交房违约金20746.44元及加倍支付迟延履行期间的债务利息497.4元（利息暂计至2020年4月17日），合计人民币21243.84元。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，经到被执行人经营场所调查，无财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案经穷尽执行措施无法实现申请执行人的债权，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑伟周
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢508号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。法定代表人：曲戈涛，职务：行长。被执行人：葛小虎，男，1979年10月24日出生，住禹城市。本院在执行上列当事人（2016）鲁1482民初526号金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人葛小虎给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金及利息122973.76元，并承担案件受理费、执行费、公告费。本院依法立案执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人下落不明，已委托公安机关进行查找、控制。申请执行人亦提供不出被执行人的财产及下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，符合恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  李功立审判员  郝成才审判员  张凤强二〇二〇年八月二十六日书记员  陈明华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1571号 申请人：临淄区雪宫艾尼考通讯器材经营部。经营场所：淄博市临淄区齐园路**-17。统一社会信用代码：92370305MA3L4ETU19。 经营者：武建法，男，1973年10月13日，现住淄博市临淄区。 被申请人：山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区杏园东路**昱霖机电城**楼**。统一社会信用代码：913703033261861753。 负责人：刘广斌，经理。 被申请人：山东长城宽带信息服务有限公司。住所。住所地，山东省青岛市市**乐陵路****社会信用代码91370203686790376N。 法定代表人：刘广斌，总经理。 被申请人：长城宽带网络服务有限公司。住所地。住所地，北京市海淀区学院路****楼****会信用代码：91110108722604607B。 法定代表人：班姝，经理。 被申请人：鹏博士电信传媒集团股份有限公司。住所地，四川省成都市高新区高朋大道****205。统一社会信用代码：9151010020191495X9。 法定代表人：杨学平，董事长。 申请人临淄区雪宫艾尼考通讯器材经营部向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司在银行（或其他金融机构）的存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司在银行（或其他金融机构）的存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人临淄区雪宫艾尼考通讯器材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 申 健 二〇二〇年八月六日 书记员 高雪飞
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0727刑初106号公诉机关龙南市人民检察院。被告人凌文新，男，1984年7月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地江西省龙南市，因犯盗窃罪于2018年9月19日被龙南县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年5月28日被刑事拘留，经批准，于2020年6月5日被执行逮捕。现羁押于龙南市看守所。龙南市人民检察院以龙检公诉刑诉[2020]77号起诉书指控被告人凌文新犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年8月3日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人凌文新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月27日8时许，被告人凌文新至龙南市人民大道综合市场附近，将被害人叶某停放在此处的一辆本铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车的价值为2841元。2020年5月27日，龙南市公安局将凌文新抓获并依法扣押该电动车，2020年6月5日，龙南市公安局将被盗电动车返还被害人叶某。公诉机关认为，被告人凌文新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币2841元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌文新曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人凌文新抓获归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度等情况，公诉机关建议判处被告人凌文新有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人凌文新对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2020年5月27日8时许，被告人凌文新至龙南市人民大道综合市场附近，将被害人叶某停放在此处的一辆本铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车的价值为2841元。2020年5月27日，龙南市公安局将凌文新抓获并依法扣押该电动车，2020年6月5日，龙南市公安局将被盗电动车返还被害人叶某。另查明被告人凌文新因犯盗窃罪于2018年9月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，2019年8月28日刑满释放。上述事实，被告人凌文新在庭审过程中也无异议，且有公诉机关提供的被告人凌文新的供述和辩解，被害人叶某的陈述，辨认笔录、凌文新盗窃案辨认现场照片、凌文新盗窃案辨认现场方位示意图，价格认定结论书，书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人凌文新户籍资料、扣押决定书、扣押清单、被盗电动车相片、发还清单、（2018）赣0727刑初140号刑事判决书及赣州监狱证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌文新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币2841元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人凌文新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人凌文新抓获归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人凌文新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人凌文新的刑期自2020年5月28日起至2021年1月27日止。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖家极二〇二〇年八月二十一日书记员  龚建芳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1007号申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道**。统一社会信用代码：91411082572469533X。法定代表人贾明军，该行董事长。被执行人长葛市顺基超硬材料有限公司，住所，住所地长葛市金英大道中段东侧社会信用代码：91411082566495188W。法定代表人：朱国杰。被执行人长葛市军华板业有限公司，住所，住所地长葛市和尚桥镇张固店村社会信用代码：91411082753863054E。法定代表人：许松强。被执行人朱国杰，男，1984年8月11日出生，汉族，住长葛市。被执行人许松强，男，1986年1月19日出生，汉族，住长葛市。被执行人朱登超，男，1976年12月10日出生，汉族，住长葛市。被执行人朱清安，男，1954年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人侯万福，男，1962年8月20日出生，汉族，住长葛市。被执行人李倩，女，1985年7月1日出生，汉族，住长葛市金桥办铁东路中央都市。申请人长葛轩辕村镇银行有限责任公司依据长葛市公证处作出的（2019）豫许长证内经字第45号公证书、（2019）豫许长证执字第88号执行证书，于2020年8月4日向本院申请恢复强制执行。经审查，2019年1月3日，申请人与被执行人长葛市顺基超硬材料有限公司签订企业借款合同，合同约定，被执行人长葛市顺基超硬材料有限公司向申请人借款390万元，借款期间为2019年2月28日至2020年1月2日，借款月利率为10.50‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被执行人长葛市军华板业有限公司、朱国杰、许松强、朱登超、朱清安、侯万福、李倩作为担保人为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，申请人依据长葛市公证处作出的（2019）豫许长证执字第88号执行证书向本院申请强制执行。本院认为：申请人提供的（2019）豫许长证内经字第45号公证书、（2019）豫许长证执字第88号执行证书符合法律规定，且具有强制执行效力，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人于本裁定书送达之日起三日内偿还申请人借款本金390万元并支付利息、罚息（利息按借款合同约定的利率另计）。本案执行费41400元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年八月四日书记员 :胡振峰
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2493号原告：平罗县德诚物业管理有限公司。法定代表人：李某1，系平罗县德诚物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，宁夏平罗县人，住平罗县，特别授权代理。被告：哈某，宁夏平罗县人，住平罗县。本院在审理原告平罗县德诚物业管理有限公司与被告哈某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县德诚物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告平罗县德诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告平罗县德诚物业管理有限公司负担。审判员 张凤鸣 二〇二〇年八月十八日书记员 贾 微附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢528号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人李山东,男，生于1972年6月20日，汉族，居民，住章丘区。被执行人张代辉,男，生于1983年10月27日，汉族，居民，住章丘区。被执行人李孝敬,男，生于1984年3月14日，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李山东、张代辉、李孝敬借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第1134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行李山东、张代辉、李孝敬借款本金150000元及利息、案件受理费3300元。本院于2020年7月18日立案执行，并依法向被执行人李山东、张代辉、李孝敬发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年7月20日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人张代辉名下银行存款5551元，并过付至申请执行人账户，查询到被执行人李山东名下有2006年汽车一辆，被执行人张代辉名下有2007年汽车一辆，被执行人李际亮名下有2007年汽车一辆，由于上述车辆价值较小且下落不明，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年8月3日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年8月17日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年8月25日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李山东、张代辉、李孝敬的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人李山东、张代辉、李孝敬查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人李山东、张代辉、李孝敬有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年八月二十八日书记员  张弘扬
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执646号之三申请执行人：安岳县龙台镇黑滩村2组，住所地四川省安岳县龙台镇黑滩村**。负责人：李德洪，组长。被执行人：安岳县绿牧农业科技发展有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街**。法定代表人：阳运端，董事长。被执行人：袁政，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县龙台镇黑滩村2组与被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政其他案由一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民特36号民事裁定书，于2020年4月24日向被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政发出执行通知书，责令被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政向申请执行人安岳县龙台镇黑滩村2组支付土地租用费、复耕费共计137917.22元的义务，并由被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政共同承担本案申请执行费1969元。但被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政未履行生效法律文书所确定的义务。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司在金融机构无存款、无证券持有信息，无工商注册信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。被执行人袁政在金融部门无存款信息、无证券持有信息，无工商注册信息、无车辆登记信息，被执行人袁政在不动产登记中心有不动产登记信息，本院于2020年7月14日将被执行人袁政名下所属的坐落于四川省资阳市安岳县的房屋予以查封，但因该房屋在本院查封前设置有抵押，故该房屋暂无法处置。本院已将该房屋情况告知申请执行人安岳县龙台镇黑滩村2组，申请执行人同意我院调查结果。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政无可供执行财产。本院告知申请执行人安岳县龙台镇黑滩村2组本案执行情况及财产调查结果后，申请执行人安岳县龙台镇黑滩村2组亦未向本院提供被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月二十日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初74号 原告：莫凤英，女，1980年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁海东，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市港城镇北环路（白沟井附近），统一社会信用代码：91450800200463712G。 法定代表人：毛盛。 诉讼代表人：广西永兴会计师事务所有限公司,广西贵港市蓝天钢管有限责任公司破产管理人。 原告莫凤英与被告广西贵港市蓝天钢管有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由贵港市港北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 雷春扬