广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终301号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。法定代表人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：钟小佳，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普宁市对外经济服务公司。住所。住所地：普宁市流沙镇平湖******div>法定代表人：陈应禄。被上诉人（原审被告）：普宁市进出口贸易总公司。住所地。住所地：普宁市流沙侨北路**外经大楼iv>法定代表人：张岗生。上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）因与被上诉人普宁市对外经济服务公司（以下简称普宁外经公司）、普宁市进出口贸易总公司（以下简称普宁贸易公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初1917号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，信达公司的委托诉讼代理人钟小佳到庭参加诉讼，普宁外经公司、普宁贸易公司经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达公司上诉请求：1．撤销广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初1917号民事判决第一项，依法改判支持信达公司一审第一项诉讼请求，支持债权转让后相关利息计收，暂计至2019年5月31日利息为2522968.58元；2．本案诉讼费用由普宁外经公司、普宁贸易公司承担。事实和理由：一审法院经审理查明，因普宁外经公司、普宁贸易公司为全民所有制企业，所以对信达公司有关债权转让后的利息不予支持，该项判决系适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”。该条所规定的“受让人”的范围，在《纪要》第十二条中已明确规定为：非金融资产管理公司法人、自然人，金融资产管理公司并不在此范围内，因此，信达公司作为金融资产管理公司并不受第九条限制，信达公司主张按99年担字第3号《人民币资金借款合同》相关条款计收利息直至全部款项清偿之日止的诉讼请求依法应予以支持。普宁外经公司、普宁贸易公司没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。信达公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令普宁外经公司立即付还99年担字第3号《人民币资金借款合同》项下借款本金699997.14元及相应利息（暂计至2019年5月31日止的利息为2522968.58元，后续利息、罚息、复利均计算至全部款项清偿之日止）；2．判令普宁贸易公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由普宁外经公司、普宁贸易公司承担。一审法院认定事实：1999年2月1日，普宁外经公司与交通银行普宁支行签署了合同编号为99年担字第3号《人民币资金借款合同》，约定普宁外经公司向交通银行普宁支行借款70万元，借款期限自1999年2月1日至1999年8月15日止，月利率为6.39‰，还款方式为按季结息一次性归还本息。罚息为日利率万分之三。普宁贸易公司与交通银行汕头分行普宁支行签订了合同编号为99年担字第3号《借款保证合同》，约定普宁贸易公司为普宁外经公司的借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起直到主合同项下借款人的应付款项清偿为止。交通银行汕头分行普宁支行于1999年2月1日依约将70万元划入普宁外经公司的账户。期限届满，普宁外经公司没有归还贷款。交通银行汕头分行普宁支行于1999年10月15日、1999年12月21日、2000年6月20日、2000年8月10日、2001年8月7日、2001年10月17日、2002年12月20日向普宁外经公司、普宁贸易公司发送《逾期贷款催收通知书》，要求普宁外经公司、普宁贸易公司履行还款和担保义务，普宁外经公司、普宁贸易公司分别在《逾期贷款催收通知书》上盖章。2004年8月30日，交通银行汕头分行到汕头市公证处办理公证手续，对其向普宁外经公司、普宁贸易公司邮寄的《债权转让及催收通知》、《担保权利转让及催收通知》进行公证。2004年6月7日，交通银行汕头分行普宁支行的上级行交通银行汕头分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，交通银行汕头分行作为转让方将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，自2004年4月1日起受让的债权本息归中国信达资产管理公司广州办事处享有。中国信达资产管理公司广州办事处受让的债权本金70万元，表内外利息余额315930.89元。2010年7月21日中国信达资产管理公司广州办事处改制为信达公司。交通银行汕头分行普宁支行、中国信达资产管理公司广州办事处、信达公司分别于2004年9月28日、2006年6月5日、2008年5月22日、2010年4月12日、2012年3月29日、2014年3月18日、2016年2月23日、2017年2月24日在《南方日报》、《羊城晚报》上刊登债权转让及催收公告。另，普宁外经公司、普宁市进出口贸易总公司为全民所有制企业。一审法院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。普宁外经公司与交通银行汕头分行普宁支行签订的《人民币资金借款合同》，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认合同合法有效，交通银行汕头分行普宁支行已依约履行义务，但普宁外经公司行没有依约归还借款本息，已构成违约。信达公司受让本案债权后，在《南方日报》、《羊城晚报》上刊登债权转让及催收公告，履行了法定通知义务及向主债务人和担保人主张权利，上述债权转让行为符合法律的有关规定，债权转让合法有效，信达公司主体适格。现信达公司请求普宁外经公司归还借款本金699997.14元及利息、罚息、复利，因普宁外经公司是国营企业，对信达公司请求普宁外经公司归还借款本金699997.14元及本案债权转让前的利息予以支持，此后利息不予支持。普宁贸易公司与交通银行汕头分行普宁支行签订的《借款保证合同》，自愿为普宁外经公司的借款提供连带责任保证担保，应按合同约定履行连带责任保证担保的义务。信达公司请求普宁贸易公司对普宁外经公司的债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。普宁外经公司、普宁市进出口贸易总公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、普宁外经公司应于判决生效之日起10日内归还信达公司借款本金699997.14元及利息315930.89元；二、普宁贸易公司对普宁外经公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回信达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32583.72元，由信达公司负担18640.72元，普宁外经公司、普宁贸易公司负担13943元。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。本案二审争议焦点是：一审法院关于涉案利息的判决是否正确。涉案合同编号为99年担字第3号《人民币资金借款合同》、合同编号为99年担字第3号《借款保证合同》、《债权转让协议》主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”及《债权转让协议》关于“自2004年4月1日起受让的债权本息归信达公司享有”的约定，信达公司依法取得合同编号为99年担字第3号《人民币资金借款合同》项下的债权，一审法院认定事实清楚，但不予以支持信达公司关于涉案债权自2004年4月1日起的罚息处理不当，信达公司的上诉请求理由充分，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但关于利息的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初1917号民事判决第二、第三项及案件受理费负担部分；二、变更广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初1917号民事判决第一项为：普宁市对外经济服务公司应于本判决生效之日起10日内归还中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司借款本金699997.14元、利息315930.89元及罚息（自2004年4月1日起至本金还清之日止，以699997.14元为基数按日万分之三计）；三、普宁市进出口贸易总公司对普宁市对外经济服务公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32583.72元，二审案件受理费32583.72元，均由普宁市对外经济服务公司、普宁市进出口贸易总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖洪俊审 判 员 卢树君审 判 员 吴海燕二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘俊雄书 记 员 陈子琪附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。