wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0705民初4763号 原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码914************029。 负责人：韩德仁。 委托诉讼代理人：梁超平、罗彩兵，均系广东五邑律师事务所律师。 被告：刘宝，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县********。公民身份号码432************213。 原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行”）与被告刘宝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告刘宝经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金17970.06元及利息5400.45元、逾期还款违约金541.45元，手续费321.96元，共计24233.92元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以17970.06元为基数自2020年3月25日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至清偿之日止，其后逾期还款违约金自2020年3月25日次日起每月以当期最低还款未偿还部分的5%计至清偿之日止。2.被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明，2014年7月25日，被告向原告申请信用卡，卡号为625**********818，并同意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。该合约和章程约定，持卡人未偿还透支款自透支记帐日持续计息，到偿还全部欠款为止，日利率按0.05%按月计收复利。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截止2020年*月*日，被告尚欠本金17960.06元、利息5400.45元、手续费321.96元。 本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。因中国人民银行已取消信用卡滞纳金，原告通过公告形式通知持卡人收取违约金，提供的证据不足以证明与被告重新签订协议收取违约金，公告对被告没有发生法律效力，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘宝应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还本金17970.06元以及逾期利息（暂计至2020年8月8日为5400.45元，余下利息以17960.06元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，从2020年8月8日起计至借款本息清偿之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费202.93元、保全费262.34元，合共465.27元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告刘宝负担。原告多预交的案件受理费202.93元、保全费262.34元，合共465.27元由本院予以退回，被告刘宝应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费202.93元、保全费262.34元，合共465.27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  聂   武   鹏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李雯婷书记员冼金芬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19188号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，摄影师，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京游够天下国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园区****楼****。法定代表人：贺振斌，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司行政专员。原告樊迪与被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司（以下简称游够天下公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊迪委托诉讼代理人杨晨，被告游够天下公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告赔偿金37500元及为制止被告侵权支出的公证费250元，律师费2250元。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，分别在中国北京和澳大利亚悉尼拍摄了多幅作品，并共同制作涉案合成作品。后案外人以签订《著作权转让合同》的方式，同意将其拍摄的作品及与原吿共同制作完成的合成作品的著作权权属转让给原告。故原告对涉案合成作品享有独立的、完整的著作权属。被告系涉案微信公众号“游够旅行”的经营主体，现原告发现被告未经原告授权，擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品25张。被告擅自使用涉案作品的行为侵犯了原告享有的著作权，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告游够天下公司辩称：1.被告收到原告通知之后已经将涉案微信公众号文章和图片删除；2.被告是2014年6月26日在微信公众号“游够旅行”发布的文章，是整体转载的，转载自其他微信公众号文章。3.原告主张的金额过高，律师费、公证费没有提交相应票据，对此不予认可。综上所述，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，原告樊迪主张权利的是25幅合成摄影作品，分别是樊迪拍摄的图片与案外人王书晗于悉尼拍摄的图片合成而得。原告提交了著作权转让合同、涉案作品首发页面、摄影创作说明和涉案图片电子属性信息截图，并当庭展示了涉案摄影作品的原图以及作品中樊迪拍摄部分素材的原图。樊迪提交的摄影创作说明包含了涉案25张图片的拍摄者信息、拍摄日期、拍摄地点、摄影设备、图片名称和首次发表时间、首次发表平台网址等内容。2014年3月5日至6月24日期间，昵称为“樊小八”的微博发表了25张涉案图片。王书晗与樊迪于2017年3月14日签订《著作权转让合同》，王书晗的摄影作品及合成图信息在附件里展示，合成图由双方共同制作完成。王书晗同意自本合同签订后即日起，将合同附件中的作品著作权财产权转让给樊迪，包括不限于如下权利：复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等。合同附件中的合成图包括涉案图片25张。微信公众号“游够旅行”（微信号为×××）的帐号主体是游够天下公司。游够天下公司认可其经营的微信公众号“游够旅行”于2014年6月26日推送了《北京和悉尼，12年和100天的奇妙故事》一文，文章中共使用樊迪的摄影作品25张。樊迪提交了2019年8月12日通过可信时间戳认证方式取证的截图，存证页面亦载明游够天下公司对图片的使用情况。该文中共有99张图片，原告述称均为其享有著作权的作品，在本案中主张25张，其余图片已经另案向被告主张。对于律师费和公证费，樊迪未提交相关证据。以上事实有著作权转让合同、涉案作品首发账号认证信息及微博首发页面截图、摄影创作说明、涉案作品电子底片截图、可信时间戳认证证书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据樊迪提交的涉案图片原图、摄影创作说明、著作权转让合同、图片首次发表情况等证据，在无相反证据的情况下，可以认定樊迪为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。游够天下公司在其经营的微信公众号“游够旅行”（微信号：×××）中未经授权使用了涉案作品，侵犯了樊迪对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，樊迪未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及游够天下公司因侵权所获之利。在案证据显示涉案25幅图片系两张摄影作品合成而成，分别为原告樊迪与案外人王书晗共同拍摄完成，在拍摄技巧、合成图片、后期处理等方面均体现了摄影师创意。但游够天下公司系整体转载使用上述涉案图片，并无主观恶意，文章中有99张图片，本案中图片仅系其中一部分，所占篇幅有限。本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛、独创性程度以及游够天下公司使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为5000元。对于樊迪主张的公证费和律师费，樊迪未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司赔偿原告樊迪经济损失5000元；二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告樊迪负担350元（已交纳），被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2031号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白振亚，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靓，河南滳锦律师事务所实习律师。被告：冯晨方，男，汉族，1988年10月16日生。被告：冯合法，男，汉族，1966年6月9日生。被告：洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地河南省洛阳市新安县老城涧阳村**div>法定代表人：李横，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1991年5月8日生。该公司员工。原告河南开心豆信息科技有限公司（以下简称：开心豆公司）与被告冯晨方、冯合法、洛阳权横汽车销售有限公司（以下简称：权横公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告开心豆公司委托诉讼代理人白振亚、王靓，被告权横公司委托诉讼代理人李华，到庭参加诉讼，被告冯晨方、冯合法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开心豆公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯晨方、冯合法支付原告因履行担保责任所产生的本息共计7990.46元（后期违约利息以年化24%计算至实际清偿之日）、律师费3000元；2.被告权横公司依照担保合同对上述债务承担一般保证责任；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原告与被告冯晨方、冯合法签订《二手车分期付款买卖和服务合同》，约定被告冯晨方向郑州银行股份有限公司（以下简称：郑州银行）申请车辆贷款，并请求原告为其贷款提供担保；被告冯合法作为被告冯晨方的反担保人向原告承担连带保证责任。同时，约定如被告出现未按时足额偿还贷款等违约行为致原告承担保证责任的，原告有权要求其支付已垫付的和未到期的剩余全部贷款本息，并承担相应违约责任。同日，被告冯晨方与郑州银行及原告签订《个人借款合同》，约定被告冯晨方以向郑州银行申请贷款的方式购买汽车一辆，贷款金额为60000元，原告为被告冯晨方申请贷款所产生的全部债务向郑州银行提供连带责任保证和账户资金质押担保。合同签订后，原告履行了合同义务，被告冯晨方提车并配合郑州银行办理了车辆上牌、抵押登记等手续，郑州银行依约发放贷款。但被告冯晨方未按时履行偿还贷款本息义务，导致原告为其向郑州银行垫款。被告权横公司应按照其与原告签订《担保保证合同》，就被告冯晨方的债务向原告承担一般保证责任。被告冯晨方、冯合法未作答辩。被告权横公司辩称，自愿承担债务人10%的一般保证责任。经审理查明：被告冯晨方（借款人、抵押人）与郑州银行（贷款人）及河南耀泰汽车销售服务有限公司（保证人，以下简称：耀泰公司）签订《个人借款合同》，约定被告冯晨方向郑州银行申请贷款60000元用于购车，耀泰公司为被告冯晨方在该合同项下的全部债务向郑州银行提供连带责任保证。2017年5月9日，耀泰公司（甲方）与被告冯晨方（购车方，乙方）签订《二手车分期付款买卖和服务合同》及附件，约定耀泰公司为被告冯晨方向郑州银行申请的车辆贷款提供担保，被告冯合法作为反担保人签字，就被告冯晨方在该合同项下全部债务承担连带责任保证，担保期间为耀泰公司权利的诉讼时效期间届满后两年止。同时，约定如被告冯晨方出现未按时足额偿还贷款本息等违约行为致原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同第十五条“违约责任”中“15.2如果乙方违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款20%的合同违约金和向甲方支付以欠款总额为基数每日的欠款利息，二者可同时执行。（该条款已特别提醒乙方理解并同意）”，“15.3乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于……，律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等”。2019年12月24日，耀泰公司变更名称为河南开心豆信息科技有限公司。合同签订后，因被告冯晨方未按时偿还贷款，截止2020年4月23日，原告为其向郑州银行代偿款项7413.94元。被告权横公司于2020年6月10日与原告签订《合作协议书》，并于2020年6月30日出具《担保保证书》，自愿承担被告冯晨方上述债务10%的一般保证责任。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，本案各方所签《个人借款合同》、《二手车分期付款买卖和服务合同》、《合作协议书》，系各自真实意思表示，成立并生效。被告冯晨方应当向原告开心豆公司清偿代偿款项7413.94元，并支付违约利息，因双方约定违约利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本案债务利息以7413.94元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自原告代被告冯晨方偿还最后一期款项之日（2020年4月23日）起计算至清偿完毕之日止。根据双方《二手车分期付款买卖和服务合同》约定，被告冯晨方需支付原告律师代理费3000元。被告冯合法对被告冯晨方上述债务承担连带清偿责任，被告冯合法承担保证责任后，有权向被告冯晨方追偿。在对被告冯晨方上述债务强制执行仍不能履行后，被告权横公司承担被告冯晨方上述债务10%的一般保证责任，被告权横公司承担保证责任后，有权向被告冯晨方追偿。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告冯晨方于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司清偿债务本金7413.94元及利息（以7413.94元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年4月23日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告冯晨方于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付律师代理费3000元；三、被告冯合法对上述债务承担连带清偿责任，被告冯合法承担保证责任后，有权向被告冯晨方追偿；四、在对被告冯晨方上述债务强制执行仍不能履行后，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担被告冯晨方上述债务10%的一般保证责任，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告冯晨方追偿；五、驳回原告河南开心豆信息科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告冯晨方、冯合法、洛阳权横汽车销售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 张 雯二〇二〇年八月二十八日书记员 闫金金
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18483号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘世湘，男，1975年1月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘世湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘世湘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171219001740号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月19日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金4934.36元、利息（含罚息）927.41元、复利77.02元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4934.36元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）927.41元、复利77.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4934.36元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为927.41元、复利为77.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘世湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初3910号原告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：邱某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告王某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告剩余借款50000元；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日，被告以资金周转为由向原告借款332000元。后被告邱某于2019年10月10日向原告还款282000元，剩余借款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未给付。故诉至人民法院，请求依法判决。被告邱某未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2019年9月29日，被告邱某向原告王某借款332000元，后共计偿还借款282000元，剩余借款50000元至今未还。上述事实，有原告提交的借条及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，被告邱某下欠原告王某借款50000元事实清楚，有原告提交的借条在案佐证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱某自本判决生效之日起偿还原告王某借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王小忠二〇二〇年八月三日书 记 员  陈 冬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54467号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：龚玉钊，男，1967年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：胡玲，女，1971年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告龚玉钊、胡玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告龚玉钊、胡玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告龚玉钊、胡玲归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)161,348.08元；2.被告龚玉钊、胡玲支付至2020年6月21日的贷款利息1,853.79元、逾期利息67.31元；3.被告龚玉钊、胡玲按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2020年6月22日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告龚玉钊、胡玲负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告龚玉钊、胡玲支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年1月20日，原告吉致公司与被告龚玉钊、胡玲签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告龚玉钊为购车，向原告吉致公司借款174,540元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告龚玉钊、胡玲未依约归还贷款本息。被告龚玉钊、胡玲未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告龚玉钊、胡玲之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告龚玉钊、胡玲的还款情况。被告龚玉钊、胡玲未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2020年1月20日，原告吉致公司与被告龚玉钊、胡玲签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告龚玉钊为购车，向原告吉致公司借款174,540元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率5.825‰(即年利率6.99%)；罚息(逾期利息)月利率12.089‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告龚玉钊、胡玲的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告龚玉钊、胡玲之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告龚玉钊、胡玲在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告龚玉钊、胡玲应及时告知受诉法院；如被告龚玉钊、胡玲提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告龚玉钊、胡玲自2020年5月21日起未按约支付贷款本息。截至2020年6月21日被告龚玉钊、胡玲共计拖欠原告贷款本金161,348.08元、利息1,853.79元、逾期利息67.31元。另查，被告龚玉钊在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省贵阳市白云区杨柳街XXX号上单元16号；被告胡玲在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省贵阳市白云区杨柳街XXX号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日，涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告龚玉钊、胡玲签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告龚玉钊、胡玲未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告龚玉钊、胡玲归还所欠贷款本金161,348.08元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告龚玉钊、胡玲确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告龚玉钊、胡玲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚玉钊、胡玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金161,348.08元；二、被告龚玉钊、胡玲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月21日的利息1,853.79元、逾期利息67.31元；三、被告龚玉钊、胡玲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金161,348.08元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,565元，减半收取计1,782.50元，由被告龚玉钊、胡玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1923号 原告：王海燕，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李小平，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西大工纸包装有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区XX园，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8882。法定代表人：刘明朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘海，男，汉族，该公司员工。被告：王会勤，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：桂志诚，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王海燕与被告陕西大工纸包装有限公司（以下简称大工公司）、王会勤、桂志诚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行审理。原告王海燕的委托诉讼代理人李小平，被告大工公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告王会勤、桂志诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、被告大工公司向原告返还借款本金1430684.62元，并自2019年8月1日起按照月息2%支付借款利率（暂计算至2019年10月20日为76198.65元）直至款项全部还清之日止；2、被告王会勤、桂志诚就剩余的全部借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费、担保费由三被告承担。事实及理由：2019年3月8日，被告大工公司因资金周转需要向原告借款200万元，双方约定借期1个月，借款利息为3%每月。借款到期后大工公司未能偿还借款本息。直至2019年6月19日，被告大工公司向原告出具还款承诺书一份，明确尚欠原告200万本金及2019年5月7日以后的利息，大工公司承诺借款本息分五次偿还，并从2019年6月8日起调整借款利息为2%每月直至还清之日。被告王会勤及被告桂志诚自愿担任该笔借款的担保人，并在还款承诺书中签字。然而，此后大工公司未能按照还款承诺书如约还款，担保人也未履行连带保证责任，严重损害原告的合法权益。被告大工公司辩称，借款200万元属实，其公司已偿还部分款项，原告计算的尚欠的借款本金143万元有误，尚欠原告借款本金应为140万元，对于原告主张的利息，因原告构成非法转贷罪，借款合同为无效，不应计算利息，故不认可利息。被告王会勤未答辩。被告桂志诚未答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告王海燕通过中国农业银行向被告被告大工公司银行账号分两次转账共计200万元。2019年6月19日，被告大工公司向原告出具“还款承诺书”，载明：我公司陕西大工纸包装有限公司于2019年3月8日通过银行转账方式借到王海燕人民币贰佰万元整（200万元），用于企业短期周转。双方约定借款期限壹个月，借款利息为3%每月。因本公司资金周转困难，至今未能偿还借款本息，利息已结至2019年5月7日。本着对出借人负责的态度，现做如下还款承诺：一、分五次清偿借款人人民币贰百万元整及利息。1、2019年6月27日前归还借款本金人民币叁拾万元及利息；2、2019年7月27日前归还借款本金人民币叁拾万元及利息；3、2019年8月27日前归还借款本金人民币肆拾万元及利息；4、2019年9月27日前归还借款本金人民币伍拾万元及利息；5、2019年10月27日前归还借款本金人民币伍拾万元及利息。二、2019年6月7日前借款利息仍执行原利率3%每月；从2019年6月8日起至2019年10月7日的借款承诺结清日借款利息按2%每月执行。如上述任何一期没有按承诺还款，出借人有权向我公司陕西大工纸包装有限公司主张剩余全部债权、违约金及由此产生的各种费用。担保责任延续至借款结清日。借款人：陕西大工纸包装有限公司”。被告王会勤、桂志诚作为担保人在该“还款承诺书”上签字。2019年6月27日，被告大工公司以转账方式分两次向原告王海燕还款30万元、6万元。2019年8月1日，被告大工公司以转账方式分三次向原告王海燕还款10万元、10万元、10万元。2019年8月1日，被告大工公司以转账方式向原告还款3.4万元。被告大工公司认为，2019年6月27日偿还的30万元、8月1日偿还的30万元为借款本金，2019年6月27日偿还的6万元为2019年5月8日至6月7日期间的债务利息，2019年8月1日偿还的3.4万元为2019年6月8日至7月7日期间的债务利息。原告则认为，在已还款项中，依照还款承诺书约定的还款期限，偿还顺序应按照先息后本的顺序计算。由于被告王会勤、桂志诚未到庭，致调解不能。以上事实，有农业银行电子回单、还款承诺书等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告大工公司出借款项200万元，有转账凭证及还款承诺书予以佐证，该借贷关系事实清楚，被告大工公司应及时向原告偿还借款。对于已还款项，原、被告未约定本息清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，认定被告大工公司按照先息后本的顺序还款。根据先息后本的偿还顺序，原告主张被告大工公司偿还借款本金1430684.62元及自2019年8月1日起至实际付清之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于王会勤、桂志诚的担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证式，故被告王会勤、桂志诚应承担连带责任保证。原告主张的担保费4500元，因并非必然产生诉讼费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西大工纸包装有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王海燕借款本金1430684.62元及利息（以借款本金1430684.62元为基数，自2019年8月1日起至款项还清之日止，按照年利率2%计算）；二、被告王会勤、桂志诚对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18361元、公告费600元、保全费5000元，合计23961元（原告已预交），由被告大工公司负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    刘晓国  二0二0年八月五日 书  记  员    张  瑾打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日  1
山西省晋中市榆次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0702行审110号 申请人晋中市人民政府，地址晋中市榆次区新华街**。 法定代表人常书铭，系晋中市市长。 委托代理人郭虎，系晋中市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人李娅红，系山西正名律师事务所律师。 被申请人底素英，男，1957年12月18日出生，回族。 本院受理申请人晋中市人民政府向本院申请强制执行晋中房征补字（2015）第20号房屋征收补偿决定后，申请人晋中市人民政府以与被申请人已签订征收补偿协议为由，于2020年8月31日向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人晋中市人民政府撤回对晋中房征补字（2015）第20号房屋征收补偿决定书的强制执行申请。 审判长  靳三波 审判员  苗夺刚 审判员  谢文军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭庆仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初20644号原告：吴某，女，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：任正良，北京家理律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住北京市。原告吴某与被告李某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。吴某及其委托诉讼代理人任正良，李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：请求确认吴某与李某婚姻无效。事实和理由：吴某与李某于2019年4月经人介绍相识，同年8月22日在北京市西城区民政局登记结婚。双方相识时间极短，因接近适婚年龄，仓促结婚，缺乏最基本的了解。吴某长期居住于湖南，李某长期居住于北京，双方从未同居。吴某婚前未发现被告显著异常，婚后吴某在李某家中抽屉中发现诸多药物，并在冰箱内发现冷冻“针管”，查看药物说明后随即质问李某，李某才告知其患有传染性极强的“病毒性肝炎”，病毒含量极高，多途径传染且几乎无治愈的可能性，结婚后朝夕相处被感染的可能性也极高，吴某为此极为惶恐。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定：婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。另根据《中华人民共和国传染病防治法》《中华人民共和国母婴保健法》之相关规定，病毒性肝炎系属于法律及实践中具有高度传染性且几乎无法治愈的疾病，故双方的婚姻状态理应属于无效婚姻，综上，特向法院起诉，望判如所请。李某辩称：同意吴某的诉讼请求，请求法院确认吴某与李某婚姻关系无效。我跟吴某是去年4月份我的一个同学介绍的，从去年5月份开始见面，稀里糊涂的就谈婚论嫁了，也到了适婚年龄，认识到领证才3个月的时间，从4月到8月我们见了5、6次面，从6月份开始每次见面，不管是电话还是见面都在吵架，我每次都比较主动去圆场都没有圆下来，我总想要和好，也比较焦虑，因为这些事情我还去了医院，我们之间的感情基础比较差，领证的时候我觉得我身体也不好，对方不知道，我有点侥幸心理，而且我觉得我们今后的感情会变好，但是没有，我们连婚礼也没有办，戒指也没有买，到了去年10月份的时候说要拍婚纱照，结果又吵架，后来就再也没有见过面了。如果法庭允许的话，希望法院尽快判婚姻无效。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2019年8月22日，吴某与李某自愿到民政局登记结婚。双方未进行婚前医学检查。婚后，李某告知吴某患有“病毒性肝炎”。经询，李某系在小时得肺炎输血染上“病毒性肝炎”，发病后一直在医院治疗，但未治愈。2016年7月15日，李某在中日友好医院检测“乙型肝炎病毒核酸”数值为“1.26*10^6IU/ml”，参考范围为“1.00X10^8IU/ml”，参考范围为“吴某还提交了中日友好医院处方笺与《关于印发新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第七版）的通知》，证明李某为治疗使用的“聚乙二醇干扰素α-2”系新冠肺炎的官方诊疗药物，进而证明李某所患疾病具有极强的传染性。吴某还提交了派罗欣说明书，以证明对身体及生育都有一定影响。李某认可吴某提交的上述证据的真实性及证明目的。庭审中，经本院释明，李某所患疾病是否属于法定禁止结婚情形应由专业医疗机构出具专业意见后，吴某、李某表示，在本案中均不申请鉴定，不要求相关机构出具医学意见，也均无法提供具备资质的、能够就此提出医学意见的相关医疗机构。经查，1994年1月12日国务院批准、1994年2月1日民政部发布的《婚姻登记管理条例》第九条第三款规定，在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。自2003年10月1日起，施行《婚姻登记条例》，上述《婚姻登记管理条例》同时废止。《婚姻登记条例》中未列举上述婚前健康检查事项，即不再施行强制婚检。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国婚姻法》第五条规定，结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。合法成立的婚姻关系受法律保护，除法定无效的情形外，不能认定婚姻无效。而对法定无效情形的认定，应当有明确的事实及法律依据，不得做扩大性或类推性解释。本案的争议焦点在于李某所患的病毒性肝炎是否属于法定婚姻无效情形之“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”情形。《异常情况的分类指导标准（试行）》第二条对“不许结婚者”和“暂缓结婚者”作出了规定：一、不许结婚者：1.直系血亲或３代以内旁系血亲之间。2.婚配双方均患有重症智力低下者。二、暂缓结婚者：1.性病、麻风病未治愈者。2.精神分裂症、躁狂抑郁症和其他精神病发病期间。3.各种法定报告传染病规定的隔离期。《中华人民共和国母婴保健法》第八条规定，婚前医学检查包括对下列疾病的检查：（一）严重遗传性疾病；（二）指定传染病；（三）有关精神病。第九条规定，经婚前医学检查，对患指定传染病在传染期内或者有关精神病在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。《婚前保健工作规范（修订）》对上述指定传染病又进一步进行了明确：第一条第二款第二项中规定：婚前医学检查的主要疾病（2）指定传染病是指：《中华人民共和国传染病防治法》中规定的艾滋病、淋病、梅毒以及医学上认为影响结婚和生育的其他传染病。《中华人民共和国传染病防治法》虽然将病毒性肝炎列为乙类传染病，但并没有明确规定乙类传染病中的病毒性肝炎属于“医学上认为影响结婚和生育的其他传染病”，即并未明确规定病毒性肝炎系法律规定禁止结婚或暂缓结婚的疾病。双方当事人在本案中均不申请鉴定，亦无法提供具备资质的、能够就李某所患疾病是否属于法定禁止结婚情形提出专业医学意见的相关医疗机构。故依据现有法律、行政法规及医学常识等综合判断，目前均未将李某所患病毒性肝炎定性为《中华人民共和国婚姻法》第十条第三项规定的“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”情形。因此，李某是否患有上述疾病、是否在婚前将其患有上述疾病之事实告知吴某，均不影响双方的婚姻效力。在所患疾病非法定禁止结婚的情形下，该疾病是否影响生育一节，亦不影响婚姻的效力。因此，吴某以李某患有上述疾病、婚前未予告知、婚后未能治愈、对生育有一定影响为由诉请确认其与李某的婚姻无效，缺乏事实及法律依据；婚姻无效亦不属于双方当事人合意或均同意即可自行处置范畴，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第十条、《中华人民共和国传染病防治法》第三条、《中华人民共和国母婴保健法》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告吴某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  苏亚宁二〇二〇年八月二十日书记员  权成子
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18488号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：谢杨成，男，1978年4月4日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢杨成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告谢杨成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171130002165号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月30日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金39556.7元、利息（含罚息）5259.99元、复利389.88元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39556.7元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）5259.99元、复利389.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢杨成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39556.7元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为5259.99元、复利为389.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告谢杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执2611号 四川御顺金融外包服务有限公司： 关于你申请执行申佳灵合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初9912号民事判决书，于二〇二〇年八月二十六日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初173号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人任明良，男，1973年9月29日生，拉祜族，初中文化，农民，云南省镇沅县人，住镇沅县。因本案，于2020年4月7日被镇沅县公安局取保候审，因案件移送本院，于同年7月29日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人任明良犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人任明良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2020年2月11日，被告人任明良驾驶车牌号为云Ｊ×××**号普通二轮摩托车，沿镇沅县和平镇丫口线由和平镇街子方向往丫口村上东帽小组方向行驶，当日19时50分许，车辆行驶至处时，车辆驶离有效路面，与其行驶方向左侧山体发生碰撞，造成任明良受伤，云Ｊ×××**号普通二轮摩托车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人任明良的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为187.16ｍｇ／100ｍＬ血。公诉机关认为被告人任明良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任明良到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人任明良判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元，提请本院依法判处。被告人任明良对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任明良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人任明良系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，惩处醉酒驾驶机动车犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任明良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇二〇年八月四日书记员  许 敏
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初974号原告：陈清江，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：凌晓琴，江西仰景律师事务所律师，执业证号13604201411174584。被告：周锦霞，女，1962年9月27日出生,汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604199610744462。被告：杜志萍，女，1987年10月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：杜云明，男，1963年11月1日出生，汉族，系被告杜志萍父亲。委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604199610744462。原告陈清江与被告周锦霞、杜志萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告陈清江向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款人民币690000元及逾期还款利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：2010年，九江锦绣地产有限公司开发了位于九江市开发区南侧的锦绣·尚海湾项目，原告是该项目外墙干挂石材承包施工人，被告周锦霞之丈夫杜云明为原告做事并管理财务。2011年6月份，两被告因要购买尚海湾的一套房产，向原告借钱。原告基于当时两家关系友好，同意借款并以自己在尚海湾项目上的工程款为两被告抵了人民币69万元的房款。之后，原告资金周转困难，多次要求被告还款，被告拒不归还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告诉称以工程款为两被告抵扣690000元房款，要求两被告立即归还借款690000元及逾期利息。本案的焦点问题是原、被告之间是否存在借贷合意。根据原告提交的《房款抵工程款申请单》显示，客户信息为杜云明、周锦霞，而杜云明与被告周锦霞之间系夫妻关系，与被告杜志萍之间系父女关系。根据原、被告提交的证据，杜云明曾为原告工作并管理财务，原告与杜云明之间存在大量经济往来。在本案审理过程中，杜云明亦认可上述690000元房款系包含在其与原告的经济往来内。原告在没有证据证明与两被告存在借贷合意的情况下，仅以案涉房屋登记在两被告名下为由向两被告主张权利，属于被告主体不适格，故对原告的起诉依法应予驳回。原告对于其与杜云明之间的债权债务关系，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈清江的起诉。案件受理费10700元，退还原告陈清江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟蕾二〇二〇年八月十一日书记员  周莉
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更362号罪犯李振，男，1994年10月11日出生，汉族，山西省文水人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）吕刑初字第70号刑事判决，以罪犯李振犯抢劫罪，判处有期徒刑15年。2018年2月7日减刑6个月。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李振在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分147.5，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李振在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李振在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李振减去有期徒刑三个月（刑期至2028年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二O二O年八月十日书记员 徐鲜萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54395号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王贵海，男，1986年10月6日出生，穿青人族，住贵州省。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王贵海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王贵海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王贵海归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)191,245.72元；2.被告王贵海支付至2020年7月2日的贷款利息4,282.04元、逾期利息456.44元；3.被告王贵海支付2020年7月3日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王贵海负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告王贵海支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年1月2日，原告吉致公司与被告王贵海签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王贵海为购车，向原告吉致公司借款201,600元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王贵海未依约归还贷款本息。被告王贵海未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告王贵海之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告王贵海的还款情况。被告王贵海未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2020年1月2日，原告吉致公司与被告王贵海签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告王贵海为购车，向原告吉致公司借款201,600元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.825‰(即年利率6.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.089‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告王贵海的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告王贵海之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王贵海在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王贵海应及时告知受诉法院；如被告王贵海提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王贵海自2020年4月2日起未按约支付贷款本息。截至2020年7月2日被告王贵海共计拖欠原告吉致公司贷款本金191,245.72元、利息4,282.04元、逾期利息456.44元。另查，被告王贵海在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省毕节地区纳雍县豢岭镇左家营村1口田组。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告王贵海签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告王贵海未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告王贵海归还所欠贷款本金191,245.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王贵海确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王贵海未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵海应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金191,245.72元；二、被告王贵海应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月2日的利息4,282.04元、逾期利息456.44元；三、被告王贵海应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金191,245.72元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,219元，减半收取计2,109.50元，由被告王贵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行初90号原告李立泉，男，1943年4月26日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路**。法定代表人：盛洪涛，局长。原告李立泉诉被告武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）房屋拆迁管理一案，本院于2020年5月11日受理，并组成由审判员夏露担任审判长，审判员刘敬东、石珏参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李立泉诉称，原告在武汉市洪山区和平街和平村三组窖塘湖2号拥有合法房屋，拥有房屋面积1647.64平米，其中住宅面积706.54平米，占地232.2平米；非住宅面积941.1平米，占地365.5平米。2009年华侨城项目拆迁过程中，在未与原告签订补偿安置协议的情况下房屋被非法强拆。原告就补偿问题，向政府相关职能部门投诉，但是相关部门一直推诿，未实质解决原告补偿问题。原告无奈之下，就对房屋被拆所占土地及房屋补偿问题申请了信息公开。市自然资源和规划局于2019年8月8日作出了《政府信息公开答复书》〈武自然资规信答字第【20190485】〉，原告获知被告作出的东土征审字【2009】第12号《武汉市国土资源局征收土地补偿安置方案》（以下简称《征收补偿方案》），作为原告房屋及所占土地安置标准。原告对该安置方案不服依法向湖北省自然资源厅申请复议，湖北省自然资源厅2019年10月15日受理，2020年1月11日作出鄂自然资复68号（决）《行政复议决定书》以超过复议期限为由，驳回了原告的复议。原告认为，被告作出《征收补偿方案》，未就房屋征收具体的安置标准、、地上附着物的补偿标准进行规定这也是导致原告房屋及土地补偿问题至今未解决的根源。因此原告特诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出（东土征审字【2009】第12号）《武汉市国土资源局征收土地补偿安置方案》的行政行为；2、依法由被告承担本案诉讼费用。被告市自然资源和规划局辩称，1、被告作出的《征收补偿方案》对被征收人权利义务不产生直接影响，原告的起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”按照前述规定，征地补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，征地补偿安置方案的审批具有内部性、过程性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，因此，原告诉请的征收土地补偿安置方案不属于《行政诉讼法》第十二条规定的可诉行政行为，原告的起诉应当依法予以驳回。2、原告起诉远远超过法律规定的起诉期限，请求法院依法驳回其起诉。2009年12月24日，被告作出《征收补偿方案》，根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉征收土地补偿安置方案，并不直接涉及不动产权利，其最长起诉期限为行政行为作出之日起五年，而原告迟至2020年才提起行政诉讼，远远超过法律规定的起诉期限，请求法院依法驳回其起诉。综上，被告作出被诉《征收补偿方案》的行为对被征收人权利义务不产生直接影响，且原告起诉远远超过法律规定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据双方诉辩的理由，本案的核心问题有两个，一是被诉《征收补偿方案》是否属于人民法院行政诉讼受案范围；二是原告起诉是否超过起诉期限。关于第一个问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼法的受案范围。被诉房屋征收补偿方案并非针对单个权利主体，而是针对征收范围内所有被征收人作出的征收标准和方式，对单个权利主体的权益不产生实质影响。被诉房屋征收补偿方案作出后，会根据房屋征收补偿方案作出后续的补偿安置、搬迁等行政行为。房屋征收补偿方案是前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的对行政相对人不产生实际影响的行政行为。关于第二个问题，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉征收补偿方案于2009年12月24日作出，而原告李立泉迟至2020年才向本院提起本案行政诉讼，已经超过了法定的最长五年起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李立泉的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 夏 露审判员 刘敬东审判员 石 珏二〇二〇年八月二十六日书记员 周 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申104号再审申请人（原审被告）：吴启英，女，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。再审申请人吴启英与被申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人吴启英申请再审称：一、原审判决未查明物业公司是否具有相应资质、是否通过招投标方式选聘，导致认定事实错误。物业公司应提交相应的物业资质证书和选聘中标资料才能证明其进行前期物业管理的合理性，否则物业管理合同就违背了《物业管理条例》、《物业服务企业资质管理办法》的强制规定，不具有合法性。二、原审判决未查明物业公司是否已经按照物业管理合同及相关规定提供了物业服务。小区存在小区保安亭无人值守、楼梯间脏、野广告多等等问题，物业公司是先履行义务一方，其不按合同约定履行义务，让后履行义务一方履行义务，不符合合同法相关规定。三、物业公司和建设单位欺骗申请人房屋已经验收通过，将未经验收备案的房屋交给申请人是违法的，所产生的后果应由建设单位承担，房屋验收备案之前的物业费应由建设单位交纳，而不应由申请人交纳。申请人交纳物业费应从房产登记时即2019年4月起算。四、物业服务合同早已到期，以过期的物业合同要求业主交纳物业费不合法。原审判决只强调申请人要按时交纳物业费，忽略了被申请人未尽职责的违约行为，其未服务到位就可以收取80%的物业费，是不劳而获。五、被申请人的负责人陈武洪不是法定代表人，不具有起诉的资格，法院受理案件存在程序混乱。六、遵义东城百合公寓小区为经济适用房，物业合同确定1.2元/平方米的收费标准，违背政府建设经济适用房初衷。请求撤销原判，依法再审。本院认为，一、申请人与被申请人自愿签订前期物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方签订的前期物业服务合同到期后，被申请人一直为申请人提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，虽然被申请人提供的物业服务存在一定瑕疵，但原审判决已对物业费酌情予以扣减，原审判决并无不当。二、申请人主张房产登记前的物业服务费应由建设单位承担，根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。”之规定，其主张没有法律依据。三、被申请人是有营业执照的分公司，陈武洪是该公司负责人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”之规定，被申请人具有诉讼的主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人吴启英的再审事由不能成立。综上所述，申请人吴启英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴启英的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年八月十二日法官助理李辉静书记员胡汝静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6643号 上诉人（原审原告）：李云，女，1982年12月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：黄凤珍，广西广合（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韦丽芳，女，1976年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：旷伟杰，男，1990年12月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。 上诉人（原审被告）：邹倩，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人韦丽芳、旷伟杰、邹倩的共同委托代理人：陈杰，广西洵美律师事务所律师。 原审第三人：罗岚，女，1991年10月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上诉人李云因与上诉人韦丽芳、旷伟杰、邹倩，原审第三人罗岚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初9622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初9622号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人李云预交的二审案件受理费9784元及上诉人韦丽芳、旷伟杰、邹倩预交的二审案件受理费8805元，均由本院予以退回。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年八月十三日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1554号 原告：代胜男，女，1987年6月18日出生，满族，隆化县中医院护士，住隆化县。 被告:赵杨，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告代胜男与被告赵杨追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告代胜男、被告赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代胜男向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告代被告支付的借款40000元，并自2019年12月12日起按年息6%支付利息至还清为止（利息暂计算至2020年7月23日为1736元）以上暂合计为41736元，被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，赵杨以扩大服装店为由向隆化县鸿蚨科持小额贷款有限公司借款60000元，约定还款期限为一年，月利息为10.65%，逾期加收50%的罚息，由代胜男、杨秀华、王志勇为该笔借款提供连带保证担保，保证期限至借款期满后二年。借款到期后，赵杨未能偿还借款本息，2016年4月14日隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司向隆化县人民法院提出诉讼，2016年10月26日隆化县人民法院以（2016）冀0825民初1472号民事判决书，判决：一、被告赵杨于本判决生效后十日内偿还原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金60000元，支付至2016年10月20日的利息16294.50元；并自2016年10月21日起按月利息15.975%支付利息至借款本息还清之日。二、被告杨秀华、代胜男、王志勇对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，在执行过程中，隆化县人民法院划拨代胜男中国银行存款25400元、建设银行存款14600元，总计40000元。原告要求被告返还代偿的借款未果，为此原告诉至法院。 被告赵杨辩称，当时借款的时候不是被告找原告当担保人的，是实际借款人邓磊找的，款项被告并没有使用，也是邓磊用的。我现无力还款，请法院依法判决。 根据原被告当庭诉辩陈述及原告所举证据，本院确认以下事实：2015年1月21日，赵杨向隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款60000元，由代胜男、杨秀华、王志勇为该笔借款提供连带保证担保，借款到期后，赵杨未能偿还借款本息。2016年4月14日隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼，本院作出（2016）冀0825民初1472号民事判决书，判决：一、被告赵杨于本判决生效后十日内偿还原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金60000元，支付至2016年10月20日的利息16294.5元；并自2016年10月21日起按月利息15.975%支付利息至借款本息还清之日。二、被告杨秀华、代胜男、王志勇对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，在执行过程中，本院于2019年12月12日划拨代胜男中国银行存款25400元、建设银行存款14600元，总计40000元，代为偿还赵杨欠款。原告要求被告赵杨返还代为支付的欠款，为此诉至本院。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的民事判决书及执行裁定书在卷予以证明。 本院认为，担保人在承担保证责任后，有权在清偿范围内向借款人追偿。本案原告作为保证人已向隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司履行了代赵杨偿还借款40000元的义务，现有权向借款人赵杨追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下： 被告赵杨于本判决生效后十日内偿还原告代胜男代为清偿的借款40000元；并以40000元为基数，支付自2019年12月13日起至本金还清之日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取422元，由被告赵杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  黄爱湘 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律： 1、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费844元，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61141号原告：禹洲物业服务有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路******。负责人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：施超，男，1964年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告禹洲物业服务有限公司上海分公司与被告施超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告禹洲物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月至2018年12月期间物业管理费3,559.60元(人民币，下同)；2、判令被告支付拖欠物业管理费应缴违约金355.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海南凯置业发展有限公司签订《书院禹洲商业广场前期物业服务合同》，约定由原告对被告所在区域进行物业管理，并由被告支付物业服务费。被告系上海市浦东新区书院镇船山街XXX弄XXX号XXX层XXX室的业主。2017年4月至2018年12月期间，被告共计拖欠物业管理费3,559.60元。根据合同约定，被告拖欠物业管理费需另行支付日万分之五的违约金355.96元。被告长期拖欠物业管理费，经催告至今仍未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告施超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告未签订任何书面合同，开发商至今未交付房屋钥匙，也未出示过物业服务合同，不存在物业合同的履行地问题，履行地法院无管辖权。被告居住地在上海市嘉定区，办有上海市居住证，本案应当由被告居住地人民法院即上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷案件，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，系争房屋地址为上海市浦东新区书院镇船山街XXX弄XXX号XXX层XXX室，该址为涉诉物业服务合同的合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告施超对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告施超对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告施超负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4857号原告：许华健，男，1990年9月8日出生，汉族，住广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************615。被告：陈业华，男，1989年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************919。原告许华健诉被告陈业华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告许华健到庭参加诉讼，被告陈业华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项43000元，故向本院提起诉讼，提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款43000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定，原、被告原是同事关系。2018年年初，原、被告经协商一致，由被告将其所有的小汽车作价46000元转让给原告，原告为此向被告支付了转让款46000元。但被告在收到转让款后，又将其小汽车取回另行抵押他人，并向原告退还了货款3000元。后经双方再次协商，于2018年5月1日签订《还款协议书》，约定：被告确认于2018年5月1日向原告借款43000元，定于2019年6月1日前支付10000元、于2020年1月1日前支付10000元、于2020年6月1日前支付10000元、于2020年12月1日前支付13000元等。但签订该还款协议后，虽经原告多次催促还款，但被告一直未依约按期还款，原告追讨不成，遂诉至本院，由此成讼。本院认为，原告虽依据《还款协议书》作为债权凭证提起本案诉讼，但根据原告起诉的事实、理由以及庭审陈述显示，本案债权纠纷非民间借贷行为引起，本案的基础法律关系为买卖合同关系，故本案应确定为买卖合同纠纷。本案中，被告应向原告返还货款43000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此，原告诉请被告返还货款43000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈业华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许华健返还货款43000元如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取437.50元，由被告陈业华负担。原告许华健起诉时已预交一审案件受理费437.50元，由本院予以退回；被告陈业华应向本院补缴一审案件受理费437.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1021号之五鞍山红拖热力有限公司：你/你单位申请本院执行与岫岩满族自治县鑫凯镁业有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人岫岩满族自治县鑫凯镁业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人岫岩满族自治县鑫凯镁业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月四日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0112民初4893号 原告：杨宗科，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。被告：王立，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李晓勇，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨宗科与被告王立、李晓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗科的委托诉讼代理人辛平，被告王立、李晓勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗科向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告10万元及资金占用费（从借款之日按年利率6%计算至被告本息付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李晓勇系原告前女婿，被告李晓勇与原告女儿于2015年年底离婚，2014年4月3日二被告从原告处借款10万元并打下借条一张。被告李晓勇与原告女儿离婚后，原告多次向被告索要借款，但二被告拒不偿还。被告王立、李晓勇未答辩。经审理，本院认定事实如下：原告之女杨阿滢与被告李晓勇于2012年11月8日登记结婚。2014年4月3日，被告王立、李晓勇向原告杨宗科出具借条，载明“今借杨宗科壹拾万元整（100000）定于2014年5月1日之前归还”。2015年12月24日被告李晓勇与原告之女杨阿滢登记离婚，离婚协议约定：双方婚后所有的债务由甲方承担偿还；双方婚后无债权，女方不承担任何债务。诉讼中，由于二被告未到庭，致调解不能。以上事实，有借条、离婚证、离婚协议及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王立、李晓勇从原告杨宗科处借款10万元，有借条予以佐证，该借款事实清楚，被告王立、李晓勇应当按照约定的日期于2014年5月1日前还款。现还款期限届满，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求合理有据，本院予以支持。关于资金占用费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的还款期限为2014年5月1日前，二被告逾期未还款，原告自逾期之日起按照年利率6%主张资金占用费，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立、李晓勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨宗科借款10万元及资金占用费（以10万元为基数，自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告已预交），由二被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    刘晓国  二0二0年八月十八日 书  记  员    张  瑾   打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日   1
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1622号原告：李建军，男，1968年4月9日出生，汉族，大学文化，职工，住青铜峡市。被告：王立华，男，1979年4月27日出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。原告李建军与被告王立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告王立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款2.5万元；2.要求被告偿还原告借款利息7000元（前两个月免除，从2018年1月21日计算至2020年5月21日，28个月，月息1分）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原告以其哥资金周转不开为由向我借款2.5万元，口头约定使用两个月。两个月后我多次催要被告都以各种理由推拖，至今未支付。王立华辩称，原告所述不实，不接受原告的诉讼请求。我与原告在同一单位工作，原告是我的部门领导。我的朋友李某某通过我向原告借款15万元，我是担保人，原告通过转账的方式支付到我的账户13万元，另外的2万元是我自己使用，共计15万元。当时协商月息4分，每月利息6400余元，该笔借款用了半年左右，我的朋友生意干倒了，期间我代朋友通过现金、微信转账等方式向原告偿还利息共1.5万余元，清偿本金，撤回借条。本金及1.5万余元的利息付完以后，下剩部分利息，我按原告的要求给其书写2.5万元借条。因我朋友与原告不认识，是通过我介绍向原告借钱，于是原告将出借款打到我的账户，也要求我向其还本付息，我也认可。原告围绕诉讼主张依法提交了借条2张，被告质证认可其中一张2.5万元借条内容系其书写，但不认可原告主张的证明目的；另一张借条记载案外人张某某向原告借款3万元，该借条下方记载2017年11月19日收到还来现金2万元，原告主张收到还款现金又添加5000元出借给被告，被告质证不认可原告主张的证明目的。经审核，被告认可2.5万元借条系其书写出具，证据效力予以确认；另一张借条系案外人向原告出具借款凭证，原告出示以证明向被告提供借款的资金来源，该主张能够与被告书写借条收到现金数额相印证，证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李建军现金25000元（贰万伍仟元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告提供现金借款2.5万元，并提交被告书写的借条予以证明，原告主张的事实予以确认。被告抗辩因其担保介绍朋友向原告借款，下剩部分利息未清偿按原告要求书写出具该借条，不同意原告诉讼请求，但未能提交证据支持其抗辩意见成立，不予采信。综上所述，原告主张返还借款本金2.5万元的诉讼请求成立，予以支持。借条未记载借款期限及利息内容，原告陈述口头约定借款期限两个月无证据证明，请求支付利息无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王立华于本判决生效之日起十日内返还原告李建军借款2.5万元；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计300元，由被告王立华负担234元，原告李建军负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  代菊琴二〇二〇年八月五日书记员  丁小花引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9106号上诉人（原审被告）：王龙波，男，1971年3月6日出生，汉族，麦肯食品有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：曹杰，女，1973年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：王月辉，女，1970年12月4日出生，汉族，双城区周家中学教师，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱旭，女，1969年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人王龙波、曹杰因与被上诉人王月辉、钱旭借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11510号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人王龙波预交的二审案件受理费6,850元、曹杰预交的二审案件受理费6,850元，予以退回。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年八月十九日书记员  那 爽
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1341号 申请执行人：王怀礼，男，1963年10月10日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：鲁有红，男，1980年10月23日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行王怀礼与鲁有红劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁有红无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年八月七日 书记员 卫 政
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔3021民初2180号原告：遵义市利辉物业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路北海风尚嘉苑，统一社会信用代码：9152030032247863XQ。法定代表人：杜达义，该公司经理。被告：遵义喜园养生食品有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道龙泉大道龙泉食品工业园****，统一社会信用代码：91520321584108348N。法定代表人：范贞才。被告：陈攀，男，1973年3月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告遵义市利辉物业有限责任公司（以下简称遵义市利辉物业公司）与被告遵义喜园养生食品有限公司（以下简称遵义喜园食品公司）、陈攀物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义市利辉物业公司的法定代表人杜达义到庭参加了诉讼，被告遵义喜园食品公司、陈攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市利辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠原告的物业费1140725.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，原告与被告遵义喜园食品公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定被告将位于原遵义县所有的场所、设施的物业维护管理，以1300000.00元每年的包干价格承包与原告。物业款的支付方式为每月支付80000.00元，12月期满之后支付尾款。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应物业服务义务，至2018年6月5日一直未按合同约定向原告支付拖欠的物业服务款。被告陈攀为黔北记忆文化产业园的实际所有人，应与被告遵义喜园食品公司共同向原告承担付款责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告遵义喜园食品公司、陈攀未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，原告遵义市利辉物业公司与被告遵义喜园食品公司（原名为遵义县喜园养生食品有限公司，2019年3月8日企业名称变更登记为遵义喜园养生食品有限公司）签订了《物业管理委托合同》，合同约定被告将位于原遵义县所有的场所、设施的物业维护管理承包与原告，园区建筑面积为42800.00平方米，合同期限为5年，自2016年6月10日至2021年6月9日，物业服务费为每平方米每月2元计算，被告自营部分管理服务费按6折计算。2016年6月10日，原告遵义市利辉物业公司与被告遵义喜园食品公司签订了《补充协议》，约定双方的合作期限暂定为两年，结算方式为被告以每年1300000.00元的人工工资预算包干价，先按每月80000.00元支付给原告，十二月期满后支付尾款。合同签订后，2017年6月9日原、被告共同出具了《遵义市利辉物业管理有限公司领款清单》，载明原告向被告领款499274.90元。从2017年7月起，被告每月向原告支付一定数额的物业管理费，分别为：2017年7月80000.00元、2017年8月79000.00元、2017年9月80000.00元、2017年10月80000.00元、2017年11月80000.00元、2017年12月74000.00元、2018年1月80000.00元、2018年2月80000.00元、2018年3月70000.00元、2018年4月80000.00元、2018年5月80000.00元、2018年6月9日80000.00元，以上合计943000.00元。本案原告以《补充协议》约定的两年合同期即主张被告支付2016年6月10日至2018年6月9日期间下欠原告的物业服务费。审理中原告认为被告遵义喜园食品公司系被告陈攀实际所有，并以此为由诉请判令被告陈攀与被告遵义喜园食品公司对案涉物业服务费承担共同还款责任，但原告未提供相应证据佐证其主张。本案审理中，原告遵义市利辉公司于2020年4月28日向本院提出申请，请求对二被告的财产予以保全，金额以1140000.00元为限，原告以其法定代表人杜达义个人所有的房屋一套［产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0028084号提供担保。本院经审查作出（2020）黔0321民初2180号民事裁定书，裁定：“一、对被申请人遵义喜园养生食品有限公司位于遵义市播州区的15套房产（产权信息见申请人提交的财产线索清单）予以查封，对被申请人陈攀查询到的财产予以保全，以上保全金额以1140000.00元为限，期限为两年；二、对申请人遵义市利辉物业有限责任公司提供属杜达义所有位于遵义市红花岗区房屋一套［产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0028084号］予以查封，期限为两年”。本院认为，原告遵义市利辉物业公司与被告遵义喜园食品公司签订的《物业管理委托合同》及《补充协议》系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律行政法规的强制性规定本院依法认定有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告签订合同后，原告遵义市利辉物业公司按照合同约定履行了物业服务义务，现双方约定的两年合同期已经届满，原告向本院提起诉讼请求判令被告支付下欠物业服务费，视为向被告催告交纳物业服务费，被告遵义喜园食品公司应当按照约定向原告支付下欠的物业服务费。本案被告遵义喜园食品公司应支付给原告的物业服务费为1,300,000.00元×2-499,274.90元（2017年6月9日被告已经支付的物业费）-943,000.00元（2017年7月至2018年6月支付的物业费）=1,157,725.10元，现原告主张1,140,725.10元系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。关于被告陈攀是否应当向原告承担付款责任的问题，本案《物业管理委托合同》及《补充协议》的合同相对方系原告遵义市利辉物业公司与被告遵义喜园食品公司，原告主张被告陈攀承担付款责任证据不足，对其该项请求本院依法不予支持。被告遵义喜园食品公司、陈攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义喜园养生食品有限公司支付原告遵义市利辉物业有限责任公司物业服务费1,140,725.10元，限本判决生效后十日内付清;二、驳回原告遵义市利辉物业有限责任公司其余诉讼请求。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,066.00元，保全费5,000.00元，由被告遵义喜园养生食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  肖祥中人民陪审员  陆安仙人民陪审员  张家学二〇二〇年八月二十八日法官助理代忠亚书记员陈灏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1214号原告：胡义华，男，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张永芳，重庆千禧律师事务所律师。被告：唐洪玉，女，1979年7月25日出生，汉族，住四川省西充县。原告胡义华与被告唐洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡义华的委托诉讼代理人张永芳，被告唐洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡义华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金550000元;二、本案保全费3320元、诉讼费4707元由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年原告以自己的名义向兴业银行、平安银行、广东南粤银行、友众信业金融信息服务(上海)有限公司共计借款469000元(其中，广东南粤银行130000元、平安银行10000元、兴业银行130000元、友众信业金融信息服务(上海)有限公司109000元)，本息合计643644元。原告将上述款项全部借给被告用于其经营，本息均由被告负责偿还。2017年-2018年期间，被告又陆续在原告处借现金275418元。被告共计向原告借款919062元。上述借款发生后，被告仅归还原告借款357763元，尚欠原告借款561299。2019年11月10日，被告向原告出具了《还款保证书》，对所欠借款561299元予以确认，承诺自2019年11月15日起，每月15日偿还4000元直至付清为止。若未按时偿还，原告有权要求被告一次性还清全部借款。《还款保证书》出具后，被告未按时偿还借款，经原告催要无果。本案审理中，胡义华提交了《还款保证书》、个人账户交易明细清单、借条等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年至2018年期间，胡义华陆续向唐洪玉出借多笔借款。2019年11月10日，唐洪玉出具《还款保证书》，载明“2016年1月，胡义华以个人名义先后在广东南粤银行、平安银行、兴业银行、友众信业共四家银行，共贷款本金肆拾陆万玖仟元整（￥46.9万），贷款发放后，胡义华将上述款项全部借给我，用于我的经营活动，并承诺四家银行贷款的本息由我负责全部偿还。另，2017年、2018年，我又陆续在胡义华处借到现金共计贰拾柒万伍仟肆佰壹拾捌元整（￥275418元）。今双方核对账目后确认：四家银行贷款本息共计陆拾肆万叁仟陆佰肆拾肆元整（￥643644元），其中我已还银行贷款叁拾壹万柒仟柒佰陆拾叁元（￥317763元）。还胡义华现金肆万元整（￥4万元）.其余银行贷款共计贰拾捌万伍仟捌佰捌拾壹元。（￥285881元）已由胡义华代我偿还完毕。现双方核算后确认我应当偿还胡义华借款总计金额伍拾陆万壹仟贰佰玖拾玖元。（￥561299元）。经双方协商，总借款为伍拾伍万元整（￥550000元），其余的胡义华放弃。胡义华同意我分期偿还，我承诺自2019年11月15日起每月15号偿还肆仟元整（￥4000元），不得逾期。若不按时按约定足额还款。胡义华有权要求我就上述债务一次性还清，并按月息两分计算。由此给胡义华带来的经济损失由我承担。借款人：唐洪玉。2019年11月10日。”后唐洪玉未偿还任何款项。庭审中，唐洪玉对上述借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡义华向唐洪玉出借借款，唐洪玉嗣负有按约偿还借款的义务，但唐洪玉至今未清偿债务，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。2019年11月10日，唐洪玉出具的《还款保证书》确认其尚欠胡义华借款550000元。故胡义华要求唐洪玉偿还借款550000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐洪玉在本判决生效之日起十日内偿还原告胡义华借款550000元。如果被告唐洪玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4707元、保全费3320元，由被告唐洪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫二〇二〇年八月二十日法官助理  黎诗意书 记 员  简 燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3249号上诉人（原审被告）：陈朝英，女，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明月，重庆乐君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德兰，女，1979年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，北京天驰君泰（重庆）律师事务所实习律师。原审被告：重庆英态商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道****17-17，统一社会信用代码9150010806569703XX。法定代表人：陈朝英，总经理。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明月，重庆乐君律师事务所律师。上诉人陈朝英与被上诉人李德兰、原审被告重庆英态商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初23706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈朝英收到交纳诉讼费的通知后，未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈朝英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章若微审 判 员 吴贵平审 判 员 吴宝山二〇二〇年八月十二日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈岩，男，汉族，1981年5月9日出生，住河南省唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南凯璟置业有限公司，住所地南阳市人民北路嘉合尚都**。法定代表人：周明旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。再审申请人陈岩因与被申请人河南凯璟置业有限公司（以下简称凯璟公司）合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈岩申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形，请求依法再审。事实与理由：一、凯璟公司和张弛等人签订的《水电安装是工程施工协议》系伪造，协议中的工程系陈岩所做，原审将该协议作为定案依据错误。二、陈岩在原审中申请唐河县人民法院调取《唐河县质监站监理施工日志》，原审法院不予调取错误。三、陈岩在原审中书面申请追加张弛等人参加诉讼，原审不予追加错误。凯璟公司提交意见称，一、凯璟公司与陈岩之间不存在合同关系，因赵建军组织的施工队无法完成凯璟公司的施工任务，凯璟公司将下余工程另行发包给张弛等人，并签订合同。二、申请人民法院调取争取有明确的范围，陈岩所称应调查的对象并非法律规定人民法院应调取的证据范围，陈岩称其完成了项目工程，但是并没有证据证明，根据谁主张谁举证的原则，原审驳回其诉讼请求正确。故请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、赵建军与凯璟公司签订《水电建筑施工劳务承包协议》后，将其承包的1、5、6、7号楼转包给陈岩施工。陈岩主张涉案工程是其全部完工，凯璟公司对此不予认可。凯璟公司提供与张弛等人签订的合同，并主张下余工程系张弛等人施工，陈岩未提供充分证据证明双方争议的工程量及工程价款的事实，原审驳回陈岩的诉讼请求并无不当。二、陈岩再审称原审法院未予调取、调查收集相关证据的问题。陈岩起诉主张凯璟公司向其支付工程款，其应提交证据证明其施工的工程量以及凯璟公司应付工程款数额，原审并未否定陈岩的施工事实，《唐河县质监站监理施工日志》并不能证明其主张，该证据亦非本案的定案依据，原审未予调取并无不当。三、陈岩主张凯璟公司与案外人张建、张弛等人签订的《施工协议》系伪造的，缺乏相关证据证明，其关于本案相关人员伪造证据应当追究刑事责任的再审理由不属于本案审查范围。此外，关于案外人张建、张弛是否应被追加为本案当事人的问题。在原审卷宗中并无陈岩提交的追加当事人书面申请。综上，陈岩的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈岩的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年八月五日法官助理孙印书记员武雅星