wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2019）晋04委赔2号赔偿请求人：宋立华，男，汉族，现于太原市第二监狱服刑。委托代理人：杨一，山西英佳律师事务所律师。委托代理人：刘青松，山西英佳律师事务所律师。赔偿义务机关：长治市公安局潞州分局，住所地：长治市北环西街金港路**。法定代表人：李朝阳，局长。委托代理人：李朋泽，该局刑事侦查大队民警。委托代理人：闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。复议机关：长治市公安局，住所地：长治市英雄中路**。法定代表人：成文碧，局长。委托代理人：关杰琼，该局法制支队行政复议大队大队长。委托代理人：王巍，该局法制支队行政复议大队科员。宋立华因刑事违法扣押申请长治市公安局潞州分局国家赔偿一案，不服长治市公安局潞州分局长潞公赔决字﹝2019﹞0002号国家赔偿决定及长治市公安局长公赔复字﹝2019﹞01号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法适用质证程序对本案进行了审理,现已审理终结。赔偿义务机关长治市公安局潞州分局于2019年8月1日作出长潞公赔决字﹝2019﹞0002号国家赔偿决定，认为对宋立华毒资收缴合法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第六项之规定，决定对宋立华不予赔偿。宋立华不服，向长治市公安局申请复议，长治市公安局于2019年10月25日作出长公赔复字﹝2019﹞01号刑事赔偿复议决定，认为长治市公安局潞州分局作出的不予赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序,决定维持长治市公安局潞州分局作出的不予赔偿决定。赔偿请求人宋立华称：2013年5月28日,宋立华因涉嫌贩卖毒品被赔偿义务机关依法刑事拘留,2013年5月29日赔偿义务机关暂时扣押宋立华人民币371200元,2013年9月2日又暂时扣押其人民币930000元,共扣押宋立华人民币1301200元。2017年10月27日山西省高级人民法院以(2017)晋刑终318号刑事判决书判处宋立华犯非法持有毒品罪有期徒刑8年,并处罚金二万元。该判决书证据4、扣押物品清单、事业单位收款收据复印件及被告人宋立华指认照片明确载明:2013年5月28日长治市公安局城区分局刑警大队扣押宋立华现金37捆(百元票面),2013年8月29日扣押宋立华人民币93万元,但并未将所扣押赔偿请求人的财产认定为非法财产予以没收。判决生效后,赔偿请求人多次向赔偿义务机关申请返还扣押的财产,均无果。故提出赔偿请求：要求赔偿义务机关返还其合法财产1301200元。赔偿义务机关长治市公安局潞州分局辩称：1.申请人的请求事项不符合国家赔偿法规定；2.目前没有生效判决认定赔偿义务机关存在行为违法给申请人造成了损失，无有效判决或者裁定撤销赔偿请求人的有罪判决；3.根据国家赔偿法的规定，本案中应有行为违法，我方才有赔偿义务。复议机关长治市公安局辩称：1.我局国家赔偿复议程序合法，适用法律正确，有国家赔偿卷宗为证；2.我局在国家赔偿复议期间对宋立华所提国家赔偿案件卷宗进行了审查，2013年5月27日时许，长治市公安局潞州分局根据线索在长治市××区将犯罪嫌疑人宋立华抓获，并在其租住地查获毒资37.12万元，后长治市公安局潞州分局对宋立华进行讯问，在讯问过程中，宋立华称其银行账户中的93万元系毒资。长治市公安局潞州分局对宋立华作出的长潞公赔决字（2019）0002号国家赔偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。我局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》维持原国家赔偿决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回赔偿申请人的申请。本院赔偿委员会经审理查明，2013年5月27日，原长治市公安局城区分局在长治市××苑宋立华和薛生启租住处查获37捆百元面值的人民币，带回后清点为人民币371200元整。2013年5月28日，原长治市公安局城区分局出具扣押清单，扣押叁拾柒捆壹佰元票面现金，物品持有人宋立华在扣押清单上签字。2013年5月29日，原长治市公安局城区分局开具收款收据，记载：“今收到刑警队（宋立华）暂扣款371200”。2013年8月29日，原长治市公安局城区分局出具扣押清单，扣押人民币玖拾叁万元，持有人宋立华在扣押清单上签字。2013年9月2日，原长治市公安局城区分局开具收款收据，记载：“今收到宋立华暂扣款人民币玖拾叁万元”。2013年11月26日，原长治市公安局城区分局向城区财政局上缴其它一般罚没收入1331200元，其中包括上述1301200元。2014年3月11日，山西省长治市人民检察院以长检刑诉（2014）9号起诉书指控宋立华等人贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。2014年11月14日，本院作出（2014）长刑初字第18号刑事判决。判后，长治市人民检察院提出抗诉，被告人宋立华、吕福乾、苗和平提出上诉。二审审理过程中，山西省人民检察院撤回抗诉。2016年2月2日，山西省高级人民法院作出（2015）晋刑二终字第87号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2017年4月25日，本院作出（2016）晋04刑初13号刑事判决，判决被告人宋立华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元,该判决的第二项为:被告人吕福乾运输毒品的作案工具别克牌小轿车一部依法予以没收；被告人苗和平运输毒品的作案工具北京现代牌小轿车一部依法予以没收。被告人宋立华等人不服，提起上诉。2017年10月27日，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终318号刑事判决，判决：一、维持山西省长治市中级人民法院（2016）晋04刑初13号刑事判决第一项中对被告人吕福乾、吴广军、苗和平、薛生启、徐书江、王根生、王成海、张福宝的定罪处刑部分和第二项；二、撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04刑初13号刑事判决第一项中对被告人宋立华的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）宋立华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。该刑事判决已经发生法律效力。另查明，侦查阶段2013年8月8日原长治市公安局城区分局对宋立华讯问笔录中记载，“问：吴广军给过你多少钱的毒资（钱）？答：吴广军共给我汇过两次钱，时间记不清楚了，一次给我汇了43万元，第二次汇了50万元，共93万元，现金记不清楚了。问：除了吴广军还有谁给过你钱，吕福乾是否给过你毒品的钱？答：没有了。”再查明，因行政区划调整，原长治市公安局城区分局、郊区分局撤并为长治市公安局潞州分局。上述事实有扣押清单、刑事判决书、讯问笔录等证据证实。本院赔偿委员会认为，侦查阶段宋立华认可收到吴广军的两笔转账43万元、50万元均为毒资，故原长治市公安局城区分局对此予以扣押，并未侵犯宋立华的合法权益，宋立华现要求返还该93万元，本院赔偿委员会不予支持。关于原长治市公安局城区分局所扣押现金371200元的所有权，宋立华在侦查阶段、本案审理阶段陈述不一致，亦与同案被告人薛生启陈述不一致，该款项所有权不明确，故宋立华现要求返还该款项，本院赔偿委员会不予支持。综上，长治市公安局潞州分局作出的不予赔偿决定以及长治市公安局作出的复议决定，符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：维持长治市公安局潞州分局于2019年8月1日作出的长潞公赔决字﹝2019﹞0002号国家赔偿决定以及长治市公安局于2019年10月25日作出的长公赔复字﹝2019﹞01号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月三十一日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6865号原告：呼和浩特市领晟装饰工程有限公司。法定代表人：王长成，该公司经理。被告：内蒙古仁源装饰设计工程有限公司。法定代表人：卫晓平。原告呼和浩特市领晟装饰工程有限公司（以下简称领晟装饰公司）与被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司（以下简称仁源装饰公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领晟装饰公司到庭参加了诉讼，被告仁源装饰公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告领晟装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告货款及质保金13,562元（陈列品835元、货款7,627元、质保金5,000元），并赔偿原告逾期付款的违约金及利息3,000元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告签订《内蒙古仁源装饰工程设计有限公司与PPG大师漆合作协议》，约定原告向被告提供相应产品及服务，并按照协议约定履行相关义务。原告于2017年12月14日向被告提供价值835元样品陈列，同时双方合同明确规定了货款的支付方式。2018年3月，原告向被告提供相关产品及服务，原告于2018年4月30日至2018年7月1日期间向被告连续催收货款，但被告未按合同约定支付货款，协商无果后，原告终止了向被告供货。2018年7月至9月期间，原告多次与被告进行沟通。2018年9月29日，被告负责人给原告出具欠条，扣除4%返利后货款为7627元（其中不包括陈列品和质保金），被告未告知原告其要使用陈列品的情况下，已经使用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告仁源装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告领晟装饰公司与被告仁源装饰公司签订《内蒙古仁源装饰工程设计有限公司与PPG大师漆合作协议》，约定原告向被告提供大师漆等产品进行合作经营，被告仁源装饰公司代销原告领晟装饰公司产品，被告仁源装饰公司客户在原告领晟装饰公司处购买产品后，原告领晟装饰公司向被告仁源装饰公司返利并定期结算货款。合作期限自2017年11月23日至2018年11月23日，质保金5,000元，同时约定产品价格、返利标准、结算方式等。同日，被告仁源装饰公司向原告领晟装饰公司开具收据，载明收到质保金5,000元，该收据上载有收款人宋春美及交款人马海龙的签字，收据抬头处载有“仁源装饰”的标志。2018年9月29日，被告仁源装饰公司出具《欠条》，载明被告仁源装饰公司欠大师漆材料款7,627元。2018年12月7日，被告仁源装饰公司退回清匀室内蛋壳光涂料超白-家装专供1桶，价值236元。本院认为，通过庭审中原告对双方交易往来的陈述、《内蒙古仁源装饰工程设计有限公司与PPG大师漆合作协议》、《销售发货单》、《欠条》、《收据》等内容，可以证实原告与被告之间存在合同关系。关于货款金额问题，经双方结算，截至2018年9月29日被告仁源装饰公司尚欠原告领晟装饰公司货款7,627元。原告领晟装饰公司主张被告仁源装饰公司应支付陈列品款835元，经本院审查认为，原告于2017年12月14日交付上述陈列品，该笔货款应已经包含在结算金额中，因此原告领晟装饰公司要求被告仁源装饰公司支付陈列品款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原告领晟装饰公司自认双方结算后被告仁源装饰公司退回了价值236元的货品，因此被告仁源装饰公司尚欠原告领晟装饰公司货款7,391元。关于质保金及违约金、利息的问题，经本院审查认为，案涉协议仅约定了质保金金额，既未约定质保金扣除情形，也未约定质保金返还条件。原告领晟装饰公司经办人马海龙述称双方曾口头约定协议到期后被告仁源装饰公司即返还质保金，被告仁源装饰公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，应视为原告领晟装饰公司提供的产品未产生质量问题，被告仁源装饰公司应返还质保金，因此原告领晟装饰公司要求被告仁源装饰公司返还质保金的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的协议未约定违约金或利息，但被告仁源装饰公司未按约定支付货款、未及时返还质保金，给原告领晟装饰公司造成了资金占用期间的利息损失，因此原告领晟装饰公司要求被告仁源装饰公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持，庭审中原告领晟装饰公司明确其主张的利息系自2018年5月计算至起诉之日，但被告仁源装饰公司出具的欠条时间为2018年9月29日，因此原告领晟装饰公司主张的利息起算时间及计算标准本院将予以调整。原告领晟装饰公司要求被告仁源装饰公司支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司给付原告呼和浩特市领晟装饰工程有限公司货款7,391元、质保金5,000元，共计12,391元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司给付原告呼和浩特市领晟装饰工程有限公司逾期付款利息，以7,391元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月30日计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至起诉之日止；以5,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月24日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至起诉之日止；三、驳回原告呼和浩特市领晟装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币214元，原告已预交，由被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学二○二○年八月三日书记员 方 玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3686号原告：苏明，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：章超，内蒙古庆胜律师事务所实习律师。被告：李永永，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告苏明与被告李永永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明的委托诉讼代理人张馨宇、章超，被告李永永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏明向本院提出诉讼请求：1、请求判令李永永立即偿还借款本金40000元;2、判令李永永立即支付借款利息及逾期还款利息共计16800元(从2018年8月16日暂计算至2020年5月16日,具体数额待李永永全部履行还本付息义务之时据实计算);3、判令李永永承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年8月16日,李永永以资金周转为由向苏明借款40000元,并约定月利率2%，借款期限自2018年8月16日至2018年9月6日。同日,苏明与李永永依约签订个人借款合同,李永永在收到借款本金后向苏明出具借款收条。借款到期后,苏明多次催要借款本金及利息,李永永拒不偿还,至今已近两年之久,其行为已侵犯苏明合法债权。综上,为维护苏明合法权益,特诉至法院,请求法院支持苏明的诉讼请求。李永永辩称，本案借款40000元，苏明实付款项为35200元，其中已扣除利息4800元。2018年8月27日至2019年7月5日李永永以微信转账的方式共给付苏明27530元。在2018年的8月份李永永向苏明借款45000元，现已经超付15400元。苏明向本院提交证据如下：1、个人借款合同；2、中国建设银行的银行交易流水；3、借款收条。以上证据证明2018年8月16日李永永向苏明借款40000元，双方签订了个人借款合同，并约定了月利率2%，借款期限为2018年8月16日至2018年9月6日。苏明以银行转账及现金交付了40000元借款本金，李永永出具了收条。李永永向本院提交证据如下：微信转账记录截图，证明2018年8月27日至2019年7月5日李永永以微信转账的方式共给付苏明27530元。本院对以上证据认定如下:对苏明的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认可。对李永永的证据真实性、合法性、关联性部分予以认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年8月16日李永永与苏明签订《个人借款合同》，合同约定：李永永向苏明借款40000元，借款期限为2018年8月16日至2018年9月6日，借款利率为月利率2%。同日，苏明通过中国建设银行向李永永转账36800元及给付现金3200元后，李永永向苏明出具了借款收条，列明收到借款40000元。2018年8月27日至2019年7月5日，李永永通过微信转账的方式陆续向苏明转账25笔共计25330元。本院认为，李永永向苏明借款，并签订了借款合同，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。李永永未按约定履行还款义务，构成违约，故应当偿还所欠借款本金及借期内利息。通过李永永辩称及所提交的证据，部分能够确认李永永与苏明之间存在多笔经济往来，李永永提交微信转账记录截图，可以证明李永永还款共计25330元。对于苏明主张按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李永永于本判决生效之日起十日内给付原告苏明14670元及利息560元（利息自2018年8月16日至2018年9月6日，以40000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告李永永于本判决生效之日起十日内给付原告苏明逾期利息（利息自2019年7月6日起至全部本金给付之日止，以14670元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告苏明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取610元（原告已预交），由原告苏明负担446元，由被告李永永负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 乌云毕力格二〇二〇年八月二十六日书 记 员 杨   帆
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1260号之三申请执行人丁德坤被执行人李福申请执行人丁德坤与被执行人李福买卖合同纠纷一案，（2018）黑0603民初1292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李福没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李福名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月十八日书记员  宋美超
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初377号公诉机关郓城县人民检察院。被告人伊一（曾用名伊以、伊祎），男，1992年4月30日出生于山东省郓城县，汉族，大专文化，居民，住山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被取保候审。2020年8月19日由本院决定对其取保候审。指定辩护人李霞，山东青宇律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】289号起诉书指控被告人伊一犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官梁涛出庭支持公诉，被告人伊一及其辩护人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年10月25日21时8分许，被告人伊一酒后驾驶鲁Ｒ×××**小型汽车行驶至郓城县附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人伊一血液中乙醇成分含量为129.8mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人伊一违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人伊一醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伊一归案后认罪认罚，确有悔罪表现，不具有再犯的危险，可依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人伊一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 英二〇二〇年八月二十四日书记员 吴晓双
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3826号之一原告：无锡腾泰伟业金属材料有限公司，统一社会信用代码913202056789679608，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村（东方钢材城内）。法定代表人：滕生年。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昕，江苏金匮律师事务所实习人员。被告：江苏武东化工装备有限公司，统一社会信用代码913204125691429519，住所地常州市武进区雪堰镇南宅村。法定代表人：钟鲁江。本院在审理原告无锡腾泰伟业金属材料有限公司（以下简称腾泰公司）与被告江苏武东化工装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡腾泰伟业金属材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费387元（已减半），保全费420元，合计诉讼费807元，由腾泰公司负担。审判员  邹吟冰二〇二〇年八月二十四日书记员  严露玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9467号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张军伟，男，1989年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张军伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11860号民事判决书，要求被执行人张军伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计108282.62元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9467号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初313号原告：大理市广胜建材经营部，住所地大理市大理经济开发区中天建材城****。统一社会信用代码：92532900MA6KJQ2F65。经营者：谢成辉，男，1964年4月11日出生，住大理市大理经济开发区中天建材城****。委托诉讼代理人：谢胜利，系原告员工，男，1994年1月18日出生，特别授权代理。被告：赵红选，男，1967年4月11日出生，汉族，，住河南省长垣县原告大理市广胜建材经营部（以下简称大理广胜建材）与被告赵红选买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理广胜建材委托诉讼代理人谢胜利到庭参加了诉讼，被告赵红选经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理广胜建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付材料款35715元，以及按欠款金额30%计算的违约金10714元；2。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告到原告经营部购买了价值35715元材料。2018年9月6日被告向原告写下了欠条，确认欠原告货款35715元，承诺于2019年12月30日前支付，如果超期支付，违约金为欠款金额的30%。承诺的支付期限届满，被告未按期付款，原告多次催讨货款未果，为维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告赵红选未作答辩。原告大理广胜建材为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：A1、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息；A2、欠条原件一份，以证明被告欠原告货款35715元的事实。被告赵红选未向本院提交证据。本院认为，被告赵红选经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利，经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。本院根据确认的上述证据和到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告系从事建筑装饰材料批发零售的个体工商户，经营者为谢成辉。2018年9月6日被告向原告购买建筑材料，未及时支付材料款。2019年11月24日被告向原告出具了《欠条》一份，载明被告欠原告材料款35715元，于2019年12月30日前支付，如果逾期支付，违约金为欠款金额的30%。后原告多次向被告催要未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告虽未订立书面的买卖合同，但原告提交的证据，能证明原告大理广胜建材与被告赵红选之间形成买卖合同关系，双方间的买卖合同内容真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。在原告履行供货义务之后，被告赵红选理应按约履行向原告支付货款的义务，故原告请求其支付货款35715元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《欠条》中明确逾期付款违约金为欠付金额的30%，故原告要求被告支付欠款总额30%违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红选于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大理市广胜建材经营部材料款35715元，并承担违约金10714元（35715元×30%），合计46429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告赵红选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  施银慧审判员  字荣芳审判员  冯晓丽二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 清
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初573号原告：金维刚，男，1974年1月8日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。被告：王玲，女，1971年3月10日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。被告：谢俊明，男，1973年9月19日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。原告金维刚与被告王玲、谢俊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告金维刚于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金维刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金维刚撤诉。案件受理费788元，减半收取计394元，由原告金维刚负担。审判员  廖云二〇二〇年八月三十一日书记员  白祥
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执474号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行 被执行人刘叶琴，身份证号：332502198210××××，柳伟明,，身份证号：332523197211××××，黄建阳，身份证号：332523198708××××. 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被执行人刘叶琴、柳伟明、黄建阳案由信用卡纠纷一案中，被执行人黄建阳已经履行了100000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9543号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：尤智观，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人尤智观借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14666号民事判决书，要求被执行人尤智观支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33376.38元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9543号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1983号之一 申请执行人：胡长池，男，1958年10月13日出生，汉族，住河南省孟州市。 被执行人：虞丐良，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人胡长池与被执行人虞丐良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡长池向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。 执行标的为被执行人虞丐良向申请执行人胡长池支付执行款18800元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费135元、执行费182元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年8月29日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人虞丐良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞丐良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞丐良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞丐良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施  旖 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员 金星何龙
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民初6号原告（反诉被告）:谢干才,男,1974年4月20日出生,汉族,住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：李强、宋玉兴，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。原告（反诉被告）:周海燕,女,1982年3月1日出生，汉族,住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：李强、宋玉兴，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。原告（反诉被告）:谢卫安,男,1971年9月19日出生,汉族,住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：李强、宋玉兴，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。被告（反诉原告）:皮冬根,男,1977年8月3日出生,汉族,住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。被告:皮利伟,男,1963年10月12日出生,汉族,住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：文宗森、周小丽，江西文冠律师事务所律师。被告:邹梅英,女,1966年12月8日出生,汉族,住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：文宗森、周小丽，江西文冠律师事务所律师。原告（反诉被告）谢干才、周海燕、谢卫安与被告（反诉原告）皮冬根，被告皮利伟、邹梅英股权转让纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。谢干才、周海燕、谢卫安向本院提出诉讼请求：1、判决解除谢干才、周海燕、谢卫安与皮冬根于2015年1月25日签订的《协议书》；2、判决皮冬根、皮利伟、邹梅英在判决生效后的15日内依照移交清单所列项目将江西省宇财生物制品有限公司的资产（含商标注册证、专利证书、机构信用代码证、厂房、机器设备等）返还原告，不能返还的，折价赔偿；3、判决皮冬根、皮利伟、邹梅英在判决生效后的15日内一次性赔偿谢干才、周海燕、谢卫安经济损失计2540万元。事实和理由：皮利伟系太平财产保险江西分公司的党委书记兼总经理,和邹梅英系夫妻关系。皮利伟欲收购原告的江西省宇财生物制品有限公司(下称目标公司)全部股份,因其碍于国家工作人员的身份及不得经商的法律规定,在谈好所有交易条件和细节后,遂要求以其弟弟皮冬根的名义出面与原告签订股权转让协议。2015年1月25日,原告与皮冬根签订的《协议书》约定,三原告作为乙方将自己拥有100%的股份全部转让于皮冬根,转让价格为2460万元。因目标公司对安福农村合作银行负有1000万元的债务,故协议约定,该1000万元本息债务由皮冬根负责偿还,另1460万元转让款于办完股权变更登记手续5个工作日内一次性付清。协议签订后,被告皮利伟于2015年3月底全面接收了目标公司的资产(含商标注册证、专利证书、机构信用代码证、厂房、机器设备等,实物价值为7000余万元)，并从2015年4月初开始运营至今。然而,被告皮利伟却以原告股权被质押未能办理股权变更登记为由，不仅未向原告支付股权转让款1460万元,而且拒绝与安福农村合作银行续签1000万元的借款合同或清偿该笔债务,导致目标公司遭受该笔贷款的利息和罚息损失。事实上,该股权转让协议的形成,源于2015年2月份原告谢干才所控股的江西陆度空间置业有限公司向其借款1474万元本息的抵债。在洽谈过程中，原告谢干才明确告诉皮利伟该股权已用于邓道龙700万元债权质押的事实，但皮利伟基于实现债权和贪图小成本获大利的考虑，甘愿承担股权一时难以解押的风险。未办理股权变更登记，不影响股权转让的效力，但因被告不履行股权转让协议约定的义务，给原告造成重大损失，同时，使原告缔结合同目的无法实现，故特提出如上诉请。皮冬根向本院提出反诉请求：1、判决谢干才、周海燕、谢卫安赔偿损失500万，2、反诉费用由谢干才、周海燕、谢卫安承担。事实和理由：2015年1月25日，皮冬根与谢干才、周海燕、谢卫安签订《股权转让协议书》，约定谢干才、周海燕、谢卫安将其持有的江西省宇财生物制品有限公司全部股权转让给皮冬根；协议签订后五个工作日内谢干才、周海燕、谢卫安必须要到工商部门办理完成股权变更登记手续，办理完成变更登记后支付转让款1460万元。但经查，早在2013年5月21日谢干才、周海燕就已将其持有的江西省宇财生物制品有限公司全部股权质押给了江西汇丰典当有限公司（谢干才占股70%，周海燕占股30%），且至今仍未解除质押。物权法第226条规定，股权出质后，不得转让。谢干才、周海燕竟然违背诚信原则，恶意隐瞒这一重大事实。而且在合同签订前后江西省宇财生物制品有限公司已经涉案多起，之后被法院强制执行，依法被列入失信人名单，公司财产被查封，股权被完全冻结。上述情况导致股权转让一直无法完成，皮冬根的合同目的无法实现。现在谢干才、周海燕、谢卫安已经诉请解除《股权转让协议》，皮冬根自然认同。但谢干才、周海燕、谢卫安不能履行股权转让的合同义务，构成根本性违约，其应承担的违约责任不能免除，应赔偿皮冬根因本次股权转让不能所遭受的实际损失，损失额财务评估确定为500万元。本院认为，2019年7月12日，江西省高级人民法院作出的（2019）赣民再30号民事判决书认定:皮冬根与谢干才、周海燕、谢卫安签订股权转让协议的真实目的系以江西省宇财生物制品有限公司股权抵偿该案借款本息，该股权转让协议系以物抵债协议。经核实，皮利伟等人因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪已被公安机关立案侦查。涉及皮利伟、皮冬根的本案民事诉讼案件可能与该刑事案件有关联，且该刑事案件至今未结。故本案目前不宜继续审理，待该刑事诉讼案件影响本案处理的因素消除后，当事人可以再依照法律规定提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）谢干才、周海燕、谢卫安的起诉；二、驳回被告（反诉原告）皮冬根的反诉。原告（反诉被告）谢干才、周海燕、谢卫安预交的案件受理费300800元予以退还；被告（反诉原告）皮冬根预交的反诉费23400元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李爱平审判员  陈 麒审判员  张才长二〇二〇年八月十日书记员  谭 洋
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1195号原告：刘某某，女，1992年5月27日出生，汉族，住栾川县。原告：刘某1，男，1993年9月25日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人郑毅，河南钼都律师事务所律师。被告：安某某，男，1969年7月13日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：赵建桥，男，1969年8月4日出生，又族，住栾川县，系被告安某某姐夫。被告：崔某某，男，1977年6月8日出生，汉族，住栾县。原告刘某某、刘某1与被告安某某、崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、刘某1与被告安某某、崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告母亲的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金320605.37元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年3月23日，陈留栓驾驶无号牌轮摩托车载李某行驶至栾川县××下仓房××路段处与被告安某某停放在道路右侧的豫Ｃ×××**号车辆相撞，造成原告母亲李某当场死亡的交通事故。该次事故经栾川县公安局交通警察大队对事故作出责任认定，认定被告安某某对本次事故承担次要责任。经查豫Ｃ×××**号车辆登记车主为被告崔某某，该车辆未投保交强险。原告认为公民的生命权受法律保护，被告崔某某作为登记车主未给车辆投保交强险，其应当与被告安某某在交强险范围内对原告赔偿互付连带责任。对超过交强险部分损失由被告安某某按照自身过错承担赔偿责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安某某辩称，1.原告所诉与事实不符，该事故的发生完全是因为陈留栓驾驶三轮车速太高所致，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。事发当日答辩人的车辆紧靠路边白线以外，答辩人临时停车不影响车辆和行人通行，该路段路面宽敞视野开阔，无任何障碍，且答辩人给车辆摆放有警示标志，该事故的发生答辩人不存在过错。2.栾川县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定安某某负次要责任，责任划分错误，该事故责任认定书不能作为证据使用，应依法驳回原告的诉讼请求。被告崔某某辩称，豫Ｃ×××**原为本人所有车辆，三年前已经卖给被告安某某，有转让合同和转账记录，本人不承担该起事故的赔偿责任。经审理查明：2020年3月23日时40分，陈留栓驾驶无号牌三轮摩托车，载李某由西向东行驶至栾川县××下仓房××路段处，与被告安某某停放在道路右侧的豫Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成陈留栓受伤，三轮摩托车乘员二原告母亲李某当场死亡的交通事故。栾川县公安局交通警察大队对事故作出责任认定，认定三轮车驾驶员陈留栓负事故主要责任，被告安某某负事故承担次要责任，被害人李某不负事故责任。另查明，李某生于1970年8月5日，豫Ｃ×××**号小型客车登记车主为被告崔某某，该车辆已经转卖给被告安某某，安某某为该车辆的实际控制人，事故发生时车辆未投保交强险。本院认定二原告的损失为767653.4元，分项计算如下：1.丧葬费33634元（按2019年度河南省职工月平均工资计算6个月）；2.死亡赔偿金684019.4元；3.精神抚慰金50000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任，被告安某某驾驶未投保交强险的机动车，未在规定地点停放车辆，安某某负交通事故的次要责任，其应依法对二原告承担民事赔偿责任。被告安某某作为豫Ｃ×××**小型客车的实际所有人和使用人，应当为豫Ｃ×××**车辆投保机动车第三者责任强制保险而没有投保，被告安某某先应在交强险死亡赔偿金110000元的赔偿限额内承担对二原告的赔偿责任，对二原告超出交强险赔偿限额的另657653.4元损失，被告安某某应按交通事故责任承担百分之三十的赔偿责任，即197296.02元。本院对二原告合理合法的诉讼请求予以支持。二原告请求被告崔某某承担赔偿责任，因崔某某已将肇事车辆豫Ｃ×××**转卖给被告安某某，安某某是该车辆的实际所有人及使用人，安某某在庭审中也认可该事实，崔某某不是该机动车交强险的投保义务人，故被告崔某某不应承担对二原告的赔偿责任。栾川县公安局交通警察大队第202000065号道路交通事故责任认定书认定被告安某某负该起交通事故的次要责任，被告人安某某当时并未按程序对该交通事故责任认定书申请复核，该交通事故责任认定书可以作为本案安某某承担民事赔偿责任的证据，庭审中被告安某某提供的证据也不能否定该交通事故责任认定书，本院对被告安某某的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、被告安某某赔偿原告刘某某、刘某1损失307296.02元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告刘某某、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告刘某某、刘某1负担50元，被告安某某负担1000元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 陶占省二〇二〇年八月五日书记员代 银 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14386号原告：尤达梆，男，1997年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************913。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓宾，广东海迪森律师事务所律师。被告：罗子豪，男，1999年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************216。第三方：佛山市楠政贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤村委会藤兴四巷**首层之三。法定代表人：吴瑞冰。原告尤达梆与被告罗子豪、第三人佛山市楠政贸易有限公司（以下简称楠政公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告尤达梆及其委托诉讼代理人李梓宾、被告罗子豪到庭参加诉讼。第三人楠政公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤达梆向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月19日，原告与陈希伦合伙与第三人签订了《王老吉荣誉产品经销协议书》，依协议，第三人授权原告及陈希伦为容桂地区“王老吉”饮料产品指定唯一经销商。根据协议第5.5条，原告及陈希伦需向第三人支付20万元代理费，协议有效期自2019年10月19日至2020年10月18日。之后，第三人的代表罗子豪与原告对接业务，并提出把协议的代理费划至其个人微信及支付宝账户上。原告便把10万元按被告要求进行了支付，陈希伦退出了合伙并没有支付其10万元，实际履行协议的是原告一人。然而原告要求第三人开具10万元代理费的收据及发票时，第三人明确拒绝，认为其从未收取原告的款项，被告收到的款项不能代表第三人，不承认被告的收款。为此，原告向被告提出退款，遭到拒绝。原告认为，被告未经第三人授权收取原告的代理费构成不当得利，应予以返还。被告罗子豪辩称，不同意返还10万元。第三人授权被告去开发顺德市场，原告及其合伙人找被告，想做容桂镇的经销商，由被告负责与原告对接。因原告与其合伙人发生矛盾，原告不想做了，就要求退钱。原告是自愿签订合同，被告并无威胁原告签订合同，主要原因是原告做了一段时间发现赚不了钱才要求退钱，被告不同意退款。起诉状中原告称合伙人退出了合伙且并无支付10万元不属实，被告未经第三人授权收取原告代理费不属实。经销合同的公章证实被告是经第三人授权。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。对原、被告无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的微信及支付宝转账截图打印件，均未提交原始载体核对，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，尤达梆、陈希伦作为乙方，楠政公司作为甲方，双方签订《王老吉荣誉产品经销协议书》，约定甲方授权乙方为容桂区域经销商，按甲方的指定价格体系销售限定规格的产品，合同期限自本协议生效之日起至2020年10月18日，乙方作为区域独家经销商需向甲方缴纳代理费20万元。协议还对双方各自的权利义务进行了约定。尤达梆及陈希伦在乙方处签名确认。楠政公司在甲方处盖章，罗子豪作为授权人在甲方处签名。2019年10月13日，尤达梆向罗子豪转账10035元。2019年10月15日，罗子豪向尤达梆出具了加盖了楠政公司公章的收据，确认收取尤达梆代理费1万元。2019年10月26日，尤达梆向罗子豪转账2万元。2019年11月27日，尤达梆向罗子豪转账58000元。2019年11月28日，尤达梆向罗子豪转账12000元。罗子豪在微信中向尤达梆发送了附有“佛山市楠政贸易有限公司王老吉柠檬茶顺德总代理”及产品的宣传图片，图片中罗子豪为“大良总代理”。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件包括，一方获利，他方受损，获利与受损之间存在因果关系，获利无合法依据。本案双方对于被告收取10万元并无异议，故关键在于认定被告收取原告款项10万元是否具有合法依据。原告转款给被告，属给付型不当得利，应由受损方原告证明受益方被告的受益没有合法依据。本案中，原告基于与第三人楠政公司签订的《王老吉荣誉产品经销协议书》向被告支付10万元。《王老吉荣誉产品经销协议书》及《收款收据》上均加盖了楠政公司的公章，现第三人楠政公司并未否认公章的真实性，也并未主张罗子豪无权收取合同款项。原告应进一步提供证据证实被告罗子豪无权收取案涉款项。原告并未提交证据证实，应承担举证不能的责任。继而原告主张被告返还款项理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告尤达梆的诉讼请求。本案受理费1150元（已减半），由原告尤达梆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年八月二十七日书记员 吴楚君
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4371号 原告：贾某。 被告：李某。 被告：秦某。 原告贾某与被告李某、秦某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，在审理过程中原告贾某以欠款已由李某支付为由申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾某撤回对被告李某、秦某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某承担。 审判员  受晓霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁佳仪
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1411号 申请执行人梁万** 被执行人阮永胜、彭文莉 本院在执行申请执行人梁万**与被执行人阮永胜、彭文莉加工合同纠纷一案中，恢复执行到位59459.09元，本院（2018）浙0483民初9360号民事判决书已经履行完毕，本院初执案件（2019）浙0483执3284号已经全部执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执818号申请执行人刘文龙等与被执行人苍南方泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙03民终3538号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘文龙等向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南方泰置业有限公司已履行完毕(履行金额7746.62元)。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执818号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7715号 原告：宿州世联汽车租赁有限公司，住所地宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦**。 法定代表人：崔东洋，该公司经理。 被告：赵海龙，男，1976年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州世联汽车租赁有限公司与被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告宿州世联汽车租赁有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宿州世联汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许宿州世联汽车租赁有限公司撤诉。 审判员  李清 二〇二〇年八月二十八日 法官助理邵楚 书记员王**琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3165号 申请执行人：安徽省中宽贸易有限公司，社会统一信用代码91341302791861607B，住所地安徽省宿州市淮海北路**。 法定代表人：赵亚庭。 被执行人：尹爱国，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：孙**，男，1971年8月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行安徽省中宽贸易有限公司与尹爱国、孙**买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行并按期履行义务。案件需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)皖1302执3165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十五日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1585号中国建设银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行李润韬、李碧琪财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初20714号生效裁定书，并于2020年8月26日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十六日经办人：肖燕联系电话：8300****
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1049号重庆杰鹏建筑劳务有限公司：你公司与付永鉴合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初4065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付永鉴于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、向付永鉴履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费7509元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××03特此通知。二〇二〇年八月四日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1427号原告：何水清，男，1963年1月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：何乐生，男，1979年2月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告何水清与被告何乐生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何水清到庭参加诉讼，被告何乐生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何水清向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款59980元并支付利息（按照月息1%计算至还款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告专门从事经营饲料生意。被告因需要饲料，在原告处购买大量饲料。后经双方结算，被告共欠原告饲料款59980元，被告向原告出具欠条一份。之后，未向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，现特具状诉至贵院，望判如所请。被告何乐生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告货款未付的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告何水清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体经营户，长期从事饲料买卖。被告因养殖需要陆续向原告购买饲料。2020年3月27日，经双方结算确认，被告尚欠原告饲料款59980元。被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠款金额为59980元，于2020年4月20日偿还，超过还款期则按月息1%计算”。欠条出具之后，被告未按期向原告偿还欠款。2020年7月8日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告买卖饲料的行为，是双方真实的意思表示，应当视为口头合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法成立且生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告交付了货物，被告在双方结算后未按约向原告付清货款，该行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告请求判令被告立即支付货款并计算逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何乐生于本判决生效之日起十日内向原告何水清支付货款本金人民币59980元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款本金59980元为基数，按照月利率1%自2020年4月21日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何乐生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇二〇年八月二十七日书记员  章志克
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民撤7号 起诉人：董国友，男，汉族，生于1975年12月8日，住南充市顺庆区。 起诉人：谭春利，女，汉族，生于1981年12月13日，住南充市顺庆区。 二起诉人委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 2020年7月23日，本院收到董国友、谭春利的起诉状。起诉人董国友、谭春利对南充翊翔地产营销策划有限公司(以下简称翊翔公司）、南充市果州房地产开发有限责任公司（以下简称果州公司）、四川永宁（集团）有限责任公司(以下简称永宁公司）提起第三人撤销之诉称，董国友、谭春利因欲购买果州公司开发的位于顺庆区正阳路南侧的“锦绣果州”的房屋，前期与其销售置业顾问接洽后于2018年7月11日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，该合同成交价为775000元，但是董国友、谭春利支付的总房款比成交价多15000元。在要求退还超付房款无果后，董国友、谭春利遂向顺庆区人民法院提起诉讼要求返还超付的15000元购房款。庭审中，果州公司出示了四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3442号民事判决，该判决将超付的15000元购房款直接认定为团购费，并进而依据翊翔公司与永宁公司签订的相关协议，把该15000元中的11000元作为佣金支付给翊翔公司。在该案中四川省南充市中级人民法院没有通知董国友、谭春利作为有独立请求权的第三人参加诉讼，程序严重违法。同时没有审查所谓“团购费”的合法性，导致错误认定董国友、谭春利多付的购房款为“团购费”，严重损害了董国友、谭春利合法权益。请求判决撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3442号民事判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人两类。 现有证据材料证实，本案涉及的原诉讼即（2019）川13民终3442号民事案件系翊翔公司与果州公司、永宁公司之间基于履行商品房委托代理销售合同所发生的法律纠纷，董国友、谭春利并非该商品房委托代理销售合同法律关系的当事人。因此，起诉人董国友、谭春利在（2019）川13民终3442号民事案件中不属于有独立请求权第三人，不具有有独立请求权第三人的主体资格和诉讼地位。 关于董国友、谭春利在（2019）川13民终3442号民事案件中是否具有无独立请求权第三人的主体资格和诉讼地位的问题。董国友、谭春利请求撤销（2019）川13民终3442号民事判决的主要理由是该判决书将其超付的15000元购房款认定为团购款并将其中的11000元作为佣金支付给翊翔公司，损害了其合法权益。对此，本院认为，（2019）川13民终3442号民事判决设定的是翊翔公司与果州公司、永宁公司之间履行商品房委托代理销售合同的权利义务。（2019）川13民终3442号民事判决认定翊翔公司成功销售房屋系获得佣金的唯一条件，是否应当收取团购费，是否收取团购费，均与该案的处理结果无关。即（2019）川13民终3442号民事判决书并不会损害董国友、谭春利的实体民事权益，该案的处理结果与董国友、谭春利并不存在法律上的利害关系。故起诉人董国友、谭春利在（2019）川13民终3442号民事案件中不属于无独立请求权第三人，不具有无独立请求权第三人的主体资格和诉讼地位。 综上，董国友、谭春利在本院（2019）川13民终3442号民事案件中不属于有独立请求权第三人，也不属于无独立请求权第三人。因此，起诉人董国友、谭春利在本案中不具备对本院（2019）川13民终3442号民事判决提起第三人撤销之诉的原告主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对董国友、谭春利提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蒲思默
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6655号 原告：叶钟钦，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：黄锦珍，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告叶钟钦与被告黄锦珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。叶钟钦于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶钟钦申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许叶钟钦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶钟钦负担。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年八月十九日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保170号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:于志民，男，1982年4月19日出生，汉族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡公屯村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保165号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人于志民名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1072号之一 申请执行人：李某，男，1983年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 申请执行人：李某某，女，1983年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：郭某某，男，1989年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：蒋某，女，1986年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初3357号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋某在财付通支付账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董连生 二〇二〇年八月十七日 书记员  林 立
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2962号 申请执行人：王皓，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：韩春宇，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人王皓与被执行人韩春宇租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初2127号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩春宇的银行存款25491.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  于晓慧
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1467号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行陈炜杰财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保767号生效裁定书，并于2020年8月12日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十二日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14334号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市三乡区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：韦常贵，男，1985年8月6日出生，壮族，身份证住址广西大化瑶族自治县，公民身份号码452************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告韦常贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告韦常贵借款未按时归还，向本院提出诉讼请求：1、被告韦常贵立即向原告清偿尚欠的借款本金30099.5元、利息1699.25元、罚息516.76元、复利29.17元（暂计至2020年1月21日，之后的从2020年1月22日起至判决生效之日止按合同约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照罚息利率计算）；2、被告韦常贵支付原告实现债权产生的律师费人民币1617元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。农业银行中山分行明确LPR加点值为+114.8基点，计算方式为原合同当前执行利率减去2019年12月份一年期的LPR即4.35%×（1+28%）-4.15%=1.148%。被告韦常贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中国农业银行股份有限公司中山三乡支行。借款人：韦常贵。签约情况：2018年11月8日，韦常贵使用已办理的中国农业银行股份有限公司账户（622*************471）通过app客户端向中国农业银行股份有限公司中山三乡支行申请网络贷款，并通过app客户端双方达成《个人自助小额借款合同》，贷款金额30100元，贷款期限为1年，从2018年11月8日至2019年11月7日。贷款用途：综合消费。还款方式：利随本清，到期一次性归还。贷款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基数上浮28%后确定，庭审中，农业银行中山分行主张将原合同定价方式转换为LPR，并明确LPR加点值为加114.8个基点，计算方式为以2020年1月的基准贷款利率4.35%乘以（1+28%）再减去2019年12月公布的一年期LPR利率4.15%，重定价日为每年1月1日。罚息计收标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基数上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起罚息利率相应调整。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期限内产生的应付未付利息按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。欠款情况：被告韦常贵在合同到期后未还款，截至2020年1月21日被告韦常贵尚欠借款本金30099.5元、利息1699.25元、罚息516.76元、复利29.17元。又查：中国农业银行股份有限公司中山三乡支行书面声明，中国农业银行股份有限公司中山三乡支行为农业银行中山分行下属分支机构，其同意由农业银行中山分行作为本案诉讼主体来行使涉案合同中的权利义务。本院认为，中国农业银行股份有限公司中山三乡支行是农业银行中山分行下属分支机构，其出具书面声明同意农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，中国农业银行股份有限公司中山三乡支行与韦常贵之间形成金融借款合同关系。双方签订的《个人自助小额借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。关于农业银行中山分行主张本金、罚息、复利的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且韦常贵没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，对于合同中约定的对罚息计收复利，不符合法律规定，本院不予支持。关于利率计算标准问题，因被告未到庭协商，农业银行中山分行主张定价基准转换为LPR加点形成，符合人民银行关于存量贷款在转换时点的利率水平应保持不变的基本精神，本院予以确认。关于农业银行中山分行主张的律师费1617元，因庭审中农业银行中山分行明确该费用未实际发生，故本院不予支持。韦常贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韦常贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月21日的借款本金30099.5元、利息1699.25元、罚息516.76元、复利29.17元以及从2020年1月22日起至债务清偿之日止的罚息及复利【罚息以实欠本金为基数按罚息利率即2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%加114.8基点基础上上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算，并于2021年起每年1月1日按上年12月公布的1年期LPR加114.8个基点进行重新定价】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，由被告韦常贵负担310元（该款被告韦常贵应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年八月十九日书记员  钟婉莹黄慧珍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10205号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：唐春燕，女，1976年1月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇州区。 被告：李强，男，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告唐春燕、李强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。唐春燕、李强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐春燕偿还腾铭公司代偿款56945.23元及违约金11389.05元，共计68334.28元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令李强承担连带清偿责任；3.判令唐春燕、李强承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2017年3月，唐春燕因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李强作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但唐春燕并未按约履行还款义务，截至今日唐春燕已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计56945.23元。腾铭公司多次与唐春燕沟通协商，要求其偿还代偿款，但唐春燕拒不配合，李强亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，唐春燕、李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、唐春燕与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定唐春燕向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为84000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年3月2日，腾铭公司与唐春燕签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为唐春燕前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因唐春燕未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，唐春燕应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，李强作为反担保人出具《反担保函》一份，载明李强愿对由于唐春燕原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及唐春燕在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向唐春燕发放了信用卡，但唐春燕使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代唐春燕向工行东大支行共计代偿了56945.23元，承担了合同项下的保证责任。唐春燕、李强至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与唐春燕签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及李强出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，唐春燕未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向唐春燕追偿。故对于腾铭公司主张唐春燕支付代偿款56945.23元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，唐春燕未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故唐春燕还应支付违约金8769.57元（56945.23×15.4%）。根据李强出具的《反担保函》，李强应对唐春燕的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向唐春燕进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求李强承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐春燕于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款56945.23元及违约金8769.57元，共计65714.8元； 二、李强就唐春燕的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，李强承担连带清偿责任后，有权向唐春燕进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，减半收取754元，由唐春燕、李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保174号之十二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇，身份证号：2308231978********。 被申请人：包海，男，1985年7月28日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦査干乡大庙村大庙屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保169号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人包海名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9626号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：马林才，男，1985年4月14日出生，汉族，住浙江省洞头县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马林才借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14741号民事判决书，要求被执行人马林才支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29010.74元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9626号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1480号 原告：黄**平，女，1962年12月6日出生，苗族，住桂林市叠彩区。 被告：黄志刚，男，1971年5月29日出生，汉族，住永福县。 原告黄**平诉被告黄志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告黄**平、被告黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄**平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币45000元；2.判令被告支付违约金33000元（从2020年2月1日至2020年7月16日，共165天），2020年7月17日之后的违约金按每日2%顺延计算至被告还清全部货款之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在永福广福河道养鱼，多次在我店里赊鱼料，承诺卖鱼后一定还清，后因诸多原因并未还清。2019年1月29日，原、被告签订《还款协议书》，协商约定自签订之日起每年年底还壹万元，直至还清为止，并明确了违约按每天百分之二支付违约金，如有违约，由债权人户籍地法院裁决。原告认为，债务依法应清偿，被告应履行还款义务。被告不讲诚实信用的行为侵犯了原告的合法权益，原告因此诉至法院。 被告黄志刚辩称，欠款是事实，但是本人没有能力去偿还原告该笔欠款，被告身患重病，更加没能力给付违约金。如果原告愿意，被告还有10000元可以偿还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，亦可以作为本案定案的参考依据。 综合全案证据和经审查确认的证据，本院确认的法律事实和原告的陈述一致。另查明，《还款协议书》约定：“债务人不按约定还款，从逾期之日起愿按所欠款项每日2%支付违约金。”被告在2020年2月12日给付原告3000元，4月27日给付原告2000元。被告尚欠原告货款45000元。被告在庭审中表示其没有能力按《还款计划书》约定履行给付义务。 本院认为，被告向原告购买饲料，有原、被告签订的《还款协议书》证实，事实清楚，证据充分，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系，该合同符合法律规定，合法有效。被告未按约定时间给付完2019年应当给付的10000元，且被告在庭审中表示其没有能力按《还款计划书》约定履行给付义务，视为被告以其行为表示其无法按期履行合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，因此原告诉请被告给付货款45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以45000元为本金从2020年2月1日起按每日2%给付违约金，虽然还款协议中约定“债务人不按约定还款，从逾期之日起愿按所欠款项每日2%支付违约金”，但被告不认可该违约金，认为违约金过高，本院认为，被告未付款给原告造成损失客观存在，但原告没有证据证实除利息损失外，还有其他损失，因此根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情确定违约金按年利率10%计算，原告诉请的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄志刚给付原告黄**平货款45000元及违约金（违约金计算：以45000元为本金从2020年2月1日起按年利率10%计算至被告还清全部货款之日止）； 驳回原告黄**平的其他诉讼请求。 本案案件受理费1750元（原告黄**平已预交），减半收取875元，由被告黄志刚负担490元，原告黄**平负担385元，本院退还原告黄**平875元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1750元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年八月十三日 书记员  管仲裔
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5690号 申请执行人：关景聪，男，1985年4月14日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：梁恺骅，广东荣迅泽律师事务所律师。 被执行人：胡炽通，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人关景聪与被执行人胡炽通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初266号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：一、被执行人胡炽通于本判决生效之日起10日内向申请执行人关景聪归还借款本金327123元及逾期利息（逾期利息以327123元为基数从2018年10月26日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）；二、被执行人胡炽通于本判决生效之日起10日内向申请执行人关景聪支付律师费15000元；案件受理费6626元、财产保全费2300元，合计8926元，由被执行人胡炽通负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人胡炽通名下在佛山铃兰数据科技有限公司持有96%的股份，另查明被执行人胡炽通名下在佛山市铃兰房地产中介有限公司持有100%的股份；本院依法查封上述股权并移送评估公司对该股权进行评估，因申请执行人无垫付评估费用，无法进入拍卖程序，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行之财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的调查结果以及执行情况，申请执行人并未回复该短信。 本院认为，本案可供执行财产暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行之财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5690号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月六日 书记员  潘思明
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常小青，女，1974年5月10日出生，满族，户籍地河北省承德市双桥区，现住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河北省承德市高新区科技大厦**。 法定代表人：薛文忠，该局局长。 被申请人（一审第三人）：陈杰，女，1990年1月30日出生，汉族，住河北省承德市开发区。 再审申请人常小青因与被申请人承德市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）、陈杰治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常小青申请再审主要称，1.原审判决认定事实的证据不确实、不充分，未经质证或者系伪造。申请人的两份报案笔录成了对方的“询问笔录”，卷里没有申请人报案的受案登记表及立案回执等法律文书。本人所受伤情，被申请人高新区公安分局处理案件时没有考虑。高新区公安分局认定事实错误并伪造证据，对方动手在先，申请人为脱身推搡对方一下，符合正当防卫构成要件，并无殴打目的及行为，但却被高新区公安分局通过技术处理成一个所谓“打人”的“大动作”，被申请人陈杰抓住申请人不放的视频被故意截取掉并进行了相应拼接。高新区公安分局主观强行认定申请人“知道”陈杰是孕妇，从而进行加重处罚，处罚前没有进行行政处罚告知，并在所谓的行政处罚告知书上伪造本人签字，故意伪造制作所谓的“行政处罚告知视频”。高新区公安分局指使卞海芹作伪证，全部视频怪异，不符合正常的作笔录程序及规定。2.程序违法。高新区公安分局作出第二次处罚时，申请人进行了申辩，但高新区公安分局没有进行复核而直接作出了处罚决定，该处罚决定依法不能成立。3.违反法定程序，影响公正裁判。二审法院违法剥夺申请人的辩论权，没有通知开庭或被询问是否有新证据提交，没有送达答辩书，申请人一审没有发现视频已被技术处理，欲在二审开庭时提出鉴定要求。二审法院剥夺了申请人的回避权，申请人收到短信后仅查询到主审法官，并无其他合议庭组成人员信息，在没有得到任何通知开庭及合议庭组成人员的情况下，就被下了终审判决。4.适用法律错误。高新区公安分局先前以“寻衅滋事”为由对申请人作出的拘留五日的行政处罚决定被法院以“事实不清、主要证据不足”为由予以撤销，其又以同一事实和理由以殴打孕妇为名作出行政拘留五日并加处200元罚款的行政处罚决定，违反了《行政诉讼法》第七十一条的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 被申请人高新区公安分局提交意见主要称，2019年1月15日，申请人常小青在承德市高新区结账与孕妇陈杰发生争执。后陈杰离开超市，常小青追出超市20余米，无故将陈杰拽回超市，让陈杰再结一次账，并对陈杰大声指责（陈杰被拽回超市时即声称自己是孕妇）。之后，常小青欲离开，陈杰称自己已报警并拽了一下常小青，常小青随后挥手向陈杰打去，陈杰用胳膊一挡，打在了胳膊上，之后常小青又挥手打了陈杰胸部一下，后离开。上述事实，有案发时全过程的视频录像及证人证言足以证实。常小青称陈杰对其撕扯四五分钟的情况不存在。常小青殴打孕妇本应根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项处罚，但考虑其殴打孕妇情节较轻，故根据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项及第四十三条第一款，对其减轻了处罚。综上，高新区公安分局对常小青的处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求驳回常小青的诉讼请求。 被申请人陈杰提交意见主要称，其于2019年1月15日中午在案发超市买完东西排队结账时，发现有人突然插队，陈杰说请按顺序结账，收银员未给申请人常小青结账，当给陈杰结账时，常小青情绪激动，开始说陈杰没素质之类的话。后陈杰返回超市要小票时，常小青又开始骂人，并在陈杰离开超市后追出将陈杰拽回超市，让其重新再结一遍账。陈杰给其对象打了电话，并拽住常小青衣服袖子阻止其离开，常小青打了陈杰胸部一拳，后经超市工作人员劝离，在超市门口常小青说要放狗咬陈杰，但最终没有咬到，后常小青领着狗走了。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。该法第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，综合分析当事人及相关人员询问笔录、视频资料等在案证据，可以证实申请人常小青实施了殴打被申请人陈杰（孕妇）的行为。被申请人高新区公安分局受案后经调查核实作出被诉行政处罚决定，根据违法情节给予常小青行政拘留五日、罚款二百元的减轻处罚，并无不当。常小青诉请撤销被诉行政处罚决定并给予行政赔偿，理据不足，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，亦无不妥。常小青称原审判决认定事实的证据不确实、不充分，高新区公安分局故意伪造视频证据、指使他人作伪证，并无确实充分证据予以证实。常小青称自己构成正当防卫，高新区公安分局未对其申辩进行复核而直接作出的处罚决定不成立，缺乏事实和法律依据。二审法院不开庭审理并不违反法律规定，常小青虽然提出未通知其全部合议庭成员，但其申请再审亦未提出合议庭成员确有应当予以回避的法定事由，其主张二审程序违法影响公正裁判的理由不能成立。高新区公安分局先前作出的行政处罚决定因对案发时间认定有误而被人民法院判决撤销，并不影响该局重新作出行政行为。常小青申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人常小青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回常小青的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  王 云 二〇二〇年八月十日 书记员  田佳新
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮滨县栏杆办事处刘老寨社区刘西队。负责人：刘同俊，男，汉族，1955年6月10日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学生，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王春英，女，汉族，1966年1月5日出生，住河南省淮滨县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学华，男，1968年7月21日出生，汉族，住淮滨县。二被申请人共同委托诉讼代理人：张铭信，河南全为律师事务所律师。一审被告：淮滨县栏杆办事处刘老寨社区居民委员会。负责人：刘同军，该居委会主任。再审申请人淮滨县栏杆办事处刘老寨社区刘西队（以下简称刘西队）因与被申请人刘学生、刘学华、一审被告淮滨县栏杆办事处刘老寨社区居民委员会（以下简称刘老寨居委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终2067号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年6月23日作出（2020）豫民申189号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘西队的负责人刘同俊及委托诉讼代理人张逸，被申请人刘学生及委托诉讼代理人王春英，被申请人刘学华及二被申请人共同委托诉讼代理人张铭信，一审被告刘老寨居委会的负责人刘同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘西队申请再审称，1、刘学生、刘学华不享有刘西队集体经济组织成员的权利义务，不是该队集体经济组织成员，原审判决认定事实错误。确定农村集体经济组织成员的标准应从户口和是否需要集体土地为其基本生活生存保障两个标准分析。本案中刘学生、刘学华户口原在淮滨县××××村，因躲避计划生育搬到刘西队，1998年分地时因是外来人口群众不同意没有分得土地，两人通过购买刘寨村委会地皮形式将户口迁至刘西队，未分得刘西队宅基地，没有出过义务工，不享有参加选举、交农业税、防汛抢险、缴纳农业税、缴纳子女社会抚养费等权利义务，刘西队计划生育管理均不包含刘学生、刘学华，刘学生、刘学华从未提出分地要求，没有承包土地，只是户口空挂在刘西队，生活依赖经商打工，不应视为该集体经济组织成员。2、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村委会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。能否分得征地补偿款应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断，并综合考虑当事人生产生活、户口登记以及土地对农民基本生活保障功能等因素认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，原审判决没有适用上述司法解释，没有综合考虑。3、土地补偿费要用于被征地农户，已按照民主议定程序发放完毕，原审判决没有查清案件事实，判决结果错误。刘西队原承包有土地的25户经过民主议定程序表决，只有被征地农户享有补偿费分配权，新增和外来人口均不享有，所以原承包有土地25户的60多名新增人口和9户外来户按照该表决内容均没有分得补偿款。在没有认定民主议定程序违法、没有查清刘西队全部集体经济组织成员人数的前提下，原审法院没有考虑征地补偿款总额不变、人口增加的情况，仍按照原来的标准判决分配刘学生、刘学华征地补偿费35700元，事实不清，判决有误，且征地补偿款已分配完毕没有多余款项分配。综上，请求撤销原判，驳回刘学生、刘学华的诉讼法请求，诉讼费由刘学生、刘学华承担。刘学生、刘学华辩称，1、申请人说的决议我方不承认。2、我方是以户的身份来起诉的，诉讼主体适格。3、居委会是款项的实际控制人。4、政府给每个村拨的每亩地2000元，钱都给了居委会。5、我们是村民，1990年就落户了。刘老寨居委会述称，被申请人在别的地方有地，在我们这没有宅基地。本院再审认为，第一，关于诉讼主体问题，在民事诉讼中，除法律有特别规定以外，民事权利一般应由权利人以自己的名义提出主张。本案系土地征收补偿费用分配纠纷，刘学生、刘学华仅能以自己的名义主张自身权利，不能以户主身份代替家庭成员为当事人参加诉讼。第二，关于土地征收补偿费用分配金额问题，申请人已经三次分配土地征收补偿款，是否有预留款项和预留款项分配方案，原审没有查清。第三，关于刘学生、刘学华是否具有刘西队集体经济组织成员资格问题，应当结合当事人的生产生活状况、户籍管理以及农村土地对其基本生活保障功能等条件进一步确认。第四，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，刘西队、刘老寨居委会是否在分配前制定有分配方案，该方案是否依法通过民主议定程序制定，是否侵害了刘学生、刘学华的权益，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫15民终2067号民事判决及淮滨县人民法院（2018）豫1527民初3560号民事判决；二、本案发回淮滨县人民法院重审。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 芦 倩二〇二〇年八月三十一日法官助理熊涛书记员王彬伍
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异66号异议人：仇发星，男，生于1971年4月1日，汉族，住济南市章丘区。异议人：张燕，女，生于1982年3月24日，汉族，住址同上。申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处**。法定代表人：任成常，董事长。本院在执行申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被执行人韩少美借款合同纠纷一案中，异议人仇发星、张燕向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出退回仇发星名下存款30922元的申请，主张如下事实与理由：仇发星与韩少美2009年4月29日离婚，同年9月9日与张燕结婚，债务是韩少美个人债务，不应执行仇发星的财产。本院查明：1、2011年8月15日，本院审理原告原章丘市农村信用合联社与被告韩少美等借款合同纠纷一案中，作出（2011）章商初字第368号民事判决书，认定韩少美2008年4月15日从原告处借款10万元，判决韩少美偿还原告借款99994.98元及相应利息。2、仇发星与韩少美2009年4月29日协议离婚，离婚协议中约定因担保贷款15万元由女方负责，2009年9月9日，仇发星与张燕结婚。3、2020年6月10日，本院在执行上述案件时，作出（2013）章执字第1331号执行裁定书，并向山东章丘农村商业银行股份有限公司发出协助扣划存款通知书，扣划韩少美配偶仇发星名下62×××19账户内存款31138.27元。仇发星、张燕得知扣款后向本院提出异议。上述事实，由本院相关卷宗材料等证实。本院认为：（2011）章商初字第368号民事判决书判决韩少美偿还借款及利息，而仇发星与韩少美已在2009年4月离婚，同年与张燕结婚，本院于2020年6月扣划仇发星名下存款用于偿还韩少美所欠债务不妥，异议人异议成立，所扣划款项应予退还异议人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销济南市章丘区人民法院作出的（2013）章执字第1331号执行裁定书及扣划存款通知书。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  李咸佳二〇二〇年八月十七日书记员  李燕洁
辽阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1021执981号 梅河口市荣恒钢铁有限公司、郝明、杨**： 你与王存贺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1021行审113号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向申请执行人支付执行款1986200元。 二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、负担申请执行费22262元。 特此通知。 执行员  宋吉峰 二〇二〇年八月九日 书记员  荆福贵
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1322号 原告：仲瑞，女，1974年1月25日出生，汉族，长白山保护开发区池西区第一小学教师，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：王丽萍，女，1968年9月24日出生，汉族，长白山保护开发区池西区第一小学教师，住吉林省抚松县松江河镇。 原告仲瑞与被告王丽萍保证合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲瑞、被告王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲瑞向本院提出诉讼请求：1.判令王丽萍偿还仲瑞投资理财本金5万元及利息（按银行年息2.1%计算）;2.诉讼费用由王丽萍承担。事实与理由：2019年1月31日,王丽萍自愿为仲瑞担保在其丈夫所开盛京百善（北京）信息咨询有限公司松江河分公司（以下简称百善松江河分公司）投资的5万元，并出具了担保书，王丽萍承诺如果投资的钱有任何损失，甘愿赔偿。投资到期日为2020年1月31日。此期间仲瑞反复索要欠款，王丽萍却以各种理由推拖。现请求法院判令王丽萍尽快还清仲瑞投资的本金5万元及利息。 王丽萍辩称，我不同意仲瑞的诉讼请求。1.仲瑞没有将5万元投资款投资给百善松江河分公司,而是通过“百善金饭碗”网贷平台进行的投资，并与盛京百善（北京）投资管理集团有限公司（以下简称盛京百善公司）、大石桥市景林木业有限公司、大连湾酒店共同签订借款合同，该借款合同（主合同）没有我的签字。因担保合同作为从合同，应以主合同的成立而存在，本案中，担保书中的平台与主合同的平台及借款人均不符，我不应承担还款义务；2.仲瑞投资款的借款人及盛京百善公司均未要求我为仲瑞提供担保，且仲瑞提交的担保书是在其转投后要求我提供的担保，担保书中没有仲瑞的名字和签字，合同号也是错误的，故该担保书是错误的、未生效的担保书；3.王丽萍作为本案被告不适格；4.“百善”公司因非法吸收公众存款已涉嫌犯罪，按照“先刑事、后民事”程序，法院应当驳回仲瑞的诉讼请求；5.至今我国法律对网贷平台的投资担保并未规定任何后果，且根据中华供销合作总社领导人回复“百善”受害人代表问题的录音，本案系P2P投资理财纠纷，P2P法院不立案；6.法院应当依职权追加实际借款人及盛京百善公司作为本案被告。 经审理查明：2018年1月28日，仲瑞在百善松江河分公司处，通过“百善金饭碗”网贷平台投资5万元，投资期限一年。投资到期后，仲瑞对上述投资进行了转投，盛京百善公司于2019年1月29日为仲瑞出具由丹东边境经济合作区大连湾酒店、盛京百善公司共同签章的借款协议一份，协议约定借款期限12个月，自2019年1月31日至2020年1月31日。百善松江河分公司在收到该借款协议后，由王丽萍将上述借款协议转交给仲瑞。交付借款协议的同时，王丽萍将其本人捺印的担保书一并交给仲瑞，担保书载明“本人王丽萍自愿为客户担保在百善金饭碗松江河分公司投资5万元，其合同号为2019.01.31，如果投资人在百善金饭碗松江河分公司投资的钱有任何损失，本人王丽萍甘愿赔偿客户在百善金饭碗松江河分公司的投资，时间为2019年1月31日到期时间2020年1月31日的损失”。2020年7月23日，王丽萍在上述担保书右下角自书“担保条永久有效”字样。2020年7月27日，仲瑞以王丽萍为被告向本院提起诉讼，本院于2020年8月3日立案。 另查明：百善松江河分公司系盛京百善公司依法设立的分公司，负责人为董志敏，王丽萍与董志敏系夫妻关系。2019年11月29日，抚松公安发布《关于征集“百善”公司涉嫌非法吸收公众存款案证据的通告》。现仲瑞的上述投资已到期，仲瑞未收到投资本息，王丽萍亦未履行担保责任。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、仲瑞要求王丽萍承担担保责任，但王丽萍主张担保书中没有客户姓名、仲瑞签字，且合同号有误，因而合同未生效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王丽萍于2019年交给仲瑞的担保书中客户姓名虽为空白，但担保书系王丽萍本人打印并交付给仲瑞，上有王丽萍本人捺印，担保书中虽将合同号写为“2019.01.31”，该内容及样式系日的期表述方式，上述日期与仲瑞提交的借款合同签订日期一致，且担保书中体现的投资金额、投资时间均与借款合同内容一致，故本院认定王丽萍于2019年交给仲瑞的担保书系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。王丽萍辩称仲瑞没有将5万元元投资款投资给百善松江河分公司，借款合同亦无王丽萍签字，且担保书中的平台与主合同的平台及借款人均不符，故其不应承担担保责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，分公司作为公司的分支机构，在法律、经济上没有独立性，其在民事活动中产生的民事责任均由公司承担。本案中，百善松江河分公司为盛京百善公司依法设立的分公司，并无独立法人资格，根据分公司与总公司的法律关系以及本案事实，本院认定王丽萍的担保，系其自愿为仲瑞于2019年通过“百善金饭碗”网贷平台进行的5万元投资提供的担保。 二、“百善”公司虽涉嫌非法吸收公众存款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，即使公安机关已对盛京百善公司立案侦查，涉案款项与该公司涉嫌的犯罪行为相关联，也不影响仲瑞请求保证人王丽萍承担保证责任的诉讼权利。 三、本案担保书中未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，本院认定王丽萍在本案中系连带责任保证人，仲瑞有权仅起诉王丽萍，要求其承担保证责任，故王丽萍系本案适格被告。仲瑞于2020年7月27日向本院提起诉讼，并未超过保证期间。本院对仲瑞要求王丽萍给付借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。 四、关于担保利息问题。王丽萍于2019年出具的担保书中并未对投资款利息进行约定，仲瑞亦无其他证据能够证明本案担保范围包括投资利息，故本院认定本案中投资利息不在担保范围内，仲瑞要求王丽萍支付投资款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，判决如下： 一、被告王丽萍自本判决生效之日起三日内给付原告仲瑞投资款5万元； 二、驳回原告仲瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年八月十七日 书记员  张喆茹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4530号 原告：长春某物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：岳某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某，该公司职员。 被告：张某，男，1979年1月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告长春某物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春某物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春某物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对张某的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业管理有限公司撤诉。 审判员  于英先 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘政辰
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3846号之一 李某： 薛某与李某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3846号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。  2020-08-14
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8660号原告：傅达书，女，汉族，1974年9月12日出生，住重庆市梁平县***********，公民身份号码为512************66X。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。被告：张宇，男，汉族，1985年3月29日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码为441************473。原告傅达书诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周英武到庭参加了诉讼。被告张宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月10月，被告以周转为由向原告借款10000元，并立下借条。但被告借款后没有按期还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告向原告偿还借款本金10000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2015年9月10日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告10000元，两个月后还款。原告提交与被告的微信聊天记录，显示2017年7月24日原告向被告催款。原告于2020年6月4日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有借条、微信聊天记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告主张被告向其借款并提交了借条、微信聊天记录为证，以上借条有被告签名，被告没有到庭否认；结合本案证据及被告没有抗辩的事实，本院认为原告的举证达到高度盖然性标准，故本院依法采信原告的主张，确认被告向原告借款的事实。被告并未对其还款情况进行举证，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张，确认被告应向原告偿还借款10000元。被告逾期付款必然造成原告利息损失，利息应当以10000元为本金，按照年利率6%从2020年6月4日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告张宇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告傅达书偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按照年利率6%从2020年6月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年八月四日书记员 殷佩君附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。