浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终238号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张小辉，男，1984年3月3日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，家住常宁市。2012年11月因犯职务侵占罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人陈珩，浙江波宁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张文辉，男，1989年1月22日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，家住常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人王宇，浙江鑫目律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）彭正宇，男，1988年12月24日出生于湖南省常宁市，汉族，中专文化，农民，家住常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何万军，男，1988年3月23日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，家住常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人沈邵吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）郭江波，男，1981年8月27日出生于河南省洛阳市，汉族，高中文化，农民，家住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人陈琼，浙江波宁律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。 原审被告人罗明富，男，1974年3月27日出生于湖南省常宁市，汉族，中专文化，农民，家住常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人郭怀勇，男，1984年3月27日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，家住常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人余松森，男，1986年8月1日出生于广东省乐昌市，汉族，中专文化，无业，家住乐昌市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月3日被慈溪市公安局刑事拘留，2019年1月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人叶海银，男，1983年4月6日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，家住南雄市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人周夏元，男，1989年5月19日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，家住常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人吴小军，男，1990年11月3日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，家住常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人郭鹏，男，1996年11月5日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，农民，家住常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，于2019年4月4日被变更为取保候审。 原审被告人周微，男，1996年7月2日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，务工人员，家住长沙市芙蓉区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，于2019年4月4日被变更为取保候审。 原审被告人李燕珍，女，1992年1月21日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，家住平乐县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，于2019年4月4日被变更为取保候审。 原审被告人刘成富，男，1994年11月30日出生于广西壮族自治区平乐县，壮族，初中文化，农民，家住平乐县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，于2019年4月4日被变更为取保候审。 原审被告人肖智群，曾用名肖智聪，男，1997年10月10日出生于湖南省安化县，汉族，大专文化，农民，家住安化县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，于2019年4月4日被变更为取保候审。 原审被告人李丹艳，女，1990年3月11日出生于湖南省宜章县，汉族，高中文化，农民，家住宜章县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。 原审被告人郭日清，女，1998年10月1日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，农民，家住涟源市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，于2019年4月4日被变更为取保候审。 原审被告人刘娟，女，1999年8月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，家住耒阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，于2019年4月4日被变更为取保候审。 原审被告人汤平，女，1979年1月22日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，农民，家住湖南省常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。2020年7月3日被取保候审。 原审被告人周凯，男，1995年8月1日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，务工人员，家住湖南省长沙市芙蓉区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被变更为取保候审。 原审被告人易鸣之，男，1997年4月10日出生于湖南省攸县，汉族，大专文化，农民，家住攸县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，于2019年4月4日被变更为取保候审。 原审被告人施小川，男，1982年10月10日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，农民，家住海丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被变更为取保候审。 原审被告人邓开义，男，1988年9月25日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，家住常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，于2019年4月4日被变更为取保候审。 原审被告人刘旺，男，1998年10月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，家住常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，于2019年9月17日被变更为取保候审。 原审被告人唐雪梅，女，1989年4月4日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。 原审被告人施梓杭，男，1997年10月25日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，农民，家住海丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，于2019年4月4日被变更为取保候审。 原审被告人刘智超，男，1998年11月19日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，务工人员，家住黄石市西塞山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被变更为取保候审。 原审被告人姜岚，女，1982年1月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，大专文化，务工人员，家住衡阳市石鼓区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被变更为取保候审。 原审被告人李想，男，1998年4月16日出生于湖南省常宁市，汉族，大专文化，农民，家住常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，于2019年4月4日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人张小辉、张文辉、彭正宇、罗明富、郭怀勇、何万军、余松森、叶海银、周夏元、郭江波、吴小军、郭鹏、周微、李燕珍、刘成富、肖智群、李丹艳、郭日清、刘娟、汤平、周凯、易鸣之、施小川、邓开义、刘旺、施梓杭、刘智超、姜岚、李想、唐雪梅犯诈骗罪一案,于2020年6月17日作出(2019)浙0282刑初840号刑事判决。原审被告人张小辉、张文辉、彭正宇、何万军、郭江波不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月至同年9月4日期间，被告人张小辉、张文辉、彭正宇为非法获利，共同开设公司或者与被告人罗明富、郭怀勇、余松森及邓先顺（另案处理）等人合作开设公司。由被告人张小辉、张文辉、彭正宇等人提供正东优品、京立商品、北太商品等互联网商品交易平台、技术支持及收付款账户等，并招聘被告人叶海银、吴小军等为部分公司管理人员，招聘被告人何万军、周夏元、邓开义分别担任各公司技术员，各公司在被告人罗明富、郭怀勇、邓先顺等出资人的各自管理下独立招募业务员，共同通过控制商品交易价格涨跌、反向引导被害人操作交易骗取钱财，从被害人的投资亏损中按比例分成获利。 具体操作模式为：公司招聘业务员后，由被告人彭正宇等人对业务员进行上岗培训，业务员通过微信等网络社交软件，以虚构的身份搭讪慈溪市、四川省盐亭县、辽宁省法库县等全国各地被害人，在聊天过程中按照公司提供的“话术”虚构自己是攻击微交易平台漏洞套利团队，可以通过技术手段利用“微投资”交易平台漏洞获利、有技术员一对一指导，10单稳盈利8单，取得被害人信任，将被害人诱骗到上述平台开户进行“炒现货”交易。客户开户后，业务员将技术员微信账户推荐给被害人，技术员通过带领被害人小额投资“试单”获利，进一步取得被害人信任，诱骗被害人在上述平台大额充值“入金”，后由技术员利用被害人对“技术手段”的依赖心理，恶意提供相反“行情”，引导被害人投资产生严重亏损。技术员、业务员等人的提成均为客户亏损的10%。 具体诈骗情况分述如下： 一、2018年4月左右，被告人张小辉、张文辉、彭正宇在广东省广州市花都区凤凰国际开设“尚美科技有限公司”，由被告人何万军担任技术员，招募被告人李燕珍、刘成富、李丹艳、刘旺、唐雪梅、刘智超、李想及刘星宇（另案处理）等人为业务员，共同采用上述方式骗取被害人温某、张某1、刘某1、潘某、孙某、蔡某、张某2、姜某、贾某玲、欧某、肖某、杨某林、李某1等人钱款共计人民币27.9万余元（以下币种均为人民币）。其中，被告人何万军带单诈骗金额共计人民币11.6万余元，被告人李燕珍诈骗金额3.1万余元，被告人刘成富诈骗金额3万余元，被告人李丹艳诈骗金额2.7万余元，被告人刘旺诈骗金额0.6万余元，被告人唐雪梅诈骗金额0.5万余元，被告人刘智超诈骗金额0.4万余元，被告人李想诈骗金额0.3万余元。 原审法院根据以上事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人张小辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人张文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。三、被告人彭正宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。四、被告人罗明富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人郭怀勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。六、被告人何万军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。七、被告人余松森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。八、被告人叶海银犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元。九、被告人周夏元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。十、被告人郭江波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。十一、被告人吴小军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。十二、被告人郭鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。十三、被告人周微犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。十四、被告人李燕珍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。十五、被告人刘成富犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。十六、被告人肖智群犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。十七、被告人李丹艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。十八、被告人郭日清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。十九、被告人刘娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二十、被告人汤平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。二十一、被告人周凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二十二、被告人易鸣之犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二十三、被告人施小川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二十四、被告人邓开义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二十五、被告人刘旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一十四日，并处罚金人民币二千元。二十六、被告人唐雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。二十七、被告人施梓杭犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。二十八、被告人刘智超犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。二十九、被告人姜岚犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。三十、被告人李想犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。三十一、责令被告人张小辉、张文辉、彭正宇、罗明富、郭怀勇、何万军、余松森、叶海银、周夏元、郭江波、吴小军、郭鹏、周微、李燕珍、刘成富、肖智群、李丹艳、郭日清、刘娟、汤平、周凯、易鸣之、施小川、邓开义、刘旺、唐雪梅、施梓杭、刘智超、姜岚、李想退赔被害人经济损失。供犯罪所用的手机、笔记本电脑、一体机等物，均予以没收。 上诉人（原审被告人）张小辉上诉称:根据张文辉的供述，尚美公司是张文辉于2018年7月开设的，故一审判决认定尚美公司系2018年4月开设有误，另在涉案的六家公司中，其只开设了泽森公司，其余五家公司的诈骗行为与其无关，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人认为：一、现有证据不足以证明上诉人张小辉参与了全案的组织、策划、指挥和对全案诈骗所得利益的分配，原判决认定其系全案的主犯证据不足：根据上诉人张小辉的供述，是其堂弟张文辉主动联系“微理财投资”平台商量合作模式，和彭正宇一起发展下线进行推广，吸引客户投资，并通过操控客户投资盈亏，从平台分得客户的大部分亏损，并对非法利益进行分配，张小辉并没有参与全案的组织、策划、指挥并获取全案利益，其仅参与了泽森公司的诈骗活动，只应对泽森公司的诈骗数额负责，具体证据如下：1.张文辉的供述，否认了张小辉参与“微投资”平台的整体推广和对除泽森公司外的其他五家公司的管理、经营以及利益分配。2.彭正宇在到案后的多次供述及一审庭审中的供述，除了在公安的一次供述外，其所作供述均认可张小辉没有参与除泽森公司外的其他五家公司的管理、经营以及利益分配，且彭正宇该次供述属孤证，不足以采信。3.尚美公司员工的供述不足以证明张小辉参与了对全案的组织、策划、管理和对全案诈骗利益的分配。4.被尚美公司发展负责拉客户的宝霖公司、磊富公司、永尚公司、创鑫公司负责人和员工的供述或没有提及张小辉，或不足以证明张小辉参与发展、协助相关公司开展业务，并参与利益分配。5.泽森公司相关人员的供述，证实张小辉和余松森出资成立了泽森公司，参与了泽森公司的利益分配，但泽森公司的获利是由张文辉发给他们，张小辉仅作为泽森公司的股东分享泽森公司的利益。6.侦查机关调取的相关银行流入等书证，证实从“微投资”平台流转回来的被害人“亏损”资金，主要转入张文辉的账户，然后再由张文辉进行分配。对于张文辉向张小辉的转账，张小辉辩解是为了归还先前的欠款。二、原判认定上诉人张小辉通过尚美等六家公司骗取被害人资金共计58.6万余元的部分事实不清，证据不足，应予扣减：1.被害人姜某于2018年9月4日投入谷丰商城平台的两笔资金10000元，因尚未开始具体投资操作，应当在尚美公司涉案金额中予以扣减。2.被害人张某3所陈述的，其在京立平台充值10000元并亏损的事实没有其他证据可以证明，属于待证事实，该笔数额应当在尚美公司涉案金额中予以扣减。 上诉人（原审被告人）张文辉上诉称:一、被害人汇入第三方交易系统的款项不应计入其诈骗金额，另其没有参与泽森公司诈骗行为，故泽森公司的诈骗金额不应计入其诈骗总额。其辩护人认为：一、原判认定上诉人张文辉的诈骗金额有误；二审法院应依法查明事实，予以改判：1.根据在案证据，辩护人计算被害人姜某与本案相关联的金额为70287.52元；2.被害人贾某玲与本案相关联的金额为8724.09元。二、上诉人张文辉系初犯，认罪态度好，与同是主犯的张小辉、彭正宇相比，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻判处。 上诉人（原审被告人）彭正宇上诉称:1.其没有跟张小辉、张文辉共同成立尚美公司，也没有伙同罗明富、余松森等人分别成立永尚公司、泽森公司、创鑫公司、宝霖公司及磊富公司，在共同犯罪中，其地位、作用与叶海银、吴小军等人相同，其只是拿工资的，一审法院认定其系主犯不当，请求二审依法改判。其辩护人认为：1.一审判决认定上诉人彭正宇于2018年4月至9月4日期间与张小辉、张文辉共同开设尚美公司或者与被告人罗明富、郭怀勇、余松森及邓先顺等人合作开设公司，属于认定事实错误，没有任何有效证据支持。2.一审判决认定主、从犯的标准不一致、违反了最高院“同案同判”的规定。3.一审判决存在事实认定不清的情况，在事实不清的情况下一审判决对于31名受害人的损失金额的事实认定，以及对本案诈骗金额的认定均错误：（1）北太商品、正东商品等平台均是张文辉负责招商的交易平台，但这些平台的后台究竟属于谁掌控?参与这些平台的公司或个人是否仅仅是张文辉招商的这几家公司，没有查明。在案证据显示本案一些受害人的资金流入其他与张文辉、张小辉无关的其他公司账户，该部分金额合计113950.76元，应予扣除。（2）六家涉案公司的诈骗行为应当独立评价，诈骗金额应独立计算。彭正宇仅根据张文辉的指令安排技术员带单，没有参与泽森、创鑫、宝霖公司的诈骗行为，不应对三公司的诈骗金额承担责任。4.一审法院没有采信被告人的当庭供述，违反证据规则，另侦查机关提取电子证据时取证不合法。请求二审法院依法改判。 上诉人（原审被告人）何万军上诉称:1.其只是公司普通员工，受雇于他人，听命于他人，只拿工资，主观恶性小。2.其没有使用过郭礼、刘光宗、周俊等技术号，上述技术号对应的金额不应计入其诈骗金额。3.其没有担任过泽森公司的技术员，原判认定事实不清，请求二审法院查明事实后改判。其辩护人认为：1.上诉人何万军没有用过以“郭礼”、“刘光宗”、“周俊”等命名的微信号，故上述微信号操作带单的被害人损失金额不应计入何万军的犯罪数额。2.上诉人何万军系初犯，主观恶性小，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。请求二审法院对其从轻处罚。 上诉人（原审被告人）郭江波上诉称:一审法院认定其诈骗犯罪数额有误，其不知道泽森公司在实施诈骗，另同案犯叶海银只有一次供述到周彤这个微信号系其在使用，叶海银还供述其是知道公司在实施诈骗犯罪，均不是事实。其辩护人认为：一审判决认定上诉人郭江波参与诈骗金额8.8万余元，认定其系从犯，但对其量刑过重。理由如下：郭江波经叶海银介绍到泽森公司担任业务员，其用周彤（微信号×××64）发展了一名客户，但郭江波仅参与发展客户，后期工作没有参与，其参与诈骗犯罪程度低，只工作一个月多，另其系初犯，从犯，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人张小辉、张文辉、彭正宇、何万军、郭江波、原审被告人罗明富、郭怀勇、余松森、叶海银、周夏元、吴小军、郭鹏、周微、李燕珍、刘成富、肖智群、李丹艳、郭日清、刘娟、汤平、周凯、易鸣之、施小川、邓开义、刘旺、施梓杭、刘智超、姜岚、李想、唐雪梅犯诈骗罪的事实有被害人温某、张某1、刘某1、孙某、潘某、张某2、姜某、贾某、杨某等人的陈述、证人刘某2、张某4、张某5、张某6、胡某、庄某、李某2等人的证言、扣押决定书及清单、诈骗话术、微信资料截图、微信及支付宝转账记录截图、银行交易流水、资金流向表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放通知书、身份证明、辨认笔录、检查笔录及上诉人张小辉、张文辉、彭正宇、何万军、郭江波、原审被告人罗明富、郭怀勇、余松森、叶海银、周夏元、吴小军、郭鹏、周微、李燕珍、刘成富、肖智群、李丹艳、郭日清、刘娟、汤平、周凯、易鸣之、施小川、邓开义、刘旺、施梓杭、刘智超、姜岚、李想、唐雪梅及同案犯邓先顺、邓桂平、唐雪梅、刘星宇、唐斌的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。 本院认为，上诉人张小辉、张文辉、彭正宇、何万军、郭江波、原审被告人罗明富、郭怀勇、余松森、叶海银、周夏元、吴小军、郭鹏、周微、李燕珍、刘成富、肖智群、李丹艳、郭日清、刘娟、汤平、周凯、易鸣之、施小川、邓开义、刘旺、施梓杭、刘智超、姜岚、李想、唐雪梅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术骗取公民财物，其中，被告人张小辉、张文辉、彭正宇诈骗数额特别巨大，被告人罗明富、郭怀勇、何万军、余松森、叶海银、周夏元、郭江波、郭鹏、周微、李燕珍、刘成富诈骗数额巨大，被告人吴小军、肖智群、李丹艳、郭日清、刘娟、汤平、周凯、易鸣之、施小川、邓开义、刘旺、唐雪梅、施梓杭、刘智超、姜岚、李想诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人张小辉、张文辉、彭正宇、罗明富、郭怀勇均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何万军、余松森、叶海银、周夏元、郭江波、吴小军、郭鹏、周微、李燕珍、刘成富、肖智群、李丹艳、郭日清、刘娟、汤平、周凯、易鸣之、施小川、邓开义、刘旺、唐雪梅、施梓杭、刘智超、姜岚、李想均起次要作用，系从犯，依法对被告人叶海银、郭江波、郭鹏、周微、李燕珍、刘成富减轻处罚，依法对被告人何万军、余松森、周夏元、吴小军、肖智群、李丹艳、郭日清、刘娟、汤平、周凯、易鸣之、施小川、邓开义、刘旺、唐雪梅、施梓杭、刘智超、姜岚、李想予以从轻处罚。被告人罗明富、郭怀勇、余松森、叶海银、周夏元、吴小军、郭鹏、周微、李燕珍、刘成富、肖智群、李丹艳、郭日清、刘娟、汤平、周凯、易鸣之、施小川、邓开义、刘旺、唐雪梅、施梓杭、刘智超、姜岚、李想到案后均如实供述自己的罪行，根据被告人郭鹏、周微、李燕珍、刘成富、肖智群、李丹艳、郭日清、刘娟、周凯、易鸣之、施小川、邓开义、唐雪梅、施梓杭、刘智超、姜岚、李想的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。关于上诉理由：一、经查，对于“尚美科技有限公司”的开设时间，一审法院表述不够严谨。原审判决书第31页第八项表述为，一、2018年4月左右，被告人张小辉、张文辉、彭正宇在广东省广州市花都区凤凰国际开设“尚美科技有限公司”欠妥，应表述为一、2018年4月左右，被告人张小辉、张文辉、彭正宇利用“莱和公司”共同实施诈骗，同年7月公司搬至广东省广州市花都区凤凰国际，并改名为“尚美科技有限公司”，但因该事实与认定上诉人张小辉、张文辉、彭正宇等人实施诈骗的事实无直接因果关系，本院仅对此予以纠正。二、证人张某7（系上诉人张小辉的姐姐），证实“莱和公司”系张小辉等人开设的，2018年上半年，其经张小辉要求，办理了一张银行卡给张小辉使用。同时结合张小辉、张文辉、彭正宇及张某6、张某4、张某7、郭爱贵、胡某、上海杉德支付平台账户之间资金往来情况和张小辉对何万军、周夏元发放了部分月份的工资，足以认定张小辉与张文辉、彭正宇等人共同开设尚美公司，上述证据与同案犯罗明富、郭怀勇、邓先顺等人的供述足以证实张小辉在原判认定的涉案六家公司中起主要作用，系主犯，依法应对全部诈骗金额承担责任，故上诉人张小辉及其辩护人提出张小辉仅应对泽森公司诈骗数额承担刑事责任的上诉理由和辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。三、对于泽森公司，上诉人张文辉系成立该公司的犯意提起者之一，且其提供平台并安排技术人员，系共同犯罪的主犯，故其应对泽森公司涉案人员的诈骗数额承担刑事责任，故上诉人张文辉及其辩护人提出张文辉不应对泽森公司诈骗数额承担刑事责任的上诉理由和辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。四、经查，在案证据足以证实上诉人彭正宇对永尚公司、泽森公司、创鑫公司、宝霖公司、磊富公司安排技术员，并对业务员进行培训，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应对全部涉案诈骗数额承担刑事责任，且原判对其量刑适当，故上诉人彭正宇及其辩护人提出原判认定事实不清，对上诉人量刑过重的上诉理由和辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。五、经查，上诉人何万军在其制作的表格中记载了被害人冯某的投资金额、时间和业务员情况，何万军对上述证据均表示认可，上述证据足以认定上诉人何万军系泽森公司技术员，且被害人冯某、吴秀林均陈述技术员的微信昵称系周俊，故上诉人何万军及其辩护人提出何万军不应对泽森公司的相关人员的诈骗数额承担刑事责任的上诉理由和辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。六、经查，证实上诉人郭江波参与诈骗被害人冯某人民币8.8万余元的事实，有被害人冯某的陈述、辨认笔录、同案犯余松森、叶海银的供述等证据予以证实，与上诉人郭江波在侦查阶段的供述能相互印证，且原判已认定上诉人郭江波系从犯，并对其减轻处罚，量刑适当。故上诉人郭江波及其辩护人提出原判认定上诉人郭江波诈骗数额有误及原判对其量刑过重的上诉理由和辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。七、经查，原判对涉案诈骗数额的认定，已按照有利于被告人的原则作出就低认定，故相关上诉人及其辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见，不予采纳。八、经查，原判对本案证据的采信，符合法律规定，所用证据均经庭审质证，并无不当，上诉人彭正宇的辩护人就此提出的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定主要事实清楚，审判程序合法，量刑适当,适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 坚 审判员 吴旭峰 审判员 尹振国 二〇二〇年八月二十日 书记员 夏学波