黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑02民终1249号 上诉人（原审原告）：王敏，女，1988年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国祥，男，1941年2月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区。 委托诉讼代理人：王**，黑龙江铭昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏（系王国祥女儿），女，1979年8月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 原审第三人：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市西南街。 法定代表人：魏宝钧，该公司经理。 委托诉讼代理人：石艳春（系魏宝钧妻子），女，1966年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 上诉人王敏因与被上诉人王国祥、原审第三人讷河市盛达房地产开发有限责任公司（以下简称盛达房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由王国祥承担。事实和理由：王国祥在2019年7月1日已放弃对案涉房屋的执行，案涉房屋应归上诉人所有。王国祥因与盛达房地产公司民间借货纠纷一案，查封了盛达房地产公司开发的讷河市泰和大市场大部分房屋，包括案涉4号楼2单元601室房屋。在上诉人提出执行异议后的2019年7月1日，在负责王国祥执行案件的一审法官的召集及主持下，王国祥的委托诉讼代理人其女王敏（与上诉人重名）与案涉房屋出卖人翟逸飞的母亲杜风和解，双方达成了协议。王国祥的委托诉讼代理人王敏承诺对案涉房屋不予执行，在执行时予以扣除，房屋仍归上诉人所有，并给杜风出具了落款日期为2019年7月10日（实际为7月1日）的书面材料。王国祥的委托诉讼代理人王敏同时表示执行异议不用再打了，所以在执行异议案件听证时，上诉人没有参加。上述主张有王国祥的委托诉讼代理人王敏出具的书面材料、调解现场录音、王国祥的委托诉讼代理人王敏与杜风的电话录音、杜风与执行法官的电话录音证实。综上所述，王敏不仅是王国祥申请执行的委托诉讼代理人，而且是其女儿，上诉人及杜风有理由相信王敏有权代理王国祥与案外人和解，王敏的和解行为已构成表见代理。王敏与案外人在负责执行法官主持下达成的协议，实际上就是申请执行人与异议人即上诉人达成的执行和解协议，该协议对上诉人及王国祥均具有约束力，所以本案诉争的房屋应归上诉人所有，故应停止对诉争的房屋的执行，并确认诉争的房屋归上诉人所有。 王国祥辩称，对于上诉人关于王国祥的女儿王敏在法官主持下与翟逸飞的母亲杜风调解达成协议，对诉争房屋放弃执行的主张，不予认可。王国祥的女儿王敏并没有获得王国祥的授权放弃执行，且对于执行放弃王国祥的女儿王敏认为是附条件的放弃，上诉人应当如实向公安机关陈述。但实际上，上诉人并未如实陈述还替魏宝钧隐瞒相关事实，该放弃执行的协议不能依法成立。另外，协商放弃并不能作为本案的证据。二、上诉人与盛达房地产公司之间不存在诉争房屋的买卖合同关系。三、一审审理过程中上诉人提供的收据显示，翟逸飞付款时间为2013年3月25日和2013年7月9日，而盛达房地产公司出具给王敏的收据时间却为2013年2月25日，早于翟逸飞的付款收据时间，显然该票据的可信性存疑，不应被采纳。四、案涉房屋根据齐齐哈尔市中级人民法院于2013年1月8日作出的（2013）齐立保字第2号民事裁定被查封，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年1月9日到讷河市房地产管理局办理了查封手续，于2013年1月21日将查封裁定送达给盛达房地产公司。在查封保全期间，盛达房地产公司无权将该房屋卖给翟逸飞，翟逸飞在未取得产权登记的情况下无权处分该房屋，也就是说翟逸飞的转卖行为无效，上诉人未能合法取得诉争房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上诉人均不符合上述规定，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。 王敏向一审法院起诉请求：停止对诉争房产的执行，确认房产归其所有并解除查封。 一审法院认定事实：盛达房地产公司因拖欠王国祥借款，王国祥向齐齐哈尔市中级人民法院申请诉前财产保全，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年1月8日作出（2013）齐立保字第2号民事裁定书，查封盛达房地产公司开发的位于讷河市泰和大市场2号楼、3号楼、4号楼、6号楼的大部分房屋，包含本案诉争房屋。齐齐哈尔市中级人民法院于2013年1月9日到讷河市房地产管理局办理了查封手续，于2013年1月21日将查封裁定送达给盛达房地产公司。后王国祥胜诉后在一审法院执行，现一审法院欲拍卖诉争房屋偿还王国祥债务。2013年3月25日，盛达房地产公司给翟逸飞出具了收据一张，内容为“收4号楼2单元602室贰拾贰万元整”，交款人为翟逸飞。2013年7月9日，第三人盛达房地产公司给翟逸飞出具了收据一张，内容为“收楼款伍万伍仟元整”，交款人为翟逸飞。2013年2月25日，盛达房地产公司给王敏出具了收据一张，内容为“收4号楼2单元601室贰拾柒万伍仟元整”，收款方式为“翟逸飞收款”，备注“此楼由翟逸飞转卖，款由翟逸飞收”。王敏和盛达房地产公司在庭审中称，此票据系2017年5月16日出具，翟逸飞将该房屋转卖给王敏后，变更了购房收据的付款人。后王敏对该房屋进行装修并居住至今。再查，盛达房地产公司开发建设讷河市泰和大市场小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、6号楼，2012年8月17日盛达房地产公司取得讷河市泰和大市场上述楼房商品房预售许可证。经测绘泰和大市场测绘项目楼号变更，原楼号2号楼和8号楼合并为2号楼；原楼号3号楼和7号楼合并为3号楼；原楼号4号楼和6号楼合并为4号楼；原楼号9号楼改为6号楼。上述事实有王敏向一审法院提交的执行异议裁定、购房款收据、社区及派出所证明、物业和公用事业服务中心公司证明、水费收据、电费明细、照片及王国祥向一审法院提交的保全裁定书、判决书、声明、送达证、公告、李海玲证言、魏宝钧调查笔录、盛达房地产公司在执行中陈述、购房票据、公安机关侦查函、对杜凤的调查笔录为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。 一审法院认为，执行异议案件应当审查异议人是否对执行标的享有所有权或者享有足以排除强制执行的实体权利，并对是否准许执行特定标的作出裁决。现王敏主张其对诉争房屋享有所有权、要求排除执行、解除查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，王敏虽对诉争房屋支付了全部房款并已实际占有使用多年，但王敏无法完成更名过户的原因在于王敏购买诉争房屋时，该房屋已被人民法院查封，买卖发生在法院查封之后，故无法更名过户的原因并非上述规定情形。虽王敏以定金交纳时间先于法院查封为由主张权利，但定金合同效力不等于房屋买卖协议效力，无法导致房屋物权发生变更，故一审法院对王敏诉请无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，经一审法院审判委员会讨论，判决：驳回原告王敏的诉讼请求。案件受理费5,425.00元，由王敏承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证实其上诉主张，向本院提交如下证据：第一组证据：户名为杜风的银行流水及存折。意在证明翟逸飞的母亲杜风在盛达房地产公司订购了两处房屋，总价款55万元，定金交的现金，后又在银行取款加上家中少量现金，分两次向盛达房地产公司交付的现金，最后一笔余款是2013年12月24日交齐。因上诉人准备不充分，没有向一审法庭提交。王国祥质证称，逾期举证的理由不成立，不应予以采纳。存折的销户和取款的时间是2013年11月24日，与盛达房地产公司为翟逸飞、翟云飞开具的收据时间不一致，延后近8个月。且取款记录不能证明该笔现金支取的金额用于向盛达房地产交付房款，流水中10笔取款时间2013年3月26日也是在盛达房地产公司开具收据之后，同时也是在法院查封之后，即使有真实的交易，也不能对抗法院的查封。盛达房地产公司质证称，该组证据与我公司无关，杜风交给我公司的是现金，哪天交款公司就哪天给她开收据，交款的时间与开收据的时间是一致的。第二组证据：王国祥的女儿王敏书写的材料。意在证明上诉人与王国祥经一审法院执行员调解，达成了执行和解，王国祥已决定不申请执行案涉房屋。电话录音。意在证明王国祥已经撤回对案涉房屋的执行，经其女儿与上诉人达成了和解。王国祥质证称，王国祥的女儿王敏没有经王国祥授权撤销泰和大市场小区4号楼2单元601、602两套房产的执行权限，且在和解中作出的承诺未经最终确认不能作为诉讼证据使用。同时，杜风也未如实向公安机关陈述案情，刻意隐瞒事实，所以王国祥的女儿王敏签字的承诺以及录音不具备法律效力，当事人给法官所做的录音，也不能作为证据使用。盛达房地产公司质证称，对该组证据没有异议，该组证据能证明王国祥的女儿王敏与买房人杜风恶意串通，诱导杜风做假证告魏宝钧。对上述证据的真实性，本院予以确认，对待证明的问题在论理部分予以评析。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，王国祥的女儿王敏虽向第三人杜风承诺不申请执行泰和大市场小区4号楼2单元601、602号的两处房屋，并出具了书面材料，但该材料并非执行双方当事人之间达成的执行和解协议，且申请执行人王国祥未向一审法院书面申请解除对上述两处房产的查封，因此案涉房产仍属于人民法院查封的财产。关于上诉人请求确认案涉房产的所有权归其所有是否具有事实及法律依据。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据上述规定，不动产所有权的取得，除法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后方能取得。案涉房产未登记到上诉人名下，故上诉人请求确认案涉房产所有权归其所有没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。上诉人系从第三人翟逸飞手中购买的案涉房屋，买卖行为发生在法院查封之后；上诉人自认占有房屋的时间为2017年八九月份，其占有房屋的时间亦晚于法院的查封时间，故一审判决认定上诉人对案涉房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上所述，王敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,425.00元，由上诉人王敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 敖 镝 审判员 周巍巍 审判员 刘 璐 二〇二〇年八月十日 书记员 王 鹏