广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终299号上诉人（原审原告）何五喜，男，住湖南省道县。上诉人（原审原告）何小凤，女，住湖南省道县。上诉人（原审原告）何小黑，男，住湖南省道县。上诉人（原审原告）何瑞雪，男，住湖南省道县。上诉人（原审原告）蒋美秀，女，住湖南省道县。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区市场监督管理局。法定代表人曾杏棠，局长。原审第三人林淑珠，女，住福建省南安市。上诉人（原审原告）何五喜、何小凤、何小黑、何瑞雪、蒋美秀因与被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区市场监督管理局（以下简称区市监局）、原审第三人林淑珠工商行政登记一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，林淑珠系惠州市惠阳区秋长耀*塑胶五金制品厂（以下简称耀*五金厂）的经营者。周*苏于2016年9月27日入职该厂，该厂没有为周*苏购买工伤保险。2018年1月16日，周*苏从工厂门口返回宿舍时在宿舍通道突然倒下，后经抢救无效死亡。此后，何五喜、何小凤、何小黑、何瑞雪、蒋美秀作为周*苏的近亲属，就周*苏死亡的工伤认定争议一直进行着行政复议和诉讼，目前该工伤认定争议正在原审法院审理中[案号为（2020）粤1322行初100号]。2019年6月20日，林淑珠委托李*德向惠州市惠阳区秋长市场监督管理所申请办理个体工商户注销登记。区市监局依委托人提交的《个体工商户登记（备案）申请书》、营业执照及副本、清税证明、身份证等材料，于2019年7月2日核准耀*五金厂注销登记[惠个体准登通字（2019）第1900274414号]。2019年10月24日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会就原告申请的工亡待遇劳动争议案件，作出惠阳劳人仲案字[2019]824号仲裁决定书，该裁决书中查明耀*五金厂于2019年7月2日注销，决定撤销此案的受理。庭审中，何五喜、何小凤、何小黑、何瑞雪、蒋美秀称上述仲裁委撤销对案件的受理后，五人便向惠阳区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中其自行撤诉，撤诉后又以林淑珠为被申请人向惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为被申请主体不适格，不予受理。原审法院认为，本案应先审查原告的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“与行政行为有利害关系”是指被诉行政行为对起诉人的合法权益已经或将会造成现实的、特别的、直接损害或者不利影响。本案中，首先，按照五原告在庭审中的陈述，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出撤销受理案件的决定后，其遂向惠阳区人民法院提起民事诉讼，惠阳区人民法院亦受理了此案，可见五原告的诉权并未受到个体工商户注销登记的影响，只是因为五原告自行撤诉导致其实体权利未得到救济，并非区市监局核准注销导致其丧失诉讼权利。而耀*五金厂作为个体工商户，经营者才是承担责任的主体，五原告的实体权利不因个体工商户注销受到影响，因此，无论是从程序还是实体上看，五原告的合法权益都没有受到被诉行政行为的影响，故五原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备主体资格。其次，周*苏死亡的工伤认定争议目前正在诉讼过程中，五原告与林淑珠之间是否存在债权债务关系尚无法确定，故五原告没有区别于普通人的、特别的合法权益值得保护，也应视为其与被诉行政行为没有利害关系，不具有主体资格。退一步讲，即使周*苏死亡被认定为工伤，五原告与林淑珠之间确定了债权债务关系，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”的规定，五原告应当通过民事诉讼向林淑珠主张权利，其主张行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼，同样不具备原告资格。综上所述，何五喜、何小凤、何小黑、何瑞雪、蒋美秀不具备主体资格，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回何五喜、何小凤、何小黑、何瑞雪、蒋美秀的起诉。何五喜、何小凤、何小黑、何瑞雪、蒋美秀不服原审裁定，向本院上诉称，我们五人的近亲属周*苏是耀*五金厂的员工，在周*苏的工伤事故未处理完毕前，我们与耀*五金厂存在争议。区市监局注销耀*五金厂的营业执照，严重影响我们处理周*苏与耀*五金厂之间的劳动争议。即区市监局的行为造成我们维权的不便，故我们与区市监局注销耀*五金厂的营业执照行为具有法律上的利害关系。原审认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法予以纠正。上诉请求：1.请求撤销（2020）粤1322行初106号行政裁定书，指定广东省博罗县人民法院审理。2.一、二审诉讼费用由区市监局承担。区市监局未向本院提交答辩意见。林淑珠未向本院提交陈述意见。本院经审查，认定事实与原审认定事实基本一致，因此，本院确认一审所查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这种法律上的利害关系，应当是公法上的利害关系，与被诉行政行为存在直接因果关系。本案中，被诉注销登记行为，是对耀*五金厂经营主体资格、退出市场的确认，与之相对应的，该行为对公民、法人或其他组织产生影响，也是与经营主体资格、退出市场等方面产生的影响。而本案中五上诉人所称的维权行为受其他法律关系调整，本身与注销登记并无关系，五上诉人可以向耀*五金厂的经营者主张权利。可见五上诉人与被诉注销登记行为不具有法律上的利害关系，即其不具备提起本案诉讼的主体资格。因此原审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人何五喜、何小凤、何小黑、何瑞雪、蒋美秀的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条和第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶来新审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年七月二十九日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律法规等条文中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。