四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3822号 原告:绵阳高新区新中源陶瓷经营部，住所地：绵阳市高新区虹苑路**********。 经营者：黄天赐，男，汉族，生于1975年11月6日，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳市祥源实业有限责任公司，统一信用代码：91510703733416265F，住，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇兴丰路**/div> 法定代表人：白宇钱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯建勇，该公司员工。 原告绵阳高新区新中源陶瓷经营部（以下简称新中源经营部）与被告绵阳市祥源实业有限责任公司（以下简称祥源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新中源经营部的委托诉讼代理人邹淇曲，被告祥源公司的委托诉讼代理人侯建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新中源经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1162312.40元，并以1262312.40为基数从2019年1月6日计算至2020年1月24日按年利率6%向原告支付利息80577.61元，以1212312.40为基数，从2020年1月25日计算至2020年3月10日按年利率6%向原告支付资金利息9092.34元，以1162312.40元为基数，从2020年3月11日起按照年利率6%向原告支付利息至实际付清时为止；2.判令被告支付原告税金226312.10元（计算方法：以1740862.40元为基数按）；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告签订《青义农贸市场项目外墙装修合同》，约定被告将青义祥源综合贸易市场项目陶瓷薄板安装、材料、人工承包给被告，对承包内容及单价、工程进度工期、违约责任等内容进行约定。同时，约定由被告按照17%增值税率承担税金，根据财政部税务总局海关总署2019年第39号公告，一般纳税人增值税率调整为13%，另约定管辖法院为绵阳市涪城区法院。合同签订后，原告按约履行了施工义务，并向被告交付了合格工程。2019年6月17日，经原、被告双方决算并制作《青义农贸市场项目外墙工程数量及金额确认单》，确认工程结算价1740862.40元，下欠工程款1262312.40元。被告未按合同约定足额向原告支付工程款，经原告催收，被告于2020年1月24日支付原告5万元、于2020年3月10日向原告支付5万元，至今下欠原告工程款1162312.40元。为维护原告的合法权益，特提出前诉请求。 被告祥源公司辩称，涉案工程款项至今未决算，原告起诉金额不能确定；原告诉请的资金利息起算时间我方不认可，从合同约定的付款时间来看应从取得施工许可、规划验收、综合验收时间为准；原告所诉的税金，合同中并未约定由被告承担；原告不具备单项工程分包资质，签订的合同是无效合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，祥源公司作为甲方与新中源经营部作为乙方签订了《青义农贸市场项目外墙装修合同》，约定甲方将青义祥源综合市场项目陶瓷薄板安装、人工承包给乙方施工，工程款前期由乙方垫付，待2018年2月5日前，甲方根据预售房许可证办理情况向乙方支付总工程款10-20%；规划验收合格后一个月内，甲方向乙方再次支付总工程款的70%；验收合验收合格后一个月内，甲方向乙方再次支付总工程款的25%、剩余5%作为质保金，待12个月质保期满，全额支付乙方。如甲方未按合同规定的期限向乙方支付相应的工程款，甲方需向乙方每天2‰的滞纳金（总工程的），由此造成的一切损失由甲方自行承担。合同约定增值税按17%计算。 2019年6月17日，原告与被告现场施工负责人王恒进行案涉工程数量结算：1.陶瓷薄板干挂面积3091.755平方米、按合同价计算工程款为1051196.70元；陶瓷薄板湿贴面积2458.4241平方米、按合同价计算工程款为516269.061元；硅酸钙板及封板人工费面积3091.755平方米、按合同价计算工程款61835.10元；脚手架租赁费2900元。2.天桥及柱子钢架与铺料修复材料已贴陶瓷薄板面积51.84平方米，按合同价计算工程款17625.60元；焊钢架修复人工费共35个工，按合同价计算工程款10500元；陶瓷薄板安装修复人工费共60个工，按合同价计算工程款6000元。以上数量经被告施工负责人王恒签字核实，上述工程按合同价计算工程款共计1666326.50元。 审理中，双方认可被告共计支付原告工程款578550元。案涉工程于2019年7月进行竣工验收。 双方有争议结算情况如下： 1、原告提供《工程数量及确认单》关于天桥及柱子钢架与铺料修复料未贴陶瓷薄板，数量为114.329平方米、金额170元/平方米；被告施工负责人王恒批注“此项应扣25平方米。” 2.原告提供《工程数量及确认单》关于横梁与詹口粘贴剂粉刷工程款9100元、横梁与詹口粘贴剂用量工程款46000元。被告称粘合剂工程款应由老总审查，给予意见。 本院对双方争议工程量及工程款，认定如下： 1、关于天桥及柱子钢架与铺料修复料未贴陶瓷薄板的工程款，被告施工负责人王恒不予认可其中25平方米，原告并未提出异议，故该款中应扣除25平方米再计算工程款，其工程款为15185.93元。 2.关于横梁与詹口粘贴剂粉刷工程款，被告施工负责人王恒称该款应由其老总审查，但至今被告对该部分工程款未审查确认，故本院对原告的该项主张，不予支持。 综上，按双方签订合同价计算，案涉工程总款应为1681512.43元（1666326.50元+15185.93元）。 本院认为，原、被告签订的《青义农贸市场项目外墙装修合同》，约定被告将青义祥源综合市场项目陶瓷薄板安装工程交由原告施工，而原告不具备相应施工资质。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于：“禁止承包人将工程分包给不具备资质的单位”的规定，原、被告签订的《青义农贸市场项目外墙装修合同》违反法律的禁止性规定，应属无效。本案诉争工程于2019年7月竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，现原告要求被告参照合同约定价支付工程款的请求，应予以支持。由于上述司法解释条款规定“参照合同约定支付工程款”主要指参照合同有关工程款计价方法和计价标准等与工程款数额有关的约定，关于工程价款支付条件的约定不属于可以参照适用合同约定。被告辩称应参照合同支付条件的约定其付款条件并未成就的意见，于法无据，本院不予采信。原告参照合同价计算工程款，案涉工程总款应为1681512.43元，扣除被告已支付工程款578550元后，尚有工程款1102962.43元未付。现原告要求被告支付工程款1162312.40元，本院支持其中的工程款1102962.43元，其余部分不予支持。由于原告并提供案涉工程交付使用和双方进行工程款结算的相关证据，故本院支持从起诉之日即2020年6月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算未付的资金利息。由于案涉合同为无效合同，原告并提供其替代被告纳税以及已经向相关行政主管部门缴纳税金的相关证据，现要求被告支付税金226312.10元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定，判决如下： 一、被告绵阳市祥源实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳高新区新中源陶瓷经营部工程款1102962.43元元及资金利息，资金利息计算方法：以1102962.43元为基数，从2020年6月15日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告绵阳高新区新中源陶瓷经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9052元，由原告绵阳高新区新中源陶瓷经营部负担2280元，被告绵阳市祥源实业有限责任公司负担6772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜陶