wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3127号 申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地宁波市海曙区偃月街**，组织机构代码:MA284AC2X。 法定代表人：卢冲。 被执行人：宁波市三通金属有限公司，住，住所地宁波市鄞州区周宿渡路**织机构代码:684266706。 法定代表人：徐伟民。 被执行人:宁波东方国际射击游乐中心，住所地浙，住所地浙江省宁波市江东中兴路３００号代码:144204993。 法定代表人:蔡文华。 被执行人:郭行康，男，1948年8月15日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人:郭平山，男，1972年2月23日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人:王红燕，女，1972年7月27日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人宁波市三通金属有限公司、宁波东方国际射击游乐中心、郭行康、郭平山、王红燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人正在洽谈和解事宜为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3127号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  沙 军 审 判 员  朱淑君 审 判 员  杨晨炯 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  范 宏
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保318号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与广西恒卓装饰工程有限公司、韦生全、盘业光、蒙立廉金融借款合同纠纷一案，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1819号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 对被申请人韦生全与被申请人蒙立廉共同共有的位于上林县房产（建筑面积156.79平方米）进行查封，查封期限为自2020年8月26日起至2023年8月25日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11226号原告：刘永成，男，1985年10月11日出生，汉族，北京南方建雅装饰有限公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马红军，男，1974年7月15日出生，汉族，北京南方建雅装饰有限公司职工，住北京市大兴区。被告：北京心海佳丽服装服饰有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D3985。法定代表人：唐愈前。原告刘永成与被告北京心海佳丽服装服饰有限公司（以下简称心海服饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案原告刘永成的委托诉讼代理人马红军到庭参加诉讼，被告心海服饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服装加工费12000元及利息（以12000元为基数，按年利率6%的标准，计算自2017年8月3日至实际付清之日止）；2．判令被告支付交通费4000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日至2017年7月3日，原告给被告加工服装，服装加工费共计25000元，被告支付13000元，剩余12000元被告不再支付。原告向被告催款时，被告将原告的联系方式拉黑，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告心海服饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘永成向本院提交加工合同一份，载明：“心海服饰公司（甲方）皓天制衣（乙方），甲方应在双方约定的时间内把面、辅料准备好并及时通知乙方，由乙方到甲方指定处提取，并在提料之日起双方约定的工期即同时生效。乙方应严格按照甲方的生产工艺要求进行生产。乙方应确保在双方约定的工期内保质、保量准时完成生产任务。乙方按规定的货期内把产品交到甲方指定的仓库内，经甲方验收合格，双方对清账物后，乙方在每月15日前清单对清账物的，按照甲方标准要求提交结账单的，每月底28-30日甲方支付乙方服装加工费用。”合同乙方签字为刘永成，刘永成称不存在皓天制衣这个名称，系其与心海服饰公司签订的加工合同，并为心海服饰公司加工服装；提交心海服饰公司工艺指示书五份，款号分别为：SDFL-337、SDFL-362、SDFL-361、SDFL-397、SDFL-398，上述五份工艺指示书载明：“款式说明、单件辅料明细、单件料率、裁剪工艺要求、车间缝制工艺要求、后整工艺要求、质检工艺要求。”；提交心海服饰公司首件鉴定单五份，分别载明上述五种款号首件存在的问题；提交2017年11月17日的支出凭单五份，载明上述五种款号对应的加工费分别为2560元、4104元、5925元、5444元、7000元，上述款项共计25033元。诉讼中，刘永成认可心海服饰公司已经给付其13000元，尚欠其服装加工费12000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告心海服饰公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘永成与心海服饰公司签订《服装加工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。刘永成提交的工艺指示书、首件鉴定单、支出凭单能够证实其为心海服饰公司加工服装及心海服饰公司欠付刘永成服装加工费的事实，心海服饰公司应按合同约定的价款向刘永成支付服装加工费，因刘永成认可心海服饰公司已向其支付13000元，现其要求心海服饰公司给付服装加工费12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院结合支出凭单出具日期及合同约定，确定自2017年12月1日起计算，具体计算标准本院依法予以调整。刘永成主张的交通费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京心海佳丽服装服饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘永成服装加工费12000元；二、被告北京心海佳丽服装服饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘永成逾期付款利息（以12000元为基数，自二〇一七年十二月一日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告刘永成负担74元（已交纳），由被告北京心海佳丽服装服饰有限公司负担162元（原告刘永成已交纳，被告北京心海佳丽服装服饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘永成）。公告费560元，由被告北京心海佳丽服装服饰有限公司负担（原告刘永成已交纳，被告北京心海佳丽服装服饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘永成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年八月二十七日书记员  康晓龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6807号原告：陈某，女，1971年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区********，公民身份号码440************026。被告：钟某，男，1971年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区********，公民身份号码440************037。原告陈某与被告钟某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月18日立案。原告于同年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈某负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年八月二十一日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7111号原告：联业织染（珠海）有限公司，住所地珠海市富山工业园三村片区。法定代表人：卢慕贞，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂斌，北京尚公（上海）律师事务所律师。被告：广州威曼服饰有限公司，住所地广州市越秀区解放中路******。法定代表人：周永东。原告联业织染（珠海）有限公司与被告广州威曼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告广州威曼服饰有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币521140.51元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以应付货款521140.51元为基数，自2019年9月5日至被告实际付款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款时长报价利率计利息）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有贸易往来，通常被告通过电话、邮件等方式向原告采购服饰面料，原告按约向被告装箱发货，提供了其所订购的全部货物，被告均已签收。经结算，截至目前被告尚欠货款521140.51元未支付，但经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务。被告未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。经审理查明：原告为证明其诉称主张，向本院提供以下证据证明：1.关于服装面料的送货装箱单共十份，拟证明原告向被告销售服饰面料，经被告签收，货款总额为1723504.38元。具体为：2016年10月8日装箱单（销售订单ZWK16000968-TAZ）1份共8张、2016年10月8日装箱单（销售订单ZWK16001242-TAZ）1份共5张、2016年10月12日装箱单（销售订单ZWK16000975-TAZ）1份共1张、2016年11月23日装箱单（销售订单ZWK16003882-TAZ）1份共1张、2016年11月26日装箱单（销售订单ZWK16001242-TAZ）1份共9张、2016年11月26日装箱单（销售订单ZWK16000968-TAZ）1份共1张、2016年11月29日装箱单（销售订单ZWK16001240-TAZ）1份共2张、2016年11月29日装箱单（销售订单ZWK16000975-TAZ）1份共7张、2016年11月29日装箱单（销售订单ZWK16003882-TAZ）1份共2张、2016年12月6日装箱单（销售订单ZWK16003882-TAZ）1份共1张，装箱单上载明收货地址为被告，已载明货物的物料编号、缸号、布号、数量、净重、毛重，但无写单价或金额。其中2016年10月8日装箱单（销售订单ZWK16000968-TAZ）、2016年10月8日装箱单（销售订单ZWK16001242-TAZ）上有被告盖章；2016年10月12日装箱单（销售订单ZWK16000975-TAZ）、2016年11月26日装箱单（销售订单ZWK16000968-TAZ）、2016年11月29日装箱单（销售订单ZWK16003882-TAZ）上没有被告盖章，但有签名字样，签名字样无法辨认，原告陈述称该签名为被告公司员工；2016年11月23日装箱单（销售订单ZWK16003882-TAZ）、2016年11月29日装箱单（销售订单ZWK16000975-TAZ）上有盖章，但印章模糊无法辨认，上述装箱单上亦有签名，签名字样难以辨认，原告称该签名为被告公司员工；2016年11月26日装箱单（销售订单ZWK16001242-TAZ）、2016年11月29日装箱单（销售订单ZWK16001240-TAZ）、2016年12月6日装箱单（销售订单ZWK16003882-TAZ）上盖章为广州天美服饰有限公司，原告称系根据被告指示送至广州天美服饰有限公司，与原告对接的始终都是被告的员工。2.邮件记录，拟证明被告在2017年7月19日向原告确认剩余欠款为1601138.99元。该邮件内容：“发件人：空气突然安静，收件人：李丽，主题：回复：应收余额对账函，邮件内容为：可能因为前面小数点差价原因，我这里记录的欠贵司总金额为1601138.99元，请回复是否能以我厂记录金额为准。落款为天美服饰有限公司（威曼一厂），联系人：康欢欢。”根据原告发送给被告的对账单（TO:广州威曼，ATTN:康欢欢，FROM：联业财务部邝美娟）显示，2016年10月1日至2016年12月30日期间（案涉2016年10月8日至2016年12月6日共10份装箱单），被告与原告交易累计货款金额1723507.38元，已付金额122363.87元，未付金额为1601140.51元。3.付款凭证，拟证明被告于2019年9月5日还款50000元。4.通话录音及文字整理稿，拟证明被告的法定代表人及公司经办人对欠款金额予以确认。另根据原告提交的明细分类账和银行回单显示，截至2019年9月5日被告仍欠付原告货款为521140.51元。庭审中，原告陈述，原告与被告之间的交易习惯是由被告跟单员通过电话、邮件形式向原告采购布料，双方交易以实际供货量为准，通过邮件对账进行结算，在2016年10月8日之前双方有交易，交易款项已经结清；涉案欠付货款共计521140.51元，在原告与被告公司法定代表人及公司负责人的通话记录中双方都已经明确确认本案欠款金额为521140.51元，因被告公司现未正常经营，导致所欠货款无法偿还。以上事实，有装箱单、邮件记录、被告付款记录、通话录音及文字整理稿、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对其诉请及主张，已提供装箱单、对账邮件记录、被告支付货款凭证、原告与被告之间的通话录音等证据为证，对此被告并未提出异议，也未提供证据反驳，原告现提供的证据可以形成证据链，相互印证，故本院对原告的证据予以采信，确认原告和被告之间的买卖关系成立。原告已向被告交付货物，被告应当支付货款。现原告要求被告支付拖欠的货款521140.51元并支付自2019年9月5日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州威曼服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告联业织染（珠海）有限公司支付尚欠货款521140.51元及逾期付款利息（以尚欠货款521140.51元为基数，自2019年9月5日至实际付款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9011元，由被告广州威曼服饰有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈婉君人民陪审员  刘宝珍人民陪审员  孙红科二〇二〇年八月二十日书 记 员  翁丹菲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1083号 原告：刘敬立，男，汉族，1979年9月23日出生，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告:信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码913709831666085502，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲。 法定代表人：王琦，经理。 委托诉讼代理人：王莹，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。 被告：闫胜芝，男，汉族，1981年4月6日出生，住山东省济阳县。 原告刘敬立与被告信邦建设集团有限公司、闫胜芝劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬立的委托诉讼代理人杨茂文、被告信邦建设集团有限公司委托代理人王莹通过网络庭审参加诉讼。被告闫胜芝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敬立向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月16日到被告信邦建设集团有限公司在日照市东港区的加工厂房钢梁处从事焊工工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。日工资240元，公司未发放过工资，拖欠2018年6月至2018年8月的工资5400元，因拖欠工资，原告于2018年8月离开。根据劳动法法律规定，原告依法申请仲裁，仲裁庭不予受理，为此今向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告信邦建设集团有限公司辩称：与原告不存在劳动关系，亦不存在雇佣关系，闫胜芝并非被告的职工，被告亦从未向闫胜芝出具过授权委托书，本案欠条均为闫胜芝个人向原告出具，与信邦建设集团有限公司无关。另原告在诉状中所述的大草坡村的加工厂并非信邦建设集团有限公司设立，信邦建设集团有限公司无支付原告工资的义务，原告应向其雇主闫胜芝主张支付相应款项。综上，请求法院驳回原告对信邦建设集团有限公司的起诉。 案经送达，被告闫胜芝未作答辩。 原告刘敬立主张其工作地点涛雒镇大草坡村厂房钢梁加工厂由被告设立，因招收原告等人为工人时均以被告名义进行招收，该加工厂无被告单位名称标示。系由被告闫胜芝进行的招聘，闫胜芝系信邦建设集团有限公司在该场地的负责人之一，其职务为车间主任，经理为聂振，工资由聂振和闫胜芝以现金方式发放，在提起诉讼后原告调取总发包方中国20冶集团有限公司与被告签订的委托加工合同，该委托加工合同明确显示聂振为被告信邦建设集团有限公司代理人，在该委托加工合同中均由闫胜芝与聂振签字。提交如下证据：证据一、20冶集团与信邦建设集团有限公司的分包合同复印件一份，最后签字页法定代表人或委托代理人处盖有苗庆明印章和聂振的签字；证据二、聂振与闫胜芝之间委托加工合同复印件一份，合同内容为日照钢铁精品基地3500mm厂房三标段钢结构加工任务；证据三、工资结算单三张，表上有刘传国、邵明杰、李来臣、考勤员曹国梁签字的工资结算单，证明工作量和应得的工作报酬。 被告信邦建设集团有限公司质证：被告从未与任何人招收过原告，被告也未以任何形式向原告发放过工资，原告认为大草坡的加工厂系被告设立的，原告需要提供证据予以证实。对原告提供的证据一真实性无异议，该合同施工地点是日照市东港区日照钢铁精品基地，而原告的工作地点是大草坡村加工厂，由此可见，原告的工作地点并不在被告的工作范围地点内，从而可以说明，原告并非为被告工作，原告提供的证据二委托加工合同，甲方是聂振乙方是闫胜芝，该合同内容是钢结构加工，从聂振与闫胜芝之间的关系可以看出，二者系加工承揽的合同关系，并非是被告信邦建设集团有限公司的下属工作人员，即原告在刚才陈述的闫胜芝是被告车间主任，聂振是被告经理，这个陈述事实是错误的，他们之间并无隶属关系，和信邦建设集团有限公司之间亦无上下级关系，他们之间是平等的合同之间的关系，根据原告所述其由闫胜芝招收，从而能证明原告是在为闫胜芝干活，并非为聂振干活，更不是为被告信邦建设集团有限公司干活。上述证据均不能证实原告之前的工资是由被告信邦建设集团有限公司发放的，该证据连聂振与闫胜芝的签字都没有，和本案所有相关方均无关系。 被告闫胜芝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月6日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出东劳人仲案字［2020］第134号不予受理通知书。原告于法定期限内依法向本院提起诉讼。 上述事实由东劳人仲案字［2020］第134号不予受理通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告刘敬立主张其工作的日照市东港区大草坡村的加工厂系由被告信邦建设集团有限公司设立，并提交分包合同协议书复印件一份、委托加工合同书复印件一份，分包合同中载明的项目地点并非位于日照市东港区，而委托加工合同的合同主体并非被告信邦建设集团有限公司，综上，原告刘敬立不能证明其提供劳务的工厂、项目系由被告信邦建设集团有限公司设立，不能证明其向被告信邦建设集团有限公司提供劳务，故原告刘敬立要求被告信邦建设集团有限公司支付其工资5400元的诉讼请求，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘敬立为证明被告信邦建设集团有限公司、闫胜芝尚欠其工资5400元，提供了工资结算表三张，表项目栏为“序号姓名出勤天数日工资额实发工资开户行卡号身份证号”，该表无被告信邦建设集团有限公司、闫胜芝盖章或签字，因此该表不能证明被告信邦建设集团有限公司、闫胜芝欠付原告刘敬立工资，原告刘敬立未能提供其他有效证据证明信邦建设集团有限公司、闫胜芝拖欠其工资，故原告刘敬立提出的要求被告信邦建设集团有限公司、闫胜芝支付欠其的工资5400元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘敬立要求被告信邦建设集团有限公司支付工资5400元的诉讼请求； 二、驳回原告刘敬立要求被告闫胜芝支付工资5400元的诉讼请求。 案件受理费10元，公告费260元，由原告刘敬立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  庄建宁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4102号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：赖安全，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告天下行租车有限公司与被告赖安全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告天下行租车有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  李国林 人民陪审员  吕 妍 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  戴玲玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1683号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：吴治星，男，汉族，1963年3月21日生，住河南省方城县。被告：郭明阁，男，汉族，1986年12月23日生，住河南省方城县。被告：张丹丹，女，汉族，1988年6月19日生，住河南省方城县。被告：张国涛，男，汉族，1978年2月24日生，住河南省方城县。被告：王伟，男，汉族，1975年10月17日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告吴治星、郭明阁、张丹丹、张国涛、王伟为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告吴治星、郭明阁、张丹丹、张国涛、王伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金250000元及利息68111.97元（利息计算至2019年11月6日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年10月10日，被告吴治星由被告郭明阁、张丹丹、张国涛、王伟提供保证担保，在原告处借款250000元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：个人借款合同；保证合同；被告身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第一联和第二联。被告吴治星、郭明阁、张丹丹、张国涛、王伟未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年10月10日，被告吴治星作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为250000元，月利率为10.8‰，借款期限为24个月，自2017年10月10日起至2019年10月10日。同日，被告吴治星作为借款人，被告郭明阁、张丹丹、张国涛、王伟作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人吴治星在原告处借款金额250000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告吴治星签名并按指印，担保人栏内被告张丹丹、张国涛、王伟、郭明阁签名并按指印。2017年10月10日，被告吴治星作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为250000元，借款期限自2017年10月10日起至2019年10月10日，月利率为10.8‰。2017年10月10日，原告按合同约定将借款本金250000元支付给被告吴治星。借款发生后，被告归还利息15233.03元，借款本金250000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告吴治星作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告吴治星，履行了支付借款本金的义务。被告吴治星应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告吴治星归还借款本金250000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告郭明阁、张丹丹、张国涛、王伟在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告郭明阁、张丹丹、张国涛、王伟对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴治星、郭明阁、张丹丹、张国涛、王伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴治星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金250000元及利息（自2017年10月10日起至2019年10月10日利率按月利率10.8‰计算；2019年10月10日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息15233.03元）。二、被告郭明阁、张丹丹、张国涛、王伟对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，公告费560元，由被告吴治星、郭明阁、张丹丹、张国涛、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年八月十日书 记 员  庞 晖
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1070号申请执行人于献超，男，汉族，住河南省濮阳县。被执行人董现芝，女，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行于献超与董现芝不当得利纠纷一案，本案于2020年8月6日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人董现芝名下银行存款20000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年八月十三日书记员  曹晓溪
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1215号 关于原告陈艳飞与被告孙士俊借款合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保1215号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李高伟
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢338号 陈玲： 申请执行人陈玲与被执行人陈峰、王磊民间借贷纠纷一案，（2019）浙0211民初1163号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈玲向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈峰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢338号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2248号原告：齐玉栋，男，1957年11月27日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。被告：北京神山村农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇神山村**。法定代表人：黄秋菊，经理。被告兼北京神山村农业发展有限公司委托诉讼代理人：崔福成，男，1953年9月5日出生，汉族，该公司员工，住北京市怀柔区。原告齐玉栋与被告北京神山村农业发展有限公司（以下简称神山村公司）、崔福成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐玉栋委托诉讼代理人高进堂到庭参加诉讼。被告兼神山村公司委托诉讼代理人崔福成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐玉栋向本院提出诉讼请求：1.判令神山村公司给付原告货款561490元；2.崔福成对神山村公司向原告给付货款561490元的义务承担连带支付责任。事实及理由：原告系种植金花葵籽的农民。2017年初，原告经人介绍认识被告公司工作人员崔福成，被告公司称收购原告种植的金花葵籽，为此，原告曾两次送样品给被告，被告经检验后同意收购。2017年4月1日，原告把总重量为36683斤的金花葵籽运输到被告住所地神山村，其中好籽2249斤，价格为20元一斤，总价44980元；次籽34434斤，价格为15元一斤，总价516510元，合计561490元，被告称半个月后结账，其工作人员崔福成给原告打下了货物收条，收条加盖被告公司印章，但被告未按约定日期给付货款，后经原告多次催要未果，故诉至法院。神山村公司未参加本院庭审，但其提出口头答辩称，对欠款金额无异议，没有签订书面合同，朋友介绍认识原告，说原告被人骗了，就帮忙把种子收了，现在还在库房中存放，可以让原告把这些葵花籽全部拉走。崔福成未参加本院庭审，但其提出口头答辩称，我不愿意承担给付货款义务，是神山村公司向原告购买的种子，可以将种子退回给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，齐玉栋将金花葵籽运送到神山村公司住所地。当日，神山村公司员工崔福成为齐玉栋出具一张收条，该收条载明：今收到齐玉栋金花葵籽，好籽2249斤×20元＝44980元，次籽34434斤×15元＝516510元，共计伍拾陆万壹仟肆佰玖拾元整，崔福成，2017.4.1号。齐玉栋提交（2016）京0116刑初280号刑事判决书、（2019）京0116民初1511号民事判决书，证明崔福成是神山村公司实际控制人，其与神山村公司的财产混同致使该公司丧失独立人格，崔福成应对神山村公司的债务承担连带偿还责任。崔福成系监外服刑人员，不能参与公司经营，神山村公司疏于管理应与崔福成承担连带责任。经质证，神山村公司、崔福成认可上述判决书的真实性，但不认可证明目的。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，根据收条，齐玉栋与神山村公司之间成立事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于齐玉栋要求神山村公司返还货款的诉讼请求，本院予以支持。齐玉栋认为崔福成与神山村公司财产混同损害债权人利益，崔福成应对神山村公司的债务承担连带责任，但其并未提出充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、北京神山村农业发展有限公司于本判决生效后七日内给付齐玉栋货款561490元；二、驳回齐玉栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9414元，减半收取计4707元，由北京神山村农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二〇年八月二十六日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：王传霞，女，1992年12月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王传霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告王传霞经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：王传霞；贷款金额：人民币71000元；借款期限：2018年6月23日至2019年6月23日，每期还款日：23日，借款期数：12期；贷款年利率：6.3075%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2018年6月23日向被告名下银行账户发放贷款71000元。被告自2018年10月24日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金30127元、利息476.37元，已支付罚息、复利共47.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金30127元及利息476.37元、罚息、复利2521.72元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金30127元、利息476.37元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王传霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金30127元、利息476.37元、罚息及复利（自2018年10月24日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按年利率9.46125%计至2019年6月23日；自2019年6月24日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率9.46125%计至款项清偿之日止，应扣减被告王传霞已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告王传霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0523执824号之一 申请执行人晏太恩，男，1962年4月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人朱建华，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人晏太恩与被执行人朱建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人晏太恩与被执行人朱建华于2020年8月25日达成执行和解协议，约定被执行人朱建华应支付申请执行人晏太恩案件款90000元，已支付30000元，余款于2020年9月30日前支付30000元，2020年12月30日前支付30000元。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执824号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  陈 阳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终271号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1980年4月8日出生于云南省威信县，汉族，货车驾驶员，住威信县。原审被告人宗粮棚，男，1985年10月11日出生于云南省威信县，汉族，大专文化，无业，住威信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月27日被威信县公安局取保候审，2020年3月26日被威信县人民检察院继续取保候审。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控原审被告人宗粮棚犯故意伤害罪及王某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月29日作出（2020）云0629刑初107号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人宗粮棚服判，未提出上诉；原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月23日晚，王某驾驶熊某经营的大型拖车（前车牌号为渝Ｄ×××**，后牌号为渝Ｄ×××**）由镇雄县方向往威信县方向行驶，王某年幼的儿子和车主熊某乘车同行。当晚21时许，车行至威信县麟凤镇峰岩坝村民小组被告人宗粮棚家门口时，王某停车让其尿急的儿子撒尿，宗粮棚之父宗某1误认为王某系停车加水，便持水管向王某所驾车水箱内加水。王某在其儿子撒尿后，未查看车辆四周情况便开车前行，正在往水箱内加水的宗某1大声呼叫，王某听见后随即停车，被告人宗粮棚闻讯从家中出来，因此事与王某发生语言冲突，随后对王某拳打脚踢，致王某受伤。王某被打后在现场电话报警，麟凤派出所民警出警了解情况后，叫宗粮棚于当晚将王某送威信县人民医院住院治疗。2018年9月25日，被告人宗粮棚主动到麟凤派出所接受询问，供述了其殴打王某的事实。王某于2018年9月24日至10月29日在威信县人民医院住院治疗35天，共支付住院医疗费5900.44元，出院诊断为：1.Ｌ1右侧横突骨折；2.右侧第10前肋、12后肋骨折；3.Ｌ3右侧横突骨折、骨挫伤可能？4.右侧鼓膜穿孔；5.全身多处软组织损伤，6.左手第一掌骨陈旧性脱位。出院情况载明：患者多日查房未在病房，视为自动出院。出院医嘱载明：1.出院后1、2、3、5月复查胸片及腰椎ＤＲ了解骨折愈合情况，据复查结果决定何时可重体力劳动；2.不适随诊。在威信县人民医院住院期间，王某先后两次于2018年9月30日、10月19日到西南医科大学进行门诊检查，支付门诊检查等医疗费用计3052.40元。2018年12月28日，王某在昭通市第一人民医院门诊检查支付检查费340元。2018年12月14日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，王某的损伤为轻伤二级，2019年1月22日，昆明医科大学司法鉴定中心再次进行补充鉴定，王某的损伤仍为轻伤二级。2019年3月26日，被害人王某签署刑事谅解书，称案件发生后，宗粮棚及家人多次主动向其赔礼道歉并积极主动协商赔偿事宜，经双方协商一致达成宗粮棚一次性赔偿王某医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费等一切费用共计人民币66800元，故对宗粮棚表示谅解，希望司法机关不再追究宗粮棚的刑事责任。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告人宗粮棚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某上诉称：原判认定事实错误，自己被殴打致三处构成轻伤二级，实际误工期为一年，而不是原判认定的3个月；后续治疗费、误工费应当得到支持；在威信县德仁诊所就医产生的医疗费共计17538元应当得到支持，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定原审被告人宗粮棚因琐事与王某发生言语冲突，宗粮棚对王某进行殴打致伤，王某在威信县人民医院住院治疗35天，支付了医疗费5900.44元，住院期间王某先后到西南医科大学、昭通市第一人民医院门诊检查支付医疗费用共计3392.40元。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级。王某与宗粮棚达成了赔偿协议，由宗粮棚一次性赔偿王某医疗费等各项损失共计人民币66800元，王某对宗粮棚表示谅解，希望司法机关不再追究宗粮棚的刑事责任的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表，到案经过，被害人王某陈述，证人熊某、宗某1、马某、廖某1、宗某2、刘某、廖某2、廖某3、薛某、杨某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，通话记录，住院病历，司法鉴定意见书，刑事谅解书，户口证明，被告人宗粮棚供述及原告人提交的相关票据等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，原审被告人宗粮棚故意伤害他人身体致轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，应当依法判处。鉴于宗粮棚有自首情节，并自愿认罪认罚，案发后赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻判处。宗粮棚的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，应根据法律规定判决赔偿。一审宣判后，检察机关未抗诉，宗粮棚未上诉，刑事部分已经发生法律效力。关于王某所提“误工期应为一年，后续治疗费、误工费及在威信县德仁诊所就医产生的医疗费共计17538元应当得到支持”的上诉理由。经查，原判根据王某的损失情况，支持医疗费9292.84元、误工费23087.16元，护理费35天×100元／天＝3500元，住院伙食补助费35天×50元／天＝1750元，王某到泸州、昆明、昭通等地检查治疗的交通费1320元及住宿费、伙食费补助3710元，上述损失共计42660元。王某并没有提交证据证实其后续治疗费及在威信县德仁诊所产生了医疗费，且双方自愿达成的赔偿协议已足以弥补其直接经济损失，王某于2018年9月23日受伤后，住院治疗35天，同年12月14日经昆明医科大学评定构成轻伤二级，原判根据上述情况，支持3个月误工期并无不当，其主张误工期应为一年没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年八月四日书记员  戚丽娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2410号 申请执行人刘振云，男，1974年10月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人张**，男，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人杨笑庆，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人刘振云与被执行人张**、杨笑庆合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1359号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘振云向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人张**、杨笑庆应返还给申请执行人刘振云保证金、机械费等经济损失合计800000元，并加付给申请执行人刘振云1000**元及相应的迟延履行期间的债务利息，同时被执行人张**、杨笑庆负担案件受理费6985元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人张**、杨笑庆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张**、杨笑庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张**、杨笑庆逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人张**、杨笑庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并委托被执行人张**户籍所在地安徽省宿州市萧县人民法院对被执行人张**下落及财产情况进行调查，并到被执行人杨笑庆住所地对被执行人下落进行实地调查，被执行人张**、杨笑庆名下无存款、不动产及有价证券等财产可供执行。本院已查封被执行人张**名下浙Ｄ6××××宝马牌小型轿车一辆，因未实际控制，故暂无法处置。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索等。暂未发现被执行人张**、杨笑庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张**、杨笑庆拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张**、杨笑庆作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张**、杨笑庆采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘振云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2410号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 丹
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2339号之一申请执行人：鲍敏杰，男，1963年9月9日出生，住浙江省象山县。被执行人:中达建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇育才路**，组织机构代码:145004969。法定代表人:齐明春。本院于2020年8月12日立案执行申请执行人鲍敏杰与被执行人中达建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的额220522.5元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行存款账户均被法院多次冻结，申请执行人表示无需冻结。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下车辆均被法院多次查封，申请执行人表示无需查封。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下不动产均被法院多次查封，申请执行人表示无需查封。5、本案已于2020年4月29日诉讼保全被执行人中达建设集团股份有限公司在浙江太湖新城实业投资有限公司的工程款，因二期工程尚未审计结束，具体时间不详，暂无法协助执行。6、本案已执行到位48541.5元，并已发放申请执行人。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年8月29日，本案申请执行标的金额为220522.5元，已执行到位金额48541.5元，尚未清偿金额171981元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2339号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年八月二十九日书记员 王建兵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20114号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：温剑峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告温剑峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10193号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人温剑峰支付信用卡欠款及案件受理费，共计87352.94元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20114号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执752号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地江西省贵溪市雄石路**。负责人：姚建伟，该支行行长。被执行人：毛光永，男，1989年2月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院在执行中国工商银行股份有限公司贵溪支行与毛光永信用卡纠纷一案中，于2020年7月30日向被执行人毛光永发出执行通知书，责令被执行人毛光永于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费4289元，但被执行人毛光永未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人毛光永存款、收入人民币296853.71元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人毛光永相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执96号之一 申请执行人：福建省福清市东方旅游航空实业有限公司，地址：福建省福清市江滨路江滨广场****。 法定代表人：林辉职务：董事长。 被执行人：和顺县铝钒厂，住，住所地：晋中市和顺县李阳镇上丰村/div> 法定代表人：牛瑞清职务：厂长。 本院在执行申请执行人福建省福清市东方旅游航空实业有限公司与被执行人和顺县铝钒厂合同纠纷一案中，责令被执行人和顺县铝钒厂履行给付申请人5000000元，案件受理费46800元，申请执行费52400元，共计5099200元的义务。被执行人和顺县铝钒厂未履行该义务。现申请人福建省福清市东方旅游航空实业有限公司提出申请，要求对被执行人和顺县铝钒厂的采矿权（采矿许可证号：C1400002009043220017115）予以查封。本院经审查认为，申请执行人福建省福清市东方旅游航空实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人和顺县铝钒厂的采矿权（采矿许可证号：C1400002009043220017115）。 二、查封期间不得变卖、转移、隐藏、故意损毁财产，不得设定权利负担或者其他有碍执行的行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，期满自动解除。 本裁定立即执行。 审判长 刘 霞 审判员 周彦海 审判员 郜文庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员 巩思维
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3386号之五 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 法定代表人：陶银。 被执行人：夏立雪，男1976年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：黄次妹，女1985年12月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与夏立雪、黄次妹保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄次妹中国建设银行62×××49账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁 潮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15924号原告：佛山市顺德区花世工业皮带有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北工业区白陈路石洲段****202，统一社会信用代码：91440606570185182L。法定代表人：花文勤。委托诉讼代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：何韵榆，广东仲马律师事务所实习律师。被告：佛山市途磨科技有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教新民大成围统一社会信用代码：91440606MA4UXFBE7M。法定代表人：涂有湛。原告佛山市顺德区花世工业皮带有限公司诉被告佛山市途磨科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区花世工业皮带有限公司撤诉。案件受理费减半收取为149.12元，由原告佛山市顺德区花世工业皮带有限公司负担。审判员  陈晓红二〇二〇年八月五日书记员  周海琪胡国劲
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初732号原告：周川东，男，1991年12月25日生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者（特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、提起反诉或上诉）。被告：赤壁市永康米面制品有限公司，住所地：赤壁市赤马港威盾工业园内****，统一社会信用代码：91421281MA4902QB36。法定代表人：余梓刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。原告周川东与被告赤壁市永康米面制品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告周川东于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周川东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周川东撤诉。案件受理费200元，由原告周川东负担。审判员  邱海洋二〇二〇年八月十三日书记员  邓原原
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1925号之一 申请执行人：吴宗云，男，1985年11月2日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：潘建英，男，1977年7月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人吴宗云与被执行人潘建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘建英未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴宗云向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人潘建英向申请执行人吴宗云支付108320元及利息。 执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人潘建英发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人潘建英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建英的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人潘建英名下位于宁波市鄞州区××街道××路××弄××号××室的房地产本院已另案查封处置。截至2020年08月25日，被执行人潘建英尚应履行执行款108320元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘建英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘建英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘建英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月20日，本院约谈了申请执行人吴宗云并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘建英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈 锡
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2557号申请执行人陈某,男,1970年9月17日出生,住河南省汝州市。被执行人王某，男,1962年11月6日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人陈某申请执行被执行人王某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7387号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王某支付原告陈某（曾用名陈志涛）建筑材料款38000元。因王某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月十一日书记员  史志强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任福仲，男，1951年2月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈河区民政局，住所地辽宁省沈阳市沈河区盛京路**。负责人：鲍向宏，该局局长。委托诉讼代理人：姚雪，辽宁卓政律师事务所律师。再审申请人任福仲因与被申请人沈阳市沈河区民政局（以下简称沈河区民政局）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任福仲申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被申请人作为用人单位未为申请人办理医保，应当承担赔偿责任，其所诉主张系依医嘱大病治疗的后续治疗费用，被申请人应当予以赔偿。据此请求撤销原判，依法再审。沈河区民政局提交意见称，申请人任福仲因社保原因要求被申请人承担医疗费用的诉请并非人民法院受案范围，应予驳回。任福仲诉请的后续治疗费14562.7元并非医保报销范围，不应由被申请人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回任福仲的再审申请。本院经审查认为，关于任福仲所诉要求被申请人承担大病后续治疗费用问题，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉请求作出陈述，一、二审法院对其上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。任福仲在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，任福仲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任福仲的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年八月二十日书记员  张雪萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18963号原告：杨文杰，男，汉族，住湖南省洞口县************,公民身份号码430************414。被告：林镇，男，汉族，住广东省廉江市*********,公民身份号码440************518。被告：林某1，男，汉族，住广东省廉江市**********,公民身份号码440************730。被告：佛山市南海区名宇汽车信息咨询服务部，住所地佛山市南海区*******（住所申报），统一社会信用代码924************J89。法定代表人：林某1。原告杨文杰诉被告林镇、林某1、佛山市南海区名宇汽车信息咨询服务部买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案，原告杨文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨文杰撤回起诉处理。审判员  冉晓璇二〇二〇年八月十四日书记员  宁伟杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4259号原告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地******。法定代表人：张桂先，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷晓放，男，该公司法务。被告：永泰房地产集团（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**tyle="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：何文学，该公司经理。委托诉讼代理人：宋欣儒，女，该公司员工。原告深圳市三鑫科技发展有限公司与被告永泰房地产集团（银川）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 王 娜 二○二○年八月十一日书记员 李文雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3038号 申请人：周必辉，女，1985年7月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：陈珠妹，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯嘉豪，广东源浩律师事务所实习律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区市桥镇德兴北路****，统一社会信用代码：9144010189144881XH 负责人：彭辉。 被申请人：佛山市顺银叶园林绿化工程有限公司，住所地：佛山市，住所地：佛山市禅城区卫国路******码：9144060405374322XJ 法定代表人：许多。 本院受理申请人周必辉诉被申请人佛山市顺银叶园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周必辉于2020年8月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市顺银叶园林绿化工程有限公司的银行存款180577.56元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人周必辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺银叶园林绿化工程有限公司名下的银行存款180577.56元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林信棋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈勇秀
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1697号之二 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 住所地沂水县。 被执行人：肖庆云，女，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖庆云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖庆云在**银行**账户内存款人民币330178.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵 雪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4764号原告：徐记增，男，汉族，1963年3月15日出生，住址：江西省抚州市临川区。被告：黄平军，男，汉族，1978年10月4日出生，住址：江西省抚州市临川区。原告徐记增诉被告黄平军合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐记增到庭参加了诉讼，被告黄平军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐记增诉称：1、要求依法判决被告支付原告钢材款及加工钢材的工资款共计60136元。2、本案诉讼费等一切费用由被告负担。被告黄平军未到庭亦未提出书面答辩。经审理查明：2018年，被告黄平军以中航基建设集团江西工程有限公司的名义承包了临川区高坪镇东源贫困村建设工程，被告黄平军因工程施工需要向原告徐记增购买钢材，并由原告徐记增对钢材进行加工。2018年12月工程全部完工后经结算，被告黄平军尚欠原告徐记增钢材款及加工钢材的工资款共计60136元，2020年1月17日被告黄平军向原告徐记增出具了一份欠条，证明被告黄平军尚欠原告徐记增钢材款及加工钢材的工资款共计60136元，该款经原告徐记增多次催问，被告黄平军均未给付。2020年8月10日，原告徐记增向本院提起诉讼，请求判若所请。以上事实有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、欠条一份及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告黄平军向原告徐记增购买钢材并委托其加工钢材，经双方结算尚欠钢材款及加工钢材的工资款共计60136元，被告黄平军于2020年1月17日以欠条的形式对该债务予以确认，双方的债权债务关系明确。被告黄平军应按约定期限履行还款义务，但其并未按期还款，其行为已构成违约，故原告徐记增要求被告黄平军支付钢材款及加工钢材的工资款共计60136元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告黄平军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据，视为举证不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄平军于本判决生效起三日内向原告徐记增支付钢材款及加工钢材工资款共计60136元。案件受理费1304元减半收取652元，由被告黄平军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张书发二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47342号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨明飞，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金65000元、利息759.87元、罚息113.73元、违约金1796.23元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1918.48元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.33167％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金65000元、利息759.87元、罚息113.73元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金65000元、利息759.87元、罚息113.73元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨明飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1796.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告杨明飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5340号 原告：杨远利，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王雷，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杨远利与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远利到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨远利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款56000元及利息(利息自2018年3月10日起开始计算，以借款56000元为基数，按月息10‰分计算至被告实际偿还原告全部借款时止，利随本清)；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月10日，被告因资金周转困难向原告借款56000元，并出具借条约定借款利息为月息一分。后经原告催要，被告不予偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 王雷未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。 根据杨远利的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王雷因经营农资生意所需，于2017年向杨远利借款50000元，并口头约定利息为月息1分，未约定还款期限。杨远利通过现金交付的方式向王雷交付该笔借款。因王雷未付清利息，2018年3月10日，王雷连本带利向杨远利出具借条一份，载明“今借杨远利现金56000.00元，大写伍万陆仟元整（按月息壹分计），王雷，2018.03.10”。后经杨远利催要，王雷未偿还借款本息，遂成讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，王雷借杨远利款项50000元，口头约定借款利息为月息1分，双方之间成立借贷关系；一年之后，王雷就以上款项向杨远利出具了借条，载明借杨远利现金56000元，利息为月息1分，应视为成立了新的借贷关系，借款本金为56000元。故杨远利要求王雷归还借款本金56000元及利息(以56000元为基数，自2018年3月10日起至实际清偿之日止，按月息10‰分计算)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王雷经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告杨远利借款本金56000元及利息(以56000元为基数，自2018年3月10日起实际清偿之日止，按月息10‰分计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  崔莎莎
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1915号原告：贵州六维生物化学科技股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼（10）******，统一社会信用代码91520115675449228C。法定代表人：吴才明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兴凤，该公司员工，特别授权代理。被告：曹尧顺，男，1989年5月8日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。原告贵州六维生物化学科技股份有限公司（以下简称六维生物公司）与被告曹尧顺买卖合同纠纷一案，本案原由贵阳市观山湖区人民法院受理，根据《贵阳市中级人民法院关于将观山湖法院部分案件指定给乌当法院管辖的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，该院将本案报请贵阳市中级人民法院指定管辖。贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民辖584号民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告六维生物公司的委托诉讼代理人谢兴凤到庭参加诉讼，被告曹尧顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告六维生物公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51759元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月23日起暂计算至2019年10月22日为2251.52元，并计算至货款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月4日签订《合作协议》，准备长期进行合作，由原告向被告提供甲醇，被告需要供货时通过签订购销协议或短信确认价款及发货数量后原告发货，双方不定期进行对账。双方合作初期被告也能及时支付货款，但之后被告付款就有迟延的情况。经双方对账，截止2018年10月22日，被告尚欠原告货款51759元。经原告催收，被告仍拖欠该笔货款未支付。现诉至法院请求判如所请。被告曹尧顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理确认以下事实：原、被告于2017年11月4日签订《合作协议》，约定：双方开展甲醇业务合作，由原告向被告提供甲醇，被告需要供货时通过签订购销协议或短信确认价款及发货数量后原告发货，双方不定期进行对账。合同签订后原告向被告供货，被告向原告支付货款。经双方对账，截止2018年10月22日，被告尚欠原告货款51759元。原告经催收未果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方通过对账单确认截止2018年10月22日，被告尚欠原告货款51759元。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，被告逾期向原告支付货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担逾期付款的违约责任。对于原告主张被告支付货款51759元，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月23日起至货款付清时止的请求。本案中，原、被告双方虽未明确约定逾期支付货款需要支付利息，但在被告逾期付款的情况下，原告的实际损失表现为被告占用其货款期间造成的利息损失，故原告诉请被告支付逾期付款利息，本院予以支持。因双方结算截止2018年10月22日，被告尚欠原告货款51759元后被告仍未付款，故原告主张被告从2018年10月23日起支付利息损失至货款付清时止，本院予以支持。对于支付利息的标准，本院酌情以中国人民银公布的一年期贷款利率作为本案计算逾期付款利息的标准。但中国人民银行于2019年8月17日发布了公告，从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起的利率按此标准计算。被告曹尧顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告曹尧顺于本判决生效之日起十日内支付原告贵州六维生物化学科技股份有限公司货款51759元及利息［利息自2018年10月23日起至2019年8月19日以欠付货款51759元为基数按照中国人民银行公布的一年期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起以欠付货款51759元为基数按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率的标准计算至货款付清时止］；二、驳回原告贵州六维生物化学科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曹尧顺负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年八月十四日书记员  孙 毅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执988号之五被执行人：庞景立。关于申请执行人与被执行人庞景立借款合同纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人庞景立在账户内余额人民币103.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庞景立在中国工商银行账户内存款人民币4300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年八月四日书记员  王绍勇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执427号 被执行人张某，住宁夏中宁县。 关于被执行人张某盗窃罚金刑一案，本院作出的（2019）宁0121刑初236号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，本院移交强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张某向本院缴纳罚金1000.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，通过财产调查，划拨被执行人银行存款748.70元，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，现被执行人无法找到，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人张某其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9174号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所。被告：邱世政，男，汉族，1965年8月11日出生，住山东省青岛市即墨区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告邱世政小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告青岛亚联财小额贷款有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛亚联财小额贷款有限公司撤诉。预收案件受理费321.5元，因原告变更诉讼请求，应退还原告受理费271.5元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十八日书记员  张智洪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3168号原告：陈末根，男，汉族，1974年7月11日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：卢志高，上海融孚（绍兴）律师事务所律师，执业证号：13306201110834035。被告：陶凤金，男，汉族，1962年12月10日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：李九妹，女，汉族，1963年9月2日出生，住江西省南昌市青云谱区。原告陈末根诉被告陶凤金、李九妹合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳雄文适用简易程序公开进行审理。原告陈末根及其委托代理人卢志高到庭参加诉讼，被告陶凤金、李九妹到庭。本案现已审理终结。原告陈末根向本院提出诉请：1、判令两被告共同返还原告人民币1000000元，并赔偿原告该款在被告占用期间的自2011年8月18日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算的利息损失458189元，2019年8月20日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（ＬＰＲ）计算的利息损失（暂计算至2020年6月22日止的利息损失为34508元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月18日，被告陶凤金在其哥哥陶某2（原告的姐夫）的介绍下，向原告借款人民币1000000元整。之后，被告陶凤金提出，其在宜春投资了时代月城的房地产开发项目，要不算投资。2015年春节期间，原告从绍兴老家回老家过年时，到宜春的时代月城房地产项目查看。原告提出1000000元分给其三套房子，多退少补。被告与他人打电话沟通后，没有同意原告的要求。因在工地上查看时原告不慎将脚扭伤，分房子的事不了了之。之后原告多次向被告要求还款，被告以房子没有卖完为由，拖欠未付。迄今为止，被告陶凤金既没有还款，也没有分给原告房子。被告李九妹系被告陶凤金其中，应承担该笔债务的共同还款责任。故原告诉至法院，请求判决。被告陶凤金辩称：被告陶凤金没有向原告借款，这1000000元是原告的工程投资款。被告陶凤金的好友陶某1与他人合伙投资开发宜春时代月城的房地产工程。被告陶凤金知道后要求在陶某1名下参股，陶凤金的二哥陶某2知道后也坚决要求在陶某1名下参股。但陶某2当时没钱，所以叫原告陈末根（陶某2的姐夫）拿钱合伙投资，原告陈末根知道做工程有钱赚所以投资1000000元到陶某1名下工程中入股。因为原告和被告都没有资格作为该工程的表面合伙人，都只能暗中投资到陶某1名下入股，故该1000000元投资款并没有投资协议。该投资款系原告汇至被告陶凤金账户上，再由被告陶凤金汇款至陶某1名下。另被告陶凤金也向陶某1转账1580000元作为投资款，加上这1000000元共向陶某1名下转了2580000元投资款，有转款凭证为证。2019年原告曾经以民间借贷案由在浙江省绍兴市柯桥区人民法院起诉被告，要求被告返还该借款1000000元，并要求其姐夫陶某2为其出庭作伪证说1000000元系借款。在2019年5月10日开庭时被告出示了被告和陶某2的通话记录，证明该1000000元事实上是原告的入股投资款。后原告撤诉。2019年7月21日，陶某1曾给原告陈末根出具承诺书一份，承诺原告陈末根在2011年8月18日的投资款1000000元在2019年年底还一部分，在2020年年底前全部还清。该承诺书上还有被告陶凤金的证明人签字。被告李九妹辩称：不清楚这个事。经审理查明：2011年8月18日原告陈末根向被告陶凤金账户转账人民币1000000元，同日，被告陶凤金向陶某1账户转账人民币700000元。后于2011年9月26日向陶某1账户转账480000元，2011年9月27日向陶某1账户转账480000元，2011年10月29日向陶某1账户转账120000元，2013年3月2日向陶某1账户转账800000元。2019年原告陈末根以民间借贷案由在浙江省绍兴市柯桥区人民法院起诉被告，要求被告返还该借款1000000元，后因被告陶凤金出示陶凤金与陶某2的通话录音证明该1000000元系投资款而撤诉。2019年7月21日，陶某1向原告陈末根出具承诺书一份，承诺书内容为“关于陈末根在2011年8月18日投资款1000000元整承诺在2019年年底归还一部分，余款在2020年年底前全部还清”。被告陶凤金作为证明人在该承诺书上签字。另查明：证人陶某2出庭作证承认本案中1000000元系投资款。证人陶某1出庭作证也认可该1000000元系投资款，并表示陶凤金、陶某2、陈末根分别出资算在陶某1名下投资，同时认可向原告陈末根出具过上述承诺书。再查明：证人陶某2系原告陈末根的姐夫，同时又是被告陶凤金的哥哥。证人陶某2、证人陶某1、被告陶凤金均系同一村里人，从小熟识。被告陶凤金及被告李九妹系夫妻。以上事实有原、被告的陈述以及原告提供身份信息、中国银行客户回单一份、结婚证、承诺书和被告提供的转账凭证、录音光盘、民事裁定书、及证人陶某2、陶某1的证言等证据予以证实。本院认为：本案争议焦点为原告陈末根向被告陶凤金转账的1000000元的性质问题及原告能否向被告主张返还该1000000元。关于1000000元的性质到底是借款还是投资款，经本院庭审查明的事实可以看出，证人陶某2及证人陶某1均认可该1000000元系投资款，且证人陶某1还认可从被告陶凤金处收到该投资款，并承诺分期向原告给付该投资款，故该1000000元为投资款本院予以确认。至于原告辩称陶某1有没有投资宜春时代城没有任何证据证明，若没有投资则构成欺诈，合伙关系就不成立。本院认为，鉴于原、被告均为隐名股东投资在陶某1名下，陶某1在本案中只是作为证人出庭作证，其没有义务向法庭提交证据证明实际投资情况，原告若要证明陶某1是否真实投资应自己承担举证责任。关于原告能否向被告主张返还该1000000元，本院认为，既然该1000000元被认定为投资款，那理应是投资在谁名下就向谁主张，本案中已经查明该1000000元系投资在陶某1名下，且陶某1也出具承诺书承诺分期付款，故原告理应向陶火主张，而不能向本案被告主张。故本案中原告诉请被告返还该1000000元的诉请，证据不足，本院予以驳回。原告可依据本案查明的事实另案向陶某1主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈末根的诉讼请求。案件受理费18234元，减半收取9117元，由原告陈末根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  柳雄文二〇二〇年八月二十八日法官助理刘敏强书记员宋俊鹏
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执576号申请执行人李志强，男，1974年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人李同友，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行李志强与被执行人李同友民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初5968号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李同友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李志强向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人李同友发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5968号民事调解的本次执行程序。被执行人李同友负有继续向申请执行人李志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年八月三十一日书记员  刘丰瑞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异729号申请人（申请执行人）：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。委托代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被执行人：北京大家网教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街******/div>法定代表人：阁明俊，总经理。被申请追加人：江苏学派教育科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市鼓楼区明华新村**>法定代表人：阁明俊，总经理。本院在执行经济科学出版社与北京大家网教育科技有限公司（以下简称大家网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执3412号]过程中，申请执行人经济科学出版社向本院提出申请，请求追加江苏学派教育科技有限公司（以下简称江苏学派公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经济科学出版社述称，经济科学出版社与大家网公司侵害信息网络传播权纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理并作出判决，经济科学出版社已向法院申请强制执行。现查明，大家网公司是一人有限责任公司，其唯一股东为江苏学派公司。因此，依据《公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加江苏学派公司为被执行人，在本案范围内承担连带责任。江苏学派公司书面答辩称，大家网公司成立时间早于江苏学派公司，于2017年1月4日才变更为江苏学派公司的子公司。此后，两家公司财务完全独立，不存在资产混同的情况。大家网公司因经营困难，早已处于实际停止运营的状况，在2018年下半年就停止了报税等经营活动。江苏学派公司也因经营不善，基本处于停止运营的状态，现在几乎没有收入。根据大家网公司变更为江苏学派公司子公司之后的所有年报审计报告，江苏学派公司的财产与子公司大家网公司的财产是独立的，并不存在混同的情形。因此，经济科学出版社的追加申请无效。本院经审查查明：本院于2018年3月30日作出（2018）京0108民初3285号民事判决，对经济科学出版社与大家网公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告大家网公司赔偿原告经济科学出版社经济损失16800元及合理支出2000元，以上共计18800元；二、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。大家网公司不服本院判决，提起上诉，后又申请撤回上诉。2018年11月20日，北京知识产权法院作出（2018）京73民终1559号民事裁定，准许大家网公司撤回上诉。经济科学出版社持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行。因未发现被执行人大家网公司可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件，本院于2019年4月10日裁定终结本次执行程序。根据大家网公司的工商档案，该公司原名北京平方九科技有限公司，系2006年3月2日注册成立的有限责任公司。根据公司设立时的章程，公司注册资本100万元，其中，股东阁明俊出资90万元，股东田益栋出资10万元。2006年3月2日，北京中瑞诚联合会计师事务所出具中瑞诚验字[2006]第0211号验资报告，验证公司注册资本100万元全部到位。2009年5月12日，公司名称变更为北京大家网教育科技有限公司。2016年12月18日，大家网公司通过股东会决议，同意增加新股东江苏学派公司；原股东阁明俊、田益栋退出股东会，将各自持有的出资转让给江苏学派公司。同日，大家网公司修改公司章程，股东为江苏学派公司，注册资本为100万元。审查中，江苏学派公司向本院提交了该公司2017年度、2018年度、2019年度审计报告作为证据。审计报告均系由北京永坤会计师事务所于2020年6月28日出具。另外，经济科学出版社向本院提交了“学派网”（网址：http://www.studypay.com）的ICP备案查询截图以及在网站上购买课程的录屏及相应截图，显示：“学派网”由大家网公司备案运营，在该网站内购买课程通过支付宝或者网银付款时，收款账户为江苏学派公司的账户。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，大家网公司系一人有限责任公司，江苏学派公司系其唯一股东。经本院执行，大家网公司不能清偿生效法律文书确定的债务，根据法律规定，江苏学派公司应举证证明大家网公司的财产独立于江苏学派公司的财产，否则，应对大家网公司的债务承担连带责任。现江苏学派公司提交了自身公司的财务审计报告作为证据，但该审计报告中未反映大家网公司建立独立财务制度情况，不足以证明大家网公司财产独立。因此，江苏学派公司未能举证证明大家网公司股东与公司之间财产相互独立，经济科学出版社申请追加其为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加江苏学派教育科技有限公司为执行依据为（2018）京0108民初3285号民事判决的执行案件的被执行人；二、江苏学派教育科技有限公司在（2018）京0108民初3285号民事判决确定的北京大家网教育科技有限公司应履行而未履行的债务范围内，对经济科学出版社承担连带清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇二〇年八月三日书 记 员  黄秋实
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2869号申请执行人:李亚玲，女，1973年10月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：李炜，男，1981年3月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人李亚玲与被执行人李炜买卖合同纠纷一案，申请执行人李亚玲自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2869号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年八月二十八日书记员  谭锐
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3106号 原告：邓志勤，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘松，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告邓志勤与被告刘松承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志勤到庭参加诉讼，被告刘松经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告邓志勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付民工工资18000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告手下做工，被告因大邑县大树安置小区一期二标水电工程于2019年1月14日拖欠原告款项30000元。被告向原告出具欠条，承诺于2019年12月30日之前还清。欠条出具后，被告支付了12000元，剩余欠款至今未付。原告为维护其合法权益，诉至本院，望依法判决。 被告刘松未到庭，未作答辩。 原告邓志勤为证明其主张，向法院提交如下证据：1.被告身份证复印件（来源于出具欠条时被告本人复印），证明被告的主体资格。2.承包合同、欠条原件各一份，证明被告欠原告款项的事实。被告刘松未对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据，相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告刘松未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及庭审确认的证据，认定事实如下:2018年4月7日，被告刘松作为甲方与原告邓志勤作为乙方就大邑县大树安置小区（一期）5＃6＃楼穿线工程签订《承包合同》一份，主要载明：一、甲方将大邑县大树安置小区（一期）5＃6＃楼穿线工程承包给乙方，包含5＃6＃楼室内穿线、开关插座、简易灯具、室内进户线安装、排堵等工程（注：不包括水井、电井、公共部分、施工洞部分、弱电部分等工程量）；二、工程人工务工工资合计240000元（贰拾肆万元），其中包括2017年甲方未支付乙方的劳务工资。三、乙方将所有工程量完成，通电亮灯后移交给甲方，离场甲方付给乙方部分工资。每个月甲方付给乙方工人生活费，在乙方将工程移交给甲方后一个月之内一次性付清所有工程款。2019年1月14日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明：刘松因大邑县大树安置小区一期二标水电工程工资于2019年1月14日欠邓志勤人民币30000元（大写：叁万元整）。刘松承诺于2019年12月30日内还清，逾期还款月利率为3%。如到期未还清，欠款人愿承担被欠款人通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。被告在该欠条上签名并捺印。欠条出具后，被告向原告支付款项12000元，剩余18000元至今未付，遂原告诉至本院。 本院认为，原告邓志勤与被告刘松签订的《承包合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告之间成立承揽合同关系，被告应按约支付原告的劳动报酬。工程完工后，经双方结算，被告欠原告民工工资30000元，庭审中，原告自认被告已支付12000元，现尚欠18000元未付，本院予以确认。现欠款期限已至，被告应予支付，故本院对原告要求被告支付民工工资18000元的主张予以支持。被告刘松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定,判决如下： 被告刘松于本判决生效之日起三日内支付原告邓志勤民工工资18000元。 如被告刘松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取125元，由被告刘松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  白颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17672号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人潘琳章，男,1980年11月25日出生，汉族，住广西容县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘琳章民事一案，（2019）粤1971民初17967号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金50168.97元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费1239.21元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2485号之二申请执行人胡愉生，男，1965年11月7日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人滕德夫，男，1979年6月5日出生，住乐清市。申请执行人胡愉生与被执行人滕德夫合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3161号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年05月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人滕德夫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕德夫逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕德夫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人滕德夫有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人滕德夫名下有车牌号为浙Ｃ3××**牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年08月18日，被执行人滕德夫尚欠申请执行人胡愉生执行款100000元及利息，暂未发现被执行人滕德夫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人滕德夫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滕德夫作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人滕德夫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人胡愉生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人滕德夫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2485号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年八月十九日代书记员  连祝宇