安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1783号 原告：沈立忠，男，1969年7月15日出生，汉族，淮南市鑫典汽车销售有限公司法定代表人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：山东依厂物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区大武路**，统一社会信用代码91370305782301173X。 法定代表人：徐林平，该公司总经理。 委托代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。 第三人：焦林瑜，男，1968年4月8日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 原告沈立忠与被告山东依厂物流有限公司（以下简称山东依厂物流公司）、第三人焦林瑜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）皖0406民初4270号民事判决书，宣判后，被告山东依厂物流公司不服判决，提出上诉。淮南市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）皖04民终267号民事裁定书，以程序不当为由，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈立忠的委托代理人张卫明、被告山东依厂物流公司的委托代理人刘福胜到庭参加诉讼，第三人焦林瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈立忠向本院提出诉讼请求：1、确认被告要求查封的DVJ118号奔驰牌轿车所有权归原告所有，停止对该车的执行；2、原告享有排除对DVJ118号奔驰牌轿车查封的权利；3、确认原告和第三人签订的《二手车买卖协议》合法有效；4、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、本案的基本事实：原告是经营二手车销售的个体经营户，本案涉及的皖Ｄ×××××号奔驰车原属第三人所有。2019年3月2日原告与第三人签订《机动车买卖协议》，原告以215000元价格购买此车，当日从建设银行转款68500元，余款146500元用现金支付后，第三人给原告出具了收据。钱款付清后，原告占有该车，开回原告经营的二手车停车场。按照二手车经营运作规则，该车出售后由原车主的名下直接过户到新车主的名下，由于该车在原告处尚未出售，所以在人民法院查封时，该车尚在第三人名下。2019年8月初原告将该车出售，在办理过户登记手续时，在网上才发现该车于2019年7月3日被潘集区人民法院查封。通过询问第三人得知，第三人因运输合同纠纷在2019年4月8日被起诉，第三人因败诉，该车被潘集区人民法院查封。为此，原告于2019年8月8日向潘集区人民法院申请执行异议，由于申请书事实表述不清，证据举证不足，没有提供法律依据，被潘集区人民法院予以驳回，故原告提起民事诉讼。二、原告提起民事诉讼的程序有法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第304条规定：“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议的诉讼，由执行法院管辖”，第305条规定：案外人提起执行异议之诉的，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：1、案外人提出执行异议，被人民法院驳回；2、有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；3、自执行异议裁定送达起十五日内提起。本案原告是遵守上述规定起诉的。三、原告请求确认本案涉及的奔驰车产权属原告所有有法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况其权利能够排除执行的，人民法院予以支持。1、在人民法院查封前已签订合法有效的买卖合同；2、人民法院查封前已经合法占有该不动产；3、已支付全部价款；4、非买受人自身的原因，未办理过户登记。”本案原告起诉涉及的车辆符合上述四条规定，请求确权为原告所有。 被告山东依厂物流公司在庭审中辩称：本案为案外人执行异议之诉，原告请求确认车辆所有权纠纷为确权之诉，不属于执行异议之诉的审理范围，如果原告请求确权应当另案诉讼。根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的规定，人民法院审理执行异议之诉立案后，应当审查提起执行异议之诉的主体是否具备提起异议之诉的权利。而根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的规定第二十五条，对于机动车纠纷要根据车辆管理部门的规定审查是否是权利人。根据《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条、第十八条规定，车辆交易应当在合同签订后30日内由购买人向车辆管理部门提出过户登记申请。但是原告并未在买卖协议签订后的30日内向车辆管理部门申请登记。根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件第二十五条的规定，原告不具有提出执行异议之诉的权利资格，应当驳回原告的执行异议的诉请。 第三人焦林瑜未作陈述。 原告沈立忠针对其诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告质证，无异议。2、机动车行驶证，证明涉案车辆登记人为本案第三人焦林瑜。被告质证，无异议。3、《安徽二手车市场旧机动车买卖协议》、转账凭证、收条各一份，证明原告与第三人在2019年3月2日签订买卖合同；协议签订后当天，原告按照协议约定支付了购车款21万元；合同签订当天，原告实际占有该车辆；该车的贷款未结清是导致车辆未及时过户的原因。二手车市场交易惯例是二手车经营商在收购二手车后车辆在出售前都是存放在二手车市场。被告质证，对原告提交的买卖协议的真实性有异议，被告认为该协议并非是协议中注明的2019年3月2日形成。转账凭证没有原件，无法确认其真实性。即使转账凭证是真实的，转账凭证没有注明是车辆买卖款。对收条的真实性有异议，被告质证意见同买卖协议的质证意见。被告认为该收条是第三人在得知法院执行该车辆后，与原告串通形成的。被告保留要求对该收条形成时间鉴定的权利。4、起诉状一份、（2019）皖0406民初1477号传票一张、（2019）皖0406执987号执行裁定书一份，证明涉案车辆因第三人与被告之间运输合同纠纷被查封的事实。被告质证，无异议。5、执行异议申请书、（2019）皖0406执异25号执行裁定书各一份，证明原告在涉案车辆查封后，依法申请执行异议，后被驳回的事实。被告质证，无异议。6、原告经营二手车的营业执照复印件，证明原告经营二手车的事实。被告质证，真实性没有异议，该证据不能证实原告与第三人产生买卖协议时还在正常经营。 被告山东依厂物流公司就其抗辩向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证各一份，证明被告诉讼主体资格。原告质证，无异议。2、2019年9月25日潘集区民政局婚姻登记档案查询资料三份，证明第三人与其妻邵燕于2019年4月15日协议离婚，在离婚协议书第三项中第三人与其妻邵燕约定涉案车辆归第三人所有。该证据证实在第三人离婚时涉案车辆归第三人和其妻邵燕所有，该车辆并未出售，进一步证实原告所举证据买卖协议和转账记录、收据并非真实。原告质证，对其真实性没有异议，对原告的证明观点有异议。只能证明涉案车辆是夫妻共同财产，不能证明车辆的当时现状，第三人在法院查封前已经取得该车辆的所有权，第三人出售车辆是合法有效的。 第三人焦林瑜没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、4、5、6，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据3，因第三人焦林瑜没有到庭，无法确认其真实性，本院不作评述。被告虽对买卖协议的真实性提出异议，没有提供证据予以证实，经本院阐明后被告不申请对协议上手写字迹进行鉴定。原告转款时间与协议签订时间为同一天，可以认定原告所转款为购车款，经本院核对转款凭证复印件与原件相符，故本院予以确认。（二）被告所举证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日原告沈立忠与第三人焦林瑜签订《安徽二手车市场旧机动车买卖协议》一份，协议主要约定：“甲方：卖车方焦林瑜；乙方：买车方：沈立忠；1、乙方向甲方购买车牌皖Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰ＷＤＣＣＢ5ＥＥ牌小型轿车，总车价为人民币贰拾壹万伍仟元整。……备注：本协议签署时，乙方先行支付购车款贰拾壹万元整，余款伍仟元待车辆过户完成时支付，车辆于2019年3月2日及时交付，该车辆有银行贷款未结清（约11万左右），由甲方尽快负责偿还，如不偿还后果由甲方承担。”协议签订后，原告沈立忠向第三人焦林瑜交付购车款210000元（其中银行卡转款68100元，余款现金支付），2019年3月2日第三人焦林瑜给原告沈立忠出具一张收条，收条的内容为：“今收到沈立忠付奔驰车车款（车号皖Ｄ×××××）贰拾壹万元整，其中银行卡转账陆万捌仟壹佰元整，余款现金人民币付清。收款人：焦林瑜，2019、3、2。”第三人焦林瑜在收到购车款的同时也向原告沈立忠交付了车辆，同时也将涉案车辆的一切证照、车辆保险手续等一并交付给沈立忠。2019年4月3日第三人焦林瑜将涉案车辆的按揭贷款付清。车辆交付后，该车至今没有办理过户手续。第三人焦林瑜与其妻邵燕于2019年4月15日在潘集区民政局协议离婚，协议约定涉案车辆归第三人焦林瑜所有。 另查明，第三人焦林瑜因拖欠山东依厂物流公司运输费，山东依厂物流公司于2019年4月1日向本院起诉，本院于2019年5月13日作出（2019）皖0406民初第1477号民事判决书，判决：一、焦林瑜于判决生效后十日内，给付山东依厂物流有限公司运费364738.80元；二、焦林瑜于判决生效后十日内，以364738.80元为基数，按照年利率6%，向山东依厂物流有限公司支付自2018年6月1日起至实际清偿之日的利息。该判决生效后，因焦林瑜没有履行判决书的义务，山东依厂物流公司申请法院强制执行。本院2019年7月3日作出（2019）皖0406执987号执行裁定书，查封了登记在第三人焦林瑜名下的皖Ｄ×××××号奔驰牌涉案车辆。原告沈立忠于2019年10月29日向本院提出执行异议，本院于2019年10月31日作出（2019）皖0406执异25号执行裁定书，裁定驳回沈立忠的执行异议请求。 本院认为，本案的争议焦点是原告沈立忠对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告沈立忠主张停止执行的依据是其和第三人焦林瑜之间签订的二手车辆买卖合同、支付购车款的收据等。上述证据虽然能够证明原告沈立忠与第三人焦林瑜之间存在车辆买卖关系、第三人焦林瑜已经将该车辆实际交付给原告沈立忠、原告沈立忠已向第三人焦林瑜实际交付购车款210000元，但涉案车辆至今没有办理过户手续。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《机动车登记规定》第十八条规定“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”第三人焦林瑜已于2019年3月2日将涉案车辆交付给原告沈立忠，且在第三人焦林瑜已交付涉案车辆的一切证照手续的情况下，至2019年7月3日本院查封涉案车辆前，原告沈立忠对涉案车辆一直未办理车辆的过户手续，在本院查封涉案车辆前，涉案车辆仍然登记在第三人焦林瑜的名下。人民法院对登记在被执行人名下的机动车、船舶、航空器等特殊动产实施强制执行，案外人以其在查封前已经购买了该特殊动产为由提起执行异议之诉，一般不予支持。但同时符合下列条件的除外：一、案外人与被执行人在人民法院查封前已签订合法有效的买卖合同；二、案外人在人民法院查封前已向被执行人支付了全部价款或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；三、案外人在人民法院查封之前已合法占有该机动车、船舶、航空器；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案车辆没有办理过户手续是原告沈立忠自身原因造成的，原告沈立忠对涉案车辆提出执行异议之诉不符合上述规定。故对原告沈立忠提出的对涉案车辆享有足以排除强制执行权利的执行异议之诉，本院不予支持。对原告沈立忠要求确认其与第三人焦林瑜签订的买卖合同有效的诉讼请求，属另一法律关系，不属于本案审理的范围，原告沈立忠可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回沈立忠的诉讼请求。 案件受理费80元，由沈立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  潘海苗 人民陪审员  万翠翠 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  袁 媛 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。