山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初751号 原告：枣庄市嘉旭汽车销售服务有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区青屏路青苹花园门东10米，统一社会信用代码9137040632173921XW。 法定代表人：丁菲菲，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马洪伟。 委托诉讼代理人：刘欣，上海段和段（济南）律师事务所律师。 被告：山东迅驰汽车销售服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道琅琊王路与清河南路交汇西200米路北沿街，统一社会信用代码91371311MA3N98RW80。 法定代表人：侯丽丽，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被告：刘德法，男，1982年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：严甲友，男，1972年2月4日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 原告枣庄市嘉旭汽车销售服务有限公司（以下简称枣庄嘉旭公司）与被告山东迅驰汽车销售服务有限公司（以下简称山东迅驰公司）、刘德法、严甲友运输合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告枣庄嘉旭公司的委托诉讼代理人马洪伟、张欣，被告山东迅驰公司的法定代表人侯丽丽及其委托诉讼代理人彭庆青、张迎春，被告刘德法，被告严甲友及其委托诉讼代理人范敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄嘉旭公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告的各项损失369772元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：原告公司是依法成立并经过工商局批准成立的公司，经营范围为：汽车及配件、汽车装饰品等销售。被告一经营轿车托运等业务，被告一下设迅驰车队从事调车、运输等服务，被告二系该迅驰车队队长。2020年1月9日，原告委托被告一运输奥迪牌Q5L轿车(车架号为LFV3B2FY6L3351569)，要求将该车辆由吉林省长春市长春昌荣汽车销售服务有限公司运输至原告处，被告二与原告通过微信联系运输的具体内容，被告二安排被告三经办。2020年1月11日，被告三将车辆提出后，自行驾驶运送至原告处，被告驾驶该轿车行驶至天津市滨海新区高速路上时，由于过度疲劳、车速过快、安全距离没有把握好，导致与前方车辆发生碰撞，造成车辆起火，该车辆被烧毁报废。三被告在此次运输中存在重大过失，原告根据事实运输法律关系以及相关规定，多次找三被告催要赔偿款，三被告拒不协商赔偿事宜。故起诉至法院，要求依法处理，请求贵院依法判如所请。 被告山东迅驰公司辩称，原告诉请被告山东迅驰公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，涉案驾驶员严甲友系刘德法个人雇佣，本公司与刘德法仅为房屋租赁合同关系，与其二人无任何隶属、职务、管理等，故原告的诉请应由实际行为人承担。另外抛开基本事实，原告诉请要求行为人承担全部责任法律依据不足，结合本案事故发生后对于车辆起火原因未作出相应明确的判断和鉴定，且涉案事故车辆在上路前没有取得包括临牌、交强险等，由此，原告的过错明显，原告诉请要求全部赔偿法律依据不足。 被告刘德法辩称，我和严甲友是有活大家一起分着干，我在山东迅驰公司租赁的办公室，山东迅驰公司的活在王超三手里接的，各人风险自担。各人在运输过程中所有风险自行承担。 被告严甲友辩称，其与原告枣庄嘉旭公司之间不存在运输合同关系；二是其系被告山东迅驰公司的员工，接受其安排到东北长春提车；三是其驾驶的涉案车辆在天津市高速公路长深高速公路下行1016.16公里处，发生交通事故。事故原因是严甲友正常行驶过程中，被一辆装有捆绳器的大型货车刮到发动机，随即造成车辆起火，该事故已在天津市××路××队××队报案，现尚未有处理结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审核后认为，符合法律规定，本院对其证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：（一）2019年1月8日，枣庄嘉旭公司与案外人北京瑞利恩汽车销售服务有限公司签订《车辆销售合同》，约定原告以349772元的价格购买黑色奥迪（Q5L）车一辆，合同备注系长春提车，交车时间为2020年1月9日，合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告与案外人在该合同上加盖公章。2020年1月9日、1月10日，原告分两次支付了涉案车辆款项、定金共计349772元。 （二）2020年1月9日，原告枣庄嘉旭公司与被告刘德法通过微信联系的方式，约定让被告刘德法长春提取涉案车辆至枣庄嘉旭公司，此次提车费用为3800元。双方达成协议后，被告山东迅驰公司的王康发通知按排被告严甲友前去长春提车。2020年1月11日7时10分，被告严甲友驾驶涉案车辆行驶至天津市高速公路长深高速公路下行1016.6公里处发生交通事故。2020年2月24日，天津市津实司法鉴定中心向天津市公安交通管理局高速公路一支队唐津高速公路大队出具的《司法鉴定意见书》中载明：“三、资料摘要1.当事人询问笔录、道路交通事故现场图。2.事故现场照片显示，无号牌小型轿车已焚毁”。庭审中，原、被告对涉案车辆已无价值一事均无异议。 （三）被告严甲友陈述系被告山东迅驰公司的雇佣人员，其每次的调车费用是由被告山东迅驰公司发放；被告山东迅驰公司认可被告严甲友的调车费用系由其发放，但不认可被告山东迅驰公司系其雇佣人员； （四）庭审中，原、被告的争议焦点系：1.三被告之间存在何种法律关系；2.原告的损失应由谁来承担赔偿责任的问题。 本院认为，本案中，原、被告对案涉车辆已无价值一事均不持异议，双方当事人争议的焦点在于三被告之间存在何种法律关系，原告的损失应由谁来承担赔偿责任的问题。本院将依据当事人的陈述及出示的证据对争议的事实予以分析认定。被告严甲友陈述其工资系由被告山东迅驰公司发放，对此被告山东迅驰公司的法定代表人候丽丽予以认可。原告出示的与被告刘德法联系业务的微信记录等证据，该证据载明被告刘德法的微信头像除其本人照片外在头像的左下方还标有“迅驰山东临沂店”字样，另该微信聊天记录了原告与被告刘德法对本案业务的洽谈并安排被告严甲友提车以及事故发生后双方交流等内容；庭审中被告刘德法陈述提车费已上交公司财务但随后又辩称没有上交公司财务，所谓的公司是其心中想象、虚拟的，被告刘德法的辩解前后不一相互矛盾，本院在认定事实时作为对其不利的参考因素。综上，被告刘德法代表公司与原告枣庄嘉旭公司在本案之前还有多次洽谈业务，每次业务的洽谈及履行方式与本案基本相似，本案中，原告有理由想信被告刘德法与其洽谈业务的行为系其代表被告山东迅驰公司。被告严甲友的调车费系由被告山东迅驰公司发放，被告严甲友系依据被告刘德法的按排提取的涉案车辆，由此能够推定被告严甲友系由被告山东迅驰公司雇佣的事实。鉴于此，被告严甲友、刘德法系被告山东迅驰公司的员工，被告严甲友系在工作过程中造成了原告的损失，依据法律规定其民事责任应由被告山东迅驰公司予以承担。 综上所述，原告要求被告山东迅驰公司赔偿损失349772元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持，原告要求被告严甲友、刘德法与被告山东迅驰公司共同承担上述民事责任依据不足不予支持；原告要求被告山东迅驰公司、刘德法、严甲友承担因未能向案外人张玲玲交付车辆而支付的违约金20000元依据不足，原告完善证据后可另行主张权利；原告要求被告支付律师费26000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东迅驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告枣庄市嘉旭汽车销售服务有限公司损失349772元； 二、驳回原告枣庄市嘉旭汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6847元减半收取计3424元，保全费2520元，合计5944元，由被告山东迅驰汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年八月十三日 书记员  郑海洋