西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初5512号 原告：西安市长安区孟昌建材商行，经营场所：西安市长安区XX街XX街XX号，统一社会信用代码：92610116MA6U2EG811。经营者：余新菊。委托诉讼代理人：王少花，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲立婷，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西建隆建设有限公司，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：9161000077994854X0。法定代表人：严少磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王银辉，系该公司员工。原告西安市长安区孟昌建材商行诉被告陕西建隆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区孟昌建材商行之委托代理人王少花；被告陕西建隆建设有限公司之委托诉讼代理人王银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市长安区孟昌建材商行提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款958178.3元；二、判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失（至2020年4月1日，暂计29256.82元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年3月10日签订《采购合同》，由原告向被告供应非金属管材类材料，合同对产品名称、单价、交货时间、运费承担、支付方式及货款结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告供应了建筑材料，货款共计2758178.3元，但被告未按合同约定足额支付货款，尚欠原告货款958178.3元。原告向被告索要货款未果，无奈起诉。被告陕西建隆建设有限公司认可双方合同关系属实，认可欠付原告部分货款，辩称欠款金额不确定。经审理查明，2019年3月10日，原告西安市长安区孟昌建材商行（供方、乙方）与被告陕西建隆建设有限公司（需方、甲方）签订《采购合同》，约定原告向被告“中国品安（经开项目室外工程）”项目提供非金属管材类材料。合同对产品名称、规格型号、数量、单价等进行了约定，合同总价款为780688.3元。另外，合同对交货时间、地点、方式、运费承担、质量验收、支付方式及货款结算方式、违约责任等进行了约定，其中质量验收约定如下：甲乙双方在交货时进行数量和质量验收，验收完毕后双方签订供货清单；支付方式及货款结算方式约定如下：合同签订后，本产品属于定制产品，甲方需付乙方预付款总货款的30%，产品订做好甲方应向乙方付货款的95%，乙方收到款后将货送到甲方指定的地方，剩余货款工程安装完付清全款……如甲方未向乙方支付货款，乙方有权停止供货，造成损失由甲方承担。合同签订之前，原告已向被告供应了部分非金属管材类材料，合同签订后，原告除按合同约定供应材料外，还按照被告的要求供应了额外的材料。原告每次供货时会携带供货单，并要求被告方收货人员签名。另查明，原告末次供货时间为2019年8月18日，被告累计向原告支付货款1800000元。原告以被告未及时足额支付货款为由向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，认为自2019年1月11日至2019年8月18日，原告累计供货80次，总货款金额为2758178.3元，被告尚欠货款958178.3元，同时认为其商行应被告要求，超出合同约定部分供应材料若干，该部分应货到付款，据此主张逾期付款利息损失。原告提交若干供货单作为证据，供货单中接收人签名有“秦永良”、“安某某”、“王某某”及“王张瑛”，其中，秦永良签名的供货单有2张，货款金额为103463.6元；安某某签名的供货单有67张，货款金额为2420753.3元；王某某签名的供货单有7张，货款金额为180993.4元；王张瑛签名的供货单有1张，货款金额为3388元；其中一张不锈钢地漏及加厚不锈钢清扫口的供货单由王某某及安某某于不同日期先后签名确认，金额为8000元；前述供货单中有两张金额为7405.3元的供货单所载商品名称、规格型号、数量等均相同，其中一张由安某某签字确认，另一张由王某某于2019年3月22日签字确认，但供货单中打印的日期不同，另有两张金额为9378.4元的供货单情况亦同。针对前述接收签名人员，被告辩称秦永良与其公司无关，王某某系其公司员工，但仅负责接收商混、沙子、石头及白灰，无权接收其他物资，对王张瑛及安某某签名的销售单均予以认可，对金额同为7405.3元的两张销售单认为系重复计算。另外，被告辩称合同约定剩余款项应于工程结束后支付，工程于2020年6月10日完工，逾期付款利息亦应按照中国人民银行同期贷款利率从此起计。双方当事人各执己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、《采购合同》、销售单、销售出库单、银行流水单等在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案《采购合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应受其约束。双方合同约定，合同签订后，本产品属于定制产品，买受人需支付总货款的30%作为预付款，产品订做好后应付货款的95%，剩余货款工程安装完后付清。事实上，原、被告在订立合同之前即已构成买卖关系并供货数次，显然无法按照双方合同中约定的预付款、中期款、尾款的付款方式支付，可见双方对付款方式约定不明。关于原告总供货量一节，原告提交了销售单作为证据，被告对王张瑛及安某某签名的销售单予以认可，辩称秦永良与其公司无关，王某某无权接收除商混、沙子、石头及白灰以外的物资，因原告提交的销售单中有一张不锈钢地漏及加厚不锈钢清扫口的供货单由王某某及安某某于不同日期先后签名确认，故本院对安某某、王某某、王张瑛签名的销售单均予以认可，总供货金额为2613134.7元。原告称秦永良系被告公司的库管人员，有权接收货物，但并未提供相应证据加以证明，且其提供的秦永良所签的销售单中并未载明购货单位，加之被告对此不予认可，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告陆续向原告付款1800000元，尚欠原告813134.7元。关于逾期付款利息一节，原、被告未就逾期付款违约金进行约定，双方在履行《采购合同》过程中，以实际方式变更了合同对付款方式的约定，且双方未就超出合同部分所供货物的付款方式进行约定，故本院认为逾期付款利息应自末次供货时间起计为妥，原告末次供货时间为2019年8月18日，逾期付款利息应以813134.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算2019年8月19日当日的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至被告实际付清时止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西建隆建设有限公司于本判决生效后三十日内向原告西安市长安区孟昌建材商行支付货款813134.7元；二、被告陕西建隆建设有限公司于本判决生效后三十日内向原告西安市长安区孟昌建材商行支付逾期付款利息，利息以813134.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算2019年8月19日当日的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至被告陕西建隆建设有限公司实际付清时止的利息）；三、驳回原告西安市长安区孟昌建材商行的其余诉讼请求。如果被告陕西建隆建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13674元，原告西安市长安区孟昌建材商行均已预交，减半收取6837元，由被告陕西建隆建设有限公司承担，在给付上述款项时一并给付原告西安市长安区孟昌建材商行，余款6837元由本院退回原告西安市长安区孟昌建材商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     张  倩 二〇二〇 年 七 月 二十 日 书  记  员     马建伟   1