呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11330号原告：苏日娜，女，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：那存巴音，内蒙古江泉律师事务律师。被告：王书勤，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩枫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路**兴安丽景小区**楼****。负责人：徐晓文，总经理。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。原告苏日娜与被告王书勤、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏日娜及其委托诉讼代理人那村巴音、被告王书勤委托诉讼代理人韩枫、被告阳光财险公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏日娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告医疗费85457.43元、误工费73374元(122.29元／天×600天)、护理费70021.80元(129.67元／天×540天)、住院期间的伙食补助费14100元(100元／天×l41天)、营养费36000元(100元／天×360天)、交通费l3178元、住宿费9294元、伤残赔偿金76610元、精神损害抚慰金5000元等费用共计：383035.23元(已扣除已付部分)；其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王书勤赔偿；2.请求被告王书勤按约定支付原告房屋租赁费23400元(口头约定)；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月13日10时40分许，被告王书勤驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街由西向东行驶至天和公寓北门东l00米处，因操作不当，车辆与非机动车道内的隔离护栏和原告发生碰撞，造成原告受伤及小型轿车、隔离护栏损坏的道路交通事故。呼和浩特市公安局交通警察大队赛罕大队(公交认字(2017)第00022号)道路交通事故认定书认定被告王书勤承担本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告先后在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗ll2天(20170313-20170713)产生医疗费等费用238991.52元、北京丰台右安门医院住院治疗6天(20180111---20180117)产生医疗费等费用l3929.76元、北京积水潭医院住院治疗l8天(20180413---20180419、20180531---20180612)，北京积水潭医院住院治疗5天(20190801--20190806)产生医疗费等费用l8277.99元，经二被告代理人同意原告到内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行“三期一度”鉴定，结果为误工期550一600天；护理期490一540天；营养期300--360天；损伤程度评定为十级伤残。依据上述情况，扣除被告已支付的费用之外被告还需支付原告医疗费等费用383035.23元。现诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。阳光财险公司辩称，事故发生在保险期间内，对责任的认定认可，王书勤在我保险公司承保的是交强险和商业险三者20万，我公司已经在第一次住院期间，支付交强险项下医疗费1万元，三者险项下医疗费4万元。对于原告在呼市治疗期间的发票认可，在北京治疗，因为没有转院的相关证据故不认可。对于司法鉴定，诉状上面写经二被告同意，但是我们没有接到鉴定的事情，对于之前委托的鉴定，十级伤残认可，但是对三期期限不认可，不合理。其他意见没有了。同意在保险限额内赔付。对于支付房屋租赁费用，没有事实及法律依据不认可。王书勤辩称，对于事故事实认可，责任认定认可，同意保险公司答辩意见，不认可交通费和住宿费。原告治疗期间不应该产生住宿费，对于精神损害抚慰金金额认为要求过高。对误工费、护理费认为要求标准过高，王书勤在苏日娜第一次起诉的时候，也就是在2019年2月23日，已经提交过一个起诉状，当时是起诉又撤诉的，在上次的误工费是15340.8元，不是这次起诉的7万多元，两次矛盾。对于支付房屋租赁费用，没有事实及法律依据不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.道路交通事故责任书；2.病情证明书2份、诊断证明书4份、住院病历4份、住院费用明细单5份、医疗费票据、医疗门诊收费票据、照片、陪护费票据；3.司法鉴定意见书、鉴定费票据；4.住宿费票据；5.车票；6.购房合同、收据；7.微信聊天记录。被告阳光财险公司质证意见为（按照原告提交证据的顺序序号发表）：1.事故认定书认可；2.对证据真实性认可，认可二附院两份诊断证明，其他在北京治疗的不认可，没有关联性。对照片真实性认可。对于陪护费票据不认可，北京期间治疗与本次事故没有关联；3.鉴定意见书伤残认可，三期不认可，鉴定费票据不属于保险责任，不认可；4.住宿费票据真实性认可，住宿的名称是阿拉坦其木格，不是本案原告。只有三张是本案原告，其余的不是；5.车票真实性认可，关联性不认可；6.购房合同、收据不认可。提供的是收据不是发票，所以不认可；7.微信聊天记录认可。确实和我公司的工作人员沟通过。被告王书勤的质证意见为：1.事故认定书真实性认可，证明问题认可；2.认可在二附院的病情证明书2份，对于在北京地区发生的诊断证明、病历及费用均不认可。原告去北京治疗没有办理转院手续、没有医嘱因此与本案事故没有关联。不应该要求被告赔付。对照片无法核实，不认可。对于陪护费票据不认可，北京期间治疗与本次事故没有关联；3.鉴定意见书对三期不认可，认为不合理不公平，我方不要求重新鉴定，请求法庭酌情裁定、鉴定费票据真实性认可；4.住宿费票据只有三张是原告本人，其余均不是本人，有一张票据是2018年7月6日、8月30日均不符合其在北京治疗期间的日期。原告在北京丰台右安门医院住院治疗6天(20180111---20180117)、北京积水潭医院住院治疗l8天(20180413---20180419、20180531---20180612)，北京积水潭医院住院治疗5天(20190801--20190806)与其诉状中自认到北京治疗时间不符；5.车票真实性认可，但是证明问题不认可；6.租房合同、收据真实性证明问题不认可，无法核实，与本案无关；7.微信聊天记录确实是我原告和之前的代理人沟通的，当时在沟通期间我不在委托代理期间，我不是委托代理人。我无法代理王书勤。但是确实是沟通过。阳光财险公司提交了如下证据：预付赔款计算书、赔款支付单。苏日娜的质证意见为：我们不知道保险公司是否垫付这些费用，真实性不认可，关联性和证明问题不认可。因为原告本次诉讼中没有主张。王书勤的质证意见为：真实性关联性认可，确实保险公司垫付了5万元。王书勤提交了如下证据：1.医疗费及护理费票据；2.收条3张；3.购买轮椅收据；4.内蒙古医科大学第二附属医院住院费用日清单、民事起诉状。苏日娜的质证意见为：1.医疗费真实性认可。确实是给原告治疗产生的费用，但是我们没有主张。护理费真实性认可，确实请了护工；2.收条3张认可，确实收到了6万元。这个钱在诉请中没有扣除；3.轮椅票据认可；4.内蒙古医科大学第二附属医院住院费用日清单、民事起诉状真实性认可，但是这个是鉴定之前起诉的诉状。应该以鉴定之后的诉状为准。阳光财险公司的质证意见为：对被告王书勤提供的证据真实性证明问题都认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对于有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月13日10时40分许，王书勤驾驶×××号小轿车沿呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街由西向东行驶至天和公寓北门东100米处时，因操作不当，车辆在非机动车道内的隔离护栏和行人苏日娜发生碰撞，造成车辆、隔离护栏受损及苏日娜受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队作出公交认字[2017]第00022号道路交通事故认定书，认定王书勤承担此次事故的全部责任，苏日娜无事故责任。事故发生后，苏日娜于当日前往内蒙古医科大学第二附属医院接受治疗，诊断为胫骨骨折、腓骨骨折，住院112天，于2017年7月3日出院。2018年1月11日，苏日娜以“左胫骨骨折术后不愈合”在北京丰台右安门医院住院治疗6天，于2018年1月17日出院。2018年5月31日以“胫骨骨折术后不愈合（左）”在北京积水潭医院住院12天，于2018年6月12日出院。后由以“胫腓骨骨折术后（左、骨性愈合）”于2019年8月1日再次进入北京积水潭医院住院治疗5天，于2019年8月6日出院。2019年12月16日，苏日娜自行委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行了伤残等级、三期鉴定，结论为：1.被鉴定人苏日娜左踝部损伤评定为十级伤残；2.误工期550-600日、护理期490-540日、营养期300-360日。苏日娜治疗期间，王书勤、阳光财险公司为其垫付了医疗费，该费用原告未在本案主张。苏日娜治疗期间，阳光财险公司支付交强险项下医疗费1万元，三者险项下医疗费4万元。王书勤已垫付内蒙古医科大学第二附属医院全部医疗费及护理费211463元，其中医疗费是194699元，护理费16970元，上述费用本案中未主张。另王书勤向苏日娜赔偿现金60000元，该笔金额包含在本案诉请中。另查明，×××号小型轿车在阳光财险公司投保交强险和商业三者险20万元。事故发生在保险有效期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分应由侵权人承担赔偿责任。本案中因交警部门认定王书勤负全责，故王书勤应当就苏日娜的损失承担全部赔偿责任。对于内蒙古迪安恒正司法鉴定中心出具的司法鉴定结论，各被告虽部分不予认可，但经本院明释后，被告均表示不申请重新鉴定，且亦未举证证明该鉴定结论存在不当之处，故本院对该鉴定结论予以采信。依据北京丰台右安门医院、北京积水潭医院病历记载，原告系因“胫骨骨质不愈合”“胫骨骨折持续不愈合”而就诊于上述医院，故原告在北京的治疗是基于治疗未愈产生的后续治疗，与本案交通事故导致的人身损害具有关联性，故对原告在北京住院治疗产生的各项损失，王书勤及阳光财险公司应当予以赔偿，对二被告的相关抗辩理由无相关证据予以佐证，故本院不予采纳。根据查明的事实和证据，本院依法对原告的各项损失认定如下：医疗费根据医疗费发票支持85101.19元，其余部分不予支持；护理费66131.7元(129.67元／天×510天)；住院伙食补助费13500元(100元／天×135天)；营养费33000元(100元／天×330天)；伤残赔偿金76610元（38305元×20年×10%）；精神损害抚慰金3000元。对于误工费，因原告代理人在庭审时明确自认原告在发生交通事故前后并无工作，原告对此亦未表示异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，上述自认发生相应的法律效力，故原告主张因交通事故产生的误工损失缺乏事实依据，本院不予支持。交通费系因就医或转院治疗发生的费用。本案中，应与其在内蒙古第二附属医院、北京丰台右安门医院、北京积水潭医院治疗时间相符，且应以必要为限，故对受害人及其必要陪护人发生的交通费用，本院予以支持，对其他非必要人员的费用主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据原告提交的正式交通费票据，本院对苏日娜自2018年1月至2019年12月从其住所地赤峰市大板镇中转、往返北京产生的交通费，以及其必要陪护人阿拉坦其木格随行中转、往返的必要交通费予以支持，其他费用主张超出必要及合理限度且无法证明与本案具有关联性，本院不予支持，上述费用依据正式交通票据计算为6751元。住宿费同理对原告本人及其陪护人产生的费用予以支持，其余部分不予支持，该费用依据正式票据计5060元。上述各项费用共计289153.89元。对于原告主张的房屋租赁费23400元，其租赁期间为2017年6月30日-2018年7月30日，与原告接受治疗的时间、地点不符、地点不符能进一步提交证据证明与本案的关联性，故对该主张，本院不予支持。综上所述，苏日娜因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费等各项损失共计289153.89元。因苏日娜在内蒙古医科大学第二附属医院治疗时，王书勤向其赔偿了护理费共计16970元以及现金60000元，故该笔金额应当扣除，扣除后上述费用共计212183.89元。因阳光财险公司已在交强险医疗费项下赔付10000元，故阳光财险公司应当在交强险限额内赔付苏日娜共计110000元，在商业三者险限额内赔付102183.89元（212183.89元-110000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告苏日娜各项损失共计人民币212183.89元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告苏日娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7397元（原告已预交），由原告苏日娜负担2914元，由被告王书勤负担4483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 马 立人民陪审员 赵 杰人民陪审员 王宝兰二〇二〇年八月十二日书记员 李 颖