云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3004号原告：陈荣安，男，1964年8月22日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：角红英，云南天志律师事务所律师（特别授权）。被告：陈竹生，男，1978年5月7日生，汉族，住云南省曲靖市。委托代理人：温伯轶、詹红亮，云南慧滇律师事务所律师（特别授权）。被告：赵发才，男，1952年2月2日生，汉族，住云南省曲靖市。被告：胡发友，男，1975年4月30日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部（以下简称中财保麒麟支公司开发区营销部）。统一社会信用代码：91530300668259848A。负责人：谢涛，该营销服务部经理。住所：曲靖市开发区。委托代理人：李开红，云南凌云律师事务所律师（特别授权）。原告陈荣安与被告陈竹生、赵发才、胡发友、中财保麒麟支公司开发区营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣安及其特别授权委托代理人角红英，被告陈竹生及其特别授权委托代理人温伯轶、詹红亮，被告赵发才、被告胡发友，被告中财保麒麟支公司开发区营销部特别授权委托代理人李开红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月20日，被告赵发才将自建房屋以包工不包料的形式包给原告承建，同年8月20日原告请被告陈竹生驾驶货车搬运建筑模板，18时50分左右，被告赵发才安排被告陈竹生挪车，被告陈竹生驾驶云01×××**号大中型拖拉机挪车时未遵守交通安全法律法规，导致原告坠落受伤，经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈竹生负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在曲靖市第一人民医院、云南省第一人民医院、昆明医科大学附属第二人民医院、昆明圣约翰康复医院、云南省圣约翰医院、云南省中医院、昆明市中医院七个医院治疗，被诊断为：胸椎12腰椎1骨折、骨髓损伤、肩胛骨肋骨骨折、创伤性截瘫、双下肢瘫痪、大小便失禁等。共住院128天，花费医疗费214359.48元，自费支付106010.14元。治疗期间两人24小时不间断陪护。2020年3月6日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定属一级伤残，后期手术及治疗费需15000元，损伤属大部分护理依赖。肇事车辆登记所有人为胡发友，在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险、司机险、座位险和第三者责任险。在该交通事故中，被告赵发才、陈竹生有重大过错。请求判令：一、由四被告赔偿原告各项费用1457090.14元，其中医疗费106010.14元、住院期间的护理费12800元、交通费6400元、住院伙食补助费12800元、营养费6400元、误工费22720元、残疾赔偿金669760元、鉴定费3600元、住院期间护理费25600元、后期护理费576000元、后期手术及治疗费15000元，合计1457090.14元（庭审中误工费变更为29760元，残疾赔偿金变更为724760元，总金额变更为1519130.14元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部在承保的范围内承担赔偿责任；被告陈竹生、赵发才、胡发友在保险责任范围外承担连带赔偿责任。被告陈竹生辩称，原告陈荣安所主张的赔偿项目及赔偿金额部分不符合法律规定，依法应予以扣减：1、关于医疗费。医疗费106010.14元中的部分费用不予认可，其中停车费200元、房租费2400元，不属于医药费用的赔偿范畴；2、交通费6400元不予认可。交通费用应以原告受伤后治疗期间实际产生的交通费用为准，由于原告并未提供任何证据加以证明交通费的产生，故该部分费用被告不予认可；3、误工费22720元，答辩人认为过高，请法庭酌情考虑。原告并未向人民法院提交相应证据，证明个人收入情况。4、鉴定费根据原告提交的《司法鉴定委托/协议书》记载，鉴定金额为2600元，而非3600元；5、住院期间护理费25600元，被告对部分不予认可。原告提交了昆明医科大学第二附属医院骨康复科出具的《陪护证明》，该证据仅证明在2019年9月2日至2019年9月24日需2人护理，即这22天需要两人护理。并不能证明其余住院时间也是2人护理，因此，其余住院时间应该按1人护理计算。6、后期护理费576000元，此项请求不具有法律上及情理上的合理、合法性，曲靖珠源司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》显示，原告本次的损伤为“大部分护理依赖”。公安部2015年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定》(CB/T31147-2014)附录A、附录B、附录C分别对损伤参与度、护理依赖赔付比例、护理依赖程度的表述作了相应的标准规定，结合原告的损害程度，不排除康复病情好转后，对护理依赖程度需求降低的可能性，若严格适用护理依赖费用80%比例计算，有违情理上的合理性。因此，原告主张赔偿项目及赔偿金额部分不符合法律规定，依法应予以扣减。在本案中，实际车主为胡发友，其对车辆的管理具有一定过错，其也应承担一定责任。三、关于本案中，原告在起诉状中事实与理由部分称，系由被告赵发才（房东）安排被告陈竹生挪车，与案件客观事实不符。实际情况为被告陈竹生挪车是授意于原告陈荣安的指示安排。因此，原告也具有相应过错。综上所述，原告对此次事故的发生也存在一定过错；另外原告所主张费用部分过高，请求人民法院在相应赔偿范围内依法扣减。被告赵发才辩称，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。理由如下：一、本案被答辩人起诉案由为机动车交通事故责任纠纷，应当按照机动车交通事故赔偿程序进行审理，答辩人在本案中并不是适格主体，对机动车交通事故的发生并不存在过错，麒麟区交通警察大队已针对该起交通事故做出了事故认定书，认定本案被告陈竹生承担事故全部责任。二、答辩人与被答辩人仅为承揽合同关系，并非承包、雇佣关系，被答辩人承揽方式仅为包工不包料，被答辩人出现交通事故时并非是接受答辩人安排，发生交通事故的车辆也并非答辩人借用或租赁，答辩人与被告陈竹生并不认识，被告陈竹生、胡发友与被答辩人之间的关系答辩人并不清楚，答辩人在此过程中并不存在过错。三、被答辩人提出的各项赔偿费用并不应当由答辩人承担责任，被答辩人对自身损害结果的发生存在重大过错，应当由其承担相应责任。与此同时，被答辩人提出的各项赔偿请求计算标准与客观事实不符，具体为被答辩人为农村居民，赔偿标准应当按照农村常住居民赔偿标注予以计算。被答辩人的后期护理期限应当具备合理性，不能以最长计算时间予以计算；住院期间护理费存在重复计算、多重计算情形；综上所述，答辩人并非本案适格主体，恳请贵院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告胡发友辩称，云01×××**号中大型拖拉机不是我的，我不清楚车是如何落到我名下的。我不认识原、被告任何人，我不应承担赔偿责任。被告中财保麒麟支公司开发区营销部口头答辩称，本案不属于机动车交通事故，本案发生地点为被告赵发才家门口，且没有任何道路标志，表面凹凸不平，系土石路面，根本不符合道路交通安全法第119条关于道路的规定，也不是公共车辆任意通行的地方，故本案不属于机动车交通事故。本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷或雇员受害责任纠纷，被告陈竹生系受雇于原告陈荣安到赵发才家装载建筑模板所发生的事故，根据侵权责任法第35条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，因此本案应由原告陈荣安与被告陈竹生在各自赔偿范围内承担赔偿。如本案定性为机动车交通事故纠纷，本事故系原告陈荣安从被告陈竹生车体之上坠落受伤，原告陈荣安属于车上人员，仅适用于车上人员险的赔偿范围，不在交强险及第三责任险的赔偿范围。原告的各项诉讼主张费用过高且不合理，没有法律和事实依据。原告陈荣安针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证、户口册复印件一份，用于证明原告主体资格，属于城镇居民户口的事实。2、道路交通事故认定书、车辆检验鉴定告知书、司法鉴定意见书各一份，用于证明发生交通事故的事实及此事故驾驶员陈竹生负全部责任，原告陈荣安无责任的事实。3、出院证、病情诊断证明书、收费收款票据、陪护证明各一份，用于证明原告受伤住院的事实，共住院治疗128天，支付各项医疗费用106010.14元，住院期间需2人24小时陪护的事实；4、司法鉴定意见书、鉴定费用票据、残疾报告评定表各一份，用于证明原告经鉴定伤残等级为一级，需后期手术费及治疗费15000元，属于大部分护理依赖及用去鉴定费的事实。5、承包协议复印件一份，用于证明原告给被告赵发才包工不包料建房的事实；6、光盘一份，用于证明原告陈荣安在交通事故受伤前后的身体状况。经质证，被告陈竹生及代理人对证据1、2三性无异议；证据3三性认可，但不认可证明目的，对停车费、房租费不予认可，住院期间需2人护理均为22天，其余住院期间应推定为仅需1人护理；证据4、5、6三性无异议。证据3中实际住院天数为124天。被告赵发才对原告提交的上述证据无异议。被告胡发友陈述不清楚交通事故书认定的车主为胡发友所有，对原告提交的上述证据无法质证。被告中财保麒麟支公司开发区营销部的代理人对原告提交的证据1三性无异议，证据2真实性和客观性认可，关联性不认可，本案不属于交通事故；证据3出院证、病情诊断证明书三性无异议，但对待证事实不认可，该组证据恰好证明原告住院期间需要2人护理的时间为22天，其余时间原则上为1人，对医院出具的收据及票据、相关发票三性无异议，其他的收据、收条，三性均不认可；证据4、5三性无异议；证据6三性不予认可。本院认为，原告提交的上述证据（在医院外购药收据及相关医药公司出具购药的增值税发票、停车费、房租费除外）客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈竹生、赵发才、胡发友未向法庭提交证据。被告中财保麒麟支公司开发区营销部向法庭提交如下证据：1、营业执照、负责人身份证、身份证明复印件各一份，用于证明被告主体资格。2、机动车商业保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件各一份，用于证明被告陈竹生驾驶车辆云01×××**确实在保险公司投保，第三者责任险50万，车上人员座位险2万及相应的交强险，事故发生于保险期内。3、机动车综合保险条款复印件一份，用于证明车上人员受损不在交强险及第三者责任险的赔偿范围，仅适用于车上人员险。经质证，原告陈荣安及代理人对被告保险公司提交的证据1、2三性及证明内容均无异议；证据3三性无异议，但不认可证明内容，保险条款并不能证明原告就是车上人员，原告受伤是动态过程，受伤时已经在车外，适用于交强险及第三者责任险范围内予以赔偿。被告陈竹生及代理人对被告保险公司提交的证据1、2三性无异议；证据2说明交强险12万元，第三者险50万，被告保险公司应在62万限额内理赔；证据3三性无异议，对证明目的不认可，原告受伤时已处于车外。被告赵发才、胡发友对被告保险公司提交的证据均无异议。本院认为，被告保险公司提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告申请，本院调取了曲靖市公安局麒麟区分局对陈荣安、陈竹生、赵发才的询问笔录。经质证，原告陈荣安及四被告对上述调查笔录三性无异议，本院对上述调查笔录予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年2月20日，被告赵发才将自建房屋以包工不包料的形式包给原告陈荣安承建，同年8月20日原告陈荣安请被告陈竹生驾驶货车搬运建筑模板，18时50分左右，被告陈竹生驾驶云01×××**号大中型拖拉机挪车时导致当时在车货厢内的原告陈荣安坠落受伤。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈竹生负事故全部责任，原告陈荣安无责任。原告陈荣安受伤后先后在曲靖市第一人民医院、云南省第一人民医院、昆明医科大学附属第二人民医院、昆明圣约翰康复医院、云南省圣约翰医院、云南省中医院、昆明市中医院七个医院治疗，共计住院128天，诊断为：胸椎12腰椎1骨折、骨髓损伤、肩胛骨肋骨骨折、创伤性截瘫、双下肢瘫痪、大小便失禁等。2020年3月6日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定陈荣安属一级伤残，后期手术及治疗费需15000元，损伤属大部分护理依赖。另查明，肇事车辆登记所有人为被告胡发友，由实际所有人陈竹生在中财保麒麟支公司开发区营销部投保了交强险（责任限额为：死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）、司机险、座位险和保险金额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案争议焦点是：1、本案是否应定性为机动车道路交通事故？2、本案原告陈荣安是否应认定为第三者责任险中的“第三者”？3、本案各被告是否应承担赔偿责任？本案中，虽然事发地点系被告赵发才家门口，但仍属可供车辆行驶的道路，原告亦确系在被告陈竹生驾驶云01×××**号大中型拖拉机挪车时从车上坠落受伤，且交警部门亦做了道路交通事故责任认定，故本案应定性为机动车道路交通事故。关于原告陈荣安是否应认定为交强险及第三者责任险中的“第三者”的问题，本院认为，交强险及第三者责任险中的“第三者”是区别于投保人以及驾驶员、乘车人的一个相对概念，是否属于“第三者”，应当综合考量事故发生前后连续状态下一段时间内的具体情况，而不应仅机械地考量事故发生时的瞬间状态，本案事故发生时，原告陈荣安并非投保人及驾乘人员，而是临时到车上装卸货物的人员，相对于车辆而言，应认定为“第三者”，被告保险公司关于原告系车上人员的抗辩主张，本院不予采信。根据交警部门关于被告陈竹生负事故全部责任的认定及车辆投保情况，保险公司应当承担相应的交强险及第三者责任险赔偿责任，不足部分由驾驶员及车辆所有人赔偿，但本案被告胡发友虽系车辆登记车主，但从庭审胡发友及实际车主陈竹生的陈述看，车辆系陈竹生购买的新车，购买后全额付款，车辆自购买后一直在陈竹生实际管理使用，亦未向谁交纳过任何管理费用，二人均不知道该车为何落在胡发友名下，故该车造成的损失胡发友不存在过错，胡发友不应在该案中承担赔偿责任。另被告赵发才的行为与原告陈荣安受伤无因果关系，不应承担赔偿责任。对于原告的损失，其主张本案按2020年的赔偿标准计算及残疾赔偿金按城镇标准计算于法有据，其主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费的计算标准未超过法律规定范围，本院予以支持；对于其主张的大部分护理依赖比例过高，因护理期限过长，不排除病情好转后，护理依赖程度需求降低的可能，故根据本案实际，本院支持比例60%；其主张的交通费过高，且无证据证实，本院根据案件实际酌情支持1000元；对于原告庭审中提交证据证实的残疾用具费11378元（矫形固定器11000元，轮椅费378元），因原告未主张该费用，视为原告放弃该项权利。医保报销的医疗费用及在医院以外购药的费用，本院不予支持，原告主张的租房费、停车费与本案实际不符，不予支持，对于原告主张的护理人数，除2019年9月2日至9月24日（22天）需2人护理外，其余期间（106天）护理人数确认为1人，综上，原告陈荣安因此次交通事故造成的损失本院作如下认定：1、医疗费共计57360.34元（住院费53046.75元，门诊费4313.59元）；2、误工费29760元（186天Ｘ160元／天）；3、住院伙食补助费12800元（128天Ｘ100元／天）；4、营养费6400元（128天Ｘ50元／天）；5、交通费1000元；6、住院期间护理费15000元（22天Ｘ100元／天Ｘ2人＋106天Ｘ100元／天）；7、残疾赔偿金724760元（36238元Ｘ20年Ｘ100%）；8、鉴定费2600元；9、后期护理费432000元（100元／天Ｘ360天Ｘ20年Ｘ60%）；10、后期手续及治疗费15000元；上述费用共计币1296680.34元。因鉴定费2600不属保险赔偿范围，应由被告陈竹生承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部在交强险、第三责任险范围内赔偿原告陈荣安医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住院期间护理费、后期护理费、后期手术及治疗费、残疾赔偿金共计币620000元。二、由被告陈竹生赔偿原告陈荣安医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住院期间护理费、后期护理费、后期手术及治疗费、残疾赔偿金、鉴定费共计币674080.34元。三、驳回原告要求被告赵发才、胡发友承担连带赔偿责任的诉讼请求。上述费用，于判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈竹生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶 莲人民陪审员  韩会芳人民陪审员  保德波二〇二〇年八月三十一日书 记 员  洪亚敏