内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终561号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司。 负责人陈某。 委托代理人李某，内蒙古文盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）温某，男，现住商都县。 委托代理人邢某，男，内蒙古权略律师事务所律师。 原审被告吴某，现住商都县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司的委托代理人李某，被上诉人温某及其委托代理人邢某，到庭参加诉讼。原审被告吴某，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年7月24日14时28分许，原告温某驾驶“三枪”牌电动自行车，沿商都县七台镇宁和路由东向西行驶至府左街与宁和路交叉路口处，与沿府左街由北向南行驶的由被告吴某驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成温某受伤，两车部件不同程度损坏的一般道路交通事故。经商都县交警大队认定，吴某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶；温某驾驶电动自行车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，有交通标志、标线控制的，未让优先通行的一方先行，双方过错相当，分别承担事故的同等责任。 事故发生后，温某被120急救车送到商都县医院门诊救治，门诊摄片示：左胸第3-7肋骨骨折，右胸第9-12肋骨陈旧骨折，留观于急诊，给予对症治疗。7月25日进一步住院治疗，共住院治疗19天，于8月13日出院（以上内容见温某病历）。住院花费6380.98元、门诊花费1457.78元，共7838.76元，其中吴某垫付4000元。在入院当天，原告在御春堂药业有限公司购买肋骨固定带花费200元。 2019年11月11日，经我院委托，原告到呼和浩特市方正司法鉴定所进行伤残等级、三期及后期治疗费的鉴定。在鉴定前的11月7日，原告在呼和浩特市第一医院进行了数字化肋骨X线检查，花门诊费5元、检查费105元及交通费180.5元。11月18日，该鉴定所出具司法鉴定意见书。经过阅CT-00033259、00033500，鉴定所认为温某左侧3-7肋骨及右侧12肋骨可见骨折线影，右12肋骨有轻度错位表现，确认左3-7肋骨、右12肋骨新鲜骨折，最终的鉴定意见是：1、左3-7肋骨、右12肋骨新鲜骨折，评定为十级伤残；2、误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日；3、后期治疗费约0.3-0.5万元。原告花鉴定费2750元。 温某系非农业家庭户，于2018年6月6日注册经营商都县培勋电修部，经营类型属于个体工商户。其母亲马秀英出生于1933年3月17日，在商都县大黑沙土镇毛忽庆村居住，系该村村民。马秀英丈夫已故，育有包括原告温某在内的六个子女。 温某驾驶的电动自行车在事故中受损。商都县廷义家电修理部出具的修理明细和发票显示，修理该车辆需要花费1560元。 被告吴某驾驶的×××号轻型普通货车车主为王虹，该车在被告平安财险小榄支公司投保有交强险和限额50万元的第三者责任险。驾驶人吴某有合法驾驶证。 庭审后，被告平安财险小榄支公司的代理人提交书面重新鉴定申请，认为诊断证明与CT提示内容不符、鉴定结论与诊断证明不符，温某构成十级伤残的鉴定结论明显依据不足、不能作为证据使用。针对被告代理人的质疑，本院要求呼和浩特市方正司法鉴定所进行说明。该鉴定所于2019年12月10日向本院出具书面情况说明。根据该情况说明，鉴定所作出十级伤残的根据是对温某的原始影像进行了阅片（2019年7月29日及8月2日的CT片），阅片后认为温某左3-7及右12肋骨均为新鲜骨折，且右12肋有轻度错位表现。而医院病历的病程记录和入院、出院记录以及2019年8月2日和8月13日的影像报告均显示温某左胸3-7肋骨骨折、断端明显。因此本院认为被告代理人的申请没有充足证据支持，予以驳回。 上述事实，有原告及其代理人当庭出示的以下证据：1、原告的身份证复印件及户口复印件；2、交通事故认定书；3、医院病历、费用清单、诊断说明书、用药明细、肋骨固定带发票、鉴定前检查的费用票据；4、鉴定费电子发票和鉴定意见书；5、被扶养人马秀英的村委会证明、马秀英身份证及户口复印件；6、电动自行车损失的现场照片、修理的配件明细和修理发票、交通费发票以及原告于庭审后提交的营业执照、被告吴某驾驶车辆的行驶证和吴某的驾驶证复印件予以证明，并有呼和浩特市方正司法鉴定所的情况说明以及出庭双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。 一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护。温某因交通事故受伤，有权提起诉讼，请求侵权人及相关责任主体赔偿损失。根据相关法律及司法解释的规定，被告平安财险小榄支公司作为侵权人车辆的承保公司，应在保险范围内承担理赔责任；保险赔偿不足的，由侵权人吴某按同等责任50%的比例赔偿。原告从事电器修理，但自愿主张误工费按内蒙古自治区上一年度居民服务业标准计算，本院予以支持；保险公司代理人认为原告已到退休年龄，不认可误工费，该意见与事实不符，且于法无据，不予支持。 对原告主张的各项损失，本院计算如下：1、医疗费7948.76元、住院期间伙食补助费1900元（100元×19天）、营养费6000元（100元×60天）、后续治疗费5000元，共20848.76元由被告平安财险小榄支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余10848.76元由平安财险小榄支公司在三者险的赔偿范围内赔偿5424元（10848.76元×50%），其余50%的损失由原告自行承担；2、残疾赔偿金65118.5元（38305元×17年×10%）、精神抚慰金3000元、误工费15560元（129.67元×120天）、护理费7780元（129.67元×60天）、肋骨固定带费用（辅助器具）200元、交通费180.5元、被扶养人生活费1055元（12661元×5年×10%÷6人），共92894元由被告平安财险小榄支公司在交强险的伤残赔偿限额内进行赔偿；3、电动自行车损失1560元由被告平安财险小榄支公司在交强险的财产损失赔偿限额内进行赔偿；4、鉴定费2750元由被告吴某承担1375元，另1375元由原告自行承担。综上，被告平安财险小榄支公司在交强险的赔偿限额内共赔偿原告各项损失104454元、在三者险的赔偿范围内赔偿原告各项损失5424元，两项共计赔偿原告109878元；被告吴某赔偿原告1375元，吴某已先行垫付4000元，故原告应返还被告吴某垫付款2625元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告温某各项损失104454元,在商业三者险的限额内赔偿原告各项损失5424元，两项共赔偿原告109878元，于本判决生效后十日内一次性履行。 原告温某返还被告吴某垫付款2625元，于本判决生效后十日内一次性履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交），由原告温某和被告吴某各承担一半。 宣判后，中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.温某不构成伤残，该项下的赔偿项目上诉人不应当承担。2.电动车修理费缺乏事实依据，“三期”天数偏高，误工费标准错误。温某同意一审判决作了答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，温某因本次事故受伤，其合理损失应当得到赔偿。呼和浩特市方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，是由商都县人民法院委托作出的，程序合法。一审法院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司对该鉴定意见书提出质疑并申请重新鉴定，一审法院也将上诉人的疑问函询呼和浩特市方正司法鉴定所，呼和浩特市方正司法鉴定所于2019年12月10日作出情况说明，对上诉人提出的疑问进行了答复，并确认温某构成十级伤残。上诉人未提供足以推翻该鉴定报告的情况下，对该鉴定报告，本院依法予以采信。一审中，温某提供了电动车受损照片以及维修的单据，一审法院支持修理费正确。经本院核查，一审法院确定的三期天数合理，属于鉴定范围之内，一审法院确定的误工费标准正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2005元，由中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年八月五日 书记员 杜 敏