广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1725号 上诉人（原审原告）：覃勇，男，1964年7月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（原审原告）：王梓霖，女，1985年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（原审原告）：覃某1（曾用名覃某3），女，2008年10月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（原审原告）：覃某2，男，2013年5月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：李逸，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市一环东路**，统一社会信用代码：914509007791056303。 主要负责人：于志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉婷，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：蒲文乐，男，1980年9月2日出生，汉族，住柳州市柳**。 上诉人覃勇、王梓霖、覃某1、覃某2（以下简称覃勇等4人）、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财险玉林公司）因与被上诉人蒲文乐机动车交通事故责任纠纷一案，均不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初469号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现本案已审理终结。 覃勇等4人上诉请求：1、撤销一审判决，改判蒲文乐、平安财险玉林公司赔偿经济损失165361.34元给覃勇等4人。2、一、二审诉讼费由蒲文乐、平安财险玉林公司负担。事实和理由：蒲文乐驾驶的货车与覃勇驾驶的小型普通客车发生追尾碰撞造成交通事故，蒲文乐承担此次交通事故的全部责任。此次事故导致覃勇所驾驶的车辆报废；造成覃勇3根肋骨骨折；覃某2十级伤残，出院后至今不能正常进食；王梓霖、覃某1不同程度受伤。1、一审判决不予支持覃勇请求的误工费、护理费、营养费是错误的。请二审法院查清事实，依法改判蒲文乐、平安财险玉林公司赔偿覃勇的误工费23022.95元、护理费9600元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元。（1）在一审中，覃勇提交的《疾病证明书》中医嘱为全休111天，其工作单位的《考核呈报表》《考勤记录表》中载明覃勇请病假为101天，一审认定覃勇未能提供误工天数的依据是错误的。覃勇的误工期至少为101天。覃勇担任玉林市客运中心的干部，系交通运输行业的职工，其主张按2019年广西道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业职工的平均工资83203元/年计算有理。（2）覃勇因此次事故导致其3根肋骨骨折，其主张护理期60日，营养期60日，即护理费9600元（160元/日×60日）、营养费3000元（50元/日×60日）合理合法。（3）覃勇不仅在此次事故中受伤害，而且其驾驶的车辆被撞报废，儿子覃某2因事故致残，妻子王梓霖、女儿覃某1不同程度受伤，其无论是生理上还是心理上皆受严重损害。一审认定覃勇没有证据表明其因本次事故遭受精神损害，不予支持其请求的精神损害抚慰金是错误的。请求依法改判被上诉人赔偿覃勇的精神损害抚慰金5000元。2、一审判决认定覃某2的护理费、营养费错误，应改判被上诉人赔偿覃某2的护理费18713.70元、营养费5850元。（1）覃某2住院期间的护理人系王梓霖，王梓霖的月平均工资为4795.50元，其住院期间护理费为6713.70元;（2）覃某2因事故受伤致残时年龄未到6岁，出院时仅达到医学上出院的标准，并未达到痊愈或康复标准。其因交通事故所断缺的7枚牙齿至今未长出来，下颌牙槽骨骨折后至今无法和上颌正常咬合，至今无法正常进食，无法正常咀嚼食物，已构成伤残。覃某2事实上存在医疗休息期（即误工期）；其受伤至今，无法正常返校上学，需要有陪护，饮食上需要特殊护理，需要补充必要的营养物质，其事实上存在护理期、营养期；覃某2因年幼，且恢复期较长，其主张护理期为75日（已扣减住院42日）、营养期为117日，即出院后的护理费为12000元（160元/日×75日）；营养费为5850元（50元/日×117日）。 平安财险玉林公司针对覃勇等4人的上诉辩称，1、覃勇上诉请求其误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金损失不合理，其在此次交通事故中并未造成伤残，也未住院治疗，其请求答辩人赔偿此几项损失没有事实依据；2、一审认定覃某2的护理费、营养费正确，覃某2本身就是六岁小孩，其如未因本次交通事故受伤，也需要一位成年人进行看护，且一审判决按护理人王梓霖的月收入2719.60元计算其护理费正确，覃勇等4人上诉主张覃某2的护理费按4795.50元计算没有依据。 平安财险玉林公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判上诉人平安财险玉林公司在保险限额范围内赔偿损失87316.69元给覃勇等4人。2、一、二审诉讼费由各方合理负担。事实和理由：一审判决认定事故责任错误，对覃勇等4人的合理损失计算也错误。对覃某1、王梓霖的眼镜损失在事故认定书中并无相关记录，一审法院仅凭其提供购买眼镜的发票，就认定覃某1、王梓霖存在该项损失明显不当。因该发票并不能说明与本案的关联性。一审判决认定覃某1、王梓霖的眼镜损失由上诉人赔付是错误的。对覃勇请求的租车费4000元，不属于上诉人的赔偿范围。上诉人在事故发生后，已对受害人的车辆损失进行了赔付，受害人在修车期间因无车使用进行租车，该项费用的产生并非交通事故的直接损失，属于间接损失，不属保险合同约定的赔偿范围。一审认定覃某2的精神损害抚慰金10000元过高。本案事故造成覃某2构成十级伤残，各方对该伤残等级认定均无异议。根据驾驶员蒲文乐的过错程度、受伤者的伤情以及当地生活消费水平，应认定其精神损害抚慰金以5000元为宜。 覃勇等4人针对平安财险玉林公司的上诉辩称，一审判决对平安财险玉林公司上诉提出异议的部分事实是正确的，其提出的上诉请求没有任何法律依据，也不是事实。覃勇驾驶的车辆被蒲文乐驾驶的车辆撞至报废，车上的各项财产损失远远不止覃勇等4人主张赔偿的费用，并且蒲文乐也认可覃勇等4人的各项财产损失，故一审认定王梓霖、覃婧媛的眼镜在本案事故中损毁是正确的；覃某2在交通事故发生时不到六岁，其在交通事故中造成十级伤残及面部毁容，一审法院考虑事故对覃某2的损害程度，认定赔偿的精神损害抚慰金是正确的；因覃勇的车辆在事故中被撞报废，覃勇租用与其事故前驾驶车辆同品牌同类型的奥迪Q5车辆一个月，租车费8000元，一审法院认定其租车费由平安财险玉林公司承担赔偿责任是合法合理的。 蒲文乐均未作答辩。 覃勇等4人向一审法院起诉请求：1、判令蒲文乐、平安财险玉林公司赔偿覃勇等4人因道路交通事故致人伤残的各项损失共计389961.59元；2、判令蒲文乐、平安财险玉林公司负担覃勇等4人的律师费18048.27元；3、判令平安财险玉林公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向覃勇等4人先予赔偿，超过限额部分由蒲文乐赔偿；4、本案诉讼费由蒲文乐、平安财险玉林公司负担。 一审法院认定事实：2019年4月4日10时45分许，蒲文乐驾驶桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车沿G7212线由武宣县往柳州市方向行驶，行驶至32公里+350米处，与前方由覃勇驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成车上人员覃勇、王梓霖、覃某1、覃某2受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经来宾市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，认定蒲文乐承担事故全部责任，覃勇、王梓霖、覃某1、覃某2均无责任。事故发生当日，覃某2、王梓霖、覃某1到象州县人民医院门诊检查治疗。其中，王梓霖拍CT检查、治疗用去901.30元，覃某1拍CT检查用去810.90元，覃某2拍CT检查、治疗用去915.57元。因覃某2伤势较重，象州县人民医院建议转上级医院治疗。在与蒲文乐商量后，覃勇租了一辆的士回玉林，租金为970元。回到玉林后，覃勇立即送覃某2到玉林市第一人民医院住院治疗，2019年5月16日出院，住院42天，用去医疗费9988.79元。加上在象州县人民医院治疗支出的915.57元，共用去医疗费10904.36元，其中有1000元系蒲文乐支付，有10000元是保险公司支付。覃某2的伤出院诊断为：1.下颌牙槽骨骨折；2.下唇裂伤。出院医嘱为：1.注意口腔卫生；2.术后2个月左右拆除牙弓夹板（拆除费用未收）；3.定期复查，不适随诊。事故发生当天，王梓霖在玉林市第一人民医院门诊治疗，用去医疗费841.60元。加上在象州县人民医院治疗支出的901.30元，共用去医疗费1742.90元。覃勇到玉林市第一人民医院和玉林市中西医结合骨科医院门诊治疗，共支出医疗费2262.09元。覃勇的伤经诊断为：左7、8、9肋骨骨折，2019年4月29日，玉林市中西医结合骨科医院出具《疾病证明书》，建议全休一个月。同年5月28日，该院再次出具《疾病证明书》，建议全休一个月。同年6月28日，该院又出具《疾病证明书》，建议全休三周。覃勇是玉林市现代运输服务有限责任公司副总经理，玉林市客运中心站副站长，有固定的职业，但其未能向法院提供误工日期的天数和经济损失有多少的证据。覃勇往返玉林、来宾两地处理交通事故事宜支出交通费809元，住宿费138元。 2019年7月9日，覃勇委托玉林市明正司法鉴定所对覃某2的伤残等级进行鉴定。经鉴定，覃某2因本次交通事故受伤构成十级伤残。鉴定费1200元是覃勇支付。蒲文乐、平安财险玉林公司对鉴定意见无异议。 另查明，覃某2是城镇居民，其出生于2013年5月29日，定残时6岁，其在住院期间由其母亲王梓霖护理，王梓霖是玉林市玉州区城西第一初级中学教师，月平均工资为2719.60元。覃勇驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车经平安财险玉林公司评估后，已认定全损，平安财险玉林公司于2019年5月赔偿了车辆损失费275000元给覃勇。2019年4月6日，王梓霖与黄永芬签订租车合同，租用奥迪Q5汽车一辆，租用期限为30天，租金为8500元。事故造成王梓霖与覃某1的眼镜损坏，其二人到玉林市茂昌眼镜店各配眼镜1副，其中覃某1支出2640元，王梓霖支出1218元。 再查明，蒲文乐驾驶桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车为其所有，该车在平安财险玉林公司投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。 参照2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，覃勇等4人因此次交通事故造成的经济损失如下：覃某1：医疗费810.90元，眼镜损失费2640元，合计3450.9元。覃勇：医疗费2262.09元，交通费1779元（含租车费970元），住宿费138元，合计4179.09元。覃某2：1、医疗费10904.36元；2、住院伙食补助费4200元，覃某2住院共42天，计算为100×42天；3、营养费500元；4、护理费3807.44元，护理人员王梓霖月平均工资为2719.6元，计算：2719.6÷30×42；5、残疾赔偿金64872元，参照城镇居民可支配收入计算为：32436元/年×20年×10%；6、交通费1300元。上述1至3项损失合计15604.36元，4至6项损失合计69979.44元。王梓霖：医疗费1742.90元，眼镜损失费1218元，租车费4000元，合计6960.90元。 一审法院认为，覃勇等4人与蒲文乐各方对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，法院予以确认。蒲文乐承担此次事故的全部责任，覃勇等4人均不承担责任。交通事故造成覃某2受伤致残，使其在精神上遭受损害，其请求蒲文乐、平安财险玉林公司赔偿精神损害抚慰金合法有理，法院予以支持，但请求赔偿20000元偏多，法院酌情支持10000元。没有证据表明覃某1、王梓霖、覃勇因本次交通事故遭受严重精神损害，其三人请求赔偿精神损害抚慰金，无事实依据，法院不予支持。覃某2请求蒲文乐、平安财险玉林公司赔偿营养费，虽未能提供医嘱证明，但其需手术治疗且至今未愈，确有加强营养的必要，法院酌情支持500元。覃某2因就医确实存在交通费用损失，法院酌情支持1300元。覃勇等4人请求蒲文乐、平安财险玉林公司赔偿覃某2出院后护理费，没有法律依据，法院不予支持。覃勇请求蒲文乐、平安财险玉林公司赔偿误工费25032.45元，但未能向法院提供误工日期的天数和经济损失有多少的证据，对其的该项请求，法院不予支持。覃某2请求蒲文乐、平安财险玉林公司赔偿残疾辅助器具费168000元，因该项损失尚未实际产生，应待产生后以实际损失为据另行主张。覃勇等4人请求蒲文乐、平安财险玉林公司赔偿皮箱损坏费260元，衣服损坏费400元，无证据证实，法院不予以支持。王梓霖、覃某2请求蒲文乐、平安财险玉林公司赔偿整容费合计14000元，因其二人尚未进行整容，该项损失尚未实际产生，应待产生后以实际损失为据另行主张。王梓霖在事故发生后，租赁了一辆与其乘坐轿车同级别的小轿车供日常使用，时间为一个月。从查明的事实看，事故发生后经平安财险玉林公司鉴定，认定覃勇驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车全损，并于2019年5月赔偿了车辆损失费275000元给覃勇，没有证据表明，王梓霖有租车使用一个月的必要，且租车金额过高，但考虑到在事故发生后，其出行确有不便，且已支出了8500元租车费，法院酌情支持4000元。覃勇等4人请求蒲文乐、平安财险玉林公司赔偿律师代理费，没有法律依据，法院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定覃勇等4人的损失依法应先由平安财险玉林公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿，余下部分由平安财险玉林公司在商业三者险的赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分由赔偿义务人按责任比例予以赔偿。平安财险玉林公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已经赔偿了10000元医疗费给覃某2，医疗费用赔偿限额的部分已赔完。财产损失赔偿限额范围2000元已在车损中赔偿给覃勇。平安财险玉林公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金合计79979.44元给覃某2，赔偿交通费、住宿费合计1917元给覃勇。覃某1的医疗费、眼镜损失费合计3450.90元，王梓霖的医疗费、眼镜损失费、租车费合计6960.90元，覃勇的医疗费2262.09元，覃某2的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5604.36元（15604.36元-10000元），因蒲文乐承担事故全部责任，均由平安财险玉林公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿给覃勇等4人。因覃勇等4人本次起诉的全部损失，在平安财险玉林公司已得到足额赔偿，故蒲文乐无需承担本案的赔偿责任。因覃某2的伤尚未治愈，后续仍需治疗，故蒲文乐支付的1000元医疗费，暂不予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条的规定，判决：一、平安财险玉林公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计79979.44元给覃某2，赔偿交通费、住宿费合计1917元给覃勇；二、平安财险玉林公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿医疗费、眼镜损失费合计3450.90元给覃某1，赔偿医疗费、眼镜损失费、租车费合计6960.90元给王梓霖，赔偿医疗费2262.09元给覃勇，赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5604.36元给覃某2；三、驳回覃勇等4人的其他诉讼请求。本案受理费7420元，减半收取为3710元（覃勇已预交），由平安财险玉林公司负担950元，覃勇等4人负担2760元。 二审期间，覃勇等4人围绕本案争议焦点向本院提交了4份新证据：1、覃勇与钟国红副总经理在2019年4-9月工资收入及2019年年终奖明细表各1份。欲证明覃勇因交通事故受伤误工期间的收入至少减少9965.58元；2、玉林市中西医结合骨科医院疾病证明书1份。欲证明覃勇因交通事故导致其7、8、9三根肋骨骨折后，医嘱治疗期间需加强营养及护理，注意休息，定期拍片复查；3、病情说明1份。欲证明覃某2因动手术出院后，并未痊愈，至少要两个月方能基本愈合，医嘱注意加强营养及加强护理；4、情况说明及李英身份证复印件各1份。欲证明覃某2出院后由李英护理，护理费为每月4800元。 平安财险玉林公司向本院提交了银行转账信息打印件1份。欲证明平安财险玉林公司在本案事故发生后，于2019年4月9日、4月26日分别向王梓霖转账10000元和4000元。本案一审庭审结束后，覃勇等4人向一审法院提交的考核呈报表复印件4页、员工考勤记录表复印件9页、玉林市现代运输服务有限责任公司出具的证明复印件2页、覃勇个人所得税APP查询的收入纳税明细查询打印件7页、王梓霖的收入纳税明细查询打印件6页均未组织质证。 经本院组织质证，平安财险玉林公司对覃勇等4人提供证据1的证明内容和关联性有异议，认为覃勇直接用其收入与钟国红的收入进行对比是不合理的；对证据2、3的真实性有异议，认为该两份证据是事后补充的，不能反映该两人事故发生时的真实情况；对证据4的真实性有异议，认为该证据不能客观反映是否由李英对覃某2进行护理，也不能反映覃某2每月需要4800元的护理费。覃勇等4人对平安财险玉林公司提交的银行转账信息予以认可，认可其收到平安财险玉林公司预付的14000元赔偿款。平安财险玉林公司亦对覃勇等4人在一审庭审结束后提交的证据发表了质证意见，对覃勇提交的考核呈报表、员工考勤记录表的真实性有异议，认为覃勇等4人未提供证据原件予以核对；对玉林市现代运输服务有限责任公司出具的证明、覃勇和王梓霖的收入纳税明细查询打印件的关联性有异议，认为该证据显示的工资收入不一定仅限于单位的工资收入，也有可能计有其他收入，应按照其工资的实际银行流水账计算误工费和护理费。 本院认为，覃勇等4人在二审中提交的证据1与本案没有关联性，覃勇与钟国红虽系同等职务，但工资收入组成涉及多方面因素，故该证据并不能证明覃勇因本案交通事故实际减少的工资收入；证据2、3系2020年6月30日由医院补充出具的，该疾病证明书和病情说明并不能客观真实的反映交通事故发生后覃勇及覃某2的病情情况；证据4系孤证，覃勇等4人未提交其他证据予以辅助证明覃某2出院后由李英护理及每月4800元护理费用的事实。因此，本院对该证据不予采信。对于一审庭审结束后覃勇提交的考核呈报表、员工考勤记录表以及玉林市现代运输服务有限责任公司出具的证明、覃勇的收入纳税明细查询打印件均与本案待证事实没有关联性，本院不予采信；王梓霖的收入纳税明细查询打印件与本案存在关联性，本院予以采信。覃勇等4人对平安财险玉林公司提交的新证据无异议并予以认可，故本院对该证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，一审判决查明的事实除认定覃勇的营养费，覃某2的护理费、营养费，覃婧媛和王梓霖的眼镜损失费以及认定“平安财险玉林公司已经赔偿10000元医疗费给覃某2”有误以外，其余事实属实，本院予以确认。 另查明，对覃勇等4人因本案交通事故造成的经济损失中，本院认为应认定覃勇的误工费为6000元（酌定），营养费为2000元（酌定）；覃某2的护理费为16313.70元[住院期间护理费6713.70元（4795.50元÷30天×42天），出院后护理费9600元（160元/天×60天）］，营养费3000元（酌定）；覃婧媛王梓霖的眼镜损失费为1600元（酌定），王梓霖的眼镜损失费为730元（酌定），除此以外的其余损失，本院认为一审认定均有充分依据，予以确认。根据覃勇等4人的请求和本院查明的事实，覃勇因本案交通事故造成的总损失为12179.09元，其中在交强险死亡伤残赔偿限额项目内的损失合计7917元；覃某2因本案交通事故造成的总损失为110590.06元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项目内的损失合计18104.36元，在交强险死亡伤残赔偿限额项目内的损失合计92485.70元；覃婧媛、王梓霖因本案交通事故造成的总损失分别为2410.90元、6472.90元。平安财险玉林公司分别于2019年4月9日、4月26日向王梓霖转账10000元和4000元，用于赔偿覃某2的医疗费。 本院认为，覃勇因本案交通事故受伤后经过4次门诊治疗，但未经住院治疗。医院出具的疾病证明书中虽两次建议覃勇全休一个月，一次建议全休三周，覃勇所在的单位玉林市现代运输服务有限责任公司在2019年5月至8月虽然给覃勇发放工资，但实际有所减少。覃勇在二审期间虽就其受伤后的工资实际减少部分进行举证证明，但该证据只能证实其工资收入有所减少情况，并未能提供其所在公司出具证明证实其因交通事故受伤后造成其工资收入实际减少的金额。因此，覃勇主张其存在误工损失23022.95元的上诉请求，证据不够充分，本院只能酌情支持其误工费损失6000元。又因覃勇受伤后未住院治疗，并不存在治疗期间需要他人护理的情况，其4次门诊记录中也没有医嘱载明需要护理、护理人数、护理期限等建议。此外，从覃勇受伤后的实际情况来看，其个人完全可以自理，不存在依赖他人护理的情况，故其主张护理费的理由不能成立，本院不予采纳。覃勇的病历材料虽未载明需加强营养，但其因本案事故导致3根肋骨骨折，适当补充营养对其尽快恢复身体机能确有必要。因此，其请求营养费合法有据，本院综合本案实际，酌情支持2000元，一审判决以其没有医嘱建议补充营养为由，不予支持该费用不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持”的规定，覃勇未提交证据证明其因本案交通事故造成自身身体不可恢复性的创伤及覃勇为此遭受精神的痛苦，故本院对其主张精神损害抚慰金的请求，不予支持。综上，覃勇对其营养费的上诉理由成立，本院予以支持；对其主张其他损失项目的上诉请求依据不足，本院不予支持。覃某2受伤住院治疗期间由王梓霖护理，王梓霖在护理期间其工资收入虽未被扣减，其护理覃某2付出劳动，应予以补偿，故覃某2请求支持住院期间王梓霖的护理费合理合法。根据王梓霖的收入纳税明细查询打印件的工资收入显示，覃某2主张应以王梓霖2019年的月平均工资4795.50元计算护理费，有充足的依据，本院予以支持。一审法院以王梓霖每月工资2719.60元的标准计算其护理费不当，本院依法予以纠正。覃某2因本案交通事故导致下颌牙槽骨骨折、牙脱位，不能自主进食，部分生活需要他人护理，并且覃某2出院后病情未痊愈，未能返校上学，需要他人看护。综合本案实际情况，本院酌情支持覃某2出院后两个月的护理费9600元（160元/天×60天）。覃某2因交通事故受伤严重，构成十级伤残，且覃某2受伤时不到6岁，正属于成长期，更需要加强营养恢复身体。因此，本院根据实际情况，酌情支持覃某2的营养费3000元。一审法院支持其营养费500元偏少，本院予以纠正。覃某2因交通事故受伤后构成十级伤残，尚且年幼，其请求精神损害抚慰金不存在偏高情形，本院予以认可，一审法院支持其10000元精神损害抚慰金并无不当。因本案交通事故发生后，平安财险玉林公司已赔偿医疗费14000元给覃某2，该笔费用在平安财险玉林公司的医疗费用赔偿款项中应予扣减，故平安财险玉林公司还应赔偿覃某2的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4104.36元（18104.36元－14000元）。关于覃婧媛、王梓霖的眼镜损失费和王梓霖支付的租车费的问题。覃婧媛、王梓霖的眼镜在交通事故中损毁，并于事发后第二天，覃婧媛配置眼镜花费2640元，王梓霖花费1218元。该二人提供的是重新配置眼镜的发票证明其该项损失，并非受损眼镜的原始票据，且受损眼镜也经使用过，价值已有贬损，应考虑一定比例的折旧。覃婧媛、王梓霖未能举证证明其受损眼镜实际价值的证据，本院综合考虑本案实际情况，酌情支持覃婧媛的眼镜损失费1600元，王梓霖的眼镜损失费730元。一审法院根据覃婧媛、王梓霖重新配置眼镜的发票就认定其眼镜损失费为3858元明显不当，本院予以纠正。因覃勇驾驶的车辆在交通事故中全损，王梓霖于2019年4月6日租车使用一个月，平安财险玉林公司于2019年5月才赔偿了车辆损失费，在此过渡期间，王梓霖确有使用车辆的必要，该租车费用系王梓霖必要、合理的支出，一审法院支持4000元的租车费用并无不当，本院依法予以维持。但鉴于该租车费属于间接损失，按照保险合同条款约定，不属于保险赔偿范围，依法应由蒲文乐予以赔偿给王梓霖。故平安财险玉林公司上诉主张王梓霖的租车费用是间接损失，不属于其赔偿范围的上诉理由成立，本院依法予以支持和采纳。 综上所述，覃勇等4人和平安财险玉林公司各方上诉请求部分成立，分别予以部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初469号民事判决第三项。 二、变更玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初469号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、交通费、住宿费合计7917元给上诉人覃勇；赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计92485.70元给上诉人覃某2。 三、变更玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初469号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿医疗费、营养费合计4262.09元给上诉人覃勇；赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4652.36元给上诉人覃某2；赔偿医疗费、眼镜损失费合计2410.90元给上诉人覃婧媛；赔偿医疗费、眼镜损失费合计2472.90元给上诉人王梓霖。 四、被上诉人蒲文乐赔偿租车费4000元给上诉人王梓霖。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费7420元，减半收取为3710元（覃勇等4人已预交），由上诉人覃勇、覃某2、覃婧媛、王梓霖负担2200元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林市中心支公司负担1310元，被上诉人蒲文乐负担200元；二审案件受理费1551元（覃勇等4人预交1430元，平安财险玉林公司预交121元），由上诉人覃勇、覃某2、覃婧媛、王梓霖负担700元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林市中心支公司负担651元，被上诉人蒲文乐负担200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾