wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4515号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金香兰，女，1974年11月13日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南兰考亿元实业有限公司。住所地：河南省兰考县桐乡办事处市皓社区。法定代表人：李长兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛天正，该公司员工。委托诉讼代理人：王树锋，河南道洱律师事务所律师。再审申请人金香兰因与被申请人河南兰考亿元实业有限公司（以下简称亿元公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金香兰申请再审称，（一）一、二审法院依据《汴环攻坚办》2017年294号至2019年75号共计24份文件,认定24份文件共计停工的246.5天,属于政府行为的强制停工,是不可抗力，免除亿元公司246.5天的违约责任是事实认定错误,应当予以纠正。金香兰与亿元公司签订合同的时间晚于政府大气污染开始治理的时间,亿元公司应当知晓并预见大气污染治理或造成施工停工的可能。《汴环攻坚办》文件自2016年已开始的常态化大气污染治理措施,不属于不可抗力情形。《汴环攻坚办》内容属于在重污染天气中，要求停止室外土石方作业，混凝土浇筑和砂浆粉刷砌筑作业，并不是针对案涉房产项目施工的停止，针对特定施工项目的停工要求。对政策变化应当预见，政策收紧不属于不可抗力。（二）合同约定的房屋交付标准为“竣工备案”和“获得测绘报告”，亿元公司并未能提供房产测绘部门的测绘报告，构成事实违约，违约责任应当计算至实际取得房产测绘报告之日。综上,请求撤销开封市中级人民法院做出的（2020）豫02民终336号民事判决，依法改判支持金香兰的诉讼请求。河南兰考亿元实业有限公司提交意见称，（一）一、二审判决将政府的环保停工令认定为不可抗力因素，将停工期间从逾期交房期间中扣除，认定事实正确。政府是否发布停工禁令、何时发布、发布时天气污染程度等级、停工天数等均不是合同签订时能够预见的，不是所能克服和避免的，属于不可抗力因素。（二）根据双方签订的《房屋买卖合同》附件约定，由于房屋已经有关部门验收，也没有存在质量问题的鉴定报告，金香兰不接收亿元公司交付的房屋，亿元公司不应当承担逾期交房责任。环境污染防治攻坚领导小组办公室下发通知要求停工也符合合同约定，亿元公司不应当承担违约责任。（三）涉案房屋已经验收且不存在质量问题，竣工备案登记不影响金香兰接收房屋，根据补充协议约定，亿元公司不存在违约情形。（四）涉案房屋有测绘报告，亿元公司提供的测绘报告符合合同约定。同时，涉案房屋小区内非抵押贷款的业主已经办理过产权证，该事实能够确认测绘报告有效。综上，金香兰的申请理由均不能成立，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据生效判决查明的事实，案涉房屋所在的楼房已经于2018年12月20日竣工验收。此后的政府环保停工禁令所涉及的土石方作业、混凝土浇筑、砂浆粉刷砌筑作业、工地开挖回填、参拌石灰、混凝土剔凿等事项已经不会对该工程的工期造成影响，即与亿元公司逾期交房行为不存在因果关系。生效判决将该期间政府环保停工禁令的天数从亿元公司逾期交房天数中扣除，明显不当。再审过程中，应当对当地环保政策落实情况、实际停工情况以及停工与环保停工禁令的因果关系等进一步查明，依法裁决。综上，金香兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年八月二十六日书记员  和梦雅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执609号之一申请人崔德明，男，1963年2月2日生，汉族，住辉县。被执行人张军辉，男，1973年11月14日生，汉族，住辉县。崔德明申请执行张军辉民间借贷纠纷一案，申请人崔德明依据生效的（2019）豫0782民初3291号民事判决书，于2020年4月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人张军辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款120000元及以120000元为基数至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费2700元、执行费1741元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张军辉采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月三日书记员  靳志翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28402号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：陈兆希，男，汉族，1978年12月5日出生，住浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈兆希小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月11日尚欠本金余额75000元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金75000元及该款利息、罚息（自2020年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈兆希向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金75000元及利息、罚息（从2020年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告陈兆希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6059号 原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：***************。 负责人：卢某某，行长。 委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：王某某，男，1968年4月3日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告中国银行股份有限公司济南历城支行（以下简称中国银行济南历城支行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行历城支行及其委托诉讼代理人张路、李俊卿，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认定，2017年3月29日，王某某（甲方）向中国银行股份有限公司明湖东路支行（以下简称中国银行济南明湖东路支行）申请250000元分期付款，分36期，分期手续费率为10.25%，采用一次性支付手续费的方式，共计25625元，已支付完毕。第一期本金为6960元，其余每期金额为6944元。双方在《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）中约定，如王某某未在约定还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。王某某除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。逾期超过三个月的，王某某应支付全部欠款。王某某未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2017年4月25日，中国银行济南明湖东路支行向王某某某某某某某某某某某某某某某某某某的卡号发放250000元。王某某自2017年6月8日开始还款，自2018年10月9日开始逾期，期间王某某偿还8297.05元，剩余未还本金130601.75元。 另查明，2018年10月9日，中国银行股份有限公司山东省分行发布《关于同意济南地区直属经营性支行隶属关系调整的批复》，将中国银行济南明湖东路支行调整为中国银行济南历城支行管辖。2020年1月16日，中国银行济南历城支行委托山东齐鲁律师事务所，由张路、李俊卿向中国银行历城支行提供法律服务，按1500元/件计收律师费。中国银行济南历城支行向我院提起诉讼，请求：1.判令王某某偿还剩余本金130601.75元、利息16135.1元，滞纳金9749.25元（利息和滞纳金暂计算至2019年12月19日），并要求以本金130601.75元为基数，按日息万分之五计算至实际给付之日起计算，之后应收利息及应收费用自2019年12月20日按照合同约定计算至实际给付之日；2.本案诉讼费、申请费、律师费等实现债权的所有费用由王某某负担。另，中国银行济南历城支行以王某某为被申请人申请诉前财产保全，申请费1470元已预付。 本院认为，双方当事人签订的金融借款合同合法有效，王某某获得银行借款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对中国银行济南历城支行主张的本金130601.75元，本院予以支持；关于利息，中国银行济南历城支行要求支付利息16135.1元，是依据领用合约计算所得，本院予以支持，但对该计算中超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于嗣后利息，领用合约约定的复利无法律依据，故本院不予支持，以本金130601.75元为基数，按日息万分之五计算，不超过法律规定，本院予以支持；关于滞纳金，依照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，本院不予支持； 中国银行历城支行要求承担律师费1500元，双方在合同中对此有明确约定，数额亦属合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：? 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付本金130601.75元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付截至2019年12月19日利息16135.1元（对超过年利率24%的部分不予支持）； 三、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付逾期利息（以130601.75元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照日息万分之五计算）； 四、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付律师费1500元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，减半收取计1715元，申请费1470元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  范欣然
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1378号 原告：孙志平，男，1944年12月24日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区市场监督管理局。统一信用代码：91130302MA0D7BRW08。 法定代表人：许斌，任公司经理。 委托诉讼代理人：邬熹，系公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告孙志平与被告河北保秦交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志平委托诉讼代理人赵允涛、被告河北保秦交通服务有限公司委托诉讼代理人邬熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志平向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告理赔款共计85165元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年7月23日，原告为其所有冀Ｂ×××××车辆在被告河北保秦交通服务有限公司投保有机动车损失险等保险，保险期限自2019年7月23日起至2020年7月22日止。2020年3月9日，刘哲驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在唐山市海港开发区路口发生交通事故。此次事故，经唐山市公安局交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘哲承担事故全部责任。此次事故造成原告经济损失有：车辆损失74690元、公估费6475元、施救费4000元，以上共计85165元。本次事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定给付理赔款，现原告提起诉讼，请求法庭支持原告诉讼请求。 被告河北保秦交通服务有限公司辩称，冀Ｂ×××××重型载货汽车于2019年7月23日在我公司投保机动车损失险、三者100万等保险，保险期限自2019年7月23日-2020年7月22日止，2020年3月9日，冀Ｂ×××××驾驶人刘哲，在唐山市海港开发区路口发生交通事故，经交警认定刘哲全部责任，此次事故造成的车辆损失经我司拆解认定，损失情况不明确且配件的损伤程度无法达到更换新配件，且车辆没有落地拆解照片，无修理完毕照片，无法确定是否更换配件。我司不承担公估和诉讼费用，对原告诉讼的车辆损失数额不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，冀Ｂ×××××车辆，在被告河北保秦交通服务有限公司参统，其中机动车损失统筹，责任限额105300元，不计免赔，保险期限自2019年7月23日起至2020年7月22日止。冀Ｂ×××××车辆所有人系原告孙志平。2020年3月9日，刘哲驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在唐山市海港开发区路口发生交通事故。此次事故，经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘哲承担事故全部责任。原告向法庭提供了由唐山市中级人民法院委托，河北子胜保险公估有限公司公估报告，公估结论：冀Ｂ×××××车辆损失金额为人民币74690元，提供公估费发票，证实因公估车辆损失花费公估费用人民币6475元、施救费发票，证实因施救车辆花费施救费人民币4000元、提交配件费及工时费发票证明因车辆修理支出费用74690元；提交原告孙志平向修理机构滦南县亿达汽车修理厂转账的银行流水和修理清单证明原告实际支出修理费用。 以上事实，有原被告陈述，道路交通事故认定书，公估报告，公估费、维修费票据等予以证实。 本院认为，原告所有冀Ｂ×××××车辆在被告河北保秦交通服务有限公司参统，其中机动车损失统筹，责任限额105300元，不计免赔。在冀Ｂ×××××车辆于保险期间发生事故造成损失时，被告应当按照统筹合同约定，在统筹限额内承担赔偿责任。关于车辆损失，虽然被告辩称损失情况不明确，配件的损伤程度无法达到更换新配件，车辆没有落地拆解照片，无修理完毕照片，无法确定是否更换配件。但是，原告的车辆损失，系经唐山市中级人民法院委托，且在对车辆进行评估定损时，被告工作人员也一同到场与公估人员共同对车辆损失进行了勘验，故应采信河北子胜保险公估有限公司进行重新鉴定作出的公估结论。原告诉请的公估费，因系为了确定车辆损失所花费的必要费用，故公估费用应予以支持。原告诉请的施救费数额过高，本院根据车辆类型、施救里程，予以酌定1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北保秦交通服务有限公司给付原告孙志平统筹款82165元，本判决生效即履行； 二、驳回原告孙志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，减半收取计834元。由被告河北保秦交通服务有限公司负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 杰
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2383号原告：翟殿波，男，1996年6月13日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓芳，辽宁司平律师事务所律师。被告：朝阳合丰房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区**楼。法定代表人：王喜佳，董事长。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师委托诉讼代理人：魏昊夫，男，1988年8月25日出生，汉族，该单位职员，住朝阳市双塔区。原告翟殿波与被告朝阳合丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟殿波的委托诉讼代理人谢宏辉、葛晓芳，被告朝阳合丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林立峰、魏昊夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟殿波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付楼房；2、判令被告履行开具购房发票、办理不动产登记证书等商品房买卖合同后续义务；3、判令被告给付原告逾期交房的违约金（自2019年1月1日起至实际交付之日止按日计算原告支付全部房屋价款万分之0.1的违约金）；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定原告从被告处购买位于建平县楼房，房屋总价款为415，025元。约定被告于2018年12月31日前向原告交付房屋，同时约定逾期交付房屋的违责任。2016年8月9日，原告以抵账方式交付了全部房款，被告向原告出具了415，025元的购房收据一张。同时上述楼房已在房产管理部门办理网签手续。但时至今日，被告仍未交付房屋，也未履行商品房买卖合同的后续义务。被告朝阳合丰房地产开发有限公司辩称，1、本案实际上不是真正的房屋买卖合同关系，而是民间借贷中的让与担保，签订《商品房买卖合同》只是为借款提供担保。案涉楼房系答辩人拨付给提供钢筋的王富，王富为了借款以签订《商品房买卖合同》的方式提供担保。2、本案中案外人王富未取得案涉房屋的处分权。刘文涛与王富的约定，只是王富完成全部的钢筋供材，才能抵押或转让楼房，否则无权处分。王富最终只完成了钢筋供材的一小部分，所以无权向他人提供让与担保或出售。王富应将案涉楼房返还给刘文涛。3、逾期交房的责任不在于答辩人，答辩人不应承担违约金。4、根据双方签订的房屋买卖合同的规定，原告未及时缴清燃气安装费、取暖费等设施费，所以答辩人不能承担逾期交房的责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告翟殿波作为买受人与出卖人被告朝阳合丰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的房屋，房屋建筑面积116.58平方米，单价为3560元，总价款为415，025元；出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同还约定：办理交付手续前，买受人有权对商品房进行查验，出卖人不得以缴纳相关或者签署物业管理文件为买受人查验和办理交付手续的前提条件；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意按照以下方式处理：……（2）因买受人不及时缴清设施费（燃气安装费和代收的当年取暖费后提供联系方式等）致使出卖人不能按期交付商品房的，出卖人不承担任何责任；逾期在360日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项的期限），自第十一条应当的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之0.1的违约金。案涉房屋为被告抵账给案外人王建民抵账房，原告将房款交付给王建民，同日，被告为原告开具了收到房款415，025元的“收款收据”一枚，注明“王建民抵账房”。现该房屋未能交付，且未经验收。另查明，案涉房屋所在小区的在售房屋已部分交付业主居住使用。上述事实有原被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、收款收据一枚等在卷佐证，并经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示应为有效。原被告及案外人王建民三方对案涉房屋的交易意思表示真实，已形成合意，原被告之间的房屋债权交易的事实成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照合同的约定按时交付房屋，并为原告开具税务统一发票、协助原告办理房屋过户手续等合同约定的附随义务，原告上述请求，应予支持。原告要求被告给付逾期交房的违约金（自2019年1月1日起至实际交付之日止按日计算原告支付全部房屋价款万分之0.1的违约金）的请求，因被告未能按合同约定交付房屋，原告不能对房屋进行查验，导致原告不能及时缴清设施费（燃气安装费和代收的当年取暖费），被告以原告未缴清设施费（燃气安装费和代收的当年取暖费）等进行抗辩的理由，因被告不能如期交付房屋导致违约，并非原告原因所致，且被告不能提供证据加以证明为原告违约的情形所致不能交付房屋，被告的辩解理由，本院不予采纳；被告已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告该请求，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳合丰房地产开发有限公司向原告翟殿波交付经验收合格的房屋。二、被告朝阳合丰房地产开发有限公司为原告翟殿波开具统一购房发票、办理不动产登记证书等相关手续。三、被告朝阳合丰房地产开发有限公司给付原告翟殿波因逾期交房的违约金（自2019年1月1日起至实际交付之日止按原告支付全部房屋价款日万分之零点一计算）。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告朝阳合丰房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力后五日内给付原告翟殿波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年八月三日书记员  于惠颖
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执760号申请执行人林贤站、董玉松与被执行人苍南方泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙03民终3530号民事判决已发生法律效力，申请执行人林贤站等向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南方泰置业有限公司已履行完毕(履行金额11176.41元)。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执760号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3420号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：丁永新，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928198205054959。被告：肖善科，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码37292819801010563X。被告：丁清立，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928195902224956。被告：杨德来，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928197008164935。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告丁永新、肖善科、丁清立、杨德来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告丁永新、肖善科、丁清立、杨德来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金195000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告丁永新、肖善科、丁清立、杨德来未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日借款人丁永新向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年7月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永新于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告肖善科、丁清立、杨德来对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4599号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：泰安泰山速度赛马场有限公司（原泰安泰山速度赛马场），住所地山东省泰安市岱岳区天平办事处北黄村。法定代表人：金昶均，执行董事。委托诉讼代理人：张砚峰，男，公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市自然资源和规划局（原泰安市国土资源局），住所地山东省泰安市泰山区东岳大街**建设大厦。法定代表人：陈锦勇，局长。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。再审申请人泰安泰山速度赛马场有限公司（以下简称“速度赛马场”）因与被申请人泰安市自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。速度赛马场申请再审称，1.案争土地涉案的主体为速度赛马场与案外人泰安泰山旅游度假区管理委员会，泰安市自然资源和规划局并不是涉案的主体。2001年7月7日山东省人民政府《山东省人民政府关于调整泰安泰山速度赛马场用地方案的批复》（鲁政字[2001]199号）应当认定为速度赛马场取得土地的最后批准文件，其所对应的主体为案外人泰安泰山旅游度假区管理委员会。2.案涉闲置的土地的争议，是由泰安市自然资源和规划局违反法定程序的行政行为引起，本案应为行政诉讼行为，一、二审判决适用法律错误，适用的法律、司法解释没有具体的法律条文。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。泰安市自然资源和规划局提交意见称，1.2000年3月27日与速度赛马场签订的《国有土地使用权出让合同》属依法报经相应层级的人民政府批准后方才生效的合同,山东省人民政府作出的鲁政字（2000）118号文件、鲁政字（2001）199号文件均是对《国有土地使用权出让合同》所涉的泰安泰山速度赛马场一期项目建设用地的批复,《国有土地使用权出让合同》已生效,对双方具有约束力,一、二审法院认定事实清楚。2.本案系与速度赛马场因展行《国有土地使用权出让合同》引起的纠纷,并非因泰安市自然资源和规划局行使行政管理职权引起的纠纷，相关法律法规明确规定国有建设用地使用权出让合同纠纷系民事纠纷,速度赛马场公司主张本案系行政诉讼受案范围、泰安市自然资源和规划局违反法定程序于法无据。3.本案一、二审法院适用《最高人民法院关于审理国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》《民事案件案由规定》《中华人民共和国合同法》第九十四条完全正确,赛马场公司认为一二审法院适用法律错误于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回速度赛马场的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明事实，2000年3月27日，泰安市国土资源局与速度赛马场签订《国有土地使用权出让合同》，并履行了相关审批手续。后因泰安市城市总体规划调整、部队靶场搬迁难以实施等原因，经泰安市人民政府请示，山东省人民政府批准对该项目建设用地的位置作出调整。2001年9月18日速度赛马场取得了案涉土地的《国有土地使用证》，后因速度赛马场未对案涉土地进行开发，造成土地闲置。作为合同相对方，泰安市自然资源和规划局作为原告提起诉讼，主体适格。另外，原审过程中，速度赛马场亦未对泰安市自然资源和规划局的诉讼主体资格提出异议。本案系建设用地使用权出让合同纠纷，双方作为平等民事主体签订《国有土地使用权出让合同》，因速度赛马场构成违约，泰安市自然资源和规划局提起诉讼请求解除合同、交还土地、支付违约金等，并非因行使行政管理职权而引起的行政纠纷。原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》《民事案件案由规定》规定，将本案作为民事案件立案审理，符合法律规定。综上所述，速度赛马场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安泰山速度赛马场有限公司的再审申请。审判长  司晓伟审判员  李加付审判员  刘成良二〇二〇年八月十八日法官助理梅贺书记员史慧丽
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3043号 申请人：遵化市新店子瑞堂白灰厂，住所地遵化市新店子镇西北宅村，注册号130281200007500。 执行事务合伙人：刘瑞堂。 被申请人：董超，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，现住唐山市路**。 本院在审理申请人遵化市新店子瑞堂白灰厂诉被申请人董超买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下车牌号为冀Ｂ×××××别克轿车及金融机构的存款在90000元内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为，申请人遵化市新店子瑞堂白灰厂的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人董超名下的车牌号为冀Ｂ×××××别克轿车及金融机构的存款在共计90000元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费920元，由申请人遵化市新店子瑞堂白灰厂预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人遵化市新店子瑞堂白灰厂申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4057号申请人：仇连成，男，1973年5月10日生，住盐城市盐都区。被申请人：王家华，男，1968年1月11日生，住盐城市亭湖区。申请人仇连成与被申请人王家华合伙协议纠纷一案,申请人仇连成于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王家华的财产在价值110万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人仇连成以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人仇连成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王家华银行存款110万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人仇连成预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年八月十二日书记员 石建华
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执820号被执行人:张红雾。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张红雾的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年八月三十一日书记员  廖文超
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初5032号 原告：魏振，男，1990年2月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，山东易焕之邦律师事务所实习律师。 被告：刘雅群，女，1987年1月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告魏振与被告刘雅群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告魏振于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许魏振撤诉。 案件受理费2820元,减半收取计1410元，由原告魏振负担。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  常冉冉 书记?员???杜飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8536号原告：广州市永恒物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇黄庄北路**沙太货运站内5A05铺。法定代表人：于海龙。委托诉讼代理人：林巾莉、薛德明，均系广东明揆律师事务所律师。被告：欧海波，男，1978年11月3日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市。原告广州市永恒物流有限公司与被告欧海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市永恒物流有限公司的委托诉讼代理人林巾莉到庭参加诉讼，被告欧海波经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市永恒物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39020元；2.判令被告自起诉之日起以39020元为基数按年利率6%向原告支付利息至本金清偿之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处担任司机，在职期间，多次以资金紧张为由向原告借款，原告以银行或微信转账的形式交付被告，合计39020元，被告至今未还款。被告欧海波无答辩，未举证。本院认为，原告为证明其诉请，提交了农业银行转账记录，该证据载明被告曾于2019年4月12日向原告借支18000元，对该份证据本院予以采信，确认被告向原告借款18000元。另外，原告还提交了多笔微信转账记录，但没有提交其他证据佐证微信转款的性质，因原告自认被告是其员工，上述微信转款在未注明款项性质的情况下，不排除是劳动报酬或因工作报销的费用，虽然原告提交了“张伟明”的《情况说明》，但张伟明并未出庭且《情况说明》仅陈述了被告有借款的习惯，并不能据此认定原告通过微信支付给被告的款项就是借款，原告的证据无法形成高度盖然性，举证不能的不利后果应由原告自行承担。由于双方并无约定借期内和逾期利息的计算标准，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计收利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告欧海波给付原告广州市永恒物流有限公司借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，自2020年3月13日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告广州市永恒物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由原告广州市永恒物流有限公司负担209元，被告欧海波负担179元并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市永恒物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年八月十七日书记员 何丽欣
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1213号 黄晓波、林大裕： 申请执行人黄晓波与被执行人林大裕民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）粤0802民初1258号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人林大裕已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人林大裕已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执636号之一申请执行人:付兴智，男，1964年5月4日出生，住四川省珙县。被执行人:苍南县诚旺机件有限公司，组织机构代码MA29532C5，住所地龙港市新城社区北大垟村兴隆路**。法定代表人章立旺。本院依据已经发生法律效力的浙苍南劳人仲案（2019）721号民事判决，于2020年6月23日立案执行申请执行人付兴智与被执行人苍南县诚旺机件有限公司劳动争议仲裁一案。在执行过程中，申请执行人付兴智与被执行人苍南县诚旺机件有限公司于2020年8月14日达成执行和解如下：一、申请执行人付兴智同意被执行人苍南县诚旺机件有限公司按60000元履行并分期支付，具体如下：1.本协议签订之日付20000元（当场付）；2.余款40000元于2020年10月15日前付清20000元，于2020年12月15日前付清20000元。款项付至付兴智农商银行龙港支行（账号：6228********）；二、本协议签订后，申请执行人同意将被执行人的执行措施及限制高消费措施解除。因和解协议履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383执636号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月十四日代书记员 黄璐青
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1488号 原告：张某，住甘肃省天水市。 被告：董某，住甘肃省甘谷县。 原告张某与被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠劳务费30000元，并支付利息1800元（2018年11月21日至2019年11月20日利息。此后利息按照年利率6%计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工头，原告系劳务提供者。2018年6月原告在被告承包的建筑工地从事抹灰工作，当月完工，期间被告未向原告支付任何劳务费用，随后原告又多次要求被告支付劳务费。2018年11月21日在原告的再三要求下，被告给原告出具书面结算单一份，明确承认尚欠原告劳务费30000元。此后原告多次催要，但被告一直拖延至今。综上，原告为被告提供劳务，被告应当依约及时支付劳务费，但其一直拖延行为，已经构成违约。现原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院支持全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 董某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年原告在被告承包的工地（甘肃临洮甘农大学生宿舍楼）务工，主要从事抹灰工作。抹灰工作完成后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费30000元，被告于2018年11月21日给原告出具一份结算单。被告出具结算单后，再未支付原告任何费用。 上述事实，有结算单及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告为完成其承包的工程的施工任务，雇佣了原告进行施工，他们间形成了雇佣关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告则负有支付劳务费的义务。原告按照双方的约定，已完成相应的工作量，被告即应按量支付工资价款。经原、被告结算，被告给原告出具结算单一份，截止2018年11月21日被告尚欠原告劳务费30000元。原、被告口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。故对原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付相应利息的主张。逾期利息是指超期支付劳务费而应当承担的责任，本案原、被告之间并没有约定劳务费付款的期限。故对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告董某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃当庭质证及辩论等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董某于判决生效后十日内一次性支付原告张某劳务费30000元； 二、驳回原告张某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计298元，由被告董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 蒋建平 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张珍珍 书 记 员 程文霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3786号原告：李树军，男，1969年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：张世民，男，公民身份号码×××，汉族，其他自然身份情况不详。原告李树军与被告张世民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李树军于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李树军撤回起诉。案件受理费735元，（原告己预交），由原告李树军负担。审判员 王 丽 二〇二〇年八月三十一日书记员 郭静雯
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0523刑初108号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人麦玉龙（曾用名麦玉峰），男，1980年11月24日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，农民，现住宝清县。因本案，2017年5月25日被宝清县公安局刑事拘留；2017年6月1日被宝清县公安局取保候审，2018年11月21日被解除取保候审；2020年4月21日被宝清县公安局取保候审；2020年4月27日被宝清县人民检察院取保候审；2020年8月4日被本院取保候审。公诉机关以黑宝检刑诉[2020]87号起诉书指控被告人麦玉龙犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人麦玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月26日11时许，被害人王某1因土地纠纷与被告人麦玉龙妻子赵某、母亲周某在宝清县元宝沟开荒地里发生厮打，后被告人麦玉龙用铁锹殴打王某1头颈部，致王某1倒地受伤。经鉴定，王某1腰左侧横突骨折系间接外力作用所致，符合摔倒过程中体位发生改变、腰部肌肉急剧收缩牵拉可以形成，损伤程度属轻伤二级。2016年5月27日，被告人麦玉龙自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。2017年3月5日被告人麦玉龙赔偿被害人王某1的损失，取得王某1的谅解。上述事实，被告人麦玉龙在庭审中亦无异议，有到案经过；宝清县公安局刑事技术鉴定书、哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定意见书；协议书、谅解书；勘查笔录、现场图及照片；户籍证明；证人赵某、周某、刘某1、王某2、刘某2、李某的证言；被害人王某1的陈述；被告人麦玉龙的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人麦玉龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人麦玉龙犯故意伤害罪的罪名成立。被告人麦玉龙有自首情节，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人麦玉龙取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下:被告人麦玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛善友二〇二〇年八月十四日书记员  朱 琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8770号原告：姜法林，男，1963年12月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：于周峰，男，1968年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。原告姜法林与被告于周峰、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜法林的委托诉讼代理人周学敬，被告于周峰，被告人保公司的委托诉讼代理人吴彩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜法林向本院提出诉讼请求：1判令于周峰、人保公司赔偿姜法林医疗费13446.26元、误工费21250元（125天×170元/天）、护理费2700元（27天×100元/天）、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、摩托车维修费670元、交通费1000元，合计41766.26元；2.本案诉讼费由于周峰、人保公司承担。事实和理由：2018年7月20日，于周峰驾驶两轮鲁Ｂ×××**号车辆沿村路由南向北左拐弯于姜法林驾驶JH70车辆由东向西行驶，于周峰车辆左前侧与姜法林车辆前轮相撞，造成两车损，人伤的交通事故。为维护姜法林合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。于周峰辩称，事故发生属实，对姜法林的诉讼请求无异议。人保公司辩称，鲁Ｂ×××**号车辆在我司投交强险。事故发生在保险期间之内，对事故真实性无异议，在无其他拒赔、免赔事由后，我司同意在交强险限额内赔偿姜法林的合理损失，超出部分按照事故责任比例在商业险限额内进行赔付。对诉讼费等损失不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生概况2018年7月20日6时20分，于周峰驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿龙山南窝洛子村路由南向北左拐，与姜法林驾驶二轮车由西向东行驶发生事故，鲁Ｂ×××**号车辆左前侧与姜法林车辆前轮相撞，造成两车损，于周峰、姜法林受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果2018年11月20日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定于周峰负事故主要责任，姜法林负事故次要责任。三、受害人概况（年龄、职业、户口性质）姜法林，男，1963年12月14日出生，务农，农村户口。四、人身损害费用医疗费13446.26元、误工费4106.4元（40天×102.66元/天）、护理费2700元（27天×100元/天）、伙食补助费2700元（27天×100元/天）、交通费200元。五、车辆保险情况鲁Ｂ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投交强险。以上事项中，双方有争议的是第四项人身损害费用，人保公司认为误工费主张天数过高，且标准没有证据予以证明，应当按照农村标准计算，护理费及住院伙食补助费应按照实际住院天数22天主张，车辆维修费不予认可，交通费认可200元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。姜法林与于周峰发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。姜法林主张医疗费13446.26元、护理费2700元（27天×100元/天）、伙食补助费2700元（27天×100元/天），符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。姜法林主张误工费21250元（125天×170元/天）、交通费1000元过高,本院酌定支持误工费4106.4元（40天×102.66元/天）、交通费200元。姜法林主张摩托车维修费670元，证据不足，本院不予支持。综上，本院核定姜法林合理损失为医疗费13446.26元、误工费4106.4元（40天×102.66元/天）、护理费2700元（27天×100元/天）、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、交通费200元，合计23152.66元。根据事故认定书，于周峰负事故主要责任，姜法林负事故次要责任，本院认定姜法林承担事故30%的责任比例，于周峰承担事故70%的责任。人保公司应在交强险范围内赔偿17006.4元（10000元+4106.4元+2700元+200元）。于周峰应当赔偿姜法林4302.38元[（23152.66元-17006.4元）×70%]。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿姜法林各项经济损失共计17006.4元（汇入姜法林交通银行青岛分行即墨支行62×××41账户中）；二、于周峰于本判决生效后十日内赔偿姜法林各项经济损失共计4302.38元（汇入姜法林交通银行青岛分行即墨支行62×××41账户中）；三、驳回姜法林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由人保公司负担172元，由于周峰负担43元，由姜法林负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年八月六日法官助理姜竹书记员刘浩
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3211号原告：徐广伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：龚志强，男，1979年2月3日出生，汉族，住江西省丰城市。本院于2020年8月10日立案受理原告徐广伟与被告龚志强买卖合同纠纷一案，本案受理后，根据原告徐广伟提供的被告龚志强送达地址和联系方式，均无法通知被告龚志强应诉，且原告徐广伟不能另行提供被告龚志强的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告徐广伟的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐广伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨艳萍二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 珊
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1070号通许县扬坤中学：你单位与张龙教育机构责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张龙于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向张龙履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费610元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××68特此通知。二〇二〇年八月六日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15711号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李继明，男，1980年8月7日出生，壮族，身份证住址广西都安瑶族自治县***************，公民身份号码452************057。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李继明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李继明拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李继明偿还原告平安银行中山分行贷款本金182007.21元及利息（含罚息）21323.86元、复利1553.44元（暂计2020年5月20日共计204884.51元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告李继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李继明。签约情况：双方于2018年5月11日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********473号】，于2018年5月11日签订《平安银行个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》。贷款金额：306000元。贷款期限：从2018年5月11日起至2021年5月11日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月11日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年5月11日，平安银行中山分行向李继明发放贷款306000元。欠款情况：借款后，李继明自2019年7月11日起未按时足额还款。截至2020年5月20日，尚欠贷款本金182007.21元（其中逾期本金60964.09元）、利息（含罚息）21323.86元、复利1553.44元。本院认为，李继明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求李继明结清利息、罚息、复利等。关于李继明所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，李继明未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李继明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金182007.21元及利息、罚息、复利【截至2020年5月20日欠利息（含罚息）21323.86元、复利1553.44元；2020年5月21日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373元，减半收取为2186元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李继明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年八月十三日书记员  姚晓霞书记员  周晓文
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1321号 原告：徐兵，男，1976年12月4日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：梁壕，江苏清竹律师事务所律师。 被告：钟金荣，男，1985年10月5日生，汉族，住安徽省芜湖市无县。 原告徐兵与被告钟金荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐兵及其委托诉讼代理人梁壕到庭参加了诉讼，被告钟金荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐兵向本院提出诉讼请求：判令被告钟金荣支付劳务报酬人民币12150元（以下币种相同）及逾期利息（以12150元为基数，从2020年7月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2016年3月至10月期间，被告钟金荣雇佣原告徐兵担任上海工地从事机电安装工作，除支付3400元生活费外，尚欠原告12150元。后经多次催要未果，遂诉至法院，要求支持其诉请。 被告钟金荣未作答辩。 徐兵为证明其主张，提供了钟金荣于2018年10月28日出具的欠条一份。钟金荣未向本院提出书面或口头异议，本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月至10月期间，徐兵受钟金荣雇佣在上海前滩企业天地、吴宝路万科双语学校工程从事机电安装工作，期间钟金荣仅向徐兵支付生活费3400元。2018年10月28日经结算，钟金荣结欠徐兵劳务报酬27150元，并出具了欠条一份，约定2019年2月2日前付清，并约定逾期利息按照年利率24%计算。徐兵起诉后，钟金荣于2020年7月15日支付15000元，剩余12150元，至今未付。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。原告徐兵为被告钟金荣提供劳务，有钟金荣出具的欠条和徐兵的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。钟金荣应当依法及时支付报酬，拖欠不付，应承担相应的民事责任。因此，徐兵要求钟金荣支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方未按照约定履行义务的，应当承担相应违约责任。徐兵、钟金荣之间对付款时间进行了约定，钟金荣未按期履行付款义务存在违约，故徐兵要求钟金荣支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。钟金荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟金荣于本判决生效后十日内支付原告徐兵劳务报酬人民币12150元及逾期利息（以12150元为基数，自2020年7月16日至实际履行之日止按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由被告钟金荣负担,并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的240元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费479元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  郭玉军 人民陪审员  江永祥 人民陪审员  黄国兵 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  黄国安 书 记 员  杨晓燕
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初769号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人简能昌，男，1965年5月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，2016年3月8日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑9个月，同年9月2日刑满释放。因本案于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人白瑞泉，广东智洋律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人简能昌犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉。被告人简能昌及辩护人白瑞泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日22时许，被告人简能昌在其住处本区石壁街屏山一村聚龙巷2号二楼处，贩卖毒品一包给李某，收取毒资人民币300元，后与李某及吸毒人员黎某（已作行政处罚）在该处进行吸毒，后被抓获。公诉机关就指控的事实向法庭提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人简能昌无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人简能昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人简能昌曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。提请本院依法判处。被告人简能昌承认控罪。辩护人的辩护意见：恳请法庭综合考虑被告人简能昌能够如实供述和认罪认罚的表现，依法对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月7日22时许，被告人简能昌在其住处本区石壁街屏山一村聚龙巷2号二楼处，贩卖毒品一包给李某，收取毒资人民币300元，后与李某及吸毒人员黎某（已作行政处罚）在该处进行吸毒，后被抓获。上述事实，被告人简能昌在庭审中亦无异议，并有证人李某、黎某、简某1、简某2、何某、宁某、简某3的证言，被告人简能昌的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，刑事判决书，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简能昌无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人简能昌犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人简能昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人简能昌当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出辩护意见的合理部分，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人简能昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年12月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、缴获作案工具红米手机一部（详见扣押清单），予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  何凤燕人民陪审员  何蕴华二〇二〇年八月五日书 记 员  李佳欣
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1308号之三申请执行人何森被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人何森与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特67号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十日书记员  宋美超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7618号 原告：罗正壮，男，1974年3月19日出生，壮族，住广西田东县。 被告：林均堂，男，1965年11月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：林继庆，男，1965年1月24日出生，壮族，住南宁市。 原告罗正壮与被告林均堂、林继庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗正壮、被告林继庆到庭参加诉讼，被告林均堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗正壮向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告2019年7月11日签订的《转包布址水库合同》，判令两被告向原告返还租金20000元和赔偿经济损失22000元，共42000元，并互负连带赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从事个体养殖，经朋友介绍，知道位于双定镇秀山小学前的布址水库闲置，经多方打听，是被告林均堂承包。原告与被告林均堂联系转包事宜，双方协商好后，由被告林均堂委托被告林继庆于2019年7月11日与原告签订《转包布址水库合同》。合同约定：承包期限五年半（2019年7月11日至2024年12月30日止），总承包金35000元，签订合同时交20000元，第二期于2023年12月31日付清；乙方主要用于养鸭、鱼；如有纠纷，甲方全责为乙方处理。合同签订后，原告即按约定支付20000元承包费给被告林继庆，并开始购买搭建鸭棚材料，拉到水库请工人施工。在施工过程中遭到群众阻拦，两被告无法解决，已构成违约，合同无法履行，被告应返还原告已交的租金，并赔偿原告因履行合同所造成的损失。 被告林继庆辩称，原告说有村民阻拦其在承租的水库施工，原告只找被告反映过一次，但是没有说清楚是谁阻拦、为什么阻拦，因为被告不知情，所以没有出面协调解决。原告不用理会其他人，继续承租施工，再有阻拦的话被告会出面处理，故被告尚未构成违约，合同应当继续履行。 被告林均堂未作答辩。 经审理查明，原告罗正壮在南宁市西乡塘区双定镇从事养殖业。2019年通过朋友介绍认识被告林继庆，知晓林继庆的堂兄弟林均堂承包的双定镇秀山村秀山小学前的布址水库处于闲置状况，遂与林均堂联系协商转包事宜。2019年7月4日，林均堂委托林继庆全权管理布址水库。2019年7月11，被告林均堂授权林继庆与原告签订一份《转包布址水库合同》。合同约定：被告将双定镇秀山村秀山小学前的布址水库转包给原告，期限五年半（2019年7月11日至2024年12月31日），承包金35000元，签订合同之日支付20000元，2023年12月31日前付清剩余租金；原告主要用于养鸭、鱼，被告允许原告在水库中搭建漂浮棚架用于养鸭，所投资设备可自行拆除搬迁，如有纠纷，甲方全责为乙方处理，如果有群众与原告产生边界纠纷，由被告出面理顺制止。合同签订后，原告将20000元租支付给被告林继庆，随后购买材料搭建鸭棚，在搭建过程中遭到当地村民阻拦。原告将遇阻情况向被告反映后，被告未出面协调处理，要求原告不予理会，继续搭建。原告担心继续搭建会招致当地村民继续阻扰、破坏，遂停工并将材料拉回。 另查明，2014年1月1日，南宁市西乡塘区双定镇秀山村局才坡与被告林均堂签订一份《承包布址水库合同》，局才坡将布址水库发包给林均堂，期限十年（2014年1月1日至2024年12月31日），承包金42200元。2019年7月11日，林均堂、林继庆将布址水库转租给原告罗正壮前，未征求局才坡的意见并取得其同意。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林均堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 被告林均堂授权林继庆与原告罗正壮签订的《转包布址水库合同》是双方真实的意思表示，但该转租行为未征求出租人即秀山村局才坡的意见并经其同意，应属于效力待定的合同。原告按合同约定将首期租金20000元支付给被告后，着手进行鸭棚搭建，遭到当地村民阻拦且经原告请求后，被告未能按合同约定出面协调处理，导致原告不敢继续进行搭建活动，违反了合同义务。结合本案判决前，被告林均堂、林继庆仍未取得秀山村局才坡的同意将布址水库转租给原告之实际，对原告请求解除2019年7月11日签订《转包布址水库合同》，本院予以支持。 合同解除后，因原告尚未得以实际经营使用布址水库，其要求被告将首期租金20000元返还给原告，合法有据，本院予以支持。至于原告主张购买材料款损失共计22000元，据已查明的事实，原告自认在遇到村民阻拦后已将大部分材料拉回，其主张的部分材料被盗，但未提交证据证明，无法归责于被告，故对该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告罗正壮与被告林继庆于2019年7月11日签订的《转包布址水库合同》； 二、被告林继庆、林均堂返还原告罗正壮租金20000元； 三、驳回原告罗正壮的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费425元（原告罗正壮已预交），由原告罗正壮负担223元，由被告林均堂、林继庆负担元202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  方加愿
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘12执15号之二 申请执行人：甘肃某股份有限公司某分行，住所地庆阳市西峰区。 被执行人：庆阳某有限公司，住所地庆阳市。 被执行人：甘肃某开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：陇南某股份有限公司，住所地陇南市宕昌县。 被执行人：任某1，男，汉族，生于1962年12月4日，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：闫某，女，汉族，生于1986年3月18日，住甘肃省庆城县。 被执行人：任某2，男，汉族，生于1985年7月14日，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：史某，男，汉族，生于1988年8月20日，住甘肃省庆城县。 被执行人：郑某，女，汉族，生于1962年4月2日，住甘肃省庆阳市西峰区，系任某1配偶。 被执行人：傅某，女，汉族，生于1990年12月5日，住甘肃省庆城县，系史某配偶。 被执行人：雷某，女，汉族，生于1987年5月31日，住甘肃省庆阳市西峰区，系任某2配偶。 本院在执行甘肃某股份有限公司某分行与庆阳某有限公司、甘肃某开发有限公司、陇南某股份有限公司、任某1、闫某、任某2、史某、郑某、傅某、雷某金融借款合同纠纷一案中，本院受理执行该案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行未主动履行义务，我们依法通过网络查控被执行人名下财产，但不足以履行本案法律文书确定的义务。同时由于已查封被执行人的财产暂不具备处置条件，经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志英 审判员  尹龙羽 审判员  安武民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈利平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17214号原告：温珍莲，女，1968年7月7日出生，汉族，住江西省南康市**************，公民身份号码362************423。委托诉讼代理人：温家俊，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：中山市隆达房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*********百花园87、88、89、90卡，统一社会信用代码914**********576X4。法定代表人：张某1。原告温珍莲与被告中山市隆达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告温珍莲于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温珍莲申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温珍莲撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元（原告已预交），由原告温珍莲负担。审判员  张剑峰二〇二〇年八月十八日书记员  陈嘉婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6865号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人义乌市永邦物流有限公司，，住所地浙江省义乌市城西街道西景园**统一社会信用代码913307825753412366。 法定代表人万群伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD028005号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人义乌市永邦物流有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD028005号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 二〇二〇年八月二十日 书记员 张令（兼）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2707号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何志丹，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明，女，1991年8月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人何志丹、胡明商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈聪颖
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘11民终922号 上诉人（原审被告）：何虎忠，男，1982年11月17日生。 上诉人（原审被告）：张烈红（何虎忠之妻），女，1989年10月24日生。 委托诉讼代理人：苟瑜源，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪成彩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张贵成，男，1970年2月8日生。 委托诉讼代理人：后宏伟，甘南羚城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郎朝阳，男，1969年3月12日生。 上诉人何虎忠、张烈红因与被上诉人张贵成、郎朝阳民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初802号民事判决； 二、本案发回岷县人民法院重审。 何虎忠、张烈红预交的二审案件受理费6046元予以退回。 审判长  张亚玲 审判员  黄晓红 审判员  南鹏飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张金玲 书记员赵雯萱
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保173号之二十五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:范彦明，男，1963年1月27日出生，汉族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保168号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人范彦明名下在中国交通银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异93号异议人（案外人）：梁星星，男，1989年9月22日出生，汉族，现住新乐市。申请执行人：何庆海，男，1966年4月28日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：卢景涛，男，1983年2月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：河北润格房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**槐安东路**，统一社会信用代码：91130100084970011N。法定代表人：赵增夫，该公司总经理。本院在执行申请执行人何庆海与被执行人河北润格房地产开发有限公司、卢景涛民间借贷纠纷一案中，异议人梁星星向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人梁星星向本院申请撤回执行异议。本院审查认为异议人梁星星撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予梁星星撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马征杰人民陪审员  何 勉人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙世杰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4525号原告：天津市静海区同超园林绿化工程队，住所地天津市静海区唐官屯镇刘上道村。经营者：郝永强。委托诉讼代理人：张静敏，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：珠峰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路****第**。法定代表人：吴以耀，该公司总经理。原告天津市静海区同超园林绿化工程队与被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海区同超园林绿化工程队委托诉讼代理人张静敏到庭参加了诉讼，被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司向本院递交了答辩状，诉讼中，原告申请撤回了对中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支公司，吴某某、张某某的起诉，本案现已审理终结。原告天津市静海区同超园林绿化工程队诉称，2019年10月14日6时19分许，吴某某驾驶冀ＢＺ××**号小型汽车，在天津市静海区××路与张某某驾驶的津ＱＦ××**号小型汽车发生交通事故。致双方车损、绿化受损，吴某某、张某某受伤。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，吴某某负事故的主要责任，张某某负事故次要责任。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿绿化损失7630元。被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津ＱＦ××**号小型汽车在我公司投保交强险，同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。经审理查明，2019年10月14日6时19分许，吴某某驾驶冀ＢＺ××**号小型汽车，在天津市静海区××路与张某某驾驶的津ＱＦ××**号小型汽车发生交通事故。致双方车损、绿化受损，吴某某、张某某受伤。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，吴某某负事故的主要责任，张某某负事故次要责任。另查，津ＱＦ××**号小型汽车在被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民及法人的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，吴某某负事故的主要责任，张某某负事故次要责任。并无不妥，本院予以确认。张某某在此事故中负事故次要责任，其驾驶的事故车辆在被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告天津市静海区同超园林绿化工程队绿化损失2000元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津市静海区同超园林绿化工程队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年八月二十七日书记员  张潇欲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5757号原告：江均群，女，1973年4月25日出生，汉族，住四川省泸县天兴镇原告：游俊修，男，1933年7月11日出生，汉族，住四川省泸县天兴镇。委托诉讼代理人：江均群（游俊修儿媳），住四川省泸县天兴镇。原告：熊殿芳，女，1946年7月24日出生，汉族，住四川省泸县天兴镇。委托诉讼代理人：江均群（熊殿芳儿媳），住四川省泸县天兴镇。原告：游忆，女，1997年8月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：江均群（游忆母亲），住四川省泸县天兴镇。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地沙坪坝区土主镇远怀路**，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄世阳，该公司总经理。原告江均群、游俊修、熊殿芳、游忆与被告远成集团重庆物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江均群暨原告游俊修、熊殿芳、游忆委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告远成集团重庆物流有限公司经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江均群、游俊修、熊殿芳、游忆向本院提出诉讼请求：依法裁决被告退回游星的风险金8000元。事实与理由：2007年，游星至被告处工作，从事驾驶员工作。2013年12月31日，被告收取了游星8000元风险金。2019年7月21日，游星因病去世，原告江均群、游俊修、熊殿芳、游忆系游星的法定继承人，寻被告退还该风险金未果，故诉至法院，要求判如所请。被告远成集团重庆物流有限公司未作答辩。四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查。对于四原告提供的证据，本院认定如下：1、劳动仲裁申请书、沙坪坝区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书，用于证明经过劳动仲裁程序。2、公证书（2019）川泸泸证民字第923号，内容载明游星现有第一顺序法定继承人：妻子江均群、女儿游忆、父亲游俊修、母亲熊殿芳。用于证明四原告系游星法定继承人，为适格主体。3、游星与四川远成企业管理咨询有限公司签订的《劳动合同》，载明合同期限为2008年3月1日至2011年2月28日，从事货车司机工作。游星与远成集团有限公司重庆分公司签订的《劳动合同》，载明合同期限为2010年6月1日至2013年5月31日，从事司机工作。收据，载明“今收到司机游星（工号：08806）代收款和运费保证金8000元。备注：该风险金在交回代收款和运费后退还。”用于证明被告收取游星的风险保证金8000元。4、证人廖国平、陈刚证言，内容为二人系与游星一起工作，从事司机工作，均交纳风险金8000元，该风险金系于每月工资中扣除500元直至8000元，用途为保证司机交还代收运费，该风险金均于二人离职时退还。对四原告提供的证据，本院逐一评述。对于劳动仲裁申请书、沙坪坝区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、公证书，系第三方出具的材料，并有第三方公章，本院予以采信；对于游星签订的《劳动合同》，该合同加盖了案外人公司公章，载明的岗位、工作地点与证人廖国平、陈刚证言相吻合。风险金收据上也加盖了被告名称的财务专用章。该两份书面证据与证人廖国平、陈刚证言内容中的工作情况、交纳风险金情况相互印证，加之廖国平、陈刚证言对于风险金系由每月工资扣除500元的细节描述一致，其证据待证事实成立的可能性较高，故本院对游星提供的《劳动合同》、收据、证人证言均予以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，四原告提供的劳动合同、收据与证人廖国平、陈刚的证言中的细节相吻合，其待证事实成立的可能性显然较高，足以证明被告收取游星风险保证金8000元。根据收据载明的备注及证人证言，该风险保证金系用于保证游星按规定交回代收运费。现游星已去世，其法定继承人有权继承其财产权益。本案中证人均陈述每月结算代收运费，被告也无证据证明游星代收被告运费，其法定继承人要求被告退还收取的风险保证金符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告远成集团重庆物流有限公司于判决生效后三日内向原告江均群、游俊修、熊殿芳、游忆退还风险保证金8000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告远成集团重庆物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年八月二十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执209号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代理人刘高峰，执行董事。委托代理人李颖，该公司员工。被执行人：陈晓刚，男,汉族。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈晓刚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22801号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陈晓刚逾期未履行该仲裁书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还9621元，本院依法受理。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈晓刚借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且经过查询，无可供执行的财产，申请人对该情况知晓并提出撤销执行的申请，本院认为撤销申请合法有效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结(2020)陕03执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长春审判员  孙永涛审判员  刘正平二〇二〇年八月二十一日书记员  董 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13649号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委会员东平新城文华南路**保利商务中心**1-9商铺及**，********。统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城区诚晖塑料包装厂，住所地：佛山市禅城区张槎街道村尾北区工业二区***，统一社会信用代码92440604L73506494D。经营者：吕景。被告：陈英女，女，1969年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************828。被告：吕景，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************811。以上三被告共同委托诉讼委托代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市禅城区诚晖塑料包装厂（以下简称诚晖包装厂）、陈英女金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾欢欢、刘俊杰以及三被告共同委托诉讼代理人陈志坚到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市禅城区诚晖塑料包装厂、陈英女立即偿还原告贷款本息210537.73元（其中本金203221.95元、暂计至2020年5月11日止罚息为7205.78元和复利110元，自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；二、判令被告佛山市禅城区诚晖塑料包装厂、陈英女向原告支付原告因实现债权而产生的律师费17526.89元；三、判令被告吕景对第一、第二诉讼请求中被告佛山市禅城区诚晖塑料包装厂拖欠原告的债务（贷款本息及律师费）承担连带清偿责任；四、判令被告佛山市禅城区诚晖塑料包装厂、陈英女、吕景承担本案的全部诉讼费用。三被告共同辩称：对三被告承担还款责任无异议，对本金无异议，但答辩人只承认203221.95元本金，其他的罚息及复利原告无依据计收，律师费也过高。三被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同订立情况：2018年11月1日，被告诚晖包装厂作为借款人、被告陈英女作为共同借款人通过建设银行网上银行渠道与原告订立《小微企业快贷借款合同》，约定：原告提供借款额度20.4万元，额度有效期自2018年11月1日至2019年11月1日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，为年利率5.655%；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：原告于2018年11月1日发放贷款20.4万元，上述借款于2019年11月1日到期。被告诚晖包装厂、陈英女自借款到期后未足额偿付借款本金。三、欠款情况：暂计至2020年5月11日，被告尚欠贷款本金203221.95元、罚息7205.78元、复利2.65元（借款到期前复利以尚欠利息为基数按借款利率计收），利息已结清。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费17526.89元，包括诉讼及执行阶段，代理权限为一般代理。五、被告诚晖包装厂为个体工商户，组成形式为个人经营。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告诚晖包装厂、陈英女向原告借款后于借款到期时未依约足额履行还款义务，构成违约，现原告要求其偿还拖欠借款本金、罚息、利息复利的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩原告就罚息、复利无计收依据，与约定不符，本院不予采纳。关于律师费。案涉借款合同虽约定原告所产生的律师费损失由借款人承担，但未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，本案被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本院结合本案的难易程度、案件工作量、标的额，对原告主张的律师费酌减为12000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告吕景的责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告诚晖包装厂的经营者为被告吕景，组成形式为个人经营，被告吕景应对诚晖包装厂经营期间债务承担无限责任，故原告请求被告吕景就案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市禅城区诚晖塑料包装厂、陈英女应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金203221.95元及罚息、复利（暂计至2020年5月11日，罚息、复利合计为7208.43元，此后至实际清偿之日止罚息以尚欠本金为基数按年利率8.4825%计收）；二、被告佛山市禅城区诚晖塑料包装厂、陈英女应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费12000元；三、被告吕景就本判决第一、二项中被告佛山市禅城区诚晖塑料包装厂所负确定债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，财产保全费1660元，合计4020元，由原告负担99元，被告佛山市禅城区诚晖塑料包装厂、陈英女、吕景共同负担3921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月二十四日书记员 莫敏轩
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0402刑初15号公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。被告人陈凤祥，男，1959年5月17日出生，汉族，大学文化，鹤矿集团总医院兴安分院承包人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。2019年4月26日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年5月28日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，2019年10月25日被取保候审。辩护人崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。被告人潘淑荣，女，1962年10月29日出生，汉族，大学文化，鹤矿集团总医院兴安分院业务副院长，住黑龙江省鹤岗市向阳区。2019年4月21日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年5月28日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，2019年10月25日被取保候审。辩护人周金廷，黑龙江怀安律师事务所律师。鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉（2020）13号起诉书指控被告人陈凤祥、潘淑荣犯职务侵占罪，于2020年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，鹤岗市向阳区人民检察院指派检察官金国斌出庭支持公诉，检察官助理王鉴洋协助工作，被告人陈凤祥及其辩护人崔德军、被告人潘淑荣及其辩护人周金廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹤岗市向阳区人民检察院指控：2015年11月18日，被告人陈凤祥与鹤矿集团总医院签订兴安分院自主经营合同。合同约定由陈凤祥负责经营鹤矿集团总医院兴安分院，经营期限五年（2016年1月1日至2020年12月31日），医院实行自主经营，盈利部分的40%归陈凤祥所有，60%归医院所有。2016年3月至2019年3月，被告人陈凤祥、潘淑荣以虚构劳务人员名单为手段从医院套取人民币7343904.60元（其中潘淑荣套取人民币485200元），陈凤祥从该款中支付兴安医院各项工程款共计人民币4149900元，个人占有人民币3194004.60元。经司法会计鉴定：2016年1月至2019年3月兴安医院累计盈利人民币7759325元，陈凤祥承包兴安分院利润自留部分金额为人民币3103730.28元，陈凤祥实际非法占有人民币90274.32元。破案后，陈凤祥已返还全部赃款。经侦查，被告人陈凤祥、潘淑荣分别于2019年4月26日、4月21日被公安机关在本市抓获。公诉机关认为，被告人陈凤祥、潘淑荣利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第四款的规定对其处罚。被告人陈凤祥、潘淑荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈凤祥有期徒刑6个月，建议判处被告人潘淑荣有期徒刑6个月。被告人陈凤祥供认犯罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议；辩护人提出，被告人陈凤祥在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪认罚，系偶犯、初犯，请求法庭对其从轻处罚。被告人潘淑荣供认犯罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议；辩护人提出，被告人潘淑荣在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪态度较好，在案发前无前科劣迹，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、侦破经过、到案经过、自主经营协议、住院病历、工资表、财务账册、户籍证明、证人王某2、林某、王某1等人的证言及鹤岗芳源会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈凤祥、潘淑荣利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。鹤岗市向阳区人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人陈凤祥、潘淑荣均系主犯。对于陈凤祥、潘淑荣的辩护人提出，二被告人在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人陈凤祥、潘淑荣在案发后，均能够如实供认各自的犯罪，认罪态度较好，且认罪、认罚，均可从轻处罚。检察机关对陈凤祥、潘淑荣的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人陈凤祥、潘淑荣的犯罪事实，性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈凤祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。）二、被告人潘淑荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2019年10月20日止。）三、公安机关扣押的被告人陈凤祥实际非法占有人民币90274.32元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 清审 判 员  甘丽娜人民陪审员  蔡 颖二〇二〇年八月二十日书 记 员  郑震东
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7798号原告：沈阳天益堂医药有限公司，住所地：沈阳市铁**南滑翔路**。法定代表人：辛翠，系该公司总经理。委托代理人：张若忱，男，汉族，1984年2月2日出生。系该公司员工。被告：铁岭益春药业连锁有限公司，，住所地：辽宁省铁岭市银州区工人街道广播电视局办公楼1-1原告沈阳天益堂医药有限公司诉被告铁岭益春药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳天益堂医药有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取213元，保全费286元，由原告沈阳天益堂医药有限公司承担。审判员  王扬东二〇二〇年八月十九日法官助理王建兵书记员王娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2752号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周彦君，女，1979年1月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人周彦君商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10866号原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ.,ＬＴＤ），经营地址韩国首尔特别市江**德黑兰路534。代表人郭锡玕。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡道港便利店，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍社区一路**。经营者何国强。原告株式会社纳益其尔诉被告深圳市宝安区西乡道港便利店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回对本案的起诉。原案件受理费人民币550元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二〇年八月三十一日书记员  罗冰冰
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2019）甘0421民初4473号之一原告：甘肃中瑞铝业有限公司。法定代表人：李某。住所地：甘肃省白银市靖远县刘川工业集中区。财产管理人：白银大公律师事务所。法定代表人：韩某，该所主任。委托诉讼代理人：吴某，该所律师。被告：雷某，住甘肃省靖远县。原告甘肃中瑞铝业有限公司与被告雷某劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月29日立案。本案在审理过程中，原告甘肃中瑞铝业有限公司作为债务人（被申请人）的破产案件，靖远县人民法院已于2020年4月24日裁定受理。故本院裁定本案中止审理。原告甘肃中瑞铝业有限公司财产管理人于2020年7月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告财产管理人申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告财产管理人撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告财产管理人负担。审判长 李生新人民陪审员 武永朝人民陪审员 林莎薇二〇二〇年八月二十六日（法官助理 吴步娟书记员 万泳言