wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1568号 原告：金昌市东腾安全技术咨询培训有限责任公司，住所地：金昌市金川区金川路**（八冶建设集团有限公司**综合楼）。 法定代表人：张翠琴，职务总经理。 委托诉讼代理人：杜小东，系该公司经理。 被告：金昌全维化工有限公司，，住所地：金昌市经济技术开发区新华大道南侧新川化工公司西侧 法定代表人：丁基祥，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴淑丽，系该公司职工。 原告金昌市东腾安全技术咨询培训有限责任公司与被告金昌全维化工有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市东腾安全技术咨询培训有限责任公司（以下简称东腾培训公司）委托诉讼代理人杜小东、被告金昌全维化工有限公司（以下简称全维化工）委托诉讼代理人吴淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东腾培训公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告委托培训款31460元；2、判令被告支付逾期付款违约金及利息损失2642.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日原、被告签订《委托培训合同》及《委托培训计划》，由被告委托原告对企业三类岗位人员进行培训取证教育。合同约定，培训人数70人，培训费34460元，结款方式：培训工作结束，受托方将开具正规增值税发票交给委托方后10日内，支付全部培训费。合同签订后，原告于2016年8月23日至2016年8月29日为被告单位培训人员70人进行为期7天的脱产培训教育，培训工作结束后，原告开具了正规增值税发票交给被告，后又参加金昌市安全监督管理局上机考试，考试合格率达90%。2016年原告多次催要培训费，被告以资金短缺迟迟未付款，2017年原告再次催要培训费后，被告于2017年12月1日用甘肃蓝天化工有限公司对公账户向原告付款3000元。现剩余31460元至今未付，故诉至法院。 被告全维化工辨称，被告委托培训的事实存在，但是培训人数不能确定，金额也不能确定，在合同上没有约定价格，虽然开具了发票但是不能说明金额。被告给付的委托培训款也不能确定。培训的目的是为了给员工取得上岗证，但是到现在没有收到一张上岗证。在合同中约定的也很清楚，培训结束后需要给培训人员发放上岗证。而且所签订的合同被告也没有，只有原告方有，现被告财务只有一张付款凭证是3000元。就现在付款条件也未完全成就。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交委托培训合同一份、金昌全维化工培训计划一份、金昌全维化工有限公司负责人及管理人员培训花名册一份、培训照片打印件二张、培训合格证复印件七页、信息反馈表复印件二张、转账凭证打印件一份、资料领取表一份本院予以确认并在卷佐证。2016年8月18日原、被告签订《委托培训合同》，合同约定了培训对象、培训人数、培训内容等，费用单价执行甘肃省物价局费用标准，结算方式：一次性支付，培训工作结束，受托方将开具正规增值税发票交给委托方后10日内，支付全部培训费。2016年8月20日，双方签订了《委托培训计划》，双方对培训对象、培训内容、培训名单及培训费用进行了约定，培训费即34460元。合同签订后，原告按约定于2016年8月23日至2016年8月29日为被告单位培训人员70人进行为期7天的脱产培训教育。培训工作结束后，原告开具了正规增值税发票交给被告，后又参加金昌市安全监督管理局上机考试，考试合格率达90%。2017年12月1日被告向原告付款3000元，剩余款项至今未付。 本院认为，原、被告签订《委托培训合同》及《委托培训计划》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。双方形成委托合同关系。现东腾培训公司完成委托事务，故全维化工应向原告支付培训费用。被告未按约定按时支付培训费，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告以年利率2%要求被告承担逾期付款利息，本院予以支持。被告辩解无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告金昌全维化工有限公司给付原告金昌市东腾安全技术咨询培训有限责任公司培训费31460元及利息2642.64元，合计34102.64元。限于本判决生效后15日付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取326元，由被告金昌全维化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  张玉琨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3831号原告：姜某1，男，2006年3月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：姜某2，男，1979年9月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：吴海东，男，1972年10月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵。原告姜某1与被告吴海东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告姜某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姜某1撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十九日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1073号 申请执行人湖州银信置业有限公司 被执行人闻美洪 本院在执行申请执行人湖州银信置业有限公司与被执行人闻美洪租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2533号之一 申请执行人：海宁市海昌裕丰皮草行，住所地：海宁市海昌街道兴市街**，组织机构代码:MA2F1R8A6。 经营者：刘接辉。 被执行人：冯烈登，男，1980年11月15日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人海宁市海昌裕丰皮草行与被执行人冯烈登买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市海昌裕丰皮草行依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初294号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人冯烈登向申请执行人海宁市海昌裕丰皮草行支付执行款33000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费663元、执行费395元。 在执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元，本案经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2533号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  张林怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8145号 原告:安徽信地物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市临泉路(安徽大市场内),统一社会信用代码91340100149124722P。 法定代表人:陈晨,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴柳，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所律师。 被告:范华芝,女,汉族,1985年7月5日出生,住安徽省合肥市。 原告安徽信地物业管理有限公司（以下简称“信地物业公司”）诉被告范华芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴柳、被告范华芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告范华芝向原告支付物业管理费3289元及违约金9.867元(物业费暂自2018年1月1日计算至2019年10月31日;违约金按0.3%/日标准计算,暂计算至2019年10月31日,之后继续按此标准计算至付清之日至),合计3298.867元。2、本案案件受理费等由被告承担。 事实和理由：2016年4月18日，被告与安徽信华置业有限公司签订《商品房买卖合同》,约定被告购买安徽信华置业有限公司开发的信地华地城小区6幢502室商品房（建筑面积86.69平方米）;同时,附件四《合同补充协议》第十一条约定:“物业管理1、买受人同意,在业主大会聘任物业管理机构之前,由安徽信地物业管理有限公司提供物业管理服务”。 2016年4月26日,原被告签订《前期物业管理服务协议》约定原告选聘被告对信地华地城提供前期物业管理服务,被告须按时交纳物业服务费用,高层住宅物业费收取标准为建筑面积1.44元/月.平方米;同时约定被告违反协议,不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的,原告有权要求被告补交并从逾期 之日按每天0.3%交纳违约金。上述协议签订后,被告于2017年1月6办理了入伙手续,约定物业费于2016年12月30日开始计算。被告自2018年1月1日起未交纳物业费，现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告范华芝辩称：我不交物业费是因为高空抛物，我住5楼，上面老是抛物到下面，我向物业反映要求解决，物业说上面人都有责任，现至今依旧有高空抛物现象，我想看看监控有没有能够发现是谁抛的。 本院认为：原被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，信地物业公司按照约定履行了提供物业服务的义务。缴纳物业费是每一位业主的义务，物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告作为小区业主，在接受了原告提供的物业服务后，理应交纳物业费。被告如认为物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。被告应缴纳的2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业费为2746.3元（1.44元/月/平方米×86.69平方米×22个月）。双方在出现物业服务合同矛盾时，应平等协商、互相沟通加以解决。由被告提供的相关照片看，本案信地物业公司在履行合同亦存在瑕疵，被告不交物业费系对其提供的服务存在异议，故本院对原告主张的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告范华芝于本判决生效之日起五日内支付原告安徽信地物业管理有限公司2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2746.3元； 二、驳回原告安徽信地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范华芝负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙方奎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王志茹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1079号申请人：卓越集团（青岛）昌业房地产开发有限公司，住所青岛市市**吴兴路**青岛中央商务区办公楼**。法定代表人：王庆，总经理。委托诉讼代理人：王凯，上海段和段（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：蒋梦璐，上海段和段（青岛）律师事务所。被申请人：青岛斑斑虎网络科技有限公司，住所青，住所青岛市市**康宁路**弘诚体育场院内**（1）**101iv>法定代表人：于锡飞，执行董事。被申请人：于锡飞，男，1988年6月18日出生，汉族，住青岛市市**。申请人卓越集团（青岛）昌业房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值1023000元财产，并以其购买的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保单号202370430372020000413）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人青岛斑斑虎网络科技有限公司、于锡飞价值1023000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年八月二十六日书记员  孙闻林
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2182号之一申请执行人：王盈洁，女，1994年1月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：王波，男，1992年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人王盈洁与被执行人王波请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人王盈洁以双方达成执行和角协议为由，于2020年8月18日向本院申请终结执行。本院认为，王盈洁的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年八月十八日书记员  刘 庆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1278号 原告：大连水泥集团有限公司大连水泥厂。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：张某1。 被告：长兴水起建材贸易有限公司。 法定代表人：李某1，该公司执行董事。 被告：重庆万州西南水泥有限公司。 法定代表人：李某2，该公司执行董事。 被告：江苏恒耐炉料集团有限公司。 法定代表人：韩某，该公司执行董事。 被告：沧州市兴业房地产开发有限公司。 法定代表人：宋某。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某3，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 原告大连水泥集团有限公司大连水泥厂与被告长兴水起建材贸易有限公司、重庆万州西南水泥有限公司、江苏恒耐炉料集团有限公司、沧州市兴业房地产开发有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2019年4月4日立案。诉讼过程中，浙江省长兴县人民法院于2019年4月9日以（2019）浙0522民初2603号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年5月5日收到该卷宗，于当日向大连水泥集团有限公司大连水泥厂送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费4364元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告大连水泥集团有限公司大连水泥厂撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1569号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地金昌市金川区金川西路**。 负责人：吕天鑫，职务行长。 委托诉讼代理人：王国斌，系该行职工。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：刘振东，男，汉族，生于1972年11月20日，金昌市第三中学教师，住本区宝晶里工行**1口**。 被告：胡秉梅，女，汉族，生于1974年10月28日,无业，住本区宝晶里工行**1口**，系刘振东妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行（以下简称邮政银行金昌市分行）诉被告刘振东、胡秉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行委托诉讼代理人王国斌、王鹏到庭参加诉讼，被告刘振东、胡秉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘振东、胡秉梅偿还借款本金90440.54元，利息6780.31元（利息从2015年9月29日至2020年3月17日借款利息及逾期利息），本息合计97220.85元；2、判令被告刘振东、胡秉梅偿还原告自2020年3月18日至本金清偿之日止的利息（按欠款本金年利率10.29%计算）；3、若二被告不能全额偿还原告借款本金及利息，原告对二被告抵押的位于金昌市金川区宝晶里5幢105号房产行使抵押权，优先受偿；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2015年11月23日，被告刘振东、胡秉梅与原告签订了个人额度借款合同，约定原告给被告授信额度120000元，额度存续期间为156个月，额度存续期第1个月至第36个月为额度支用期，额度支用期内被告可申请支用贷款。借款合同第6条约定“借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复息；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复息。”同日，二被告与原告签订个人最高额担保合同，约定被告刘振东将其名下位于金昌市金川区宝晶里X幢XXX号房产抵押给原告，为个人额度借款合同提供抵押担保，担保期间为主合同项下债务全部清偿之日止，并办理了抵押登记。2015年12月16日，被告刘振东与原告签订个人额度借款支用单，申请支用贷款120000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息。同日，原告向刘振东发放贷款120000元，约定借款年利率为6.86%，逾期年利率为10.29%。被告收到贷款后，偿还了部分本息，2019年4月17日最后一次还款后，便不按约定偿还贷款本息，被告的行为构成违约，故诉至法院。 被告刘振东、胡秉梅未出庭应诉，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了个人额度借款合同一份、个人最高额担保合同一份、个人额度借款支用单一份、个人贷款借据一份、个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行放款通知单一份、房屋他项权证一份、结婚证复印件一份，本院审查后予以确认，并在卷佐证。依据上列证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2015年11月23日，原告邮政银行金昌市分行与被告刘振东、胡秉梅签订个人额度借款合同，约定原告给二被告提供可以循环使用的借款额度120000元，额度存续期间为156个月，自2015年11月23日至2028年11月23日，额度存续期第1个月至第36个月为额度支用期，额度支用期内被告可申请支用贷款。同时约定“借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复息；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复息。”同日，二被告与原告签订个人最高额担保合同，约定被告刘振东将其名下位于金昌市金川区宝晶里X幢XXX号房产抵押给原告，为个人额度借款合同提供抵押担保，担保期间为主合同项下债务全部清偿之日止，并办理了抵押登记。2015年12月16日，被告刘振东与原告签订个人额度借款支用单，申请支用贷款120000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息。同日，原告向刘振东发放贷款120000元，约定借款年利率为6.86%，逾期年利率为10.29%。被告收到贷款后，偿还了部分本息，2019年4月17日最后一次还款后，未按约定偿还贷款本息，原告故诉至法院。 本院认为，原告邮政银行金昌市分行与二被告签订的借款合同，以及与二被告签订的个人最高额保证担保合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定,合法有效。二被告未按合同的约定在使用期届满后未还本付息构成违约，原告邮政银行金昌市分行要求刘振东、胡秉梅偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。刘振东以其位于金昌市金川区宝晶里X幢XXX号房产抵押，在二被告不能清偿债务时原告有权实现抵押权，优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告刘振东、胡秉梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款本金90440.54元，利息6780.31元，本息合计97220.85元；并自2020年3月18日起至本金清偿之日止按年利率10.29%计算承担利息。限判决生效后十五日内履行； 二、若刘振东、胡秉梅不能全额偿还原告借款本金及利息，原告对二被告抵押的位于金昌市金川区宝晶里X幢XXX号房产行使抵押权，优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取为1115元，由被告刘振东、胡秉梅共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  张玉琨
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初6473号 原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附****房间，统一社会信用代码91500222787498227K。 法定代表人：董吉秀，总经理。 委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。 被告：朱折勇，男，1984年4月6日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告重庆贵仁汽车运输有限公司（以下简称贵仁公司）与被告朱折勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵仁公司委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加诉讼，被告朱折勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵仁公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告2018年2月2日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判决被告支付原告欠付的管理费4800元（按4800元／年的标准自2019年4月计算至挂靠解除之日，暂计至起诉当月），并支付原告违约金50000元。事实与理由：2018年2月2日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购的车辆挂靠在原告名下从事营运，登记车牌为渝Ｂ×××××；被告应在每年4月前向原告缴纳当年管理费4800元，违约方向守约方支付违约金50000元；因合同发生争议由巴南区人民法院管辖。被告从2019年4月起未按约缴纳车辆管理费，被告行为已违约，原告多次催收无果，遂诉请如上。 被告朱折勇提交书面答辩称：因挂靠车辆行驶证被扣导致无法办理正规报废手续，违约是由前车主夏超与原告造成，请求驳回原告的诉讼请求，并提出反诉请求：请求反诉被告（原告）赔偿车辆损失50000元及违约金50000元，本院电话联系被告并释明：提起反诉应向法院交纳诉讼费，被告朱折勇表示暂不处理反诉。 原告贵仁公司围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》车辆登记证书、及重庆市公安局交通管理局交通安全综合服务管理平台机动车公告查询结果作为证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将自购的车辆挂靠在原告名下从事营运，登记车牌为渝Ｂ×××××；被告应每年向原告缴纳管理费4800元，如一方违约，原告有权解除合同，违约方应向未违约方支付违约金50000元，合同如有争议，任何一方均可直接向重庆市巴南区人民法院起诉。合同签订后，被告自2019年4月起未按约向原告缴纳管理费，该车检验有效期至2019年4月30日，机动车状态：违法未处理，逾期未检验。原告催款未果遂起诉要求判如所请。本院受理此案后，于2020年7月14日向被告朱折勇送达了起诉状副本等诉讼文书，被告朱折勇于2020年7月20日收到起诉状副本。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2018年2月2日签订的《营运车辆挂靠合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《营运车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2019年4月起未按合同约定向原告缴纳管理费，其行为已构成违约，符合双方合同约定解除情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告诉请解除合同，本院予以支持，并认定《营运车辆挂靠合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日即2020年7月20日起解除。被告辩称因车辆行驶证被扣无法办理车辆报废手续系前车主夏超违章太多造成，系另一法律关系，被告可以另行起诉。对原告主张的管理费4800元（2019年4月-2020年4月），符合合同约定，予以主张。对于原告要求被告支付违约金50000元的诉求，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。被告未按约定缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算即480元（4800元×10%）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告朱折勇于2018年2月2日签订的渝Ｂ×××××号车辆《营运车辆挂靠合同》于2020年7月20日解除； 二、被告朱折勇于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆贵仁汽车运输有限公司管理费4800元； 三、被告朱折勇于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆贵仁汽车运输有限公司违约金480元； 四、驳回原告重庆贵仁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告朱折勇负担（此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李炳灿 二〇二〇年八月四日 书记员  李 霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2961号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：陈强，男，1990年10月10日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人陈强信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初7003号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币112114.73元及延迟付款期间的债务利息、执行费1582元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币112114.73元及延迟付款期间的债务利息、执行费1582元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2961号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1497号之一申请执行人：常某,住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：xxx被执行人：熊某,住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：xxx被执行人：陈某,住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：xxx由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的7860元（含执行费50元），未执行标的7860元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈某名下有车辆，本院已依法查封，但因该车辆尚未被我院实际控制，导致无法处置。此外，被执行人熊某、陈某无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2553号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年八月二十五日书记员 田 福
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4080号原告：张某1，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张敏捷，女，1985年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某2，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1之委托诉讼代理人张敏捷，被告张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于北京市房山区某村二区6号宅院内北侧北房5间及一区12号院内原告应继承部分由原告张某1继承，二区6号宅院内南侧北房5间由被告张某2继承；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父张志堂（1993年去世）与原告之母李秀花（2019年2月1日去世），婚后共生育二子二女，长子张某1，次于张某2，长女张玉淑、次女张玉梅，现均已成家单过，张志堂与李秀花在位于北京市房山区某村有宅院一处，内有砖木结构北房3间。2008年，为改善母亲李秀花生活环境，张某1，张某2、李秀花共同出资将3间北房翻建成砖混结构北房5间。2017年三人再次共同出资在该院南侧新建砖混结构北房5间，张志堂去世后原告承担了李秀花各项赡养义务，被告不尽赡养义务，甚至虐待母亲，李秀花去世后不久，被告将二区6号院独占。为维护原告合法权益，故提出上述诉求。张某2辩称：不同意原告的诉讼请求。1.涉案宅院的房屋都是我自己出资建设，其他家庭成员只是提供了帮助，宅基地是我用新申请的宅基地和张玉山换的。2.一区12号北房4间是父母分给我的，四区29号北房3间是父母分给张某1的。本院经审理认定事实如下：张某1与张某2系兄弟关系，父亲张志堂与母亲李秀花均已病逝，两兄弟各自婚后从父母处分别分得了位于房山区某村四区29号的宅院和位于房山区某村一区12号的宅院，双方父母另有一处宅院位于房山区某村二区6号，宅院内原有北房3间归属张志堂、李秀花所有，东、西配房各2间属张志堂之弟张海堂夫妇所有，2008年，张某2用村西新批的宅基地从张海堂之子张玉山处换得二区6号院内的东、西配房及宅基地使用权。以上事实经双方当事人认可，本院予以确认。本案争议焦点在于：张某1、张某2、李秀花对修建二区6号院内前后院房屋的实际出资份额。2008年，二区6号院原北侧北房3间被翻建为5间，并建东房1间。对于新建北侧房屋的出资，原被告均提供了双方各自支付的建房时购买材料及人工的付款收据证明。另张某1认可二区6号院南侧房屋为张某2所建，虽认为李秀花曾出资，然并未提供证据予以证明。诉讼中，张玉淑、张玉梅表示放弃应继承份额，不参加诉讼，张玉英之子吕雪峰、吕雪超亦表示放弃应继承份额，不参加诉讼。本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位或个人共有共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。共有人有权分割属于自己应有的份额。本案中，位于北京市房山区某村****院北侧**5间、东房1间系李秀花、张某1、张某2共同出资建设，应属三人共有。被告称给付原告1000元购得原北房3间归自己所有，原告否认，被告不能提供证据证实，本院不予采信。原告称曾给付李秀花30000元用以共同建房，且主张该款项已在建房时实际交付给张某2，张某2所提交的以其名义开具的建房用各类材料款收据应为张某2使用该笔款项支付，被告对此予以否认，原告虽主张该30000元为其从亲属刘文龙处借得，并提交了刘文龙的证明，但表示借条已因欠款偿清而丢弃，对此本院亦难以采信。李秀花去世后，原、被告是其第一顺序继承人，对其遗产有同等继承权，原告要求分割共同财产并继承李秀花遗产，符合法律规定，其合理的诉讼请求应予支持。对于南侧房屋，考虑到宅基地是被告用自己新批宅基地与张玉山互换所得，且原告未提供证据证明李秀花出资参与建设，建房虽有他人帮助，亦属亲情使然。故南侧房屋应为被告所有。四区29号与一区12号宅院是原、被告分家所得，理应属于双方各自所有，原告要求分割一区12号宅院房产份额，无事实与法律依据，本院不予支持。对于北侧房屋的具体份额，本院认为，应在综合考虑原被告双方出资情况、宅院整体建设情况、分割财产应本着有利于当事人生活的原则等因素合理分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条及《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于北京市房山区某村****宅院内北侧**5间中西侧2间归原告张某1所有，北侧北房5间中东侧3间、南侧北房5间归被告张某2所有。二、驳回原告张某1其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万会兵人民陪审员  易 宏人民陪审员  石 伟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  金英骏-4--5-
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初3912号原告：姚克新，女，1954年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：黄涛，男，其他情况不详。原告姚克新与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚克新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚克新撤诉。审判员  杨志彤二〇二〇年八月二十六日书记员  周丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：高炳海，男，1984年8月21日出生，汉族，住广，住广东省惠来县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告高炳海信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：95×××37，对应信用卡卡号：49×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金66611.98元、利息4236.91元、逾期还款违约金1578.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高炳海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金66611.98元、利息4236.91元，利息从2020年2月6日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担17.55元，被告高炳海负担787.45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13185号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：高波，男，1989年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20932号民事判决书，要求被执行人高波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30083.96元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13185号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执1312号 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，统一社会信用代码915101005564190349，住所成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：包玉忠。 被执行人：钟子良，男，汉族，1972年2月3日出生，住四川，住四川省内江市东兴区柳桥乡iv> 被执行人:张全英，女，汉族，1972年5月5日出生，住四川，住四川省内江市东兴区柳桥乡iv> 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第342号执行证书，向被执行人钟子良、张全英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟子良、张全英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人钟子良、张全英所有的位于四川省内江市市中区临江小区江**街6号24幢2单元7号房屋一套，查封期限为三年，查封期间停止办理一切业务。 本裁定立即执行。 审判员  刘立红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡利霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3264号原告：朱巧灵，女，1974年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杜娟，女，1991年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告朱巧灵与被告杜娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。因原、被告庭外和解，原告朱巧灵于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱巧灵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱巧灵撤回起诉。案件受理费225元，由原告朱巧灵负担。审判员 李 霞 二○二○年八月二十七日书记员 杨小娟
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执671号之一 申请执行人：楚肖德，男，1981年12月7日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：付红宾，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人楚肖德与被执行人付红宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0211民初290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楚肖德向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人付红宾返还申请执行人楚肖德借款32366元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费542元。 执行立案后，本院于2020年05月18日向被执行人付红宾发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求付红宾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付红宾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付红宾的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地的人民法院对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人付红宾名下无不动产、车辆、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人付红宾名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。暂未发现被执行人付红宾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人付红宾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付红宾采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楚肖德。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人付红宾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈新良 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王梦晴
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1159号之一申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******。法人代表韩伟，该公司执行董事。被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部，住，住所地陕西省西安市未央区太华北路东侧龙湖枫香庭**楼****/div>经营者陈良栋，男，住广东省汕头市潮**。关于厦门爱亦锐光学有限公司与西安曲江新区塔纳百货商贸部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2020）陕01民初1582号民事判决书已发生法律效力。因西安曲江新区塔纳百货商贸部未在生效法律文书规定的期限内履行义务，厦门爱亦锐光学有限公司申请执行，请求：一、立即停止销售及许诺销售侵害厦门爱亦锐光学有限公司“暴龙”“BOLON”注册商标专用权的产品，并销毁全部库存标有“暴龙”“BOLON”标识的侵权结果；二、赔偿厦门爱亦锐光学有限公司经济损失40000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1300元及案件执行费520元。本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部发出执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部未能履行义务。经查，被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部系陈良栋（身份证号：）投资的个体经营户，无独立法人资格。本院依法裁定执行被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部经营者陈良栋的财产，并于2020年7月13日、7月29日、2020年8月22日通过执行网络查控系统对被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部及其经营者陈良栋的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部及其经营者陈良栋无银行存款、不动产、车辆和金融理财产品信息。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.本院依法对被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部经营者陈良栋进行限制消费措施推送。2.冻结被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部经营者陈良栋名下银行账户。申请人厦门爱亦锐光学有限公司未能向本院提供被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部及其经营者陈良栋其他可供执行的财产或财产线索。本院将调查的被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部及其经营者陈良栋的财产情况及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人厦门爱亦锐光学有限公司，该公司予以确认。申请人厦门爱亦锐光学有限公司未能通过本次执行实现债权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人厦门爱亦锐光学有限公司享有要求被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部及其经营者陈良栋继续履行债务的权利，被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部及其经营者陈良栋负有继续向厦门爱亦锐光学有限公司履行债务的义务。申请人厦门爱亦锐光学有限公司在发现被执行人西安曲江新区塔纳百货商贸部及其经营者陈良栋有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十八日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9183号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：尹勇男,男，朝鲜族，1984年07月06日生，住山东省青岛市城阳区。被告：朱姬善，女，朝鲜族，1982年03月23日生，住山东省青岛市城阳区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告尹勇男、被告朱姬善小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币51732元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告尹勇男、被告朱姬善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，两被告尚欠原告借款本金51732元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为51732元（78400元-26668元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹勇男、被告朱姬善于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金51732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取546.5元，由被告尹勇男、被告朱姬善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初171号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人刘文波，男，1996年5月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月24日被本院判处有期徒刑七个月，于2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月14日被陆川县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆某一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人刘文波犯容留他人吸毒罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人刘文波到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2020年3月27日22时许，被告人刘文波在陆川县温泉镇温泉中路白鹤一巷1号三楼租住房内，与刘某2、吕某2、吕某1用自制的简易烟筒以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒被当场抓获，并被缴获吸食的甲基苯丙胺毒品及吸毒工具一套。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘文波提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。刘文波是累犯，应当从重处罚。刘文波归案后如实供罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人刘文波对公诉机关的指控没有异议。并自愿认罪认罚。 经审理查明刘文波的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明被告人刘文波曾因犯盗窃罪于2014年12月24日被本院判处有期徒刑七个月，于2015年7月23日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、证据保全决定书、检查笔录、证据保全清单、毒品称量笔录、毒品提取笔录、毒品抽样送检笔录、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告玉公物鉴（理化）字［2020］0105号、物品指认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、本院（2015）陆刑初字第92号刑事判决书、陆川县看守所刑满释放证明书、证人陈某、刘某1、张某、刘某2、吕某1、吕某2证言、被告人刘文波供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文波提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘文波犯容留他人吸毒罪罪名成立。刘文波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘文波归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。刘文波认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘文波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳) 二、对扣押在案的吸毒工具，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇二〇年八月三日 书记员  苏 珊
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1333号申请执行人:杨仁文，男，1965年10月31日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住所地肥城市。法定代表人：宋吉生，经理。本院审理的杨仁文与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特308号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，杨仁文已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款24260元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13921号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈英，女，1979年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈英借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21948号民事判决书，要求被执行人陈英支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24538.67元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13921号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2032号   原告：樊晋龙，男，1968年5月23日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王晋强、任婷莉，山西恒一律师事务所律师。   被告：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。   法定代表人：秦买周,总经理。   原告樊晋龙与被告山西瑞驰房地产开发有限公司(以下简称瑞驰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晋龙的委托诉讼代理人王晋强、任婷莉到庭参加诉讼。被告瑞驰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   樊晋龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告交付被告开发的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼第4幢4单元0101号房,房屋建筑面积86.88㎡,该商品房总金额868800元，并协助原告办理上述房屋的产权登记手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是一家从事房地产开发的民营企业,在开发其房地产项目时,因资金紧张,于2008年7月至2014年4月期间多次从原告处借款共计人民币1000多万元用于生产经营,陆续归还部分借款后,尚欠900万元借款未予以归还。因还款困难,被告提出以其开发的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼的9套房屋以10000元/㎡的价格抵顶所欠原告的借款。经原告了解:被告开发的太原市西渠路12号蓝水假日4#楼已取得国有土地使用证（并征地国用（2003)字第00410号)、建设工程规划许可证（并规建证字[2013]第0473号)，施工许可证(×××),商品房预售许可证((2013)并商房预售字第0082号),手续齐全。经双方协商一致,原告同意被告以其开发的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼第4幢3单元0103号房、0202号房、0203号房以及第4幢4单元0101号房、0102号房、0103号房、0201号房、0202号房、0203号房，共计891.19㎡抵顶900万元借款。2014年8月26日,双方签订上述9套房屋的《商品房买卖合同》，并在太原市房地产管理局办理了上述9套房屋的网签备案，包括本案诉争房屋。至此，双方之间的借贷关系终止，转变为商品房买卖合同关系。根据《商品房买卖合同》第八条的规定被告应于2015年12月31日前向原告交付该房屋，同时根据第十五条的规定被告应当在商品房交付使用后540日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现已超过《商品房买卖合同》约定的商品房交付期限多年,被告仍未向原告交付该房屋、也未协助原告办理该房屋产权登记。因被告的原因一直未向原告交付该房屋,被告已经构成违约。综上,原告认为:原告购买被告开发的房屋现已具备交付条件，经原告多次催促,被告违约拒不交付房屋,严重损害原告的合法权益,为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   瑞驰公司未作答辩。   原告提供以下证据：   证据一：借条8份，证明被告于2009年12月16日至2012年3月6日期间，分8次共计向原告借款900万元用于生产经营。   证据二：商品房买卖合同9份，证明经原、被告协商一致，被告以其开发的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼第4幢3单元0103号房、0202号房、0203号房以及第4幢4单元0101号房、0102号房、0103号房、0201号房、0202号房、0203号房，共计891.19㎡抵顶900万元借款。2014年8月26日，双方签订9套房屋的《商品房买卖合同》，并在太原市房地产管理局办理了上述9套房屋的网签备案。   被告未对原告的证据进行质证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，被告给原告出具借条一份，内容如下：   今借到樊晋龙人民币现金壹佰万元整，1000000元。   2010年2月25日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币壹佰伍拾万元整，1500000元。   2010年3月18日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币现金贰佰万元整，2000000元。   2011年2月12日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币伍拾万元整。   2011年2月25日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币壹佰万元整，1000000元。   2011年9月8日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币壹佰万元整，1000000元。   2011年12月19日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币壹佰万元整，1000000元。   2012年3月6日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币现金壹佰万元整，1000000元。   2014年8月26日，被告与原告签订了9份《商品房买卖合同》，房号分别为太原市西渠路12号蓝水假日4#楼第4幢3单元0103号、0202号、0203号以及第4幢4单元0101号、0102号、0103号、0201号、0202号、0203号，单价每平方米为10000元，房屋价款分别为：939000元、885700元、939000元、868800元、677700元、1113100元、1683200元、1162900元、642500元，9套房屋面积共计891.19㎡。   以上事实有借条8份、《商品房买卖合同》9份及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张双方签订9份《商品房买卖合同》，并在房地产管理局办理网签备案后，双方之间的900万元借贷关系终止，转变为商品房买卖合同关系。对此，首先原告应证明其与被告之间的借款事实是否成立，原告虽提供了借条，但借款总额及每笔借款数额均较大，其未能提供相关转款凭证及交付款项的证明，不能据此单一证据认定借款事实成立，从而无法证明其向被告交付购房款的事实。其次，原告主张双方之间系以诉争9套房屋抵顶900万元的借款，其也未能提供相关证据，证明《商品房买卖合同》与900万元借款之间的关系。被告瑞驰公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，原告现有的证据不能证明其向被告交付款项的事实，无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告樊晋龙的诉讼请求。   案件受理费减半收取6244元（原告已预交），由原告樊晋龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年八月三日   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1782号 原告：朱海艳，女，1984年5月27日出生，汉族，住滦州市。 被告：付超，男，1992年3月15日出生，汉族，住迁安市。 本院在审理原告朱海艳与被告付超买卖合同纠纷一案中，原告朱海艳于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱海艳的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告朱海艳撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告朱海艳负担。 审判员  李立国 二〇二〇年八月七日 书记员  王 闯
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2380号 原告：李伟，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：杨宇艇、任丽双，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**。统一社会信用代码913302009542338093。 责任人：徐游泳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王琴芸、黄雪君。 原告李伟与被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险宁波分公司）人身保险合同纠纷一案，于2020年4月21日诉至本院，诉请：被告支付理赔金20万元。在审理中，变更金额为5万元。本案现已审理终结。 被告人寿保险宁波分公司答辩称：对原告在保险期内发生伤害的事实无异议，但原告伤势依据保险合同约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行评定，并未构成伤残，不符合理赔条件，请求驳回原告全部诉请。 本院经审理认定如下事实： 原告于2017年9月4日在被告处投保国寿安鑫两全保险、国寿附加安鑫长期意外伤害保险，缴费期为10年，于当日签署《人身保险投保提示书》。被告提示：一年期以上的人身保险产品一般有犹豫期（投保人、被保险人收到保单并书面签收日起10日内）的有关约定。原告于2017年9月6日签收保险合同，并未提出异议，合同生效。《国寿附加安鑫长期意外伤害保险利益条款》第六条第二款规定：被保险人于本附加合同生效之日起因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定，按本附加合同基本保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付意外伤害保险金。 2017年11月22日，原告在上班途中发生意外，致右股骨中段骨折、左侧第2-4肋骨骨折。原告于2020年1月3日委托宁波崇新司法鉴定所进行鉴定，该所根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定，上述伤势分别构成九级、十级。 在审理中，经被告申请，本院委托宁波崇新司法鉴定所依据《人身保险伤残评定标准》对原告伤势致残等级进行评定，该所出具鉴定意见：李伟的伤情未构成《人身保险伤残评定标准》的伤残等级。 以上事实，由保险合同、投保单、司法鉴定意见、就诊资料及原、被告的陈述等证据，予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的伤势应当依据何种标准进行评定。原告认为，被告业务员在介绍产品时，只是说构成伤残就可以赔，并没有说依据何种标准，被告提供的是格式合同，其单方约定依据人身标准应属无效，同时，原告也在别的保险公司投保，也依据同样的工伤伤残得到赔付。被告认为，合同约定按照人身伤害标准，就应当遵循该约定。本院认为，首先，保险合同约定具有10天犹豫期，原告签字签收保险合同，其有充足的时间对保险合同的条款进行仔细阅读，如定残标准与其投保时认知不一致，其可以提出异议、不再投保，然原告并未提出异议，合同依法生效；其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险合同第六条第二款属于双方对理赔条件的约定，系合同的必要条款，并未免除保险人责任，不适用上述法律规定。故鉴于保险合同合法有效，合同款项对双方均有约束力，应当采用合同约定的《人身保险伤残评定标准》对原告伤势进行评定。 综上，原、被告间签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为合法有效。现原告的伤势并未构成合同约定的伤残等级，对其要求被告支付理赔金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李伟的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年八月十八日 代书记员  马佳玲 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ??6? ??1?
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3128号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：李美珍，女，汉族，1974年5月26日出生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9418号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人李美珍发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李美珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李美珍所有的位于南昌市青山湖区。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年八月三十一日书记员  彭鑫妮
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1538号原告：白×，临县人，现住临县。被告：秦×，人。被告：李×，人。原告白×与被告秦×、李×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告白×与被告秦×、李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白×向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息、滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日被告秦×向原告借款10万元，约定借款期限三个月，利息为月息3%，借款到期后如不能归还加收2%的滞纳金。被告秦×打下借条一支，被告李×作为担保人签名。原告将借款以银行汇款方式打入被告秦×交通银行账户。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告提起诉讼。被告秦×辩称，借款是事实，当时原告扣除了一个月的利息3000元，实际收到原告借款97000元。借款利息已支付至2020年6月，被告现无力偿还，同意年底将借款本金偿还。被告李×辩称，尽量督促被告秦×偿还借款。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间并不相识，双方通过朋友介绍，被告秦×向原告借款，打下10万元的借条一支，被告李×作为担保人在借条上签字。双方约定借款期限三个月，利息为月息3%，借款到期后如不能归还加收2%的滞纳金。原告通过银行转账将97000元打入被告秦×账户。后被告支付原告借款利息至2020年6月，本金未偿还。本院认为，原被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还原告借款。原告实际付给被告秦×借款97000元，故借款本金应当认定为97000元。双方约定的借款利率及滞纳金超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告李×作为借款担保人，应当承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告秦×于本判决生效后十五日内偿还原告白×借款本金97000元及利息（利息以借款本金97000元为基数从2020年7月1日起按月息2%计算至借款还清之日）；二、被告李×对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告秦×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年八月十二日书记员 高若岚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初1350号原告：刘双起，男，1967年11月1日出生，住北京市延庆区。被告：李江，男，1988年1月12日出生，住河北省张家口市赤城县。原告刘双起与被告李江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告刘双起于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告农村建房施工合同纠纷一案，原告刘双起自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘双起撤诉。案件受理费150元，由刘双起负担(已交纳)。审判员  张立民二〇二〇年八月十八日书记员  程雪鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5049号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：赵刚，男，汉族，1973年11月18日出生，住南宁市青秀区。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十八日 书记员 张渊莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6875号之一 原告：中国某股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人：林某，该支行行长。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 被告：莫某，男，1985年7月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：莫某2，男，1958年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：黄某2，女，1963年7月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国某股份有限公司南宁园湖支行与被告莫某、莫某2、黄某2金融借款纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告中国某股份有限公司南宁园湖支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 案件受理费4075元，由原告中国某股份有限公司南宁园湖支行负担。 审判长 张 敏 审判员 潘心武 审判员 苏建湘 二〇二〇年八月十三日 书记员 沈 利
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书     (2020)陕0502执434-1号   申请人缑新仓，男，汉族。   被执行人刘志伟，男,汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年5月20日作出的（2019）陕0502民初2681号民事调解书已发生法律效力。因刘志伟未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人缑新仓依法向本院申请执行，申请执行标的为：250000元及利息、案件受理费4046元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘志伟送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人刘志伟未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人缑新仓书面向本院申请撤回执行，经审查：申请执行人缑新仓的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执434号案件的执行。   若被执行人刘志伟未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人缑新仓有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长     田剑桥   审判员     程学民   审判员     杨李军   二〇二〇年七月十四日   书记员     贾春海
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执406号 申请人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路**。 负责人：胡建华，该行行长。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被执行人：余红，男，1975年7月6日出生，住广西梧州市。 被执行人：刘华平，女，1976年4月22日出生，汉族，住广西梧州市。 申请人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人刘华平、余平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0421民初386号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人刘华平、余平偿还借款贷款本息及受理费共计20164.03元（利息暂计至2020年6月8日，之后利息按借款合同约定的计算方式，计至全部贷款本息还清之日止），并负担执行费202元。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执406号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  杨 坤 审 判 员  林 芸 二〇二〇年八月十一日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢162号之二申请执行人卫凤兰，女，1957年12月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人西安凯仕实业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区南二环西段**亚美伟博广场****。法定代表人杨小和，该公司财务总监。被执行人陕西融亚房地产开发有限公司，住，住所地陕西省杨凌示范区邰城南路**/div>法定代表人杨小和，该公司财务总监。申请执行人卫凤兰与被执行人西安凯仕实业发展有限责任公司、陕西融亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7600号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月20日扣押被执行人西安凯仕实业发展有限公司名下车牌号为陕A577**奔驰车并进行评估。于2020年8月4日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人西安凯仕实业发展有限公司名下车牌号为车一辆，因无人竞拍而流拍,申请人卫凤兰同意以拍卖保留价以物抵债，但仍不足以清偿债务。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下无其他可供执行财产及财产线索。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢162号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年八月二十五日书记员  李 喻
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18782号原告：张朝玉，男，1964年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：缐鹏鑫，男，1991年6月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李松涛，男，1979年7月3日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告张朝玉与被告缐鹏鑫、李松涛民间借贷纠纷一案，原告张朝玉向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张朝玉撤诉。案件受理费50元，由张朝玉负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇二〇年八月十七日书记员 扈艳杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执648号移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：李中华，男,1990年4月2日出生，汉族，住上蔡县。关于李中华罚金一案中，本院作出的（2019）豫1722刑初313号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人李中华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳罚款一千五百元，予以折抵）。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月20日、2020年8月6日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2020年7月16日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下无房产、土地信息。四、于2020年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年4月24日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2020年7月21日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2020年7月15日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年八月六日书记员  任光华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10250号原告：雷东华，男，1983年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈晓影，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告雷东华与被告陈晓影民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告雷东华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷东华撤诉处理。审判员 王 静二〇二〇年八月五日书记员 张晶晶
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申102号 罗忠志： 你因自诉被告人沈稚雨、深圳天音网络发展有限公司一案，不服广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初377号刑事附带民事裁定及广元市中级人民法院（2019）川08刑终113号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，请求判令沈稚雨退还支付的电话卡费52130元，判令深圳天音网络发展有限公司退还支付的电话卡费19500元。 本院经审查认为，本案被申诉人深圳天音网络发展有限公司已经被生效刑事判决定性为传销组织，该传销组织的组织、领导者也已经被判处刑罚。因此，深圳天音网络发展有限公司不能再因同一事实作为自诉案件的被告。而被申诉人沈稚雨作为该传销组织的成员，由于其犯罪情节显著轻微，不需要追究其刑事责任，但其获取的违法所得全部转入了该传销组织，应当从传销组织的违法所得中予以追缴退赔。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对沈稚雨主张退还违法所得而提起的附带民事诉讼应当不予受理。且你对沈稚雨的刑事自诉没有明确指控被起诉人犯何罪，属于没有具体的诉讼请求，不符合自诉案件的受理条件。因此，原审法院裁定不予受理适用法律正确。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4171号原告：马正义,男，1956年8月14日出生，回族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郑州，男，河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。被告：董保才，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。被告：刘安，男，1969年11月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘国军，男，1973年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李军萍，河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：白素雅，河南佑祥律师事务所律师。原告马正义与被告董保才、刘安、刘国军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正义及其委托诉讼代理人郑州、被告董保才的代理人苏汝国、被告刘安及刘国军的共同委托诉讼代理人李军萍、白素雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正义向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘安、刘国军、董保才支付原告53.5万元；2.本案诉讼费有被告刘安、董保才承担。事实与理由：2014年3月6日，原告与被告刘安、董保才签订《停车场内部租赁协议》约定由原被告共同经营的停车场交由甲方刘安单独经营停车场，每天向乙方马正义、董保才交纳分红16.5万元。被告刘安经营到2017年6月份拆迁时止，刘安经营三年多，应给原告的红利是55万元，刘安仅给原告22.5万元，可是刘安尚有32.5万元红利没有支付给原告；停车场拆迁补偿费被告刘安、刘国军没有给原告支付分文。原告应得拆迁安置补偿费为21万元。原告向被告讨要上述款项，被告百般推诿，不予支付。无奈原告诉至法院。被告董保才辩称：原告与涉案停车场并无任何关联，对该停车场没有任何投资，对停车场不享有任何权益，而是被告董保才投资，且有权利享受分红，原告对被告董保才在涉案停车场的份额也没有投资，原告与被告董保才不存在合伙关系，原告因为见证的因素出现在合同中并不证明原告享有分红权利，故原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。本案纠纷经信访已经处理完毕，且原告也承诺本案的纠纷已经处理完毕。被告刘安与被告刘国军共同答辩：一、对于原告所依据的停车场内部租赁协议内容向刘安与刘国军主张分红，无事实及法律依据，其既不是经营者也不是投资者，不是停车场的合伙人，其无权取得分红。二、对于原告诉求的款项刘安与刘国军已与被告董保才结清，与原告无关；三、本案纠纷已于2017年10月21日在信访等部门的协调下已达成协议，并已处理完毕，原告再次起诉并无任何的事实依据，综上，请求驳回原告诉求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告董保才及原告马正义（乙方）与被告刘安（甲方）签订《停车场内部租赁协议》一份，主要约定：一、乙方现将由甲乙双方共同经营的停车场（位于十八××河镇××国道东）48亩交由甲方有偿使用，单独经营，自负盈亏，甲方按约定向乙方交纳分红壹拾陆万伍仟元；二、甲方按时交纳乙方分红，分红两次付清，村民土地使用费用由甲方按期支付给村民；三、甲方在经营期间，乙方不得干预甲方经营；四、如遇国家修路、占地等不稳定的情况再行协商，因国家修路、占地等造成甲方无法经营，本协议即刻结束。2017年8月5日，在十八里河街道办事处南小李庄村指挥部三楼会议室召开会议，会议议题：马正义与刘安等人合伙开办停车场经济纠纷，参会人员：马正义、刘安、刘国军、马正伟、十八里河办事处副主任卢志伟、稳定办主任荆学亮、信访办主任耿双强、南小李庄村支部书记张洪生、南小李庄村民调主任张留安、律师秦玉权，形成会议记录，主要载明：马正义讲述其诉求：1、马正义与刘安开办停车场分红纠纷问题；2、停车场拆迁附属物补偿款分配问题；马正义首先叙述此次见面就是论事，主要还是说其与刘安之间的协议纠纷问题，其本意不是追究刘安土地违法问题，主要是以此督促几方坐下来解决合伙经营停车场利益分配问题。经过几方共同沟通，就停车场利益分配问题达成如下一致意见：1、2016年1月10日之前，双方(马正义、董保才、刘安等人)已履行了2014年3月6日签订的《停车场内部租协议书》全部内容，双方无争议；2014年3月6日刘安与董保才、马正义签订的《停车场内部租货协议书》，马正义是受马正伟的委托签订的，该事项当事人马正伟当场予以承认；2、依据马正义提供的2016年1月10日陈晓玲出具的解除董保才、马正伟授权委托“证明”,2016年1月10日之后的纠纷与马正义、马正伟无任何关系，是陈晓玲、董保才、刘安等人的经济纠纷，建议通过诉讼渠道解决；关于停车场附属物拆迁补偿款分配问题，因该停车场附属物所有权人应视为陈晓玲、刘安，所以刘国军签字的停车场附属物清点登记表马正义有异议。就该问题经过双方沟通、与会人员分析，达成如下一致意见：1、双方对账面记账凭证无异议；2、关于合伙期间、退出后，账面留有40余万元的利益分配，建议协商解决，双方愿意通过会计事务所进行审计后，按审计结果进行分配，如协商不成走诉讼渠道解决。2017年10月21日，在南小庄村指挥部三楼会议室就关于马正义-刘安纠纷事组织会议，参会人员：马正义、马正伟、马景斌、十八里河办事处副主任卢志伟、稳定办主任荆学亮、信访办主任耿双强、南小李庄村支部书记张洪生、村民调主任张留安、律师秦玉权。马正义、马正伟、马景斌出具承诺书一份，载明“关于我们三人之前到信访部门反映：管城区十八里河镇南小李庄村刘安私占土地开办停车场我们产生纠纷问题，经十八里河办事处信访办、稳定办、南小李庄村委会，组织我们双方一起多次沟通协调，2017年10月21日，我们与刘安沟通达成了一致意见：刘安一次性支付我们120000元人民币后，该问题已彻底解决处理完毕，我们非常满意，保证以后不再以任何形式上访反映刘安开办停车场问题，以上承诺系我们真实意思表示。”马正义出具收条一份，载明“今收到南小李庄村委转交刘安支付给我们现金120000元”。本院认为，2017年8月5日，十八里河街道办事处及南小李庄村委会已就马正义两项诉求“1、马正义与刘安开办停车场分红纠纷问题；2、停车场拆迁附属物补偿款分配问题”进行调解并形成一致意见，2017年10月21日各方再次与会，马正义、马正伟、马景斌出具承诺书“刘安一次性支付我们120000元人民币后，该问题已彻底解决处理完毕”；另外，2017年8月5日会议记录载明“因该停车场附属物所有权人应视为陈晓玲、刘安”，因此有关本案纠纷已经在政府部门主持下调解并已履行完毕，原告再次起诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回原告马正义的诉讼请求。案件受理费9150元，减半收取计4575元，由原告马正义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二〇年八月二十五日书记员  杨万红
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1535号原告：龚玉平，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：徐家凤，男，1995年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告龚玉平与被告徐家凤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告龚玉平自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚玉平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年八月三十一日书记员 漆林妮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执712号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人赵文勋，系该行员工。被执行人杜学宾，男，1971年5月9日生，汉族，住河南省辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与杜学宾金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初6018号民事调解书，于2020年4月14日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金12780元、利息28707.27元（息止2018年9月30日）及自2018年10月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费418.5元、执行费529元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,2020年4月16日，本院对被执行人杜学宾名下银行帐户以42435元为限予以冻结。冻结期限为一年。未发现被执行人其他可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人杜学宾采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月二十六日书记员  姜洁敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初4664号 原告：岳邦枝，女，1939年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张**，男，1974年5月11日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：温泽彬，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省翠屏区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市叙州区城北新区金山路**，统一社会信用代码：91511500738335544N。 负责人：张鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：秦海英，公司员工。 原告岳邦枝与被告温泽彬、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳邦枝及其委托诉讼代理人张**，被告温泽彬，被告太平财保宜宾支公司委托诉讼代理人秦海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计44431.03元（医疗费16091.03元、住院伙食补助费1100元、交通费800元、营养费1100元、后续医疗费10200元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费3400元、鉴定检查费660元、精神损害抚慰金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.肇事车辆情况：川Ｑ×××××小型客车车主为事发时驾驶员、车主为温泽彬，购买保险为交强险122000元，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，未够买商业险；2.被告温泽彬垫付了5000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已赔付67476.8元（保险公司与原告自行达成协议并赔付完毕）。 被告温泽彬对原告方提交的宜宾市交管三大队出具的道路交通事故责任认定书有异议，认为其没有责任但并未提供相应的证据予以佐证。本院审查后认为，对被告温泽彬的该项辩解本院依法不予以采信。又因原告在发生此次交通事故时系行人，被告驾驶的系机动车，双方承担事故的同等责任。故本院依法确定双方的责任比例为4:6。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费16091.03元。因原告提交了宜宾市第二人民医院出具的医疗费发票予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项住院伙食补助费1100元。因原告实际住院22天，其主张的50元/天在规定的计算范围内。故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第3项交通费880元。因原告与被告温泽彬、被告太平财保宜宾支公司在交强险赔付限额内已达成了赔偿协议。故本院对原告的该项请求依法不予以支持。 上述赔偿清单中的第4项营养费1100元。因原告并未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告的该项请求依法不予以支持。 上述赔偿清单中的第5项后续医疗费10200元。因原告提供了鉴定意见予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第6项残疾辅助器具费1000元。因原告未提供相应的证据予以佐证，故本院依法不予以支持。 上述赔偿清单中的第7项鉴定检查费660元。因原告提供了相应的医疗费发票予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第8项精神损害抚慰金10000元。因原告与被告温泽彬、被告太平财保宜宾支公司在交强险赔付限额内已达成了赔偿协议。故本院对原告的该项请求依法不予以支持。 综上，原告岳邦枝因此次交通事故扣除已赔付项的损失共计28051.03元（医疗费16091.03元、住院伙食补助费1100元、后续医疗费10200元、鉴定检查费660元）。因原告在发生此次交通事故时系行人，被告驾驶的系机动车，双方承担事故的同等责任。故本院依法确定双方的责任比例为4:6。川Ｑ×××××小型客车车主为事发时驾驶员、车主为温泽彬，购买保险为交强险122000元，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，未够买商业险。被告温泽彬垫付了5000元。被告太平财保宜宾支公司，被告温泽彬，原告岳邦枝三方在交强险承保范围内已达成赔偿协议，被告太平财保宜宾支公司已向原告赔付了67476.8元（其中医疗费10000元，伤残已赔付57476.8元）。故被告温泽彬尚需赔付原告岳邦枝11830.6元（28051.03元×60%－5000元被告温泽彬已垫付） 据此，依据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温泽彬于本判决生效之日起十日内赔付原告岳邦枝因交通事故产生的损失共计11830.6元； 二、驳回原告岳邦枝的其他诉讼请求； 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费911元，减半收取计455.5元，由被告温泽彬承担121元，原告岳邦枝承担334.5元，鉴定费3400元由被告温泽彬承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严越春 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初860号 公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人李阔，男，1994年10月12日出生，汉族，小学文化，群众，无业。经常居住地：河北省秦皇岛市山海关区（户籍地：河北省秦皇岛市经济技术开发区，因犯盗窃罪，于2012年8月20日被河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月；于2015年1月30日因犯犯盗窃罪河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月；于2018年9月25日因犯盗窃罪河北省秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑一年，因涉嫌盗窃罪，于2019年6月3日被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，于同年6月27日经秦皇岛市海港区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉［2019］778号起诉书指控被告人李阔犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉。被告人李阔到庭参加诉讼。现已审理终结。 秦皇岛市海港区人民检察院指控:2019年6月3日12时许，被告人李阔在秦皇岛市海港区，先后进入该村被害人李某、林某家中实施盗窃，被发现后离开，未盗得财物。后被告人李阔再次进入该村被害人赵某家院内实施盗窃时被赵某当场发现并控制，未盗得财物。公诉机关认为被告人李阔的行为已构成盗窃罪，指控的事实有：案件来源及抓获经过等相关书证；被害人李某、林某、赵某的陈述；被告人李阔的供述与辩解等。被告人李阔系犯罪未遂，系累犯。请求对被告人李阔依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定处罚。 被告人李阔对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪悔罪。 经审理查明，2019年6月3日12时许，被告人李阔在秦皇岛市海港区，先后进入该村被害人李某、林某家中实施盗窃，被发现后离开，未盗得财物。后被告人李阔再次进入该村被害人赵某家院内实施盗窃时被赵某当场发现并控制，未盗得财物。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李阔的供述及辩解；被害人李某、林某、赵某的陈述；案件来源和抓获经过；户籍信息和现实表现证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李阔以非法占有为目的，入室盗窃且多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人李阔有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李阔在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人李阔当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人李阔因其意志以外原因盗窃行为未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯可以从轻处罚，综上，对被告人李阔依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人李阔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年9月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱宝安 人民陪审员  于永胜 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李钰涵
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1877号 申请执行人:兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市李渔路**。 法定代表人:钟允溪。 被执行人:兰溪市洪基金属制品厂，住所，住所地兰溪市香溪镇东仓村div> 法定代表人:洪军。 被执行人:兰溪市超翔金属制品有限公司，住所，住所地兰溪市香溪镇官路边村div> 法定代表人:王正忠。 被执行人:王正忠，男，1970年10月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：洪赛红，女，1969年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：洪军，男，1972年3月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章玉贞，女，1972年1月6日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被执行人兰溪市洪基金属制品厂、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、洪军、章玉贞借款合同纠纷的（2020）浙0781民初1262号民事判决书一案中，于2020年7月8日向被执行人兰溪市洪基金属制品厂、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、洪军、章玉贞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执1877号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二〇年八月十一日 代书记员 陈 敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6076号原告：兰鑫云，男，1972年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，总经理。原告兰鑫云与被告章丘立天唐人置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。经本院依法催交诉讼费后，兰鑫云明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰鑫云撤回起诉处理。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年八月二十一日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10249号之一 申请执行人：谭朝光，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：佛山市自在行智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇得胜大朗村赤山大道自编**（住所申报），统一社会信用代码91440605MA52A8W40P。 法定代表人：寻旭舟。 申请执行人谭朝光与被执行人佛山市自在行智能科技有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2020】199号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决：被执行人佛山市自在行智能科技有限公司在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人谭朝光2019年8月至10月期间工资10642元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月22日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月20日、6月18日、8月31日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年5月8日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张晓霖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7988号 申请执行人：刘帮友，男，1961年3月6日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县。 被执行人：广州市京广物流有限公司。住所地广东省广州市白云区松洲街增槎路**广州市西怡物业管理有限公司内自编**。 法定代表人：于桂芹。 广州市京广物流有限公司诉刘帮友劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初996号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起三日内，广州市京广物流有限公司一次性支付刘帮友2017年12月1日至2018年1月11日停工留薪期工资4948.27元；二、本判决生效之日起三日内，广州市京广物流有限公司一次性支付刘帮友一次性伤残补助金71280元、一次工伤医疗补助金35640元、一次性伤残就业补助金差额128200元；三、本判决生效之日起三日内，广州市京广物流有限公司一次性支付刘帮友劳动能力鉴定费390元；四、驳回广州市京广物流有限公司的诉讼请求。广州市京广物流有限公司不服判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15912民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，以上判决于2020年9月27日发生法律效力。刘帮友以广州市京广物流有限公司逾期未履行上述裁决书为由，向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为240458.27元，本案执行费3507元。 本案在执行过程中查明，申请执行人曾于2019年10月12日以同一执行依据向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0111执10059号。本案属于重复立案，上述情况本院已当面告知申请执行人。鉴于申请和咨询那个人已同一执行依据重复向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈旭敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2090号之八 申请执行人：赵宣荣，女，1956年6月24日出生，汉族，宣城地区建安公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：郭萍珍，女，1957年3月11日出生，汉族，芜湖造船附件厂退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人赵宣荣与被执行人郭萍珍民间借贷纠纷一案，于2020年5月26日发出执行通知书，责令被执行人郭萍珍履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭萍珍的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁烨
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初916号 原告：刘喜堂，男，生于1962年5月8日，住陕西省凤翔县。 被告：陈银绪，男，生于1966年7月7日，住陕西省凤翔县。 原告刘喜堂诉被告陈银绪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告刘喜堂到庭参加诉讼，被告陈银绪经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘喜堂起诉称，2015年2月，原告受被告雇佣在其承包的宝鸡工地干活。2015年3月23日，工程完工以后，经被告结算应付原告工资3200元，当场支付2000元后下欠1200。后来经原告多次催要，被告至今未付。原告认为依法成立的合同受法律保护，原、被告之间形成了劳务合同关系。为维护原告合法权益，故依据法律规定起诉法院请求判决被告支付1200元。 被告陈银绪未到庭应诉，没有答辩意见。 经审理查明,2015年2月，被告雇佣原告在其承包的宝鸡工地干活。2015年3月23日，原、被告双方进行了结算，被告应支付原告劳务费3200元。被告当场向原告支付2000元，剩余1200元拖欠至今。被告对上述款项向原告书写欠条一张，内容如下：“计开刘师工资3200元，已付2000元，欠款1200元壹仟贰佰元。欠款人陈银绪2015年3月23日。”2020年4月22日，原告起诉法院要求被告付清欠款1200元。 上述事实，有原告陈述及欠款凭证在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资向原告出具欠条，因此在原、被告之间形成明确的债权债务关系。被告应该承担还款责任，故对原告诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 由被告陈银绪在判决生效之日起三日之内清偿原告刘喜堂欠款1200元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，25由被告陈银绪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  白君梅 人民陪审员  赵勤祥 人民陪审员  关格萍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  文晓亮