wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3615号 申请人：开平市文昌彩印包装厂，住所地：广东省开平市水口镇泮村村委会下中旱朗。 投资人：邝槐仲。 委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。 被申请人：开平市乐邦卫浴有限公司，住所地：广东省开平市水口镇内环路**之4。 法定代表人：陈邦苗。 申请人开平市文昌彩印包装厂与被申请人开平市乐邦卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，申请人开平市文昌彩印包装厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开平市乐邦卫浴有限公司的银行存款56164.68元或查封其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，愿意为开平市文昌彩印包装厂申请财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人开平市文昌彩印包装厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人开平市乐邦卫浴有限公司的银行存款56164.68元或者查封其相应价值的财产； 查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款期限为一年，如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄炳炎 二〇二〇年八月十九日 书记员  李瑞云 黄超嫦
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0626执255号申请执行人周小娟。被执行人杨顺员。关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2019）云0626民初353号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款30000元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费350元。执行中查明被执行人已在2020年6月18日支付申请人8000元，申请人已证实。现被执行人已支付22350元，并由我院给付申请执行人22000元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）云0626民初353号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年八月十日书记员  钱昊煜
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2286号 上诉人（原审被告）:唐双全，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邢和刚，男，1963年11月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：曹洪光，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川高辰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区玉林南路**。 法定代表人：陈帆，总经理。 委托诉讼代理人：王小林，贵州齐能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱万均，男，1978年8月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人唐双全因与被上诉人邢和刚、四川高辰建筑工程有限公司（简称高辰公司）、朱万均买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐双全上诉请求：1.请求撤销（2019）川1323民初2530号民事判决；2.改判邢和刚的货款由高辰公司和朱万均共同支付；3.一、二审案件受理费由高辰公司和朱万均承担。事实及理由：高辰公司违背了与徐家镇政府签订的合同中“不得转让”、“分包”条款，未经发包方同意将工程项目转包给朱万均。朱万均在该建设施工过程中欠下的建房材料款应由高辰公司承担。即使要适用合同相对性原则处理本案，朱万均是高辰公司员工和现场管理人员，朱万均和高辰公司应承担连带支付责任。唐双全是高辰公司所承包的敬老院工程劳务承包人，为该工程组织人员提供劳务。根据高辰公司与徐家镇政府的合同，工程材料和设备应当由高辰公司采购，邢和刚提供的材料是由朱万均决定采购的，唐双全仅是材料使用人，不应承担支付责任。根据唐双全的自认不能证明唐双全和朱万均是合伙承建关系。 邢和刚答辩称，原审法院认定事实错误。高辰公司、唐双全、朱万均是合伙关系或挂靠关系而非工程转包关系，高辰公司、朱万均、唐双全均应支付邢和刚货款及利息。 朱万均答辩称，自己与高辰公司、唐双全均不是合伙关系。 高辰公司答辩称，朱万均不是高辰公司员工。根据合同相对性原则，该货款不应由高辰公司承担。唐双全不仅是劳务承包人，其与朱万均由合伙协议，主要内容是承包该项目。唐双全作为朱万均的合伙人向高辰公司申请过劳务款、材料款、货款等款项。 邢和刚向一审法院起诉请求：1、判令高辰公司、唐双全、朱万均给付邢和刚欠款92,909元；2、判令高辰公司、唐双全、朱万均支付资金占用利息24,156元（按年利率6%计算，从2015年7月25日暂至2019年11月25日止）；3、判令高辰公司、唐双全、朱万均支付本案诉讼费。 一审查明：高辰公司于2014年5月7日与蓬安县徐家镇人民政府签订了《蓬安县徐家镇敬老院二期住宿楼建设项目施工合同》，次日，该公司以建筑工程项目目标责任书的形式和名义将该项目转包给非该公司员工的朱万钧，2014年5月18日朱万均与唐双全合伙承建。在施工过程中，唐双全与邢和刚口头商定后，邢和刚以送货上门的方式，向朱万均、唐双全的工地销售提供了面砖、门地板砖、花岗石等建筑材料，朱万均、唐双全方则由邹彦春等人签单收货，经结算，唐双全于2015年7月25日出具证明一份，共计结欠邢和刚货款92，909.00元。至今未付。 一审法院认为，高辰公司通过采取个人承包的形式和名义，直接将其承包的工程转给朱万钧个人施工，系转包，根据合同相对性原则，实际施工人的债务自行承担。唐双全陈述个人基本情况不明的杨双彬也与自己和朱万均合伙承建，由于朱万均未到庭陈述杨双彬的个人基本情况和提供相关证据，并且唐双全提供的合伙协议系复印件，一审法院无法追加杨双彬为被告，但能依唐双全的自认来认定朱万钧与唐双全合伙。邢和刚依据与唐双全的口头合同供货，与唐双全形成买卖合同关系，即或是唐双全主张为朱万均购货，构成显名的间接代理，该合同约束朱万均，因系合伙经营活动，对其对外债务均应承担连带责任，已无区分之必要。关于邢和刚主张唐双全的行为构成表见代理，应由高辰公司承担责任的问题，因邢和刚并未举证唐双全持有介绍信或盖章的空白合同等证明文件，缺乏构成表见代理的客观依据，故应承担举证不能的后果，需要指出的是，如构成表见代理，则应由被代理人承担后果。邢和刚主张的逾期付款利息以结算日按年利率6%计息，实为逾期付款损失，未超过规定的标准，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、被告朱万钧与被告唐双全在本判决书生效之日后十日内连带支付原告邢和刚货款92，909.00元，并连带赔偿原告邢和刚逾期付款的损失，计算方式为：从2015年7月25日起以90,929.00元为基数按年利率6%计算至货款付清之日。二、驳回原告邢和刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321元（已由邢和刚预交），由朱万钧、唐双全连带承担。 本院二审期间，各方当事人均未出示新的证据。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕唐双全的上诉请求进行审理。 邢和刚依据与唐双全的口头合同向唐双全施工的工地供货，与唐双全形成买卖合同关系，其后唐双全出具《证明》与邢和刚达成结算，根据上述事实，唐双全应向邢和刚承担支付货款的责任。而在达成买卖合同和结算的过程中，工程承包人高辰公司并未授权唐双全与邢和刚达成买卖合同关系，也未事后追认唐双全和邢和刚的买卖行为，故根据合同的相对性，高辰公司不是合同的相对人，不应对本案货款承担支付责任。根据唐双全在一审中的陈述、朱万均在二审中的陈述以及其他相关证据，可以证实唐双全、朱万均在本案案涉工程中存在合伙关系，故朱万均对唐双全为本案工程购买的材料应承担支付货款的连带责任。唐双全二审中称“自己只负责劳务”的说法与其在一审庭审中自认“自己既是合伙人也是劳务人员”相违背，根据禁止反言原则，本院对唐双全的该说法不予采信。朱万均二审中称自己已经退伙，但没有提供任何证据来证实，本院对朱万均该说法不予采信。综上，唐双全关于“该建设施工过程中欠下的建房材料款应由高辰公司承担。唐双全是高辰公司所承包的敬老院工程劳务承包人，唐双全仅是材料使用人，不应承担支付责任”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，唐双全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,123元，由上诉人唐双全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2146号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：石洪峰，系分公司总经理。委托诉讼代理人：牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。被告：李树全，男，1991年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：程春秋，男，1987年3月31日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告李树全、程春秋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿款25555元及利息（从起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率进行计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日，被告李树全驾驶辽Ｌ×××**小型车辆行驶至康平县公里（兴隆地路口）加700米附近时与邰启驾驶的辽Ａ×××**车辆发生交通事故，经康平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李树全负事故主要责任，事故造成辽Ａ×××**车辆受损并发生维修费用为35650元。因邰启驾驶的辽Ａ×××**车辆在原告处投保强制险和商业保险，在被告未履行赔偿义务的情况下，由原告向辽Ａ×××**车辆被保险人进行了赔付，该车辆被保险人邰启将向被告索赔权利转让给原告，由原告向被告行使代位追偿权。被告程春秋作为辽Ｌ×××**的所有人，依法应承担相应的赔偿责任。原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告程春秋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至康平县人民法院审理。理由是：本人住所在北镇市鲍家乡大三块石村**，但是我于2015年至今在辽宁省康平县开发区友谊塑业居住。根据民事诉讼法规定，，因我住所地与经常居住地不一致由经常居住地人民法院管辖，对于原告起诉应由康平县人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。被告程春秋提交的身份证复印件、户口簿复印件、沈阳市公安局康平县局朝阳派出所出具的证明，足以证明程春秋不在户籍地北镇市鲍家乡大三块石村居住，且已经在康平县连续居住一年以上，其经常居住地为康平县。。原告诉称被告程春秋住所地为盘锦市兴隆台区的主张不成立本院对本案无管辖权，本案应移送至被告经常居住地即康平县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告程春秋对管辖权提出的异议成立，本案移送康平县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年八月三十日书记员  田 雨
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1281号 申请执行人段元付，男，1987年11月1日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人杨同果，男，1996年9月25日生，汉族，住临沂市河**。 本院受理的申请执行人段元付与被执行人杨同果借款合同纠纷一案，本院根据（2020）鲁1312民初1767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日申请强制执行，要求被执行人偿还250000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人杨同果采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人段元付与被执行人杨同果借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 隋 浩 审 判 员 朱 磊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈 玮 书 记 员 曲宝龙
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1444号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司法律专员。 被告：杨维有，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告杨维有信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的特别授权委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告杨维有经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额37464元，利息13899.1元，共计51363.1元（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以51363.1元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃起诉时主张的利息金额，要求从合同解除之次日起以未还的透支本金以及分期手续费为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用分期付款方式购车。2017年7月13日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为42500元，手续费4100元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2017年7月19日，原告依约向被告的信用卡放款42500元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年2月18日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告杨维有未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，作为甲方的被告杨维有向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金……2017年7月13日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为分期款项发放人与被告杨维有作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保合同》，约定分期付款申请人向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款12400元，剩余购车款由分期付款申请人在分期款项发放人申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额42500元。同时合同约定：分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额42500元扣收后支付给成都市华翔汽车有限公司，账号为44×××29，开户行：工行郫县支行。乙方的还款方式为按月分期等额还款，共分36期，每期1294.45元，以后每期偿还的金额为1294.45元。乙方应按分期收取的方式及9.5%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费4100元。合同第8.1约定：按照本合同约定按时足额归还透支资金……第9.3条约定：在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性记入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（3）分期付款申请人未按本合同约定支付手续费。2017年7月19日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向杨维有的卡号为62×××62的牡丹信用卡放款42500元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、因被告未按时还款，2020年3月18日，原告向杨维有邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息。2020年3月21日，该通知书由他人代收。 2、原被告约定，最后一次还款时间为2020年6月15日，每月15日为还款日。被告杨维有累计向原告偿还9136元，下欠原告透支本金及分期手续费共计37464元。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、还款明细、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》的约定为杨维有支付了购车款，因杨维有未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行依据合同约定要求杨维有偿还全部剩余透支本金以及分期手续费，并以未还的透支款项和分期手续费为基数从要求合同提前到期之次日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息，该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告杨维有未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨维有在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和分期手续费共计37464元以及利息（利息计算方式为：以37464元为基数，从2020年3月22日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元、公告费560元，合计1102元，由被告杨维有承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年八月十九日 书记员 向彦毅
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执838号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：禹学超，男，1984年10月9日出生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。被执行人：王铁良，男，1962年2月18日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：焦凤华，女，1967年5月1日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：侯本旺，男，1973年4月14日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与王铁良、焦凤华、侯本旺金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第698号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1009号申请执行人：桐柏县食品药品监督管理局。法定代表人：聂文甫，任局长职务。被执行人：张哲，女1987年6月4日生，汉族，住桐柏县。申请执行人与被执行人行政处罚一案，本院作出的（2019）豫1330行审32号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人没有存款。2.查明被执行人未登记有房产。3.查明被执行人未有汽车。4.查明被执行人未持有股票（股权）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1009号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐伟审 判 员  陈健人民陪审员  栗政二〇二〇年八月二十日书 记 员  徐卫
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9243号                   原告及委托诉讼代理人              原告：黄斌，男，住凯里市。      原告：罗燕，女，住凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄斌、罗燕的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告黄斌、罗燕天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年八月二十八日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初4388号之二申请人：陈相春，男，1970年1月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：黄元春，男，1971年2月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：张玉华，女，1971年9月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：黄思璇，女，1994年11月9日出生，汉族，住盐城市。被申请人：吴旭银，男，1966年2月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：吴卫兵，男，1971年8月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人陈相春与被申请人黄元春、张玉华、黄思璇、吴旭银、吴卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0982民初4388号民事裁定书，冻结、查封、扣押被申请人黄元春、张玉华、黄思璇资产40万元。现申请人陈相春以冻结银行存款期限即将届满为由申请延长期限。本院经审查认为，申请人陈相春申请对保全期限即将届满的被申请人的相关银行账户续行保全措施，符合法律规定，依法可以续行保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人黄元春在中国农业银行62×××77的银行账户,张玉华在兴业银行216XXXXXX0978、中国农业银行62×××10银行账户（冻结期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 萍人民陪审员  云海滨人民陪审员  王翠兰二〇二〇年八月二十二日法官 助理  宋晶晶书 记 员  陈 燕
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初228号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人马洪生，男，1971年5月3日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，中共党员，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。法律援助辩护人阚某，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]254号起诉书指控被告人马洪生犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官周纯、检察官助理张洪婵出庭支持公诉，被告人马洪生及其法律援助辩护人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日20时38分许，被告人马洪生酒后驾驶辽Ｌ×××**号灰色颐达牌小型汽车在本市兴隆台区中华路由北向南行驶至中兴岗南100米处时，被盘锦市公安局交警支队兴隆台大队执勤民警当场查获，当日21时15分在盘锦市中心医院采集血液，后经辽宁正大司法鉴定中心检测，马洪生血液中乙醇含量为137.76mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。公诉机关认为，被告人马洪生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人马洪生拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过，户籍证明信，酒精检测（呼气式）报告单及检测结果告知笔录，居民身份证、驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险（抄件），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉案车辆照片，涉案车辆室内VIN码照片，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，犯罪嫌疑人接受酒精呼气测试现场图片，提取犯罪嫌疑人血液样本现场图片，辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所无违法犯罪证明，视听资料，被告人马洪生的供述，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实。被告人马洪生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法律援助辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人具有以下从轻处罚情节：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节；3、被告人没有犯罪前科，系初犯，且主动缴纳罚金。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年5月7日19时许，被告人马洪生在盘锦市双台子区化贵州老太太饭店吃饭时饮酒。20时许，被告人马洪生酒后驾驶辽Ｌ×××**号灰色颐达牌小型汽车从该饭店出发，20时38分左右，当其沿盘锦市兴隆台区中华路由北向南行驶至中兴岗南100米处时，被盘锦市公安局交警支队兴隆台大队执勤民警当场查获。当日21时15分，被告人马洪生被带至盘锦市中心医院采集血液，后经辽宁正大司法鉴定中心检测，马洪生血液中乙醇含量为137.76mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。经审理查明的证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马洪生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人马洪生的犯罪指控，罪名成立。被告人马洪生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人马洪生能够主动履行法定义务，对其可以酌情从轻处罚。鉴于被告人马洪生有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。对法律援助辩护人提出的“被告人自愿认罪认罚，系初犯，且主动缴纳罚金，对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。对法律援助辩护人提出的“被告人如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节”的辩护意见，本院不再重复评价。公诉机关的量刑建议没有明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马洪生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘莉艳二〇二〇年八月十七日法官助理孙胜男书记员郑亚迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1696号 原告蒙永艳，女，1983年10月5日出生，壮族，蓝山上城置业顾问，户籍所在地河池市宜州区，现居住地宜州区。 被告李林勇，男，1986年6月14日出生，壮族，泰康人寿保险公司业务员，户籍所在地广西鹿寨县，现居住地河池市宜州区。 原告蒙永艳与被告李林勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙永艳撤回对被告李林勇的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告蒙永艳撤诉。 案件受理费437.5元，由原告蒙永艳负担。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦红花
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初811号 原告：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街**，统一社会信用代码：91450881MA5KBMGJ17。 负责人：李凤姬，该行行长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李梓铭，男，1991年1月12日出生，汉族，住平南县。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行（下称工商银行）与被告李梓铭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，因被告李梓铭下落不明而转为普通程序，于2020年8月21公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加诉讼，被告李梓铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2014年12月15日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》（下称《分期付款合同》）；2.判决被告偿还信用卡透支款本息合计196807.82元（其中本金96056.09元，利息100751.73元，暂计至2020年2月23日止，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支款时止）给原告；3.判决原告对被告用于抵押的小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××号）以折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案律师费9356元由被告承担；5.本案诉讼费及实现债权所需的其他费用由被告负担。 被告李梓铭不作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、牡丹信用卡章程、领用合约及分期付款合同、抵押合同的约定 （一）分期付款申请人：李梓铭； （二）分期付款情况和透支额度：购车款共194800元，首付款58800元，透支额度为136000元； （三）还款方式和违约责任：分36期还款，首期还款3805元，以后每期偿还3777元，从透支次月起每月25日前归还；被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告未能足额归还透支款，利息自银行记账日开始按日万分之五计收至透支款全部归还时止，且取现及转账不享受免息还款待遇，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元； （四）担保方式：被告以其名下的福特牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记； （六）费用负担：原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）由被告承担；原告已向广西正大五星律师事务所支付律师代理费9356元。 二、信用卡消费、透支情况 计至2020年2月23日止，被告尚欠透支款本金96056.09元，利息100751.73元。 三、其他 庭审中，原告认为分项付款合同已经到期，不再主张解除合同。 本院认为，原告与被告签订的《分期付款合同》、《抵押合同》合法有效。被告自愿向原告申请信用卡进行消费，应当遵循《分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的还款方式还款，并承担因透支产生的利息。被告持卡进行透支后，未能按时足额还款和支付利息的行为，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支本金和支付利息，理由充分，应予支持。原告主张的律师代理费，符合合约和合同的约定及行业收费标准，本院予以支持。被告以信用卡透支款购买的福特牌小型轿车提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告对该抵押物以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李梓铭偿还信用卡透支款本金96056.09元及支付利息100751.73元（利息已计至2020年2月23日止，从2020年2月24日起至债务清偿完毕之日止的利息，按牡丹信用卡章程和领用合约的约定另计）给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行； 二、原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行对被告李梓铭名下的福特牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××，发动机号：ＥＡ45234，车架号：ＬＶＳＨＦＦＡＣＸＥＦ950502）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告李梓铭支付律师代理费9356元给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行。 案件受理费4392元，公告费700元，合计5092元（原告已预交），由被告李梓铭负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4392元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐理荣 人民陪审员  阮荣春 人民陪审员  何展亮 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  黄科华
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1607号 原告：中信银行股份有限公司包头分行。 主要负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告:薛志源，男，1978年1月23日出生，职业不详，住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行与被告薛志源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人吕文娟到庭参加诉讼，被告薛志源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金464675.09元；2.判令被告向原告支付至2020年6月22日止的利息13334.06元、罚息408059.74元、复利3299.04元，以上本息合计：889367.93元；3.判令被告向原告支付自2020年6月23日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的利息、罚息、复利；4.诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线信用贷款信用协议》，约定被告从原告处借款464675.06元，借款期限为2016年8月8日至2016年11月6日，并对利息、罚息及复利作出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务，原告索要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审时，原告将第4项诉讼请求中的律师费明确为已经实际产生的5800元，并要求对此后产生的律师代理费保留诉权。 薛志源未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供《中信银行个人在线信用贷款信用协议》1份、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》1份、《数字签名验证报告》1份、个人贷款逾期欠款说明1份、《委托代理协议》1份、律师代理费发票1份，用以证明被告借款、欠款，以及原告委托律师进行诉讼、支出律师代理费的情况。 根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告与被告薛志源签订《中信银行个人在线信用贷款信用协议》《中信银行个人在线信用贷款借款合同》。借款合同约定，被告薛志源向原告借款464675.09元，期限为2020年8月8日至2020年11月6日，月利率为11.25‰，逾期罚息利率为合同利率150%，到期一次性还本付息；乙方（原告）因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告完成放款，但被告薛志源未按约定还本付息，至2020年6月22日，被告薛志源尚欠原告借款本金464675.09元，利息13334.06元，罚息408059.74元，复利3299.04元。原告为实现债权，委托律师作为诉讼代理人，签订《委托代理协议》，协议约定律师费为58800元，分阶段支付，现已实际产生律师费5800元。 本院认为，原告与被告薛志源签订《中信银行个人在线信用贷款信用协议》《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告与被告薛志源形成金融借款合同法律关系，依法应予保护。被告薛志源借款后未按合同约定还款，应承担还本付息的民事法律责任。关于律师费，在案涉借款合同中有明确约定，对已经实际产生的律师费5800元应予以支持，对剩余的律师费，因尚未实际产生，且是否将会必然产生，尚存不确定因素，应保留原告的诉权，待实际产生后另行解决。 综上所述，原告主张被告薛志源偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张支付已经产生的律师费5800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告薛志源偿还原告中信银行股份有限公司包头分行借款本金464675.09元，已计算至2020年6月22日的利息13334.06元，罚息408059.74元，复利3299.04元，及按合同约定方法计算至借款本息全部清偿完毕之日止的剩余罚息、复利，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告薛志源支付原告中信银行股份有限公司包头分行律师费5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12752元，减半收取计6376元，原告已预交，由薛志源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员  张 璐 二〇二〇年八月十二日 法官助理  刘巧艳 书 记 员  王 儒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执12513号河南坤午置业有限公司：你/你单位与河南指南针房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初30449号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南指南针房地产开发有限公司于二〇二〇年八月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年八月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19091号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东慧道律师事务所律师。被告：杨泽民，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省阳春市*****乐源华庭B502房，公民身份号码441************316。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告杨泽民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告杨泽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告杨泽民向原告平安银行中山分行偿还借款本金119026.79元及利息（含罚息）5594.49元、复利129.02元（暂计至2020年6月16日，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告杨泽民承担诉讼费、保全费、公告费。被告杨泽民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨泽民。签约情况：双方于2018年10月12日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，自2018年10月16日至2021年10月16日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数包括正常利息及罚息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后杨泽民未还款,并明确截止至2020年6月16日，被告杨泽民尚欠贷款本金119026.79元及利息（含罚息）5594.49元、复利129.02元，平安银行中山分行明确复利的基数包括罚息。本院认为，平安银行中山分行与杨泽民签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年6月16日的本金、利息（罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且杨泽民没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杨泽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨泽民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年6月16日的贷款本金119026.79元、利息（含罚息）5594.49元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计收，并扣除借款人已偿还的复利）以及从2020年6月17日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按贷款月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付正常利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付正常利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取为1398元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨泽民负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月十九日书记员  陈 盈黄靖雯
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢123号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与李婷婷劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）辽0304执1003号判决已发生法律效力。申请执行人李婷婷于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2502民初2511号,原告:郭某，住锡林浩特市。,委托诉讼代理人:许某,内蒙古经远律师事务所律师。,被告:张某,住锡林浩特市。,原告郭某诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告郭某于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。,本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：,准许原告郭某撤诉。,案件受理费1723元，由原告郭某负担。,审判员  乌云,,二〇二〇年八月二十七日,书记员沙其如拉,,,
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终978号 上诉人（原审原告）王传为。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，代市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市兴华东路** 法定代表人冯能斌，局长。 上诉人王传为诉被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区新区街道××村张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 原审法院另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为，本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王传为的起诉。 上诉人王传为不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判。理由：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年八月七日 书记员  王超群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26807号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李文军，男，1979年2月22日出生，汉族，身份证住址山西省大同市矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李文军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额2000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金2000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执271号之十八 被执行人：尹海先，女，1987年01月07日生，住阳信县。本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹海先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹海先在中国邮政储蓄银行6217××××660006389966账户内存款人民币89063.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。       审判员 张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员毛立娜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢593号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司。被执行人：张志华。被执行人：朱炳范。申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人张志华、朱炳范保证合同纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初2442号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于本洲依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢593号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世超二〇二〇年八月二十五日书记员  范苇苇
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初243号原告:张永丰，现住：张家口崇礼县。被告：马建军，现住：张家口市。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司住址：张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。法定代表人：李伟该公司总经理委托代理人：王鑫，男，汉族，1984年2月12日生，身份证号：×××，公司员工。被告：张芳俊，现住：锡林郭勒盟二连浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司住址：锡林浩特市中央大街10号法定负责人：潘胜君委托代理人：塔拉系该公司法务被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司。法定负责人：闫锐峰住址：内蒙古自治区包头市青山区团结大街31号。委托代理人：史芮内蒙古梵行律师事务所律师原告张永丰诉被告马建军、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、张芳俊、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，按照简易程序开庭审理，原告张永丰经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依据《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张永丰撤诉处理。案件受理费25元，由原告张永丰承担。审判员 李茂国 二O二O年八月十九日书记员 田青青
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1173号之一 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：孙博，女，1993年12月02日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙博在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈立彬
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2020）津0105执恢146号申请执行人：王磊，男，1991年10月2日出生，汉族，住天津市河**。被执行人:张良，男，1989年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市河**。王磊申请执行张良民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）津0105民初3622号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇二〇年八月二十六日书记员  冯亚男
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10686号 被执行人:郭耀基,男,1983年2月20日出生,汉族，户籍所在地广东省中山市。 申请执行人与被执行人郭耀基罚金一案，（2020）粤2071刑初1037号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭耀基应缴纳罚金3000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月23日依法查封了登记在被执行人郭耀基名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，因无法确认上述车辆具体下落，暂无法扣押处理（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人郭耀基发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10686号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邹 阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47141号原告：李飚，男，1942年12月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：康联医药集团有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街**新时代大厦第****。法定代表人：邹晓峰。原告李飚与被告康联医药集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。经本院送达诉讼费交费通知书后，李飚未按时交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李飚撤诉处理。审判长 赵 莹审判员 苏 畅审判员 田 甜二〇二〇年八月三十一日书记员 孙钊昭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2709号 原告：陈妹，女，壮族，1987年10月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区聚客百货商行，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路**沃野花园商办楼B-2820，统一社会信用代码92340104MA2TWC3M36。 经营者：阮航。 原告陈妹与被告合肥市蜀山区聚客百货商行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妹的委托诉讼代理人张镇到庭参加了诉讼，被告合肥市蜀山区聚客百货商行（以下简称聚客百货商行）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利本金20000元，并支付自2019年8月8日至2019年11月6日资金占用利息225元，其后利息按照同期银行贷款利率顺延计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：陈妹在2019年8月参与投资香港恒元生物公司推出的微商项目，该项目对外宣传通过代理的形式可以赚钱。原告按照公司营销人员的指示先后投资了66000元成为了代理商，后来经过一段时间发现，该微商项目纯属有名无实，原告除了拿到一张授权书外，没有任何实际经营，也没有获取任何利益。在投资过程中，原告曾向被告转款20000元，有银行转账凭证为据，被告与原告及投资项目没有任何的关联性，原告认为该笔钱应当作为不当得利返还。原告多次与被告沟通无果后，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告聚客百货商行既未答辩，亦未举证。 经审理查明，原告经人介绍认识了一位在合肥做微商项目的负责人陈某某，经其宣传能够赚钱后，原告分期投入了66000元，其中20000元系应陈某某的要求微信支付至被告聚客百货商行账户，分别是2019年8月5日转账6000元、3000元，8月7日转账3000元，8月8日转账8000元。原告在经营了一段时间后发现并不能向宣传的那样赚钱，与其他投资人一道向警方报案，经协调有部分投资人接受了退还20%投资款的意见，陈某某也确实退还了20%的投资款。由于原告不认可该调解方案，故陈某某没有返还原告投资款。庭审中原告代理人陈述，对陈妹另外46000元的投资款，已向陈某某老家的蚌埠市怀远法院起诉了。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业基本信息打印机、账户交易明细、微信支付交易明细证明等证据，结合原告当庭陈述，足以认定。 本院认为，不当得利系侵权之债，应当符合下列条件，即客观上行为人没有合法根据取得了不当利益，且造成他人损失，主观上取得不当利益者存在过错，同时取得不当利益与造成他人损失之间存在直接因果关系。从本案证据来看，原告系因投资需要将款项打入投资项目方指定的被告账户，被告取得的利益并非没有根据，同时原告的损失系其投资行为应承担的风险所致，且原告所受损失与被告获得利益之间没有直接的因果关系，故原告向被告账户中打入的款项并非被告不当得利，原告要求被告返还没有事实和法律依据，亦无证据证实，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈妹的诉讼请求。 本案案件受理费306元，减半后收取153元，由原告陈妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3848号原告：李丰先，女，1985年2月13日出生，汉族，户籍地郑州市高新技术开发区，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张义，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍地郑州市高新技术开发区。系原告之夫。委托诉讼代理人：郝玉华，郑州市中原区官庙法律服务所法律工作者。被告：马锡恒，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告李丰先诉被告马锡恒民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰先的委托诉讼代理人张义、郝玉华及被告马锡恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丰先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款285000元，并支付利息（2020年7月24日之前的利息只主张10000元，2020年7月24日以后的利息以285000元为基数按月息1.5分的标准计算到实际偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告因做生意资金周转为由，从2016年2月至2020年3月多次向原告借款共计285000元，有借款合同为证，后经原告多次催要未果，故起诉至法院。被告马锡恒辩称：欠原告钱是事实，但现在没钱没能力。经审理查明：2020年4月17日，被告马锡恒与原告李丰先签订借款合同一份，合同约定：借款金额为贰拾捌万伍仟元整：（小写）285000元整；借款期限三个月，自本合同签订之日起到2020年7月17日止。原、被告均认可双方口头约定借款利息为月息1.5分，被告曾于2020年5月30日向原告支付2500元利息。上述事实，有借款合同、银行账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李丰先向法庭提交了借款合同、银行账户明细等，上述证据能够证实李丰先与马锡恒之间存在民间借贷的法律关系。双方均认可借款本金为285000元，且口头约定利息为月息1.5分，被告马锡恒作为借款人，应按照合同约定于2020年7月17日前履行还款义务，马锡恒未履行还款义务，应当向原告偿还借款本金285000元并支付利息，原告关于本金及利息的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告马锡恒于本判决生效之日起十日内偿还原告李丰先借款本金285000元并支付利息（利息除原告起诉前应支付的10000元外，还应以285000元为基数按月息1.5分的标准支付利息自2020年7月24日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2863元，由被告马锡恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年八月十八日书记员  卢允静
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执495号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人刘亚平,男,1983年1月4出生,汉族,住重庆市忠县,现住福建省泉州市鲤城区。 被执行人刘亚平犯强迫交易罪一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）闽0502刑初270号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月5日立案执行，并于2020年3月6日向被执行人刘亚平发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币150000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月5日、2020年3月6日、2020年7月7日、2020年8月7日先后对被执行人刘亚平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘亚平名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年3月8日、2020年3月9日，本院先后依法冻结被执行人刘亚平名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。本院另案依法划拨被执行人刘亚平暂缴于泉州市公安局鲤城分局的保证金人民币3000元，上述款项已作为另案的违法所得予以没收。 2.本院依法委托重庆市忠县人民法院调查被执行人刘亚平名下的下落及财产状况。经查，被执行人名下在该辖区内无可供执行的房地产登记信息及财产。本院执行干警到福建省泉州市鲤城区查找被执行人，但未查找到被执行人下落。后本院依法向社区调查被执行人刘亚平的下落及财产状况，该社区无法提供其下落及财产状况。另，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人刘亚平的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年4月9日，本院向被执行人刘亚平发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人刘亚平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人刘亚平违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人刘亚平司法拘留十五日的决定，但因被执行人患病，不符合司法拘留收拘条件，故司法拘留暂无法实施。 现本案罚金尚未缴纳。 2020年8月12日，本案经本院审判委员会讨论认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述保证金外,查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法予以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502刑初270号刑事判决书判决主文第一项中关于“并处罚金人民币十五万元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月二十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4824号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，职务：行长。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，河南英泰律师事务所实习律师。被告：王平，女，1984年9月18日出生，汉族，住河南省郸城县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人曲文娟、马鑫到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平清偿信用卡本金17693.25元、利息544.07元、违约金等应收费用3694.13元，未入账金额162732元，共计184663.45元（利息等均暂计算至2020年4月20日；2020年4月21日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2019年7月12日，被告王平在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了《中国银行信用卡个人申请表》，背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时告知乙方进行信息变更。乙方按甲方上述联络信息发送的上述文件或信息均为有效送达。被告王平于2019年7月12日签订的《家装分期业务申请表》显示，借款人申请分期付款额度为19万元，分期期数60期，费率为19%。合约签订后，原告如约向王平发放了额度190000元的信用卡（卡号：62×××12），被告使用该卡后却未能按约定按期足额偿还贷款，截至到2020年4月20日被告累计所欠本金及利息等共184663.45元。被告王平未答辩。经审理查明：2019年7月12日，被告王平在原告处申请办理爱家分期业务，并填写了《家装分期业务申请表》，申请分期付款额度19万元，分期期数60期，费率19%。当日，被告还填写了《中国银行信用卡个人申请表》，背面的信用卡领用合约约定，申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；申请人未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（申请人应一次性清偿）。合约签订后，原告向被告发放了额度为19万元的信用卡。被告王平使用该信用卡后未能按照约定按期足额还款，截止到2020年4月20日，被告累计欠本金17693.25元、利息544.07元、应收费用3694.13元，分期未入帐金额162732元，以上共计184663.45元。上述事实，有中国银行爱家分期业务客户告知书、家装分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期划款委托书、银行转账回单、逾期明细表、信用卡历史交易查询及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，被告同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约束，原、被告双方均应按约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，被告超过还款到期日未予还款，已构成违约，截至2020年4月20日，被告积欠借款本金17693.25元、利息544.07元、应收费用（违约金及分期付款手续费）3694.13元；根据约定，被告未按约还款，原告有权宣布未偿还款项（含未结清分期计划）全部到期，现原告要求被告一次性清偿未入账金额162732元符合双方约定，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行信用卡本金17693.25元、利息544.07元、应收费用3694.13元，分期未入帐金额162732元，共计184663.45元（利息、应收费用等均暂计算至2020年4月20日），之后的利息、应收费用等按合约约定的方式及标准计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年八月三十一日书记员  卢允静
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6843号原告：张清宝，男，1961年3月6日生，汉族，住平度市。被告：位登元，男，1971年12月4日生，汉族，住平度市。本院在审理原告张清宝与被告位登元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知，表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王春光二〇二〇年八月四日书记员  吴 奉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1030号罪犯苏茂钦，男，1974年7月5日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西南宁市良庆区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市良庆区人民法院于2015年1月28日作出(2015)良刑初字第40号刑事判决，以苏茂钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年10月30日起至2025年10月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。2015年5月27日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2018年4月13日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年2月28日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯苏茂钦自2018年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度优秀学员。截止至2020年2月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯苏茂钦减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏茂钦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯苏茂钦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年8月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初678号 原告：宋业论，男，1953年9月29日生，汉族，住桓台县。 被告：冯玉林，男，1966年1月21日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。 原告宋业论与被告冯玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋业论、被告冯玉林及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋业论向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款42000元，并按照约定的月利率2%支付自2005年2月11日起至实际支付之日的利息；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告冯玉林自2004年因资金紧张多次向原告借款，约定按月利率2%支付利息，截至2005年2月6日共计欠款42000元，被告向原告出具借条一份。原告至今催要无果，提起诉讼。 被告冯玉林辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告未向原告借款，双方之间无借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交借条一份，载明“今借现金贰万元整￥20000.00元（原利息4700.00＋6个月的利息2400.00元）共计：27100.00元（2004年8月10日—2005年2月10日）今借现金壹万元整￥10000.00元（原利息2400.00元＋5个月利息1000.00）共计：13400.00元2004年8月18日借宋业论壹仟伍佰元￥1500.00元合计：肆万贰仟元整￥42000.00元冯玉林2005年2月6日”。 庭审中，原告对借款过程及借条的形成过程陈述如下：原、被告经刘庆彪介绍认识，被告因资金紧张向原告借款，第一次借款20000元发生在2004年8月10日以前，约定月息2分，被告曾给原告出具了20000元的借条，原利息4700元系被告所欠的2004年8月10日之前按月息2分计算的利息，利息2400元系自2004年8月10日起至2005年2月10日止按月息2分计算的利息。第二次借款10000元具体借款时间记不清了，约定月息2分，被告也曾给原告出具了10000元的借条，原利息2400元及利息1000元系被告抽回借条时自己计算。第三次借款系被告于2004年8月18日借款1500元，该次借款被告也曾给原告出具借条，口头约定按照以前利息标准月息2分支付利息。三笔借款均系现金交付。2005年2月6日，被告给原告出具总借条时，将三次借款汇总到涉案借条上，并注明了所欠的利息，同时将原来三张借条收回。 经质证，被告冯玉林对借条的真实性及原告的陈述均有异议，被告称从未向原告借款，原告陈述相互矛盾，双方不存在借贷关系。借条不是被告出具，申请对借条进行笔迹鉴定。 经被告申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行司法鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所出具潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告提供的2005年2月6日借条内容字迹及落款“冯玉林”字迹系被告冯玉林所写。 被告冯玉林认为鉴定程序不合法，鉴定意见不符合相关规定，要求重新鉴定。同时，被告陈述2004年秋被告在朋友家遇上原告，原告介绍被告及前妻向原告本村的赵姓村民借款，借款金额为20000元，实际交付18000元，被告及前妻书写了借条，但本案款项与被告无关，被告从未见过本案借条。 原告对司法鉴定意见书无异议，认为鉴定机构系原、被告共同选取，经法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结果符合事实，被告要求重新鉴定不符合重新鉴定的法定事由，因此不同意重新鉴定。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了落款署名为被告且记载债权人为原告的借条，被告虽辩称借条不是其本人书写，但被告的辩称意见与鉴定意见不符，因此对被告该答辩意见本院不予支持，对原告提供的借条本院予以采信，原告的证据能够证明原、被告借贷法律关系存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，鉴定意见不存在上述法律规定的情形，对被告要求重新鉴定的主张，本院不予支持。本次鉴定费用4600元，由被告自行承担。 被告向原告借款31500元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。根据借条记载的内容借款20000元“6个月的利息2400元”、借款10000元“5个月的利息1000元”，能够说明该两笔借款原、被告约定的利息标准为年利率24%。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。据此，借条中记载的利息10500元，原告可以按本金主张。借条中未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故对原告主张被告偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。借条中关于2004年8月18日借款1500元未约定利息，原告虽主张口头约定月息2分，但无证据证明，加之被告亦不认可原告陈述，故该笔借款应视为未约定利息。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，原告所诉利息应以30000元为基数，自2005年2月11日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，判决如下： 一、被告冯玉林偿还原告宋业论借款42000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告冯玉林支付原告宋业论以30000元为基数，自2005年2月11日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算的利息。 三、驳回原告宋业论的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，诉讼保全费1505元，由被告冯玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田静文
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1405号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：于波，系该行行长。委托诉讼代理人：曹进清，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鉴，辽宁大宸（盘锦）律师事务所实习律师。被告：许亚丽，女，1973年1月23日生，汉族，员工，住辽宁省盘锦市。被告：陈杰，男，1964年10月20日生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告许亚丽、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹进清、李鉴到庭参加了诉讼。被告许亚丽、陈杰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《个人信用贷款生意红（三证一日贷）合同》；2、判令被告偿还未到期本金40,450.58元及截止到2020年4月28日费用及利息4,784.47元、罚息7,588.29元、复利2,214.94元（以上共计55,305.28元），具体金额以给付日期计算数额为准；3、被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实和理由：2015年1月16日被告向原告申请个人信用贷款生意红（三证一日贷）合同（无抵质押类），申请额度为350,000.00元，原告于2015年1月23日作出关于被告许亚丽、陈杰350,000.00元人民币生意红（三证一日贷）的批复，同意被告申请的贷款，贷款金额为200,000.00元，贷款期限为5年，60个月，单笔最长期限为36个月，固定年利率为18%，如被告未按期归还贷款，原告将按照个人信用贷款生意红（三证一日贷）合同（无抵质押类）广发银行规定的全部借款结清日的透支利息、还款违约金，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。同时合同总则第5条第6项约定，被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。从2015年1月26日起，被告陆续开始贷款，但未能如期归还，截止到2020年4月28日累计拖欠本金40450.58元及利息4784.47元、罚息7588.29元、复利2214.94元（以上共计55305.28元）。经原告多次催要，被告仍然未能履约。故原告诉至法院,望支持原告的诉求。被告许亚丽、陈杰未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年1月16日，被告许亚丽填写广发银行生意人卡（生意红）申请表，向原告申请信用贷款350,000.00元，申请表所附广发银行股份有限公司个人信用贷款(生意红)条款总则第5条第6项约定，本个人信用贷款合同项下订立、履行以及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，该银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；该条款第二条第11款约定借款利率按照月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率基础上加收30%；第五条约定了违约情形及相应处理措施，如发生违约银行有权宣布借款人在本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部或部分终止或解除借款人在该银行之间的其他合同。第六条第31款第（6）项约定，每笔授信额度最长有效期为60个月，额度项下每比单笔贷款的最长期限是36个月。被告许亚丽在借款人处签字确认，被告陈杰在借款人配偶处签字确认。2015年1月23日，广发银行作出关于许亚丽350,000.00元人民币生意红（三证一日贷）的批复，核准了原告的贷款，确认贷款金额为200,000.00元，贷款利率为固定年利率18%。2015年1月26日，原告与被告许亚丽签订个人信用贷款核准通知书两份（额度、单笔各一份），约定被告此次贷款授权额度为200,000.00元，为循环额度，额度有效期限自2015年1月26日起至2020年1月26日止，单笔贷款的贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，贷款利率以固定利率执行，以月利率1.5%计息。同日，原告向被告发放贷款200,000.00元，之后被告多次循环贷款，截至2020年4月28日，被告尚欠原告贷款本金40,450.58元、利息4,784.47元、罚息7,855.29元、复利2,214.94元，合计55305.28元。另查，原告为实现本案债权，支付律师费1,500.00元。上述事实，有广发银行生意人卡（生意红）申请表复印件一份、广发总行零售信贷业务[2015]011257号批复复印件一份、个人信用贷款核准通知书（额度）一份、个人信用贷款核准通知书（单笔）一份，广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单6份，律师费收款收据一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：被告于2015年1月16日填写广发银行生意人卡（生意红）申请表并签字确认了信用贷款条款，原告收到被告申请后作出核准贷款的批复并实际发放了贷款，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等文件共同组成原告与被告签订的借款合同内容，双方均应遵照履行。现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的贷款合同、被告偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的律师费，因双方合同中对此已做约定，且原告主张的律师费未超过行业收费标准并提供了收款收据予以证明，故本院对原告主张的律师费予以支持。被告陈杰在贷款申请表上借款人配偶处签字，应认定其对借款知情并认可，故该笔借款应视为二被告夫妻共同债务，被告陈杰应对债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告许亚丽之间的个人信用贷款生意人卡（生意红）贷款合同。二、被告许亚丽、陈杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司盘锦分行借款本金40,450.58元及截止到2020年4月28日的利息4,784.47元、罚息7,855.29元、复利2,214.94元，合计55,305.28元；2020年4月29日以后的利息及罚息按原、被告双方合同约定以被告贷款清偿日原告银行系统计算为准。三、被告许亚丽、陈杰于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司盘锦分行支付律师费1,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费1183.00元，减半收取591.50元，由被告许亚丽、陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年八月十二日书记员 隋恺利
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1013号 原告：王杏敏，女，1932年9月18日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托代理人：张学松，男，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：邱峰峰，男，1984年11月11日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：韩秀珍，女，1966年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托代理人：袁刚，男，河北思初律师事务所律师。 第三人：许会敏，女，1965年6月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告王杏敏与被告邱峰峰、韩秀珍及第三人许会敏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杏敏及委托诉讼代理人张学松、被告韩秀珍及代理人袁刚到庭参加诉讼。被告邱峰峰，第三人许会敏无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王杏敏向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行位于安平县家于开振土地证名下的房产。并解除对该房屋的查封扣押拍卖措施（价 2 值约15万元）；2、依法确认该房屋属于原告王杏敏、于志涛夫妇所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、于开振名下的房产与被执行人许会敏没有法律上的联系，被执行人许会敏个人债务，数额巨大，没有用于夫妻家庭共同生活。依据最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件，适用法律若干问题的解释第三条的规定，该笔债务不属于夫妻共同债务，不应当查封于开振名下财产；二、该房产是于开振的父母王杏敏、于志涛出资购买，当时于开振的父亲尚在世，该房屋属于于开振父母的共同财产，许会敏的个人债务更不应当查封该房产；三、于开振不是本案的被执行人，不应当直接执行于开振的财产，并且该房产也不是于开振所有的房产，该房屋没有房产证，没有政府部门的相关授权。执行裁定书认定该房屋属于于开振夫妻共同所有也是完全错误的；四、现在原告全家老小六口人在该房屋内居住，是原告唯一的房产，法院在执行过程中应当依法保护老年人和妇女儿童的合法权益，保留属于其他家庭成员应得的份额以及保障其他成员的居住权，为家庭成员保留相应的租金。 被告韩秀珍代理人辩称：根据最高法执行异议和复议若干规定第二十八条，只有在执行异议之诉原告同时满足四项条件的情况下才能够得到人民法院的支持，原告所诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：在执行邱峰峰、韩秀珍与许会敏诉讼纠纷一案中，本院裁定查封拍卖许会敏丈夫于开振生前名下博达鑫苑小区南头路东、从北数第1排、过道东第1户房产，原告王杏敏提出执 3 行异议，本院于2020年5月20日驳回了原告王杏敏的异议请求。原告王杏敏于2020年6月17日向本院提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告方所提供的证据，被告提出异议，原告的证据不能形成完整的证据链以证明原告方主张，原告方的请求证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告王杏敏的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告王杏敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  韩锦鹏 人民陪审员  高玉环 人民陪审员  尤 珊 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张天蛟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11069号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执177号 申请执行人：纪丽丽，女，汉族，1975年4月28日出生，住淮南市田家庵区。 被执行人：尹可能，男，汉族，1969年3月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：彭守云，女，汉族，1982年6月3日出生，住址同上。 本院在执行纪丽丽与尹可能、彭守云借款合同纠纷一案中，向尹可能、彭守云发出执行通知书，责令其履行淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）064号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨尹可能、彭守云银行存款359424元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 震 二〇二〇年八月二十日 书记员 王静松