安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9849号 原告：史会娟，女，1953年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：张海峰，男，1977年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：张海洋，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 三原告共同委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店乡法律服务所法律工作者。执业证号：31203121109142。 被告：杨恩军，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：邓浩，上海建纬（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201910095271。 被告：杨恩光，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告史会娟、张海峰、张海洋与被告杨恩军、杨恩光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告张海峰、张海洋及三原告共同委托诉讼代理人郭辉，被告杨恩军的委托诉讼代理人邓浩，被告杨恩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史会娟、张海峰、张海洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令杨恩军、杨恩光赔偿因张景忠死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计408818.6元；二、依法判令杨恩军、杨恩光赔偿史会娟医疗费、护理费等各项费用暂定200000元（待伤残鉴定后另行追加）；三、本案的诉讼费、保全费等各项费用由杨恩军、杨恩光承担。事实与理由：2019年8月21日8时50分许，杨恩军驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿亳州市经济开发区亳城路由南向北行驶至莲花路交叉口处，与张景忠驾驶的自北向南往东左转行驶的“艾美达”牌电动三轮车发生交通事故，致张景忠当场死亡，电动三轮车乘车人史会娟受伤，两车不同程度受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书处理，认定杨恩军与张景忠负同等责任，史会娟无责任。经查，该事故车辆的车主是杨恩光。由于本次事故致使张景忠当场死亡，史会娟受伤住进医院，为维护自身的合法权益，故起诉。 杨恩军辩称，史会娟、张海峰、张海洋所提诉求缺乏事实依据，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的立法目的，我依法不应当承担任何赔偿责任。本案所涉道路交通事故认定书对杨恩军承担的责任认定错误。死者张景忠连续多项违章行驶是事故发生的主要原因，杨恩军不存在任何不当驾车行为，杨恩军驾驶的机动车刹车不合格是出厂的同等车型都不合格，并非单独该车刹车不合格，该车年检合格并取得车检合格标志，因此，认定杨恩军与张景忠承担同等责任，严重有失公正。史会娟乘坐非机动车违反交通法规规定，亦应负一定责任。史会娟、张海峰、张海洋主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金建立在事故责任认定颠倒互换的基础上。史会娟、张海峰、张海洋冻结了杨恩军及杨恩光二人名下全部财产，给他们生活和经营造成了很大困难和影响。张景忠死亡是由他多项不遵守交通规章造成事故引起，史会娟、张海峰、张海洋要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费没有事实支撑，根本不成立。史会娟医疗费、护理费等的诉求，是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断书确定。我方认为这类费用基于责任认定的错误划分为基础来确定的，相关费用依法也应由其自身承担。本案诉讼费、保全费等费用依法应由过错方承担。杨恩军在事故中无过错，史会娟、张海峰、张海洋应承担全部费用，包括本案诉讼费、保全费。 杨恩光辩称，对于本次事故发生的事实以及责任认定有异议，我在举证期限内申请对死者驾驶的电动三轮车的属性进行鉴定，恳请法院准许。关于事故车辆的所有权，我已经把车子卖给驾驶员了，只是没有过户而已，但是所有权已经发生转移，本次事故我没有过错，史会娟、张海峰、张海洋起诉我没有法律依据。事故车辆没有投保也不是我的过错，根据强制险保险条例规定，投保义务人是机动车的所有人或者管理人，我既不是所有人也不是管理人，我没有义务进行投保，更不应该承担赔偿责任。根据最高院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的复函》中已经明确，即因车辆完成交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应该对机动车发生交通事故致人损害承担责任。车辆登记过户属于行政管理行为，并非物权法意义上的所有权转移，车辆买卖从交付时就已经发生所有权转移的法律效力，因此发生交通事故应当由实际支配车辆运行或者取得运行利益的一方承担损害赔偿责任，作为原登记所有人不应再承担损害赔偿责任。对于史会娟、张海峰、张海洋主张的各项损失，答辩意见同杨恩军的观点。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为史会娟、张海峰、张海洋所举证据二：交通事故认定书，证据三：医疗费发票、住院病历、门诊费票据、用药清单，证据六：评估报告，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据五：车票，无其他证据佐证与本案的关联性，对其证据效力不予认定。杨恩光所举证据：车辆买卖合同，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月21日8时50分许，杨恩军驾驶皖Ｓ×××××号“吉利”牌小型轿车，沿亳州市经济开发区亳城路由南向北行驶至与莲花路交叉口处，与张景忠驾驶的自北向南往东左转弯行驶的“艾美达”牌电动三轮车发生碰撞，致张景忠当场死亡，电动三轮车乘车人史会娟受伤，两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其出具的第341602120190000695号《道路交通事故认定书》认定杨恩军、张景忠二人负此次交通事故的同等责任，史会娟无事故责任。史会娟受伤后被送往亳州市人民医院救治，后转院至安徽省红十字会医院住院治疗79天，共计花费医疗费122536.93元，另支付救护车费及救护车出诊费2800元、住宿费12482元。史会娟的伤残情况及“三期”经安徽恒信司法鉴定所鉴定，其于2020年3月25日出具的皖恒信司鉴所［2020］临鉴字第12号《司法鉴定意见书》认为：“被鉴定人史会娟因道路交通事故致右肩关节功能障碍，构成十级伤残；面部条状瘢痕形成，累计长度达10.2ｃｍ，构成十级伤残；皮肤瘢痕形成达体表面积8.6%，构成十级伤残。损伤后的误工期110日，护理期75日，营养期75日。”史会娟支付鉴定费1300元、鉴定检查费1278.4元。张景忠所有的“艾美达”牌电动三轮车因交通事故受损，受损价值经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司出具同正行公估亳州分公司［2019］01120001号《评估报告》评估为2285元，花费评估费200元、拖车施救费350元。 另查明，事发时张景忠68周岁，史会娟66周岁，均为城镇居民。史会娟系张景忠的妻子，张海峰、张海洋系张景忠的儿子。杨恩光系皖Ｓ×××××号“吉利”牌小型轿车的登记车主，其于2016年3月2日将该车出卖并交付给了杨恩军，事发时皖Ｓ×××××号“吉利”牌小型轿车未购置保险。事发后杨恩军已垫付56000元。 经史会娟、张海峰、张海洋申请并提供担保，本院于2019年9月27日作出（2019）皖1602财保517号民事裁定书，查封（扣押）了杨恩光名下皖Ｓ×××××号轿车，冻结了杨恩军、杨恩光名下银行账户内存款70万元。史会娟为此预付财产保全费4020元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，杨恩军驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车与张景忠驾驶的电动三轮车发生交通事故，致张景忠当场死亡，电动三轮车乘车人史会娟受伤，两车不同程度受损的事实清楚，证据充分。第341602120190000695号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。张景忠在事故中死亡，史会娟、张海峰、张海洋作为张景忠的近亲属，有权就张景忠死亡产生的损失主张相关赔偿。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因杨恩光已在本次事故发生前将事故车辆通过买卖方式转让给杨恩军，虽然未办理所有权转移登记，但杨恩光已脱离对事故车辆的控制和管理，应由杨恩军承担赔偿责任和交强险投保义务，故杨恩光在本案中不承担赔偿责任。因杨恩军未依法投保交强险，对于史会娟、张海峰、张海洋的损失，其应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出或不属于交强险责任限额的部分，由杨恩军按照事故责任比例承担60%的赔偿责任。本案史会娟的具体损失为：医疗费122536.93元、护理费9261元（123.48元／天×75天）、住院伙食补助费7900元（100元／天×79天）、营养费2250元（30元／天×75）天、交通费5170元（30元／天×79天＋2800元）、残疾赔偿金57780.24元（34393元／年×14年×12%）、鉴定费2578.4元，精神损害抚慰金酌定为12000元，以上损失合计219476.57元；史会娟、张海峰、张海洋因张景忠死亡产生的具体损失为：丧葬费37189元、死亡赔偿金412716元（34393元／年×12年）、车辆损失2285元，评估费200元，拖车施救费350元，精神损害抚慰金酌定为68000元，以上损失合计520740元。因上述损失已超过交强险责任限额，故应由杨恩军在交强险责任限额内先行赔偿史会娟、张海峰、张海洋损失122000元，余额618216.57元（219476.57元＋520740元-122000元）由杨恩军承担60%，即370929.94元。杨恩军先期赔付的56000元予以扣除，其在本案中仍应赔偿史会娟、张海峰、张海洋损失436929.94元（122000元＋370929.94元-56000元）。史会娟、张海峰、张海洋诉求各项损失共计608818.6元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。杨恩军、杨恩光均辩称事故认定书认定责任错误，因其未提供证据推翻公安机关交通管理部门制作的案涉交通事故认定书，故对其抗辩本院不予采纳。杨恩光申请对张景忠驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，因公安机关交通管理部门制作的案涉交通事故认定书中已明确该车辆为非机动车，且杨恩光未提供证据推翻该事故认定书认定的事实，故对该鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨恩军于本判决生效之日起十日内赔偿原告史会娟、张海峰、张海洋各项损失共计436929.94元； 二、驳回原告史会娟、张海峰、张海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元、保全费4020元，合计7364元，由被告杨恩军负担5285元，由原告史会娟、张海峰、张海洋负担2079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  席 静