湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初113号原告：刘滔，男，1987年3月6日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场**。负责人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：武汉中湘和机械有限公司，住所地，住所地：武汉市经济开发区藏龙岛办事处iv>法定代表人：胡湘和。该公司董事长。委托诉讼代理人：张思，湖北楚卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：孙勇，男，1990年10月15日出生，汉族，湖北浠水县人，住浠水县。原告刘滔诉被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，于2019年6月19日作出（2019）鄂0704民初1580号民事判决。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司不服该判决，提起上诉。2019年11月11日，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2019）鄂07民终607号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。重审过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司书面申请追加武汉中湘和机械有限公司、孙勇作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘滔及其委托诉讼代理人朱茂俊、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司的委托诉讼代理人朱琦、第三人武汉中湘和机械有限公司的委托诉讼代理人张思、第三人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘滔诉讼请求：1、判决平安财险开福公司依照保险合同在保险限额范围内赔偿刘滔车损732,000.00元，评估费30,000.00元；2、判决平安财险开福公司承担本案诉讼费用。事实及理由：刘滔所有的鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业车于2018年9月14日在平安财险开福公司投保了732,000.00元不计免赔特种车损失保险。2019年4月3日22时40分许，该作业车在鄂州市××城区燕矶镇严家染铺维修厂内维修时，因修理工孙勇（第三人）气割泵车螺丝，火星引燃泵车大梁上面的油污引发火灾，造成该作业车烧损。该作业车损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，车辆损失为1,039,808.00元。中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司辩称：肇事车辆系特种车辆，在我司投有车辆损失险，本案经核实后该车辆系在维修期间因维修工操作不当，使用切割机在切割过程中火星引燃油污导致火灾，根据我司特种车综合商业条款规定：在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。同时第九条第三项约定人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车损失费用保险人不予赔偿，综合上述条款结合本次事故起火原因，我司认为标的车不在我司赔偿范围内，因此我司作出拒赔通知并告知刘滔。据此我司认为对于刘滔诉请不符合保险条款规定，我司不应承担相应赔偿责任，请驳回其诉请。武汉中湘和机械有限公司、孙勇对刘滔所述事实无异议。刘滔为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、机动车驾驶证，拟证明鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业车所有人为刘滔；证据二、保险单，拟证明鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业车在平安财险开福公司投保了732,000.00元不计免赔特种车损保险；证据三、火灾事故认定书，拟证明鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业车被烧损的事实以及火灾原因；证据四、评估报告书，拟证明鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业车损失为1,039,808.00元；证据五、评估费发票，拟证明刘滔支付鉴定费30,000.00元。证据六、特种车综合商业条款，拟证明该条款第十八条规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人可以直接向保险公司索赔。证据七、银行转账记录二份、保险费交费发票，拟证明鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业车保险费，是刘滔直接向保险公司缴纳的，刘滔既是该车辆的被保险人，也是该车的投保人。证据八、武汉中湘和机械有限公司证明一份，拟证明该公司与被告保险公司之间的关系，是代售保险关系。证据九、启信宝企业信息查询，拟证明鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业车维修地点鄂州市××城区燕矶镇严家染铺维修厂，工商行政管理部门没有工商注册经营登记信息，该地点不是保险责任免除条款规定的经营性场所。平安财险开福公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、鉴定意见书、消防事故认定书。拟证明事故起火原因系维修工违反安全操作规定导致油污起火所致，同时说明车辆在进行维修状态且维修场地无任何消防用品从而导致事故变大。证据二、投保单。拟证明事故车辆投保情况及其在投保时向投保人尽到告知义务。证据三、保险条款。拟证明此次事故保险公司不承担赔偿责任。证据四、保险拒赔通知书。拟证明保险公司向刘滔发放拒赔通知书并告知具体原因。武汉中湘和机械有限公司、孙勇未向本院提交证据。庭审质证过程中，关于刘滔的证据，平安财险开福公司对其证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但认为保险单中间有骑缝章，证明该保险单后面还有附件，但刘滔未提供附件，保险单文件有缺失；对证据三真实性无异议，但认为事故认定书证明该车辆系在维修期间因维修发生的切割过程中起火导致燃烧，属于保险条款约定的免赔范围；对证据四真实性无异议，证明内容有异议，认为评估损失金额过高；对证据五真实性有异议，无法证明与本案的关联性。对证据六真实性无异议，证明目的有异议，商业条款在保险公司应该承担保险赔偿责任的时候适用，但本案保险公司不应承担责任，故不适用。该证据恰好证明刘滔收到并知晓保险公司的商业条款。对证据七的真实性无异议，证明目的有异议，向保险公司付款的行为不代表付款人即是投保人，投保人应该以合同记载为准。对证据八的证明目的有异议，如果是中湘和公司与保险公司是代售保险关系应该由公司提供代售合同，刘滔原先是中湘和公司的职工，其在2017-2018年都是以中湘和公司作为投保人购买商业保险，投保人不是刘滔，应该是中湘和公司。且刘滔在规定时间内没有变更投保人，证明其认可中湘和公司是投保人。认为证据九只能证明该修理厂没有办理工商登记，从法庭调查来看，孙勇实行的是经营性行为，修理厂是否办理工商登记与是否承担保险责任不存在关系。武汉中湘和机械有限公司对刘滔的证据均无异议，认为证据二、七可证明刘滔为实际投保人。孙勇对刘滔的证据均无异议。关于平安财险开福公司的证据，刘滔对其证据一认为鉴定意见书系复印件，应当提交原件，且鉴定意见书系当庭提交，超出举证期，不予认可。对消防事故认定书真实性无异议，证明目的有异议。对证据二中的投保单有异议，中湘和公司是保险公司在武汉的代售点，刘滔在中湘和公司购买特种车辆，中湘和公司介绍其购买保险。刘滔没有委托中湘和公司投保，保费是刘滔直接支付给保险公司的，不是中湘和公司代付的，刘滔是实际投保人。认为证据三中的保险条款，保险公司并没有将书面保险条款交付给刘滔，也没有告知刘滔保险责任免除条款内容，保险公司没有尽到责任免除告知义务。特种车保险条款是事故发生时刘滔为主张权利在网上下载的。认为证据四系复印件，不能作为证据使用，且刘滔未收到该通知书，上面无签收人及签收日期。武汉中湘和机械有限公司、孙勇对平安财险开福公司提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对双方均无异议的证据即刘滔提供的证据一、平安财险开福公司提供的证据一中消防事故认定书依法予以采信。刘滔提供的证据二、三、四因平安财险开福公司对真实性无异议，本院予以采信。证据五客观真实，本院予以采信。证据六、七、八平安财险开福公司对真实性无异议，证据客观真实，可达到其证明目的，本院予以采信。证据九、对该证据结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。平安财险开福公司提供的证据一中鉴定意见书系复印件，本院不予采信。证据二形式真实，本院予以采信，证据三无法达到其证明目的，本院不予采信。证据四形式真实，本院予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：刘滔通过武汉中湘和机械有限公司购买了重型非载货专项作业特种车，并由武汉中湘和机械有限公司代为办理投保事宜。2018年9月14日，刘滔将鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业特种车在平安财险开福公司投保了特别车损失保险，保险金额为732,000.00元。武汉中湘和机械有限公司在投保人一栏盖章，该保单记载行驶证车主为刘滔。2019年4月3日，刘滔将该车交孙勇维修，22时40分孙勇在其租赁使用的鄂州市××城区燕矶镇严家染铺维修厂内维修时，使用氧乙炔进行气割泵车螺丝，火星引燃泵车大梁上面的油污引发火灾，将该车烧损。后经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业特种车损失价值为1,039,808.00元，车辆残值为155,971.00元，产生评估费30,000.00元。对该车损失刘滔未向孙勇等人索赔。2019年5月26日，平安财险开福公司以在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿及人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿为由，拒绝赔付。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。双方当事人之间签订的保险合同中约定了车辆损失险项目，投保车辆在保险期间内因案外人孙勇的操作不当引发火灾事故造成车辆损失，保险事故发生，保险公司应当依照约定给付保险金。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，该保险公司可在赔偿保险金后另行向第三者主张权利。刘滔及平安财险开福公司在商业险中约定投保车辆的保险价值为732,000.00元，据此，平安财险开福公司应在车损限额内赔偿。平安财险开福公司认为因鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业特种车火灾发生时在营业性场所进行维修及自燃而拒赔，本院认为，平安财险开福公司拒赔所依据的保险条款属于格式条款，平安财险开福公司的证据不足以证明已履行免责告知义务。按照《中华人民共和国保险法》规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第三十条、第六十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决生效之日起十五日内向刘滔支付保险理赔款732,000.00元。二、驳回刘滔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11,320.00元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担（此款刘滔已预交，待本判决生效后由其直接向刘滔支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长  柯素华审判员  陈国胜审判员  李 婷二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 灿