广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初458号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人邬建华，男，1982年2月12日出生，身份证号码440************37X,汉族，中专文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。委托辩护人陈英旭，欧阳坤龙，均为广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2020]Z349号起诉书指控被告人邬建华犯敲诈勒索罪（未遂），于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人邬建华及其辩护人陈英旭、欧阳坤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年起，被告人邬建华多次借款给被害人曾某斯用于购车等高消费活动，双方约定高额利息，并签订了一份100万元的借款协议书。2016年年初，被告人邬建华向曾某斯索要债务未果，后听说叶利华（另案处理）追债有手段，遂和曾某斯的另一名债权人沈某立一起找到叶利华，欲委托叶利华帮忙追债。随后被告人邬建华雇请叶嘉威、邹创发、梁日星、金战峰（均另案处理）寻找曾某斯。2016年7月24日下午，叶嘉威等人发现曾某斯从家中出门，遂由邹创发、梁日星分别驾驶两辆车跟踪曾某斯，在跟至惠阳区淡水人民三路恒泰嘉园小区路段时，邹创发故意追尾曾某斯的车，后电话通知邬建华到场。被告人邬建华到场后，指使金战峰持工具砸碎曾某斯的车窗玻璃迫使其下车，后将其强行带上车至淡水中信新城附近路段。在车上，邬建华和曾某斯谈欠款事宜，邬建华认为曾某斯一共欠其本息合计180万元，但因叶利华说过要有200万元以上的欠条才会帮忙追债，故强迫曾某斯再签四份共101万元的借款合同（其中一份金额15万元的借款合同为沈某立持有）。随后邬建华等人和曾某斯一起吃饭后又将曾某斯带至淡水花街蓝泰网吧一包间，不让其离开，期间邬建华拿曾某斯手机发信息要求其家人还款，因其家人不予理睬，至次日早上10时让曾某斯回家。2016年10月，邬建华委托叶利华帮忙追债，叶利华安排费相发、林子文、郭庆俭、陈仲宏、杨**、徐世军（另案处理）到曾某斯家以滋扰的方式讨债。后曾某斯及家人迫于无奈，找到他人协调，最终叶利华同意将201万元钱款减至150万元，后曾某斯家人将150万支付给叶利华。2019年12月4曰，被告人邬建华被抓获归案。案发后，被告人家属已代邬建华赔偿被害人人民币30万元，被害人及家属出具谅解书对邬建华行为表示谅解。认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；现场勘查、辨认笔录等。被告人邬建华自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人邬建华以非法占有为目的，敲诈他人人民币6万元财物，数额巨大，因意志以外原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、未遂；2、赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；3、坦白、认罪认罚；4、以黑恶势力名义敲诈勒索。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，建议判处被告人邬建华有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人邬建华对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护称，对公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪没有异议，但被告人有以下量刑情节：1、被告人的行为构成敲诈勒索罪未遂；2、被告人配合办案机关的侦查工作，能如实供述，有坦白情节，并自愿认罪认罚；3、案发后，被告人家属已向被害人赔偿30万元，被害人及其家属也出具谅解书对被告人的行为表示谅解；4、被告人主观恶性较小，社会危害性不大；5、被告人没有犯罪前科劣迹，是初犯、偶犯，此次犯罪完全是因为法律意识淡薄，未正确认识追债行为的合法性和适当程度，被告人是家庭的经济支柱，是家里的经济来源。综上，恳请法庭对被告人从轻判处，建议判处被告人有期徒刑九个月以下。经审理查明：被告人邬建华与被害人曾某斯曾是朋友关系，自2015年起，曾某斯多次向邬建华借款用于购车及消费，累计欠款100万元，于2015年11月21日签了一份《借款协议书》。2016年年初，邬建华向曾某斯索要债务无果，邬建华听说叶利华（另案处理）讨债很有手段，遂和沈某立（曾某斯另一外债权人）找到叶利华商量，希望叶利华帮其向曾某斯讨债，叶利华提出要有200万元的借条才会接手，并要收取25%的手续费。邬建华称要回去考虑，后邬建华想先通过别人去找曾某斯，邬建华通过黄某强（“水哥”）找了叶某威、邹某发、梁某星、金某峰（均另案处理）去曾某斯家中蹲守并伺机跟踪曾某斯的小汽车。2016年7月24日下午16时许，邹创发驾驶黑色起亚小车载金战峰，梁日星驾驶白色小车载叶嘉威，两部车跟踪到了曾某斯的白色丰田牌致炫小车（粤L*****)，在淡水人民三路恒泰嘉园小区路段邹创发故意追尾曾某斯的车，后通知邬建华到场。被告人邬建华到场后，因曾某斯不肯下车，邬建华便指使金战峰持棒球棍砸碎曾某斯小车副驾驶的车窗玻璃，并将曾某斯强行带上车行驶至淡水古屋中信新城附近路段。在车上邬建华和曾某斯谈欠款事宜，邬建华认为曾某斯共来欠其本息合计180万元左右，因叶利华说过要有200万才会帮忙追债，而邬建华当时手上只有零散的借条共计100万元左右。到了中信新城路段，邬建华强迫曾某斯签了四份借款合同，借款金额分别为60万、20万、15万、6万，其中15万元的借款合同是曾某斯签给沈某立，其余三份借款合同是签给邬建华的,其中的6万元是被告人邬建华为了凑足200万元欠款而额外增加。曾某斯按邬建华的要求，摄录了表示自己是自愿签该四张欠款合同的视频。随后曾某斯被邬建华带至淡水花街蓝泰网吧的包间不准其离开，期间邬建华拿曾某斯的电话发信息给其家人要求还款，曾某斯家人不予理睬，2016年7月24日早上10时许，邬建华无奈将曾某斯释放。2016年10月份，邬建华决定委托叶利华向曾某斯追债，叶利华安排费相发、林子文、郭庆俭、陈仲宏、杨**、徐世军（均另案处理）到曾某斯家以滋扰的方式讨债。后曾某斯家人找到郑国良（另案处理）协调，叶利华同意将借款减至150万元。后曾某斯家人将150万支付给叶利华，叶利华扣除费用后，给了96万元邬建华。案发后，被告人邬建华家属已代其向被害人赔偿人民币30万元，被害人及其家属出具谅解书对被告人邬建华行为表示谅解。证明上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人身份信息；3、到案经过；4、借款协议书、借款合同、收据；5、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；6、现场勘查记录；7、被害人曾某斯陈述及辨认笔录；8、同案人叶利华、邹创发、叶嘉威、梁日星供述及辨认材料；9、证人罗某莲、沈某立、黄某强证言；10、被告人邬建华供述及辨认材料。本院认为，被告人邬建华以非法占有为目的，采用胁迫手段虚增借款数额，勒索他人财物，数额巨大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂）。鉴于被告人的行为属犯罪未遂，依法可以减轻处罚，被告人邬建华到案后能如实供述自己的罪行，且其自愿认罪认罚，案发后对被害人及其家属进行赔偿并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人犯罪名成立，量刑建议适当。辩护人关于判处被告人有期徒刑九个月以下的量刑建议因不符合本案事实以及被告人自愿认罪认罚等情节，故不予采纳，辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：一、被告人邬建华犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、扣押的被告人邬建华作案用的手机一部，予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志浓人民陪审员  黄定满人民陪审员  陈娘秀二〇二〇年八月十八日法官 助理  邹 媛书 记 员  邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（第一款）敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在2000元以上、敲诈勒索数额的2倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在2000元以上10万元以下判处罚金。