北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初38号原告姜峰，男，1983年2月13日出生，汉族，住吉林省大安市。被告北京市公安局怀柔分局交通支队，住所地北京市怀柔区青春路**。负责人姜水山，支队长。委托代理人刘海江，北京市公安局怀柔分局交通支队民警。委托代理人崔爱军，北京市公安局怀柔分局交通支队民警。原告姜峰要求撤销被告北京市公安局怀柔分局交通支队（以下简称怀柔交通支队）于2020年6月16日作出的京公交决字［2020］第111600-1813277460号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月9日向被告怀柔交通支队送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔交通支队在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告姜峰，被告怀柔交通支队委托代理人刘海江、崔爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀柔交通支队于2020年6月16日作出《处罚决定书》，内容为，被处罚人：姜峰，车辆牌号：×××，车辆类型：小型汽车，发证机关：北京市公安局公安交通管理局，现查明：2020年5月20日08时51分，姜峰在雁栖中高路处，实施机动车违反停车规定的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，决定给予贰佰元的罚款。原告姜峰诉称，2020年5月20日，原告驾驶车辆号牌为×××的白色小型客车至位于北京市怀柔区中高路南侧的庆芝堂中医诊所购买药物，于2020年5月20日8时50分左右将车辆临时停放在北京市怀柔区中高路南侧辅路，2020年5月20日8时55分左右离开时发现车辆左前侧，即驾驶员位置玻璃处被张贴了《北京市交通协管员道路停车记录告知单》，编号2912377，现该告知单已遗失。2020年6月16日，原告到被告执法站核实处理《北京市交通协管员道路停车记录告知单》，被告作出了《处罚决定书》。但是，经原告在被告执法站核对交通管理系统中留存的现场记录照片时发现，根据北京市现行管理规定，北京市怀柔区中高路道路南侧辅路所设立的关于车辆停放规定的标识标牌中载明的含义为“禁止临时或长期停车，但小客车除外”。基于上述事实，原告认为被告作出《处罚决定书》的基础事实存在严重错误，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的行政行为主要证据不足的情形。原告并不存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定之行为。因此，原告诉至法院，要求撤销被告对原告作出的《处罚决定书》。原告姜峰向本院提交了下列证据：1.《违法罚款缴款书》1份。证明被告对原告作出了被诉行政行为。2.照片2张。证明被告对原告作出的处罚决定所依据的事实有错误。被告怀柔交通支队辩称，2020年5月20日8时51分，原告将车辆牌号×××小型汽车停放在北京市怀柔区雁栖中高路处停车泊位以外道路。其实施“机动车违反停车规定”的违法行为，有电子监控记录证据照片等证据证实。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，于2020年6月16日9时4分，对原告履行“处理机动车违法记录告知书”后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，决定给予贰佰元的罚款。原告起诉状所称的理由不符合有关规定。（一）2020年5月20日8时51分，原告在北京市怀柔区雁栖中高路处，将机动车停放在停车泊位以外的道路，其实施“机动车违反停车规定的”违法行为，有电子监控记录证据照片证实。该证据同时证实，其他机动车停放在停车泊位，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条机动车应当在施划的停车泊位停放的规定。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条机动车应当在施划的停车泊位停放的规定，同时违反了《中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》4.12.1停车位标线标示车辆停放位置的规定。（二）该路段禁止停车的主标志和辅助标志，与停车位标线并不矛盾。北京市怀柔区雁栖中高路处道路的人行道上设有“禁止停车”主标志和“小客车除外”辅助标志，该禁止停车的主标志和辅助标志符合《中华人民共和国国家标准GB5768.2-2009道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》5.28、9.2.1、9.2.2、9.2.4、9.2.5、9.2.6、9.2.6.2的有关规定。该禁止停车的主标志和辅助标志的含义是指在该路段禁止一切车辆停、放，但小客车可以停、放在停车泊位，其他大中型车辆不得停、放在停车泊位。因为该路段停车泊位是小型车辆停车泊位，所以小客车可以停、放在停车泊位；其他大中型车辆不得停、放在停车泊位。该路段小型车辆停车泊位的施划符合《中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》4.12.1和4.12.3的有关规定。综上，被告于2020年6月16日对原告作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律依据正确，内容适当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告怀柔交通支队向本院提交了下列证据：1.电子监控记录证据照片3张。证明违法行为有证据证实。2.《北京市交通协管员道路停车记录报告单》1份。证明交通协管员根据《交通警察道路执勤执法工作规定》第五条第一款第（四）项的规定报告。3.《机动车违法停车行为审核录入经过》1份。证明被告按规定审核录入机动车违法停车行为。4.《处理机动车违法记录告知书》1份。证明被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定依法告知。5.人民警察证复印件1份。证明民警有处罚资格。6.交通协管员身份证明1份。证明交通协管员有协助民警工作的资格。被告怀柔交通支队向本院提交了以下作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第三十三条第二款、第五十六条第一款、第九十三条第一、二款、第一百一十四条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条、第七十九条第四款，《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条第一款第（四）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，《中华人民共和国国家标准GB5768.2-2009道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》5.28、9.2.1、9.2.2、9.2.4、9.2.5、9.2.6、9.2.6.2，《中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》4.12.1、4.12.3。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，亦能实现其证明目的，本院予以采纳；证据2虽具有真实性，但不能实现其证明目的，本院不予采纳。被告提交的证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，亦均能实现其证明目的，本院均予以采纳。经审理查明，2020年5月20日8时51分，被告怀柔交通支队交通协管员发现车辆牌号为×××的小型客车停放在北京市怀柔区雁栖中高路停车泊位以外的道路上，被告怀柔交通支队交通协管员将《北京市交通协管员道路停车记录告知单》张贴于该车辆上，该告知单载明：“上述时间、、地点该机动车未在道路停车泊位或停车场内停放根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十九条第四款的规定，已对以上事实作了图像记录。”同日，被告怀柔交通支队将《北京市交通协管员道路停车记录报告单》和图像证据进行审核录入，保存上传到非现场执法系统。2020年6月16日，原告姜峰至被告怀柔交通支队接受机动车违法处理。被告怀柔交通支队向原告姜峰作出《处理机动车违法记录告知书》，告知原告姜峰拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，同时告知原告姜峰陈述和申辩的权利。同日，被告怀柔交通支队对原告姜峰作出《处罚决定书》及《违法罚款缴款书》，决定给予原告姜峰贰佰元的罚款。原告姜峰对《处罚决定书》不服，于2020年7月7日诉至本院，要求撤销《处罚决定书》。本案在审理过程中，被告怀柔交通支队坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”依据该规定，被告怀柔交通支队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条第二款规定：“在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。”第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条第（一）项规定：“机动车停放应当遵守下列规定：（一）在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。”本案中，原告姜峰将机动车停放在道路停车泊位以外，违反了机动车停放的规定，被告怀柔交通支队认定其行为为违法停车，属认定事实清楚。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第（一）项规定：“机动车在道路上临时停车时，应当遵守下列规定：（一）按顺行方向，车身右侧紧靠道路边缘，不得超过30厘米，同时开启危险报警闪光灯。”本案中，原告姜峰将车辆停放在道路停车泊位以外，但未开启危险报警闪光灯，故原告姜峰关于其行为属于临时停车的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一、二款规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”本案中，原告姜峰将机动车停放在道路停车泊位以外并离开车辆，不在现场，被告怀柔交通支队依据上述规定作出《处罚决定书》，对原告姜峰实施机动车违反停车规定的行为决定给予罚款二百元的处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。现原告姜峰要求撤销《处罚决定书》，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜峰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告姜峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年八月二十五日法官助理  谭 畅书 记 员  赵 旭