甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终893号上诉人（原审被告）：张某1，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审原告）：酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行,统一社会信用代码9162090006063411X3。负责人：段某。委托诉讼代理人：崔某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：蔡某，住甘肃省酒泉市。原审被告：李某，住甘肃省酒泉市。原审被告：王某，住甘肃省玉门市。原审被告：张某2，住甘肃省酒泉市。上诉人张某1因与被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行（以下简称酒泉农商银行南大街支行）、杨某、蔡某及原审被告李某、王某、张某2金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，改判张某1不承担连带清偿责任并将本案涉及犯罪行为移交公安检察机关调查，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审担任庭审的法官不是主审法官，我从应诉到判决从未见过主审法官，便得到了主审法官签署的判决书。2.一审判决描述我答辩“7月9日蔡某找到我说要贷个款做生意，碍于情面，我就签了字，其他没有了。”属于杜撰，实际情况是2016年7月9日蔡某找到我，让我到银行帮他签个字，我去银行后蔡某和银行一位工作人员拿的一份贷款合同，说是一位叫杨某的朋友要贷款40万元做生意，让我帮忙担保。我就说我已经有一笔40万元贷款，不能担保，我就走了，期间我没有给银行提交过我的身份信息和担保申请。3.杨某称对此笔贷款不知情，银行也没有实际发放过贷款。蔡某称这笔贷款是他贷的，他用来归还了之前的贷款。法庭也问蔡某能否在一个月还清贷款，蔡某说他欠银行四、五百万，他想办法还。4.蔡某名下贷款100万元、我名下贷款80万元、王兴军名下贷款40万元、乔志名下贷款40万元、闫小波名下贷款40万元、杨某名下贷款40万元，还有我未知贷款，已知总计340万元都是蔡某和银行工作人员勾结以欺诈手段骗取的贷款，这些贷款都被蔡某和银行工作人员侵占挥霍。酒泉农商银行南大街支行辩称，本案借款合同有效，杨某实际收到贷款，且一审已对贷款发放通知单质证。张某1所提保证担保承诺非其本人签署的问题，一审已向其释明是否申请鉴定，但张某1并未提交申请，应视为保证担保承诺系其本人所签，合法有效。王某述称，我不清楚借款情况，张某1没有担保。酒泉农商银行南大街支行向一审法院起诉请求：1.判令杨某、李某偿还借款本金40万元，利息、复利9609.87元(计算至2017年9月3日)，请求计算至实际履行之日的利息；2.被告支付律师代理费用29000元；3.判令张某1、王某、蔡某、张某2对上述借款及律师费承担连带保证责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月9日,杨某以借款人名义与酒泉农商银行南大街支行签订编号为350211607300016的个人借款/保证担保合同一份，蔡某、张某1以保证人名义在该合同保证人处签字捺印，合同约定：借款金额40万元，借款利率9.29%，借款期限12个月，自2016年7月9日起至2017年7月8日止，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。同时，蔡某与妻子张某2、张某1与妻子王某分别和原告签订保证人承诺书，承诺：同意为杨某向贵行申请借款肆拾万元做保证担保，自愿以自己所有的家庭财产及收入为借款人杨某的该笔借款提供无限连带责任保证担保，若借款人杨某不能按期归还该笔贷款本息，愿意为该笔借款承担无限连带保证担保责任。合同签订当日，原告向杨某名下账号为×××发放贷款40万元。杨某未按合同约定履行还款义务，拖欠贷款本金40万元，利息、复息清算至2017年9月3日共计9609.87元，原告遂提起诉讼。庭审中，杨某、蔡某认可利息一直由蔡某清偿至2017年6月22日，截止起诉之日下欠58150.67元的利息未清算。一审法院认为，杨某基于帮助朋友蔡某，作为借款人与原告酒泉农商银行南大街支行签订个人借款保证担保合同，形成借款合同关系，并由张某1、蔡某作为保证人承担连带保证责任，上述合同是当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依法履行合同义务。杨某未依合同约定如期还款，应承担还款责任和逾期还款的违约责任。张某1、蔡某作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。杨某抗辩认为，实际借款人是蔡某，其只是基于帮忙，才在借款合同上签字。本案中，原告提供的借款申请书、个人借款保证担保合同、贷款发放通知书等证据均有杨某签字确认，足以认定其作为借款人向原告银行借款的真实意思表示，且杨某未提供证据证明其以上抗辩理由，该院不予采信。张某1亦提出未在借款合同及保证承诺书上签字的抗辩理由，但未提供足以反驳的相反证据证明以上抗辩理由，该院亦不予采信。另外，借款人借款及保证人对外提供担保，其意思表示应当具体明确，原告提供的个人借款保证担保合同中，借款人明确为杨某，保证人明确为张某1、蔡某，并无李某、王某、张某2，从合同主体以及合同内容表述上均无李某借款，王某、张某2承担保证责任的意思表示，故应认定王某、张某2仅是作为保证人的配偶身份在保证承诺书上签字，原告提供的证据无法确认李某为借款合同当事人，亦无证据证明王某、张某2为杨某的债务提供连带保证责任，原告主张李某是借款人，王某、张某2是保证人，应当为本案债务承担连带责任的主张，依据不足，不予支持。原告要求被告偿还当庭增加利息以及实际履行之日的利息，因原告的请求不确定且未缴纳诉讼费，对该主张不予支持，原告应在被告偿还借款时直接向被告提出，如仍存在纠纷原告可另行主张权利。原告要求被告支付因本案支出的律师代理费用，因未提供证据证实实际支付的律师费用，该项诉请不予支持。李某、张某2经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行借款本金400000元；二、被告杨某支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行借款利息9609.87元；以上二项限被告杨某于判决生效后十日内付清。三、被告张某1、蔡某为被告杨某借款本息承担连带保证责任；四、被告李某、王某、张某2不承担民事责任；五、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行的其他诉讼请求。案件受理费7880元，由被告杨某负担，被告张某1、蔡某承担连带清偿责任。本院二审期间，张某1提交离婚证一份，拟证实其与王某系离婚状态，不会共同担保借款。经质证，酒泉农商银行南大街支行对证据的真实性无异议，认为一审已判决王某不承担责任，张某1和王某在离婚协议中对财产如何分割与其无关；王某对证据无异议，称借款是离婚之后的事，其不清楚借款的事情。经审查，该份证据与本案缺乏直接关联性，本院不予采信。审理中，张某1于2019年8月12日向本院递交鉴定申请书，申请对2016年7月9日个人借款/保证担保合同、保证人承诺书和贷款发放通知单中“张某1”的签名和指印进行鉴定。本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年12月13日以检材不具备鉴定条件为由作出甘政司2019（痕迹）鉴字第135号终止鉴定告知书，终止指印鉴定。同日，该中心以申请人拒绝支付鉴定费用为由作出甘政司2019（文书）鉴字第548号终止鉴定告知书，终止笔迹鉴定。2019年12月26日，张某1再次向本院递交鉴定申请书，申请对上述材料中“张某1”的签名和指印进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年8月5日作出西政司法鉴定中心［2020］鉴字第1194号司法鉴定意见书，鉴定意见为：签约日期为2016年7月9日的个人借款/保证担保合同、保证人承诺书和贷款发放通知单处“张某1”署名字迹不是张某1书写，署名字迹处红色押名指印不具备鉴定条件。张某1支出鉴定费4500元。经二审审理查明：2016年7月9日,杨某以借款人名义与酒泉农商银行南大街支行签订编号为350211607300016的个人借款/保证担保合同一份，蔡某以保证人名义在该合同保证人处签字捺印，约定借款金额40万元，执行年利率9.29%，期限12个月，自2016年7月9日起至2017年7月8日止，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。当日，酒泉农商银行南大街支行向杨某发放贷款40万元，后杨某未按合同约定履行还款义务，蔡某认可利息一直由其清偿至2017年6月22日，截止2017年9月3日欠付利息9609.87元。本院认为，酒泉农商银行南大街支行与杨某之间形成40万元的金融借款合同关系、蔡某为杨某的债务提供保证担保而与酒泉农商银行南大街支行之间形成保证合同关系的事实清楚、证据充分，由个人借款/保证担保合同、保证人承诺书和贷款发放通知单及当事人陈述等证据相互印证并证实，本院予以确认。本案的争议焦点为张某1是否对案涉债务承担连带保证责任。经查，酒泉农商银行南大街支行据以主张的证据为案涉个人借款/保证担保合同、保证人承诺书和贷款发放通知单，但经鉴定上述文本中“张某1”的署名均非张某1本人书写，署名处指印不具备鉴定条件。因此，酒泉农商银行南大街支行仍负有证明张某1对案涉债务承担连带保证责任之举证义务，否则需承担举证不能的法律后果。现酒泉农商银行南大街支行既未证实上述证据中的捺印为张某1所为，亦未证实张某1曾委托他人代为签字捺印或事后进行了追认，故应认定张某1对杨某向酒泉农商银行南大街支行的40万元借款未提供连带保证，其与酒泉农商银行南大街支行之间不存在保证合同关系，酒泉农商银行南大街支行主张张某1对案涉债务承担连带保证责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。张某1预缴的二审案件受理费和鉴定费，系酒泉农商银行南大街支行提起本案诉讼所产生，根据法律规定，应由败诉方及对张某1承担保证责任负有举证义务的酒泉农商银行南大街支行负担。综上所述，上诉人张某1的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2835号民事判决第一、二、四项；二、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2835号民事判决第三、五项；三、被上诉人蔡某对甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2835号民事判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任；四、驳回被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行的其他诉讼请求。上述付款义务，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7880元，由被上诉人杨某、蔡某负担；二审案件受理费7444元，鉴定费4500元，由被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行负担。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年八月二十日书记员 夏丽英