江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初2771号原告：江苏华宏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202007658600889，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路**。法定代表人：胡士勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏佳，该公司员工。委托诉讼代理人：杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。被告：天津市福来亚钢铁有限公司，统一社会信用代码91120223761276941A，住所，住所地天津市静海县沿庄镇南）。法定代表人：王天邦。被告：赵以强，男，汉族，1962年9月15日生，住天津市静海县。被告：王天邦，男，汉族，1951年12月26日生，住河北省沧州市青县。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原告江苏华宏科技股份有限公司（以下简称华宏公司）诉被告天津市福来亚钢铁有限公司（以下简称福来亚公司）、赵以强、王天邦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宏公司的委托诉讼代理人夏佳、杨莉萍，被告福来亚公司、赵以强、王天邦的共同委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令福来亚公司支付货款38万元，并承担逾期滞纳金38000元；2、依法判令赵以强、王天邦承担连带付款责任；3、本案的诉讼费用由福来亚公司、赵以强、王天邦承担。事实和理由：华宏公司与福来亚公司于2010年10月24日签订《PSX－900型废钢破碎流水线供货合同》，福来亚公司向华宏公司采购PSX－900型废钢破碎流水线一台套，合同总价为780万元。合同签订后华宏公司按约履行了供货义务，福来亚公司于2010年12月17日组织验收，确认设备验收合格，并出具验收报告。截至2014年，福来亚公司仍有38万元未支付。2014年4月10日，华宏公司上门催要，福来亚公司的现场负责人王天邦进行了沟通，经与赵以强对账，确认结欠38万元货款的事实，并且出具了还款计划给华宏公司，承诺分期还款。另福来亚公司为一人公司，王天邦为独任股东，无证据证明财产独立于公司财产，故王天邦应对福来亚公司的债务承担连带责任。现华宏公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持华宏公司的诉讼请求。被告福来亚公司辩称，1、华宏公司与福来亚公司间存在涉案合同的买卖关系，但就诉争的38万元华宏公司与福来亚公司双方已经以物抵债的形式由福来亚公司偿还给华宏公司，双方间债权债务清结。2、华宏公司的起诉已经超过诉讼时效，华宏公司诉讼权利已经消亡，依法应驳回华宏公司的诉讼请求。被告赵以强辩称：赵以强不是本案适格的被告，赵以强不应当承担本案华宏公司与福来亚公司项下的责任，起诉赵以强是错误的。同时华宏公司诉讼已经超过诉讼时效。被告王天邦辩称：王天邦不是本案适格被告，王天邦虽为现在的法定代表人和一人公司，但福来亚公司与王天邦资产与人格并未混同，且王天邦于2018年12月以后才由有限责任公司变更为一人公司。同时华宏公司诉讼已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下，华宏公司与福来亚公司于2010年10月24日签订《PSX－900型废钢破碎流水线供货合同》，福来亚公司向华宏公司采购PSX－900型废钢破碎流水线一台套，合同总价为780万元，同时约定违约责任，在规定期限内如果需方迟延付款，滞纳金按每星期1‰收取。但总额不能超过当期总额的10%。合同签订后华宏公司按约履行了供货义务，福来亚公司于2010年12月17日组织验收，确认设备验收合格，并出具验收报告。截至2014年，福来亚公司仍有38万元未支付。2014年4月10日，华宏公司上门催要，福来亚公司的现场负责人王天邦进行了沟通，经与赵以强对账，确认结欠38万元货款的事实，并且出具了还款计划一份，该分期还款计划载明“确认货款金额按38万元结算，2014年12月31日前支付货款20万元，2015年7月30日前将余款10万元支付完毕”。另查明：2015年1月26日华宏公司与福来亚公司签订货款冲抵协议书，双方一致确认截至2015年1月26日福来亚公司尚结欠华宏公司货款38万元，双方均认可欠款金额，现经双方友好协商，双方同意将福来亚公司的以下财产转让给华宏公司，以冲抵福来亚公司全部货款38万元。一、冲抵货款的物品名称：1、三人靠背椅1个，太师椅1对（编号077），二、有关车辆手续双方配合过户手续，此协议签字生效后有关车辆的事故和法律责任均由华宏公司承担，福来亚公司不再承担和车辆有关的任何责任。过户等产生的费用均由华宏公司承担。三、此协议一式两份，经双方签字后可作为还款依据。还查明：华宏公司为催要货款，分别于2016年、2017年4月赴天津市福来亚钢铁有限公司。再查明：赵以强系福来亚公司的员工。王天邦为福来亚公司的一人股东。现华宏公司经多次催讨未果，于2020年3月27日具状起诉来院。以上事实，有华宏公司提供的供货合同、验收报告、对账单及还款计划、社会保险个人权益信息单、福来亚公司的工商信息、差旅费凭证，福来亚公司提供的货款冲抵协议书等及庭审笔录在卷予以佐证。本院归纳本案争议焦点：一、双方签订的货款冲抵协议有无实际履行？二、本案有无超过诉讼时效？三、赵以强、王天邦是否要对福来亚公司的债务承担连带清偿责任？关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方一致同意用椅子和车辆对福来亚公司结欠华宏公司38万元进行了结，但是福来亚公司对椅子的材质、品牌以及车辆的数量、品牌、牌号没有明确约定，也没有约定履行期限，福来亚公司亦未举证证明协议相关的物品已经当场交付。故本院认定货款冲抵协议并未实际履行。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条第一款规定有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。本案中，根据华宏公司所举证据，华宏公司最后一次至福来亚公司催收是2017年4月，并有入住天津市静海区瑞丽酒店住宿费发票为证，故诉讼时效应从2017年4月往后算3年，即2020年4月诉讼时效期间才届满，华宏公司于2020年3月23日向本院起诉并未超过诉讼时效。关于争议焦点三，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”王天邦作为福来亚公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应对公司的债务承担连带责任。赵以强作为福来亚公司当时的员工，在对账上签字并出具还款承诺书，系履行职务行为，且其个人并未明确表示对福来亚公司的债务承担连带清偿责任，华宏公司亦未提供证据证明，故现华宏公司现要求赵以强承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市福来亚钢铁有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏华宏科技股份有限公司货款38万元及逾期付款的滞纳金3.8万元。二、被告王天邦对上述被告天津市福来亚钢铁有限公司应给付之责承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏华宏科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3785元，财产保全费2670元，合计6455元（原告江苏华宏科技股份有限公司已预交），由被告天津市福来亚钢铁有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告江苏华宏科技股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇二〇年八月六日书记员  蒋磊君附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条第一款有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。