安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执异46号 异议人（被申请人）：湖北大冶汉龙汽车有限公司，住所地湖北省大冶市罗家桥街道办事处金阳路**。 法定代表人：田大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宁，该公司行政总监。 申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司新城支行，，住所地安徽省铜陵市凤凰城**翠湖一路**网点 负责人：田甜，该行行长。 委托诉讼代理人：高述远，该行员工。 被申请人：锐展(铜陵)科技有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**div> 法定代表人：陈福华，该公司董事长。 被申请人：铁牛集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省京华市永康市经济开发区v> 法定代表人：应建仁，该公司董事长。 被申请人：应建仁，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省京华市永康市经济开发区。 被申请人：徐美儿，女，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省京华市永康市经济开发区。 在本院执行申请人铜陵农村商业银行股份有限公司新城支行(以下简称农商银行新城支行)与被申请人锐展(铜陵)科技有限公司(以下简称锐展科技公司)、湖北大冶汉龙汽车有限公司(以下简称汉龙汽车公司)、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿金融借款合同纠纷一案中，被申请人汉龙汽车公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人汉龙汽车公司称，请求中止（2020）皖07执保17号裁定的执行；2.解除对汉龙汽车公司在大冶市农商行罗桥支行82×××80账户资金********.40元、大冶市农行华夏支行17×××09账户5000759.26元的冻结；3.解除对汉龙汽车公司税务、社保、工资等日常运行账户的冻结。事实和理由：贵院在审理农商银行新城支行诉锐展科技公司、汉龙汽车公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月23日以（2020）皖07民初82号民事裁定将汉龙汽车公司在大冶市农商行罗桥支行82×××80账户资金********.40元、大冶市农行华夏支行17×××09账户5000759.26元予以冻结。该账户上的资金是大冶市政府为了做好“六稳”工作，落实“六保”任务，扶持汉龙汽车公司疫后复工复产的专项资金。对该项资金汉龙汽车公司没有完全的处分权，该项资金由大冶市政府指派专人监管，汉龙汽车公司使用该账户内的资金必须经大冶市政府同意，且只能用于汉龙汽车公司购买原材料，不得挪作他用。根据最高人民法院关于善意执行、文明执行的意见，特别是中央政法委和“两高两部”出台的《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》，要求充分发挥人民法院民商事审判职能作用，依法妥善处理疫情矛盾纠纷，推动社会矛盾源头预防化解，强化善意执行、文明执行理念，慎用查封、扣押、冻结等强制性措施，用好用足智慧法院建设成果，优化办案方式，为疫情防控和复工复产提供有力司法保障。汉龙汽车公司是大冶市的重点大型企业，在大冶市政府的扶持下正准备复工复产，资金冻结会导致不能及时复工复产，导致几千职工失业，存在造成社会不稳定的巨大风险。另外，汉龙汽车公司日常需要交纳税款，支付职工社保、工资、水电费等需要账户及运转资金。综上，法院冻结汉龙汽车公司账户内用于复工复产的专项资金及保证日常运行账户资金的执行行为不妥。 农商银行新城支行称，执行异议应当审查的是执行行为的合法性，只要执行行为不违反法律规定，执行异议就不能成立。执行法院冻结案涉账户内的资金完全符合法律规定，汉龙汽车公司提出的执行异议不能成立。一、案涉债务人锐展科技公司，保证人铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿均已涉及多起执行案件，存在严重的资信问题和履约风险，农商银行新城支行采取保全措施避免债权损失具有合法性、必要性和紧迫性，完全符合法律规定。二、汉龙汽车公司不能证明被冻结的资金系政府提供的复工复产专项资金，且即使系复工复产资金，也未有法律规定禁止对复工复产资金采取冻结措施。三、冻结汉龙汽车公司账户的执行措施并未超标的，也未过度执行，且具有债权实现的必要性，完全符合最高人民法院涉及疫情执行的指导意见。农商银行新城支行申请财产保全具有事实基础和实际必要，也完全符合民事诉讼法的规定和最高人民法院关于涉疫情执行的指导意见。汉龙汽车公司提出的执行异议缺乏法律依据，也与最高人民法院指导意见不符，请求驳回汉龙汽车公司的执行异议。 被申请人锐展科技公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿未向本院提交书面意见。 本院查明，在审理农商银行新城支行诉锐展科技公司、汉龙汽车公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿金融借款合同纠纷一案中，依农商银行新城支行提出的财产保全申请，本院于2020年7月15日作出（2020）皖07民初82号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结锐展科技公司、汉龙汽车公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿名下价值6300万元的存款或等额财产。财产保全执行案号为（2020）皖07执保17号。财产保全执行过程中，本院通过网络查控系统，以（2020）皖07民初82号民事裁定，以6300万元为限分别冻结了汉龙汽车公司开立的九个银行账户内的存款。其中，大冶农商行罗桥支行82×××80账户存款实际冻结40182633.40元，中国农业银行股份有限公司大冶华夏支行17×××09账户存款实际冻结5000759.26元。 本院认为，对于银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断其权利人。本院通过网络查控系统查询的汉龙汽车公司在银行开立的账户内的存款，应属于汉龙汽车公司所有，本院依据保全裁定对其存款予以冻结，符合法律规定。财产保全制度的目的是为了保证将来依法作出的生效裁判文书能够全面、顺利地得到执行，从而维护生效裁判文书的严肃性和权威性，真正地保护胜诉一方当事人的合法权益。如果没有合法理由，对于已依法采取的保全措施，不应予以解除。本案中，汉龙汽车公司主张解除对其大冶农商行罗桥支行82×××80账户、中国农业银行股份有限公司大冶华夏支行17×××09账户内存款的冻结措施，主要理由是上述两个账户上的资金是大冶市政府扶持汉龙汽车公司疫后复工复产的专项资金。对此，本院认为，并无相关规范性文件禁止对计划用于企业复工复产的资金采取必要的保全措施，依法对财产保全被申请人的银行存款采取冻结措施，亦不违背善意执行和文明执行的理念。故汉龙汽车公司的该项异议理由不能成立。汉龙汽车公司请求解除税务、社保、工资等日常运行账户的冻结，但并未明确其请求解除的具体账户，也未提供相应的证据材料，其主张的企业日常需要交纳税款，支付职工社保、工资和水电费的理由，亦非法定解除事由，不能成立。另外，汉龙汽车公司请求中止（2020）皖07执保17号裁定的执行，但本院并未作出（2020）皖07执保17号裁定，保全实施过程中是以（2020）皖07民初82号民事裁定采取保全措施，请求中止该裁定，理由亦不能成立。 综上，汉龙汽车公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回湖北大冶汉龙汽车有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年八月十一日 书记员 吴含婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。