湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2072号上诉人（原审被告）：徐应波，男，汉族，1972年12月9日出生，襄阳市人，住襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：襄阳璐豪百货有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路创富鑫城********。法定代表人：徐应波，襄阳璐豪百货有限公司董事长。上诉人（原审被告）：张英，女，汉族，1974年5月4日出生，襄阳市人，住襄阳市襄城区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军，男，1984年1月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。原审被告：湖北诚豪商贸有限公司。。住所地：襄阳市高新区万达广场******法定代表人：徐应波，湖北诚豪商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。上诉人徐应波、襄阳璐豪百货有限公司、张英因与被上诉人王军、原审被告湖北诚豪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张英及其与上诉人徐应波、襄阳璐豪百货有限公司的共同委托诉讼代理人张社全、被上诉人王军及其委托诉讼代理人郑鹏、原审被告湖北诚豪商贸有限公司的委托诉讼代理人张社全参加诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐应波、张英、襄阳璐豪百货有限公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审，或者裁定驳回被上诉人王军的起诉。请求将本案移送公安机关，追究被上诉人王军及案外人王开兵、高攀、杜少辉涉嫌“套路贷”诈骗等犯罪的刑事责任。请求判令被上诉人王军承担本案一审案件受理费、保全费、公告费和二审案件受理费、公告费。事实与理由：（一）原判决认定事实错误，被上诉人采用胁迫、滋扰、纠缠、虚假诉讼等手段，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走帐流水”等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的。案外人王开兵系被上诉人王军的妻舅。2014年6月23日，上诉人徐应波与王开兵签订借款合同，约定借款100万元，借款期限一个月，逾期按日5‰（月利率为15%，年利息为180%）承担违约金。王开兵签订合同后向徐应波账户转款95.5万元，徐应波自签订合同后到2015年5月26日每月向王开兵转账付款4.5万元，2015年8月21日再次转账付款10.5万元，合计付款55.5万元（另行计算为63万元，63万元÷14月÷95.5万元=0.04712%月利率）。此后，徐应波因经营困难，在徐应波未逐月还款的情况下，王开兵、王军、高攀、杜少辉四人结伙采取胁迫、滋扰、纠缠等手段，要求徐应波还款。2015年8月26日，在徐应波无力再向王开兵偿还款项的情况下，王开兵、王军等四人将徐应波、张英胁迫到王开兵位于万达写字楼10楼办公室，要求以王军为出借人，徐应波为借款人，徐应波的妻子张英、徐应波的两个公司（襄阳璐豪百货有限公司、湖北诚豪商贸有限公司）为担保人签订一份《借款合同》，借款金额100万元、期限6个月，3个月内还清本金100万元不计息，逾期按月利率3.5%计息。王开兵为稳当王军将100万元打入徐应波账户后能即时由其支配刷卡转移，当即由王开兵账户向徐应波工行卡号62×××05汇款2000元，当即王开兵将徐应波的该收款卡用其办公室的POS机（终端号：301420650390100，名称：襄阳力天力润滑油有限公司）刷走2000元。王开兵见状，遂安排王军以5万元、15万元、20万元、20万元、20万元、20万元分6笔汇入徐应波的的该卡账户内，王军在先一笔汇入后即时用该POS机（终端号：301420650390100，名称：襄阳力天力润滑油有限公司）刷走足额汇入的资金，然后再进行下一笔资金汇入徐应波的该账户，依次进行转移资金。王军在向徐应波汇入100万元资金的即时用该POS机（终端号：301420650390100，名称：襄阳力天力润滑油有限公司）转移走其汇入的资金100万元。根据合同法第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，王军虽然向徐应波账户汇款100万元，但被王军即时用刷卡消费的方式转移走该资金，徐应波并没有支配该资金，该借款合同没有生效，双方之间的借贷行为并没有实际发生，因此双方之间的借贷事实没有实际发生，双方之间未形成权利义务关系，王军依《借款合同》对徐应波并不享有债权，徐应波依《借款合同》对王军也不负担债务。原判决认定徐应波与王军之间借贷关系成立，徐应波承担向王军偿还100万元本息的事实错误，上诉人请求二审法院予以纠正。（二）主合同未生效，担保人不应承担保证责任。根据《担保法》第五条关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，徐应波与王军之间的借款合同未生效，双方之间互不享有权利、互不承担义务，因此，担保人张英、襄阳璐豪百货有限公司、湖北诚豪商贸有限公司对王军也不应当承担保证责任。（三）王开兵、王军、高攀、杜少辉四人涉嫌以非法侵占财物的“套路贷”的形式进行诈骗等犯罪，上诉人请求二审法院将本案移送公安机关追究四人的刑事责任。上述王开兵、王军、高攀、杜少辉四人结伙采取胁迫、滋扰、纠缠等手段，采用胁迫、滋扰、纠缠、虚假诉讼等手段，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走帐流水”等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法占有100万元本息的目的，已经涉嫌以非法侵占财物的“套路贷”的形式进行诈骗等犯罪，上述人请求二审法院依法将该案移转公安机关，追究上述四人的刑事责任。被上诉人王军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人上诉请求。虚增债务不属实，但陈述的部分案件事实认可：该款项的确是王开兵（王军妻子的舅舅）之前的借款产生而来，具体上诉人还款金额被上诉人需核对相关转款凭证。本案不存在上诉人所说胁迫，兹扰，纠缠等违法手段。因上诉人未偿还债务产生的本案诉讼，是被上诉人通过合法方式维护自己的合法权益。王军向一审法院提出诉讼请求：徐应波偿还借款100万元及利息；张英、璐豪公司、诚豪公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月26日，徐应波因经营需要向王军借款100万元，借款期限至2016年2月26日，张英、璐豪公司、湖北诚豪投资有限公司承担连带责任担保。2016年5月4日，湖北诚豪投资有限公司名称变更为湖北诚豪商贸有限公司。借款到期后，徐应波拒不偿还，故提起诉讼。一审法院认定：2015年8月26日，徐应波因业务需要向王军借款100万元，双方签订一份借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限为2015年8月26日至2016年2月26日止，到期一次性归还本金；若自借款之日起，3个月内偿还本金100万元则不计息，否则，从2015年8月26日按月利率3.5%开始计息；借款期满后，若徐应波逾期还款，同意向王军支付违约金及其他合理、合法的所有费用。张英、璐豪公司、诚豪公司自愿以自有、所有的财产对徐应波所欠的款项、违约金及其他合理费用提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的一切费用；担保期限为本息还清为止等等。当事人均在合同上签字或盖章。王军在合同签订后将100万元通过银行转账至徐应波的银行账户。2016年5月4日，湖北诚豪投资有限公司名称变更为湖北诚豪商贸有限公司。借款到期后，双方协商解决无果，王军遂诉至法院。一审法院认为，王军与徐应波、张英、璐豪公司、诚豪公司在平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、法规规定，是有效合同。徐应波未按约偿还借款本息，是违约行为，依法应承担民事责任。张英、璐豪公司、诚豪公司作为担保人，对上述债务承担连带保证责任；张英、璐豪公司、诚豪公司承担责任后，有权向债务人追偿。当事人约定的利率超过法律规定，王军主张借款按年利率24%计算利息符合法律规定，法院予以支持。张英、璐豪公司、诚豪公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、徐应波于本判决生效后十日内向王军偿还借款100万元及利息（以100万元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月26日起计算至借款还清之日止）；二、张英、襄阳璐豪百货有限公司、湖北诚豪商贸有限公司对本判决主文第一项所确认的债务承担连带保证责任；张英、襄阳璐豪百货有限公司、湖北诚豪商贸有限公司承担担保责任后，有权向债务人徐应波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由徐应波、张英、襄阳璐豪百货有限公司、湖北诚豪商贸有限公司共同负担。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。二审另查明：2014年6月23日，上诉人徐应波与王军的妻舅王开兵签订借款合同，约定借款100万元，借款期限一个月，逾期按日5‰（月利率为15%，年利息为180%）承担违约金。王开兵签订合同后向徐应波账户转款95.5万元，后徐应波先后于2014年9月25日、同年10月30日、同年11月28日、同年12月23日及2015年2月12日、同年3月10日、同年5月26日分别各还款4.5万元，于2015年8月21日还款6万元。二审再查明：2014年6月23日，王开兵向徐应波转款95.5万元，自2014年6月23日起至2015年8月21日，一年一个月二十八天，按年利率36%计算，徐应波应付利息为39.92万元，但徐应波实际向王开兵还款合计仅为37.5万元。二审还查明：2020年8月4日，案外人王开兵向本院出具情况说明称：之前是由本人王开兵于2014年6月23日出借给徐应波、张英等100万元，因徐应波、张英等不能按期偿还借款，2015年8月26日，经几方商量，本人王开兵将该100万元的债权转让给王军享有，并由王军与徐应波、张英、襄阳璐豪百货有限公司、湖北诚豪投资公司签订新的借款合同，本人王开兵与徐应波、张英等将之前的借款合同原件予以销毁。故该借款的出借人的权利义务归王军享有，并由王军来主张权利。本院认为：2015年8月26日王军与徐应波、张英、璐豪公司、诚豪公司形成债权债务关系的基础，源自于2014年6月23日王开兵与徐应波的债权债务。当事人为完成新旧债务的转换，采用签订新的借款合同、按照前债务数额以走银行流水、资金在相关账户循环空转等方式完成，该2015年8月26日借款的民事行为存在明显的虚假意思表示。但当事人制作资金流水，重新出具借条等表示所隐藏的是真实的债权债务的转换、当事人转让合同的权利义务，当事人之间该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，除借贷利率超出法律规定无效外，其余行为合法有效。徐应波、张英、璐豪公司、诚豪公司应当在徐应波所欠王开兵的合法债务范围内承担偿还义务。在形成新的债权债务关系中，张英、璐豪公司、诚豪公司自愿作为担保人，对徐应波的债务提供担保，意思表示真实、合法有效，依法应当承担连带清偿责任。王开兵与徐应波之间涉及本案权利义务转让部分的借款本息应当认定清楚。按照先息后本的原则计算，对超出法律规定支付的利息，应当抵充本金，以抵充后的本金依法计算利息。以此计算得出的借款本息，作为徐应波、张英、璐豪公司、诚豪公司承接合法的债权债务数额。具体为，2014年6月23日，王开兵向徐应波转款95.5万元，2014年6月23日截止到2015年8月21日，一年一个月二十八天，按年利率36%计算，徐应波应付利息为39.92万元，但徐应波实际向王开兵还款合计仅为37.5万元，没有超过法律规定，现王开兵与徐应波的债权债务关系已经转化为王军与徐应波、张英、璐豪公司、诚豪公司之间的债权债务关系，但被上诉人王军的诉讼请求中本金仍应该以王开兵实际支付借款95.5万元计算为宜。上诉人上诉称原判决认定事实错误，被上诉人采用胁迫、滋扰、纠缠、虚假诉讼等手段，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走帐流水”等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的。2015年8月26日，在徐应波无力再向王开兵偿还款项的情况下，王开兵、王军、高攀、杜少辉四人将徐应波、张英胁迫到王开兵位于万达写字楼10楼办公室，要求以王军为出借人，徐应波为借款人，徐应波的妻子张英、徐应波的两个公司（襄阳璐豪百货有限公司、湖北诚豪商贸有限公司）为担保人签订一份《借款合同》，借款金额100万元、期限6个月，3个月内清本金100万元不计息，逾期按月利率3.5%计息。王军虽然向徐应波账户汇款100万元，但被王军即时用刷卡消费的方式转移走该资金，徐应波并没有支配该资金，该借款合同没有生效，双方之间的借贷行为并没有实际发生，因此双方之间的借贷事实没有实际发生，双方之间未形成权利义务关系的上诉理由，因本案实际的法律关系是前一个借款合同债权债务的转换为新的债权债务关系，当事人转让合同的权利义务，意思表示真实，徐应波虽没有支配该100万元资金，但徐应波与王开兵的债权债务关系得以终结，徐应波不再担负向王开兵偿还借款义务，转而向新的债权人王军偿还相应的借款，王军的权利应该受法律保护，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人还上诉称主合同未生效，担保人不应承担保证责任，徐应波与王军之间的借款合同未生效，双方之间互不享有权利、互不承担义务，因此，担保人张英、襄阳璐豪百货有限公司、湖北诚豪商贸有限公司对王军也不应当承担保证责任的上诉理由，因张英、璐豪公司、诚豪公司作为徐应波的担保人，自愿签字，主动承担担保义务，该担保合同条款没有违反法律行政法规效力性禁止性规定，张英、璐豪公司、诚豪公司等为徐应波担保上述债务，本金及利息金额应按照相关法律规定计算，与法有据，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还上诉称王开兵、王军、高攀、杜少辉四人涉嫌以非法侵占财物的“套路贷”的形式进行诈骗等犯罪，但上诉人未举出确凿可信证据加以证实，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实部分错误，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3330号民事判决；二、徐应波于本判决送达后十日内向王军偿还借款95.5万元本金及利息（以95.5万元为基数，利息按年利率24%计算，自2015年8月26日起至借款还清之日止）；三、张英、襄阳璐豪百货有限公司、湖北诚豪商贸有限公司对本判决主文第二项所确认的债务承担连带保证责任；张英、襄阳璐豪百货有限公司、湖北诚豪商贸有限公司承担担保责任后，有权向债务人徐应波追偿。四、驳回王军的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，二审案件受理费13800元，合计27600元，由徐应波、张英、襄阳璐豪百货有限公司、湖北诚豪商贸有限公司共同负担26358元，由王军负担1242元。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年八月六日书记员  乔俊璇