江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行初27号之一 原告杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，居民，住灌南县。 被告连云港市生态环境局，住所地连云港市海州区海昌南路**。 负责人唐光普，该局局长。 行政机关出庭负责人葛延波，该局副局长。 委托代理人杨丽，该局法规标准与科技处副处长。 委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。 原告杨金柱因不服被告连云港市生态环境局（以下简称市环境局）政府信息公开及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案受理后向被告市环境局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨金柱，被告市环境局的出庭负责人葛某、委托代理人杨丽、李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月12日，连云港市灌南生态环境局（以下简称灌南环境局）根据原告杨金柱的申请，向原告作出《政府信息公开申请答复书》（编号2018005号）。2019年11月21日，被告连云港市生态环境局根据原告杨金柱的行政复议申请，作出《行政复议决定书》（[2019]连环行复第1号）。 原告杨金柱诉称：2019年8月20日，原告向灌南环境局申请公开信息，9月12日，灌南环境局作出信息公开答复，没有提供《行政处罚决定书》（灌环罚[2018]56号）被处罚单位改正的结果、关闭的时间。灌南环境局不公开原告申请公开的信息，答非所问。原告向被告申请行政复议，被告维持灌南环境局答复，行为违法。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以以该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。灌南环境局不是依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的派出机构。灌南环境局没有作出政府信息公开答复的职权。灌南环境局是被告的派出机构，被告没有对该局行为进行复议的职权，作出的复议决定书无效。综上，请求确认被告2019年11月21日作出的[2019]连环行复第1号行政复议决定书无效。 原告杨金柱向本院提交了以下证据： 1.行政复议决定书，以证明市环境局的复议决定维持了县环境局的答复，不符合法律规定； 2.政府信息公开答复书，以证明灌南环境局违法作出该答复。 被告市环境局辩称：一、行政复议行为主体合法，1.环保垂直管理改革完成前，灌南环境局具有信息公开答复权。截止到被告作出《行政复议决定书》并邮寄原告之日，我市生态系统机构改革尚未完成，处于过渡时期的灌南环境局仍在行使县级人民政府生态环境部门职权，一套班子使用两个公章（即连云港市灌南生态环境局、灌南县生态环境局），具有独立的法人资格，可以以自己名义对外作出具体行政行为，因此灌南环境局有权对原告提出的信息公开申请作出答复；2.环保垂直管理完成后，灌南环境局具有信息公开的答复权。根据相关规定，作为市级生态环境部门的派出机构，不仅有现场检查、取样等现场环境执法权，还可以被赋予行政处罚权等权限，故灌南环境局作为我局派出机构履行行政管理职能，仍有权以自己名义负责与履行行政管理职能有关的政府信息公开工作；3.我局具有办理行政复议事项的法定职权。原告向我局申请行政复议，应当认定其认可我局有权办理行政复议事项。二、认定事实清楚，符合法定期限，程序合法。三、适用法律正确。四、原告的诉讼行为涉及滥用诉权，原告长期反复提起大量上述，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序。原告不具有诉讼主体资格，应予驳回起诉。 被告市环境局向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请书及附件复印件； 2.连云港市灌南生态环境局统一社会信用代码证书复印件； 证据1、2以证明市环境局行政复议行为主体合法。 3.行政复议申请书寄送单件查询复印件； 4.答复通知书复印件； 5.行政复议答辩材料复印件； 6.行政复议决定书复印件； 7.决定书邮寄凭证复印件； 证据3-7以证明市环境局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序正当，适用法律正确。 经庭审质证，原告杨金柱对被告市环境局所举证据提出以下质证意见：证据1无异议。证据2是复印件，不认可，与本案无关。证据3、4无异议。证据5被告未提供原件，对其三性均不认可，根据被告提交的行政复议答辩状，答辩人和盖的章都是灌南县环境保护局。根据连云港2018年4号文件，环保部门的机构改革应该在2018年5月11日前完成。行政复议答辩状、答辩人和落款盖章均不符合法律规定。并且原告在行政复议申请书中列的被申请人是连云港灌南生态环境局，因此行政复议答辩状与本案也没有关联性。另外，答辩状所附的2018年10月18日交款书收款金额为615000元，也证明灌南县生态环境局对华通化学公司的收费没有收缴滞纳金不符合法律规定。同时，交款单位为江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司。灌南生态环境局应当直接向华通化学公司收取罚款，由其他公司代缴不符合法律规定，如果华通化学公司不能缴纳罚款，应当对华通化学公司的资产进行处置。该答辩状所附的2018年10月30日现场检查笔录，证明华通化学公司并没有被关闭。证据6被告无权作出复议决定。证据7无异议。 被告市环境局对原告证据三性无异议，对证明目的不认可。原灌南县环境保护局在机构改革当中在2019年12月13日才获得连云港市灌南生态环境局的组织机构代码，因此在此前其以独立主体资格以灌南县环保局名义作出的信息公开答复，符合法律规定。 本院对上述证据认证如下：原告证据被告对其三性无异议，本院予以采信。被告证据虽部分系复印件，但已由灌南环境局在信息公开答复作为附件中提供给原告，故对被告证据真实性予以采信。 经审理查明，2019年8月20日，原告杨金柱向原灌南县环境保护局网上申请政府信息公开，所需信息描述为“1、原灌南县环境保护局作出的《行政处罚决定书》（灌环罚[2018]56号）被处罚单位改正的结果、缴纳罚款的时间、缴款凭证；2、原灌南县环境保护局作出的《关于对连云港华通化学有限公司关闭的告知书》（灌环发[2018]161号被处罚单位关闭的时间；3、原灌南县环境保护局、现在灌南县生态环境局撤销对连云港市华通化学有限公司作出的行政处罚文件）”。 2019年9月12日，连云港市灌南生态环境局向原告杨金柱作出编号为2018005号政府信息公开申请答复书，答复内容为“1、2018年9月8日，我局对连云港市华通化学有限公司做出责令停业关闭的决定，该公司已被依法责令关闭；《行政处罚决定书》（灌环罚[2018]56号）罚款已于2018年10月18日缴纳；缴款凭证见附件。2、2018年9月8日，我局对连云港市华通化学有限公司下达责令停业关闭决定书（灌环关[2018]3号），该公司已被依法责令关闭。3、经查，我局没有该信息。”并于2019年9月17日将上述答复邮寄给原告。原告不服该答复，于2019年9月23日向市环境局邮寄行政复议申请，要求确认灌南环境局行为违法，市环境局于2019年9月24日收悉。灌南环境局于2019年10月17日作出文号更正通知，更正该局在2019年9月12日做出的《政府信息公开答复书》（编号：2018005号）的编号为2019005号，并送达原告。市环境局于2019年11月21日作出[2019]连环行复第1号《行政复议决定书》，决定维持灌南环境局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2019005号），并于同日向杨金柱邮寄送达。杨金柱仍不服，向本院提起诉讼。 另查明，据不完全统计，2015年1月至2020年6月，杨金柱在江苏省三级法院提起的行政诉讼案件达500多件，其中涉及政府信息公开诉讼的案件不少于100件，被诉行政机关涉及的国家部委、江苏省、市（区）、县各级政府及政府部门不少于70个。 本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当按照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。近年来，极个别申请人背离政府信息公开之立法目的，采取盲目、重复等方式向各级行政机关提起大量的信息公开申请和行政复议，进而又向人民法院提起大量的政府信息公开诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序，损害其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但是，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。对于因违背人之常理提起大量信息公开申请，继而恣意提出大量行政诉讼的原告，虽然其起诉形式上可能符合法定立案条件，但因其诉讼实质上并不存在需要保护的合法权益，故人民法院对此应当不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案原告杨金柱在几年内针对众多行政机关，提出众多政府信息公开申请，继而申请行政复议，提起行政诉讼，明显超过了必要的、合理的限度，有违人之常理，背离了获取政府信息之目的，构成了对行政机关和司法机关日常工作的不当干扰，很大程度浪费了行政资源和司法资源，损害了其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条明确指出，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。 综上所述,本案杨金柱诉连云港市生态环境局信息公开及行政复议一案,虽已立案,但因其提出的政府信息公开申请和诉讼缺乏正当性,应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨金柱的起诉。 案件受理费50元（原告杨金柱已预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉费50元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  高 涛 人民陪审员  沈孝国 人民陪审员  朱富祥 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  寇 健 法律条文附录及上诉须知 法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报南京市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。