wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4265号原告：贺玉平，女，1988年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马志伟，男，1989年11月28日出生，汉族。原告贺玉平与被告马志伟买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉平到庭参加诉讼。被告马志伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。贺玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告煤炭货款38400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因从原告处购买煤炭拖欠原告煤炭货款38400元。被告向原告出具欠条一份：“今欠贺玉平煤炭货款叁万捌仟肆佰元整，小写38400元”。出具欠条后，经原告多次催要被告均未还款。现为维护原告合法权益，诉于贵院，请判如所请。马志伟既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，马志伟出具欠条，注明“今欠贺玉平煤炭货款叁万捌仟肆佰元整，小写人民币38400元”,并注明马志伟身份证号及地址。后马志伟一直未偿还该笔款项。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。马志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。马志伟书写欠条系其真实意思表示，足以证明其所欠贺玉平货款数额，故贺玉平要求马志伟支付拖欠货款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马志伟自本判决书生效之日起十日内支付贺玉平煤炭货款38400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由马志伟负担。公告费（以实际票据为准）由马志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年八月二十四日书记员  王婷婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01执保35号申请人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。法定代表人：陈以平，行长。被申请人：刘显勇，男，1963年9月12日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。被申请人：付思祝，女，1963年11月12日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。申请人中信银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘显勇、付思祝保证合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）渝01执保249号执行裁定，并向相关单位送达协助执行文书冻结被申请人刘显勇在上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝中支行87×××31账户内存款人民币116425.13元。现申请人中信银行股份有限公司重庆分行以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结前述账户。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司重庆分行的保全申请符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下:准予申请人中信银行股份有限公司重庆分行的续行保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈士文审 判 员 龙彦林审 判 员 胡海滨二〇二〇年八月二十六日法官助理 王铁儒书 记 员 吴 昊
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终2745号 上诉人（原审原告）：张维清，男，1970年2月7日出生，汉族，无业，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：史奎才，男，1967年11月6日出生，汉族，无业，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。 上诉人张维清因与被上诉人史奎才追偿权纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初536号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张维清及其委托诉讼代理人王玉萍,被上诉人史奎才及其委托诉讼代理人刘秀秀，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张维清的上诉请求：依法撤销聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初536号民事裁定。事实与理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案中，除双方当事人相同，其他均不相同，一审法院认定本案诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质否定前诉的裁判结果均无事实证据及依据。2019年9月30日，茌平区人民法院作出的(2018)鲁1523民初2940号民事判决，判决张维清赔偿史奎才各项损失共计91383.95元。对于张维清为史奎才垫付的医疗费109813.32元，法院未一并处理。因此，张维清对于自己垫付的医疗费要求史奎才返还是正确的，张维清的起诉不属于重复起诉。二、张维清与史奎才2018年12月27日书写的证明中载明：“……先走保险，保险公司所赔付的保险金应作为被告(张维清)赔偿金，应从法院判决的赔偿金中扣除”，保险是张维清为史奎才加入的，医疗费史奎才未支付，仅医疗费保险公司就报出8万余元史奎才也据为己有，其他赔偿报出后史奎才也不按双方约定给付张维清。本案系新的诉讼，诉讼标的及事实与理由与前诉均不相同，案由亦是追偿纠纷，因此，一审法院认为系重复诉讼错误。三、一审法院认定本案诉讼实质上是否认前诉的裁判结果，该认定是错误的。首先，对于张维清垫付的医疗费前诉法院未一并处理。其次，史奎才承诺保险报出后在张维清的赔偿金中扣除，但其在得到保险理赔款后见利忘义不履行承诺从而引起诉讼，事实上是出现了新的诉，而不是否认前诉的裁决结果。(2018)鲁1523民初2940号民事判决已生效，故不存在后诉否前诉的审判结果。四、一审裁决显失公平。张维清垫付医疗费109813.32元，保险也是张维清为了担心工人发生意外加入的，且报出后史奎才已经据为己有。因此，一审裁决剥夺了张维清的合法权益，致使张维清无救济手段。一审裁决无事实证据及法律依据，亦显失公平。综上，一审法院裁定认定张维清的诉讼属于重复诉讼，本诉讼实质是否认前诉的裁判结果从而驳回起诉系认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 被上诉人史奎才辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 张维清向一审法院起诉请求：1.依法判令史奎才返还张维清垫付的医疗费109813.32元，返还保险理赔款91383.95元，共计201197.27元；2.判令史奎才支付张维清其他损失1569元；3.诉讼费、保全费由史奎才承担。 一审法院认定事实：2018年3月20日，史奎才在为张维清提供劳务时受伤。2018年9月，史奎才起诉至一审法院，要求张维清赔偿其损失。因张维清以山东全兴机电安装工程有限公司的名义在中国人寿保险股份有限公司（以下简称中国人寿保险公司）为史奎才购买了团体意外伤害保险，双方于2018年12月27日出具证明一份，内容为“由于保险期限的关系，所以先将保险程序（续）走出来。保险公司所赔付的保险金应作为被告赔偿金，应从法院判决的赔偿金中扣除，特此证明张维清史奎才2018年12月27日”。2019年9月3日中国人寿保险公司将保险理赔款150750.67元给付至史奎才儿子史磊账户中。2019年9月30日，一审法院出具（2018）鲁1523民初2940号民事判决，判令张维清对史奎才的损失承担40%的责任，扣除张维清已支付的生活费6180元，张维清再赔偿85203.95元。该判决送达后，双方均未上诉，现该判决已生效。 一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中，或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中张维清与史奎才之间的提供劳务者受害责任纠纷，已经一审法院（2018）鲁1523民初2940号民事判决书处理完毕，且中国人寿保险公司对史奎才的理赔发生在该案判决之前，双方均未提出将双方出具的证明在该案中一并处理。该案与本案的当事人相同，本案中张维清要求史奎才返还其垫付的医疗费109813.32元，实质上为否定前诉的裁判结果，因此本案属于重复诉讼，故应驳回张维清的起诉。张维清可通过其他途径进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张维清的起诉。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，一审法院（2018）鲁1523民初2940号案件中，史奎才认可张维清已支付医疗费109813.32元，张维清亦称在该案中要求史奎才返还过医疗费。张维清主张在该案审理过程中已向一审法院提交了双方协商的证明，该证明载明了双方就保险金进行协商的情况。如果张维清要求史奎才返还其垫付的医疗费109813.32元及保险理赔款91383.95元能够成立，则必然会否定（2018）鲁1523民初2940号案件的裁判结果。故张维清在本案中的诉讼请求是在实质上否定前诉的裁判结果，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定驳回张维清的起诉并无不当。 综上，张维清的上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周凤魁 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月十八日 法官助理雷蕾 书记员杨炫
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3566号原告：重庆市南极实业开发有限责任公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路烟雨堡****楼****。统一社会信用代码：91500108202833107X。法定代表人：王磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张有权（执业证号：31601011100097），郑州市新密市城关法律服务所法律工作者。被告：新密少林门业有限公司。住所地。住所地：新密市西大街办事处嵩山大道交警四中队西侧会信用代码：91410183MA40HYYB6F。法定代表人：刘鹏举，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张炎敏（执业证号：14101201110805390），河南开通律师事务所律师。原告重庆市南极实业开发有限责任公司（以下简称“重庆南极公司”）与被告新密少林门业有限公司（以下简称“少林门业公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆南极公司的委托诉讼代理人张有权、被告少林门业公司的法定代理人刘鹏举及其委托诉讼代理人张炎敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款抵押合同；2、解除被告对原告所有的重庆市XXXX号地块的抵押权；3、依据《中华人民共和国合同法》第113条之规定：依法判令因被告违约给原告造成各项损失按照借款合同规定借款金额的20%计算，支付给原告赔偿金400万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的公司在重庆市经营房地产开发项目，因资金周转需要，经朋友介绍于2019年12月与被告签订了一份《借款抵押合同》约定向被告借款2000万元，借款期限为10个月，借款利率为2%，借款抵押物为重庆市XXXX号地块，该地块价值约为1.2亿元左右。双方对借款金额、用途、利率支付方式、借款的发放、权利义务、担保方式、违约责任及争议解决方式等都有详细的约定。但该借款合同拟定后，原、被告在合同的尾页加盖了单位印章，在原、被告没有法定代表人签名和没有合同签订日期的情况下，被告于2019年12月10日通过重庆市规划和自然资源局先将原告的土地办理了土地抵押手续并办理了《不动产登记证明》他项权证。合同约定当天就立即按借款合同约定将借款汇入原告指定的账户里。但时至今日原告没有收到被告的一分钱借款，期间原告曾多次向被告要求撤销借款合同并立即解除被告对原告土地的抵押，被告却置之不理无动于衷，没有任何道理仍然继续违法抵押着原告的土地。原告房地产开发项目需要大量的融资，而被告的违法抵押行为致使原告2020年3月10日与重庆人和XXXX有限公司签订的借款3000万合同因没有抵押物无法实现，造成原告在重庆开发的房地产项目处于停止状态，给原告造成了巨大的经济损失。被告少林门业公司答辩要点:1、其同意解除原、被告签订的《借款抵押合同》，但要求原告偿还借款本金200万元，并自2020年1月9日起按月利率2%计算利息至本金清偿完毕止；2、借款抵押合同在履行过程中，其没有违约行为且未给原告造成任何损失，因此，被告不应承担赔偿损失责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、原、被告于2019年12月9日签订《借款抵押合同》一份，合同约定：原告重庆南极公司向被告少林门业公司借款2000万，借款指定用于原告在建项目建设开工，期限为10个月，即自2019年12月9日至2020年10月8日，借款月利率2%，指定收款人为陈某某，同时约定了收款账户。合同另约定原告的借款有坐落于XXXX号地块作抵押担保，该地块的权利人为原告，权证号为：渝（2016）两江新区不动产权第XXXX号。2019年12月10日，原被告就抵押地块办理了登记。2、2020年1月9日，由高某某（被告法定代表人刘鹏举母亲）账户向陈某某账户转款200万元，陈某某为高某某出具借条一份。判决结果及理由本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告以被告未履行合同为由，要求解除《借款抵押合同》并解除土地抵押，被告辩称其在2020年1月9日已向原告转款200万元，后因原告不按合同约定使用借款，才停止继续履行合同，因此若原告偿还被告向其出借的200万元并支付利息，其同意解除《借款抵押合同》并解除土地抵押。经查明，高某某2020年1月9日向陈某某的200万元转款系陈某某通过刘鹏举与高某某的民间借贷关系，与本案所涉的《借款抵押合同》没有关系，因此对被告的抗辩理由本院不予采纳；因被告未履行合同义务，且表示不再履行，因此对原告主张的解除《借款抵押合同》并解除土地抵押的请求，本院予以支持；原告主张被告按借款金额的20%向其支付400万元赔偿金，没有依据，本院不予支持，但因被告根本违约，却一直对原告享有的土地权利进行着抵押，确会给原告造成一定程度的融资障碍，因此本院酌定自2019年12月10日（案涉地块办理抵押登记日）起被告每月向原告支付1万元损失至案涉地块解除抵押登记之日止。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市南极实业开发有限责任公司与被告新密少林门业有限公司于2019年12月9日签订的《借款抵押合同》；二、被告新密少林门业有限公司协助原告重庆市南极实业开发有限责任公司办理解除对重庆市XXXX号地块（权证号为：渝（20**）两江新区不动产权第XXXX号）的抵押登记；三、被告新密少林门业有限公司于判决生效后十日内向原告重庆市南极实业开发有限责任公司赔偿损失8万元（暂计算至2020年8月10日）；自2020年8月11日至案涉地块解除抵押登记之日止仍以每30日为1万元标准计算；四、驳回原告重庆市南极实业开发有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，减半收取为19400元，由被告新密少林门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二〇年八月十日书记员  徐萌丹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3399号 申请执行人曾林，男，1986年1月7日出生，住义乌市。 被执行人龚福平，男，1983年12月28日出生，住湖南省溆浦县。 申请执行人曾林与被执行人龚福平加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14876号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾林向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人龚福平支付申请执行人曾林加工费139620元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人龚福平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚福平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚福平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚福平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人龚福平所有的车牌号为浙Ｇ9××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人龚福平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚福平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚福平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人曾林，其没有异议。 本院认为，被执行人龚福平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3399号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年八月十七日 代书记员 赵炜炜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执595号之一申请执行人:李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:吕某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人李某与被执行人吕某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据中卫仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）卫仲字第110号裁决书于2020年4月8日申请立案执行，申请执行标的61443元，申请执行人已受偿10307元，执行费822元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人吕某名下登记有银行账户账户，已冻结并扣划账面存款，此外其名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年七月二十九日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执恢125号申请执行人：刘道成,男性,1965年1月5日出生,住固始县。被执行人：何刚，男性,1974年2月8日生，汉族，住固始县。本院在执行刘道成与何刚民间借贷纠纷一案中，固始县人民法院（2017）豫1525民初4922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何刚应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人刘道成140000元。因被执行人何刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘道成向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。但被执行人何刚未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人何刚下落不明，无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 陈骥元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35453号原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**院**楼**1209。法定代表人：史同来，经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：王诚，男，1971年5月19日出生，汉族，无业，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区。原告北京德易达节能科技有限公司（以下简称原告）与被告王诚（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庞嘉靖，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费16408．5元。事实和理由：原告于2009年7月23日于北京宏源房地产开发有限公司处承包了北京市朝阳区酒仙桥路甲4号宏源大厦的供暖项目，承包供暖期限25年，自2009年9月15日起至2034年9月15日止。被告系北京市朝阳区xx路xx号涉案房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为109．39平方米。原告为涉案房屋所在的宏源大厦提供了供暖服务，但被告未向原告支付2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。经多次催要未果，故原告诉至本院。被告辩称：我是涉案房屋的业主。原告所述的房屋面积属实，欠费的时间段有异议。我记得是从2015年11月份开始没有交供暖费，我是从当时开始留存的供暖不足的证据，从2015年一直照到今年供暖季结束。期间原告一直供暖不足，这不是我一个人的事情，业主聊天群里面一直有反映这个问题。原告投机取巧，过了半夜12点就不烧了，到了凌晨四、五点再烧，我就发现了供暖不足的问题，原告负责24小时热水的供应，去年9月份的时候热水管道的阀门坏了漏水，还是我找的物业公司再找的原告，原告才发现，但过两天原告换阀门的时候没有告诉我们，漏水十分严重，给我家的橱柜都给泡了没法用了，我认为原告应对此进行赔偿。原告向本院提交了《宏源公寓锅炉房/生活热水系统投资经营合同》。被告对该证据的真实性无异议，认可是原告负责为涉案房屋所在的宏源大厦提供供暖及供应热水，但被告称只能被迫接受。被告就其抗辩主张向本院提交了如下证据：1．历年温度计的照片，证明原告供热不达标；2．公寓业主群对供暖问题聊天的截屏；3．原告在没有通知被告的情况下换阀门导致漏水当天的照片以及被水泡过的橱柜的现状。原告对被告的证据的质证意见如下：对证据1的真实性、关联性、证明目的均不予认可，并称无法证实拍照的时间、地点、地点法证明供暖温度不足的事实；对证据2的真实性、关联性、证明目的均不予认可；对证据3的真实性、关联性、证明目的均不予认可，并称无法证实拍照的时间、地点、地点据与本案无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系有限责任公司（自然人投资或控股），其成立日期为2008年3月27日。原告的经营范围为：供热采暖配套节能设备的技术开发、技术转让、技术服务、安装、设计；物业管理；热力供应；销售日用品、五金、化工产品（不含一类易制毒化学品及化学危险品）、建筑材料、电子产品、机械设备。2009年7月23日，原告与北京宏源房地产开发有限公司签订《宏源公寓锅炉房/生活热水系统投资经营合同》，约定由原告为涉案房屋所在的宏源公寓提供供热服务。涉案房屋的原登记产权人为被告，后于2015年8月7日，涉案房屋转移登记至居淑辉名下，登记原因为夫妻间房屋转移登记。涉案房屋的建筑面积为109．39平方米。庭审中，被告主张涉案房屋一直由其与居淑辉共同居住使用，另，被告对每供暖季每平方米30元的标准无异议，但称原告所提供的温度不达标，而且其已经缴纳了2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。原告经核实向本院提交说明一份，称被告未缴纳2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，虽然原告与被告未签订书面的供热合同或协议，但根据原告所提交的证据以及原、被告的当庭陈述，可以确认原告与被告之间形成了事实供热关系。原告为被告提供了供热服务，被告应当向原告支付供暖费。关于原告要求被告支付2014年11月15日至2019年3月15日期间供暖费的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。关于被告称原告所提供的供暖服务不达标的主张因被告所提供的证据尚不充分，故本院对被告该辩解不予采纳。对于被告称原告更换热水管道的阀门导致被告房屋及财产受损的辩解，虽然被告提供了照片等证据，但该证据缺乏与本案的关联性，故本院对被告该抗辩意见不予采纳，被告可以就其所受损害另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王诚于本判决生效之日起七日内给付原告北京德易达节能科技有限公司二○一四年十一月十五日至二○一九年三月十五日期间的供暖费共计16408．5元；二、驳回原告北京德易达节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告王诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 史 震二〇二〇年八月三十一日书记员 邓嘉男
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1132号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路**，组织机构代码:844281244。 法定代表人马一彦。 被执行人陈幼凤，女，1977年12月9日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人陈幼凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人陈幼凤给付45092.05元及相应利息。执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈幼凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已冻结，实际扣划1008.4元，其余账户内无存款。截至2020年08月14日，本案执行标的已执行到位1008.4元。暂未发现被执行人陈幼凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈幼凤拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人陈幼凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈幼凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年八月十四日 代书记员 谢梦婷
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1831号之五 申请执行人东港市富友物业服务有限公司。 被执行人：王娜，女，汉族，1977年12月23日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王娜在中国农业银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年八月十日 书记员  李巍巍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1650号之三申请执行人:迟亭有。被执行人：迟德宠。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟德宠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人迟德宠在中国工商银行账户内存款人民币50.00元。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月二十七日书记员  魏 萌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2064号原告：赵洪涛，男，1968年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告赵洪涛与被告黄媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵洪涛到庭参加诉讼，被告黄媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪涛向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.判令被告支付原告借款自2015年1月1日至2018年1月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并要求继续计算到本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄媛媛于2014年4月20日通过王智敏认识原告赵洪涛，说其生意周转缺乏资金，向原告借现金5万元，双方口头约定被告向原告支付利息每月1200元整，黄媛媛向原告出具借据1张，双方没有约定还款期限。2015年1月1日至今，原告和王智敏多次找黄媛媛要求其归还借款，被告采取不接电话、关机、拒不见面等手段，拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告黄媛媛未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵洪涛向本院提交了借据一份。被告黄媛媛未到庭，未予质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，被告黄媛媛向原告出具借据一张，内容为：“今借到赵洪涛现金伍万元整，￥50000元，黄媛媛，2014年4月20日。”被告黄媛媛未偿还原告借款。原告未向法庭提交2015年1月1日向被告主张还款的相关证据。2018年1月26日，原告向本院递交起诉书，经诉前调解未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵洪涛提供的借款借据及其当庭陈述，可以证实被告黄媛媛向原告赵洪涛借款5万元的基本事实，据此，本院认定原、被告之间形成合法的借贷关系，现原告主张被告偿还借款本金5万元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告之间在借据上未约定利息，亦未约定还款时间，原告亦未向法庭提交2015年1月1日向被告主张还款的相关证据，原告主张被告自2015年1月1日起支付借款利息，无事实依据，本院不予支持，依据相关法律规定，本院确认被告黄媛媛应向原告支付以5万元为基数自2018年1月26日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息，2019年8月20日以前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告黄媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪涛借款本金5万元及自2018年1月26日起计算至本判决实际履行完毕之日止的逾期还款利息，其中2019年8月20日以前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；二、驳回原告赵洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄媛媛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年八月二十日代理书记员  张燕莎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11014号原告：彭旭辉，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：田兰兰，是广东智奇诺律师事务所律师。被告：张志勇，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告彭旭辉诉被告张志勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告彭旭辉及其委托诉讼代理人田兰兰到庭参加了诉讼。被告张志勇未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款103000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月至2017年12月期间，被告张志勇多次与原告微信联系，多次向原告购买手机，并陆续付款给原告。2017年12月，被告因刑事犯罪被羁押，一直未能付清上述全部手机货款余款，经双方对账，仍有手机货款103000元未能支付。（2020）粤0113民初4174号案审理中，经番禺法院书面询问被告张志勇意见，被告也认可拖欠原告手机货款的事实。故提起诉讼。被告张志勇称：因为他人多次拒绝支付手机款才导致本人没有按时将手机款给原告彭旭辉，以前都是很快就结算的。直到本人被捕后他人才将手机款打到本人的卡上。所以欠原告彭旭辉手机款是他人造成的，主因不在本人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买手机。2017年11月27日，原告通过微信与被告对账并告知被告尚欠手机款103000元（上次是53000，前几日的是50000），被告于2017年11月28日回复称“我周五前给你”。因被告之后未向原告支付该款项，遂致本案纠纷。本院认为：原告依约向被告送货，被告应支付货款。原告要求被告支付手机货款103000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张志勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭旭辉支付货款103000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年八月十九日书记员  李梦圆
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初1236号原告：张随英，女，1959年7月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马国飞、张琦，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈治慧，男，1977年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦**。负责人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雨，该公司员工。代理权限：特别授权。原告张随英诉被告陈治慧、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称人寿财险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张随英的委托诉讼代理人张琦，被告陈治慧，被告人寿财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张随英向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿张随英各项经济损失共计108158.8元，由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分按照责任比例由保险公司承担赔偿责任，仍有不足部分由被告陈治慧承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日7时15分许，陈治慧驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号小型客车，沿高新区团山大道由北向南行驶，行驶至团山大道义城物流园南151号路段时，撞到横过道路的张随英，致张随英受伤，车辆损坏的交通事故。本次交通事故经交警部门认定：陈治慧负本次事故全部责任，张随英无责。张随英受伤后被送往医院进行救治。张随英为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈治慧辩称，1.对事故责任划分无异议；2.事故车辆投保有交强险和商业险应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3原告诉求过高部分应予以扣减。被告人寿财险襄阳中心支公司辩称，1.原告诉求过高应予以核减，具体赔偿项目和金额在质证中答辩；2.垫付1万元应予以抵扣；3.不承担诉讼费。经审理查明：2019年11月13日7时15分许，陈治慧驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号小型客车，沿高新区团山大道由北向南行驶，行驶至团山大道义城物流园南151号路段时，撞到横过道路的张随英，致张随英受伤，车辆损坏的交通事故。本次交通事故经交警部门认定：陈治慧负本次事故全部责任，张随英无责。事故发生后，张随英被送往襄阳中医医院进行治疗，住院61天，于2020年1月13日出院。出院诊断：1.车祸外伤：一级脑外伤GCS15分；2.左侧胫骨外侧平台及腓骨头隐匿性骨折；左膝关节内侧半月板后角损伤（Ⅱ-Ⅲ级）、外侧半月板变性（Ｉ级）；左侧膝关节退行性改变（骨质增生、软骨退变、关节囊积液）；左膝内侧副韧带损伤（Ⅱ级）、髂胫束损伤；3.左侧耻骨上下支及左侧耻骨联合骨折。出院医嘱：1.出院后注意休息，适当功能锻炼，加强营养，注意保护胸部；2.避免重体力活动及剧烈运动；3.继续扣发中药逐瘀止痛，促进骨折愈合，定期复查，不适随诊。同日，襄阳中医医院出具病情证明：建议全休三月，加强营养，陪护一人，一月后复查，不适随诊。张随英在住院期间及出院后复查支出医疗费用56978.8元。另查明，2020年4月15日，襄阳亿海环球装饰工程有限公司出具工资证明，证实张随英自2019年3月至11月期间在其单位从事保洁员工作。庭审中，原被告对张随英的误工费标准参照2019年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业38897元/年进行计算。还查明，鄂Ｆ×××**号小型客车登记所有权人为陈治慧，该车在人寿财险襄阳中心支公司投保有交强险及50万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时，保险在有效期限内。在原告张随英住院期间，人寿财险襄阳中心支公司向原告垫付医疗费10000元。庭审中，原被告对医疗费56978.8元（其中保险公司垫付1万元）、住院伙补3050元、交通费610元、误工费标准38897元/年均无异议。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原被告对交通事故认定及责任划分均无异议，故本院认定由被告陈治慧承担全部赔偿责任。事故车辆鄂Ｆ×××**号小型客车在人寿财险襄阳中心支公司投保有交强险及50万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由人寿财险襄阳中心支公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，按照商业险保险合同约定承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2020年5月28日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告张随英主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于营养费，原告主张为4530元（30元/天×151天）。原告受伤住院治疗61天，出院后医嘱休息三个月，加强营养及留陪一人，故对加强营养期限认定为151天。营养费标准按照30元/天计算，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。2.关于护理费，原告主张为18120元（120元/天×151天）。因前述原因，故对护理期限认定为151天，护理费标准城镇居民服务业标准38897元/年计算为16091.64元（38897元/年÷365天/年×151天），超出部分不予支持。3.关于误工费，原告主张为22650元（4500元/月÷30天/月×151天）。因前述原因，故对误工期限认定为151天，误工费标准原被告均同意按照38897元/年进行计算，故误工费为16091.64元（38897元/年÷365天/年×151天），超出部分不予支持。综上，原告张随英因交通事故造成的损失为：医疗费56978.8元、住院伙补3050元、营养费4530元、护理费16091.64元、误工费16091.64元、交通费610元，共计97352.08元。因被告陈治慧承担全部赔偿责任，故由被告人寿财险襄阳中心支公司在保险范围内向原告张随英赔偿97352.08元。因人寿财险襄阳中心支公司在原告张随英住院期间垫付相关费用10000元，扣减后，尚应向原告张随英赔偿87352.08元。因原告各项损失已得到赔偿，故被告陈治慧不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告张随英赔偿各项损失87352.08元；驳回原告张随英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取为470元，由被告陈治慧负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程文辉二〇二〇年八月十七日书记员  孙 玺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11539号原告:姬冬生，男，1963年11月29日出生，汉族，中国联合商报社职工，住北京市西城区。被告：中国联合商报社，住所地北京市东城区幸福大街**院**楼**。法定代表人：梁美娜，总编。委托诉讼代理人：单兴山，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦凡，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告姬冬生与被告中国联合商报社（以下简称联合商报社）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姬冬生、被告联合商报社之委托诉讼代理人单兴山、李梦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬冬生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年12月11日至2020年3月26日期间的工资14698.6元；2、被告支付原告2019年12月20日至2020年3月26日期间无故停缴社保无法报销医药费652.72元。事实和理由：原告于2003年入职被告联合商报社，2005年4月起负责报社印务和发行工作。2017年双方签订了无固定期限劳动合同，原告因身体有病请假，被告无故扣发本人病假工资，应予补发。因被告无故停止缴纳原告社保造成无法报销医药费652.72元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会未全部支持原告的请求，故诉至法院，诉如所请。联合商报社辩称：原告自2019年3月起不断以头疼、高血压、肩周炎等疾病，申请病假，但是只有诊断证明，没有后续治疗，其病假不具有真实性。原告请病假没有按照单位流程，先申请病假经审批再休假，没有提前提交病假申请单，未履行请假程序，不能认定为病假。原告主张按照其工资总额作为基数，计算病假工资没有依据，根据规章制度规定，病假是按其基本工资80%发放。原告主张的医药费，被告只同意承担应由单位负担的部分。综上，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姬冬生于2003年9月入职联合商报社，任发行部副主任，双方签订了无固定期限劳动合同。原告主张每月工资5200元，由基本工资、岗位津贴、交通补、餐补、绩效工资构成。其中2018年9月起进行过一次调整，其基本工资由2500元调整为2620元，被告不认可调整称原告基本工资仍是2500元。原告主张2019年12月11日至2020年3月26日期间处于病假期。原告提交了诊断证明，其中12月份诊断证明是在2020年1月快递给被告，被告认可收到了诊断证明。2020年1月份之后的诊断证明，原告也快递给被告但均被拒收退回。被告认可原告的诊断证明真实性，但是对于疾病的真实性不认可，而且原告未履行请假流程。被告称按《考勤管理规定》，原告病情属于一般病假，其需提前一天填写病假条，并在上班第一时间上交社区级以上医院证明，包括挂号单据、诊断证明书等，而原告并未第一时间申请病假，故被告认为原告应属旷工。原告认可《考勤管理规定》的真实性，但是称实际操作中并没有专人接收请假单，也没有请假单，直接跟办公室负责人口头请假后补病假条即可。关于病假期间工资标准，被告称根据《考勤管理规定》，员工病假期间工资按照个人基本平均工资的80%发放。也就是按照原告基本工资2500元的80%发放。原告不认可，主张应按照月工资5200元的80%发放。关于医保报销损失，2019年12月起被告停缴原告社保，导致原告就诊产生的医药费用无法通过医保报销。原告提交了北京市医疗门诊收费票据，费用共计653.72元。被告认可票据真实性，不认可患病事实。另查，原告提交（2019）京02民特485号民事裁定书，已经确认“东城仲裁委认定被告自2018年9月起将原告的月工资标准由5200元调整为4320元的行为不合法，应向原告支付2018年9月1日至2018年11月30日工资差额2640元。”的事实。2020年3月26日，姬冬生向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年7月1日，该委作出京东劳人仲字[2020]第1259号裁决书，裁决：1、联合商报社支付姬冬生2019年12月11日至2020年3月26日期间工资7218.4元；2、联合商报社支付姬冬生2019年12月20日至2020年3月26日期间医药费192元。裁决后，姬冬生不同意仲裁裁决结果，诉至法院，诉如所请。本院认为，用人单位有用工自主权，有权根据企业的实际情况制定规章制度作为组织劳动的依据。本案中被告提交的《考勤管理规定》对于请假流程、病假期工资都有明确规定，原告属于慢性疾病，持续时间长，自2019年3月起持续向被告提交诊断证明，申请病假，被告并未提出异议，因此视为其已经事实上认可了原告请病假的方式。原告已经提交了2019年12月11日至2020年3月26日期间的诊断证明，并且也向被告进行了邮寄，可以证明原告主张病假的事实，被告应按病假支付原告上述期间工资。具体支付工资数额，根据被告《考勤管理规定》，病假应按职工基本平均工资的80%发放，本案中原告的工资构成明确，其基本资为2500元，原告主张调整过，但是经生效判决已经确认调整不合法，因此其基本工资仍为2500元，被告应按基本工资2500的80%支付原告病假工资。仲裁裁决计算的数额符合法定标准，本院予以确认。关于被告主张的医药费损失，被告未给原告缴纳医疗保险，理应承担不能报销医药费的损失，具体数额，以医保部门核算的数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十六条，《北京市工资支付规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中国联合商报社支付原告姬冬生二○一九年十二月十一日至二○二○年三月二十六日期间工资7218.4元；二、自本判决生效之日起七日内，被告中国联合商报社支付原告姬冬生二○一九年十二月二十日至二○二○年三月二十六日期间医药费192元；三、驳回原告姬冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中国联合商报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二〇年八月二十六日书记员  于温馨
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2580号原告：陈小盘，女，1968年9月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:苑大俊，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告陈小盘与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小盘及委托诉讼代理人苑大俊、被告雷栓到庭参加诉讼，被告邱秀梅、被告班付华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小盘向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工钱330元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告330元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告陈小盘形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为330元，余款330元被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈小盘工钱330元。二、驳回原告陈小盘的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  于媛媛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5333号 原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路东方家园A2综合楼**。统一社会信用代码：91511100673541485H。 法定代表人：徐盛强，总经理。 委托诉讼代理人：高婷，女，1984年12月4日出生，汉族，住四川省井研县，公司员工。 被告：马鸿，男，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市乐业物业服务有限公司与被告马鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告乐山市乐业物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市乐业物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  齐 媛
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执193号之六 申请执行人：本溪市南芬区人民法院，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：金上杰，该院院长。 委托诉讼代理人：杨春玖，该院专职审判委员会委员。 被执行人：刘凤利，男，1963年10月05日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凤利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘凤利在中国建设银行4340620608386666_156_1账户内存款人民币368376.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年八月十八日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2668号 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。 代表人：杨红英，该分行行长。 被执行人：广西正农农资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：农春华。 被执行人：广西元奇源投资有限公司（原名：广西恒大融资性担保有限公司），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李林儒 被执行人：农顺汉，男，1958年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：刘月明，女，1958年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：农春华，男，1982年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：罗静，女，1983年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与广西正农农资有限公司,农顺汉,刘月明,广西元奇源投资有限公司,农春华,罗静借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初4541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西正农农资有限公司,农顺汉,刘月明,广西元奇源投资有限公司,农春华,罗静所有的3240911元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西正农农资有限公司,农顺汉,刘月明,广西元奇源投资有限公司,农春华,罗静所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十一日 书记员  李子海
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5454号原告：谢丽荣，女，1983年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马正奎，男，1984年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：恒大地产集团银川有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭伟，男，1994年7月4日出生，回族，该公司员工。原告谢丽荣与被告恒大地产集团银川有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告谢丽荣于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢丽荣的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢丽荣撤诉。案件受理费60元，由原告谢丽荣负担。审判员 张凤琴 二〇二〇年八月二十五日书记员 王丽云
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保36号 申请人：句容顺航物流有限公司，住所地江苏省句容市开发区文昌路北侧洪武路西侧**。 法定代表人：张建明。 被申请人：南京佰智汽车运输有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区应天大街****** 法定代表人：伍建林。 被申请人：王昌永。 被申请人：张翠。 申请人句容顺航物流有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人南京佰智汽车运输有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××重型半挂牵引车、车牌号为苏Ａ×××××重型普通半挂车，保全金额为1500000元，并提供现金担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人南京佰智汽车运输有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××重型半挂牵引车、车牌号为苏Ａ×××××重型普通半挂车，保全金额为1500000元，查封期间二年，查封期间被查封的财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  居祥龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  沈 冘 江苏省句容市人民法院 协助执行通知书 （2020）苏1183财保36号 南京市公安局车辆管理所： 关于本院在受理申请人句容顺航物流有限公司诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）苏1183财保36号民事裁定书已发生法律效力。请协助执行以下事项： 查封被申请人南京佰智汽车运输有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××重型半挂牵引车、车牌号为苏Ａ×××××重型普通半挂车，保全金额为1500000元，查封期间二年，查封期间被查封的财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。 附：（2020）苏1183财保36号民事裁定书一份 联系人：居祥龙 联系方式：0511-8799**** 2020年8月19日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1028号之一申请执行人：银川市金凤区人民法院。法定代表人:田某。被执行人：冯某,现羁押于银川市看守所。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初373号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案应执行标的7000元，未执行标的7000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人冯某名下有房屋，该房屋已被我院依法查封，但因有抵押，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经查找被执行人暂无可供执行的财产，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初373号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年八月十一日书记员 田兴梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13254号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：包杰，男，1980年12月15日出生，汉族，住山东省海阳市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人包杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19671号民事判决书，要求被执行人包杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17194.49元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13254号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异410号案外人：林洁，女，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：温州宏德建设开发有限公司，住所地：浙江省温州市锦绣路伯爵山庄综合大楼。法定代表人：冯美珍。被执行人：温州新动力商贸城管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道宏泰大厦**********。法定代表人：鲍艳红。本院在执行申请执行人温州宏德建设开发有限公司与被执行人温州新动力商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人林洁向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林洁向本院提出请求：解除对坐落于温州市鹿城区××道××号××大厦××层的商业店铺的查封，停止腾空。事实与理由：温州新动力商贸城管理有限公司隐瞒拖欠租金的事实对外签订租赁合同，属于欺诈行为。因温州新动力商贸城管理有限公司涉诉，商场被查封，导致经营受影响。林洁在鹿城区人民法院查封商场之前就已经签订了合法有效的书面租赁合同，请求中止（2020）浙0302执2959号案件的执行措施。本院查明：温州宏德建设开发有限公司与温州新动力商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2019）浙0302民初10871号民事判决书，判决解除温州宏德建设开发有限公司与温州新动力商贸城管理有限公司于2017年3月23日签订的《宏泰大厦商业用房租赁合同》；温州新动力商贸城管理有限公司于该判决生效之日起十日内腾空坐落温州市鹿城区××道××号××大厦××层商业用房，将该房屋返还给温州宏德建设开发有限公司；等等。上述判决生效后，温州宏德建设开发有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月2日作出（2020）浙0302执2959号公告，责令被执行人温州新动力商贸城管理有限公司或房屋实际使用人在2020年7月31日前自行腾空迁出坐落于温州市鹿城区××道××号××大厦××层的商业用房，返还给申请执行人温州宏德建设开发有限公司。案外人林洁知晓后，向本院提出执行异议。另查明，2019年5月16日，温州新动力商贸城管理有限公司（甲方）与林洁（乙方）签订《房屋租赁协议书》一份，约定甲方自愿将坐落于温州市鹿城区××道××号××大厦1楼1001、1002、1003、1005房屋，计面积175.7㎡，出租给乙方；租期叁年，即2019年6月16日至2022年6月15日止；年租金200000元；等等。上述事实有案外人提供的身份证、《房屋租赁协议书》、（2020）浙0302执2959号公告，本院依法调取的（2019）浙0302民初10871号民事判决书等证据予以证实。本院认为，温州宏德建设开发有限公司与温州新动力商贸城管理有限公司之间的租赁合同解除，房屋租赁关系终止。出租方即温州宏德建设开发有限公司有权收回租赁物。同时租赁合同解除后，案外人林洁与温州新动力商贸城管理有限公司签订的转租合同处于履行不能状态，其无权要求出租方温州宏德建设开发有限公司继续出租租赁物。案外人林洁主张对涉案房屋解除查封、停止腾空，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人林洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶 珺审 判 员  郭靓斐审 判 员  叶 璋二〇二〇年八月二十一日法官助理  张亦彬书 记 员  厉陈晨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5662号原告：朝长秀，女，汉族，1969年11月20日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王易飞，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海航，河南天坤律师事务所律师。被告：郑州市管城区晓龙通讯商行，住所地郑州市管城区。经营者：刘兴国。原告朝长秀与被告郑州市管城区晓龙通讯商行（以下简称晓龙商行）买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告朝长秀的委托诉讼代理人王易飞到庭参加诉讼，被告郑州市管城区晓龙通讯商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朝长秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付手机欠款人民币24740元及利息（以本金24740元为基数，根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价上浮50%计算，自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止）；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月7日至10月9日间，被告从原告处三次进购手机，价款总计31370元。原告之前在被告账上留有余额2630元。剩余价款后经原告多次催要，被告于2019年11月2日支付原告4000元，至今尚欠24740元仍未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郑州市管城区晓龙通讯商行缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朝长秀提交“销货清单”3张，其中10月7日的“销货清单”显示：货物名称P30P、P30、V20、V20，共计10050元，有刘兴国的签名，并标注“欠”字样以及上单多转2630元，2/11转4000元；10月8日的“销货清单”显示：货物名称Mov20保时、畅享9P、P30P、mov20、9X、9X、P30、麦芒，共计19320元，并有刘兴国的签名；10月9日“销货清单”显示：货物名称荣耀20、单价2000元，签名并非刘兴国本人签名。原告还提交了微信名为“Lucky”（微信号：×××），2019年11月2日的4000元微信转账记录，证明刘兴国向原告转款4000元的事实。原告对其与被告之间的买卖关系陈述如下：被告晓龙商行自2019年7月24日从原告朝长秀处购货，每次被告从原告处拿货都会在原告书写的销货清单上签字确认，先赊账等被告有钱了再支付，如果支付多了就先留在原告的账上，用作下次拿货，2019年10月9日是刘兴国的员工代签，而10月7日、10月8日是刘兴国本人的签名所以第三次签名与前两次签名不同。本院认为，合法的债权债务受法律保护。在被告晓龙商行缺席的情况下，依据原告提交的证据及陈述，原、被告之间系买卖合同法律关系；原告向被告提交相应手机，被告应承担支付货款的义务；结合原告提供的三张销货清单载明内容，被告共欠原告货款24740元，故原告要求被告支付货款24740元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告至今未清偿货款属于违约，故原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%符合法律规定；双方未约定具体还款时间，而原告认可被告于2019年11月2日支付款项4000元，故利息自原告此次起诉之日起计算为宜，计算至实际清偿之日止；对原告主张过长的期间不予支持。被告晓龙商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告郑州市管城区晓龙通讯商行于本判决生效之日起十日内支付原告朝长秀货款24740元及资金占用期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年8月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朝长秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取计210元，由被告郑州市管城区晓龙通讯商行负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年八月二十七日书记员  李 钰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4843号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市*******路，统一社会信用代码：914************106。负责人：张爱华，行长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄秋琳,广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：马岱，男，汉族，1993年06月26日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区***************，公民身份号码：410************053。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告马岱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人邓惠到庭参加诉讼。被告马岱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年02月26日的信用卡欠款总额，共计人民币78203.66元，其中本金48707.18元，利息23744.97元，违约金1419.31元、分期手续费4332.2元；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年02月27日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《广发银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：625**********383,原告于2017年06月02日核准发卡。《客户协议》第九条第一款约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务”；第二款约定：“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额”；该条第三款约定“最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额,还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金,违约金设有最低收取限额”；该条第四款约定：“客户使用广发卡发生的预借现金交易，现金交易额及依法允许计收复利的费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按最低还款额还款约定执行”。第十三条约定：《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、违约金、手续费等相关费用的计收有明确规定。《客户协议》第二条第四款约定：“客户提供的以上资料及客户在申请表中所填内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达，因客户提供资料失实、不详尽或资料更新不及时导致的后果及损失，由客户承担。”被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年02月26日欠款金额已达人民币78203.66元，其中本金48707.18元、利息23744.97元、违约金1419.31元、分期手续费4332.2元。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告马岱未作答辩。原告广发银行珠海分行就所述被告马岱未依约还款等事实提供了广发信用卡开卡材料、催收记录、广发银行信用卡透支金额明细、交易明细、关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告等证据予以印证原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告马岱欠款的事实予以确认。本院认为，被告马岱向原告广发银行珠海分行申请办理信用卡，原告广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告马岱办理信用卡并提供了相应的服务，被告马岱透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告马岱应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费、违约金，上述利息、复利、违约金及分期手续费总计金额超过以被告马岱实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马岱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：625**********383）透支本金48707.18元；二、被告马岱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：625**********383）违约金1419.31元、分期手续费4332.2元、利息（计至2020年2月26日的利息23744.97元及自2020年2月27日起至实际付清之日止，以欠付本金48707.18元为基数，按日利率万分之五的标准计算，按月计收复利），上述违约金、利息、分期手续费总计金额超过以被告马岱实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告马岱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  李秋月人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年八月十八日书 记 员  林汶滢
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执5079号 申请执行人陈旭彦，男，1980年12月19日出生，住温岭市。 申请执行人孙海池，男，1979年2月22日出生，住温岭市。 申请执行人廖文祥，男，1988年5月5日出生，住浙江省平阳县。 被执行人叶良金，男，1975年11月26日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人陈旭彦;孙海池;廖文祥与被执行人叶良金合伙协议纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17763号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨承军，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨承军信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告杨承军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨承军支付截至2020年3月10日的信用卡透支本金90062.56元、利息10153.75元、现金分期手续费3840元、违约金28254.07元、杂费15元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清日止,以信用卡透支本金90062.56元为基数按日利率万分之五计算利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由杨承军。事实和理由：杨承军向招行信用卡中心申请办理信用卡，后杨承军使用其账户透支消费，截至2020年3月10日累计欠款本息共计132325.38元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨承军仍未清偿。被告杨承军未答辩。经审理查明，2013年杨承军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨承军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨承军发放了信用卡一张。杨承军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月10日，杨承军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金90062.56元、利息10153.75元、现金分期手续费3840元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨承军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨承军发放了信用卡，杨承军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨承军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、杂费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨承军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨承军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨承军在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月10日的信用卡透支本金90062.56元、利息10153.75元、现金分期手续费3840元、杂费15元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90062.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1473元，由被告杨承军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4730号原告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路********。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：王成成，男，该公司工作人员。被告：梁雪松，男，1986年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思，北京市智远律师事务所律师。原告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能电池公司）与被告梁雪松劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国能电池公司之委托诉讼代理人王成成，被告梁雪松及其委托诉讼代理人陈利、杜思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国能电池公司向本院提出诉讼请求，要求：1.无需支付违法解除劳动合同赔偿金40500元；2.无需支付2017年12月2日至2019年9月30日未休带薪年休假5057.40元。事实与理由：仲裁裁决第二项、第三项认定事实错误，适用法律错误，理由在于：国能电池公司已通过短信形式通知解除劳动合同，在梁雪松来公司后未签收书面的解除劳动合同通知；在国能电池公司已经以短信通知解除劳动合同后，梁雪松又声称国能电池公司让其放假，逻辑不通且与事实不符，国能电池公司已经提前通知梁雪松解除劳动合同，应该按照税前工资支付满一年给一个月的补偿金，仲裁裁决未能查清案件事实。国能电池公司的《员工加班调休制度》、《关于2019年春节放假安排的通知》、《关于2018年春节放假安排的通知》、《关于本周末放假调休安排的通知》虽均为打印件，但属于制度类文件，已经公示，且梁雪松知悉调休制度，且此前从未提出异议。故诉至法院。梁雪松辩称：仲裁已经查明了相关事实，认可仲裁裁决结果，不同意国能电池公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：梁雪松曾系国能电池公司员工。梁雪松与国能电池公司均认可劳动关系期间为2015年10月29日至2019年9月30日。梁雪松的月工资标准为5500元。国能电池公司于2019年10月为梁雪松办理了社会保险减员。梁雪松在职期间每年享有5天的年休假。关于年休假。梁雪松称其未休过年休假，国能电池公司亦未支付过未休年休假工资。国能电池公司称年休假是通过调休来休的，如果在应休的时候未休，后来会给补上。关于解除劳动合同的原因和时间。国能电池公司称因公司经营困难，2019年9月底向梁雪松发了解除劳动合同的通知。梁雪松称国能电池公司实际并未通知其解除劳动合同，其去仲裁时才知道国能电池公司为其缴纳社会保险至2019年9月，于2019年10月办理了社会保险减员，现认为双方劳动合同系国能电池公司于2019年9月30日单方违法解除。2019年12月2日，梁雪松向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2015年10月至2019年12月2日与国能电池公司存在劳动关系；2.国能电池公司支付2019年9月26日至2019年11月25日期间工资9000元；3.国能电池公司支付违法解除劳动关系赔偿金40500元；4.国能电池公司支付2015年10月至2019年12月期间未休年休假工资8965元；5.国能电池公司支付2015年10月至2019年9月期间延时加班工资95276元；6.国能电池公司支付2015年10月至2019年9月期间周末加班工资129527元；7.国能电池公司支付2015年10月至2019年9月期间法定节假日加班工资29527元。房山仲裁委在仲裁过程中查明双方签署的最后一份劳动合同期限为2017年4月26日至2020年4月26日，最终作出京房劳人仲字［2020］第387号裁决，裁决：一、确认梁雪松2015年10月29日至2019年9月30日与国能电池公司存在劳动关系；二、国能电池公司于本裁决书生效之日起三日内支付梁雪松违法解除劳动合同赔偿金40500元；三、国能电池公司于本裁决书生效之日起三日内支付梁雪松2017年12月2日至2019年9月30日未休带薪年休假工资5057.40元；四、国能电池公司于本裁决书生效之日起三日内支付梁雪松2019年9月26日至9月30日期间工资256.67元；五、驳回梁雪松的其他申请请求。国能电池公司于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁雪松与国能电池公司均认可2015年10月29日至2019年9月30日期间存在劳动关系，本院予以确认。梁雪松与国能电池公司均未对国能电池公司支付梁雪松2019年9月26日至9月30日期间工资256.67元起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。关于解除劳动合同。现双方均认可系国能电池公司与梁雪松解除劳动合同，本院不持异议。国能电池公司主张解除劳动合同的原因系公司经营困难，但国能电池公司未提供相应证据，且未依据法定程序与梁雪松解除劳动合同，属于违法解除，故国能电池公司应支付梁雪松违法解除劳动合同赔偿金。经核算，仲裁裁决的国能电池公司支付梁雪松违法解除劳动合同赔偿金40500元并不高于法定标准，现梁雪松未起诉，本院确认国能电池公司支付梁雪松违法解除劳动合同赔偿金40500元。关于年休假。国能电池公司未提供证据证明已安排梁雪松休2017年12月2日至2019年9月30日期间的年休假或已经支付梁雪松该期间的未休年休假工资，故应支付梁雪松该期间未休年休假工资。经核算，国能电池公司应支付梁雪松2017年12月2日至2019年9月30日期间未休年休假工资4551.72元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：一、确认梁雪松与北京国能电池科技股份有限公司2015年10月29日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付梁雪松2019年9月26日至2019年9月30日期间工资256.67元；三、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付梁雪松违法解除劳动合同赔偿金40500元；四、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付梁雪松2017年12月2日至2019年9月30日期间未休年休假工资4551.72元；五、驳回北京国能电池股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京国能电池股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年八月三十一日书记员  牛淑静
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3577号原告：代丽，女，1980年12月7日生，汉族，高中文化，云南省大姚县人，无业，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张艳，女，1975年4月8日生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，无业，住云南省楚雄市。被告：杨涛，男，1990年12月25日生，彝族，中专文化，云南省禄丰县人，个体户，住云南省楚雄市。被告：卜其菲，女，1993年3月5日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，个体户，住云南省楚雄市。三被告共同委托诉讼代理人：普清梅，云南云伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴学孔，男1965年12月14日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，个体户，现住云南省楚雄市。被告：吴光虎，男，1988年12月23日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，个体户，现住。原告代丽与被告张艳、杨涛、卜其菲、吴学孔、吴光虎物权保护纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告代丽于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代丽的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代丽撤回起诉。案件受理费5900元（已减半收取），由原告代丽负担（已交）。审判员  朱毅二〇二〇年八月三十一日书记员  王宇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更393号罪犯李勇泉。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2007年10月24日作出(2007)苏中刑一初字第088号刑事附带民事判决，认定被告人李勇泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告293571元。判决生效后,交付执行。2010年2月5日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第72号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年；2012年5月31日，本院以(2012)苏中刑执字第0871号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年；2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01540号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更456号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李勇泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李勇泉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯李勇泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年6月、2020年1月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的暴力性罪犯。2008年1月24日，本案附带民事诉讼原告向本院申请执行。2008年3月3日本院作出（2008）苏中执字第0181号民事裁定书，认为在执行过程中，申请执行人因被执行人李勇泉已立下遗嘱将其所有财产归申请执行人所有，向本院申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律规定，裁定本院(2007)苏中刑一初字第088号刑事判决附带民事判决部分终结执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇泉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的暴力性罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李勇泉减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月5日起至2026年7月4日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年八月三十一日书记员 胡雪萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1047号之三移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：LINXIANLAN(林先澜)，男，1987年1月18日出生，加拿大国籍，住福建省福州市。被执行人：柯世群，1987年12月20日出生，住福建省福州市。被执行人：李德忠，1987年11月24日出生，住福建省福州市。被执行人LINXIANLAN(林先澜)、柯世群、李德忠追缴违法所得及罚金刑一案，本院作出的（2019）黑0691刑初133号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终110号刑事裁定书已经生效，本院依法向被执行人LINXIANLAN(林先澜)发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下：划拨LINXIANLAN林先澜在光大银行福州长乐支行8372账户存款2948.40元。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十四日书记员  徐硕
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执329号申请执行人：吴美荪，女，1954年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人：姚志全，男，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人：姚志勇，男，1981年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：徐跃琴，女，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：陈其红，男，1962年2月2日出生，住浙江省永康市。申请执行人吴美荪、姚志全、姚志勇与被执行人徐跃琴、陈其红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行。执行标的为由被执行人徐跃琴、陈其红归还申请执行人吴美荪、姚志全、姚志勇借款人民币60000元，并支付利息（利息从2016年2月18日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。案件受理费1111元，由被执行人徐跃琴、陈其红负担。执行立案后，本院于2020年01月10日向被执行人徐跃琴、陈其红发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐跃琴、陈其红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐跃琴、陈其红银行的存款及保全的新店村收入已扣划到位，本案分配到款2254.15元，该款已发放给申请执行人；被执行人徐跃琴、陈其红名下无房产、车辆。截至2020年8月12日,本案已执行到执行款2254.15元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐跃琴、陈其红采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐跃琴、陈其红。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执329号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年八月十二日代书记员 沈 睿
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1591号   原告：王某1，住址：甘肃省陇南市，住址：甘肃省陇南市。   被告：王某2，男，汉族，住址：甘肃省陇南市。   案由：追索劳动报酬纠纷   本院在审理原告王某1诉被告王某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某1自愿于2020年8月13日向本院提交申请，要求撤回对被告王某2的起诉。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准予原告王某1撤回起诉。   本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某1承担。   审判员 焦 敏   二〇二〇年八月二十日   法官助理 徐巧红   书记员 吴 蕊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6080号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人凯茂科技（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区下朗工业区第**********一社会信用代码9144030067187370X9。 法定代表人李婷。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-16456号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人凯茂科技（深圳）有限公司未按规定为职工林丽红缴存2015年1月至2019年6月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-16456号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月三日 书记员 杨焜（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2631号原告：曾建，男，1959年10月11日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：赵钦，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京万唯文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内**4F-A27。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：贾虹杰，北京天用律师事务所律师。原告曾建与被告北京万唯文化产业有限公司合同纠纷一案，因双方已达成和解意向，故曾建申请撤回对被告北京万唯文化产业有限公司的起诉。本院认为，曾建提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾建撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十八日书记员  青 宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1630号申请执行人：兰州兰石集团兰驼农业装备有限公司。被执行人：靖远凯信农机有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初942号民事判决书，向被执行人靖远凯信农机有限公司发出执行通知书，责令被执行人靖远凯信农机有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远凯信农机有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远凯信农机有限公司在银行账户上的存款210577.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月二十七日书记员  李春阳
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执701号之一申请执行人：钟建平，男，1964年6月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司。统一社会信用代码9152263158068812X4。住所地贵州省黎平县德凤街道五开北路侗族风情园。法定代表人：叶秀，系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2613民初1135号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司送达执行执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司至今未履行。经查，被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在银行有存款，为维护申请人的合法权益，我院决定依法予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社2642010001201100077874_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年八月二十一日书记员  龙 潭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9022号原告：遵化市贸易城宏泰装饰材料商店，住所地遵化市贸易城****。经营者:温英杰，男，1989年2月28日出生，汉族，住遵化市贸易城****。委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟。遵化市贸易城宏泰装饰材料商店诉北京龙建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，遵化市贸易城宏泰装饰材料商店自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，遵化市贸易城宏泰装饰材料商店的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许遵化市贸易城宏泰装饰材料商店撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年八月十八日书记员  张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40974号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：刘玉富，男，1973年7月5日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市松山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘玉富借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告刘玉富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘玉富支付剩余未还借款本金53110.79元及截至2020年8月19日的期内未还利息12610.52元;2、刘玉富按未还本金的5%支付合同违约金2655.54元；3、刘玉富支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以53110.79元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、刘玉富支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对刘玉富名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告刘玉富承担。被告刘玉富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，乙方借款人刘玉富与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额86870.95元，机动车借款金额76000元，保险费用4750元，GPS费用2380元，管理费3740.85元，期限36个月，利率0.0066/月，还款方式每月应还金额3095.02元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，刘玉富作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年6月13日，涉案车辆转移登记至刘玉富名下，车牌号为×××，并于2017年6月13日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款86870.95元。庭审中，国美公司称刘玉富自2017年10月14日开始出现逾期，2018年8月14日后未再还款。截至2020年8月19日，刘玉富尚欠借款本金53110.79元，利息12610.52元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括刘玉富案件。本院认为：国美公司与刘玉富签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘玉富应当按期支付利息并偿还本金。现刘玉富逾期还款，国美公司要求刘玉富偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉富于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金53110.79元、借款期限内利息12610.52元；二、被告刘玉富于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2655.54元；三、被告刘玉富于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以53110.79元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告刘玉富于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告刘玉富名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元、案件公告费260元，由被告刘玉富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
许昌市建安区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1003执异86号：与借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫1003民初2752号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：