wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1505号原告：南昌鑫源消防设备工程有限公司。法定代表人：黄玮，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨锋，江西瀛灯律师事务所律师。被告：邓小虎，男，汉族，1970年10月5日出生。被告：黄明根，男，汉族，1975年9月12日出生。原告南昌鑫源消防设备工程有限公司（以下简称“鑫源公司”）与被告邓小虎、黄明根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人杨锋，被告邓小虎、黄明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告鑫源公司的诉讼请求：1.判令两被告向原告支付欠款116600元；2.判令被告支付自2020年7月1日起以欠款金额为本金的按1分计算的利息直至清偿完毕止；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：1.原告工商登记信息，2.原告法人代表证明，3.被告身份证信息，证明：原告、被告主体适格；第二组证据：《承诺函》，证明：两被告承诺应还款的金额及愿承担逾期还款的违约责任。二、被告邓小虎辩称：我们也被别人欠了几百万，请了律师，准备告建工。当时我们跟他们郭总还有以前那个律师达成了口头协议，说争取在6月份拿到建工的钱直接付给他，当时说好了等我们结算款下来一次性给他。欠钱我们是认的，利息我们贴给他，写了没有付款就付利息我们也同意了，我们不是不承认欠他的钱。被告邓小虎向法庭提交了以下证据：证据一：2018年1月5日欠条一份（复印件），证明：欠款必须要在配合瑞昌人民医院消防工程验收合格并办理结算后，在收到结算款后一次性付清给鑫源公司。证据二：委托付款函一份，证明：我们的结算款到了之后，直接从建工集团账户打到鑫源公司的账户上。三、被告黄明根辩称：我就希望法庭根据实际情况，给我们多一点时间处理这个事情，我们都是老实本分的人，我们确实遇到了困难，我们几百万没有结已经八年了。现在又遇到一个情况，建工和我们签合同的总包被抓起来了，所以我们现在也在起诉他，相关的诉讼材料等都备齐了，他付了我们多少钱这些单子我们都有。不是因为这个事情我们也不会欠原告的钱，既然发生了这个事情，希望大家相互体谅一下，我们也在抓紧时间在协调处理。被告黄明根未向法庭提交证据。本院查明的事实：2019年8月31日，被告邓小虎、黄明根向原告鑫源公司出具《承诺函》一份：“承诺人邓小虎（身份证号：3601211970********）、黄明根（身份证号：3622221975********）现就贵司要求及时付清所欠瑞昌市人民医院整体搬迁项目工程款壹拾壹万陆仟陆佰元整（￥：116600.00）事宜，承诺人在2018年1月5日出具《欠条》的基础上，进一步明确并作出承诺如下：在本承诺书签订之日起至2020年6月30日之前确保一次性付清所欠工程款，如果承诺人未能在上述时间履行上述付款承诺，自2020年7月1日开始，承诺人自愿承担上述金额1分的利息直至付清所有所欠工程款。”后两被告未能履行上述付款承诺，原告遂诉至本院。以上事实，有《承诺函》及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告邓小虎、黄明根向原告鑫源公司出具《承诺函》的行为，应视为其对欠款事实和金额的确认。故对原告请求被告支付拖欠款项并支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告邓小虎、黄明根于本判决生效之日起十五日内向原告南昌鑫源消防设备工程有限公司支付欠款116600元；二、被告邓小虎、黄明根于本判决生效之日起十五日内向原告南昌鑫源消防设备工程有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式：以116600元为基数，按照月利率1%，自2020年7月1日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元（已减半收取），由被告邓小虎、黄明根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  樊高宏二〇二〇年八月二十八日书记员  万明雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2629号本案由本院刑事审判庭移送。被执行人：包水朋，男，1969年6月27日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。被执行人包水朋盗窃罪一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）苏0106刑初1228号刑事判决书已生效。生效判决的义务为：“一、被告人包水朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。二、责令被告人包水朋退出所窃红色iPhone牌XR型移动电话机及黑色iPhone牌X型移动电话机各1部或折价款，分别发还被害人周小宁、高亚平。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，本院于2020年6月5日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、无证券持有登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。因被执行人下落不明，本院委托镇江市丹徒区人民法院对包水朋的下落和财产线索进行调查，未找到被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人包水朋纳入失信人员名单及限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、照片等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年八月十日法官助理王玮书记员李昱然
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执411号申请执行人耿忠天，男，汉族，1975年8月8日生，云南省鲁甸县人。被执行人黃千超，男，汉族，1993年11月13日生，云南省鲁甸县人。申请执行人耿忠天与被执行人黃千超民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）云0621民初1567号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人黃千超未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人耿忠天于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黃千超送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人耿忠天支付借款20000.00元并承担案件申请执行费200.00元。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行账户无存款，2020年8月26日，申请执行人耿忠天与被执行人黃千超达成自行和解协议，被执行人黃千超已于2020年8月22日前自行支付10000.00元给申请人，下欠部分定于2021年3月30日前一次性履行。申请执行人耿忠天同意被执行人黃千超的还款意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执411号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  阮雁斌审判员  甘永兴二〇二〇年八月二十六日书记员  夏凤娜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3664号原告：梁宗锦，男，1966年2月5日出生，汉族，住址：广东省阳江市江城区***************之一，身份证号码：440************317.被告：惠州市山水房地产置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇土湖，法定代表人：钟燕强。委托诉讼代理人：何浩翰，系该公司员工。原告梁宗锦诉被告惠州市山水房地产置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案审理。2020年8月19日原告梁宗锦以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁宗锦申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告梁宗锦撤回起诉。案件受理费人民币4665元，由原告梁宗锦承担。（本页无正文）审判员  李醒非二〇二〇年八月二十一日书记员  尹灿星
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1266号之九申请执行人：高玉民，女，住菏泽经济开发区。被执行人：李敏，女，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2199号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李敏在中国银行20×××30账户内存款人民币9542.90元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年八月十八日书记员  楚长胜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2277号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴福勇，男，汉族，1990年2月28日生，住广西贵港市港**。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告吴福勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告吴福勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17778元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2012年8月2日原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币2万元，借款期限为9个月，即自2012年8月2日起至2013年5月1日止，借款月利率为1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告未归还借款本金人民币17778元，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月2日原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币2万元，借款期限为9个月，贷款起始日为原告放款日，借款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为400元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告迟延还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为人民币200元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分9期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为2682元。同日，原告按约扣除手续费400元后，向被告支付了借款本金19600元，此后，被告在归还本息3150元后未再按合同约定履行还款义务。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费49元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订了《个人信用贷款合同》，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了400元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故认定原告实际出借的金额为19600元。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%＋行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将折抵本金。另，扣减被告已还本金，截至2012年10月2日，被告尚欠借款本金17378元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张被告从其违约之日（2012年10月2日）起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.0767%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计月利率超过年利率24%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，故本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费49元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福勇于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款17378元，并支付该款自2012年10月2日至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；二、被告吴福勇于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费49元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币244元（减半收取122元），由被告吴福勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年八月十二日书记员  刘虹妤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4863号原告：佛山市顺德区沃地建材化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路**龙威家具材料城**首层01，**，统一社会信用代码91440606055300203A。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：蒋辉，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜君，广东连捷律师事务所律师。被告：宁波安泰门业有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市江**开元路南段（洪塘投资创业园区）会信用代码91330205091904266P。法定代表人：刘孝锋。原告佛山市顺德区沃地建材化工有限公司（以下简称沃地公司）与被告宁波安泰门业有限公司（以下简称安泰公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃地公司的委托诉讼代理人梁炜君到庭参加诉讼，被告安泰公司未到庭。本案现已审理终结。原告沃地公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付货款118011.5元，并自2019年11月29日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准计收逾期付款罚息1989.23元给原告（利息暂计至2020年2月29日），暂合计120000.73元；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，原告当月向被告提供油漆，被告于次月月结上个月货款。2018年1月15日经对账确认，被告拖欠原告货款118011.5元未付。经多次催促，被告至今仍未付该款。原告认为，被告应按约定及诚实信用原则付款，被告多次拖延付款行为已构成违约，且已对原告造成损害，原告有权要求被告付款及支付逾期付款违约金。为维护原告权益，原告现依法诉至法院，恳请法院判如所请。本院依法向被告安泰公司送达起诉状副本和开庭传票，被告安泰公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告安泰公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2018年1月15日，安泰公司盖合同专用章确认对账单原件一份，确认尚欠沃地公司货款118011.5元。沃地公司另提供2018年1月6日对账单予以佐证交易往来。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供对账单原件二份予以佐证货款形成的过程以及被告尚欠货款数额，对于原告诉请被告支付货款118011.5元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告未约定付款日期，被告出具对账单之日起即应支付货款，对于原告诉请自2019年11月29日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，为原告对于自身民事权利的自由处分，且利息利率有法律依据，本院予以支持，利息暂计至2020年2月29日为1989.23元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁波安泰门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区沃地建材化工有限公司支付货款118011.5元及利息1989.23元（利息暂计至2020年2月29日，自2020年3月1日起至本判决发生法律效力之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费2700.02元(原告佛山市顺德区沃地建材化工有限公司已预付)，由被告宁波安泰门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  何志良人民陪审员  韦燕红二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10990号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8318号原告：王凤坡，男，1966年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘振军，男，1970年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王凤坡与被告刘振军民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告王凤坡于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王凤坡申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予王凤坡撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年八月二十七日书记员  董 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执1731号 申请执行人泰州市威达建筑机械租赁有限公司与被执行人江苏骏龙建设有限公司建筑机械租赁合同纠纷一案，于2019年11月21日审结，该案（2019）苏1202民初2075号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏骏龙建设有限公司银行存款人民币647802元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶 灿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5818号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********，统一社会信用代码911201163003202179。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：宫家振，男，1976年3月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与宫家振借款合同纠纷执行一案中，申请执行人自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初83439号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年八月十九日书记员  董 辉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1853号原告：朱传学，男，1962年3月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。被告：王威，男，1983年4月17日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：曾坤，男，1985年12月29日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告朱传学与被告王威、曾坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传学及其委托诉讼代理人周敏，被告王威、曾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传学向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款69213.33元。事实和理由：2018年9月22日，原告与被告曾坤签订建筑工程劳务合同，工程项目在武汉市江夏区恒大旅游城，承包方式为木工工程。被告曾坤与王威系合伙关系。原告积极履行自己的合同义务。2019年2月28日，该工程停工。二被告尚欠工程款69213.33元。原告一直催收工程款未果，为维护合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告曾坤辩称，我不应当作为被告，我确实与原告签订了合同，但在2018年底，我们就解除了该合同，确认已完成的工程量，王威当时也在场。被告王威辩称,我与曾坤在2019年以前系合伙关系。2018年底,曾坤与原告解除了合同。我当时说2019年会与原告重新签订合同。2018年底结算时，我们已经向原告支付了95%的工程款，只是扣除了2万元左右的费用。原告在2019年完成的项目，由于甲方（湖北君合联创建筑工程有限公司）没有与我结算，无法确定工程量，我也无法与原告结算。本院经审理认定事实如下：“浙江建工”承建恒大科技旅游城建设工程项目后，分包给湖北君合联创建筑工程有限公司（以下简称君合联创公司），君合联创公司又将部分工程分包给王威。王威与曾坤合伙承包。曾坤于2018年9月22日与朱传学签订《建筑工程劳务合同书》，将木工工程分包给朱传学。2018年底，曾坤与朱传学解除合同。2019年春节复工后，王威指派案外人曾祥富负责工地管理。因复工不久就停工，王威尚没有与朱传学签订书面合同。经初步结算，2018年双方工程款为188292.76元，王威及曾坤已向朱传学支付工程款16万元。庭审过程中，朱传学与王威、曾坤均确认下欠的工程款为22884元。2019年，朱传学施工完成2018年未拆模面积562平方米，45号楼屋面286.31平方米，99号楼7人半天抢模3.5个工。由于君合联创公司没有与王威就案涉工程量和价款进行结算，王威因此亦未与朱传学结算。另查明，王威与君合联创公司因工程建设发生纠纷，案涉工程已停工。君合联创公司将王威起诉至本院，该案正在审理过程中。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”结合本案，浙江建工、君合联创公司非法转包、违法分包其承接的建设工程给王威，双方之间的合同为无效合同。王威、曾坤又将所承接的工程违法分包给朱传学，双方的合同亦属无效合同。由于朱传学承包的案涉工程因王威与君合联创公司之间产生纠纷停工且正在诉讼，故朱传学承包的案涉工程未竣工验收、价款结算，亦无法确定已完工的工程质量是否合格，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定之精神，朱传学现要求王威、曾坤支付工程款69213.33元的条件，尚未成就，故本院对其诉讼请求，不予支持。综上所述，朱传学的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：驳回原告朱传学的诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告朱传学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇二〇年八月十九日书记员  方旎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7517号原告：汪树林，男，1957年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：代文虎，官渡区振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈龙兴，男，1981年8月20日出生，白族，住云南省昆明市高新区。被告：汪平，女，1984年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市高新区。原告汪树林诉被告陈龙兴、汪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告汪树林及其诉讼代理人代文虎、被告陈龙兴到庭参加诉讼，被告汪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪树林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币245386元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告汪平系父女关系，2011年2月21日，被告汪平与陈龙兴登记结婚，二被告现在己经法院判决离婚。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款人民币245386元用于购买昆明市黑林铺街道办事处中晟溪城（一期）2幢第16层1601号房屋，有昆明市五华区人民法院民事判决书（2018）云0102民初13124号及云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2019）云01民终6019号生效判决确定的事实为据。原告认为，二被告已经离婚，其二人在婚姻关系存续期间向原告借款的行为属于其二人的共同债务，由于二被告至今没有归还原告借款，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院解决。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈龙兴答辩称，我没有经手过这个钱，也没有签过字，是汪平与她父母的事，汪平是怎么向他们拿钱的，我都不清楚，离婚时法院进行了5次协调，协调完了又来起诉我。被告汪平未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：原告汪树林与被告汪平系父女关系。被告陈龙兴与被告汪平于2011年2月21日登记结婚，2020年4月26日经昆明市中级人民法院判决离婚，并判决“夫妻共同债务：因购买昆明市黑林铺街道办事处中晟溪城（一期）2幢第16层1601号房屋对案外人汪树林所负的借款245386元由原、被告共同清偿。”本院认为，合法的债务应当清偿。根据昆明市中级人民法院作出的生效判决，即（2019）云01民终6019号民事判决书确认的内容，被告陈龙兴与被告汪平在夫妻关系存续期间向原告汪树林借款245386元，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因两被告已经离婚，原告请求被告陈龙兴承担上述债务的60%，本院认为，根据昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13124号民事判决书和昆明市中级人民法院（2019）云01民终6019号民事判决书中的事实认定及对昆明市黑林铺街道办事处中晟溪城（一期）2幢第16层1601号房屋的份额分割，本院依法判决被告陈龙兴与被告汪平对原告245386元的债务各负担一半即122693元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈龙兴于本判决生效后十日内偿还原告汪树林借款本金人民币122693元。二、被告汪平于本判决生效后十日内偿还原告汪树林借款本金人民币122693元。三、驳回原告汪树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4981元，由被告陈龙兴、被告汪平各负担人民币2490.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇二〇年八月二十八日法官助理林娜书记员罗焰虹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终4217号上诉人（原审原告）：王欣，男，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华铁传媒集团有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区。负责人：路立芝。托诉讼代理人：种光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王**发，北京市中业江川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华铁传媒集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**楼**1-22内****，统一社会信用代码91110102740090953F。法定代表人：路立明，董事长。委托诉讼代理人：种光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王**发，北京市中业江川律师事务所律师。上诉人王欣因与被上诉人华铁传媒集团有限公司重庆分公司、华铁传媒集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初31648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王欣于2020年8月13日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，王欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王欣撤回上诉。二审案件受理费4970元，减半收取2485元，由上诉人王欣负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇二〇年八月十七日书记员  梁诗玉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4443号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵,系公司总经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，系公司员工。 被告：段钢，男，汉族，1972年5月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告段钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹 芮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1473号申请执行人陈某，湖北省襄阳市人，现住固原市。被执行人潘某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人陈某诉被执行人潘某劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初9036号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日申请执行，本院立案执行。本案执行标的额为欠款11000元、案件受理费38元、执行费65元。本院在执行过程中，被执行人外出躲避执行，电话传唤亦拒不到庭。经司法查询，冻结并扣划被执行人名下银行存款6492.21元；其名下有车牌号为×××的长城牌轿车一辆，因车龄长达十年以上，价值较小，且未能实际控制，暂不具备处置条件；此外未发现其有可供执行的财产信息。本院已对潘某采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年八月七日书记员 李向阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴才芝，女，1973年11月29日生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房产公司）因与被申请人吴才芝商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建伟业房产公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决认定的事实。案涉《确认书》并非格式条款，系双方当事人在公序良俗下契约自由的体现，是合同履行中违约方向守约方承担违约损失赔偿责任的真实意思表示，应属合法有效。原审法院引用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户费等费用在售房价内，系适用法律错误。如一定要追究中建伟业房产公司逾期办证的违约责任，也应该实事求是。中建伟业房产公司于2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，故自2018年12月5日起不能向业主提交办理房产权资料的责任不在中建伟业房产公司。据此，中建伟业房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查期间，中建伟业房产公司提交材料作为新的证据，拟证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张逾期办证违约金的时间只能计算至2018年12月5日止。本院认为，2015年9月22日，案涉双方签订《商品房买卖合同》约定：“……2、中兴房产公司在2016年6月28日前交付所售房屋，在2017年3月31日前取得所售商品房的所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人吴才芝”，原审查明申请人向被申请人移交办理房屋产权转移登记有关文书的时间为2019年2月1日，实际逾期671天，违约金应为32273.69元（480979元×671天×0.0001）。被申请人主张逾期违约金30301元元系其对自己权利的处分，故原审判决申请人支付被申请人逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金为30301元具有事实依据。中建伟业房产公司所提证据并不足以推翻原判决认定的事实，本院对其该项再审理由不予采纳。关于原审认定双方签订的《确认书》无效是否正确的问题。原审认为在签订该《确认书》前申请人已存在违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方预先拟定的合同要求被申请人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系申请人单方制作的格式合同。同时《确认书》载明“双方互不负违约责任”，根据申请人所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是申请人为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。申请人亦未能提供证据证明《确认书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原审认定《确认书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，本案中，申请人以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，申请人以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属申请人以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并无不当，对申请人的该项申请再审理由本院不予采纳。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中建伟业房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年八月二十七日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5332号 原告：杉杉(亳州)都市置业有限公司,住安徽省亳州市谯城区魏武大道**(丁瓦行政村)，统一社会信用代码:91341600567540120P。 法定代表人:鲍肖**，董事长。 委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。 被告：姜园园，女,1981年11月27日出生,汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区div> 原告杉杉(亳州)都市置业有限公司（以下简称杉杉公司）与被告姜园园商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托诉讼代理人蒋解放到庭参加诉讼，被告姜园园经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杉杉公司向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理8号楼304号（合同编号：W201309300003）商品房解除（撤销）备案登记；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月30日原告与被告姜园园签订《商品房买卖合同》，合同编号为W201309300003。被告于2015年向谯城区人民法院起诉，后经亳州市中级人民法院调解结案。双方解除《商品房买卖合同》后，被告拒不配合原告办理解除备案登记。 被告姜园园未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了出示。一、原告所举证据：原告营业执照、商品房买卖合同、网上备案证明、（2016）皖16民终641号民事调解书，上述证据对其予以认定。二、姜园园未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日原告杉杉公司与被告姜园园签订《商品房买卖合同》（合同编号：W201309300003）,被告购买原告所开发的杉杉首府一期8号楼1单元304号。于2013年9月30日进行涉案合同进行网上备案登记。2015年11月6日姜园园向本院起诉，本院审理后作出（2015）谯民一初字第05259号民事判决。后杉杉公司不服上诉后，经亳州市中级人民法院审理并作出（2016）皖16民终641号民事调解书，双方达成协议内容之一为解除《商品房买卖合同》。涉案合同进行网上备案登记至今未撤销。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案合同已经进行备案登记，双方协议解除合同后，被告应当协助原告办理商品房买卖合同备案登记撤销，故对于原告要求被告协助办理合同备案登记撤销的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜园园于本判决生效之日起十日内协助原告杉杉(亳州)都市置业有限公司办理撤销（解除）《商品房买卖合同》（合同编号：W201309300003）网上备案登记。 案件受理费80元，由被告姜园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张从顺 人民陪审员  夏 敏 人民陪审员  王海侠 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  汪昆仑
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执919号申请人：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行。负责人：王桂霞，行长。被执行人：刘文艳，女，汉族，1977年10月24日生，住修武县。被执行人：薛贵生，男，汉族，1979年01月25日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2018）豫0821民初1405号民事判决书，责令被执行人刘文艳、薛贵生履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文艳在财付通支付科技有限公司085e9858e122e376a92ee798d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1004.67元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人薛贵生在财付通支付科技有限公司085e9858ed892eb09432daf72@wx.tenpay.com账户内存款人民币1239.38元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年八月十九日书记员  葛淑芬
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终142号之一抗诉机关（原公诉机关）山西省和顺县人民检察院。原审被告人吕俊，男，1970年3月13日出生，汉族，小学文化，山西省祁县人，无业，捕前住太原市迎泽区。因犯诈骗罪于2019年3月21日被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2万元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年5月27日被晋中市公安局刑事拘留（未执行），2013年12月8日被忻州市忻府区公安局抓获，2013年12月10日被晋中市公安局执行刑事拘留，同年12月24日被晋中市公安局取保候审，2019年10月21日被和顺县公安局逮捕。现羁押于和顺县看守所。山西省和顺县人民法院审理山西省和顺县人民检察院指控原审被告人吕俊犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）晋0723刑初112号刑事判决，宣判后，原公诉机关提出抗诉。在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，于2020年4月20日以（2020）晋07刑终142号刑事裁定，对本案中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 张 晖审判员 李志坚审判员 尹小燕二〇二〇年八月十三日书记员 赵 静
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1180号原告：张娇，女，1988年6月23日，汉族，住襄城县。被告：杨本善，男，1973年10月29日生，汉族，住平顶山市卫**。被告：田俊英，女，1968年3月15日生，汉族，住址同上。原告张娇与被告杨本善、田俊英民间借贷纠纷一案，2020年5月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娇到庭参加了诉讼，被告杨本善、田俊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娇诉称：2016年，二被告以经营所需为由向原告借款100万元，约定月息3分，被告按月息3分支付到2016年1月。后被告分别于2015年归还20万元，2016年3月归还10万元，之后陆续归还2万元、1万元不等，共计归还本金42万元。2018年2月24日经结算，被告仍下欠58万元，二被告重新出具借条，约定一年还款，月息1.5分。借条出具后，被告按月息1.5分支付到2018年9月份，后未偿还借款本息。本案借款经原告追要无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金58万元、利息165300元（按年利率18%自2018年10月计算至2020年5月）；2、诉讼非由二被告负担。原告张娇为支持其主张提供借条一张，录音资料三段，证明二被告借原告款58万元。综合以上证据，经庭审，本院确定以下案件事实：2018年2月24日，原、被告将之前被告借款原告款项结算后，被告为原告出具借据，载明：“由于公司经营财务紧张今日借到张娇人民币伍拾捌万元整（580000），时间1年，利息1分5，每月十八号付息（8700），借款人：田俊英、杨本善。2018年2月24日”，被告杨本善、田俊英均在该借条借款人处签名。原告自认，借条出具后被告按月息1.5分支付利息至2018年9月份。本案借款经原告追要无果，2020年5月11日，原告张娇诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金58万元、利息165300元（按年利率18%自2018年10月计算至2020年5月）；2、诉讼非由二被告负担。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案被告杨本善、田俊英向原告借款58万元，约定月息1.5分，由二被告出具的借据为证，本院予以认定，本案借款本息二被告应及时偿还原告。被告杨本善、田俊英均在借条借款人处签名，为本案借款的共同借款人，应对本案借款本息承共同还款责任。关于本案利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案借款约定月息1.5分，折合年利率18%，未超过法律禁止性规定，本院予以支持，原告自认被告已支付利息至2018年9月，因本案借据明确约定每月18日付息，本案利息应自2018年10月18日起按年利率18%计算到2020年5月18日利息为165300元。被告杨本善、田俊英未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨本善、田俊英于本判决生效后十日内偿还原告张娇借款本金580000元、利息165300元，共计745300元。案件受理费5627元(已减半收取)由被告杨本善、田俊英负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年八月七日书记员 牛应召
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初2772号 申请人：吴秀婵，女，1968年10月18日出生，汉族，阳春市人，户籍住址所地阳春市。 委托诉讼代理人：黄洪飘，男，1973年2月25日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 委托诉讼代理人：吴宏简，男，1970年9月20日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：邓智洪，男，1997年10月16日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：刘晓萍，成年，户籍地址阳春市。 本院在审理吴秀婵诉邓智洪、刘晓萍、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人吴秀婵向本院申请财产保全，请求对被申请人邓智洪驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆（该车价值约250000元）进行扣押。 本院经审查认为,申请人吴秀婵的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人邓智洪驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆。扣押期限为两年，自扣押实施之日起计算。车辆扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  谢夏鸣 审判员  黄 顺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐哺缘
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执851号申请执行人原赛宏，男，1970年3月18日生，汉族，住河津市赵家庄乡东庄村。被执行人袁斯朋，男，1989年4月9日生，汉族，住河津市僧楼镇北方平村。申请执行人原赛宏与被执行人袁斯朋民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年1月7日作出的（2020）晋0882民初98号民事调解书已发生法律效力，申请执行人原赛宏于2020年8月19日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人袁斯朋的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年八月二十四日书记员  侯云鹏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执983号之四 被执行人：阜新金碧湾酒店，住所地阜蒙县。 法定代表人：史庆民。 关于申请执行人与被执行人阜新金碧湾酒店劳动争议一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人阜新金碧湾酒店在XX账户内余额人民币3910.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阜新金碧湾酒店在XX账户内存款人民币3910.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十日 书记员  关智昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5115号原告：谢汝何，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码441************035。委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。被告：徐其执，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码441************019。原告谢汝何与被告徐其执买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，本院依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢汝何委托诉讼代理人李淑仪、叶小桃到庭参加诉讼，被告徐其执经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汝何向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付货款187000元；请求依法判令被告立即向原告支付自2019年7月8日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月26日，以187000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的逾期利息3208元;请求依法判令被告立即向原告民事案件代理费15000元。事实与理由：原、被告双方有业务往来，由原告向被告提供红木家具。后双方于2019年7月7日签订了《货款欠据、协议》，约定被告于2019年7月7日将货款187000元付清，但截止至今共有货款187000元未支付，原告已多次催促被告支付货款，但仍不履行。原告谢汝何在诉讼期间向本院提交证据有：证据1.个体户机读档案登记资料;证据2.货款欠据、协议；证据3.法律服务函；证据4.EMS快递单；证据5.委托代理协议；证据6.收据；证据7.发票；8.送货单。被告徐其执在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：谢汝何称和徐其执是老乡，徐其执在阳西开家具商场，销售家具。从2018年6月份开始有生意往来，徐其执通过电话或微信下单，谢汝何安排物流送货至徐其执指定家具商场，徐其执通过微信转账结算货款，口头约定收到货后三天内支付货款。徐其执于2018年6月16日，2018年6月20日、2018年7月10日、2018年12月27日四次向谢汝何购买家具，货款合计金额为265150元，徐其执已支付货款78150元，剩余187000元货款未支付。谢汝何多次催款无果，遂于2019年7月7日，到徐其执经营的商场找到徐其执让其签订了一份《货款欠据、协议》，协议载明:本人徐其执，分别于2018年6月16日、2018年6月20日、2018年12月27日、2018年7月10日共四次（有销售出库单签名存据）在中山市大涌镇建泰家具厂谢汝何[身份证号码(441************035)]处取得以上（四单）红木家具回阳西销售完毕。四批次实欠谢汝何红木家具贷款187000元（大写壹拾捌万柒仟元整）。现经双方协商，债务人徐其执必须于2019年7月7日前将以上贷款全部还清。如到限期未全部还清以上贷款给债权人谢汝何，双方约定由债权人住所地（中山市）人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，因此，由债权债务关系产生的各项诉讼，债权人（谢汝何）因追偿比债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，债务人徐其执全部承担负责支付。双方一致同意（欠据）协议具有强制执行效力。本协议一式两份，甲乙双方各执—份。协议落款处有徐其执的签名捺印。协议签订后，徐其执仍未向谢汝何支付货款，谢汝何遂于2019年11月6日委托律师向徐其执送达法律服务函，要求徐其执于2019年11月20日前支付全部货款，否则将采取法律手段解决，徐其执收到法律服务函后未进行回复，也未支付货款，谢汝何遂于2020年3月5日依法向本院提起诉讼。再查：中山市大涌镇建泰家具厂成立于2014年4月21日，为个体工商户，经营者为谢汝何，经营范围为加工、制造、销售家具，2015年4月17日因生意清淡原因注销登记。谢汝何称中山市大涌镇建泰家具厂注销后其仍然用该厂名义对外经营。另查：谢汝何称其为为本次诉讼花费律师费15000元，并提交委托代理协议、收据、发票佐证。委托代理协议、收据、发票反映谢汝何聘请中山市大涌镇法律服务是为其委托诉讼代理人，代理费为15000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。谢汝何主张其与徐其执存在的买卖合同关系以及徐其执尚欠其货款187000元，并提供了货款欠据、协议、送货单等证据予以佐证。上述证据与谢汝何的庭审陈述相互印证，且徐其执未提供相反证据予以反驳，足以证明徐其执拖欠谢汝何187000元货款的事实。徐其执未向谢汝何支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。谢汝何据此主张徐其执应自2019年7月8日起支付利息，理据充分，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，依据利率应更改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。关于律师费问题，由于货款欠据协议已约定债权人（谢汝何）因追偿比债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，债务人徐其执全部承担负责支付。谢汝何就其与徐其执的纠纷花费律师费15000元是事实，故本院对谢汝何关于律师费的诉讼请求，予以支持。综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告徐其执经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐其执于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢汝何支付货款187000元及利息（利息计算方式：以187000元为基数从2019年7月8日起至2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告徐其执于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢汝何支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378.12元（原告谢汝何已预交），由被告徐其执负担并于本判决生效之日起七日内径付原告谢汝何。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  刘达萍人民陪审员  叶国科二〇二〇年八月七日书 记 员  陈 奇黄应虹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2101号之二申请执行人陈建，男，1981年4月6日出生，汉族，其他，住浙江省温州市乐清市。被执行人蒋林，男，1987年8月1日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。申请执行人陈建与被执行人蒋林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为执行款82100元及利息，并负担案件受理费1853元、执行费1205元、公告费300元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蒋林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋林有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人蒋林名下有车牌号为浙ＣＱ××**的奇瑞牌牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人蒋林有其他可供执行的财产。截止2020年8月26日，被执行人尚欠本金87000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人蒋林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2101号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年八月二十七日代书记员  霍毅磊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执797号 申请执行人：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区云龙国际大厦**。 法定代表人：厉彦池，职务：董事长。 被执行人：临沂乾贵商贸有限公司，住所地，临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区**。 法定代表人：王善冰，总经理。 被执行人：王云涛，男，1981年1月17日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住临，住临沂市兰山区div> 被执行人：王云秀，女，1979年6月25日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住临，住临沂市兰山区div> 关于申请执行人山东宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人临沂乾贵商贸有限公司、王云涛、王云秀债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1392民初1744号民事判决书立案执行，现因被执行人临沂乾贵商贸有限公司、王云涛、王云秀至今未履行法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人临沂乾贵商贸有限公司、王云涛、王云秀名下银行存款740000元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张秀友
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1681号原告：郑某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：宁县中村镇新城村村民委员会。法定代表人：王某。原告郑某与被告宁县中村镇新城村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告宁县中村镇新城村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程欠款90000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月，原、被告签订合同，约定由被告承包改造新城村村部，合同总价90000元，工程款由原告垫付，完工后被告一次性付清。2015年9月1日竣工交付。2017年10月6日，被告出具了欠款证明，但至今未付款。宁县中村镇新城村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，甲方宁县中村镇新城村村民委员会（以下简称为新城村）与乙方郑某签订《新城村村部维修改造施工合同》，约定由乙方负责新城村村部维修改造工程，工程造价90000元，合同第四条约定“工程款暂由乙方垫付，工程完工后甲方一次性付清，若有拖欠甲方承担同期银行的贷款利率。”2015年9月1日，改造工程完工并交付使用，新城村向郑某出具了《新城村村部改造项目报价表》，并加盖了村委会印章，时任村支书王天祥、村主任及其他村干部王栓定、武孝军在报价表上签字确认。2017年10月8日，新城村委向郑某出具了内容为“因2015年维修村部广场等至今尚欠郑某材料款及工时费九万元整（90000元），经手人王天祥、王新平”，并加盖了村委会印章。本院认为，原、被告之间的合同合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告不按照合同约定履行支付工程款的义务，应当承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告按照年利率6%承担资金占用期间利息的主张，符合法律规定，予以支持。被告宁县中村镇新城村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：宁县中村镇新城村村民委员会于本判决生效之日起30日内一次性支付郑某工程款90000元，支付2017年10月8日至2020年6月23日的利息14631.78元；资金占用期间的利息以90000元为基数，自2020年6月24日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取计1212元，由宁县中村镇新城村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍二〇二〇年八月二十日书记员 杨 盼
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执恢1036号 申请执行人徐新见 被执行人林介选、朱秀芳 申请执行人徐新见与被执行人林介选、朱秀芳为民间借贷纠纷一案，申请执行人徐新见因被执行人林介选、朱秀芳未履行（2017）浙1024民初1768号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年08月26日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2017）浙1024民初1768号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十六日 联系人：张瑜联系电话：0576-8932××××
文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝03行初28号原告杨武秀，女，1942年2月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托代理人陈贽，重庆隆腾律师事务所律师。被告重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区芙蓉中路**。法定代表人卢红，区长。委托代理人程熙，重庆市武隆区规划和自然资源局工作人员。委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。第三人孙素芳，女，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告杨武秀诉被告重庆市武隆区人民政府、第三人孙素芳强制拆除违法建筑一案，本院受理后，经审查，原告杨武秀于2019年11月26日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2019年11月14日作出的强制拆除违法建筑决定书（武府强拆[2019]第1号），后原告杨武秀于2020年5月20日申请撤回起诉，本院于2020年5月22日作出（2019）渝03行初46号行政裁定，准许原告杨武秀撤回起诉。现原告杨武秀于2020年6月10日以同一事实和理由重新起诉，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告杨武秀的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨武秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  喻伦泰审 判 员  简元华人民陪审员  杨 松二〇二〇年八月十四日书记 员代  洁
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22863号 申请人：胡晓斌，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人:晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。 被申请人：杨延广，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。 申请人胡晓斌与被申请人杨延广股权转让纠纷一案，申请人胡晓斌向本院申请财产保全，请求对被申请人杨延广名下价值相当于117400元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人胡晓斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨延广的支付宝账户、财付通账户117400元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人杨延广名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由被申请人杨延广保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  伍浩慈
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6923号原告：东莞市智慧财税咨询有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被告：东莞市**达箱包有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：王某1。原告东莞市智慧财税咨询有限公司诉被告东莞市**达箱包有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告东莞市智慧财税咨询有限公司的委托诉讼代理人吴佑坤到庭参加诉讼，被告东莞市**达箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市智慧财税咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代理记账服务费36000元及利息（以36000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.05%计算至付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告因经营需要，委托原告为被告提供记账服务。原、被告自2016年10月1日开始至今共签订4份《代理记账业务委托书》，每份《代理记账业务委托书》服务期限为一年，原告依约为被告提供了代理记账服务。但被告一直以经营困难为由，拖延支付服务费至今，原告多次催讨无果。综上所述，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。被告东莞市**达箱包有限公司没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2020年4月30日，原告以诉称理由将被告起诉至本院。原告为了佐证其主张，举证了《代理记账业务委托书》、《凭证及账簿退回登记表》等证据，其中《代理记账业务委托书》四份，约定被告委托原告代理记账和编制有关月、季度、年度会计报告的服务，每个合同约定的服务期为一年，服务期合计四年，从2016年11月1日至2020年10月31日，每年服务费9000元，如因被告提供的会计资料不及时、不连续、不齐全导致原告的记账工作未能如期完成或无法进行的，由此造成的一切责任、后果及费用由被告承担。《凭证及账簿退回登记表》显示原告向被告退回2016年至2018年期间的凭证、账本、抵扣联报告等财务资料，退回的资料均有人签收。庭审中，原告主张因被告在2020年2月左右停止经营，从起诉之日起没有为被告提供记账服务，但原告认为服务费应在合同签订之时全额支付。以上事实，有《代理记账业务委托书》、《凭证及账簿退回登记表》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告从2016年开始拖欠服务费，并提供了《代理记账业务委托书》、《凭证及账簿退回登记表》为凭，《代理记账业务委托书》经被告签字盖章确认，且约定委托代理服务内容与《凭证及账簿退回登记表》能相互印证，已经形成较为完整的证据链，能够佐证原、被告达成委托代理协议及原告已实际为被告提供代理记账服务的事实。被告作为服务合同的相对方，对于服务合同是否实际履行及服务费的支付情况负有举证责任，但被告对于原告的上述主张及举证没有提出任何抗辩或举证反驳，故应负举证不能的不利后果，本院对于被告从2016年开始未付服务费的事实予以认定。从原告的陈述可知，被告从2020年2月开始没有经营，由此可以推定原告从2020年2月开始没有为被告提供代理记账服务，原告主张2020年2月之后的服务费，依据不足，本院不予支持，被告仅需向原告支付2016年至2020年2月期间的服务费9000元/年*（3年+2月/12月）=28500元及从起诉之日即2020年4月30日起按基准利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市**达箱包有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市智慧财税咨询有限公司支付服务费28500元；二、被告东莞市**达箱包有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市智慧财税咨询有限公司支付利息（以服务费28500元为基数，从2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止）；三、驳回原告东莞市智慧财税咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告东莞市智慧财税咨询有限公司负担146元，被告东莞市**达箱包有限公司负担554元；保全费380元，由原告东莞市智慧财税咨询有限公司负担79元，被告东莞市**达箱包有限公司负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李淑花人民陪审员  张颖婷人民陪审员  陈 强二〇二〇年八月十六日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2599号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人李年生，该行行长。被执行人庄纪德，男，1989年2月5日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院（2020）赣0502民初2108号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人庄纪德（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下登记有公积金，已冻结并扣划。此外无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行105504元，执行费1483元，截至2020年8月18日，已执行标的30017元，已收执行费1483元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年八月十九日书记员  黎 青
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5869号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：胡慧军，男，1979年8月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡慧军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币16195.15元，利息3975.98元，逾期还款违约金1204.77元，合计21375.9元（利息、违约金暂算至2020年2月29日）及从2020年3月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年6月3日，被告填写了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。二、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年2月29日，被告尚欠原告透支本金16195.15元，利息3975.98元，违约金1204.77元，合计21375.9元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年2月29日，被告尚欠原告透支款本金16195.15元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月29日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计21375.9元的诉讼请求以及要求支付自2020年3月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡慧军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行欠款本金16195.15元，利息3975.98元，逾期还款违约金1204.77元，合计21375.9元（利息等算至2020年2月29日），以及支付自2020年3月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半收取），由被告胡慧军承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年八月二十八日法官助理顾婷书记员袁瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8307号 申请执行人：曾美巧等十一人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402，统一社会信用代码：91440300682047905K。 法定代表人：曹霖。 申请执行人曾美巧等十一人与被执行人深圳彼爱钻石有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计450514.70元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十二日 书记员  詹纪才
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执319号 申请执行人:泾川县东胜混凝土有限公司。 法定代表人：王家法，男，汉族，生于1968年3月9日，甘肃省崆峒区人，住崆峒区。 被执行人：温林军，男，汉族，生于1978年6月18日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 本院在执行申请人泾川县东胜混凝土有限公司与被执行人温林军借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，无可供执行财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年八月十八日 书记员  袁新民
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执102号被执行人：申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：李慎祝，男，1962年8月16日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与李慎祝追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月18日冻结了被执行人李慎祝银行存款，现申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人李慎祝银行存款106886.11元的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月十一日书记员 庸 昊
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执554号 申请执行人：彭建华，男，1976年6月25日出生，汉族，江西省广昌县。 被执行人：谢俊明，男，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。 彭建华与谢俊明借款合同纠纷一案，本院向本执行人谢俊明发出执行通知书责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人在银行的存款51897.43元。 二、银行存款冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁吉生 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙 斌
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1021行初143号 原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。 被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。 法定代表人游戎，该支队支队长。 委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。 本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖企撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  邓 玲 人民陪审员  周丽萍 人民陪审员  张 珺 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  许东波 书 记 员  江一帆 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3196号 申请执行人：陆丽萍，女，汉族，1981年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：马家成，男，汉族，1989年4月25日出生，身份证住址广东省广州市从化区。 申请执行人陆丽萍与被执行人马家成民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20323号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币24921元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并决定将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月四日 书记员  樊伟航
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初213号之一原告：杨庆，男，1979年6月10日出生，汉族，住淇县。被告：段红军，男，1972年11月14日出生，汉族，住住淇县。被告：刘玉清，女，1968年11月21日出生，汉族，住淇县。原告杨庆诉被告段红军、刘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年8月7日，原告杨庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨庆撤诉处理。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告杨庆承担。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  宋 品二〇二〇年八月七日书 记 员  宋翠翠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17719号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:广州红胖子网络科技有限公司。法定代表人：陈创生。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州红胖子网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执1025号 申请执行人：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路**。 被执行人：杨培洋，男，1970年4月8日生，住河北省献县。 被执行人：谢同梅，女，1973年7月25日生，住河北省献县。 被执行人：杨培峰，男，1972年3月6日生，住河北省献县。 被执行人：赵桂霞，女，1972年2月27日生，住河北省献县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0929民初2968号调解书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵桂霞、解同梅、杨培峰、杨培洋缴纳诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨培洋银行存款389元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  苗 威
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                              （2020）陕01知民初1214号 原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：深圳市山水心情心理咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区如意家园3-15B 。法定代表人：李君。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告深圳市山水心情心理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。   审 判 长  高   伟审 判 员  陈   晶审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十一日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜1
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502财保64号 申请人:宋文丽，女，住通化市东昌区老站街洞泉委**。 被申请人:孟祥涛，男，住通化市东昌区老站街洞泉委。 申请人宋文丽于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥涛驾驶的吉EAP4**号轻型栏板货车予以查封。申请人宋文丽银行存款作为提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，如不及时采取保全措施，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封吉XXX**号轻型栏板货车的车籍、扣押吉XXX**号轻型栏板货车。，保全金额5000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彩霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  张倩倩
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2198号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓伟佳，男，1988年6月16日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省始兴县。因本案于2020年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吕星，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。被告人林秀潘，男，1991年8月29日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为广东省高州市。因本案于2020年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z1038号起诉书指控被告人邓伟佳、林秀潘犯诈骗罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人邓伟佳、林秀潘及辩护人吕星均到庭参加诉讼。广州市白云区人民检察院指控：2020年5月29日，被告人邓伟佳、林秀潘经合谋诈骗后，在本市白云区联边村彭西八街xx号xx房，利用“QQ”“诺言”网络软件，以兼职“刷单”购物返利为由，骗得甘某人民币3396元。被告人邓伟佳、林秀潘到案后自愿如实供述自己的罪行，已退还甘某人民币3396元。公诉机关认为应以诈骗罪追究被告人邓伟佳、林秀潘的刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，建议判处邓伟佳、林秀潘有期徒刑六个月，并处罚金，提请本院依法判处。被告人邓伟佳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人邓伟佳的辩护人对指控的事实及罪名均无异议，并就量刑提出以下辩护意见：1.邓伟佳是从犯，应当从轻或减轻处罚。2.邓伟佳是初犯、偶犯，犯罪后如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，主观恶性不深，已对被害人进行了退赔。3.邓伟佳是因生活所迫才走上犯罪道路，家里还有老人和小孩需要抚养。综上，建议对邓伟佳免于刑事处罚或者判处其三个月以下的拘役。被告人林秀潘对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人邓伟佳、林秀潘结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人邓伟佳、林秀潘犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人邓伟佳、林秀潘犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人邓伟佳、林秀潘自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人邓伟佳、林秀潘已退赔被害人，均可以酌情从轻处罚。被告人邓伟佳的辩护人提出的邓伟佳属从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院综合考量。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人邓伟佳、林秀潘的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓伟佳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年11月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人林秀潘犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年11月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的用于诈骗的作案工具手机、笔记本电脑等（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年八月十八日书记员  陈嘉欣
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初783号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人赵鹏涛，男。因本案于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2015年8月31日因犯故意伤害罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年九个月。2018年6月14日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇二〇年八月十三日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检一部刑诉（2020）290号起诉书指控被告人赵鹏涛犯盗窃罪，且属累犯，建议判处有期徒刑八个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人赵鹏涛无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年6月13日3时许，被告人赵鹏涛在兰州市城关区酒泉路联通大厦门口台阶上，趁张某醉酒之机，盗得被害人张某左侧裤子口袋内的三星牌S9+（6+256G）型手机1部，价值人民币2414元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，有张某的报案材料及陈述，指认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被告人赵鹏涛的供述等证据证实。裁判理由被告人赵鹏涛在公共场所盗窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵鹏涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人赵鹏涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人赵鹏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年2月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人赵鹏涛盗窃犯罪违法所得人民币2414元，依法责令退赔，发还被害人张某。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年十月十八日书记员刘虹蔚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6070号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。委托代理人：梁彦章，该公司职员。委托代理人：臧小玉，该公司职员。被执行人：吴光军，男,汉族，1990年8月21日生，住安徽省舒城县。天津长城滨银汽车金融有限公司与吴光军借款合同纠纷一案，立案标的27770.79元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人吴光军发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人吴光军一直未履行，本院于2020年7月27日对被执行人吴光军采取了限制高消费措施，并于2020年8月17日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中本院对被执行人吴光军的银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、民政、工商进行了查询，查明被执行人吴光军名下有苏Ｅ2××**哈弗牌汽车，但车辆未实际扣押，不具备处置条件，除车辆外未查询到被执行人吴光军名下有其它财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年八月十七日书记员  刘鹏程
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华荣，女，1969年8月11日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。法定代表人：陈义林，该公司董事长。再审申请人吴华荣因与被申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1396号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴华荣申请再审称，二审判决撤销一审判决有关长舟公司应为吴华荣缴纳养老保险和医疗保险的判项，理由是社会保险应由劳动行政部门收缴，不属于人民法院民事诉讼受理范围。但是，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……：（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。二审判决认定本案为劳动争议，但又驳回长舟公司应为吴华荣交纳社保的诉请，不符合事实和逻辑，适用法律错误，导致吴华荣社保和医保无法执行。综上，吴华荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，吴华荣申请再审的焦点问题是二审判决撤销一审有关长舟公司应为吴华荣缴纳养老保险和医疗保险的判项是否符合法律规定。《社会保险费征缴暂行条例》及《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位与劳动者因欠缴、拒缴社会保险发生的争议，属于行政管理的范畴，应由社会保险行政管理部门解决处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，二审判决驳回吴华荣主张长舟公司为其补缴社会保险的诉讼请求，并无不当。吴华荣认为二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴华荣的再审申请。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  王 赫二〇二〇年八月二十五日法官助理杨星书记员李青青
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执61号 申请执行人：王海燕，女，1964年2月25日出生，汉族，住邢台市南和区。 被执行人：河北金达福药业有限公司，住所地河北省邢台市南和区经济开发区水源路北段路西，统一社会信用代码：91130527676042438C。 法定代表人：王海龙，任公司经理。 被执行人：王海龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 本院在执行王海燕申请执行河北金达福药业有限公司、王海龙民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2020）冀0527民初258号民事判决书已经发生法律效力但被河北金达福药业有限公司、王海龙至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日立案执行。经查，被执行人河北金达福药业有限公司名下有财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北金达福药业有限公司位于邢台市南和区经济开发区水源路北段路西的土地及房产，不动产权证书为：冀（2017）南和县不动产权第0000286号。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初810号原告许贤，女，汉族，1955年6月12日出生，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地巩义市政通路**。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人孙培浩，巩义市杜甫路街道办事处工作人员。委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。被告巩义市自然资源和规划局，，住所地巩义市政通路**法定代表人崔国强，局长。委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。委托代理人尚建文，该单位工作人员。被告巩义市杜甫路街道办事处，住，住所地巩义市新华路**/div>法定代表人李超勇，主任。委托代理人孙培浩，巩义市杜甫路街道办事处工作人员。委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。被告巩义市杜甫路街道和义里沟村民委员会，住所，住所地巩义市杜甫路街道和义里沟村div>法定代表人吕荣国，主任。委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。原告许贤诉被告巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局、巩义市杜甫路街道办事处、巩义市杜甫路街道和义里沟村民委员会占用耕地行为违法一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告诉称：被告一修建苏秦路，要占用原告位于巩义市杜甫路街道里沟村三组的耕地。修路由其余三被告负责实施，被告四和被告三、被告二的工作人员多次到包括原告在内的村民的耕地上清点苗木，丈量土地。由于四被告侵占耕地违法，原告不予配合，村委会的工作人员多次打电话要求原告去清点树木、丈量土地，并声称这是被告一要修苏秦路，其和被告三、被告二来清点丈量土地，以供被告一修路之用。原告认为，国家对集体土地征收有严格的法律规定，四被告并没有任何合法手续就实施侵占原告耕地的行为明显违法。请求：1.依法确认四被告对原告耕地进行的占用行为违法；2.本案产生的所有费用由被告承担。被告巩义市人民政府、巩义市杜甫路街道办事处、巩义市自然资源和规划局、巩义市杜甫路街道和义里沟村民委员会答辩称：答辩人没有实施对被答辩人耕地的占用行为，答辩人所诉没有事实依据，应当驳回原告起诉。本院经审查认为，本案中原告诉称的对其耕地的占用行为，仅是原告主张的对其耕地上苗木的清点和对其土地的丈量行为，而该行为原告明确称系被告巩义市杜甫路街道和义里沟村民委员会、巩义市自然资源和规划局、巩义市杜甫路街道办事处的工作人员实施，原告仅仅以该三被告工作人员称清点树木、丈量土地是供被告巩义市人民政府修路之用，就认为巩义市人民政府是上述行为的适格被告，缺乏事实根据和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，故巩义市人民政府不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，巩义市人民政府不是本案的适格被告，以巩义市自然资源和规划局、巩义市杜甫路街道办事处、巩义市杜甫路街道和义里沟村民委员会为被告的案件，依法也不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送巩义市人民法院审理。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年八月十四日书记员 袁鹏燕