云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初908号 原告：刀某2，男，1980年1月17日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告：岩赛腊，男，1955年5月5日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告：玉叫，女，1961年8月10日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告：叶坎，女，1987年7月18日出生，傣族，农民，身份证住址勐海县，现住景洪市。 原告：玉某，女，1982年5月19日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告：董某，女，2002年12月6日出生，傣族，学生，住勐海县。 原告：刀某1，女，2014年8月9日出生，傣族，学龄前儿童，住勐海县。 原告董某、刀某1的法定代理人：刀某2，男，1980年1月17日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告董某、刀某1的法定代理人：玉某，女，1982年5月19日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告岩赛腊、玉叫、叶坎、玉某、董某、刀某1的共同委托诉讼代理人：刀某2（系原告岩赛腊、玉叫、叶坎、玉某、董某、刀某1的近亲属），男，1980年1月17日出生，傣族，农民，住勐海县。特别授权代理。 被告：岩温龙，男，1957年4月17日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告刀某2、岩赛腊、玉叫、叶坎、玉某、董某、刀某1诉被告岩温龙物权保护纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刀某2，原告岩赛腊、玉叫、叶坎、玉某、董某、刀某1的委托诉讼代理人刀某2，被告岩温龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刀某2、岩赛腊、玉叫、叶坎、玉某、董某、刀某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿七原告因被告喷洒农药（草甘膦）损毁甘蔗苗款450元、薄膜费350元、挖机开沟费用350元、肥料费384元、人工费用600元，合计2134元；2.被告自行铲除种植在原告的水田上玉米苗并归还侵占原告的水田1.1亩；3.本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，七原告诉弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：要求被告返还侵占的水田0.56亩。 事实和理由：2020年4月15日被告私自喷洒农药（草甘膦）致使七原告种植在自家1亩水田上的甘蔗苗枯死。2020年4月21日，勐往乡司法所、勐往乡灰塘村民委员会人民调解委员会、乡农业服务中心组织双方进行调解，调解失败。之后被告不但不反思自己行为，又一次对七原告水田上种植的甘蔗苗喷洒农药（草甘膦），扩大损坏面积0.1亩，并在喷洒农药水田上种植玉米，2020年5月21日，乡武装部长、政法委员、乡人民政府副乡长、派出所所长带领勐往乡司法所、勐往乡灰塘村民委员会人民调解委员会、乡农业服务中心再次组织双方进行调解，仍调解失败。被告行为严重损害了七原告的合法权益，七原告根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持七原告的诉讼请求。 被告岩温龙辩称，七原告所种植的甘蔗苗是位于本村地名“那把而”的6.7亩的旱地上，该土地登记在被告持有的2009年《农村土地承包经营权证》（海农地承包权证[2009]第2000201037号）内，七原告所提供的《农村土地承包经营权证》并没有标注承包经营“那把而”这块土地，该块土地原本是属于被告的土地，七原告侵占被告的土地种植甘蔗，被告在自家承包土地上喷洒农药殃及七原告所种植的甘蔗苗枯死，其不存在故意；被告事先也向七原告说明这块土地是被告的承包地，劝告七原告不要在被告所承包的土地上再种植农作物，原告在自家承包土地上喷洒农药殃及七原告的甘蔗苗枯死，是七原告过错在先，被告没有过错，七原告的损失与被告没有任何责任；当时村上分约40多亩集体土地时分给了五家人，分给被告土地的地名叫“那把而”，面积6.7亩，2009年登记在被告的《农村土地承包经营权证》，2018年换新证时办理在被告之子老六的名下，但被七原告占了三丘，具体几亩不清楚，需要测量；被告是在七原告占被告的三丘田上打药，争议土地是被告的，被告不返还，也不赔偿损失，请人民法院根据案件的事实及公平公正的原则，依法驳回七原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即七原告提交的证据2.《调解现场照片》4张，被告岩温龙提交证据1.2009年颁发的《农村土地承包经营权证》1份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：七原告提交的证据1.2018年颁发的承包方代表为原告刀某2的《农村土地承包经营权证》1份，欲证明土地所有权人。被告岩温龙不认可该证据，认为该证把被告岩温龙的土地登记在承包方代表为原告刀某2的名下。本院认为，该证据是政府部门颁发的权属证书，本院予以采信。 被告岩温龙提交的证据2.2018年颁发的承包方代表为老六的《农村土地承包经营权证》1份，欲证明承包户主是被告岩温龙之子老六，争议土地登记在老六名下的4.21亩土地内。七原告不认可被告岩温龙欲证明的内容，认为争议的土地没有登记在老六名下的4.21亩土地内。 因审理案件需要，本院依职权申请勐海县农村经济经营管理站对争议土地进行实地测量，该站出具《测量图》《说明》各1份，欲证明争议的0.56亩土地登记在2018年颁发的承包方代表为原告刀某2的《农村土地承包经营权证》内，争议的0.08亩属于集体农地。七原告认可该证据。被告岩温龙不认可证据的真实性，认为2009年三丘地块登记在被告岩温龙的《农村土地承包经营权证》内，面积6.7亩，地名“老把而”，三丘田旁边有一条沟，沟下面的尼香、波也温、老叫二、老六（本村同名同姓人）4家共用该沟的水。因被告岩温龙之子老六、老四关系不好，老六没有和被告岩温龙说就把被告岩温龙的三丘田拿走，2018年办新证时被告岩温龙不清楚，老六也没有和被告岩温龙说，便把土地使用权证办在老六名下，如换新证时被告岩温龙参加确认界限，就不会把争议的地块办在七原告家的《农村土地承包经营权证》内；老六实际不知道土地的界限，办证测量时没有走对界限，所以就把争议的土地办在七原告的《农村土地承包经营权证》内。本院认为，该证据是勐海县农村经济经营管理站工作人员通过仪器、技术测量的结果，真实，合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年勐海县人民政府将位于勐海县地名为“沙拉”的土地4.16亩发包给承包户代表为原告刀某2承包经营，共有人为原告岩赛腊、玉叫、叶坎、玉某、董某、刀某1，该地的四至界线为东：坎；西：才六；南：岩赛叫；北：老六，该土地上种植了甘蔗苗。 2020年4月15日被告岩温龙私自喷洒农药（草甘膦）致使七原告种植在自家0.56亩土地上的甘蔗苗枯死，经相关部门组织双方调解，未果。 另查明，被告岩温龙喷洒农药致甘蔗苗枯死所占的土地，经勐海县农村经济经营管理站实地测量，该土地中的0.56亩土地登记在2018年颁发的承包方代表为原告刀某2的《农村土地承包经营权证》内，另0.08亩属于集体农地。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，本案七原告以原告刀某2为承包方代表取得争议0.56土地的使用权证，并在该土地上种植了甘蔗苗，被告岩温龙在未经七原告同意的情况下，用草甘膦农药对争议土地上种植的甘蔗苗进行喷洒，致甘蔗枯死，随后又在争议的土地上种植玉米、黄瓜，其行为侵犯了七原告的土地使用权，七原告要求被告岩温龙返还侵占的0.56亩土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告岩温龙已在该地上种植了玉米、黄瓜，玉米已被老鼠吃完，不存在收割，可待2020年11月1日黄瓜收获期结束后再将所侵占的土地归还七原告，但在黄瓜收获期结束前，被告岩温龙不得再在争议的土地上种植农作物。庭审中七原告放弃要求被告岩温龙赔偿经济损失2134元的诉讼请求，属其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 被告岩温龙于2020年11月1日将侵占位于勐海县地名为“沙拉”的0.56亩土地返还原告刀某2、岩赛腊、玉叫、叶坎、玉某、董某、刀某1。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岩温龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 审判员 阿 芳 二〇二〇年八月十七日 书记员 玉香种