北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34297号原告：北京埃德尔黛威新技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**铸诚大厦2208A。法定代表人:梁燕芳，经理。委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。被告：支永利，男，1980年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭军，北京市金台律师事务所律师。第三人1：北京美拉慧宇科技有限公司，，住所地北京市大兴区法定代表人:李慧鸽，职务不详。第三人2：北京良格车湃科技有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人:刘庆华，职务不详。原告北京埃德尔黛威新技术有限公司（以下简称埃德尔黛威公司）与被告支永利及第三人北京美拉慧宇科技有限公司（以下简称美拉慧宇公司）、第三人北京良格车湃科技有限公司（以下简称良格车湃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告埃德尔黛威公司之委托诉讼代理人赵光彬，被告支永利及其委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。第三人美拉慧宇公司、第三人良格车湃公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。埃德尔黛威公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付支永利解除劳动合同经济补偿金88258.5元；2、我公司无需支付支永利2017年12月1日至2018年9月11日期间提成9450元；3、由支永利承担本案诉讼费。事实和理由：支永利于2007年12月10日与北京埃德尔赢深探测技术有限公司（以下简称埃德尔赢深公司）建立劳动关系，劳动合同到期后，支永利于2013年12月13日与北京埃德尔澳珂工程技术有限公司（以下简称埃德尔澳珂公司）建立劳动关系。我公司与支永利于2014年1月1日签订劳动合同，双方自该日起建立劳动关系，我公司自2014年1月开始为支永利发放工资，支永利的工作地点系我公司注册地。支永利申请仲裁时主张三家公司对其存在管理混同，仲裁委在支永利未提供证据的情况下,仅凭其单方陈述作出裁决，认定三家公司存在关联关系，裁决自2007年12月10日起计算经济补偿金明显不当，我公司与上述二公司系独立承担民事责任的法人主体，不存在关联关系。对于我公司与上述二公司是否存在关联关系的问题，仲裁委曾于2018年3月22日作出3165号裁决书，认定我公司与上述二公司不存在关联关系，故在本案中双方的劳动关系应从2014年起算。双方签订的劳动合同明确约定支永利的工资由基本工资2110元、岗位工资200元和绩效奖金构成，仲裁委做出的3165号裁决书认定支永利月工资标准6700元，双方对于该裁决结果均认可。我公司认为应以仲裁裁决已确认的事实为依据，而16697号裁决书认定的支永利月工资标准与3165号裁决书的裁决结果不符。现我公司不同意仲裁结果，起诉至法院。支永利辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意埃德尔黛威公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：埃德尔赢深公司于2015年1月29日更名为良格车湃公司。埃德尔澳珂公司于2016年7月29日更名为北京爱客工程技术有限公司，后于2018年4月4日更名为北京美拉汽车租赁有限公司，后于2019年9月26日更名为美拉慧宇公司。经双方当庭核对并协商，最终确认支永利2017年12月1日至2018年9月11日期间提成共计2314.13元。支永利于2018年9月11日向埃德尔黛威公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，其上载明：“本人支永利，于2014年1月1日与贵司签订劳动合同，建立劳动关系，至今已在贵司工作4年9个月。自2016年7月28日起，本人月工资为6700元，但贵司自2017年8月28日起无故克扣本人工资，经本人多次催要，仍未及时足额支付工资。同时贵司亦未按照国家规定为本人足额缴存社会保险费及住房公积金。本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定，提出解除劳动关系……本人与贵司签订劳动合同时间为2014年1月1日，但本人自2007年12月10日与贵司关联公司北京埃德尔赢深探测技术有限公司签订劳动合同，2013年12月13日与贵司关联公司北京埃德尔澳珂工程技术有限公司签订劳动合同，在本人工作内容未改变情况下，贵司与上述关联公司通过交叉签订合同、缴存社保、发放工资等方式规避补偿金发放。根据法律及司法解释规定，原用人单位工作年限应一并计入贵司向本人支付经济补偿金年限内，因此应为11个月”。2007年12月10日支永利与良格车湃公司签订了有效期至2010年12月10日的劳动合同，后续订至2013年12月31日。2013年12月13日支永利与美拉慧宇公司签订了有效期自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，该劳动合同载明支永利在美拉慧宇公司的工作起始时间为2007年12月11日。2014年1月1日支永利与埃德尔黛威公司签订了有效期自当日起的无固定期限劳动合同。在2013年2月至2015年11月期间，由美拉慧宇公司向支永利支付工资，此后由埃德尔黛威公司向支永利支付工资。在2008年5月至2009年7月期间，由埃德尔黛威公司为支永利缴纳社会保险；在2009年8月至2015年2月期间，由美拉慧宇公司为支永利缴纳社会保险；在2016年7月至2018年8月期间，由埃德尔黛威公司为支永利缴纳社会保险。埃德尔黛威公司为支永利缴纳了2010年4月至2018年9月的住房公积金。埃德尔黛威公司解释称，支永利自美拉慧宇公司离职后，其公司与美拉慧宇公司需要就支永利的提成、工资等进行交接，故在支永利与其公司劳动关系存续期间，美拉慧宇公司曾向支永利支付工资；因美拉慧宇公司想挂支永利的工程师证，故在支永利与其公司劳动关系存续期间，美拉慧宇公司曾为支永利缴纳社会保险。支永利主张埃德尔黛威公司、美拉慧宇公司、良格车湃公司的董事、监事和高管重合，办公地、联系电话相同，三家公司系关联公司，对其存在混同用工，故要求在计算解除劳动合同经济补偿金时连续计算其在三家公司的工龄。埃德尔黛威公司认可其公司与美拉慧宇公司、良格车湃公司存在关联关系，但主张三家公司对支永利不存在混同用工，不同意工龄连续计算。就工资标准一节。双方均认可在2016年8月至2017年8月期间支永利月工资标准为6700元。埃德尔黛威公司主张自2017年9月起，支永利的月工资标准调整为5000元；因支永利在工作中多次出现低级错误，其公司行政人事部及CEO找支永利当面沟通，并送达了《员工处罚通知单》，处罚内容系降薪至5000元，但支永利未签署，故未提交该证据；2017年9月28日其公司通过发送电子邮件的方式告知支永利，公司决定对其进行重新处罚，罚款3000元，每月扣1000元，但由于支永利一直拒绝承认错误，故其公司于2017年10月12日再次向支永利送达了《员工处罚通知单》，处罚结果系从2017年9月起降薪至5000元，但支永利未签署，故未提交该证据。支永利对此不予认可，称埃德尔黛威公司仅向其发送过一封处罚电子邮件，未向其送达过《员工处罚通知单》；其不认可电子邮件的内容，埃德尔黛威公司亦没有证据能够证明其存在电子邮件中所述之错误或问题，且在本案仲裁阶段埃德尔黛威公司提交的答辩状第三项明确认可在2017年11月至2018年7月期间每月欠付工资1700元，故主张2017年9月至2018年9月期间其月工资标准应为6700元，埃德尔黛威公司按照5000元的标准支付工资，存在差额。支永利主张另有话补每月100元，饭补出勤一日12元。埃德尔黛威公司认可支永利每出勤一日饭补12元，但主张话补每月50元。埃德尔黛威公司主张在2017年9月至2018年8月期间，支永利休病假9天（其中7月4天、8月5天）、事假6天（1月1天、2月2天、4月2天、6月1天）、带薪年休假10天，在计算离职前一年月平均工资时应扣除上述期间的工资及饭补。支永利认可休病假及带薪年休假的天数，但主张仅休事假4天（2月2天、4月2天）。为证明其主张，埃德尔黛威公司提交了支永利的考勤表，但支永利不认可考勤表的真实性，考勤表中未载有支永利的签字确认信息。另查：支永利曾以要求北京埃德尔博珂工程技术有限公司、埃德尔黛威公司支付2017年1月1日至2017年11月30日维修提成等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委员会）提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2018]第3165号裁决书确认埃德尔黛威公司支付支永利2017年1月1日至2017年11月30日期间维修提成9800元。该裁决书已生效，并已实际履行完毕。再查：支永利以要求埃德尔黛威公司、良格车湃公司、美拉慧宇公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、提成为由向海淀区仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2018]第16697号裁决书裁决：1、埃德尔黛威公司支付支永利解除劳动合同经济补偿金88258.5元；2、埃德尔黛威公司支付支永利2017年12月1日至2018年9月11日期间提成9450元；3、埃德尔黛威公司支付支永利2017年11月28日至2018年7月27日工资差额13600元；4、埃德尔黛威公司支付支永利2018年7月28日至2018年8月27日工资差额1639.91元；5、埃德尔黛威公司支付支永利2018年8月28日至2018年9月11日工资差额409.75元；6、驳回支永利的其他仲裁请求。埃德尔黛威公司不服仲裁裁决结果第一项、第二项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。支永利与埃德尔黛威公司、良格车湃公司、美拉慧宇公司均未就仲裁裁决结果第三项、第四项、第五项提起诉讼，视为认可上述仲裁裁决结果，对此本院不持异议，并予以确认。经双方当庭核算并协商一致，最终确认支永利2017年12月1日至2018年9月11日期间提成为2314.13元，对此本院不持异议，并予以确认。就解除劳动合同经济补偿金一节。首先，薪资待遇属于劳动合同的重要组成部分，用人单位调整薪资待遇，应与劳动者协商一致，并应具备合理性及必要性。在本案中，埃德尔黛威公司主张自2017年9月起支永利的月工资标准由6700元调整为5000元，但未提交证据证明其公司曾就本次工资调整与支永利进行必要协商，其公司提交的现有证据亦不足以证明此次工资调整具有合理性及必要性。故，本院对埃德尔黛威公司所持之主张不予采信，进而认定埃德尔黛威公司未及时足额支付支永利工资。鉴于此，埃德尔黛威公司应支付支永利解除劳动合同经济补偿金。其次，埃德尔黛威公司、美拉慧宇公司与良格车湃公司系关联企业，三家公司先后与支永利签订劳动合同，并在支付工资、缴纳社会保险和住房公积金等方面存在交叠。且，埃德尔黛威公司认可真实性的、支永利与美拉慧宇公司于2013年12月13日签订的无固定期限劳动合同载明“支永利在美拉慧宇公司的工作起始时间为2007年12月11日”，而该时间点系支永利与良格车湃公司建立劳动关系的起始时间。综上，本院认定埃德尔黛威公司、美拉慧宇公司与良格车湃公司先后与支永利签订劳动合同，符合用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同之情形，支永利要求解除劳动合同经济补偿金年限自2007年12月10日起连续计算并无不当。再次，就解除劳动合同经济补偿金基数一节。支永利的劳动报酬由基本工资、饭补、话补及提成构成。如前所述，支永利离职前一年的月工资标准为6700元，饭补出勤一日12元，2017年1月1日至2017年11月30日期间提成9800元、2017年12月1日至2018年9月11日期间提成2314.13元。双方就话补标准及休事假具体天数各执一词，埃德尔黛威公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，其提交的现有证据不足以证明其所持之主张，根据举证分配原则应承担不利后果，故本院对支永利所持每月话补100元、休事假4天之主张予以采信。在核算支永利离职前一年月平均工资时，应考虑事假、病假情况，并应扣减事假、病假、带薪年休假期间的饭补。综上所述，本院认定埃德尔黛威公司应支付支永利解除劳动合同经济补偿金79630.21元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、北京埃德尔黛威新技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付支永利2017年11月28日至2018年7月27日工资差额13600元；二、北京埃德尔黛威新技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付支永利2018年7月28日至2018年8月27日工资差额1639.91元；三、北京埃德尔黛威新技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付支永利2018年8月28日至2018年9月11日工资差额409.75元；四、北京埃德尔黛威新技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付支永利2017年12月1日至2018年9月11日期间提成2314.13元；五、北京埃德尔黛威新技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付支永利解除劳动合同经济补偿金79630.21元；六、驳回北京埃德尔黛威新技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京埃德尔黛威新技术有限公司负担，已交纳。案件受理费10元（北京埃德尔黛威新技术有限公司已预交5元），由北京埃德尔黛威新技术有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  王燕杰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张静思书 记 员  王文敬