广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41466号原告：乐卫东，男，1967年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：胡树雄，男，1977年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告：陈建明，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。三原告委托诉讼代理人：唐智、黄海平，广东金海圣律师事务所律师。被告：广州市天河嘉雄汽车修配厂，住所广东省广州市天河区车陂路**，统一社会信用代码91440106278721910E。法定代表人：乐卫东。委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。被告：黄水坤，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍住址广东省东源县。第三人：舒欣，女，1984年8月2日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。第三人：徐联洲，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍住址广东省饶平县。第三人：黄凤致，女，1989年8月30日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。上述第三人共同委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。原告乐卫东、胡树雄、陈建明与被告广州市天河嘉雄汽车修配厂（下简称嘉雄厂）、黄水坤、第三人舒欣、徐联洲、黄凤致股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。原告乐卫东、胡树雄、陈建明2019年11月28日向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告提交2017年10月1日至判决生效之日止的财务会计报告运营报表及会计帐簿（包括但不限于公私账、银行流水明细清单、各项费用凭证、收借款凭证、固定资产及库存配件明细清单等能反映嘉雄厂经营状况的资料）并供原告查阅、复制；本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告嘉雄厂是1994年4月19日设立的股份制合作企业，由原告与被告黄水坤、第三人舒欣、徐联洲、黄凤致共同出资成立。原告自入股嘉雄厂以来，该厂一直由被告黄水坤实际控制经营。原告乐卫东作为该厂的法定代表人兼股东，一直无法得知该厂的运营状况及财务信息，也没有获得过股东分红收益。原告胡树雄作为该厂监事兼副总经理，曾于2019年5月在财务部突击检查财务报表，在检查过程中发现2019年4月份财务报表中凭证有异常，质疑财务报表数据的真实有效性，当时要求财务部负责人黄凤致打印自2017年10月1日至目前的所有该厂在使用的银行账号流水进行校对财务报表数据，财务部负责人与被告黄水坤一直以公司财务安全为由，拒绝提供银行账号流水用作财务报表审核。为此，为了保障股东的合法权益，唯有寻求法律帮助。原告于2019年10月27日正式向该厂的实际控制人被告黄水坤发函要求查阅企业财务账簿、运营报表等资料。但被告黄水坤在2019年10月28日复函明确拒绝了原告的查阅要求。原告认为，被告嘉雄厂、黄水坤至今未向原告通报企业经营情况，致使原告的股东权益得不到保障。原告多次向被告主张股东知情权，要求查阅了解企业的经营状况，但被告却以种种理由推搪拒绝原告行使知情权的要求。无奈，原告唯有按照原、被告及第三人之间共同制定的《股份合作企业章程》中第七条第二项第4点关于：股东“有查阅股东会议记录和财务报告，监督企业经营的权利”的约定以及根据《公司法》第三十三条关于“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”和《公司法》第九十七条关于“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”的规定，现原告为行使法律赋予原告对被告嘉雄厂的查阅权、复制权及质询权等知情权利向人民法院提起诉讼。鉴于被告黄水坤在起诉后于2019年12月31日退出被告嘉雄厂，故原告于2020年3月31日庭审中明确变更诉讼请求如下：判令被告嘉雄厂和第三人舒欣、徐联洲、黄凤致向原告提交2017年10月1日至判决生效之日止的财务会计报告运营报表及会计帐簿（包括但不限于公私账、银行流水明细清单、各项费用凭证、收借款凭证、固定资产及库存配件明细清单等能反映嘉雄厂经营状况的资料）并供原告查阅、复制；本案诉讼费由被告承担。鉴于原告于2020年5月15日接管了被告嘉雄厂，故原告于2020年7月7日庭审中变更诉讼请求如下：判令第三人向原告提交2017年10月1日至判决生效之日起的财务会计报告运营报表及会计帐簿供原告查阅、复制；本案诉讼费用由被告承担。事实理由：补充如下：被告嘉雄厂原由黄水坤做实际控制人，与第三人作为团队经营，原告是另一部分股东，当时认为原告的权益受到损害，故在2019年起诉要求查帐。在查帐过程中出现了很多案外案问题，本案立案时间是2019年，后双方矛盾有所缓和，原告起诉后黄水坤退出了嘉雄厂的股东，故实际控制人变更了，由第三人继续承继。原告起诉的目的是要求实际控制人黄水坤承担给原告查帐的义务，该案的第三人当时并未表示是否同意原告查帐，所以将三第三人列为第三人，现黄水坤撤走了，原告在2020年5月15日将厂接管回来了，但当场发现公司的帐册资料都没有了，故原告在5月8日报警，第三人在5月9日报警。原告认为现帐册还在各第三人实际控制中。第三人舒欣、徐联洲、黄凤致辩称：本案原是原告乐卫东与被告黄水坤出现了矛盾有诉讼案件，所以产生了本案。现在黄水坤也已经退出了被告嘉雄厂，第三人黄凤致也将相关的财务报表和审计报告提交给了法定代表人乐卫东。2019年12月公司也召开了会议，已向各股东公布了公司的相关财务状况，且这些财务报表原告之前也看过，2018年、2019年的审计报告也交给了乐卫东。这些股东都可以查阅，没有说不可以查阅。第三人认为原告不应起诉本案，且在2019年12月份三原告也已经查阅了相关的财务报表。原告应当向被告嘉雄厂主张行使股东知情权，现向第三人行使知情权缺乏事实及法律依据。原告本人在2020年5月8日带人实际占领了被告嘉雄厂的经营场所，其对被告嘉雄厂场所的占领属于非法占有、无权占有，也没有采取正当程序如全程拍照或有公证员在场，原告的行为有重大故意致使材料丢失，由此产生的责任应由原告承担。相关的监控已被派出所拿走在派出所保管。本院认为：嘉雄厂于1994年4月19日设立的股份制合作企业，登记股东为原告乐卫东、胡树雄与被告黄水坤以及第三人舒欣、徐联洲。2020年1月19日经工商主管部门核准变更登记，登记股东为原告乐卫东、胡树雄、陈建明与第三人舒欣、徐联洲。本案为股东知情权纠纷。根据嘉雄厂《股份合作企业章程》中第七条第二项第4点、第十条第一项之规定以及根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定，在本案股东知情权法律关系中，权利主体是嘉雄厂股东，义务主体是嘉雄厂，嘉雄厂应当在每一会计年度终了时制作财务会计报告，按规定期限分送各股东，并依法经审查验证。原告于2020年7月7日庭审中变更诉讼请求，向第三人舒欣、徐联洲、黄凤致主张股东知情权，属行使权利对象错误。至于公司股东有否滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务损害公司利益的，则不属本案审理范畴。据此，现原告起诉的主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告乐卫东、胡树雄、陈建明的起诉。案件受理费100元，退还原告乐卫东、胡树雄、陈建明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  赖小娟人民陪审员  袁 芳二〇二〇年八月十日书 记 员  凤敏仪余颖蓉