浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执复19号 复议申请人（被执行人）：江西新金源置业有限公司，住所地：江西省德兴市银城镇吴园小区**。统一社会信用代码：91361181092904284F。 法定代表人：陈志军。 委托诉讼代理人：肖敬仁，北京市盛廷律师事务所律师。 申请执行人：徐景华，女，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 复议申请人江西新金源置业有限公司（以下简称江西新金源公司）不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 缙云县人民法院查明，2019年10月16日，申请人以异议人尚欠其借款3928万元未归还为由，向该院申请诉前财产保全，并提供了担保。其请求事项：1.依法冻结异议人在中国银行股份有限公司德兴支行1932××××6982账户、中国工商银行股份有限公司德兴支行1512××××5139账户、中国建设银行股份有限公司德兴支行3605××××0652账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴支行9360××××4989账户、德兴蓝海村镇银行1181××××1810账户的存款共计人民币2000万元；2.依法查封异议人坐落江西省德兴市万象新城的14间商铺及25套商品房。具体清单：商铺14间，坐落万象新城2号楼101号-104号，4号楼101号-110号；商品房25套，坐落万象新城1幢1单元201室、301室、702室、1002室、1101室，1幢2单元302室、402室、602室、702室、802室、1102室，2幢1单元301室、901室，2幢3单元402室，3幢1单元401室、403室、1301室，4幢1单元205室、301室、302室，4幢2单元301室、401室、1501室，5幢1单元2502室、6幢1单元1202室的商品房，保全价值2000万元。2019年10月17日，该院根据申请人的申请，以（2019）浙1122财保78号民事裁定书，冻结了异议人的上述银行账户，冻结存款金额为人民币2000万元；以（2019）浙1122财保78号之一民事裁定书，查封了上述14间商铺、23套商品房，清单中5幢1单元2502室、6幢1单元1202室商品房因坐落地址与申请人提供的地址不一致，未予查封。2019年10月24日，该院（2019）浙1122执保373号《告知书》，告知当事人双方，该院在立案执行申请人与异议人保全措施一案中，已冻结异议人的上述各银行账户，冻结完毕时，1932××××6982账户的存款余额为0.00万元，1512××××5139账户存款余额为770.722746万元，3605××××0652账户存款余额为36.820511万元，9360××××4989账户存款余额为89.455951万元，1181××××1810账户存款余额为41.991709万元。上述账户保全金额为人民币2000万元，保全期限为一年。已查封异议人坐落江西省德兴市××小区××段××商铺××4间，商品房23套，保全金额为2000万元，保全期限自2019年10月17日至2022年10月16日止。2019年11月1日，该院立案受理申请人与异议人民间借贷纠纷一案。2020年4月20日，该院（2019）浙1122民初3877号民事判决书判决异议人于该判决生效之日起十日内归还申请人借款本金1746.19万元，支付利息634.84万元，并从2020年4月1日起至款还清日止以借款本金为基数按月利率2%的标准另行计付利息，同时驳回申请人其他诉讼请求。因申请人不服提起上诉，现由二审法院审理过程中。根据异议人提交的被冻结账户明细，截至2020年3月31日止，9360××××4989账户存款余额为299.790302万元；截至2020年6月16日止，1932××××6982账户的存款余额为0.00万元，1512××××5139账户存款余额为788.616246万元，3605××××0652账户存款余额为36.870814万元；1181××××1810账户存款余额为267.342233万元。上述账户共计已冻结存款1392.619595万元。另，根据异议人提交的由德兴市住房和城乡建设局出具的保全房源备案价清单，证明上述被查封房产备案总价为3413.398万元。复议申请人提出执行异议称，申请执行人徐景华申请诉前财产保全总金额为4000万元，而缙云法院冻结了公司所有账户包括缴税银行账户，导致公司不能正常运营，执行行为过度。同时申请执行人申请诉前财产保全的金额系就公司2000万元房产，缙云法院超额查封公司备案价值为3413.398万元房产，违反相关法律规定。 缙云县人民法院经审查认为，该案属诉讼财产保全裁定的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇二条的规定，一般应以保全裁定确定的财产价值为限。存款的保全执行中，虽然冻结了异议人的5个银行账户，但累计冻结到位金额为1392.619595万元，尚不足2000万元的要求，显然不存在超标的冻结情形。房产的保全执行中，德兴市住房和城乡建设局出具的被查封房产备案价3413.398万元系为房产销售而估定的价格，该价格并没有考虑市场的走势、司法处置变现过程中存在的相关交易税费、确定拍卖保留价时可依法下浮一定比例等特殊交易因素对房地产价值的影响，案涉财产的保全执行未超出请求的范围，不存在超标的执行的事实。关于是否存在过度执行问题，该案的保全执行中，冻结的账户存款、查封的房产，均没有超出申请保全的标的，异议人也没有证据证明案涉银行账户享有冻结的豁免权，该案的保全执行，没有违反法律的规定。对于异议人异议称申请人恶意提高诉讼标的而申请保全，无理缠诉等，非该案的审查范围。综上，异议人以该院财产保全裁定的执行存在违法而要求解除银行账户冻结，缺乏事实和法律理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人江西新金源置业有限公司之异议。 江西新金源公司向本院申请复议称，1.原审异议裁定严重违反法定程序，缙云法院于2020年5月28日签收执行异议申请书等案件材料后既不立案又不作出不予受理裁定，直至2020年7月1日才立案受理，损害申请人合法权益，属于程序违法；2.原异议裁定认定事实不清。在案涉被查封房产未委托评估的情况下，缙云法院直接认定本案不存在超标的查封，而忽略被查封房产是可销售现房、没有抵押、现房实际价格高于备案价等因素。同时，缙云法院冻结申请人唯一的缴税银行账户，导致公司无法履行纳税义务，并被税务机关列为非正常，公司全部业务处于停顿状态，无法维持正常经营及支付其它款项，应属于执行方式不当；3.原异议裁定适用法律错误。缙云法院混淆了“诉讼保全查封”与“执行查封”的区别，原裁定将诉讼保全查封等同于执行中的查封，系适用法律错误。请求撤销原执行异议裁定并解除复议申请人名下各银行账户及账户资金的冻结措施。 徐景华称，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.缙云法院将被查封房产的价值按司法处置变现过程中最低变现比例来认定有法可依；2.缙云法院立案受理被答辩人异议申请，经审理后作出执行裁定书，不存在违反程序问题，本案不存在查封方式不当问题。请求法院依法驳回被答辩人的复议申请。 本院查明认定事实与执行法院查明认定事实一致。 本院认为，执行法院依申请执行人的申请冻结复议申请人银行账户的金额和期限均符合法律规定，复议申请人提供的证据不足以证明企业因缴税银行账户被冻结而导致不能正常运营的事实，复议申请人若认为其被冻结的银行账户影响正常的生产经营，可提供相应担保并经申请执行人同意后，解除案涉相应银行账户的保全措施，故复议申请人对此提出的异议不能成立，本院不予支持。执行法院对涉案房产采取查封措施系依据（2019）浙1122财保78号之一民事裁定书确定，相关房产均在该裁定书所附清单中列明，对保全裁定的异议不属于本案执行异议、复议审查范围，复议申请人对此提出的异议，本院不予支持。复议申请人提出执行法院未按照法律规定的期限予以立案，但该主张并不影响案件处理结果。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回江西新金源置业有限公司的复议申请，维持浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122执异14号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  傅 皖 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年八月十七日 法官助理  徐 赟 代书记员  章琳琳