wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1635号 原告：郭姝，女，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。 原告：常峰，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。 二原告的共同委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告郭姝、常峰与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭姝、常峰的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭姝、常峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金21343元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年7月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款526984元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。二原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向原告支付违约金7114元（526984×135×0.0001＝7114）。 综上所述，二原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭姝、常峰支付延迟办理产权证书的违约金7114元； 二、驳回原告郭姝、常峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取167元，由原告郭姝、常峰负担117元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13048号 原告：蒋余华，男，1972年4月30日出生，汉族，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆**），统一社会信用代码:913713006792127037。 主要负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人:王建军,男,1989年12月23日出生,汉族,公司职工,住。 原告蒋余华与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋余华的诉讼代理人张正，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋余华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告保险公司在商业险限额内赔偿原告损失15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日16时许,原告雇佣的驾驶员古龙水驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××（挂）车辆在山东拜尔建材有限公司装货运输,期间古龙水从车上不慎摔到地上,至其腰椎受伤（事故发生经过等情形见公安机关出具的证明）,事故发生时,该车在被告保险公司投保有商业险即车上人员责任保险（司机）,原告赔偿了古龙水的各项损失,对于原告诉请的损失,被告未予依法赔偿,为此,原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称,首先我司承保的车辆鲁Ｑ×××××系我公司与临沂市鸿皓货运有限公司签订的保险合同,原告诉讼主体资格不合适。第一,该案件是2019年发生的事故,事故发生后,被保险人及驾驶员并未向我公司进行报案,我公司无法核实事故车辆是否系我公司承保的车辆,根据商业险条款第41条第七款之规定,投保人被保险人或其允许的驾驶人在知道事故发生以后故意或因重大过失未及时通知,致使保险事故性质原因损失程度等难以确定的,保险人对无法确定损失的部分,不承担赔偿责任。故本次事故我公司对事故毫不知情。驾驶员系从驾驶室内跌落或者从车上摔落无法确定,请求法院驳回原告对我的对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于案涉车辆鲁Ｑ×××××号在被告投保车上人员险（保险金额15万元）及不计免赔险的事实，原被告均无异议，本院予以确认。 2019年6月30日16时许，原告雇佣的驾驶员古龙水驾驶案涉车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××货车在山东拜尔建材有限公司装货运输时从车上摔倒在地上，致使其腰椎受伤。该事故有平邑县公安局资邱派出所出具的证明。 驾驶员古龙水受伤后入住临沂市人民医院，临沂市人民医院的住院病案载明驾驶员古龙水出入院时间为2019年6月30日21时许，主要诊断为腰椎骨折，并进行了手术治疗，于2019年7月9日办理了出院，实际住院为9天，共花费医疗费32699.43元。住院期间的护理人员为驾驶员古龙水的配偶吴书艳。 事故发生后，经原告申请，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对驾驶员古龙水受伤情况进行鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所出具了医专司鉴所[2020]临鉴字第649号司法鉴定意见书，载明被鉴定人古龙水的损伤构成十级伤残，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，再次手术取出内固定物的费用应以实际发生的为准，预计约需12000元。原告因此花费鉴定费2520元。 为此，原告诉至法院要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费各项损失，共计15万元。 另查明，案涉车辆挂靠在临沂鸿皓货运有限公司，原告系案涉车辆的实际车主，上述费用原告巳赔付车上人员古龙水。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××货车车上人员险及不计免赔，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 对于案涉车辆事故发生的认定，根据原告提交平邑县公安局资邱派出所出具的证明，能够证明原告驾驶员古龙水在被告承保的车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××货车上摔下受伤的事实。被告对事故发生有异议，本院不予支持。 山东医专附属医院司法鉴定所出具的医专司鉴所[2020]临鉴字第649号司法鉴定意见书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鉴定书载明古龙水损伤构成十级伤残，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，取出固定物需12000元，本院予以认定。车上人员古龙水因受伤住院9天，花费医疗费32699.43元（），故被告应向原告赔付误工费45556.27元（），护理费7417.80元（）、住院伙食补助费270元（）、伤残赔偿金84658元（）、营养费2700元（）、后续治疗费12000元及鉴定费2520元，以上共计155122.07元，该费用巳超出车上人员保险金限额15万元，故被告应在保险金限额向原告赔付保险费15万元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蒋余华车上人员险保险金150000元，上述款项被告付至原告指定账户（户名：蒋余华，开户行：中国农业银行香江支行，账号：62×××10）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王亚旭
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1209号 宁波康福得人造皮有限公司、康福得塑化投资集团有限公司、宁波集成塑化实业有限公司、慈溪市恒德置业有限公司、奇迪电器集团有限公司、成惠民、顾祝飞： 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与你等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第323号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请恢复执行，本院于2020年8月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了47397.52元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1209号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日 承办人：房赤敏电话：0574-6391××××
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1867号 原告：江西海勋能源有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道**。 法定代表人：龙文忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市海通工贸有限公司，，住所地迁安市沙河驿镇潘庄子村北 法定代表人：王建军，该公司经理。 原告江西海勋能源有限公司与被告迁安市海通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告江西海勋能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江西海勋能源有限公司撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年八月九日 书记员  花艳艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8238号原告：杨曼琪，女，1978年6月9日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被告：姬云洁，女，1975年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨曼琪与被告姬云洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年8月18日，杨曼琪经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按杨曼琪撤诉处理。案件受理费2340元，已减半收取计1170元，由原告杨曼琪负担。审判员 路建军 二○二○年八月十八日法官助理 陈 丹书记员 程雯雯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1827号之一申请执行人：王红霞，女，汉族，1977年08月11出生，住河南省兰考县。被执行人：河南省郑州市江山房地产开发有限公司。住所地郑州市金水区园田路**。法定代表人：曹霞。统一社会信用代码：91410200170204233B。本院在执行王红霞与河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0211民初2535号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请人于2019年11月21日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无车辆、无银行存款、无证券。在保全期间轮候查封了被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区经三路北65号江山公寓号楼2层会所的房产（不动产权证号：0908037388），暂无法处置。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元，本案债权636312.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初2535号民事判决书本次执行程序。被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王红霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年八月十日书记员  王崇鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8627号申请人：范如珂，男，1993年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被申请人：青岛正铎精密科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道北万工业园。统一社会信用代码91370214MA3PA4TM5C。法定代表人：张新龙，执行董事兼总经理。被申请人：张新龙，男，1988年12月4日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人：金龙，男，1986年12月24日出生，汉族，住山东省平度市。申请人范如珂与被申请人青岛正铎精密科技有限公司、被申请人张新龙、被申请人金龙买卖合同纠纷一案，申请人范如珂于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青岛正铎精密科技有限公司、被申请人张新龙、被申请人金龙银行存款1700000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人青岛正铎精密科技有限公司、被申请人张新龙、被申请人金龙银行存款1700000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘玉军二〇二〇年八月六日法官助理蓝萌书记员孟倩倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7369号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：陈凤霞，女，汉族，1968年7月3日出生，住。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告陈凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告陈凤霞经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金246732.74元、利息（含罚息）31956.95元、复利2621.62元，合计281311.31元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）。二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年12月6日，原、被告签订合同号为RL20181206000945的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币300000.00元，贷款期限为36个月，即从2018年12月6日至2021年12月6日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年12月6日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告陈凤霞未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期，及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告陈凤霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2018第RL20181206000945号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告陈凤霞）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告陈凤霞）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，贷款利率为年利率18.36％，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2018年12月6日，到期日为2021年12月6日。被告陈凤霞借款后，已偿还8期借款。后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金246732.74元、利息（含罚息）31956.95元、复利2621.62元，合计281311.31元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告陈凤霞签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告陈凤霞未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，其行为构成违约，原告要求被告陈凤霞偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金246732.74元、利息（含罚息）31956.95元、复利2621.62元，合计281311.31元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告陈凤霞还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2760元，申请保全费2220元，合计4980元由被告陈凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 浩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2430号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲林，广东都汇律师事务所实习律师。被告：赖海生，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司诉被告赖海生法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回对被告赖海生起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤回对被告赖海生的起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年八月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1956号 申请执行人：随州顺宏物流运输有限公司，住所地：随州市擂鼓墩大道**（车管所旁），统一社会信用代码：91421303343479463J。 法定代表人：陈爱良，该公司经理。 被执行人黄艳明，男，1975年10月12日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初6477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 扣押被执行人黄艳明租赁的登记在随州顺宏物流运输有限公司名下的车牌号为：鄂Ｓ×××××重型自卸货车，或者冻结、扣划被执行人黄艳明在银行的存款本息180000元（延迟利息另计）或其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈**庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  纪 岗
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初2号 原告：丁龙，男，1990年9月1日出生，回族，住宁夏省同心县。 被告：陈桂乾，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县。 原告丁龙与被告陈桂乾劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁龙到庭参加诉讼，被告陈桂乾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告带领同乡村民到张家口市下花园区打工，4月初受雇于陈桂乾在下花园区高铁站中机城市建设有限公司的工地上做混凝土工程，原告按照被告的要求完成了施工作业，但被告却有60000元劳务费未予给付，经多次催促，被告于2019年7月21日给原告写下欠条，约定一周内还清。付款到期后被告仍未给付。原告多次索要，被告均无理推脱，后经了解，被告已经结清了其在中机公司的工程款，属于是恶意拖欠原告的劳务费。 诉讼中，原告提交了陈桂乾出具的“欠丁龙等农民工工资60000元，定于一周付清（2019.7.21--7.28）陈桂乾、丁龙签名捺印”的欠条原件及陈桂乾身份证复印件。 陈桂乾未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月原告带领同乡村民到张家口市下花园区高铁工地打工，4月初受雇于陈桂乾在中机城市建设有限公司的工地上做混凝土工程，工钱由陈桂乾给丁龙结算后，再由丁龙根据其计工情况向同乡民工发工资。之后原告带领同乡又在中机城市建设有限公司其他工地做工，由中机公司向原告支付劳务费用，该费用已经支付。施工中，原告按照被告陈桂乾的要求完成了施工作业，但被告却有60000元劳务费未予支付，被告于2019年7月21日给原告出具欠条，约定一周内还清，但至今未能给付。 上述事实有原告当庭陈述及其提交的欠条、身份证复印件等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告陈桂乾应当依约依法支付原告丁龙劳务费60000元，被告至今未能支付拖欠原告的劳务费属于违约行为，依法应当继续履行付款义务，对原告丁龙主张被告陈桂乾给付60000元劳务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈桂乾于本判决生效之日起三日内给付原告丁龙劳务费人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告陈桂乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘建利 二〇二〇年八月五日 法官助理 贾建娜 书 记 员 王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ——
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3342号 原告：嵊州市鹿山街道江燕村股份经济合作社，住所地嵊州市鹿山街道江燕村。 法定代表人：王悠忠，社长。 委托诉讼代理人：李渊，浙江大丰律师事务所律师。 被告：赵宗樵，男，1952年9月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市鹿山街道江燕村股份经济合作社（以下简称江燕村）与被告赵宗樵企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江燕村的委托诉讼代理人李渊、被告赵宗樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江燕村向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠的租赁费10万元，并支付自2010年1月1日起至判决确定付清之日止的利息，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付（至起诉日止约43000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2007年3月31日，嵊州市鹿山街道上燕窠村经济合作社与被告签订《上燕窠村喷塑厂承包合同》一份。双方约定被告赵宗樵承包原告集体所有的喷塑厂厂房（包括厂房内机械设备、办公用品等）。承包期限为五年，自2007年3月30日起至2012年3月30日止。年承包租金为5万元，每年分两期（上半年6月30日止及12月31日前各缴一半）交付承包租金。合同签订后，原告依约交付了案涉厂房及厂房内的机械设备及办公用品，被告也实际使用前述长房及厂房内的机械设备及办公用品。但对于2008年度及2009年度的租金共计10万元，被告却未予支付。因嵊州市行政村多番合并调整，嵊州市鹿山街道上燕窠村经济合作社曾变更为嵊州市鹿山街道双燕村经济合作社，2019年7月3日，嵊州市鹿山街道双燕村经济合作社变更为原告嵊州市鹿山街道江燕村股份经济合作社。 综上，原告认为被告拖欠承包租金之行为己严重损害原告合法权益，为此，向法院提出上述诉讼请求，望依法裁判。 被告赵宗樵对原告主张的承包喷塑厂、拖欠2008年及2009年两年承包租金共10万元、原告行政村撤并等事实均无异议，但辩称：首先本人承包上燕窠村喷塑厂后，于2008年7月将该厂转包给时任上燕窠村书记竺良军、时任上燕窠村主任竺顺金及陈仁国（沿头村人）三人经营，故2008年及2009年两年的拖欠承包款应由竺良军等三人负责向原告缴纳；其次，即使本人拖欠原告承包款，本案早已超过诉讼时效。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据《上燕窠村喷塑厂承包合同》及行政村调整材料两份，被告赵宗樵均无异议，本院认定该三份证据真实合法，对待证事实具有证明力，本院予以收集在卷以佐证案件事实。 被告为证明其主张转包的抗辩事实，向本院提交由竺良军、竺顺金及陈仁国三人签署的“关于双燕喷塑厂2008年2009年承包款的说明”一份，原告质证后认为:首先该证据属证人证言，应由证人出庭作证，其次转包的事实不影响原告基于与被告的承包合同向被告主张承包款，本院认证认为，合同具有相对性，即使转包事实成立，被告仍应按照其与原告签订的承包合同履行合同义务，故对被告提供的该份证据本院不予采信。 经审理，除原告主张的租赁费或租金应认定为承包款外，本院认定的其余案件事实与原告起诉一致。 针对被告主张的诉讼时效抗辩，原告未能提供在诉讼时效期间内向被告主张权利的证据。 本院认为，原嵊州市鹿山街道上燕窠村经济合作社与被告之间签订的《上燕窠村喷塑厂承包合同》合法有效，被告至今尚拖欠原嵊州市鹿山街道上燕窠村经济合作社2008年及2009年两年合计10万元的承包款事实清楚,由于经两次行政村撤并调整，原嵊州市鹿山街道上燕窠村经济合作社的权利义务应由撤并后的江燕村承受，故原告江燕村有权主张本案债权；根据当时施行的民法通则相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，在被告提出诉讼时效抗辩的情况下，原告应当提供证明本案诉讼时效中断或中止的证据，根据本案承包合同，被告最后一次承包款付款时间为2009年12月31日，故原告应在该付款期限的次日即2010年1月1日起二年内向被告主张权利，现原告未能提供证据证明在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故本案承包款（原告请求为租赁费）债权请求权诉讼时效已丧失，同时本案也不存在诉讼时效中止的情形，故被告的诉讼时效抗辩成立，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告嵊州市鹿山街道江燕村股份经济合作社要求被告赵宗樵支付租赁费（承包款）10万元并支付利息损失的诉讼请求。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告嵊州市鹿山街道江燕村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  钱家仁 二〇二〇年八月十八日 书记员  张梦莎 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第六十三条企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46091号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张凯，男，1989年4月3日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张凯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金15030.9元、罚息309.19元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为45550元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金15030.9元、罚息309.19元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15030.9元、罚息309.19元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张凯于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张凯名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告张凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初924号原告：马金贵，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：王君，男，1982年5月24日出生，汉族，农民，现住甘南县。被告：王丽翠，女，1982年9月28日出生，汉族，农民，现住甘南县。原告马金贵与被告王君、王丽翠买卖合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理。根据原告的诉讼保全申请，本院于2020年5月7日将被告王君、王丽翠名下的存放在甘南县甘南镇晓光村二屯昝永军（公民身份号码）处的联正牌割晒机（大架号为11028号）和常发佳联806收割机一台（大架号为*6150CF806130652*）予以扣押。2020年8月7日本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告马金贵及其委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告王君、王丽翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告马金贵提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告化肥款本金4.5万元，并按月利率1.5分计算，自2018年12月15日至本息付清之日的利息；2、请求依法判令二被告给付化肥款4.37万元，并以此款为基数，按中国人民银行贷款利率6.6厘计算，自2019年12月13日开始至本息付清之日的利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与二被告是朋友关系，二被告由于种植水稻资金周转困难，多次在原告处赊购化肥。具体情况如下：1、经原告与二被告结算，二被告尚欠尾款4.5万元，2018年12月15日被告为原告出具借据一份，借款金额为4.5万元，同时约定按月利率1.5分计息，并由欠款人王君签字按印。2、2019年4月13日二被告又在原告处赊购化肥，其中复合肥440袋、硫铵550袋，共计价款9.68万元。二被告于2019年12月13日通过被告王丽翠的账户转账支付给原告化肥款5.31万元，二被告尚欠化肥款4.37万元。被告王君、王丽翠未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告马金贵为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据1、2018年12月15日由王君出具金额4.5万元、月利率1.5分的借据一份；证据2、2019年12月13日被告王丽翠给付原告化肥款5.31万元的农业银行转账记录一份；证据3、货车司机孙波的证人证言视频一份；证据4、甘南县长山乡永青村村委会证明一份；证据5、装卸工李本成当庭证言一份。经审查，原告提供的以上证据及原告所作的陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经销化肥业务。二被告和原告是朋友关系，2009年以来，二被告在甘南县长山乡和梅里斯区共和镇等地种植水稻并多次在原告处赊购化肥，后经双方结算，2018年12月15日被告王君为原告出具借据一张，借据内容为：今有王君欠马金贵款45,000.00元，约定月利1.5分并附有王君的身份证号码（），欠款人处有王君签字。2019年4月13日原告将价值9.68万元的化肥送到被告处，原告在自己的记账本中记载内容如下：2019年王（军）君欠化肥款9.68万元，其中复合肥440袋，硫铵550袋。2019年12月13日被告王丽翠用手机银行转账方式转给原告化肥款5.31万元。本院认为，被告王君从原告处赊购化肥，并为原告出具金额为人民币4.5万元、月利息1.5分的欠据。原告与被告之间成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王君为原告出具的借据就是被告拖欠原告货款未偿还原告向被告主张权利的凭证。被告王君应按约定履行给付原告货款及利息的义务。本案中，原告提供的证人证言、王丽翠的手机银行转账记录，可形成完整的证据链条，根据证据的高度盖然性原则，可以认定被告王君另外拖欠原告货款4.37万元的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告主张被告给付逾期付款损失，于法有据，应予支持，但应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，时间应以原告起诉时开始计算。因借据中只有王君一人签字，且原告未提供充分证据证明二被告是夫妻关系，此债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，所以原告要求被告王丽翠承担给付欠款义务的诉请，本院不予支持。被告王君、王丽翠经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王君于判决生效后立即给付原告马金贵欠款人民币8.87万元及利息（利息的计算方法为：1、以4.5万元为基数，按月利1.5分计算，自2018年12月15日至此款付清之日止的利息；2、以4.37万元为基数，自2020年5月6日至此款付清之日止的占用利息，期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，即逾期罚息利率标准计息）；二、驳回原告马金贵的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,017.50元，保全费820.00元，由被告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富人民陪审员  张 静人民陪审员  袁 树二〇二〇年八月七日书 记 员  高 媛
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执2698号申请执行人:田亚莉，女，汉族，1981年12月30日出生，住郑州市金水区金水路。被执行人:郑州市中森置业有限公司，住所荥阳市唐王路与康泰路交叉口东。法定代表人：魏玉川。申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3838号原告：于建红，女，1978年10月24日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：林德民（系于建红之夫），男，1976年3月1日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经纪开发区广州路**。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司工作人员。原告于建红与被告威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于建红委托诉讼代理人林德民与天山房地产公司委托诉讼代理人王伟、郭万万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于建红向本院提出诉讼请求：请求依法判令天山房地产公司应以交付购房款总额374686元按照年利率6%向其支付2016年9月28日起至2019年9月27日止的逾期办证违约金67443.48元。事实和理由：2011年11月9日，于建红与天山房地产公司之间签订了《商品房买卖合同》，于建红购买了位于天山水榭花都居民小区17号楼1单元002室房屋，房屋价款为374686元。根据商品房买卖合同约定，天山房地产公司应于2012年12月31日前将商品房住宅/商业部分主体经质监部门验收合格并符合合同约定的商品房交付给于建红。天山房地产公司应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但天山房地产公司直至2019年9月27日才协助于建红办理了诉争房屋的权属登记。2020年6月17日于建红依法申请立案，请求法院判如所请。天山房地产公司辩称，于建红主张逾期办证违约金，已超过诉讼时效，其请求应当予以驳回。天山房地产公司于2019年8月8日通知业主办理不动产权属证书，诉争商品房逾期办证违约金计算的截止日期应当为2019年8月8日。并且于建红在办理涉案房屋不动产权属时与天山房地产公司达成合意，于建红表示不再追究天山房地产公司的逾期办证责任，双方无任何其它形式的纠纷。现于建红要求天山房地产公司赔偿其逾期办证违约金的诉讼请求不应该得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉争房屋于2019年8月8日具备办证条件，天山房地产公司告知业主上述情况，并通知业主至其公司办理不动产登记的相关手续。于建红收到该通知后即至天山房地产公司填写了办证申请表，并于2019年9月在不动产登记部门办理完成不动产权属登记。后于建红于2020年6月17日向本院申请立案。关于天山房地产公司主张于建红签订办证申请书放弃追究天山房地产公司逾期办证违约金的问题，天山房地产公司该主张的依据仅为于建红于2019年9月25日在天山房地产公司办理涉案房屋不动产登记证书的申请书中签字，而该申请书第三条记载了“所有房款及购房办证资料已到位，本人与威海天山房地产开发有限公司无任何其它形式的纠纷”的内容。但该申请书中并没有于建红明确表明放弃向天山房地产公司主张逾期办证违约金的记载，天山房地产公司也未就关于涉案房屋逾期办证违约金给予于建红相关对价的事实提供证据予以证实，于建红对此也不予认可。故对于天山房地产公司主张的于建红已接受天山房地产公司给予的对价并自愿放弃追究天山房地产公司逾期办证违约金的事实，缺乏证据佐证，本院不予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。天山房地产公司协助于建红办理房屋权属登记是其作为房屋开发商应当履行的合同义务。但天山房地产公司在诉争房屋具备办证条件后即告知了业主相关情况，并在合理期限内协助于建红出具了办理不动产登记的相关手续，应当认定天山房地产公司已根据商品房买卖合同的性质、目的和交易习惯履行了对业主的协助办证义务，不应承担此期间的违约责任。于建红要求天山房地产公司承担2019年8月8日至2019年9月27日的逾期办证违约金，无事实依据及法律依据，本院不予支持。自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案诉争的逾期办证违约责任系以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限。于建红于2020年6月17日向本院申请立案，故天山房地产公司关于于建红主张的2017年6月18日至2019年8月7日期间逾期办证违约金已过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。于建红超过诉讼时效部分的诉讼请求，本院不予支持。于建红与天山房地产公司签订的商品房买卖合同条款虽未约定天山房地产公司承担逾期办证的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因此本案中，天山房地产公司应承担的逾期办证违约责任为按照于建红已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。于建红主张按照年利率6%计算逾期办证违约金，符合上述规定。另，天山房地产公司辩称于建红已接受天山房地产公司给予的对价并自愿放弃追究天山房地产公司逾期办证违约金，未提供充足证据予以证实，对天山房地产公司的上述辩称，本院不予采信。综上，对于建红要求天山房地产公司以其交付购房款总额374686元为本金按照年利率6%向其支付2017年6月18日起至2019年8月7日止的逾期办证违约金48771.63元（374686元×6%÷360天×781天）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十九条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、威海天山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向于建红支付逾期办证违约金48771.63元，支付至于建红中国农业银行账号为62×××74的账户内；二、驳回于建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取计743元，由于建红负担206元，威海天山房地产开发有限公司负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇二〇年八月十八日书记员  徐利贞
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执710号申请执行人：老河口富歆新型墙体材料有限责任公司。被执行人:李平。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李平的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年八月十日书记员  廖文超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8522号原告：云南鹤道堂生物科技有限公司,住所地云南省昆明市西山区春苑小区春明里********。法定代表人：张骞鹤，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000109040号关于第36441289号“鹤道堂及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院立案时间：2020年7月7日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第36441289号“鹤道堂及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8934712号“鹤道”商标(简称引证商标一)、第8934607号“鹤道”商标(简称引证商标二)在标识的构成要素、整体外观、显著识别部分、呼叫等方面存在明显区别，并未构成近似商标。二、即使诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，亦不构成近似商标。三、引证商标一、二权利状态不稳定。四、诉争商标经过原告大量宣传使用已获得与引证商标一、二相区分的显著性，相关公众不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36441289。3.申请日期：2019年2月22日。4.标识：5.指定使用商品：人用药；中药材等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳龟鹤堂生物科技有限公司。2.注册号：8934712。3.申请日期：2010年12月9日。4.标识：5.核定使用商品：医用减肥茶；医用香膏等商品。（二）引证商标二1.注册人：深圳龟鹤堂生物科技有限公司。2.注册号：8934607。3.申请日期：2010年12月9日。4.标识：5.核定使用商品：非医用营养膏等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“鹤道堂”和图形构成。引证商标一、二均由中文“鹤道”构成。诉争商标的中文组成部分“鹤道堂”完整包含引证商标一、二“鹤道”，与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标一、二在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二权利状态不稳定。因截至本案开庭审理时，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过原告大量宣传使用已获得与引证商标一、二相区分的显著性。故原告的该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告云南鹤道堂生物科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告云南鹤道堂生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南鹤道堂生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年八月二十六日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22140号原告：张亚文，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市。委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。被告：王怀振，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地河南省，现住山东省烟台市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，公司员工。原告张亚文与被告王怀振、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告张亚文向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张亚文申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张亚文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张亚文负担。审 判 员 左玉国二〇二〇年八月十二日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初476号原告：中山市小榄镇鸿旺鞋材加工厂，住所地广东省中山市************。经营者：罗安全，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省兴文县************。被告：江门市蓬江区健行鞋业有限公司，住所地广东省江门市xxxxxxxx。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********************。原告中山市小榄镇鸿旺鞋材加工厂（以下简称鸿旺加工厂）与被告江门市蓬江区健行鞋业有限公司（以下简称健行公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告鸿旺加工厂经营者罗安全到庭参加诉讼。被告健行公司、黄某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿旺加工厂向本院提出诉讼请求：判令健行公司、黄某1向鸿旺加工厂支付加工费85300元。事实和理由：鸿旺加工厂与健行公司在2017年经过多次洽谈，双方签订了鞋材贴合加工合同，主要明确双方在生产过程中产生质量问题的责任归属和货款的结算期限。健行公司是通过公司的文员以微信方式下单给鸿旺加工厂的，按质按量完工后直接送到健行公司生产厂区交货并签收。但健行公司从未按合同约定的期限支付加工费，每次追收已到期加工费健行公司总称暂时未收到货款，货款一到马上结清，但一直未付款，之后鸿旺加工厂也停止与健行公司合作，鸿旺加工厂经营者每隔三两周就以电话和微信的方式追讨，也有找健行公司还款，后健行公司把所有的加工费写下一张欠条，并注明归还的期限和逾期的责任，但期限界满依然未还款，现在对方电话不接、微信不回。为维护自身的合法权益只能提起诉讼。健行公司、黄某1未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，鸿旺加工厂（甲方）与健行公司（乙方）签订一份贴合加工生产合同，约定甲方负责为乙方提供来料贴合加工，所有原材料由乙方提供，如需要甲方代料的清甲方出具采购清单……三、甲方如没有特殊情况要准时保质交货跟乙方（特殊情况双方沟通好），乙方也要在商议的时间内将加工费用准时的交给甲方财务……四、乙方给予甲方货款结日为月结30天。合同还约定了其他事项。鸿旺加工厂及健行公司在合同上盖章确认，鸿旺加工厂经营者罗安全及健行公司法定代表人黄某1在合同上签名确认。合同签订后，鸿旺加工厂依约履行了相应的义务，但健行公司未及时付款。2019年7月2日，黄某1向罗安全出具欠条一份载明“本人江门市健行鞋业公司负责人黄某1因生产需要于2017年12月1日至2018年5月30日向中山市鸿旺鞋材加料厂负责人罗安全订购材料，货款金额为¥85300元（大写捌万伍仟叁佰元整）到期未付，现定于2019年7月5日起至2019年12月30日内分期还完欠款，逾期将按总金额1%的违约金收取和付相关法律责任。”黄某1在该欠条上签名确认，并加盖健行公司公章。因追索剩余加工款未果，鸿旺加工厂遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，健行公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2006年4月20日，经营范围为生产、销售鞋，法定代表人及股东为黄某1。以上事实，有鸿旺加工厂提交的贴合加工生产合同、欠条、企业信用信息公示报告及庭审陈述为凭，本院予以在卷佐证。本院认为，鸿旺加工厂为健行公司加工产品，双方之间形成的加工合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。鸿旺加工厂交付了加工成果，健行公司理应履行向鸿旺加工厂支付加工费的义务。现健行公司拖欠鸿旺加工厂加工款的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。鸿旺加工厂为证实已履行了交货义务，提交了有健行公司盖章确认的欠条为凭，故健行公司应向鸿旺加工厂给付相应的加工款85300元。黄某1在该欠条上载明的欠款人处签名确认，应视为对案涉债务的债务加入，且健行公司为黄某1投资的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”黄某1未能提供证据证实其个人财产独立于健行公司的财产，综上，黄某1应与健行公司对拖欠鸿旺加工厂的加工款承担连带清偿责任。本院对鸿旺加工厂要求黄某1对健行公司所欠的加工款承担共同还款责任的诉请，予以支持。健行公司、黄某1经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利，不影响本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告江门市蓬江区健行鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市小榄镇鸿旺鞋材加工厂支付加工款85300元；二、被告黄某1对本判决第一项确定的被告江门市蓬江区健行鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告江门市蓬江区健行鞋业有限公司、黄某1负担（该款原告中山市小榄镇鸿旺鞋材加工厂已预交，被告江门市蓬江区健行鞋业有限公司、黄某1在支付上述款项时迳付1932元给原告中山市小榄镇鸿旺鞋材加工厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李世寅人民陪审员  李春平人民陪审员  陈始溯二〇二〇年八月十日书 记 员  徐杏盈
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4346号之二申请执行人:陆菊根，男，1964年10月22日出生，汉族，户籍地址：江苏省昆山市。被执行人:王海荣，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地址：江苏省滨海县。申请执行人陆菊根与被执行人王海荣买卖合同执行一案，本院(2019)苏0583民初11220号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王海荣于本判决生效后十日内支付原告陆菊根货款48551元及逾期付款利息损失(以48551元为基数，从2019年5月27日计算至实际给付之日，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元、公告费690元，合计1704元，由被告王海荣负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2.2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下号牌为苏Ｊ×××**、苏Ｅ×××**车辆，本院均已查封（查封期限均自2020年5月28日-2022年5月27日,申请执行人若需对上述车辆续行查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未提交申请的，由此造成车辆解封等不利法律后果的,由申请执行人自身承担），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。4.2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。5.2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。6.2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。9.本院通过执行指挥平台依法委托滨海县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。10.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了908元。11.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为52055元及相应利息，扣除相应执行费，实际执行到位897元，剩余51158元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执790号之二 被执行人赵某，身份证:XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0429执790号之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 剑 审判员 ： 马 军 审判员 ： 田 飞 二〇二〇年八月二日 书记员 ：库浩浩
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终480号上诉人（原审原告）：湖北美家美户装饰工程有限公司，住所地湖北省仙桃市沔街北路**楼**门栋**（沔街国际大酒店**）。法定代表人：刘情，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纤，湖北慎之宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭于祥（曾用名：周国强），男，1971年5月18日出生，汉族，住湖北省荆州市江陵县。委托诉讼代理人：陈雷，湖北京百泽律师事务所律师。原审第三人：鲁祥林，男，1991年8月21日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。上诉人湖北美家美户装饰工程有限公司（以下简称美家美户公司）因与被上诉人彭于祥、原审第三人鲁祥林民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美家美户公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：彭于祥在美家美户公司工作期间多次向美家美户公司借款用于个人开支，本案诉争款项并非是因履行职务行为产生的借支款，而是平等民事主体之间的借款，双方之间存在民间借贷关系。彭于祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。鲁祥林述称，其代彭于祥收取的款项已转给彭于祥，上述款项彭于祥用于支付美家美户公司所欠的工人报酬和材料商的材料款。美家美户公司向一审法院起诉请求：一、判令彭于祥偿还借款60000元，自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期利息；二、判由彭于祥承担本案诉讼费。一审法院认定事实：彭于祥、鲁祥林系美家美户公司员工，彭于祥在职期间，多次向美家美户公司领款。2018年12月29日，彭于祥从美家美户公司领取现金20000元。2019年5月19日，美家美户公司财务工作人员通过微信向彭于祥转账10000元。2019年7月12日，美家美户公司财务通过信用卡向鲁祥林持有的POS机刷卡支付20000元。2019年7月12日，彭于祥、鲁祥林、美家美户公司经过对账确认，彭于祥向美家美户公司借支60000元，鲁祥林代彭于祥在借支单上签名予以确认，并出具了领款单。一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，民间借贷法律关系具备民事法律关系的相关特征，调整的是平等主体间的权利义务关系。彭于祥在职期间多次向美家美户公司领款，美家美户公司诉称彭于祥领款行为系民间借贷行为，彭于祥辩称其领取的款项是用于支付装修工程材料款及市场部木工、瓦工的工资，是为完成工作任务的借支，属于履行职务行为。本案中，美家美户公司已提供了领款单、微信转账截图、信用卡刷卡记录等证据证明民间借贷关系的存在，彭于祥提交的多人股份协议、领款单、收款单、出货单明细等证据证明了彭于祥领取美家美户公司款项用于支付员工工资及装修材料，反应了该款项系为完成公司业务进行的借支。此时，应由美家美户公司承担进一步举证责任证明借贷关系的成立，但其并未提交其他证据，应由美家美户公司承担举证不能的法律后果。同时，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，若是职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，故美家美户公司与彭于祥之间的领款行为不属于民间借贷行为，对美家美户要求彭于祥偿还借款60000元及利息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回美家美户公司的诉讼请求。本院审理查明，彭于祥在美家美户公司工作期间，美家美户公司多次通过微信、支付宝以及银行账户转账的方式转款至彭于祥，用于支付彭于祥的工资以及材料供应商的材料款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据上述法律规定，美家美户公司主张本案诉争款项为借款，除了应证明相关款项的给付事实以外，还应证明双方之间具有借贷合意。然而美家美户公司在本案中提交的转款记录均并未备注款项性质，领款单所载明的领款事由也为“借支款”而非借款，因此上述证据均不能证明双方之间存在借贷合意。而结合美家美户公司多次通过微信、支付宝以及银行账户转账等方式转款至彭于祥，用以支付彭于祥工资和材料供应商材料款的事实，前述证据反而可以证明本案诉争款项系彭于祥在工作中因履行职务行为而产生的借支款。因职工履行职务在单位借支款项而发生的纠纷不属于平等民事主体之间的债权债务关系，而是单位内部的财务管理行为，因此美家美户公司的诉请并不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初4069号民事判决；二、驳回湖北美家美户装饰工程有限公司的起诉。一审案件受理费1300元，退还湖北美家美户装饰工程有限公司；湖北美家美户装饰工程有限公司预交的二审案件受理费1353元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 汪丽琴审判员 赵湘湘二〇二〇年八月四日法官助理王青书记员刘如梦
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2918号 申请执行人：李剑波，男，1978年7月13日出生，住金华市婺城区。 被执行人：方俊哲，男，1990年10月22日出生，住金华市婺城区。 申请执行人李剑波与被执行人方俊哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）浙0702民初13111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月18日立案执行。 本案执行标的为400000元、诉讼费3650元。本院在执行过程中，依法向被执行人方俊哲邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2918号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 于 颖 审 判 员 董新贵 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 钱历程
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9554号原告：北京优力维特电梯有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**翌景嘉园**楼****。法定代表人：谢姣玉，经理。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国生，男，1979年2月21日出生，汉族，该公司职员。被告：光合（北京）文化创意股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市房山区法定代表人：赵兴朋，董事长。委托诉讼代理人：赵华，女，1980年6月6日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告北京优力维特电梯有限公司与被告光合（北京）文化创意股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员张学调解，原告北京优力维特电梯有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告光合（北京）文化创意股份有限公司的起诉。本院认为：原告北京优力维特电梯有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京优力维特电梯有限公司撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十六日书记员  杨国兴
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初497号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王冲冲，男，1993年1月5日出生于河北省邯郸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人王冲冲犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师李艳到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人王冲冲于2020年5月12日8时许，饮酒后驾驶“东风日产”牌小型轿车行驶到北京市房山区XX制衣厂被交警查获。经检验，被告人王冲冲血液中酒精含量为93.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2020年8月4日，被告人王冲冲经民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人王冲冲醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王冲冲经电话传唤到案，到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人王冲冲拘役一个月，并处罚金。被告人王冲冲对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王冲冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。鉴于被告人王冲冲经民警电话传唤到案后如实供述其所犯罪行，系自首，当庭亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王冲冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇二〇年八月二十八日书记员  佟家伊
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执540号 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市雄南路**。 法定代表人：蔡理锋,系该行董事长。 被执行人：张霖，男,1992年5月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：罗素份，女,1992年9月18日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人张霖、罗素份金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄法院（2018）粤0282民初1215号民事判决书于2020年4月28日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司偿还执行款39811.24元，并承担本案执行费497元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，被执行人张霖名下有北京现代牌汽车（粤Ｆ×××××）一辆，已进行查封但未实际控制。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 吉
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终367号上诉人（原审原告）叶先良，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。上诉人叶先良因诉武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）征地补偿争议裁决一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初567号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”土地管理部门在实施征地安置补偿过程中，对被征地农村集体经济组织或者农民作出的安置补偿行为，被征地农村集体经济组织或者农民不服发生争议的，应当先由市、县人民政府协调。本案中，涉案土地位于湖北省武汉东湖新技术开发区豹澥镇同力村，对该地块在实施征地安置补偿过程中的安置补偿行为不服的，应当先由武汉东湖新技术开发区管委会进行协调。叶先良并未向武汉东湖新技术开发区管委会提交过协调申请，武汉东湖新技术开发区管委也未就此安置补偿争议进行过协调。在未经过前置协调程序的情况下，叶先良直接向武汉市政府申请裁决，不符合法定条件。因此，不论武汉市政府是否对叶先良的裁决申请作出回应，均对其合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款规定，裁定驳回原告叶先良的起诉。叶先良上诉称，在（2016）鄂01行初86号案件中法院组织上诉人与武汉东湖新技术开发区管委会等单位征地补偿争议庭前调查应视为东湖新技术开发区管委会进行了协调，但协调不成。上诉人有调查笔录作为证明。原审法院未开庭审理本案，径行裁定驳回起诉，程序违法。本案中，上诉人已经按照法律规定履行了前置程序，有权向被上诉人申请裁决，被上诉人至今未裁决的行为对上诉人合法权益产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，由被上诉人承担案件诉讼费用。本院认为，根据《征收土地公告办法》第十五条的规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。本案中，根据上诉人的陈述，其领取征地补偿款后通过信息公开认为补偿款未足额发放，后于2018年2月申请武汉市政府进行裁决，但在申请裁决之前并未由东湖新技术开发区管委会进行过协调。（2016）鄂01行初86号一案中，人民法院通知各方当事人进行询问并不能视为履行了法定的协调程序。原审法院据此裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，叶先良的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓云审判员  李 伟审判员  黄 莹二〇二〇年八月十九日法官助理雷禹书记员董晓晗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4049号 原告：广西中鼎文华实业集团有限公司，地址：广西南宁市青秀区民族大道**三祺广场****，社会统一信用代码：91450900MA5L8RP87A。 法定代表人：陈欣颀，执行董事。 委托代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 被告：孙洋，女，汉族，1989年8月30日出生，住广西象州县。 原告广西中鼎文华实业集团有限公司与被告孙洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告广西中鼎文华实业集团有限公司的委托代理人陈洁与被告孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西中鼎文华实业集团有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付2020年2月工资差额19900元给被告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月因受全国疫情影响，根据国务院发布的假期延长通知及广西区政府发布的相关通知，除特殊企业可以复工外，其他企业包括原告公司在内均不得复工，直至2020年2月24日才得以复工，同时被告的工作主要是为了原告各大公司项目服务，而截止到2020年2月24日原告公司开发的项目仅有两个项目得以复工。被告到原告公司工作时间较短，没有年休假即被告2月份工资应以其实际上班时间即正常工作时间进行发放，被告2020年2月实际上班天数仅为2月1日、2日、24日至28日共7天。原告已经按照被告正常的工作时间发放了工资，并未拖欠被告2020年2月份工资。综上,玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字(2020)第45-2号仲裁裁决书事实认定错误，请法院查明事实，依法裁判。 被告孙洋辩称，在今年的1、2月份因为疫情的原因，导致复工延迟。但是公司有发文，疫情期间员工居家办公。公司现以没有回公司办公为由拒绝发放2月期间的工资，这是不合理的。所以原告的诉请无事实依据；2、原告说项目没有复工，其没有实际付出劳动，但是其的工资不仅仅是服务于项目的，还有服务于公司的，项目没有复工不影响其的劳动付出，所以原告的请求是不合理的；3、原告根据人社部的发文，就算是其没有付出劳动，公司也要根据劳动周期支付工资，至于项目没有复工，这个风险应该由公司承担，而不应该是由劳动者承担。 本院认为，被告孙洋于2019年9月25日进入被告广西中鼎文华实业集团有限公司工作，即建立了劳动关系，2020年2月发生劳动争议。经被告孙洋申请劳动仲裁，玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日作出了玉劳人仲字[2020]第45－2号仲裁裁决书，该仲裁裁决经原告在法定期限内向本院提出诉讼而失效。双方主要争议的是原告无须支付2020年2月工资差额19900元给被告的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定。本案中原告与被告虽未订立劳动合同，但原告向被告发出的《录用通知书》上载明被告每月工资为28000元，原告亦按28000元/月的标准通过银行转账的方式按月支付被告2019年9月25日至12月31日的工资，2020年2月受新型冠状病毒疫情影响，原告仅向被告支付2020年2月的工资7840元，原告尚应向被告支付2020年2月的工资差额共计20160元（28000元－7840元）给被告，但被告要求原告支付2020年2月的工资差额19900元，故原告应当向被告支付2020年2月的工资差额19900元。原告主张不应当再支付2020年2月的工资差额19900元给被告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。原告未提供相关有效证据证实其的主张，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，故原告的这一主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、驳回原告广西中鼎文华实业集团有限公司不承担支付2020年2月的工资差额19900元给被告孙洋的诉讼请求； 2、由原告广西中鼎文华实业集团有限公司支付2020年2月的工资差额19900元给被告孙洋。 本案受理费10元，适用小额程序减半收取为5元，由原告广西中鼎文华实业集团有限公司负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 王唯宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2020）宁0502刑初264号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人吴进明，男，1974年12月13日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，中共党员，住宁夏回族自治区中卫市。2019年3月31日因涉嫌犯妨害作证罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2020年1月29日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2020年8月13日本院决定取保候审。2020年8月20日本院决定逮捕，同年8月21日由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。辩护人胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人吴进明犯妨害作证罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察官秦婷出庭支持公诉，被告人吴进明及其辩护人胡开云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月23日，中卫市浩嘉房地产开发有限责任公司（以下简称浩嘉公司）在承建中宁县石空镇公租房二标段项目过程中，因欠龚某某等人材料款，龚某某先后多次到施工现场催要材料款未果后阻挡施工。浩嘉公司中宁分公司负责人吴进明安排冯金玉（已判刑）找人到工地维持秩序。当日下午，冯金玉纠集温建喜、莫磊等（已判刑）二十余名社会闲散人员，在中卫市沙坡头区金豆豆宾馆商议对工地阻挡施工人员进行劝阻，劝阻未果就将其打倒，并进行明确分工。次日早上7时许，温建喜等人乘坐车辆到中宁县石空镇公租房项目二标段施工现场，佩戴事先准备的安全帽，拿上洋镐把，将索要工程款的龚某某殴打致伤。经鉴定，龚某某损伤程度综合评定属轻伤一级。案发后，张某经吴进明授权处理赔偿事宜。2013年9月10日，张某替吴进明与龚某某达成赔偿协议，吴进明支付赔偿金17万元，龚某某出具谅解书一份。2018年7月份左右的一天，公安机关在查办冯金玉寻衅滋事案件过程中，被告人吴进明为了不使自己受到牵连，指使张某、冯金玉到公安机关作伪证，严重影响公安机关诉讼活动。2019年3月31日，被告人吴进明经中卫市公安局沙坡头区分局电话传唤到案。公诉机关认为，被告人吴进明指使他人作伪证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人吴进明归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人吴进明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提出对被告人吴进明判处有期徒刑八个月的量刑建议。公诉机关提交了常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、中卫市工商联党委2018年党员组织关系排查信息表、私营企业基本注册信息查询单、石空工业城公租房2标段清场人员工资发放表、宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502刑初202号刑事判决书、辨认笔录、证人李某1、贾某、李某2、张某的证言、被告人吴进明的供述、另案犯冯金玉的供述等证据证实。被告人吴进明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人吴进明系初犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚、本案犯罪情节特别轻微等，希望法庭对被告人吴进明判处有期徒刑六个月，并适用缓刑的辩护及量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴进明指使他人作伪证，其行为已触犯刑律，构成妨害作证罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出本案犯罪情节特别轻微，希望法庭对被告人吴进明判处有期徒刑六个月，并适用缓刑的辩护及量刑意见不当，不予采纳；提出的其他辩护意见成立，予以采纳。被告人吴进明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴进明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴进明犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李晓娜 二○二○年八月二十五日书记员 蔡丽冰
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审57号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人黄向敏，男，1970年11月29日出生，住广西柳城县。 申请执行人柳城县城市管理行政执法局于2020年8月18日向本院申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20757《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以证据材料不足为由，于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回执行申请符合法律规定，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人柳城县城市管理行政执法局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初125号 原告：桂平市土地储备中心，住所地为桂平市西山镇金田路自然资源局内，法定代表人：朱培，该单位主任。 委托诉讼代理人：韦文星。 被告：广西金源生物化工实业有限公司，住所地为广西桂平市长安工业集中区， 法定代表人：程克，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：屈建国， 被告：广西天生文化旅游投资有限公司，住所地为桂平市市场监督管理局。 法定代表人：程敏润，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑燕君。 原告桂平市土地储备中心与被告广西金源生物化工实业有限公司、广西天生文化旅游投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告桂平市土地储备中心于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂平市土地储备中心以双方协商处理还款事宜为由向本院申请撤回本案的起诉，系其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂平市土地储备中心撤诉。 案件受理费234063元，减半收取计117031.5元，由原告桂平市土地储备中心负担。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执5015号 王辉德: 广西建工集团第二建筑工程有限责任公司: 关于（2020）粤0703执5015号申请执行人王辉德与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司劳动争议一案,本案已执行完毕并结案。 二〇二〇年八月十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执442号申请执行人：黄立桥，男，1973年9月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：湖北道博木业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区。法定代表人：赵支农，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄立桥与被执行人湖北道博木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过中，经司法网络总对总查询及传统查询，依法轮候查封了被执行人湖北道博木业有限公司的财产，但本院没有处置权。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2039号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十四日书记员  饶运田
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初9005号原告:孟宁宁,女,1976年10月2日出生,汉族,住北京市西城区。被告:张成刚,男,1976年1月13日出生,汉族,住北京市大兴区。被告:张丹,女,1977年3月19日出生,汉族,住北京市大兴区。原告孟宁宁与被告张成刚、张丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孟宁宁于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟宁宁自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宁宁撤诉。案件受理费25元，由原告孟宁宁负担（已交纳）。审 判 员  张 彤二〇二〇年八月二十六日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1740号原告：孙克菊，女，1992年10月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：陈吉华，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：明廷萍，女，1977年5月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告孙克菊诉被告陈吉华、明廷萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙克菊和被告明廷萍到庭参加了诉讼，被告陈吉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率9.135%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告陈吉华因资金周转困难找原告，借用原告的名义到浦发银行办理信用卡，并持卡消费，后由于逾期还款，银行将原告信用卡停止使用，被告才将信用卡还给原告，截止2020年6月21日，被告尚欠信用卡消费15000元，被告给原告出具借条一份。为维护原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。被告明廷萍辩称，借款是陈吉华向原告出具的借条，我不清楚，也不没有用于家庭生活支出。被告陈吉华经本院送达起诉状副本及举证通知书后，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年，被告陈吉华因资金周转困难找原告，借用原告的名义到浦发银行办理信用卡，并持卡消费，信用卡逾期还款利率为9.135%，后由于被告逾期还款，银行将原告信用卡停止使用。2020年6月21日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到孙克菊浦发银行信用卡消费壹万伍仟元整，此款为陈吉华所用。后经原告多次找被告索要未果，导致诉讼。被告明廷萍与被告陈吉华系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈吉华向原告借款的事实，由被告陈吉华向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告陈吉华应当予以偿还原告借款，故对原告要求被告陈吉华承担借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告明廷萍承担责任的诉请，因被告明廷萍没有在借条上签字，原告当庭认可没有证据证明该借款用于二被告家庭生活支出，因此，不属于夫妻共同债务，故对原告该诉请，本院不予支持。被告陈吉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈吉华于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙克菊借款15000元及以本金15000元为基数自2020年7月8日起至本金清偿之日止的利息按照年利率9.135%计算。二、驳回原告孙克菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87元，由被告陈吉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇二〇年八月十二日书记员  钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初888号原告：殷福良，男，1966年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。被告：武长海，男，1954年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告殷福良与被告武长海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告殷福良称，已经与武长海达成和解。殷福良于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，殷福良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告殷福良撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年八月二十六日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异428号申请人：许敏，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路****。负责人：胡德。被执行人：盛宇集团有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路>法定代表人：曾上教。被执行人：盛宇家纺集团股份有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路>法定代表人：曾上教。被执行人：湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**>法定代表人：曾上教。被执行人：湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇十井铺工业园法定代表人：曾上教。被执行人：湖北省赤壁盛宇纺织有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省赤壁市蒲纺工业园区桃花坪路**法定代表人：曾上教。被执行人：曾上教，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：曾上潮，男，1961年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人盛宇集团有限公司、盛宇家纺集团股份有限公司、湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司、湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司、曾上教、曾上潮金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人许敏向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。本院经审查查明：浙商银行股份有限公司温州分行与盛宇集团有限公司、盛宇家纺集团股份有限公司、湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司、湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司、曾上教、曾上潮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）温鹿商初字第816号民事判决书。该民事判决书生效后，盛宇集团有限公司、盛宇家纺集团股份有限公司、湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司、湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司、曾上教、曾上潮未履行生效法律文书确定的义务。因涉案债权发生转让，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让该债权后向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执4990号立案执行。2020年6月19日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与许敏签订了《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人盛宇集团有限公司、盛宇家纺集团股份有限公司、湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司、湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司、曾上教、曾上潮的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给许敏，并于2020年7月3日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执4990号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给许敏。为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。许敏受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2016）浙0302执4990号一案的申请执行人变更为许敏。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年八月二十一日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3007号 上诉人（原审被告）：王琦，男，1995年2月12日出生，汉族，住邹平市醴泉五路星河上城**。 被上诉人（原审原告）：李总全，男，1976年8月23日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师。 上诉人王琦因与被上诉人李总全股权转让纠纷一案，不服邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王琦上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判上诉人支付被上诉人50000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人约定第一次付款时间是2020年3月31日。由于疫情的影响，邹平鸿润物流有限公司出现很大的亏损，资金运转非常困难。上诉人没有任何收入。上诉人向被上诉人提出延期付款。2.一审判决认为不当。双方签订了协议，约定了付款时间，付款时间未到，债权人无权主张权利。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第二项的规定：“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；……继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。”上诉人提出延期付款，符合以上规定，一审判决不但不予以考虑，还判决提前支付转让金，违法了该司法解释的精神。3.一审判决依据《合同法》第一百零八条的规定判决王琦支付李总全股权转让金150000元及违约金10000元。上诉人从未表示过自己不履行合同，上诉人没有按时支付转让金，并不能证明上诉人不履行合同。 被上诉人李总全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。邹平鸿润物流有限公司疫情期间正常运营并未出现很大亏损。《股权转让协议》载明的股权转让金支付时间已经给予了较长的宽限期，上诉人不履行合同义务构成违约。 李总全向一审法院起诉请求：1.被告支付原告股权转让金150000元；2.被告支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李总全原系邹平鸿润物流有限公司股东。2019年7月5日，原告李总全(甲方)与被告王琦(乙方)签订《股权转让协议》一份，协议约定：甲方将持有的邹平鸿润物流有限公司7.5%的股权转让给乙方，双方协商确定转让价格为15万元(即原甲方实际投入的金额)。上述转让价格15万元分三次付清，即2020年3月31日之前付50000元，2020年6月30日之前付50000元，2020年9月30日之前付50000元。双方约定，本协议签订后，甲方在邹平鸿润物流有限公司的权利、义务由乙方承担，甲方不再享有股东权利和义务，另外甲方应协助乙方去相关部门办理相应变更登记及其他手续;如有违反，违约方应向守约方承担违约金10000元。协议签订后，原告同被告于2019年7月12日到工商部门办理了相应的股权变更登记。后被告未按协议约定支付原告股权转让款，原告诉至一审法院，要求被告支付其股权转让金150000元及违约金10000元。 一审法院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行相应责任。在协议签订后，原告依约将邹平鸿润物流有限公司的7.5%的股权转让给了被告，并协助被告办理了相应的股权变更登记，履行了转让义务。双方在协议中明确约定了分期支付转让款的时间及金额，被告理应按该约定履行付款义务。自协议签订后至今，被告未对任何一期股权转让款进行过支付，其以自己的行为表明不按协议约定履行付款义务，已构成违约，故应承担相应的违约责任。现原告要求被告提前支付全部股权转让款150000元，理由正当，依法予以支持。原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，符合股权转让协议约定及法律规定，依法予以支持。被告主张因存在不可抗力，不应向原告支付违约金的抗辩理由，因无相关证据证实，不予支持。 综上所述，一审法院对原告李总全的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一之规定判决：被告王琦于本判决生效之日起五日内支付原告李总全股权转让款150000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告王琦负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王琦对涉案《股权转让协议》的真实性及股权变更登记的事实无异议，按照上述协议约定，上诉人王琦应按期履行支付股权转让款的义务，截至二审庭审结束，第二笔股权转让款的支付时间已届满，上诉人王琦明确表示不能履行合同义务，《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”按照上述法律规定，被上诉人李总全有权向王琦主张全部股权转让价款及违约金。上诉人王琦主张因新冠肺炎疫情导致经营困难、继续履行明显不公平无证据证实，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人王琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王琦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  邵佳宁 审 判 员  张 雷 二〇二〇年八月七日 法官助理  宋蕾蕾 书 记 员  韩昊宇
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初1588号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统-社会信用代码：9l32070013938l530R，所在地址：江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人姓名：尚修国，董事长。被告：钱翔，男，1992年6月9日出生，汉族居民，住灌云县。被告:李量，男，1993年11月12日出生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告钱翔、李量金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院指定由灌南县人民法院管辖，本院于2020年5月27日立案受理。于2020年7月31日开庭审理。于2020年8月5日向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司送达催缴案件受理费通知。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司武自动撤回起诉处理。审判员  刘宗卫二〇二〇年八月十五日书记员  刘 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初5721号原告：天安汇金（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：吴文君，董事长。委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅芳，北京市亿达律师事务所律师。被告：李微，女，1981年6月18日出生，满族，住北京市海淀区。原告天安汇金（北京）投资基金管理有限公司与被告李微民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日向原告开具了交纳诉讼费通知书，限其于收到本通知之次日起七日内交纳，逾期按撤诉处理。原告签收本院通知后无正当理由未在规定期限内交纳相应诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天安汇金（北京）投资基金管理有限公司撤回起诉处理。审判员 荣 慧二〇二〇年八月二十七日书记员 李信成