杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1467号 原告：冯雨露，女，1996年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张智斌，浙江融哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：汪悠，男，1989年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：童君平，浙江伦和律师事务所律师。 原告冯雨露与被告汪悠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雨露及其诉讼代理人张智斌、裘玉江，被告汪悠及其诉讼代理人童君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯雨露向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款300000元并支付利息16200元（利息自2020年1月1日起暂计至2020年4月1日，要求按月利率1.8%计算至款项付清之日止）；2.判令被告支付原告律师费25000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，被告因资金需要，于2019年7月向原告提出借款要求，原告通过转账、现金等方式向被告交付款项共计580000元。后双方因为情感纠纷分手，2019年9月26日，被告向原告出具借条，确认其尚欠原告580000元。在原告的多次催讨下，被告履行了部分还款义务，双方又于2019年12月30日签订了结算协议，明确被告尚欠原告借款本金330000元，被告应于2020年1月1日前偿还130000元，于2020年9月15日前偿还200000元，利息按月利率1.8%计算。但截至结算协议签订至今，被告仅偿还了29500元，剩余款项至今未还。 被告汪悠辩称：第一，原、被告原为同一公司同事，原告以工作理由介入了被告的感情生活，后被告想与原告分手，但原告父亲要求被告对原告负责，在各种威胁诱导下让被告写了1000000元的借条，后被告到拱宸桥派出所咨询过原告父亲的所作所为，派出所出面进行了口头调解，原告父亲放弃1000000元的主张，最后被告以210000元作为被告对原告的补偿，被告将210000元汇入了原告父亲账户；第二，原告系主动提出要借给被告500000元，但条件是被告必须与正在交往的女朋友分手，被告予以拒绝，但原告用跳河自杀等方式威胁被告，被告不得不先答应下来，被告自从接受了借款后原告就让被告在各种提前准备好的书面材料上签字，包括本案中原告提交的赠与协议、结算协议，但都不是被告的真实意思表示；第三，被告转账的真实意思表示是还款，并且想尽快的将所借的钱还清以摆脱原告的精神控制，但原告主动搬进被告居住的房子，并说赠与协议是写给原告父亲看的，所以赠与协议都不是被告的真实意思表示；第四，被告对原告唯一认可的法律关系是500000元的民间借贷法律关系，其他不存在任何法律关系，包括男女朋友关系被告也是不认可的，原告还将被告的莱卡相机及镜头、苹果iPad—部以及被告家人祖传的老寿山手串等物品予以占有，被告已多次转账给原告还清了500000元借款；第五，被告不选择先还款而选择继续赠与原告几十万，这不符合人性也不符合常理，包括借条上写的金额也是原告强迫被告写的，借款金额总计500000元，但原告逼迫被告写成580000元，被告因失误与原告发生过关系确实道德上存在瑕疵，但也已经通过支付210000元来补偿原告，现在原告以虚假意思表示的赠与协议又来主张权利，请求法院认定原告提交的赠与协议无效；第七，不同意支付原告律师费，且原告主张的律师费标准过高。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系，后进行交往。2019年1月19日，原告与被告签订了《协议书》，被告承诺补偿原告怀孕期间检查费、医疗费等费用共计210000元。被告分别于2019年1月18日、2019年1月19日向原告父亲转账共计210000元。2019年7月6日，原告向被告银行账户转账500000元。2019年9月26日，被告出具借条一份，载明其向原告借到580000元，应于2019年10月15日归还。同日，被告向原告银行转账转账200000元。2019年10月5日，原告与被告签订了《赠与协议》，约定被告向原告赠与300000元，已于2019年9月26日支付200000元，剩余款项于11月1日前支付。2019年10月20日，被告向原告支付宝账户转账200000元。2019年10月29日，被告向原告银行账户转账50000元。2019年11月4日，被告向原告支付宝账户转账10000元，并备注为“赠与”。2019年12月10日，被告向原告支付宝账户转账1200元，原告称该笔费用系为宠物支出的费用。2019年12月22日，被告向原告支付宝账户转账2800元，原告认可为还款并同意扣除。2019年12月30日，原告与被告签订《结算协议》，载明：双方系前男女朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款580000元，于2019年10月15日到期，后被告因资金困难逾期还款，截至本结算协议签订之日，被告尚欠原告330000元（注：2019年10月由于双方正式分手，被告自愿赠与原告240000元，作为双方相处时原告的精神损害赔偿，与本借款无关），被告承诺于2020年1月1日前偿还130000元，于2020年9月15日前偿还200000元，借款利息按月利率1.8%计算至借款本金还清之日止，若被告逾期还款，则应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用。2020年1月2日，被告向原告银行账户转账30000元，并备注为“赠与”。2020年1月17日，被告向原告支付宝账户转账29500元，原告认可为还款并予以扣除。 另查明，原告因本案诉讼支出律师费25000元。 以上事实认定，由原告提交的《借条》《赠与协议》《结算协议》《协议书》《委托代理合同》《委托代理合同书》、律师费发票、银行交易明细、支付宝转账记录，被告提交的支付宝转账记录、银行交易明细及双方当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的《借条》《结算协议》、转账记录等可以认定原、被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。关于借款金额，原告主张借款金额为580000元，被告辩称实际借款金额为500000元，但案涉借条、结算协议均系被告签字确认，被告在借条、结算协议中均确认其借到原告580000元，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓向他人出具借条并签署协议确认欠款的法律后果，结合原告提交的转账记录及庭审陈述，本院认定借款金额为580000元。关于还款金额，原告认可被告已返还借款282800元，被告则辩称已还清全部借款，本院认为，对于被告于2019年9月26日、2019年11月4日、2020年1月2日分别转账给原告的200000元、10000元、30000元，根据结算协议所载内容及转账备注，可以认定上述款项均为赠与款而非还款，被告于2019年12月10日转账给原告1200元系发生在结算协议签订前，且原告不认可该款为还款，故该笔款项亦不应认定为还款，综上，本院对原告所称被告已返还借款282800元予以确认。根据双方约定，被告应于2020年1月1日前返还130000元，于2020年9月15日前返还200000元，但被告并未按约返还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。鉴于被告至今未返还案涉借款，且亦无履行意愿，故原告有权主张案涉款项提前到期。综上，原告要求被告返还全部剩余借款的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持，但金额应为297200元。原告主张自2020年1月1日起按月利率1.8%计算利息，具有事实及法律依据，但计算基数应为297200元。原告要求被告支付律师费的诉请，具有合同依据，但其主张的费用过高，本院根据本案实际情况，酌情支持10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告汪悠于本判决生效之日起十日内归还原告冯雨露借款本金297200元； 二、被告汪悠于本判决生效之日起十日内支付原告冯雨露利息16200元（暂计至2020年4月1日，之后以未还借款为基数按月利率1.8%计算至款项付清之日止）； 三、被告汪悠于本判决生效之日起十日内支付原告冯雨露律师费10000元； 四、驳回原告冯雨露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3209元，保全费2101元，共计5310元，由原告冯雨露负担265元，由被告汪悠负担5045元。原告冯雨露于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告汪悠于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  申 宁 二〇二〇年八月十一日 法官助理  昂玉洁 书 记 员  周 菁 *ArabicDash *ArabicDash-7-