江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初257号原告上犹县三星建筑有限公司。法定代表人李启力。住所地上犹县。委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师，特别授权。被告上犹县人力资源与社会保障局。法定代表人陈小华，局长。住所地上犹县。出庭应诉负责人彭远鑫，上犹县人力资源与社会保障局副局长。委托代理人陈光剑，上犹县人力资源与社会保障局劳动监察局副局长，一般代理。委托代理人舒鑫，上犹县人力资源与社会保障局劳动监察局副局长，一般代理。原告上犹县三星建筑有限公司诉被告上犹县人力资源与社会保障局社会保障行政决定一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马达远;被告出庭应诉负责人彭远鑫及其委托代理人陈光剑、舒鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,一、被告作出的《处理决定》，认定事实错误。经查，原告并未聘请李华英等案涉当事人做工，原告并没有拖欠李华英等人的工资，被告在《劳动保障监察行政处理决定书》中认定原告拖欠李华英等60人的工资没有任何事实依据，且邓诗红、戴日辉等人提供的所谓的工资结算单，属于包工包料的木工、架子工程项目，所欠的款项并不属于工资，而是属于工程款。被告认定原告拖欠李华英等60人（桂花园二期）工资1009467元，属于认定事实错误。二、被告作出的《处理决定》，明显证据不足。被告认定原告拖欠李华英等人的工资仅凭李华英等人单方制作的工资表、工资发放表、欠资明细表，并未提供其它有效的证据来证实系原告拖欠了其工资，且该工资表、工资发放表、欠资明细表等相关材料，并未得到被告的确认，工资发放表可以证明工人已领取了工资，不存在拖欠工资的问题，有的是陈远财个人出具了欠条所欠的工程款，跟原告没有任何关系。被告以此作为认定原告拖欠工资的依据是毫无根据的。故被告认定原告拖欠李华英等人的工资明显属于证据不足。三、被告作出的《处理决定》，程序明显违法。事实上，向被告提交依法行政处理申请的只有戴日辉、刘秋香、徐志龙、李秋英、朱武胜等六人，要求被告处理所涉金额也只有885449元（包含了班组其它工人的金额），与其有关的金额只有徐志龙13000元、刘秋香5700元、李秋英32650元、朱武胜、朱武胜115000元等人的工资或工程款，合计人民币仅为166350元，但被告作出的处理决定，涉及的人数却为60人，金额为1009467元，且认定该数字也仅凭当事人申报的数字，并没有进行调查核实。被告作出的处理决定在程序上明显违反法律规定。综上，被告作出的2019年12月31日作出的（上）人社监罚字【2019】026号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实错误，证据不足，程序违法，依法应予撤销。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十条之规定，特向法院提请行政诉讼，请求贵院依法撤销被告作出的2019年12月31日作出的（上）人社监罚字【2019】026号《劳动保障监察行政处理决定书》。原告向本院提交了以下证据:1.原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证；2.劳动保障监察行政处理决定书；3.依法行政处理申请书；4.欠条、木工结算单、外墙涂料工资款。被告辩称，一、调查的事实。1、2015年上犹县三星建筑有限公司承接上犹县盛房地产开发有限公司开发的桂花园二期工程，项目实际施工人为陈远财，后陈远财又将架子、木工等分包给邓诗红、戴日辉等（见桂花园二期材料、工资付款明细；上犹县三星建筑公司转账支付凭证；2020年1月8日上犹县三星公司作出的《关于桂花园项目农民工工资一事情况说明》等）；2、桂花园二期项目实际施工负责人陈远财与部分班组办理了施工结算（见结算单），但仍欠各班组工程款，导致拖欠农民工工资；3、李华英等人系里秋英等班组长招用在桂花园**工程项目做工的工人（见工资表）；4、到目前为止，施工员、起重工，钢筋、防水、架子、木工等班组工人工资仍被拖欠未付（见调查笔录及工人工资表）；二、有关证据问题目前收集的证据有：1、工人工资表，说明被拖欠的工人名单及金额；2、项目实际负责人陈远财与各班组的结算表，说明桂花二期项目仍欠工程款；3、桂花园二期材料、工资付款明细、上犹县三星建筑公司转账支付凭证等，说明上犹县三星建筑有限公司是工程承建商，且邓诗红、戴日辉等是该项目的班组长，施工员朱武胜、起重工刘秋香等在该项目上班；4、对班组长及部分工人的调查笔录，说明该工程项目仍拖欠工人工资；5、2020年1月8日上犹县三星公司作出的《关于桂花园项目农民工工资一事情况说明》，说明上犹县三星建筑有限公司承包后没有派出施工人员对工人、财务等进行专门管理。三、关于处理程序问题.上犹县劳动监察局于2019年10月28日接到戴日辉等人投诉后，于11月5日向上犹县三星建筑有限公司下达《调查询问通知书》，上犹县三星建筑有限公司只向我机关提供了工程款支付凭证，未提供工人工资支付明细，于是答辩人12月12日向上犹县三星建筑有限公司下达《限期改正指令书》[（犹）人社监令字[2019]035号]，2020年12月31日下达《行政处理决定书》（犹）人社监理字[2019]026号。上犹县三星公司于2020年1月8日作出《关于桂花园项目农民工工资一事情况说明》。根据《劳动合同法》第94条，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》第三、九条及劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七、八、十、十二条规定，上犹县三星建筑有限公司将所承建的桂花园二期分包给戴日辉、邓诗红等班组，且工资直接支付给班组长导致拖欠工人工资，上犹县三星建筑有限公司对该项目所欠的农民工工资负有清偿责任。综上所述，答辩人2019年12月31日作出的《行政处理决定书》[（犹）人社监理字[2019]026号]，事实清楚、依据充分、适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持，请求法院依法驳回申请人的行政诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据:1.受理登记表；2.立案审批表；3.依法行政处理申请书；4.营业执照；5.身份证复印件；6.调查通知书；7.结算单、工资表；8.委托书；9.付款明细；10.信访件；11.调查笔录；12.限改指令书；13.送达回证；14.情况说明；15.行政处理决定书；16.送达回证；17.告知书；18.送达回证；19处罚决定书；20.送达回证；21.决定；22.处罚决定书；23.送达回证。经审理查明，原告系依法成立的公司，经营范围为建筑工程施工等。2015年，原告承接上犹县桂花园二期工程项目，由陈远财挂靠到原告公司进行实际施工。陈远财又将涂料、外架、木工等工程分包给戴日辉等人。2019年10月28日，戴日辉等人向被告就原告拖欠其工资问题提出举报投诉。2019年11月7日，被告对原告拖欠戴日辉等人工资问题立案调查。随后，被告对具体施工人员进行询问调查。2019年12月12日，被告对原告作出（犹）人社监令字[2019]035号《限期改正指令书》，指令原告按时足额支付钢筋、木工、架子、盖瓦、防水、涂料、施工员等班组工人工资。2019年12月31日，被告作出（犹）人社监理字[2019]026号《劳动保障监察行政处理决定书》，因原告拖欠劳动者工资，要求原告依法按时足额支付李华英等60人（桂花园二期）工资1009467元。原告不服，故向本院提起行政诉讼。本院认为，建设部、劳动和社会保障部发布的劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备公共主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，原告违反规定将桂花园二期工程项目发包给不具备用工主体资格的陈远财，则原告应当承担清偿拖欠李华英等60人工资的连带责任。被告据此作出的（犹）人社监理字[2019]026号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请于法无据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上犹县三星建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上犹县三星建筑有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  杨 芳人民陪审员  刘文利二〇二〇年八月二十七日法官助理黄娟书记员张境航