广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初4570号 原告：付平，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告:陈铭祝，男，1963年2月6日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：李俊雄、陈家桦，均系广西广合律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。统一社会信用代码：911400007159997781。 法定代表人：郭长林，总经理。 被告：国基建设集团有限公司南宁土木分公司，住所地，住所地广西南宁市滨湖路**南湖聚宝苑******房会信用代码：9145010307521517XQ。 负责人：蒋琛,经理。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：王泽宇、尹就平，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：广西贵港建设集团有限公司，住所地广西贵港市金，住所地广西贵港市金港大道**统一社会信用代码914508007297819997。 法定代表人：戴育辉，董事长。 委托诉讼代理人：陆如积、吴春梅，均系广西君望律师事务所律师。 被告：贵港市万豪房地产开发有限公司，住所地广西贵港市金港大道，住所地广西贵港市金港大道**元50800672459981U。 法定代表人：黄文毅，执行董事。 委托诉讼代理人：梁春柱，广西自律律师事务所律师。 原告付平、陈铭祝与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、国基建设集团有限公司南宁土木分公司（以下简称国基南宁分公司）、广西贵港建设集团有限公司（以下简称贵建公司）、贵港市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈铭祝的及共同委托诉讼代理人李俊雄、陈家桦，被告国基公司、国基南宁分公司的共同委托诉讼代理人王泽宇，被告贵建公司的委托诉讼代理人陆如积，被告万豪公司的委托诉讼代理人梁春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付平、陈铭祝向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向两原告支付工程款12039919.31元及资金占用费（计算方式：（1）以14539919.31元为基数，按照日万分之二标准，从2016年12月29日开始计算至2019年1月29日为2215883.7元；（2）以12039919.31元为基数，按照日万分之二标准，从2019年1月30日开始暂计算至2019年11月30日为734435.08元，此后计算至付清之日止）；2、判令四被告向两原告退还履约保证金100万元；3、判令四被告向两原告赔偿停工后看护现场人工费损失58万元；4、本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等一切费用由四被告承担。 事实与理由：2015年6月份，被告贵建公司中标被告万豪公司（发包方）开发建设的万豪丽城项目，经被告万豪公司同意，被告贵建公司将涉案工程转包给被告国基南宁分公司承接，并由被告国基南宁分公司（承包方）与被告万豪公司于2015年7月7日直接签订了《建设工程施工合同》。此后，被告国基南宁分公司于2015年9月15日与原告付平签订《项目授权管理目标责任书》，被告国基南宁分公司以原告付平作为涉案工程的项目责任人对本工程实施全员、全面、全方位、全过程管理，实行全额施工管理授权，盈亏自负的方式，将涉案的部分工程分包给原告付平完成。原告付平、陈铭祝向被告国基南宁分公司支付了履约保证金100万元并作为实际施工人进行项目施工、对工程量进行了结算、催款。根据《分项工程预算书》预算，两原告已完成工程量工程款为30331851.31元（具体以鉴定报告为准），然被告国基公司、国基南宁分公司在支付部分工程款后，至今未将剩余的款项支付给原告。原告认为，自己已按照《项目授权管理目标责任书》的约定按质按量地完成了施工内容，但被告却未能按照目标责任书的约定向原告支付工程款，其行为已构成了违约。同时，被告贵建公司系工程中标承接人，被告万豪公司作为工程项目的业主，系两原告施工工程后的实际受益人，也应承担支付拖欠工程款的义务。根据合同法及民事诉讼法的相关规定，两原告为了维护其合法权益，现诉至法院，恳请法院在查明事实的基础上，判决支持如上所请。 被告国基公司、国基南宁分公司辩称：一、从程序而言，陈铭祝不具有原告资格，应当驳回原告陈铭祝的起诉，在原告提供的涉案材料中，没有任何的材料显示陈铭祝与任一被告之间存在合同关系。 二、原告向国基公司主张工程款的诉讼请求不能成立。1、原告主张工程款的依据不成立。首先，付平的主张的工程款明显依据不足，证明力不强，原告提供的作为其主张工程款依据的《分项工程预算书》系其自行编制，且仅为预算书，没有得到万豪公司、国基建设、监理或其他任何一方的认可，故两原告主张的工程款金额不能成立。其次，原告没有提供足够的证据来推翻国基和万豪之间的结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释二》第十二条：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。故此，本项目应依据国基南宁分公司和万豪公司签订的结算协议书确定工程结算总价。2、原告付平怠于结算。根据《项目授权管理目标责任书》中第四条第2款规定原告付平的义务为“（1）履行甲方与建设单位签订的建设工程施工合同条款中的约定的全部责任和义务，并承担全部违约责任。”第五条第2款“（2）由乙方以甲方名义与建设单位办理竣工验收及结算手续，以最终的竣工结算价为结算依据….”。付平本应积极配合国基公司一起积极履行结算义务。国基建设、万豪公司和两原告在2016年12月底还在沟通结算事宜，到2017年，国基建设再也联系不到付平本人。根据《项目授权管理目标责任书》中第三条第1款规定“在乙方不能有效履行建设工程施工合同的条款时，甲方有权终止本协议，取消乙方的权利和义务”，在2017年12月的丰唯强的诉讼中，付平作为被告也没有出庭。国基南宁分公司2017年7月26日登报声明解除付平和国基南宁分公司签订的《项目授权管理目标责任书》，取消对付平万豪丽城项目的授权，国基南宁分公司直接和万豪公司就“万豪丽城”项目进行结算。在各方积极推进本项目结算工作的时候，付平怠于行使自己的权利，拒绝履行相关义务，理应承担自己怠于结算的所有后果。3、国基公司无支付工程款的义务。根据《项目授权管理目标责任书》中第三条第1款“（2）…..接收建设单位支付的各项工程款，并根据本协议书的约定扣除管理费和各项税金后，将相应工程款转付给乙方。”第五条第2款“（2）…甲方在收到建设单位支付的结算款后，扣留5%的质保金，并扣除完本协议约定的管理费和下浮费用、税费等费用后五个工作日内，将余下工程款转付给乙方。”而在本项目中所有的工程款均系万豪公司直接支付给付平或者下游供应商、分包商，并没有任何款项支付到国基公司的账户，故此国基公司并没有支付工程款的义务。且付平和国基之间约定的工程款结算方式为：以建筑工程施工合同及其补充协议的计算标准为基础，下浮6.5%让利给甲方。现国基和业主之间的结算款为22626828.75元，已经由业主代付完毕，国基没有支付的义务。4、国基公司并没有在此项目中获利。2018年1月29日，国基南宁分公司与万豪公司签订《贵港市万豪丽城1#楼工程承包工程结算书面协议》，工程结算价为22626828.75元。于本项目的结算款，已全部被万豪公司扣减或代为支付，答辩人并未获取任何的款项。根据《项目授权管理目标责任书》“第五条1、（1）管理费和造价下浮：……乙方下浮6.5%让利给甲方（税后，包含企业所得税和管理费）”计算得出付平应支付的让利费用为1470743.87元。但在此项目中，国基公司没有收到费用。本项目中，广州市丰唯强贸易有限公司（简称“丰唯强公司”）起诉两答辩人及付平，要求承担钢材款本金2181244元及利息。国基南宁分公司已经代付平支付丰唯强公司款项97.65万元。法院可能判决国基公司承担2181244元及利息。在本项目中，付平给国基公司造成的损失可能高达3157744元（暂未含丰唯强公司主张的利息）。据此，国基公司在本工程中，不但没有收到任何利润，反而代付平支付97.65万元，另外还可能将面临数百万的损失。综上所述，国基公司在此项目中未经手款也未收取任何让利费，没有收到任何利润，反而替付平支付了巨额下游款，利益受到重大损失，根据权利义务相对等的原则，国基公司没有支付工程款的义务。 三、原告要求退还履约保证金的诉讼请求不能成立。首先，付平并未按照《项目授权管理目标责任书》的约定向答辩人缴纳履约保证金100万，无从谈起退还。其次，退一万步说，即使付平缴纳了履约保证金，根据《项目授权管理目标责任书》第六条第7款的约定“若乙方未能执行本项目责任书义务，甲方有权解除责任书，产生的前期费用、履约保证金等由乙方承担，甲方不再退还。”在施工过程中，由于付平的原因，一直未安排资金、组织人工、材料进行后续施工，导致项目停工。另外，在2017年4月，由于付平未支付贵港市南方商品混凝土有限公司混凝土款项，导致答辩人被起诉，最终判决上诉人需要支付货款2485575元及违约金49711.50元。据此，付平已经严重违反《项目授权管理目标责任书》的义务，明显无能力继续履行《项目授权管理目标责任书》。因此，根据《项目授权管理目标责任书》中第三条第1款第（4）点的和第六条第7款的约定，由于付平的违约行为，答辩人于2017年7月26日登报解除《项目授权管理目标责任书》，国基公司有权扣留履约保证金。同时，依据《项目授权管理目标责任书》第七条第2款的约定：“……乙方还要赔偿甲方的一切损失”。国基建设在本项目的其他诉讼中，已经实际超付了97.65万元，并且还正在面临200多万的诉讼，故此，即使答辩人需要向原告返还履约保证金，国基建设也可以抵扣相关损失。 四、原告主张被告赔偿停工后看护现场人工费损失58万元不能成立。首先，两原告主张的场地看护费没有任何工程签证支持，不能证明时间长短和人数。其次，原告主张的看守工地的期限集中在2016年1月到2017年1月之间，属于工程索赔事件，根据总包合同中关于索赔期限的规定，超过28天未提出索赔通知书，即丧失了索赔的权利，故该项费用不应得到支持。 五、两原告主张的资金占用费起算时间和计算标准并无依据。（1）起算时间。利息的起算时间应该从应付工程款之日起计算，各方从2017年1月起一直寻找付平本人出面结算，但均未找到。故一直拖到2018年1月，由国基南宁分公司和万豪公司直接进行结算，依据结算协议，未付工程款和下游欠付款互相抵销，不存在欠付工程款的问题，更无从计算资金占用费。（2）计算标准。按照审理建设工程施工合同纠纷案件的解释第17条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故两原告主张的日万分之二的标准并没有任何依据。逾期付款违约金每日万分之二的标准是总包合同中约定的，根据合同相对性原则，并不适用于付平，故两原告的主张没有任何依据。 六、退一步而言，即使相关主体需要承担责任，也是业主承担付款责任。在此项目中，总包方是贵建公司，贵建公司把其中的部分工程分包给国基公司。贵建公司作为总包方，应该和国基公司就工程款承担连带责任。万豪公司作为业主，是最终工程的受益人，也一直直接支付工程款，根据实质公平原则，如果发生工程款调增，最终的支付责任主体也应该是业主，国基公司和贵建公司只是在业主支付不能的范围内承担补充责任。综上所述，请求贵院驳回两原告的诉讼请求。 被告贵建公司辩称：1、贵建公司与国基公司不存在转包合同关系。2、贵建公司与本案原告、其他被告不存在挂靠关系，也不存在施工合同关系。3、原告要求贵建公司支付工程款缺乏事实与法律依据，请法院驳回原告对被告贵建公司的诉讼请求。 被告万豪公司辩称：一、原告请求被告万豪公司支付工程款及资金占用费没有事实和法律依据。万豪公司与国基南宁分公司存在建设工程施工合同关系，国基南宁分公司与原告付平签订了《项目授权管理目标责任书》，明确付平系该公司委派为本案建设项目的责任人，对该项目进行管理，可见，万豪公司与原告不存在建设工程施工合同关系。2018年1月29日万豪公司与国基南宁分公司结算涉案工程造价为26619798.53元，扣减违约金3992969.77元、挂靠费60万元、预付工程款16548932元、房租779520元、水电班组人工费25万元、运输机械装拆费1020197.76元及代付混凝土款2650000元、河沙款131000元、红砖款647179元，应扣款合计26619798.53元，可见，万豪公司不存在欠付国基南宁分公司工程款的事实。二、原告请求被告万豪公司返还履约保证金100万元没有事实和法律依据，被告万豪公司没有收到原告的履约保证金100万元。三、原告请求被告万豪公司赔偿停工人工费没有事实和法律依据，被告万豪公司与原告不存在建设工程施工合同关系，且被告万豪公司不存在欠付国基南宁分公司工程款的事实。 经审理查明：2015年7月7日，万豪公司与国基南宁分公司签订《万豪丽城1#楼项目建设工程施工合同》、《补充协议》，约定万豪公司将万豪丽城1#楼项目发包给国基南宁分公司施工，工程承包范围为土建工程11-39层、装饰装修工程、强弱电、给水等。 2015年9月15日，（甲方）国基南宁分公司与（乙方）付平签订《项目授权管理目标责任书》，约定如下，第一条、项目概况，以甲方与建设单位签订的施工合同承包范围为准。第二条、授权管理方式，以项目责任人为管理责任主体。第三条、甲方的权利和义务，1、权利，（1）、与建设单位签订施工合同，（2）、管理本项目指定的收款帐户，接收建设单位支付的各项工程款，并根据本协议书的约定扣除管理费和各项税金后，将相应工程款转付给乙方，（3）、在乙方不能有效履行建设工程施工合同的条款时，甲方有权终止本协议，取消乙方的权利和义务，（4）、在乙方没有能力继续履行施工合同时，甲方有权终止本协议，取消乙方的权利和义务，2、义务。第四条、甲方的权利和义务，1、权利，（1）、在本项目的经营活动中使用甲方提供的施工资质和经营许可证，…，2、义务，履行甲方与建设单位签订的施工合同条款中约定的全部责任的义务。第五条、取费标准及付款方式，1、取费标准，（1）管理费和造价下浮，……乙方下浮6.5%让利给甲方（税后，包含企业所得税和管理费），（2）工程建安税费，（3）履约保证金，100万元，收到建设单位开出的开工令后五天内支付，第一付款节点退还50万元，主体结构封顶后退还余下的50万元履约金。2、付款方式，工程结算款由乙方以甲方名义与建设单位办理竣工验收及结算手续，甲方在收到建设单位支付的结算款后，扣留5%的质保金，并扣除完本协议约定的管理费和下浮费用、税费等费用后五个工作日内，将余下工程款转付给乙方。第六条、其他约定，（7）若乙方未能执行本项目责任书义务，甲方有权解除责任书，产生的前期费用、履约保证金等由乙方承担，甲方不再退还。第七条、违约责任......。 2016年1月29日，付平向国基南宁分公司交纳履约保证金100万元。 2016年10月20日，万豪公司的代表吴润剑与陈铭祝签订《万豪丽城1号楼10层及以上工程量汇总表》，约定了原告在涉案工程所做的工程量。 2018年1月29日，万豪公司与国基南宁分公司进行结算，并签订《工程结算书》，约定结算涉案工程造价为26619798.53元。 2018年1月29日，万豪公司与国基南宁分公司签订《贵港市万豪丽城1#楼工程承包工程结算书面协议》，约定因国基南宁分公司原因，项目从2015年春节后至2018年元旦止一直不开工造成单方违约，根据双方签订的合同约定，因承包人违约解除合同按总造价85%结算。2018年1月29日国基南宁分公司与万豪公司结算涉案工程造价为26619798.53元，扣减违约金3992969.77元、挂靠费60万元、预付工程款16548932元，房租779520元，水电班组人工费25万元，运输机械装拆费1020197.76元，代付混凝土款2650000元（欠贵港市南方商品混凝土有限公司），河沙款131000元，红砖款647179元，应扣款合计26619798.53元。万豪公司应在2018年2月5日及2018年4月26日前代付平付清其欠的混凝土款2650000元。该协议履行后，国基南宁分公司承包涉案工程的债权债务与万豪公司无关。 2018年1月30日、2018年3月28日，万豪公司向贵港市南方商品混凝土有限公司支付了2650000元，即代付平付清其欠的混凝土款2650000元。 以上事实，有当事人提供如下证据证实。原告提供的：1、《建设工程施工合同》，2、《工程质量保修书》，3、《补充协议书》，4、开工申请、开工令，5、《项目授权管理目标责任书》，6、《投资合作协议书》、授权委托书、补充协议，7、《建筑工程施工分包合同书》，8、钢材购销合同，9、商品房混凝土买卖合同书，10、报审、报验表，11、工程进度预算书，12、万豪丽城1号楼10层及以上工程量汇总表，13、《分项工程预算书》，14、《万豪丽城成本债务汇总表》，15、《万豪丽城1#楼劳务人工费结算清单》，16、工人情况说明及身份证复印件，17、《1#楼国基工程款预付明细表》，18、《工程款申请函》，19、工程进度款支付申请表，20、《关于贵港市万豪丽城项目的报告》，21、《工程联系函》，22、关于解除《万豪丽城1#楼项目建设工程施工合同》的通知，23、关于贵港市万豪房地产开发有限公司解除《万豪丽城1#楼项目建设工程施工合同》的通知的回复函，24、授权委托书、龚智萍、陈铭祝身份证复印件，25、工程联系单，26、催款函及邮寄单。被告国基公司提供的：1、《建设工程施工合同》及补充协议，3、结算报告，证明国基土木分公司与万豪公司之间的结算情况。4、《贵港市万豪丽城1#楼工程承包工程结算书面协议》，5、民事判决书（南方混凝土），6、收款收据，7、登报说明，8、民事判决书（丰唯强公司），9、转账凭证，10、应诉通知书、起诉状（甘聪），11、还款承诺书，12、农行转账凭证。被告万豪公司提供的：1、关于承包万豪丽城1#楼工程借支人工材料款的确认协议，2、工程结算书，3、贵港市万豪丽城1#楼工程承包工程结算书面协议，4、收据。 本院认为：陈铭祝虽不是《项目授权管理目标责任书》的当事人，但其与付平签订了《投资合作协议书》，涉案项目由陈铭祝、付平合伙承包，故，陈铭祝是本案适格原告。 关于万豪公司与国基南宁分公司于2015年7月7日签订的《万豪丽城1#楼项目建设工程施工合同》、《补充协议》，万豪公司将涉案项目发包给具备资质的国基南宁分公司，不存在违法分包。另外，万豪公司与付平之间、贵建公司与付平之间均不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，万豪公司、贵建公司依法不承担本案付款责任，所以，原告付平、陈铭祝请求被告万豪公司、贵建公司支付工程款等诉讼请求，于法无据，不予支持。 关于国基南宁分公司与付平于2015年9月15日签订《项目授权管理目标责任书》，约定国基南宁分公司将涉案项目发包给付平施工，付平不具备施工资质，故双方所签的《项目授权管理目标责任书》是挂靠合同，为无效合同。 《项目授权管理目标责任书》签订后，付平组织人员进行施工，但在施工过程中存在资金、组织人工、材料等问题，导致项目停工，为此，国基南宁分公司于2017年7月26日登报解除《项目授权管理目标责任书》。本案中，就付平完成施工的工程量，国基南宁分公司与万豪公司于2018年1月29日进行了结算，并签订《工程结算书》、《贵港市万豪丽城1#楼工程承包工程结算书面协议》，且万豪公司按上述结算约定于2018年3月28日代付平付清其欠的混凝土款2650000元，至此，所有工程款已结清，国基南宁分公司与万豪公司之间已无任何经济纠纷。万豪公司与付平并不存在合同关系，万豪公司与合同相对方国基南宁分公司进行结算，符合《万豪丽城1#楼项目建设工程施工合同》、《补充协议》的约定，付平、陈铭祝提供的证据不足以证实万豪公司与国基南宁分公司存在恶意串通结算导致结算显失公平，故，该结算合法有效，对付平亦产生法律约束力，所以，原告付平、陈铭祝请求被告国基南宁分公司支付工程款12039919.31元及资金占用费，依据不足，本院不予支持。 原告付平、陈铭祝请求被告国基南宁分公司退还履约保证金100万元，本院认为，施工过程中由于付平的原因，一直未安排资金、组织人工、材料进行后续施工，导致项目停工，最终导致国基南宁分公司以因承包人违约解除合同只能按总造价85%结算，故付平在履行施工过程中存在严重违约行为，所以，原告付平、陈铭祝请求被告国基南宁分公司退还履约保证金100万元，不予支持。 原告付平、陈铭祝请求被告国基南宁分公司赔偿停工后看护现场人工费损失58万元，但原告没有提供场地看护费相关的工程签证证实，证据不足，不予支持。 关于鉴定。原告付平、陈铭祝于2020年7月6日申请对涉案项目已完工程总造价进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释二》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本院认为，国基南宁分公司与万豪公司于2018年1月29日进行了结算，该结算合法有效，故，原告付平、陈铭祝的鉴定申请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释二》第十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告付平、陈铭祝的全部诉讼请求。 案件受理费121221元，由原告付平、陈铭祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费121221元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  陈喜志 人民陪审员  陆祥梅 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张蓝月