天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1634号原告：天津市东华建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园商业街**。法定代表人：李雪金，经理。委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。被告：天津远景建筑装饰工程有限公司，，住所地天津市西青区李七庄街小倪庄村恒祥家园3-2202法定代表人：倪景学，总经理。第三人：韩志涛，男，1982年10月6日出生，汉族，住山东省商河县。原告天津市东华建筑工程有限公司（以下简称东华公司）与被告天津远景建筑装饰工程有限公司（以下简称远景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，于2019年9月6日作出（2019）津0115民初5558号民事判决。东华公司不服提出上诉，天津市第一中级人民法院审理后作出（2019）津01民终6688号民事裁定，将案件发回重审。本院于2020年4月28日重新立案后，另行组成合议庭,并依法追加韩志涛作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告东华公司的委托诉讼代理人运正起、被告远景公司的法定代表人倪景学到庭参加了诉讼，第三人韩志涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年5月7日订立的《石材购销合同》，定金15万元不予返还；2.判令被告给付原告货款362962.34元，并自2018年5月28日起按日万分之十标准支付违约金至付清之日止（截止2019年6月27日为141555.31元）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项货款金额为359997.19元。事实和理由：原、被告于2018年5月7日订立了《石材购销合同》，约定因天津市滨海新区万达广场建设工程需要，被告向原告购买石材。合同签订后，被告远景公司依约向原告交付定金15万元并通知原告供货，原告自2018年5月13日至2018年5月23日分批给被告供货，价值为365325.79元，已达到合同约定的30万元付款节点，故被告应付70%货款，但被告在收到货物并验收合格后拖延付款，原告多次催要未果，故依法提起诉讼。远景公司辩称，原、被告双方订立石材买卖合同属实，是通过第三人韩志涛签订的。供货过程中原告的石材存在质量问题，给被告造成了损失。按照调整后的价格计算，原告供应了25万元石材，被告已经付款16万元，其中5000元运费同意承担。按照合同约定支付的15万元定金应该抵扣货款，同意负担剩下的应当由被告给付的货款，也同意不再继续履行合同，但被告认为2018年5月23日双方就已经解除了合同。韩志涛未提交书面的陈述材料，亦未提交证据。东华公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原、被告于2018年5月7日签订的《石材购销合同》，证实双方存在买卖合同关系，原告按照约定供货；2、送货单10张，证实2018年5月13日至2018年5月27日，原告共计给被告供货十次，被告予以签收。远景公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交证据如下：1、对账单一份，远景公司法定代表人倪景学与韩志涛对账（韩志涛签名为“韩涛”），对账最终结果：远景公司再支付6万元后，石材款即全部结清。因尚未来得及付款原告就起诉了，所以石材款一直没有付清；2、农业银行转账记录两页，证实远景公司给原告转款16万元的事实;3、附加了运费的送货单据，证实双方已经解除了原合同，并履行新的合同;4、申请证人唐某、叶某、孙某出庭作证。唐某作证内容：唐某是远景公司的兼职会计，2019年八、九月份韩志涛去远景公司就所送石材结账，石材总价共32万多元，被告已支付16万元；因供货期间韩志涛拉回8包石材，最后韩志涛又拉回了4万多元剩余石材，扣除这些之后有十万多元货款未付；因供货中破损和不符合标准的石材价值一万多元，韩志涛也认可予以扣除，故扣减后还剩9万元货款，最后双方议定按6万元结算；当时写了协议书，韩志涛也拿走了一份，因倪景学的妻子生病住院，没有来得及付款，原告就起诉了。叶某作证内容：韩志涛和郭旺存在私下行贿受贿行为，郭旺是远景公司项目经理，负责工地材料采购；郭旺向韩志涛索贿30万元，韩志涛付了10万元，剩余20万元说以后再付，具体有没有付不清楚；后来合同不再履行，韩志涛想把行贿郭旺的钱要回去，现原告起诉的金额包含了韩志涛给郭旺的10万元。孙某作证内容：韩志涛去远景公司结账时孙某在场，韩志涛认可双方对账的结果，并且也拉走了部分石材；最后核算欠6万元货款，远景公司同意过几天就付款，但是因为倪景学的妻子生病住院，没有来得及支付。对于东华公司提交的证据，远景公司予以认可，但认为2018年5月28日双方签订了新合同，原合同作废。对于远景公司提交的证据1，东华公司不予认可，称与本案无关；对证据2，韩志涛代原告收取定金及部分货款、运费属实，收款总额16万元（包含15万元定金、0.5万元货款、0.5万元运费）；对证据3真实性认可，且被告已经支付0.5万元运费，但附加运费与购销合同并不冲突，不认可证明目的；对证据4唐某的证言，能够证实原告供货已经超出30万元付款节点，另唐某所述记录相关石材单价，原告认为合同中未明确的石材类型单价，可供法院参考核算；对叶某的证言，韩志涛与远景公司项目经理郭旺之间是否存在行贿受贿行为与本案无关；对孙某的证言，没有证据证明原告拉回了剩余石材，被告没有在合同约定期限内提出质量异议，不能证明原告提供的石材存在质量问题。本院经审理认定事实如下:原告东华公司系主要从事土木工程、房屋建筑工程等业务的企业法人，被告远景公司系主要从事室内外装饰工程、劳务服务活动的企业法人。2018年5月7日，原、被告签订了《石材购销合同》，由供方东华公司向需方远景公司供应不同型号的花岗岩石材，在滨海新区万达广场的建设工地交货。合同明确，按需方通知在10个工作日内分批供货，需方的法定代表人和签订本合同的代理人视为当然的验收人，需方指定验收人为李海鹏、倪井琪。石材运抵交货地点并通知需方验收人后的2小时内验收卸货，完成表面质量和货物数量的验收，此后十日内完成实质性验收。如有质量异议，应当在实质性验收期限届满前以书面方式向供方提出，并向供方附送质量问题初步证据，否则视为实质性验收符合合同约定。合同价款暂定为3630812元，供货结束后按实计算。支付方式：合同签订后两日内，需方向供方支付15万元定金；供方发货至30万元为一个节点，付30万的70%；最后一批货到验收合格后，全部结清本合同余款。对于15万元定金，如需方违约，则供方有权不退还定金；如供方违约，需方有权要求供方双倍返还定金。违约责任：需方迟延付款，应按迟延支付货款的日万分之十向供方支付违约金；供方迟延供货，应按迟延供货货款的日万分之十向需方支付违约金；一方承担违约责任后，另一方仍有权要求继续履行合同。合同另约定了争议解决方式等其他各事项。原告的签约人是韩志涛，被告的签约人是倪景学。原告提交的合同含附件一（双方各盖骑缝章），即石材供料清单，清单明确了芝麻白烧面、黄锈石荔枝面、石岛红烧面、芝麻灰烧面相应规格、厚度所需的平米数及价款，总价款即为合同中暂定的3630812元。被告对此持有异议，认为双方未执行该价格，而是执行调整后的降低的价格。合同签订次日，即2018年5月8日，被告依约向原告支付15万元定金，收款账户为韩志涛名下华夏银行账户。2018年5月13日，原告首次供货，至2018年5月27日结束供货。2019年4月30日，被告付款10000元（其中5000元为运费，5000元为货款，收款账户同上），之后未再付款。原告认可已收到韩志涛转交的全部款项。在近半个月的供货期间内，原告共供货十车次，所供应的花岗岩石材种类、型号与附件一并不完全匹配，无论在原告主张的单价表，或是被告主张的调整后的单价表中，均有一部分型号的石材缺少定价。庭审中被告陈述，2019年5月韩志涛到被告处对账，双方在核对了总货款、已付款、再扣除掉拉回的及有质量问题石材的相应价款后，最后议定以6万元清账；因倪景学妻子生病住院，未来得及付款，原告提起了诉讼。原告对此不予认可，称韩志涛是该笔业务介绍人，并非原告公司的员工，原告没有去对账，韩志涛与被告间的其他行为原告不予认可，也不予追认。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订《石材购销合同》后，原告交付了部分石材，被告亦给付部分货款，能够证明双方存在买卖合同关系，本院予以确认。结合原告的诉请及被告的答辩，双方争议的焦点问题为：1、合同应否解除，被告所述2018年5月23日已解除是否成立；2、货款总价的确定问题，以何单价计算货款；3、尚欠货款金额问题，被告所述以6万元清账能否认定；4、定金、违约金处理问题。对上述焦点问题，本院依次评判如下：对第一个问题，被告在表意上有冲突之处，同意不再继续履行合同，又称合同在2018年5月23日已解除。因被告未提交证据证实双方在2018年5月23日就解除合同达成合意，原告亦不予认可，故上述意见本院不予采信。从合同履行的实际情况可知，被告已不再采购石材，原告也不再供货，涉案合同已不具备履行的条件和可能性，原告要求解除双方的石材采购合同符合法律规定，本院理应支持。对第二个问题，双方对附件一的单价存在争议，被告主张价格已调低，故对价款是否调整需做出准确地认定。被告就此问题在原审中提交了写有“单价作废”字样的附件一及调低价格后的清单，但是并没有原告的确认手续。该附件复印自双方盖骑缝章的原合同，而原告没有盖章，也没有其他人签名，也没有双方重新确认的新的价单，现原告对调价明确予以否认，本院认为仅凭现有证据无法确认价格曾有调整，故应以原告提交的附件一价格核算供货货款。因附件一所约定石材的规格、型号较少，在报价单中有明确标价的石材，应当按相应价格计算；而在报价单中没有相应标价的石材，本着快速化解矛盾、一次性解决纠纷的原则，本院参考被告提出的价格，或同类型石材型号相近的价格，按相应供货数量一并核算解决。经计算，原告东华公司已供货总款额为347026.67元（计算详单附后）。对第三个问题，被告现已付16万元，包括15万元定金、0.5万元运费、0.5万元货款，本院予以确认。关于定金如何处理问题，本院认为在签订购销合同后，双方履行合同价款至347026.67元，达到了合同约定的付款节点（供方发货至30万元为一个节点），而被告没有履行付款义务，已然违反了双方约定。作为给付定金的一方，被告未能履行约定的债务，依法应向原告承担责任。原告现主张适用定金罚则，有事实和法律依据，本院应予支持，因定金不得超过合同标的额的20%，结合货款总额347026.67元，本院确定69405.33元作为定金，超出部分按抵作价款处理。被告后付的1万元中，含0.5万元运费，扣减后被告已付款共计150000－69405.33＋5000＝85594.67元，故被告拖欠货款为347026.67-85594.67＝261432元。欠款占货款总额的75.33%，按该系数计算，应有52283元执行定金罚则不予返还，余下17122.33元不宜执行定金罚则，可直接减扣货款，故被告现拖欠货款的金额为261432-17122.33＝244309.67元。对于被告所述与韩志涛对账、以6万元清账、及质量问题一节，首先，被告没有提交充足有力的证据，其出具的6万元的收据也没有韩志涛的签字，更何况未付款便出具收据也不合常理；其次，即使韩志涛参与了该对账过程，因放弃大额债权行为严重关涉公司利益，该方案须经原告同意并认可，现原告明确不予认可，无法约束原告；再有，收据显示日期为2019年5月14日，而本案一审立案日期为2019年6月27日，被告完全有时间也有动力去完成付款，他人住院与公司付款并不相悖，故被告所述也难以令人信服。双方在合同中就石材验收有明确约定，被告未在质量异议期内提出异议，应视为实质性验收符合合同约定。结合以上分析，本院对被告抗辩意见不予采信，如果被告认为韩志涛拉走石材等行为存在，可与韩志涛另行妥善解决。对第四个问题，双方约定违约金按日万分之十计算，该标准显然过高。原告未就实际损失提交相关证据，故其经济损失宜参照银行贷款利率（LPR）并比照罚息利率予以考量。因该损失低于本院认定的定金部分，而且定金罚则与违约金不得同时适用，在已支持了定金罚则的情况下，本院对原告主张的违约金部分予以驳回。被告所述公司管理人员与韩志涛存在恶意串通并损害公司合法利益行为，不在本案审理范围之内，可另行加以解决。第三人韩志涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十条规定，判决如下：一、解除天津市东华建筑工程有限公司与天津远景建筑装饰工程有限公司于2018年5月7日订立的《石材购销合同》；二、天津远景建筑装饰工程有限公司交付的定金52283元，归天津市东华建筑工程有限公司所有；三、天津远景建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内给付天津市东华建筑工程有限公司货款244309.67元；四、驳回天津市东华建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10346元，由原告负担4600元，被告负担5746元（此款原告已预交，被告负担部分交纳时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  齐良伟人民陪审员  马玉波二〇二〇年八月十一日书 记 员  吴志楠附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。