wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2651号 原告：周方国，男，1971年3月24日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被告：张永军，男，1972年7月11日出生，住新疆吉木萨尔县。 原告周方国与被告张永军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周方国到庭参加诉讼，被告张永军经本院合法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周方国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的铲车租赁款18,000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年8月3日至2018年8月13日期间，被告承揽了乌鲁木齐市天山区十七户水进城前置塘添加滤料工程，租赁原告的铲车进行施工。2018年8月13日，被告给原告出具证明一份，证明租用原告铲车预计每台班900元，预计需要22台班。施工结束后，双方进行结算，被告于2018年8月16日给原告出具欠条两份，分别注明欠原告铲车租赁费用5,000元和13,000元。当时被告口头承诺尽快付款，至今未支付铲车租赁费。特向法院提起诉讼，判如所请。 被告张永军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告周方国提交证据，1、2018年8月13日的证明一份，证明自2018年8月3日至8月13日被告张永军租用原告周方国铲车，每台班900元，共干了22台班，合计19,800元，以铲车加油钱形式已付1,800元，其中注明此机械是由刁慈让被告张永军从外面租用的。2、2018年8月16日的欠条二份，证明原告在乌鲁木齐市十七户水进城前置塘填滤料，租用原告铲车，所欠费用分别为13,000元和5,000元，被告在落款处签名、注明其出具欠条日期、身份证号和手机号码。被告张永军未到庭质证。本院对以上证据的真实性予以确认，对合法性和关联性将在本院认为部分综合认证。 被告张永军未提交证据。 本院经审理认定如下事实：被告张永军需要进行乌鲁木齐市十七户水进城前置塘铺设填加滤料，自2018年8月3日至8月13日被告张永军租用原告周方国铲车，双方约定租用铲车每台班900元，共进行了22台班施工，合计租赁费19,800元，以铲车加油款形式已付1,800元。2018年8月16日被告向原告出具欠条两份，记载尚欠租用原告铲车费用分别为13,000元和5,000元，共欠租赁费用18,000元。本院依法向被告张永军公告送达民事起诉书和传票，未到庭答辩和举证质证，视为对自己诉讼权利的放弃。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告用铲车给被告进行填加滤料施工，被告应当按照约定偿付原告铲车租赁费18,000元，故原告要求被告支付铲车租赁费18,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永军于本判决生效后十日内向原告周方国支付铲车租赁款18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），由被告承担；公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李进政 人民陪审员  祁 敏 人民陪审员  王建军 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  艾克丹
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执387号 申请执行人：孙恒媛，女，1963年3月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：马某，女，1970年12月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：张某，男，2008年6月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 法定代理人：马某，女，1970年12月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系张某母亲。 本院受理的申请执行人孙恒媛申请执行被执行人马某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1123号民事判决书，申请执行人孙恒媛于2020年4月8日向本院申请执行，本院依法同日立案受理执行，2020年4月9日向被执行人马某、张某送达执行通知书，责令被执行人马某、张某三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人马某、张某在继承张儒勇遗产范围内偿还申请执行人孙恒媛借款本金人民币50000元、利息14000元（利息暂计算至2019年4月22日，之后的利息以未偿还的借款本金为基数、月息2%计算至本金全部清偿完毕时止）；共同承担本案案件受理费700元及申请执行费860元。 本案在执行过程中查明，马某、张某目前继承的财产有张儒勇在贞丰县共有房屋一栋（产权证号：20××55）可供执行，之前经过询价后，申请执行人认为该房价过高且不对该房屋申请评估。现经向申请执行人孙恒媛说执行情况后，申请执行人孙恒媛向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。 本院认为，该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1123号民事判决书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖升平
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初939号 原告：涿鹿轩辕典当有限责任公司，住所地：涿鹿县合符大街**。 法定代表人：啜秀平，该公司经理。 委托代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。 被告：郭俊华，女，1973年3月3日出生，汉族，居民，住张家口市桥**。 原告涿鹿轩辕典当有限责任公司（以下简称轩辕典当公司）诉被告郭俊华典当纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭俊华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告轩辕典当公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告当金200000元，及月综合费率和利息并按日5‰支付违约金；二、要求被告承担律师费6000元。事实和理由：被告郭俊华于2019年12月2日与原告签订典当合同和房地产抵押合同，约定被告以张家口市桥西区为当物，向原告借款200000元，借款期限至2020年6月2日，月综合费率为26.37‰，月利率为3.63‰，违约金为每日典当金额的5‰，原告将当金支付给被告。被告仅向原告支付了一个月的月综合费率和利息，其余未偿还，故提起诉讼。 被告郭俊华口头辩称：被告通过他人与原告签订合同，合同约定期限是半年，后又签订补充协议期限为半年，共计是一年的期限；被告已向原告支付了两个月的月综合费率和利息。 本院经审理查明如下事实：2019年12月2日原告轩辕典当公司与被告郭俊华签订典当合同一份，被告用位于张家口市桥西区为当物，双方协商当金为200000元，约定典当借款期限自2019年12月2日至2020年6月2日，典当月综合费率为当金数额的26.37‰（实际执行26.25‰），当金利息为月利率3.63‰，第一笔月综合费及利息于合同签订之日支付，此后月综合费及利息于下一个月2日前支付，逾期支付典当综合费用和当金利息的，按当金数额的5‰每日向原告支付违约金。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定因作为当物的房屋在中国邮政储蓄银行张家口市分行已抵押，原告自愿作为顺位受偿人，并约定用以清偿本合同项下甲方（被告）所欠乙方（原告）的当金本息、典当综合费用、违约金、实现抵押权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、拍卖费等）以及所有其他应付款项。合同签订后双方对典当的房屋进行了抵押登记，原告将当金汇入被告银行账户，被告向原告出具了收款收据,被告向原告支付了一个月的综合费和利息5760元，偿还借款本金16667元，共计22427元，2020年1月2日被告偿还原告借款本金及月综合费和利息22427元，被告共计偿还原告借款本金33334元，支付原告月综合费和利息11520元。2020年5月18日原告与河北升华律师事务所签订委托代理合同，约定本案代理费6000元。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的典当合同、房地产抵押合同、收款收据、不动产登记证明、委托代理合同、律师费收据、被告身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，原告轩辕典当公司与被告郭俊华之间的典当关系合法有效，原告依照约定向被告提供了当金，被告应按照合同约定偿还原告当金，并向原告支付综合费率及利息，被告未按照合同约定履行义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还当金，并按照约定支付月综合费及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按日5‰支付违约金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因双方签订的合同约定明确，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《典当管理办法》第三条第一款之规定，判决如下： （一）被告郭俊华于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿轩辕典当有限责任公司当金166666元，并自2020年2月2日起，以166666元为本金，按月综合费率26.37‰、月利率3.63‰向原告支付综合费和利息至当金付清止。 （二）被告郭俊华于本判决生效后五日内向原告涿鹿轩辕典当有限责任公司支付律师费6000元。 （三）驳回原告涿鹿轩辕典当有限责任公司要求被告支付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，简易程序减半收取计2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年八月二十日 书记员  马玉婷 相关法律规定 《典当管理办法》第三条第一款本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1342号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人许伟达，男，1980年9月1日出生，住天台县。 被执行人许伟达盗窃罪罚金执行一案，依据（2017）浙1023刑初355号刑事判决，被执行人许伟达应向天台县人民法院缴纳罚金5000元，共同退赔赃款2750元，负担案件执行费50元，但被执行人许伟达未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月29日向被执行人许伟达发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人许伟达逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人许伟达的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许伟达有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人许伟达住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金、退赔赃款暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许伟达目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1342号案的本次执行程序。 发现被执行人许伟达有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 朱海滨
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2680号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：何涛，男，1970年3月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告何涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告何涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何涛归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计3606.49元（截止账单日2020年4月23日）：其中本金3281元、利息43.11元、逾期还款违约金136.58元、取现手续费145.8元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告何涛向原告申请贷记卡，于2018年4月11日开户，卡号为：62×××39。从2018年4月11日至2020年4月23日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共3606.49元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2020年4月23日，被告仍欠原告透支本金3281元、利息43.11元、逾期还款违约金136.58元、取现手续费145.8元共计3606.49元。此后，虽经原告多次催收，被告何涛至今分文未付。被告何涛未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、催收台账等证据，被告何涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年4月23日，被告何涛在使用卡号62×××39信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金3281元、利息43.11元、逾期还款违约金136.58元、取现手续费145.8元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告何涛立即归还截止2020年4月23日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计3606.49元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何涛在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币3281元、截至2020年4月23日的利息43.11元、逾期还款违约金136.58元、取现手续费145.8元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年4月24日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年八月二十六日法官助理尧丽书记员吴伟成
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3487号原告：周建伟，男，汉族，1969年10月2日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：曾文革，男，汉族，1960年2月5日出生，住上蔡县。原告周建伟与被告曾文革买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告麦种款56800元；2、判令被告自2020年1月20日起支付利息，利率按年利率6%计算至被告偿还欠款完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均经营种子生意。2017年6月份至2018年7月份，原告给被告供应麦种，截止2020年1月20日经结算，被告共欠原告款56800元并向原告出具欠条一份。后经追要，至今未偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以上内容不宜公开）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1220元，减半收取610元，被告曾文革自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇二〇年八月二十七日书记员  李高霞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初2567号之二解除保全申请人：西安驰宇诊断试剂有限公司。法定代表人：杨君，总经理。委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。被申请人：陕西华远医药集团医疗器械有限公司。法定代表人：郭兴，总经理。委托诉讼代理人：郝森炜，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请人西安驰宇诊断试剂有限公司诉被申请人陕西华远医药集团医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出(2020)陕0103民初2567号民事裁定书，对被申请人陕西华远医药集团医疗器械有限公司名下的存款15441041.10元予以冻结。西安驰宇诊断试剂有限公司于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人西安驰宇诊断试剂有限公司与被申请人陕西华远医药集团医疗器械有限公司达成和解协议，申请人申请解除被申请人名下银行存款15441041.10元的冻结，与法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陕西华远医药集团医疗器械有限公司名下的银行存款15441041.10元的冻结。案件申请费5000元，由申请人西安驰宇诊断试剂有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘炜曦二〇二〇年八月二十八日书记员  李 锐
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执恢155号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司金堂支行 被执行人：王伟 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行与被执行人王伟金融借款合同纠纷一案，执行中，本院依法拍卖了登记在被执行人王伟名下位于四川省金堂县赵镇会馆路118号X栋X单元X层X号房屋，成交价1391087.37元；退还买受人陈宇博垫付税费65335.58元、支付申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行案款1299926.3元、退还被执行人王伟房屋拍卖款8539.49元、支付执行费11899元；故被执行人王伟已将生效法律文书（（2019）川0121民初3745号民事判决书、（2016）金堂证字第6527号公证书、（2019）川金堂经证字第856号执行证书）确定的还款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3324执94号 申请执行人：沈忠勇，男，1979年11月09日出生，汉族，住四川省九龙县。 被执行人：马海机机，女，1948年05月06日出生，彝族，住四川省冕宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川3324民初54号民事调解书，向被执行人沈忠勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，查明被执行人在九龙县乌拉溪镇河坝村村民委员会有地上附着物青苗补偿费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下： 扣留被执行人沈忠勇在九龙县乌拉溪镇河坝村村民委员会有地上附着物青苗补偿费55000.00元（大写：伍万伍仟元整）。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1592号 原告：李守臣，男，1950年3月15日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市鑫安房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区深圳街**。 法定代表人：刘宝德，经理。 被告：李国霁，男，1959年11月30日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市房政房地产经营有限公司，，住所地吉林市船营区雾凇西路中凯红星家居建材港**酒店****** 法定代表人：张波，经理。 第三人：中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市南关区人民大街**> 负责人：李孝辉，经理。 第三人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路，住所地吉林市松江路**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：何秋颖，行长。 委托诉讼代理人：孙军，女，该行职员。 原告李守臣与被告吉林市鑫安房地产开发有限公司（以下简称鑫安地产公司）、李国霁、吉林市房政房地产经营有限公司（以下简称房政地产公司）、第三人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称东方资产吉林公司）、中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称吉林市建行）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守臣，第三人吉林市建行到庭参加诉讼，被告鑫安地产公司、李国霁、房政地产公司及第三人东方资产吉林公司经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守臣向本院提出诉讼请求：1、确认被告李国霁与吉林市建行营业部签订的借款及抵押合同无效；2、确认被告李国霁与房政地产公司签订的吉林市个人住房贷款保证合同无效；3、确认记载于吉林市房地产交易中心（X小区X号楼X单元X号）的抵押备案批准书不具法律意义上的登记效力；4、确认原告与鑫安地产公司签订的房屋售购协议具有法律效力；5、确认原告购买的X小区X号楼X单元X号房屋的所有权人为原告；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是X小区**楼****房屋所有权人，该房屋是原告合法取得。原告入住后每年按规定交纳供热费、水电等各种费用。自2004年4月原告一直在自己购买的房屋实际占有居住至今。但被告及第三人之间虚构购房事实，导致房屋权利受限，故依法提起诉讼。 鑫安地产公司、李国霁、房政地产公司及东方资产吉林公司未作答辩，亦未提交书面证据。 吉林市建行述称，我行已于2004年将涉案资产相关权利转让给信达资产管理公司，该公司后又转让给东方资产管理公司。我行在交接时已明确，除办理必要问题，其他均由承接方负责。原告提出的诉请与我行无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的房屋转卖协议书、房屋售购协议书、进户通知单及验收单、房产使用证、房屋维修基金收据、供热费及电费、电子门收据、明细和发票、银行缴费凭证、个人住房借款合同、个人住房贷款保证合同、房地产抵押登记备案批准书、抵押承诺书，具备真实性、合法性及关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2001年1月9日，鑫安地产公司冒用李国霁的名义与鑫安地产公司签订商品房购销合同。2001年1月18日，鑫安地产公司以李国霁的名义与吉林市建行、鑫安地产公司签订个人住房借款合同，约定李国霁向吉林市建行营业部借款10.7万元，用于购买鑫安地产公司开发承建的本市X路X小区X号楼X单元X层X号房屋。借款期限10年，自2001年1月18日起至2011年1月17日止，月利率为千分之四点六五，每月定额还款1,165.45元。李国霁以所购房屋作为抵押物，鑫安地产公司为贷款人吉林市建行营业部提供阶段性担保，担保期限自贷款之日起至房屋所有权证、房屋他项权证移交吉林市建行营业部之日止。该借款合同中李国霁本人未签字，系他人以李国霁名义所签。同日，房政地产公司与吉林市建行营业部、李国霁签订保证合同，该保证合同中李国霁未签字，亦系他人以李国霁名义所签。次日，吉林市建行营业部发放了贷款，存入鑫安地产公司账户。2001年1月18日，位于吉林市X路X小区**楼******房屋在吉林市房地产交易中心办理了抵押（按揭）登记备案批准书。2004年6月28日，吉林市建行将其所享有的对李国霁的债权转让给信达资产管理公司，同年11月29日，信达资产管理公司将该笔债权转让给东方资产吉林公司。另查，2002年8月2日，鑫安地产公司与周某签订房屋售购协议，周某以133,860.00元购得X小区X号楼X单元X层X号房屋，并交纳了进户费及其他费用。2004年4月11日，李守臣与周某签订房屋转卖协议书，周某将上述房屋以12.8万元价格出售给李守臣，鑫安地产公司为李守臣办理了入户手续。自2004年4月开始，李守臣占有居住该房屋至今，并交纳该房屋的供热费、水电费等各项费用。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案被告李国霁既未签订商品房购销合同，也未占有使用案涉房屋，因此，双方形成的商品房购销合同并未成立；吉林市建行与李国霁、鑫安地产公司签订的个人住房借款合同并非李国霁本人所为。综合本案证据，应当认定鑫安地产公司系冒用李国霁名义所签，没有取得李国霁的授权，且未得到李国霁事后追认，故该借款合同非李国霁本人的意思表示，合同并未成立；同理，房政地产公司与李国霁、吉林市建行之间订立的保证合同亦不成立；据上，记载于吉林市房地产交易中心的抵押登记备案批准书系登记机关在受欺骗情况下作出，不具有房屋抵押登记效力，应当予以注销；李守臣与鑫安地产公司签订的房屋售购协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；李守臣在不知道鑫安地产公司已办理所购房屋抵押登记的情况下签订房屋售购协议，并占有使用该房产，故应当依法确认房屋权属归原告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林市鑫安房地产开发有限公司与“李国霁”及第三人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2001年1月18日签订的个人住房借款合同未成立； 二、被告吉林市房政房地产经营有限公司与“李国霁”及中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2001年1月18日签订的个人住房贷款保证合同未成立； 三、吉林市房地产交易中心作出的吉林市X小区X号楼X单元X号房屋房地产抵押（按揭）登记备案批准书不具有抵押登记的效力； 四、原告李守臣与被告吉林市鑫安房地产开发有限公司签订的房屋售购协议有效； 五、、位于吉林市X小区**楼******房屋归原告李守臣所有 案件受理费2860元由被告吉林市鑫安房地产开发有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  彭涛 人民陪审员  李伟 人民陪审员  赵伟 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  朱琳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0621刑初232号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人康某。2020年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员何某、李某出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月13日23时18分许，被告人康某醉酒驾驶×××号斯柯达牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇老二包子店门前小油路由西向东行驶至盖氏泽林手擀面店门口时，被执勤民警当场查获。经检验，其血液酒精含量为148.21㎎/100ml。 被告人康某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人康某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 包立平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨 益 书 记 员 闫 威 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2165号原告：付某1，男，2007年6月1日出生，满族，学生，住北京市怀柔区。法定代理人：付某2，男，1978年11月22日出生，满族，职工，住北京市怀柔区。被告：王凤生，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王田，女，1989年3月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告付某1与被告王凤生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1，被告王凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金135980元、医疗费3562.18元、护理费34800元、护理费3616元、营养费9000元、交通费5710元、急救费678元、医疗器械费885元、伤残鉴定费4350元、精神损害抚慰金20000元，共计216581.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，在怀柔区开放路望怀宾馆路口，原告步行与被告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，事故经交警认定，被告承担全部责任。王凤生对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，但认为，护理期、营养期应该按照鉴定，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，就医交通12次，护理费每日150元，营养费每日50元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对付某1的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，结合票据，确认4240.18元（含急救费）；2.营养费，结合鉴定意见，酌情确认90日，计4500元；3.护理费，结合鉴定意见，酌情确认90日，计13500元；4.辅助器具费用，结合原告伤情及票据，酌情确认885元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认3500元；6.伤残赔偿金，结合鉴定意见，酌情按照北京市城镇居民标准计算20年，原告主张135980元未超出合理范围，本院酌情予以确认；7.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确认5000元。上述损失，扣除垫付款2000元后，由王凤生予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、王凤生赔偿付某1医疗费、营养费、护理费、辅助器具费用、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计165605.18元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回付某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由王凤生负担（付某1预交，王凤生于本判决生效后十日内给付付某1）。案件受理费2274元，由付某1负担535元（已交纳），王凤生负担1739元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年八月二十四日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董良铭，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南华浓进出口贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路****楼******。法定代表人：高军昌，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建刚，男，1983年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆亚楠，河南光法律师事务所实习律师。再审申请人董良铭、河南华浓进出口贸易有限公司（以下简称华浓公司）因与被申请人胡建刚不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫01民终3863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董良铭、华浓公司申请再审称，一、一、二审判决认定事实不清。胡建刚未按约定完成董良铭、华浓公司委托其办理的事宜。2017年4月14日，董良铭、华浓公司与案外人黄晓光签订《华浓公司合作授权协议书》，收取案外人黄晓光250000元费用。合同签订后，董良铭、华浓公司将该费用中的104500元支付给胡建刚，委托其为案外人黄晓光办理柜台授权等事宜。胡建刚违反委托约定，未履行义务，导致董良铭、华浓公司与案外人黄晓光签订的《河南华浓进出口易有限公司合作授权协议书》无法履行，后案外人黄晓光以董良铭、华浓公司根本违约为由，提起诉讼，在该诉讼过程中，黄晓光自述董良铭、华浓公司未办理柜台授权加盟等事宜，要求返还费用。郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4775号民事判决书已经支持案外人的诉请，判令董良铭、华浓公司返还了所有费用，且该案件已经执行完毕。上述事实已经证实胡建刚并未履行义务，没有为案外人办理柜台授权加盟等事宜。其次，董良铭、华浓公司与案外人黄晓光签订的合同中约定加盟销售的商场为湖南省郴州市北湖区国庆北路步步高百货。董良铭、华浓公司委托胡建刚办理的事项也位于该处，但胡建刚提交的证据显示加盟商场地点却为永州市，与董良铭、华浓公司委托的地点完全没有关联。一审法院无视本案关键事实，认定胡建刚完成义务毫无根据。黄晓光与董良铭的通话录音也证实胡建刚并未办理董良铭、华浓公司委托其办理的柜台加盟及授权事宜。二、一、二审法院未追加黄晓光作为第三人参加本案诉讼，遗漏诉讼参与人，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。胡建刚提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。董良铭、华浓公司的再审申请无事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案审查的重点是董良铭、华浓公司要求胡建刚返还办理加盟事项费用104500元的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求是否正确的问题。董良铭、华浓公司主张因胡建刚未按约定完成为黄晓光办理授权经营事项，致使华浓公司在另案中承担了向黄晓光返还加盟费的违约责任，胡建刚收取的费用104500元应予返还。但根据一、二审查明的事实，华浓公司并无相关产品的授权，无权将产品经营资质授权给黄晓光，因而承担了违约责任，并无证据证明该案与其主张的胡建刚是否违约之间存在法律上的因果关系。且董良铭、华浓公司提交的证据不能证明其主张与胡建刚之间关于委托事项、违约责任等约定的具体内容，其诉讼请求缺乏合同依据。故原审法院根据胡建刚提交证据，认定其已履行相关受托事项，并判决驳回董良铭、华浓公司的诉讼请求并无不当。综上，董良铭、华浓公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董良铭、河南华浓进出口贸易有限公司的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年八月十八日书记员 朱恪恒
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执1810号 申请执行人：张超，女，1988年10月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：俞鑫新，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。 申请执行人张超与被执行人俞鑫新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初1124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请恢复执行，执行标的为被执行人向申请执行人支付款项349047.64元及利息，并负担案件受理费3275元，执行费5136元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人俞鑫新发出执行通知书、财产申报令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，上述被执行人未申报也未履行。本院已依法传唤被执行人到庭，但是被执行人无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人俞鑫新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。查明，被执行人俞鑫新名下银行账户已冻结，冻结金额0.51元。除此之外，被执行人名下无住房公积金、证券等其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案本次执行程序。 鉴于被执行人俞鑫新拒不申报，本院已对被执行人俞鑫新作出罚款一千元，司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人俞鑫新采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境等执行措施。 综上，被执行人俞鑫新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 叶 阳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执902号 申请人：吴恩宾，男，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：沂水县蓝天劳动服务有限公司。 法定代表人：李春兴，该公司负责人。 住所地沂水县。 申请执行人吴恩宾依据已生效的（2019）鲁1323民初3104号民事判决书，于2020年07月10日申请立案执行，要求被执行人立即支付居间服务报酬款20000元及相应利息。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。          审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明          二○二○年八月二十七日 书记员赵雪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑初56号公诉机关广东省惠州市人民检察院。被告人王强，男，1988年3月25日出生，身份证号码320************610，汉族，初中文化，户籍地江苏省邳州市************。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年9月8日被广东省博罗县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审，后因违反取保候审规定，于2019年7月7日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。辩护人田皓文，广东砝码律师事务所律师。广东省惠州市人民检察院以惠市检二部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人王强犯合同诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员骆誉出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人田皓文到庭参加诉讼。现已审理终结。在审理过程中，惠州市人民检察院于2020年8月17日作出惠市检二部撤诉（2020）Z3号撤回起诉决定书，因证据不足，决定对被告人王强撤回起诉。本院认为，惠州市人民检察院指控被告人王强犯合同诈骗罪和寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，在一审宣判前向本院申请撤回对被告人王强的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许惠州市人民检察院对被告人王强撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨举添审 判 员 唐荣平审 判 员 邱玉薇二〇二〇年八月二十七日法官助理 邓梦琪书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1732号原告：黄茂，男，汉族，1997年10月10日出生，原籍河南省内乡县，现服役于中国人民解放军92785部队。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201010814210（特别授权）。被告：内乡县湍东镇东王沟村五组。负责人：闫群生，任该组组长。委托诉讼代理人：田洪昌，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100127。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100128（特别授权）。原告黄茂与被告内乡县湍东镇东王沟村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告黄茂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地征收补偿款47029.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄茂原籍河南省内乡县湍东镇东王沟村**，按照土地承包政策，2012年全家六口人取得承包土地16亩。2014年原告被北京化工大学录取，在北京市城区就读，2018年原告应征入伍，现服役于中国人民解放军92785部队。2018年和2019年，内乡县修建长信路以及牧原公司建货站征用了包含原告家庭承包土地在内的村组土地，按照村民小组公布的补偿方案，2019年2月就长信路土地占用全组每人补偿15198.30元。2020年1月就牧原公司占用土地每人拟补偿31830.79元。长信路土地占用补偿款原告依法领取，而牧原公司占用土地补偿款分配名单中没有原告而且将原告已领取的长信路补偿款15198.30元从原告家庭补偿款中予以扣减，仅对原告全家分配补偿款112124.80元。原告认为，根据《土地承包法》、《兵役法》和《征兵工作条例》的规定，原告合法拥有土地承包经营权，原告有权取得承包经营土地的征收补偿款。原告通过县乡武装部及镇政府多次与被告方协商解决，但被告拒绝向原告分配款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告内乡县湍东镇东王沟村五组辩称，原告所诉权益分配问题不符合相关法律法规的规定，其户口早已迁出**，其也不常在该组生产、生活居住，其早已脱离了五组集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，依法均不具有五组的集体经济组织成员资格，依法不应享有答辩人的土地收益分配，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理及审查后认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中内乡县湍东镇东王沟村五组的土地补偿款如何分配，属于该小组的村民自治事项，另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，土地补偿费的分配主体系征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，故集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。本案中，原告应否分得土地补偿款要看其是否具有五组的集体经济组织成员资格。该资格认定问题也涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案也不属于人民法院受理民事案件的范围。六原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄茂的起诉。案件受理费976元，退回原告黄茂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 珂二〇二〇年八月十七日书记员 张丁双
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19131号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人杨华华，男,1983年10月22日出生，汉族，住湖北省广水市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨华华民事一案，（2019）粤1971民初25288号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金26079.05元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费556.52元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19131号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3613号 陈健生、广州诗幼乐生物科技有限公司: 本院立案执行陈健生与广州诗幼乐生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于二〇二〇年八月十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1778号原告:中卫市恒瑞物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：曹炜，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢婷，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：闫琼，女，生于1974年12月6日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中卫市恒瑞物业服务有限公司(以下简称恒瑞物业公司)与被告闫琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒瑞物业公司委托诉讼代理人卢婷、被告闫琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付6584元，其中：物业费5487元（2017年1月1日至2019年6月30日）、逾期滞纳金1097元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中卫市沙坡头区恒祥国际小区物业服务者，被告系该小区6号楼1单元904室业主，房屋建筑面积131.41㎡。2016年6月12日，原、被告签订业主公约，公约约定被告应按期交纳物业服务费，如逾期将按照每日0.5‰的标准收入滞纳金。自2017年1月1日起，被告未再依约交纳物业服务费，截止2019年6月30日，被告共计拖欠物业费5478元。原告向被告追索物业费，被告均以房屋未装修为由推脱。原告提供了物业服务，被告未依约支付物业费，损害了原告合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，1.被告接收房屋后，已通知原告暂不装修入住，截止今日，被告仍未实际入住房屋，按照相关规定，被告应按照50%的比例交纳物业费；2.被告一直未收到原告催缴物业费的通知，直至收到诉状才得知原告催缴物业费，故原告无权向被告主张滞纳金。本院经审理认定事实如下：原告系中卫市沙坡头区恒祥国际小区物业服务者，被告系该小区6号楼1单元904室业主。2016年6月12日，被告接收上述房屋后，房屋空置至今。原告要求被告支付物业费，为此诉至法院。本院认为，被告系恒祥国际小区6号楼1单元904室业主，原告对该小区进行物业管理服务经营，向包括原告在内的业主提供基本的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，应受到法律保护。原告提供了合同约定的物业服务项目，依法有从业主处获得相应的服务报酬的权利，被告拖欠原告享有的物业服务费，依法应当承担相应的民事责任。但考虑到被告并未实际入住房屋，从公平角度而言，依法应核减部分物业费，本院认为被告按照60%的比例交纳物业服务费较为事宜。被告应向原告交纳物业费的数额为3292元（5487元×60%）。原告未提交证据证实其依法履行了物业费书面催缴义务，其要求被告支付滞纳金，没有相应的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫琼于本判决生效后十日内向原告中卫市恒瑞物业服务有限公司支付物业服务费3292元；二、驳回原告中卫市恒瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告闫琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中卫市恒瑞物业服务有限公司负担12.5元，被告闫琼负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○二○年八月十七日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1375号 原告：田铁军，男，1981年10月19日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：高福兴，男，成年人，汉族，河北省保定市易县。 原告田铁军与被告高福兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告田铁军到庭参加诉讼，被告高福兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田铁军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款66000元（陆万陆仟元）；2.请求法院依法判令被告自借款之日起按约定支付借款期间的利息至借款清偿完毕止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以周转资金为由分别于2015年2月5日向原告借款10000元、2015年3月2日向原告借款10000元、2015年5月12日向原告借款40000元、2015年5月15日向原告借款6000元，四笔借款共计66000元。原被告口头约定月息2分，后经原告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高福兴经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 田铁军围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年2月5日、2015年3月2日、2015年5月12日借条各一张，证实借款情况。 因被告高福兴未到庭，本院未组织证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的质证，本院认定事实如下：被告高福兴以资金周转为由，分别于2015年2月5日、2015年3月2日、2015年5月12日向原告田铁军借款，并为原告亲笔书写借条三张，三张借条分别载明：“今借到现金壹万元整，高福兴，2015年2月5日”、“今借田铁军现金壹万元整，高福兴，3月2日”、“今借田铁军现金肆万元整（40000），借款人：高福兴，50铲车抵押，2015年5月12日，外加6千元，5月底2千”。庭审中，原告陈述：2015年5月12日中的欠条上“外加6千元，月底2千”是由其自己书写，被告欠其6000元，2000元没有打欠条。借款以现金方式交付被告。经审查，三张借条中均未约定借款期限及给付利息事项。原告主张，双方口头约定月息2分，被告应自借款之日按约定支付利息至清偿完毕之日止。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高福兴以资金周转为由，三次向原告田铁军借款，并为原告亲笔书写借条三张，该借条系双方对借贷关系的真实意思表示，借贷关系成立，本院予以确认。2015年5月12日的借条中“外加6千元，5月底2千”系原告本人书写，因被告高福兴未到庭参加诉讼，故对该项内容的真实性本院不予确认。故本案中，原告主张的借款，本院认定为60000元。被告借款后，至今未偿还原告借款，故原告主张，被告高福兴偿还借款60000元，本院予以支持；原告主张自借款之日起按照口头约定月息2分给付利息至清偿完毕止，因三张借条中均未约定给付利息且原告未向本院提交被告支付利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告的利息主张，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告高福兴于本判决生效之日起十日内偿还原告田铁军借款60000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告高福兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  杨晓霞 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  常林锋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6997号原告：中山市恒泰不锈钢水箱有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：郭建波，经理。被告：深圳市沣港华消防实业发展有限公司阳东分公司，住所地广东省阳江市阳东区**********。法定代表人：麦某1。被告：深圳沣港华消防实业发展有限公司，住所地广东省深圳市*******。法定代表人：李某1。原告中山市恒泰不锈钢水箱有限公司与被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司阳东分公司、深圳沣港华消防实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中山市恒泰不锈钢水箱有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市恒泰不锈钢水箱有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市恒泰不锈钢水箱有限公司撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由中山市恒泰不锈钢水箱有限公司负担。审判员 朱 鹏二〇二〇年七月十七日书记员 胡冬娴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4172号原告：刘某甲，男，1941年11月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：韩某某，女，1934年3月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：刘某乙，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。三原告共同委托诉讼代理人：李延辉，山东凌岳律师事务所律师。被告：张某某，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：董某某，女，1982年2月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：济南富绿康面业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董某某。原告刘某甲、韩某某、刘某乙诉被告张某某、董某某、济南富绿康面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、韩某某、刘某乙及其委托诉讼代理人李延辉，被告张某某，被告董某某同时作为被告济南富绿康面业有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘某甲、韩某某、刘某乙因被告张某某、董某某、济南富绿康面业有限公司未偿还借款9万元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金90000元及利息（自2019年5月1日起至起诉之日为10800元，此后以90000元为基数，按照月利率1%计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，张某某与董某某系夫妻关系，两人开办济南富绿康面业有限公司，2016年5月16日董某某向刘中（系刘某甲、韩某某之子，刘某乙之父）借款14万元用于济南富绿康面业有限公司资金周转，月利息1分，截至2017年5月16日已偿还借款本金5万元，剩余借款9万元，董某某向刘中书具9万元的借条一份并加盖济南富绿康面业有限公司印章，该借条载明“利息一分半年付一回，经手人张大伟（张某某曾用名）”。刘中于2019年1月11日去世后，董某某在9万元借条上书具“刘某乙”名字，证明欠刘某乙借款。另，刘中之妻潘绍芳已于2011年10月17日去世。审理中，刘中父母刘某甲、韩某某书面声明放弃对本案债权的继承，该笔债权由刘某乙一人继承。本案借款利息被告已付至2019年4月30日。张某某、董某某、济南富绿康面业有限公司系本案共同债务人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张某某、董某某、济南富绿康面业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某乙借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、被告张某某、董某某、济南富绿康面业有限公司于本判决生效之日起10日支付原告刘某乙交纳的诉前财产保全费1070元；三、驳回原告刘某甲、韩某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张某某、董某某、济南富绿康面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张若书二〇二〇年八月七日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0203民初7398号 原告：张桂理，女，1942年1月28日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，住青岛市。 被告：傅洁，女，1968年6月10日出生，汉族，住。 本院在审理原告张桂理与被告傅洁赡养费纠纷一案中，原告张桂理向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张桂理撤回起诉。 审判员  左杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  王倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4674号原告：蒋俊涛，男，1964年12月28日出生，汉族，四川省蓬安县×××居民，住四川省蓬安县，身份号码×××。被告：张炳礼，男，1953年12月9日出生，汉族，北京市海淀区×××居民，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：吴克洲，男，1962年10月29日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京央美博艺商务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇天北路闫家营段****，统一社会信用代码91110113MA01EU4B1Q。法定代表人：孔立福，董事长。原告蒋俊涛与被告张炳礼、吴克洲、北京央美博艺商务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理，原告蒋俊涛于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋俊涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋俊涛撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告蒋俊涛负担（已交纳）。审判员 周 益二〇二〇年八月二十四日书记员 王赛楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4451号原告：张晓莲，女，1981年12月13日出生。原告：何强，男，1982年8月5日出生。二原告委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：牟睿，北京英淇律师事务所实习律师。被告：王国强，男，1962年1月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨政根，北京市光明律师事务所律师。原告张晓莲、何强与被告王国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓莲及其委托诉讼代理人孙曼丽、牟睿，何强及其委托诉讼代理人牟睿、孙曼丽，被告王国强及其委托诉讼代理人杨政根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓莲、何强向本院提出诉讼请求：1、被告向二原告支付违约金8000元；2、被告赔偿二原告因火灾造成屋重新装修费5万元及物品损失费用5000元；3．被告赔偿二原告因非自然死亡事故导致楼房贬值损失100万元；4、被告向二原告已支付的押金4000元不予退还。事实和理由：二原告系夫妻关系。2019年3月13日，二原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租二原告位于北京市东城区东四块玉南街××号院×号楼×单元×层×××室房屋（涉诉房屋），租赁期限1年，自2019年3月20日至2020年3月19日止，租金采取押一付六的方式，月租金4000元。2019年12月3日，涉案房屋发生火灾，造成楼内公共区域、起火房屋、周边邻居房屋室内装修及物品不同程度受损，以及被告的母亲贾秀银死亡。根据北京市东城区消防救援支队《火灾事故认定书》认定起火原因可以排除电器、燃气引发火灾的因素，不能排除人为明火引燃可燃物导致火灾的因素。被告在承租涉案房屋期间应当尽到看护、管理、合理居住使用房屋的义务。本次火灾发生系人为明火引燃可燃物所致，故被告作为承租人应当向二原告赔偿损失，并以押金抵扣被告应支付的金额。为此二原告多次找被告协商未果，故诉至法院，诉如所请。被告王国强辩称，同意赔偿原告损失并支付违约金，同意以押金抵扣被告应当支付的金额。但所有的赔偿数额都应经过权威部门评估鉴定确定。本院认定事实如下：涉诉房屋登记在二原告名下。2019年3月13日，二原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由被告向二原告承租涉诉房屋涉诉房屋用于居住，租赁期限自2019年3月20日至2020年3月19日止，租金采取押一付六的方式，月租金4000元。押金4000元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金、承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给被告。租赁期内，双方应共同保障该房屋及其附属物品，设备设施处于适用和安全的状态。因被告保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品，设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。被告擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，被告应按月租金的200%支付违约金，原告可要求被告将房屋恢复原状或赔偿相应损失。在居住期间，被告老人在房间内过世，被告需赔偿原告6个月的房租。合同签订后，二原告向被告交付了涉诉房屋。被告向原告交纳了押金4000元，并交纳了租期内的租金。租期内，被告母亲贾秀银在涉诉房屋内居住。2019年12月3日，涉诉房屋发生火灾，造成楼内公共区域、起火房屋、周边邻居房屋室内装修及物品不同程度受损，以及贾秀银死亡。起火部位为涉诉房屋北侧门厅及过道处。起火点两处，分别为涉诉房屋入门门口地面处、过道东侧单人床上。北京市东城区消防救援支队对此做出《火灾事故认定书》，认定起火原因可以排除电器、燃气引发火灾的因素，不能排除人为明火引燃可燃物导致火灾的因素。二原告收回涉诉房屋后，对房屋进行了装修，花费5万元。为证明房屋市场价值，二原告提交其为购买涉诉房屋于2019年1月1日签订的房屋买卖合同，约定房屋成交价格为299万元，家具家电、装饰装修及配套设备作价34万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，二原告与被告订立的租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉诉房屋内发生过非正常死亡事件虽然不会对房屋的实际使用功能产生影响，但会引发人们恐惧、焦虑、忌讳等不良的心理感受。这种负面心理感受虽然属于主观体验，但却是客观存在的，表现在房屋交易过程中，即会导致购房者或租房者对房屋的评价和价值认可度降低，从而对房屋能否出租、出售及出租、出售的价格产生较大影响。此类影响虽然会随着时间的推移逐渐淡化，但在一定期间内会持续存在。也正因如此，在房地产的交易惯例中，亦将房屋是否发生过非正常死亡事件作为必须披露的影响交易决策的重要事项。本案中，涉诉房屋发生火灾，被告的母亲在火灾中死亡，属于非正常死亡，导致涉诉房屋在后续可能的出租、出售中将受到不利影响，二原告对涉诉房屋的收益、处分权能受到限制，由此导致的房屋贬值损失客观存在。被告作为涉诉房屋的承租人，有妥善保管、维护涉诉房屋的义务。被告明知其母年事已高，未尽合理注意义务，应当就此承担违约责任，赔偿损失。关于房屋市场价值的损失，本院在询价基础上进行酌定。二原告对涉诉房屋进行装修的支出，其系合理损失，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对于涉诉房屋内设施设备的费用，考虑到原、被告均同意以押金折抵上述费用，本院不持异议。关于违约金一项，根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。而在本案中，原告同时提出违约金及损失赔偿之请求，双方约定的违约金明显低于原告之损失。故本院仅支持原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王国强于本判决生效后十五日内向原告张晓莲、何强支付装修费5万元及物品损失费用4000元（其中4000元以被告王国强向原告张晓莲、何强交纳的押金抵扣）；二、被告王国强于本判决生效后十五日内向原告张晓莲、何强赔偿房屋价值损失50万元；三、驳回原告张晓莲、何强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元，由原告张晓莲、何强负担3686元（已交纳），由被告王国强负担3700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年八月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19883号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐艳梅，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍地四川省资中县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐艳梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告徐艳梅经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金162228.75元、利息（含罚息）21475.62元、复利1841.09元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告徐艳梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告徐艳梅未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2019年1月15日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金162228.75元，利息（含罚息）32995.98元、复利4161.33元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金162228.75元，利息（含罚息）32995.98元、复利4161.33元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元及公告费（以实际发生为准），由被告徐艳梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1174号白叔爱：济宁市兖州区人民法院与白叔爱罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院向本院申请执行的（2020）鲁0812刑初239号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13093号原告:紫梧桐(天津)公寓管理有限公司,住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰大道**B1-107，统一社会信用代码：91120116MA05WX8G8Y。法定代表人：张雪，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，北京市中永律师事务所律师。被告：周广圆,男,1996年4月28日出生,汉族，住黑龙江省龙江县，现住天津市西青区。原告紫梧桐(天津)公寓管理有限公司（以下简称：紫梧桐天津公司）与被告周广圆劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告紫梧桐天津公司的委托诉讼代理人熊伟、被告周广圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。紫梧桐天津公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金55582.4元。事实与理由：周广圆因劳动争议纠纷向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决紫梧桐天津公司向周广圆支付解除劳动合同赔偿金55582.4元。原告认为仲裁委裁决与事实不符，于法无据，理由如下：1、原告在仲裁中已经有充分的证据证明周广圆存在多次旷工，已构成严重违反劳动纪律的行为，符合解除劳动合同的条件。原告单位使用丁丁和OA工作系统记录员工考勤，记录形成后不可更改。原告在抽查考勤记录时发现被告周广圆存在多次未打卡的情形，构成连续多日旷工。原告依据劳动法及员工手册规定，对被告作出解除劳动合同的决定合法有效。2、原告未在被告旷工当月扣除其工资，并不能说明周广圆不存在违纪行为，仲裁委以此认定单位系违法解除，认定事实错误。综上，原告起诉，望判如所请。周广圆辩称：请求驳回原告的诉讼请求。紫梧桐天津公司系违法解除劳动合同。我有充分的证据证明我打卡了，不存在旷工的情况，原告修改了打卡方式和软件，我没有权限查到，我只能提交修改前的记录，另外我是跑外勤的，我出去谈事都找领导报备了，原告按月给我工资，并没有显示因为旷工而扣除我的工资，没有证据证明我旷工了。另外当时和我签订劳动合同的是紫梧桐北京资产管理有限公司，但是给我下达解除的是紫梧桐(天津)公寓管理有限公司，而且上面也没有章。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，周广圆与紫梧桐（北京）资产管理有限公司（以下简称：紫梧桐北京公司）签订劳动合同，合同期限自2017年11月6日至2020年11月30日，其中试用期自2017年11月6日至2018年5月5日，工作地点天津，工作岗位系销售，另该劳动合同第二十四条规定：乙方（周广圆）有严重违反劳动纪律或甲方（紫梧桐北京公司）规章制度的，甲方可随时解除劳动合同并不支付经济补偿金。周广圆每月底薪2500元，另有数额不固定的提成及奖金，周广圆的工资以银行转账和现金方式支付。周广圆工作至2019年12月23日，工资发放截止至2019年11月。2017年11月6日，周广圆在员工手册签收单上签字，该签收单内容为：“周广圆于2017年11月6日阅读并知悉《蛋壳公寓员工手册》的全部内容,本人在此承诺遵守相关规定，如本人违反规定给公司造成损失的，本人原因承担相应责任并赔偿损失，特此确认”。《蛋壳公寓员工手册》中旷工定义为员工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为，包括故意不打卡。且旷工期间的一切劳动报酬和福利待遇均不予发放，当月累计旷工达3个工作日、一年累计旷工5个工作日或累计旷工3次，视为严重违纪，公司将与之解除劳动合同，不做任何经济补偿。2019年12月25日，紫梧桐天津公司作出违纪通知书，主要内容为：周广圆2019年6月1日至2019年12月25日期间，在未履行任何请假手续情况下，无故缺勤，累计旷工长达13天，违反《员工手册》考勤管理制度的规定和劳动法第二十五条第（二）款规定，构成严重违纪行为。2019年12月26日，紫梧桐天津公司作出解除劳动合同通知书，主要内容为：周广圆在未履行任何请假手续情况下，无故缺勤，累计旷工长达13天，依据劳动合同约定，《员工手册》考勤管理制度规定和劳动法第二十五条第（二）款规定，决定与周广圆解除劳动合同，解除时间为2019年12月26日。解除通知书于2019年12月27日送达周广圆。2020年5月6日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会依周广圆申请作出津滨劳人仲裁字[2020]第60037-2号裁决书，裁决结果为紫梧桐天津公司向周广圆支付违法解除劳动合同的赔偿金55582.4元。紫梧桐天津公司不服，诉至本院。本院认为，周广圆与紫梧桐北京公司订立劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，因此劳动合同对双方均具有法律约束力。本案被告紫梧桐天津公司陈述因周广圆系与紫梧桐北京公司签订的劳动合同，但工作地点是天津，受紫梧桐天津公司的管理，故紫梧桐天津公司可以依据公司制度解除劳动合同。周广圆对其在紫梧桐天津公司工作未持异议。但周广圆与紫梧桐北京公司订立的劳动合同中明确对解除劳动合同的主体作出约定，即使紫梧桐天津公司可以对周广圆进行纪律规范及考勤管理，但无权作出与周广圆解除劳动合同的决定。该解除通知书不能发生紫梧桐北京公司与周广圆解除劳动合同的效力。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。上述法律亦对解除劳动合同的主体及支付赔偿金的主体作出明确规定，即用人单位，系紫梧桐北京公司，而非紫梧桐天津公司。故紫梧桐天津公司无需支付周广圆违法解除劳动合同的赔偿金，双方可另案主张权利。综上依据《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：原告紫梧桐(天津)公寓管理有限公司无需向被告周广圆支付违法解除劳动合同的赔偿金55582.4元。本案案件受理费5元（系减半收取），由原告紫梧桐(天津)公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年八月十二日法官助理张琦书记员张媛
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终2990号 上诉人（原审原告）：郑洪喜，男，1953年12月6日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：李兴勇，男，1983年2月14日出生，汉族，住山东省阳信县，系郑洪喜女婿。 被上诉人（原审被告）：郑会军，男，1973年12月22日出生，汉族，住山东省阳信县。 上诉人郑洪喜因与被上诉人郑会军合伙协议纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑洪喜上诉请求：1.撤销阳信县人民法院（2019）鲁1622民初1923号民事裁定；2.裁定阳信县人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、人民法院应当通过实体审理对被上诉人违反合伙协议、造成合伙损失的行为予以评价。上诉人与被上诉人为合伙关系，上诉人承包阳信县流坡坞镇蔡家村等六村共有农场。2017年上诉人与被上诉人等四人合伙，签订合伙协议，协议约定合伙事项由四名合伙人共同决定，上诉人为代表人，经四合伙人同意后才能对外签订法律文书。2019年10月，被上诉人未经其他合伙人共同决议，同他人订立合伙土地开发协议，造成合伙财产损失，侵犯其他三名合伙人权益，在协议与调解无果后，上诉人依法提起诉讼，上诉人与被上诉人之间的纠纷，不是关于合伙之间的经营方式问题，而是要求对被上诉人的侵权行为予以法律评判，一审法院认为属于合伙内部经营问题的认识错误，人民法院应当对上诉人的起诉予以实体审理。二、一审法院驳回上诉人起诉法律适用理由不充分。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项，第154条第1款第（3）项规定，最高人民法院《关于适用的解释》第208条第3款之规定驳回上诉人起诉，以上一审法院所适用法律及司法解释中无适用上诉人所提起诉讼应当予以驳回起诉的情形。综上，上诉人认为，一审法院其应当对上诉人的起诉予以实体审理，请二审法院撤销一审裁定，要求其对上诉人的起诉予以实体审理。 郑会军辩称：土地承包是四个合伙人，签订合伙协议，郑洪喜是甲方，周中国是乙方，我是丙方。合伙协议已经写明相关出资比例。我们委托郑洪喜作为发起人，代表我们去投标涉案项目，就项目价格我与上诉人通过电话进行了沟通。在此之前，上诉人曾带领村民上访要求分涉案土地，上访产生了几万元费用，然后上诉人在我们不同意的情况下将涉案土地分配给村民，将收到的钱归自己所有，从而补充其上访开支。上诉人认为其作为法人有权处理公司事宜，实际上我们是合伙关系，不存在法人。我们和甲方产生纠纷后，经调解甲方同意支付我们84万元，我们三人都同意但上诉人不同意，称自己向合伙人支付84万元，到现在也没有支付。此外，上诉人以400元的价格将土地分包的决定及其他决定也给我们造成了巨大的损失。我代表其余合伙人要求将上诉人清除出合伙，不让其再担任发起人。上诉人还阻止我个人土地流转，也阻止我养殖造成了巨大损失。我们要求上诉人兑现之前的承诺，赔偿损失。上诉人还在我们不知情的情况下，制造虚假信息、虚假材料注册合作社。最后对相关材料上的签字可以做笔迹鉴定，如果能鉴定的话，看看到底签字日期是什么时间。 郑洪喜向一审法院起诉请求：1.判令郑会军停止对合伙土地进行开发；2.郑会军对已开发的合伙土地恢复原状；3.案件受理费由郑会军承担。 一审法院认为，郑洪喜与郑会军及案外人周忠国、郑立平订立《项目合作协议》，约定各方投入25%资金，就郑洪喜承包的原胜利农场土地项目合作开发，共享收益、风险共担，郑洪喜、郑会军之间形成个人合伙关系。现郑洪喜提起诉讼，请求判令郑会军停止土地开发行为，一审法院认为郑会军的土地开发行为，系合伙过程中合伙成员的经营活动，对于合伙人进行何种经营活动、如何经营应由合伙成员协商解决，共同决定，而非民事法律法规的调整范围，故诉讼双方纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑洪喜的起诉。 本院认为，上诉人郑洪喜与被上诉人郑会军及案外人周中国、郑立平之间签订合伙协议，约定就涉案相关土地进行合作开发经营，相互之间成立合伙关系，推选上诉人郑洪喜为合伙代表人。被上诉人进行的土地开发行为未经上诉人同意，上诉人因此主张被上诉人停止开发土地的行为且赔偿其损失。经审查，被上诉人土地开发的行为系合伙过程中的合伙成员的经营处分行为，上诉人与被上诉人对此经营行为未能达成一致意见，系合伙经营过程内的纠纷，而非是对合伙协议本身的纠纷，合伙的经营活动应当由合伙成员内部协商解决、决定。上诉人以此为由提起诉讼，不属于民事法律法规的调整范畴，因此该纠纷不属于人民法院受理的范围。双方主张的侵权损失不属于本案审理范围，可另行主张权利。 综上，上诉人郑洪喜的上诉请求不能成立，予以驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 唐顺江 审 判 员 王 琳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 韩 静
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初992号原告：赵文某，男，赵文某。被告：叶某，男，现住址不详叶某。原告赵文某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文某到庭参加了诉讼，被告叶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告从事装饰装修工程，2019年2月份，被告因资金周转困难，从原告处借款12万元，2019年2月1日，原告通过微信及银行转账给被告转款12万元，被告向原告书写借条一份，并通过微信拍照发给原告，双方约定还款期限为2019年3月1日。借款期限届满后，被告未向原告还款，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金17000元，利息6000元，共计23000元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：微信转账截图、微信聊天截图（与“大唐双龙项某某”聊天记录）、借条（照片打印件）、短信聊天截图、建筑工程内部承包协议书。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年原告赵文某与被告叶某经人介绍认识，2019年2月1日，被告因资金周转困难向原告借款，原告分两次共向被告微信转账14000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“现借赵文某人民币壹拾贰万元整（￥120000），于2019年3月1日前归还”，被告叶某签字并注明其公民身份号码。2019年8月5日，被告再次向原告借款，原告当日通过微信向被告借款3000元。后被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，被告理应按时还款。被告经公告送达传票未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还借款17000元之诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告提交的证据不足以证明原、被告就本次诉讼涉及的借款双方约定了利息，故原告要求被告支付利息6000元之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效之日起十日内向原告赵文某偿还借款17000元；二、驳回原告赵文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，原告已预交案件受理费1350元及公告费600元，原告减少诉讼请求后案件受理费为375元，由原告负担案件受理费150元，被告负担案件受理费225元、公告费600元，共计825元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。本院退付原告案件受理费975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审 判 员   李 琼 蕾   二〇二〇年八月十七日                          法 官 助 理   鱼    婷 书 记 员   屈 文 婷 1
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执618-1号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：邱梦豪，男，汉族，出生2001年08月09日，住正阳县。关于正阳县人民法院与邱梦豪责令退赔纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724刑初432号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳县人民法院于2020年05月13日向本院提出执行申请，本院于2020年05月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年05月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年05月15日提起网络查询，查询被执行人邱梦豪名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息以上均无登记；二、本院于2020年06月29日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年05月15日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）。四、本院于06月29日再次对被执行人邱梦豪提起网络查询，未发现被执行人邱梦豪名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年八月三日书 记 员  姚 祥
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3953号 原告：刘锦辉，男，汉族，1956年5月7日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊晓霜，安徽云旗律师事务所实习律师。 被告：孙贤成，男，汉族，1976年4月29日生，住安徽省肥西县。 原告刘锦辉诉被告孙贤成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦辉的委托诉讼代理人赵鑫、熊晓霜，被告孙贤成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年3月12日,被告向原告出具借条,借条约定原告刘锦辉向被告出借160000元,借款期限自2020年3月13日至2020年6月12日,借款利息为月息1.5%。同日,原告刘锦辉向被告银行账户转账160000元。借款期限届满后,被告并未履行还款义务。原告为此多次催要未果。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特向贵院提起诉讼,请求判令：1、被告偿还原告借款本金160000元及利息9760元(利息以160000元为基数,按月息1.5%自2020年3月13日暂计算至2020年7月13日,此后顺延至款清之日止),暂总计169760元;2、由被告承担本案诉讼费、保全费用。 被告辩称，借钱事实，原告是公司材料员，我带几个人干活在中成公司干瓦工，当时原告借给我的钱实际是中成公司发工资，公司以原告的名义给我的钱，让我去发农民工工资。当时发钱的时候公司做了个表，公司项目负责人、领款人都在领款表上签字了，这张领款表一直在公司。公司除了16万还差我工资14万。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、被告身份证，证明被告身份信息； 2、借条及转账凭证一份，证明原告向被告出借16万事实。 被告未提交证据，被告对原告所举证据质证意见：证据1、2真实性无异议，借条是我打的，下面是公司打的。16万确实打给我的，发给我后，我当场直接给工人转账，是公司人员帮我转的。 为查明事实，庭审后本院传唤原、被告本人到庭接受询问，并形成笔录一份。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2020年3月12日，孙贤成出具借条一张，载明“于2020年3月12日向刘锦辉借款人民币160000元，月利息1.5%，借款期限三个月”。同日，刘锦辉转账支付孙贤成160000元。 本院认为，被告虽辩称是公司以原告名义出借款项，用于发农民工工资，但原告在接受询问时不予认可，而被告未提供证据证实本方主张并推翻原告所持有的借条及转账凭证，故本院认定双方之间的民间借贷关系成立。现借款期限已届满，被告未偿还款项构成违约，应当继续履行还本付息的责任。双方约定月利息1.5%，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍（4.05*4=16.2），故本院支持自2020年3月13日起按年利率16.2%计至款清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙贤成于本判决生效之日起五日内偿还原告刘锦辉借款本金160000元及自2020年3月13日起按年利率16.2%计至款清之日止的利息。 二、驳回原告刘锦辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3697元，减半收取1848.5元，保全费1370元，合计3218.5元，由被告孙贤成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董艳茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2885号 申请执行人：胡明辉，男，汉族，1980年8月16日出生，住湖南省。 被执行人：王武，男，汉族，1985年8月6日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人胡明辉与被执行人王武买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民特89号民事裁定书立案执行，但被执行人王武至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人王武履行湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民特89号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人王武银行存款8391元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  金 谣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1679号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初785号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款167884.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇二〇年八月四日书记员  张正灵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12768号原告：北京可信会计师事务所（普通合伙），主要经营场所北京市通州区朱家垡村西900号院2号楼101二层2394。执行事务合伙人：郭德贵，男，1971年12月29日出生，回族，住北京市朝阳区百子湾家园**。被告：圣德康**物科技有限公司，住所地北京市大兴区丽园路******1302。法定代表人：查东升，1976年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市，住广东省珠海市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告北京可信会计师事务所（普通合伙）（以下简称原告）与被告圣德康**物科技有限公司（以下简称被告）财会服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告支付欠付的审计费尾款4万元；2、请求判决被告支付全部审计费10%的违约金0.8万元；3、请求判令被告归还本次审计期间由原告代垫的工作餐费约500元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告签订《审计业务约定书》，由被告委托原告对其2016年至2019年2月28日止的财务报表进行股改审计。同日，原告即开展了对被告的审计工作。2019年3月26日，原告收到被告预付50%的审计费即4万元。经过一个多月的审计，原告告知被告的期末净资产出现负数，无法进行股改。因此，出具审计报告没有意义，被告同意不再出具审计报告。后来，原告表示愿意无偿为被告出具一份管理建议书，又经过半个多月时间的整理和汇总，终于在2019年5月27日交到被告当时总裁陈刚手中，由陈刚带到被告大兴总部办公所在地。原告多次催促被告支付审计费尾款4万元，但被告均以各种理由拒绝支付。为了保护原告的合法权益，故起诉至法院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。公民的住所地是。公民的住所地是指公民的户籍所在地织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年3月22日签订的《审计业务约定书》载明“因本约定书引起的或与本约定书有关的任何纠纷或争议，双方协商确定向乙方所在地人民法院提起诉讼”,即双方书面协议,即双方书面协议选择原告住所地人民法院管辖要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本院对此案没有管辖权。本案应移送至原。本案应移送至原告住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  薛 兵二〇二〇年八月二十四日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初2739号原告陶满兴，男，河南省信阳市平桥区。原告陶俊，男，河南省信阳市平桥区。被告许超，男，北京市朝阳区。被告徐锦杰，男，北京市朝阳区。被告河南新长城建设有限公司，河南省信阳市平桥区新二十六大街龙飞山城。本院在审理陶满兴等诉许超等建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案纠纷涉建设工程合同法律关系，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年八月二十六日书记员 王辉平
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执283号之二申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住所地：河南省周口市东新区周口大道与庆丰路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼，统一社会信用代码：91410000735499025R。法定代表人：周朝阳，系该分行负责人。被执行人：周口中财仓储有限公司，住所地：周口市货场南路**，统一社会信用代码：914116007694726052。法定代表人：马宝珠，系该公司执行董事。被执行人：马宝珠，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：刘彩霞，女，汉族，1965年7月15日生，住河南省周口市川汇区。申请执行人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人周口中财仓储有限公司、马宝珠、刘彩霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初5480号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周口中财仓储有限公司、马宝珠、刘彩霞应当向申请执行人中原银行股份有限公司周口分行偿还借款本金7430000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下有土地使用权及仓储用房，经两次拍卖均流拍。其他无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中原银行股份有限公司周口分行对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周口中财仓储有限公司、马宝珠、刘彩霞负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司周口分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年八月三十一日书记员 尤诗洋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3553号原告：梁国宇，男，1992年4月5日出生，汉族，住江门市蓬江区***********，公民身份号码440***************。被告：邓德富，男，1984年10月6日出生，汉族，住江门市新会区***********，公民身份号码440***************。原告梁国宇诉被告邓德富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告梁国宇到庭参加诉讼，被告邓德富经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国宇起诉认为：2019年10月1日前，被告开会表示有一个项目需要原告团队推广，项目为游戏广告流量变现。2019年10月11日，团队组织过去项目总公司现场考察，考察完团队成员决定投资项目，被告作为代理人收取对应的佣金。2019年12月1日被告跟团队开会表示该项目利润暂时无法发放，原因是项目总公司惹上了官非。通过前段时间项目的稳定收益，我们团队还在不断的推广项目，增加客户投资资本。2020年1月24日被告电话关机，微信没回复。原告团队之后去被告老家找其本人，被告的家人表示．不认识这个人。2020年1月28日原告团队联系到项目总公司负责人，于2020年1月30日面谈之后原告团队得知该项目于12月份仍在正常运作同时发放项目收益，而被告单方面故意隐瞒事实，没有按时发放团队应有项目收益。据此，请求判令：被告归还原告50000元。原告梁国宇在诉讼期间提交的证据有：1.银行转账记录；2.欠条。被告邓德富没有答辩和举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以生意周转为由向原告借款50000元，约定于2020年1月20日前还清所有借款。2019年12月30日，原告通过银行账户621*************747转账50000元到被告名下中国建设银行621*************827的账户，转账后原告无法联系上被告，遂于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院认为：本案属合同纠纷。原告要求被告偿还50000元款项，有其提供的银行转账记录、欠条及原告陈述等证据证实，且被告没有参加庭审，没有提出异议和反驳的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邓德富应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国宇偿还借款50000元。本案受理费1050元减半收取525元，由被告邓德富负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵 旸人民陪审员  谭慧敏人民陪审员  陈倩雅二〇二〇年八月十八日法官 助理  伍英霞书 记 员  林海盈