湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3485号原告：何艳辉，男，1987年12月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：杨丽群，湖南启剑律师事务所律师。被告：罗芳，女，1985年11月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：胡志文，湖南尚友律师事务所律师。被告：王经民，男，1987年9月1日出生，汉族，江苏省赣榆县人，住湖南省长沙市开福区。原告何艳辉与被告罗芳、被告王经民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳辉及其委托诉讼代理人杨丽群、被告罗芳及其委托诉讼代理人胡志文到庭参加诉讼，被告王经民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艳辉向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告货款216000元，并承担自2020年2月9日起至还清欠款之日按同期银行贷款利率计算资金占用费；2.被告承担因本案中原告支出的各项维权损失；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告罗芳的答辩要点：答辩人罗芳与被答辩人何艳辉之间不存在买卖合同关系，答辩人罗芳不是本案适格被告。事实及理由如下：1.被答辩人何艳辉诉称向答辩人罗芳购买口罩与事实不符。2020年2月初，被答辩人何艳辉通过案外人匡志斌向答辩人罗芳询问有无购买口罩的途径，答辩人罗芳向其介绍了王经民。被答辩人何艳辉及案外人匡志斌与王经民对购销口罩事宜协商完毕后，答辩人罗芳在征得被答辩人何艳辉同意后先后于2020年2月8日至9日将其事先存放的492000元口罩款分作四次转交给了王经民。当时，因被答辩人何艳辉及案外人匡志斌急需口罩，王经民提议可直接前往长沙提货。后被答辩人何艳辉前往长沙，未接收到货物。后王经民询问被答辩人何艳辉是否需要增加订单，答辩人罗芳提醒被答辩人在见到口罩后在增加订单不迟。被答辩人何艳辉担心此时不提前预订待口罩到货后会没有存量，遂又向王经民增加了订单。此后，王经民称，此前订购的口罩被扣押，需要前往湘潭接受货物。被答辩人何艳辉遂前往湘潭接收货物，在等待两天均未接收货物后，被答辩人何艳辉要求王经民退款。王经民通过答辩人罗芳陆续向何艳辉退款260000元。由于王经民未向被答辩人何艳辉足额退付货款，2020年3月，答辩人罗芳协助被答辩人何艳辉向郴州市公安局北湖分局报案。另，王经民还向答辩人罗芳借款8000元。综上，答辩人罗芳在本案中既不是买方也不是卖方，只是以介绍人的方式出现，没有从中盈利。故被答辩人何艳辉就王经民未向其退还的货款从而要求答辩人承担本案责任，没有事实及法律依据。恳请法院查明事实，驳回对答辩人罗芳的诉讼请求。被告王经民未到庭，未答辩。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实：何艳辉与罗芳系朋友关系，王经民与罗芳亦系朋友关系。2020年2月初，原告何艳辉需购买大批量口罩用于转卖他人，被告罗芳将其朋友被告王经民销售口罩的信息告知了原告何艳辉。此后，原告何艳辉通过微信与被告王经民联系，确定口罩单价为3元/只，购入164000只口罩。因原告何艳辉与被告王经民此前不熟悉，原告何艳辉于2020年2月7日、8日先后两次分别将口罩款300000元、192000元共计492000元转账至被告罗芳账户，通过其账户向被告王经民支付其采购的164000只口罩的货款。2月8日、2月9日，被告罗芳将原告何艳辉转账的492000元口罩款及其出借给被告王经民的8000元借款共计500000元分作四次转账支付给了王经民指定的账户：其中，2月8日向刘旺盛转账两笔分别为60000元、132000元共计192000元，2月9日向梁俊杰转账两笔分别为110000元、198000元共计308000元。2月9日，原告何艳辉在得知被告王经民口罩货源充足遂又增加了采购口罩的数量100000只，并直接向王经民指定的梁俊杰账户转账支付了300000元的口罩款。此后，被告王经民未向原告何艳辉交付货物，原告何艳辉与被告王经民协商解除了双方之间的口罩买卖合同，并由被告王经民全额退还原告何艳辉的口罩款792000元。2020年2月10日，被告王经民通过梁俊杰账户先后向原告何艳辉转账退还口罩款分别为120000元、157000元共计277000元；2月11日，王经民通过梁俊杰账户向原告何艳辉转账退还口罩款152000元；2月12日、2月18日，王经民通过自身微信转账先后向原告何艳辉各退还10000元共计20000元；被告王经民向原告何艳辉退还的口罩款共计449000元。被告王经民还通过被告罗芳向何艳辉退还口罩款260000元，其中：2月10日分作2次通过银行转账退还180000元，通过支付宝转账30000元，共计210000元；2月12日通过银行转账退还20000元；2月13日通过银行转账退还20000元；2月16日通过支付宝转账退还10000元，以上转账金额共计260000元。因被告王经民尚余83000元口罩款需退还给原告何艳辉，2020年3月6日、3月27日，被告罗芳、原告何艳辉先后向郴州市公安局北湖分局控告被告王经民涉嫌经济诈骗，2020年4月13日，郴州市公安局北湖分局作出《不予立案通知书》。后被告王经民仍未足额退还口罩款，酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点是：一、被告罗芳应否承担本案责任？二、被告王经民还应退还原告何艳辉多少货款？焦点一：被告罗芳应否承担本案责任？本案中，原告何艳辉系口罩买卖合同中的买受人，被告王经民系出卖人，原告何艳辉向被告王经民购买口罩，约定口罩单价为3元/只。原告何艳辉先是通过被告罗芳的联系介绍认识被告王经民，再通过借用被告罗芳账户向被告王经民支付口罩款492000元，原告何艳辉认识被告王经民后，其本人直接向被告王经民支付口罩款300000元用于购买口罩，并由原告何艳辉自行到被告王经民处提货。在本次口罩买卖过程中，其合同主体始终是原告何艳辉与被告王经民，被告罗芳未既没有以中间商身份出现从中赚取差价，也没有以买受人或出卖人的身份参与任何一方的交易；此后，被告王经民未履行合同义务，需全额退还口罩款给原告何艳辉。被告王经民也只是通过被告罗芳的账户退还原告何艳辉购买口罩款260000元，原告何艳辉对此亦予以认可。被告罗芳在本案中作为中间人，未从中获取收益，仅提供口罩货源信息等事实行为，故被告罗芳在本案中不承担退款责任。原告何艳辉诉请要求被告罗芳履行退款义务，于法无据，本院依法予以驳回。焦点二：被告王经民还应退还原告何艳辉多少货款？原告何艳辉到被告王经民处购买口罩，共支付货款792000元后，被告王经民未将货物提供给原告何艳辉，理应由被告王经民全额退还原告何艳辉已支付的口罩款792000元。经庭审查明，诉讼前被告王经民已退还给原告何艳辉口罩款共计449000元，被告王经民通过被告罗芳的账户退还给原告何艳辉口罩款共计260000元，上述已退还的口罩款共计709000元。原告何艳辉对上述退款金额予以认可。诉讼中，原告何艳辉称被告罗芳于2020年2月10日退还给自己的180000元中的90000元不属退还的口罩款，系自己与被告罗芳之间另行交易的款项，但未举证证明，本院不予认定。原告何艳辉可就该款另行主张权利。结合被告王经民应退还及已退还的口罩款，被告王经民尚欠原告何艳辉口罩款83000元（792000元-709000元）。原告何艳辉诉请要求退还口罩款83000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告何艳辉超出诉讼请求的部分，本院依法予以驳回。原告何艳辉诉请要求被告承担自2020年2月9日起至口罩款退还完毕之日止的资金占用费，因原、被告之间未约定，本院依法予以驳回。另，原告何艳辉诉请要求被告承担本案产生的维权费用，该项诉请未具体明确数据，本院亦依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告何艳辉对被告罗芳的起诉。二、被告王经民尚欠原告何艳辉口罩款83000元，限被告王经民于本判决生效之日起十日内退还给原告何艳辉。三、驳回原告何艳辉的其他诉讼请求。如果被告王经民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2270元，保全费1600元，合计3870元，由原告何艳辉负担2380元，被告王经民负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年八月十一日法官助理袁文舟书记员李晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。