青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初935号 原告：陈某1，公民身份号码×××。 原告：曲某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 原告：樊某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：冯某，青海诚嘉律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：董某，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：浙江泰宇建设有限公司，统一社会信用代码91330825725270526K。 法定代表人：骆某。 委托诉讼代理人：陈某2，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，青海延辉律师事务所律师。 被告：海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室。 负责人：林某。 第三人：福建兴港建工有限公司，统一社会信用代码9135030067848319XN。 法定代表人：蒋某。 委托诉讼代理人：祁某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 原告陈某1、曲某、樊某与被告浙江泰宇建设有限公司、海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组、第三人福建兴港建工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告曲某、樊某及三原告共同委托的诉讼代理人冯某、被告浙江泰宇建设有限公司的委托诉讼代理人陈某2、王某、第三人福建兴港建工有限公司的委托诉讼代理人祁某到庭参加了诉讼，被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年1月16日，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告陈某1、曲某、樊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江泰宇建设有限公司向原告支付工程款8190000元；2.判令被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组在未付工程款范围内向原告承担支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月9日，被告浙江泰宇建设有限公司与被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组（简称“发包方”）签订了《建设工程施工合同》，就被告浙江泰宇建设有限公司承建海南州会议中心及海南州职工文化活动中心建设项目工程事宜达成一致。2012年10月16日，三原告与被告浙江泰宇建设有限公司签订了《海南州会议中心及海南州职工文化活动中心建设项目工程内部责任承包协议》，被告浙江泰宇建设有限公司将涉案工程违法转包给了三原告。2018年5月14日，经审计，发包方完成结算审计并出具《结算审核定案单》，确定海南州会议中心及海南州职工文化活动中心综合楼签证审定金额为10465900.49元，截至起诉之日尚余8190000元未支付。目前，涉案工程已完工并已实际投入使用。原告认为，被告浙江泰宇建设有限公司违法转包工程，且在涉案工程中没有任何资金投资及人员投资。涉案工程项目系原告独立垫资完成。 被告浙江泰宇建设有限公司辩称，1.原告要求被告支付工程款无事实依据；2.根据案件事实及合同约定本工程产生的所有税金均由原告承担；3.本案中所涉及的管理费应当予以扣除；4.案涉工程尚未履行竣工验收手续，应当扣除原告3%的质保金。 第三人福建兴港建工有限公司辩称，福建兴港建工有限公司并非本案适格诉讼参与人，与被告浙江泰宇建设有限公司无任何合同关系；被告浙江泰宇建设有限公司提供的合同中的签章并非福建兴港建工有限公司的签章。 被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组未向本院提供答辩意见。 原告陈某1、曲某、樊某为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1.《退伙协议》1份，拟证明原告诉讼主体资格； 2.《建设工程施工合同》1份，拟证明建设工程施工合同关系； 3.《内部责任承包协议》1份，拟证明原、被告之间的工程违法转包及原告为实际施工人； 4.结算审核定案单1份，拟证明变更签证金额及未付款金额。 针对原告陈某1、曲某、樊某举示的证据，被告浙江泰宇建设有限公司发表如下质证意见： 对证据1真实性持有异议，虽有签名，但未捺印；对证据2、3、4认可。 针对原告陈某1、曲某、樊某举示的证据，第三人福建兴港建工有限公司发表如下意见： 认为第三人与本案无关，不发表质证意见。 被告浙江泰宇建设有限公司为证明其答辩理由成立，向本院提交以下证据： 1.《内部承包协议》1份，拟证明被告将海南州会议中心及海南州职工文化活动中心建设项目承包给原告，按照合同约定，被告有权收取总工程款的6.6%作为管理费；原告需承担所有工程所需的税金，建筑工程税金由被告代扣代缴；质保金为3%、质保期1年自竣工验收合格之日开始计算，现不满足已竣工验收的条件，应当扣除质保金； 2.海南州会议中心项目工程支付明细1份，拟证明被告自2012年至2018年期间共计向三原告支付工程款29521678元；支付工程款金额中包括被告直接向原告支付的款项，被告代替原告支付给劳务负责人的款项，发包方代被告支付的款项；被告于2013年支付工程款中扣除管理费140余万元，原告对此认可且未持异议； 3.《裁判文书》及付款凭证，拟证明（2015）青民二终字第64号民事调解书中被告替原告承担诉讼费成本共计791963.50元；（2016）青2521民初12号民事判决书及（2017）青25民终105号民事调解书中被告替原告承担诉讼成本共计393509.33元；（2016）青2521民初730号民事判决书及（2017）青25民终165号民事判决书中被告替原告承担诉讼成本共计57711.05元；（2016）青2521民初732号民事判决书及（2017）青25民终168号民事判决书中被告替原告承担诉讼成本共计137018.59元；（2016）青2521民初731号民事调解书中被告替原告承担诉讼成本共18000元；被告为应诉产生律师费113000元；以上诉讼成本共计1511202.47元，应当计入已付工程款金额； 4.《承诺书》1份，拟证明原告因发工资需要，由被告借款4000000元，对于借款利息被告承诺愿意自行承担，共计120000元； 5.《外出经营活动税收管理证明税票》1份，拟证明被告开具《外经证》已垫付税金302600元，未开票税金为141879.15元；外经证税比为1%，本案外经证交税金额应为444479.15元；税金302600.00元应计入已付工程款金额，税金141879.15元应计入应扣除工程款金额； 6.《工程款材料款税票》1份，拟证明被告开具《工程款材料款税票》已垫付税金141091.64元，未开票税金984045.96元；税金141091.64元应计入已付工程款金额，税金984045.96元应计入应扣款金额； 7.《增值税及附加税税票》1份，拟证明被告开具《增值税及附加税税票》已垫付税金8913.25元，未开票税金为1514787.47元；税金8913.25元应计入已付工程款金额，税金1514787.47元应计入应扣款金额； 8.《外墙石材干挂幕墙合同》及《消防工程承包合同》1份，拟证明外墙工程、消防工程的施工人员系三原告寻找，三原告知情并参与其中；证明施工工人的工程款包含在总结算价款内；三原告对于6.6%的管理费知情并认可。 针对被告浙江泰宇建设有限公司举示的证据，原告陈某1、曲某、樊某发表如下质证意见： 对证据1真实性认可，但管理费约定因合同无效而无效，不应支付，应当收缴，案涉工程已经投入使用超过3年，不应当扣除质保金；对证据2真实性、合法性不持异议；对证据3合法性不持异议，但其中791963.5元已经在工程款中扣除了；对证据4真实性、合法性不持异议，证明方向持有异议，认为原告只承诺承担120000元利息中的40000元；对证据5、6、8真实性、合法性、证明方向均无异议；对证据7真实性、合法性无异议，但税费应当按实际发生为准。 针对被告浙江泰宇建设有限公司举示的证据，第三人福建兴港建工有限公司发表如下意见： 对被告浙江泰宇建设有限公司提交的证据均无异议。 被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组向本院提交以下证据： 《海南州会议中心建设工程前期费用明细表》1份，拟证明会展中心土建工程中应向被告浙江泰宇建设有限公司支付剩余工程款52014.59元，应支付工程量增加工程款8147200.49元，现共计应向浙江泰宇建设有限公司支付8199215.08元。 针对被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室提交的证据，原告陈某1、曲某、樊某发表如下质证意见： 对被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室提交的证据真实性、合法性、证明方向均不持异议。 针对被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室提交的证据，被告浙江泰宇建设有限公司发表如下质证意见：认为被告浙江泰宇建设有限公司收到被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室支付的工程款只有32260000元，总工程款为44447915.08元，未付给被告浙江泰宇建设有限公司的工程款为12187915.08元，8199215.08元包括在未付工程款中。 针对被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室提交的证据，第三人福建兴港建工有限公司发表如下质证意见： 对被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室提交的证据不发表意见。 第三人福建兴港建工有限公司为证明其答辩理由成立，向本院提交以下证据： 《刻制印章审批表》1份，拟证明第三人与被告浙江泰宇建设有限公司签订的合同所盖的章非第三人公司的印章，第三人对此不知情。 针对福建兴港建工有限公司提供的证据，原告陈某1、曲某、樊某发表如下质证意见： 对证据真实性、合法性、证明方向均不持异议。 针对福建兴港建工有限公司提供的证据，被告浙江泰宇建设有限公司发表如下质证意见： 对第三人提交的证据不持异议。 对原、被告及第三人举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下： 对原告陈某1、曲某、樊某提供的1号证据虽然被告浙江泰宇建设有限公司提出异议认为只有签名未捺印，但协议中签名同样具有法律效力，则本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能够证明其待证事实，其证明力本院予以采信；对2、3、4号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其的证明力本院予以采信。 对被告浙江泰宇建设有限公司提供的1、2、3、4、5、6、7号证据，经质证，本院对其真实性予以确认，对其证明指向本院结合查明的事实综合予以认定；对证据8中的《外墙石材干挂幕墙合同》结合第三人举示的证据《刻制印章审批表》说明，该合同并非被告浙江泰宇建设有限公司与第三人签订，则对该合同真实性本院不予确认；但结合原告质证意见对于本案案涉工程中的外墙石材干挂幕墙工程及消防工程的施工人员系三原告寻找，三原告知情并参与其中，该工程款包含在总结算价款内的事实本院予以确认。对于《消防工程承包合同》经质证，原告对此予以认可，本院对真实性予以确认。 对被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组提供的证据，经质证，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其的证明力本院予以采信。 对第三人福建兴港建工有限公司提供的证据，结合当事人的质证意见，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其的证明力本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月9日，被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组与被告浙江泰宇建设有限公司签订《建设工程施工合同》1份，约定被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组将海南州会议中心及海南州职工文化活动中心建设项目工程承包给被告浙江泰宇建设有限公司进行施工；约定合同价款为33982014.59元。被告浙江泰宇建设有限公司在取得承建海南州会议中心及海南州职工文化活动中心建设项目工程后，将该工程交由浙江泰宇建设有限公司青海分公司进行施工，并成立了浙江泰宇建设有限公司海南州会展中心工程项目部。2012年10月16日，浙江泰宇建设有限公司青海分公司与原告陈某1、曲某、樊某及案外人李某签订《海南州会议中心及海南州职工文化活动中心建设项目工程内部责任承包协议》，将该工程转包给原告陈某1、曲某、樊某及案外人李某进行施工，并约定承包内容为海南州会议中心及海南州职工文化活动中心建设项目工程图纸及工程量清单的全部内容，包工包料；承包价格为浙江泰宇建设有限公司青海分公司向原告陈某1、曲某、樊某及案外人李某按中标价33982014.59元收取6.6%的管理费，完成工程所需的所有税金由原告陈某1、曲某、樊某及案外人李某承担，税金由浙江泰宇建设有限公司青海分公司从工程款中代扣代缴，变更签证由业主审计后变更签证金额的6.6%提取管理费。质量保证金为合同额的3%，质保金返还期限为1年，自整体工程竣工验收合格之日开始计算。 2012年10月30日，案外人李某与原告陈某1、曲某、樊某签订《退伙协议》1份，约定案外人李某退出与原告陈某1、曲某、樊某合伙承包的海南州会议中心及海南州职工文化活动中心建设项目工程，产生的债权债务均与案外人李某无关，项目结束后产生的利润归原告陈某1、曲某、樊某所有。 2018年5月14日，青海省财政投资评审中心、被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室与被告浙江泰宇建设有限公司签订《结算审核定案单》1份，确认案涉工程的工程合同价审定值为33982014.59元、工程签证审定值为10465900.49元，共计44447915.08元。 被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室向被告浙江泰宇建设有限公司支付工程款共计32260000元；被告浙江泰宇建设有限公司向原告陈某1、曲某、樊某支付工程款共计30973678元（包括实际支付的工程款29521678元及原告同意扣除的管理费1452000元）；被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室支付原告陈某1、曲某、樊某工程款共计4532400元，其中包括本案案涉工程材料款、劳务费等共计3988700元。 2013年9月17日，被告浙江泰宇建设有限公司因案涉工程施工资金周转所需从海南州小额贷款公司贷款4000000元，产生利息120000元。同日，原告曲某、陈某1向被告浙江泰宇建设有限公司出具承诺书1份，承诺被告浙江泰宇建设有限公司因案涉工程施工资金周转所需从海南州小额贷款公司贷款4000000元，贷款期限为2013年9月17日至2013年11月17日，贷款月息为1.5%，由原告曲某、陈某1承担0.5%，被告浙江泰宇建设有限公司承担1%，并同意从工程款结算中扣除该贷款本金及应担0.5%的贷款利息。 被告浙江泰宇建设有限公司支付青海宁和物资有限公司诉浙江泰宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中（2015）青民二终字第64号民事调解书确定的本案案涉工程的工程钢材款791963.5元；被告浙江泰宇建设有限公司支付西安西航集团铝业有限公司青海分公司诉浙江泰宇建设有限公司、浙江泰宇建设有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案中（2017）青25民终105号民事调解书确定的本案案涉工程的玻璃幕墙款393509.33元；被告浙江泰宇建设有限公司支付税其平诉浙江泰宇建设有限公司、陈某1劳务合同纠纷一案中（2016）青2521民初730号民事判决书及（2017）青25民终165号民事判决书确定的本案案涉工程的土建部分劳务费57711.05元；被告浙江泰宇建设有限公司支付袁卫国诉浙江泰宇建设有限公司、陈某1劳务合同纠纷一案中（2016）青2521民初732号民事判决书及（2017）青25民终168号民事判决书确定的本案案涉工程的土建部分劳务费137018.59元；被告浙江泰宇建设有限公司支付陈友勤诉浙江泰宇建设有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案中（2016）青2521民初731号民事调解书确定的本案案涉工程的材料费18000元。被告浙江泰宇建设有限公司在支付案涉工程款过程中代缴税金共计452604.89元。 诉讼过程中，原告陈某1、曲某、樊某同意从未付工程款8190000元中扣除以下四项费用：1.被告浙江泰宇建设有限公司收到被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室支付的工程款32260000元后向原告陈某1、曲某、樊某支付工程款30973678元后，从其占有的未付工程款1286322元中支付：青海宁和物资有限公司诉浙江泰宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中（2015）青民二终字第64号民事调解书确定的本案案涉工程的工程钢材款791963.5元；西安西航集团铝业有限公司青海分公司诉浙江泰宇建设有限公司、浙江泰宇建设有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案中（2017）青25民终105号民事调解书确定的本案案涉工程的玻璃幕墙款393509.33元；税其平诉浙江泰宇建设有限公司、陈某1劳务合同纠纷一案中（2016）青2521民初730号民事判决书及（2017）青25民终165号民事判决书确定的本案案涉工程的土建部分劳务费57711.05元；袁卫国诉浙江泰宇建设有限公司、陈某1劳务合同纠纷一案中（2016）青2521民初732号民事判决书及（2017）青25民终168号民事判决书确定的本案案涉工程的土建部分劳务费137018.59元；陈友勤诉浙江泰宇建设有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案中（2016）青2521民初731号民事调解书确定的本案案涉工程的材料费18000元；支付案涉工程款过程中代缴的税金452604.89元中超付的案涉工程款677485.36元；2.原告陈某1、曲某、樊某同意从未付工程款8190000元中扣除被告浙江泰宇建设有限公司因案涉工程需支付工程款从小额贷款公司贷款4000000元产生的120000元利息中的40000元；3.同意从剩余未支付工程款8190000元中扣除本案案涉工程中应缴纳的税金2640712.58元；4.同意从剩余工程款8190000元中扣除被告浙江泰宇建设有限公司垫付税金302600元产生的利息9450元。上述扣款合计3367647.94元。 另查明，现案涉工程青海省海南州会议中心职工文化活动中心综合楼建设工程已于2015年9月份交付发包方使用，于2017年竣工验收合格，2018年10月16日该工程消防验收合格。 本院认为，本案案由应当为建设工程施工合同纠纷。本案被告浙江泰宇建设有限公司在取得承建青海省海南州会议中心职工文化活动综合楼的建设工程后，将工程转包给无施工资质的原告陈某1、曲某、樊某及案外人李某施工的行为违反了《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于禁止转包及承包人未取得建设施工资质与他人签订建设工程施工合同的行为无效的规定，因此，被告浙江泰宇建设有限公司与原告陈某1、曲某、樊某之间签订的《内部责任承包协议》应当依法认定为无效。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人有权要求参照合同约定支付工程价款；虽然原告陈某1、曲某、樊某与被告浙江泰宇建设有限公司之间签订的施工承包合同为无效合同，但鉴于涉案工程已实际交付使用，原告陈某1、曲某、樊某在完成相应的施工任务后，有权向被告主张相应的劳务费用。 一、关于本案原告主体资格是否适格的问题。本院认为，原告陈某1、曲某、樊某已于2012年10月30日与案外人李某签订《退伙协议》1份，并约定案外人李某退出与原告陈某1、曲某、樊某合伙承包的海南州会议中心及海南州职工文化活动中心建设项目工程，产生的债权债务均与案外人李某无关，项目结束后产生的利润归原告陈某1、曲某、樊某所有。现原告陈某1、曲某、樊某要求给付案涉工程工程款，为本案适格诉讼主体。 二、关于本案被告浙江泰宇建设有限公司应支付原告陈某1、曲某、樊某工程款具体的数额问题。根据庭审查明的事实，本案案涉工程审定值为44447915.08元，被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室已支付被告浙江泰宇建设有限公司工程款共计32260000元；被告浙江泰宇建设有限公司扣除管理费1452000元后向原告陈某1、曲某、樊某实际支付工程款29521678元；被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室向原告陈某1、曲某、樊某支付工程款3988700元；被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室尚欠案涉工程款8199215.08元未付，对此事实原、被告双方均无异议，本院予以确认，现原告陈某1、曲某、樊某要求被告浙江泰宇建设有限公司向原告陈某1、曲某、樊某支付工程款共计8190000元，本院予以确认。在诉讼过程中，原告陈某1、曲某、樊某同意从未付工程款8190000元中扣除被告浙江泰宇建设有限公司超付的工程款677485.36元、贷款利息40000元、应缴纳的税金2640712.58元、垫付税金产生的利息9450元，共计3367647.94元，系原告对诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以确认，在扣除上述费用后被告浙江泰宇建设有限公司应付原告陈某1、曲某、樊某工程款4822352.06元。对于原告陈某1、曲某、樊某是否应当继续向被告支付管理费的问题。本院认为，根据庭审查明的事实，浙江泰宇建设有限公司青海分公司与原告陈某1、曲某、樊某及案外人李某签订《海南州会议中心及海南州职工文化活动中心建设项目工程内部责任承包协议》中明确约定，按中标价33982014.59元收取6.6%的管理费，变更签证由业主审计后变更签证金额的6.6%提取管理费。虽该协议因违法转包而无效，但鉴于被告浙江泰宇建设有限公司为案涉工程施工从小额贷款公司贷款4000000元产生利息120000元、垫付税费、支付法院裁判文书中确定的案涉工程中的货款、工程款、劳务费等事实，本院认为本案中约定的管理费为被告浙江泰宇建设有限公司为实施该工程所发生的必要开支，属于工程价款的一部分，应当参照约定按实结算，现原告陈某1、曲某、樊某已支付管理费1452000元，原告陈某1、曲某、樊某应当向被告浙江泰宇建设有限公司支付剩余管理费1481562.4元，该款应当从未付工程款4822352.06元中予以支付。因此，扣除管理费1481562.4元后被告浙江泰宇建设有限公司应当支付原告陈某1、曲某、樊某工程款3340789.66元。 三、对于是否应当在未付工程款中扣除被答辩人3%的质保金的问题，本院认为，案涉工程已于2015年9月交付被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室实际使用并于2017年完成竣工验收，超过双方约定的1年保质期，则对于被告浙江泰宇建设有限公司要求在未付工程款中扣除3%质保金的答辩意见本院不予采纳。虽然本案中，第三人举示的证据《刻制印章审批表》说明，《外墙石材干挂幕墙合同》并非被告浙江泰宇建设有限公司与第三人签订，但对于本案案涉工程中的外墙石材干挂幕墙工程及消防工程的施工人员系三原告寻找，三原告知情并参与其中，三原告及被告浙江泰宇建设有限公司均确认该工程款包含在总结算价款内的事实，则该部分工程款被告浙江泰宇建设有限公司应当予以给付。 四、被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室是否应当承担支付工程款义务问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，根据庭审查明的事实，被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室尚欠被告浙江泰宇建设有限公司工程款8199215.08元未付的事实，则被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室应当在欠付被告浙江泰宇建设有限公司工程款的范围内支付原告陈某1、曲某、樊某工程款3340789.66元，剩余款项参照合同约定予以支付。本案在审理过程中，被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事诉讼权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告浙江泰宇建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈某1、曲某、樊某工程款3340789.66元； 二、被告海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组办公室在欠付被告浙江泰宇建设有限公司工程款的范围内承担给付原告陈某1、曲某、樊某工程款3340789.66元的义务； 三、驳回原告陈某1、曲某、樊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69130元，由原告陈某1、曲某、樊某负担41478元，被告浙江泰宇建设有限公司负担27652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 沈 明 娥 审判员 时 程 清 审判员 才让南见 二〇二〇年八月四日 书记员 杨 延 广 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： 第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。