陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终737号 上诉人（原审被告）：凤翔县雍盛饮片药业有限公司，住所地凤翔县。 法定代表人：邰玉林，任公司执行董事。 委托代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张芝萍，女，汉族。 委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。 原审第三人：邰玉林，男，汉族。 委托代理人：邰利强，男，汉族。 上诉人凤翔县雍盛饮片药业有限公司与被上诉人张芝萍、原审第三人邰玉林公司解散纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2019)陕0322民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人凤翔县雍盛饮片药业有限公司不服一审判决上诉称：1、撤销一审判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审程序违法，认定事实错误，适用法律不当。公司规定通过其他途径不能解决，可以请求人民法院解散公司，一审法院未审查前置程序，上诉人提交了2018年11月29日协议，就是法律规定的其他途径解决方法，也无证据证明公司治理机制的瘫痪状态，不能正常运行的情形。公司法解释二第五条规定公司解散案件应当注重调解，当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，当事人不能协商一致人民法院应当及时判决。公司解散取决于公司是否存在僵局而不是取决于公司僵局的原因。本案系被上诉人为了逃避侵占公司资产的行为败露，在2018年11月29日签订协议，拒绝履行约定义务，强行占有公司税控盘、印章等，上诉人为维护公司权益才申请更换公司印鉴，不能认定公司经营陷入僵局。被上诉人与其他股东之间存在矛盾，但股东之间的矛盾并非解散公司的法定事由，应通过内部解决方式解决，公司解散是最严厉、最具破坏性的结果，司法应审慎介入公司事务。综上，请求驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人张芝萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。公司事宜已通过多种方法无法解决，双方达成有关解散公司的协议，也清点了库存，但未实际履行协议，现公司已无法继续共同经营。公司的公章、营业执照均存在，但是上诉人还是公告挂失，现在公司是给邵利强干活，并不是给公司生产。 原审第三人陈述：2017年8月达成的分家协议认可，但是被上诉人不配合财务工作，公司股东之间无法达成共识，现在公司还在经营所以不能解散。 被上诉人张芝萍一审诉讼请求：依法解散被告公司，责令第三人将被告公司的印章、营业执照交法院或封存，由被告及第三人承担诉讼费等费用。 一审法院认定事实：被告雍盛公司于2006年2月24日成立，成立之初的股东为蒲宗汉及原告张芝萍，第三人邰玉林，2015年6月股东变更为原告张芝萍，第三人邰玉林，原告张芝萍的出资额为400万元，第三人邰玉林的出资额为600万元，第三人邰玉林在被告公司任法定代表人及执行董事，原告张芝萍任公司出纳及监事。在被告公司的经营过程中，被告公司的经营管理均由股东口头协商决定，未形成书面股东会会议记录，2018年11月29日原告张芝萍与第三人邰玉林就财务决算前的有关问题达成了协议，但该协议未实际履行，第三人邰玉林于2019年3月12日在《三秦都市报》登报公告被告公司的统一社会信用代码丢失，声明营业执照副本、财务专用章、发票专用章，公章作废。2019年3月20日原告张芝萍向凤翔农商银行营业部发出告知函，告知不能将被告公司账户的资金转出。2019年4月23日原、被告及第三人在一审法院涉案即（2019）陕0322民初995号案件（原告张芝萍、雍盛公司诉被告邰玉林、邰利强、凤翔县秦药中药材有限公司损害股东利益责任纠纷），一审法院于2019年9月9日作出民事裁定书，因所列主体混乱而驳回起诉。2019年10月8日，被告公司起诉原告财产损害赔偿纠纷案件即（2019）陕0322民初2042号案件，及因申请诉前保全财产损害责任纠纷案件即（2019）陕0322民初2043号案件，目前均在审理中。2019年原告与第三人均在公安机关相互报案，均未立案。目前原告掌控税控盘，被告公司对外业务无法开具税票。现原告起诉，要求依法解散被告公司，责令第三人将被告公司的印章、营业执照交法院或封存，由被告及第三人承担律师费等费用。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。也就是说要解散公司，首先要看原告是否符合诉讼主体资格，从本案看，被告公司目前的股东只有两人，且原告的出资额为400万元，第三人的出资额为600万元，原告符合申请公司解散纠纷案件的诉讼主体资格。其次解散公司要以公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失。判断公司经营管理发生严重困难，可从公司外部的经营困难和公司内部的管理困难来判断。内部管理是否发生严重困难，看公司的人和性是否存在，公司股东之间是否形成僵局。本案中，原告与第三人之间在公安机关相互举报，已失去了人和性基础，且第三人邰玉林在被告公司在统一社会信用代码等客观存在的情况下，登报挂失，两股东之间即被告公司的经营管理机关处于僵持状态。而此种僵局的存在势必影响股东利益，故对原告要求解散被告公司的诉讼请求，一审法院予以支持。对于被告及第三人认为不符合公司解散条件，驳回原告诉讼请求的辩解意见，一审法院不予采纳。对于原告所要求的责令第三人将被告公司的印章、营业执照交法院或封存的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，故不予支持。对于原告的所要求的被告及第三人承担律师费等费用为诉讼成本，应由原告自行承担。兹依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条，判决：一、解散凤翔县雍盛饮片药业有限公司。二、驳回原告张芝萍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告凤翔县雍盛饮片药业有限公司承担。 二审中，上诉人向本院提交以下证据：1、新型冠状病毒疫情防控安全责任书、关于凤翔县雍盛饮片药业有限公司复产的申请报告、凤翔县城关镇应对疫情防控领导小组办公室同意复工复产的函、开工备案表、复工复产承诺书，证明公司经营正常。2、（2020）陕03民终275号民事判决，证明股东损害公司利益。 被上诉人对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。证据1证明是防控疫情措施，不能证明已复工复产。证据2（2020）陕03民终275号民事判决书足以证明股东无法合作经营。 原审第三人对上诉人提交的证据均无异议，予以认可。判决书可以证明公司正常经营。 本院对上诉人提交的证据认证如下：被上诉人及原审第三人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。该证据仅证明上诉人准备复工复产，疫情防控领导小组办公室同意其复工复产，但不足以证明上诉人凤翔县雍盛饮片药业有限公司的管理决策经营是否正常，故本院对上诉人提交的该组证据的证明目的不予确认。（2020）陕03民终275号民事判决仅证明了被上诉人作为凤翔县雍盛饮片药业有限公司股东损害公司利益，进而印证股东之间存在矛盾，故对上诉人提交该证据的证明目的本院亦不予确认。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理；（1）公司持续两年以上无法召开股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（2）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（3）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（4）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。经查，2018年11月29日，被上诉人与原审第三人就凤翔县雍盛饮片药业有限公司财务决算前的有关问题进行了协商，但最终未能按照协商结果执行。2019年10月16日，原审第三人与被上诉人又对凤翔县雍盛饮片药业有限公司清产核资及股权收购事宜进行了协商，但双方未签字确认，亦未履行。至今凤翔县雍盛饮片药业有限公司两股东之间矛盾处于僵持状态，原审第三人与被上诉人均不能依法行使股东权利。上诉人凤翔县雍盛饮片药业有限公司未召开过股东会，亦未形成有效决议，两股东长期冲突，且彼此相互诉讼对方，侵害公司利益，公司印章及营业执照由被上诉人保管，但原审第三人邰玉林登报公告进行了挂失，并另行制作公章。上诉人凤翔县雍盛饮片药业有限公司经营过程中两股东之间矛盾频出。以上事实足以证明在公司经营期间两股东之间的矛盾给双方相互均造成了侵害，亦损害了双方的知情权、参与权、决策权，已严重破坏有限公司人和性特征。综前，一审判决解散公司符合上述法律规定，上诉人认为不应解散公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。 综上，上诉人凤翔县雍盛饮片药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人凤翔县雍盛饮片药业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1