北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48784号原告：北京天瑞国峰科技孵化器有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**国粹苑******。法定代表人：刘思芬，经理。委托诉讼代理人：杨荣，男，1985年11月6日出生，汉族，北京天瑞国峰科技孵化器有限公司职员，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘佳，北京睦湃律师事务所律师。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司东方伯美分公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼****102>负责人：马云鹏，经理。委托诉讼代理人：商显涛，天津四方君汇律师事务所律师。原告北京天瑞国峰科技孵化器有限公司（以下简称原告）与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司东方伯美分公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨荣、刘佳，被告之委托诉讼代理人商显涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还我公司不当得利款5520493.54元。事实及理由：2012年3月，我公司和北京华泰xx物业管理有限公司签订了房屋租赁合同，约定我公司承租北京华泰xx物业管理有限公司管理的位于北京市朝阳区青年路西里x号院x号楼商铺，租赁期间为2012年6月1日起至2023年3月31日止，租赁期间水电费用由我公司承担。自2015年1月起，我公司向被告支付了水电费，累计向被告支付了水电费5520493.54元，后被告、北京华泰xx物业管理有限公司和我公司多次因水电费纠纷进行诉讼，法院审理确认北京华泰xx物业管理有限公司应当向被告支付水电费，而我公司应当向北京华泰xx物业管理有限公司支付水电费。但因为我公司此前自2015年1月开始一直向被告交纳水电费，我公司重复支付水电费导致利益受损，被告无理由和依据从我公司取得水电费，属于不当得利，应予返还，故起诉。被告辩称，我方确认原告所述相关事实，确认自2015年1月至2019年5月31日期间共计收取原告款项5520493.54元。我公司也确认收取上述款项无合同或法律依据，但我公司不同意返还。生效判决确定北京华泰xx物业管理有限公司向我公司交纳水电费的义务，该公司未履行，生效判决确定原告向北京华泰xx物业管理有限公司支付水电费的义务，原告也未履行，我公司认为，在生效判决确定的北京华泰xx物业公司向我公司的债务和我公司与原告之间应退还的款项应当抵消。另外，向我公司汇款系原告主动行为，我公司无法拒绝，我公司也从未确认款项性质并向原告开具任何发票，在原告和北京华泰xx物业管理有限公司之间关于水电费的诉讼判决生效以后，原告仍然执意向我公司账户汇款，我公司认为原告对不当得利的形成有过错，诉讼费用应当由其自行承担。本院经审理认定事实如下：1、2012年3月，原告和案外人北京华泰xx物业管理有限公司签订了房屋租赁合同，承租了位于北京市朝阳区青年路西里x号院x号楼商铺，租期为2012年6月1日起至2023年3月31日止，租金期间水电费由原告承担。原告向案外人交纳了2015年1月以前的水电费。2、2015年4月24日起至2019年6月3日，原告通过银行转账方式向北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部在中国农业银行股份有限公司北京x**支行尾号为7826的账户累计汇款58笔，数额累计5520493.54元，汇款摘要注明水电费，有的标注有发生水电费的月份。就向北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部支付水、电费的原因，原告解释称，2015年，其接到北京华泰xx物业管理有限公司的相关人员通知，要求其暂停向北京华泰xx物业管理有限公司交纳水电费，其就向被告汇款交纳了水电费。3、双方于审理中确认，2019年6月1日，原、被告签订了水电供用合同，此后双方按照水电供应合同进行了履行，原告依据合同自2019年7月1日开始向被告交纳了2019年6月至2020年3月的部分水电费。4、2015年2月，北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部以物业服务合同纠纷为由，将案外人北京华泰xx物业管理有限公司诉至本院，要求北京华泰xx物业管理有限公司支付欠付的水、电费，本院经审理确认，被告和北京华泰xx物业管理有限公司之间形成事实上的物业供用水电合同关系，作出（2015）朝民初字第66642号民事判决书，判决北京华泰xx物业管理有限公司支付水费、电费一百零三万二千零九元八角。该判决已生效。2018年8月，北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部将案外人北京华泰xx物业管理有限公司和原告诉至本院，要求原告和案外人北京华泰xx物业管理有限公司支付其2015年10月至2018年4月30日的水费、电费，本院经审理作出（2018）京0105民初77597号民事判决，认为：“根据生效判决，天岳恒第一物业分部与华泰xx公司之间存在水、电供用合同关系，华泰公司自2015年10月起，仍有部分水、电费未予交纳，天岳恒第一物业分部主张华泰公司给付未交纳部分费用，有事实及法律依据”，“天瑞国峰公司与天岳恒第一物业分部之间无直接的法律关系，其虽向天岳恒第一物业分部转账支付了部分款项，但因华泰xx公司不认可该款项系代自己履行给付水、电费的行为，本院难以确认已付款项的性质，就已付款部分，天瑞国峰公司与天岳恒第一物业分部可以另行解决”，据此判决北京华泰xx物业管理有限公司支付北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部2015年10月22日至2018年4月25日期间的水费、电费共计四百一十七万零七百五十二元六角，驳回了北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部的其他诉讼请求。原告不服上诉，北京市第三中级人民法院经审理于2019年12月12日作出（2019）京03民终11636号民事判决，确认一审查明的事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月，北京华泰xx物业管理有限公司以租赁合同为由将原告诉至本院，要求原告支付2014年6月至2018年2月2日期间的水电费，本院经审理作出（2019）京0105民初33655号民事判决，判决原告向案外人北京华泰xx物业管理有限公司支付2014年6月至2018年2月2日期间的水费、电费共计四百三十万四千六百一十四元六角六分，同时判决驳回了北京华泰xx物业管理有限公司的其他诉讼请求，原告上诉后，北京市第三中级人民法院2020年6月5日作出（2020）京03民终2509号民事判决，驳回上诉，维持原判。审理中，原、被告均称相关判决确定的金钱给付义务仍未履行，已申请强制执行。5、北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部系北京天岳恒房屋经营管理有限公司下属的有工商行政登记的分公司，于2020年5月29日经北京市朝阳区市场监督管理局核准，名称变更为被告。审理中，被告确认，其有自有资产，可以独立承担民事责任，原告经释明未申请追加其他主体。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告系北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部更名后的主体，应当承继北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部的权利义务。根据生效判决，原告需要向案外人履行给付水电费的义务，而被告需要向案外人收取水电费，原告和被告之间就2019年6月3日之前的汇款，不存在法律根据，被告因此构成不当得利，原告主张被告返还收取款项，符合法律规定，本院予以支持。被告提到的抵消，因本案债务尚未确定，且涉及案外人，本案中对其该意见不予采纳，三方可以协商或另行解决。根据双方陈述，款项给付系原告主动作为，被告对不当得利的形成没有任何过错，本院将在诉讼费用的负担方面对该情形予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司东方伯美分公司于本判决生效后十日内返还原告北京天瑞国峰科技孵化器有限公司不当得利款五百五十二万零四百九十三元五角四分。如被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司东方伯美分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25222元，由原告北京天瑞国峰科技孵化器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年八月二十一日书记员  高艺林