文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1098号原告：陈庆赛，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：周绍仁，江西吉宏律师事务所律师。被告：陈衍生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：吉安市公路局吉水分局，统一社会信用代码：123610004925014763。地址：吉水县城中文峰路89号。法定代表人：胡春生，任局长。委托诉讼代理人：李菊生，该局技术科科长。委托诉讼代理人：杨日华，吉水县华泰法律服务所法律服务工作者。被告：吉水县交通运输局，统一社会信用代码：11361022014820093J。地址：吉水县行政中心附属大楼。法定代表人：周小荣，局长。原告陈庆赛与被告陈衍生、吉安市公路局吉水分局、吉水县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依原告申请，追加吉水县交通运输局为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆赛及委托诉讼代理人周绍仁、被告陈衍生、被告吉安市公路局吉水分局委托诉讼代理人李菊生、杨日华到庭参加诉讼，被告吉水县交通运输局经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带支付原告各项损失118867.99元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告搭乘被告陈衍生驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车，被告陈衍生驾驶上述车辆由东往西驶往吉水县城。18时30分许当车行驶至吉水县樟木坑路段时，因操作不当，车轮压到道路右侧的石碓导致车辆失控冲向与对向车道由西往东行驶由彭春华驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车发生相撞，造成原告受伤的交通事故，原告因本起事故导致原告右侧胛骨骨折、右侧肩锁关节脱位、全身多处皮肤挫伤、右侧第五肋骨骨折、右侧肺挫伤。原告为此入住吉水县人民医院，11月2日又转至江西省人民医院进行治疗，前后共住院20天，花费医疗费63807.99元，原告出院后经吉水县吉正司法鉴定中心鉴定：原告损伤程度为轻伤二级，后续治疗费17000元，误工时间为五个月，护理时间、营养时间分别为三个月。原告目前左臂无法抬起，原因是在左臂植入了钢板，但愿钢板拆除后能恢复如初，若钢板拆除手术导致原告第二次受伤，原告依然保留对三被告的诉权，即原告对三被告仍然负有起诉的权利。经吉水县公安局交通警察大队查明：本案发生系因被告吉安市公路局吉水分局擅自在出事的道路上堆放一堆沙石，沙石占有十八立方米左右，占据了该省道的道路通行。交警还查明：该堆沙石占据宽度一半的位置，被告吉安市公路局吉水分局在道路两方的来车方向并没有设置法定的警示牌，在该堆沙石四周没有设置珊栏，没有做好任何的防护设施。更为致命的是：该堆沙石堆放的位置是在公路的转弯处，被告吉安市公路局吉水分局以上过错，导致被告陈衍生在转弯处防不胜防，突然之间无法对正在行驶的车辆进行紧急制动，以致发生本起交通事故。综上，原告认为：被告吉安市公路局吉水分局违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在通行的省道上擅自堆放沙石，并没有按以上法律的规定在来车方向设置警示牌，没有对堆放的物品进行防护措施，是本案发生的根本、直接原因，被告陈衍生未尽到谨慎驾驶的义务，被告吉水县交通局作为公路路政责任人，对被告吉安市公路局吉水分局的违法行为未及时作出处理，没有对道路进行清障。正是因为三被告的过错，才导致原告身体、健康、生命权受到损伤，三被告应对原告的损害应依法承担赔偿责任。原告为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1．原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2．吉水县人民医院疾病证明书，证明原告受伤的事实；3．吉水县人民医院费用清单，证明原告治疗用药的情况；4．吉水县人民医院出院记录，证明原告在江西省人民医院的情况；5．江西省人民医院疾病证明书，证明原告转院后入住江西省人民医院的情况；6．江西省人民医院出院记录，证明原告在江西省人民医院住院治疗后出院的情况；7．江西省人民医院费用清单，证明原告在江西省人民医院治疗用药的情况；8．江西省医疗门诊收据发票，证明原告住院治疗的开支情况；9．江西省医疗住院收费发票，证明原告在江西省人民医院治疗花费58,758.26元，江西省医疗住院收费发票，证明原告在吉水县人民医院花费治疗费5,019.73元；10．鉴定发票，证明原告进行司法鉴定花费鉴定费1,200元；11．事故现场照片三张，证明因被告吉安市公路局吉水分局的过错、被告吉水县交通局没有尽到管理义务，导致原告发生交通事故；12．询问笔录二份，证明被告吉安市公路局吉水分局擅自将沙石堆放在通行的省道中间，在来车方向未设置警示牌，未对该堆放物设置防护，是导致本案的根本原因；13．司法鉴定意见书，证明原告的各项损失金额。被告陈衍生辩称，如原告所说，本案交通事故的发生是由被告吉安市公路局吉水分局在道路上堆放沙石引起。被告陈衍生未向本院提供证据。被告吉安市公路局吉水分局辩称，一、造成本次事故的直接、根本原因是由于被告陈衍生未确保安全速度、造作不当引起的；二、吉安市公路局吉水分局在本次事故中尽到了自己的义务，不应当承担责任；三、吉水县交通局作为管理单位，应承担相应的责任；四、本起事故不属混合责任，是共同侵权，不应是连带责任，应是按份责任（补充责任）；五、涉事车辆办理了乘客座位险，应予以核减相关费用；六、原告说是免费搭乘，即使是免费搭乘，司机应注意安全驾驶，如发生事故，同样应承担相应责任；七、部分赔偿标准过高。被告吉安市公路局吉水分局为支持其诉称，向本院提供以下证据：1．事故责任认定书，证明原告受伤是由于被告陈衍生的过错，应当承担全部责任；2、交通事故现场照片六张（事故处理的交警拍摄的），证明本局在沙石堆放现场设置了警示标志，尽到了职责，这堆沙石占道路不多，完全可以通行，且视野开阔、道路笔直，造成原告受伤是由于被告陈衍生驾车速度过高和夜晚未确保安全，操作不当，原告的受伤是两车相撞造成的；3．车辆赣Ｄ×××××保险单一份，证明涉事车辆已在保险公司投保，应当核减相关费用。被告吉水县交通局庭后向本院提交书面答辩状辩称，一、原告追加吉水县交通局为被告参与诉讼是滥用诉权的行为。本案涉及肇事的道路葛山路段的路权及养护权系吉安市公路局吉水分局行使，与吉水县交通局毫不相干。吉水县交通局是交通行政的管理部门，不是民事法律关系中的当事人，不属于民事主体；二、诸如码头、桥梁、住宅居民、城市道路设施等等，若有当事人自伤、寻短见，岂不也要政府的行政部门“买单”。三、侵权责任法第九十一条对此案的处理有明确规定，就是应当由施工人承担责任，本案也只能是由侵权人承担责任。对当事人提供的证据，其他当事人无异议的，本院予以认定；对有异议的证据，本院将结合本案案情综合认定。本院查明的事实：2019年11月1日，原告在吉水县搭乘被告陈衍生驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车由东往西驶往吉水县城，18时30分许当车行驶至吉水县樟木坑路段时，因车轮轧到道路右侧的碎石导致车辆失控冲向与对向车道由西往东行驶由彭春华驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。原告为此入住吉水县人民医院，11月2日又转至江西省人民医院进行治疗，前后共住院20天，在吉水县人民医院花费医疗费5031.73元，在江西省人民医院花费医疗费58776.26元。原告因本起事故导致右侧肩胛骨骨折、右侧肩锁关节脱位、全身多处皮肤挫伤、右侧第五肋骨骨折、右侧肺挫伤。原告出院后经吉水县吉正司法鉴定中心鉴定：原告损伤程度为轻伤二级，后续治疗费17000元，误工时间为五个月，护理时间、营养时间分别为三个月。原告至起诉时右肩胛骨和左肩锁关节内固定尚未拆除。吉水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈衍生负事故的全部责任；彭春生驾车正常行驶，不负事故的责任；原告正常乘车，不负事故的责任。另查明，吉水县樟木坑路段因去年六月份涨水将路面冲断，致路面下沉，吉安市公路局吉水分局决定对该路面进行维修，并雇请李金溅装运碎石至该路段。2019年10月30日晚上21时许，李金溅装运约十八方碎石至需维修地段，分两堆堆放在吉水县城至水南镇道路的左侧路面，碎石占据了大部分左侧路面。李金溅在碎石前后二三米路面中间距碎石0.6米处投放了反光锥桶。被告陈衍生事发时行车速度达到每小时70公里。被告陈衍生投保了车辆座位险，原告已获得保险公司理赔款10000元。赣Ｄ×××××车车主彭春生投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，原告可获得保险公司交强险理赔款11000元（此款原告已向保险公司申请理赔）。原告户籍性质为城镇居民。对原告因本起交通事故所造成的损失确认如下：1．医疗费63807.99元；2．误工费17850元（5个月Ｘ30天Ｘ119元／天）；3．护理费10710元（3个月Ｘ30天Ｘ119元／天）；4．营养费2700元（3个月Ｘ30天Ｘ30元／天）；5．伙食补助费600元（20天Ｘ30元／天）；6．后续治疗费17000元；7．鉴定费1200元；8．交通费因实际发生酌定4000元，共计损失为117867.99元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款规定“道路出现坍塌、坑槽、水毁、隆起等毁损或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设置损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设立警示标志并及时修复。……。”第三十二条第二款规定“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……。”被告吉安市公路局吉水分局有管理道路通行的权利，同时负有公路维护，保证公路正常通行的义务。被告吉安市公路局吉水分局为修复水毁的道路，雇人装运碎石至事故发生地，碎石铺满一侧通道的大部分路面，被告未依法在来车方向安全距离设置反光锥桶等安全警示标志，而仅在碎石周围二三米处设置警示标志，且碎石从堆放至事故发生时已达二天，对过往车辆明显产生了严重的安全隐患。被告陈衍生驾车因难以避让碎石使车辆失控发生交通事故，因此被告吉安市公路局吉水分局对事故的发生造成原告损失应承担主要责任。被告辩称交警部门已对两车相撞作出责任认定，被告陈衍生承担事故全部责任，彭春生不承担事故责任，因此被告吉安市公路局吉水分局不应承担原告的赔偿责任。本院认为，交警部门未对被告吉安市公路局吉水分局责任进行认定并不表明其无需承担责任，该辩解意见于法无据，本院不予支持。被告陈衍生夜间驾车未确保安全与未保持安全车速行驶，对事故发生造成原告的损失承担次要责任。吉水县交通局系交通行政的管理部门，行使路政执法权，其与事故的发生并无因果关系，故对本案事故的发生不承担责任。原告要求被告承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。本院酌定被告吉安市公路局吉水分局承担70%的责任，即赔偿原告损失74,807.59元【（117,867.99元—11,000元）X70%】；被告陈衍生承担30%的责任，即赔偿原告损失32,060.40元【（117,867.99元—11,000元）X30%】，品除原告已领取的座位险赔偿款10,000元，被告陈衍生尚应赔偿原告损失22,060.40元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吉安市公路局吉水分局赔偿原告陈庆赛各项损失74,807.59元；二、被告陈衍生赔偿原告陈庆赛各项损失22,060.40元；三、驳回原告陈庆赛的其他诉讼请求。限两被告在本判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行股份有限公司吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,339元（原告已预交），由被告吉安市公路局吉水分局负担937元，被告陈衍生负担402元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡 磊