wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢487号 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人项海欧、林慧春、夏春朴为金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初7166号民事判决书。本案在执行过程中项海欧、林慧春、夏春朴已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初11269号原告：王传庆，男，汉族，1985年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李丹，广东广和律师事务所律师。被告：曹占稳，男，汉族，1977年11月8日出生，身份证住址山东省嘉祥县，原告王传庆诉被告曹占稳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王传庆的委托诉讼代理人李丹，被告曹占稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款145500元及逾期资金占用利息（利息以145500元为基数，按照年利率6%为计算标准，自借款之日起暂计至2020年3月31日的利息为10578.16元，实际计算至款项清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。原告申请变更诉讼请求第一项的逾期资金占用利息的计算方式并提交相关的书面材料，内容如下：借款本金25000元的逾期资金占用利息以25000元为基数，自2019年1月2日起按年利率6%暂计至2020年3月1日的利息为1865.75元；借款本金合计106000元(40000元+50000元+16000元)的逾期资金占用利息以106000元为基数，自2019年1月30日起按年利率6%暂计至2020年3月1日的利息为7422.9元；借款本金合计14500元（6000元+4500元+3600元+400元）的逾期资金占用利息以14500元为基数，自2018年10月7日起暂计至2020年3月1日的利息为1289.51元；以上逾期资金占用利息均实际计算至款项清偿之日止。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2018年7月2日，被告向原告出具《借款条》，借款金额是30000元，还款时间为2019年1月2日前。2018年7月13日，被告向原告出具《借款条》，借款金额是106000元，还款时间为2019年1月30日。2018年7月2日至2018年8月21日期间，原告通过银行转账、微信转账方式多次向被告支付借款，实际借款金额共计145500元。还款期间届满后，原告多次催告被告偿还借款，但被告一直以各种理由推诿。被告辩称：被告认同原告的诉讼请求，2017年年底，被告因资金困难向原告借款，对原告主张的借款本金及利息均予以认可，但被告目前无法向原告偿还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：原告主张与被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金145500元，原告就其主张向本院提交了《借款条》、中国建设银行电子回单、微信转账截图以及微信聊天记录截图等作为证据。其中，原、被告双方在借款日期为2018年7月2日的《借款条》中约定借款30000元的应还款日期为2019年1月2日；在2018年7月13日的《借款条》中约定借款106000元的应还款日期为2019年1月30日。根据原告提交的中国建设银行电子回单、微信转账截图、微信账号截图，原告通过银行转账方式向被告转账共计131000元，通过微信向被告转账共计14500元。对于银行转账的借款，原告于2018年7月2日转账25000元；于2018年7月12日转账40000元、50000元；于2018年7月21日转账16000元。对于微信转账的借款，原告于2018年8月11日向被告转账4500元；于2018年8月21日转账三笔款项，金额分别为400元、3600元、6000元。被告陈述原、被告双方是老乡关系，被告因生意周转需要向原告借款；关于原告于2018年8月11日通过微信转账的4500元，被告主张该笔款项不是借款，是原告因委托被告办理事情而向被告支付的回扣款，原、被告双方是口头约定，无证据证明。本院认为，基于查明的事实，本院确认原、被告之间存在真实的借贷关系。关于借款本金，被告庭审时主张原告于2018年8月11日通过微信转账的4500元不是借款，但被告未就其主张举证证明，被告应承担举证不能的不利后果。本院采信原告的证据及主张，认定该笔4500元转账属于借款，被告应向原告偿还借款本金共计145500元（25000元+106000元+14500元）。关于原告主张的逾期资金占用利息。因原、被告双方未约定借期内的利率及逾期利率，故原告主张按年利率6%为计算标准，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方在《借款条》中约定的应还款日期，借款25000元的资金占用利息应以25000元为基数，按年利率6%为计算标准，自应还款日之次日即2019年1月3日起计算至借款清偿之日止；借款106000元的资金占用利息应以106000元为基数，按年利率6%为计算标准，自应还款日之次日2019年1月31日起计算至借款清偿之日止。对于原告通过微信转账被告的借款14500元，因原、被告双方未约定该笔款项的还款日期，故借款14500元的资金占用利息应以14500元为基数，按年利率6%为计算标准，自原告起诉之日即2020年4月2日起计算至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹占稳于本判决生效之日起十日内偿还原告王传庆借款本金共计145500元及资金占用利息（其中借款25000元的资金占用利息应以25000元为基数，按年利率6%为计算标准，自2019年1月3日起计算至借款清偿之日止；借款106000元的资金占用利息应以106000元为基数，按年利率6%为计算标准，自2019年1月31日起计算至借款清偿之日止；借款14500元的资金占用利息应以14500元为基数，按年利率6%为计算标准，自2020年4月2日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王传庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710.78元，由被告曹占稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年八月三日书记员 张晓清
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1517号原告：汕头市龙湖区外砂加达盛纱店，住所地：汕头市龙湖区******************。经营者：谢欣沐，男，汉族，1977年8月18日出生，住广东省潮安县******************。委托诉讼代理人：张惠平，男，住广东省汕头市*************，由汕头市龙湖区外砂加达盛纱店推荐。被告：谢德辉，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省汕头市龙湖区**************。原告汕头市龙湖区外砂加达盛纱店与被告谢德辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告汕头市龙湖区外砂加达盛纱店于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，可予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市龙湖区外砂加达盛纱店撤诉。案件受理费减半收取计27元（原告已预交），由原告汕头市龙湖区外砂加达盛纱店负担。审 判 员 许凯坛二〇二〇年八月六日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21579号之一原告林华智，男，汉族，1986年7月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告东莞霖易达户外用品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇厚街西环路****楼**，统一社会信用代码91441900MA4UJRWJ8M。法定代表人肖丹。被告肖丹，女，汉族，1986年10月26日出生，住址江西省吉安市吉安县。本院在受理原告林华智诉被告东莞霖易达户外用品有限公司、肖丹买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告东莞霖易达户外用品有限公司、肖丹价值人民币240000元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告东莞霖易达户外用品有限公司、肖丹价值人民币240000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年八月七日书记员 肖晔瑜(兼)
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢233号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与杜光宏劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2019）辽0304执275号判决已发生法律效力。申请执行人杜光宏于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1551号原告：深圳长荣强森光电有限公司，住所地：广东省深圳市福田区****天安车公庙工业区天经大厦F3.8-3B-06。法定代表人：赵福平，执行董事。委托诉讼代理人：崔建军，广东厚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静君，广东厚雅律师事务所律师。被告：江门市海洪照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********（自编号88）。法定代表人：黄某1。被告：邓柏龙，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************153。原告深圳长荣强森光电有限公司（以下简称长荣公司）与被告江门市海洪照明有限公司（以下简称海洪公司）、邓柏龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长荣公司的委托诉讼代理人谢静君到庭参加诉讼，被告海洪公司、邓柏龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款516000元及逾期付款违约金（以516000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院查明事实争议事项1：被告海洪公司应付货款为多少。原告主张：516000元。被告海洪公司答辩意见：无。被告邓柏龙答辩意见：无。本院认定及理由：原告提供的采购单、送货单、发票、发票回执单、对账单等证据足以证明原告与被告海洪公司之间存在买卖合同关系。被告海洪公司在收到货物后至今仍未足额支付货款，原告请求被告支付货款516000元，理据充分，本院予以支持。争议事项2：被告是否需支付逾期付款违约金。原告主张：以516000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至实际履行完毕之日止。被告海洪公司答辩意见：无。被告邓柏龙答辩意见：无。本院认定及理由：被告海洪公司至今未足额支付货款，应承担违约责任，双方没有约定违约金及计算方法，现原告请求被告以516000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至本院判决确定的履行期限届满之日止，理据充分，本院予以支持。争议事项3：被告邓柏龙是否对上述债务承担连带清偿责任。原告主张：被告邓柏龙签订《担保协议》，作为担保人对被告海洪公司自2019年10月21日起欠原告的全部货款承担连带保证责任。被告海洪公司答辩意见：无。被告邓柏龙答辩意见：无。本院认定及理由：被告邓柏龙签订《担保协议》自愿对被告海洪公司自2019年10月21日起不能支付的货款承担连带责任保证，现原告主张被告邓柏龙对上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告海洪公司未按时足额支付货款，应支付原告货款516000元及逾期付款违约金（以516000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），被告邓柏龙对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告江门市海洪照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款516000元及逾期付款违约金（以516000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告深圳长荣强森光电有限公司；二、被告邓柏龙对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488.59元，诉前财产保全费3108.59元，合计7597.18元，由被告江门市海洪照明有限公司、邓柏龙共同负担。原告预交的诉讼费用本院退回7597.18元，被告江门市海洪照明有限公司、邓柏龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳7597.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年八月十七日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5525号之四 申请执行人：华应善，男，汉族，1960年9月13日出生，住广州市海珠区。 委托代理人：周崇宇、廖敏儿，均为广东海建律师事务所律师。 被执行人：广东省华侨建设工程有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路******。 法定代表人：吴坤南。 委托代理人：胡秋雄，男，该司职员。 原告华应善诉被告广东省华侨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05民终7310号民事判决书已发生法律效力。权利人华应善于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计10839038.8元。本院于2018年7月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法查封登记在被执行人名下位于广州市海珠区东晓路南翠一街21号1-56车位的产权、轮候查封登记在被执行人名下位于广州市海珠区东晓路南翠一街21号57-96车位的产权、冻结被执行人持有的广州安业华侨房地产有限公司的股权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述房产为轮候查封、上述股权缺乏资料评估，均不能处置。上述首封的车位因案外人广东华侨信托投资公司物华融资部提起案外人执行异议之诉，暂不能处置。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2018)粤0105执5525号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月十四日 书记员 戴党平
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0782执525号 申请人：焦松江，男，1967年2月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：艾庆茹，女，1963年5月1日出生，汉族，职业不详，住址不详。 焦松江与艾庆茹民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院2019年12月20日作出的（2019）内0782民初2957号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的10610元，我院于2020年5月26日立案执行。 本院在执行过程中，经查被执行人艾庆茹有工资收入，申请人焦松江同意用工资每月给付到付清为止。执行费59元由被执行人艾庆茹交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院(2020)内0782执525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘晓丹
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审64号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人冯兴福，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 委托代理人董公浩，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 被执行人嘉祥和胜服饰有限公司，，住所地：嘉祥县卧龙山街道彭庄村**大黄路边）。 法定代表人张红苓，经理。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人嘉祥和胜服饰有限公司土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人于2019年4月4日作出的嘉自资规监罚字[2019]39号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2019年3月在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用卧龙山街道彭庄村集体土地1682平方米（其中建筑物占地1543平方米）建设服装加工厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款43610.00元（当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳，逾期不交的，每日按处罚款数额的3%加处罚款）。申请执行人已于2019年5月17日向被执行人送达了该决定书。 经审查认定：申请执行人对被执行人未经批准擅自占地建设服装加工厂的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]63号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。另查明，涉案土地规划为耕地、基本农田，现状地类为水浇地、村庄。 本院认为，申请执行人作出的嘉自资规监罚字[2019]63号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属人民法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]63号《行政处罚决定书》第二项、第三项。 二、责令被执行人嘉祥和胜服饰有限公司拆除嘉自资规监罚字[2019]63号《行政处罚决定书》所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本裁定发生法律效力后，由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地镇人民政府实施。 三、责令被执行人嘉祥和胜服饰有限公司履行嘉自资规监罚字[2019]63号《行政处罚决定书》第三项所确定的罚款义务。本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王庆华 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李康利
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1196号 申请执行人：王有颜，男，1963年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：宋俊杰，男，1991年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行王有颜与宋俊杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成以下执行和解协议：一、被执行人宋俊杰尚欠申请执行人王有颜借款本金20000元及利息，现申请执行人王有颜只要求被执行人宋俊杰归还借款本金及利息总计22000元。该款被执行人宋俊杰定于2020年8月10日前归还申请人3000元，于2020年8月28日前归还申请人2000元。余下借款本金及利息17000元，被执行人宋俊杰从2020年9月份开始每月28日前至少归还申请执行人王有颜3000元，直到借款还清时止。如被执行人不按本协议约定履行，申请执行人有权向法院申请恢复执行原生效法律文书确定的全部内容； 二、案件受理费275元，执行费218元，由被执行人宋俊杰负担。 本院认为，双方当事人对欠款事项已达成和解，并达成了履行方案，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0126执1196号案的执行。 如被执行人不按该协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  梁树俊 二〇二〇年八月四日 书记员  罗献信
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初542号原告：彭某，女，1977年10月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，委托诉讼代理人：倪建华、潘飞，湖北中武律师事务所律师。特别授权。被告：夏某，男，1964年6月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人朱其秋，男，1959年9月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系被告夏某表兄，一般代理。原告彭某与被告夏某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人潘飞、被告夏某及其委托诉讼代理人朱其秋到庭参加诉讼。2020年7月7日至2020年8月6日双方当事人申请庭外和解期间及疫情期间不计入审限。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计237865元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月初，原告及其丈夫涂泽生受被告雇佣，在武汉市江夏区山坡街道河垴建房工地上为被告干活。2018年12月13日上午7时，原告在该工地上干活时，因场所及被告提供的设施缺陷，未达到安全施工条件，导致原告从脚手架上摔下受伤。事故发生后，原告被送至咸宁市第一人民医院治疗，经诊断原告胸12椎体压缩性骨折、右膝部软组织挫伤，原告共住院治疗33天，花费医疗费29700元。2019年11月25日，经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成轻伤一级、九级伤残，后期医疗费20000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告所管理的场地及设施存在缺陷，安全施工条件不到位，被告应当承担全部赔偿责任。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，故诉至法院。被告夏某辩称，我没有雇请过原告做事，是承揽这个内外墙粉刷工程的工头即原告的丈夫涂泽生雇请的原告，我不是法律意义上的直接损害责任人，我不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月初，被告夏某通过他人介绍将其承建的位于武汉市江夏区山坡街河垴的三栋两层房屋内外墙粉刷工程承包给涂泽生，双方约定内墙粉刷6元/平方米，外墙粉刷11元/平方米，粉刷完一栋后由被告夏某预付10000元，剩余款项在三栋全部粉刷完毕并验收合格后按照内外面积一次性结清。涂泽生与原告彭某系夫妻关系，原告彭某经常跟随涂泽生一起在各个工地上做小工，帮助涂泽生做一些辅助性的工作并听从其指挥。被告夏某将上述房屋粉刷工程承包给涂泽生后，涂泽生找到涂世刚、涂四勇及原告彭某一起到该工地粉刷房屋。粉刷原料由房屋所有人提供，原告彭某与涂泽生、涂世刚、涂四勇四人自带粉刷工具，被告夏某提供了外墙粉刷所需的竹架及内墙粉刷的铁架、跳板，其中内墙粉刷的铁架和跳板由涂泽生、涂世刚、涂四勇共同搭设。原告彭某等四人粉刷完第一栋房屋后，被告夏某向涂泽生支付了10000元，涂泽生扣除生活费后将剩余钱款进行了分配，其中原告彭某按照小工150元/天，涂世刚、涂四勇按照大工260元/天计算工钱，剩余的由涂泽生所得。2018年12月13日上午，原告彭某在粉刷第二栋房屋内墙时，因踩空从二楼的脚手架上掉落摔伤。原告彭某受伤后，被送至咸宁市第一人民医院住院治疗33天，出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折并双侧横骨突骨折、右膝部软组织挫伤。原告彭某花费医疗费28819.2元，其中被告夏某垫付了19500元。2019年11月25日，经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告彭某的摔伤构成轻伤一级，九级伤残，后期医疗费20000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告彭某为该支付鉴定费2600元。上述事实，有身份信息、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、微信转账记录截图、证人证言等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，本案的争议焦为原告彭某与被告夏某之间是否存在劳务关系。被告夏某与涂泽生口头约定将其承建的房屋内外墙粉刷工程承包给涂泽生，并约定按照面积计算价格，还约定了具体的支付方式，且完成一定的粉刷工作后被告夏某亦直接向涂泽生支付了10000元的费用，故被告夏某与涂泽生之间形成了承揽合同关系。涂泽生承包房屋内外墙粉刷工程后，又找到原告彭某等三人一起到该工地粉刷房屋，四人自行约定工钱的分配，其中原告彭某按照小工150元/天计算工钱，亦系由涂泽生直接与彭某等三人进行工钱结算，因此被告夏某与原告彭某之间不存在合同关系。本案中，被告夏某未雇请原告彭某进行房屋内外墙粉刷，亦未直接与原告彭某进行费用结算，原告彭某也不用接受被告夏某的安排指示，双方不符合劳务关系的构成要件，故原告彭某以其与被告夏联存在劳务关系为由，主张被告夏某赔偿其因摔伤造成的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。案件受理费845元（已减半），由原告彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇二〇年八月十日法官助理白琴书记员熊方舟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12182号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗维鑫，男，汉族，1988年8月9日出生，住广东省大埔县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告罗维鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告罗维鑫经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49327.97元、利息3670.65元、逾期还款违约金5923.86元、手续费701.27元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金49327.97元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金49327.97元、利息3670.65元、违约金5923.86元、手续费701.27元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗维鑫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49327.97元、利息3670.65元、违约金5923.86元、手续费701.27元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5978号之一 原告：遵义市楚源建筑物资租赁站。住所地：遵义市长征镇。 经营者：杨威，男，1986年2月8日出生，汉族，住遵义市长征镇。 委托诉讼代理人：金世宾、梁东梅，该租赁站法律顾问。 被告：四川广元雄英建筑劳务有限公司。住所地：剑阁县下寺镇。 法定代表人：王丕甫，该公司总经理。 被告：王建虎，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告遵义市楚源建筑物资租赁站与被告四川广元雄英建筑劳务有限公司、王建虎建筑设备租赁合同一案中，本院在2020年6月9日作出裁定，对被告价值7000000元的财产予以保全，现本案已经调解。2020年8月12日，原告向本院提出申请，称已经和被告达成和解，要求解除对被告财产的保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被告四川广元雄英建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司的存款额度700000元财产的保全。 二、解除对被告王建虎在中国银行股份有限公司的存款额度700000元财产的保全。 三、解除对被告王建虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款额度700000元财产的保全。 四、解除对被告四川广元雄英建筑劳务有限公司持有的在成都中建共赢七号基础设施投资中心（有限合伙）的股权，成都中建共赢七号基础设施投资中心（有限合伙）注册资金19316万元，四川广元雄英建筑劳务有限公司出资3515万元，占比为18.1973%。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢军 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈璐 书 记 员 易茜
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云07执异21号 案外人：陈加荣，男，纳西族，1954年12月23日生，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：金安桥水电站有限公司。。住所地：云南省丽江市古城区金安乡金安桥水电站）。 法定代表人：王**，该公司董事长。 本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈加荣于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈加荣称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月21日、2019年6月25日分别向该公司支付了70%的购房款共计203448.00元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区28栋201室房屋的查封。 申请执行人国家开发银行的委托代理人的代理意见是：一、该批案件不属于丽江中院管辖，应由云南省高级人民法院审查处理，异议申请人向丽江中院提起执行异议违反法律规定，丽江中院应依法裁定不予受理，已经受理的应驳回异议申请；二、异议申请人所主张的对执行标的物的权利不足以排除强制执行。 本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）云民初101号民事裁定，裁定对金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司价值人民币1729823997.77元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年5月8日，云南省高级人民法院对该保全裁定立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）云执保35号执行裁定书，将该案指定昆明铁路运输中级法院执行。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院以（2019）云民初101号民事裁定书作为保全依据向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事调解书发生法律效力后，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定云南省丽江市中级人民法院执行。2020年7月13日，案外人陈加荣向昆明铁路运输中级法院提出案外人执行异议，请求解除对其购买的金电家园小区房屋的查封，昆明铁路运输中级法院于2020年7月24日作出（2020）云71执异18号执行裁定，从程序上裁定驳回案外人陈加荣的异议申请。2020年8月10日，案外人陈加荣以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求解除对该房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，（第一款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。（第二款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，虽然昆明铁路运输中级法院受云南省高级人民法院的指定执行，对位于玉龙纳西族自治县的房产及土地使用权实施了查封，但该院并未针对前述房地产作出过查封裁定，其查封适用的依据是云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事裁定（保全查封裁定）。故被查封的房产系云南省高级人民法院的保全查封标的。（2019）云民初101号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月19日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院以（2019）云执89号执行案号立案执行。进入执行程序后，之前的保全查封已转为执行中的查封，虽然该案由云南省高级人民法院指定本院执行，但本院未针对该房产进行过查封，案涉被查封房产的原执行法院仍为云南省高级人民法院，故由本院对案外人陈加荣针对前述被查封房产提出的异议进行审查不符合前述法律规定。申请执行人国家开发银行的委托代理人提出的“丽江中院对本案没有管辖权，应驳回案外人异议申请”的代理意见成立，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人陈加荣的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  彭德军 审判员  邓声余 审判员  谢旭东 二〇二〇年八月十九日 书记员  和文静
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执167号之九   申请执行人：高生泽，男，汉族，1967年11月17日出生，山西省浮山县人。   被执行人：张忠，男，汉族，1976年11月12日生，住山西省临汾市浮山县。   被执行人：侯志勇，男，汉族，1973年10月30日出生，山西省浮山县人。   申请执行人高生泽与被执行人张忠、侯志勇提供劳务者受害责任纠纷，浮山县人民法院（2020）晋1027民初85号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人侯志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人侯志勇在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币678.40元。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年八月十八日   书记员 贾知运
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20287号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州聚业赢商贸有限公司，住所地广州市广州大道**自编之二、之三、之四、主楼展馆三层自编号3053至3071房间。 法定代表人:何瑞。 （2019）粤0105民初12849号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月3日移交执行，要求被执行人广州聚业赢商贸有限公司履行义务。本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州聚业赢商贸有限公司名下的财产信息，另案查封了其名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案，因上述车辆去向不明，暂时无法处理。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20287号案终结本次执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  房昕宇
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1280号原告：江门市开源包装材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐向荣基壕围厂房（自编**）。法定代表人：黄金赞，经理。委托诉讼代理人：陈永忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区嘉琳电器灯具有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********厂房。法定代表人：陈伟刚，经理。委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。原告江门市开源包装材料有限公司（以下简称开源公司）与被告江门市江海区嘉琳电器灯具有限公司（以下简称嘉琳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人陈永忠、徐窝对，被告嘉琳公司的委托诉讼代理人林永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金12736.33元及逾期付款违约金（以12736.33元为基数，从2020年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明事实争议事项1：被告是否应支付原告货款及金额为多少。原告主张：被告应付原告货款12736.33元。被告答辩意见：原、被告之间不存在买卖合同关系，原告提供的送货单上的签收人员并非被告员工，被告没有收到原告提交的涉案货物。对账单均是原告单方制作，没有被告签章确认，被告也没有收到并使用原告开具的发票。被告向原告支付的两笔货款均是被告受江门市江海区振源灯饰有限公司（以下简称振源公司）委托向原告支付的，并非被告与原告产生买卖关系而向原告支付的货款。振源公司与被告登记的住所地均在同一地址，但并非同一公司，是两个独立运营的公司。因此，被告无需向原告支付货款，请求驳回原告请求。本院认定及理由：原告提交的微信及QQ聊天记录、送货单、对账单、发票签收回执、付款记录可以相互印证，形成完整的证据链，足以证明原、被告之间构成买卖合同关系。被告通过其名下公户向原告支付款项，摘要均为货款，没有委托付款证明，也无法作出合理解释，提交的在册人员信息亦不足以证明实际聘请员工情况，对被告抗辩意见，本院不予采纳。被告收取货物后未足额支付货款，现原告主张被告支付货款，合法合理，但数额有误，本院根据原告提交的送货单及付款情况核算，被告应付原告货款11066.73元（27185.48元-6118.75元-10000元）。争议事项2：被告是否需支付逾期付款违约金。原告主张：以12736.33元为基数，从2020年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。被告答辩意见：原、被告不存在买卖合同关系，不需要支付。本院认定及理由：被告未按期足额支付货款，应承担违约责任。双方对违约金及计算方法没有约定，原告请求被告支付逾期付款违约金，合法合理，但计算标准有误，本院调整为以11066.73元为基数，从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止。裁判理由与结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告未按时足额支付货款，应支付原告货款11066.73元及逾期付款违约金（以11066.73元为基数，从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告江门市江海区嘉琳电器灯具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款11066.73元及逾期付款违约金（以11066.73元为基数，从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市开源包装材料有限公司；二、驳回原告江门市开源包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.21元，由被告江门市江海区嘉琳电器灯具有限公司负担。原告预交的诉讼费用本院予以退回59.21元，被告江门市江海区嘉琳电器灯具有限公司应于本判决发法律效力之日起七日内向本院缴纳59.21元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇二〇年八月十一日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19078号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李桂添，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李桂添信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23148号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人李桂添清还欠款本金19631.77元、利息1557.8元、其他费用2946.84元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李桂添名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19078号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8678号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁伟杰，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁伟杰及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款11282.76元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1191.58元[自2018年5月10日至2018年7月29日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年7月29日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年11月7日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为22116.47元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳331.74元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年11月10日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款20000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款20000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年7月29日为其代偿贷款本息共计11282.76元。被告另拖欠原告保险费1191.58元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告梁伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款11282.76元；二、被告梁伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1191.58元；三、被告梁伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告梁伟杰负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1067号上诉人（原审被告）：程某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码916209006708270237。负责人：王某。原审被告：于某，住甘肃省酒泉市。原审被告：吕某，住甘肃省酒泉市。原审被告：张某1，住甘肃省酒泉市。原审被告：张某2，住甘肃省酒泉市。上诉人程某因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行及原审被告于某、吕某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审审判程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初744号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人程某预交的二审案件受理费4423元予以退回。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年八月二十一日书记员 陈彩霞（2020）甘09民终1067号函肃州区人民法院：本院在审理上诉人程某与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行及原审被告于某、吕某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案中，发现原审存在以下问题：经本院核查，于某、吕某已于2018年11月16日离婚，而本案你院于2020年3月2日立案后，应向吕某送达的起诉状副本及应诉手续由于某母亲签收，开庭传票则由于某签收，开庭时吕某亦未到庭应诉；一审判决作出之后，应向吕某送达的判决书也由于某签收。二审中经本院向于某询问，于某表示不清楚吕某的联系方式，并且在离婚后也没有与吕某进行过联系。鉴于一审存在以上送达程序不当的问题，影响当事人行使诉讼权利，故将本案发回你院重审。二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16248号原告：深圳市胜记君汇酒家管理有限公司，住所地深圳市南山区东滨路与后海滨路交汇处西北角的君汇新天商业******商铺，统一社会信用代码91440300311763187J法定代表人：张志雄。委托诉讼代理人：李芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：安磊，系该公司员工。被告：李文，男，汉族，1991年8月20日出生，身份证住址河南省唐河县，原告深圳市胜记君汇酒家管理有限公司与被告李文劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芳、安磊，被告李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实如下：根据试工单显示，被告的入职时间为2019年11月12日；根据经被告签收的员工手册显示，被告试用期月工资标准为：3203.06元。本院认为，原告确认被告正常工作天数为12天，故原告应支付被告2019年11月12日至11月23日期间工资1767.2元（3203.06元÷21.75×12)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市胜记君汇酒家管理有限公司与被告李文存在劳动关系；二、原告深圳市胜记君汇酒家管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李文2019年11月12日至11月23日期间工资1767.2元；三、驳回原告深圳市胜记君汇酒家管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年八月十九日书记员 黄雅诗
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢292号申请执行人：金玉鑫被执行人：吕军、谢慧君申请执行人金玉鑫与被执行人吕军等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初946号 原告：苏树权，男，汉族，1983年11月4日出生，住广西北海市。 被告：徐碧霞，女，汉族，1985年12月10日出生，住广西钦州市。 原告苏树权与被告徐碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏树权到庭参加诉讼,被告徐碧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏树权向本院提出的诉讼请求：判令被告徐碧霞偿还借款本金133530元和未偿还利息2670元（利息计算：利息按照每月2670元固定计算，从2018年1月23日计至2020年1月23日，以后另计至还清为止）。事实与理由：被告自2017年1月8日起，因家庭原因和个人资金周转需要，陆续向原告借款，至2017年12月底，共计借款133530元，其中支付宝转账122800元，剩余10730元为现金借款。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告徐碧霞未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2018年2月24日，被告徐碧霞向原告出具《借条》一份，载明：“今借到苏树权人民币拾叁万叁仟伍佰叁拾元整（¥133530元），借期两年，先息后本，每月利息贰仟陆佰柒拾元整（¥2670元），还息日为3月24日起。”被告徐碧霞在借款人一栏签名并捺印。 原告向被告支付宝转账情况如下：2017年1月8日转账10000元、10000元，2017年3月3日转账1000元，2017年3月30日转账10000元、10000元，2017年4月15日转账10000元、10000元，2017年4月25日转账2000元，2017年5月9日转账2000元，2017年7月3日转账10000元、7500元，2017年7月14日转账8000元，2017年8月23日转账10000元、10000元、2500元，2017年9月13日转账8800元，原告向被告支付宝转账1000元，以上共计122800元。 庭审中，原告述称其与被告系朋友关系，涉案借款除支付宝转账122800元给被告外，还现金交付10730元给被告。出具涉案《借条》后，被告按约定支付利息至2019年12月。 以上查明事实有涉案《借条》、支付宝转账记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款共计133530元，有《借条》、支付宝转账记录为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。《借条》中，双方约定月利息为2670元，结合庭审中原告认可被告已支付利息至2019年12月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金133530元及支付利息（利息计算：按月利息2670元的标准，从2020年1月1日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐碧霞偿还借款本金133530元及支付利息（利息计算：按月利息2670元的标准，从2020年1月1日起计至款项清偿之日止）给原告苏树权； 驳回原告苏树权的其他诉讼请求。 案件受理费3024元，公告费260元，诉讼保全费1201元，合计4485元，由被告徐碧霞负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3024元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  陈 洁 二〇二〇年八月六日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12263号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：劳洁，女，汉族，1985年8月27日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告劳洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告劳洁经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金48500元、利息4891元、逾期还款违约金5447.8元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金48500元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金48500元、利息4891元、违约金5447.8元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告劳洁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48500元、利息4891元、违约金5447.8元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初17240号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴国波，男，1984年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************。本院在审理中国工商银行股份有限公司中山分行与被告吴国波信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2020年7月27日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费781元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），减半收取为390.5元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  陈敏静人民陪审员  于梅平二〇二〇年八月四日书 记 员  林兆诗
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保302号 申请人董栋栋，男，1984年2月8日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人肖相权，男，1975年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人崇州市三江镇鸿业园林，住所地：崇州市三江镇三桥村****。 经营者肖相权。 本院在审理申请人董栋栋与被申请人肖相权、崇州市三江镇鸿业园林建设工程分包合同纠纷一案中，被申请人肖相权2020年8月28日向本院提出申请，以申请人已撤回本案起诉为由，要求解除对被申请人银行账户的冻结。 本院认为，被申请人肖相权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定的规定，裁定如下： 解除对被申请人肖相权银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 寅
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民监10号 原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5 原审被告：周月英，女，1966年10月21日出生，满族，农民，住凤城市。 原审被告：黄显生，男，1965年1月25日出生，满族，农民，住凤城市。 原审被告：赫艳明，女，1979年2月16日出生，满族，农民，住凤城市。 原审被告：张代文，男，1978年7月18日出生，满族，农民，住凤城市。 原审被告：陈文娥，女，1966年9月17日出生，满族，农民，住凤城市。 原审被告：蔡兴烈，男，1965年6月10日出生，满族，农民，住凤城市。 原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉原审被告周月英、黄显生、赫艳明、张代文、陈文娥、蔡兴烈金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）凤民初字第0746号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  李进步 审判员  王崇泽 审判员  王松琦 二〇二〇年八月十日 书记员  黄 荻
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执572号申请执行人：丁大犇，男，汉族，1968年11月16日出生，住本市顺河回族区。被执行人：开封市宸畅房地产开发有限公司。丁大犇依据已经发生法律效力的本院于2020年6月28日作出的（2019）豫0203民初1618号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、被执行人开封市宸畅房地产开发有限公司在(2020)豫0203执572号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人开封市宸畅房地产开发有限公司的银行存款人民币1175616元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年八月六日书 记 员  温 佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保590号申请人：宫克君，男，1957年9月14日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：王学良，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁G7xx**小型轿车一辆，保全金额16000元，冻结被申请人名下银行存款34000元，或查封冻结同等价值的其他财产，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁G7xx**小型轿车一辆，保全金额16000元，冻结被申请人名下银行存款34000元，或查封冻结同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年八月二十四日书记员  杜飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26245号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人郑小川。委托诉讼代理人杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄颖，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告汪晓，女，汉族，1984年4月19日生，户籍地址湖北省蕲春县。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告汪晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，于2020年7月24日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（015209929675200221XXXX）。原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤诉处理。审判员  陶敏二〇二〇年八月六日书记员  吴挺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1563号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的70121.4元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人唐佳的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄湘福
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16924号之二 解除保全申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人：胡敏意，女，1976年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人胡敏意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出民事裁定，查封登记在被申请人胡敏意名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为67208.40元）。解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行以被申请人胡敏意名下的本案系争贷款已经结清为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初16924号民事裁定对登记在被申请人胡敏意名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林颖俐
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2292号 原告：黄立生，男，1968年10月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：梁志霞，女，1969年6月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：黄丽燕，女，1975年1月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：魏力，男，1988年10月31日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：李光颖，女，1985年8月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西南宁市青秀区。 原告：刘彦銮，男，1973年11月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：黎俊玲，女，1972年3月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 七原告共同委托诉讼代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。 被告：祝朝芳（曾用名苏宴海），男，1949年2月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：苏秀云，女，1942年3月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：苏孔堃，男，1940年5月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：苏志连，女，1944年6月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：李美群，女，1954年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：苏永毅，男，1982年2月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：苏卡特，女，1989年2月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告黄立生、梁志霞、黄丽燕、魏力、李光颖、刘彦銮、黎俊玲与被告祝朝芳、苏秀云、苏孔堃、苏志连、李美群、苏永毅、苏卡特排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄立生、梁志霞、黄丽燕、魏力、李光颖、刘彦銮、黎俊玲以与被告协商解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄立生、梁志霞、黄丽燕、魏力、李光颖、刘彦銮、黎俊玲撤诉。 案件受理费100元(原告已预交），减半收取50元，由原告黄立生、梁志霞、黄丽燕、魏力、李光颖、刘彦銮、黎俊玲负担。 审 判 员  江 萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  林鑫文 附加本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6927号申请人：云南江乐经贸有限公司，住所地云南省昆明经济开发区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100695663512K。法定代表人：郑平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘琼，云南三仪律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜娜，云南三仪律师事务所实习律师。被申请人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天，住所地天津双港工业区丽港园**信用代码：91120116794956935P。负责人：王志军，职务：执行董事。申请人云南江乐经贸有限公司诉被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云南江乐经贸有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人云南江乐经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司名下价值1214112.41元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙树胜二〇二〇年八月十九日书记员  王 瑞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。负责人：陈松，职务：行长。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。委托诉讼代理人：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：余加树，男，1975年3月6日生，汉族，公民身份住址：云南省丽江市古城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储丽江古城支行）诉被告余加树信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告余加树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储古城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告在十日内向原告归还信用卡透支本金人民币92739.6元；2.判令被告在十日内向原告给付计算至2020年5月18日止的透支款利息、滞纳金及相关费用人民币28232.51元；3.判令被告向原告支付为主张权利而支出的律师代理费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告余加树向原告申领了卡号为62×××69的信用卡，并使用该卡透支消费至2018年5月8日，因被告将卡片遗失,原告将卡号为62×××69的信用卡邮寄给被告使用,被告继续使用该卡透支消费至2019年8月24日,透支消费后未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2020年5月18日止仍拖欠本息及滞纳金等共计人民币120972.11元。被告余加树答辩称：对原告起诉事实无意见。原告邮储古城支行为主张自己的权益，向本院提交了八组证据即1.居民身份证复印件；2.营业执照复印件；3.信用卡申请表；4.信用卡合约；5.信用卡使用流水（历史交易查询）；6.邮储古城支行本金利息计算表；7.协议书、发票；8.信用卡信息表。经质证，被告对原告提交1-8组证据均无异议。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告余加树未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告邮储古城支行与被告余加树于2014年5月12日达成《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同约定被告应按约定偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，如被告到期未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告按约向原告邮储古城支行申领卡号为62×××69的信用卡，透支使用最高额度为人民币100000元，原告使用上述信用卡期间将其遗失后补办新卡62×××69透支消费至2019年8月24日,并于2020年1月9日履行最后一次还款义务后未再继续履行合同义务,截至2020年5月18日尚欠本金92739.6元,利息及违约金28232.51元（该卡已于2020年4月16日被停止使用）。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告邮储古城支行与被告余加树之间达成的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已按照约定向被告提供消费借款义务，被告也应当按照合同约定履行按时还本付息的义务，故本院对原告方提出的第一、二项诉讼请求依法予以支持。关于原告方提出要求被告余加树支付其为实现债权而支付的律师代理费的观点，本院经审查认为，原、被告双方在合同中已明确约定了原告因主张权利支出的相关费用由被告方支付，且原告方庭审中已提供了相应的证据证实该笔费用已实际发生，故本院对原告方提出的上述观点依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余加树于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行借款本金人民币92739.6元及截至2020年4月16日止的利息及滞纳金等费用(按合同约定计)；二、被告余加树于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师代理费人民币1500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2749元，减半收取人民1374.5元，由被告余加树承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇二〇年八月十八日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1522号姜亚贤（申请执行人）、姜艳辉（被执行人）：姜亚贤与姜艳辉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，已全部履行完毕。本院已于2020年8月18日将该款转付给姜亚贤（申请执行人）。至此，姜亚贤（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0281民初1522号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19498号 申请执行人：兰小艳，女，1995年12月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：广州古纳医疗企业管理有限公司，住所地广州市海珠区宸悦路**（G-2）栋**（仅限办公）。 法定代表人：刘佩璐。 申请人兰小艳与被申请人广州古纳医疗企业管理有限公司劳动人事争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）2854号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人兰小艳于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计18110.82元。本院于2020年7月22日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执19498号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴党平
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保103号本院（2020）吉0722执保103号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7269号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：余学刚，男，1986年9月3日生，汉族，住河南省陕县。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告余学刚金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余学刚银行账户存款人民币1.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人余学刚银行账户存款人民币1.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15012号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：江文生，男，汉族，1966年6月8日出生，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告江文生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告江文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告江文生填写《工银信用卡申请表》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金34929.68元，逾期利息2351.51元。原告工行重庆市分行多次催款，被告江文生仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告江文生立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金34929.68元、逾期利息2351.51元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金34929.68元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告江文生承担。被告江文生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年9月16日，江文生向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江文生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向江文生发放了卡号为某某的信用卡。江文生从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，江文生尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34929.68元、逾期利息2351.51元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金34929.68元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告江文生与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向江文生发放了信用卡，江文生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。江文生应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告江文生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江文生在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金34929.68元、逾期利息2351.51元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金34929.68元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费378元，由被告江文生承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20620号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄淑芬，女，1984年10月6日出生，汉族，住，住所地广州市白云区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄淑芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初16326号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还透支本金42975.49元、利息7103.56元，并支付从2019年05月18日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1092元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20620号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执1602号袁某某：王小强：申请执行人袁某某与被执行人王小强赡养纠纷一案，本院已于2020年8月26日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年八月二十六日  1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26260号原告：蒋发强，男，1977年10月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县。被告：云南雅趣文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市西山区梁源小区**团******，统一社会信用代码：91530112MA6P1Q8LXP。法定代表人：陈志文。第三人：普洱市金典茶业有限公司，住所地，住所地：云南省普洱市思茅区木乃河工业园区会信用代码：91530800799882058K。法定代表人：林建坤。原告蒋发强与被告云南雅趣文化传播有限公司、第三人普洱市金典茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告蒋发强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋发强撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  钟远标
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢918号之一 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县城关穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 被执行人柯章理，男，1970年3月17日出生，住仙居县。 被执行人柯章富，男，1967年5月28日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人柯章理、柯章富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初3810号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十日 代书记员 方道也
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1119号 申请人：江西共创医药有限公司,住所地:江西省樟树市**号。 被执行人：深圳市美嘉健康**活有限公司,住所地:深圳市南山区** 本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初271号民事调解书，责令被执行人深圳市美嘉健康**活有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人深圳市美嘉健康**活有限公司的银行存款计人民币162645元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月四日 书记员  蒋旺旺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1534号原告：陈德福，男，1968年1月29日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。法定代表人：周莉莉，该公司经理委托诉讼代理人：孙玉娥，该公司员工。委托诉讼代理人：随谨阳，该公司员工。被告：沈阳轨道车辆有限公司，住所，住所地沈阳市苏家屯区山榆路**div>法定代表人：叶明，系该公司董事长委托诉讼代理人：胡宝玉，系该公司员工。原告陈德福诉被告辽宁信诚人才服务有限责任公司、沈阳轨道车辆有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德福，被告辽宁信诚人才服务有限责任公司委托诉讼代理人孙玉娥、随谨阳，被告沈阳轨道车辆有限公司委托诉讼代理人胡宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德福向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付经济补偿金23292.72元。事实和理由：原告于2013年11月1日与辽宁信诚人才服务有限责任公司（以下简称辽宁信诚）签订劳务派遣合同，合同期限为两年，后辽宁信诚将原告派遣至中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳客车厂（现己更名为沈阳轨道车辆有限公司），之后双方每两年签订一次合同，最近一份合同期限从2017年11月1日至2019年10月31日。2019年10月辽宁信诚以书面形式通知当事人，双方劳动合同于2019年10月31日到期后不再续签，且没有支付补偿金。基于上述事实，原告提出如下诉求：因客车厂违法退工，且退工后辽宁信诚已单方面书面通知劳动合同到期后不再续签，依照《劳动合同法》第四十六条第五款的规定，请求辽宁信诚人才服务有限责任公司和沈阳轨道交通有限公司承担连带赔偿责任，向劳动者支付经济补偿金（当事人从入职到解除劳动合同共6年整，补偿6个月工资）23292.72元；计算方法：3882.12(前12个月平均工资）元/月X6个月=23292.72元。被告辽宁信诚人才服务有限责任公司辩状，合同到期不续签符合法律规定应当支付的可以支付。被告沈阳轨道车辆有限公司辩状，原告不是我司员工，是派遣至我司的，应是派遣公司员工，我司不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：原告陈德福与被告辽宁信诚人才服务有限责任公司系劳动合同关系，劳动合同最后期限为2019年10月31日止。劳动合同期间，原告被派遣至沈阳轨道车辆有限公司，辽宁信诚人才服务有限责任公司是用人单位，沈阳轨道车辆有限公司是用工单位。因劳动合同期限届满不再续签，原告要求被告给付经济补偿金23292.72元（12个月平均工资3882.12元乘以六个月）。被告辽宁信诚人才服务有限责任公司无异议，被告沈阳轨道车辆有限公司认为与原告不是劳动合同关系，不同意给付经济补偿金。本院所确认的上述事实有劳动合同、银行流水以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，劳动派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳动合同期限届满，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。所以，原告要求被告辽宁信诚人才服务有限责任公司给付经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告沈阳轨道车辆有限公司承担连带赔偿责任，没有法律事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁信诚人才服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈德福经济补偿金23292.72元；二、驳回原告陈德福的其他诉讼请求。若被告辽宁信诚人才服务有限责任公司未按上述期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁信诚人才服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院审 判 长  陈福军人民陪审员  马 欣人民陪审员  李晓霞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  贾 茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5924号原告：张晓晓，女，1990年2月24日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区。被告：成功，男，1996年5月1日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。原告张晓晓诉被告成功买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓晓、被告成功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓晓向本院提出诉讼请求：一、被告退还口罩货款80000元；二、被告退还口罩运费1335元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2020年2月4日向被告打款50000元用于购买印度产3M口罩（民用版），共3000只，至今未收到货物。原告并于2020年2月7日向被告打款30000元用于购买印度产VENUS品牌口罩（民用版）6000只，后于同月22日收到该批货物，但被告未提供该批货物的任何货方资质，该批货物不能销售且被告拒不退款。被告成功辩称：原告实际向被告打款共计168000元，均是用于购买印度3M品牌口罩，原告已提取了9000只口罩，价值126000元。双方因第三批共3000只口罩的交付问题发生争议，由于不可抗力等原因造成了口罩发货延迟，同时口罩在国内转运时，印度申通方发生了丢失货物的情况，故造成了到货延迟，对此原告是知晓的。原告提出退款后，被告认为需与印度申通方进行沟通，暂未同意原告的退货请求，导致货物搁置到现在。双方沟通后重新达成了解决方案，但印度申通方重新发货后，原告拒绝签收并否认了之前的解决方案。另，原告提供的证据不能证明其要求退还运费的诉求。因此被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2020年2月3日至8日期间，原告通过微信和电话联系的方式与被告口头协商，由原告以14元/只的单价向被告订购印度产“3M”口罩共计12000只，原告分数次向被告转账支付货款共计168000元。后原告已收到9000只口罩，双方就最后一批3000只“3M”口罩发生争议。原告主张被告承诺在7天内让其收到货，而被告实际上延迟交货了半个月，后原告拒收了该批口罩，并已于2020年2月19日向被告商议退款，但被告未明确答复；原告认为被告延迟交付该批货物，导致原告的买家提出了退款，给原告造成了实际损失，故被告应向其退回货款42000元。被告主张其并未就到货时间做出承诺，只是表述在7至14天内大概能到货，且到货延迟系因发货地的客观原因以及承运方的问题，同时被告仅向原告承诺在发生货物质量问题时才予以退款，双方没有就延迟交付可予退款进行约定。原告确认双方未就延迟到货的退款问题进行过约定。另，原告并于2020年2月7日向被告支付了预付款30000元，以9.5元/只的单价订购了印度产“VENUS”口罩6000只，后原告收到该批口罩共6000只。原告主张被告应就上述“VENUS”口罩提供报关单等资质证明材料，因被告未提供上述货方资质材料，导致货物无法销售，被告应向其退回货款30000元并赔偿国内运费损失1335元。被告主张在原告订购上述“VENUS”口罩时，已告知原告该货物为代购采购，并将产品实物图、参考图、代购经销商资质等资料发给原告，但双方未就货物的资质问题进行详细约定。原告确认双方未就上述“VENUS”口罩的资质文件等事项进行过约定。以上事实有转账记录截图、微信聊天记录截图、快递账单详情截图及录音资料等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告通过微信和电话联络的方式订立了口头的买卖合同，原告向被告支付了货款，被告亦向原告提供了货品。本案中，其一，被告将案涉第三批“3M”口罩交付给货运承运人后即已履行交付义务，没有证据显示双方已就上述货品的具体到货期限以及迟延到货的违约责任进行过明确约定，故原告以迟延到货为由拒绝接收货品依据不足，结合原告未能就其关于因案涉货品迟延到货给其造成损失的相关主张进行举证的情况，本院对原告要求被告退还其已支付货款的诉请不予支持；其二，本案中没有证据显示双方已就案涉“VENUS”口罩的交付标准和资质证明材料等事项进行过明确约定，且被告关于双方未就案涉口罩资质证明作出明确约定的相关意见，在双方交易当时市面上口罩货源紧缺的实际情况下亦具合理性，同时原告亦未能就其关于案涉口罩因缺乏资质而无法销售的主张完成举证，另综合双方诉辩意见本案争议并不涉及案涉货品的质量问题，故原告以被告供应的货品未提供资质证明为由，要求被告退还已支付的货款并赔偿运费的诉请均依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十一条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：驳回原告张晓晓的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计916元，由原告张晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶二〇二〇年八月二十六日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25649号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所：惠东县稔山镇大埔屯社区，统一社会信用代码：91441323071874039G。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：阳志，男，汉族，1987年10月8日，户籍地址：湖南省双峰县。被告：冯治华，男，汉族，1983年6月12日出生，户籍地址：深圳市龙岗区。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告冯治华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19075号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：蔡伟强，男，1982年6月22日出生，汉族，住，住所地广东省惠东县/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初23099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19075号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘立全
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1641号被执行人：叶邦华，男，1977年1月16日出生于福建省建瓯县，汉族，小学文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]822号起诉书指控被告人叶邦华犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0115刑初822号刑事判决书，判决：被告人叶邦华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2024年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下皖Ａ×××**车辆，因车辆未实际控制暂无法处置，无其他财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下皖Ａ×××**车辆，因车辆未实际控制暂无法处置，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初822号刑事判决书中叶邦华涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人叶邦华有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年八月七日书记员  王 磊
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执778号申请执行人青岛高科产业发展有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：刘赞科，职务：董事长。被执行人青岛拓极采矿服务有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：张剑秋，职务：经理。本院在执行青岛高科产业有限公司与青岛拓极采矿服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈爱民于2020年3月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初4418号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年八月二十七日书记员 陈忠恺
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初8514号原告：程良锱，男，1962年3月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：唐毅，男，1973年2月15日出生，汉族，住西安市莲湖区委托诉讼代理人：商瑶，北京市博儒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中举，河南智苑律师事务所律师。被告：南阳亿瑞陶瓷有限公司，住所地：唐河县产业集聚区。法定代表人：吴兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黑改林，男，1969年11月5日出生，汉族，该公司行政部经理。本院在审理原告程良锱与被告唐毅、南阳亿瑞陶瓷有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院2020年8月2日按照原告向本院提供的地址确认书上书写的送达地址及联系电话向原告特快专递送达案件受理通知书，通知原告7日内交纳案件受理费，2020年8月5日被退回，依法视为原告已收到该缴费通知，期满原告未缴纳案件受理费。因原告在本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审    判    员    郭蓉英 二〇二〇年八月二十八日 书    记    员   舒  婧 1