贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初1016号原告：孙志斌，男，1968年4月23日生，汉族，住重庆市开县。被告：贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区威清路鸿基都市花园皇御苑********，统一社会信用代码：91520103337435093R。法定代表人：韩克艾，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑小川，男，1985年3月9日生，汉族，住，住湖北省荆州市荆州区/div>代理权限：特别授权代理。被告：朱晓涛，男，1982年6月25日生，汉族，住，住贵州省玉屏侗族自治县/div>原告孙志斌与被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司、朱晓涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙志斌、被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司到庭参加诉讼，被告朱晓涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙志斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告工程款6万元；2、依法判决二被告支付原告工程款利息7837元（2017年9月3日至2020年6月9日，按银行利息计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月，被告朱晓涛挂靠贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司承建紫望高速一分部第1标段桥梁建设施工过程中，将涉及到桥墩、桥台建设工程包给原告施工，双方口头约定具体单价后原告就组织人员开始施工，2017年8月底，被告朱晓涛要求原告停止施工并派其他班组进场施工，后双方对原告工程量进行结算（有结算清单），总工程价为119000元，后原告多次催促被告支付工程款，后被告朱晓涛支付原告59000元，余款6万元原告多次催促被告，但是被告最后连电话也不接，经查，被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司因贵州省紫云至望谟高速路一分部第1标段工程建设需要，委派被告朱晓涛为该工程负责人、委派郑鹏为该工程的材料员，并全权负责现场材料的验收、调拨、结算，樊学武为现场负责人。由于二被告至今未支付原告余下工程款，故诉至法院，提出如前诉请。被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司（以下简称鹏达公司）辩称，原告与我公司并未有实际的劳务合同，我公司与原告无直接的利益往来，与我公司没有关系。被告朱晓涛庭后辩称，项目所欠王宝桥孙志斌班组劳务费6万元属实。鹏达公司之前支付至我银行账号的款项是在施工期间的中间计量款（300余万），已经在付款当期就全部用于施工期间的设备费、材料费、部分民工工资等生产费用。项目所支付给鹏达公司的款项都是用于工地建设的费用，应优先支付各班组的民工工资，但是鹏达公司收到工程款后怎么支付的我不清楚，公司也未告知我。本项目的合同纠纷在紫云法院的有十多起，都是法院处理鹏达公司才支付，不起诉的公司就找各种理由拖欠。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证，被告鹏达公司提交的营业执照、法人身份证、紫云至望谟高速公路第一分部第四标段内部劳务承包初步协议、关于桥梁队停工通知、分包结算书、结算承诺书、缺陷责任证书、银行凭证，来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对于当事人有异议的证据，认定如下：原告提交的结算单（没有原件，只有复印件，原件在朱晓涛处），证明工程已经结算。被告鹏达公司质证称三性不认可，因为是复印件无法核实。被告朱晓涛微信质证称，欠王宝桥孙志斌班组劳务费6万元属实。经本院审查认为，原告未能提供结算单原件，且对原件去向未作出合理说明，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告鹏达公司中标被告中冶公司贵州省紫云至望谟高速公路一分部工程第4标段施工工程。工程内容为：一分部范围内全部大、中、小桥及桥梁附属等施工。2016年11月24日，鹏达公司与被告朱晓涛签订《贵州省紫云至望谟高速公路一分部第四标段内部劳务承包初步协议》，约定鹏达公司（甲方）将一分部第四标段内桥梁工程项目的劳务作业承包给朱晓涛（乙方）施工。2017年4月，被告朱晓涛将涉及到桥墩、桥台建设工程包给原告施工，双方口头约定具体单价后原告就组织人员开始施工，2017年8月底，被告朱晓涛要求原告停止施工，后被告朱晓涛支付原告59000元，现在尚欠6万元。2018年12月24日，鹏达公司（乙方）向中冶公司（甲方）做出承诺，“1、截至本承诺书生效之日，乙方已完成的所有工程数量以双方签订的已完工程数量汇总表为准。2、乙方已完成的工程最终结算价款含增值税总额为14775918元。3、截至承诺书生效之日，本工程甲方已支付乙方工程款10427673元，除应扣留的乙方质保金674789元外，尚应支付乙方3673456元。”2018年12月25日，鹏达公司向中冶公司签订《缺陷责任证书》，约定自2018年12月31日至2020年12月30日为缺陷责任期。本案争议焦点是：1、欠款的金额及计算利息的法律依据；2、被告鹏达路桥公司是否承担责任。本院认为，被告鹏达公司承建贵州省紫云至望谟高速公路一分部第4标段项目工程后,将承建工程内桥梁工程项目的劳务分包给不具有工程劳务资质的被告朱晓涛，朱晓涛又将涉及到桥墩、桥台建设工程包给不具有资质的原告孙志斌，其分包行为违反国家法律强制性效力规定,分包行为属于无效合同。本案中原告孙志斌已将约定的工程施工事项完成,被告朱晓涛自认尚欠原告6万元工程款，故原告孙志斌要求被告朱晓涛支付劳务工程费用的请求,理由正当,证据充分,予以支持。被告鹏达公司系工程的承包人,将部分劳务工程分包给无资质的被告朱晓涛，朱晓涛与被告鹏达公司应对原告孙志斌劳务费用欠款承担连带付款责任，但原告未提供结算单原件，其要求被告鹏达公司承担责任系举证不能，应承担对自己不利的法律后果，故原告请求被告鹏达公司承担责任不予支持。关于利息，原告主张自2017年9月3日至2020年6月9日，按银行利息计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定,“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中,原告与被告朱晓涛之间协议无效，原告无法提供结算时间，双方也未明确约定付款时间，原告也未举证工程交付时间，本案中被告鹏达公司所承接工程中途清算退场，被告鹏达公司与被告中冶公司结算所在工程总价后，于2018年12月24日出具分包结算承诺书，确认该时间节点为工程交付日，故利息应从2018年12月25日起算至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至2020年6月9日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告朱晓涛在判决生效之日起十日内支付原告孙志斌工程欠款60000元；以60000元为基数从2018年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至2020年6月9日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二、驳回原告孙志斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取748元，由被告朱晓涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田中志二〇二〇年八月九日法官助理高龚娴书记员邵云附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。