四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终924号 上诉人（原审被告）：廖桂，男，1972年2月6日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：唐德芳，女，1947年11月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐杨，四川大山律师事务所律师。 上诉人廖桂因与被上诉人唐德芳健康权纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖桂、被上诉人唐德芳及其委托诉讼代理人徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人廖桂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐德芳的一审诉讼请求，并追究唐德芳及同伙的法律责任。事实与理由：2019年10月19日，上诉人按照泸县玄滩镇人民政府指示修水泥路时遭到唐德芳和徐某的非法阻止，徐某在法庭上提供的证词与实际并不相符，徐某表面维护廖桂的正常施工，让唐德芳不要阻止施工，但在实际行动中故意违法犯罪，站在施工公路上不让混泥土车通过，唐德芳和徐某的行为构成犯罪，故唐德芳在犯罪过程中受伤，不应受到法律保护。廖桂按政府指示修公路，应受法律保护。唐德芳是此次事件的制造者，应承担一切责任和后果，廖桂是受害者，没有过错，不应承担医药费，一审法院判决廖桂承担60%的医药费是不正确的。一审法院采取派出所提供的不实证据也是不正确的，派出所出警现场没有录音录像，只有一张出警登记表，且登记表上没有当事人签字，不能作为证据。玄滩调解委员会录音中，廖桂妻子杨重珍并未承认廖桂牵过唐德芳导致其摔倒，而是在调解委员会的引导下说估计廖桂牵过唐德芳，该类言词不能作为证据，且事发时杨重珍不在现场，调解委员会应提前通知廖桂调解，而不应当天通知杨重珍去调解。徐某是现场证人，但他和廖桂有过节，故其不说实话反复多次改变证词故意陷害廖桂，其言词不能作为证据。鲁光琼与邱宗凤通话记录、邱宗均与曹祥荣录音、张才高与曹祥荣录音，以上提及的几人并未现场目睹事发经过，都是道听途说，没有事实依据，不能作为证据，而曾某是第一现场人，其言词是事实，可以作为证据。2019年10月19日上午十一点左右，唐荣辉带领邱宗凤、邱宗连故意强行挖坏廖桂修的公路，且不听派出所警官劝解，而一审法院纵容犯罪分子邱宗凤、邱宗连，故请求二审法院严厉惩处邱宗凤、邱宗连，依法打击犯罪分子嚣张气焰，维护中华人民共和国法律法规，增强人民群众的安全感，维护社会稳定。 唐德芳辩称，一、一审法院已查清本案基本事实，上诉人对被上诉人受伤的事实存在主要过错，一审法院作出的认定符合法律规定。二、上诉人在上诉状中提到本案涉及刑事犯罪的问题，不属于本案审理范围，上诉人认为被上诉人构成犯罪应该另案解决。三、被上诉人认为一审法院作出的判决是客观公正的，依法应予以维持。 唐德芳向一审法院起诉请求：1.要求廖桂赔偿唐德芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计5,323.43元；2.诉讼费由廖桂承担。 一审法院认定事实：廖桂于2012年修建入户公路时，占用了唐德芳的部分土地。2019年10月19日，廖桂准备硬化入户公路时，唐德芳以廖桂占地后未补偿为由，到现场阻止施工，致唐德芳、廖桂发生纠纷。廖桂在叫唐德芳避让混凝土运输车辆时，不慎用手推到唐德芳，致唐德芳摔倒后受伤。唐德芳受伤后即到泸县第二人民医院住院治疗3天后出院。出院诊断“1.头皮挫伤；2.胸部及左侧臀部软组织挫伤；3.脑梗塞；4.高血压1级、低危；5.轻型闭合性颅脑损伤；6.胆囊结石不伴有胆囊炎；7.急性胃黏膜病变”。出院医嘱“清淡饮食，休息1周，可热敷患处，若有头痛呕吐症状加重及时就诊，外科门诊随访2月”。唐德芳因住院和门诊治疗共产生医疗费3,953.45元。 一审法院认为，双方对于唐德芳在阻止廖桂硬化公路施工过程中摔倒受伤的事实，均无异议。本案的争议焦点为：1.对唐德芳受伤的损失，双方应如何承担责任；2.唐德芳的损失应如何确定。关于唐德芳受伤的损失，双方应如何承担责任的问题。虽然廖桂认为唐德芳系自行摔倒后受伤，但结合玄滩派出所当天的接（处）警登记表记载“据杨重珍现场说有一个混凝土车在行驶时，他的老公廖桂（曾用名廖明伟）看见车子即将撞到唐德芬，廖桂将唐德芬拉开时，导致唐德芬摔在田边受伤，唐德芬在现场称是廖桂将她抱起摔在田边受的伤”、廖桂之妻杨重珍在泸县玄滩镇人民调解委员会主持调解时承认廖桂推倒唐德芳致其受伤、证人徐某证实廖桂推了一下唐德芳、鲁光琼与邱宗凤的通话录音、邱宗军与曹祥荣的通话录音、张才高与曹祥荣的对话录音等证据，可以认定唐德芳系被廖桂不慎推倒后受伤。对廖桂所持唐德芳系自行摔倒后受伤，其不承担责任的主张，不予支持。唐德芳在廖桂于2012年占用其土地修建入户公路，已默认既成事实多年后，才在廖桂硬化入户公路时以廖桂占地后未补偿为由，到现场阻止施工。在社长要求唐德芳不能阻止施工的情况下，仍坚阻止施工。因此，唐德芳对自身的受伤存在一定过错。廖桂在叫唐德芳避让混凝土运输车辆时，不慎用手推到唐德芳，致唐德芳摔倒后受伤。廖桂对唐德芳的受伤，也存在一定过错。综合唐德芳、廖桂之间的过错大小，一审法院酌定唐德芳的损失由唐德芳承担40%、廖桂承担60%为宜。二、对唐德芳的损失，确定如下：1.医疗费3953.45元。2.住院伙食补助费90元（30元／天×3天）。3.护理费300元（100／天×3天）。4.误工费400元（40元／天×10天）。因原告未举证证明其有固定收入，且其受伤住院时已近62岁，酌情确定其误工费为40元／天。5.交通费酌定50元。唐德芳的损失共计4793.45元，由廖桂赔偿2876.07元（4793.45元×60%），其余损失由唐德芳自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、唐德芳因伤产生的各项损失共计4793.45元，由廖桂于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿2876.07元；其余损失由唐德芳自行承担。二、驳回唐德芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由唐德芳负担80元，廖桂负担120元。 二审中，廖桂申请本院调取泸县公安局玄滩派出所出警录音录像，拟证明廖桂没有实施侵权行为。本院向泸县公安局玄滩派出所调取了上述录音录像，组织双方进行了质证。廖桂质证认为，该录音录像为第二次出警的录音录像,不是第一次出警录音录像，该录音录像与本案不具有关联性；唐德芳质证认为，对该录音录像的真实性、合法性无异议，但该录音录像反映的是发生抓扯后公安出警处置的情况，不能达到廖桂申请调取证据的目的。本院经审查认为，双方当事人均认为该录音录像与本案不具有关联性，且该录音录像不能反映双方发生纠纷过程，本院对该录音录像不予采信。 本院经审理查明的事实及证据与原审法院认定一致，依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：廖桂是否应当对唐德芳受伤的损失承担责任。廖桂认为，其没有实施侵权行为，不应当承担侵权责任。本院经审查认为，结合双方提交的证据分析，唐德芳向一审法院提交的接（报）处警登记表、住院病历、徐某证言、鲁光琼与邱宗凤的通话录音、邱宗军与曹祥荣的通话录音、张才高与曹祥荣的对话录音等证据能够相互印证；廖桂申请出庭作证的证人证言中，曾某的证言证明唐德芳是自己绊倒的，但是也证实廖桂与唐德芳距离近，且廖桂有伸手出来的事实；王某的证言中并没有看到唐德芳摔倒的过程，只是听一起干活儿的人说唐德芳是绊倒的。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，可以认定廖桂对唐德芳实施侵权行为的法律事实存在。唐德芳未采取合理合法方式阻止廖桂施工，在起因上具有一定过错，但是廖桂在处理该事件过程中，未理智解决，将年近七十二岁的老人推倒在地，导致其受伤，应当承担主要责任。一审法院根据本案发生原因，综合双方的过错程度，判决廖桂承担60%责任，唐德芳自行承担40%责任，属于其自由裁量权范围，并无明显不当，本院予以维持。 综上，廖桂的上诉理由不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由廖桂承担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  华 江 二〇二〇年八月七日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋