中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1374号 原告：从恩广，男，1954年7月20日出生，回族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：从延鹏，男，1977年2月27日出生，回族，住山东省无棣县，系原告从恩广之子。 被告：赵丽敏，女，1965年1月16日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 原告从恩广与被告赵丽敏民间借贷纠纷一案，无棣县人民法院于2020年6月15日立案后，滨州市中级人民法院指定阳信县人民法院审理。本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从恩广及其委托诉讼代理人侯宝义、丛延鹏，被告赵丽敏委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 从恩广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金150000元及利息（以50000元为基数，分别从2018年12月27日、2019年4月24日、2019年4月25日起至付清为止按照月息2.5分计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年12月27日、2019年4月24日、2019年4月25日被告赵丽敏因周转资金需要累计向原告从恩广借款共计150000元，并分别约定借期一年，借款期间按照月息2.5分计算利息。被告于2019年4月26日为原告书写借条一张，内容为：“借条，今借从恩广现金拾万元整(100000)，借款人：赵丽敏，2019.4.26”。以上借款经原告多次向被告催要未果。 被告赵丽敏辩称，原告将款项投入到被告就职的世屹（北京）投资管理有限公司（以下简称世屹公司），由公司托管进行理财，原被告之间不存在民间借贷关系，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉求。另外，原告共向被告转款100000元而非150000元，款项都转入公司账户参与投资，被告收取从恩广款项的行为系职务行为。原告已陆续收到回款92500元，应予扣除。 原告从恩广为证明其主张向本院提交以下证据： 1.2019年4月26日被告为原告出具的借条一张、东营银行2019年4月24、25日银行交易流水一张、2018年12月27日东营银行交易流水一张。证实被告借原告现金共计150000元，以上借款系双方真实意思表示，且以上借款已经实际交付给被告。 2.银行交易流水一张，证明2019年1月16日原告向被告支付借款50000元，该借款系被告在庭审中所述已经偿还的50000元借款。被告所述偿还原告2018年12月27日借款50000元不属实。 3.东营银行存款账户交易明细7张，微信交易查询明细21张，原被告微信聊天记录12页，证明原被告双方民间借贷关系、借款数额、约定的月利率2.5%明确，从以上证据可以看出原告与被告存在民间借贷关系，与其它单位和个人无关。 经被告质证，证据1中借条系被告书写，但是赵丽敏只是代世屹公司无棣分公司收取的原告的托管理财款，该借条系被告代公司所出具，是职务行为。对银行流水真实性无异议，对其证明目的有异议，被告只是代公司收取托管理财款，是履行职务行为。2018年12月27日原告的托管理财款，原告于2019年9月27日已从公司撤资。对证据2真实性无异议，对该证据证明目的有异议，原被告之间不存在借款的合意，也没有借款的生效行为，被告只是代公司收取托管理财款，并已交付给公司指定的账号。对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，从该证据中可以看出原告对被告代公司收取款项知情，原被告之间不存在借贷关系，更不存在约定利息。 被告为证明其主张向本庭提交以下证据： 1.无棣德赢信息科技有限公司企业信息公示报告一份、无棣德赢信息科技有限公司证明一份、被告2019年10月至2020年2月份的工资表一份五张、王鹏的法人身份证明一份、被告的工作证明一份、2020年2月1日无棣德赢公司的奖惩公示一份，该组证据可以证实无棣德赢信息科技有限公司系世屹公司的分公司，被告系无棣德赢信息科技有限公司的职工，被告收取原告的100000元系职务行为。 2.无棣德赢信息科技有限公司管理信息一份，被告的东营银行股份有限公司滨州无棣支公司的个人活期存款账户交易明细一份，证实无棣德赢信息科技有限公司指定公司王**尾号为242的中行账号和王俊岭的尾号为948的工行账号为公司管理账号，无棣德赢信息科技有限公司指定将代公司收取的投资款打入王**和王俊岭的账户，被告2019年4月24日与2019年4月25日收到原告的投资款100000元后，在2019年4月26日转给了公司指定的王**账户，原被告之间不存在民间借贷行为。 3.世屹（北京）投资管理委托协议书一份，原被告的微信聊天记录二张，被告的2019年9月27日银行转账交易查询截图一份，证实原告明知转入被告的款项用于公司托管理财，被告只是代公司收取，收取行为是职务行为，原告诉状中所主张的2018年12月27日投资款也于2019年9月27日从公司撤资。 4.被告的转账查询21份（6张），证明被告给付原告从公司收到的回款92500元，该款应予扣除。 经原告质证，原告对证据1中无棣德赢信息科技有限公司企业信息公示报告、无棣德赢信息科技有限公司公司证明、被告2019年10月至2020年2月份的工资表、王鹏的法人身份证明、被告的工作证明、2020年2月1日无棣德赢公司的奖惩公示以上证据的真实性、关联性均有异议。对证据2无棣德赢信息科技有限公司管理信息、被告的东营银行股份有限公司滨州无棣支公司的个人活期存款账户交易明细的真实性、关联性均有异议，也不能证实被告的证明目的。对证据3世屹（北京）投资管理委托协议书真实性、关联性有异议，该协议并非原告本人签名捺印；对微信聊天记录、被告的2019年9月27日银行转账交易查询截图真实性无异议，但是从该证据看，原告已将涉案款项交付被告，且原被告约定借款利率按月息二分五计算，被告的以上证据不能证明其本身的证明目的，原告也没有授权被告以本人名义签订任何协议，该借款与其它单位无关，同时以上证据能证实原被告之间存在民间借贷关系，能证明被告有规律地向原告按照月息二分五支付借款利息，而不是公司支付给原告。对证据4交易明细的真实性无异议，但是该证据证明原告从未与其它单位发生交易，都是与被告发生民间借贷的资金往来。 经本院审核认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据；但证据3不能证明涉案款项原被告约定月利率为2.5%，本院对该主张不予确认。被告提交的证据1、2不能证明被告的主张，与本案不具有关联性，本院不予确认；证据3并非原告本人签字、捺印，本院不予确认；证据4真实、合法、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日被告向原告借款50000元，2019年1月16日被告向原告借款50000元，2019年4月24日被告向原告借款50000元，2019年4月25日被告向原告借款50000元。被告于2019年4月26日为原告出具借条一张，内容为：“借条今借从恩广现金壹拾万元整（100000）借款人：赵丽敏2019.4.26”。涉案借款均打入赵丽敏的个人账户。2019年4月至2020年3月被告通过微信转账21次给付原告92500元，2019年9月27日被告通过银行转账给付原告50000元，尚欠原告借款57500元未还。 本院认为，被告给原告出具借条并完成交付，双方具有借贷的合意，民间借贷法律关系依法成立。合法的民间借贷关系受法律保护。被告借原告200000元，偿还142500元，余57500元未还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”。原告主张双方口头约定月利率2.5%，被告予以否认，原告未能提供充分的证据予以证明，对原告要求被告支付利息（以50000元为基数，分别从2018年12月27日、2019年4月24日、2019年4月25日起至付清为止按照月息2.5分计算）的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应自2020年6月15日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。被告辩称出具借条的行为系职务行为，原被告并非民间借贷关系而是委托理财关系，其提交的证据不能证明该主张，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告从恩广借款57500元及逾期利息（以57500元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告从恩广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，申请费1270元，合计2920元，由原告从恩广负担1706元，由被告赵丽敏负担1214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张敬重 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘正霞