广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行初54号 原告黎某，男，1960年6月6日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人侯某，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被告桂平市住房和城乡建设局，住所地桂平市西山镇沙岗路**。 法定代表人黄祥焕，局长。 委托代理人韦某，广东科德(佛山)律师事务所律师。 委托代理人罗某，广东科德(佛山)律师事务所实习律师。 原告黎某请求确认被告桂平市住房和城乡建设局行政行为违法一案，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月15日受理后，于2020年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告黎某及其委托代理人侯某，被告桂平市住房和城乡建设局的委托代理人韦某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某诉称，原告原有一座砖混结构一层楼房，位于桂平市，该房占地面积65.1平方米，建筑面积75.6平方米。该房屋于2019年12月2日遭到被告的强制拆除，使原告一家人无家可归，身心遭到了严重推残。强制拆除房屋是最严厉的行政处罚。根据《行政处罚法》第三十六条第一款规定行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查、收集有关证据。第三十九条规定行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据。第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《行政处罚法实施细则》第三条没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效的规定，被告在没有调查清楚原告房屋情况下就强拆原告的房屋，被告的行为违反了《行政处罚法》的法定情形。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，应当保障被征收人的居住条件。大浪小区的自然形成距今已有三十多年的历史，期间没有哪个部门来说过原告的房屋是违法建筑。现在被告是为了把原告房屋所占用的土地卖给房地产开发商（锦州项目用地），被告拆除违法建筑只是手段，其根本执法动机目的是为了达到不给予补偿，降低征收成本，属于滥用职权的违法行为，明显的官商勾结。房屋是人赖以生存，安身立命最基本的生活保障，被告作为人民政府的行政机关，作出强制拆除房屋这种涉及行政相对人切身重大利益的行为，可能直接导致相对人无法生活、居无定所、老无所依，被告在关键事实未认定清楚的情况下，如此草率马虎地实施了被诉强拆行为，是对原告公民权利的冷漠和藐视，也是对法律赋予其职责的亵渎。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，特提起行政诉讼，请求确认被告强拆原告位于大浪小区房屋的行政行为违法。 被告桂平市住房和城乡建设局辩称，一、浔住处决（2019）515号处罚决定所涉案的违章建筑物地点为桂平市，编号为Ａ008。该地属桂平市城区规划区范围，依《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定，属被告行政管理范围，依《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，被告有权依法对上述区域进行行政管理。二、依被告调查涉案建筑物占地面积约65.1平方米，建筑面积65.1平方米的房屋建设，并没有办理相关用地和建设手续，即没有办理建设用地规划许可证、土地使用证和建设工程规划许可证，属违法建设和违法用地。三、被告对涉案建筑物的所有人或管理人作出了调查通知和限期配合调查通知，并采用现场张贴的方式留置送达。但期满后，没有人对涉案的建筑物提出权利主张，也没有人接受调查。由此可确认涉案建筑物并没有办理用地手续和没有申请办理建设工程规划许可，按无主处理。被告所作出的处罚决定均履行了立案、调查、处罚决定等程序，并进行了公告。整个过程均无人对涉案建筑物主张权利或提出异议、申辩。四、被告拆除涉案建筑物是依据发生法律效力的决定，并经市人民政府批准后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定进行的。原告至今仍没有证据能证实涉案建筑物属于其本人所有，不能确定原告是涉案建筑物的所有人。因此原告属于不适格的诉讼主体，原告无权对涉案物主张权利。被告所作出的具体行政行为与原告没有利害关系，原告无权对被告的具体行政行为提出起诉。综上所述，被告有权对桂平市城区规划区内建设行为进行行政管理，《处罚决定书》是被告执法检查中，发现的违法建设行为而作出，事实清楚、证据确实充分、程序合法。原告对本案属于不适格原告，无权提起行政诉讼。为此，特请人民法院裁定驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月2日和2019年9月19日，被告分别对位于桂平市属桂平市城区规划区范围，没有人认领的违章建筑物（编号为Ａ008）的所有人或管理人采用现场张贴的方式发出调查通知书和限期配合调查通知书。但期满后，没有人对涉案的建筑物提出权利主张，也没有人接受调查。因此被告确认涉案建筑物为没有取得合法用地手续和建设手续，按无主处理。被告经过立案、调查处理等程序，并进行了公告，均无所有人或管理人对涉案建筑物主张权利或提出异议、申辩。被告于2019年11月22日对该编号为Ａ008违章建筑物采用现场张帖方式发出浔住处决（2019）515号处理决定书，限所有人或管理人3日内自行拆除违法建设建筑面积65.1平方米的房屋，在限期届满后没有拆除，为此被告组织实施予以强制拆除。原告诉称其房屋于2019年12月2日遭到被告强制拆除，于2020年5月15日向法院提起诉讼，请求确认被告强拆房屋行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告桂平市住房和城乡建设局作为城乡规划管理工作行政部门，依法享有对本辖区内城乡规划管理工作的职权，原告对被告依法享有行政行为主体资格没有异议，本院予以确认；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，起诉人提起行政诉讼，应当提供证据初步证明与被诉行政行为有利害关系，具有原告资格”。本案中，被告对编号为A008涉案建筑物的所有人或管理人发出了调查通知和限期配合调查通知，并采用现场张贴的方式留置送达。期满后，由于没有人对涉案的建筑物提出权利主张，也没有人接受调查，被告以编号为A008的不明所有人或管理人房屋作出了浔住处决（2019）515号行政处理决定，限期自行拆除违法建设，并在限期届满后被告实施强制拆除，自始至终没有人认领。现原告起诉称其涉诉的房屋遭到被告的强制拆除，只是在庭上指认编号为A008房屋为原告的，以及提供一光盘证明录有被告强拆房屋过程的录像，也无法提供有其他证据能证实原告起诉所主张的房屋属其所有。因此，被告强制拆除编号为A008房屋的行政行为与原告不具有利害关系，原告不具有提起行政诉讼原告主体资格。因此，对原告的起诉，本院依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告黎某的起诉。 案件受理费50元，退还给原告黎某。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  莫金荣 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  杨 琳