贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异165号异议人（被执行人）：郭成勇，男，汉族，1964年9月18日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：王开华，男，汉族，1964年6月23日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺山城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西水路岚桥花园****，统一社会信用代码：915204007143950402。法定代表人：郭成勇。诉讼代表人：北京德恒（温州）律师事务所，该公司破产管理人。本院在执行申请执行人王开华与被执行人郭成勇、安顺山城房地产开发有限公司（以下简称山城房开）民间借贷纠纷一案中，被执行人郭成勇向本院提起异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月19日召开听证会，本案现已审查终结。异议人请求：一、依法中止执行本案，并撤销王开华、郭成勇、山城房开及贵州丽之星商务策划有限公司（以下简称丽之星公司）达成的《执行和解协议》；二、请求返还错误执行异议人的人寿保险费52,173.4元。事实和理由：贵州省安顺市中级人民法院做出（2020）黔04破5-1号民事裁定书，裁定受理山城房开的破产清算，该裁定书自2020年6月17日生效，（2020）黔04破5-1号通知书的第二条载明“自案件受理之日起停止清偿债务”，本案在执行过程中当事人于2020年6月23日达成了和解协议，根据《企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产保全措施应当解除，执行程序应当中止。因此，2020年6月23日签订的《执行和解协议》严重违背了企业破产法的有关规定，应予中止执行。依据（2015）安市民初字第75-1号民事裁定书，郭成勇对王开华无需承担还款责任，（2020）黔04执异18号执行裁定书错误裁定郭成勇负担山城房开对王开华的民间借贷偿还义务，安顺市中级人民法院错误执行了郭成勇及其三个女儿在中国人寿保险股份有限公司安顺分公司的人寿保险费52,173.4元，该保险费的受益人属于案外人郭成勇的三个女儿郭治妃、郭娜娜、郭玥。申请执行人王开华辩称：法院划扣的款项应作为郭成勇的财产清偿对我负担的债务，清偿后再做相应扣减，郭成勇和山城房开不存在中止执行的事由。异议人提交以下证据：1.（2020）黔04破5-1号裁定书、通知书各1份；2.（2020）黔04执异18号执行裁定书1份；3．《收据》、《保全业务受理单》、《保险单》各4份、保险批单及批注信息画面共3份；4.（2015）安市民初字第75-1号民事裁定书1份。拟证明山城房开进入破产后，法院应依法中止执行本案，并撤销王开华、郭成勇、山城房开及丽之星公司达成的《执行和解协议》，返还错误执行的人寿保险费52,173.4元。经审查，异议人提交的1、2、3项证据符合证据三性，但达不到证明目的，理由在后文论述。异议人提交的第4项证据是本院在审理王开华与山城房开、郭成勇借款合同纠纷一案中依据王开华的申请及其提供的担保作出的财产保全裁定，该证据与本案无关联，故不予采信。本院查明：王开华诉山城房开、郭成勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）安市民初字第75号民事调解书，载明：“一、原告王开华与被告安顺山城房地产开发有限公司、郭成勇共同确认案涉借款分四期偿还：被告安顺山城房地产开发有限公司、郭成勇于2016年6月30日前偿还原告王开华借款本金41.1349万元（其中40万元计算利息）；二、被告安顺山城房地产开发有限公司、郭成勇于2016年12月30日前偿还原告王开华借款本金100万元及相应的利息；三、被告安顺山城房地产开发有限公司、郭成勇于2017年6月30日前偿还原告王开华借款本金87.436万元及相应的利息；四、被告安顺山城房地产开发有限公司、郭成勇于2017年12月30日前偿还原告王开华借款本金100万元及相应的利息；五、利息以每期借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款四倍利率，自2013年9月1日计算至每期实际还款之日止，利随本清；六、若被告安顺山城房地产开发有限公司、郭成勇未按上述期限足额还本付息，原告王开华可不受上述还款期限限制，就尚未偿还的全部本息申请强制执行；七、案件受理费35,395元，减半收取17,697.5元，保全费5,000元，共计22,697.5元，由原告王开华承担。”其后，王开华以山城房开、郭成勇未履行调解协议确定的内容，向本院申请强制执行，本院以（2016）黔04执121号立案执行，执行中王开华、山城房开、郭成勇及丽之星公司于2016年12月21日签订《执行和解协议》，约定由丽之星公司按照其与山城房开签订的紫鑫名苑房屋租赁合同所涉及的房屋租金支付给王开华，不足部分由被执行人山城房开、郭成勇补足。王开华、山城房开、郭成勇、丽之星公司于2020年6月23日达成《执行和解协议》，该协议在各方于2016年12月21日签订的《执行和解协议》基础上达成，丽之星公司及其法定代表人郭忠向王开华承诺2020年6月30日前至2021年5月30日前的十二个月共支付王开华1,200,000元，自2021年6月30日前至2022年5月30日前的十二个月共支付王开华1,200,000元，自2022年6月30日前至2023年5月30日前的十二个月共支付王开华1,200,000元，2023年6月30日前至2023年7月30日前共支付王开华218,400元，前述款项付清后，王开华与山城房开、郭成勇之间的债权债务关系即归于消灭。本院于2020年7月16日执行了异议人郭成勇在中国人寿保险股份有限公司安顺分公司投保的10781355、00032416、00032400、00050020号保险单的退保金额及生存金共计52,173.4元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，执行和解协议是执行案件中当事人各方对债务履行自行协商达成的合意，依靠当事人自愿履行，并不具有强制执行效力，并非人民法院的执行行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”，异议人郭成勇主张撤销《执行和解协议》，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。郭成勇向本院提交的（2020）黔04破5-1号裁定书、通知书，仅表明被执行人山城房开于2020年6月17日进入破产程序，且自该日起应停止清偿山城房开的对外债务，而依据（2015）安市民初字第75号民事调解书、（2020）黔04执异18号执行裁定书，郭成勇及山城房开对王开华债务负有连带清偿责任，也系本案被执行人，即使山城房开因进入破产程序中止执行，郭成勇仍是本案的被执行人，其对王开华应负担的债务不因山城房开进入破产程序而免除或中止，因此对异议人郭成勇提出的中止执行申请，本院不予支持。郭成勇提交的《收据》、《保全业务受理单》、《保险单》、保险批单及批注信息画面，该项证据显示郭成勇请求返还的52,173.4元包含退保金额42,573.4元及生存金9,600元，其作为投保人在中国人寿保险股份有限公司安顺分公司投保的编号为10781355、00032416、00032400、00050020的四份保险中有三份系“66鸿运型保险（利差返还型）”，一份是“99鸿福终身保险”，以上两种保险类型本身具有储蓄性和有价性，主要体现在投保人可通过解除保险合同提取保单的现金价值。现金价值是基于投保人缴纳的保险费所形成，不同于保险事故发生后受益人依约享有的保险金，现金价值是投保人依法享有的财产权益，该财产权益不具有人身依附性和专属性。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”的规定，本案执行的现金价值亦不是被执行人郭成勇及其所抚养家属必需的生活物品和生活费用，不属于上述司法解释规定的不得执行的财产。因此，郭成勇作为投保人享有的案涉4份保险单现金价值依法可以作为强制执行的标的，郭成勇主张返还52,173.4元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人郭成勇的异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  李德江审判员  黎福伟审判员  辜贤莉二〇二〇年八月二十六日法官助理李欣书记员全德丝（代）