西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2502号原告：田粉娥，女，1969年10月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郝长栓，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：张宝卫，男，1973年10月12日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被告：周朝利，女，1978年2月2日出生，汉族，住西安市长安区。原告田粉娥与被告张宝卫、周朝利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，本案适用普通程序，由审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告田粉娥及其委托诉讼代理人郝长栓到庭参加了诉讼，被告张宝卫、周朝利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田粉娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告返还借款190000元；2.判令二被告向原告支付逾期利息13680元（以190000元为基数、以年利率6%为标准，从2018年9月20日计算至实际履行之日，暂计算至2019年11月26日），以上共计203680元；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告田粉娥明确其诉讼请求为：1.依法判令二被告共同向原告返还借款本金190000元；2.判令二被告向原告支付以190000元为基数、自2018年9月20日至2019年11月26日、按年利率6%予以计算的利息13680元以及以190000元为基数、自2019年11月27日起至被告实际归还之日止、按年利率6%予以计算的利息；3.本案诉讼费、保全费、保险费、公告费均由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年以来，被告张宝卫以经营生意为由多次以现金方式向原告借款共计200000元；2011年2月5日，被告张宝卫向原告出具200000元《借条》一张，借条中写明今被告张宝卫借到200000元，未约定利息和还款期限；2014年1月13日被告张宝卫向原告还款30000元；随后，被告张宝卫又多次向原告借款共计20000元，原告每年要求被告张宝卫还款并更新借条，被告张宝卫均没有更换借条，后来在原告多次催要下，被告张宝卫才于2018年6月5日又重新向原告出具190000元《借条》；2019年9月20日原告要求被告张宝卫还款，被告张宝卫又以各种理由拒绝。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告张宝卫、周朝利未作答辩。原告田粉娥为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1. 2010年12月20日90000元《借条》一份、2011年2月5日200000元《借条》一份、2014年1月13日150000元《收条》一份、2018年6月5日190000元《借条》一份，以证明2010年以来，被告张宝卫以经营生意为由多次以现金方式向原告借款共计200000元，2011年2月5日原告与被告张宝卫在原告租房处即西安市莲湖区XX巷民房的房屋内经过清算后，由被告张宝卫当场向原告出具上述200000元《借条》一张，借条中写明今被告张宝卫借到200000元，未约定利息和还款期限；其中2010年12月20日的90000元借条包含在2011年2月5日200000元借条中，其余110000元借款的借条原件均被被告当场收回；经原告多次催要，被告张宝卫于2014年1月13日向原告还款30000元，当天被告张宝卫又向原告出具2014年1月13日150000元的《借条》，并将之前2011年2月5日200000元的《借条》原件收回，当时原告给被告张宝卫免了20000元，所以被告张宝卫仅向原告出具150000元的《借条》；随后，被告张宝卫又多次向原告借款共计40000元，原告每年要求被告张宝卫还款并更新借条，被告张宝卫均没有更换借条，后来在原告多次催要下，被告张宝卫才于2018年6月5日又重新向原告出具190000元《借条》，但此次被告张宝卫未将之前的150000元《借条》收回，2019年9月20日原告要求被告张宝卫还款。2.手机录音3段，以证明原告多次向被告张宝卫催要借款均未果，被告张宝卫承认案涉借款，其中2000元是被告周朝利拿的钱，但是表明案涉借款与其妻子周朝利无关，均是自己使用；二被告系夫妻关系。3.协议书，以证明原告向被告张宝卫交付的借款本金的来源。4.保险费票据，以证明因被告原因花费的保险费应由被告承担。被告张宝卫、周朝利未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张宝卫、周朝利未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2007年，原告在与朋友聚餐时认识了被告张宝卫，后双方以朋友身份相处。被告张宝卫于2010年起以自己做生意资金周转不开为由多次向原告借款。本案原告起诉的债权凭证为2018年6月5日《借条》，该《借条》记载：今借到田粉娥现金拾玖万元整，￥190000元，借款人张宝卫，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。上述债权凭证的形成情况和案涉借款本金交付情况原告陈述为：2010年以来，被告张宝卫以经营生意资金周转为由多次向原告借款共计200000元，该200000元中的198000元借款原告均以现金方式交付于被告张宝卫本人，另2000元借款原告以现金方式交付于被告周朝利，2011年2月5日原告与被告张宝卫在原告租房处即西安市莲湖区XX巷民房的房屋内经过清算后，由被告张宝卫当场向原告出具案涉200000元《借条》一张；其中2010年12月20日的90000元借条包含在2011年2月5日200000元借条中，其余110000元借款的借条原件均被被告当场收回；经原告多次催要，被告张宝卫于2014年1月13日以现金方式向原告还款30000元，当天被告张宝卫又向原告出具2014年1月13日150000元的《借条》，并将之前2011年2月5日200000元的《借条》原件收回，当时原告给被告张宝卫免了20000元，所以被告张宝卫仅向原告出具150000元的《借条》；随后，被告张宝卫又多次向原告借款共计40000元，原告均以现金方式交付被告张宝卫，原告每年要求被告张宝卫还款并更新借条，被告张宝卫均没有更换借条，后来在原告多次催要下，被告张宝卫才于2018年6月5日又重新向原告出具190000元《借条》，但此次被告张宝卫未将之前的150000元《借条》原件收回。同时，原告陈述自己交付于被告张宝卫的200000元借款本金的来源系2010年7月7日，自己丈夫曹某某在工地干活时发生事故后，施工方向丈夫曹某某赔偿的150000元，再加上自己多年打工的积蓄50000元。原告提供2010年12月20日90000元《借条》一份、2011年2月5日200000元《借条》一份、2014年1月13日150000元《收条》一份、2018年6月5日190000元《借条》一份、手机录音3段以及《协议书》对上述事实予以证明。关于还款，原告陈述被告张宝卫于2018年6月5日向其最后一次出具《借条》后，再未归还任何款项，但该日之前于2014年1月13日向原告归还借款本金30000元。另，原告自认双方没有约定利息和逾期利息，但其按照法律规定的年利率6%向被告张宝卫主张逾期利息；原告要求被告周朝利承担共同还款义务系因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且款项用于夫妻共同生活，但庭审中原告并未向本庭提供任何证据对二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间以及案涉借款的款项用于二被告夫妻共同生活予以证明。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          再查，原告因此次诉讼花费诉讼费4355元、保全费1560元、保险费1000元、公告费400元。本院认为，根据现有证据及原告的当庭陈述，本案争议焦点有以下几点：1.被告张宝卫是否应向原告归还借款本金190000元，并支付以190000元为基数、自2018年9月20日至实际付清之日止、按照年利率6%的标准予以计算的利息；2.被告周朝利是否应对被告张宝卫的案涉债务承担共同还款义务。关于焦点一，首先，被告张宝卫于2018年6月5日向原告出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告向法庭提供2010年12月20日90000元《借条》一份、2011年2月5日200000元《借条》一份、2014年1月13日150000元《收条》一份、2018年6月5日190000元《借条》一份、手机录音3段以及《协议书》，证明其与被告张宝卫之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。以上证据相互印证，足以证明原告作为出借人已以现金方式向借款人张宝卫交付了借款本金190000元，如被告张宝卫认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告张宝卫应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告张宝卫经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告张宝卫属于放弃质证、抗辩等权利。故，原告在庭审中所提供证据应视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件的规定，本院依法对双方确认的最终的借款本金为190000元予以采信。案涉借款190000元被告张宝卫自2018年6月5日至今一直未向原告予以归还，被告张宝卫理应承担相应的民事责任。故，原告现起诉要求被告张宝卫归还涉案190000元借款本金，于法有据，本院依法予以支持。其次，2018年6月5日《借条》未对利息进行约定，视为不支付利息，又因双方未约定借款期限，故被告张宝卫可以随时返还，原告可以催告被告张宝卫在合理期限内返还，但原告未提供其于起诉前向被告张宝卫催要的相关书面证据，故应以起诉之日作为原告向被告张宝卫主张权利之日，190000元借款本金的逾期利息亦应从起诉之日计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算，原告诉请该190000元借款从2018年9月20日计算逾期利息，无事实及法律依据，不予支持。原告诉请的逾期利息应为以190000元为基数、自2020年1月13日至实际清偿之日止、按年利率6%予以计算。关于焦点二，二被告是否是夫妻关系应以婚姻登记部门的登记为准，原告并未提供任何证据证明二被告是夫妻关系，因此，原告以二被告系夫妻关系，诉争债务为夫妻共同债务为由，要求周朝利对诉争债务承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。                                                                                                                                                   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，被告张宝卫向原告田粉娥归还借款本金190000元；二、本判决生效后七日内，被告张宝卫向原告田粉娥支付以190000元为基数、自2020年1月13日起至履行完毕之日止、按年利率6%予以计算的逾期利息；三、本判决生效后七日内，被告张宝卫向原告田粉娥支付保险费1000元；四、驳回原告田粉娥其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费4355元，由原告田粉娥负担293元，被告张宝卫负担4062元；保全费1560元、公告费800元，均由被告张宝卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年八月四日 书    记    员      毛  妮 1