湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3684号原告齐运慈，女，1966年3月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县。原告罗键超，女，1989年1月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县。原告罗湘林，男，1990年12月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县。三原告代理人揭昌，株洲市荷塘区明洁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉、代为签收法律文书等。被告廖电电，男，1979年9月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地湖南省醴陵市。委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告钟先兵，男，1968年4月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍所在地湖南省株洲县。委托代理人蒋雅洁，湖南惟明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告曾友明，男，1981年2月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，户籍所在地湖南省湘乡市。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氏星路**。法定代表人禹桂方，系公司经理。委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代签法律文书等。委托代理人曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，，住所地株洲市荷塘区文化路**负责人陈敏，系公司总经理。委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告齐运慈、罗键超、罗湘林、罗湘林与被告廖电电、钟先兵、曾友明、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称“人民财保娄底分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告廖电电向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人民财保株洲分公司”）作为本案的被告，本院准许后依法予以追加，并于2020年8月28日在本院公开开庭进行审理，原告罗键超、罗湘林以及其与齐运慈、罗湘林的共同委托代理人揭昌，被告廖电电及其委托代理人黄冰波、被告钟先兵及其委托代理人蒋雅洁，被告曾友明，被告人民财保娄底分公司的委托代理人张倩，被告人民财保株洲分公司的委托代理人何新根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐运慈、罗键超、罗湘林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告总计922374.26元（其中医疗费26304.26，住院伙食补助费600元，营养费300元，死亡赔偿金796840元，误工费900元，精神损害抚慰金50000元，护理费720元，交通费60元，丧葬费36650元，亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、生活费等其他费用10000元）；2、被告廖电电与被告钟先兵负连带赔偿责任；3、精神损害抚慰金在交强险限额范围内赔偿；4、被告人民财保娄底分公司在承包范围内承担赔偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日11时46分许，被告廖电电驾驶湘ＢＭ××**号正三轮载货摩托车（搭乘罗新明、钟先兵）行驶至芦淞区××路段时遇到曾友明驾驶的湘ＫＢ××**号轻型普通货车时操作不当侧翻后相撞，造成了罗新明经医院抢救无效死亡的交通事故。经查明，湘ＫＢ××**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保（交强险、第三者责任险），事故发生后，因当事人之间对损失赔偿金额不能达成一致意见，故原告诉至法院。被告廖电电辩称：1、原告的亲人罗新明自身在本次交通事故中承担次要责任，原告在诉讼请求中相关的赔偿金额没有按责任认定比例进行分担；2、原告赔偿项目中有关精神损害抚慰金、交通费、住宿费等相关项目计算不符合法律规定；3、被告廖电电已经向原告支付了赔偿款47800元，原告在诉请中没有进行冲减。4、原告是受雇于被告钟先兵，与钟先兵之间是雇佣关系，且廖电电驾驶肇事车辆是受钟先兵的指示所为，其赔付责任应当由钟先兵承担；5、被告廖电电因本案已被依法追究刑事责任，且目前没有经济收入来源，无法承担相应的赔偿责任。被钟先兵辩称：1、被告钟先兵不是本案适格被告，从交通事故认定书可以看出，被告钟先兵在本次事故中不承担责任，与本案没有内在的因果关系；2、原告要求被告钟先兵承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。被告钟先兵虽然是事故车辆的所有人，但是被告钟先兵将车辆交给被告廖电电驾驶时尽到了生产义务，被告钟先兵不存在选任过错，且从司法鉴定所对事故车辆的安全技术性能鉴定意见来看，事故胆量摩托车在转向系、制动系和行驶系的安全技术性能均为合格，故被告钟先兵在本次事故中既无过错也无责任，且对车辆不享有“运行支配”和“运行利益”，故不应当承担赔偿责任；3、被告钟先兵基于人道主义精神，在未定责前，积极实施了救助义务，并共计向原告支付了73141.8元，该笔费用应当在各个赔偿义务人应当赔偿的范围内予以扣减；4、钟先兵与廖电电不是雇佣关系，根据谁主张谁举证的原则，廖电电主张雇佣关系，应当提供劳动合同，加盖单位公章的有效证明、工资单、个税完税证明等材料予以佐证。被告曾友明辩称：1、事故发生是事实；2、事故发生后，被告曾友明垫付了原告26000元，请求这26000元在本案中依法予以处理；3、被告钟先兵驾驶的事故车辆在被告人民财保娄底分公司投保了交强险以及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率险。被告人民财保娄底分公司辩称：1、被告娄底分公司在保险限额范围内承担理赔责任；2、根据道路交通事故认定书，本案是主次的责任划分，被告曾友明承担本次事故的次要责任，且原告亲人罗新民对自身伤害亦应当承担次要责任，扣除原告本身担责的部分之外，剩余的赔偿部分我们的赔偿比例不超过30%。我们建议责任比例为6：2：2进行划分；3、被告曾友明已经支付给原告的赔偿款应当在原告可获得的金额中予以扣除；4、原告主张的各项损失请求法庭依法认定，且被告人民财保娄底公司不承担诉讼费。被告人民财保株洲分公司辩称：1、被告人民财保株洲分公司对被告廖电电所驾驶的事故三轮摩托车承保了机动车交通事故责任强制保险，根据强制保险的规定，死者罗新明在事故发生时，是乘坐在该摩托车上的乘客，属于本车人员，不属于第三者，答辩人在交强险赔偿范围内依法可以拒绝赔偿；2、本案不属于乘客转化为第三者的情形，根据最高院的倾向性意见：因交通事故撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三人的问题，上述人员仍属于车上人员，不应由交强险予以赔偿。本案中原告及被告廖电电未提交任何证据证明受害人罗新明在本案发生碰撞的瞬间已经离开了三轮摩托车，根据责任认定书的事实，只认定了罗新明是乘坐在三轮摩托车上的乘客，并未认定罗新明在碰撞时已经离开车辆，也未认定发生了第二次碾压，故不能认定罗新明为第三者，故被告人民财保株洲分公司不应当在交强险限额范围内赔偿，综上请求法院驳回原告和廖电电对被告人民财保株洲分公司的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据4系医疗费发票、住院病案及死亡证明，本院依法予以采信；原告提交的证据5，因证据之间能够相互印证，能够证明原告居住城镇的事实，本院依法予以采信；原告提交的证据7系交警队对廖电电和钟先兵做的笔录，本院对真实性、合法性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；对车辆鉴定报告本院依法予以采信；原告提交的证据8系银行流水，因从该银行流水无法看出罗新明的工资情况，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。经审理查明，2019年7月18日11时46分左右，被告廖电电驾驶牌照为湘ＢＭ××**号正三轮载货摩托车（搭乘罗新明、钟先兵）沿株洲市芦淞区渌芷线由芷线桥往姚家坝方向行驶至张家湾前路段，遇曾友明驾驶牌照为湘ＫＢ××**号轻型普通货车对向行驶，因廖电电操作不当，导致湘ＢＭ××**号正三轮载货摩托车侧翻，后与湘ＫＢ××**号轻型普通货车发生碰撞，造成罗新明受伤及两车受损的交通事故。罗新明受伤后即被送往株洲市××医院抢救，花费住院医疗费4622.82元，救护车费1391.8元；后于当天转至株洲市中心医院救治，经诊断为急性重型开放性颅脑损伤，原发性脑干损伤等，遂在该院住院抢救6天，因抢救无效于2019年7月24日死亡，原告为此花费住院医疗费82981.44元；以上医疗费合计88996.06元。经交警部门做出株公交认字（2019080215）号《道路交通事故认定书》，认定廖电电驾驶机动车上道路行驶，遇险采取措施不当及车辆行驶急弯路段时，超过规定车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第46条第1款之规定，是事故发生的主要原因，在本次事故中承担主要责任；被告曾友明驾驶存在安全隐患的机动车上道路行驶，且车辆行驶急转弯路段时，超过规定车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第46条第1款之规定，是事故发生的次要原因，在本次事故中承担次要责任；罗新明乘坐摩托车时，未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第51条之规定，是事故发生的自身的次要责任，在本次事故中承担自身伤害的次要责任；被告钟先兵在本次事故中不承担责任。事故发生后被告廖电电支付了原告损失47800元，被告钟先兵支付了原告损失70141.8元，被告曾友明支付了原告损失26000元，对其他损失未予赔偿，酿成本案纠纷。另查明，原告亲属罗新明在事故发生前的经常居住地系城镇，事故发生前一直在从事工地上做事。原告齐运慈系罗新明的妻子，原告罗键超系罗新明的女儿，原告罗湘林系罗新明的儿子。还查明，被告曾友明驾驶牌照为湘ＫＢ××**号轻型普通货车在被告人民财保娄底分公司处投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期限内。被告廖电电驾驶牌照的湘ＢＭ××**号正三轮载货摩托车系被告钟先兵所有，被告钟先兵为该湘ＢＭ××**号正三轮载货摩托车在被告人民财保株洲分公司处购买了交强险。本次事故发生前，湘ＢＭ××**号正三轮载货摩托车原系被告钟先兵驾驶，被告钟先兵在驾驶过程中，因有电话打入，遂将三轮载货摩托车交由被告廖电电驾驶，被告廖电电在驾驶过程中发生本次交通事故。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、责任如何承担。一、原告的损失如何确定。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：1、医疗费88996.06元；2、住院伙食补助费600元，因原告亲属罗新明住院6天，本院参照株洲市的一般标准100元/天计算住院伙食补助费，经计算为600元（100元/天×6天）；3、误工费898元，因原告亲属罗新明在事故发生前在从事建筑行业工作，本院参照上一年度建筑行业在岗职工年平均工资53886元计算，又因罗新明住院6天。经计算，误工费损失为898元（53886元/年÷360日×6日）；4、护理费720元，因原告亲属罗新明住院6日，结合株洲市护理行业120元/天的标准，经计算护理费为720元（120元/天×6天）；5、交通费60元，原告亲属罗新明因交通事故受伤住院期间，必然会产生一定的交通费，原告主张交通费60元合情合理，本院依法予以支持；6、死亡赔偿金796840元，原告经常居住地为城镇，因交通事故死亡，经计算，死亡赔偿金为796840元（39842元/年×20年）；7、丧葬费36650元，按照湖南省上年度职工月平均工资标准6108元/月计算，计算六个月（6108元/月×6个月=36650元）；8、精神损害抚慰金50000元，两原告因亲属罗新明在本次交通事故中死亡造成了严重的精神损害，本院对原告主张的精神损害抚慰金依法予以支持；以上合计974764.06元。另原告主张营养费以及亲属处理丧葬事宜的交通、误工费、生活费等费用，因未提交充分有效的证据证明，本院依法不予支持。二、责任如何承担问题。本案是一起机动车与机动车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。被告廖电电驾驶机动车上道路行驶，遇险采取措施不当及车辆行驶急弯路段时，超过规定车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第46条第1款之规定，是事故发生的主要原因，应当承担主要的民事责任；被告曾友明驾驶存在安全隐患的机动车上道路行驶，且车辆行驶急转弯路段时，超过规定车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第46条第1款之规定，是事故发生的次要原因，应当承担次要的民事责任；原告亲属罗新明乘坐摩托车时，未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第51条之规定，是事故发生的自身的次要责任，在本次事故中应当对自身伤害承担次要民事责任；被告钟先兵对本次事故的发生不存在过错，不承担事故责任。结合双方当事人的主观过错大小，本院依法认定由被告廖电电承担60%的民事责任，原告亲属罗新明承担10%的民事责任，被告曾友明承担30%的责任。鉴于被告曾友明驾驶的湘ＫＢ××**号轻型普通货车在被告人民财保娄底分公司投保了交强险以及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率险，故原告的损失应当由被告人民财保娄底分公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，赔偿不足的部分由被告廖电电按照60%的比例承担责任、被告曾友明按照30%的比例承担责任，原告亲属罗新明按照10%的比例承担责任。被告曾友明应当承担的30%的责任部分由被告人民财保娄底分公司在商业第三者责任险限额范围承担。又因根据本院查明的事实，在本次事故发生前，湘ＢＭ××**号正三轮载货摩托车原系被告钟先兵驾驶，被告钟先兵因在驾驶过程中有电话打入，遂将三轮载货摩托车交由被告廖电电驾驶并发生本次交通事故；被告廖电电代为驾驶的行为实际系临时为被告钟先兵提供无偿劳务，属于义务帮工行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，因帮工人廖电电存在重大过失，故被告钟先兵应当与被告廖电电承担连带责任。经查明，原告齐运慈、罗键超、罗湘林因亲人罗新明在本次交通事故中死亡所造成的的合理损失共计人民币974764.06元；其中医疗费88996.06元、住院伙食补助费600元，以上共计89596.06元，由被告人民财保娄底分公司在交强险医疗费限额范围内承担10000元，剩余误工费898元、护理费720元、交通费60元、死亡赔偿金796840元、丧葬费36650元、精神损害抚慰金50000元，以上共计885168元，由被告人民财保娄底分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内承担110000元；故被告人民财保娄底分公司在交强险限额范围内承担120000元；交强险赔偿不足的部分854764.06元，由被告人民财保娄底分公司在商业第三者责任险限额范围内按照30%的责任比例承担256429.22元，由被告廖电电按照60%的比例承担512858.44元；由原告亲属罗新明按照10%的比例自行承担85476.41元。故被告人民财保娄底分公司共计应当赔偿原告损失376429.22元（120000元＋256429.22元）；被告廖电电应当赔偿原告损失512858.44元，并由被告钟先兵承担连带赔偿责任。又因事故发生后被告廖电电支付了原告损失47800元，被告钟先兵支付了原告损失70141.8元，被告曾友明支付了原告损失26000元，均应当在原告的损失予以扣除，经扣除后，被告廖电电、钟先兵还应当连带赔偿原告394916.64元（512858.44元-47800元-70141.8元），被告人民财保娄底分公司还应当赔偿原告350429.22元（376429.22元-26000元），被告曾友明已经赔付的26000元系代被告人民财保娄底分公司垫付，其可向被告人民财保娄底分公司另行主张权利。另被告廖电电辩称原告亲属罗新明是受雇于被告钟先兵，其赔付责任应当由钟先兵承担的意见，因被告廖电电未提交充分有效的证据证明，本院依法不予采信；关于廖电电主张要求被告人民财保株洲分公司在交强险限额范围内承担责任的辩称意见，本院认为，因罗新明系在发生事故时系湘ＢＭ××**号正三轮载货摩托车的车上人员，按照生活常理，罗新明应是在三轮载货摩托车侧翻时摔落地面，虽然罗新明从摩托车上摔落后脱离了三轮摩托车，但因罗新明在摩托车侧翻事故发生的瞬间仍属于车上人员，且原告与被告廖电电均未提交证据证明罗新明在摔落地面后与事故三轮摩托车发生了碰撞的情形，故不宜认定罗新明属于车上人员转化为第三者，故本院对被告廖电电要求被告人民财保株洲分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的辩称意见依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐运慈、罗键超、罗湘林因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币350429.22元；二、限被告廖电电于本判决生效后十日内赔偿原告齐运慈、罗键超、罗湘林因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币394916.64元；被告钟先兵对被告廖电电应当支付的赔偿款承担连带责任；三、驳回原告齐运慈、罗键超、罗湘林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13024元，减半收取6512元，原告齐运慈、罗键超、罗湘林承担人民币1250元，被告廖电电承担2788元，被告曾友明承担2474元（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇二〇年八月二十八日法官助理陈帆书记员抄羽附：判决书引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。