辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初26号原告广汽日野（沈阳）汽车有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区开发大路**。法定代表人王炯，该公司总经理。委托代理人朱戈，辽宁明格律师事务所律师。被告沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。法定代表人周洁，该中心主任。出庭负责人闫晗，该中心副主任。委托代理人张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人陈宁，该中心工作人员。第三人郭秀娟，女，1959年11月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告广汽日野（沈阳）汽车有限公司（以下简称广汽日野公司）诉被告沈阳市社会保险事业服务中心（以下简称社保中心）协助执行一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向社保中心和郭秀娟分别送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员张云鹤、海波参加评议。于2020年7月23日、2020年7月31日两次公开开庭审理了本案，原告广汽日野公司的委托代理人朱戈到及被告社保中心的出庭负责人闫晗、委托代理人张琪、陈宁到庭参加了诉讼，第三人郭秀娟于2020年7月23日第一次开庭时到庭参加了诉讼，2020年7月31日第二次开庭时经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。广汽日野公司诉称，2019年7月4日，社保中心经济技术开发区分中心（系社保中心下设分中心，以下简称“经开分中心”）作出《辽宁省从业人员个人补缴基本养老保险费核定表》（以下简称“核定表”）并由核定表涉及人员郭秀娟提交给国家税务总局沈阳××技术开发区税务局（以下简称“经开税务局”）。核定表主要内容为，认定广汽日野公司欠缴郭秀娟企业基本养老保险社会统筹部分（2009年12月至2014年11月）43122.79元。2019年7月16日，经开税务局根据核定表向广汽日野公司发出《社会保险费限期缴纳通知书》。2019年9月9日，经开税务局通知广汽日野公司，因经开分中心撤销核定表，故税务局撤销《社会保险费限期缴纳通知书》。此后，广汽日野公司经查询得知，虽然核定表已由经开分中心主动撤销，但经开分中心并未将郭秀娟从广汽日野公司单位名册中移除。因经开分中心是社保中心的下设分中心，属于经办机构，其作出的行政行为程序明显违法，并且没有任何事实依据及法律根据，已严重侵害广汽日野公司的合法权益，故广汽日野公司诉至贵院，请求法院依法予以撤销。一、郭秀娟本人的历史沿革情况。郭秀娟于1979年参加工作，是原沈阳沈飞日野汽车制造有限公司（以下简称“沈飞日野”）的职工，2001年7月1日与沈飞日野签订无固定期限劳动合同。2003年底，沈飞日野按照国家政策开展了竞聘上岗的用工制度，郭秀娟未能上岗，根据用工制度改革方案规定，郭秀娟转为待岗人员，自2004年初开始不再到沈飞日野工作。沈飞日野每月发给郭秀娟400元生活费，并为其缴纳社会保险及住房公积金，沈飞日野工会另外每月发给郭秀娟困难补助300元。2008年1月，沈飞日野由广汽集团进行重组，2008年1月29日发布《沈阳沈飞日野汽车制造有限公司重组职工安置方案》并经职工大会表决通过后，经区、市两级政府部门审批，正式确立该方案的法律效力。方案中对职工安置规定了五项安置渠道：1、与重组后企业协商变更劳动合同，企业不支付经济补偿金，职工的工作年限连续计算；2、与原企业解除劳动合同，企业支付经济补偿金，经协商一致与重组后企业重新签订劳动合同，职工在重组后企业工作年限重新计算；3、提前退休、退职；4、内部退养；5、自主择业，与原企业解除劳动关系，企业支付经济补偿金和再就业生活培训费。方案依法通过后，郭秀娟拒绝作出选择。重组工作结束后，为做好善后工作，新老股东成立了“沈飞日野联合工作组”，负责解决在重组后原企业遗留问题。联合工作组多次与郭秀娟沟通、协调，最终也没有得到结果。广汽日野公司因考虑到郭秀娟还有一年就到法定退休年龄，出于人性化考虑，为其缴纳了2008年12月-2009年11月初的社会保险费，广汽日野公司在郭秀娟2009年11月3日达到法定退休年龄后，停止为其缴纳社会保险。2009年3月10日，郭秀娟到省信访局上访，2011年5月25日，省信访局作出终结审核报告，并由中央联席会议办公室审核备案。其中关于“单位改制”的问题，建议按照安置方案第五项选择（自主择业，与原企业解除劳动关系，企业支付经济补偿金和再就业生活培训费）。同时也在报告中证实2010年11月和2011年4月25日，郭秀娟均先同意后又反悔的情况。2013年10月18日，郭秀娟做出选择：自主择业，与原企业解除劳动关系，企业支付经济补偿金和再就业生活培训费。并且签订《协议书》一份，《协议书》明确约定郭秀娟与联合工作组、沈飞日野、广汽日野及各股东之间各项关系及历史问题完全了断，郭秀娟与沈飞日野劳动合同已经解除，时间为2008年11月30日。《协议书》签订后，郭秀娟领取了各项经济补偿金共计355433.03元。自此，郭秀娟的历史遗留问题终于得到解决，郭秀娟与广汽日野公司也完全了断。然而郭秀娟在领取上述款项后，于2016年再次起诉广汽日野，否认《协议书》的效力，并要求广汽日野赔偿。但经经济技术开发区人民法院院及沈阳市中级人民法院最终确认（案号为（2017）辽01民终500号），“《协议书》合法有效，双方间除工伤待遇外的纠纷都已达成协议并已履行”。二、郭秀娟不是广汽日野公司的员工，社保中心将郭秀娟纳入到广汽日野公司单位名册的行政行为程序严重违法，并且没有事实依据。1、根据我国《劳动法》七十九条之规定，劳动关系的认定必须经过劳动仲裁前置程序，在不服仲裁裁决的情况下经由人民法院审理判决确认，方可作为认定劳动关系依据。认定劳动关系的法定机构，是劳动仲裁和法院，其他机构无权认定。而认定劳动关系，是做出包括但不限于将争议人员录入争议单位员工名册等后续具体行政行为的依据和先决条件。鉴于郭秀娟从未在广汽日野公司出勤工作及提供劳动，根本不是广汽日野公司的员工。故郭秀娟虽曾多次就此问题提起仲裁和诉讼，但无论是劳动仲裁或是法院均没有支持其主张。在沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1号判决书及沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终500号判决书等多个判决中均明确确认该事实，并且驳回了郭秀娟与广汽日野公司的劳动关系认定的诉求。同时，郭秀娟又就此问题向沈阳经济技术开发区人民法院起诉广汽日野公司，案号分别为（2018）辽0191民初409号及（2019）辽0191民初1273号，目前这两个案件仍在一审审理中。也就是说，从广汽日野公司的角度看，开发区法院及沈阳中院早已确认郭秀娟不是广汽日野公司的员工；从郭秀娟的角度看，其认为该劳动关系认定的争议尚未解决。但是，无论从上述哪种角度，社保中心均无权主动通过具体行政行为变相认定劳动关系，社保中心行为明显不属于其职权范围、明显程序违法。2、根据第一条所述事实可知，2008年沈飞日野重组后，郭秀娟已于2013年10月18日签订《协议书》，即选择了自主择业并领取了各项经济补偿金，劳动合同解除时间为2008年11月30日，其本人与广汽日野公司之间的问题也早已了断。3、在广汽日野公司与郭秀娟2013年10月18日签订《协议书》后，郭秀娟为办理个人退休已于2014年将其档案提走。社保中心皇姑分中心的工作人员告知广汽日野公司，郭秀娟曾在2014年到其处以无单位的个人名义落关系、准备办理个人退休事宜。但不知何原因又放弃了办理，办理记录尚存于皇姑分中心系统内。该事实也进一步说明郭秀娟根本不是广汽日野公司的员工。三、社保中心将郭秀娟纳入到广汽日野公司名册没有法律根据。广汽日野公司在得知核定表撤销后，要求经开分中心将郭秀娟从广汽日野公司名册中移除，但经开分中心回复称，其将郭秀娟纳入单位名册的行为是根据（2016）191执字第982号协助执行通知书做出的。广汽日野公司因此调取了上述协助执行通知书，协助执行通知书的主要内容为“请贵局依法将申请人郭秀娟退休手续协助办理”。第一，广汽日野公司认为，该协助执行通知书并没有要求社保中心履行其作出的具体行政行为，社保中心的行政行为明显是自我臆断了协助执行通知书的内容。第二，该协助执行通知书依据的是沈阳经济技术开发区法院（2014）经开民初字第3415号民事判决书，而该判决书的判决中仅有一项，即：“撤销沈阳沈飞日野汽车制造有限公司2013年10月18日对郭秀娟做出的解除劳动合同证明”的判决主文。事实上，根据判决内容可见，该协助通知书本身就存在超判决范围执行的错误，针对此问题，广汽日野公司已向执行法院提起执行异议。社保中心在既没有广汽日野公司的同意，也没有劳动仲裁或法院判决的情况下，毫无理由的主观臆想协助执行通知书内容，违法行政、越权行政，明显没有任何法律依据。综上所述，社保中心及其下设的经开分中心超越职权、违法行政，在没有事实依据、法律根据的情况下，将郭秀娟纳入到广汽日野公司的单位名册的行政行为严重损害了广汽日野公司的权益，为维护广汽日野公司的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法作出公正的裁决。诉讼请求：1、请求法院依法撤销社保中心将郭秀娟纳入广汽日野（沈阳）汽车有限公司单位名册的行政行为。2、请求法院判令社保中心立即将郭秀娟从广汽日野公司单位名册中移除。3、由社保中心承担本案的全部诉讼费用。社保中心在法定期限内向本院递交了答辩状、证据及法律依据，并在庭审时辩称，《社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。社保中心是本市社会保险经办机构，具有上述法定职权。郭秀娟原系沈阳沈飞日野汽车制造有限公司（以下称“沈飞日野”）职工，后该公司进行重组，更名为原告广汽日野（沈阳）汽车有限公司。2009年11月3日郭秀娟达到法定退休年龄，广汽日野公司为其缴纳养老保险至该月。2013年10月18日，广汽日野公司与郭秀娟达成职工安置补偿协议，并以沈飞日野名义为郭秀娟出具解除劳动合同证明。2014年12月8日，广汽日野公司至社保中心处为郭秀娟办理了停保手续。2014年郭秀娟将广汽日野公司诉至沈阳经济技术开发区人民法院，要求撤销该解除劳动合同证明。2014年12月15日，沈阳经济技术开发区人民法院（以下称“开发区法院”）作出（2014）经开民初字第3415号民事判决书（已生效），判决撤销该解除劳动合同证明。2015年10月28日，郭秀娟将其养老保险转入个体参保，2015年11月2日，郭秀娟办理个体停保。2018年6月25日，开发区法院向被告经济技术开发区分中心出具协助执行通知书（【2016】191执字第982号），协助执行事项为：“（2014）经开民初字第3415号民事判决书，依法撤销广汽日野（沈阳）汽车有限公司2013年10月18日以沈阳沈飞日野汽车制造有限公司名义对申请人郭秀娟作出的解除劳动合同证明，被执行人应立即恢复并办理退休手续，但未履行义务，请贵局依法将申请人郭秀娟退休手续协助办理。”社保中心接到协助执行通知后，积极协助法院工作，因广汽日野公司对郭秀娟作出的解除劳动合同证明已被开发区法院判决撤销，开发区法院要求广汽日野公司立即恢复其与郭秀娟之间的劳动关系并办理退休。社保中心办理该事项的工作流程为，首先将郭秀娟恢复至广汽日野公司企业缴费人员名录内，然后核定郭秀娟的养老保险缴费情况，再由退休审批机关即人社局协助法院办理郭秀娟的退休审批手续，人社局审批后，再由社保中心核定郭秀娟的养老保险待遇，并于核定后次月向其发放养老金。故社保中心于2018年9月20日将郭秀娟恢复至广汽日野公司企业缴费人员名录内，并为其核定养老保险缴费情况。社保中心将郭秀娟恢复至广汽日野公司企业缴费人员名录内的行为系执行开发区法院的协助执行通知，属于履行法律规定的协助义务，不是行政机关的自主行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判，协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。协助执行行为在性质上属于人民法院司法行为的延伸和实现，广汽日野公司要求对社保中心协助执行人民法院作出的“协助执行通知”的行为进行合法性审查事实上就是要求对人民法院作出的执行行为的合法性进行审查，如果广汽日野公司认为行政机关的协助执行行为侵犯其合法权益应当针对人民法院的执行行为通过提出执行异议寻求救济，不应当通知行政诉讼予以越权审查，而且社保中心将郭秀娟恢复至原告企业缴费人员名录内的行为，不是完整的行政行为，没有对广汽日野公司的权利义务产生任何影响。综上所述社保中心的行为合法，请求法院驳回广汽日野公司的起诉。经审理查明，2018年6月25日，沈阳经济技术开发区人民法院向社保中心下属的区经济技术开发区分中心出具（2016）191执字第982号《协助执行通知书》，协助执行事项为：“（2014）经开民初字第3415号民事判决书，依法撤销广汽日野（沈阳）汽车有限公司2013年10月18日以沈阳沈飞日野汽车制造有限公司名义对申请人郭秀娟作出的解除劳动合同证明，被执行人应立即恢复并办理退休手续，但未履行义务，请贵局依法将申请人郭秀娟退休手续协助办理。”社保中心接到协助执行通知后，于2018年9月20日将郭秀娟恢复至广汽日野公司企业缴费人员名录内，并为其核定养老保险缴费情况。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，社保中心于2018年9月20日将郭秀娟恢复至广汽日野公司企业缴费人员名录内，并为其核定养老保险缴费情况，符合上述第（七）项的规定。该行为系社保中心执行人民法院法院的协助执行通知行为，属于履行法律规定的协助义务。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且社保中心的上述行为属于办理退休手续的必要流程，并未扩大执行范围也未采取违法方式实施。故对广汽日野公司的起诉，因不属于行政受案范围，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告广汽日野（沈阳）汽车有限公司的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  张云鹤人民陪审员  海 波法官助理徐一凡二〇二〇年八月十四日书 记 员  蔡玉玲本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。