河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1166号原告：河南瑞祥建筑工程有限公司，住所：郑州市惠济区金桥路**。法定代表人：邵光，总经理。委托诉讼代理人：岳奇峰，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。被告：杨德文，男，1973年1月2日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：贺红涛，男，1981年4月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：新乡市鑫嘉置业有限公司，住所：新乡市饮马口新建街**。法定代表人：王桂芳，执行董事。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，河南尚领律师事务所律师（实习）。原告河南瑞祥建筑工程有限公司与被告新乡市鑫嘉置业有限公司、杨德文执行异议之诉一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南瑞祥建筑工程有限公司（以下称简称瑞祥公司）的委托诉讼代理人段纪磊、岳奇峰，被告杨德文的委托诉讼代理人贺红涛、新乡市鑫嘉置业有限公司（以下简称鑫嘉公司）的委托诉讼代理人赵璐锟、张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告杨德文执行异议一案，贵院作出（2020）豫0724执异2号执行裁定，原告认为该执行裁定书认定事实错误、适用法律不当。首先，涉案房产由被告新乡市鑫嘉置业有限公司合法建造，根据《物权法》第三十条的规定，被告新乡市鑫嘉置业有限公司为涉案房产的物权所有人。其次，被告杨德文不享有案涉房屋的物权所有权，不应适用《执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，故诉至法院。原告的诉讼请求：1、请求驳回被告杨德文的执行异议请求，请求判令继续执行位于获嘉县北建材市场金鼎国际小区2号楼1单元3层西户的房产；2、判定被告承担本案的诉讼费用。被告杨德文辩称：关于原告与被告杨德文执行异议一案，法院作出的（2020）豫0724执异2号执行裁定，适用法律正确，符合法律规定。被告鑫嘉公司辩称：原告的起诉事实和理由无事实和法律依据，应依法驳回。原告向本院提交的证据如下：（2016）豫0724民初1025号民事判决书、（2020）豫0724执异2号执行裁定书、获嘉县住房和城乡建设局的情况说明各一份。证明原告的起诉符合法律规定，案涉房产是被告鑫嘉公司名下的财产，依法强制执行符合法律规定。被告杨德文向本院提交的证据如下：1、商品房买卖合同一份、商品房屋预销售卡一份、认购订单一份，证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、该房屋装修照片5张，证明被告杨德文在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、交款收据2张，付清房款证明一张，证明已支付房屋全部价款；4、（2020）豫0724执异2号执行裁定书一份，证明本案的被告杨德文所提的异议已经得到法院的支持，裁定中止了涉案房屋的执行；5、（2018）豫0724执异16号执行裁定书一份、（2018）豫0724民初1910号民事判决书一份、（2019）豫07民申320号民事裁定书一份。证明同一小区的相关不动产因同类诉讼而异议人胜诉的情况。6、原告享有优先受偿权的45套房屋明细一份，证明被告杨德文的房屋不在45套房屋的优先受偿权之内。被告鑫嘉公司未向本院提交证据。本院依法调取的证据如下：1、获嘉县住房和城乡建设局证明一份；2、获嘉县不动产登记中心证明一份。针对原告瑞祥公司提供的证据，被告杨德文无异议。被告鑫嘉公司对执行裁定书的真实性无异议，对证明目的有异议。对民事判决书真实性、合法性、关联性有异议，称没有见到原件，不发表质证意见。针对情况说明，被告鑫嘉公司认为，没有相关负责人、制作人、经手人的签名，不符合证据规则的规定，在本案中不得作为证据使用。对原告提交的证据，其中对判决书和裁定书系本院作出，真实、合法和本案具有关联性，本院依法予以采纳；对住建局出具的情况说明，加盖有公章，且和本案有关联性，本院予以采纳。针对被告杨德文提交的证据，原告对第一组证据真实性有异议，该组证据未在房管部门备案，其具体签订时间无法认定。从内容上看商品房买卖合同第24条显示应于本合同生效之日起30日内向住建部门备案，至今被告仍未对所购房屋进行备案登记，导致该房屋未进行权属登记，其行为存在重大过错。对第二组证据的关联性有异议，照片未显示房屋坐落位置，与本案无关。对第三组的证据真实性有异议，收据应当与转款凭证相互印证。房屋的结清证明应当与相关购房发票相互印证，故不能据现有证据认定房款已付清。对第四组证据真实性无异议，但其效力待定，不认可其证明目的。第五组证据均为复印件不予质证。第六组证据的真实性无异议，并且原告认可案涉房屋不在优先受偿权的房屋范围内。被告鑫嘉公司对被告杨德文提交的证据1-5的真实性无异议，对证明目的无异议。对证据6的真实性无异议，证明目的有异议，依据原告提供的执行依据生效判决中，优先受偿权的房屋是37套，不是45套，其对37套之外的不认可。对被告杨德文提交的证据，对证据一、二、三，本院认为商品房买卖合同、商品房屋预销售卡、认购订单，房屋装修照片、交款票据之间相互印证，和本案具有关联性，本院予以认定；对证据四，系本院作出的文书，和本案具有关联性本院予以认定；对证据五，本院审查后和本案不具有关联性，本院不予采纳；对证据六，被告杨德文提供的前两页37套房产明细，已被法院生效的判决明确，对此部分本院予以认定，被告杨德文提供的8套补充明细，称原告对8套房产享有优先受偿的明细，无法核实真伪，本院不予认定。对本院依法调取的证据，原告对第一份证据，即，，住建局的情况说明真实性无异议，该证据恰好证明案涉房屋没有办理备案手续，被告有重大过错，其作为房屋买受人，未按合同约定督促或行使权利，让公司办理登记手续，该后果应由其本人负担。对第二份证据，即，不动产登记中心的情况说明的真实性无异议，但原告认为与本案无关联性，且不属于本案需要调取的证据。庭审中已查明被告杨德文在其户籍地有住宅，其名下是否有商品用房不是本案执行异议之诉的焦点问题，执行异议裁定也是适用的执行异议解释的第29条规定，因此与本案无关联。被告杨德文对以上两份证据无异议，认为该证据恰能证明被告杨德文购买房屋是唯一购房，没有备案、过户是因为鑫嘉置业公司内部混乱造成。被告杨德文并没有过错。被告鑫嘉公司对两份证据的真实性、合法性、关联性无异议。该两份证据恰恰能证明被告杨德文不但能够对抗一般债权的执行，同时也可以对抗优先受偿权的执行。本院调取的上述证据，客观、真实、合法、和案件具有关联性，本院予以认定。根据双方当事人陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：河南瑞祥建筑工程有限公司与新乡市鑫嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经获嘉县人民法院审理，于2016年12月27日作出（2016）豫0724民初1205号民事判决书，内容为：一、确认双方于2013年10月12日签订的《补充协议》、2015年12月31日签订的《协议书》、2016年1月7日签订的《协议书》合法有效；二、确认原告河南瑞祥建筑工程有限公司对被告新乡市鑫嘉置业有限公司抵顶45套房中37套商品房享有优先受偿权；三、被告新乡市鑫嘉置业有限公司应于本判决生效后三日内向原告河南瑞祥建筑工程有限公司支付保修金795633元；四、驳回原告河南瑞祥建筑工程有限公司的其他诉讼请求。该判决送达双方当事人后，河南瑞祥建筑工程有限公司不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院，经新乡市中级人民法院审理，于2017年5月17日作出（2017）豫07民终1218号民事判决书，判决：维持河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1205号民事判决第一项、第二项、第三项；二、维持河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1205号民事判决第四项中驳回河南瑞祥建筑工程有限公司要求对获嘉县建材家居综合市场2号楼2-4-8西户等八套房屋享有优先受偿权之外的其他诉讼请求；三、新乡市鑫嘉置业有限公司于本判决生效后十日内支付河南瑞祥建筑工程有限公司违约金（以10202298.81元为基数，自2016年1月8日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计取逾期贷款利息的标准计算）。判决生效后，被执行人新乡市鑫嘉置业有限公司未按照判决履行还款义务，申请人河南瑞祥建筑工程有限公司于2017年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院以（2017）豫0724执741号之二执行裁定书，查封了被执行人新乡市鑫嘉置业有限公司的部分财产，查封的财产中包含位于获××北××建材市场××楼××单元××西户的房产。2015年12月15日，被告鑫嘉置业公司与被告杨德文签订房屋买卖合同，被告鑫嘉置业公司将位于获嘉县北环建材家居综合市场2号楼1单元3层西户303号的房产出售给被告杨德文，购房款已支付清结，被告杨德文购买该房后并进行装修，现居住在该房屋内，该房屋现未办理过户手续。另查明，截止2020年8月14日，获嘉县不动产登记中心未查到被告杨德文名下的房产信息，获嘉县住房和城乡建设局未查到被告杨德文的合同备案信息，本院认为：本案中，被告杨德文与被告鑫嘉置业公司所签订的商品房屋买卖合同签订时间在人民法院查封之前，被告杨德文购买该房屋用于生活居住，且其名下无其他用于居住的房屋，该房屋的购房款已全部支付。故本案被告杨德文作为原告瑞祥公司申请执行鑫嘉公司一案中的案外人，其所提出的排除强制执行的异议成立。原告瑞祥公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告河南瑞祥建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告河南瑞祥建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张思杰审 判 员  孙玉兰人民陪审员  王瑞芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  徐镜尧