wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15073号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：朱春霞，女，汉族，1993年6月1日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱春霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告朱春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告朱春霞填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19888.88元，透支利息2190.97元、违约金2026.08元。原告工行重庆市分行多次催款，被告朱春霞仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告朱春霞立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19888.88元、透支利息2190.97元、违约金2026.08元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19888.88元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告朱春霞承担。被告朱春霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年，朱春霞向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱春霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱春霞发放了卡号为某某的信用卡。朱春霞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，朱春霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19888.88元、透支利息2190.97元、违约金2026.08元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19888.88元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告朱春霞与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向朱春霞发放了信用卡，朱春霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱春霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告朱春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春霞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19888.88元、透支利息2190.97元及违约金2026.08元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19888.88元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费201元，由被告朱春霞承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17408号原告：管凯迪，男，1995年6月23日生，汉族。被告：吴志文，男，1992年7月26日生，汉族。原告管凯迪与被告吴志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管凯迪到庭参加诉讼，被告吴志文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管凯迪向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴志文归还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年11月25日起按银行贷款利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：2018年10月12日，被告吴志文向其借款30000元；2018年10月17年，吴志文又向其借款12000元；2018年10月28日，吴志文再次向其借款20000元，共计62000元。吴志文分别于2018年10月15日、2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月3日还款共计42000元，剩余20000元至今未还，其多次催要未果，故诉至法院，要求吴志文归还借款及利息。被告吴志文未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，原告管凯迪通过其母亲李梅红的银行账户向被告吴志文支付30000元；2018年10月17日，管凯迪通过支付宝向吴志文支付12000元；2018年10月28日，管凯迪通过微信向吴志文支付20000元。审理中，原告管凯迪陈述转账支付给被告吴志文的62000元系借款，尚有20000元未还，并提交微信聊天记录，记载吴志文说“还有两万，我单位钱到账立马给你转”，2019年1月5日吴志文又说“那个钱还没下来”，此后管凯迪通过微信向吴志文索要款项，吴志文一直推脱，直至不再回应。因吴志文下落不明，本院依法向吴志文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，吴志文未到庭参加诉讼。上述事实，有银行转账记录、支付宝支付记录、微信支付记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴志文向原告管凯迪借款，管凯迪履行了出借义务，有权要求吴志文归还借款。根据微信聊天记录，可以认定吴志文尚欠借款20000元未还。故对管凯迪要求吴志文归还剩余借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。管凯迪要求吴志文自起诉之日按银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。吴志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴志文于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告管凯迪借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年11月25日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，公告费460元，合计810元，由被告吴志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年八月五日法官助理  石洪槟书 记 员  徐利坚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12312号原告：中山市格锐智造光学有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**************，统一社会信用代码914***********586H。法定代表人：邹凤强，董事长。委托诉讼代理人：秦红英，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐君，广东励而德律师事务所实习律师。被告：玉宏模，男，1978年2月20日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************633。原告中山市格锐智造光学有限公司（以下简称格锐公司）与被告玉宏模劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格锐公司委托诉讼代理人秦红英、李乐君，被告玉宏模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格锐公司向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付2019年8月15日至同年12月7日期间未签订劳动合同的工资差额50591.03元。事实和理由：被告入职时填写的就职人员档案（档案表）中已就工作岗位、工资待遇、聘用期限等劳动合同的要式条款作出明确约定，并附有原告负责人的签字、盖章，被告本人也已于档案表文末“确保以上资料属实。签名”处签署姓名及日期进行确认，该档案表既明确双方的劳动关系，又固定双方的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及《中华人民共和国劳动法》第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了二倍工资的惩罚，该第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。结合被告的档案表分析，该档案表已基本实现了书面劳动合同的功能，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，该文件应视为原被告双方的书面劳动合同。综上所述，原告无需向被告支付二倍工资差额。原告格锐公司向本院提交的证据主要有：1.档案表；2.微信记录；3.仲裁裁决书；4.送达回证；5.员工离职申请表；6.离职工资结算表。被告玉宏模辩称，认可中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果。被告玉宏模就其辩解意见未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，玉宏模入职格锐公司处，任职光学工程师。当日，玉宏模填写档案表。该档案表中，载有玉宏模姓名、年龄、婚姻状况、性别、籍贯、学历、家庭成员、教育及工作经历、自我评价等信息，并由玉宏模签名确认。在档案表下方空白处，手写：“1.工资3000+10000,2.合同期3年”，并由格锐公司厂长金剑签名确认。该处手写内容未有玉宏模再次签名确认，格锐公司亦未能提交依据证明该手写内容经玉宏模确认后填写。格锐公司主张档案表已约定岗位、工资标准及合同期限，并经公司负责人签名及签章确认，已具备劳动合同要式条款，应视为双方已订立书面劳动合同。玉宏模对于表格底部空白处关于工资及合同期限的手写内容不予确认，辩称其填写该档案表时未显示该内容，该条款非双方约定，为格锐公司事后添加，并主张简历表不能视为劳动合同。2019年12月7日，玉宏模向格锐公司递交员工离职申请表，离职原因载明：“个人原因”，格锐公司予以同意，并由格锐公司厂长金剑签名确认。玉宏模称非本人意愿填写员工离职申请表，主张系格锐公司无故将其辞退，但未能提交证据予以证实。当日玉宏模与格锐公司法定代表人邹凤强通过微信沟通离职事宜，摘录相关内容如下：玉宏模：“大家广西人，好聚好散”，邹凤强：“好的”。2019年12月10日，玉宏模和格锐公司进行工资结算，2019年7月、8月、9月、10月、11月、12月实发工资分别是7222元、13000元、13000元、15000元、15000元、3462元。2020年3月10日，玉宏模（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决格锐公司（被申请人）支付：一、支付2019年8月15日至同年12月7日期间未签订劳动合同的加付一倍工资52000元；二、解除劳动关系的经济补偿金6500元；三、补缴2019年8月至2019年12月的社会保险。2020年4月7日，该会作出中劳人仲案字〔2020〕1015号非终局裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2019年8月15日至同年12月7日期间未签订劳动合同的加付一倍工资差额50591.03元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”格锐公司（被申请人）不服该裁决，于2020年5月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。仲裁中，格锐公司主张玉宏模离职时有支付其3000元补偿款，现主张该款项应从玉宏模的仲裁请求款项中予以扣减，玉宏模同意予以扣减。本院认为，本案系劳动争议。劳动合同是用人单位与劳动者就劳动者的工作岗位、期限、报酬等劳动关系相关事项的书面约定形式，虽然法律并未对劳动合同的样式有强制性要求，但用人单位与劳动者订立的劳动合同应当具备法定条款。本案中，虽然玉宏模入职时填写档案表，但档案表是格式化表格文本，其所包含的填报项目并未完全具备劳动合同规定的条款。另，对于档案表底部空白处手写文字，玉宏模不予确认，格锐公司亦未能提交证据证明该手写内容经玉宏模确认后填写，格锐公司应承担举证不能的不利后果。故，本院认定档案表不能视为双方签订的劳动合同，认定格锐公司未与玉宏模订立书面劳动合同。关于未订立书面劳动合同的加付一倍工资问题。玉宏模于2019年7月15日入职格锐公司处，格锐公司最迟应于2019年8月15日与玉宏模签订书面劳动合同，但截止2019年12月7日双方解除劳动关系之日仍未与玉宏模签订劳动合同，故，格锐公司须支付玉宏模2019年8月15日至同年12月7日期间未签订劳动合同的加付一倍工资53591.03元（13000元÷31天×17天+46462元）。鉴于仲裁中玉宏模同意将格锐公司在其离职时支付的3000元在本案中予以扣减，于法不悖，本院认定格锐公司应支付玉宏模2019年8月15日至同年12月7日期间未签订劳动合同的加付一倍工资差额50591.03元（53591.03元-3000元3）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告中山市格锐智造光学有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告玉宏模支付2019年8月15日至同年12月7日期间未签订劳动合同的加付一倍工资差额50591.03元；二、驳回原告中山市格锐智造光学有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市格锐智造光学有限公司已预交），由原告中山火炬高技术产业开发区宫花幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二〇年八月七日书记员 何浚欢吴敏婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4931号原告：李艳梅，女，1989年7月25日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：常奎，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住新沂市。原告李艳梅与被告常奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳梅到庭参加诉讼，被告常奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令常奎偿还借款15000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月22日，被告因资金周转向原告借款15000元，口头约定2018年中秋节前归还，但借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。被告常奎未向本院提交答辩意见。本院认为，根据原告提交的证据可以认定原告诉称的事实，原、被告成立的借贷关系明确合法，被告应当向原告偿还借款。因借款时未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常奎于本判决生效之日起十日内向原告李艳梅偿付借款本金15000元及利息（利息自2020年7月2日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常奎负担。本判决为终审判决。审判员  王晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  任彦嘉
文书内容青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1468号申请执行人克信，被执行人青岛海沃置业有限公司申请人克信与被执行人青岛海沃置业有限公司劳动合同纠纷一案，我院（2019）鲁0212民初973号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人青岛海沃置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人青岛海沃置业有限公司将（2019）鲁0212民初973号民事判决书内容履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初973号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终1372号   上诉人(原审原告)：朱某，男，1964年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。   委托诉讼代理人：王某，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段某，海南惠海律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：三亚铱海房地产开发有限公司。住所地：三亚市解放二路**华宝石大酒店**。   法定代表人：杨某，该公司董事。   被上诉人(原审被告)：上海华坤建和股权投资基金管理有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号303-81号   法定代表人：姚某，该公司董事。   上诉人朱某因与被上诉人三亚铱海房地产开发有限公司(以下简称铱海公司)、上海华坤建和股权投资基金管理有限公司(以下简称华坤公司)商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初7338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   朱某上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初7338号民事裁定；2.裁定由一审法院继续审理。事实与理由：一、朱某于2018年通过司法拍卖取得涉案房屋后与铱海公司、华坤公司产生纠纷，而（2016）琼02民初85、86号案件（以下简称85、86号案件）已于2016年审结并执行完毕，将后案纠纷无法放在前案进行审查解决。二、涉案《商品房买卖合同》是否为独立的民事合同，在85、86号案件并未作出认定，这属于本案实体审理的内容。三、从法律关系、诉讼主体、审查范围分析，本案与85、86号案件属于两个不同的、独立的案件。（一）本案属于确认合同效力之诉，85、86号案件属于民间借贷纠纷；（二）本案当事人是朱某、铱海公司、华坤公司，85、86号案件当事人是铱海公司、华坤公司、万勃公司和杨立新；（三）本案审查范围是《商品房买卖合同》，85、86号案件审查范围是《合作框架协议》及《补充协议》。综上，朱某请求二审法院依法指令一审法院进行实体审理。   朱某向一审法院起诉请求:1．确认铱海公司、华坤公司于2014年12月11日签订的关于“三亚六和悦城”3幢4单元1层101房的《商品房买卖合同》(网签备案合同编号为20141102730434)无效；2．本案诉讼费全部由铱海公司、华坤公司承担。   一审法院认为，85、86号案件已对华坤公司与铱海公司之间签订的《合作框架协议》及补充协议的内容进行审理，双方在履行上述协议时签订了包括本案“三亚六和悦城”3幢4单元1层101房(网签备案合同编号为20141102730434)等八套房屋的《商品房买卖合同》，并约定华坤公司以支付购房款的形式向铱海公司出借款项1200万元，上述行为已被发生法律效力的（2016）琼02民初85、86民事调解书确认双方之间实际形成的基础法律关系为民间借贷关系，并就上述协议各方当事人的权利、义务作出调解，其中第三项调解内容为“在2017年3月31日前，华坤公司同意铱海公司代为销售华坤公司名下海棠湾六和悦城的八套房产，所得款项用于归还万勃公司以及铱海公司所欠华坤公司上述债务，八套房产的销售单价不低于22500元/平方，如低于该价格，由两公司予以补足，华坤公司在收到卖房款之后将配合办理对应房源的撤销备案手续”。该院并在立案执行上诉生效民事调解书过程中，作出(2017)琼02执57号之二执行裁定书，其中裁定内容第六项“将被执行人三亚铱海房地产开发有限公司位于三亚市海棠湾镇南田农场东风分场、《商品房买卖合同》已备案登记在华坤公司名下的‘三亚六和悦城’3幢××元房房产及相应的土地分摊面积过户登记至买受人朱某(公民身份号码:×××)名下”。因此，由于85、86号案件已对涉案的《合作框架协议》及补充协议的内容进行实体审理，双方当事人在履行上述协议时签订的《商品房买卖合同》，并非独立存在的民事合同，其合同的效力及法律后果与该案审理密切相关，应属该案的审查范围。据此，应驳回朱某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回朱某的起诉。   本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。朱某于2018年2月1日作为买受人通过司法竞拍方式取得涉案房产，在办理不动产产权证过程中主张撤销《商品房买卖合同》备案，从而引发纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”规定，合同仅仅是当事人之间的债权债务关系，不涉及第三人，故合同一般不对第三人产生法律拘束力，即合同具有相对性。涉案《商品房买卖合同》是铱海公司、华坤公司于2014年12月11日签订的，朱某作为第三人，根据合同相对性原则，该合同对其无法律拘束力，其无权主张该合同无效，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定驳回本案的起诉并无不当，上诉人主张本案应实体审理本案缺乏法律依据，本院不予支持。综上，朱某的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 左家锋   审判员 陈太洪   审判员 郭冬燕      二〇二〇年八月十三日   书记员 顾小玉   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19066号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨国亮，男，1990年8月14日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨国亮信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初23089号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人杨国亮履行义务，支付借款等款项。本院于2020年7月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19066号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢敏仪
山西省夏县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0828执326号之一   申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏县支行。   法人代表：王红朝，地址：夏县新建北路**。   被执行人：张恒，男，1985年1月25日出生，汉族，住夏县。   被执行人：卢文虎，男，1975年3月16日出生，汉族，住夏县。   被执行人：薛春霞，女，1975年12月18日出生，汉族，住夏县。   本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2019）晋0828民初669号民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司夏县支行于2020年1月5日向本院申请执行，要求被执行人张恒、卢文虎、薛春霞履行生效法律文书确定的义务。即归还申请人中国农业银行股份有限公司夏县支行贷款本金30000元及利息（利息自2016年4月12日起至实际给付之日，按合同约定利率计算）并承担案件诉讼费363元及本案执行费355元。但被执行人张恒、卢文虎、薛春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人薛春霞、张恒、卢文虎银行账户内存款。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 程亮     二〇二〇年八月十八日   法官助理 高强   书 记 员 柴沛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14995号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈祥艳，女，汉族，1986年3月2日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈祥艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈祥艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈祥艳填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金19996.75元，逾期利息1569.56元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈祥艳仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈祥艳立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金19996.75元、逾期利息1569.56元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金19996.75元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告陈祥艳承担。被告陈祥艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2013年7月5日，陈祥艳向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈祥艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈祥艳发放了卡号为某某的信用卡。陈祥艳从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，陈祥艳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19996.75元、逾期利息1569.56元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19996.75元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈祥艳与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈祥艳发放了信用卡，陈祥艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈祥艳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告陈祥艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥艳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金19996.75元、逾期利息1569.56元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19996.75元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，由被告陈祥艳承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3139号原告：黄基明，男，汉族，1979年7月24日出生，住址：广东省高州市******，公民身份证号：440************437。诉讼代理人：吕永宁，系广东鹏鼎律师事务所律师被告：刘郁阳，男，汉族，1990年7月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****办事处承修四路锦园2栋1座703号，公民身份证号码：430************350。原告黄基明诉被告刘郁阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吕永宁到庭参加诉讼，被告刘郁阳通过远程开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄基明诉称：原告在被告处采购口罩，货款一共135000元，原告按照双方约定支付货款给被告，但被告不履行交付货物的义务，其后，原、被告协商一致，由被告向原告退还货款，截止2020年3月26日，被告共向原告退还货款103000元，还欠原告货款32000元，其后被告拒绝返还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告返还原告货款人民币32000元及逾期付款利息229.33元（自2020年3月26日起，暂计至2020年5月8日，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至全部欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘郁阳答辩称：原告起诉本人退还货款32000元没有异议，我前几天又退回了2000元给原告。我收到原告的货款又给了第三方购买口罩，第三方叫林希金，然后林希金又没有给我口罩，我也是上当受骗的希望这个利息不要计算。原告跟我购买货款一共是13500元，现在目前尚欠30000元。本院经审理认定事实如下：原告确认至今被告尚欠货款30000元。本院认为，被告承认应退回货款30000元，原告亦表示确认，故对原告主张被告返还货款30000元的事实予以确认。被告未能按合同约定交付产品，双方同意解除合同退还货款，但是被告期间占用了原告的资金，已构成违约，造成原告的损失，原告主张被告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告刘郁阳在本判决发生法律效力之日起七日内返还原告黄基明货款30000元及利息（以30000元为基数，从2020年3月265日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元(原告预交)，由被告刘郁阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年八月十八日书记员  蓝钰婷许烨
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初4422号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，系董事长。住所：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。委托诉讼代理人：岳某，系河套农商行职工。被告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话138XX****XX。被告:赵某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话186XX****XX。被告：郝某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：高某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话150XX****XX。被告：任某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：段某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话138XX****XX。被告：薛某，现住址同上，公民身份号码×××。原告河套农商行与被告李某、赵东东、郝某、高某、任某、段某、薛某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告河套农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋建新 二○二○年八月十一日书记员 黄 丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执325号 申请执行人：乐绍珠，女，1961年5月20日出生，壮族，居民，住广西钦州市钦**。 申请执行人：胡治湘，男，1982年4月3日出生，壮族，居民，住广西钦州市钦**。 申请执行人：胡琼元，女，1996年7月10日出生，壮族，居民，住广西钦州市钦**。 申请执行人：胡强，男，1957年3月12日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦**。 被执行人：黎德翻，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人乐绍珠、胡治湘、胡琼元、胡强与被执行人黎德翻民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初2141号民事判决书，确认黎德翻于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还胡泽素借款43000元及支付逾期利息（以43000元为基数，自2016年7月1日起，按年利率6%计至实际清偿借款之日为止），黎德翻负担案件受理费940元。上述法律文书生效后，被执行人不履行该法律文书确定的义务。另查明，乐绍珠是胡泽素的妻子，胡治湘、胡强、胡琼元是胡泽素的子女，胡泽素于2017年12月22日死亡。申请执行人乐绍珠、胡治湘、胡琼元、胡强向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  许 硕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨立君，男，1988年5月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔文杰，男，1973年12月1日出生，汉族，大庆天然气分公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔艳红，女，1972年11月28日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油十厂职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔文惠，男，1976年4月8日出生，汉族，大庆油田井下压裂公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，该分公司总经理。再审申请人杨立君因与被申请人乔文杰、乔艳红、乔文惠及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨立君申请再审称：（一）一审法院程序错误。平安保险公司在一审中有三位代理人代理此案，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，代理人最多只能为二人。2019年3月27日杨立君在一审中向一审法院提交申请书，请求法院到龙南医院调查涉案医疗档案，但一审法院并没有给予调查，一审法院的做法违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则的规定。2019年3月27日杨立君向一审法院提交复议申请书也没有给予答复就下发了本案的判决书，一审法院此行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，二审判决未予纠正程序违法。（二）一审法院采信证据错误。一审法院采信黑龙江新讼司法鉴定中心的鉴定是错误的，因杨立君并没有参加该鉴定的鉴定过程，法院及鉴定中心均没有通知杨立君鉴定的时间及地点，该鉴定违反鉴定规则，一审法院对此采信错误。另外，本案涉及的转院治疗的证明缺失，因此所产生的转院医疗费用一、二审法院不应当采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于杨立君再审主张**安保险公司委托诉讼代理人为三位，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定问题。经查，一审卷宗显示，平安保险公司授权委托书中委托律师为杜宝娜、代晓东，代晓东名字处存在修改痕迹，手改为刘煜，律师事务所出庭函上记载的律师名字为杜宝娜、刘煜，虽然一审法院程序上存在瑕疵，但并未影响本案的实体判决，故杨立君的该项再审主张不成立，本院不予支持。关于杨立君再审主张被申请人所提交的病历问题。经查，二审法院前往大庆龙南医院调取孙瑞莲出院证，该出院证明确记载了左股骨干远端骨折建议在外院手术治疗的内容，二审法院调取的出院证上所记载的信息与被申请人所提交的证据所证明的问题并无差异，故杨立君的该项再审理由不成立，本院不予支持。关于杨立君再审主张鉴定人未通知其到场鉴定问题。经二审法院函询黑龙江新讼司法鉴定中心，黑龙江新讼司法鉴定中心回函称，2018年7月26日杨立君到其鉴定中心，并提交了回避记录单及司法鉴定告知书复印件各一份，该回避记录单和司法鉴定告知书上有杨立君本人签名及手写日期。虽杨立君否认其签字的事实,但其并未提交充分证据予以证明,故杨立君的该项再审主张亦不成立，本院不支持。综上，杨立君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨立君的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年八月十二日法官助理王倩书记员李龙杰
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执334号之一申请执行人：郭义方，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：湖北义客隆科工贸有限公司。住所地,十堰市张湾区公园路xxx。法定代表人：孙宇红，系该公司总经理。申请执行人郭义方与被执行人湖北义客隆科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初780号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭义方于2020年3月26日向本院申请执行，申请执行事项：一、偿还借款1250000元及利息（利息的计算方式为：以未还借款金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年12月17日起计算至借款还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费8475元，并交纳执行费13943元。2018年7月12日，本院作出（2018）鄂0303财保51号民事裁定书及（2018）鄂0303执保117号协助执行通知书，查封了被执行人湖北义客隆科工贸有限公司所有的车牌号为鄂Ｃ×××**车辆一辆，并冻结了该车辆权利转让、抵押等全部物权登记手续。现本院作出的（2020）鄂0303执334号结案通知书已经发生法律效力，应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院作出的（2018）鄂0303财保51号民事裁定书及（2018）鄂0303执保117号协助执行通知书对被执行人湖北义客隆科工贸有限公司所有的车牌号为鄂Ｃ×××**车辆一辆的查封，并解除对该车辆权利转让、抵押等全部物权登记手续的冻结。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年八月十九日书记员 余知雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7552号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：李松民。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：龙涛，男，1979年1月26日出生，苗族，住广州市天河区。被告：广州盛盈汇电子商务股份有限公司，住所地广州，住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编****>法定代表人：龙涛。原告广州越秀小额贷款有限公司诉被告龙涛、广州盛盈汇电子商务股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。在本案审理过程中，原告广州越秀小额贷款有限公司于2020年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州越秀小额贷款有限公司撤回对广州盛盈汇电子商务股份有限公司的起诉。审判员  安慧二〇二〇年八月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14975号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张跃敏，女，汉族，1988年5月20日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张跃敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张跃敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张跃敏填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月25日，被告已累计拖欠透支本金49711.63元，逾期利息2715.66元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张跃敏仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张跃敏立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月25日的透支本金49711.63元、逾期利息2715.66元；并支付自2020年4月26日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金49711.63元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告张跃敏承担。被告张跃敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年11月8日，张跃敏向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张跃敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张跃敏发放了卡号为某某的信用卡。张跃敏从其信用卡账户中透支，截至2020年4月25日，张跃敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49711.63元、逾期利息2715.66元。2020年4月26日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49711.63元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张跃敏与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张跃敏发放了信用卡，张跃敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张跃敏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告张跃敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃敏在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金49711.63元、逾期利息2715.66元;并支付自2020年4月26日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金49711.63元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571元，由被告张跃敏承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27138号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**，统一社会信用代码：91440104695158508U。法定代表人：谢国华。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。、被告：深圳市龙岗区豪永辉玩具店，住所地：，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道鸿基中路**义乌小商品批发城******信用代码：92440300MA5K4DWW7W。经营者：林培云，男，汉族，1987年11月11日出生，户籍地址：福建省南安市。本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告深圳市龙岗区豪永辉玩具店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司以双方已达成和解协议等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（该费用原告已预交），由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1093号白城市洮北区财政局、李洪：白城市洮北区财政局与李洪罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1093号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2795号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区乐山路**上景中心****。负责人：刘岚月，该公司总经理。委托诉讼代理人：关睿纶，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄古捷，男，2006年5月15日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市**********。公民身份号码：440************87X。法定代理人：黄万爵，系黄古捷的父亲。委托诉讼代理人：黄昌军，广东囯晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭忠懿，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡汝涨，男，1987年5月17日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市***********。公民身份号码：440************894。被上诉人（原审被告）：蔡汝潮，男，1984年5月20日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市***********。公民身份号码：440************879。上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人黄古捷、蔡汝涨、蔡汝潮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2020年7月2日收到《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建业审 判 员 冯小瑶审 判 员 王 励二〇二〇年八月十八日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执987号之五张耀辉：你/你单位申请本院执行与吕素芹其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吕素芹的财产状况。如不能提供有关被执行人吕素芹财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月三日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1881号之三申请人：杨文明。被执行人：烟台市鸿康金属铸造有限公司。关于申请执行人与被执行人烟台市鸿康金属铸造有限公司劳动争议一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人烟台市鸿康金属铸造有限公司在账户内余额人民币520.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台市鸿康金属铸造有限公司在浦发银行账户内存款人民币155012.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年八月十四日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初143号原告：邓颖。委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师，一般代理。被告：黄素怀。委托诉讼代理人：施云，重庆智策律师事务所律师，特别授权。原告邓颖与被告黄素怀继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓颖的委托诉讼代理人秦莉，被告黄素怀及其委托诉讼代理人施云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓颖向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法分割因邓文报死亡原被告应享受的抚恤金、丧葬费等共计52148.21元；2.请求依法判令由原被告根据分得的份额分摊本案的诉讼费及保全费。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为请求法院分割因邓文报死亡享受的抚恤金50068.2元。事实和理由：原告系邓文报之女，被告系邓文报再婚妻子，2019年11月2日，邓文报去世。邓文报去世后，南岸区社保局核算后认定邓文报近亲属可获得抚恤金及丧葬费52148.21元。本案中，邓文报的父母均已经过世，其第一顺位继承人仅有原被告两人，故上述抚恤金、丧葬费等应当由原被告二人进行分割。原告认为，被告于2015年7月与其父亲邓文报再婚，2019年11月其父就去世，二人夫妻关系存续时间较短，故在分配抚恤金时应当少分，现因原被告就上述抚恤金、丧葬费的分摊难以达成一致，故依法向法院提起诉讼。被告黄素怀辩称，不同意原告的诉求，原告在事实与理由中陈述也不属实。原告的父亲邓文报与被告从2007年开始就在一起共同生活，2009年结婚，直至邓文报过世一直在一起，期间邓文报很多病史，都是由被告来照看，包括邓文报的母亲也是由被告在照顾，即使在邓文报去世以后，所有后事皆由被告操持。被告同意原告可以分割抚恤金，但是必须将丧事费用扣除，而且被告应多分得一些。经审理查明，原告邓颖系邓文报与傅显芳独生女。1998年12月16日，邓文报与傅显芳离婚，离婚时二人约定，原告邓颖随父抚养，由傅显芳每月给付生活费。2009年4月16日，邓文报与本案被告黄素怀再婚并于2010年9月6日离婚。2010年9月6日，邓文报与本案被告黄素怀签订的《离婚协议书》中主要约定，双方经人介绍登记结婚，结婚时黄素怀带有一男孩黄煌强（1993年10月6日出生），双方协议离婚。黄煌强归黄素怀抚养，抚养费黄素怀自行承担。另查明，2015年7月14日，邓文报与被告黄素怀再次结婚，此时黄煌强已经年满十八岁。此后，邓文报与被告黄素怀一起共同生活。综合证人证言及黄素怀提交的病历资料及医疗费票据载明的情况，本院认定黄素怀在2016年后至邓文报死亡前与邓文报共同生活，且对邓文报生活、治疗疾病等方面照顾较多。2002年至2016年邓文报生病治疗期间，原告邓颖也曾多次陪同照顾，并支付了医药费。另查明，邓文报的父母在邓文报死亡前均已死亡。2019年11月2日，邓文报因病死亡。2019年11月份，被告黄素怀从社保机构领取了邓文报的死亡补助共计52068.2元，其中抚恤金50068.2元，丧葬费2000元。2019年11月2日，邓文报去世，邓文报的丧事主要由被告黄素怀操办，被告黄素怀为此支出了如下费用：吃饭、烟酒费用两笔分别为9000元及9500元；治丧费用7800元；告别费用200元，黑白瓷像300元，购买墓地费用6800元，以上费用共计33600元，有相应收据证明且其产生具有必要性也符合常理，本院予以确认。对于被告所称的看墓地风水的费用3600元，因其未举示相应收费发票或收据，且一般也不必然产生，本院不予确认。对于处理邓文报丧事过程中原、被告各自所收取的份子钱的数额，双方庭审中均表示无法举证证明，同意由法院酌情认定。以上事实，有证人证言、户口本、独生子女光荣证、邓文报婚姻档案、邓文报父母死亡证明、邓文报的死亡证明、死亡待遇申报材料、邓文报医院处方及医疗费票据、收费票据、病历、微信聊天等以及当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点主要有：1.本案抚恤金、丧葬费是否应当在本案中一并处理的问题。2.原被告对抚恤金、丧葬费应当如何分割的问题。1.关于本案抚恤金、丧葬费应否一并在本案中处理的问题。原告立案时要求将抚恤金与丧葬费一并处理，本案第一次开庭时原告撤回了要求分割丧葬费的诉讼请求，仅要求分割抚恤金。庭审中，本院向原告释明，询问是否要求在本案中处理丧葬费的问题，原告表示不要求，但被告表示要求一并处理。本院认为，丧葬费及抚恤金两笔费用虽名目不同，但均有对死者家属的精神慰藉和办理死者丧事的经济补偿的性质，不宜人为割裂，一并处理为宜。其二，邓文报死后，原被告均负有妥善处理其丧事的义务。现邓文报的丧事主要由被告操办，支出较大，如人为将两部分分割处理，易导致对死者后事经济支出较少的家属亦能分得一样经济补偿的权利义务不对等的不公平的结果。综上，不应机械坚持“不告不理”，本院将丧葬费、抚恤金的相关事宜在本案中一并处理。2.原被告对抚恤金、丧葬费应当如何分割的问题。本院认为，丧葬费和抚恤金均系对死者家属的精神慰藉和办理死者丧事的经济补偿的性质。该笔费用，应当首先抵扣亲属用于邓文报办理丧事的合理、实际的支出，还有剩余的再在亲属间进行分割。因被告黄素怀操持邓文报丧事实际支出了33600元（含吃饭、烟酒费用两笔分别为9000元及9500元，共计18500元），依据生活常理可知，办理丧事收取的礼钱数额一般不会少于办理丧事实际支出的烟酒费用，因被告对收取礼钱的数额未能举证，且原被告同意由本院酌情认定，本院认定邓文报死后，被告收取的礼钱数额与其支出的烟酒费用一致，均为18500元。故扣除该笔费用，被告为办理邓文报丧事的其他实际支出为：33600元-18500元=15100元。因2010年9月6日的离婚协议书中，被告黄素怀与死者邓文报约定黄煌强归黄素怀抚养，抚养费黄素怀自行承担，故此后邓文报与黄煌强并未形成赡、抚养关系，丧葬费、抚恤金补助仅应在被告黄素怀与原告邓颖之间分配。因黄素怀在2016年后至邓文报死亡前与邓文报共同生活，且对邓文报生活、治疗疾病等方面照顾较多，故本院认为黄素怀可适当多分抚恤金、丧葬费。综上，原告邓颖分得的抚恤金、丧葬费数额为：14787.28元=（52068.2元-15100元）×40%。被告黄素怀分得的数额为37280.92元=52068.2元-14787.28元。据此，参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、因邓文报死亡原告邓颖、被告黄素怀应享受的抚恤金、丧葬费补助共计52068.2元，原告邓颖分得14787.28元（被告黄素怀于本判决生效之日起十日内向原告邓颖支付该14787.28元），被告黄素怀分得37280.92元。二、驳回原告邓颖的其他诉讼请求。如果被告黄素怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元、保全费541.48元，合计1555元，由原告邓颖负担1113元，被告黄素怀负担442元（此款已由原告邓颖垫付，被告黄素怀于判决生效后直接支付原告邓颖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 翔二〇二〇年八月二日法官助理  李京任书 记 员  余 艺
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1411号 原告:合肥鑫福运输有限公司,住所地：合肥市瑶海区大兴镇钟油坊南路裕和兴苑**楼107门面房。 法定代表人:黄赵青,董事长。 原告：段某某,男,汉族,1970年5月31日出生,住安徽省金寨县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张文昊，安徽寻求律师事务所律师。 被告:汪某某,男,汉族,1966年12月10日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 被告:安徽省速八物流运输有限公司,住所地：合肥市瑶海区长江东路**东河丽景****。 法定代表人:李登财,董事长。 原告合肥鑫福运输有限公司、段某某与被告汪某某、安徽省速八物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥鑫福运输有限公司、段某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥鑫福运输有限公司、段某某撤诉。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由合肥鑫福运输有限公司、段某某负担。 审 判 员  陈 蕾 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  徐小莉 书 记 员  陈维钰
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢225号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与杜玉春劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2019）辽0304执232号判决已发生法律效力。申请执行人杜玉春于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1502民初9755号原告：梁振兰，女，1957年10月3日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：李爱东，原告之夫。被告：聊城香江光彩大市场有限公司，住所地：本市东昌府区建设路西首香江市场内南京路**。法定代表人：陈志高，经理。本院于2020年8月12日受理的上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院指定的时间未按照法律规定缴纳诉讼费用。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁振兰自动撤回起诉处理。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年八月二十五日法官助理张峰书记员王凤丽
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0723执646号申请执行人：林玉红，女，1990年12月27日出生，汉族，住澧县澧阳街道办事处新河居委会。被执行人：宋立洪，男，汉族，1979年9月1日出生，住湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会。本院在执行申请执行人林玉红与被执行人宋立洪离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0723执646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永红二〇二〇年八月二十二日书记员  蓝 皓
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18638号 申请人：中山农村商业银行股份有限公司石岐支行，住所地中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000668175556T。 负责人：卢伟珊，行长。 委托诉讼代理人:何锦川，员工。 委托诉讼代理人:何倩倩，员工。 被申请人：何成根，男，1962年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：苏松茂，男，1937年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：苏江洪，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请人中山农村商业银行股份有限公司石岐支行与被申请人何成根、苏松茂、苏江洪金融借款合同纠纷一案，申请人中山农村商业银行股份有限公司石岐支行于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏松茂名下价值相当于16241367.84元的财产采取保全措施。担保人中山农村商业银行股份有限公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山农村商业银行股份有限公司石岐支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏松茂名下的位于中山市的土地[土地证号：国（20xx）易10xxx6]价值相当于16241367.**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人苏松茂保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月五日 书记员  伍浩慈
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执11085号 关于申请执行人詹京城与被执行人李志鹏合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执11085号〕，被执行人已履行完毕（2019）粤2071民初2157号民事判决书确定的义务，本院依法解除了被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单。并以执行完毕方式结案。 特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年八月二十八日 承办人：彭恩诺 联系电话：882357081590009**** 联系地址：中山市第一人民法院105室
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执156号 申请执行人：仲应金。 被执行人：蒲国民。 被执行人：蒲国明。 本院执行仲应金申请执行蒲国民买卖合同纠纷一案，申请执行标的6030元，已执行1250元，执行费50元已缴。执行过程中，本院对被执行人蒲国民的车辆、房产、银行存款、互联网银行存款、工商登记等信息进行网络查控时，发现蒲国民身份信息验证未通过，无法进行网络查控，本院到金塔县公安局查询了蒲国民户籍，查询结果显示蒲国民在金塔有户籍，但已注销，其在青海还有户籍，姓名蒲国明，本院即委托青海省民和回族土族自治县人民法院查询了蒲国明在青海的户籍，查询结果显示其青海的户籍也已注销，本院无法进行网络查控。本院通过电话联系了蒲国民，加了蒲国民微信，通过微信向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，蒲国民从微信向本院转款3次，共计1300元，但截至案件到期仍未履行完毕，本院线下查询了蒲国民银行、车辆、房产信息，查无可供执行财产。因身份信息问题本院无法将蒲国民列入失信名单、限制高消费。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇二〇年八月二十日 书记员  李朝晖
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初4348号原告：宋元贵，男，1973年2月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：宋豪，云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王国祥，男，1983年5月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告宋元贵与被告王国祥买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月十五日立案后，依法适用简易程序，于二〇二〇年八月三日公开开庭进行了审理，原告宋元贵及委托诉讼代理人宋豪、被告王国祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋元贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付原告货款23750元；2.请求判令被告支付自2018年6月13日起至还款之日止的逾期利息，以欠款本金23750元为基数，按月利率2%计算（暂计算至2020年5月13日，共计10925元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王国祥于2016年建房，向我购买建房材料，被告未付清款项，于2018年2月13日向我出据了欠条。欠条记载：于2016年2月10日欠宋元贵建房材料款23750元，此款应在2018年农历4月30日（公历6月13日）前偿还，若逾期不偿还，按月收欠款总额3%作为利息。还款期限届满，我多次催要，被告始终未履行还款付息义务。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告王国祥辩称，是原告拖材料给我修建房子的，当时材料钱约定是赊账，没有约定哪天还款，我修好房子后，原告找到我要求还款，如果不还，就要求我按照3%支付利息，我打电话跟原告说定好哪天还款都可以，但是原告就是不同意，要求我支付利息，我愿意偿还所欠材料款，但是利息我们没有约定过，我之前已经还过2750元，是通过微信转账的。针对自己的诉讼主张，原告宋元贵向本院提举了以下证据：1.欠条一份。欠条记载：欠条，于2016年2月10日欠宋元贵的建房材料款23750元（人民币），大写贰万叁仟柒佰伍拾元整。此款应在农历2018年4月30日前偿还，若逾期不还，按月收欠款总额的3%作为违约金。故因拖欠过久，有失当初约定，今日特补写此剧。债权人：宋元贵；身份证号码：5321281973********。债务人：王国祥；身份证号码：5321281983********。2018年2月13日。2.微信转账记录一份。微信转账记载了被告于2019年2月4日向原告转账2750元。经质证，被告王国祥对原告提举的证据1、2无意见。针对自己的诉讼主张，被告王国祥未向本院提举证据。本院经审查后认为，原告提举的证据1、2来源合法、内容客观真实，被告亦明确表示无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：于2016年,被告王国祥修建住房，向原告宋元贵购买建房材料，2018年2月13日，双方经过计算，被告王国祥向原告宋元贵出据了欠条。欠条记载：于2016年2月10日欠宋元贵建房材料款23750元，此款应在2018年农历4月30日（公历6月13日）前偿还，若逾期不偿还，按月收欠款总额3%作为违约金。之后，被告王国祥于2019年2月4日通过微信转账向原告支付了2750元未再支付，原告于2020年7月15日向本院诉求解决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告王国祥向原告宋元贵购买建筑材料修建房屋，向原告出据了欠条，约定了支付货款的时间，双方买卖合同关系依法成立，对双方具有法律约束力。被告王国祥未按双方约定的时间支付货款，已违反双方的约定，现原告要求被告支付货款的成立，本院予以支持。原告要求被告以欠款总额为基数按月利率2%支付逾期利息的请求不符合法律的规定，本院不予支持。鉴于被告未按照欠条的约定按期支付原告货款，占用了原告资金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，酌定由被告王国祥按照年利率6%支付原告资金占用费，被告王国祥称未约定利息的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：由被告王国祥在判决生效后十日内支付所欠原告宋元贵货款23750元，并自2018年5月1日起止履行完毕之日止按年利率6%支付原告宋元贵资金占用费，被告王国祥原已支付的2750从中扣除。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王国祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  王家和二〇二〇年八月三十日书记员  陈璐洁附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执恢143号申请执行人：孙冰，男，1996年11月24日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：张聚法，男，1986年3月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人孙冰与被执行人张聚法寻衅滋事一案中，山东省菏泽市牡丹区人民法院的（2017）鲁1702刑初894号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令、通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。本院于2020年4月16日对被执行人张聚法的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除查询到被执行人张聚法名下银行有少量存款外，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2020年6月11日对被执行人张聚法存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1702执恢143号限制消费令，对被执行人张聚法限制消费。于2020年6月8日作出（2020）鲁1702执恢143号执行决定书，将被执行人张聚法纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月22日向申请人孙冰送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人张聚法的财产线索，孙冰至今未能提供。2020年8月20日，本案对申请人孙冰进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孙冰，其认同被执行人张聚法现无可供执行财产，同意终结的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行4147.8元及利息。本院认为，因被执行人张聚法暂无可供执行财产，且孙冰同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702刑初894号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4147.8元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年八月二十日书记员  张 晓
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2352号之五被执行人：王敬运，男，1965年12月26日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王敬运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王敬运在山东省农村信用社联合社6223191005708107,0101,0账户内存款人民币134388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年八月七日书记员  刘 勇
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢449号 拓某某： 你与魏某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初3178号判决已发生法律效力。申请执行人魏某某于二〇二〇年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 被执行人偿还申请执行人魏某某借款本金人民币4万元及其利息（月利率以15%计算，从2015年1月31日起至履行完毕之日止）。 案件受理费400元，执行费500元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：95588526100******** 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 联系人：王维联系电话：766**** 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8493号起诉人:王明怡，女，汉族，1995年1月25日出生，住广东省罗定市。2020年8月6日，本院收到王明怡的民事起诉状，起诉人王明怡诉称：2019年7月26日,起诉人通过浙江淘宝网络有限公司（被起诉人二），域名taobao.com，使用淘宝账号“平淡对待得失冷眼看尽浮华”在保定白沟新城彦道箱包销售部（被起诉人一）经营的名为“二十七家女装”的网店内购买了一条价格为1998元的连衣裙。起诉人付款后，被起诉人一使用中通快递发货。2019年7月29日，起诉人的家人代取快递，起诉人回家后发现快递中并没有该连衣裙，起诉人向被起诉人一淘宝店铺客服说明情况，但客服迟迟未回复。2019年7月31日，起诉人发现被起诉人一淘宝店铺已被删除。浙江淘宝网络有限公司官方客服告知已冻结被起诉人一淘宝店铺账号，但被起诉人一淘宝店铺欠款不足，已通知其充值钱款，并告知起诉人等待7天，但被起诉人一淘宝店铺仍然没有充值钱款。后起诉人多次申诉，淘宝官方只是机械性回复无法处理，起诉人货款1998元了无音讯。因此起诉人向法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除起诉人王明怡与被起诉人一保定白沟新城彦道箱包销售部的买卖合同并退货款1998元；2、被起诉人一按照《消费者权益保护法》规定，退一赔三，赔偿王明怡5994元；3、被起诉人二浙江淘宝网络有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由两被起诉人承担。经审查，本院认为，本案是网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第(一)项之规定“……广州……互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”,因此，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人王明怡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍卫东二〇二〇年八月十日书记员  李媛媛
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1405号之二原告：南京市浦口区江磊石材经营部，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗工业园**。经营者：吴宁,女，1967年4月7日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：颜益飞，男，1976年6月19日生，汉族，住安徽省天长市。原告南京市浦口区江磊石材经营部与被告颜益飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告颜益飞需公告送达，本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 夏文浩二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 岚书 记 员 张 华
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1088号申请执行人：汤洪，男，1993年9月4日出生，汉族，居民，住四川省达州市达川区。被执行人：杜勇，男，1983年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于汤洪与杜勇合同纠纷一案，申请执行人汤洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院(2020)川11民终540号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人113560元。承担一审案件受理费1499元、二审案件受理费2998元。在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，除依法扣划被执行人杜勇银行存款1551.18元，并支付本案一审案件受理费1499元，及本案部分执行费52.18元；查封了登记在被执行人杜勇名下与案外人彭小芳共同共有的位于四川省乐山市市中区房产一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封房产设置有抵押权，且系被执行人与案外人共同共有，故暂不具备处置条件。本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年八月十二日书记员 陈若男
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初27085号之三 解除保全申请人：明阳智慧能源集团股份公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路**，统一社会信用代码91442000789438199M。 法定代表人：张传卫，董事长。 委托诉讼代理人:葛磊，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张伟，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：重庆望江工业有限公司，，住所地重庆市江**郭家沱统一社会信用代码91500000756237323F。 法定代表人：鲜志刚。 明阳智慧能源集团股份公司、天津明阳风电设备有限公司与重庆望江工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出民事裁定，对被申请人重庆望江工业有限公司名下价值相当于6000000元的财产采取保全措施。解除保全申请人明阳智慧能源集团股份公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人明阳智慧能源集团股份公司以被申请人系国有大型军工企业，为保障国防工业的建设为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初27085号民事裁定对被申请人重庆望江工业有限公司的银行存款6000000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  林颖俐
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1717号被执行人张勇军：本院在执行被执行人张勇军没收财产执行一案中，以没收被执行人VIVO021、苹果7手机两部、黑色HP主机、银灰色显示器一台、黑色硬盘一个。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8262号原告：君箭科技（东莞）有限公司，住所广东省东莞市石排镇。法定代表人：佘雨云。委托诉讼代理人：陈绥姣，女，该公司员工。被告：深圳汇能新能源科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：张舒。本院受理原告君箭科技（东莞）有限公司诉被告深圳汇能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告君箭科技（东莞）有限公司撤回对被告深圳汇能新能源科技有限公司的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 张   珂二〇二〇年八月二十一日书记员 王紫（兼）
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2409号原告：端州区江滨副食商行，经营场所：肇庆市******************。经营者：李惠珍，女，1951年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。委托诉讼代理人：陈涛，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。被告：肇庆市星湖新皇酒楼有限公司,住所地：肇庆市**************。法定代表人：陈某1。第三人:陈某1，女，1986年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******************。原告端州区江滨副食商行与被告肇庆市星湖新皇酒楼有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告端州区江滨副食商行于2020年8月10日以“原告与两被告已自行达成和解”为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告端州区江滨副食商行向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告端州区江滨副食商行撤诉。案件受理费8010.82元，因撤诉减半收取4005.41元；财产保全费2756.94元，两笔费用共6762.35元(原告端州区江滨副食商行均已预交)，由原告端州区江滨副食商行负担。审判员  王薇薇二〇二〇年八月十一日书记员  张元鼎
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初26783号之二 解除保全申请人：中山市辰星医药有限公司，住所地广东省中山市石岐区第一城步行西街**98/100/102/104/106/108/**商铺，统一社会信用代码91442000782024321N。 法定代表人：库瑶，经理。 委托诉讼代理人:戴柳军，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟文龙，广东香山律师事务所律师。 被申请人：袁永建，男，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市。 解除保全申请人中山市辰星医药有限公司与被申请人中山市石岐区风火轮轮胎行、李秋琳、袁永建不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2018）粤2071民初26783号之一民事裁定，查封登记在被申请人袁永建名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为297909元）。解除保全申请人中山市辰星医药有限公司于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市辰星医药有限公司以本案双方已调解结案，且申请人已实际收到被申请人应支付的全部不当得利款为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤2071民初26783号之一民事裁定对登记在被申请人袁永建名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十日 书记员  吴巧漩
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执恢174号之一 申请执行人：张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：蓝建平，男，1977年9月7日出生，畲族，住浙江省云和县。 被执行人：蓝章树，男，1969年5月27日出生，畲族，住浙江省云和县。 被执行人：洪利民，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2017）浙1125民初1199号申请执行人张杭俊与被执行人蓝建平、蓝章树、洪利民民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书（2017）浙1125民初1199号民事判决已被撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执恢174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗 露 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （二）据以执行的法律文书被撤销的； ……
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1961号之五申请执行人：山东龙福油页岩综合利用有限公司。被执行人：陕西屹泰能源开发有限公司。法定代表人：陈金福。关于申请执行人与被执行人陕西屹泰能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人陕西屹泰能源开发有限公司在账户内余额人民币262113.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陕西屹泰能源开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币223826.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月三十一日书记员  周子琛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4295号原告：袁庆琴。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽（广州）律师事务所辅助人员。被告：吴翠香。原告袁庆琴与被告吴翠香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆琴的委托诉讼代理人黄文波到庭参加诉讼，被告吴翠香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁庆琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元；二、判令被告向原告支付违约金人民币12333元（违约金以本金人民币100000元，按照月利率2%从2019年9月24日起计算至实际付清之日止，现暂计至2020年3月26日）；三、判令被告向原告支付维权费用人民币12000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转困难于2018年4月23日向原告借款，原告基于与被告双方之间的朋友关系，双方签订两份《借款合同》，由原告向被告提供借款人民币共计100000元，约定借款期限从2018年4月23日至2018年10月22日。合同签订后，原告于2018年4月23日将借款交付予被告。而时至还款之日，被告却未能按照约定的还款期限偿还借款，亦未与原告协商逾期还款事宜，甚至拒绝接听原告电话。原告多次与被告协商未果，遂提起本案诉讼。被告吴翠香未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张，2018年4月23日被告因资金周转需要，向原告借款100000元。对此，原告提供了两份借款合同、收据和银行转账记录为证。两份借款合同的金额分别为50000元，借款人签名处有吴翠香签名，均约定借款期限为6个月，自2018年4月23日到2018年10月22日止，利息为月利率3%，借款到期后，如推迟还款，除支付利息外，还须按日支付违约金100元。原告以银行转账记录为证，主张款项通过银行转账汇入吴翠香账户，且吴翠香已出具收据收到袁庆琴的借款共100000元。银行主张记录显示，袁庆琴通过自己名下账户于2018年4月23日向吴翠香转账50000元，通过东莞市阳春商会名下账户向吴翠香转账50000元，东莞市阳春商会出具证明称，该50000元款项系代袁庆琴支付。吴翠香于转账同日出具两张数据，两张载明收到袁庆琴借出的款项分别为50000元。另外，原告提供的两份银行转账记录中，案涉两笔借款50000元分别转出前，所在账户均有一笔来自“吴翠香还款”50000元款项转入。庭审中，在本院要求原告对此款项性质作出说明后，原告称本案起诉的借款系之前到期的两笔借款的展期，对此原告另提供了两份各自借款金额为50000元的借款合同予以证明，其中一份的借款期限自2017年8月15日起至2018年2月14日，转账凭证显示2017年8月15日东莞市阳春商会名下账户向吴翠香转账50000元；另一份借款合同的借款期限自2017年9月5日起至2018年3月4日，转账凭证显示2017年9月5日袁庆琴名下账户向吴翠香转账50000元。原告主张被告已按照借款合同约定的月利率3%的标准，向原告支付利息至2019年9月23日，但未归还本金，故原告诉请被告偿还借款本金100000元，并支付自2019年9月24日起按照月利率2%标准计算的利息。原告主张因借款合同中约定，若被告未能按期还本付息由此导致原告提起诉讼等花费的律师费由被告承担，原告以委托代理协议和律师费收据为证，拟证明其聘请律师花费律师费12000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。原告主张的借款事实，有借款合同、收据、银行转账记录佐证，在原告提供的两张转账记录中，虽在原告款项出借前，有数额相等的来自被告的款项转入，原告对此作出了说明，并提交证据证明本案借款系此前到期借款的展期，本院对此予以采信。故此，本院对原告主张的借贷关系真实性予以认定。因借款合同约定的借款期间已届满，现被告未能举证证明已还清借款，原告诉请被告归还借款本金100000元及支付相应的利息，于法有据，本院予以支持，按照原告自认被告已支付利息至2019年9月23日，被告应自2019年9月24日起，以100000元为本金，按月利率2%的标准计算至清偿之日止。借款合同约定被告未按照约定归还借款，由此而产生的律师费等费用由被告承担，原告为案涉诉讼支出了律师费12000元，结合涉案合同的性质、当事人的违约程度，以及原告诉请了被告逾期归还借款的每月2%的违约金等因素，本院酌情调整律师费以6000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴翠香于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁庆琴归还借款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，按照月利率2%自2019年9月24日起计至借款本金清偿之日止）；二、限被告吴翠香于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁庆琴支付律师费6000元；三、驳回原告袁庆琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，已由原告预交，由原告袁庆琴负担67元，由被告吴翠香负担1326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  王济群人民陪审员  梁杰超人民陪审员  邹平英二〇二〇年七月二十八日书 记 员  彭慧荣全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3129号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人王亚东，男，1996年4月5日出生，身份号码1422281***********，汉族，高中文化程度，户籍地山西省忻州市静乐县段家寨乡永安镇村**。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初179号刑事判决书。于2020年8月19日向被执行人王亚东发出执行通知书，责令被执行人王亚东交纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亚东存款人民币3000元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月十九日书记员  李 敏
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初2078号申请人：江苏拓天节能科技有限公司，住所地盐城市盐都区葛武街道办公室向阳路东。法定代表人：杨洁，该公司董事长。被申请人：江苏明大中恒建筑安装工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路**国际创投中心****。法定代表人：丁科铭，该公司董事长。被申请人：江苏金东威置业有限公司，住所，住所地盐城市城南新区新都街道新丰社区华邦西厦****div>法定代表人：叶华，该公司董事长。本院在审理申请人江苏拓天节能科技有限公司与被申请人江苏明大中恒建筑安装工程有限公司、江苏金东威置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏拓天节能科技有限公司于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人江苏明大中恒建筑安装工程有限公司、江苏金东威置业有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其他等额的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人江苏拓天节能科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏明大中恒建筑安装工程有限公司、江苏金东威置业有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币5000元，由申请人江苏拓天节能科技有限公司预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年八月二十三日书记员  赵明慧
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1749号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李志金，男，1983年12月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区藤县**************。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月23日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2020年8月20日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1663号起诉书指控被告人李志金犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人李志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月15日14时32分许，被告人李志金驾驶粤E*****号重型自卸货车由佛山市顺德区勒流新明路往江义方向行驶至顺德区勒流黄中路与江义大道西一路交界对开路段右转弯往江义大道西一路方向通过路口的过程中,遇被害人梁某驾驶无号牌自行车在人行横道上由粤E*****号重型自卸货车车行方向的右侧往左侧通过路口，致粤E*****号重型自卸货车的车头右前弯角与梁某人体发生碰撞,造成两车不同程度损坏及梁某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，李志金让群众帮忙报警，然后留在现场等待处理。经公安交警部门审查认定，李志金驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行的车辆先行，其过错行为是造成此事故发生的根本原因，承担此事故的全部责任。梁某在此事故中无责任。2020年6月24日，被告人李志金与被害人家属达成赔偿协议，并按照协议支付了赔偿款，取得被害人家属的谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李志金的供述；证人梁某1、郭某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；车辆痕迹记录意见表；警情信息；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路运输证、从业资格证复印件；酒精呼气测试结果单；赔偿款收据、协议书、损害赔偿凭证、谅解书；交通违法行为记录；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人李志金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李志金自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人李志金自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人李志金判处有期徒刑九个月，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李志金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李志金犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李志金无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李志金犯交通肇事罪，罪名成立。被告人李志金案发后让他人帮忙报警并留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人李志金积极对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人李志金犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年八月二十四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15017号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：高超，男，汉族，1989年1月15日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告高超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告高超填写《牡丹卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金29926.67元，逾期利息2088.27元。原告工行重庆市分行多次催款，被告高超仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告高超立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金29926.67元、逾期利息2088.27元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金29926.67元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告高超承担。被告高超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2009年8月23日，高超向工行重庆市分行提交《牡丹卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向高超发放了卡号为某某的信用卡。高超从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，高超尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29926.67元、逾期利息2088.27元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金29926.67元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告高超与工行重庆市分行签订的《牡丹卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向高超发放了信用卡，高超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。高超应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告高超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高超在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金29926.67元、逾期利息2088.27元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金29926.67元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费322元，由被告高超承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维