wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初4008号之一原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市****************侧，统一社会信用代码914***********738C法定代表人：黄树灿，该公司经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：鄢凤娇，女，1978年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县*********，公民身份号码420************463。本院在审理原告中山市广弘物业管理有限公司诉被告鄢凤娇物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广弘物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市广弘物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市广弘物业管理有限公司负担（该款原告中山市广弘物业管理有限公司已付）。审判长  廖鑑财审判员  叶迟玖审判员  余 磊二〇二〇年七月十三日书记员  梁宝兴
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2331号原告：吴银海，男，生于1959年11月9日，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：肖福琴（系原告妻子），女，生于1966年5月15日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告:魏立刚，男，生于1987年3月22日，汉族，住甘肃省靖远县。（缺席）原告吴银海诉被告魏立刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银海的委托诉讼代理人肖福琴到庭参加了诉讼，被告魏立刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴银海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠车款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告在原告处租赁汽车时得知原告名下有一辆大众帕萨特轿车(车号：甘DP4211)要出售，被告说他要买这辆车，经双方口头协商后，原告以22000元的价格将此车出售给被告，被告分几次共计向原告支付车款17000元。2019年4月29日，双方到车管所办理了车辆过户手续（被告让把车辆过户到他亲戚名下），同时，剩余5000元车款被告给原告写了一张欠条，约定一个月以后支付。但过了一个月原告给被告打电话要钱，被告说经济困难，暂时给不了钱，后来被告一直未付。故原告提起诉讼，请求判如所请。魏立刚未答辩。吴银海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条1份，机动车行驶证、二手车销售发票（转移登记联），证明被告尚欠原告车款5000元的事实，对其证明效力，予以认定。本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告达成口头协议，原告将其名下大众帕萨特轿车(车号：甘Dxx)以22000元的价格出售给被告，并办理了过户登记手续，双方之间的买卖合同合法有效。原告提交的欠条能够证明被告欠原告车款5000元的事实，故原告要求支付车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。魏立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏立刚支付吴银海购车款5000元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由魏立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  许飞彪二〇二〇年八月十日书记员  朱晓慧附：法律释明：本判决适用的法律法规以及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢134号申请执行人代忠国。被执行人代敏。被执行人王亮。申请执行人代忠国与被执行人代敏、王亮借款合同纠纷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第5645号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人100000元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、已经全国“总对总”网络查控系统查询和向当地有关部门调查，目前，被执行人确无其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 葛   传   生审判员 梁湖审判员陈迎超二〇二〇年八月二十八日书记员 姜   春   雨
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0203执1302号之二 申请执行人陈义芝，女，1975年8月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县南阳桥乡三望冲村，现住株洲市芦淞区建设一村。 被执行人株洲市金都实业有限公司，住所地株洲市芦淞区人民南路。 法定代表人胡正波。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初725号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 对被执行人株洲市金都实业有限公司的银行账户26290元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭军 审判员  任君 审判员  刘寿 二〇二〇年八月六日 执行员  曾盛 书记员  段倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1891号原告：李仁泽，男，汉族，1987年9月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：石磊筑，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：董学峰，男，汉族，1978年11月4日生，身份证登记住址：辽宁省铁岭市银州区。原告李仁泽诉被告董学峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告李仁泽的委托代理人石磊筑到庭参加诉讼，被告董学峰经本院公告送达传票及法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仁泽向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告董学峰立即偿还拖欠原告李仁泽借款23200元。2、判令被告董学峰支付该借款利息自2018年1月9日起至实际还款之日止按同期贷款年利率24%计算利息（暂计算至2019年11月9日共10205元）。3、判令本案的全部诉讼费用、公告费用由被告董学峰进行承担。事实与理由：原告李仁泽与被告董学峰系朋友关系，被告董学峰因经营生活需要向原告李仁泽提出借款要求，原告李仁泽于2017年10月1日起多次以现金方式将相应款项交给被告董学峰。后又因被告董学峰未能全部归还上述借款款项，遂于2018年1月9日由原告李仁泽与被告董学峰对账，双方一致确认截止2018年1月9日被告董学峰扣除已经归还的15000元尚欠原告李仁泽23200元。截止本案起诉前，被告董学峰仍未能及时完整归还原告李仁泽。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。综上所述，因被告董学峰拒绝还款的行为使得原告李仁泽的生活陷入困境中并引发本案诉争，故恳请贵院支持原告诉请。被告董学峰经本院合法传唤未到庭参加答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：第一组：原、被告身份证复印件。欲证明：1、双方诉讼主体资格。2、本案应当由官渡区人民法院管辖。第二组：1、欠条。2、收条；3、微信支付交易明细。欲证明：原被告之间存在借贷关系，截止到起诉之日，被告已经还款15000元整，尚欠23200元整。被告董学峰未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原被告系朋友关系，2017年10月1日至2018年1月9日，被告董学峰陆续向原告李仁泽借款，截止2018年1月9日双方经核对确认借款金额共计38200元。当日，董学峰委托他人向原告微信转帐还款15000元，李仁泽出具收条确认收到董学峰上述还款。同日，董学峰出具欠条载明：“本人于2017年10月1日起陆续向李仁泽借款共计38200元，于2018年1月9日已还本金15000元，剩余本金23200元，本人愿意以万分之五的日息，偿还剩余本金之利息，利息1710元，每月按4200元还，直到还清”庭审中，原告主张按年利率24%计算利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告通过现金方式向被告提供借款，被告出具欠条确认收到借款事项，本院认定双方借贷法律关系成立。后双方经对账确认截止2018年1月9日被告尚欠原告本金23200元，故原告诉请被告偿还其剩余本金23200元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定还款期限，约定以万分之五的日息计息，原告庭审陈述自愿调整为要求被告董学峰自出具欠条之日起按照年利率24%的标准支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董学峰于本判决生效之日起十日内归还原告李仁泽借款本金23200元，并支付以借款本金23200元为基数自2018年1月9日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李仁泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告董学峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  孙华二〇二〇年八月十三日书记员  李凡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3220号上诉人（原审原告）：张某1，女，1974年3月23日出生，汉族，住河南省淅川县*********167，公民身份号码为412************325。委托诉讼代理人：海新，张某1的配偶。委托诉讼代理人：海国定，河南德高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市中轿运输有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人东莞市中轿运输有限公司（以下简称为中轿公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年6月10日，张某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1.中轿公司立即给付张某1保证金，垫付的配件费，运费共计200,000元；2.本案一审诉讼费用由中轿公司负担。中轿公司向一审法院提起反诉，请求判令：1.判令张某1向中轿公司支付欠款62,332.8元及逾期付款利息（以欠款总额62,332.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至欠款付清之日）；2.本案一审诉讼费用由张某1承担；3.确认双方签订的以租代购合同于2019年4月20日已解除。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认张某1与东莞市中轿运输有限公司之间的以租代购合同于2019年4月28日解除；二、东莞市中轿运输有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向张某1退还保证金100,000元、支付配件费12,900元；三、张某1在判决发生法律效力之日起五日内向东莞市中轿运输有限公司支付租金差额20,207.6元；四、驳回张某1的其他本诉诉讼请求；五、驳回东莞市中轿运输有限公司其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费4,300元（张某1已预交），由张某1负担1,872.64元、东莞市中轿运输有限公司负担2,427.36元；本案反诉受理费679.16元（东莞市中轿运输有限公司已预交），由张某1负担459.04元、东莞市中轿运输有限公司负担220.12元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20184号民事判决。一审判决后，中轿公司不服，向本院提起上诉称：一审法院对案件认定不清，适用法律错误。1.中轿公司不需要退还张某1保证金100,000元。本案是因为张某1未按时足额支付合同费用，违反合同约定，所以中轿公司有权扣除张某1的保证金。2.中轿公司不应支付配件费12,900元，上述费用中其中4,300元显示是维修费，8,600元是车辆交付后的改装费用，都不应该由中轿公司承担。3.中轿公司反诉张某1支付62,332.8元欠款应该予以支持。综上，请求二审法院：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20184号民事判决第二、三项判决，并改判驳回张某1的本诉诉讼请求，判令支持中轿公司的反诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由张某1承担。一审判决后，张某1不服，向本院提起上诉称：双方签订合同后，中轿公司向张某1提供车辆，但是车主与挂车不相匹配，无法从事制定的轿车运输，导致张某1被迫增添零部件垫支相关费用，且中轿公司不向张某1提供营运证、保险单等相关证件，至今不给张某1支付运费，退还保证金，致使合同目的不能实现。一审法院作出不公平的判决，综上，请求二审法院：1.广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20184号民事判决，并改判中轿公司向张某1支付运费80,000元；2.本案一、二审诉讼费用由中轿公司承担。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对张某1、中轿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方的各项上诉请求，本院分析如下：关于100,000元保证金。张某1租用中轿公司车辆从事运输工作，但中轿公司未向张某1提供合同中约定的营运证，导致张某1无法合法从事运输工作，故在双方均对解除案涉租赁合同无异议的情况下，中轿公司应当向张某1退还保证金100,000元。一审法院对此处理正确无误，本院予以维持。关于改装费用。张某1为使案涉车辆满足运输需求，对该车辆进行了部分改装，该改装属于添附，在合同因中轿公司违约而解除的情况下，中轿公司应当向张某1支付合理的改装费用。张某1提交的单据部分无加盖相应的印章，部分为修理费，一审法院均已予以剔除。剩余单据中，部分虽载明为维修费，但从项目内容来看，仍为改装费用支出，一审法院以单据实际记载内容进行核实并对此予以采纳并无不当。经核算，可以认定的改装费用为12,900元，中轿公司应当向张某1支付该费用。关于运费。张某1要求中轿公司支付运费80,000元，但经法庭调查反复询问，张某1均不能给出运费的明确计算方法。一审法院根据双方之间的合同以及此前双方履约过程中商定的运输单价计算出张某12019年3月、4月运费应为105,211元，已高于张某1的主张。一审法院对此认定具有事实和法律依据，本院予以维持。虽然张某1不确认中轿公司提交的2019年3月、4月对账单，但确认该对账单上中轿公司列明的支出费用确由中轿公司垫付，只是不清楚具体金额。而中轿公司亦已提供了相关单据及费用支出明细，故一审法院采纳该对账单载明的支出费用并无不当。由此计算出张某12019年3月、4月应扣减的各项费用分别为55,767.2元、61,243.6元。张某1还需向中轿公司支付4个月27天管理费2,450元，2019年3月、4月租赁费用31,809.8元。中轿公司此前尚欠张某125,852元。即中轿公司应当向张某1支付10,5211元＋25,852元=131,063元，张某1应向中轿公司支付55,767.2元＋61,243.6元＋2,450元＋31,809.8元=151,270.6元，故抵销后张某1应向中轿公司支付20,207.6元。一审法院对此事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，张某1、中轿公司的各项上诉理据均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5604.66元，由东莞市中轿运输有限公司负担3,804.66元（已预交），由张某1负担1,800元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年八月十七日书记员  李 枫
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3463号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****。 法定代表人：黄某3，董事长。 委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 被告：黄某2（系被继承人黄其彬之妻），女，1973年3月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：黄某1（系被继承人黄其彬之子），男，2004年10月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告黄某2、黄某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司撤回对黄某2、黄某1的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2344.8元，减半收取计1172.4元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年八月十四日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔06**执1547号申请执行人：滕某某，男，1968年9月17日出生，苗族，贵州省江口县人，住江口县。被执行人：刘某，男，1992年10月14日出生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。本院受理执行滕某某与刘某建设工程施工合同纠纷一案，根据本院（2020）黔0602民初216号民事判决书明确，由刘某支付滕某某合同款409336元、逾期使用脚手架费253890元，承担案件受理费6380元。执行中，双方于2020年8月20日达成执行和解协议：明确案外人贵州松桃某某开发有限公司以其位于铜仁市碧江区现代某某物流园XX栋X-32号、X-33号门面、X楼、X楼住房折价人民币87万元抵偿给申请执行人滕某某。2020年8月24日，申请执行人滕某某向本院书面申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人滕某某申请撤回执行是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1547号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年八月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1400号 罗昌想： 关于被执行人罗昌想罚金一案，在执行过程中，被执行人自行将罚金5000元缴付至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户，罚金已结清，故（2020）粤0784执1400号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13495号 申请执行人：广州市天河区杨箕经济发展公司，住所地广东省广州市天河区天河路**东侧****，统一社会信用代码91440101190960271U。 法定代表人：姚耀威。 委托代理人：李志华、张丽璇，均系广东合盛律师事务所律师。 被执行人：广州润禧机电设备有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市天河区棠东横岭二路******码91440101797383079E。 法定代表人：张世谋。 关于广州市天河区杨箕经济发展公司与广州润禧机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12943号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州润禧机电设备有限公司应将广州市天河区广和路29号首层（房地产权证登记地址为天河区广和路27号首层）及广州市天河区广和路31号301房、302房、304房腾空交还给申请执行人广州市天河区杨箕经济发展公司，并应支付租金422048元及逾期支付上述租金的违约金（按生效判决确定的标准计付），另应负担案件受理费22065元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法在案涉场地张贴公告，限期被执行人将案涉场地腾空交还给申请执行人，但被执行人逾期未履行。现经本院强制执行，已将案涉场地腾空交还给申请执行人。 另本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院执行人员前往被执行人住所地地址执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已将案涉场地腾空交还给申请执行人外，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13495号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈 婷 恩
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3047号之一 被执行人：贾志明，男，1975年6月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初219号刑事判决书,在执行贾志明犯盗窃罪一案中，责令被执行人贾志明限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾志明所有的银行存款2000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王俊飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3926号 原告：黄书德，男，1936年11月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：黄进，男，1965年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。 被告：黄浩，男，1971年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告黄书德与被告黄进、黄浩赡养费纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书德、被告黄进及其委托诉讼代理人何芹、被告黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄书德向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄进每月支付赡养费800元；2.判令被告黄进支付医疗费11500元。事实和理由：黄书德与两被告系父子关系。原告已经83岁高龄体弱多病，患有萎缩性胃炎肠皮化再生伴糜烂，肺气肿等多种疾病，且没有住房。自2017年起黄进每月支付赡养费150元，由于原告生活不能完全自理，目前赡养费标准及养老金已不足以支付高额医疗费、房租及护理费。原告还有两个女儿在农村，出嫁后对父母没有赡养义务，不要求两个女儿给付费用。黄浩平时对其照顾并给赡养费，2018年3月在南京住院的费用个人支付部分是黄浩支付的，所以也不要求黄浩再给赡养费。 被告黄进辩称，1.在黄进年幼时，原告未尽到父亲对子女的教育抚养义务，早年甚至声称黄进并非亲生，原告作风有问题，生活不检点；2.原告每月领取4850元养老金并享受城镇居民医疗保险，还有存款，足以满足在马鞍山市生活的实际需要，未提供租房及生活不能自理的证据，实际上也未达到生活不能自理的程度；3.原告共有四名子女，赡养费、医疗费应当均摊，不应当向黄进一人索要，黄浩接受原告的工作和房产，应当减轻黄进的赡养费；4.黄进从事汽修经营，生意不景气，妻子每月只有一千多元收入，子女尚未工作，母亲张本玲一人抚养黄进长大，现年老多病长期服药，主要由黄进赡养，母亲患甲状腺癌看病花费几万元，除黄浩支付一万元，其余都是黄进负担，黄进收入不高开销大，经济困难。 被告黄浩辩称，我尽力去做，尽力做到父亲满意。 本院经审理认定事实如下：1959年黄书德与张本玲登记结婚，婚后共生育两个儿子黄进、黄浩和两个女儿。双方婚后长期分居两地，黄书德在江苏省南京市工作，四个子女出生后均随张本玲在安徽省巢湖市，黄书德定期给付生活费。2000年黄书德与张本玲离婚，2004年黄书德再婚后长期生活在安徽省马鞍山市。原告黄书德已退休，目前每月退休金4850元。黄书德患有多种疾病，近三年除了医保报销部分，医疗费个人支付部分黄浩支付7531.88元（2018年3月住院费用），黄书德支付13397.42元。黄浩平日对父亲黄书德照顾较多，并支付医疗费和生活费。黄进对母亲张本玲承担主要赡养义务，并支付医疗费和生活费。黄浩对母亲张本玲也给付一定赡养费。此外，黄书德认可其大女婿每年都前往看望，买东西给钱。 黄进从事汽修个体经营，年收入5-8万元不等，儿子大学毕业尚未工作，妻子每月退休金1500余元。黄浩从事机械加工个体经营，年收入10万左右，妻子无工作，女儿在上大学。 又查明，2006年黄书德曾因与黄浩、黄进赡养纠纷，向南京市下关区人民法院提起诉讼，请求判令两被告履行赡养义务，从判决之日起各承担每月400元生活费，并承担近两年应当承担的赡养费各9600元。2007年1月19日，南京市下关区人民法院作出（2006）下民一初字第1215号民事判决，判决：一、被告黄浩、黄进自判决生效之月起每月给付原告黄书德赡养费各150元；二、驳回原告黄书德的其他诉讼请求。现黄书德要求增加赡养费，故而成诉。 以上事实，有南京市下关区人民法院（2006）下民一初字第1215号民事判决书、医疗费发票、客户对账单、社保查询信息以及各方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告目前生活在安徽省马鞍山市，每月领取退休工资4800余元，有固定收入来源，其目前的工资收入可以维持基本的日常生活。但考虑到原告目前年老多病，原告的四个亲生子女对原告均负有赡养义务。原告放弃向两个女儿主张赡养费，经本院释明，坚持不同意追加两个女儿作为被告参加诉讼，对于其余子女的赡养责任，应当酌情扣除两个女儿应当承担的赡养责任份额。黄书德认可黄浩对其日常照顾并给赡养费，综合考虑原告的实际生活需要、其余子女的赡养情况、黄进的赡养能力及黄进赡养母亲张本玲的情况，酌情由黄进每月向黄书德支付赡养费400元。关于原告黄书德主张的医疗费，酌情由黄进支付3500元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告黄进自本判决生效之月起每月给付黄书德赡养费400元； 二、被告黄进自本判决生效之日起十日内给付黄书德医疗费3500元。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告黄书德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈宁 二〇二〇年八月十九日 见习书记员  张伟
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初60号原告：蒋勇，男，1969年11月22日生，汉族，原住重庆市潼南县梓潼街道办事处祁佛村****，现住泸西县。被告：谢华云，男，1979年12月4日生，汉族，原，原住曲靖市陆良县三岔河大嘴子村****住。被告：王荣地，女，1969年8月9日生，汉族，原住泸西县，原住泸西县中枢镇胜利村委会玉皇阁街**div>原告蒋勇诉被告谢华云、王荣地合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋勇到庭参加诉讼，被告谢华云、王荣地经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告及时支付原告欠款95000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告谢华云与被告王荣地系夫妻，原告蒋勇与二被告系亲戚关系。2018年春节后，被告谢华云邀约原告去被告谢华云陆良县的老家栽辣椒。双方商议原告只出资，不参与管理，由被告承担管理工作，栽辣椒的风险原、被告共同承担、盈余平均分配。双方商议后，原告通过农行和微信转账给被告谢华云投资款共115000元。原告出资不久后，因有其他生意要做，就向被告提出撤资，被告也同意，但表示原告出资的款项暂时拿不出来，只有等辣椒卖了再把款项付给原告。被告卖了辣椒之后并没有把钱付给原告，原告多次催要，被告又说辣椒亏本了，暂时拿不出来。2018年11月28日，经双方再次协商，原告作出了让步，只要被告赔还95000元，该笔款项当做原告借给被告使用，谢华云向原告出具了《借条》，并承诺会尽快赔还原告该笔款项。《借条》出具后，原告又多次向被告催要，但被告至今未赔还原告该笔欠款。原告打给被告谢华云的投资款，是用于被告谢华云栽辣椒，该债务是用于生产经营中，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告谢华云、王荣地未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告蒋勇为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份信息情况；2、《转账凭证》一份，证明原告向被告投资转账115000元；3、《借条》复印件一份，证明原告蒋勇与被告谢华云协商由被告退还原告出资款95000元。被告谢华云、王荣地未到庭，视为放弃举证、质证权利。在当事人举证的基础上，本院认证如下：对原告提交的1—3号证据，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：被告谢华云与被告王荣地系夫妻，原告蒋勇与二被告系亲戚关系（被告王荣地是原告岳父之妹）。2018年春节后，被告谢华云邀约原告蒋勇去被告谢华云陆良县的老家栽辣椒。2018年2月，原告蒋勇与被告谢华云达成口头协议：由原告出资，被告谢华云负责管理；风险原、被告共同承担、盈余平均分配。协议达成后，原告于2018年3月5日至2018年6月14日期间分别十次通过转账方式转给被告谢华云投资款共115000元。原告于2018年7月，以有其他生意要做为由，向被告谢华云提出退伙，投资款当作借给被告使用，被告谢华云同意等辣椒卖了再把投资款115000元付给原告。被告谢华云卖了辣椒之后并没有把钱付给原告，原告多次催要，被告又说辣椒亏本了，暂时拿不出来。2018年11月28日，经原告与被告谢华云双方再次协商，原告只要被告退还投资款95000元，被告谢华云以《借条》方式向原告出具了退款凭据。《借条》出具后，原告又多次向被告催要，但被告一直未赔还原告该笔欠款。原告并以被告谢华云、王荣地系夫妻关系，该款是用于生产经营中，属夫妻共同债务为由，向本院起诉要求二被告共同偿还原告投资款95000元。本院认为，原告蒋勇与被告谢华云口头协商达成退伙协议，终止了原告蒋勇与被告谢华云的口头合伙协议，双方形成了债权债务关系。该债权、债务关系合法，债务应当清偿。原告蒋勇向本院起诉要求被告谢华云清偿95000元债务理由成立，本院予以支持。原告蒋勇以被告谢华云、王荣地是夫妻关系，该债务是生产经营中形成的，应由被告王荣地共同承担清偿责任。因被告王荣地未在《借条》上签字认可，原告蒋勇亦未向本院提供该债务系被告谢华云、王荣地在共同生产经营中产生的或者该债务经被告王荣地认可属夫妻共同债务的证据，故对该项请求本院不予支持。被告谢华云、王荣地经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢华云于本判决生效之日起十日内退还原告蒋勇退伙的投资款95000元；二、驳回原告蒋勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告谢华云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  赵保明审 判 员  牟丽芬人民审判员  王小兵二〇二〇年八月二十八日书 记 员  叶云雁
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂刑更447号罪犯农永新，男，1985年9月27日出生，壮族，广西大新县人，现在广西南宁监狱服刑。钦州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）钦刑一初字第20号刑事判决，以被告人农永新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。农永新不服，提出上诉。本院于2015年5月11日作出（2014）桂刑一终字第109号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年3月11日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年7月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西南宁监狱提出罪犯农永新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2018年度监狱优秀学员，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯农永新的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯农永新的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯农永新在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯农永新的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年8月21日起至2042年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐    晓    丹审 判 员 ????  ?周卫平审 判 员 ?????徐???丽二〇二〇年八月二十一日法官助理 ????  ?丁琳源书 记 员 ????  ?韦江秦
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0902民初1366号之一 原告：盐城市鑫缘典当有限责任公司，统一社会信用代码91320900788855986D，住所地江苏省盐城市大庆西路**。 法定代表人：朱建军，该公司总经理。 被告：左翠花，女，1958年4月9日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。 本院于2020年4月8日受理原告盐城市鑫缘典当有限责任公司（下称鑫缘典当公司）与被告左翠花民间借贷纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。 原告鑫缘典当公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70万元并承担相应利息。2、原告对被告用于抵押借款的房产的拆迁补偿款享有优先受偿权。3、被告承担律师费6万元。事实和理由：2007年10月18日，被告及其丈夫郝某（已去世）以位于产为抵押向原告借款30万元，并于次年8月26日追加借款40万元，签订了抵押借款合同。被告至今未还本付息。请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查查明：2007年10月18日，鑫缘典当公司（甲方、抵押权人）与左翠花、郝某（乙方、抵押人）共同向江苏省盐城市公证处申请办理《最高限额房地产抵押借款合同》公证。该公证处于同日出具（2007）盐市证经内字第2261号《公证书》，载明：“兹证明出借抵押权人鑫缘典当公司的委托代理人陆永华与借款抵押人左翠花、郝某于2007年10月18日签订了前面的《最高限额房地产抵押借款合同》，双方当事人的签约行为符合民法通则第五十五条的规定，合同中以坐落在盐城市的一处房屋作抵押，合同上抵押权人的印章和委托代理人的签字及抵押人的签字、指纹属实。本公证书具有强制执行效力。当抵押人不按合同规定履行义务时，抵押权人可持本公证书向本公证处申请办理强制执行公证及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行”。上述《最高限额房地产抵押借款合同》载明：1、借款金额：乙方因经营需要向甲方借款，借款期限一次不能超过6个月，总期限必须在合同约定的抵押担保期内；在此期间甲方向乙方发放的最高借款限额为30万元；2、抵押物：乙方自愿以坐落在盐城市的房屋对因本合同借款而发生的债务提供担保，担保期限为2007年10月18日至2009年10月18日止。 2008年8月26日，鑫缘典当公司（甲方、抵押权人）与左翠花、郝某（乙方、抵押借款人）共同向江苏省盐城市公证处申请办理《最高限额房地产抵押借款合同》公证。该公证处于同日出具（2008）盐城证经内字第731号《公证书》，载明：“兹证明抵押权人鑫缘典当公司的委托代理人陆永华与抵押借款人左翠花、郝某于2008年8月26日签订了前面的《最高限额房地产抵押借款合同》，双方约定以坐落在盐城市的房屋作抵押，双方当事人的签约行为符合民法通则第五十五条的规定，合同上双方当事人的签字、印章或指纹均属实。本公证书具有强制执行效力。当抵押人不按合同规定履行义务时，抵押权人可持本公证书向本公证处申请办理强制执行公证及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行”。上述《最高限额房地产抵押借款合同》载明：1、借款金额：乙方因经营需要向甲方借款，借款期限一次不能超过6个月，总期限必须在合同约定的抵押担保期内；在此期间甲方向乙方发放的最高借款限额为40万元；2、抵押物：乙方自愿以坐落在盐城市的房屋对因本合同借款而发生的债务提供担保，担保期限为2008年8月26日至2010年8月26日止。 本案在审理过程中,经原告申请并提供担保,本院裁定并对被告的财产采取了保全措施。 本案的争议焦点为：在原、被告之间存在具有强制执行效力的公证债权文书的情况下，债权人是否有权不经过执行程序，直接向法院起诉。 本院认为：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书、仲裁裁决书一样，是人民法院的执行依据。在不存在公证债权文书确有错误和法院不予执行的裁定的情况下，债权人应当向公证处申请出具《执行证书》，并持该《执行证书》和上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请强制执行。因法律已赋予该类型的债权文书以强制执行效力，故当事人不应就该债权文书内容所涉争议直接向人民法院提起民事诉讼，原告的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告盐城市鑫缘典当有限责任公司的起诉。 案件受理费27744元，由本院退还给原告盐城市鑫缘典当有限责任公司;财产保全申请费5000元,由原告盐城市鑫缘典当有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  何海军 人民陪审员  江 勤 人民陪审员  孙 萍 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  戴欣妍 书 记 员  陈 陶 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初3908号 原告：江苏顺意建设工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道杨柳新村****。 法定代表人：朱云金,该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险保险股份有限公司南京市分公司，住所，住所地南京市玄武区龙蟠中路**div> 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告江苏顺意建设工程有限公司诉被告中国人民财产保险保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告江苏顺意建设工程有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告江苏顺意建设工程有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告江苏顺意建设工程有限公司负担。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初427号 原告：任占恒，住凉城县。 被告：段鹏飞，住凉城县。 原告任占恒与被告段鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占恒到庭参加了诉讼。被告段鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任占恒向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告水泥井管款22916元及利息（自2020年3月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经销水泥井管、预制板，被告从事个体打机井，从2011年起被告为他人打机井多次向原告赊购水泥井管，经结算被告尚欠原告井管款22916元，虽经原告多次催要，被告一直以没钱为由推脱，直至2020年3月23日，被告给原告出具了《欠条》一支，有《欠条》为证。被告出具欠条后，原告仍不间断地向被告追要，被告承认欠货款的事实，但一直以暂时没钱为由推脱，至今未付。原被告双方的关系构成买卖合同关系，被告应当履行支付货款，并赔偿利息损失的法律责任，原告主张被告从出具欠条之日的2020年3月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失。为了维护原被告买卖合同的严肃性，尽快追回货款，特向人民法院提出起诉，请求依法判处。 段鹏飞未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经销水泥井管、预制板，被告多次向原告赊购水泥井管。原被告二人经结算，被告段鹏飞共欠原告任占恒井管款22916元，2020年3月23日被告段鹏飞为原告出具欠条一张，内容为“今欠到任占恒井管款贰万贰千玖佰壹拾陆元（22916元），段鹏飞”。后被告段鹏飞给付原告井管款3000元，截至本案开庭审理时，尚欠原告19916元未给付。上述事实有原告提供的欠条原件一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告任占恒与被告段鹏飞之间因买卖井管已形成买卖合同关系。被告为原告出具了欠付井管款的欠条，可以认定原告作为出卖人已向作为买受人的被告交付了井管，故被告应依法依约向原告支付井管款19916元。原告主张要求被告支付其从2020年3月23日起至实际支付之日止的利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告的该主张事实上系要求被告承担其因未支付井管款而构成的违约责任，但原被告之间就井管款的支付时间并无明确约定，原告虽然可以依法随时向被告主张支付井管款，但不能认定被告不予支付的行为属于违约行为，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告段鹏飞于本判决生效后十日内向原告任占恒支付井管款19916元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187元（原告任占恒已预交），由被告段鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 宣 慧 二〇二〇年八月六日 书记员 沈冰涛 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条第四项 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8430号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙小东，安徽双睿律师事务所律师。 被告：王启存，女，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告王启存保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 审判员  张慧霞 二〇二〇年八月十日 书记员  张 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初29927号原告：佛山市鑫美纸品包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：鲍静忠。被告：佛山市和柏卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈文。被告：陈文，男，1978年3月27日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被告：李瑞婷，女，1962年1月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：黄秋凤，女，1982年8月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：谭启勋，男，1959年10月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：张国锋，男，1972年12月14日出生，汉族，湖南省祁东县。原告佛山市鑫美纸品包装有限公司诉被告佛山市和柏卫浴有限公司（以下简称和柏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序。在本案审理过程中，本院根据原告的申请依法追加陈文、李瑞婷、黄秋凤、谭启勋、张国锋作为共同被告参加诉讼，本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鲍静忠到庭参加诉讼，六被告经本院传唤（其中被告和柏公司、陈文、李瑞婷、黄秋凤、谭启勋经公告传唤）无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年6月份至2018年1月份所欠货款52905.16元；2.被告支付所欠货款金额的利息，按银行同期利息计算，从2018年1月份起计算，暂计算至起诉之日止，共计1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和柏公司于2017年6月至2018年8月期间向原告采购蜂窝纸板，通过QQ下了12份产品购销协议书，原告按协议书要求生产送货，被告和柏公司也按协议书要求验货收货。总货款为104405.16元。协议书规定付款方式为月结30天，收货后，和柏于2017年8月至2018年10月付了10次货款，总付款货款为51500元，从2018年10月16日付款后就没有再支付过货款，至今总欠货款52905.16元。2018年10月份起至今，原告多次向和柏公司催收所欠货款，和柏公司拒付。被告陈文、李瑞婷、黄秋凤、谭启勋、张国锋均为被告和柏公司的合法股东，其与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。六被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。六被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月12日登记成立。被告于2009年6月2日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），被告陈文、李瑞婷、黄秋凤、谭启勋、张国锋均为该公司的股东。原告与被告和柏公司通过签订《产品购销协议书》的形式约定每一次订货的型号、规格、单价、数量等信息，并对交货地点、产品要求、质量标准等进行约定，双方另约定付款方式为月结30天。原告依据《产品购销协议书》提供蜂窝纸板给被告和柏公司，自2017年6月至2018年1月，共供货104405.16元予被告和柏公司，被告和柏公司共支付了货款51500元予原告，余款52905.16元至今未支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告和柏公司之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告和柏公司欠原告货款52905.16元未付，已经提供了证据予以证明，且被告和柏公司未予抗辩，故本院对原告主张被告和柏公司支付货款52905.16元的诉请予以支持。关于原告主张的利息问题。双方对利息无明确的约定，但被告和柏公司拒不支付相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，故本院结合双方对于付款方式的约定，确定利息以52905.16元为本金自双方最后一次买卖30天后即2018年2月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。关于被告陈文、李瑞婷、黄秋凤、谭启勋、张国锋是否应当承担连带赔偿责任的问题。原告未提交证据证实上述五被告作为被告和柏公司的股东存在应对该公司在本案中应承担的债务承担连带责任的情形，故原告的主张理据不足，本院不予支持。六被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市和柏卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款52905.16元及以52905.16元为本金自2018年2月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付、自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的利息予佛山市鑫美纸品包装有限公司；二、驳回佛山市鑫美纸品包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147.63元（佛山市鑫美纸品包装有限公司已预交），由佛山市和柏卫浴有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市鑫美纸品包装有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  饶永佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13916号 申请执行人：陈智勇，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码：。 被执行人：广东全景秀信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖，统一社会信用代码：。 法定代表人：先锋。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院松山湖庭案字【2020】52号仲裁书向本院申请执行。依上述仲裁书，被执行人广东全景秀信息科技有限公司需向申请执行人陈智勇支付劳动报酬6868元根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人广东全景秀信息科技有限公司的银行存款12857.56元，本案分配所得款为2134.78，扣除执行费50元后，余款2084.78元将退给申请执行人。此外，陈智勇送达了执行情况告知书告知其本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在异议期内无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13916号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈 智 豪
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0106执恢932号 本院在执行申请执行南京宁远联运有限责任公司、南京远泓石化气体有限公司、南京沪江经营管理有限公司、何远进金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人南京宁远联运有限责任公司、南京远泓石化气体有限公司、南京沪江经营管理有限公司、何远进纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月二十八日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执661号 阳春市宝宝仔饲料有限公司、叶向阳： 本院在执行申请执行人阳春市宝宝仔饲料有限公司与被执行人叶向阳买卖合同纠纷一案过程中，被执行人叶向阳履行完毕了（2019）粤1781民初1977号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2118号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈炳祥，男，1991年2月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省揭阳市揭**。因本案于2020年3月10日被羁押，次日经广州市公安局决定被取保候审，同年7月2日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年8月4日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z972号起诉书指控被告人陈炳祥犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉。被告人陈炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2020年3月10日3时许，被告人陈炳祥饮酒后驾驶粤Ｍ×××**号小型普通客车行驶至本市白云区115省道下行14公里60米处时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，陈炳祥静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为163.5mg/100ml。陈炳祥到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人陈炳祥的刑事责任，陈炳祥具有自首、认罪认罚情节，建议对陈炳祥判处拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈炳祥对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2020年4月3日，被害人康某与被告人陈炳祥达成赔偿协议，康某对陈炳祥表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人陈炳祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈炳祥犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人陈炳祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人陈炳祥的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈炳祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陈炳祥暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年八月十日书记员  龙筱晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18231号 被执行人：易伟，男，1988年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，公民身份号码：。 关于被执行人易伟罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初3420号刑事判决书，被执行人易伟需缴纳罚金30000元，2020年7月8日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，（2020）粤1971执18231号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 智 豪
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执975号 申请执行人：潮州市恒大置业有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路潮发花园**写字楼**。 法定代表人：朱红艳，总经理。 委托诉讼代理人：朱灵谱，潮州市恒大置有限公司员工。 被执行人：蓝桂国，男，1957年8月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人潮州市恒大置业有限公司与被执行人蓝桂国商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5102民初1155号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书第二项的规定，申请执行人潮州市恒大置业有限公司和被执行人蓝桂国应于该判决发生法律效力之日起10日内共同到潮州市房地产管理部门办理解除商品房买卖合同备案登记手续；被执行人蓝桂国负担本案受理费9367元的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人蓝桂国没有按判决履行义务，本院依法向潮州市房地产交易所发出协助执行通知书，请该所为申请执行人潮州市恒大置业有限公司单方办理位于潮州市湘桥区金碧路189号潮州市恒大城十九幢2703号房解除商品房买卖合同备案登记手续。潮州市房地产交易所向我院反馈被执行人蓝桂国购买的上述房产已在其单位办理抵押（按揭）登记手续，而解除上述房产的《商品房买卖合同》备案手续，需由购买人蓝桂国与抵押权人中国工商银行股份有限公司潮州分行、保证人潮州市恒大置业有限公司三方共同向潮州市不动产登记部门申请办理他项权注销登记手续后才能解除上述房产的《商品房买卖合同》的备案手续。上述房产现尚未办理他项权注销登记手续，故该所无法协助执行解除潮州市湘桥区金碧路189号潮州市恒大城十九幢2703号房的《商品房买卖合同》备案手续。经征求申请执行人，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，候待该司解决潮州市房地产交易所反馈的问题后，再向本院申请恢复执行。另本院依法扣划被执行人蓝桂国在银行存款6222元收取其应负担的受理费，被执行人蓝桂国现尚欠本案受理费3145元。经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人蓝桂国没有财产可供执行，本院将被执行人蓝桂国列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，执行期间，未发现被执行人蓝桂国有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 陈乾华（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张亦驰，男，1970年12月23日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市莲湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张亦驰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亦驰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告张亦驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
吉林省通化市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉05刑申44号 魏双梅： 你因吕巷林诈骗罪一案，不服通化市二道江区人民法院(2019)吉0503刑初33号刑事判决及本院（2019）吉05刑终173号刑事裁定，以“原一、二审判决认定事实错误、定罪证据不足”为由，向本院提出申诉，请求撤销一审判决，改判吕巷林无罪。本案由本院依法审查，现已审查终结。 经审查，2013年1月，通化禾信医药咨询有限公司（以下简称禾信公司）实际出资人冯友华（法人代表是其儿子冯俊博）因其经营的通化长城汽贸公司资金周转困难，且其在银行有不良贷款记录，于是找到吕巷林，用禾信公司的两处房产（面积分别为3406.25平方米和1574.27平方米）做抵押去银行办理贷款1000万元，并承诺贷款成功后给吕巷林100万元好处费，吕巷林为获取好处费同意帮助办理贷款。同时冯友华让吕巷林找两个在银行没有贷款记录的人来顶名办理贷款，吕巷林将陈安君、付宝玉介绍给冯友华后，冯友华将禾信公司的法人代表和股东分别变更登记为付宝玉和陈安君，并承诺事成之后给二人20万元的好处费。2013年2月，吕巷林找到王德胜、王世超和杜明坤帮助办理贷款，三人又分别通过他人咨询各商业银行后，均贷款未果。至此，吕巷林在明知禾信公司的房产不能在银行办理贷款的情况下，向冯友华隐瞒了将禾信公司的房产抵押给东大典当行贷款的事实，先后两次以月息5分向东大典当行借款200万元，用于出借给他人和个人挥霍。因吕巷林无力偿还借款，东大典当行经营者祝佩龙起诉吕巷林及禾信公司。2017年10月16日，经判决，祝佩龙与吕巷林第二笔50万元借款，认定为吕巷林个人借款，吕巷林负有偿还义务。第一笔150万元借款，祝佩龙提前扣除利息后实际支付金额为142.3231万元，该借款吕巷林已偿还本金60万元，尚欠借款82.3231万元。该借款系吕巷林以禾信医药公司名义借款，并以禾信医药公司的房屋作为抵押，故由禾信公司对此借款承担连带清偿责任。此判决生效后，因吕巷林没有能力偿还欠款及利息，由冯友华偿还欠款及利息共计1611122.21元的事实清楚，并有经原审法院庭审质证、认证的书证、视听资料、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。 现你未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。 本院认为，原审裁判认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本案不能进行再审。 特此通知。 二〇二〇年八月三十日
案号：（2020）粤19民终6597号 案由：买卖合同纠纷 结案时间：2020年8月27日 合议庭成员：陈娟娟、陈美苑、黄宇齐 不上网原因：调解
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2070号原告：苏红梅，女，1970年2月13日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：郭蕊，女，1985年2月21日出生，汉族，其他自然信息不详。本院在审理原告苏红梅与被告郭蕊民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告郭蕊送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏红梅的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡婷婷
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂03行审复1号复议申请人（原申请执行人）郧西县城市管理执法局。住所地：郧西县城关镇武汉路**。法定代表人刘啸天，局长。委托诉讼代理人彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。委托诉讼代理人石洋，湖北刘贵福律师事务所律师。被申请人（原被执行人）十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：十堰市柳林路黄花巷**。法定代表人陶刚，公司董事长。复议申请人郧西县城市管理执法局不服湖北省十堰市郧西县人民法院（2020）鄂0322行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在本院复议审查过程中，原申请执行人郧西县城市管理执法局与原被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司于2020年7月27日达成《执行和解行政协议书》，双方同意继续执行原郧西县城市管理综合执法局西综规[2015]23号行政处罚决定，十堰轩洲房地产开发有限公司须在2025年7月底前缴清此笔罚款。双方签订《执行和解行政协议书》后，复议申请人郧西县城市管理执法局于2020年7月29日向本院书面提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人郧西县城市管理执法局申请撤回对本案的复议申请，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，没有违反法律强制性规定，本院予以准许。因双方就执行行政处罚决定在平等自愿的前提下达成了《执行和解行政协议书》，双方均应当按照《执行和解行政协议书》内容履行，如果一方不履行协议约定的义务，申请执行人郧西县城市管理执法局可恢复对被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司的强制执行，故一审裁定无执行必要。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许复议申请人郧西县城市管理执法局撤回对本案的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  谭丹平审  判  员  宋志彪审  判  员  井家坤二〇二〇年八月六日法官助理何越书记员（兼）  何 越附：本裁定所依据的法律法规（司法解释）规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终831号 上诉人（一审起诉人）：李龙，男，1966年7月20日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审起诉人）：李雄，女，1959年6月15日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审起诉人）：李凤，女，1955年12月10日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审起诉人）：李雪英，女，1963年9月12日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审起诉人）：李辉，男，1970年1月日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审起诉人）：李燕，女，1973年7月9日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审起诉人）：李思，男，1992年1月20日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审起诉人）：李昕燃，男，1993年9月24日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审起诉人）：李枋霞，女，1995年6月4日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审起诉人）：黄立珍，女，1934年6月16日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人李龙、李雄、李凤、李雪英、李辉、李燕、李思、李昕燃、李枋霞、黄立珍（以下简称李龙等十人）因诉北海市人民政府强制拆除行政行为违法一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查认为，李龙等十人以北海泳源房地产开发有限公司毁坏了李庆云夫妇的坟墓为由，向法院起诉请求判令确认北海市人民政府强制拆除李庆云将军夫妇坟墓的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，起诉人提供的证据不足以证实强制拆除李庆云将军夫妇坟墓的行为与其有利害关系，亦不能证实该强制拆除行为是北海市人民政府所为，该诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项、第五十一条第二款之规定，裁定对李龙等十人的起诉不予立案。 李龙等十人不服一审裁定，上诉称：一、一审法院以李龙等十人提供的证据不足以证实强制拆除行为是北海市人民政府所为而不予立案错误。在北海市海城区人民政府门户网站上题为《十二间屋城中村改造项目取得突破性进展》的新闻报道及一审时提交的证据照片可证实。二、一审法院以李龙等十人提供的证据不足以证实强制拆除李庆云将军夫妇坟墓的行为与其有利害关系而不予立案错误。李龙是李庆云将军后裔得到了社会的公认，十二间屋村民、泳源房地产开发有限公司、北海市海城区人民政府、公安机关、检察院和法院等均认可李龙等兄弟姐妹就是李庆云将军的后裔。三、泳源房地产开发有限公司策划指挥犯罪分子毁坏李庆云夫妇坟墓曾被追究刑责，还有嫌疑犯在逃。四、北海市海城区人民政府强制拆除李庆云夫妇坟墓的行为违法。综上所述，北海市人民政府参与强拆证据确凿，事实清楚，李龙等十人与涉案李庆云将军夫妇坟墓有利害关系，请求二审法院撤销一审裁定，指令北海市中级人民法院审理该案。 本院经审理查明，北海市海城区民政局于2016年5月27日对李龙作出《限期迁坟通知书》（北城民字[2016]第1号），通知其接到该通知书之日起30天内将案涉坟墓自行迁移。2017年11月10日，北海市海城区民政局又对李炳奎暨李南、李龙、李善东、李善西、李辉作出《关于限期迁移李庆云夫妇坟墓的通知》，要求其在一个月内（2017年12月10日前）自行迁移坟墓。2018年10月13日，海城区驿马街道办事处所作《研究推进李庆云夫妇坟墓迁移有关工作的纪要》，记载：2018年10月13日，海城区委常委、政法委书记李军在驿马街道办事处三楼会议室主持召开会议，研究推进李庆云夫妇坟墓迁移有关工作，其中出席会议的人员列明有：“李庆云夫妇后人李龙、李家雄、李南、李善东”。 另查明，关于李龙等十人之间的关系，博白县沙河镇沙河街社区居民委员会于2019年12月10日开具的《证明》载明：黄立珍系该社区村民，其育有二男四女，分别是长子李龙，二子李辉，长女李凤、二女李雄，三女李雪英、四女李燕。其中，李龙又育有一男一女，分别为李昕燃、李枋霞，李思是李辉的长子。 本院认为，综合考虑李龙等十人提供的相关历史资料、政府部门所作的迁坟通知、有关工作会议纪要和社会认可等因素，可认定李龙等十人为李庆云夫妇后人或其家属，一审法院认为李龙等十人提供的证据不足以证实案涉强拆李庆云夫妇坟墓的行为与其有利害关系错误，依法应予纠正。李龙等十人主张系北海市人民政府实施了案涉强拆行为，根据《广西壮族自治区殡葬管理条例》第十八条“依法批准的建设项目需要占用墓地的，建设项目批准后，由县级以上人民政府对需要迁移的坟墓向社会公告，土地行政主管部门或者民政部门应当在开工前30日内通知死者家属限期迁移，迁移费由建设单位按照国家有关规定执行。对逾期不迁移或者属于无主坟墓的，由土地行政主管部门或者民政部门处理，费用由建设单位承担”的规定，在案证据显示，2016年5月27日、2017年11月10日北海市海城区民政局分别作出了限期迁移案涉坟墓的通知，至2019年7月18日案涉李庆云夫妇坟墓被拆除迁移，李龙等十人所提供的证据均不能证实系北海市人民政府实施了案涉强拆行为。因此，李龙等十人提起本案诉讼属于错列被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状”的规定，一审法院未经释明即裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2020）桂05行初10号行政裁定； 二、指令北海市中级人民法院对李龙等十人的起诉重新进行审查，并对李龙等十人进行指导、释明，经释明后，对李龙等十人的起诉符合法定条件的，北海市中级人民法院应当继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 谢达思 书 记 员 周俊玲
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执713号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 被执行人：张树卿，男，1981年11月6日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北春川商贸有限公司，，住所地河北省石家庄市桥西维明南大街**恒大城3-2-2504统一社会信用代码91130104MA07TP8K4P。 法定代表人：吴志广，职位。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称）与张树卿、河北春川商贸有限公司（以下简称）借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  王占世 审判员  赵学彬 审判员  赵江深 二〇二〇年八月二十一日 书记员  安欧阳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终192号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄运吉，男，1998年2月5日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年3月13日被刑事拘留，2020年3月26日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人黄运吉犯容留他人吸毒罪一案，于2020年6月22日作出（2020）桂1281刑初169号刑事判决。宣判后，黄运吉不服提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并依法讯问了上诉人黄运吉，认为本案不属于必须开庭审理的案件。在审理过程中，黄运吉向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人黄运吉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄运吉撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄运吉撤回上诉。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2020）桂1281刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦 晨 审 判 员 黄志凡 二〇二〇年八月十八日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保463号 申请人：潍坊热诚物业管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区福音组团四层沿街楼1号楼商业楼四层402号。统一社会信用代码：913707055578567037。 法定代表人：韩x，总经理。 被申请人：林ｘ，男，1952年11月13日出生，住福建省福清市。 被申请人：俞ｘ，男，1971年7月19日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人:林ｘ，男，1970年2月28日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人潍坊唐风贸易有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区富亭街以北、通亭街以南金山财富广场商业楼A（1号楼）1-01室，统一社会信用代码：91370703MA3C51YQ20。 法定代表人：李x，执行董事兼经理。 被申请人：吴ｘ，女，1983年8月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人潍坊热诚物业管理有限公司与被申请人林x、俞x、林x、潍坊唐风贸易有限公司、吴x物业服务合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封对被申请人的银行存款180000元或其他同等价值的财产进行查封，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人的银行存款180000元或同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1420元，由申请人潍坊热诚物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。          审判长  朱龙堂          二〇二〇年八月五日 书记员李晓娜
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执1107号 申请执行人:吴兴织里周莉纺织品经营部。 被执行人:湖州织里王灿制衣厂。 被告：王灿,公民身份号码：410823199005××××。 本院在执行申请执行人吴兴织里周莉纺织品经营部与被执行人湖州织里王灿制衣厂、王灿买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执120号之一申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：张云坤，男，1956年2月14日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与张云坤追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月18日冻结了被执行人张云坤银行存款45107.78元，现申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人张云坤银行存款45107.78元的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月二十七日书记员 庸 昊
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0827刑初87号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人王铁帮，男，1972年2月3日出生，公民身份证号码142733，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省运城市垣曲县，住东峰山。2009年3月11日因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处罚金人民币4000元；2018年8月27日因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2019年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。 垣曲县人民检察院以垣检检一刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人王铁帮犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员冯俊杰出庭支持公诉，被告人王铁帮到庭参加了诉讼，现己审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日，被告人王铁帮以租房为由到垣曲县新城镇前尖角村赵某某家中，将其放在卧室桌子上的一部黑色华为畅享10Plus手机盗走，卖掉后得赃款300余元。经垣发改字［2020］33号价格认定结论书认定，该手机价值1250元。 2020年4月7日，被告人王铁帮到垣曲县东峰山村街东组邢云云家中，将其放在卧室的一部黑色苹果7Plus手机和一部黑色苹果X手机盗走，卖掉后得赃款1200元。经垣发改字［2020］33号价格认定结论书认定，该两部手机价值分别为1150元、3899元。案发后，该两部手机已返还给被害人邢云云。 综上，被告人王铁帮共两次入户盗窃三部手机，价值共计6349元。 2020年4月12日，垣曲县公安局民警在王铁帮家中将其抓获归案。 公诉机关认为，被告人王铁帮入户盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王铁帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚；王铁帮自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。提起公诉，请依法判处。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、到案经过、书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解等相关证据材料予以证实。 被告人王铁帮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王铁帮作案时为防止被人认出，头戴一顶黑色生活帽进行作案，被告人王铁帮2020年4月12日被抓获后，被临时羁押在运城市盐湖区拘留所。 本院认为，被告人王铁帮入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王铁帮曾因盗窃时被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人王铁帮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人王铁帮作案时所戴黑色生活帽应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人王铁帮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王铁帮的刑期自2020年4月12日起至2021年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 责令被告人王铁帮退赔被害人赵某某经济损失人民币1250元。 对涉案物品标有“TNF”的黑色生活帽一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘战辉 二〇二〇年八月六日 书记员  高佳艺
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2360号申请执行人：邹冬华，男，1964年10月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭家洁物业管理有限公司，统一社会信用代码913606003091044655，住所地鹰潭市信江新区纬三路前汪村安置点。法定代表人：李桂英，执行董事。本院在执行申请执行人邹冬华与被执行人鹰潭家洁物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初210号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人鹰潭家洁物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭家洁物业管理有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭家洁物业管理有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭家洁物业管理有限公司的银行存款计人民币103843.36元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十四日书记员  陈梅香
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢1530号 郑少初、陈仁健、蔡玉珍： 关于申请执行人郑少初与被执行人陈仁健、蔡玉珍其他案由一案〔执行案号：（2020）粤2071执恢1530号〕，被执行人已履行完毕（2016）粤2071民初23288号民事判决书确定的义务。本院已以执行完毕方式结案,并依法解除了被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 联系人：雷宏、黄伟清联系电话：0760-8823**** 本院地址：广东省中山市东区博爱五路62号107室邮政编码：528400
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3320号原告：李崇林。被告：钱方俊。被告：钱荣富。本院在审理原告李崇林与被告钱方俊、钱荣富运输合同纠纷一案中，原告李崇林于2020年8月10日向本院提出申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李崇林撤回对被告钱方俊、钱荣富的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李崇林负担。审 判 员 张新阶二〇二〇年八月十四日法官助理 朱 书书 记 员 黄天涵
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执135号之十八 被执行人：侯建友，男，1973年10月15日生，居民身份证号码××，住山东省阳信县,现住水××坡村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯建友在中国建设银行6222××××4695账户内存款人民币5350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20252号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢冬明，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍所在地广东省南雄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢冬明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告谢冬明经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118227.59元（截止2020年2月14日，欠款本金71835.63元，利息20326.08元，违约金21926.32元，账单分期手续费877.06元，现金分期手续费3262.5元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××80。截至2020年2月14日止累计欠款118227.59元未付。被告谢冬明无答辩。经审理查明，2016年1月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金71835.63元、利息20326.08元、违约金21926.32元、现金分期手续费3262.5元、账单分期手续费877.06元。原告称上述违约金计收起止时间为2017年12月14日到2018年6月14日。原告在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的合法》，合法内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金71835.63元、利息20326.08元、现金分期手续费3262.5元、账单分期手续费877.06元；自2020年2月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告谢冬明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谢冬明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71835.63元、现金分期手续费3262.5元、账单分期手续费877.06元及利息（截至2020年2月14日利息20326.08元;自2020年2月15日起的利息以71835.63元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担247元，被告谢冬明负担1085元，被告谢冬明应负担部分于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓敏
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初481号                            被告人             基本情况                       姓名                       董某春                       出生日期                       1977.2.27                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       小学                       职业                       油漆工                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年5月14日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]408号                               指控事实                       2019年9月25日13时许，被告人董某春酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿板桥步行街由南向北行驶时，被交警查获。经鉴定，被告人董某春案发时血液中乙醇含量为110mg/100ml。             被告人董某春到案后如实供述犯罪事实。                                                                   指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人左某健的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；兴化市公安局制作的物证照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人董某春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某春到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人董某春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人董某春具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人董某春从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人董某春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                                           上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年八月二十日                         书 记 员 刘亚静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王永顺，男，1990年9月7日出生，汉族，身份证住址山东省潍坊市坊子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王永顺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17094元；交付时间：2017年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额6450.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6450.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6450.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告王永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1135号 申请人：张振华，男，1949年12月5日出生，汉族，现住故城县。 被申请人：万文赞，男，1959年6月24日出生，汉族，住故城县。 被申请人：李振竹，女，1967年6月6日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王建强，男，汉族，住故城县。 被申请人：故城县青罕华泰帆布厂，住所地青罕镇石西村。 注册号：131126600035180。 经营者：王建强。 原告张振华与被告万文赞、李振竹、王建强、故城县青罕华泰帆布厂为民间借贷纠纷一案，申请人张振华于2020年7月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人万文赞、李振竹、王建强、故城县青罕华泰帆布厂名下银行存款1500000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人张振华以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张振华的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人万文赞、李振竹、王建强、故城县青罕华泰帆布厂名下银行存款1500000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年八月十二日 书记员  王晓庆
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1642号之一变更保全申请人（被保全人）：中交建宏峰集团有限公司（原宏峰集团福建有限公司），地址：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼****，统一社会信用代码：91350300770656962T。法定代表人：蔡慧钦。被申请人：王长江，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：卢金山，系北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭林菁，系北京中银（赣州）律师事务所助理律师，特别授权代理。被申请人：江西景洲实业有限公司，地址：信，地址：信丰县嘉定镇中侨路信用代码：913607220653768342。法定代表人：艾卫平。王长江与江西景洲实业有限公司、中交建宏峰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）赣0722民初1642号民事裁定书：查封、冻结被申请人江西景洲实业有限公司、中交建宏峰集团有限公司名下6700000元范围内的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。因我院所冻结的账号为中交建宏峰集团有限公司的农民工工资专户，现中交建宏峰集团有限公司向本院申请变更冻结账户。本院经审查认为，双方已协商一致同意解除对中交建宏峰集团有限公司农民工工资专户的冻结，变更冻结该公司其他账户资金4000000元，中交建宏峰集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结中交建宏峰集团有限公司在泉州银行的银行存款4000000元（开户行：泉州银行股份有限公司莆田分行，账号：00×××12），冻结期限为一年；二、解除对中交建宏峰集团有限公司在中国建设银行的银行存款（开户行：中国建设银行福州城北支行，账号：35×××31）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣华二〇二〇年八月十七日书记员  邹 亮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5542号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:谢希成，男,住内蒙古呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告谢希成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼,被告谢希成经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢希成向浦发银行呼市分行偿还借款本金79359.29元并支付利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为10968.27元）；2.判令谢希成承担浦发银行呼市分行为实现债权产生的律师费438元；（以上共计90765.56元）；3.案件受理费由谢希成承担。事实与理由：浦发银行呼市分行与谢希成签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定借款本金232000元用于生产经营，期限一年：自2018年7月19日至2019年7月19日止，年利率为9.7875%，每月15日还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，浦发银行呼市分行已经按约定发放贷款，但谢希成未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，为此诉至法院。谢希成未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：浦发银行呼市分行（贷款人）与谢希成（借款人）签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》。2、借款本金：232000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2018年7月19日至2019年7月19日止）。当日浦发银行呼市分行向谢希成指定账号发放贷款232000元。4、贷款用途：生产经营。5、借款利率、还款方式：贷款执行年利率9.7875%，利率不作调整，不分段计息；等额本息还款，每期还款日为15日。6、违约责任：借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同贷款执行利率加收50%执行，即罚息利率（包括复利利率）为14.68125%。7、还款情况：截止2020年3月11日，谢希成尚欠借款本金为79359.3元、利息8606.79元、罚息2361.48元。另查明，浦发银行呼市分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，委托内蒙古蒙信律师事务所律师办理109户、金额共计530万元系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用约定为79500元，立案后支付60%即47700元。浦发银行呼市分行因本案诉讼向内蒙古蒙信律师事务所支付律师费438元。本院认为，浦发银行呼市分行与谢希成签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行已依约向谢希成发放贷款，但谢希成逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现浦发银行呼市分行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行呼市分行主张的律师费，有合同依据且其收费标准符合律师收费办法的规定，故本院予以支持。综上，浦发银行呼市分行的诉请，合法有据，本院予以支持。谢希成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢希成于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金79359.3元并支付截止至2020年3月11日的利息8606.79元、罚息2361.48元（之后的罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率14.68125%%计算至实际清偿之日止）；二、被告谢希成于判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元（浦发银行呼市分行已预交），由谢希成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏