重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6133号原告：母渝雄，男，1961年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：罗红，女，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：母渝雄（原告罗红之兄），身份信息同原告母渝雄。原告：母卫东，男，1968年10月31日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：母渝雄（原告母卫东之兄），身份信息同原告母渝雄。被告：刘晓云，女，1945年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告母渝雄、罗红、母卫东与被告刘晓云物权保护纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告母渝雄（亦为原告罗红、母卫东的委托诉讼代理人）、罗红、母卫东，被告刘晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母渝雄、罗红、母卫东向本院提出诉讼请求：1.被告归还侵占三原告的房子（房屋位于綦江区，面积71平方米，三室一厅）；2.被告支付侵占房屋期间的租金9000元。事实及理由：2008年8月，被告与三原告父亲母兴华结婚，婚后住在古南镇（三原告父母共同购买的房屋）。被告与三原告的父亲结婚时有约定，房子属于婚前财产应该归子女，被告当时还当着三原告表示，她说“我有儿有女，桥河也有房子，不会在你父亲去世后住在这里，更不会侵占。”，于是在2013年将房子过户到三原告名下。然而在2017年12月三原告的父亲去世后，向被告要求归还钥匙，被告总是找各种理由不交出来，到后来连电话都不接。此后，三原告还通过百步梯社区和东城派出所联系，也未能解决。这是三原告的房子，请求被告归还三原告。被告从2017年底无理侵占三原告的房子到现在两年半多，每月房租按300元算，两年半就该支付三原告9000元房屋租金。本次诉讼是由于被告无理侵占三原告财产，不守诺言所致，被告应承担诉讼费。被告刘晓云辩称，原告诉称不实。被告与三原告的父亲于2000年8月登记结婚。原告诉状中称被告说“我有儿有女，桥河也有房子，不会在你父亲去世后住在这里，更不会侵占”不是事实，被告从来没有说过这些话。被告与母兴华于2000年8月9日登记结婚，从那时候起，被告就住在讼争房屋。被告住在讼争房屋是因为有一份门面房屋遗产过户协议书。协议书视同合同，受法律保护。门面房屋遗产过户协议书上有三原告及其父亲签字，协议书约定“但必需提出：我和子女继母刘晓云房子我们两个老人必须住到去世，子女们才有管理和处理权”，原告隐瞒了被告和母兴华结婚的时间以及签订的前述协议书，还编造诉状中被告说的话。被告不同意原告的诉讼请求，原告在被告去世后才享有房屋的管理处理权。根据老年人权益保障法第二章第十六条之规定，原告不能将被告赶离讼争房屋。即使让被告出去，也不能让被告住低于讼争房屋条件的房屋。原告是有讼争房屋钥匙的，如果现在让被告拿钥匙给原告，被告不会拿钥匙给原告。原告不讲道理，不讲法律。被告是合法居住，不应支付租金。诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：母兴华（公民身份号码510XX********）与罗玉清共同生育子女母渝雄、罗红、母卫东三人。2000年5月，罗玉清病逝。刘晓云与张德俊共同生育子女张志宇、张娴（均已成家立业）。刘晓云在张德俊死亡后于2000年8月9日与母兴华登记结婚，婚后共同居住在重庆市綦江区即讼争房屋，没有与三原告及被告的子女一同居住生活，依靠各自的养老金在日常生活中进行消费支出，并互敬互爱，相互体贴、关心、照顾。2013年3月13日，母兴华与三原告订立《门面房屋遗产过户协议书》，该协议内容为“（一）我与罗玉清于1958年在赶水镇小学教书时结婚，婚后同甘共苦、省吃俭用，才买了綦江住房（面积76平方米），后又在重庆市鱼洞买了37平方米的门面一间。罗玉清于2000年5月患胃癌医治无效，离开人世。今年我已经进入83岁，身体又患病，健康状况不佳。为了父子关系亲情为重，子女间相互和谐相处，特将前述住房和门面按法规通过公证，姊妹之间反复协商过户给母渝雄、罗红、母卫东等三姊妹共同管理。但必需提出：A.我和子女的继母刘晓云，房子我们两个老人必须住到去世，子女们才有管理和处理权。B.门面出租的租金还是我们两位老人收用。预防特殊病情抢救、老干部的药费规定：一、体内搭桥。二、危急病情，需要子女摊派来之不及。（二）……（三）……。此协议由母兴华亲笔拟写，复印五份。刘晓云认可。大儿母渝雄签字女儿罗红签字二儿母卫东签字。”母渝雄、罗红、母卫东均在各自签字处签字。前述协议书签订后，母兴华与母渝雄、罗红、母卫东于2013年3月19日到重庆市綦江公证处办理《房屋赠与合同》公证，《房屋赠与合同》约定：前述住房及门面系母兴华与罗玉清的夫妻共同财产，母兴华自愿将前述房屋中属于自己的产权赠与母渝雄、罗红、母卫东共同所有，母渝雄、罗红、母卫东愿意接受房屋赠与。重庆市綦江区房屋于2013年10月28日变更登记权利人为母渝雄、罗红、母卫东（证书号：XXXX房地证XXXX字第XXXX6号；房屋坐落：綦江县；建筑面积71平方米；幢号、单元号、物理层、名义层均为1）。母兴华于2017年12月22日去世，刘晓云在母兴华去世后仍居住在讼争房屋。母渝雄、罗红、母卫东庭审中申请证人蹇廷利、朱廷焱出庭作证，拟证明刘晓云最近几个月没有在讼争房屋居住。蹇廷利到庭陈述：我2020年没有看到刘晓云在古南中学那里居住，去年下半年见到过刘晓云，和刘晓云打过招呼。朱廷焱到庭陈述：我住在古南街道，刘晓云住在古南街道，刘晓云最近没有在我楼下居住，疫情之后就没有看到刘晓云；我白天没有在家里，不清楚；我晚上回家看到刘晓云家没有亮灯，就知道她家没人住，也没有碰到她；我早晚都要出门锻炼；之前刘晓云问过我家里安装水管的事，我碰到过她，是她说她要在家安装水管总闸，她说不知道电话，我就告诉她电话，是疫情之后，綦江范围内疫情都解除了，可以自由出行后的事，但具体时间我记不到了。刘晓云庭审中陈述：疫情过后，其有时会回讼争房屋居住一晚，大部分时间在儿子、女儿那里住；2019年11月6日，母渝雄到讼争房屋要求我将钥匙交出来，导致我不敢回讼争房屋居住，我的东西都在讼争房屋内；我2019年12月做手术后，需要人照顾，住在我儿子家里，由我女儿和妹妹给我送饭；我坚持要求按照协议书履行，讼争房屋由我居住。前述事实，有不动产登记资料、门面房屋遗产过户协议书、公证书、（2018）渝0110民初XXXX号民事判决书、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘晓云系原告母渝雄、罗红、母卫东继母。三原告诉称被告表示不会在三原告父亲去世后住在讼争房屋及不会侵占讼争房屋，三原告对此未提供证据证明，且被告予以否认，本院对此不予采信。讼争房屋原系三原告父母的夫妻共同财产，在三原告母亲去世后，三原告父亲母兴华与三原告订立案涉《门面房屋遗产过户协议书》，后办理赠与公证，讼争房屋亦变更登记在三原告名下，三原告通过继承和接受赠与取得讼争房屋所有权。《门面房屋遗产过户协议书》系三原告与其父亲订立的，在没有相反证据推翻的情形下，应当认定是各方的真实意思表示，该协议对各方具有法律约束力。三原告父亲在协议中明确“我和子女的继母刘晓云，房子两个老人必须住到去世，子女们才有管理和处理权”。虽然，三原告系讼争房屋的所有权人，三原告父亲母兴华已于2017年12月去世，但是，被告根据前述协议书约定仍有权居住讼争房屋直至去世。被告庭审中亦明确坚持按前述协议书约定履行，由其居住讼争房屋，故三原告根据该协议书约定目前并不享有讼争房屋管理和处理权。三原告要求被告归还侵占房屋并支付侵占房屋期间租金的请求，有悖诚信，且无事实及法律依据，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告母渝雄、罗红、母卫东的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由原告母渝雄、罗红、母卫东共同负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  权珊珊二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 萍