内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初1296号 原告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话139XX****XX 原告：袁某，现住鄂尔多斯市。联系电话159XX****XX 共同委托诉讼代理人：喻某，河南蓼阳律师事务所律师。 被告：山西衡安禽业有限公司，统一社会信用代码91141002MAOLONTG4A。 法定代表人：吕某。 原告张某、袁某与被告山西衡安禽业有限公司（以下简称为衡安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，于2020年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及二原告共同委托诉讼代理人喻某到庭参加诉讼。被告衡安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某、袁某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《禽苗购销合同》；2、被告退还原告鸡苗款31600元，药品8000元，技术员交通费300元，剩余鸡苗由被告拉回；3、被告支付原告支出的饲料费用2610元；4、被告赔偿原告损失76000元；4、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：张某与袁某是夫妻关系，二原告通过衡安公司的业务员介绍，了解到衡安公司有红毛公鸡购销业务，并去衡安公司进行了实地考察。衡安公司的负责人表示，鸡苗由衡安公司配送到原告的养殖地点，并且有专门的技术人员上门指导一个星期，传授养殖技术。鸡苗20天的开口饲料由衡安公司免费提供，之后的饲料由衡安公司提供。4000只鸡需要20吨到30吨的饲料，饲料的品牌是正大饲料，一吨1600元，饲料运输免费，饲料费用待公司回收成鸡时从回购款中扣除。鸡仔两个月左右能长到4-5斤。2020年8月5日，由衡安公司对原告所饲养的红毛公鸡进行收购，保底价是27元/斤，每只鸡保守盈利20元。2020年6月13日，张某、袁某与衡安公司签订了《禽苗购销合同》，衡安公司按照买一赠一的条款向原告发货了4000只鸡苗，袁某于2020年6月13日向衡安公司的银行账户转账11000元。张某于2020年6月15日向衡安公司的负责人通过微信分别转账了19600元、1000元、1000元、1000元。2020年7月1日，张某向衡安公司负责人通过微信转账了6000元。上述汇款、转账，合计38600元。按照衡安公司的承诺，张某、袁某通过饲养可以获利362400元或76000元（计算方式为:4000只×95％存活率×4斤/只(均重)×27元/斤-1600元/吨×30吨=362400元。按照衡安公司承诺的每只鸡保守盈利20元的标准计算，4000只×95％×20元/只=76000元）。合同签订后，衡安公司向原告赠送了开口饲料400斤，这些饲料对于4000鸡苗20天的需求来说严重不足。原告多次联系衡安公司负责人，表明开口饲料不足。衡安公司不停推脱，导致鸡苗缺乏饲料，随之大量死亡。在原告的强烈要求下，衡安公司的技术人员于2020年6月15日晚10时左右到达原告养殖地点杭锦旗锡尼镇阿斯尔嘎査三社，于次日上午12时左右离开。技术人员只是简单告诉了原告鸡棚温度，但未指导辅料喂养配方、医疗知识、防病防害知识。双方签订的合同中，衡安公司提供的是免费指导，但是技术员向原告索要交通费300元。在原告与技术员微信沟通鸡仔病死的情况时也未进行具体指导，只是不停在推销饲料和药品。在20天的开口饲料喂养期结束前，原告要求衡安公司继续发饲料时，衡安公司只是发来了一张空白的“发货单”，之后就拒绝回复原告的任何问题。 张某、袁某之所以愿意与衡安公司签订《禽苗购销合同》，主要是看中了衡安公司承诺提供技术保障、饲料保障和回购保障。但目前原告所饲养的鸡仔剩余2400余只，存活率未达到衡安公司承诺的95%，在技术培训和饲料供应上衡安公司更是违反承诺，拒绝提供饲料及技术指导，使得合同无法继续履行。截至起诉前，张某、袁某已经为了鸡苗的饲料花费了2160元，还要继续投入金钱和精力。衡安公司的违约行为，致使了原告遭受了巨大的经济损失，丧失了可期待利益76000元。为维护原告的合法权益，彰显法律的公平公正，请求法院查明事实，判如所请。 被告经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告出示证据如下： 第一组证据，身份证复印件、鸡苗购销合同各一份。拟证明：1、原告是适格的诉讼主体；2、原、被告签订的合同中约定衡安公司免费提供技术指导、供应饲料，并承诺于2020年8月5日按照27元/斤的价格进行回购，保证鸡仔存活率达95%以上，且签订合同前和签订合同时衡安公司均未告知二原告养殖鸡苗需要再次购买药品。 第二组证据，微信转账记录截图五张、银行卡账单一份。拟证明：原告已经履行了付款义务，且原告已经按照被告的要求购买了药品，并支付了技术员的交通费300元。 第三组证据，原告与被告衡安公司业务经理、技术员的聊天记录。拟证明：在前期沟通中，被告衡安公司王经理表示鸡苗20天的开口饲料由被告衡安公司免费提供，保证95%的存活率，饲料是正大牌，4000只鸡苗需要20-30吨饲料，饲料由被告衡安公司包配送。原告与被告衡安公司负责人就开口饲料足及后续饲料提供有沟通，被告衡安公司负责人拒绝提供饲料。被告衡安公司违反合同约定，拒绝履行提供开口饲料、技术培训、正大品牌饲料的供应义务，导致被告的养殖陷入困境。 第四组证据，购买饲料的单据三张、衡安公司负责人微信发送的饲料发货单一张。拟证明：在原告的催促下，衡安公司表示已经发送了饲料，发货单是空白的，由于衡安公司的违约行为，未向原告提供合同约定的饲料，致使原告自己购买了饲料。目前已花费2610元。 被告衡安公司经本院合法传唤未到庭质证。 本院认证如下： 针对原告出示的第一组证据，该组证据符合证据的真实性，本院对其真实性予以采信。但是，养殖鸡苗是否需要购买药品，取决于小鸡是否生病，而非合同相对方是否告知，故对该证明目的，本院不予采信。此外，合同中并未约定饲料须由衡安公司供应，故对该项证明目的，不予采信。对于其他拟证明的目的，因双方在合同中有明确约定，故本院予以采信。针对原告出示的第二组证据，因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。针对原告出示的第三组证据，本院对其真实性予以采信。涉及到饲料免费赠送的内容主要体现在张某与衡安公司王经理的聊天记录中，该份聊天记录显示的日期为2020年6月11日，而原、被告签订合同的内容为2020年6月13日，后签订的合同中并未有赠送饲料的相关约定，这里存在的两个合意，合意应以最新的为准，即后边的合意代替了前边的合意，故本院对其拟证明的目的不予采信。针对原告出示的第四组证据，对其真实性予以采信，对其拟证明的目的不予采信，因被告衡安公司钟经理在微信中明确说明仅提供400斤开口饲料，其他饲料，原告无有效证明应由衡安公司承担，该部分费用系其养鸡的必要开支。 本院认定事实如下： 1、原告张某、袁某与被告衡安公司于2020年6月13日签订了《禽苗购销合同》，合同中约定原告购买2000只鸡苗，每只15.8元，合计31600元，被告另赠送2000只鸡苗； 2、合同中约定提货、交货时间为2020年6月14日，被告衡安公司于2020年8月5日对原告所养殖的红毛公鸡进行收购，收购价为保底27元/斤,并约定原告按照被告衡安公司的流程养殖，成活率95%，成品鸡重量不低于4-5斤。原告购买的保险费用由被告支付； 3、原告张某、袁某向被告衡安公司支付鸡苗款31600元、药品7000元、技术员交通费300元； 4、被告衡安公司向原告提供的优惠政策：（1）免费搭建鸡棚、免费提供养殖设备包括水槽料槽、保温毛毯、加温设备、管道（2）被告免费提供技术员上门指导（3）鸡苗的运输费用、成年鸡收购运费、鸡饲料运输费用由被告衡安公司承担； 5、被告衡安公司业务经理于2020年6月11日上午承诺，被告免费提供鸡苗20天的开口饲料，已经赠送400斤开口饲料； 6、被告衡安公司成立于2020年4月9日，经营范围为动物饲养场：养殖、销售；鸡、鸭、鹅、饲料； 7、被告衡安公司技术员于2020年6月15日到原告养殖地进行技术指导； 8、原告购买饲料支出2610元； 9、原、被告双方在合同中未约定被告提供后续养殖饲料，饲料费用待被告回收成鸡时从回购款中扣除等内容； 10、原告张某、袁某并未购买保险。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告签订的《禽苗购销合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效。双方当事人应当履行合同义务，不得随意解除合同。合同的解除分为法定解除和约定解除。约定解除是当事人在订立合同之时约定，在履行合同过程中出现某种情形，当事人一方或双方有解除合同的权利。本案中双方签订合同时未约定任何合同解除条件，故本案不符合约定解除条件。法定解除是合同具备法律规定的条件，当事人可以解除合同，经解除后合同不再具备法律效力。本案中，原、被告在履行合同过程中未出现法律规定的解除合同的条件。其中，诉争的合同的主要义务为原告支付鸡苗款，被告交付鸡苗，且被告需在限定的时间内将原告养殖的成品鸡按照约定的价格回收。现被告已经按照合同约定履行了鸡苗出售和赠送义务，原告已经将合同价款支付完毕。对于成品鸡的回购义务，原告在起诉时，条件并未成就（鸡苗尚未养殖为成品鸡），且回购成品鸡也附有条件（“必须提前十天通知甲方”）。综上，双方的三项主要的合同义务，已经履行了两项，第三项义务的履行亦需要原告配合方能完成，该项义务的尚未履行并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的合同解除的法定条件。原告称被告提供的开口饲料只有400斤，无法供应4000只鸡苗的需求，致使原告的合同目的无法实现。首先，被告衡安公司王经理于2020年6月11日上午向原告承诺免费提供20天的开口饲料。而原告与被告衡安公司于2020年6月13日才签订《禽苗购销合同》，双方之间前后达成了两个意思表示，按照法律规定，新的意思表示可以替代旧的意思表示，即应以之后形成的新的意思表示来履行合同。其次，被告与原告的微信聊天中也表示，需要原告在被告提供的饲料中需要添加青料混合使用，而非单纯的饲料喂养鸡苗。原告也未提供相应的证据证明被告有提供后续养殖饲料义务的证据。原告应承担举证不能的后果。原告诉称，原告养殖的鸡苗的存活率未达到被告“承诺”的95%，致使原告的合同目的无法实现。本院认为，原、被告签订的合同，双方已经将交付鸡苗、支付货款的义务全部履行完毕，原告养殖的鸡苗未达到合同约定的成活率，但并不构成根本违约，若因此解除双方的合同，不利于双方当事人合同目的实现，双方当事人应当继续履行合同。综上所述，本院对原告请求解除原、被告签订的《禽苗购销合同》的第一项诉讼请求不予支持。既然原、被告之间签订的《禽苗购销合同》未解除，不会发生向未来终止或自始不具备法律效力的法律后果，也不会产生被告收走鸡苗，向原告返还购苗款31600元、购买药品支出8000元的义务，故该项诉求，本院不予支持。至于原告主张的被告返还300元技术员交通费的诉讼请求，因合同中约定“甲方免费提供技术员上门指导”，“免费上门指导”本来就具有衡安公司自行承担交通费用的含义，故对该项诉讼请求予以支持。原告的第三项诉讼请求，请求被告支付购买鸡饲料的支出2610元，本院认为，原、被告之间并没有在合同中明确约定鸡苗开口后谁承担饲料的问题，虽然衡安公司的钟经理在后续的微信聊天中提到开口饲料的问题，但该份聊天中明确了赠送的饲料数量，且衡安公司也已经履行该五袋饲料的给付义务，这与其主张的被告应承担的饲料重量相差甚远，其余所需饲料，原告作为养殖方应当自行承担，原告认可的被告交付了五袋饲料，故本院对原告的第三项诉讼请求不予支持。至于原告主张的第四项诉讼请求，要求被告赔偿76000元可得利益额的损失，本院认为，首先，双方签订的合同及相关的聊天记录中未约定每只鸡保守盈利20元的相关内容。其次，合同尚未解除，更谈不到原告因合同解除而遭受76000元可得利益的损失，故本院不支持原告关于预期可得利益的损失请求。被告衡安公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 纵观本案，鸡苗的养殖是项风险极大的投资项目，涉及到棚圈的科学设置、辅料喂养的合理配方、鸡苗医疗知识、防病防害、市场营销、法律知识等各种既专业又难以预测的风险，原告张某、袁某作为鸡苗养殖的初学者，完全不具备任何成批量的鸡苗养殖经验，将养殖鸡苗成功的希望全部寄托于合同相对方。风险出现后，原告又欲将风险转嫁至对方，将投资危机出现后的现状恢复到初始状态，这既不科学又不现实，亦不为法律所保护。 综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山西衡安禽业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张某、袁某交通费300元； 二、驳回原告张某、袁某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，由原告张某、袁某负担1330元，被告山西衡安禽业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  郭 波 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  杨建孟 书 记 员  苏莉元 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。