内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初1197号 原告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海保险公司。 法定代表人：侯某。 委托诉讼代理人：张某1，群众，大专，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：雷某，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称阳光保险公司。 负责人：张某2。 委托诉讼代理人：钟某，群众，大专，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉被告雷某、阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渤海保险公司委托诉讼代理人张某1和被告阳光保险公司委托诉讼代理人钟某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还原告垫付的各项损失161600元，计算公式为(230000-2000)×0.7+2000=161600元；二、依法判令二被告支付原告垫付之日起的债务利息161600×4.35％(2019年央行贷款基准年利率)=7029.6元；三、本案的诉讼费等费用由二被告负担。事实和理由：2018年09月19日19时许，雷再云（系被告雷某之子）驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿省道301线由北向南行驶至109KM+90M处，与相向行驶张克进驾驶的×××/×××号重型低平板半挂车相撞，结果致雷再云现场死亡、张克进受伤、两车受损的交通事故。经交警认定此次事故中雷再云负主要责任，张克进负次要责任。事故发生后，在渤海保险公司承保的×××车辆，实际车主刘争艳向江苏省连云港市海州区人民法院起诉渤海保险公司诉请保险理赔，经人民法院调解出具(2019)苏0706民初4635号调解书，调解结果为渤海保险公司赔付×××号车辆实际车主刘争艳230000元(其中车损220000元、施救费10000元)。调解后，渤海保险公司已于2019年7月19日履行了赔付义务，并与被告阳光保险公司多次沟通返还垫付款未果，为了维护自身合法权利，特诉至人民法院。 被告阳光保险公司委托诉讼代理人辩称，一、雷再云驾驶的×××案涉车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额1000000元）及不计免赔率险，保险期限为2017年11月7日零时起到2018年11月6日二十四时止，出险时间在承保期限内，交强险限额已用于此次事故中刘争艳名下所属×××车的赔付，×××车的损失于2019年7月29日经陕西省神木市人民法院判决，被告阳光保险公司在交强险项下赔付刘争艳×××车车辆损失费、拖车吊车费2000元，在商业第三者责任限额范围内赔付13300元，共计15300元。交强险限额内财产项下损失已赔满，只剩余商业第三者责任险项下限额，被告阳光保险公司在商业第三者责任险限额内合理赔付；二、对于原告诉求赔偿的项目和金额，1.对于原告提出的返还其垫付的各项损失161600元，被告阳光保险公司对于金额不认可，具体意见如下:原告计算错误；原告只提供江苏省连云港市海州区人民法院民事调解书，调解书中内容只写最终双方调解达成金额，并无定损依据，被告阳光保险公司作为追偿权的义务主体，对于原告和×××车主刘争艳之间法院调解的案件，既没有参与，原告也没有通知被告阳光保险公司，也没有把相关单证发给阳光保险公司，阳光保险公司有知情权，阳光保险公司不清楚调解双方调解是否合理合法，是否超越追偿范围，请原告提供定损单、维修清单、发票、定损依据及施救费计算明细及票据等相关资料。另外，此次事故中刘争艳名下所属车辆为×××主车及×××车，其中×××车的损失，于2019年7月29日经陕西省神木市人民法院判决阳光保险公司在交强险项下赔付刘争艳×××车车辆损失费、拖车吊车费2000元，在商业第三者责任限额范围内赔付13300元，共计15300元。因交强险财产险项下限额共计2000元，本次事故保单下交强险限额内财产险项下限额已赔满，现只剩余商业第三者责任险项下限额，故原告计算公式错误，应直接乘以事故责任比例70%，具体金额待原告提供完相关证据核实确定，并且原告承保车辆为次责，被告阳光保险公司承保车辆为主责，原告在定损时未通知被告阳光保险公司；2.对于债务利息的诉求不认可，双方不是债权债务关系，没有明确约定利息，是代为赔付关系，没有明确约定哪天为给付期，没有约定利息，故此项明显不合理、不成立。原告没有向被告阳光保险公司提供完整的资料，只是口头告知需赔付，被告阳光保险公司告知其需要提相关资料，后续无音讯;3.对于诉讼费，不属于保险责任。根据以上陈述，被告阳光保险公司在保险赔偿范围内依据法律规定予以赔偿，但对明显不合理的部分则不予赔偿。 被告雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告委托诉讼代理人为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示了如下证据： 证据一、道路交通事故认定书复印件两页。拟证明原告渤海保险公司承担次要责任。被告阳光保险公司委托诉讼代理人质证称认可。被告雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见。 证据二、中国建设银行网上银行电子回执复印件一支、江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初4635号民事调解书复印件一份。拟证明1.原告渤海保险公司已垫付刘争艳赔款；2.法院调解书确定渤海保险公司赔付刘争艳230000元。被告阳光保险公司委托诉讼代理人质证称不认可，无法证明定损金额，无法确认是否在保险范围内。被告雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见。 证据三、车辆报价函复印件一支、机动车辆出险信息表两页。拟证明1.车辆投保信息；2.车辆残值价格。被告阳光保险公司委托诉讼代理人质证称认可。被告雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见。 被告阳光保险公司为证明其诉讼主张，向法庭提交并出示了如下证据： 陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5085号民事判决书复印件一份。拟证明1.已经对×××车进行赔付2000元；2.原告需重新计算赔偿金额。原告渤海保险公司委托诉讼代理人质证称，1.对于陕西省神木市人民法院判决书判决赔付刘争艳2000元认可；2.对重新计算金额待定。被告雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见。 被告雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据。 经本院审查，原告渤海保险公司出示的证据一、证据二、证据三和被告阳光保险公司出示的证据可以证明本次事故发生的经过、责任比例划分、机动车权属情况、投保情况及理赔情况等，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：一、2018年09月19日19时许，雷再云（系被告雷某之子）驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿省道301线由北向南行驶至109KM+90M处，与相向行驶张克进驾驶的×××/×××号重型低平板半挂车相撞，结果致雷再云现场死亡、张克进受伤、两车受损的交通事故。经交警认定本次事故中雷再云负主要责任，张克进负次要责任。事故发生后，在渤海保险公司投保的×××车辆，实际车主刘争艳向江苏省连云港市海州区人民法院起诉渤海保险公司诉请保险理赔，经人民法院调解出具(2019)苏0706民初4635号民事调解书，调解结果为渤海保险公司赔付×××号车辆实际车主刘争艳230000元(其中车损220000元、施救费10000元)，渤海保险公司已于2019年7月19日履行了赔付义务。雷再云驾驶的×××在被告阳光保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额1000000元）及不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内，本次事故发生后，陕西省神木市人民法院根据刘争艳诉求，出具（2019）陕0881民初5085号民事判决书，判决被告阳光保险公司在交强险项下赔付刘争艳×××车车辆损失费、拖车吊车费2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付13300元，共计15300元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，一、关于原告要求二被告返还其垫付的各项损失161600元的诉求，经交警认定，本次事故中雷再云负主要责任，张克进负次要责任。原告渤海保险公司依据江苏省连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初4635号民事调解书赔付×××号车辆实际车主刘争艳230000元(其中车损220000元、施救费10000元)，并且雷再云驾驶的×××在被告阳光保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额1000000元）及不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内，因而原告依法取得保险人代位求偿权，可以按230000元为基数向被告阳光保险公司请求赔偿；并且本次事故发生后，陕西省神木市人民法院根据刘争艳诉求，出具（2019）陕0881民初5085号民事判决书，判决被告阳光保险公司在交强险项下赔付刘争艳×××车车辆损失费、拖车吊车费2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付13300元，共计15300元，因而原告应在商业第三者责任险（保险限额1000000元）责任限额内按70%的责任比例向被告阳光保险公司请求赔偿。综上所述，被告阳光保险公司应在商业第三者责任险（保险限额1000000元）限额内向原告赔偿保险理赔款161000元（计算方式为：230000×70%=161000元），被告雷某不承担赔偿责任；二、关于原告要求二被告支付其垫付保险款项之日起的债务利息7029.6元的诉求，因为原告没有向被告阳光保险公司提供定损单、维修清单和发票等保险理赔资料，才导致被告阳光保险公司未能及时向原告赔付相应理赔款项，该责任在于原告，因而本院不予支持原告的该项诉求；三、关于本案诉讼费的负担，《诉讼费用交纳办法》明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告雷某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险理赔款161000元，款项于本判决生效之日起十日内给付至原告公司银行账户（姓名：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，账号：×××，开户行：中国建设银行石家庄裕东支行）； 二、被告雷某不承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，减半收取计1836元，由被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担1760元，由原告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担76元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 刘虎豹 二〇二〇年八月十二日 法官助理 叶 威 书 记 员 郭虹雨 法律条文链接 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《机动车交通事故强制保险条款》 第八条在中华人民共和国境内（不含港，澳，台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； （四）被保险人无责任时，无责任伤亡赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、伤残补偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费。必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。