山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终908号 上诉人（原审原告）解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，住莱西市。 上诉人（原审原告）解顺星，男，1972年10月4日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东。 上诉人解永升、解顺星因诉被上诉人青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2020年4月1日作出的（2019）鲁02行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告解永升、解顺星系莱西市水集街道办事处义谭店村村民。2019年1月2日,原告解永升、解顺星向被告青岛市人民政府邮寄行政复议申请及相关材料，被申请人为莱西市人民政府，复议请求为：依法确认被申请人在对鲁政字[2003]449号征地批复过程中没有依法作出征地补偿安置方案批复的行为违法。2019年2月27日，被告青岛市人民政府作出青政复驳字[2019]44号驳回行政复议申请决定，主要认为:《山东省土地征收管理办法》第七条至第十四条规定，征收农民集体土地，需先拟定土地征收安置补偿方案，后连同其他有关材料，报有批准权的人民政府批准。申请人认为被申请人在征地批复过程中没有做出征地补偿安置方案的批复，实质上是认为被申请人作出该土地征收安置补偿方案的程序违法。根据上述规定，作出土地征收安置补偿方案系建设用地批复程序中的过程性行为，土地征收安置补偿方案是建设用地批准材料的组成部分。山东省人民政府于2003年11月7日作出鲁政字[2003]449号建设用地批复，根据人民法院生效判决认定的事实，申请人于2004年3月就本次征地行为进行过信访，最晚2004年3月就已经知晓包含土地征收安置补偿方案在内的鲁政字[2003]449号建设用地批复的行政行为。另外，被申请人和莱西市国土资源局于2003年根据山东省人民政府的批复分别作出《征用土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，申请人亲属已于2008年1月领取了征收土地发放的部分补偿款，该事实也证明申请人早已知晓被申请人作出土地征收安置补偿方案的行政行为。申请人于2019年1月20日以该土地征收补偿安置方案作出的程序违法为由向本机关提出行政复议申请已超出了法定申请期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回解永升、解顺星的行政复议申请。被告青岛市人民政府于2019年2月28日向原告邮寄送达该《驳回行政复议申请决定书》，原告对此不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2019年8月20日作出（2019）鲁02行初82号行政判决书，认为“涉案土地征收发生在2003年，此时被告所依据的2011年起实施的《山东省土地征收管理办法》尚未施行，被告据此认为应不予受理行政复议申请并作出驳回行政复议的决定系适用法律错误，理由不当，应当依法撤销重作。原告解永升、解顺星本案中申请行政复议的复议请求为：依法确认莱西市人民政府在对鲁政字[2003]449号征地批复过程中没有依法作出征地补偿安置方案批复的行为违法。被告应针对原告行政复议请求事项重新进行审查认定”，并据此判决“撤销被告青岛市人民政府作出的青政复驳字[2019]44号《驳回行政复议申请决定书》并责令被告依法重新作出行政行为”。该判决已生效。 2019年9月3日，被告作出青政复办受字[2019]724号《行政复议受理通知书》,重新予以受理。2019年11月1日，被告作出青政复延字[2019]724号《行政复议决定延期通知书》，因情况复杂，行政复议决定延期至2019年12月2日前作出。2019年11月11日，被告作出青政复驳字[2019]724号《驳回行政复议申请决定书》认为：根据相关文件和人民法院生效判决等证据材料，原告于2004年3月就本次征地行为进行过信访，原告亲属已于2008年1月领取了征收土地发放的部分补偿款，可以证明原告早已知晓莱西市人民政府作出土地征收安置补偿方案的行政行为。原告于2019年1月20日以该土地征收补偿安置方案作出的程序违法为由向被告提出行政复议申请已超出了法定申请期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。 另查明：2016年10月19日，原告解永升向莱西市人民政府邮寄信息公开申请书，申请公开的事项为：书面公开莱西市水集街道办事处义谭店村2003年鲁政字449号征地批文对应的征地补偿安置方案的批复。莱西市国土资源局于2017年12月14日作出西土信息公开复字[2017]24号信息公开答复书。内容为：我局安排工作人员到莱西市不动产登记中心档案馆查询得知，2003年鲁政字449号征地报批材料在《关于莱西市2003年第二十批城市用地审批报件》中，经调阅该档案，该档案共计63页，经每页核实后，未发现2003年鲁政字449号征地批文对应的征地补偿安置方案的批复，该信息不存在。原告解永升对此不服，于2018年2月12日向莱西市人民政府申请行政复议，莱西市人民政府于2018年4月24日作出西政复决字[2018]29号《行政复议决定书》，维持了莱西市国土资源局的上述答复行为。原告解永升对此仍不服，向莱西市人民法院提起行政诉讼，莱西市人民法院于2018年11月1日作出（2018）鲁0285行初62号行政判决书，驳回原告解永升的诉讼请求。原告解永升对判决不服，提起上诉，在二审审理期间自愿撤回上诉，现（2018）鲁0285行初62号行政判决书已生效。 再查明：2018年9月25日，原审法院作出(2018)鲁02行初160号行政判决书，查明“……山东省人民政府于2003年11月7日作出449号批复，同意莱西市将273781平方米农用地转为建设用地并征用，同时同意征用居民点及工矿用地1009平方米、交通用地4904平方米、未利用土地3431平方米。以上征用莱西市水集镇等3个镇土地共计283125平方米，用于该城市建设。原告解永升不服449号批复，于2016年7月20日向山东省人民政府提出行政复议申请，请求撤销该征地批复。经审查，山东省人民政府于2016年9月18日作出鲁政复驳字[2016]339号驳回行政复议申请决定，认定解永升在449号批复所征收土地的范围内有承包地，同时以解熙悦（解永升父亲）、解顺星（解永升哥哥）、解熙杰（解永升叔叔）曾于2004年3月就该征地进行过信访，解永升提起的该行政复议申请已超过法定的行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件为由驳回其行政复议申请。解永升不服，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销鲁政复驳字[2016]339号驳回行政复议申请决定，责令山东省人民政府受理原告的行政复议申请。经审理，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行初683号行政判决，确认了上述被诉复议决定认定的基本事实，并据此驳回解永升的诉讼请求。解永升不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2017年9月6日作出（2017）鲁行终1078号行政判决，驳回上诉，维持原判。” 又查明：2018年12月17日，解永升作为原告，以莱西市人民政府及青岛市人民政府为被告，以解熙悦、莱西市水集街道义谭店村民委员会为第三人，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、确认莱西市人民政府没有对解永升履行安置补偿职责的行为违法；2、责令莱西市人民政府依法进行安置补偿；3、撤销青岛市人民政府作出的青政复驳字[2018]634号驳回行政复议申请决定。经审理，原审法院于2019年6月17日作出（2018）鲁02行初279号行政判决，查明“1、1999年10月15日，莱西市人民政府以解熙悦为承包方代表颁发了承包经营权证，解永升和其祖母唐桂卿均系承包方家庭成员，证载承包地块名称为“报洼”，面积是3.11亩。2、2003年11月7日，山东省人民政府作出鲁政字[2003]449号《关于莱西市2003年第二十批次城市建设用地的批复》，同意莱西市将273781平方米农用地转为建设用地，并同意征用，根据山东省高级人民法院（2017）鲁行终1078号行政判决书查明的事实，以解熙悦为承包方代表的名称为‘报洼’的土地在该批次征收范围内……”，原审法院认为部分认定“……鲁政字[2003]449号征地批复中，应补偿给原告家庭，即解熙悦承包户“报洼”;地块及解熙杰承包户紧邻地块的青苗和地上附着物补偿费共计61560元且解熙悦已实际领取60000元……莱西市人民政府对于鲁政字[2003]449号征地批复范围内原告解永升家庭位于“报洼”的被征收土地已经履行了安置补偿职责，且书面告知补偿款项已足额发放到义谭店村委会，原告可到义谭店村委会领取……”，并判决驳回解永升的诉讼请求。该判决已生效。 原审法院认为：1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据该条规定可知，在由有批准权的人民政府对征收土地方案批准以后，市、县人民政府土地行政主管部门再会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，即土地安置补偿方案是在征收土地安置方案在被有批准权的人民政府批准、批复后，才由市、县人民政府土地行政主管部门拟订，而非土地征收方案的批准、批复程序的组成部分。 本案中，原告提起行政复议时的复议请求事项为：确认莱西市人民政府在对鲁政字[2003]449号征地批复过程中没有依法作出征地补偿安置方案批复的行为违法。本案中，山东省人民政府于2003年11月7日作出鲁政字[2003]449号建设用地批复，根据前述规定，该征地批复过程中本身就不存在由莱西市人民政府对征地补偿安置方案进行批复行为，且征地补偿安置方案亦不应由莱西市人民政府作出，因此，被告作出的“原告于2004年3月就本次征地行为进行过信访，原告亲属已于2008年1月领取了征收土地发放的部分补偿款，可以证明原告早已知晓莱西市人民政府作出土地征收安置补偿方案的行政行为”系推论，并无充分有效的证据予以证明，故被告以原告提出行政复议申请超过法定申请期限为由驳回原告的行政复议申请错误，法院在此予以指正。但已生效的（2018）鲁02行初279号行政判决已经认定，鲁政字[2003]449号征地批复中，应补偿给原告家庭，即解熙悦承包户“报洼”;地块及解熙杰承包户紧邻地块的青苗和地上附着物补偿费共计61560元且解熙悦已实际领取60000元,莱西市人民政府对于鲁政字[2003]449号征地批复范围内原告解永升家庭位于“报洼”的被征收土地已经履行了安置补偿职责，且书面告知原告方补偿款项已足额发放到义谭店村委会，原告可到义谭店村委会领取补偿款。原告再以鲁政字[2003]449号征地批复过程中莱西市人民政府没有依法作出征地补偿安置方案批复的行为提起行政复议及行政诉讼，并无实际意义，被告作出涉案行政复议决定驳回原告的行政复议申请的实体结果正确，为节约行政复议和行政诉讼成本，减少诉累，法院就不再次撤销被告所作出涉案行政复议决定并责令其重新作出行政复议决定。原告的诉讼请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告解永升、解顺星的诉讼请求。 解永升、解顺星不服原审法院判决上诉至本院，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。事实和理由：上诉人于2019年11月19日依法向原审法院提起行政诉讼，但原审法院在未查明案件事实的情况下驳回了上诉人的诉讼请求，明显属于认定事实错误。被上诉人以上诉人复议超过法定期限为由驳回了上诉人的复议请求明显属于认定事实错误，依据《土地管理法》第四十六条规定上诉人的土地追诉年限是20年，被上诉人直接驳回上诉人的复议请求属于行政程序违法、适用法律错误，也剥夺了上诉人的司法救济途径。另外，上诉人2017年8月11日向义谭店村民委员会发出《村务公开申请书》要求公开征收土地的亩数及每户补偿款的明细及共计补偿款的数额的信息，义谭店村民委员会拒绝答复。经过向提起莱西市水集街道办事处行政诉讼后，莱西市人民法院于2019年12月24日作出(2019)鲁0285行初88号行政判决书，责令莱西市水集街道办事处对上诉人请求事项重新作出处理。2020年2月20日莱西市水集街道办事处作出《情况说明》，要求义谭店村民委员会重新给予答复。但是，义谭店村民委员会至今没有做出答复。被上诉人其声称将补偿款足额发放到义潭店村委会上诉人可到村委会领取补偿款，明显没有事实依据。另外原审法院认定上诉人亲属2008年1月领取过60000元补偿款，但是上诉人亲属领取的60000元补偿款是在空白的凭证签上的字，虽然没有事实证明，但是莱西市水集街道办事处作出的水集信息公开[2019]7号政府信息公开答复书已经证明办事处没有补偿款支付到义谭店村的银行对账单和财务记账凭证的信息。因此，被上诉人认定上诉人亲属领取的补偿款明显没有事实依据，是虚假的。在虚假事实的情况下，被上诉人认定上诉人对该批复早已知情知情、超出复议申请法定期限，没有事实和法律依据。请求:1.撤销青岛市中级人民法院（2019）鲁02行初290号行政判决书；2.撤销被上诉人作出的青政复驳字[2019]724号驳回政复议申请决定书；3.判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。 被上诉人青岛市政府未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为：根据原审法院查明的事实和已生效的（2018）鲁02行初279号行政判决可以认定，上诉人解永升家庭在鲁政字[2003]449号征地批复所征收土地的范围内有承包地，莱西市人民政府对于该征地批复范围内上诉人解永升家庭的被征收土地已经履行了安置补偿职责，且书面告知补偿款项已足额发放到上诉人所在的村委会，上诉人可到村委会领取上述补偿款。上诉人的亲属已经领取了在鲁政字[2003]449号征地批复征收范围内其家庭承包地的补偿款，再以鲁政字[2003]449号征地批复过程中莱西市人民政府没有依法作出征地补偿安置方案批复的行为提起行政复议及行政诉讼，已无实际意义。被上诉人未提交有效证据确认上诉人提出行政复议申请超过法定申请期限，即作出青政复驳字[2019]724号驳回政复议申请，系认定事实错误，原审法院已对该错误认定的事实予以指正。原审法院认定被上诉人驳回上诉人行政复议申请的实体结果正确，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人解永升、解顺星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年八月十四日 法官助理  任 权 书 记 员  孟 真