广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3211号原告：梁丽云，女，1982年10月13日出生，汉族，住广西桂平市。被告：易晃波，男，1987年4月12日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：梁中梓、林芷铃，分别为广东粤茂律师事务所律师及实习律师。原告梁丽云与被告易晃波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽云，被告易晃波的委托诉讼代理人梁中梓、林芷铃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁丽云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告易晃波偿还原告本金人民币26300元。原告2019年9月10号开始借钱给被告，被告说他生病了，当时没有说要利息，被告无须支付利息。被告说等有钱就还原告，原告发现被告2月底有钱，却没有还原告被告装失踪，现在联系不到被告2、本案受理费由被告易晃波承担。事实和理由：2018年被告易晃波在微信通过随意搜索，搜索到原告的微信，加了微信后，像朋友一样聊各种话题。2019年9月份，被告说不舒服，说他有胃病，没有钱看病，一直说很痛苦，向原告借钱治病，原告2019年9月10号借了5000人民币给被告治病,9月22号被告说药吃完了，又向原告借10000元人民币，在微信转账给被告。10月12号被告又说药吃完了，没钱买药了，又向原告借了5000元人民币11月1号被告说需要做化疗，又向原告借了6000元人民币2020年2月1号被告说没有钱买米和油了，又借了300元给被告，合计一共借了26300元人民币给被告。被告说他得的病是胃病，我叫他给检查结果看，被告不给看，说检查结果单在她表妹手里，叫他给他表妹微信我加，他表妹说被告得的是中度恶化胃癌，前期大概费用需要十几万，我叫被告表妹拍被告生病的检查单给我看，被告表妹称检查单放老家，无法给我看。2月2号被告叫原告去茂名看他，因为是疫情原告家人不给原告出远门，原告没有去看被告,2月3号被告说他挺不住了，说欠原告的下辈子还,2月3号开始发信息给被告，被告不回信息，打电话也不接。2月6号看见被告的抖音发出视频，被告去酒吧消费了一万多块，看见被告晒刷卡的消费单了,2月8号看见他发的抖音说疫情不出去，买了很多口罩，买了海鲜做饭，拍的视频里面看见桌子上有口罩有很多好吃的，还有一堆现金在桌子上，被告还发了一个他朋友拿了30万现金给他，被告之前说过他和朋友投资有生意，应该是做生意得的分红，原告看见被告有钱了，叫被告还钱，被告不回信息，还把之前发的抖音晒钱的视频删除了,2月22号原告发视频给被告，被告点了拒绝。后面一直联系不上被告。原告打电话给被告的另外一个朋友，名叫十爷，真名叫什么不知道，十爷的电话号码是137*****693，十爷说被告也向他借钱了，也没有还钱给十爷，十爷说被告人品不行，欠债不还，十爷通过问另外的朋友打听到，前段时间，被告参加了十爷朋友的婚礼，一点都不像没钱的样子，看起来也不像病严重的样子。原告借给被告的钱是原告存了一年的工资，原告工资很低，生活艰难，家有老人要养，十分困难，请求法官大人帮帮原告，帮忙把钱追回来，万分感谢法官大人，真的谢谢了。被告易晃波辩称，一、本案不存在借款事实，易晃波与梁丽云没有和达成借贷合意，借贷关系不成立。2018年，易晃波与梁丽云通过微信聊天相识，一见如故，堕入爱河，发展为情侣关系。恋爱期间，易晃波与梁丽云常常通过微信发送恩爱的话语联络感情，同时有转账往来。首先，梁丽云提供微信聊天记录只有2019年12月29日、2020年1月1日、2020年1月20日、2020年1月29日、2020年1月31日、2020年2月1日、2020年2月23日和2月24日的这一极少的聊天内容，是不具备连贯性和真实性的，不能还原案件的事实。梁丽云已经把绝大部分聊天记录删除才予以截图，其所提交给法院的聊天截图是有选择性的、不完整的，规避了完整的事实，不具有真实性。事实上，易晃波从未向梁丽云提出过任何借款或资金的意思表示。从微信聊天及转账记录来看：梁丽云没有对涉案的任何一笔转账回复确认是属于借款；双方在聊天过程中也没对借款的具体金额多少、借款期限的长短进行过确认；易晃波故受款项后，也从未承诺何时归还；梁丽云亦从未向易晃波追借款本金。其次，如果存在民间借贷关系，借款人往往急需资金周转会通过电话或其他方式及时联系出借人；当出借人支付金钱借款人更会应时进行收款微信转记录显示：梁丽云的转账时间与易晃波的收款时间全部相隔很长一段时间，甚至有些转账是易晃波第二天才收款的，与常理不符。通常情况下，出借人收到款本金，会第一时间回复“收到”或者承诺“按时归还”，但梁丽云所提交的微信聊天记录从未出现易晃波确认资金往来是借贷关系的回复。事实上，双方因感情不和分手后，梁丽云要求归还款项。最后,2019年9月22日6000元“借给你看病的”的转账备注，是梁丽云单方面的备注，不是双方的借贷合意，也没有易晃波对此款项的性质予以确认的答复佐证，既没有事先达成合意，也从没有易晃波的事后认同，不能认定为该款项是借款本金。综上，易晃波不存在举债的意思表示，易晃波与梁丽云之间没有借贷的合意，也没有易晃波出具的借据(借条)佐证，既没有其他证据证明双方存在民间借贷关系，故不能认定存在借款事实。二、涉案款项是梁丽云的单方赠与行为，具有不可撤销性，梁丽云无权要求返还。梁丽云所提供的转账记录均是双方恋爱期间的转账记录，是梁丽云无偿赠与给易晃波的。从梁丽云的微信聊天内容可以看出：易晃波从未向梁丽云提出过任何借款或资金需求，仅在聊天中向梁丽云诉说某些困境或身体不适，梁丽云基于对易晃波的关爱或怜悯之情从而向易晃波进行转账，即涉案的微信转账资金均是梁丽云自愿、单方赠与的，为赠与法律关系。根据我国《合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，涉案的赠与行为已经完成交付，不具有可撤销性，梁丽云无权要求易晃波返还涉案的转账款项。三、没有实质证据证明存在借款事实，梁丽云应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，梁丽云应对其出借26300元给易晃波的主张事实予以证明。单凭梁丽云提供微信转账记录，在没有其他证据直接证实双方存在借贷的合意的情况下，不足以证明梁丽云与易晃波之间存在借贷关系，梁丽云应该承担举证不能的不利后果。综上所述，根据我国《合同法》第一百九十七条第二款明确规定：“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”之规定，本案件无法确认双方借款的具体金额、借款用途、还款日期，即没有证据证明易晃波何时因何事何时向梁丽云提出具体多少金额的借款意思表示，不存在举债的事实，双方根本没有达成借贷的合意。因此，恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2018年在网上认识。在上述期间,原告经常通过微信等方式转账给被告。2019年9月10日至2020年2月1日期间,原告通过微信转账给被告共26300元，其中2019年9月22日通过微信向被告转账6000元，并附带转账说明：“借给你看病的”。后双方因案涉款项发生纠纷,原告诉至本院,提出上述请求。庭审中,被告主张与原告是情侣关系，原告则主张与被告是普通朋友关系。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁丽云与被告易晃波之间的借贷关系,虽未出具借条,但通过微信转账记录及微信聊天记录等证据可以证明,系真实的借贷关系,本院依法予以确认。原告梁丽云提供的2019年9月22日的转账说明“借给你看病的”佐证了被告易晃波是向原告梁丽云借款的事实,故对原告梁丽云要求被告易晃波偿还借款本金26300元的诉讼请求,本院予以支持。被告易晃波主张本案转款系赠与，原告否认，被告亦未向本院提供证据证实。另，被告称与原告曾系情侣关系，被告亦予以否认，故对被告上述主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：限被告易晃波在本判决生效之日起十天内偿还人民币26300元给原告梁丽云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元（原告梁丽云已预付），由被告易晃波负担。被告易晃波应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告梁丽云，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年七月七日法官助理 刘秋莹书 记 员 董梅樱