贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2190号 原告：陈亮，男，汉族，1974年4月20日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托诉讼代理人：吴江，播州区三合镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：尹开勇，男，汉族，1980年11月14日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托诉讼代理人：袁安刚，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：贵州省盛明环保产品开发有限公司，住所地：遵义市播州区南白街道象山社区阳光花园**********，统一社会信用代码：91520321065772589W。 法定代表人：母正彬，该公司总经理。 原告陈亮诉被告尹开勇、贵州省盛明环保产品开发有限公司（以下称盛明环保公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人吴江，被告尹开勇及其委托诉讼代理人袁安刚到庭参加了诉讼，被告盛明环保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付工程款120,030.00元；2、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：二被告将播州区三合镇芦岩村《大数据智能农施示范道路工程》中的公路挡墙承包给原告，原告将承包的工程做完后，经过结算应支付原告工程款120,030.00元，原告多次找被告尹开勇支付该款，被告以各种理由推脱没有支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告尹开勇辩称：1、本案系建设工程合同纠纷而非承揽合同纠纷；2、原、被告签订的《建设工程合同书》约定了仲裁，本案应仲裁前置，人民法院不应受理应驳回起诉；3、我不是本案适格被告，《建设工程合同书》的发包人是盛明环保公司，加盖了该公司公章，并已注明我系负责人签字，表明我是履行职务行为，其民事责任应由盛明环保公司承担；4、本案遗漏了必要的共同诉讼原告。 被告盛明环保公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，因遵义市芦岩大数据智能农施示范园道路工程施工工程，尹开勇（建设单位，甲方）与陈亮、葛洪飞（施工单位，乙方）经协商签订《建筑工程合同书》，该协议约定有：第一条工程项目（一）工程地点：遵义市播州区三合镇芦岩村；（二）工程内容：具体详见附件一改造项目工程表；（三）承包方式：包工包料，公路挡墙。第二条工程造价为人民币245.00元每立方。第三条合同工期1、双方商定总工期90天，开工日期2017年11月23日，竣工日期2018年2月23日...第八条其他事项（三）合同未尽事项，经双方研究另立补充件，与本合同同具法律效力。合同执行中若发生争议，应通过友好协商解决。协商无效，可提交有关仲裁机构裁决。第九条本合同一式贰份，其中甲方一份，乙方一份，均具有同等效力。甲方负责人签字：尹开勇，甲方盖章处加盖有盛明环保公司合同专用章公章，乙方负责人签字：葛洪飞，乙方盖章处有陈亮签字。合同签订后，双方未明确有该合同第一条所载“工程内容：具体详见附件一改造项目工程表”之“附件一改造项目工程表”。 2019年4月21日，尹开勇向陈亮下达“关于陈亮与尹开勇等包工包料做毛石堡坎的验收报告如下”，载明有：第一段6.3m3， 第二段23.6m3，第三段67.8m3，第四段79.9m3，第五段109.6m3，第六段152.7m3，第七段108.5m3，第八段87m3，第九段6.56m3，全部合计591.96m3，591.96m3×245.00元（单价）＝145030.20元，已资料才费25000.00元，现尹开勇等欠陈亮120030.00元大写壹拾贰万零叁拾元整，以上方量是双方现场确认，丈量双方尹开勇、陈亮。同日，尹开勇又向陈亮出具《欠条》，该《欠条》载明：今欠到陈亮为我在芦岩村做毛石堡坎591.96m3，除去支付其它费用由我支付下欠陈亮人民币95000.00元大写（玖万伍仟元）在2019年内付清，此条，欠款人：尹开勇。 另查明，2020年3月，葛洪飞出具《说明》：关于我与陈亮承包播州区三合镇芦岩村《大数据智能农施示范道路工程》公路挡墙项目合同一事，我已经全部将工程移交给陈亮，由陈亮独自承包，陈亮与盛明环保公司和尹开勇发生工程款未付一事，我特此声明自愿放弃诉讼权利。 庭审中，陈亮陈述有：我和葛洪飞合伙承包尹开勇发包的工程，之后葛洪飞退出由我一人承包；我和尹开勇是朋友，我不知道盛明环保公司，尹开勇说是他从盛明环保公司接的工程让我做，我看过尹开勇和盛明环保公司母正彬签的“合同”，我才与尹开勇签订《建筑工程合同书》，之后我又单独与尹开勇收方结算。尹开勇陈述有：我和盛明环保公司既有雇佣又有合作关系，我与盛明环保公司签有合同；我与陈亮签订的《建筑工程合同书》加盖的盛明环保公司公章，是因陈亮不放心我，事后我又找母正彬加盖的；工程现在都没有做完，我都是受害者，没有得到钱。 尹开勇未向本庭提供其与盛明环保公司之间签订的“雇佣合同”和“承包合同”。根据审理查明之事实，本院将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。 上述事实，有当事人的当庭陈述，《建筑工程合同书》，“验收报告”，《欠条》，《说明》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案有如下争议焦点：一、原告陈亮与案外人葛洪飞之间关系以及本案是否遗漏原告问题。二、被告尹开勇与被告盛明环保公司之间的关系问题。三、本案是否存在仲裁前置问题。四、本案“公路挡墙”工程性质及《建筑工程合同书》之效力问题。五、原告陈亮之诉请及被告尹开勇、被告盛明环保公司承担责任问题。 一、关于原告陈亮与案外人葛洪飞之间关系以及本案是否遗漏原告问题。原告陈亮与案外人葛洪飞合作承包涉案《建筑工程合同书》中载明之“公路挡墙”工程，系合伙关系，之后案外人葛洪飞又退伙予以放弃，由原告陈亮独自承包该工程，并与被告尹开勇验收方量等，故原告陈亮因此独自享有并履行关于《建筑工程合同书》“乙方”之权利义务，不存在被告尹开勇辩称遗漏原告。 二、关于被告尹开勇与被告盛明环保公司之间的关系问题。从审理查明的事实及原告陈亮与被告尹开勇的陈述可知，除《建筑工程合同书》格式注明“甲方负责人签字：尹开勇”外，原告陈亮与被告尹开勇之间关于工程方量的验收以及被告尹开勇出具《欠条》等均系原告陈亮与被告尹开勇单独所为，而为使原告陈亮放心，被告尹开勇又找到被告盛明环保公司法定代表人母正彬加盖该公司公章，且原告陈亮从被告尹开勇处承包工程以及被告尹开勇与被告盛明环保公司存在“雇佣”或“合作”关系，其涉案工程实质系被告尹开勇从被告盛明环保公司承包后又转包给原告陈亮，故本案所涉《建筑工程合同书》“甲方”之权利义务应由被告尹开勇享有并履行。 三、关于本案是否存在仲裁前置问题。虽被告尹开勇辩解合同约定了仲裁条款应仲裁前置，但涉案《建筑工程合同书》第八条仅载明“协商无效，可提交有关仲裁机构裁决”字样，而未对“仲裁事项和仲裁委员会”作出约定，且发生争议后，涉案双方亦未达成仲裁补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，故本院对被告尹开勇的该项辩解意见不予支持。 四、关于本案“公路挡墙”工程性质及《建筑工程合同书》之效力问题。本案所涉《建筑工程合同书》中已明确修建“公路挡墙”，故该工程明显属于建设工程施工项目工程；《建筑工程合同书》，实系无建筑资质的自然人原告陈亮与被告尹开勇签订，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，故案涉《建筑工程合同书》系无效协议。 五、关于原告陈亮之诉请及被告尹开勇、被告盛明环保公司承担责任问题。虽涉案《建筑工程合同书》无效，但原告陈亮实际建设工程后又进行方量验收，并由被告尹开勇出具《欠条》最终确定所欠工程款金额为95,000.00元，故被告尹开勇理应支付原告陈亮该工程款项。另，被告盛明环保公司为工程实际发包方，未提供证据证明工程款项已付清，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告盛明环保公司应在欠付工程价款内对本案原告陈亮承担支付工程款的责任。 被告盛明环保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告尹开勇于本判决生效十五日内支付原告陈亮工程款95,000.00元。 二、由被告贵州省盛明环保产品开发有限公司对前述95,000.00元在欠付被告尹开勇的工程款范围内承担连带支付责任。 三、驳回原告陈亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00元（已减半收取），由被告尹开勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  宋小满 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邓朝华 书记员何忆