wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1381号原告：阿克塞某实业有限公司。法定代表人:顾某。委托诉讼代理人：范某，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。委托诉讼代理人：严某,甘肃某律师事务所律师。被告：曹某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。委托诉讼代理人：贺某,甘肃某律师事务所律师。原告阿克塞某实业有限公司与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克塞某实业有限公司的委托诉讼代理人范某、严某，被告曹某及其委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿克塞某实业有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付水泥款3006979元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹某是从事水泥销售的专业人士，2016年初，被告找到原告公司的法定代表人要求赊销水泥，原告答应。在之后的2016年3月份到8月份，被告共拉走原告价值3006979元的水泥。被告将水泥拉走之后，双方于2016年8月30日就拉走的水泥吨位和金额进行了核对，被告共拉走水泥高达3006979元。如今几年时间过去了，被告并未结算水泥款，同时，本合同的履行地为玉门市，玉门市人民法院对本案有管辖权，为了维护原告的合法权益，现依法诉至你院，请求依法尽快判处。被告曹某辩称，原告的诉讼请求不能成立,被告没有向原告赊销水泥,也不存在合同履行地为玉门市,被告不欠原告3006979元水泥款,水泥款是2016年3月15日原告和中铁二十一局签订的,当时被告是原告的合同履行联系人,原告方的水泥发往中铁二十一局,为了方便核对,被告签了核对数量的对账单。中铁二十一局已将水泥款打入原告账户,原告给中铁二十一局出具了增值税发票。本院经审理认定事实如下：2016年3月至8月，原告给朱某供应水泥价值3006979元，被告曹某只是在对账单、账单汇总上签字。现原告具状起诉，恳请法院依法支持诉讼请求。以上事实有原告提交的2016年3月-2016年8月的对账单及账单汇总，被告提交的建设工程物资采购合同复印件、增值税普通发票复印件、对账单及账单汇总复印件、劳动合同雇佣书及原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉请的要求被告支付3006979元的水泥款，而原告提供的证据客户是朱某，而不是被告曹某，被告曹某只是在对账单、朱某账单汇总上签字。就买卖合同而言，300多万的买卖,没有合同，显然不符合常理。原告对整个供应水泥过程，没有提供完整的证据链。故其要求被告支付3006979元的水泥款的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告阿克塞某实业有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取15428元，由原告阿克塞某实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  梁伟民二〇二〇年八月六日书记员  刘 欢
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1766号申请执行人李刚，男，汉族，1967年8月15日出生，住新蔡县。被执行人新蔡县新通物流有限公司，地址新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码91411729555704562X。法定代表人张翠苹，该公司董事长。被执行人张翠苹，女，汉族，1974年9月2日出生，住新蔡县。关于申请执行人李刚申请执行被执行人新蔡县新通物流有限公司、张翠苹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初3384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李刚于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人新蔡县新通物流有限公司、张翠苹名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人新蔡县新通物流有限公司名下有不动产登记信息，本院已予以查封；查明被执行人张翠苹名下无不动产登记信息；3、查明被执行人张翠苹在新蔡县住房公积金管理中心处名下无登记信息；4、查明被执行人新蔡县新通物流有限公司名下虽有车辆登记信息，但现处于破产清算中，该车辆在本执行案件中应不予以处置；查明被执行人张翠苹名下虽有车辆登记信息，但该车辆现去向不明，无法实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，另查明，本院已在2020年8月6日依法作出的（2020）豫1729破申1号民事裁定书已经发生法律效力，裁定受理新蔡县新通物流有限公司的破产清算申请。本案申请执行人申请执行标的为执行款50000元及未结清利息，目前已执行到位0元。本院与申请执行人李刚就本案件终结本次执行程序进行约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已经受理新蔡县新通物流有限公司的破产清算申请案件，故依法停止对被执行人的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1729执1766号案件终结本次执行程序。被执行人新蔡县新通物流有限公司、张翠苹负有继续向申请执行人李刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年八月十三日书记员  曹 彬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异374号 异议人（被执行人）：佛山市冠侨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会桂新西路**首层之一。 法定代表人：何娟红。 异议人（被执行人）：佛山市顺德区冠茂贸易有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会自然新区展业路****之二 法定代表人：朱婉霞。 异议人（被执行人）：广东业城建筑工程有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂文华路**之四/div> 法定代表人：侯万贵。 异议人（被执行人）：何厚锋，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：张毅文，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：朱婉霞，女，1989年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：郑建强，男，1978年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 以上七异议人共同委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**div> 法定代表人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：可钦锋，该公司员工。 被执行人：朱健全（已死亡）。 关于（2020）粤0606执9338号中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司广东省分公司）与佛山市冠侨贸易有限公司（以下简称冠侨公司）、佛山市顺德区冠茂贸易有限公司、广东业城建筑工程有限公司、何厚锋、张毅文、朱婉霞、郑建强金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冠侨公司、佛山市顺德区冠茂贸易有限公司、广东业城建筑工程有限公司、何厚锋、张毅文、朱婉霞、郑建强向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人冠侨公司等人异议称，本案执行依据判决异议人应在该判决书发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行(以下简称广发行顺德分行)清偿债务。该判决于2016年11月30日发生法律效力。广发行顺德分行于2016年将上述债权转让给信达公司广东省分公司，信达公司广东省分公司于2020年6月向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0606执9338号。申请执行人申请执行，已超过法定的申请执行时效期间，人民法院应当裁定对本执行案件不予执行。 申请执行人信达公司广东省分公司辩称，1、我方认为异议人提出的理由不成立，我方取得债权后通过登报方式向各异议人主张权利，不存在超过诉讼时效的情况，我方从2015年从广发银行收购债权后在2016年3月16日通过南方日报刊登债权转让暨催收公告，向各被执行人公告送达债权转让并催收事宜，之后我方多次通过电话及登报方式向被执行人进行催收，在2020年6月向顺德法院申请强制执行，此前我方的催收执行行为已经中断了执行时效，没有异议人所述的超过诉讼时效情形，2、多位被执行人已列为失信被执行人名单，主动履行生效判决的意愿弱，如法院支持异议人的申请将损害对我方的保护；3、如法院支持异议人的异议将造成国有资产的流失，本案涉及的本金高达3800多万元，如加上利息、罚息、迟延履行金等已超过5千多万元。对方至今无清偿债务，事实上各被执行人具备清偿能力，如放任其通过执行异议的方式不偿还贷款，将造成我方无法收回债权，我方是财政部直属的国有企业，异议人的行为将造成国有资产的流失。综上请求法院驳回异议人的异议，维护我方的合法权益。 本院经审查查明，关于原告广发行顺德分行诉被告冠侨公司、佛山市顺德区冠茂贸易有限公司、广东业城建筑工程有限公司、朱健全、何厚锋、张毅文、朱婉霞、郑建强金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2015）佛顺法民二初字第909号民事判决书，判决：“一、被告佛山市冠侨贸易有限公司应向原告广发银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金38364464.35元以及利息、复利、罚息（计算方法：……）；二、上述债务，被告佛山市冠侨贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，被告佛山市顺德区冠茂贸易有限公司、广东业城建筑工程有限公司、朱健全、何厚锋、张毅文、朱婉霞、郑建强在债务本金4000万元的额度范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。”该判决于2016年11月30日发生法律效力。因义务人无按期履行义务，信达公司广东省分公司作为广发行顺德分行的权利承受人，于2020年6月向本院申请强制执行，本院依法于2020年6月10日立（2020）粤0606执9338号案执行。随后，异议人冠侨公司等人提出本案异议。 在本案审查过程中，申请执行人信达公司广东省分公司提供了2016年3月16日南方日报债权转让通知暨债务催收联合公告、2017年3月3日羊城晚报债权催收暨招商公告、2020年1月2日羊城晚报债权催收暨招商公告，显示申请执行人信达公司广东省分公司向广发行顺德分行受让案涉债权，并先后于2016年3月16日、2017年3月3日、2020年1月2日通过登报方式向异议人冠侨公司等人催收涉案债权。申请执行人并主张通过电话方式催收涉案债权，但无提供相关证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二款规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，执行依据于2016年11月30日生效，确定的履行期限为判决生效之日起五日内，故广发行顺德分行或其权利承受人申请执行的期限应从2016年12月6日开始计算二年。信达公司广东省分公司作为涉案债权承受人，先后于2016年3月16日、2017年3月3日通过登报催收的方式向冠侨公司等人催收债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，上述登报催收行为产生诉讼时效中断的效力，本案申请执行时效自2017年3月3日中断。信达公司广东省分公司辩称其多次以电话方式向被执行人催收债权，但并无提供相关证据予以佐证，本院不予采信。故信达公司广东省分公司于2020年1月2日再次以登报方式催收涉案债权，已超过申请执行时效期间，不产生时效中断的效果。被执行人冠侨公司等人主张信达公司广东省分公司已超过申请执行时效期间，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，本院对申请执行人信达公司广东省分公司的执行申请应裁定不予执行。异议人冠侨公司等人的异议请求成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 不予执行本院（2015）佛顺法民二初字第909号民事判决。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年八月十四日 书记员  邱苏燕
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1690号原告：安福县枫田镇燎原农贸店，住所地：安福县枫田镇曾石村东家山**，统一社会信用代码：92360829MA35UAWL3G。经营者：刘锡林，男，1963年8月2日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县枫田镇曾石村东家山**。被告：冯富保，男，1983年11月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告安福县枫田镇燎原农贸店与被告冯富保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县枫田镇燎原农贸店的经营者刘锡林到庭参加诉讼，被告冯富保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福县枫田镇燎原农贸店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款6000元及利息1440元（该利息按月利率1%从2018年7月29日起算至2020年7月23日共24个月，之后的利息继续支付至判决确定应还款之日止），本息合计7440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告从原告农资店中购买农药和水稻种子，共计欠货款10015元。后被告于2018年7月29日付了4000元，余款6000元一直拖欠不付。原告多次上门或电话催讨，被告均以过几天再说为由拒绝偿还。为此，原告于2020年1月23日要求被告写下欠条一张。被告的行为已经损害原告的合法利益，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告本息7440元。冯富保未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年至2017年期间，被告陆续到原告店中赊购农药和水稻种子。后被告向原告支付了部分货款。2020年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款6000元。当日，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“冯富保欠刘锡林2017年种子农药款陆千元整（6000.00元）。2020年6月前付清。是实.欠款人：冯富保2020年元月23日”。后催款未果，原告遂起诉。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条及购买明细单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告安福县枫田镇燎原农贸店与被告冯富保之间的买卖合同关系，有被告冯富保出具的欠条为凭，该买卖关系合法有效，被告在收取货物之后应该按照约定的时间和金额支付价款。现被告未按照约定的时间支付货款，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付货款6000元并支付逾期付款利息至判决确定应付款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的起算点，双方约定了付款时间为2020年6月前，按照有利被告原则，应理解为6月底前，故被告应自逾期之日（即2020年7月1日）起支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算标准，双方并未在欠条中约定按月利率1%计算逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院酌定按年利率6%计算逾期付款利息。故自2020年7月1日至2020年7月23日，被告应付逾期付款利息为22元(6000元×6%／360天×22天)。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告冯富保在本判决生效之日起三日内支付原告安福县枫田镇燎原农贸店货款6000元并支付逾期付款利息22元（该利息从2020年7月1日算至2020年7月23日，之后的利息以6000元为基数按年利率6%计算至本判决确定应付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安福县枫田镇燎原农贸店负担5元，被告冯富保负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇二〇年八月二十八日书记员  刘思骏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初967号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，男，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：赵小霞，女，汉族，1980年5月1日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告赵小霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行委托诉讼代理人张孟喜、李学军，被告赵小霞委托诉讼代理人韩新欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿信用卡（卡号62×××61）本金399995.14元、利息102242.24元、应收费用78477.50元等共计580714.88元(利息、应收费用等均暂计算至2019年12月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月6日，赵小霞向中行洛阳分行五股路支行申请办理长城银联白金信用卡，并在相应申请表上签字，表示愿意遵守领用产品合约(协议)的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。中行如约向被告发放了长城银联白金信用卡，卡号为：62×××61，赵小霞收到信用卡并开通使用。2018年9月22日，该卡最后一笔刷卡入账，2018年10月23日，开始连续违约，拒不还款，2019年12月28日，该卡转呆。依据其本人信用卡历史交易查询表、全辖逾期明细查询单，截止2019年12月27日，赵小霞欠信用卡本金、利息、应收费用共计580714.88元。综上，被告长期不归还信用卡欠款，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告赵小霞辩称，对于原告主张的本金数额，需经原告举证并经被告庭后核对之后答复法庭，被告对原告本金计算方式有异议。原告主张的透支利息无依据，不应得到支持。原告主张的应收费用无法律依据。被告不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2012年11月6日，被告向原告中行洛阳分行五股路支行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签字，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条对利息和收费约定为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（本案被告）应按本合约以及乙方(中国银行股份有限公司)相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额一您已还款金额)×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后原告向被告赵小霞发放卡号为62×××61的信用卡。原告为证明被告赵小霞使用消费记录及欠款数额提交了全辖逾期明细查询单、信用卡历史交易查询表，显示截止至2019年12月27日，该信用卡累计拖欠本金399995.14元、利息102242.24元、应收费用78477.50元。2019年12月28日该信用卡转呆。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认，原告向其发放信用卡，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金399995.14元、利息102242.24元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于2019年12月28日起的透支利息，本院酌定以399995.14元为本金自2019年12月28日起按合同约定的日万分之五计算。关于原告要求被告支付其他应收费用(即滞纳金)，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，因本案原、被告并未通过协议约定是否收取违约金，故对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵小霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行本金399995.14元及截止至2019年12月27日的利息102242.24元；被告赵小霞于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司洛阳分行自2019年12月28日起的利息（利息以399995.14元为本金自2019年12月28日起按日万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4804元，由被告赵小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年八月五日法官助理何晨杰书记员王妍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8183号申请人：浙商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区翠薇街**月亮湾国际中心**，统一社会信用代码9132059459855228XB。负责人：徐正方，行长。委托诉讼代理人：徐洋，该行员工。被申请人：常熟市瑞益进出口有限公司，，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村统一社会信用代码913205817843515100。法定代表人：王益新。被申请人：常熟市瑞益纺织装饰品有限公司，，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村统一社会信用代码913205817439431303。法定代表人：王益新。被申请人：常熟市和弘服饰有限公司，，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村清北水路****统一社会信用代码91320581583791071H。法定代表人：蒋雪忠。被申请人：王益新，男，1975年11月16日生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人：沈静，女，1979年12月10日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告浙商银行股份有限公司苏州分行诉被告常熟市瑞益进出口有限公司、常熟市瑞益纺织装饰品有限公司、常熟市和弘服饰有限公司、王益新、沈静金融借款合同纠纷一案中，申请人浙商银行股份有限公司苏州分行于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常熟市瑞益进出口有限公司、常熟市瑞益纺织装饰品有限公司、常熟市和弘服饰有限公司、王益新、沈静银行账户存款人民币6283907.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市瑞益进出口有限公司、常熟市瑞益纺织装饰品有限公司、常熟市和弘服饰有限公司、王益新、沈静银行账户存款人民币6283907.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年八月十四日书记员  曹艺馨
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初340号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人张新，男，1968年3月14日出生，汉族。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，同年9月29日被杭州市江干区人民检察院取保候审，2020年7月24日被本院取保候审。 辩护人王峥，浙江几丰律师事务所律师。 被告人李娜，女，1965年7月9日出生，汉族。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，同年9月29日被杭州市江干区人民检察院取保候审，2020年7月24日被本院取保候审。 辩护人潘敏祥，浙江几丰律师事务所律师。 被告人桑乐天，男，1989年7月1日出生，汉族。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，2019年1月17日被取保候审，2020年1月6日被杭州市江干区人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。 辩护人陈传汤，浙江几米律师事务所律师。 被告人刘杰，男，1982年5月26日出生，汉族。因本案于2018年10月3日被刑事拘留，2019年9月29日被杭州市江干区人民检察院取保候审，2020年7月24日被本院取保候审。 辩护人周体敏，浙江几丰律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院于2020年7月21日以江检公诉刑诉[2020]729号起诉书指控被告人张新、李娜、桑乐天、刘杰犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人张新、李娜、桑乐天、刘杰及辩护人王峥、潘敏祥、陈传汤、周体敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人张新、李娜、桑乐天、刘杰的行为已构成非法经营罪，认为各被告人自审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人张新有期徒刑四年，并处罚金；判处被告人李娜有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金；判处被告人桑乐天有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金；判处被告人刘杰有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。 各被告人及辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：范某（已判决）于2012年左右从郑某（已判决）处得知国际相关药品信息，认为治疗肝病、癌症等药品在国内会有较大的销售市场，便组织人员收集药品信息，确定仿制药种类，进行实验配制，并在老挝投资建立某药厂，对配制成功的仿制药进行批量生产，并以国内患者为主要销售对象。为开拓仿制药的国内销售市场，范某于2015年开始先后注册成立杭州某医院管理咨询有限公司（住所地：杭州市江干区××路××号，以下简称某公司，该公司在成都、重庆、昆明、长沙、广州、南宁、北京等地设立了子公司）、杭州专加帮医疗投资管理有限公司，与范某实际掌控的浙江齐成碳能科技有限公司、浙江天运医药科技有限公司、某制药厂形成集药品的配制、生产设备及原材料和包装的采购、药品的生产、药品的销售一体化的仿制药经营体系。并召集公司部门经理、子公司负责人（包括被告人张新、刘杰）及某制药厂财务、销售人员被告人桑乐天等相关人员以每周例会形式汇报、讨论、决策仿制药的营销方案，在未取得《药品经营许可证》的情况下非法经营某药厂生产的仿制药。经审计，2016年1月至2017年12月，从国内邮寄给购药者的Ｓｏｆｅｎｉ（索菲布韦）、Ｄａｃｔｉｎｎａ（达卡他韦）、Ｅｍｌｕｔｉｎｉ（依鲁替尼）等近30种仿制药品的销售共达89134097.67元。 被告人张新、李娜、桑乐天、刘杰均知道销售药品需取得《药品经营许可证》，而某公司、专家帮公司及范某实际掌控的所有公司均未取得《药品经营许可证》，上述被告人仍在范某建立的集药品配制、生产设备、原材料和包装的采购、药品的生产、药品的销售一体化的仿制药经营体系中，根据范某的安排，在各自不同岗位上为销售某制药厂生产的仿制药工作。具体分工如下： 被告人张新前期在老挝负责某制药厂的筹建工作，后期回国创办某公司的北京、广州、昆明子公司，并担任上述三家子公司的负责人，非法销售某制药厂生产的仿制药，经审计北京、广州、昆明子公司的销售金额共计人民币11877933.33元。 被告人李娜对范某决定生产的仿制药种类组织人员进行实验配制药品，并负责某制药厂生产仿制药原材料、辅料及成品药的检测、检验及管理工作。被告人李娜还于2017年10-11月间将货值金额人民币427426元的某制药厂生产的仿制药品携带回国入库销售。 被告人桑乐天作为某制药厂的财务及销售人员，负责将某制药厂生产的仿制药通过物流邮寄或让人随身携带回国用以销售，并将相关客户的购药信息发送给某公司的丁某，让其从国内将药品快递给客户。 被告人刘杰前期在老挝协助某制药厂的筹建工作，后期回国创办某公司的长沙、南宁子公司，并担任上述二家子公司的负责人，非法销售某制药厂生产的仿制药，经审计长沙、南宁子公司的销售金额共计人民币2655856.66元。 上述事实，被告人张新、李娜、桑乐天、刘杰及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人范某、桑某、韩某、丁某、郑某、施某、张某、胡某、傅某1、傅某2、周某的证言，侦查实验笔录，公司登记基本情况、工商注册及备案信息，查询记录，营业执照，关于“Ｇｉｅｎｏｅ”、“Ｔｅｌａｒｆｅ”等产品定性的函，专项审计报告，抓获经过，户籍证明，被告人张新、李娜、桑乐天、刘杰的供述等证据证实，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人张新、李娜、桑乐天、刘杰在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人张新、李娜、桑乐天、刘杰违反国家药品管理法律规定，未取得药品经营许可证销售药品，其行为侵犯了经营许可证的市场管理制度，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张新、李娜、桑乐天、刘杰在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，各被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，又系初犯。辩护人据此请求对被告人从轻、减轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张新犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2023年8月8日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李娜犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人桑乐天犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人刘杰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐丽云 人民陪审员  王 薇 人民陪审员  倪伟强 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  顾 理
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执449号之五 被执行人:翁建辉，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：叶传明，男，1989年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐立成，男，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：曾伟胜，男，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人翁建辉、叶传明、徐立成、曾伟胜诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0802刑初614号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为被执行人缴纳违法所得122000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，不动产、工商登记信息及公积金存款、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款；已拍卖被执行人所有的物品一批及被执行人徐立成名下的车辆，拍卖款扣除拍卖相关费用后作为退赔款分配至被执行人在本院其他执行案件。本院已另案拍卖被执行人翁建辉配偶名下的车辆，本案未受偿。截至2020年8月12日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执449号案本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二〇年八月十二日 代书记员 叶晓薇
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他81号 申请执行人：杜鹏飞，男，汉族，1978年11月1日出生，陇南市武都区。 被执行人：胡九成，男，汉族，1990年9月2日出生，陇南市武都区。 申请执行人杜鹏飞与被执行人胡九成借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年09月23日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由宕昌县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民督122号支付令由宕昌县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送宕昌县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11282号原告：韶关市筑城新型节能建材有限公司，住所地广东省韶关市。法定代表人：李双。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王国豪。委托诉讼代理人：罗基城，该司员工。原告韶关市筑城新型节能建材有限公司（以下简称“筑城公司”）与被告广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称“中茂公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑城公司的委托诉讼代理人刘炼鑫、被告中茂公司的委托诉讼代理人罗基城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付蒸压加气混凝土砌块款254172.9元及相应的违约金（违约金以254172.9元为计算基数，从2018年2月1日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；2.判令本案的案件受理费和财产保全费均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月25日签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定原告向被告供应韶关市盛世华庭6、7、8#楼工程项目的蒸压加气混凝土砌块。合同中约定了蒸压加气混凝土砌块产品规格、单价、供货方式、结算及付款方式等内容。其中合同第四条约定，每月30日前结清上月的货款。合同签订后，原告开始向被告供货，但被告收到货物后，并未依约履行付款义务。后于2018年7月31日，原告向被告出具询证函，注明被告截止至2018年7月31日，其仍拖欠原告254172.9元的货款。被告的委托人江文清亦于2018年8月21日对询证函的内容予以认可，确认被告未支付2017年4月、5月、10月、11月、12月的货款，合计254172.9元。综上所述，由于被告拖欠原告混凝土款的行为，已经严重损害了原告的合法权益。被告中茂公司辩称：一、原告提出违约金利息的问题，根据采购合同条款，没有约定被告向原告支付违约金，请求法院驳回原告关于违约金的请求。二、关于对账单中江文清的签字，被告从未授权其签字，项目经理也没有签字确认，也没有盖章，对账单无效。三、询证函被告从未收到，也未盖章，三性不确认。经审理查明：2016年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《蒸压加气混凝土砌块采购合同》约定：甲乙双方就韶关盛世华庭工程的蒸压加气混凝土砌块等材料采购事宜订立合同。材料名称为蒸压加气混凝土砌块，暂定总金额为652526.99元。合同的总价为暂定价，数量为暂估数量，合同价款中已包括材料款、运输费、过路过桥费、装（卸）车费、管理费、利润、风险以及乙方因出售该产品应缴纳的一切税费等与其相关的所有费用，提供增值税专用发票。货款结算与支付方式为月结，乙方当月所供货物，在下个月的8号前与甲方项目部有关人员凭签字认可的收料单等资料对数，对数无误后，乙方报甲方申请进度款，待甲方审核批准完成后，在本月30日之前支付上个月货款，在甲方向乙方支付货款前，乙方应开具等额增值税专用发票予甲方，如对数或审批过程中因乙方资料不全或票据不符合甲方要求需重新补交资料重新审核的，相应的时间顺延。诉讼中，原告主张其已完成供货，被告尚欠货款254172.9元未付。为此，原告提交了对账单（4份）、《询证函》以及（2018）粤0106民初30723号民事判决书予以证明。其中，4份对账单“购货方确认”或“核对人”处均有江文清签字确认表示已核对。另外，《6月1日至9月19日蒸压加气混凝土砌块销售明细表（对账单）》（时间为2017年10月20日）的“购货方确认”处加盖有“广州中茂园林建设工程有限公司韶关盛世华庭项目专用章”及有江文清签字确认。《蒸压加气混凝土砌块销售汇总对账单》（时间为2019年1月14日）载明对账单日期为2017年4月1日至2018年12月31日，本期累计欠款为254172.9元。《询证函》显示由原告向被告发出，载明截止至2018年7月31日被告尚欠原告盛世华庭款项254172.9元。江文清于2018年8月21日在该函中签名确认并注明数据已核对，共计5个月份未付款，2017年4月、5月、10月、11月、12月。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但又表示对《询证函》不清楚，按规定是需要被告盖章，江文清是其公司员工，属于案涉项目现场的材料员。庭审中，原告表示其主张的案涉款项是2017年4月、5月、10月、11月以及12月共5个月的货款254172.9元，该款项被告均未向原告支付。被告确认《6月1日至9月19日蒸压加气混凝土砌块销售明细表（对账单）》（时间为2017年10月20日）中的“广州中茂园林建设工程有限公司韶关盛世华庭项目专用章”为被告公司的项目专用章，但表示对欠款不清楚，也没有与公司对账。本院认为：原、被告签订的《蒸压加气混凝土砌块采购合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告主张被告尚欠货款254172.9元，有原告提交的对账单以及《询证函》予以证明。被告虽辩称其未授权员工江文清进行对账，但从《6月1日至9月19日蒸压加气混凝土砌块销售明细表（对账单）》（时间为2017年10月20日）的确认情况看，被告在江文清签名确认的对账单中加盖了项目章予以确认，足以证明被告对江文清对账的行为进行追认。因此，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以采信。现被告未依约支付货款，原告依法有权要求被告支付货款并承担违约责任。原告要求被告支付货款254172.9元及逾期付款违约金有事实及法律依据，本院依法予以支持。但原告要求违约金按年利率6%的标准计算缺乏依据，本院依法调整违约金计算方式为以254172.9元为本金，分别自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求超出上述部分的违约金本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州中茂园林建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市筑城新型节能建材有限公司支付货款254172.9元；二、被告广州中茂园林建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市筑城新型节能建材有限公司支付违约金（以254172.9元为本金，分别自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告韶关市筑城新型节能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，由被告广州中茂园林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 王 青人民陪审员 何伟赞二〇二〇年八月二十日书 记 员 陈慧明
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初607号原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道**。统一社会信用代码：9136092409694796XB。法定代表人：李春梅，该公司总经理。被告：骆亭妃，女，1975年3月9出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告骆亭妃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告宜丰县惠民物业管理有限公司以双方当事人庭外达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜丰县惠民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（撤诉减半收取），原告自愿负担。审判员  方龙海二〇二〇年八月七日书记员  陈凯强
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1403号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。 委托代理人：杨娟琴，浙江天赞律师事务所实习律师。 被执行人：钱凌平，女，1980年1月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人钱凌平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民督1号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人114881.66元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案冻结被执行人名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年8月11日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费927元、执行申请费1765元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1403号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年八月十一日 代书记员 叶晓薇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2960号之一 申请执行人姚利根，男，1967年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人姚国仙，男，1960年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人姚利根与被执行人姚国仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）浙0109民初14199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚利根于2020年5月13日向本院申请执行。申请执行标的为500000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年8月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17226号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：罗水斌，男，1978年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗水斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告罗水斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171123002145号。（三）借款金额：310000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月23日发放贷款310000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金88389.5元、利息(含罚息)25638.77元、复利3518.09元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88389.5元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月13日利息25638.77元，复利3518.09元；从2020年7月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月13日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗水斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88389.5元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月13日，利息为25638.77元，复利为3518.09元；自2020年7月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗水斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告罗水斌负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月六日书记员 袁品珍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2095号 申请执行人卢祖根，男，1946年11月20日出生，住诸暨市。 被执行人卢铁吾，男，1955年11月12日出生，住诸暨市。 申请执行人卢祖根与被执行人卢铁吾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初9403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢铁吾未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人卢祖根向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的为被执行人卢铁吾向申请执行人卢祖根归还借款本金48000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2634元、执行费659.51元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人卢铁吾发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢铁吾逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢铁吾存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人卢铁吾名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月12日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人卢铁吾逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人卢铁吾采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卢祖根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢铁吾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月十二日 书记员  张叶**
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢300号之一申请执行人：余治明，男，汉族，1955年3月28日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：盐津中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市盐津县盐井镇。法定代表人：杨孝模，总经理。协助执行人：云南省城乡建设投资有限公司盐津县棚户区改造分公司，住所地云南省昭通市盐津县盐井。负责人：浦睿。本院在执行余治明与盐津中城燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，因协助执行人云南省城乡建设投资有限公司盐津县棚户区改造分公司未履行协助义务擅自向盐津中城燃气有限公司支付3604120元，并在限期内未予追回。后余治明与云南省城乡建设投资有限公司盐津县棚户区改造分公司达成和解协议，并已部分履行。因云南省城乡建设投资有限公司盐津县棚户区改造分公司未能完全按照和解协议履行，现申请执行人要求云南省城乡建设投资有限公司盐津县棚户区改造分公司在未履行的1840000元范围内承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，裁定如下：一、云南省城乡建设投资有限公司盐津县棚户区改造分公司在擅自支付而未能追回的1840000元范围内，向申请执行人余治明承担1840000元的责任。二、冻结、扣划协助执行人云南省城乡建设投资有限公司盐津县棚户区改造分公司银行存款1840000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年八月二十四日书记员  林川
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他71号 申请执行人：卢仁红，男，汉族，生于1986年9月21日。住址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王**，男，汉族，生于1973年5月9日，住址：甘肃省陇南市武都区。 申请执行人卢仁红与被执行人王**借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年09月04日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由宕昌县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初119号民事判决书由宕昌县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送宕昌县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6128号 申请执行人宣东良;郑玲 被执行人诸暨港龙置业有限公司 本院在执行申请执行人宣东良等与被执行人诸暨港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，诸暨港龙置业有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3181号 申请执行人：唐永发,男,1963年2月15日出生,汉族,住合肥市包河区。 被执行人：钱婷,女,1990年8月18日出生,汉族,住福建省古田县。 被执行人：刘通,男,1987年2月12日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区,现住合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人唐永发与被执行人钱婷、刘通房屋租赁合同纠纷一案中,安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）共同支付申请执行人房屋租金1500000元及违约金（以46万元为基数，自2016年9月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；以51万元为基数，自2017年9月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；以53万元为基数，自2018年9月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）被执行人钱婷负担二审案件受理费21768元；（4）被执行人刘通负担二审案件受理费24568元；（5）共同负担一审案件受理费9784元、保全费5000元、执行费19862元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蒋家顺
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1785号之一 申请执行人：徐小军，男，1981年2月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：金志汶，男，1964年6月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在执行徐小军与金志汶民间借贷纠纷一案中。申请执行人徐小军于2020年04月29日依法向本院申请执行，要求被执行人金志汶给付执行款人民币51802.5元（含诉讼费1050元），执行费人民币661元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年04月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人金志汶名下仅有少量银行存款，无处置意义；本院已首轮查封被执行人金志汶名下车牌号为浙Ａ7××××车辆，尚未实际查扣；另查被执行人金志汶名下无不动产、证券等其他登记信息。 3、于2020年4月29日对被执行人金志汶采取限制高消费措施，于2020年8月3日决定将被执行人金志汶纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人金志汶暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐小军释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为50752.5元，执行费661元，诉讼费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年八月十七日 执行助理陈超 书记员 王秋云
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4553号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：陈淑英，女，汉族，1978年12月9日出生，住江门市蓬江区*******，公民身份号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告陈淑英物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费193.40元减半收取为96.70元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审判员  黄银平二〇二〇年八月十日书记员  容丽萍
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执983号 施耀锋、巢紫珊： 关于本院执行申请执行人施耀锋与巢紫珊买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0704民初800号】，经本院强制执行，被执行人已按照生效法律文书履行了付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1075号张燕:你与张保军民间借贷纠纷一案，十堰市张湾区人民法院作出的(2019)鄂0303民初2631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张保军于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：一、偿还欠款50000元及利息（按判决书计算）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、支付案件受理费1153.5元，交纳申请执行费667元。开户银行：建行车城支行账户名称：十堰市张湾区人民法院账号：42×××75特此通知。二〇二〇年八月二十七日联系人：喻平联系电话：0719-861****本院地址：十堰市邮电街邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5481号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司，营业场所重庆市璧山区璧泉街道东山路6号附108号、109号、110号、111号门面，统一社会信用代码91500227MA607P4G0F。负责人：唐斌，系总经理。委托诉讼代理人：黄正宏，男，1996年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告贾涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾涛及被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司的委托诉讼代理人黄正宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月28日在被告处购得玉米粉一袋，该产品的生产日期为2019年7月19日，保质期为六个月，故原告购买时其商品已经过期，不符合食品安全标准。原告根据《食品安全法》第三十四条及一百四十八条依法索赔。被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司辩称，消费者应当是为生活消费需要而购买，使用商品或者接受人，而原告已多次购买到过期食品为由向法院起诉要求惩罚性赔偿，由此可以见，原告并非一般的消费者，而是以购买过期食品手段，以法院诉讼为工具，恶劣谋利的职业打假人。本院认定事实如下：2020年4月28日，原告在被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司处购买了玉米粉一袋，花费2.69元。该玉米粉属于散装食品，容器上标注“生产日期：2019年7月19日”、“保质期：六个月”等。原告2020年4月28日购买时，该玉米粉已经超过保质期。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的购物小票、实物、光盘等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据原告举示的购物小票、购物视频等，能够形成证据链，足以证明原告在被告处购买了案涉商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，被告作为销售者，在明知该食品已超过保质期的情形下仍销售，应承担相应的民事责任。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 潘 毅二〇二〇年八月十七日书记员 高雪飞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初908号原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路**综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托代理人：刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，住哈尔滨市双城区（系原告单位职工）。被告：哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社，住所地：哈尔滨双城区临江乡新发村。法定代表人：张美丽职务：理事长。被告：张美丽，女，1981年10月20日出生，满族，住哈尔滨市双城区，原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社、张美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月18日公开开庭进行审理，原告双城惠民村镇银行有限责任公司委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社、张美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2,500,000.00元；2、被告偿还原告借款利息（自2018年11月24日起至判决还款之日止按年利率8.656%计算）及逾期利息；3、如不能还清借款本息以被告抵押房产优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日，原告与被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社签订流动资金借款合同和最高额抵押合同，合同签订后原告向被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社发放贷款2,500,000.00元，并以被告合法拥有的土地房产坐落在临江××××村龙浦现代农业农机专业合作社宗地面积9221.74平方米、房屋建筑面积6075.98平方米作为此笔贷款抵押。贷款到期后，被告未还款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息，如不能偿还，优先受偿抵押房产。被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社、张美丽未答辩、也未向本院提供证据。经审理查明：2016年11月24日，原告与被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社签订流动资金借款合同和最高额抵押合同，2018年12月28日，原告向被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社发放贷款2,500,000.00元，借款期限为2018年12月28日起至2019年12月28日止，年利率8.6565%，被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社用坐落于双城区××乡××村龙浦现代农业农机专业合作社的9221.74平方米土地使用权和6075.98平方米房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押权登记。上述事实有原告当庭举示的流动资金借款合同和最高额抵押合同、贷款发放凭证、不动产权属证书复印件、他项权利证书复印件以及被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社营业执照、开户许可证、合作社章程、会计师事务所审计报告、资产负债表、资产评估报告书予以证实。原告举示的上述证据相互佐证，形成证据链条，能够证明贷款以及抵押的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社签订流动资金借款合同和最高额抵押合同并向被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作发放贷款，双方借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社依法应偿还原告借款本金及利息，对原告要求被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张美丽系被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社的法定代表人，其行为是职务行为，其个人不应承担还款义务。被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社用其所有的土地使用权和房产为此笔借款抵押担保，并已办理了抵押权登记，故原告就抵押土地使用权和房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款2,500,000.00元；二、被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司利息，以2,500,000.00元为本金，从2018年12月28日起至实际给付之日止，按年利率8.656%计算利息；以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。三、如果被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社不能按期偿还上述借款本息，原告双城惠民村镇银行有限责任公司有权以坐落于双城区临江乡新发村龙浦现代农业农机专业合作社的9221.74平方米土地使用权和6075.98平方米房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费26,800.00元由被告哈尔滨松江弯水稻种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王文旭审判员  吴昊旻审判员  张 顺二〇二〇年八月二十七日书记员  曹素华
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执恢462号申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新密市西大街西段**。法定代表人:李明坤，该行董事长。委托代理人:张留政,该公司职工。被执行人：郑州市金碧新材料有限公司，住，住所地新密市大隗镇五里堡村/div>法定代表人刘慧敏。被执行人：郑州鼎立金属制品有限公司，住，住所地新密市大隗镇观寨村/div>法定代表人樊志刚。被执行人：刘晓锋，男，汉族，1965年8月7日出生，住河南省新密市。被执行人：朱秋芳，女，汉族，1964年5月15日出生，住河南省新密市。被执行人：樊志刚，男，汉族，1982年4月17日出生，住河南省新密市。被执行人：张俊霞，女，汉族，1967年10月22日出生，住河南省新密市。被执行人：刘燕瑾，女，汉族，1989年2月8日出生，住河南省新密市。被执行人：刘慧敏，男，汉族，1960年2月10日出生，住河南省新密市。被执行人：刘晓春，男，汉族，1962年3月29日出生，住河南省新密市。被执行人：楚志强，男，汉族，1971年5月15日出生，住郑州市金水区。关于河南新密农村商业银行股份有限公司诉郑州市金碧新材料有限公司、郑州鼎立金属制品有限公司、刘晓锋、朱秋芳、樊志刚、张俊霞、刘燕瑾、刘慧敏、刘晓春、楚志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4363号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告郑州市金碧新材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利罚息（利息和罚息按照合同约定自2016年3月25日计付至本息还清之日止）；二、被告郑州鼎立金属制品有限公司、刘晓锋、朱秋芳、樊志刚、张俊霞、刘燕瑾、刘慧敏、刘晓春、楚志强对被告郑州市金碧新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费22800元，保全费5000元，由被告郑州市金碧新材料有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月28日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月29日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表；于2020年8月7日向被执行人邮寄发出限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。2.于2020年4月28日、8月6日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，查询到被执行人名下有存款，现已冻结。发现被执行人楚志强名下甘Ａ×××**汽车一辆，朱秋芳名下豫Ａ×××**汽车两一辆，刘慧敏名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车两辆。经询问申请人，因上述车辆年份老旧，故暂不查封。3.于2020年8月7日对被执行人适用限制高消费措施；于2020年8月6日对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2020年7月10日经新密市不动产登记中心查询，查询到被执行人樊志刚名下位于城区祥云街北侧A2号楼2单元19层1901房产一处，被执行人楚志强名下位于郑州××路××地下车库××号，金水区健康路116号8号楼东2单元1801号房产两处。经询问申请人，暂不处置。5.于2020年7月2日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现被执行人名下可供执行的财产及线索。6.于2020年8月20日扣划刘慧敏银行账户1622.47元，8月18日扣划楚志强银行账户1573.87元，8月17日扣划张俊霞银行账户23080.03元，扣划楚志强银行账户银行账户2063.18元。于2020年8月21日向申请人交付案款28349.55元。6.于2020年8月17日询问申请执行人是否需要前往被执行人家中进行现场调查，申请执行人称被执行人一直未在家中，一直在外，暂不需要前往。本院已于2020年8月17日对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索的情况下，书面同意本院终结本案本次执行程序。申请执行人已受偿28349.55元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市金碧新材料有限公司、郑州鼎立金属制品有限公司、刘晓锋、朱秋芳、樊志刚、张俊霞、刘燕瑾、刘慧敏、刘晓春、楚志强负有继续向申请执行人河南新密农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年八月二十四日书记员  冯鹏程
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1505号 申请执行人郑海明 被执行人周建立 本院在执行申请执行人郑海明与被执行人周建立买卖合同纠纷一案中，周建立已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5336号原告：冯卓，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：宋雨，男，住河北省石家庄市。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告冯卓诉被告宋雨、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月6日原告冯卓向本院提出撤诉申请。本院认为，冯卓自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯卓撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告冯卓负担。审 判 员 乌云毕力格二O二O年八月六日书 记 员 杨   帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初752号原告：梁松兴，男，1951年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：萧永培，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地址广东省东莞市。原告梁松兴与被告萧永培民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴家谋及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系。2007年，被告因投资需要向原告借款19万元。2010年10月31日，被告向原告出具《欠款证明》，确认欠款139781.14元，并承诺在2011年还清本息。其后，被告未依约还款并向原告出具多份欠据确认欠款金额。因被告一直未能还款，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金210829元及利息（自2017年7月1日起至2017年12月31日止，以借款本金210829元为基数，按年利率15%的标准计付；自2018年1月1日起至实际清偿之日止，以借款本金210829元为基数，按年利率24%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告实际出借给被告的金额为105000元。对双方于2010年10月31日起确认的欠款金额139781.14元没有异议，但被告已经以现金方式向原告清偿完毕，目前没有证据证明。综上，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2007年6月28日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“兹借到梁松兴先生人民币19万元作投资博罗巨泰石油化工厂有限公司之用，月息按5‰计算，时间一年。到期本金月息一起归还。”2010年10月31日，被告向原告出具《欠款证明》，载明：“兹有萧永培先生至2010年10月31日共欠梁松兴先生人民币139781.14元，月息按5‰计算，借期一年。”同日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺6月前归还8万元，2011年本金和利息一并偿还。2014年7月13日，被告向原告出具《借款欠条》，确认欠款138623.58元，年利率按15%计，至2014年12月31日前还清。2016年7月15日，被告向原告出具《借款欠条》，确认接截止至2016年6月30日共欠原告183329.67元，利息按年利率15%计。2017年7月1日，被告最后向原告出具《借条》一份，载明：“因本人饮食店的资金周转困难，于2017年7月1日向出借人梁松兴借款人民币（现金支付）210829元。利息为年利率15%计。期限为6个月，于2017年12月31日前分5次归还本息。如不能按时归还，即按年利率25%计算利息。”被告对上述证据的真实性无异议，但就表示上述证据均是在原告胁迫的情况下出具。诉讼期间，被告向本院提交《合作协议》、《信托书》，用以证明涉案借款是原告主动出借给被告的。原告对该两份证据的真实性、合法性及关联性均无异议，并表示上述证据恰好印证了被告因投资需要向原告借款的事实，双方之间的借贷是合法、正当的。庭审中，原告表示其从事石油产品的开发，在项目开发过程中邀请被告共同合作。由于被告没有资金，故向原告借款入股投资。原告于2007年将案涉19万元交付给被告，被告得款后未按照约定归还本息，经过十多年的时间，涉案借款经双方多次协商、结算，最终形成2017年7月1日的借条，但该借条项下的本息被告至今未予归还。此外，原告还表示双方每次结算的数额实际上包含了利息在内。庭审中，被告表示借款期间，其在原告公司工作，案涉19万元借款已直接用于公司投资，公司财务亦向被告开具了收据。被告得款后曾归还部分款项，经多次对账，双方最终在2017年7月1日签订借条确认欠款210829元。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提交《借据》、《欠款证明》、《还款计划书》、《借款欠条》、《借条》等予以证明。被告在庭审中确认借款事实。故本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。关于欠款本金的问题。本院认为，被告于2007年6月28日向原告借款19万元并出具《借据》，其后被告归还部分款项，双方于2010年10月31日确认欠款总额为139781.14元。原、被告庭审中对该日核算的欠款本金金额均无异议。此后，被告未再未还款。而双方在此后的多次协商，核算欠款本金、利息及被告向原告出具的多份借据是将利息计入本金后重新出具的相关欠款凭证。故本院依法认定被告未还本金为双方于2010年10月31日确认的欠款本金139781.14元。原告诉请将被告未还利息计入欠款本金并重新起算利息，本院不予支持并依法予以驳回。至于利息问题。本院认为，原、被告在2010年10月31日共同确认被告拖欠的借款本金为139781.14元，并约定于2010年6月前归还800000元，于2011年还清本息，利息按月息5‰计收；2014年7月13日约定利息按年利率15%计算；2016年7月15日约定利息按年利率15%计算；2017年7月1日约定逾期还款的利息按年利率25%计收。故依据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，被告应向原告支付的利息为：自2010年6月1日起至2010年12月31日止以欠款本金8万元为基数，按年利率6%（=5‰/月×12月）计算；自2011年1月1日起至2014年7月12日止，以欠款本金139781.14元为基数，按年利率6%计算；自2014年7月13日起至2017年6月30日止，以欠款本金139781.14元为基数，按年利率15%的标准计算；自2017年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金139781.14元为基数，按年利率24%的标准计付。对于原告诉请中利率计算超出24%的部分，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告萧永培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁松兴偿还借款本金139781.14元及利息（自2010年6月1日起至2010年12月31日止以欠款本金8万元为基数，按年利率6%（=5‰/月×12月）计算；自2011年1月1日起至2014年7月12日止，以欠款本金139781.14元为基数，按年利率6%计算；自2014年7月13日起至2017年6月30日止，以欠款本金139781.14元为基数，按年利率15%的标准计算；自2017年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金139781.14元为基数，按年利率24%的标准计付）。二、驳回原告梁松兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6218元，由原告梁松兴负担218元，被告萧永培负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年八月二十日书记员  马妮娜何家杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1114号 上诉人（原审原告）：韩某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）：田某1，住宁夏回族自治区银川市。 法定代理人：韩某，系田某1母亲。 上诉人（原审原告）：田某2，住宁夏回族自治区银川市。 法定代理人：韩某，系田某2母亲。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：李某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：杜某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：景某，宁夏七谏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，宁夏颢振德律师事务所律师。 上诉人韩某、田某1、田某2因与被上诉人赵某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审中，一审法院未对案由进行确定，且对双方当事人认可及存在争议的事实未进行认定和分析，导致本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6820号民事判决； 二、本案发回银川市金凤区人民法院重审； 上诉人韩某、田某1、田某2预交的二审案件受理费20569元予以退回。 审判长  陈勇军 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……。
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1473号申请执行人：叶银初，男性，41302319690129671X，浉河区。申请执行人：石新宇，男性，411502198712159030，浉河区。申请执行人：马强，男性，413023198301018416，信阳市浉河区。申请执行人：钱丰权，男性，411502198801299318，浉河区。申请执行人：曹国庆，男性，411502199211269332，浉河区。申请执行人：杨宣伟，男性，411503198701220015，平桥区震雷山风景管理区老虎村幸福组。被执行人：黄忠武，男性，413023197410096451，信阳市浉河区董家河乡胡湾村黄湾组。马强、钱丰权、曹国庆、杨宣伟、叶银初、石新宇与黄忠武追索劳动报酬一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初2301号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄忠武支付申请人马强、钱丰权、曹国庆、杨宣伟、叶银初、石新宇劳动报酬75487元及诉讼费等相关费用，因被执行人黄忠武未按上述生效法律文书履行义务，申请人马强、钱丰权、曹国庆、杨宣伟、叶银初、石新宇向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理，在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年6月12日、2020年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构查询，未发现被执行人名下银行卡可供执行财产。三、在信阳市房产管理中心档案馆调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、通过网络查控系统查询未发现被执行人名下有车辆。五、通过信阳市公积金管理中心查询反馈，被执行人无公积金。六、经申请人提供，被执行人已不在家居住，在内蒙古打工，无法查找被执行人所在何地。七、已向被执行人发出限制消费令、依法纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人马强、钱丰权、曹国庆、杨宣伟、叶银初、石新宇本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄忠武负有继续向申请执行人马强、钱丰权、曹国庆、杨宣伟、叶银初、石新宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10744号上诉人（原审原告）：韩丽军，女，汉族，1957年11月30日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王腾洲，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓玉，广东金唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建玲，女，汉族，1981年11月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：梁宗志，男，汉族，1959年10月14日出生，住址广东省阳东县。委托诉讼代理人：赵国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人韩丽军因与被上诉人李建玲、梁宗志民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩丽军的上诉请求：1.改判上诉人梁宗志就本案借款本金400万元及利息（其中100万元为基数，按照月利率1.25%的标准，自2019年8月2日起计至款项实际付清之日止；其中以200万元为基数，按月利率1.25%的标准，自2019年9月16日起计至款项实际付清之日止；其中以100万元为基数，按月利率1.25%的标准，自2019年9月18日起计至款项实际付清之日止）承担连带责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李建玲将本案所涉借款用于卓盛集团的日常经常。二、卓盛集团实际由被上诉人李建玲和梁宗志共同经营。三、被上诉人李建玲与梁宗志为夫妻关系，其二人应当对上诉人债务承担共同清偿责任。四、即便被上诉人李建玲和梁宗志不存在婚姻关系，但其二人以夫妻名义共同生活的事实不容否认，被上诉人梁宗志应对案涉债务承担连带责任。被上诉人李建玲未作答辩。被上诉人梁宗志答辩称，一、被上诉人梁宗志不是本案原审的适格被告。二、被上诉人梁宗志对该款项完全不知情，被上诉人梁宗志不是共同借款人，也无共同向上诉人借款的意思表示，案涉款项未打入被上诉人梁宗志的银行账号，该款项也未实际用于二被上诉人共同经营的公司。涉案债务发生于2015年12月至2018年1月期间，该期间被上诉人未加入李建玲经营的公司，无共同借款用于公司经营的合意，更没有从中获取收益，故涉案款项与被上诉人梁宗志毫无关联。三、二被上诉人并非夫妻关系，也非同居关系，上诉人未提供充分合法有效证据证明二人存在上述关系，应自行承担举证不能的法律后果。既然二人既不存在夫妻关系也不存在同居关系，那么上诉人基于二被上诉人存在上述关系借而主张这个借款属于二被上诉人的共同经营而进而要求二被上诉人承担连带还款责任，答辩人认为是没有事实基础以及法律依据制支撑的。综上，上诉人对被上诉人梁宗志的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。上诉人韩丽军的一审诉讼请求：1.判令解除韩丽军与李建玲之间的借贷合同；2.判令李建玲返还韩丽军欠款本金400万元并支付利息（其中，首笔借款利息以100万元为基数，按照月利率1.25%从2019年8月2日起计至本息结清之日止；第二笔借款利息以200万元为基数，按照月利率1.25%从2019年9月16日起计至本息结清之日止；第三笔借款利息以100万元为基数，按照月利率1.25%从2019年9月18日起至本息结清之日止）；3.判令梁宗志就前述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由李建玲和梁宗志承担。一审判决结果：一、解除韩丽军与李建玲之间在2018年10月16日签订的四份《借款借据》；二、李建玲应于判决生效之日起十日内向韩丽军归还借款本金人民币400万元以及利息（其中以100万元为基数，按月利率1.25%为标准自2019年8月2日起计至款项实际付清之日止；其中以200万元为基数，按月利率1.25%为标准自2019年9月16日起计至款项实际付清之日止；其中以100万元为基数，按月利率1.25%为标准自2019年9月18日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回韩丽军的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，本院应上诉人韩丽军的申请向其开具了律师调查令，向阳江市江城区民政局、阳江市阳西区民政局、阳江市阳东县民政局、阳春市民政局调查被上诉人李建玲和梁宗志是否存在夫妻关系。阳江市阳东区民政局核实后书面函复本院，称经查阅本婚姻登记机关2003年1月1日至2003年12月31日的婚姻登记档案，未发现当事人梁宗志好李建玲由婚姻登记记录。其他律师调查令未予书面回复，韩丽军的代理律师称其他调查令经现场核实未发现梁宗志和李建玲二人有婚姻登记记录。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人梁宗志是否应当对被上诉人李建玲向上诉人所负担的债务承担连带清偿责任。上诉人韩丽军主张被上诉人梁宗志承担连带责任的依据有三方面：一是上诉人韩丽军认为梁宗志与李建玲为夫妻关系；二是假如梁宗志与李建玲不存在夫妻关系，但其二人以夫妻名义长期共同生活，梁宗志应对二人共同生活期间的债务承担连带清偿责任；三是上诉人韩丽军认为根据李建玲的指示将借款转入深圳市中投卓盛世纪企业实业有限公司及其关联公司的收款账户中，用于公司的经营，而被上诉人梁宗志持有深圳市中投卓盛世纪实业有限公司49%股权，曾担任公司高管，深圳市中投卓盛世纪实业有限公司及其关联公司由李建玲和梁宗志共同经营，故其二人应对案涉债务承担连带清偿责任。针对上诉人的上述三方面依据，本院逐一评析如下：一、对于上诉人主张的李建玲与梁宗志为夫妻关系，上诉人虽然提交了李建玲和梁宗志的结婚证复印件，但经核实，阳江市的民政机关未确认李建玲和梁宗志存在婚姻登记信息，故仅凭该复印件不能证明李建玲与梁宗志存在夫妻关系。二、上诉人主张李建玲与梁宗志以夫妻名义长期共同生活，但上诉人提交的证据并不能证明李建玲与梁宗志存在婚外长期共同生活的事实，故上诉人对此应承担举证不能的法律后果。三、案涉债务实际发生在2015年12月至2018年1月31日期间，收款账户均为被上诉人李建玲名下的平安银行62×××55账户，并非上诉人韩丽军所述根据被上诉人李建玲的指示将借款转入深圳市中投卓盛世纪集团有限公司账户。对于上诉人韩丽军提交的一份深圳市中投卓盛世纪集团有限公司关于公司银行收款账户的通知，其中载明李建玲前述平安银行账户作为公司的收款账户。但因该通知落款时间为2018年7月20日，晚于案涉借款发生的时间，因此，李建玲收取借款的行为不能说明案涉借款已经用于深圳市中投卓盛世纪集团有限公司经营。退一步讲，即便案涉借款在李建玲收到后已全部用于深圳市中投卓盛世纪集团有限公司日常经营，但可能承担还款责任的也应是深圳市中投卓盛世纪集团有限公司而非梁宗志，上诉人主张梁宗志承担连带清偿责任，没有法律上的依据。综上，上诉人主张被梁宗志对被上诉人李建玲的案涉债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费38800元，由上诉人韩丽军负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年八月二十日书记员 魏楚娟（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15449号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：莫小涛，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省郁南县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人莫小涛开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2351号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年5月13日，2020年8月13日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e7a4e9058cb353353@wx.tenpay.com的存款。冻结期限一年，自2020年6月4日至2021年6月4日止。 三、2020年8月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十九日 书记员  邓志敏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民再266号原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：魏焕峰，男，1990年2月8日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：巩远远，男，1983年3月19日出生，汉族，住江苏省丰县。以上二被告委托诉讼代理人：巩墩山，男，1968年11月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：巩敦鹏，男，1974年11月7日出生，汉族，住江苏省丰县。陈凤梅与魏焕峰、巩敦鹏、巩远远民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月19日作出（2013）泉民初字第1841号民事判决，该判决已生效。经本院院长提请审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月9日作出（2019）苏0311民监97号裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈凤梅于2013年5月3日向本院提出诉讼请求：1、判令魏焕峰立即还清上述欠款至实际付清之日的利息，巩敦鹏、巩远远承担连带清偿责任；2、判令诉讼代理费2000元由魏焕峰、巩敦鹏、巩远远承担。事实与理由：2013年7月18日魏焕峰因购买汽车向原告借款50000元，双方签订了借款合同，合同中对借款利率、还款方式、还款时间、违约责任等作出了约定。巩敦鹏、巩远远为该笔借款提供连带责任担保。协议签订后，陈凤梅全面履行了协议，如数支付借款。但魏焕峰未按约定还款，至起诉时尚欠本息合计59000元。原审被告魏焕峰、巩远远、巩敦鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审查明：2010年7月18日魏焕峰向陈凤梅借款50000元，巩敦鹏、巩远远为该笔借款提供连责任担保，三方签订了借款协议。该协议中约定：“甲方（出借方）：陈凤梅。乙方（借款方）：魏焕峰。丙方（担保方）：巩敦鹏、巩远远…乙方因经营需要向甲方借款伍万元…二、借款利息，在约定的还款时间内按月息1.18%计算，若提前还清，按实际借款天数计息。逾期从逾期之日开始按月息2.4%加收违约金…四、如逾期一期（含）还款，甲方有权要求乙方提前偿还全部欠款，甲方为实现债权所发生的一切费用由乙方承担（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费、人员工资等）。五、丙方自愿为乙方向甲方的借款和所产生的费用提供担保，愿承担连带清偿责任。保证期限为乙方债务履行期限届满之日起二年。”协议第一条约定还款时间为2010年8月至2011年1月的每月18日，共5期，前4期每期还款本息9000元，第5期还款本息8540元，合计53540元。该协议下甲、乙、丙三方后的签名分别为陈凤梅、魏焕峰以及巩敦鹏、巩远远，协议落款时间为2010年7月18日。同日魏焕峰向陈凤梅出具借条，双方一致同意将借款一次全数转入徐州路神汽车贸易有限公司账上。陈凤梅于同日将50000元通过网银转至尾号为9554的徐州路神汽车贸易有限公司账户。因魏焕峰未按约还款，陈凤梅委托徐州市离退休法院工作者协会人员作为委托诉讼代理人，支付法律服务费2000元。陈凤梅另明确借期内利息按照约定的月息1.8%计算，共计3540元，逾期违约金从逾期之日2011年1月18日起计算至实际付清之日按月息2.4%计算。原审判决认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。本案中魏焕峰在陈凤梅履行了出借义务的前提下，负有按双方约定偿还原告借款的义务，未履行或未全面履行的，应承担相应的违约责任。陈凤梅请求魏焕峰偿还借款本金50000元及支付逾期内利息3540元不违反约定及法律规定，应予支持。关于陈凤梅要求魏焕峰自2011年1月18日起按月息2.4%偿还逾期违约金至实际付清之日起，因该请求超出人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故对陈凤梅该项请求超出人民银行同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。陈凤梅为实现债权支出的法律服务费2000元在协议中约定由魏焕峰承担，故对于该项请求予以支持。本案巩远远、巩敦鹏对魏焕峰向陈凤梅的借款和所产生的费用提供连带担保，该保证合法有效，巩远远、巩敦鹏应当按照合同约定，对魏焕峰的上述涉案债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条规定，判决如下：一、魏焕峰偿还陈凤梅借款本金50000元及利息3540元，并向陈凤梅支付逾期借款利息（利息以借款本金50000元为基数，自2011年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、魏焕峰给付陈凤梅支付的代理费2000元；三、巩远远、巩敦鹏对上述债务承担连带清偿责任。原审魏焕峰、巩远远再审中辩称，涉案买车是巩远远以魏焕峰的名义购买，买车的款项已经偿还完毕。原审判决生效后，巩敦鹏的银行账户被划走130000元，划扣信息说的是偿还徐州市泉山区人民法院判决的借款。原审被告巩敦鹏再审中辩称，其是为涉案贷款提供担保，但是对担保的内容并不清楚。巩敦鹏与巩远远是亲戚关系，所以在巩远远提出要做担保时，就直接在调解协议上签了字。因巩敦鹏已经替巩远远偿还了部分车钱，故巩敦鹏不应再为原审判令的50000元承担偿还责任。此外，陈凤梅聘请的是法律工作者作为委托诉讼代理人，故其要求被告承担律师费无事实依据。再审查明：陈凤梅于2009年至2015年期间共向本院提起数十件民间借贷纠纷案件，被告为不特定人员。其余事实与原审查明一致。本院再审认为，根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。陈凤梅未经批准向不特定人员出借款项并赚取利息的行为属于非法从事金融业务活动，该借贷行为因违反上述行政法规强制性规定应属无效行为，涉案《借款协议》属于无效合同。合同被确认无效后，魏焕峰应将借款本金及资金占用期间的利息返还陈凤梅。而巩敦鹏、巩远远与陈凤梅签订的担保合同因主借款合同无效而无效，且二人对主合同及担保条款无效并无过错，故陈凤梅要求其承担连带担保责任无法律依据，本院不予支持。另陈凤梅要求三被告支付律师代理费亦因合同无效缺乏事实依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、撤销本院（2013）泉民初字第1841号民事判决；二、魏焕峰于本判决生效之日起十日内返还陈凤梅50000元及利息（利息以50000元为基数，自2010年7月18日计算至实际清偿之日；2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回陈凤梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1330元，由陈凤梅负担230元，由魏焕峰负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 强晋川审 判 员 张新建审 判 员 金 文二〇二〇年八月二十八日法官助理 宁 琳书 记 员 张 园
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1543号之一 申请执行人：陈秀红，女，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：朱良国，男，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人陈秀红与被执行人朱良国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人5000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年8月26日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费25元、执行申请费50元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1543号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 叶晓薇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1007号申请人：姚聚全，男，1981年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：广州市穗源快运供应链管理有限公司，住所地广州市花都区华东镇三凤村道**之305。法定代表人：蒋少红。被申请人：秦泗亮，男，1979年5月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人姚聚全于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广州市穗源快运供应链管理有限公司、秦泗亮银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具保单保函提供保全担保。本院认为，申请人姚聚全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市穗源快运供应链管理有限公司、秦泗亮存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人姚聚全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王卫青二〇二〇年八月十四日书记员  孙菱唯