北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初352号原告张玉生，男，1942年6月12日出生，汉族，农民。委托代理人张德艳，女，1974年5月22日出生，汉族。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人韩青，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。原告张玉生不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的答复，依法向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）提起诉讼。2020年4月28日，海淀区法院作出（2020）京0108行初279号行政裁定书（以下简称279号裁定书），将该案移送本院管辖。本院受理后，依法向市规自委送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张德艳，市规自委委托代理人韩青、周容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉生诉称，2012年6月21日，张玉生位于北京市海淀区的房屋（以下简称涉案房屋）在未得到补偿安置的情形下被强制拆除。之后张玉生先后提起过民事诉讼、行政诉讼，张玉生的补偿安置至今未得到解决。张玉生的涉案房屋土地在京政地字﹝2012﹞109号征地批复范围内，张玉生是涉案房屋土地使用权人，依据法律规定，有权获得征地补偿安置。基于此，2019年12月15日，张玉生以挂号信的方式向市规自委发出《履行集体土地征收补偿安置职责申请书》（以下简称《履责申请书》），请求市规自委：1.依法对张玉生位于北京市海淀区涉案房屋土地的使用权人（即申请人）进行征地补偿；2.依法将处理结果作出书面答复并送达申请人。2020年1月2日，市规自委作出规土（海）不予受告﹝2019﹞335-2号《不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），称张玉生反映的事项已有法院生效判决，对张玉生的履责申请决定不予受理。事实上，张玉生提起的履责申请事项是第一次向被告提出，故不存在被告声称的已经经过法院审判且有法院生效判决的情况。市规自委作出的答复明显违法，存在拒不履行法定职责的情形，故张玉生不服涉案的答复，依法提起诉讼。另外本案系征地拆迁补偿安置引发的案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十条的规定，本案应该由不动产所在地人民法院管辖，故请求法院依法撤销市规自委2020年1月2日作出的《不予受理告知书》，并责令市规自委在一定期限内依法履行张玉生请求的法定职责；尚需市规自委调查或者裁量的，判决市规自委重新作出处理。市规自委辩称，2019年12月16日，市规自委收到张玉生邮寄的《履责申请书》，反映其为北京市海淀区涉案房屋土地使用权人，要求市规自委对其进行征地补偿。12月25日，市规自委将该信件转至北京市规划和自然资源委员会海淀分局（以下简称市规自委海淀分局）办理。2020年1月2日，市规自委海淀分局作出《不予受理告知书》，告知张玉生反映的事项已有法院生效判决，市规自委海淀分局决定不予受理。并于1月2日送达张玉生。根据《行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第六十九条的规定，张玉生的起诉不符合法定起诉条件。第一，本案属于重复起诉且本案诉讼标的已为生效判决所羁束。2018年12月25日，市规自委收到张玉生邮寄的《履行法定职责申请书》，张玉生要求对其位于“北京市海淀区涉案房屋土地房屋履行征收补偿法定职责”。2019年2月22日，市规自委作出答复告知张玉生已经履行了征地补偿管理的法定职责。张玉生不服该答复，向海淀区法院提起行政诉讼。2019年6月27日，海淀区法院作出（2019）京0108行初359号行政裁定书，明确认定市规自委对张玉生涉案土地和房屋不具有补偿安置的法定职责并依法驳回起诉。张玉生上诉至北京市第一中级人民法院。2019年9月27日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终905号行政裁定书，认为张玉生的房屋被拆除系因集体土地腾退项目，市规自委不具有对集体土地上房屋进行安置补偿的法定职责，市规自委答复未对张玉生的合法权益产生实际影响，因此裁定驳回上诉，维持一审裁定。张玉生在本案中所提出的要求市规自委履行对同一地址土地进行征地补偿的法定职责，显然与前述是同一请求，因此本案属于重复起诉。根据《行政诉讼法解释》第六十九条第一款第（六）项和第（九）项的规定，应裁定驳回其起诉。第二，市规自委不具有对张玉生进行征地补偿的法定职责。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条和第十条规定，征地项目的征地补偿费由征地单位与被征地农村集体经济组织或村民委员会协商，征地补偿费由征地单位按时足额支付，补偿对象是集体经济组织或村民委员会。因此，市规自委不具有就涉案土地对张玉生进行征地补偿的职责。第三，涉案不予受理告知书对张玉生的合法权益明显不产生实际影响。张玉生要求市规自委履行的职责并非市规自委的法定职责，且已经有生效裁判予以羁束。无论市规自委作何答复，均未对张玉生合法权益产生实际影响。因此，市规自委按照《信访条例》的规定，告知张玉生不予受理并无不妥。综上，请求法院依法驳回张玉生的起诉。经查，2018年12月25日，市规自委收到张玉生邮寄提交的《履行法定职责申请书》，申请事项如下：1.依法对申请人位于北京市海淀区涉案房屋土地房屋履行征收补偿法定职责，依法参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对申请人进行补偿安置；2.依法将处理结果作出书面答复并送达申请人。2019年2月22日，市规自委作出被诉答复，对张玉生答复如下：“依据《北京市建设征地补偿安置办法》第二条、第三条的规定，我机关负责征地补偿管理工作；根据该办法第五条的规定，征地补偿费由征地单位按时足额支付；根据该办法第十条的规定，由征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会协商签订书面征地补偿安置协议，征地单位补偿的对象是集体经济组织或村民委员会。经查，苏家坨镇前沙涧东区定向安置房项目的征地单位已将征地补偿费按时足额支付至集体经济组织，该项目已取得征地批复并办理征地结案，我机关已经履行了征地补偿管理的法定职责。另，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，国有土地上房屋征收并非我机关职责。综上，您的征收补偿请求我机关不予支持。至于来信反映您的房屋补偿至今未得到解决的问题，建议与您所在的集体经济组织联系。”张玉生不服市规自委于2019年2月22日作出的答复，向海淀区法院提起行政诉讼。在该案庭审过程中张玉生明确称，其要求市规自委履行的对其土地房屋进行征收补偿的职责具体指的是要求市规自委对其土地和房屋作出征收补偿安置决定或者指派其他机关作出征收补偿安置决定。2019年6月27日，海淀区法院作出（2019）京0108行初359号行政裁定书，认定市规自委对张玉生涉案土地不具有补偿安置的法定职责驳回了张玉生的起诉。张玉生不服向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）京01行终905号行政裁定书，维持了海淀区法院作出的行政裁定书。2019年12月16日，市规自委收到张玉生邮寄的《履责申请书》，申请事项为：1.依法对张玉生位于北京市海淀区涉案房屋土地的使用权人（即张玉生）进行征地补偿；2.依法将处理结果作出书面答复并送达张玉生。12月25日，市规自委将该信件转至规自委海淀分局办理。2020年1月2日，市规自委海淀分局作出《不予受理告知书》，告知张玉生反映的事项已有法院生效判决，市规自委海淀分局决定不予受理。张玉生于2020年1月4日收到《不予受理告知书》。张玉生不服，向海淀区法院提起诉讼，海淀区法院于2020年4月28日作出279号裁定书将案件移送至本院管辖。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。庭审中，张玉生明确表示《履责申请书》申请事项是要求市规自委对张玉生作为53号土地的使用权人进行征地补偿。申请事项与2018年12月20日的《履行法定职责申请书》中要求市规自委对张玉生位于涉案土地房屋履行征收补偿法定职责并无不同，都是要求市规自委对张玉生涉案土地履行补偿安置职责。市规自委对张玉生作出不予受理的信访答复，属于行政机关对当事人要求履行法定职责作出的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。另外，根据《行政诉讼法解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法院的生效裁判、调解书对后续诉讼具有羁束力，在法院已经作出生效裁判后，法院不得在后续诉讼中作出与生效裁判、调解书内容相抵触的新的裁判与调解书。在行政诉讼中，前诉法院已经针对市规自委是否对张玉生涉案土地是否具有补偿安置的法定职责进行了审查判断，后诉法院不得再对同一审查事项重复审查、裁判。海淀区法院作出（2019）京0108行初359号行政裁定书已经认定市规自委对张玉生涉案土地不具有补偿安置的法定职责，并且北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终905号行政裁定书亦认定，张玉生认可涉案房屋拆除时位于集体土地上，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作，区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作，且张玉生的房屋被拆除系因集体土地腾退项目。因此，市规自委不具有对集体土地上房屋进行安置补偿的法定职责，市规自委对张玉生履责申请所作的被诉答复并不对其合法权益产生实际影响。本院亦认可市规自委对张玉生涉案土地不具有补偿安置的法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（四）项，第六十九条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉生的起诉。案件受理费五十元，原告张玉生已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告张玉生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔鸿伟人民陪审员  李志伟人民陪审员  马淑庄二〇二〇年八月二十四日法官 助理  郭伟娜书 记 员  赵悦珺