文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3564号原告：李光明，男，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘运梦，重庆鉴识律师事务所律师。被告：武强，男，1974年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****，统一社会信用代码91610000920543964H。负责人：韩宪君，公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，公司总经理。委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。原告李光明与被告武强、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财险陕西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李光明及其委托诉讼代理人刘运梦，被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人黄佳到庭参加诉讼，被告武强及平安财险陕西分公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故导致的损失共计295600.1元，包括:医药费40909.6元、护理费10800元（120元/天x90天）、住院伙食补助费1380元（60元/天x23天）、营养费5000元、误工费21600元（120元/天x180天）、交通费2000元、残疾赔偿金75878元（37939元x20年x10%）、被扶养人生活费116032.5元（父亲李成吉257**元x11年x10%、母亲伍照兰25785元x17年x10%、女儿李雪25785元x5年x10%、儿子李天星25785元x12年x10%）、续医费15000元、精神损失扶慰金5000元、鉴定费2000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，被告武强驾驶车牌号为陕A1××**的普通二轮摩托车行驶至重庆市合川区国道244线跨越中间实线超车时，与相对方向原告驾驶的普通二轮摩托车（搭乘梁一明）发生擦挂，造成原告与被告武强及梁一明三人受伤。2019年9月22日，经交警部门认定，被告武强负此次事故全部责任，原告及梁一明无责任。原告伤后当日被送往重庆市合川区第二人民医院并于当日被转送至重庆市合川区人民医院住院治疗共计23天，出院诊断为左胫骨中上段粉碎性骨折、左腓骨上段、中下段粉碎性骨折、左手小指远节指骨开放性骨折等。后经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定为十级伤残，续医费15000元，伤后误工时间180天、护理时间90天、营养时限90天。原告李光明有被扶养人四人，分别为父亲李成吉、母亲伍照兰、女儿李雪、儿子李天星，原告在城镇打工已满一年。经查被告武强驾驶的车辆在被告平安财险陕西分公司投保了交强险及在被告平安财险深圳分公司投保了商业险，原告受伤的相关损失，应当由被告平安财险陕西分公司在交强险限额范围内先行赔偿（要求残疾赔偿金及被扶养人生活费在交强险限额内优先赔偿），不足部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的应当由被告武强赔偿。据此，原告为维护合法权益，故依法提起诉讼，诉请如前。被告武强书面辩称，对交通事故发生真实性无异议，认可该交通事故中的责任划分，对其在交通事故中承担全责无异议，对于本次事故中伤者鉴定意见书中的伤残等级、误工期、护理期、营养期的认定无异议，具体赔偿标准以保险公司赔偿标准为准，对原告提出本次事故中按城镇标准进行赔付无异议，具体赔偿标准以保险公司赔偿标准为准，对原告在起诉状中提出的医药费、护理费等费用无异议，具体赔偿标准以保险公司赔偿标准为准。被告平安财险陕西分公司书面辩称，1、被告武强驾驶的陕A1××**摩托车在其处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，该车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元；2、认可原告伤残鉴定报告，原告及另一伤者梁一明所有损失在交强险限额12万元内赔付，其中其已给伤者梁一明预赔医疗费1万元，后期费用1万元，因此，其最多再赔付10万元，由法院在交强险限额内分配给原告及另一伤者梁一明；3、其不承担鉴定费和诉讼费。被告平安财险深圳分公司辩称，本案是被保险人被告武强在其处投保了财产一切险、公众责任险，该保险是综合保障计划，是高度的定制化的保险产品，双方对于保险内容的约定是在已有保险产品财产一切险、公众责任险基础之上进行充分协商所订立的保险合同。根据被保险人及其提供的保险单显示公众责任险项下三者责任的限额为30万元，且对伤残等级的限额进行了分别约定，其中十级伤残是30万元的1%，九级案件是伤残的4%，保险期间为2019年6月13日至2020年6月12日，事故发生在保险期间内。根据保险单的特别约定的第一条及第二款显示，闯红灯、在机动车道逆行，保险人不承担赔偿责任，该约定属于双方的真实意思表示，不属于格式条款，根据事故的责任认定书显示，被告武强驾驶车辆逆行导致了本次事故的发生，符合保险单特别约定的免赔事项，保险公司不承担责任。即便法院判决不支持免赔，也应当根据特别约定第二条第五款，本保单特别约定驾驶人及车上人员意外伤残按照十级1%，九级4%进行赔付。关于各项损失的意见在质证中发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2019年9月21日下午，被告武强驾驶车牌号为陕A1××**普通二轮摩托车从四川省华蓥市溪口镇方向往重庆市合川区三汇镇方向行驶。17时13分许，当车行驶至重庆市合川区国道244线三汇镇睏牛坪路段越过道路中间黄色实线超车时，与相对方向原告驾驶并搭乘梁一明的车牌号为渝C2××**普通二轮摩托车发生擦挂，造成原告与被告武强及梁一明三人受伤、两车受损的交通事故。同日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队三汇公路巡逻民警大队作出第500117420190005963号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人武强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，负全部责任；当事人李光明及梁一明无责任。原告受伤后，于当日被送往重庆市合川区第二人民医院治疗并被转送至重庆市合川区人民医院住院治疗共计23天，出院诊断为左胫骨中上段粉碎性骨折、左腓骨上段、中下段粉碎性骨折、左手小指远节指骨开放性骨折、全身多处软组织擦挫伤、左髌骨骨折等，出院医嘱：1、出院后患肢继续行石膏外固定8周；2、出院后可扶双拐下床活动，患肢禁止负重；3、出院后第1、3、6、12月来院门诊复查；4、根据复查情况决定患肢功能锻炼强度及是否负重活动；5、出院后第12月至18月根据复查情况决定是否取出内固定物；6、如有不适，门诊随诊，共计产生医疗费40909.6元。2020年1月10日，原告委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其伤残等级、续医费、营养期、误工期、护理期等进行鉴定，重庆市獒鉴司法鉴定所于2020年1月15日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：李光明目前左膝关节功能障碍已达十级伤残，取出内固定物及康复治疗约需续医费15000元，李光明伤后误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为90日；上述鉴定产生鉴定费2090元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院，诉请如前。另查明，原告李光明有被扶养人四人，分别为其父亲李成吉（1950年10月23日出生）、母亲伍照兰（1957年4月26日出生）、女儿李雪（2005年4月25日出生）、儿子李天星（2014年11月30日出生），李雪、李天星系原告李光明与妻子杨安梅所生，杨安梅已于2014年11月30日去世。原告系农村居民，从2018年11月28日起长期在城镇务工。还查明，被告武强驾驶的陕A1××**普通二轮摩托车在被告平安财险陕西分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险）及在被告平安财险深圳分公司投保了第三者责任保险，第三者责任保险保险金额为30万元，其中，第三者责任保险特别约定第一条第2款约定“闯红灯、在机动车道逆行，保险人不承担赔偿责任”、第二条第5款约定“本保单特别约定第三者意外伤残赔付标准按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发{2013}88号）》中意外伤害残疾一至十级对应给付比例分别为意外伤害保额的100%、80%、65%、55%、45%、25%、15%、10%、4%、1%”。本案事故发生在上述交强险和第三者责任保险的保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告武强驾驶陕A1××**普通二轮摩托车与原告李光明驾驶的渝C2××**普通二轮摩托车发生交通事故，造成原、被告及梁一明受伤的交通事故，因陕A1××**普通二轮摩托车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险及在被告平安财险深圳分公司投保了第三者责任保险，故原告的合理损失首先应由被告平安财险陕西分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安财险深圳分公司在第三者责任保险赔偿范围内根据保险合同约定赔偿，仍有不足，由侵权人武强予以赔偿。关于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：一、医疗费：原告因伤在重庆市合川区第二人民医院及重庆市合川区人民医院住院治疗，共计产生医疗费40909.6元，上述费用有医院开具的重庆市住院医药费专用收据及门诊医药费专用收据等证据为凭，本院依法予以确认。二、住院伙食补助费：原告主张23天x60元/天=1380元。原告因伤住院共计23天，其主张60元/天的标准符合法律规定，本院予以支持。三、续医费：原告主张15000元。根据司法鉴定意见书，取出内固定物及康复治疗约需15000元，结合出院医嘱第5项及原告伤情，原告主张的续医费15000元比较合理，本院予以支持。四、营养费：原告主张营养费5000元。根据鉴定意见，结合原告伤情，本院酌情主张营养费1500元。五、护理费：原告主张护理费90天x120元/天=10800元。原告多处骨折，确需人护理，根据鉴定意见，原告伤后护理时限为90天，因原告未提供护理人员收入证明及院外护理依赖程度证据，结合原告伤情，本院依法确认住院期间及院外护理费标准分别按120元/天、60元/天计算，故本院认定原告的护理费为23天x120元/天+67天x60元/天=6780元。六、误工费：原告主张误工费120元/天x180天=21600元。虽然根据鉴定意见原告伤后误工时限为180日，但根据法律规定，因伤致残持续误工的，误工时间最多可以计算至定残日前一天，定残后计算残疾赔偿金，因此，本院确认原告伤后误工时间为115日；又因原告未提供充分证据证明固定收入来源，本院依法确认误工费标准按100元/天计算，故本院确认误工费为100元/天x115天=11500元。七、残疾赔偿金：（1）原告主张残疾赔偿金37939元x20年x10%=75878元。本院认为，原告伤残等级为十级，结合原告长期在城镇务工的事实，故其主张残疾赔偿金75878元的计算依据符合法律规定，本院予以支持；（2）被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费116032.5元（父亲李成吉257**元x11年x10%、母亲伍照兰25785元x17年x10%、女儿李雪25785元x5年x10%、儿子李天星25785元x12年x10%）。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，根据已查明的事实，原告有被扶养人四人，分别为其父亲李成吉（1950年10月23日出生）、母亲伍照兰（1957年4月26日出生）、女儿李雪（2005年4月25日出生）、儿子李天星（2014年11月30日出生），被扶养年限分别计算为11年、17年、4年、12年，而重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出为25785元，故本案被扶养人生活费的计算方式为：25785元x17年x10%=43834.5元。综上，将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金后合计残疾赔偿金75878元＋43834.5元＝119712.5元。八、鉴定费：原告要求主张鉴定费2000元。本院认为，原告受伤治疗后向有资质的司法鉴定机构申请进行伤残等级、续医费的司法鉴定，其所产生的鉴定费系维护合法权益的合理支出，本院予以主张。九、精神损害扶慰金：原告要求主张精神损害扶慰金5000元。本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合原告十级伤残的客观事实，本院酌情主张原告精神损害扶慰金3000元。十、交通费：原告主张交通费2000元。审理中原告未向本院举示交通费的相关证据，结合原告受伤后需检查、治疗、复查等实际情况，本院酌情主张交通费为800元。综上，原告因本次交通事故所产生的损失有医疗费40909.6元、住院伙食补助费1380元、续医费15000元、营养费1500元、护理费6780元、误工费11500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）119712.5元、鉴定费2000元、精神损害扶慰金3000元、交通费800元，以上费用共计202582.1元。本案中，原、被告对公安交警部门作出的道路交通事故认定书真实性无异议，该《道路交通事故认定书》应当作为本案责任划分的依据，故本院确定由被告武强承担100%的民事责任。对各当事人应承担赔偿责任的具体金额，结合上述责任划分，本院作如下评判：1、上列费用中医疗费40909.6元，因本案当事人均未提出对非医保用药部分按医疗费总额的20%扣除是否过高或过低进行鉴定，故本院依法认定本案非医保用药部分按医疗费总额的20%计算，并认定医保用药费用为32727.68元、非医保用药费用为8181.92元。对于前述非医保用药费用8181.92元，应由被告武强进行赔偿。对于前述医保用药费用32727.68元与本院认定的上列费用中的住院伙食补助费1380元、续医费15000元、营养费1500元，均属于交强险医疗费用赔偿项目（限额10000元），超出交强险医疗费用赔偿限额部分由被告平安财险深圳分公司在第三者责任保险范围（限额30万元）内赔偿，还有超出部分由被告武强进行赔偿。2、上列费用中的护理费6780元、误工费11500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）119712.5元、精神损害扶慰金3000元、交通费800元，合计141792.5元，属于交强险项下死亡伤残赔偿项目（限额110000元），由被告平安财险陕西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额部分由被告平安财险深圳分公司在第三者责任保险范围（限额30万元，其中十级伤残残疾赔偿金3000元）内赔偿，还有超出部分由被告武强进行赔偿。3、上列费用中鉴定费2000元，不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的赔偿限额范围，也不属于第三者责任保险赔偿限额范围，应由被告武强进行赔偿。此外，因本次交通事故还造成梁一明受伤（另案处理，案号(2020)渝0117民初3565号，与本案合并审理）产生属于交强险医疗费用赔偿项目项下费用81007.6元及交强险项下死亡伤残赔偿项目项下费用202162元，依法应与本案原告产生的相应费用按比例进行受偿，经计算，被告平安财险陕西分公司应在交强险范围内向原告李光明赔偿经济损失49191.73元[10000x50607.86÷（50607.86+81007.6）+110000x141792.5÷（141792.5+202162）]，被告平安财险深圳分公司在第三者责任保险范围向原告李光明赔偿经济损失115677.05元（除交强险已赔付部分外的其余应由保险进行赔偿费用加残疾赔偿金项下3000元），被告武强赔偿原告李光明经济损失37713.32元（鉴定费2000元+非医保用药费用8181.92元+保险未赔偿部分的残疾赔偿金27531.4元）。关于被告平安财险深圳分公司辩称认为被告武强驾驶车辆逆行导致了本次事故的发生，符合保险单特别约定的免赔事项，保险公司不承担责任，与交警部门出具的案涉《道路交通事故认定书》认定的事实不符，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李光明因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、续医费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害扶慰金、交通费、鉴定费等经济损失合计202582.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿49191.73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任保险范围内赔偿115677.05元，由被告武强赔偿37713.32元，均限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，减半收取901.5元，由被告武强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇二〇年八月十五日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月