山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2633号原告：太原市城区农村信用合作联社解放南路分社，住所地，太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李瑞哲，该分社副主任。委托诉讼代理人：魏红梅，山西军秉律师事务所律师。被告：山西舜业贸易有限公司，，住所地，太原市小店区长治路**山西世贸中心****统一社会信用代码×××。法定代表人:武国鹏，该公司董事长。被告：山西清徐金华醋业有限公司，住所地，山，住所地，山西清徐县西堡村西堡路**用代码×××。法定代表人:郭彩云，该公司执行董事兼总经理。被告：武国鹏，男，1984年12月18日出生，汉族，住山西省太，住山西省太原市>被告：赵志艳，女，1982年5月5日出生，汉族，住太原市。，住太原市>被告：郭彩云，女，1968年4月16日出生，汉族，住山西省清，住山西省清徐县>被告：武润刚，男，1967年8月18日出生，汉族，住清徐县。，住清徐县>上述六被告的共同委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社与被告山西舜业贸易有限公司（以下简称“舜业贸易公司”）、山西清徐金华醋业有限公司（以下简称“金华醋业公司”）、武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏红梅、被告舜业贸易公司、金华醋业公司、武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚的共同委托诉讼代理人张继叶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。太原市城区农村信用合作联社解放南路分社向本院提出诉讼请求：1.判决被告舜业贸易公司清偿原告贷款本金及截止2020年2月21日的利息、罚息共计29604469.23元，及2020年2月21日到还款日期间按合同约定的利息、罚息；2.判决被告金华醋业公司、武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚对上述债务承担连带保证责任；3.判决六被告承担原告为实现上述债权产生的诉讼费、律师费和保全费等费用。事实与理由：2015年11月13日原告与被告舜业贸易公司签订了《流动资金贷款合同》(编号×××)，贷款期限为自2015年11月13日至2016年11月12日，贷款金额为18800000元，贷款年利率为10.2%，按月付息，如逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，并约定对贷款期内不能按时支付的利息按照合同约定的罚息利率计收复利。被告金华醋业公司同日签订了《保证合同》(编号011017111709301B00031A01)，承诺对上述债务承担连带保证责任。被告武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚同日签订了《特别担保合同》（2015年保字第24号），承诺对上述债务承担连带保证责任。原告将18800000元贷款转入被告舜业贸易公司账号中。贷款到期后，被告未依约偿还到债务，虽经原告多次催收，被告至今未还，截至2020年2月21日被告共欠原告本金18794610.83元、利息1943778.38元、罚息9553301.19元，已归还的利息为687220.65元，剩余利息和罚息共计10809858.93元，故诉至法院。舜业贸易公司辩称借款是事实，同意分期偿还借款本金，无能力偿还利息、罚息等其他费用，请求驳回本金之外的其他诉讼请求。金华醋业公司辩称借款期限为2015年11月13日起至2016年11月12日止，主债务履行期间届满之日为2016年11月12日。担保人的保证期间为合同项下贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，所以到2018年11月12日就已超过二年的担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条和《最高人民法院关于适用》第31条的规定，被告金华醋业公司的保证责任已经免除。武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚的答辩意见均同被告金华醋业公司的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对原被告均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的与被告舜业贸易公司之间存在金融借款的事实和向被告舜业贸易公司发放贷款的事实，原告提供的《山西省农信社法人客户流动资金借款申请书》、《流动资金借款合同》、《山西省农村信用社借款借据》均有当事人签字签章，原告能够提供原件核对，且被告舜业贸易公司认可向原告借款的事实，故原告和被告舜业贸易公司之间存在金融借款的事实和向被告舜业贸易公司发放贷款的事实予以认定。2.关于原告主张的被告舜业贸易公司欠付其贷款本息的事实和金额，原告提供了本息收回凭证和银行流水，并与原告的计算明细说明书相互印证，且各被告对欠付金额无异议，故本院对原告主张的欠款金额予以确认。3.关于原告主张的与被告金华醋业公司、武国鹏、赵志艳、郭彩云和武润刚之间存在金融担保的事实，原告提供的《保证合同》和《特别保证合同》均有当事人的签字签章，各保证合同均与借款合同相互印证，原告能提供原件予以核对，且被告金华醋业公司、武国鹏、赵志艳、郭彩云和武润刚对提供担保的事实无异议，故原告和被告金华醋业公司、武国鹏、赵志艳、郭彩云和武润刚之间存在金融担保的事实可以认定。4.关于原告向各被告催收的事实，原告提供了《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》、《迎泽区人民法院民事裁定书》，各被告质证称认可真实性，但是只有被告舜业贸易公司、金华醋业公司的签章和被告武国鹏、郭彩云的名章，并无被告武国鹏、赵志艳、郭彩云和武润刚的签字，原告于2019年向法院起诉也已经超过了担保期间，原告未在担保期间内向各担保人主张担保责任。经审查，签收日期分别为2017年2月7日、2017年3月15日、2018年8月23日和2019年7月23日的四份《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》，被告舜业贸易公司和金华醋业公司分别在借款人和保证人处加盖公章和各自法定代表人的名章，2017年2月7日和2017年3月15日的催收通知签收人处写明为“郭建荣”，故可以认定原告向被告舜业贸易公司和金华醋业公司进行催收。但是该催收通知书中并无被告武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚的签字，故原告向被告武国鹏、赵志艳、郭彩云和武润刚催收的事实不能认定。原告于2019年9月8日向本院提起诉讼、主张本案各被告偿付款项，本院对原告于2019年9月8日以起诉的方式进行催收的事实可以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告舜业贸易公司向原告提出借款申请，申请贷款1880万元。2015年11月3日，被告舜业贸易公司作出股东会决议，向原告申请借款1880万元，期限一年，用途为续贷。同日，被告金华醋业公司作出股东会决议，同意为被告舜业贸易公司向原告借款1880万元用于续贷的贷款提供连带责任担保。2015年11月13日，被告舜业贸易公司（作为“借款人”）与原告（作为“贷款人”）签订编号为×××的《流动资金贷款合同》，约定：原告同意向被告舜业贸易公司发放贷款，贷款金额为1880万元，贷款期限从2015年11月13日开始，至2016年11月12日止，该合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。贷款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮134.48%，年利率为10.2%，月利率=年利率/12，日利率=月利率/30。贷款利息的起算日期以借款借据的签订日期为准。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。被告舜业贸易公司未按期归还债务本息，构成违约情形，被告舜业贸易公司出现合同约定的违约情形时，原告有权行使违约救济措施，包括但不限于发生贷款逾期时，按照中国人民银行的有关规定和该合同的约定计收利息、罚息和复利。被告舜业贸易公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费等及其他费用。2015年11月13日，原告（作为“债权人”）与被告金华醋业公司（作为“保证人”）签订合同编号为×××的《保证合同》，合同约定：为确保被告舜业贸易公司（以下称债务人）与原告于2015年11月13日签订的编号为×××的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障原告债权的实现，被告金华醋业公司愿意向原告提供保证担保。所担保的主债权为原告依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口（以下统称“贷款”），金额为人民币1880万元。保证方式为连带责任保证方式，保证范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2015年11月13日，原告（作为“债权人”“乙方”）与被告武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚（均作为“特别保证人”“甲方”）签订合同编号为2015年保字第24号的《特别担保合同》，合同约定：为确保2015年11月13日签订的编号为×××的借款合同（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，被告武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚愿意向原告提供特别担保。该合同所称的特别担保是指原告向借款人发放主合同项下贷款时，在主合同已有其他担保措施时，被告武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚承诺仍向原告提供连带责任保证的担保行为。该合同所担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款，金额为人民币1880万元，主合同履行期限为12个月，自2015年11月13日起至2016年11月12日止。保证方式为连带责任保证，保证范围为：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同确定的借款到期日次日起两年。2015年11月13日，被告舜业贸易公司、被告金华醋业公司在借款借据上加盖公章，被告武国鹏在借款借据上签字捺印，该借款借据载明：贷款金额为18800000元，借款日期为2015年11月13日，到期日为2016年11月12日，结息方式为按月结息，贷款月利率为8.5‰。2015年11月13日，原告向被告舜业贸易公司发放贷款1880万元。2016年1月19日，被告舜业贸易公司归还本金5389.17元。原告分别于2017年2月7日和2017年3月15日向被告舜业贸易公司和金华醋业公司催收。原告分别于2018年8月23日和2019年7月23日向被告金华醋业公司催收。原告于2019年9月8日将各被告诉至本院主张债权，本院作出（2019）晋0106民初6082号民事裁定书，本院在审理过程中通知原告于庭审结束后7日内补交诉讼费，原告未在规定期限内交纳，本院裁定该案按照撤诉处理。截至到2020年2月21日，被告舜业贸易公司应归还本金18800000元，已归还本金5389.17元，尚欠原告借款本金18794610.83元；应支付利息1943778.38元，已支付利息687220.65元，尚欠利息1256557.73元；尚欠罚息9553301.19元。本院认为，原告与被告舜业贸易公司签订的《流动资金贷款合同》、与被告金华醋业公司签订《保证合同》、与被告武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚签订《特别保证合同》，均有当事人签章签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款1880万元，被告舜业贸易公司逾期未还款，已构成违约，应承担相应违约责任。被告舜业贸易公司尚欠原告贷款本金18794610.83元、利息1256557.73元，被告舜业贸易公司应向原告偿还。关于罚息，被告舜业贸易公司未按时清偿本息，原告有权依据合同约定，按照罚息利率对应付未付的本金计收罚息，贷款执行利率为年利率10.2%，罚息利率在该利率基础上上浮50%确定为年利率15.3%，故被告舜业贸易公司应向原告支付截至2020年2月21日的罚息9553301.19元，并按照年利率15.3%计算向原告支付自2020年2月22日起至本息实际清偿之日止的罚息（以实际剩余贷款本金为基数计算）。关于原告主张被告金华醋业公司、武国鹏、赵志艳、郭彩云和武润刚的保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，贷款期限自2015年11月13日至2016年11月12日，被告金华醋业公司的保证期间为2016年11月12日起至2018年11月11日止，被告武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚的保证期间为2016年11月13日起至2018年11月12日止，诉讼时效从原告主张保证责任之日起计算，诉讼时效期间为3年。原告分别在2017年2月7日、2017年3月15日、2018年8月23日、2019年7月23日和2019年9月8日向被告金华醋业公司催收，被告金华醋业公司应当承担保证责任，对被告舜业贸易公司的债务承担连带清偿责任。本案案涉主债务的用途为续贷，虽然被告武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚并非旧贷款的担保人，但对本案所涉债务提供但保的事实不持异议，故该四被告与原告所签担保合同成立并有效，现原告未能提供有效证据证明在保证期间（2016年11月13日起至2018年11月12日止）内曾向该四被告主张权利，虽然原告在保证期间经过后于2019年9月8日提起诉讼要求该四被告承担保证责任，但该四被告并未作出为本案贷款继续提供担保的意思表示，该四被告的保证责任免除，故本院对原告主张被告武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚对被告舜业贸易公司的债务承担担保责任的诉讼请求不予支持。综上，对原告合理合法的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告山西舜业贸易有限公司于本判决生效之日起六十五日内支付原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社剩余贷款本金18794610.83元、利息1256557.73元，截至2020年2月21日的罚息9553301.19元，及按照年利率15.3%计算支付自2020年2月22日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息（以实际剩余本金为基数）；二、被告山西清徐金华醋业有限公司对被告山西舜业贸易有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社的其他诉讼请求。诉讼费94911元由被告山西舜业贸易有限公司、山西清徐金华醋业有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年八月二十五日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。