内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终1719号上诉人（原审原告）：包头市恒通（集团）有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：杨树玉。委托诉讼代理人：高程，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司。法定代表人：刘先成，董事长。委托诉讼代理人：冯轶男，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马进峰，该公司技术负责人。上诉人包头市恒通（集团）有限责任公司与被上诉人新八建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包头市恒通（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人高程，被上诉人新八建设集团有限公司的委托诉讼代理人冯轶男、马进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市恒通（集团）有限责任公司上诉请求：1、依法撤销（2019）内0204民初4649号《民事判决书》中第二项判决，发回重审或依法改判被上诉人给付上诉人损坏车辆维修费共计72864元；2、本案中一审部分诉讼费、二审全部诉讼费由被上诉人承担。二审开庭时，包头市恒通（集团）有限责任公司称×××车辆维修费用应为7000元，一审书写错误为700元，应予以纠正，故维修费用应改判为79164元。事实与理由：一审判决事实认定错误。上诉人在一审中提交了因包头市恒通三鹿商厦外墙保温脱落造成×××奥迪车辆部分损坏的照片，被上诉人对上述事实认可。该车辆被脱落的外墙保温砸损后车主第一时间联系了上诉人，要求上诉人维修因外墙保温掉落砸伤车辆造成车辆损害。上诉人作为包头市恒通三鹿综合商厦外的管理人在与车主协商一致后，将×××奥迪车交由包头市鑫福汽车销售有限公司进行维修。包头市鑫福汽车销售有限公司在对上述车辆修理完毕后，向上诉人出具了车辆维修单。因车辆维修单显示的车辆信息与实际维修车辆不符，其后又出具了情况说明：“说明车辆维修单显示车辆信息与实际维修车辆不符的原因是该公司为福特4S店，维修的车辆×××是奥迪Q5，电脑系统是格式默认模式，无法将其他品牌车辆的车牌车主信息输入在车主及车牌号的信息栏里。故开具的维修单车主与车牌号与实际车辆信息不符，该公司将实际维修的车辆×××的车辆信息维修项目描述中己明确写明，维修金额为65755元，并开具与维修金额一致的车辆维修发票给上诉人。”在一审庭审过程中上诉人提交了×××奥迪车维修单、维修发票以及上述情况说明。上述证据已形成完整证据链，能够证明×××车辆是因被上诉人所承建的包头市恒通三鹿商厦外墙保温脱落造成车辆部分损坏，车辆损坏后由包头市鑫福汽车销售有限公司进行维修且己维修完毕，产生的车辆维修金为65755元，该笔费用己由上诉人进行垫付，包头市鑫福汽车销售有限公司给上诉人开具发票。一审判决对本案上述事实存在认定事实不清之情形，进而对被上诉人应给付上诉人损坏车辆维修费的金额认定错误。被上诉人新八建设集团有限公司辩称，一审认定事实正确，一审庭审中上诉人提交的关于×××车辆维修费用和维修单与损坏车辆不具有关联性，无法证实该费用清单是其主张车辆维修所花费。包头市恒通（集团）有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即全面维修包头市恒通三鹿综合商厦裙楼外墙保温（如被告拒不维修，应向原告支付维修损失费约为300万元，具体以鉴定为准）；2、依法判令被告赔偿因包头市恒通三鹿综合商厦裙楼外墙保温大面积脱落造成的经济损失81409元；3、本案保全费、诉讼费、差旅费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：依法维修并认定被告承建的包头市恒通三鹿综合商厦裙楼外墙保温质量不合格拆除重新施工。一审法院认定事实：2012年5月16日包头市恒通（集团）有限责任公司与新八建设集团有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定被告承建包头市恒通三鹿综合商厦项目，承包范围包括建筑主体结构、钢结构、内外装修、幕墙及设备安装工程等，竣工日期为2014年8月1日。同时签署合同附件房屋建筑工程质量保修书，约定新八建设集团有限公司承建的工程屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质保期为5年。包头市恒通三鹿综合商厦项目工程于2015年7月28日竣工验收。2019年5月包头市恒通三鹿综合商厦外墙保温层发生脱落，造成停放在建筑物周围的车辆损害的事实。包头市恒通（集团）有限责任公司为此支付×××车辆维修费300元；×××车辆维修费6109元；×××车辆维修费用700元。新八建设集团有限公司对包头市恒通三鹿综合商厦支出的上述维修费用均无异议。对×××奥迪车辆维修费用65755元，认为原告提供的发票及维修记录不具有客观性和真实性，不予认可。包头市恒通三鹿综合商厦外墙保温层损害事实发生后，新八建设集团有限公司组织人工对外保温墙空鼓开裂及脱落部分进行了修缮。庭审中，包头市恒通三鹿综合商厦提出诉讼期间，发现被告承建的包头市恒通三鹿综合商厦外保温墙仍有空鼓开裂现象发生，要求新八建设集团有限公司对未脱落部分进行全面维修，并提出鉴定申请，要求对外保温墙大面积脱落的原因进行鉴定。一审法院认为，包头市恒通（集团）有限责任公司与新八建设集团有限公司签订建设工程施工合同及附件房屋建筑工程质量保修书，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，系有效协议，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。现新八建设集团有限公司承建的包头市恒通三鹿综合商厦外墙保温层出现质量问题，工程尚在质保期内，新八建设集团有限公司对其承建的工程应履行维修质保义务。对于包头市恒通（集团）有限责任公司主张的损害车辆维修费用81409元，本院支持新八建设集团有限公司认可的费用7109元。对于维修×××奥迪车的费用65755元，因其提供的车辆维修单及支付维修费用的发票与损坏车辆不具有关联性，故其主张的维修费用，本院不予支持。关于包头市恒通（集团）有限责任公司提出要求对外保温层脱落的原因进行鉴定并拆除外墙保温重新施工的请求，因该工程已竣工验收，尚在质保期内，新八建设集团有限公司亦同意履行维修义务。故包头市恒通（集团）有限责任公司的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款之规定，判决：一、新八建设集团有限公司履行修缮其承建的包头市恒通三鹿综合商厦外墙保温层空鼓开裂及脱落部分；二、新八建设集团有限公司给付包头市恒通（集团）有限责任公司损坏车辆维修费7109元；三、驳回包头市恒通（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。上述一至二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31452元，由包头市恒通（集团）有限责任公司负担31402元，新八建设集团有限公司负担50元；诉讼保全费5000元，由包头市恒通（集团）有限责任公司负担4950元，新八建设集团有限公司负担50元。本院二审期间，上诉人包头市恒通（集团）有限责任公司提供了（2018）内0291执保106号之一民事裁定书、三方抵账协议、房屋租赁合同、房屋租赁费发票、客户明细、往来款收据并申请证人杨某出庭作证，以证明因外墙保温脱落损坏的×××奥迪车由包头市鑫福汽车销售服务有限公司福特4S店修理，因是福特4S店，系统默认福特品牌，实际车辆信息在维修单维修项目中写明，修理费65755元，上诉人包头市恒通（集团）有限责任公司通过三方抵账协议支付给包头市鑫福汽车销售服务有限公司。被上诉人新八建设集团有限公司对（2018）内0291执保106号之一裁定书真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关；对三方抵账协议真实性和证明目的均不认可；对房屋租赁合同、和租赁费发票认为与本案无关；对客户明细和收据的真实性和证明目的均不认可。对于杨某的证人证言，被上诉人新八建设集团有限公司称知道车辆被砸，是上诉人包头市恒通（集团）有限责任公司处理的，但是单据与车辆不符。另，×××车辆维修费用一审时包头市恒通（集团）有限责任公司提供的单据为7000元，而非700元，对于该部分费用一审质证时新八建设集团有限公司予以认可。二审审理查明的其他事实与一审判决查明事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议焦点在于上诉人包头市恒通（集团）有限责任公司主张的×××奥迪车维修费用是否应由被上诉人新八建设集团有限公司负担。×××奥迪车因被上诉人新八建设集团有限公司施工的外墙保温材料脱落损坏，对此双方当事人认可，但对于维修费用被上诉人新八建设集团有限公司不予认可。虽然包头市鑫福汽车销售服务有限公司的车辆维修单上车牌号为×××，但维修项目上标明了车牌号为×××，且包头市鑫福汽车销售服务有限公司出具了65755元维修费发票。包头市鑫福汽车销售服务有限公司法定代表人杨某到庭对于维修单上车辆信息与实际车辆不符的原因以及维修费的给付作出了说明。根据上诉人包头市恒通（集团）有限责任公司一、二审提供的证据，能够证明上诉人包头市恒通（集团）有限责任公司支出了65755元×××奥迪车维修费，该笔费用应由被上诉人新八建设集团有限公司予以赔偿。另，×××车辆维修费用为7000元，而非700元，对此应予以纠正。被上诉人新八建设集团有限公司应负担的车辆维修费用共计79164元。上诉人的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4649号民事判决第一项，即“新八建设集团有限公司履行修缮其承建的包头市恒通三鹿综合商厦外墙保温层空鼓开裂及脱落部分”；二、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4649号民事判决第三项，即“驳回包头市恒通（集团）有限责任公司的其他诉讼请求”；三、变更内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4649号民事判决第二项为新八建设集团有限公司给付包头市恒通（集团）有限责任公司损坏车辆维修费79164元；四、驳回包头市恒通（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31452元，由包头市恒通（集团）有限责任公司负担15726元，新八建设集团有限公司负担15726元；诉讼保全费5000元，由包头市恒通（集团）有限责任公司负担4200元，新八建设集团有限公司负担800元。二审案件受理费1835.23元，由新八建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张志强审判员 包杏花审判员 王 伟 二〇二〇年八月四日书记员 张景文本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。