南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初688号 原告李建，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告危饶书，女，1944年10月2日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告彭新如，男，1954年1月3日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告张文腊，男，1953年2月26日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托代理人郭昌莲，女，汉族，1954年7月1日出生，户籍所在地江西省南昌市西湖区，系原告张文腊之妻。 原告万小玲，女，1949年8月16日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告李云霞，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告吕明桢，男，1927年11月27日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托代理人吕健英，女，1962年12月1日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，系原告吕明桢之女。 原告邹章鸣，男，1957年11月4日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告张琴芳，女，1964年3月14日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告周丹丹，女，1978年7月29日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托代理人崔海莲，女，1952年10月17日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，系原告周丹丹之母。 原告宋水英，女，1951年1月27日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告李年生，男，1942年12月28日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托代理人杜根秀，女，1947年8月7日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，系原告李年生之妻。 原告梅洁芳，女，1955年1月12日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告徐赛秀，女，1965年11月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告金志勇，男，1960年1月20日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告李彦平，女，1959年6月19日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告周水清，男，1937年2月3日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托代理人周燕，女，1966年6月24日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，系原告周水清之女。 原告胡西平，男，1952年9月12日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区。 原告杨道香，女，1943年12月29日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托代理人吴明川，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，系原告杨道香之子。 原告段铁华，女，1960年1月25日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 诉讼代表人李建，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地南昌市西湖区抚生路**。 法定代表人黄小燕，该区区长。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201810030002。 原告李建、危饶书、彭新如、张文腊、万小玲、李云霞、吕明桢、邹章鸣、张琴芳、周丹丹、宋水英、李年生、梅洁芳、徐赛秀、金志勇、李彦平、周水清、胡西平、杨道香、段铁华诉被告南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案后，向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人李建，被告出庭负责人刘荣鑫、委托代理人吴庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年6月3日作出编号为2020年第14号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复》）：1.根据《南昌市旧城（棚户区）改造资金使用和监督管理暂行办法》第四条及第十七条的规定，申请公开第1项内容不属于本机关履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五款的规定，您可依法向其他行政机关申请公开该信息。2.申请公开的第2项内容系咨询性申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。同时，《南昌市旧城（棚户区）改造资金使用和监督管理暂行办法》第十一条载明了旧城改造资金使用范围，您可通过本答复书第六条提供的网址进行查询。3.您申请公开的“西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收补偿资金的拨付”符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。本机关依法向您公开，详见附件。另外，您申请公开的“西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收补偿资金的分配使用明细”并非属于已制作或获取的政府信息，且该征收项目仍有部分被征收人未进行安置补偿，并处于诉讼过程中。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，本机关决定不予提供。4.经查询，您申请公开的第4项内容系已主动公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款的规定，您可通过以下网址进行查询:http://www.gov.cn/gongbao/content/2010/content_1677859.htm。5.经查询，您申请公开的第5项内容系已主动公开的政府信息，您可通过以下网址进行查询:http://tdcbzx.nc.gov.cn/info/1588/2911.htm。6.经查询，您申请公开的第6项内容系已主动公开的政府信息，您可通过以下网址进行查询:http://tdcbzx.nc.gov.cn/info/1588/2917.htm。 原告诉称，原告向被告申请信息公开，于2020年6月6日收到被告日作出的《答复》。一、西湖区政府的旧城（棚户区）资金依法依规由被告负责，且该信息属于被告作出征收补偿决定的前置依据。《答复》所称“不属于本机关履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息”认定事实错误，无法律依据。西湖区政府未告知获知途径、方式，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》。二、被告公开的资金调拨单不是原告申请的补偿资金拨付凭证，无法证明资金拨付到位信息。三、被告告知网址的方式明显违法。原告不服，诉至法院，请求法院判令：1.撤销被告作出的《答复》；2.被告重新依申请作出信息公开；3.被告负担本案诉讼费用。 原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：1.洪西政财信申字第2020051101号《信息公开申请表》，用以证明原告向西湖区政府提出了申请。2.《答复》，用以证明《答复》违法。 被告辩称，一、根据洪旧改指〔2013〕14号《南昌市旧城（棚户区）改造资金使用和监督管理暂行办法》第四条、第十三条、第十七条的规定，棚户区改造项目资金的拨付、监管等均不是由被告负责。被告所申请的第1项内容“西湖区政府对西湖区南浦路三期（省交通厅）旧城（棚户区）改造征收补偿金额费用筹措、拨付金额、监管等全部政府信息”，不属于被告履行行政管理职能过程中获取的政府信息。二、被告根据原告申请的第3项内容将政府信息公开给原告，至于原告主张该信息不能证明资金到位不是本案审理范围。同时江西省南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01行初182号《行政判决书》中明确该资金调拨单符合法律规定。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款的规定，原告申请公开的第4项、第5项、第6项政府信息在官网已主动公开，被告告知原告获取的方式途径符合法律规定。被告作出的《答复》与事实相符，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据： 第一组证据：1.洪西政财信申字第2020051101号《政府信息公开申请表》2.《答复》及附件3.快递单，用以证明被告依法作出《答复》，程序合法。 第二组证据：4.南昌市推进旧城改造工作指挥部印发的洪旧改指〔2013〕14号《南昌市旧城（棚户区）改造资金使用和监督管理暂行办法》，用以证明南昌市旧城改造项目资金的筹措、拨付由南昌市土储中心负责，监管由市监局、市审计局等部分负责。 第三组证据：5.江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01行初182号《行政判决书》，用以证明被告公开的资金调拨单系经过法院生效判决所确认。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明其主张；对证据2、证据5的三性均有异议，认为证据2是本案被诉主体，不能作为证据；对证据3、证据4的关联性有异议。 被告对原告提交的证据的三性均无异议，但认为不能证明其主张。 本院对证据确认如下：原告、被告的全部证据因能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，2020年5月11日，原告20人与他人（共计22人）向被告西湖区政府提交《政府信息公开申请表》，共同向西湖区政府申请公开以下信息：1.西湖区政府对西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收补偿金额费用筹措、拨付资金、监管等全部政府信息；2.南昌市及西湖区政府城市棚改资金的补助范围；3.西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收补偿资金的拨付和分配使用明细；4.《财政部关于切实落实相关财政政策积极推进城市和国有工矿棚户区改造工作的通知》（财综[2010]8号）；5.《南昌市人民政府印发关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知》；6.《南昌市旧城（棚户区）改造资金使用和监督管理暂行办法》。 西湖区政府于2020年6月3日作出《答复》：1.根据《南昌市旧城（棚户区）改造资金使用和监督管理暂行办法》第四条及第十七条的规定，申请公开第1项内容不属于本机关履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五款的规定，您可依法向其他行政机关申请公开该信息。2.申请公开的第2项内容系咨询性申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。同时，《南昌市旧城（棚户区）改造资金使用和监督管理暂行办法》第十一条载明了旧城改造资金使用范围，您可通过本答复书第六条提供的网址进行查询。3.您申请公开的“西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收补偿资金的拨付”符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。本机关依法向您公开，详见附件。另外，您申请公开的“西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收补偿资金的分配使用明细”并非属于已制作或获取的政府信息，且该征收项目仍有部分被征收人未进行安置补偿，并处于诉讼过程中。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，本机关决定不予提供。4.经查询，您申请公开的第4项内容系已主动公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款的规定，您可通过以下网址进行查询:http://www.gov.cn/gongbao/content/2010/content_1677859.htm。5.经查询，您申请公开的第5项内容系已主动公开的政府信息，您可通过以下网址进行查询:http://tdcbzx.nc.gov.cn/info/1588/2911.htm。6.经查询，您申请公开的第6项内容系已主动公开的政府信息，您可通过以下网址进行查询:http://tdcbzx.nc.gov.cn/info/1588/2917.htm。被告于2020年6月5日向原告邮寄送达了该《答复》。原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”第三十八条规定，“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”第三十九条规定，“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，《南昌市旧城（棚户区）改造资金使用和监督管理暂行办法》第四条规定“市土储中心负责南昌市旧城改造项目资金的计划统筹管理，并会同相关单位制定资金需求计划，做好项目资金平衡测算和筹措计划，落实项目资金平衡测算和筹措计划，落实项目资金拨付及还款计划，确保银行贷款本息按时足额到位偿还”；第十六条规定“市土储中心负责编制旧城改造资金筹措、资金平衡、统筹使用、还本付息情况等计划报表，分别报送市旧改办、市财政局、市国土局”；第十七条规定“为加强资金的监管，市旧改办要定期组织市监察局、市审计局、市财政局、市房管局、市土储中心、国家开发银行江西省分行等对各城区旧城改造资金使用情况进行监督检查，确保资金专款专用。”根据上述规定，原告所申请的“西湖区政府对西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收补偿金额费用筹措、拨付资金、监管等全部政府信息”，不属于被告在履行行政管理职能过程中获取的政府信息。被告依法作出《答复》，向原告公开了《南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室资金调拨单》；对咨询性申请、不属于被告负责公开的信息和不属于已制作或者获取的政府信息，决定不予公开并说明了理由；对已经主动公开的，告知了查询网址。西湖区政府履行了政府信息公开职责,保障了原告的知情权。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李建、危饶书、彭新如、张文腊、万小玲、李云霞、吕明桢、邹章鸣、张琴芳、周丹丹、宋水英、李年生、梅洁芳、徐赛秀、金志勇、李彦平、周水清、胡西平、杨道香、段铁华的诉讼请求。 案件受理费50元(原告已预交)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  帅保华 人民陪审员  张春霞 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  黄 阳