广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14309号原告：刘福炎，男，1970年10月16日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码******************。原告：黄月连，女，1968年9月4日出生，壮族，住广西桂平市************，公民身份号码******************。两原告的共同委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陈竞伟，广东德先律师事务所律师。被告：佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会容奇大道**上城名邸**305。法定代表人：周颖衡。委托诉讼代理人：黎万年，男，系该公司的员工。第三人：陈兆晋，男，1996年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告刘福炎、黄月连与被告佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物业）、第三人陈兆晋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘福炎、黄月连及两原告的共同委托诉讼代理人夏园、陈竞伟，被告尚诚物业的委托诉讼代理人黎万年到庭参加诉讼，第三人陈兆晋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福炎、黄月连向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿两原告各项损失合共294398.4元（死亡赔偿金：42066元/年×20年＝841320元；丧葬费：6668元/月×6个月＝40008元；精神损害抚慰金：100000元；以上三项合共981328元，被告应承担30%的赔偿责任，赔偿金额为294398.4元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是死者刘某的父母。2020年1月10日早上8:30，两原告收到公安机关的通知，称两原告的女儿刘某在被告管理的位于佛山市顺德区***************号的****公寓发生事故。后经公安机关调查，刘某当天早上在****公寓坠楼身亡。2020年1月10日凌晨四点左右，刘某与其男友陈兆晋等人一起吃夜宵。期间，刘某多次喝酒，处于醉酒状态。嗣后，陈兆晋因事与刘某吵架，便先行返回其租住的位于佛山市顺德区***************号的****公寓。陈兆晋离开后，刘某继续喝酒至六点左右，然后独自去往****公寓。在刘某进入该公寓时，被告并没有核实刘某的身份，遂将其放行至管理的****公寓内。刘某继而行至陈兆晋租住的单元，却发现房门已锁，且叫门没有得到回应。由于刘某处于醉酒状态，为了能尽快入屋休息，刘某便联系开锁公司帮忙开锁打开房门。在此期间，被告一直没有前来查看、核实相关情况。至当日早上，刘某被发现在****公寓坠楼身亡。原告认为刘某既非****公寓的业主，也非该公寓的租客，而被告作为公寓的物业管理者，在没有核实清楚外来人员身份的情况下，将其任意放行至其管理的物业内，且在公寓门锁被打开的过程中，也没有前往查看了解情况，完全没有尽到相应的物管义务。故此，被告应对刘某的死亡承担责任，并赔偿两原告因此而遭受的损失。综上，为维护自身合法权益，两原告特具状至法院，请求法院依法裁决，支持两原告的诉讼请求。被告尚诚物业辩称，一、刘某为成年人，其从住所阳台坠楼属于个人行为，与物业公司的管理没有任何关系。刘某已有22岁，是具有完全民事行为能力的成年人，其坠楼是因为与男朋友陈兆晋的感情问题，刘某在情绪激动的情况下采取的轻生行为与物业公司的管理没有任何关系。事发时，物业公司的工作人员在得知刘某坠楼后，立即拨打120和110，维持现场秩序，并协助警察和医护人员及时对刘某进行紧急救护，物业公司已尽相应的物管义务。二、刘某与其男朋友陈兆晋属于同居关系。陈兆晋租住****公寓期间，多次与刘某进出公寓大堂，公寓工作人员也曾多次询问两人关系并得到证实双方是男女朋友关系，公寓工作人员亦曾多次为单独回住所的刘某放行。三、刘某回住所期间并非处于醉酒状态。案发当日，刘某一如往常回住所，期间，刘某思想清晰，举止礼貌，并非如两原告所描述的刘某处于醉酒状态，当值工作人员甚至近距离亦无法察觉刘某是否喝酒，所以，刘某不可能是处于醉酒状态。四、刘某联系开锁公司并未通知物业公司。在陈兆晋没有打开房门的时候，刘某并没有联系管理处工作人员协助，而是私下联系开锁公司进行开锁，开锁公司工作人员亦未与管理处人员取得任何联系便为刘某开锁，管理处工作人员并不知情开锁一事，更无法前往了解情况。五、****公寓只是称为公寓，实际上就是纯粹的住宅楼，物业公司与业主之间只存在物业服务关系。****公寓亦非日租房，基本上是一年以上的长租期租户，亦有部分业主自住。管理处并非全权代理出租出售事宜，所有单元的业权属于业主单独所有，业主也并未委托物业公司代为租赁，物业公司与业主之间仅存在物业服务关系。综上所述，答辩人认为在刘某从其住所坠楼轻生一事中，物业公司并不需要承担任何责任，请人民法院驳回原告的诉求。第三人陈兆晋未作陈述，亦未到庭或提交证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘福炎为刘某的父亲，黄月连为刘某的母亲。陈兆晋为刘某的男朋友。陈兆晋与刘某认识后，双方确定男女朋友关系。2019年11月起，陈兆晋租赁了位于佛山市顺德区***********************（以下简称*******号房），刘某有时亦会前往*******号房居住。2020年1月10日凌晨，刘某、陈兆晋及几个朋友在外吃夜宵。后刘某与陈兆晋发生争执，陈兆晋先行返回**公寓***号房睡觉，刘某继续与朋友喝酒。2020年1月10日凌晨6时左右，刘某来到**公寓前台，称忘记带门禁卡，要求尚诚物业的工作人员帮忙打开电梯前往9楼。尚诚物业的工作人员替刘某刷电梯卡，刘某到达9楼。之后，刘某找来开锁人员开锁。2020年1月10日早上7点多，刘某从**公寓***号房坠落身亡。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，刘福炎、黄月连认为尚诚物业的工作人员应对刘某的死亡承担赔偿责任的行为包括：1.尚诚物业的工作人员在刘某醉酒的情况下，未核实刘某并非该公寓住客的情况下，为刘某刷卡，使刘某得以到达公寓高层；2.尚诚物业的工作人员未对开锁人员核实登记并管理，导致刘某得以进入**公寓***号房。对此，分析如下：第一，尚诚物业的工作人员为刘某刷电梯卡放行的行为是否存在过错的问题。首先，陈兆晋自2019年11月起租赁**公寓***号房，并一直在此居住。刘某多次与陈兆晋共同进出，并曾在**公寓***号房居住。尚诚物业作为物业管理公司，在见到刘某多次出入**公寓***号房后，将刘某认定为**公寓***号房的常住人员并不存在过错。其次，尚诚物业仅为物业管理公司，其职责为向物业管理范围内的业主及住户提供物业管理服务，管理住宅物业范围内的房屋及公共设施，维护物业范围内的治安秩序，其与业主之间不属于具有人身依附性的管理者与被管理者关系，不可要求其承担过于严苛的管理责任。即使事发当时，刘某处于醉酒状态，但刘某为成年女子，其到达**公寓时正值凌晨，尚诚物业的工作人员出于安全考虑及在认定刘某在该公寓居住的认知前提下，在刘某要求帮忙刷卡去往9楼时，为其刷卡放行的行为并无不当。第二，开锁人员进入**公寓9楼，尚诚物业是否存在过错的问题。首先，据尚诚物业当日当班的工作人员陈述，事发当天仅是刘某一人至前台要求刷卡进入电梯，工作人员并未见到开锁人员，工作人员并不知道刘某曾叫开锁人员到公寓开锁。其次，即使事发当天，开锁人员与刘某同时到达公寓并同时上楼，但在开锁人员开锁后，刘某顺利进入**公寓***号房时，陈兆晋正在该房间内，刘某与陈兆晋发生谈话。刘某并非是到达**公寓***号房后立即跳楼，即刘某刷卡至9楼及找人开锁的目的并非为了跳楼，而仅是为了进入**公寓***号房。只是因为其在进入**公寓***号房后，与陈兆晋发生争吵，情绪激动，才选择了跳楼。因此，并不能认定刷卡至9楼或开锁行为是为刘某提供跳楼的便利行为，尚诚物业的工作人员无论是在刘某醉酒的情况下为刘某刷卡，让刘某到达9楼，抑或放行开锁人员为刘某开锁，让刘某进入**公寓***号房，在法律上均非导致刘某坠楼的直接或间接原因。刘某的死亡并非在上述一系列行为之后而导致的失误坠落，而是其在情绪激动的情况下自身主动选择行为的后果。刘某的死亡与到达**公寓9楼之间并不存在必然联系，与开锁行为之间亦不存在因果关系。虽然两原告已年过半百而痛失独生女儿，白发人送黑发人，其心也伤，其情可悯，但仍不可基于此而扩大非责任人的责任范围。故两原告要求尚诚物业承担赔偿责任的主张不能成立。综上所述，两原告诉请无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘福炎、黄月连的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为986元（原告已预交），由原告刘福炎、黄月连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年八月二十八日书记员  罗莉