wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3836号 原告：李勇，男，1954年10月6日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：赵福成，男，1964年11月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：于爱平，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵楠，女，系赵福成之女。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人韩朝泽，被告赵福成的委托诉讼代理人于爱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇诉称：其与被告赵福成于2014年9月4日签订了民间借贷担保合同，内容为其向被告赵福成借款100万元，月利息为18‰，借款期限为2014年9月4日至2015年3月4日，陕西XXX担保有限公司为合同项下款项提供连带责任保证。该笔借款到期后，其、被告和陕西XXX担保有限公司又另行签署了补充协议，共同约定将该笔款项的借款期限延长至2015年8月30日。现还款期限已过，被告经其多次催要仍未还款，故诉至法院请求：1.判令被告赵福成返还借款100万元，并按照合同约定支付至案件立案缴费（2020年4月15日）之日的利息122万元，共计人民币222万元；2.判令被告按照合同约定支付案件立案之日至实际支付之日的利息；3.诉讼费用被告承担。 被告赵福成辩称：其与原告在签订借款合同前并不认识，实际的出借人是案外人陕西XXX担保有限公司的老板齐XX，合同虽然约定是向李勇归还，但实际是向齐XX归还的，钱也是齐XX给的，李勇只是名义上的出借人。其与原告之间没有实际履行借款合同，不存在借贷关系。签合同时其没看合同，因为收到了97万元，齐XX扣掉了第一月利息，就没管。因为齐XX想赚取担保费，所以借用李勇的名义签了借款担保合同。其提供的抵押物是翡翠五件套，后来齐XX想把债权转让给李勇，其不同意，所以写了补充协议，看见翡翠后再还款，签了协议后债权才转让给李勇，这时候才给李勇还钱的。2014年7月31日齐XX把翡翠拿走了，现在翡翠在哪儿也找不到了，也联系不上齐XX，找不到他。因此其认为原告无权主张借款，要先看到翡翠。 经审理查明：2014年9月4日，原、被告与陕西XXX担保有限公司签订民间借贷担保合同（编号：陕众民借担字第[2014]0171号），约定由原告李勇（甲方）向被告赵福成（乙方）出借100万元，借款期限6个月，自2014年9月4日至2015年3月4日，月息18‰，每月结息一次。合同第四条约定，甲方应于本合同签字生效后向乙方交付全部借款，交付方式由银行划转：乙方的开户行中国农业银行，收款人全称崔会歌，账号********；第十一条约定：乙方未按时归还借款本金或支付利息的，每日按照逾期付款金额的2%向甲方支付违约金。逾期付款超过拾日，甲方有权提前收回借款本息，并要求乙方支付借款金额3%的违约金。合同签订当日，陕西XXX担保有限公司向原告李勇出具担保函一份，载明李勇实际出资金额壹佰万元整，期限自2014年9月4日至2015年3月4日，月利率为18‰。同日，被告赵福成向原告李勇出具借据及还款计划书各一份，借据声明部分载明：“兹根据编号为陕众民借担字第[2014]0171号《借款担保合同》，本借款人已于今日收到所借款项，到期时请凭此证收回借款。我愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿承担合同约定的违约责任。借款人：赵福成”；还款计划书中对还款日期、计息区间及应付利息均作了约定。2015年3月9日，原告（甲方）、被告（乙方）及陕西XX担保有限公司（丙方）签订补充协议一份，约定：“经甲乙丙三方友好协商同意将合同号为陕众民借担字第[2014]0171号，由2015年3月4日延续至2015年8月30日，合同条款除了以下变更外其余按原合同执行。1.其中抵押物中的一项翡翠摆件，现存放在丙方处，合同到期乙方看到摆件还款后，此摆件丙方应及时归还给乙方；2.合同到期三方同意将本金打入甲方账户；3.丙方担保费不再收取，乙方将利息每月可直接打入甲方账户即可；4.自三方签字之日起生效”。另查，2014年7月31日，陕西XXX担保有限公司出具证明一份，载明：“今赵福成翡翠摆件五件，价值约合人民币壹佰叁拾万元整，具体物件以图片为准，此五个摆件暂时在我处保存。如有损失，由我公司负责。特此证明。证明人：齐XX（此摆件为借款抵押物存放）”。庭审中，原告李勇向本院提交中国农业银行银行卡取款业务回单一张，该回单户名为李勇，总计金额为100万元，转入户名为崔会歌，被告赵福成对该回单的真实性予以认可。 以上事实有当事人陈述、借款担保合同、借据、还款计划书、银行卡取款业务回单等证据在卷为证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提交的案涉借款担保合同、借据、还款计划书、银行卡取款业务回单等证据，结合庭审中当事人陈述，能够认定原、被告双方间民间借贷法律关系成立。被告虽辩称其与原告未实际履行借款合同，不存在借贷关系，实际出借人是齐XX，但并未提供相关证据予以证明，其在庭审中亦陈述收到了借款，故其否认双方存在民间借贷关系的辩称，本院依法不予采信。原告李勇根据合同约定将100万元借款转入崔XX账户，应当视为其已经履行了出借义务，故借款本金亦应认定为100万元。利息一节，根据原、被告双方在补充协议中的约定，原告主张被告应支付的利息应以补充协议签订之日即2015年3月9日开始起算，庭审中原、被告均认可被告在补充协议签订后曾偿还1万元利息，故对此1万元应在总利息中予以扣除。对于抵押物翡翠摆件，被告可另案向其担保人陕西XXX担保有限公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵福成于本判决生效之日起三十日内偿还原告李勇借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2015年3月9日起按照月息18‰计至本判决确定给付之日止，扣除1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元（原告已预交），现由被告赵福成承担，被告赵福成于付上款时直付原告李勇。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  白 锋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  王 东 书 记 员  薛妮妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6251号 原告：苏庆云，女，1971年10月0日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：石镇宾，广西万歌律师事务所律师。 被告：吴文芳，女，1974年6月23日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：南宁市天雄市场管理有限公司，所在南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面。 法定代表人：吴文芳。 案由：租赁合同纠纷 待裁事项：从简易程序转入普通程序审理。 法定扣除审限期间及事由：本案案情复杂。 裁定如下：本案转为普通程序审理。 审 判 长 林 莉 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 王钰鑫 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8505号 起诉人：白某，男，1937年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 我院收到起诉人白某诉磨某、磨某某的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.磨某某、磨某向白某清偿借款10万元及利息，按银行利率的四倍计算到还清本息；2.诉讼费由磨某、磨某某承担。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。磨某、磨某某不在本院辖区，起诉人未能提交合同履行地在本院辖区的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人白某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月四日 书记员 农海飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1902号原告：李**，男，1987年10月20日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：史磊，男，1990年8月10日出生，回族，个体，住大武口区。被告：钟铭旭，男，1987年8月8日出生，汉族，个体，。原告李**与被告史磊、钟铭旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**、被告史磊到庭参加诉讼，被告钟铭旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款2万元整；2.本案起诉费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，被告向原告陆续要了2万元的货。送货单都是与被告个人签字确认，证明收到了货品。原告多次向被告讨要，被告始终拖欠。2019年3月31日，被告两人一起向原告出具了欠条，确认欠原告2万元。经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判决。被告史磊辩称，无意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：欠条一份。本院认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告货款20000元的事实，本院予以确认。被告向本院提交以下证据：协议书一份。该证据从时间上来说，出具在原告提交的欠条之后，对抗不了原告的证据，对被告提交的证据的证明目的本院不予采信。被告钟铭旭未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系酒水经销商，自2018年开始向被告经营的酒吧供货。2019年3月31日，被告史磊、钟铭旭共同向原告出具欠条一张，载明欠原告货款20000元。二被告在欠条中均签字确认。欠条出具后，二被告一直未向原告支付货款，现原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告提供了其所需的货物，被告则应按期履行支付货款的义务。原告提交的证据能够证明被告欠付其货款20000元的事实，被告史磊对于欠款数额亦无异议，对该数额本院予以确认。关于付款责任的主体，原告提交的欠条中，被告史磊、钟铭旭均在欠条中签字确认，故该笔货款应由二被告共同予以支付。被告史磊辩称，其与钟铭旭系合伙，且已经协议散伙，该笔债务应由钟铭旭负责偿还的理由不能成立。其与被告钟铭旭之间的合同关系不能对抗其二被告与原告之间的买卖合同。被告钟铭旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟铭旭、史磊于本判决生效后五日内支付原告李**货款20000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟铭旭、史磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。本院特别提醒：本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李海容 二○二○年八月十二日书记员 刘晓旭附本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初792号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王某胜，男，1969年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市临澧县。曾因犯盗窃罪于2017年12月26日被我院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2018年11月1日被我院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人符某某，广东某某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]723号起诉书指控被告人王某胜犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉；以深龙检刑追诉[2020]Z10号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉，被告人王某胜、辩护人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2017年2月13日12时许，被告人王某胜在罗湖区深圳市圆通速递公司楼梯口将被害人李某勇停放此处的电动车盗走并销赃；2、2019年6月29日14时许，被告人王某胜在龙岗区门口将被害人王某斌停放此处的电动车盗走并销赃；3、2019年7月7日，被告人王某胜在深圳市龙岗区，盗窃被害人邓某巧一辆电动自行车后离开现场;4、2019年8月11日，被告人王某胜在深圳市龙岗区—楼楼梯口，盗窃被害人朱某云一辆电动自行车后离开现场;5、2019年9月26日，被告人王某胜在深圳市龙岗区楼下门口，盗窃被害人佘某子一辆电动自行车后离开现场；6、2019年10月15日19时30分许，被告人王某胜在龙岗区下将被害人许某敏停放此处的电动车盗走并销赃；7、2019年10月23日，被告人王某胜在深圳市龙岗区，盗窃被害人蔡某怡一辆电动自行车后离开现场；8、2019年10月29日，被告人王某胜在深圳市龙岗区桔子坑山顶宝福楼大门口，盗窃被害人陈某娟一辆电动自行车后离开现场；9、2019年11月1日，被告人王某胜在深圳市龙岗区，盗窃被害人黄某一辆电动自行车后离开现场；10、2019年11月2日22时50分许，被告人王某胜在龙岗区过道将被害人杨某丽停放此处的电动车盗走并销赃。以上被盗车辆均无法鉴定价格。2019年11月4日，被告人王某胜被抓获，民警在其处查获作案工具和服饰等。公诉机关为证实指控的事实，当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、视频信息研判笔录、现场监控视频等证据。公诉机关认为被告人王某胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议对被告人王某胜判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人王某胜承认控罪，但对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称一共指控的六单，有三单是其做的，有三单不是其做的，没有比对到期本人，对追加起诉的四单没有异议。被告人王某胜的提出如下辩护意见：1、被告人王某胜到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人王某胜的犯罪行为社会危害性小，没有造成严重的社会后果。经审理查明:1、2017年2月13日12时许，被告人王某胜在罗湖区深圳市圆通速递公司楼梯口将被害人李某勇停放此处的电动车盗走并销赃；2、2019年6月29日14时许，被告人王某胜在龙岗区门口将被害人王某斌停放此处的电动车盗走并销赃；3、2019年7月7日，被告人王某胜在深圳市龙岗区，盗窃被害人邓某巧一辆电动自行车后离开现场;4、2019年8月11日，被告人王某胜在深圳市龙岗区—楼楼梯口，盗窃被害人朱某云一辆电动自行车后离开现场;5、2019年9月26日，被告人王某胜在深圳市龙岗区楼下门口，盗窃被害人佘某子一辆电动自行车后离开现场；6、2019年10月15日19时30分许，被告人王某胜在龙岗区下将被害人许某敏停放此处的电动车盗走并销赃；7、2019年10月23日，被告人王某胜在深圳市龙岗区，盗窃被害人蔡某怡一辆电动自行车后离开现场；8、2019年10月29日，被告人王某胜在深圳市龙岗区桔子坑山顶宝福楼大门口，盗窃被害人陈某娟一辆电动自行车后离开现场；9、2019年11月1日，被告人王某胜在深圳市龙岗区，盗窃被害人黄某一辆电动自行车后离开现场；10、2019年11月2日22时50分许，被告人王某胜在龙岗区过道将被害人杨某丽停放此处的电动车盗走并销赃。以上被盗车辆均无法鉴定价格。2019年11月4日，被告人王某胜被抓获，民警在其处查获作案工具和服饰等。另查，根据广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见结论，2019年8月11日、2019年10月29日、2019年11月1日三单盗窃案发现场监控录像，无法判断与被告人王某胜为同一人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：衣服、包、口罩、帽子、开锁工具、身份材料、前科材料、抓获经过、收据复印件、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证辨认材料、王某胜行动轨迹核查报告、被害人蔡某怡等多人的陈述、被告人王某胜的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及图片、视频信息研判笔录、现场监控视频等。本院认为，被告人王某胜无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某胜辩称其没有实施的三单盗窃，经查，现有能证明该三单盗窃行为是被告人王某胜所为的证据不充分，本院不予认定。被告人王某胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人王某胜在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年5月3日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、继续追缴涉案车辆，发还各被害人。三、随案移送的口罩1个、帽子1顶、剪刀1把、改装六角匙11个、十字螺丝刀1个、弯头六角匙1个、钥匙7把、挎包1个、衣服1件，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小波人民陪审员  赵兴华人民陪审员  陈敬銮二〇二〇年八月十四日书 记 员  黄毓玲
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1975号 原告：赵登信，男，1949年8月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 被告：李芳，女，1971年5月16日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 原告赵登信与被告李芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵登信的委托诉讼代理人沈程以及被告李芳的委托诉讼代理人张娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵登信向本院提出诉讼请求：1.判令李芳支付赵登信代偿款30万元及利息（以30万元为基数，按照年息6%自2020年5月7日至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由李芳承担。事实与理由：原告与被告李芳系朋友关系。2014年9月19日，被告到原告处借款30万元，原告介绍被告向案外人董伟借款，原告作为该笔借款的担保人，被告以济南市槐荫区西信用社门头房(无房产证)一套作为抵押物。董伟系原告多年朋友，其基于对原告的信任将30万元出借给被告，借款期限为40天，原告承担连带保证责任。该笔借款到期后，董伟多次向被告及原告要求偿还，被告以资金紧张为由拒不偿还，2015年4月份后原告及董伟均联系不到被告，直到2017年6月30日，原告及董伟找到被告，其承诺尽快偿还并在借条上书写“争取最近还清此款”。随后原告及董伟联系不上被告，无奈原告作为被告此欠款的保证人于2020年5月7日向董 伟偿还借款。根据担保法第三十一条之规定保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。原告承担保证责任后向被告追偿，特诉至法院，望判如所请。 李芳辩称，一、我和案外人董伟并不认识，我和原告赵登信之间在2014年9月19日之前有债权债务关系，原告赵登信曾经借给我大约有40万元左右的借款，是按月息1毛的高利贷出借的，我陆续归还的金额早已经远远超过了借款本金及法律允许的利息，到2014年9月19日赵登信将利息计算到了400多万元，我实在还不起了，当时原告经常带着两个人威胁我，无奈去案外人董伟的公司打了一张30万元的借条。借条中的卡号是原告赵登信的卡号，打借条后，董伟也没有给过我一分钱，更不存在原告垫付借款，向答辩人追偿之事。本案原告隐瞒关键事实，捏造真想，与案外人恶意串通，根据《民事诉讼法》第一百一十二条之规定，请求法院秉持事实，谨慎裁判，杜绝虚假诉讼的发生。二、从借条的内容可以看出与原告诉状中的陈述自相矛盾。借条中记载是“现金30万元”，又同时记载“将款打到赵登信的信用社卡上”，由此可以得知，是原告与案外人董伟恶意串通，试图用虚假的借条伪造借款的行为。三、依据《担保法》的相关规定，本案借条没有约定保证期间，原告赵登信如果是连带责任保证，也已经超过了保证期间六个月，在保证责任消灭后，保证人对债权人不再负有债务，双方不存在债的关系，如果原告赵登信基于错误认识而给付，那么其应另案起诉债权人董伟不当得利不能向答辩人追偿。四、本案原告赵登信超过保证期间还款，未通知答辩人，依据《合同法》第70条、80条的相关规定，保证人超过保证期间还款时，未通知债务人的，该债权转让对债务人不发生效力，原告无权向答辩人主张所受让的债权，更无追偿权。综上，本案原告与案外人恶意串通，伪造借款不实行为，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 赵登信围绕其诉讼请求依法提交了借据一张、齐鲁银行转账凭证一张、合同书一份、活期账户明细一份等证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了证据交换及开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵登信与李芳原系朋友关系，双方曾存在多次借贷关系。2014年9月19日李芳因需要资金，经赵登信介绍，向案外人董伟借款30万元，由李芳书写借据一份，内容为：“借条今借到董伟现金叁拾万元正，于2014年10月29日还清。。此款打到信用社卡上901011300010101717617（赵登信），抵押物为济南市槐西信用社门头房一套，如到期换不上，出借方有权处置抵押房。借款人：李芳2014.9.19”。赵登信在该借条上书写“赵登信.担保担还”等内容。借条书写以后，董伟向赵登信上述账户内转账164000元，其余为现金交付。李芳同时将上述门头房购买合同原件交给董伟作为抵押，但未办理抵押登记。借条约定的还款期限届满后，李芳未能还款，经董伟多次催要未果后，李芳又于2017年6月23日在该借据上书写“争取最近还清此款2017.6.23李芳”等内容，此后李芳仍未还款。2020年5月7日赵登信通过向董伟实际控股的公司济南伟农农业技术开发有限公司山东省农村信用社尾号为1228的银行账户内转款30万元用于偿还李芳的上述借款。董伟在该转账凭证上注明：“此款系担保人赵登信替借款人李芳偿还2014年9月19日欠款，济南伟农农业技术开发有限公司是我公司。董伟2020年5月7日”。现赵登信向李芳追偿未果，遂诉至法院。 本院认为，李芳作为完全民事行为能力人，应当认识到借据作为民间借贷法律关系中能够证明双方存在借贷事实的重要证据。 其向债权人出具借据所要承担的法律后果，李芳虽主张涉案借条系在其受胁迫的情况下出具，但其并未提供证据加以证实，且事后也未曾向有关机关主张过受胁迫的事实，反而又于2017年对该债务重新进行了确认并承诺尽快还款。结合李芳将借据中约定的门头房合同原件交付董伟的事实以及董伟确实按借据约定向赵登信银行卡转账的事实，因此李芳的上述主张，缺乏证据支持且赵登信也不予认可，本院不予采信。根据李芳出具的借据，本院依法认定借款数额为30万元，赵登信作为该笔借款的担保人，承诺“担保担还”，其在向债权人承担保证责任后，根据法律规定，有权向债务人追偿。关于保证期间的问题，因法律并未禁止保证人超出保证期间承担保证责任，超出保证期间，保证人仍自愿承担保证责任的，能否向债务人行使追偿权，主要看是否加重了债务人的责任。赵登信向债权人董伟偿还涉案债务时，涉案债务并未超出诉讼时效，赵登信的代偿行为并未加重李芳的责任，因此赵登信向李芳行使追偿权，于法有据，本院应予支持。关于赵登信主张的利息，因其并未向债权人偿还利息，且其与李芳也未有关于代偿利息的约定，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由李芳于本判决生效之日起十日内偿还赵登信代偿款300000元； 二、驳回赵登信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，由李芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇二〇年八月五日 书记员  高丽文
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1225号岑磊成：你与吴培中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴培中于二Ｏ二Ｏ年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人借款本金131万元及利息。二、负担案件受理费8295元，执行费15583元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××82特此通知。二〇二〇年八月三日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5265号之一 原告：遵义市红花岗区海天建材租赁站，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄镇幸福村两路口，统一社会信用代码92520302MA6FC5QJ1L。 经营者：林兴禹，男，1963年5月20日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。 被告：四川东益建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区平安路**，统一社会信用代码915110002065535598。 法定代表人：隆益利，公司董事长。 被告：四川东益建筑工程有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇经开大道**，统一社会信用代码915203903374677227。 负责人：刘又桦，公司总经理。 被告：杨前坤，男，1987年12月27日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告遵义市红花岗区海天建材租赁站与被告四川东益建筑工程有限公司、四川东益建筑工程有限公司遵义分公司、杨前坤合同纠纷一案中，原告遵义市红花岗区海天建材租赁站于2019年8月4日向本院书面申请撤回对被告杨前坤的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市红花岗区海天建材租赁站撤回对被告杨前坤的起诉。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年八月四日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终47号   上诉人（原审被告）：浙江横店建设有限公司。   法定代表人：杜某。   被上诉人（原审原告）：北京东方禹德防水保温工程有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，北京市法大律师事务所律师。   原审被告：浙江横店建设有限公司海南分公司。   负责人：吴某。   上诉人浙江横店建设有限公司（以下简称横店公司）与被上诉人北京东方禹德防水保温工程有限公司（以下简称禹德公司）、原审被告浙江横店建设有限公司海南分公司（以下简称横店海南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初366号民事裁定，向本院提起上诉。   横店公司上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初366号民事裁定书；2.本案移送浙江省东阳市人民法院审理。事实和理由：横店公司不是案涉合同的签约方，禹德公司与横店海南分公司之间的管辖权约定不能约束横店公司，禹德公司对横店公司的起诉完全是基于法律规定。在没有合同约定的情况下，禹德公司对横店公司的起诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定处理。横店公司所在地在浙江省东阳市，因此对本案有管辖权的法院应为浙江省东阳市人民法院。综上，请二审法院改判，将案件移送至浙江省东阳市人民法院审理。   禹德公司未提交书面答辩意见。   横店海南分公司未作陈述。   本院经审查认为，本案中禹德公司基于《三亚海棠湾四季酒店项目正负零以下结构防水工程施工合同》请求横店公司、横店海南分公司支付工程款而引发纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案工程所在地在海南省三亚市，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。横店公司提出管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:   驳回上诉,维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 郭冬燕   审判员 陈太洪      二〇二〇年八月十日   书记员 顾小玉   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15956号   申请执行人:韦宇滔，男，1996年4月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人:梁华庆，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告韦宇滔诉被告梁华庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初14315号民事判决书已发生法律效力。权利人韦宇滔于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人梁华庆支付偿还借款19000元，并以借款本金19000元为基数从2019年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付逾期付款利息。本院于2020年5月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人梁华庆在光大银行38×××34账户内有存款1064.18元人民币，本院已经冻结并划扣（冻结期限为2020年6月5日到2021年6月5日），上述款项合计1064.18元，扣除执行费50元，剩余款项1014.18元已发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行除已执得的银行存款1014.18元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15956号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月××日 书记员  陈弘殷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6328号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：黄恩国，男，1983年1月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告黄恩国金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄恩国银行账户存款人民币82995.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄恩国银行账户存款人民币82995.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱莉
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2020）陕0104执1954号申请执行人：中国银行股份有限公司西安鼓楼支行，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫战赢，该支行行长。被执行人：孙金彪，男，汉族，1990年1月27日出生，住陕西省咸阳市秦都区。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人孙金彪金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初1810号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人偿还89464.06元及利息、支付律师费1000元、承担案件受理费1018.5元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无车辆、房产信息。2020年6月16日，本院冻结被执行人名下银行账户15个，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为91482.56元及利息，未执行到位。本案执行费1272元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审      判      员     邓永锋   二〇二〇年八月二十八日  书      记      员     杨  欢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2270号原告：孙桐友，男，1993年10月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所律师。被告：孙雷，男，1975年11月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：代子军，男，1983年12月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所在江苏省淮安市清江浦区淮海北路**颐高广场**楼**1-9/**。负责人：徐彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秋圆，该公司员工。原告孙桐友诉被告孙雷、代子军、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙桐友的委托诉讼代理人丛丽、被告代子军及被告保险公司的委托诉讼代理人徐秋圆到庭参加诉讼。被告孙雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失27082.63元；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年6月3日21时30分左右，孙桐友驾驶苏Ｋ×××**号二轮摩托车由南向北行驶至江都区新都南路与乐和路交叉路口处，偏至道路左侧与由南向北左转弯行驶的孙雷驾驶的其所有登记在代子军名下的苏Ｈ×××**号小型普通客车发生交通事故，致孙桐友受伤，两车受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法作出事故认定，认定孙桐友承担事故的主要责任，孙雷承担事故的次要责任。另查明，苏Ｈ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未垫付任何费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｈ×××**号小型普通客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后我公司未垫付任何费用，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。被告代子军辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，我虽然是车子的登记车主，但我在2017年4月27日将车子卖给了孙雷，孙雷是实际车主。事故发生后，我未垫付费用，也不应该承担赔偿责任。被告孙雷未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日21时30分左右，孙桐友驾驶苏Ｋ×××**号二轮摩托车由南向北行驶至江都区新都南路与乐和路交叉路口处，偏至道路左侧与由南向北左转弯行驶的孙雷驾驶的其所有登记在代子军名下的苏Ｈ×××**号小型普通客车发生交通事故，致孙桐友受伤，两车受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法作出事故认定，认定孙桐友承担事故的主要责任，孙雷承担事故的次要责任。另查明，苏Ｈ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2017年6月4日在扬州洪泉医院住院治疗，于2017年6月11日出院，共计住院8天，出院诊断：右侧膝关节损伤，软组织挫伤。出院医嘱：休息一月，卧床休息为主，加强营养和护理等。事故发生后，被告未垫付任何费用。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｈ×××**号小型普通客车的行驶证、孙雷的驾驶证、保险单、出入院记录、医疗费清单等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张7062.63元，提供医疗费清单并加盖医院公章、出入院记录为证，原告承诺此费用未在其他单位报销，否则自愿承担相应法律责任。被告保险公司认为原告未提供发票原件故不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张，故依法予以支持。2、住院伙食补、住院伙食补助费20元（40元/天×8天），提供医疗文证材料为证。被告保险公司认可7天，标准为40元/天。本院认为，因原、被告对计算标准无异议，故本院依法予以确认，原告住院8天，故认定原告的住院伙食补助费为320元。3、营养费，原告主张2700元（60天×30元/天），提供医疗文证材料为证。被告保险公司认可23天，标准无异议。本院认为，根据原告伤情，参照三期标准，认定原告的营养期限为38天；因原、被告对计算标准无异议，故本院依法予以确认，综上，认定原告的营养费为1140元（38天×30元/天）。4、护理费，原告主张6000元（100元/天×60天），提供医疗文证材料为证。被告保险公司认可标准为90元/天，期限为23天。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，酌定护理费标准为90元/天，期限为38天。综上，认定原告的护理费为3420元（90元/天×38天）。5、误工费，原告主张46600元（4500元/月×2个月），提供出入院记录、江都区仙女镇汐沄小吃店出具的误工证明及营业执照复印件、证人证言等为证，证明原告从事两份服务员工作。被告保险公司认可37天，标准139元/天。本院认为，原告提供的证据能够证明其在事故发生前从事服务员工作的事实，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本省相同相近行业（居民服务业）上一年度职工平均工资标准，酌定原告的误工工资标准为150元/天，期限为38天，故认定原告的误工费为5700元（150元/天×38天）。6、交通费，原告主张500元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，认可交通费为300元。7、财物损失费，原告主张1600元，提供修理费收据为证。被告保险公司认为原告未提供证据故不认可。本院认为，根据原告提供的证据，参照本地物价水平，酌定原告的财物损失费为1600元。综上，原告各项损失认定为19542.63元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｈ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，且被告孙雷负事故次要责任，原告孙桐友负事故主要责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计19542.63元。被告孙雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告孙桐友各项经济损失共计19542.63元；上述款项由被告保险公司直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国建设银行扬州百合园支行，账号：62×××38，户名：孙桐友）。二、驳回原告孙桐友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告孙桐友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月十日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初119号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：曾以洪，男，1991年12月20日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年6月28日被巧家县公安局刑事拘留，2019年7月10日被巧家县公安局取保候审，2020年1月15日被巧家县人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。辩护人：王天昌，云南丰伟律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］101号起诉书，指控被告人曾以洪犯故意伤害罪，于二○二○年五月二十八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人曾以洪及其辩护人王天昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月5日11时30分许，被告人曾以洪与被害人李某及李某姐夫王某某在巧家县××乡××村××社代某家门前，因曾以洪帮助李某修防滑桩的劳资纠纷发生口角，后曾以洪与李某、王某某发生打架，王某某先用钢管殴打曾以洪，曾以洪使用钢管还击将李某头部打伤并打倒在地。后曾以洪主动报案，并与他人将李某一起送去医治，当日16时14分曾以洪到巧家县公安局××派出所接受询问。经云南维权司法鉴定中心鉴定，李某的损伤为重伤二级。庭审后，经本院组织调解，被害人李某与被告人曾以洪达成赔偿协议，曾以洪赔偿了李某经济损失，取得李某的谅解。上述事实，被告人曾以洪在开庭审理过程中亦无异议，并有电话报案笔录，接处警登记表，抓获经过，户口证明，情况说明，病历资料，调解笔录、收条、谅解书，证人代某、王某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人曾以洪的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录，照片等证据证实，足以认定。本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人曾以洪因劳资纠纷用钢管将被害人李某打致重伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人曾以洪主动报案，于当日到巧家县公安局××派出所接受询问，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人曾以洪主张案发时自己打电话报警，公诉机关提供的情况说明载明案发时除杨银林报案外，还有一人在民警出警途中就同一案件报警，民警尚未来得及询问报警人姓名电话就被挂断，未能核实报警人姓名，根据有利于被告人的原则，应认定被告人曾以洪案发后主动报警。同时，案发当日曾以洪便到巧家县公安局××派出所接受询问，但未载明曾以洪是如何到派出所接受询问。综合案发后被告人曾以洪行为表现，应认定被告人曾以洪具有自首情节。被告人曾以洪赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，结合本案案发原因、被害人存在过错等情节，对被告人曾以洪从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。被告人曾以洪及其辩护人王天昌提出被害人有过错，被告人系自首、无犯罪前科，对被告人曾以洪适用缓刑的辩解及辩护意见，予以采纳。公诉机关庭审中提出被告人曾以洪系自首、民事部分若赔偿并取得谅解可对被告人曾以洪适用缓刑的公诉意见及建议判处被告人曾以洪三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人曾以洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何玉武审 判 员  易文鹏人民陪审员  宋祥松二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈丽竹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1505号之二申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：唐如军，该公司董事长。被申请人：凯里市青松汽车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91522601346991139U，住所，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市三棵树镇div>法定代表人：游顺钊，该公司执行董事。被申请人：游顺钊，男，汉族，1976年2月7日生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。被申请人：张敏，女，汉族，1977年10月1日生，住贵州省三穗县。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司与被申请人凯里市青松汽车驾驶员培训有限公司、游顺钊、张敏融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日作出（2020）苏0991民初1505号民事裁定书，冻结被申请人凯里市青松汽车驾驶员培训有限公司、游顺钊、张敏25万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。因申请人撤回对被申请人的起诉，申请人向本院提出申请，要求解除对凯里市青松汽车驾驶员培训有限公司、游顺钊、张敏所有财产的保全措施。经本院审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对凯里市青松汽车驾驶员培训有限公司、游顺钊、张敏25万元的银行存款或其他等值财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李呈蕴二〇二〇年八月二十九日书记员  张 聃
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1440号 申请执行人：东营市垦利石油化工有限公司，住所地东营市垦利区新兴路**。 法定代表人：崔爱云。 被执行人：临邑县兴达化工有限公司，住，住所地临邑县恒源街道办事处华瑞路中段路西/div> 法定代表人：刘成奎。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁14民终3016号民事调解书，东营市垦利石油化工有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人临邑县兴达化工有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人临邑县兴达化工有限公司履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人临邑县兴达化工有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临邑县兴达化工有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月七日 书记员  郑 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初27724号之一 原告深圳市早安物业发展有限公司。 法定代表人张法万。 委托代理人颜森兴，广东宝城律师事务所律师。 被告胡庆范，男，汉族。 本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告被告胡庆范向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告胡庆范名下所有的价值343797.53元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，编号：2997499041320200011858，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以343797.53元为限承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告胡庆范名下所有的价值343797.53元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1430号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：和爱翠,女,住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告和爱翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年8月11日以被告已自愿履行为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年八月十一日书记员  何莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执429号申请执行人李长会，男，1954年3月12日生，汉族，无职业，现住望奎县。被执行人张全，男，1957年10月25日生，汉族，退休工人，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人李长会与被执行人张全合伙纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已生效的（2004）绥北民一初字第287号民事判决书，申请执行标的180000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人用其工资偿还，直至还清时止。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2004）绥北民一初字第287号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范忠林二〇二〇年八月八日书记员  丛开林
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执939号申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地宁阳县七贤路**。法定代表人李斌，董事长。被执行人王胜，男,1975年12月14出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人马俊芳，男,1976年1月29出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人张英杰，男,1985年10月6日出生,汉族,住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王胜、马俊芳、张英杰金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初1928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年八月十一日书记员  李 源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18478号原告：中国农业银行股份公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：刘天文，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县***********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘天文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月27日以被告已经清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告已经清偿欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇二〇年八月二十九日书记员  冯尧琨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19069号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：伍子韬，男，1993年11月24日出生，汉族，住，住所地广东省肇庆市鼎湖区/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍子韬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初23093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19069号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘立全
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执987号申请执行人：刘妮，女，汉族，1988年8月26日出生，住湖南省临澧县。被执行人：张学波，男，汉族，1990年8月8日出生，住湖南省湘阴县，现住湘阴县。申请执行人刘妮与被执行人张学波婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）湘0624民初2715号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人张学波未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘妮于2020年5月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月25日本院向被执行人张学波送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2020年5月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月25日、2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年6月10日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均未发现其财产线索。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月21日本院对被执行人张学波适用限制高消费措施及列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2020年8月5日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2020年8月10日，本院应当执行标的为9600元，执行费50元，未执行到位9650元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人刘妮不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人刘妮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年八月十日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19084号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：顾铭斌，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省四会市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾铭斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23154号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人顾铭斌清还欠款本金20169.44元、利息2049.7元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人顾铭斌名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19084号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执172号申请执行人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路，统一社会信用代码：914306001838041075。被执行人：周新和，男，汉族，1959年07月25日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司和被执行人周新和买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）湘0691民督67号支付令已经发生法律效力，因被执行人周新和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司于2020年8月25日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年8月25日依法向被执行人周新和发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司支付饲料款4116元，案件受理费16元，执行费50元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算。本案在执行过程中，申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司于2020年8月31日向本院提交撤回申请书，撤回对被执行人周新和的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结湖南省屈原管理区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）湘0691民督67号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年八月三十一日书记员  彭智星
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5712号原告：广东朗成建筑工程有限公司，住所地清远市清城区*************。法定代表人:朱志豪。被告：中国人民解放军75733部队，住所地广州市花都区****佳世达工业园对面兵种训练基地2号门。原告广东朗成建筑工程有限公司与被告中国人民解放军75733部队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告广东朗成建筑工程有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东朗成建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费4882元，减半收取计2441元，由原告负担。审判员  童伟娟二〇二〇年八月二十六日书记员  卢绮珊
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3694号之一 裴某2： 吴某与裴某2离婚后财产纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3694号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                        2020-08-07
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1032号原告：董廷珍，女，汉族，1968年9月27日生，公民身份住址：楚雄州牟定县江坡镇民乐村委会。被告：马江尘，男，苗族,1981年7月3日生，公民身份住址：云南省丽江市永胜县顺州镇锦江村委会。原告董廷珍诉被告马江尘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，原告董廷珍于2020年8月5日以被告已支付相关费用为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董廷珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董廷珍承担。审判员 饶 江二〇二〇年八月五日书记员 杨艳梅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5485号原告：黄宏政，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。被告：湖南斌辉建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道润和又一城**会所**（全部）。法定代表人：易小忠，总经理。委托诉讼代理人：章燕，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佳俊，湖南华湘律师事务所实习律师。原告黄宏政诉被告湖南斌辉建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄宏政的委托诉讼代理人龚治国，被告湖南斌辉建设工程有限公司委托诉讼代理人章燕、谭佳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏政向本院提出诉讼请求：由被告承担用工主体责任。事实与理由：2019年6月26日，原告在被告负责施工的长沙市开福区××广场××号栋××室从事木工工作时不慎摔伤。经医院诊断为跖骨、趾骨骨折。原告遂向工伤认定部门申请工伤认定，但因被告未与原告签订书面劳动合同，导致原告无法进行工伤认定。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告湖南斌辉建设工程有限公司辩称，本案所涉纠纷系因原告向工伤行政部门申请工伤认定，工伤行政部门不予认定导致，因此本案所涉纠纷并非民事诉讼，而是行政诉讼。其次，本案所涉原告的主张不明确，可能导致被告责任无限扩大。再次，被告作为案涉项目总包方，已经将项目部分劳务分包给了长沙凯辉劳务服务有限公司，该公司具有用工主体资质，原告系在长沙凯辉劳务服务有限公司承包的劳务项目受伤，因此请求法院依法驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年6月26日，原告在长沙市开福区××广场××号栋××室从事木工工作时不慎摔伤。另查明，被告湖南斌辉建设工程有限公司为长沙市开福区润和国际广场项目项目承建人。案件审理过程中，被告提出案涉润和国际广场项目7号栋地下室劳务项目由案外人长沙凯辉劳务服务有限公司承包，但并未递交任何证据材料予以佐证，且案件庭审中，被告公司并未提出上述事实主张。本院认为，经查明，被告湖南斌辉建设工程有限公司为长沙市开福区润和国际广场项目项目承建人，原、被告双方并未签订书面劳动合同，现原告在长沙市开福区××广场××号栋××室从事木工工作时不慎摔伤，故被告应当就原告在工地受伤承担用工主体责任。对于被告提出的本案所涉纠纷并非民事诉讼，因此应当不予受理的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于被告提出的本案原告的诉请不明确，因此不能构成诉的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于被告提出的本案所涉项目劳务部分已经分包给了案外人长沙凯辉劳务服务有限公司，应当由该公司承担相应责任的主张，因被告并未递交任何证据证明上述事实，且被告在法庭辩论终结后才提出该事实主张，故对于被告提出的上述主张，因缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖南斌辉建设工程有限公司应当对原告黄宏政2019年6月26日在润和国际广场项目7号栋工地受伤承担用工主体责任。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南斌辉建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇二〇年八月十九日代理书记员  梁广
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18739号上诉人（原审被告）：利炳帅，男，汉族，1996年11月5日出生，身份证住址广东省阳江市阳**，被上诉人（原审原告）：赵华，男，汉族，1966年6月28日出生，身份证住址重庆市潼南县，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，经营场所阳江市江城区东风三路**盈信广场写字楼****之****1401，统一社会信用代码914417028973352936。负责人：廖攀。上诉人利炳帅因与被上诉人赵华、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人利炳帅于2020年8月1日向本院提交了撤诉申请。本院认为，利炳帅在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许利炳帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费203元，减半收取101.5元，由上诉人利炳帅负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年八月十日书记员 贾祎祺（兼）
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1314号申请执行人：大石桥市人民政府，住所地大石桥市人民大街**。法定代表人韩文志，市长。委托诉讼代理人任鹏，男，1992年2月2日出生，汉族，办公室工作人员，住大石桥市。委托诉讼代理人张武先，辽宁百运律师事务所律师。被执行人：佟振凯，男，1963年2月18日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：李复生，女，1962年7月3日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人大石桥市人民政府与被执行人佟振凯、李复生追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）辽0882民初6366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人佟振凯、李复生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大石桥市人民政府于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人佟振凯、李复生发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年8月10日对其作出拘留决定，因疫情原因，未能实施拘留。本院于2020年5月26日、7月21日通过公告及邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行，亦未向本院报告财产情况。本院于2020年7月20日、8月31日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款，无住房公积金、保险、房屋、车辆、开办企业登记信息。经本院2020年5月22日到保险公司查询，未发现被执行人有收益类保险；经本院2020年5月29日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；经本院2020年5月29日到公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积款项；经本院2020年6月24日到不动产登记部门查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。另，本院以（2018）辽0882财保116号民事裁定书，查封了被执行人通开阵名下的坐落于大石桥市汤池镇三元村房屋三处（房籍号：C606420、C606419、C600057），查封期限三年，即2018年9月7日至2021年9月6日止。因所查封的房屋土地性质为集体土地，申请执行人明确暂不用处理。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0882民初6366号民事判决书，被执行人佟振凯、李复生应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人佟振凯、李复生有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1314号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年八月二十八日书记员  潘 健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初16502号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。被告：陈备香，女，1988年5月11日出生，汉族，住四川省大英县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈备香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告陈备香的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为613.1元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年八月十四日书记员  罗文琪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执289号申请执行人：刘建树，男，1974年5月28日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王德彪，男，1982年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。本院在执行申请执行人刘建树与被执行人王德彪买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议如下：1、王德彪应给付刘建树货款95000元、案件受理费1088元、保全费970元，王德彪承诺于2020年8月28日前给付刘建树80000元，于2020年12月底前给付15000元，案件受理费1088元、保全费970元于2021年2月底前给付完毕。2、刘建树同意解除对王德彪银行账户的限制措施。3、若王德彪不能按此协议履行，刘建树按原民事判决书申请恢复执行。4、双方就本案别无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118民初8073号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 冲
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1206号 张梅： 本院执行的被执行人张梅罚金一案，被执行人张梅已缴纳罚金4000.00元。至此，本院执行的（2020）粤0802刑初229号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18481号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：余朝兴，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余朝兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告余朝兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7864.97元及利息（利息计算方法：暂计至2020年2月13日的利息578.82元，自2020年2月14日起至清偿之日止的利息以本金7864.97元为基数按日利率万分之五计算）、账单分期手续费182.32元、逾期还款违约金446.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月13日尚欠透支本金7864.97元、利息578.82元、账单分期手续费182.32元、逾期还款违约金446.69元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告余朝兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7864.97元及利息（暂计至2020年2月13日的利息为578.82元，此后的利息以透支本金7864.97元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、账单分期手续费182.32元、逾期还款违约金446.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告余朝兴负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年八月三十一日书记员  冯尧琨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4685号申请执行人袁周。被执行人肖应平。申请执行人袁周申请执行被执行人肖应平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2270号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖应平银行存款人民币290000元，或扣留、提取被执行人肖应平收入人民币290000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月十一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0321民初612号 原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。 法定代表人：袁素芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董迪迪，该公司职工。 被告：张立芝，女，1972年10月10日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。 原告徐州房草地物业管理有限公司与被告张立芝物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月14日作出（2019）苏0321民初6502号民事裁定，裁定驳回徐州房草地物业管理有限公司的起诉，徐州房草地物业管理有限公司不服以上裁定，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）苏03民终8571号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）苏0321民初6502号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州房草地物业管理有限公司委托诉讼代理人杨明利、董迪迪，被告张立芝委托诉讼代理人许应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张立芝给付2017年1月至2019年1月物业费3168元（商业用房每月每平方米0.50元，面积240平方米）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司2015年1月16日进入华地小区从事物业管理服务，自2015年7月13日与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订物业管理协议，在原告公司管理期间数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，特依法起诉。 被告张立芝辩称：包括被告在内的商业区物业服务管理均由丰县城市管理局服务管理，被告向其缴纳物业管理费用，被告与原告之间不存在物业管理服务关系，原告也未向包括被告在内的商业区业主提供物业管理服务，原告的主张无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，根据原被告双方提交的相关证据并结合关联案件的相关证据等认定事实如下：被告张立芝在华地第一街区拥有商铺商业用房，建筑面积为240平方米。该小区首先由丰县五星物业服务有限公司提供前期物业管理服务。2015年1月15日，丰县五星物业服务有限公司退出该小区的物业管理，将相关设施移交所在辖区的新丰社区物业服务站。2015年7月13日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与原告徐州房草地物业管理有限公司签订《协议》，约定从2015年1月16日起由徐州房草地物业管理有限公司负责华地小区的物业管理服务，其范围包括商铺在内。商铺与华地小区的居民区位置相对独立。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告所有的商铺位于丰县华地小区商业区内，商业区与居民区位置相对独立。原告徐州房草地物业管理有限公司虽然接手华地小区时包括商铺在内，但未能提交为商铺所在的商业区提供了服务管理的相关事实证据，且在本院通知原告期限内提供其在华地小区物业管理期间的物业运行、物业维修、物业服务等日常物业管理档案和设施设备运行记录明细、业主档案及与第三方（前后任物业公司、消防、垃圾清运、电力部门等）的交接、费用收取情况等档案资料，原告仍未能提供，故原告主张为被告提供了物业服务管理的事实依据不足，其诉请被告支付相关物业费用的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告张立芝拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由徐州房草地物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安分行；账号：32×××02）。 审 判 长  陈志军 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  孙海英 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  刘 楠
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢939号之一 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 被执行人娄炳文，男，1972年1月25日出生，住仙居县。 被执行人柯建勇，男，1983年11月30日出生，住仙居县。 被执行人柯章富，男，1967年5月28日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人柯章富、娄炳文、柯建勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初4029号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十日 代书记员 方道也
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初206号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人张亚发，男，1985年3月19日出生于广西隆林各族自治县，苗族，小学文化，住广西隆林各族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月24日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同年7月23日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年8月3日，本院决定对其取保候审。 立案日期2020年8月3日 开庭日期2020年8月10日 指控意见公诉机关根据南市良检刑诉〔2020〕166号起诉书，指控被告人张亚发犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人张亚发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年7月11日21时许，被告人张亚发酒后驾驶桂Ｌ×××××小型普通客车行驶至南宁市良庆区银海大道与建设路交叉路口时，被执勤民警查获。经检测，张亚发的静脉血液乙醇浓度为88.73ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见被告人张亚发违反国家道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张亚发到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于张亚发犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。 判决主文被告人张亚发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年八月十日 书记员  麻碧婷 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2607号原告：个旧市锡城镇老冠村砂场，住所地：个旧市锡城镇老冠村牛屎坡。法定代表人：普玉珍，系该公司厂长。委托诉讼代理人：蔡大铭，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇仕金街**。法定代表人：万俊，系该公司执行董事兼总经理。原告个旧市锡城镇老冠村砂场与被告云南昆润高宏投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告个旧市锡城镇老冠村砂场于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告个旧市锡城镇老冠村砂场申请撤回对被告云南昆润高宏投资有限公司的起诉，其行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告个旧市锡城镇老冠村砂场撤诉。案件受理费2188元，由原告个旧市锡城镇老冠村砂场负担。审判员 杨 驹二〇二〇年八月三日书记员 杨思程
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执2672号 刘某依据（2018）苏1322民初13000号民事判决书申请执行郇某同居关系子女抚养纠纷一案，已于2020年8月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年八月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8675号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：丘灿荣，男，1988年6月27日出生，汉族，住广东省清新县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告丘灿荣及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款18013.74元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1992.18元[自2018年9月11日至2018年11月30日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年11月30日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年11月2日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费费率为月1.25%，每月缴纳552.9元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年11月11日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年11月30日为其代偿贷款本息共计18013.74元。被告另拖欠原告保险费1992.18元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告丘灿荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18013.74元；二、被告丘灿荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1992.18元；三、被告丘灿荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告丘灿荣负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10590号 申请保全人:广东福利龙复合肥有限公司;被保全人:佛山市南海区西樵创鑫农资店,林炜鑫,刘锦燕： 本院受理的申请保全人:广东福利龙复合肥有限公司与被保全人:佛山市南海区西樵创鑫农资店,林炜鑫,刘锦燕财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1739号 马有苏（申请执行人）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（被执行人）： 马有苏与中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12500.00元，本院已于2020年8月22日将该款转付给马有苏。至此，马有苏（申请执行人）向本院申请执行的(2020)甘0981执1739号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3552号原告：腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏，经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺。本院受理原告腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司诉被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年8月24日向本院递交变更诉讼请求申请，申请将十二案的第2项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币20000元”均变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元”，并提交了撤诉申请，自愿撤回对十二被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司撤回对被告北京小年糕互联网技术有限公司的起诉。十二案案件受理费详见附表。审判员 张   珂二〇二〇年八月二十八日书记员 王紫（兼）案件受理费附表单位：元            案号              案件受理费              变更诉求后受理费              实际收取              应退金额                  3548              300              50              12.5              287.5                  3549              300              50              12.5              287.5                  3550              300              50              12.5              287.5                  3551              300              50              12.5              287.5                  3552              300              50              12.5              287.5                  3553              300              50              12.5              287.5                  3554              300              50              12.5              287.5                  3555              300              50              12.5              287.5                  3556              300              50              12.5              287.5                  3557              300              50              12.5              287.5                  3558              300              50              12.5              287.5                  3559              300              50              12.5              287.5                  总计              3600              600              150              3450
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2532号 原告：王宝鑫，男，汉族，1962年5月28日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陈小华，男，汉族，1984年3月11日生，住江西省上饶市广丰区。 原告王宝鑫诉被告陈小华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝鑫到庭参加诉讼，被告陈小华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1、余款6900元；2、职工工资5950元；3、误工生活费9120元；4、律师费、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月5日至6月6日，原告带领19位工人到长丰县万达广场工地给被告做屋顶采光顶钢结构。完工后，被告除支付部分款项外，尚欠6900元未付，另欠职工其他费用5950元、误工费9120元，合计21970元至今没有支付。 被告没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。 经审理本院认定案件事实如下：2019年5月7日，原告作为承包方乙方与作为发包方甲方的被告签订了劳务合同。合同约定，被告将位于安徽省合肥市长丰县城万达广场采光顶工程发包给原告施工，工程实行包清工、包工期、包质量、包安全，总价款约440000余元，工程量按实际完成结算，劳务费承包单价一次性包死，没有约定竣工期；约定整体工程竣工并移交业主后，甲方向乙方支付确认总价的95%，结算总价5%作为质保金于保修期满后支付；合同同时还约定了其他条款。合同签订后，原告进场施工，万达广场现已竣工营业。审理中，原告仅提供了劳务合同、考勤表、公司登记基本情况、安全协议、施工现场安全教育内容、安全责任协议书证据材料的原件予以核对，对结算清单、误工等费用等证据材料未能提供原件予以核对。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告仅提供了劳务合同、考勤表等部分证据材料的原件予以核对，但对结算清单、误工等费用的证据材料未能提供原件予以核对，因此其不能作为证据使用；考勤表虽是原件，但其没有被告签字认可，亦不能作为证据使用。综上，原告提供的证据暂不能证明原告的诉讼请求成立，对此原告应负担进一步举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王宝鑫的全部诉讼请求。 案件受理费350元、减半收取175元，由原告王宝鑫负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二〇年七月三十一日 法官助理吴学梅 书记员陶莹
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2876号 原告：柴敬辉，男，汉族，1992年10月16日出生，农民，住渭源县。 被告：范祥花，女，汉族，1995年2月6日出生，农民，住临洮县。 本院于2020年7月21日立案受理了原告柴敬辉与被告范祥华民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告柴敬辉于2020年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告柴敬辉撤诉。 案件受理费2515元，因原告柴敬辉撤诉，减半交纳1257元，由原告柴敬辉负担。 审判员  龚瀚 二〇二〇年八月三日 书记员  苟俊