广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1926号上诉人（原审原告）：黎慧，女，汉族，1964年9月20日出生，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：黄春娥，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威斯索伯活性材料（广东）有限公司，住所地：珠海市平沙镇。法定代表人：石志鹏，执行董事。委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。上诉人黎慧因与被上诉人威斯索伯活性材料（广东）有限公司（以下简称威斯索伯公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2020）粤0404民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黎慧上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判威斯索伯公司向黎慧支付护理费20250元、伙食补助费13500元、营养费4050元、误工费13568.13元、精神损害抚慰金5000元；2.由威斯索伯公司承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由如下：一、黎慧与威斯索伯公司的案件定性系劳务合同纠纷而非劳动合同纠纷，由此，即使是参照了工伤对黎慧予以赔付，但因黎慧的伤情严重，至今仍需复诊，未能痊愈，由此对黎慧的实际损失，威斯索伯公司仍应赔付。威斯索伯公司参照工伤标准赔付黎慧伤残十级的款项，并不足以赔付黎慧的实际损失。黎慧因工受伤，已经严重影响到其生活和工作，现黎慧仍未痊愈在家休养，完全没有收入，黎慧因此受到非常严重的伤痛折磨和精神损害，因此对于精神损害抚慰金、至今的误工费等款项，威斯索伯公司也应当予以赔付。二、黎慧的伤情已经演变成腱消炎，又支出了医疗费699.15元，威斯索伯公司应予以承担。综上，黎慧提起的诉求并非重复计算的赔偿项目，因本案纠纷为劳务合同纠纷，黎慧的精神抚慰金等项目并非重复主张，威斯索伯公司应承担。针对黎慧的上诉，威斯索伯公司答辩称：一、工伤保险待遇与人身损害赔偿，只能二选其一，不能同时重复计算，黎慧一方面既主张工伤保险待遇，另一方面又主张人身损害赔偿，违反法律损失补偿的原则，属于重复计算，依法应当驳回黎慧的上诉请求。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定可以看出，无论是劳动关系中的劳动者或者劳务关系中的雇员，其在工作中受伤，原则上是要求按照相关法律关系所对应的法规予以计算相关的待遇或赔偿，即劳动关系对应的工伤保险待遇，劳务关系对应的人身损害赔偿，二者互为冲突，不能重复计算。但依据《广东省工伤保险条例》第六十三条规定：劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第十三条规定：达到法定退休年龄的人员受聘到用工单位工作期间，因工作原因受到事故伤害或患职业病，经劳动行政部门认定为工伤的，可参照《工伤保险条例》处理；未被认定为工伤的，人民法院应告知其按照人身损害赔偿相关规定进行处理，如其坚持主张工伤保险待遇的，判决驳回其诉讼请求。其次，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第十五条规定：劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额，若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。在本案中，一审法院已经认定黎慧在入职于威斯索伯公司单位时已经达到法定退休年龄，双方形成的系劳务关系，并非劳动关系。且黎慧并非因安全生产而导致的伤害，故黎慧不符合同时要求按照工伤保险待遇以及人身损害赔偿项目进行赔偿的情形。另，依据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六之规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金。”从上述规定来看，达到法定退休年龄的劳动者在工作中受伤，被社会保险行政部门认定为工伤的，其可以选择主张劳务关系中的人身损害赔偿，或者可以选择参照工伤保险待遇标准支付有关工伤待遇赔偿项目的费用，但是两者系竞合关系，只能选择其一，并不能重复主张。即如果选择主张劳务关系中的人身损害赔偿项目则不能再主张工伤保险待遇，如果选择主张参照工伤保险待遇标准支付有关费用则不能再主张劳务关系中的人身损害赔偿标准和项目。然而，纵观黎慧目前所主张的上诉请求，其一方面主张参照工伤保险待遇标准支付有关费用，另一方面又希望额外再主张劳务关系中的人身损害赔偿标准和项目，属于重复计算损失，有悖法律损害、损失仅为补偿的原则。因此，黎慧既然在仲裁阶段已经主张参照工伤保险待遇标准支付有关赔偿项目以及费用，其在本案中又依据劳务关系中的人身损害赔偿标准主张“营养费4050元”、“误工费13568.13元”、“精神损害抚慰金5000元”均属于重复计算，不应支持，依法应当驳回其上诉请求。另外，精神损害抚慰金，一般需要由专门的司法鉴定机构根据人身损害赔偿的相关规定进行伤残等级鉴定，根据鉴定的伤残级别予以支付一定的精神损害抚慰金。本案中，黎慧并未委托专门的司法鉴定机构对其受伤情况进行人身损害伤残级别鉴定，在未进行人身损害伤残鉴定之前，黎慧主张要求精神损害抚慰金无事实与法律依据。关于误工费，实际就是因受伤无法工作导致的原收入减少之赔偿项目，其在工伤保险待遇项目对应的实际为“停工留薪期工资”。关于停工留薪期工资，黎慧实际已经在仲裁阶段主张了该项目的赔偿，仲裁裁决书已经作出了认定。黎慧在一审诉讼阶段也主张了误工费，一审法院已经认定黎慧所主张的误工费属于重复主张，依法驳回了黎慧的该项请求。现黎慧又在本案中主张误工费，属于重复计算，不应支持。关于营养费，既然黎慧已经主张参照工伤保险待遇的标准支付有关赔偿项目及费用，营养费本身不属于工伤待遇赔偿的项目范围，不应支持该项主张。况且，从黎慧一审诉讼程序期间提交的病例以及疾病诊断证明书等，医嘱中均没有加强营养，因此黎慧主张营养费无事实与法律依据，不应支持。二、黎慧所主张的护理费、住院伙食补助费无事实依据。1.从黎慧一审诉讼程序提交的一系列《珠海市第五人民医院门诊病历》可以看出，黎慧受伤后并没有进行住院手术治疗，而是采取保守治疗的方式。即其进行石膏外固定在家修养，定期门诊复查和治疗。从相关的医嘱来看，医院的医嘱并没有注明黎慧治疗期间或者在家修养期间需要人员护理。因此，其主张护理费，缺乏事实依据与法律依据，威斯索伯公司对于护理费不予认可。2.享受住院伙食补助费的提前条件是黎慧需住院治疗，从黎慧一审诉讼程序提交的《珠海市第五人民医院门诊病历》可以看出，黎慧受伤后全部是门诊治疗而非住院治疗，因此，黎慧主张住院伙食补助费无事实依据，威斯索伯公司对于住院伙食补助费不予认可。三、关于“停工留薪期工资”，实际仲裁裁决书已经多计算支付。一审诉讼阶段，为了体谅黎慧系劳动者，一审法院对于仲裁裁决所多算的停工留薪期工资也予以认可，现恳请二审法院予以审查并扣减。黎慧在威斯索伯公司从事作业员工作，其于2019年1月18日入职威斯索伯公司，正常全勤基本工资为1900元/月，其1月份工资为2430.98元，2月份工资为1911.5元。即其受伤前的平均工资约为2200元。依据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。即，停工留薪期工资应当按照受伤前的平均工资计算，然而仲裁裁决却以4522.71元/月的标准计算，明显违反相关法律规定。即多计算了停工留薪期工资，恳请二审法院对此予以审查并扣减相关多计算部分。四、恳请二审法院对于仲裁裁决以及一审法院所认定的医疗费、交通费予以重新审查核实。从仲裁阶段以及一审法院审理工伤医疗费以及交通费而言，黎慧实际未提交任何治疗的医疗费发票，以及任何的交通费发票。经了解，黎慧本身购买有社会医疗保险，其治疗期间所支付的费用实际社会保险已经报销，而其在仲裁阶段、一审诉讼阶段却又主张医疗费，本身已经重复计算。恳请二审法院予以核实上述情况，依法追究黎慧相关重复主张医疗费的法律责任。另外，关于交通费，黎慧在仲裁阶段、一审诉讼阶段并未提交任何的交通费票据，且未在市外就诊，依据《广东省工伤保险条例》第二十四条的规定，黎慧所主张的交通费没有事实依据以及法律依据，恳请二审法院予以调查核实，对于黎慧未提交正式票据的医疗费以及交通费应当依法扣减。五、黎慧实际系恶意缠讼，浪费司法资源，恳请二审法院依法对其进行惩罚。黎慧所主张的护理费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金实际在劳动仲裁阶段已经进行过主张，珠海市劳动人事争议仲裁院经过审理后裁定予以驳回。后黎慧又在一审诉讼阶段重新主张上述赔偿项目，一审法院也已经进行释明，并且驳回了黎慧所主张的护理费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金。现黎慧又以同样的理由进行上诉，纯粹系恶意缠讼，浪费司法资源，恳请二审法院依法对其进行惩罚。黎慧向一审法院起诉请求：1.判令威斯索伯公司向黎慧支付2019年1月18日至2019年2月9日期间的加班费529.12元；2.判令威斯索伯公司向黎慧支付护理费20,250元；3.判令威斯索伯公司向黎慧支付伙食补助费13,500元；4.判令威斯索伯公司向黎慧支付营养费4050元；5.判令威斯索伯公司向黎慧支付误工费13,568.13元；6.判令威斯索伯公司向黎慧支付精神损害抚慰金5000元；7.判令威斯索伯公司向黎慧支付后续治疗费284.58元；8.判令威斯索伯公司向黎慧支付后续治疗支出的交通费60元；9.本案的诉讼费用由威斯索伯公司承担。黎慧当庭变更第七项诉讼请求的后续治疗费数额为581.35元。一审经审理查明，黎慧于2019年1月18日入职威斯索伯公司，工作岗位为作业员。黎慧、威斯索伯公司双方约定，黎慧每周工作5天，每天工作8小时，超出8小时以外的时间为加班时间。黎慧基本工资为1900元/月，平时加班按1.5倍计算加班工资，周末加班按2倍计算加班工资。2019年7月2日，威斯索伯公司解除与黎慧之间的用工关系。2019年2月9日11时45分许，黎慧在威斯索伯公司车间用餐后准备上班时不慎滑倒受伤，并到珠海市第五人民医院门诊治疗。珠海市第五人民医院于当日出具的门诊病历显示：黎慧的伤情为右侧桡骨远端骨折。嘱托：择保守治疗，交代外固定治疗后注意事项，有病变及时复诊，1周内门诊复诊。2019年2月14日到2020年1月17日期间，黎慧多次到珠海市第五人民医院、珠海市人民医院门诊治疗，其伤情被诊断为右侧桡骨远端骨折，于2019年3月8日拆除外固定，并于2019年4月7日全休1周、2019年4月21日全休1周、2019年4月29日全休2周、2019年5月13日全休1周、2019年5月19日全休1周及2019年5月26日全休1周。黎慧提交的医疗费发票、挂号费票据等显示，黎慧于2019年12月6日到2020年1月17日期间花费医疗费共计571.35元。2019年4月24日，黎慧向珠海市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2019年6月20日作出《认定工伤决定书》，内容为：黎慧受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第二项之规定，属于工伤认定范围，现认定黎慧的右桡骨远端骨折为工伤。2019年7月9日，珠海市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定（确认）结论书》（珠劳鉴编号：S-C201906086），内容为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准GB/T16180-2014，经鉴定，黎慧劳动功能障碍等级为十级，根据《广东省工伤保险条例》第十八条第三款，经鉴定，黎慧生活自理障碍等级为未达级。2019年9月30日，珠海市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定（确认）结论书》（珠劳鉴编号：S-T201909014），内容为：根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》和《广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准》，确认黎慧停工留薪期为2019年2月9日至2019年6月23日。威斯索伯公司提交的工资表及银行交易明细显示，黎慧月薪为1900元，2019年1月全勤天数为22天，实际出勤10天，平时加班30.5小时，周末加班38小时，出勤工资863.636元、加班费为1314.347元、固定补贴253元，应发工资2430.98元，实发工资2430.98元；2019年2月全勤天数为20天，实际出勤20天，平时加班3小时，周末加班3.5小时，出勤工资1720元、加班费为136.56元、固定补贴55元，应发工资1911.56元，实发工资1911.56元；威斯索伯公司于2019年2月27日向黎慧发放了2019年1月的工资2430.98元、于2019年3月29日向黎慧发放了2019年2月的工资1911.56元、于2019年4月30日向黎慧发放了3月份的工资1707.59元、于2019年5月31日向黎慧发放了4月份的工资1720元、于2019年6月28日向黎慧发放了5月份的工资469元、于2019年7月31日向黎慧发放了6月份的工资1750元以及向黎慧发放了2019年7月份的工资1272.73元。黎慧称其主张的加班费实际上包括出勤工资、加班工资及餐费补贴，黎慧对威斯索伯公司发放的上述工资予以确认，但称上述证据显示，威斯索伯公司未足额发放黎慧2019年1月18日至2019年2月9日的出勤工资、加班工资及餐费补贴共计529.12元。黎慧称其基本工资为1900元/月，按每月工作21.75天计算，其2019年1月的应发工资包括：出勤10天，出勤工资应为873.56元（1900元/月÷21.75天×10天）；黎慧平时加班30.5小时，周末加班38小时，加班工资应为1329.45元（1900元/月÷21.75天÷8小时×30.5小时×1.5倍+1900元/月÷21.75天÷8小时×38小时×2倍）；餐费补贴253元。2019年1月的应发工资共计2456.02元，威斯索伯公司仅发放工资2430.98元，尚欠工资25.04元。黎慧2019年2月1日至2月9日期间的应发工资包括：出勤3天，出勤工资应为262.07元（1900元/月÷21.75天×3天）；黎慧平时加班3小时，周末加班3.5小时，加班工资应为125.57元（1900元/月÷21.75天÷8小时×3小时×1.5倍+1900元/月÷21.75天÷8小时×3.5小时×2倍）；餐费补贴253元。2019年2月1日至2月9日期间的应发工资共计640.64元，威斯索伯公司仅发放工资136.56元，尚欠工资504.08元。威斯索伯公司称其已经按照黎慧出勤天数及加班时数足额支付出勤工资及加班工资，并根据黎慧出勤天数发放了2019年1月餐费补贴253元、2019年2月餐费补贴55元。由于黎慧于2019年2月9日受伤，威斯索伯公司视黎慧出勤20天，出勤工资按珠海市最低工资标准1720元支付。黎慧于2019年6月23日停工留薪期满后一直没有上班，直到2019年7月2日离职，威斯索伯公司向黎慧多发放了7月份工资1272.73元，应当从威斯索伯公司应向黎慧支付的款项中予以抵扣。黎慧认可2019年6月23日至2019年7月2日没有上班，但称威斯索伯公司发放的1272.73元是其自愿给予黎慧的补助。2019年8月27日，黎慧向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁请求为：请求威斯索伯公司支付应付未付加班费480.2元、停工留薪期待遇差额15,471.28元、一次性伤残补助金31,658.97元、一次性伤残就业补助金18,090.84元、一次性工伤医疗补助金4522.71元、医疗费4563.23元、解雇及无签订合同补偿金27,136.26元、护理费10,000元、营养费4500元、伙食补助费4500元、交通补助费500元、精神损失费5000元、劳动仲裁受理到结案期间的经济补偿金13,568.13元及社保金64,414.08元。珠海市劳动人事争议仲裁院于2019年12月6日作出《仲裁裁决书》，裁决如下：一、驳回黎慧主张威斯索伯公司支付应付未付加班费480.2元的仲裁请求；二、威斯索伯公司应于裁决书生效之日起三日内向黎慧支付停工留薪期待遇差额12,612.09元；三、威斯索伯公司应于裁决书生效之日起三日内向黎慧支付一次性伤残补助金31,658.97元；四、驳回黎慧主张威斯索伯公司支付一次性伤残就业补助金18,090.84元的仲裁请求；五、威斯索伯公司应于裁决书生效之日起三日内向黎慧支付一次性工伤医疗补助金4522.71元；六、威斯索伯公司应于裁决书生效之日起三日内向黎慧支付医疗费4563.23元；七、驳回黎慧主张威斯索伯公司支付解雇及无签订合同补偿金27,136.26元的仲裁请求；八、驳回黎慧主张威斯索伯公司支付护理费10,000元的仲裁请求；九、驳回黎慧主张威斯索伯公司支付营养费4500元的仲裁请求；十、驳回黎慧主张威斯索伯公司支付伙食补助费4500元的仲裁请求；十一、威斯索伯公司应于裁决书生效之日起三日内向黎慧支付交通补助费300元；十二、驳回黎慧主张威斯索伯公司支付精神损失费5000元的仲裁请求；十三、驳回黎慧主张威斯索伯公司支付黎慧劳动仲裁受理到结案期间的经济补偿金13,568.13元的仲裁请求；十四、驳回黎慧主张威斯索伯公司支付社保金64,414.08元的仲裁请求。上述第二至六项、第八项、第十项、第十一项仲裁裁决为终局裁决，第一项、第七项、第九项、第十二项至十四项仲裁裁决为非终局裁决。一审法院认为，一、关于本案的法律关系。首先，劳动和社会保障部1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔１９９９〕８号）规定，国家法定的企业职工退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁。黎慧于1964年9月20日出生，至2014年9月20日已经年满50周岁，根据上述规定，黎慧于2014年9月20日已经达到法定退休年龄。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”本案中，黎慧于2019年1月18日入职威斯索伯公司时，已达到法定退休年龄，根据上述规定，黎慧、威斯索伯公司双方之间形成的用工关系为劳务关系，并非劳动关系。二、关于本案审理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的《仲裁裁决书》包含十四项仲裁裁决事项，其中第二至六项、第八项、第十项、第十一项仲裁裁决事项为终局裁决，第一项、第七项、第九项、第十二项至十四项仲裁裁决事项为非终局裁决，黎慧不服第一项、第八至十项及第十二项仲裁裁决事项提起本案诉讼，按照上述规定，该仲裁裁决书的所有裁决事项均按非终局事项处理，也即一审法院应当对仲裁裁决书所有的全部裁决事项进行审查。由于黎慧、威斯索伯公司双方对于第一项、第八至十项及第十二项以外的其他仲裁裁决事项无异议，一审法院予以确认，也即威斯索伯公司应向黎慧支付停工留薪期待遇差额12,612.09元、一次性伤残补助金31,658.97元、一次性工伤医疗补助金4522.71元、医疗费4563.23元、交通补助费300元。二、关于黎慧主张威斯索伯公司支付出勤工资、加班工资及餐费补贴529.12元的问题。首先，如前所述，黎慧、威斯索伯公司之间系劳务关系，对于黎慧是否存在加班以及加班时间认定、工资支付标准等，均应根据双方之间的约定进行认定。本案中，黎慧、威斯索伯公司双方确认黎慧每周工作5天，每天工作8小时，超出8小时以外的时间为加班时间，基本工资为1900元/月，平时加班按1.5倍计算加班工资，周末加班按2倍计算加班工资。也即黎慧、威斯索伯公司双方就加班时间及加班工资支付标准进行了约定，应根据上述约定来认定加班工资。威斯索伯公司仅以双方系劳务关系、加班费是基于劳动关系所产生的劳动争议项目为由，主张不应支付加班工资，无法律依据，一审法院不予采纳。其次，威斯索伯公司提交的工资表显示，威斯索伯公司于2019年1月向黎慧发放固定补贴253元，于2019年2月向黎慧发放固定补贴55元。黎慧、威斯索伯公司双方均认可上述固定补贴即为餐费补贴，由于餐费补贴是针对黎慧用餐情况所发的补贴，黎慧2019年1月和2月出勤天数有所不同，威斯索伯公司称其按照黎慧每月出勤情况发放相应的餐费补贴，符合常理，黎慧称威斯索伯公司2019年2月也应向黎慧发放餐费补贴253元，理据不足，一审法院不予采纳。关于出勤工资及加班工资。威斯索伯公司提交的工资表显示，黎慧2019年1月全勤天数为22天，实际出勤10天，出勤工资应为863.636元（1900元/月÷22天×10天）；黎慧平时加班30.5小时，周末加班38小时，加班工资应为1314.347元（1900元/月÷22天÷8小时×30.5小时×1.5倍+1900元/月÷22天÷8小时×38小时×2倍）；餐费补贴253元。2019年1月的应发工资共计2430.98元，威斯索伯公司已经足额发放上述工资。黎慧2019年2月全勤天数为20天，黎慧2月1日至2月9日期间出勤3天，出勤工资应为285元（1900元/月÷20天×3天）；黎慧上述期间平时加班3小时，周末加班3.5小时，加班工资应为136.56元（1900元/月÷20天÷8小时×3小时×1.5倍+1900元/月÷20天÷8小时×3.5小时×2倍）；餐费补贴55元。2019年2月1日至2月9日期间的应发工资共计476.56元。威斯索伯公司提交的工资表及银行交易明细显示，威斯索伯公司已向黎慧支付2019年2月出勤工资1720元、加班工资136.56元及餐费补贴55元。威斯索伯公司称由于黎慧于2019年2月9日受伤，视为黎慧2月出勤20天，出勤工资按珠海市最低工资标准1720元支付。也即威斯索伯公司仅向黎慧支付其实际出勤3天的工资258元（1720元÷20天×3天），故威斯索伯公司还应向黎慧支付出勤工资27元。三、关于黎慧主张威斯索伯公司支付护理费、伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费及后续治疗支出的交通费的问题。首先，《广东省工伤保险条例》第六十三条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第13条规定：“达到法定退休年龄的人员受聘到用工单位工作期间，因工作原因受到事故伤害或患职业病，经劳动行政部门认定为工伤的，可参照《工伤保险条例》处理；未被认定为工伤的，人民法院应告知其按照人身损害赔偿相关规定进行处理，如其坚持主张工伤保险待遇的，判决驳回其诉讼请求。”本案中，黎慧在已达法定退休年龄后入职威斯索伯公司，在工作过程中受伤，并被认定为工伤及确认伤残等级为十级，黎慧主张参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇标准支付相关费用，符合上述规定，一审法院予以支持。其次，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条规定“劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额，若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。”由此可见，只有在劳动关系中，劳动者存在因安全生产事故或患职业病两种情形，才能同时主张工伤保险待遇和人身损害赔偿。本案中，黎慧、威斯索伯公司之间系劳务关系，黎慧并非因安全生产事故而引发，不符合上述规定，黎慧申请工伤认定后申请了劳动仲裁，主张参照工伤保险待遇支付相关费用，且对珠海市劳动人事争议仲裁院作出的《仲裁裁决书》中关于工伤待遇的裁决事项无异议，即其已经选择参照工伤保险待遇标准支付相关费用，但其又主张同时按照人身损害赔偿标准进行赔偿，无法律依据，一审法院不予支持。黎慧主张的上述赔偿项目中，营养费、精神损害抚慰金不属于工伤待遇赔偿项目范围，一审法院不予支持。第三，关于黎慧主张的护理费、伙食补助费、误工费、后续治疗费及后续治疗支出的交通费。1.护理费。黎慧提交的病历资料显示，黎慧择保守治疗，并持续定期进行门诊复查，医嘱中并未注明黎慧治疗期间需要人员护理，黎慧主张护理费无事实依据，一审法院不予支持。2.伙食补助费。《广东省工伤保险条例》第二十四条规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费，以及经批准转地级以上市以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照省人民政府规定的标准支付。”首先，黎慧提交的病历资料显示，黎慧择保守治疗，并持续定期进行门诊复查，黎慧并不存在因住院治疗而产生的伙食补助费；其次，黎慧主张威斯索伯公司支付其非住院治疗期间的伙食补助费，无法律依据。因此，对黎慧主张的伙食补助费，一审法院不予支持。3.误工费。黎慧提交的病历显示，医嘱全休时间于2019年4月7日至2019年6月2日期间。黎慧主张的误工费实际上就是工伤保险待遇对应的停工留薪期工资，珠海市劳动能力鉴定委员会确认黎慧停工留薪期为2019年2月9日至2019年6月23日，已经包含上述全休天数，且珠海市劳动人事争议仲裁院在《仲裁裁决书》已经对停工留薪期工资作出认定，黎慧、威斯索伯公司双方对此均无异议，黎慧主张误工费属于重复主张，一审法院不予支持。4.后续治疗费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”由于黎慧在仲裁阶段主张医疗费与本案中主张后续治疗费均因同一行为产生，且为了减少诉累，对黎慧在本案中主张后续治疗费，一审法院予以支持。黎慧提交的医疗票据显示，其于2019年12月6日到2020年1月17日期间花费医疗费共计571.35元，一审法院对此予以支持。5.后续治疗支出的交通费。根据《广东省工伤保险条例》第二十四条规定，交通费是黎慧经批准转地级以上市以外门诊治疗而产生的费用，由于黎慧并不存在该情形，其主张后续治疗支出的交通费无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，威斯索伯公司应向黎慧支付停工留薪期待遇差额12,612.09元、一次性伤残补助金31,658.97元、一次性工伤医疗补助金4522.71元、医疗费4563.23元、交通补助费300元、出勤工资27元及后续治疗费571.35元，上述款项共计54,255.35元。威斯索伯公司向黎慧发放2019年7月工资1272.73元，由于黎慧、威斯索伯公司双方确认黎慧2019年6月23日至2019年7月2日没有上班，2019年7月2日离职，黎慧7月份并不产生工资，黎慧主张上述费用是威斯索伯公司自愿给予黎慧的补助，但并未举证予以证明，故对威斯索伯公司主张应当从其应向黎慧支付的款项中予以抵扣，一审法院予以支持。也即威斯索伯公司应当向黎慧支付的款项共计为52,982.62元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审作出判决如下：一、威斯索伯活性材料（广东）有限公司于判决生效之日起七日内向黎慧支付停工留薪期待遇差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、交通补助费、出勤工资及后续治疗费共计52,982.62元；二、驳回黎慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费619元，黎慧负担613元，威斯索伯活性材料（广东）有限公司负担6元。二审时，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，一、对于黎慧上诉主张的营养费、精神损害抚慰金。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条规定：“劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额，若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。”根据上述规定，只有在劳动关系中，劳动者存在因安全生产事故或患职业病两种情形，才能同时主张工伤保险待遇和人身损害赔偿。本案中，黎慧、威斯索伯公司之间系劳务关系，黎慧的伤情并非因安全生产事故而引发，不符合上述规定，黎慧申请工伤认定后申请了劳动仲裁，主张参照工伤保险待遇支付相关费用，且对珠海市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书中关于工伤待遇的裁决事项无异议，即其已经选择参照工伤保险待遇标准支付相关费用，故其又主张同时按照人身损害赔偿标准进行赔偿，缺乏法律依据。黎慧主张的营养费、精神损害抚慰金不属于工伤待遇赔偿项目范围，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。二、对于黎慧上诉主张的护理费、伙食补助费、误工费。1.护理费。黎慧提交的病历资料显示，黎慧选择保守治疗，并持续定期进行门诊复查，医嘱中并未注明黎慧治疗期间需要人员护理，黎慧主张护理费无事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。2.伙食补助费。黎慧并不存在因住院治疗而产生的伙食补助费，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。3.误工费。黎慧主张的误工费实际为停工留薪期工资，一审法院对停工留薪期工资已作认定，黎慧主张误工费属于重复主张，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。三、黎慧上诉主张伤情已经演变成腱消炎，又支出了医疗费699.15元，威斯索伯公司应予以承担。该主张未经仲裁、一审程序，基于程序限制，本院不予处理。四、威斯索伯公司在答辩中提出一审判决多计算了相关费用，应扣减。因威斯索伯公司并未提出上诉，视为服判，对威斯索伯公司的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黎慧的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元(黎慧已预交619元)，由威斯索伯活性材料（广东）有限公司负担；二审案件受理费10元（黎慧已预交1209元），由上诉人黎慧负担。黎慧多交的受理费由本院及珠海市金湾区人民法院予以退回。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年八月十三日书记员  郑燕霞