wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2473号原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县城白凤大道**；统一社会信用代码：91360826862274304Q。负责人：龙忠卿，系该支行行长。委托诉讼代理人：袁礼俸，系该行职员，特别授权。被告：彭春秀，女，1974年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告彭春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行的委托诉讼代理人袁礼俸到庭参加诉讼，被告彭春秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭春秀立即归还原告使用信用卡发生的欠款20970.84元（利息、违约金、手续费等暂计算至2020年6月30日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、违约金至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用、原告为实现本案债权支出的其他费用等由被告负担。事实和理由：2015年10月10日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号62×××97。2016年1月28日，被告开始使用该信用卡进行消费。自2019年4月11日以后至今，被告连续拖欠原告信用卡资金，不履行还款义务，已成不良贷款，截止至2020年6月30日，被告拖欠原告信用卡本金15999.10元，利息等计4971.74元，合计20970.84元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告彭春秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号62×××97。2016年1与28日，被告开始使用该信用卡进行消费。自2019年4月11日以后至今，被告连续拖欠原告信用卡资金，不履行还款义务，已成不良贷款，截止至2020年6月30日，被告拖欠原告信用卡本金15999.10元，利息等计4971.74元，合计20970.84元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告未归还欠款。本院认为，被告彭春秀与原告中国建设银行股份有限公司泰和支行之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告彭春秀自2019年4月11日起连续拖欠原告信用卡资金，构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条、第二十二条的约定，原告有权利要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，因此，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行要求被告彭春秀偿还信用卡欠款20970.84元及后续利息等费用的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告彭春秀未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭春秀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰和支行信用卡欠款20970.84元（利息等计算至2020年6月30日，其后利息等费用按约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，减半收取162元，由被告彭春秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇二〇年八月二十五日书记员  肖婷婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保873号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请卢明荣银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终348号原公诉机关陕西省榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张晓东，男，1983年5月13日出生于陕西省佳县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化，住榆阳区，无业，2018年11月8日因犯销售假冒注册商标的商品罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，2019年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪201987经榆林市榆阳区人民检察院批准逮捕后在逃，同年12月20日被执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。陕西省榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人张晓东犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月22日作出（2020）陕0802刑初333号刑事判决书。宣判后，被告人张晓东不服，提出上诉。本院受理后，依法组织合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802刑初333号刑事判决；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马晓艳审判员  李 娟审判员  高 扬00二〇二〇年八月二十五日法官助理郭星书记员张媛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3086号之二 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：王峰，男，1983年12月29日出生，汉族，住象山县。 被执行人：金小女，女，1961年5月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：王岳明，男，1959年12月9日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人王峰、金小女、王岳明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王峰、金小女、王岳明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人王峰、金小女、王岳明向申请执行人象山县农村信用合作联社支付154823.72元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月14日向被执行人王峰、金小女、王岳明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王峰、金小女、王岳明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王峰、金小女、王岳明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王峰、金小女、王岳明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人王岳明名下的位于象山县××镇××路××弄××号（不动产权证号：象集用2014第**）的房地产，本院已查封，因土地性质为集体土地，暂无法处置。截至2020年08月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人王峰、金小女、王岳明尚应履行执行款154823.72元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王峰、金小女、王岳明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王峰、金小女、王岳明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王峰、金小女、王岳明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月5日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3086号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十日 代书记员 俞子杰
西安市未央区人民法院  西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4981号 原告：孙为品，男，1967年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洋，陕西宝伦律师事务所律师。被告：孙研理，男，1978年4月4日出生，汉族。被告：陆振苗，男，1979年5月14日出生，汉族。被告：赵勇红，男，1971年9月2日出生，汉族。被告：陈辉，男，1964年10月11日出生，汉族。被告：刘允哲，男，1974年3月16日出生，汉族。原告孙为品与被告孙研理、陆振苗、赵勇红、陈辉、刘允哲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙为品的委托诉讼代理人吉淼、被告刘允哲到庭参加诉讼。被告孙研理、陆振苗、赵勇红、陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告孙为品向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙研理向其支付货款及押金4.73万元，以及逾期利息损失（自2018年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计至2019年12月2日为2290.44元）；2、判令被告陆振苗、赵勇红、陈辉、刘允哲对上述款项承担连带责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日至2018年11月22日，其向西安市莲湖区XX餐厅（以下简称XX餐厅）提供海鲜。2018年11月22日，五被告共同向其出具承诺书，承诺2018年11月30日前向其支付“海鲜款”3.73万元及押金1万元，合计4.73万元。此后，XX餐厅于2019年4月24日注销。但被告至今未向其支付上述款项，故诉至法院。被告刘允哲辩称，原告向XX餐厅供货属实，但本案应当由孙研理承担责任，孙研理承诺该问题由其解决。另外，原告提供的承诺书系其受胁迫所签订。综上，认为其不应承担责任。被告孙研理、陆振苗、赵勇红、陈辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的费用报销单，有购买方吴鸿飞的签名。被告刘允哲认可吴鸿飞为XX餐厅的店长，故该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。2、原告提供的押金收据，与其提交的承诺书载明数额相符，该证据真实性、合法性、关联性本院予以认定。3、被告刘允哲虽称原告提交的承诺书为其受胁迫签订，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果，故该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。结合当事人陈述及依法认定的证据，本院认定以下事实：XX餐厅于2018年4月27日注册成立，登记类型为个体工商户，登记经营者为被告孙研理。原告孙为品在2018年10月16日至2018年11月22日期间向XX餐厅供应海鲜，价值共计3.73万元。2018年10月26日，XX餐厅又从货款中扣去押金1万元。2018年11月22日，原告与五被告签订承诺书，五被告承诺2018年11月30日前向原告支付海鲜款3.73万元及押金1万元，合计4.73万元。2019年4月24日，XX餐厅注销。本院认为，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，被告孙研理为XX餐厅的经营者，该餐厅现已注销。被告孙研理、陆振苗、赵勇红、陈辉、刘允哲向原告出具承诺，同意支付货款及押金。现原告持五被告签署的承诺书主张货款3.73万元及押金1万元，被告未举证证明其清偿了该债务，应承担举证不力的后果，故原告请求被告孙研理支付货款及押金，并要求陆振苗、赵勇红、陈辉、刘允哲承担连带责任，本院予以支持。被告未按时付清上述款项，构成违约，原告主张同期银行贷款利息损失，本院予以支持。被告刘允哲抗辩承诺书系其受胁迫签署，未提供证据证明，应承担举证不力的后果，该抗辩意见本院不予采纳。刘允哲抗辩货款应当由被告孙研理承担，与其出具承诺书的行为相悖，该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  一、被告孙研理于本判决生效后十日内向原告孙为品支付货款及押金3.73万元及押金1万元，并支付利息损失（以4.73万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月1日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至本判决确定的给付之日）；二、被告陆振苗、赵勇红、陈辉、刘允哲对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1039元、公告费600元（原告已预交），现由被告孙研理负担，被告陆振苗、赵勇红、陈辉、刘允哲承担连带责任，于上述付款时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  李  涛二〇二〇年八月五日法官助理  张  喆书  记  员  尚拥郃1
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初755号原告：孙树琴，女，1955年2月8日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：高德森（原告之子），1987年8月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王芝，女，1966年12月4日出生，汉族，住天津市静海区。原告孙树琴与被告王芝健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙树琴及其委托诉讼代理人高德森、被告王芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令王芝赔偿孙树琴医药费3603.04元、护理费666.67元、交通费400元、精神损失费10000元、营养费5000元，以上共计19669.71元；2、诉讼费由王芝承担。事实与理由：2019年8月28日8时，孙树琴与王芝在天津市静海区××镇××庄××村发生口角，王芝多次殴打孙树琴，致孙树琴轻微伤。后孙树琴就其损失要求王芝赔偿未果，故提起诉讼。王芝辩称，孙树琴与王芝均存在过错。孙树琴主张的医疗费3603.04元中有1314元由案外人左某垫付，案外人垫付的医疗费不应支持。对护理费没有异议。就医时系案外人左某开车送的孙树琴，不存在这一次的交通费，孙树琴主张的交通费过高，不认可孙树琴主张的精神损失费。经审理查明，2019年8月28日8时许，在天津市静海区××镇××庄××村朱某和家，王芝和孙树琴因琐事发生口角，继而厮打，后王芝和高德森相互辱骂。同日，案外人左某驾车将孙树琴、高德森、王芝三人送至天津市静海区医院，并垫付孙树琴医疗费1314元。后孙树琴在天津市静海区医院住院四天，花费医疗费2260.04元，住院期间由高德森护理。2019年9月30日，经天津市公安局静海分局物证鉴定所鉴定，孙树琴的身体损伤程度为轻微伤。2019年11月2日，天津市公安局静海分局分别作出静公（中）行罚决字［2019］931、932、933号行政处罚决定书，决定对王芝因殴打他人予以行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚，因侮辱予以罚款贰佰元的行政处罚；给予高德森罚款贰佰元的行政处罚；给予孙树琴行政拘留三日的行政处罚。另查明，高德森因在医院护理孙树琴造成工资损失666.67元。以上事实有病历、住院病案、医疗费票据法医学人体损伤程度鉴定书、静公（中）行罚决字［2019］931号行政处罚决定书、静公（中）行罚决字［2019］932号行政处罚决定书、静公（中）行罚决字［2019］933号行政处罚决定书、收入证明、证明、银行交易明细清单、证人左某的证言及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。孙树琴与王芝因琐事发生口角，双方应针对存在的问题进行充分沟通，互相理解，理性处理，而不应采取过激行为激化矛盾，双方均未能控制自身情绪，采取合理的方式、方法解决问题，而是采取了互相厮打的过激行为，对损害结果的发生，双方均存在一定过错。综合考虑本案案情及双方的过错程度，本院酌定，对孙树琴的损害结果以孙树琴承担30%责任、王芝承担70%责任为宜。孙树琴主张的医疗费3603.04元中包含案外人垫付的1314元，其实际支出为2260.04元，故其医疗费损失应认定为2260.04元。孙树琴住院期间由高德森护理，高德森因此造成工资损失666.67元，故孙树琴的护理费应认定为666.67元。结合孙树琴就医的时间、地点、人数、次数等因素，本院酌定支持交通费200元。孙树琴与王芝对损害结果的发生均存在一定过错，现孙树琴要求王芝赔偿精神损失费无事实及法律依据，故对其该诉讼请求，本院不予支持。因孙树琴未提供需要加强营养的医嘱，故对其主张的营养费，本院不予支持。因此，王芝应当赔偿孙树琴医疗费2260.04元、护理费666.67元、交通费200元的70%为2188.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王芝于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙树琴2188.70元；二、驳回原告孙树琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告孙树琴承担100元，被告王芝负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年八月十三日书记员  高 倩
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1024号 申请执行人浙江世纪建材装饰市场管理有限公司 被执行人姚甫强、缪传富 本院在执行申请人浙江世纪建材装饰市场管理有限公司申请执行与姚甫强、缪传富（2006）萧民一初字第04269号租赁合同纠纷一案中，姚甫强、缪传富已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3576号 申请执行人阮明坤，男，1966年9月27日出生，住杭州市余杭区。 被执行人郑晓良，男，1970年7月24日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人阮明坤与被执行人郑晓良合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初18304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮明坤向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为要求被执行人郑晓良返还申请执行人阮明坤保证金1000000元、支付利息296350元（以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2013年12月21日暂计算至2019年6月21日止，此后的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费8234元。 执行立案后，本院向被执行人郑晓良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑晓良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晓良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑晓良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人郑晓良名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人郑晓良名下有浙Ｇ9××××号汽车一辆，本院已在另案中登记查封，但未实际扣押暂无法处置。截至2020年8月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人郑晓良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑晓良未按执行通知履行法律文书确定的义务、也未向本院申报财产的行为，本案对被执行人郑晓良作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑晓良采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阮明坤。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈华琪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7372号原告：刘俊光，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：罗德华，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。原告刘俊光（以下简称原告）与被告罗德华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金550000元及利息（以本金550000元为基数，按月利率2%的标准自2017年3月30日算计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告2017年3月30日因饮用水经营需要资金，向原告借款550000元，月利率2.8%，并向原告出具借条。借款发生后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告一直以资金未到位推脱，请求依法维护原告合法权益。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的借记卡账户历史明细清单、个人账号交易查询及微信聊天记录，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2013年12月6日，被告向原告借款800000元，并出具借条，承诺按月结息，月利率2.8%，并在借条上附注：2013年12月6日已收到400000元，另外400000元以到账户为准，中行高桥支行6217××××6076。2014年2月24日，原告通过银行转账的方式向被告支付了另400000元借款。2017年3月30日，双方进行结算，被告向原告另行出具借条，载明：今借到刘俊光现金550000元，月息按2.8%计收。备注：2013年12月6日，刘俊光通过网银2次转账各400000元，共计800000元至中国银行卡6217××××6076账上。于2014年12月已还200000元本息全部清。2016年1月31日又向刘俊光还款50000元，截止2017年3月30日止，息已全部结清。因经多次催要，被告一直未偿还借款本息，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、个人账号交易查询及微信聊天记录及原告当庭陈述，可以印证被告尚欠原告借款本金550000元，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款按月息2.8%的标准支付，被告已按合同向原告支付至2017年3月30日止的利息，现原告自愿将利息调整为按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2017年3月31日起计算至借款清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与辩论的权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗德华应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊光借款本金550000元及利息（以550000元为基数，按月息2%的标准从2017年3月31日起计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告刘俊光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因使用简易程序减半收取6846.5元，由被告罗德华负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年八月十一日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5425号 申请执行人：王永亮，男，1978年1月22日出生，住温岭市。 被执行人：王焱彬，男，1983年11月29日出生，住温岭市。 王永亮与王焱彬买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初633号判决书已经发生法律效力。权利人王永亮于2020年07月06日向本院申请执行。本院于2020年07月08日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王焱彬应支付申请执行人王永亮货款人民币53500元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费569元、申请执行费711元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王焱彬发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执9818号案件已拍卖被执行人王焱彬与案外人张瑜共同共有的位于台州市椒江区新时代广场4幢2603室的不动产及台州市××广场××幢××室××层××号，得拍卖款1675000元。在优先支付抵押债权及相关费用后，申请执行人王永亮参与分配按30.6%比例受偿执行款16371元，同时支付本案的诉讼费569元、申请执行费711元。本院（2019）浙1081执9818号案件已查封被执行人王焱彬所有的车牌号为浙Ｊ9××××东风日产牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王焱彬未报告财产情况，本院已对被执行人王焱彬采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王焱彬目前无其他可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5425号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王美良 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 詹文渊
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执841号申请执行人：张旭，住所地：抚顺市新抚区，系被害人之子。被执行人：丛明，男，1973年12月20日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。本院在执行（2019）辽0402民初366号刑事附带民事判决书一案中，本院依法向被执行人丛明送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，依法扣划被执行人丛明银行账户存款，另，本院依据职权将被执行人丛明限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初366号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  丁学春执行员  马宏伟执行员  刘 毅二〇二〇年八月二十五日书记员  吴思桐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18904号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：罗皇芳，女，1985年2月19日出生，汉族，住湖南省桃源县***************，公民身份号码430************341。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告罗皇芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文、被告罗皇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：罗皇芳清偿截止至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金81720.87元、利息18420.64元、违约金10219.61元、瞬时通服务费9元、样样行消费分期手续费383.49元、账单分期手续费2718.19元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：罗皇芳。申领时间：2010年10月20日。信用卡卡号：520**********655。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。瞬时通服务费：每月3元。样样行分期手续费：样样行分期手续费计收标准：分为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”。若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的资质和我行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，“按账单月分摊收取方式”的手续费计入持卡人每期的当月账单。若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率（手续费率相当于每期0%-1%），“一次性收取方式”的手续费计入首期的当月账单。具体的手续费费率在持卡人申请“样样行”消费分期付款业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，“样样行”消费分期手续费一经收取，不予退还。案涉信用卡有三笔分期未结清手续费，分期期数均为12期，费率分别为0.47%、0.53%。账单分期手续费计收标准：分为按账单月分摊收取和一次性收取。账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费＝分期本金总额×手续费费率÷期数。若一次性收取，一次性收取的手续费＝分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，账单分期手续费一经收取，不予退还。本案有5笔手续费未结清，起至4笔分12期，费率为0.47%和0.53%，另外1笔分24期，费率为0.63%。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与罗皇芳达成一致协议。欠款情况：该信用卡透支消费后未按时足额还款，截止至2020年2月19日，尚欠信用卡透支本金81720.87元、利息18420.64元、瞬时通服务费9元、样样行消费分期手续费383.49元、账单分期手续费2718.19元。本院认为，罗皇芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗皇芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，罗皇芳应承担偿还本金、利息、瞬时通手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张的上述的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗皇芳没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张罗皇芳支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗皇芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月19日所欠的信用卡透支本金81720.87元、利息18420.64元、瞬时通服务费9元、样样行消费分期手续费383.49元、账单分期手续费2718.19元以及从2020年2月20日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取为1285元（广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担116元，由被告罗皇芳负担1169元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年八月十八日书记员  姚晓霞车晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4472号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****，主要经营场所在广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：赖秀萍，该公司职员。被告：覃春雨，女，1990年1月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告覃春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖秀萍到庭参加了诉讼，被告覃春雨经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月20日，原告与被告覃春雨签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告覃春雨发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：1、被告覃春雨偿还原告贷款本金17847.5元及利息、罚息、复利（截至2020年7月13日利息632.59元、罚息10794.33元、复利4031.88元，自2020年7月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的年利率21%上浮50%计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告覃春雨未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月20日，原告与被告覃春雨签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告覃春雨贷款100000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2015年10月20日，原告向被告覃春雨发放贷款100000元，贷款期限至2018年10月19日止。被告覃春雨借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年7月13日，被告覃春雨尚欠原告借款本金17847.5元、利息632.59元、罚息10794.33元、复利4031.88元。本院认为：原告与被告覃春雨之间的借款合同关系成立有效，被告覃春雨借款后未依约偿还款项，原告依约主张合同提前到期，要求被告覃春雨清偿截至2020年7月13日的本金17847.5元及利息632.59元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率21%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金17847.5元为基数，复利以未付利息632.59元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。被告覃春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃春雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金17847.5元及利息、罚息、复利（截至2020年7月13日，利息632.59元；自2020年7月14日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计算；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元、财产保全费260元，均由被告覃春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年八月三日书 记 员  袁品珍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保168号之三十申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人：王晶，女，1967年01月25日出生，汉族，农民，现住址：杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保163号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王晶名下在中国交通银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月十四日书记员  宋长久
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1739号原告：韩某，人，现住住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：王某1，人，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：王某2，人，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告韩某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王某1、王某2偿还原告韩某借款30000元，支付资金占用期间的利息750元（30000元×5‰×5个月，2019年10月25日至2020年3月24日）；二、要求被告王某1、王某2自2020年3月25日开始以月息5‰给付原告韩某利息款，至借款本息偿清止；三、本案诉讼费由被告王某1、王某2负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告韩某系朋友关系。2018年12月25日二被告因生活所需在原告韩某处借款30000元并出具借据一枚。借款到期后经原告韩某多次索要，二被告未能偿还借款，故原告韩某诉至人民法院。被告王某1、王某2未答辩。原告韩某在举证期限内向法庭举证：证据1、借据一枚，证明被告王某1、王某2借款的时间、金额及约定还款时间的事实，借据上面的计息日期就是还款日期；证据2、科尔沁左翼中旗努日木镇乌兰花嘎查出具的证明二份，证明被告王某1、王某2外出打工、无法联系的事实。经审查，原告韩某向法庭出示的证据1来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，原告韩某向法庭出示的证据2中，因嘎查委员会不是婚姻登记机关，不能证明二被告是否存在婚姻关系，此部分内容不予采信，其余内容来源合法，客观真实，本院予以采信。被告王某1、王某2未向法庭递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告王某1、王某2因生活用款于2018年12月25日向原告韩某借款30000元，未约定借款利率，约定还款时间为2019年10月25日，被告王某1、王某2共同为原告韩某出具借据一枚。被告王某1、王某2未能偿还此款，现被告王某1、王某2外出务工，无法联系，故原告韩某诉至人民法院。本院认为，被告王某1、王某2向原告韩某借款并出具借据一枚，表明原告韩某与被告王某1、王某2之间民间借贷关系的成立，被告王某1、王某2未按照约定积极主动偿还借款，违背诚信原则，应承担民事责任。故原告韩某的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告王某1、王某2经本院公告送达开庭传票，未答辩亦未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后立即偿还原告韩某借款本金30000元，支付利息750元（30000元×5‰×5个月，2019年10月25日至2020年3月24日），本息合计30750元；二、被告王某1、王某2于本判决生效后立即支付原告韩某从2020年3月25日起至实际清偿日止，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率5‰计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，公告费400元，合计969元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 杨志远人民陪审员 赵运平人民陪审员 李范忠二〇二〇年八月十二日书记员 谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4861号 申请执行人陈予阳，男，1984年8月13日出生，住温岭市。 被执行人刘涛，男，1989年4月15日出生，住湖北省利川市。 本院在执行申请执行人陈予阳与被执行人刘涛盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0207刑初132号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人谢波，男，1985年11月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和住址均为湖南省耒阳市。2012年4月16日因犯寻衅滋事罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑七个月；2015年8月12日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月14日被刑满释放；2017年11月28日因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月11日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年5月13日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人戴文静，安徽徽瀚律师事务所律师。指定辩护人冯瑞霞，安徽徽瀚律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉[2020]1025号起诉书指控被告人谢波犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人谢波及其指定辩护人戴文静、冯瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2019年7月14日下午，被告人谢波与资小科、邓满生、邓小峰（均另案处理）来到芜湖市鸠江区沈巷镇，进入水岸阳光花园小区后分成两组，邓满生、邓小峰一组，资小科、谢波一组，寻找盗窃目标。当日下午14时10分，被告人谢波伙同资小科进入该小区3栋1单元，采取一人在楼梯口望风，一人实施技术开锁入户盗窃方式，将该单元住户201室被害人鲁某家中1400元现金盗走，所盗赃款被两人平分。公诉机关指控上述事实的证据有常住人口信息、抓获经过、情况说明及照片、刑事判决书、扣押清单及照片、监控视频截图、证人证言、被告人谢波及同案犯的供述与辩解、被害人的陈述、现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片等。公诉机关认为，被告人谢波伙同资小科入户盗窃他人财物，系共同犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人谢波曾因犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾因犯盗窃罪被判刑，酌定予以从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谢波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。指定辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人谢波归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚；其并非以盗窃为生，此次系在朋友诱惑之下一时糊涂才盗窃，犯罪数额不大，本人也有退赃意愿。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月14日下午，被告人谢波与资小科（另案处理）、邓满生（另案处理）、邓小峰（另案处理）来到芜湖市鸠江区沈巷镇，进入水岸阳光花园小区后分成两组，邓满生、邓小峰一组，资小科、谢波一组，寻找盗窃目标。当日下午14时10分，被告人谢波伙同资小科进入该小区3栋1单元，采取一人在楼梯口望风，一人实施技术开锁入户盗窃方式，将该单元住户201室被害人鲁某家中1400元现金盗走，14时46分14秒二人走出水岸阳光花园小区3栋1单元后离开该小区，所盗赃款1400元被两人平分。当晚，被害人鲁某发现家中被盗后报警。案发后，公安机关从被告人谢波处追缴扣押其现金1500元。2020年4月9日，公安机关在湖南省耒阳市群英南路温莎皇宫会KTV二楼包厢内将被告人谢波抓获归案，次日返回芜湖，其到案后在第一次讯问笔录中能如实供述自己的罪行，后又翻供，在审查起诉阶段又认罪并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人谢波在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、被告人谢波的户籍信息、刑事判决书、抓获经过、芜湖市公安局鸠江分局情况说明、认罪认罚具结书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、被告人谢波及同案人资小科、邓满生、邓小峰的供述与辩解等。上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院认为，被告人谢波以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谢波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；曾因犯罪行为受过刑事处罚，酌定予以从重处罚；违法所得已被公安机关追缴，酌定予以从轻处罚。本院对公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人谢波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2021年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的违法所得人民币700元应当予以追缴，发还给被害人鲁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  刘业芳人民陪审员  曹艳玲二〇二〇年八月二十五日法官助理徐众群书记员魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，或者多次盗窃、入室盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初516号原告：郑苏丹，女，1985年8月29日出生，汉族，自述无业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：肖兴中（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨霈（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被告：余洪清，男，1949年9月17日出生，汉族，自述为武汉高能电力有限公司退休员工，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：贾琼（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶立兵（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。第三人：郑浙海，男，1963年1月8日出生，汉族，自述无职业，住浙江省乐清市。原告郑苏丹诉被告余洪清、第三人郑浙海案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序独任审理。本案公开开庭进行了审理。原告郑苏丹的委托诉讼代理人肖兴中、黄雨霈，被告余洪清的委托诉讼代理人贾琼，第三人郑浙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑苏丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得执行郑璋洲名下账号为43×××13建设银行账户中现金750,000元；2、依法确认上述账户中750,000元现金属于原告郑苏丹所有；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日我委托案外人郑璋洲代为出售我名下位于江汉区自治街与友谊路交汇处崇安鑫城D栋14层5室的房屋，与案外人韩造木签订了房屋买卖合同。案外人韩造木于2019年9月2日将部分房款750,000元转入案外人郑璋洲账户，后该账户被贵院冻结。经查得知案外人郑璋洲之父郑浙海系贵院（2019）鄂0102执524号案件被执行人，案外人郑璋洲账户与郑浙海账户于多年前办理了附属关联，故而被贵院执行冻结。我为维护自身权益向贵院提起执行异议申请，请求解除对案外人郑璋洲名下账号为43×××13的建设银行账户中现金750,000元的冻结。贵院作出（2020）鄂0102执异24号执行裁定书驳回了我的异议。该裁定依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）的第二十五条第一款第三项的规定，认定案外人郑璋洲账户内资金归持主卡的郑浙海所有，系在执行异议程序中仅对执行标的进行形式审查，而对本案案涉资金的所有权应通过案外人执行异议之诉依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定进行实质审查。本案案涉账户中750,000元资金系我委托案外人郑璋洲出卖房屋所得，我对执行标的具有足以排除执行的民事权益，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告余洪清辩称，第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的“对案外人的异议，人民法院应按下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”之规定，故银行存款的权利人以金融机构登记的账户名称为准。且货币属于种类物，并非特定物。郑浙海作为账户开户人和主卡持有人，是其账户内存款的合法权利人。贵院在执行阶段采取执行措施冻结的银行账户也系郑浙海账户内资金。对郑浙海银行账户内资金采取执行措施正确。第二，根据原告在执行异议阶段所提交的《中国建设银行理财卡领用协议》，该协议约定，理财卡账户内资金，包括附属卡持卡人存入的资金归属主卡人所有，故持附属卡的郑璋洲账户内的资金亦归持主卡的郑浙海所有。第三、郑璋州将银行账户与郑浙海银行账户相关联，共用一个账号，就应承担因郑浙海涉诉而被冻结账户的风险。贵院在执行实施过程中，并未直接冻结郑璋州银行账户，执行行为无误。综上，我方认为，贵院对郑浙海银行账户内资金采取执行措施正确，恳请贵院依法裁定驳回原告的全部诉讼请求，维护我方的合法权益。第三人郑浙海述称，这个钱不是我的，我也不知道这个情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余洪清与郑浙海、金玲平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月24日作出（2017）鄂0102民初8557号民事判决书，判令：“一、被告郑浙海于本判决生效之日起5日内偿还原告余洪清截至2015年12月10日的借款本金及利息1,532,000元；二、被告郑浙海于本判决生效之日起5日内支付原告余洪清资金占用期间利息（以1,000,000元为本金、自2015年12月11日起至款项付清之日止、按照月利率1.5%标准计算）；三、驳回原告余洪清的其他诉讼请求。”该民事判决书发生法律效力后，因郑浙海未履行生效法律文书确定的义务，余洪清向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执524号案件执行。执行中，本院于2019年10月16日冻结了郑浙海名下的中国建设银行账户，冻结期限自2019年10月16日至2020年10月16日。郑浙海的中国建设银行账户与郑璋洲名下账号为43×××13的中国建设银行账户（以下简称案涉账户）系附属关联账户，郑浙海的中国建设银行账户系主卡，案涉账户为附属卡。因附属关联关系，本院冻结郑浙海名下中国建设银行账户后，郑璋洲名下的案涉账户亦被冻结，案涉账户当时余额为750,121.28元。后郑苏丹对我院冻结郑璋洲名下案涉账户存款的行为提出执行异议申请。本院经审查后依法作出（2020）鄂0102执异24号执行裁定书，裁定驳回郑苏丹的异议。本院在执行中向中国建设银行江汉支行调查，该行表示郑浙海名下中国建设银行账户与案涉账户按照《中国建设银行理财卡领用协议》享有权利，履行义务。该协议第18条约定：理财卡账户内资金（包括附属卡持卡人存入的资金）归属主卡人所有。主卡持卡人应承担其理财卡项下（包括主卡和附属卡）发生的全部债务（不论该债务是否已记入理财卡账户）责任。附属卡持卡人应对此债务向中国建设银行承担连带责任，不论理财卡是否冻结或终止使用，主卡持卡人和附属卡持卡人在协议项下的义务将继续存在。通知主卡持卡人和附属卡持卡人视同已通知主卡持卡人和附属卡持卡人。本院认为，案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼实现阻却案件的强制执行。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应按下列标准判断其是否系权利人：……银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”之规定，本院冻结的账户登记在郑浙海名下，因郑璋洲名下的案涉账户与郑浙海名下的账户附属关联，根据《中国建设银行理财卡领用协议》，理财卡账户内资金，包括附属卡持卡人存入的资金归主卡人所有，故持附属卡的郑璋洲案涉账户内的资金亦归持主卡的郑浙海所有，本院冻结郑浙海所有的资金，符合法律规定。且即使郑苏丹委托郑璋洲卖房，郑璋洲名下案涉账户中的存款来源系卖房款，郑苏丹也未提交充分证据证明郑璋洲系代其持有卖房所得款项，其主张不具有唯一性，不能排除其他合理可能性。郑苏丹对案涉账户中的资金不享有足以排除执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑苏丹的全部诉讼请求。案件受理费11,300元，由原告郑苏丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张愿二〇二〇年八月十一日书记员  周瑾
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322财保912号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县。 法定代表人张政兵，该局局长。 被申请人李德华，男，1981年6月7日出生，住址：新化县。 被申请人谢小红，女，1981年10月10日出生，住址：新化县。 申请人新化县卫生健康局与被申请人李德华、谢小红计划生育纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，申请人新化县卫生健康局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交财产保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人新化县卫生健康局撤回财产保全处理。 (此页无正文) 审 判 员  刘 振 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  阳 春 代理书记员  刘利军
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7587号原告：陈静，女，汉族，生于1984年1月9日，住重庆市璧山区。被告：彭登峰，男，汉族，生于1986年3月14日，住重庆市璧山区。原告陈静与被告彭登峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼，被告彭登峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付装修费10000元。2、请求依法判决被告从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，经朋友谢显文介绍认识被告彭登峰，同时由被告雇用原告向璧山区双星大道秀水湾2号楼做瓷砖美缝工作。于2019年7月31日结算后，被告尚欠原告装修费1万元，并约定2019年8月3日支付。事后，被告一直未按约定期限内向原告支付余下装修费用。同时，原告于2019年8月13日、8月21日、9月11日曾数次电话催要及信息追讨，而被告一拖再拖，拒不支付欠款，为此原告诉至法院。被告彭登峰未到庭答辩亦未出具书面答辩意见。经审理查明，原告陈静为被告彭登峰承接的璧山区双星大道秀水湾2号楼做瓷砖美缝，2019年7月31日结算后，被告还欠原告装修费。2019年8月21日，被告彭登峰在微信中确认还欠原告陈静10000元未付。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的短信记录、璧山区双星大道秀水湾2号楼工地现场照片等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据原告举示的证据，原、被告双方合同成立有效，被告欠原告装修款10000元，被告应当即时向原告履行支付所欠款项的合同义务，并从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭登峰于本判决生效后五日内向原告陈静支付欠款10000元，并从2019年10月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告陈静其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为51.24元，公告费260元，合计311.24元，由被告彭登峰负担（此款已由原告垫付，由被告随案款支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长  廖红霞人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  王 静二〇二〇年八月四日法官 助理  白琳琳书 记 员  亢 倩
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2090号 申请执行人胡必新，男，1982年2月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人范旭巍，男，1980年8月18日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人胡必新与被执行人范旭巍民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初6647号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月08日立案执行。 本案执行标的为本金25000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人范旭巍邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人范旭巍限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2090号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 邵帅奇
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2759号 原告：四川新锐油老虎石化有限公司（曾用名四川新锐油老虎商贸有限公司）,住所地四川省泸州市泸县海潮镇高店街二段**，统一社会信用代码91510504MA675JW74J。 法定代表人：邓小刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明矩律师事务所律师。 被告：申友元，男，1967年12月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐强，四川八正律师事务所律师。 原告四川新锐油老虎石化有限公司(以下简称新锐公司)与被告申友元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘豪，被告申友元及其委托代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年6月22日止所欠油款208320元；2、判令被告向原告支付从2019年4月4日起至2020年6月22日止的资金占用利息92057.28元，并按月息3%的标准向原告支付自2020年6月23日起至欠款全部付清之日止的资金占用利息（暂计300377.28元）；3、被告承担本案的诉讼费和保全费。庭审中，原告将所欠油款金额变更为212774.40元，将资金占用利息变更为94019.90元,并撤回要求被告承担保全费的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订了《成品油销售合同》，约定被告向原告购买成品油，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应成品油，但是被告未按时支付货款。截止2020年6月22日，被告尚欠原告成品油货款208320元、资金占用利息92057.28元。 被告申友元辩称：虽然原、被告之间订立了买卖合同，但是该合同并未实际履行，原告所诉请的事实、理由与被告无关。理由为：1、被告曾经在油料送货单上有签字行为，但在无法判断供货方的情况下，原告未提供被告签字确认的送货单；2、被告所提供的油料发货清单上载明的客户为坚成砂石有限公司，该公司在临近双加镇有堆场，原告并未与被告就案涉送货事宜进行联系，也未进行签收；3、坚成砂石有限公司的股东曾经提出转让部分公司股份给被告，但是未达成一致意见，如原告与坚成砂石有限公司之间有货物供应，该货物也属于坚成砂石公司的债务，与被告个人无关；4、《成品油销售合同》上的字迹确系被告所签，但合同有篡改。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、成品油销售合同、油料发油单、应付款明细、货款、付款及资金占用利息明细表、录音资料、情况说明、油品储罐租赁合同、油价参考价格、调查笔录等证据，本院对原告提交的证据予以确认并收录在卷作证，并认定事实如下： 2019年4月1日，原告与被告签订《成品油销售合同》，约定由原告向被告供应柴油，合同期限为2019年4月1日-2019年12月31日，0﹟柴油的价格根据市场情况制定，随行就市，每单一议，数量以成品油销售确认单或发货单为准，交付方式为配送，被告有权对每一车次货物进行过磅，结算方式为先货后款，结算金额为（送货当日挂牌零售价-1元）*1200升/吨*数量/吨（不含税价），含税按规定缴纳；如果被告逾期未付款时，被告所欠原告货款须按月息3%计算资金占用费，时间从送货之日起直至被告付清货款为止。 另查明，原告与泸州坚成砂石有限公司签订《成品油销售合同》，约定由原告向泸州坚成砂石有限公司供应柴油，合同有效期为2019年2月1日至2019年12月31日，合同的其他内容同前述原告与被告申友元签订的《成品油销售合同》基本一致。此后原告亦向泸州坚成砂石有限公司供应柴油。 2019年4月4日，原告通过四川睿安石油有限公司向客户名称为坚成砂石有限公司发货0﹟柴油19000KG，体积为22809升，密度0.833kg/升;同年4月12日，原告再次通过四川睿安石油有限公司向坚成砂石有限公司发货0﹟柴油1200KG，体积为22809升，密度0.833kg/升，两次柴油均由林光华过磅签收。 本院认为：原、被告双方签订《成品油销售合同》系当事人的真实意思表示、且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务。本案的争议焦点为：原告是否履行了向被告发货的义务？首先，发油单作为履行合同的关键性证据，在油料发油单载明的客户名称与被告不一致的情况下，原告应进一步举证证明坚成砂石有限公司与被告申友元的关系。本案中，原告与坚成砂石有限公司、被告申友元分别签订了《成品油销售合同》，且两份合同的合作期限有重合，现在原告提交的发油单上载明的客户名称亦为坚成砂石有限公司，因此无法判断原告履行的是与申友元之间的油料买卖关系。同时原告提交的录音资料因不具有完整性，不能证明被告申友元对涉案油料的认可，加之原告现有的证据不能证明油料发油单上的林光华系被告申友元所委托或者雇请，因此原告现有证据不足以证明其履行了与被告申友元之间的《成品油销售合同》，应承担相应的举证不能责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川新锐油老虎石化有限公司的诉讼请求。 案件受理费5806元，由被告四川新锐油老虎石化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 叶小容 审 判 员 谢 蓉 审 判 员 苏 薇 二〇二〇年八月三日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 李 蓉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2177号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李进波，男，1982年4月2日出生，汉族，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李进波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告李进波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1万元，并按合同约定支付自违约之日（2013年11月25日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2013年10月25日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金1万元，借款期限自2013年10月25日起至2014年10月24日止，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李进波未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票、情况说明。被告李进波无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李进波无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）李进波签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为10000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为1063元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年10月25日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费200元后，以银行转账方式向被告支付了9800元。另外,原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确定被告应向原告偿还的借款本金为9800元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率的利率支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，结合原告诉求，本院确定被告应向原告偿还借款本金9800元自2013年11月25日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李进波应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金9800元及该款项自2013年11月25日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李进波负担；邮寄费42元，由被告李进波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十二日书记员 俞雄艳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初2886号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：包永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。被告：梅利，女，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告梅利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼，被告梅利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅利立即向原告偿还信用卡欠款人民币37163.87元;2、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实和理由：2017年8月8日被告向原告申请办理杜鹃信用卡，申请信用卡种类为贷记卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容，并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月22日，被告信用卡结欠金额为37163.87元，由于被告未按约归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。梅利未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，梅利向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。梅利填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依梅利的申请,宿松农商行核准并向梅利发放了卡号为62×××60……的信用卡,梅利激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月22日，梅利信用卡结欠金额为37163.87元。上述事实，有宿松农商行提交的该行营业执照、梅利身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，梅利填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向梅利发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。梅利在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请梅利信用卡结欠金额37163.87元，符合合同约定，本院依法予以支持。梅利不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。本案公告费用等其他费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅利于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共37163.87元；二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告梅利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年八月三日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1758号之一 申请执行人：程智寅，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐达成，男，1994年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人程智寅与被执行人徐达成请求人民调解协议效力纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人徐达成尚欠申请人陈智寅本金及利息24683.97元，被执行人徐达成自2020年9月起每月至少还款2000元直至款项全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1758号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢 铖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6221号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人周建军，男，汉族，1983年8月21日出生，住址四川省巴中市巴州区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035662号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人周建军存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035662号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月七日 书记员 范颖（兼）
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1671号原告：范新涛，男，1987年11月11日出生，汉族，住卫辉市。被告：张静，男，1981年11月12日出生，汉族，住新乡市。原告范新涛与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告范新涛、被告张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、要求被告偿还借款14600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月通过许顺心介绍与张静认识，互相了解几个月，期间张静多次以各种名义向我借钱（2020年1月6号，2000元微信转账；2020年1月12号两笔，通过微信转账1600元，通过支付宝转账1000元；2020年1月13号，通过微信转账10000元）共计14600元。由于双方是朋友关系，原告没有要求张静出具借条，只有微信、支付宝转账记录，现因疫情没有找到工作，生活出现困难，多次找被告要求其还款，被告都以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院被告张静辩称：不存在借贷关系，我与原告之间是恋爱关系，是被告赠予我的钱，共计4笔钱，其中三笔小额的钱是被告给我的用于和朋友就餐、聚会、吃饭、唱歌的钱，其中10000元是2019年过年期间，被告让我备年货、给老人和我自己买衣服、逛街的钱，原告还称不让我上班，所以这些钱都是原告赠予我的。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告范新涛于被告张静原系恋爱关系，恋爱期间原告范新涛分别于2020年1月6日、2020年1月12日、2020年1月13日分四次向被告张静微信和支付宝转账共计14600元，但并未备注所转款项的性质。本院认为：原告范新涛要求被告张静偿还借款14600元，并提供转账记录予以证明，被告张静辩称双方原系恋爱关系，不存在借贷关系,原告亦未就借贷关系成立提供相应证据予以证明，故对原告的诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范新涛的诉讼请求。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告范新涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年八月二十日代理书记员  周纪玉
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执390号 申请执行人：黄江山，男，汉族，生于1986年6月21日，住贵州省正安县。 被执行人：冯泽坤，男，汉族，生于1974年9月27日，住贵州省正安县。 被执行人：吴玉霞，女，汉族，生于1976年9月17日，住贵州省正安县。 黄江山申请执行冯泽坤、吴玉霞借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄江山于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人冯泽坤、吴玉霞支付借款83500元及利息，承担案件受理费920元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年1月14日通过法院专递的形式向被执行人冯泽坤、吴玉霞送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人吴玉霞有银行存款375.92元，本院已依法冻结，但因金额较小申请执行人不要求处置。另查明被执行人冯泽坤名下有一辆2007年注册的力帆牌摩托车一辆；有一辆2008年注册的钱江牌摩托车一辆；有一辆2016年注册的开瑞牌汽车一辆，但申请执行人认为该车辆市场价值不大且未能实际控制，故不要求法院采取处置措施。被执行人名下无工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人冯泽坤名下在正安县房屋一套，但该房屋在正安县农村信用合作联社有抵押贷款，农村信用社已向本院申请强制执行，并且对该房屋已采取评估、拍卖措施，故本案无法处置。 4、本院于2019年12月19日到被执行人冯泽坤、吴玉霞户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人冯泽坤、吴玉霞的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人冯泽坤、吴玉霞名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年8月7日对被执行人冯泽坤、吴玉霞适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为83500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王杨波 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇二〇年八月七日 书记员  徐 政
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3316号 申请执行人：张渭霖，男，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：诸葛建民，男，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：许知清，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告张渭霖诉被告诸葛建民、许知清请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0106民特489号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人诸葛建民、许知清未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人张渭霖向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金2000000元、利息600000元，并支付逾期付款利息（以所有未付借款本金为基数，从逾期之日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。另负担案件执行费28400元。 执行立案后，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、有价证券等财产。在执行过程中，扣划了被执行人诸葛建民存款52518.3元，浙江省嵊州市人民法院依法拍卖了被执行人名下的位于杭州市淳安县××镇××室房产；本院拍卖了被执行人诸葛建民名下的位于海南省海口市××路××号××大厦××室房产及其与案外人程向红共同共有的位于杭州市山水人家（香溪地）2幢2单元301室房产，上述扣除被执行人应负担的本案执行费28400元后经参与分配共得款482954元（含浙江省嵊州市人民法院参与分配得款124213元，该款已于2020年2月27日退付），该款已退付申请执行人。被执行人诸葛建民名下的浙Ａ1××××牌汽车本院已轮候查封登记但未实际扣押。另本院扣划了被执行人许知清存款10590.01元，该款已退付申请执行人。截至2020年8月20日本案申请执行人已受偿案款493544.01元。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执3316号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭书琦
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1842号 申请执行人傅一，男，1997年1月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人戚斌强，男，1988年9月25日出生，住金华市金**。 申请执行人傅一与被执行人戚斌强民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初2440号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月25日立案执行。 本案执行标的为本金30000元及利息，已到位0元,诉讼费275元、执行费350元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人戚斌强Ｅ键送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产，被执行人名下浙Ｇ1××××号汽车已于另案（2019）浙0702执6052号案件中轮候查封，首封法院为金东区人民法院，车辆暂无法实际控制无法处置，本院依法对被执行人戚斌强限制高消费以示惩戒，同时对其采取了决定罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1842号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二〇年八月十七日 代书记员 张 依
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0503刑初170号 自诉人：北海彰泰房地产开发有限公司。住所：北海市银海区上海路******房。统一社会信用代码：91450503MA5LBUTP64（1-1）。 法定代表人：姜涛，总经理。 委托诉讼代理人：阳政斌，男，系该公司员工。 被自诉人：杨强，男，1987年1月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。公民身份号码：4508031987××××××××。 自诉人北海彰泰房地产开发有限公司以被自诉人杨强犯侵占罪罪于2020年8月4日向本院提起控诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定“侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的”，本案中自诉人的工作人员转入被自诉人账户中的涉案款项73000元，既非自诉人交由被自诉人代为保管的款项，也非自诉人的遗忘物或埋藏物，本案不符合侵占罪的构成要件，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条所规定的可提起自诉的案件。故自诉人的控诉无事实根据和法律依据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定自诉案件的受理条件。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对自诉人北海彰泰房地产开发有限公司对被自诉人杨强的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可直接在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈邕凌 审 判 员 吴 军 审 判 员 张 婷 二〇二〇年八月十一日 法官助理 沈星辰 书 记 员 骆亭君 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。 本条罪，告诉的才处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案； ⒉暴力干涉婚姻自由案； ⒊虐待案； ⒋侵占案。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案； ⒉非法侵入住宅案； ⒊侵犯通信自由案； ⒋重婚案； ⒌遗弃案； ⒍生产、销售伪劣商品案； ⒎侵犯知识产权案； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （1）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （2）属于本院管辖； （3）被害人告诉； （4）有明确的被自诉人、具体的诉讼请求和证明被自诉人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被自诉人死亡的； （五）被自诉人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6519号 原告南宁某轮胎有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人吴某。 委托诉讼代理人朱某,该公司员工。 被告杨某，男，1992年2月13日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月10日 开庭日期2020年8月7日 原告诉讼请求1.判令被告向原告支付尚欠货款本金24100元，自2018年8月9日起，按每月2%的利率，暂算到2020年6月5日，利息加本金共25022元，支付原告逾期利息，算至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告向原告采购轮胎一批，总货款24100元，被告承诺于2018年8月30日前向原告付清货款，同时立下供货合同，直至2020年6月5日前，还欠货款24100元未按时付清，期间原告多次向被告催讨还款，被告以各种理由拖延和推搪。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见被告杨某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实被告杨某作为甲方，原告南宁某轮胎有限公司作为乙方，双方于2018年8月15日签订编号为NO：0010642的《购货合同》，主要约定如下内容：2018年8月15日，甲方向乙方处采购到轮胎壹批，总货款24100元，甲方确认已经收到全部轮胎且质量合格，但甲方未付款，尚欠货款本金人民币贰万肆仟壹佰元整；甲方承诺于2018年8月30日前向乙方还清全部欠款，否则甲方自愿自2018年8月30日起以全部欠付货款本金为基数，按每月2%的利率，向乙方支付逾期利息，至实际还清之日止。 审理中，原告陈述：原告从事汽车和大车轮胎的销售、批发业务。被告通过微信和电话与我方业务员联系下单，之后我方负责发货及支付运费，通过物流送货给被告。购货合同上的轮胎已经全部交付给被告，但被告至今未支付货款。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《购货合同》有书证原件，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，《购货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应依约履行合同义务。原告在审理中就轮胎买卖发生的时间及尚欠货款金额等事实作出了陈述，该陈述符合买卖合同的常理和日常交易习惯。被告杨某从原告南宁某轮胎有限公司处进购轮胎，原告已将被告所购轮胎全部交付完毕，被告未在合同约定的付款期限内支付货款构成违约，应承担相应民事责任。原告主张被告支付货款24100元有事实和法律依据，本院予以支持。 被告在《购货合同》中承诺于2018年8月30日前付清货款，否则自愿按每月2%的利率向原告支付逾期利息，现付款期限已经届满但被告逾期未付，原告得据合同约定以逾期付款为由向被告主张逾期付款利息，故本院对原告的逾期利息主张予以支持，按月利率2%从2018年8月30日起计付至被告实际清偿之日止。诉讼过程中，原告自愿按货款本金及利息总额共计25022元向被告计收，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许，确认被告应支付原告暂计至2020年6月5日的逾期付款利息为922元。 判决主文一、被告杨某向原告南宁某轮胎有限公司支付货款本金24100元； 二、被告杨某向原告南宁某轮胎有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：截至2020年6月5日为922元，从2020年6月6日起至被告实际清偿之日止，以尚欠的货款本金为基数，按月利率2%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费213元，由被告杨某负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年八月十二日 书记员  陆秋玥
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2282号 申请执行人金树松： 被执行人林式中： 申请执行人金树松与被执行人林式中合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04969号民事判决已发生法律效力，申请执行人金树松向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林式中已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2282号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2853号 申请执行人王祖伟，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人陈林，女，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人王祖伟与被执行人陈林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初3661号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王祖伟向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人陈林支付申请执行人王祖伟货款245000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4976元、公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人陈林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年8月13日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人陈林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈林拒不申报财产，本院已对被执行人陈林作出罚款决定。同时已对被执行人陈林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王祖伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵晨曦
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保759号申请人：陈家娥，女，汉族，1965年8月14日出生，住滕州市。被申请人：周广成，男，1991年4月5日出生，住山亭区。申请人陈家娥2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周广成驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人陈家娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人周广成驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人陈家娥负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二〇年八月十一日书记员  王 旗
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执538号 申请执行人:赵新，男，1974年5月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：叶少锋，男，1976年12月17日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人赵新与叶少锋（2020）浙0781执538号请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据发生效力的（2018）浙0781民特381号民事裁定书，于2020年3月4日立案执行。执行过程中，申请执行人赵新与被执行人叶少锋于2020年7月20日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执538号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月六日 代书记员 潘晓恒
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执450号申请执行人：杨淑洁，女，1976年2月9日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：孙友兵，男，1973年6月5日出生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：连云港万山投资有限公司，住所地：连云港经济技术开发区。法定代表人：吴喜美，总经理。申请执行人杨淑洁、孙友兵与被执行人连云港万山投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并对法定代表人限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年八月二十六日书记员  顾 琰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6249号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 被执行人谢带铭，男，汉族，1953年12月24日出生，住址广东省四会市城中街道。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD002069号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人谢带铭存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD002069号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月六日 书记员 范颖（兼）