wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初103号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人袁某，男，1983年1月20日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化，务农，捕前住林西县。二○○九年七月二十日因犯盗窃罪被林西县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案。被告人袁某认罪认罚并征得被告人及其辩护人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人袁某及其辩护人方立群到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2020年7月28日9时许，周某驾驶无号牌三轮汽车由南向北行驶至林西县大井镇七一村附近路段时与袁某停放在路边的电动三轮车相撞后未停车继续向北行驶，被告人袁某见周某未停车，遂驾驶号牌为×××号小型轿车追逐周某驾驶的无号牌三轮汽车并将其别停，在别停周某三轮汽车的过程中，周某驾驶的三轮汽车与袁某驾驶的小型汽车相撞后，又撞向一旁电线杆，后再次撞向袁某驾驶的小型汽车，致双方车辆部分机件受损及三轮汽车乘坐人庞某受轻伤一级的后果，事故后，被告人袁某主动报警，到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。案发后，被告人袁某赔偿了庞某经济损失80000元，庞凤军对袁某表示谅解。公诉机关认为，被告人袁某认罪认罚，且存在自首情节，赔偿了被害人的经济损失，建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   被告人袁某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人袁某追逐竞驶，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年9月9日止。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王雪飞     二○二○年八月二十日   书记员 翟兴东
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初1679号 原告府谷县兴远石化有限责任公司，住所地府谷县府谷镇。 法定代表人郭永胜。 委托代理人郭永成，男，1967年1月11日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇.系该公司职工。 被告府谷县惠冶立兴镁业有限公司，住所地府谷县三道沟镇大石岩村。 法定代表人王冬。 原告府谷县兴远石化有限责任公司与被告府谷县惠冶立兴镁业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭永成到庭参加诉讼，原告府谷县兴远石化有限责任公司法定代表人郭永胜、被告府谷县惠冶立兴镁业有限公司法定代表人王冬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从事五金、润滑油事业，2015年前被告向原告购买五金及润滑油等材料，2015年12月22日经双方结算，被告向原告出具证明一支载明：被告下欠原告材料款共计192173.52元。2017年6月18日，被告向原告偿还2万元后，原被告就剩余欠款达成协议，协议载明：截止2017年6月18日，甲方欠乙方货款壹拾柒万贰仟壹佰柒拾叁元（¥172173元），经协商甲方按每月壹万元支付乙方货款（¥10000元）。甲方按照约定自2017年6月开始，于每月30日前支付乙方货款壹万元，乙方收到货款及时给甲方出具相关财务收据等手续。本协议如果出现违约，违约造成的经济损失由违约方承担。签订协议后，原告多次向被告追要欠款，截止2019年1月11日被告仅仅偿还了8万元，剩余欠款一分未还。故原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告货款92173元及从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止的逾期罚息；2、从2018年2月18日起至2020年8月18日止按照银行同期利息万分之四计算逾期付款的利息损失共计33624.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了证明一份、协议书一份，证明被告府谷县惠冶立兴镁业有限公司2015年前向原告购买五金及润滑油等材料，于2015年12月22日经双方结算，被告下欠原告材料款共计192173.52元，2017年6月18日被告向原告偿还2万元之后，原被告就剩余欠款达成协议，协议载明：截止2017年6月18日被告下欠原告货款172173元，被告按照每月1万元支付货款的事实。 被告府谷县惠冶立兴镁业有限公司未进行答辩，亦未向法庭提交证据。 经庭审，原告提交的证据，因被告未提出异议，且该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 经审理查明：2015年前被告府谷县惠冶立兴镁业有限公司向原告府谷县兴远石化有限责任公司购买五金及润滑油等材料，共计货款192173.52元。2017年6月18日被告向原告支付货款2万元后，原被告就剩余欠款达成协议，协议载明：“截止2017年6月18日，甲方欠乙方货款壹拾柒万贰仟壹佰柒拾叁元（¥172173元），经协商甲方按每月壹万元支付乙方货款（¥10000元）；甲方按照约定自2017年6月开始，于每月30日前支付乙方货款壹万元，乙方收到货款及时给甲方出具相关财务收据等手续；如果出现违约，违约造成的经济损失由违约方承担。”签订协议书后，被告于2017年6月18日、2017年7月31日分别向原告支付货款1万元，2018年3月30日向原告支付2万元，2019年1月11日向原告支付4万元，之后未偿还任何货款，至今下欠货款92173元。 本院认为，被告府谷县惠冶立兴镁业有限公司向原告府谷县兴远石化有限责任公司购买五金及润滑油等材料，原被告双方就所欠货款签订的协议书真实有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定的期限支付下剩货款。其次，关于逾期付款损失的诉讼请求，根据原被告签订的协议书中约定，全部172173元货款采用分期付款的支付方式，从2017年6月开始，于每月30日前支付原告货款1万元，按约应在2018年11月30日之前支付完毕，但被告未在约定的还款期间内支付全部货款，故原告有权要求被告从2018年12月1日起支付逾期利息。关于逾期利息如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后的逾期付款利息损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告府谷县惠冶立兴镁业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告府谷县惠冶立兴镁业有限公司于本判决生效起之日起三日内向原告府谷县兴远石化有限责任公司支付剩余货款92173元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失从2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，适用简易程序减半收取1408元，由被告府谷县惠冶立兴镁业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杜焕 二〇二〇年八月十九日 法官助理 岳苗 书 记 员 张妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28644号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李文娟，女，1983年7月3日出生，汉族，身份证住址甘肃省临洮县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李文娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月12日尚欠本金余额21312.6元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金21312.6元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21312.6元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告李文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1522号 原告：胡远志，男，1975年3月25日出生，汉族，住吉林省通化市。 被告：田宇，男，1982年4月22日出生，汉族，住梅河口市。 胡远志与田宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告胡远志于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡远志撤诉。 案件受理费40.0元（已减半），由原告负担。 审判员 于 清 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨善邦
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2543号原告：李闪闪，女，1989年9月9日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：睢县康宁医养保健服务有限公司（睢县中医院康宁医养中心），住所地：河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口睢县中医院门诊**。法定代表人：聂胜南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告睢县中医院，住所地：河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口东北角。法定代表人：李富强，该院院长。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李闪闪与被告睢县康宁医养保健服务有限公司（以下简称康宁公司）、睢县中医院租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永罡；被告康宁公司委托诉讼代理人张红伟；被告睢县中医院委托诉讼代理人王伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李闪闪向本院提出诉讼请求：判令被告康宁公司支付原告租金26,220元及逾期违约金，当庭明确违约金为当年租金的20%，即人民币5,244元；被告睢县中医院在未出资范围内承担付款责任；承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月3日，原告与被告康宁公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告将自有的坐落于河南省睢县世纪大道与泰山路交汇处的5-1-2001房屋出租给被告康宁公司使用，租赁期限自2016年5月3日至2028年5月3日，原告和被告康宁公司商定每年租金为人民币26,220元，自合同签订日起满一年后交清第一年租金，以后年份类推。现被康宁公司已逾期一个多月未支付2019年5月3日至2020年5月3日期间租金，构成违约。经查明，被告睢县中医院是被告康宁公司的唯一股东，被告康宁公司注册资本500万人民币，而被告睢县中医院认缴出资额和实缴出资额均为0元，被告睢县中医院有义务承担补充赔偿责任。原告为维护其合法权益诉至法院。被告康宁公司辩称，一、本案应当合并审理。被告诉原告解除合同纠纷一案已经诉至睢县人民法院，两案系同一法律关系，应当合并审理。二、被告康宁公司不支付租金，不构成迟延履行，是在行使不安抗辩权，不构成违约，不应当承担违约责任。三、原告欺诈被告违约在先，导致被告不能继续医养服务经营，无法实现租赁合同目的，由此造成的损失由原告承担。四、原告违约给被告造成的损失，被告依法可以主张抵销租赁费。五、××疫情，对被告的经营影响很大，这一事实可以认定为不可抗力，原告应当减少租赁费。被告睢县中医院辩称，康宁公司章程规定，作为股东的睢县中医院出资期限为2021年12月31日，出资期限未到，因此原告要求睢县中医院承担责任没有事实和法律依据，睢县中医院不具备适格的主体资格。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．《房屋租赁合同》1份；2．中国银行交易流水明细清单1份；3．企业信用信息公示报告1份，原告以此证明被告康宁公司未依约支付租金的事实，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东且没有出资。被告康宁公司向本院提交了证据：1.2019年12月16日睢县公安局董店派出所作出的责令改正通知书1份；2.2020年7月15日睢县消防救援大队作出的责令限期改正通知书1份；3.2020年7月22日睢县消防救援大队作出的睢消【2020】23号《关于睢县康宁医养保健服务有限公司存在重大火灾隐患的函》，被告康宁公司以此证明原告所提供的房屋没有经过一次消防验收，导致二次消防无法进行整改，该消防隐患已经上报睢县县政府主管部门睢县应急管理局，要求县政府对其立即进行整改。被告睢县中医院向本院提交了证据：《睢县康宁医养保健服务有限公司章程》1份，被告以此证明其出资期限为2020年12月31日，康宁公司作为企业法人实行财务独立。本院认为原告提交的证据能够证明被告康宁公司未依约支付租金的事实，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东且没有出资，本院对上述证据予以采信。被告康宁公司提交证据因与本案没有关联性，本院不予采信。被告睢县中医院所提交证据能够证明其举证目的，本院予以采信。本院根据有效证据并结合原、被告双方的陈述，确认案件事实如下：2016年5月3日，原告与被告康宁公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于睢县世纪大道与泰山路交汇处的丽阳肆季小区5号楼1单元20层01号（建筑面积150.48平方米）房屋有偿出租给被告康宁公司。合同约定房屋租赁期限为拾贰年，每年租金为人民币26,220元，合同签订日一年后交清第一年租金，以后年份类推，违约方应支付本合同总房租20%的违约金。合同签订后，被告康宁公司履行了第一年、第二年、第三年的租金，未支付第四年租金即2019年5月3日至2020年5月3日期间的租金，引起本案诉讼。另查明，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，根据公司章程规定，睢县中医院认缴出资额为500万元，出资方式为货币，出资期限为2021年12月31日。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告康宁公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告康宁公司作为租赁方，应当按照合同约定按时支付租金。被告康宁公司未按时支付租金，构成违约。原告要求按年租金的百分之二十支付违约金不违反法律规定，本院依法支持。该案属租赁合同纠纷，被告康宁公司要求解除租赁合同已另案起诉，其辩称理由均不能成立，本院不予采纳。被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，其未到认缴出资期限，不应当承担补充赔偿责任，被告睢县中医院的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告睢县康宁医养保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李闪闪租金26,220元及违约金5,244元；二、驳回原告李闪闪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告睢县康宁医养保健服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨艳华二〇二〇年八月二十一日书记员  葛 言
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执236号申请执行人：重庆都兴建筑设计有限公司，住所地：重庆市北部新区东湖南路****4-办公1。法定代表人：雍兴海，董事长。被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区。法定代表人：李勇，执行董事。申请执行人重庆都兴建筑设计有限公司与被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司建设工程设计合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2020）宜仲案字第19号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人重庆都兴建筑设计有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司银行存款人民币849952.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 钟 权二〇二〇年八月十七日书记员 李恒忠
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2133号 原告：高志颖，男，汉族，1995年3月27日出生，住保定市雄县。 委托诉讼代理人：王占军，河北金房律师事务所律师。 被告：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地，北京市西城区金融大街**，统一社会信用代码91110102689239635Y。 法定代表人：张荣森，行长。 委托诉讼代理人：李天帅，男，汉族，1983年11月11日出生，住北京市海淀区,公司员工。 委托诉讼代理人：郭劲夫，男，汉族，1995年3月15日出生，住唐山市路**，公司员工。 被告：保定广行汽车贸易有限公司，住所地,保定市莲池区**村村西，统一社会信用代码91130606074881699L。 法定代表人：商峥，经理。 原告高志颖与被告浙商银行股份有限公司北京分行（以下简称浙商北京分行）、保定广行汽车贸易有限公司（以下简称广行汽贸）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志颖、被告浙商北京分行委托诉讼代理人郭劲夫、李天帅到庭参加了诉讼，被告广行汽贸经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高志颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙商北京分行返还原告购置的传祺GS8汽车(车架号为LMGJU1G83K1002956)车辆合格证及车钥匙两把；2、判令被告广行汽贸返还原告购置的传祺GS8汽车(车架号为LMGJU1G83K1002956)一辆，并判令被告广行汽贸因未交付车辆合格证给原告造成的损失30000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月12日原告从被告广行汽贸处购买广汽传祺汽车GS8一辆(车架号为LMGJU1G83K1002956)。原告已向被告广行汽贸交纳了购车款，但被告未将车辆交付给原告，也没有交付车辆合格证。经了解被告广行汽贸将案涉车辆及合格证、车辆钥匙等质押给了浙商北京分行进行质押贷款。原告曾多次找二被告协商涉案车辆及合格证的事宜均未果，截止起诉之日，已给原告造成经济损失，原告诉至法院。 被告广行汽贸未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告浙商北京分行辩称，1、我行与广行汽贸签订了质押合同及监管协议，依法享有车辆及与其对应的车辆合格证等附随物的质押权。2、广行汽贸未向原告交付车辆及合格证等属于违约行为，原告应向广行汽贸主张违约责任及交付责任。3、原告交款等凭证不齐备，不是善意买受人。广行违约后，我行依质押权的设立享有优先受偿权，不应承担返还责任。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年12月12日以贷款方式在被告广行汽贸处购买传祺GS8(车架号为：LMGJU1G83K1002956)一辆，首付63800元，贷款100000元，发票显示价格为163800元，并支付了保证金和保险费等费用。原告一直按照约定偿还购车贷款，但至今未取得该车辆及合格证、汽车钥匙等。被告广行汽贸向原告出具承诺书，承诺被告于2019年10月29日将案涉车辆送到原告家中，否则按每天1000元给付原告违约金。庭审中，原告只主张一个月违约金。 另查明，被告浙商北京分行与广行汽贸签订《最高额质押合同》，与广行汽贸存在贷款关系，被告广行汽贸以该车向被告浙商北京分行抵押贷款，并将该车辆及合格证、钥匙二把质押并交付给被告浙商北京分行。被告浙商北京分行、广行汽贸与长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司签订《动产质押监管合作协议》，委托长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司代为监管该车辆，但双方未对该车辆作动产质押登记。 以上事实由原告提交的车辆购置发票、交强险保单，承诺书等；被告提交的《最高额质押合同》、《动产质押监管合作协议》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告广行汽贸支付了购车首付款并办理了贷款，按约偿还。被告广行汽贸给原告高志颖出具了购车发票，双方已形成了买卖合同关系，原告应依照买卖合同取得案涉车辆的所有权。原告作为一名普通消费者支付了购车首付款，办理了车辆贷款并按期偿还取得了购车发票并办理了车辆保险等手续，已经尽到了合理、慎审的注意义务，属于善意第三人。原告基于合法的物权及买卖合同向二被告主张返还车辆及合格证等，于法有据，本院予以支持。被告浙商北京分行辩称该案涉车辆系广行汽贸质押给该银行，不应承担返还义务。本院认为，根据担保法、物权法的相关规定，机动车物权的设定、变更，未经登记不能对抗善意第三人，被告与第三方的质押合同虽成立，但由于未办理登记，不能对抗本案原告，被告浙商北京分行辩解本院不予支持，浙商北京分行应承担返还原告车辆及合格证的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条的规定，判决如下： 一、被告浙商银行股份有限公司北京分行于本判决生效之日起七日内返还原告高志颖广汽传祺GS8(车架号为：LMGJU1G83K1002956)汽车一辆及该车辆合格证、钥匙二把。 二、被告保定广行汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高志颖支付违约金30000元。 案件受理费减半收取275元，由被告保定广行汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初5813号                               开庭时间：2020年08月04日                       适用程序：简易程序                                           原告                       原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行，住所地安徽省阜阳市人民西路和平商场北侧，统一社会信用代码91341200711786337U。             负责人：蒋双林，该行行长。             委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。                               被             告                       被告：王守田，男，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省颍上县夏桥镇林湖村高庄**，身份证号码3421281962********。                                                                   诉             讼             请             求                       一、判令被告王守田偿还原告信用卡本金、利息、违约金，合计34951.19元（暂计至2019年10月5日，此后利息、违约金等按合同约定计算至款项全部偿还完毕之日止）。             二、判令被告王守田偿还原告分期本金、手续费、利息、违约金，合计15750.09元（暂计至2020年1月4日，此后分期手续费、利息、违约金等按合同约定计算至款项全部偿还完毕之日止）。             三、诉讼费、保全费、保函费及实现债权费用由被告承担。                               案件事实                       2017年12月6日被告王守田向原告申请办理金穗乐分卡（升级版）及分期付款业务，填写中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用金（分付）分期付款业务申请表，同意遵守《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》及《分期付款业务条款及细则》规定的内容。约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起以日利率万分之五计息；当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。原告根据被告的信用情况、消费用途核准并发放账号为125150016********信用卡，授权信用额度。被告激活信用卡后持卡消费并办理分期本金40000元，期数为24期的分期业务。截止2019年10月5日被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金，合计34951.19元未偿还；截止2020年1月4日拖欠原告分期本金、手续费、利息、违约金，合计15750.09元未偿还。被告逾期还款行为严重违反约定，银行有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、违约金。                               判决主文                                   本院认为：原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行与被告王守田签订的借款合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告如约提供借款，被告未按期偿还借款系违约行为，应承担民事责任。因此，中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行要求被告偿还借款及分期手续费、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付保全费、保函费及实现债权费用的诉讼请求，因其未能提供相关证据，本院不予支持。被告王守田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告王守田于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行信用卡本金、利息、违约金，合计34951.19元（暂计至2019年10月5日，此后利息、违约金等按合同约定计算至款项全部偿还完毕之日止）。             二、被告王守田于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行分期本金、手续费、利息、违约金，合计15750.09元（暂计至2020年1月4日，此后分期手续费、利息、违约金等按合同约定计算至款项全部偿还完毕之日止）。             三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1068元，减半收取534元，由被告王守田负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 张新宏                                     二〇二〇年八月十日                         书 记 员 樊长龙
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1549号之三 申请人：保定亿巢酒店管理有限公司，住所地：保定市莲池区凤栖街**华中炫彩****。统一社会信用代码：91130606MAODNNM4XF 法定代表人：刘勇，该公司经理。 被申请人：杨梦，女，1988年10月3日出生，住蠡县，现住蠡县。 被申请人：杨洋，男，1991年11月4日出生，住太原市迎泽区，现住蠡县。 原告保定亿巢酒店管理有限公司与被告杨梦、杨洋承揽合同纠纷一案，申请人保定亿巢酒店管理有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨梦、杨洋名下银行存款185000元或查封其相应价值的财产。申请人保定亿巢酒店管理有限公司以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨梦名下在中国工商银行股份有限公司保定分行银行卡业务中心账户42×××49银行存款185000元，冻结期限一年。 案件申请费1445元，保定亿巢酒店管理有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年八月十日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25186号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：向以鹏，男，1985年5月10日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告向以鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额3328.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3328.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向以鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3328.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向以鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初486号原告：闫某，女，1971年7月15日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王栗栗，上海市锦天城律师事务所律师。被告：金某1，男，1971年3月17日生，汉族，徐州市妇幼保健院医生，住徐州市。原告闫某与被告金某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人王栗栗、被告金某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照离婚协议约定给付女儿金某21476038.45元；2.判令被告将离婚协议中约定的帕萨特汽车和奥迪汽车过户至金某2名下；3.判令被告将徐州市锦绣嘉园X栋X单元XXX室房产相匹配的车位使用权变更至金某2名下；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原、被告双方签订了《离婚协议书》，协议书约定：（1）原、被告双方名下的现有存款中，被告留30万元，原告留10万元，其余归女儿金某2所有。（2）被告名下的奥迪牌汽车和帕萨特各一辆，离婚后归金某2所有。现在《离婚协议书》已生效，被告已经向女儿金某2支付了270万，还有100余万元尚未支付给金某2。原告多次要求被告履行《离婚协议书》中约定的义务，但是被告至今尚未完全履行义务。为此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告金某1辩称，第一、原告要求被告给付钱款没有事实依据。原、被告2017年3月23日协议离婚，离婚协议明确约定原、被告名下现有存款，被告留30万元（用于缴纳保险费用），原告留10万元，其余归金某2所有。“名下现有存款”时间应为离婚登记手续办理时间即2017年3月23日。截止2017年3月23日，除了投资理财，被告名下各银行存款金额总计是2376914.36元，已移交金某2。反而是原告名下存款一直没有交给金某2。故请求法院驳回原告诉求。第二、原告要求将两部车过户至金某2名下，不知原告起诉时有没有问过，被告曾提出过户至金某2名下，金某2明确告知因目前正在读研期间，由于车辆的特殊性暂不过户。如果金某2任何时间要求过户，被告保证及时过户。第三、诉讼费及保全费由被告承担没有法律依据。原、被告1996年1月16日登记结婚，被告于1998年查出胃炎，1999年心脏出现室早和房颤，2001年10月07日至2001年10月26日第一次手术，2010年7月17日至2010年7月31日第二次手术，2016年10月7日至2016年10月10日第三次手术，尤其第三次手术前半年多，原告不愿意照顾被告，离家而去。在离家期间原告没有问过被告的疾病情况，让被告心灰意冷。更让人伤心的事，原告私自转移财产，严重伤害了被告，之所以走到今天这个地步，不是一不小心造成的，被告没有第二个人生用来糟蹋，应该由原告承担全部的诉讼费及保全费。本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，育有一女金某2。2017年3月23日，原、被告协议离婚。离婚协议第三条约定：“夫妻共同财产分割：1.存款：双方名下现有存款分配情况：金某130万元（用于缴保险费用）；闫某10万元；其余归金某2所有。2.机动车辆：购有奥迪牌汽车和帕萨特各一辆，离婚后归金某2所有。”2020年3月2日，原告以诉称理由来院起诉。被告金某1名下银行账户资产情况：中国建设银行卡号：62×××82于2015年4月15日存入2338898元三年定期，2018年4月16日到期后本息合计2680984.17元；2016年4月22日存入100000元，于2017年4月25日取出销户；中国建设银行卡号：62×××87于2012年1月13日存入270000元，于2019年5月22日取出销户。截止2017年3月23日，被告金某1工商银行、建设银行、江苏银行账户余额合计38016.36元。另被告建设银行卡号：62×××87内有购买理财款项，结合申购、赎回情况计算，截止2017年3月23日尚有1200000元理财款。被告金某1名下现有车辆情况：苏Ｃ×××**奥迪牌小型轿车一辆，苏Ｃ×××**帕萨特牌小型轿车一辆。在庭审过程中，原告认可被告已给付金某22700000元。其主张的1476038.45元的计算方式为：10万元定期银行存款+27万元定期银行存款+银行理财余额120万元本金+三年定期存款的余额2680984.17元+在离婚日被告62×××87银行卡余额23913.21元，上述款项合计为4274897.38元，扣除被告已支付至女儿账户的270万元及离婚协议中约定的30万元，剩余1274897.38元未支付给女儿。该1274897.38元为本金，自2017年3月24日至2020年8月10日，按照同期银行贷款利率4.35%计算，利息为187037.92元，综上，被告应将1461935.3元支付至女儿账户。另外，被告江苏银行等银行中在离婚日银行余额为14103.15元，故以上合计为1476038.45元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚协议约定在离婚时将现有银行存款除原告10万元、被告30万元外，其余归女儿金某2所有以及奥迪牌汽车和帕萨特各一辆离婚后归金某2所有的约定对双方具有法律约束力，原、被告均应按协议约定履行。关于离婚时被告名下银行存款应包括定期存款、活期余额以及理财款项，2017年3月23日被告名下以上款项合计为4289000.53元（包括2338898元定期存款相应的利息），除去被告自留30万元，原告自认已给付金某2270万元，被告还应给付1289000.53元。对于原告主张应给付款项的利息，无法律依据，本院不予支持。被告辩称已按协议约定全部给付金某2，但不愿提供相应证据，应自行承担相应法律后果。对于帕萨特汽车和奥迪汽车过户问题，因被告亦同意过户，故本院予以支持。对于原告要求被告将徐州市锦绣嘉园X栋X单元XXX室房产相匹配的车位使用权变更至金某2名下的诉讼请求，因《离婚协议书》中并未约定，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告金某1给付金某21289000.53元。二、本判决生效后十日内，被告金某1协助金某2办理苏Ｃ×××**奥迪小型轿车、苏Ｃ×××**帕萨特小型轿车过户手续。三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。案件受理费19700元，保全费5000元，合计24700元，由原告闫某负担1700元，被告金某1负担23000元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 梁 伟人民陪审员 蒋 洪人民陪审员 武乐菊二〇二〇年八月三十一日书 记 员 黄永梅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2415号原告：北京京品展览展示有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：赵涛，经理。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。被告：张丛伟，男，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。原告北京京品展览展示有限公司（以下简称京品展览公司）与被告张丛伟劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京品展览公司之委托诉讼代理人杨东学和被告张丛伟之委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。京品展览公司向法院提出如下诉讼请求：1.原告无需支付被告停工留薪期工资及待岗生活费37614元；2.原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资10230元。事实和理由：首先，仲裁裁决书已确认，证人何某陈述张从伟在我公司工作期间存在工作时间间断的情况，在公司没活的时候也去别的地方干活，结合被告工作性质为木工，我公司经营内容为承办展览展示的情况，被告只是在我公司有展台搭建工程的时间段才受我公司雇佣从事展台搭建撤场工作，我公司无工程，被告则去其他单位从事其他工作。被告只是在我公司承建顺义新国展奈兰展台时从事木工工作，顺义新国展奈兰展台撤馆后，双方劳动关系即行终止。但是因被告在该展台撤馆时受伤，不能继续完成撤馆工作，劳动关系应于被告不能继续提供劳动时终止，即2018年5月25日。其次，根据劳动合同法第15条，以完成一定工作任务为期限的劳动合同是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同，用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。因双方劳动关系已于2018年5月25日终止，我公司无需向被告支付停工留薪期工资及待岗生活费和未签劳动合同的二倍工资。张丛伟辩称，原告的主张无事实法律依据，我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。经审理查明，张丛伟于2018年2月22日到京品展览公司上班，从事木工工作，工资计算方式为日工资，每日220元。张丛伟在职期间，双方一直未签订劳动合同。张丛伟完成了工作任务。2018年5月24日，张丛伟在工作中受伤，经诊断为双侧股骨干粉碎性骨折、腰椎3-5右侧横突骨折、头部外伤等，其在北京积水潭医院住院治疗19天，之后回安徽老家休养。2019年5月5日，张丛伟所受伤害经怀柔区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年11月21日，经怀柔区劳动能力鉴定委员会鉴定为×级伤残。张丛伟认可伤前工资已结清。其于2018年10月16日向怀柔区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年12月出具裁决书，确认双方在2018年2月22日至2018年5月24日期间存在劳动关系。上述裁决书已经生效。2019年12月24日张丛伟到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：京品展览公司支付张丛伟一次性伤残补助金55880元、2018年5月24日至2019年5月24日停工留薪期工资及待岗生活费37614元和未签订劳动合同二倍工资10230元。2020年7月，京品展览公司持诉称理由和请求来院。本案在审理过程中，京品展览公司认可仲裁第一项内容并就其主张提交了仲裁裁决书。张丛伟认可上述证据并提交了劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定确认结论通知书和确认双方存在劳动关系的仲裁裁决。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。京品展览公司虽然以张丛伟在工作期间有间断情况及双方劳动关系已经于2018年5月25日终止。但张丛伟对此说法不予认可，并提交了2019年张丛伟所受伤害已经相关部门认定为工伤及伤残等级为×级的劳动能力鉴定通知书，故本院对于京品展览公司的上述主张不予支持。因张从伟所受伤害已经被认定为工伤并鉴定为×级伤残，根据工伤保险条例相关规定，其应享受工伤保险待遇。因京品展览公司没有为张从伟缴纳工伤保险，故张丛伟应享受的工伤待遇应由该公司自行承担。根据张从伟的受伤部位及停工留薪期目录的相关规定，其应享受6个月的停工留薪期。在停工留薪期内原工资不变，故京品展览公司应支付张从伟2018年5月24日至2018年11月23日的停工留薪期工资，按日工资220元进行核算。鉴于双方于2018年11月24日之后并未办理劳动关系解除手续，仍存在劳动关系。故京品展览公司应按生活费标准支付张从伟待岗生活费。因双方均认可支付张从伟一次性伤残补助金55880元，故本院对此不持异议。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。张丛伟于2018年2月22日入职，京品展览公司应当依法与其签订书面劳动合同。未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。因京品展览公司一直未和张丛伟签订劳动合同，故该公司作为用工单位应当依法自2018年3月22日至2018年5月24日支付张从伟未签订劳动合同的双倍工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（一）项、第六十二条第二款、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京京品展览展示有限公司于本判决生效后七日内支付张丛伟一次性伤残补助金55880元；二、北京京品展览展示有限公司于本判决生效后七日内支付张丛伟未签订劳动合同的双倍工资差额10230元；三、北京京品展览展示有限公司于本判决生效后七日内支付张丛伟2018年5月24日至2019年5月24日停工、留薪期工资及待岗生活费共计37614元；四、驳回北京京品展览展示有限公司的诉讼请求。如北京京品展览展示有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京京品展览展示有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇二〇年八月二十六日书记员  王梦桐
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1182号 原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所：开鲁县。 法定代表人：刘仲翼，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽梅，女，1985年12月17日出生，蒙古族，系该公司职员，住开鲁县。 被告：田梅，女，1970年3月3日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：达布希拉吐，男，1978年9月18日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：张桂英，女，1980年11月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：布和巴特尔，男，1983年7月10日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：王毛义很，女，1987年11月20日出生，蒙古族，农民，户籍兴安盟科尔沁右翼前旗，现住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告田梅、达布希拉吐、张桂英、布和巴特尔、王毛义很金融借款合同纠纷一案。本院于二〇二〇年四月七日立案受理后，原审适用普通程序，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王丽梅、被告田梅到庭参加诉讼，被告达布希拉吐、张桂英、布和巴特尔、王毛义很经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，二〇一七年四月六日，被告田梅，达布希拉吐、张桂英（夫妻关系），布和巴特尔、王毛义很（夫妻关系），三户联保在我行借款，其中被告田梅以种地开支为由，由被告达布希拉吐、张桂英、布和巴特尔、王毛义很连带责任保证，从我行借款人民币60000.00元，借期一年，年利率11.5884%（月利率9.657‰），按季结息，到期还本，双方还约定，如田梅逾期归还本金，则在借款利率基础上加收50%罚息。我行于二〇一七年四月六日将借款依据双方合同注入被告田梅的存折。二〇一七年九月二十一日，被告田梅仅还利息554.15元，本金及剩余孳息至今未还，故诉至法院，一、要求被告田梅偿还借款本金60000.00元及按约定月利率产生的利息至实际清偿之日止；二、要求被告达布希拉吐、张桂英、布和巴特尔、王毛义很承担连带责任保证。 被告田梅辩称，原告所述属实，现手中没钱，暂不能偿还。 被告达布希拉吐、张桂英、布和巴特尔、王毛义很未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，有原告向法院提交的内蒙古银行借款凭证第二联一份；联保小组申请书承诺书一份；借款人声明书一份；被告田梅存折复印件一份；被告田梅身份证复印件、户口本复印件各一份；被告达布希拉吐、张桂英身份证复印件、结婚证复印件各一份；被告布和巴特尔、王毛义很身份证复印件、结婚证印件各一份；蒙银村镇银行农户联保借款合同一份；蒙银村镇银行农户联保贷款协议书一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告田梅以种地开支缺钱为由，由被告达布希拉吐、张桂英、布和巴特尔、王毛义很连带责任保证，在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司处贷款60000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，被告应当承担履行合同义务的民事责任，可至今仍欠本金及大部分孳息未还，对此款的偿还富有连带责任保证。鉴于原告主张权利时，连带责任保证人系在该款的保证期内，故该些被告亦有偿还该笔贷款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田梅于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币60000.00元，并支付原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司自二〇一七年四月六日始至二〇一八年四月六日，按月利率9.657‰计算的利息，自二〇一八年四月七日始至实际清偿日止，按月利率14.4855‰计算的利息（已偿还利息554.15元）。 二、被告达布希拉吐、张桂英、布和巴特尔、王毛义很对上述判令负连带责任保证。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944.00元，公告费300.00元，由被告田梅负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳，被告达布希拉吐、张桂英、布和巴特尔、王毛义很对此款承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郑 顺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执630号 申请执行人：罗明包，男，1958年08月09出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人：黄秀明，女，1958年09月12出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人：罗某，女，2012年12月12出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 被执行人：罗日平，男，1992年12月14出生，汉族，住广西百色市田东县。 罗明包、黄秀明、罗某与罗日平附带民事赔偿一案，南宁市良庆区人民法院于2019年4月19日作出的（2018）桂01刑初36号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人罗日平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗明包、黄秀明、罗某于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人罗日平的财产进行了查证：我院对罗日平名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人罗日平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗明包、黄秀明、罗某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人罗日平新的财产线索，申请执行人罗明包、黄秀明、罗某可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂01刑初36号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年八月二十八日 书记员  覃培峰
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1126号之十 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：刘成，男，汉族，住齐齐哈尔。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘成在中国银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月十日 书记员 陈立彬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14583号原告刘文影，女，汉族，1971年10月9日出生，住址河南省平舆县。委托诉讼代理人李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人李艳钰，河南光法律师事务所实习律师被告周洋，男，汉族，1963年4月10日出生，住址河南省宁陵县。被告河南鑫博农业科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**21世纪居住社区**楼****，统一社会信用代码91410105082272535M。法定代表人周洋，总经理。被告周闪闪，女，汉族，1988年5月21日出生，住址郑州市惠济区。三被告共同委托诉讼代理人吕长宝，河南鑫苑律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人周志锋，河南鑫苑律师事务所律师。原告刘文影诉被告周洋、河南鑫博农业科技有限公司（以下简称鑫博公司）、周闪闪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文影及其委托诉讼代理人李明月，被告周洋，被告周闪闪及三被告委托诉讼代理人周志锋、吕长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款35万元及利息（利息以35万元为基数，自2019年1月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月23日为32783.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鑫博公司客户，因从该公司批发种子与被告周洋、周闪闪相识。后被告周洋、周闪闪因资金周转需要向原告借款，原告于2018年10月10日向周洋转账5万元，2018年12月7日现金存款30万元至周洋个人账户。2018年12月7日，三被告向原告出具借条一张，约定所借35万元于2019年1月1日前还款。周洋系鑫博公司的法定代表人和股东，周闪闪系周洋女儿，鑫博公司一直是家庭经营模式，所借款项用于公司经营。原告诉至法院，请求依法判决。被告周洋、鑫博公司辩称：本案不属于民间借贷纠纷，应为合伙经营纠纷。原告与周洋于2017年因销售种子结识，2018年在郑州国际会展中心种子交易会上双方有共同合作经营种子的意向，2018年年底，原告与周洋决定共同经营鑫博公司，原告前期的剩余种子款及借款作为其投资款，为了留下凭证，原告便要求周洋向其出具借条以证明其出资，因当时双方关系较好，周洋就出具了借条和欠条，但2018年8月2日的10万元小麦款和2018年10月10日的5万元在2018年11月25日已经出具过汇总借条的情况下，原告又让被告在2019年12月7日重复出具10万元种子款加利息11万元的借条，另外5万元计入了另外一个30万元的转账，打条35万元，存在重复计算的情况。合作之前，双方口头合意，原告负责销售工作，随着合作的加深，2019年1月19日双方签署正式的合作协议，原告又出资13万元，在公司日常经营管理中，原告扮演着重要角色，公司的日常收支都由原告负责。2020年6月份，双方发生矛盾，没有算账情况下，原告自行离开公司。共同经营一年多，双方欠账100多万元，双方的纠纷实际上属于合伙或合作过程中的清算纠纷，要求法院调取原告收款的银行流水，以完成双方经营期间的核算问题。原告向周洋的转款不是借款，而是投资款，原告也从未向周洋催要过所谓的借款。原告出资不足，且严重损害公司利益。合作协议约定原告出资100万元，实际并未出资到位。公司对外的所有收款均转入原告个人账户，但原告在2020年6月份走后，公司的公章、营业执照、重要资料、会计账等均消失不见，被告要求原告返还带走的相关公司资料，为此周洋已向公安机关报案。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告周闪闪辩称：周洋、鑫博公司与原告属于共同合伙经营，我不是鑫博公司员工，也没有参与共同经营，仅仅因为我是周洋的女儿，原告让我签字说明他们有投资35万元的情况，我也没有收到原告的款项，我不应该承担责任。经审理查明：原告提交河南省农村信用社（农商银行）客户回单两份，显示：2018年10月10日，原告向周洋转账5万元；2018年12月7日，原告向周洋账户存款30万元。2018年12月7日，周洋、周闪闪、鑫博公司向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘文影现金35万元，2019年元月1日前还上。2020年4月15日，周洋向原告出具《保证书》一份，载明：保证刘文影欠条上所有欠款于2020年4月30日前先还20万元，余下欠款部分，于2020年10月30日前付完，如做不到，愿负法律责任。被告提交落款为2019年1月19日的合作协议复印件一份，显示：甲方周洋、乙方刘文影，甲方负责全面工作，乙方负责销售和财务；乙方出资100万元作为流动资金，分批进行；按约定每年10月30日以前结算分红，按纯利润的35%分给乙方；合作后之前所有债务归甲方偿还，并从甲方利润中提取等。被告周洋提交微信聊天记录若干、销售合同和协议若干、银行交易明细、证人证言，以证明原、被告之间存在合伙关系，双方之间存在多笔经济往来。周闪闪系周洋的女儿。关于周洋提交的合作协议复印件，原告称双方签署过合作协议，但与本案借款无关。周洋认可收到原告本案中所称转来的35万元款项，但称款项性质是入股金，并非借款。原告认可在本案借条出具后收到周洋转来的60万余元款项，但称该款项用于鑫博公司的日常开支，原告曾担任鑫博公司的会计，2020年3月份就不再任职了。关于保证书，周洋称是其被逼无奈出具，保证书中“所有欠款”指的是58万元（35万元+13万元+10万元），原告在本案中与（2020）豫0105民初14581号案件中所诉金额中有15万元存在重复计算，原告称“所有欠款”指的是本案借款35万元加上（2020）豫0105民初14581号案件中的借款39万元，共计74万元。本院认为，债务应当清偿。原告于2018年10月10日、2018年12月7日共计向被告周洋交付款项35万元，三被告于2018年12月7日向原告出具借条予以确认，原告与三被告之间构成民间借贷关系。周洋提交了2019年1月19日其与原告签署的合作协议复印件，但该合作协议中并未对上述借款进行约定，不能认定原告向三被告的借款转化为了原告的投资款。2020年4月15日，被告周洋向原告出具保证书，载明欠付原告款项并约定还款日期，虽然关于保证书中“所有欠款”的具体金额是多少双方陈述不一致，但周洋对于本案35万元的金额没有异议，故本院认定本案中原、被告之间的借贷金额为35万元，三被告未向原告还款的行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告主张三被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中并未约定，保证书对双方债务再次进行了确认，但也没有约定利息，且有部分债权未到还款期限，故原告要求被告支付的利息，本院不予支持。被告辩称原、被告之间存在的合伙关系与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，双方可另行解决。原告的其他请求，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周洋、河南鑫博农业科技有限公司、周闪闪于本判决生效后十日内偿还原告刘文影借款本金350000元；二、驳回原告刘文影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元、保全费2434元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年八月二十七日书记员 朱晴晴
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初702号 原告（反诉被告）：白淑杰，女，1968年9月15日出生，汉族，住辽源市。 被告（反诉原告）：赵彩杰，女，1977年1月11日出生，汉族，住辽源市。 被告（反诉原告）：贾志宏，男，汉族，1971年9月21日出生，住辽源市。 委托诉讼代理人：赵彩杰（系贾志宏妻子），女，1977年1月11日出生，汉族，住辽源市。 原告（反诉被告）白淑杰与被告（反诉原告）赵彩杰、贾志宏身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）白淑杰、被告（反诉原告）赵彩杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白淑杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令赵彩杰、贾志宏连带赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后期治疗费及精神损失费等，总计82,912.21元；2．本案的诉讼费用由赵彩杰、贾志宏承担。事实和理由：2019年6月16日18时40分许，白淑杰在我的家园乐万家超市上班过程中，因拒绝赵彩杰无故无理索要购物袋的要求，赵彩杰、贾志宏对其进行了殴打，辽源市公安局仙城分局对赵彩杰作出仙公（社）行罚决字［2019］130号行政处罚决定书，给予行政拘留10日、罚款700元的行政处罚；对贾志宏作出仙公（社）行罚决字［2019］138号行政处罚决定书，给予行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。因赵彩杰、贾志宏拒绝赔偿白淑杰的各项经济损失，故起诉至人民法院，请求法院依法支持其各项诉讼请求。 赵彩杰、贾志宏辩称，与白淑杰确实发生了肢体冲突，但赵彩杰也因此受伤，且发生打仗的原因是白淑杰辱骂老人，态度恶劣，白淑杰伤情比其严重，对其正当的医疗费愿意承担，没有证据的部分不能支付。 赵彩杰、贾志宏反诉白淑杰，向本院提出诉讼请求：1．依法判令白淑杰赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后期治疗费及精神损失费46,528.19元；2．本案诉讼费用由白淑杰负担。事实和理由：2019年6月16日18时30分许，其与其父母在我的家园乐万家超市购买水果，因贾志宏母亲需要5个简易袋向服务员白淑杰索要，白淑杰态度恶劣并对老人进行了辱骂，赵彩杰因此与白淑杰发生口角进而发生肢体冲突互相殴打，赵彩杰被白淑杰持塑料锉子殴打，受伤后送往辽源市矿医院治疗，现赵彩杰、贾志宏为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 白淑杰辩称，当时老人要方便袋，其给了，并且态度非常好，其没有辱骂老人，也没有打赵彩杰，她产生的医疗费不是其造成的。80岁老人的心脏病也与其无关。 经审理查明，2019年6月16日18时40分许，白淑杰在我的家园乐万家超市上班过程中，赵彩杰因其婆婆向白淑杰索要方便袋，认为白淑杰态度不好，故与白淑杰发生口角，赵彩杰、贾志宏将白淑杰打伤，辽源市公安局仙城分局委托辽源市公安司法鉴定中心鉴定，白淑杰伤情属轻微伤，辽源市公安局仙城分局对赵彩杰作出仙公（社）行罚决字［2019］130号行政处罚决定书，给予行政拘留10日、罚款700元的行政处罚；对贾志宏作出仙公（社）行罚决字［2019］138号行政处罚决定书，给予行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。白淑杰受伤后在辽源矿业集团总医院住院治疗20天、在辽源市中医院住院治疗18天，共住院治疗37天（其中一天日期重叠已扣除），花费医疗费28,478.87元，医嘱休治2周，鼻骨骨折到上级医院手术治疗。赵彩杰因此事故入住辽源矿业集团总医院治疗8天，产生医疗费4,870.82元。 以上事实，有白淑杰提交的医疗费票据、外购药票据、仙城分局的行政处罚决定书、务工证明、交通费票据、伤情照片、现 场监控视频、中医院病历包括用药清单及出院诊断书、矿医院的病历用药清单及出院诊断书、复印病历票据；赵彩杰、贾志宏提交的医疗费票据及出院诊断、病历、伤情照片；本院依法调取的辽源市公安局仙城分局的卷宗在案佐证。 本院认为，赵彩杰、贾志宏对殴打白淑杰一事无异议，且辽源市公安局仙城分局对二人进行了行政处罚，对白淑杰因此遭受的损失，赵彩杰、贾志宏应予赔偿。对赵彩杰、贾志宏反诉白淑杰，认为事件的起因是白淑杰辱骂老人，白淑杰应赔偿赵彩杰因此次事故造成的损失。根据现场的监控视频及辽源市公安局仙城分局调取的证人证言均显示，赵彩杰先对白淑杰进行了辱骂后，先动手殴打了白淑杰，赵彩杰应承担此次事故的全部责任，故对赵彩杰、贾志宏的反诉请求，本院不予支持。白淑杰的合理损失为：1．医疗费28,478.87元；2．误工费参照2018年度居民服务业职工平均工资每天161.93元×（37＋休治14）天=8,258.43元；3．护理费参照2018年度居民服务业职工平均工资每天161.93元×（37＋一级护理2）天=6,315.27元；4．住院伙食补助费100/天×37天=3,700元；5．交通费本院酌定200元；6．精神抚慰金本院酌定3,000元，以上共计49,952.57元，赵彩杰、贾志宏应予赔偿。对白淑杰提出的后续治疗费用，可待实际发生后另行提起告诉。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、赵彩杰、贾志宏于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿白淑杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计49,952.57元； 二、驳回白淑杰的其他诉讼请求； 三、驳回赵彩杰、贾志宏的反诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,874元，减半收取计937元，反诉费482元，共计1,419元，由赵彩杰、贾志宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 徐 莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员 那丽彤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1397号之三 申请执行人：郑龙春，男，1968年02月03日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄成坚，男，1987年11月05日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人郑龙春与被执行人黄成坚民间借贷纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2018）桂0881民初172号民事判决书,责令上述被执行人返还借款19.2万元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费、财产保全申请费合计4000元、支付诉讼财产保全责任保险的保险费900元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法拍卖了登记在被执行人黄成坚与案外人韦汉业名下共有的坐落于桂平市买卖合同登记备案证明编号：Ｇ2011-1907，商品房买卖合同编号：0485］，并以36万元的最高价成交。被执行人和案外人对成交款各值一半，已发放给案外人韦汉业18万元，属于被执行人黄成坚的18万元扣除本案申请执行费8055元、拍卖辅助服务费3600元、桂平市税务局应收税费29880元后，剩下余款138465元已发放给了申请执行人。此外，本院还依法查封了登记在被执行人黄成坚名下的车牌号码为桂Ｒ×××××、车辆品牌为梅赛德斯-奔驰、车辆类型为Ｋ33的汽车一辆，因无法找到该车辆，所以无法进行处置。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年八月十日 书记员 杨      智      敏
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2525号 鹤山精丰织造有限公司： 关于被执行人鹤山精丰织造有限公司追缴诉讼费一案，在执行过程中，被执行人自行将诉讼费18264.83元交纳至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户，案款已结清，故（2020）粤0784执2525号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执414号 申请执行人：阳春市邓大强米铺,经营场所阳春市,注册号:441781600118532。 经营者:邓大强,男,1954年12月23日出生,汉族,广东省阳春市人,住阳春市。 委托代理人：李文波，男，住阳春市，由阳春市春城街道×××推荐。 被执行人：刘明勇，男，1975年3月13日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人阳春市邓大强米铺与被执行人刘明勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初3252号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人刘明勇应偿还货款242220元及利息(以裁判文书为准)给申请执行人伍绍仿。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有银行存款1642.46元可供执行，本院已裁定扣划1642.46元至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执414号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 锋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保503号 申请人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池x，董事长。 被申请人：卢ｘ，男，1984年08月12日出生，汉族，现住寒亭区。 被申请人：张ｘ，女，1986年12月25日出生，汉族，现住寒亭区。 被申请人：王ｘ，男，1983年2月18日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：王ｘ，女，1987年4月12日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人卢x、张x、王x、王x金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人卢x、张x、王x、王x的银行存款143597元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1238元，由申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐丽超
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执431号 申请执行人宋旭成，男，生于1968年7月3日，汉族，住甘肃省泾川县。 被执行人章兰福，男，生于1975年2月7日，汉族，泾川县能源局职工，住甘肃省泾川县。 本院在执行申请执行人宋旭成与被执行人章兰福借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商一致，双方达成和解，并同意被执行人先履行100000元，之后每月支付2000元至履行完毕。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初1986号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯文华
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初683号 原告:凌小虎，男，1978年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被告:李源，男，1977年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：杨华，广西齐川律师事务所律师。 被告：韦婉莹，女，1986年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 原告凌小虎与被告李源、韦婉莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凌小虎、被告李源的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告韦婉莹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。 原告诉称，经朋友介绍，原告认识了被告李源、韦婉莹。不久，被告李源、韦婉莹以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告于2019年1月10日、2019年2月3日、2019年4月30日、2019年7月5日先后四次共计借款342000.00元给被告。借款期限届满，原告多次催促被告归还借款，但被告总是以种种借口拖延不予偿还。为此原告特向法院起诉，要求两被告偿还借款342000.00元及利息。 被告李源辩称，答辩人李源只收到2019年1月10日的借款10万元。2019年2月3日的借款李源并没有收到。2019年4月30日和2019年7月5日的借款实际借款人不是李源，是另一被告韦婉莹，且答辩人并不知道原告是否将借款实际交付给韦婉莹。 被告韦婉莹未答辩也未在举证期限内提交证据。 原告向本庭提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.借条复印件，拟证明原、被告之间存在借款的事实。 经庭审质证，被告李源对原告提交的证据1、2的三性没有异议。对证据3中2019年1月10日的借款合同三性没有异议；对2019年2月3日的借条真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，李源并没有收到这笔借款的钱；对2019年4月30日和2019年7月10日的借条三性都有异议，李源的名字是后面补签的，且本人没有收到钱。 被告李源向本庭提交一份证据：个人建行活期账户交易明细，拟证明被告李源只收到2019年1月10日借款的钱，其他三笔都没有收到。 经庭审质证，原告对被告李源提交的证据没有异议。 本院认为，被告对原告提交的证据2019年2月3日的借条真实性、合法性没有异议，只是对关联性有异议，因该份证据与本案要查明的事实有关，因此该份证据本院予以采信；对于2019年4月30日和2019年7月10日的借条被告对其三性均有异议，但被告在庭审中承认是李源本人的签字，因此对于这两份证据本院予以认可。 根据上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李源、韦婉莹系夫妻关系，因做生意需要资金周转，被告李源于2019年1月10日向原告借款100000.00元，双方签订了《借款合同书》，被告韦婉莹作为担保人，借款期限为3个月，合同签订后，原告向被告李源转账100000.00元。2019年2月3日被告李源再次向原告借款100000.00元，并向原告出具一份借条，被告韦婉莹作为担保人，借款期限为4个月，随后原告将借款100000.00元转账给了被告韦婉莹。2019年4月30日，被告李源、韦婉莹共同向原告借款114000.00元，并向原告出具一份借条，借款期限为2个月，被告韦婉莹、李源在借条上注明“收到转账捌万元整，现金叁万肆仟元，共计壹拾壹万肆仟元（114000.00）”。2019年7月5日，被告李源、韦婉莹共向原告借款28000.00元，并向原告出具一份借条，借款期限为2个月，被告韦婉莹、李源在借条上注明“已收到现金人民币贰万捌仟元（28000元）”。双方在借款时没有约定借期内利息，原告在庭审中表示借款到期后被告韦婉莹曾支付过10000.00元利息。借款期限届满后，原告多次催要借款未果，因此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款342000.00元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李源、韦婉莹作为完全民事行为能力人向原告凌小虎借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款342000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，由于原、被告双方在借条上没有约定，但借款期限届满后，被告没有按期偿还，逾期借款利息从原告起诉之日起按民间借贷年利率6%予以支持。 对被告李源提出其只收到借款10万元，对于韦婉莹与原告之间的借款交易并不知情，不承担其他责任的主张，因被告李源与韦婉莹系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且每份借条上均有李源本人的签字，其作为完全民事行为能力人，能够辨认自己的行为，对自己的行为承担责任，因此对于被告李源的主张本院不予支持。被告韦婉莹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李源、韦婉莹偿还原告凌小虎借款人民币342000.00元及利息（利息计算：以342000.00元为基数，自2020年6月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 本案受理费6430.00元，依法减半收取3215.00元，由被告李源、韦婉莹负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年八月十四日 法官助理  谢皓婷 书 记 员  农碧珠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9987号原告：裘继林，男，1982年5月10日出生，汉族，身份证住址河北省河间市。委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被告：广州市京味一号餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路**人和商业中心******铺（空港白云）。法定代表人：姚东华。原告裘继林诉被告广州市京味一号餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟嘉伟到庭参加诉讼，被告广州市京味一号餐饮管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告广州市京味一号餐饮管理有限公司拖欠其货款，于2020年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款81310元及利息[以货款81310元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（加收50%）从起诉之日起计算至全部款项付清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认为被告广州市京味一号餐饮管理有限公司尚欠原告货款81310元的事实有《送货单》、微信转账记录等证据证实，本院予以认定。被告广州市京味一号餐饮管理有限公司经本院依法传唤，怠于举证证明其已经清偿了上述货款，原告要求被告广州市京味一号餐饮管理有限公司清偿货款81310元合理合法，本院予以支持。被告广州市京味一号餐饮管理有限公司迟延支付货款确属违约，原告要求该被告以81310元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月8日起支付至清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告广州市京味一号餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市京味一号餐饮管理有限公司向原告裘继林清偿货款81310元及利息（利息以81310元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月8日起支付至清偿之日止）；二、驳回原告裘继林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919元，由被告广州市京味一号餐饮管理有限公司负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告裘继林。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年八月十八日书记员  郑文玲
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执464号申请执行人：孝昌县市场监督管理局。住所地：孝昌县平安大道**。法定代表人：朱均平，该局局长。委托代理人：黄任学、黄滨，该局工作人员。被执行人：王进明，男，1967年12月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人孝昌县市场监督管理局与被执行人王进明市场监管行政处罚执行一案，湖北省孝昌县人民法院作出的（2020）鄂0921行审1号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权22956.00元，未执行标的为42044.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执464号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年八月二十六日书记员  李成翔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7886号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：孙某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0403民初1722号 原告：孟练，男，1992年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：卓焱，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告孟练与被告卓焱合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告孟练到庭参加诉讼，被告卓焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟练向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金50000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告以介绍建筑工程为名，向原告收取保证金。双方于2019年2月18日签订了《合作协议书》，原告分4笔共转给被告40000元，又以欠原告工程工资抵10000元保证金，共计原告向被告交保证金50000元整，被告于2019年2月18日出具收条一张。原告交了保证金后，被告没有向原告介绍成工程，要在常州碧桂园工地等候的原告撤回，理应全额返还保证金。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告卓焱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告孟练围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、转款凭证、《合作协议书》、收条及民事裁定书等证据，被告卓焱未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院经审查后，依法对原告孟练提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年2月18日，甲方卓焱与乙方孟练签订《合作协议书》，协议约定甲方卓焱与乙方孟练共同合作常州碧桂园·壹号天禧二标项目水电安装工程合同项下的劳务（人工、机械、辅材），并约定协议签订后，乙方孟练向甲方卓焱支付工程劳务保证金50000元。孟练按照协议约定向卓焱支付了50000元保证金，卓焱出具收条一张，该收条具体载明：“今收到孟练人民币50000.00元（伍万元整）收款人：卓焱2019.2.18”后孟练并未实际承接到常州碧桂园·壹号天禧二标项目水电安装工程合同项下的劳务（人工、机械、辅材），并多次向卓焱催要保证金未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据庭审查明及现有证据，能够证实原告孟练已按照约定向被告卓焱支付了50000元保证金，但并未如约承接到常州碧桂园·壹号天禧二标项目水电安装工程合同项下的劳务（人工、机械、辅材）。被告卓焱应当秉持诚实信用原则，理应退还50000元保证金。原告孟练主张退还50000元保证金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告卓焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告卓焱于本判决生效之日起十日内一次性向原告孟练返还保证金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费1050元，由被告卓焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐国宏 人民陪审员  陈 宋 人民陪审员  邓 红 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘克永 书记员陆莉 附本法律文书适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2767号原告：李凤琴，女，汉族，1989年3月14日出生，住新乡市。被告：岳树艳，女，汉族，1976年7月13日生，住新乡市。委托诉讼代理人：王斯进，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。原告李凤琴与被告岳树艳返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤琴，被告岳树艳的委托诉讼代理人王斯进到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李凤琴向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告征地补偿款57763元整及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2004年西曲里村分地，李清海家6口人的土地是河堤外占2.49亩，每亩6.5万元；河堤内占2.03，亩，每亩9.1万元。原告系李清海女儿，占有该份土地的六分之一。2018年8月征河堤外的土地2.49亩，征地补偿款共161850元整。2019年8月征河堤内的土地2.03亩，征地补偿款共184730元。两次征地原告共分得57763元，但是均被被告领取，原告多次催要征地款，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告岳树艳辩称，1、原告所述诉状不实，诉请不能成立。2、根据村委会规定每家每户由户主前去办理土地赔偿事宜，由于户主李清海身体不适原因委托被告前去办理土地协议的签订和款项的领取并且该款项已交付户主李清海，故被告领取款项的行为系委托关系应由李清海承担相应的责任。故本案原告所诉被告主体错误应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年9月13日，委托人李清海向被告岳树艳出具委托书一份，委托书中载明：兹有我本人李清海关于村上土地补偿款一事，委托儿媳岳树艳代领。后岳树艳与新乡市牧野区牧野镇西曲里村村委会签订补偿协议三份，共领取征地补偿款346580元。该款项为包含原被告在内6口人的土地补偿所得。2019年12月17日，被告岳树艳取出50000元存款，将其交给李清海并进行了拍照，李清海在收到条上进行了签名，收到条上载明：本人李清海今收到李凤琴的征地款现金伍万元整（￥50000元），已经结清。如再有任何纠纷与儿媳岳树艳无关。但在之后原告与李清海谈话中，李清海称其并未实际取得款项，被告拍照后又将款项拿走了。本院认为，根据原被告提交的证据及庭审陈述可知，被告领取的案涉征地补偿款中包含原告的一份，被告主张其是代李清海领取且已将款项交付李清海，首先，征地补偿款项仅是以户为单位发放，该款项并非李清海所有，且上述款项实际由被告领取并占有，原告起诉被告主体适格，其次，被告提交的付款证据被李清海在视频中予以否认，且在原告已经向法院递交诉状的情况下，被告以现金的形式向李清海支付并不符合常理，即被告将款项交付给李清海拍照后又将款项拿走具有高度盖然性，综上，对于原告主张被告向其支付征地补偿款57763元（346580元÷6）及利息（以57763元为基数，从原告起诉之日即2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：被告岳树艳于本判决生效后十日内向原告李凤琴支付征地补偿款57763元及利息（从2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元减半为622.5元，由被告岳树艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年八月二十日书记员 ：张继文
陕西省礼泉县人民法院民事判决书  (2020)陕0425民初429号 原告：金某某，(又名金某某)，男，汉族，1958年7月2日出生。委托诉讼代理人：苟大伟，陕西合天律师事务所律师。被告：白某某，女，汉族，1976年5月18日出生。被告：郑某某，女，汉族，1968年6月22日出生。原告金某某与被告白某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某某的委托诉讼代理人苟大伟到庭参加了诉讼，被告白某某、郑某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某、郑某某共同偿还原告1.5万元及利息，利息自2014年12月4日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过本村村民郑某某介绍并担保，2014年12月24日将1.5万元现金借给被告白某某，2016年11月，原告去被告白某某家索要借款，但是未找到人，打电话不接，被告郑某某亦推卸自己的责任，致使他的合法权益受到侵害，为维护他的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告白某某、郑某某缺席未答辩。针对其诉讼请求，原告金某某提交了下列证据：   1、欠条一份，用以证明被告白某某于2014年12月24日向他借款15000元及双方对借款利息的约定的事实；2、礼泉县城关街道办鸿雁村村民委员会证明一份，用以证明金某某与金某某为同一人。被告白某某、郑某某未提交证据。对于原告提交的证据，本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2014年12月24日原告金某某将1.5万元现金借给被告白某某，白某某向金某某出具借条一份，借条载明：“借条   今借金某某现金壹万伍仟元正（15000元） 利息壹分贰 借款人：白某某 2014.12月.24日”。经原告金某某催要被告白某某未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白某某在原告金某某处借款15000元，事实清楚，证据确实充分，原告金某某在履行了给付被告白某某借款的义务后，双方虽未约定还款时间，但经原告金某某催要后，被告白某某应及时偿还借款本金,故对原告要求被告白某某偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告白某某向原告出具的借条上约定的利息为壹分贰厘，按照借贷目的及交易习惯应认定为借款利率为月利率1.2%，故对原告金某某要求被告白某某按月利率1.2%给付从借款之日起至实际给付之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告金某某无证据证明被告郑某某为案涉借款的共同借款人或者保证人，故对原告要求被告郑某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告白某某于判决生效后五日内偿还原告金某某借款15000元及利息，利息自2014年12月24日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算。二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，公告费800元共计1082元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  长   张党库审  判  员   都  丽人民陪审员   符同儒  二〇二〇年八月三十一日           （院印）书 记 员   张瑞娜 附：判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。20200425429195807026104251958070200761976051861042519760518412719680622610425196806220021231
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执924号 申请执行人：葛琅，男性，1992年09月28出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被执行人：方雪建，男性，1987年09月15出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 本院在执行葛琅与方雪建劳务合同纠纷一案中，依据(2020)川0121民初1318号民事调解书，于2020年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人15235元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年八月十八日 书记员 汤子润
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申721号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：牛财，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人牛财因成都铁路公安局成都公安处、成都铁路公安局成都公安处广元车站派出所其他（公安）行政行为一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛财:申请再审称，一、再审申请人的起诉有符合法定证据证实被诉行政行为存在，二审裁定认定再审申请人没有提交证据佐证所诉行政行为存在的理由不能成立，维持一审裁定错误。二、—审法院并没有向再审申请人告知补充提交反映案件事实的材料，一审裁定程序违法。三、二审裁定认定“牛财上诉称……一审法院在收到起诉状副本后没有告知上诉人应当补充提交立案所需基础材料的具体内容”是歪曲事实的认定。申请再审请求撤销一二审裁定，指令再审。 本院认为，经查，牛财向一审法院提交的材料仅有行政起诉书及身份证复印件。2019年5月28日，一审承办法官与牛财的通话记录载明，法官明确告知牛财应在7日内补充立案所需的材料，即证明具体行政行为发生的材料，否则依法处理。牛财表示诉状材料已够，并请法院依法处理。上述事实证明牛财未向一审法院提交符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定的起诉材料，一审法院告知牛财需要补充的材料及期限，牛财拒绝补正并坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，一审法院裁定对牛财的起诉不予立案，二审法院予以维持，于法有据，本院予以支持。 综上，牛财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回牛财的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年八月三日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2766号原告：张佑，男，1992年4月10日生，汉族，农民，住泸西县。被告：李国辉，男，1997年4月2日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。原告张佑与被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张佑到庭参加诉讼，被告李国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佑向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决李国辉赔还我借款本金19400元，并承担案件受理费。事实和理由：我与李国辉系多年的朋友。2020年3月15日，李国辉因经营工程需购买彩钢瓦而向我借款19400元。李国辉承诺其会及时赔还借款，我于同日通过微信分别转账5000元、5000元、9400元至其微信，完成借款的交付。后我因经济困难向李国辉催要借款，其以各种理由拒绝赔还，损害我的合法权益。现我依法起诉，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。李国辉未作答辩。经审理，本院确认如下法律事实：2020年3月15日，李国辉向张佑借款19400元，张佑于同日通过微信分别转账5000元、5000元、9400元至李国辉微信。后李国辉未赔还前述借款，张佑多次向其催要无果后向本院起诉。本院认为，债务应当清偿。张佑提交的微信转账记录，能够证实李国辉于2020年3月15日向其借款19400元（5000元＋5000元＋9400元）。前述借款虽未约定还款期限，但李国辉应在张佑催要后的合理期间内赔还。张佑的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。李国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：李国辉于本判决生效之日起15日内赔还张佑借款19400元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇二〇年八月四日书记员  王龙祥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20094号原告：刘安其，男，1976年7月11日出生，汉族，身份证住址四川省泸县************，公民身份证号510************558。委托诉讼代理人：龚秀信，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：孙文滨，男，住湖南省株洲市芦淞区欧洲城依艾衫**。本院在审理原告刘安其诉被告孙文滨买卖合同纠纷一案中，原告刘安其于2020年8月17日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘安其的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘安其撤回起诉。案件受理费576元（原告刘安其已预付），由原告刘安其负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年八月十八日书记员  林晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26767号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：敖伟，男，1989年9月15日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告敖伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额12266.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12266.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告敖伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12266.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告敖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣