镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2741号原告：杨建华，女，1961年7月10日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：黄锦荣，男，1958年5月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。被告：黄峰，男，1986年3月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：曹**福，江苏律威律师事务所律师。原告杨建华与被告黄锦荣、黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2018）苏1112民初3462号民事判决书，被告黄锦荣、黄峰不服，向镇江市中级人民法院提起上诉，该院于2019年8月27日裁定将案件发回本院重审【案号：（2017）苏11民终1932号】。本院2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，重新组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告杨建华及其委托诉讼代理人曹倩雯，被告黄锦荣及其委托诉讼代理人谢亮英、被告黄峰及其委托诉讼代理人曹**福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金400000元；2.判令两被告支付利息270000元；3.判令两被告自2018年1月18日起至实际归还之日止，按年利率20%支付逾期还款利息；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，被告黄锦荣在丹徒区长山村拥有较多产业，原告与被告黄峰系同事关系。2012年1月初，被告黄峰向原告提出，其父亲黄锦荣因做生意需要资金，年息20%。基于被告黄锦荣在丹徒区的声望及经济实力，原告将家中拆迁所得补偿款400000元出借给两被告。2012年1月17日，原告和丈夫张三元在被告黄锦荣办公室给付被告黄锦荣现金400000元，双方约定借款400000元，期限一年，年息20%。2013年1月17日，被告黄锦荣归还利息80000元，未归还本金，双方约定按照年息20%续借。2014年年初，被告黄锦荣的妻子侯某向原告支付第二年的利息80000元。2014年1月17日，被告黄峰出具借条给原告，加入债务。2015年2月25日，被告黄峰向原告支付第三年部分利息50000元，同时承诺其父亲（即被告黄锦荣）所欠借款他可以归还。2018年10月20日，被告黄锦荣出具书面承诺，称其如果拿到生态园的利息，则给付本金400000元，利息按年息20%给付原告。反之，只能归还本金270000元，利息按年息5%计算。被告黄锦荣的上述无理要求遭到原告的拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告黄锦荣辩称：1.案涉借款是原告出借给案外人十里长山生态园，被告黄锦荣仅起到中介作用；2.在2014年1月17日，被告黄峰出具借条给原告，原告将第一份借条退还黄峰，系原告认可债务转移给了被告黄峰，而非债务加入；3.被告黄锦荣曾于2018年10月向原告出具了承诺，但原告并不同意承诺书的安排，双方未达成一致；4.被告黄锦荣已按承诺书于2018年10月20日给付原告270000元；5.在2014年1月17日借条中对利息没有约定，原告主张利息不应当得到支持，故请求驳回原告的诉讼请求。被告黄峰辩称：1.在2014年1月17日，被告黄峰出具借条给原告，原告将第一份借条退还黄峰，系原告认可债务转移给了被告黄峰，而非债务加入；2.被告黄峰出具借条是被迫的，当时被告黄锦荣在服刑，原告经常在被告黄峰所在的单位吵闹；3.被告黄峰向原告还款时限是2015年1月17日，现已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告对黄峰的起诉。本院经审理查明如下事实：原告杨建华与被告黄峰原系同事关系，被告黄锦荣系被告黄峰的父亲，原系镇江市丹徒区长山村书记。2012年1月17日，原告和丈夫张三元在被告黄锦荣村委会办公室给付被告黄锦荣现金400000元，双方约定借款400000元，借款期限一年，年利率20%。2013年1月17日，被告黄锦荣给付原告利息80000元。2013年9月30日，被告黄锦荣因涉嫌犯罪被羁押，后又被判处有期徒刑，至2016年12月29日刑满释放。在黄锦荣被羁押期间，2014年年初，经原告索要，被告黄锦荣的妻子侯某给付原告利息80000元。2014年1月17日，被告黄峰出具一份《借条》给原告，该借条载明：“今借到杨建华现金计480000元整，于2015年元月17日还清”。2015年2月25日，被告黄峰给付原告50000元。被告黄锦荣刑满释放后，在2017年原告杨建华与被告黄锦荣一同参加单位组织的活动期间，提出要求黄锦荣还款。2018年10月20日，原告再次向黄锦荣要求还款时，被告黄锦荣出具一份没有标题的书面材料，该材料载明：“关于黄锦荣于2013年元月17日借杨建华400000元本金与利息，经双方协商达成如下共识：1.2018年10月20日还本金270000元，加上侯某、黄峰分别与2013年和2014年付本金80000元和50000元，本金于2018年10月20日全部还清；2.关于今后到息结账方式，由于此款是当事人清楚的情况下借出给生态园，①如果生态园不能给付利息，黄锦荣承诺按年息5%给付杨建华，时间从2013年元月17日至2018年10月20日止；②如果生态园给付利息，则按年息20%结算，时间从2013年元月17日至2018年10月20日止（本金400000元计算）”。原告持有上述载有承诺内容的书面材料与家人商量后，拒绝按照该承诺书处理案涉借款本息，并于2018年10月23日找到被告黄锦荣交涉，未果。2018年10月30日，原告诉至法院。另查明，2017年起，被告黄锦荣担任镇江市十里长山生态农业有限公司副总经理。2019年1月15日，镇江市十里长山生态农业有限公司出具情况说明一份，内容为：“2012年年底因为我公司资金周转困难，委托原长山村党总支书记黄锦荣代为公司筹资，当年共为公司筹资400多万元，借期为一年，年息20%，其中包括杨建华400000元本金，一年80000元利息已付，现我公司尚欠杨建华400000元及适量利息”。案件审理中，原告杨建华陈述：自2015年2月被告黄峰向其支付了50000元后，多次在单位食堂以及黄峰的办公室等场所要求黄峰还款。黄锦荣刑满释放后，原告即向被告黄锦荣要求还款，黄锦荣并未拒绝还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担逾期还款的违约责任。本案中，原告自愿出借400000元款项给被告，不违反法律规定，在约定的还款期限届满后，原告起诉至法院要求返还，被告应当履行还款义务并承担违约责任。本案的争议焦点为：1.案涉债务的责任主体如何确定？2.原告的诉讼是否超过诉讼时效？3.案涉债务本息如何计算？针对第一个争议焦点，原告认为其与被告黄锦荣形成借贷关系，2014年1月17日被告黄峰自愿出具《借条》的行为构成债务加入，故应当由两被告共同承担还款责任；两被告认为被告黄峰出具《借条》的行为构成债务转移，已经免除了被告黄锦荣的偿还责任，其不应当作为责任主体。本院认为，原告于2014年1月17日要求被告黄峰出具、黄峰亦同意出具《借条》的行为构成免责的债务转移，故黄峰应对原告的债权承担还款责任；被告黄锦荣于2018年10月20日出具的载有还款承诺的书面材料系新的要约行为，未得到原告同意和接受，故应当免除黄锦荣的还款义务，而仅由被告黄峰承担还款责任。理由为：免责的债务转移，指经债权人同意，第三人取代债务人成为新债务人，承担原债务人全部债务，直接向债权人承担责任，原债务人脱离债务关系；本案中，原告与黄锦荣的借款形成债权债务关系，之后原告与黄峰达成一致意见，由黄峰出具借条偿还债务，原告退还了黄锦荣的借条，黄峰在原告催要后依据新的借条履行了部分债务，虽然双方未以文字形式免除黄锦荣债务，但原告同意黄峰单独出具借条及黄峰进行还款的事实行为，可以推断出原告免除了黄锦荣的债务，而非黄峰加入黄锦荣的债务成为与黄锦荣并存的债务人。黄峰履行借条中载明的还款责任，也不属于合同法所规定的代为履行。因此，在黄锦荣的债务发生转移后，在债务的承受人黄峰未按约履行偿还义务时，原告有向被告黄峰主张偿还的权利。针对第二个争议焦点即被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，原告杨建华与被告黄峰系同一单位职员，原告陈述黄锦荣被羁押期间，在办公室、食堂等地点向其儿子即被告黄峰催要债务符合常理，被告亦未否认，可信度较高；在被告黄锦荣刑满释放后，即2016年12月底至2018年10月起诉前，原告主要向黄锦荣索要借款，亦未超出要求黄峰承担法律责任的诉讼时效。针对第三个争议焦点即债务本息的计算问题，原告主张以其出借给被告黄锦荣的借款本金400000元为基数、按照年利率20%计算，其中自2014年1月18日至2018年1月17日共320000元（本金400000元*年利率20%*4年），扣减2015年2月25日支付的50000元，尚欠270000元（320000元-50000元），2018年1月18日至实际还款之日的利息按照年利率20%另行计算，被告不予认可。本院认为，被告黄峰向原告杨建华出具的《借条》并非当时发生的真实借贷，而是对被告黄锦荣所转移的债务的承受；被告黄峰虽然在《借条》中承受了截至2015年1月17日止的本息合计480000元并约定了归还的时间，但杨建华与黄峰在借条中并未约定逾期利息，故原告要求按照年利率20%主张2015年1月17日还款期满后的逾期利息，本院不予支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷相关司法解释的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故在本案中，被告黄峰重新出具金额为480000元借条，将前期的利息80000元计入本金，符合法律法规和司法解释规定；原告杨建华有权在扣减被告已偿还的50000元款项后，自被告逾期还款的次日即2015年1月18日起，以被告实际欠款金额430000元（欠款总额480000元-已还款50000元）为基数，按年利率6%计算逾期利息，截至2018年1月17日止的逾期利息计算为77400元（债务总额430000元*逾期年利率6%*3年）；该日期之后直至被告黄峰还款之日止的逾期利息，按年利率6%另行计算。综上，被告黄峰应偿还原告杨建华截至2015年1月17日止结欠的债务本息430000元（其中借款本金400000元、结欠的利息30000元），以及该债务截至2018年1月17日逾期利息77400元（自2018年1月18日起至实际给付之日止的利息，以430000元为基数，按年利率6%另行计算）。被告黄锦荣辩称其于2018年10月20日又归还原告杨建华本金270000元的意见，仅有其口头陈述，未提供充分证据证明，且在原、被告双方达成一致的还款协议前，被告就履行还款义务也与常理不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告黄峰于本判决生效后十日内偿还原告杨建华欠款债务430000元。二、被告黄峰于本判决生效后十日内偿还原告杨建华上述债务的逾期利息77400元（该逾期利息计算至2018年1月17日；自2018年1月18日起至实际给付之日止的逾期利息，以债务本金430000元为基数，按年利率6%另行计算）。三、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元、保全费4520元，合计15020元，由原告杨建华负担3090元，被告黄峰负担11930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁审 判 员  曾纪雄人民陪审员  丁 花二〇二〇年八月十八日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦