wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5291号 原告：王某三，女，汉族，1948年6月27日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 原告：王某二，男，汉族1953年5月17日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省淮安市。 原告：王某五，女，汉族，1957年7月16日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省宿迁市。 原告：王某四，男，汉族，1965年6月27日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 以上四原告共同委托代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1951年9月20日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 原告王某三、王某二、王某五、王某四诉被告王某继承纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张亮、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某三、王某二、王某五、王某四向本院提出诉讼请求：1、被继承人杨某名下位于南京市、被告五人平均继承。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:王某六与杨某系夫妻关系，共同育有长子王某二、次子王某四、长女王某三、次女王某、三女王某五。王某六于1996年11月26日去世、杨某于2018年3月11日去世，子女全部健在。杨某于2018年1月31日通过购买公有住房方式留有位于鼓楼 区金陵新二村52幢三单元201室的房屋一套，去世前未留有遗嘱，该房屋目前状态为空置。原、被告均为第一顺位继承人，该套房屋应由原、被告共同继承，但各方未能协商一致，故四原告向法院起诉，请求法院判如所请。 被告王某辩称，对原、被告五人的身份关系无异议。但是原告四人从未照顾过母亲，只有我一个人照顾母亲。王某三十年不和母亲联系，只有母亲临死时我叫她时才来。王某二在淮安，来的很少。母亲生前对我说房子是我的，还给我写了遗嘱，遗嘱内容是我妹妹王某五的老某袁某写的，遗嘱上王某二和王某五都签了字。希望法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：杨某和王某六系夫妻关系，二人先后育有王某三、王某、王某二、王某三、王某五五子女，王某六于1996年11月26日去世，杨某于2018年3月11日去世。王某六的父母均先于其去世，杨某的父母均先于其去世。 庭审中，王某提供2007年12月15日的遗嘱一份，内容为：“下关区金陵小区52-3-201室房主杨某，此房转送二女儿王某，其他子女不再享有居住权利（和使用），其他兄妹不得以任何理由争得使用权，其他姐、弟、妹保证今后不争分。”王某陈述该遗嘱是王某五的老某袁某写的，王某二和王某五在遗嘱上都签了字。原告对该份遗嘱的三性均不予认可，首先，形式上遗嘱人应当签写全名，该遗嘱中遗嘱人没有签全名，且该签名在遗嘱的最上端，不符合一般形式；其次，在场人都是利害关系人，不能做见证人，不具备法律效力；再次，该房屋在当时产权并不属于杨某，杨某依法无法处分。因此，该遗嘱不具备法律效力。 杨某于上世纪80年代承租了位于南京市，并办理了租赁手续。2018年1月31日，杨某与南京市鼓楼区建设房产和交通局签订南京市直管公有住房买卖契约购买了该房屋，并支付了购房款，后该房屋登记在杨某一人名下，建筑面积44.91平方米，登记日期为2018年5月4日。 以上事实，有当事人当庭陈述、户籍底档、常住人口登记表、死亡证明、殡葬证、不动产权证书、南京市直管公有住房买卖契约、购房收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人书写，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人不能作为遗嘱见证人。本案中，被告自述其提交的遗嘱系王某五的老某袁某书写，但袁某并未在遗嘱中签字，在遗嘱上签字的王某二和王某五都系被继承人，依法不能作为见证人，因此，该份遗嘱与法定形式的要求不符，系无效遗嘱。 继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被告提交的遗嘱系无效遗嘱，因此，本案应适用法定继承。涉案金陵新二村房屋系杨某在2018年购买并取得产权证，应认定系杨某的个人财产。杨某去世后，该房产作为遗产应由原、被告五人继承，每人各1/5。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 被继承人杨某名下位于南京市告王某三、原告王某二、原告王某五、原告王某四、被告王某各继承1/5份额。 案件受理费16140元，因适用简易程序减半收取8070元，由原告王某三、原告王某二、原告王某五、原告王某四、被告王某各负担1614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘桂占 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭若虹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2635号之一申请执行人卢明会，男，1971年2月13日出生，住乐清市。被执行人叶文强，男，1975年4月9日出生，住乐清市。被执行人陈秀霞，女，1979年12月12日出生，住乐清市。申请执行人卢明会与被执行人叶文强、陈秀霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为执行款298831.75元及利息，并负担案件受理费2891元、执行费4382.48元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶文强、陈秀霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶文强、陈秀霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶文强、陈秀霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人叶文强、陈秀霞有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈秀霞名下有车牌号为浙Ｃ8××**的别克牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置。暂未发现被执行人叶文强、陈秀霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶文强、陈秀霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶文强、陈秀霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人卢明会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶文强、陈秀霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2635号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年八月二十七日书记员  赵琼
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1642号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专 营支行，住所地玉环市清港镇迎宾路****。法定代表人：许苏芳。 被执行人：袁风云，男，1984年12月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专营支行与被执行人袁风云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4222号民事判决已于2019年8月27日生效。经 申请执行人申请，本院于2020年5月18日立案执行，并于2020 年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被 执行人 偿付执行款36374.6元及利息，并负担申请执行费 445.62元、案件受理费354.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人 住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财 产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，上述罚款被执 行人尚未缴纳。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行 管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 五、本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。2020年7月9日，申请执行人通过移动微法院同意终结本 次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1642号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行 人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员杜水明 二〇二〇年八月十日代书记员叶珍妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6436号之一 解除保全申请人（被保全人）：方旭，男，1986年9月24日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被申请人（保全人）：蒋秋英，女，1980年10月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告蒋秋英与被告方旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）桂0102民初6436号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人方旭名下价值70000元的财产。现解除保全申请人方旭以法院已驳回原告的起诉为由，向本院申请解除对其名下财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人方旭的解封申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 解除对方旭名下价值人民币70000元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月十三日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保910号 来宾市兴宾区润家食品经营部： 本院执行的来宾市兴宾区润家食品经营部申请广西莱健食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1826号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人黄苏申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1186号之一 申请执行人王井应，男。 被执行人武绍本，男，汉族，1970年07月07日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武绍本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人武绍本在财付通支付科技有限公司085e9858eeda7bd11***@wx.tenpay.com账户内存款人民币330.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员谭福亮 二〇二〇年八月二十日 书记员吴学洪
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏0621民初3494号 原告：宋电辉，男，1982年6月20日出生，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律 师事务所律师。 委托诉讼代理人：金浏倩，上海市锦天城（苏州）律 师事务所实习律师。 被告：南通艾蒂娜家具有限公司，住所地江苏省海安市城东镇天益中路**，统一社会信用代码91320621MA1X2R5X5E。 法定代表人：王直中，该公司董事长。 原告宋电辉诉被告南通艾蒂娜家具有限公司（以下简称艾蒂娜公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告宋电辉的委托诉讼代理人郭显祥、被告艾蒂娜公司的法定代表人王直中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋电辉向本院提出的诉讼请求：判令被告艾蒂娜公司支付货款人民币434057元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系合作关系。2018年以来，被告多次在原告处采购沙发等家具用品。2020年4月9日双方对账确认，截止2019年年底，被告共结欠原告货款434057元。时至今日，被告仍未履行货款给付义务，引发诉讼。 被告艾蒂娜公司辩称，原告主张的货款434057元是事实，但原告要求支付利息我有异议，因原告迟迟未给我开票，我公司现也无履行能力。 经审理查明：原、被告系买卖合同关系。2018年4月至2019年12月期间，被告艾蒂娜公司向原告宋电辉购买套房、沙发等用品。2020年4月9日，原、被告对截止2019年12月的往来进行账目核对，双方形成一份对账单。对账单载明，截止2019年12月份被告艾蒂娜公司尚欠原告宋电辉货款434057元。被告艾蒂娜公司经办人孟祥怀在该对账单中签名，并加盖了艾蒂娜公司公章。因被告艾蒂娜公司未给付所欠货款434057元，引起诉讼。 上述事实，有宋电辉与艾蒂娜公司之间的对账单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告宋电辉及被告艾蒂娜公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告艾蒂娜公司购买原告宋电辉的产品应支付货款，逾期付款应赔偿逾期付款的损失。被告艾蒂娜公司辩称原告宋电辉未向其开具发票，因被告未能提供相关证据证明双方存在开票约定，故被告的抗辩意见本院不予采信。原告宋电辉要求被告艾蒂娜公司给付货款434057元，并偿付逾期付款损失的诉讼请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告南通艾蒂娜家具有限公司给付原告宋电辉货款434057元。 二、被告南通艾蒂娜家具有限公司给付原告宋电辉逾期付款利息损失（以434057元为基数，自2020年6月29日起至实际给付货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。 上述两项义务，由被告南通艾蒂娜家具有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果被告未按照本判决确定的期间履行付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7811元，减半收取3906元，由被告南通艾蒂娜家具有限公司负担，并于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，银行账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7680元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，银行账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 周国庆 二〇二〇年八月四日 法官助理 徐丹丹 书 记 员 杨 静
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1240号之一申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道康中路******，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人潘志坚，男，1990年10月5日出生，住浙江省遂昌县。申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人潘志坚追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初10083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为87433.22元，执行费1212元、诉讼费993元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人潘志坚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘志坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘志坚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘志坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产信息、无有价证券，无股权信息，被执行人银行账户仅少量存款，与执行标的差距较大，被执行人名下有车牌为浙ＫＵ××**的车辆登记信息，本案已查封，未实际扣押。截至2020年8月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘志坚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘志坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘志坚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘志坚采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘志坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邹开拓二〇二〇年八月三十一日书记员  刘雪莹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3399号 原告：吴某，女，1976年9月28日出生，满族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。 被告：王某1，女，1997年6月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告:王某2，女，1970年12月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 二被告委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 原告吴某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与二被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还彩礼8万元；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月原告儿子陈柏森经媒人介绍,与被告王某1相识处对象,2018年5月22日男女双方确定关系,2018年7月11日,双方举行订婚仪式,仪式上经媒人及双方商定彩礼及相关事宜。2018年9月末,经原告确认双方不再相处，在此期间原告给付对方见面礼及彩礼共计8万元，要求对方返还遭拒绝，故诉至法院，要求二被告返还彩礼8万元。 被告王某1、王某2辩称：被告家庭与原告三十年前同在阿城区生活，是邻居有过往来，被告后因2013年到衡水做生意，定居衡水市桃城区，2018年5月回老家玉泉镇巧遇原告，聊起做松子买卖生意，经协商原告出资购买松子，被告出技术炒卖，原、被告到小岭镇××座山上选好购买的原料（松子）并交纳6000元定金做起了合伙生意，因被告王某2年龄大不会用微信，原告购松子款打到了其女儿王某1微信上，原告陆续向被告投资8万元，因经营不善，亏损10万元，原告诉讼的婚约财产纠纷与被告所述事实不是一个法律关系，应驳回原告诉讼。 根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定以下事实:2018年5月原告通过转账给付被告王某12万元；2018年7月原告通过转账给付被告王某16万元。原告称共计给付被告王某18万元是彩礼，订婚后原告之子陈柏森与被告王某1曾同居一室，被告均不予认可,并称是原告陆续给付的投资款。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所定案由虽为婚约财产纠纷，但彩礼系以结婚为目的一方给付对方的财物，体现了一方缔结婚姻并长期共同生活的诚意和目的。原告称共计给付被告王某18万元是彩礼，订婚后原告之子陈柏森与被告王某1曾同居一室，被告不予认可，但原告对自己的主张在具备提供证据的前提下未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的后果。故原告的诉讼请求与法无据不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告吴某对被告王某1、王某2的诉讼请求。 案件受理费减半收取900元，由原告吴某担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内,向河北省衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费,逾期不交的,按自动撤回上诉处理。 审判员  高桂丽 二〇二〇年八月七日 书记员  薛桂萍
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0903执896号 余亚平、任富强： 申请执行人余亚平与被执行人任富强请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）浙0903民特437号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人余亚平于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬3900元，案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人任富强名下银行存款3950元。申请执行人余亚平通过本院领取执行款3900元。申请执行人余亚平向本院提交书面证明表示申请的执行款全部执行到位同意结案。被执行人任富强承担本案案件执行费50元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执恢155号申请执行人：刘通,男，汉族，1975年7月17日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：顾江坤，男，汉族，1990年11月12日生,罗平县人，住罗平县，现住罗平县。罗平县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）云0324民初1882号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年5月22日申请恢复执行，其申请执行标的金额为30275.00元。在执行过程中：一、本院于2020年7月29日对被执行人顾江坤采取限制高消费等其他强制措施。二、本院于2018年5月2日已向被执行人顾江坤送达了执行通知、财产报告令、限制消费令。三、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾江坤名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，发现被执行人顾江坤名下财付通账户内有存款185.18元，已被我院冻结。四、经限制高消费后，被执行人主动履行13000元，已交由申请人领取，剩余案款被执行人定于2020年6月30日前给付，到期后被执行人仍未履行，无其他财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人刘通释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年八月十二日书记员  陈志林
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民特84号申请人：张建忠，男，汉族，1957年11月9日出生，住洛阳市洛龙区。申请人：张**，女，汉族，1960年5月9日出生，住洛阳市涧**。申请人：张爱君，女，汉族，1962年6月5日出生，住洛阳市涧**。被申请人：张林，男，汉族，1930年4月14日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理申请人张建忠、张**、张爱君与被申请人张林认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案中，申请人张建忠、张**、张爱君于2020年8月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人申请撤回认定申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予申请人张建忠、张**、张爱君撤回申请。审判员  常锐二〇二〇年八月十四日书记员  杨柳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初2202号 原告：孙晓利，女，1986年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市水县。 委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被告：彭聪，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：孙艳平，女，1988年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告孙晓利与被告彭聪、孙艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了第一次审理。原告孙晓利的委托诉讼代理人丁华君，被告彭聪到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法追加孙艳平作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了第二次审理，原告孙晓利的委托诉讼代理人丁华君，被告彭聪、孙艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款49,000元及利息（利息按年利率6%计算从2017年1月1日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事建筑工程，因资金紧缺，向原告借款人民币50,000元，并出具借条交给原告执存。借条载明:彭聪今借到孙晓利人民币50,000元于2016年年底还清。经原告多次催收，被告以各种理由推诿，故提起诉讼，请求依法判决。 被告彭聪辩称，被告彭聪借原告5万元是事实，借款时被告彭聪与原告之妹孙艳平还是夫妻关系，原告交付款项时是通过原告转给孙艳平的，由孙艳平拿的现金给被告彭聪，但该款是用于做工程，还款的时候是由被告彭聪拿现金给孙艳平，工地上的资金有时是孙艳平在掌管，还款也是由孙艳平还给原告，具体还款时间记不清楚了，因为被告与原告之妹夫妻关系存续期间，原告并没有多次对被告彭聪进行催收，这次起诉是基于彭聪和孙艳平之间的财产分割及抚养费等问题，是原告帮孙艳平起诉的，被告彭聪出具的借条是交给孙艳平保管，并没有直接给原告，借条一直在孙艳平那里，驳回原告诉讼请求。 被告孙艳平辩称，5万元借款没有还，借条是原告持有。 经审理查明：被告彭聪与被告孙艳平原系夫妻关系，原告孙晓利与被告孙艳平系姐妹关系。被告彭聪因资金周转需要向原告借款并出具借条，载明：“借条彭聪今借到孙晓利人民币50000元（伍万圆整）于2016年年底还清。借款人：彭聪身份证号：5139011988××××××××2016.9月23日”。同日，原告通过中国银行转账50000元至被告孙艳平账户。被告孙艳平收到款项后，将49000元转交给被告彭聪。借款到期后，两被告均未偿还原告借款。 另查明，被告彭聪与被告孙艳平达成离婚协议时，未对原告的该笔借款进行处理。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、银行流水明细等证据在卷证实，证据充分，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告彭聪向原告借款，原告向被告彭聪提供了借款资金，原、被告双方借贷关系成立并生效。被告彭聪向原告出具借条，明确载明了借款归还时间，被告彭聪应当按照约定的归还时间及时向原告履行偿还义务。因被告彭聪借款时，被告彭聪与被告孙艳平系夫妻关系，借款金额也由原告直接打入被告孙艳平的账户中，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告孙艳平对该笔借款的产生、用途都是知情的，有明显的共同借款的意思表示，应当认定为夫妻共同债务。原告孙晓利陈述的其自由处分，只要求由被告彭聪偿还全部借款，又不放弃被告孙艳平应负责偿还的部分，强行起诉要求被告彭聪偿还全部借款，明显存在恶意，既违反道德准则，又悖逆法律精神，故本院对原告的该项陈述不予采纳。被告彭聪辩称借款已经偿还，本院认为借款偿还后借条原件还保留在原告处与交易习惯不符，且被告彭聪没有任何证据能够证明已经偿还了借款，故对被告彭聪的答辩意见不予采纳。因此，本院依法认定被告彭聪及被告孙艳平对所欠原告的借款负有共同偿还的责任。对于借款金额，实际发生借款金额为50,000元，现原告仅主张49,000元，系其对自身民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。对于原告主张的资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，两被告从逾期之日（即2017年1月1日）起，应当按照年利率6%向原告支付利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告彭聪、孙艳平在本判决生效之日后七日内一次性偿还原告孙晓利借款本金49,000元，并从2017年1月1日起以借款本金49,000元为基数，按年利率6%支付利息至还清之日止； 二、驳回原告孙晓利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元（已由原告孙晓利向本院缴纳），由被告彭聪、孙艳平负担，由被告彭聪、孙艳平于本判决生效之日起七日内向原告孙晓利给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨红军 二〇二〇年八月六日 法官助理 沈 建 书 记 员 王晓霞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1467号 原告：卓越，女，1989年10月26日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：薛荣华，系原告母亲。 被告：蒯劲超，女，1962年7月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐声东，男，住南京市鼓楼区。 原告卓越与被告蒯劲超相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越委托诉讼代理人薛荣华、被告蒯劲超及其委托诉讼代理人徐声东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓越向本院提出诉讼请求：1.被告蒯劲超在翠屏东南61栋×××室餐厅、客厅、卧室违建的厕所、淋浴房及排污管道，请求法院判决拆除，恢复住房原状，停止侵犯原告的相邻权。2.被告在餐厅、客厅、卧室违建的3个厕所、3个淋浴房（餐厅厕所严重漏水过），使原告住房不能正常使用，赔偿2019年7月1日至2020年7月10日的损失5万元。事实和理由：被告在翠屏东南61栋×××室餐厅、客厅和一间卧室内共违建三个厕所和三间淋浴房，其中餐厅内的厕所、淋浴房，曾严重的漏水，造成了原告房屋不能正常使用。被告餐厅、客厅被隔成单间，使原来的四室两厅变成了六个单间用于群租，以赚取高额租金，违建的厕所、淋浴房在原告卧室客厅餐厅上方使用时的噪音，使原告及家人半夜不能正常入睡，对原告及家人的身心造成了很大的伤害。原告不能出租房屋，也不能自住使用，伤害从2019年7月1日至今，故要求被告赔偿原告损失人民币伍万元整。原告多次投诉至12345，被告隐瞒事实，公安部门、街道管理部门都有被告加盖厕所、淋浴房的证据，原告拒不整改，恳请法院拆除违建厕所淋浴房和排污管道。 被告蒯劲超辩称，1.其所有的×××室餐厅、客厅、卧室违建的厕所、淋浴房经主管部门整改，将所有违建都拆除了，因厕所被拆除，排污管道已不再使用。2.其已对×××室的漏水问题进行了维修，维修期10天左右，维修期间也不会造成房屋不能正常居住，不应由其赔偿损失。3.其房屋自2016年出租以来就保持现状，原告从未就噪音问题向其主张任何损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：南京市江宁区翠屏东南小区61幢×××室房屋（以下称×××室房屋）为原告卓越所有，该房屋楼上×××室房屋为被告蒯劲超所有。2019年6月21日，卓越家人发现×××室房屋餐厅及卫生间漏水，遂通知蒯劲超一方进行维修。2019年7月11日晚，蒯劲超联系卓越母亲薛荣华，想第二天请师傅维修。薛荣华想先了解×××室漏水原因。2019年7月16日，蒯劲超告知薛荣华已请专业人员来维修，并进行漏水原因查找及安排维修，于2019年8月中旬将×××室漏水处修复完毕，并于2019年8月22日对×××室房屋地板进行了更换。维修结束后，双方就维修期间的损失进行了协调。2019年8月25日至26日，薛荣华告知蒯劲超×××室房屋租金为每月4200元，共50天不能使用，租金损失为6700元。薛荣华与蒯劲超经过协调，蒯劲超同意支付6000元，要求薛荣华不能向有关部门投诉，有问题协商解决，分季度每年支付2000元，薛荣华同意6000元，但不同意分期支付。薛荣华就赔偿事宜曾于2019年11月15日诉至本院，要求蒯劲超赔偿造成的损失6700元及协助修水的交通费、劳务费2000元，共计8700元，后撤诉。 另查明，×××室房屋存在违规将原始设计为厨房、客厅的区域进行改造，并配置了独立卫生间（含抽水马桶、淋浴设施），在靠近客厅的次卧设置独立卫生间（含抽水马桶、淋浴设施）。江宁区住房保障和房产局针对×××室房屋上述情况分别于2020年3月23日、4月21日下发限期整改通知书，并于2020年4月30日联合公安、街道等部门对×××室房屋违建设施进行了拆除。 2020年7月20日，本院至×××室房屋进行现场勘验，发现×××室房屋进门有垫高（里面铺有进水管和排污管），厨房（改造成卧室）无人居住，厨房卫生间抽水马桶已拆除，里面堆放杂物，客厅（改造成卧室）和靠近客厅处的次卧卫生间抽水马桶及水管部分已拆除，已不通水。 审理中，卓越提交其与案外人南京捷鹰数码测绘有限公司签订的《房屋租赁合同》，证明×××室房屋租金为每月4200元。 对于主张的损失，卓越陈述，由于×××室违规改建以及改建导致的漏水及噪音问题，致使其房屋在2019年7月1日以后未能出租出去且不能对外出租，也无法正常使用，其母亲于2019年9月偶尔过来住，住的目的为举报查证，故主张2019年7月1日至2020年7月10日的损失5万元。蒯劲超陈述，其在得知卓越家人反映厕所顶部漏水的问题后，即联系师傅上门维修，后因为卓越家人不配合，导致直到2019年8月10日才将渗水修好，而卓越家地板受损是卓越家租客造成，其为了缓和矛盾才为卓越家更换了地板。后面卓越家人提出要赔偿50天维修期间的房租6700元，双方就此反复协商未能达成一致。卫生间的噪音不可能大到不能住人，且房子在维修期间，卓越家人就住进了×××室房屋，一直住到现在。对于×××室违规改造出租情况，其在2019年9月16日江宁开发区派出所提出整改意见后即按照要求进行了整改。后卓越家人由于没有拿到钱，继续向有关部门举报，江宁区住房保障和房产局在2019年4月向其下发整改通知并对有关违建进行了整改。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，卓越所有的×××室房屋与蒯劲超所有的×××室房屋上下相邻，蒯劲超在得知房屋漏水的情况后对×××室房屋漏水问题进行了处理，并为×××室房屋更换了部分地板，双方就房屋漏水问题解决完毕。经本院现场勘验，×××室房屋餐厅、客厅、靠近客厅的次卧违法建设的独立卫生间已经由江宁区住房保障和房产局整改结束，卫生间的抽水马桶已被拆除，排污管道已停止使用，卓越也未提供证据证明现存的排污管道等影响其相邻权，故其主张拆除上述违建、恢复住房原状，没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于卓越主张的住房不能正常使用的损失，×××室房屋出现漏水情况后，蒯劲超于2019年7月中旬开始对房屋进行维修，于2019年8月中旬解决了漏水问题，并于2019年8月22日为×××室房屋更换地板，考虑到×××室房屋维修时间，结合卓越母亲及蒯劲超的聊天记录，参照卓越原先出租×××室的租金标准，本院酌定蒯劲超赔偿卓越维修房屋期间的损失6700元。卓越主张维修结束后因×××室噪音问题造成的房屋无法使用的损失，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蒯劲超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卓越6700元； 二、驳回原告卓越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由原告卓越负担500元，被告蒯劲超负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  徐 洁
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执109号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。 法定代表人：隋菲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈小东，该公司员工。 被执行人：霍仁贵，男，1975年7月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）与被执行人霍仁贵民间借贷纠纷一案，知了蝉鸣公司依中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6593号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金36962.47元及利息、罚息、仲裁费。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，知了蝉鸣公司于2017年6月27日在北京市工商行政管理局海淀分局注册成立，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。公司经营范围中不包括金融类业务。根据中国广州仲裁委员会裁决书中对案件事实的认定以及知了蝉鸣公司提交的《执行申请书》中的表述内容可以确定，在知了蝉鸣公司向本院申请执行的多起案件中，出借人与借款人通过“融贝网”网络平台签订电子《借款协议》，并约定在借款人逾期还款的情况下，出借人同意将债权转让给由“融贝网”平台选定的第三方，该第三方均为知了蝉鸣公司，由知了蝉鸣公司向借款人进行追索。 本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。知了蝉鸣公司申请强制执行的多起案件中，在不特定的借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人无一例外均将协议项下全部或部分债权转让于知了蝉鸣公司，由知了蝉鸣公司进行追索，足以认定知了蝉鸣公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据市场监督管理机关的核准内容，知了蝉鸣公司经营范围中没有经营贷款的业务。该公司未经金融监管部门批准，变相从事经常性的贷款业务，其行为扰乱金融市场和金融秩序，违反银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第6593号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建宗 审 判 员 赵永龙 审 判 员 刘永珠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 达中彪 书 记 员 张庭丽
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执851号 申请执行人：裴玲光，女，1973年4月15日出生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：王国昌，男，1965年7月28日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘秀义，女，1968年3月24日出生，住平泉市。 被执行人：高国明，男，1970年1月5日出生，住平泉市。 本院在执行裴玲光、王国昌与刘秀义、高国明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1623号民事调解书，于2020年07月22日向被执行人刘秀义、高国明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀义在金融银行账户内存款人民币45000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年八月十二日 书记员  董骁骁
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3464号 原告：刘尊智，男，1980年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王春燕，女，原告刘尊智之妻。 原告：王春燕，女，1982年1月15日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地四川省成都市洗面桥街********，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵。 原告刘尊智、王春燕与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春燕到庭参加诉讼，被告四川博邦置业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尊智、王春燕向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告偿还原告逾期交房违约金9809元；2.请求被告返还房屋面积差价918元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2016年2月24日与被告签定商品房买卖合同购买博邦紫韵东城1栋1单元楼12号房，其中第十一条第一款规定，出卖人应当在2017年7月31日向买受人交付该商品房。第十三条规定，逾期交房责任的第三条补充约定，自该商品房交付期限届满之日（2017年7月31日）起至交付之日止（2018年6月15日本楼盘竣工验收日期）出卖人按日期计算每天向买受人支付已交房价总款的万分之一的违约金共计9809元。合同第五条约定的房款计价方式，按照预测套内面积平方米，单价计算。而不动产权证书内由资阳市经纬房地产测绘有限责任公司出具的测绘报告套内面积。根据合同第十四条第三项约定，房屋面积、尺寸以资阳市经纬房地产测绘有限由资阳市责任公司出具的《房产测绘报告》套内面积为准；总房款根据最终测绘套内面积和本合同约定单价据实结算，多退少补。因此被告应返还原告房款918元。以上共计违约金10727元，原告多次协商无果。综上所述，被告不按合同约定给予支付的行为已侵害原告的合法权益，为保护原告的合法权益得以实现，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院请求判决如上。 被告四川博邦置业有限公司书面答辩称，原告主张逾期交房没有事实依据，被告于2017年12月19日在《资阳日报》刊登了交房公告。二原告实际是2018年2月22日接房。原、被告约定的违约金标准过高，请求对其调减。对于面积差价被告认为应当根据合同约定，据实结算。 本院经审理查明如下案件事实：2016年2月24日原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定二原告购买被告开发位于资阳市雁江区，建筑面积89.76ｍ2，计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币3997.75元，总价款284360元，付款方式为分期付款。交付条件（一）出卖人应当在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。出卖人逾期交房的，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已交付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。房屋面积、尺寸以资阳市经纬房地产测绘有限责任公司出具的《房产测绘报告》套内面积为准；总房款根据最终测绘套内面积和本合同约定单价据实结算，多退少补。合同签订后，二原告于2017年12月29日交付购房款284360元，2018年2月22日双方办理了房屋交接手续，不动产登记部门为二原告所购买的房屋办理了不动产权属证，载明房屋建筑面积为89.47ｍ2。二原告以被告逾期交房和房屋面积减少为由诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，被告对原告主张的购买商品房的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接房；被告举证证明双方于2018年2月22日交接房屋，逾期206天，其违约金按约应为5857元。被告主张约定违约金过高，请求予以调减。双方约定日万分之一标准相当于年3.6%低于银行贷款利率，其请求调减不予支持。被告向原告实际交付的房屋建筑面积比购房合同约定建筑面积少0.26平方米，原告要求被告退还房屋面积差价款符合法律规定和双方约定，其金额为1159.35元（3997.75元/m2×0.29m2），但二原告只要求被告退房款918元，其余部份视为二原告放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘尊智、王春燕支付逾期交付商品房的违约金5857元； 二、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘尊智、王春燕支付房屋建筑面积差价款918元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元（已由原告刘尊智、王春燕向本院缴纳），由被告四川博邦置业有限公司负担；被告四川博邦置业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘尊智、王春燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇二〇年八月六日 书记员  石雨颖
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初77号原告：张强，男，1974年7月13日出生，汉族，无业，现住辽阳市白塔区。委托代理人：宋长洪，系辽阳市白塔区襄平法律服务所法律工作者。被告：崔利风，男，1976年7月2日出生，汉族，现住灯塔市。原告张强与被告崔利风生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告张强及其委托代理人宋长洪到庭参加诉讼，被告崔利风经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张强诉称，原、被告系辽阳金兴汽车内饰公司工人。2019年5月24日14时许，被告崔利风与赵伟业在车间内因琐事发生口角，原告去劝架过程中，被告用塑料汽车扶手将原告打倒在地，辽阳市太子河区公安分局对被告进行拘留八天并罚款300元的处罚决定。此事后原告受伤住院治疗19天，出院后医嘱休息两周。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费7544.61元、误工费4765.2元、护理费2743.6元、伙食补助费950元、交通费300元，合计16303.41元。被告崔利风经本院公告传唤，未到庭应诉亦未答辩。本院经审理查明：2019年5月24日14时许，在辽阳金兴汽车内饰件公司一车间内，被告崔利风与赵伟业因琐事发生口角，原告张强在劝架的过程中，被告用车间内生产的汽车塑料扶手将原告打倒在地。原告张强受伤住院治疗19天。共支付医药费7544.61元、护理费2743.6元（144.4元/天×19天）、伙食补助费950元（50元/天×19天）、交通费76元（4元/天×19天），以上共计11314.21元。被告崔利风被辽阳市公安局太子河公安分局给予拘留8日并罚款300元的行政处罚。上述确认事实依据有辽阳市公安局太子河公安分局行政处罚决定书、住院病历、医药费票据，护理人员身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，并为此受到公安机关行政处罚，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。故本院对原告主张的医药费、护理费、伙食补助费予以支持。关于原告主张的交通费300元一节，因原告未提供证据证明，但住院期间原告张强及其护理人员必然发生交通费用，本院酌情认定交通费76元。对于原告主张的误工费4765.2元一节，因原告未提供证据证明误工情况并且庭审中原告自认其无职业，因此本院对于误工费一节不予支持。被告崔利风经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔利风赔偿原告张强医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等损失合计11314.21元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张强其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告崔利风负担83元，由原告张强负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  黄 卉审 判 员  刘蓉国人民陪审员  王春一二〇二〇年八月十九日书 记 员  张丽瑶
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603行初96-1号 丹东市某某支队、丹东市某某府: 本院受理邱某某诉你（单位）关于其他(公安)其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年八月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11590号 原告：《生命时报》社,住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：吴天红，职务：社长。 委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：青岛绘艺工艺品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：石秀云。 原告《生命时报》社诉被告青岛绘艺工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告《生命时报》社于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告《生命时报》社撤诉。 案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  逄 蕾
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2323号原告：山东桑霸能源科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山中路**四建美林大厦2-1114。法定代表人：程鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：陈琛，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文辉，该公司职工。被告：徐州李堂矿业有限公司，住所地，住所地江苏省徐州市丰县首羡镇李堂iv>法定代表人：段崇平，该公司主管矿长。委托诉讼代理人：朱磊，该公司职工。原告山东桑霸能源科技有限公司（以下简称桑霸能源公司）与被告徐州李堂矿业有限公司（以下简称李堂矿业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告桑霸能源公司的委托诉讼代理人陈琛、李文辉，被告李堂矿业公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑霸能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付节能服务费441113元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月13日签订徐州李堂矿业有限公司节能服务合同，合同约定原告为被告提供节能设备，双方按约定分成。2020年5月18日，经双方结算，被告共欠原告节能服务费441113.3元。被告李堂矿业公司辩称，被告与原告确实存在节能服务合同，所欠服务费金额属实。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原被告签订徐州李堂矿业有限公司节能服务合同，合同约定原告为被告提供节能服务。2020年5月18日，经原被告双方结算，被告共欠原告节能服务费用441113.3元。本院认为，原被告签订的徐州李堂矿业有限公司节能服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原告为被告提供了节能服务，被告应当按照合同的约定支付相应的服务费，根据双方结算的对账单，被告共应向原告支付441113.3元服务费。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐州李堂矿业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告山东桑霸能源科技有限公司服务费441113元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元（减半收取，原告已预交），保全费2770元，合计6728元，由被告徐州李堂矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年八月十四日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢418号之二申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区。法定代表人：江志刚，该行董事长被执行人：陈尚干，男，1960年8月10日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人：王翠兰，女，1962年5月6日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城讯通线路器材有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：陈尚干，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈尚干、王翠兰、盐城讯通线路器材有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0923民特35号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人盐城讯通线路器材有限公司所有的位于阜宁县沟墩镇红旗村四组厂房（房屋产权证号为阜房权证沟墩字第**）和土地使用权(土地使用权证号为阜国用（2005）第1300号)。本裁定立即执行。审 判 长 李正坤审 判 员 朱丽雯审 判 员 黄建中二〇二〇年八月十三日法官助理 孙剑涛书 记 员 高 帅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2020）内0525民督10号 申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。负责人：庞海强，职务：行长。被申请人：程文义，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年12月16日在申请人处贷款30000.00元，贷款于2014年12月10日到期。双方约定借期内月利率11.50‰，2014年12月11日后执行贷款逾期月利率17.25‰。双方签订了《农户小额信用借款合同》及《借款借据》。要求被申请人程文义向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金30000.00元；利率自2013年12月16日至2014年12月10日执行贷款利率11.50‰；自2014年12月11日直至贷款本息结清为止执行逾期贷款利率17.25‰。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人程文义应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金30000.00元；支付自2013年12月16日始至2014年12月10日止按月利率11.50‰计算的利息；支付自2014年12月11日直至贷款本息结清为止按月利率17.25‰计算的利息。申请费183.00元，由被申请人程文义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                          审 判 员 魏 文 军                                                                          二〇二〇年八月二十五日                                                              法官助理马 小 娟                                                                              书 记 员 张 晓 安
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1032号 反诉原告（本诉被告）：河北开源化工有限公司，住所地：河北省涞水县东文山乡西武山村。 法定代表人：高锐，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：苏金浩，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨叶，河北匡合律师事务所实习律师。 反诉被告（本诉原告）：石家庄成功机电有限公司，住所地：石家庄高新区昆仑大街**。统一社会信用代码：91130101787038191Q。 法定代表人：唐秋明，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李旭，河北荣聿律师事务所律师。 反诉人向本院提出反诉请求：1、请求法院判令解除合同，并返还价款60万元；2、请求法院判令被反诉人赔偿损失（以鉴定结果为准）；3、本案本诉和反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2009年5月25日，反诉人与被反诉人签订SGR-3型乳化炸药自动连续生产线技术转让合同，转让内容包括：炸药配方及生产工艺，并约定由被反诉人提供终身技术服务。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第22条第2款之规定，被反诉人向反诉人提 —2— 供实施技术的专用设备属于技术转让合同的一部分。因被反诉人提供的生产设备、炸药配方始终未调试合格，致使反诉人生产出的胶状乳化炸药不合格，合同目的不能实现，根据合同法第94条之规定，反诉人有权解除合同，被反诉人应返还合同价款60万元。另反诉人依照该技术转让合同生产的123.408吨胶状乳化炸药无法使用，依法报废。根据合同法第97条之规定，反诉人有权要求被反诉人赔偿损失。恳请法院依法裁判，维护反诉人的合法权益。 本院经审查认为，本案反诉请求应由其他人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对河北开源化工有限公司的反诉，本院不予受理。 审判员  翟爱红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘朝阳
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2727号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地桓台县建设街**。统一社会信用代码：91370321864116932K 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：许少晨，男，1969年1月17日出生，汉族，该单位工作人员，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：宗科云，女，1982年1月26日出生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行(以下简称建设银行桓台支行)与被告宗科云信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行桓台支行的委托诉讼代理人许少晨、刘鹏，被告宗科云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、被告宗科云偿还借款本息94451.22元，并支付自2020年3月1日至实际清偿之日的利息等费用；2、被告支付律师代理费2834元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，使用过程中出现逾期，截至2020年2月29日欠本息94451.22元，同时被告应负担律师代理费，故原告诉至法院。 被告宗科云辩称：希望与银行协商减免利息，现在没有能力一次性还清。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表、通用领用合约约定内容： 2017年3月14日，被告宗科云向原告建设银行桓台支行申请办理龙卡信用卡分期业务，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》。申请表载明了申请人资料、家庭信息、约定条款等。 二、信用卡欠款情况： 被告宗科云的申请经建设银行桓台支行审核后获批准，建设银行桓台支行向被告宗科云发放了卡号为43×××95信用卡一张。截至2020年2月29日，被告就该信用卡债务欠款合计94451.22元。 综上所述，被告宗科云据涉案信用卡，截至2020年2月29日，共欠原告建设银行桓台支行借款本金、利息、违约金及手续费等费用，共计94451.22元。 被告宗科云办理涉案信用卡后，未按照合同约定的还款日足额履行还款义务，构成违约。被告截至2020年2月29日共欠原告94451.22元，该债务被告宗科云应予清偿。 原、被告在信用卡领用协议中明确约定了利息、违约金的计算方式，被告宗科云未按期履行还款义务，应当支付相应的利息、违约金。建设银行桓台支行诉求宗科云按合同的约定，支付自2020年3月1日起至欠款实际清偿之日止的各项费用，符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师代理费，原告并未实际支付，损失并未实际发生，对原告该诉求本院在本次诉讼中不予支持。原告可待损失实际发生后，另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宗科云偿付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行截至2020年2月29日的涉案尚欠信用卡债务94451.22元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告宗科云按涉案“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”的约定偿付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行后续信用卡相关债务（以尚欠借款本金为基数、自2020年3月1日计算至借款本金偿清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，由被告宗科云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年八月六日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
化德县人民法院民事判决书（2020）内0922民初44号原告：吕勇，现住内蒙古化德县。委托诉讼代理人：刘国谊，系化德县法律援助中心律师。被告：王辉，现住内蒙古化德县。委托诉讼代理人：王唯（王辉弟弟），现住内蒙古化德县。原告吕勇与被告王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕勇的委托诉讼代理人刘国谊、被告王辉及其委托诉讼代理人王唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕勇向本院提出诉讼请求：1.被告按责任比例70%赔偿81587.7元；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：2019年9月18日7时许，被告王辉驾驶爱玛牌二轮电动车沿邮电路由北向南行驶至与先锋西街交叉路口处时，与沿先锋西街由西向东驶来我驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤及我的二轮摩托车损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队化德县大队认定，被告王辉承担本次事故的主要责任，我承担事故的次要责任。事故发生后，就赔偿问题与被告未协调通，现提起诉讼，请人民法院依法判决。被告王辉辩称，中日友好医院票据是否正确，请法院审查。二次手术费我们最多出10000元，后期营养费我们只认可20天。后期护理费我们认可50天。不造成伤残，应该没有精神抚慰金。当时原告在化德县住院时我们垫付过3000元住院费。原告吕勇围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、道路交通事故责任认定书，证明事故发生时间为2019年9月18日，王辉承担此事故的主要责任，吕勇承担此事故的次要责任。二、吕勇身份证，证明吕勇诉讼主体适格。三、中日友好医院诊断证明及病历，证明：1.吕勇的伤情；2.吕勇住院9天；3.吕勇营养及护理需求。四、内蒙古迪安恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明：1.吕勇出院后的误工期为140-170日，出院后的护理期为50-80日，出院后的营养期为20-50日；2.二次手术费约需10000-15000元。五、吕勇医疗费票据及清单：1.中日友好医院票据及清单，证明吕勇在中日友好医院支出医疗费80341.52元；2.河北燕达医院票据，证明吕勇在河北燕达医院支出医疗费140.49元；3.医疗费用票据，证明吕勇支出与病情相关的必需药费875元。六、吕勇住宿费票据：吕勇支出住宿费1290元。七、吕勇鉴定费票据：吕勇支出鉴定费2950元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人就道路交通事故认定书、吕勇身份证、中日友好医院诊断证明及病历、住宿费票据、鉴定费票据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、内蒙古迪安恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告王辉认为应按最低标准认定。二、吕勇医疗费票据及清单，被告王辉认为医疗票据请法院审查。对于原告吕勇的赔偿诉求部分，本院经审查认定如下：一、医疗费：92482.01元。1.中日友好医院：80341.52元；2.河北燕达医院：140.49元；3.二次手术费：根据内蒙古迪安恒正司法鉴定中心具的鉴定意见，原告吕勇二次手术费约需10000-15000元，本院酌情确定为12000元。二、住院伙食补助费：9天×100元/天＝900元。三、营养费：3900元。1.住院营养费9天×100元/天＝900元；2.根据内蒙古迪安恒正司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告吕勇受伤出院后营养期限为20-50日，本院支持后期营养费100元/天×30日＝3000元。四、护理费：6323.85元。1.住院护理费9天×91.65元/天＝824.85元；2.根据内蒙古迪安恒正司法鉴定中心具的鉴定意见，原告吕勇受伤出院后护理期限为50-80日，按《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》表2（十五）居民服务、修理和其他服务业33451元/年，91.65元/天。本院支持后期护理费60天×91.65元/天＝5499元。鉴定费：2950元。以上总计：106555.86元,由被告按责任比例70%赔偿74589.1元。上述五项费用原告均提供了相关的证据予以证实，经当庭举证、质证及庭后核实相关证据，对原告吕勇提出的上述诉求予以支持。原告吕勇提出的必需药费875元，因原告住院期间未有医嘱且未提供该药费原件，故本院不予支持。被告王辉庭审中提出原告在化德县医院住院期间为其垫付3000元医疗费，因被告庭审中未提供相应票据，庭后本院限期让其提供票据亦未提供，故无法质证，本院不做分配。关于原告吕勇的住宿费1290元，因住宿时间在2019年9月20日至23日，与原告吕勇的住院时间2019年9月20日至2019年9月29日时间重合，故本院不予支持。原告吕勇请求的精神抚慰金1000元，因原告吕勇不构成残疾，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告王辉赔偿原告吕勇医疗费等各项损失共计人民币74589.1元，在判决书生效之日起30日内给付。案件受理费1840元，由被告王辉承担1665元,原告吕勇承担175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 陈小男审判员 李 敏审判员 许嘉宇 二〇二〇年八月十三日书记员 庞亚坤本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19111号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：周燕飞，男，1987年3月3日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县************，公民身份号码511************。联系地址：广东省中山市************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周燕飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告周燕飞拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷款本金59513.52元，利息（含罚息）3999.65元，复利154.4元（暂计至2020年06月17日共计63667.57元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。周燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周燕飞。签约情况：2018年8月8日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********号】。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2018年8月10日起至2021年8月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，周燕飞自2020年2月10日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，周燕飞尚欠贷款本金59513.52元，利息（含罚息）3999.65元，复利154.4元。本院认为，周燕飞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，周燕飞应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于周燕飞的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且周燕飞未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。周燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周燕飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利【截至2020年6月17日利息（含罚息）3999.65元，复利154.4元；从2020年6月18日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告周燕飞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十六日书记员  钟婉莹高丽冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异493号申请执行人：王仙珍，女，1935年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王**艳，上海市鸿生律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。第三人：胡杏英，女，1964年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：王佳庆，女，1992年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡杏英。本院在执行(2003)浦执字第5209号申请执行人王仙珍与被执行人王银福财产权属纠纷一案中，申请执行人王仙珍向本院申请变更被执行人王银福的继承人，即第三人胡杏英、王佳庆为本案的被执行人，并提供了(2019)沪0115民初82322号民事调解书。本院查明，原告王仙珍诉被告王银福财产权属纠纷一案，本院经审理，于2003年5月30日作出(2003)浦民一(民)初字第746号民事判决书，判决：“被告王银福于本判决之日起十日内返还原告王仙珍房屋补差价款人民币144,542.59元。案件受理费人民币4,850元，由原告王仙珍负担人民币650元，被告王银福负担人民币4,200元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王仙珍于2003年7月30日向本院申请执行，执行案号为(2003)浦执字第5209号，2004年3月25日，该案以“中止执行”方式结案。另查明，被继承人王银福于2012年3月25日报死亡，王仙珍、胡杏英、王佳庆系被继承人王银福的母亲、配偶、女儿。上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在王银福、王仙珍、胡杏英、王佳庆名下。2020年5月14日，本院对原告王仙珍诉被告胡杏英、王佳庆共有纠纷、法定继承纠纷一案作出(2019)沪0115民初82322号民事调解书，确定如下内容：“一、现登记在王银福、王仙珍、胡杏英、王佳庆名下的上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋产权(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)，经继承析产后，由被告胡杏英一人所有；二、被告胡杏英支付原告王仙珍上述房屋折价款155万元，该款于2020年6月30日前支付原告王仙珍10万元，2020年12月31日前支付原告王仙珍70万元，2021年5月30日前支付原告王仙珍75万元(原告王仙珍银行账户：中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、被告王佳庆对第二条调解主文中被告胡杏英的付款义务承担连带保证责任；四、若被告胡杏英未按期支付上述第二条调解主文中的任意一期的付款义务，原告王仙珍有权申请强制执行，并有权要求被告胡杏英、王佳庆按未支付房屋折价款的20%赔偿给原告王仙珍违约金；五、原告王仙珍于收到第一笔10万元房屋折价款后10日内配合被告胡杏英、王佳庆办理上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，产权变更登记过程中产生的税、费由被告胡杏英负担；六、原、被告就上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室两套房屋再无争议；七、案件受理费18,750元，减半收取9,375元，原告王仙珍负担4,000元，被告胡杏英、王佳庆负担5,375元。”本院认为，在本案执行中，被执行人王银福死亡，第三人胡杏英、王佳庆都是被执行人的合法继承人，胡杏英、王佳庆都没有放弃继承。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。故申请执行人要求变更第三人胡杏英、王佳庆为该案件的被执行人，在遗产范围内承担偿还债务的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人胡杏英、王佳庆为(2003)浦执字第5209号案件的被执行人，第三人胡杏英、王佳庆在继承王银福遗产范围内偿还王银福的债务。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  常新宜审判员  吴晓春二〇二〇年八月十三日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2975号 原告：张海森，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：何志文，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张海森与被告何志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张海森于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海森自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张海森撤诉。 案件受理费1226元，减半收取计613元（原告已预交），由原告张海森负担。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4990号上诉人（原审原告）：东莞市恒泰信息技术咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市**********旁东莞市**********商务写字楼F-317室。统一社会信用代码：91441900MA4UU8JK13。法定代表人：许素华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐新军，广东懋成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘飞，男，汉族，1991年9月28日出生，住江西省萍乡市莲花县***********，公民身份号码：360************016。上诉人东莞市恒泰信息技术咨询服务有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人刘飞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒泰公司向原审法院提起诉讼，请求判令：l.恒泰公司无须向刘飞支付2019年7月1日至5日的工资1229元、解除劳动关系经济补偿金3253元以及2019年3月25日至7月5日未签劳动合同的二倍工资差额21989元；2.本案一审诉讼费用由刘飞承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限恒泰公司在一审判决发生法律效力之日起三日内向刘飞支付26471元（2019年7月1日至5日工资1229元、解除劳动关系经济补偿金3253元、2019年3月25日至7月5日未签订劳动合同的二倍工资差额21989元）；二、驳回恒泰公司的诉讼请求。本案一审受理费5元，由恒泰公司负担（已交纳）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初92号民事判决。宣判后，恒泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判恒泰公司无需向刘飞支付26471元（2019年7月1日至5日的工资1229元、解除劳动关系经济补偿金3253元以及2019年3月25日至7月5日未签劳动合同的二倍工资差额21989元）；二、本案诉讼费用刘飞承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。刘飞原系恒泰公司的验货员，2018年3月刘飞因工作失职致使其验收货物出口至墨西哥后被检出70%的不良率，造成恒泰公司在当地请人返工并部分补货，给恒泰公司造成重大经济损失，事件发生后，刘飞自知自己行为失职且使恒泰公司损失严重，无脸留在恒泰公司，便引咎辞职。2019年2月，恒泰公司顾及旧情让刘飞复职，然而其仍不思悔改，工作马虎粗心、极不负责任，短短几个月时间内，又发生两起严重失职致恒泰公司重大损失的行为，5月份其验收的穗辉鼓形杯产品因把手问题不良率84%以上，7月份又因LOGO问题造成验收产品严重延期。由于刘飞复职后因上述事件再次给恒泰公司造成损失，其自身心理无法接受，故于2019年7月5日离开恒泰公司，又退回7月份工资以作补偿，再次引咎辞职。以上事件及心理历程清晰可查，并非恒泰公司解除或双方协议解除，一审判决对上述事实认定不清。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回刘飞的请求。刘飞未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对恒泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据恒泰公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：刘飞诉求恒泰公司支付2019年7月1日至5日的工资1229元、解除劳动关系经济补偿金3253元以及2019年3月25日至7月5日未签劳动合同的二倍工资差额如何认定。对此，本院分析如下：一、关于工资及工资差额问题。刘飞于2019年2月25日入职恒泰公司任验货员，2019年7月5日离职。刘飞主张恒泰公司未支付其2019年7月1日至7月5日工资1229元，恒泰公司对此无证据反驳，本院予以认定。刘飞要求恒泰公司未支付其2019年7月1日至7月5日工资1229元合法有据，本院予以支持。对于2019年3月25日至7月5日未签劳动合同的二倍工资差额问题，因刘飞入职恒泰公司后，恒泰公司一直未与刘飞签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，恒泰公司需向刘飞支付2019年3月25日至7月5日未签劳动合同的二倍工资差额。二、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。恒泰公司上诉主张刘飞是在工作过程中出现失误，引咎辞职，对此无提供证据佐证。而刘飞亦没有证据证明是被恒泰公司单方解除劳动关系，一审法院推定双方是协商一致解除劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，恒泰公司需向刘飞支付解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，上诉人恒泰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市恒泰信息技术咨询服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年八月十日书记员  梁婷燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18441号 申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300064955017C。 法定代表人刁隽桓。 被执行人杭州金骏贸易有限公司。住。住所地杭州市萧山区北干街道兴议村一社会信用代码91330109568794480M。 法定代表人孙骏华。 被执行人孙骏华，男，汉族，1978年11月12日出生，身份证住址杭州市下城区。 被执行人吴朝骏，男，汉族，1978年11月2日出生，身份证住址杭州市江干区。 申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司与被执行人杭州金骏贸易有限公司、孙骏华、吴朝骏借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初11134号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付230000元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 2020年8月17日，申请执行人向本院提交了结案申请书，其上载明申请人与被执行人已达成和解，现特向本院申请执行结案。 本院认为，本院（2016）粤0304民初11134号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初11134号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年八月十七日 书记员  金智敏
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1640号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰。被执行人：鄢陵县长裕纺织有限公司，住所地：河南省鄢陵县马坊乡许庄。法定代表人：陈英。被执行人：许昌双丰棉业有限公司，住所地：河南省鄢陵县马坊乡许庄。负责人：许大雷。被执行人：鄢陵县长鸿棉短绒加工厂，住所地：河南省鄢陵县马坊乡许徐坡村。负责人：许连生。被执行人：许纪生，男，1962年7月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：陈英，女，1964年12月27日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2019年4月11日作出的（2019）豫许鄢证执字第006号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县长裕纺织有限公司、许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、陈英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县长裕纺织有限公司、许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、陈英的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县长裕纺织有限公司、许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、陈英的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月二十六日书记员  李林霞
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0602执恢435号 申请执行人栾国志、丁俊芝与被执行人邢云若、张敬娟： 本院立案执行民间借贷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0602民初2651号民事判决书，执行内容为：邢云若、张敬娟自本判决发生法律效力后立即偿还栾国志、丁俊芝借款本金16万元，并以16万元为基数、按年利率6%向栾国志、丁俊芝支付自2016年10月1日起至款项还清之日止的利息。经本院立案执行，双方达成和解，被执行人将名下位于白山市江源区独有房屋过户给申请人；再给付申请执行人人民币56,462.00元，申请人放弃其它诉讼请求，同意解除对被执行人帐户的冻结及限制消费，申请执行人同意案件执行完毕。至此，申请执行人周艳华向本院申请执行的（2020）吉0602民2651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2635号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙豪，男，1987年7月8日生，汉族，住址为河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告信用卡纠纷一案,本院于2020年6月24日立案后,依法由审判员徐跃适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金109989元,截止2020年3月27日利息10615.77元，应收费用25963.01元,共计146567.78元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年9月28日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××97的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！被告孙豪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××97）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金109989元，利息10615.77元，应收费用25963.01元,共计146567.78元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金109989元,利息10615.77元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用25963.01元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告孙豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金109989元,截止2020年3月27日应收利息10615.77元，共计120604.77元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额120604.77元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1615.68元，由被告孙豪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年八月十日书记员 马悦洋
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执777号之五申请执行人：泰和县小刘建材店，住所地：江西省吉安市泰和县国兴产业城，统一社会信用代码：92360826MA36J8QB96。被执行人:卢志明，男，汉族，1991年12月17日出生，住江西省吉安市吉水县文峰镇文化西路**，公民身份号码：3624221991********。被执行人：刘娇娇，女，汉族，1989年12月18日出生，，住江西省吉安市吉水县文峰镇文化西路**公民身份号码：3624211989********。本院于2020年7月20日作出（2020）赣0826执777号之二执行裁定书，查封了被执行人刘娇娇所有的赣D15M**号凯迪拉克牌普通客车一辆。现因被执行人刘娇娇已履行完毕生效法律文书确定的义务，应解除对被执行人刘娇娇所有的赣D15M**号凯迪拉克牌普通客车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘娇娇所有的赣D15M**号凯迪拉克牌普通客车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年八月二十五日书记员  孙惠霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初7814号 原告：陈某，男。 法定代理人：陈某，男，系原告之父。 委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈胜鑫，广东穗江律师事务所实习律师。 被告：崔某，男。 上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日在清远监狱不公开开庭进行了审理。原告代理人陈胜鑫与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明：2019年12月25日，本院作出（2019）粤0307刑初4626号刑事判决书：一、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期2019年9月19日至2023年9月18日）。被告人崔某未提出上诉，公诉机关深圳市龙岗区人民检察院未提出抗诉，该判决于2020年3月25日发生法律效力。 该生效判决查明：2019年9月19日早上6时许，被告人崔某酒后来到深圳市龙岗区南湾街道下李朗深郎南区14号天客便利店，崔某言语调戏女店员林某梅，并因此与林某梅的男朋友即被害人陈某钦发生冲突。双方冲突结束后，崔某多次来到便利店对林某梅进行辱骂，最后一次来到便利店时崔某动手殴打林某梅，并手持砸碎的啤酒瓶继续与林某梅争吵。被害人陈某钦此时再次来到现场，陈某钦用砖头拍了崔某头部一下，崔某随即用砸碎的啤酒瓶刺伤陈某钦左胸部。经鉴定，被害人陈某钦的损伤程度为重伤二级，被告人崔某的损伤程度为轻微伤。2019年9月19日8时许，民警在现场将崔某抓获归案。 经鉴定，原告的伤残登记为十级，误工期60-90日、护理期30-60日、营养期30-60日。为此原告花费鉴定费3948元。 2020年3月27日，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告支付原告各项人身损害赔偿款192068.7元；2、被告承担本案诉讼费用。 在本案庭审过程中，原告变更诉讼请求：被告支付原告各项人身损害赔偿款合计202025.5元[医疗费35393.5元、住院伙食补助费800元、护理费（住院2400元、出院9000元）、营养费500元、交通费240元、伤残赔偿金125044元、误工费14700元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费3948元]。 被告辩称，其认可医疗费、住院伙食补助费、住院护理费，但不认可出院护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费。 判决结果 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。 原告因本次伤害在本案中所遭受的损失共计193925.5元，具体为：医疗费35393.5元、住院伙食补助费800元（100元/天×住院8天）、护理费（住院2400元（150元/天×8天）、出院9000元（100元/天×90天）、营养费500元（5000元×10%）、交通费240元（30元/天×8天）、伤残赔偿金125044元（62522元/年×20年×10%）、误工费6600元（2200元/月÷30天/月×90天）、精神损害抚慰金1万元、鉴定费3948元。对原告请求的相关项目金额与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 被告的侵权行为已经上述生效刑事判决犯故意伤害罪，其应当对原告的伤害结果承担赔偿责任，对此本院依法予以认定。 虽然被告抗辩其被原告用砖头拍了头部，导致其流血模糊眼睛，才戳伤原告，从而主张原告具有过错。但实际上，从事件的起因和整个过程来看，被告醉酒后调戏女店员林某梅，并挑衅其男朋友即原告，导致原告及另外3人与其发生口角和拉扯，双方离开后，被告再次返回店内殴打林某梅，使本已平息的事件再次挑起争端，并手持啤酒瓶辱骂继续挑衅，使得形势紧张、事态严峻。在此情形下，原告为制止危险进一步升级，避免被告的违法暴力行为再次发生，原告砖拍被告，属于正当防卫。被告用摔碎的啤酒瓶戳中原告左胸部，直接造成原告严重的身体伤害结果（重伤二级），对此被告应承担全部责任，原告不承担责任。故对被告的上述抗辩主张，与事实相悖，本院不予采信。 因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起5日内向原告赔偿损失共计193925.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案简易程序案件受理费730元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员  向 翔 二〇二〇年八月十日 本件与原本核对无异 法官助理  颜康卿 书 记 员  张蓓淳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5721号之一 申请执行人：李辉，男,1981年9月26日生，汉族，住中山市**。 委托代理人：曾璇，系中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人：张贵清，男,1977年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人李辉与被执行人张贵清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10318号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张贵清应向申请执行人偿还借款本金96190元及利息(详见生效法律文书)，并承担案件受理费3050元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月7日轮侯查封了被执行人名下的粤Ｔ×××××小车一台，由于暂未发现上述车辆下落，无法扣押处理(上述车辆的查封期限为2年。如需续封，请提前十天向本院提交书面申请。逾期，造成查封财产转移等风险由申请执行人承担)。 除此，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法对被执行人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执5721号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年八月十日 书记员 梁思婷
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1053号申请执行人:李宇，男，1979年6月5日生，汉族，洮南人，现住白城市洮**。被执行人崔树民，男，1971年2月24日生，汉族，个体，现住洮南市。被执行人孙丽东，女，1971年1月1日生，汉族，个体，现住洮南市。申请执行人李宇与被执行人孙丽东、崔树民因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙丽东、崔树民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宇向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人孙丽东、崔树民经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。二被执行人有多宗执行案件在本院执行中，申请执行人李宇又未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人孙丽东、崔树民确无财产可供执行。申请执行人李宇未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年八月十九日书记员  何秋毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3360号之二 申请执行人曾辉,男,1987年5月9日出生,汉族。 被执行人深圳市巨正东科技有限公司。 法定代表人罗维涛。 申请执行人曾辉与被执行人深圳市巨正东科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]924号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市巨正东科技有限公司应履行支付56821.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执3360号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月六日 书记员 张珮云
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执恢230号之一 申请执行人杨森林，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人张豪，福建志立律师事务所律师。 被执行人傅庆良，男，1951年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人杨雪花，女，1957年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人杨森林与被执行人傅庆良、杨雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出(2017)闽0502民初783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月13日向被执行人傅庆良、杨雪花发出执行通知书，责令二被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币80000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币900元及执行费人民币1100元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月9日、2020年7月10日、2020年7月13日、2020年8月7日、2020年8月17日先后对被执行人傅庆良、杨雪花的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅庆良、杨雪花名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月17日、2020年7月20日，本院先后依法冻结被执行人傅庆良、杨雪花名下部分银行账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人傅庆良名下银行存款人民币924元，用于缴纳本案受理费及部分执行费。 2.2020年8月14日、2020年8月24日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人傅庆良、杨雪花名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月30日，本院依法向被执行人傅庆良、杨雪花发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人傅庆良、杨雪花违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人傅庆良、杨雪花各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502民初783号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。