广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6710号原告：广州鑫星环保科技有限公司，住所广州市海珠区新港中路****。法定代表人：林文新。委托代理人：欧阳挺，系广东君和政通律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区谷饶茂兴洗染厂，住所汕头，住所汕头市潮阳区谷饶茂广工业区头）。法定代表人：张楚真。委托代理人：周昭义，系广东东沙律师事务所律师。原告广州鑫星环保科技有限公司诉被告汕头市潮阳区谷饶茂兴洗染厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林文新及其委托代理人欧阳挺，被告的委托代理人周昭义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2009年3月3日将本金100万元人民币出借给被告，并转入被告的账户。原告出借款项给被告后，被告未归还任何本息。原告多次催促被告，被告仍不予归还，原告于2020年1月6日发《催告函》给被告，要求被告在5日内归还全部本息，但是被告仍然不予归还，为了维护自身合法权益，故起诉要求：一、判令被告归还借款本金1000000元及利息5000元（以100万元为本金，从2020年1月6日起按年利率6%计算利息，暂计至2020年2月6日，至全部还清之日止，100万元×1个月×6%÷12=5000元。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告与答辩人不存在民间借贷法律关系。原告诉称：“被告因资金周转需要向被告借款，原告于2009年3月3日将本金100万元人民币出借给被告”不属实。因该笔“借款”仅有银行转账凭证，原告并没有提供任何借据、借款合同、收据、欠条等债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借款规定》）第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。从该法律规定可以看出，原告应当提供借款合同、借据、收据等债权凭证证明双方就借款关系达成合意，但原告却未能提供任何证据予以证明。二、涉案资金系发生在答辩人与案外人张某之间的借贷关系。2009年3月3日，答辩人因资金周转需要，老板张楚真向张某提出借款116万元并指定转入答辩人账户50×××18，开户行：恒生银行广州分行，用于偿还银行贷款，同日张某通过第三方公司（即原告）分二笔共转100万元入答辩人账户50×××18，答辩人也同时向张某确认有收到100万元的事实。尔后，答辩人通过转账或现金的方式向张某结清该笔借款。可见，涉案资金是张某出借给答辩人的借款，出借人并非是原告。三、原告起诉所依据的事实及理由明显不符合常理。首先，原告与答辩人一直以来没有存在任何业务来往，双方的老板彼此也互不认识、非亲非故，试问在这样情况下，彼此之间能发生借贷关系吗？显然是不大可能。其次，涉案资金巨大，就算是原告出借给答辩人的，但没有形成书面借款合同、借据、或收据等凭证，也没有约定借款利息、借款期限、违约责任、设定担保或抵押等，难道原告就不担心出借款项收不回来、合法权益得不到保护吗？很明显，这样的情形不符合交易习惯，更不符合常理。第三，依据我国法律规定：履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案所谓的借款，出借时间是2009年3月3日，但过后，却不见原告向答辩人有任何催讨行为，事隔10多年后2020年1月6日才发函催告，这明显不符合常理。四、答辩人认为本案存在着属于虚假诉讼的情形。《借款规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或债权凭证存在伪造可能；如前所述，原告起诉所依据的事实和理由存在诸多不合常理的情形，以及不能提供债权凭证，故答辩人认为原告的起诉，明显属于虚假诉讼的情形，请法庭依法予以处理。综上所述，原告与答辩人之间不存在借款合意，并且，原告起诉依据的事实、理由存在不合常理、证据不足的情形，请法官明察，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张双方是民间借贷关系，其向被告出借了1000000元，提供了《广州银行转账凭证》以及《中国工商银行转账凭证》为证，其中，《广州银行转账凭证》记载：付款人广州鑫星环保科技有限公司，收款人：汕头市潮阳区谷饶茂兴洗染厂，金额500000元，日期20090303，收款账号50×××18；《中国工商银行转账凭证》记载：日期2009年3月3日，借方户名：广州鑫星环保科技有限公司，收款户名：汕头市潮阳区谷饶茂兴洗染厂，金额500000元，用途：借款，收款账号：50×××18，恒生银行（中国）有限公司广州分行。被告对该证据的真实性不予认可，认为转账凭证盖的业务章是2019年才盖的，转账时间发生在2009年3月，即10年后才盖上公章，故对真实性不予确认，不能证明双方存在真实的借贷关系，被告确认收到上述1000000元。对于上述两笔款项的性质，原告主张为借款，因为出借时明确是借款，工商银行凭证上注明是借款，当时工商银行没有1000000元，故转了500000元后，再到广州银行向被告转账500000元，但广州银行找不到原始凭证，只能到银行打印流水，流水无法显示性质。被告主张不是借款，但款项性质其不清楚，是由第三方指令原告转到被告账号，本案虽然有一笔注明是借款，这并不是原、被告之间的借款，是原告与第三方之间的借款，其不清楚第三方是谁。2020年1月6日，原告向被告发出《催告函》记载：贵厂因资金周转需要，于2009年3月3日向我司借款，当日我司通过银行转账的方式出借给贵司100万元人民币，贵司至今未归还任何款项。现我司发催告函给贵厂，望贵厂在收到本催告函之日起5日内归还我司全部本息…。根据打印的邮件回执证明显示，该邮件已经在2020年1月8日妥投，被告确认收到上述《催告函》，但表示没有回复。被告陈述其于2009年3月3日向张某借款116万元，该款项是通过原告转账100万元，张某转账16万元完成，两三天后，其共向张某转了1133700元用于还款，但没有提交相应的转账凭证。被告为证明其主张，向本院提交了其在2009年3月4日至3月5日的账本为证，拟证明2009年3月4日至5日被告支付给张某的款项有四笔，一笔是60万现金，还有两笔转账131000元，证明本案涉案的借款是被告与张某之间发生的，与原告无关。该账本是被告单方制作，没有签收等记录。原告还申请了证人张某作证，该证人证言主要为：我与被告的法定代表人是十几二十年的朋友关系，平时关系要好，平时双方互相拆借资金，涉案的100万元是被告向我借的，当时我打了一个电话给客户，客户是谁我不记得了，让客户找一个对公账号给被告转账100万元，共借给被告116万元，其中100万是原告转账，另外16万是通过深圳市明润雅进出口有限公司转账，被告在收到款项后第二天就还给我了，我就马上转给了客户，就平衡了金额，被告是60万元现金给我，剩余部分有转账，我又到银行提取了现金，我给客户是给现金的，没有相关转账凭证及提现凭证。另查明，原告主张双方没有约定利息，没有约定还款期限，平时有向中间人催款，只是见面问一下，因为原告的联系方式及法律意识薄弱，故没有相关证据证明，陈述潮汕人之间的转账都没有签订借条及借款合同。本院认为：关于本案双方的法律关系，原告主张为民间借贷关系，被告予以否认，根据双方提交的证据及陈述，本院认定本案原、被告之间为民间借贷关系，理由如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，本案中，原告向本院提交了两张同一天的转账凭证，其中一张转账凭证清晰注明用途为“借款”，可认为原告提交了证明借贷法律关系存在的证据。二、双方确认无经济往来，凭证记载的付款人为原告，收款人为被告，被告也确认收到上述涉案款项，转账凭证注明用途为“借款”，可说明，原告出借时明确该金额为借款。根据被告当庭陈述在接受款项时，明确该款项为借款，只是否认是向原告借款，认为是向案外人张某借款，但其未向本院提交充分证据证明该款项是向张某所借并偿还给张某，应承担举证不能的法律后果。三、被告主张本案的100万元是其向案外人的借款，但没有提供相应证据予以证明且其陈述及证人证言存在矛盾及前后不一的情况，故该主张本院不予采信。（一）、被告提交的账簿是其单方制作，无其他证据予以佐证，且存在不合常理之处，例如，“60万”元及131000元，被告陈述是向案外人支付，但账本处记载的上述金额为“收入”，与其陈述的事实不符，故该账本的真实性本院不予确认，且该账本没有任何签收记录等，也未注明款项的用途性质等，故与本案的关联性本院亦不予认可。（二）、被告陈述其向案外人借款人民币116万元，其中100万元是原告转入，16万元是案外人张某转入，关于该16万元，张某陈述为深圳市明润雅进出口公司汇入，两者陈述矛盾，被告与证人未就该16万元的情况提供证据证明，被告应当承担举证不能的法律风险；（三）被告主张共向张某转账1133700用于还款，与其主张的向张某借款的金额不符，且被告与案外人经常互相拆借，该1133700元根据现有证据不能认定与本案有关。另外，在庭审中又另外主张还款中有60万元是现金支付，与此前陈述的转账1133700元用于还款前后矛盾，且被告没有提供证据证明该60万元的来源及其他用于还款的凭证，该陈述本院不予采信；（四）、证人张某陈述款项是其通过客户转的，但不记得该客户是谁，其开始陈述通过转账偿还客户100万元，后又陈述现金偿还，前后不一，且没有提交相应的提取现金等证据为证，鉴于证人与被告之间是朋友关系且相关之间经常有拆借行为，证人的陈述又前后不一且不合理，更与被告的陈述存在矛盾，其陈述的内容又无相应的证据予以佐证，该证人证言本院不予采信。如前文论述，本院认为，被告的主张没有证据支持且存在多处不合理之处，原告主张双方是民间借贷关系的盖然性更高，本院认定双方是民间借贷关系。关于出借的本金，主张是1000000元，提供了转账凭证为证，虽然只有其中一张注明了借款用途，结合本案案情，本院认定出借的金额为1000000元。对于借款，双方没有约定还款期限，根据《中华人民人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”出借款项后，被告没有偿还过款项，原告于2020年1月6日向被告发出《催告函》，被告理应按照催告函通知的时间偿还借款，但被告至今未还，故原告要求被告偿还借款1000000元合理有据，本院予以支持。关于利息。根据催款函的内容，被告应于接到催款函5天内偿还借款，被告于2020年1月8日收到该催款函，故应于2020年1月13日前还款，逾期还款应支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；…”，本案中双方没有约定借期内的利息及逾期还款利息，故原告主张被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息合理有据，本院予以支持，起算时间应为2020年1月14日，计算至本金清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳区谷饶茂兴洗染厂在本判决生效之日起十日内向原告广州鑫星环保科技有限公司偿还借款本金1000000元及逾期还款期间资金占用利息（利息以1000000元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年1月14日起计算至本金全部清偿之日止）。二、驳回原告广州鑫星环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13845元，由被告汕头市潮阳区谷饶茂兴洗染厂负担，上述受理费已由原告预付，本院不予退还，原告同意由被告在履行义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 龚 锋人民陪审员 王 莹人民陪审员 梁洁英二〇二〇年八月十八日书 记 员 马智妍