江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4074号 原告：张云，男，1966年3月12日生，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：江苏海隆重机有限公司，住所地南通市海门区海门港大生路南侧。 破产管理人负责人：包伟。 委托诉讼代理人：章驰，北京市中怡(上海)律师事务所律师。 被告：海门经济技术发开发管理委员会，住所地南通市海门区经济开发区广州路**江海商务大厦。 法定代表人：张炎，副主任。 委托诉讼代理人：孔德娥，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。 原告张云与被告江苏海隆重机有限公司（以下简称“海隆公司”）、海门经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，于2019年8月29日组织双方进行了听证，后依法适用普通程序分别于2019年11月21日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告张云的委托诉讼代理人徐杰，被告海隆公司管理人的委托诉讼代理人章驰、开发区管委会的委托诉讼代理人孔德娥到庭参加听证及庭审。本案现已审理终结。 原告张云向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告疏浚费7061208元及利息（以7061208元为基数，自2017年7月6日起按照月息1%支付至实际清偿之日）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：海隆公司系被告开发区管委会的招商项目。因海隆公司生产的设备系大型机械，货物体积巨大需水上运输，到达码头需及时疏浚航道，作为招商承诺，该疏浚工程由被告开发区管委会委托并支付工程款。被告海隆公司与开发区管委会于2013年10月22日协议约定被告开发区管委会对海隆公司码头水域水深及进出航道负责清淤疏浚并支付费用。之后双方一致按照原告组织专业疏浚施工队跟标疏浚，通过海隆公司申请后，由被告开发区管委会支付给原告。2017年7月5日，海隆公司和原告签订债权转让书，约定疏浚款由被告开发区管委会直接支付给原告。后开发区管委会委托南通赛维测绘有限公司确定土方量，按协议价计算疏浚费为7061208元，原告根据要求向被告海隆公司开具发票，海隆公司向开发区管委会提交了请款申请，开发区管委会相关负责人签字确认。2017年7月，海隆公司与原告签订债权转让书，约定海隆公司将案涉对被告的债权转让给原告，由被告开发区管委会直接支付给原告，并将债权转让协议书向开发区管委会进行了送达，但被告开发区管委会至今未履行付款义务。原告认为，案涉工程已经施工完毕，根据两被告的要求开具了工程款发票给被告海隆公司，海隆公司应承担付款义务，原告实际为被告开发区管委会施工，现两被告均未履行付款义务，经原告多次催要，被告拒不履行，遂诉讼来院。 被告海隆公司辩称，原告系受开发区管委会委托进行清淤工程施工，现案涉债权已经转让，海隆公司没有义务承担。 被告开发区管委会辩称，1、原告与开发区管委会之间无权利义务关系。2、原告非实际施工人，原告的举证证实清淤工程的发包人系海隆公司，原告主张其为开发区管委会施工无依据。3、2016年4月，为解决海隆公司的银行信贷危机，开发区管委会委托其下属企业为海隆公司提供了过桥资金，海隆公司未能按约归还，故在2017年5月海隆公司申请清淤费用时，开发区管委会要求海隆公司归还过桥资金后再行支付工程款。原告在明知开发区管委会主张行使抵消权、拒不支付的情况下，仍自行受让，应当承担相应的后果。4、除过桥资金外，海隆公司还需向开发区管委会支付岸线使用费600万元，该项费用可行使抵消权。5、2017年7月12日，海门市人民法院已经受理海隆公司破产清算一案，原告与海隆公司签订债权转让协议书的落款时间为2017年7月5日，系个别清偿行为，应属无效。6、开发区管委会未收到原告与海隆公司的债权转让通知，原告主张利息无依据，且偏高。 本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，开发区管委会（甲方）与海隆公司（乙方）签订江苏海隆重机扩建项目合同一份，主要约定拟建项目名称：海隆重机扩建项目（二期），扩建项目总投资6.2亿元，新增注册资金1亿元人民币，增资后乙方注册资金未2亿元人民币。项目建成达产后，可实现年应税销售18亿元，年税收5400万元。其中2013年实现年应税销售10亿元，年税收3000万元；2014年实现年应税销售14亿元，年税收4000万元；2015年全面达产。甲方义务项下约定：如果上级相关部门不能批准乙方二期码头项目建设，则甲方应保证乙方一期码头前沿150米100米水域水深及进出航道不小于7.5米。如水深不达标的，则由甲方负责对相应水域及航道进行清淤，清淤费用由甲方负责。双方违约责任约定：在本合同履行过程中，乙方如果开竣工时间、投产达产未能达到合同规定的时间和数额的，甲方将取消本合同给予乙方的相应优惠政策。2013年10月22日，双方签订补充协议一份，主要约定：2013年8月30日，甲乙双方达成回收海隆重机二期建设用地的意见后，双方就相关事项达成协议如下：一、原江苏海隆重机扩建项目合同第十五条约定：如果上级相关部门不能批准乙方二期码头项目建设，则甲方应保证乙方码头前沿150米100米水域水深及进出航道不小于7.5米，如水深不达标的则由甲方负责对相应水域及航道进行清淤，清淤费由甲方负责的条款继续有效。…… 2017年2月16日，南通赛维测绘有限公司对原告施工的2016年9月及2017年2月的清淤工程进行土方量测算。 2017年5月23日，海隆公司向开发区管委会提交申请一份，载明：2016年11月20日由“越洋1号”运输的我司为芬兰科尼公司制造的三台6**集装箱桥吊在我司专用码头已顺利发往印度尼西亚。发运前，由于码头前沿水域复杂，回淤泥严重，为确保该“越洋1号”轮船安全靠离泊位，根据南通海事局组织召开的专家评委会要求，必须对码头前沿进行疏浚。根据我司与开发区管委会签订的项目进区合同，我司于2016年7月27日向贵区提出疏浚申请，经开发区领导同意并受开发区委托我司组织专业的疏浚公司对码头前沿影响发运的泥沙进行了疏浚。清淤结束后开发区政府委托南通赛维测绘有限公司进行了测绘，一号地块吹填土方353221m³，二号地块吹填土方277244m³，按协议价11.2元/m³计算，本次疏浚实际产生费用7061208元。申请提交后，开发区管委会法定代表人于2017年7月4日签字批示同意海隆公司归还长江口集团公司过桥资金后再列付此工程款。 2017年7月5日，海隆公司（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议书一份，主要约定：鉴于甲方经第三人开发区管委会同意并由第三人委托甲方组织施工方专业疏浚甲方专用码头前泥沙以满足甲方公司运输需要，经疏浚工程由乙方事实施工并顺利完成，根据协议该疏浚费用由开发区管委会支付给甲方并专款专用。……一、双方一致确认疏浚费柒佰零陆万壹仟贰佰零捌元整（7061208），甲方将该债权转让给乙方，由乙方直接向第三人开发区管委会收取。二、甲方确保本协议书签订后两天内通知到第三人开发区管委会，并提供一切相关手续配合乙方向开发区管委会收取。…… 2017年7月12日，海隆公司向本院申请破产清算。 上述事实，有原告举证的补充协议、申请、债权转让协议书、《海门经济技术开发区海隆重机东、广州路南侧地块吹沙填土工程土方测量报告》，开发区管委会举证的江苏海隆重机扩建项目合同、项目进区合同及及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据原告举证的被告海隆公司向被告开发区管委会提交的关于支付清淤费用的申请，被告开发区管委会相关人员已在支付申请上批示，对于其委托行为及清淤费用未有异议，结合被告海隆公司的当庭陈述，原告的清淤行为系受开发区管委会的委托，案涉的清淤工程实际发生在原告与被告开发区管委会之间，故被告开发区管委会关于债务抵消的辩称，本院不予采信。原告系个人，未取得河湖整治工程专业资质，但案涉工程已经完工，其有权主张工程款项。根据两被告签订的江苏海隆重机扩建项目合同、项目进区合同及补充协议，开发区管委会已经作出了同意承担清淤费用的意思表示，其基于合同约定将清淤费支付给海隆公司，海隆公司依据被告开发区管委会的委托行为承担清淤费用的转付义务，原被告之间对于清淤费用的承担已经形成了此交易惯例，现因海隆公司已经申请破产，无法按照交易惯例完成转付义务，故原告主张的清淤费用应当由被告开发区管委会直接向原告进行支付。审理中，原告自愿放弃对利息的主张，系其对自身权利的处分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告海门经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张云工程款7061208元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61228元、保全费5000元，合计66228元，由被告海门经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币61228元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  朱爱华 书 记 员  陈佳琦