wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执479号申请执行人顾声标，男，1971年9月17日出生，住江西省上饶市玉山县，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人杨忠，男，1968年6月28日出生，住诸暨市。申请执行人顾声标与被执行人杨忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾声标向本院申请强制执行。本院于2020年02月27日立案执行。执行标的为被执行人杨忠归还申请执行人顾声标借款本金550000元及按所欠借款本金月利率2%的标准支付自2018年6月13日起至款清之日止的逾期还款利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4705元、保全申请费3325元、执行费9824元。执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人杨忠发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杨忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨忠名下浙Ａ12××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人杨忠名下位于杭州市余杭区××街道××小区××幢××单元××室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人顾声标受偿××元。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人杨忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨忠作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对杨忠实施拘留。同时已对被执行人杨忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾声标。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执479号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 琰二〇二〇年八月十八日书记员 XXX
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3240号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**************（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列璋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所实习律师。被告：汤建峰，男，1974年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区************，公民身份号码430************112。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告汤建峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告汤建峰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告汤建峰立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金20907.17元及利息1261.12元、费用5813.52元（暂计至2019年5月29日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告汤建峰承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确被告汤建峰在起诉后有部分还款，截至2020年6月23日尚欠本金19813.73元、利息1604.73元、费用7212.61元（包括违约金6034.47元及账单分期手续费1178.14元）。被告汤建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：汤建峰。信用卡卡号：625**********972。申请时间：2015年8月11日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。汤建峰有2笔账单分期未结清手续费，分期本金及分期手续费已作提前到期处理。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方约定每宗案件的基础律师费为500元。邮储银行中山分行提交了票面金额为17500元（包含35宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费500元。欠款情况：汤建峰持卡消费后逾期还款，截至2019年5月29日尚欠本金20907.17元、利息1261.12元、分期手续费1178.14元。之后汤建峰有部分还款，截至2020年6月23日尚欠信用卡本金19813.73元、利息1604.73元、账单分期手续费1178.14元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与汤建峰就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，汤建峰在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤建峰持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。截至2020年6月23日汤建峰欠信用卡本金、利息及分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的欠款情况截图、交易明细等证据佐证，汤建峰没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与汤建峰就违约金的收取项目达成协议，故其主张汤建峰支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由汤建峰承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张汤建峰支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。汤建峰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤建峰于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月23日的信用卡透支本金19813.73元、利息1604.73元、账单分期手续费1178.14元及从2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告汤建峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担83元，被告汤建峰负担429元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年八月二十日书记员  姚晓霞书记员  程慕桦
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1141号之二申请执行人赵国超被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人赵国超与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特23号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔国栋二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0522执250号申请执行人：韩俊锋，男，1982年3月14日出生，汉族，现住临城县。被执行人：曹庆须，女，1970年3月10日出生，汉族，现住高邑县。本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2020）冀0522民督5号支付令，于2020年07月09日向被执行人曹庆须发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹庆须至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹庆须在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币24630.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹庆须在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币24630.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹庆须在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币24630.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹庆须在河北省农村信用社联合社6210210060800366345_1账户内存款人民币24630.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹庆须在河北银行62×××96-0001账户内存款人民币24630.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹庆须在华夏银行11×××01账户内存款人民币24630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐东亮二〇二〇年八月五日书记员  赵泽昆
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2738号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。 被告：张立云。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告张立云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学文、高鹏到庭参加了诉讼。被告张立云经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年8月18日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款17万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年8月18日至2020年8月18日，借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告张立云偿还原告借款本金73426.63元及利息21225.6元（含复利、罚息，利息计算至2020年7月31日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告张立云未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年8月18日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款17万元，原告批准贷款金额为17万元。 2017年8月18日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170818003000号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，借款用途为个人经营，借期期限为36个月，借期自2017年8月18日至2020年8月18日，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 原告如约将贷款17万元发放至被告卡号为62×××72的账户中，个人贷款出账凭证载明贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月18日至2020年8月18日。后被告未按约还款，自2019年7月18日发生逾期，截至2020年7月31日，被告尚欠原告借款本金73426.63元及利息（含复利、罚息）21225.6元，原告主张之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款17万元，被告张立云未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告张立云偿还尚欠借款本金73426.63元及相应利息（含复利、罚息）至实际还款之日止。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告张立云未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金73426.63元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告张立云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，减半收取818元，案件申请费920元，共1738元，由被告张立云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金玉林，男，1953年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人金玉林诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政批准一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1842号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人金玉林以温州市政府未举证证明对涉案补偿方案批准文件进行公告，且涉案补偿方案公告没有送达给其，公告内容及附件中也没有涉案补偿方案批准文件，其无法从中得知涉案补偿方案批复的详细内容；其是在起诉责令交出土地决定案件中获取涉案补偿方案批复文件，从而得知自身权益受到侵害，提起本案诉讼未超过起诉期限；一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，剥夺其诉权等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，改判二审法院或一审法院对本案进行实体审理并作出公正判决。 本院经审查认为，本案争议焦点在于金玉林的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案中，温州市政府向原审法院提交证据证明，涉案集体土地上房屋征收补偿方案经批准后，温州市政府于2016年9月28日作出涉案补偿方案公告，并于同日在本次征收集体土地上房屋的征收范围内进行张贴公示。该公告内容包括涉案征收补偿方案已经温州市政府批准及批准文号，载明补偿方案自公告之日起实施。金玉林自该公告确定期限届满之日即应当知道涉案批准行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。其于2019年3月提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。一、二审法院分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。金玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金玉林的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初466号原告：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**（馨农家园**第**），统一社会信用代码91420500050022523G。法定代表人：王保国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：姚建平，男，汉族，出生于1968年11月21日，住湖北省长阳土家族自治县，1被告:范彩坪（姚建平之妻），女，汉族，出生于1971年6月20日，住湖北省长阳土家族自治县，被告：魏治华，男，土家族，出生于1965年6月5日，住湖北省长阳土家族自治县，被告：姚红莲（魏治华之妻），女，汉族，出生于1969年4月3日，住湖北省长阳土家族自治县，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商行）与被告姚建平、范彩坪、魏治华、姚红莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长阳农商行的委托诉讼代理人刘艺莲，被告姚建平、魏治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚建平、范彩坪共同偿还原告借款本金40000元，并从2018年5月25日起以未清偿本金为基数按年利率14.355%计算逾期利息至本借款清偿之日止；2、判令被告魏治华、姚红莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2018年5月19日，被告姚建平、范彩坪夫妻二人以购买材料为由，向长阳农商行高家堰支行申请借款40000.00元，借款期限一年，年利率9.57%，逾期或不按用途使用的则加收50%-100%的罚息。还款方式为按季结息（每季21日为结息日），到期还本。被告魏治华自愿为姚建平、范彩坪借款提供连带责任保证，被告姚红莲同意用家庭财产为该笔借款提供担保。借款于2019年5月20日到期后，被告姚建平、范彩坪没有依约还款，被告魏治华、姚红莲亦未履行担保义务，后经催收，四被告仍未履行还款及担保义务，故原告向法院提起诉讼。被告姚建平辩称：原告长阳农商行起诉的借款经过是属实的，姚建平没有异议。但本案借款实际上是魏治华借用姚建平的名义借的，借款也是魏治华使用了的，故这笔借款应当由魏治华归还。被告魏治华辩称：原告长阳农商行所诉事实是属实的，魏治华没有异议。魏治华是本案实际债务人，应当履行还款义务，只是目前经济困难，无偿付能力，请求原告宽缓还款期限。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告姚建平、范彩坪夫妻二人以购买材料为由，向长阳农商行高家堰支行提出借款40000.00元，借款期限1年的申请。当日，范彩坪签具《借款人家庭成员还款承诺书》，承认该借款属家庭共同负债，承诺由家庭成员共同承担连带清偿责任。同日，魏治华向长阳农商行高家堰支行出具《保证担保承诺书》，承诺将以个人和家庭财产对借款人到期尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任。姚红莲在《保证人经济情况调查表》作为保证人家庭成员在对保证事项的态度栏中签字“同意担保4万元”。2018年5月24日，长阳农商行高家堰支行与姚建平、魏治华签订了农户小额担保借款合同，约定借款金额40000元，借期限1年，借款用途为购材料，借款年利率9.57%，并约定借款人借款逾期或不按用途使用的则加收50%-100%的罚息。还款方式约定为按季结息（每季21日为结息日），到期还本。同时还约定保证人为借款人的借款提供连带保证责任。保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年等。合同签订后，原告于当日向姚建平发放贷款。被告姚建平获得贷款后，未按约定还本付息，借款逾期后，原告向姚建平、魏治华分别发出逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书，但被告姚建平、范彩坪仍没有依约归还借款，被告魏治华、姚红莲也没有履行担保义务，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告身份信息材料，姚建平、范彩坪共同向原告提交的《农户小额担保借款申请书》，魏治华、姚红莲向原告提交的《保证担保承诺书》，姚红莲签字的《保证人经济情况调查表》，范彩坪签字的《借款人家庭成员还款承诺书》，原告与被告姚建平、魏治华签订的《农户小额担保借款合同》，《湖北省农村信用社（农商银行）借款凭证》，原告向被告姚建平、魏治华进行催收的《逾期贷款催收通知书》及《担保人履行责任通知书》等证据证实，并在卷佐证。本院认为：1、原告长阳农商行高家堰支行与姚建平、魏治华签订的《农户小额担保借款合》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2、本案中原告是与姚建平签订的借款合同，借款打到了姚建平指定的账户，且无证据证明原告知晓姚建平是挂名借款，姚建平将借款转交魏治华用于经营周转，是二被告内部的相互关系，该行为后果与原告无关。故姚建平、范彩坪在原告依约履行发放贷款的义务后，应当按合同约定履行还款义务，魏治华、姚红莲在姚建平、范彩坪不履行还款义务时，应当依约履行保证责任。3、借款合同在“违约责任”中约定：借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。本案姚建平借款期限一年，到期时限应为2019年5月23日，此前应按期内利息计息，从2019年5月24日起应为逾期还款，当依约加收50%的罚息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告姚建平、范彩坪偿还原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司借款本金计40000元。二、被告姚建平、范彩坪以借款本金40000元为基数，按照年利率9.57%的标准，支付原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司从2018年5月24日起至2019年5月23日止的利息；按照年利率14.355%的标准，支付原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司从2019年5月24日起至借款清偿完毕之日止的利息。三、被告魏治华、姚红莲对上述借款本息承担连带清偿责任。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，财产保全费420元，本院决定由被告姚建平、范彩坪、魏治华、姚红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李湘频二〇二〇年八月十二日书记员  君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申89号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：罗朝秀，女，1976年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：詹歆，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：居美玲，女，1983年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张雪，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈科，云南睿信律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人罗朝秀因与被申请人居美玲合伙协议纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗朝秀申请再审称，（一）再审申请人收到被申请人支付的购油款仅为1097404.45元，而二审判决认定为1429966元缺乏证据证明，属于认定事实错误。根据被申请人提交的《原告居美玲2019年4月3日提交证据的说明》，其中几笔是其虚构的，而不是向再审申请人支付的购油款。1.2018年4月16日，现金存李杰峰49900元，另现金存1100元。2.2018年4月24日，李杰峰货款74800元。3.2018年5月15日，油款两笔68520元，另现金存李杰峰19900元及1280元。4.2018年5月25日，现支40000元。5.2018年7月29日，财付通微信转账罗朝秀20000元。6.2018年8月12日，昆明市瑶梦化妆品销售，一笔29800元，一笔20394元。上述款项非真实存在，且于本案诉争的购油款无关。再审申请人提交的《交易明细清单》中没有上述收款记录，且被申请人亦未能提交其他证据证明上述款项的真实性。（二）再审申请人返还合伙投资款、投资利润共计1376371元，且双方当事人除了合伙投资款及投资利润外，并没有其他的经济往来。二审判决认定再审申请人返还合伙投资款为1052381元缺乏证据证明，属于认定事实错误。1.根据再审申请人提交的证据，每一笔转账均可以直接对应被申请人是收款人，可以证明再审申请人已经转账1376371元的事实。2.在一审庭审中，被申请人主张除了购油款，与再审申请人之间没有其他的经济往来。在二审的庭审中，被申请人改变了陈述，但未能举证证明。（三）2019年2月18日的对账材料中，关于“居美玲投资款”和“罗朝秀转居美玲收回油款”两栏内容系被申请人单方伪造，与事实严重不符，再审申请人未予以确认。二审判决将该对账材料作为认定本案事实的主要证据，导致判决错误，损害了再审申请人合法权益。（四）二审判决适用法律错误，对举证责任的分配是错误的。1.根据谁主张谁举证的原则，被申请人应就超出1097404.45元的购油款承担举证责任。2.被申请人应举证证明双方之间存在其他经济往来、对应的数额。3.再审申请人提交的《交易明细清单》足以推翻2019年2月18日对账材料的内容。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。居美玲提交意见称，（一）再审申请人主张收到购油款1097404.45元无事实依据。1.合伙终止时，双方当事人聘请了会计进行了清算，双方当事人均在结算单上签字、捺印。经过结算，在合伙期间被申请人支付购油款1429966元、日常开支33236元，共计1463202元。2.针对再审申请人提出异议的款项：（1）2018年4月16日，现金存李杰峰49900元，另现金存1100元。李杰峰系双方合作项目的卖油人，被申请人提交的农行卡银行流水可以佐证。（2）2018年4月24日，李杰峰油款74800元、2018年5月15日的89700元，被申请人提交的证据可以证明，在结算时已经对账清楚。（3）2018年5月25日，现支40000元，被申请人提交的银行卡银行流水中有现支记录。（4）2018年7月29日，财付通微信转账罗朝秀20000元，有双方的微信聊天转账记录为证。（5）2018年8月12日，昆明市瑶梦化妆品销售，一笔29800元，一笔20394元，是被申请人将信用卡交给再审申请人，是再审申请人的刷卡行为。（二）再审申请人在一、二审的庭审中均认可2019年2月18日对账材料中的签字，被申请人不存在伪造的行为。该A3打印纸系一个整体，分为三项账目，从形式上看是一个整体，从内容上看是合伙的对账。再审申请人的签字行为应理解为对该A3纸全部内容的认可。故，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗朝秀的再审申请。本院经审查认为，第一，在一审的审理中，居美玲提交2019年2月18日的对账材料一份。对此，罗朝秀认为，该A3纸分为三栏，其在右栏签字，仅认可右栏的日常开支投资的金额，左、中栏系居美玲伪造。经审查，根据2019年2月18日的对账材料的形式和内容，该对账材料为A3纸打印，分为三栏，左栏为油款投资明细，中栏为收回油款明细，右栏为日常开支投资明细，双方当事人均在右栏下方签字、捺印。双方当事人对油款投资、收回油款、日常开支等费用均罗列了具体的明细、支付的时间、金额，左、中、右栏三个部分组成了一个完整的对账材料，双方当事人的签字、捺印视为对整个对账材料的认可。罗朝秀提出其在右栏下方签字，仅认可右栏的日常开支投资金额的主张与常理和交易习惯不相符合。故，二审判决依法采信2019年2月18日的对账材料，是有事实和法律的依据，并无不当。根据本案的在案证据，罗朝秀提交《罗朝秀向居美玲返还的投资款及投资利润》、相关的转款凭证，欲证明其已经支付居美玲1376371元。对此，居美玲不认可。经审查，根据《罗朝秀向居美玲返还的投资款及投资利润》的内容，付款时间是2018年6月16日至2019年1月28日，而上述对账材料的出具时间是在2019年2月18日，即罗朝秀主张的付款时间均发生在对账材料的时间之前。同时，罗朝秀对其支付1376371元后，为何在2019年2月18日的对账材料签字、捺印，未能作出合理、充分的解释。进而，二审判决依据2019年2月18日的对账材料，判决罗朝秀支付居美玲相应的合伙投资款，并无不当。综上，罗朝秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回罗朝秀的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年八月四日书记员 谭玉成
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1268号之三申请执行人李云和被执行人陈权申请执行人李云和与被执行人陈权合同纠纷一案，(2020)黑0603民初208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈权没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈权名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月十九日书记员  宋美超
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1150号之三申请执行人王航被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人王航与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民特20号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1286号之三申请执行人高立辉被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人高立辉与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初816号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十日书记员  宋美超
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1412号之三申请执行人吕春梅被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人吕春梅与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十六日书记员  宋美超
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执505号 申请执行人：河北益彰食品酿造有限公司，住所地阜城县城工业区阜兴路**。 法定代表人：殷三强。 统一社会信用代码911311287008636671。 被执行人：盛宝群，男，1970年8月16日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行河北益彰食品酿造有限公司与盛宝群借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2020年1月20日作出的（2018）冀1128民初1865号民事判决书已发生法律效力，但被执行人盛宝群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在金融机构的存款332856.94元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生效力。 审判员  高强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董磊
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终271号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市小店区市场监督管理局，住所地太原市小店区人民北路**。负责人郝聪业，该局局长。被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，，住所地太原市小店区昌盛西街**负责人李卫平，该区区长。上诉人段彦龙因与被上诉人太原市小店区市场监督管理局（以下简称小店区市监局）、太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）行政复议一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2018年11月4日，原告向被告小店区市监局提交了自编号为J20181104001－J20181104009的9份投诉举报书，所涉及举报事项均为山西山姆士超市有限公司学府店经营的河南津味园食品有限公司生产的“卤汁香干调味面制食品”等9种同类食品配料中添加“脱氢乙酸钠”，违反《中华人民共和国食品安全法》。2018年11月7日，被告小店区市监局作出（并小店食药）食举登［2018］1262号举报登记表，处理意见为：请稽查科负责查处。2018年11月29日，被告小店区市监局给原告作出《关于对段彦龙先生举报山西山姆士超市有限公司学府店经营的“卤汁香干调味面制食品”配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”违反食品安全法的情况说明》。2019年1月16日，被告小店区市监局对山西山姆士超市有限公司学府店作出（并小店）食药监食罚［2018］69号行政处罚决定书，内容是：1.没收违法所得262.0764元；2.没收不符合食品安全标准的食品“卤汁面筋”等九种共计12.242kg；3.处罚款75000元，罚没款共计75262.0764元。2019年8月5日，原告向被告小店区市监局提交了自编号为SQ20190805021－SQ20190805029的9份奖励申请。2019年10月10日，原告填写了《食品药品安全举报奖励领取表》，并提交了其本人的身份证复印件和光大银行卡。2019年10月22日，被告小店区市监局给予原告2000元的奖励。原告不服被告小店区市监局作出的上述奖励处理结果，将自编号为SQ20190805021－SQ20190805025奖励申请处理结果向被告小店区政府申请行政复议，将SQ20190805026－SQ20190805029奖励申请处理结果向太原市人民政府申请行政复议。太原市人民政府将原告的上述复议申请移交太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局于2020年1月19日作出（并）市监复决字［2020］1号行政复议决定书，被告小店区政府于2020年1月23日作出小店区政复决字［2020］1－5号行政复议决定书，均维持了被告小店区市监局对原告奖励申请作出的处理结果。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条的规定，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼的立法宗旨和目的之一，因此，当事人提起行政诉讼和行使诉讼权利应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，且不得有虚假诉讼，恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为。本院在全面、综合考量原告已经提起的行政诉讼案件中，发现原告以投诉举报为手段，以获取举报奖励或其他非法利益为目的，通过申请信息公开、申请行政复议、继而大量、反复提起行政诉讼的方式，不断给行政机关和司法机关施压。具体到本次原告提起的9件行政诉讼案件，均是针对同一厂家生产、同一商家销售、同一类食品配料中含有同一种添加剂的举报，其对同一行政机关作出的同一行政行为不服，却分别向不同的行政机关申请复议，然后又分别向本院提起行政诉讼。原告提起行政诉讼并非是为了救济其受损的合法权益，不具有诉的正当利益，其恶意诉讼、无理缠诉的行为，不仅干扰了行政机关正常有序的工作秩序，而且也造成了司法资源的极大浪费，故原告的起诉依法不应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人段彦龙上诉称，2018年10月25日，上诉人以编号为J20181104002号投诉举报材料向小店区市监局反映山西山姆士超市有限公司学府店经营“卤汁香干调味面制食品”中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”违反食品安全法。小店区市监局收到调查认定举报违法事属实。基于上述举报事项属实，2019年8月5日，上诉人以编号为SQ20190805022号的奖励申请向小店区市监局申请给予奖励。小店区市监局收到后将编号为SQ20190805022号和另外编号为SQ20190805021、23-029号的8个奖励申请，共9个举报给予一个举报奖励。上诉人认为小店区市监局将本案举报奖励与另案举报奖励视为一个举报给予奖励违法，向小店区政府提出复议维持原行政行为。上诉人认为二被上诉人上述行政行为违法，形成诉讼。本案是上诉人认为行政机关对其财产权益处理结果及复议决定违法形成的诉讼，上诉人具有法定诉权。原审法院驳回起诉不当。综上所述，上诉人请求于法有据，应予支持，故上诉请求：撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初53号行政裁定，并指令其继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。因此，只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系。本案中，上诉人近年来在我省范围内已提起数百起行政诉讼案件，绝大多数案件的事实为上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而申请大量的行政复议及提起大量的行政诉讼案件。针对同一经营场所的同一类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，人为分开举报并要求分开处理，导致大量的社会资源损耗，偏离投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且上诉人在另案中明确表示其投诉举报的目的是监督行政机关对举报事项的处理是否合法及能获得奖励，故上诉人提起行政诉讼的目的并非为了救济其受损的合法权益。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭朝艳审 判 员 张翠萍审 判 员 陈 聪 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日法官助理 郭 祺书 记 员 侯圣娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1334号 原告：王志高，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。经常居住地四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：底学章，成都天府新区华阳法律服务所法律服务工作者。 被告：曹宾，男，1985年11月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告王志高与被告曹宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王志高及其委托诉讼代理人底学章，被告曹宾到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王志高向本院提出诉讼请求：1.判令曹宾立即返还王志高货款480000元并支付资金占用利息（利息按照月息2%的标准自2020年2月9日支付至款项付清之日，截至2020年5月9日为28800元）；2.判令曹宾向王志高支付经济损失费90000元（误工费15000元、诉讼代理费75000元）；3.判决本案诉讼费、保全费用由曹宾承担。事实和理由：2020年2月6日，王志高经过案外人的推荐通过微信加曹宾为好友向其提出购买口罩的需求，王志高与曹宾协商一致后，王志高于当天向曹宾招商银行卡转账支付50万元，于2020年2月7日又向曹宾转账支付16万元，两笔款项合计66万元。曹宾于2020年2月9日明确告知王志高无法提供口罩并同意退款。曹宾分别于2020年2月9日、2月11日共计向王志高退还货款18万元，但后续款项未退还。为维护王志高合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告曹宾辩称，对于退还货款48万元的诉讼请求予以认可，对于经济损失9万元不认可，应当支付货款产生的利息，但王志高主张的利息标准过高，请求予以调减。 经审理查明，因曹宾对王志高主张的未退还货款金额无异议，本院综合王志高提交的微信聊天记录及转账凭证对此予以确认。王志高、曹宾通过微信签订关于口罩的买卖合同，该合同第七条关于违约责任约定：2020年2月20日，若王志高未收到货，则曹宾全款退还。 上述事实，有双方当事人身份信息、微信聊天记录、双方当事人庭审陈述内容等证据予以证明。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。因王志高向曹宾支付购买口罩货款660000元后曹宾未能向王志高交付对应数量的口罩，故根据合同约定，曹宾应当向王志高返还货款。现曹宾已返还王志高货款180000元，故本院对王志高主张的要求曹宾返还其480000元货款的诉讼请求予以支持。对王志高主张的利息，因曹宾未返还货款给王志高造成资金占用利息损失，因双方形成的买卖合同未对逾期退还货款应当承担的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认定曹宾应当以未退还货款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王志高支付资金占用利息。因买卖合同中约定若2020年2月20日未收到货物，则曹宾全额退款，因曹宾未依约供货，故应自2020年2月21日向王志高支付资金占用利息，因曹宾对王志高主张的自2020年2月9日起计算资金占用利息无异议，且曹宾自2020年2月9日起开始向王志高退还了部分货款，故本院对王志高主张由曹宾自2020年2月9日起支付资金占用利息的诉讼请求部分予以支持。 对于王志高主张的经济损失费90000元，因未提供证据予以佐证，故本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告曹宾于本判决生效之日起十日内向原告王志高支付480000元及资金占用利息（利息计算方式：以480000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月9日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告王志高的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4894元，保全费3020元，合计7914元，由被告曹宾负担6889元，原告王志高负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年八月二十六日 书记员 熊仕琼
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8928号 原告：李红恩，男，1976年4月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416201511120337。 被告：石坤，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李红恩与被告石坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，原告李红恩于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李红恩的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红恩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红恩负担。 审判员  李伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙竞 书记员韩昳
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1434号平潭中发商品混凝土有限公司：关于你方申请执行中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23993号生效裁定书，并于2020年8月6日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月六日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执恢210号 申请执行人：王霞，女，1993年02月02出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：莘德瑞格珠宝首饰股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。 法定代表人：郑微。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00535号仲裁裁决书，立案执行申请执行人王霞与被执行人莘德瑞格珠宝首饰股份有限公司劳动争议一案，执行标的9007元，执行费50元。执行中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕，申请执行人书面申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人书面申请撤回执行，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0193执恢210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董昭源
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执200号   申请执行人：扎巴，男，1963年4月11日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份号码×××。   被执行人：白玛央，女，1965年7月4日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，系西藏自治区林芝市教体局退休干部，公民身份号码×××。   被执行人：泽吉，女，1975年6月20日出生，藏族，户籍地西藏自治区拉萨市，务农，公民身份号码×××。   本院执行的申请人扎巴与被执行人白玛央、泽吉民间借贷纠纷一案，由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院作出的（2020）藏0402民初120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。   执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议本案执行标的246681元，申请执行人扎巴自愿放弃94200元，同意被执行人白玛央、泽吉支付本息共计150000元；被执行人白玛央、泽吉于2020年12月30日支付75000.00元；剩余75000元被执行人白玛央、泽吉于2021年6月30日前支付完毕 。   依照和解协议，本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执200号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   其 加  审  判  员   张 清  审  判  员   小其加   二〇二〇年八月十二日   书  记  员   张刘坤
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执613号 申请执行人:石焜，男，1992年10月23日出生，住新昌县。 被执行人:王江强，男，1967年9月1日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人石焜与被执行人王江强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人石焜向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人王江强支付申请执行人石焜执行款30000元及利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人王江强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王江强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王江强名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2020年08月24日，本案执行标的已执行到位5000元。暂未发现被执行人王江强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王江强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王江强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石焜,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王江强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执613号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张焕成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  俞 璐
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初4431号 原告:许某，女，1990年6月9日出生，住如皋市。 委托诉讼代理人：黄秀梅，江苏奔月律师事务所律师。 被告:王某，男，1991年5月3日出生，住海安市。 原告许某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2020年8月10日立案，依法简易程序审理。原告许某于2020年8月27日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年八月二十七日 书记员  严 京
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执恢3号 申请执行人：向丽娟。 被执行人：龚占虎。 本院执行的向丽娟申请执行龚占虎婚姻家庭纠纷一案，本院向被执行人龚占虎送达了执行通知书及报告财产令。经依法查询被执行人龚占虎名下的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，并未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供其它有效的可供执行的财产线索，申请执行人认可的本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人龚占虎限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案执行标的53285元，未履行53285元，执行费699元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  景 雪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1748号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码： 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：杨文军，男，1997年3月29日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告杨文军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告掌多多投资（深圳）有限公司的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，原告的法定代表人李延会不到庭，被告杨文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告掌多多投资（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文军向原告支付受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项3950元及逾期利息(利息计算方式：以本金3950元为基数，按年利率24%，从逾期之日起计至实际还代偿款之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告杨文军为购买商品而寻求借款，与借款服务机构——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告杨文军收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告杨文军推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、“有利网”用户(出借方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《协议》7.1约定：深圳市国银盛达融资担保有限公司对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为:借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。连带担保责任保证期限：自借款发放之日起至借款到期后2年止。同时约定出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收等转让通知。协议签署后，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《有利网借款协议》的约定，被告每月还款金额395元，还款期数12期，首次还款时间为2016年9月24日，已还2期。但被告在签署合同后，至今未完全依约还款，2018年11月12日深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项及违约金等共3950元。深圳市国银盛达融资担保有限公司履行担保责任代偿后将债权追偿权转让给原告，并已告知被告。经原告催收，被告至今未向原告偿还相关款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨文军在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供有证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨文军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。 本院认为，涉案《个人借款申请表》、《有利网借款协议》均为各方当事人之间的真实意思表示,内容没有违反有关法律规定,上述合同均依法成立,对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，2018年11月12日深圳市国银盛达融资担保有限公司依约履行担保代偿责任后,有权向被告杨文军追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”的规定，因深圳市国银盛达融资担保有限公司将本案债权转让给原告掌多多投资(深圳)有限公司且通知了被告，原告掌多多投资(深圳)有限公司依法取得深圳市国银盛达融资担保有限公司的权利。故原告掌多多投资(深圳)有限公司请求被告偿还代偿款3950元，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告掌多多投资（深圳）有限公司，在庭审过程中放弃逾期利息的请求，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨文军返还给原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款3950元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告杨文军负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 东 二〇二〇年八月二十日 书记员 罗海凤
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初688号原告：李朝臣，男，1944年1月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李月雷（李朝臣之子），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：侯雪培，女，1995年2月27日出生，汉族，住山东省高唐县。由山东省高唐县杨屯镇袁庄村民委员会推荐。被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：山东省济南市历下区青年东路**文教大厦**。负责人：付晓华，总经理。委托诉讼代理人：李士虎，男，公司员工。被告：王博，男，1988年12月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告李朝臣与被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部（简称永诚财险公司）、王博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝臣委托诉讼代理人李月雷、侯雪培、被告永诚财险公司委托诉讼代理人李士虎到庭参加诉讼，被告王博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告永诚财险公司在交强险范围内承担原告医疗费、护理费、营养费等10000元(具体数额待鉴定后确定)；交强险以外的部分，由被告王博承担50%的责任。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求数额明确为26070.37元。事实与理由：2019年12月2日10时44分许，被告王博驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿盛世路行驶至高杨路路口处与原告驾驶的由北向东转弯的电动三轮车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往高唐县人民医院就诊，诊断为开放性手部损伤、手部拇指伸肌腱损伤、肋骨骨折等多处损伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队认定王博承担事故的同等责任、李朝臣承担事故的同等责任。被告永诚财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，但由于驾驶员王博在事故发生时驾驶证状态为扣留、超分期间，属于无证驾驶。我公司同意在交强险内承担原告合理合法的损失，并依法保留向侵权人追偿的权利。被告王博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日10时44分许，被告王博驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿盛世路由南向北行驶至高杨路路口处，因未保持安全车速、发现情况较晚，与由北向东转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年12月10日聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队作出道路交通事故认定书，认定被告王博承担事故的同等责任、原告李朝臣承担事故的同等责任。肇事车辆在永诚财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往高唐县人民医院就诊，诊断为开放性手部损伤、手部拇指伸肌腱损伤、肋骨骨折等多处损伤。住院治疗11天，花费医疗费10023.99元。被告王博垫付医疗费5000元。原告伤后由其儿子李月雷护理，为城镇居民。另查明，被告王博事发时处于驾驶证超分未处理暂扣期间。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。审理中，原告对于伤后护理期限及人数以及营养期限与永诚财险公司达成一致意见，认可原告伤后护理期限45天1人护理，伤后营养期限45天。并就交强险限额内的赔偿达成协议如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部支付在交强险限额内赔偿原告李朝臣医疗费、护理费，共计15218元。二、原告自愿返还王博垫付给原告的5000元费用扣除其应承担的诉讼费、营养费、伙食补助费的剩余部分。三、因王博无证驾驶，永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部垫付的15218元费用，对王博享有追偿权。由原告自愿将上述第二项返还到永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部。四、原告自愿放弃其他赔偿请求。本院认为，本案各方当事人对交警部门责任认定均无异议，即王博承担事故的同等责任、李朝臣承担事故的同等责任，本院予以确认。关于事故损失赔偿比例，本案原告自认50%，不超过法律规定的比例，本院依法予以准许。事故发生时，被告王博系在驾驶证超分未处理暂扣期间驾驶案涉车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”，属于“未取得驾驶资格”的违法情形。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。因此，对于原告要求被告永诚财险在交强险限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。关于本案原告事故损失，本院确认如下：原告请求的医疗费10023.99元、住院伙食补助费330元，永诚财险公司无异议且符合法律规定，本院予以确认；原告与被告永诚财险公司就原被告伤后护理期限及人数以及营养期限达成的一致意见，即“护理期限45天1人护理，伤后营养期限45天”符合原告伤情情况，本院予以支持。护理费为42329元÷365天×45天=5218元，营养费为30元/天×45天=1350元。以上损失共计16921.99元。对于上述损失，首先由永诚财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5218元，不足部分损失1703.99元由被告王博赔偿50%即852元。被告永诚财险公司主张被告王博系无证驾驶，其保留向侵权人追偿的权利。对此，被告永诚财险公司可另案主张。被告王博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部于判决生效后十日内赔偿原告李朝臣医疗费、护理费等各项损失共计15218元；二、被告王博于判决生效后十日内赔偿原告李朝臣医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失852元；三、原告李朝臣于判决生效后十日内向被告王博返还垫付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告王博负担226元，原告李朝臣负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  刘 伟人民陪审员  姜 涛二〇二〇年八月十二日法官助理李秀红书记员王彬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2615号 起诉人：吴英树，男，汉族，1939年8月4日出生，住广西钦州市钦**。 委托代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。 委托代理人：王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。 2020年8月10日本院收到起诉人吴英树的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止非法占用原告的0.8亩土地侵权行为，赔偿侵权损失；二、将侵权占有原告土地返还并恢复原状；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于九河渡围内的滑石江200亩咸酸田是钦州市钦**第七村民小组农民集体所有制土地，一直由钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会大灶路村第七村民小组集体耕种、管理。有1981年由钦州县人民政府核发第一期《土地承包证》给村民各户，作为村民承包经营的依据，2003年钦南区人民政府核发第二期《土地承包经营权证》，30年承包期限，有效期至2029年12月31日，起诉人享有本户《土地承包经营权证》所属土地用益物权，受《物权法》保护。2014年钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组开始便以各种借口进行侵占，在2020年4月，钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组私下与特变电工新疆新能源股份有限公司签订土地出租合同，而特变电工新疆新能源股份有限公司在明知钦州市钦南区第七村民小组村民并实际耕种并持有土地的《土地承包经营权证书》的情况下，侵害受《物权法》保护的用益物权，与第八村民小组签订案涉土地的租赁合同，并在该地上进行施工建设光伏发电场，非法侵权占用了钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会大灶路村第七村民小组的农业用地。在特变电工新疆新能源股份有限公司施工期间，钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会大灶路村第七村民小组村民与之交涉，竟被该公司的人员殴打致伤。综上，起诉人依据《物权法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》之规定提起诉讼,请求法院支持诉讼请求，维护起诉人合法权益。 本院经审查认为，起诉人提起排除妨害诉讼，但仅提供了涉案争议土地《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》，未提供争议土地权属证明，其主张，第一被告侵占用涉案土地，应属土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对吴英树的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  杨守金 审 判 员  蓝万** 二〇二〇年八月十九日 法官助理  胡璎莹 书 记 员  陈子丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21965号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：王化鹏。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住,住所地深圳市宝安区新安街道甲岸村****/div> 法定代表人：唐琪。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤13民终7021号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，统一社会信用代码：914***********911C，住所地：广州市萝岗区******************。 负责人：李旭东。 委托诉讼代理人：段艳红，系广东汇和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄瑞花。 委托诉讼代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄**锋。 原审被告：深圳市后河出行科技有限公司惠州分公司，统一社会信用代码:91441302MA4WEDX803,住所地：惠州市*******海伦堡花园C区商铺1层23号。 负责人：周修欣。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司因与被上诉人黄瑞花、原审被告黄**锋、深圳市后河出行科技有限公司惠州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司收到法院缴纳上诉费通知书后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张佳誉 审 判 员 沈 巍 审 判 员 邹 戈 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄湘燕 书 记 员 王 清 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保264号孙启山、孙国庆：孙启山与孙国庆借款合同纠纷执行保全一案，申请执行保全事项为：依法冻结孙国庆的银行存款10,300.00元。经本院立案执行保全，现已对被保全人孙国庆名下十一个银行存款账户全部以10,300.00元为限予以冻结，合计冻结57.53元。至此，孙启山向本院申请执行的（2020）吉0881执保264号案件已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1707号十堰美和物业服务有限公司：你与国家税务总局十堰市茅箭区税务局行政非诉执行一案，本院作出的(2020)鄂0302行审16号行政裁定已发生法律效力。申请执行人国家税务总局十堰市茅箭区税务局于二〇二〇年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302行审16号执行裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执异8号异议人李承通，男，1955年12月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。异议人曾江山，男，1972年9月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人郭明华，男，1971年5月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人华发红，男，1965年1月23日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市。本院在执行郭明华与华发红租赁合同纠纷一案中，因原泰和县华泰水泥制管厂土地及厂房权属均办理至郭明华名下，申请执行人郭明华反映其所有的厂房及土地长期被异议人李承通、曾江山非法占有，请求法院立即腾空厂区并移交给申请执行人。为此，2020年6月5日，本院向异议人发出（2013）泰执字第233号《限期履行通知书》，责令异议人在指定日期内搬出厂房、厂区、归还设备，逾期不履行的，本院将强制清场。异议人对本院发出的限期履行通知书提出书面异议，要求撤销（2013）泰执字第233号《限期履行通知书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曾江山、李承通称：2013年7月8日，异议人李承通、曾江山与泰和县华泰水泥制管厂签订租赁协议，双方约定将泰和县华泰水泥制管厂所有的经营权，所有生产设备、厂房及院内土地全部出租给异议人经营。租期自2013年7月8日至2033年7月7日止，每年租金30000元，该款项在泰和县华泰水泥制管厂向异议人的借款中抵扣，异议人承租该厂区后，陆续投资300万元用于扩大生产，而郭明华是在2017年11月6日后通过法院判决才取得该厂房、设备所有权、土地使用权的，根据买卖不破租赁的原则，郭明华应当承认这份租赁协议，并应受租赁协议的约束，即使异议人同意搬迁，郭明华则应当补偿异议人投资款300余万元。综上，作为承租人，异议人请求法院撤销（2013）泰执字第233号《限期履行通知书》。申请执行人郭明华称：1、根据泰和县人民法院2013年3月26日作出的（2012）泰民初字第948号民事判决书及2017年7月12日（2017）赣0826执18号民事判决书判决内容认定，我对泰和县华泰水泥制管厂所有生产设备，所有厂房及院内土地使用权享有绝对权利，2013年3月法院判决解除我与华发红之间的租赁合同，华发红无权在租赁合同解除后再与异议人签订租赁协议；2、2012年12月14日，泰和法院也对泰和县华泰水泥制管厂生产设备，所有厂房及院内土地进行了保全查封，查封期限内是不允许私自租赁的，3、我对该份租赁协议的真实性存在异议。被执行人华发红辩称：1、我在将泰和县华泰水泥制管厂土地及厂房、生产设备出租给异议人时，对该厂区还是享有一切权利的，我与异议人的租赁协议有效；2、郭明华后面取得该厂所有权的判决是虚假诉讼，我不认可。本院查明，华发红于2006年6月20日注册登记成立了个人独资企业“泰和县华泰水泥制管厂”。2008年3月25日，郭明华、泰和县华泰水泥制管厂、郭国华、朱洋仁签订一份协议，明确约定了将泰和县华泰水泥制管厂土地、房产以及设备以63.9万变卖给郭明华。2008年5月1日，华发红与郭明华签订租赁合同，约定将郭明华所购的泰和县华泰水泥制管厂全部资产出租给华发红经营，后因华发红未支付租金，2012年10月，郭明华将华发红诉至法院，要求解除与华发红之间的租赁合同，并支付所欠租金。2012年12月14日，本院依郭明华申请，对泰和县华泰水泥制管厂生产设备，所有厂房及院内土地进行了保全查封，2012年12月24日，本院向华发红送达查封裁定，签收人系异议人曾江山。2013年3月26日，本院（2012）泰民初字第948号判决解除双方的租赁合同，华发红应返还所有租赁财产及支付拖欠租金378000元。2017年7月12日，本院（2017）赣0826民初18号民事判决，泰和县华泰水泥制管厂、华发红、华露协助将泰和县华泰水泥制管厂的土地使用权、厂房所有权变更登记至郭明华名下。2020年5月29日，郭明华向本院书面申请要求收回其所有的财产及拖欠租金，2020年6月5日，本院向异议人发出（2013）泰执字第233号《限期履行通知书》，责令异议人在指定日期内搬出厂房、厂区、归还设备，逾期不履行的，本院将强制清场。2020年7月23日，异议人向本院提出异议，要求撤销（2013）泰执字第233号《限期履行通知书》。另查明，2012年5月8日，浙江省金华市婺城区人民法院向国土部门送达了查封泰和县华泰水泥制管厂土地的民事裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，2013年3月，经法院判决，华发红与郭明华之间的租赁合同已经解除，华发红未经郭明华同意，将厂区转租他人经营系无权处分行为，该租赁协议属于无效的。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，本案中，异议人与泰和县华泰水泥制管厂签订租赁协议在法院查封之后，故异议人以租赁协议对抗郭明华要求法院腾空该厂土地及厂房的行为，并要求撤销（2013）泰执字第233号《限期履行通知书》，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回异议人李承通、曾江山的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 娟审 判 员  曾志峰人民陪审员  肖文龙二〇二〇年八月六日书 记 员  彭 涛
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3320号 申请执行人：杜江,男性,1966年5月29日出生,住贵州省贞丰县。 被执行人：樊泳宏，男性,1967年10月1日生，汉族，住武都区。 被执行人：任四红，男性,1974年2月1日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人杜江与被执行人樊泳宏、任四红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并长期履行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执3320号案件中对被执行人樊泳宏、任四红的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨海年 二〇二〇年八月二十一日 书记员  寇 宣
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执995号 王某某、冯某某： 你与某某村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初2725号判决已发生法律效力。申请执行人某某村民委员会于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 被执行人王某某、冯某某偿还申请执行人横山区横山镇梁家湾村村民委员会借款本金30万元及利息（利息从2013年8月13日起至债务履行完毕之日止），月利率按15‰计算。 案件受理费2900元，执行费4400元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：95588526100******** 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系人：王维联系电话：766**** 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1653号原告:熊道柳,男,1956年9月21日生,住遂川县。被告:刘华根,男,1983年11月21日生,住遂川县。被告:李邓秀,女,1983年9月11日生,住址同上。原告熊道柳与被告刘华根、李邓秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊道柳到庭参加诉讼，被告刘华根、李邓秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊道柳向本院提出诉讼请求：1、判决由两被告归还借款本金173000元;2、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由:2015年3月23日,两被告就其因经济周转向原告的借款20万元的本息事宜,出具了借条给原告,并将借期一年(2015.3.23-2016.3.22)的利息48000元(双方约定的利息为月息2分)列入在借条中,故被告出具给原告的借条的金额合计为248000元。2015年9月19日被告方归还了现金5万元给原告,2017年7月24日由被告李邓秀转账归还了2万元给原告,2019年2月2日被告方归还了现金5000元给原告。在核减被告方已付的上述款项后,被告方还尚欠173000元未归还给原告。经原告多次催促而无果,特具状法院,请依法裁判。被告刘华根、李邓秀未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘华根、李邓秀系夫妻关系。2013年期间，被告刘华根以生意需资金周转为由向原告熊道柳借款17万元，双方口头约定月利率1.5%。2015年3月23日，原、被告对前期借款本息进行结算，由被告刘华根向原告重新出具借条，借条载明：今借到熊道柳现金人民币248000元，期限2015年3月23日至2016年3月22日止（其中包括利息二分），借款人：刘华根担保人：李邓秀。2015年9月19日，被告归还原告5万元，被告李邓秀在2015年3月23日借条上进行了注明；2017年7月24日，被告李邓秀通过银行转账归还2元；2019年2月2日，被告归还现金5000元。此后，经原告多次催促，被告仍未归还借款，因而成讼。以上事实有原告提供的身份证、借条、转账记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告刘华根、李邓秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告刘华根向原告借款后重新出具书面借条，双方成立民间借贷关系，被告未按照约定及时归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本金及利息，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，该借条又将2015年3月23日至2016年3月22日的利息计入借款本金，该部分应予扣除，故认定本案借款本金为20万元，4.8万元认定为利息。核减被告已归还的7.5万元，被告尚需归还借款本金17.3万元。庭审中经本院释明，原告主张要求被告李邓秀以夫妻共同债务共同偿还借款。本院认为：从被告李邓秀在借条中以担保人身份签名；在借条中对已归还款项进行签注；被告李邓秀以银行转账归还借款这三方面可以看出，案涉借款系基于被告刘华根、李邓秀夫妻双方共同意思表示。故认定案涉借款为夫妻共同债务，被告李邓秀应共同偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘华根、李邓秀于本判决生效之日起十日内归还原告熊道柳借款17.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告承担。原告已预交，被告在判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年八月三日书记员  温薇薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3866号原告：李贞，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省中山市******************，公民身份号码412************079。委托诉讼代理人：周志光，广东刘志均律师事务所律师。被告：关栋良，男，1991年12月22日出生，汉族，住广东省中山市********新联四队，公民身份号码442************957。原告李贞诉被告关栋良民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贞委托诉讼代理人周志光到庭参加诉讼。被告关栋良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贞向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金30000元及其利息（利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%为标准，自2019年11月21日起计算至借款清偿完毕之日止，截至2020年1月5日，暂计为225元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年9月21日，被告因个人资金周转需要，向原告提出借款30000元。原告于2019年9月21日通过微信转账的方式向被告支付借款30000元，双方约定借期为两个月，但未约定借款期间的利息。被告在借款期限届满后未偿还任何款项，原告已多次向被告催收借款，但被告仍拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告关栋良在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，李贞与关栋良有以下微信聊天记录：李贞：“啊栋，手机银行行不行，只能每天5000元”；关栋良：“你看怎么转”；李贞：“我直接微信转给你可以不”；关栋良：“可以”；李贞：“兄弟，两个月后你还回给我，因为啊宇也说了最近资金紧张，他也急钱用，只能借两个月”；关栋良：“可以，谢谢先，两个月还你”。李贞随即通过微信向关栋良转账30000元，关栋良收款30000元。李贞称向关栋良交付借款30000元，后关栋良未还本付息，因追讨借款无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有微信账号资料、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关栋良向李贞借款30000元，有据为凭，本院予以认定。关栋良未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向李贞归还借款30000元。双方未约定利息，借款期限为两个月，即自2019年9月21日至2019年11月20日，李贞主张利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%为标准，自2019年11月21日起计算至借款实际清偿完毕之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。关栋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告关栋良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李贞清偿借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年11月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告李贞已预交），由被告关栋良负担（被告关栋良于本判决发生效力之日起七日内迳付原告李贞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  吴继明人民陪审员  文泳湖二〇二〇年八月十八日书 记 员  黄应虹高丽冰
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执416号申请执行人：徐玫妹，女，1988年10月10日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：钟吉平，男，1995年12月22日出生，住四川省成都市双流区。本院受理申请执行人徐玫妹与被执行人钟吉平买卖合同纠纷一案中，宜良县人民法院(2019)云0125民初2907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月27日向本院申请执行，本案执行标的144883元及利息，执行费2050元。本院受理后，向被执行人钟吉平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产，且经本院传唤拒不到场。本院向被执行人钟吉平发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人钟吉平的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记部门查询，查明被执行人钟吉平有四个银行账户，本院已依法冻结，但无余额可扣划。此外，未发现被执行人钟吉平其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人钟吉平的银行账户均已冻结，但无余额可执行,被执行人钟吉平无其它财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年八月十三日书 记 员  张锦华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5499号原告：天津银德融资租赁有限公司，住所地天津市武清开发区福源道创业总部基地**。被告：张凤亮，男，1982年12月24日生，住山东省东明县。被告：王英霞，女，1978年10月7日生，住址同上。本院在审理原告诉二被告融资租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 简    福    新人民陪审员 时磊人民陪审员于立双二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王        茜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢234号之一 申请执行人：陈介雄，男，汉族，1985年1月13日出生，住广东省汕头市濠江区。 被执行人：潘云金，男，汉族，1986年10月10日出生，住四川省筠连县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤19民终6024号民事判决书 二、立案执行日期：2020年2月11日 三、执行内容：被执行人潘云金应向申请执行人陈介雄偿还借款本金186529.01元及利息，以及承担延迟履行利息。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 车辆：被执行人潘云金名下有车牌号为粤Ｓ×××××以及粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车三辆。以上汽车本院已依法档案查封，但因寻找不到实物，暂不能进行处理。 另经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，未发现被执行人潘云金有其他可供执行的财产线索，而申请执行人陈介雄亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年八月十日 书记员  曾惠恩
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0628民初1729号原告：黄风龙，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。被告：周伟松，男，1992年10月22日出生，汉族，住福建省平和县。原告黄风龙与被告周伟松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄风龙到庭参加诉讼，被告周伟松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄风龙向本院提出诉讼请求：1.判令周伟松偿还黄风龙借款20000元并支付自2019年2月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。2.案件受理费由周伟松负担。事实与理由：周伟松因需资金周转向黄风龙借款20000元，并出具被告签署的《借款（担保）合同》一份交由黄风龙收执。借款期限届满后，经黄风龙多次催讨，周伟松拒不偿还。周伟松未作答辩。黄风龙为支持其诉讼请求，向本院提供《借款（担保）合同》一份、《个人账户交易明细清单》一份、《借款到账确认书》一份，周伟松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据经庭审举证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，周伟松向黄风龙借款20000元，双方签订《借款（担保）合同》，约定借期24个月，自2017年2月16日起至2019年2月15日止，利息为月利率2%。同日黄风龙通过银行转账向周伟松交付款项，周伟松出具《借款到账确认书》交由黄风龙收执。经黄风龙催讨，周伟松至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中黄风龙与周伟松之间的借贷关系，不违反法律规定，应受法律保护。周伟松尚欠黄风龙借款本金20000元，事实清楚，证据充分；现黄风龙请求周伟松偿还借款，依法应予支持。黄风龙请求周伟松支付自2019年2月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，因双方约定了借期内利率，周伟松主张黄风龙自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，应予支持，但应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。黄风龙未起诉要求周伟松偿还自借款之日起至到期日的利息，系对其民事权利的自由处分。周伟松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:周伟松应在本判决生效后十日内偿还黄风龙借款20000元，并支付2019年2月16日起至还清款项之日止以20000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由周伟松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 朱杰光二〇二〇年八月三十一日法官助理 阮宇哲书 记 员 阮永强
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执806号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:禹学超，男，汉族，1984年10月9日出生，鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住鄄城县。被执行人：李国计，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：熊风金，女，1967年6月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：陈义望，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与李国记、熊风金、陈义望金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第574号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
西安市莲湖区人民法院民事判决书                            （2020）陕0104民初1353号原告：袁永红，女，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王西山，男，，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西汇晟建设开发有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：陈彩莲，该公司执行董事。被告：王航，男，汉族，住西安市碑林区。被告：郭勤学，男，汉族，住西安市碑林区。原告袁永红诉被告陕西汇晟建设开发有限公司（以下简称汇晟公司）、王航、郭勤学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员周荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁永红及其委托诉讼代理人王西山到庭参加了诉讼。被告汇晟公司、王航、郭勤学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇晟公司、被告王航偿还原告借款本金20万元及该款自2015年1月15日至实际还款之日的利息(按照月息2分计息，暂计算至起诉日为28000元)；2、判令被告郭勤学承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王航、郭勤学以被告汇晟公司资金周转向原告借款200000元，2014年1月15日原告出借后被告向原告出具“借条”，约定借期半年（2014年1月15日至2015年7月15日)、月息3分，被告郭勤学为担保人。借款到期后，被告又提出延长借款期限半年至2015年1月15日。后被告仅按约定支付一年利息72000元，原告要求借款人、担保人履行还款义务，被告分别于2015年7月25日、2017年11月22日出具“借条补充条款”确认。至今，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。汇晟公司、王航、郭勤学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审进行核实，经审查，查明事实如下：2014年1月15日，汇晟公司、王航作为借款人，郭勤学作为担保人，出具借条一份，载明“因公司需要资金周转，今借袁永红人民币贰拾万元整，月息3‰（3分）计算利息陆仟元整，按月结算一次，借期半年（2014.01.15-2014.07.15）”，借条上盖有汇晟公司财务专用章，借款人处加盖汇晟公司公章及王航签字，担保人处加盖王航私章及郭勤学签字捺印。2014年7月15日借款到期后，原告在借条上添加“再续半年及（2014.07.15-2015.01.15）”字迹。2015年7月25日，上述借条背面书写“借条补充条款：此借条由郭勤学在2015年8月30日前一次性还清贰拾万元整，三方在无任何债务纠纷，经济手续全部结清。”落款补充条款签字人：郭勤学并捺印。原告书写了“同意”并签名。2017年11月22日，郭勤学在该页下方签名捺印，注明时间。为证明借款事实，原告提供证据一、其丈夫王西山工商银行南院门支行工资卡流水、其本人工商银行西安桃园南路支行资金流水、证人李某某、袁某某证言，证明为向被告出借款项，王西山于2013年12月5日、12月7日从工资卡上取款共计95000元，其向两证人分别借款60000元和40000元，2014年2月16日从本人账户取款100000元分别归还李某某、袁某某。证人李某某出庭作证称：2014年1月袁永红向其借款，其给付60000元，袁永红于一个月后归还；证人袁某某因病通过视频作证称：其系袁永红妹妹，袁永红在2014年1月向其借款40000元，一个月后归还。证人张某某出庭作证称：2014年1月15日其陪王西山、袁永红到自强路一公司，王西山给了姓王和姓郭的人200000元现金，他们出具了条子，听王西山说是给这两人借款，他们做工程。证据二、其本人工商银行存折、建设银行西安桃园南路支行资金流水，证明被告于2014年2月15日给付半年利息36000元，2月17日其存入本人工商银行卡内；2014年8月16日被告给付一个月利息6000元，其存入本人工商银行卡内；2015年1月15日被告王航向其建行卡转账给付5个月利息30000元，以上被告共给付其一年利息72000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。汇晟公司、王航作为借款人、郭勤学作为担保人向原告出具借条借款200000元，庭审中原告举证其出借款项的来源及被告偿还利息金额，符合双方借条约定，故双方200000元借贷关系成立。依据借条约定借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，月息3分按月结算，从原告自任及提供证据，被告已经按约定给付原告一年利息。借款到期后，2015年7月25日三方形成“借条补充条款”，约定“由郭勤学在2015年8月30日前一次性还清200000元，三方再无任何债务纠纷”，袁永红、郭勤学签字确认，故200000元借款已经重新做了约定，即借款金额200000元，还款期限为2015年8月30日，还款人为郭勤学，未约定利息。故原告向汇晟公司及王航主张还款没有事实依据。被告郭勤学应承担向原告偿还借款200000元义务。新的借款协议没有约定利息，原告以月息2分主张借款利息，本院依法不予支持。被告郭勤学未能按约定时间偿还借款，需按照年息6%向原告支付逾期还款资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭勤学于本判决生效后十日内偿还原告袁永红借款本金200000元，并按照年息6%支付原告袁永红上述借款逾期还款资金占用期间利息（自2015年8月31日算至履行完毕日）；二、驳回原告袁永红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费7720元，由被告王航承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    周  荣       二〇二〇年八月十一日  书    记    员    卢柯仰 1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保224号之三 申请人：黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 法定代表人：谭鑫职务：董事长 委托代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:王元亮，男，1968年7月4日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保191号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人王元亮名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋长久
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11297号之二十八申请人：刘洋，男，汉族，1983年3月19日生，住沈阳市于洪区。被申请人：李永柱，男，汉族，1979年10月18日生，住台安县。被申请人：何娜，女，汉族，1987年7月1日生，住台安县。被申请人：李永菊，女，汉族，1970年4月25日生，住台安县。被申请人：鞍山飞腾运输有限公司，住所鞍山市台安县。法定代表人：李永菊。申请人刘洋与被申请人李永柱、何娜、李永菊、鞍山飞腾运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘洋于2020年8月28日向本院申请财产保全，对被申请人李永柱、何娜、李永菊、鞍山飞腾运输有限公司名下房产及车辆予以查封、冻结。申请人以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：3000000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人车牌号为辽Ｃ×××**，骏彤牌JTM9400CCY型汽车予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人刘洋预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出，冻结银行存款期限一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、其他财产权的期限为三年；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 囡二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓琳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苗德贤，男，1945年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人：李秀生，北京市东元律师事务所律师。 委托代理人：李征师，北京市东元律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义井镇。 法定代表人：朱明，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人：孙亚鹍，该区区长。 委托代理人：陈燕。 再审申请人苗德贤因诉被申请人邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府（以下简称义井镇政府）、被申请人邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称峰峰矿区政府）房屋拆迁行政赔偿一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终66号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苗德贤申请再审主要称，1.一、二审法院认定事实严重违法。申请人在一审中提交的证据足以证明是被申请人义井镇政府实施的违法强拆行为。2.一、二审程序严重错误。二审法院没有开庭审理，没有就案件实体问题与申请人谈话，没有告诉合议庭组成人员名单，剥夺了申请人申请回避的权利；一审法院对申请人的证据调查申请和司法鉴定申请不予处理，严重违反程序；一审法院将申请人庭后提交的法院询问笔录这一没有质证的证据作为定案依据错误；申请人庭审中已经撤回对被申请人峰峰矿区政府的请求权，一审判决列其为被告错误。3.两级法院枉法裁判，黑白颠倒，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的相关情形，应依法再审。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人诉求。 被申请人峰峰矿区政府提交意见主要称，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，申请人应在诉讼中就其合法财产受到侵害承担举证责任，其举证不能应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，峰峰矿区政府作出的复议决定事实清楚，程序合法。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，受害人取得行政赔偿应以相关行政行为被确认违法以及该行政行为侵犯了受害人的合法权益为前提。本案中，申请人苗德贤诉请被申请人义井镇政府对拆除其厂房所造成的损失予以赔偿，但义井镇政府是否实施了该拆除行为以及该行为是否违法尚未被依法确认。并且，苗德贤虽然提交了邯郸市峰峰矿区土地管理局1988年作出的占地批复，但该文明确要求要办理占用地手续并领取集体土地使用证，现苗德贤未能提交案涉房屋及占地的相关手续及权属文件，难以认定其对案涉房屋及占地拥有合法权益。因此，苗德贤提出的行政赔偿请求没有事实根据与法律依据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一、二审法院判决驳回其赔偿请求，并无不当。二审法院经阅卷、询问决定不再开庭审理，并不违反法律规定。苗德贤所称二审未告知合议庭组成人员、一审未处理证据调查申请和司法鉴定申请，以及法院询问笔录的采信、判决书被告的列明等程序问题，并不影响本案的公正审理。苗德贤申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人苗德贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苗德贤的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  王 云 二〇二〇年八月十日 书记员  田佳新