江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3465号 原告：邱晓东，男，1952年2月21日生，汉族，住如皋市。 被告：夏建光，男，1968年7月30日生，汉族，住如皋市。 被告：池健华，女，1968年1月20日生，汉族，住如皋市。 原告邱晓东与被告夏建光、池健华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓东，被告夏建光、池健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱晓东向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款80000元及利息（以80000元为本金，按月利率2%，自2019年11月24日起计算至实际给付之止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告夏建光、池健华系夫妻关系。被告夏建光于2009年1月25日向原告借款90000元，约定于2009年6月底还20000元，余款未约定还款时间，口头约定月利率2%。被告分别于2012年6月4日、2013年2月6日各还款本金5000元，余款未能支付。后经原告多次催要，被告池健华每月支付部分利息，至2019年11月份后，被告不再接听原告电话，也不再给付利息。 被告夏建光、池健华辩称，原告在诉状中陈述2009年出借款项给其不是事实,实际借款时间是2001年，借款本金80000元，月利率1%。其与原告本不相识,原告是其哥哥的邻居,其哥哥带其去找原告借钱,原告称借钱给其他人按月利率1.5%、2%收取利息,看在其哥哥的面上,只按月利率1%收取利息，其夫妻二人均在原始借条上签字确认。每月支付利息800元，夏建光或池健华送现金给原告。后来家里遇到了一些事，利息断断续续给，没有按约给。2009年1月25日，原告称家里被盗，所有借条都没有了,要求其补借条,结算下来还有10000元左右的利息没有支付,所以夏建光向原告出具了90000元的借条。从补借条开始，原告要求其每个月还800元利息的同时还要再还800元本金，以每月800元算还满90000元的时候本息就全部还清了。其已经还了180000元给原告，所以本金利息都还清了。 本院经审理认定事实如下：两被告自认于2001年向原告借款80000元。被告夏建光于2009年1月25日向原告重新出具借条一份，内容为：“借条今借到邱小东人民币玖万元正与09年6月底还两万元正息每月结清今借人：夏建光09.1.25”。原被告双方认可借条中载明的90000元为借款本金80000元、利息10000元。 上述借条左下方写有如下内容“2012年6月4日还伍仟元2013年2月6日还伍仟元正”。原被告对上述记载的内容无异议。 出具上述借条后，两被告的还款情况如下：2009年2月28日1200元；3月31日1200元；2012年6月4日5000元；2013年2月6日5000元；2015年1月10日1500元、2月11日1700元。以下还款金额均为1600元：2009年4月30日、6月7日、7月5日、8月10日、10月1日、10月30日、12月2日；2010年2月13日、4月11日、5月21日、6月26日、8月23日、10月1日、11月8日；2011年1月30日、4月30日、7月4日、8月10日、9月30日、11月25日、12月31日；2012年1月21日、3月29日、5月6日、8月4日、9月4日、11月7日、12月12日；2013年1月15日、4月7日、5月2日、6月3日、7月9日、8月8日、9月2日、10月15日、11月4日、12月8日；2014年1月10日、1月27日、3月7日、4月6日、5月9日、6月9日、7月6日、8月8日、9月6日、10月10日、11月3日、12月11日；2015年3月16日、4月7日、5月9日、6月8日、7月10日、8月12日、9月15日、10月11日、11月10日、12月11日；2016年1月12日、2月7日、3月16日、4月14日、5月16日、6月14日、7月13日、8月14日、9月19日、10月14日、11月17日、12月18日；2017年1月15日、2月18日、3月19日、4月20日、5月18日、6月19日、7月19日、8月21日、9月20日、10月19日、11月19日、12月20日；2018年1月21日、2月11日、3月18日、4月19日、5月18日、6月18日、7月18日、8月17日、9月19日、10月19日、11月18日、12月18日；2019年1月18日、2月22日、3月22日、4月20日、5月21日、6月20日、7月19日、8月20日、9月19日、10月23日、11月23日。以上还款合计113笔，金额为186800元。其中自2018年4月19日起，每次还款附言均为“池健华支付宝转账”。 另查，两被告系夫妻关系,于1992年9月21日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告夏建光向原告借款80000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。 本案的争议焦点为：1、案涉借款利率是多少；2、被告是否清偿了案涉借款本息。 关于争议焦点1，原告主张双方口头约定月利率2%，两被告辩称月利率1%，双方均认可利息的计算基数为80000元。结合现有证据及通常交易习惯等分析，本院认定案涉借款月利率2%，理由如下：其一，自2009年4月起，被告几乎于每月支付给原告1600元，具有一定的规律性，与2009年1月25日借条中“息每月结清”的约定相吻合，以80000元为本金，按月利率2%计算的月利息即为1600元。其二，被告辩称双方约定每月按月利率1%偿还利息800元，另偿还本金800元，还完180000元即债务清偿，但未能提供证据加以证明，在每月均偿还本金的情况下，本金逐月减少，利息也应随之减少，不再是800元，而是少于800元，且亦应逐月递减，但被告截至2019年11月一直每月支付1600元，不符合常理；另外，被告共还款186800元，已超过180000元，与其“还完180000元即清偿债务”的说法相矛盾。其三，案涉借条原件仍由原告持有，被告辩称曾要求原告返还，但原告未返还，首先其未能提供证据予以佐证，应当承担举证不能的后果；其次，在原告不同意返还的情况下，被告未采取要求原告撕毁案涉借条，或出具借款还清证明，或报警等积极的方法以证明其已清偿案涉借款本息，亦不符合常理。 关于争议焦点2，2009年1月25日，被告夏建光重新向原告出具借条，确认尚欠借款本金80000元及此前未给付的利息10000元。本院认定被告每月支付的1600元系支付的利息，故本案被告并未清偿债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，原告主张被告于2012年6月4日、2013年2月6日分别还款的5000元，优先抵充2009年1月25日前结欠的利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃2019年11月23日前被告未能给付的利息，系其自身权益的处分，本院照准。现原告要求被告夏建光偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月利率2%，自2019年11月24日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。 关于被告池健华是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认为为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告池健华亦知悉并参与案涉借款，虽然案涉借条中并无被告池健华的签名，但被告池健华认可案涉借款的用途为与他人做运输，且自2018年4月19日起，每次还款附言均为“池健华支付宝转账”，以上足以认定案涉借款系两被告夫妻共同债务，原告要求被告池健华承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告夏建光、池健华于本判决生效后立即偿还原告邱晓东借款80000元及利息（以80000元为本金，按年利率24%，自2019年11月24日起计算至实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告夏建光、池健华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年八月七日 法官助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣