江西省吉安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣08民终1637号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司,住所地吉安市吉州区吉福路**,统一社会信用代码91360800861980194P。 负责人:刘**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴增广,男,1954年11月19日生,户籍住址遂川县,现居住在遂川县。 被上诉人（原审原告）：吴某1,女,2009年11月3日生,户籍住址遂川县,现居住在遂川县。 被上诉人（原审原告）：吴某2,男,2010年10月22日生,户籍住址遂川县,现居住在遂川县。 被上诉人吴某1、吴某2的法定代理人:吴某3,男,1985年11月10日生,户籍住址遂川县,现居住在遂川县，系吴某1、吴某2父亲。 上列三被上诉人的委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王义栋,男,1966年8月8日生,住遂川县。 委托诉讼代理人：邓可，江西共创律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安分公司）因与被上诉人吴增广、吴某1、吴某2、王义栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2020）赣0827民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保吉安分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判支持人民财保吉安分公司仅在交强险范围内承担59788.48元赔偿责任，较一审判决金额核减62566.59元。2.由吴增广、吴某1、吴某2、王义栋承担上诉费用。事实和理由：事故发生时，赣Ｄ×××××车辆并未投保机动车第三者责任保险，一审判决人民财保吉安分公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任错误。王义栋是在事故发生后的2019年3月18日向人民财保吉安分公司提出增保，增保的第三者责任保险保额500000元，保费按至2019年10月31日剩余未了责任天数227天计算相应加收保费数额，增保项目从2019年3月19日0时起生效。 吴增广、吴某1、吴某2辩称：本案涉及的第三者责任人保险单抄件载明生成保单时间是2018年10月28日，保险期间自2018年11月1日至2019年10月31日，本案发生时间是2019年1月5日，在保险期间内。一审判决人民财保吉安分公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任正确。 王义栋辩称：1.王义栋在投保时不投保商业险中最重要的第三者责任险不符合投保习惯，也有违正常理性人作出的合理意思表示。本案极有可能是人民财保吉安分公司业务员收取王义栋第三者责任险保费后私自截留，未在系统上完成审批手续，该内部管理问题不影响保险合同的成立生效，更不能将管理上的缺陷对投保人产生不利后果。保险单抄单于2019年8月23日打印，人民财保吉安分公司在明知案涉车辆出险的情况下仍打印出保险期间为2018年11月1日至2019年10月31日保单，其上诉的理由不能成立。2.王义栋于2018年10月28日与人民财保吉安分公司达成投保的合意并支付相应保费。根据《保险法》第十三、十四条的规定，保险合同成立并生效。人民财保吉安分公司应按照合同约定，在发生理赔事故后，依法及时向第三人履行赔偿义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 吴增广、吴某1、吴某2向一审法院起诉请求：1.判令王义栋和人民财保吉安分公司赔偿其机动车交通事故经济损失183676.52元。2.诉讼费由王义栋和人民财保吉安分公司负担。 一审法院认定的事实：2019年01月05日下午15时15分,王义栋驾驶赣Ｄ×××××自卸低速货车沿大广高速遂川引线由西往东行驶至大广高速遂川引线4ＫＭＨ＋400Ｍ（云岭新城路段）与道路前方从梦想家园路口驶出进入大广高速遂川引线横穿到对面的吴增广驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车（后载吴某2、吴某1）相撞,造成车辆损坏、吴增广、吴某2、吴某1受伤住院的交通事故。交警认定王义栋、吴增广负事故的同等责任,吴某1、吴某2无责任。吴增广受伤后当日入遂川县人民医院住院治疗25天,花费住院治疗费73165.42元。吴某2受伤后当日入遂川县人民医院住院治疗3天,花费住院医疗费4387.86元。吴某1受伤后当日入遂川县人民医院住院治疗25天,花费住院医疗费29652.2元。2019年8月12日,吴某1再次入遂川县人民医院住院治疗11天,花费住院医疗费9234.3元。经诉前司法鉴定,吴增广颅脑损伤为10级伤残、胸部损伤为10级伤残,误工期6个月,护理期4个月,营养期4个月,后续康复医疗费30000元（含颅骨修补手术费,鉴定费除外）;吴某1护理期3个月,营养期3个月,后续康复医疗费3000元。王义栋的赣Ｄ×××××自卸低速货车投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险,保险限额500000元,本案发生在保险期间内。本案案发后,王义栋支付了12000元,人民财保吉安分公司支付了10000元。参照江西省统计数据，对于吴增广、吴某2、吴某1主张的经济损失，核定为：吴增广医疗费73165.42元、残疾赔偿金26063.4元、护理费9798.79元、营养费2400元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费750元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元；吴某2医疗费4387.86元、护理费402.69元、住院伙食补助费90元；吴某1医疗费38909.9元、护理费8523.6元、营养费1350元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1080元。 一审法院认为：吴增广、吴某2、吴某1主张的各项损失，合理必要部分，予以支持。费用标准有争议部分，根据案件审理查明的事实予以核定。吴增广受伤时在城镇居住未满一年，故按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。交通费，鉴于吴某1、吴某2父亲吴某3在福建务工的事实，酌定为1000元。公民的生命健康权受法律保护，不容侵犯，因事故造成公民伤害的，应依法予以赔偿。吴增广、王义栋在交通事故中承担同等责任，肇事车辆在人民财保吉安分公司处投保交强险、第三者责任保险、不计免赔率险，故人民财保吉安分公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按50%比例在商业保险赔偿限额内由保险公司按保险合同进行赔偿。吴增广、吴某2、吴某1系近亲属，且诉请中概括主张赔偿金额，故赔偿金额亦进行概括计算。具体为：医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，共计155133.18元，交强险限额内赔偿10000元，商业保险内赔偿72566.59元；交强险限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费共计49788.48元。最后，对王义栋及人民财保吉安分公司已支付金额进行品对核减。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、人民财保吉安分公司在判决生效后十日内赔偿吴增广、吴某1、吴某2各项经济损失110355.07元；二、人民财保吉安分公司在判决生效后十日内给付王义栋先行支付的赔偿款12000元；三、驳回吴增广、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。案件受理费3974元，减半收取1987元，鉴定费8000元，共9987元，由吴增广、吴某1、吴某2负担4733元，王义栋负担5254元。 二审中，人民财保吉安分公司提交其承保的案外人所有的车辆相关保险资料及判决书，拟证明该车辆事故与本案具有相同情形，均是在事发时未投保机动车第三者责任险，事故后才增保第三者责任保险，增保险种保险期间仅从增保成功后生效。王义栋、吴增广、吴某1、吴某2质证认为，该组证据与本案无关联性，不能作为本案审理的参考。本院认为，该组证据所反映案件事实与本案并不相同，且与本案无关联，依法不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审的争议焦点为人民财保吉安分公司应否在第三者责任险限额内承担赔偿责任。该争议焦点的前提是王义栋为案涉车辆购买的第三者责任险保险期间应如何确定。本案中，王义栋就涉案车辆购买机动车商业保险有两份保险单抄件，第一份载明：生成保单时间和打印时间均为2018年10月28日，投保险种为车上人员责任险；第二份载明：生成保单时间2018年10月28日，打印时间2019年8月23日，投保险种为第三者责任保险、车上人员责任险和不计免赔率。两份保险单抄件载明的保险期间均为2018年11月1日0时起至2019年10月31日24时止。第二份保险单抄件系对第一份保险单抄件的变更，但第二份保险单抄件对于保险期间未作出变更。首先，案涉车辆于2019年1月5日出险后已及时通知保险人。保险公司在明知案涉车辆出险的前提下为王义栋办理保单批改手续，且出具给王义栋一份载明保险期间涵盖事故发生时间的保险单抄件。该保单载明的保险期间、保险项目等未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。该保险单抄件系投保人与保险公司变更后的保险合同书面载体，应当认定为保险人与投保人之间就变更后的保险合同内容已达成一致。其次，保险公司作为专业金融机构，有着严格的行业规范要求，其在向投保人出具保单抄件时，应严格规范保单抄件的各项填写规范，其应按自身出具给投保人的保险单抄件内容履行义务。人民财保吉安分公司上诉主张其保险批单抄件中载明王义栋为案涉车辆购买第三者责任险属事后增保，保险期间仅能按增保之日起计算。本院经审核后认为，该保险批单抄件属保险公司内部材料，且无证据证明该保险批单抄件内容已告知投保人王义栋，该保险批单抄件不足以否定第二份保单抄件的效力，人民财保吉安分公司的该项上诉理由不能成立。最后，第二份保单抄件中有特别约定一栏，该栏中未对第三者责任险的保险期间作出特别约定，与人民财保吉安分公司上诉主张第三者责任险保险期间有变动的意见不符，故人民财保吉安分公司应在第三者责任险限额内对受害人承担赔偿责任。 综上所述，人民财保吉安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1365元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文忠 审判员  陈 晨 审判员  陈治美 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王婷 书记员戴锦