山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初841号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县解放路西端（三叉路口东南侧），统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：张宝国，男，汉族，1964年10月11日出生，现住翼城县。被告：李萍，女，汉族，1967年1月7日出生，现住翼城县。二被告委托诉讼代理人：王红利，男，1967年6月17日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城农村信用社）与被告张宝国、李萍借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城农村信用社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告张宝国及其与被告李萍的共同委托诉讼代理人王红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼城农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张宝国偿还原告借款本金39485.2元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息68247.06元，本息合计107732.26元，并自2020年3月21起按月利率16.56‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年3月18日，被告张宝国和李萍向原告申请借款40000元。2011年3月28日，被告张宝国与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金40000元，月利率11.04‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2011年3月28日至2012年3月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，签订合同当日，原告依约向被告发放贷款40000元。借款到期后，被告张宝国未按照约定归还贷款本息。截至2020年3月21日，尚欠原告借款本金39485.2元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息68247.06元，本息合计107732.26元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，被告在原告借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了原告的合法权益，因此请求翼城县人民法院依法判令被告归还原告借款，并承担本案的诉讼费用。被告张宝国、李萍辩称，一、原告的诉称与事实完全不符。1、原告诉称：“2011年3月18日，被告张宝国和李萍向原告申请借款40000元”与事实不符。原告提供的2011年3月18日《农户信用资信调查表》，只有张宝国的签名，张宝国妻子李萍并未签名，李萍也未书写“我叫李萍与张宝国是合法夫妻同意贷款并承担连带责任”这段文字。2、原告诉称：“2011年3月28日，被告张宝国与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定:贷款本金40000元，月利率11.04‰(以借款借据的记载为准)，贷款期限自2011年3月28日至2012年3月25日止，逾期货款罚息利率为在本合同载明的货款利率水平上加收50％，签订合同当日，原告依约向被告发放贷款40000元。”与事实不符。张宝国于2011年3月18日在原告提供的《农户信用资信调查表》上签名后，至今也未收到原告发放的贷款40000元。2011年3月28日，张宝国并未与原告签订《农户小额信用贷款合同》，原告提供的2011年3月28日《农户小额信用贷款合同》和《借款借据》张宝国均不知情，两处借款人签名并非张宝国本人所为，恳请人民法院对原告提供的2011年3月28日《农户小额信用贷款合同》和《借款借据》两处借款人的签名进行笔迹鉴定予以证实。二、原告向人民法院请求保护民事权利已超过法定的诉讼时效。根据原告提供的2011年3月28日《农户小额信用贷款合同》和《借款借据》，即使原告向张宝国发放贷款40000元，借款期限自2011年3月28日至2012年3月25日止，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告依法应当于2015年3月26日向人民法院请求保护民事权利，且本案也不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，原告现向人民法院请求保护民事权利也未在法定诉讼时效期间行使，已超过法定的诉讼时效。综上所述，张宝国于2011年3月18日在原告提供的《农户信用资信调查表》上签名后，至今也未收到原告发放的贷款40000元，即使原告向答辩人发放贷款40000元，原告现向人民法院请求保护民事权利也已超过法定的诉讼时效。为此，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益，彰显法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告翼城农村信用社围绕其诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：证明当事人身份情况。1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告张宝国、李萍，身份证及婚姻证明复印件各一份。证明原、被告身份主体情况。第二组证据：证明合同依法订立并生效。1、调查表一份，证明2011年3月18日，被告张宝国和李萍向原告申请借款40000元并签字。2、2011年3月28日，被告张宝国与原告签订《农户小额信用贷款合同》，证明合同约定贷款本金40000元，月利率11.04‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2011年3月28日至2012年3月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。3、被告张宝国签订合同时的合影照片一张，证明借贷事实的存在。第三组证据：贷款发放证明。1、借款借据一份，证明2011年3月28日，原告按照合同约定向被告张宝国所有的账户发放贷款本金40000元，月利率11.04‰，被告张宝国向原告出具了《借款借据》，并签字盖章。2、贷款发放支取明细一份，证明2011年3月28日原告向被告张宝国发放40000元，张宝国当天支取。第四组证据：欠款本金、利息及罚息明细。原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。证明被告张宝国截止2020年3月21日，尚欠原告借款本金39485.2元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息68247.06元，本息合计107732.26元。第五组证据，催收通知书一份。证明原告在2019年6月12日向被告催收贷款，并有张宝国的签名。被告张宝国对原告证据的质证意见为：对第一组证据没有异议；对第二组证据，调查表下方的被告李萍签名和上面一段话都不是李萍个人所写，张宝国的签名是张宝国签的，农户小额贷款合同中张宝国的签名不是张宝国签的，张宝国对该贷款合同并不知情。对张宝国和原告工作人员的合影有异议，从合影中张宝国签字的纸上可以看出并不是其在农户小额贷款合同上签字，而是在农户信用调查表上签字，并不能证明贷款的事实；对第三组证据，借款借据的借款人处签字也不是张宝国的签字，同时该证据证明原告向张宝国所有的账户发放贷款40000元，原告并没有提供张宝国的账户，对张宝国的账户明细有异议，张宝国并没有申请办理此卡，也没有偿还过贷款本金40000元的利息；对第四组证据有异议，因为张宝国并未在原告处贷款40000元，原告计算的利息和罚息与被告无关；对第五组证据催款通知书有异议，被告张宝国并未在该催款通知书上签名，该催款通知书上的添加内容有涂改的行为，对其真实性也有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张宝国认可其在农户信用资信调查表上的签字，但不认可在农户小额信用贷款合同和借款借据上的签名，也不认可收到原告发放的贷款。本院认为，原告提供的借款借据上贷款转存账号为“×××”，该账号系被告张宝国的个人账户，结合原告提供的被告张宝国该账户的交易明细，可以看出2011年3月28日原告向被告张宝国该账户发放了40000元贷款，被告张宝国于当日提取，该笔贷款已实际发生，原告和被告张宝国的借款合同已履行完毕，故本院对被告张宝国的辩称不予采信，对原告提供的五组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，原告翼城农村信用社与被告张宝国签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告翼城农村信用社向张宝国发放贷款后，张宝国应依约偿还本金及利息，但借款逾期后，其未按约定全面履行还款付息义务，现原告要求张宝国依约偿还借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告主张权利已超过诉讼时效的问题，本案中，合同约定的贷款期限自2011年3月28日至2012年3月25日，但原告于2019年6月12日向被告催收贷款时，被告张宝国在催收通知书上予以签字确认，表示愿意积极归还本息，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故对被告以诉讼时效期间届满为由进行的抗辩，本院不予支持。关于被告李萍的共同偿还责任，因被告张宝国、李萍系夫妻关系，涉案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，从二人共同在借款申请书上签字的行为来看，其二人具有举债合意，且被告李萍也未向本院提供证明该笔贷款属张宝国个人债务的证据，故涉案贷款应当认定为夫妻债务，被告李萍应与被告张宝国共同偿还贷款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：被告张宝国、李萍于本判决生效之日起十日内偿还翼城县农村信用合作联社借款本金39485.2元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息68247.06元，本息合计107732.26元；并自2020年3月21起按月利率16.56‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，减半收取计1227.5元，由被告张宝国、李萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年八月十日书记员  闪 婉