吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1343号 原告：王海明，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：宋景和，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。 王海明与宋景和追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海明委托诉讼代理人郭长有、被告宋景和及其委托诉讼代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告代其偿还的借款2万元及利息（自2011年1月1日起以本金2万元，按年利率6%计算至全部给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2010年10月6日被告宋景和通过原告向原告朋友田某借款2万元，原告王海明为保证人。2011年1月1日因被告宋景和无力偿还借款，田某多次向原告催要，无奈原告履行了保证责任，给付田某2万元。之后多次向被告催要，被告以各种理由推脱，未能给付。2019年5月，原告提起诉讼，因被告声称在国外导致无法进行文书笔记司法鉴定，原告无奈撤诉，现被告已回国，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋景和答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告不具有追偿权，答辩人不认识田某，也从未向田某借过钱，田某在（2019）吉0581民初1229号案件开庭审理时自认不认识宋景和，也没有向宋景和交过钱，不存在借款担保这一事实；2.原告在赌坊向答辩人放高利2万元，借款行为无效。2010年10月6日，原告开车拉答辩人去伊通县某镇某村赌坊进行赌博，期间高利放给答辩人2万，扣除利息1,000元，实际给付19,000元，以相关法律规定此借款合同无效，不应受到法律的保护和支持；3.答辩人于2011年2月已将2万元偿还给原告，有在场证人亲眼所见的事实。2010年10月至2019年5月第一次起诉前，长达9年原告未找答辩人要钱，时间也能说明还款的事实。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王海明为证明其主张，提供证据1，借据1份，拟证明被告借款2万元，出借人为田某，担保人为原告王海明；证据2，（2019）吉0581民初1229号案件庭审笔录一份，拟证明田某索要借款，保证人即原告王海明已代被告偿还给田某的事实。被告对证据1真实性无异议，借据上“宋井和”为被告宋景和本人书写，系同一人，但被告不认识也没见过田某，田某也没给过被告钱，双方不存在借贷关系，原告也不存在担保事实。对证据2原告主张的事实，被告认为该案件已撤诉，不能作为认定事实的依据。 被告宋景和为证明其主张，提供证人4位，其中证人张某、董某证人证言拟证明本案原告主张的2万元系用于赌博；证人迟某、朱某证人证言拟证明该2万元被告宋景和已偿还给原告王海明。原告对上述证人证言提出异议，认为关于张某、董某证人证言不能确定本案借款与赌博时借款系同一笔借款；关于迟某、朱某证人证言不能证明借款、还款的具体事实。 本院认为，关于原告所提证据1借据1份，被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；关于原告所提证据2，（2019）吉0581民初1229号案件庭审笔录一份，被告提出该案已撤诉，本院认为，笔录中涉及田某自认已收到原告王海明还款的事实，可以作为本案证据使用，故本院对该组证据予以采信；关于被告所提证据，证人张某、董某、迟某、朱某证言，因无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月6日，被告宋景和借款2万元，出借人为田某，保证人为原告王海明，王海明于2011年1月1日代宋景和向田某偿还借款2万，后于2019年5月23日向梅河口市人民法院提起诉讼，要求宋景和偿还欠款，因宋景和在国外无法进行文书笔记司法鉴定，于2019年8月5日提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）吉0581民初1229号民事裁定书准予撤诉。现宋景和已回到梅河口市，故原告提起告诉，要求宋景和偿还其代为清偿的借款及利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告宋景和向案外人田某借款并由原告王海明提供担保，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规定，合法有效，该民间借贷关系依法应当受到法律保护。我国担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，本案中，原告依据约定承担保证责任后依法享有向债务人宋景和追偿的权利。原、被告未约定承担保证责任后的利息，原告向被告追偿借款本金并支付还款后年利率6%利息的诉讼请求符合法律规定，故原告要求被告偿还其代偿借款并支付还款后利息的诉讼请求应予支持。被告宋景和未能提供证据证明其在借款当日只收到1.9万元，应当承担举证不能的不利后果，其提出实际只收到李顺波借款1.9万元的意见，本院不予采纳。被告宋景和提出原告王海明明知该借款用于赌博违法犯罪活动的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告宋景和提出其已向原告王海明偿还了2万元借款的意见，因其未提供充足证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告宋景和于本判决生效后立即偿还给原告王海明代为支付的借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2011年1月1日起，按照年利率6%计算利息至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元（已减半收取），由被告宋景和负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年。 审判员  郭志东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈祉瑜