wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1165号原告：盈江县车杰商贸有限责任公司，住所地云南省盈江县平原镇岗勐（潞盈路边安瑞公司旁），统一社会信用代码91533123MA6K6Q640H。法定代表人：黄雨，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈良辉，男，1975年2月10日生，汉族，小学文化，户籍地安徽省马鞍山市（原属巢湖市）和县乌江镇金马村委会何村铺自然村23号，现住盈江县，特别授权代理。被告：刘宽进，男，1978年3月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址云南省盈江县。原告盈江县车杰商贸有限责任公司（以下简称车杰公司）诉被告刘宽进修理合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，于2020年8月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车杰公司的委托诉讼代理人陈良辉、被告刘宽进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费及配件材料款6602元、并支付自2013年11月22日至2020年6月30日止共计78个月按月利率2%计算的利息10299.12元，合计16901.12元。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日被告刘宽进将其持有的云Ｎ×××**号自卸货车到原告处购买汽车配件并修车，因是熟人出于信任，便同意被告刘宽进欠款1100元，由被告刘宽进写下欠条一份，写明欠原告1100元；后被告刘宽进于2013年9月5日至2013年10月22日先后4次到原告处修车及购买材料，共计产生费用5502元。因被告刘宽进拖欠过长，原告多次向其催要，被告拒不支付，由于被告刘宽进严重违约，要求其承担2%的违约利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判令被告支付原告欠款6602元及利息10299.12元，合计16901.12元。被告刘宽进辩称，其对原告车杰公司主张的费用不认可，不同意支付。2013年其多次到原告处修理云Ｎ×××**号单桥货车，但因原告车杰公司修理技术不过关，导致被告反复修车造成了不必要的损失，其尚未付清原告车杰公司的修理费，但是拖欠金额时间过长记不清了。本院组织双方进行了举证质证，原告车杰公司向本院提交了证据，被告刘宽进未向本院提交证据。本院对原告车杰公司提交的证据评判如下：1.营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、个体工商户登记基本信息、内资企业登记基本情况表、情况说明各1份，证实原告原名称为湖北十堰车杰汽配经营部，后更名为盈江县十堰车杰汽配经营部，2016年6月29日更名为现在的名称，其主体适格。2.《欠条》1份、销售清单客户联4份，证实2013年7月30日被告刘宽进向原告车杰公司出具《欠条》，载明其欠付原告车杰公司修理费1,100元；被告刘宽进出具《欠条》后三次到原告车杰公司修理车辆，产生修理费5,502元。经审查，本院认为原告车杰公司所举证据1及证据2中的《欠条》，经质证被告刘宽进无异议，本院予以采信；被告刘宽进对证据2中的“销售清单客户联”4份不认可，因其系原告车杰公司单方制作，不足以证实其主张，本院不予采信。根据当事人陈述、举证质证及庭审调查，本院确认如下法律事实：盈江县车杰商贸有限责任公司是在原盈江县十堰车杰汽配经营部基础上于2016年6月29日注册成立的，主营汽车及汽车配件销售、汽车修理服务等项目。2012年至2013年期间，被告刘宽进多次到盈江县十堰车杰汽配经营部修车，2013年7月30日被告刘宽进向该汽配经营部出具《欠条》，载明欠付修车材料款1,100元。现原告车杰公司向本院提起诉讼，要求被告刘宽进支付修理费6,602元及资金占用费10,299.12元。本院认为，本案系修理合同纠纷。原告车杰公司是在原盈江县十堰车杰汽配经营部基础上注册成立的，其对原盈江县十堰车杰汽配经营部的债权享有向债务人主张的权利。被告刘宽进到原盈江县十堰车杰汽配经营部修车所欠费用有《欠条》为证，本院予以支持1,100元；原告车杰公司主张剩余费用5,502元，证据不足，本院不予支持。关于资金占用费。被告刘宽进于2013年7月30日出具《欠条》，其应在合理期限内向原告车杰公司支付修理费，被告刘宽进长期拖欠费用已经违约，原告车杰公司要求被告刘宽进支付资金占用费，实质上是要求其承担违约责任支付逾期付款违约金。原告车杰公司在扣除合理付款期限后，主张自2013年11月22日起至2020年6月30日止按78个月计算逾期付款违约金，本院予以确认；因双方未约定逾期付款违约金计算标准，原告车杰公司主张按月利率2%计算资金占用费过高，结合本案实际，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的五年期以上市场报价利率4.65%计算逾期付款违约金较为适宜，故本院确认逾期付款违约金为332元（1,100元×4.65%/年÷12个月×78个月）。综上，被告刘宽进应支付给原告车杰公司修理费1,100元及逾期付款违约金332元，合计1,432元。本院对原告车杰公司诉请16,901.12元在1,432元内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘宽进于本判决生效后十日内支付原告盈江县车杰商贸有限责任公司修理费1,100元及逾期付款违约金332元，合计1,432元。二、驳回原告盈江县车杰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告盈江县车杰商贸有限责任公司负担201元（已付），由被告刘宽进负担19元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  何雪梅人民陪审员  沙永绣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  段生助
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初3529号原告：郑福生，男，汉族，生于1971年12月10日，住址四川省合江县。被告：李海建，男，汉族，生于1978年3月2日，住址习水县。被告；陈有梅，女，汉族，生于1984年1月1日，住址习水县。原告郑福生和被告李海建、陈有梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告郑福生于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑福生申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑福生撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告郑福生负担。审判员  张小英二〇二〇年八月二十六日书记员  廖 鹏
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4257号申请执行人：李楠，女性，1995年07月20出生，汉族，住郑州市。被执行人：李勇，男性，1988年06月26出生，汉族，住郑州市管城区。本院在执行李楠与李勇不当得利纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人李勇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款28250元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年八月十三日书记员  周洋浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初3170号原告：陕西兴业安居物业管理有限公司，住所地榆林市高新区明珠大道国土资源局后院，统一社会信用代码91610802773847748H。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘向锋、雷静，陕西正北律师事务所律师。被告：李某。原告陕西兴业安居物业管理有限公司与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。在审理中，原告于2020年8月26日向本院提出撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告陕西兴业安居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西兴业安居物业管理有限公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费180元，由原告陕西兴业安居物业管理有限公司承担。审判员  葛美云二〇二〇年八月二十六日书记员  庄 伟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1173号之一申请执行人陈益萍，女，1963年8月15日出生，住浙江省乐清市。被执行人朱参平，男，1968年11月13日出生，住乐清市。申请执行人陈益萍与被执行人朱参平股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为执行款416700元及利息，并负担案件受理费7551元、执行费6150.5元。执行立案后，本院于2020年03月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱参平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱参平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱参平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人朱参平名下位于××镇××街××巷××号的不动产及位于乐成镇盖竹村的土地，上述不动产暂不具备处置条件；查封了被执行人朱参平与案外人周小珍共有的位于杭州市拱墅区××公寓××幢××单元××室的不动产，但该处不动产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。暂未发现被执行人朱参平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱参平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱参平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈益萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱参平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1173号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 琼
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1243号原告：吴爱国，男，1977年6月23日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：陈金东，曾用名陈伟，男，1979年9月10日出生，汉族，住峄城区。原告吴爱国诉被告陈金东承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴爱国的委托诉讼代理人黄毅传到庭参加诉讼，被告陈金东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱国向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告偿还原告欠款27,500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告为被告工地加工铁皮围挡，经过结算共计27,500元，被告一直没有支付，原告多次找被告，被告于2020年元月20日为原告打下欠条一份，并约定尽快归还，事后原告催要被告不予偿还。综上所述，被告欠款不还，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失。被告陈金东未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月间，原告吴爱国为被告工地加工铁皮围挡，材料款未付。2020年1月20日，被告陈金东向原告吴爱国出具欠条一份，共计欠工程材料款27,500元。后原告催要未果，诉至本院。本院认为，原告吴爱国与被告陈金东之间合同关系事实清楚，被告陈金东未及时偿还欠款，应承担违约责任。原告主张被告偿还工程材料款27,500元及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2020年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告陈金东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈金东于本判决生效后十日内向原告吴爱国偿还工程材料欠款27,500元及利息（以27,500元为基数，自2020年1月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元减半收取计244元，保全费320元，共计564元，由被告陈金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇二〇年八月十一日书记员  姚君
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1756号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何桂炳，男，1984年1月7日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2020年1月23日被行政拘留十日，并于2月2日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人曹哲华，广东格方律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z670号起诉书指控被告人何桂炳犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人何桂炳及其指定辩护人曹哲华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月23日11时许，被告人何桂炳在本市白云区江高镇神山郭塘门口?南街巷口，因琐事与被害人何某涛发生争执，后用拳脚将何打伤。经鉴定，何某涛的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致其右锁骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。另经鉴定，何桂炳案发时精神状态符合“精神分裂症（缓解期）”诊断标准，此次危害行为评定为完全刑事责任能力，目前具有受审能力。公诉机关认为，被告人何桂炳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。何桂炳犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处何桂炳有期徒刑十个月。被告人何桂炳对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均不持异议。被告人何桂炳的指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人何桂炳如实供述；2.被告人何桂炳认罪认罚；3.双方发生口角，被告人何桂炳才出手打人，被害人具有一定过错；4.被告人何桂炳患有精神疾病；5.被告人何桂炳是初犯、偶犯；6.被告人何桂炳已受行政处罚，应折抵刑期。综上，请求对被告人何桂炳从轻处罚。经审理查明：2020年1月23日11时许，被告人何桂炳在本市白云区江高镇神山郭塘门口?南街巷口，因琐事与被害人何某涛发生争执，后用拳脚将何打伤。经鉴定，被害人何某涛的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致其右锁骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。另经鉴定，被告人何桂炳案发时精神状态符合“精神分裂症（缓解期）”诊断标准，此次危害行为评定为完全刑事责任能力，目前具有受审能力。本案审理过程中，被告人何桂炳的家属积极赔偿被害人何某涛并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.鉴定书；2.鉴定意见书；3.现场勘查检查记录及现场图、现场照片，检查笔录；4.被害人何某涛的陈述；5.证人黄某、何某祥的证言及辨认材料；6.接受证据材料清单及病历材料；7.行政处罚决定书；8.身份材料；9.到案经过；10.被告人何桂炳的供述。本院认为，被告人何桂炳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何桂炳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人何桂炳犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何桂炳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人何桂炳的家属积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人何桂炳的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人何桂炳从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人何桂炳犯故意伤害罪，判处有期徒十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  梁世丽二〇二〇年八月十日书 记 员  龙筱晨附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1176号 本院在执行广西贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送郭义宣责令退赔一案中，依照本院于2019年11月5日作出的（2019）桂0802刑初604号刑事判决第二项，被执行人郭义宣应履行退赔款2480元，现被执行人郭义宣已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院于2019年11月5日作出的（2019）桂0802刑初604号刑事判决第二项财产刑已执行完毕，本案结案。 二〇二〇年八月十四日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3763-1号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：齐红卫，该行工作人员。被告：付群恒，女，1967年9月16日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告付群恒信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费2,176元，减半收取计1,088元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  叶双庆二〇二〇年八月三十一日书记员  吴友凤
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4565号原告：孙裕兵，男，1956年5月23日生，汉族，住江苏省启东市。被告：施飞，男，1970年9月16日生，汉族，户籍地启东市，住上海市闵行区。本院受理原告孙裕兵与被告施飞提供劳务者受害责任纠纷一案，被告施飞在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告孙裕兵是在上海市黄浦区庄家街1号上海万全有曹家街菜市场施工过程中受伤，前期也在上海进行治疗，被告施飞仅户籍地在启东，其经常居住是在上海市闵行区，且本案的发包方上海万全有富沃商业经营管理有限公司、承包方上海宜涛建筑装饰商行均在上海，故应将本案移送至上海市黄浦区人民法院或上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管理。本案中，原告孙裕兵、被告施飞均确认原告孙裕兵系在位于上海市黄浦区菜市场施工过程中受伤，侵权行为地为上海市黄浦区。被告施飞提供的上海市临时居住证、上海市房地产权证及上海莘旺物业管理有限公司居住证明能够证明被告施飞2007年在上海购房、2014年起在上海居住，2018年1月起在上海市闵行区*****室居住，其经常居住地为上海市闵行区。综上，被告施飞的管辖权异议理由成立，江苏省启东市人民法院对本案不具有管辖权。被告施飞虽为劳务接受者，但本案可能存在相关单位违法分发包的法律关系，应依法追加分发包单位，为便于查明案件事实，故将本案移送侵权行为地上海市黄浦区人民法院审理更为妥当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  陈春花二〇二〇年八月十七日书记员  陈琳琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4429号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托代理人李华升，广西可以律师事务所律师。 被告黄育兴，男，1993年9月10日出生，汉族，住所地广西武宣县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告黄育兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华升到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告归还原告贷款本金5500元、利息351.31元、罚息658.72元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，以后的利息及罚息按合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；2、请求判决被告支付律师费1000元；以上1、2项费用合计7510.03元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月8日，被告向原告申请开通了龙卡通，并开通了短信银行、网上银行服务。后通过该卡向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：45020180306028805645。其中约定：借款额度为11000元；借款额度有效期1年(自2018年3月6日至2019年3月6日)；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.3％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同还对罚息及违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人(即被告)承担。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。合同签订后，被告向原告合计支用借款5500元，之后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息。截止2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金5500元，利息351.31元，罚息658.72元。原告认为，被告拒不归还原告欠款，给原告造成了较大的经济损失。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定，向法院起诉，请判决如所请。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年4月17日止尚欠借款5500元、利息351.31元、罚息658.72元，之后的利息及罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费1000元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄育兴应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款5500元、利息351.31元、罚息658.72元（利息及罚息暂计至2020年4月17日止，之后的利息及罚息按原、被告签订的合同编号为45020180306028805645的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止）； 二、被告黄育兴应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告黄育兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年七月三十日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1821号之一申请执行人：柴许，男，汉族。被执行人：张晓伟，男，汉族。柴许诉张晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民特40号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述裁定书的规定：经双方算账，张晓伟欠柴许借款本金10940元，张晓伟同意从2020年6月份起，于每月15日前还款2000元，至借款本金还清为止。柴许自愿放弃主张利息;二、如果张晓伟未按上述约定还款,柴许不再放弃利息，柴许可以申请法院执行余下全部借款本金及利息（利息标准：以未还的借款本金为基数，从2018年8月20日起按年利率24%的标准计算至借款本金还清为止）。因张晓伟未按上述生效法律文书履行义务，柴许向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年7月2日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年7月1日、7月27日、8月12日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，无可供执行财产。3.2020年8月3日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产，无登记记录。4.于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年8月21日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年8月5日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴存记录。6.2020年8月10日前往被执行人张晓伟住所地新密市××刘寨村进行调查，向村委了解情况，该村民在村中无财产，长期也不在家中居住。本院于2020年8月24日通过短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未反馈对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张晓伟有继续向申请执行人柴许履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年八月二十六日书记员  魏东浩
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2400号 申请人：南宁市阳晟水暖器材批发部，住所地：南宁市秀安路**广西惠安金属材料市场第安****，统一社会信用代码：92450100MA5LHDDW8U。 经营者：苏景阳。 被申请人：广西建工集团联合建设有限公司，住，住所地：南宁市五象新区平乐大道**广西建工大厦**楼**一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪。 申请人南宁市阳晟水暖器材批发部与被申请人广西建工集团联合建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁市阳晟水暖器材批发部向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币95432元为限进行保全。阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司于2020年8月20日出具编号为1171119192020000281的保单保函，为申请人本次财产保全提供担保，保险金额为95432元。 本院认为，申请人南宁市阳晟水暖器材批发部的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为95432元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币95432元为限额，查封被申请人广西建工集团联合建设有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）； 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费974元，由申请人南宁市阳晟水暖器材批发部预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙胜好 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏晓柠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：康朝印，男，1969年8月13日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市行唐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康朝印小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月4日尚欠本金余额19310.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19310.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康朝印向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19310.33元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告康朝印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2144号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志军，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍地：江苏省如皋市，居住地：贵州省大方县。委托诉讼代理人：丁利群，女，1966年9月28日出生，汉族，住贵州省大方县,系马志军之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄加学，男，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人马志军因与被申请人黄加学装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马志军申请再审称,现提交徐刚2019年9月28日出具的《证明》，拟证明涉案房屋承租人徐友、黄荣芬替马志军支付2500元给黄加学装修款的事实。2015年12月8日,黄加学以马志军未支付其装修材料款为由于诉至贵州省大方县人民法院，后于2015年12月29日撤回起诉。2016年7月6日，黄加学再次向贵州省大方县人民法院提起诉讼，要求马志军支付装修材料款41,022.73元。一审庭审中，马志军将该项诉讼请求金额变更为68,000元。黄加学反复起诉，浪费司法资源，属于恶意诉讼。2012年9月马志军的房屋装修完毕后，黄加学在清算完毕后并没有向马志军主张权利，也没有采取过任何救济措施，事隔三年多才向马志军提起诉讼超过了法律规定的诉讼时效，黄加学的起诉应当予以驳回。马志军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、是否遗漏或者超出诉讼请求问题。一、关于新证据问题再审期间，马志军提交的徐刚2019年9月28日出具的《证明》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，本院不予采信。马志军关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定基本事实是否错误本案中，黄加学与马志军之间存在包工包料方式的装饰装修合同关系，双方口头约定的装修价款为88,000元，且马志军按照双方口头约定将其房屋交由黄加学装修后，黄加学于2012年9月完成房屋装修并将房屋交付马志军使用。现黄加学已经履行了义务，有权向马志军主张装修款。虽然马志军辩称自己已经按照双方口头约定向黄加学支付了全部88,000元装修款，但除黄加学自认收到的20,000元装修款外，马志军并未举证证明其已经向黄加学支付了剩余的68,000元装修款，应自行承担举证不力的后果。马志军关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、是否遗漏或者超出诉讼请求问题本案中，黄加学向一审法院起诉请求为：一、判决马志军支付黄加学房屋装修材料款68,000元，并以68,000元为基数，从2012年11月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；二、判决马志军赔偿黄加学一审、二审、再审期间的律师费15,000元；三、本案诉讼费用由马志军承担。原审在查明事实的基础上，依法判决：一、马志军于本判决生效后十日内一次性向黄加学支付装修款68,000元，并以68,000元为基数从2018年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向黄加学给付利息，直至全部款项付清之日止；二、驳回黄加学的其他诉讼请求和其他上诉请求，没有没有遗漏或者超出诉讼请求。李学会关于本案存在遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，马志军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马志军的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  周 朴二〇二〇年八月十七日书记员  武媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11730号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：何少友，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人何少友金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何少友名下价值人民币62460.34元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何少友名下价值人民币62460.34元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2458号 原告:陈小林。 委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。 被告：辛木根。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 本院在审理原告陈小林诉被告辛木根买卖合同纠纷一案中，原告陈小林向本院申请撤回对被告辛木根的起诉。 本院认为，原告陈小林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈小林撤回对被告辛木根的起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告陈小林负担。 审判员  张亚琪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汤恒文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3304号上诉人（一审原告）：李维海，男，1994年10月3日出生，仫佬族，户籍地址贵州省麻江县，现住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：周洁，女，1998年1月11日出生，汉族，住陕西省大荔县。被上诉人（一审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张竞文，女，1994年12月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人李维海因与被上诉人周洁、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初6619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李维海上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.将本案进行实体审理；3.诉讼费及合理的打印费、路费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定驳回起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿；第三十九条规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第一百二十八条规定，合同争议当事人可以向人民法院起诉。上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的受理条件，人民法院应予受理。2.相关案例和主流观点都认为“知假买假”的职业打假人属于消费者。3.上诉人起诉的六件案件不具有牟利目的。4.上诉人购买的涉案商品均是生活所需日用品，所购买的商品或服务与质量不符，侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起诉讼索赔，请求支持上诉人的上诉请求。李维海向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方的买卖合同关系，被告向原告退还货款4952元；2.判令被告赔偿原告49520元，按十倍赔偿；3.判令本案全部诉讼费用以及产生的其他费用由被告承担。一审法院认为：《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费购买、使用商品或接受服务，其权益适用本法保护。结合本案案情，根据该规定，消费者的重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。经审理查明，原告李维海从今年2月份开始至今，在本院已有类似案例六起，分别为(2020)黔2601民初2036号、3081号、5535号、6619号、7928号、8352号案件,均为在网上购买相关产品，立即在短时间内向法院起诉要求赔偿，希望获取数倍消费金额的赔偿。原告的购买行为与正常的生活消费习惯不相符，其明显存在以牟利为目的，所以原告并非《消费者权益保护法》所规定的消费者的范畴，不应受到《消费者权益保护法》的保护。同时，原告要求退还货款的诉请，可以直接在购物平台上进行申请退款而无需提起诉讼占用司法资源。故对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李维海的起诉。预交的案件受理费581.00元，在本裁定生效后予以退还。本院审理期间，经电话组织调解，被上诉人周洁表示其原经营的店铺目前已经关闭，其同意退还上诉人李维海货款，但上诉人不同意只退还货款，仍要求进行赔偿。本院认为，上诉人李维海以被上诉人收款后未发货，涉嫌欺诈，诉请被上诉人退还货款，并按十倍赔偿货款。经审查，首先，上诉人在网络购物平台上提交订单后，未收到货物，上诉人完全可以直接在购物平台上申请退款，但上诉人未在购物平台上及时申请退款，而是向法院起诉要求退还货款，并要求进行十倍的赔偿。根据上诉人的诉讼主张，结合其起诉的几件案件来看，上诉人均是在网络购物平台上购买商品后，短时间内即以未发货或商品为假货等问题要求进行赔偿，上诉人购买商品的行为不符合消费者为生活消费需要购买商品的特征，其主要是为了获得惩罚性赔偿，具有牟利的目的，故其不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者的范畴，因此一审裁定驳回其起诉，并无不当。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”依据上述规定，惩罚性赔偿针对经营者提供的商品或服务有欺诈的情形。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，上诉人未收到货物，上诉人可以要求经营者退还货款，而经营者也同意退还上诉人李维海货款，因此不能说明经营者存在骗取其货款的故意；上诉人尚未收到货物，也不能说明经营者提供的商品有欺诈的情形，上诉人在本案中主张惩罚性赔偿无事实依据。据此，一审裁定驳回上诉人的起诉，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年八月二十五日法官助理罗惠书记员熊慧灵
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执905号申请执行人：马川，男，1979年7月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：万雪薇，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洋，江苏品迈律师事务所律师。被执行人：孔伟佳，男，1975年10月5日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人马川与被执行人孔伟佳合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏0106民初9847号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告孔伟佳于本判决生效之日起十日内偿还原告马川借款人民币30万元及利息（以30万元为基数自2018年10月20日起按年利息6%计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告孔伟佳负担（原告已预交，被告于履行上述给付义务时加付此款）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月10日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人孔伟佳位于秦淮区已予以轮候查封，因非本院首轮查封，故本院无上述不动产处分权，参与分配函已送达至首轮查封法院。2.被执行人孔伟佳名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的机动车已予以轮候查封，因非首轮查封且车辆下落不明，故本院暂时无法处置上述车辆。3.被执行人孔伟佳名下无银行存款、无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往被执行人孔伟佳户籍地南京市建邺区对孔伟佳的下落和财产线索进行调查，未发现孔伟佳的下落。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人孔伟佳纳入失信人员名单和限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年八月十日法官助理王玮书记员李昱然
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执327号申请执行人:浙江汉坤金融信息服务有限公司。被执行人：秦贤超，男，汉族，1985年1月10日出生。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人秦贤超借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司根据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7250号裁决书向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案。申请执行事项为请求执行被执行人秦贤超支付申请执行人借款本金1000元及利息、逾期利息、案件仲裁费。本院查明：申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人秦贤超借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会根据申请执行人提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年1月17日受理了仲裁申请，并于2019年2月25日通过网络仲裁的方式作出（2019）穗仲网案字第7250号仲裁裁决书，于2019年2月25日将该裁决书采用电子送达的方式送达当事人。本院还查明：申请执行人提交的《钱员外借款协议》中，借款人及出借人均无签名。另查明：申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司的经营范围：服务：金融信息服务，接受金融机构委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包，受托对本企业资产进行管理，网络信息技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让，实业投资，投资咨询（除证券、期货），商务信息咨询（除中介），企业管理咨询；批发、零售：计算机软硬件。本院认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷。一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《钱员外借款协议》，该协议的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否是双方当事人的真实意思表示亦无法证实。二、浙江汉坤金融信息服务有限公司并不具备金融行业从业资质。本案中，浙江汉坤金融信息服务有限公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。三、仲裁机构在作出仲裁裁决的过程中，通过电子送达的方式向无法核实真实性的送法地址向秦贤超送达了相关法律文书，未能保障当事人申请仲裁员回避、进行答辩等基本程序权利。综上，本院认为，仲裁程序违反法定程序，该情形影响裁决的公正性，且执行该裁决违背公共利益，对其执行申请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回浙江汉坤金融信息服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7250号裁决的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月十八日书记员  杨 林
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6327号 原告：泉州金八象米业有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市永和镇古厝村群英西路**。 法定代表人：郭康安，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李刚博、林玉瑜，福建一止律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇惠都便利店，住所地，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇湖中村湖兴路**iv> 经营者：洪险兵。 被告：洪险兵，男，汉族，1989年12月9日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告泉州金八象米业有限责任公司与被告晋江市陈埭镇惠都便利店（以下简称惠都便利店）、洪险兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2020年5月13日达成的分期付款协议(2020年6月1日前付1万元，2020年7月1日前付11426元)；2.判令被告惠都便利店立即支付原告货款21426元及逾期还款利息(自起诉之日至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)；3.判令被告洪险兵对上述债务承担连带责任。事实和理由：惠都便利店向原告购买货物，由于未能付清全部货款，向原告出具一份惠都超市对账单，确认结欠原告货款26426元。2020年4月15日支付5000元，尚欠21426元。2020年5月13日，原告与二被告达成分期付款协议，即2020年6月1日前付1万元，2020年7月1日前付11426元。但后未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，原告有权解除与二被告于2020年5月13日达成的分期付款协议，要求二被告立即支付全部货款及利息。经查，惠都便利店是由洪险兵个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，洪险兵应对惠都便利店所负的债务承担连带责任。 二被告均未答辩。 原告提供下列证据：1.营业执照一份，证明原告诉讼主体资格；2.个体工商户登记基本情况及户籍证明各一份，证明二被告的诉讼主体资格及惠都便利店是洪险兵个人经营的个体工商户；3.惠都超市对账单及微信聊天记录各一份，证明惠都便利店结欠原告货款26426元；4.录音笔录一份，证明双方于2020年5月13日达成分期付款协议，即2020年6月1日前付1万元，2020年7月1日前付11426元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 惠都便利店尚欠原告货款21426元未支付，另查明，惠都便利店系洪险兵个人经营的个体工商户。 综上所述，本院认为，原告与被告惠都便利店之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告惠都便利店未完全履行支付相应货款的义务，故被告惠都便利店应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，原告请求解除与二被告于2020年5月13日达成的分期付款协议，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被告洪险兵应对被告惠都便利店的债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告泉州金八象米业有限责任公司与被告晋江市陈埭镇惠都便利店、洪险兵于2020年5月13日达成的分期付款协议； 二、被告晋江市陈埭镇惠都便利店、洪险兵应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州金八象米业有限责任公司货款21426元及逾期付款利息(自2020年6月5日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为168元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0711民初592-1号申请人:安徽省华建商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大院村，统一社会信用代码91340700790129895P。法定代表人：胡宁南，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠，安徽创元律师事务所律师。被申请人:安徽勇青建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区安铜办马鞍社区，统一社会信用代码91340700554583543J。法定代表人：张少青，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。安徽省华建商品混凝土有限责任公司诉安徽勇青建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）皖0711民初592号保全裁定，现因申请人安徽省华建商品混凝土有限责任公司撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:解除对被申请人安徽勇青建设工程有限公司价值人民币280万元银行存款或等值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 维 祥二〇二〇年八月四日书记员 朱璇（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8976号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：盛某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告盛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实清楚，权利义务关系明确的金钱给付类案件，且标的小于5万元，适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为小额诉讼程序。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1201号 申请人：张某。 被申请人：申某。 原告张某与被告申某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张某于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人申某名下银行账户存款188000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人张某已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人申某名下银行账户存款188000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马书峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  张树花
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民特66号申请人：伙思全，男，1942年12月18日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王阳，济阳曲堤法律服务所法律工作者。被申请人：霍秀美，女，1982年9月9日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人伙思全与被申请人霍秀美认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月1日立案后。申请人伙思全于2020年8月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人伙思全撤回申请。审判员 冯 军二〇二〇年八月二十四日书记员 肖莹莹
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终4718号上诉人（原审被告）：肖某1。法定代理人：上诉人肖学超，系其父亲。上诉人（原审被告）：肖学超，男，汉族，1977年2月5日出生，住四川省营山县。以上二位上诉人共同委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万某1。法定代理人：万杰，男，汉族，1985年10月6日出生，住湖北省广水市。法定代理人：刘律律，女，汉族，1988年3月24日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：钟双萍，广东港惠律师事务所律师。上诉人肖某1、肖学超因与被上诉人万某1生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人肖某1、肖学超上诉请求：1.判令撤销（2019）粤1302民初17010号民事判决，依法予以改判；2.判令由被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决“上诉人向被上诉人赔偿10000元精神损失”是适用法律错误。本案的侵权事实是：上诉人肖某1（侵权行为发生时不满十四周岁）亲了几下被上诉人万某1（侵权行为发生时不满十周岁），并抚摸其后背；上诉人的侵权行为没有造成被上诉人万某1身体上的任何伤害，亦没有任何证据证明被上诉人万某1精神上受到伤害，至于被上诉人万某1精神上受到了严重损害更是无从谈起。根据我国第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，一审法院应当对被上诉人的精神损害赔偿请求不予支持。该条文明确规定，一审法院却不予适用。一审法院引用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定“受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。但一审法院未适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的任何一条规定，由此可见，一审法院适用法律明显错误。二、一审法院在酌定金额上存在明显不合理。1.关于一审法院酌情确定精神损害赔偿10000元，该酌定明显不合理。2.一审法院认定误工费1413.42元，没有法律依据。该误工费不是侵权行为直接产生的损失，法院不应当予以支持。3.医疗费84.9元与本案没有任何关联性，要求上诉人承担没有事实和法律依据。4.案件受理费的分配不合理，被上诉人的主张金额是61084.9元，案件受理费是664元，一审法院支持的金额是11865.87元，被上诉人的绝大部分诉讼请求未得到支持，一审法院却要求上诉人承担过半的受理费，明显不合理。综上所述，一审法院的判决没有事实和法律依据，恳请二审法院查清事实后，依法予以改判。被上诉人万某1辩称，一审法院事实认定、法律运用正确，判决合理合法，请二审法院依法予以判决驳回上诉人的上诉，请求维持一审法院的判决。1.上诉人肖某1对被上诉人万某1造成了严重侵害，且该侵害是不可估量的。2.一审法院酌情确定10000元的精神损害抚慰金有理有据。3.一审法院判决误工费1413.42元有理有据。4.一审法院判决检查费84.9元，是在上诉人肖某1侵权后，被上诉人万某1前往医院检查的必要支出费用，上诉人应承担该项合理支出。综上，恳请二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。万某1向原审法院起诉请求：1.判令两被告向原告赔偿精神损害抚慰金30000元；2.判令两被告向被告赔偿医疗检查费84.9元、误工费30000元、交通费1000元，以上总计61084.9元；3.判令两被告承担本案诉讼费、律师费。原审法院判决：一、被告肖学超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告万某1支付赔偿款合计11865.87元。二、驳回原告万某1的其他诉讼请求。本案受理费已减半收取为664元（原告已预缴），由原告万某1负担300元，由被告肖学超负担364元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身份权纠纷，根据当事人在二审的诉辩理由，归纳本案争议焦点为：上诉人应当支付的赔偿费用系多少。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人肖某1与被上诉人万某1素不相识，上诉人肖某1有预谋，明知违法而故意对被上诉人实施猥亵行为，主观恶意明显。上诉人肖某1的猥亵行为系对被上诉人的人格侮辱，亦对被上诉人心理和精神上造成创伤，不能以被上诉人身体未见明显损伤为由判定被上诉人是否遭受严重精神损害。故上诉人主张不应赔偿精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被上诉人诉请的医疗费、交通费，系因上诉人肖某1的侵权行为导致的直接损失，有事实与法律依据，本院予以维持。误工费，是指受害人因受伤后误工而减少的收入以及受害人死亡时其亲属为办理丧葬事宜而误工所减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人系未成年人，无工作收入，原审判决认定被上诉人母亲误工时间支持误工费，属于适用法律不当，本院予以纠正。上诉人肖某1造成他人损害，由其监护人上诉人肖学超承担责任，上诉人肖学超应当支付赔偿款10452.45元（医疗费84.9元+交通费367.55元+精神损害抚慰金10000元）给被上诉人万某1。综上所述，上诉人肖某1、肖学超的部分上诉请求有事实与法律依据的，本院予以支持，其部分上诉请求没有事实与法律依据的，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17010号民事判决。二、上诉人肖学超应于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人万某1支付赔偿款10452.45元。三、驳回被上诉人万某1的其他诉讼请求。本案一审受理费已减半收取为664元，由肖学超负担364元，万某1负担300元。二审案件受理费500元，由肖学超负担400元，万某1负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年八月六日法官助理 蓝 宁书 记 员 钟润美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初821号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人袁汝军，男，汉族，1989年9月27日出生，安徽省肥东县人，初中文化，户籍地安徽省合肥市肥东县。2006年6月9日，因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留六日（未执行），并处罚款一百元；2006年9月30日，因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2020年2月21日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人杨倩倩，安徽龙国律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3038号起诉书指控被告人袁汝军犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人袁汝军及其辩护人杨倩倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年1月11日晚上，被告人袁汝军至合肥市瑶海区滨河路与东二环路交叉口附近南淝河城区段桥梁亮化改造工程地，使用随身携带的钳子剪断电缆线，盗走被害单位广东中筑天佑美学灯光有限公司90余米铜陵牌电缆线。2、2020年1月12晚上，被告人袁汝军至合肥市瑶海区滨河路与东二环路交叉口附近南淝河城区段桥梁亮化改造工程地，使用随身携带的钳子剪断电缆线，盗走被害单位广东中筑天佑美学灯光有限公司70余米铜陵牌电缆线。3、2020年1月14日晚上，被告人袁汝军至合肥市瑶海区滨河路与东二环路交叉口附近南淝河城区段桥梁亮化改造工程地，使用随身携带的钳子剪断电缆，盗走被害单位广东中筑天佑美学灯光有限公司30余米铜陵牌电缆线。4、2020年1月15晚上，被告人袁汝军至合肥市瑶海区滨河路与东二环路交叉口附近南淝河城区段桥梁亮化改造工程地，使用随身携带的钳子剪断电缆，盗走被害单位广东中筑天佑美学灯光有限公司30余米铜陵牌电缆线。经鉴定，以上涉案220余米电缆价值人民币1980元。2020年1月17日，公安民警抓获被告人袁汝军，并扣押随身携带的钳子、螺丝刀等作案工具。公诉机关认为，被告人袁汝军的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人袁汝军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、对罪名不持异议；2、本案涉案数额较小，获利较小、被告人主观恶性较小；3、被告人系坦白；4、愿意赔偿被害人损失；5、被告人家庭困难。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查，被告人袁汝军将所盗电缆销赃，获利770元。在审理过程中，被告人袁汝军退缴违法所得人民币770元。公诉机关向本院提出量刑建议，建议本院以盗窃罪，判处被告人袁汝军有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人袁汝军自愿认罪认罚，同意量刑建议，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人袁汝军在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、户籍信息、归案经过、前科查询单、行政处罚决定书、宣布行政处罚决定笔录、行政案件结案报告、情况说明、价格认定结论书、辨认笔录、指认现场照片、人身检查笔录、指认作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、接受证据清单、采购合同、认罪认罚具结书、读盘说明、视频资料、被害单位广东中筑天佑美学灯光有限公司陈锡宇的陈述及被告人袁汝军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁汝军以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃被害人的财物，经鉴定价值人民币1980元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁汝军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人袁汝军积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人袁汝军具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人袁汝军曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人袁汝军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁汝军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2020年9月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人袁汝军退赔被害单位广东中筑天佑美学灯光有限公司经济损失人民币1210元，于本判决生效后十日内履行。三、供被告人犯罪所用工具钳子三把、螺丝刀一把、手套一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年八月十九日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1023号申请人：遵义巨宇置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区娄山东路巨宇融鑫国际。统一社会信用代码：91520321577129212J。法定代表人：戴山华，该公司总经理。委托代理人：张贵坤，该公司员工。申请人：胡罗芬，女，1972年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区团泽镇大坎村独夫垭组，身份证号码：5221211972********。本院于2020年8月25日立案受理申请人遵义巨宇置业有限公司与申请人胡罗芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义巨宇置业有限公司与申请人胡罗芬租赁合同纠纷，于2020年8月20日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人胡罗芬支付申请人遵义巨宇置业有限公司2019年3月10日至2020年6月10日所欠租金157607.00元，于2020年8月30日前支付20000.00元，于2020年9月30日前支付63822元，余款73785元于2020年10月30日前付清。由申请人胡罗芬支付申请人遵义巨宇置业有限公司2020年6月11日至2020年9月9日租金46215元，于2020年10月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义巨宇置业有限公司与申请人胡罗芬于2020年8月20日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年八月二十五日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初615号 原告：胡志强，男，1972年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：翟慧娇，河北宏世成律师事务所律师。 被告：范利鹏，男，1980年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：梁希春，男，1977年1月7日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 原告胡志强与被告范利鹏、梁希春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡志强的委托诉讼代理人翟慧娇到庭参加诉讼，被告范利鹏、梁希春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范利鹏、梁希春协助办理过户手续，过户到被告梁希春名下；2.判令被告梁希春限期处理车辆冀Ａ×××××的违章事宜；3、判令被告范利鹏赔偿给原告造成的交通费、误工费等损失10000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月，原告通过中间人介绍将本人所有的黑豹双排客货车（牌照冀Ａ×××××）一辆转让给被告，双方口头约定转让价款2000元，原告当即交付给被告车辆及车辆的所有证件，被告承诺马上办理过户。但此后被告却不办理过户，并将车辆转卖，还有了违章，给原告造成了极大的影响和损失。故提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 被告范利鹏辩称，原告诉称其将车牌号为冀Ａ×××××黑豹双排客货车以2000元的价格转让给答辩人，答辩人承诺马上办理过户手续，与事实不符。事实上是2019年3月答辩人购买原告冀Ａ×××××黑豹双排货车，当时约定原告负责协助答辩人办理过户手续，原告并多次申明车辆无任何问题。在答辩人取得车辆后，为办理过户手续，多次到车管所对车辆检测，均因尾气不合格不能通过，后答辩人为了减少损失，只得将车辆转卖给贾瑞国所有，事后得知贾瑞国将车辆又转卖给了谁，答辩人不知情，原告诉称车辆的违章是什么时间？什么人造成的？答辩人不知情，因此车辆的违章事宜与答辩人无关，答辩人不应承担车辆违章的法律后果。原告诉称的其各项损失10000元应当由答辩人承担，没有事实和法律依据，不符合法律规定，应当驳回其诉求。综上所述，现答辩人不是车辆的实际占有人和使用人，也不是车辆的实际驾驶人，故请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告梁希春未答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年3月，胡志强将自己所有的冀Ａ×××××黑豹双排客货车以2000元的价格转让给范利鹏，并将该车辆的随车手续一并交付范利鹏。范利鹏购得该车后，因尾气检测不合格，未能过户，将该车以2500元的价格转让给贾瑞国。贾瑞国于2019年4月10日将该车以4800元的价格转让给王志强，王志强又将车辆转让给李国治，李国治于2019年9月将该车转让给梁希春，现该车由梁希春占有使用。 冀Ａ×××××黑豹双排客货车在梁希春占有使用期间，分别于2019年11月22日，在沧州高湾路口违反禁止标线指示，被罚款100元记3分；2020年4月20日，在沧州高湾路口违反交通信号灯通行，被罚款100元记6分；2020年5月11日，在沧州法院路口，通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入反向车道，被罚款100元记2分。以上违章至今未处理。 原告胡志强现主张：1、被告范利鹏、梁希春协助办理过户手续，过户到被告梁希春名下（原告提交了机动车登记信息一份，证明车辆登记车主为原告胡志强；提供通话录音及通话截屏一份，证明原告与被告范利鹏之间存在车辆冀Ａ×××××的车辆买卖合同关系；提供汽车买卖协议书两份，证明被告范利鹏在购买涉案车辆后将车辆转卖；提供通话录音及通话截屏一份，证明车辆最终被转卖给被告梁希春，并由其实际占有使用。）；2、要求被告梁希春限期处理车辆冀Ａ×××××的违章事宜（原告提交了交通违法未处理截屏四份：2019年11月22日，冀Ａ×××××车在沧州高湾路口违反禁止标线指示，罚款100元记3分；2020年4月20日，在上述地点，违反交通信号灯通信标识，罚款100元记6分；2020年5月11日，在沧州法院路口，通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入反向车道，罚款100元记2分。）；3、被告范利鹏赔偿交通费、误工费等损失10000元（提供了杨利军于2020年6月25日出具的自2019年5月至12月，原告胡志强租用其车辆寻找冀Ａ×××××车花出租费及饭费共计2760元证明及2020年5月16日出具的“今收到胡志强付车费、饭费2760元。大写贰仟柒佰陆拾元整”的收据一份，证明原告为查找车辆去向产生的交通费、伙食费共计2760元。提供营业执照一份，证明原告在查找车辆期间及诉讼期间产生的误工费损失，按照2019年度住宿和餐饮行业年收入47050元计算，误工期间为13天，其中寻找车辆去向误工10天，因诉讼误工3天，误工费损失为47050元／年÷365天／年×13天＝1675元。另外案涉车辆产生违章11分，导致原告无法正常使用其名下另外一辆车，原告开饭店进货需要用车，实际给原告造成了交通费损失5565元。）。 本院认为，合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原告胡志强交付货车给被告范利鹏，转移了车辆所有权，并提供了登记证、行驶证等手续，被告范利鹏也已给付了购车款项。根据合同法第92条之规定，协助车辆过户，应属于合同的权利义务终止后，当事人根据交易习惯的合同义务，性质上属于附随义务，不能单独通过诉讼方式请求履行。物权法第24条关于“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”规定中的登记，并非物权变动生效之登记，而是对抗要件。在此类特殊动产交付后，是否办理物权转移登记，属于当事人意思自治范畴，不属于法律强制性规定。《机动车登记规定》第18条规定：“已注册登记的机动车所有权转移的，机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”第56条规定“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：...（六）机动车所有权转移后，现机动车所有人未按照本规定第十八条规定的时限办理转移登记的；...”。由此可见，车辆转移登记仅仅是一种证权登记，不是机动车所有权登记，属于行政管理登记的性质。现车辆所有权人没有办理转移登记手续，受到的是行政上的处罚。协助办理车辆转移登记应属于附随义务，原告不能单独通过诉讼方式请求被告协助履行办理过户及处理违章事宜。原告主张赔偿交通费、误工费等损失10000元，因该损失系原告为主张上述权利产生的，其没有请求权的基础，故该费用，不予支持。综上所述，依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡志强的诉讼请求。 减半收取案件受理费25元，由原告胡志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何海源 二〇二〇年八月十日 书记员  马丽英 ——
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔26执异26号异议申请人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。所在地：南宁市青秀区古城路**香江花园**写字楼。负责人：余谦申请执行人:贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，男，系该公司董事长。委托代理人：阳梦茹，女。委托代理人：龙飞，男。被执行人：贵州卢钢建业有限公司，，住所地：贵州贵阳市南明区护国路**社会统一信用代码：915201003539709966。法定代表人:杨建平，系该公司执行董事。被执行人：杨小连，女，汉族，1964年10月生，地址，地址：贵州省凯里市div>本院依据已经发生效力的（2019）黔26民初82号民事调解书,依法执行贵州凯里农村商业银行股份有限公司与贵州卢钢建业有限公司、杨小连金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）黔26执248号。在执行过程中，2020年8月7日中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院递交《申请书》，申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2019年9月16日贵州凯里农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司签订《资产转让协议书》，将本案所涉标的的全部债权及其衍生债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，并于2019年10月10日在《贵州日报》上对债权转让进行登报公告，履行了告知义务。贵州凯里农村商业银行股份有限公司向本院出具书面函，认可中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司取得上述债权，同意变更申请执行人，用以证明中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司受让了贵州凯里农村商业银行股份有限公司在（2019）黔26民初82号民事调解书中确认的债权。本院认为，申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司提供的债权转让证据真实、充分，能够证明其继受贵州凯里农村商业银行股份有限公司在本案债权的合法性。故中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司作为债权受让人向本院申请变更其为本执行案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26执248号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  张芝伟审判员  杨华敏审判员  杨 露二〇二〇年八月十二日书记员  周佳静
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1471号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路**，组织机构代码:573982240。 负责人赵琳琳。 委托代理人钟敏。 被执行人郑波，男，1985年6月21日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人吕美华，女，1995年2月28日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人泮金岳，男，1985年9月11日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人郑波、吕美华、泮金岳为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1024民督68号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为被执行人郑波、吕美华、泮金岳支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行70000元及利息，并负担案件受理费548元、执行费950元。 执行立案后，本院向被执行人郑波、吕美华、泮金岳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑波、吕美华、泮金岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑波、吕美华、泮金岳逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑波、吕美华、泮金岳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有少量银行存款、无不动产、无工商登记、无有价证券、无保险、无公积金。被执行人泮金岳名下车牌号为浙Ｊ5××××小型汽车已被我院另案查封，但未实际扣押。截至2020年08月27日，本案执行人仍未履行。暂未发现被执行人郑波、吕美华、泮金岳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑波、吕美华、泮金岳不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人郑波、吕美华、泮金岳作出罚款1000元的决定，并将被执行人郑波、吕美华、泮金岳纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑波、吕美华、泮金岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1471号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 徐梓展
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3227号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：熊凯，男，1983年3月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：周亚军，女，1986年3月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2682号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人熊凯、周亚军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊凯、周亚军在银行存款172029.22元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭鑫妮
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1196号申请执行人：郝刘曼，女，1992年12月5日出生，汉族，住登封市。被执行人：康鸣，女，1957年11月17日出生，汉族，住登封市。申请执行人郝刘曼与被执行人康鸣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）豫0185民特65号民事裁定书，已发生法律效力，依据该裁定书，被执行人康鸣欠申请执行人刘曼54000元，被执行人康鸣自愿于2020年4月30日前偿还10000元，于2020年5月30前偿还20000元，剩余借款于2020年6月30日前偿还完毕，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月15日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、2020年6月17日、2020年8月7日,通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，未发现有可供执行的财产。4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产。5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执1196号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年八月十日书记员 耿万**
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0822执78号申请执行人：李家明，男，1965年4月25日出生，汉族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。被执行人：鲁忠华，男，1962年10月29日出生，彝族，云南省墨江县人，退役军人，现住墨江县。被执行人：孙广元，男，1952年1月31日出生，汉族，云南省通海县人，现住通海县。本院立案执行的李家明与孙广元、鲁忠华机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的墨江县人民法院（2019）云0822民初510号民事调解书。本院于2020年3月9日立案执行，申请执行的标的为由被执行人孙广元支付申请执行人李家明各项费用31500元，并承担案件受理费，案件执行费402.5元;由被执行人鲁忠华支付申请执行人李家明各项费用13500元，并承担执行费172.5元。执行立案后，被执行人鲁忠华与申请执行人李家明达成和解协议并已履行完毕。我院分别于2020年3月11日、4月8日、6月16日、7月16日、8月13日通过网络查控系统对被执行人孙广元的互联网银行、不动产、证券、税务、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人孙广元无财产可供执行；冻结了孙广元在通海农村商业银行营业部账号为62×××78和中国农业银行股份有限公司通海九街分理处账号为62×××65的银行账户，对被执行人孙广元车辆登记情况进行查询，查明被执行人孙广元名下的车牌号为云Ｆ×××**号吉利牌车一辆，该车辆已委托登记机关进行查封，但本院未实际控制。因在本案立案之前，孙广元已在我院有两件执行案件，本院于2020年3月17日向墨江县住房和城乡建设局及墨江县不动产登记中心进行查询，查明被执行人孙广元无房产、不动产登记情况。2020年3月20日本院委托通海县人民法院协助调查被执行人孙广元的下落和其户籍所在地的财产状况，通海县不动产登记中记反馈被执行人通海县无房产、不动产登记情况。该案本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，除上述财产外，被执行人孙广元无财产可供执行，已对其采取限制高消费的强制措施。我院已将上述执行情况向申请执行人李家明反馈并进行了终本约谈，申请执行人李家明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年八月十七日书记员  马柔伶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18277号原告：唐某兵，男，汉族，1984年10月24日出生，住湖南省永州市零陵区************。公民身份号码431************595。被告：林某杰，男，汉族，1989年5月7日出生，住广东省佛山市禅城区****************。公民身份号码440************054。原告唐某兵与被告林某杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后，适用简易程序，于2020年7月29日进行公开开庭审理。原告唐某兵到庭参加诉讼，被告林某杰经合法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款40050元，并以40050元为基数，按商业银行同期同类贷款利息标准向原告支付利息（时间从2020年3月27日起计算至被告付清全部货款之日止）。2．由被告承担案件受理费。事实与理由：2020年3月27日，原告经朋友介绍向被告购买口罩，约定2020年3月28日交货，双方未签订书面合同，原告多次催促被告提供口罩的证件（营业执照，国检报告，合格认证等），但被告一直都没有提供完整的证件，导致2020年3月28日早上八点原告客户因为证件不全不要这批货。原告向被告订购口罩的同时，被告告知原告被告经营医疗公司，后经工商部门查实被告是经营小食店的。综上，被告无经营口罩许可权。从原告打款到原告客户不要货前，被告都没有提供过完整的证件致使原告客户不要货。当原告客户不要货后，被告一拖再拖，拒不履行退款，也不发货给原告。其行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，三人建微信群并发起群聊，原告述称，昵称l**-m**e（微信号w***_k************1）是原告唐某兵，昵称℃**（微信号L*****3）是被告林某杰，昵称为Ch**X**（微信号L_******）是介绍人罗某鑫。原、被告通过微信聊天达成口罩买卖协议，由被告向原告供应口罩。2020年3月27日，原告唐某兵通过微信向被告林某杰中国农业账户支付口罩款40050元。原告称双方约定2020年3月28日拿货，但至起诉前，被告并未向原告供应口罩，也没有将货款退还原告。上述事实有微信聊天记录、微信转账记录为证。本院认为：该案属买卖合同纠纷。原告向被告支付了口罩款40050元，被告应当依约向原告发货。现被告未能按时向原告供应口罩，致使合同目的不能实现，故被告依法应当将货款40050元退还原告。关于原告主张的利息，有约定从约定,无约定从法定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。本案没有约定利息，可参照上述标准计付利息。因双方对退款期限亦没有约定，原告可随时要求被告退款，被告应在合理期限内退还货款。基于公平，应自原告起诉之日即2020年6月28日起，被告向原告支付资金占用期间的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自此之后的利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林某杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐某兵退还货款40050元及利息（利息以40050元为基数，自2020年6月28日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告唐某兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（原告已预交），由被告林某杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱微微二〇二〇年七月三十日书记员  苏 丹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行。（以下简称：邮政银行固始县支行）负责人：殷世平，行长。委托诉讼代理人：钱文梅，该行工作人员。被告：高昌林，男，1972年3月15日出生，汉族，住固始县。原告邮政银行固始县支行与被告高昌林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行固始县支行的委托诉讼代理人钱文梅到庭参加诉讼，被告高昌林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行固始县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠信用卡逾期利息647.52元、费用661.54元，合计1309.06元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告所在单位为固始县市场发展局，被告于2015年9月在原告处申办信用卡一张，额度9000元，目前形成24期以上不良，现逾期利息647.52元、费用661.54元，合计1309.06元，原告多次要求被告按约定还款，被告均推脱未还，为此，要求依法审理。高昌林未作答辩。邮政银行固始县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件；2.高昌林身份证复印件；3.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表；4.中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、章程、照片；5.交易明细及明细截屏；6.催收明细；7.公告费发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告高昌林向原告申请办理邮储银行信用卡，在申请信用卡过程中，高昌林在申请表上申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：持卡人非现金交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，应自交易入账日按规定利率支付透支利息。持卡人应按规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该合约还对申领、使用、账单、还款、有效期等事项进行了详细约定。原告批准了被告高昌林的申请后，将卡号为62×××71的信用卡交付高昌林使用。截至目前，高昌林尚欠原告逾期利息647.52元、费用661.54元，合计1309.06元。本院认为，原告邮政银行固始县支行与被告高昌林之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，为有效民事合同关系，原、被告作为合同当事人，均应严格履行合同义务。高昌林自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高昌林在享受到邮政银行固始县支行的相关金融服务后，应当按照双方约定按期归还欠款本息，并支付相关费用。高昌林逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，原告邮政银行固始县支行有权催收、追索欠款。现原告邮政银行固始县支行要求被告高昌林偿还所欠的信用卡逾期利息647.52元、费用661.54元，合计1309.06元，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高昌林于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行信用卡欠款1309.06元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由高昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  申 铭审判员  吕 品二〇二〇年八月十日法官助理万曼曼书记员孙毅恒
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢1085号申请执行人：海纳电气有限公司，住所地浙江省乐清市乐清湾港区双屿路**，组织机构代码:741010062。法定代表人：林成建，系董事长。被执行人：江西省源通电气设备有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园区昌南五路****（昌南工业园内），组织机构代码:067497154。法定代表人：张强。依据已经发生法律效力的（2019）浙0382民初9638号民事判决，本院于2020年07月28日立案执行申请执行人海纳电气有限公司与被执行人江西省源通电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人江西省源通电气设备有限公司在（2020）浙0382执恢1085号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江西省源通电气设备有限公司银行存款人民币149790元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  孙建德二〇二〇年八月十日代书记员  林 鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4955号之一申请执行人：郑祥英，女，1954年8月26日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被执行人：大连勃翔工贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村西街**,注册号×××77。法定代表人：丁天红，执行董事。本院于2020年6月12日立案执行申请执行人郑祥英与大连勃翔工贸有限公司,陶红洁民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为204297元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月25日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的财产，本院已冻结被执行人名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年八月二十五日书记员  郝金亮
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2149号之一 申请执行人：淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路**。统一社会信用代码91340600327990851B。 法定代表人：陈洪涛，该公司经理。 被执行人：何玉荣，女，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司与被执行人何玉荣房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初869号民事判决书。因被执行人何玉荣未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司申请，本院于2020年7月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向何玉荣发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对何玉荣的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司，要求其提供何玉荣其他可供执行财产线索，其亦不能提供何玉荣其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司已受偿债权0元，未受偿债权195768元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现何玉荣有可供执行财产，淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司也未能提供何玉荣其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年八月二十二日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1191号之一申请执行人：赵靖宇，男，汉族，1982年5月9日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：石中壁，男，汉族，1979年3月1日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人赵靖宇与被执行人石中壁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10036号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石中壁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵靖宇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人石中壁在昆明市公安局车辆管理所登记的马自达牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、玛莎拉蒂牌小型汽车一辆（云Ａ596**）、宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人石中壁所有的坐落于西双版纳景洪万达国际度假区房屋房屋一套（不动产证号：云（2018）景洪市不动产权第××号），但该房屋暂不具备处置条件，申请执行人亦申请暂不进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2394920.55元，未受偿人民币2394920.55元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  蔡 翔