山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2254号原告：王平，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：付桂菊，女，1971年11月17日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：张兆岭，女，1962年12月30日出生，汉族，住宁阳县。原告王平与被告付桂菊、张兆岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告付桂菊及其委托诉讼代理人李永印到庭参加诉讼，被告张兆岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款35000元及利息（以35000元为基数，自借款之日起按年息6％计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月19日，被告付桂菊向原告借款20000元，2012年1月20日被告付桂菊向原告借款15000元，以上借款共计35000元。这两笔借款都是被告付桂菊打电话、发信息，要求原告将款项打到被告张兆岭农信账户上。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告付桂菊辩称，一、原告诉称我向其借款35000元不属实。我与原告系同村，原告叫我姑。2011年6月，原告因开办工厂急需用钱向我借款40000元，并承诺向我支付借款利息，借款期限为三个月。我筹备20000元，从我妈家拿了15000元，共35000元，在宁阳给了原告。原告在饭店请我吃饭，向我出具了借款金额为35000元的借据，并在借据中写明用期三个月后归还。原告给了我3000元的利息，原告实际拿走32000元。二、借款到期后原告未向我偿还借款，因我想购房筹备款，我向原告催要此款，原告第一次向我偿还20000元，第二次向我偿还15000元，两笔款均通过银行转账的形式转到张兆岭账户上，后张兆岭提款将35000元支付给我（我当时在张兆岭的门头上玩，原告给我打电话说还款，因没带银行卡，我经张兆岭同意示明后，张兆岭知道王平还我借款，同意王平将还款打到她的账户里。在我多次催款下第二次王平还款向我要银行账号，当时我没带，王平说按上次还款账号打过云，我同意了。张兆岭已将两次款转给我）。大约过了八、九天后，原告王平找我就把借条要走了。三、原告向我借款并向我偿还借款是客观存在的，我从未向原告借过款，原告诉称我向其借款35000元不属实。四、原告仅凭银行转账回单主张我向其借款35000元，不符合客观事实也不符合生活常理，如果真的发生借贷关系也会存在借款凭证。我曾经向原告通过手机催要借款，只是讲到要求原告给我弄点钱，我买房用，目的是向原告催要借款，而事实上原告已将35000元通过张兆岭账户已全部还清。综上所述，我从未向原告借款，也不存在借款事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张兆岭辩称，我之前在宁阳县北关路某建材经营部工作，当时付桂菊做家政工作，付桂菊在工作之余经常到我所在的建材经营部闲聊，我们因此相识。2011年付桂菊到我工作的经营部闲聊，跟我说有人欠她钱，但她手头没有银行卡，让欠款人将欠款打到我的银行账户。2011年11月19日我收到此笔汇款后，我随即将此笔汇款全额取出交给付桂菊。与2011年情况相同，2012年付桂菊跟我说有人欠她钱，但是她手头没有银行卡，让欠款人打到我的账户。2012年我收到此笔汇款后，我随即将汇款全额取出并交付付桂菊。我不知道这两次汇款的人是谁，只是听付桂菊口述是别人还她欠款，我只是帮付桂菊中转一下这两笔汇款，且两笔汇款均已全额交付给了付桂菊。综上所述，原告诉我偿还借款无法律和事实上的依据，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告付桂菊分别于2011年11月19日、2012年1月20日向其借款20000元、15000元，两次借款共计35000元，经付桂菊指定，其将该两笔借款均通过银行转账的形式转到被告张兆岭银行账户。原告为证明其主张提交了银行业务转账回单两份，2011年11月19日银行转账回单载明：付款人户名王平，付款人账/卡号909031100016200009232，收款人户名张兆岭，收款人账/卡号909041420010102033269，转账金额20000.00。2012年1月20日银行转账回单载明：付款人户名王平，付款人账/卡号909031100016200009232，收款人户名张兆岭，收款人账/卡号909041420010102033269，转账金额15000.00。被告付桂菊主张其本人从未向原告借过款，而是在2011年6月原告曾向其借款35000元，上述两笔银行转账均为原告向其偿还的借款，经张兆岭同意后，让原告将款打到张兆岭账户，张兆岭亦将两笔款给付其本人。被告付桂菊就其主张除自己陈述外未向法庭提交相关证据证明。被告张兆岭主张听被告付桂菊口述别人欠付桂菊钱，让欠款人把钱打到其账号，其已将35000元交付给付桂菊。被告张兆岭未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。关于借款利息，原告主张以35000元为基数，自借款之日起至清偿之日止按照年息6％计算。2020年7月1日，原告诉至法院，要求两被告偿还借款35000元及利息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原、被告对原告提交的两份金融机构的转账凭证真实性均无异议，故本院对两份金融机构的转账凭证证据证明力的效力依法予以确认。原告主张被告付桂菊分两次共向其借款35000元，提交了两份金融机构的转账凭证，被告付桂菊抗辩转账系向其偿还双方之前的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，此时，被告付桂菊负有举证责任，应对其主张提供证据证明。但被告付桂菊除其自己陈述外未向法院提交任何证据加以证明，故被告付桂菊应承担举证不能的法律责任，承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告要求被告付桂菊偿还借款35000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未举证证明借款约定的利息，原告可自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%主张逾期利息。原告主张该笔借款系付桂菊指定其将款项转入被告张兆岭账户，未提供证据证明其与被告张兆岭之间存在民间借贷关系，故原告要求被告张兆岭偿还借款35000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付桂菊于本判决生效后五日内偿还原告王平借款35000元并支付利息（以本金35000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告付桂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 帅二〇二〇年八月十九日书记员 赵亚男