安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初72号 原告：芜湖瑞泰汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：何自富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：领途汽车有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：张立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。 原告芜湖瑞泰汽车零部件有限公司(以下简称瑞泰公司)诉被告领途汽车有限公司（以下简称领途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托诉讼代理人朱梦、吴献南、被告领途公司的委托诉讼代理人叶昌到庭参加了诉讼。案件审理过程中，被告领途公司对本案管辖权提出异议，本案依法扣除相应审限。本案现已审理终结。 瑞泰公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决解除原被告之间的买卖合同关系；2.判令被告支付货款1823447.2元，并以欠付货款1823447.2元为基数，按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍，支付自2019年9月1日起至2019年11月20日止的逾期付款利息；3.判令被告支付未分摊的模具费484469.38元，并以欠付未分摊的模具费484469.38元为基数，按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍，支付自合同解除之日起至2019年11月20日的逾期付款利息；4.判令被告赔偿原告未消耗库存损失882720.33元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为汽车座椅及配件生产厂商。自2017年11月起,被告为生产汽车需要陆续向原告采购汽车座椅及配件。双方于2018年12月15日签订《价格协议》,对货物价格进行约定,并约定被告每月按实际装车的合格品数量,通知原告开具增值税发票后挂账,在3个月内以现金或承兑汇票方式支付货款。原告应被告要求向被告的河北基地供货499个货物，价值76338.8元（已开票),向无锡基地供应17331个货物,其中14536个货物、金额为2193637.4元的发票自2019年3月起已陆续开具给被告。2019年8月31日,原被告对已开票的货款进行对账,确认被告欠付原告货款1924706.2元。此后,被告仅于2019年9月支付原告101259元货款。截至2019年11月20日,被告尚欠原告已开票货款1823447.2元,经原告多次催要，被告至今未付。被告一直拒付货款,构成根本违约,原告有权要求被告立即支付货款并解除双方之间的买卖合同关系。另,原告根据被告下发的订单备齐足额生产材料并安排生产,然而被告却未按照订单要求采购货物,被告应赔偿原告为完成被告的订单而采购的原材料、生产的部分成品造成的损失882720.33元。综上所述,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 领途公司辩称，1.原被告签订的价格协议中，没有约定采购物品的数量、交付方式等，在实际履行过程中以被告向原告下订单采购为准，以最后实际装车的合格品数量为结算依据；2.原告要求被告赔偿的库存损失和未分摊的模具费用，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回；3.逾期付款利息在价格协议中未作约定，也应当予以驳回；4.被告不愿意解除合同，待情况好转之后还会继续采购；5.对所欠货款无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，双方签订一份《价格协议》作为开发协议的附件，协议约定瑞泰公司为领途公司试制开发及生产全车座椅等部件及材料，瑞泰公司负责模具制作及费用，制作费用按约摊销，领途公司每月按实际装车的合格品数量通知瑞泰公司开具增值税发票后挂账，在3个月内以现金或者承兑汇票方式支付货款。协议还约定了不同零件的单价、模具总费用、需分摊模具费及模具费分摊数量。 2019年8月31日，经双方核对，被告领途公司欠原告货款1924706.2元，后被告领途公司于2019年9月30日付款101259元，尚欠货款1823447.2元未付。2019年10月30日，被告领途公司工作人员向被告瑞泰公司工作人员发送一份电子邮件，对价格协议中约定的9种零部件进行了对账，确认了瑞泰公司的发货数量，无锡仓库实际库存及已开票数量。按原告瑞泰公司发货数量与价格协议中需分摊的模具数量及单件分摊金额计算，被告领途公司需分摊模具费484469.38元，需支付无锡基地的库存损失410140.23元。原告瑞泰公司于2019年3月16日开票1401258.8元、于2019年3月22日开票845270元、于2019年9月19日开票23447元。 还查明，河北省清河县人民法院于2020年6月4日作出（2020）冀0534破申1号民事裁定，裁定对领途公司破产重整并于2020年6月11日指定管理人。 本院认为，双方签订的《价格协议》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告领途公司虽已被裁定重整，但并未丧失继续履行合同的主体资格且被告领途公司答辩过程中表示待公司情况好转后继续履行合同，原告瑞泰公司也未提交合同不能继续履行的相关证据，故本院对原告瑞泰公司要求解除合同的诉讼请求不予支持。原告瑞泰公司按照约定交付货物后，被告应当按照约定支付货款，被告逾期支付货款的行为已违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故本院对原告瑞泰公司要求被告领途公司支付货款、模具费以及赔偿库存损失的诉讼请求，在合法的范围内予以支持。被告领途公司对欠货款1823447.2元的事实无异议，本院予以确认。因价格协议约定开票挂账后3个月内付款，原告瑞泰公司现主张自2019年9月1日起至2019年11月20日止逾期付款利息不违反法律规定及合同约定，按年利率4.35%计算应为17819.82元。原告瑞泰公司依据价格协议约定并结合其发货数量，向被告领途公司主张分摊模具费用484469.38元符合合同约定，本院予以支持，但主张未分摊模具费用相应的利息损失没有合同依据，本院不予支持。双方仅通过邮件的形式对无锡基地库存进行了核对，本院按照双方核对后的数额并依据价格协议中约定的价格，计算库存损失410140.23元。因双方未对芜湖仓库的库存及备货进行清点，故原告瑞泰公司主张的该部分库存及备货损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告领途汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向芜湖瑞泰汽车零部件有限公司支付货款1823447.2元及利息17819.82元、模具费484469.38元、库存损失410140.23元，以上合计2735876.63元； 二、驳回原告芜湖瑞泰汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18510元，由芜湖瑞泰汽车零部件有限公司负担2800元，由被告领途汽车有限公司负担15710元；保全费5000元，由被告领途汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇二〇年八月十日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。