广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1973刑初835号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人周韶豪，男，1968年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省广州市天河区************，公民身份号码：440************03X。1984年12月27日因犯强奸罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑十年；1989年6月29日因犯抢劫罪、盗窃罪，被广州市中级人民法院数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，2007年3月29日释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月10日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 委托辩护人冼广海，广东东慧律师事务所律师。 被告人马屹立，男，1973年7月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为湖南省澧县*******，公民身份号码430************916。1995年3月8日马屹立因犯抢劫罪，被惠州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2010年1月21日释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 委托辩护人丁佳佳、吕建新，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]394号起诉书指控被告人周韶豪、马屹立犯绑架罪，向本院提起公诉，本院于2020年2月28日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人周韶豪、马屹立及其各自辩护人到庭参加诉讼。因案情复杂，本院向东莞市中级人民法院申请延期审理三个月，东莞市中级人民法院予以同意。本案现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，2010年9月26日19时30分，被告人周韶豪、马屹立伙同他人（另案处理)，到东莞市樟木头镇XX花园酒店先行开房，后约被害人黄某前来。当日21时30分许,马屹立前往樟木头火车站将黄某带至XX酒店XX房内。随后周韶豪、马屹立等人持匕首抢走黄身上1000元现金及一张银行卡,并胁迫黄将银行卡密码讲出。22时20分左右，马屹立等人持上述银行卡先后从卡里共取走8300元；随后周韶豪、马屹立等人要求黄某打电话让家人汇2万元至指定银行账户内，电话中黄某家人得知黄被周等人控制。27日零时许马屹立等人又持上述银行卡取款1000元，零时35分、零时50分左右，黄某家人担心黄出事，便在广州市向上述银行卡分两次共计汇入20000元，钱款汇入后立即被马等人分次共计取走19000元。当日5时许，周韶豪、马屹立等人逃离现场，黄天光前往公安机关报案。 2019年8月10日17时许，公安机关在深圳市龙岗区XX街道XX路XX号综合楼XX宾馆XX房抓获被告人周韶豪；2019年9月21日10时30分许，在东莞市黄江镇XX路XX号XX基地将被告人马屹立抓获。破案后，赃款未能起回。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人黄某的陈述，熊某等证人的证言、银行流水等书证，被告人周韶豪、马屹立的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周韶豪、马屹立无视国法，结伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以绑架罪追究其刑事责任。鉴于被告人周韶豪、马屹立均被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 法庭上，被告人周韶豪、马屹立拒不认罪。（1）被告人周韶豪供称其在公安、检察阶段的笔录均属实，还供称当时有其、马屹立、黄某和另一名男子在案发房间，其最后一个于晚上11点多到达房间，否认持刀、殴打黄某。（2）被告人马屹立供称指控的涉案人物属实，但作案时间和过程不属实，因其与黄某有过节，将其女友骗去香港做车模的途中遭遇水警，之后还被抓，遂要求黄某赔偿损失，其于2010年9月26日18时接到黄某，18:30到房间，其朋友“大郎”在房间推了黄某的脸，除此之外，其未做过任何其他事，且其于19:30去上课，之后未返回现场，公诉机关指控其与同伙取款的事实缺乏监控录像予以证明。 被告人周韶豪的辩护人冼广海认为周韶豪不构成绑架罪，主要理由如下：1.周韶豪虽到过案发现场房间，但周韶豪的讯问笔录均未提及其实施绑架等暴力行为，同案犯马屹立亦否认绑架事实，证人黄某2的证言是在案发八年之后所作，且属传来证据，其他证人证言也不能证实绑架事实存在，被害人黄某陈述未得到其他证据辅证，因此，本案证据不足以证实绑架犯罪的客观要件成立；2.马屹立向被害人黄某索要女友赔偿款，并不侵犯绑架罪的客体要件，即他人人身自由、健康和财产，也不具备勒索或扣押人质的主观要件。 被告人马屹立的辩护人丁佳佳认为马屹立不构成绑架罪，理由如下：主观上，马屹立仅为帮助女友向黄某寻求补偿，既无非法占有目的，也无勒索目的或其他目的，三人相识的事实可以辅证；客观上，黄某的伤情仅有黄一人陈述为证，有夸大诬陷之嫌，现有证据不足以证实本案有任何暴力行为。此外，该辩护人还提出马屹立的行为可能构成敲诈勒索罪未遂，在双方协商赔偿不成时，“大郎”打了被害人一耳光，被害人可能因此被胁迫接受赔偿要求，但被害人并未支付，属敲诈勒索未遂。 经审理查明，2010年9月26日19时许，被告人周韶豪、马屹立伙同他人（另案处理)，到东莞市樟木头镇XXX酒店先行开房，后约被害人黄某前来。当日21时30分许,马屹立前往樟木头火车站将黄某带至XX酒店XX房内。随后周韶豪、马屹立等人持匕首抢走黄身上1000元现金及一张银行卡,并胁迫黄将银行卡密码讲出。22时20分左右，马屹立等人持上述银行卡先后从卡里共取走8300元；随后周韶豪、马屹立等人要求黄某打电话让家人汇2万元至指定银行账户内，电话中黄某家人得知黄被周等人控制。27日零时许马屹立等人又持上述银行卡取款1000元，零时35分、零时50分左右，黄某家人担心黄出事，便在广州市向上述银行卡分两次共计汇入20000元，即被马等人分次共计取走19000元。得手后，周韶豪、马屹立等人逃离现场。27日5时许，黄某前往公安机关报案。 2019年8月10日17时许，公安机关在深圳市龙岗区XX街道XX路XX号综合楼XX宾馆XX房抓获被告人周韶豪；2019年9月21日10时30分许，在东莞市黄江镇XX路XX号XX基地将被告人马屹立抓获。破案后，赃款未能起回。 公诉机关为证明上述事实，当庭出示、宣读以下证据： 1.现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场图和现场照片 证实案发现场位于东莞市樟木头镇XX酒店XX房。在进门处地面上发现一枚“好日子”牌香烟头（1号），在按摩床底下发现一枚“红双喜”牌香烟头（2号）。在烟灰缸里发现多枚烟头（3-8号烟头），在垃圾桶里发现一个“好日子”牌香烟盒，在烟盒包装袋上发现指纹印；在房间双人床底下发现一枚“红梅王”香烟头（9号烟头）；在沐浴间洗手盘内发现多枚已湿的烟头。沐浴间北侧按摩床床脚处，发现一枚“红梅王”烟头（10号烟头）。其他未见痕迹、物证。 2.东莞市公安司法鉴定中心鉴定书 证实在现场提取的烟头3（烟灰缸）的STR分型，和周韶豪血样的STR分型相同，似然比率为4.89×1023；在案发现场沐浴间南侧按摩床床脚处提取的10号烟头的STR分型，和马屹立血样的STR分型相同，似然比率为1.84×1023。 3.书证： （1）到案经过、户籍材料、常住人口信息、刑事判决书及释放证明书：证实周韶豪、马屹立的真实身份信息，已达到刑事责任年龄。1984年12月27日周韶豪因犯强奸罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑十年；1989年10月16日周韶豪因犯抢劫罪、盗窃罪，被广州市中级人民法院数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，2007年3月29日释放。1995年3月8日马屹立因犯抢劫罪，被惠州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2010年1月21日释放。周韶豪、马屹立系被动到案，无自首、立功情节。 （2）伤情照片：证实被害人黄某报警时脖子处有伤痕。 （3）银行账户流水交易清单：证实黄某3的622*************893账户于2010年9月26日22时至2010年9月27日1时的交易流水情况。具体如下： 2010年9月26日22:23之前的余额为9533.11元，22:23至22:26分五次连续从ATM取款共计8300元； 2010年9月27日0时被ATM取款1000元，余额剩100多元； 2010年9月27日00:35、00:37在广州江湾路分理处ATM机存入10000元，随即00:37-00:40分5次（每次2000元）被取走共10000元； 2010年9月27日00:50、00:52在广州江湾路分理处ATM机存入10000元，随即01:08-01:10分4次取走共9000元。最后余额为920.11元。 （4）调取证据通知书、清单、公安机关情况说明：证实依法调取黄某3账户为622*************893于2010年9月26日22时至2010年9月27日1时取款录像资料，但本案卷宗于2018年1月9日从经办派出所档案室取出时并无该录像光碟。 （5）定额发票、接受证据材料清单：证实从证人黄某2处接受定额发票原件一张，记载有银行账户信息：东莞XX商业银行，黄某4，622*************575。 （6）受理报警登记表：证实黄某2于2010年9月26日23:39向广州市公安局海珠区分局滨江派出所报警，称其大哥在东莞市樟木头镇（具体地址不详）被人控制，现嫌疑人来电要求报警人十分钟内汇款2万元到对方账号。报警人发生地点为XX路XX银行。 4.证人证言 （1）熊某（男，34岁，案发时系XX酒店桑拿部的经理）： 证实樟木头镇XX酒店XX房间，是一个客人于9月26日19时20分用158*****670的电话打给熊某（一名男子的声音），说要开一间房，有一个朋友过来，大概住两三个小时，熊说可以开XX房。之后该客人是自行去酒店前台开房，服务员领客人至XX房。熊某没有和该客人见面，听说是他一个人到前台办开房手续。因为开的是钟点房，所以没有登记身份证信息。后来熊某有事出去，9月27日2时许回到酒店，问前台XX房是否已经退房，前台说还没有，于是就去XX房看情况，发现公安人员已经在房间里了。酒店桑拿房没有闭路探头。 （2）黄某2（男，46岁，系被害人黄某的弟弟）： 2010年的一天傍晚，黄某2接到哥哥黄某的电话，听到哥哥在电话中喊救命，周韶豪抢劫他，后来听到电话那边是另外一名男子在讲话，对方称黄某在他们手上，开价4、5万元。黄某2和对方说一时半会儿凑不够那么多钱，最后对方要求转账2万元到黄某4的东莞XX商业银行卡上（卡号是622*************575）。黄某把银行卡号写到一张纸条上，就去银行转账，但是当时不能跨行转账，转账不成功，对方叫黄某把钱转到户名为黄某3的XX银行卡上（黄某随身携带的一张卡）。黄某2听到后，就去辖区派出所报警，因为担心哥哥出事，就分两次存了2万元到黄某3的XX银行账户上，转好后，打电话告诉对方存好了。后来听黄某说周韶豪抢走了上述黄某3户名的XX银行卡内的钱，周放走了黄某。黄某2不认识周韶豪，可以提供写对方要转账的银行账户信息的纸条。纸条上的电话号码和案件无关，是那时候写上去的，记不得是何人的。 （3）黄某4（女，32岁）： 证实622*************575是其名下的东莞XX商业银行卡，于2010年1月29日开户，该银行卡在一次游玩时候遗失了，无人知道该银行卡的密码，未将该卡借给他人使用。不认识马屹立或者姓马的男子、不认识周韶豪或者豪哥、不认识黄某、黄某2。未去过香港或者偷渡到香港。 辨认笔录：未辨认出图片中的人员。 5.被害人黄某陈述（男，41岁，广东省广州市人）： 2010年9月27日5时报警笔录：黄某认识周韶豪，周的弟弟周某是黄的小学及初中同学。2010年9月26日17时30分，黄某接到周韶豪的电话，说让黄晚上到樟木头镇玩，顺便介绍女朋友给黄。于是当天21时许，黄某在广州市坐车到樟木头镇，当天21时50分到达（周说会派人接黄）。下车后，就有一名自称是小马的男子（经辨认，为马屹立）问黄某说是不是找豪哥的，黄说是。于是该男子带了黄某到了樟木头镇广开酒店开了XX房。进去后，看到周韶豪在房间里，后来又有3名男子从房间的卫生间出来。之后黄某就和周韶豪聊天，周说想借黄5万元，黄说没有那么多钱，于是小马就拿了一把匕首架在了黄的脖子上。黄某很害怕，就把身上的1000多元现金和一张银行卡给了小马，并说了卡的密码。之后小马离开房间，周韶豪和其余几名男子把黄某推到卫生间。约10分钟后，小马回到房间，周韶豪就要求黄某打电话让黄的家人汇钱。黄某说没有5万元那么多，最后讨价还价，确定给了2万元就放人。黄某害怕，就让弟弟黄某2汇2万元到银行卡。约23时30分，周韶豪让小马把黄某银行卡内约8000元先拿出来。约15分钟后，小马又回到房间，之后，小马就让黄某签一张欠条，黄不肯，小马就拿到架在黄的脖子上，并划伤了一下脖子，于是黄因害怕就签了。约2010年9月27日0时15分，黄某2汇的钱到账了，周韶豪就让小马去取钱。之后，听到周韶豪接到了一个电话，让其中两个男子离开房间，接着周韶豪就让黄某离开，但是不能走在一起离开。之后黄某离开并在广开酒店门口遇到周韶豪，周把银行卡和手机给黄，就走进酒店了。黄某因为害怕没有再进酒店，就跑到附近的治安亭报警了。黄某身上携带的是一张XX银行卡，户名是其父亲黄某3，账户为622*************893。可能是周韶豪怕黄某报警，就写了张欠条让黄签名，欠条大概内容就是黄欠周5万元，当时大部分内容被盖住了，没有看清。欠条被小马拿走了。去到的时候酒店房间就开好了，不清楚是谁开的房。 2018.1.10笔录：黄某陈述当时在XX房间一共是五个人抢劫其，有湖南口音，也有河南口音。当时五个人在房间里都有吸烟，不记得香烟的特征。 2019.10.9笔录：供述案发时是周韶豪打电话给自己，说去樟木头镇桑拿，没有说去谈带小姐去香港卖淫，说周的弟弟周某也会来，一起叙旧。黄某和周韶豪、小马没有经济纠纷。案发时候，就是周韶豪拿着黄的手机，翻出黄弟弟黄某2的联系方式，让打电话给黄某2汇钱28000元。小马递给黄某一张东莞XX商业银行卡，叫把卡号读给黄某2，读完后，黄某立马在电话中说周韶豪绑架了自己，周马上将手机抢过去，挂掉电话。 辨认笔录：辨认出周韶豪就是抢劫其财物的男子；辨认出马屹立就是小马。 6.被告人的供述和辩解 （1）周韶豪：第一份笔录：周韶豪和黄某小时候就认识，是周在广州市***。2010年的一天，周某（周韶豪的弟弟）的同学黄某，在广州市找到周韶豪，说让帮忙找一些小姐去香港卖淫。说完这个事约一个月后，一天下午，周韶豪带黄某从广州市到樟木头镇，找到一个朋友马屹立（小马），吃完饭后三人去到了一个宾馆房间（不记得名字），随后就在宾馆里聊关于让马屹立找小姐去香港卖淫的事情。聊了一个多小时后，周韶豪就离开宾馆回广州了。黄某就和小马留下来继续聊，后面的事情不知道了。当时开宾馆房间是因为黄某要住在樟木头镇，所以马屹立给黄开了房。马屹立应该是真的找了小姐帮黄某去香港卖淫，因为周某2010年去香港监狱里面看过一个小姐。在带黄某和马屹立见面后约一个月，马介绍过一个小姐给黄去香港卖淫，不过小姐被民警抓了，所以周韶豪就骂黄某，骂了以后就没有和黄再联系过了。当时宾馆里就周韶豪、黄某、马屹立三人。在宾馆里没有人拿刀威胁黄某。 第二份笔录：补充是和黄某一起坐和谐号到的樟木头镇，没有到过樟木头镇XX酒店。周韶豪吸烟；没有马屹立的联系方式；和黄某一起就到过樟木头镇一次；不知道为什么在现场提取到了其他人员的DNA。 捕后笔录：不认为自己的行为是抢劫，想起来了在樟木头镇谈赔偿卖淫女费用的事情。2010年9月26日下午，周韶豪接到小马的电话，说约了黄某到樟木头谈赔偿事情，小马叫周去樟木头XX酒店。当日23时许，周韶豪开车去到酒店，小马把周带到XX房，周看见黄某坐在按摩椅上，另一名小马的朋友坐在黄某旁边，周和黄说你应该赔钱给人家，黄说已经让家人打钱了，周说好啊。后周韶豪出来和小马在房间靠门的沙发上坐着聊天，到了次日1-2时许，周、小马、黄、房间内另一名男子一起走路过去附近的ATM机取款，记得是黄自己拿卡去柜台取款的，黄取出2万元现金给小马。小马收到钱后，周韶豪跟黄某说了几句话后，就独自离开了。 周韶豪称黄某4是小马的女朋友，当时黄在樟木头一家酒店做技师，周经常见到黄。周韶豪和黄某、马屹立无借款纠纷。是黄某找到马屹立介绍女孩子去香港卖淫，马就介绍了当时女友黄某4，后黄在偷渡过程中被香港水警抓获，马找黄谈赔偿一事产生纠纷，其他没有纠纷。 最后一份笔录：黄某没有通过周韶豪找马屹立借钱，三人之间的经济纠纷，就是只有黄找马介绍女孩子给其组织去香港卖淫，马介绍了其当时女朋友黄某4，后黄在偷渡过程中被水警抓住，马找黄谈赔偿一事，其他没有纠纷。 辨认笔录：辨认出马屹立，无法辨认出任某、黄某4。 （2）马屹立：称不曾实施过抢劫。但在樟木头跟一名叫阿天的男子有借款纠纷。 第一份笔录：2010年一天，周韶豪带阿天（经辨认，为黄某）过来樟木头找马屹立吃饭，马从黄江到火车站门口见到二人，去了火车站附近吃饭。吃饭时，阿天说要去香港，想向周借钱，周说没有钱，就向马借。马屹立因为手上没有那么多钱，吃完饭就去取钱给周韶豪，取了不知道是一万还是两万给周，周韶豪和阿天就离开了。过了一个月，马屹立叫周韶豪方便就将钱还过来，但是周说没钱，过几天问阿天要钱。过了几天下午，马屹立约周韶豪过来樟木头，接到周后，周说约了阿天过来樟木头谈还钱的事情，于是马屹立在火车站门口接到阿天，三人一起去火车站对面饭店吃饭。吃饭时周韶豪找阿天要钱，阿天没有，周就打了其一巴掌，马看到二人闹得不愉快，就对周说反正是你欠我的钱，这事跟我没关，于是离开了饭店。当天在场的还有一名老乡大朗。后来周韶豪还了小马这笔钱。没有拿阿天的银行卡去取钱，没有随身携带匕首，没有抢劫。 拘留后笔录：2010年一天，周韶豪带阿天过来樟木头吃饭，三人在天和百货附近一餐厅吃饭，期间阿天说赌博输钱找周借钱。周韶豪说没钱，马屹立跟周说自己身上还有8000元现金，便给了周，周将该8000元给了阿天。阿天说不够，于是马屹立把自己银行卡给老乡大郎去取款，大郎取出来1万元，后马把该1万元直接给阿天。过了—段时间，马屹立听周韶豪的弟弟说阿天是他的同学，不应该将钱借给阿天，阿天信不过的。周韶豪打电话给马屹立让赶紧将钱追回来，阿天说没有钱。过了三个月之后一天下午5时许，周韶豪坐和谐号到樟木头镇，说也叫了阿天过来。后来马屹立和周韶豪去车站接的阿天。后三人到火车站附近一餐厅吃饭，马还叫了老乡大郎（湖南人）。聊到阿天还钱的事，阿天说周韶豪的弟弟还欠其钱，想把账平了。大郎走过去就打了阿天一巴掌，阿天说你打死我也没有钱，阿天说其打电话给家里，让家里人送钱。后在饭店等了半个小时，阿天的家人也没送钱过来。马屹立就对周韶豪说“反正是你欠我的钱”，就走了。当天晚上周韶豪打电话给马屹立说阿天的家里人没有送钱过来，以后再联系阿天还钱。之后周韶豪还过马屹立几次几百元，马没再找他俩要过钱了。马屹立供述未到过XX酒店XX房，无人持刀威胁阿天，没有拿过阿天的银行卡去取款，不认识黄某4、任某，马本人不抽烟。阿天跟家里人打电话用的粤语，大概意思是叫人送18000元现金过来。马屹立和周韶豪就是要阿天还18000元就可以了。 宣布逮捕笔录：能够辨认出阿天，自己与阿天之间有借贷纠纷，没有抢劫，只是吃饭时自己的朋友阿天打了阿天一耳光，然后自己就离开了。 逮捕后笔录：没有到过XX酒店XX房，不知道现场为何有烟蒂经过检验为马屹立，不认识任某，没有听过这个名字。没有抢劫行为。 辨认笔录：辨认出周韶豪；辨认出黄某就是阿天，其余人员无法辨认。 被告人周韶豪、马屹立及其各自辩护人提交、申请调取出示的证据如下： 1.被告人周韶豪及其辩护人冼广海为证明周韶豪并非9月27日5时许离开现场，未参与本案绑架，提出当天凌晨周韶豪驾驶车辆在高速上行驶的记录，并向本院申请调取周驾驶的粤B*****号奔驰牌车（郑某名下）在高速路上超速被扣分的记录。本院通过公安机关调取了粤B*****号车辆在案发当天及前后一段时间的违章记录，显示案发当天并无违章记录。辩护人冼广海又提供另一辆粤B*****号车，再次向本院申请调取案发当天的违章记录。经评议，第一次提起的申请已经同意并调取，现又变更车牌号申请再次调取，有滥用司法资源之嫌。此外，亦无调取的必要。理由在于，即使该车于周主张的时间段发生违章记录，鉴于缺乏该车确系由周驾驶的证据，违章记录也仅可能证实周并非如指控的9月27日5时许离开现场，却不能就此认定周没有作案时间，周主张是9月27日凌晨发生的违章，而本案事发结束时间为凌晨1时许，也即无法排除周作案后离开的事实。 2.被告人马屹立的辩护人提交了一份“廖某”手签、落款时间为“2010年4月10日”的书面情况说明，作为证据当庭出示。主要内容为:廖某在山西，无法长途亲至法院作证，其是马屹立女朋友，2010年夏天，经马介绍给周韶豪、黄某带去香港做平面模特，黄某收了6000元路费后带廖某偷渡香港，却在水路上遭遇海警，船上人员遂跳海逃避，廖某被水呛，上岸后被黄某等人带至香港元朗，迫于无奈之下，答应了黄某的同伙合作卖淫，又被香港警察逮捕，之后被判偷渡卖淫罪，马屹立知晓后表示要找黄某和周韶豪讨说法。 经庭审质证，控辩双方就上述证据的真实性、合法性、关联性发表了如下主要意见： 出庭公诉人认为廖某身份无法确认，“廖某”书面情况说明的真实性存疑，书面证言内容也与本案绑架无关。 被告人周韶豪、马屹立均否认证人证言、被害人陈述的真实性。 被告人周韶豪、马屹立的各自辩护人均提出：鉴定书、银行流水清单与本案无关联性，黄某2提供的发票不具备证据三性；证人黄某2的证言属传来证据，真实性存疑；被害人黄某的陈述有夸大成分，真实性存疑；受理报警登记表的警情是黄某2听来的，未经查证，可能为假，合法性不予确认，与本案无关联。 针对控辩双方在庭审中的举证情况和质证意见，本院围绕争议证据，分析认证如下：1.受理报警登记表是侦查机关依法调取，由广州市公安局出具的书面证据，符合三性要求，可作为证据使用；2.证人黄某2的证言虽系案发八年后所作，但该证言系由公安机关依法调查而得，证言内容与受理报警登记表吻合，真实、客观，且属于其亲历之事，不属传来证据，与本案关联紧密，应作为证据使用；3.鉴定书可证实二被告人到过案发现场，银行流水清单可证实存款、取款的详细时间和过程，发票亦能证实黄某2证言是否属实，均与本案有紧密联系，可作为证据使用；4.其他证人证言和被害人陈述，均符合三性要求，可作为证据使用。5.“廖某”书面情况说明，经查，出庭公诉人对此说明提出的质证意见成立，本院予以采纳，此外，该书面说明的落款时间为2010年4月10日，明显不符合客观事实，不能作为本案证据使用。 经认证分析，除“廖某”书面情况说明之外，上述其他证据，形式来源合法有效，与本案有关联性，可作为证据使用。 本案的争议焦点是指控被告人周韶豪、马屹立的犯罪事实是否成立，二人是否构成绑架罪。对此，本院综合评析如下： 1.关于指控的基本事实，主要有鉴定书、受理报警登记表、发票、银行流水清单、被害人黄某的陈述、证人黄某2的证言、被告人周韶豪的有罪供述、被告人马屹立的当庭供述等证据证实，且各证据之间互有关联，环环相扣，能形成完整证据链，足以认定。 2.关于二被告人是否构成绑架罪。经查，虽然被告人周韶豪、马屹立均辩称与被害人存在纠纷，即被害人曾带马屹立女友偷渡至香港找工发生意外损伤和犯罪服刑，由此向被害人主张经济补偿。但是，被害人对此事实予以否认，也不承认存在补偿或赔偿的意思表示。可见，此乃单方主张，不能成立非法之债，更不可能成立合法之债。因此，这种纠纷不能成为否定勒索财物的主观心态的事由，而从客观行为上来看，二被告人确实存在勒索财物的故意。尽管双方因存在纠纷而引发了本案，但二被告人使用非法拘禁、持凶器威胁等暴力、胁迫的方法，令被害人处于不能反抗或不敢反抗的境地，扣押、伤害人质相要挟以勒令被害人弟弟黄某2立即给付钱财赎人的行为，已严重侵犯被害人的人身自由权、生命健康权和第三人的财产自决权，符合绑架罪的犯罪构成要件，应予绑架罪对二被告人定罪处罚。 本院认为，被告人周韶豪、马屹立无视国法，结伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周韶豪、马屹立犯绑架罪的事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；唯指控被告人周韶豪、马屹立逃离现场的时间，证据不足，本院已纠正为得手之后逃离。被告人周韶豪、马屹立均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周韶豪、马屹立及其各自辩护人所提辩解、辩护意见，均理据不足，本院不予采纳。 根据被告人周韶豪、马屹立的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马屹立犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2031年9月20日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、被告人周韶豪犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2030年8月9日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库。） 三、责令被告人周韶豪、马屹立于本判决生效之日起十日内退赔被害人黄某人民币29300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘仕雯 审 判 员 刘浩宇 审 判 员 吕海潜 二〇二〇年八月十八日 法官助理 柯玉滢 书 记 员 关开平 第二百三十九条【绑架罪】以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。