重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14283号原告：重庆安协商贸有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道天竺路**香草天空**14-4，统一社会信用代码915001120503879287。法定代表人：陈一才，经理。委托诉讼代理人：文治秋，重庆兴胜律师事务所律师。被告：国安中建建设集团有限公司，住，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********一社会信用代码9151000006896106X4。法定代表人：朱生伟，董事长。委托诉讼代理人：刘玥，女，公司员工。被告：熊伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆安协商贸有限公司（以下简称安协公司）与被告国安中建建设集团有限公司（以下简称国安中建公司）、熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文治秋、被告国安中建公司的委托诉讼代理人刘玥到庭参加诉讼，被告熊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安协公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告货款157800.84元并按未付货款总额的20%支付逾期支付货款违约金。事实与理由：2016年10月19日，被告熊伟以四川国安安装工程有限公司江津分公司(于2018年1月18日更名为国安中建建设集团有限公司江津分公司)的名义与原告签订《销售合同》，约定原告向四川国安安装工程有限公司江津分公司承建的大足区中医院项目供一批不锈钢水管及管件。由于不锈钢管材价格上涨，双方于2017年3月2日又签订《补充协议》一份，两份合同对供货标的、结算方式及期限、交货具体事项及费用、违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，原告按照被告熊伟的要求从2016年10月22日开始陆续供货。截止2018年4月21日，原告共计供货1208638.78元。原告与四川国安安装工程有限公司江津分公司对账确认截止2018年10月15日，四川国安安装工程有限公司江津分公司尚欠原告货款368308.84元。2018年11月9日，国安中建建设集团有限公司江津分公司核准注销，被告国安中建公司作为总公司，应当对分公司的债务承担清偿责任。被告熊伟作为四川国安安装工程有限公司江津分公司的负责人，应当对该笔货款承担共同支付责任。现原告向贵院提起诉讼，望依法作出公正的判决，以维护原告的合法权益。被告国安中建公司辩称，合同的签订交易是否真实，被告不能确定，由法院依法审核判决；违约金过高，应当按照未付款金额同期银行贷款利率计算违约金，请求予以调整。被告熊伟辩称，本人确系大足区中医院消防水电项目实际施工人；原告请求的违约金太高，同意按欠款的10%支付，也可以按欠款金额支付利息，不同意按货款总额的10%支付，请求法院对违约金标准给予调整。原告安协公司围绕其诉讼请求举示证据如下：证据1、企业信用信息公示报告2份打印件，证明2015年11月17日被告公司名称由四川国安安装工程有限公司变更为国安中建建设集团有限公司，四川国安安装工程有限公司江津分公司在2018年11月9日注销；证据2、《销售合同》原件、《补充协议》原件，证明原告与被告分公司签订的买卖合同及合同内容，被告熊伟是经办人和负责人；证据3、送货单15份（其中2017年12月19日、2017年12月5日的两张是复印件，有一张签字人不能辨认，其余为原件），证明原告按照合同向被告供货1208638.78元，扣除退货金额后实际应支付货款1156446.64元；证据4、四川国安安装工程有限公司（大足中医院项目）材料采购账务明细（以下简称材料采购账务明细），证明截止2018年10月15日原告与四川国安安装工程有限公司江津分公司对账结算。被告国安中建公司的质证意见为：证据1的三性无异议；证据2真实性无法确认，因为是原告是与四川国安安装工程有限公司江津分公司签订的合同，我们不清楚；证据3无法确认；证据4真实性不予认可，四川国安安装工程有限公司江津分公司在2018年1月18日公司名称变更，从形式上看结算时间是2018年10月15日，在公司名称变更之后，四川国安安装工程有限公司江津分公司将不会再以原名称对外签订相关材料，因此该合同专用章不能代表江津分公司，其次签字人段义忠只有收货的权利，没有结算的权利，在没有授权委托书的前提下，其签字不予认可。被告国安中建公司围绕其答辩意见举证如下：证据1、印章刻制、查询、缴销证明、重庆时报、通知、准许变更登记申请书、营业执照（均系复印件），证明材料采购账务明细中加盖的合同专用章我司不认可，不能代表江津分公司。原告安协公司质证意见为：对真实性不认可，因为系复印件，原告在起诉时查询江津分公司的主体信息时，才知晓公司名称变更、注销情况，被告对分公司原有印章有管理的责任，不能以名称变更以及印章注销来对抗原告，且合同与项目的结算印章均系江津分公司的印章，原告有理由相信系同一公司，被告熊伟原系分公司负责人，是熊伟指定的人签订的结算。经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；原告举示的《销售合同》、《补充协议》、材料采购账务明细均为原件，送货单与材料采购账务明细能够对应，本院均予以采信。被告举示的证据均为复印件，原告不予认可，本院不予采信。本院经审理确认如下事实：2016年10月19日，原告安协公司（卖方、乙方）、被告四川国安安装工程有限公司江津分公司（买方、甲方）签订《销售合同》约定：双方在自愿的情况下经协商，现就重庆大足区中医院综合楼工程不锈钢给水管的供应一事订立本合同。一：标的为附件（钜电牌不锈钢管结算价格表一份），总计653491.64元，6米/根，整车套装送货，以实际送货数量为准。二、结算方式及期限：合同签订后，乙方根据甲方提供的材料清单供货，乙方送货到工地现场，由甲方指定的收货人签字确认，每月30号之前对账，对账后次月25号支付送货金额50%货款（乙方开具该批货物的全额款项），管道安装完成试压后单项验收合格付至供货总金额70%（提供普通税发票），在经过审计后支付至供货总金额95%，质保金5%两年后无息一次付清。交货方式及地点：重庆大足。甲方指定收货人段义忠。合同还约定了双方的其他权利义务。尾部甲方处加盖四川国安安装工程有限公司江津分公司印章，熊伟在法人代表或代理人处签名。2017年3月2日，原告安协公司（卖方、乙方）、被告四川国安安装工程有限公司江津分公司（买方、甲方）再次签订《补充协议》对部分供应产品的价格做出了调整。三、原合同中第二条的结算方式及期限（管道安装完成试压后单项验收合格付至供货总金额70%，提供普通税发票），甲乙双方约定在2017年8月30日支付完成。此次价格调整为该项目最终调价到该项目完工。四、甲方未按约定付款的，乙方有权拒绝供货或终止合同，并要求甲方一次性付清所有供货款项，乙方按供货金额百分之十收取违约金。尾部甲方处加盖四川国安安装工程有限公司江津分公司印章，熊伟在法人代表或代理人处签名。2016年10月至2019年8月，段义忠作为收货人多次对原告送货的情况进行签字确认。2018年1月18日，四川国安安装工程有限公司江津分公司名称变更为国安中建建设集团有限公司江津分公司，负责人由熊伟变更为周勇。原告举示的材料采购账务明细载明：供货单位安协公司，详细列明了每次的供货时间、供货金额、付款时间、已付金额、应付货款，已开发票、未开发票等项目，其中供货金额为1156446.64元，已付货款788137.80元，不扣质保310486.51元，应扣质保57822.33元，应付货款合计368308.84元，已开发票1098036.55元，未开发票58410.09元。项目收货处签字为“段义忠，2018年10月15日”，并加盖有四川国安安装工程有限公司江津分公司的合同专用章。庭审中，关于材料采购账务明细中的盖章经过，原告陈述是在汽博中心经贸时代13楼被告江津分公司实际办公的地址，章是熊伟项下财务盖的，段义忠签字后盖的章。被告称对盖章及送货的情况均不清楚，但大足区中医院是江津分公司承包的项目，登报遗失的原因是因为熊伟未向公司交还印章。原告同时认为合同不需要审计。本院认为：原告安协公司与被告国安中建公司江津分公司签订的《销售合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告国安中建公司江津分公司系被告设立的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人即被告国安中建公司依法承担。关于原告举示的材料采购账务明细对被告公司是否发生效力的问题。虽原告举示的明细显示的签订时间为被告设立的江津分公司更名之后，加盖的印章虽非变更后的公司印章，但材料采购账务明细的盖章及签字行为应当构成表见代理。理由如下：首先，原告与被告设立的江津分公司签订的《销售合同》及《补充协议》加盖的是四川国安安装工程有限公司江津分公司的印章，合同代理人为分公司当时的负责人熊伟，合同指定的收货人为段义忠，原告基于该合同向四川国安安装工程有限公司江津分公司实际履行了送货义务，有原告举示的众多送货单为证；其次，原告是在合同履行过程中，与四川国安安装工程有限公司江津分公司就供货进行对账，有合同指定的收货人段义忠的签字确认，并加盖分公司的印章，原告有理由相信签字及盖章均代表分公司；再次，被告国安中建公司举示了其登报公告遗失了原印章的声明，即使该证据属实，被告陈述登报的原因是因被告熊伟未能向公司交还印章，被告作为其江津分公司的设立机构，对该分公司的业务运营、印章等均负有内部管理职责，原告与其江津分公司的合同正在履行中，被告国安中建公司明知分公司的印章仍被熊伟持有，且原告不存在无法查找的情况，被告并未将相关事宜采取直接通知的方式告知原告，现被告熊伟并未对分公司印章的真实性做出抗辩，仅对违约金标准申请调整，表明其对双方的结算并无异议。综上，被告国安中建公司对其分公司的本案债务，应当承担支付责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。合同约定被告在2017年8月30日前付至供货总金额70%，经过审计后支付至供货总金额95%，质保金5%两年后无息一次付清。原告最后一次供货时间为2018年4月。而被告辩称合同工程按约需要审计，但未举示案涉工程审计并未完成的相应证据，现两年的质保期也已经过，应当视为付款期限已经届满。故对原告要求被告支付剩余货款157800.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，应当按约支付违约金。合同约定按供货金额的百分之十支付违约金，该约定标准过高，被告提出调整抗辩，原告主张按照未付货款金额的20%即31560.17元予以支付，本院予以支持。被告熊伟并非本案买卖合同的相对方，其在合同中作为代理人签字仅是履行职务行为，被告熊伟并未明确表示其个人同意承担支付责任。故对原告要求被告熊伟承担支付责任的请求，本院不予支持。被告熊伟无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国安中建建设集团有限公司于判决生效后五日内支付原告重庆安协商贸有限公司货款157800.84元及违约金31560.17元；二、驳回原告重庆安协商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4086元，减半收取计2043元，由被告国安中建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年八月二十日书记员  蒲忠菲