wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16064号之一 被执行人东莞市世纪滨江建造有限公司，住所地东莞市石龙镇红棉路**。 法定代表人叶镇华，执行董事。 根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971民初15571号民事判决书，被执行人东莞市世纪滨江建造有限公司应承担案件受理费23036元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市世纪滨江建造有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另案于2019年8月16日前往被执行人东莞市世纪滨江建造有限公司位于东莞市石龙镇红棉路1号经营场所调查，未发现被执行人东莞市世纪滨江建造有限公司有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人东莞市世纪滨江建造有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16064号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢志刚 审判员  谭添荣 审判员  邱宝璋 二〇二〇年八月十九日 书记员  钟 杰
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终947号 原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐国森，男，2000年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省茂名市电白县**********，身份证号码为440************812。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月26日被羁押，并于同月27日被刑事拘留，于同年11月1日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。 指定辩护人欧可怡，广东彭代强律师事务所律师。 广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人徐国森犯诈骗罪一案，于2020年6月4日作出（2020）粤1971刑初第1730号刑事判决。宣判后，原审被告人徐国森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人徐国森，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。 原审法院认定：2019年7月开始，被告人徐国森伙同罗梓维、唐俊涛（均另案处理）在东莞市茶山镇卢边市*钧悦楼705房、东莞市长安镇迎宾商务宾馆309房设置电信诈骗窝点，通过在百度贴吧上发布能“QQ盗号”和“微信定位”等虚假信息，诱使被害人添加其为QQ好友，谎称交钱以后就能提供“QQ盗号”、“微信定位”、“修改分数”等服务，骗取被害人财物后将被害人拉黑。具体情况如下： 1、2019年8月22日，被告人徐国森在东莞市茶山镇卢边市*钧悦楼705房使用QQ号30574762以帮刷单被骗的被害人找回被骗款的方式实施网络诈骗，骗得被害人江**2800元。 2、2019年9月1日，被告人徐国森在东莞市茶山镇卢边市*钧悦楼705房使用QQ号2291796886、30574762以帮被害人找回QQ密码的方式对被害人陈星宇实施网络诈骗，骗得1140元。 2019年9月26日18时许，公安机关在东莞市长安镇迎宾商务宾馆309房将徐国森抓获归案，并缴获作案工具手机等物品。 原判认定以上事实，有经当庭质证的书证到案经过、户籍材料、扣押清单、QQ聊天载图，被害人陈星宇、江**、蒋旋的陈述以及指认QQ聊天记录截图，视听资料微信资料及记录，被告人徐国森的供述及指认照片截图，同案人罗梓维、唐俊涛的供述及辨认笔录等证据证实。 原审法院认为，原审被告人徐国森以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人徐国森归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人徐国森犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人徐国森于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔江**人民币2800元、陈星宇人民币1140元；三、随案移送三部手机，予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人徐国森提出上诉称：原审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 上诉人徐国森在二审期间没有提交任何证据。 上诉人徐国森的指定辩护人提出如下辩护意见：一、徐国森没有伙同罗梓维、唐俊涛设置电信诈骗窝点，主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大。二、徐国森归案后配合司法机关调查，如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，且认罪认罚，有悔罪表现。三、徐国森属于初犯、偶犯。综上，请求法院对其从轻处罚。 经审查，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且有经原审当庭质证的相关证据证实，本院予以确认。 关于上诉人徐国森所提量刑过重的意见，经查，上诉人徐国森多次实施电信诈骗犯罪，骗得被害人3940元，一审法院充分考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度及公诉机关出具的量刑建议等因素，对徐国森的量刑适当。上诉人徐国森所提该意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人徐国森的指定辩护人提出三点辩护意见，首先，徐国森、罗梓维、唐俊涛三人均多次稳定供述他们租住在东莞市茶山镇卢边市*钧悦楼705房、东莞市长安镇迎宾商务宾馆309房各自采取在百度贴吧上发布能“QQ盗号”和“微信定位”等虚假信息，诱使被害人添加其为QQ好友，谎称交钱以后就能提供“QQ盗号”、“微信定位”、“修改分数”等服务，骗取被害人财物后将被害人拉黑的作案方式实施电信诈骗犯罪。因此，原审法院认定徐国森伙同罗梓维、唐俊涛（均另案处理）在东莞市茶山镇卢边市*钧悦楼705房、东莞市长安镇迎宾商务宾馆309房设置电信诈骗窝点并无不当。其次，原审法院已经认定徐国森归案后如实供述其罪行，系初犯并采纳了公诉机关的量刑建议，对徐国森做出的量刑适当。 本院认为，上诉人徐国森以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于上诉人徐国森归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人徐国森所提上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋坤鹤 审 判 员 黄泽思 审 判 员 陈 雯 二〇二〇年八月二十日 法官助理 许书琴 书 记 员 冯仲豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23929号原告：庄建军，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科达，上海市凯荣律师事务所律师。被告：上海福盈资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周志毅。被告：上海朦贤企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：李书诚。原告庄建军与被告上海福盈资产管理有限公司、上海朦贤企业管理中心(有限合伙)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，因新冠疫情影响，本案曾中止审理。现恢复审理。原告庄建军诉称，2017年7月27日，原告与被告上海福盈资产管理有限公司签订《上海朦贤投资管理中心(有限合伙)有限合伙人入伙协议》，约定原告投资本金人民币10万元，预期年化收益率为10.80%，每季度固定返息，合同到期返还本金。协议签署后，原告向被告上海朦贤企业管理中心(有限合伙)转账10万元。然在该投资期限届满时，原告仅在2018年11月及2019年2月分别收到两笔2,700元的款项外，其余利息及借款本金被告均未支付。为此，原告诉请法院判令两被告：1、返还本金及利息105,400元；2、以10万元为基数，自2019年8月5日起，按年利率10.80%计算至实际支付之日的利息；3、承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告基于与被告上海福盈资产管理有限公司所签《上海朦贤投资管理中心(有限合伙)有限合伙人入伙协议》提起本案诉讼，从该协议内容来看，被告系收取公共资金的平台方，向原告等不特定的公众收取资金。经本院调取上海市公安局徐汇分局于2020年3月24日出具的《立案决定书》(徐公(经)立字〔2020〕100791号)，其载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对上海福盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本案所涉事实与上述公安部门立案侦查所涉之事实一致，涉嫌非法吸收公众存款。因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回，原告可另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庄建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8676号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谢小平，女，1962年5月12日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢小平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34479号民事判决书，要求被执行人谢小平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计120697.82元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人谢小平银行存款8854.82元，扣除执行费50元后，本院已将剩余8804.82元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8676号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执异72号异议人（被执行人）：邢娅婕，女，1955年3月15日出生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人：纪学林，男，1939年2月15日出生，汉族，住长春市一汽50街区。被执行人：薛金良，已故。本院在执行申请执行人纪学林与被执行人邢娅婕、薛金良房屋买卖纠纷执行一案中，被执行人邢娅婕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邢娅婕称，法院错误将其纳入失信被执行人名单，请求撤销本院（2016）吉0102执恢113号执行裁定书，要求执行（1998）南房再字第12-1号判决书。本院查明，2000年8月12日，我院作出（1998）南房再字第12-1号民事判决书，判决：“一、原审原告薛金良与原审被告长春市新元房地产开发公司房屋买卖关系不予成立，驳回原审原告薛金良的诉讼请求；二、第三人纪学林与原审被告长春市新元房地产开发公司房屋买卖关系成立，坐落于本市大兴路******房屋归第三人纪学林所有；三、原审原告薛金良给付被告长春市经济技术协作委员会违约金39,804.00元（已给付30,000.00元）；四、被告长春市经济技术协作委员会返还原审原告薛金良购房款120,000.00元，给付原审原告薛金良购房款利息83,904.00元（自1995年10月24日始至2000年8月12日止，利率日计万分之四）；五、原审原告薛金良与第三人邢亚婕房屋买卖协议无效，原审原告薛金良返还第三人邢亚婕购房款200,000.00元，并给付第三人邢亚婕装修费用126,175.00元；六、原审原告薛金良给付第三人纪学林购房款利息50,926.00元（自1998年6月19日始至2000年8月12日止，年利率6.66%）；七、在判决生效之日起一个月内，第三人邢亚婕迁出上述房屋同时由原审原告薛金良将该房中的装修拆除，恢复原状。案件受理费4,300.00元，财产保全费1,200.00元（原审原告已付），公告费300元（第三人纪学林已付），工程鉴定费1,840.00元（第三人邢亚婕已付），由原审原告薛金良与被告长春市经济技术协作委员会各负担3,820.00元。”上述判决作出后，长春市经济技术协作委员会提起上诉，2000年12月15日，长春市中级人民法院作出（2000）长民终字第1195号民事判决书,判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，邢娅婕、薛金良未履行生效文书所确定的义务，纪学林向法院申请强制执行，本院立案号为（2001）长南法民执字第432号。本院于1997年6月25日保全查封了坐落于长春市大兴路24号2栋401室房屋。2001年6月1日，因被执行人无执行能力，该案中止执行。2016年11月7日，申请执行人纪学林向本院申请恢复执行，本院立（2016）吉0102执恢113号案件。被执行人邢娅婕向本院提出异议，称法院错误将其纳入失信被执行人名单，请求撤销本院（2016）吉0102执恢113号执行裁定书，要求执行（1998）南房再字第12-1号判决书。本院认为，关于异议人要求执行（1998）南房再字第12-1号判决书一节，该判决内容为多方互负义务，申请执行人纪学林依据上述判决申请执行的（2001）长南法民执字第432号、（2016）吉0102执恢113号案件，虽异议人从未向本院申请执行以实现其权利，但本院在执行过程中对异议人邢娅婕的权利和义务予以考量，现异议人提出执行（1998）南房再字第12-1号判决书应当另案申请，不属于异议审查范围，应不予受理。另，本院并未将异议人列入失信被执行人名单，本院亦未作出（2016）吉0102执恢113号执行裁定书，故异议人的异议请求本院均不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二-条，裁定如下：驳回异议人邢娅婕的异议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年八月二十八日书记员  李艳丽
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初798号 原告：邓云华，男，汉族，生于1953年9月16日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：程华金，男，汉族，生于1968年3月15日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告邓云华与被告程华金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓云华到庭参加了诉讼，被告程华金因下落不明，本院于2020年5月28日公告向其送达了原告邓云华的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，逾期被告程华金仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓云华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20,000元及利息,利息以借款本金20,000元为基数，按年利率6%计算,从起诉之日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月17日，被告以缺乏周转资金为由，向原告借款20,000元，当日，原告以现金方式向被告交付了借款资金20,000元，同日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到邓荣华人民币贰万元整，属实，借款人：程华金，2016年3月17日”。其后，经原告催收被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告程华金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月17日，被告程华金以缺乏资金由向原告邓云华请求借款，同日，原告以现金方式向被告交付了借款资金20000元，同日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到邓荣华人民币贰万元整实，借款人：程华金，身份证：510902196803××××，四川省遂宁市玉丰镇金龟庙村2社38号，2016年3月17日”。其后，原告要求被告归还借款，但被告至今未还款。另查明，本案借条所载“邓荣华”与本案原告邓云华系同一人。庭审中，因原告邓云华坚持其诉辩意见，被告程华金未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为，被告程华金在原告邓云华处立据借款，事实清楚，证据充分，系双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，其民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。经原告催收后，被告程华金未在合理期限内归还借款，被告程华金的行为属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告邓云华要求被告程华金归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。因本案借条上未载明借款利息，原、被告亦未提供证据证明双方曾就借款利息达成一致约定，故本案借款利息按年利率6%标准计算，利息起算日为原告起诉之日。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程华金返还原告邓云华借款本金20,000元并支付利息（利息计算方法为：以本金20,000元为基数，从2020年5月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。邓云华可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案案件受理费300元，由被告程华金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  曾 涛 人民陪审员  陈雪梅 人民陪审员  赵景华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  沈小燕
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5005号申请人：李君，男，1981年9月2日出生，汉族，住邓州市。被申请人：闫恒业，男，1938年11月10日出生，汉族，住邓州市。被申请人：杨存荣，女，现年78岁，汉族，住邓州市（系闫恒业妻子）。申请人李君与被申请人闫恒业、杨存荣为房屋买卖合同纠纷一案，申请人李君于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人闫恒业名下的位于邓州市古城街道办事处三里桥村沟南组的房产（房权证号字第**，房屋所有权人：闫恒业）予以查封，以50000元为限。申请人李君提供诉讼财产保全责任险保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人李君的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人闫恒业名下的位于邓州市古城街道办事处三里桥村沟南组的房产一处（房房权证号字第**，屋所有权人：闫恒业），以上查封限额为50000元，查封期限为一年，查封期间，该房产不得买卖转让、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李含印二〇二〇年八月七日书记员  肖怡楠
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2532号起诉人：秦春梅，女，1977年12月8日出生，汉族，住广东省普宁市。2019年7月9日，本院收到起诉人秦春梅诉谢喜才返还原物纠纷的起诉状。起诉人秦春梅向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告谢喜才立即将坐落于普宁市*********普宁市农机修理制造厂区内西侧西幢自南至北第8间铺面房屋腾空返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：秦永章与肖爱华于1974年1月25日登记结婚，并于1977年12月8日生育女儿秦春梅。肖爱华与秦永章分别于2007年1月4日和2017年11月12日去世。1992年，秦永章与普宁县农机修理制造厂签订《集资统建楼房合同书》取得********农机厂区内西侧西幢自南至北第8间铺面，该合同由普宁市公证处予以公证。后秦永章就该铺面与谢喜才签订《楼房门市租赁协议书》，约定租赁时间为2008年2月16日至2011年2月16日。但该房屋至今一直被谢喜才霸占拒不返还。原告多次要求返还均被拒绝，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人陈春梅起诉争议的土地及铺面权属不清，遂于2020年7月9日向起诉人送达了《补正材料告知书》，要求起诉人十五日内补正该土地及铺面的权属证明。起诉人于2020年7月20日向本院提交了《调查取证申请书》，请求本院依职权向普宁市*******调取该土地及铺面的权属信息。本院于2020年7月30日派员前往普宁市*******查询。普宁市*******于2020年8月4日向本院送达了书面答复：“由于查询索引信息不具体，我中心无法在系统关联产权登记具体坐落信息，建议贵院向有关单位或当事人作调查核实”。2020年本院通过电话告知起诉人该查询结果，要求其向有关行政主管部门申请处理，起诉人当即表示其有新的证据要提交，请本院给予其宽限期，但截止目前，起诉人并未向本院提交任何证据材料，且处于无法联系的状态。故也无法明确争议土地及铺面的权属情况。本院认为，所谓返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。争议的财产权属应当明确。起诉人与争议财产应具有直接利害关系，但本案并不具备该条件。首先，起诉人要求谢喜才腾空并返还该铺面，并不能提供其是该铺面权利人或继承人的证据。其次，依本院向普宁市*******查询，也无法查明该土地及铺面的权属人。最后，1992年8月5日普宁县农机修理制造厂与秦永章所签订的《集资统建楼房合同书》是特定历史条件下的产物，与当时及现行法律法规均有冲突，该土地和铺面权属属于历史遗留问题，其权属应当由有关行政机关先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：对秦春梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈胜蓝二〇二〇年八月十八日法官助理 陈洁玲书 记 员 刘燕丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终723号 上诉人（原审被告）：江苏紫奇化工科技有限公司，住所地：江苏省淮安市。 法定代表人：李斌栋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北大河生物科技有限公司，住所地：河北省辛集市。 法定代表人：张国芳，该公司总经理。 上诉人江苏紫奇化工科技有限公司因与被上诉人河北大河生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初1090号民事裁定，向本院提出上诉。 江苏紫奇化工科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第3款的规定，合同没有实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，当事人2012年签订的《产品购销合同》就是没有履行的合同，因此，本案应当适用第3款的规定。因此辛集市人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，当事人于2012年3月15日签订了《产品购销合同》，2019年2月2日《国内支付业务收款回单》显示收款人为河北大河生物科技有限公司，付款人为江苏紫奇化工科技有限公司，附言：货款。上述证据可初步证明双方有业务往来。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”当事人未对合同履行地进行明确约定，争议标的为给付货款，故河北大河生物科技有限公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于河北大河生物科技有限公司的住所地位于辛集市，因此本案由一审法院管辖并无不妥。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张世华
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执745号申请人：余宏宇，男，1972年3月22日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈志祥，男，1983年11月26日生，汉族，住江苏省句容市。本院在执行余宏宇与陈志祥建设工程施工合同纠纷一案中，已将被执行人名下机动车云B619**依法查封。在被执行人陈志祥银行账户中划拨了执行款8312.36元，已支付给申请人余宏宇。经查被执行人在辖区内无可供执行财产，无法联系到被执行人，现已将被执行人限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年八月二十八日书记员  和江美
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2818号            案由                 机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年7月13日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：司怀福，男，1938年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：高华康，阳谷谷山法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：司勇，男，1974年3月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。                  被告              被告：李宪齐，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。       委托诉讼代理人：李贻勤，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华西路金凤龙庭**商业**。      负责人：彭振国，总经理。      委托诉讼代理人：岳彩宇，男，1994年1月8日出生，汉族，该公司员工。                  诉讼      请求              1、 请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计209179.56元。      2、 判令第二被告在交强险、三者险限额内承担赔偿责任。      3、 本案诉讼费由被告承担。                  认定       事实                  2019年4月1日8时23分许，李宪齐驾驶鲁PXXX**小型客车自北向南行驶至黄山路与振兴路路口时，与司怀福驾驶由西向东骑行过马路的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，司怀福受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定李宪齐承担事故的主要责任，司怀福承担事故的次要责任。鲁PXXX**在太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“太平财险”）投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      司怀福受伤后被送往阳谷县中医医院住院治疗12天，后转至聊城人民医院住院治疗59天，检查及住院治疗花费医疗费共计183491.09元，其中太平财险支付医疗费70000元，李宪齐垫付17000元。司怀福受伤后由聊城市福英家政服务有限公司的护工王求芳、候守平护理54天（2019年4月19日至6月11日），支出护理费24490元；其余时间由亲属司勇、马秀华护理，司勇均系城镇居民，马秀华在阳谷县博济桥街道办事处马庄村经营阳谷县博济桥街道办事处马庄村四卫生室。另，司怀福购买充气床垫花费678.30元。      根据司怀福的申请，本院依法委托，山东银丰司法鉴定所于2020年5月8日出具鉴定意见书：司怀福左肩关节功能障碍构成十级伤残，其骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，其左胫腓骨骨折错位畸形致双下肢不等长构成九级伤残；伤后护理时间为6个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，需增加营养6个月。司怀福支出鉴定费2300元。                  认定      损失              医疗费183492.09元、住院伙食补助费2130元、营养费5400元、护理费43032.11元、残疾赔偿金50794.80元、精神损害抚慰金4000元、辅助器具费678.30元、交通费酌情认定1400元、车辆损失酌情认定1000元、鉴定费2300元，以上共计294226.30元。      李宪齐承担本次交通事故的主要责任，本院认定由其承担80%的民事赔偿责任。太平财险在交强险责任限额内赔偿司怀福医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、车辆损失共计110905.21元；在商业三者险合同限额内按照80%的事故责任比例赔偿司怀福医疗费、住院伙食补助费、营养费共计144816.87元；太平财险应赔偿司怀福各项损失共计255722.08元，扣除其已支付的70000元，还应赔偿185722.08元。鉴定费2300元，由李宪齐承担1840元，案件受理费2219元，由李宪齐承担1990元；本案李宪齐应承担3830元，与其垫付费用相互折抵后，司怀福应返还李宪齐13170元。该返还费用，由太平财险在司怀福的赔偿款中扣除后直接支付予李宪齐，扣除后太平财险应赔偿司怀福各项损失172552.08元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。                  裁判      主文              一、 被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在保险限额内赔偿原告司怀福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、车辆损失共计172552.08元。      二、 被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司赔付李宪齐垫付款13170元。      三、 驳回原告司怀福的其他诉讼请求。      上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行，由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司将第一款项汇入原告账户，户名：司怀福，开户行：中国邮政银行阳谷支行，账号：6XXX XXX2；将第二款项汇入被告李宪齐账户，户名：李宪齐，开户行：中国工商银行阳谷支行，账号：6XXX XXX5。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2219元，由原告司怀福负担229元，由被告李宪齐负担1990元。（原告已预交，李宪齐承担的费用已在其垫付款中扣除完毕）                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   苗同中                                                              二〇二〇年八月十日                                              法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   苏  茜
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1951号原告：吕京明，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，现住。被告：汪雅国，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，现住。原告吕京明与被告汪雅国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕京明到庭参加诉讼，被告汪雅国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕京明向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款7,380元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营一家新合饲料加工厂，法定代表人是原告吕京明，被告2017年多次在原告经营的新合饲料加工厂购买玉米，先前几次的都给付现金，最后一次在原告处购买了7,380元的玉米，没有给付现金，被告购买玉米用于养殖，后向被告索要玉米欠款被告均未给付，原告于2018年7月24日让被告出具了一张欠条，写明欠玉米款7380元，约定于2019年4月1日还清，至今被告未偿还此款。汪雅国未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营一家新合饲料加工厂，法定代表人是原告吕京明，被告2017年多次在原告经营的新合饲料加工厂购买玉米，先前几次的都给付现金，被告最后一次在原告处购买了7,380元的玉米，没有给付现金，被告购买玉米用于养殖，后原告向被告索要玉米欠款被告均未给付，原告于2018年7月24日让被告出具了一张欠条，写明欠玉米款7,380元，约定于2019年4月1日还清，至今被告未偿还此款。本院认为：被告欠原告玉米款有欠条在卷证实，根据法律规定买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案中被告未按约定的2019年4月1日还清玉米款7,380元，故原告要求被告偿还欠款7,380元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告汪雅国于判决生效十日内给付原告吕京明玉米款7,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年八月三十一日书记员  张晗
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执455号之一申请执行人：杨祖国，男，1976年3月17日出生，汉族，大专文化，现住芒市。被执行人：魏亲静，男，1984年7月20日出生，汉族，其他情况不详。申请执行人杨祖国与被执行人魏亲静借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的(2016)云3103民初6426号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：由被告魏亲静偿还原告杨祖国借款50000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。因被执行人魏亲静未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨祖国向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院作出（2020）云3103执455号执行通知书，于2020年4月7日向被执行人住址地邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。2、2020年3月10日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、因被执行人为本院系列案被执行人。本院已于2019年7月22日查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年6月4日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年8月19本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币50000元，执行到位标的为人民币0，未执行到位标的为人民币50000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年八月二十八日书记员  万东决
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19965号之二 申请执行人：王晓波。 被执行人：李林。 申请执行人王晓波与被执行人李林其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初14364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币45188.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执158号申请执行人：陈松印,男,1989年5月8日生,汉族,住静海区。被执行人：孙涛,男,1997年5月19日生,汉族,住静海区。申请人陈松印与被执行人孙涛民间借贷合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初6642号民事判决书已发生法律效力。申请人陈松印于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人孙涛支付欠款49675元。在执行过程中，本院于2019年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、车辆、不动产信息亦无对外投资信息，查被执行人银行有开户行信息但数额微小。经去到大邱庄村委会实地调查，被执行人孙涛居住房屋是其长辈所有，孙涛本人无何收入，且未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已根据申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。对于我院的调查申请执行人表示认同，且不能提供被执行人其他执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118民初6642号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  崔景顺审判员  李爱军二〇二〇年八月三日书记员  杨 洁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4616号 原告：牟小云，女，1961年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川祥竹嘉盛装饰有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙路**。 法定代表人：张焰，职务不详。 被告：张焰，女，1980年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告牟小云与被告四川祥竹嘉盛装饰有限公司(以下简称祥竹公司)、张焰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟小云到庭参加诉讼，被告祥竹公司和张焰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 牟小云向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与祥竹公司签订的位于铂悦山房屋的《施工合同》；2.判令二被告退还原告工程款2.46万元并按每日100元的标准支付2020年1月8日至2020年6月30日止的违约金1.74万元。事实和理由：原告与张焰为法定代表人也是实际操作人的祥竹公司于2019年10月30日签订位于的《施工合同》，双方约定工程款为3.5万元。原告在签订合同后将全部工程款3.5万元以现金的方式给张焰，张焰以公司名义给原告出具2张1.75万元的收据并加盖公章。祥竹公司在装修过程中一直拖拉，经常停工，到2020年1月的时候，双方因装修的问题协商多次，张焰在微信中承诺退还原告2.46万元，但被告一直都没有退还，至今应该装修的房屋仍然处于停工状态，二被告理应退还原告2.46万元及相应违约金，望支持原告的全部诉讼请求。 祥竹公司和张焰未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与祥竹公司于2019年10月30日签订《施工合同》，约定：祥竹公司为原告装修位于成都市龙泉驿区××路××号××小区××栋××单元××楼××号的住房；采用祥竹公司包工、部分包料的承包方式；总价款为3.5万元；开工日期为2019年10月31日，竣工日期为2020年1月8日；合同签订后支付工程款1.75万元，贴地砖后支付工程款1.575万元；合同双方当事人中的任一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；由于祥竹公司原因逾期竣工的，每逾期一天，按原告已付款的万分之一向原告支付违约金（此处的“万分之一”后被划掉，上面写上了“100”，但双方对更改内容没有签名或者盖章进行确认）；合同有效期自2019年10月31日至2020年10月31日。原告在2019年10月31日支付了祥竹公司1.75万元，后又支付了1.57万元，两次共支付了3.32万元，祥竹公司两次收款后都向原告出具了《收据》。从2020年1月开始，原告多次要求张焰退还2.46万元装修款，张焰同意退款，但要求逐月慢慢退还。 上述事实，有《施工合同》《收据》、微信聊天记录等证据和当事人陈述在案证实。 本院认为，原告与祥竹公司签订的《施工合同》为有效合同，二被告放弃自己的举证责任，没有提供证据证明按照该合同的约定完成了装修工作，应当认定没有完成该合同约定的义务。张焰系祥竹公司的法定代表人，同意退还原告提出的2.46万元装修款，说明双方均同意解除《施工合同》并退还原告2.46万元，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。祥竹公司是企业法人，依法以其全部财产对公司的债务承担责任，而且祥竹公司才是《施工合同》的合同相对人，在《施工合同》解除后应由祥竹公司退还原告装修款及支付违约金，现有证据不能证明张焰对祥竹公司的债务提供了担保，也没有反映出张焰明确承诺以个人财产偿还祥竹公司的债务，本院对原告要求张焰承担责任的诉讼请求不予支持。双方约定的违约金标准经过涂改，又没有由双方对于涂改进行确认，而且每天按100元计算违约金的标准过高，基于公平原则，本院参照民间借贷允许的最高利率标准酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告牟小云与被告四川祥竹嘉盛装饰有限公司于2019年10月30日签订的《施工合同》； 二、被告四川祥竹嘉盛装饰有限公司在本判决生效后十日内退还原告牟小云装修款2.46万元并支付违约金(违约金以3.32万元为基数，自2020年1月9日起至2020年6月30日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算)； 三、驳回原告牟小云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计425元，由原告牟小云负担125元，被告四川祥竹嘉盛装饰有限公司负担300元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾 莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初3592号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何钧泓，男，该公司员工。被告：龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：汤潮，董事长。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年3月20日立案。2020年8月25日，原告济南谨言文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年八月二十五日书记员  刘齐源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执946号申请执行人：长春科龙节能墙体开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。被执行人：安徽省平安建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。申请执行人长春科龙节能墙体开发有限公司与被执行人安徽省平安建筑劳务有限公司建设工程施工合同一案，执行依据为（2020）吉02民终621号民事裁定书，已经发生法律效力。2020年8月3日长春科龙节能墙体开发有限公司向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月5日向被执行人安徽省平安建筑劳务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款2020年8月3日、8月16日、27日协执单位反馈结果有余额；3、2020年8月21日扣划安徽省平安建筑劳务有限公司中国农业银行账户存款660000元；4、2020年8月28日决定对安徽省平安建筑劳务有限公司采取限制高消费措施。5、2020年8月28日本院约谈申请执行人长春科龙节能墙体开发有限公司，其表示暂无法提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人安徽省平安建筑劳务有限公司暂无其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇二〇年八月二十八日书记员  金宏雷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5880号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：林凯，男，1988年12月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告林凯（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币16079.37元，利息4337.66元，逾期还款违约金1085.35元，合计21502.38元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月23日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金16079.37元，利息4337.66元，违约金1085.35元，合计21502.38元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金16079.37元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计21502.38元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林凯应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金16079.37元，利息4337.66元，逾期还款违约金1085.35元，合计21502.38元（利息等算至2019年6月30日），以及支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（已减半收取），由被告林凯承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年八月三十一日书记员  李小武
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终602号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王某1，总经理。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古策度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵某，男，1982年10月8日出生，汉族。现住乌兰察布市集宁区，系蒙J-937**福田牌重型自卸车所有人。 原审被告王某2，男，1982年1月12日出生，汉族，身份证号：1309221***********。现住河北省沧州市青县，系冀J-V85**/冀J-7H**重型半挂牵引车的驾驶员 原审被告青县龙跃汽车运输公司，住所地沧州市青县上伍乡李窑道口南100米。 法定代表人：白某。 原审被告高某，男，1982年4月20日出生，汉族。身份证号：1309831***********。现住河北省黄骅市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院作出的（2019）内0902民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人李某、被上诉人赵某、原审被告王某2、青县龙跃汽车运输公司、高某经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年10月24日5时26分许，被告王某2驾驶冀冀JV85**冀冀J-7H**型半挂牵引车（承载高某），沿集宁区振兴大街由西向东行驶，当行驶至集宁区迎宾大道与振兴大衡交叉路口处时，与沿迎宾大道由南向北行驶的贺在后驾驶的蒙J蒙J-937**牌重型自卸车发生碰撞，造成原告雇佣司机贺在后、高某受伤，双方车辆受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队集宁区大队认定，被告王某2负本起事故的主要责任，原告雇佣司机贺在后负本起事故的次要责任。被告王某2驾驶的肇事车辆冀J冀J-V85**J冀J7H**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险、商业第三者责任险1500000元以及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告雇佣司机贺在后入住乌兰察布市中心医院进行治疗，支出医疗费用和其它费用全部由原告支付，贺在后将保险索赔权益转让给原告。经申请集宁区人民法院委托鉴定，车辆损失为188000元、日营运损失为491.79元。肇事车辆冀JV冀JV85**-冀J-7H**挂牵引车挂靠在被告青县龙跃汽车运输公司名下，实际车主是被告高某，被告王某2是其雇佣的司机。以上事实有原告提供的原告身份证、行驶证、机动车登记证，被告车辆的保险单、贺在后的委托书、交通事故认定书一份、乌兰察布市中心医院住院病历、诊断证明、住院清单、医疗费发票、交通费发票、旧机动车鉴定评估意见书、施救费收据一份、鉴定费发票一份；被告青县龙跃汽车运输公司提供的挂靠协议书；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提供的有保险公司承包系统核定单及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人都具有法律约束力，被告青县龙跃汽车运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订了保险合同，为车辆（冀J**冀JV85**7冀J-7H**牵引车）购买了交强险、商业第三者责任险1500000元以及不计免赔险，双方就应按照合同约定履行义务，原告车辆发生事故时间为2018年10月24日5时许，是在投保时间内。原告雇佣的司机贺在后授权原告赵某全权处理诉讼事宜，故原告赵某代贺在后主张诉讼权利符合规定，本院予以支持。依据本案证据以及相关法律规定对赵某的诉请核定如下：医疗费5861.47元（包含门诊费用）、住院伙食补助费1900元［100元/天×19天］、营养费1900元［100元/天×19天］、护理费1741.35元［91.65元/天×19］、误工费3835.53元［201.87元/天×19天］、交通费酌情支持100元，车辆损失132200元［2000元＋（188000元－2000元）×70％］、施救费1750元［2500元×70％］，以上原告各项经济损失合计180271元。营业损失30983元［491.79元×90天×70％］不属于保险公司赔偿的范围，故应当由被告高某承担，被告青县龙跃汽车运输公司与高某系挂靠关系，故其应当承担互付连带责任；被告王某2是被告雇佣的司机，其不应当承担赔偿责任。被告王某2、青县龙跃汽车运输公司、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告主张的合法、合理部分，本院予以支持。故判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决发生法律效力后五日内在保险限额内赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助等及车辆损失等180271元。二、被告青县龙跃汽车运输公司与高某互付连带赔偿原告赵某营业损失30983元。 案件受理费2004元，由被告青县龙跃汽车运输公司与高某互付连带负担；鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2500元，由被告青县龙跃汽车运输公司与高某互付连带负担2500元。 一审法院宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，提起上诉，上诉的主要内容和理由为：一、该案车辆损失虽为一审法院委托鉴定部门作出，但车辆为11年旧车，经我公司调查事故车不发生事故的实际价值只有6.8万元，我司认为一审法院只考虑交通事故的损失，不考虑实际驾驶的客观存在实为不妥。二、我司承保车辆负主要责任，赵某车辆负次要责任，冀JV**冀JV85**代位赔偿权利，我司已全额赔付车损及施救费，此案我司需向赵某追偿。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 被上诉人赵某在法定期间内未提出书面答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，对公安交管部门所作的事故认定，各方当事人均未提出异议，应确认其证明力，一审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认。案涉事故车辆冀J-V8冀J-V85**4冀J7H**引车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由侵权责任人按责承担。一审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。一审法院在经当事人申请，后委托鉴定机构对车损情况进行了鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定人具有鉴定资格，与当事人无利害关系，鉴定程序合法，所以对于该鉴定意见书，本院予以采信。一审法院据此确定车辆损失费用并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。另外，对于赵某承担次要责任的赔偿请求，上诉人可另行提起诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1974元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年八月三日 书记员 王丽芳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终134号 上诉人（原审被告）：呼和浩特市晶舟广告有限公司。 法定代表人：朱应平。 委托诉讼代理人：张少博，公司法务专员。 被上诉人（原审原告）：靳学明，现住乌兰察布市。 原审被告：乌兰察布市恒久房地产开发有限公司。 法定代表人：马骁。 委托诉讼代理人：刘雨琪。 上诉人呼和浩特市晶舟广告有限公司因与被上诉人靳学明、原审被告乌兰察布市恒久房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2019）内0926民初515号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人呼和浩特市晶舟广告有限公司的法定代表人朱应平及其委托诉讼代理人张少博与被上诉人靳学明以及原审被告乌兰察布市恒久房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，被告恒久房地产公司与被告晶舟广告公司 是合作关系。2019年4月12日被告恒久房地产公司作为发包人将在察右前旗平地泉开发的恒大珺庭地产项目的广告牌基座项目（精神堡垒）承包给被告晶舟广告公司，该广告牌基座由地下基础、地上钢结构主体、表面石材、量化及现场还原五项项目组成，双方口头约定总价款约120000元。被告晶舟广告公司承包后其法定代表人朱应平通过电话与原告靳学明联系，将该工程口头约定分包给无资质的原告靳学明并由原告靳学明施工，在施工过程中被告晶舟广告公司向原告靳学明提供施工图纸，原告靳学明对广告牌基座地下基础工程进行了施工。因被告晶舟广告公司未及时给付原告靳学明工程款，原告靳学明对该工程停建。由被告晶舟广告公司继续对该广告牌基座进行亮化等工程。后该工程经验收合格交付被告恒久房地产公司投入使用。2019年7月4日二被告经结算确认涉案广告牌基座项目（精神堡垒）工程的工程造价为194555.43元。2019年8月19日被告恒久房地产公司将工程款足额支付给了被告晶舟广告公司。庭审中被告晶舟广告公司称原告靳学明施工广告牌基座项目（精神堡垒）工程的基础没有全部完成，大概施工了三分之二，后期收尾工程系该公司人员去处理的，但未提供相应的证据予以佐证。在诉讼过程中，原告靳学明申请对自己所施工的位于察右前旗恒大珺庭房地产项目的广告牌基座项目（精神堡垒）的工程量进行价值评估。经我院司法辅助办公室的委托，2019年11月19日乌兰察布市兴正工程造价咨询事务所有限公司作出乌兴造鉴报字（2019）第13号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“察右前旗恒大珺庭房地产项目的广告牌基座项目费用如下：1、根据双方提供图纸，金额为53857元；2、根据申请人提供的施工做法（被申请人不认可），金额暂定为60286元。”原告靳学明支出工程鉴定咨询费3000元。本院依法向原、被告双方送达司法鉴定意见书后，原告靳学明未变更诉讼请求。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款68000元，本案的诉讼费由被告承担。 原审认为，被告晶舟公司承包被告恒久房地产公司在察右前旗平地泉开发的恒大珺庭地产项目的广告牌基座项目（精神堡垒）后，以口头约定的方式将该工程分包给无资质的原告靳学明施工，该行为违反法律强制性规定。但原告靳学明已按约定进行了部分施工，双方已形成实际上的建设工程施工合同关系。原告方施工的广告牌基座项目，被告恒久公司已使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现经过乌兰察布市兴正工程造价咨询事务所有限公司对原告靳学明施工的工程造价的进行鉴定，已明确原告方施工的“察右前旗恒大珺庭房地产项目的广告牌基座项目费用如下：1、根据双方提供图纸，金额为53857元；2、根据申请人提供的施工做法（被申请人不认可），金额暂定为60286元。”因被告对原告提供的施工做法不予认可，本院认为原告主张的工程款应按双方提供的图纸，乌兰察布市兴正工程造价咨询事务所有限公司鉴定意见，金额为53857元为宜。故对原告主张被告给付工程款68000元的诉讼请求，予以支持53857元。被告晶舟广告公司对乌兴造鉴报字（2019）第13号《司法鉴定意见书》结论有异议，并要求重新鉴定的请求，因其未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对其重新鉴定的请求不予准许。被告恒久房地产公司作为发包人已将广告牌基座项目（精神堡垒）工程款与被告晶舟广告公司结算完毕，且庭审中被告晶舟广告公司认可双方结算完毕的事实。故被告恒久房地产公司对上述款额不承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定判决为：一、被告呼和浩特市晶舟广告有限公司于本判决生效后五日内给付原告靳学明工程款53857元；二、驳回原告靳学明的其他诉讼请求。 一审宣判后，呼和浩特市晶舟广告有限公司不服，向本院提出上诉，主要理由为原审认定事实不清，被上诉人未将工程完成即停工，鉴定结论不真实，要求重新鉴定。 被上诉人靳学明以同意原审判决做了答辩。 原审被告乌兰察布市恒久房地产开发有限公司也以同意原审判决做了答辩。 经审理查明，原判认定事实属实。 本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订施工合同，但上诉人对被上诉人完成地下基础工程的事实予以认可，且经鉴定被上诉人完成工程造价53857元。被上诉人认为鉴定不实，要求重新鉴定，但未提供符合重新鉴定情形的相关证据。故对上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元由上诉人呼和浩特市晶舟广告有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑 伟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2834号 原告：胡建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。 被告：蔡安仁，男，1973年9月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告胡建军与被告蔡安仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建军的委托诉讼代理人吴福星到庭参加诉讼，被告蔡安仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2019年4月6日起按月息二分计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月15日利息为46600元）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告蔡安仁向原告借款250000元用于资金周转并出具借条，其中200000元是转账，50000元是现金，借条中载明借款月利率为3%。借款后原告多次催收，被告仅归还140000元，原告诉至法院。 被告蔡安仁未作答辩。 经审理查明，2018年10月26日，被告蔡安仁向原告胡建军借款250000元并出具借条，载明：“今借到胡建军人民币（大写）贰拾伍万元，小写（250000元）用于资金周转，其中贰拾万元通过胡建军转账支付伍万元现金支付；借款月利率3%。如果未履行约定，出借人有权向吉安市吉州区人民法院起诉，因起诉产生的相关费用，包括但不限于拍卖费、鉴定费、交通费、住宿费、诉讼费、公证费、公告费、律师费等均由本人负担等内容。”。被告在借条中借款人处签名捺印并附上身份证号码、联系电话及收款账户，收款账户为叶清萍工行吉安分行6212261509002959343。同日，原告通过银行转账至被告蔡安仁账户200000元。诉讼中，原告自认被告于2019年4月5日归还140000元，其中40000元系归还利息，100000元系归还本金。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告蔡安仁向原告胡建军借款250000元，有其出具的借条为据，原告自认被告已归还本金100000元及至2019年4月5日止的利息40000元，本院予以照准，剩余借款本金150000元被告理应归还。双方在借条中已明确约定利息，现原告主张按月息2分从2019年4月6日起计算至清偿之日止，并未超出法律规定，本院予以照准。被告蔡安仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡安仁偿还原告胡建军借款本金150000元及利息（自2019年4月6日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，减半收取计2116元，由被告蔡安仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇二〇年八月十七日 书记员  张诗霏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3018号之一申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地：十堰市朝阳中路**武当国际园**。法定代表人：周源，该公司董事长。被申请人：姚富，男，1965年9月15日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：宋春红，女，1968年5月4日出生，住十堰市张湾区。被申请人：燕学兰，女，1939年12月6日出生，住十堰市张湾区。申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被申请人姚富、宋春红、燕学兰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人姚富、宋春红、燕学兰价值110万元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何新二〇二〇年八月二十七日书记员  石珍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3532号 申请执行人：谢金强，男，1981年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。 被执行人：胡洪永，男，1982年9月4日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市。 关于谢金强与胡洪永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21360号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月23日，谢金强以胡洪永未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为635600元，执行费为8756元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有车牌号码为琼Ａ×××××、贵Ｆ×××××汽车两辆，本院于2020年查封琼Ａ×××××车辆档案，于2020年查封贵Ｆ×××××车辆档案，查封期限均为两年，因车辆未实际扣押，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年8月3日，上述执行情况已本院当面告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李郑欧
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异109号 异议人：西热降泽，男，藏族，1967年10月25日生，住四川省道孚县。 申请执行人：洛登，男，藏族，1962年12月14日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人：梁丽春，女，藏族，1976年7月31日出生，住四川省道孚县。 本院在执行洛登申请执行梁丽春民间借贷纠纷一案中［（2018）川0115执334号］，异议人西热降泽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：撤销成都市温江区人民法院对藏ＡＦ××××号车辆的查封。事实及理由：异议人与梁丽春虽是夫妻，但执行案件中梁丽春的债务系其个人债务，应由梁丽春个人偿还，与异议人无关，不应查封异议的车辆。 本院经审查查明，西热降泽以前曾对（2018）川0115执334号执行案件中执行行为提出执行异议，异议请求：撤销成都市温江区人民法院对藏ＡＦ××××号车辆的查封。后西热降泽向本院申请撤回执行异议，本院作出（2020）川0115执异88号执行裁定书，裁定：准许异议人西热降泽撤回执行异议。现西热降泽再次提出执行异议，异议请求与（2020）川0115执异88号案件的异议请求相同。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。西热降泽在撤回执行异议后就同一异议请求再次提出执行异议，所以应驳回其异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人西热降泽的异议申请； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  郑生艳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3878号之一 贺中达： 卢刚与贺中达民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3878号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。 2020-08-17
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2953号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（统一社会信用代码91120110668829038A），住所地天津市东丽区津塘路新世嘉大厦3-1-9、3-1-10。负责人：王燕，该支行行长。被告：刘炳龙，男，1969年4月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行与被告刘炳龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序进行审理。现因刘炳龙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐人民陪审员  张宝军人民陪审员  商德刚二〇二〇年八月四日书 记 员  曾 倩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢344号 申请执行人：庞正君，女，1962年04月02出生，汉族，住郫县。 被执行人：成都温江顺特制衣有限公司，住所地温江区公平和平街**。 法定代表人：文亚林。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2012)温江民初字第00592号民事调解书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的20000元，已执行到位0元，尚有20000元未执行到位。 二、终结(2012)温江民初字第00592号调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄港
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1110号白城市洮北区财政局、王凯：白城市洮北区财政局与王凯罚金一案，申请执行标的共计1,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动缴纳罚金1,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1110号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初410号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人庞启埔，男，1982年3月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，务工人员，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月10日被取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）323号                                          指控事实              2016年11月6日下午4时许，在聊城市东昌府区聊堂路老电厂东临顾庄村路口一处废弃院子里，被害人王某某因倒垃圾与被告人庞启埔等人发生口角，庞启埔持木方将王某某腰部打伤。经法医鉴定，王某某的伤情为轻伤二级。      2016年11月7日、2020年7月9日，被告人庞启埔经公安机关电话通知到案接受调查，如实供述了其犯罪事实。2016年12月10日，被告人庞启埔等人赔偿被害人王某某经济损失158000元并取得谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年二个月月                  被告人      意见              被告人庞启埔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人庞启埔犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有自首情节，认罪认罚，且已与被害人达成和解协议，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                        判决结果              被告人庞启埔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审  判  员  张富友            二〇二〇年八月十九日      书记员   陈新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22144号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：武海龙，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省东安县*************，身份证号码432************159。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告武海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********353）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、手续费共计33557.10元（暂计至2020年5月23日，其中本金28632.73元、利息806.78元、手续费1818.81元、违约金2298.78元，从2020年5月24日起至欠款全部还清之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月23日逾期还款，但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2020年2月23日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，自逾期之日起至2020年5月23日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年5月23日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武海龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28632.73元以及依据相关协议约定计收至2020年5月23日的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2020年2月23日起至2020年5月23日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告武海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月二十八日书记员 吴凤侠
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执25号申请执行人:叶爱国，女，1974年10月24日出生，住苍南县。被执行人:朱诗伟，男，1964年10月9日出生，住苍南县。被执行人:张雪吟，女，1962年8月11日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初3517号民事判决，于2020年3月4日立案执行申请执行人叶爱国与被执行人朱诗伟、张雪吟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人叶爱国与被执行人朱诗伟、张雪吟于2020年8月17日达成执行和解如下：一、被执行人朱诗伟、张雪吟欠申请执行人叶爱国借款190000元及利息。在执行过程中，被执行人朱诗伟、张雪吟已偿还申请执行人叶爱国借款90000元，余款100000元于2020年10月15日前全部还清，利息10000元被执行人朱诗伟于8月18日支付给叶爱国，剩余利息申请执行人自愿放弃；二、本案诉讼费、执行费由被执行人朱诗伟、张雪吟承担；三、申请执行人叶爱国同意解除对被执行人朱诗伟、张雪吟的失信、限高措施。因和解协议履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383执25号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月十七日代书记员 黄璐青
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1207号原告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道**东方巴黎****，统一社会信用代码91360802690974709B。负责人：梁健，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁小波，男，汉族，1982年8月10日出生，该公司经理，住吉安市青原区。被告：张年儿，男，汉族，1976年1月4日出生，住吉安市新干县。原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司与被告张年儿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司以与被告张年儿达成和解为由，于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司以与被告张年儿自行和解为由要求撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江西万厦物业管理有限公司吉安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司负担。审判员  罗兰瑛二〇二〇年八月十七日法官助理郭真书记员肖晶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1442号之十三移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：冯万强，男，1989年3月7日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人冯万强犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初140号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人冯万强及案外人冯志源、唐燕华、冯佩华、吴海玲、祝金洪、伍木苋、冯春英银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨冯志源在中国建设银行股份有限公司恩平支行1839账户存款32703.42元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2622执400号申请执行人王仕才，男，1984年9月24日生，壮族，云南省人，初中文化，居民，住云南省砚山县。被执行人胡刚华，男，1979年4月12日生，汉族，云南省麻栗坡县人，居民，住云南省麻栗坡县。本院执行申请执行人王仕才与被执行人胡刚华民间借贷纠纷一案，申请执行人王仕才依据砚山县人民法院生效法律文书（2019）云2622民初2041号民事判决书向本院申请强制执行,本案执行标的为：一、由被执行人胡刚华偿还所欠申请人王仕华借款31200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人胡刚华负担案件受理费337元；三、由被执行人胡刚华负担案件执行费368元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，经查询，被执行人无不动产登记信息，登记在其名下有车号牌号码为云Ｈ×××**的隆鑫牌车一辆、云Ｈ×××**的东风牌车一辆、云Ｈ×××**的宝骏牌车一辆。我院已查封，其银行存款和互联网存款余额不足以支付所欠款（余额较少）。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。目前查明被执行人无财产可供执行。本案执行到位0元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 丽审判员 杨玉德审判员 卢嘉强二〇二〇年八月二十四日书记员 王维可
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执647号 申请执行人周赞扬，男，汉族，生于1946年12月16日，住四川省达州市通川区。 被执行人：史先富，男，汉族，生于1952年9月2日，住四川省达州市达川区。 申请执行人周赞扬与被执行人史先富借款合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初4651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周赞扬向本院申请执行，本院于2020年6月2日受理执行。 本院在执行过程中,于2020年6月4日、2020年7月7日、2020年8月12日、2020年8月27日通过网络查控系统和传统查询，对被执行人的银行、房管、国土、车辆等进行了查询,被执行人史先富无财产可供执行。 本院已对被执行人史先富作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人史先富作出限制消费令。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  江河丽 书 记 员  潘远珍
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执监44号 申请执行人：鹿泉市寺家庄宏业租赁站，住所地石家庄市红旗大街南头。 负责人：任明，经理。 被执行人：石家庄市深龙建筑工程有限公司，住所地石家庄市仓安路**。 法定代表人：杨俊杰，经理。 鹿泉市寺家庄宏业租赁站与石家庄市深龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）于2016年11月18日立案恢复执行，2016年12月20日作出中止执行的裁定，桥西法院于2020年4月15日恢复执行，一直未取得案件进展。鉴于本案长期未能执结，且申请执行人申请变更执行法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 桥西法院作出的（2004）西振民一初字第00006号民事判决，关于鹿泉市寺家庄宏业租赁站与石家庄市深龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，由石家庄市鹿泉区人民法院执行。 桥西法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送石家庄市鹿泉区人民法院，由石家庄市鹿泉区人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  艾忠诚 审判员  周红梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  眭劭文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7089号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市海钜信达投资发展有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**中核大厦**圳市福田区香蜜湖街道深南大道7888号东海国际中心A座23F，统一社会信用代码91440300067189020R。 法定代表人耿延超。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年8月27日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-4522号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市海钜信达投资发展有限公司未按规定为职工涂江辉缴存2016年7月至2019年6月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-4522号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月三十日 书记员 杨焜（兼）
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5550号原告：张楠楠，女，1982年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：唐华国，男，1988年12月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告张楠楠诉被告唐华国肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠楠，被告唐华国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楠楠向本院提出诉讼请求:1、判令被告删除侵权页面及链接；2、赔偿原告经济损失20000元，维权合理开支5000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告经营服装生意，在微信及快手上拍摄并上传短视频，用于宣传经营的服装。原告的视频及照片截图被被告在淘宝网站上经营的，名为“心随依动2017”的店铺擅自用于其店铺内服装的广告宣传，导致原告以前的众多客户认为原告在淘宝网上也经营了店铺，价格比原告在微信上及快手上卖的低很多，造成原告客户严重流失，更有部分客户从被告店铺购买商品后认为质量太差向原告投诉，对原告的名誉产生严重的影响。被告擅自使用原告的视频及照片用于获取经济利益的行为已经严重侵犯了原告的肖像权等权益。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告唐华国辩称：原告于2019年10月就知道我使用了她的图片，但并没有及时制止我，也没有通过淘宝旺旺联系我，更没有让我删除。而是等到有销量了再来起诉。我知道后，第一时间就将照片全部下架并删除了。如果原告在2019年10月份就让我们删除图片或者下架，就能减少对原告本人的伤害和损失。这些照片是我在2019年9月厂家发的朋友圈中看到的，我也是在这个时间使用的，并不知道这个图片侵犯了原告的肖像权。之前贵院处理张楠楠起诉的同类案件时，我和原告调解了，支付原告5000元，是5家店铺一共赔偿5000元。此次诉讼，原告主张数额太高，我无力承担。原告在微信和快手上卖衣服都是不能退货的，页面也写明白了，所以客户退货的损失并不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2020年4月，被告将侵犯原告肖像权的相关页面及链接删除。另查，2020年1月10日，原告张楠楠诉被告浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请，本院于2020年4月3日作出（2020）辽0105民初1295号民事裁定书，准予原告张楠楠撤回起诉。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以盈利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据查明的事实可知，被告在其淘宝店铺中使用原告张楠楠的肖像作为配图进行营利活动，侵犯了原告的肖像权，故应承担相应的法律责任。关于原告要求被告删除侵权页面及链接问题。因被告已于2020年4月将侵犯原告肖像权的相关页面及链接删除，原告据以提出该项请求的事实基础已不存在，故本院不予处理。关于原告要求被告赔偿经济损失20000元问题。未经许可使用他人肖像进行营利活动，其本身具有非法性质，被告的行为符合这一特征，故应赔偿原告因此而造成的经济损失。但原告提供的证据材料不能充分证明其损失的具体数额，也不能证明其主张的损失金额与被告的行为存在直接因果关系，故对原告提出的要求赔偿经济损失20000元的主张，本院无法支持。但被告侵权事实确实存在，结合被告的过错程度、侵权时间以及造成的影响和获利情况，本院酌定被告赔偿原告损失1000元。关于原告要求被告赔偿维权合理开支5000元问题。因原告未提供充分证据证明，其该项主张缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐华国于本判决生效后十五日内赔偿原告张楠楠1000元经济损失；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告唐华国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李沿泽二〇二〇年八月二十四日书记员  杨春艳
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1241号之十一被执行人：赵桂凤，女，汉族，1953年04月19日生。居民身份证号码，住凌海市大岭村39号。关于申请执行人与被执行人赵桂凤借款合同纠纷一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人赵桂凤在210100687×××74账户内余额人民币30000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵桂凤在锦州银行210100687×××74账户内存款人民币759900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0123执300号之四 申请执行人：沈俊鹏，男，汉族，1989年4月2日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：何学良，男，汉族，1970年11月10日出生，住甘肃省榆中县。 本院在执行申请执行人沈俊鹏与被执行人何学良服务合同纠纷一案中，申请执行人沈俊鹏与被执行人何学良于2020年8月24日协商后自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款31822元，被执行人何学良于2020年6月12日通过微信转账方式私下给付5000元，本院通过冻结扣划何学良银行存款方式执行到位2374元，剩余案款24508元被执行人何学良于2020年9月30日之前履行5000元，于2020年10月31日之前履行5000元，于2020年11月30日之前履行5000元，于2020年12月31日之前履行5000元，于2021年1月31日之前履行4508元；二、本案执行费378元由被执行人何学良承担；三、若被执行人何学良不按期履行，申请执行人沈俊鹏可向本院申请恢复对该案件的执行；四、申请执行人沈俊鹏于2020年8月24日向本院申请撤回对（2019）甘0123民初3482号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0123民初3482号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶兴满 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  金祥隆
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执806号 申请执行人：交通银行股份有限公司抚顺分行。住址：抚顺市新抚区西一路**。 被执行人：鞠丹。女、汉族、1976年1月3日。住所地：抚顺市东洲区。 本院在执行申请执行人：交通银行股份有限公司抚顺分行与被执行人：鞠丹借款合同合同纠纷一案中，执行依据为（2019）辽0402民初2417号民事判决书。在此执行过程中，本院依法对被执行人鞠丹名下的银行存款、有价证券、理财产品等进行查询，依法冻结被执行人鞠丹名下银行账户。本院依据职权对被执行人作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽0402民初2417号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 夏立军 执 行 员 王永嘉 执 行 员 王立伟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 刘 翠
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执219号申请执行人：庄裕忠，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：宋亚坤，男，1989年7月13日出生，汉族，住原阳县。关于庄裕忠与宋亚坤买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出（2018）豫0725民初3428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋亚坤未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人庄裕忠于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产及未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。后经本院调查被执行人住所地村委会工作人员证实被执行人长期不在家中。四、后续向被执行人发出限制消费令、执行决定书并纳入失信人名单。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋亚坤负有继续向申请执行人庄裕忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  刘 慧二〇二〇年八月二十四日书记员  李佰瑜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5587号原告：韩征，男，1985年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：秦梦樵，女，1973年1月8日出生，汉族，户籍地山东省高密市。原告韩征与被告秦梦樵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩征到庭参加了诉讼，被告秦梦樵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩征向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，按照年利率6%，从应还款之日起至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，被告需要资金向原告借款，2017年9月1日通过ATM转账给被告40000元，被告向原告出具欠条。现原告多次催要款项未果，故提起诉讼。被告秦梦樵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月14日，秦梦樵向韩征出具欠条一张，主要内容为：本人保证10天之内到24号还韩征肆万元整。落款处有秦梦樵签字，日期为2017.10.14。韩征主张该欠条中的40000元为秦梦樵向韩征的借款，该笔借款系于2017年9月1日通过中国工商银行的ATM机现金存入秦梦樵的银行账户中，并提交中国工商银行的自动柜员机客户凭条予以证明。凭条显示秦梦樵的银行账户于2017年9月1日分四笔现金存入9800元、9800元、9200元、1500元，以上共计30300元。韩征称当日还有其他凭条，因丢失无法提交。上述事实，有欠条、自动柜员机客户凭条等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦梦樵经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，韩征与秦梦樵之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。韩征向秦梦樵提供借款，秦梦樵作为借款人负有向韩征返还借款的义务。关于借款金额，虽然韩征提交的自动柜员机客户凭条与欠条的金额不一致，但欠条在凭条的日期之后，秦梦樵出具欠条的行为可证明其自愿就欠条记载的款项承担还款义务，故本院对于韩征要求秦梦樵偿还欠款本金40000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于韩征主张逾期利息一节，欠条中约定了还款期限为2017年10月24日，但未对借期内的利息及逾期利息进行约定，现韩征主张按照年利率6%支付逾期还款后资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：秦梦樵于本判决生效之日起七日内偿还韩征借款本金40000元及逾期还款利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月25日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由秦梦樵负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由秦梦樵负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初561号 原告：万家权，男，1977年7月24日出生，苗族，农民，住贵州省三穗县。 被告：陆显福，男，1972年6月9日出生，侗族，住贵州省三穗县。 原告万家权与被告陆显福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家权到庭参加诉讼，被告陆显福外出地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限为公告期届满后15日，上述期限届满后，被告陆显福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万家权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款8300元及逾期利息。事实与理由：2018年4月15日，被告向原告购买生猪33头，总价为14760元，因当时被告资金周转困难，遂向原告要求延期2个月付款，原告同意并把生猪33头送到被告养殖场，被告于当日向原告出具欠条一张。两个月的付款期限届满后，被告一拖再拖，直到2018年10月都没按约定付款给原告。2018年10月22日，原告到被告养殖场催收欠款时，发现养殖场内仅剩10头生猪，基于此情况，被告用剩下的10头生猪按当时的市场价折抵部分货款后，还下欠8300元，为此，被告又给我写下第二份欠条，承诺所欠款于2018年12月30日前付清。此后，经原告多次催要均无法联系上被告，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告陆显福未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告陆显福向原告万家权购买生猪33头，总价款为14760元，被告因资金周转困难，经原告同意，于当日向原告出具欠条一张，约定两个月内支付货款。期限届满后，经原告催收，被告仍未支付，原告于2018年10月22日在被告养殖场收回10头猪，双方协商按市场价抵扣货款6400元，余款8360元，原告同意减让60元后，被告向原告出具第二份欠条，承诺所欠货款8300元定于2018年12月30日前付清。此后，经原告多次催要未果，直至被告外出无法联系。原告遂提起诉讼，请求判令被告支付货款8300元及逾期利息。庭审中，原告自愿放弃支付逾期利息的诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经查证属实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效。原告万家权已交付生猪，被告万家权则应按约定支付货款。但被告至今拖欠原告8300元未付，已构成违约，依法应承担继续支付的违约责任。原告请求被告支付生猪欠款8300元的事实和理由充分，本院予以支持。原告自愿放弃支付逾期利息的诉讼请求，系在处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆显福于本判决生效之日起五日内支付原告万家权货款8300元。 被告陆显福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告陆显福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  潘年聪 人民陪审员  杨秀芳 人民陪审员  李茂金 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘士超