wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初5487号原告：固原家道房地产开发有限公司。法定代表人：余建学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李君宁，女，1967年12月21日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏泾源县。原告固原家道房地产开发有限公司与被告李君宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告固原家道房地产开发有限公司的诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付购房款96607元并承担逾期付款利息（每日按月利率2%计算从2020年3月1日起计算至房款付清之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年原、被告就原告开发的六盘金街3531XX号商品房达成认购协议。2020年1月20日，原告向被告交付该商品房，同时经双方结算，被告尚欠原告购房款96607元，被告向原告出具欠条一份，并承诺该欠款于2020年2月28日前还清，如逾期按月利率按2%计算收取利息直至还清。后经原告多次催收，被告至今未支付。本院经审查认为，原告述称涉案房屋的首付款，系被告于2016年出借给案外人固原家道旅游文化投资有限公司的借款。2017年9月20日，经固原家道旅游文化投资有限公司、原告与被告协商将该笔借款转为原告公司的购房款，并签订了《认购书》，将原告开发的六盘金街3531XX号商品房出卖给被告。根据固原检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书，原告、固原家道旅游文化投资有限公司在2014年至2017年期间涉嫌非法吸收公众存款，公安机关于2018年1月立案侦查，现已进入公诉阶段，故本案不属于民事案件而有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告固原家道房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑银花 二○二○年八月三十一日书记员 郑银花附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10063号申请执行人：裴军委，男，汉族，1980年10月20日出生，住河南省南乐县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整楼。负责人：赵荣宾，总经理。本院在执行裴军委与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年十月十九日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初85407号民事判决书确定的义务。执行过程中，申请执行人裴军委与被执行人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司成达和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执10063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘恩生二〇二〇年八月二十六日法官助理石景钰书记员张肃
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2773号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦梦露，女，1989年8月13日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦梦露商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2718号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玮玮，女，1988年12月1日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人潘玮玮商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈聪颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14224号原告：朱宗桂，女，1954年5月19日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：谭毓平，男，1967年6月18日出生，汉族，住址不详。原告朱宗桂与被告谭毓平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告朱宗桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱宗桂撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇二〇年八月二十日书记员  朱笛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟良飞，男，1989年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人钟良飞因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1711号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致钟良飞产生的损失，而钟良飞并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。钟良飞提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟良飞的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年八月十八日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他274号 申请执行人：李某，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：成某某，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人李某与被执行人成某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年9月23日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初1116号民事判决书由本院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2279号申请人：东莞市睿达精密模具有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：袁明晶，系广东智优律师事务所律师。被申请人：东莞市峰悦塑胶有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：廖某1。申请人东莞市睿达精密模具有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市峰悦塑胶有限公司相应价值人民币281256元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为281256元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市睿达精密模具有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市峰悦塑胶有限公司相应价值人民币281256元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年八月十一日书记员  何嘉琪吴丹苗
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初479号原告：楚雄缘鑫商贸有限公司，住所地：云南省楚雄高新区团结路北侧官屯小区****，统一社会信用代码:915323005527373773。法定代表人：何光彬，该公司总经理。被告：何丽萍，女，汉族，1975年12月23日生，初中文化，住云南省楚雄市。原告楚雄缘鑫商贸有限公司（楚雄缘鑫公司）与被告何丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄缘鑫公司法定代理人何光彬到庭参加诉讼，被告何丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄缘鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8000元；2.被告支付原告货款违约金1008元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至2017年12月左右，被告的大姚天衡平价商店与我公司进购牛肉干、鸭脖子、火烧干巴、鸡腿、泡爪等休闲食品，每次都在进货以后的两个月内结清货款。但2017年12月份的货款12000元一直拖欠，没有结清。2018年2月9日，被告结了2000元的货款，还欠10000元，书写了《欠条》交付原告收执，叙明：今欠楚雄缘鑫商贸货款10000元，壹万元整，大姚天衡平价商店，2018年2月9日，何丽萍，187××××****。2018年7月24日被告通过朋友微信支付了2000元货款。2019年6月份后，被告的电话就打不通。到现在已经差欠货款20个月被告合同价款的支付显然超过合理期限，构成严重违约，已经严重侵犯了原告的合法财产权，根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，特向人民法院提起诉讼。被告何丽萍未作答辩。原告围绕其诉讼主张依法提交了证据：“欠条”一份。能证明被告差欠货款的事实，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何丽萍向原告楚雄缘鑫公司多次进购小食品。2018年2月9日被告何丽萍向原告楚雄缘鑫公司出具欠条，内容为“今欠到楚雄缘鑫商贸货款10000元壹万元整。大姚天衡平价商店，何丽萍”。原告在该欠条另添加“7月24号打款2000，欠8000”。本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则。原告楚雄缘鑫公司提交的证据证明原、被告双方买卖合同成立。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告未按约定全面履行付款义务，已属违约，应按合同约定清偿货款。对原告主张货款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，故对原告主张的货款违约金，本院不予支持。被告何丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告何丽萍于本判决生效之日起15日内支付原告楚雄缘鑫商贸有限公司货款8000元；二、驳回原告楚雄缘鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费500元，由被告何丽萍负担（限本判决生效之日起15日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  胡美兰人民陪审员  刘应德二〇二〇年八月三十一日书 记 员  贾忠会
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10024号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：刘超，女，1989年10月9日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码431***********。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告刘超信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1581元，减半收取计790.5元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1581元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  魏立明人民陪审员  李炳华人民陪审员  郑艳敏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈 盈
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13070号之二申请执行人：深圳市好运来物业管理有限公司。被执行人：凌鸽。申请执行人深圳市好运来物业管理有限公司与被执行人凌鸽服务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币2533.76元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币2913元，划缴案件受理费50元、本案执行费50元后，余款2813元已划付给申请执行人深圳市好运来物业管理有限公司，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。本院认为，（2018）粤0306民初9269号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院作出的（2018）粤0306民初9269号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志亭审判员  谢 燕审判员  吴毓纯二〇二〇年八月十日书记员  杨诗豪书记员  曾梓欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1268号 原告：吴世志，男，汉族，1962年8月6日出生，住广西合浦县石康镇白沙江村委会青塘队**，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄**才，广西宇盛律师事务所律师。 被告：徐在平，男，汉族，1980年6月16日出生，住广西北海市海城区。 原告吴世志与被告徐在平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世志的委托代理人黄**才到庭参加诉讼，被告徐在平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴世志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金64200元并支付利息933元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以本金64200元自2019年12月1日起暂计至2020年3月31日，以后计至清偿完毕之日）共计65133元给原告。事实和理由：2019年5月10日被告出具借条借到原告人民币64200元，同时被告承诺定于2019年11月30日前还清。借款期限届至，被告并未如期还款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告徐在平未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐在平经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年5月10日，被告徐在平向原告出具《借条》，载明：今借到吴世志人民币陆万肆仟贰佰元正（64200）作船用款定于2019年11月30日还清。 庭审中，原告称原、被告系朋友关系，借款用于渔船经营，涉案借款通过现金分两次，一次40000元，一次24200元交付给被告，借条出具在借款交付之后，双方当时口头约定月息两分并于2019年10月30日还款，被告借款后未曾归还过借款及利息。 本院认为：原告吴世志主张其向被告徐在平出借64200元，有相应的《借条》及庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。被告徐在平经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未按约定归还借款的行为已构成违约，被告应当归还借款本金64200元给原告。对于利息，因双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，被告应当支付的利息，按照以下时间及标准计算：以64200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月1日计至款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐在平归还借款本金64200元及利息（利息以64200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月1日计至款项清偿之日止）给原告吴世志。 案件受理费1428元，公告费260元，以上合计1688元，由被告徐在平负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1428元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  陈 竝 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3776号之一 韩凤海： 韩凤才,韩权友,韩凤宝与韩凤海,韩凤春土地承包经营权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3776号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张岐民。 2020-08-11
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3102号 申请执行人：蔡某，男，2003年1月3日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市常丰遇见餐饮有限公司，位于清远市清城区。 申请执行人蔡某与被执行人清远市常丰遇见餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2020）粤1802民初1771号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人清远市常丰遇见餐饮有限公司于本判决生效之日起5日内向申请执行人蔡某支付劳动报酬4554元及利息（利息从2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3102号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  黄 瑾
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5504号 起诉人：成都付氏美姿源实业有限责任公司，住所地成都市金牛区花圃路**。现住所地新都区斑竹园北欧知识城**7-301。 法定代表人：付鹏程，董事长。 本院收到成都付氏美姿源实业有限责任公司（以下简称“付氏美公司”）的起诉状。起诉人付氏美公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决2017年11月23日成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处给四川武兴资产评估有限公司（以下简称“武兴公司”）出具的《业务委托书》无效；2、依法判决2017年12月28日四川武兴公司出具的川武价资（2017）第26号《成都市龙泉驿区人民政府大面街道洪河村村民委员会付氏美工业园拟拆迁资产价值咨询报告书》无效（以下简称：“《咨询报告书》”）；3、本案诉讼费由三被起诉人承担。事实与理由：一、根据2008年7月29日龙泉驿区人民法院（2008）龙泉执令字第01号《强制管理令》和2018年12月21日成都市中级人民法院（2017）川01民终16322号《民事判决书》之规定和判决认定：成都市龙泉驿区人民政府大面街道洪河村村民委员会（以下简称“洪河村委员”）对“付氏美工业园”只有完全代理管理权而没有处置权，不是本案的被拆迁人，也不是本案的被征收人；成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称“大面街办”）对“付氏美工业园”既没有完全代理管理权也没有处置权，不是本案的被拆迁人，也不是本案的被征收人，只是本案的征收人。1、根据以上《强制管理令》和民终《民事判决书》认定起诉人是“付氏美工业园”的合法业主，起诉人对该工业园依法享有完全经营权、管理权、处置权，是本案的被拆迁人和被征收人；2、根据《国有土地上房屋征收与条例》和《国有土地房屋征收评估办法》的规定，房地产价格评估机构首先由被征收人协商选定。若被征收人未在规定时间内进行协商，或者虽经协商但未达成一致意见，则由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的投票原则决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。未经过上述程序选的评估机构，所作出的评估报告在诉讼中不予采纳。因此，根据2017年12月28日武兴公司出具的武价资（2017）第26号《咨询报告书》第五页第八条第二款“咨询假设和限制条件”规定：本案的咨询是假定资产管理方（本案的资产管理方是指：洪河村委会）拥有完全管理、处置权为前提进行的，委托方（本案委托方是指：大面街办）应对上述委托咨询资产拥有完全管理、处置权的真实性、合法性、完整性负责。由于洪河村委会对“付氏美工业园”只有完全代理管理权而没有处置权，大面街办对“付氏美工业园”既没有代理管理权又没有处置权，只是拆迁人。“付氏美工业园”评估和拆迁的事前事中事后，大面街办和洪河村委会均没有书面和口头告知要对“付氏美工业园”进行评估和拆迁之事，付氏美公司也没有授权大面街办和洪河村委会代表付氏美公司进行评估和拆迁，因此大面街办出具给武兴公司的《业务委托书》无效、武兴公司出具的《咨询报告书》无效。二、2017年9月25日龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初642号《民事判决书》是被2018年12月21日成都市中级人民法院（2017）川01民终16322号《民事判决书》予以撤销并且驳回洪河村委会的全部诉讼请求，所以大面街办以龙泉驿区人民法院的该份判决书的结果来作为业务委托的法律依据是错误的。武兴公司依据该份判决书的判决结果作为评估鉴定的法律依据亦是错误的。因此《业务委托书》、《咨询报告书》是无效的。三、从2018年初开始至今，付氏美公司法定代表人付鹏程都在不间断地找大面街办和洪河村委会索要“付氏美工业园”相关测绘和评估报告，都遭拒绝。为了调查（2018）川0112民初2245号案，龙泉法院才调取到了咨询报告书并在2020年8月8日该案质证时起诉人才知晓这份报告书。故提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案中，起诉人付氏美公司请求人民法院判决大面街办出具给武兴公司的《业务委托书》、武兴公司出具的洪河村委会的《咨询报告书》无效，而《业务委托书》、《咨询报告书》是证据的形式之一，且该两份证据在我院审理的（2018）川0112民初2245号案件中进行了质证，因此对证据是否采信，是否对当事人的利益产生影响，均取决于审理法院，故当事人对证据单独提起起诉不属于人民法院受案范围。 综上，付氏美公司的起诉不符合起诉的条件，理应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对成都付氏美姿源实业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张建松
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9756号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨聪贤，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨聪贤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19277号民事判决书，要求被执行人杨聪贤支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29131.07元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9756号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1208号之二申请执行人吉善海被执行人孙希国申请执行人吉善海与被执行人孙希国借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙希国没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙希国名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月十日书记员  宋美超
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4835号 原告:汪帮平，男，1957年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨友媛，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告:陈爱荣,男,1956年4月7日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:重庆市亚东建设工程集团有限公司,住所地重庆市万州区钟办渝东大花园。统一社会信用代码9150010171169546XG。 法定代表人:杨茂国，该公司董事长。 原告汪帮平与被告陈爱荣、重庆市亚东建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 原告汪帮平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱荣偿还原告工资5526.6元;2、判令被告重庆市亚东建设工程集团有限公司对上述欠款承担连带责任;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系农民工,自2018年起跟着陈爱荣在兴茂悠然南山的五期花园工程、六期别墅工程内进行瓦工作业,案涉工程由重庆市亚东建设工程集团有限公司承建，重庆市亚东建设工程集团有限公司为工程承包方。工作完成后,被告陈爱荣于2019年2月4日出具欠条一张,被告重庆市亚东建设工程集团有限公司于2020年向原告支付3533.4元,剩余工资5526.6元一直没有支付。现为了维护原告合法利益,特具状起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉项目中的劳务工程由重庆市亚东建设工程集团有限公司分包给劳务公司施工，原告汪帮平起诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪帮平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张邃 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市新兴管理区临园西街**。负责人：孙毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高莹，北京大成（沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辰飞，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东丰奥船业有限公司，住所地丹东市边境经济合作区胜利村。法定代表人：王占平，该公司经理。原审第三人：李新久，男，1969年3月25日出生，汉族，住东港市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司因与被申请人丹东丰奥船业有限公司及原审第三人李新久保险纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司申请再审称，被申请人在再审申请人处投保了雇主责任险，其中死亡/伤残赔偿总限额为600,000元。本案中，因原审第三人李新久伤情经司法鉴定机构按一处九级系数计算伤残赔偿，而《工伤与职业病伤残赔偿比例表》中九级伤残的赔偿比例为4%，因此，本案所涉雇主责任险伤残赔偿限额即为600，000.00元*4%=24,000元，根据原审一审判决论述，“死亡或伤残赔偿金”的赔付范围包括保险人依法应承担的“津贴、补助金与抚恤金”，因此，再审申请人应在伤残赔偿限额24,000.00元项下承担被申请人主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，即上述三项赔偿总额不应超过24,000.00元。原审法院一方面对保险合同条款效力予以确认并认定上述三项赔偿项目均应在伤残赔偿限额项下予以赔付，另一方面又判令再审申请人给付一次性伤残补助金24,000.00元、一次性工伤医疗补助金32,706.00元、一次性就业补助金51，984.00元，合计108,690.00元，远远超出保单约定的伤残保险赔偿限额，属于认定事实严重错误、存在明显矛盾，依法应予撤销或改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人主张应在伤残赔偿限额24,000.00元项下承担被申请人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，即上述三项赔偿总额不应超过24,000.00元的问题。经查，保险单明细表明确载明“雇主责任其中：死亡/伤残赔偿责任、误工费、工伤医疗”，其中第三十条约定“在确定被保险人对其雇员的经济赔偿责任后，对于应由被保险人承担的各项费用、津贴、补助金、抚恤金和其他赔偿金，保险人按以下约定赔偿……”。保险人承担“津贴、补助金与抚恤金”的赔偿责任，且无限额规定。原判基于案涉保险合同内容，判令再审申请人承担相应的理赔责任并无不当。本次申请再审过程中，再审申请人未提供新的证据，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十日法官助理王晓曦书记员韩笑
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2236号原告：栗阳,男,1980年3月9日出生,汉族,住河南省济源市。委托诉讼代理人：任广华，河南亚飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封博联旅游开发有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。统一社会信用代码：91410296MA40QD4FXJ。法定代表人：赵国行，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建利，1982年12月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。系该公司法律顾问，特别授权代理。本院于2020年6月8日立案受理了原告栗阳诉被告开封博联旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告栗阳与被告开封博联旅游开发有限公司于2019年12月13日签订的合同编号为201912000875号《商品房买卖合同（预售）》；二、被告开封博联旅游开发有限公司于2020年11月30日之前退还原告栗阳购房款585735元，该费用被告开封博联旅游开发有限公司应打入原告栗阳名下的账户（开户行：交通银行济源支行，账号：62×××28）；三、原告栗阳于2021年1月30日之前配合被告开封博联旅游开发有限公司注销合同编号为201912000875《商品房买卖合同（预售）》的备案登记手续；四、案件受理费减半收取计4902.59元，由原告栗阳负担；五、原告栗阳自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解，原、被告双方就本案别无其他任何纠纷。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王辰娟二〇二〇年八月六日书记员  孙胜招
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2532民初479号原告：朱伟，男，1963年6月2日生，汉族，住河口县。委托代理人：张磊，云南桦源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：车兵，男，1966年11月15日生，彝族，住河口县。本院受理原告朱伟诉被告车兵合伙协议纠纷一案，原告朱伟于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱伟撤回起诉。案件受理费12840元（已减半收取），由原告朱伟承担。审判员  马丽娜二〇二〇年八月十二日书记员  邓娅琴
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执953号 王某某： 关于王某某罚金一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，被执行人王某某向本院交纳执行款1000元。至此，（2020）甘0421刑初63号刑事判决书中王某某的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执777号 申请执行人:淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：顾俊，该公司董事长。 被执行人：淮北市心润食品有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：陈祥林，该公司副总经理。 被执行人：淮北市益兴食品有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：邵艳，该公司副总经理。 被执行人：安徽康宏园食品有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：陈祥林，该公司总经理。 被执行人：陈秀花，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：侯志清，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：郭勇，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2018）淮仲字第79号裁决书，在执行××融资担保集团有限公司与淮北市心润食品有限公司、淮北市益兴食品有限公司、安徽康宏园食品有限公司、陈秀花、侯志清、郭勇追偿权纠纷一案中。经查，被执行人淮北市心润食品有限公司院内有抵押的冷库、料斗车、提升机斩拌机、盐水机、挂肠机、冰片机、全钢蒸汽炉、真空包装机、菌罐等设备可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北市心润食品有限公司所有的的冷库、料斗车、提升机斩拌机、盐水机、挂肠机、冰片机、全钢蒸汽炉、真空包装机、菌罐等设备（具体内容详见抵押清单）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年八月五日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11297号之十六申请人：刘洋，男，汉族，1983年3月19日生，住沈阳市于洪区。被申请人：李永柱，男，汉族，1979年10月18日生，住台安县。被申请人：何娜，女，汉族，1987年7月1日生，住台安县。被申请人：李永菊，女，汉族，1970年4月25日生，住台安县。被申请人：鞍山飞腾运输有限公司，住所鞍山市台安县黄沙坨镇黄金大道。法定代表人：李永菊。申请人刘洋与被申请人李永柱、何娜、李永菊、鞍山飞腾运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘洋于2020年8月28日向本院申请财产保全，对被申请人李永柱、何娜、李永菊、鞍山飞腾运输有限公司名下房产及车辆予以查封、冻结。申请人以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：3000000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人车牌号为辽Ｃ×××**，骏彤牌JTM9400型汽车予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人刘洋预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出，冻结银行存款期限一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、其他财产权的期限为三年；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 囡二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7503号上诉人（原审原告）：吕永健，男，汉族，1958年2月7日出生，身份证住址西安市新城区。委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖盼盼，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹青，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段**都市桂苑**，统一社会信用代码91610000681599273A。法定代表人：李永成。上诉人吕永健因与被上诉人陈灵知、被上诉人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42913号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吕永健的上诉请求：撤销一审判决，改判停止对陕西省西安市未央区产的执行，并解除查封。（事实和理由详见上诉状）被上诉人陈灵知答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人吕永健的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。1.上诉人吕永健在法院查封涉案房产前均未与被上诉人锦泰公司签订合法有效的书面买卖合同。上诉人吕永健在一审向法院提交的认购书并非正式的买卖合同，仅为预约合同。2.上诉人吕永健声称被上诉人锦泰公司出具了收据即可证明已向锦泰公司支付购房款无事实与法律依据，其应就其付款情况提供银行流水来证明，如上诉人吕永健付款属实，可以提供相应银行流水，但是其未向银行打印并提交至法院，从执行异议阶段到执行异议之诉一审再到二审，被上诉人陈灵知一直向上诉人吕永健主张要求其提供其付款至锦泰公司的银行流水，上诉人吕永健迄今仍未提供，应承担举证不能的不利后果。3.上诉人吕永健声称房屋符合入住条件后，办理了相关入住手续并进行居住，但是上诉人吕永健在本案中未提交任何证据证明目前正在居住该房，且并名下无其他可用于居住的房屋，其主张无事实依据。上诉人吕永健和另案上诉人张丽珍与锦泰公司法定代表人李永成为姻亲关系，且张丽珍曾为锦泰公司财务人员并将个人银行账户给锦泰公司走账用，应重点审查其二人向锦泰公司支付购房款的情况真实性。综上所述，上诉人吕永健诉请解除对涉案房屋的查封无事实与法律依据，上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉人吕永健的诉讼请求，以维护被上诉人陈灵知的合法权益。被上诉人锦泰公司答辩称：（2018）深0304执3661号案件的债务标的为1486.27万元，已查封被执行人锦泰公司总资产约23000万元，查封面积约38000平方米，明显远远超出了应执行标的，且被执行人该项目财产目前已经具备销售变现条件，足以清偿所有债务。一审法院在没有核实实际情况的前提下查封了已售房屋，对已缴清房款的业主造成不必要的困扰和经济损失，从而引起社会矛盾，造成了一些不安定因素。截止目前，锦泰公司在汉中勉县锦泰名都项目可销售资产为16340万元，完全能够清偿目前锦泰公司的所有债务，同时经与其他各债权人协商达成从2017年停息意向，并且债务性质相同的几方债权人都愿意让本案债权人在一定条件下优先受偿。因此，恳请法院能够依据事实，实事求是的解除本案已全款交付业主的房屋财产查封措施，解决群众的实际困难。上诉人吕永健的购房情况为：枣园公寓1单元10104室原业主为姚汉秋，后经姚汉秋和上诉人吕永健达成转让协议，将该房屋转让给了上诉人吕永健，因姚汉秋将当时的“认购书”（编号95）丢失，故在两人转让后经双方同意将认购书变更为吕永健的名字。上诉人吕永健的一审诉讼请求：1.立即停止对原告所购买的陕西省西安市未央区产的强制执行，并解除查封；2.本案的案件受理费由被告承担。一审判决结果：驳回原告吕永健的诉讼请求。本案案件受理费100元（已由各原告预交），由原告负担。被上诉人锦泰公司在二审中提交：1.《吕永健情况说明》，内容与其二审答辩词中的陈述一致。2.锦泰公司和吕永健签订的《枣园公寓认购书》。3.收款收据1张，内容为2015年11月16日收到吕永健交了10104购房款172400元。4.姚汉秋于20174年4月16日出具的《保证书》，内容为：因保管不当，把枣园公寓104号房认购书和10万元收据丢失。同意更名吕永健。5.姚汉秋于2012年3月30日出具的《借款条》，内容为：借到锦泰公司现金壹拾万元，枣园公寓工程款。落款为中厦建设集团枣园项目部姚汉秋。上诉人吕永健对此发表意见称：对《吕永健情况说明》、认购书及收款收据没有异议。姚汉秋出具的《保证书》和《借款条》我方不清楚，不发表意见。被上诉人陈灵知对此发表意见称：陈灵知不是当事人，无法核实张文婷和锦泰公司的交易，《吕永健情况说明》仅载明涉案房屋由姚汉秋更名为吕永健，并未说明吕永健是否已全部交清购房款，且锦泰公司在庭审时也未确认其是否已经交清。对认购书无法确认。吕永健身份敏感，且未提供银行流水证明其支付情况，故对收款收据不予确认。保证书无法核实真实性，无法确认。借款条无法确认是姚汉秋向锦泰公司借款还是锦泰公司向姚汉秋借款。本院询问上诉人吕永健名下有无其他可以用于居住的房屋，其代理人表示不清楚。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据上诉人的诉讼请求，本案的争议焦点是上诉人对涉案房产的权利能否阻却（2018）粤0304执xxxx号执行案件对涉案房产的执行。本院认为，首先，上诉人吕永健和被上诉人锦泰公司签订的《枣园公寓认购书》仅有双方名称、房号、房屋面积、房屋认购单价、购房款的支付等条款，而没有购房人身份证号码、商品房销售方式、房屋交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任等商品房买卖合同应当明确的主要内容，不能认定为正式的房屋买卖合同。其次，关于房款的缴纳，上诉人吕永健和被上诉人锦泰公司陈述涉案房产由原业主姚汉秋转让给吕永健，但未能提供姚汉秋购买房屋的协议。上诉人吕永健在一审提交的其与姚汉秋签订的房屋转让协议载明姚汉秋已向开发商支付15万元，但根据被上诉人锦泰公司在二审中提交的姚汉秋出具的《保证书》，姚汉秋提及丢失了10万元收据，二者数额不一致，且均未有实际支付的凭证。房屋转让协议载明上诉人吕永健应向锦泰公司支付欠款172400元，向姚汉秋支付27万元，但是上诉人吕永健仅有锦泰公司开具的收到172400元的收据，而无银行转账凭证或支取现金或有大额现金来源的证据；吕永健妻子张丽珍向姚汉秋转账29万元，与房屋转让协议载明的金额不符，且张丽珍系锦泰公司财务人员，生效的民事判决认定张丽珍存在以个人账户收取、支出锦泰公司款项的情况，而姚汉秋又系涉案房产建设方项目部人员，张丽珍向其转款存在实为锦泰公司向姚汉秋转款的可能性，故不能认定张丽珍向姚汉秋转账的29万元系履行上诉人吕永健和姚汉秋的房屋转让协议。因此，上诉人吕永健没有足够充分的证据证明其已交纳涉案房产的房款。最后，上诉人吕永健没有证据证明其购买涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，也没有证据证明其已实际居住在涉案房屋内。综上，上诉人吕永健要求排除执行的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人吕永健负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年八月二十日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19056号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：韦盟，男，1981年10月24出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区武宣县/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦盟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初23079民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19056案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘立全
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1061号被执行人李小勇，男，1996年9月18日出生，汉族，住江西省峡江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826刑初138号刑事判决书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人谢彪在峡江县工业园区复烤厂有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢彪在峡江县工业园区复烤厂的房产（产权证号码：峡房权证水边字第**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇二〇年八月十一日书记员  彭涛江西省泰和县人民法院协助执行通知书（2020）赣0826执1061号：关于本院执行谢彪等人罚金、追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2019）赣0826刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38号的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人谢彪在峡江县工业园区复烤厂的房产（产权证号码：峡房房权证水边字第**）查封期间不得办理该房产的转移、过户、抵押等手续。查封期限自2020年月日起至2023年月日止。附：（2020）赣0826执1061号执行裁定书壹份二0二0年八月十一日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2935号原告：魏韩庭，男，1973年8月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：杨艳，系甘肃为道律师事务所律师。被告：王明江，男，1973年8月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告魏韩庭与被告王明江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告魏韩庭于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏韩庭撤诉。案件受理费25元，由原告魏韩庭负担。审判员  张玉红二〇二〇年八月三十一日书记员  魏晓芳
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0625执988号 申请执行人：王某。 被执行人：曾某。 本院受理执行的王某与曾某合伙协议纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终2161号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其立即返还申请执行人投资款50000元及利息，并报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知后，未发现被执行人曾某有可供执行的财产。 三、本院已向曾某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。 本院已告知申请执行人王某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权50000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂0625执988号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  张建平 审判员  万锐锋 审判员  杨明海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  詹忠君
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执213号申请执行人杜军、孟令敏/被执行人毕明云：本院依据（2019）黑0183民初3923号民事调解书执行杜军、孟令敏与毕明云借款合同纠纷一案，申请执行标的12106.00元。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，对被执行人毕明云在尚志市农村信用合作联社账户进行划拨，划拨所得已全部发放给申请执行人。申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3158号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：绵阳海牛出行科技有限公司，住所地，住所地：绵阳科创区创新中心下沉式广场**iv> 法定代表人：陈虎，系该公司经理。 被执行人：绵阳舒瑶新能源科技有限公司，住所地：绵，住所地：绵阳科创区创新中心**楼**> 法定代表人：陈虎，系该公司执行董事。 案由融资租赁合同纠纷 本院受理申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初898号融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月六日 书记员  王建云
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执712号 刘清林： 本院于2019年12月19日作出的（2019）甘0123民初3589号民事调解书已发生法律效力，2020年5月6日受理你申请执行杨涵龙、甘肃省兰州市榆中县清水驿乡杨河村村民委员会施工合同纠纷一案，本案案款已全部执行到位，现本案已执行完毕，本院于2020年8月14日作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申3957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗辉，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏明，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人罗辉、苏明因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1695号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致罗辉、苏明产生的损失，而罗辉、苏明并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。罗辉、苏明提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗辉、苏明的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13118号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：纪顺福，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告纪顺福保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令纪顺福向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款32422.52元及资金占用利息（以赔付款32422.52元为基数，自2018年1月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 纪顺福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年9月1日。 三、投保人：纪顺福。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：53079.53元。 七、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔范围：保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）。 九、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。 十、借款合同名称：个人贷款合同（无担保条款）。 十一、借款合同签订时间：2016年9月1日。 十二、借款本金：48000元。 十三、借款利率：6.65%/年。 十四、借款期限：自2016年9月1日至2019年9月1日。 十五、还款方式：等额还本付息。 十六、借款发放日期：2016年9月1日。 十七、逾期还款时间：2016年10月1日。 十八、理赔金额：32422.52元。 十九、理赔时间：2018年1月20日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 纪顺福应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款32422.52元及资金占用利息（以赔付款32422.52元为基数，自2018年1月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，减半收取计306元，由纪顺福负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事决定书（2020）内0302民监1号监督机关：乌海市海勃湾区人民检察院申诉人（原审原告）：吕孝勤，住乌海市。被申诉人（原审被告）：乌海市易禾商贸有限责任公司。法定代表人：石林。住所地:乌海市海勃湾区黄河西街蓝梦酒店西侧。申诉人吕孝勤因与被申诉人乌海市易禾商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服我院于2018年11月9日作出的（2018）内0302民初2688号民事判决书，向监督机关乌海市海勃湾区人民检察院申请监督，乌海市海勃湾区人民检察院以海检民（行）监[2020]150XXXXXXXX号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。本院经审查认为，申诉人吕孝勤如认为人民法院判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，申诉人吕孝勤未在法定上诉期限内提起上诉，（2018）内0302民初2688号民事判决书已发生法律效力，申诉人吕孝勤后向乌海市中级人民法院申请再审，经乌海市中级人民法院审查，裁定驳回吕孝勤再审申请，现申诉人吕孝勤又向乌海市海勃湾区人民检察院申请民事监督，不符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对海检民（行）监[2020]150XXXXXXXX号再审检察建议书，不予采纳。海勃湾区人民法院 二〇二〇年八月二十六日
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1337号 原告：杨金文，男，1998年4月2日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：李德河，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：汪长绿，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 原告杨金文与被告李德河、汪长绿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。杨金文于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨金文以开庭审理时未携带证据原件为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨金文撤诉。 案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由杨金文负担。 审判员  张子立 二〇二〇年八月二十日 书记员  张洋溢
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3122执187号被执行人杨某，男，1991年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住梁河县。关于杨某缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）云3122刑初141号刑事判决书，已发生法律效力。判决书判处被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二千元，被执行人未能履行罚金缴纳义务，本院对罚金部分予以立案执行。本案于2020年6月10立案执行后，于同年6月15日向被执行人杨某发出执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行个人名下房屋所有权、土地使用权、车辆、银行存款、网络资金、股权、证券、保险等财产进行查询，均未能查询到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费令、纳入被执行人失信名单等执行措施，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序结案条件，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有其他可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  姚发荣审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年八月十八日书记员  莫玉伟
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执恢9号申请执行人禚桐河，男，1954年2月23日生，汉族，现住洮南市。被执行人侯岩，女，1965年1月26日生，汉族，现住洮南市。禚桐河诉侯岩民间借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2017）吉0881民初1657号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人禚桐河向本院申请执行，要求被执行人侯岩给付申请执行人禚桐河借款41,169.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、已向被执行人侯岩送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人侯岩在中国建设银行股份有限公司洮南支行开设二个银行存款帐户，其余额分别为尾数……0060账户129.20元、尾数……0409账户129.20元。查明被执行人侯岩在中国工商银行开设二个银行存款帐户，其余额分别为尾数……9429账户0.00元、尾数为……8104账户1.97元。查明被执行人侯岩在中国农业银行股份有限公司开设三个银行存款账户，其余额分别为尾数……0818账户0.00元、尾数……8216账户0.00元、尾数……3967账户0.00元。查明被执行人侯岩在吉林省农村信用社联合社开设八个银行存款帐户，其余额分别为尾数……4846账户0.00元、尾数……8593账户0.71元、尾数……9781账户86.22元、尾数……7283账户8.22元、尾数……8211账户3.19元、尾数……7650账户1.13元、尾数……4765账户0.00元。查明被执行人侯岩在洮南惠民村镇银行开设一个银行存款帐户，其余额为7.73元。查明被执行人侯岩在中国邮政储蓄银行开设五个银行存款帐户，其余额分别为尾数……8430账户0.00元、尾数……3748账户2462.89元、尾数……8379账户52.81元、尾数……3706账户6.10元、尾数……0871账户0.79元。三家网上银行回馈被执行人侯岩在支付宝开设二个账户，其余额均为0.00元。网银在线查无开户信息，财付通开设二个账户，其余额分别为11.91元、1.00元。三、本院已对被执行人侯岩的银行账户进行线上冻结，其中对在中国邮政储蓄银行尾数为……8379账户进行线上冻结，其冻结金额为52.73元。对被执行人侯岩在中国邮政储蓄银行尾数为……3748账户进行线上冻结，其冻结金额为1238.20元。对被执行人侯岩在吉林省农村信用社联合社尾数为……7650账户进行线上冻结，其冻结金额为514.30元。对被执行人侯岩在吉林省农村信用社联合社尾数为……8593账户进行线上冻结，其冻结金额为0.71元。对被执行人侯岩在洮南市惠民村镇银行尾数为……9073账户进行线上冻结，其冻结金额为7.71元。对被执行人侯岩在中国邮政储蓄银行尾数为……3706账户进行线上冻结，其冻结金额为6.10元。对被执行人侯岩在中国工商银行尾数为……8104账户进行线上冻结，其冻结金额为1.97元。对被执行人侯岩在中国邮政储蓄银行尾数为……0871账户进行线上冻结，其冻结金额为0.79元。对被执行人侯岩在中国建设银行尾数为……0409账户进行线上冻结，其冻结金额为103.3元。对被执行人侯岩在吉林省农村信用社联合社尾数为……9781账户进行线上冻结，其冻结金额为86.14元。四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，被执行人侯岩房屋产权登记信息已被吉林省农村信用社联合社设定他项权利，本院无法处置。五、本院已执行到位人民币20,500.00元，双方自行交付2500.00元。共计执行到位23,000.00元。六、现本院已对被执行人侯岩采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人侯岩有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二〇年八月二十八日书记员  周颖双
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1344号郑明义、杨闪闪：你与杞县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2018）豫0221行审263号判决已发生法律效力。申请执行人杞县卫生健康委员会于二〇二〇年八月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳社会抚养费共68526元，执行费928元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××09特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2282号原告：徐立，男，1983年7月15日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：蔡喜平，男，46岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告徐立与被告蔡喜平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告徐立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐立撤回起诉处理。审判员  王富春二〇二〇年八月十日书记员  侯 影
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9682号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：何朝伟，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何朝伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16507号民事判决书，要求被执行人何朝伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22109.69元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9682号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4938号原告：徐江，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住所地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：陈洋，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。原告徐江与被告陈洋返回原物纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。经本院调查查明，被告陈洋从案外人徐余海处取得涉案车辆苏Ｅ×××**号别克牌小型轿车的使用权，并于2020年7月27日将车辆归还给案外人徐余海。现涉案车辆苏Ｅ×××**号别克牌小型轿车处于案外人徐余海的控制之中，原告徐江的起诉没有事实依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”。因本案原告徐江的起诉没有事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐江的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邢亚东二〇二〇年八月二十日书记员  方 冬
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终852号 上诉人(原审被告)：陈红卫，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行。 负责人：徐继峰。 委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古弘德房地产开发有限公司。 法定代表人：刘致安。 委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。 上诉人陈红卫因与被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布市分行及内蒙古弘德房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服集宁区人民法院作出的（2020）内0902民初58号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈红卫、被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行委托诉讼代理人高小娟、被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘利军、迟刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈红卫上诉请求：1、判令撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902民初58号民事判决，依法改判驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布市分行的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实有误，导致判决结果错误。上诉人购买恩和世纪广场30137号商铺，总房款162607元，已付90000元，其中60000元刷卡，30000元现金缴纳，已付房款超过总房款的50%，一审法院对上诉人交付的3万元现金不予认定，没有事实和法律依据，上诉人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求二审法院查明事实后依法改判驳回农行的原审诉讼请求。 被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行答辩认为上诉人的现金交款未有弘德房地产开发有限公司的会计入账凭证予以佐证，不能证实上诉人已经支付了50%以上的购房款故其不享有排除强制执行的权益，请求二审法院维持原判。 被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司发表答辩意见称：我公司认可收到上诉人的购房款共计90000元，同意上诉人的上诉意见。 中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行向一审法院提出起诉请求：请求人民法院在（2019）内0902执775号执行案中,准予对（2017）内0902财保87号裁定书查封的××区房屋的执行。 一审法院认定的事实，2013年4月28日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿合同，被告内蒙古弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）拆迁了原告的房屋，因弘德公司没有履行协议交付房屋，原告起诉至集宁区人民法院，经原告申请，2017年8月4日集宁区人民法院（2017）内0902财保87号《民事裁定书》查封了弘德公司未出售房屋53套。集宁区人民法院（2017）内0902民初2665号《民事判决书》判决弘德公司给付原告房屋赔偿款9313110元。弘德公司提出上诉，乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终521号《民事判决书》维持一审判决。原告向集宁区人民法院申请强制执行，执行过程中，案外人陈红卫提出执行异议申请，并且提供2013年7月31日商品房买卖合同、交纳购房款刷卡凭证，申请中止对恩和世纪广场30137号房屋档案查封的执行，2019年10月22日集宁区人民法院（2019）内0902执异111号裁定书支持了陈红卫的请求，中止对集宁区恩和世纪广场房屋号为30137（1座3层137号）房屋档案查封的执行。 一审法院认为，2013年7月31日，被告陈红卫与内蒙古弘德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买集宁区恩和世纪广场房屋号为3037（1座3层37号）房屋，并且交纳购房款90000元，其中60000元刷卡交纳，现金交纳30000元。按照商品房买卖合同约定：买受人于2013年7月31日前向出卖人一次性支付购房款90000元，剩余购房款72607元于2013年9月1日前交清，被告陈红卫并未按照合同约定交清剩余房款，并且交纳的房款中只有60000元刷卡，剩余支付购房款收据无收款单位银行对账单，上述购买房屋的事实，不享有足以排除强制执行的民事权益。 一审法院判决，准许继续执行集宁区恩和世纪广场房屋号为30137（1座3层137号）房屋档案查封的执行。案件受理费100元，由被告陈红卫负担。 本院二审期间，上诉人陈红卫与被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行以及被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司均未向法庭提交新的证据，本院二审审理查明事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为陈红卫对案涉房屋是否享有足已排除强制执行的民事权益。陈红卫与弘德公司在2013年7月31日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于恩和世纪广场30137号房屋，且依约交付了90000元购房款，有弘德房地产开发有限公司出具的90000元收条和POS机刷卡小票以及客户交款确认单等证据在案佐证，达到了民事诉讼盖然性的证明标准，能够证实上诉人已经交付了50%以上的购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（三）款规定的条件，依法享有排除强制执行的民事权益。被上诉人农行不认可收据的真实性但未提出相反证据足以反驳对方的诉讼主张，应当承担举证不利的法律后果。陈红卫订立房屋买卖合同在先，农行申请查封案涉房屋在后，陈红卫未能办理过户登记的原因是案涉楼盘不具备竣工条件，是被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司的违约行为导致陈红卫的物权无法实现，并非因买受人自身原因未办理过户登记，买受人陈红卫对此没有过错，若因弘德公司的违约行为导致房屋物移他主，有违公平正义原则。原审法院的判决确有不当，应予纠正。 综上所述，陈红卫的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902民初58号民事判决书； 二、改判驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 审判员  强 婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张鹏飞 附本判决相关法律文书： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同 （二）所购商品房系用于居住且买受人无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。 最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1421号申请执行人浙江融信融资担保有限公司被执行人陆俊、陆明泉本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人陆俊、陆明泉追偿权纠纷一案中，恢复执行到位6000元，本次恢复执行已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2842号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：赵红勇，男，1963年12月2日出生，汉族，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告赵红勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金45083.75元，利息、违约金、分期手续费及年费7918.27元，总计：53002.02元（截止至2019年12月31日）；2.被告支付自2020年1月1日起至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.律师费1000元由被告承担；4.诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告向原告申请了一张建行信用卡，卡号为62596509********。2014年6月10日，被告开卡进行透支消费。截止2019年12月31日，被告共欠原告本金45083.75元，利息、违约金、分期手续费及年费7918.27元，总计53002.02元。被告至今未还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，2020年6月5日，济南市公安局槐荫区分局作出槐公（刑事）捕通字（2020）29号逮捕通知书，载明：经济南市槐荫区人民检察院批准，我局于2020年6月5日对涉嫌寻衅滋事的赵红勇执行逮捕，现羁押在济南市看守所。后本院派员至济南市看守所送达及多次与看守所、济南市槐荫区检察院电话联系，均因被告刑事案件未决，无法进行本案的送达及后续开庭审理。本院认为，上述情况导致本案无法继续审理，为充分保障各方当事人的民事诉讼权利和避免司法资源的无效占用，对原告的本案起诉予以驳回，其可待导致本案无法向被告送达及审理的原因消除后再行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年八月七日书记员  孙家馨
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执643号之一 申请执行人：姚吉忠，男，1967年4月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：杨卫东，男，1979年11月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行姚吉忠与杨卫东民间借贷纠纷一案中，因杨卫东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨卫东名下的冀Ｆ×××××汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年八月三十日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16854号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：江燕霞，女，1987年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省四会市****************，公民身份号码441************原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告江燕霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告江燕霞拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告江燕霞向原告平安银行中山分行贷款本金35312.31元，利息（含罚息）3871.56元，复利221.83元（暂计至2020年4月28日共计39405.7元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。江燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：江燕霞。签约情况：2017年6月21日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170*****号】。贷款金额：130000元。贷款期限：36个月，从2017年6月21日起至2020年6月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，江燕霞自2019年11月21日起未按时足额还款。截至2020年4月28日，江燕霞尚欠贷款本金35312.31元，利息（含罚息）3871.56元，复利221.83元。本院认为，江燕霞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，江燕霞应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于江燕霞的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且江燕霞未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款已经于2020年6月21日到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。江燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江燕霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金35312.31元及利息、罚息、复利【截至2020年4月28日利息（含罚息）3871.56元，复利221.83元；从2020年4月29日起至2020年6月21日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，对应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从2020年6月22日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告江燕霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年八月十七日书记员  钟婉莹简培华
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初269号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人王景运，男，1963年1月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县城区。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月10日被获嘉县公安局取保候审，2020年7月13日被获嘉县人民法院取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉[2020]466号起诉书指控被告人王景运犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、崔会艳出庭支持公诉，被告人王景运到庭参加了诉讼。庭前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师李志锋，为被告人王景运提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月27日16时许，被告人王景运饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿获武路由南向北行驶至获嘉县城区行政路地下道南口时，被执勤交警查获。2020年3月29日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王景运驾车时血液中乙醇定量检测为：151.8mg/100ml，已达醉驾值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人王景运的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人王景运对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人王景运提供法律帮助的律师认为，被告人王景运认罪悔罪，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。经审理查明：2020年3月27日16时许，被告人王景运饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿获武路由南向北行驶至获嘉县城区行政路地下道南口时，被执勤交警查获。2020年3月29日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王景运驾车时血液中乙醇定量检测为：151.8mg/100ml，已达醉驾值。上述事实，有被告人王景运的供述和辩解，户籍证明，到案经过，酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，新乡市公安局物证鉴定所检验报告书，车前照片、抽血照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王景运在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王景运犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王景运当庭自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为被告人王景运提供法律帮助的律师关于被告人王景运认罪悔罪，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王景运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘玉民审 判 员  孟 靓人民陪审员  王瑞芳二〇二〇年八月六日书 记 员  刘立佳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2628号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：91360800589202632R。 负责人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：周洪乐，吉安农村商业银行股份有限公司余家河分理处客户经理。 被告：李忠明，男，1974年1月12日出生，汉族，住吉安县。 被告：郭芝兰，女，1973年11月23日出生，汉族，住吉安县，与被告李忠明系夫妻关系。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉安农商行”）诉被告李忠明、郭芝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农商行委托诉讼代理人周洪乐，被告李忠明、郭芝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告李忠明、郭芝兰共同偿付原告贷款本金30万元及利息（计算至2020年6月15日欠息33496.46元，此后按年利率10.4%计算至贷款实际结清之日止。）二、诉请确认原告对被告李忠明权下位于吉安县。房产证号为吉安县房权证敦厚镇字第××号享有抵押权，并以该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述贷款本息。三、诉请判令案件受理费及其它实现原告债权的费用由以上二位被告共同承担。事实与理由：2016年12月23日，被告李忠明与原告签订了个人借款合同，合同约定：原告向被告李忠明发放贷款30万元，借款期限为2016年12月23日至2019年12月22日，借款利率为年利率8%，按月结息，每月的21日为付息日，贷款逾期则加收30%罚息。被告郭芝兰向原告提交了共同还款承诺书，承诺以夫妻双方家庭共同收入和财产归还到期贷款本息。同日，原告与被告李忠明、郭芝兰签订了抵押合同，合同约定以被告李忠明权下位于吉安县（融城小区）房屋（房产证号为吉安县房权证敦厚镇字第××号）为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2017年1月1日，原告依约向被告李忠明发放贷款30万元，并办理了借款借据，借据载明贷款到期日为2019年12月22日。借款逾期，借款人欠息18个月。被告李忠明未按合同约定履行结清贷款利息的义务，原告多次电话催收无果。至2019年10月19日止，被告李忠明共结欠原告贷款本金30万元及利息33496.46元。为了维护法律的严肃性，保护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关条款之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李忠明辩称，借款是事实，房产抵押也是事实，借款肯定是要还的，主要是我近几年做生意亏了，所以暂时没有能力偿还。本来我是在银行有过逾期，不能贷款，是通过朋友介绍用房子抵押借款的，我老婆是在外面打工，她也不清楚这个事情，本来她应该要签字，她不在吉安，我就找了一个人代她签字。 被告郭芝兰辩称，李忠明去借款是在我不知情的情况下，我没有签名，我是在原告进行保全，冻结了我的微信、银行卡、支付宝，我才知道这件事。我不应该承担还款责任。 原告吉安农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、李忠明、郭芝兰的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据二、借款合同及借款凭证各一份，证明被告向原告借款30万元的事实，约定借款金额、借款期限、利率等。原告按合同约定于2017年1月1日向被告李忠明发放了30万元的借款；证据三、共同还款承诺书复印件一份，证明被告郭芝兰对被告李忠明所借30万元承担共同还款责任；证据四、抵押合同复印件一份、房屋抵押登记审批表一份、他项权证一份，证明原被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，取得编号为吉安县房他证吉府字第××号的他项权证明，原告有权以上述不动产权登记证明登载的财产折价或拍卖、变卖所得款项优先。证据五、收本收息明细及本息结欠情况表，证明被告李忠明贷款本息归还情况及结欠情况等。 被告李忠明答辩未提供证据。 被告郭芝兰答辩提供了以下证据：证据一，照片四张，证明从2011年10月5日至2018年4月30日本人在广东工作，借款的时候我也不在家里，另外，我的房子在借款前就已经装修好并入住，乡下的老房子也不存在装修，所以借款并不是用来装修。证据二、水电费发票、装修收款收据，证明被告的房子早就装修好了并入住，不存在借款用于装修。 根据当事人的陈述，提供的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告李东明与被告郭芝兰系夫妻关系。2016年12月23日，被告李忠明与原告吉安农商行签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告李忠明向原告借款30万元，借款期限自2016年12月23日至2019年12月22日，借款利率为年利率8%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，贷款逾期则加收30%罚息。同日，被告李忠明与原告签订了一份《抵押合同》，约定，被告李忠明以其所有的位于吉安县（融城小区），房产证号为吉安县房权证敦厚镇字第××号的房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2017年1月1日，原告依约向被告李忠明发放贷款30万元，同日，被告李忠明在原告提供的借款借据上签名并按手印。借款后，被告按约定支付利息至2019年3月20日，之后再未付息。借款到期后，被告李忠明未还本金付息，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告吉安农商银行与被告李忠明签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告李忠明未按期还款及支付利息，属违约，原告要求被告李忠明归还借款本金30万元并按约定年利率10.4%支付逾期还款利息，依法予以支持。庭审中，原告对于被告郭芝兰是否在《个人借款合同》和《抵押合同》上已签名未作肯定回答，被告郭芝兰也予以否认，原告也未提供证据证明被告李忠明的借款是否用于了家庭生活开支和共同经营，故原告要求被告郭芝兰承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。被告郭芝兰与李忠明系夫妻关系，吉安县（融城小区）房屋（房产证号为：吉安县房权证敦厚镇字第××号）属夫妻共同财产，被告李忠明将夫妻共同财产用于抵押借款未取得共有人郭芝兰的书面同意或签名，原告也未提供证据证明被告郭芝兰知道或者应当知道的李忠明用该房屋抵押借款证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条的规定，该抵押无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠明偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，其中以年利率2.4%自2019年12月23日计算至2019年3月20日，以年利率10.4%自2019年3月21日起计算至实际清偿之日止），限判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告吉安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6302元，减半收取计3151元，由被告李忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡 琳