广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1437号 原告：谢善军，男，1984年10月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦波，广西广为律师事务所实习律师。 被告：谢海辉，男，1983年3月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告谢善军与被告谢海辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢善军及其委托诉讼代理人韦兰军、被告谢海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢善军向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于原告（广西灵山县五队石陂村124号）西面的砖堤，恢复原告房屋原来的自然排水状态；2、判令被告停止从原告厨房通行；3、判令被告清理厨房架空层杂物并恢复原状归还原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告房屋并排，均为坐南朝北，被告的房屋东面与原告房屋西面相邻，原告的房屋自然地势比被告的高，房屋的自然排水至高而下，流经双方共有排水沟排水。2019年，被告于两方相邻墙基之间私自建堤堵塞原告房屋的自然排水，危及房屋安全。同时，自2016年以来，被告一直强行借原告厨房作为通道通行，强行占用原告厨房架空层放置杂物。被告的上述侵权行为对原告的日常起居造成严重影响，为此，原告曾多次要求乡政府、司法所等到现场调解未果，为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所诉。 被告谢海辉辩称，原告盖房后，排水管全部装在靠近其房子的方向，排水全部往被告的方向排，是原告改变了排水方向，被告为了维护自己的房子才盖了围墙防止水排进被告家。被告和原告有协议在先，已经就通行问题进行了协商。阁楼楼下曾经是被告母亲的小卖部，两间房子是从原告的厨房上去的，原告不应因为此小事而起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争现场位于灵山县五队石陂村谢善军房屋、谢海辉房屋之间。 1、原告与被告属于堂兄弟关系，双方父辈还健在时，对宅基地进行了分割，以天井为界，天井中线以北为谢善军房屋、天井中线以南为谢海辉房屋。双方各自进行建房。原告与被告房屋之间有一条排水道。原告房屋地基高于被告房屋的地基，因排水问题，谢海辉便在房屋之间加建了一条砖堤，堵塞了谢善军房屋往谢海辉房屋方向的排水。 2、原告为了建设围墙因留下的通道与被告发生纠纷，双方于2016年5月6日签订《协议书》约定：“一、从谢善军现楼房大门处直出450cm外面留150cm宽直通直枢儿村水泥路作共同道路。二、谢善军必须拆墙为路，楼面不拆，在未拆墙为路前，谢善军不能封闭现行人道门（即什么时候做好路，什么时候封）。三、现新建谢海辉房屋和谢善军拆墙后重建围墙处（即通道天面）谢海辉在新建房屋二楼楼面中出80cm作飘出，谢善军如日后在不影响道路畅通下建房，天面飘出可接近谢海辉房屋飘出处。···”，随后谢善军拆除自有厨房的墙面作为通道，封闭了原预留的通道，谢海辉方在通道上自有新建房屋与围墙之间加设了一道铁门，在原有房屋南方建设了新的步行通道直通村道。 3、谢海辉的父辈在房屋前空地靠近村道边开设了一个商店，商店与谢善军厨房房屋之间有一条斜坡向上的水泥楼梯作为通道，后谢善军父辈为了加固翻新厨房房屋，在水泥楼梯两侧建设了两根水泥柱，沿水泥柱往上建设厨房房屋，被告谢海辉也在商店的位置重新建设了一幢房子，一楼作为商店，商店与谢善军厨房房屋之间的水泥楼梯通道被隔断便荒废形成架空层。 原、被告双方对涉案现场的砖堤、协议通道、架空层产生争议，双方因此产生纠纷。2020年6月3日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求法院判如所诉。庭审中，谢锦昌、谢必桃作为证人出庭作证，分别证明双方因为通行问题争执，后自愿签订通行协议与原告、被告父亲宅基地一人一半没有争议的事实。 本院认为，原、被告的房屋相邻,双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。涉案房屋归属没有争议及双方签订通行协议的事实有时任石陂村委会支书谢必桃及谢锦昌出庭作证的证言证实，案情相符，所以对涉案房屋没有争议及双方签订通行协议的事实本院予以确认。 针对争议的内容，本院分析如下： 一、关于被告建设砖堤是否影响原告自然排水问题。原、被告原有房屋之间的排水道为双方共同使用，原告房屋地基高于被告房屋的地基，因排水问题，谢海辉便自行在房屋之间加建了一条砖堤，并完全堵塞了谢善军房屋自东向西的自然排水。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条：“【用水、排水相邻关系】不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”的规定，被告建设砖堤的行为完全阻断原告房屋的流水的自然流向，影响到原告的自然排水，侵害到原告的合法权益。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，原告请求被告拆除位于原告（广西灵山县五队石陂村124号）西面的砖堤，恢复原告房屋原来的自然排水状态的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 二、关于被告是否有权从原告厨房通行问题。在原告与被告已在2016年5月6日签订的协议书中，已明确约定从谢善军现楼房大门处直出450cm外面留150cm宽直通直枢儿村水泥路作共同道路，双方达成协议约定通行的地役权，被告有权通行，协议双方应当秉承诚实守信的契约精神，在现有楼房条件不变的前提下，不应违背协议内容，原告请求判令被告停止从原告厨房通行违背协议内容，不符合诚实信用原则，对原告该请求，本院不予支持。对被告在通道上加设铁门是否合理合法，因不属于本案处理范围，本院不作评论。 三、关于厨房架空层性质与如何处理的问题。涉案架空层由被告谢海辉方建设的一段斜坡向上的水泥楼梯通道与原告谢善军方加固后新建厨房组合而成，被告谢海辉一方为便于通行在商店旁边铺设楼梯行驶通行的相邻关系，原告谢善军一方为加固厨房在诉争楼梯通道上建设水泥柱加固，并沿水泥柱往上建设房屋作为厨房使用，享有对厨房房屋所有权。被告谢海辉已经在架空层旁建设了新的楼房，通行的楼梯因原告谢善军所建设的厨房与被告谢海辉新建的楼房而失去效用，相邻通行关系消失，且原被告已经协议约定预留通道进行出入，被告亦建设其他的通道进行通行，该涉案段楼梯通道的消失并不影响被告的通行，被告主张楼梯为其建设通行应为其所有，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条：“【私有财产范围】私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”的规定，原告依法对厨房房屋享有所有权。被告作为通行权利人行驶相邻通行权不能以侵害原告房屋的所有权与完整性，且该通行权已经消失；被告堆放杂物的行为，亦侵害了原告方房屋的安全性。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”与第八十五条：“【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”的规定，从合理、公平原则衡量，参照当地习惯，并考虑房屋的安全性与完整性，本院认为涉案架空层为原告所有，更符合事实与合理、公平原则。因此，原告请求判令被告清理厨房架空层杂物并恢复原状归还原告有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定，判决如下： 一、被告谢海辉排除对原告谢善军所有的位于灵山县五队石陂村124号房屋西面排水的妨害，并于本判决发生法律效力之日起15日内拆除灵山县五队石陂村124号房屋西面的砖堤，直至恢复灵山县五队石陂村124号房屋西面自然排水为止。 二、被告谢海辉排除对原告谢善军所有的位于灵山县五队石陂村124号房屋厨房架空层的妨害，并于本判决发生法律效力之日起15日内清理灵山县五队石陂村124号房屋厨房架空层杂物交还给原告谢善军管理、使用。 三、驳回原告谢善军的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取50元，由原告谢善军负担20元，被告谢海辉承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 覃海光 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄龙宝 书 记 员 祝珍梅