广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终491号上诉人（原审原告）：欧主清，男，汉族，住广东省韶关市浈江区************。委托诉讼代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧新伟，男，汉族，住广东省韶关市浈江区************之二。被上诉人（原审被告）：欧忠伟，男，汉族，住广东省韶关市浈江区十里亭盛世华庭****。被上诉人（原审被告）：神雪飞，男，汉族，住广东省韶关市浈江区***********。被上诉人（原审被告）：欧国云，男，汉族，住广东省韶关市浈江区************。被上诉人（原审被告）：陈超辉，男，汉族，住广东省韶关市浈江区***********。被上诉人（原审被告）：侯威，男，汉族，住广东省韶关市浈江区************。被上诉人（原审被告）：侯文杰，男，汉族，住广东省韶关市浈江区************。被上诉人（原审被告）：郑乐华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区************。上诉人欧主清因与被上诉人欧新伟、欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华身体权纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人欧主清及其委托诉讼代理人郁有明、被上诉人欧新伟、神雪飞、欧国云到庭参加诉讼。被上诉人欧忠伟、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华经本院合法传唤，并未到庭。本案现已审理终结。欧主清上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持欧主清的诉讼请求；2.由欧新伟、欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华负担本案的诉讼费用。事实和理由：本案是由欧新伟、欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华的犯罪行为所引起的人身损害赔偿案件，欧新伟、欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华理应得到法律的惩处并赔偿欧主清的损失，但一审判决认定事实有误，适用法律错误，减少了欧新伟、欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华的赔偿责任。一、欧主清虽然是农村居民，但是住在城市近郊，主要收入不是依靠农业收入，本案中也证实欧新伟、欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华是进入到欧主清的商店内伤害欧主清，即欧主清是以做小买卖为生的。因此，欧主清的各项赔偿标准应以城镇居民的标准计算，不应以农村居民的标准计算。二、后续治疗费，医院医嘱已明确，虽然欧主清尚未拆除钢板，但该费用迟早会发生，法院判决理应支持。三、残疾赔偿金是依据重新鉴定的意见来判决的，虽然第二次鉴定的结果和第一次有出入，但都证实欧主清存在伤残。因此，两次的鉴定费用不应都由欧主清承担，应由欧新伟、欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华承担其中一次的鉴定费用。请求二审法院改判支持欧主清的诉讼请求。二审庭询过程中，欧主清明确其上诉请求误工费为48183.89元、残疾赔偿金为139028.8元，后续治疗费为8000元、第一次鉴定费为2000元，共计197212.69元，应予支持。欧新伟、神雪飞、欧国云共同辩称，一、关于欧主清的人身损害赔偿款计算标准按城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。欧主清的户籍在农村，其要求按照城镇居民标准计算赔偿款，需要符合两个条件：第一，须证明已在城镇居住一年以上；第二，收入来源主要在城镇。欧主清均没有提供前述证据支持其主张。另外，欧主清经营的商店没有营业执照，不能证明其是合法的零售店。二、关于后续治疗费的问题。本案是刑事案件引起的民事赔偿，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，欧主清可以另行提起民事赔偿，但是仍应受《中华人民共和国刑事诉讼法》的制约，就是以实际经济损失为依据。现后续治疗费尚未产生，应待其拆了钢板后，以实际的损失再另行主张权利。三、关于伤残鉴定费的问题。因为欧主清提供的鉴定结论存在错误，一审法院判决各自承担各自的鉴定费，并无不妥。欧忠伟、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华经本院合法传唤并未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。欧主清向一审法院起诉请求：1.欧新伟、欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华共同支付欧主清赔偿款共计224532.61元，其中，医疗费为53814.24元，护理费为6900元【100元/天×69天】，住院伙食补助费6900元【100元/天×69天】，营养费12450元【（50元/天×（69天+180天）】，交通费3450元，误工费48183.89元【按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》零售业70631元/年÷365天×（69天+180天）】，残疾赔偿金82834.48元【按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均纯收入13360.4元/年×31%×20年】，后续治疗费8000元，伤残检验鉴定费2000元。2.诉讼费由欧新伟、欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华负担。一审庭审过程中，欧主清变更其误工费为224044.52元、残疾赔偿金为168264元。一审法院认定事实：欧新伟因其父亲与欧主清有债务纠纷，产生积怨。2016年6月1日晚上九点许，欧新伟路经欧主清家门口时，被欧主清扔出的西瓜皮击中，遂打电话纠集了欧忠伟、欧国云、侯文杰、陈超辉、侯威、郑乐华、神雪飞等人来到欧主清家的小商店，双方发生争吵，欧主清等人出来后，遭到欧新伟等人持刀、棍追砍，致欧主清头部、左手、双下肢受伤。欧主清受伤后当晚到韶关市第一人民医院住院治疗，至2016年8月9日出院，共花费医疗费53814.24元，出院时医嘱：1.注意休息6个月，加强营养；2.定期复查X线，了解骨折愈合情况，骨折愈合后拆除固定物；3.指导出院后行功能锻炼，避免患肢负重，必要时手术；4.不适随诊；5.一年左右根据骨折愈合拆除钢板，住院所需费用约8000元。住院期间有陪人1名。欧主清出院后委托司法鉴定机构对其伤情进行鉴定，其左手构成捌级伤残，右下肢损伤构成拾级伤残，欧主清为此支出鉴定费2000元。侯威、侯文杰对欧主清原鉴定结论有异议，并对欧主清的用药存有异议，要求重新进行鉴定。该院经摇珠委托广东南天司法鉴定所对欧主清的伤残程度及用药情况进行鉴定，广东南天司法鉴定所于2019年7月5日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人欧主清的伤残等级为玖级；2.根据现有的鉴定材料，被鉴定人欧主清用药合理。侯威支付本次的鉴定费4176元。侯威要求欧主清承担此次鉴定所产生的鉴定费用。一审庭审时，欧主清要求欧新伟、欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华增加残疾赔偿金、误工费等费用，后在指定期限内未补交诉讼费用，该院视为其放弃增加赔偿费用。一审法院认为，该案为身体权纠纷。欧新伟为报复欧主清，故意纠集欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华到欧主清处殴打欧主清，致欧主清受伤，欧新伟、欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华应对欧主清的伤害结果承担全部的赔偿责任。对于欧主清提出的赔偿项目：1.医疗费53814.24元，有医疗机构出具的医疗费发票，且经鉴定机构确认其用药合理性，该院对该费用予以确认；2.护理费按100元/天计，欧主清住院69天，共计6900元，该院予以确认；3.住院伙食费按100元/天计，共计6900元，该院予以确认；4.营养费，有医嘱加强营养，根据其九级伤残，应计营养费为5000元×0.2（伤残赔偿指数）=1000元。5.交通费，按30元/天计，住院69天，共计2070元；6.误工费，欧主清系农村人员，参照国有同行业人员的收入标准28812元/年计，其误工费应计为28812元/年÷365天×（69天+180天）=19655.3元；欧主清要求计算至重新鉴定报告之日止的误工费，证据不足，理由不充分，该院不予支持；7.残疾赔偿金，欧主清系九级伤残，按13360.4元/年×0.2（伤残赔偿指数）×20年=53441.6元；欧主清后要求按城市标准计算其残疾赔偿金，其依据不足，该院不予采纳；8.后续治疗费，因欧主清自2016年受伤住院治疗出院，至今已有三年，医嘱要求是“一年左右根据骨折愈合拆除钢板”，如有后续治疗的必要，欧主清应在这三年中已进行了后续治疗，但至今仍然没有后续治疗，该院不确定其是否有后续治疗的必要，故后续治疗费应待其实际发生之后，按实际发生的金额再主张。对于双方支出的鉴定费，其中欧主清自行委托鉴定机构进行伤残鉴定支出鉴定费2000元，侯威、侯文杰对欧主清的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，侯威支出鉴定费用4176元。因欧主清自行委托鉴定的鉴定结论的确存在不当，故欧主清支出的鉴定费2000元由欧主清自行负担，侯威、侯文杰对欧主清自行委托鉴定的结论提出的异议成立，其支出的鉴定费应由欧主清负担。综上，欧新伟、欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华应赔偿欧主清139605元（按四舍五入计）。陈超辉、郑乐华经该院传唤，未到庭参加诉讼，也未发表书面答辩意见，不影响该院依据庭审查明的事实及该案相应的证据依法对该案作出客观公正的判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年8月12日作出（2017）粤0204民初429号民事判决：一、欧新伟、欧忠伟、欧国云、陈超辉、侯威、郑乐华、神雪飞、侯文杰应于判决生效后十日内支付欧主清139605元；二、驳回欧主清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4668元，由欧主清负担1774元，欧新伟、欧忠伟、欧国云、陈超辉、侯威、郑乐华、神雪飞、侯文杰负担2894元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院将结合双方举证情况，在本院认为部分进行论述。本院认为，本案是身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院将围绕欧主清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审法院适用的残疾赔偿金计算标准是否合理；二、一审法院适用的误工费计算标准是否合理；三、欧主清主张的后续治疗费是否应予支持；四、欧主清主张的鉴定费是否应予以支持。一、关于一审法院适用的残疾赔偿金计算标准是否合理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”《诉讼费用交纳办法》第二十一条：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”的规定，本案中，欧主清上诉请求按照2016年城镇居民标准计算残疾赔偿金，因欧主清向一审法院起诉时主张按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民标准计算残疾赔偿金，并按此标准交纳了诉讼费，虽然在一审法院庭审时，欧主清主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其并未在一审法院指定的期限内补交相应的诉讼费，视为其撤回增加该项主张，故，一审法院按照欧主清起诉时主张的按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。二、关于一审法院适用的误工费计算标准是否合理的问题。由于欧主清因伤致残持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，欧主清系以经营小商店为主，并非以农业生产收入为主，故一审法院参照国有在岗职工年平均工资中农业标准计算欧主清的误工费有误，本院予以纠正，应参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中国有在岗职工年平均工资中零售业标准计算。经计算，欧主清的误工费应为48183.89元［（70631元/年÷365天×（69天+180天）］。三、关于欧主清主张的后续治疗费是否应予支持的问题。虽然后续治疗费尚未发生，但根据医嘱，欧主清骨折愈合后需拆除内固定，所需费用为8000元，该笔费用是必然发生的费用，为减轻当事人讼累，现欧主清一并主张，并无不当，一审判决对于该笔费用不予支持不当，本院予以纠正。四、关于欧主清主张的鉴定费是否应予支持的问题。欧主清的伤残是因本次事件造成，其为了查明伤残等级自行向鉴定机构申请鉴定并支出鉴定费2000元，有相应的鉴定费发票予以佐证，虽然鉴定结论与侯威申请重新鉴定的结论不一致，但仍存在伤残情况，因此，鉴定费应在侵权人与被侵权人之间合理分担，一审判决将两次鉴定的鉴定费均判由欧主清承担，有失公平，本院予以纠正。现欧主清上诉仅要求欧新伟、欧忠伟、神雪飞、欧国云、陈超辉、侯威、侯文杰、郑乐华承担第一次鉴定的鉴定费2000元，属于合理范围，本院予以支持。经计算，欧主清的上述人身损害赔偿款共计178133.73元（医疗费53814.24元+护理费6900元+住院伙食补助费6900元+营养费1000元+交通费2070元+误工费48183.89元+残疾赔偿金53441.6元+后续治疗费8000元+鉴定费2000元-鉴定费4176元）。综上所述，欧主清的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初429号民事判决第二项；二、变更韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初429号民事判决第一项为：欧新伟、欧忠伟、欧国云、陈超辉、侯威、郑乐华、神雪飞、侯文杰应于本判决生效后十日内支付欧主清178133.73元；三、驳回欧主清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4668元，由欧主清负担806元，欧新伟、欧忠伟、欧国云、陈超辉、侯威、郑乐华、神雪飞、侯文杰负担3862元；欧新伟、欧忠伟、欧国云、陈超辉、侯威、郑乐华、神雪飞、侯文杰应向一审法院交纳3862元，欧主清多交的3862元，由一审法院予以退回。二审案件受理费2782.32元，由欧主清负担2132.32元，欧新伟、欧忠伟、欧国云、陈超辉、侯威、郑乐华、神雪飞、侯文杰负担1205元；欧新伟、欧忠伟、欧国云、陈超辉、侯威、郑乐华、神雪飞、侯文杰应向本院交纳二审案件受理费1205元；欧主清向本院多交的342.68元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 刘 茜审判员 毛文芳审判员 梁晓芳二〇二〇年八月六日书记员 林子峻