wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初560号 原告：围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路（文化广场北50米）。统一社会信用代码92130828MAO9BMT777。 经营者：刘占山，男，1966年8月15日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。 被告：围场满族蒙古族自治县供热公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾社区凤凰大桥南滨河西路。统一社会信用代码91130828402127493A。 法定代表人：刘志民，经理。 委托诉讼代理人：洪杰，男，1963年6月4日出生，汉族，副经理，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 原告围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城（简称鑫赢顺家具城）与被告围场满族蒙古族自治县供热公司(简称围场县供热公司)侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫赢顺家具城经营者刘占山以及委托诉讼代理人卜小波、李春艳，被告围场县供热公司的委托诉讼代理人洪杰、王海涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫赢顺家具城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失335640.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月份左右，原告装修地下室家具城，装到一半时，被告到我处告知先别装修了，要维修供热管道，我按照公司说的停工了。等了一个月左右，被告方未来维修，原告方给被告方打电话，被告说做着预算呢，后多次到地下室看管道。快到取暖期了，又找我谈费用、损失，我和被告说找第三方评估一下损失，被告也没找。因到取暖期了，工程即使开工，短时间也完不了工，原告就没装修。被告方给原告造成了不能正常营业等经济损失，包括停业损失257040.00元，按1680.00元×153天（2019年6月1日至10月31日为153天）计算、定金5万元、施工费8600.00元、鉴定费20000.00元，合计335640.00元。请求依法支持原告诉讼请求。 被告围场供热公司辩称，原告所述事实不存在。原告所使用的围场镇广原商厦底商，因建设使用年限较长，楼内供热管道老化，小区业主多次向政府提出改造要求。供热管道属于业主共用设施，供热公司无产权，亦无维修义务。根据政府要求对现场进行查看，对管网提出维修方案，因业主对维修资金的给付未能形成一致意见，我公司对于该商住楼的管道并未承揽改造。原告使用的地下室是仓储用房，而非商业用房，原告家具城一直处于营业状态，不存在停业损失的问题。综上，原告提出的请求，依法无据，应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，自2013年5月起，刘占山租赁了位于围场镇木兰中路广原商厦部分房屋，包括负一层南侧1000平方米，地上**中厅北侧516平方米，二层中厅1122平方米，三处合计2638平方米，用于商业经营。2017年，刘占山注册成立围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城，经营家具、灶具、日用百货等项目。2019年6月1日，北京哒哒美居装饰有限公司为甲方，鑫赢顺家具城为乙方，双方签订加盟合作协议。加盟协议约定甲方授权乙方在约定区域范围内使用甲方的品牌，销售家居建材供应链产品，使用甲方的官网资源、营销体系等。加盟费为每年13.9万元，加盟期限为2019年6月1日起至2020年5月31日止。乙方必须于签订合同后七个工作日内足额向甲方支付年度加盟费用，并于加盟费缴纳之日起90个工作日内完成店面选址、装修、样品展示并开业运营。加盟协议中违约责任，约定乙方出现下述情形时，甲方除没收本协议约定的加盟费外，还可以根据本协议约定要求乙方另行支付违约金5-50万元：……12.2协议履行期内乙方体验店无故擅自停止营业7个工作日以上；12.3乙方拒不履行本协议约定内容，经甲方指出后仍不纠正的……。加盟合作协议签订后，原告支付加盟定金50000.00元。2019年5月至6月，被告供热公司派员到原告租赁的广原商厦地下负一层查看，欲对广原商厦供热管道进行维修。因供热管道位于地下负一层，当时原告正在对地下负一层进行装修，2019年6月5日，被告供热公司告知原告停止装修。到2019年10月15日即将取暖时，被告告知原告对管道不再维修。就原告损失问题，原被告多次协商，但未能达成协议。 以上事实，有原告方提供的原告与被告方工作人员的通话录音、证人证言、房屋租赁合同、加盟合作协议、支付定金的收据、网上银行电子回单、装修照片等证据，以及原被告出庭人员当庭陈述，予以证实。 在本案审理过程中，原告申请对停业期间损失数额进行鉴定。经本院委托，承德方兴资产评估有限公司出具了资产评估报告书。评估结论为：围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城负一层自2019年6月1日至2019年10月31日停业日平均损失金额的评估值为1680.00元，其中经营净损失金额1277.00元∕天，房屋租赁费损失为403.00元∕天。原告支付评估费20000.00元。 经审查认定原告合理损失有：1、停业损失223440.00元，按每天1680.00元×133天（2019年6月5日至10月15日为133天）=223440.00元计算。2、定金损失50000.00元。3、鉴定费20000.00元。合计293440.00元。 本院认为，被告为维修供热管道，通知原告对营业场所停止装修，进而导致原告营业区域停业。被告的行为，是造成原告停业的原因。被告负有过错，应赔偿原告由此产生的合理损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下： 被告围场满族蒙古族自治县供热公司赔偿原告围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城停业损失223440.00元、定金损失50000.00元、鉴定费20000.00元，合计293440.00元。于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6334.60元，减半收取3167.30元，由被告围场满族蒙古族自治县供热公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王晓辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  周 洁 附法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3469号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道外贸大厦****，组织机构代码:699504666。 法定代表人：陈强龙。 被执行人：王欧，男，2000年5月25日出生，住贵州省。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被执行人王欧保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初1143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王欧未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为被执行人王欧向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司支付人民币16261.7元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费111元、执行费145.59元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人王欧发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王欧逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王欧存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王欧名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人王欧逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人王欧采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王欧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员 张叶**
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执恢17号 申请执行人：徐小荣,女性,1964年6月6日出生,住武都区。 被执行人：汪永生,男性,1979年8月12日出生,住武都区。 被执行人：汪振宇,男性,1954年3月7日出生,住武都区。系汪永生之父。 本院在执行申请执行人徐小荣与被执行人汪振宇、汪永生民间借贷纠纷一案中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议。因该和解协议需长期履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执恢17号案件中对被执行人汪振宇、汪永生的执行。 如若被申请执行人汪永生、汪振宇未按双方当事人达成的和解协议履行义务，申请人徐小荣可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢鹏飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐义林
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执3133号刘美腾、广州亚太土地建设有限公司：关于本院受理申请执行人刘美腾与被执行人广州亚太土地建设有限公司仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第16608号裁决。本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司银行账户30057.32元，其中29711.32元作为执行款发放给申请执行人，346元作为执行费上缴国库。本案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十三日经办法官及联系方式：执行局执行三庭李小明，电话：8321****；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初311号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：莆田市爱心岛贸易有限公司泰安分公司，住所地福建省莆田市城厢区。 经营者：卢国荣。 被告：莆田市城厢区爱心岛婴幼儿用品店，住所地福建省莆田市城厢区石室路**，统一社会信用代码92350302MA2YEYNK08。 经营者：卢国荣。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告莆田市爱心岛贸易有限公司泰安分公司、莆田市城厢区爱心岛婴幼儿用品店著作权侵权纠纷一案中，罗伊视效动漫有限公司于2020年8月17日申请撤回起诉。 本院经审查认为，罗伊视效动漫有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  陈瑞琴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  周丽禹 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执578号申请执行人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：王云涛，职务：法定代表人。被执行人：海伦市峰强新能源陶粒有限公司，住所地黑龙江省海伦市前进乡光荣村。被执行人：王立娟，女，住黑龙江省海伦市本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人海伦市峰强新能源陶粒有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司申请撤（2020）黑1283执578号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇二〇年八月十九日书记员  苗丛辉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1025号请执行人：中国银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县。负责人：陈进，该支行行长。被执行人：周明，男，1983年11月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人周明民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行(2018)苏0923民初4848号民事判决书确定的给付义务，申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行后，向被执行人周明送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月15日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人周明名下无不动产登记信息，无车辆信息。部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人周明的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人周明纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人周明对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 朱丽雯审 判 员 倪常春二〇二〇年八月三十日法官助理 蒋文杰书 记 员 陈炫铭
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7542号原告：刘发平，男，1978年6月1日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道沈滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新。第三人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市经开第十五大街26，住所地河南省郑州市经开第十五大街**9954619U。法定代表人：方胜利。原告刘发平与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司、第三人中国建筑第七工程局有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘发平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘发平撤回起诉处理。审 判 员 周馨二〇二〇年八月二十五日法官助理 陆妍书 记 员 周祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27216号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：凌在会，男，汉族，1974年8月23日出生，住山东省临沂市兰山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告凌在会小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金余额6590.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6590.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌在会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6590.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告凌在会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十日书记员 黄嘉嘉
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1694号 原告：中国农业银行股份有限公司思南县支行,住所地:思南县思唐街道（原思唐镇)城北街江岸名都**团**。 负责人：黄仁璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑成华，男,1964年11月30日出生,苗族,住思南县,系支行员工。 委托诉讼代理人：严娅，女,1989年8月9日出生,土家族,住思南县,系支行员工。 被告：张婷婷，女，1990年8月16日出生，土家族，户籍地思南县，现住思南县。联系。 委托诉讼代理人：李科江，男,1957年12月17日出生,苗族,住思南县。 被告：赵国宏，男，1981年6月4日出生，苗族，居民，户籍地思南县，现住思南县。联系。 原告中国农业银行股份有限公司思南县支行（以下简称“农行思南支行”）与被告张婷婷、赵国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，根据被告张婷婷的申请，本院依法追加赵国宏为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行思南支行特别授权代理人郑成华、严娅，被告张婷婷及其代理人李科江、被告赵国宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行思南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张婷婷立即偿还原告2016年7月1日向被告发放的个人薪资保障贷款本息75675.81元，其中本金73739.38元及利息1936.43元（利息算至2020年5月26日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2.本案的诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实及理由：2016年6月2日，被告张婷婷因购买汽车自用为由，向原告申请随薪贷款20万元，被告于2016年7月1日与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：贷款期限60个月，借款时间自2016年7月1日至2021年6月30日，贷款执行年利率为6.4125%，逾期利率为9.61875%。合同签订后，原告于2016年7月1日向被告发放20万元贷款。但从2019年12月起，被告一直未履行还本付息义务，截止2020年5月26日，尚欠本金73739.38元，尚欠利息1936.43元，共计75675.81元，其行为已构成违约。被告张婷婷出现逾期未还后，原告多次上门催收和电话催收未果，特诉至法院。 被告张婷婷辩称，原告向我单方主张权利，没有把赵国宏列为共同被告起诉是错误的，原告没有认真审查我的婚姻状况即发放贷款，其存在审查不严，我于2016年7月1日向原告借款至2019年12月30日之前，该笔借款都是被告赵国宏在还本付息，且我与被告赵国宏在2017年12月21日协议离婚及2019年7月18日思南县人民法院出具的民事调解书中均明确约定，该笔借款由被告偿还。故该笔借款本息应由被告赵国宏继续偿还。 被告赵国宏辩称，借款时我与被告张婷婷系夫妻关系，被告张婷婷也知道借款的实际用途，该笔借款20万元虽是以被告张婷婷个人名义所借，但收到该笔贷款后，部分用于偿还了我和张婷婷的夫妻共同债务，另一部分用于我们共同生活期间开办汽贸公司。借款后是我在偿还该贷款本息，该债务应是我们夫妻共同债务，但我承认偿还一半。由于目前汽贸公司经营不善，我愿意分期偿还借款。 经审理，本院认定下列案件事实：被告张婷婷以购买汽车自用为由，于2016年7月1日与原告农行思南支行签订《个人担保借款合同》，约定：借款人张婷婷向原告农行思南支行借款20万元，借款时间自2016年7月1日起至2021年6月30日止，共计60个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款利率为基础上浮35%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为等额本息还款；借款期间，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。借款合同签订后，原告农行思南支行于2016年7月1日向被告发放20万元贷款。二被告偿还借款至2019年12月9日，后未再还本付息。经原告三次书面催收，被告张婷婷仍未偿还借款。至2020年5月26日，二被告尚欠本金73739.38元、利息（罚息）1936.43元以及2020年5月26以后至清偿之日止的利息（罚息）、复利未偿还。 庭审中，原告农行思南支行要求被告张婷婷偿还借款本息，被告赵国宏承担连带清偿责任。 另查明，被告张婷婷与赵国宏于2014年2月17日登记结婚，2017年12月21日在思南县民政局办理离婚登记。 上列事实有本案原告提交的营业执照、金融许可证、法人证明、授权委托书、身份证、证明、信贷业务申请表、借款合同、借款凭证、收入证明、债务逾期催收通知书、欠贷款本息凭证、利率表、还款明细及被告提供的身份证、离婚证、（2019）黔0624民初1716号民事调解书、银行卡交易明细等证据并经当庭质证以及原被告当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，原告农行思南支行与被告张婷婷签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告张婷婷应按照合同约定依法向原告农行思南支行偿还其借款本金及利息。该笔借款虽系以被告张婷婷个人名义所借，但借款发生在被告张婷婷与被告赵国宏婚姻关系存续期间，且被告赵国宏也认可该借款用于了婚后共同生活，该笔债务应认定为二被告夫妻共同债务。对被告张婷婷辩称“按照二被告的离婚协议书及思南县人民法院作出的民事调解书均明确该笔债务由被告赵国宏偿还，与张婷婷无关”的辩解意见，二被告离婚时达成的就财产分割和共同债务负担协议，对二被告具有法律约束力，但不能对抗作为善意第三人的原告，该笔债务应由被告张婷婷偿还，被告赵国宏承担连带清偿责任，故对原告农行思南县支行的诉讼请求，本院予以支持。对被告张婷婷的辩解意见，不予采纳。被告张婷婷就共同债务承担清偿责任后，可与被告赵国宏自行协商解决，也可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向被告赵国宏主张追偿。对被告赵国宏辩称该债务应由二被告各自偿还一半的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对被告张婷婷辩称该笔借款的发放，原告存在审查不严，应由被告赵国宏个人偿还，且不同意支付复利的辩解意见，其未提供充分证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告张婷婷于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司思南县支行借款本金73739.38元及利息（从逾期之日至2020年5月26日利息（罚息）为1936.43元，自2020年5月27日起至清偿之日止的利息（罚息）、复利按双方签订的《个人担保借款合同》约定的贷款利率计算支付）。 二、被告赵国宏对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告张婷婷承担责任后，有权向被告赵国宏进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取846元，由被告张婷婷、赵国宏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂婵 二〇二〇年八月三日 书记员  陈露露
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1815号 马杰、李爱芳、柳州五菱汽车工业有限公司： 本院执行的马杰、李爱芳申请柳州五菱汽车工业有限公司人格权一案，经被执行人柳州五菱汽车工业有限公司自动履行，执行金额2556.54，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4998号之一 申请执行人谭见华，男，1967年10月28日出生，住重庆市云阳县。 被执行人李张**，男，1984年2月14日出生，住温岭市。 谭见华与李张**民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2885号判决书已经发生法律效力。权利人谭见华于2020年07月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李张**应支付申请执行人谭见华人民币34800元及利息，并支付诉讼费371元、申请执行费422元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人李张**未报告财产情况，本院已对被执行人李张**作出罚款的决定，同时本院已对被执行人李张**采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李张**目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4998号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘慧斌 二〇二〇年八月二十六日 ， 代书记员 黎 莲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8488号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张志辉，女,1969年4月21日出生,汉族,住河南省巩义市。委托诉讼代理人:李杰刚，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市，系张志辉丈夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人):巩义市聚星汽车销售服务有限公司,住所地河南省巩义市孝义街道办石灰务村。法定代表人:吴艳丽。委托诉讼代理人：张景阳，男，该公司工作人员。再审申请人张志辉因与被申请人巩义市聚星汽车销售服务有限公司（以下简称聚星公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志辉申请再审称：2017年2月9日,张志辉在聚星公司销售人员多次引导下，介绍称分期购车比全款购车方便优惠,便交付2万元定金与聚星公司签订了《巩义市聚星汽车销售服务有限公司销售订单》（以下简称《销售订单》）及《巩义聚星名车分期预算表》（以下简称《分期预算表》），这也是聚星公司自卖车直至本案纠纷发生给张志辉的唯一合同。《销售订单》约定:分期购买大众系列1.8T途观四驱SUV汽车一辆总价值20.48万,贷款数额13.9万。聚星公司收取张志辉3000元代办金融贷款服务费,承诺贷款买车一条龙服务,张志辉只管签字,剩余程序由聚星公司代为办理。后张志辉在聚星公司提供的空白合同上签字。聚星公司对此解释称具体贷款数额是银行审批后才能确定,因此合同是空白的,并以其他人买车都是签订空白贷款合同为由,让张志辉放心签字。该事实有聚星公司单位经理及负责贷款的人员录音为证,至今贷款合同及车辆买卖合同聚星公司均未提供给张志辉。后张志辉发现每月还款数额明显过高,在与聚星公司沟通期间,车辆被社会闲杂人员秘密拖走,当时有110报警电话为证,后张志辉与聚星公司多次协调,无奈支付3.2万元所谓的“违约金”,才将车辆取回,对方不允许转账,只要现金,不开发票，当日也有报警电话为证。张志辉在车管所抵押合同中发现贷款本金为15.5万元，贷款担保手续费率9%,即为1.395万元;合计总贷款为16.895万元，贷款期限36月,每月还款4693.06元。如果按照《销售订单》贷款13.9万元,手续费率9%为1.251万元,每月还款4208.6元，多贷款1.744（15.5+1.395-13.9-1.251）万元。张志辉支付3000元代理费委托聚星公司代办贷款,聚星公司违背诚实守信原则,与第三方恶意串通篡改贷款数额,欺诈张志辉财产。原审判决聚星公司无任何责任,明显与事实不符,结果对张志辉不公。根据合同法规定,有偿委托合同,因受托人故意或重大过失给被委托人造成损失的应当赔偿。本案张志辉支付代理费用,委托专业的聚星公司代办车辆贷款事宜,聚星公司却隐瞒相关事实,给张志辉造成损失，应承担赔偿责任。请求依法再审本案，查明事实,支持张志辉的诉请,如查明聚星公司有违法诈骗犯罪行为,应依法将本案移交公安机关查处。聚星公司提交意见称，通过调取聚星公司2017年2月份的转账记录，其收到来自办理担保贷款业务的上海贝享资产管理有限公司（以下简称贝享公司）转来款项是13.9万元，从该银行转账记录可以看出，聚星公司并未像张志辉所称改变贷款本金和利息。张志辉所称金融服务费3000元，该服务费没有明确的界定，聚星公司认为该笔费用就是提前垫资购车的费用。张志辉所称有人强行将其车辆开走并索要3.2万元违约金与聚星公司无关，聚星公司也不知情。本案聚星公司与张志辉系办理购车手续，至于之后贷款利息、额度与办理分期贷款公司签订贷款合同等，与聚星公司无关，聚星公司也不知情。聚星公司收取的款项就是购车款，与贷款利息没有关联。关于张志辉所称签订空白合同的问题，张志辉作为成年人，应系出于自发自愿签订相关合同，且其并无证据证明合同为空白。聚星公司原法人卢磊磊虽是贝享公司河南分公司的法定代表人，但办理分期贷款业务的时候，卢磊磊的身份是作为贝享公司河南分公司的负责人，与聚星公司无关。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张志辉申请再审主张其购买聚星公司车辆，并通过聚星公司办理车辆按揭贷款，按照《销售订单》和《分期预算表》显示贷款金额应为13.9万元，而其在车管所调取的分期借款合同显示实际贷款金额为15.5万元，导致每月多偿还贷款。但张志辉并未提交其应持有的分期借款合同等相应证据据以证明所贷款项与约定不符。且案涉车辆分期借款合同当事人系相关贷款银行、张志辉与贝享公司，张志辉仅以聚星公司收取相关“金融服务费”即要求聚星公司承担其所主张的超额贷款的责任，不符合合同相对性原理，亦缺乏充分依据。张志辉述称其在办理相应车辆贷款手续时受聚星公司诱导而签订空白合同。对此本院认为，张志辉作为完全民事行为能力人，在办理贷款业务时，应全面审查相关合同条款是否与实际约定相符，其在合同上签字确认的行为应视为其对合同所示信息无误的认可，并应承担由此产生的相应后果。原审基于张志辉并未提供证据证明其按照实际约定而应偿还的车贷数额，而对其相应事实主张未予支持，符合举证责任分配规则。张志辉主张其车辆被陌生人强行开走、其为取回车辆而支付3.2万元的事实，因未提交相关证据，无法确认其真实性，该事实与其所诉聚星公司承担责任亦无关联。原审未予采纳，并无不当。综上，张志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志辉的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年八月七日法官助理赵夏怡书记员李向华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初966号原告：中山市古镇治润电子经营部，住所地广东省中山市************第*卡。主要负责人：孙红乾，男，1980年3月出生，汉族，住河南省尉氏县********。委托诉讼代理人：董新伟，广东永宇律师事务所律师。被告：植坚，男，1989年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区*************。原告中山市古镇治润电子经营部（以下简称治润经营部）诉被告植坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告治润经营部的委托诉讼代理人董新伟到庭参加诉讼，被告植坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。治润经营部向本院提出诉讼请求：1.植坚支付治润经营部货款41500元；2.植坚支付自货款应支付之日起至实际付款之日止，按照每月2%的利息，暂计算至2019年12月31日，利息为2490元；3.植坚支付本案的律师费6000元；4.本案的案件受理费、诉保费、诉讼保全担保费等与本案有关的费用由植坚承担。诉讼中，治润经营部明确利息的起算时间为起诉之日即2020年1月15日，并撤回第3项诉讼请求。事实和理由：治润经营部和植坚是买卖合同关系，2019年9月，植坚向治润经营部采购各种型号的灯饰配件，双方约定在月结对数付款。后治润经营部依照约定，制作完成并送至植坚指定的收货地点，植坚收取了全部货物，上述款项已经全部到期应支付，植坚支付了部分款项，剩余款项经过治润经营部多次追讨，植坚以各种理由推托。植坚未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:治润经营部主张从2019年9月开始与植坚存在业务关系，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：植坚到治润经营部处看样品，有时植坚自行提货，有时由治润经营部安排员工向植坚送货，后植坚签收销售出货单，再签订结数清单，付款方式为微信。2019年11月14日，植坚向治润经营部出具《货款债务归还协议书》一份，植坚承诺于2019年12月15日付10000元，于2019年12月25日付10000元，于2020年1月25日付10000元，于2020年2月25日付11500元，并约定如植坚未按本还款计划的约定时间按期还款，自愿承担欠款总额10%的违约金及承担货款自实际应付款之日起2%的月利息，直至付清欠款为止，如在还款过程中，有其中一期欠款未按时、足额支付，治润经营部有权立即要求植坚就剩余欠款一并支付；若未能按付款计划按时足额还款，诉诸法院诉讼所产生的诉讼费、诉保费、交通费、律师费等合理费用，需由植坚另行支付和承担。治润经营部经追索货款未果，于2020年1月15日诉至法院，提出前述诉请。本院认为，治润经营部与植坚之间存在买卖合同关系。治润经营部主张植坚支付货款41500元，提供植坚签名确认的货款债务归还协议书、销售出货单、结数清单及当庭陈述事实等为证，植坚对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。治润经营部依约供货，植坚未按约支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故治润经营部据此要求植坚支付货款41500元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款41500元的利息计算（从起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止）问题。关于利率标准。虽然涉案货款债务归还协议书中有明确约定利息计算标准，但该约定明显过高。另，治润经营部也未对该损失提交相关证据予以证明。故，逾期付款利息可从2020年1月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。关于治润经营部要求植坚支付诉讼保全担保费的问题。治润经营部所主张事实并没有提交任何证据予以证明，其主张依据不足，本院不予支持。植坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对治润经营部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告植坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇治润电子经营部支付货款41500元及利息（以41500元为本金，自2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；驳回原告中山市古镇治润电子经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告植坚负担(该款原告已预交1050元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年八月十二日书记员  廖静怡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27663号原告（反诉被告）：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**深圳湾科技生态园**403，统一社会信用代码914403003428823497。法定代表人：肖永坤。委托诉讼代理人：王志超，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市启安达新能源汽车有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道******-06一社会信用代码91440300MA5ELMP10T。法定代表人：夏久鹏。被告：杨昆，男，1989年1月1日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县。共同委托诉讼代理人：王新意，广东寮城律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司诉被告（反诉原告）深圳市启安达新能源汽车有限公司、被告杨昆车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回对被告深圳市启安达新能源汽车有限公司、杨昆的起诉，被告深圳市启安达新能源汽车有限公司于2020年8月4日向本院提出撤回对原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司的反诉。本院认为，原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司、被告深圳市启安达新能源汽车有限公司以个人原因为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司撤回起诉；准予被告深圳市启安达新能源汽车有限公司撤回反诉。本案本诉受理费50元，由原告负担；反诉受理费50元，由被告深圳市启安达新能源汽车有限公司负担；保全费2224.55元，由原告负担。原告已预交本诉受理费6413.64元，本院退回原告6363.64元，被告深圳市启安达新能源汽车有限公司已预交反诉受理费2946.15元，本院退回被告深圳市启安达新能源汽车有限公司2896.15元。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  张丽容二〇二〇年八月七日书 记 员  李小枚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保551号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：毛以涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：石延珍。被申请人：胡腊梅。被申请人：胡昌勇。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石延珍、胡腊梅、胡昌勇的银行存款人民币86万元或查封、扣押其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石延珍、胡腊梅、胡昌勇名下的银行存款86万元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费4820元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年八月十四日书记员  刘茜
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4988号 申请执行人陶玉音 被执行人杭州成铨机械有限公司 本院在执行申请人陶玉音申请执行与杭州成铨机械有限公司浙杭萧山劳人仲案（2020）314号劳动争议仲裁一案中，杭州成铨机械有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4746号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码：914************029。负责人：赵健文，职务行长。委托诉讼代理人：梁超平，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，系广东五邑律师事务所律师。被告：黄国祯，男，1964年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门崖西社区********。公民身份号码：440************916。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）诉被告黄国祯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易诉讼程序独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵，被告黄国祯经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告开办信用卡，持卡透支后未能依约还款，故向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金17362.51元及利息10993.57元、逾期还款违约金888.31元、手续费0元，共计29244.39元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，此后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即此后的利息以17362.51元为基数自2020年3月26日起按日利率万分之五计算，并按月计算复利至被告实际清偿之日止；此后的还款违约金自2020年3月26日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄国祯没有到庭，亦未提交书面答辩状和证据。经本院审理查明，2015年2月13日，被告黄国祯向原告申请办领信用卡，并签字同意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约中约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能按时还款，应承担银行因催收而产生的相关损失。2015年3月13日，原告经审批向被告黄国祯发放了卡号为625**********149的信用卡，被告黄国祯已激活使用。被告黄国祯在持案涉信用卡进行消费后，截止2020年3月25日，被告黄国祯尚欠原告借款本金17362.51元，利息10993.57元，还款违约金888.31元，共计29244.39元。本院认为，被告黄国祯在原告处签订中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约，该行为合法、有效，其应当遵守相关约定。被告黄国祯在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。事实上，被告黄国祯被告黄国祯在透支后未能未及时还款，经原告催收后仍未偿还欠款，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告诉请被告黄国祯一次性归还借款本金人民币17362.51元及截至2020年3月25日的利息10993.57元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于还款违约金888.31元，双方没有约定还款违约金的计算方式和标准，原告主张的违约金888.31元，实际为滞纳金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本院对原告主张的违约金888.31元及2020年3月25日以后的违约金均不予支持。至于原告诉请的2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利，应按被告黄国祯签订的领用合约约定计算，但年利率不能超过24%。被告黄国祯经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄国祯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行归还透支款本金17362.51元和截至2020年3月25日的利息10993.57元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止按领用合约约定（总额不超过年利率24%）继续计算的利息、复利。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告黄国祯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取265.56元、财产保全费312.44元，两款合共578元，由被告黄国祯负担560.54元，由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担17.46元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行起诉时已预交一审案件受理费265.56元、财产保全费312.44元，两款合共578元，由本院予以退回560.54元；被告黄国祯应向本院补缴一审案件受理费、财产保全费合共560.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2118号原告：李克成，男，1945年8月20日出生，汉族，住新沂市。原告：李静，女，1970年5月20日出生，汉族，住新沂市。原告：李贤坤，男，1971年11月9日出生，汉族，住新沂市。三原告共同委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。被告：戚凤虎，男，1988年3月18日出生，汉族，住新沂市,原住所地新沂市高流镇****，现羁押于新沂市看守所。原告李克成、李静、李贤坤与被告戚凤虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李克成、李静、李贤坤的共同委托诉讼代理人李贤飞，被告戚凤虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克成、李静、李贤坤向本院提出诉讼请求：1.判令戚凤虎赔偿死亡赔偿金367221.12元[（23836元+5636元）×1.78×（20年-13年）]、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理善后事宜支出10000元、交通费1000元，合计：471516.12元。2.诉讼费由戚凤虎承担。事实和理由：2019年9月22日19时许，戚凤虎驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿新沂市新华路由南向北行驶至博爱医院门前地段时，遇由西向东行人即三原告亲属刘某，发生交通事故，致刘某受伤，车辆损坏。后刘某被送往新沂市人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，戚凤虎承担事故的全部责任，刘某无责任。对于李克成、李静、李贤坤的损失，戚凤虎未予赔偿。戚凤虎辩称，李克成、李静、李贤坤诉讼请求属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年09月22日19时许，戚凤虎驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿新沂市新华路由南向北行驶至博爱医院门前地段时，遇由西向东行人刘某，发生交通事故，致刘某受伤，车辆损坏。事故发生后，戚凤虎弃车逃逸。刘某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安机关认定，戚凤虎承担事故全部责任，刘某无责任。另查明，1.苏Ｅ×××**号小型轿车未投保交强险及商业险。2.戚凤虎因犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑三年十个月。3.刘某于1945年10月12日出生，其与李克成系夫妻关系，二人共育有两名子女，分别为长子李贤坤，长女李静。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘某因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，戚凤虎承担事故全部责任，刘某无责任。双方对此均不持异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。刘某死亡后，李克成、李静、李贤坤作为其近亲属，依法有权要求戚凤虎承担赔偿责任。戚凤虎因犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑三年十个月，故对于精神损害抚慰金本院不予支持。交通费用属于合理支出，本院酌定为500元。对于李克成、李静、李贤坤主张的亲属办理善后事宜支出10000元，此费用包含在丧葬费中，故对此主张本院不予支持。根据李克成、李静、李贤坤提供的证据和请求，结合戚凤虎的质证意见，本院确认李克成、李静、李贤坤的损失为：丧葬费43295元、死亡赔偿金367221.12元〔（23836元+5636元)×7年×1.78〕、交通费500元，合计411016.12元。此款由戚凤虎承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、戚凤虎于本判决生效后十日内赔偿李克成、李静、李贤坤丧葬费、死亡赔偿金等损失合计411016.12元；二、驳回李克成、李静、李贤坤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由李克成、李静、李贤坤负担303元，由戚凤虎负担2455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 华人民陪审员  郝臣良人民陪审员  吕姚池二〇二〇年八月四日法官 助理  郑 慧书 记 员  何 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2005号原告：戎志耀，男，1986年4月30日出生，汉族，住广东省惠来县,委托代理人：谢典森，广东华誉品智律师事务所律师。被告：广州弗拉门戈餐饮有限公司，住所地广州市海珠区瑞宝路26—**首层。法定代表人：张海红。原告戎志耀诉被告广州弗拉门戈餐饮有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢典森到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系2019年4月18日设立的有限责任公司，原告系被告的股东之一，经工商登记及公示合法持有被告30%的股权比例。原告成为被告股东之日起，原告对被告的资产及实际经营状况所知甚少，被告从来未向原告通报被告的经营情况。原告为了更好参与对被告日常事务的监管，以便维护自己合法的股东权益，己于2019年l0月16日向被告提出行使股东知情权的书面申请，但被告于2019年10月17日收到后至今，并未提供任何相关资料及原始凭证，致使原告无法合理行使股东知情权。现诉请：1.判令被告向原告提供自2019年4月18日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定及财务会计报告供申请人查阅、复制；2、判令被告向原告提供自2019年4月18日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅；3.本案诉讼费用由被告承担。被告广州弗拉门戈餐饮有限公司没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告系有限责任公司，股东为被告法定代表人张海红、原告和陈晓楠。2019年10月16日，原告向被告邮寄《股东查账申请书》，以了解公司资产及实际经营状况为由，要求被告提供公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定、财务会计报告、会计账簿和会计凭证。原告提供顺丰快递查询记录，主张该邮件于2019年10月17日签收。庭审中，原告表示被告未向原告提供上述材料。本院认为：本案是股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告作为被告公司的股东，已提供证据证实在提起本案诉讼前，已向被告送达了书面申请说明了目的。现被告并无提供证据证实原告有不正当目的，故原告的股东知情权应得到法律的保护。原告要求查阅、复制自2019年4月18日起的被告公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定及财务会计报告，查阅上述期限内的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），合法有据，本院予以支持。关于查阅和复制的时间和地点。从充分保护股东知情权的行使和及避免过度影响公司经营，原告查阅、复制的时间不得超过三十日，查阅、复制应当在正常的上班时间内在被告住所地，即广州市海珠区瑞宝路26—**首层进行。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州弗拉门戈餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供自2019年4月18日起至本判决生效时止的被告公司公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定及财务会计报告给原告戎志耀查阅、复制；提供上述期限内的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）给原告查阅；原告查阅、复制的时间不得超过三十日，，地点为被告住所地广州市海珠区瑞宝路26—**首层本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年八月十三日书记员  郭世文林土春
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保168号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人：王金力，男，1967年9月月28日出生，汉族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保163号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王金力名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月十四日书记员  宋长久
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8694号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王敏超，男，1974年4月11日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王敏超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34497号民事判决书，要求被执行人王敏超支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39210.44元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人王敏超银行存款13478.95元，扣除执行费102元后，本院已将剩余13376.95元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8694号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3224号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**孟庄路****。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，青岛蓝色海洋实业有限公司工作人员。被告：李丽，女，1971年7月25日生，汉族，住所，住所地山东省莱州市div>内容不公开。审 判 长 庞    磊人民陪审员 王    翔人民陪审员 丁    君二〇二〇年八月十四日书 记 员 张宸玮（代）
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执224号之十一申请执行人：秦政武，男，1982年3月5日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王松林，男，1958年4月16日出生，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初161号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王松林的锦州银行01×××10账号内的存款46590元，期间一年。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年八月三十一日书记员 张熙越
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4683号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：刘允凡，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告刘允凡信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告刘允凡经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金56219.25元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年1月13日的利息11865.38元、违约金8354.48元、手续费11815.37元及从2020年1月14日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为520XXXX的信用卡后消费，截至2020年1月13日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计88254.48元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.客户领卡确认函及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2011年11月向原告申领卡号为520XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月13日，被告拖欠原告本金56219.25元、利息11865.38元、手续费11815.37元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘允凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为520XXXX的信用卡欠款本金56219.25元及相应利息、手续费（包括截止2020年1月13日的利息11865.38元、手续费11815.37元及自2020年1月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006.36元，减半收取1003.18元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担94.96元，被告刘允凡负担908.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4506号 申请执行人浙江迎泰机床有限公司，住所地浙江省温岭市东部新区金塘北路**，组织机构代码：587797601。 法定代表人朱迎太。 被执行人李丽娟，女，1986年4月14日出生，住贵州省威宁彝回苗族自治县。 浙江迎泰机床有限公司与李丽娟买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6988号判决书已经发生法律效力。权利人浙江迎泰机床有限公司于2020年06月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李丽娟应支付申请执行人浙江迎泰机床有限公司货款298000元及利息，并支付诉讼费5800元、申请执行费4457元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人李丽娟未报告财产情况，本院已对被执行人李丽娟作出罚款的决定。同时本院已对被执行人李丽娟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李丽娟目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4506号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 梁 姹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4490号 原告：中国农业银行股份有限公司叙州支行，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道少娥街**，统一社会信用代码91511521909032688K。 主要负责人：杨智，行长。 委托诉讼代理人：杜林翰，四川公生明律师事务所律师，执业证号15101201910117716。 委托诉讼代理人：赵明，四川公生明律师事务所律师，执业证号15101199610422494。 被告：邓和莲，女，1962年2月15日出生，汉族，住四川省珙县。 原告中国农业银行股份有限公司叙州支行（简称农行叙州支行）与被告邓和莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行叙州支行的诉讼代理人杜林翰、被告邓和莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行叙州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金84167.15元、利息（截至2020年2月17日）6215.36元、逾期还款违约金3330.44元、手续费1098.1元，上述金额合计94811.05元。借款利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至本息全部清偿完毕之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费；3、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：被告于2015年8月7日，向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并亲笔签署申请文件，申明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。经原告核发卡号为62×××86的信用卡后，被告激活并多次透支使用该卡，但未按约定还款，原告多次向被告催收无果。截止2020年2月17日，被告因使用该卡累计透支本金84167.15元，结欠利息6215.36元、逾期还款违约金3330.44元、手续费1098.10元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邓和莲答辩称，原告所述的金额属实，造成逾期的原因是受今年疫情的影响。 原告农行叙州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.被告办理信用卡申请及相关个人资料、合约、章程，证明被告知晓使用信用卡的权利义务；3.关于信用卡业务有关事项的通知、调整收费标准公告、账户详细信息、交易明细、催收信息，证明被告使用信用卡消费拖欠金额及原告催收的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：原告原名称为中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，2019年8月8日变更登记为现用名称。2015年8月7日，被告邓和莲向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（个人贷记卡），并签字确认该卡的领用合约和章程。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“……利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。被告领受了原告卡号为62×××86的金穗贷记卡并开卡使用，原告建立了相应管理账户。截止2020年2月17日，被告因使用该卡累计透支本金84167.15元，结欠利息6215.36元、逾期还款违约金3330.44元、手续费1098.10元。以上起诉金额为94811.05元。经原告催收未果，致原告起诉本案。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容不违反国家法律规定，被告知晓上述内容并申领用原告卡号为62×××86的金穗信用卡（贷记卡），被告开卡使用即与原告形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照上述合约和章程的约定和规定及时归还透支本金，并支付相应利息、手续费以及应承担逾期还款的违约责任。原告能够证明其主张的本案事实，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告未提供其为实现债权而支付的律师费凭证，故对该项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告邓和莲于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叙州支行因使用卡号为62×××86的金穗贷记卡产生的借款本金84167.15元、利息6215.36元、逾期还款违约金3330.44元、手续费1098.10元，合计94811.05元； 二、被告邓和莲自2020年2月18日起至上述本金、利息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告中国农业银行股份有限公司叙州支行相应利息和逾期还款违约金、手续费； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司叙州支行的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告邓和莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1724号 原告：赵海民，男，1971年9月12日出生，汉族，住磁县。 被告：张保新，男，1969年11月23日出生，汉族，住。 原告赵海民与被告张保新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告赵海民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵海民撤回起诉处理。 审判员  孟海江 二〇二〇年八月十四日 书记员  李红娟 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6291号原告：黄小琴，女，1980年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：秦鹏宇，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，总经理。委托诉讼代理人：李世良，北京市证信律师事务所律师。原告黄小琴与被告北京信文资本管理有限公司（以下简称信文资本公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。原告黄小琴诉称，2017年4月13日，原告与被告北京信文资本管理有限公司订立《信文通邮契约型私募基金合同》。原告向被告支付人民币100万元，购买由被告作为私募基金管理人的通邮契约型私募基金B1类产品，合同约定该产品年化收益为7.5%。根据《信文通邮契约型私募基金合同》第五条第5款投资冷静期及回访确认的条款以及第二十条第2款第（四）项投资者基金合同的解除权，被告未依约履行回访义务，原告依约有权请求解除。同时被告在《信文通邮契约型私募基金合同》项下存在严重违约行为。首先，被告在该产品推介过程中存在严重不实陈述，刻意混淆概念，将不确定的预收账款作为应收账款，误导投资者，购买该产品。其次，被告存在严重的尽调失职，未向应收账款债务人核查应收账款是否存在，数额是否准确。未确认该产品投资的主体通邮（中国）科技有限公司基础资产的实际情况，以及真实运营状况，无视该项目的重大风险。再次，被告存在风险控制失职，在该产品风险控制的设计上存在严重缺陷，通邮（中国）科技有限公司的差额补足义务，以及李柏林个人连带责任保证担保，均形同虚设，以至于出现实际应收账户回款不足的情况下，风险不可控，无法兑付。此外，被告未能尽到审慎监管义务与及时披露信息的告知义务，在通邮（中国）科技有限公司应收账款回款监管账户变更后被告作为私募基金管理人完全未尽到及时监管、采取有效措施的义务。并且被告并未披露该信息，未及时告知投资人。被告的上述违约行为与严重违反《证券投资基金法》、《私募投资基金募集行为管理办法》规定以及《信文通邮契约型私募基金合同》约定的私募基金管理人的义务，并给原告造成了巨额损失。因此原告依法请求解除合同并要求被告赔偿本金及其他损失。此外，基于因为被告的严重违约行为导致合同目的的无法实现，因此原告有权解除合同同时就该违约行为造成的损失有权提出赔偿。收益损失是因为被告作为管理人违约导致该预期收益未能实现，同时不但预期收益未能实现，该本金及收益即应当支付之日起至实际仍由被告占有造成资金占用的利息损失。因此原告要求赔偿该两项损失。故此，原告根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至贵院，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益，彰显法律公平正义。诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告投资本金人民币100万元；2.请求法院判令被告支付原告利息损失（利息以100万为本金为基数自2018年4月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求法院判令本案的诉讼费用全部由被告承担。被告信文资本公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同约定本案应由被告住所地法院管辖，被告住所地在北京市朝阳区，应由北京市朝阳区人民法院管辖本案。经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据黄小琴提交的原被告双方签订的《信文通邮契约型私募基金合同》，该合同第二十三条争议的处理约定：向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。故根据双方合同协议管辖的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。现信文资本公司主张北京市朝阳区新源南路6号京城大厦为该公司的实际办公地址，并提交了相应的房屋租赁合同及交纳租金、物业费的发票予以证实该公司在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦办公。因此，北京市朝阳区新源南路**京城大厦应为信文资本公司的住所地，根据有关管辖的法律规定，北京市房山区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京信文资本管理有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年八月十九日书记员 张梦爽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1819号 原告：宾阳县洋桥镇廖东华经营部，住所地:广西壮族自治区宾阳县洋桥镇洋桥圩建安街，统一社会信用代码：92450126MA5L1HB31P1-1。 经营者：廖东华，男，1968年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶显端，广西颂诚律师事务所律师。 被告：曾志刚，男，1972年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：罗程文，男，1979年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：郑秋儿，广东商达（南宁）律师事务所律师。 原告宾阳县洋桥镇廖东华经营部与被告曾志刚、罗程文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告宾阳县洋桥镇廖东华经营部及其委托诉讼代理人叶显端，被告曾志刚，被告罗程文及其委托诉讼代理人郑秋儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾阳县洋桥镇廖东华经营部向本院提起诉讼请求：1.判令二被告偿还所欠原告货款60000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月至7月，被告曾志刚和被告罗程文因承包土地种植莲藕向原告本店购买史丹利、火炬、高塔纯等品牌化肥一批。2016年12月31日，双方进行结算，二被告尚欠原告货款60000元，二被告当日向原告出具《欠条》，二被告承诺于2017年7月30日前一次性还清。现履行期限届至，被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告曾志刚辩称，被告确实尚欠原告货款60000元，但是现在没有偿还能力，只能是赚钱之后再还给原告。 被告罗程文辩称，一、被告罗程文与原告之间不存在买卖合同法律关系，被告罗程文只是起到介绍的作用，本案与原告具有买卖关系的是被告曾志刚。二、被告罗程文在本案中仅仅是担保人，对被告曾志刚拖欠原告货款60000元只起到担保作用。三、被告罗程文的担保期限已过，依法应当得到免责。综上，请求法院依法驳回对被告罗程文的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告宾阳县洋桥镇廖东华经营部系个体工商户，经营范围为化肥、杀虫剂、杀菌剂、除草剂、植物生长调节剂批发与零售。2016年4月至7月，被告曾志刚因种植莲藕需要向原告购买史丹利、火炬、高塔纯等化肥，2016年12月31日，两被告在原告经营者廖东华媳妇书写的《欠条》上签名，该《欠条》载明：“曾志刚、罗程文因承包土地种植莲藕，于2016年4月至2016年7月向廖东华化肥店购买史丹利、火炬、高塔纯等品牌化肥一批，经双方结算，现曾志刚、罗程文尚欠化肥货款60000元，定于2017年7月30日一次性付清”，被告曾志刚在欠款人处签字捺印，被告罗程文在“欠款人”处签字后，立即将《欠条》中的“欠款人”涂改为“担包款人”。约定期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院，提出如上诉求。 本院认为，一、关于原告诉请被告曾志刚支付货款60000元是否合法有据的问题。本案中，被告曾志刚向原告购买化肥，事实清楚，证据确凿，本院认定双方存在合法的买卖合同关系，对此双方亦无异议。合同签订后，原告已依约向被告曾志刚提供肥料，但被告曾志刚至今未依约履行支付货款义务，尚欠原告货款60000元，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告曾志刚支付货款60000元，合法有据，本院予以支持。 二、关于被告罗程文系欠款人还是保证人的问题。本案中，涉案欠条的内容系原告经营者廖东华媳妇书写，被告罗程文签字后发现自己的身份为“欠款人”后，当场提出异议，并在原告经营者廖东华及被告曾志刚默许的情况将《欠条》中的“欠款人”修改为“担包款人”，该行为符合常理。原告经营者廖东华及被告曾志刚作为完全民事行为能力人，应当知晓被告罗程文的身份变化对其产生的不利法律后果，但并未提出异议，故本院认定被告罗程文系本案欠款的保证人。且原告及被告曾志刚均主张被告曾志刚、罗程文系合伙关系，但未提交任何证据予以证明，故对两人的主张本院不予认可。 三、关于被告罗程文的保证期间是否超过的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告未对被告罗程文的保证方式及保证期间进行约定，故原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告罗程文承担连带保证责任，本案债务履行期满之日为2017年7月30日，原告未举证证明其在债务期满6个月内向被告罗程文主张权利，故被告罗程文的保证责任已免除，原告诉请被告罗程文支付货款，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾志刚于本案判决生效之日起五日内支付原告宾阳县洋桥镇廖东华经营部货款60000元； 二、驳回原告宾阳县洋桥镇廖东华经营部的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曾志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1425号 申请执行人傅梅英 被执行人衢州市衢江区安军服装来料加工厂 申请执行人傅梅英与被执行人衢州市衢江区安军服装来料加工厂请求确认人民调解协议效力一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1570号 原告：韩亚清，男，1991年12月6日出生，汉族，住文安县。 被告：河北臻瑞建筑工程有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡高圈村。 法定代表人：佘召凯，总经理。 委托诉讼代理人：郭超先，河北律清律师事务所律师。 被告：宫品仲，男，1962年9月21日出生，汉族，住大城县。 原告韩亚清与被告河北臻瑞建筑工程有限公司、宫品仲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚清、被告河北臻瑞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭超先到庭参加诉讼。被告宫品仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩亚清向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告给付原告毛石款22800元及逾期利息（以22800元为基数，按银行利息计算，从2018年7月11日至2020年8月3日）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年7月11日采购原告毛石223.62吨，用于大城县东阜村公园工程，毛石款共计22800元，被告给原告书写欠条一张。后此款经多次催要未果，故起诉。 被告河北臻瑞建筑工程有限公司辩称，原告与我公司之间不存买卖合同关系，原告要求我公司支付合同款项缺乏事实根据和法律依据。2018年间，我公司确曾承揽大城县东阜村公园工程施工，但期间，我公司未在原告处购买石材，更未为原告出具所谓欠条。依据合同相对性原则，原告诉与我公司与其存在涉案买卖合同关系，并据此主张我公司支付合同尾款缺乏事实根据和法律依据。我公司与被告宫品仲无任何牵涉，即便宫品仲和原告之间存在涉案买卖合同关系，相应合同义务亦应由宫品仲自行承担，与我公司无关。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求或驳回对我公司的起诉。 被告宫品仲未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日原告将毛石运到大城县东阜村，被告宫品仲为原告出具收条，内容为：东阜公园毛石进料单：今收韩亚清毛石223.62吨乘以102元，共款：贰万贰千捌佰元正，(未付款)河北臻瑞建筑工程有限公司，进料人：宫品仲，收货人：周洪超（宫品仲代签），2018年7月11日。上述收条未加盖河北臻瑞建筑工程有限公司印章。 以上有原、被告当庭陈述及原告提交的收条在案佐证。 本院认为，本案原告要求被告河北臻瑞建筑工程有限公司承担付款责任，因被告河北臻瑞建筑工程有限公司否认与原告之间存在买卖合同关系，并且原告提交的证据不足以证明其与被告河北臻瑞建筑工程有限公司应承担付款责任，故本院不予支持。被告宫品仲为原告出具收条，其亦未提交证据反驳原告的主张，故原告要求被告宫品仲给付原告毛石款22800元及逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宫品仲向原告韩亚清支付货款22800元及逾期付款损失（以22800元为基数，自2018年7月11日开始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算，自2019年8月20日开始至2020年8月3日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计185元由被告宫品仲承担（以上由被告负担的诉讼费，原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保547号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：毛以涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：张丽环。被申请人：沈顺祥。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张丽环、沈顺祥的银行存款人民币84万元或查封、扣押其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张丽环、沈顺祥名下的银行存款84万元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费4720元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年八月十四日书记员  刘茜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初15865号 原告徐红，女，1980年1月26日出生，汉族，住黄岛区。 被告青岛图腾置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人白波，总经理。 委托诉讼代理人罗成强，男，1988年8月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。系被告青岛图腾置业有限公司职工。 原告徐红与被告青岛图腾置业有限公司（以下简称“图腾公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告徐红、被告青岛图腾置业有限公司委托诉讼代理人罗成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方于2018年签订的《青岛市商品房预售合同》；2.请求本案诉讼费用由被告青岛图腾置业有限公司承担。事实和理由：2018年原被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告望海新天地2号楼内2栋办公单元5层517户房屋。按照合同第十一条约定，“甲方定于2019年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。“2019年5月12日，原告收到了被告的书面《通知》。被告在《通知》中要求延期交房，并承诺新的交房时间最晚不迟于2020年1月24日。截止到原告起诉之日，望海新天地项目仍在施工，未竣工和验收，交房遥遥无期。被告屡次延期交房，导致原告迟迟不能取得房屋，不能获取正常的经营收益，严重影响了原告利益，请求贵院判如所请。 青岛图腾置业有限公司辩称，原告要求解除双方签订的预售合同，答辩人不同意解除，要求继续履约。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.徐红（乙方）与图腾公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》（合同编号：201800212665），合同约定徐红购买图腾公司开发的位于黄岛区望海新天地2号楼内2栋办公单元5层517户房屋，总价款661988元。合同第十条约定：“该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、该商品房经验收合格，且经乙方按约定付清了全部房款（包括但不限于购房款、补交的面积差价款和房屋各类费用：包括但不限于物业费、专项维修资金、契税、印花税、手续费、工本费等）及履行了其他约定义务”。合同第十一条约定：“甲方定于2019年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”合同第十二条约定：“甲方如未在本合同第十一条约定的期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任：贰、双方按照本合同《补充条款》第四条的相关约定执行”。合同补充条款第四条约定：“关于房屋交付：1、本合同第十一条约定的该房屋交付时间为2019年5月31日前，具体时间以甲方发放《交房通知》载明的交房时间为准（不迟于前述交房日期），乙方对此无异议。但根据合同第十条约定，在房屋交付之间，乙方不能按照附件一约定的时间付清全款的，甲方有权延期交房至全部款项付清为止且不应承担任何责任。2、房屋交付时，乙方应签署房屋交接单……5、甲方自身原因造成逾期交房超过60天的，则甲方一次性给予乙方已交总房款的1%的违约金，乙方同意不再追究甲方逾期交房的责任及其他损失，同时放弃因甲方逾期交房而要求解除合同的权利”。 2.徐红支付购房总价款661988元，于2018年8月15日支付住宅专项维修资金8291.22元。徐红称2018年6月2日向被告现场销售人员支付团购费30000元，图腾公司代理人称对现场缴纳的团购费不知情。 3.2019年5月8日，图腾公司发出通知，称由于2017年11月份环保检查造成工程建筑装修材料供用问题以及受青岛2018年上合峰会停工影响导致现场施工延后，不能按期于2019年5月31日交付房屋，同时被告承诺最迟不晚于2020年1月24日前交付房屋。 4.2020年8月1日，图腾公司再次发出通知，称案涉房屋已竣工验收，将于2020年8月10日至2020年8月16日集中办理交房手续。 5.根据黄建竣备字第20-107号工程竣工验收备案表载明，建设单位青岛图腾置业有限公司望海新天地项目2、3#楼、地下**车库工程于2020年7月29日竣工验收。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为原告主张的解除合同是否应当支持，本案中被告逾期交房的事实构成违约，应当承担违约责任，但就本案事实而言，当前案涉房屋已具有交付条件，合同目的可以实现，故原告主张解除合同本院不予支持。至于被告就逾期交房给原告造成的损失，原告可就违约责任等另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下： 驳回原告徐红的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告徐红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈铭鑫 书记员董汉超
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执332号之一 申请执行人:王全,男,1981年2月19日生，汉族，泗水县高峪镇马庄村； 被执行人：翟西成，男，1964年09月12日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟西成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟西成在山东省农村信用社联合社908050800010100509376,0账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张祥峰 二〇二〇年八月五日 书记员  宋丽娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5552号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人卢米林，男，1973年8月9日出生，住浙江省温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的卢米林妨害信用卡管理罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）浙1081刑初49号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金15000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因卢米林未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人卢米林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人卢米林所有的坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人卢米林未报告财产情况，本院已对被执行人卢米林采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人卢米林暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5552号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  江升蔚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保169号之十申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人：张雪，女，1990年4月23日出生，蒙古族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇白音诺勒村白音诺勒屯。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保164号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人张雪名下在中国交通银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此页无正文）审判员  王郑鑫二〇二〇年八月十四日书记员  宋长久
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2406号原告：宜兴市太隔化剂有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口村，统一社会信用代码91320282628407674F。法定代表人：王海平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛咏咏，江苏崇宁（宜兴）律师事务所实习人员。被告：王夕平，男，1963年7月18日生，汉族，住宜兴市。被告：毛水英，女，1963年12月8日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市太隔化剂有限公司（以下简称太隔公司）与被告王夕平、毛水英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理。原告太隔公司的委托诉讼代理人查丽莎到庭参加诉讼。被告王夕平、毛水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太隔公司向本院提出诉讼请求：1、判令王夕平、毛水英立即支付代偿款本金106293.63元及利息（自2017年4月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令王夕平、毛水英承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日王夕平、毛水英向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行(以下简称农商行闸口支行)申请贷款100000元，太隔公司、王海平、蒋素琴为该笔贷款作了连带保证责任担保。该贷款于2017年4月28日到期，王夕平、毛水英及各担保人未能履行还款义务。2017年4月6日太隔公司为王夕平、毛水英代偿本金100000元、利息6293.63元，合计106293.63元。代偿后经催要未果，故诉至法院。被告王夕平、毛水英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，王夕平与农商行闸口支行签订《最高额个人借款合同》一份，约定自2016年5月19日起至2018年5月19日止，农商行闸口支行向王夕平提供最高本金余额不超过100000元的贷款。同日，太隔公司、王海平、蒋素琴作为保证人与农商行闸口支行签订《最高额保证合同》，约定由保证人为王夕平（债务人）自2016年5月19日起至2018年5月19日止的债务提供最高额连带保证责任担保，担保债权之最高余额本金余额100000元，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，王夕平、毛水英向农商行闸口支行出具“借款承诺书”，主要载明因购聚丙烯向农商行闸口支行申请贷款壹拾元，保证按合同和借据规定合理使用贷款，并将上述贷款视为共有负债，愿以双方所有的个人财产和家庭共有财产对上述贷款承担清偿责任。同日，农商行闸口支行向王夕平发放贷款100000元，借款到期日为2017年4月28日，年利率7.83%。上述借款到期后，因未归还，农商行闸口支行将王夕平、毛水英、太隔公司、王海平、蒋素琴诉至本院，要求归还借款本金及期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利、律师费等。后又于2016年11月2日撤诉。2017年4月6日，农商行闸口支行出具代偿证明书，载明因借款人王夕平于2016年5月19日向其行申请贷款100000元，该贷款由太隔公司、王海平、蒋素琴、毛水英为借款人作了连带保证责任担保，贷款于2017年4月28日到期，借款人未能履行义务，现有担保人太隔公司为其代偿贷款本金100000元、利息6293.63元。为担保款的追偿，太隔公司于2020年4月3日诉至本院。本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，根据王夕平、毛水英出具的借款承诺书，本案债务认定为二人的共同债务。该笔债务已由太隔公司承担了代偿义务，其有权向债务人王夕平、毛水英追偿。被告王夕平、毛水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王夕平、毛水英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宜兴市太隔化剂有限公司支付代偿款本金100000元、利息6293.63元，合计106293.63元；并承担以106293.63元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年4月7日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2426元，公告费600元，合计3026元，由被告王夕平、毛水英共同负担。太隔公司同意其预交的诉讼费用3026元由王夕平、毛水英向其直接支付，本院不再退还，由王夕平、毛水英于本判决发生法律效力之日起十日内向太隔公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  何利萍人民陪审员  蒋其明人民陪审员  杨 华二〇二〇年八月四日法官助理陈淑敏书记员蒋佳能
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2730号原告：刘园园，女，1990年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****，公民身份号码500***************。委托诉讼代理人：李锦棠，男，系原告刘园园的丈夫。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：冯建聪，男，系该司员工。原告刘园园诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭审理本案，原告刘园园的委托诉讼代理人李锦棠、被告天富公司的委托诉讼代理人冯建聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋违约金（以总房价462934元为基数按每日万分之三从2019年10月1日起计至实际交付房屋之日止，暂计至起诉之日，暂计279天，暂计38747.57元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告交付定金10000元，拟购买被告开发建设的“荷城新天地广场”X单元X层X座X号房。2018年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”X单元X层X座X号房，建筑面积53.55平方米，套内面积40.15平方米，每平方米11530.11元，总价款为462934元，约定一次性付款，在2018年10月10日前支付全部房款，签订合同前已支付的10000元定金在签订合同时抵作商品房价款，被告应在2019年9月30日前向原告交付该物业，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了452934元，原告于2018年10月11日支付了房屋维修基金4629.34元，但被告至今仍未能交付房屋给原告。根据双方约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，被告严重逾期交付房屋的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。被告天富公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告天富公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，即违约金为40830.78元（462934元×0.0003×294）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金40830.78元给原告刘园园；二、驳回原告刘园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，减半收取384.5元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告刘园园多预交的受理费384.5元，由原告刘园园在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费384.5元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年八月二十四日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初632号原告：王迎春，女，汉族，1981年2月19日出生，住广东省仁化县******，公民身份号码：411************。被告：杨云，男，汉族，1982年11月4日出生，住广东省韶关市曲江区****************，公民身份号码：440************。原告王迎春与被告杨云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春到庭参加了诉讼，被告杨云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年10月14日、10月16日，被告以开店资金不足向原告借款5000元，原告通过支付宝转账给被告5000元，约定两个月之后归还，但到期后，被告未还款，此后经原告多次向被告催讨借款未果。被告杨云未向本院提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2被告离婚证，拟证明被告诉讼主体资格；证据3支付宝转账记录和微信聊天记录，拟证明被告向原告借款5000元的事实。原告的上述证据，形成了一条完整的证据链，证明了双方之间的借贷事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款5000元，2019年10月14日和10月16日，原告分别向被告转账交付借款2000元和3000元，合计共借款5000元，双方未约定借款期限，也未约定借期及逾期还款利息。借款后，原告多次要求被告还款，被告均未偿还任何借款。原告为了保护自身合法权益，遂将被告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告向原告借款5000元，有原告支付宝转账记录为凭，且原告通过微信发送信息向被告追讨借款时，被告回复信息对借款事实予以认可，并承诺还款时间，被告本人签收本院送达的起诉状及证据副本材料后，未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对被告向原告借款5000元的事实予以确认。原、被告双方对还款期限没有约定，原告可在合理期限内要求被告偿还，由于被告未提交证据证明已偿还借款，现原告请求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。至于原告诉求的利息问题，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告要求被告支付借款利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，本院予以支持。被告杨云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告杨云于本判决生效之日起三日内偿还原告王迎春借款本金5000元及利息（利息以实际未清偿借款为基数，从2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告杨云负担，限被告杨云于本判决生效之日起三日内予以支付原告王迎春。本判决为终审判决。审 判 员 周远平二〇二〇年八月五日法官助理 聂明秀书 记 员 胡 可
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保261号 申请人：吴珊，女，1970年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人：王新宏，男，1971年1月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被申请人：雷林，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：甘孝英，女，1968年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人吴珊、王新宏与被申请人雷林、甘孝英民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值3,000,000.00元的财产予以保全，并已提供担保。 2020年8月6日，本院作出（2020）川0302民初1533号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、对被申请人雷林、甘孝英银行账户内存款及网络资金在3,000,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人雷林、甘孝英共有的位于自流井区（房屋所有权证：××）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人雷林、甘孝英使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 三、对被申请人甘孝英所有的位于自流井区x-xx号（酒店客房）、x-xx（酒店客房）号、x-xx（酒店客房）号、x-xx（酒店客房）号、x-xx（酒店客房）号、x-xx（酒店客房）号（不动产证号：××、2××8、2××4、2××4、2××9、2××9）合计六套房产予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人甘孝英使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 四、对申请人王新宏所有的位于四川省自贡市自流井区××街××组××栋××单元××号（产权证号：0××2）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人王新宏使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年八月十二日 书记员  甘 伟