wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3950号原告：天津市急救中心(天津市紧急医疗救援中心),住所地天津市河**华龙道**。法定代表人：李尚伦,主任。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司,,住所地天津市静海区静海镇静文路**负责人：卢文胜,公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，该公司职员。被告：吴凤丹,女,1991年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张光彬,男,汉族，住天津市静海县。原告天津市急救中心(天津市紧急医疗救援中心)诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司、被告吴凤丹、被告张光彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市急救中心(天津市紧急医疗救援中心)的委托诉讼代理人闫建霞、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。被告吴凤丹、被告张光彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市急救中心（天津市紧急医疗救援中心）诉称，2019年2月9日9时25分许，刘云清驾驶执行紧急任务的津ＲＧ××**号小型专用客车（救护车），沿团泊大道由南向北行驶至天津市静海区团泊大道与太湖路交口遇红灯通过时，与沿太湖路由西向东吴风丹驾驶的津Ｎ0××**号小型轿车相撞，后刘云清车辆又撞路旁护栏，致双方车辆及护栏损坏，刘云清及其乘车人郭彩芝、任圣戎、韩晓苏、战海峰、占海艳、战海英受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：吴凤丹负事故的主要责任，刘云清负事故的次要责任,郭彩芝、任圣戎、韩晓苏、战海峰、占海艳、战海英不负事故责任。事故发生后，原告方驾驶员刘云清及乘车人郭彩芝、任圣戎、韩晓苏、战海峰、占海艳、战海英的治疗费用均由原告全额垫付。诉请赔偿赔偿原告垫付医疗费421041.08元（其中战海英886.96元、战海峰17396.74元、战海艳31824.48元、郭彩芝292954.14元、韩晓苏350**.14元、任圣戎20970.88元、刘云清21984.74元）。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及1000000元的商业三者险及不计免赔，出险时间在保险责任期间内。医疗费限额10000元已用尽，用于在交强险限额内赔付四位伤者，故原告本次损失应在商业三者险范围内按事故责任比例70%赔付。医疗费票据真实性没有异议，金额请法院依法核实，应扣除10%的非医保用药，不承担诉讼费。原告天津市急救中心(天津市紧急医疗救援中心)当庭认可刘云清为其工作人员，事故发生时刘云清在履行职务行为。同时，对交强险限额10000元用尽没有异议。经审理查明，2019年2月9日9时25分许，刘云清驾驶执行紧急任务的津ＲＧ××**号小型专用客车（救护车），沿团泊大道由南向北行驶至天津市静海区团泊大道与太湖路交口遇红灯通过时，与沿太湖路由西向东吴风丹驾驶的津Ｎ0××**号小型轿车相撞，后刘云清车辆又撞路旁护栏，致双方车辆及护栏损坏，刘云清及其乘车人郭彩芝、任圣戎、韩晓苏、战海峰、占海艳、战海英受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：吴凤丹负事故的主要责任，刘云清负事故的次要责任,郭彩芝、任圣戎、韩晓苏、战海峰、占海艳、战海英不负事故责任。事故后刘云清、郭彩芝、任圣戎、韩晓苏、战海峰、占海艳、战海英入天津市静海区医院治疗，以上七人共支付医疗费421041.08元（其中战海英886.96元、战海峰17396.74元、战海艳31824.48元、郭彩芝292954.14元、韩晓苏350**.14元、任圣戎20970.88元、刘云清21984.74元），以上医疗费用均由原告全额垫付。另查，吴凤丹驾驶的事故车辆登记所有人为张光彬，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用限额10000元已经用尽。刘云清为原告工作人员，事故发生时刘云清在履行职务行为以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单，住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。因吴凤丹承担事故的主要责任，其驾驶事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险（医疗费用限额10000元已经用尽）和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告损失由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险限额内按70%承担。原告主张的医疗费计算正确，本院予以支持。关于非医保用药是否属于保险范围，因保险条款系格式条款，不应作扩大解释，同时被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司未提交其已尽到明确提示告之义务的相关证据，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告天津市急救中心(天津市紧急医疗救援中心)医疗费421041.08元的70%即294728.76元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，已减半收取，由原告天津市急救中心(天津市紧急医疗救援中心)负担361元，由被告吴凤丹负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年八月十日书记员  范菲凡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7807号申请执行人：昆山市淀山湖镇传菊干货商行，统一社会信用代码92320583MA1PH6XU6L，住所地江苏省昆山市淀山湖镇商城。法定代表人：程传菊。被执行人：高小龙，男，1978年6月30日生，汉族，住陕西省泾阳县。申请执行人昆山市淀山湖镇传菊干货商行与被执行人高小龙买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7643号调解书已经发生法律效力。由于被执行人高小龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高小龙银行存款人民币19194.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月三十一日书记员  曹俊瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16364号 原告：李金全,男,1968年7月27日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：徐立华，男，1973年10月30日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：姜月红，女，1979年1月2日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告李金全与被告徐立华、姜月红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序公开开庭进行了审理。因本案处理结果与姜月红有利害关系，本院依法追加姜月红为被告。两次庭审原告李金全及其委托诉讼代理人项建波、被告徐立华均到庭参加诉讼，被告姜月红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金全向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理将沭阳县沭城街道长庄小区22幢二单元302室房屋过户至原告名下，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，原、被告双方经案外人沭阳县金鹰房产中介公司介绍，签订房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的位于沭阳县房屋出售与原告，双方约定该房屋的成交价格为390000元。双方还约定在案涉房屋所属小区符合办理产权证时，被告应无条件协助原告办理该房屋产权证。合同签订后，原告按约付清全部购房款，被告将房屋及房屋的相关材料交付给原告。现该小区已通过综合验收符合办证条件，原告多次找被告协商，要求其协助办证未果。 被告徐立华辩称：对双方签订房屋买卖合同及原告交付了390000元购房款的事实没有异议。案涉房屋系我与姜月红共同共有，办理房产证需要我和姜月红共同签字，我一个人办不了房产证。 被告姜月红未作答辩，亦未提交证据证明。 本院经审理认定的事实：2017年4月20日，原告与被告徐立华签订房屋买卖合同，被告徐立华将其拆迁安置的位于沭阳县车库出售与原告，双方约定该房屋的成交价格为390000元。双方还约定在案涉房屋所属小区符合办理产权证时，被告徐立华应无条件协助原告办理该房屋产权证。合同签订后，原告按约付清全部购房款，被告徐立华将房屋及房屋的相关材料交付给原告。现该小区已通过综合验收符合办证条件，原告多次找被告协商，要求其协助办证未果。 另查明，二被告于2009年6月15日登记结婚，于2014年6月14日协议离婚，后又于2015年8月24日复婚。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，房屋买卖合同、收条、房屋交接清单、房屋征收补偿安置协议、房产证、离婚登记审查表、结婚登记审查处理表、不动产情况说明等证据予以证实。 本院认为：原告与被告徐立华签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告在婚姻存续期间将案涉房屋出售给原告，虽然被告姜月红没有在房屋买卖合同上签名，但原告在付清购房款及实际占有案涉房屋至今，被告姜月红也没有提出异议，案涉房屋买卖应视为二被告共同行为。现案涉房屋已符合办证条件，原告已履行完毕其付款义务，原告要求二被告协助其办理房屋权属登记，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜月红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告徐立华、姜月红于本判决生效后十日内协助原告李金全办理沭阳县沭城街道长庄小区22幢二单元302室房屋不动产权属登记手续。 案件受理费240元（原告已预交120元），由被告徐立华、姜月红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。 审 判 长  杨 震 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  王秀富 二〇二〇年八月五日 书 记 员  袁 洋 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1957号原告：苏光明，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************17X。被告：孙魁元，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码：230************71X。本院在审理原告苏光明与被告孙魁元装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告苏光明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏光明撤诉。案件受理费194.84元，由原告苏光明负担。审 判 长  陈晓建人民陪审员  赵健祯人民陪审员  吴瑞莲二〇二〇年七月二十二日法官 助理  林佩媚书 记 员  吴婉莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5186号原告：陈仲桃，男，1960年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁卫东，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。被告：袁善道，男，1948年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告陈仲桃与被告袁卫东、袁善道民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈仲桃到庭参加诉讼，被告袁卫东、袁善道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲桃向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带归还借款本金5万元及逾期利息（从2019年12月3日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日被告袁卫东向原告借款人民币15万元，被告向原告出具借条一张，同日袁善道向原告出具保证还款的承诺书，承诺对袁卫东的借款承担连带责任。此后被告还款10万元，余款5万至今未还，故诉至法院。被告袁卫东、袁善道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：袁卫东向陈仲桃出具一张借条载明“今借到陈仲桃现金15万元整。注：三天内偿还，否则付法律责任”。2019年6月19日袁善道出具《承诺保证》载明“关于我儿子袁卫东在四川办事，所借取的人民币壹拾伍万元整，经协商协调，定于十五日内原数归还，绝不拖延。承诺人：袁善道。”此后，袁善道偿还陈仲桃10万元。上述事实，有借条、《承诺保证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，袁卫东向陈仲桃出具借条，陈仲桃实际交付借款，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系为当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务，即袁卫东应当按约定偿还借款本金，逾期未能偿还应当承担逾期利息。袁善道向陈仲桃出具《承诺保证》系真实意思表示，且袁善道实际偿还了袁卫东的部分借款，故此袁善道构成对袁卫东向陈仲桃所负债务的加入。现陈仲桃主张袁卫东、袁善道连带偿还借款本金，于法有据。陈仲桃主张的逾期利息亦符合法律规定，但由于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率系存在波动，故此逾期利息应当以法律规定的年息6%为限。袁卫东、袁善道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁卫东、袁善道连带偿还原告陈仲桃借款本金5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，自2019年12月3日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并且以年息6%为限）；二、驳回原告陈仲桃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费（以实际发票为准），由被告袁卫东、袁善道负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年八月十三日书记员 方琳靖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3029号原告：侯红梅，女，1976年6月6日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：王春美，女，1959年9月1日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：周育，1983年4月11日出生，住南京市鼓楼区，系被告女儿。原告侯红梅诉被告王春美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪争平、被告王春美及其委托诉讼代理人周育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告购房定金80000元、中介费3000元，合计83000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月25日，原告经中介介绍与被告签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将其所有的坐落于句容市华阳镇丝绸新区04幢301室房屋出售给原告，房屋价款为74.8万元。合同签订后，原告依约向被告交付了4万元定金并支付中介方3000元中介费。2020年5月15日，被告以其所出售房屋尚有共有人，且共有人不同意出售该房屋为由向原告出具了一份《解除合同通知书》，明确表示解除合同，致合同无法履行。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，请求依法判决。被告王春美辩称：1.原告主张被告双倍返还定金80000元的主张不能完全成立，原告方在合同签订过程中明知本案所涉房屋存在共有权人，明知合同有可能不能履行，原告未尽注意义务，对合同不能履行的后果应当平等分担责任。2.原告要求被告支付中介费3000元的请求不能成立，在合同签订过程中中介方存在过错，未提供应有的专业服务，无权根据合同主张中介费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春美、周农为夫妻关系，双方于1982年1月10日登记结婚。王春美、周农婚姻关系存续期间，双方购买了位于句容市房屋一套，登记权利人为王春美。2020年4月25日，被告王春美（甲方）、原告侯红梅（乙方）、案外人句容市诚功房产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告王春美将其所有的坐落于句容市房屋出售给原告，房屋价款为74.8万元，其中定金为4万元，需在合同签订之日支付，首付为18.8万元，商业贷款为52万元，需于2020年5月29日前办理过户手续和商业贷款手续。合同第五条约定，甲、乙双方已确认上述房屋权属清楚，无其他合法所有（共有）人，无产权纠纷。合同第九条约定甲方中途悔约的，应及时通知乙、丙两方，并应在悔约之日起1日内双倍返还购房定金给乙方。合同签订后，甲、乙两方中一方悔约的，违约方应承担甲乙方的全部经纪服务费，丙方有权在定金中优先收取。合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了4万元定金并支付居间方3000元居间费。2020年5月15日，被告王春美以房屋共有权人周农明确不同意出售房屋并拒绝办理过户手续为由向原告出具了解除合同书并载明同意按照合同约定承担解除后的法律后果。本院认为，被告作为案涉房屋唯一登记权利人与原告签订房屋买卖（居间）合同，原告基于信任且以合理价格购买该房屋，无证据证明原、被告双方有恶意串通损害被告配偶合法权益的情况，该合同应合法有效。关于原告主张双倍返还定金问题，涉案房屋系被告王春美与案外人周农婚后购买的房屋，周农在合同签订后明确表示不同意出售房屋，被告以此为由向原告出具了解除合同书，违约方应系被告，被告应承担违约责任。被告辩称原告未尽注意义务，对合同不能履行的后果应当平等分担责任，但该不动产权证载明的房屋所有权人仅系被告王春美一人，原告作为购房人有理由相信被告作为出卖人有权签订合同对房产进行处分，如在出卖人系房产唯一登记权利人的前提下还必须要求购房人去审查出卖人是否已婚、房屋是否系婚后夫妻共同财产等情况，无疑加大了买房人的审查义务，增大交易难度与成本，故对于被告辩称原告也应承担责任的意见不予采纳，被告应双倍返还原告定金80000元。关于居间费问题，王春美单方违约，原告依照合同向其主张已支付的居间费3000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王春美返还原告侯红梅定金80000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告王春美支付原告侯红梅居间费用3000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告王春美负担（此款原告已预交，被告王春美将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-019275。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 房婷二〇二〇年八月十日法官助理 高阳书 记 员 张鑫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2534号申请执行人苏某,男,1957年9月15日出生,住河南省汝州市。被执行人魏某，男,1967年11月27日生，汉族，住汝州市。被执行人魏某，男,1988年11月28日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人苏某申请执行被执行人魏某、魏某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏某、魏某共同偿还原告苏某本金20000元。因魏某、魏某未按上述生效法律文书履行义务，苏某向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人魏某、魏某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月六日书记员  史志强
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初2298号 原告：孙映平，男，1975年9月24日生，汉族,住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。 被告：刘大庆，男，1987年9月13日生，汉族，住江苏涟水县。 原告孙映平与被告刘大庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。被告刘大庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙映平向本院提出诉讼请求：被告支付欠款7500元。事实与理由：其与被告系朋友。2019年12月22日，其向被告出具授权委托书，授权被告代为追讨装修工程款15000元并约定回款三七分成即被告应将其中的10500元交付给其。但刘大庆仅给其3000元。由此，其诉至法院，请求判如所请。 被告刘大庆未作答辩。 经审理查明，孙映平为证明其主张提供了如下证据： 1、孙映平与刘大庆的微信聊天记录，显示孙映平向刘大庆出具授权委托书，代孙映平收取工程款。同时，孙映平在微信中表示谈好收到账三七分，刘大庆三，孙映平七，其他所有费用刘大庆自己承担，孙映平不管的。 2、授权委托书照片，显示孙映平授权刘大庆处理红星美凯龙地板展厅装修工程，全权代办工程结算事宜。该授权委托书下方还手写有：刘大庆收到路存功红星美凯龙尾款5000元，剩余10000元于2020年1月10日前结清。 3、孙映平与案外人路存功的微信聊天记录，显示孙映平确认装修款的事情可以由刘大庆与路存功谈；路存功表示与刘大庆谈好15000元且已结清。 4、孙映平与刘大庆的微信聊天记录，显示刘大庆确认收到路存功15000元。 以上事实，有孙映平提供的微信聊天记录以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。 本院认为，根据孙映平提供的与刘大庆、路存功的微信聊天记录，可认定刘大庆代孙映平收取了路存功的装修尾款15000元。孙映平主张其与刘大庆三七分账，即刘大庆应支付其10500元，但刘大庆仅支付其3000元。对此，刘大庆未到庭抗辩，也未提供反证，故本院对此予以采信。据此，刘大庆还应支付孙映平7500元。由此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘大庆于本判决生效之日起十日内支付原告孙映平7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取144元、公告费600元，合计人民币744元，由原告孙映平负担119元，被告刘大庆负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 江 伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陆晓文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3889号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：孙百江，男，1955年3月3日出生，汉族，住冠县。被告：刘书叻，女，1970年9月7日出生，汉族，住冠县。被告：孙怀波，男，1981年6月2日出生，汉族，住冠县。被告：高华杰，男，1985年2月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告孙百江、孙怀波、刘书叻、高华杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告孙百江、孙怀波、刘书叻、高华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告孙百江偿还原告借款本金194265元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为261981.09元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告孙怀波、刘书叻、高华杰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告孙百江与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第2922457号《个人借款合同》，从原告处借款195000元，借款期限至2018年5月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第2922457号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。孙百江、孙怀波、刘书叻、高华杰未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、活期查询表一份。被告孙百江、孙怀波、刘书叻、高华杰未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月17日，被告孙百江与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第2922457号《个人借款合同》一份，约定：被告孙百江从原告处贷款195000元；借款期限自2017年5月17日至2018年5月16日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙怀波、刘书叻、高华杰作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第2922457号《保证合同》一份，约定：保证人愿为孙百江与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行2017.2922457的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币195000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将195000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金3679.01元及利息0.13元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告孙百江与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告孙怀波、刘书叻、高华杰与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。被告孙百江、孙怀波、刘书叻、高华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙百江于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金191320.99元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息0.13元）；二、孙怀波、刘书叻、高华杰对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，孙怀波、刘书叻、高华杰承担责任后可以向孙百江追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2615元，由孙百江、孙怀波、刘书叻、高华杰负担2586元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担29元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月六日代书记员 高 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6397号 原告:银川鲁银物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：崔照松，该公司总经理 被告：贺超超，男，1988年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月6日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费33元，由原告银川鲁银物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年八月二十日 书记员  马 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：夏良君，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏良君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额7697.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7697.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏良君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7697.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告夏良君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5287号 原告：田玲，女，1970年12月28日出生，汉族，无业，住济南市历下区。 被告：济南市劳动保障事务代理服务中心有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：杨洪亮，总经理。 委托诉讼代理人：程雅琼，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王悦，山东元序律师事务所实习律师。 原告田玲诉被告济南市劳动保障事务代理服务中心有限公司（以下简称劳动保障代理服务中心）劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告田玲、被告劳动保障代理服务中心的委托诉讼代理人程雅琼及王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田玲向本院提出诉讼请求：请求确认2005年8月至2005年12月田玲与劳动保障代理服务中心存在劳动用工关系。事实与理由：我与劳动保障代理服务中心在2005年6月1日至2006年5月31日签订了劳动用工合同，对方在这期间依法给我缴纳社会保险，6月和7月正常缴纳了。但在2005年8月至2005年12月，对方在我不知情的情况下，而且在没有跟我解除合同的情况下，把我减员，并且没有给我缴纳保险。因此，我申请确认2005年8月至2005年12月与劳动保障代理服务中心之间的劳动用工关系。 被告劳动保障代理服务中心辩称，一、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告要求确认其与被告于2005年8月至2005年12月存在劳动关系，早已超过法律规定的仲裁时效。二、原、被告早已于2005年7月29日协商解除劳动关系，原告主张2005年8月至12月存在劳动关系没有事实和法律依据。原告系中国大地财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称中国大地济南分公司）员工，2005年6月被告与大地财产保险公司济南分公司签订《劳务派遣协议》，将包括原告在内的部分员工人事关系转至被告处，原告的工作地点岗位没有发生变化。2005年7月底，被告接到大地保险公司济南分公司通知要求提前终止劳务派遣协议，其员工的人事关系再转回大地保险公司。因此，原、被告于2005年7月29日经协商方式解除了劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告劳动保障代理服务中心与中国大地济南分公司于2005年6月签订《劳务派遣协议》，并于2005年6月22日与原告田玲签订《招用人员登记表》，双方建立劳动关系，期限自2005年6月1日-2006年5月31日，将田玲派遣至中国大地济南分公司工作，并在2005年6月、7月为田玲缴纳社保。2005年7月8日中国大地济南分公司向被告出具材料一份，载明因其公司内部机构整合的原因，2005年7月中国大地济南分公司仅向被告拨付保险费用，工资由中国大地济南分公司自己发放。2005年8月-12月被告与中国大地济南分公司均未给田玲缴纳社保，直至2006年1月，中国大地济南分公司才为田玲缴纳社保。2008年7月15日，中国大地济南分公司向被告提出《申请》，其中载明2005年6月签订的《劳务派遣协议》因公司特殊情况而提前终止。原告田玲向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月9日作出济历城劳人仲案字[2020]第431号仲裁决定书，决定不予受理。原告田玲不服，提起诉讼。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告劳动保障代理服务中心自2005年8月开始未再给原告田玲发放工资及缴纳社保，原告田玲应当知晓，且无不可抗力因素，原告田玲申请确认其与被告劳动保障代理服务中心在2005年8月-12月存在劳动关系已超过仲裁时效，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁决定书并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告田玲的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告田玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王汝瑶
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执32号之四 申请执行人：荣福友，男，1970年8月30日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：陈秀，女，1970年4月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 荣福友与陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）川2022民初2464号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣福友向本院申请强制执行，要求被执行人陈秀偿还借款本金1020000元及利息，本院依法立案受理，并组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人陈秀在四川省安岳县××镇××巷××号××幢××单元××楼××号××号有商业服务房二处（不动产权证书号分别为：安房权证安岳县字第2××9号、第2××7号，建筑面积分别为：97.94平方米、66.39平方米），申请执行人荣福友对该二处商业服务房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院依法予以查封、拍卖、变卖，于2020年7月15日以664000元成交。拍卖所得价款扣除应由被执行人陈秀负担的案件受理费6990元、本案执行费8067元以及拍卖房屋过户税费90280.26元，支付申请执行人荣福友558662.74元用于清偿案涉债务。2020年8月27日，申请执行人荣福友向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执32号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  李 丹 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 智
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终655号上诉人（一审被告）：冯旭辉，男，1981年5月4日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘永慧，黑龙江滨利律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：时念忠，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审被告）：姚春海，男，1977年9月18日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。上诉人冯旭辉因与被上诉人时念忠、姚春海买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯旭辉上诉请求：撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初2516号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、一审法院认定的基本事实不清、证据不足。姚春海、冯旭辉确系个人合伙关系，共同收购时念忠玉米折合40.9万元，在冯旭辉个人支付给时念忠24.9万元后，由姚春海个人给时念忠出具16万元欠条一张，冯旭辉、姚春海的给付行为均发生在个人合伙关系清算之后，给付数额为姚春海个人对时念忠应承担的给付义务，且时念忠也接收了姚春海出具的欠条一张，系对其债权数额、履行方式及债务人（姚春海）的认可，应视为姚春海合伙清算后个人应负债务。一审法院确认姚春海、冯旭辉的合伙关系未清算，基本事实认定不清，证据不足。2、一审法院适用法律错误。冯旭辉在本案中诉讼主体不适格，应依据《民事诉讼法》第六十四条规定，驳回时念忠对冯旭辉的诉讼请求。3、冯旭辉有足够的证据（证人）证明姚春海给时念忠出具的16万元欠条系其与冯旭辉合伙关系结算后应承担的个人债务。综上，请求二审法院支持冯旭辉的上诉请求。时念忠辩称，2019年正月初六那天，姚春海与案外人周某去时念忠家看的玉米，当时时念忠没有在家，后来让时念忠初六就打玉米，然后冯旭辉说收完粮之后给付玉米款，当时时念忠与姚春海、冯旭辉关系都不错，初六的时候时念忠就开始打玉米，打了二天的玉米，时念忠也收粮。后冯旭辉也没有给付玉米款，只给时念忠转了24.9万元，一共是40.9万元，当时时念忠让冯旭辉给出具欠条，冯旭辉不给出欠条并说尚欠16万元玉米款让姚春海给付。不同意冯旭辉的上诉请求。姚春海辩称，时念忠是姚春海的朋友，姚春海、冯旭辉合伙关系不需要确定，当时去时念忠家拉粮，是姚春海、冯旭辉一起收粮，冯旭辉说剩下的玉米款由姚春海承担，否则40.9万元冯旭辉也没有。时念忠担心玉米款不能给付，冯旭辉又提出了16万元由姚春海负责，如果16万元姚春海不承认，冯旭辉也不承认，时念忠就要不到钱了。姚春海没有接受冯旭辉的威胁，也没有说剩下的16万元由姚春海承担，姚春海出具欠条，因为与时念忠是朋友。时念忠起诉，是以票据起诉姚春海、冯旭辉，冯旭辉承认票据是姚春海、冯旭辉共同合伙的，16万元的欠条是姚春海出具的，姚春海、冯旭辉合伙的事实存在。姚春海同意一审判决。时念忠向一审法院起诉请求：1.姚春海、冯旭辉共同偿还欠款16万元；2.诉讼费由姚春海、冯旭辉负担。一审法院认定事实：2019年1月30日，案外人周某承租巴彦县东晟农民种植专业合作社场地、设备后，将此租赁合同转让给姚春海、冯旭辉。姚春海、冯旭辉口头协议合伙从事收粮业务。2019年2—3月间，时念忠向姚春海、冯旭辉收粮点送玉米，粮款由合伙人冯旭辉支付。2019年4月18日，冯旭辉支付给时念忠粮款后，尚欠16万元，由合伙人姚春海出具书面欠款凭证，载明“姚春海欠时念忠人民币壹拾陆万元整160000.00，定于20天还款（5月10日）”。还款到期后，姚春海、冯旭辉未还款，时念忠提起本案诉讼。一审法院认为，姚春海、冯旭辉合伙收购时念忠玉米，并由冯旭辉支付粮款证据充分，予以确认。本案中，姚春海、冯旭辉未对合伙事务进行清算，且对外欠时念忠的债务如何承担没有三方约定，且姚春海在时念忠及冯旭辉在场的情况下给时念忠出具书面欠款凭证，依法应确认为履行合伙事务，因此该债务应由合伙体承担给付责任。综上，时念忠的诉讼请求成立，予以支持。冯旭辉的抗辩理由因其所举示的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：姚春海、冯旭辉于本判决生效后十五日内给付时念忠玉米款16万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由姚春海、冯旭辉负担。二审中，冯旭辉申请两位证鲍某颖周某龙出庭作证，证明：姚春海与冯旭辉合伙的经过以及时念忠、姚春海、冯旭辉三方结算的过程。经质证，时念忠、姚春海鲍某颖周某龙证言有异议。本院认为，冯旭辉申请证鲍某颖周某龙作证证言，不能证实本案争议的尚欠时念忠的16万元玉米款应由姚春海支付的待证事实，本院不予采信。时念忠、姚春海未提交证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，姚春海、冯旭辉合伙收购时念忠玉米，姚春海、冯旭辉之间合伙关系成立。根据上述法律规定，本案争议的尚欠时念忠的16万元玉米款，为姚春海、冯旭辉合伙债务，冯旭辉作为合伙人对与姚春海合伙期间收购时念忠玉米所负债务承担连带责任。一审判决姚春海、冯旭辉给付时念忠玉米款16万元并无不当，本院予以维持。冯旭辉主张尚欠时念忠的16万元玉米款为合伙清算后姚春海的个人债务，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，冯旭辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由冯旭辉负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇二〇二〇年八月二十五日法官助理刘向坤书记员刘晶
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢586号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人尹旭章、刘庆芳、史**法、岳邦宝、尹旭启借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费民初字第731号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，双方已达成和解并已全部履行完毕，并交纳了执行费。 本院认为，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2014）费民初字第731号民事判决书已确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14072号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：余杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告余杨金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告余杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金34974.75元、利息717.5元、违约金1274.25元，合计36966.5元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金34974.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息717.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告余杨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金34974.75元、利息717.5元、违约金1274.25元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银逸购卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银逸购卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金34974.75元、利息717.5元、违约金1274.25元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余杨于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金34974.75元、利息717.5元、违约金1274.25元，共计36966.5元；二、被告余杨于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金34974.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息717.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费724元，减半收取362元，由被告余杨负担（限被告余杨于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王娅
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3839号 被执行人刘勇： 关于被执行人刘勇犯危险驾驶罪一案，（2017）浙0225刑初466号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3839号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初183号 原告：童某，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人：彭某，海南威盾律师事务所律师。 被告：叶某，住广东省湛江市市辖区。 原告童某与被申请人叶某航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，被告叶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《船舶疏浚清淤施工合同》无效；2.请求判令被告向原告返还人民币（下同）20万元整;3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原、被告双方签订了《船舶疏浚清淤施工合同》，约定被告委托原告组织落实调派自抽自卸海船两条，在被告施工点（即海南省万宁市××镇石梅湾游艇会开发项目海域）抽取清淤物，装卸在5000-50000吨左右的散货船上，并约定被告应提供该项目合法经营手续及证件等。2019年7月20日，原告依约通过银行转账将20万元履约保证金支付给被告。被告未履行过合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，船舶疏浚清淤工程应由具有相关资质条件的单位承包，而被告作为个人，不可能具备相关施工资质及委托他人的条件，故涉案《船舶疏浚清淤施工合同》无效。因被告没有相关资质，被告亦无法办理涉案项目的合法经营手续，导致合同根本无法履行，原告向被告交付的20万元履约保证金，被告应退还给原告。 被告叶某未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1.《船舶疏浚清淤施工合同》，证明该合同签订主体系个人，违反了法律强制性规定，属于无效合同； 2.中国农业银行银行卡交易明细单，证明原告支付了20万履约保证金给被告，合同无效，被告应归还该笔20万元。 被告叶某未提供证据。 被告叶某经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认为，原告提交的《船船舶疏浚清淤施工合同》及中国农业银行银行卡交易明细单足以证明原、被告双方签订了该合同，原告已向被告支付履约保证金20万元，对上述证据真实性、合法性、关联性及证明效力本院予以确认。 本院认定事实如下： 2019年7月19日，原、被告双方于海南省海口市签订《船舶疏浚清淤施工合同》，就海南省万宁市××镇石梅湾游艇会开发项目海域施工作业达成一致意见，约定由被告委托原告组织落实调派自抽自卸海船两条在被告施工点抽取清淤物。原告施工作业船只的疏浚物以测量运输船的舱容量实吨方式结算，工程管理费暂计为14元/吨。原告交120万元给被告作为该工程的履约保证金。原告于2019年7月20日向被告支付20万履约保证金，该项目未实际施工。 另查，应原告申请本院于2020年7月17日作出（2020）琼72民初183号民事裁定书，裁定：一、准许申请人童某提出的诉讼财产保全申请；二、查封、扣押、冻结被申请人叶某名下价值共计20万元的财产。 本院认为，本案为航道、港口疏浚合同纠纷。原告童某与被告叶某均无相应的建设工程施工资质，双方签订的《船舶疏浚清淤施工合同》属无效合同，且该合同并未实际履行，被告叶某应返还其收取的履约保证金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告童某与被告叶某于2019年7月19日签订的《船舶疏浚清淤施工合同》无效； 二、被告叶某应自本判决生效之日起十日内向原告童某返还履约保证金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元、财产保全费1520元共计3670元，由被告叶某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 员  王 艳 二〇二〇年八月十二日 法官助理  余 喆 书 记 员  王文睿 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条…… 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执189号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街。 法定代表人：李爱民，该支行行长。 被执行人：李立伟，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地安新县，住保定市莲池区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行与被执行人李立伟信用卡纠纷一案,河北省安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初470号民事判决书，已发生法律效力，判令被执行人李立伟归还申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行信用卡借款本金、利息及其他费用共计16546.39元，承担案件受理费214元、公告费560元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李立伟发出了执行通知书、报告财产令等执行手续，对被执行人李立伟的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证，未查找到可供执行的财产。于2020年8月25日对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人李立伟目前没有可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李立伟的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 恒
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执343号之一申请执行人：北京泽瑞达贸易有限公司，住所地北京市海淀区永泰庄北路**永泰绿色生态园**，统一社会信用代码：911101157382024502。法定代表人：何兴。被执行人：贵州金泽商贸有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心**厅西侧**铺房会信用代码：915201155692328857。法定代表人：赵明书，兼总经理。被执行人：卓燕飞，女，1995年1月28日出生，汉族，住广西藤县。被执行人：王沁雯，女，1985年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：许炀，男，1994年11月18日出生，汉族，住广西藤县。被执行人：贵州永丰光大房地产开发有限公司，住所地贵州省大，住所地贵州省大方县金龙新区金鱼村**码：915205215841407518。法定代表人：王沁雯。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初885号民事判决书，受理执行北京泽瑞达贸易有限公司申请执行贵州金泽商贸有限公司、贵州永丰光大房地产开发有限公司、卓飞燕、王沁雯、许炀金融不良债权转让合同纠纷一案。本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，根据该生效判决，执行内容为：一、被执行人贵州金泽商贸有限公司向申请执行人北京泽瑞贸易有限公司支付人民币19429500.69元及逾期罚息、违约金等相关费用；二、被告贵州金泽商贸有限公司向原告北京泽瑞达贸易有限公司支付律师费100000元；三、申请人对贵州永丰光大房地产开发有限公司所有的，坐落于贵州大方县的在建工程（以大方县自然资源局方房建016字第Ｊ1600003号他项权证项下抵押登记为依据）折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；四、卓燕飞、王沁雯、许炀、贵州永丰光大房地产开发有限公司对第一项、第二项债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2020年4月10日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但上述被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月3日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，所有被执行人名下仅有零星银行存款，均无机动车登记信息。对于抵押的在建工程，我院已采取保全查封，保全案号为（2019）黔01执保174号/（2019）黔01民初885号。该在建工程为轮候查封，查封时间为2019年8月1日至2022年7月31日。并查封了一些零星存款账户。该在建工程抵押权人系贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行；抵押证号为：方房建2016字第J16000003号；贵州省毕节市中级人民法院于2018年11月16日，以（2018）黔05执保80号文书查封了该在建工程。（二）抵押权人为贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行，抵押证号为：方房建2016字第J1600004号，贵州省毕节市中级人民法院于2018年11月16日以（2018）黔05执保80号文书查封了该在建工程。2020年4月9日，本案执行人员到大方县自然资源局下达了协助执行通知书，拟提取贵州永丰光大房地产开发有限公司在大方县国土资源局的应收账款。但这笔应收账款已被重庆三中院代位执行。2020年7月29日，本院依法查封了被执行人永丰光大房地产开发有限公司名下产权证号为：黔（2019）大方县不动产权第0001693号、方国用（2014）第××号的两块土地，以上两块土地均为轮候查封。该情况申请执行人已知悉。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索。本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统再一次查询，未发现新的财产线索。本院于当日对上述被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，本院依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执343号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州金泽商贸有限公司、贵州永丰光大房地产开发有限公司、卓飞燕、王沁雯、许炀应根据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初885号民事判决书确定的义务向申请执行人北京泽瑞达贸易有限公司继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年八月十八日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3358号 申请执行人：谢鹏刚，男，汉族，1966年12月30日出生，住广州市天河区。 被执行人：黄宇深，男,1993年6月29日出生，汉族，住广州市从化区。 关于谢鹏刚与黄宇深民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3812号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款30000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3358号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月十一日 书记员  邓 淼
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1043号申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行被执行人应苏和、夏长丰、应玲燕、李庆丰、夏红波、吴妙乒本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人应苏和等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3994号原告：刘张同，男，1986年3月20日出生，汉族，无业，河北省廊坊市开发区大学城花语城7块地**楼**。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，男，北京东方车云信息技术有限公司法务。原告刘张同与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任，公开开庭进行了审理。原告刘张同，被告北京东方车云信息技术有限公司的委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘张同向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告易到车主APP账户内余额62188.5元；2.以原告易到车主端内体现的余额62188.5元为本金，依照中国银行在当期（从2018年9月至被告完全清偿原告62188.5元欠款为止）固定存款利率计算利息；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年2月加入北京东方车云信息技术有限公司的网约车平台易到用车APP，自2018年9月起，平台账户因无法正常提现，拖欠原告薪酬62188.5元。期间原告曾多次寻求易到用车讨要此项拖欠的薪酬，易到用车也作出种种承诺却一拖再拖，无一兑现，协商无果。现诉至法院。北京东方车云信息技术有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在被告易到用车APP平台注册，按照被告要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。因被告易到用车APP平台无法提现，原告诉至本院要求被告支付62188.5元。至2020年8月26日，原告在被告易到用车APP平台注册的账户内，我的钱包中可提现金额为62188.5元。现原告主张被告支付62188.5元及利息。经本院到北京市交通委员会调查，原告不符合北京市网络预约出租汽车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质。北京市交通委员会无原告与易到平台签订的《易到平台合作协议》。本院认为，原告以驾驶员名义在被告经营的易到用车平台注册，并按照被告要求接单和提供用车服务，通过被告的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。虽然原告不符合北京市网络预约出租汽车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质，北京市交通委员会无原告与易到平台签订的《易到平台合作协议》，但原告提供了用车服务，被告应当为原告结算相关费用。故对原告要求被告支付62188.5元的诉讼请求，本院应予支持，刘张同主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘张同62188.5元；二、驳回刘张同其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年八月二十八日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书  (2020)陕行申172号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任光林，男，1953年9月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：志丹县公安局。法定代表人：王文翔，该局局长。再审申请人任光林因与被申请人志丹县公安局治安行政处罚一案，不服延安市中级人民法院(2019)陕06行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。任光林申请再审称，1、原审法院认定事实错误。其没有组织、串联、煽动其他人员进京信访的行为；公民可以依法逐级上访，其行为不属于越级上访；原审认定其严重扰乱各级信访部门工作秩序没有事实依据。2、被申请人未依法组织听证，未履行必要的劝阻即对申请人科处行政拘留，程序违法。被申请人以越级上访为由，做出的处罚决定，适用法律错误，应当予以撤销。请求，依法再审，撤销一、二审判决，并依法赔偿损失。本院认为，申请人任光林联络、参加2018年8月20在国家信访局的群体越级上访，未按规定推选代表，违反了《中华人民共和国信访条例》第十六条、第十八条规定。被申请人志丹县公安局调查认定的事实清楚，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，以扰乱单位秩序对任光林科处行政拘留，适用法律正确，程序合法。二审根据任光林违法行为具体情节，认为对其拘留十日的行政处罚明显过重存在不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条的规定判决予以变更，符合法律规定。任光林申请再审的理由不能成立。综上，任光林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任光林的再审申请。         审判长  黄海鹰审判员  马宇舟审判员  任  庆  二〇二〇年八月十日  书记员    刘  璐
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1336号之一 申请执行人：徐千元，男，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：叶婷，女，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐千元与被执行人叶婷民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人叶婷于2020年8月11日还给申请人7000元执行款，从2020年9月开始每月30日前还款2000元，直至还清本息合计33000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1336号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年八月十七日 书记员  傅操林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5777号原告：王万菊，女，汉族，1973年6月2日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷雪，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告：重庆鼎发铝加工有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**附**，统一社会信用信息9150010770949401XE。法定代表人：张志强，系被告执行董事。委托诉讼代理人：王彪，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。原告王万菊诉被告重庆鼎发铝加工有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万菊的委托诉讼代理人蒋磊，被告重庆鼎发铝加工有限责任公司的委托诉讼代理人王彪、李娅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王万菊诉称：原告与被告于2010年1月17日建立劳动关系。期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未安排带薪年休假，也未支付未休年休假工资。被告行为已违反相关法律法规，原告于2020年1月19日向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，并要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资等，但被告未履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告未休年休假工资2272.58元。被告重庆鼎发铝加工有限责任公司辩称：原告在职期间，被告已安排原告休完带薪年休假，2018年以前的年休假已通过支付未休年休假工资的方式完成了被告的义务，故不应支付年休假工资。经审理查明：2010年1月22日，原被告双方建立劳动关系。被告在2018年1月至2020年1月期间为原告正常参保，五险的实际缴费月数分别为：养老保险168个月、医疗保险92个月、失业保险94个月、工伤保险92个月、生育保险64个月。2020年1月19日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，称劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未依法安排原告休带薪年休假，未支付未休带薪年休假工资。被告的行为已违反劳动法法规，现通知解除与被告的劳动关系，并要求被告依法支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险金损失待遇、拖欠的劳动报酬。被告于次日收到该解除通知书。2020年3月18日，原告就经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失、工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月25日做出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。庭审中，被告举示了原告2018年-2019年度的工资明细表和《劳动报酬支付及休假确认表》，拟证明原告2020年以前的年休假已经安排完毕，工资已足额支付。经审查，2018年工资明细表有2张，每月均有原告签名，其中一张3月份的备注处填有“年休假5天”，2019年工资明细表有2张，每月也均有原告签名，其中一张3月份备注处手写填有“年休假5天”。《劳动报酬支付及休假确认表》载明：本人确认：本人从入职之日起至2019年12月31日止，重庆鼎发铝加工有限责任公司已经足额支付了本人所有劳动报酬，2019年12月31日之前本人应当享受的所有法定休假均已按照法定标准休完，这期间本人与公司无任何未尽事宜。原告对工资明细表的真实性予以认可，但对备注中手写部分的形成时间不予认可，对《劳动报酬支付及休假确认表》的真实性不予认可，且认为该表载明的是法定休假，不是带薪年休假。原告对《劳动报酬支付及休假确认表》的签名和捺印真实性申请鉴定后撤回申请。被告称工资明细表中备注内容是公司财务所写，在发放工资时与员工进行了确认。原被告均一致确认被告公司没有考勤表，原告称是由班组长考勤，被告称班组长仅核实员工是否到岗。以上事实，有重庆市社会保险参保证明、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动报酬支付及休假确认表》、原告2018年-2019年度的工资明细表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：根据《重庆市劳动保障监察条例》规定用工档案应当以纸质或电子形式至少保存两年。2020年3月18日，原告申请劳动仲裁，故被告对2018年3月18日以前的安排原告休年休假或发放未休年休假工资的记录不负有保管义务，其不应承担举证责任。原告主张没有享受过带薪年休假的，应当对该事实承担举证责任。现原告未举证证明，故本院对于原告2018年3月18日以前的未休年休假工资不予支持。被告举示的《劳动报酬支付及休假确认表》，原告虽不认可上面的签名和捺印真实性，但申请鉴定后撤回，应当自行承担不利后果。故本院对该证据真实性予以采信。该表中确认了原告2019年12月31日前的法定休假已经休完，劳动报酬也已足额支付。带薪年休假虽不是法定节假日，但也属于法定休假种类之一。另外被告公司虽无考勤表，但其举示的原告2018年、2019年的工资明细表中均备注了年休假5天。原告也没有举示相反证据予以反驳，因此上述证据可以相互印证原告已休年休假，被告也已足额支付劳动报酬。故本院认为原告已经休完2018、2019年度的带薪年休假，被告已足额支付该期间劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王万菊的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 宇二〇二〇年八月二十日书记员 郭耘彤
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执406号申请执行人：刘春荣，女，汉族，1984年11月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：张广强，男，汉族，1987年3月1日出生，住河南省虞城县。申请执行人刘春荣与被执行人张广强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1403民初4829号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：被告张广强于本判决生效后五日内偿还原告刘春荣欠款5460。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月28日向本院提出执行申请，我院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月17日，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年3月17日、2020年6月12日、6月28日分别多次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查被执行人无证券信息、无网络支付、无自然资源部信息。被执行人张广强名下有苏Ｅ×××**别克牌小型汽车一辆，我院依法查封，但未实际控制，无法处置。三、2020年8月18日到商丘市住房公积金管理办公室查询被执行人住房公积金，无缴纳记录。四、2020年7月3日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人高消费进行限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经约谈，申请执行人提供不出被执行人财产信息，且明确表示被执行人下落不明。书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初4829号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月十九日书记员  刘 洋
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执526号申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行。负责人：张某1。委托代理人：张某2，特别授权代理。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司彭阳县支行与被执行人马某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。现查明被执行人马某下落不明，银行存款账户已冻结，账户内无存款金额，再无不动产、车辆、有价证券、工商登记等其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人马某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年8月28日，本院在约谈申请执行人中国农业银行彭阳县支行时，其无法提供执行线索且同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初564号原告：李某1，男，1988年6月21日生，汉族，泽州人，农民。委托诉讼代理人：李某2，山西长宇律师事务所律师。被告：郭某，男，1994年4月25日生，汉族，泽州人，现下落不明。原告李某1诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼，被告郭某经本院于2020年5月21日公告送达应诉通知书、起诉状副本等法律手续并发出开庭传票进行传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭某返还原告借款人民币104000元，并自2020年3月31日起按年利率24%支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告从原告处分批借款104000元。2020年3月14日，被告向原告补借条一支，载明被告于2020年3月30日还清借款，逾期按年利率24%支付违约金。之后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告郭某返还原告借款人民币104000元，并自2020年3月31日起按年利率24%支付利息，案件受理费、保全费、担保费由被告承担。被告郭某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月被告郭某从原告李某1处分批借款计104000元。2020年3月14日，被告向原告补借条一支，载明被告于2020年3月30日还清借款，逾期按年利率28%支付违约金。之后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告郭某返还原告借款人民币104000元，并自2020年3月31日起按年利率24%支付利息；案件受理费由被告承担。以上事实由原告李某1提供的支付宝电子回单三支、支付宝账单五支、录音光盘一张、证人焦某的当庭证言、被告郭某出具的借条一支及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭某向原告李某1借款104000元，至今未还，由被告郭某出具的借据证实，事实清楚，证据确凿，现原告起诉被告偿还借款本金104000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告应按年利率24%给付自2020年3月31日起的逾期违约金，结合相关司法解释之规定，被告应以104000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，自2020年3月31日起计算至本判决确定的履行之日止为宜。被告郭某经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告郭某自本判决生效后十日内向原告李某1清偿借款本金104000元及逾期违约金（以104000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付,自2020年3月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。如被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元及公告费560元，原告已预交，由被告郭某负担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 韩建青人民陪审员 郭曼曼 二〇二〇年八月二十四日书 记 员 陈雅杰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1895号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人袁伟权，男，1968年7月3日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年5月10日被中山市公安局取保候审。2020年7月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1375号起诉书指控被告人袁伟权犯危险驾驶罪，鉴于被告人袁伟权自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月5日20时50分许，被告人袁伟权醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人袁伟权驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为89.2mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人袁伟权在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人袁伟权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁伟权在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人袁伟权确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁伟权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款300元依法折抵罚金，余款4700元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月五日书记员  关政青长秀
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执258号 申请执行人姚晶晶，女，1990年9月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人吴龙，男，1997年9月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人姚晶晶与被执行人吴龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初1703号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月26号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 杨冬妮 二〇二〇年八月四日 书记员 苏武斌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执恢31号申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人李中文。被执行人陈红明，男，1974年9月20日出生，汉族，经常居住地武汉市江夏区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈红明借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）鄂0106民初3581号民事判决。2020年6月23日本院发布公告，委托“京东网”司法网络拍卖平台拍卖被执行人陈红明名下坐落于武汉市江夏区纸坊街纸坊大街51号嘉和世纪华庭3栋3单元12层2室房产。2020年7月9日买受人谢俊（身份证号码：）以最高价格907000元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下：一**落于武汉市江夏区纸坊街纸坊大街**嘉和世纪华庭********房产(房屋所有权证号：夏2013006953，建筑面积：119.94平方米）解除查封，其所有权及相应的其他权利归属于买受人谢俊（身份证号码：）。二、买受人谢俊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年八月三日书记员  杨畅
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5612号 本院受理的关于单爱莲申请执行关杏华机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人银行帐户内的存款6072元，支付执行费50元后，余款6022元（包括本金5743.69元、受理费25元、迟延履行金253.31元）本院将于近日将该款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初142号原告：谭海军，男，1979年1月12日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：王树威，男，1965年5月27日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:徐惠芝,女,1969年4月26日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告谭海军与被告王树威、徐惠芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭海军到庭参加诉讼，被告王树威、徐惠芝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭海军向本院提出诉讼请求：要求王树威、徐惠芝偿还借款7500元、利息1460元，合计8960元。事实和理由：王树威、徐惠芝系夫妻，二人于2017年1月20日向谭海军借款15000元。经索要，王树威、徐惠芝于2018年9月20日还款7500元及利息4500元，剩余本金及利息王树威、徐惠芝一直未能给付。王树威、徐惠芝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：王树威、徐惠芝系夫妻，二人于2017年1月20日向谭海军借款15000元，约定月利率1.5%，期限至2018年1月20日，同时签订借款协议。王树威、徐惠芝于2018年9月20日还款7500元及利息4500元（利息以15000元为本金），剩余本金及利息未能偿还。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：王树威、徐惠芝是否应当偿还借款。谭海军出示了王树威、徐惠芝签订的借款协议，应视为王树威、徐惠芝借款的事实存在，双方债权债务关系成立。作为债务人，王树威、徐惠芝应当偿还借款。综上所述，谭海军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王树威、徐惠芝于本判决生效后十日内偿还原告谭海军借款本金7500元及利息1460元（以7500元为本金，自2018年9月21日计算至2019年10月21日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王树威、徐惠芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵 鹏二〇二〇年八月二十日书记员  安 婧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6703号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 被执行人：周伟成，男，香港居民，1988年7月22日出生。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初12872号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还消费本金99996.99元及支付利息、支付律师费3500元，承担受理费2526元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人暂无可供执行的财产。 此外，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  汤文锋 二〇二〇年八月六日 书记员  黄海荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53901号原告：北京东易正泰液化气有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生村北路**。法定代表人：马鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。被告：马浩，男，1988年9月11日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。原告北京东易正泰液化气有限公司（以下简称东易正泰公司）与被告马浩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东易正泰公司的委托诉讼代理人刘树红，马浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东易正泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令马浩给付东易正泰公司货款20381元；2、判令马浩以20381元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付东易正泰公司2019年5月8日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：马浩和马X伟长期共同在东易正泰公司购买液化石油气，以自提方式取货，谁来拉气谁签字确认货款，货款滚动结算。在2010年9月27日至2010年10月26日期间马浩确认欠货款55655元，2019年10月28日马X伟购买22126元液化石油气同时支付款项37400元，且签字确认尚欠货款20381元。因马X伟的身份难以获得，鉴于其与马浩为共同购气关系，所以东易正泰公司要求马浩按照马X伟最终确认的金额支付货款。马浩辩称，马浩从东易正泰公司拉气分个人购买和替老板拉货两种情况，拉气时马浩都会在清单上签字。本案涉及的2010年的清单中马X伟和马浩都是接受老板范XX指派去东易正泰公司拉货，谁去拉货谁签字确认货款，但范XX、马X伟的身份情况均无法提供。另马浩在2015年还因为个人购气签署了清单，并为东易正泰公司出过一份《债务确认书》对个人债务做了统一结算。本案所涉款项并非马浩个人欠款，马浩不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：东易正泰公司2010年1月1日至2010年10月28日的《借取货物（液化石油气）折合款项的签署清单》（以下简称《清单》）共九页显示，马浩、马X伟交替在东易正泰公司以自提方式拉走液化石油气并于每次拉气后签字确认购气日期、数量、气款金额、欠付货款累计金额等，期间马浩、马X伟断续支付了部分款项，已付款项从货款累计中扣除。《清单》最后两次记录显示，在2010年10月26日马浩确认拉气2248元、欠款55655元；在2010年10月28日马X伟确认拉气2126元、付款37400元、欠款20381元。此后东易正泰公司与马浩、马X伟之间再无交易。审理中马浩陈述范XX为实际购气人，但无法向法庭提供范XX身份。上述事实，有双方当事人陈述以及2010年《清单》、2015年《清单》、《债务确认书》在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，马浩对主张的替他人拉气并签字确认货款一节不能举证证实，故其陈述本院不采信。《清单》购气金额确认栏的签字出自马浩本人，东易正泰公司出售液化石油气、马浩为购买人，双方之间形成了合法的买卖合同关系，买受方理应向出卖方支付货款，故东易正泰公司要求马浩给付货款具有依据，本院予以支持；《清单》所载显示马浩与马X伟交替拉气并累加计算所欠货款，据此可以认定二人为共同购气关系，对于欠付货款应承担连带给付责任，故以马X伟最终确认的金额为实际欠款数额。另东易正泰公司主张的利息请求亦符合相关法律规定，本院一并支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马浩于本判决书生效后十日内给付原告北京东易正泰液化气有限公司货款20381元整；二、被告马浩以20381元为基数，分阶段给付原告北京东易正泰液化气有限公司利息，其中二〇一九年五月八日至二〇一九年八月十九日按中国人民银行同期贷款利率的标准计付，二〇一九年八月二十日至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告马浩负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年八月二十日书记员  姜海燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保138号 申请人：安徽晋之普贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东、丹霞路南名筑花园29号楼商109，统一社会信用代码91340111MA2NY8M414（1-1）。 法定代表人：魏明桂，总经理。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。 被申请人：合肥汇通控股股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路**厂房，统一社会信用代码91340100786528930Y。 申请人安徽晋之普贸易有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥汇通控股股份有限公司银行账户存款85000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了天安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人安徽晋之普贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥汇通控股股份有限公司银行账户存款85000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费870元，由申请人安徽晋之普贸易有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年八月三日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3100号原告：开封市温暖物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202566462714G。住所地：开封市龙亭区北郊乡孙李唐村。法定代表人：王志耿，经理。委托诉讼代理人：孙慧，河南天基律师事务所律师，特别授权代理。被告：李柯，男，1971年9月5日生，汉族，住开封市。原告开封市温暖物业管理有限公司诉被告李柯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告开封市温暖物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市温暖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告开封市温暖物业管理有限公司承担。审判员  付艳宇二〇二〇年八月二十五日书记员  宋 畅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7021号 原告：关明洲，男，1970年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx 被告：靳洋洋，男，1995年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxx 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月20日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告关明洲撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告关明洲负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月十三日 书记员 李小梅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初321号原告:曾斌，男，1962年8月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：王**，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告曾斌与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾斌的诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告王**经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%，从2015年7月25日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月24日向原告借款10万元并出具借条，原告于当日通过妻子账户向被告转账10万元；原告多次向被告催收借款及利息，但被告至今未向原告偿还任何款项。故向法院提起诉讼，诉请如前。被告王**未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行客户回单、结婚证等证据，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王**向原告曾斌借款，原告曾斌通过其妻子于水佳的中国建设银行账户向被告王**转款10万元，被告王**出具借条，借条载明：“今借到：曾斌现金壹拾万元正（¥100000元）（月息3%）。此条.证明人：朱胜模。借款人：王**。2015.7.24.”借款后被告王**未按约定支付原告利息和偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条。故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。现原告曾斌要求被告王**偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，被告王**向原告曾斌出具的借条中约定了月息3%。根据《最高人民法》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告王**按月利率2%从2015年7月25日起支付利息至付清之日止的诉请本院予以认可。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效后十日内向原告曾斌返还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2015年7月25日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  周媛媛二〇二〇年八月十九日法官 助理  张明凤书 记 员  黄兴歆
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1124号原告：集安市城建物业管理有限公司。法定代表人：赵国华，董事长。委托诉讼代理人：迟潇月，女，汉族，集安市人，系该公司职员，住吉林省集安市。被告：姜虎，男，其他信息不详，住吉林省集安市。原告集安市城建物业管理有限公司与被告姜虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告集安市城建物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，集安市城建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回对被告姜虎的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年八月七日书记员  张 林