山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2865号 原告：威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会（统一社会信用代码：54371002ME0499033H），住所地威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村。 法定代表人：曲光明，系村委会主任。 委托诉讼代理人：林晓丽，山东奥文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙大伟，山东奥文律师事务所律师实习律师。 被告：李建富，男，1977年3月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 原告威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会与被告李建富土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会之委托诉讼代理人林晓丽、被告李建富及其委托诉讼代理人徐枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退原告土地约三亩；2、请求判令被告支付原告土地租赁费2100元。事实与理由：2007年11月，被告租赁原告河南沿地块约二亩、白果地块约一亩进行耕种。2018年年初，原告通过村民代表会议决定麦收后收回上述地块，每亩每年收取350元租金，但被告既不交付租金也不上交土地，仍进行耕种。2019年，原告再次通知被告，要求其腾退土地并催缴占用期间租金，被告一拖再拖。2020年1月6日，原告向被告送达律师函，但被告一直拒缴土地租金及腾退土地。为此，原告特具文起诉，请依法判决。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求，请求判令被告支付原告土地租赁费13800元。 李建富辩称，第一，案涉土地并非被告租赁，而是经过沟道头村当时两委班子和村民代表决定同意后，分给被告的承包地，原告无权要求被告腾退土地，也无权索要租金；第二，原告在2002年收取被告落户费和宅基地款，当时承诺被告享受原告村民同等待遇，包括但不限于分得和承包土地、审批宅基地建房、办理村民新型合作医疗、享受村民种粮补贴、享受村民福利等一切待遇。被告在沟道头村建房居住生活多年，虽因原告原因导致被告户口未落到沟道头村，但多年来被告与其他村民一样承担出工义务，比如修路、扫雪等村民义务，并依法享受了政府给予本村村民的合作医疗和粮补的待遇。被告有权继续承包土地，原告无权收回案涉土地；第三，被告作为农民，土地是其主要收入来源和生活保障，被告在老家原承包地已被村委收回，在老家也无房产，如允许原告违背当初的承诺，违规收回土地，被告将失去生活的保障，这对被告来讲极不公平。原告收取了被告的落户费，当初承诺能够把被告的户籍落入原告处，但原告并未办到，该过错在原告，而不在被告，损失和责任应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李建富户籍所在地为山东省沂水县泉庄镇张宅村。为将户口迁入原告处，被告于2002年向原告交纳5000元落户费。关于该费用性质，原告庭审中称系被告享有使用村里自来水等公共设施、在原告村盖房等权利所支付的对价，但并非被告按照本村村民标准享有一切福利待遇；被告认为该落户费系原告同意并负责将被告户口迁至原告处，保障被告在原告处享有分配承包地、获批宅基地建房、办理农村新型合作医疗保险、享受村民种粮补贴等一切村民福利待遇所产生的费用。 2005年3月6日，被告向原告交纳500元购房款，在原告村建设房屋并居住至今。同时，被告按照家庭人口数取得土地并办理种粮补贴。 2007年11月30日，原告在对农户承包土地情况调查时，填写了农户承包土地情况调查核实表，其中被告李建富调查核实表记载：承包方代表李建富，土地经营权共有人数3人。承包地总面积3亩，其中河南沿2亩，白果地1亩。 2015年8月4日，原告召开党员、村民代表会议，会议内容为：土地确权根据镇政府指示精神，结合本村的实际情况制定了土地确权实施方案：...2、现有多占土地面积，按每亩300元征收，否则多余土地交还村委（按个人意愿）...6、对外来户没有居住户口的人员分给的土地，不能给予确权，同样按照第二条规定实施。庭审中，原告主张上述会议内容已于会后通知了被告，但被告否认收到通知。 2019年2月27日，原告召开村民代表会议，会议决策内容为：...6、关于村没有户口的户，村民代表、党员一致同意把土地收回归村，已种小麦的户按每亩350元交给村，麦收后归集体。7天后，全部收回。 2020年1月6日，原告委托山东昆嵛先锋律师事务所律师向各被告发出律师函，内容为：2007年11月30日，村委会与您达成了口头协议，村委会将位于河南沿约2亩、北果地沟约1亩，共计3亩土地租赁给您种植。2019年3月10日，村委会向您发送了《通知》，限您在接到通知7日内自行处理种植的树木并腾出土地，逾期由村委会处置......2019年10月4日上午10时许，本律师在村委会办公室专门听取了您不腾让的理由并告知您不腾让的法律后果。但截至今日，您仍未向村委会腾让并交付土地，现特向您送达本函：1、请您接到本律师函的20日内腾出上述全部土地，并移交给村委会；2、若未在上述时间内腾出土地并移交给村委会，本律师将根据村委会委托向法院提起诉讼。 另查明，2019年1月25日，被告李建富户籍地沂水县泉庄镇张宅村村委会出具证明一份，内容为：沂水县泉庄镇张宅村村民李建富身份证号3728271977********，妻芮延卫身份证号3728271978********，夫妻双方于2003年5月外出在文登市居住，多年不回家，造成土地荒，村集体收回承包，本人自动放弃。家中没有房屋居住，情况属实。 庭审中，原告主张其村中有多户外来人员迁入，部分家庭已经办理户口迁移手续，本案被告户口未迁至原告处，未能迁户的原因不清楚，但与原告无关。 诉讼过程中，原告原村书记刘友模出庭作证，称其担任村书记期间，经村委会决定接收外地人员到原告村，外地人员交纳落户费后，不管户口是否迁至原告村，均可享受原告村民全部福利待遇，包括分得土地、发放福利及房屋拆迁等一切待遇，向被告等人分配的土地是按照每人一亩二分地或者一亩地的标准分的。 本院认为，第一，被告虽未在原告处落户，但其向原告交纳落户费后，按照家庭人口数获得土地，并在该土地上耕种十多年，原告多年未提出异议。2007年，在土地调查核实表中，原告对被告分得土地情况进行统计，视为对被告以家庭人口数分配土地这一事实的确认。结合被告交纳落户费后，在原告处建房居住、办理种粮补贴等事实，以及时任村书记刘友模的证人证言，应当认定原、被告就被告交纳落户费后可按本村村民标准承包土地达成合意。第二，从当时背景来看，为吸引外来人口、带动乡村发展，原告村有不少外来人员迁入，其中部分人员户口已迁入原告处，被告虽因种种原因未能将户口迁至原告处，但其长期以村民身份在原告村居住、生活，其分得土地系基于交纳落户费而取得，而且被告原户籍地的住房、土地均已被收回，不存在双重获益的情况。被告在涉案土地耕种多年，原告单方否定双方原达成的合意而收回土地，有违诚信。现本轮土地承包期未满，原告请求收回土地并支付承包费用，本院不予支持。原告可待本轮承包期满后，对土地进行重新调整。 综上所述，原告诉讼请求理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会请求被告李建富腾退约三亩土地的诉讼请求； 二、驳回原告威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会请求被告李建富支付土地租赁费13800元的诉讼请求。 案件受理费73元，由原告威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 潘 龙 二〇二〇年八月十日 书记员 王玉立