宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终421号上诉人（原审被告）：李某1，住石嘴山市。委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：平罗县继军煤业有限公司。法定代表人：李某2，平罗县继军煤业有限公司董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：卢某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人平罗县继军煤业有限公司（以下简称继军煤业公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人继军煤业公司的委托诉讼代理人王某、任卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.依法撤销大武口区人民法院（2020）宁0202民初464号民事判决书，依法改判驳回继军煤业公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由继军煤业公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案中继军煤业公司仅提交了两份有李某1签名的“过磅结算单”其余所有过磅结算单均无李某1签字，且李某1当庭对该部分无签名的单据真实性均没有认可，继军煤业公司无证据证实双方之间存在其所主张的各项煤炭交易，继军煤业公司作为负有举证责任的当事人应当承担因此产生的不利后果。且继军煤业公司也并未举证证明其所出卖煤炭的吨数单价等确定煤炭交易的金额，继军煤业公司所举证据均系其单方制作，不具备证明力，一审在未调查清楚事实的情况下，判决所依据的证据不足；2.继军煤业公司持有的两张有李某1签名的“过磅结算单”是李某1签名给晁某的，而不是给继军煤业公司的，在交易当时李某1也只知道晁某并不知道继军煤业公司，继军煤业公司持有“过磅结算单”不能作为其系煤炭买卖相对方的证据；3.一审认定事实错误，依据的理由无证据证实。一审判决书第三页本院认为部分，认定“李某1在2019年10月30日及2019年10月31日购买煤炭前通过微信、短信与王某洽谈购买煤炭事宜并向王某申报运输煤炭的车辆信息"对该段事实的认定，明显缺乏证据支持，双方没有任何洽谈购买煤炭事宜的聊天记录和意思表示；4.从拉运煤炭的地点上，李某1已经明确向法庭说明了是二十四号院拉运，而继军煤业公司称自己的煤炭是保管在十九号院，一审也查明两个院不是同一个地点，却认定继军煤业公司拉运李某1煤炭，明显与事实不符，认定错误。继军煤业公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。李某1的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉。继军煤业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令李某1支付继军煤业公司货款122735.4元，支付2019年11月1日至2020年3月25日期间利息2966.1元，2020年3月25日之后欠款利息按年利率6％计算至欠款还清之日止；2.本案诉讼费用由李某1承担。一审法院认定事实：2019年10月30日及2019年10月31日，李某1先后数次至继军煤业公司煤炭存放处购买价值122735.4元的煤炭。2019年10月30日李某1向案外人晁某转账40650元、2019年11月1日李某1向案外人晁某转账82086元，均用于支付购买上述煤炭的货款。现继军煤业公司以李某1未向其付清上述货款为由，提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中王某系继军煤业公司经理，李某1在2019年10月30日及2019年10月31日购买煤炭前通过微信、短信与王某洽谈购买煤炭事宜并向王某申报运输煤炭的车辆信息，足以证明与李某1交易煤炭的相对方系继军煤业公司，并非案外人晁某。李某1既未能举证证明晁某系继军煤业公司代理人或继军煤业公司授权委托晁某收取了案涉货款，故继军煤业公司向李某1主张案涉货款符合法律规定。关于案涉货款的具体数额，虽继军煤业公司所举证的2019年10月31日出具的两份过磅结算单据上无李某1签字，但根据李某1陈述其所有煤炭均在同一地点拉取及2019年10月30日、2019年10月31日购买的3车煤炭总价款为122736元，其均已向晁某支付货款等内容，能够确定继军煤业公司向李某1主张货款122735.4元是准确的，故对继军煤业公司主张李某1支付其货款122735.4元的诉讼请求予以支持；对继军煤业公司主张李某1以122735.4元为本金，按照年利率6%向其支付2019年11月1日起至欠付货款清偿完毕之日止期间利息的诉讼请求，调整支持李某1以122735.4元为本金，按照年利率4.35%向继军煤业公司支付2019年11月1日起至判决生效后确定的履行期限届满之日止期间的利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：李某1于判决生效后五日内支付平罗县继军煤业有限公司货款122735.4元；并以122735.4元为本金，按照年利率4.35%计算支付2019年11月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止期间的利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，由李某1负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：继军煤业公司与李某1之间是否存在买卖合同关系,李某1是否应向继军煤业公司支付煤款122735.4元。继军煤业公司提交的0021915、0046124过磅结算单有李某1签字并由继军煤业公司持有，李某1与继军煤业公司短信记录中所载明的拉运煤炭车牌号与过磅结算单0021915、0046124记载车牌号一致均为×××；0046131、0046134号过磅结算单虽无李某1签字，李某1购煤过磅结算单均由继军煤业公司持有，过磅结算单中所记车牌号码与李某1所述拉运煤炭车牌号码×××、×××一致，且李某1与王某之间的微信聊天记录、短信中均记载有该两个车辆号码，故一审法院根据双方提交的证据及庭审陈述认定事实正确。李某1在拉煤时提前与王某通过短信联系，由此可知李某1对其与继军煤业公司之间进行煤炭交易知晓，一审法院认定涉案交易主体系李某1与继军煤业公司、进而认定李某1应向继军煤业公司支付欠付货款本金122735.4元并自2019年11月1日按年利率4.35%计算利息，正确合法。李某1主张其将煤款转给晁某后由晁某支付给继军煤业公司，其对此负有举证证明义务，李某1未提交证据证明该事实主张成立，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2755元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华 二Ｏ二Ｏ年八月十七日书记员 罗 浩附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。