福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3920号 原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路**海天楼****。 法定代表人：王琦，区域财务部部长。 委托诉讼代理人：林剑萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈荣仁，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。 原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司（以下简称红星美凯龙）与被告陈荣仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙的委托诉讼代理人林剑萍到庭参加诉讼，被告陈荣仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红星美凯龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣仁立即返还代为垫付的先行赔付款84074元及利息（自每笔赔付款垫付之日起按年利率的6%计算计至实际偿还之日止）；2.判令陈荣仁支付因红星美凯龙履行对顾客的承诺而支付的律师费用合计43500元；3.判令陈荣仁承担本案诉讼费用。事实与理由：红星美凯龙与陈荣仁于2015年7月29日签订了编号为ＸＭ-Ｅ-2017001号的《展位租赁及管理服务合同》，将展位号为Ｅ8001／Ｅ8001-1号（址于厦门市湖里区）交付给陈荣仁经营家具类商品，品牌及系列为施米德，合同期限为自2016年8月1日起至2017年8月31日止。上述合同通用条款之第6.5.1条约定“承租方未妥善履行本条约定义务的（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比价三倍退差、妥善处理顾客投诉等），红星美凯龙均有权（但无义务）使用保证金向顾客作出先行赔付。保证金金额不足的，红星美凯龙有权垫付后向承租方追偿”以及第6.5.2条约定“承租方应当补偿红星美凯龙因履行对顾客的承诺而支付的一切费用（包括但不限于赔偿金、维修费、差旅费、鉴定费、律师费等），使红星美凯龙免受任何损失”。2017年3月份，红星美凯龙陆续收到顾客的投诉及起诉材料，称陈荣仁未按合同的约定履行送货义务，要求红星美凯龙按照对外先行赔付的承诺，承担送货义务与赔偿责任。经调查与核实，顾客翁元章、曾宪能、王支援、苏小容等人在2016年8月至12月期间，在红星美凯龙所管理的红星美凯龙五缘湾商场内向陈荣仁所经营的施米德展位购买产品，但陈荣仁未按合同约定送货与安装。经红星美凯龙多次联系陈荣仁前来协商处理顾客投诉与起诉事宜，但陈荣仁始终刻意回避。红星美凯龙只能根据陈荣仁与顾客达成的协议进行售后问题的处理及应诉，最终根据先行赔付承诺及生效判决书向四位顾客履行赔付，一共代为赔付84074元以及在赔付过程中委托律师代理诉讼产生律师费用合计43500元，具体的赔付经过与赔付数额如下：一.顾客翁元章于2016年12月2日与陈荣仁签订编号为ＭＳＩ-1612000123号《定／销货单》，约定购买断桥平开窗产品，实售金额为10025元，送货时间为2017年1月26日，收货地址位于厦门市集美区。《定／销货单》签订后，翁元章于2016年12月2日通过红星美凯龙的统一收银平台付款10000元，但陈荣仁并未按约定供货。红星美凯龙通过多种方式要求陈荣仁继续履行合同，但陈荣仁以各种理由拒绝。红星美凯龙为履行对外先行赔付的承诺，经与翁元章协商由商场内的美驰家居商户代为供货，并于2017年7月12日向翁元章支付赔付款5112元。二.顾客曾宪能于2016年11月18日与陈荣仁签订编号为ＭＳＩ-1611000488号的《定／销货单》，约定购买断桥推开门及金刚网一体窗的产品，实售金额为50242.4元，首次应付款金额为42000元，尾款8242元于安装后支付，送货时间为2017年1月19日。《定／销货单》签订后，曾宪能于2016年11月18日通过红星美凯龙的统一收银平台付款42000元，但陈荣仁并未按约定完成供货与安装。曾宪能于2017年6月向红星美凯龙投诉，要求先行赔付。经调查，陈荣仁尚有部分货物未送货与安装，合计金额22204元。红星美凯龙通过多种方式要求陈荣仁继续履行合同，但陈荣仁未给予处理后且恶意失联。红星美凯龙为履行对外先行赔付的承诺，经与曾宪能协商后由商场内的美驰家居商户代为供货与安装，并向曾宪能赔付13692元。之后红星美凯龙于2017年8月2日赔付现金4888元，于2017年9月5日转账支付9074元。三.顾客王支援于2016年5月4日与陈荣仁签订编号为ＭＳＩ-1605000776号的《定／销货单》，约定购买施米德断桥平开窗等产品，实售金额为50万元，首次付款金额为10万元，货款余额为40万元。《定／销货单》签订后，王支援于2016年5月4日通过红星美凯龙的统一收银平台付款10万元，但陈荣仁并未按约定履行供货与安装义务。王支援于2019年7月17日向南安市人民法院提起诉讼，要求陈荣仁双倍返还定金20万元，且由红星美凯龙承担先行赔付的责任。经协商红星美凯龙、陈荣仁与王支援于2019年8月17日达成《协议书》，约定：由红星美凯龙于2019年9月30日代陈荣仁向王支援先行垫付5万元；王支援同意撤诉且不再就此争议向红星美凯龙主张任何要求；陈荣仁同意在2019年11月15日前将50000元赔付给红星美凯龙。之后红星美凯龙根据《协议书》向王支援支付5万元，但陈荣仁并未按约返还代垫款。四.顾客叶新挺于2016年9月3日向陈荣仁购买门窗，并交付定金28万元，但陈荣仁并未按约定完成供货。叶新挺于2017年4月25日向厦门市同安区人民法院提出诉讼，要求陈荣仁双倍返还定金56万元且红星美凯龙承担连带赔偿责任。红星美凯龙委托北京盈科（厦门）律师事务所律师代理一审诉讼支出律师代理费2万元。五.顾客苏小容于2016年8月26日向陈荣仁购买门窗，并交付定金12.9万元，但陈荣仁并未按约定完成供货。苏小容于2017年3月30日向厦门市同安区人民法院提出诉讼，要求陈荣仁双倍返还定金25.8万元且红星美凯龙承担连带赔偿责任。红星美凯龙委托北京盈科（厦门）律师事务所律师代理一审、二审诉讼支出律师代理费1.5万元。之后厦门市中级人民法院做出的（2018）闽02民终3747号判决：红星美凯龙应承担1.5万元的先行赔付责任。红星美凯龙于2018年12月7日向苏小容转账支付1.5万元。此外红星美凯龙多次通知陈荣仁返还代垫款80804元与红星美凯龙履行承诺过程中支付的律师费用35000元，但陈荣仁以种种理由拒绝，红星美凯龙不得不委托北京盈科（厦门）律师事务所律师代理本案诉讼并支出律师费用8500元，该费用应由陈荣仁承担。综上红星美凯龙认为，陈荣仁的行为违反合同约定，已构成违约，同时侵害了红星美凯龙的商业信誉，造成了巨大的经济损失。 陈荣仁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈荣仁经本院传唤未到庭质证。红星美凯龙提交的《展位租赁及管理服务合同》、顾客投诉处理登记表、红星美凯龙先行赔付服务登记表单、《定／销货单》、红星美凯龙通用收据、客户回单、确认函、收据、中国建设银行单位客户专用回单、《协议书》、（2019）闽0583民初4352号民事裁定书、（2017）闽0212民初1935号民事判决书、（2017）闽0212民初1486号民事判决书、（2018）闽02民终3747号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回单、委托代理合同、厦门增值税专用发票均有原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，红星美凯龙作为市场管理方、陈荣仁作为承租方及厦门东华海天投资有限公司作为出租方、厦门海天爱家物业管理有限公司作为物业服务方，共同签订了一份编号为ＸＭ-Ｅ-2017001号的《展位租赁及管理服务合同》。该合同第一部分专用条款约定：第1.1条租赁给承租方的展位编号为1110-Ａ05-Ｚ00001，位于厦门市湖里区红星美凯龙厦门分公司Ｅ8001／Ｅ8001-1；第3.1条承租方承租该展位仅限用于经营家具类商品，品牌及系列为施米德；第5.1条租赁期和服务期限均自2016年8月1日起至2017年8月31日止；第6.1条承租方应于本合同签订当日向红星美凯龙支付保证金，其中质量保证金4890元；第16.3条承租方未妥善履行通用条款第6条约定义务的（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比价三倍退差、妥善处理顾客投诉等），红星美凯龙均有权（但无义务）使用质量保证金向顾客作出先行赔付。质量保证金金额不足的，红星美凯龙有权垫付后向承租方追偿；等等。该合同第二部分通用条款约定：第4.1条红星美凯龙有权对商场收银进行统一管理，承租方应当配合；第4.2条承租方在商场内成交的全部交易，必须使用红星美凯龙统一制定的定／销货单（销售合同），并严格按照红星美凯龙的规范要求录入，凭收银号和商户卡到收银台进行交款，完成收银交易；第6.4.1顾客对承租方的商品（包括促销赠品等）质量、环保、服务或其他原因向红星美凯龙提出投诉的，承租方应积极配合红星美凯龙的处理工作，根据红星美凯龙客诉管理办法中的处理时限（24小时给回复，72小时给出解决方案，7日内解决）进行处理；第6.4.4条承租方在72小时内未就顾客投诉提出合理解决方案的，红星美凯龙有权代表承租方与顾客达成和解方案，承租方应当无条件服从红星美凯龙作出的决定；第6.5.1条承租方未妥善履行本条约定义务的（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比价三倍退差、妥善处理顾客投诉等），红星美凯龙均有权（但无义务）使用保证金向顾客作出先行赔付。保证金金额不足的，红星美凯龙有权垫付后向承租方追偿；第6.5.2条承租方应当补偿红星美凯龙因履行对顾客的承诺而支付的一切费用（包括但不限于赔偿金、维修费、差旅费、鉴定费、律师费等），使红星美凯龙免受任何损失；等等。上述合同签订后，陈荣仁支付了质量保证金4890元。 2016年11月18日，曾宪能与陈荣仁签订《定/销货单》，向陈荣仁购买施米德断桥推拉门等，总价款50242.4元。同日曾宪能付款42000元。2017年8月1日，曾宪能向红星美凯龙投诉陈荣仁未按约定送货安装，要求商场先行赔付。经红星美凯龙与曾宪能协商，红星美凯龙于2017年8月2日先行赔付曾宪能4888元，于2017年9月5日先行赔付曾宪能9074元。 2016年12月2日，翁元章与陈荣仁签订《定/销货单》，向陈荣仁购买施米德断桥平开窗，总价款10025.6元。同日翁元章付款10000元。2017年7月7日，翁元章向红星美凯龙投诉陈荣仁未按约定送货安装，要求商场先行赔付。经红星美凯龙与翁元章协商，红星美凯龙于2017年7月12日先行赔付翁元章5112元。 2017年3月30日，苏小容以2016年8月26日其向陈荣仁购买施米德平开窗等货物、但陈荣仁未按约如期配送及安装为由向厦门市同安区人民法院提起诉讼，要求红星美凯龙与陈荣仁共同承担责任。厦门市同安区人民法院经审理后作出（2017）闽0212民初1935号民事判决，判决红星美凯龙对陈荣仁返还苏小容定金129000元承担连带清偿责任。之后红星美凯龙向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终3747号民事判决书，判决红星美凯龙以15000元为限对陈荣仁的还款义务承担责任。之后红星美凯龙于2018年12月7日先行赔付苏小容15000元。另红星美凯龙委托北京盈科（厦门）律师事务所代理该案一、二审诉讼支出律师费合计15000元。 2017年4月25日，叶新挺以2016年9月3日其向陈荣仁购买门窗、但陈荣仁未按约如期进行安装为由向厦门市同安区人民法院提起诉讼，要求红星美凯龙与陈荣仁共同承担责任。厦门市同安区人民法院经审理后作出（2017）闽0212民初1935号民事判决，判决陈荣仁应承担还款责任，驳回了叶新挺要求红星美凯龙承担连带责任的诉讼请求。红星美凯龙委托北京盈科（厦门）律师事务所代理该案一审诉讼支出律师费20000元。 2019年8月17日，红星美凯龙、陈荣仁与王支援签订了一份《协议书》，主要内容为：2016年5月4日，王支援与陈荣仁签订《定/销货单》，向陈荣仁购买施米德断桥平开窗等货物，总价款450000元；因陈荣仁尚有货物未完成供货与安装，同意赔偿王支援230000元；因陈荣仁目前无经济能力归还货款，红星美凯龙同意于2019年9月30日先行赔付50000元，王支援向南安市人民法院提出撤诉；陈荣仁承诺于2019年11月15日前向红星美凯龙归还先行赔付的50000元；等等。之后王支援于2019年8月27日向南安市人民法院提出撤诉申请，南安市人民法院作出（2019）闽0583民初4352号民事裁定：准许王支援撤回起诉。2019年9月18日红星美凯龙支付王支援50000元。 另红星美凯龙委托北京盈科（厦门）律师事务所代理本案诉讼支出律师费8500元。 庭审中，红星美凯龙陈述，质量保证金4890元在本案所涉案件发生之前已经在其它案件中先行赔付了。 本院认为，陈荣仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。红星美凯龙与陈荣仁之间签订的《展位租赁及管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。红星美凯龙已代陈荣仁向曾宪能、翁元章、苏小容、王支援先行赔付合计84074元，根据《展位租赁及管理服务合同》约定，红星美凯龙有权使用质量保证金先行赔付并有权垫付后向陈荣仁追偿，因此陈荣仁应将红星美凯龙的先行赔付款在扣除质量保证金后的余款79184元返还给红星美凯龙。红星美凯龙虽主张质量保证金4890元在本案所涉案件发生之前已经在其它案件中先行赔付了，但未提供证据予以证明，本院不予采信，故对红星美凯龙要求陈荣仁返还先行赔付款84074元的诉求本院部分予以支持。陈荣仁应及时返还先行赔付款，红星美凯龙主张的利息实质为陈荣仁未及时返还先行赔付款给其造成的资金占用损失，故红星美凯龙主张陈荣仁应按年利率6%支付利息，本院予以支持。陈荣仁承诺于2019年11月15日前归还其中的5万元先行赔付款，因此该5万元应自逾期之日即2019年11月16日起计算利息；另外的29184元先行赔付款，双方未约定归还期限，红星美凯龙提起本案诉讼应视为向陈荣仁催收款项，利息起算时间应从起诉之日即2020年5月6日起算。红星美凯龙在苏小容、叶新挺的诉讼案件中委托北京盈科（厦门）律师事务所代理诉讼支出了律师费35000元，该35000元属于红星美凯龙因履行对顾客的承诺而支付的费用，因此红星美凯龙要求陈荣仁承担该律师费35000元有合同和法律依据，本院予以支持。另红星美凯龙要求陈荣仁承担其为本案诉讼支出的律师费8500元没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、陈荣仁应于本判决生效之日起十日内返还上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司先行赔付款79184元及利息（以50000元为基数，从2019年11月16日起算；以29184元为基数，从2020年5月6日起算；均按年利率6%计至实际付款之日止）。 二、陈荣仁应于本判决生效之日起十日内支付上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司律师费35000元。 三、驳回上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司的其他诉讼请求。 如果陈荣仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由陈荣仁负担1292元，上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司负担256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年八月一日 书记员  林逸财 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。