wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0305民初2573号 原告：广西桂林中大物业服务有限公司，住所地桂林市穿山东路**，统一社会信用代码：914503007151073460。 法定代表人：陈建娥，董事长。 委托代理人：李连花，公司员工。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 被告：何异，女，1975年7月14日生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林中大物业服务有限公司诉被告何异物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告广西桂林中大物业服务有限公司的委托代理人李连花、仇辉到庭参加了诉讼，被告何异经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林中大物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5001.1元、水电公摊费60元；2、判令被告支付原告违约金713.6元；3、本案全部诉讼相关费用由被告承担（包括诉讼费、邮寄费、公告费）。事实及理由：被告何异系桂林市七星区景韵世家小区****房的房屋所有人，房屋建筑面积为121.68平方米。2015年8月1日，原告与桂林市景韵世家业主委员会签订了《景韵世家物业服务委托合同》，2016年3月31日签订《补充协议》；2017年3月30日，原告与桂林市景韵世家业主委员会签订了《景韵世家物业服务委托合同》，2019年3月30日签订《补充协议》，双方合同约定电梯房住宅物业费标准：2016年4月1日至2017年3月31日按建筑面积0.95元/㎡/月收取（不含水电公摊费），水电公摊费按每户每月5元收取；2017年4月1日至2019年6月30日按建筑面积1.1元/㎡/月收取（含水电公摊费）。 原告在服务期间积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务义务，但是被告自2016年4月1日至2019年6月30日拖欠物业服务费5001.1元、水电公摊费60元未付。根据合同第六章第二十二条约定，业主应在每月10日前到物业服务费中心缴纳当月物业管理服务费，逾期不交者按合同第二十三条约定每日按欠物业管理费金额的2‰缴纳违约金，由此产生违约金为713.6元，合计5774.6元。上述款项虽经原告多次催缴，被告何异仍拒不缴纳，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告何异未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何异支付原告广西桂林中大物业服务有限公司2016年4月1日至2019年6月30日的物业服务费5001元、水电公摊费60元及违约金713.6元，共计5774.6元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告何异负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26466号原告：常宏，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县临蔡镇里堂村**。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被告：上海楷丰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路******。法定代表人：陆其阳，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，被告工作人员。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。原告常宏与被告上海楷丰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宏的委托诉讼代理人吕建雷，被告上海楷丰保安服务有限公司的委托诉讼代理人王琳、戚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币19,014元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额970元；3.被告支付原告2020年3月工资5,048.50元；4.被告支付原告2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资2,151.72元。事实和理由：原告于2016年7月入职被告处。但原告入职后，被告未予原告缴纳过社会保险费。且自2020年1月被告统一放假后，被告既不支付原告工资，也不安排原告复工。故原告以被告未予其缴纳社会保险费为由解除了双方间的劳动合同。原告为解除劳动合同的相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海楷丰保安服务有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告主动向被告提出申请，无需被告为其缴纳社保费，被告依照申请书每月支付原告社保补贴300元。故被告不存在恶意不缴纳社保之情形。另对于原告主张的工资及未休年休假折算工资，被告同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告系外省市户籍户籍来沪从业人员。2016年8月31日进入被告处，从事交通辅警工作。原、被告双方签订有书面的劳动合同。被告每月20日左右以银行转账形式支付原告上月全月工资。被告支付原告工资至2020年2月底。2020年3月29日，原告向被告邮寄解除通知，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，向被告提出解除劳动合同。被告于2020年3月31日收到上述解除通知。2020年4月3日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月10日作出闵劳人仲(2020)办字第1023号裁决，由被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额970元、2020年3月工资5,048.50元、2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资2,151.72元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。还查明，原告曾向被告提交书面申请书一份。申请书内载：“……因本人已在户籍户籍所在地自行缴纳社会保险，无需在上海另行缴纳。为此，本人向公司提出申请，公司每月支付本人300元……的社保补贴，由本人自行在户籍户籍所在地缴纳，公司在上海市缴纳社会保险……本人承诺因社会保险缴纳问题所产生的一切后果和责任由本人承担……”申请书落款处由原告本人签名。原告对于申请书的真实性无异议，认可系其本人签名。但原告对此陈述，申请书系被告处大规模的统一操作，并非被告与原告个人协商的结果。当时被告告知原告，如签订劳动合同就必须捆绑签订申请书，原告迫于无奈，方才签订了申请书。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，原告提出的理由为被告未依法为其缴纳社会保险费。对此，本院认为，用人单位因主观恶意而“未缴纳”社会保险费的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，被告虽未为原告缴纳社会保险费，但原告向被告递交了申请书，承诺其在户籍户籍地自行缴纳社会保险，需被告为其缴纳上海市的社会保险费，并提出由被告另行补贴其社保费用。因劳动者与用人单位双方协商约定不缴纳社保，该行为虽有违法律强制性规定，但此时未缴纳社保不可完全归责于用人单位。原告虽提出申请书系在被告胁迫下统一签订，但未提供充分有效证据证明该主张。在原告明确表示不要求被告缴纳社会保险费的情况下，现又以被告未予其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反了诚实信用原则。本院难以认定被告系出于主观恶意而不为原告缴纳社保费，故此亦不能成为劳动者主张经济补偿金的理由。本院对原告主张解除劳动合同经济补偿金之请求，难以支持。对于原告要求被告支付其2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额970元、2020年3月工资5,048.50元以及2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资2,151.72元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常宏2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额970元；二、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常宏2020年3月工资5,048.50元；三、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常宏2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资2,151.72元；四、驳回原告常宏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告常宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年八月二十五日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2708号原告：林雅静，女，汉族，1992年2月19日出生，住湖北省京山县。委托代理人：罗曦，与原告林雅静系夫妻关系。被告：朱胜男，女，汉族，1987年11月8日出生，住江西省德兴市。本院在审理原告林雅静诉被告朱胜男房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林雅静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林雅静负担。审判员  魏剑光二〇二〇年八月十日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5396号原告：冯碧峰，男，1987年11月11日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县******委圩镇，公民身份号码：441************350。被告：巫光锋，男，1989年2月17日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**********，公民身份号码：441************356。被告：郭嘉霖，男，1991年5月27日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**********，公民身份号码：441************316。原告冯碧峰与被告巫光锋、郭嘉霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告冯碧峰于2020年8月21日以与被告巫光锋、郭嘉霖达成和解为由向本院提出撤回对被告巫光锋、郭嘉霖的起诉。本院认为，原告冯碧峰撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯碧峰撤诉。案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告冯碧峰负担。审 判 员  陈 游二〇二〇年八月二十一日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4766号之二申请执行人大连海鸥漆业有限公司，统一社会信用代码91210200661110266L。法定代表人孙文言，系该公司经理。被执行人大连金达鑫机械制造有限公司，统一社会信用代码91210211051140601L。法定代表人满平，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连金达鑫机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连金达鑫机械制造有限公司在招商银行41190459241×××01账户内存款人民币34583.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 于 伟二〇二〇年八月十八日书记员 孙瑜泽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：于伟联系电话：04118279****
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7391号 原告：王永辉，女，1969年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县xxxxxxxxx。 被告：马小侠，女，1992年7月24日出生，汉族，住甘肃省岷县xxxxxxxxxxx。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月28日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费1235元（已减半收取），由原告王永辉负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李小梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9554号原告：达能日尔维公司，住所地法兰西共和国巴黎75009奥斯曼大街**。法定代表人：伊夫斯·佩雷格理诺，代表常务董事。(未到庭)委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王紫，男，1990年3月4日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市东城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000004660号关于第35920480号“YoPRO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月7日。本院立案时间：2020年7月22日。开庭时间：2020年8月21日。被告以原告申请注册的第35920480号“YoPRO”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第27374327号“Yo！Pro”商标（简称引证商标一）、第27374328号“Yo！Pro”商标（简称引证商标二）、第27391072号“Yo！Pro”商标（简称引证商标三）的权利人与原告为长期合作伙伴，且已同意将三枚引证商标转让给原告，正在转让程序办理过程中。二、第35158440号“YOPROT”商标（简称引证商标四）目前在异议审理中，其权利状态不稳定，请求中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35920480。3.申请日期：2019年1月14日。4.标识：5.指定使用商品：可可；茶饮料；水果酱汁（调味料）等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。2.注册号：27374327。3.申请日期：2017年11月9日。4.专用权期限至2028年11月6日。5.标识：6.核定使用商品：肉；可可牛奶（以奶为主）；烹饪用果胶等商品。（二）引证商标二1.注册人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。2.注册号：27374328。3.申请日期：2017年11月9日。4.专用权期限至2028年11月6日。5.标识：6.核定使用商品：啤酒；奶茶（非奶为主）；富含蛋白质的运动饮料等商品。（三）引证商标三1.注册人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。2.注册号：27391072。3.申请日期：2017年11月9日。4.专用权期限至2028年11月6日。5.标识：6.核定使用商品：咖啡饮料；蜂蜜；食用预制谷蛋白等商品。（四）引证商标四1.注册人：赫尔达夫瑞士营养有限公司。2.注册号：35158440。3.申请日期：2018年12月7日。4.标识：5.核定使用商品：牛奶；食用可可脂；制食用脂肪用脂肪物等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至四核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至四的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2019年1月14日，引证商标四申请日期为2018年12月7日，初步审定日期为2019年5月6日，故相对于诉争商标，引证商标四为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一至四均为纯文字商标，诉争商标由英文“YoPRO”构成，引证商标一至三均由英文“YoPro”和“！”构成，引证商标四由英文“YOPROT”构成。诉争商标与引证商标一至三仅存在一个符号的差异，与引证商标四仅存在一个字母的差异，在文字构成、呼叫及整体外观、视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至四核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至四核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至四构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标四权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标四的撤销程序尚未结束，对于引证商标四稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告达能日尔维公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告达能日尔维公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告达能日尔维公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告达能日尔维公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年八月二十五日书 记 员  焦 焱
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1211号 宁波荣溢化纤科技有限公司、奇迪电器集团有限公司、康福得塑化投资集团有限公司、周奇迪、成建英： 申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行与你等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第1851号法律文书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请恢复执行，本院于2020年8月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人康福得塑化投资集团有限公司已经履行302576.15元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1211号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十二日 承办人：房赤敏电话：0574-6391××××
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2990号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：伍立新，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院受理的中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与伍立新信用卡纠纷一案，该案执行过程中，本院以（2020）皖0202执2990号执行裁定书，冻结了被执行人伍立新名下的银行存款，现因案件执行完毕。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人伍立新名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万珍
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初399号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人蒋凡，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月11日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人蒋凡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2020年6月2日23时50分许，被告人蒋凡酒后驾驶鄂Ｆ×××**东南牌小型轿车，行驶至襄阳市樊城区苏宁电器门前路段时，被民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，从蒋凡血液中检测出乙醇，含量为144.92mg/100ml。公诉机关认为被告人蒋凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人蒋凡拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人蒋凡对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋凡到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蒋凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人蒋凡回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年八月五日书记员 岳俊峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18972号原告：东阳奇树有鱼文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：董冠杰，总经理。委托诉讼代理人：林琪，北京市中友律师事务所律师。被告：钟瑶瑶，女，1989年7月1日出生，畲族，住浙江省余姚市。原告东阳奇树有鱼文化传媒有限公司（以下简称东阳奇树公司）与被告钟瑶瑶（以下简称钟瑶瑶）合作创作合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告东阳奇树公司的委托诉讼代理人林琪到庭参加诉讼。被告钟瑶瑶经本院合法传唤无正当理拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东阳奇树公司向本院提出诉讼请求：钟瑶瑶退还东阳奇树公司投资款207557元并支付违约金（以530000元为基数，自2019年1月15日起至实际支付之日止，按照年利率0.3%的标准计算）。事实和理由：2018年9月25日，东阳奇树公司与案外人如皋市xx影视策划工作室（以下简称xx工作室）签订《网络电影妖王之王>联合摄制协议书》（以下简称《联合摄制协议》），协议约定，东阳奇树公司与xx工作室共同投资拍摄网络电影《妖王之王》，双方各承担制作费50%。协议签订后，东阳奇树公司向xx工作室支付了第一笔制作费530000元。2019年1月14日，东阳奇树公司、xx工作室、钟瑶瑶签订了《网络电影联合摄制协议书之解除协议》（以下简称《解除协议》）。协议声明，钟瑶瑶是涉案影片的实际承制方，负责影片在摄制过程中的实际资金分配工作，协议约定，钟瑶瑶向东阳奇树公司退还投资款530000元，且按照年利率0.3%支付利息。同时，双方认可钟瑶瑶创作的剧本折价60000元，且钟瑶瑶已向东阳奇树公司退还了262443元制作费，钟瑶瑶还应向东阳奇树公司退还制作费207557元。协议签订后，钟瑶瑶一直推托支付上述费用。被告钟瑶瑶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，东阳奇树公司（合同甲方）与xx工作室（合同乙方）签订《联合摄制协议》，约定：甲乙双方经友好协商，就共同投资，联合摄制网络电影《妖王之王》的相关事宜。项目名称为《妖王之王》，影片承制方为乙方，影片发行方为甲方，其中主创人员中，编剧、总制片人、监制均为钟瑶瑶。本项目制作预算共计5300000元，甲方以现金方式投入制作费2650000元，占制作预算的50%；乙方以现金方式投入制作费2650000元，占制作费的50%。甲乙双方将以上制作费共同支付乙方指定银行账户（户名为xx工作室，账号为×××，开户行为xxxx银行股份有限公司如皋长江支行），由乙方管理、支配，甲方进行监督、审查。甲乙双方共同签订“剧本确认函”及完成制作预算的确认工作，甲方向乙方支付首期制作费（甲方投资款的20%），即人民币530000元整等。2018年9月30日，东阳奇树公司按照协议约定向xx工作室转账530000元，摘要为《妖王之王》第一笔款。2018年12月8日，钟瑶瑶向东阳奇树公司转账114743元，备注结余款第一笔。2018年12月10日、12日，xx工作室分别向东阳奇树公司转账47700元、100000元。2019年1月24日，东阳奇树公司作为甲方与乙方xx工作室、丙方钟瑶瑶签订《解除协议》，约定甲方为《妖王之王》的出品方、投资方，乙方为承制方，丙方为实际承制方，负责该网络电影项目在设置过程中的实际控制工作，乙丙双方共同对甲方承担连带责任。甲方与乙方签署的《联合摄制协议》约定甲乙方就本项目制作费各自承担50%，甲方将制作费用支付至乙方指定银行账户，现甲方已经按照原协议约定支付第一笔制作费用即530000元，但因乙方资金给付不能，导致本项目无法继续开展，已构成违约。现乙丙方同意，甲方退出本项目投资，与乙方解除原协议，并向甲方支付违约金，违约金计算方式为乙丙方向甲方返还款项包括甲方已支付的首期制作费以及银行同期贷款利率（按照本金530000元，年利率0.3%，截止到乙方全部还款日期为止），该款项由丙方承担退还义务；甲方同意，丙方以本项目剧本作价60000元，折算至退还款项当中。丙方最终应向甲方退还制作费470000元以及同期银行贷款利率，共计（470000+132.5*n）元，n为2019年1月至丙方还款完成所历时的月份数，历时不满一个月的部分按一个月计算。丙方向甲方付款方式为银行转账，目前甲方收到丙方退还金额114743元，乙方代丙方支付退款金额147700元，合计收到退还金额262443元，丙方承诺剩余款项（207557+132.5*n）元，n为2019年1月至丙方还款完成所历时的月份数，历时不满一个月的部分按一个月计算，自本协议签署后180天内丙方应全部退还完毕。东阳奇树公司于庭审中提交了其工作人员同钟瑶瑶的微信聊天记录，用于证明钟瑶瑶故意拖欠款项未还，并从2019年5月开始失联。另查，2019年6月19日，xx工作室注销。本院认为：东阳奇树公司与xx工作室签订《联合摄制协议》、东阳奇树公司与xx工作室、钟瑶瑶签订《解除协议》，均系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应全面履行。根据东阳奇树公司提供的转账凭证，可以认定东阳奇树公司已经向xx工作室支付首期制作费530000元。东阳奇树公司提交的钟瑶瑶与xx工作室的还款凭证证明其已经收到退还的制作费262443元，本院不持异议。结合钟瑶瑶在先还款行为与《解除协议》，东阳奇树公司请求由钟瑶瑶退还剩余制作费207557元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于东阳奇树公司主张违约金的诉讼请求，《解除协议》对此有相关约定，而钟瑶瑶未按时退还制作费，构成违约。但钟瑶瑶在《解除协议》中签署的时间为2019年1月24日，故东阳奇树公司要求钟瑶瑶支付违约金的起算时间有误，本院酌予调整。钟瑶瑶经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟瑶瑶于本判决生效后十日内退还原告东阳奇树有鱼文化传媒有限公司合同款207557元；二、被告钟瑶瑶于本判决生效后十日内给付原告东阳奇树有鱼文化传媒有限公司违约金（以530000元为基数，自2019年1月25日起至实际支付之日止，按照年利率0.3%的标准计算）；三、驳回原告东阳奇树有鱼文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元、公告费260元，由被告钟瑶瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年八月三十一日书记员 刘强燕
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0521执769号之一 申请执行人:徐春桥，男，汉族，1987年4月28日出生，住德清县。 被执行人：金健，男，汉族，1983年10月16日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人徐春桥与被执行人金健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初52号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人支付3825元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托查封车辆。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；车辆已查封，并责令其交付，被执行人至今未交付车辆；无房产、有价证券等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金健拒不申报财产且未交付查封车辆，本院已对被执行人作出司法拘留15天、罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇二〇年八月二十四日 书记员  闻 翔
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执异49号 案外人：李某，男，住葫芦岛市龙港区 委托代理人：李亮，辽宁斯特律师事务所律师。 申请执行人：谭某，男，住葫芦岛市龙港区。 申请执行人：徐某，男，住朝阳市双塔区。 申请执行人共同委托代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。 被执行人：辽宁兴嘉房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾镇齐屯村2-13。 法定代表人：魏某，该公司经理。 本院在执行谭某、徐某与辽宁兴嘉房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人李某于2020年8月18日对执行兴嘉王府Ⅰ期5号楼1单元3层301室、5号楼1单元4层401室、5号楼1单元4层402室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李某称，本案中案外人于2017年12月26日与葫芦岛兴嘉房地产开发有限公司（变更名称：辽宁兴嘉房地产开发有限公司）签订三份《商品房买卖合同（预售）》，并登记备案，约定将坐落在兴嘉王府一期的5号楼1单元3层301室、5号楼1单元4层401室、5号楼1单元4层402室三套房屋出售给案外人李某所有，但是近期却发现三套房屋已经因被异议人与葫芦岛兴嘉房地产开发有限公司之间的经济纠纷而被龙港区人民法院执行局查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的相关规定，该三套房屋作为执行案件的案外人财产，其不应采取查封措施，更不能被强制执行，所以向法院提出执行异议，请求人民法院对兴嘉王府Ⅰ期5号楼1单元3层301室、5号楼1单元4层401室、5号楼1单元4层402室房屋解除查封并停止对该三套房屋的执行程序。 申请执行人谭某、徐某称，一、《物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。案外人仅仅是与被执行人葫芦岛兴嘉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但其并未申请对案涉房产进行不动产登记，案涉房产也并未登记在案外人名下，其并不享有该房产的所有权；其也未办理受让物权的预告登记，其要求确认案涉5号楼1单元301、1单元401、1单元402房屋的查封并停止执行程序，没有事实和法律依据。二、申请执行人认为案外人应就该《商品房买卖合同》签订的时间、合同价款是否已经实际支付以及支付时间、所购房屋是否系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋、其是否已经合法占有该不动产应当由案外人以及被执行人提交证据予以证明。三、据申请执行人了解，案涉3户房屋均未被案外人合法占有，已经由被执行人承诺无争议且带领法院现场查勘、拍照；法院查封时，案外人名下有其他用于居住的房屋；案外人虽然也与被执行人签订了《商品房买卖合同》，但并非真实的房屋买卖，而是“名为买卖、实为借贷”，对此，对比合同约定的价款（分别为2525.125元/平方米、2525.125元/平方米、2524.87元/平方米）与5号楼1单元501价款（8375.648元/平方米）、6号楼1单元501房屋价款（5800元/平方米）以及申请执行人与被执行人协商的拍卖低价（7000元/平方米）就一目了然；从案外人提交的案涉三份《商品房买卖合同》可见，案外人所购房屋明显并非用于居住。综上，申请执行人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29、30条以及《九民会议纪要》125、127条的规定，应依法驳回案外人的异议。四、申请执行人请求人民法院依法核实本案事实，秉公办理，以维护申请执行人的合法权益。如果涉及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》以及《辽宁省高级人民法院关于防范和查处虚假诉讼的若干意见》规定的虚假诉讼情形，请求人民法院依法移送公安机关处理。 被执行人辽宁兴嘉房地产开发有限公司未提交书面意见。 本院查明，原告谭某、徐某与被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月26日查封了被执行人名下龙港区文兴南路与龙腾街交汇处兴嘉王府Ⅰ期5号楼1单元3层301室、5号楼1单元4层401室、5号楼1单元4层402室房屋，并于2019年10月14日作出（2019）辽1403民初3048号民事调解书，调解协议如下：“一、截至2019年10月15日被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司应给付原告谭某、徐某欠款本金10,000,000.00元，利息7,890,000.00元，并承担诉讼费、保全费、保全保险费及律师代理费，总计18,050,000.00元。二、被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司并于2019年10月15日前给付原告谭某、徐某利息2,050,000.00元，二原告收到此款后，申请法院对被告的银行账户予以解封；2019年10月25日前，被告给付二原告利息1,000,000.00元；2019年10月31日前被告给付二原告利息、诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费共计5,000,000.00元；2019年11月、12月、2020年1月、2月，期间四个月，被告每月给付二原告550,000.00元；2020年3月被告给付二原告3,800,000.00元；2020年4月被告给付二原告剩余本金4,000,000.00元以及从2019年10月16日起，以尚欠本金为基数至还款之日止，按月息2分计算的利息（分段计算）。案件受理费126,680.00元，减半收取63,340.00元，保全费5,000.00元，共计68,340.00元由被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司承担。”谭某、徐某于2020年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 另查明，2017年12月26日，案外人李某与葫芦岛兴嘉房地产开发有限公司签订三份《商品房买卖合同（预售）》，葫芦岛兴嘉房地产开发有限公司将位于葫芦岛市××区××路与××处××王府××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室出售给案外人李某，建筑面积分别为396.02平方米、396.02平方米、396.06平方米，每户房款均为1000000.00元，合同约定出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。同日，葫芦岛兴嘉房地产开发有限公司给案外人李某出具了每户1000000.00元的购房收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，法院查封的三套房产仍登记在被执行人辽宁兴嘉房地产开发有限公司名下，案外人李某提交的证据不足以证明其具有排除执行的民事权利，故对案外人李某要求对兴嘉王府Ⅰ期5号楼1单元3层301室、5号楼1单元4层401室、5号楼1单元4层402室房屋解除查封并停止对该三套房屋的执行程序的异议请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定，裁定如下： 驳回案外人李某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 斌 审判员 贺亚军 审判员 王海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李树常
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执376号申请执行人晁小利。被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司。本院在申请执行人晁小利与被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司劳动争议纠纷执行郜秀敏与信用卡中心信用卡一案中，西安市中级人民法院于2018年12月3日作出的（2018）陕01民终12732号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币10000元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、无车辆，本案尚未执行标的人民币10000元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执376号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡珊珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市庙山矿业有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇方家村一社。法定代表人：杨青博，总经理。委托诉讼代理人：赵涤，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林天泰商砼有限公司，住所地吉林省长春市九台区经济开发区卡伦工业园区甲五路北（长春电通水泥制品有限公司院内）。法定代表人：党开明，总经理。委托诉讼代理人：毕桂娟，吉林诺之诚律师事务所律师。再审申请人长春市庙山矿业有限公司（以下简称庙山矿业公司）因与被申请人吉林天泰商砼有限公司（以下简称天泰商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庙山矿业公司申请再审称，一、其财务人员因疫情隔离，未在法院《预交上诉费用通知书》指定期限交纳上诉费，导致二审法院按其自动撤回上诉处理，其丧失了上诉权利。二、原审判决事实认定错误。2018年2月1日，庙山矿业公司与天泰商砼公司签定《碎石购销合同》，虽约定2018年3月10日供货结束。但因矿产管理部门整顿，导致未在约定时间履行完毕，后双方于2019年对供货方式、时间口头协商变更，且天泰商砼公司经理张辉同意后也派车到庙山矿业公司料场继续提货，庙山矿业公司实际供货2453立方米，原审认定庙山矿业公司供货数量为1395.83立方米错误。三、原审适用法律错误。2019年天泰商砼公司继续提货的事实，完全可以证明双方签订的《碎石购销合同》履行期限已经变更，合同应继续履行。符合《合同法》第七十七条规定。原审法院适用《合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，判决双方解除合同，适用法律错误。综上，请求一、依法撤销（2020）吉0112民初115号民事判决；二、请依法改判，双方继续履行《碎石购销合同》；三、依法判令一审诉讼费由天泰商砼公司承担。天泰商砼公司答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确。对方提供的票据不足以确定一审认定的1395.83立方米，一审认定的数额是我方自认的。庙山矿业公司在合同期内没有按时履行供货义务，已经构成违约，致无法达到合同目的，应当予以解除，并且返还车辆。本院经审查认为，关于庙山矿业公司再审申请提出因疫情影响其交纳二审上诉费问题，预交上诉费用通知书确定的2020年4月16日前预交上诉费时本院已正常上班，即使疫情严重时，本院亦不存在全面停工的情形。故庙山矿业公司的上述理由不能成立。关于庙山矿业公司提出在合同约定的供货时间之后，其公司又向天泰商砼公司供货，故双方合同约定的履行期限已变更的问题。首先，庙山矿业公司本院审查期间提供的出库单，天泰商砼公司认为未有其公司加盖公章等予以认可，不能证明双方合同约定的供货期限外向其公司供货，而庙山矿业公司除此证据外，不能提供其他证据佐证，现有证据不能证明双方合同约定的供货期限外又供货的事实，且即使庙山矿业公司确在合同约定的供货期限外又供货，亦不能说明系双方合意变更合同履行期限。其次，庙山矿业公司称变更合同履行期限系双方口头约定的，但天泰商砼公司对此予以否认，且没有其他证据证明。故庙山矿业公司主张案涉合同已改变合同约定的履行期限的理由不能成立。综上，庙山矿业公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的本案应再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市庙山矿业有限公司的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年八月十四日书记员 王艳秋
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执709号之四申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。法定代表人：韩迪。被执行人：贵阳汇砼建材有限公司，住所，住所地贵阳市乌当区东风镇后所村div>法定代表人：郑光辉。被执行人：郑光辉，男，1971年03月13出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：郑能行，男，1964年10月04出生，汉族，住重庆市开县。依据已经生效的贵阳市中级人民法院作出的(2018)黔01民初914号民事判决书，在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵阳汇砼建材有限公司、郑光辉、郑能行借款合同纠纷一案。申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行,并于2020年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书。责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年4月22日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，查询被执行人名下有下述可供执行的财产情况：查明郑能行名下有住宅一套、郑光辉名下有住宅一套（因为以上两套房屋现在属于抵押和轮候查封状态，不具备处置条件，故不予执行。2、本院分别于2019年10月25日、2020年11月20日在淘宝网上两次拍卖、2019年10月25日10时至2019年11月20日拍卖被执行人郑光辉名下位于贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D6组团6号商业房地产（不动产权证号：010496669）共四层商业房地产（建筑总面积：3584.39平方米），两次拍卖及变卖均因无人报名而流拍，变卖流拍价为5562.56万元。申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请对上述房产以变卖流拍价为人民币5562.56万元的价格进行以物抵债,已将该房产司法过户给申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司。3本院于2020年6月4日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，未发现可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年8月1日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执709号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年八月十四日法官助理宋翼书记员代  果 果
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2059号 原告（反诉被告）：白庆新，男，1972年6月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告（反诉原告）：姬凤云，女，1966年1月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：葛军，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：乔玉彬，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住平邑县人民法院。 被告：宋美瑶，女，1990年2月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告（反诉被告）白庆新与被告（反诉原告）姬凤云、被告葛军、乔玉彬、宋美瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告（反诉被告）白庆新、被告（反诉原告）姬凤云于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）白庆新、被告（反诉原告）姬凤云的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告白庆新（反诉被告）撤诉。 二、准许被告姬凤云（反诉原告）撤回反诉。 本诉案件受理费7300元减半收取3650元，由原告（反诉被告）白庆新负担；反诉案件受理费100元减半收取50元，由被告（反诉原告）姬凤云负担。 审 判 员 刘东辉 二〇二〇年八月四日 法官助理 曾 华 书 记 员 季海燕
长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执271号申请执行人：孟昌勇，男性,1975年6月9日生，土家族，住长阳土家族自治县。被执行人：谭文宇，男性，1970年03月14出生，土家族，住恩施土家族自治州。本院在执行孟昌勇与谭文宇买卖合同纠纷一案中，于2020年6月12日向发出执行通知书，责令被执行人谭文宇退还货款35000元及逾期利息并承担诉讼费419元。在执行中经协商双方达成分期还款协议，被执行人谭文宇自愿于今年阴历年内付10000元；明年上半年还10000元；下半年还清。申请执行人孟昌勇表示同意并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0528民初590号民事判决书的执行。如被执行人谭文宇未按双方协议履行，申请执行人可在双方约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈宗银二〇二〇年八月二十六日书记员  张 唯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13049号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：程战磊，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人程战磊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20695号民事判决书，要求被执行人程战磊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40988.42元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13049号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1602民初9102号 原告：方新志，男，1963年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市北京东路****楼**,公民身份号码：3201021963********。 被告：方振义，男，汉族，1955年5月6日出生，住谯城区十八里镇余集行政村贾庄，公民身份号码：3416021955********。 原告方新志诉被告方振义民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告方振义于收到调解书50日内偿还原告方新志5000元。 二、自本协议签订后，原被告双方针对此次纠纷一次性了结。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方新志负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 马 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员 曹朝阳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1753号原告：罗来辉，男，1966年9月25日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************116。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇飞霞风景区南岸李家庄宾馆****房间。法定代表人：舒某1。原告罗来辉与被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗来辉的委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼。被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗来辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工人工资29000元，并从逾期之日起按年利率6计算利息至全部款项清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求利息计付标准应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，利息可从起诉之日起开始计算至付清之日止。事实与理由：原告从2016年3月开始在被告处做杂工工作，但被告拖欠原告2016年3月至8月的工人工资共为29000元，原告在2016年9月离场。原告多次向被告追讨，被告承诺在2018年3月份至10月份发放工人工资，并出具工人工资发放表予以证实拖欠数额。期后，原告多次追讨，但被告一再借故拖延，至今仍然拒不支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇请从事杂工，2016年3月至8月期间，被告拖欠原告报酬29000元。其后，经双方确认，由被告盖章出具一份《工人工资发放表》，确认上述计发报酬金额。至今被告尚未向原告支付该款项。本院认为，被告拖欠原告主张报酬29000元的事实，有被告盖章出具一份《工人工资发放表》予以证实，被告没有提出抗辩及相反证据，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠报酬29000元及逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息可从原告起诉主张权利之日即2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗来辉支付报酬29000元及利息（从2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  禤惠玲人民陪审员  陆顺才二〇二〇年八月三日书 记 员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复434号 复议申请人（异议人）：唐山海港红日劳务派遣有限公司，住所地唐山市海港开发区xx。 法定代表人：刘亚军，该公司总经理。 委托代理人：姬云飞，该公司员工。 申请执行人：王旭东，男，汉族，1968年7月18日生，住唐山市玉田县。 复议申请人唐山海港红日劳务派遣有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异256号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，唐山海港红日劳务派遣有限公司（以下简称红日公司）与王旭东劳动争议一案已经海港经济开发区劳动人事争议调解委员会公开审理，并于2016年10月31日作出唐港劳人仲案【2016】091号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、在本裁决书生效之日起十日内，红日公司支付给王旭东经济补偿5126元；”该裁决书于2016年11月4日送达王旭东。 另查明，王旭东于2018年9月17日前往唐山中院执行局第二分局立案窗口申请执行，工作人员接收了王旭东的执行申请，并告知先对双方进行执行调解，若无果再转为强制执行程序。王旭东同意执行调解。经调解未果，执行机构于2019年10月21日正式受理立案。 唐山中院认为，本案的争议焦点在于申请执行人申请强制执行的期间是否超出法定期间。根据民事诉讼法第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。唐港劳人仲案【2016】091号仲裁裁决书于2016年11月4日送达王旭东，王旭东于2018年9月17日向唐山中院提出强制执行申请，并未超出两年的法定期间。红日公司关于王旭东申请强制执行超期的异议理由缺乏事实依据，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定驳回唐山海港红日劳务派遣有限公司的异议请求。 复议申请人唐山海港红日劳务派遣有限公司申请复议称，原审法院认定：“复议被申请人王旭东于2018年9月17日前往法院立案窗口申请执行，工作人员接收了王旭东的执行申请，并告知先对双方进行执行调解，若无果再转为强制执行程序。王旭东同意执行调解。经调解未果，执行机构于2019年10月21日正式受理立案”，该认定既没有事实依据也不符合常理。1、当事人到立案窗口申请强制执行，递交材料申请立案，按照规定法院应当进行登记并录入案件管理系统，并向当事人出具立案手续，即便进行调解也应当出具相关受理手续。原审法院认定王旭东2018年9月17日申请立案没有任何证据支持，也不符合原审法院强制执行案件立案管理要求。如果相关人员协助复议被申请人岀具虚假证明，复议申请人将向纪检监察部门进行反映要求调查处理。2、复议申请人在2019年10月23日接到执行通知书之前，从来没有接到过任何法院、任何方式的关于执行调解的通知，因此，原审法院认定在2018年9月17日至2019年10月21日一年多的时间里进行调解且调解未果，与事实严重不符也不符合常理，法院即便调解也不可能调解一年多的时间。事实情况是，唐港劳人仲案【2016】091号仲裁裁决书于2016年11月4日送达复议被申请人王旭东，复议被申请人王旭东于2019年10月21日向原审法院提起强制执行申请，该申请已超法定执行时效期间。综上所述，原审法院认定事实没有依据，复议被申请人的强制执行申请已经超过法定执行时效期间，依法应当不予受理，请求撤销唐山中院（2020）冀02执异256号执行裁定书；（2019）冀02执21491号执行通知书，驳回复议被申请人王旭东的执行申请。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是：王旭东申请人民法院强制执行是否超过申请执行期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案执行依据海港经济开发区劳动人事争议调解委员会作出的唐港劳人仲案【2016】091号仲裁裁决书，于2016年11月4日送达王旭东，王旭东于2018年9月17日前往唐山中院执行局第二分局立案窗口申请执行，工作人员接收了王旭东的执行申请，并告知先对双方进行执行调解，若无果再转为强制执行程序，王旭东同意执行调解，执行机构于2019年10月21日正式受理立案，王旭东申请强制执行未超过申请执行期间。复议申请人未能提供充分的理由证明其主张，复议申请人的复议请求，依法不能支持。复议申请人唐山海港红日劳务派遣有限公司应当遵守社会诚信，自觉履行生效法律文书确定的义务，唐山中院作出的（2020）冀02执异256号执行裁定，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人唐山海港红日劳务派遣有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异256号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李振洪 审判员  秦治国 审判员  高 亢 二〇二〇年八月十日 书记员  段聪欣
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执320号之二申请执行人：上海申龙客车有限公司，住所地：上海市。法定代表人：陈大城，该公司董事长。被执行人：枣阳市鑫俊汽车租赁咨询服务有限公司，住所地：湖北省。法定代表人：赵凯，该公司经理。本院在执行上海申龙客车有限公司与枣阳市鑫俊汽车租赁咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案中，枣阳市鑫俊汽车租赁咨询服务有限公司未履行(2015)闵民二（商）初字第417号号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封枣阳市鑫俊汽车租赁咨询服务有限公司的位于枣阳市（xxxx）的房屋。二、限枣阳市鑫俊汽车租赁咨询服务有限公司自本裁定送达之日起十五日内履行义务，逾期，本院将依法评估、拍卖所查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7104号 本院执行李茂锋申请执行胡万江、胡万勇民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人胡万江、胡万勇已支付本金及迟延履行期间的债务利息10071.75元、执行费51元，被执行人胡万江、胡万勇已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17993号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：何远彪，男，1989年06月08日出生，汉族，住址广东省遂溪县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何远彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27722号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人何远彪偿还借款本金、利息、手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计16383.63元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17993号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳丹
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1082号申请执行人平顶山银行股份有限公司南阳分行。负责人高贤忠，任行长职务。住所地：南阳市。被执行人河南龙飞路桥工程有限公司。法定代表人：黄雪冰，任经理职务。住所地：南阳市宛城区汉冢乡汉冢街。被执行人黄雪冰，男，汉族，1982年3月8日出生，住南阳市宛城区。被执行人南阳市京农威力高生物科技有限公司。法定代表人：冯春，任经理职务。住所地：南阳市宛城区溧河乡里营村。被执行人楚汉大化农业科技有限公司。法定代表人：燕远逵，任经理职务。住所地：南阳市宛城区新店乡下王庄村。被执行人冯春，男，汉族，1967年5月2日出生，住南阳市宛城区。被执行人杨晓冰，女，汉族，1969年10月26日出生，住新疆博乐市。被执行人燕远涛，男，汉族，1972年5月29日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人张喜梅，女，汉族，1972年6月12日出生，住河南省南阳市宛城区。平顶山银行股份有限公司南阳分行申请执行河南隆飞路桥工程有限公司、黄雪冰、南阳京农威力高生物科技有限公司、南阳楚汉大化农业科技有限公司、冯春、杨晓冰、燕远涛、张喜梅金融借款合同纠纷一案，（2019）豫13民终6569号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请执行人本金950万元及利息。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请人刘改乐向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月28日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控查明被执行人有存款可供执行，本院冻结扣划后实际控制14089元，本院按比例扣除执行费后已将剩余案款转付申请执行人。2、查明被执行人黄雪冰名下有房产信息，本院已于2020年5月8日向不动产登记中心发出执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人黄雪冰名下的房产一套，但该房产有抵押信息，暂时无法处置，被执行人无公积金可供执行。3、查明被执行人名下无车辆信息可供执行。三、本院已于2020年8月10日通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院共计已执行到位14089元，本案债权尚余本金9485911元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜广军负有继续向申请执行人刘改乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇二〇年八月十一日书记员  王明英
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1252号原告：翁仕海，男，1975年11月23日出生，汉族，住安陆市。被告：史殿元，男，1990年1月3日出生，汉族，住湖北省武昌区。原告翁仕海与被告史殿元劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁仕海到庭参加诉讼，被告史殿元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁仕海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告送装费37000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营家具店生意，2019年4月至10月底原告带多人和车辆为被告配送家具，2019年11月19日经双方结算送装费合计为37000元未付，被告当时向原告写下一份欠条，并在欠条上承诺了付款日期。但被告未履行欠条上的承诺，至今分文未付。无奈之下，原告只有诉至人民法院，求人民法院依法判令被告支付原告的37000元送装费，支持原告的诉讼请求。被告史殿元未向本院答辩也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告史殿元经营家具店，2019年4月至10月底，原告翁仕海带多人和车辆为被告配送家具，2019年11月19日经双方结算送装费为37000元，被告史殿元向原告写下一份欠条，其内容：本人史殿元欠翁仕海5-10月份送装费37000元，本人承诺于11月31日前还7000元，于2020年1月15日前还10000元，于2月15日前还10000元，于3月15日前还10000元。被告未履行欠条上的承诺，至今未按约定付款。本院认为，原、被告口头达成的原告翁仕海为被告史殿元送货的口头劳务合同受法律保护，合同各方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告翁仕海提供的证据可证实被告史殿元欠劳务费37000元的事实，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史殿元于本判决生效之日起十日内给付原告翁仕海劳务费37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5，由被告史殿元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  王杰梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13156号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：刘冰，男，1980年12月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘冰保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费524元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9520号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:张某某，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告张道圣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3893号之二解除保全申请人：王龙亭，男，汉族，1988年9月26日生，居民身份证号码3205861988********，住江苏省苏州市相城区黄埭镇上浜村(9)西沿塘**。委托诉讼代理人：刘秋梅，北京市天元（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京市天元（苏州）律师事务所律师。被申请人：高林，男，汉族，1982年2月10日生，，住上海市嘉定区王龙亭与高林股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）苏0507民初3893号民事裁定书，裁定冻结被申请人高林银行存款人民币328.5万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。解除保全申请人王龙亭向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王龙亭的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人高林银行存款人民币328.5万元或相应价值的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆文明二〇二〇年八月十七日法官助理 丁雯雯书 记 员 杜鸿杰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2275号原告：杨李崇，男，汉族，1987年3月9日出生，户籍地址：广东省廉江市************，公民身份号码：440************437。被告：钟鸣辉，男，汉族，1989年5月31日出生，住廉江市************，公民身份号码：440************012。原告杨李崇诉被告钟鸣辉民间借贷纠纷一案，本院2020年6月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨李崇到庭参加了诉讼，被告钟鸣辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟鸣辉向原告杨李崇归还借款本金六万元及利息。2、被告本人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告钟鸣辉因家里建房子装修需要，被告钟鸣辉于2019年11月06日立借据借到原告杨李崇人民币六万元，约定借款利息按月利率2.5%计付，借款期限2020年1月6日止。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院判令被告钟鸣辉偿还借款本金六万元和两个月利息（从2019年11月06日起至2020年1月6日）及至清偿欠款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告钟鸣辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证；2、借据；3、广发银行交易明细。上述证据均经庭审举证和本院核查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日被告向原告借款6万元，并立《借据》一张给原告，该借据主要载明：“今钟鸣辉借到杨李崇现金人民币陆万元整（￥：60000元）。借款月息为借款金额2.5%计算，约定于归还月息为每月6日，借款金额定于2020年1月6日还清。如借款人未能按照约定时间三天内归还月息或借款，则安银行利息两倍计算，双方如有纠纷未能私自解决，杨李崇可向廉江市人民法院起诉。”立据当天，原告通过手机银行将借款6万元转入被告银行账户。借款到期后，被告没有偿还原告借款本息。本院认为：一、关于借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应对自己提出的主张承担举证责任。原告主张被告向其借款6万元，提交有被告签字确认的借据作为债权凭证，被告对此未提出抗辩，双方民间借贷关系事实清楚、证据充分，应受法律保护，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”涉案借款已到期，被告应当及时返还原告借款本金6万元。二、关于借款利息。（一）借期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利息按月利率2.5%计算，超过年利率24%，不符合上述规定，本院只能支持按年利率24%计算的利息。对于原告请求被告支付利息超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。（二）借期后的利息，原、被告约定逾期利息按“银行利息两倍”计算，应认定为银行贷款利率的两倍，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本院酌情支持逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。关于逾期利息的起算时间，原、被告约定借款到期后还有三日的宽限期，则逾期利息应当从宽限期届满之日的次日（即2020年1月10日）开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟鸣辉在本判决生效之日起十日内向原告杨李崇偿还借款本金60000元及利息（2019年11月6日起至2020年1月6日止的利息，以本金60000元为基数，按年利率24%计算；2020年1月10日起至借款清偿之日止的利息，以本金60000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）。二、驳回原告杨李崇的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告钟鸣辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 钟朝东二〇二〇年八月十八日法官助理 张小娇书 记 员 廖茵茵
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初276号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄远航，男，1991年11月27日出生，公民身份号码4205251991********，汉族，大学本科，系湖北三江航天险峰电子信息有限公司职工，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市乾坤大道特**蔚蓝新都****301 室。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月7日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）224号                  指控事实              2020年7月29日23时30分，被告人黄远航饮酒后驾驶鄂KL18** 白色奔驰牌小型轿车沿孝感市城区交通大道由西向东行驶至文质路口时，被执勤民警拦停检查，现场对黄远航进行呼吸酒精检测，检测结果为214毫克/100毫升，随后执勤交警将其带至湖北航天医院抽血送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为153.58毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人黄远航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄远航犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人黄远航认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人黄远航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  八 月 二十八 日            书  记  员  林  丽  惠
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执92号之一 申请执行人：陕西通力专用汽车有限责任公司，住所地：陕西省岐山县，统一社会信用代码：91610323737999779K。 法定代表人刘翔韬，任该公司董事长。 被执行人：伊吾汇富汽车销售服务有限公司，住所地：新疆伊吾县淖毛湖工业区，组织机构代码：58475222-1。 法定代表人张云侠，任该公司执行董事。 被执行人：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济开发区，统一社会信用代码：91650100682735708L。 法定代表人史新军，任该公司总经理。 被执行人：王林生，男性，1960年12月02出生，住扶风县。 本院在执行陕西通力专用汽车有限责任公司与伊吾汇富汽车销售服务有限公司、新疆广汇清洁能源科技有限责任公司、王林生买卖合同纠纷一案中，本院依据生效的（2016）陕03民初69号、（2019）陕03民终752号民事判决书依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的法律义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司银行账户有存款共计913112.34元，本院于已扣划至执行案款专户，被执行人王林生名下银行存款8432.26元，本院于已扣划至执行案款专户，另查明，执行过程中被执行人向最高人民法院提请申请再审，最高人民法院于2020年7月9日已立案审查[（2020）最高法申3504号]，审查结果待定，对本案所冻结、扣划的913112.34元暂缓支付，除上述财产线索外经执行网络查控系统及传统调查被执行人再无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。经合议庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条之项规定，裁定如下： 终结(2020)陕03执92号执行案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 翔
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢207号吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人贾清峰借款合同纠纷一案，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贾清峰67671.17元，贾清峰已将67671.17元给付申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2469号原告：郭庭琴，女，汉族，1976年8月19日生，住商城县。委托诉讼代理人：宣昌洲，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚兴乐，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。被告：胡善成，男，汉族，1973年9月1日生，住商城县。原告郭庭琴与被告胡善成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告郭庭琴于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭庭琴以被告已还清借款为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭庭琴撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告郭庭琴负担。审 判 员 倪有为二〇二〇年八月二十八日代书记员 李继辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25592号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：潘代领，男，1990年1月26日出生，壮族，住广西鹿寨县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘代领小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额3256.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3256.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘代领向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3256.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘代领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37892号原告：李胜，男，1983年9月9日出生。委托诉讼代理人：潘琳琳，北京安杰律师事务所律师。被告：董亚伟，男，1982年4月1日出生。原告李胜（以下称原告）与被告董亚伟（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马潇独任审判。原告的委托诉讼代理人潘琳琳、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告将北京市朝阳区高碑店XX号楼X层XXX号房屋（以下简称涉案房屋）内现有户口迁出或协助迁出;2、请求被告赔偿违约金40万元(自违约日起至实际迁出之日止，每天按照100元计算)。事实和理由：我与被告于2010年签订《存量房屋买卖合同》及补充协议等，合同约定我向被告购买位于北京市朝阳区XX号楼X层XXX号房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，我支付了房屋价款，被告于2010年5月7日将涉案房屋过户至我名下。2020年3月，我拟出售涉案房屋，并与买方高X签订了《房屋买卖合同》，但在户口核验过程中发现涉案房屋中有名为“刘X”的户口未迁出。根据我与被告之间的合同约定，被告应在过户完90日内将房屋户口迁出，每逾期一日须支付违约金100元，直至将房屋内户口迁出。由于涉案房屋存在暂无法解决的户口迁出问题，原本要购房的高X不愿再继续购买涉案房屋，双方不得已解除了合同，给我造成了损失。被告不履行合同义务构成违约，故我诉至法院，望判如所请。被告辩称，我与原告签订房屋买卖合同是在2010年，距原告起诉已过去10年，在这期间原告从未向我主张过户口的问题。我认为本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。我是2009年从刘X手中购买的该涉案房屋，现遗留在涉案房屋上的户口就是刘X的。我购买涉案房屋后从未将自己或自己亲属的户口迁入涉案房屋。双方在房屋买卖合同中关于户口迁出的约定应限于有迁出义务和迁出能力的义务人。我没有能力将刘X的户口迁出，也无法协助原告迁出刘X的户口。而且我对于涉案房屋上有他人户口的这件事并不知情，我认为这也不属于我知道或应该知道的事情。原告也未及时将此事告知，我是在2020年3月原告提出这件事，我才知道的。我认为我不存在赔偿违约金的问题，我也不认可原告计算违约金的方式。难道20年之后原告主张还要向我要20年的违约金吗？原告与案外人高X签订房屋买卖合同属于市场交易行为，该交易行为是否成立，存在诸多不确定因素，故原告是否产生了损失，无法确定。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，原告与被告签订《存量房屋买卖合同》，合同约定买受人（即原告）向出卖人（即被告）购买涉案房屋，房屋成交价格为82万元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付10000元违约金；逾期超过15日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金。2010年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）以及北京链家房地产经纪有限公司（丙方）签订《补充协议》，其中就户口迁出约定甲方承诺在过户完90天之内将房屋内户口迁出，每逾期一日须支付乙方违约金人民币壹佰元整，直至甲方将房屋内户口迁出。上述合同及补充协议签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了房屋，双方于2010年5月7日办理了房屋所有权过户手续。2020年3月，原告因涉案房屋上有他人户口而向被告主张迁出户口及支付违约金，但双方就此未能达成一致意见。2020年4月26日，本院收到原告提交的起诉状。庭审中，原告主张因被告逾期未迁出涉案房屋内的户籍，造成其无法正常交易涉案房屋产生损失，要求被告给付违约金。就此，原告提交了其与案外人高X签署的《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议及解约协议书，解约协议书中约定原告与高X解除房屋买卖合同，原告退还高X已支付的定金4万元。被告不认可其有违约行为，并提出原告与高X之间的交易是否成立，存在诸多不确定因素，故原告是否产生了损失，无法确定。另，被告在本案中申请追加刘X为本案的第三人，并同时申请调取其与刘X之间的房屋买卖合同。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定履行。该合同约定，被告应于房屋所有权过户后90日内将房屋内户籍迁出，但涉案房屋至今仍有他人的户籍未迁出，被告已构成违约。被告虽辩称其不知道涉案房屋上有他人户籍且其无能力迁出该户籍，但在合同有明确约定的情况下被告应当承担户籍迁出义务，并应在户籍未能迁出时向原告承担违约责任，被告的上述辩解本院不予采信。现原告要求被告自涉案房屋处迁出户籍的诉讼请求，因迁移户籍系公安户籍管理部门的工作范围，不属民事诉讼解决的范围，对此本院不予处理。关于违约金，因原告主张的违约金系按日计算，且被告的违约行为一直持续，被告主张原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。原告虽主张其因涉案房屋上留有他人户籍而丧失交易机会，但其未能证明户籍未迁出对其造成的实际经济损失，故对于原告主张的违约金，本院结合合同履行的情况、被告的过错程度等因素酌情予以确定。因被告与刘X之间系单独的房屋买卖合同关系，被告在本案中申请追加刘X为本案的第三人以及调取其与刘X房屋买卖合同的请求，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，判决如下：一、被告董亚伟于本判决生效后七日内给付原告李胜逾期迁出户口违约金五万元；二、驳回原告李胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告李胜负担3194元（已交纳），由被告董亚伟负担456元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年八月十八日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2048号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月13日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              程霞子，女，汉族，1971年12月23日生，住河南省新安县城关镇江庄村**。身份证号：4103231971********。      委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。                  被告              李渊，男，汉族，1981年5月22日生，户籍：河南省新安县曹村镇政府家属院，现住新安县新城**君凯华府**楼****。身份证号：4103051981********。                  原告诉讼请求              1.请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息按年利率6%计算至所有款项还清之日止，自2019年11月15日起计算至2020年6月15日暂计5250元；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告李渊缺席未答辩。                  法院认定事实              2018年3月15日，被告李渊向原告程霞子借款10万元，程霞子通过张辉的账户向李渊转账9.6万元。后被告又向原告借款5万元，原告通过张辉向李渊转交现金47500元。2019年9月14日，被告李渊向原告程霞子出具借条一张，内容为：“今借到程霞子现金拾伍万元整，期限二月，借款人：李渊 担保人：张辉 2019.9.14至11.14”。后被告李渊向原告程霞子还款2.5万元后，对剩余借款一直未还，原告诉至我院。                  裁判理由              本院认为，被告李渊向原告程霞子借款并出具借条，双方形成借款关系。虽借条中载明的借款金额为15万元，但原告在庭审中自认实际向被告支付借款金额为143500元，本院认定借款金额为143500元。原告向法庭提交的借条中未载明双方就借款约定有利息，证人张辉就借款利息的证言无其他证据在案作证，不能单独作为认定案件事实的依据，故本案借款应视为没有利息，被告李渊已偿还的2.5万元应视为偿还的本金，故本案剩余本金为118500元。双方在借条中约定借款期限为2个月，故原告要求自借款到期之次日即2019年11月15日起按年利率6%计算利息的请求予法有据，本院予以支持。被告李渊经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判主文              一、限被告李渊于本判决生效后五日内偿还原告程霞子借款118500元及利息（利息以118500元为基数，自2019年11月15日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日。）      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告程霞子的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取1703元，由原告程霞子负担270元，被告李渊负担1433元。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月十九日            书  记  员   赵雪梅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执678号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G，住所地杭州市西湖区德力西大厦**楼**2603。法定代表人：俞磊。被执行人：王军，男，1983年07月27出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第76388号裁决，依法受理了杭州合仲网络科技有限公司申请执行王军借款合同纠纷一案。执行内容为借款本金4000元及利息、违约金、案件受理费、本案执行费等。在执行过程中，本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月15日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人财产。2020年8月26日，本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月13日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年8月26日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年8月26日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月26日依法对申请执行人进行了终本告知，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并告知本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执677号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人王军应依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第91142号裁决书向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月二十六日法官助理张洪书记员王央敏
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执334号之三   申请执行人：李某1，女，1935年04月19出生，汉族，住新绛县。   被执行人：李某2，男，1963年10月11出生，汉族，住新绛县。   本院在执行李某1与李某2、李银全赡养纠纷一案中，冻结了被执行人李某2的存款425元，现因此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人李某2存款425元的冻结。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年八月十三日   书 记 员 曹润泰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3380号原告：北京灵游坊网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**兴发大厦**。法定代表人：梁其伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第3092号关于第35561786号“灵游坊”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月6日。本院受理时间：2020年4月9日。本院开庭审理时间：2020年6月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条规定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标（注册号：15560431）权利状态不稳定，希望法院中止审理本案，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：15560431）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第41类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年8月13日发布该商标撤销公告（第1707期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标（注册号：15560431）在第41类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第3092号《关于第35561786号“灵游坊”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京灵游坊网络科技有限公司针对第35561786号“灵游坊”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京灵游坊网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  张艳萍二〇二〇年八月二十日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4519号 申请执行人王海，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人钟忠，男，1986年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人王海与被执行人钟忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）浙0109民初5621号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王海于2020年7月8日向本院申请执行。申请执行标的为51280元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年8月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐阳芷
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执79号之四申请人谢兴伦，男，1948年11月2日出生，汉族，住枣阳市。被申请人廖齐保，男，1962年7月13日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行谢兴伦与廖齐保劳务合同纠纷一案中，廖齐保未按（2018）鄂0683民初2627号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人廖齐保的银行存款冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波