江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0803民初2112号原告：杨震威，男，1983年11月25日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。被告：王常俊，男，1976年3月1日生，汉族，住安徽省定远县。被告：南京市溧水区王常俊装饰工程服务部，住所地南京市溧水区永阳街道同济广场****。经营者：王常俊,该服务部出资人。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所，住所地南京市玄武区龙蟠中路**div>负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市，住所地南京市建邺区兴隆大街**负责人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永俊，该公司员工。原告杨震威与被告王常俊、南京市溧水区王常俊装饰工程服务部（以下简称王常俊工程服务部）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨震威及委托诉讼代理人邵军、被告王常俊、被告王常俊工程服务部经营者王常俊、被告人保南京公司委托诉讼代理人孙洁及第三人紫金保险公司委托诉讼代理人黄永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨震威向本院提出诉讼请求：请求判决三被告赔偿原告各项损失985189.22元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月5日7时51分左右，被告王常俊驾驶苏Ａ×××**小型普通客车沿淮安区海天路由北向南行驶至杜康桥路路口处，与沿杜康桥路机动车道由东向西转弯的原告母亲李巧林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，李巧林受伤的交通事故。李巧林经淮安市中医院抢救无效于同年5月11日死亡。2020年6月5日淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王常俊负事故的主要责任。被告王常俊工程服务部是肇事车辆所有人，肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。被告王常俊及被告王常俊工程服务部辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故责任认定提出了行政复议，后被维持。肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及100万元商业三者险。被告人保南京公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告王常俊对责任认定曾提起行政复议，但被维持。肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险。要求核实驾驶证、行驶证原件以及无免赔事由的商业险按70%比例承担责任。交强险已垫付了1万元医疗费，请求在本案中一并处理。不承担本案的诉讼费。第三人紫金保险公司述称，我公司为原告垫付了医疗费57889.39元，请求在本案中一并处理。本院经审理对原、被告双方无异议的事实认定如下：2020年5月5日7时51分左右，被告王常俊驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车沿淮安区海天路由北向南行驶至杜康桥路路口处，与沿杜康桥路机动车道由东向西左转弯的原告母亲李巧林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、李巧林受伤的交通事故。李巧林经淮安市中医院抢救无效于同年5月11死亡。2020年6月5日淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具第320803120200000056号《道路交通事故认定书》，认为：王常俊驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，行经路口未能减速慢，疏于观察，未确保安全，是造成事故发生的主要原因；李巧林驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，疏于观察，未确保安全，未让直行车辆先行，是造成事故发生的次要原因，故认定：被告王常俊负事故主要责任，原告母亲李巧林负事故次要责任。被告王常俊不服，提出复议，后经淮安市公安局交通警察支队复核，维持了原事故责任认定。原告母亲李巧林伤后即送至淮安市中医院抢救，2020年5月11日，李巧林经抢救无效死亡。李巧林伤后在淮安市中医院抢救花去医疗费100223.52元，其中被告人保南京公司垫付医疗费10000元，第三人紫金保险公司垫付了医疗费57889.39元。苏Ａ×××**号小型普通客车为被告王常俊工程服务部所有，该工程服务部为被告王常俊个人经营的个体工商户，被告王常俊陈述成立个体工商户为方便用车。该车在被告人保南京公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。另原告杨震威系死者李巧林（1959年3月6日生）儿子，亦为死者李巧林目前唯一的近亲属。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。投保商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于事故责任认定问题，被告虽对事故认定书认定王常俊负主要责任有异议，也在法定期间向淮安市公安局交通警察支队提出复核，但淮安市公安局交通警察支队于2020年7月10日作出复核，决定予以维持，审理中被告亦未提出证据证明其主张，故本院不予采纳。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，而被告王常俊驾驶的苏Ａ×××**号小型普通客车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失由被告人保南京公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先赔偿；超过责任限额的部分，因被告王常俊负事故的主要责任，而苏Ａ×××**号小型普通客车所有人为被告王常俊工程服务部，该服务部为被告王常俊个人经营的个体工商户，被告王常俊亦是以被告王常俊工程服务部名义用车，故被告王常俊工程服务部为承担民事赔偿责任的主体，原告的损失可酌情由被告王常俊工程服务部承担80%的赔偿责任。因苏Ａ×××**号小型普通客车在被告人保南京公司还投保了100万元不计免赔商业三责险，故由被告人保南京公司按第三者责任保险合同约定赔偿。原告主张医疗费100223.52元，有医疗费票据等就医材料证实，本院予以确认。被告人保南京公司认为应扣除10%非医保用药，因未提供相关证据，故不予采纳。原告主张住院伙食补助费300元（50元/天×6天），被告认为受害人在此期间正在抢救，不产生该费用。本院考虑抢救期间实际情况并参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认为原告的主张并无不当，而被告的主张无法律依据，故确认原告住院伙食补助费为300元（50元/天×6天）。原告主张营养费300元（50元/天×6天），被告认为受害人在此期间正在抢救，不产生该费用，本院考虑抢救期间实际情况并结合本地目前经济发展程度和人民生活水平，认为以30元/天计算为宜，而被告的主张无法律依据，故确认原告的营养费为180元（30元/天×6天）。原告主张护理费600元（100元/天×6天），被告认为受害人在此期间正在抢救，不产生该费用，本院考虑抢救期间实际情况，家人需要陪同护理，原告的主张并无不当，而被告的主张无法律依据，故确认原告的护理费为600元（100元/天×6天）。原告主张死亡赔偿金996743元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张精神抚慰金总额50000元，被告认为应按责计算，并且本案中被告王常俊负事故的主要责任应被追究刑事责任，故不应支付。本院认为被告王常俊负事故的主要责任理应被追究刑事责任，但被告王常俊工程服务部为被告王常俊个人经营的个体工商户，被告王王常俊亦是以被告王常俊工程服务部名义用车，故被告王常俊工程服务部为承担民事赔偿责任的主体，而被告人保南京公司作为交强险的保险人理应支付相应的精神损害抚慰金；原告因李巧林在事故中死亡，原告主张的精神抚慰金总额50000元并无不当，本院予以确认。原告主张丧葬费43295元，本院认为原告的主张并无不当，故本院予以确认。原告主张处理丧葬人员交通、误工费合计7900元，被告人保南京公司认可2500元，本院酌情认定为3500元。原告主张电动车损失2000元，被告人保南京公司不认可，本院认为，事故发生后，被告人保南京公司未及时定损，原告的电动车又系新购不久，事故认定书亦载明车辆损坏，故本院酌情确认原告财产损失费为1500元。综上，原告具体损失为：医疗费100223.52元、住院伙食补助费300元、营养费180元、护理费600元、死亡赔偿金996743元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、处理丧葬人员交通、误工费3500元、财产损失费1500元，合计1196341.52元，由被告人保南京公司在交强险限额内赔偿121500元（医疗费赔偿限额中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额1500元），超出部分1074841.52元由被告人保南京公司赔偿80%即859873.22元，故被告人保南京公司合计应赔偿原告981373.22元，因被告人保南京公司垫付了医疗费10000元，被告人保南京公司尚应再赔偿971373.22元。因第三人紫金财产保险公司垫付57889.39元，故原告应返还被告紫金财产保险公司57889.39元。原告主张超出上述部分的赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨震威971373.22元；二、原告杨震威于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险公司57889.39元；三、驳回原告杨震威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13652元，减半收取6826元，由原告杨震威负担325元，被告南京市溧水区王常俊装饰工程服务部负担6501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐武成二〇二〇年八月十日法官助理 张建新书 记 员 杜 鹃附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。