wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3995号原告：王旭光，男，1974年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王旭华，王旭光之妹，住北京市朝阳区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告王旭光与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭光的委托诉讼代理人王旭华、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款637,430元、电商费5万元及终止协议约定的补偿金；2.依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3.诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月25日与中弘公司名下御马坊公司购买了新弘中心项目（御马坊新奇世界）2幢×××号房，房屋总价1,257,430元，电商费5万元。原告已支付房款637,430元、电商费5万元，总计687,430元。2017年9月，双方对于退房达成一致，但是原告认为被告规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然我有权调用其他账户还款。在中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告于2017年11月10日以买受人的身份与被告签订了《终止协议》。被告按照《终止协议》的约定协助原告办理了撤销网签手续，但未按《终止协议》的约定办理退款，构成违约。在此过程中原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘公司的名义担保《终止协议》的履行，可还是一次又一次拖延，不履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，因我公司未收取电商费故不同意给付，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目2幢×××号房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年10月6日，原告已向御马坊公司支付购房款637,430元。原告另交纳电商费（团购服务费）5万元，北京环京信息技术有限公司为原告开具了收据。2017年11月10日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1.双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年11月10日终止；2.买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3.出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向原告给付购房款、电商费及补偿金（利息）。2018年4月25日，中弘公司向原告出具《承诺函》，确认原告截至2016年10月6日已支付房款637,430元（“总支付房款”），并承诺在2018年6月30日前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。但中弘公司至今未向原告给付相应款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按照协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求御马坊公司返还购房款、电商费及补偿金，符合合同约定，本院予以支持。御马坊公司以未收取电商费为由不同意给付电商费，不符合双方约定，本院不予采纳。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还购房款及利息向原告承担连带责任。由于中弘公司未作出返还电商费的意思表示，故对于原告要求中弘公司给付电商费的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内返还王旭光购房款637,430元并支付补偿金（补偿金以637,430元为基数，自2016年10月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还王旭光电商费5万元；三、驳回王旭光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年八月二十六日书记员  雷明华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3590号 申请执行人:莫婉欢，女，1985年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:尹盛林，男，1988年11月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人莫婉欢与被执行人尹盛林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6165号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为261302.00元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 3590号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2349号之二被执行人：郭小山，男，汉族，1984年12月28日生。居民身份证号码4115281984********，住河南省信阳市息县城关镇北街外58-27。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭小山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭小山在中国邮政储蓄银行6217994910193×××10账户内存款人民币122662.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王桦楠二〇二〇年八月二十六日书记员  李慧茹
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2531、2532号 珠海市横琴新区管理委员会综合执法局、张成: 关于珠海市横琴新区管理委员会综合执法局与张成非诉执行案件，珠海市横琴新区管理委员会综合执法局针对被执行人不同违法行为分别作出的珠横新综罚决〔2018〕交205号、珠横新综罚决〔2018〕交136号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院从被执行人存款账户中足额扣划执行案款，并发放至申请执行人指定账户，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2231号 原告：严全禄，男，1947年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：邱明国，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告严全禄与被告邱明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告严全禄于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严全禄的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严全禄撤回起诉。 案件受理费减半收取计425元，由严全禄承担。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  何 蓉 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  鲜永清 书 记 员  袁小翠
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初3314号原告:潘军成。被告:陈浩。原告潘军成与被告陈浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘军成申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘军成撤回起诉。本案案件受理费用30元，由原告潘军成负担。审 判 员 王德军二〇二〇年八月三十一日法官助理 夏文明书 记 员 程 易
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台前县孙口镇西影塘前街村民委员会。法定代表人：姚德伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马法伟，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴开宇，河南中亨律师事务所实习律师。再审申请人（一审第三人、二审原审第三人）：姚德峰，男，1952年12月21日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秋焕，女，1942年1月10日出生，汉族，住河南省台前县。再审申请人台前县孙口镇西影塘前街村民委员会(以下简称西影塘前街村委会)、姚德峰因与被申请人刘秋焕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。西影塘前街村委会、姚德峰申请再审称：一、西影塘前街村委会、姚德峰有新的证据,足以推翻原判决。西影塘前街村委会、姚德峰提供户主为姚德峰,编号为豫濮[台]字52109010的土地承包经营权证书,证载村南的2.5亩土地其实在村西；守西林的3.5亩，其实在村南,该地块便是刘秋焕一直说的十八亩河的地块。故原审法院不顾西影塘前街村委会、姚德峰提供的一系列与之相反的证据与事实，仅依据刘秋焕提供的承包经营权证书显示其在村南有3.5亩土地,认定涉案1.8亩土地土地承包经营权归刘秋焕，明显不当。二、原一、二审法院认定的基本事实确有错误,缺乏有效证据证明。1.1989年土地调整时,西影塘前街村委会将姚孟海(刘秋焕之丈夫)的1.8亩土地调整给姚德峰,姚孟海未将土地调给姚德峰。2001年经台前县孙口镇人民政府协调,将涉案1.8亩土地确权给姚德峰,姚孟海未提出异议，未在法定期限内向人民法院起诉,故涉案1.8亩土地的归属权应以台前县孙口镇人民政府确权为准。2.2018年6月14日，刘秋焕及其女儿在领取土地补偿款时，复核并签字同意扣除3.25亩中的1.8亩土地,扣减原因是1989年土地调整时,涉案1.8亩土地已调整给姚德峰。3.刘秋焕称其承包13.19736亩土地,多于其土地承包合同书与土地承包经营权证书记载的11.5亩,包含涉案的1.8亩土地在内的多余部分已在1989年土地调整中扣减。三、原判决认定事实的主要证据系伪造。刘秋焕提供的农村土地承包合同书有多处涂改,且承包方处涂改之前登记名字为姚德峰,现改为姚孟海。并且《农民负担通知书》显示刘秋焕家庭人口为8.5人,而农村土地承包合同书与土地承包经营权证书记载为5人,证据内容互相矛盾。即便农村土地承包合同书与土地承包经营权证书真实有效,根据其记载内容也只能证明刘秋焕在村南有3.5亩耕地,并不能证明包含涉案的1.8亩土地。四、原判决、裁定适用法律确有错误。根据特别法优先于一般法的基本法律适用原则，原审法院仅仅引用一般法《中华人民共和国物权法》而未引用特别法《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定,系适用法律错误。综上,西影塘前街村委会、姚德峰有新的证据,足以推翻原判决，原判决认定事实不清，适用法律错误，请撤销原审判决,依法提审或发回重审,改判驳回刘秋焕的全部诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，刘秋焕提供的有1998年的农村土地承包合同、土地承包经营权证书等证实其在村南有3.5亩承包地，包括争议的1.8亩承包地，原审判决根据西影塘前街村委会的承包土地征收补偿方案，判令西影塘前街村委会向刘秋焕支付涉案1.8亩承包地的征地补偿款18万元并无不当。至于姚德峰申请再审时提交的土地承包经营权证书，不属于新证据，且该证书显示其在村南的2.5亩承包地，姚德峰认可其已领取补偿款，姚德峰再主张领取村南即涉案的1.8亩征地款没有事实上的依据。西影塘前街村委会、姚德峰认为该1.8亩土地包括在土地承包经营权证书中显示的守西林地块，并认为经营权证登记的与实际承包土地不一致属普遍现象，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。至于2001年孙口镇政府出具的调解协议，并非对争议土地使用权的确权决定，且刘秋焕不予认可，涉案的1.8亩承包经营权登记亦未变更，原审判决据此未确认涉案1.8亩承包地使用权属于姚德峰并无不当。综上，再审申请人西影塘前街村委会、姚德峰申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台前县孙口镇西影塘前街村民委员会、姚德峰的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月二十日法官助理张俊书记员宁文煜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1117号 原告：宁志云，女，1972年8月23日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告宁志云与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁志云，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁志云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11315.80元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.80元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁志云垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告宁志云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3102号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：易龙武，男，1982年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告易龙武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托代理人李谊到庭参加诉讼，被告易龙武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告偿还原告欠款本金24646.35元；2.被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为（1）截至2020年4月13日利息为564.73元；（2）从2020年4月14日起的利息，以欠款本金24646.35元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2020年4月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.被告支付原告逾期付款违约金694.46元及从2020年4月14日起的逾期付款违约金，以最低还款额未偿还部分的5%支付；4.被告支付原告取现手续费599.36元；5.被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由：2018年10月9日被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为62599603********。此卡最高可以透支、消费金额25000元。被告领取金穗卡之后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2020年4月13日被告尚欠原告欠款本金24646.35元及利息、复利、违约金、手续费等未偿还，经原告多次催收，被告拒绝偿还。被告易龙武未作答辩。本院认为，被告易龙武在诉讼答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告农行丰都支行所举证据质证权利以及对本案事实实体抗辩权的放弃。合法的债权债务关系受法律保护。被告易龙武向原告农行丰都支行申请办理信用卡，原告农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡25000元的信用额度。被告易龙武取得信用卡后已实际刷卡消费、透支、取现，双方建立了信用卡合同关系，应受法律保护。原告农行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效。金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约作为本案信用卡合同的重要组成部分，被告易龙武亦自愿申明遵守其各项规定。然而被告易龙武在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的约定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、违约金、实现债权的律师费等的法律责任。原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告在本判易龙武决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金24646.35元及截至2020年4月13日的利息564.73元、违约金694.46元、手续费599.36元，共计人民币26504.90元，并支付2020年4月13日后的利息、复利、违约金（利息、复利按金穗贷记卡领用合约和章程约定的标准计算至欠款本息付清时止，违约金以该信用卡账户内银行系统显示数额为准）；二、由被告易龙武在本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行实现债权的律师费人民币1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币462.62元，减半收取计231.31元，由被告易龙武负担（已由原告垫付，被告在履行判决确定义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  何东伟书 记 员  谭秋红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4817号原告：杨某，女，2012年3月5日出生。法定代理人：代某，女，1985年7月25日出生。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司职员。原告杨某与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人代某，被告村木田公司的委托诉讼代理人余家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《艺人合作协议》及相关协议；2、判令村木田公司返还各项费用49800元。事实和理由：被告无经营能力，恶意违约。2019年10月22日被告在未通知原告的情况下关闭了位于好润大厦的办公地点，并一直未与原告联系后续解决方案。被告股权及股东发生变更，资金亏空、资金链断裂，导致公司关闭。原被告签署的协议已无法履行，被告应返还已支付的金额。村木田公司辩称，村木田公司不同意解除合同，不同意杨某的全部诉讼请求。村木田公司在2019年因市场问题遇到经营困难，一直争取把公司逆转，可惜在9月因70周年阅兵把公司附近的路都封锁住，令公司资金出现崩塌无法正常运营，同时灯市口的办公室已欠下很多房租，被物业逼迁，所以公司决定把员工团队和业务缩减，灯市口好润大厦办公室暂时停用，打算改在成本租金较低的地方，在2019年10月已开始陆续启动艺人包装工作，但原告不配合工作，构成违约。双方签订的协议已明确约定所交费用是用在包装制造中，不是提供任何宣传活动或换取工作的机会等代价，费用是不能退还的。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年6月30日，村木田公司与杨某签订《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议。二、合同期限：二年。三、合同约定的村木田公司义务：制定培训课程；为原告进行包装；积极寻找演出或工作机会，保证原告在合同期内至少参与2部影视剧或短剧的拍摄或担任主要角色或不少于6次平面广告的拍摄机会或不少于6次演出活动机会；等等。四、原告付款情况：签订协议后，原告支付包装费49800元。五、《包装宣传制作项目明细》约定的包装费明细情况：1、造型照片，价格13000元，拍摄数量为300张（含20张成品照片及其电子版）；2、电子版演员卡，价格5000元；3、DV个人视频秀，价格12000元；4、星级造型顾问，价格9800元；5、个人专访，价格10000元，以上合计49800元。六、合同履行情况：《包装宣传制作项目明细》第4项已履行，但没有给成品。被告庭后未提供已向原告交付成品的证据。七、被告的履约能力：2019年10月公司出现资金断裂，经营困难，所以停下了包装、培训等所有活动，搬离办公场所。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了包装费，履行了自己的合同义务，但被告未按约向原告提供全部包装服务，也未按约提供承诺的最少演出活动机会，即擅自搬离办公场所，停止所有包装、培训义务，其行为已构成违约。此外，原、被告属于复合型合同关系，具有特定的人身属性，在原告明确表示不愿意继续履行的情况下，上述协议亦不适宜继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“对方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，一方当事人可以解除合同”之规定，原告要求解除合同，本院照准。原告要求退还合理费用，本院根据合同履行情况及双方提交的证据情况酌情予以支持，超出本院酌情支持的费用范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除杨某与北京村木田国际文化传媒有限公司之间签订的《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议；二、北京村木田国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还杨某44900元；三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由杨某负担102.8元（已交纳），由被告北京村木田国际文化传媒有限公司负担942.2元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月二十七日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈军凯，男，1995年9月8日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区宾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈军凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××61，对应信用卡卡号：62×××43、53×××22。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月2日，欠本金60471.91元、利息31757.15元、分期手续费626.92元、违约金12476.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈军凯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月2日的信用卡透支欠款本金60471.91元、利息31757.15元、分期手续费626.92元以及从2020年2月3日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担142元，被告陈军凯负担1061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申936号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：义县仁和粮食购销有限公司。住所地：辽宁省锦州市义县稍户营子镇荒地村。法定代表人：石向全，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东红马饲料有限公司。住所地：广东省化州市南盛街道办蒲山村坡尾垌。法定代表人：颜建中，总经理。二审被上诉人（一审第三人）：洋浦海陆通物流有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区远洋路普瑞豪苑******。法定代表人：张金，经理。二审被上诉人（一审第三人）：孙长河，男，1967年9月30日出生，汉族，住辽宁省昌图县。再审申请人义县仁和粮食购销有限公司（以下简称仁和公司）因与被申请人广东红马饲料有限公司（以下简称红马公司）、一审第三人洋浦海陆通物流有限公司（以下简称洋浦公司）、孙长河买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁和公司申请再审称，（一）二审开庭审理时只有一位法官到庭，程序不合法。（二）本案证据可证明孙长河是红马公司的在北方采购玉米的代理人，一、二审法院在没有证据证明的情况下，认定孙长河的行为是代表仁和公司的职务行为，属认定事实错误。（三）红马公司未依约履行通知义务，应承担相应的法律后果，一、二审法院适用法律错误。红马公司发现部分玉米有虫后并未依照合同约定通知仁和公司，而是将有虫玉米交由其公司赵经理及第三人孙长河变卖。仁和公司在一审法院第二次开庭时才得知部分玉米有虫的情况。（四）根据第三人孙长河证人证言及结合全案证据看，红马公司在收到涉案5180.58吨玉米后，发现玉米有虫，但没有通知仁和公司，也未将玉米退还仁和公司，而是私自将有虫玉米变卖，变卖款既未返还仁和公司，也未返还到红马公司账上，以致红马公司内部账面上体现仁和公司没有交付合同约定的全部玉米。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，（一）仁和公司提供的水路集装箱货物运单仅可证实洋浦公司将200箱玉米进行水路运输，但既不能证明其已按合同约定将5000吨玉米运到茂名水东港口，也不能证明红马公司已收到其玉米5000吨。红马公司主张其共收到仁和公司137箱玉米，因其中16箱玉米因生虫子而被当场退货，其他121箱玉米经红马公司工作人员与陆运司机进行称重验收入仓，有称重单和进仓单为凭，可证实红马公司共收到仁和公司交付的玉米3268.39吨，该重量亦与双方协商开增值税发票的收货重量3268.39吨相吻合，交货地点与合同约定也较一致。一、二审法院认定仁和公司交付给红马公司的货物重量为3268.39吨，并无不当。（二）依据双方签订的《采购合同》，仁和公司作为卖方，应向买方红马公司交付5000吨玉米，但仁和公司仅交付玉米3268.39吨，其余货物逾期未交，其违约行为已导致该部分合同目的不能实现。一、二审法院判决解除仁和公司与红马公司签订的《采购合同》，并根据双方合同约定的单价等认定涉案合同解除后，仁和公司应退还多收红马公司的预付款2474129.2元，并支付相应利息，有事实和法律依据。（三）仁和公司未提交证据证明孙长河是红马公司的工作人员。即使孙长河是代表红马公司，仁和公司亦没有向孙长河交付足量玉米的证据。仁和公司作为卖方，未能证明其已向红马公司履行足额供货的义务，应当承担相应的法律责任。综上，仁和公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回义县仁和粮食购销有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年八月三十一日书记员 谢彩萍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2079号 原告：陈某，女，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 被告：曹某，女，汉族，住广西陆川县。 被告：黄某，男，汉族，住广西陆川县。 原告陈某与被告曹某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭增康到庭参加诉讼，被告曹某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求:1、判决被告曹某、黄某共同返还原告借款本金139800元；2、判决被告曹某、黄某共同支付借款利息，利息计算方法，以本金139800元为基数，从2019年1月15日至还清之日止按月利率2%计算；3、判决被告曹某、黄某共同支付原告律师费6000元；4、本案受理费、财产保全费由被告曹某、黄某共同负担。事实与理由：2018年11月16日，两被告以装修夫妻共有房屋为由，提供《玉林市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同原件》做抵押，以月息2分向原告借款人民币139800元整，在考察了玉林市毛坯房的现状后，原告碍于同学关系向被告曹某发放了借款，被告曹某为此立写了一张借条给原告，并同时将《玉林市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》原件交给原告收执。从2019年2月4日起至9月22日止，被告曹某陆续通过微信支付了10笔利息共计6500元，按月息2分计算实际只支付了70天的利息，至今尚欠原告本金139800元及从2019年1月15日起按月利率20‰计算的利息。因借条未约定借款期限，从2019年5月起原告多次向被告曹某催款，开始其还接听电话回复信息，但她总是以种种理由搪塞，并从2019年10月底起将原告电话和微信拉黑，既不接听电话也不回复信息。鉴于本案借款属于两被告的夫妻共同债务，原告也无法与被告曹某联系后，即转而向被告黄某催款，但他也是以妻子在南宁做生意现资金未回笼为由推诿。依照合同法第二百零六条、第二百零七条和民间借贷司法解释第二十九条第二款第一项之规定，除还本付息外，两被告还应当支付原告实现债权的诉讼费、律师费等相关费用，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告及被告曹某身份证，证明原告及被告曹某的诉讼主体资格;2、借条，证明被告曹某、黄某向原告陈某借款139800的事实；3、商品房买卖合同和个人住房借款合同，证明借款用途是装修两被告夫妻共有房屋，属于夫妻共同债务；4、微信转账凭证，证明被告曹某支付了10笔利息共6500元。 被告曹某、黄某未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告曹某、黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告陈某提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年11月间，被告曹某向原告陈某借款用来装修玉林的房子，2018年11月16日，双方结算还有借款本金139800元未还，当日，被告曹某向原告出具借条，借条载明，“今借到陈某现金人民币139800元整，月息2分，此据，借款人曹某，2018年11月16日”。双方没有约定借款期限，2019年2月4日至2019年9月22日，被告曹某支付了利息6500元，按月利率2%计算，被告曹某支付了2019年1月14日以前的全部利息，尚欠的借款本金及利息，原告催还借款未果，遂于2020年7月1日向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈某与被告被告曹某借贷关系有借条和微信还款凭证予以证明，借贷关系成立，属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方没有约定借款期限，出借人随时可以要求借款人归还借款，双方约定月利率2分，符合法律规定，应当从其约定。原告请求被告曹某返还借款本金139800元和按月利率2%支付尚欠部分利息，本院予以支持。被告黄某没有在借条上签名，原告也没有提供证据证明被告曹某与黄某是夫妻关系，依法不能认定本案的债务是曹某与黄某共同债务，原告请求被告黄某共同偿还本案债务，本院不予支持。原告请求被告曹某、黄某共同支付原告律师费6000元，原告没有提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹某返还借款139800元给原告陈某; 二、被告曹某支付借款利息给原告陈某，利息计算方法:以139800元为基数，从2019年1月15日起至还清借款之日止，按月利率2%计算； 三、驳回原告陈某要求被告黄某偿还本案借款本息的诉讼请求； 四、驳回原告陈某要求被告曹某、黄某共同支付原告律师费6000元的诉讼请求。 案件受理费4016元，减半收取2008元（原告已预交2008元），由被告曹某负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黎晓宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3939号原告：祁刚，男，汉族，群众，1963年4月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，打工人员，住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇xxxxx。被告：宁夏建元房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640000715072470F，住所地位于银川市兴庆区上海东路满春家园**团**综合楼**。法定代表人：施建文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄正，男，汉族，1982年1月7日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市**。被告：徐新力，男，汉族，1966年1月29日出生，山东省汶上县人，高中文化，个体户，现住，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区**div>委托诉讼代理人：寇晓氐，宁夏诚托律师事务所律师。原告祁刚与被告宁夏建元房地产开发有限公司、徐新力劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告祁刚于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁刚撤诉。案件受理费412元（已减半收取），由原告祁刚负担。审判员 李 瑞 二〇二〇年八月十八日书记员 蔡嘉彬
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1798号原告：黑龙江农垦迎春物资经销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市八五四农场。法定代表人：卢坤元，该公司经理。被告：贾凤博，男，1978年3月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：赵海军，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省虎林市。原告黑龙江农垦迎春物资经销有限公司与被告贾凤博、赵海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告黑龙江农垦迎春物资经销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江农垦迎春物资经销有限公司撤回起诉处理。审判员  孙树红二〇二〇年八月三日书记员  王婧毓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14130号 原告：陈铁锤，男，1960年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈逸升，福建首嘉律师事务所执业律师。 被告：纪更生，男，1966年12月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所执业律师。 原告陈铁锤与被告纪更生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铁锤的委托诉讼代理人方向荣、陈逸升，被告纪更生的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈铁锤向本院提出诉讼请求：判令纪更生立即向陈铁锤偿还借款本金145020元及利息（利息以145020元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：陈铁锤与纪更生为朋友关系。2015年6月9日，纪更生以资金周转需要为由向陈铁锤借款145020元，陈铁锤通过银行转账将借款交付给纪更生。出于对朋友的信任，陈铁锤未让纪更生出具借条，也未约定还款期限和利息。此后纪更生迟迟未将借款返还陈铁锤，陈铁锤因此诉至法院，提出以上诉讼请求。 纪更生辩称，陈铁锤转账给纪更生的145020元并非借款，而是纪更生与陈铁锤约定共同投资成立公司的投资款，陈铁锤以其儿子陈宝池名义与纪更生一起申请成立龙海某某有限公司，公司前期经营支出应由陈铁锤承担的份额为145020元，陈铁锤转账给纪更生的145020元已经转化为公司财产，后该公司于2017年4月1日注销。综上，请求法院驳回陈铁锤的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈铁锤于2015年6月9日转账145020元给纪更生。 陈铁锤的儿子陈宝池与纪更生系龙海某某有限公司的发起人（股东），该公司于2015年5月13日成立，注册资本500万元，陈宝池任公司法定代表人，该公司于2017年4月1日注销。 本院认为，陈铁锤主张其转账给纪更生的145020元系借款，纪更生否认，而纪更生提交的证据仅能证明其和陈铁锤的儿子共同发起设立公司，不足以证明该笔款项系投资款，对纪更生的抗辩意见本院不予采纳。陈铁锤与纪更生存在合法有效的民间借贷关系，陈铁锤已交付借款本金145020元，经陈铁锤催告，纪更生应偿还145020元。因纪更生未及时还款，陈铁锤可要求支付逾期利息，双方未就借款利率、逾期利率有明确约定，依法可按年利率6%计付。综上，纪更生应偿还陈铁锤借款本金145020元，并自起诉之日即2019年11月8日起按照年利率6%计付逾期利息直至实际还清之日止。陈铁锤提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 纪更生于本判决生效之日起七日内偿还陈铁锤借款本金145020元，并支付逾期利息（以145020元为基数，自2019年11月8日起按照年利率6%计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由纪更生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年八月七日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18664号原告：黄金藏，男，1989年6月14日出生，汉族，住广西桂平市江口镇。被告：何锦杰，男，1988年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道。被告：大家财产保险有限责任公司广东分公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路**美的广场**商铺，统一社会信用代码91440606MA54Q3TM46。负责人：蔡德彪。原告黄金藏与被告何锦杰、大家财产保险有限责任公司广东分公司顺德支公司（以下简称大家保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄金藏、被告何锦杰到庭参加诉讼。被告大家保险顺德支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金藏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告财产损失费3825元（评估费325元、车损费用3500元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告何锦杰辩称，我的车辆在被告大家保险顺德支公司处投保了交强险及50万元的商业险。所以原告的损失应该由被告大家保险顺德支公司直接进行赔偿。被告大家保险顺德支公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日00时05分，被告何锦杰驾驶小型客车，沿顺德区伦教荔景路保利中央公园由北往南行驶至顺德区伦教荔景路保利中央公园1128餐厅对开时与原告黄金藏驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告何锦杰承担此次事故的全部责任，原告黄金藏无责任。事故发生后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对黄金藏驾驶的小型客车在事故中的损失进行评估，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2020年5月8日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，损失价格结论为：小型客车的鉴定损失总价为3500元，原告为此次评估支出评估费325元。另查，何锦杰驾驶的小型客车登记在被告何锦杰名下；该车在被告大家保险顺德支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），本案事故发生于保险期间。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告所有的小型客车因交通事故受损坏，经鉴定损失价格为3500元，该费用为维修被损坏车辆的必要支出，原告为确定其损失支出评估费325元，上述费用总计3825元为原告在该次事故中的财产损失。由于肇事车辆已投保交强险，故上述损失应先由被告大家保险顺德支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险范围的损失为1825元（3825元-2000元），由于肇事车辆在被告大家保险顺德支公司投保了商业第三者责任险，上述损失未超过被告大家保险顺德支公司商业三者险限额，故应由被告大家保险顺德支公司直接在商业三者险限额内向原告赔偿1825元，被告何锦杰无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司广东分公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告黄金藏赔偿事故损失2000元；二、被告大家财产保险有限责任公司广东分公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险限额范围内向原告黄金藏赔偿事故损失1825元；三、驳回原告黄金藏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告大家财产保险有限责任公司广东分公司顺德支公司负担（被告大家财产保险有限责任公司广东分公司顺德支公司直接向原告黄金藏支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  方璟华二〇二〇年八月十七日书记员  孔婉桐
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2700号 原告：王耒木,住淳安县。 被告：邵伟英,住淳安县。 原告王耒木因与被告邵伟英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员田丰适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2019年2月3日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，定于5月底前归还。后被告返还10000元，剩余20000元至今未付，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵伟英于本判决生效之日起十日内返还原告王耒木借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵伟英负担。 原告王耒木于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邵伟英于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 田丰 二〇二〇年八月五日 代书记员 刘安 ? 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12734号 申请执行人：广东华樵建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇白云**，统一社会信用代码9144060519378404XH。 法定代表人：梁继长。 被执行人：吴杰，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人广东华樵建筑工程有限公司与被执行人吴杰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初1876号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付1663193.22元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托深圳市福田区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院扣划了被执行人的银行存款74154元。本院对上述所得款项进行了分配，扣缴12件案件诉讼费、执行费后，余款22208元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款22208元，执行费19032元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄耀华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执826号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周某，该公司董事长。被执行人：邢某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不祥，原住宁夏回族自治区银川市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人邢某融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初2829号民事判决书，确定由被执行人邢某支付租金139344.99元，违约金13934.5元，案件受理费3312元，公告费600元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行费2258元，执行标的共计159449.49元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人邢某2094.54元，下剩案款157354.95元未履行。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，查封被执行人邢某名下车号为×××号车辆户籍，车辆未实际控制。未查询到被执行人邢某有其他可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人邢某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见。申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人邢某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月十日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民监2号原审原告：甘家礼，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：重庆永顺建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：赵维友，经理。原审被告：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。原审被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审原告甘家礼与原审被告重庆永顺建筑安装工程有限公司、苏泽兵、甘远中、骆勇建设施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出2019渝01**民初7062号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  毕耀才审判员  兰洪学审判员  吕 鑫二〇二〇年八月二十一日书记员  唐琪诗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13474号原告：朱炳坤，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************。被告：叶明华，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区*************，公民身份号码：511************。原告朱炳坤诉被告叶明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱炳坤、被告叶明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，叶明华因工程资金欠缺，向朱炳坤借款15000元，并承诺于2019年12月30日前归还，但一直未还，2020年1月18日，被告立下欠条承认欠款，并承诺于2020年4月30日前归还。后被告未依约还款。原告遂起诉。被告答辩称，本案不属借款，属于工地垫资款。原告介绍工地给我，约定赚钱一人一半，因为伙食费、工人工资不够钱，原告帮我垫资2次，一次10000元，一次5000元，我写给原告欠条，注明是垫资款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件各1份、转账记录2份、欠条打印件1份及微信聊天记录手机截图打印件7页。被告没有证据提交。经审查，对原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：因工程资金周转，原告为被告垫资伙食费和工人工资，原告于2019年3月25日、5月29日通过手机银行向被告分别转款10000元、5000元，合共15000元，2020年1月17日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠朱炳坤恒大世纪梦项目垫资款15000元，在2020年4月30日前还清。后被告未依约还款，原告遂起诉。本院认为，本案原告为被告垫资款项的性质属于借款关系，原告提供了转账记录、欠条、微信聊天记录等证据佐证垫资借款的事实，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告叶明华在收取借款后没有依约归还，属违约，应负有向原告清偿借款本金15000元的责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶明华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告朱炳坤偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为87.50元（原告已预交），由被告叶明华负担。被告负担部分连同欠款一起支付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  梁毅强二〇二〇年八月五日书记员  刘庆明
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3296号 申请执行人王建平、被执行人宁波富源房地产开发有限公司： 申请执行人王建平诉被执行人宁波富源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0225民初03175号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王建平向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富源房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3296号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3959号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：周方平，系银行职员。委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。被告：陈海平（曾用名：陈海散），女，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈海平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉，请求判令：被告陈海平偿还原告借款本金118000元及逾期息（从2019年4月6日起至实际履行之日止，以本金118000元为基数按年利率24%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：2015年10月27日，原告与被告陈海平签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：信用额度为最高不超过100万元，贷款期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%并按借款实际天数计息。还款方式为净息还款法。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同项下授信发生欠息、逾期的，构成违约事件。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至全部清偿。贷款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。借款人另需承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告按约向被告发放1笔贷款共计118000元，年利率为17.28%，借款明细如下：2019年1月6日，借款金额118000元，借款到期日为2019年4月6日。借款后，被告陈海平仅偿还期内利息5197.64元；暂算至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金118000元，逾期利息8395.96元，合计126395.96元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海平应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金118000元及逾期利息（从2019年4月6日起至实际履行之日止，以本金118000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年八月二十六日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2112号 申请执行人：胡建民，男，1992年3月14日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：蒯文平，男，1968年4月16日出生，住安徽省巢湖市。 申请执行人胡建民与被执行人蒯文平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1190号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行,责令被执行人蒯文平支付申请执行人18275元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人蒯文平有银行存款，本院已扣划余额2649元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人蒯文平拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到2649元，申请执行人实现债权2649元。 综上，被执行人蒯文平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  刘 哲 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  张俊淦
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更458号罪犯陈伟寿，男，1986年11月25日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2016年9月28日作出(2015)湛中法刑一重字第3号刑事判决，以被告人陈伟寿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过审理，于2017年10月17日作出(2017)粤刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年1月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月15日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈伟寿在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯陈伟寿减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟寿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬，剩余考核分308分。考核期内无扣分。该犯罚金40000元已交纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟寿予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1738号之一申请执行人：王天玉，男，1949年12月6日出生，汉族。被执行人：王怀玉，男，1954年7月15日出生，汉族。申请执行人王天玉与被执行人王怀玉继承纠纷，本院于2019年11月22日做出的（2019）陕0103执8443号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为132525元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经查询，被执行人无足额可供执行的财产。本案尚未执行标的为132525元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1738号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二〇年八月二十五日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特237号申请人：重庆创和机电设备有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇斜石村龙洞湾组，统一社会信用代码91500109573403819G。法定代表人：李中强。委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何曾城，重庆嘉豪律师事务所律师。被申请人：王亮，男，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者，重庆市北碚区法律援助中心法律援助。申请人重庆创和机电设备有限公司（以下简称创和公司）与被申请人王亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年07月01日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人创和公司称，1、请求撤销碚劳人仲案字[2019]第1002号仲裁裁决；2、驳回王亮的仲裁请求；3、案件受理费用等由王亮承担。事实和理由:1、重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决法律适用错误。仲裁委在裁决中(第三页第三段)称“庭审中，当事人均主张王亮的实发月平均工资为3000元，“王亮申请仲裁要求按照3500元/月计算，本委予以确认”。此处适用法律错误。首先，根据生活常识而言，若劳动者的实发工资与应发工资不符，劳动者肯定会在收到工资后向公司提出异议，但是王亮在收到公司支付的工资后并未提出任何异议，表明其认可其每月应发工资亦为3000元/月;其次，双方在庭审中已经确认，王亮的月工资为3000元/月，王亮要求按照3500元/月无法律依据;其次，现有事实或证据无法证明创和公司掌握王亮工资为3500元/月的证据，仲裁委按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条即要求创和公司承担不能提供证据的不利后果，系法律适用错误。2、仲裁裁决中存在内容错误。仲裁委在裁决中(第四页第二段)表述为“根据、《工伤保险条例》四三十七条的规定….。…则创和机电公司应支付王亮一次性伤残补助金6106元/月×60%×7个月25645.20元”。而在(第四页第二段)表述为“创和机电公司应支付王亮一次性伤残补助金差额26045.20元-11850元=14195.20元。”此处26045.20元应当为25645.20元，仲裁裁决中存在内容错误。被申请人王亮答辩称：我方认可仲裁结果以及适用的法律。工资的举证责任在创和公司不在我方，创和公司在仲裁庭审时未举示证据证明王亮工资应当由其承担法律后果。仲裁只是存在笔误，不存在适用法律错误。仲裁的笔误由仲裁委裁定改正，而且该笔误因为并非撤仲的事由。经审查查明：2020年5月18日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2019]第1002号仲裁裁决。其中“本委认为”部分裁决书第四页第二段载明“王亮要求创和机电公司支付一次性伤残补助金，符合《工伤保险条例》(国务院令第586号)第三十七条的规定，本委予以支持。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定“….本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”王亮的月工资为3500元，则创和机电公司应支付王亮一次性伤残补助金6106元/月×60%×7个月=25，645.20元。”其中“本委认为”部分裁决书第五页第一段载明“…故，本委确认创和机电公司已实际支付的工伤待遇在抵扣停工留薪期待遇和生活津贴后的差额11，850元在本案予以扣减。创和机电公司应支付王亮一次性伤残补助金差额26，045.20元-11，850元=14，195.20元。”裁定书第六页裁定如下：“一、创和机电公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付王亮一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金55，079.20元(伍万伍仟零柒拾玖元贰角整);二、驳回王亮的其他申请请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，王亮不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉;创和机电公司有证据证明本裁决书有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人不执行的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”审理中，创和公司举示EMS单复印件，拟证明仲裁裁决书的签收时间是2020年5月28日，创和公司是在法定期限内提出的申请。王亮认可证据的真实性和证明目的。审理中，双方对碚劳人仲案字[2019]第1002号仲裁裁决书查明的事实均无异议。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2019]第1002-1号仲裁决定书，就碚劳人仲案字[2019]第1002号仲裁裁决书中的笔误进行更正，将碚劳人仲案字[2019]第1002号仲裁裁决书第五页第12、13行的“26，045.20元-11，850元=14，195.20元”更正为“25，645.20元-11，850元=13，795.20元”，将第六页第7、8行的“55，079.20元(伍万伍仟零柒拾玖元贰角整)”更正为“54，679.20元(伍万肆仟陆佰柒拾玖元贰角整)”。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2019]第1002-2号仲裁决定书，就碚劳人仲案字[2019]第1002-1号仲裁决定书中的笔误进行更正，将碚劳人仲案字[2019]第1002-1号仲裁决定书第二页倒数第二行的“二〇一九年七月二十二日”更正为“二〇二〇年七月二十二日”。本院认为，对于王亮的工资标准，虽然仲裁裁决在“本委认为”部分写了“双方当事人均主张王亮的实发月平均工资为3000元”，但是对王亮的应发工资，属于仲裁委依据证据对事实作出的判断，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律错误应当撤销的情形。对于创和公司提出仲裁裁决存在内容错误的问题。仲裁委在评判王亮应得的一次性伤残补助金应为25，645.20元（6106元/月×60%×7个月）时的计算是正确的，只是后来在计算一次性伤残补助金差额时，出现笔误，仲裁委也通过决定书的形式对此笔误进行了纠正。因此，也不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。综上所述，创和公司的申请理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回重庆创和机电设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆创和机电设备有限公司负担。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年八月十日书记员 李 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13283号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王俊涛，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王俊涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19702号民事判决书，要求被执行人王俊涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24152.47元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13283号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1907号 原告：檀根武，男，1969年10月7日出生，汉族，户籍地东至县，现住东至县。 被告：宗安保，男，1970年5月21日出生，回族，住东至县。 原告檀根武诉被告宗安保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀根武到庭参加诉讼，被告宗安保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 檀根武向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告农资款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营农药、化肥等农产品销售业务，自2014年3月至2019年1月，被告宗安保陆续购买了价值10000元农药、化肥和种子，尚欠原告货款10000元，故原告现提起诉讼。 宗安保未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：原告檀根武系从事农药、化肥、包装种子等农产品销售业务，被告宗安保于2014年3月至2014年8月在原告处赊购农药、化肥等欠原告货款14885元，原告多次催讨，被告于2019年1月24日出具给原告欠条一张，约定：欠胜利美丰农资檀根武化肥、农药与种子款人民币壹万元整（10000元），具欠人：宗安保。双方口头约定年底还款，逾期后原告催讨未果，故提起诉讼。 本院认为，被告宗安保在原告檀根武处赊购农资，双方形成买卖合同关系，被告未按约定支付货款构成违约，原告现要求被告支付所欠货款10000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宗安保于本判决生效之日起十日内给付原告檀根武货款10000元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗安保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月二十日 书记员  高梦丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保312号梁先琼、罗运华：申请人梁先琼诉被告罗运华买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4414号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告罗运华名下银行存款在18000元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4527号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴忠和，男，1985年07月08日出生，壮族，身份证住址：广西巴马瑶族自治县************，公民身份号码：452************413。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237409号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237409号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴忠和的粤S.F91**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴忠和承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝01行赔终39号上诉人（一审原告）蒲帮平，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道龙都路河湾**，统一社会信用代码11500000MB16772678。法定代表人欧朝刚，该局局长。委托代理人肖霄，该局工作人员。委托代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。一审第三人重庆市铜梁区市场监督管理局，，住所地重庆市铜梁区营盘路**统一社会信用代码11500000MB1606602U。法定代表人周光辉，该局局长。一审第三人重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处，住，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道龙山大道**一社会信用代码11500224768851507J。负责人刘襄渝，主任。委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。上诉人蒲帮平诉被上诉人重庆市铜梁区规划和自然资源局（以下简称区规资局）行政赔偿一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2020）渝0151行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案系上诉人起诉被上诉人区规资局为原铜梁县工商局办理岚峰乡国用（1992）字第50号国有土地使用证违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”上诉人诉被上诉人区规资局办理岚峰乡国用（1992）字第50号国有土地使用证违法一案，经重庆市铜梁区人民法院审理后作出（2020）渝0151行初43号裁定，以上诉人起诉超过法律规定的二十年的最长起诉期限为由，裁定驳回其起诉，本院二审也作出（2020）渝01行终458号裁定，维持了一审裁定。故上诉人提起的本案赔偿诉讼，也超过了法定起诉期限，应一并裁定驳回其赔偿请求。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蒲帮平的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 赵  一二〇二〇年八月二十日法官助理 周  宏书 记 员 石光一南
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初992号 原告：何永华，男，汉族，1983年4月23日出生，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。 被告：付忠华，男，汉族，1971年10月3日出生，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县，（未出庭） 原告何永华与被告付忠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永华到庭参加了诉讼，被告付忠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何永华向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告买车欠款75000元；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年6月20日签订《车辆转让协议》，原告将一辆车牌号为川Ｗ6××××的东风天龙平板四桥大货车，转让给被告，车辆售价为100000元，另由被告承担原告原贷款买车的利息12000元，两项共计112000元，但被告买车使用至今1年3个月，被告只付了37000元的购车款，且车辆使用不去年审，给原告造成极大的精神压力，2019年9月9日，才找到被告去年审，但是被告拒付原告购车款75000元，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，依法判决。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证质证等相关诉讼权利。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了一份《租车协议书》和一份《车辆转让协议》，拟证明被告付忠华先向原告租车，后向原告买车的事实。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 综合本案的证据以及庭审的情况，可以认定事实如下：2018年5月18日，原、被告双方签订了《租车协议》，由被告付忠华租用原告何永华的大货车一辆（川Ｗ6××××）,租金每月7000元。2018年6月20日，原、被告双方又签订了一份《车辆转让协议》，原告何永华将大货车一辆（川Ｗ6××××）卖给被告付忠华，转让费112000元。被告付忠华已经支付了37000元，剩余75000元未付。现原告向本院提起诉讼请求被告付忠华支付剩余购车款75000元。 本院认为，本案是原、被告发生车辆转让行为后因车辆价款的支付发生纠纷，故本案属于买卖合同纠纷。被告付忠华与原告何永华签订《车辆转让协议》,在原告何永华处购买车辆,该买卖未违反法律、法规强制性规定,合法有效,应受法律保护。本案中，原、被告双方在签订《车辆转让协议》后，原告收到被告支付购车款37000元，剩余75000元，经原告多次催要一直未能支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告付忠华应当按照双方签订的《车辆转让协议》如实全面的履行义务。所以对于原告何永华要求被告付忠华支付剩余购车款75000元的诉讼主张，本院予以支持。 被告付忠华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,系对自己诉讼权利的处分,应承担相应的法律后果。 综上，依照综上,依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告付忠华于本判决生效后三十日内向原告何永华支付购买车辆余款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1676元，减半收取838元，由被告付忠华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  陆顺军 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨全英 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动,应当遵循诚实原则,秉持诚实,恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6298号原告：北京宏远慧通科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路**院**楼****。法定代表人：石洪霞，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，女。被告：北京元鼎时代科技股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**709iv>法定代表人：魏晓光,总经理。委托诉讼代理人：李健，男。原告北京宏远慧通科技有限公司(以下简称宏远慧通公司)与被告北京元鼎时代科技股份有限公司（以下简称元鼎时代公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远慧通公司之委托诉讼代理人张丽娟，被告元鼎时代公司之委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宏远慧通公司向本院提出诉讼请求：l、判令元鼎时代公司支付合同款项187779元；2、本案诉讼费用由元鼎时代公司承担。事实和理由：2018年6月13日，双方签署《采购合同》(合同编号：XX)，约定由宏远慧通公司向元鼎时代公司提供弱电智能化系统的相关设备并进行安装调试，元鼎时代公司应于2018年9月30日支付合同款220000元。签约后，宏远慧通公司履行了合同义务，而元鼎时代公司至今仍拖欠合同款132000元。2019年3月，双方协议增补了57779元的合同，相应合同款元鼎时代公司亦未支付。故请求法院判如所请。元鼎时代公司辩称，宏远慧通公司的陈述属实，双方签订了采购合同，元鼎时代公司拖欠合同款132000元，双方合同外约定的增项为57779元，确未支付。元鼎时代公司同意付款，但因资金紧张，现在没有能力付款款项。本院经审理认定事实如下：结合宏远慧通公司提供的《采购合同》（合同编号：XX）、电子邮件、预算清单等证据及元鼎时代公司的自认，本院对宏远慧通公司所述签约、履约情况予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的采购合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据合同约定履行各自义务。现有证据及元鼎时代公司的自认显示宏远慧通公司已依约交付、安装及调试合同项下设备，而元鼎时代公司仍拖欠合同款，则宏远慧通公司请求元鼎时代公司支付合同款具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京元鼎时代科技股份有限公司于本判决生效后七日内向北京宏远慧通科技有限公司支付合同款187779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元（北京宏远慧通科技有限公司已预交），由北京元鼎时代科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内给付北京宏远慧通科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年八月三十一日书记员  那 辰
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1786号原告：郁永成，男，汉族，1966年12月17日生，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁园，江苏江成律师事务所实习律师。被告：镇江新燕京饭店管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MB91D6T，住所地镇江市润州区中山北路**东方伟业广场**楼**。法定代表人：何玉凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘治国，该公司总经理。原告郁永成与被告镇江新燕京饭店管理有限公司（以下简称“新燕京饭店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁永成的委托诉讼代理人程大林、张沁园，被告新燕京饭店的委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资1500元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告厨房员工，被告拖欠2020年1月的工资1500元一直未给付，现依法起诉。被告新燕京饭店辩称，对饭店出具的欠条予以认可，目前暂时无力偿还。饭店自2018年开始生意出现下滑，2019年生意也不是太好，被告的委托诉讼代理人刘治国作为饭店的总经理，已在2019年9月份的时候跟朋友借钱将之前拖欠的厨房人员的工资结清，2019年10月份以后刘治国因个人原因将饭店交给朋友经营，直到出现疫情，因疫情原因，饭店无法经营，工资也未能正常发放，按道理此期间的工人工资应由饭店的实际经营者从经营收入中支付，不应该以饭店名义出具欠条。本院经审理，认定事实如下：原告郁永成为被告的厨房工作人员。2020年1月20日和2020年1月31日，被告分两次向包括原告在内的17名厨房工作人员出具总的《欠条》两份，内容分别为：“今欠厨房人员2019年12月份工资金额为76000元整（大写：柒万陆仟元整）。”“今欠厨房人员工资2020年1月份工资100000元整（大写：壹拾万元整）。”经包括原告在内的16名厨房人员确认，原告应得的工资数额为1500元，除一名叫郑冲的工作人员无法联系，且在起诉时为其保留了其应得的工资数额4500元外，欠条中涉及的其余16人均向本院提起了诉讼。本院认为，债务应当及时清偿。被告新燕京饭店拖欠原告郁永成工资1500元的事实，有被告出具的《欠条》、《考勤表》、本案以及同批次其他案件中当事人的陈述等证据予以证实，应予认定。因被告未及时给付拖欠原告的工资，原告向本院起诉，请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。至于被告或者被告的总经理刘治国与案外人之间的债权债务关系，应由被告或被告的总经理刘治国与案外人另行结算，不影响本案债权债务关系的处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告镇江新燕京饭店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郁永成工资1500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收计25元，由被告镇江新燕京饭店管理有限公司负担（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚民二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯本案引用的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2849号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：济源市轵城镇西轵城村民委员会。住所地：河南省济源市。法定代表人：史建立，该村村委主任。委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金涛，河南剑光律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：杨晓，女，1980年11月30日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：乔红军，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：乔凡，系乔红军之子。原审第三人：河南省济源市第一建筑工程有限公司。住所地：河南省济源市邵原镇财富广场**。法定代表人：张庆宣，该公司总经理。原审第三人：焦作市煜辰置业有限公司。住所地：河南省焦作市站前路中原不动产综合楼****。法定代表人：马志刚，该公司董事长。再审申请人济源市轵城镇西轵城村民委员会（以下简称西轵城村委）因与被申请人杨晓、原审第三人乔红军、河南省济源市第一建筑工程有限公司、焦作市煜辰置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民终184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西轵城村委申请再审称：一、原审剥夺其正当程序权利。西轵城村委作为涉案集体土地使用权人和合作开发方之一，有权提起执行异议之诉，人民法院有义务对西轵城村委就执行标的是否享有阻却执行的实体权利进行实质性审查。一审法院参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项，驳回起诉，二审法院予以维持，直接剥夺了西轵城村委通过执行异议之诉进行救济的程序权利，有悖程序公正。二、一审法院（2018）豫9001执1579号之五执行裁定依据《合作开发补充协议》认定沁园春天B区商业门店系乔红军所有明显错误。案涉房屋未依法进行权属登记，人民法院不应该直接认定归谁所有，否则就是通过执行措施变相确权，剥夺西轵城村委的财产权利。三、根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条第二款，处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门进行协商一致后再行处理。一审法院违反上述通知，对涉案房产进行查封，程序违法。请求撤销原判，解除对案涉商业门店的查封。杨晓提交意见称：本案涉及到土地利用，以及利用土地进行房地产开发，涉及到行政部门的行政权力，人民法院驳回西轵城村委的异议之诉是正确区分了行政权和审判权，不存在驳回了异议之诉就剥夺其救济程序，应驳回西轵城村委的再审申请。乔红军提交意见称：我受元海投资（北京）有限责任公司的委托与西轵城村委签订合作开发协议，我方按照合同约定对项目进行投资建设。合作开发补充协议约定，将沁园春天B区门面房按每平方3250元价格一次性出售给我方。合同签订后，我方一直按合同约定履行。在项目实施过程中，因资金困难，西轵城村委先后帮我向西轵城村老百姓借款几千万元。经我与西轵城村委协商，委托西轵城村委对外出售案涉门面房，上述门面房已陆续全部售出，出售款用于偿还我方借款，应撤销对案涉房产的查封。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案是否符合受理条件，关键是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据我国土地管理法、房地产管理法的有关规定，进行房地产开发要办理用地、规划、建筑许可等手续。西轵城村委虽与元海投资（北京）有限责任公司签订合作开发协议，对集体土地进行房地产开发，但是，未办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等相关审批手续。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项规定：“房地产建设项目未取得建设工程规划许可证的，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉。”原审法院参照上述司法解释的规定，驳回西轵城村委的起诉并无不当。综上，西轵城村委的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济源市轵城镇西轵城村民委员会的再审申请。审判长  张俊宇审判员  刘海全审判员  李建瑞二〇二〇年八月十一日书记员  高 嫱
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执恢66号 申请执行人袁丽华，女，1964年12月27日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人杨敏，女，1962年12月3日生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3160号民事调解书，于2020年4月3日立案受理袁丽华申请恢复执行杨敏民间借贷纠纷一案。本案生效法律文书（2020）黔0521民初3160号民事调解书明确：杨敏偿还袁丽华借款82,000.00元。 本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、本院(2017)黔0521民初3160号民事调解书所明确的杨敏应偿还衷丽华借款82,000.00元，申请执行人袁丽华同意由本院栽定冻结被执行人杨敏养老金账户（贵州银行xxxxxxxxxxxx),该养老金账户里所发放的养老金到一定数额后，由本院提取支付给袁丽华，直至偿还完毕82,000.00元为止。二、袁丽华每月支付1,500.00元生活费给被执行人杨敏，袁丽华每月支付给杨敏的1,500.00元生活费也由本院从所冻结杨敏上述养老金账户内扣划支付给袁丽华，直至袁丽华所支付的生活费全部扣满为止。三、申请执行人袁丽华同意由本院解除对被执行人杨敏中国工商银行xxxxxxxxx账户的冻结措施。 综上，本案双方当事人已达成执行和解协议，本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用，不违反法律规定。根据最高人民法院《关于进一步规范执行工作相关问题的通知》精神，本案应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院(2020)黔0521执恢66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 唐 雄 二〇二〇年八月二十日 书记员 张功允
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初1474号     原告贾汉林，男，汉族，生于1967年1月26日，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王汉文，女，汉族，生于1968年6月25日，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王宁成，陕西汉钟律师事务所律师。   被告王栋，男，汉族，生于1984年9月2日，住汉中市勉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告程岚，女，汉族，生于1983年10月26日，住汉中市汉台区楼，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告贾汉林、王汉文诉被告王栋、程岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾汉林、王汉文及委托代理人王宁成到庭参加诉讼，被告王栋经本院公告传唤，届满未到庭参加诉讼，被告程岚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告贾汉林与被告王栋是朋友关系, 2014年8月16日,俩被告以经商资金周转为由向原告借款,原告将现金5万元支付给俩被告,口头约定利息按月2分计算,被告王栋给原告出具了借条。此后，俩被告又陆续向原告借款人民币200000元,口头约定利息按月2分计，2015年10月15日，被告王栋给原告出具了借条。2017年4月,因原告家急需用钱,遂要求俩被告归还借款并要求俩被告支付欠付的利息,俩被告先是以各种理由推托,经原告多次催要,被告又以经济困难为由,一直推诿拖延。综上,原告处于朋友之谊出借款项给俩被告作资金周转,俩被告违反诚信拒不归还借款已严重违约,在经多次索要,被告仍拒不还款的情况下，原告只得依据民事诉讼法、合同法以及最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定,现诉讼请求：1、判令俩被告归还借款本金250000元;2、判令俩被告按年6%利率承担2017年4月起至借款清偿之日止的逾期利息(截至起诉时逾期利息45000元)。   被告程岚提交书面答辩意见辩称：本人程岚2011年与本案被告王栋登记结婚,2017年协议离婚。原告称2014年8月16日借款5万元,之后又陆续借款20万元,用于我们的经营资金周转与事实不符。王栋向原告借钱的事我也是事后才知道的。王栋在外面账债累累,是导致我们最后离婚的原因之一。原告短信和我聊天提起王栋借钱的事,事后我知道了,情理之中我也不能否认,虽然我和王栋离婚了,一日夫妻百日恩,本人真实的意思表示是替王栋缓解一下被人催债的压力。由于王栋借的钱没用于我们夫妻或家庭共同生活,向谁借的?什么时间借的?具体借了多少?钱借了干了什么?本人一概不知情,聊天记录并不表示本人的事后追认。根据国家法律夫妻债务共债共签或事后追认的原则,借钱时本人不知情也未签字,借的钱也没用于我们的共同生活,现在我们离婚了我除了债务及抚养孩子的沉重负担外,没有任何财产。因本案借款发生时本人不知情,借的钱也没用于我们的共同生活,本人不予认可,所以原告将我列为被告错误,请合议庭驳回原告对我的起诉。   被告王栋经本院公告传唤，届满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明：原告贾汉林、王汉文系夫妻关系，被告程岚、王栋原系夫妻关系。双方系朋友关系相互认识。因被告王栋经营资金周转困难，2014年8月16日,被告王栋向原告借款现金5万并出具借条一份，载明：今借到贾汉林现金伍万元正.（50000.00）.王栋,2014.8.16.此后，被告王栋先后多次向原告贾汉林借款，经双方结算被告王栋累计借原告贾汉林现金人民币200000元,于2015年10月15日出具借条一份，载明：今借到贾汉林现金贰拾万元正.（200000.00）.借款人王栋,2015.10.15.双方在借条中未约定借款归还时间及利息。经原告多次向被告王栋索要未归还借款，后被告王栋外出无法联系。此后，原告王汉文多次同被告程岚手机号1502916****短信联系还款，被告未归还借款本金。现原告诉来本院，请求判令被告归还借款250000元从2017年4月起按照年利率6％计算利息至借款归还之日止；诉讼费由被告承担。   另查明：被告王栋于2015年5月12日成立汉中市汉台区三源色文化传媒有限公司，执行董事为王栋，监事为程岚。   上述事实有原告的陈述，被告程岚的答辩，身份证、结婚证、借条、短信记录、企业登记信息等载卷，予以佐证。   本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难，向原告借款并出具借条一份，原告贾汉林持被告王栋出具的借条，向被告主张权利，事实清楚，证据充分。对原告请求被告王栋归还借款诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。从被告王栋所借原告贾汉林借款时间看，借款均发生在两被告夫妻关系存续期间生产、经营，且从短信中反映看被告知道该借款的事实，故应当认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告程岚辩称其未在借条上签名，不承担还款义务与事实不符，本院对其辩解本院不予采信。原告请求被告支付借款利息，因双方未约定借款利息及期限，可视为约定不明，应当不支付利息。原告称双方口头约定按照月息2％支付利息，未提供相关证据，应当承担举证不能之责。对原告请求从2017年4月起按照年利率6％支付借款利息，因双方未约定利息，可从原告向本院主张权利之日起按照年利率6％支付资金占用期间借款利息，本院予以支持。依照依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告王栋、程岚在判决书生效后30日内偿还原告贾汉林、王汉文借款人民币250000元，从2020年4月1日起按照年利率6％支付资金占用期间借款利息至借款本金归还之日止；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5726元，由被告王栋、程岚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长张全沛    人民陪审员王海燕    人民陪审员杜和惠     二〇二〇年八月三日     书记员范铮                  1