广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1388号原告：张秀彩，男，1939年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被告：岑少军，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区***************，现住广东省阳江市阳东区******。被告：岑少锋，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区***************，现住广东省阳江市阳东区******。被告：李始娟，女，1958年11月17日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区***************，现住广东省阳江市阳东区******。被告：岑晓亿，女，1988年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：岑海珠，女，1992年2月12日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区***************，现住广东省阳江市阳东区********。原告张秀彩与被告岑少军、岑少锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，本院依原告张秀彩的申请依法追加李始娟、岑晓亿、岑海珠作为本案共同被告参加诉讼，并于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告张秀彩及其委托诉讼代理人冯朵，被告岑少锋、李始娟到庭参加诉讼，被告岑少军、岑晓亿、岑海珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告李始娟偿还借款35600元及利息（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款时止）给原告张秀彩;2、判令被告李始娟、岑少军、岑少锋、岑晓亿、岑海珠在继承岑应家遗产范围内对上述债务偿还不足部分承担还本付息责任；3、本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：张秀彩与岑应家是朋友关系。岑应家于2011年12月21日以代买杉木为由，收取张秀彩12000元，岑应家出具了一份《收据》给张秀彩。另外，因资金周转困难，岑应家于2018年1月19日、2018年1月30日、2018年6月7日、2019年1月30日分别向张秀彩借款4600元、5800元、2200元、11000元，对上述借款岑应家均出具了相应《借据》给张秀彩，但没有依约还款。上述五笔借款合计为35600元。2019年11月份，岑应家因交通事故死亡，但其生前尚欠张秀彩的借款35600元未还。李始娟是岑应家的妻子，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，李始娟应承担还款责任。岑少军、岑少锋、岑晓亿、岑海珠是岑应多的子女，故李始娟、岑少军、岑少锋、岑晓亿、岑海珠作为岑应多的法定继承人，其应在继承遗产范围内对上述借款承担还款责任。为维护自身的合法权益，张秀彩现诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。被告李始娟辩称，不同意张秀彩的诉请，岑应家在世时是否向张秀彩借款35600元，李始娟不清楚，岑应家也没有遗产。如果借款属实，岑应家也没有将借款用于夫妻共同生活，李始娟平时是自己打工赚钱，没有使用过岑应家的钱。被告岑少锋辩称，同意李始娟的答辩意见，岑应家没有给钱回家，平时都是我们子女给钱岑应家使用的。被告岑少军、岑晓亿、岑海珠缺席，未作答辩及举证。经审理查明：岑应多又名岑应家。2018年1月19日，岑应多向张秀彩借款4600元，岑应多出具了一份《借据》交张秀彩收执为凭。该《借据》载明：“今借到张秀彩人民币大写肆仟陆佰元正，定于一个月还清。特立此据为证。”2018年1月30日，岑应多向张秀彩借款5800元，岑应多出具了一份《借据》交张秀彩收执为凭。该《借据》载明：“今借到张秀彩人民币大写伍仟捌佰元正，定于一个月归还清。特立此据为证。”2018年6月7日，岑应多向张秀彩借款2200元，岑应多出具了一份《借据》交张秀彩收执为凭。该《借据》载明：“今借到张秀彩人民币大写贰仟贰佰元正，定于本月27日归还清。”2019年1月30日，岑应多向张秀彩借款11000元，岑应多出具了一份《借据》交张秀彩收执为凭。该《借据》载明：“今借到张秀彩人民币大写壹万壹仟元正，定于2019年2月30日前归还清。特立此据为证。”岑应多在上述4份《借据》上的借款人处签名，其签写的名字均为“岑应家”。上述4次借款，借款金额合计为23600元。借款到期后，岑应多均未能偿还借款给张秀彩。在本案庭审中，张秀彩称上述4次借款，当时岑应多是以帮他人借钱为由向其提出借款要求。另查明：2011年12月21日，岑应多与张秀彩因合伙买杉山，张秀彩给付岑应多12000元，岑应多在当天出具了一份《收据》交给张秀彩收执作为凭据。该《收据》载明：“兹有岑家收到张秀彩交来买杉山人民币大写壹万贰仟元正。杉山款共贰万捌仟元正，岑应多、张秀彩两人合伙。”岑应多在该《收据》上收款人处签名，其签写的名字亦为“岑应家”。又查明：岑应多与李始娟是夫妻关系，岑少军、岑少锋、岑晓亿、岑海珠是岑应多与李始娟所生的子女。岑应多于2019年11月7日因交通事故死亡。岑应多的法定第一顺序继承人是李始娟、岑少军、岑少锋、岑晓亿、岑海珠。以上事实，有双方当事人的陈述，原告张秀彩提供的常住人口个人信息表、1份《收据》、4份《借据》等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。张秀彩主张岑应多于2018年1月19日、2018年1月30日、2018年6月7日、2019年1月30日分4次向其借款合计23600元，提供了岑应多签名确认的4份《借据》为证，对此事实本院应予确认。岑应多没有按《借据》约定的时间还款，其行为显属违约，岑应多应承担相应的违约责任。因岑应多已死亡，李始娟、岑少军、岑少锋、岑晓亿、岑海珠作为岑应多的法定第一顺序继承人，其未明确表示放弃财产的继承，应当视为其接受继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，李始娟、岑少军、岑少锋、岑晓亿、岑海珠应以继承岑应多遗产的实际价值为限对上述借款23600元及逾期利息进行清偿。现张秀彩请求李始娟、岑少军、岑少锋、岑晓亿、岑海珠以继承岑应多遗产的实际价值为限偿还借款23600元及逾期利息（从起诉之日起即从2020年5月25日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款时止），合法有据，本院应予支持。上述借款虽发生于岑应多与李始娟夫妻关系存续期间，但岑应多是以帮他人借款为由向张秀彩借款，且张秀彩又未能举证证明岑应多借取上述款项用于其夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同意思表示，故张秀彩以上述借款属于岑应多与李始娟的夫妻共同债务为由，主张李始娟对借款承担还款责任，理据不足，本院不予支持。至于张秀彩请求偿还杉山款12000元的问题，经查，该款项属于合伙投资款项，与本案民间借贷纠纷属于不同的法律关系，故对该项请求，本院在本案中不作处理，张秀彩可另觅法律途径处理。岑少军、岑晓亿、岑海珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李始娟、岑少军、岑少锋、岑晓亿、岑海珠于本判决发生法律效力之日起十日内对岑应多生前尚欠原告张秀彩借款23600元及逾期利息（从2020年5月25日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款时止），以继承岑应多遗产的实际价值为限清偿给原告张秀彩；驳回原告张秀彩以夫妻共同债务为由请求被告李始娟承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告李始娟、岑少军、岑少锋、岑晓亿、岑海珠在继承岑应多遗产的实际价值范围内负担。原告张秀彩多预交的案件受理费150元，由本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 赖宝军二〇二〇年八月十二日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。