wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初2419号原告:淄博奥鹏石油化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区鑫一诺大厦**。统一社会信用代码：91370305082957956L。法定代表人：周建明，经理。委托诉讼代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建亮，男，1969年6月20日生，汉族，淄博奥鹏石油化工有限公司员工，住淄博市临淄区。被告：山西长城路桥建设开发有限公司，住所，住所地：山西省太原市杏花岭区府西街**华宇国际大厦****社会信用代码：91140000715997270D。法定代表人：李飞峰，执行董事。委托诉讼代理人：高媛，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷婷，女，1989年12月9日生，汉族，山西长城路桥建设开发有限公司员工，住山西省太原市迎泽区。被告：王济，男，1973年8月18日生，汉族，住北京市顺义区。原告淄博奥鹏石油化工有限公司与被告山西长城路桥建设开发有限公司、王济买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博奥鹏石油化工有限公司委托诉讼代理人李延军、周建亮，被告山西长城路桥建设开发有限公司委托诉讼代理人高媛、被告王济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博奥鹏石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告沥青款653240元，赔偿经济损失293958元，共计947198元；2、判令以739232元为本金，按年息10%计算经济损失，自起诉之日起计算至欠款付清之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日原告与两被告签订购销合同，合同约定：被告购买原告沥青2**吨；单价3200元，总金额896000元；结算方式为被告预付甲方预付款5万元，货到后依据发货量付款卸车，剩余货款于2015年10月31日前全部付清。合同签订后，2015年的9月19日被告王济向原告支付了预付款5万元，后原告依约向两被告实际销售沥青2**.64吨，但两被告没有按照约定支付沥青款，至今欠原告653240元没有支付。为此原告特诉至法院。山西长城路桥建设开发有限公司辩称，本被告与原告没有就本案的合同进行过任何的洽谈磋商，本被告与原告没有合同关系，不应承担支付义务；违约金、保全费、诉讼保全担保费均没有约定和法律依据，不应支持。王济辩称，当时签订合同的时候我是跟淄博奥鹏石油化工销售有限公司签的，而不是本案的原告淄博奥鹏石油化工有限公司。预付的定金是付到周建亮的卡上，没有打到单位的账户上。王源提供周建亮的电话，前期的洽谈是我和周建亮联系的。我主要是在合同中进行一个联系的作用，往工地送货的事情我不清楚。已付原告货款35万元，尚欠567248元，每吨的单价是3200元。本院经审理查明，2015年9月18日淄博奥鹏石油化工销售有限公司与山西长城路桥建设开发有限公司汾河中下游运城段01标项目部作为甲乙双方签订购货合同，合同约定：甲方向乙方出售70#A级沥青；数量为280吨；单价3200元/吨；总金额为896000元；交货地点、交货方式为甲方送货到乙方库区，运费甲方负担；甲方保证货物符合合同约定质量标准，若乙方检验结果与约定质量不符，应立即停止卸货并通知甲方，乙方有权拒收不合格的货物，或与甲方协商。按甲方要求提供90#出厂合格证；结算方式，乙方预付甲方5万元整，货物到达后根据发货数量货到付款卸车，货款累计达到30万元后，剩余货款于2015年10月31日前全部结清。注：所付货款不得低于总货款的50%；合同有原告签章及被告山西长城路桥建设开发有限公司汾河中下游运城段01标项目部印章，王济在合同中作为乙方的委托代理人签名。合同签订后，2015年9月19日以王济的银行卡向原告支付预付款5万元。2015年10月8日至2015年10月16日期间，原告向被告山西长城路桥建设开发有限公司汾河中下游运城段01标项目部加工生产沥青的搅拌站送沥青，具体为：2015年10月8日70#37.52吨、90#35吨，2015年10月12日70#35.50吨、34.76吨，2015年10月13日70#36.87吨、35.20吨，2015年10月15日70#34.76吨，2015年10月16日70#37.03吨，共计286.64吨。2015年10月9日以王济的银行卡向原告付款25万元，2015年10月14日以王济的银行卡向原告付款5万元，先后共计付款35万元。原告主张沥青每吨的单价为3500元，但未有相关证据证实，被告王济亦予以否认。在原被告以单位名义签订上述合同前，2015年9月18日原告的工作人员周建亮曾与本案被告王济以及王济之兄王源签订一份书面购销合同，约定王济、王源从周建亮处购买沥青，该合同未实际履行，王源亦对合同上的签名提出异议，主张并非本人所签。淄博奥鹏石油化工销售有限公司于2016年11月3日将企业法人名称变更为淄博奥鹏石油化工有限公司。上述事实有，购销合同书、过磅单、证人证言、工商银行个人活期账户交易明细及双方当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原被告签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自义务，原告已按合同履行送货义务，被告应当支付相应货款。被告王济在合同中是以被告山西长城路桥建设开发有限公司汾河中下游运城段01标项目部一方的委托代理人身份签名，故其对外不承担涉及该合同的民事责任，本案的民事责任应由设立项目部的被告山西长城路桥建设开发有限公司承担。关于沥青价款，合同中明确约定为每吨3200元，原告主张按照市场行情为每吨3500元，被告予以否认，原告亦无证据证实，故本院按合同约定确认涉案沥青的价款为每吨3200元，沥青2**.64吨，价款共计917248元，被告已付35万元，尚欠货款数额应为567248元，原告主张的超出部分不予支持。关于经济损失，合同中约定剩余货款于2015年10月31日前全部结清，被告未按约定付清货款，应当承担相应违约责任。关于利息损失的标准，以567248元为基数，自2015年11月1日起至2019年8月20日前的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西长城路桥建设开发有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博奥鹏石油化工有限公司支付所欠货款567248元；二、被告山西长城路桥建设开发有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博奥鹏石油化工有限公司赔偿经济损失，以567248元为基数，自2015年11月1日起至2019年8月20日前的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告淄博奥鹏石油化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6636元，保全申请费5000元，两项共计11636元，由原告淄博奥鹏石油化工有限公司负担1136元，被告山西长城路桥建设开发有限公司负担10500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李海军二〇二〇年八月十四日代理书记员  李雪晴
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1457号原告：李丽金，女，汉族，1967年6月4日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：陈建国，男，汉族，1965年3月16日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：张丽英，女，汉族，1965年3月21日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告李丽金与被告陈建国、张丽英民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员李家议适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告李丽金，被告陈建国、张丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币4万元；2、判令被告以4万元为本金，按年利率6%支付2020年6月10日至实际偿还本金之日止逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年11月3日由于被告陈建国因刑事犯罪需要进行民事赔偿，需要借款4万元整，当天原告向二被告现金支付4万元借款，履行了出借义务，二被告向原告出具了借条，但被告在借款后，恶意逃避债务，经原告多次催讨催要，但被告拒不偿还借款。综上所述，原告与被告之间借贷关系成立且生效，原告履行了借款支付义务，但被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈建国答辩称：几年前，我因为抢劫罪被判刑，借钱补偿的借款是向潘红林的母亲韩琼英借了两万，其他就没有借过了。我并没有向原告借过钱。被告张丽英答辩称：原告所述符合事实。本人与陈建国曾经是夫妻，在2015年11月3日当天我和陈建国去原告家借了3万元。之前我家小孩做手术借了一万元，均未还款。我拿过三万给陈建国。向过原告付过以4万元为基数按月利率2分计算一年的利息。原告李丽金为支持其诉讼主张，提供出示了：身份证复印件、借条（上载借款人为张丽英、陈建国）一份作为证据，并认为其诉讼主张成立。被告陈建国质证认为字是我写的。被告张丽英质证认为没有意见。被告张丽英提供出示了：协议一份作为证据，内容为陈建国与赵雄、梁锦涛的补偿协议，补偿金额合计3万元。原告李丽金质证认可该证据。被告陈建国质证认可字是自己签的。被告陈建国未提供出示证据。本院认为，原告与被告提供出示的证据，符合民事诉讼的法律特征并经对方质证认可，本院予以确认。经审理查明，主要案件事实为：二被告陈建国、张丽英原为夫妻关系。2013年5月6日被告陈建国因抢劫罪被石林县人民法院判处有期徒刑三年。出狱后，被告张丽英应被告陈建国的要求而去向原告李丽金先后两次借款。并于2015年11月3日向原告李丽金出具了借款40000.00元的借条，借期为一年，到2016年11月30日还清。借款后支付过一年的利息。另查明，二被告所借款项，其中30000.00元由被告陈建国用于其所涉刑事案件补偿给赵雄17000.00元，补偿给梁锦涛13000.00元；另外10000.00元用于二被告的孩子医疗费用支出。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈建国、张丽英出具借条共同向原告李丽金借款40000.00元，所借款项已经交付可信。二被告借款后，其中，30000.00元由被告陈建国于用于与其所涉刑事案件其他被告的补偿，另外10000.00元用于二被告的孩子医疗费用支出。借款后，二被告按月利率2分还过一年的利息，因二被告未能履行赔还借款的义务，应根据借款用途分别承担相应的民事责任。故原告李丽金主张由被告陈建国、张丽英赔还本金40000.00元及支付利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、由被告陈建国于本判决生效后10日内赔还原告李丽金借款本金30000.00元；并按年利率6%计算支付自2020年6月10日起至还清本金之日止期间的利息。二、由被告陈建国、被告张丽英于本判决生效后10日内共同赔还原告李丽金借款本金10000.00元。并按年利率6%计算支付自2020年6月10日起至还清本金之日止期间的利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告陈建国负担300.00元，被告张丽英负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李家议二〇二〇年八月六日书记员  李文琼
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初2518号 原告：云南博文建筑工程设计有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区民云路**。 统一社会信用代码：915301005688163019。 法定代表人：孙博，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:保山东园永昌投资建设有限责任公司，，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路与升阳路交叉处&ldquo四季经典”9楼。 统一社会信用代码：91530500MA6KWQ0Q40。 法定代表人：胡文彬，任公司经理。 原告云南博文建筑工程设计有限公司与被告保山东园永昌投资建设有限责任公司（以下简称“保山东园永投公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永福到庭参与诉讼，被告保山东园永投公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告地质勘察费用444860.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经招投标，原告中标保山中心城市青华海湿地公园工程勘察项目，后原、被告签订合同，合同约定：1、由原告完成保山中心城市青华海湿地公园工程勘察项目；2、合同价款金额：单价212元每米（预估工程量13300米，暂定合同价2819600元，其中不含税价款为2660000元，增值税为6%计159600元），合同价款形式为：固定单价合同，工程量最终以实际工程量为准，结算价款以通过政府财政审计并最终纳入总投资的金额为准。应被告的建设要求，原告将勘察作业完工，完成工作量为2098.4米，该工作量已通过监理方签字并盖章确认，同时被告方代表签字最终确认，后原告按照被告的要求向被告提交勘察报告。被告在收到原告资料成果后，原告多次找到被告要求支付勘察费，但被告拒不支付。原告故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告保山东园永投公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、《合同协议书》一份，证实原、被告于2018年1月31日签订了《合同协议书》，约定由原告为被告完成保山中心城市青华海湿地公园工程勘察项目，同时双方对工程单价等进行了明确的约定。 二、《勘察工程钻孔验收单》一份，证实原告完成了2098.4米的工程量，同时监理公司及被告代表签字认可。 三、《资料成果接收确认单及结算申请说明》一份，证实被告接收到原告完成的资料成果，原告已按约定完成了2098.4米工程量，被告按约应支付金额为444860.8元的工程款。 本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观证实，能证实本案案件事实，故本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利。 被告保山东园永投公司未向本院提交任何证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 被告保山东园永投公司承建了保山中心城市青华海湿地公园工程，后经招投标程序，原告中标并承担了该工程的地质勘察项目相关勘察任务。后原、被告签订合同，合同约定：由原告完成保山中心城市青华海湿地公园工程勘察项目；合同单价为每米212元，合同价款形式为固定单价合同；工程量最终以实际工程量为准，结算价款以通过政府财政审计并最终纳入总投资的金额为准等。原告勘察作业完工后，经原、被告及监理单位三方共同确认，原告完成的工作量为2098.4米。2019年9月27日，原告按照被告的要求向被告提交了勘察报告，同时被告也向原告出具了一份《资料成果接收确认单》。原告根据合同约定工程勘察收费标准计费，计算出被告应支付的勘察费为444860.80元。原告经向被告申请结算，被告至今未就原告所完成的工作成果进行结算。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，原、被告双方依法签订了勘察合同，由原告为被告所承建的工程项目进行勘察作业。完工后，原告向被告提交了经原、被告及监理单位三方共同确认的工作成果，且被告也接收确认，故被告应按照双方的合同约定履行结算给付义务。而在原告向其提交结算申请后，被告怠于结算，且在本院受理该案后，被告既未向法院提交答辩状，且无正当理由拒不到庭应诉，故本院视为被告认可原告提交的工作成果及所主张的勘察费用。据此，对于原告在本案中主张被告给付勘察费用444860.80元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山东园永昌投资建设有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告云南博文建筑工程设计有限公司勘察费用444860.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7972元，减半收取计3986元，由被告保山东园永昌投资建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇二〇年八月六日 书记员 李嘉嘉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异587号申请人（申请执行人）：广州致同冷气工程有限公司，住所地：广州市荔湾区芳兴路**13铺（仅限办公用途）。法定代表人：李志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎锦威，广东品泰律师事务所律师。被执行人：广州市康维净化工程有限公司，，住所地：广州市白云区嘉禾街望岗大马路****自主申报）。法定代表人：段喜刚。第三人：段喜刚，男，1986年11月23日，汉族，住广州市白云区。第三人：张欣欣，女，1988年4月20日，汉族，住广州市白云区。本院执行的申请执行人广州致同冷气工程有限公司（下称致同公司）与被执行人广州市康维净化工程有限公司（下称康维公司）承揽合同纠纷一案，执行依据为（2019）穗仲案字第3586号仲裁裁决。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日以（2020）粤01执1722号立案执行。经本院强制执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，2020年6月23日，裁定本院（2020）粤01执1722号案终结本次执行程序。现申请执行人致同公司申请追加第三人段喜刚、张欣欣为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月14日对该案进行了听证，段喜刚、致同公司的委托诉讼代理人黎锦威参加了听证，本案现已审查终结。申请人致同公司向本院提出书面申请请求：依法追加段喜刚、张欣欣为（2019）穗仲案字第3586号仲裁裁决的被执行人。事实与理由：致同公司与康维公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市中级人民法院已于2020年4月10日立案执行，案号（2020）粤01执1722号。2020年6月10日，致同公司收到广州市中级人民法院的短信得知被执行人除了一辆小汽车外（未实际控制）无财产可供执行。经查，被执行人的注册资本为1280万元人民币，段喜刚和张欣欣为被执行人的股东，其中，段喜刚认缴的出资数额为1024万元，张欣欣认缴的出资数额为256万元，段喜刚和张欣欣均未对其认缴的数额足额出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依《公司法》规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”基于以上情况，现致同公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，特申请追加段喜刚、张欣欣为被执行人。为此，致同公司提交了以下证据：1、康维公司国家企业信用信息公示系统报告；2、企业变更（变动申报事项）登记申请书；3、康维公司章程（设执行董事）；4、（2019）穗仲案字第3586号仲裁裁决；5、（2020）粤01执1722号执行裁定书；7、康维公司股东会决议；8、准予变更登记（备案）通知书。第三人段喜刚答辩称：段喜刚承认该笔债务，由于康维公司经营出现困难，外债也比较多，康维公司也尝试与致同公司沟通将会分期偿还。另外康维公司是有限责任公司，承责的主体为公司并非个人，而且段喜刚的出资时间为2029年5月。第三人张欣欣经本院合法传唤无理由未到庭参加听证，亦未提交相关证据。本院查明，关于致同公司与康维公司承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年9月27日作出（2019）穗仲案字第3586号仲裁裁决，裁决如下：（一）康维公司向致同公司支付工程承包款49万元；（二）康维公司向致同公司支付利息[利息以49万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止]；（三）康维公司补偿致同公司律师费2万元；（四）本案仲裁费20577元，由致同公司承担3087元，由康维公司承担17490元（该费用已由致同公司预缴，本会不作退回，由康维公司迳付致同公司）；（五）驳回致同公司要求康维公司就中山大学珠海校区教学楼三期空调安装工程支付工程款10万元及利息的仲裁申请。上述仲裁裁决生效后，因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日以（2020）粤01执1722号立案执行。经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，2020年6月23日，裁定本院（2020）粤01执1722号案终结本次执行程序。另查明，根据案外人提交的康维公司章程显示，康维公司股东段喜刚、张欣欣认缴出资分别为1024万元、256万元，出资时间均为2029年5月。再查明，根据国家企业信用信息公示系统报告显示，康维公司为有限责任公司（自然人投资或控股），自然人股东为段喜刚、张欣欣。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，因被执行人康维公司无财产可供执行，本院（2020）粤01执1722号案件已终结本次执行程序，即康维公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其为有限责任公司，公司股东为段喜刚、张欣欣，康维公司股东段喜刚、张欣欣分别认缴出资1024万元、256万元，均未实缴出资，因而致同公司申请追加段喜刚、张欣欣为（2020）粤01执1722号案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。依据上述法律规定，段喜刚、张欣欣应与康维公司就本案债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加段喜刚为（2020）粤01执1722号案的被执行人，在未缴纳出资1024万元范围内对广州市康维净化工程有限公司在本案中的债务承担清偿责任。二、追加张欣欣为（2020）粤01执1722号案的被执行人，在未缴纳出资256万元范围内对广州市康维净化工程有限公司在本案中的债务承担清偿责任。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年八月三十一日书记员 莫乔珍
江西省吉安市青原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0803民初623号 原告：陈**，男，1987年6月25日出生，汉族，住吉安市新干县。 委托诉讼代理人：刘燕子，江西文修律师事务所律师。 被告：胡相生，男，1980年8月10日出生，汉族，住吉安市青原区。 原告陈**诉被告胡相生合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法于2020年6月29日公开开庭进行了审理。 原告陈**向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币119390元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告都是从事教育机构的工作人员，在一次建造师报名中被告与原告相识并向原告承诺能够考试包过未过退费及能够办理各类证件事务后多次向原告收取费用。2019年3月21日被告以为原告学员办理建筑安全员C证为由预收原告6580元费用，5月29日又收取了原告8000元费用。2019年7月3日、12日，被告以为原告学员评定中级工程师为由各收取了原告35000元费用。后在一次成人高考中，被告又让原告垫付了书本费2730元，报名费12320元，未读录取费6760元。2019年6月至9月份被告总是以办事等各种理由要求原告转款六次共计13000元。期间，原告不断询问被告事情办理的进展情况，被告总是推脱，到目前为止也没有为原告的学员安排培训考试办证等事宜。为避免冲突升级，现原告已尽最大的努力向学员退费，原告多次找被告协商退费问题，被告总找理由拖延，给原告造成了巨大经济损失。原告依约支付了费用给被告，被告却未按照约定履行义务，取得的财产应当予以返还。故原告特向法院起诉，望法院判如所请。 本院经审查认为，吉安市青原区弘文教育咨询有限公司系一家自然人独资的有限责任公司，原告陈**系该公司实际投资人兼法定代表人。被告胡相生系吉安市先进建筑工程有限公司、江西相生实业有限公司、江西广大建筑劳务有限公司、吉安众人教育科技集团有限公司（原江西巅峰教育科技集团有限公司）法定代表人。原告陈**称其一些朋友开办的建筑公司把需要办理建筑安全员C证和评定中级工程师的人员名单报给他，他以吉安市青原区弘文教育咨询有限公司的名义委托给被告去办理，被告就以吉安市先进建筑工程有限公司、江西相生实业有限公司、江西广大建筑劳务有限公司的名义向相关部门去申报，申报通过后就发证。2019年3月21日被告以为原告学员办理建筑安全员C证（10个人）为由预收原告支付的6580元费用，5月29日又收取了原告支付的8000元费用，而原告只收取1000元差价。2019年7月3日和7月12日被告又收取原告支付的学员评定中级工程师费用各35000元，共计70000元。此后被告并未为原告提供的学员办理相关证书及职称。另外，原告陈**以吉安市青原区弘文教育咨询有限公司名义与被告胡相生以吉安众人教育科技集团有限公司（原江西巅峰教育科技集团有限公司）还合伙做过委托办理成人高考招生的相关业务，原告称被告让他垫付了书本费2730元、报名费12320元、未读录取费6760元。2019年6月至9月份被告又以办事等各种理由要求原告转款六次共计13000元。但被告并未履行相关义务，办理的事情没有任何进展，也不与原告协商退费事宜。 综上，从目前查明的案件事实看，本案法律关系应该涉及到吉安市青原区弘文教育咨询有限公司、吉安市先进建筑工程有限公司、江西相生实业有限公司、江西广大建筑劳务有限公司、吉安众人教育科技集团有限公司（原江西巅峰教育科技集团有限公司）等多个诉讼主体，本案原告陈**和被告胡相生均存在诉讼主体不适格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；......”。因原告陈**和被告胡相生均存在诉讼主体不适格，故依法对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈**的起诉。 案件受理费2690元，减半收取计1345元，退回给原告陈**。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖明华 二〇二〇年八月三日 法官助理刘影 书记员刘琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更216号 罪犯赵兴芳，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）卫刑初字第7号刑事判决，以被告人赵兴芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月12日经本院以（2013）银刑执字第1239号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2016年5月6日经本院以（2016）宁01刑更361号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年6月28日经本院以（2018）宁01刑更229号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，刑期自2010年7月21日起至2022年6月20日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年6月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵兴芳自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在本次减刑考核周期内，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵兴芳予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵兴芳符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯赵兴芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯赵兴芳减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月21日起至2021年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李裕慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3559号申请执行人：天津市塘沽危险品运输有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路**。法定代表人：胡宝林。被执行人：赵松亮，男，1969年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市塘沽危险品运输有限公司与被执行人赵松亮车辆租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初35258号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月二十六日书记员 刘彩邑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审71号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所：南宁市望园路**。 法定代表人王林一，该中心主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人张昊，广西天承律师事务所律师。 被执行人中国石油运输有限公司广西分公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场3号办公楼第7层。 负责人刘振江。 申请执行人南宁住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行南公积金执字〔2019〕第3号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市公积金中心于2019年4月24日对被执行人中国石油运输有限公司广西分公司（以下简称中石油广西分公司）作出南公积金执字〔2019〕第3号《行政处理决定书》，认定中石油广西分公司与黎瑞铭在2008年4月至2017年12月存在劳动关系，期间一直未按相关法规为其缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第六条第一款、第十条、第十二条的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第一款的规定，对中石油广西分公司作出以下行政处理决定：责令中石油广西分公司于2019年4月25日前将黎瑞铭在公司工作期间2008年4月至2017年12月的住房公积金公助部分共计58680元缴存至市 公积金中心账户。 市公积金中心认为，其于2019年4月24日向中石油广西分公司送达了南公积金执字〔2019〕第3号《行政处理决定书》，但中石油广西分公司在规定期限内没有为黎瑞铭补缴住房公积金。中石油广西分公司于2019年6月18日申请行政复议。经南宁市人民政府行政复议，确认市公积金中心的行政处理行为合法，维持市公积金中心作出的南公积金执字〔2019〕第3号《行政处理决定书》。行政复议结束后中石油广西分公司未提起行政诉讼。2019年5月8日，市公积金中心向中石油广西分公司送达了南公积金催字〔2019〕第10号《行政强制执行催告书》，履行了相应的催告程序，该公司仍未履行补缴义务。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：一、强制执行南公积金执字〔2019〕第3号《行政处理决定书》，要求中石油广西分公司补缴黎瑞铭个人住房公积金公助部分共计58680元整；二、执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人市公积金中心作出的南公积金执字〔2019〕第3号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人中石油广西分公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市公积金中心向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁住房公积金管理中心作出的南公积金执字〔2019〕第3号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  罗 婕
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初198号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人华有颂，男，1990年1月20日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍地于都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月8日被于都县公安局取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人华有颂犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人华有颂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月14日10时许，被告人华有颂与被害人华某1在华有颂家鱼塘边发生纠纷，华有颂怀疑华某1将其家鱼塘的防护拦拔掉。双方在争执过程中，华有颂从家中拿来一根长约60厘米，直径约2厘米的铁棍，打了华某1右手小臂一棍，致使华某1右臂桡骨骨折。经于都中立司法鉴定中心鉴定，华某1的损伤程度为轻伤一级。次日，被告人华有颂主动向于都县公安局禾丰派出所投案。2019年7月18日，被告人华有颂及其亲属与华某1达成刑事和解协议，由华有颂分三次，即2019年7月18日支付赔偿款30000元;2019年9月18日支付赔偿款45000元;2019年10月18日支付赔偿款50000元，总计赔偿华某1各项损失费用人民币125000元。2019年7月18日、9月18日，被告人华有颂履行协议，分别支付了相应赔偿款，现尚有50000元赔偿款未履行到位。公诉机关认为，被告人华有颂的行为构成故意伤害罪，系自首，其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提供了相关证据。被告人华有颂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议、证据均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。本案审理过程中，被害人华某1与被告人华有颂达成协议，证明其不再追究被告人华有颂剩余50000元赔偿款，并对被告人表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押决定书及物证铁棍的照片、被害人的病历资料、鉴定意见通知书、人民调解协议书、协议书、收条及谅解书，鉴定意见书，证人刘某、钟某、华某2的证言，被害人华某1的陈述，以及被告人华有颂的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华有颂未能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华有颂案发后能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。被告人与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据社区矫正部门出具的社会调查报告，结合被告人华有颂的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人华有颂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具铁棍一根由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇二〇年八月二十六日代理书记员  邹招娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8453号原告：张路，女，1983年10月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*****君华新城3区62幢803房，公民身份号码420************328。委托诉讼代理人：刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾爽德，山东胜途律师事务所律师。被告：张伟，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县******************，公民身份号码412************350。原告张路诉被告张伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张路委托诉讼代理人曾爽德到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金130000元；2.被告立即向原告清偿借款利息（按借款金额月利率2%计息，从2020年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年03月15日为6500元）。事实和理由：原告和被告为朋友关系，2019年11月，因被告生意周转需要，向原告陆续借款130000元，说好2019年12月底还款，但被告以资金紧张为由未能按时还款，2020年3月18日，被告向原告补了130000元的欠条。被告无故拖延还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张伟在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，张路向张伟转账80000元。同日，张伟向张路转账50000元。2019年11月29日，张路向张伟转账100000元。2020年3月18日，张伟出具欠条一张，载明：今欠张路借款130000元，身份证412************350。张路与张伟有以下微信聊天记录：张路：“另外，去年11月份你找我借的那笔130000元，能麻烦你补份借条给我不”；张伟：“你为啥老要写借条，就是不相信bai呗”；张路：“你想多了，我只是觉得，毕竟130000，不是一笔小钱，我想要个借条”。张路称向张伟交付借款130000元，后张伟未还本付息，因追讨借款无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条、微信聊天就截图等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张伟向张路借款130000元，有据为凭，本院予以认定。张伟未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向张路归还借款130000元。双方未约定利息及借款期限，张路主张按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院调整利息计算方式为：以借款本金130000元为基数，自起诉之日（2020年3月30日）起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止。张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张路清偿借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，自2020年3月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张路的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元（原告张路已预交），由原告张路负担130元，被告张伟负担2900元（被告张伟负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告张路）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  雷志成人民陪审员  李健梅二〇二〇年八月十七日书 记 员  柯佩烨车晓晴
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执异55号 申请人：天台信轮企业管理有限公司，住所地：天台县赤城街道赤城路**。 法定代表人：许增勇，该公司董事长。 委托代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。 委托代理人：洪叶玮，浙江商祺律师事务所律师。 申请执行人：浙江台信资产管理有限公司，住，住所地：台州市纬二路****一社会信用代码：91331000739237946N。 法定代表人：孙滑，该公司董事长。 被执行人：浙江天啸物流中心有限公司，住所地：，住所地：天台县始丰新城杨柳河村信用代码：913310007829209434。 法定代表人：方蕾。 被执行人：陈天晓，男，1966年3月8日出生，汉族，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江台信资产管理有限公司与被执行人浙江天啸物流中心有限公司、陈天晓为金融借款合同纠纷一案中，申请人天台信轮企业管理有限公司向本院申请变更本案的申请执行人。 本院查明，浙江台信资产管理有限公司与被执行人浙江天啸物流中心有限公司、陈天晓为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初9733号民事判决书。因两被执行人未能自觉清偿债务，浙江台信资产管理有限公司依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院以（2020）浙1082执4474号案件立案执行。2019年9月20日，浙江台信资产管理有限公司与天台信轮企业管理有限公司签订《债权转让协议》，约定浙江台信资产管理有限公司将（2018）浙1082民初9733号民事判决书的债权及相关权益转让给天台信轮企业管理有限公司，并在省级媒体上进行了债权转让公告。 本院认为，浙江台信资产管理有限公司将（2018）浙1082民初9733号生效法律文书确定的债权转让给天台信轮企业管理有限公司，且书面认可该公司取得该债权，现天台信轮企业管理有限公司申请变更为申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更天台信轮企业管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  林公会
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1134号原告：杨某某，女，汉族，1985年9月14日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：瑞丽市建和房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯路**，统一社会信用代码915331027846186849。法定代表人：张颢严，系公司董事长。委托诉讼代理人：张宏福，男，汉族，1992年12月29日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，系公司员工。代理权限为特别授权代理。原告杨某某与被告瑞丽市建和房地产开发有限责任公司（以下简称建和地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告建和地产公司的委托诉讼代理人张宏福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多支付的房款6489元，退还楼道门禁系统费用968元，退还契税相差金额194元，退还公共维修金相差金额129元，应退办证费574元，合计8354元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，原被告签订合同编号为建和房售（竹林雅苑）2012字第033号的《商品房购销合同》，合同约定被告销售给原告的商品房建筑面积为127.91平方米，单价为每平方米3380元，合同签订后，原告按约于2012年6月13日支付购房款132336.00元，并于2012年6月13日向中国工商银行办理购房按揭款300000.00元。被告于2018年5月将该商品房的不动产权证书（云20**瑞丽市不动产权第××号）交给原告。不动产权证上载明的面积为125.99平方米，比合同约定的面积少1.92平方米，即原告多支付房款6489元。原告于2012年向被告支付楼宇对讲系统费900元，周界报警系统费50元，电子巡更系统费18元，共计968元，建和地产公司收取费用后，业主入住率达50%时开始安装，但安装后至今不能使用，被告也没有采取任何有效的解决措施。原告于2012年预交房产证和土地证办理费用1500元，证件办完后至今未退还多余的款项。为此，原告多次找到被告，要求返还多支付的款项，被告匀予以拒绝，不予退还。在此期间，小区业主委员会也就此事多次上访瑞丽市住房和城乡规划建设局，被告承诺于2018年9月30日前退还上述款项，但时至今日，被告拒不退款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告建和地产公司辩称，一、土地证办证费用是应当由原告补给建和地产公司的，当时统一收取办证费1500元，实际办理土地证费用1325元、房产证费用265元，合计1590元。二、建和地产公司认为968元的门禁系统不应退还，因为交房之后门禁系统已经启用过了，当初业主装修的时候，装修公司为了方便就套用建和地产公司的管子穿线，门禁系统有自己的线路，在被装修公司套用管子穿线就造成了线路被破坏，装修公司用建和地产公司的管子穿线肯定不会告知业主，因为建和地产公司最早的这批系列案就是把管子拉出来分辨，最后业主认可，所以建和地产公司不应当退还门禁系统的费用。对于应退房款6489元和公共维修基金差额129元无异议。当时有部分业主也是因为门禁可视系统的问题，将建和地产公司诉至法院，当时处理的方法是将墙体砸开拉出埋在其中的管道查看是否存在装修公司套用门禁系统管道排布线路的问题，如果有就由对方承担将墙体修复及为之产生的费用。如果没有套用管道就由建和地产公司承担费用，并退还门禁可视系统的费用。如有必要可以通过上述方式进行查看。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，原告杨某某、案外人郭延安（乙方）与建和地产公司（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号为建和房售（竹林雅苑）2012字第033号，合同约定：原告杨某某、案外人郭延安购买建和地产公司开发的商品房一套，房屋坐落位于瑞丽市广母路南侧的第20幢1052号房，房屋建筑面积127.91㎡，单价3380元／㎡，总价款432336元，原告按约于2012年6月13日支付购房款132336.00元，于2012年6月13日向中国工商银行办理购房按揭款300000.00元。原告还向被告交纳公共维修基金8647元、预收办证费用1500元、门禁系统费用968元（周界报警系统50元、电子巡更系统18元、楼宇对讲系统900元）、契税6485元。2018年5月25日，原告杨某某取得不动产权证，证号为云20**瑞丽市不动产权第0001296号，面积为125.99㎡。另，瑞丽市住房和城乡建设局于2018年3月15日关于5300002018012420167号信访件的回复，对于业主反映的房屋面积差、门禁系统费用968元、多交未退的办证费用及契税费用问题，被告建和地产公司承诺于2018年9月30日前退还给业主。上述事实，有双方签订的《商品房购销合同》（含补充协议）复印件一份、专项维修资金专用发票复印件一份、售房款发票复印件一张、《瑞丽市住房和城乡建设局关于5300002018012420167号信访件的回复》的复印件一份、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告所签的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告主张由被告返还购房款6489元、办证费574元、公共维修基金129元，被告建和地产公司予以认可，本院予以确认。关于原告提出由被告建和地产公司退还门禁系统费用968元及契税194元的主张，本院认为，被告建和地产公司收取该费用后，安装的门禁系统不能使用，被告建和地产公司未能查明原因，承诺于2018年9月30日前退还门禁系统费用，至法庭辩论终结时被告建和公司仍未退还，故本院对原告的该项主张予以支持；案涉房屋实际面积为125.99㎡，被告建和地产公司按127.91㎡计收，原告多支出契税97元[（127.91㎡×3380元／㎡×1.5%）－（125.99㎡×3380元／㎡×1.5%）],应予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告瑞丽市建和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某购房款6489元、办证费574元、公共维修基金129元、门禁系统费用968元、契税97元，共计8257元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审结而减半收取25元，由被告瑞丽市建和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  石飞二〇二〇年八月四日法官助理施翠芳书记员李宽双
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1221号之三申请执行人刘丽伟被执行人张文欢申请执行人刘丽伟与被执行人张文欢借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文欢没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张文欢名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月十二日书记员  宋美超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2628号 再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：柳州市东鹏汽车配件厂。住所地：广西柳州市燎原路东三巷**。 法定代表人：谭建才，该厂厂长。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：黄红喜，男，1985年12月6日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：李发翔，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃杰，广西至和律师事务所律师。 再审申请人柳州市东鹏汽车配件厂（以下简称东鹏汽配厂）因与被申请人黄红喜劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东鹏汽配厂申请再审称，原审法院认定东鹏汽配厂应当支付被申请人2018年10月、11月工资缺乏事实和法律依据，属认定事实错误。由于东鹏配件厂的原审委托诉讼代理人工作疏忽甚至失误遗漏将不予支付上述两个月工资的原因真相、事实理由、证据及法律依据向法院陈述和提供，导致法院无法了解案件事实真相，属于东鹏汽配厂自身工作失误导致。现提供有关证据，通过再审救济查明事实，纠正错误事实认定，使案件真相大白。（一）东鹏汽配厂于2018年接受柳州市政府规划调整、土地征用的要求，拟实施整体搬迁，部分员工因新厂区太远不愿前往，包括被申请人在内的员工开始停工、无故集体罢工行为，东鹏汽配厂在不得已的情况下通过厂人事部门及相关部门采取措施按规章制度予以处罚并形成决议，并对被申请人作出开除决定并抄送厂工会，同意并对被申请人执行开除处罚决议。（二）由于被申请人的违纪、违法、违约行为触犯了厂规、劳动合同法、劳动合同，导致被除名，东鹏汽配厂属正当维权、维护生产秩序行为，毫无过错之说，原审认定东鹏汽配厂应当支付经济补偿金事实错误。（三）原审法院认定东鹏配件厂承担支付失业保险损失缺乏事实依据。（四）原审法院认定双方解除劳动合同错误，由于被申请人已被开除，其解除劳动合同行为不能成立。综上，被申请人是被东鹏汽配厂除名而不是解除劳动合同，被申请人解除劳动合同行为不能或是无效行为，东鹏汽配厂不同意、不接受如此不负责任的解约行为。请求再审本案。 本院经审查认为，根据本案查明事实，2018年12月4日，被申请人以东鹏汽配厂于2018年6月25日后恶意降低工资，未依法提供劳动条件、劳动保护、未及时足额支付劳动报酬，未依法同步足额缴纳社会保险费为由通过邮寄解除劳动合同通知书的形式解除与东鹏汽配厂的劳动合同，东鹏汽配厂于2018年12月5日收到该通知书。双方当事人在原审中也明确对劳动关系的解除时间并无异议。此外，东鹏汽配厂在双方未解除劳动关系的情况下，未向被申请人足额支付2018年10月、11月的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。故被申请人以东鹏汽配厂未足额支付劳动报酬违反法律规定为由要求解除合同成立，加之东鹏汽配厂未有证据证实其为被申请人申报了失业保险手续，本案并非被申请人原因导致劳动合同解除，原审判决东鹏汽配厂支付被申请人经济补偿和赔偿失业保险待遇损失并无不当。 至于东鹏汽配厂在再审审查阶段提交的新证据，拟证实其在被申请人发出解除劳动合同通知书前已对被申请人作出开除处罚决议，被申请人无权解除合同。本院认为其理由不能成立：其一，上述证据特别是关于东鹏汽配厂公告开除被申请人的决定由东鹏汽配厂持有，其在仲裁阶段、一审、二审审理长达一年的期间均未提供，其在一审、二审阶段从未抗辩提出已对被申请人作出开除决定，开除决定的公告时间为2018年11月5日，但其后东鹏汽配厂仍在为被申请人缴纳11月、12月的社会保险费用，明显自相矛盾，其对于未能提供上述新证据也没有作出令人信服的合理解释，不排除系二审诉讼后其单方作出，不属于新证据的情形；其二，即使开除决定的公告系其在双方劳动合同解除前作出，但以公告形式除名、辞退或解除劳动合同有严格的适用条件，必须符合规定的条件并履行相应的程序，方能保护劳动者合法权益。用人单位首先应当采用直接送达、邮寄方式向劳动者送达除名、辞退或解除劳动合同的通知，只有在上述方式无法完成的情况下方可通过公告的方式作出。本案东鹏汽配厂没有证据证实其适当采取了其他方式，直接用公告方式开除被申请人，不能证实被申请人收到有关除名或解除合同的决定，对被申请人应不产生效力。 综上，东鹏汽配厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市东鹏汽车配件厂的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈聪颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3045号 申请执行人：陈桂平，女，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院作出（2019）皖0102民初11250号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人张勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张勇银行存款37610元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1004号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：邓刚，男，羌族，1975年8月11日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告邓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年八月十四日 书记员 景田田
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9684号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王建冲，男，1985年4月7日出生，汉族，住河北省晋州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王建冲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16512号民事判决书，要求被执行人王建冲支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26243.07元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9684号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3687号原告：罗桂梅，女，1990年1月17日出生，汉族，住大理州宾川县。委托诉讼代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓薇，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理堃达房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6K88RDXY。法定代表人：赵海峰，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨世春，男，1971年3月12日出生，特别授权代理。原告罗桂梅与被告大理堃达房地产开发有限公司（以下简称大理堃达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂梅及其委托诉讼代理人黄玲娟、邓薇，被告大理堃达公司的委托诉讼代理人杨世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂梅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《商品房预订合同》无效；2.判令被告返还原告预定保证金250000元，以及资金占用期间利息（以本金250000元为基数，从2018年5月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算，暂计算至2020年8月5日为33750元）；3.判令被告承担缔约过失责任的损害赔偿30000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月5日签订《商品房预订合同》，约定原告认购由被告投资开发的“四季花城”房地产项目中7幢2029室房产。购房总价款为490000元，原告需支付49000元，支付首付款250000元，原告在签订合同当日向被告交付了上述保证金。但时至今日，涉案项目一直未开工建设。双方之间的《商品房预订合同》没有履行的可能性，原告为此与被告多次协商欲解除合同，均无果。原被告签订的“预定合同”载明了买卖双方当事人基本信息，所购商品房基本情况，商品房价款及支付方式、违约责任等，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，“预定合同”应认定为商品房买卖合同。被告在未到达预售许可的条件下，与原告签订商品房买卖合同，违反了强制性规定，应认定为合同无效。因被告未能开工建设涉案项目，让原告丧失了该套房产房价上涨的可期待利益，也丧失了另行购买其他房屋的机会，给原告造成了较大损失，应承担相应过错责任。被告大理堃达公司辩称，1.对原告请求确认双方签订的《商品房预订合同》无效主张无意见；2、同意返还本金及相应利息，但由于目前公司经营状况，被告希望在4个月内支付。项目停工是大理市政府实施洱海保护措施，2018年4月海东整个项目停工停业所致，由于政府环保政策导致开工时间延后一年半，所以利息起算时间应当顺延一年半；原告提出年利率6%，我方认为过高，根据相关规定，应按照年利率4.35%计算。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：原告向大理堃达公司预订“四季花城”项目7幢2029号房产，于2018年4月30日支付购房定金50000元。2018年5月5日，原被告双方签订《商品房预订合同》，约定：原告向被告大理堃达公司预订“四季花城”7-2029号商铺；该房屋建筑面积28.51㎡，预订总价为490000元；房屋交付条件为工程竣工验收合格；交付日期为2019年12月31日前。此外，合同还就违约责任、产权登记等进行了明确。合同订立当日原告向大理堃达公司支付商铺购房款200000元。2020年3月12日，原告向被告提交了《退房申请单》，要求被告退回购房定金及预付购房款。被告至今未取得该项目的预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，双方签订的《商品房预订合同》具备了商品房买卖合同的主要内容，并且大理堃达公司已按合同约定收受了原告的购房款，该《商品房预订合同》实为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，大理堃达公司至今也未取得案涉项目商品房的预售许可证明，双方签订的《商品房预订合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告公司返还购房款及资金占用期间利息的诉请合法有据，本院予以支持。结合本案案件实际，资金占用期间利息起始时间酌情支持从2018年5月5日起至款项付清之日止，利息计算标准在2019年8月20日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告明知被告大理堃达公司未取得预售许可而签订《商品房预订合同》，双方均有过错，被告并不构成欺诈，原告要求被告支付缔约过失赔偿金30000元诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告大理堃达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗桂梅购房款及定金250000元，并承担该款自2018年5月5日起至款项付清之日止的利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告罗桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，减半收取3103元，由原告罗桂梅负担600元，被告大理堃达房地产开发有限公司负担2503元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇二〇年八月三十一日法官助理张宏书记员杨清
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4787号原告：庐江县鑫豪机械租赁有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**。统一社会信用代码91340124MA2RU736U。法定代表人：夏嘉嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：吴业正，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告:合肥钦成建设工程有限责任公司庐江分公司，，住所地安徽省庐江县龙桥镇鑫隆商业城****统一社会信用代码91340124MA2RARPB2C。法定代表人：曹胜利，该公司经理。原告庐江县鑫豪机械租赁有限公司与被告吴业正、合肥钦成建设工程有限责任公司庐江分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。庐江县鑫豪机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判决吴业正、合肥钦成建设工程有限责任公司庐江分公司支付工程欠款30904元。本案诉讼费用由吴业正、合肥钦成建设工程有限责任公司庐江分公司承担。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，案涉租赁合同约定，合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成，可向合肥市庐阳区人民法院起诉。故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告庐江县鑫豪机械租赁有限公司的起诉。预收的案件受理费287元，退还原告庐江县鑫豪机械租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 芳
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书丁伟丽：本院立案的（2020）浙1002执恢607号【原案号：（2016）浙1002执1067号】，申请执行人朱林强与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人朱林强已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月三十一日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申501号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈通太，男，1958年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘细梅，女，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈某，女，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗某，男，2014年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 法定代理人陈某，系罗某之母。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈继名，女，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 以上五位再审申请人的共同委托代理人程玉伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 以上五位再审申请人的共同委托代理人李蕴炜，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）太湖县土地房屋征收补偿安置中心，住所地太湖县晋熙镇建设路**，统一社会信用代码123408253585846534。 法定代表人甘学军，主任。 委托代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 再审申请人陈通太、刘细梅、陈某、罗某、陈继名因诉太湖县土地房屋征收补偿安置中心（以下简称太湖县土地征收安置中心）行政征收协议一案，不服安庆市中级人民法院（2019）皖08行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈通太、刘细梅、陈某、罗某、陈继名申请再审称：二审法院判决明显缺乏法律依据，也违反司法实践和最高人民法院的典型案例精神。申请人与被申请人签订的拆迁安置协议是双方经友好协商，秉着公平公正的原则，自愿签订，该协议无欺诈、胁迫的情形存在，系双方真实意思表示。被申请人单方面变更协议内容既不符合法律规定，也没有遵循正当的法律程序，以“行政优益权”作为随意毁约的挡箭牌，显然违背基本的契约精神与诚信原则，必将损害申请人的合法权益，被申请人应当继续按照协议内容履行义务。为此，请求对本案再审。 本院认为：本案争议焦点为被申请人太湖县土地征收安置中心单方将拆迁安置协议中约定的为陈通太户安置5间宅基地变更为4间是否合法。太湖县土地征收安置中心与陈通太签订的拆迁安置协议系为实现公共利益和行政管理目标的行政协议，行政机关在履行协议过程中享有行政优益权，为公共利益可以单方面变更、解除行政协议。本案中，根据《太湖县征地拆迁工作指导手册》第三章集体土地房屋征收中规定，多女户型只能有一个女儿享受招亲的安置政策。太湖县土地征收安置中心在与陈通太户签订拆迁安置协议后，因接到群众投诉，发现陈通太户有三个女儿，其单独分户的二女陈桂华已按照招亲安置政策安置了2间宅基地，太湖县土地征收安置中心与陈通太户签订的拆迁安置协议中对其三女陈继名又按照招亲政策安置了2间宅基地，违反了上述安置原则。涉案的拆迁安置协议如果继续履行，会给国家和社会公共利益带来损失，太湖县土地征收安置中心为维护国家利益、公共利益及拆迁安置的公平公正，单方行使行政协议变更权，将拆迁安置协议中约定为陈通太户安置5间宅基地变更为4间，不违反法律规定。一审认定太湖县土地征收安置中心应当继续履行拆迁安置协议约定安置5间宅基地义务，缺乏法律依据。二审对此予以纠正，判决驳回陈通太、刘细梅、陈某、罗某、陈继名的诉讼请求，并无不当。 综上，陈通太、刘细梅、陈某、罗某、陈继名的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈通太、刘细梅、陈某、罗某、陈继名的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保173号之七 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:王艳玲，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保168号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人王艳玲名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1671号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行,地址天津市静海区。负责人：陶立党，行长。委托代理人：孙利森，该行职员。被执行人：天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：辛长陆，村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初8039号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议：天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会于2022年7月31日前归还所欠天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行截至2018年3月25日借款本息合计人民币270677.59元及自2018年3月26日起至本息付清之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算），并按判决支付相应的费用。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初8039号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二〇年八月三日书记员  闵 浩
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1618号郧西县长信矿业有限责任公司、谷丽亚、魏华：你与徐忠诚、徐超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初5265号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐忠诚、徐超于二〇二〇年八月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初5265号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6976号原告：李岚，女，1982年1月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。被告：北京嘉宸投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**。法定代表人：董海鸣。本院受理原告李岚与被告北京嘉宸投资基金有限公司（以下简称嘉宸公司）确认合同有效纠纷一案，李岚诉称，2017年11月28日，李岚与嘉宸公司签署《嘉宸创信私募股权投资基金合同》，内容为李岚购买嘉宸公司发行产品代码为SX6175的嘉宸创信私募股权投资基金，购买基金份额为150万元，该基金投资对象为北京罗曼空间科技有限公司股权或以北京罗曼空间科技有限公司股权为投资方向的有限合伙企业的有限合伙人份额。李岚按照《嘉宸创信私募股权投资基金合同》的合同约定向指定账户支付足额金额，现李岚已经履行了上述合同的义务，并且双方签订的《嘉宸创信私募股权投资基金合同》已经生效。故李岚诉至法院，要求确认双方签订的《嘉宸创信私募股权投资基金合同》合法有效，确认李岚是该合同出资人及投资收益享有人。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就嘉宸公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李岚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年八月十三日书记员  赵一凡
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2034号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人郭丽娅。被执行人丁军兵，男，1976年6月24日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人丁军兵为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9549号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年05月11日向本院申请强制执行，要求被执行丁军兵履行生效法律文书确定的债务9533.47元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人丁军兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁军兵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人丁军兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁军兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁军兵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2034号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈丹红
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执410号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，地址九江市浔阳区交通路****，统一社会信用代码：91360403669791414U。法定代表人：钟晖被执行人吴梅青，女，1970年2月24日出生，住址九江市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请执行吴梅青金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2019）赣0403民初2995号判决书，于2020年4月8日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人吴梅青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人吴梅青名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请执行案款516510.78元，执行费7565.0元，截至本院已执行0元,尚有524075.78元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月13日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人吴梅青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年八月二十日书记员  劳 妤
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执1025号   申请执行人薛某某，女，1969年7月22日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人杨某某，男，1981年2月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某某，男，1952年9月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人薛某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的生效判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。   在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。   4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。   5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行                   （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                   二Ｏ二Ｏ年八月二十四日                                      书记员：刘仰军
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执1024-1号     申请执行人:童金花，女，1970年3月23日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区XX路XX号XX。   被执行人：陕西九源汇煤炭销售有限公司。住所地：西安市碑林区XX环XX号XX座XX室。   法定代表人：周相如。   被执行人：王博，男，1982年7月18日出生，汉族，山西省临猗县XX镇XX村XX组村民，住西安市南二环长安**.   被执行人：周相如，男，1991年8月20日出生，汉族，陕西九源汇煤炭销售有限公司执行董事兼总经理，住西安市雁塔区.   本院在执行申请执行人童金花与被执行人王博、周相如、陕西九源汇煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人童金花与被执行人王博达成执行和解，由被执行人王博分期给付,现因和解协议履行期限较长，本案依法终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0111执1024号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。    审判员   李 令 坤     二〇二〇年七月三十日      书记员   王 新 羽
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1361号申请执行人:舒勇,男,汉族,1964年2月18日出生,住泰安市。被执行人:赵运堂,男,汉族,1968年4月9日出生,住泰安市泰山区。被执行人:泰安市泰山区梦郎美容中心,经营者:赵运堂,住所地泰安市,统一社会信用代码:92370902MA3HJMJB29。申请执行人舒勇2020年8月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款17万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1052号裁定书。审查认为,申请执行人舒勇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人赵运堂、泰安市泰山区梦郎美容中心名下银行存款17万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十日书记员  王 红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初258号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。(未到庭)委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第256415号《关于第31998834号“MIMAX”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月21日。本院受理时间：2020年1月10日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：原告申请注册的第31998834号“MIMAX”商标（简称诉争商标）与第16552574号“丰和汇MIXMAX及图”商标（简称引证商标一）、第16552576号“社区快现MIXMAX”商标（简称引证商标二）、第24000661号“美姿宝莲MIXMAX”商标（简称引证商标三）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在商标构成、整体外观、视觉效果上存在差别，不构成近似商标；二、各引证商标未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆、误认；三、诉争商标是对原告在先知名的“MI”等商标的延续性注册，已与原告建立起了稳定联系；四、引证商标二已被提出连续三年不使用撤销申请，将不会构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：319988343.申请日期：2018年7月3日4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209;4216-4217；4220）：计算机系统远程监控；计算机软件设计；计算机视频游戏编程；把有形的数据或文件转换成电子媒体；技术研究；计算机游戏软件的设计和开发；工业品外观设计；室内装饰设计。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：成都南铧电子商务有限公司2.注册号：165525743.申请日期：2015年3月24日4.专用权期限至：2026年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第42类，类似群4216-4217;4220）：室内装饰设计；计算机软件设计；托管计算机站（网站）；造型（工业品外观设计）；软件运营服务（SaaS）；计算机软件维护；替他人创建和维护网站；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎；网站设计咨询。（二）引证商标二1.注册人：成都南铧电子商务有限公司2.注册号：165525763.申请日期：2015年3月24日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第42类，类似群4216-4217;4220）：计算机软件设计；托管计算机站（网站）；造型（工业品外观设计）；室内装饰设计；软件运营服务（SaaS）；计算机软件维护；替他人创建和维护网站；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎；网站设计咨询。（三）引证商标三1.注册人：杭州溢昇贸易有限公司2.注册号：240006613.申请日期：2017年5月8日4.专用权期限至：2028年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第42类，类似群4209;4211;4214;4224）：技术研究；替他人研究和开发新产品；化学服务；化学研究；材料测试；艺术品鉴定。三、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。2020年6月27日，国家知识产权局发布第1701期《注册商标撤销公告》，显示引证商标二因连续三年不使用在第42类全部服务项目上被依法撤销，文号为撤三字[2020]第W008906号。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、《注册商标撤销公告》、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成2013年商标法第三十条所规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的注册申请是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。本案中，诉争商标为纯文字商标“MIMAX”，引证商标一为图文组合商标“丰和汇MIXMAX及图”，引证商标二为图文组合商标“社区快线MIXMAX”，引证商标三为纯文字商标“美姿宝莲MIXMAX”，诉争商标与各引证商标的英文部分在构成要素和读音方面均较为接近，且诉争商标并未包含有其他部分以增加其相对于各引证商标的可区分性，若其共同使用在同一种或类似服务上，容易使相关公众误认为其所标示的服务提供者为同一主体或其之间存在特定关联，从而产生混淆，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。此外，根据本院上述查明的事实，在本案审理过程中，虽然引证商标二在其全部核定使用服务上被依法撤销，被诉决定时依据的事实已经发生变化，但引证商标一、三仍为有效的在先注册商标，二者依然构成为诉争商标在计算机软件设计等服务上获准注册的在先障碍，故引证商标二被撤销的事实对诉争商标是否可被核准注册不产生实质影响。原告另主张，诉争商标是对原告在先知名的“MI”等商标的延续性注册。对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延续关系。本案中，原告提交的证据尚不足以证明在先注册基础商标在计算机软件设计等服务上经使用已具有较高的知名度且能够使诉争商标与原告产生稳定对应关系，诉争商标与各引证商标共存于市仍易造成相关公众对服务的提供者产生混淆。因此，原告关于诉争商标是其基础商标的延续性注册的起诉理由依据不足，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告小米科技有限责任公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  赵 驰二〇二〇年八月十二日法官 助理  时 欣书 记 员  崔依宁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保176号之二十三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:秦树军，男，1969年3月29日出生，汉族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡太和村太和屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保171号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人秦树军名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1270号之三申请执行人李炜被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人李炜与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民特92号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月十九日书记员  宋美超
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执327号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：汪涛，男，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与汪涛仲裁一案，衢州仲裁委员会于二〇一九年六月二十八日作出的（2019）衢仲网裁字第46924号裁决书已经发生法律效力。因汪涛对该法律文书确定的义务未能履行，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执835号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。现因被执行人汪涛未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪涛10000元款项或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭国超 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴铃铃 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 4、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1299号申请执行人:泰安市泰山区民信苗木专业合作社,法定代表人:王培祥,住所地泰安市泰山区。被执行人:辛培泉,男,汉族,1963年9月29日生,住泰安市泰山区。被执行人:张玉焕,女,汉族,1962年12月13日生,住址同上。被执行人:刘磊,男,汉族,1988年9月25日生,住泰安市泰山区。被执行人:辛峰,男,汉族,1990年7月30日生,住泰安市泰山区。被执行人:李国民,男,汉族,1988年9月12日生,住泰安市。被执行人:刘峰,男,汉族,1972年4月16日生,住新泰市。被执行人:边树义,男,汉族,1971年2月26日生,住新泰市。申请执行人泰安市泰山区民信苗木专业合作社2020年8月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款30万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1131号裁定书。审查认为,申请执行人泰安市泰山区民信苗木专业合作社的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人辛培泉、张玉焕、刘磊、辛峰、李国民、刘峰、边树义名下银行存款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十日书记员  王 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初47号原告：陈卫民，男，1970年6月30日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：王斌军，男，1966年9月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告陈卫民与被告王斌军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，2020年8月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫民的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼。被告王斌军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款38000元；2.判令被告向原告支付借款利息741元（计算方式：20600元×4.875‰×4个月，计算时间：2019年2月12日至2019年6月12日）；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。（合计：38741）事实与理由：2018年2月12日，被告因资金周转不开向原告借款38000元，并向原告出具借条一张，约定还款时间为2019年2月11日，现还款时间已过，被告未按约定时间还款，原告多次找被告索要借款，被告总以各种理由久拖不付，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告王斌军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告出具借条，载明甲方王斌军（身份证号：×××）今借乙方陈卫民（身份证号：×××）人民币38000元。借款期限为一年，从2018年2月12日到2019年2月11日。上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款38000元的事实，本院对此予以确认。故原告要求被告向其返还借款38000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，借款凭证上约定借款期限为2018年2月12日至2019年2月11日，被告没有按照约定时间还款，应自逾期之日起向原告支付资金占用利息。原告要求被告向其支付利息741元（38000元×4.875‰×4个月）的诉讼请求，有事实及法律依据，且未超过法律规定，本院予以支持。被告王斌军经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王斌军向原告陈卫民返还借款38000元；二、被告王斌军向原告陈卫民支付利息741元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.53元（原告已预交），邮寄送达费60元，公告费320元，合计1148.53元，由被告王斌军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 张   艳   蕊审判员 刘      娜审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年八月二十一日书记员 索   菲   娅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1758号原告:驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地：驻马店市驻新公路北侧陈庄。法定代表人：刘霞，公司总经理。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。原告驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏通运输公司的委托诉讼代理人关治超，被告人保驻马店公司的委托诉讼代理人张宏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏通运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告各项损失共计194170元。事实与理由：2019年12月20日9时35分许，郭俊喜驾驶豫Ｑ×××**，豫QS6**车辆在驻马店市泌阳县××乡××路段，与前方同向停驶的陈记驾驶的豫豫Ｑ×××**豫豫QV2**撞，后又与豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QT7**碰撞，造成三车车辆受损的交通事故。经泌阳县公安局交通警察大队认定，驾驶员郭俊喜负事故全部责任。事故发生后保险公诉定损金额较低，产生理赔纠纷。经查豫Ｑ×豫Ｑ×××**S豫QS6**保驻马店公司投有车辆损失险，故诉至法院。被告人保驻马店公司辩称，如经查证驾驶人驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、营运证年检有效，且无其他免责事由，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；施救费过高，请求法院酌定，相应费用也没有支付凭证；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2019年7月15日，宏通运输公司为自己所有的豫Ｑ**豫Ｑ×××**保驻马店公司投保有车辆损失险，保险期限为2019年7月17日至2020年7月16日，保险限额为231840元，且投保有不计免赔险。2019年12月20日9时35分许，郭俊喜驾驶豫Ｑ**豫Ｑ×××**6豫QS6**二路由东向西行驶至君××路泌阳县××乡××路段，撞于前方同向停驶的陈记驾驶的豫Ｑ×**豫Ｑ×××**6豫QV2**×××豫Ｑ×××**8豫QV2**向停驶的陈东生驾驶的豫Ｑ×××**豫Ｑ×××**挂豫QT7**损坏，郭俊喜受伤的交通事故。经交警部门认定，郭俊喜负事故的全部责任。诉讼中，宏通运输公司申请对豫Ｑ×××**-豫Ｑ×××**因豫QS6**损失进行评估。经本院委托驻马店市正永信资产评估事务所，该事务所出具驻正永信评报字（2020）第031号资产评估报告，评估结论为豫Ｑ×××**-豫豫Ｑ×××**辆豫QS***9070元。后该事务所出具补充说明一份，证明上述评估报告中车辆损失明细表中更换材料损失及维修工时全部系豫Ｑ×××**（重型豫Ｑ×××**车辆损失。宏通运输公司支出鉴定费5000元。宏通运输公司在诉讼中提交豫Ｑ×××**-豫Q豫Ｑ×××**施豫QS6**金额分别为5600元、3000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告宏通运输公司为豫Ｑ×××**号车辆与豫Ｑ×××**公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，被保险车辆豫Ｑ×××**-豫QS豫Ｑ×××**通豫QS6**×××××号车受损，豫Ｑ×××**司有权要求该车车辆损失险的承保公司被告人保驻马店公司，对豫Ｑ×××**号车因事故豫Ｑ×××**法的损失在保险范围内进行赔偿。豫Ｑ×××**号车的车辆豫Ｑ×××**驻马店市正永信资产评估事务所所作出的评估意见认定为179070元。拖车施救费按票据认定为8600元(5600元+3000元)。关于人保驻马店公司辩称的不承担鉴定费抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该评估费用应由保险人即被告人保驻马店公司承担，对该辩称意见不予采纳。综上，被告人保驻马店公司应向原告宏通运输公司支付保险款192670元（179070元+8600元+5000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向原告驻马店市宏通运输公司支付保险款192670元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元，原告驻马店市宏通运输公司负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担4160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方人民陪审员  王玉梅人民陪审员  刘付兰二〇二〇年八月七日书 记 员  米芳萱
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2255号 原告：唐薇，女，1993年12月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路******东侧、北侧1、4、5号。 法定代理人：曾斌 原告唐薇与被告成都力森文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。因被告成都力森文化传播有限公司无法联系，不能直接送达相关诉讼文书，本院于2020年6月16日书面通知原告交纳公告费，但原告在本院限定的期限内未交纳公告费，其行为视为以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐薇撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告唐薇负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 易甜甜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成文，男，1961年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑廷江，男，1975年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁千江律师事务所，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**金玉星海**楼****。负责人：纪殿鹏，该所主任。再审申请人王成文因与被申请人郑廷江、辽宁千江律师事务所合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成文申请再审称，主要理由：（一）一、二审法院认定申请人已经授权委托的事实错误，申请人已经明确表示拒绝代理，并没有赋予被申请人代为和解的授权。（二）应当认定2015年8月14日、8月26日的授权委托书无效，被申请人伪造授权委托书，对于被申请人的伪造行为产生的法律后果，应由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王成文的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年八月二十日书记员 刘 博