滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初633号 原告：李永，男，1989年9月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。 被告：孙英姐（系死者李建龙母亲），女，1951年10月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告：李某（系死者李建龙之女），女，2004年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。 法定代理人：马某，女，1981年8月2日出生，汉族，住址同上，系李某之母。 被告：巴忠卫，男，1987年1月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：衡水康达货运服务有限公司，住所地：衡水市高新区园区路北侧、京大路西侧办公楼****。 法定代表人：张桃桃，职务：经理。 委托诉讼代理人：渠永建，公司职工。 被告：山东省惠民县宏兴运输有限公司，住，住所地：山东省惠民县孙武街道办事处贾台村/div> 法定代表人：赵丽丽，职务：经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼**/div> 法定代表人：张冲，职务：经理。 委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。 原告李永与被告孙英姐、李某、巴忠卫、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）、山东省惠民县宏兴运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩伟盛、康达公司委托诉讼代理人渠永建、阳光公司委托诉讼代理人苏鹏飞到庭参加诉讼，被告孙英姐、李某、巴忠卫、山东省惠民县宏兴运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告赔偿原告车损10000元、工具器械损失30000元、营运损失15000元，共计55000元；2、请求保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3、一切诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日13时45分许，巴忠卫驾驶登记在被申请人名下的冀Ｔ6××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车沿滨海大道由南向北行驶至事故地点时，与顺行的向左变道的李建龙（死者）驾驶的小型轿车碰撞，相撞后两车又与李永停放的公路外侧的轻型厢式货车相撞，致使李建龙经抢救无效死亡。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定死者李建龙承担事故主要责任，巴忠卫承担事故次要责任，李永无事故责任。冀Ｔ6××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车在被告处投有交强险以及商业险，双方对于赔偿事宜协商未果，特诉至贵院望查明事实，支持原告方诉求。 康达公司辩称，1、涉案的巴忠卫驾驶的冀Ｔ6××××车系巴忠卫个人实际所有，我公司仅是登记所有人，我公司对该车不享有运营支配权和收益权，我公司对事故的发生没有任何过错，依法对原告主张的损失我公司不应承担赔偿责任。2、冀Ｔ6××××车在被告保险公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，所以原告的合法损失应先由该保险公司承担，不足部分，应由实际车主巴忠卫承担。 阳光公司辩称，巴忠卫在发生事故时仅有机动车驾驶证，没有营运车辆的营运证，故巴忠卫驾驶涉案车辆违反了康达公司与我司约定的商业保险条款，依据我公司商业保险条款第二十四条第六项驾驶出租机动车或营运机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的所造成的财产、人伤和费用等损失我司不予承担。同时说明保险人对被保险人的对于免责条款的提示和说明义务，根据保险法司法解释二第十一条的规定，保险合同签订时保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，故我公司在商业险范围内不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日13时45分许，巴忠卫驾驶冀Ｔ6××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车沿滨海大道由南向北行驶至事故地点时，与顺行向左变道李建龙驾驶的小型轿车碰撞，相撞后两车又与李永所有的停放在公路外侧的车牌号为鲁ＭＳ××××号轻型厢式货车相撞，致使李建龙经抢救无效后死亡，三车不同程度损坏。经认定李建龙承担事故的主要责任，巴忠卫承担事故的次要责任，李永无事故责任。 李建龙之女李某，李建龙母亲孙英姐。 另查明，巴忠卫系冀Ｔ6××××号车车主，该车挂靠在被告康达公司，在被告阳光财险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险合同约定赔偿限额1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 诉讼内，原告申请对涉案车辆停运损失及车辆、工具损失进行鉴定，经本院委托，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见，原告车辆停运损失价格为每日605元，车辆及工具损失为17490元。为此，原告支出鉴定费4000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李建龙承担事故主要责任，巴忠卫承担事故次要责任，李永无事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。因此本案原告诉求得到支持的损失应首先由被告阳光公司在交强险责任限额范围内及被告孙英姐、李某在继承李建龙遗产相当于交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告阳光公司在商业三者险范围内按照30%的事故责任比例予以赔偿，剩余损失由被告孙英姐、李某在继承李建龙的财产范围内承担责任。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告方各项损失如下：1、停运损失9075元，计算标准：605元/天×15天，原告主张停运时间为25天较长，原告车辆在交警部门停放8天，修理时间本院酌定为7天，共计15天；2、车辆及工具损失为17490元；3、鉴定费4000元。被告虽对鉴定意见提出异议，但没有提交充分证据证明鉴定意见存在违法或不实之处，本院予以认定。关于交通运输管理部门核发的许可证问题，本院认为，该证只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证是对驾驶人员机动车驾驶能力的认定，事故车辆加强员具有相应的驾驶证，足以证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。本案中，巴忠卫的从业资格证书有效期间为2013年1月10日至2019年1月9日，2019年12月19日巴忠卫又重新取得从业资格证，发生案涉交通事故时巴忠卫的道路运输从业资格证虽超出了有效期间，但并不代表其丧失驾驶营业用机动车的能力，与加大交通事故风险没有直接的关联性，被告以此为由要求在商业三者险限额内予以免赔，加重了被保险人的负担，有违诚信原则，本院不予支持。以上原告损失共计30565元。 综上所述，原告上述所受损失应首先由被告阳光公司在交强险财产限额内赔付2000元、被告孙英姐、李某在继承遣产范围内赔偿2000元，不足部分26565元，由被告阳光公司在商业三者险限额内按30%的责任比例赔偿7969.5元，被告孙英姐、李某在继承遣产范围内赔偿18595.5元。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告7969.5元； 三、被告孙英姐、李某于本判决生效之日起十日内在继承李建龙遗产的范围内赔付原告20595.5元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担213元，被告孙英姐、李某负担440元，原告负担522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  姜花村 人民陪审员  邵云东 人民陪审员  赵长村 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王春丽