wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23690号原告：上海中凯物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：闵军华，系公司董事长委托诉讼代理人：许鑫。被告：陈永清，男，1973年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告海中凯物业管理有限公司与被告陈永清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案后，2020年8月3日，原告上海中凯物业管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海中凯物业管理有限公司撤诉处理。审判员  谷丽云二〇二〇年八月三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（十一）其他需要裁定解决的事项。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1940号之三 申请执行人东港市翔龙水泥制造有限公司。 被执行人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地丹东东港经济开发区鲲鹏街**。 法定代表人：宋鹏。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司在中国建设银行2100173XXXXXXXXXXXXX41_1账户内存款人民币11136621.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十日 书记员  李巍巍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11297号之七申请人：刘洋，男，汉族，1983年3月19日生，住沈阳市于洪区。被申请人：李永柱，男，汉族，1979年10月18日生，住台安县。被申请人：何娜，女，汉族，1987年7月1日生，住台安县。被申请人：李永菊，女，汉族，1970年4月25日生，住台安县。被申请人：鞍山飞腾运输有限公司，住所鞍山市台安县黄沙坨镇黄金大道。法定代表人：李永菊。申请人刘洋与被申请人李永柱、何娜、李永菊、鞍山飞腾运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘洋于2020年8月28日向本院申请财产保全，对被申请人李永柱、何娜、李永菊、鞍山飞腾运输有限公司名下房产及车辆予以查封、冻结。申请人以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：3000000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人车牌号为辽Ｃ×××**号，陕汽牌SX4250MB4型汽车予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人刘洋预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出，冻结银行存款期限一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、其他财产权的期限为三年；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 囡二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10250号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：马晓龙，男，1989年9月18日出生，回族，住宁夏固原市原州区。 被告：倪萍，女，1990年9月22日出生，汉族，住宁夏海原县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告马晓龙、倪萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。马晓龙、倪萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令马晓龙、倪萍偿还腾铭公司代偿款58503.70元及违约金11700.74元，共计70204.44元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令马晓龙、倪萍承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2017年6月，马晓龙因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，倪萍作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但马晓龙、倪萍并未按约履行还款义务，截至今日马晓龙、倪萍已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计58903.70元。腾铭公司多次与马晓龙、倪萍沟通协商，马晓龙、倪萍偿还了400元，剩余58503.70元代偿款，马晓龙、倪萍拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，马晓龙、倪萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、马晓龙与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定马晓龙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为75000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年4月22日，腾铭公司与马晓龙签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为马晓龙前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因马晓龙未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，马晓龙应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。倪萍作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向马晓龙发放了信用卡，但马晓龙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代马晓龙向工行东大支行共计代偿了58903.70元，承担了合同项下的保证责任。 四、马晓龙、倪萍向腾铭公司偿还了400元代偿款，剩余58503.70元代偿款至今仍未返还给腾铭公司。 本院认为，腾铭公司与马晓龙、倪萍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马晓龙、倪萍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向马晓龙、倪萍追偿。故对于腾铭公司主张马晓龙、倪萍支付代偿款58503.70元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，马晓龙、倪萍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故马晓龙、倪萍还应支付违约金9009.57元（58503.70×15.4%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 马晓龙、倪萍于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58503.70元及违约金9009.57元，共计67513.27元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取778元，由马晓龙、倪萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1747号 原告：陈建和，男，1965年8月23日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 被告：薛爱军，男，1980年11月20日生，汉族，住海门市。 原告陈建和与被告薛爱军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建和的委托诉讼代理人罗建新到庭参加诉讼，被告薛爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建和向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费19900元。事实与理由：2014年7月，被告与原告联系，组织数名瓦工去西安做装潢施工，日工资360元，工程完工结清工资。原告联系了顾卫星等人去工地施工，工程结束后，被告以资金紧张为由出具欠条，并约定还款日期。后被告仅支付原告1000元，其余欠款至今未付。故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告薛爱军未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条、承诺书、劳务费结算清单复印件。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提供的证据和当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告薛爱军与原告联系，组织数名瓦工去西安做装潢施工。原告便联系顾卫新等人去工地施工。工程结束后，被告薛爱军向原告出具了欠条，载明的金额为20900元，并约定了还款时间。到期后，被告仅支付原告1000元，余款未付。 本院认为，原、被告之间系合法的劳务合同关系，受法律保护，被告薛爱军应按约支付劳务费。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告薛爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛爱军于本判决生效之日起十日内支付原告陈建和劳务费19900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元（原告已预交），由被告薛爱军负担。（原告同意其预交的案件受理费298元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币298元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  陆 艳 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  陈 耀 二〇二〇年八月三日 法官 助理  徐建明 书 记 员  张天颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20179号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：高广乾，男，汉族，1991年10月4日出生，住，住所地广东省吴川市/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高广乾信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11770号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人高广乾：1、被申请执行人向申请执行人支付信用卡欠款人民币89965.78元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费2049元，合计92014.78元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20179号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩 寒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9769号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：许海涛，男，1987年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许海涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19296号民事判决书，要求被执行人许海涛支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计55189.78元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9769号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2900号之五申请执行人：汝州市世伟水泥制品有限公司，住所地汝州市小屯镇季营大队王堂村，法定代表人：陈会香。被执行人：马飞，男，汉族，1976年7月11日生，住安徽省临泉县。关于申请执行人汝州市世伟水泥制品有限公司与被执行人马飞合同纠纷一案，本院于2020年6月19日冻结被执行人马飞在中国工商银行17×××70账户内存款，限额人民币770000.00元，现根据申请执行人申请解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马飞在中国工商银行账户内存款，限额人民币770000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月四日书记员  郭黎阳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3356号原告：刘安兴，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省封开县。被告：甄潮新，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省台山市。原告刘安兴诉被告甄潮新劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告刘安兴于2020年8月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘安兴向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘安兴撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘安兴承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年八月十三日书记员 高 萌 菲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1629号上诉人（一审原告）王现庭,男,汉族,1967年12月23日出生,住郸城县。委托代理人崔新亚,河南覃思律师事务所律师。委托代理人钱志强,河南覃思律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郸城县人民政府。住所地郸城县新华路中段。法定代表人李全林,县长。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩,市长。一审第三人王现灵，男,汉族,1968年6月12日出生,住河南省郸城县。上诉人王现庭因与被上诉人郸城县人民政府、周口市人民政府土地承包经营权登记及复议一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初558号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王现庭请求撤销郸城县人民政府给王现灵颁发的豫(2017)郸城县农村土地承包经营权第284647号农村土地承包经营权证;撤销周口市人民政府作出的周政(行复决)[2019]181号行政复议决定。周口市中级人民法院一审审理查明,2017年4月14日,王现灵与郸城县胡集乡藕坑行政村村民委员会签订了农村土地承包合同。2017年6月3日,郸城县人民政府依据该合同为王现灵颁发了豫(2017)郸城县农村土地承包经营权第284647号农村土地承包经营权证。王现庭不服该土地承包经营权证,向周口市人民政府申请行政复议。周口市人民政府于2019年11月8日作出周政(行复决)[2019]181号行政复议决定,维持了郸城县人民政府为王现灵颁发的土地承包经营权证。王现庭不服，提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定:“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”根据上述法律规定,承包方的土地承包经营权是依据承包合同取得的,承包经营权登记只是政府对承包方取得的承包经营权进行确认,登记行为没有设定承包方的权利义务,所以,承包经营权登记行为是一种确认行为,只对承包经营权起到备案和公示作用,不会对其他人的权利义务产生实质影响。因此,土地承包合同之外的人如果认为承包经营权证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其合法权益的,应先解决承包合同问题,直接对颁证行为提起行政诉讼，不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。本案中,王现灵与村委会签订有承包合同，在承包合同没有解除、撤销或者确认无效的情况下,王现庭直接起诉承包经营权登记行为,不具有法律上的利害关系,不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。土地承包经营权登记行为与王现庭没有法律上的利害关系，也不符合行政复议的受理条件，周口市人民政府虽然受理王现庭复议申请并作出了维持土地承包经营权证的复议决定,但王现庭对复议决定的起诉也应一并驳回。周口市中级人民法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定,裁定驳回王现庭的起诉。上诉人王现庭不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案属于行政诉讼受案范围。即便土地承包经营权登记不创设土地承包经营权，人民法院也应对确认行为合法进行审查。本案中王现灵土地承包经营权办理程序违法，应予撤销。（二）王现庭具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、第八条，王现庭于2004年在涉案土地上建造面粉厂及房屋6间，是土地实际使用人，具有诉讼主体资格。（三）一审中被告没有提交证据原件，仅提供复印件，无法核实真实性，应视为没有依据。周口市人民政府仅提供程序性证据，没有提交实体证据，说明行政复议时未对行政行为实体进行审查，复议决定应予撤销。请求撤销一审裁定，指令周口市中级人民法院审理此案，或改判撤销被诉土地承包经营权证和行政复议决定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条第一款规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或林地权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。根据上述条款规定，承包合同成立后即取得土地承包经营权，登记机构的登记行为仅是对承包经营权的确认，因承包经营发生纠纷的，可以通过调解、仲裁或者起诉等途径解决。本案中，王现庭请求撤销王现灵的土地承包经营权登记，应首先通过法律规定的途径解决土地承包经营权民事基础争议。在王现灵签订的土地承包经营合同成立并有效的情形下，郸城县人民政府为其办理土地承包经营权登记并无不当。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、第八条不适用于本案的土地承包经营权争议。综上，一审裁定结果正确，王现庭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月二十六日法官助理刘龙书记员谢梦琪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）内07执108号关于张也与赵杰装饰装修合同纠纷一案，申请执行人赵杰依据呼伦贝尔仲裁委员会（2020）呼仲调字第34号调解书向本院申请执行，要求被执行人张也给付人民币10000.00元。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2020年8月18日，被执行人将案款10050.00元（包括执行费50.00元）汇入本院执行账户，本院在扣除执行费后已将10000.00元支付给申请执行人，故呼伦贝尔仲裁委员会（2020）呼仲调字第34号调解书第一款（2）项确定的法律义务全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日附相关法律条文：一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行的；（3）裁定不予执行的；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1574号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童某，广西某律师事务所律师。 被告：张某，女，1983年12月3日出生，土家族，住广西融水苗家自治县。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某、童某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计31982.92元，其中本金31982.92元（违约金、利息按《中国某银行信用卡领用合约》及《中国某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年10月29日）；2.诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2011年12月18日，被告向原告申请办理信用卡，声明在申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告使用信用卡，需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户;被告须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；被告有权在账单日后六十天内对有异议的账务进行查对，对有异议的交易，被告有权在规定的时间内向发卡机构提出查询或申请调阅签购单的服务；原告所有以合法方式发布的持续有效的公告，同样适用于被告，如该公告与本领用合约不一致的，以公告为准，原告无需通知被告；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；被告未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；发卡机构以合法方式发布的，在持卡人用卡期间持续有效的公告（包括领取信用卡之前和之后发布的），均同样适用于持卡人，如该公告与本章程不一致的，以最新公布为准。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为48×××70的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年8月14日，被告拖欠本金31982.92元，无其他费用。原告提供的信用卡交易明细显示，未产生违约金。 四、其他必要情况：诉讼过程中，原告自认其与被告并没有就违约金进行协商约定，只在官方网站粘贴公告方式通知被告。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡章程》对利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金及违约金的收取方式和标准，但原告并未与被告就此协商一致，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金31982.92元； 二、被告张某支付原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡利息（计算方法：从2020年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》的约定计付）； 三、驳回原告中国某银行股份有限公司南宁某支行提出的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费600元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1202民初351号 申请人：王利军，男，1985年7月4日出生，汉族，现住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：柴娟娟，女，汉族，1986年11月4日出生，陇南市武都区。 申请人王利军向本院申请执行已生效的（2019）甘1202民初1854号民事调解书。本院受理后，在执行过程中，申请人王利军向本院提出申请，申请撤回对（2019）甘1202民初1854号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执351号案件的执行。 审判员 赵 浪 二〇二〇年八月二十六日 书记员 赵小龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11867号申请人：爱上家(上海)装饰设计工程有限公司，上海市松江区。法定代表人：戴常玉，执行董事。委托诉讼代理人：尚阳，上海社平律师事务所律师。被申请人：金嘉辰，男，1994年2月16日生，汉族，住上海市长宁区。申请人爱上家(上海)装饰设计工程有限公司与被申请人金嘉辰装饰装修合同纠纷一案，申请人爱上家(上海)装饰设计工程有限公司于2020年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金嘉辰名下的银行存款175,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人爱上家(上海)装饰设计工程有限公司以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人金嘉辰名下的银行存款175,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇二〇年八月三十一日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1612号中国对外经济贸易信托有限公司：关于你方申请执行张顺初财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保847号生效裁定书，并于2020年8月31日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月三十一日经办人：肖燕联系电话：8300****
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执790号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:禹学超，男，1984年10月9日出生，汉族，鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住鄄城县。被执行人：王文良，男，1972年1月1日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：王秋阁，女，1973年9月29日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：王建设，男，1969年1月6日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与王文良、王文阁、王建设金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第631号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执115号之二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：周方平，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人周方平追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年8月27日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月二十七日书记员 庸 昊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1476号 原告：商义明，男，汉族，1963年5月26日出生，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：济南万泉房地产有限责任公司，住所地济南市长清区万德街道办事处万南村。 法定代表人：王在峰,执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：侯玉锋，男，1973年7月1日出生，汉族，该公司职工，住山东省泰安市岱岳区。 原告商义明与被告济南万泉房地产有限责任公司合同纠纷一案，原告商义明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按商义明撤回起诉处理。 审 判 长 冉 然 人民陪审员 王 营 人民陪审员 崔永春 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 孙小棠
包头市青山区人民法院民事裁定书{案号}包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初2224号之一原告：包头万达广场投资有限公司。法定代表人：齐界，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：王艳军，男，1976年9月8日出生，职业及现住址均不详。原告包头万达广场投资有限公司与被告王艳军商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序。包头万达广场投资有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及规定，裁定如下：本案按包头万达广场投资有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由包头万达广场投资有限公司负担。审 判 长 付 洁人民陪审员 孙喜明人民陪审员 王晓伟 二○二○年八月十四日书 记 员 张 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初325号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人马某，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2020]258号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指控：2020年6月7日0时9分许，被告人马某饮酒后在固原市××区门口因琐事与杨目合发生口角，杨目合报警后，被告人马某持A2型机动车驾驶证驾驶×××号小型汽车从福满苑小区门口驶入该小区内停车时，被公安机关当场查获。经提取被告人马某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为168.5mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》标准之规定，被告人马某属醉酒后驾驶机动车。建议对被告人马某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，固原市原州区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，驾驶距离短，未造成危害后果，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人马某依法从宽处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静 二〇二〇年八月三十一日书记员 苟亚宁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6848号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司，，住所地江西省高安市建山镇统一社会信用代码91360983332904372D。 法定代表人郑豹。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD045144号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD045144号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 二〇二〇年八月二十日 书记员 张令（兼）
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初141号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人温为清，男，汉族，1968年9月21日出生于广东省南雄市，初中文化，农民，户籍地南雄市*******，现住南雄市*****。因犯交通肇事罪于2015年12月18日被始兴县人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年1月2日刑满释放。因本案于2020年6月2日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉[2020]Z139号指控事实2020年5月28日19时44分左右，被告人温为清饮酒后驾驶粤F*****小型普通客车沿北城大道由南往北方向行驶，行驶至南雄市*********公里80米路段时，与路边的行人邱某某发生碰撞，导致邱某某受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年6月1日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对温为清的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为223.15毫克/100毫升，达到醉酒驾驶标准。经交通事故认定书认定，温为清负事故的全部责任，邱某某无责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人温为清拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人意见被告人温为清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人温为清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人温为清自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有造成交通事故且负事故的全部责任但尚未构成其他犯罪的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人损失的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人温为清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年八月五日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石广，女，1977年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾绿源食品有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**叙府商城。 法定代表人：王学华，执行董事。 再审申请人石广因与被申请人宜宾绿源食品有限公司（以下简称宜宾绿源公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终155号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，案涉玛莎葡萄酒未经过鉴定机构鉴定，不能认定为不符合安全标准的食品，石广也未能提交证据证明绿源公司明知案涉玛莎葡萄酒属于不符合食品安全国家标准的食品而故意销售，原审未支持石广要求宜宾绿源公司赔偿商品价款十倍赔偿金的请求，并无不当。故原二审判决认定事实、适用法律及判决结果正确，审判程序合法。石广关于宜宾绿源公司明知其销售的玛莎葡萄酒属于不符合食品安全国家标准的食品而故意销售，其应当获得十倍赔偿的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石广的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年八月十三日 书记员  向 静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3993号 原告：聂敬华，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：邱庆明，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被告：浙江金圣建设集团有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道通济街**，统一社会信用代码91331100148480653K。 法定代表人：潘丽军，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏奇，安徽元谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新晨，安徽元谦律师事务所律师。 原告聂敬华诉被告邱庆明、浙江金圣建设集团有限公司（以下简称金圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂敬华、被告邱庆明、被告金圣公司委托诉讼代理人魏奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聂敬华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工程材料款共计232900元；2、给付逾期利息，自2019年8月9日起按月利率1%计算至款清之日止；3、判令两被告全额给付原告；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2019年3月2日至2019年8月9日运输材料到中垾扶贫工程2号楼工地，至今材料款一分未付，故向法院提起诉讼。 被告邱庆明辩称，其于2018年挂靠金圣公司在中垾镇做工程，从原告处购买材料是事实，出具条据也是事实。其在金圣公司有工程款24万余元，其与该公司有协议，该公司先将欠款支付给原告后，其再与该公司结算。 被告浙江金圣公司辩称，该公司与原告之间不存在合同关系，不差欠原告任何款项，原告起诉该公司缺乏法律依据与事实依据。 本院经审理查明的事实如下:金圣公司承包巢湖市中垾扶贫建设创业基地2#厂房工程，后将该工程转包给邱庆明施工。邱庆明在组织施工过程中，向原告采购砂、石、砖等建材，2019年5月30日，工地材料员邢金庭出具证明，载明截止该日，砖款为44080元，砂石材料款148300元，包车运费1950元，计194330元；同年8月2日，邢金庭又出具证明，载明从6月1日至7月21日，砂、石、砖共计32130元，邱庆明在两份证明上均注明单据已收。2019年8月9日，邱庆明出具欠条一份，载明欠原告送到涉案工程砂、石、砖等材料款232900元。并注明“2020年7月底付清，按1分息付”。庭审中，原告主张双方约定的利率为月1%且从条据出具日计算利息，邱庆明予以认可。2020年1月8日，金圣公司出具《农民工工资支付承诺书》，委托邱庆明作为该公司的委托代理人处理农民工工资支付事宜。 本院认为：本案所涉买卖合同原告的合同相对方是本案的争议焦点问题。原告向案涉工地出售砂、石等建材材料，故原告是出卖人，而谁是买受人即原告的合同相对方存在争议。本院认为，根据庭审及本院生效判决认定的事实，可以查明案涉工程由金圣公司承包后转包给邱庆明，邱庆明转包工程后，与金圣公司间系转包关系，不是金圣公司的工作人员，其独立地组织施工，在组织施工过程中对外采购建材等行为应由其本人承担责任。虽然金圣公司于2020年1月8日出具的农民工工资支付承诺书中邱庆明作为委托代理人签名，但该承诺书系金圣公司因农民工工资事宜出具，与本案买卖合同关系性质不同。且该承诺书出具时间在原告与邱庆明结算之后，更在原告提供货物之后，庭审中原告认可与邱庆明洽谈案涉买卖业务，提供的两份证明的出具人，邱庆明亦认可系其工地材料员，原告及邱庆明均未提供证据证明在双方洽谈案涉合同时邱庆明系金圣公司员工，或者邱庆明的行为让原告相信邱庆明的行为足以代表金圣公司，即邱庆明与原告间业务洽谈、结算行为均不能构成金圣公司的职务行为，也不能构成表见代理行为，故在本案中，与原告建立买卖合同关系的是邱庆明，金圣公司不是案涉买卖合同当事人。 原告与邱庆明间的合同不违反法律规定，故合法有效。合法的买卖合同关系依法受法律保护，合同双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，邱庆明欠付原告材料款232900元，并约定2020年7月底前付清，并自愿按月利率1%自2019年8月9日支付原告至款清之日止的利息，现其未能按照约定的时间给付货款，已构成违约，故对原告该诉讼请求本院予以支持。金圣公司不是案涉买卖合同当事人，原告要求该公司承担给付货款的责任，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱庆明于本判决生效之日起十日内给付原告聂敬华232900元并承担逾期付款利息（以232900元为基数，自2019年8月9日起按照月利率1%计算至款清之日止）； 二、驳回原告聂敬华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，减半收取2395元，由被告邱庆明负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年八月二十六日 法官助理廖文娟 书记员项化雨 附：本判决相关法条 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执1063号 广东众达律师事务所、东莞市联华集团有限公司： 关于申请执行人广东众达律师事务所依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2020）穗仲莞案字第2327号裁决书，申请执行东莞市联华集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人东莞市联华集团有限公司应向申请执行人广东众达律师事务所清偿金钱债务合计265654元。 2020年8月19日，被执行人东莞市联华集团有限公司向本院缴纳了269538.81元。后，本院将申请执行人广东众达律师事务所所申请款项265654元足额划拨至申请执行人所提供的银行账户。至此，本案执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1916号 申请执行人：陈龙武，男，1955年6月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黎方伟，男，1974年9月21日出生，汉族，住漳浦县。 关于申请执行人陈龙武与被执行人黎方伟借款合同纠纷一案，被执行人黎方伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黎方伟所有的银行存款167800.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  蔡文伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：邱少丰联系人电话：05****××××2
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审73号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所：南宁市望园路**。 法定代表人王林一，该中心主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人张昊，广西天承律师事务所律师。 被执行人中国石油运输有限公司广西分公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场3号办公楼第7层。 负责人刘振江。 申请执行人南宁住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行南公积金执字〔2018〕第2-2号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市公积金中心于2019年5月8日对被执行人中国石油运输有限公司广西分公司（以下简称中石油广西分公司）作出南公积金执字〔2018〕第2-2号《行政处理决定书》，认定中石油广西分公司与刘锦山在2014年12月至2017年8月存在劳动关系，期间一直未按相关法规为其缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第六条第一款、第十条、第十二条的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第一款的规定，对中石油广西分公司作出以下行政处理决定：责令中石油广西分公司于2019年5月25日前将刘锦山在公司工作期间的住房公积金公助部分共计16584元缴存至市公积金中心账户。 市公积金中心认为，其于2019年5月8日对中石油广西分公司作出南公积金执字〔2018〕第2-2号《行政处理决定书》，中石油广西分公司于2019年6月18日申请行政复议。经南宁市人民政府行政复议，确认市公积金中心的行政处理行为合法，维持市公积金中心作出的南公积金执字〔2018〕第2-2号《行政处理决定书》。行政复议结束后中石油广西分公司未提起行政诉讼。2019年11月29日，市公积金中心向中石油广西分公司送达了南公积金催字〔2019〕第14号《行政强制执行催告书》，履行了相应的催告程序，该公司仍未履行补缴义务。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：一、强制执行南公积金执字〔2018〕第2-2号《行政处理决定书》，要求中石油广西分公司补缴刘锦山个人住房公积金公助部分共计16584元整；二、执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人市公积金中心作出的南公积金执字〔2018〕第2-2号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人中石油广西分公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市公积金中心向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁住房公积金管理中心作出的南公积金执字〔2018〕第2-2号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  罗 婕
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终300号   上诉人（一审起诉人）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   段彦龙因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   段彦龙起诉称，2018年10月25日原告以编号为J20181025020号投诉举报材料向太原市尖草坪区市场监督管理局反映山西山姆士超市有限公司兴华店经营“蒜蓉臭干子调味面制食品”配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”违反食品安全法。2019年7月25日尖草坪区市场监督管理局作出处理结果，称经营者销售不符合食品安全标准的事实清楚，履行了食品安全法第五十三的规定，依据食品安全法第一百三十六条免于处罚。原告基于举报违法事项属实，以编号为SQ20190805006号的奖励申请向尖草坪区市场监督管理局申请给予奖励。尖草坪区市场监督管理局以未作出行政处罚或移送司法机关为由不予奖励。原告认为尖草坪区市场监督管理局不予奖励违法，依照《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发（2014）27号），以编号为F20191024011号的行政复议申请向太原市人民政府提出复议。太原市人民政府收到认为符合受理条件，受理后交由太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局审理后以不符合受理条件为由，驳回复议申请。原告认为二被告上述行政行为违法，形成诉讼。   一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，从2018年至今，起诉人段彦龙以不同理由，向相关行政机关申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，向本院提起行政诉讼，共计193件。起诉人段彦龙频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被浪费。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定，当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段彦龙所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段彦龙的起诉不予立案。   段彦龙上诉称，太原市人民政府与太原市市场监督管理局的行政行为违法，请求撤销阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初74号行政裁定，指令其立案受理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害，实质形成行政争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼。且没有证据表明其投诉举报行为是出于维护其自身合法权益，从其行为方式和特点来看其投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，对行政机关的处理行为不具有原告主体资格。对因投诉举报而衍生的一些其他行为或事项也不具有诉的利益。综上，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏晓俊   审判员 石春英   审判员 闫成先     二○二○年八月十三日   法官助理 闫玥玥   书记员 谢 茹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6711号原告：辽宁川科医药有限公司，住所地：沈阳市铁**建设东路**。法定代表人：刘佳，系该公司经理。委托代理人：王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：大连阳光大药房有限公司，，住所地：大连花园口经济区迎春街**国际贸易中心办公室单元****法定代表人：邵滋东。原告辽宁川科医药有限公司诉被告大连阳光大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁川科医药有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取134元，由原告辽宁川科医药有限公司承担。审判员  王扬东二〇二〇年八月十日法官助理王建兵书记员王娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7548号原告：欧阳璐，女，汉族，1992年8月18日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县。被告：广州市恒达精密机械设备有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大沥路******之一。法定代表人：王**。原告欧阳璐与被告广州市恒达精密机械设备有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳璐到庭参加了诉讼；被告恒达公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告欧阳璐因恒达公司拖欠其货款未付，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款44256元；2、诉讼费由被告承担。被告恒达公司答辩称：无答辩。经审理查明：被告恒达公司于2018年3月28日登记成立，登记的股东有贺**军、王**两人，王**为该公司的法定代表人。2019年8月15日至2019年11月1日期间，原告欧阳璐向被告恒达公司供应了价值44256元的铝合金材料，其中大部分送货单均有贺**军的签收确认，2019年10月20日、2019年10月23日、2019年11月1日的送货单虽无被告恒达公司的签收，但原告欧阳璐明确表示该三批货物是通过货拉拉送给被告，因此送货单才没有签收情况。现无证据证实被告恒达公司已向原告清偿了上述货款。上述事实，有送货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告欧阳璐与被告恒达公司之间的买卖合同关系，有送货单的证实，本院依法予以确认。原告欧阳璐所提交的送货单基本都由被告恒达公司的贺**军签收，虽有三张送货单中没有被告恒达公司人员的签收确认，但原告欧阳璐已经解释系通过货拉拉送货给被告公司，该解释符合常理，而被告恒达公司并未在本案中提出相反抗辩，故本院对原告欧阳璐的主张予以采信。根据原告欧阳璐所提交的送货单，可以证实其共计向被告恒达公司供应了价值44256元的铝合金材料，而无证据证实被告恒达公司向其支付了上述货款。因无证据证实双方对付款时间作出了约定，故原告欧阳璐可随时向被告提出主张，现原告起诉要求被告清偿货款，并无不当，本院依法予以支持。被告恒达公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州市恒达精密机械设备有限公司向原告欧阳璐支付货款44256元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906元，由被告广州市恒达精密机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年八月三日书记员 陈芷清
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保179号之二十三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：包成，男，1975年4月6日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡大庙村大庙屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保174号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人包成名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民再23号再审申请人（原审原告）：彭水根，男，1957年7月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。现常住青原区鼎馨花园2栋3单元。委托诉讼代理人：袁卿，江西井冈律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王传喜，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区阳明东路**文山购物中心**。委托诉讼代理人：郭文弘，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臣，江西奋翼律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江西驼洋实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路**文山购物中心**，统一社会信用代码：913608007511159172。法定代表人：谢金苟，执行董事。委托诉讼代理人：郭文弘，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臣，江西奋翼律师事务所律师。再审申请人彭水根因与被申请人王传喜、江西驼洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2843号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年5月22日作出（2020）赣08民申13号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人彭水根及其委托诉讼代理人袁卿，被申请人王传喜、江西驼洋实业有限公司的委托诉讼代理人郭文弘、刘臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭水根申请再审称，1.请求撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2843号民事判决书，依法改判被申请人王传喜、江西驼洋实业有限公司共同偿还再审申请人借款本金100万元及利息（从2017年元月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2.一审、再审诉讼费用由被申请人王传喜承担。事实及理由：被申请人因经营需要，通过夏增锟介绍向再审申请人借款100万元，再审申请人以现金方式向王传喜支付了3万元，2015年12月18日从夏增锟账上向王传喜转账97万元，被申请人一直未归还该借款。2017年3月21日经双方结算，截止2017年元月26日被申请人还欠再审申请人本金100万元，双方达成续借协议，借款期限延长至2018年元月26日。被申请人江西驼洋实业有限公司向再审申请人出具了借条，同日，被申请人王传喜也向再审申请人出具了承诺书，承诺书内容为：“我于2017年1月26日借到彭水根现金计人民币壹佰万元整，于2018年1月26日归还，按半年支付一次利息，不能再延续借款，如不按时归还借款和利息，按每天罚款人民币壹仟元计算，利息正常计算。承诺人：王传喜”。因被申请人未按协议及承诺偿还再审申请人借款，再审申请人于2018年8月1日向法院提起诉讼。一审判决江西驼洋实业有限公司承担偿还责任，驳回了再审申请人要求王传喜共同承担偿还责任的诉请。因借贷关系一直由夏增锟协调，夏增锟未将王传喜的承诺书交给再审申请人，故一审未向法庭提交王传喜的承诺书，导致一审判决王传喜不承担还款责任。判决生效后，夏增锟找到了这份承诺书并将该承诺书交给再审申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；现再审申请人有新的证据足够推翻一审判决，故申请再审，望依法支持。王传喜辩称，承诺书不属于新证据；并且这份承诺书只能说明王传喜代表江西驼洋实业有限公司向再审申请人做出的承诺，并不能证明王传喜需要承担还款责任。江西驼洋实业有限公司的答辩意见与王传喜的答辩意见一致。彭水根向一审法院起诉请求：1、判决江西驼洋实业有限公司、王传喜偿还借款本金100万元，利息按月利率2%支付至还清之日；2、本案的诉讼费由江西驼洋实业有限公司、王传喜承担。一审法院认定事实：2015年12月18日，夏增坤向王传喜账户转账97万元，彭水根另支付现金3万元给江西驼洋实业有限公司。2017年3月21日，江西驼洋实业有限公司向彭水根出具借款收据一份，载明：今借到彭水根人民币壹佰万元整（￥1000000元），借款期限从2017年元月26日起至2018年元月26日止，利息按年利率24%计算，利息计人民币贰拾肆万元（￥240000），到期一次性归还本金及利息，共计人民币壹佰贰拾肆万元整。一审法院认为：江西驼洋实业有限公司向彭水根借款，应按约偿还本息。王传喜并未在借款人处签字，彭水根也没有提供其他证据证实其系该笔借款的借款人，应承担举证不能的后果，故其要求王传喜承担责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、江西驼洋实业有限公司偿还彭水根借款本金1000000元及利息（从2017年元月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清；二、驳回彭水根的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：彭水根向本院提交了王传喜出具的承诺书一份，王传喜与江西驼洋实业有限公司的质证意见是这份承诺书从书面表示来看，是王传喜自己是债务人，但是借据公司是债务人，但王传喜自己认为是公司的借款，故请法庭依法认定。经查，该承诺书与本案有关，且系王传喜本人出具，应予以采信。本院对一审查明的事实予以确认，另查明，2017年3月21日，王传喜出具承诺书一份，载明：我于2017年1月26日借到彭水根现金计人民币壹佰万元整，于2018年1月26日归还。按半年支付一次利息，不能再延续借款，如不按时归还借款和利息，按每天罚款人民币壹仟元计算，利息正常计算。本院再审认为，再审申请人彭水根向法院诉请主张，因被申请人王传喜与江西驼洋实业有限公司向其借款人民币100万元，应共同承担还款责任。根据涉案承诺书所载明的内容，被申请人王传喜已明确其为涉案款项的借款人，结合原一审法院查明被申请人江西驼洋实业有限公司向再审申请人彭水根借款的事实，再审申请人彭水根的诉讼主张成立。被申请人王传喜与江西驼洋实业有限公司作为共同借款人，应共同履行还款义务。综上所述，再审申请人彭水根的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第二款，判决如下：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2843号民事判决第一项、第二项；二、被申请人王传喜、江西驼洋实业有限公司于本判决生效后七日内共同偿还再审申请人彭水根借款本金1000000元及利息（自2017年元月26日起按年利率24％计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17268元，保全费5000元，共计22268元，由被申请人江西驼洋实业有限公司、王传喜共同负担；再审案件受理费21246元，由再审申请人彭水根负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年八月六日书记员 刘阳秀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终539号 上诉人（原审被告）：成都市怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段**信都大厦**。 法定代表人：魏荣进，董事长。 被上诉人（原审原告）：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道****。 法定代表人：潘晓林，董事长。 上诉人成都市怡和天成房地产开发有限公司因与被上诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省成都市中级人民法院于2020年3月11日向上诉人成都市怡和天成房地产开发有限公司送达《限期缴纳上诉费知书》，告知上诉人成都市怡和天成房地产开发有限公司应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费142817元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人成都市怡和天成房地产开发有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人成都市怡和天成房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年八月十日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1499号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：冯俊。委托代理人：廖熙。被执行人：李洪信，男，1964年11月17日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨再秀，女，1966年8月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的(2019)黔0327民初2894号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行李洪信、杨再秀借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人李洪信、杨再秀给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金38,449.82元及利息（利息计算方式见执行依据），支付案件受理费397.50元，并承担执行申请费477元。执行中，被执行人李洪信、杨再秀主动履行案款10,000元，剩余借款本金28,449.82元及本案利息、案件受理费397.50元，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪信、杨再秀达成如下和解履行协议：由被执行人李洪信、杨再秀从2020年9月起每月25日前偿还申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司1,000元，直至本案履行完毕。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1499号案件的执行。如被执行人李洪信、杨再秀未按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱省旭二〇二〇年八月十日书记员  饶琴艳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4679号原告：赵连阶，男，1964年8月15日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：徐州恒达建筑有限公司，住所地徐州市城南大道西侧盛泉大厦**。法定代表人：盛大中，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦西光，男，1970年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵连阶与被告徐州恒达建筑有限公司（以下简称“徐州恒达公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连阶及其委托诉讼代理人桓轶、孙辉、被告徐州恒达公司的委托诉讼代理人秦西光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连阶向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款699702.19元及逾期利息；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2015年8月31日，原被告签订《承包服务协议》，被告将工程转包给原告施工。工程验收并交付使用后，被告迟迟不予支付工程款。故起诉。被告徐州恒达公司辩称，原告起诉的数额不对，应该是686839.52元（有三张银行回单，扣除我们的管理费697299.01×1.5%=10459.49元），以上金额我们公司愿意支付，我们承认以上欠款金额，我们不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告徐州恒达公司将徐州新盛生态农场管理用房新建工程转包原告赵连阶施工，工程于2016年5月30日竣工。2018年8月13日，甲方被告与乙方原告就涉案工程签订了一份落款日期为2015年8月31日的《承包服务协议》，约定“甲方按照工程结算价的2%收取作为该工程技术服务费”。至2018年8月13日，发包方将涉案工程款697299.01元汇入被告徐州恒达公司账户。因被告徐州恒达公司欠案外人款项，江苏省徐州市中级人民法院冻结了被告徐州恒达公司银行账户。原告赵连阶向江苏省徐州市中级人民法院提出执行异议，该院于2019年9月30日驳回赵连阶的异议请求。被告认为双方协议中的“工程技术服务费”就是俗称的“管理费”，认为尚欠的工程款为697299.01元扣除1.5%的管理费后686839.52元。原告认为尚欠的工程款为697299.01元。本院认为，赵连阶据以主张欠付工程款所依据的建设工程施工合同虽因其不具备施工资质、违法转包而无效，但涉案工程已经竣工，赵连阶依法可参照合同约定主张工程价款。关于被告抗辩应扣除管理费，本案中双方当事人存在违法转包行为，发包方已经向被告支付了工程款，且被告亦未提供相应证据证实赵连阶已经将上述工程款作为管理费向被告支付，对被告的该抗辩本院不予采纳，故被告尚需给付原告工程款697299.01元。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州恒达建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵连阶工程款697299.01元及利息（以697299.01元为本金，自2018年8月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10797元，减半收取5398.5元，由被告徐州恒达建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王孟春二〇二〇年八月二十六日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2081号申请执行人：苏朋德。被执行人：吴增起。申请执行人苏朋德与吴增起人格权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初4350号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执2081号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年八月十一日书记员  回广骐
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15知民初181号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：固始县黎集镇家家如意超市。经。经营地址：固始县黎集镇李畈村/div>经营者：贝兴堂。原告上海家化联合股份有限公司与被告固始县黎集镇家家如意超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司委托诉讼代理人陈毕弘到庭参加诉讼。被告固始县黎集镇家家如意超市经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年,是一家拥有一百多年历史的大型生产企业,是国内化妆品行业支柱企业,也是行业内首家上市公司。多年来,上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺,在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来,在原告的不懈努力下,“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力,也正因为如此,市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多,原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益,投入巨额资金多形式竭力打假维权,但侵权行为屡禁不止,原告的商誉因此遭受严重的侵害。2020年5月27日原告调查人员在浙江省杭州市富阳公证处公证员的监督下至被告营业场所,购买了“六神”止痒花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别,经鉴别:被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品,后公证员对所购商品予以封存,并出具了公证书。综上,被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,依据商标法及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。被告固始县黎集镇家家如意超市未到庭，也未作出答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、（2013）浙杭西证民字第17593号公证书；2、第1062398号商标续展注册证明；3、（2016）沪虹证经字第2127号公证书；4、第1116603号商标续展注册证明；5、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书；6、取证公证书。被告固始县黎集镇家家如意超市未向本院提供证据。根据原告举证、陈述，本院确认以下案件事实：1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第3类第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上。2001年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给原告，后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2020年5月27日，原告调查人员在公证人员的陪同下在被告固始县黎集镇家家如意超市内购买了印有“六神”字样的花露水一瓶，所购物品由公证人员带回公证处，后在公证人员的监督下，由原告委托的工作人员对该封存物品进行拆封和鉴别，并出具了产品鉴别书，证明该商品属于假冒伪劣产品。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否实施侵害原告商标使用权的行为；二、如果被告构成侵害商标权，赔偿数额如何认定。关于争议焦点一，原告上海家化联合股份有限公司系第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标、第1116603号“六神”文字商标的商标权人，其依法享有的注册商标使用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。同时涉案商标在业内具有一定显著性，在相关公众中具有一定知名度。本案中，被告销售侵犯“六神”牌注册商标专用权的假冒产品，对此事实有浙江省杭州市富阳公证处出具的公证书予以确认，被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，依法应当承担相应的侵权责任。关于争议焦点二，由于原告未能提供因被告侵权行为所受到的具体损失和被告侵权所获取的利润等证据，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款、《最高人民法院的解释》第十六条的规定，本院依据原告申请，综合考虑原告商标的知名度、被告的经营规模、经、经营地点和经营时间长短告的主观过错及制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失及合理费用4500元。被告固始县黎集镇家家如意超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃应有的诉讼权利，引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告固始县黎集镇家家如意超市立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、被告固始县黎集镇家家如意超市于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计4500元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担150元，被告固始县黎集镇家家如意超市负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  张 伟二〇二〇年八月二十一日法官助理李彬书记员吴雪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行抗5号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：蓝桂香，女，1939年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：宋兆理，男，1937年9月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：青岛市李沧区人民政府，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江中路**。 法定代表人:王希静，区长。 申诉人蓝桂香、宋兆理因与被申诉人青岛市李沧区人民政府行政赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青行终字第3号行政赔偿判决，向青岛市人民检察院申请监督，该院经审查后提请山东省人民检察院抗诉。山东省人民检察院认为该行政赔偿判决认定事实不当，以鲁检控申行赔抗[2020]1号行政赔偿抗诉书向本院提出抗诉。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15654号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。法定代表人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张裕涛，男，1999年2月1日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市，公民身份号码362************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告张裕涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费5154元，减半收取计2577元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年八月二十五日书记员  马 倩
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执808号申请执行人蔡启波与被执行人苍南方泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙03民终3408号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡启波向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南方泰置业有限公司已履行完毕(履行金额9029.68元)。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执808号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈炳炎，男，1950年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈法林，男，1951年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周妙英，女，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋雪昌，男，1956年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周妙根，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费坤德，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周妙法，男，1951年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金良，男，1961年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈连美，女，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈林财，男，1947年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈宏平，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明娟，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋在林，男，1963年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈寿荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人沈炳炎、沈法林、周妙英、蒋雪昌、周妙根、费坤德、周妙法、陈金良、陈连美、沈林财、沈宏平、陈明娟、蒋在林、沈寿荣（以下简称沈炳炎等14人）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）政府信息公开一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）浙01行初157号行政裁定：驳回沈炳炎等14人的起诉。沈炳炎等14人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）浙行终1537号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。沈炳炎等14人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈炳炎等14人向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.其要求浙江省政府告知其承包地和宅基地确权登记发证由浙江省政府哪个部门全面负责办理，浙江省政府作出〔2018〕448号答复意见未依法告知，侵犯其合法权益。2.就〔2018〕448号答复意见与浙江省政府作出的浙政复〔2019〕23号《行政复议告知书》，一审法院认为两个行政行为要分开诉讼，不能同时起诉，这是法院未尽职责，不是不依法审案的理由。3.二审法院未开庭审理其上诉请求，仅是传唤询问，裁判不合法。 本院认为：本案争议焦点在于涉案〔2018〕448号答复意见是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，沈炳炎等14人以政府信息公开名义向浙江省政府政府信息公开工作机构提出：土地承包经营权确权登记颁证工作属于哪个部门负责、如何办理农民宅基地确权登记发证工作及相关部门与负责人联系电话号码等问题咨询，依法不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。浙江省政府作出〔2018〕448号答复意见，明确告知其申请信息不属于政府信息公开范围，同时告知其咨询事项的咨询途径。该答复行为对沈炳炎等14人的权益不产生实际影响，依法不属于行政复议及行政诉讼的受理范围。同时，需要指出的是，在行政复议机关不予受理复议申请的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，当事人可以起诉原行政行为，也可以起诉复议机关不予受理行政复议申请的决定，即行政不作为。但当事人不应同时起诉原行政行为及复议机关不作为两个行政行为，因为后者审查的结果可能是撤销不予受理行政复议申请的决定，重启行政复议程序，由此可能造成人民法院和行政复议机关在并行的两个法定程序中对同一行为即原行政行为的合法性进行审查，两个程序重复且结果可能矛盾，亦违背司法最终的原则。本案中，在沈炳炎等14人已经申请行政复议且复议机关已作出不予受理决定的情况下，其同时就不予受理复议申请决定和原行政行为提起行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院同时受理沈炳炎等14人对不予受理复议申请决定和原行政行为的诉讼，确有不当。二审法院对此予以指正，鉴于一审裁定驳回沈炳炎等14人起诉，处理结果正确，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 另外，二审法院通过阅卷、询问、调查审理本案，并未违反法定程序。沈炳炎等14人关于二审法院未开庭审理本案违反法定程序的主张不能成立。 综上，沈炳炎等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈炳炎、沈法林、周妙英、蒋雪昌、周妙根、费坤德、周妙法、陈金良、陈连美、沈林财、沈宏平、陈明娟、蒋在林、沈寿荣的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初4988号申请人：朱万春，男，1974年4月17日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被申请人：张斌，男，1986年5月2日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：杨扬，女，1987年1月20日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：戚志国，男，1982年11月22日出生，汉族，住荥阳市京城办广武路颐合**。朱万春与张斌、杨扬、戚志国民间借贷纠纷一案，申请人朱万春于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张斌、杨扬、戚志国的银行存款261600元予以冻结或对其他等值财产予以保全。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱万春申请财产保全，符合法律规定，予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张斌、杨扬、戚志国的银行存款261600元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇二〇年八月二十一日书记员  姚欣彤
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 丁尧友、胡锦生、丁尧定： 本院立案的(2019)浙1002执5935号【恢复案号（2020）浙1002执恢593号】，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与你申请支付令执行一案，现申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马小峰，男，1965年4月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区，现住河北省张家口市崇礼区。 委托代理人：王兰，女，1966年6月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区，现住河北省张家口市崇礼区，系再审申请人马小峰之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市崇礼区人民政府，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路**。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人马小峰因诉被申请人张家口市崇礼区人民政府（以下简称崇礼区政府）政府信息公开一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马小峰申请再审主要称，1.被申请人崇礼区政府串通二审法官，利用职责方便，把崇礼区政府超越法定期限、拒绝履行信息公开答复的违法行为和一审公报私仇、滥用审判权枉法裁判狡辩成合法，这是逻辑思维错误，于法无据。依据《人民法院工作人员处分条例》《人民法院违法审判责任追究办法》《中华人民共和国法官法》及最高人民法院印发《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的相关规定，一、二审法官应当承担枉法裁判的法律责任。2.崇礼区政府在违背国务院授权法律法规赋予其政务公开法定职责和国务院信息公开阳光政策的情况下做出违法违规行为，一、二审法官和其具体行为有关联性的利害关系，针对申请人马小峰11个不同类型的信息公开申请内容费尽心机，目的是为了隐藏两间房村委会吃米沟自然村农户的二轮承包土地上千亩耕地基本农田的亩数及所有合法财产每年土地用途性质占地的事实真相、拒绝信息公开的双重违法，让司法无法独立公正，变相草菅人命，侵犯国家权威和剥夺申请人合法权益。一、二审法官故意扭曲真相、违背事实和法律道德伦理，在缺乏基本事实证据的情况下，明目张胆地违背法官道德良知，触犯《中华人民共和国法官职业道德基本准则》，制裁性剥夺申请人的知情权、参与权、表达权、发言权、监督权、受益权、生产经营权、承包权，故意适用法律错误，明显不当。崇礼区政府拒不答复信息公开，一、二审法院作出瑕疵枉法裁定，一、二审法官应当承担滥用审判权枉法裁判的法律责任。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判支持申请人诉求，并追究案涉相关人员的法律责任。 本院经审查认为，申请人马小峰及其妻王兰因与被申请人崇礼区政府在土地确权、退耕还林、植树占地等问题的处理上存有争议，已就此通过信访渠道反映解决，王兰此前亦已通过提起行政诉讼方式维权。此次马小峰通过分别申请多项政府信息公开的方式引发11起政府信息公开行政诉讼案件，意在扩大影响，反映信访诉求，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。二审法院认定马小峰的起诉构成诉讼权利的滥用，裁定维持一审驳回马小峰起诉的结果，并指出一审法院案件受理费表述不当和适用法律存在的问题，并无不当。马小峰申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人马小峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马小峰的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  王 云 二〇二〇年八月十日 书记员  田佳新
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19969号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蔡伯轩，(曾用名:蔡伯烜),男,1985年06月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡伯轩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9494号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年07月29日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计83926.10元。本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19969号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄雪凤
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执797号申请执行人：王×。被执行人：解×。被执行人：任×。依据生效的（2020）晋1102民初898号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人解×、任×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人解×、任×偿还申请执行人王×借款本金300000元及利息，承担案件受理费2900元、执行费4400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人解×、任×银行存款307300元及应付的利息或查封、扣押被执行人解×、任×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年八月十一日书记员 梁小龙
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云07执89号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，该公司员工，特别授权代理。被执行人：陈雪芹，女，独龙族，1991年7月11日生,住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈雪芹借款合同纠纷仲裁裁决一案，保定仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）保裁网字第5173号裁决书。安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月30日立案执行。本院经审查认为，保定仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5173号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 李 晨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1577号之一 申请执行人：林必达，男，汉族，1986年6月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）），统一社会信用代码：91440300342889399Y。 法定代表人：宋辉。 关于申请执行人林必达与被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】26678号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币57214.15元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候查封被执行人名下小型汽车一辆。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘月瑜
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更653号罪犯王志敏，女，1963年7月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市第一中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）一中刑初字第155号刑事判决，以被告人王志敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。本院于2018年5月9日以（2018）津01刑更676号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元不变。现刑期自2011年10月25日起至2024年1月24日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯王志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王志敏符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王志敏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯王志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志敏减去有期徒刑九个月(减刑后刑期自2011年10月25日起至2023年4月24日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二〇年八月二十一日法官助理杨柳鑫书记员肖静
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执177号申请执行人:搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司。法定代表人：周毅，执行董事。委托代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被执行人：王小青，女，汉族。本院在执行申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与被执行人王小青借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-70号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2019年4月10日王小青与搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司以电子签名的方式签订《贷款/还款协议》，约定借款本金4000元，日利率0.041%，借款期限2019年4月10日至2019年7月10日，还款方式为“等额本金分期还款”，约定被执行人未按约向申请执行人支付当期借款本息，被执行人除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起每日按应付未付金额的0.041%支付违约金直至应付款项全部清偿完毕。2019年4月10日，申请执行人按《贷款/还款协议》通过第三方支付公司（连连银通电子支付有限公司）向被申请人指定的银行账户支付借款本金6000元。截止2019年12月12日，被申请人已偿还借款本金2000元，未偿还本金为4000元，后被执行人未履行还款义务。2020年1月2日，申请执行人向北海国际仲裁院申请仲裁，同年1月22日北海国际仲裁院作出（2020）北海仲字第21-70号裁决书，仲裁委按照《贷款/还款协议》约定的送达地址向被执行人送达了仲裁案件受理通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、证据材料副本、《仲裁规则》、仲裁员名册、关于选定仲裁员和仲裁庭组成方式的函、送达地址确认书、仲裁裁决书等材料。2020年8月4日，申请执行人依据（2020）北海仲字第21-16号裁决书向本院申请强制执行。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的《贷款/还款协议》的约定及相关仲裁规则采用不公开开庭方式审理仲裁案件，通过当事人在《贷款/还款协议》中预留的地址向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁庭已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行，有预留送达地址的也应在诉讼过程中核实。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应以在仲裁程序中未经核实的预留地址进行送达。且本案北海国际仲裁院出具的《法律文书生效及送达证明》无法证明其采取了有效的送达方式向被执行人送达了仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘长春审 判 员 孙永涛审 判 员 刘正平二〇二〇年八月十日法官助理 赵田华书 记 员 董 健