广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初33号 原告：广西贵港市生运土石方工程有限公司。住所地：贵港市贵城镇三合村九队郊场小区九巷8号。统一社会信用代码：9145080056155154XW。 法定代表人：黄越苹，总经理。 委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟清，男，1963年4月23日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：广西晨天建设集团有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖路58-2号南湖街道办事处埌东九组三产综合楼A栋六楼622号。统一社会信用代码：91450100552261639K。 法定代表人：王绍宁，总经理。 委托诉讼代理人：敬彬儒、覃兰宇，均系广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市关山路552号。统一社会信用代码：91420000757013137P。 法定代表人：陈文健，董事长。 委托诉讼代理人：范文斌，男，1994年4月15日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。住所地：武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。统一社会信用代码：914201007483157744。 法定代表人：吴红涛，董事长。 委托诉讼代理人：魏永久，男，1994年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：贵港市城市管理监督局，住所地：贵港市仙衣路1111号（马草江东门）。 法定代表人：李红模，局长。 委托诉讼代理人：杨泽军，男，1988年5月23日出生，汉族，住桂平市。 原告广西贵港市生运土石方工程有限公司（以下简称生运公司）与被告广西晨天建设集团有限公司（以下简称晨天公司）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）、中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称一建公司）、贵港市城市管理监督局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告生运公司的委托诉讼代理人梁锐全、黄伟清，被告晨天公司的委托诉讼代理人谢恩斌，被告中建三局的委托诉讼代理人范文斌，被告一建公司的委托诉讼代理人魏永久，被告贵港市城市管理监督局的委托诉讼代理人杨泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告生运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晨天公司和被告中建三局、一建公司向原告连带支付工程款1220524.4元及违约金（违约金计算：从2017年10月算至全部付清工程款之日止，按月2％计算，暂算至2019年10月为585851.7元。2、判令被告贵港市城市管理监督局在未付工程款范围内对上述两被告所欠的款项承担连带支付责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：贵港市高速铁路客运站站前广场项目业主（发包人）是贵港市市政管理局（后名称变更为贵港市城市管理监督局），总承包人是被告中建三局。总承包人把土方工程分包给了被告晨天公司。2015年10月8日，原告（乙方）与被告晨天公司（甲方）签订《土石方工程承包合同》，约定由原告承建贵港市高速铁路客运站站前广场项目大基坑土方挖运、基坑沟槽挖运、混凝土构件破碎等工程。约定大基坑土方挖运固定单价为15元／立方米，基坑沟槽挖运固定单价为24元／立方米,混凝土构件破碎固定单价为80元／立方米，该合同约定：工程量以总包单位、分包单位、工程监理三方代表计量。《土石方工程承包合同》约定：若甲方需要向乙方临时租用机械设备的，按租用期市场价计算租金，台班以双方签证为准。（即合同外施工）。该合同还约定：按月支付工程进度款，验收合格后一个月内支付完所有工程款，逾期甲方按每天未付款的10％支付违约金。签订合同当日及2016年9月5日原告向被告晨天公司代理人谢恩斌支付了共12万元的项目保证金。在签订合同前的2015年9月8日，原告开始进场施工，进行零星工程施工。《土石方工程承包合同》签订后即对约定的工程进行施工，涉案工程于2017年9月竣工，但被告中建三局、被告晨天公司一直没有组织三方进行竣工验收。原告承建的工程量及工程款如下：1、大基坑土方挖运：30816.8立方米（正负零线以上土方）十95048.9立方米（正负零线以下土方）=125865.7立方米，125865.7立方米×15元／立方米=1887987.5元;2、基坑沟槽挖运：6600立方米×24元／立方米=158400元;3、大开挖淤泥：4000立方米×22元／立方米=88000元;4、混凝土构件破碎：817.7立方米×80元／立方米=65416元;5、放坡：9380立方米×15元／立方米=140700元；6、合同外施工：213883.4元十161137.5元=375020.9元。以上6项共：2715524.4元。竣工后，经原告多次催告，被告晨天公司代理人谢恩斌、黄金广通过十多次转账向原告法定代表人黄越苹支付了161.5万元，目前尚欠1220524.4元（2715524.4元十120000元-1615000元)。原告认为，原告是贵港市高速铁路客运站站前广场项目土石方工程的实际施工人，被告晨天公司延迟支付工程款已经构成了违约，应按约定支付违约金。现原告主动把违约金从未付款的10%支付违约金降至每月2%。被告中建三局作为总承包人，应对被告晨天公司所欠的工程款及违约金承担连带责任。被告贵港市城市管理监督局作为该工程的发包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，应在其未付工程款范围内对原告承担支付责任。由于被告拖欠工程款2年多时间了，造成了原告一直拖欠着所雇请的农民工、货车司机的工资，带来了社会不稳定因素。维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉请。 被告晨天公司辩称：涉案项目是由晨天公司交由原告施工，工期延误后，交给了贵港市贺晨公司施工。因晨天公司的证据还没有整理完成，需要时间。起诉状中涉及的工程量是有偏差的，其他的工程量还需要与总承包人结算，所以，晨天公司与原告的结算被拖延了。 被告中建三局辩称：原告起诉主体错误，中建三局作为被告主体不适格，不应列为本案被告。据中建三局调查，贵港市高速铁路客运站站前广场项目总承包人为中建三局的子公司一建公司。根据《公司法》第十四条第2款的规定，子公司具有独立法人资格，依法独立承担民事责任。因此，中建三局非本案适格被告。请法院依法驳回原告对中建三局的起诉。 被告一建公司辩称：一、原告要求一建公司承担工程款支付责任，违背合同相对性原则，没有事实和法律依据。涉案项目贵港市高速铁路客运站站前广场A-J轴工程，贵港市市政管理局为该项目发包人，2015年12月30日一建公司与贵港市市政管理局签订建设工程施工合同，由一建公司作为总承包人，双方为承发包关系。2016年3月25日，一建公司与晨天公司签订土方工程专业分包合同，因晨天公司具有土方工程专业承包、地基基础工程专业承包资质，该分包合同合法有效，双方属于合法的总包与分包关系。根据合同相对性原理，一建公司与原告之间不存在合同关系，原告的工程款不应由一建公司支付。二、一建公司并非本案适格被告，依法不应承担相关连带支付责任。1、一建公司为涉案项目总承包单位，不是发包人（建设单位），不应承担相关连带支付责任，涉案工程并非劳务分包工程，依据相关法律规定，一建公司也无需承担相关连带支付责任。2、一建公司分包行为合法，不存在转包、违法分包等情形。一建公司与晨天公司签订土方工程专业分包合同，合法有效，不存在违法分包或转包等行为，依法也不应承担相关连带支付责任。3、一建公司已基本履行完付款义务。涉案工程尚未最终结算，截至2018年1月，过程结算累计为4960284.13元，按合同约定应付至80%即3968227.3元；但晨天公司未缴纳安全保证金及履约保证金342378.24元，由财务扣除，目前一建公司已支付晨天公司342378.24+3625786.39=3968164.63元，拖欠62.67元。综上所述，请求法院依法驳回原告对一建公司的全部诉讼请求。 被告贵港市城市管理监督局辩称：1、被告贵港市城市管理监督局是贵港市高速铁路客运站站前项目业主，本项目依法公开招标，由一建公司中标。根据中标通知书，贵港市城市管理监督局与一建公司签订了《建设工程施工合同》，只是与一建公司存在法律关系，与原告没有法律关系。2、贵港市高速铁路客运站站前广场A-J轴工程《建设工程施工合同》签订后一直正常履行，目前整个工程已基本完成，但还没有进行竣工验收。一建公司共发来土石方工程进度款申请6次，累计申请土石方工程款5838955元，已累计支付土方工程进度款4671164元。综上，贵港市城市管理监督局已依法履行合同义务，不存在土石方工程进度款拨付违约情况。3、贵港市城市管理监督局从未与原告签订任何合同，在本案中，双方不存在任何法律关系，也无任何经济往来，因此，贵港市城市管理监督局不应承担欠付工程款的连带责任。 经审理查明：广西晨天建设工程有限公司于2019年12月名称变更为广西晨天建设集团有限公司，经营范围为土石方工程专业承包等。贵港市市政管理局于2019年1月更名为贵港市城市管理监督局。一建公司是中建三局的子公司，于2002年12月成立，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为建筑、市政公用等工程施工总承包。 涉案项目贵港市高速铁路客运站站前广场A-J轴工程，贵港市市政管理局为该项目发包人，2015年12月30日，一建公司与贵港市市政管理局签订《建设工程施工合同》，约定贵港市市政管理局将贵港市高速铁路客运站站前广场A-J轴工程发包给一建公司。 2016年3月25日，一建公司与晨天公司签订《土方工程专业分包合同》，约定一建公司将贵港市高速铁路客运站站前广场项目土方工程分包给晨天公司施工，合同价款为4901233元。2018年1月，一建公司与晨天公司进行结算，结算确认：截至2018年1月，工程结算累计为4960284.13元，晨天公司未缴纳安全保证金及履约保证金342378.24元，由财务从工程款中扣除，一建公司已支付晨天公司工程款3968164.63元（342378.24+3625786.39）。 2015年10月8日，原告生运公司（乙方）与被告晨天公司（甲方）签订《土石方工程承包合同》，约定晨天公司将贵港市高速铁路客运站站前广场项目大基坑土方挖运、基坑沟槽土方挖运、混凝土构件破碎等工程承包给生运公司施工，大基坑土方挖运固定单价为15元／立方米，基坑沟槽挖运固定单价为24元／立方米,混凝土构件破碎固定单价为80元／立方米，大基坑土方挖运合价暂定2467223元，基坑沟槽土方挖运合价暂定890975元，回填碎石合价暂定381978元，土方回填合价暂定71564元，混凝土构件破碎合价暂定43075元，泥浆外运合价暂定157301元，共约4012116元，工程量以总包单位、分包单位、工程监理三方代表按加权法计算规则进行计量，结算资料事先交一份给乙方，乙方核对无异签字确认，甲方支付乙方全部工程款，验收合格后一个月内支付完所有工程款，逾期甲方按每天未付款项的10％支付违约金。同日，生运公司向晨天公司支付了100000元的项目保证金。 《土石方工程承包合同》签订后，生运公司进场对约定的工程进行施工，涉案工程于2017年9月完工。施工过程中晨天公司向生运公司出具一份《已完成工程量统计表》，确认土方挖运的工程量为224293立方米。施工过程中，生运公司与晨天公司也进行了部分结算：合同外零星施工的工程款375020.9元，正负零线以上大基坑土方挖运为30816.8立方米。 2017年9月完工后，生运公司将涉案工程移交回给晨天公司，晨天公司亦将涉案工程移交回给一建公司，一建公司在涉案工程上继续施工，站前广场A-J轴工程目前整个工程已基本完成，生运公司多次要求晨天公司对涉案工程进行结算，但晨天公司一直没有组织双方进行结算。合同签订后，晨天公司通过多次转账向生运公司支付了1615000元。 以上事实，有当事人陈述，营业执照，组织机构代码证，企业信息报告，《土石方工程承包合同》，分供方现场零星工程指令表、分供方现场签订单、零星工程班台验收记录表，零星工程记录单（共53次记录），收据，农行银行卡交易明细清单，贵港市调整铁路客运站站前广场轴图方测量，土方外运单，《已完成工程量统计表》，《建设工程施工合同》，《土方工程专业分包合同》，分供方月度结算，银行回单等证据证实，足以认定。 本院认为：根据一建公司与贵港市市政管理局于2015年12月30日签订的《建设工程施工合同》，约定涉案项目贵港市高速铁路客运站站前广场A-J轴工程，一建公司是工程总承包人。一建公司是中建三局的子公司，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），依法独立承担民事责任，因此，中建三局不是涉案项目合同的当事人，不是本案适格被告，本院依法驳回原告生运公司对中建三局的起诉。 贵港市城市管理监督局将涉案项目发包给具备资质的一建公司，一建公司总承包后将土方工程分包给具备资质的晨天公司施工，贵港市城市管理监督局、一建公司均不存在违法分包，与原告生运公司没有合同关系，根据合同相对性原则，依法不承担《土石方工程承包合同》的付款义务，所以，原告生运公司请求被告贵港市城市管理监督局、一建公司连带支付工程款及违约金，于法无据，不予支持。 原告生运公司与被告晨天公司于2015年10月8日签订的《土石方工程承包合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。生运公司于2017年9月完成施工，并将涉案工程移交回给晨天公司，一建公司在涉案工程上继续施工，站前广场A-J轴工程目前整个工程已基本完成。 关于生运公司的工程款，《土石方工程承包合同》约定的工程款大约4012116元，晨天公司向生运公司出具《已完成工程量统计表》确认工程款为3364395元（224293立方米×15元／立方米）。生运公司多次要求晨天公司对涉案工程进行结算，但晨天公司一直没有组织双方进行结算，责任在晨天公司，且晨天公司与总包方一建公司就涉案工程结算确认工程款为4960284.13元，并已收到3968164.63元。又，原告生运公司起诉主张涉案工程的工程款为2715524.4元后，晨天公司亦没有提供相关的证据证实涉案工程的工程款是多少，生运公司提供《土石方工程承包合同》、《已完成工程量统计表》证实涉案工程的工程款均超过2715524.4元，且晨天公司已从总包方领到工程款3968164.63元，原告已完成举证责任，综上，本院确认涉案工程的工程款为2715524.4元，扣减已付1615000元，并退还保证金100000元，余额为1200524.4元（2715524.4元-1615000元+100000元），所以，原告生运公司请求被告晨天公司支付工程款，本院支持1200524.4元，超出部分，不予支持。 关于违约金。《土石方工程承包合同》约定验收合格后一个月内支付完所有工程款，逾期按每天未付款项的10％支付违约金，本案中生运公司已于2017年9月完成施工，晨天公司一直没有组织双方进行结算，也没有按约定支付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任，所以，原告请求违约金，本院根据被告晨天公司的违约程度，支持违约金按月利率1%计，以未付工程款1100524.4元为基数从2017年10月1日起计至付清之日止，超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》的规定，判决如下： 一、被告广西晨天建设集团有限公司向原告广西贵港市生运土石方工程有限公司支付工程款1200524.4元及违约金(违约金计算：以1100524.4元为基数，按月利率1%计，从2017年10月1日起计至付清之日止)； 二、驳回原告广西贵港市生运土石方工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告广西贵港市生运土石方工程有限公司对被告中建三局集团有限公司的起诉。 案件受理费21058元，减半收取为10529元，由原告广西贵港市生运土石方工程有限公司负担1529元，被告广西晨天建设集团有限公司负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费21058元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇二〇年八月六日 书记员  张蓝月