山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初138号 原告市南区金春禧酒店，住所地山东省青岛市市**四川路**青岛金茂湾购物中心L405-L406，统一社会信用代码92370202MA3DN5KQ3C。 法定代表人杨春梅，经理。 委托代理人杨海涛、徐进，山东圣义律师事务所律师。 被告青岛市人力资源和社会保障局，，住所地山东省青岛市市**香港中路** 法定代表人胡义瑛，局长。 出庭负责人孟大伟，副巡视员。 委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人张学明，男，汉族，1962年5月24日出生，住山东省惠民县。 委托代理人于香娟、李艳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 原告市南区金春禧酒店诉被告青岛市人力资源和社会保障局、第三人张学明工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨海涛，被告负责人孟大伟及委托代理人王一华，第三人委托代理人于香娟、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月5日，被告青岛市人力资源和社会保障局向第三人张学明作出青人社伤认决字[2019]第001044号《认定工伤决定书》：张某系市南区金春禧酒店员工。2018年8月24日晚上19时30分左右，张某在店内刷碗时突发疾病，经抢救无效于当日死亡，死亡原因为脑干出血。张某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以视同工伤。 原告市南区金春禧酒店诉称，张某不是原告职工，张某与济南市市中区金春禧大酒店签订劳动合同并发放工资，张某只是暂时借调过来帮忙，其家属张勇放弃治疗导致张某死亡，被告出具的工伤认定书缺乏事实和法律依据。请求撤销被告作出的青人社伤认决字[2019]第001044号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据进行质证。 1.劳动合同，证明死者与济南市中金春禧酒店签订合同，与原告无劳动关系； 2.员工入职登记表，证明死者在济南市中金春禧酒店入职事实，是临时借调原告处，第三人以原告为被申请人不符合法律规定； 3.急诊病历、病危通知书，证明死者死亡系亲属拒绝治疗，不符合工伤保险条例的相关规定。 被告青岛市人力资源和社会保障局辩称，第三人与张某之间系兄弟关系。2019年11月26日，法院作出生效判决，确认原告与张某之间的劳动关系。张某在原告店内工作时突发疾病，经抢救无效死亡。该情形符合视同工伤的条件。原告认为其与张某之间不存在劳动关系，家属放弃治疗导致张某死亡与事实不符，也未能提供充分证据证明，应承担不利法律后果。被告作出工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。 被告青岛市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据进行质证： 1.工伤认定决定书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定接收证据材料清单，证明具体行政行为及认定程序合法； 2.工伤认定申请表，证明第三人提起工伤认定行为； 3.送达回证，证明被告具体行政程序合法； 4.劳动仲裁裁决书、法院判决书，证明原告与张某之间存在劳动关系； 5.死亡证明、急救病历、120记录、报警记录，证明张某在单位发病经抢救无效死亡； 6.单位意见及举证材料，证明原告不认可与张某之间有劳动关系，并不认可构成工伤； 7.调取的公安笔录复印件、工伤调查笔录、工伤调查表，证明张某与原告存在劳动关系，张某在工作中发病死亡； 8.身份证及授权委托书，证明当事人身份及关系； 9.企业登记信息查询结果、营业执照复印件一份，证明原告系合法用工主体。 第三人张学明述称，被告作出的工伤认定程序合法，结论正确，原告为逃避法律责任，恶意浪费司法资源，请驳回原告诉讼请求。 第三人未提交证据进行质证。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1-2应以判决书确定的效力为准，对此不予认可；证据3不能证明放弃治疗，而是证明死者当时病情危重无法救治。 经庭审质证，第三人对原告提交的证据质证如下：证据1-2真实性不认可，签字不是本人，原告无证据证明已经实际履行该合同。济南市中金春禧酒店与原告均是个体工商户，经营者一致；证据3真实性无异议，不能证明放弃治疗。 本院对上述证据认证如下：证据1-2在原告与张某的劳动争议中已提交，法院生效判决认定该两份证据不足以否认双方之间存在劳动关系，故该两份证据不能证明原告主张；证据3真实性各方当事人均无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：证据1-2真实性无异议，证据2合法性有异议，第三人提起工伤认定有异议，没有提供唯一直系亲属的证明；证据3无异议；证据4真实性无异议，证明内容有异议，原告与死者并不存在劳动关系，对该判决不服已经申请再审；证据5真实性无异议，证明内容有异议，急诊病历清楚表明系死者家属拒绝治疗导致48小时内死亡，违背了《工伤保险条例》规定的突发疾病48小时内抢救无效死亡的立法初衷。应根据该条例第十九条规定，向医疗机构及主治大夫调查核实死者入院具体病情，抢救经过及抢救效果等具体情况，听取死者家属放弃医学治疗的根本原因，综合全部病案资料判断死者是否为抢救无效死亡，本案符合条例第四十二条第三款规定拒绝治疗的，停止享受工伤保险待遇，不应认定工伤；证据6真实性无异议，证明内容有异议，原告并未认可死者系工伤；证据7真实性无异议。工伤调查笔录中原告处仝经理，告知死者是从济南借调过来临时帮忙。对工伤调查情况表合法性有异议，李鑫不是死者主治大夫，也没有其签名，无法核实真实性，违反调查程序；证据8-9无异议。 经庭审质证，第三人对被告提交的证据质证如下：对被告证据均无异议。原告主张系第三人放弃治疗导致死者死亡并无证据证明。原告仝经理公安笔录中明确说店里的一个员工死了，可以证明死者系原告员工，并非原告所说的临时借调。结合裁决书陈述，死者在原告处连续工作极度疲惫，死亡原因为脑干出血，抢救无效死亡系工亡。 本院对上述证据认证如下：证据7中工伤调查情况表，经调查李鑫医生系证据5中为张某出具急诊抢救病历的医生，本院将综合病历和对主治医生询问情况进行认定。其他证据真实性各方当事人均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年8月24日19时许，张某在原告店内刷碗时突然倒地，昏迷不醒。2018年8月24日19时35分，张某经120急救车拉至青岛市立医院急诊抢救，初步诊断为脑卒中，脑干出血，高血压，于23时37分临床死亡。 2019年5月30日，第三人向被告青岛市人力资源和社会保障局申请工伤认定，请求认定张某所受伤害为工伤，被告接收后于同日告知第三人补正材料。第三人补正后，被告于2019年12月16日受理第三人的工伤认定申请。当日，被告向原告作出《工伤认定限期举证告知书》，要求原告就第三人的工伤认定申请举证相关证据材料。原告收到该告知书后，于2019年12月26日向被告作出回复，认为第三人不具备申请工伤主体资格，其与张某不存在劳动关系，家属放弃治疗导致死亡不应认定工伤。被告经调查于2020年2月5日作出青人社伤认决字[2019]第001044号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害属于工伤认定范围，予以视同工伤。原告对被告认定工伤的决定不服，遂提起本案诉讼。 再查明，2019年11月26日，青岛市中级人民法院对原告与张某之间的劳动争议作出二审判决，确认双方自2017年5月15日至2018年8月24日存在劳动关系。上述判决还查明张某父母婚后育有二子，第三人张学明系张某之兄，该二人父母分别于2002年、1987年去世。 另查明，2018年8月24日，张某的医院急诊抢救/观察记录记载：22时25分，病人呼吸频率下降至8次/分，氧分压83%（指尖），建议气管插管，已告知有猝死风险；22时35分，病人出现心律下降至18次/分，血压测不出，指尖氧分42%，立即给予心外按压，呼吸气囊辅助呼吸，静脉注射阿托品、多巴胺、去甲肾上腺素，持续心外按压，已通过电话与病人家属联系，告知病情及抢救方案、过程；23时37分，经持续心外按压，辅助通气抢救，病人呼吸心跳无明显改善，向家属交代病情，病人病情危重，愈后极差，家属表示理解知情，拒绝继续药物及有创治疗。 2020年8月11日，本院对张某的急诊抢救医生进行询问，其称：从医学上，根据现有医学条件，病人生存概率渺茫，该案情况以病历记载为准。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。《工伤保险条例》第十七条第（二）项规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据上述规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工近亲属可以提出申请，第三人作为张某之兄，属于其近亲属，有权提起本案工伤认定申请。 《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案张某在工作时突发疾病并在48小时内死亡的事实清楚，存有争议的是张某是否符合“经抢救无效死亡”这一认定条件。原告主张张某系因放弃抢救死亡，不符合上述工伤认定条件。对此，本院认为，结合急诊病历、抢救情况和对抢救医生询问情况，张某脑干出血，病情危重，经持续心外按压（辅助通气）抢救一小时无明显改善，可以认定抢救无效死亡，符合上述法律规定的工伤认定条件。在该等情况下，家属同意放弃治疗，情有可原，并不影响张某在工作中突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的认定，原告的主张没有事实依据，本院不予采信。本案被告作出认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告市南区金春禧酒店的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告市南区金春禧酒店的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  李淑萍 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  毛佩瑜