江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初200号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住址：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：91500112MA5UMCFXA。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马键红，广东知泓律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张金敏，该公司法务，特别授权。被告：信州区荣华娱乐中心，住所地上饶市信州区万达广场**2-42、3-42，统一社会信用代码92361102MA36YKDL27。经营者：徐琳。委托诉讼代理人：黄全荣，系经营者徐琳丈夫。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告信州区荣华娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人马键红、张金敏，被告信州区荣华娱乐中心的委托诉讼代理人黄全荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆索隆音乐文化传播有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《很有爱》等71首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币共计21,300元，包括维权支出的合理费用；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告经依法取得《很有爱》等71首作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的71首作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行盈利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。信州区荣华娱乐中心辩称：现有证据无法证明案涉歌曲的著作权属于原告，原告主体不适格，不享有诉讼的权益，其代表著作权人主张权利不符合相关法律规定；原告提出的公证书存在严重程序瑕疵；原告用于证明侵权的证据不充分，原告的刷卡单没有其他辅助证据不能证明侵权事实，且我们的包厢是通过购买酒水赠送的，不存在不当得利；原告提交的现有证据，原告主张的侵权歌曲，我方点歌系统中只有33首，点播系统系向第三方购买的，属于善意第三人，不存在侵权责任。重庆索隆音乐文化传播有限公司为支持其主张提交了以下证据：1、《作品登记证书》；2、（2018）湘永宁证字第612号公证书，音乐作品著作权转让协议；3、（2018）湘永潇证字第0505号，确认书；4、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书，含歌单和对应歌曲视频；5、（2017）湘永潇证监保字第0060号公证书，含歌单和对应歌曲视频；证据1-5拟证明涉案作品的原始著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司依法受让取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权的事实。证明重庆索隆公司依法取得涉案作品的著作权合法有效。6、侵权公证书；拟证明涉案场所以营利为目的，在其经营场所内复制、放映涉案作品，侵犯了原告的著作财产权，并证明原告为维权在取证过程中的费用，证明被告行为侵犯了原告的著作权，须承担赔偿责任。信州区荣华娱乐中心质证意见：证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，作品登记证书不能反映原告拥有其所主张的音像作品放映权；证据2真实性合法性没有异议，关联性有异议，著作权转让协议没有约定明确的转让价款，无法证明双方是买卖关系，况且该协议第四条约定了转让金额和补充协议的方式，原告如果要证明双方是买卖关系应当提交补充协议；证据3三性均有异议，该确认书由案外人提供，无法确认其是否真实，该确认书无法证明双方真实的钱款支付，应当提供银行转账凭证；综合证据2.3可见，本案是以一个合法的形式掩盖非法的目的；证据4真实性合法性没有异议，关联性有异议，该证据只能证明公司对案涉作品享有相关权益；证据5真实性合法性没有异议，关联性有异议，只能证明是公司的权利，同时该份证据无法证明快递是由版权中心寄出，其来源的权威性合法性均无法得到证明；证据6形式上的真实性没有异议，但该证据存在违法公证程序合法性问题，鉴于原告涉嫌非法集体管理，故其主张的权利没有法律基础，其关于侵权的主张不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称北京天浩公司）在国家版权局对案涉音乐作品进行了登记，国家版权局就案涉音乐作品分别出具了作品登记证书，载明案涉音乐作品的著作权人是北京天浩公司，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品。2017年10月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与北京天浩公司签订一份《音乐作品著作权转让协议》，约定北京天浩公司将包括案涉《很有爱》等71首音乐电视作品复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，转让期限为永久，转让地域为中国大陆地区。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。2018年11月21日，湖南省宁远县公证处受永州市君澜知识产权代理有限公司委托，派公证员来到江西省上饶市信州区万达广场丁大兴酒店斜对面二楼的宝乐迪量贩KTV，以消费者的名义进行消费，期间在宝乐迪量贩KTV点歌系统上选取了71首歌曲进行播放，消费后取得一张凭证号为“000085”的上饶银行刷卡单，该刷卡单上显示商户名称为信州区荣华娱乐中心。另查明，信州区荣华娱乐中心成立于2017年12月7日，经营范围为娱乐服务等。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，国家版权局发放的著作权登记证书以及在中国版权保护中心所调取的音乐电视作品视频文件等，能够证明北京天浩公司是案涉71首音乐电视作品的著作权人。北京天浩公司也申请了著作权登记证书，如无相反证据，应以权利登记证书确定著作权利人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司通过与北京天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》，取得了案涉71首音乐电视作品的永久性的复制权、表演权、放映权、出租权等实体权利，故原告重庆索隆音乐文化传播有限公司有权提起诉讼。除法定情形外，任何人使用他人作品均应取得著作权人许可并支付报酬，否则应承担相应的侵权责任。本案中，被告信州区荣华娱乐中心未经原告许可，亦未支付报酬，在其经营中提供案涉音乐电视作品的点播服务，该行为侵犯了原告依法享有的放映权等著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的具体数额，因原告未提交证据证明其实际损失以及被告的违法所得，综合考虑案涉作品的类型、知名度及市场价值、被告的经营规模、侵权情节以及原告为维权所支出的合理开支等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支的数额为3,500元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、信州区荣华娱乐中心于本判决生效之日起立即停止侵犯案涉《很有爱》等71首音乐电视作品著作权的行为；二、信州区荣华娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理支出共计人民币3,500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由信州区荣华娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  李 虹二〇二〇年八月三十一日书记员  程建军