天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6463号原告：天津市津顺天德建筑工程有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村西150米。法定代表人：陈希光，职务：公司经理。统一社会信用代码：91120223MA05KXYL9N。委托诉讼代理人：边龙祥，职务：公司员工。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师，特别授权。被告：孟立朝，男，1982年9月10日生，汉族，河北省邢台市人，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杜文立，被告配偶。委托诉讼代理人：李玲，天津冠浩律师事务所律师，特别授权。原告天津市津顺天德建筑工程有限公司与被告孟立朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年4月5日作出（2018）津0118民初8114号民事判决书，被告孟立朝不服一审判决上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）津02民终4661号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院收到发回重审裁定后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告天津市津顺天德建筑工程有限公司委托诉讼代理人边龙祥、元彬，被告孟立朝及其委托诉讼代理人杜文立、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市津顺天德建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币242000元，并返还原告多支付合同款人民币120000元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月9日签订设备买卖合同，约定：由原告购买被告所有的四个300T水泥仓及全部配件，并由被告负责设备拆装调试，设备价款人民币450000元，设备拆装费人民币200000元，合同款总计人民币650000元。另约定：设备货款及拆装款首付人民币500000元，设备安装完毕后给付人民币120000元，调试合格后给付剩余人民币30000元。合同签订后，原告依约给付被告人民币500000元，后原告在被告一再要求且被告未进行设备拆装的情况下，另给付被告人民币70000元。后被告未能依约完成设备拆装调试工作，原告自行委托他人进行设备安装调试，造成经济损失人民币242000元。成讼。被告孟立朝辩称，首先，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求；其次，诉讼费用由原告自行负担；再次，请求人民法院依法判令原告给付被告剩余安装费人民币50000元（不包含调试费人民币30000元）并给付被告违约金人民币130000元（合同约定的总价款的20%）；最后，依据双方签订的买卖协议第9条第二款，设备安装后付款120000元，但是被告在安装设备的过程中，由于原告打地基时将“一字型”打成“L字型”，导致设备无法完成安装，但被告已经完成设备的总体安装，只差最后一步的固定工作，原告根据被告的工作量，先后给付被告拆装费人民币120000元，被告要求原告支付剩余拆装费人民币50000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原、被告双方签订《搅拌站设备买卖协议》，约定：原告天津市津顺天德建筑工程有限公司向被告孟立朝购买四个300T水泥仓及全部配件，并由被告负责拆装调试设备，设备价款为人民币450000元，设备拆装费为人民币200000元（含设备调试费用）；协议另约定，原告向被告付款的方式为：预付款人民币500000元（以承兑形式），设备安装完毕后付款人民币120000元，设备调试合格后付款人民币30000元。协议签订后，原告分别于2018年3月9日、2018年3月26日、2018年4月26日向被告付款人民币500000元、50000元、20000元；被告依约将涉案设备交付原告并由原告自行运至公司院内。2018年5月9日，被告以原告安装设备的地基建设错误为由在未完成设备安装、调试的情况下撤场（设备主体结构安装完毕）。原告为及时将设备投入使用，另行委托案外人完成设备安装调试工作，并为此支付案外人设备配件（搅拌机减速机、搅拌机电脑系统、电线、传感器、震动电机、粉料蝶阀、执行器、滚筒轴承）货款人民币122000元，安装调试费用人民币120000元。庭审中，原告天津市津顺天德建筑工程有限公司主张被告未能依约完成设备安装、调试工作，属于违约；被告反驳称其未能完成设备安装、调试工作的原因系原告安装设备的地基建设错误；经本院组织现场勘查，原、被告双方均认可涉案搅拌设备仍安装在原有地基之上，且涉案搅拌设备运行正常。另被告在勘查现场过程中提出，搅拌设备虽安装在原有地基上，但设备连接处做了细微调整。庭审中，原告天津市津顺天德建筑工程有限公司主张因被告擅自撤场，且拒绝提供设备配件，导致原告从案外人处另行购买设备配件，委托案外人完成搅拌站设备安装、调试工作，并为此支付货款人民币122000元，安装调试费用人民币120000元；被告予以反驳称，搅拌站设备相关配件齐全，并不需要另行购买设备配件，另被告已经完成了设备主体结构安装，即便另行寻找第三方安装，安装费用也不可能如此高昂；经本院询问，被告未能提交足够的证据以证实其提供了全套的搅拌设备配件。上述事实，有（2018）津0118民初8114号民事卷宗材料，原告提交的与案外人马鞍山市津滨商砼科技有限公司签订的销售协议、马鞍山市格辉机械贸易有限公司向原告出具的发票、安装新配件的照片，被告提交的设备拆装影像资料、通话录音，证人崔某证言等证据以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告双方的法律关系应为买卖合同关系和承揽合同关系两部分：在买卖合同关系中，原告向被告购买搅拌设备（四个300T水泥仓）及全部配件，并向被告支付货款人民币450000元；在承揽合同关系中，被告为原告拆解搅拌设备、安装搅拌设备、调试搅拌设备，原告向被告支付拆装调试费人民币200000元。本案需要解决的问题是：1.原告所主张损失的合理性问题；2.被告没有完成设备安装调试的归责问题。在买卖合同关系中，双方就被告是否向原告提供了全套的设备配件持相左意见，对于该项争议，本院认为，被告应对其主张提供了全套设备配件这一积极事实承担举证责任，而庭审过程中，被告提交的证据不足以证实其提供了全套设备配件，故对于被告主张，本院不予采信，应认定其未能提供原告所列举设备配件，即原告购买设备配件的费用，应由其负担。关于原告购买设备配件的费用数额，有原告提交的销售协议、发票、收据等证据在卷佐证，被告虽对原告所举配件费用数额不予认可，但未能提供证据加以证明，故本院对原告所举配件费用数额予以确认。在承揽合同关系中，双方对被告已经完成设备主体结构安装均不持异议，双方就被告没有完成设备的最后安装调试工作的归责问题持相左意见，对于该项争议，本院认为，在承揽合同关系中，原告应按照合同约定或被告要求设置地基，被告应积极完成安装、调试义务。在本案中，经本院勘查，涉案搅拌设备在原告未改变地基结构的情况下由第三方安装、调试完毕并投入使用，而被告以原告地基设置错误为由撤场，未能完成设备的全部安装、调试工作，双方在履约过程中均存在瑕疵，即原告未能按照被告要求设置地基，被告在原告地基设置错误的情况下未能积极履行安装义务，寻求解决办法，并以撤场的方式明确拒绝继续履行安装调试义务。故本院认为，双方就被告没有完成设备的最后安装调试工作均有过错，综合考虑原、被告双方各自的行为及过错程度，本院酌定，就被告没有完成设备的最后安装调试工作，原告负有20%的责任，被告负有80%的责任。关于原告已经支付被告的拆装费用120000元，鉴于双方约定的拆装费用总额为人民币200000元，且被告已经完成设备主体结构拆卸、安装，应认定被告在承揽合同关系中已经履行了一定的义务，应获得相应的报酬，关于此款，本院酌定作为被告的报酬归被告所有，无须返还原告。关于原告另行支付第三方的安装、调试费用人民币120000元，有原告提交的发票、收据等证据在卷佐证，被告虽对原告所举费用数额不予认可，但未能提供证据加以证明，故本院对原告所举调试安装费用数额予以确认，该款应作为原告的损失由双方按照各自的过错程度予以负担，即被告应给付原告违约赔偿人民币96000元。综上所述，被告应赔偿原告各项损失人民币218000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孟立朝于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津市津顺天德建筑工程有限公司搅拌设备配件费、安装调试费等各项损失合计人民币218000元；二、驳回原告天津市津顺天德建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6730元，保全费2370元，由原告负担3640元，由被告负担5460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  元哲生人民陪审员  田振宾人民陪审员  朱俊华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  荆凤波