广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1223号上诉人（原审原告）：杨国秀，女，1976年1月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********。法定代理人：王德彪（系杨国秀丈夫），男，1952年7月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**********。委托诉讼代理人：肖懿，广东瑶台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄梁生，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区************。被上诉人（原审被告）：刘国林，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区************。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市武江区*****************。负责人：廖攀，总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东明沃律师事务所律师。上诉人杨国秀因与被上诉人黄梁生、刘国林、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回杨国秀的全部诉讼请求。案件受理费1689.24元，减半收取844.62元，由杨国秀负担。杨国秀的上诉请求：一、撤销一审判决；二、黄梁生、刘国林、平安公司赔偿杨国秀自2017年9月21日至2019年12月31日止的医疗费、住院伙食补助费、交通费共计25569.51元；三、待法院委托鉴定机构鉴定确定杨国秀伤残程度后，确定黄梁生、刘国林、平安公司对杨国秀的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、后续护理费、鉴定费等费用的赔偿；四、一二审的诉讼费、鉴定费用由黄梁生、刘国林、平安公司负担。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点为：一、《道路交通事故赔偿协议书》（以下简称赔偿协议）是否有效；二、杨国秀的诉讼请求应否得到支持。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于赔偿协议书是否有效的问题。上诉人杨国秀认为，事故发生后，其法定代理人王德彪虽然与黄梁生签订了赔偿协议，确认黄梁生已经根据发票支付了医疗费，伙食费、护理费、误工费等一切费用共计2000元，虽然赔偿协议还约定双方按此协议履行完毕后，案件就此了结，如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与黄梁生无关，由杨国秀自行负担，但调解之后，才发现交通事故造成的脑震荡加重了杨国秀的精神疾病，并产生了后续治疗费，因赔偿协议没有将杨国秀伤情加重或者存在伤残的情形进行约定，且协议时间点不明，不能明确结案时间，应该撤销一审判决，允许杨国秀进行伤残鉴定。被上诉人黄梁生认为，其与杨国秀的法定代理人王德彪签订赔偿协议是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均有约束力，杨国秀应根据诚实信用原则履行协议，杨国秀主张撤销协议，但从一审至二审，都未能提供其在签署协议时处于危困状态、缺乏判定能力等情形，应由杨国秀承担举证不利的法律后果，请求法院驳回杨国秀的上诉请求。被上诉人刘国林认为，杨国秀和黄梁生签订了赔偿协议，该协议是双方自愿签订，具有法律效力，虽然没有落款时间，但经由双方协商一致所形成，杨国秀已经收取了赔偿款，就应该遵守协议，不得再提出赔偿，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨国秀的上诉请求。被上诉人平安保险公司认为，杨国秀和黄梁生签订的赔偿协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行，故应该驳回杨国秀的上诉请求。对此，本院认为，黄梁生（甲方）与杨国秀（乙方）签订的赔偿协议主要内容为：一、协商事由，2016年7月27日20时05分许，由甲方驾驶车辆粤F*****与乙方行人发生碰撞，致乙方受伤，车辆受损的交通事故。交警认定驾驶员甲方承担事故的全部责任，乙方不承担责任，......。双方在公平、平等的基础上，经多次协商，自愿在此次事故中发生的所有损失赔偿达成协议；二、赔偿项目和金额，杨国秀医疗费（根据实际产生发票，已由乙方支付），杨国秀伙食费、护理费、误工费等一切费用2000元（甲方已支付给乙方），车辆维修根据定损发票；三、赔偿分担方式，乙方人伤损失和财产损失费用由甲方按照责任承担，即保险限额内的费用由甲方全额承担；四、.....。五、法律效力与违约责任，甲乙方同意就此交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结。乙方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权。如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与乙方无关，由乙方自行承担。本协议一经双方签字或者盖章后即具有法律效力。黄梁生与杨国秀的法定代理人王德彪均在该赔偿协议书上签名捺印。对于该赔偿协议的效力问题，首先，该协议由王德彪签字确认，王德彪虽然年满64周岁，但没有证据反映其不具有完全民事行为能力，其签字捺印的行为，表明协议是其真实意思表示。其次，从协议的内容看，协议内容虽然是打印字体，但对法律效力与违约责任中的“一次性结案、乙方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权、如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与乙方无关，由乙方自行承担”的文字做了加粗处理，可见签约时，双方已经对终结赔偿事宜做了判断，该约定换句通俗的话说，就是杨国秀向黄梁生保证，只要黄梁生按协议支付了赔偿款，即便杨国秀因本案交通事故造成的伤情有反复，需要继续治疗所需的费用也由杨国秀自己承担，与黄梁生无关；同时，协议是对杨国秀在粤北二院住院2天所产生的费用进行协商，协议约定的赔偿项目医疗费已经由黄梁生支付，伙食费、护理费、误工费等2000元由黄梁生赔偿，该赔偿额度没有明显低于一般人所能预测的合理赔偿范围。虽然双方没有备注签约时间，导致协议内容上有瑕疵，因王德彪自认在事故后约一个月签订的协议，故该瑕疵不影响协议的整体效力问题。最后，二审询问时，王德彪主张该协议系受黄梁生胁迫所签订，但其未提供证据证明该主张，本院对此亦不予采信。综上，赔偿协议是真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。关于杨国秀的诉讼请求应否得到支持的问题。上诉人杨国秀认为，本案交通事故使其精神上、心理上受到惊吓，导致其精神疾病加重而多次入院治疗，并使家庭的精神和物质受到严重损害，应由黄梁生、刘国林、平安公司承担赔偿责任。一审法院以存在赔偿协议为由不予鉴定错误，应该允许杨国秀进行伤情鉴定，以确定各赔偿费用，一审法院判决驳回全部诉讼请求，应予以撤销。被上诉人黄梁生认为，一审判决事实清楚，杨国秀的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人刘国林认为，杨国秀在2016年事故发生前即具有精神疾病，该疾病的病理复杂，其法定代理人疏于照顾，不遵守医嘱才是病情加重的直接因素，不能归咎于本案交通事故，杨国秀的上诉请求没有事实依据，应维持一审判决。被上诉人平安保险公司认为，杨国秀的精神疾病致病原因和致病机制目前医学上是无法明确的，也不能治愈，只能靠药物长期控制，杨国秀的病情加重和本次交通事故不具有关联性，其也没有证据能证明与本案事故具有关系性，杨国秀主张病情和交通事故存在因果关系是不成立的。本案事故发生在2016年7月27日，2016年10月19日就已经处理完相关赔偿事宜，杨国秀第一次起诉的时间就过了诉讼时效。对此，本院认为，赔偿协议签订后，没有证据显示杨国秀的伤情发生了协议签订时还未产生的情况。经查，杨国秀提交的签订赔偿协议后继续住院治疗而产生的书面诊断材料，均只能证实其继续治疗原有的精神疾病，杨国秀至今未能举证证明本案事故与其精神疾病加重存在因果关系，亦没有证据证明签订协议后，其身体因本案事故发生了新的伤害。且黄梁生已经按赔偿协议的约定对本案交通事故给杨国秀造成的损失进行了赔偿，故杨国秀主张协议签订后的赔偿费用，没有法律依据，本院不予支持。一审法院对该问题的处理，并无不妥，本院予以认同。综上所述，杨国秀的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1689.24元，由杨国秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年八月七日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男