广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初180号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人邓某强，男，1985年2月4日出生于广东省江门市，公民身份号码440************81X，汉族，文化程度高中，务工人员，户籍在江门市蓬江区***************，住江门市新会区**************。2019年5月17日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人梁耀南，广东华卓律师事务所律师。辩护人吴绍志，广东天环律师事务所律师。被告人英某甜，女，1989年8月20日出生于广东省江门市，公民身份号码440************860，汉族，文化程度初中，个体经营者，住江门市蓬江区****************。2019年5月17日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月6日被江门市公安局蓬江分局取保候审，2020年8月27日被本院逮捕。辩护人梁勇，广东三良律师事务所律师。被告人谢某敬，男，1974年1月7日出生于广东省江门市，公民身份号码440************81X，汉族，文化程度初中，无业，住江门市蓬江区*****************。2019年5月17日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人陈锦轩、梁金辉，广东建诺律师事务所律师。被告人谢某进，男，1966年8月24日出生于广东省江门市，公民身份号码440************818，汉族，文化程度初中，无业，住江门市蓬江区****************。2019年5月17日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人谢场兴，广东东方大卫律师事务所律师。被告人英某慧，女，1990年11月8日出生于广东省江门市，公民身份号码440************920，汉族，文化程度大专，务工人员，住江门市蓬江区****************。2019年5月21日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人曹臣，广东邦能律师事务所律师。辩护人黄润仪，广东邦能律师事务所实习律师。江门市蓬江区人民检察院于2020年3月5日以江蓬检诉刑诉（2020）90号起诉书指控被告人邓某强、英某甜、谢某敬、谢某进、英某慧犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，因我国发生新冠病毒疫情，属不可抗力，无法按期开庭，遂于同日依法中止审理，在不可抗力情形消失后，于2020年7月21日恢复审理，依法组成合议庭，于2020年7月29日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬、检察员助理甄祖敏出庭支持公诉。被告人邓某强、英某甜、谢某敬、谢某进、英某慧及其辩护人吴绍志、梁勇、梁金辉、陈锦轩、谢场兴、曹臣、黄润仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年11月开始，以被告人邓某强、英某慧、谢某敬、谢某进、英某甜、英某兴、谢某成、叶某长、肖某亮（后四人另案处理）等人为核心成员的人员打着“维权”的旗号，围绕江门市蓬江区******（以下简称**村）的362亩土地的开发、奥园侧40亩地合作开发、村民社保等问题，建立多个微信群线上号召、煽动，线下密谋组织、策划，引发不明真相的村民对**村委的不满情绪，从而加入被告人邓某强、英某甜、英某兴、英某慧、谢某敬、谢某进、谢某成、叶某长、肖某亮等人组织的所谓“维权”活动进行闹访、缠访。至2019年5月17日，被告人邓某强、英某甜等人先后多次组织、带领**村民在**村委会门前、**村内道路、市区主干道非法聚集，敲锣打鼓喊口号、拉横幅非法游行，在互联网上发布非法集会、游行的视频并配图文引起公众关注，制造影响力，从而对政府施加压力，迫使政府在短时间内解决周群村存在的问题，以实现个人利益最大化。2019年1月14日前，被告人邓某强、英某慧、谢某敬、谢某成、英某甜、英某兴、叶某长、肖某亮等人私下经过商量，定于2019年1月14日到**村委就**村的362亩土地的开发问题聚集村民“维权”，如果村委会的答复不满意，就去市政府，并由村民黄某继准备好用于制作横幅的白布、墨水。2019年1月13日，被告人谢某敬、黄某继、曾玉梅等人到**村各生产队张贴由被告人邓某强起草后让被告人英某慧修改的公告，通知**村村民于2019年1月14日8时30分到村委聚集“维权”。2019年1月14日8时30分许，被告人邓某强、谢某进、谢某敬、英某甜、英某兴、谢某成、叶某长、肖某亮等人以及几百名村民聚集到**村委会，要求时任村委书记的李某满等人和村民开会解决**村的362亩留用地的开发问题。被告人邓某强、英某甜、谢某敬、谢某进等人见李某满迟迟没有出来和村民开会，于是上到村委会二楼办公室质问并要求李某满和村民开会，但李某满的答复并不能让其满意，于是被告人邓某强、英某甜、谢某进让村民步行去江门市市政府。聚集在村委门口的村民容某娟等人随即在现场制作写着“还我土地、还我村民利益”等字样的两条横幅，并用竹竿撑起来，部分村民便开始敲锣打鼓。现场执勤民警在**村委会和**小学门口收缴村民横幅时，村民对执勤人员进行推搡，造成周边公共秩序严重混乱。当天10时许，现场村民开始在被告人邓某强、谢某敬、谢某进、英某甜等人的指挥下徒步往江门市蓬江区****方向走。政府工作人员接到指令后到达现场维持秩序和劝导村民，但现场村民在被告人邓某强、英某甜等人的怂恿下，抗拒和阻碍执法人员的工作，一路沿着滨江大道往市政府方向游行。途中，村民多次冲破公安机关设置的警戒线以及人墙，推倒执勤的工作人员，一直持续到当天12时许。有部分村民一直游行到市信访局和市政府，严重影响政府相关部门正常的办公秩序，直到当天14时许平息。事后，被告人谢某敬将一年老村民谢某耀低头冲撞警戒人墙时不小心摔倒在地的图片发到朋友圈，并配上“警察暴力执法”的字样，严重损坏公安民警的形象。叶某长等人和部分村民也将该事件的图片在朋友圈、微信群、微博上相互转发，在社会造成不良的影响。当天10时至15时，因有300多名人员在江门市********往城区方向步行，还有人员躺卧在**路口，造成其他人员围观，堵塞机动车道交通，严重影响滨江大道机动车及行人交通安全，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队立即实施临时交通管制，临时封闭滨江大道由**村口至篁边驿站路口路段的双向车道，禁止所有车辆通行，因此造成滨江大道交通中断，造成交通影响较大。2019年3月15日13时许，被告人邓某强在**村公村球场附近发现江门市公安局棠下派出所的工作人员和车辆，随即拍摄照片和视频并发到**村村民的微信群内煽动村民的不满情绪，引致微信群陆续有人发出“警察进村抓人”、“有小偷进村”等信息。被告人英某甜、谢某敬、谢某进以及其他村民陆续赶到现场，将棠下派出所工作人员的车辆和人员包围起来不让离开。棠下派出所领导及民警获悉情况后赶到现场，对在场的村民表明身份，解释工作人员进村是正常、合法的工作。被告人英某甜、谢某进大声质问公安人员有什么资格进村抓人，并不让公安人员和车辆离开，同时，被告人英某甜不断的质问、纠缠和辱骂公安人员。现场村民停留围观以及几名年老的村民摆放木棍之类工具堵塞道路，阻止棠下派出所工作人员的车辆离开，一直持续三个小时。最后，公安工作人员被逼将车辆停在原处，步行离开现场。2019年5月17日凌晨，被告人谢某进、谢某敬、英某慧等人得知被告人邓某强、英某甜、英某兴被公安机关抓获后，通过微信群发布信息，号召年老村民准备好扩音器、锣鼓等工具，煽动和组织村民到**村委会聚集，要求村委会解释并出面要求公安机关释放上述人员。当天8时许，**村民收到消息后陆续到达**村委会，现场聚集1000多名村民。煽动村民冲击**村委会二楼，推撞现场执勤人员，并扯烂执勤人员衣服，要求政府部门停播宣传广播。后又有村民开始敲锣打鼓，被告人谢某进手持扩音器对村委书记黄某伟进行质问，要求解释被告人邓某强等人被抓的原因，并要公安机关释放被告人邓某强等人，被告人谢某敬、英某慧等人也上前要求释放被告人邓某强等人，现场村民众多、吵闹，秩序十分混乱。因村委会和政府工作人员的回复没有满足村民的要求后，被告人谢某进便用扩音器指挥现场的村民游行到江门市市政府。村民随即从**村委会陆续徒步往江门市****方向游行，一路上有村民谢某权、黄某林、肖某富等人敲锣、喊口号，部分村民推撞维持秩序的公安民警，并多次冲破公安机关设置的警戒线和人墙。期间，有300多名村民在江门市********步行、聚集，阻碍交通，严重影响到滨江大道交通安全。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队于当日9时至12时实施临时交通管制，临时封闭滨江大道由**村口至篁边驿站路口路段的双向机动车道，禁止所有车辆通行，因此造成滨江大道交通中断，造成交通影响较大。检察院认为，被告人邓某强、英某甜、谢某敬、谢某进、英某慧无视国家法律，聚众扰乱公共场所秩序，聚众破坏交通秩序，抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，五人均系首要分子，其行为均已触犯了《中国人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪追究其刑事责任。被告人邓某强、英某甜、谢某敬、谢某进、英某慧犯罪以后基本如实供述自己的罪行，就其如实供述的部分，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人英某甜、谢某敬、谢某进自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人邓某强判处二年以下有期徒刑；对被告人英某甜、谢某敬、谢某进、英某慧判处一年六个月以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。在庭审中，根据被告人的认罪态度，公诉人当庭对上述公诉意见作出调整，撤回对被告人英某甜具有认罪认罚情节的认定，同时调整量刑建议为：建议对被告人邓某强、英某甜判处二年以下有期徒刑；对被告人谢某敬、谢某进、英某慧判处一年六个月以下有期徒刑，同时可以对被告人谢某敬、谢某进考虑适用缓刑。被告人邓某强在庭审中对公诉机关指控的上述事实有异议，同时提出如下辩解意见：1、自己没有怂恿、组织、指挥村民去游行；2、公告虽然是自己起草，但都是反映村民的诉求，自己没有做违法犯罪的事情；3、2019年3月15日，当时自己不知道是派出所的人员和车辆，自己没有煽动村民的不满情绪。被告人邓某强的辩护人作无罪辩护，提出如下辩护意见：1、根据《刑法》第291条规定，一般参与者不构成犯罪。村委会不属于“公共场所”；2、被告人邓某强能够让全部18周岁以上村民到村委会提意见或表决，是符合《村委会组织法》的规定属于村民自治行为，不是违法犯罪行为；3、检察院指控被告人邓某强犯罪无事实依据；4、村民在上班时间前往村委会要求质询，不属于聚众扰乱公共秩序，无造成任何财产损毁；5、被告人邓某强不是游行的负责人或直接负责人，该游行不是邓某强组织、策划、指挥，不存在抗拒执法。被告人英某甜在庭审中拒绝回答是否认罪，同时辩解自己没有叫人写横幅，自己没有煽动村民。被告人英某甜的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人英某甜主观上无犯罪故意，客观上是造成扰乱公共场所秩序、交通秩序，但未造成恶劣社会影响，故可从轻处罚；2、被告人英某甜认罪态度良好，可从轻处罚；3、被告人英某甜认罪认罚，依法从宽处罚；4、被告人英某甜身体有恙，须调养、恢复。建议对被告人英某甜适用缓刑。被告人谢某敬在庭审中对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪认罚。被告人谢某敬的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人谢某敬主观上不希望发生聚众犯罪并且有积极制止村民游行的行为；2、被告人谢某敬不是本案犯罪的积极组织者、领导者，所处的地位和发挥的作用小，是从犯；3、被告人谢某敬涉嫌的犯罪行为并未造成严重的危害社会的结果，也没有导致社会混乱；4、被告人谢某敬具有从轻处罚的情节且认罪认罚。建议对被告人谢某敬判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人谢某进在庭审中对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪认罚。被告人谢某进的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人谢某进犯罪以后如实交代犯罪行为，认罪态度良好，愿意接受处罚，可以从宽处理；2、被告人谢某进是在他人的煽动下才参与，并非主观故意和对社会不满，主要由于村委会前任班子存在问题，村民的意见没有得到及时的答复，依法可对被告人谢某进从轻或者减轻处罚；3、被告人谢某进不是积极主动参与，属于次要的辅助作用，没有给社会带来极大的危害和造成极大的影响。建议对被告人谢某进判处一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人英某慧在庭审中对公诉机关指控的上述事实有异议，同时提出以下辩解意见：1、微信群不是自己建立的，是别人建立之后让自己做群主，自己没有煽动村民；2、自己不清楚现场做横幅的事情；3、自己收到公告和村委会的会议记录后，内容有修改过；4、3月15日自己不在现场；5、5月17日自己是到达市场后才看到很多人聚集在那里，自己没有要求他们释放邓某强，只是去了解情况。被告人英某慧的辩护人作无罪辩护，提出如下辩护意见：1、本案被告人在村委会开会的目的是为了村民利益，表达自己对于村民自治、村务公开的立场与意见，是村民权利与义务的表现，应认定为合理维权，司法层面应避免处于维稳目的而损害被告人私力救济的权利；2、本案存在其他涉案村民情节甚于英某慧等人而未提起公诉的情况，属于区别司法，对被告人不公平；3、被告人英某慧有如实供述的情节。经审理查明，从2018年11月开始，以被告人邓某强、英某慧、谢某敬、谢某进、英某甜等人为核心成员的江门市蓬江区******（以下简称**村）部分村民，以“维权”为名，围绕**村的土地开发、村民社保等问题，采取建立多个微信群进行线上号召、煽动，以及线下密谋组织、策划等方式，挑拨不明真相村民的不满情绪，从而加入所谓“维权”活动。上述人员先后多次组织、带领**村民在**村委会门前、**村内道路、市区主干道非法聚集，敲锣打鼓喊口号、拉横幅非法游行，在互联网上发布非法集会、游行的视频并配图文，制造影响力，从而对政府施加压力，迫使政府在短时间内解决**村存在的问题，妄图实现个人利益最大化。现已查明的犯罪事实包括：1、2019年年初，被告人邓某强、英某甜、英某慧、谢某敬与谢某成、英某兴、叶某长、肖某亮等人私下密谋，定于2019年1月14日到**村委就**村的362亩土地的开发问题聚集村民“维权”，如果村委会的答复不满意，就去市政府，并由村民黄某继准备好用于制作横幅的白布、墨水。2019年1月13日，谢某敬、黄某继、曾玉梅等人到**村各生产队张贴由邓某强起草后让英某慧修改的公告，通知**村村民于2019年1月14日8时30分到村委聚集“维权”。次日8时许，邓某强、谢某进、谢某敬、英某甜、英某兴、谢某成、叶某长、肖某亮等人以及几百名村民聚集到**村委会，要求时任村委书记的李某满等人和村民开会解决**村的362亩留用地的开发问题。被告人邓某强、英某甜、谢某敬、谢某进等人见李某满迟迟没有出来和村民开会，于是上到村委会二楼办公室质问，但李某满的答复并不能让其满意，于是被告人邓某强、英某甜、谢某进鼓动村民步行去江门市市政府上访。聚集在村委门口的村民容某娟等人随即在现场制作写着“还我土地、还我村民利益”等字样的两条横幅，并用竹竿撑起来，部分村民便开始敲锣打鼓。现场执勤民警在**村委会和**小学门口收缴村民横幅时，村民对执勤人员进行推搡，造成周边公共秩序严重混乱。当天10时许，现场村民开始在被告人邓某强、谢某敬、谢某进、英某甜等人的指挥下徒步往江门市蓬江区****方向走。政府工作人员接到指令后到达现场维持秩序和劝导村民，但现场村民在被告人邓某强、英某甜等人的怂恿下，抗拒和阻碍执法人员的工作，一路沿着滨江大道往市政府方向游行。途中，村民多次冲破公安机关设置的警戒线以及人墙，推倒执勤的工作人员，一直持续到当天12时许。还有部分村民一直游行到市信访局和市政府，严重影响政府相关部门正常的办公秩序，直至当天14时许才平息。事后，被告人谢某敬将年老村民谢某耀低头冲撞警戒人墙时不小心摔倒在地的图片发上朋友圈，并配以“警察暴力执法”的字样，严重污损公安民警的形象。叶某长等人与部分村民也将该事件的图片在朋友圈、微信群、微博上相互转发，在社会上造成不良影响。另一方面，因有300多名人员在江门市********内往城区方向步行，还有人员躺卧在**路口，造成其他人员围观，堵塞机动车道交通，严重影响滨江大道机动车及行人交通安全，为此江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队立即实施临时交通管制，从当日10时至15时，临时封闭滨江大道由**村口至篁边驿站路口路段的双向车道，禁止所有车辆通行。2、2019年3月15日13时许，被告人邓某强在**村公村球场附近发现乘坐有江门市公安局棠下派出所工作人员的车辆，随即拍摄照片和视频，并发送到**村村民的微信群内，煽动村民的不满情绪，引致微信群陆续有人发出“警察进村抓人”、“有小偷进村”等信息。被告人英某甜、谢某敬、谢某进以及其他村民陆续赶到现场，将棠下派出所工作人员围困。棠下派出所民警获悉情况后赶到现场，对在场的村民表明身份，解释工作人员进村是正常、合法的工作。被告人英某甜、谢某进大声质问公安人员，依然不让人员和车辆离开。现场村民通过围观以及摆放木板堵塞道路的方式，阻止棠下派出所工作人员的车辆离开，持续约三个小时。最后，工作人员被逼将车辆停在原处，步行离开现场。3、2019年5月17日凌晨，被告人谢某进、谢某敬、英某慧等人得知被告人邓某强、英某甜、英某兴因涉嫌犯罪被公安机关拘传后，通过微信群发布信息，煽动和组织村民携带游行示威工具到**村委会聚集，试图迫使村委会出面要求公安机关释放上述人员。当天8时许，约有千余名村民收到消息后陆续聚集到**村委会，其中部分村民冲上**村委会二楼，推撞现场执勤人员，扯烂执勤人员衣服，要求政府部门停播宣传广播。随后又有村民开始敲锣打鼓，被告人谢某进手持扩音器对村委书记黄某伟进行质问，并要求公安机关释放被告人邓某强等人，被告人谢某敬、英某慧等人也上前要求释放相关人员，现场秩序十分混乱。因村委会和政府工作人员的回复没有达到村民的要求，被告人谢某进便用扩音器指挥现场的村民游行到江门市市政府。一路上，村民谢某权、黄某林、肖某富等人敲锣、喊口号，部分村民推撞维持秩序的公安民警，并多次冲破公安机关设置的警戒线和人墙，为此公安机关先后调动了千余名警力维持现场秩序。游行期间，有数百名村民在江门市********内步行、聚集，阻碍交通，严重影响到滨江大道交通安全。为此江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队立即实施临时交通管制，从当日9时至12时，临时封闭滨江大道由**村口至篁边驿站路口路段的双向车道，禁止所有车辆通行。上述事实，有经庭审质证的证人谢某成、英某兴、肖某亮、叶某长、谢英伟、谢洁梅、曾玉梅、谢某恩、黄某继、黄某林、肖某富、肖某立、卢某协、胡某宏、谢某祥、黄某伟、温某森、甘某耀、梁某全、蒋某锋、欧阳某嫦等人的证言及辨认笔录、立案决定书、到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品图片、搜查笔录、提取笔录、电子证物检查工作记录、微信聊天记录截图、自述书、检举书、通话清单、相关部门出具的情况说明、信访事项登记表、信访事项处理意见书、执法记录仪截图、现场勘验笔录及照片等书证、视听资料、被告人邓某强、英某甜、谢某敬、谢某进、英某慧的供述、辩解、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。本案控辩双方争议的核心焦点是五名被告人所组织的“维权活动”是否构成刑法第二百九十一条规定的聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪。部分被告人及其辩护人以被告人及村民的行动存在现实的诉求，系由于部分原村委会干部的违法行为以及不作为造成，因此认为被告人等人的行为无罪。经查，首先棠下镇政府出具的书面材料、公安交警部门出具的证明、监控截图等证据证实，**村委会门前、**村内道路、市区主干道等地点在案发期间确出现严重秩序混乱，已经达到了情节严重的程度；其次，认定犯罪的基础不是考察行为人的动机，而是看被告人的实行行为与构成要件结果之间是否具有刑法上的因果关系，具体到本案，即上述秩序混乱是否系五名被告人的组织行为所致。而这一点，从本案的证人证言，以及涉案微信群的聊天记录等材料中可以得到印证。尤其需要说明的是，作为被告人等人引起的大量村民聚集情形，被告人有义务防止这种聚集行为发展到扰乱公共场所秩序和交通秩序的程度，即便被告人等人在意识到现场状况已经失控，或者面临失控的危险，仍然放任危险的扩大，其主观上仍属于具有犯罪的故意。最后，从违法性角度而言，作为法治社会，违法与否原则上不考虑行为人作出行为的内心层面而是客观地加以判断，刑法的任务是对法益的保护，而刑法第二百九十一条中的法益就是公共场所的秩序，以及交通秩序。坚持无罪辩解的部分被告人及其辩护人所提出的“诉求”，都只是站在其个人抑或**村村民的角度去权衡利益，并不属于刑法总则中规定的违法性阻却事由。综上，被告人等人的行为虽然事出有因，但从犯罪构成的角度而言，应当评价为犯罪。其他的相关因素，仅可以作为本案的量刑情节予以评价。本院认为，被告人邓某强、英某甜、谢某敬、谢某进、英某慧无视国家法律，作为聚众扰乱公共场所秩序，聚众破坏交通秩序，抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务的首要分子，情节严重，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪。公诉机关指控被告人邓某强、英某甜、谢某敬、谢某进、英某慧的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邓某强、英某甜判处二年以下有期徒刑，对被告人谢某敬、谢某进、英某慧判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳，但其建议对被告人谢某敬、谢某进二人适用缓刑的建议不符合本案的基本情况，本院不予采纳。被告人谢某敬、谢某进犯罪以后基本如实供述自己的主要罪行，在被提起公诉前能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓某强犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2021年5月16日止。）二、被告人英某甜犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2019年5月17日至2019年6月6日因本案被羁押21日应折抵刑期21日，即自2020年8月27日起至2022年4月5日止。）三、被告人谢某敬犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年9月16日止。）四、被告人谢某进犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年9月16日止。）五、被告人英某慧犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年10月20日止。）六、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的五名被告人的手机，以及被告人邓某强的笔记本电脑一台、优盘一个（详见附件《扣押清单》），属于作案工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊审 判 员  王 静审 判 员  王恩山二〇二〇年八月二十七日法官助理  叶晓燕书 记 员  潘佩珍