湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1187号原告：鲁攀攀，男，汉族，1991年3月8日出生，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：刘培，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力，湖北道博律师事务所实习律师。被告：李曙生，男，汉族，1966年10月8日出生，住武汉市新洲区，被告：武汉市联海实业有限公司，住所地：武汉市江岸区西马街**。法定代表人：孙海鹏，董事长。委托诉讼代理人：孙锴，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。原告鲁攀攀诉被告李曙生、被告武汉市联海实业有限公司（以下简称联海公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲁攀攀向本院提出诉讼请求：1、保险公司对鲁攀攀的交通事故损失331885.66在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、李曙生、联海公司对鲁攀攀超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由李曙生、联海公司、保险公司承担。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁攀攀及其委托诉讼代理人刘培、被告李曙生、被告联海公司委托诉讼代理人孙锴及被告保险公司委托诉讼代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年2月14日20时30分，李曙生驾鄂Ａ××××**小型汽车与鲁攀攀在高新大道三环线至光谷三路路段下行20米发生道路交通事故，导致鲁攀攀受伤。二、交警部门的事故认定结果：李曙生负事故的全部责任，鲁攀攀无责任。三、肇事车辆权属及投保情况鄂Ａ××××**号小型轿车属于被告联海公司所有，该车在事故发生当时具有合法行驶证以及道路运输证（该车在2019年8月因运营期限满六年而办理了报废手续）；被告李曙生具有合法驾驶资质；该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保额10万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。四、原告鲁攀攀的伤情：原告鲁攀攀受伤后在华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗36天（2019年2月14日至2019年3月22日），经诊断：颅脑损伤，颌面外伤，下颌骨骨折，颈部软组织损伤。武汉平安法医司法鉴定所于2019年11月8日作出法医司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人鲁攀攀的损伤评定为十级残疾，建议给予后期治疗费7000元，自受伤之日起，误工时间180日，护理时间60日，营养时间90日。针对该鉴定结论，被告保险公司异议认为后期治疗费过高、误工时间和护理时间过长，但被告保险公司、联海公司、李曙生均当庭表示不申请重新鉴定。五、医疗费：105829.46元。根据票据据实结算，其中李曙生垫付10000元，保险公司垫付10000元。六、后续治疗费：7000元，依据鉴定意见。七、住院伙食补助费：1800元。鲁攀攀住院36天，按照50元/天计算。八、营养费：4500元。根据鉴定意见营养时间90天，按照50元/天计算。（第五项至第八项为交强险医疗费用赔偿限额项下，计119129.46元）九、残疾赔偿金：75202元。根据鉴定意见，原告鲁攀攀的残疾等级为10级，赔偿系数为10%，原告鲁攀攀自2017年7月1日起居住在武汉市江夏区豹澥镇高新二路，辖区居委会对此予以确认，本院按照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》（依据是《湖北省2019年度国民经济和社会发展统计公报》）中城镇居民人均可支配收入37601元/年的标准，计算鲁攀攀的残疾赔偿金为75202元（37601元/年×20年×10%）。十、护理费：10222元。根据鉴定意见，鲁攀攀的护理时间为伤后60天，其中住院期间的36天是由护工护理，据票结算该护理费为7416元。对剩余24天的护理费，本院按照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入42677元计算其护理费为2806元（42677元/年÷365天/年×24天）。故鲁攀攀的护理费总额为10222元（7416元+2806元）。十一、误工费：37578元。根据鉴定意见，误工时间为180日。鲁攀攀提供其和湖南阿必达物流配送有限公司签订的《配送运输合同》以及该司出具的《误工证明》，主张其每月误工费18000元。被告对此均有异议。本院认为，前述《误工证明》载明“鲁攀攀系从事货运工作的承运合作商，月平均承运费18000元”，承运费中必然含有经营成本、利润等因素，承运费和工资收入是不同的概念，故不宜依照上述证据认定其误工费，考虑到鲁攀攀从事运输业，故本院按照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》中交通运输业在岗职工人均年平均工资收入76200元计算其误工费为37578元（76200元/年÷365天/年×180天）。十二、交通费：500元，鲁攀攀住院36天，本院酌定。十三、精神损害抚慰金：1500元。根据鲁攀攀构成十级伤残的鉴定意见，本院酌定。（上述第九项至第十三项为交强险伤残赔偿限额项下，计125002元）十四、鉴定费：2300元。鲁攀攀支付鉴定费2300元，据实计算。十五、其他需要说明的情况：1.鲁攀攀提供了发票（住宿人宋春华）及收据主张住宿费损失3680元，对此本院认为，收据的真实性难以确认，而且鲁攀攀并非异地就医治疗，其住院期间也已经请了护工护理，其另行主张亲属的住宿费不具有合理性，亲属探望产生的住宿费不属于法律赔偿的范围，故对其住宿费主张不予支持。鲁攀攀主张的病历复印费缺乏法律依据，不予支持。2.联海公司和李曙生签订了《客运出租汽车经济责任制合同》及补充协议，约定：联海公司提供客运出租汽车给李曙生营运，李曙生按约缴纳承包费；不属于车辆交通事故强制保险的事故，由联海公司对李曙生进行补偿；属于第三者责任险及车上责任险，联海公司按照《武汉市客运出租汽车行业共保互助补贴金管理办法》进行投保，对超出限额的部分进行补偿。本院认为，本案肇事车辆为营运车辆，车辆所有人和驾驶人对保持良好车况及安全驾驶均负有职责，对该车运营过程中造成的他人损失超出保险之外的部分应共同承担赔偿责任。判决结果经核算，本案交通事故给原告鲁攀攀造成的损失总金额为246431.46元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为119129.46元，属于交强险伤残赔偿限额项下的为125002元，鉴定费2300元。本案事故发生后，被告李曙生已垫付10000元医疗费，被告保险公司已垫付10000元医疗费。本案中被告李曙生负事故全部责任，原告鲁攀攀因本次交通事故造成的损害，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔付后不足部分，由车方商业三者险赔偿，再有超出的部分，由被告李曙生和联海公司赔偿。原告鲁攀攀的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（其中：医疗费用限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元），交强险赔偿后不足的部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿100000元，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内一共应向原告鲁攀攀赔偿保险金220000元，被告保险公司赔偿后仍不足的部分26431.46元应由被告联海公司和李曙生承担连带赔偿责任。保险公司和李曙生已分别垫付10000元，故被告保险公司还应赔偿210000元，联海公司和李曙生还应连带赔偿16431.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁攀攀赔偿210000元；二、被告武汉市联海实业有限公司、被告李曙生于本判决生效之日起十日内向原告鲁攀攀连带赔偿16431.46元；三、驳回原告鲁攀攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3090元（已减半），由原告鲁攀攀负担600元，被告武汉市联海实业有限公司、被告李曙生负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭林二〇二〇年八月十二日法官助理薛琴书记员梅清