广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1306号 原告：邹征原，男，1976年6月20日生，汉族，农民，住址：河池市宜州区。 被告：滕俊玲，女，1967年7月17日生，汉族，居民，住址：广西宜州区。 原告邹征原诉被告滕俊玲土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案，书记员莫培担任法庭记录，原告邹征原，被告滕俊玲庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹征原向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决宅基地转让协议合法有效；原告从宅基地共有财产中分割出属于自己的份额；被告构成违约，并向原告支付违约金20800元。事实与理由：河池市宜州区人民政府因西屏学校建设，需要征用河池市宜州区庆远镇龙塘社区岭仔屯组14户村民的土地，2019年3月27日，政府将位于《宜州市金瀚宇物流中心北安置区》的五宗宅基地安置给龙塘社区岭仔屯****村民，之后，经政府批准同意将五宗宅基地安置办理相关权证到岭仔屯的邹征原、邹全、阎文桂三名代表名下。当日即2019年3月27日，在河池市宜州区，并在征地拆迁指挥部的见证下，被告与岭仔屯的5名农户代表签订《宅基地转让协议》，因该协议存在未尽事宜，2019年7月21日，被告与岭仔屯的3名农户代表重新签订《宅基地转让协议》，约定将原2019年3月27日签订的《宅基地转让协议》作废。被告未能按约于2020年3月31日支付112万元，经多次催款后，被告于2020年4月28日才支付该款项，迟延了28天，依约计算被告应支付给原告违约损失为20800元，为此，原告诉至法院。 原告为证明其主张，向法院提供的证据有： 1、2018年11月22日《征收土地告知书》复印件一份，证明政府征用本案的土地事实。 2、2019年3月21日《土地征收协议书》复印件一份，证明岭仔屯村民一组14户农户获得区政府预留生产生活安置用地。宜州区庆远镇龙塘社区岭仔屯村民一组14户农民因西屏学校公益事业建设，配合政府完成征地事宜，双方签订征地及安置协议。 3、2019年3月27日《宅基地转让协议》复印件一份，证明岭仔屯村民一组14户被征地农户依法获得政府安置给的位于《宜州市金瀚宇物流中心北安置区》五宗宅基地；此五宗宅基地系14户农户共有；在宜州区庆远镇城区征地拆迁指挥部承诺下，在区政府审批认可情况下，原告与被告达成《宅基地转让协议》及约定内容，也证明被告故意违约。 4、2019年7月21日《宅基地转让协议》复印件一份，证明双方进行重新协商，达成新的协议；被告以《不动产证》《开工证》等相关权证没有办到被征地三名代表名下，拒绝支付余款，与7月21日签订的“协议”有关联性。 5、2019年3月27日和2019年7月22日岭仔组三名代表及出纳写给被告“收条”复印件各一份，证明本案的所有协议在“我们三个代表”签字的情况下才和法有效。 6、2019年12月19日岭仔居民小组《协议书》复印件一份，证明三名农户代表依法获得办理涉案宅基地相关产权证。 7、2020年4月1日《宅基地转让协议》按期付款通知函和《收件回执单》复印件各一份，证明2020年3月30日原告催促被告按时支付宅基地转让余款，因疫情原因，原告也找过被告协商，但是没有达成协议一致，但是被告没有履行合同造成实际违约。 8、2020年4月26日《宅基地转让协议》逾期付款告知书复印件一份，证明2020年4月1日至2020年4月26日期间原告已经再次向被告催款，原告方所在农户们一致通过法律起诉被告的前提下；被告还是没有支付相关款项，被告已经构成违约。 9、《不动产权证书》、《建设工程规划许可证》相关证件照片，证明原告方相关产权证是由政府依法办理；见证方保管着相关产权证；《宅基地转让协议》的合法性；原告向法院提交的“诉讼证据保全申请书”的必要性。村民方已经履行了合同的相关义务。 10、原告通知被告依照《宅基地转让协议》履行协议责任的微信截图4张、短信截图1张，证明原告通知被告按时履行付款义务，但是被告还是没有按时支付相关款项，被告造成违约。 11、宅基地、房屋现状图片2张，证明被告在相关产权没有办理完整、没有原告不知情及涉案房屋没有取得验收合格的情况下，将房屋一层出租给他人，构成违约。 12、2019年6月24日河池市宜州区庆远镇人民政府办公室《收件回执单》，证明14户代表已经按照合同约定，正在办理相关产权证手续，并由政府审核。 13、2019年12月19日庆远镇办证员覃海生书写的《收据》、12月24日《委托书》，证明政府人员正在办理涉案地块相关产权证。 14、银行转账短信截图，证明这是被告在违约28天后做出的补救措施，被告已经违约。 15、2019年6月27日被告《告知书》，证明被告对涉案款项有支付能力，并没有受到新冠××疫情的影响，被告已经违约。 16、2019年3月27日《承诺书》，证明原告已经履行了相关义务。 17、关于对岭仔村《要求将安置地落户报告》的审核及开具书面答复函的报告，证明原告已经履行了相关的各种义务办理相关手续到被告手下。 18、“关于对岭仔村《要求将安置地落户报告》的审核及开具书面答复函”收件回执单，证明原告已经依约履行协议中的相关义务。 19、关于《要求将安置地落户报告》的审核及开具书面答复函”的答复意见，证明被告于2020年3月31日拒绝支付余款112万元，构成故意违约。 20、2020年3月19日至4月26日期间的短信截图，证明原告已经向见证方告知被告的违约事实。 21、录音、视频文件，证明2020年3月31日，2020年4月1日，因疫情原因进行协商，因被告向政府提出的条件过高没有达成意见统一。 22、2020年5月9日的承诺书，证明本案中原告有适格的主体。 23、协议书、声明书、收条各一份，证明邹四连已经将名下份额转让给原告。 被告滕俊玲作出答辩，2019年3月，政府建设西屏学校需要征用到户农户的土地约5亩，并安置位于全胜市场安置区五宗宅基地的安置地给14户农户，由于安置地属14户共同的原因，难以分割，政府找到被告与该14农户购买该五宗宅基地，2019年3月27日，该14户农户的代表邹四莲、邹全、邹征原、邹运生与被告签订的宅基地转让协议，按该转让协议的约定，户农户无法将五宗宅基地办理到被告名下，2019年7月21日，双方重新签订了宅基地转让协议，约定被告于2019年7月22日支付购地款100万元，2020年3月31日支付尾款112万元，由于疫性原因，双方对交款时间问题上产生争议，之后于2020年4月28日，在政府的协调下，双方达成新的协议，岭仔屯农户同意被告于2020年4月28日及29日将尾款112万元支付到岭仔屯出纳邹春莲账户，被告没有违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告滕俊玲向法院提供证据。 1、金瀚宇物流中心北安置一区8栋5、6号，三区23栋1、2、3号；不动产权证、建设工程规划许可证各一本工16份，证明原告没有办理完整的相关手续及证件，被告没有造成违约。 2、112万的购地汇款单、岭仔队出纳收款收条，证明被告已经支付了112元款项给村民。 3、关于同意宜州区庆远镇人民政府调解滕俊玲与岭仔队签订的购地合同发生异议的意见，证明双方已经协商发成协议，不再追究违约责任。 4、关于不参与邹征原起诉滕俊玲违反宅基地转让协议一案的声明，证明经村民同意，被告支付112万元之后不再追究被告的责任。 5、庆远镇人民政府移交“不动产证”清单，证明证明政府移交的材料缺少一份，到目前为止未办理给被告。 6、2020年4月28日的会议签到册，证明被告没有违约。 7、庆远镇人民政府城区征地指挥部情况说明书，证明村民都认可被告不构成违约。 本院组织当事人进行质证，被告对原告提供证据1、2、3、4、6、8、9、12、13、16、17、18、19、21、22、23的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告提供证据1、2、3、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人对无异议的证据，经法院依法审查合法的，故本院对该证据予认定。被告对原告提供的证据5、10、11、14、15、20有异议，认为被告没有违约行为，本院认为，双方已经达成新的协议，重新约定被告的支付转让款的时间，故该证据不具有关联性，本院不予认定。原告对被告提供的证据4、5有异议，认为被告已经构成违约，本院认为，双方约定的付款时间内被告支付了转让款112万元，被告没有违约，本院对该证据予以认定。 经审理本院确认以下法律事实：2019年3月，河池市宜州区人民政府因西屏学校建设，需要征用河池市宜州区庆远镇龙塘社区岭仔屯组14户农户的土地，2019年3月27日，政府将位于《宜州市金瀚宇物流中心北安置区》的五宗宅基地安置给龙塘社区岭仔屯组14户农户。2019年3月27日，以城区征地拆迁指挥部作为见证方，岭仔屯组14户农户选出邹四莲、邹全、邹征原、阎文桂、邹运生等五人代表作为甲方，与被告滕俊玲作为乙方签订一份《宅基地转让协议书》，双方约定岭仔屯组14户农户被告将位于《宜州市金瀚宇物流中心北安置区》的五宗宅基地转让给被告滕俊玲，岭仔屯组14户农户负责将该划拨土地的不动产权证办理到滕俊玲指定的第三方名下，见证方负责督促有关单位办理《建设用地规划许可证》、《国有不动产权证》、《私人建设工程规划审批单》到滕俊玲指定的第三方名下。因无法将土地的权属及有关手续办理到滕俊玲指定的第三方名下，2019年7月21日，以城区征地拆迁指挥部作为见证方，岭仔屯组14户农户选出邹全、邹征原、阎文桂等三人代表作为甲方，与被告滕俊玲作为乙方，双方重新签订了一份《宅基地转让协议书》，约定将土地的权属及有关手续办理到岭仔屯组14户农户的代表名下，被告于2019年7月22日支付购地款100万元，2020年3月31日支付尾款112万元。协议签订后，被告依支付第一期购地款100万元，由于疫性原因，双方对相关证件办理及交款时间问题上产生争议，被告未依约支付余下购地款110万元及经济补偿金2万元共计112万元，之后于2020年4月28日，在政府的协调下，双方达成新的协议，岭仔屯农户同意被告于2020年4月28日及29日将尾款112万元支付到岭仔屯出纳邹春莲账户，2020年6月10日，岭仔屯组14户农户的12户出具同意政府调解的意见，主要内容为：“一、同意滕俊玲于2020年4月28日-4月29日交完剩余的购地尾款112万元，再支付延期交款的补偿金5000元及误餐费2000元。二、以上款项全部汇入出纳邹春莲的中国银行账户后，视为滕俊玲已履行合同完毕。岭仔屯组农户签名;邹四莲、邹动凤、阎丽云、秦以明、阎文桂、邹全、杨润松、邹祖生、邹立新、邹志君、邹荣新、韦伯星”，当日，该12位农户出具声明，主要内容为：“邹征原的诉讼活动及所主张的权利和要求与我们无关，我们与滕俊玲签订的合同已履行完毕，不需要通过诉讼请求”。原告邹征原不同意其他农户与滕俊玲的调解内容，为为此，原告诉至本院，请求如诉所称。另查明，邹征原受让了农户邹四莲的土地使用权份额，案件审理过程中，本院对以上共有人进行解释明及询问，其他共有人均表示放弃实体权，不愿意参加本案诉讼，不追究滕俊玲的违约责任。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，本案岭仔屯组14户农户与被告滕俊玲签订土地使用权转让协议约定转让的是划拨土地使用权，经有权批准的相关部门批准后，合同合法有效。关于原告请求分割共有土地使用权份额的问题，依法律规定，共有人在共有基础丧失的情况下，可以请求分割，但共有关系的分割与本案土地使用权转让关系是不同的法律关系，共有关系的主体是邹征原和其他共有人，本案不予审理，原告可以另案起诉，故原告的该项请求，本院不予以支持。关于原告请求被告构成违约，并向原告支付违约金20800元的问题，本院认为，岭仔屯组**农户作为本案土地使用权的共有人，原告邹征原作为共有人之一，只享有七分之一的份额，，本案土地使用权转让合同的主体是岭仔屯组**农户作为合同的一方当事人，一方当事人是滕俊玲，邹征原与滕俊玲之间并没有单独存在土地使用权转让合同，作为合同一方当事人的岭仔屯组14户农户应当以一个整体作出意思表示，应以按份共有人处分共有物的方式作出意思表示，即应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，本案在政府有关部门的协调下，岭仔屯组14户农户已经有12户同意不再追究违约责任的问题，并与被告滕俊玲达成新的协议，故被告滕俊玲没有构成违约，不应当承担违约责任，原告请求不符合法律规定，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邹征原的诉讼请求。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告邹征原负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖仅就 二〇二〇年八月二十日 书记员  莫 培