wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10366号原告：谭小龙，男，土家族，1996年9月出生，住重庆市石柱县黄水镇清河村。被告：重庆特昌科技有限公司，工商登记住所地重庆市渝中区大坪正街**附****，主要办，主要办事机构所在地重庆市南岸区江南大道**经协大厦45-5会信用代码91500107053239728C。法定代表人：张显华，执行董事兼总经理。原告谭小龙与被告重庆特昌科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告谭小龙到庭参加了诉讼，被告重庆特昌科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告谭小龙诉称，2019年7月29日，原告到被告公司入职，从事JAVA开发工作，双方签订了书面劳动合同。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告工资13200元。2019年11月22日，被告向原告出具《公司未发工资情况说明》，认可欠付原告工资13200元。但时至今日，被告仍未履行向原告给付工资的义务。2019年11月26日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的工资13200元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的工资13200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆特昌科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告谭小龙为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《劳动合同书》一份，拟证明原、被告存在劳动关系；2、《公司未发工资情况说明》一份，拟证明被告欠付原告工资的数额；3、渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》、《证明》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆特昌科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年7月25日，重庆特昌科技有限公司与谭小龙签订《劳动合同》一份，主要约定为：重庆特昌科技有限公司招用谭小龙从事JAVA岗位工作；劳动合同期限为2019年7月29日至2021年7月28日，其中试用期为2019年7月29日至2019年9月28日；重庆特昌科技有限公司对谭小龙执行不定时工作制；谭小龙在试用期的月工资标准为基本工资1800元+岗位津贴2950元+餐补费450元（不含业绩提成），谭小龙在试用期后的月工资标准为基本工资2000元+岗位津贴4050元+餐补费450元（不含业绩提成），谭小龙的提成计算方式为项目金额1%，谭小龙在完成分配任务的情况下，重庆特昌科技有限公司保证谭小龙每月至少有500元提成，如月项目金额不足500元的按500元计算，如超过500元的按实际项目所产生的提成核算；重庆特昌科技有限公司每月20日向谭小龙发放上一个月的工资；谭小龙的工作地点为重庆市南岸区江南大道7号经协大厦45-5。2019年11月22日，重庆特昌科技有限公司向谭小龙出具《公司未发工资情况说明》一份，主要内容为：现因公司遇到资金困难，导致谭小龙剩下13200元未结清。公司承诺在资金回笼后优先发放员工工资，不做员工工资之外的其他支出。2019年11月26日，谭小龙以重庆特昌科技有限公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆特昌科技有限公司向谭小龙支付欠付的2019年7月29日至2019年11月22日工资13200元。同日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会向谭小龙出具了《收件回执》。此后，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会未就谭小龙提出的仲裁申请作出处理。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告向原告出具《公司未发工资情况说明》，对被告欠付原告的工资数额进行了确认。原告现主张被告未履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告发放了《公司未发工资情况说明》中载明的欠付工资。故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：被告重庆特昌科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谭小龙支付欠付的工资13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆特昌科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年八月二十日书记员  肖瑶
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1666号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。法定代表人：茅朝阳。委托代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。被执行人：章永康，男，1963年10月4日出生，住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人章永康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初12221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人章永康未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人章永康返还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金61096.88元及利息，并负担案件受理费890元。执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人章永康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求章永康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章永康逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章永康的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人章永康下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章永康名下无车辆、不动产、股权和有价证券。被执行人章永康在本院已有系列执行案件，其名下工资收入及住房公积金已由本院另案处理，本案可参与分配。暂未发现被执行人章永康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章永康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章永康作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人章永康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章永康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1666号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年八月二十日代书记员 孙 嫣
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1109号上诉人（原审原告）：张家文，男，1967年6月17日出生，汉族，住广东省仁化县***************。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。系韶关市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：韶关市龙韶实业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇石背山石场办公楼103。法定代表人：刘东，董事长。委托诉讼代理人：朱明哲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘秀英，女，1964年7月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***************。被上诉人（原审第三人）：刘秀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*************。被上诉人（原审第三人）：刘贵林，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********。上诉人张家文因与被上诉人韶关市龙韶实业有限公司（以下简称龙韶公司）、刘秀英、刘秀兰、刘贵林（以下简称刘秀英等人）劳动争议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院判决如下：驳回张家文的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张家文负担。张家文的上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持张家文一审的诉讼请求，或发回重审；三、本案一审、二审的案件受理费由龙韶公司、刘秀英等人承担。本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷，本案双方争议的焦点为：张家文与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于张家文与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系的问题。上诉人张家文认为，一、张家文与龙韶公司之间存在事实劳动关系。如果劳动者所从事的是正常的岗位劳动，与用人单位关系稳定，其劳动是按照用人单位的指令和标准完成工作，从用人单位中取得的报酬为其生活主要来源的，就应当确认双方之间的关系是劳动关系。2006年6月至今，张家文在龙韶公司工作，从事司机职业，长期稳定，龙韶公司也认可了上述参与劳动的事实。二、一审法院认定事实不清，主体资格混乱，论述矛盾。1．社保由用人单位购买是法定的责任，按一审法院认定刘秀英等人所登记的运输经营部为(实际支配人)用人单位，则应释明：是否将刘秀英等人或是刘秀英等人的运输经营部，列为被告承担购买社保的义务。2．一审法院认定，实际支配人(用人单位)是刘秀英等人，那么在刘秀英等人的运输经营部成立之前，实际支配人应是龙韶公司，这个时间段的社保应当得到支持。3．一审法院认定：“龙韶公司的车辆(生产资料)与张家文(劳动者)相结合，为龙韶公司运送货物，接受龙韶公司的……监督与管理，只限于与其配送业务相关的工作”。“龙韶公司自然也会对挂靠车辆进行必要的管理”，唯独不管理社保，选择性管理，要求张家文履行义务，权利却不保障，权利义务不对等，违反法律基本原则。三、一审法院认定的举证责任适用错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)12号】第二条的规定，张家文已提供初步证据证明张家文与龙韶公司的劳动关系，而一审法院却未要求龙韶公司提交其法定的、应出示的、相应的证据，显然违法且违背事实规律。四、对龙韶公司一审提交的证据三性有异议，不足以证明车主各异，不能证明车辆所有权归属刘秀英等人，而且未经登记，不能对抗善意第三人。五、即便龙韶公司提交的出资是真实的，也仅能证明刘秀英等人与龙韶公司是投资关系，不是承揽关系。刘秀英等人与龙韶公司股东之间有血亲关系或投资利益关系，刘秀英等人对张家文不利的证言均不应采纳。被上诉人龙韶公司认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决，驳回张家文的上诉请求。张家文认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系，主要证据是登记的车主的是龙韶公司。但一审法院查明张家文日常所驾驶的车辆车主各不相同，车辆是由实际控制人投资购买使用的，因此车辆的维修以及司机工资的给付与龙韶公司没有任何关联，龙韶公司的经营管理是与各挂靠人之间的挂靠关系所约定的合同义务以及龙韶公司与相关供应商的其他合同关系，非基于劳动合同关系。被上诉人刘秀英等人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭询，但提交的书面答辩意见认为，一、一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，请求法院依法维持原判决，驳回张家文的上诉请求。二、张家文认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系最主要的证据是张家文日常工作所驾驶的车辆登记车主是龙韶公司。张家文认为雇请自己的用人单位是龙韶公司，但经过法庭调查和查明，张家文日常所驾驶的车辆登记车主各异，实际上该车辆是由刘秀英等其他实际控制人或股东全资购买使用的，或者是挂靠到龙韶公司或者其他经营部名下进行经营的，车辆的各项实际运营、维护及司机劳务费的给付都和龙韶公司没有任何关联。三、张家文也自认其开车的相应报酬并非由龙韶公司支付，而是由各经营部或个体进行给付的，龙韶公司的相关管理和监督工作是基于公司与挂靠人之间的挂靠合同所约定的合同义务，以及龙韶公司和相关供应商的其他合同关系，而非基于劳动关系。对此，本院认为，张家文据以认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系最主要的证据，是作为职业司机的张家文日常工作所驾驶车辆的登记车主是龙韶公司，因此，张家文就认为雇请自己的用人单位是龙韶公司，并因而提起本案诉讼。经查，张家文日常工作所驾驶车辆的登记车主虽注明是龙韶公司，但实际上该车辆都是由实际控制人刘秀英等人全资购买，然后挂靠到龙韶公司名下，刘秀英等人这样做的目的就是为了承接龙韶公司的运输业务。因此，实际操作时张家文只接受实际车主刘秀英等人或其经营的运输经营部的调配与管理，张家文的工资也是由实际车主刘秀英等人支付，龙韶公司替张家文办理收货单位门禁卡的行为只是为了方便张家文的日常工作，并不能证明龙韶公司已经承认与张家文之间存在事实劳动关系。同时，龙韶公司对挂靠在自己名下的营运车辆的营运规范、行车安全、车辆技术状况等履行管理和监督工作，是基于该司与挂靠人之间的挂靠合同所约定的合同义务，而不是基于与挂靠车辆的驾驶人员形成劳动关系而为之。因此，张家文上诉主张与龙韶公司之间存在事实劳动关系既无事实基础，亦无法律依据，本院依法不予采纳。而缴纳社保是基于劳动关系而产生的义务，既然张家文与龙韶公司之间不存在事实劳动关系，则张家文要求龙韶公司补缴社保的主张也无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张家文负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年八月六日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云07执异18号 案外人：李玉骁，男，汉族，1999年10月22日生，户籍所在地云南省丽江市古城区。 委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：金安桥水电站有限公司。。住所地：云南省丽江市古城区金安乡金安桥水电站）。 法定代表人：王**，该公司董事长。 本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李玉骁于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李玉骁称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月17日、2019年6月26日分别向该公司支付了70%的购房款共计203448.00元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区14栋401室房屋的查封。 申请执行人国家开发银行的委托代理人的代理意见是：一、该批案件不属于丽江中院管辖，应由云南省高级人民法院审查处理，异议申请人向丽江中院提起执行异议违反法律规定，丽江中院应依法裁定不予受理，已经受理的应驳回异议申请；二、异议申请人所主张的对执行标的物的权利不足以排除强制执行。 本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）云民初101号民事裁定，裁定对金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司价值人民币1729823997.77元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年5月8日，云南省高级人民法院对该保全裁定立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）云执保35号执行裁定书，将该案指定昆明铁路运输中级法院执行。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院以（2019）云民初101号民事裁定书作为保全依据向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事调解书发生法律效力后，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定云南省丽江市中级人民法院执行。2020年7月13日，案外人李玉骁向昆明铁路运输中级法院提出案外人执行异议，请求解除对其购买的金电家园小区房屋的查封，昆明铁路运输中级法院于2020年7月24日作出（2020）云71执异15号执行裁定，从程序上裁定驳回案外人李玉骁的异议申请。2020年8月10日，案外人李玉骁以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求解除对该房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，（第一款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。（第二款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，虽然昆明铁路运输中级法院受云南省高级人民法院的指定执行，对位于玉龙纳西族自治县的房产及土地使用权实施了查封，但该院并未针对前述房地产作出过查封裁定，其查封适用的依据是云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事裁定（保全查封裁定）。故被查封的房产系云南省高级人民法院的保全查封标的。（2019）云民初101号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月19日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院以（2019）云执89号执行案号立案执行。进入执行程序后，之前的保全查封已转为执行中的查封，虽然该案由云南省高级人民法院指定本院执行，但本院未针对该房产进行过查封，案涉被查封房产的原执行法院仍为云南省高级人民法院，故由本院对案外人李玉骁针对前述被查封房产提出的异议进行审查不符合前述法律规定。申请执行人国家开发银行的委托代理人提出的“丽江中院对本案没有管辖权，应驳回案外人异议申请”的代理意见成立，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人李玉骁的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  彭德军 审判员  邓声余 审判员  谢旭东 二〇二〇年八月十九日 书记员  和文静
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1826号之一申请执行人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇振蓬东路**。法定代表人卢瞻洲。被执行人林志敏，男，1967年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人何珠玲，女，1967年1月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人何清富，男，1971年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司与被执行人林志敏、何珠玲、何清富为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8226号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司于2020年04月22日向本院申请强制执行，要求被执行林志敏、何珠玲、何清富履行生效法律文书确定的债务155985.74元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林志敏、何珠玲、何清富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林志敏、何珠玲、何清富逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林志敏、何珠玲、何清富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人何清富与案外人许利平、何建豪、何函峰、何仁兵共同所有的坐落在峰江街道车家小区12幢222、223号【权证号：浙（2018）台州路桥不动产权第0015992号】的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。鉴于被执行人林志敏、何珠玲、何清富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林志敏、何珠玲、何清富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1826号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年八月十日代书记员 陈丹红
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2382号之一 申请执行人姜文东，男，1968年3月15日生，汉族，住张店区。 被执行人山东万鹏房地产开发有限公司。住所地，张店区中心路**。 法定代表人杜吉鹏，总经理。 被执行人杜吉鹏，男，1974年12月24日生，汉族，住，住张店区/div> 本院的（2020）鲁0303民初3573号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人姜文东自愿以其个人名下位于张店区××甲4（产权证号：01-××3）号房地产作担保，申请本院查封被执行人山东万鹏房地产开发有限公司开发的合同备案至第三人樊海斌、赵艳如共有的（身份证号码：）位于张店区世纪路西、傅三路北盛世雅苑4号住宅楼010404号房地产、王得力（身份证号码：）名下盛世雅苑4号住宅楼020201号房地产、侯安礼（身份证号码：）名下盛世雅苑4号住宅楼020103号房地产、杨琪（身份证号码：）名下盛世雅苑4号住宅楼020104号四套房地产，预售证号为Y02-1××0，合同编号分别为:20170104L68B2EQRXTI12、20170424P769WN9FUBOB、20160921PG2OY56A6R1K、20160921L7M600CHCVCQ。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人山东万鹏房地产开发有限公司、杜吉鹏在银行（或其他金融机构）的存款1516496元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款； 二、查封申请执行人姜文东名下位于张店区张桓路105甲4（产权证号：01-××3）号房地产； 三、查封被执行人山东万鹏房地产开发有限公司开发的合同备案至第三人樊海斌、赵艳如共有的（身份证号码：）位于张店区世纪路西、傅三路北盛世雅苑4号住宅楼010404号房地产、王得力（身份证号码：）名下盛世雅苑4号住宅楼020201号房地产、侯安礼（身份证号码：）名下盛世雅苑4号住宅楼020103号房地产、杨琪（身份证号码：）名下盛世雅苑4号住宅楼020104号四套房地产（预售证号为Y02-1××0，合同编号分别为:20170104L68B2EQRXTI12、20170424P769WN9FUBOB、20160921PG2OY56A6R1K、20160921L7M600CHCVCQ）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12277号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁荣耀，男，汉族，1975年7月10日出生，住广东省珠海市香洲区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告梁荣耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告梁荣耀经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金76822.55元、利息4064.71元、逾期还款违约金12212.24元、手续费4332.21元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金76822.55元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月3日，被告欠本金76661.55元、利息8262.45元、违约金12212.24元、手续费4332.21元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁荣耀在本判决生效之日起十日内清还欠款本金76661.55元、利息8262.45元、违约金12212.24元、手续费4332.21元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审60号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**，统一社会信用代码：11370829MB2866182B。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人田保军，嘉祥县自然资源和规划局执法大队二中队队长。 委托代理人梁本红，嘉祥县。 被执行人嘉祥县爱军新型建材有限公司，，住所地：纸坊镇后吕村东300米统一社会信用代码：91370829334420224K。 法定代表人，王贤生。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请执行被执行人嘉祥县爱军新型建材有限公司土地行政处罚一案，即申请执行嘉自资规监罚字[2019]114号《行政处罚决定书》第一项、第二项。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局于2019年7月12日作出的嘉自资规监罚字[2019]114号《行政处罚决定书》认定：被执行人嘉祥县爱军新型建材有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用嘉祥县纸坊镇后吕村村东、朱山西侧集体土地2212.10平方米（其中占林地2200.50平方米、采矿用地11.60平方米）建设水泥制品厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款55244.50元。（履行方式和期限：自行履行。上述当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳罚款。逾期不交的，每日按处罚数额的3﹪加处罚款）。并于2019年7月12日向被执行人嘉祥县爱军新型建材有限公司送达了行政处罚决定书。 本院经审查认定的事实与申请执行人认定的事实一致。申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，对被执行人嘉祥县爱军新型建材有限公司未经批准擅自占地建设住宅楼的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]114号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。另查明，被执行人于2020年1月21日缴纳了罚款55244.50元。 本院认为，申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]114号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不全面履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属法院非诉行政执行案件审查的范围。被执行人已履行了缴纳罚款义务。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]114号《行政处罚决定书》第二项。 二、责令被执行人嘉祥县爱军新型建材有限公司拆除嘉自资规监罚字[2019]114号《行政处罚决定书》所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定发生法律效力后由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地镇人民政府（街道办事处）依法实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  岳焕云 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张利利
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执269号 申请执行人：陈观荣，男，汉族，1983年5月11日出生，住湛江市坡头区。 委托代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。 被执行人：庞陈林，男，汉族，1982年2月15日出生，住湛江市坡头区。 关于申请执行人陈观荣与被执行人庞陈林买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付34954元及利息和律师费6000元，本院于2020年5月14日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询；又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人进行限制高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  李芬华 审判员  李 毅 二〇二〇年八月二十日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初717号原告：克山宇祥热电有限公司，地址：黑龙江省克山县克山镇北大街二段路东。法定代表人：张鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：张某，女，1982年6月1日出生，汉族，住克山县金龙小区**楼商服123门。原告克山县宇祥热电有限公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告克山县宇祥热电有限公司于2020年8月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克山县宇祥热电有限公司的撤诉申请不规避法律，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许克山县宇祥热电有限公司撤诉。案件受理费752.00元，减半收取376.00元，由原告克山县宇祥热电有限公司负担。审判员  王学军二〇二〇年八月三十一日书记员  任 成
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执951号 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:002681313。 法定代表人屈亚军。 被执行人许正毅，男，1991年1月2日出生，住安徽省寿县。 申请执行人仙居县人民法院与被执行人许正毅为诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初11号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年04月27日立案执行。执行标的为被执行人许正毅支付申请执行人仙居县人民法院24200元及利息。 执行立案后，本院于向被执行人许正毅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求许正毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许正毅逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许正毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无有价证券、无保险、无公积金。截至2020年08月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人许正毅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许正毅不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人许正毅纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许正毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月十八日 代书记员 方道也
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18458号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：杨玉明，女，1979年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告杨玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13998.25元及利息（利息计算方法：暂计至2020年2月17日的利息719.39元，自2020年2月18日起至清偿之日止的利息以本金13998.25元为基数按日利率万分之五计算）、账单分期手续费407.38元、逾期还款违约金772.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月17日尚欠透支本金13998.25元、利息719.39元、账单分期手续费407.38元、逾期还款违约金772.2元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨玉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13998.25元及利息（暂计至2020年2月17日的利息为719.39元，此后的利息以透支本金13998.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、账单分期手续费407.38元、逾期还款违约金772.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取98.72元（原告已预交），由被告杨玉明负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年八月二十九日书记员  冯尧琨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执988号申请执行人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路**。法定代表人陈昌笋，该局局长。被执行人台州市飞东照明股份有限公司，住，住所地台州市路桥区蓬街镇新红村/div>法定代表人罗仙兵。申请执行人台州市生态环境局与被执行人台州市飞东照明股份有限公司为行政处罚一案，本院作出的（2019）浙1004行审73号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市生态环境局向本院申请执行，要求被执行人台州市飞东照明股份有限公司履行生效法律文书确定的罚款212320元义务。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人台州市生态环境局与被执行人台州市飞东照明股份有限公司于2020年3月23日达成执行和解，约定半年内至9月30日止付清全部罚款。若被执行人按期付款，申请执行人同意对被执行人不采取资产的查控措施以及发布失信、限制高消费等信用惩戒措施；若被执行人逾期付款或付款不足，将采取对被执行人的所有执行强制措施（包括资产拍卖、失信限制、高消费限制等）。本院认为，本案执行中，申请执行人台州市生态环境局与被执行人台州市飞东照明股份有限公司达成执行和解，约定半年内付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004行审58号行政裁定书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张跃二〇二〇年八月十七日代书记员 徐颖
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1369号之一申请执行人顾国志，男，1968年8月16日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人陈达挺，男，1978年2月23日出生，住宁波市象山县。申请执行人顾国志与被执行人陈达挺为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾国志向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人顾国志执行款人民币300000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费4550元、申请执行费4400元。立案执行后，本院于2020年05月12日向被执行人陈达挺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈达挺履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。立案执行后，本院于2020年05月12日向被执行人陈达挺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈达挺履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈达挺的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈达挺在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈达挺不动产登记情况，经查被执行人陈达挺名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈达挺机动车登记情况，经查被执行人陈达挺名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人陈达挺股权登记情况，经查被执行人陈达挺名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈达挺的住房公积金信息，未发现被执行人陈达挺开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人陈达挺的金融理财产品信息。经查被执行人陈达挺名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人陈达挺的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈达挺无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈达挺通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、本院已委托被执行人陈达挺户籍所在地法院对被执行人的财产情况进行调查，未能查得可供执行的财产信息。2、因被执行人陈达挺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈达挺纳入失信被执行人名单及对被执行人陈达挺采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人陈达挺的其他系列案件中，另案对被执行人陈达挺拒不申报财产的行为予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。经查，被执行人陈达挺在本院另有1件执行案件未履行，在其他法院有较多案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈达挺的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈达挺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人顾国志未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈达挺目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1369号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十六日代书记员 潘凌禹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1669号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。法定代表人：茅朝阳。委托代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。被执行人：杨卫娟，女，1976年9月23日出生，住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人杨卫娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1832号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨卫娟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人杨卫娟返还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金10662.78元及利息，并负担案件受理费35元。执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人杨卫娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求杨卫娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨卫娟逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨卫娟的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杨卫娟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨卫娟名下无大额银行存款、车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人在本院已有系列执行案件，均未执行到位。暂未发现被执行人杨卫娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨卫娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨卫娟作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人杨卫娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨卫娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1669号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年八月二十日代书记员 孙 嫣
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2586号原告：黄文福，男，1972年3月25日生，哈尼族，个体，住蒙自市。被告：杨小华（曾用名杨克关），男，1997年8月21日生，傣族，住元阳县。原告黄文福与被告杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日依法公开开庭进行了审理。原告黄文福到庭参加了诉讼。被告杨小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币15000元和利息（以15000元为本金，从2020年6月19日起按月利率2%计算本息还清之日）；2、判令被告向原告支付实现债权产生的各种费用3200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄文福与被告杨小华系朋友关系。2020年5月6日，被告以做工程缺乏资金为由向原告借款15000元。原告自2020年5月6日起至2020年5月10日止，分13次通过微信转账方式向被告转款共计人民币15000元。后被告出具一《借条》交原告收执。原、被告约定还款期限为2020年6月18日前，未约定借款利息。被告逾期未归还原告借款，原告多次索要无果，遂起诉来院。被告杨小华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄文福与被告杨小华系朋友关系。原告自2020年5月6日起至2020年5月10日止，分13次通过微信转账方式向被告转款共计人民币15000元。2020年5月10日，被告出具一《借条》交原告收执。该《借条》载明：“因周转需要，杨小华今借到黄文福出借的人民币15000元；借款方式：微信转账；还款日期2020年6月18日前、、、、、、”。借款后，被告至今一直未偿还原告借款。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告通过微信转账方式向被告转款后，被告出具一《借条》交原告收执，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应依照双方约定的还款期限返还原告借款才是。被告逾期未还借款已违约，原告依法有权要求被告返还借款并支付逾期还款利息，但原告主张按月利率2%计算利息过高，只能按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月19日至还清借款之日止。对原告主张被告偿还借款本金人民币15000元及利息（以15000元为本金，从2020年6月19日起按月利率2%计算本息还清之日）的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张被告支付其实现债权产生的各种费用3200元，无证据证实，本院不予支持。被告杨小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨小华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄文福借款本金人民币15000元及利息（以15000元为基数，自2020年6月19日起至还清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黄文福的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告杨小华承担。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年八月二十日书记员  杨洋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执3627号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：梁明学，该行行长。被执行人：高寒霜，女，1981年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与高寒霜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高寒霜的银行存款34万元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 姗
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2013号之一 申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司。住所地山东省济南市高新区颖秀路**。统一社会信用代码：91370000326165454D。 法定代表人：金同水，董事长。 被执行人：淄博基康钢结构工程有限公司。住所。住所地山东省桓台县索镇经济开发区工业二路社会信用代码：91370321689476075G。 法定代表人：刘丽娜，执行董事兼经理。 被执行人：山东贵和显星纸业有限公司。住所。住所地山东省桓台县唐山镇振兴路**社会信用代码：913703007266852802。 法定代表人：刘钰，董事长兼经理。 本院在执行申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人淄博基康钢结构工程有限公司、山东贵和显星纸业有限公司纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初848号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博基康钢结构工程有限公司、山东贵和显星纸业有限公司的银行存款6972000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××65）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十日 书记员  王 娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18643号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈加升，男，1990年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈加升信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初21347号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人陈加升履行义务，支付借款等款项。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18643号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢敏仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15649号之一 申请执行人：徐忠良，男，汉族，1973年7月19日出生，住江西省丰城市。 委托代理人：揭志文、卢晓婷，均系广东公尚律师事务所律师。 被执行人：费凡，男，汉族，1988年5月18日出生，住江苏省苏州市吴江区。 原告徐忠良诉被告费凡建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19916号民事判决书已发生法律效力。权利人徐忠良于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人费凡支付工程款85000元和利息（利息以85000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率从2019年8月1日起计至实际还款之日止）。本院于2020年5月18日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月26日达成执行和解，和解协议主要内容：一、双方确认本案执行总标的为93614.52元；二、被执行人承诺于2020年9月15日前偿还第一期款项13614元，以后每月30日前向申请执行人偿还5000元，分16期偿还完毕；三、上述款项的支付均由被执行人向申请执行人直接支付，不需要通过法院。四、如被执行人有任何一期不履行和解协议内容，申请执行人可按照原判决向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，履行期限较长并同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15649号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月三十一日 书记员 何家欣
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1845号申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256321B，住所地盐城经济技术开发区希大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长被申请人：毕杨阳，男，汉族，1987年7月13日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：云南摩轩汽车销售有限公司，统一社会信用代码91530103MA6KLX8MIX，住所，住所地云南省昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城******div>法定代表人：晏翔，该公司执行董事、经理。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司与被申请人毕杨阳、云南摩轩汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人悦达融资租赁有限公司向本院提出财产保全，要求对被申请人毕杨阳、云南摩轩汽车销售价值10万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人毕杨阳、云南摩轩汽车销售6万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1020元，由申请人悦达融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审判员  李呈蕴二〇二〇年八月十九日书记员  张 聃
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1495号原告：张龙连，女，汉族，1962年12月4日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：吴友良，北京市京师(重庆)律师事务所律师，特别授权。被告：重庆金煌清洁有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇柏华街**，统一社会信用代码91500104699286232M。法定代表人：卢京平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨云浩，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。原告张龙连与被告重庆金煌清洁有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告张龙连及其委托代理人吴友良与被告重庆金煌清洁有限责任公司法定代表人卢京平及其委托代理人朱彦熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙连向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费21921元，住院伙食补助费1080元、护理费2160元、营养费2000元、交通费1000元、误工费8200元、残疾赔偿金75878元、护理费2160元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1170元，共计117409元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告雇佣的清洁工人，2019年11月20日，原告在大渡口区刘家坝公共厕所打扫公路时跌倒受伤，伤害发生后，被告将原告送往重庆市大渡口区人民医院治疗，被告支付了医疗费。原告住院18天，被告除支付了医疗费外，没有对原告进行任何的赔偿，原告委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，原告构成九级伤残，并产生了鉴定费1170元。发生事故时，原告已经达到退休年龄，与被告属于雇佣关系，被告应当承担雇主责任。被告辩称：没有证据证明案涉事故与被告有关，原告在何时、何地受伤无证据证明，即使案涉事故与工作有关，原告应当通过工伤程序主张权利，原告与被告是劳动关系，不是劳务关系。应该有前置程序才能主张本案案由，即使本案案由合法，事故与工作相关，也可能与其自身疾病有关，或是因其未尽到谨慎注意义务所导致，原告负主要责任，原告至少应承担70%以上的责任，原告的具体诉请也不符合法不合理，本案的鉴定费是被告支付的，不应主张。本院经审理查明：原告张龙连受被告雇佣从事清洁工作。2019年11月20日在大渡口区刘家坝公共厕所对面上班期间摔倒受伤。受伤后，原告被送往重庆市大渡口区人民医院住院治疗18天，产生医药费18834.30元。出院医嘱为：1、近期需继续右腕关节直接固定制动，加强患肢功能锻炼；2、带药藤黄健骨片及虎力散口服；3、需定期复查X线平片；4、休息2周；5、内科随访冠心病情况；6、我科随访。期间，被告垫付医药费13000元。出院后，原告在重庆市大渡口区人民医院和重庆市荣昌县中医院进行门诊随访，共计产生门诊医药费2691.51元。2019年3月19日，原告委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残进行鉴定，2020年3月25日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张龙连右腕关节功能丧失属九级伤残。原告为此支付鉴定费1170元。审理中，被告申请对张龙连的伤残进行重新鉴定，本院依法委托重庆市獒鉴司法鉴定所对张龙连的伤残进行重新鉴定。2020年7月3日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张龙连目前右腕关节部分活动障碍已达十级伤残。被告支付了鉴定费1500元。审理中，双方确认被告月工资为2050元。另查明，原告张龙连于1962年12月4日出生，受伤时已经超过法定退休年龄。上述事实有原被告的陈述、医药费收据、病历、司法鉴定意见书、委托书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当对原告受伤损失承担责任以及责任的大小。本案中，对于原告在被告处工作这一事实，双方均无异议，本院予以确认。但被告主张其与原告之间系劳动合同关系，而非原告主张的雇佣关系，对此本院认为原告受伤时已经超过法定的退休年龄，且被告也未提供劳动合同证明双方之间系劳动合同关系，也未举证证明为原告购买了工伤保险，故本院认定原告与被告之间形成雇佣关系。原告在为被告从事雇佣活动时受到损害，造成的损失如下：住院医疗费18834.30元，有票据为证。门诊医疗费2691.51元，有票据为证，结合原告的出院医嘱，本院予以认定。住院伙食补助费1080元，住院18天，按每日60元计算，18天*60元/天=1080元。住院护理费2160元，住院18天，按每天120元计算，18天*120元/天=2160元。交通费300元，原告主张1000元，本院根据原告的居住及就医情况，酌情认定300元。误工费2187元，原告住院18天，出院医嘱为休息两周，故误工天数为18天+14天=32天，关于原告的工资，双方均认可为2050元/月，故误工费为2050元/30天*32天=2187元。残疾赔偿金75878元，原告受伤时未满60岁，十级伤残，故残疾赔偿金应为37939*20*10%=75878元。精神抚慰金3000元，原告主张4000元，本院根据伤残等级酌情认定3000元。第一次鉴定费1170元，由原告支付，由原告自己负担。第二次鉴定费1500元，由被告垫付。营养费因无医嘱，不予认定。上述损失共计108800.81元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，据此被告应当对原告的前述损失进行赔偿，但本案意外发生时，正在下雨，原告长期从事道路清洁工作，应当预见到雨天路滑，应尽到更谨慎的注意义务，采取必要的防滑措施，故原告对此次受伤也存在一定的过错，本院酌情认定原告承担本次受伤损失的30%，剩余70%由被告承担。起一种第一次鉴定费1170元由原告负担，也即被告承担75341.57=（108800.81-1170）元*70%，被告已经垫付鉴定费1500元和医药费13000元，故还应支付原告60841.57元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆金煌清洁有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告张龙连60841.57元；二、驳回原告张龙连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1680元，原告已经预交，由原告负担1019元，被告负担661元，被告负担部分由被告与上述款项同时直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  包园园二〇二〇年八月三十一日书记员  穆 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19148号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：徐宝富，男，1980年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县***************，公民身份号码441************。联系地址：广东省中山市********************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告徐宝富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告徐宝富拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷款本金17511.54元，利息（含罚息）2291.52元，复利122.19元（暂计至2020年06月21日共计19925.25元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。徐宝富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：徐宝富。签约情况：2017年4月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：143000元。贷款期限：36个月，从2017年4月12日起至2020年4月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，徐宝富自2020年1月12日起未按时足额还款。截至2020年6月21日，徐宝富尚欠贷款本金17511.54元，利息（含罚息）2291.52元，复利122.19元。本院认为，徐宝富向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，徐宝富应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于徐宝富的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且徐宝富未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款合同已到期，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。徐宝富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告徐宝富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金17511.54元及利息、罚息、复利【截至2020年6月21日利息（含罚息）2291.52元，复利122.19元；从2020年6月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利，以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告徐宝富负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十七日书记员  钟婉莹高丽冰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1715号之一 被执行人杨朝能，男，2000年9月17日出生，住台州市（四川省长宁县）。 被执行人杨朝能盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1002刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年03月25日立案执行，并向被执行人杨朝能发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金3000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨朝能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨朝能有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨朝能拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨朝能采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人杨朝能目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院的（2020）浙1002执1715号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余    晓    勇 审 判 员 陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年八月六日 代书记员 陈         科
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6725号原告：樊某1，女，1986年4月15日出生，汉族，住广州市白云区*******，公民身份号码360************861。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：朱晓云，女，1988年6月23日出生，汉族，住广东省佛冈县****************，公民身份号码441************222。第三人：清远市名师慧教育咨询服务有限公司，住所地清远市********朝南国际商务中心8层办公室07号。法定代表人：樊某1。第三人：钟秀红，女，1989年4月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市************，公民身份号码430************945。第三人：樊文，女，1996年12月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码360**********7866。原告樊某1与被告朱晓云、第三人清远市名师慧教育咨询服务有限公司、钟秀红、樊文股权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1及其委托诉讼代理人廖再华，被告朱晓云，第三人清远市名师慧教育咨询服务有限公司、钟秀红到庭参加诉讼。第三人樊文经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某1向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告对清远市名师慧教育咨询服务有限公司的实际出资额为0元;二、请求法院将原告与被告2020年4月14日签订的清远市名师慧教育咨询服务有限公司股权转让合同第一条第一项变更为甲方同意将持有清远市名师慧教育咨询服务有限公司35%的股权，共0元出资额，以0元转让给乙方；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：樊某1、樊文、朱晓云、钟秀红于2019年12月19日一起成立清远市名师慧教育咨询服务有限公司，公司注册资本200万元，被告钟秀红认缴40万元，占公司股份20%。公司成立后恰遇新冠病毒疫情影响，并没实际经营，股东也一直未实际出资，被告实缴出资也为0元。因被告想退出公司，2020年4月14日清远市名师慧教育咨询服务有限公司召开股东会，决议通过同意被告将占有公司注册资本35%股权转让给原告，其他原股东均同意股权转让并放弃优先购买权，同日原告、被告签订了清远市名师慧教育咨询服务有限公司股权转让合同。2020年4月16日双方到清远市清城区**监督管理局进行了核准变更。根据中华人民共和国民法总则第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。中华人民共和国合同法第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销一因重大误解订立的及中华人民共和国公司法第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的规定，原告认为，被告虽占公司股份35%，但并未实际出资，故原被告2020年4月14日签订的清远市名师慧教育咨询服务有限公司股权转让合同第一条第一项约定由原告以70万的价款受让被告35%的公司股权是重大误解及显失公平，属于依法可变更的情形。另外，被告同意转让股权、原告同意受让股权是双方真实意思表示，故特请法院将清远市名师慧教育咨询服务有限公司股权转让合同第一条第一项变更为甲方同意将持有清远市名师慧教育咨询服务有限公司35%的股权，共0元出资额，以0元转让给乙方。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告朱晓云书面答辩称，答辩人与被答辩人及第三人一并成立清远市名师慧教育咨询服务有限公司，公司章程约定出资方式为认缴。后恰逢疫情，公司也未实际经营，故于2020年4月14日召开股东会议，答辩人同意转让35%股权给被答辩人，其他股东同意放弃优先购买权。同日，答辩人与被答辩人签订《股权转让合同》，约定答辩人同意转让35%股权给被答辩人，被答辩人同意按70万元价格受让。答辩人认为股权转让合同存在重大误解的情形，虽然答辩人认缴70万元出资，占公司35%股权，但答辩人并未实际出资，公司也未实际经营，故答辩人对被答辩人的全部诉讼请求无异议，答辩人同意将股权转让合同第一条第一项变更为“甲方同意将持有清远市名师慧教育咨询服务有限公司35%的股权，共0元出资额，以0元转让给乙方”。第三人钟秀红书面陈述称，一、清远市名师慧教育咨询服务有限公司初始股东为四人，分别为樊某1、樊文、钟秀红、朱晓云，分别认缴80万元、10万元、40万元、70万元。二、公司成立后，各股东均未实际出资，后遇上疫情，公司也未实际经营。三、本人同意樊某1的全部诉讼请求。四、本人声明，法院判令变更股权转让合同价格条款，本人也放弃同等条件下的优先购买权。第三人樊文书面陈述意见与朱晓云一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：清远市名师慧教育咨询服务有限公司于2019年12月19日核准登记成立，法定代表人为樊某1，注册资本为250万元，樊某1认缴80万元，朱晓云认缴70万元，樊文认缴10万元，钟秀红认缴40万元。2020年4月14日，朱晓云作为转让方、甲方，与樊某1作为受让方、乙方，共同签订《清远市名师慧教育咨询服务有限公司股权转让合同》，合同第一条股权转让价格与付款方式第1小条约定甲方同意将持有清远市名师慧教育咨询服务有限公司35%的股权，共柒拾万元出资额，以柒拾万元转让给乙方。合同并就其他事项作了约定。钟秀红、樊文亦签名同意甲乙双方股权转让。同日，清远市名师慧教育咨询服务有限公司形成股东会决议，同意朱晓云将占有公司注册资本35%的股权，共70万元出资额，以70万元转让给樊某1，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。上述股权转让已办理了工商变更登记，公司章程亦进行了相应修改。庭审中，原告称工商局和税务机关认为需要法院的生效判决认定0元转让股权的事实，故提起本案诉讼。本院认为，本案系股权转让合同纠纷。被告确认其对清远市名师慧教育咨询服务有限公司的实际出资额为0元，故原告第一项诉讼请求要求确认被告朱晓云对清远市名师慧教育咨询服务有限公司的实际出资额为0元，本院予以支持。至于原告第二项诉讼请求要求将《清远市名师慧教育咨询服务有限公司股权转让合同》第一条第一项变更为“甲方同意将持有清远市名师慧教育咨询服务有限公司35%的股权，共0元出资额，以0元转让给乙方。”，由于被告及第三人对该请求亦无异议，双方可通过签订补充协议等其他形式自行处理，因此本案当事人之间对该请求并不存在现实争议，不具有通过法院审理并作出裁判以解决当事人之间纠纷的必要性，对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告朱晓云对清远市名师慧教育咨询服务有限公司的实际出资额为0元；二、驳回原告樊某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告樊某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇二〇年八月十九日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2639号之一原告：王佐林，男，1962年11月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市委托诉讼代理人:张正平、苏顺波，鄂州市葛店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：梁守富,男,1974年11月8日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市委托诉讼代理人:舒必成，湖北人从众律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王佐林与被告梁守富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王佐林诉称，1、判令支付货款800000元；利息按约定利率（以80万元为基数按约定利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年7月对2012年至2014年7月发生的运送水泥业务货款及运输费进行结算，被告出具水泥货款及运费80万元的欠条一张，后至2018年10月22日之间双方继续发生业务往来，原告一直催讨前述80万元款项。被告虽然不否认上述事实，但却以种种理由和借口拖欠至今，被告的违约行为给原告资金周转带来了巨大困难。为此原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院依法起诉，请贵院依法准许判如所求。被告梁守富在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：被告的户籍地虽然××湖北省麻城市，但其经常居住地为湖北省武汉市黄陂区，故应以被告经常居住地为管辖法院，本案原、被告之间的买卖关系为口头购销合同，并未订立书面合同，双方未约定合同履行地，且与本案相关的货物到达地、到站地、验收地等均在武汉市内，与麻城市无任何关联。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释，要求将本案移送被告经常居住地法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。审理中被告梁守富辩称：其与原告之间的买卖合同系口头购销合同而并未订立书面合同，双方没有约定合同履行地，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案买卖合同中接收货币一方所在地为原告王佐林住所地，故本院依据民诉法规定认为：原、被告双方住所地对本案均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择被告住所地为管辖法院。审理中，被告梁守富认为其住所地（湖北省麻城市）与经常居住地不一致而应当将本案移送至被告经常居住地法院管辖，而被告向法院提交的证据材料系被告梁守富妻子的户籍证明、结婚证及武汉市黄陂区滠口街道南湖村村民委员会盖章证明，本院认为：该户籍证明、结婚证只能证实被告妻子的户籍情况，该村委会证明仅有单位盖章而没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故均不能证明被告梁守富经常居住地为“武汉市黄陂区滠口街十一队46号”，且在本院指定的举证期内被告一直未能补充提交证据证明其经常居住地为武汉市黄陂区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第一百一十五条之规定，裁定如下：驳回被告梁守富对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告梁守富负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  薛娇二〇二〇年八月十九日法官助理邱黎书记员白浩
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1202号原告：中山市志博盛世照明有限公司，住所地：广东省中山市***************之1。法定代表人：程志，总经理。委托诉讼代理人：任国华，广东瑞商律师事务所律师。被告：江门市中亮光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********（自编03室）。法定代表人：匡自然，总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。原告中山市志博盛世照明有限公司（以下简称志博公司）与被告江门市中亮光电科技有限公司（以下简称中亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志博公司的法定代表人程志及其委托诉讼代理人任国华，被告中亮公司的委托诉讼代理人刘朝霞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因产品不合格导致损失1200000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分双方当事人对供货情况、已付货款等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：被告是否应赔偿原告因产品不合格导致的损失。原告主张：被告供应的货物存在质量问题，应赔偿原告损失。被告答辩意见：首先，涉案产品并非被告供应的货物，涉案产品系灯饰行业最常见的通用品，并非只有被告一家供应商；其次，原告提交的检测报告无效，系原告单方委托，送检的机构不具有司法鉴定资质，送检灯管是原告加工后的成品，无任何可识别标识，检测方法存在疑点，不应采信；再者，双方没有书面约定质量标准，被告曾三次根据原告要求的性能参数进行送样，由原告自行检测确认无误后再下单，被告提供的灯珠均为合格品；综上，原告主张的损失没有任何事实依据，请法院予以驳回。本院认定及理由：原告提交检测报告主张被告供应的货物存在质量问题，但检测报告记载的样品名称为LED灯具，没有具体的型号和批次，检测样本未经原、被告双方确认，无法确认检测样品为被告供应。因此，原告主张被告供应的货物存在质量问题并请求被告赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。综上所述，原告的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告中山市志博盛世照明有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7800元，诉前财产保全费5000元，合计12800元，由原告中山市志博盛世照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年八月十三日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2225号原告：史桂芳，女，1979年7月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告：杜建杰，男，1983年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告史桂芳与被告杜建杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告史桂芳于2020年8月20日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史桂芳申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史桂芳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告史桂芳负担。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年八月二十日法官助理  陆娇妮书 记 员  丁 辰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3916号上诉人（原审原告）：博罗县景科电子有限公司，住所地：博罗县************左侧连湖。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟卓志，广东指针律师事务所实习律师。被上诉人（原审第一被告）：惠州市圣慧发科技有限公司，住所地：惠州市惠城区*****办事处柏岗村柏岗路南155号。法定代表人：张某1。被上诉人（原审第二被告）：唐溪雨，女，汉族，1975年10月01日出生，公民身份号码：321************628，户籍住址：广东省深圳市南山区***************701。被上诉人（原审第三被告）：唐兆锁，男，汉族，1965年12月26日出生，公民身份号码：321************61X，户籍住址：江苏省丹阳市************。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈纪纲，广东鼎行律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：程建辉，广东鼎行律师事务所实习律师。被上诉人（原审第四被告）：刘军，男，汉族，1974年7月11日出生，公民身份号码：360************012，户籍住址：广东省惠州市惠城区****************。被上诉人（原审第五被告）：曾波，男，汉族，1974年5月16日出生，公民身份号码：420************537，户籍住址：湖北省黄石市下陆区************。上诉人博罗县景科电子有限公司因与被上诉人惠州市圣慧发科技有限公司、唐溪雨、唐兆锁、刘军、曾波加工合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理的过程中，上诉人博罗县景科电子有限公司提交书面撤诉申请，以和解为由请求撤回本案的上诉。本院认为，上诉人博罗县景科电子有限公司书面申请撤回本案的上诉，是对自己民事权利的自由处分，且无违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人博罗县景科电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院二审受理费12320元，减半收取6160元，由上诉人博罗县景科电子有限公司承担，上诉人多预交的6160元，由本院直接予以退回给博罗县景科电子有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年八月二十日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2830号原告：惠州市惠阳协盛实业有限公司，地址：惠阳区秋长街道办鹏岭工业区。法定代表人：徐某1。诉讼代理人：马育夫，系广东铸铭律师事务所律师。诉讼代理人：黄嘉亮，系广东铸铭律师事务所律师。被告：惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司，地址：惠阳区秋长维布工业区。法定代表人：钟某1。原告惠州市惠阳协盛实业有限公司诉被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄嘉亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市惠阳协盛实业有限公司诉称：原、被告存在长期购销业务往业。2016年7月份-2018年12月份期间，原告向被告供货，被告因瓷砖产品滞销积压导致涉案货款未付。2020年4月27日-4月29日，双方对账确认，被告结欠原告纸箱货款合计570409.93元。原告现为保障自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币570409.93元及利息（利息自2020年4月28日起按年利率6%计至货款付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期购销业务往业。2020年4月27日双方对账确认，被告结欠原告纸箱货款合计570409.93元。以上事实有原告提供的确认函、2016年-2018年部分月结单及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告主张被告支付货款570409.93元，有确认函为证，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭，依法作缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠阳协盛实业有限公司支付货款570409.93元及利息(利息以货款570409.93元为基数，从2020年4月28日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4752元，由被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  黄志锋二〇二〇年八月十七日书记员  蓝钰婷许烨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1660号原告：深圳市大能节能技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区*********。法定代表人：颜宝剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵祖武、张新规，均为广东民亮律师事务所律师。被告：佛山市**节能厨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区************。法定代表人：吴庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告深圳市大能节能技术有限公司与被告佛山市**节能厨具有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售和许诺销售侵犯原告涉案专利权的产品，销毁被诉库存侵权产品及生产设备；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1000000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是专利号为ZL**************、名称为“节能蒸煮容器”的发明专利的专利权人，专利申请日为2008年7月3日，授权公告日为2012年10月3日，涉案专利至今合法有效。原告经调查发现，被告未经许可制造、销售、许诺销售侵害原告涉案专利权的产品。被告的侵权行为给原告造成巨大的经济损失，原告遂提起本案诉讼。经查明，原告是名称为“节能蒸煮容器”、专利号为ZL**************的发明专利（以下简称涉案专利）的专利权人，涉案专利申请日为2008年7月3日，授权公告日为2012年10月3日。本案诉讼过程中，被告于2020年3月26日向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告涉案专利权无效。2020年7月29日，专利复审委员会作出第45653号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为，本案属侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，因专利复审委员会已作出涉案专利权全部无效的审查决定，故本院据此裁定驳回原告基于涉案专利权的起诉。如该审查决定被生效的行政判决所撤销，原告可以另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市大能节能技术有限公司的起诉。案件受理费13800元，退回给原告深圳市大能节能技术有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  龚麒天人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  侯文卿二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3223号原告：季素兰，女，1953年4月16日出生，汉族，住江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：钱九来，男，1977年11月30日出生，汉族，住江都区。被告：扬州市江都公共交通公司，住所在江都区长江东路**。法定代表人：曹江宏，该公司总经理。被告：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市广陵区文昌中路**（华泰首席国际大厦）-315、316。负责人：周祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。原告季素兰与被告钱九来、扬州市江都公共交通公司、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告季素兰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季素兰的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季素兰撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告季素兰负担。审 判 员  陈 芳二〇二〇年八月七日法官助理  沈月蓉书 记 员  朱 丹
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2949号 原告（反诉被告）：康明星,男，汉族，1962年6月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 执业证号：32808041101878. 被告（反诉原告）：甘肃联邦美居装饰设计有限公司。 法定代表人：高伟新，公司经理。 住所：甘肃省定西市临洮县瑞丰苑**20-21。 统一社会信用代码：91621124MA71Q7E941。 被告：陈锋,男，汉族，1986年8月3日出生，户籍地湖南省宁乡县。现住临洮县。 原告康明星（反诉被告）诉被告（反诉原告）甘肃联邦美居装饰设计有限公司、陈锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，被告（反诉原告）甘肃联邦美居装饰设计有限公司提出反诉，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）康明星及其委托诉讼代理人刘向军、被告（反诉原告）甘肃联邦美居装饰设计有限公司法人高伟新、被告陈锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 康明星（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令解除康明星与甘肃联邦美居装饰设计有限公司签订的室内装饰装修合同；2、判令被告方向原告返还收取的不当装修工程款31000元及按照实际违约赔偿原告方损失5000元，以上合计36000元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2020年3月25日，康明星与甘肃联邦美居装饰设计有限公司签订装修合同，并且转包给陈峰后，具体的装修施工由被告陈峰和高伟新负责指示安排人员完成。原告按照合同内容支付了全部装修款，但被告至今才完成约50%装修工程。2020年6月9日原告向被告支付了最后一笔款项12000元后，被告将所有的工人撤离装修现场，原告方多次与被告协商，但被告一直推脱，遂起诉。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、装饰装修合同一份，证实签订合同的事实；2、转账凭证及收据，证明原告向被告方支付装修款62000元的事实；3、装修现场照片打印件10张，证明装修房屋的现状及被告实际完成的工程量；4、临洮县梓诺智能科技有限公司对被告工程量的核算清单证明甘肃联邦美居装饰设计有限公司实际完成的工程量造价。 甘肃联邦美居装饰设计有限公司（反诉原告）辩称：不同意解除合同，不同意赔偿。由于对方支付装修款迟延导致工期顺延，自己没有违约，康明星违约在先。康明星所述最后一次支付的12000元中只有10000元是装修款，其余2000元是其他费用。同时甘肃联邦美居装饰设计有限公司当庭向本院提出反诉请求：要求康明星支付违约金12600元，以及康明星以不当理由增加施工量的施工费用4000元。甘肃联邦美居装饰设计有限公司除合同外无证据提交。 陈峰辩称：自己只是甘肃联邦美居装饰设计有限公司员工，接受公司委托与康明星签订了装修合同，无权利解除合同，不存在原告所述的“转包”的事实，其个人不应当承担责任。陈峰无证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、甘肃联邦美居装饰设计有限公司对康明星提交的42000元的微信转账记录有异议，认为不是装修费用，而是向其购买其他产品的费用，但未提交相关证据证实，且在法庭调查阶段对接收装修款的事实认可，故对该证据本院予以采信；2、甘肃联邦美居装饰设计有限公司对原告提交的临洮县梓诺智能科技有限公司的核算清单有异议，认为临洮县梓诺智能科技有限公司不是装修公司，不具有资质。本院经审查认为临洮县梓诺智能科技有限公司非专业的鉴定机构，故对该证据不予采信。 根据双方当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈峰系甘肃联邦美居装饰设计有限公司员工。2020年3月25日，康明星与甘肃联邦美居装饰设计有限公司业务员陈峰签订装修合同，康明星将其位于临洮县怡园小区楼房内装饰装修以62000元的价格承包给甘肃联邦美居装饰设计有限公司。合同中对工程概况、价款、质量要求、材料供应、付款方式、工程工期等做了约定，但事后双方又达成口头协议，将付款方式变更为由甘肃联邦美居装饰设计有限公司随时通知康明星支付，然后康明星按时支付。合同签订当日康明星向甘肃联邦美居装饰设计有限公司支付20000元装修款，2020年4月14日甘肃联邦美居装饰设计有限公司入场装修。后康明星通过微信给甘肃联邦美居装饰设计有限公司法人高伟新分别于2020年4月19日转账15000元、2020年5月12日转账5000元、2020年5月16日转账5000元、2020年5月19日转账5000元、2020年6月9日转账12000元，共计支付装修款62000元。康明新付款后并在微信催促工期，甘肃联邦美居装饰设计有限公司收到最后一笔付款后停止了临洮县怡园小区楼房的装修。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，康明星称已支付全部装修款，被告装修工人撤离场地并不能代表合同不能继续履行，且该合同的履行不存在实际困难，且被告亦同意继续履行义务，如解除合同，双方需对现施工量及施工总价进行鉴定，在一定程度上增加了当事人的诉累。结合本案实际情况，由被告甘肃联邦美居装饰设计有限公司继续履行合同并完成装修更加适宜。陈峰系甘肃联邦美居装饰设计有限公司的工作人员，其代表甘肃联邦美居装饰设计有限公司对外签订《装修合同》的法律后果应由甘肃联邦美居装饰设计有限公司承担，其个人不应承担责任。甘肃联邦美居装饰设计有限公司在庭审中提出反诉要求康明星支付延迟付款的违约金12600元理由过于勉强，在庭审中双方均承认对支付方式重新进行了口头约定，且双方都有违约行为，对其请求不予支持，反诉康明星以不当理由增加施工量的施工费用4000元，无证据证实，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下： 一、驳回康明星的诉讼请求； 二、确认合同有效，并由甘肃联邦美居装饰设计有限公司继续履行义务，在判决生效后一月内完成装饰装修； 三、驳回甘肃联邦美居装饰设计有限公司的反诉请求； 四、陈锋不承担民事责任。 案件受理费770元，减半收取计385元，由康明星负担；反诉费108元，由甘肃联邦美居装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员 孟宪忠 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 田小红 书 记 员 董鹏星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8668号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：彭智勇，男，1963年5月2日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告彭智勇及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款92397.42元；2、被告向原告支付拖欠的保险费8970元[自2018年4月22日至2018年7月11日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年7月11日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年12月15日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为164767.72元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳2471.52元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年12月22日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款149000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款149000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年7月11日为其代偿贷款本息共计92397.42元。被告另拖欠原告保险费8970元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告彭智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款92397.42元；二、被告彭智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费8970元；三、被告彭智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3138元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告彭智勇负担3088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1097号白城市洮北区财政局、包明福：白城市洮北区财政局与包明福罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1097号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11783号 原告：黄岛区崔锡林建筑工程施工队，住所地青岛市黄岛区。 实际经营者：崔锡林，男，1964年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛瑞鑫丰劳务工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被告：青岛瑞丰建设工程集团有限公司，住所地青岛市黄岛区小石头社区居委会。 被告：青岛市黄岛区城市管理局，住所地青岛市黄岛区。 原告黄岛区崔锡林建筑工程施工队与被告青岛瑞鑫丰劳务工程有限公司、青岛瑞丰建设工程集团有限公司、青岛市黄岛区城市管理局劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄岛区崔锡林建筑工程施工队在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄岛区崔锡林建筑工程施工队撤诉。 案件受理费1710元（原告已预交），由原告黄岛区崔锡林建筑工程施工队负担。 审判员  刘凯 二〇二〇年八月十三日 书记员  夏月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12319号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏泳妍，女，汉族，1990年4月2日出生，住广东省佛山市禅城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告苏泳妍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍及被告苏泳妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年01月17日向原告申请办理浙商银行信用卡专项分期付款业务，在充分了解该业务的相关信息和规则后，同意了《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》（下称业务细则）的所有条款，并接受信用卡各项收费项目及收费标准。被告领用了账户号：25×××63，卡号为62×××14的信用卡后，原告于2019年1月17日向被告发放贷款20万元，但被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约的相关规定，要求被告偿还本金、相应利息、手续费、逾期还款违约金等费用。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金161092.96元、利息3453.46元、逾期还款违约金11207.07元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本金万分之五按日计算，手续费按0元计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。被告辩称：对起诉没有意见，对罚息有异议，贷款被骗，希望暂缓还款。经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。原告对被告提供的证据的真实性不予认可。本院对被告提供的证据依法审查后，对其关联性不予认可。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。本院认为，被告向原告申请浙商银行信用卡专项分期付款业务已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告本应按照业务细则以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约，原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏泳妍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金161092.96元、利息3453.46元、逾期还款违约金11207.07元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩