湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终501号上诉人（一审原告）孙国胜，男，汉族，1955年2月1日出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。被上诉人（一审被告）孝昌县人民政府。住所地：湖北省孝昌县府东路**。法定代表人胡斌，该县县长。委托诉讼代理人汤木梓、潘智文，湖北熤耀律师事务所律师。孙国胜因诉孝昌县人民政府房屋征收决定一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，孝昌县作为国家级贫困县，为了解决长期以来涉案区域发展滞后，城中村存在规划管理无序，国有土地与集体土地相互交错，布局结构混乱，基础设施落后，环境卫生、消防安全等问题突出，供水及电力通讯设施杂乱等现象严重，居民住房环境较差等现实问题，孝昌县委、县政府根据国民经济和社会发展规划、土地利用规划及城乡规划，并按照规划和项目发展需求以及县级政府财政状况，结合涉案区域多数居民要求进行改造的强烈呼声，孝昌县政府顺应人民群众的期盼，按程序启动了孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目。2018年6月1日至8月1日，被告孝昌县政府组织有关部门对拟征收范围内的房屋进行入户调查，征求意见。2018年8月15日，发布《孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案征求意见公告》。之后，公告《孝昌县孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案》。2018年9月4日，发布《房屋征收范围公告》。2018年9月4日，对相关部门（含县国土、规划、公安、工商等部门）发出《关于暂停办理孝昌县孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收范围内相关手续的函》。2019年3月1日，被告孝昌县政府批复了项目实施单位孝昌县经济开发区报送的《孟宗大道片区城中村改造及综合整治项目社会稳定风险评估报告》。2019年3月17日，被告孝昌县政府作出了《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目征收决定书》。此后，发布《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目征收公告》。由于涉案区域国有土地与集体土地存在交错的问题，孝昌县政府决定本次征收国有土地上的房屋。孙国胜认为，原告的宅基地是集体土地，被告未经依法批准即作出房屋征收决定没有事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益。向法院提起本案诉讼，请求:1.依法撤销被告作出的《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目房屋征收决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明，涉及原告孙国胜在内的房屋所占土地按程序报经湖北省人民政府审批后，湖北省国土资源厅向孝昌县政府发出《省国土资源厅关于批准孝昌县2011年度第5批次建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目）的函》（鄂土资函[2012]1320号），原告孙国胜房屋所占集体土地已转为国有建设用地。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……”据此，孝昌县政府作为当地县级人民政府，具有依法作出房屋征收决定的法定职责。被征收人针对孝昌县政府作出的房屋征收决定提起行政诉讼，孝昌县政府是适格的被告。由于涉案区域既有部分国有土地，也有部分集体土地，孝昌县政府决定本次征收涉案区域国有土地上的房屋。涉案区域内孙国胜的房屋所占土地经孝昌县政府按程序报经湖北省人民政府审批后，已转为国有建设用地。孙国胜的房屋属本次征收范围，孙国胜属《房屋征收决定》确定的被征收人，其对孝昌县政府作出的《房屋征收决定》不服提起行政诉讼，孙国胜具有本案的原告诉讼主体资格。原告孙国胜诉请撤销被告孝昌县政府作出的《房屋征收决定》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，本案对被告孝昌县政府作出的《房屋征收决定》是否合法进行审查。第一，关于被诉《房屋征收决定》是否符合公共利益需要的问题。被诉《房屋征收决定》中明确，孝昌县政府为了加快孟宗大道综合整治，改善城市交通环境，提升城市形象，解决各社区老村庄脏、乱、差的问题，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》以及《孝昌县城市规划区房屋征收与建设管理实施意见》等规定，经孝昌县政府研究作出房屋征收决定。该房屋征收决定明确征收项目名称为孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目。该项目属孝昌县“十三五”规划四个项目中的一个重要民生工程项目，符合孝昌县国民经济和社会发展规划。孝昌县作为国家级贫困县，为了解决长期以来涉案区域发展滞后，城中村存在规划管理无序，国有土地与集体土地相互交错，布局结构混乱，基础设施落后，环境卫生、消防安全等问题突出，供水及电力通讯设施杂乱等现象，居民住房环境较差等现实问题，孝昌县委、县政府根据国民经济和社会发展规划、土地利用规划及城乡规划，并按照规划和项目发展需求以及县级政府财政状况，结合涉案区域多数居民要求进行改造的强烈呼声，孝昌县政府顺应人民群众的期盼，按程序启动孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目。根据《征补条例》第八条第五项的规定，符合公共利益需要。同时，房屋征收补偿安置方案中明确，居住用房按照“1:1.2×成新率”的标准置换高层电梯房的补偿方案，使片区所有被征收人的生活品质得到较大提升。对沿线住宅用于经营的房屋按商业门面补偿，提高了被征收人的生产条件。对所有安置房由孝昌县政府免费办理产权手续，减轻了被征收片区居民办证的负担。确保安置房屋属于证件齐全的商住房，将会使安置房屋价值远远超过原告孙国胜位于城中村房屋的价值。另外，对安置房屋地点选择在紧邻城东教育城，属于学区房；建有孟宗大市场，紧邻官塘湖公园、新汽车站、金上海、万象国际等城市综合体，属于城市生活核心区。这些说明被告孝昌县政府本次征收的目的就是要让被征收片区居民获益，是实实在在的民心工程，是实现公共利益的重要项目。第二，关于本次被征收房屋所涉土地性质及房屋征收决定适用法律法规是否正确的问题。由于孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目中，历史原因形成部分国有土地与部分集体土地交错的特殊情形，被告孝昌县政府依照《征补条例》和《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》以及《孝昌县城市规划区房屋征收与建设管理实施意见》等规定，决定本次对涉案区域内国有土地上的房屋依法予以征收。如果是集体土地上的房屋，适用《中华人民共和国土地管理法》等有关集体土地征收的规定予以征收补偿安置。因此，涉案区域内集体土地上的房屋不在被诉《房屋征收决定》确定的征收范围内。原告孙国胜的房屋所涉土地，经孝昌县政府报经湖北省人民政府审批的2011年度第5批次建设用地中一并转为国有建设用地。故孝昌县政府适用《征补条例》等相关规定作出被诉房屋征收决定，属适用法律法规正确。第三，关于被诉房屋征收决定程序是否合法的问题。根据审理查明的事实，被告孝昌县政府组织有关部门对拟征收范围内的房屋进行入户调查，征求意见等前期工作。按程序先后发布了《孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案征求意见公告》《孝昌县孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案》《房屋征收范围公告》。并且对相关部门（含县国土、规划、公安、工商等部门）发出《关于暂停办理孝昌县孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收范围内相关手续的函》。被告孝昌县政府批复了项目实施单位即孝昌县经济开发区报送的《孟宗大道片区城中村改造及综合整治项目社会稳定风险评估报告》。被告孝昌县政府依照程序作出了《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目征收决定书》《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目征收公告》。因此，被告孝昌县政府作出被诉房屋征收决定符合《征补条例》有关程序性的规定。被告孝昌县政府在房屋征收补偿安置过程中，组织征收部门即孝昌县城市规划区房屋征收与补偿办公室，以及项目征收补偿安置实施单位即孝昌县经济开发区工作人员进行广泛宣传，入户做协商工作，涉案区域内已有201户签订了征收补偿安置协议，占比达81%。经签订征收补偿安置协议后已搬迁房屋157户，占比达63%。签约户中已在孝昌县××还××区××房××、选安置还建门面128间。基本实现了人民政府为公共利益主导征收与个人为改善生产生活条件配合征收补偿安置的良好平衡，符合《征补条例》的立法精神。综上，原告孙国胜的起诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙国胜的诉讼请求。案件受理费50元，由孙国胜负担。孙国胜上诉称，上诉人的房屋不在征地批复范围内，涉案征地批复未在凤新村组织实施，一审认定房屋地块已被征收属认定事实错误。被上诉人未提供证据表明涉案房屋征收决定符合四规划一计划，且未提交涉案房屋征收的补偿安置费用依法进行专款专户专储的证据，涉案房屋征收决定并未为社会公共利益。请求撤销一审判决，依法改判，撤销《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目房屋征收决定书》。孝昌县人民政府答辩称，上诉人房屋所占土地属于批复建设用地范围内，被诉征收决定程序合法，被征收房屋所涉土地性质及房屋征收决定适用法律依据正确，被诉征收决定涉及公共利益，如若撤销将给已被征收居民和社会公共利益造成重大损害。请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，孝昌县政府作为当地县级人民政府，具有依法作出房屋征收决定的法定职责。被征收人针对孝昌县政府作出的房屋征收决定提起行政诉讼，孝昌县政府是适格被告。由于涉案区域既有部分国有土地，也有部分集体土地，孝昌县政府的本次征收决定适用征补条例征收涉案区域内国有土地上的房屋，并无不当。孝昌县政府为了加快孟宗大道综合整治，改善城市交通环境，提升城市形象，解决各社区老村庄脏、乱、差的问题，作出房屋征收决定，符合孝昌县国民经济和社会发展规划、土地利用规划及城乡规划，符合公共利益需要。孝昌县政府在作出征收决定前，组织有关部门对拟征收范围内的房屋进行入户调查，征求意见等前期工作。按程序先后发布了《孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案征求意见公告》《孝昌县孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案》《房屋征收范围公告》。并且对相关部门（含县国土、规划、公安、工商等部门）发出《关于暂停办理孝昌县孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收范围内相关手续的函》。孝昌县政府批复了项目实施单位即孝昌县经济开发区报送的《孟宗大道片区城中村改造及综合整治项目社会稳定风险评估报告》。孝昌县政府依照程序作出了《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目征收决定书》和《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目征收公告》。孝昌县政府作出被诉房屋征收决定符合《征补条例》有关程序性的规定，且本院作出的（2019）鄂行终1155号行政判决，即孙友明诉孝昌县人民政府房屋征收决定一案，亦已对涉案孝昌县人民政府作出的《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目征收决定书》认定合法。同时，孙国胜的房屋所涉土地，经孝昌县政府报经湖北省人民政府审批的2011年度第5批次建设用地中一并转为国有建设用地，孙国胜的房屋在本次征收范围内，故孙国胜上诉称其房屋不在征地范围内与事实不符，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙国胜负担。本判决为终审判决。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年八月二十日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）