wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执1117号 申请执行人张国义 被执行人林甸县龙庆盛康冷鲜饲料厂 被执行宋文武 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0623民初968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人在金融部门有存款账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋文武存款各216,053.00元，冻结期限为一年； 冻结期间任何人不得使用、支取、转移该账户存款，不得在该存款上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年八月十日 书记员  王 贺
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1969号之二十五被执行人：孙文。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币87.58元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十七日书记员  周子琛
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22031号 申请人：周惠冰，女，1979年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:罗礼东,广东南鹏展法律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄伟林,广东南鹏展法律师事务所律师。 被申请人：中山市添柏实业发展有限公司，住所地中山市**白沙湾工业园，统一社会信用代码91442000758339032C。 法定代表人：诸洪太。 被申请人：廖惠超，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：梁卫红，女，1977年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：梁锦胜，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：中山市衣华制衣厂，住所地中山市**长江北路北段白沙湾工业园，统一社会信用代码914420005701804962。 法定代表人：梁锦胜。 申请人周惠冰与被申请人廖惠超、梁卫红、梁锦胜、中山市衣华制衣厂、中山市添柏实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周惠冰于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市添柏实业发展有限公司名下价值相当于1920679元的财产采取保全措施。担保人何焯文、申请人周惠冰以其名下的位于中山市小榄镇的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX0号，粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX1号]提供担保。 本院经审查认为，申请人周惠冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人中山市添柏实业发展有限公司名下的位于中山市东区长江北路北段白沙湾工业园的不动产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX0号]价值相当于1XXXXX9元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市添柏实业发展有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 二、查封担保人何焯文、申请人周惠冰名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX0号，粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX1号]。查封期间，被查封的财产由担保人何焯文、申请人周惠冰保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭智毅
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4659号 原告：高迎，男，1973年7月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：新泰市翟镇红石板村民委员会，住所地新泰市翟镇红石板村。 法定代表人：王文智，该村委主任。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 原告高迎与被告新泰市翟镇红石板村民委员会（以下简称红石板村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高迎、被告红石板村委委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款184350元，并支付相应赔偿（按原告贷款利息年息4.625%计算三年）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年3月高迎中标被告处旱厕改造设备，并按合同要求给被告供设备293套，金额190450元。2017年12月1日为推进设备安装，高迎垫付5000元支付工人工资；2018年9月高迎收到设备款40000元，随后又借给王文智16700元用于支付安装费用；2019年4月3日被告又购12200元旱厕设备用于贫困户安装。自工程完工后，多次催要设备款，但被告一直未付。2020年7月6日被告方又支付30000元，同意在诉求中扣除。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告红石板村委辩称，原告起诉数额与事实不符，被告还欠原告114350元，原、被告未约定利息损失，原告主张没有法律依据。涉案工程属于国家专项资金改造工程，现在还有80000元没有拨款，根据原被告签订的合同，原告提供的设备还未经政府部门验收，被告不同意支付货款。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日原被告签订《购销合同》，约定被告购买原告的旱厕改造设备293套，每套650元，共计190450元。合同第五条约定，验收标准按国家标准验收：被告负责按照镇政府要求进行安装，由国家相关部门验收合格后，认定为安装符合标准，并由被告提供相应安装资料给镇政府及上级相关部门；第六条约定，付款方式：工程验收合格后，被告支付原告全部货款。原告已按《购销合同》约定向被告供给旱厕改造设备。2017年12月1日原告替被告支付施工人员工资5000元。2018年9月6日被告借原告现金16700元用于支付施工人工资。2019年4月3日被告又从原告处购买旱厕改造材料，货款共计12200元。2019年2月3日、2020年7月6日被告分两次向原告支付旱厕改造设备款40000元、30000元，共计70000元。 庭审中，被告主张2019年4月3日被告从原告处购买旱厕改造材料12200元是因为替换先前的不合格设备，该部分款项应包括在190450元中，但被告对其主张未提交证据。 另查明，涉案的旱厕改造工程已经投入使用，被告未提交证据证明该工程验收不合格。 本院认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷，从原被告陈述及提供的证据看，原告仅为被告红石板村委供应旱厕改造设备、材料，符合买卖合同的构成要件，案由应为买卖合同纠纷。被告红石板村委拖欠原告设备材料款共计202650元及被告欠原告欠款21700元，有《购销合同》及被告红石板村委为原告出具的材料收到条、欠条及原被告陈述为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《购销合同》中约定工程验收合格后，被告支付原告全部货款，涉案工程已经投入使用，被告未提交工程验收不合格的证据，故被告红石板村委应支付原告设备材料款。对被告拖欠的原告欠款21700元，现原告要求被告返还，被告应予返还。对被告已经支付的70000元款项，原告无异议，应予扣减。对于原告主张的利息损失，原被告未约定利息，本院认为应自其起诉之日即2020年7月9起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告新泰市翟镇红石板村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告高迎欠款154350元及利息(以本金154350元计，自2020年7月9日起至付清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告高迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，保全费1370元，由原告高迎负担300元，被告新泰市翟镇红石板村民委员会负担3064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王雪丽 二〇二〇年八月六日 书记员  武金萍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15156号 广州群星物业管理有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初7689号民事判决书已发生法律效力。权利人喻东山于2020年5月7日向本院申请执行，要求你方向申请执行人：一、按照每月3583.95元的标准，赔偿从2018年1月15日起至其履行本判决判项一中确定的义务之日止的租金损失；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审案件受理费2100元及评估费6900元，并承担本案的执行费用。本院于2020年5月7日立案执行，案号（2020）粤0105执15156号。经执行，你广州群星物业管理有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15156号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15029号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈川，男，汉族，1984年9月13日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈川填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金31052.10元，逾期利息1903.76元、违约金943.69元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈川仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈川立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金31052.10元、逾期利息1903.76元、违约金943.69元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金31052.10元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告陈川承担。被告陈川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年，陈川向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈川发放了卡号为某某的信用卡。陈川从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，陈川尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31052.10元、逾期利息1903.76元、违约金943.69元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金31052.10元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈川与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈川发放了信用卡，陈川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈川应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告陈川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈川在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金31052.10元、逾期利息1903.76元及违约金943.69元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金31052.10元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费323元，由被告陈川承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8992号 申请执行人：纪永强等人（详见附表）。 被执行人：深圳市联顺房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉广场****A，统一社会信用代码：914403001924133947。 法定代表人：王群峰。 申请执行人纪永强等人与被执行人深圳市联顺房地产开发有限公司委托合同纠纷等案，本院作出的（2020）粤0307民初2973、2974、2982、3167号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪永强等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人纪永强、林晓燕支付违约金87966元及利息；2.向申请执行人郭爱华支付违约金75760元；3.向申请执行人贾继双支付违约金76080元；4.向申请执行人张志锋支付违约金189372元及利息；5.承担案件受理费7881元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未主动履行法律义务，本院依法扣划被执行人银行存款446499.68元，其中划付申请执行人纪永强等人执行款432552.9元（详见附表），追缴案件受理费7881元、执行费6065.78元划付深圳市财政局。本系列案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初2973、2974、2982、3167号民事判决中所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市联顺房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结; 二、本院作出的（2020）粤0307民初2973、2974、2982、3167号民事判决中所确定的内容已经执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  卢小璇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4824号原告：罗红梅,女,1973年6月10日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。原告：罗显杰，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。两原告共同委托诉讼代理人：李磊，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市名雕装饰股份有限公司，住深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**HALO广场（笋岗**仓库整栋）****，统一社会信用代码914403007152286075。法定代表人：蓝继晓,董事长。委托诉讼代理人：夏蔚和，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐组萌，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。原告罗红梅、罗显杰诉被告深圳市名雕装饰股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告罗红梅、罗显杰撤回起诉。本案案件受理费17268.35元，减半收取计8634.18元，由原告负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员  赖晖二〇二〇年八月十八日书记员  郭蓉
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保158号 申请人：中山市孝廉建筑工程有限公司，住所地中山市南朗镇南岐北路****，统一社会信用代码91442000MA526TW46Y。 法定代表人：潘松柏。 委托诉讼代理人:孙常军，广东铭致律师事务所律师。 被申请人：中安瑞宝建设集团有限公司，住所，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**德仲广场****之一社会信用代码91442000696444290E。 法定代表人：王家海。 申请人中山市孝廉建筑工程有限公司于2020年7月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中安某建设集团有限公司名下价值相当于331190元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。2020年7月31日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年8月3日缴纳诉保费用。 本院经审查认为，申请人中山市孝廉建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中安瑞宝建设集团有限公司的银行存款331190元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月四日 书记员  林颖俐
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执9-4号申请执行人：赵彩霞，女，汉族，1967年12月1日出生，住河南省临颍县。被执行人：赵俊丽，女，汉族，1981年3月3日出生，住河南省荥阳市。被执行人：张有禄，男，1967年6月19日出生，住河南省荥阳市。本院在执行赵彩霞诉赵俊丽、张有禄借款合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院（2019)豫1122民初2083号民事判决书已经生效。根据上述文书规定，被执行人需偿还借款本息和诉讼费共计1055903.50元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。经网络查讯发现被执行人名下车辆一辆，本院于2020年4月20日扣押，因被执行人未履行本院依法进行评估、拍卖。2020年7月16日以最高价480000元被竞得，偿还完抵押以及扣除执行费后将下余案件款217702.38元给付申请执行人赵彩霞。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解、未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵俊丽、张有禄负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年八月二十日书记员 李 勇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7389号原告：覃某权，男，汉族，1970年2月20日出生，身份证住址湖南省桃源县。委托诉讼代理人：武珈毅，广东嘉银律师事务所律师。被告：深圳市志杰达自动化机械有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园******，统一社会信用代码914403007938827439。法定代表人：程俊祥。委托诉讼代理人：姚某芳，女，汉族，1981年8月11日生，身份证住址：广东省平远县，系公司员工。原告与被告加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付委托加工费人民币35000元；2.被告按照付款协议承担违约责任，向原告支付误工费、差旅费共计6200元；3.被告支付逾期付款的利息1522.50元（以35000为基数，自2019年5月1日计至2019年12月31日，利率按照现行银行一年期同期贷款利率的1.5倍，即4.35%×1.5的标准计算）；4.被告支付逾期付款的利息（以35000为基数，自2020年1月1日开始计至被告还清全部本息时至，利率按照现行银行一年期同期贷款利率的1.5倍，即4.35%×1.5的标准计算）；5.被告承担本案的诉讼费、保全费。本案受理后，本院依法适用简易程序进行公开审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、加工合同关系原告提交了付款协议书，主张其与被告之间存在加工合同关系，被告也认可双方存在该关系，故双方的加工合同关系合法有效，本院予以确认。二、剩余加工费付款协议书载明，被告确认欠原告加工费48090元，分四期支付，分别为2019年1月15日前支付15000元、2019年2月28日前支付8000元、2019年3月31日前支付10000元、2019年4月30日前支付15000元。在庭审中，原告与被告均确认，在协议签订后，被告支付了13090元，故本院予以确认，即被告尚欠原告加工费35000元。被告辩称对加工费金额不确认，需要原告提供送货单和对账单进行核实。本院认为，上述协议应视为原告与被告就加工费进行了结算，且在结算后支付了部分加工费，现被告在未提交相反证据反驳结算金额的情况下，要求重新对加工费进行结算，依据不足，本院不予支持。因此，被告应向原告支付剩余加工费35000元。三、逾期付款违约金因被告未在约定期限内支付加工费，构成违约，故原告要求被告支付自2019年5月1日起的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定违约金的计算标准，故原告主张按照罚息标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但应调整为，自2019年5月1日起至2019年8月19日止的违约金，以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%上调50%，即年利率6.53%，计为657元；自2019年9月20日起的违约金，以35000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%上调50%，即年利率5.77%计至加工费付清之日止，超出部分，本院不予支持。四、误工费、差旅费付款协议载明，如被告违约，被告需向原告补偿上门收款的误工费，按每天200元计算，另加车旅费。原告据此要求被告支付误工费、差旅费6200元。本院认为，原告主张的该部分费用，符合其与被告的约定，但并未提交具体的费用支出情况，故本院根据其维权情况，酌定按2000元计算，超出部分，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付加工费35000元及违约金（违约金以35000元为本金，自2019年5月1日起至2019年8月19日止为657元，自2019年9月20日起，按年利率5.77%计至加工费付清之日止）；二、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付误工费、差旅费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  洪英利二〇二〇年八月十四日书记员  马霏蓉书记员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9567号原告吴博智，男，1990年5月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告聊城市东昌府区太恒电动车批发部，住所地：聊城市东昌府区香江市场湖西路**。法定代表人李广平，经理。原告吴博智与被告聊城市东昌府区太恒电动车批发部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴博智的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴博智撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年八月二十四日书记员  李 慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1100号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，营业场所沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：石红艳，女，1973年7月3日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告石红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙志成、侯俊硕到庭参加诉讼，被告石红艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的借款合同提前到期，被告立即偿还原告借款本金人民币274783.69元及利息20055.73元（暂计算至2019年2月15日，应计算至本息还清之日）,并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息，以上共计294839.42元；2、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实理由:原告与被告于2016年9月5日签订个人购房借款合同，约定原告为被告提供个人住房贷款28万元，用于购买位于沈阳市沈北新区住房，按月等额本息还款。原告于2016年9月21日全额发放贷款，并与被告办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记。现被告拖欠贷款连续逾期并已失去联系，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。被告石红艳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行作为贷款人，被告石红艳作为借款人及抵押人，双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，发放个人二手住房购置贷款，金额为280000元；贷款用于购买坐落于沈阳市沈北新区住房，建筑面积为80.29方米的房屋；担保方式为抵押担保；贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，自2016年9月5日至2041年9月5日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收40%确定；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于2016年9月21日向被告石红艳指定银行账户转账280000元。至2019年2月15日被告共计欠原告借款274783.69元及利息20055.73元未偿还原告，原告索要未果，诉至本院。另查明，2016年7月5日，沈阳市房屋登记中心出具沈房他证中心字第××号，证明原告为房屋他项权利人，享有坐落于沈阳市沈北新区住房，建筑面积为80.29方米的房屋的抵押权，债权数额为：390000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，关于原告主张被告偿还剩余贷款本金及利息，本院予以支持。关于原告主张对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的问题，因原告已办理了诉争房屋的抵押权登记，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告石红艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金274783.69元；二、被告石红艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的利息20055.73元（截止至2019年2月15日）；自2019年2月16日起至全部贷款本息还清之日止的利息（利息、罚息等），按合同约定计算；三、如被告石红艳逾期履行本判决上述第一、二项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告石红艳提供的抵押房产（沈阳市沈北新区住房，建筑面积为80.29平方米的房屋）享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5723元，保全费1994元，公告费260元，由被告石红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  王生祥人民陪审员  高志义二〇二〇年八月二十一日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1885号之二申请执行人：林春杏。被执行人：李世举。关于申请执行人与被执行人李世举劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人李世举在账户内余额人民币54.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李世举在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4167.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十一日书记员  周子琛
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1646号申请执行人：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道**，组织机构代码:566968221。法定代表人沈卫忠。委托代理人：何慧燕、朱震球，该单位员工。被执行人：王伟群，女，1982年11月6日出生，住临海市。被执行人：朱丹丹，女，1975年7月22日出生，住临海市。申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被执行人王伟群、朱丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8188号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王伟群、朱丹丹未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人王伟群、朱丹丹返还申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息，并负担案件受理费536元。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人王伟群、朱丹丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王伟群、朱丹丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟群、朱丹丹逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟群、朱丹丹的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王伟群、朱丹丹下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王伟群、朱丹丹名下无大额银行存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人王伟群名下浙ＧＪ××**五菱牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王伟群、朱丹丹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王伟群、朱丹丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王伟群、朱丹丹作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人王伟群、朱丹丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王伟群、朱丹丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1646号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年八月四日代书记员 李 朝
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保790号 申请人：徐京甫，男，1953年5月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：孙振东，男，1979年2月28日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人徐京甫与被申请人孙振东租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款44000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款44000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年八月十九日 书记员 温旭彤
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1648号之二申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，所住地永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：田万顷，该行董事长。被执行人：李小红，女，1986年12月14日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。被执行人：席光勇，男，1953年8月11日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。被执行人：宋满林，女，1953年2月26日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份公司与被执行人李小红、席光勇、宋满林金融借款合同纠纷一案，已向被执行人李小红、席光勇、宋满林发出执行通知书，责令被执行人李小红向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金40万元，并自2019年9月22日起至清偿完毕时止按约定的利率支付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人席光勇、宋满林以席光勇名下的永房权证冷水滩字第00**XXX3号和永房权证冷水滩字第00**XXX9号房产，及永（冷）国用（1989）字第01-0XXX1-1号国有土地使用权对上述债务承担抵押担保责任，申请人永州农村商业银行股份有公司对上述房产及土地使用权享有优先受偿权；负担诉讼费3650元和申请执行费6000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月6日作出的（2020）湘1103执1648号之一执行裁定书查封了被执行人席光勇所有的位于冷水滩区伍家院的房产【房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第00**XXX3号、第0005XXX9号，土地使用权证号为永（冷）国用（1989）字第01-0XXX1-1号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人席光勇所有的位于冷水滩区伍家院的房产【房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第00**XXX3号、第0005XXX9号，土地使用权证号为永（冷）国用（1989）字第01-0XXX1-1号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李文忠二〇二〇年八月十九日法官助理 胡东骄书 记 员 吴雪芳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂07执140号 赖显蔚、钦州市市场开发服务中心、钦州市市场开发服务有限公司: 本院在执行××（××资产管理有限公司）××钦州市市场开发服务中心、钦州市市场开发服务有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人钦州市市场开发服务有限公司先后于2017年11月27日、2018年4月27日已自动履行应付款项人民币1076126.29元的义务。2020年7月22日，申请执行人与被执行人钦州市市场开发服务中心自愿达成了执行和解协议，至2020年8月18日,被执行人钦州市市场开发服务中心已全部履行应付款项12800000元的义务。 本院认为，本院（2007）钦民二初字第7号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2007）钦民二初字第7号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1022执1229号浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行、徐爱明：申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被执行人徐爱明申请支付令一案，（2020）浙1022民督173号裁定书已发生法律效力。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐爱明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙1022执1229号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保771号 申请人：徐延杰，男，1965年3月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：姚忠新，男，1964年5月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：王京华，女，1965年10月8日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人徐延杰与被申请人姚忠新、王京华民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 温旭彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34810号原告：张金国，男，汉族。被告：孙赵军，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照年利率24%自2017年3月28日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。被告答辩称：确认收到涉案款项，但涉案款项用于帮助原告亲戚办理工作从湖南军区转驻港部队、帮原告装修私人会所等事宜。涉案借条系受原告胁迫签订，不同意返还原告款项。本案相关情况一、借贷关系的成立及借款金额、利率、期限等内容：2017年2月27日，被告向原告出具《借据》一份，载明：本人孙赵军向原告借到5万元，于2017年3月27日前还清，如果逾期未还，自借款之日起，按借款金额计算利息，在合同规定的期限内，每逾期一天按照借款的1.6‰计算利息。备注：至该款和逾期利息还清为止，逾期时间每超过一个月，则在第二个月开始在前利息的基础上增加50%收取。本人确认借款成立。被告在该借条上签字及捺印。二、实际出借款项时间、金额：2017年2月27日，原告通过中国民生银行向被告名下尾号为4454的中国民生银行账户转账5万元，附言：借款。三、还款情况：原、被告均确认被告未返还过款项。四、其他：原告提供的原、被告之间的微信聊天记录显示，被告多次表示会还款给原告。其中2017年10月15日，被告表示“我借你五万会给你五万”。庭前调解工作记录显示：被告表示只能给本金，那五万是帮原告请别人吃饭使用的。庭审中，原、被告均确认涉案借据签订的地点位于深圳市南山区大冲商务中心的原告所在公司办公室内。判决结果本院认为，被告向原告借款5万元，有原告提供的借据、中国民生银行交易回单等证据为证，本院予以确认。借据约定2017年3月27日前还清，现被告未能依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照年利率24%自2017年3月28日起计至实际清偿之日止）的诉请，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告主张涉案借据系受原告胁迫签订，涉案5万元款项系用于帮原告亲戚解决工作、装修、请人吃饭等，但未提供任何证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙赵军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金国偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按年利率24%自2017年3月28日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1986.15元，减半收取993元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年八月十七日书记员 陈靖淇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15030号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1983年1月25日出生，住辽宁省鞍山市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈浩填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19949.51元，逾期利息9251.15元、违约金3847.72元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈浩仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈浩立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19949.51元、逾期利息9251.15元、违约金3847.72元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19949.51元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告陈浩承担。被告陈浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年，陈浩向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈浩发放了卡号为某某的信用卡。陈浩从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，陈浩尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19949.51元、逾期利息9251.15元、违约金3847.72元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19949.51元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈浩与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈浩发放了信用卡，陈浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈浩应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19949.51元、逾期利息9251.15元及违约金3847.72元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19949.51元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313元，由被告陈浩承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终847号上诉人（原审被告）：苏婵，女，汉族，1964年1月10日出生，住茂名市。上诉人（原审被告）：杨德，男，汉族，1964年11月13日出生，住茂名市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈茂，男，汉族，1963年9月18日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：黄全儒，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴飞龙，广东法申律师事务所实习律师。原审被告：杨泉，男，汉族，1961年10月25日出生，住茂名市。原审第三人：吴庆云，男，汉族，1941年4月20日出生，住茂名市。上诉人苏婵、杨德因与被上诉人陈茂及原审被告杨泉、原审第三人吴庆云民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是涉案借款536000元是否真实交付。苏婵、杨德上诉称本案借款536000元未实际交付。陈茂辩称本案借款已实际交付，其中现金交付170000元给杨德，余下的366000元按照涉案《房屋抵押借款合同》的约定代杨德偿还给潘科（含转账至陈伟玉账户的296000元以及现金交付给潘科的70000元），以解封申请执行人潘科与被执行人苏婵、杨德民间借贷纠纷一案中被查封的土地。经查，涉案《房屋抵押借款合同》约定借款是用于偿还苏婵、杨德欠潘科的债务，潘科在收到款项后即向茂南区人民法院办理解封苏婵、杨德在中山的两块土地，由此可见，陈茂是否代苏婵、杨德偿还借款给潘科以及代偿金额的多少，足以影响对本案借款是否真实交付以及具体交付金额的认定，一审法院对此未予审查不当。为查清本案事实，一审法院应追加潘科及陈伟玉参与诉讼，并调阅申请执行人潘科与被执行人苏婵、杨德民间借贷纠纷一案的执行卷宗，再综合认定本案借款是否真实交付以及具体的交付金额。综上，一审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初6014号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。二审案件受理费8960元（上诉人苏婵、杨德已预交），本院予以退还给上诉人苏婵、杨德。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年八月二十日书记员  梁 哲林海金
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执324号 中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行、徐莹： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行申请徐莹合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人徐莹自动履行，执行金额164450元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执968号之五谷楠：你/你单位申请本院执行与张立志房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张立志的财产状况。如不能提供有关被执行人张立志财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月三日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11939号原告:裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**,统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴,该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：唐江**，男，1981年11月18日生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：周君，女，1981年2月14日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：彭能贵，男，1969年4月16日生，汉族，住湖北省钟祥市。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告唐江**、周君、彭能贵融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员吴雪英、朱梅珍参加评议，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人高平到庭参加诉讼，被告唐江**、周君、彭能贵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2018年4月6日，原、被告签订融资租赁合同，被告唐江**拟以融资租赁方式从原告处承租车辆，被告周君、彭能贵承诺对唐江**在合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，原告根据被告提供的车辆合格证、商业险保单、机动车销售发票拨付融资款301000元，被告支付5期租金后未再付款，亦未办理车辆登记。后经原告查询，被告所提供发票已作废，经核实并无车辆实际交付。故要求判令解除买卖合同、融资租赁合同；被告唐江**赔偿损失251280元及自2019年9月1日起至清偿之日按同期银行贷款利率计算的利息；被告唐江**赔偿律师费损失15464元；判令被告周君、彭能贵对上述债务承担补充清偿责任；诉讼费由被告承担。被告唐江**、周君、彭能贵均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年4月6日，原告裕国租赁（甲方）与唐江**（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告周君、彭能贵作为乙方连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为十堰市驰田汽车有限公司制造的自卸式垃圾车1辆，购买价格301000元。租赁期间为2年，共24期，每期支付租金14389元，自2018年5月12日起至2020年4月12日期间每月12日支付一期租金。保证金21500元用于期末退还。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告唐江**（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款301000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，被告唐江**同时出具了设备价款支付指示，要求原告将购车款支付至指定账户。被告唐江**同时向原告提交了开具日期为同年4月8日的机动车销售发票、原告裕国租赁于同年4月12日向被告唐江**指定的账户支付了购车款301000元。同年5月29日，经网上查验，被告唐江**所提供的销售发票已作废。此后，被告唐江**还款6期之后未依约履行付款义务，累计付款94056元(其中包括原告以被告所支付的保证金抵扣21500元)。原告裕国租赁为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、设备价款支付指示、车辆价款支付凭证、机动车销售发票、发票查验结果等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人虽签订了融资租赁合同，但正如原告裕国租赁所言“被告采取作废发票方式其目的不在融物而在于骗取资金”，原告裕国租赁作为专门的融资租赁公司，在交易过程中未能尽到审慎的注意义务，在未对车辆交易的真实性进行审核的情况下仅凭发票拨付资金，此亦足以表明原告裕国租赁对于是否存在真实租赁物持放任态度，故本案原、被告之间的法律关系应依其交易实质确认为借贷关系，本案中不存在真实的买卖合同关系，进而亦不存在融资租赁合同关系，故原告裕国租赁要求解除融资租赁合同、买卖合同的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据融资租赁合同约定的还款方式，经本院核算融资利率为13.55725%，被告唐江**应按此利率向原告裕国租赁归还借款本息。被告唐江**所支付的保证金21500元应直接抵扣借款本金，根据被告唐江**的实际还款情况，经核算，截至2019年8月31日，被告唐江**尚欠本金229358.95元、所欠本息金额已超出原告所主张的251280元，故对原告裕国租赁要求被告唐江**赔偿251280元并支付自2019年9月1日起按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告唐江**赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告周君、彭能贵应依约作为连带保证人对被告唐江**的借款本息承担连带保证责任，原告裕国租赁要求被告周君、彭能贵承担补充清偿责任的诉讼请求未超出被告周君、彭能贵依法应承担的责任范围，本院予以支持。被告唐江**、周君、彭能贵经合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告唐江**于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付251280元及自2019年9月1日起至实际清偿之日按同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、被告唐江**于本判决生效之日起10日内赔偿原告裕国融资租赁有限公司律师费损失15464元；三、被告周君、彭能贵对被告唐江**的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元由被告唐江**、周君、彭能贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  吴雪英人民陪审员  朱梅珍二〇二〇年八月五日书 记 员  张筱莉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020桂01**民初2109号 原告：覃明峰，男，1950年7月6日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 委托代理人：覃裕强，男，1989年6月6日出生，壮族，南宁市武鸣区人。（系覃明峰之子） 被告：覃日流，男，1961年12月9日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 委托代理人：苏文平，广西大凯律师事务所律师。 第三人：南宁市武鸣区第5村民小组，地址：南宁市武鸣区。 组长：覃明忠。 原告覃明峰诉被告覃日流、第三人南宁市武鸣区第五村民小组（以下简称覃内村第五小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人覃裕强，被告及委托诉讼代理人苏文平、第三人覃内村第五小组组长覃明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还多领取的征地补偿款33750元给原告，并支付资金占用利息（利息以33750元为基数，从2017年3月22日起，按照年利率6%计付至实际清偿之日；2.本案受理费由被告负担。 事实和理由：2016年，因贵隆高速公路修建而征用陆斡镇覃内村第五村民小组土地（地名土音“陆吝”），含原、被告等六户在内共计20.91亩，土地征收费用标准为45000元／亩。为方便各项征地事宜顺利进行，当时第五村民小组授权被告覃日流为临时小俎长，负责处理此次征地过程中的各项事务，包括组织测量、材料整理及上报、办理委托代付等。2017年1月10日晚，覃内村委干部组织各农户到村民办公室就前期被征土地的测量数据进行确认时，原告发现其所测得土地面积7.03亩，被告土地面积6.45亩为错误面积，并拒绝签字确认，同时要求镇政府重新组织测量。同年1月12日，镇政府通知村委干部及原、被告于第二天下午到征地现场重新测量。1月13日，征地工作组工作人员黄金堂、曾纯秋，覃内村村委主任覃日志以及原告、农户覃珠兴悉数到场（因覃珠兴地块与覃日流地块接壤，且双方边界已无法区分不便测量，故在初期测量时，覃珠兴与被告覃日流协商一致，将覃珠兴地块一同归入覃日流地块来测量面积，再扣减双方认可的覃珠兴土地面积1.06亩，即可得出覃日流地块面积），但当天被告无故未到场。后工作人员及技术人员根据原告、覃珠兴的指认进行测量，测出原告地块面积为7.78亩，被告及覃珠兴地块面积为5.70亩。同年1月14日晚，镇政府工作人员梁师荣、黄敬辉召集全体村委干部及原、被告双方到村委办公室，就1月13日政府组织各方重新测量的地块面积进行宣布，到场的原、被告双方均没有提出异议，并在确认表上签字。同年1月17日，镇征地办将覃内村第五村民小组征地材料报送武鸣区征地办，后武鸣区征地办将总的征地款940950元拨付至覃内村第五村民小组账户94×××88。2017年3月20日，被告以第五村民小组法定代表人（负责人）及业务经办人的身份与中国邮政银行武鸣县支行签订《委托代付业务协议》，约定就本案征地补偿款业务，由第五村民小组授权的经办人（即被告覃日流）将代付对象相关证件复件、明细清单报送给邮储银行，并配合银行做好各方面的交接工作。协议由被告在“法定代表人及经办联系人”处签字，并加盖“南宁市武鸣区5队”印章。2017年3月21日，原告在邮储银行武鸣支行的账户收入征地款316350元（45000元／亩Ｘ7.03亩）。因发现征地补偿款数额有误，原告于同年3月23日向镇征地办递交书面材料，反映村民小组负责人并未按照镇政府组织重新测量且得到双方确认的面积及补偿金额进行委托发放，而是仍以第一次测量的错误面积7.03亩进行发放，并要求镇政府出面协调解决。后镇政府征地办与被告。多次电话沟通均无果。2017年4月11日，陆斡镇政府向原告出具《证明》，载明：“贵隆高速武鸣陆斡段红线图范围内图号：覃内-1ＱＮ303、ＱＮ304共7.03亩归覃明峰所有,覃内-1ＱＮ305共6.45亩归覃日流所有。前期勘测错误，误将覃明峰所有0.75亩划入覃日流所有。后经双方同意，测绘中心2017年1月13日重新测量,测量结果为：覃内-1ＱＮ303、ＱＮ304共7.78亩归覃明峰所有，覃内-1ＱＮ305共5.70亩归覃日流所有，相关补偿应以以上所列为准。特此证明。”同年5月19日，镇政府组织原、被告双方到村委进行调解，但调解过程中原告以自己无过错为由中途离场，最终调解无果。同年7月17日、9月1日，镇政府及司法所分别再次组织双方就征地款事宜进行测量和调处，但均因被告拒绝到场而无果。2018年5月23日，原告为维护自身权益，将覃日流列为被告，陆斡镇政府、陆斡镇覃内村第五村民小组为第三人向武鸣区法院提起民事诉讼，要求被告返还不当得利33750元，但原告因证据准备不足，且未及时缴纳诉讼费用而按撤回起诉处理。综上所述，被告作为临时小组长在处理征地各项事宜过程中，明知前期测量面积错误的情况下，无视政府再次组织测量且经各方确认的面积事实，以临时小组长和代付业务经办人身份的职务便利，将错误数据报送至邮储银行进行委托代付，导致原告因此受损33750元。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 本院认为，原告覃明峰主张其被征收地块面积应为7.78亩，而不是7.03亩，诉请被告覃日流返还多领取的征地补偿款33750元，该地块系包括在以武鸣区人民政府为甲方，陆斡镇覃内村5组为乙方签订的《征收土地补偿协议书》里被征收的乙方的土地（地名“陆各”）面积共20.91亩的土地里。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故，征地补偿费用是由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组在集体经济组织内部分配的。本案中，征地补偿费用分配的主体应是第三人覃内村第5村民小组，原告经本院释明，建议其变更适格被告，但原告坚持列覃日流为被告。原告以覃日流为被告，系被告主体不适格，故，本院对原告覃明峰的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告覃明峰的起诉。 案件受理费402元，退还给原告覃明峰。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  李 艳 二〇二〇年八月十二日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执718号 申请执行人：王XX。 被执行人：洪XX。 本院依据已经生效的（2020）赣1027民初661号民事调解书向被执行人洪XX送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪XX限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪XX至今未履行。 现查明被执行人洪XX在江西XX**有限公司工作，年收入约50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 自2020年8月份开始，扣留被执行人洪XX在江西XX**有限公司除预留的生活费用1200元以外的所有的工资奖金等收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二〇年八月一十一日 书记员  陈鹏程
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初2823号 原告：李后圣，男，1953年4月11日出生，汉族，住山东省东平县。 原告：何振苓，女，1956年10月9日出生，汉族，住山东省东平县。 原告：李某3，女，1982年2月1日出生，汉族，住山东省东平县。 原告：李某1，男，2006年7月6日出生，汉族，住山东省东平县。 法定代理人：李某3。 原告：李某2，男，2017年1月27日出生，汉族，住山东省东平县。 法定代理人：李某3。 以上五原告委托诉讼代理人：苏金妹、刘学生，山东同满律师事务所律师。 被告：尹志高，男，1965年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。 被告：宣化县隆庆物资经销有限公司，住所地：宣化县洋河南镇下路家房村，统一社会信用代码：91130705670339433Q。 法定代表人：郭庆枝，公司执行董事，总经理。 被告：樊迎军，男，1984年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告李后圣、何振苓、李某3、李某1、李某2与被告尹志高、宣化县隆庆物资经销有限公司（以下简称宣化公司）、樊迎军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘学生，被告尹志高到庭参加诉讼。被告宣化公司、樊迎军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一和被告二、三连带赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损失费等损失合计30万元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 被告尹志高辩称，无异议。 被告宣化公司、樊迎军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日23时25分许，李传波驾驶鲁Ｅ7××××号重型货车沿荣乌高速公路由东向西行驶至553ＫＭ＋600Ｍ处时，与前方尹志高驾驶的冀Ｇ9××××／冀Ｇ××××挂号重型半挂货车发生追尾碰撞，事故发生后尹志高驾半挂车逃逸，事故造成李传波死亡。滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队作出事故认定，尹志高与李传波承担事故的同等责任。 另查明，冀Ｇ9××××号车登记车主为宣化公司，冀Ｇ××××挂号车登记车主为樊迎军。 同时查明，死者李传波于1983年1月29日出生，事故发生时36岁，李后圣、何振苓系其父母，李某3系其妻子，李某1、李某2系其儿子，李传军系其弟弟。 本院认为，公民的生命权应受法律保护，对公民生命权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定尹志高与李传波承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据事故认定书，冀Ｇ9××××／冀Ｇ××××挂号车驾驶员尹志高驾驶车身后部反光标识粘贴不符合标准的车辆且发生事故后驾车逃逸，应当按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。同时，被告宣化公司、樊迎军作为冀Ｇ9××××／冀Ｇ××××挂号车的所有人，知道或者应当知道该机动车存在上述缺陷，故其应承担相应的过错责任。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认五原告各项损失如下：1.死亡赔偿金846580元。事故发生时李传波36岁，42329元／年×20年。2.丧葬费37562.5元。75125元／年÷2。3.被扶养人生活费708371.5元。事故发生时，李后圣66周岁，何振苓62周岁，李某113周岁，李某22周岁。被扶养人生活费计算为（26731元／年×14年＋26731元／年×18年＋26731元／年×5年＋26731元／年×16年）÷2。4.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成原告方亲属李传波死亡，给各原告造成极大精神痛苦，原告就此主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑本案事故之事实，本院酌定10000元。5.交通费1000元。原告因处理本案事故和办理丧葬事宜，根据其处理事故的地点、时间、人数，本院酌定交通费1000元。6.住宿费1000元。原告因处理本案事故和办理丧葬事宜，根据其处理事故的地点、时间、人数，本院酌定住宿费1000元。7.误工费1043.73元。115.97元／天×3人×3天。 综上所述，五原告上述所受损失共计1605557.73元，扣除保险公司在交强险范围内赔偿的110000元后，不足部分计1495557.73元，应由被告尹志高、宣化公司、樊迎军按照50%的事故责任比例赔偿五原告747778.865元。五原告起诉要求被告赔偿300000元，系其真实意思表示，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹志高、宣化县隆庆物资经销有限公司、樊迎军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李后圣、何振苓、李某3、李某1、李某2损失300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费620元，由被告尹志高、宣化县隆庆物资经销有限公司、樊迎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  宁廷群 人民陪审员  王士彦 人民陪审员  赵长村 二〇二〇年八月四日 书 记 员  胡晓露
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1049号白城市洮北区财政局、赵先峰：白城市洮北区财政局与赵先峰罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1049号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11020号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：董俊杰，男，1979年08月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告董俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告董俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B331598000号。（三）借款金额：82000.00元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.58‰，贴息利率5.79‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月3日向被告发放了贷款；被告从2019年5月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金59726.47元，利息4532.22元，罚息4633.22元，复利724.3元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实车牌号为云Ａ×××**车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59726.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息4532.22元，罚息4633.22元，复利724.3元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B331598000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告董俊杰于2018年4月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B331598000）；二、被告董俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59726.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为4532.22元，罚息为4633.22元，复利为724.3元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取计701元，由被告董俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年八月二十七日书记员 梁颖祺
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调200号之三 申请执行人：单县市场监督管理局，住所地山东省单县向阳路东段路北。统一社会信用代码11371722MB2646390Y。 法定代表人时维贵，局长。 被执行人：张雪芳，女，汉族，1968年1月26日出生，住山东省单县。 申请执行人单县市场监督管理局与被执行人张雪芳行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722行审9号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张雪芳的银行账户存款53000元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年八月三日 书记员  孙 健
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2392号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区青年路**，组织机构代码:848242330。 法定代表人吕亮亮。 被执行人林柱兵，男，1973年3月21日出生，住台州市椒江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人林柱兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5621号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为被执行人林柱兵返还申请执行人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行330744.82元及利息，并负担案件受理费3131元，执行费4861元。 执行立案后，本院于2020年04月28日向被执行人林柱兵发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求林柱兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林柱兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林柱兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人林柱兵有可供执行的财产。 鉴于被执行人林柱兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林柱兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行。 综上，被执行人林柱兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  陈 耀
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执966号之五赵彬：你/你单位申请本院执行与陈薇房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈薇的财产状况。如不能提供有关被执行人陈薇财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月三日
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云07执异25号 案外人：李梅连，女，汉族，1965年9月25日生，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：金安桥水电站有限公司。。住所地：云南省丽江市古城区金安乡金安桥水电站）。 法定代表人：王**，该公司董事长。 本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李梅连于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李梅连称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月17日、2019年6月20日分别向该公司支付了70%的购房款共计203448.00元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区14栋402室房屋的查封。 申请执行人国家开发银行的委托代理人的代理意见是：一、该批案件不属于丽江中院管辖，应由云南省高级人民法院审查处理，异议申请人向丽江中院提起执行异议违反法律规定，丽江中院应依法裁定不予受理，已经受理的应驳回异议申请；二、异议申请人所主张的对执行标的物的权利不足以排除强制执行。 本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）云民初101号民事裁定，裁定对金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司价值人民币1729823997.77元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年5月8日，云南省高级人民法院对该保全裁定立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）云执保35号执行裁定书，将该案指定昆明铁路运输中级法院执行。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院以（2019）云民初101号民事裁定书作为保全依据向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事调解书发生法律效力后，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定云南省丽江市中级人民法院执行。2020年7月13日，案外人李梅连向昆明铁路运输中级法院提出案外人执行异议，请求解除对其购买的金电家园小区房屋的查封，昆明铁路运输中级法院于2020年7月24日作出（2020）云71执异22号执行裁定，从程序上裁定驳回案外人李梅连的异议申请。2020年8月10日，案外人李梅连以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求解除对该房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，（第一款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。（第二款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，虽然昆明铁路运输中级法院受云南省高级人民法院的指定执行，对位于玉龙纳西族自治县的房产及土地使用权实施了查封，但该院并未针对前述房地产作出过查封裁定，其查封适用的依据是云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事裁定（保全查封裁定）。故被查封的房产系云南省高级人民法院的保全查封标的。（2019）云民初101号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月19日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院以（2019）云执89号执行案号立案执行。进入执行程序后，之前的保全查封已转为执行中的查封，虽然该案由云南省高级人民法院指定本院执行，但本院未针对该房产进行过查封，案涉被查封房产的原执行法院仍为云南省高级人民法院，故由本院对案外人李梅连针对前述被查封房产提出的异议进行审查不符合前述法律规定。申请执行人国家开发银行的委托代理人提出的“丽江中院对本案没有管辖权，应驳回案外人异议申请”的代理意见成立，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人李梅连的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  彭德军 审判员  邓声余 审判员  谢旭东 二〇二〇年八月十九日 书记员  和文静
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7126号原告：陈龙，男，汉族，1983年11月8日出生，住址南京市鼓楼区。被申请人：深圳市东顺航物流有限公司，住所深圳市宝安区福永街道福围社区第一工业区**104。法定代表人：贺承龙。本院受理原告陈龙诉被告深圳市东顺航物流有限公司合同纠纷一案后，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告陈龙撤回对被告深圳市东顺航物流有限公司的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张   珂审判员 王   虎审判员 刘   哲二〇二〇年八月二十日书记员 王紫（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1108号白城市洮北区财政局、李小雷：白城市洮北区财政局与李小雷罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1108号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执恢705号被执行人:王小武，男，汉族。王小武财产刑一案，本院做出的（2015）新密刑初字第203号刑事判决书已经发生效力。上述判决书确定,被执行人王小武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。因被执行人王小武未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院于2020年7月6日恢复执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，未查询到被执行人有可供执行财产。三、委托江西省吉安县人民法院对被执行人王小武名下房产予以调查，未查询到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案共计执行到位0元，未执行到位4000元。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，随时执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年八月二十九日书记员  李松阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7988号 申请人：苏炼，男，汉族，1985年12月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：孙林，贵州四同律师事务所律师。 委托代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 被告：德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市德清县武康镇莫干山国家高新区（德清县舞阳街道）塔山街******，统一社会行用代码：91330521MA29J1H2X1。 执行事务合伙人：刘毅涛。 被申请人：遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司，住所地，住所地贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象小区**负****会信用代码91520303MA6H8AR656。 法定代表人：王煜，职务执行董事兼总经理。 被申请人：王煜，男，汉族，1994年5月18日出生，住浙江省仙居县。 被申请人：郭大勇，男，汉族，1971年9月8日生，住浙江省仙居县。 被申请人：郭小勇，男，汉族，1971年9月8日生，住浙江省仙居县。 被申请人：刘毅涛，男，汉族，1978年1月19日生，住浙江省杭州市下城区。 原告苏炼与德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙）、遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司、王煜、郭大勇、郭小勇、刘毅涛商品房销售合同纠纷一案，申请人苏炼于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙）、遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司、王煜、郭大勇、郭小勇、刘毅涛价值390000元的财产。申请人以其向天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告苏炼提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙）、遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司、王煜、郭大勇、郭小勇、刘毅涛价值390000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年八月四日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5908号 原告：青岛荣恩体育运动俱乐部，住所地青岛市市**东海西路****。统一社会信用代码52370200MJD842841T。 法定代表人：王恩超，董事长。 被告：尚元峰，男，1993年6月12日生，汉族，住黑龙江省汤原县。 第三人：石晓贺，男，1994年2月16日生，汉族，住河北省保定市顺平县花园**。 原告青岛荣恩体育运动俱乐部诉被告尚元峰、第三人石晓贺劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，经审查发现，本案劳动争议经青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日出具南劳人仲案字[2019]第946号裁决书，该裁决为终局裁决，用人单位有证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向该委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。青岛荣恩体育运动俱乐部向本院起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下： 驳回青岛荣恩体育运动俱乐部的起诉。 本案未预收案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹恩华 二〇二〇年八月五日 书记员  刘晗晗
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初410号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘智远（自报），男，1990年12月10日出生，汉族，大学文化，捕前为电商从业员，户籍地湖北省武汉市东西湖区************。因本案于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人王志佳，广东顺龙律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人刘智远犯职务侵占罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人刘智远及其辩护人王志佳到庭参加诉讼。公诉机关以案件需补充侦查为由于2020年5月25日建议延期审理，并于同年6月24日建议恢复审理，本院均予准许。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2018年11月5日，被告人刘智远入职被害单位佛山市自*家具有限公司（以下简称自*公司），负责通过互联网联系“刷单手”在网店为自*公司刷单并支付费用。自*公司负责人王某坚将相关费用转给刘智远，由刘智远分配刷单费给刷单手。期间，刘智远收取自*公司给付的刷单费人民币31843元（以下币种相同）后占为己有，离开自*公司。破案后，上述款项无法起回。2.2019年7月4日，被告人刘智远入职被害单位佛山市佛**妮家具有限公司（下简称佛**妮公司），负责通过互联网联系“刷单手”在网店为佛**妮公司刷单并支付费用。期间，刘智远以上述同样手段，收取佛**妮公司的款项20000元后占为己有，离开佛**妮公司。破案后，上述款项无法起回。3.2019年9月20日，被告人刘智远入职被害单位深圳市******有限公司（下简称鑫美之家公司），负责通过互联网联系“刷单手”在网店为鑫美之家公司刷单并支付费用。期间，刘智远以上述同样手段，收取**之家公司款项18000元后占为己有，离开**之家公司。破案后，上述款项无法起回。综上，被告人刘智远利用职务上的便利，侵占各被害单位财物，共计69843元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了如下证据：抓获经过；被害单位委托报案人的陈述；被告人刘智远的供述；证人何某业、袁某辉、王某的证言；相关辨认及指认笔录；银行账户交易记录；营业执照，入职登记，微信聊天记录，网店订单明细等。公诉机关据此认为，被告人刘智远无视国家法律，以非法占有为目的，利用任职公司业务员的职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议对被告人刘智远判处有期徒刑九个月至一年三个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人刘智远及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人认为被告人刘智远是初犯、偶犯，如实供述，其行为对被害单位造成的经济损失较小，社会危害性较小，请法庭对被告人刘智远适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘智远无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务之便，侵占公司财产合计人民币69843元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘智远犯职务侵占罪，罪名成立。被告人刘智远归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人刘智远的罪责相适应，本院予以采纳。被告人刘智远的涉案侵占所得为涉案被害人为刷单所支付的费用，因刷单是虚假行为，已属违法，因此对被告人刘智远的违法所得，应予以追缴并上缴国库。对于辩护人提出被告人刘智远的社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人刘智远多次为多间公司进行刷单，已属违法，其又利用职务之便侵占公司款项，可见其主观恶意较深，社会危害性之大。辩护人提出该点意见，理据不足，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院均予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘智远犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年8月27日止。）二、依法对被告人刘智远的违法所得人民币69843元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  黄燕珊审 判 员  梁慧仪人民陪审员  杨丽媚二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6648号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**,统一社会信用代码91310109832844927U。 法定代表人：符寅健。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦启春，男，1965年8月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告韦启春金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  潘汶培
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执373号申请人:赵江，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：张红昌，男，1967年10月2日生，汉族，住河南省林州市。本院在赵江与张红昌借款合同纠纷一案中，申请执行人赵江于2020年2月28日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人赵江申请执行的债权为10425.75元及利息，案件受理费56元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年3月6日，本院依法向被执行人张红昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人张红昌未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年3月6日，本院向被执行人张红昌发出传票一份，通知其于2020年3月23日到本院接受询问。被执行人张红昌未到本院接受询问。三、2020年3月11日、2020年5月12日、2020年6月9日及2020年8月10日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人张红昌名下有可供执行的财产。四、2020年4月3日，本院到林州市××登记中心、林州市住房公积金管理中心、中国人寿保险有限公司查询未发现被执行人张红昌名下有可供执行财产。五、2020年6月18日，本院到被执行人张红昌住所地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产。六、2020年8月13日，因被执行人张红昌未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信人名单并采取限制高消费措施。七、2020年8月20日，本院对申请执行人赵江进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人张红昌名下有可供执行财产，申请执行人赵江未能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年八月二十四日书记员  雷恒军
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执153号之六   申请人：郭青凤，女，1971年3月29日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：石秀连，女，1940年6月11日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：王妍芳，女，1993年10月7日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：郭芙君，女，1996年3月24日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：王衍栋，男，2002年9月6日出生，汉族，住山西省浮山县。   被执行人：许朝晖，男，1977年2月8日生，汉族，住山西省浮山县。   山西省临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终42号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人限期   履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许朝晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人许朝晖在中国农业银行×××账户内存款人民币17972.84元。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年八月十九日   书记员 贾知运
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8704号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周志祥，男，1986年2月14日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周志祥及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款58173.91元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3068.18元[自2017年2月18日至2017年5月9日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年5月9日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年11月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为66349.42元，保险费费率为月1.25%，每月缴纳829.35元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年11月18日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款60000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年5月9日为其代偿贷款本息共计58173.91元。被告另拖欠原告保险费3068.18元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2017年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告周志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款58173.91元；二、被告周志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3068.18元；三、被告周志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2017年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2539元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告周志祥负担2489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢279号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（曾用名平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区。 法定代表人：陈江，该支行行长。 被执行人：陈振宝，男，1986年5月17日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：唐海妮，女，1988年5月24日出生，回族，住广西桂林市七星区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人陈振宝、唐海妮金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初2633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的505704.27元及利息，已执行标的391568.00元，剩余未受偿标的114136.27元及利息。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人陈振宝名下车牌号为桂Ａ×××××保时捷牌小型轿车一辆，所得款项为412000.00元，扣除本案执行费7532.00元，申请执行人代交的拖车费11200.00元,配钥匙费用1700.00元，执行款为391568.00元。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员      黄文民 二〇二〇年八月二十六日 书记员      巫筱雯