山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3052号 上诉人（原审被告）：许万国，男，1977年5月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 上诉人（原审被告）：赵建美，女，1977年6月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，山东一衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男。 委托诉讼代理人：吴京朋，男。 原审被告：金建明，男，1970年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 上诉人许万国、赵建美因与被上诉人滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）及原审被告金建明金融借款合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许万国、赵建美上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院作出的（2020）鲁1602民初874号民事判决并依法改判；2.本次上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人不是实际借款人，也不是合同的相对履行人，应由合同的实际使用人及履行人即金建明偿还。2015年10月，金建明找到许万国为其在被上诉人处的借款提供担保，许万国与金建明于2015年10月31日到滨州市滨城区农村信用合作社所属彭李信用社签订借款合同及最高额保证合同，当时合作社工作人员让许万国在什么地方签名捺印，许万国就在那里签名捺印，对合同相关内容没有细看，之所以这样，是因为金建明向许万国说明已联系好了合作社人员，许万国只是为其借款提供担保，上诉人许万国是基于对金建明及农信社工作人员的信任才签名捺印，而借款由金建明实际使用，借款期间的部分还款也是金建明偿还，金建明自己也承认该款项由其实际使用，所以上诉人许万国不应承担还款责任。2.上诉人赵建美在共同还款责任书中的签字实际上是保证责任。赵建美不是本案的借款人，也不是借款合同的相对方，不应承担任何合同义务。其在共同还款责任承诺书中签字，依据承诺书中的内容，其承担的是保证责任，在2015年10月29日承诺书中的签字以后，被上诉人从未向其主张过权利。根据借款合同中载明的借款期限2015年10月31日至2016年10月28日，其担保责任已超过法律规定的保证期限，不应承担任何的保证及还款责任。综上所述，一审法院认定事实错误。 被上诉人滨州农商行辩称，1.滨州农商行在一审提交的贷转存凭证证明2015年10月31日滨州农商行已将贷款资金29.93万元转入许万国在滨州市滨城区农村信用合作联社彭李信用社开立的账户（卡号：6223××××8791）中，许万国签字确认，资金的使用权、支配权归许万国所有。上诉人作为完全民事行为能力人的当事人，对债权债务真实情况应尽到审慎注意义务，其签署相关银行贷款资料及合同即视为上诉人已知晓其合同的相关内容，因此上诉人应承担相应的还款义务。2.上诉人赵建美作为借款人许万国的共同还款责任人，应与许万国承担共同还款责任，上诉人赵建美与许万国系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，赵建美承诺对本案借款承担连带责任，该借款认定为夫妻共同债务，上诉人赵建美对该债务应与许万国承担共同还款责任。综上，原审法院认定事实清楚，判决于法有据。 原审被告金建明未进行陈述。 滨州农商行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告许万国、赵建美偿还原告借款本金299000元及利息、罚息、复利（截止2019年6月21日，利息、罚息、复利180001.11元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告金建明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月31日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属彭李信用社（贷款人）与许万国（借款人）签订《个人借款合同》，约定许万国向该社借款299300元；借款用途为借新还旧；期限自2015年10月31日至2016年10月28日；借款方式为非循环方式，借款在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：6223××××8791），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年10月29日，赵建美（系许万国妻子）向彭李信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年10月31日，彭李信用社（债权人）与金建明（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即许万国）自2015年10月31日起至2016年10月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为448950元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年10月31日，彭李信用社依约向许万国发放了贷款299300元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年10月31日，到期日为2016年10月25日，借款月利率为7.975‰。2019年8月21日，被告许万国、金建明与原告滨州农商行签订逾期贷款催收通知书。根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准［2016］228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。截至2019年6月21日,被告许万国尚欠借款本金299000元及利息、罚息、复利180001.11元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。另查明，原告于2019年9月25日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告滨州农商行承担，故原告滨州农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告许万国未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任；被告许万国的答辩意见，于法无据，不予采纳。被告赵建美作为借款人许万国的共同还款责任人，应与许万国承担共同还款责任，理由是被告赵建美与许万国系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，赵建美承诺对本案借款承担连带责任，该借款认定为夫妻共同债务，赵建美对上述债务应与许万国承担共同还款责任；对被告赵建美的答辩意见，不予采纳。原告主张被告许万国、赵建美偿还借款本金299000元及利息、罚息、复利（截止2019年6月21日，利息、罚息、复利共计180001.11元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，予以支持。被告金建明作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在448950元限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告许万国、赵建美于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299000元及利息、罚息、复利（截止2019年6月21日，利息、罚息、复利共计180001.11元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；二、被告金建明对上述第一项债务在448950元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8485元，减半收取计4243元，由被告许万国、赵建美、金建明负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人滨州农商行与上诉人许万国签订的《个人借款合同》，与原审被告金建明签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人许万国主张其并非涉案借款的实际借款人和实际使用人，但未提交有效证据证明，且上诉人许万国作为完全民事行为能力人，应当认识到签订借款合同的法律后果，并应当对自己的行为后果承担责任。被上诉人滨州农商行依据合同约定履行了发放贷款义务，上诉人许万国未按约偿还本息，构成违约，其应当承担还款责任。上诉人赵建美与许万国系夫妻关系，其签订《共同还款责任承诺书》，表明对涉案贷款的知悉，并同意其对涉案贷款本息承担连带清偿责任，因此，在借款人许万国不按期偿还贷款本息时，上诉人赵建美应当承担共同还款责任。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8485元，由上诉人许万国、赵建美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 王 杰 审 判 员 邵佳宁 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘 秀 书 记 员 王 哲