上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初548号原告张国平，男，1961年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇荻山村和平队东王家圈**。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区浦江镇联航路**。法定代表人杨毅，镇长。委托代理人肖育芳，女，上海市闵行区浦江镇人民政府工作人员。委托代理人吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住，住所地上海市闵行区沪闵路**/div>法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人邬洁，女，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人褚浩，男，上海市闵行区人民政府工作人员。原告张国平诉上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)、上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)政府信息公开一案，本院于2020年7月15日立案受理后，于法定期限内向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张国平，被告浦江镇政府的委托代理人肖育芳、吴俊伶，被告闵行区政府的委托代理人邬洁、褚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2020年3月17日作出《告知书》(编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01，以下简称被诉告知)，主要内容为：浦江镇政府于2020年2月21日收到原告提出的申请，要求获取关于张国平户情况分析(协商动迁)由贵府审核的《张国平户情况分析(协商动迁)动迁安置情况分析表》复印件一份并盖上有效公章。附件二份作为依法申请的依据：1.贵府在2009年2月20日动迁告知书一份，同年3月16日的通知一份，申请人身份证复印件一份，申请表一张共计4张纸。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。并告知救济途径。原告不服，向闵行区政府提起行政复议，闵行区政府于2020年6月12日作出沪闵府复决字(2020)第56号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告张国平诉称，其系被拆迁人，拆迁人为浦江镇政府。原告于2020年2月20日向浦江镇政府提交政府信息公开申请表，要求公开原告动迁情况分析(协商动迁)表。原告申请的信息应当属于浦江镇政府公开的职责范围，浦江镇政府答复信息不存在，显然错误。原告提起复议后，也提供了样表，浦江镇政府理应掌握原告申请公开的信息，复议机关仍错误维持了被诉告知。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求法院：1.撤销被诉告知并要求浦江镇政府向原告公开所申请的信息；2.撤销被诉复议决定。被告浦江镇政府辩称，其收到原告信息公开申请后，即对原告申请的事项是否属于职权范围、是否系其制作且是否属于依法公开范围进行核查。原告申请信息公开时并未向浦江镇政府提交所要公开的政府信息样表，原告在复议中提交的样表与申请信息公开时描述文件名称不一致，两者并非同一文件。经检索，并未查询到原告申请公开的信息，该信息不存在，浦江镇政府遂作出被诉告知并依法送达。原告的诉请没有事实依据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告闵行区政府辩称，其系浦江镇政府的上级人民政府，具有作出被诉复议决定的法定职权。闵行区政府收到行政复议申请后依法受理，并通知浦江镇政府作出答复，浦江镇政府提交了行政复议答复书和相关材料。闵行区政府经审理查明，浦江镇政府收到原告政府信息公开申请后，具体交由该镇动拆迁管理办公室查询办理，镇动迁办经检索后作出信息公开办理情况表，回复浦江镇政府并无原告所申请的信息。浦江镇政府尽到了检索义务，在法定期限内作出被诉告知并依法送达，处理方式并无不当。原告在复议期间提供“《__基地__村__组__户情况分析(协商动迁)》表”，并称该表系其所需获取的政府信息的样张，但该表标题显示内容与其申请政府信息时要求获取的“《张国平户情况分析(协商动迁)动迁安置情况分析表》”标题存在出入，无法以样表证明原告申请的信息客观存在。闵行区政府经延期后，依法作出被诉复议决定。综上，被诉复议决定事实依据和法律依据充分，原告的诉请理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年2月20日，原告向被告浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求获取由浦江镇政府审核的《张国平户情况分析(协商动迁)动迁安置情况分析表》复印件。被告浦江镇政府收到申请后，向浦江镇动拆迁管理办公室就原告申请的事项进行核查。浦江镇动拆迁管理办公室经核查后，确认该处无原告申请的信息。浦江镇政府工作人员还查找了相关档案，并未找到原告申请的信息，浦江镇政府遂作出被诉告知并依法送达。原告不服，向被告闵行区政府提起行政复议。闵行区政府于2020年3月19日收到行政复议申请后，依法予以受理，随后通知浦江镇政府作出答复。2020年3月27日，浦江镇政府作出行政复议答复书并提交相关材料。2020年5月12日，闵行区政府作出延期告知，延长三十日作出行政复议决定。2020年6月4日，复议机关向张国平及浦江镇政府进行调查询问。张国平表示，其在申请政府信息公开之前，获得了样表，其在申请信息公开时并未提交，在复议时提交。浦江镇政府表示，其检索是按照原告政府信息公开申请的描述“《张国平户情况分析(协商动迁)动迁安置情况分析表》”进行检索，并未检索到相关信息。2020年6月5日，浦江镇政府出具情况说明，表示原告复议中提交的表格为洽谈时记录的草稿，经检索也未找到张国平户的《__基地__村__组__户情况分析(协商动迁)》表。2020年6月12日，被告闵行区政府经审理后作出被诉复议决定，维持了被诉告知，并依法送达各方。原告仍不服，遂起诉来院。以上事实，由政府信息公开申请表及附件、信息公开办理情况表、浦江镇档案登记表、被诉告知、行政复议申请书及附件、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长审查期限通知书、谈话笔录、情况说明及附件、被诉复议决定及相关邮寄凭证等证据并结合各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据政府信息公开条例第四条之规定，被告浦江镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告闵行区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。根据政府信息公开条例第三十六条第(四)项之规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，浦江镇政府收到原告的政府信息公开申请后，进行了检索，经检索发现没有涉案信息，将检索结果据实告知原告。且在复议阶段，浦江镇政府就原告提供的样表再次进行了检索，也未查询到相关信息。故浦江镇政府对原告的信息公开申请实体处理并无不当。浦江镇政府收到信息公开申请后予以受理，调查处理后，作出被诉告知并送达原告，程序合法，适用法律正确。被告闵行区政府对原告的行政复议申请，履行了受理、通知答复、调查询问等程序。经延期审理后，复议机关认为被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，遂在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 郭寒娟二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……