山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3547号 原告：青岛锦龙弘业环保有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：郭海峰，执行董事。 委托诉讼代理人：姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区。 法定代表人;吴言坤，董事长。 被告:中铁十四局集团有限公司市政工程分公司，住所地:山东省青岛市崂山区。 负责人:吴云杰，经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：张军磊，男，该公司职员。 两被告的共同委托诉讼代理人：高一文，女，该公司职员。 原告青岛锦龙弘业环保有限公司（以下简称锦龙公司）与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁公司）、中铁十四局集团有限公司市政工程分公司（以下简称中铁市政分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦龙公司的委托诉讼代理人李良祥，被告中铁公司、中铁市政分公司的共同委托诉讼代理人张军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币45337元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日下午1：30左右，原告值班人员发现外供水流量、压力异常，并接到被告施工人员电话通知，被告在千山北路附近施工时将炼化供水管道挖断并造成跑水。随即，原告组织人员到现场参与并协助被告对挖断管道进行抢修，直至当日晚上7：30左右方维修完毕。因被告施工挖断供水管道给原告造成了较大的经济损失，原告多次与被告就损失赔偿问题进行协商，均未果。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律之规定，原告特具状诉至法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告中铁公司、中铁市政分公司共同辩称，被告就本案没有任何过错，原告主张被告的侵权行为不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 一、2017年4月5日，中国石化青岛炼油化工有限责任公司作为甲方与作为乙方的锦龙公司签订《精制中水供应水合同》，合同约定，用水地址为青岛炼化公司厂区内，用水计量方式为电磁流量计2台，流量计安装地点为青岛炼化公司西门北侧围墙内；供水价格为甲方月均用水量低于1.2万吨/天时，精制中水单价按9.48元/立方米(不含増值税)；高于1.2万吨/天(包含)时，精制中水单价按9.25元/立方米(不含增值税)；水费结算方式为：精制中水费用按月支付，即每月水费在下月10号前结清上月精制中水费。如遇节假日，则顺延或双方协商确定时间。乙方应于甲方支付每月费用前5日向甲方开具17％的增值税专用发票，否则，甲方有权拒付；月精制中水费计算:月精制中水费月结算水量×精制中水单价，其中，月结算水量＝月计量水量因质量不合格核减水量；设施产权分界与维护管理约定，供、用水设施产权分界点为计量水表处，……产权分界点水源侧(含计量水表)的管道和附属设施由乙方负责维护管理。乙方的权利和义务为：……因发生停电、自然灾害或紧急事故，不能提前通知的，应及时通知甲方，尽快恢复正常供水，……出现上述情况时，乙方负责协调青岛西海岸公用事业集团水务有限公司保证甲方正常用水。 二、2018年8月21日，原告工作人员解永明通过电子邮箱形式向被告发送了《黄岛炼化应急供水竣工图》。 三、2018年10月27日下午13:30左右，被告中铁公司在黄岛区千山北路附近施工时将原告使用的炼化供水管道挖断并造成跑水。 四、原告在本院（2019）鲁0211民初13062号案件庭审过程中陈述千山北路挖断之后的损失主要为跑水损失，跑水3157立方米；重新供水冲洗管道用水1116立方米，单价按照9.15元/立方米计算。被告对管道挖断后产生的直接跑水量3157立方米无异议。 另查明，被告中铁公司具有市政工程施工总承包特级资质。 原、被告对以下证据和事实有争议： 一、原告提交时间为2018年10月25日至2018年11月25日精制中水计量抄表单和动力资源计量凭证各一份，证明其于2018年10月31日冲洗管线用水1116立方米；提交青岛增值税专用发票四份、中国建设银行客户专用回单一份，证明其水费单价为10.61元/立方米。 被告对青岛增值税专用发票真实性无异议，但主张10.61元/立方米为销售价格，原告的损失应为成本价格，原告不能因损害赔偿而获利。 其中，精制中水计量抄表单和动力资源计量凭证记载：“10月31日冲洗管线1116立方米”。青岛增值税专用发票记载货物名称为精制中水，单价为9.15、税率为16%。 二、二被告为证明其在施工过程中无过错，提交下列证据：1、管道埋深图打印件2张，用以证明：原告提供被被告的管道埋深图纸设计管道每40m埋深为：1.70m，1.95m，1.82m；2、提交管道维修前与维修后照片打印件3张，用以证明：破损管道处为“破口”并非原告所称“挖断”。涉案破损管道处距离路面均埋深非常浅；3、建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范GB50242-2002第40页复印件,用以证明：给水管道在埋地敷设时，应在当地的冰冻线以下，如必须在冰冻线以上铺设时应做可靠的保温防潮措施，在无冰冻地区埋地敷设时管顶的覆土埋深不得小于500mm穿越道路部位的埋深不得小于700mm；4、GB50015-2003_建筑给排水设计规范(2009版),第32页，用以证明：行车道下的管线覆土深度不宜小于0.7m；5、2018年11月10日测量照片打印件1张、2019年8月15日测量照片打印件2张，用以证明：被告测量涉案区域管道实际埋深仅0.57m，具体每40m数值为：1.47m，0.57m，2.20m。案发点与国家最低规范最低标准0.7m相差0.13m，案发点与图纸设计差值为1.95m-0.57m=1.38m；6、管道平面图-3打印件1份，证明：原告提供被被告的管道埋深图纸设计图，表明原告提供管道图纸数据与实际施工现场数据严重不符，涉案区域管道本应由南向北逐渐埋深，但涉案区域管道却反向埋潜，并且距离路面仅0.57m。 原告对上述证据质证称，1、对管道埋深图打印件，真实性无法确认，从照片中无法看出检查井的具体位置，不能证明被告已按照施工技术规范履行了地面开挖前的勘察；对管道维修前与维修后照片打印件，该证据无法确认照片是否是现场的真实情况，涉案管道非原告投资、也非原告施工，原告对管道的埋藏的深度及施工情况均不了解，即使被告陈述的管道深度情况属实，也与原告无关；对测量照片打印件因系复印件对真实性无法确认，对证明内容亦不认可；对管道平面图不能证明是原告提供给被告的，被告作为涉案管道上方路面的施工单位，其本身就具有查明施工现场地下管线的法定义务，并应当在施工过程中采取人工掘进的方式进行施工避免对地下管线造成破坏，但在事故地点施工过程中被告并没有尽到审慎的义务，导致挖断了原告的供水管道。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告是否应当承担本案的赔偿责任；二、原告的诉讼请求是否应予支持。对此，本院根据已查明的事实和相关法律规定，作如下分析判定： 一、关于被告是否应当承担本案的赔偿责任。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，被告中铁公司主张在施工前征得原告许可并充分沟通施工事宜，且原、被告双方均派驻工作人员现场施工保证施工安全，但不能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；中铁公司虽取得了原告发送的《黄岛炼化应急供水竣工图》，但因原告并非管道的建设单位和产权单位，存在对具体管道施工情况了解不充分的可能性，故被告在施工前仍应对现场进行实际勘察并联系管道建设、施工单位了解具体情况，在施工过程中亦应进行审慎施工，但中铁公司在实际施工过程中未尽到必要的注意义务，致使出现挖破原告使用的中水管道的情况，其应对原告的损失承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，案涉管道虽不为原告所建设、施工，但原告作为案涉管道的使用人负有对管道的维护义务，应对管道的相关情况进行一定了解，但其未了解管道具体情况并向被告中铁公司提供了《黄岛炼化应急供水竣工图》，对中铁公司在施工过程中挖破管道产生了一定影响，故亦应承担相应责任。根据双方的过错程度并结合本案案情，以中铁公司负80%过错责任，锦龙公司负20%的过错责任为宜，中铁市政分公司对本案的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 二、关于原告的诉讼请求是否应予支持。 原、被告对因管道破裂造成的跑水3157立方米的数量均无异议，本院对此予以确认。原告主张重新供水前因需要冲洗管道共用水1116立方米，本院认为，管道维修后进行冲洗符合实际情况，对该用水数量本院予以认可。原告在本院（2019）鲁0211民初13062号案件庭审过程中主张用水单价按照9.15元/立方米计算，其提交的青岛增值税发票中亦记载单价为9.15元/立方米，故本案中原告在没有新证据的情况下，又主张按照税后10.61元/立方米的单价计算损失于法无据，本院不予支持。本院认定原告因被告中铁公司挖破管道产生的损失为39097.95元[（3157立方米+1116立方米）×9.15元/立方米]，故被告中铁公司应按照80%的过错程度赔偿原告锦龙公司损失31278.36元（39097.95元×80%），对原告主张损失的过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛锦龙弘业环保有限公司损失31278.36元； 二、驳回原告青岛锦龙弘业环保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费933元，减半收取计466.50元，由原告青岛锦龙弘业环保有限公司负担93.30元，由被告中铁十四局集团有限公司负担373.20元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  韩江龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛 丽