四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1618号 原告：乔德源，男，1992年11月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被告：梁皓，男，1994年7月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：陈飞，男，1993年8月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。 原告乔德源与被告梁皓、陈飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）川0811民初852号民事判决，被告梁皓不服提起上诉。广元市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）川08民终1559号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2019年12月12日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月30日适用普通程序公开开庭进行了第一次审理，原告乔德源及其委托诉讼代理人马禹林、被告梁皓及其委托诉讼代理人刘红江到庭参加诉讼，被告陈飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本院分别于2020年8月6日、8月25日公开开庭进行了第二次、第三次审理，原告乔德源及其委托诉讼代理人马禹林、被告梁皓及其委托诉讼代理人李文生到庭参加诉讼，被告陈飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔德源向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁皓返还原告的入股资金80000元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告的哈尼清吧入股80000元。后因被告操作失误，店面无法正常开业，致使原告利益受损。被告梁皓于2017年4月28日向原告出具收据一份。但被告至今未将股金返还原告。 被告梁皓辩称，其与陈飞二人合伙开哈尼清吧，原告乔德源不是合伙人。原告支付了8万元股金是事实，但其将股金交给了直接合伙人陈飞。被告梁皓是受原告胁迫向其出具的收条。原告入股的资金已用于哈尼清吧店面装修。但哈尼清吧店面未装修完时，梁皓因入狱服刑致无法直接管理店面。因长时间没人管理，房东将店面内的全部资产抵扣了拖欠的房屋租金。被告梁皓在合伙期间还对外负有大量债务，合伙人也应该共同承担，其保留起诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈飞未到庭参加诉讼，其通过微信辩称，陈飞给被告梁皓3万元是事实，但并未参与合伙开酒吧，不是合伙人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告乔德源提交了以下证据：被告梁皓于2017年4月28日向原告出具的收条一张，证明被告梁皓收到原告入股资金8万元，双方已对合伙股金进行了结算。 被告梁皓的质证意见为：收条是在受到原告胁迫下才出具的，原告是入股在陈飞名下的，与梁皓没有合伙关系，梁皓对外执行合伙事务。 经审查核实，本院对原告提交的证据认证如下：被告梁皓认可该收条系其事后补写，原告支付了8万元股金是事实，对该证据的真实性予以认可，对原告合伙股金进行了结算的证明目的不予采信。 被告梁皓提交了以下证据：第一组：租房证明，关于解除租赁合同的函（2015年12月28日），证明租赁价格及租赁期限等。1.梁皓2015年租用金域华府4号楼-1-4门面房作为哈尼清吧经营场所，合同约定的履约保证金及前期租金114214.7元，签订合同时支付了30000元；2.再次声明了违约责任的计算方式及违约处理方式；3.明确了收回商铺终止租赁关系，告知2015年7月1日至2015年12月28日的违约金为152428.61元。第二组：房屋租赁合同解除通知书，证明2016年3月24日梁皓的父亲代其签字收到该通知，出租方收回了哈尼清吧门面房。第三组：空调费用，广元仲裁委员会的调解书及广元市中级人民法院的执行手续，证明案涉酒吧下欠的空调设施费用支付情况26372元。第四组：哈尼清吧的工程合同（音响、灯光、器材）、转账付款凭证，证明合同总价为35万元，首付14万元。第五组：装修费用，证明郭玉强收到哈尼清吧的装修款9万元，分五次支付，并证实了在装修其中因梁皓被羁押，郭玉强多次与陈飞协商未果，现在还欠其装修费15万元。第六组：哈尼清吧设计费及设计效果图，设计人朱波出具收条1.5万元证明设计费用。第七组：招牌设计费及设计效果图及肖聪收条一张（金额3万元）。第八组：消防费用，何斌的证明材料，证实哈尼清吧的消防问题支付改造费7500元，因其时间已久原先的协议书已丢失，出具了书面的证明材料。第九组：茶几桌椅费用，家具供货合同证明及付费清单、转账凭证，合同价12.5万元，已支付5万元。第十组：广告费，温建彬的收据及广告及转账凭证1.25万元。第十一组：巴中市巴州区人民法院传票、执行通知书、释放证明书、照片，证明梁皓于2015年7月28日涉嫌故意伤害罪被关押，于2017年1月1日被释放，原告与二被告在7月28日还在平乐寺一起耍拍摄了照片。第十二组：光盘一张，证明被告梁皓组织了乔德源进行清算过程，证明所有的装修和设施抵扣了房租和违约金，还没有抵够。 原告乔德源的质证意见为：第一组、第二组，在2020年6月30日开庭时，被告梁皓未提供证据，已过了举证期限，而且该证据系复印件，三性不予认可。第三组，未记载工程名称，仅记载梁皓欠他人货款，与本案没有关联性。第四组，真实性、合法性不予认可，合同相对方没有提交相关装修资质、营业执照，仅提供合同，不能作为证据；转款凭证也未明确转款用途，与本案没有关联性，不能达到证明目的。第五组，证人未到庭、也无证明人的身份信息，不能作为证据使用。第六组，系复印件，朱波没有出庭，也没有设计资质，其没有收到1.5万元的具体凭证，三性均不认可，不能作为证据使用。第七组：系复印件，肖聪没有出庭，是否有设计资质不清楚，收款具体用途不明，三性均不认可，不能作为证据使用。第八组，该证言虚假，何斌没有消防资质，而且该证据系复制件，三性均不认可。第九组，没有营业执照，没有货物发票，没有付款的凭证，转账凭证5万元没有明确用途，三性均不认可。第十组，收据在形式上不真实，落款虽然在2015年，但应该是最近才出具的，温建彬没有经营资质，没有本人的身份信息，也未说明1.25万元的具体用途。第十一组，证明被告梁皓因个人行为故意犯罪受到刑事处罚，导致与原告合伙的哈尼清吧投资失败。第十二组，乔德源未承认其为陈飞名下的股东，其仅对被告梁皓提供的证据进行了拍照。乔德源发短信表示均不知情、均不认可，因为原告自始至终并未参与，本就不知情。被告梁皓向原告出具的欠条就是结算凭证。在原审审理过程中，就对清算、结算的举证责任和举证期限进行了告知，故本次被告组织的结算不应作为证据使用。出租方工作人员与梁皓的录音，梁皓有一句“亏了我认”，出租方工作人员所称对原告不利的证言不能作为证据使用。物管公司将处理房租善后的函件发给被告及被告委托人，原告没有任何责任，被告梁皓也明确了其在监禁期间收到过律师函，这是梁皓的权利和义务，其应承担相应责任。至于物管方称函件也发给陈飞了，但也没有证据证实。陈惠称装修和空调抵扣房租和违约金，空调不完整，只有室外机，没有音响，桌子几张不清楚。被告梁皓所提交的清算、结算凭据不能作为证据使用，原告不认可该次清算、结算。 经审查核实，本院对被告梁皓提交的证据认证如下：被告梁皓提交的上列证据旨在证明，梁皓作为合伙执行事务人具体负责酒吧装修，后因其涉嫌刑事犯罪被判刑羁押，致使酒吧未装修完工投入经营，而后酒吧装修的所有设施、设备均被用于抵扣房租的事实，其中装修酒吧开支的费用和外欠债务情况，虽然部分支出仅凭个人证明和收条存在一定瑕疵，但在庭审中原告认可对于被告梁皓列举的开支事项属于开设酒吧所需事项，且第十二组证据证实了原告在本院规定其与被告梁皓自行清算的时间内不积极核实相关开支情况和所欠债务情况。因此，被告梁皓提交的用于证明开设酒吧开支情况的证据具有高度概然性，且原告未提供相反证据予以反驳，对其真实性予以确认。对被告梁皓负有债务的证据，因涉及相关案外人的合同是否履行完毕，不予确认。 本院通过微信对四川汇德物业服务有限公司广元分公司商管部原职工陈惠进行了核实，证明涉案合伙酒吧因拖欠该公司房租等费用，该酒吧的装修设施、设备等物品全部用于抵扣部分房租等费用，酒吧无剩余财产。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告梁皓与四川汇德物业服务有限公司广元分公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁“金域华府”4栋1层4号商铺用于开设哈尼清吧（酒吧）。原告乔德源出资8万元，被告陈飞出资3万元，其余投入全部由被告梁皓出资，但未订立关于合伙事项的书面合伙协议。原告称其通过被告陈飞介绍合伙，其与被告梁皓对盈亏分配作出口头约定，按原告投资的8万元占总投资的比例进行分红。被告梁皓称其与被告陈飞口头协商共投资70万元，每人投入35万元，利润平均分配。被告陈飞称被告梁皓开酒吧时，被告陈飞拿了3万元，但其不是合伙人身份。哈尼酒吧的前期装修准备工作均由被告梁皓负责实施。被告梁皓因2013年犯故意伤害罪于2015年11月11日被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑1年6个月入狱，于2017年1月1日刑满释放。期间，案涉酒吧因无人继续装修而停工，四川汇德物业服务有限公司广元分公司解除了房屋租赁合同，并将酒吧装修设施、设备等物品全部用于抵扣部分房租等费用。被告梁皓共支付酒吧装修、设施、设备等费用共计396372元，其中房租30000元、空调21372元（包括仲裁费1200元、执行费172元）、装修费90000元、室内设计15000元、招牌设计安装30000元、消防改造7500元、音响灯光140000元、茶几桌椅50000元、广告费12500元。被告梁皓于2017年4月28日向乔德源出具收条1张，载明“今收到乔德源入股哈尼清吧8万元整（大写捌万元整），因本人操作失误导致哈尼并未开业，现向乔德源补此收据”。后原告与被告梁皓协商处理未果，遂起诉。 本院认为，原告乔德源与被告梁皓、陈飞之间的合伙关系已被生效的广元市中级人民法院（2019）川08民终1559号民事裁定书予以确认，梁皓认为乔德源系陈飞名下的隐名合伙人无证据支持，本院不予采信。个人合伙终止时，应当按照《民法通则》及相关司法解释的规定进行盈亏结算，如有利润和剩余合伙财产，合伙人才能按照约定或法律规定进行分配。本案哈尼清吧合伙执行事务人梁皓对合伙酒吧盈亏情况负有举证责任，梁皓在本院指定的期限内提交了用于证明开设酒吧支出明细的证据，本院责成梁皓与乔德源在规定的时限内自行清算。因乔德源不予配合核实，也未提交相反证据予以反驳，其应当承担不利后果。因此，对于梁皓提交的证明开设酒吧支出明细的证据具有高度概然性，应当予以确认，认定合伙酒吧装修、设施、设备等共计支出为396372元。酒吧装修中途，梁皓因2013年犯故意伤害犯罪于2015年11月11日被判刑入狱，后合伙酒吧装修停工未实际经营，合伙酒吧装修、设施、设备等物品全部用于抵扣房租等费用。因此，该合伙酒吧的实际亏损额为装修、设施、设备等实际支出的费用即396372元，应以此为基数进行清算。对于酒吧所负债务，本案不予处理。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”的规定，参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”的规定，本案因合伙人未订立书面合伙协议，对投资比例、盈亏分担各执一词，根据确认的有效证据认定乔德源出资额为8万元，梁皓自认总投资额为70万元，因此，认定乔德源的出资比例为8:70，原告乔德源应按出资比例承担亏损，其应承担的亏损额为45300元（396372元×8/70）。梁皓因故意伤害犯罪被判刑入狱，系开设合伙酒吧之前犯罪，不是本人所能预料的。即便是因梁皓自身原因犯罪入狱导致其不能继续执行合伙事务，但作为合伙人之一的乔德源明知梁皓入狱，亦未想办法积极采取补救措施，也有一定责任。因此，乔德源以梁皓入狱导致合伙酒吧装修停工未营业有过错为由，要求梁皓全部退还其出资额的请求不予支持，梁皓应退还乔德源出资款为34700元（出资金额80000元－乔德源应承担的亏损45300元）。 综上所述，梁皓应退还乔德源出资款为34700元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告梁皓在本判决生效之日起十日内向原告乔德源退还出资款34700元； 二、驳回原告乔德源的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告乔德源负担1020元，被告梁皓负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田仁剑 审 判 员  熊和平 人民陪审员  吴 林 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  蔡汐雨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。