wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1782号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司某分行，住所地松原市宁江区。 被执行人：徐国民，男，1978年6月27日生，蒙族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司某分行与被执行人徐国民借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年9月18日作出(2018)吉0702民初2849号民事判决，内容如下：一、被告徐国民于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司某分行借款本金206135.06元，并自2017年4月23日起至给付之日止按年利率7.86%支付利息，以及自2017年6月15日起至给付之日止按年利率11.29%计算支付罚息。二、被告徐国民届期不履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司某分行对被告徐国民设定的抵押物（前房权证前字第22×××××××96号）房屋、依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿徐国民借款本金206135.06元、利息及相应费用，其价款超过债权数额的部分归被告徐国民所有，不足部分由被告徐国民继续清偿。申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年8月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况；三、于2020年8月12日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年8月31日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  冯跃忠 审判员  陈祥民 审判员  高泽民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 淼
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初818号 原告：左金芳。 被告：段祥宽。 被告：周海云。 原告左金芳与被告段祥宽、周海云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左金芳到庭参加了诉讼，被告段祥宽、周海云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左金芳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10000元及从2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清贷款为止的利息，判令被告支付原告为其交纳的执行案件受理费及执行费75元，庭审中变更诉讼请求为要求二被告偿还原告10000元。事实与理由：2017年8月12日，海南中和农信小额贷款有限公司与被告段祥宽、周海云、原告左金芳签订了《借款协议书（个贷）》，被告段祥宽、周海云为借款人，原告左金芳为连带责任保证人。借款本金30000元，借款期间2017年8月12日至2018年8月18日，借款利率每月1.6%。后两被告逾期未还款，海南中和农信小额贷款有限公司便诉至祁县人民法院，祁县人民法院作出（2019）晋0727民初1555号民事判决书，判决书生效后，两被告未履行还款义务，上述案件进入执行程序后，原告左金芳与海南中和农信小额贷款有限公司达成执行和解协议，支付给海南中和农信小额贷款有限公司8500元，之前原告还为被告代偿过1500元。现原告多次催要欠款未果，为此向本院提出上述请求。 被告段祥宽、周海云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，是怠于行使法律赋予的权利，不影响本案的审理。 经审理查明，2017年8月12日，被告段祥宽、周海云向海南中和农信小额贷款有限公司借款，左金芳为该借款提供了担保。2017年11月19日，左金芳作为段祥宽、周海云的担保人，代该二人偿还海南中和家信小额贷款有限公司当期借款本息1500元。2019年10月30日，祁县人民法院作出（2019）晋0727民初1555号民事判决书，确定由段祥宽、周海云偿还海南中和农信小额贷款有限公司借款本金6123元并支付从2008年8月18日至还清本息之日按照年利率24%计算的利息，由保证人左金芳对上述借款本息承担连带偿还责任，案件受理费减半收取25元，由段祥宽、周海云、左金芳共同负担。后海南中和农信小额贷款有限公司依据上述判决向祁县人民法院申请强制执行，2020年5月26日，原告左金芳与海南中和农信小额贷款有限公司达成执行和解协议，支付给海南中和农信小额贷款有限公司本金及利息共计8500元，缴纳案件受理费25元，执行费50元，以上款项共计8575元。2020年5月26日，祁县人民法院出具（2020）晋0727执196号结案通知书，该案已执行完毕，本院予以结案。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告提供的祁县人民法院作出的（2019）晋0727民初1555号民事判决书、执行和解协议、（2020）晋0727执196号结案通知书、中和农信项目管理有限公司祁县分公司出具的收款收据、收款证明及原告当庭陈述。 本院认为，原告左金芳作为担保人，现已代被告段祥宽、周海云偿还债权人借款本金及利息共计10000元，并交纳案件受理费25元、执行费50元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告段祥宽、周海云应当及时偿还原告左金芳所垫付的款项10075元，现原告主张二被告偿还原告代二被告垫付的10000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告段祥宽、周海云于本判决生效后十日内给付原告左金芳10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告段祥宽、周海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈希芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘兴旺
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢964号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司,统一社会信用代码91330000075327358A,住所地浙江省杭州市西湖大道****.法定代表人：孙建华。被执行人：江阴市明大耐火阻燃材料有限公司，组织机构代码72903839-6，住所地，住所地江阴市华士镇上山路**iv>法定代表人：李双明。被执行人：李双明，男，汉族，1968年12月2日生，住江阴市。被执行人:李超龙，男，汉族，1989年2月27日生，住江阴市。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人江阴市明大耐火阻燃材料有限公司（以下简称明大公司）、李双明、李超龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初8578号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：明大公司应归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息3734973.16元及利息，并负担案件受理费和保全费42690元；支付律师损失费126248元；对江阴市明大耐火阻燃材料有限公司的上述债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以李双明名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）和国有土地使用权［澄土他项（2013）第2689号］以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权2523200元、265300元为限优先受偿；中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以李超龙名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号、ｆ××号）和国有建设用地使用权［澄土他项（2013）第2688号、2683号］以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权1648600元、1836600元、152300元、212400元为限优先受偿；李双明对上述债务承担连带清偿责任。后中国工商银行股份有限公司江阴支行将上述债权转让给浙商资产，浙商资产向本院申请变更申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人李超龙名下有位于华士镇××和××号的房地产,本院依法对上述房地产进行处置，本案申请执行人分别受偿1473453.92元和1600000元。申请执行人于2020年8月17日以双方正在协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年八月十七日书记员  沈 颖
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初178号公诉机关栾川县人民检察院。被告人袁冬晓，曾用名袁晓，男，1989年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年6月17日被栾川县公安局刑事拘留，2020年7月3日被栾川县公安局取保候审。辩护人李忠阁，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）185号起诉书指控被告人袁冬晓犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人袁冬晓及其辩护人李忠阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月23日19时30分许，被告人袁冬晓驾驶其豫Ｃ×××**号轿车，从栾川县潭头镇纸房村镰把沟石子厂处去潭头街买烟，买完烟后驾车回家。至当晚19时58分许，被告人袁冬晓行驶到潭头街文峰路“恒信托运部”北30米处时，因对道路情况观察不周，未保持安全车速，遇到紧急情况时采取措施不力，与相向行驶的谢光信驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车向右侧翻，双方车辆损坏，致使谢光信受伤、三轮摩托车乘坐人员王六芳（谢光信配偶)死亡的交通事故。经交警部门对事故责任认定：被告人袁冬晓应负此起事故的主要责任。案发后，被告人袁冬晓与被害方积极达成赔偿协议，向被害方已实际赔偿89万余元，并取得被害方谅解。被告人袁冬晓在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述案件事实，被告人袁冬晓在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人袁冬晓的供述和辩解，道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人袁冬晓的辩护人对起诉书指控的罪名和事实无异议。认为被告人构成自首，事故发生后被告人拨打了120和110，在现场等待事故处理。被告人无任何犯罪前科。在审查起诉阶段，被告人签署认罪认罚具结书。事故发生后，被告人主动找被害方商谈赔偿事宜，截至目前连带受伤和死亡的人一共花费90余万元，并取得了受害方的谅解。综上所述，辩护人认定被告人由于自身的过失触犯了法律，但希望法庭本着教育为主惩罚为辅的目的，在量刑上从轻减轻处罚。本院认为，被告人袁冬晓违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一死一伤的重大交通事故，且负此起事故的主要责任，其行为已触犯了交通肇事罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。关于被告人袁冬晓提供的2张照片的证明效力问题，根据本案道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书等证据，本案事故发生的主要原因是“袁冬晓驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，行驶至村庄路段时，对道路情况观察不周，为确保安全车速，遇紧急情况措施不力，行驶至路左”，对该份证据的证明效力不予认定。关于被告人袁冬晓是否构成自首的认定，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”，被告人袁冬晓因自身受伤需救治而离开现场，不宜认定为自首，对辩护人主张被告人袁冬晓构成自首的主张不予采纳。被告人袁冬晓到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后积极与被害方达成赔偿协议且实际履行，并取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪、认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁冬晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年八月二十六日书记员  璩 晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4441号原告：上海美诚会务服务有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：张弢，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：养生堂有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇轮渡路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟睒睒，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：俞成，北京市蓝石律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第26513号关于第13273136号“养生令YANGSHENGLING及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月31日本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2019年9月17日原告诉称：诉争商标系原告独创，经过原告长期使用和宣传推广，已同原告形成了唯一对应关系，诉争商标与引证商标不构成在相同或者类似商品上的近似商标，不会导致消费者的混淆与误认。因此，原告请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案的诉讼费用。第三人述称：同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：132731363.申请日期：2013年9月22日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：咖啡等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：10057093.申请日期：1995年10月11日4.专用权期限至：2027年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：咖啡等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：11412953.申请日期：1996年12月18日4.专用权期限至：2028年1月6日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：咖啡等四、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交诉争商标准予注册决定、原告产品图、第30类已注册近似商标检索结果3组证据，被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、原告和第三人在评审程序中提交的无效宣告申请书、答辩意见及证据材料复印件2组证据。第三人未向本院提交证据。庭审过程中，原告对诉争商标与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标相对于两引证商标是否违反商标法第三十条的规定。由于原告对诉争商标与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由“养生令”及对应的拼音“YANGSHENGLING”及“养生令”艺术化徽章图形构成，显著识别部分是汉字“养生令”，本身不具有中国相关公众所广泛知悉的含义。两引证商标的显著识别部分都是“养生堂”。相比较而言，两文字组合均含有“养生”的含义，相关公众在隔离观察情况下容易误认，或认为其具有某种关联。这种情况下，诉争商标与两引证商标使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。综上所述，原告起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：驳回上海美诚会务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海美诚会务服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  陶明涛人民陪审员  仝连飞二〇二〇年八月二十五日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1445号之二移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：何科敏，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人：莫礼娟，女，1993年12月6日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人何科敏、莫礼娟犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初136号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人何科敏、莫礼娟及案外人莫伟康、何玉好、吴凤求、何娟婵银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：划拨莫伟康在中国建设银行股份有限公司江门恩平科技支行4329账户存款40.05元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢493号 申请执行人洪青炉根据（2004）天民一初字第字第594号申请执行被执行人陈仁广为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2005）天执字第16号 天台县人民法院 二〇二〇年八月十二日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初82号之五原告：林生华，男，1977年12月25日出生，汉族，住所：浙江省洞头县**************，公民身份号码：330************610。原告：刘晗，男，1986年9月24日出生，汉族，住所：江西省上饶市广丰县************，公民身份号码：362***********481X。二原告共同委托诉讼代理人：曾俊维，广东俊玮律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：余景军，广东俊玮律师事务所律师。被告：横琴金牛置业有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-5192，统一社会信用代码：91440********86989。法定代表人：吴道玉，董事长。委托诉讼代理人：王继宁，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶颍，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。第三人：江苏省江建集团有限公司，住所：江苏省扬州市江都区******，统一社会信用代码：913***********601X。法定代表人：鲍玉龙，董事兼总经理。第三人：邬启刚，男，1984年8月3日出生，汉族，住所：四川省内江市东兴区**********，公民身份号码：511************755。原告林生华、刘晗与被告横琴金牛置业有限公司、第三人江苏省江建集团有限公司、邬启刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林生华、刘晗撤诉。本案受理费减半收取为44947元，保全费5000元，由原告林生华、刘晗负担。审 判 长  聂斌华人民陪审员  陈玉琳人民陪审员  欧玉玲二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吴天成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保761号申请人：陆某，男，1982年2月26日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被申请人：姜某，男，1973年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陆某起诉被告姜某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陆某于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜某名下价值150万元财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陆某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人姜某名下一百五十万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 蕾二〇二〇年八月十二日书记员 杨龙澜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初955号原告：张建伟，男，汉族，1994年10月28日出生，住所地黑龙江省伊春市伊美区。被告：范洪辉，男，汉族，1980年9月6日出生，住所地黑龙江省伊春市伊美区。原告张建伟与被告范洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张建伟于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建伟撤诉。案件受理费170.00元，减半收取计85.00元由原告张建伟负担。审判员  管宏晶二〇二〇年八月三十一日书记员  王瑛娇
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保170号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50319.98元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50319.98元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年八月十九日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审95号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛月林木业装饰有限公司，住，住所地青岛市城阳区城马路南段水河北岸，启程装饰材料市场西侧。法定代表人赵月林。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2020年7月17日向本院申请强制执行青城人社监理决字[2019]第058号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年8月29日作出青城人社监理决字[2019]第058号《劳动保障监察行政处理决定书》，查实被申请人未依法为商祥善缴纳2013年7月10日至2016年5月25日的社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，申请人于2019年4月24日对被申请人下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（青城人社监令字[2019]第011号），要求被申请人依法为职工缴纳社会保险费，但被申请人未按要求改正。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，决定对被申请人作出如下处理：限被申请人收到处理决定书之日起3日内依法为商祥善缴纳2013年7月10日至2016年5月25日的社会保险费合计56736.27元，其中本金31788.85元、利息和滞纳金24947.42元（以上金额计算时间为2019年5月21日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）。2019年8月30日，申请人依法在《青岛日报》向被申请人公告送达该行政处理决定书。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年5月11日，申请人给被申请人送达青城人社催字[2020]第032号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2019]第058号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年8月29日作出的青城人社监理决字[2019]第058号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年八月四日法官助理卓炜书记员仇雅君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2215号原告：魏某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨某、孙某，宁夏大远律师事务所律师。被告：刘某，住宁夏银川市。原告魏某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告魏某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告魏某负担。审判员 李民 二〇二〇年八月十一日书记员 郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西藏自治区洛隆县人民法院民事判决书（2020）藏0329民初90号原告：嘎玛平措，男，1982年6月19日出生，藏族，农民，系西藏自治区洛隆县人。被告：王亚军，男，1987年6月11日出生，汉族，系四川省阆中市人，现住四川省阆中市。被告：王强，男，1966年5月1日出生，汉族，系四川省阆中市人。被告：四川瑞锦达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛高新技术产业园区蜀西路。法定代表人：杜大兵，该公司执行董事。被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金花北路。法定代表人：侯尚军，该公司执行董事。原告嘎玛平措诉被告王亚军、王强、四川瑞锦达建设工程有限公司、中铁七局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案受理后，于2020年7月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘎玛平措到庭参加诉讼，被告王亚军、王强、四川瑞锦达建设工程有限公司、中铁七局集团西安铁路工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘎玛平措诉称，2019年，中铁七局集团西安铁路工程有限公司承建了洛隆县康沙镇至牛格村公路项目。被告王亚军作为该项目分包方四川瑞锦达建设工程有限公司的委托代理人，全权负责该分包项目的承建及后续工作。经相关人员介绍，约定由原告向被告四川瑞锦达建设工程有限公司在洛隆县马利镇所建的混凝土搅拌站供应水泥，双方签订了水泥供销合同，后被告方以合同需要盖章为由将合同全部拿走，至今未归还。2019年5月22日，原告应被告要求向被告提供水泥28吨，被告收货并出具了收款收据予以确认（收据编号0010587，载明原告车辆号码为×××）；2019年6月11日，原告再次向被告提供水泥28吨，被告收货并出具了收款收据予以确认（收据编号0010463，载明原告车辆号码为×××）。以上货款合计48 720元整。但被告在收货后以各种理由推脱，至今未支付原告任何款项，故诉至法院以维护自身合法权益。被告王亚军未答辩。被告王强未答辩。被告四川瑞锦达建设工程有限公司未答辩。被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司未答辩。原告嘎玛平措针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件1份，用于证明原告的基本情况及主体适格。2.收据2张，用于证明被告方收到原告方提供56吨水泥的事实。被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司在庭前向本院提交了以下证据材料：1.中铁七局集团西安铁路工程有限公司与四川瑞锦达建设工程有限公司签订的洛隆县康沙镇牛格村公路项目分包合同，证明该项目已分包给四川瑞锦达建设工程有限公司。2.四川瑞锦达建设工程有限公司签发的法人授权委托书，授权王亚军为该公司的委托代理人。被告四川瑞锦达建设工程有限公司、王亚军、王强 未出庭，亦未向本院提交证据。经审理查明：中铁七局集团西安铁路工程有限公司承包昌都市洛隆县康沙镇至牛格村公路工程，该工程属于昌都市农村公路整体总承包项目十二标段的一部分。中铁七局集团西安铁路工程有限公司将洛隆县康沙镇至牛格村公路项目分包给四川瑞锦达建设工程有限公司。四川瑞锦达建设工程有限公司为该项目的分包人，委托被告王亚军作为该项目的负责人，并向承包方中铁七局集团西安铁路工程有限公司出具了授权委托书，其代理权限为：代表四川瑞锦达建设工程有限公司办理中铁七局西安工程有限公司劳务队伍准入手续，参加中铁七局相关工程投标、修改投标报价、签订劳务分包合同以及负责工程现场施工、办理工程计量、材料领取、财务结算等手续事宜。该授权委托书于2017年11月30日签发之日起生效，2年内有效，即有效期限为2017年11月30日—2019年11月30日。原告嘎玛平措用车牌号码为×××的货车向被告王亚军管理的项目工地（洛隆县马利镇混凝土搅拌站）供应水泥56吨，每吨870元，共计水泥款48 720元。被告方出具收据的日期分别为2019年5月22日、2019年6月11日，出具收据人员为王亚军所雇员工吕长勇。以上事实均有原、被告双方提供的书面证明予以佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告双方虽未提供书面的买卖合同文本，但原、被告之间已经形成合法有效的买卖合同关系。原告依约交付了被告购买的建筑材料，被告未按时履行付款义务已构成违约。被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司虽是该项目的承包人，但从原告提交的相关证据来看，没有任何证据书写“中铁七局集团西安铁路工程有限公司”的名字，证据中也没有盖有该公司印章及法定代表人签字的材料。根据合同的相对性，中铁七局集团西安铁路工程有限公司不是买卖合同的相对方，因此，被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司在本案中不承担责任。原告提交的证据不能证实王强与本案有联系，王强对本案不承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告王亚军作为四川瑞锦达建设工程有限公司的委托代理人，其与所雇员工在工程施工过程中代表四川瑞锦达建设工程有限公司签订买卖合同及出具收据欠条的行为属于职务行为，产生的民事责任应由四川瑞锦达建设工程有限公司承担，王亚军在本案中亦不承担责任。综上所述，原告请求被告支付拖欠的水泥款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川瑞锦达建设工程有限公司于判决生效之日起30日内向原告嘎玛平措支付水泥款48 720（大写：肆万捌仟柒佰贰拾）元整。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。审 判 长 斯朗曲珍审 判 员 梁 鹏审 判 员  赵 晓 艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员 格桑拉姆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2682号 申请执行人:罗从林，男，1977年04月06日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：唐甫荣，男，1977年04月15日出生，汉族，现住广西全州县。 罗从林与唐甫荣劳务合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人唐甫荣所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人唐甫荣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年八月十二日 书记员  闻 静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2074号原告：陈碎汉，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐琪琪,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所执业律师。被告：陈炳千，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈碎汉与被告陈炳千买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款22385元并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买布料。2011年8月--2011年9月，被告陈炳千在收货单上签字确认货款共22385元。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炳千应偿付原告陈碎汉货款22385元及利息损失（以22385元为基数，自2020年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费200元，合计560元，由被告陈炳千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  支知微人民陪审员  孔银山人民陪审员  金万红二〇二〇年八月二十四日此件与原件核对无异代书 记员  张国平
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1729号 申请执行人：卢英淼，女，1983年5月22日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 被执行人：于春艳，男，1974月1日14生，汉族。 被执行人：张利娜，女，1976年5月19日生，现住松原市经济技术开发区。 申请执行人卢英淼与被执行人于春艳、张利娜民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月9日作出(2019)吉0702民初2419号民事判决，内容如下：被告于春艳、张利娜于本判决生效之日立即偿还还原告卢英淼借款32.5万元及相应利息（其中：10万元从2016年2月1日起、17.5万元从2016年4月1日起至本判决生效之日，均按年利率20%计付；5万元从2019年4月2日起至判决生效之日，按年利率6%计付；对已偿还的1.2万元利息应予扣除）。申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年8月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况；三、于2020年8月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年8月31日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  冯跃忠 审判员  陈祥民 审判员  高泽民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 淼
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初3372号   原告：中国银行股份有限公司平凉分行。   负责人：李某。   被告：邓某。   原告中国银行股份有限公司平凉分行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，在审理过程中原告中国银行股份有限公司平凉分行以欠款已结清为由申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司平凉分行撤回对被告邓某的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司平凉分行负担。   审判员 受晓霞   二〇二〇年八月十七日   书记员 姚 迪
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1644号申请执行人张买只，男，1975年2月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人王飞，男，1984年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人张买只申请执行被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，被执行人王飞拒不执行本院（2019）豫0502民初4254号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王飞名下价值11万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年八月五日书记员  张 杨
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1007号 本院在执行申请执行人陈花妹与被执行人梅学永民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初955号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码916404256704144050。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。被告：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：姬某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行（以下简称邮政银行彭阳县支行）与被告张某、马某、姬某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭阳县支行委托诉讼代理人李某、被告姬某到庭参加诉讼，被告张某、马某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行彭阳县支行向本院提出诉讼请求：1.要求张某、马某偿还邮政银行彭阳县支行借款本金50000元及贷款本息实际还清之日的利息、罚息；2.要求姬某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张某、马某、姬某承担。事实及理由：2017年11月15日，张某向邮政银行彭阳县支行提出贷款申请，邮政银行彭阳县支行经审查于2018年1月23日与张某、马某签订《小额贷款额度借款合同》，约定由邮政银行彭阳县支行给张某借款50000元，借款利息按年利率8%计算，借款期限24个月，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，邮政银行彭阳县支行与姬某签订《小额贷款最高额保证合同》，约定姬某为张某的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款后张某于2019年10月停止履行义务。张某、马某未作答辩。姬某辩称，张某、马某外出，姬某同意承担50%的保证责任。邮政银行彭阳县支行向法庭提交了个人贷款放款单、个人贷款借据、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》各一份。经姬某质证后无异议，张某、马某缺席未提出质证意见。经本院审查，邮政银行彭阳县支行提供的证据来源合法、内容客观真实，能够证明其主张的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日邮政银行彭阳县支行与张某签订《小额贷款额度借款合同》，约定由邮政银行彭阳县支行给张某借款50000元，借款利息按年利率8%计算，借款期限24个月，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同时约定未按期偿还本金及利息，在借款执行利率基础上上浮30%的计收罚息，直至本息清偿为止，马某在共同借款人处签字。同日，邮政银行彭阳县支行与姬某签订《小额贷款最高额保证合同》，约定姬某为该笔借款提供连带责任保证。借款后张某将利息支付至2019年9月30日。借款本金及剩余利息、逾期利息至今未偿还。本院认为，邮政银行彭阳县支行与张某、马某之间的借款合同合法有效。张某、马某未按合同约定的期限返还借款本金并支付利息的行为违约，应承担继续履行的违约责任。邮政银行彭阳县支行与姬某之间签订的保证合同亦合法有效，姬某应对上述借款承担连带保证责任，姬某承担担保证责任后，有权向张某、马某追偿。张某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，邮政银行彭阳县支行要求张某、马某返还借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。要求姬某承担连带保证责任的诉讼请求亦成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、马某于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率10.4%计算）；二、姬某对上述款项承担连带保证责任；姬某承担保证责任后，有权向债务人张某、马某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由张某、马某、姬某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马海军人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年八月二十六日书记员 高 艳
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1331号 原告：郭今朝，男，1993年5月5日生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。 被告：王天鑫，男，1995年7月12日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告郭今朝与被告王天鑫退伙纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭今朝、被告王天鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭今朝向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与王天鑫之间的合伙关系；2、判令王天鑫向我支付合伙期间的利润5万元，并按中国人民银行贷款利率支付自2020年1月13日至实际给付之日的利息；判令王天鑫负担诉讼费用。事实与理由：我与王天鑫于2019年1月13日签订了1+1教育机构安广校区的合作协议，约定我以房屋、场地作价5万元入伙参与分红，期限为一年；我分得的利润如少于5万元，则由王天鑫向我补足到5万元。此后，我按约定提供了场地和与房屋有关的相关手续、协助了王天鑫办理办学许可证等。待我们合伙的教育机构正常招生后，王天鑫招收了学员、收取了相应的费用、获取了一定利润，却未按约定向我支付利润，我为此多次与其协商，王天鑫却以各种借口推拖、拒绝给付。 王天鑫辩称，郭今朝所称的我们约定合伙办学，以及约定的合伙时间、地点、其分红条件属实。郭今朝虽然提供了办学的场地和与房屋相关的手续，但其未提供房屋的所有权证和消防合格证，其房屋属于违章建筑、不能办理办学许可证。大安市教育局向我告知此类房屋不能办理教学许可证。因此，郭今朝提供的房屋不符合房屋使用的强制性规定，其本人不是此房的产权人、无权对此房进行处理，用此房办学未得到大安市教育局许可、没有招生。 本院经审理认定事实如下：郭今朝与王天鑫2019年1月13日签订了一份《1+1教育安广校区合作协议》，约定：二人合伙开办1+1教育机构安广校区，郭今朝以房屋使用权每年作价5万元入股，占全部股份的30%；王天鑫以师资力量、教学管理、1+1教育品牌形象入股，占股份的70%；合伙期限为2019年1月13日至2020年1月13日；郭今朝提供的房屋在大安市安广镇、登记位置为2-6-14-4（1-3屋），实际使用面积为570平方米；王天鑫负责校区的招生、运营、制定课时、接待学生家长，定期向郭今朝提供账目明细，承担水费、电费、取暖费、网络费，负责装修、一次性投入的设备及所有设备的维护更新费用，负担出现的亏损，如果郭今朝当年的分红少于5万元，应由王天鑫予以补齐；郭今朝配合王天鑫的装修，并提供房产证等相关手续配合办理学校营业所需手续，确保房屋正常使用、提供室内已有的器材，但不参加教学管理；郭今朝的收益占学校总利润的30%，王天鑫的收益占学校总利润的70%；水费、电费、取暖费、网络费、装修费、一次性投入的设备以及所有的设备维护更新费用，计入学校运营成本；王天鑫使用房屋期间产生的事故纠纷与郭今朝无关；每年进行四次分红等。此后，按约定郭今朝提供了房屋，王天鑫对此房进行了装修。但是王天鑫一直未向郭今朝支付其应分得的利润。另，郭今朝提供的房屋实际面积大于登记面积。 认定以上事实的证据有郭今朝与王天鑫的陈述、郭今朝与王天鑫签订的《1+1教育安广校区合作协议》等。 本院认为，郭今朝与王天鑫签订的《1+1安广校区合作协议》，是双方自愿签订的，且不违背法律、法规的强制性规定，故合法有效。因为双方约定的合伙期限为2019年1月13日至2020年1月13日，现在该期限已经届满，双方亦未续签合伙协议，双方的合伙关系已经不再存在，故原告郭今朝请求本院判令解除双方的合伙关系，已经没有必要。郭今朝已经按约定提供了作为其入伙条件的房屋，则王天鑫应按入伙协议的约定，向王天鑫支付不少于5万元的利润分成。郭今朝请求的利息，实为逾期损失赔偿金；因双方对合伙期限到2020年1月13日结束，故王天鑫对其应当向郭今朝支付的利润分成，应在次日前付清，逾期应当按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年1月13日起至实际给付之日的违约金。王天鑫以郭今朝提供的房屋作为办学用房不符合消防要求而未能得到办学许可，不仅未举出相应的证据，而且在双方签订的《1+1安广校区合作协议》中，并未约定郭今朝提供的此房应符合作为办学用房的消防要求，此房作为办学用房的消防要求，亦可在合伙协议签订后完成，故对王天鑫的此项抗辩，不应支持。王天鑫辩称的郭今朝并非其提供的房屋所有权人，但是双方在协议中只约定了郭今朝对此房有使用权、未以郭今朝对此房拥有所有权作为合伙条件，双方签订协议后，郭今朝按约定提供了房屋、王天鑫对房屋进行了装修，则双方之间的合伙已经开始，此后无人对王天鑫使用此房提出过异议，故王天鑫此项抗辩亦不应支持。另，此房的登记面积与实际面积虽然不符，并未因此对王天鑫的使用造成影响。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王天鑫于本判决生效之日起十日内向郭今朝给付合伙利润5万元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付此款自2020年1月13日至实际给付之日的逾期损失赔偿金； 二、驳回郭今朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由王天鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年八月二十日 书记员  张立卫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3212号原告：王某1，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇森发四季花城**楼**门市。身份证号码：×××。被告：王某2（未到庭），，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市被告：高某，打工修车，，住内蒙古自治区身份证号码：×××。原告王某1诉被告高某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告高某到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告高某给付车款140000.00元，2018年6月1日至2020年6月1日的利息67200.00元，并自2020年6月4日（起诉之日）起，按月利率2%给付利息至款项付清之日止；2、要求被告王某2对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年5月18日，二被告向原告购买水泥罐车两辆，协商价格为每辆70000.00元，两辆共计140000.00元，并约定自2018年6月1日起按月利率2%给付利息，2018年12月31日前还款，并出具车辆买卖合同一枚。到期后，二被告未能偿还欠款本息，故原告诉至法院。被告高某辩称，不同意原告的诉讼请求。当时交易时约定每辆车为60000.00元，两台车共计120000.00元。当时是王某2和原告谈的，王某2跟我说利息只到2018年年末，之后不再计算利息了。另约定如还不上车款，可以将车辆退回原告。签订合同时原告口头答应我利息只到2018年年末。被告王某2未到庭未发表答辩意见。经审理查明，2018年5月18日，原告作为甲方于被告高某作为乙方签订车辆买卖合同一份，约定：“甲方将欧曼（白色）、豪沃（红色）混泥土罐车各一辆（共计两辆）卖给乙方。1、协商总价款为人民币（大写）：壹拾肆万元整140000.00元；乙方以分期支付本息的方式付款，从2018年6月1日起以月利率2%计算利息，并按月支付，即每月30日前以现金支付给甲方2800.00元利息，乙方保证在2018年末之前将全部车款及利息交付给甲方；如乙方提前还款，利息即随时递减；乙方如未按期支付利息及本金，由担保人承担给付。”合同落款处有原告及被告高某签字，被告王某2在担保人处签字。双方对担保方式及担保期限未约定。现还款期限已至，二被告未能偿还借款，故原告诉至法院。1、要求被告高某给付车款140000.00元，2018年6月1日至2020年6月1日的利息67200.00元，并自2020年6月4日（起诉之日）起，按月利率2%给付利息至款项付清之日止；2、要求被告王某2对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告自愿放弃2020年6月2日至3日的利息。上述事实，有原告陈述及原告提供的车辆买卖合同一份（原件）及被告答辩在卷证实，经审查，上述证据形式、来源符合法律规定，与待证事实相关联，本院对以上证据予以认定。本院认为，车辆买卖合同是原告与被告高某之间存在买卖关系的直接证据，具有证明效力，合法的债权债务关系应当受到保护。双方均应按照约定，全面履行各自义务。被告高某抗辩对于合同中是否系其本人签字不确定，经本院释明，亦不申请笔迹鉴定，故对于该车辆买卖合同的成立并生效本院予以确认。原告要求被告高某给付车款140000.00元，2018年6月1日至2020年6月1日的利息67200.00元，并自2020年6月4日（起诉之日）起按月利率2%给付利息至款项付清之日止，被告高某抗辩合同价款为每辆车60000.00元，应为120000.00元，且原告口头答应利息仅计算到2018年末，但被告高某未提供证据予以证明，且原告对此亦不认可，故对于被告高某的抗辩本院不予采信。原告主张利息67200.00元，系以140000.00元为基数按照月利率2%，自2018年6月1日起至2020年6月1日共计24个月利息。双方对月利率有明确约定，且约定不违反法律规定，故原告要求被告高某给付欠款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以维护。关于被告王某2担保责任问题。双方约定还款期限为2018年末，未约定担保期及担保方式，根据法律规定被告王某2担保期应自主债务履行期届满之日起六个月，担保方式为连带责任保证。原告主张曾向被告王某2主张过还款，但并未提供证据予以佐证，且原告于2020年6月4日提起诉讼，可见担保人王某2担保责任已过担保期，故原告要求被告王某2对本案欠款及利息承担连带担保责任的诉讼请求本院不予维护。被告王某2未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告王某1欠款本金140000.00元、利息67200.00元，并自2020年6月4日起以本金140000.00元为基数，按照月利率2%给付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204.00元（已减半收取），由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员 翟思明 二〇二〇年八月十七日书记员 李梦菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执922号申请执行人：孙彦忠，男被执行人：张景柱，男。申请执行人孙彦忠与被执行人张景柱合同协议纠纷一案，莒县人民法院于2019年8月9日作出的（2019）鲁1122民初2361号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年4月7日向本院申请执行。要求被执行人履行调解书确定的义务，本院已依法受理。本案在执行过程中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限其七日内履行民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行义务、未报告财产。在执行期间本院对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商登记信息、财产等相关领域进行了系统查询，经查询被执行人名下无房产、无存款、经查询被执行人名下有车辆,因年限较长暂无查封价值,无工商登记信息及其他财产可供执行，本院穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，具备执行条件时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年八月二十八日书记员  王太武
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2958号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国，鲁尔河畔米尔海姆，柏格街37号。授权代表人：辛娜??克纳尔。（未到庭）授权代表人：丽萨??特拉内利斯。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第253418号《关于第32276197号“ARCROYAL”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月25日本院受理时间：2020年3月23日开庭审理时间：2020年6月18日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第28489525号“ARCROYAL”（简称引证商标）已被裁定不予注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标异议决定书已经生效，不再构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标不再构成诉争商标权利障碍,并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第253418号《关于第32276197号“ARCROYAL”商标驳回复审决定书》;二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  张 锋人民陪审员  李 晶二〇二〇年八月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1457号之一 申请执行人：翟子见，男，1978年3月15日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：朱金山，男，1989年1月2日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行翟子见与朱金山劳务合同纠纷一案中，经查山朱金山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人朱金山的银行存款4500元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二〇年八月二十一日 书记员  薛蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39875号原告：江西安沃传媒广告有限公司，住所地江西省抚州市高新区创业园标准公寓******。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可，北京市康达律师事务所律师。被告：乐融致新电子科技（天津）有限公司。原告江西安沃传媒广告有限公司（以下简称安沃公司）与被告乐融致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐融致新公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安沃公司的委托诉讼代理人佟金颖到庭参加诉讼。被告乐融致新公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐融致新公司支付广告费201600元及违约金20160元；2.本案的诉讼费用由乐融致新公司承担。事实和理由：2016年3月1日，安沃公司与xx控股（北京）有限公司（以下简称xx公司）签订了《网络广告发布合同》（以下简称《广告发布合同》），约定：xx公司及其关联公司委托安沃公司在合同有效期内在约定的网站或各类资源上发布广告，合同同时约定了逾期付款的违约责任。《广告发布合同》签订后，乐融致新公司作为订购方与安沃公司签署了《采购订单》，安沃公司履行了发布义务，但乐融致新公司拖欠广告费至今未付。乐融致新公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，xx公司及其关联公司（甲方）与乙方安沃公司签订《广告发布合同》，约定：甲方及甲方的关联公司为推广其形象、品牌、产品或服务等，委托乙方在合同有效期内不时确认的采购订单约定的网站或各类资源上发布广告；甲方保证其有权代表关联公司就本合同的条款进行协商，并在此代表关联公司签署本合同。甲方各关联公司对此予以认可。所有甲方及甲方的关联公司均有权根据本合同购买乙方服务。订单可以由甲方及甲方的关联公司单独或联合与乙方签署，甲方及甲方的关联公司与乙方签署的订单均为本合同附件，构成本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。若与乙方签署订单的主体为甲方关联公司，则甲方关联公司享有和履行本合同项下甲方的权利义务，乙方应向甲方关联公司履行其在本合同项下的义务；双方同意，甲方或／和甲方关联公司与乙方之间签订的任何订单以及由此达成的任何后续约定，均只构成该订购方与乙方之间的独立的合同关系。订购方之外的其他公司对于此订单的采购或由此达成的任何后续约定下的义务均不承担任何责任（包括但不限于连带责任等）；乙方应按订单的约定金额向甲方收取广告发布费（具体广告发布的内容、时间、规格、频次、区域、费用及折扣等具体信息详见本合同附件一订单的约定），甲方应向乙方支付按本合同附件一订单所确定的费用。付款方式详见每笔订单的约定；如甲方逾期付款，则每逾期支付1天，应向乙方支付逾期部分款项的0.1‰作为逾期违约金。甲方逾期付款超过30天，经乙方书面催告后，在约定期限内仍不履行付款义务的，乙方有权单方提前终止本合同，并追究甲方逾期订单总金额10%的违约责任。本合同自双方盖章签订之日起生效，至2017年2月28日终止。附件一为采购订单，附件二为甲方关联公司名录，其中包括乐融致新公司。诉讼中，安沃公司提交其作为乙方与甲方乐融致新公司签署的《采购订单》，载明：广告类型CPD，发布位置蜻蜓FM开屏及焦点图，广告发布期限2016年7月12日－7月24日，广告发布价格93600元；荔枝FM首页焦点图第3轮，广告发布期限2016年7月11日－7月13日，广告发布价格108000元；广告费总金额201600元；广告的实际执行情况以双方盖章确认的《广告发布排期》为准。诉讼中，安沃公司提交订单对应的排期及乐融致新公司确认排期的邮件、监测报告，证明其履行了《采购订单》约定的广告发布义务。上述事实，有安沃公司提交的《广告发布合同》、《采购订单》、邮件、监测报告及庭审陈述在案佐证。本院认为，安沃公司与xx公司签订的《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。《广告发布合同》明确约定若与乙方签署订单的主体为甲方关联公司，则甲方关联公司享有和履行本合同项下甲方的权利义务，乙方应向甲方关联公司履行其在本合同项下的义务。安沃公司与乐融致新公司签订了《采购订单》，乐融致新公司作为xx公司的关联方应承担《广告发布合同》项下的权利义务。结合现有证据，安沃公司履行了广告发布义务，乐融致新公司应当支付广告费用，现无证据证明乐融致新公司履行了付款义务。故安沃公司要求乐融致新公司支付广告费，于法有据，本院应予支持。乐融致新公司经安沃公司催要后未予支付，应承担违约责任。安沃公司主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。乐融致新公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，安沃公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐融致新电子科技（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西安沃传媒广告有限公司广告费201600元及违约金20160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，由被告乐融致新电子科技（天津）有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 玥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14763号 申请执行人深圳市汉鑫消防配套服务有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人王安鼎，男,汉族，1983年12月14日出生，身份证住址贵州省毕节市。 申请执行人深圳市汉鑫消防配套服务有限公司与被执行人王安鼎买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执14763号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执14764号，并将两案合并执行。现双方当事人达成和解并履行完毕，执行费受理费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初25692号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月三日 书记员  邱志航
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1332号之二 申请执行人：海宁市真努皮革服装有限公司，住所地：海宁市海洲街道钱江西路**广隆财富中心**楼**，组织机构代码:050149559。 法定代表人：高建强。 委托诉讼代理人：陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：朱振宇，男，1989年2月6日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁市真努皮革服装有限公司与被执行人朱振宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4066号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市真努皮革服装有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。 执行标的为被执行人朱振宇向申请执行人海宁市真努皮革服装有限公司支付执行款1143211.37元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8048元、执行费13832元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下号牌为浙Ｆ5××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年8月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人朱振宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱振宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱振宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱振宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1332号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  张林怡
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1248号之四 被执行人：刘秀坤，女，汉族，1973年09月06日生，住辽宁省盖州市。 关于申请执行人与被执行人刘秀坤借款合同纠纷一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人刘秀坤在621799228×××ＸＸ账户内余额人民币1231.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘秀坤在中国邮政储蓄银行62×××ＸＸ账户内存款人民币134794.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 光 二〇二〇年八月二十七日 书记员 沈国纬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜春，男，1983年6月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：吴健、李穆娟，均为广东百言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军广东省佛山军分区。住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：范德军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东伟恒建筑工程有限公司。住所地：广东省湛江市遂溪县。法定代表人：尹浩。一审被告：肖小刚，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。一审被告：吴俊加，男，1955年11月22日出生，汉族，住广东省潮安县。再审申请人李胜春因与被申请人中国人民解放军广东省佛山军分区（下称佛山军分区）、广东伟恒建筑工程有限公司（下称伟恒公司）、一审被告肖小刚、吴俊加建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13709号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人申请再审称，（一）二审法院认定佛山军分区已经向伟恒公司付清了所有的经济适用房工程款属于事实认定错误，佛山军分区应在未付清工程款范围内承担连带付款责任。（二）二审法院认定伟恒公司与肖小刚、吴俊加是挂靠与被挂靠关系后，伟恒公司作为被挂靠人，应当对涉案工程款对再审申请人承担连带付款责任。（三）二审法院应当查明肖小刚、吴俊加应收的工程款金额以及实收的工程款数额。（四）二审法院涉嫌突击裁判，程序违法。请求立案再审。广东伟恒建筑工程有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人并非涉案工程的发包人，也未以自身名义对外签订涉案分包或转包合同，故被答辩人诉请答辩人承担付款责任既无事实依据，亦无法律基础，恳请再审法院依法查明，驳回再审申请。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据再审申请人提出的再审事由和请求，本案争议焦点仍系佛山军分区、伟恒公司应否就肖小刚、吴俊加应承担的工程款项承担连带责任的问题。关于佛山军分区的责任问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。再审申请人主张佛山军分区为涉案工程的发包人，其尚未全部支付涉案工程款，根据上述规定，对涉案尚欠工程款应承担连带责任。经原审查明，肖小刚、吴俊加明确伟恒公司已付清所涉工程项目的进度款，伟恒公司陈述已向肖小刚、吴俊加付完应付工程款。且经二审核查，涉案工程的发包人佛山军分区与承包人伟恒公司已经对涉案工程进行了结算，佛山军分区就涉案工程已经向伟恒公司付清了工程款项。再审申请人对此表示异议，但仅是提出疑问而未能提供相反证据推翻上述事实，故再审申请人关于佛山军分区对肖小刚、吴俊加欠付的工程款承担连带责任的主张，不符合上述规定中“在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后”的要求，原审法院对此不予支持并无不当。关于伟恒公司的责任问题，本案的事实表明，再审申请人与肖小刚、吴俊加签订施工合同，即其合同相对方为肖小刚、吴俊加，伟恒公司未与再审申请人签订施工合同，亦未与再审申请人进行结算，即伟恒公司并非涉案工程的发包人。再审申请人在无明确法律规定的前提下突破合同相对性要求伟恒公司承担连带付款责任，理据不足。此外，再审申请人还主张肖小刚、吴俊加是挂靠人，伟恒公司是被挂靠人，以此主张伟恒公司承担连带责任。由于再审申请人未能提供证据证明肖小刚、吴俊加系以伟恒公司的名义对外签订分包或者转包合同，亦未有证据证明伟恒公司尚欠肖小刚、吴俊加工程款，且如前所述，肖小刚、吴俊加在一审期间自认伟恒公司已付清所涉工程项目的进度款，故再审申请人该主张依据亦不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，再审申请人提出二审法院程序违法的事由，不属于上述条款中规定的情形。本院审理期间，再审申请人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李胜春的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年八月三日书记员  钟 铮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保35号申请人：苏州金宏气体股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：金向华,董事长。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：方孝华，江苏名古城律师事务所律师。被申请人：上海建革装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李新权,执行董事。申请人苏州金宏气体股份有限公司于2020年6月16日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海建革装饰设计工程有限公司的银行存款人民币216,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州金宏气体股份有限公司提供天安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。2020年8月20日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海建革装饰设计工程有限公司的银行存款人民币216,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币1,600元，由申请人苏州金宏气体股份有限公司负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英二〇二〇年八月二十四日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1003号申请执行人丁小明，男，1976年7月7日生，汉族，住于都县。被执行人郭叙军，男，1977年11月13日生，汉族，住于都县。申请执行人丁小明依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初971号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭叙军未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的50000元及息，截至2020年8月14日已执行0元，未执行标的50000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年八月十四日书记员  何**涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6851号原告：马义元，男，1951年3月18日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。被告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘振妮，宁夏天盛律师事务所律师。案由：工伤保险待遇纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告马义元撤诉诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告马义元负担。审判员 马桂香 二〇二〇年八月二十日书记员 马旭元
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14087号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李勇刚，男，1977年1月24日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李勇刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23830号民事判决书，要求被执行人李勇刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38411.1元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14087号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1516号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人欧伟铭，男，1986年5月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2020年7月27日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z1417号起诉书指控被告人欧伟铭犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人欧伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月3日00时50分许，被告人欧伟铭醉酒驾驶粤X*****号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区伦教街道新成路培教桥对开路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人欧伟铭血液中的酒精成分含量为155.8mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人欧伟铭的供述；现场照片及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、检验报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；扣押、发还物品清单；行政处罚决定书及告知笔录；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人欧伟铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧伟铭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人欧伟铭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧伟铭犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧伟铭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧伟铭犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人欧伟铭归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人欧伟铭的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人欧伟铭的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人欧伟铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇二〇年七月三十一日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保62号申请人：宋鹏，男，1987年1月10日出生，汉族，和安控股集团职员,住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：高利光，北京市法大律师事务所律师。被申请人：北京索克赛思科技有限公司，住所地：北京市海淀区X。法定代表人：黄海，总经理。申请人宋鹏于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求以789120元为限冻结被申请人北京索克赛思科技有限公司在北京市昌平区人民法院的案款。申请人宋鹏提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，宋鹏的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京索克赛思科技有限公司在北京市昌平区人民法院的案款789120元。案件申请费4465．6元，由宋鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 周伟男二〇二〇年八月十三日法官助理 李沈京书 记 员 王艳波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17792号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴政和，男，1990年1月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴政和信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴政和经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月3日的信用卡透支本金24999.71元、利息17804.03元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金451.4元，并支付自2019年6月4日起至付清之日止，以未偿还的本金24999.71元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴政和向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月3日日，吴政和透支拖欠欠款本息共计43276.14元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴政和未答辩。经审理查明，2014年10月20日，吴政和向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吴政和发放了信用卡。吴政和从其信用卡账户中透支。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月3日，吴政和尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金24999.71元、利息17804.03元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金451.4元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴政和与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，吴政和使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴政和应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告吴政和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴政和在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月3日的信用卡透支本金24999.71元、利息17804.03元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金451.4元;并支付从2019年6月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金24999.71元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告吴政和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费441元，由被告吴政和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）皖1621刑初380号                            公诉机关                       涡阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张涛，男，汉族，1974年1月10日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县新兴镇张大行政村张大自然村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被取保候审。                               辩护人                                                                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       涡检刑诉（2020）434号                               指控事实                       2020年5月15日14时45分许，被告人张涛无有效机动驾驶证，驾驶无号牌三轮汽车，行驶至涡阳县新兴镇新兴街西北桥附近路段，被查获。经鉴定，其血液酒精含量为110.4m/100ml。属醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张涛对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张涛自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款             《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审判员 刘 影                         二0二0年八月十二日                                     书记员 王雪竹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30943号原告：许长志，男，1975年2月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：韩怀坤,男，1974年9月10日出生，汉族，身份证住址：安徽省利辛县。原告许长志诉被告韩怀坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告许长志撤回起诉处理。审判员  何小哲二〇二〇年八月三日书记员  李 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9151号之一原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****，统一社会信用代码91440605794662830X。法定代表人：周卫国，总经理。委托诉讼代理人：吴嘉玲，广东泽康律师事务所律师。被告：钟检英，女，1978年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市。原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告钟检英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元），由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。原告广东国安物业经营服务有限公司已预交且应退的受理费25元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  关美颜二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈柔君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初4569号原告：中山亿成机电科技有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：华某1。被告：罗绪华，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告中山亿成机电科技有限公司与被告罗绪华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日、2020年7月14日、2020年8月21日公开开庭进行了审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款39440元。事实和理由：原告与被告于2019年5月27日至2019年9月16日间有业务往来，被告向原告调货并支付了部分货款，但剩余货款44440元经原告多次追讨无果。庭审中，原告变更诉讼请求，由诉求货款44440元变更为39440元。现原告诉至法院，望判如所求。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原、被告签订合同编号为201905270001的《购销合同》，约定：原告向被告供应伺服电机及驱动60－1330/SC100-30B型号8套，单价为1200元；80－02430/SC100-30B型号8套，单价为1230元；80－02430/SC100-30B型号（备注：刹车）4套，单价为1600元；130－10015/SC100-30B型号8套，单价为1700元；上述产品货款金额为39440元，月结30天。2019年9月16日，原被告签订合同编号为201909160001的《购销合同》，约定：原告向被告供应伺服电机及驱动80－02430/SC100-20B型号2套，单价为1250元，130－10015/SC100-30B型号1套，单价为1700元，上述产品金额为4200元，月结30天。《销售送货单》（2019年5月27日）反映，原告于2019年5月27日向被告送货60－1330/SC100-30B型号8套，单价为1500元；80－02430/SC100-30B型号8套，单价为1650元；80－02430刹车/SC100-30B型号4套，单价为1850元；130－10015/SC100-30B型号8套，单价为1950元，总价款为48200元。收货人处有被告签名。《销售送货单》（2019年5月7日微信截图）反映原告配送伺服机器产品，货物价值由19000元折合为15600元。收货人处无签名。《销售送货单》（2019年5月27日微信截图）反映原告于2019年5月27日配送伺服机器产品，货物价值由48200元折合为39440元。收货人处无签名。微信聊天记录反映，原告与备注为罗绪华（上海儒竟伺服）、微信号为Lucifer_sadan的微信用户就伺服机器交易进行沟通。其中，2019年5月27日，原告说“现在货款55040元了，15600+39440＝55040元”，对方回应“嗯，装的你的伺服的机器还没出，明天才出机”。2019年7月28日，原告说“收5月7日货款2600+8000＝10600元。还有5000余款未付。”2019年9月5日，原告说“收到3000，余下2000尽快”，2019年9月12日对方说“剩下2000转给你了，老乡”。后来对方仍有向原告下订单，2019年10月6日原告说“这次帮你再发一次，后续大家严格按照公司制度发货，按时付款，不然公司不给我货，我也没法给你补货，记得自己说的，最迟后天5000元付过来，前面的近4万元货款，请尽快安排！”对方回应“ok”。紧接着原告发送快递单图片，对方说“62是吧，支付宝转给你”。2019年10月8日原告再次催款“咋样了？罗总，说今天付那5000元”，对方回应说“晚点转给你”。2019年11月1日原告说“这个5月份的39440元怎么计划？39440+5000＝44440”，紧接着2019年11月23日、2019年12月1日原告继续催款，对方于2019年12月1日回应说“明天或者后天，款可以到”。庭审中，原告称《销售送货单》（2019年5月7日）货款是19000元，双方协商按15600元结算，《销售送货单》（2019年5月27日）货款是48200元，双方协商按39440元结算。被告通过转账向原告支付货款，具体如下：2019年7月18日2600元、2019年7月28日8000元、2019年9月5日3000元、2019年9月12日2000元、2019年9月28日38元、2019年10月1日5000元、2019年10月6日62元。原告还称2019年5月27日后被告仍向原告下单，对后期的订单，除支付宝外亦有现金结算，基本是一手交钱一手交货，因此没有相应的单据。对被告于2019年10月1日支付的5000元，原告现在也搞不清支付的是哪一笔订单，但能明确39440元系未支付的，其愿意调整诉讼请求为39440元。本院认为,原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。对被告拖欠原告货款39440元的待证事实，原告提交的两份《购销合同》、送货单、微信聊天记录及其当庭陈述等予以佐证。由2019年5月27日微信聊天记录可见，当时的货款为15600+39440＝55040元，随后被告分别支付了2600元、8000元、3000元、2000元，故应截止至2019年9月12日被告尚有39440元未付，《销售送货单》（2019年5月7日）的15600元已付清。随后双方仍有交易往来，被告于2019年10月1日支付5000元，原告亦称除支付宝外，双方后期交易亦有通过现金结算。最后由2019年10月6日及2019年10月8日的微信聊天记录可见，被告向原告再次下单，原告通过快递发货，被告支付62元快递费用，当时双方未结算订单货款有39440元、5000元，再观2019年11月1日至2019年12月1日原告催款“39440+5000＝44440”，被告回应“明天或者后天，款可以到”，故截止至2019年12月1日，被告尚欠原告44440元。现未有证据显示被告于2019年10月6日后再向原告支付货款。原告在庭审中明确39440元的货款未清偿，并调整其诉求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付货款39440元，理据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗绪华于本判决生效之日起七日内支付原告中山亿成机电科技有限公司货款39440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告负担126元，被告罗绪华负担785元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年八月二十六日书记员  陈伟华郭君意
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更363号罪犯李朋，男，1985年1月3日出生，汉族，河北省隆尧人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省介休市人民法院于2014年9月2日作出（2014）介刑初字第68号刑事判决，以罪犯李朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年。2018年2月7日经太原市中级人民法院（2018）晋01刑更第92号刑事裁定书裁定减刑7个月，刑期至2025年5月1日止。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李朋在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分70，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李朋在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李朋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李朋减去有期徒刑四个月（刑期至2025年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康翻身审判员 张永明审判员 孙清莲 二O二O年八月十日书记员 刘 静
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3612号 申请执行人:魏黎明，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：付英勇，男，1990年9月27日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人魏黎明与被执行人付英勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4776号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为19177.40元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年7月15日冻结被执行人付英勇名下中国建设银行6236683760006679838_156_1账户存款，冻结期限一年，从2020年7月15日起至2021年7月14日止； 2、本院于2020年7月15日冻结被执行人付英勇名下中国建设银行6217003760019455336_156_1账户存款，冻结期限一年，从2020年7月15日起至2021年7月14日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3612号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执114号 浙江熹佑文化传媒有限公司、刘东明： 本院受理的浙江熹佑文化传媒有限公司与刘东明为商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月二十一日