北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2739号原告：张继民，男，1960年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：丁金肖，男，1991年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京业禄恒盛商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路**。法定代表人：朱凤娟，经理。委托诉讼代理人：陈克文，男，该公司职员，现住北京市丰台区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402iv>负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：翟胜锁，男，该公司职员，现住北京市朝阳区。原告张继民与被告丁金肖、北京业禄恒盛商贸有限公司（以下简称商贸公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继民、被告丁金肖、被告商贸公司之委托诉讼代理人陈克文、被告保险公司之委托诉讼代理人翟胜锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费40261元，交通费500元，代书费200元，以上共计为40961元；2.判令被告赔偿原告车辆贬值费用，按照实际鉴定结果计算；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，张继民撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2020年4月5日，张继民驾驶×××奥迪Q3小轿车由东向西行驶至北京市房山区良乡昊天北大街出明源小区时，遇丁金肖由北向南倒车（车牌号为×××的轻型箱式货车）,轻型箱式货车的右后部与张继民小轿车右后侧发生碰撞，造成张继民车辆损坏。经阳光财产保险股份有限公司认定，丁金肖负事故全责。经查，出交通事故时丁金肖是职务行为，其是为商贸公司送货。保险公司认为，车辆系非营运保险，此次交通事故与保险公司无关，故拒赔。交通事故科认为有保险公司出现场即可，不用再出交通事故认定书了。但双方就张继民的经济损失赔偿问题无法达成一致意见。张继民为维护自身的合法权益，特提起诉讼。保险公司辩称：商贸公司就涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万（有不计免赔），均满额存在。对张继民主张的修车费，我公司定损金额是39640元，建议以我公司的定损金额为准；对于交通费没有票据不予认可；对于代书费我公司不予认可。被保险车辆改变使用性质，根据商业三者险免责条款，我公司不应赔偿。丁金肖辩称：涉案车辆没有用于营运，保险公司应当赔偿。其他同保险公司的答辩意见。商贸公司辩称：涉案车辆没有用于营运，保险公司应当赔偿。其他同保险公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，在北京市房山区良乡昊天北大街，丁金肖驾驶×××车辆（以下简称事故车辆）和张继民驾驶的×××车辆发生交通事故，后丁金肖在阳光财产保险股份有限公司出具的《机动车辆保险赔案现场处理单》上签字，认可在此次事故中承担全部责任。商贸公司系事故车辆登记所有权人。丁金肖系商贸公司雇佣的司机，丁金肖在按照商贸公司指示送货至批发店的过程中发生本案事故。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，张继民将×××车辆送至北京奥之旅汽车销售服务有限公司进行维修，其提交车辆维修结算单和发票，证明车辆的维修时间为2020年4月5日至2020年4月28日，共支出车辆维修费40261元。交通费，张继民称系车辆维修期间其使用替代性交通工具所支出的费用，但未提交证据证明。代书费，张继民称系其寻找专业人士为其书写本案诉状所发生的费用，亦未提交证据证明。保险公司称该公司针对张继民涉案车辆定损金额为39640元，并称未指定维修地点，可由客户自主选择维修地点。三被告均认为张继民主张的车辆维修费中配件价格高于其他4S店价，但对于维修项目和维修费用的合理性不申请鉴定。保险公司提交商业三者险保单，指明该保单上注明车辆使用性质为非营运企业，且保单“重要提示”第4条：“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”；提交《机动车辆保险赔案现场处理单》，指明在“查勘意见”处有写明“给客户送一趟400，老板给钱”；送货单2页，证明商贸公司、丁金肖用事故车辆运货，综合以上证据证明商贸公司改变车辆使用性质，将事故车辆用于营运，故保险公司不承担赔偿责任。商贸公司对此不予认可，认为商贸公司经营销售货物，需要向客户送货，只收取销售货物的货款，送货不另行收取费用，故事故车辆为该公司自用，并未改变车辆使用性质。丁金肖称，送货行为不收取费用，并未用于营运，并解释现场处理单的查勘意见由保险公司人员填写，他并不清楚是如何填写的。同时，商贸公司主张保险公司没有尽到提示义务，要求保险公司提交投保单及告知单。保险公司明确表示投保单及告知单已无法找到，并主张保险单中列“重要提示”一栏，即证明保险公司已经尽到提示义务。另查，商贸公司经营范围包括销售其他日用品、普通货运、货物专用运输（集装箱、冷藏保鲜）（道路运输经营许可证有效期至2020年4月13日）。本院认为，丁金肖驾驶事故车辆与张继民的车辆发生交通事故，造成张继民财产损失，丁金肖认可其负此次事故的全部责任，且丁金肖系在受商贸公司雇佣、履行职务期间发生此次事故，故商贸公司应对张继民因此次事故产生的合理合法损失承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内，故相应的损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司根据合同约定在商业三者险限额内赔偿，再有不足部分由商贸公司赔偿。关于保险公司抗辩事故车辆改变使用性质商业三者险拒赔的意见，本院认为，商贸公司的经营范围包括普通货运、货物专用运输，办理保险业务时保险公司应当对投保主体的经营范围、投保车辆的实际用途进行审查，并对改变车辆使用性质且导致危险程度增加的含义及后果进行提示、解释和说明，但根据保险公司提交的保险单，不足以证明保险公司就其商业三者险的免责条款尽到了重点提示说明解释的义务，商贸公司亦未认可保险公司对免责条款尽了说明义务，故本院对保险公司该抗辩意见不予采纳。对于张继民主张的车辆维修费40261元，有结算单和发票为证，本院予以认定。三被告虽对车辆维修费用数额有异议，但未提交证据证明其主张的合理性，故对该抗辩意见本院不予采纳。对于张继民主张的替代性交通工具费损失，虽然张继民未提交证据证明，但考虑到张继民的车辆受损维修期间，确实造成其无法用车，故对其主张的替代性交通工具费损失本院予以支持，具体数额本院根据案情实际状况，酌情确定为200元，该替代性交通工具费系车辆停驶期间产生的间接损失，应由商贸公司进行赔偿。代书费，张继民的该项主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿张继民车辆维修费2000元；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿张继民车辆维修费38261元；三、北京业禄恒盛商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张继民替代性交通工具费200元；四、驳回张继民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由北京业禄恒盛商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年八月二十八日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳