江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16110号原告：刘超，男，1982年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告：韩某，男，2003年1月19日生，汉族。法定代理人暨被告：展桂花，女，1974年9月9日生，汉族。被告：郑宇，男，1999年7月4日生，汉族。被告：南京卢迪汽车服务有限公司（以下简称“卢迪公司”，统一社会信用代码91320106MA1WA0T23R），住南京市鼓楼区中央北路129众悦产业园****。法定代表人：郑志源，总经理。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司（以下简称“联动云公司”），统一社会信用代码91440300MA5DH1T164，住所地在深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王丹，经理。被告：国任财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码91320000570335136M），住，住所地南京市中山北路**新晨国际大厦**/div>负责人：夏传谦，总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。原告刘超与被告韩某、展桂花、郑宇、卢迪公司、联动云公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人邵吉才，被告保险公司委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。被告郑宇、被告韩某、被告展桂花、被告卢迪公司、被告联动云公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超诉称：2019年3月21日，其驾驶三轮电动车，由新亭东路天景山春秀苑门口往新亭东路左转弯横过道路时，与被告韩某驾驶的苏Ａ×××**小型客车碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：刘超、韩某均负同等责任。肇事车辆登记在被告卢迪公司名下，卢迪公司将该车出租给被告联动云公司，联动云公司又将该车出租给被告郑宇使用，事发时由韩某驾驶。事发时韩某未成年，被告展桂花系其监护人。案涉车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。其伤后住院治疗，经鉴定，结论为：构成九级伤残；误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。其因本次交通事故产生的损失为医疗费13576.66元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、护理费9527元、误工费78000元、交通费800元、鉴定费2100元。现要求被告韩某、展桂花、郑宇、卢迪公司、联动云公司、保险公司依法承担赔偿责任，保险公司在交强险责任范围内优先赔偿精神损害抚慰金。被告韩某、展桂花未应诉。被告郑宇辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。其与被告韩某系朋友关系。事发时，其亦在案涉车辆上，但因其酒喝多了，故对韩某如何驾驶案涉车辆并发生交通事故并不知情。被告卢迪公司、联动云公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。案涉车辆系被告卢迪公司所有，出租给被告联动云公司营运。事发时，联动云公司通过电子网络租车程序（含人脸识别系统）将案涉车辆出租给被告郑宇使用，但其对郑宇将案涉车辆又交予被告韩某驾驶无法控制，亦无法阻止，故卢迪公司、联动云公司对事故的发生均无过错，不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××**小型客车在其公司投保了交强险和责任限额为20万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。关于医疗费，其公司要求扣除10%非医保用药费用。事故发生时，韩某系无证驾驶，该行为属于法律明确规定的禁止性行为，故其公司在商业三者险责任范围内应予免责。其公司不承担鉴定费和诉讼费。另原告刘超主张的部分费用过高，请法院依法判决。经审理查明：2019年3月21日5时25分许，原告刘超驾驶的三轮电动车，由新亭东路天景山春秀苑门口往新亭东路左转弯横过道路时，与沿新亭东路由西向东直行被告韩某驾驶的苏Ａ×××**小型客车碰撞，造成刘超受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后双方都未及时报警，后伤者于2019年3月21日下午在医院报警。南京市公安局江宁分局交警大队认定：刘超、韩某均负同等责任。刘超伤后住院治疗20天。2019年9月23日，南京江北人民医院司法鉴定所作出南江北司鉴所【2019】临鉴字第541号鉴定意见书，鉴定意见为：刘超腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。刘超支付了鉴定费用2100元。后刘超诉至法院。审理总，被告郑宇、被告韩某、被告展桂花、被告卢迪公司、被告联动云公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。另查明：苏Ａ×××**小型客车登记在被告卢迪公司名下，卢迪公司将该车出租给被告联动云公司，联动云公司在联动云网络租车平台将该车出租运营。事故发生时，被告郑宇通过上述租车平台租赁案涉车辆。后被告韩某驾驶该车发生交通事故。还查明：苏Ａ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为20万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：原告刘超因本次交通事故产生的损失为医疗费13576.66元、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金209840.64元【（23836+5636）×1.78×0.2×20年）】、精神损害抚慰金6000元、护理费9527元（住院期间3927元（住院期间3927元70天）、误工费40791.50元（81583元/年，180天）、交通费300元，共计282235.80元。上述事实，有交通事故认定书、行驶证、保单、租车单、身份证、驾驶证、人脸识别图像、联动云用户服务协议、汽车租赁合同、车辆交接单、病历、疾病诊断证明、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、发票、护理费发票、合伙协议、营业执照、证明、及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告刘超提交的道路交通事故认定书，真实有效，被告郑宇、保险公司等均不持异议，本院予以采信。对刘超、韩某负交通事故的同等责任，本院予以确认。因交通事故发生在机动车与非机动车之间，本院认定韩某驾驶的苏Ａ×××**小型客车承担事故60%的责任。因该车系被告郑宇通过其联动云租车平台账号租赁案涉车辆后，作为朋友，郑宇应当知道韩某作为未成年人未取得机动车驾驶资格的情况下，仍然放任韩某驾驶案涉车辆致事故发生，存在较大过错。故本院确定郑宇承担42%（60%×70%）赔偿责任。事故发生时韩某未成年，被告展桂花作为监护人，未充分尽到监护责任，亦应承担相应侵权责任，本院确认其承担责任比例为18%（60%×30%）。卢迪公司、联动云公司并非案涉车辆实际使用人，对事故发生并无过错，故不应承担赔偿责任。刘超提交的病历、疾病诊断证明、出院记录、医疗费票据、住院费用清单，真实、住院费用清单采信。对刘超为治疗伤情所支付的医疗费数额，本院认定为13576.66元。保险公司主张扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。关于刘超的住院天数，本院认定为20天。关于刘超提交的司法鉴定意见书，因鉴定机构及其人员具备相应资质，且六被告亦未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。对刘超受伤构成九级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日，本院予以认定。故刘超主张残疾赔偿金合理有据，本院予以支持。经计算，其残疾赔偿金为209840.64元【（23836+5636）×1.78×0.2×20年）】。关于精神损害抚慰金，本院酌定为6000元。刘超主张该精神损害抚慰金在交强险责任限额内由保险公司优先予以赔偿，本院予以支持。刘超主张住院伙食补助费、营养费均按20元/天计算，合理适当，本院予以采纳。经计算，刘超的住院伙食补助费为400元、营养费为1800元。关于护理费，刘超主张住院期间护理费3927元，提交的票据真实有效，本院予以采纳。出院后主张按80元/天计算，亦合理适当，本院予以支持。经计算，刘超的护理费为9527元。关于误工费，刘超主张按13000元/月标准计算，证据不充分，本院不予采纳。但刘超因事故受伤，加重家庭生活负担，结合其提交的合伙协议、营业执照、证明等证据，本院酌定参照2018年江苏省批发零售业在岗职工平均工资81583元/年标准计算其误工损失。经计算，其误工费为40791.50元。关于交通费，本院酌定为300元。经计算，刘超因案涉交通事故造成的各项损失为282235.80元（不含鉴定费用2100元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告韩某系无证驾驶，被告保险公司抗辩其公司应在商业三者险责任范围内免责，具有事实与法律依据，本院予以采纳。故刘超的上述损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；超出交强险范围的损失（162235.80元），由韩某、展桂花赔偿18%即29202.44元，郑宇赔偿42%即68139.04元；其余40%损失，由刘超自理。被告郑宇、被告韩某、被告展桂花、被告卢迪公司、被告联动云公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告刘超损失120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告韩某、展桂花赔偿原告刘超损失29202.44元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告郑宇赔偿原告刘超损失68139.04元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1559元、鉴定费2100元，合计3659元，由原告刘超负担1464元，被告韩某、展桂花负担659元（此款已由原告刘超垫付，被告韩某、展桂花应在给付上述赔偿款项时一并加付此垫付款给原告刘超），被告郑宇负担1536元（此款已由原告刘超垫付，被告郑宇应在给付上述赔偿款项时一并加付此垫付款给原告刘超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王 波人民陪审员 张 磊人民陪审员 孙孝花二〇二〇年八月三十一日法官 助理 王海露书 记 员 孟晨鸣