福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1627号 原告：吴水清，男，1959年8月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李水莲，福建万天律师事务所律师。 被告：吴小强，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：杨汉华，福建谨而信律师事务所律师。 原告吴水清与被告吴小强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水清的委托诉讼代理人李水莲，被告吴小强的委托诉讼代理人杨汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴水清向本院提出诉讼请求：1.判令吴小强支付吴水清钢管、扣件款466597元；2.判令吴小强赔偿吴水清利息损失11664.9元（该款以466597元为基数，暂从2020年1月20日起计算至2020年6月20日，年利率按6%计，其后利息损失续计至实际还款日）；3.案件受理费由吴小强承担。事实和理由：吴小强长期向吴水清租用钢管、扣件，2019年12月10日吴小强将其向吴水清所租用的钢管、扣件买断，价款为466597元，并约定该款于2020年元月20日之前还清，于是吴小强向吴水清出具欠条一张，表明其所欠吴水清购买钢管、扣件的款项，但是时至今日，吴小强仍未偿还吴水清上述款项，其拖欠吴水清钢管、扣件款的行为已经违约，根据合同法有关规定，吴小强理应及时支付相应款项，并赔偿吴水清因拖欠上述款项造成的利息损失。经吴水清多次催讨未果，为维护吴水清的合法权益，故诉至法院。 吴小强辩称：1.其出具案涉欠条后，分别于2020年1月1日、1月10日、1月19日退还给吴水清三车钢管、扣件，价值总计189559元，该款应该在所欠款项中予以扣除。根据吴水清提供的2016年9月钢管材料租用单中显示，案涉钢管扣件出租人是吴水清的儿子吴志敏，在吴小强与吴志敏的微信聊天记录里面，吴志敏将退回三车钢管扣件材料的详细记录单拍照发回给吴小强，该聊天记录是真实可信的，可以证实吴小强已经退回给吴水清三车钢管、扣件。经过计算退还的钢管扣件总价值为189559元，故该款应该在所欠款项中予以扣除；2.2020年1月7日、8日、9日、15日、16日，吴小强通过余英发向吴水清还款25万元，该款在本案中应予扣减；3.吴水清主张本案利息损失按年利率6%计算，没有依据，应该按年利率3.85%计算资金占用损失。根据人民银行于2019年8月10日发布改革完善贷款市场报价利率的公告，从2019年8月20日起，由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在每个月的20号公布贷款市场报价利率。本案应根据2020年7月20日贷款市场报价按年利率3.85%计算资金占用损失，方符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，查明如下事实： 1.吴小强长期向吴水清租用钢管、扣件等材料。2019年12月10日，吴小强将其向吴水清所租用的钢管、扣件买断，并向吴水清出具一份欠条，该欠条中载明：“2019年12月10日向吴水清钢管、扣件买断合计欠人民币：肆拾陆万陆仟伍佰玖拾柒元，（￥466597元）2020年元月20日还清，如若未还清按原来的钢管、扣件租金计算。此据吴小强2019.12.10”。 2.庭审中，吴水清认可吴小强分别于2020年1月1日、1月10日以及1月19日，退还给吴水清三车钢管、扣件，并对吴小强退回的钢管扣件数量、单价均无异议，即吴水清认可吴小强退回案涉钢管、扣件合计价值189559元。 本案双方当事人争议的焦点在于：吴小强退回给吴水清的三车价值189559元的钢管、扣件是否能够用于抵扣本案欠款。本院根据双方当事人陈述、举证、质证情况，分析认定如下： 吴小强辩称，其分别在2020年1月1日、1月10日、1月19日退还给吴水清三车钢管、扣件，价值总计189559元，案涉欠款应该对该款予以扣除。为此吴小强提供其与吴志敏的聊天记录及三张钢管扣件明细的截图、退还吴水清钢管扣件数量、金额统计明细等证据，以证其主张。 吴水清对吴小强提供的上述证据的真实性没有异议，对吴小强退回的钢管数量、单价计算也没有异议，但是其认为吴小强无权单方变更买卖合同的内容，本案欠条中的钢管扣件已经买断，吴小强应按约支付价款。吴水清虽然认可收到了吴小强买去的钢管又拿回其中一部分的事实，但是双方之间还存在其他的债权债务，所以吴小强退回的钢管扣件款应当用于抵扣其他债务。例如吴小强尚欠吴水清的场地租金33000元、套管款14832元还未支付，应该用吴小强退回的钢管扣件优先冲抵这些费用，超出的部分还可以拿来冲抵尚欠的其他钢管租金，不能用于抵扣本案的欠款。 本院认为，根据吴小强提交的其与吴志敏的聊天记录及三张钢管扣件明细的截图、庭审中双方当事人的陈述等证据，可以证实吴小强在案涉钢管扣件买断后，又退还三车钢管扣件给吴水清，吴水清对此也予以接收，双方对退还的钢管扣件价值189559元均无异议。吴水清对吴小强退回的钢管扣件予以接收，表明双方当事人已就合同数量的变更达成一致意见，本案买卖合同已经因双方当事人的实际履行行为发生变更，合同数量的变化使案涉合同价款也由原来的466597元变更为277038元（466597元-189559元）。故本案货款现应认定为277038元。吴小强提出本案债务应该扣减已退还的三车钢管扣件款的辩解意见，有事实和法律依据，应予支持。吴小强提出其通过余英发向吴水清还款25万元，该款在本案中应予扣减的辩解，未提交相应的证据证明，且吴水清对此不予认可，故本院不予支持。吴水清主张吴小强尚欠其其他债务，与本案无关，吴水清可另行主张。另吴水清提出吴小强除本案债务尚欠其他债务未偿还，应将退还的钢管扣件款项用于抵扣其他债务的主张，在本案中没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，本院认为，吴小强向吴水清购买钢管、扣件，却未向吴水清支付全部货款，应承担相应的法律责任。吴水清要求吴小强支付货款466597元的诉讼请求，本院在277038元部分予以支持。案涉欠条中约定“若未还清按原来的钢管、扣件租金计算”，现吴水清自愿放弃对该条款的主张，调整为要求吴小强支付利息损失，符合法律规定。吴水清要求吴小强支付利息损失的诉讼请求其实质是要求支付逾期付款损失，本案按逾期付款损失处理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现该逾期付款损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院酌定吴小强支付逾期付款损失的计算标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的罚息利率，即同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。根据双方约定，吴小强应于2020年1月20日还清货款，吴小强至今未付清款项，违反双方的约定，故吴小强应自2020年1月21日起依照上述赔偿标准向吴水清赔偿逾期付款损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴小强应于本判决生效之日起七日内支付给吴水清货款277038元。 二、吴小强应于本判决生效之日起七日内向吴水清赔偿逾期付款损失（该逾期付款损失以尚欠货款277038元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年1月21日起计至货款付清之日止）。 三、驳回吴水清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8474元，因适用简易程序审理，减半收取4237元，由吴水清负担1700元，吴小强负担2537元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林路明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张慧闽 书 记 员 张 炎 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。