广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初325号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******迪兴大厦之二首层至三层。统一社会信用代码914********601984T。负责人：杨式钗，行长。委托诉讼代理人:曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏健，广东卓而立律师事务所律师。被告：严铭轲，男，1994年11月18日出生，汉族，住湖南省华容县*************，公民身份号码430************917。委托诉讼代理人：祝猛，广东刘志均律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）与被告严铭轲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾幻希、苏健，被告严铭轲及其委托诉讼代理人祝猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严铭轲在继承严若朋遗产范围内向原告偿还借款本金800000元，并支付借款利息、罚息及复利（截至2019年12月11日，拖欠借款利息为77836.67元，罚息为16292.16元，复利0元，之后的借款利息、罚息及复利按照《中信银行个人借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告在继承严若朋遗产范围内向原告支付律师费8000元；3、判令被告在继承严若朋遗产范围内向原告支付仲裁费22357元，诉讼保全费4593元；4.判令被告对位于广东省中山市***********阳光美加花园景湖居8座303房抵押物【房产证号：C3447073，土地证号：国（2005）易0507**】处置所得款项享有优先受偿权；5.判令被告在继承严若朋遗产范围内承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被继承人严若朋于2017年11月13日与原告签订《中信银行个人借款合同》，借款80万元用于综合消费专项支付，借款期限自2017年11月13日起至2027年11月13日止，执行利率为年利率7.205%。原告将其所有的涉案房屋违该合同的抵押担保且已经办理抵押登记手续。2017年12月14日，原告按照约定将借款汇入严若朋指定账户（户名段鹏程，账号为621**********191，开户行为中心银行深圳布吉支行）。严若朋于2018年7月1日开始拖欠还款，截止2018年12月13日，严若朋尚欠合同项下的借款本金800000元，借款利息26818.15元，逾期罚息1498.18元，复利0元。原告于2018年10月16日按照合同约定向中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，该会作出（2018）穗仲案字第28245号仲裁裁决书。原告于2019年3月19日向中山市中级人民法院申请执行，2019年10月，中山市中级人民法院以被执行人严若朋已于2018年7月20日死亡，主体不明确等原因为由，出具民事裁定书，裁定驳回原告执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28245号仲裁裁决的强制执行申请。由于严若朋与其前妻已于2015年6月4日离婚，严若朋的父母均出具《放弃结成全声明书》声明放弃对涉案房地产的继承权，严若朋之子即被告严铭轲是仅剩的对该遗产继承的第一顺位继承人应对严若朋的上述借款和利息等债务在继承遗产的范围内承担偿还责任。原告中信银行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人借款申请表；2.个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同；3.个人借款合同；4.装饰工程施工合同；5.支付委托书；6.个人借款凭证；7.不动产登记证明；8.看还款查询；9.仲裁裁决书；10.仲裁裁决书送达证明；11.执行受理案件通知书；12.执行裁定书；13.户籍人口基本信息；14.（2018）湘岳华证字第2433号《公证书》；15.（2018）湘岳华证字第2434号《公证书》；16.（2018）湘岳华证字第2435号《公证书》；17.个人贷款逾期欠款说明。被告严铭轲辩称：1.仲裁裁决明显违规，中国广州仲裁委员会于2018年10月16日受理原告的仲裁申请，彼时严若朋已经去世，有正当理由无法到庭，仲裁委员会应当通知严若朋的继承人参加仲裁，但该仲裁委员会却作出缺席裁决，程序违规，该裁决所确定的律师费、仲裁费、诉讼保全费均无事实依据；2.本案中原告诉求的利息应以未到期本金为基数计算，罚息应以逾期本金为基数计算至判决生效之日止，复利限于应付未付利息为基数计算，罚息在借款利率基础上上浮50%，若再对罚息计算复利，应是对同一违约行为的双重惩罚，有违公平原则；3.原告所确定的执行利率对被告相对不公平，原告的贷款利率已经在中国人民银行的同期贷款利率基础上上浮45%，仍要约定执行利率为合同利率基础上上浮10Bps，虽有严若朋的签名，但是此为格式条款，对借款人是不公平的。被告严铭轲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：离婚协议。但在诉讼过程中予以撤回。经审理查明：2017年11月13日，原告中信银行中山分行与严若朋签订《中信银行个人借款合同》一份，约定：严若朋向中信银行中山分行借款80万元，借款用途为综合消费专项支付；借款期限120个月，自2017年11月13日起至2027年11月13日止；借款利率确定方式为以贷款实际提款日的定价基础利率上浮45%，采用浮动利率固定日调整，利率调整日为每年1月1日，定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率；还款方式为自由还款法二，即为每月1日支付当月贷款利息，每年11月1日支付当年应还本金；收款账户户名为段鹏程，账号为621**********191；逾期贷款罚息为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下贷款采用自由还款法二的还款方式，执行利率为合同利率基础上上浮10.0BPs；如严若朋未按照合同约定，按时如数归还贷款本息，即构成违约，中信银行中山分行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放贷款本息及相关费用，以法律法规规定及本合同约定实现抵押权，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；中信银行中山分行为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由严若朋负担；凡因本合同订立，履行所发生的或与本合同有关的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，各方同意向中国广州仲裁委员会申请仲裁，并适用该仲裁时该会现行有效的仲裁规则。合同约定严若朋提供其名下位于广东省中山市***********阳光美加花园景湖居8座303房的房产为合同项下借款提供抵押担保；担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费等）。合同还约定了其他事项。2017年11月24日，中信银行中山分行取得该抵押房产的不动产登记证明[不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0144411号]。2017年12月14日，中信银行中山分行向严若朋指定银行账户发放贷款800000元。严若朋自2018年7月1日开始出现逾期还款情况，截至2020年5月26日尚欠借款本金800000元、利息78486.01元、罚息10687.41元、复利5967.89元。2018年10月16日，中信银行中山分行（申请人）与严若朋（被申请人）金融借款纠纷一案由中国广州仲裁委员会中山分会受理，该会于2018年12月29日作出（2018）穗仲案字第28245号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金80万元并支付利息、罚息和复利[第一部分，截至2018年12月13日，被申请人拖欠申请人的利息26818.15元、罚息1498.18元，复利0元；第二部分，从2018年12月14日起至借款本息结清之日止，以拖欠的本金为基数，按年利率10.8075%的标准计算罚息；第三部分，对被申请人不能按时支付的利息（包括罚息），从2018年12月14日起按年利率10.8075%的标准计收复利，直至付清之日止]；二、被申请人向申请人补偿律师费8000元、财产保全费4593元；三、本案仲裁费22357元，由被申请人承担；四、被申请人对上述第一、二、三项裁决确定债务承担抵押担保责任，申请人对被申请人提供的位于广东省中山市***********阳光美加花园景湖居8座303房[不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0144411号]依法处理所得价款在担保的最高债权额1389500元限度内享有优先受偿权。中信银行中山分行于2019年3月19日向中山市中级人民法院申请执行。2019年9月27日，中山市中级人民法院作出（2019）粤20执163号执行裁定书，查明严若朋于2018年7月30日已死亡，裁定驳回中信银行股份有限公司中山分行执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28245号仲裁裁决的申请。原告遂于2020年1月6日诉至本院，提出前述诉求。另查：严若朋的户籍人口基本信息截图显示，严若朋死亡日期为2018年7月11日。又查：湖南省华容县公证处于2018年11月29日出具（2018）湘岳华证字第2433号公证书，证明严若朋的配偶、直系血亲共有四人：配偶李重美，已于2015年6月4日与严若朋离婚；父亲严奉钧、母亲袁金秀、儿子严铭轲。同日，该公证处出具了（2018）湘岳华证字第2434、2435号公证书，证明严奉钧、袁金秀声明，严若朋死亡时遗留了广东省中山市***********阳光美加花园景湖居8座303房的一套住房，严奉钧、袁金秀声明自愿放弃对上述遗产的继承权。诉讼中，被告严铭轲对自己是案涉房产唯一继承人的身份没有异议。本院认为，中信银行中山分行与严若朋签订的《中信银行个人借款合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中信银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，严若朋作为借款人，应当全面履行还款义务。但严若朋及其遗产继承人未在合理期限内按时还本付息，已构成违约，中信银行中山分行有权提前收回已发放贷款本息，严若朋及其遗产继承人还应承担按合同约定支付罚息、复利的违约责任。但复利的计算基数应仅限于应付未付利息，罚息已在借款利率基础上有所上浮计收，若再对罚息计收复利，无异议对同一违约行为的双重惩罚，有违公平原则，故中信银行中山分行对罚息计收复利的主张，本院不予支持。另，关于利息的计算标准问题，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后利息标准，合同双方可以协商决定按照固定利率或LPR加减点的方式计算，但合同一方严若朋已死亡且原告已经主张提前收贷，故原告主张按照合同约定的2020年执行年利率7.205%（2020年1月1日五年期以上贷款基准利率4.9%×145%+0.1%）作为提前收贷后的执行利率，以年息10.8075%（7.205%×150%）作为罚息利率，不违反中国人民银行的规定，本院予以支持。被告主张执行利率上浮10Bps的约定为格式条款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于严若朋拖欠的本息、罚息及复利的金额，中信银行中山分行已充分举证，严铭轲未提供证据推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。中信银行中山分行已诉请提前收贷，贷款期限内的利息应计至判决生效之日止，中信银行中山分行请求利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。借款合同已约定中信银行中山分行因实现债权而发生的律师费用、仲裁费用、诉讼保全费用等由借款人承担，中信银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。严若朋提供涉案房产作为抵押，且办理了该房产的抵押登记手续，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告严铭轲不在遗产继承范围内履行上述债务时，中信银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款及债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，本案中，其他第一顺位继承人严奉钧、袁金秀已经公证声明放弃对案涉房屋遗产的继承，严铭轲作为涉案房产的唯一继承人，应当在继承遗产范围之内，偿还严若朋的本案债务。原告主张被告严铭轲在继承严若朋的遗产范围内向原告偿还借款本金、罚息、复利、及（2018）穗仲案字第28245号仲裁裁决中认定的因实现债权产生的费用（包括律师费损失、仲裁费损失、保全费损失），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严铭轲于本判决发生法律效力之日起七日内在继承严若朋遗产实际价值范围内向原告中信银行股份有限公司中山分行清偿本金800000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月11日利息77836.67元、罚息16292.16元；自2019年12月12日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按年息7.205%计算，罚息以逾期本金为基数按年息10.8075%计算，复利以应付未付利息为基数按年息10.8075%计算；本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按年息10.8075%计算）、律师费损失8000元、仲裁费损失22357元、诉讼保全费损失4593元；二、被告严铭轲逾期履行上述债务，原告中信银行股份有限公司中山分行有权对严若朋名下的位于广东省中山市***********阳光美加花园景湖居8座303房的房地产[不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0144411号]折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13010.79元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告严铭轲在继承严若朋遗产实际价值范围内负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林杰荣人民陪审员  刘华民二〇二〇年八月十日书 记 员  林兆诗阮嘉琪