wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审207号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:宝音图，该局工作人员。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。被执行人：内蒙古牧新农牧业科技有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村。法定代表人：张铬，总经理。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月2日作出的编号为[2020]4-9号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令内蒙古牧新农牧业科技有限责任公司退还非法占用前白庙村的集体土地3096.5平方米;2、对非法占用土地3096.5平方米处以每平方米5元的罚款,共计15,483元。事实与理由:当事人内蒙古牧新农牧业科技有限责任公司于2019年10月在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇前白庙村集体土地3096.5平方米建厂房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，我局于2020年1月2日作出《行政处罚决定书》([2020]4-9号)送达当事人,并于2020年3月2日催告当事人履行。现法定履行期限已满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请你院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2020]4-9号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第二项的罚款15,483元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年八月二十八日书记员 王小波
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1580号之五 解除保全申请人：王清分，女，1970年2月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：郝玉冉，女，1954年3月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请人王清分诉被申请人郝玉冉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）冀0635民初1580号之二民事裁定，冻结郝玉冉银行存款。王清分于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王清分的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对郝玉冉在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行62×××34账户存款99300元的冻结。 案件申请费1013元，由郝玉冉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初971号 原告：李朝军，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：高君涛，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：郑静，女，1983年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告李朝军与被告高君涛、郑静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年8月24日，原告李朝军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李朝军撤诉处理。 案件受理费2879元，减半收取计1440元，由原告李朝军负担。 审 判 员 傅建勇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林 熠 书 记 员 马艳珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9358号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路**1—**。负责人：刘蔚，行长。委托诉讼代理人：樊德志，该行职员。委托诉讼代理人：林显文，该行职员。被告：刘棣洲，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告刘棣洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的委托诉讼代理人樊德志到庭参加诉讼。被告刘棣洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款逾期本金65589.52元及利息、逾期利息、复利（暂计至2020年3月6日，利息9391.55元、逾期利息29702.91元、复利14532.71元；从次日起，逾期利息以贷款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的逾期利率计算至贷款付清之日止）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘棣洲签订《个人信用贷款合同》，原告已依约向被告刘棣洲发放贷款，但被告刘棣洲未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年12月28日，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：5526003201500124），约定：贷款金额103000元；贷款期限36个月，自2015年12月28日起至2018年12月28日止，贷款利率为固定月利率1.25%；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年12月30日，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行依约向被告发放贷款103000元。被告借款后没有依约还款，从2017年3月28日出现逾期，截至2020年3月6日，被告尚欠广州农村商业银行股份有限公司体育西支行借款本金65589.52元、利息9391.55元、逾期利息29702.91元、复利14532.71元。另查明，2020年3月27日，经中国银保监会广东监管局批准，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行终止营业，终止营业后的清理及善后工作，由其上级管辖行即原告进行，权利义务也由原告承继。本院认为：原告作为广州农村商业银行股份有限公司体育西支行的权利义务承继者，依法取得原告的诉讼主体资格。广州农村商业银行股份有限公司体育西支行与被告签订《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行按约定向被告发放贷款103000元，因此，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行与被告的借款合同关系成立。被告借款后未如期还本付息构成违约，应承担违约责任。被告未抗辩及举证反驳，视为对借款事实及欠款情况没有异议，本院根据查明的事实，对被告的欠款事实予以确认。现原告要求被告付清尚欠的借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘棣洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金65589.52元及利息、逾期利息、复利（截至2020年3月6日，利息9391.55元、逾期利息29702.91元、复利14532.71元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年3月7日起至实际清偿之日止，逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算，上述逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告刘棣洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十八日书记员  周泽纯
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4515号之三解除保全申请人：李杰。被申请人：孙绍广。申请人李杰与被申请人孙绍广、安志星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）鲁1402财保75号民事裁定书，冻结被申请人安志星、孙绍广银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。李杰于2020年8月24日向本院申请解除对被申请人孙绍广银行存款30万元或其同等价值的其他财产的冻结。本院经审查认为，申请人李杰申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人孙绍广银行存款30万元或其同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二〇年八月二十六日书记员 韩炳涛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3114号 上诉人（原审原告）：唐山市富海物业服务有限公司，住所地：唐山市路**建华南里龙泽悦府**楼****。 法定代表人：李景盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张冬冬，男，1981年1月2日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 上诉人唐山市富海物业服务有限公司因与被上诉人张冬冬劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山市富海物业服务有限公司的委托诉讼代理人吕绍文，被上诉人张冬冬的委托诉讼代理人李翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市富海物业服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。被上诉人主张2019年2月份向公司提供劳务并提交了该月全勤的考勤记录，但该考勤记录是伪造的，是被上诉人利用职务之便恶意集改打卡记录形成的，并非上诉人公司真实的考勤记录，此期间为上诉人公司春节放假期间，被上诉人并未向上诉人公司提供劳务，因此一审法院判决上诉人支付被上诉人2019年2月份的工资没有事实依据，是错误的。一审法院判决上诉人向被上诉人签订书面劳动合同二倍工资没有事实和法律依据，被上诉人作为上诉人公司的运营总经理，与员工签订劳动合同是其工作职责，根据上诉人公司的员工手册中组织构架以及第二章之规定可以看出，公司综合管理部负责签订劳动合同的具体事宜，而公司综合管理部也正是被上诉人所管理的部门，这一事实被上诉人在一审中已经明确认可，被上诉人在职期间并没有履行自己的工作职责，没有组织与公司员工签订书面劳动合同，也就是说未签订书面劳动合同是其自己造成的，是因其自己的失职所导致的，因此被上诉人以其自己工作的失职反过来向上诉人主张未签订劳动合同的二倍工资不应得到支持，而一审法院在认定此事实的基础上依旧判决由上诉人承担明显有失公允。上诉人在一审中所提交的员工手册是被上诉人来到上诉人公司工作后被上诉人亲自制定的，被上诉人在此劳动手册制定后于2019年9月21日主持员工培训大会，其中培训内容包括此员工手册，这一事实被上诉人在一审中也予以认可，也就是说对于签订书面劳动合同为其工作职责被上诉人是明知的，但其并未履行，因此未签订书面劳动合同一事的后果应由其自己承担。最后，对于其他因其在职期间所导致的未签订书面劳动合同所造成的所有损失，上诉人将保留向被告追偿的权利。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用证据不当，判决错误。导致上诉人的合法权益未能得到保障，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。 张冬冬辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。 唐山市富海物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不支付被告工资8000元；2、依法判决原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资46400元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张冬冬于2018年9月10日入职原告处从事运营总经理工作，月工资8000元，双方未签订劳动合同。2019年4月4日，被告离职。2018年10月至2019年3月原告向被告支付工资如下：8460.98元、6000元、6000元、6000元，2月份未付、4034.1元。2019年9月2日，原、被告因双方存在劳动争议向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年2月份工资8000元，未签劳动合同双倍工资56000元。仲裁委裁决，由原告支付被告欠付工资8000元，未签劳动合同双倍工资46400元。原告不服，诉至本院。被告为印证其主张，提供了2019年2月全勤刷卡记录，原告对该记录不予认可，称被告未上班，但不能提交该月考勤记录。被告入职后于2018年9月21日组织该公司员工，对员工手册进行过培训。2019年4月前，原告单位均未与其员工签订劳动合同，之后补签了劳动合同。 一审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，与劳动者签订劳动合同是法定义务。虽原告主张被告作为运营总经理主管原告的人力资源等全面工作，但被告也是原告招用的劳动者，从其入职后应一个月内与被告进行劳动合同的签订；结合被告入职前原告公司的员工均未与单位签订劳动合同这一事实，本院确定原告应向被告支付未签劳动合同双倍工资。原告虽主张被告2019年2月未出勤，不应发放该月工资，但不能提供该月出勤记录，应承担举证不能责任。综上，原告所诉证据不足，不予支持，原告应向被告支付2019年2月份工资8000元，并支付2018年10月10日至2019年3月的双倍工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、由原告唐山市富海物业服务有限公司支付被告张冬冬2019年2月份工资8000元。二、由原告唐山市富海物业服务有限公司支付被告张冬冬未签劳动合同双倍工资36038.7元。三、驳回原告唐山市富海物业服务有限公司的诉讼请求。上述第一、二项自本判决生效后15日内履行完毕。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人2019年2月份工资8000元及未签订书面劳动合同双倍工资36038.7元。 上诉人主张被上诉人在2019年2月未出勤，并主张被上诉人提交的2019年2月份考勤记录是伪造的，但未能提交相关证据予以证实，故上诉人主张不应支付被上诉人2019年2月工资依据不足，本院不予支持。 本案被上诉人张冬冬系上诉人公司的运营总经理。根据上诉人公司的员工手册规定，与员工签订劳动合同是综合管理部的工作职责，而公司综合管理部是被上诉人所管理的部门，对此被上诉人亦予以认可。被上诉人主张曾就签署书面劳动合同一事向公司领导提出过，但未提交相关证据予以证实。被上诉人对综合管理部具有管理职责，因此被上诉人对于单位与员工签订劳动合同的事项具有管理职责。因被上诉人在职期间未认真履行自己的工作职责，致使公司与包括被上诉人在内的员工未签订书面劳动合同，故其未签书面劳动合同的不利后果应由被上诉人自己承担，上诉人不应向被上诉人支付未签劳动合同的双倍工资，一审予以支持不当，本院予以纠正。 综上所述，唐山市富海物业服务有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5697号民事判决第一项，自本判决生效后15日内履行完毕； 二、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5697号民事判决第二、三项； 三、驳回唐山市富海物业服务有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回张冬冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由唐山市富海物业服务有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人唐山市富海物业服务有限公司负担5元，被上诉人张冬冬负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  安丽艳 审判员  孙海双 审判员  周 丽 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨莉琨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初1862号原告：王日阳，男，汉族，1970年6月15日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码442***********。被告:马泽勇，男，汉族，1985年6月5日，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。原告王日阳诉被告马泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，因被告马泽勇去向不明，需公告送达相关诉讼文书，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王日阳到庭参加诉讼。被告马泽勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王日阳向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告借款伍万元。2.请求法院判令被告支付给原告所欠房租伍万壹仟元。3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告和原告签署房屋租赁合同，原告将位于广东省惠东县大岭镇********房分租给被告使用，房屋租赁期限为从2016年3月1日到2021年3月1日，被告在2017年到2018年期间欠原告17个月的房租，共计人民币伍万壹仟元。2017年12月1日，被告因生意需要流动资金，向原告借款人民币伍万元，现在被告生意失败，不但没能支付借款，而且下落不明，联系不上了，原告无奈下请求通过法律途径解决问题。庭审过程中，原告撤销第二项诉讼请求即撤销被告支付给原告所欠房租伍万壹仟元的诉请。本院认为，被告马泽勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。被告马泽勇向原告借款，有其签名出具的《借据》为证，本院予以确认。现原告持该《借据》原件及银行卡转账记录为凭，诉请被告马泽勇偿还借款50000元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马泽勇应于本判决生效之日起5日内一次性清偿原告王日阳人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告王日阳承担1160元，由被告马泽勇负担1160元。公告费560元，由被告马泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  黄伟平人民陪审员  周月媚二〇二〇年八月二十四日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10398号原告长沙振望物业管理有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**才子佳苑****。法定代表人潘华鹏。被告刘鹏，男，汉族，1990年01月07日出生，长沙市芙蓉区。被告刘鲜，女，汉族，1989年09月01日出生，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告长沙振望物业管理有限公司与被告刘鹏、刘鲜物业服务合同纠纷一案中，原告长沙振望物业管理有限公司自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙振望物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙振望物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告长沙振望物业管理有限公司负担。审判员  伍丹文二〇二〇年八月二十八日法官助理刘丹丹书记员洪雯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执748号申请执行人：魏杰，男，汉族，1984年2月生于银川市西夏区，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：魏金鹏，男，汉族，1978年6月生于青铜峡市，文化程度不详，农民，住青铜峡市。本院在执行魏杰与魏金鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初3609号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人货款2万元，负担案件受理费300元、公告费600元、申请费214元，共计21114元。通过网络查控和传统查控被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十七日书记员  穆建鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执恢333号申请执行人：李某，住宁夏固原市，公民身份号码×××。被执行人：王某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行李某与王某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初2874号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人王某返还申请执行李某借款10000元及利息2900元，承担案件受理费123元、申请费104元、公告费600元。2020年8月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。已执行3132元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初2874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰{文书日期}审判员  陈向阳审判员  王岩峰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2249号 罪犯郑文强，男，1999年9月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽0181刑初429号刑事判决，以被告人郑文强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。继续追缴被告人郑文强全部违法所得发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯郑文强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑文强在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。 另查明，罪犯郑文强已缴纳罚金人民币八千元及违法所得人民币966元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑文强减刑的异议。 本院认为，罪犯郑文强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑文强减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月6日起至2020年11月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1157号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市，统一社会信用代码：915XXXXXXXX1UHN21F。法定代表人：杨珠文，职务：总经理。委托诉讼代理人：许洺源，男，1994年8月24日出生，汉族，居民，住赣州市章贡区，系该公司员工。被告：潘劲松，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：潘秀松，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告潘劲松、潘秀松追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托代理人许洺源到庭参加诉讼，被告潘劲松、潘秀松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求为：1、请求被告潘劲松立即向原告偿还垫付人民币33768.95元；2、判令被告潘劲松向原告支付利息2543.17元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起至2019年9月3日，此后利息按上述标准计算至交付日，以上一、二项共计36312.12元）；3、判令被告潘秀松对被告潘劲松的上述债务承担共同还款责任；4、判令被告潘劲松、潘秀松承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘劲松为取得车架号：LGBH12E27BY105296的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告潘劲松为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告潘劲松向银行申请办理上述业务，并由原告为被告潘劲松按约还款向银行提供相关担保。被告潘秀松为被告潘劲松上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告潘劲松违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告潘劲松的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告潘劲松的相关债务。原告代被告潘劲松向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了33768.95元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告潘劲松一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，请求判如所请。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告潘劲松向原告支付利息（以垫付款33768.95元为本金，按日利率万分之六为标准，从2019年5月22日起至还清欠款之日止）。被告潘劲松、潘秀松未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘劲松为取得车架号：LGBH12E27BY105296的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。原告与两被告于2017年9月22日签订了《履约担保服务合同》，约定：原告为被告潘劲松信用卡透支向银行提供相关担保，原告代被告潘劲松承担相关责任后有权追偿，且被告潘劲松应按每日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费；被告潘秀松自愿为被告潘劲松承担共同偿债责任；合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告潘劲松违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告潘劲松的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，代为清偿被告潘劲松的相关债务。原告代被告潘劲松向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了33768.95元的债务。原告清偿后向被告潘劲松追偿未果。以上事实有原告的当庭陈述和原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份、履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。因原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司作为保证人代被告潘劲松向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了33768.95元的债务，故有权向被告潘劲松追偿。原告要求被告潘劲松立即向原告偿还垫付款33768.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告潘劲松以垫付款33768.95元为本金从2019年5月22日起至还清欠款之日止按日利率0.6‰计算利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告潘秀松对上述欠款本息承担共同还款责任，因原、被告签订的合同有约定且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告潘劲松、潘秀松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告潘劲松立即向原告偿还垫付款33768.95元并以33768.95元为本金从2019年5月22日起至还清欠款之日止按日利率0.6‰计算利息，被告潘秀松对上述欠款本息承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘劲松、潘秀松在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款33768.95元并以33768.95元为本金从2019年5月22日起至还清欠款之日止按日利率0.6‰计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，减半收取354元，由被告潘劲松、潘秀松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张青二〇二〇年八月十九日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执720号申请执行人：自贡市华博建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街**。法定代表人：郑伟，董事长。被执行人：自贡鸿金玫瑰旅游开发有限公司，住四川省自贡市大安区团结镇朝天村**（原朝天寺学校）。法定代表人：杨世彪，董事长。本院受理执行自贡市华博建筑工程有限公司与自贡鸿金玫瑰旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川03民终104号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡鸿金玫瑰旅游开发有限公司所有的银行存款62000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年八月二十八日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4652号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：高某某，女，1978年12月10日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3162号申请人：吴文静，女，汉族，1996年8月9日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：汇川区三娘酸辣粉店，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠美食城，统一社会信用代码：92520303MA6FNXRK2P。申请人吴文静与被执行人汇川区三娘酸辣粉店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区三娘酸辣粉店银行存款人民币23000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十四日书记员  徐杨
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9547号之三原告：杜兴旺，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。被告：天津二塑物资供销有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路北天塑科技集团第二塑料制品厂院内。法定代表人：刘宏建，经理。委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨槟舟，天津卫津律师事务所律师。第三人：继洪强，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。原告杜兴旺与被告天津二塑物资供销有限公司（以下简称二塑物资）、第三人继红强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法进行审理。杜兴旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告支付的货款500000元及违约金（以500000元为基数，自起诉之日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）;2.请求判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系合同关系，原告系买方，被告系卖方。自1999年始，原告即从被告处购买兰花牌西瓜膜、冬枣膜，原告将当年订购农膜数量报送区域经理李强，并提前将货款打入被告提供的账户中，被告制作完成后交货，原、被告之间多年均采用上述交易模式合作。2019年10月30日，原告在被告处洽谈今年农膜采购量及价格，达成一致后。被告要求原告将500000元货款支付到第三人继洪强账户中，约定被告于2019年11月底前交货。原告完成支付，但现已超出交货时间，被告迟迟未交货，原告多次找被告处负责人沟通。被告处负责人表示无法交货。因农膜的销售具有时效性，被告的违约行为严重影响原告向农户销售，因此原告要求被告立即返还全部已付货款。原告认为，被告严重违反约定，给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。二塑物资辩称，被告不同意原告全部诉讼请求，恳请法院驳回全部诉讼请求。原、被告之间没有原告所主张的涉案交易，被告未与原告就涉案款项签订买卖协议，被告也未接收到原告所述款项，被告从未委托他人接收涉案款项，原、被告之间曾经存在交易，而原告将款项全部汇入被告账户内，被告为原告开具发票，而本案原告将汇入第三人账户的款项强加给被告，并且被告认为原、被告之间的交易习惯不是原告将款项汇入第三人账户，而是汇入被告账户。被告为国有企业，从不允许以个人名义开设账户，被告也提交了相应的书面证据证明被告公司不存在开立个人账户的情形。原告及原告申请的证人主张将涉案款项汇入第三人名下是受王忠武的指使，而王忠武涉嫌刑事犯罪尚在侦查阶段，且案情复杂不能排除本案与王忠武犯罪的关联性，所以恳请法院将案件移送公安机关侦查。经被告了解，本案中二原告的款项汇入第三人账户内随后转入董玉荣的账户内，董玉荣的账户为王忠武涉嫌刑事犯罪所使用的账户，本案不能排除涉案款项与王忠武涉嫌刑事犯罪及其标的额的关联性，故本案应移送公安机关。本案第三人与被告有业务关系，且其为个体经营者，被告作为国有企业更不可能将国有企业的资金由第三人来保管，更不可能指定第三人为代收人。恳请法院驳回起诉或移交公安处理。继洪强称，1．被告自2016年7月6日借用第三人名下尾号6974账户作为其西北地区客户的现金账户，直至2019年11月20日第三人注销；2．原告所诉款项打入第三人名下尾号6974账户实际上是根据被告的要求打入的购货款，第三人向被告购货，根据被告要求也有转入第三人名下6974账号的情况，这部分货款被告给第三人出具来料加工或委托加工的货单，第三人向被告购货，根据被告要求将货款转入被告公司公户的部分，被告出具发票，由此可见被告启用第三人名下6974账号的行为是为了偷税，而且被告拒不承认使用第三人名下6974账号的目的就是为了逃避偷税漏税的法律制裁；3．被告所主张的原告转入第三人名下6974账号的货款被转移到王忠武用于非法吸收公共存款的董玉荣账户，这一说法不是事实，也没有证据支持。综上请求人民法院支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告于2019年11月8日向第三人名下的6228××××6974农行账户内转存300000元，当日该账户通过网银转账到董玉荣名下的6228××××0672的账户内300000元。原告于2019年11月10日向第三人名下的6228××××6974农行账户内转存200000元，当日该账户通过网银转账到董玉荣名下的6228××××0672的账户内200000元。被告向本院提交了天津市公安局北辰分局出具的关于天津二塑物资供销有限公司（被告）涉嫌非法吸收公众存款一案立案告知书，并主张董玉荣账户系涉嫌非法吸收公众存款的收款账户，被告不认可与原告之间存在买卖合同关系，且被告向本院提交书面申请认为本案涉嫌非法吸收公众存款案，要求移送公安机关处理。综合以上情况，本院认为该案可能不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杜兴旺的起诉。案件受理费8800元，于本裁定生效后退还原告杜兴旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  吕丽萍审判员  张晓霞审判员  孙梓晏二〇二〇年八月二十七日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2953号原告：陈苏瓦，男，汉族，1961年11月14日出生，住址：江门市新会区***************，公民身份号码440************618。委托诉讼代理人：陈晓莹，广东信晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢合意，广东信晟律师事务所律师。被告：陈明斌，男，汉族，1986年10月10日出生，住址：江门市新会区***********，公民身份号码440************010。被告：陈雪影，女，汉族，1985年11月17日出生，住址：江门市新会区************，公民身份号码440************826。委托诉讼代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所律师。原告陈苏瓦诉被告陈明斌、陈雪影民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苏瓦及其委托诉讼代理人陈晓莹，被告陈明斌，被告陈雪影及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈苏瓦向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告返还借款人民币307800元及利息（利息以307861.56元为本金，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用两由被告承担。事实和理由：被告一陈明斌为原告儿子，2012年1月9日，两被告登记结婚。2016年9月20日，两被告与江门市恒健贸易有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于新会区今源路2号雅景阳光城8座1703室。合同约定购房款总价为673810元，定金为67381元，首期房款为326429元，按揭购房款280000元。购买雅景阳光城8座1703室时两被告资金不足，提出向原告借款，原告答应了两被告的请求，于2016年9月18日向两被告借了现金10000元用于支付购房定金，2016年10月26日原告从自己的住房公积金账户提出了80000元的住房公积金转账至开发商恒健公司账户用于支付首期购房款。房屋交付之后，两被告提出向原告借款装修新房。原告亦答应了两被告的请求，分别于2016年11月28日支付了50000元，2017年3月2日支付50000元，2017年6月15日支付50000元，2017年9月29日支付67800元给装修公司蓬江区玛纳戈装饰设计工程部。以上，原告共向两被告出借人民币307800元。出于亲情考虑，以上借款出借给两被告时，原告未要求两被告出具借条，也没有要求支付利息。现原告因故急需用钱，要求两被告返还借款，但遭到两被告的拒绝。被告陈明斌辩称：对原告的起诉无异议，我借我父亲307800元，用于购房和装修。被告陈雪影辩称：两被告在购房以及装修过程中，原告确实出资9万元，对该9万元，若原告要求被告偿还，我无异议，但对原告主张的涉案房屋装修款项共217860元，我不予确认。我认为房屋的实际装修费大约是9到10万元，且其中部分款项，例如衣柜制作款、器购买款，还有首期用于装修的30000元，均是两被告实际支付，并非原告出资。本院经审理认定事实如下：原告是被告陈明斌的父亲。2012年1月9日，被告陈明斌与陈雪影登记结婚。2016年9月18日，陈明斌、陈雪影因需购买位于会城今源路2号雅景阳光城8座1703商品房资金不足，原告向该房屋的开发商江门市恒健贸易有限公司代付了定金10000元。两被告于2016年9月20日与江门市恒健贸易有限公司签订了《商品房买卖合同》，上述房屋总价款为673810元，首期款326429元于2016年10月28日付清，剩余280000元采用银行按揭方式支付。合同签订后，原告于2016年10月26日从自己的住房公积金账户中提取80000元支付上述房屋的首期款。两被告购买的房屋交付后，该房屋的装修交由原告负责。原告一开始自行采购材料并自己进行装修，后原告认为其身体不适，将房屋的装修交由蓬江区玛纳戈装饰设计工程部进行，采用原告自行采购材料，由蓬江区玛纳戈装饰设计工程部先行垫付费用，最后由原告与工程部结算的方式进行。装修完毕后，原告与蓬江区玛纳戈装饰设计工程部经结算，装修费合计217861.56元，原告分四次向蓬江区玛纳戈装饰设计工程部支付了装修款217800元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉请的借款中，其中90000元是两被告在购买房屋时支付的首期款，两被告对该款项均无异议，本院予以确认。原告在支付上述款项时并没有明确表示是对两被告的赠与，现要求两被告偿还，应当认定该90000元出资款是借款，其目的是帮助两被告解决买房进的经济困窘期，原告诉请两被告偿还，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的217800元装修款的认定。原告提供了相应的装饰工程结算表及收据证明其房屋的装修费用为217800元，被告陈雪影认为该结算表中的落款时间2017年8月25日并非真实的落款时间，同时认为装修的费用没有达到217800元。原告确认结算表是因本次诉讼的需要而倒签的，因被告陈雪影对结算表中的装修项目并没有异议，同时结算表的落款日期与真实的签订日期不相符，对结算表中的装修工程金额并无影响，且被告陈雪影没有举出相关证据证明房屋的实际装修费用，用以反驳工程结算表的证明效力，故此本院对被告陈雪影的上述主张不予支持。原告为两被告代垫了装修款217800元后，要求两被告偿还，理由充分，本院予以支持。至于被告陈雪影辩称房屋装修中的衣柜费用32600元是由其父母陈健暖、梁美兰出资，但被告陈雪影提供的银行流水无法反映现金取出后的流向，也无法证明该款项用于两被告房屋的装修用途，故此本院对被告陈雪影该辩解不予采纳。对于被告陈雪影主张厨房三件套（燃气灶、抽油烟机、热水器）是由通过京东网购并货到现金支付的方式购买的辩解，但被告陈雪影所举证据只证明了该三件套由其网上下单购买，被告陈雪影并没有提供其支付货款的证据，而且该三件套是直接送达到装修的房屋，该房屋在整个装修过程的跟进是原告负责而并非被告陈雪影，故此本院对被告陈雪影该辩称不予采纳。对于原告诉请的利息问题。两被告客观上占用了原告的资金，确实令原告产生利息的损失，原告主张两被告自起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告陈明斌、陈雪影应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈苏瓦返还307800元（90000元+217800元）及利息（以307800元为本金，从2020年5月26日起至两被告清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4978.31元（原告已预交），由被告陈明斌、陈雪影负担。原告陈苏瓦已预交的4978.31元诉讼费，由本院退回4978.31元给原告，被告陈明斌、陈雪影应向本院补缴一审案件诉讼费4978.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二〇年八月二十六日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10783号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：胡雨金，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告胡雨金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业之委托诉讼代理人王晓玉、被告胡雨金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西马坡物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付北京市顺义区×××室，2015年11月9日至2019年12月31日期间的物业及生活垃圾清运费共计17212元。2．诉讼费由被告负担。事实与理由:被告为北京市顺义区×××室的业主，2013年11月9日西马坡物业与被告就北京市顺义区×××室签订佳和宜园前期物业服务合同(住宅)。合同约定由原告向被告提供物业服务，物业服务费为2．5元/月/平方米，并每年收取垃圾清运费30元。后被告入住并交纳了首期一年的物业费。现被告2015年11月9日至2019年12月31日期间的物业和垃圾清运费共计17212元未交纳。经原告多次催要，被告总是推脱，故此原告特向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告胡雨金辩称：涉诉房屋登记在其名下，认可房屋建筑面积为137．41平方米，认可2015年11月9日至2019年12月31日期间没有缴纳物业费及垃圾清运费，收费标准认可。不认可原告的诉讼请求，原告没有履行自己的义务，导致其不能交物业费。涉诉小区存在挤街占道、圈占绿地、乱堆乱放、私自扩建阳台、私拉充电线、外墙开裂无人管等问题。其没有入住时缴纳了两年的物业费，入住之后，物业没有达到相应的标准，故其不缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：胡雨金系北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积为137．41平方米。2013年11月9日，胡雨金与西马坡物业签订《前期物业服务合同》，该合同约定由西马坡物业为胡雨金提供物业服务，物业服务费为2．5元/建筑平方米/月，物业管理服务费总额为4122．3元/年，生活垃圾消纳费30元/户/年。庭审中，胡雨金认可其2015年11月9日至2019年12月31日期间未缴纳物业服务费和垃圾清运费，但其主张西马坡物业提供的物业服务不符合要求，并提交了照片、园林绿化质量标准等证据予以证实。原告西马坡物业辩称，胡雨金拍摄的照片无法证实时间和地点，涉诉小区是回迁小区，刚回迁时确实短期存在被告所述的情况，但是经物业、城管、马坡镇政府各部门联合整顿后，现在已经没有原告所述的情况了，故不予认可。胡雨金辩称，整改是在2016年10月21日之后进行的，并提交告知书予以证实，但其2014年至2015年已经缴纳了物业服务费，这期间物业服务是存在问题的，并提交银行缴费记录，证实其2015年度缴费情况。上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同、收费明细单、缴费记录、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为，胡雨金与西马坡物业签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。西马坡物业为涉诉小区提供了物业服务，胡雨金在享受该服务的同时应当及时履行缴纳物业费的义务。故对于西马坡物业要求胡雨金支付物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。西马坡物业所述的垃圾清运费，实际是生活垃圾消纳费，本院予以改正。对于被告胡雨金辩称2016年10月21日后涉诉小区才进行整改的意见，本院予以采纳，本院酌情对2015年11月9日至2016年10月21日期间的物业服务费予以扣减，具体数额本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告胡雨金支付原告北京西马坡物业服务中心2015年11月9日至2019年12月31日期间的物业服务费及生活垃圾消纳费共计17112元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京西马坡物业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告北京西马坡物业服务中心已预交），由被告胡雨金负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京西马坡物业服务中心。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月三十一日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2487号 原告：张淑艳，女，1966年5月22日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：赵翠连，女，1954年7月17日出生，汉族，住朔州市应县金城西街宏泰大酒店。 被告：应县宏泰大酒店，住所地应县金城镇三环路。 原告张淑艳诉被告赵翠连、应县宏泰大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淑艳、被告赵翠连到庭参加了诉讼。被告应县宏泰大酒店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款147200元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事调味水产生意，被告赵翠连是应县宏泰大酒店的法定代表人。被告赵翠连陆续向原告购买水产、肉类等食品。2019年10月24日经双方对账被告还欠原告货款147200元。原告多次催要货款，但被告以种种理由推脱，至今未付。原告认为，被告不讲诚信，不归还原告货款，且所供货物都用于应县宏泰大酒店，二被告理应对原告的欠款承担连带清偿责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告赵翠连辩称，双方买卖关系已发生多年，至今尚欠原告147200没有争议，因没有经济能力，无法归还原告的欠款。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告赵翠连出具欠条一份，载明欠原告张淑艳现金147200元。 上述事实有原告提供的欠条一份在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告赵翠连陆续向原告张淑艳购买水产、肉类等食品，2019年10月24日经双方对账，被告尚欠原告货款147200元，被告不能及时履行给付货款义务，显系不当，现原告要求被告赵翠连给付所欠款147200元，本院予以支持。原告认为所供货物都用于应县宏泰大酒店，所以应县宏泰大酒店应承担连带清偿责任，但就所述内容并未提供相应的证据予以证实，所以本院原告的该诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告赵翠连于本判决生效后十日给付原告张淑艳货款147200元； 二、驳回原告对应县宏泰大酒店的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1622元，由被告赵翠连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 周 新 二〇二〇年八月十三日 书记员 尚燕颖
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫05刑终322号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，男，1975年4月28日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，因殴打他人2012年4月27日被安阳县公安局行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日到安阳县公安局投案，同日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕，2020年6月22日由安阳县人民法院决定被取保候审。指定辩护人徐岩，河南彰德律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1962年11月12日出生，汉族。原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，1989年10月3日出生，汉族。河南省安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2020年6月16日作出（2019）豫0522刑初821号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月17日下午18时许，被告人徐某某和妻子张某在家平整院子，徐某某将院子内清理出的垃圾倒到岸下。被害人李某到徐某某家制止未果。后李某与两个女儿杨某2、杨某1又到徐某某家院内与徐某某理论，双方发生打架，在打架过程中，徐某某用铁锨将杨某1头部打伤，并致李某右肩关节脱位。经鉴定，李某右肩关节脱位属轻伤二级，杨某1额部擦伤、眼部挫伤属轻微伤。原判另查明，2019年4月17日至4月22日,李某、杨某1在安阳县人民医院住院治疗5天，李某支出医疗费人民币2076.43元，杨某1支出医疗费用人民币2802.17元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人徐某某的供述；2.被害人李某、杨某1的陈述；3.证人杨某2、张某的证言；4.现场视频光盘、证明二被害人伤情的法医学鉴定书、徐某某到案证明、医疗费单据等。根据上述事实和证据，河南省安阳县人民法院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，作出判决：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人徐某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计人民币3629.33元；三、被告人徐某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计人民币4355.07元；四、驳回附带民事诉讼原告人李某、杨某1的其他诉讼请求。上诉人徐某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：一审认定徐某某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；两名被害人对本案的发生存在过错。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审审核无误，本院予以确认。关于上诉人徐某某及其辩护人所持一审认定徐某某犯故意伤害罪的事实不清、证据不足及两名被害人存在过错的上诉理由和辩护意见，经查，虽徐某某对其案发当天故意伤害的事实不予供认，但被害人李某、杨某1的陈述及现场证人杨某2的证言均可证实，李某母女三人在徐某某家与徐某某发生纠纷后，徐某某打了杨某1面部一拳，还用铁锨打了杨某1头部一下，致杨某1倒地；在李某上前阻拦时，徐某某拽着李某的右臂向后甩了一下，李的右臂便不能动了。上述陈述和证言与二被害人的鉴定意见相互印证，足以认定徐某某故意伤害他人的事实，拍摄的现场视频虽不能完整反映打架的过程，但也证明了双方发生了剧烈的肢体冲突，可进一步佐证本案事实。其次，当天徐某某将院内垃圾清理到自家院子的岸下，但该地方是被害人李某家出门后途经之地，被害人认为影响通行到上诉人家找上诉人理论符合常情，不能认定被害人对案件的发生存在过错，也不能成为上诉人实施犯罪的理由。综上，该上诉理由和辩护意见均不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事部分判决适当，审判程序合法。上诉人徐某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  高 源审判员  张立永二〇二〇年八月十四日书记员  杨 涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2704号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道**。组织机构代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托代理人：王艳红，该行职工。委托代理人：周力，该行职工。被告：张海英，女，1981年1月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告张海英(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人周力到庭参加了诉讼，被告张海英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金9941.44元，利息、违约金、手续费等1440.57元，合计人民币11382.01元（利息、违约金、手续费等暂计算至2020年4月26日止，之后的利息、违约金等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2014年1月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，透支金额从记账日起计息，按日万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％收取。经审查原告同意了被告的申请，2014年2月12日为其建立账户，卡号为：62×××37。被告在使用信用卡过程中，自2019年10月4日开始逾期，截止2020年4月26日，被告拖欠原告本金9941.44元、利息1063.34元、违约金377.23元，合计人民币11382.01元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约）、被告用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张海英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金9941.44元、利息1063.34元、违约金377.23元，合计人民币11382.01元（利息、违约金计算至2020年4月26日止，之后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告张海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 葛晓艳审 判 员 李 琼审 判 员 袁 军二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈皓玥
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执恢305号之一 申请执行人：陈红平，女，1975年11月13日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：何小波，男，1968年2月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行陈红平与何小波民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0826执恢305号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄星火 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初986号原告：何泽桃，女，1958年10月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托代理人：唐国富，男，1957年2月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。系原告何泽桃丈夫。委托代理人：蒋家伟，资兴市法律援助中心法律工作者。被告：彭琼慧，女，1977年5月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原告何泽桃与被告彭琼慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽桃及其委托代理人唐国富、蒋家伟，被告彭琼慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何泽桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告现金18000元，并按国家银行规定贷款利息支付原告（18000×0.006×84个月）计9072元，共计27072元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告何泽桃与被告彭琼慧系朋友关系，2013年6月，被告以在郴州市区购买住房需要资金为由，向原告借款20000元，并写下一张借条，承诺借款不用多久就会归还。后被告不守承诺，在原告多次追讨下，仅归还2000元给原告，余下的18000元至今未归还。之后，原告多次打电话催促被告还钱，被告拒接电话，手机号码也更换。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院判如所请。被告彭琼慧辩称：债务系赌债，也未涉及利息。被告分别在2014年和2017年偿还了原告共计3000元，原告也承诺了不再找被告。之后，原告也再未找过被告。现原告诉请偿还该债务，已经超过三年诉讼时效，且该借款属于赌债，应予驳回。原告围绕诉讼请求，被告围绕其答辩主张分别向本院提交了下列证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告主体资格；3.借条复印件，拟证明被告借款的事实和金额。被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提交的证据，本院认定如下：收条复印件，拟证明原告已经收到被告3000元的还款事实。原告对被告提交的证据没有异议，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理查明，认定事实如下：2013年，原告以现金方式借给被告20000元，被告向原告出具了借条。2014年9月23日，被告向原告还款1000元。2017年1月18日，被告再次向原告还款2000元。之后，剩余欠款17000元被告一直未能偿还。2020年6月18日，原告诉至法院要求被告偿还原告现金18000元及利息9072元，共计27072元。本院认为，债务应当清偿。被告彭琼慧因向原告何泽桃借款所形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，原告诉请被告立即偿还其欠款符合事实和法律的规定，本院予以支持。因原被告双方在借贷形成时未约定利息及偿还期限，对原告何泽桃主张的利息9072元，本院不予支持。至于被告辩称该案已过诉讼时效和该债务系赌债，因双方未约定偿还期限，原告可以随时主张其权利，被告亦未向本院提供证据证明该债务系赌债，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告彭琼慧偿还原告何泽桃借款17000元，限本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告彭琼慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢铭航二〇二〇年八月十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民事判决书（2020）内民申1899号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院。法定代表人：王秋枫，该院院长。委托诉讼代理人：王乐，内蒙古正捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市金鑫机电化工有限公司。法定代表人：张伟，该公司总经理。再审申请人内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院（以下简称包医一附院）因与被申请人包头市金鑫机电化工有限公司（以下简称金鑫公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2020）内02民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包医一附院申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.依法对本案进行再审；2.依法撤销（2020）内02民终270号民事判决，改判驳回金鑫公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由金鑫公司承担。事实与理由：（一）本案案涉房屋未经竣工验收，且存在严重质量问题，包医一附院作为房屋所有权人有权制止金鑫公司的违法行为，且不应承担赔偿责任。金鑫公司将未经竣工验收且存在严重质量问题的房屋出租给他人使用，是违法行为，包医一附院作为案涉房屋的所有权人，有权制止金鑫公司的这种可能造成安全责任事故的行为。（2018）内0203民初4389号民事判决书可以证实，案涉房屋存在8处严重质量问题，这也是王军锁门的直接原因，二审法院认为房屋质量纠纷已另案解决，与金鑫公司主张开锁并赔偿租金损失无关是错误的。金鑫公司将不具备交付使用条件的房屋出租给他人使用，其行为本身就是违法的。（二）二审判决第三项，即要求包医一附院赔偿金鑫公司租金损失771050元的判项与已生效的（2017）内02民终1610号民事判决相矛盾，依法应予撤销。金鑫公司就停止侵害、交还房屋、赔偿损失一事已于2016年向人民法院提起过诉讼，且该纠纷已由两级法院审理终结，而金鑫公司于2019年再次以基本相同的诉讼请求和事实理由将包医一附院诉至一审法院，一审法院立案受理本案本身就违反了一事不再理民事诉讼规定，程序违法。且本次诉讼过程中，两级法院作出了与生效判决相矛盾的判决结果，相当于对另案已生效的判决进行了改判，程序违法，依法应予撤销。金鑫公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不符合再审的条件。（一）包医一附院与金鑫公司因案涉房屋工程质量纠纷已经由包头市中级人民法院作出终审判决，与本案不具有关联性。由于案涉房屋现由包医一附院实际控制，金鑫公司需要包医一附院配合才能完成相应的维修。有生效的（2019）内02民终2920号民事判决书认定，案涉工程质量问题包医一附院与金鑫公司均有过错，双方均应尊重该生效判决，并积极履行确定的法定义务。案涉房屋的维修未涉及一、二层房屋，说明一、二层房屋是可以满足正常使用的，而包医一附院给一、二层商铺上锁的行为，给金鑫公司造成了直接损失。（二）包医一附院于2016年9月13日将案涉房屋上锁的行为是违反《建设项目合同书》的违约行为，对金鑫公司造成了实际损失。（三）本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的当事人重复起诉的情形，一审法院受理本案并不违反法定程序。包医一附院在本案一、二审过程中并未以本案违反一事不再理原则、二审法院程序违法问题进行抗辩，在再审程序中提出该观点，是为了恶意拖延向金鑫公司支付赔偿款。本院经审查认为，本案的争议焦点为：包医一附院的锁门行为的性质问题。包医一附院主张其锁门是因为案涉房屋未经验收，且存在严重的质量问题,包医一附院已就案涉房屋的质量问题另案起诉，已有生效判决。金鑫公司获取案涉房屋使用权的依据是《建设项目合同书》，包医一附院及金鑫公司双方对此事实均无争议。该《建设项目合同书》是包医一附院及金鑫公司真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。金鑫公司通过出租案涉房屋使用权的方式获得收益，是金鑫公司合法行使房屋使用权的方式,包医一附院在合同约定期限未满时将案涉房屋的门锁上，造成金鑫公司无法正常使用房屋、无法正常收取租金的后果，构成违约。因案外人俞某此前一直按合同约定的金额向金鑫公司及王军按比例支付租金，金鑫公司及王军对此一直无异议，应按照俞某向金鑫公司支付租金的标准计算包医一附院向金鑫公司给付违约赔偿金的数额。包医一附院主张本案立案违反一事不再理的原则，且二审判决与（2017）内02民终1610号民事判决相矛盾。（2017）内02民终1610号的案由为侵权责任纠纷，本案的案由为合同纠纷，前述案件是基于《中华人民共和国物权法》规定占有保护所产生的占有返还请求权的法律关系，而本案是基于《中华人民共和国合同法》及双方签订的《项目建设合同书》的履行所产生的违约之债的法律关系，故本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，包医一附院的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院的再审申请。审判长 阿茹娜审判员 刘红兵审判员 李 霞二○二○年八月三十一日法官助理 莎日娜书记员 马文强
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01知民初598号原告：郭家亨，男，1993年1月19日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告：河南道珉互联网科技有限公司。法定代表人：赵旋飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾磊，河南益仟律师事务所律师。原告郭家亨与被告河南道珉互联网科技有限公司(以下简称道珉公司)技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董红伟委托诉讼代理人武士军，道珉公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭家亨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告本金39800元以及利息（以本金39800元为基数自2019年5月27日起至2020年5月18日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息年利率6%计算，实际支付至偿还之日止）2355元，共计42155元；2、依法判决被告支付原告律师费、交通费、误工费、违约赔偿费1万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告与被告签订九三国际协议《亚马逊店铺运营技术服务协议》。协议第一条第二款约定，亚马逊为甲方（原告）提供技术服务，包括后台的升级与维护、店铺申请与经营、销售经验的教授、店铺应急问题的解决等；第三款亚马逊店铺项目的运营指导，包括亚马逊账号申请以及亚马逊账号运营扶持等。协议第三条约定，被告履行期限为合同签订之日起至原告拿到亚马逊账户创建起一个亚马逊店铺并达到能够学会并熟练操作亚马逊店铺的运营时为止。现被告未能按合同约定履行严重违约，导致原告与被告签订的合同无法进行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条之规定，特诉至贵院，望判如所诉。被告道珉公司辩称，根据被告与原告签订的《亚马逊店铺运营技术服务协议》，被告已经履行协议约定的全部义务和合同内容，提供了店铺运营技术指导、技术服务和技术培训，原告要求退还报酬不应得到支持。根据协议第五条约定，作为乙方的道珉公司的权利义务共包括四项，道珉公司已经为原告提供的软件操作培训期间培训课程项目的技术指导，亚马逊ERP服务报表系统和软件。原告店铺注册成功之后，道珉公司内部玖叁电商学院客服部从技术主管到客服一直在尽职尽责的为原告提供各种技术服务，从未拖延及时解决。双方之间的协议符合法律规定，不存在任何法定解除事由，原告不得要求退款。本协议约定的履行期限为签订之日至原告拿到亚马逊账号建立起一个亚马逊店铺并达到熟练操作亚马逊店铺运营为止。协议到目前履行期限还没有到期，若原告觉得没有熟练操作或者基于客观原因店铺暂时未操作，被告始终会根据合同继续为原告提供服务，被告公司技术人员随时在线。原告要求退还报酬是享受了被告服务之后却不愿意支付对价的一种反悔行为，破坏了契约精神及合同的稳定性。综上所述，被告不存在违约情况，不应退还合同报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据可确认真实性、合法性的证据及双方当庭陈述，认定如下与本案具有关联性的事实：2019年5月27日，郭家亨（甲方）与道珉公司（乙方）签订《亚马逊店铺运营技术服务协议》一份，协议约定包括以下主要条款：第一条.服务内容：乙方根据甲方的需要为甲方提供以下5项咨询服务：1、提供亚马逊店铺项目的运营系统（主要包括亚马逊跨境电商平台、抓取辅助工具、订单管理系统）等平台支持；2、亚马逊店铺项目的运营软件使用指导及技术（乙方为甲方提供基础支持，包括后台的升级与维护、店铺申请与经营、销售经验的教授、店铺应急问题的解决，条件允许的情况下可以包括品牌的创建和经营，亚马逊全球开店的卖家账号申请、多账号操作的技术支持）；3、亚马逊店铺项目的运营指导（包括亚马逊账号申请以及各亚马逊账号运营扶持）；4、提供国际物流服务、海外转运货品、质检以及二次包装服务；5、精细化运营套餐。第二条.费用及支付方式：甲方应付款合计为人民币19800元。第三条.履行方式及期限：4、本协议履行期限为本合同签订之日起至甲方人员拿到亚马逊账户、创建起一个亚马逊店铺，并达到能够学会并熟练操作亚马逊店铺的运营时为止。第五条.权利与义务：甲方权利与义务：3、甲方必须按照乙方提供的软件使用方法、店铺操作技术、货品上下架操作周期操作，不得私自改变操作方法与执行周期。如甲方因没有按照乙方提供的具体执行操作方法导致网店被封，运营状况不佳等一切损失与乙方无关。乙方权利与义务.3、在甲方提供注册资料的情况下，乙方必须满足甲方对账号的基本需求，即保证甲方至少两套亚马逊账号建立起一个网店店铺。协议签订后，原告分别于2019年5月11日、2019年5月27日分四次向道珉公司转账共计39800元。被告道珉公司提供的玖叁国际山西2售后服务群（7）微信聊天记录部分内容显示，玖叁电商学院客服：店铺已经注册好了；山西-郭家亨：好的；玖叁电商学院客服：你现在可以登店铺看看（附图显示某登陆界面）；山西-郭家亨：我们刚过来个邮寄，美国站一审过了，我的人挺激动一不小心就顶了；玖叁电商学院客服：恭喜恭喜；山西-郭家亨：恭喜啥啊，万一还有二审；玖叁电商学院客服：一审过了，二审还是事情吗？原告对此证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。道珉公司还提供了“跨境管家”页面截图，店铺主体为AMZ-任秉杰。被告郭家亨提供亚马逊电子邮件显示“你好,您的Amazon.codUK卖方账户已被停用。您的列表已被删除，资金将不会转移到可能举行90天或更长时间。请将任何未接的订单装运以避免进一步影响您的账户序号。为什么会这样？我们无法核实有关您的卖方账户的信息，或没有收到任何关于您的上市或销售历史的新信息”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郭家亨与道珉公司签订的加盟合同系双方真实意思表示，合法有效。原告郭家亨主张被告道珉公司未提供合同第一条约定的技术服务、运营指导及未按照第三条的期限履行合同，构成违约。道珉公司抗辩称，郭家亨的亚马逊店铺已经注册成功，并提交了双方的聊天记录予以佐证。本院认为，原告虽然否认其亚马逊店铺注册成功，但提供的亚马逊电子邮件显示“您的Amazon.codUK卖方账户已被停用，我们无法核实有关您的卖方账户的信息，或没有收到任何关于您的上市或销售历史的新信息”等内容，郭家亨对自己提供的证据内容应无异议，且不能对证据中所称的“卖方账户”究竟为何提供合理解释。综合以上证据，可以认定郭家亨的亚马逊账户及店铺已经注册成功，道珉公司履行了该项合同义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。郭家亨主张道珉公司违反合同第一条约定的技术服务、运营指导及第三条约定的履行期限，但亦没有举证证明被告未按约定期限提供协议约定的服务成果，且系被告过错导致，故，郭家亨主张道珉公司构成违约并要求退还合同款的诉讼请求缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭家亨的诉讼请求。案件受理费1104元，由原告郭家亨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二〇年八月二十日书记员  周彩丽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3621号 申请执行人：沈阳市铁西区玉环玉联阀门经销处，住所地辽宁省沈阳市铁**腾飞二街**2-14B，组织机构代码:MA0UP0X86。 法定代表人：姚宗春。 被执行人：柴宝，男，1987年12月11日出生，住诸暨市。 申请执行人沈阳市铁西区玉环玉联阀门经销处与被执行人柴宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柴宝未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人沈阳市铁西区玉环玉联阀门经销处向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为被执行人柴宝向申请执行人沈阳市铁西区玉环玉联阀门经销处支付货款87238元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1983元、公告费560元、执行费1246.71元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人柴宝发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柴宝逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴宝存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，未发现被执行人柴宝有可供执行价值的财产。截至2020年8月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人柴宝逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人柴宝采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈阳市铁西区玉环玉联阀门经销处，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柴宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张叶**
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3730号 原告：郑智灵，男，汉族，1972年2月4日出生，住福建省龙海市。 被告：陈赤猎，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄明羡，女，1982年12月7日出生，汉族，住址同上。 原告郑智灵与被告陈赤猎、黄明羡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑智灵到庭参加诉讼，被告陈赤猎、黄明羡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑智灵向本院提出诉讼请求：判令陈赤猎、黄明羡偿还借款240000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按同期银行贷款利率计付）。事实和理由：2016年10月28日，陈赤猎因向银行贷款期限已至，需要资金周转，向原告借款240000元，指定原告将款项汇至其向银行贷款的担保人黄国华的账户，并承诺10天后还款。后因其贷款出现问题，经原告多次催讨，陈赤猎仅还款4000元，其余均未偿还。因黄明羡与陈赤猎系夫妻关系，陈赤猎借款偿还贷款，也是其夫妻共同经营生意所需，故原告提出上述诉求。 陈赤猎、黄明羡未向本院提供答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，陈赤猎因需要资金周转，向郑智灵借款240000元。陈赤猎出具一份《借条》给郑智灵收执，当日，郑智灵根据陈赤猎的要求将款项汇至案外人黄国华的账户。后经郑智灵多次催讨，陈赤猎仅偿还郑智灵4000元，余额至今未还。 本院认为，陈赤猎向郑智灵借款240000元，有郑智灵提供的《借条》及银行存款明细账为证，双方之间的借贷关系成立。经郑智灵催讨，陈赤猎仅还款4000元，余款未偿还，故郑智灵主张陈赤猎偿还借款及自起诉之日至实际还清款项之日止的利息，符合法律规定，应予支持，但陈赤猎已还款4000元应予扣除，利息可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，按年利率6%计付。郑智灵以黄明羡与陈赤猎系夫妻关系，陈赤猎借款系用于家庭生意资金周转所需而主张黄明羡承担共同还款责任，但郑智灵未能举证证明陈赤猎与黄明羡系夫妻关系，也未能证明陈赤猎向其借款系夫妻双方共同意思表示，或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对其要求黄明羡承担共同还款责任，不予支持。陈赤猎、黄明羡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、陈赤猎应在本判决生效之日起十日内偿还郑智灵借款236000元及利息（自2020年7月20日起至实际款项还清之日止，按年利率6%计付）。 二、驳回郑智灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，由郑智灵负担49元，陈赤猎负担2409元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姚碧凤
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4358号原告：赵举星，男，1973年6月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：佘荣刚，男，1984年6月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵举星与被告佘荣刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵举星于2020年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵举星向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵举星撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告赵举星负担。审判员  廖必林二〇二〇年八月十九日书记员  黄 莉
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执复86号 申请复议人（原被执行人）：贵州银龙物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处共青社区红军路**。 申请执行人：陈兴全，男，汉族，1963年2月16日出生，住贵州省遵义县。 申请复议人贵州银龙物业管理有限公司不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院认为，2019年8月21日下午4时许至5时左右，贵州银龙物业管理有限公司与陈兴全在该公司办公室，就陈兴全接房应缴纳该公司费用及支付（2019）黔03民终4380号民事调解书确定的法律文书款进行结算。扣除陈兴全应缴纳该公司费用5900元，贵州银龙物业管理有限公司应支付陈兴全法律文书款16100元。陈兴全按张兴银要求出具了22000元的领条，但张兴银收到领条后并未将法律文书款支付给陈兴全。因此，贵州银龙物业管理有限公司提出债权已消灭的理由不成立，对其提出的异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十六条、第十七条的规定，裁定：驳回异议人贵州银龙物业管理有限公司的异议请求。 复议人贵州银龙物业管理有限公司向本院提出复议请求：驳回（2020）黔0304执异25号执行裁定。具体事实和理由：2019年8月21日下午，复议人按照（2019）黔03民终4380号民事调解书与陈兴全本人完善22000元支付手续，双方达成共识，将陈兴全名下两套住房应缴纳相关费用合计金额折抵后，应付陈兴全余款16100元。双方在三岔镇“南湖春晓”小区2号1单元楼下，张兴银将其部分售房款支付陈兴全现金16100元。陈兴全领到该款后，在物业公司办公室出具领条贵州银龙物业管理有限公司经办人张兴银。该程序是双方真实意思，并非有矛盾产生，并未违反公司财经制度。请贵院纠正（2020）黔0304执异25号执行裁定。 本院查明，本院（2019）黔03民终4380号民事调解书调解：一、由贵州银龙物业管理有限公司于2019年8月24日前一次性支付陈兴全未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金及劳动报酬、服装押金等共计22000元；二、如贵州银龙物业管理有限公司未按上述期限履行支付义务，则陈兴全按一审判决金额申请执行；三、双方自愿放弃其余诉讼请求，本案纠纷就此终结；四、一审案件受理费5元，由贵州银龙物业管理有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由贵州银龙物业管理有限公司负担。该调解书确定的履行期限到期后，贵州银龙物业管理有限公司并未主动履行上述费用，陈兴全于2019年8月28日向播州区人民法院申请执行，执行中，被执行人贵州银龙物业管理有限公司以在2019年8月21日已经支付申请人全部法律文书款，债权已消灭为由，向播州区人民法院提出书面异议，要求中止该案的执行。 经本院到三岔镇派出所核实，查明2019年8月21日，陈兴全到贵州银龙物业管理有限公司办公室与该公司法定代表人张兴银谈劳动争议案件补偿金费用，张兴银叫陈兴全打领条收到该公司22000元，该款打到陈兴全银行卡上。陈兴全出具银行卡和领条后，张兴银把领条拿走。后陈兴全银行卡并未收到上述劳动争议案件补偿金，从2019年8月21日下午6时许一直与张兴银联系，均未联系上，遂于2019年8月23日到三岔镇派出所报案要求出警处理。 本院认为，本案争议的焦点为：2019年8月21日，贵州银龙物业管理有限公司经理张兴银是否将双方结算后应支付与陈兴全的法律文书款16100元现金支付给陈兴全？从双方陈述及公安机关调查笔录可知，双方结算法律文书款是在2019年8月21日下午4时许至5时左右，，地点在贵州银龙物业管理有限公司办公室在场人员有该公司财务人员王星、刘照仁，张兴银以及陈兴全。张兴银称其是2019年8月21日下午到陈兴全家楼下给了陈兴全16100元现金的陈述内容与公司财务人员王星、刘照仁在公安机关的陈述相互矛盾，且张兴银称直接支付现金16100元与陈兴全，不符合公司财经手续。从三岔镇派出所的报案记录上能印证从2019年8月21日下午6时许陈兴全未联系到张兴银，贵州银龙物业管理有限公司并未将法律文书款16100元现金支付给陈兴全。被执行人应当按照生效法律文书确定的内容积极履行法律义务。本案中，复议人应按照本院（2019）黔03民终4380号民事调解书确定的内容，在2019年8月24日前一次性支付陈兴全未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金及劳动报酬、服装押金等共计22000元。贵州银龙物业管理有限公司提出债权已消灭的理由不成立，应予驳回。 综上，执行法院（2020）黔0304执异25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回贵州银龙物业管理有限公司的复议申请，维持贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  李泾蕾
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初465号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人江加良，男，1969年11月13日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务农，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月12日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人江加良犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人江加良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日下午15时30分许，被告人江加良酒后驾驶鄂Ｊ×××**号东风日产牌小型普通客车行驶至麻城市医院门前路段时，与对向杨某1驾驶的粤Ａ×××**号荣威牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。处警民警发现江加良疑似酒驾。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取江加良血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检验出乙醇成分，含量为174.59mg／100ml。被告人江加良明知他人报警，一直在现场等待交警前来处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年4月8日，被告人江加良赔偿被害人杨某1经济损失5千元，并已取得被害人杨某1谅解。被告人江加良在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人江加良同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人江加良违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人江加良明知他人报警，一直在现场等待交警前来处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人江加良自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人江加良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇二〇年八月二十八日书记员  卢燕丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1791号原告：杨明炼，男，1961年8月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：周进波，男，1975年10月18日出生，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告杨明炼诉被告周进波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明炼到庭参加诉讼，被告周进波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明炼向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还租赁原告位于青铜峡市商贸房一套，并将该房屋恢复原状；2.判决被告支付自2019年10月1日到起诉之日的房屋租赁费4122元（按每月458元计算，其他租赁费算至房屋返还之日）；3本案诉讼费由被告负担。原告杨明炼当庭变更诉讼请求为：一、请求被告支付自2019年10月1日至2020年6月28日的房屋租赁费4122元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周进波租赁原告杨明炼位于青铜峡市商贸房一套，双方于2017年10月1日签订《房屋出租合同》,约定年租金为5500元，租期为2017年10月1日至2018年4月1日等其他具体事项。被告自2019年10月1日拖欠房屋租赁费至今未付。被告周进波未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告杨明炼与被告周进波签订《房屋出租合同》，约定被告承租原告位于青铜峡市营业房1套，年租金5500元，租赁期限自2017年10月1日至2018年4月1日。期满后，被告继续使用该房屋。2020年6月28日，被告将房屋钥匙交给原告，被告尚欠原告2019年10月1日至2020年6月28日的房屋租金未付。上述事实，有原告提交的土地使用证、《房屋出租合同》及陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨明炼与被告周进波签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定或禁止性规定，合同有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同期满后，在双方未另行作出约定的情况下，被告继续占用房屋，应当继续按照原合同约定的金额支付租金。合同期满后，任何一方有权随时终止合同，交付房屋的时间应当由交付人即被告提交证据证实，因被告未到庭亦未提交证明材料，故房屋的交付时间以原告陈述即2020年6月28日为准。被告尚欠原告租金计算为〔5500元÷365日×272日（2019年10月1日至2020年6月28日）〕=4098.63元，即共欠房屋租金4098.63元，原告诉求计算有误，本院予以纠正。被告周进波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周进波支付原告杨明炼房屋租金4098.63元，于判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周进波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 陈 帅二〇二〇年八月十三日书记员 张艳霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47590号原告：北京万企科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路**第******。法定代表人：贾瑞平，董事长。委托诉讼代理人：卫颖，女，北京万企科技有限公司员工。被告：张文贵，男，1975年11月27日出生，汉族，无业，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。原告北京万企科技有限公司（以下简称原告）与被告张文贵（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫颖、被告委托诉讼代理人袁征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付违法解除劳动关系赔偿金270000元；2.无需支付被告2018年12月至2019年9月期间工资139193.98元；3.无需支付被告2017年1月1日至2019年9月30日期间未休年休假工资35862.07元。事实和理由：因该案在疫情期间，原告多次申请延期审理，但北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）不同意，致使原告未能正常参加仲裁庭审，原告的权利未能得到保障。朝阳仲裁委未能依法查明事实，本案中事实认定不清，年休假、合同解除等事情均未查明，原告恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2015年7月6日，双方签订期限自2015年7月6日至2016年7月5日的劳动合同，约定工资标准为27000元/月。2016年7月6日，双方签订期限自2016年7月6日至2021年7月5日的劳动合同，约定工资标准为27000元/月。2017年8月13日，双方签订期限自2017年8月14日至2022年8月13日的劳动合同，约定工资标准为30000元/月。被告正常出勤至2019年9月30日。当日，被告作出通知，载：“张文贵先生：我们很遗憾地通知您，公司经营遇到了困难，资金出现问题，在此情形下公司决定与您解除劳动合同，您与公司签订的劳动合同将于2019年9月30日予以终止。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，公司将按时支付拖欠您的工资（统计如下）：并将出具相关离职证明。张文贵：欠2018年12月17000元，2019年1月28303.67元，2019年4月工资27185.9元，2019年7月发放10000元，还欠16641.07元，2019年8月工资25031.67元，2019年9月工资25031.67元，累计：139193.98元……”原告提交2016年4月27日的《工作调动申请》，未显示被告手写签字，载被告因个人家庭原因，申请在湖北武汉居家办公，原告予以同意。原告据此主张双方自2016年4月27日后形成劳务关系，被告不应享受年休假，且不能主张违法解除劳动关系赔偿金。被告对真实性及证明目的均不认可。2020年6月11日，原告支付被告工资10000元，2020年7月11日，原告支付被告工资5000元。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年4月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第05488号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金270000元；二、原告支付被告2018年12月至2019年9月期间工资139193.98元；三、原告支付被告2017年1月1日至2019年9月30日期间未休年休假工资35862.07元；四、驳回被告其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人裁决书等在案佐证。本院认为：用人单位应依法按时足额支付劳动者劳动报酬。从原告作出的《通知》中可以看出其公司认可截止至2019年9月30日尚拖欠被告工资139193.98元，鉴于此后其公司又支付被告共计15000元，故原告还应支付被告2018年12月至2019年9月期间工资124193.98元。原告未提交证据证明其公司属于合法解除双方劳动关系，故本院认定属于违法解除，被告要求支付违法解除劳动关系赔偿金270000元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明被告2017年1月1日至2019年9月30日休年休假的情况，故应支付该期间未休年休假工资，经核算为35075.86元。原告提交的《工作调动申请》不能证明此后双方形成劳务关系，故原告以此为由主张不支付违法解除劳动关系赔偿及未休年休假工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、四十七条、八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京万企科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张文贵违法解除劳动关系赔偿金270000元；二、原告北京万企科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张文贵20**年12月至2019年9月期间工资124193.98元；三、原告北京万企科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张文贵20**年1月1日至2019年9月30日未休年休假工资35075.86元；四、驳回原告北京万企科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告原告北京万企科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年八月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3687号上诉人（原审原告）：重庆枫丹实业有限公司，住所地重庆市巴**木洞镇新建路**，统一社会信用代码9150011320343663XA。法定代表人：王君乾，董事长。委托诉讼代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周启航，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。委托诉讼代理人：王欣，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。上诉人重庆枫丹实业有限公司（以下简称枫丹公司）因与被上诉人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巴南浦发村镇银行）抵押合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人枫丹公司于2020年8月10日向本院提出撤回一审起诉申请。本院认为，上诉人枫丹公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经被上诉人巴南浦发村镇银行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初5801号民事判决；二、准许上诉人重庆枫丹实业有限公司撤回起诉。一审案件受理费40900元，由重庆枫丹实业有限公司本案负担。二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由上诉人重庆枫丹实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章若微审 判 员 吴宝山审 判 员 吴贵平二〇二〇年八月十日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢229号 申请执行人李鑫，女，汉族，1995年9月29日生，住安徽省六安市金安区，系受害人李明保、袁方之女。 申请执行人李森杰，男，汉族，2002年6月21日生，住安徽省六安市金安区，系受害人李明保、袁方之子。 法定代理人：袁定仓，男，汉族，1941年5月25日生，住安徽省合肥市肥西县，系李森杰外祖父。 申请执行人袁定仓，男，汉族，1941年5月25日生，住安徽省合肥市肥西县，系受害人袁方之父。 被执行人张红，男，汉族，1988年7月18日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。 被执行人高家军，男，汉族，1982年8月19日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人六安市永安物流运输有限责任公司，住所地六安市裕安区分路口镇，组织机构代码56636175-3。 法定代表人：李勇，公司总经理。 本院在执行李鑫、李森杰、袁定仓与张红、高家军、六安市永安物流运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本案系恢复执行案件，原执行案号是（2016）皖1503执568号，当时在执行过程中被执行人之一高家军与申请方达成协议：总标的额是490584.5元，已付139000元，余款351584.5元，在签协议时给付51584.5元，余款300000元分三年给付，每年给付100000元（端午节前给付20000元、仲秋节前给付20000元，春节前给付60000元），现已按期履行完毕，因其是三个义务人，申请执行人对被执行人六安市永安物流运输有限责任公司在期间给付的35000元定性有分歧，认为高家军应该按协议履行完（2015）六裕民一初字第01740号民事判决书判决第三项内容【被告张红、高家军、六安市永安物流运输有限责任公司连带赔偿李鑫、李森杰、袁定仓各项损失510584.5元（含张红垫付款5000元，高家军垫付款7500元，六安市永安物流运输有限责任公司垫付款7500元）】，六安市永安物流运输有限责任公司给付的35000元与他无关。本院认为，判决书确认的三人共同给付义务应该由三人共同承担，其中一人签订的协议，并不能说一人承担了义务而免除其他二人的义务，同时，三人共同履行的限额不能超出判决书确定的款额。因此，在本院的主持下双方各阐明观点，最终都认可了（2015）六裕民一初字第01740号民事判决书判决第三项内容已履行完毕的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执恢229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十日 书记员  卫 政
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1414号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市顺庆区。 负责人：李久润，行长。 被执行人：蒲礼勇，男，汉族，1975年6月19日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄东梅，女，汉族，1978年12月29日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地：南充市嘉陵区滨江南路一段**。 法定代表人：胡钰。 被执行人：南充百利斯商贸有限公司，，住所地：南充市顺庆区锦亭路** 法定代表人：蒲礼勇，总经理。 被执行人：刘碧和，男，汉族，1930年1月19日出生，住四川省西充县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5225号民事调解，于2019年5月16日向被执行人蒲礼勇、黄东梅、四川恒河实业有限公司、南充百利斯商贸有限公司、刘碧和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲礼勇、黄东梅、四川恒河实业有限公司、南充百利斯商贸有限公司、刘碧和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲礼勇、黄东梅四川恒河实业有限公司、南充百利斯商贸有限公司、刘碧和的银行存款人民币30245011.71元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  兰 艳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1323号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：栾兆光，信用社副主任。被告：张彦海，男，1967年9月7日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。原告诉称：2017年10月19日，被告张彦海在原告德祥信用社借款40万元，到期日为2018年11月28日，由张彦海房产提供担保。贷款到期后被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告张彦海，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费7300元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗