wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初114号 原告：胡玉梅，女，1961年12月11日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告胡玉梅与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉梅及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、景建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1991年11月起至2011年12月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1991年11月起，到2011年12月退休，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，原告于2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回原告诉讼请求。2011年7月原告从被告处离职，再也未提供过劳务，被告也同意其离职，双方劳动关系早已解除。2011年12月，原告已经办理退休手续，并享受了退休待遇，劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2019年9月4日原告才向迁安市劳动人事仲裁调解委员会申请劳动争议仲裁，事过8年之久，显然已超过仲裁时效。本案应驳回原告诉讼请求。综上，原告的提起劳动仲裁时已超过一年的仲裁时效期限，请贵院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2011年12月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2011年12月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告胡玉梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19997号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张宏剑，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地山西省芮城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张宏剑金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张宏剑经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金256097.50元、利息（含罚息）26878.48元、复利1876.33元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张宏剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张宏剑未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年2月1日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金256097.50元，利息（含罚息）46698.43元、复利5053.50元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏剑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金256097.50元，利息（含罚息）46698.43元、复利5053.50元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元及公告费（以实际发生为准），由被告张宏剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4675号 申请人：孟军，男，1985年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人:朱志斌，男，汉族,1976年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人:谷岷，男，1970年1月生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：陈先春，男，1955年5月生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理申请人孟军与被申请人朱志斌、谷岷、陈先春买卖合同纠纷一案中，申请人孟军向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱志斌、谷岷、陈先春银行存款16万元或者查封、扣押相应价值财产。申请人已向浙商财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。 本院经审查认为，孟军提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱志斌、谷岷、陈先春在金融机构的存款人民币16万元或者查封、扣押相应价值财产； 二、申请人孟军申请有错误的，应当由浙商财产保险股份有限公司在诉讼财产保全责任保险范围内承担赔偿责任。 （人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果） 案件申请费1320元，由申请人孟军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童映光 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁 敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7191号申请人：史健敏，男，1989年10月15日生，汉族，住宜兴市。被申请人：王良，男，1989年11月15日生，汉族，住市宜兴市。本院在审理申请人史健敏与被申请人王良民间借贷纠纷一案中，史健敏向本院提出财产保全的申请，要求保全王良价值19200元的财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人史健敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王良的银行存款19200元或查封相应价值的财产及财产权益（含王良对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年八月十二日书记员 王嘉宁
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执112号申请执行人：康金钟，男，汉族，1959年10月14日出生，住河南省焦作市马村区。被执行人：胡秋生，男，汉族，1976年9月26日出生，住河南省焦作市山阳区。康金钟申请执行胡秋生民间借贷纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初1109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡秋生于本判决生效后十日内偿还原告康金钟借款本金75000元及利息102000元（本利息为借款50000元的利息，计算至2019年9月8日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因胡秋生未按上述生效法律文书履行义务，康金钟向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院已扣划被执行人银行存款4027.83元，已支付给申请执行人。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4027.83元，本案债权尚余174982.17元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的拆产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡秋生负有继续向申请执行人康金钟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐欢欢
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3911号 申请执行人:黎海亮，男，1979年08月09日出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人：肖林，男，1972年04月06日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。 被执行人：江门市小熊猫特种金属材料有限公司，住所地广东省鹤山市。 法定代表人：肖林。 申请执行人黎海亮与被执行人肖林、江门市小熊猫特种金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7538号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月二十二日立案执行，本案立案执行标的金额为4214199.66元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年6月10日轮候查封被执行人肖林名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年6月10日起至2022年6月9日止。 2、本院诉讼保全阶段轮候查封被执行人江门市小熊猫特种金属材料有限公司名下位于鹤山市共和镇大凹村委会的土地。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3911号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2493号 原告：金寨县金叶新型建材有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区北十路，统一社会信用代码91341524399376375L。 法定代表人：窦德琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶启兵，男，1975年9月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，该公司总经理。 被告：阜阳市国瑞建设有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**香枫创意园****。 法定代表人：杨家新。 被告：陶敏，男，1976年1月7日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，送达地址安徽省合肥市蜀山区。 原告金寨县金叶新型建材有限公司与被告阜阳市国瑞建设有限责任公司合肥分公司、陶敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金寨县金叶新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告阜阳市国瑞建设有限责任公司合肥分公司支付拖欠原告的货款88056.4元，并按同期银行间折借贷款利率的1.5倍支付自2019年3月7日起至货款付清之日止的利息；2．判决被告陶敏对2019年2月4日货款88056.4元及利息承担连带付款责任；3．判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由:被告承建安徽梅莉莎食品有限公司房屋建设工程需要用墙体材料。2018年10月6日原告与被告签订《墙体材料产品购销合同》，被告购买原告生产经营的煤矸石烧结砖。合同约定被告签收砖块累计金额达到2万元时结算一批次，被告付清砖款。合同订后原告按被告要求向被告提供了煤矸石烧结砖，砖款108056.4元，但被告仅支付了20000元的砖款。截止原告起诉之日止被告下欠原告砖款88056.4元。被告陶敏曾在2019年3月7日向原告承诺2019年2月4日前的砖款由其负责，被告陶敏自愿承担2019年2月4日之前的债务，就应当对2019年2月4日之前的债务88056.4元承担连带付款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。 金寨县金叶新型建材有限公司为其诉讼主张提交如下证据：1．《墙体材料产品购销合同》，证明2018年10月6日原告与阜阳市国瑞建设有限责任公司合肥分公司签订了合同，约定被告从原告处购买砖，约定了单价及每收到2万元砖时付款一次，及约定了违约责任，赔偿合理的损失和违约金；2．被告陶敏2019年3月7日写的承诺书，证明陶敏承诺2019年4月底付清砖款，自愿加入债的承担；3．对账单3张及销售单26张，原告按被告要求提供了砖数量，被告已确认。 阜阳市国瑞建设有限责任公司合肥分公司和陶敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据材料、质证意见，视为放弃相关诉讼权利。 经庭审举证质证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年10月6日金寨县金叶新型建材有限公司与阜阳市国瑞建设有限责任公司合肥分公司签订的《墙体材料产品购销合同》，约定甲方（原告）委托代理人李浩、乙方（阜阳市国瑞建设有限责任公司合肥分公司）委托代理人陶敏；合同第四条约定甲方（原告）供货联系人张显清、乙方（阜阳市国瑞建设有限责任公司合肥分公司）收货联系人沈道龙；合同第六条约定的违约责任不明确。 本院认为：被告阜阳市国瑞建设有限责任公司合肥分公司从原告金寨县金叶新型建材有限公司处购买砖块等材料，累计欠货款88056.4元，有沈道龙签字认可的产品货单和陶敏出具的承诺书为证，被告理应及时还清，拖欠不还的做法违反合同法规定；从《墙体材料产品购销合同》的委托代理人陶敏和陶敏的承诺书来看，陶敏是该工程的实际施工人，理应对上述欠款承担连带清偿责任；因《墙体材料产品购销合同》第六条约定的违约责任不明确，原告主张的利息损失，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市国瑞建设有限责任公司合肥分公司于本判决生效后十日内支付原告金寨县金叶新型建材有限公司材料款88056.4元； 二、被告陶敏对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告金寨县金叶新型建材有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2001元，减半收取1000.5元，由被告阜阳市国瑞建设有限责任公司合肥分公司和陶敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 孙用金 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李 尚 书 记 员 周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或 者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1734号 原告:杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：张某。 被告:杨某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 原告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司承担。 审判员  田卫东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  聂雅婷
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终566号上诉人（一审原告）：李正兵，男，汉族，1963年9月17日出生，住江西省景德镇市珠山区（原陶机厂）浙江商会。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑筱辉，女，汉族，1979年1月19日出生，住江西省景德镇市珠山区。上诉人李正兵因与被上诉人郑筱辉房屋买卖合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年8月28日向本院提出经其本人考虑，决定请求撤回其上诉。本院认为，李正兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李正兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16518元，减半收取8259元，由上诉人李正兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭联红审判员  陈苾铃审判员  徐 骥二〇二〇年八月二十八日法官助理李晶莹书记员王雪豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4781号之一 申请执行人东莞市宝高精密金属制品有限公司，住所地东莞市常平镇司马村东深工业区**，统一社会信用代码：91441900799392382Y。 法定代表人刘平。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**一社会信用代码：91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人东莞市宝高精密金属制品有限公司与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初22914号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款361573.12元及利息，返还受理费3361.8元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4781号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄浩华
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执394号 申请执行人：邯郸市复兴区滏港物流中心，住所地：邯郸市复兴区西环路与纵横大道交叉口南侧（河北中都贸易有限公司），统一社会信用代码：92130404MA08XM2G8N。 经营者：王守彬，男，1970年9月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：申江平，男，1970年1月5日出生，汉族，住河北省武安市。 邯郸市复兴区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）冀0404民初1432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邯郸市复兴区滏港物流中心于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人申江平银行存款471938.91元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年八月五日 书记员  关淇文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47326号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：袁长在，男，1971年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告袁长在融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告袁长在经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁长在支付全部未付租金241442.6元、滞纳金914.85元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令袁长在支付律师费5000元；3.诉讼费用由袁长在承担。事实和理由：2019年5月8日，奔驰公司与袁长在签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向袁长在回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给袁长在使用。后袁长在拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为袁长在；还款金额总额264230.4元，预定租期48个月，月租金3255.4元，尾款107971.2元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年12月14日起，袁长在未依约支付租金。截至2020年6月1日，袁长在欠付租金241442.6元、滞纳金914.85元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求袁长在履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与袁长在签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向袁长在交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，袁长在作为承租人应按期足额支付租金。现袁长在未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求袁长在支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求袁长在支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。袁长在经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁长在于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金241442.6元、滞纳金914.85元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告袁长在于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告袁长在负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1720号 申请执行人许小俊： 被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司： 申请执行人许小俊与被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人许小俊向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1720号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1761号起诉人：于秀梅，女，1969年10月12日出生，汉族，住山西省太原市。本院收到起诉人于秀梅的起诉状。起诉人于秀梅向本院提出诉讼请求：1、申请人民法院依法撤销起诉人与被起诉人山西江阳工贸有限公司工会认购股份合同，返还起诉人安置费(经济补偿金)12665元。2、诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于秀梅原系山西江阳化工厂职工，2003年山西江阳化工厂实施破产，起诉人被分流到山西江阳兴安民爆器材有限公司十一分厂，2005年5月原山西江阳化工厂将本应按国家政策支付给破产企业职工的安置费(经济补偿金)，由山西江阳化工厂工会委员会截流作为股本组建山西江阳工贸有限公司工会职工持股会，以货币形式出资人民币1910万元，入股山西江阳工贸有限公司，占注册资本95.5%。另一股东山西江阳化工有限公司出资90万元，占注册资本4.5%。原山西江阳化工有限公司工会主席李光照任新组建山西江阳工贸有限公司工会职工持股会理事长。破产企业职工的安置费(经济补偿金)就全部被“申请”认购为被告公司工会的股份。自2005年，起诉人于秀梅入股被起诉人至今已有十五年，十五年来被起诉人连续亏损，起诉人从未享有分红权、决策权、监督权、知情权等股东权利，被起诉人严重损害了起诉人的利益。2020年8月3日起诉人从被起诉人处拿到山西江阳工贸有限公司章程及职工持股会章程，知晓了股东的权利和义务。起诉人于秀梅认为在被起诉人职工持股申请表签字时，违背了其自身的真实意思表示，被起诉人利用其自身的强势地位，排除职工入股与否的选择权，被起诉人严重损害了起诉人的利益，属显失公平。职工股东自被起诉人成立后从未享受权利，被起诉人管理层蔑视职工股东权益，起诉人为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系因政府及其相关部门主导的企业改制而引发的相关纠纷，涉及的权利及义务转移等并非由企业自身决定，不是基于平等的民事主体关系而发生的民事纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于人民法院的受案范围。且本案被起诉人不是民事诉讼法规定的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人于秀梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭艳 二〇二〇年八月二十四日书记员 段超
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初859号原告徐晓霞，女，汉族，1970年4月5日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告宗云，女，汉族，1980年8月19日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告徐晓霞与被告宗云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐晓霞、被告宗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓霞向本院提出诉讼请求：判令被告宗云偿还借款30万元，并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：原、被告认识多年。2017年3月底，宗云通过电话向原告借款30万元，说需要一笔钱周转，你帮个忙借款30万元，一个月如期奉还。当时原告想一个月时间短，宗云在西岳开美容院，有能力还款，于是原告找人帮忙凑齐30万元，于2017年4月1日通过银行转账的方式向宗云的银行账户转款30万元。宗云在收到借款后没有按期还款，也没有向原告出具借条。经本人多次催要，被告宗云拒绝还款。特提出以上诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告徐晓霞向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件。拟证明原告的身份信息；证据二：中国建设银行个人活期账户交易明细复印件。拟证明2017年4月1日，原告通过银行转账的方式向被告宗云的银行账户62×××67转账30万元。被告宗云于2018年4月4日、18日分别向原告银行账户转账30000元，共计60000元，并附言代替李红周还款；证据三：微信聊天记录复印件。拟证明原告在被告宗云的美容院充值5000元，没有给现金，被告同意抵偿5000元借款，被告在微信聊天中同意向原告所借的30万元由被告自己偿还。被告宗云辩称：这个款不是被告借的，被告也没有用这个钱，被告不可能偿还这个借款。钱不是被告借的，原告不能起诉要求被告偿还该借款。为支持其抗辩理由，被告宗云向本院提交了如下证据：证据一：微信录音、聊天记录及视频资料。拟证明向原告借款不是被告借，被告只是在原告与李红周之间起一个穿针引线的作用，原告现在只是找不到李红周，才起诉被告；证据二：中国建设银行个人活期账户交易明细复印件。拟证明原告于2017年4月1日向被告转账30万元，同日，被告就向30万元转账给了李红周。经庭审质证，原告徐晓霞所提交的证据，被告宗云的质证意见为，对证据一、二无异议；对证据三证明目的有异议，被告只是没有收原告的钱而已，并不是给原告借款抵账。对于30万元的借款，被告只是一个穿针引线的作用，被告并没有答应偿还原告30万元的借款。被告宗云提交的证据，原告徐晓霞的质证意见为，对证据一有异议，被告曾承诺还款，原告是2017年4月1日向被告转账的，9月份被告才告知原告这个钱是借给李红周了；关于小视频，是因为原告承包工地，李红周帮忙找了一个姓张的人来做事，在双方结账时，姓张的人带了几个人，后来没有办法，原告找了李红周过来；对证据二有异议，原告把钱转给了被告，至于被告转给了谁，原告不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告徐晓霞应被告宗云借款的请求，通过中国建设银行向被告宗云的账户62×××67转账30万元。2018年4月4日、18日，被告宗云通过账户62×××67分别向原告徐晓霞转账30000元，共计60000元。此外，被告宗云系美容院业主，双方协商后，被告宗云向徐晓霞美容充值卡内充值5000元作为抵还借款。后原告徐晓霞多次发微信催要，被告以各种理由没有偿还。双方因此成讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宗云向原告徐晓霞借款的事实，虽被告宗云没有向原告徐晓霞出具借条，但有原、被告从银行账号往来转账凭证及微信聊天记录佐证，故原、被告之间民间借贷关系成立。双方系自然人之间进行资金融通的行为，双方自借款人提供借款时生效。借款时，因双方没有约定借款期限及借期内的利率，原告徐晓霞可从主张被告宗云还款时计算利息，现原告要求自2019年元月1日起按借款本金235000元、以年利率6%计算资金占用期间的利息，本院应予支持。被告宗云应当承担向原告徐晓霞清偿借款本息的民事责任。被告宗云以该借款系他人所借，原告徐晓霞应向李红周主张权利的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宗云于本判决生效后七日内偿还原告徐晓霞借款本金235000元及利息（自2019年1月1日起至判决确定偿还之日止，按月利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告宗云负担。此款已由原告徐晓霞垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  郭梅二〇二〇年八月十九日法官助理罗玉书记员曹凤钦
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2238号 申请执行人：岳本春，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈南建，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。 申请执行人岳本春与被执行人陈南建建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初1060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈南建未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人岳本春向本院申请执行，要求被执行人陈南建支付申请人岳本春维修工程款150000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费1625元，执行费2174元。本院于2020年08月19日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈南建银行存款人民币153799元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年八月二十四日 法官助理成丽 书记员胡枫情
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1334号之二 复议申请人：李锡章，男，1956年5月16日出生，汉族，住安国市。 被申请人：靳国义，男，1969年1月2日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 原告靳国义与被告李锡章、李峰为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）冀0683民初1334号财产保全民事裁定书。被告李锡章不服，于2020年8月31日向本院提出复议申请。 被告李锡章复议称，请求撤销（2020）冀0683民初1334号财产保全民事裁定书。事实与理由：安国市人民法院查封、冻结措施错误，申请人与靳国义之间不存在任何劳务关系，也没有任何债权债务关系。申请人李锡章不是工程总承包人，也不是建设单位和个人，也没有发包分项工程的挖土方工程。申请人李锡章曾于去年给本案原告转过3万元，原因是靳国义大年三十带人去申请人侄子李峰家，申请人心疼李峰，不得已给靳国义转了3万元，但并不代表申请人和靳国义之间存在债权债务关系。如冻结申请人的账户，将会导致申请人将来在支付合同款项的情况下额外支付大量违约金。因此复议至贵院，申请撤销对申请人个人银行账号及存款的查封。 本院经审查认为，向人民法院申请财产保全是当事人的诉讼权利，被申请人靳国义提供493000元保险担保，要求查封、冻结李峰、李锡章名下的493000元银行存款或相应价值财产。本院于2020年8月18日作出（2020）冀0683民初1334号民事裁定书，对被告李锡章、李峰名下账户进行冻结。现复议申请人要求解除冻结裁定的执行。本院认为，当事人申请财产保全，目的在于防止债务人转移财产，以利于将来判决的执行，故保全裁定仅属于中间性、程序性裁定，并非对案件实体内容进行的审理和对涉案财产作出的实际处置；被申请人提供担保要求保全的额度为493000元，经查，本院对被告李锡章的保全执行措施未超过本案保全的标的额。综上，本院作出（2020）冀0683民初1334号民事裁定书正确，采取的财产保全执行措施并无不当。故李锡章的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回李锡章的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王一萱
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2282号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈振权，男，1971年10月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯非法买卖、储存危险物质罪，于2020年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月24日被取保候审，2020年8月4日被本院继续取保候审。辩护人黄溧聪，广东宝源律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕Z2286号起诉书指控被告人陈振权犯非法买卖、储存危险物质罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉，被告人陈振权及其辩护人黄溧聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈振权为某镀膜科技有限公司的股东，承租宝安区福海街道塘尾社区深圳市某精密工业有限公司的1-2-1场地用于生产经营。根据规定，镀膜科技有限公司在电镀过程中使用的氰化钠，必须按需向精密工业有限公司进行申领和报备，且不能私自存放。2019年12月，陈振权因公司周末生产时无法向未上班的发放部门申领氰化钠，便私自电话联系姓蒋的男子（另案处理）以人民币625元的价格购买了一袋重约25千克的氰化钠。之后陈振权将该袋私自购买的氰化钠放在公司生产车间其中一条生产线塑料槽里供工人日常电镀使用。2020年6月12日，公安机关对精密工业有限公司进行检查，在镀膜科技有限公司的车间里查获一袋氰化钠（重15.03千克），并当场询问车间员工，车间员工随即联系公司物资采购负责人陈振权，随后陈振权便自行到现场配合调查，并如实供述。上述事实，被告人陈振权在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的一袋氰化钠（重15.03千克）、称量笔录、扣押决定书、天眼查信息截图、到案经过、违法犯罪经历查询情况、被告人陈振权的身份信息、证人曾某的证言、被告人陈振权的供述、深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见、现场勘验工作笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈振权非法买卖、储存毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成非法买卖、储存危险物质罪，公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院于2013年发布的指导案例13号王召成等非法买卖、储存危险物质案，氰化钠系列入危险化学品名录中严格监督管理的限用的剧毒化学品，易致人中毒或者死亡，对人体、环境具有极大的毒害性和极度危险性，极易对环境和人的生命健康造成重大威胁和危害，属于刑法第一百二十五条第二款规定的“毒害性”物质；“非法买卖”毒害性物质，是指违反法律和国家主管部门规定，未经有关主管部门批准许可，擅自购买或者出售毒害性物质的行为，并不需要兼有买进和卖出的行为；本案中被告人陈振权违反国家有关监管规定，非法买卖、储存大量剧毒化学品，逃避有关主管部门的安全监督管理，破坏危险化学品管理秩序，已对人民群众的生命、健康和财产安全产生现实威胁，足以危害公共安全，故其行为已构成非法买卖、储存危险物质罪，但同时其购买氰化钠是用于电镀生产，未发生事故，未发现严重环境污染，没有造成严重后果，依法可以从轻处罚。被告人陈振权犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采信。公诉机关建议判处被告人陈振权有期徒刑三年，被告人、辩护人均无异议，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈振权宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告人陈振权犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、扣押的氰化钠一袋，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 齐 玥人民陪审员 周   艳人民陪审员 张 钧 宇二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨珂（兼）书 记 员 吴 依 帆附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7893号原告：周彦廷，男，1977年10月31日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘耐勇，男，1977年12月5日出生，汉族，住山东省禹城市。第三人：北京优速房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇**住宅楼**商业01。法定代表人：范理。本院在审理原告周彦廷与被告刘耐勇、第三人北京优速房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周彦廷向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周彦廷撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年八月二十七日书记员  余淼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13804号原告：佛山市华邦双成贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇谭洲工业区*****。法定代表人：梁浩辉。委托诉讼代理人：唐扬胜，女，1973年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，系公司员工。被告：东莞市正祥环保机械有限公司，住所地广东省东莞市*****************。法定代表人：何俊。原告佛山市华邦双成贸易有限公司（下称华邦公司）与被告东莞市正祥环保机械有限公司（下称正祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐扬胜到庭参加了诉讼,被告正祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿货款39345元及逾期利息（自2019年7月1日起至实际付清之日止，按商业银行同期商业贷款利率计算）；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年多次到原告店铺购买不锈钢材料，长期拖欠原告货款。在2019年5月21日，被告法定代表人何俊签署确认书，承认欠款49345元，并承诺在2019年6月30日前付清，被告法定代表人何俊承担连带偿还责任。但确认书签署后，被告只归还了10000元，余下欠款39345元拒不归还。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告正祥公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明书一份、原告法人身份证复印件一份、被告企业信用信息公示系统打印件一份、确认书原件一份、送货单原件三份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告在2017年期间向原告购买不锈钢材料，2019年5月21日，被告正祥公司出具确认书确认截止到2017年9月30日共欠原告货款49345元，并承诺于2019年5月21日付款10000元，于2019年5月30日付款10000元，剩余29345元在2019年6月30日付清，后被告偿还10000元后，余款39345元至今未付，原告遂起诉。本院认为，原告华邦公司与被告正祥公司买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告收取货物后没有依约支付全部货款，属违约，原告以确认书、送货单为据要求被告支付货款39345及利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：被告东莞市正祥环保机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市华邦双成贸易有限公司支付货款39345元及利息（利息以39345元为基数自2019年7月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为391.82元、财产保全费413.45元，合共805.27元（原告已预交），由被告负担。被告连同欠款一起支付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇二〇年八月十九日书记员  刘庆明
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执936号之一申请执行人谢卫峰，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人郑付学，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省郸城县。谢卫峰申请执行郑付学借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初2928号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。2.查明被执行人名下有豫Ｐ×××**金杯牌汽车,现已对该车采取查封措施。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年八月十日书记员  王振华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川万盛珠宝有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段**国泰现代之窗****。 法定代表人：郑红，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：先友洪，女，1970年12月30日出生，住四川省富顺县。 再审申请人四川万盛珠宝有限公司因与被申请人先友洪劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03民终230号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川万盛珠宝有限公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1990号 申请执行人张小琴，女，1982年10月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人王英，女，1978年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人张小琴与被执行人王英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初12973号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张小琴向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人王英应归还申请执行人张小琴借款本金101300元，并支付该借款本金自2018年12月26日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费1408元。 执行立案后，本院于2020年04月17日向被执行人王英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王英逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人王英名下有可供执行的财产及线索。 鉴于被执行人王英拒不报告财产又未履行，本院已对被执行人王英作出司法拘留15日及罚款1000元的决定,并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王英采取限制消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张小琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1990号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韦嘉颖
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1676号原告：朱秀华，女，1964年3月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：杨福东，男，1969年5月21日出生，汉族，系联通公司职工，现住黑龙江省海伦市。被告：朱亚贤，女，1971年12月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市，现住海伦。委托诉讼代理人：金久成，男，系黑龙江省海伦市双录乡双录村村委会推荐。原告朱秀华与被告杨福东、朱亚贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日、8月13日公开开庭进行了审理。原告朱秀华、被告朱亚贤及其委托诉讼代理人金久成到庭参加诉讼，被告杨福东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀华向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨福东、朱亚贤立即偿还借款本金100万元，并自2015年7月2日起至履行之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告杨福东、朱亚贤负担。事实和理由：原告朱秀华与被告杨福东、朱亚贤系朋友关系。2014年7月2日，被告杨福东、朱亚贤以经营手机店缺少资金为由向原告朱秀华借款100万元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年，原告朱秀华将该借款以现金形式交付给被告杨福东、朱亚贤，被告杨福东、朱亚贤为原告朱秀华出具借据一份。借款到期后，被告杨福东、朱亚贤向原告朱秀华支付一年的利息24万元，借款本金及其他利息，被告杨福东、朱亚贤未予给付。被告杨福东未作答辩。被告朱亚贤辩称，借据中“朱亚娴”的签字并不是本人书写，且与被告朱亚贤身份证中载明的姓名不符，被告杨福东、朱亚贤已于2009年11月3日离婚，福东手机店是被告朱亚贤自己经营，被告杨福东并未将借款用于该手机店的经营，被告朱亚贤不应承担偿还借款责任。本院经审理认定事实如下：原告朱秀华与被告杨福东、朱亚贤系朋友关系，被告杨福东与被告朱亚贤于2009年11月3日离婚。2014年7月2日，被告杨福东、朱亚贤向原告朱秀华借款100万元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年，原告朱秀华将该借款以现金形式交付给被告杨福东、朱亚贤，被告杨福东、朱亚贤为原告朱秀华出具借条一份，载明：“借条，今借朱秀华人民币壹佰万元整，￥1000000.00元，利息贰分，时间壹年（12个月），到期本息一次还清，借款人：杨福东、朱亚娴，2014年7月2日”。借款到期后，被告杨福东、朱亚贤向原告朱秀华支付一年的利息24万元，借款本金及其他利息，被告杨福东、朱亚贤未予给付。为证明其主张的事实，原告朱秀华向本院提交借条原件一份，用以证明被告杨福东、朱亚贤向原告朱秀华借款及约定借款利息、借款期限的事实。被告朱亚贤对原告朱秀华提交证据的质证意见为：借据中借款人“朱亚娴”的签名不是本人书写，对借款不知情。本院对原告朱秀华提交的证据认定如下：该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告朱秀华陈述的事实相互印证，被告朱亚贤对自己反驳对方诉讼请求未提供相应的证据加以证明，被告杨福东未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，故对该证据予以采信。被告朱亚贤向本院提交离婚证复印件两份，用以证明其与被告杨福东已于2009年11月3日离婚。该证据系民政部门依法颁发的离婚证，经当庭核对与原件一致，予以采信。本院认为，原告朱秀华与被告杨福东均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，且该民事法律行为不违反法律、行政法规的强制性规定，原告朱秀华与被告杨福东间的民间借贷法律关系依法发生法律效力，被告杨福东向原告朱秀华借款100万元、约定借款月利率2%、借款期限为一年的事实清楚，原告朱秀华有权要求被告杨福东偿还借款本金并支付利息，被告杨福东在支付一年利息后未偿还借款本金及支付其他利息的行为系违约行为，应当承担继续履行债务的违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告朱亚贤抗辩借款人处“朱亚娴”的签名非本人书写，在庭审过程中本院已向被告朱亚贤释明其可以通过申请笔迹鉴定证明其主张事实的存在，但被告朱亚贤明确拒绝申请笔迹鉴定，其又不能提供其他证据证明主张事实的存在，被告朱亚贤对此应承担举证不能的法律后果，故认定借据中借款人“朱亚娴”的签名是被告朱亚贤本人所写。虽然借款人处载明的“朱亚娴”与被告朱亚贤身份信息中的姓名不一致，但“贤”与“娴”系同音字，且该“朱亚娴”系被告朱亚贤本人所写，被告朱亚贤系完全民事行为能力人，应当知晓其在借款人处签名的法律后果，借款用途并不影响其承担偿还借款的责任，故被告朱亚贤对该借款应承担偿还借款、支付利息的责任。对被告朱亚贤提出借据中“朱亚娴”的签字并不是本人书写，且与被告朱亚贤身份证中载明的姓名不符，被告杨福东、朱亚贤已于2009年11月3日离婚，福东手机店是被告朱亚贤自己经营，被告杨福东并未将借款用于该手机店的经营，被告朱亚贤不应承担偿还借款责任的抗辩事实，不予确认。综上所述，原告朱秀华要求被告杨福东、朱亚贤立即给付借款本金100万元，并自2015年7月2日起至履行之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。被告朱亚贤提出借据中“朱亚娴”的签字并不是本人书写，且与被告朱亚贤身份证中载明的姓名不符，被告杨福东、朱亚贤已于2009年11月3日离婚，福东手机店是被告朱亚贤自己经营，被告杨福东并未将借款用于该手机店的经营，被告朱亚贤不应承担偿还借款责任的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨福东、朱亚贤于本判决发生法律效力后立即偿还原告朱秀华借款本金100万元，并自2015年7月2日起至履行之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，减半收取计为6900.00元，由被告杨福东、朱亚贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年八月十四日书记员 赵雪寒
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7112号原告：谷欣宇，男，1980年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。被告：张辉永，1969年8月18日出生，汉族，北京世纪精英辉煌技术培训中心总经理，住北京市昌平区。被告：北京世纪精英辉煌技术培训中心，住所地北京市昌平区流村镇北流村果园内。投资人：谷永明。二被告委托诉讼代理人：王军，北京市诚实律师事务所律师。原告谷欣宇诉被告张辉永、北京世纪精英辉煌技术培训中心（以下简称世纪培训中心）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷欣宇的委托诉讼代理人谢冬飞、被告张辉永及被告世纪培训中心的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷欣宇向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金109.04万元；2.二被告支付借款利息，时间自2019年1月19日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；3.二被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等（以实际发生为准）。事实与理由:2018年9月4日，二被告称因培训中心（世纪培训中心，法定代表人张辉永）运转需要周转资金，通过朋友介绍从原告处借款现金130万，双方约定借款期限最多不超过4个月，月息2.4%，还款期限为2019年1月3日。原告于2018年9月5日通过本人和介绍人从两个账户分两次将款项转给二被告。还款期限届满后，经原告和介绍人多次催，二被告还款35万元后就一直以“款项即将到位，到位马上就还”为由未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉。被告张辉永辩称，认可借款并同意偿还，本金应为95万，超出四个月的不应该按照24%计算，应该按照银行贷款利率计算，不同意支付律师费。被告世纪培训中心辩称，借款人是张辉永个人，不同意还款。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年9月4日，张辉永出具借据，载明“借款人世纪培训中心，法人张辉永，因资金周转借谷欣宇人民币130万元，月利率2.4%，使用期限最多四个月，还款时间2019年1月3日前”，该借据借款人处有张辉永签名。2018年9月5日，谷欣宇向世纪培训中心转账80万元。同日谷欣宇通过何国银行账户向世纪培训中心转账50万元。关于还款情况，2019年1月18日张辉永向谷欣宇转账35万元。对该笔转账的款项性质，双方未做约定庭审中亦未达成一致意见，谷欣宇称其中应为返还本金20.96万元、利息14.04万元，张辉永表示均为本金。经询问，何国表示谷欣宇向其借款50万，其经谷欣宇指示向世纪培训中心转账50万元，并同意由谷欣宇向二被告主张权利。另查，世纪培训中心为个人独资企业，其投资人于2020年7月1日由张辉永变更为谷永明，谷永明持股比例100%。诉讼过程中，谷欣宇向本院提出财产保全申请，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保函作为担保，为此支出保费2900元。上述事实有借据、银行转账记录、委托书、企业信息查询、发票、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张辉永任世纪培训中心投资人期间向谷欣宇借款并出具借条，借条中明确载明借款人为世纪培训中心，且该笔借款转账至世纪培训中心账户，则谷欣宇与世纪培训中心形成借款合同法律关系，该借贷关系意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。关于世纪培训中心提出其并非借款人的抗辩，首先借据中对借款人的表述为“借款人世纪培训中心，法人张辉永……”，且借据签订时张辉永为培训中心的投资人，借据表述的借款用途为资金周转，则张辉永在借据上借款人处签名可代表世纪培训中心；同时，谷欣宇支付的两笔款项均转账至世纪培训中心账户，世纪培训中心实际收取本案全部借款，亦可证明其为借款人。故对培训中心的该项抗辩，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，现已逾还款期限，世纪培训中心应当还款。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于张辉永已偿还35万元的款项性质，因双方并未对此进行约定，故根据上述规定，应优先抵充利息，剩余部分抵充本金。关于利息的具体金额，谷欣宇于2018年9月5日支付借款130万元，张辉永于2019年1月18日还款35万元，则2018年9月5日至2019年1月17日期间的利息为138476.71元（以130万为基数，按双方约定的月利率2.4%计算），故张辉永还款的35万元，其中138476.71元为利息、211523.29元为本金，综上，剩余本金为1088476.71元，并应当以此为基数计算逾期利息。谷欣宇主张自2019年1月19日起、按年利率24%为标准主张利息，本院对此不持异议。关于保全保险费，本案因借款人未依约还款产生且谷欣宇基于本案申请保全，故谷欣宇主张保全保险费，本院对此不持异议。关于律师费，双方并未在借据中予以明确约定，谷欣宇亦未提交证据，本院不予支持。庭审中张辉永明确表示同意还款，系加入债务履行,本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、张辉永、北京世纪精英辉煌技术培训中心于本判决生效后七日内返还谷欣宇借款本金1088476.71元；二、张辉永、北京世纪精英辉煌技术培训中心于本判决生效后七日内支付谷欣宇借款利息（以1088476.71元为基数、自2019年1月19日起至实际付清之日止、按年利率24%计算）；三、张辉永、北京世纪精英辉煌技术培训中心于本判决生效后七日内支付谷欣宇保全保险费2900元；四、驳回谷欣宇的其他诉讼请求。如果张辉永、北京世纪精英辉煌技术培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14640元，由谷欣宇负担18元（已交纳）；由张辉永、北京世纪精英辉煌技术培训中心负担14622元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由张辉永、北京世纪精英辉煌技术培训中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  郭 玮二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱志磊书 记 员  李悦南
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4425号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：张某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 时 楠 二〇二〇年八月二十八日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2350号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，男，该公司员工。 被执行人：潘建元，男，1966年2月27日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人潘建元信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初326号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项19661.44元及相应利息，并负担案件受理费84.75元、财产保全申请费230元、申请执行费194元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人名下车牌号为浙ＢＳ××××的车辆已查封，因未实际扣押，暂无法处置。截至2020年08月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现其有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  胡宇波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2998号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：罗冬蓉，女，1980年1月9日出生，汉族，住四川省江汕市。 中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与罗冬蓉信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2019)皖0202民初10175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付71249.35元，承担执行费969元。执行过程中采取了如下措施： 1、前往被执行人住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未发现被执行人，后公告送达； 2、两次对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产；查询被执行人生命树，未发现被执行人公积金； 3、前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人名下房产，未发现可供执行财产； 因被执行人暂无可供执行的财产，2020年8月28日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  陈 东 执行员  张 瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董 鹏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5089号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人钟志来，男，1966年8月12日出生，住江西省宜春市袁州区。 关于本院刑事审判庭移送的钟志来走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1081刑初999号刑事判决，钟志来应缴纳罚金20000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因钟志来未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月03日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人钟志来采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人钟志来暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5089号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵城伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3655号 原告：覃欢，男，1993年7月9日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：蒙阳巧，女，1996年2月12日出生，水族，住广西融水苗族自治县。 原告覃欢诉被告蒙阳巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告覃欢于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃欢撤诉。 案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），由原告覃欢负担。 审 判 员 李青彦 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张佳莉 书 记 员 文倩倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10078号原告：王新颖，女，1987年4月25日出生，满族，住北京市丰台区。被告：杨帆，男，1987年12月21日出生，汉族。原告王新颖诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，向王新颖送达了开庭传票，传票确定的开庭时间为2020年8月4日下午14时，王新颖未按传票确定的开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按王新颖撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月五日书记员  邬佩怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初7219号 原告：栾大志，男，汉族，住辽宁省新民市。 被告：程晓庆，男，满族，住沈阳经技术开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告栾大志与被告程晓庆、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾大志、被告程晓庆、被告平安保险公司委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费54495元、鉴定费2680元、拖车费500元、交通费300元、停车费1500元、座椅套500元，合计59975元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月12日14时00分，原告驾驶辽Ａ×××××轿车行驶到沈阳市于洪区与被告程晓庆驾驶的辽Ａ×××××轿车发生交通事故。经公安机关认定，被告程晓庆负事故全部责任，原告无责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定原告辽Ａ×××××轿车损失金额为54495元，并产生鉴定费2680元、拖车费500元、交通费900元、停车费1500元、座椅套500元。被告程晓庆驾驶的车辆发生事故时在被告平安保险公司投保了商业险和交强险，正在理赔期内，故判令以上被告承担连带赔偿责任，被告承担本案诉讼费。 被告程晓庆辩称：此次事故中我负全部责任，肇事经过属实，我投保交强险及三者商业险100万元，我没给原告垫付款项。 被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的合理损失，我公司同意在保险限额内赔偿，但交通费、停车费、座椅套费不属于保险公司理赔范围，不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月12日14时许，杨丹驾驶牌号为辽Ａ×××××的轿车行至沈阳市于洪区时，与被告程晓庆驾驶的牌号为辽Ａ×××××的轿车发生交通事故，致杨丹驾驶的车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告程晓庆承担事故全部责任。杨丹所驾驶的车辆，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，由沈阳市价格价业鉴证服务中心鉴定，车辆损失金额为54495元，鉴定费为2680元。辽Ａ×××××的轿车在被告平安保险公司被投保了交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任险，含不计免赔。 另查，牌号为辽Ａ×××××的轿车于2020年3月13日被出卖给本案原告。原告购买该车后，由4S店运至修理厂，原告花费拖车费500元。 本院认为：公民财产权受法律保护，受侵害后，应受到赔偿。被告程晓庆驾驶车辆与辽Ａ×××××的轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告程晓庆负事故全部责任，被告程晓庆应对该车的所有权人，即本案原告承担赔偿责任，但肇事车辆在被告平安保险公司被投保了交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任险，应被告平安保险公司在赔偿限额内进行赔偿，对于不属保险公司赔偿的部分，由实际侵权人即被告程晓庆负责赔偿。 关于平安保险公司要求重新鉴定的问题。本案所涉受损车辆经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，由沈阳市价格价业鉴证服务中心鉴定，而非由原告个人委托，故被告平安保险公司重新鉴定申请，本院不予支持。 关于拖车费的问题。原告购买车辆后，在4S店或其他修理厂维修，有选择权，现运至沈阳市内的修理厂进行维修，不属扩大损失，故对该损失予以支持。 关于交通费、停车费、座椅套等损失的问题。对于以上费用，原告未提供证据予以证明。同时，原告购买车辆时已经知道该车为事故车辆，无法行驶，故对于以上损失，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告栾大志车辆损失54495元，此款于本判决书发生法律效力后5日内给付； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告栾大志鉴定费2680元，此款于本判决书发生法律效力后5日内给付； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告栾大志拖车费500元，此款于本判决书发生法律效力后5日内给付； 四、驳回原告栾大志其他诉讼请求。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取649.70元，由被告程晓庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵宝伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕长影
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审79号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人北京市昌平区阳坊镇史家桥村民委员会，住所地北京市昌平区阳坊镇史家桥村。法定代表人孙红宝，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第191号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月二十六日书记员  任 悦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7348号申请执行人：昆山市华远智能科技有限公司，统一社会信用代码91320583689157664X，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼503室。法定代表人：王华。被执行人：深圳筑才汇人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91440300326381448A，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和南路汇丰楼102号501。法定代表人：张迎超。申请执行人昆山市华远智能科技有限公司与被执行人深圳筑才汇人力资源服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初4604号判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳筑才汇人力资源服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳筑才汇人力资源服务有限公司银行存款人民币13519.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十一日书记员  曹俊瑜
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1212号 徐建新： 本院受理的（2019）浙01执1212号徐建新犯集资诈骗罪一案，因被执行人徐建新已将本案财产刑履行完毕，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14048号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈丽娥，女，1984年9月10日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈丽娥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23791号民事判决书，要求被执行人陈丽娥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35653.01元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14048号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执278号 申请执行人：骆小江，男，1982年12月2日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托代理人：李芬，严正律师事务所律师。 被执行人：向恒波，男，1993年10月16日生，汉族，住湖南省洪江市。 本院在执行骆小江与向恒波买卖合同纠纷一案中，被执行人向恒波下落不明无法联系，本院依法通过人民法院司法网络查控系统对被执行人向恒波名下存款及财产进行查控执行，依法冻结被执行人向恒波名下存款10,399.18元，已划拨于申请执行人骆小江向本院提供的银行账户，因被执行人长期未履行相关义务，已依法将被执行人向恒波纳入被执行人失信黑名单和限制高消费。现被执行人向恒波无财产可供执行，申请执行人骆小江也无法提供被执行人向恒波财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴坤潜 审判员  雷 波 审判员  方世兴 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45253号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：程济刚，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告程济刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金27965.68元、利息892.31元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年10月30日的罚息436.9元及催收工本费1600元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额71260元，贷款期限36个月，月还款本息2265.72元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金27965.68元、利息892.31元、罚息436.9元、催收工本费1600元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程济刚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金27965.68元、利息892.31元、罚息436.9元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告程济刚于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程济刚名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告程济刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4513号原告美国密西根州可柔格尔公司，住所地美利坚合众国密歇根州诺维，大河街**，邮编48375。法定代表人克里斯汀·S.惠特利，副总裁、秘书兼董事。（未到庭）委托诉讼代理人王盼盼，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第253209号关于第29834326号“Kroger”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月25日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭时间：2020年8月11日。被告以原告申请注册的第29834326号“Kroger”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1356775号商标（第30类）、国际注册第580258号商标（第30类）、国际注册第1356775号商标（第32类）、国际注册第1356775号商标（第29类）、国际注册第580258号商标（第32类）、国际注册第580258号商标（第29类）（简称引证商标二至七）在构成要素、含义、整体外观与视觉效果等方面存在显著差异，不构成近似商标，引证商标二至七未投入使用，故诉争商标的注册不会造成消费者的混淆误认。二、第7999232号商标（简称引证商标一）现处于撤销复审中，权利状态不稳定，请求法院中止审理，等待引证商标一权利状态稳定再进行审理。二、诉争商标源于原告创始人的名字，经原告长期使用，诉争商标已经为包含中国在内的相关公众所熟知，其显著性不断加强，具有较高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29834326。3.申请日期：2018年3月27日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3202）：矿泉水（饮料）；饮用水等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：浙江长日市政工程有限公司。2.申请号：7999232。3.申请日期：2010年1月15日。4.专用权期限至2021年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；果汁等。（二）引证商标二1.注册人：KR??GERGMBH&CO.KG。2.申请号：G1356775。3.申请日期：2017年7月20日。4.专用权期限至2026年12月5日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3017）：咖啡；茶等。（三）引证商标三1.注册人：KR??GERGMBH&CO.KG。2.申请号：G580258。3.申请日期：1991年2月13日。4.专用权期限至2021年8月10日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3006；3008-3009；3012；3014-3015；3017）：咖啡；可可等。（四）引证商标四1.注册人：KR??GERGMBH&CO.KG。2.申请号：G1356775。3.申请日期：2017年7月20日。4.专用权期限至2026年12月5日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；矿泉水（饮料）等。（五）引证商标五1.注册人：KR??GERGMBH&CO.KG。2.申请号：G1356775。3.申请日期：2017年7月20日。4.专用权期限至2026年12月5日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2904-2908；2910-2913）：肉；鱼（非活）等。（六）引证商标六1.注册人：KR??GERGMBH&CO.KG。2.申请号：G580258。3.申请日期：1991年2月13日。4.专用权期限至2021年8月10日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3202-3203）：果汁；果子露等。（七）引证商标七1.注册人：KR??GERGMBH&CO.KG。2.申请号：G580258。3.申请日期：1991年2月13日。4.专用权期限至2021年8月10日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901；2904；2907-2908；2910）：果冻；果酱等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一撤销复审受理通知书、引证商标三、六、七撤销连续三年不适用商标注册申请受理通知书等作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标均尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一至七在文字母构成、整体视觉效果方面相近似，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有知名度。原告提到的其他商标的处理情形，与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美国密西根州可柔格尔公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国密西根州可柔格尔公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告美国密西根州可柔格尔公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  仝 毅人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 群
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事裁定书   (2020)陕0124民初2466号   原告:郑某甲，女，汉族，1950年5月4日出生，住周至县，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:金某甲，男，汉族，1971年1月29日出生，住周至县，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之长子。   被告:金某乙,男,汉族,1973年2月1日出生,住址同被告金某甲,身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX,系原告之次子。   被告:郑某乙,男,汉族,1981年5月5日出生,住址同被告金某甲,系原告之三子。   原告郑某甲与被告金某甲、金某乙、郑某乙赡养费纠纷一案，原告郑某甲于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告郑某甲提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郑某甲撤回起诉。                  案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告郑某甲负担。      审判员何 军 林     二〇二〇年八月十九日      书记员郭  方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47335号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张吉涛，男，1986年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金105416.67元、罚息330.7元、违约金2612.5元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月，第1到23期每期还款4583.33元，第24期还款4583.41元元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年2月28日，被告尚欠本金105416.67元、罚息330.7元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金105416.67元、罚息330.7元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张吉涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2612.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告张吉涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1607号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川大道**。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：抚州市文山竹木加工有限公司，住，住所地：抚州市抚北工业园区/div>被执行人：曾啸卿，男，1991年10月27日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。被执行人：陶栋芳，女，1968年12月23日出生，汉族，福建省惠安县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年5月21日作出的（2020）赣1002民初1328号民事判决书，依法向被执行人抚州市文山竹木加工有限公司、曾啸卿、陶栋芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人抚州市文山竹木加工有限公司、曾啸卿、陶栋芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人抚州市文山竹木加工有限公司、曾啸卿、陶栋芳银行存款3386800元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 维
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32334号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吕广勇，男，汉族，1979年12月26日出生，住重庆市长寿区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告吕广勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告吕广勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、吕广勇偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金34863.39元、利息2105.65元、违约金4442.08元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金34863.39元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息2105.65元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由吕广勇承担。事实和理由：2019年4月20日，吕广勇在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，吕广勇使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，吕广勇累计透支欠款本息共计41411.12元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告吕广勇未答辩。经审理查明，2019年4月20日，吕广勇向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等的计收标准。吕广勇在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向吕广勇发放了信用卡一张。吕广勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，吕广勇累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金34863.39元、利息2105.65元、违约金4442.08元。上述事实，有中国光大银行信用卡声明及签署函、中国光大银行信用卡告知书、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡费率表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕广勇与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向吕广勇发放了信用卡，吕广勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吕广勇应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和违约金。被告吕广勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕广勇在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金34863.39元、利息2105.65元、违约金4442.08元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金34863.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2105.65元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费418元，由被告吕广勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执恢315号申请执行人：李颖，女，汉族，1978年12月6日出生，住商丘市。被执行人：商丘市宁陈苏通置业有限公司，住商丘市中州路与文化路交叉口，组织机构代码：79571825-0。法定代表人：师先锋，经理。本院在执行孙玉红申请执行商丘市宁陈苏通置业有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中本院已将（2014）商睢民初字第01836号民事判决书第一项判令内容交付房屋已执行完毕，但其第二项办理房产登记手续因涉案房产有抵押顾申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1403执恢315号。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 洋
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1264号之一 申请执行人：洪三和，男，1965年5月2日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：方小飞,浙江泽道律师事务所律师。 被执行人：叶百根，男，1960年2月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人洪三和与被执行人叶百根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初116号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人洪三和于2020年7月15日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人叶百根返还申请执行人洪三和借款50000元并承担该款自2019年4月13日起至还清之日止的利息（利息按年利率12%计算）。 执行立案后，本院向被执行人叶百根发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求叶百根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶百根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶百根的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人叶百根的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人叶百根有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担执行费650元。 鉴于被执行人叶百根拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人叶百根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年八月十七日 代书记员 吴慧慧
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1781号 原告：北流市万源砂石有限公司，住所北流市新天地商业街****楼****房，统一社会信用代码91450981MA5KE3YQ8W。 法定代表人：阮文才，该公司经理。 原告：阮文才，男，1969年9月11日出生，汉族，住陆川，住陆川县iv> 两原告共同委托诉讼代理人：林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：邱宙生，男，1975年8月9日出生，汉族，住北流，住北流市iv> 第三人：陈诚，男，1966年2月8日出生，汉族，住北流，住北流市iv> 原告北流市万源砂石有限公司、阮文才诉被告邱宙生及第三人陈诚合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年8月5日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市万源砂石有限公司撤回起诉。 案件受理费6182元，减半收取计3091元（原告已预交），由原告北流市万源砂石有限公司负担。 审 判 员  杨 东 二〇二〇年八月五日 法官助理  邓水金 书 记 员  罗 镇