wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30185号原告：深圳市某某光学眼镜有限公司，住所地深圳龙岗区，统一社会信用代码91440300*********。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。被告：上海某某贸易有限公司，住所地上海市黄浦区，统一社会信用代码9131010*********。法定代表人：张某某。本院在审理原告深圳市某某光学眼镜有限公司诉被告上海某某贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告上海某某贸易有限公司价值171162元的财产，由天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保，担保金额为171162元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告上海某某贸易有限公司价值171162元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺榕二〇二〇年八月二十六日书记员  姚练
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4340号 上诉人（原审被告）：商合供应链管理（上海）股份有限公司，住所地：上海市宝山区逸仙路********。统一社会信用代码：91310113063770336R。 法定代表人：黄嘉伟，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：唐山正丰钢铁有限公司(原唐山正丰铁塔制造有限责任公司)，住所地：唐山，住所地：唐山市丰润区北大树村村西代码：911302217698241801。 法定代表人：周志立，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宇晨，河北鸿翔律师事务所实习律师。 上诉人商合供应链管理（上海）股份有限公司因与被上诉人唐山正丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2020)冀0208民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院二审查明：唐山正丰钢铁有限公司与唐山正丰铁塔制造有限责任公司于2020年4月9日完成吸收合并，唐山正丰钢铁有限公司吸收唐山正丰铁塔制造有限责任公司而存续经营，合并后的企业名称为：唐山正丰钢铁有限公司。 本院审理过程中，以法院专递方式，按照上诉人商合供应链管理（上海）股份有限公司提供的地址向上诉人送达了缴费通知书和开庭传票，上诉人并未按时缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人商合供应链管理（上海）股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚春涛 审判员  毕雪维 审判员  沈 军 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 玫
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1776号 原告：芦杰，女，1969年4月20日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：王永军、王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师，代理权限与授权委托书一致。 被告：李纪元，男，2001年4月27日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。 被告：高碑店市新春驾驶员培训学校有限公司，地址：高碑店市北城办事处解甲营村。 法定代表人：李建喜，职务：经理。 委托诉讼代理人：尚卫国，河北朗泽律师事务所律师 芦杰与高碑店市新春驾驶员培训学校有限公司、李纪元侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告芦杰于2020年8月26日向本院提出撤销对李纪元的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许芦杰撤销对李纪元的起诉。 审判员  周素青 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 存
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1892号之一 申请执行人：东港市水资源服务中心。 被执行人：尹国辉，男，汉族，1971年10月10日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹国辉在丹东银行62×××83账户内存款人民币2815.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十三日 书记员  李巍巍
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执287-1号被执行人安庚鑫，男，汉族，1971年9月生，住贵州省沿河土家族自治县。安庚鑫罚金移送执行一案，本院作出（2019）豫1527刑初127号刑事判决书，判决：一、被告安庚鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。后安庚鑫未按判决书履行。本院刑庭移送强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令安庚鑫限期按判决履行，但被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，未发现可供执行财产；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人安庚鑫没有其他财产可供执行；四、将安庚鑫纳入失信人员名单、发布限制高消费令；五、将安庚鑫名下银行账户予以冻结；六、将安庚鑫列入失信被执行人名单库并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人安庚鑫有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执287号案的本次执行程序。若将来条件成熟，本院再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 臻审判员 孙 坎审判员 温亚辉二〇二〇年八月三日书记员 赵 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1165号 申请执行人张云榜，男，1958年10月1日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人谭邦锋，男，1979年11月8日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人陆东碧，男，1964年9月10日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行张云榜与谭邦锋、陆东碧借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初2475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭邦锋、陆东碧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张云榜于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息,案件受理费840元，申请执行费524元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马杏静
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2258号 申请执行人：武某。 被执行人：杨某某。 本院在执行武某与杨某某合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾燕森 二〇二〇年八月十日 书记员  周宇昊
西安市莲湖区人民法院执行裁定书            (2020)陕0104执1728号申请执行人：王淑倩，女，1948年3月4日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西三鼎家政服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：任富强，该公司总经理。申请执行人王淑倩与被执行人陕西三鼎家政服务有限公司服务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初7774号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请人退还服务费8800元，迟延履行期间债务利息，案件受理费50元，公告费100元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行开户信息。 3.本院已作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为8800元，案件受理费50元，公告费100元，未执行到位。本案执行费50元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                        审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年八月十三日                    书    记    员     杨  欢
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302财保24号申请人：王金岩，男，满族，1963年12月23日出生，住所地：鞍山市铁**。被申请人：王春波，女，汉族，1952年1月29日出生，住所地：鞍山市铁**。依申请人王金岩所述，2014年1月27日被申请人王春波向申请人王金岩借款人民币400,000.00元，并出具借条。双方口头约定借款利息月利2分。从2017年起，被申请人王春波不能按约定向申请人王金岩支付利息。经申请人多次催要，被申请王春波至今尚未偿还借款本金及部分利息。为维护合法权益，故申请人王金岩于2020年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封或冻结被申请人王春波的银行存款200,000.00元或相应数额财产，申请人王金岩已向本院提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单作为担保，保单号：6903130181820200000104。经审查本院认为，申请人王金岩诉前保全理由成立，申请人已向本院出具了申请保全书及担保书，为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人王春波的银行存款200,000.00元或相应数额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 雯二〇二〇年八月十七日书记员 于欣卉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2454号原告：郭仁涛，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍所在地镇江市。委托诉讼代理人：吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。被告：江予菲，女，1991年3月17日出生，汉族，户籍所在地镇江市。委托诉讼代理人：章晓文（被告江予菲之母），女，1966年10月25日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：章晓文，女，1966年10月25日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告郭仁涛与被告江予菲、章晓文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭仁涛撤诉。案件受理费1054元（已减半），由原告郭仁涛负担。审 判 长  陈艳超人民陪审员  仲 静人民陪审员  王嘉梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  叶天娇
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执944号申请执行人：南京辉弘包装材料有限公司。住所地：南京市溧水区晶桥镇杭村陈里杭村。法定代表人：李明辉。委托诉讼代理人：杭抗美，该公司员工。被执行人：苏州拓之阳电力科技有限公司。住所地：苏州市相城区北桥街道灵峰工业园广济北路**。法定代表人：申宏亮。被执行人：申宏亮，男，1977年8月24日生，汉族，住苏州市相城区北桥街道灵峰工业园广济北路**。本院在执行南京辉弘包装材料有限公司与苏州拓之阳电力科技有限公司、申宏亮买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行查明，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也无被执行人的财产线索，故本案应当作终结本次执行程序处理，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。同时，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年八月二十日书记员  张婷婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020豫01**执1283号申请人：邢京伟，男，汉族，1970年7月7日生，住河南省汝州市。被执行人：吉战军，男，汉族，1961年12月12日生，住登封市。申请执行人邢京伟与被执行人吉战军买卖合同借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初427号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人吉战军未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人邢京伟申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、在被执行人居住地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实现申请人债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1283号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年八月二十八日书记员 陈子博
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2086号之二申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷北路与寺河路交叉口。法定代表人：白旭春，该院院长。被执行人：王娇阳，男，汉族，1997年11月30日生。居民身份证号码4112821997********，住灵宝市西闫乡东上村5组195号。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王娇阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娇阳在中国建设银行6222802548029001932_156_1账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员赵晓庆二〇二〇年八月十九日书记员李**飞
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金家明，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路**，统一社会信用代码113401000029907812。 法定代表人储昭海，局长。 再审申请人金家明因诉合肥市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行终620号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金家明申请再审称：对违法征地及不按土地管理法规定给予补偿的行为，土地管理部门有进行查处的法定职责。原安徽省国土资源厅已将金家明的申请查处事项交由合肥市自然资源和规划局调查处理，该局应立案调查处理。违法征收行为侵犯了金家明的合法权益，其具有诉讼利益，原审法院驳回起诉，适用法律不当。 本院认为：《安徽省土地监察条例》第四条规定：“县（市）以上土地管理部门主管本行政区域内土地监察工作。”第二十条规定：“县（市）土地管理部门管辖本行政区域内的土地违法案件。本条例第十八条、第十九条规定的除外。”本案金家明诉称的房屋所在地应属肥西县行政区域内，根据上述法规规定，金家明诉请的事项不属于合肥市自然资源和规划局管辖权限范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，金家明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金家明的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二〇年八月二十一日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初478号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄伟，男，汉族，1984年4月30日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因本案，于2020年7月7日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）331号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月3日21时许，被告人黄伟饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，行驶至厦门市集美区中护栏，造成车辆与路中护栏受损的交通事故。交通事故发生后，被告人黄伟弃车逃离现场。后，被告人黄伟拨打“110”报警，谎称其手机与车辆丢失，并在“罗约酒店”附近被接报警的民警查获。经司法鉴定，案发时被告人黄伟血液中酒精含量为122.79ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黄伟在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄伟具有坦白、造成交通事故后逃逸但尚未构成其他犯罪的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金一千五百元。 被告人黄伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执205号 申请执行人：申军峰，男，汉族，生于1973年5月11日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：史彩虹，女，汉族，生于1965年1月12日，住甘肃省泾川县，农民。 本院在执行申军峰与史彩虹借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初1461号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3296号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：魏玉平，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省南平市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告魏玉平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告魏玉平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏玉平支付截至2019年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,600.44元及自逾期之日起至2019年3月25日的利息55,301.96元、滞纳金6,422.79元；2.判令被告魏玉平支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏玉平负担。审理中，原告泰隆银行上海分行撤回要求被告魏玉平支付截至2019年3月25日的信用卡滞纳金6,422.79元的诉讼请求。事实和理由：被告魏玉平于2011年9月8日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告魏玉平使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年3月25日累计拖欠信用卡本金共计47,600.44元未给付。因被告魏玉平未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告魏玉平未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、浙江泰隆商业银行贷记卡激活申请书、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告魏玉平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2019年3月25日，被告魏玉平拖欠信用卡欠款本金47,600.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏玉平在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏玉平借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告魏玉平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉平应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年3月25日的信用卡欠款本金47,600.44元；二、被告魏玉平应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,358元，公告费560元，由被告魏玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  曹 前人民陪审员  印 鸣二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初452号 原告：陈迎春，女，1978年12月30日出生，汉族，河北省永清县人，现住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：常万祥，男，1966年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 第三人：中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华祥路。 法定代表人：袁卫东，系该行行长。 委托诉讼代理人：张子宁，女，系该行职工。 委托诉讼代理人：韩策，男，系该行职工。 原告陈迎春与被告常万祥、第三人中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称廊坊开发区农业银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）冀1023民初2285号民事判决书。原告陈迎春不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）冀10民终6107号民事裁定书，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月10日第一次公开开庭进行审理，原告陈迎春、委托诉讼代理人李江，第三人廊坊开发区农业银行委托诉讼代理人张宁、韩策到庭参加诉讼。2020年8月18日第二次公开开庭审理，原告陈迎春、委托诉讼代理人李江，第三人廊坊开发区农业银行委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。被告常万祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈迎春向本院提出诉讼请求：1、依法判令第三人协助办理涉案房屋解除抵押手续，原告自愿代被告常万祥偿还剩余贷款；2、判令被告常万祥协助原告办理产权过户手续；3、判令被告支付原告违约金243900元；4、案件受理费由被告负担。案件在重审过程中，原告陈迎春将诉讼请求第一项变更为“依法解除原被告签订的《房屋买卖合同》”，第二项变更为“判令被告返还原告购房首付款320000元”。事实和理由：2018年12月1日，原被告经永清县居正房地产经纪有限公司介绍，签订《房屋买卖合同》一份，被告常万祥将位于永清县出售给原告陈迎春，总价款813000元。合同签订后，原告支付被告常万祥首付款320000元，剩余尾款约定以银行贷款方式给付。被告收到首付款后，一直拖延偿还银行贷款，导致原告至今不能办理房屋产权过户手续，也不能办理银行贷款。经中介公司多次与被告协商，被告拒不偿还银行贷款。 被告常万祥在重审过程中未向本院提交答辩意见。 第三人廊坊开发区农业银行述称，对原告变更诉讼请求没有意见，第三人作为被告购买房屋的贷款方，享有优先受偿的权利。 经审理查明，2018年12月1日,被告常万祥作为售房人（甲方），原告陈迎春作为购房人（乙方），永清县居正房地产经纪有限公司作为居间方（丙方），三方签订《房屋买卖合同》一份。合同第一条约定，被告常万祥（甲方）将位于永清县的房屋出售给原告陈迎春（乙方）。房屋建筑面积95.75平方米，楼层为3层（总楼层11层），户型为3室2厅1卫；合同第二条约定，甲方保证对所出售房屋享有完全的所有权，并根据国家及本地区相关政策能够上市自由交易，该项房屋及其附属设施上没有设定任何形式的担保物权，没有其他任何形式的权属纠纷或争议，能够按本合同将该房屋的所有权转让给乙方并将该房屋交付乙方使用；合同第三条约定，房屋总价款813000元，无论房屋市场价是否有变动，甲乙双方都应当按照此合同成交价格继续履行，如有反悔或者不配合等行为均视为违约；合同第五条约定，合同签订后五日内原告向被告支付首付款320000元，剩余尾款493000元以银行贷款方式给付。同日，原告以银行转账方式向被告支付了购房首付款320000元，被告向告交付了房屋。2019年7月1日，原告入住该房屋。因涉案房屋未办理产权证，被告也未为原告办理过户手续，2019年7月24日，原被告及永清县居正房地产经纪有限公司签订《补充协议》一份，约定被告常万祥于2019年7与31日前还清担保公司的欠款，配合办理加急（房本手续），如不能履行约定，向乙方即原告陈迎春支付购房款30%的违约金。后因办证加急费的承担问题、原被告未能达成一致。后荣盛产权部短信通知被告于2019年8月22日到荣路永清公司办理案涉房屋产权证事宜。2019年9月90,被告将办理案涉房屋产权证的资料交到小区物业公司。案件发回重审后，本院按照被告常万祥在原审案件中签订的送达地址确认书和预留的电话，无法和被告常万祥取得联系，涉案房屋产权证至今也未办理，也无法办理过户手续。 另查明，涉案房屋系被告常万祥于2016年4月13日从廊坊方泽房地产开发有限公司购买，房屋总价款764323元。被告首付购房款154323元，其余房款610000元从第三人廊坊开发区农业银行处贷款。荣盛房地产发展股份有限公司为被告常万祥该笔借款提供阶段性保证（借款人取得房屋产权证书，并办理以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前）加抵押（办理抵押登记手续后）担保。截至2020年7月7日，被告常万祥尚欠第三人廊坊开发区农业银行购房贷款本息合计528284.66元未还。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提供的《房屋买卖合同》及《补充协议》、被告常万祥收款收据、中国银行人民币汇款业务回单，被告提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、提请办理房产证的资料、手机短信截屏，第三人向法庭提供的贷款合约基本信息等证据在卷可以证实。 本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的房屋买卖合同（含补充协议），符合法律规定，为有效合同。合同各方均应按照合同约定，全面履行各自的义务。合同签订后，原告陈迎春按照合同约定履行了自己的义务，因被告常万祥未能按照合同约定办理涉案房屋的产权证，偿还第三人银行贷款，解除贷款担保，并配合原告将涉案房屋产权过户到原告名下，原告也无法以该房屋抵押，从银行办理购房按揭贷款。案件重审后，被告常万祥失去联系，以致双方签订的房屋买卖合同已无法继续履行，原告订立合同的目的也无法实现，故原告陈迎春作为守约方，请求法院判令解除涉案房屋买卖合同，由被告常万祥返还房屋首付款320000元，并支付原告购房款30%的违约金243900元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告陈迎春与被告常万祥之间于2018年12月1日签订的房屋买卖合同（含补充协议）； 二、被告常万祥返还原告陈迎春购房首付款320000元，给付原告陈迎春违约金243900元，共计563900元，于本判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2479元，财产保全费1770元，共计4249元，由被告常万祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  穆乃效 人民陪审员  燕 群 人民陪审员  陈廷甲 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张露仁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11543号之一 申请执行人：许弟红，女,1965年12月1日生，汉族，住湖南省株州市石峰区。 委托代理人：谭小娴，系北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：中山市欧氏制衣有限公司，组织机构代码57017838-8，住所地广东省中山市三乡镇平南村金台路******。 法定代表人：李文安。 申请执行人许弟红与被执行人中山市欧氏制衣有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22392号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市欧氏制衣有限公司应向申请执行人返还股份回购款500000元并支付股份回报款75000元、赔偿金25000元，并承担案件受理费9800元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人已被吊销营业执照。本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执11543号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年八月十日 书记员 梁思婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初86号原告：程晓迎，女，汉族，1984年5月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：陈振华，男，汉族，1988年2月5日出生，住新乡市。原告程晓迎与被告陈振华合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程晓迎及其委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告陈振华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程晓迎向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付合伙资金25000元，以及至欠款还清之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算），暂计：5000元；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：在2014年8月份之前，原、被告一起合伙做生意，因经营问题，原告退出合伙，经结算，被告同意原告退伙，并向原告支付退伙资金共计51000元，并向原告出具欠条。原告向被告多次催要欠款，被告向原告支付部分欠款，至起诉之日，尚欠25000元，被告总是推诿，不再支付欠款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即支付剩余欠款并支付逾期付款利息。被告陈振华未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告陈振华未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原被告及他人曾一起合伙经营餐馆，后原告要求退伙，被告表示同意并承诺向原告支付退伙金及补助共计51000元，被告于2014年8月10日向原告出具了欠条一份，欠条上载明：今欠程晓迎撤股资金肆万玖仟元整，另加六月份和七月份个人补助贰仟元整，共计51000元，此款于11月10日前结清。欠条出具后，被告向原告给付了26000元，剩余款项25000元至今未予支付。本院认为，关于原告主张被告向其支付退伙资金25000元及利息（以25000元基数，从2014年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）的诉讼请求，根据原告提交的证据及庭审陈述可知，原被告曾为合伙关系，后原告要求退货，被告承诺于2014年11月10日前向原告支付撤股资金及补助费用共计51000元，付款期限早已届满，但被告至今尚欠25000元未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于原告主张被告向其支付款项25000元及利息（从2014年11月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率起算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈振华于本判决生效后十日内向原告程晓迎给付款项25000元并支付利息（从2014年11月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率起算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元，共计850元由被告陈振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年八月八日书记员 ：张继文
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保460号申请人：黄杰，女，1990年7月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：朱权，男，1975年11月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：陈姣艳，女，1976年8月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人黄杰与被申请人朱权、陈姣艳民间借贷纠纷一案，申请人黄杰于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱权、陈姣艳名下银行存款33万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2015）鄂沙市民初字第00789号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人朱权、陈姣艳名下银行存款33万元或者查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年八月二十五日法官助理徐倩书记员李安龙
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3581号 原告：陈玲，女，汉族，1987年9月14日生，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李峻，男，汉族，1985年12月28日生，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：何应盼，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈玲与被告李峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托代理人叶超，被告李峻的委托代理人何应盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲诉讼请求为：2019年6月，被告李峻向原告提出借款。原告于2019年6月26日、27日通过建行柜员机存入被告银行卡内7万元。又通过微信多次向被告转账共计60840元。我与被告不再交往后，要求被告偿还所借款130840元，被告口头承诺同意还款，但又不实际履行。为此，原告于2020年4月24日向宣威市人民法院起诉被告李峻及叶明东，审理中原告以证据不足为由向法院申请撤诉。宣威市人民法院于2020年6月2日作出裁定准许撤诉。2020年7月23日，原告再次起诉，请求被告偿还借款130840元。本案诉讼费由被告承担。 被告李峻辩称，原、被告双方不存在借贷关系；原告通过微信多次向被告转账60840元属实，但不是借款，是双方同居期间的生活开支，要求驳回原告的诉讼请求。 原告陈玲为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下： 1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息。 2、中国建设银行自动柜员机客户通知书9张，用以证明原告将款项7万元存入被告账户的事实。 3、微信转账截屏记录16份，用以证明原告转款到被告微信账户共计60840元的事实。 4、谈话录音文字记录及光碟各1份，用以证明被告在与陈某2、陈某1的谈话中承认向原告借款，并同意还款的事实。 5、宣威市民事裁定书1份，用以证明原告第一次起诉，因证据不足撤诉的过程。 6、原告申请证人陈某1、陈某2出庭作证，用以证明被告在与陈某2、陈某1的谈话中承认向原告借款，并同意还款的事实。 证人陈某1证言的主要内容为：原告陈玲是我妹妹。2020年3月15日被告李峻到我家里，说他要到昆明去凑10万元，用来还给陈玲，当时他和我的谈话内容我用手机进行了录音。后来是否归还了该款，我不清楚。原、被告双方过去是男女朋友关系。 证人陈某2证言的主要内容为：我是原告陈玲的堂弟。在和李峻的谈话录音之前，我就知道原、被告之间有经济纠纷。2020年5月20日下午4点30分，在宣威怡鸿小区我开的肥嘟嘟烤鱼吧内，李峻说找我谈谈，我开了录音，当时我问是否差陈玲钱，李峻说差15万元，有10万元是陈玲拿着李峻的银行卡存在里面的，当时李峻说是借款用于做煤生意，我叫李峻给承诺归还陈玲这笔钱，李峻说不能承诺。原、被告双方过去是男女朋友关系。 上述证据经质证，被告对第1／3／5组证据的真实性、合法性均无异议，但认为不能证实双方存在借贷关系，且原告第一次起诉是以合伙纠纷起诉的，现在又以民间借贷纠纷起诉，合伙关系不可能转化为借款关系；对第2／4／6组证据的三性均不予认可，对银行通知单认为既不能证实收款账户时李峻的，也不能证实存款人是原告陈玲。对谈话录音文字记录及光碟以及证人陈某2、陈某1的证言认为二人均与原告系亲戚，与本案有利害关系，不应得到采信。 本院认为，原告提交的第1／3／5组证据经质证，被告对真实性、合法性均无异议，本院予以确认，但上述证据只能证实被告收到原告微信转账60840元的事实，但不能证实转账属民间借贷关系；对第2组证据（自动柜员机客户通知书9张），因通知书上并未明确载明银行卡的卡号和账户姓名，故上述通知书不能证实收款人是被告李峻，也不能证实存款人是原告陈玲，原告应承担举证不能的法律后果，该证据本院不予确认；对第4／6组证据，因陈某1、陈某2二人均与原告陈玲存在亲戚关系，属于与本案双方当事人有利害关系，其内容亦不能直接证实借贷关系的存在，该录音资料及证言本院不予确认。 被告李峻为证实其主张，在庭审中提交照片6张、视频光碟1张及微信账单18页，用以证明被告与原告系男女朋友关系，双方同居生活期间，李峻支付的生活开支。 上述证据经质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为不能证实双方同居生活，被告的微信支出与原告无关。 本院认为，被告提交的上述证据与本案不具有关联性，该证据本院不予确认。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 原告陈玲与被告李峻系朋友关系。2019年6月3日至11月14日期间，原告陈玲通过微信分十六笔向被告李峻转账共计60840元。2020年5月6日，原告陈玲以返还合伙费10万元为由起诉被告李峻及叶明东。2020年6月2日，原告陈玲以证据不足为由撤回起诉并得到法院准许。2020年7月23日，原告再次起诉，请求被告李峻偿还借款130840元。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案原告陈玲起诉被告李峻的借款130840元共分为两个部分，第一部分为“银行存款7万元”，第二个部分为“微信转账60840元”。原告依据“自动柜员机客户通知书”向本院起诉被告李峻民间借贷欠款7万元，因自动柜员机客户通知书上并未明确载明收款银行卡的卡号和账户姓名，仅有存款数额及时间，并不能证实收款人是被告李峻，也不能证实存款人是原告陈玲，在被告李峻否认的情况下，原告尚未完成举证证明责任，未能形成有效证据链证实被告李峻向原告陈玲借款7万元的法律事实，因此，原告陈玲应承担举证不能的法律后果。对于原告陈玲在2019年6月3日至11月14日期间，通过微信分十六笔向被告李峻转账共计60840元，被告李峻予以认可，说明该转账事实客观存在，被告李峻虽抗辩该转账系双方同居生活期间的共同生活开支，但未能举证证明其收到的60840元系用于双方共同生活、共同支出，其取得原告陈玲的微信转账60840元不具有合法根据，应属不当得利法律关系，本案原告陈玲以民间借贷起诉要求被告偿还借款60840元不具有事实及法律依据，本院不予支持。但原告可依据不当得利法律关系另行主张返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈玲的诉讼请求。 案件受理费2917元，减半收取1458.5元，由原告陈玲负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  柴 倩
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执54号 祝盛强： 被执行人祝盛强犯聚众斗殴罪、开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙11刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人祝盛强未在法定期限内履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行，执行标的为人民币30000元。在执行过程中，被执行人主动履行全部款项30000元。据此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终903号 上诉人（一审原告）：通化市立明出租车有限公司，住所地：吉林省通化市。 法定代表人：赵富强，经理。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立明，男，1985年3月9日生，汉族，住吉林省通化市。 被上诉人（一审被告）：中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司，住所地：吉林省通化市。 负责人：黄振，经理。 委托诉讼代理人：冯晓飞，男，1984年4月3日生，该公司职员，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：戚传斌，男，1981年6月4日生，该公司职员，住吉林省柳河县。 上诉人通化市立明出租车有限公司（以下简称立明出租车公司）因与被上诉人中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司（以下简称中航安盟保险公司）保险纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 立明出租车公司上诉请求：1.撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1556号民事判决书；2.依法改判被上诉人给付上诉人垫付赔偿黄耀会、周丽娟的各项费用合计32486.23元；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院依据通化中院作出的（2019）吉05民终1345号判决书，认定被上诉人不应承担赔付责任。但是，通化中院（2019）吉05民终1345号案件，是黄耀会、周丽娟与上诉人之间的出租汽车运输合同纠纷，适用的是运输合同法律关系。而上诉人诉求被上诉人承担给付责任，是依据保险合同法律关系。二个案件的法律关系不同，不应将不同法律关系所作出的判决，在本案中作为定案依据。综上，请求贵院依法撤销原判，维护上诉人的合法权益。 中航安盟保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 通化市立明出租车有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告垫付赔偿黄耀会、周丽娟的各项费用合计32486.20元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告公司所有的吉ET27**号出租车在被告处投保机动车车上人员责任保险，每座限额5万元，投保了不计免赔险，保险期限为2018年5月9日至2019年5月8日止。2019年4月29日23时40分许，案外人黄耀会、周丽娟乘坐由胡金平驾驶的吉ET27**号出租汽车，在建设大街新站广场十字路口与吉EAS9**号小型汽车相撞，造成出租汽车乘客黄耀会、周丽娟受伤的交通事故。事故发生后，吉EAS9**号车辆驾驶人弃车逃离现场，经通化市公安局交通警察支队认定：吉EAS9**号小型轿车驾驶员负该起道路交通事故的全部责任，胡金平、周丽娟、黄耀会在此次道路交通事故中无责任。2019年8月12日，案外人黄耀会、周丽娟将本案原、被告诉至法院，经原审法院（2019）吉0502民初2339号判决书判决：被告中航安盟保险公司共计赔付黄耀会、周丽娟32，486.23元。被告不服提出上诉，经通化市中级人民法院（2019）吉05民终1345号判决书判决：撤销（2019）吉0502民初2339号判决，原告立明出租车公司赔付黄耀会、周丽娟32，486.23元。该判决生效后，原告于2020年5月16日通过张立明银行账户转账给付周丽娟32，771.00元。认定上述事实的证据有：保单、判决书、交通事故认定书、银行转账凭证。 一审法院认为，被告主张原告系重复诉讼，因生效判决中的原、被告为案外人黄耀会、周丽娟及立明出租车公司、中航安盟保险公司，案由系出租汽车运输合同纠纷，而本案原、被告为立明出租车公司、中航安盟保险公司，案由为保险纠纷，故两个诉讼并非同一主体、同一案由，故本案不是重复诉讼。原告主张被告应当按照商业保险条款约定给付理赔款32，486.23元，被告不予认可，因经通化市中级人民法院（2019）吉05民终1345号生效判决书认定，因原告所有的ET2791号出租汽车在交通事故中无责任，依据双方保险条款约定，被告中航安盟保险公司不应承担赔付责任，故原告的主张，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告通化市立明出租车有限公司的诉讼请求。案件受理费612.00元，减半收取计306.00元，由原告负担。勘查 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷，上诉人在被上诉人处投保了机动车车上人员责任保险，对于上诉人主张的交通事故已赔付款项，被上诉人是否承担理赔责任应以保险条款约定为准。根据机动车综合商业保险条款第三十九条（机动车车上人员责任险保险）约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或者被保险机动车一方根据有关法律规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%；涉及司法或者仲裁程序的，依法院或者仲裁机构最终生效的法律文书为准。本案中，上诉人投保车辆在事故中没有责任，所以按照上述保险条款的约定，中航安盟保险公司不应承担赔偿责任。上诉人主张依照《中华人民共和国保险法》六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十九条规定，被上诉人应当承担理赔责任。上述两条规定的前提是依照保险合同约定保险对被保险人负有理赔责任。而本案中，如前所述保险条款约定保险人对被保险人没有赔偿责任，故本案不适用该条法律及司法解释的规定。 综上所述，立明出租车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费612元，由通化市立明出租车有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 范立华 二〇二〇年八月二十日 书记员 李晓东
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初13286号原告刘春平，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人罗瑶瑶，陕西丰东律师事务所律师。被告田虎，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人罗秀劳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司西安分公司(以下简称“优信鹏达西安分公司”),住所地陕西省西安市沣东新城。法定代表人李扬，系该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“中国人寿财保西安中心支公司”），住所地西安市高新区。负责人刘庆中，系该公司总经理。委托代理人王蕾，系该公司员工。原告刘春平诉被告田虎、优信鹏达西安分公司、中国人寿财保西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告田虎、中国人寿财保西安中心支公司及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告优信鹏达西安分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘春平诉称：2019年7月3日23时30分许，被告田虎驾驶陕A2Z7**号小型轿车沿沣东大道由东向西行驶至王寺派出所门口掉头时，将路南侧停放的刘明驾驶的陕A92C**号小型轿车碰撞，导致该小型轿车又将其旁边停放的陕A87**号警车碰撞，造成车辆受损的交通事故。经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队认定：被告田虎负事故全部责任，刘明此事故无责任。原告车辆受损后经其多次与被告协商未果，现要求判令被告赔偿其车辆维修费44260元，本案诉讼费由被告承担。被告田虎辩称：事故发生属实，对事故责任认定也无异议，自己在事故发生后曾向人民调解委员会申请调解未果，因原告车辆使用年限已经接近报废，且原告主张的车辆维修费过高，故不同意原告诉讼请求。被告中国人寿财保西安中心支公司辩称：事故发生属实，对事故责任认定也无异议；事故发生后因田虎没有给保险公司进行报案，因此我方系统查不出任何信息。经庭前核实，事故车辆在本公司投有交强险，商业险因田虎没有带商业险保单，因此我方也不是很清楚，且事故责任认定书交警队认定是逃逸，田虎也愿意承担赔偿责任，因此我方答辩意见同田虎意见。被告优信鹏达西安分公司经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。经审理查明：2019年7月3日23时30分许，被告田虎驾驶陕A2Z7**号小型轿车沿沣东大道由东向西行驶至王寺派出所门口掉头时，将路南侧停放的刘明（案外人）驾驶的陕A92C**号小型轿车碰撞，导致该小型轿车又将其旁边停放的陕A87**号警车碰撞，造成车辆受损的交通事故。事发后被告田虎驾驶陕A2Z7**号小型轿车逃逸。后经西咸新区公安局沣东分局交通巡逻警察大队第611701420190003933号道路交通事故认定书认定：田虎驾驶机动车发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负事故全部责任；刘明此事故无责任。原告车辆受损经维修共花修理费44260元。后双方就赔偿一节协商未果，原告遂于2019年8月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求各被告赔偿车辆维修费44260元。为证明其主张原告向法庭提供的证据有：1、交通事故认定书、机动车登记证书；2、交强险、商业险保单；3、陕西鹰之杰汽车贸易有限公司出具的接车检查单、保险结算单、劳务维修费增值税普通发票；4、旧机动车交易协议一份。被告田虎向法庭提供车辆买卖信息及调解申请各一份。原、被告双方围绕对方所举证据均发表了其各自质证意见。被告优信鹏达西安分公司经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。经本院主持调解，因原、被告双方就赔偿金额一节未能达成一致意见，调解不立。又查明：事故发生时登记在名下的陕A92C**号小型轿车系原告刘春平于2019年4月26日从春江源二手车市场购买，当时该车辆交易价格为55000元，被告田虎所驾驶的陕A2Z7**号小型轿车系其于2018年12月份从被告优信鹏达西安分公司处分期购买，事故发生时该车辆尚未过户至其名下。庭审中被告田虎申请对原告车辆损失一节进行鉴定，后因该涉案车辆已经修复、评估现场不复存在被鉴定机构退回。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告车辆（陕A92C**号小型轿车）因本次交通事故受损之事实，有西咸新区公安局沣东分局交通巡逻警察大队第611701420190003933号道路交通事故认定书认定，本院依法予以确认。被告中国人寿财保西安中心支公司作为陕A2Z7**号小型轿车交强险、商业险保险人，理应按交强险保险条例之规定在保险赔偿限额内对原告的合理损失予以足额赔偿，超出交强险赔偿限额部分再由被告田虎按照责任比例承担赔偿责任。被告优信鹏达西安分公司虽为事故车辆（陕A2Z7**号小型轿车）登记车主，但其已经将该车辆所享有的一切权利转让给被告田虎，故对因该事故引发的损失不应承担任何赔偿责任。原告车辆受损后所花维修费44260元，有维修结算单及维修费票据相互印证，本院予以确认。考虑到原告车辆在事故发生时实际使用年限、该车辆购买时交易价格及其车辆在维修时更换配件后对该车辆整体使用年限有所延长之实际情况，故原告实际损失应酌情按37000元考虑为宜。综上，原告诉讼请求合理、合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告刘春平财产损失人民币2000元；二、本判决生效后三十日内被告田虎赔偿原告刘春平财产损失人民币35000元；三、驳回原告刘春平其余诉讼请求。    本案受理费907元，原告已预交；由原告承担107元，其余800元由被告田虎承担，在给付原告上述案件款时一并给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     樊宝卫人民陪审员     姚  静人民陪审员     李亚宁                            二○二○ 年 八 月 二十 日书  记  员     刘新民    1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1658号 原告：宁波月光宝盒文化传媒有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道天健巷**汇鼎大厦**。统一社会信用代码为91330212MA2CLQ0C5D。 法定代表人:娄世苗,公司执行董事。 委托诉讼代理人：习平，浙江海泰(宁波经济技术开发区)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉琪，浙江海泰律师事务所律师。 被告:杨珍芳，女，2002年12月12日出生，汉族,户籍所在地河南省柘城县，现住浙江省。 原告宁波月光宝盒文化传媒有限公司与被告杨珍芳合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，本案转为普通程序独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告宁波月光宝盒文化传媒有限公司的法定代表人娄世苗及其委托诉讼代理人习平到庭参加诉讼。被告杨珍芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波月光宝盒文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求:要求被告立即支付原告违约金100000元。审理中，原告明确与被告解除《主播签约协议书》。事实与理由：原、被告签订了《主播签约协议书》，就被告签约成为原告的主播等内容进行了明确约定，原告按约向被告提供服务，合同期限为2019年8月12日至2022年8月12日。2019年12月至2020年1月期间，原告发现被告擅自在抖音等其他平台、公会多次开展直播、演绎活动。被告的行为已构成严重违约。原告在发现被告违约后多次与被告沟通，要求被告停止违约行为，但均未果。故诉至本院，要求判如所请。 被告杨珍芳未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2019年8月12日，原、被告签订《主播签约协议书及相关章程》一份，约定合同有效期为三年，自2019年8月12日至2022年8月12日止，乙方（被告）自愿签约为甲方（原告）主播，在手机端火山APP直播平台上进行开播，甲方承诺乙方收益按照月火力值标准等级发放相应的分成比例；甲乙双方签订合约，乙方即为甲方的签约主播，甲方为乙方监督、管理方，甲方根据主播级别不同，提供相应设备维护、热门位推荐、工作环境、活动秀与宣传推广、媒体造势等，甲方根据公司战略的需求，负责对乙方进行包装、推广宣传；乙方享有公司所有福利权限，乙方只能在甲方所涉及或有权开播的平台担任主播；乙方违反规定未经甲方允许到其他平台、公会进行演绎，甲方有权取消乙方主播资格并要求乙方支付100000元的违约金，乙方不服从甲方安排，甲方有权取消乙方主播资格，提成、奖金、保底不予结算发放，协议还就双方的其他权利义务作了约定。之后，被告自行提供了主播场所，原告在2019年9月5日、10月7日、11月6日、12月31日，分别向被告支付了月火力值分成款34139.51元、17522.56元、5489.14元、3877.57元。被告在此期间有未经原告允许而在抖音等平台进行直播的活动。 上述事实，有原告提供的《主播签约协议书及相关章程》、视频、回单凭证、微信转账记录以及原告的庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，被告在与原告签订《主播签约协议书及相关章程》时，虽未满十八周岁，但从原告提供的证据可见，被告当时已满十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，故应视为完全民事行为能力人，其与原告签订的《主播签约协议书及相关章程》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。双方签订的合同约定被告未经原告允许在其他平台、公会进行“演绎”需承担违约责任，结合合同目的，对该处的“演绎”应解释为包括直播、表演等活动，故被告未经原告同意在抖音平台进行直播，违反了双方合同约定，属违约行为，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在合同中约定违约金为100000元，现原告自动调整至20000元。对此，本院认为，虽原告并未提供证据证明其造成的损失，但结合被告的收入、原告已得的直播收益、剩余合同期限等因素，对于原告所主张的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨珍芳于本判决生效后十日内支付原告宁波月光宝盒文化传媒有限公司违约金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由被告杨珍芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 柳 欢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执830号之一申请执行人：乐清市徽雄电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市石帆街道后屿村，组织机构代码:580383633。法定代表人：胡社泽。被执行人：永康市天迈电器厂，住所地浙江省永康市芝英镇环镇西路**第**，组织机构代码:075347236。法定代表人：应以礼。被执行人：应以礼，男，1970年3月28日出生，住浙江省永康市。申请执行人乐清市徽雄电子科技有限公司与被执行人永康市天迈电器厂、应以礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初879号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为执行款135979元及利息，并负担案件受理费1510元、执行费1939.69元。执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人永康市天迈电器厂、应以礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永康市天迈电器厂、应以礼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永康市天迈电器厂、应以礼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人永康市天迈电器厂、应以礼有银行开户，本院于2020年08月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人应以礼名下有车牌号为浙ＧＶ××**帕纳美拉牌小型汽车、车牌号为浙Ｇ0××**甲壳虫牌小型汽车，本院于2020年03月20日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人永康市天迈电器厂、应以礼名下有房产位于山东省临沂市兰山区××号楼××的不动产【不动产权证号：临房权证兰山区字第0×**】，本院于2020年03月20日进行查封，申请人暂不要求处置。截止2020年08月30日，被执行人永康市天迈电器厂、应以礼尚欠申请执行人乐清市徽雄电子科技有限公司执行款135979元及利息，暂未发现被执行人永康市天迈电器厂、应以礼有其他可供执行的财产。鉴于被执行人永康市天迈电器厂、应以礼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应以礼作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人永康市天迈电器厂、应以礼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市徽雄电子科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人永康市天迈电器厂、应以礼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执830号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年八月三十一日代书记员 叶 桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄旭庭，男，1984年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄旭庭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额2666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金2666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄旭庭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄旭庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19728号 申请执行人郭兴吾，男，汉族，1965年7月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人共享科技（深圳）有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DHGYHXY。 法定代表人张常学。 申请执行人郭兴吾与被执行人共享科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终6664号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付44726元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款47000元，本院收取执行费570元，剩余案款46430元由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终6664号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2019)粤03民终6664号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  金智敏
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他145号 申请执行人：陇南武都农村合作银行，住所陇南市武都区。 法定代表人：夏书英，任董事长。 被执行人：陈照德，男，汉族，生于1967年3月15日，住址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南市万象神泉饮品有限责任公司，住所地：武都区。 法定代表人：李雪爱，任公司经理。 申请执行人陇南武都农村合作银行与被执行人陈照德、陇南市万象神泉饮品有限责任公司金融借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年3月15日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由徽县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初1780号民事判决书由徽县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送徽县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11109号起诉人：申万美，女，汉族，1975年1月20日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人：刘应，男，汉族，1972年10月20日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈菊梅、赵杰灵（实习），云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。起诉人申万美以中国民生银行股份有限公司昆明分行、中国民生银行股份有限公司关上支行、中国民生银行股份有限公司昆明环城南路支行、昆明市小微企业促进会、肖蒞、魏琴、昆明滇莅柴油机配件有限公司为被告，向本院提交诉状，请求法院判决：一、确认原告、被告在2012年至2016年期间签订的系列《借款合同》《最高额保证合同》《保证合同》无效；二、由实际借款人昆明市小微企业促进会、肖蒞、魏琴、昆明滇莅柴油机配件有限公司承担还款责任；三、判决中国民生银行股份有限公司昆明分行、中国民生银行股份有限公司关上支行、中国民生银行股份有限公司昆明环城南路支行向相关部门申请将原告的征信恢复到正常状态；四、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据起诉人提交的材料，起诉人认为其所列被告系违反国家金融借贷相关管理规定，有诱骗合作社成员成为名义借款人、利用名义借款人信息具体事实贷款行为等非法行为，且几被告系以合法形式掩盖非法目的违规发放贷款，本院经审查认为，起诉人的诉求并非为了解决平等主体间因民事法律关系而产生的纠纷，不属于民事诉讼的受案范围，故对于起诉人的起诉本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之固定，裁定如下：对申万美、刘应的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 卢 旭二〇二〇年八月三日书记员 肖云青
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1638号 申请人:济南历下福庆恒珠宝商行，住所地济南市。 经营者朱智华。 被申请人：叶忠华，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市。 被申请人:济宁市任城区葉六福珠宝店，住所地济宁市。 经营者叶忠华。 申请人济南历下福庆恒珠宝商行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人叶忠华、济宁市任城区葉六福珠宝店名下银行存款273000元或同等价值的财产，申请人济南历下福庆恒珠宝商行以保单提供担保。 本院经审查认为济南历下福庆恒珠宝商行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶忠华、济宁市任城区葉六福珠宝店名下银行存款273000元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年八月十九日 书记员  李萌萌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王继贵，男，汉族，1948年5月27日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈公平，男，汉族，1978年2月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光银，男，汉族，1936年12月7日出生，住重庆市云阳县。再审申请人王继贵因与被申请人张光银确认合同无效纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王继贵申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据未经质证。原二审遗漏王继贵提交的部分关键证据，程序错误，导致认定事实错误。王继贵二审提交的《关于王继贵承包面积情况说明》、有村委会盖章和无村委会盖章的会议记录、快递单、行政裁定书、民事裁定书、行政案件受理通知书、参考案例以及最高人民法院张勇健《在全国高级法院民一庭庭长座谈会上的总结讲话》节选。原二审法院仅对无村委会盖章的会议记录和民事裁定书进行阐述，其余证据并无提及。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。本案双方转让未经发包方同意，也未经村民大会或村民代表大会讨论通过并经所在镇人民政府同意，因而无效。依据合同相对性，张光银之后是否再流转，流转何人均与本案合同无关。原审法院突破合同相对性，以现使用者身份补正原合同效力，没有法律依据。二审法院以行政行为的事实，认为“案涉土地已合法确认至本集体经济组织成员名下，双方不存在合同无效的情形”，没有理论依据。案涉土地中，张光银自己耕种的2.4亩土地至今未被确认至本集体经济组织成员名下，其余确认至邬启云、刘虎、吴新权名下是否正确，也在另案审查中，因此，二审法院认为“案涉土地已合法确认至本集体经济组织成员名下”,没有依据。二审法院仅依据双方没有书面合同且面积不对，便否认双方转让事实，依据不足。王继贵“卖屋搭田”将案涉土地转让给张光银，该事实有村委会情况说明、农经局回复等为证。因标准不一、存在漏登，可以合理解释面积不一的事实。原一审历时9个月，未将简易程序转为普通程序审理，属于程序违法，应发回重审。综上，王继贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，王继贵申请再审提交的证据系二审时向法院提交的证据，不是原审庭审结束后才发现，也不是原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，因此，不属于新证据，本院不予采信。王继贵于1999年将其家庭承包经营权登记面积为5.8亩的土地及房屋转让给张光银，张光银后于2002年将自身计税面积为10.8亩的耕地转让给邬启云、马良地、朱希忠，此后，马良地、朱希忠将耕地转让给同村村民刘虎、吴新权，现案涉承包地确权于邬启云、刘虎、吴新权名下。上述事实说明村集体组织认可了邬启云、刘虎、吴新权原承包人的身份和土地二轮延包人的身份。王继贵未向原审法院提交与张光银的书面合同，无法认定合同的真实性和土地转让细节，且王继贵未提供证据证明其与张光银之间的土地及房屋转让行为存在违反法律、行政法规或者有其他导致合同无效的情形。其请求确认与张光银的转让合同无效的事实与行政行为确认的事实不符，且未提供证据证明案涉土地目前确权在本集体经济组织成员邬启云、刘虎、吴新权名下存在土地转让无效的情形，因此，王继贵应承担举证不能的法律后果。原审判决根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，基于王继贵的举证情况，结合案涉土地确权的现状，驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。至于原一审适用简易程序是否超出审理期限，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院依法不予审查。综上，王继贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王继贵的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年八月二十五日法官助理杨星书记员李青青
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终199号 上诉人（原审被告）：曹睿，男，1982年9月6日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区。 被上诉人（原审原告）：朱增锋，1985年6月27日出生，汉族，住所地河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：高春玲，河北品拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高薇，河北品拓律师事务所律师。 上诉人曹睿因与被上诉人朱增锋合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初807号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人曹睿上诉称，本案系技术服务合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定应由中级以上人民法院管辖。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人起诉。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人为完成土地利用现状的调查、土地权属调查及专项用地调查与评价等工作，双方签订了《文安县第三次全国土地调查项目合同》，该合同不具有技术服务合同的性质，因被调查土地项目在河北省文安县，文安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人曹睿提出管辖异议申请无法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初809号原告:张南良，男，1962年8月17日出生，汉族，住常州市武进区。原告：许建妹，女，1963年11月30日出生，汉族，住常州市武进区。原告：常州市武进区横林双蓉办公用品厂，住所地常州市武进区横林镇蓉丰村。经营者：张南良，该厂厂长。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。被告：王飞荣，男，1963年2月7日出生，汉族，住常州市武进区。被告：张玉萍，女，1963年8月11日出生，汉族，住常州市武进区。被告三：常州市奥菲斯机房自动化设备有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。法定代表人：王飞荣。被告四：王澎，男，1987年6月10日出生，汉族，住常州市武进区。原告张南良、许建妹、常州市武进区横林双蓉办公用品厂（以下简称双蓉厂）与被告王飞荣、张玉萍、常州市奥菲斯机房自动化设备有限公司（以下简称奥菲斯公司）、王澎借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张南良、许建妹、双蓉厂的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告王飞荣、张玉萍、奥菲斯公司、王澎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张南良、许建妹、双蓉厂向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向三原告支付代偿的银行借款386840.27元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，三原告与被告王飞荣、张玉萍、奥菲斯公司以及案外人共同签订同意担保决议，决定一致同意在三方向工行常州武进支行借款中提供互为担保责任。2014年1月22日，被告王飞荣、张玉萍、奥菲斯公司与工行常州武进支行签订借款合同，约定借款金额为125万元，借款期限为一年。同时三原告和案外人与工行常州武进支行签订了商户联保协议，约定为被告王飞荣、张玉萍、奥菲斯公司的借款提供担保。贷款发放后，被告王飞荣、张玉萍、奥菲斯公司未能按期归还本金和利息，故工行常州武进支行向常州市天宁区人民法院提起诉讼，（2014）天商初字第640号生效判决对于还款金额以及原告与被告承担担保责任的事宜进行了确认。2019年9月29日，天宁区法院出具结案通知书，确认（2014）天商初字第640号生效判决已经全部执行完毕。在该案执行中，三原告承担了担保还款金额为40611元，案外人承担了733069.54元。后三原告向案外人支付了案外人为三原告垫付承担的担保份额为346229.17元，故三原告实际为被告王飞荣、张玉萍、奥菲斯公司承担了担保还款金额为386840.27元。被告王澎系被告奥菲斯公司的股东，也是被告王飞荣、张玉萍的儿子，奥菲斯公司属于家庭经营，该笔借款全部用于奥菲斯公司的生产经营，在银行借款协议中也有体现，所以案涉的贷款应属于三个团体整体的联保贷款，四被告属于一个整体，在借款未能归还的情况下，担保人承担了代偿责任，四被告应该向原告承担归还代偿款的义务。被告王飞荣、张玉萍、奥菲斯公司、王澎未提交答辩状，亦未到庭抗辩。原告张南良、许建妹、双蓉厂围绕诉讼请求依法提交（2014）天商初字第640号民事判决书、个人借款担保合同（编号：综字常州分行武进支行2013年-2141393号）、个人贷款业务商户联保协议（编号：综字常州分行武进支行2013年-2141393号）、2014年1月22日工商银行借款凭证、2013年12月10日工商银行核保书、天宁法院结案通知书、暂存款处理情况表、付款协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，连带保证的债务人在主债务合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，有各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告王澎非主债务合同中的债务人，原告要求王澎承担偿还责任于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告王飞荣、张玉萍、奥菲斯公司返还代偿款的诉讼请求本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王飞荣、张玉萍、常州市奥菲斯机房自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张南良、许建妹、常州市武进区横林双蓉办公用品厂人民币386840.27元二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7103元、公告费600元，合计7703元，由被告王飞荣、张玉萍、奥菲斯公司承担。该款原告已垫付，被告王飞荣、张玉萍、奥菲斯公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 炯人民陪审员  苏丽君人民陪审员  戚静亚二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭凌莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6584号 原告：罗平，男，1996年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：南宁市悦集便利店，住所地南宁市金凯路**天健领航大夏****商铺，统一社会信用代码92450100MA5NL42PXL。 经营者：徐楠，男，1979年12月31日出生，壮族，住南宁市江**。 原告罗平与被告南宁市悦集便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年8月4日，原告罗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗平撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告罗平负担。 审判员 唐 亮 二〇二〇年八月四日 书记员 梁晓燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑1005执446号 刘晓东、耿庆雷： 本院在执行申请执行人刘国君与被执行人刘晓东、耿庆雷借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，给付申请执行人591000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十九日
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执317号之一申请执行人：王田敏，女，1977年5月24日出生，汉族，住大连。被执行人：中合亚太文化传媒（大连）有限公司，住所地：大连市高新区广贤路**智业广场D1大厦第**（**），统一社会信用代码：91210231MA0UBHN23D。法定代表人：周振峰，该公司执行董事。本院在执行王田敏与中合亚太文化传媒（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人的账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人中合亚太文化传媒（大连）有限公司名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁庆昌二〇二〇年八月二十六日书记员  王晓雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7768号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：袁潮兴，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告袁潮兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告袁潮兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.袁潮兴偿还华融公司借款本金46797.26元、利息2559.96元、罚息4193.31元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.袁潮兴承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用534元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月27日，华融公司与袁潮兴签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市罗湖区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月2日向袁潮兴发放贷款200000元。但袁潮兴自2019年9月2日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月20日，袁潮兴尚欠华融公司借款本金46797.26元、利息2559.96元、罚息4193.31元。 另外，华融公司因本次诉讼支出律师代理费534元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，袁潮兴未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，袁潮兴应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求袁潮兴提前清偿借款本金46797.26元、利息2559.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4193.31元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点七五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3727.39元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费534元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告袁潮兴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金46797.26元、利息2559.96元、罚息3727.39元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告袁潮兴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费534元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计576元，原告华融消费金融股份有限公司负担6元，被告袁潮兴负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复306号 复议申请人（异议人、被执行人）：赵艳娟，女，1974年5月1日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：孙翔，山东海金沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姣珑，山东海金沙律师事务所律师。 申请执行人：杜海平，女，1972年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪**律师事务所律师。 被执行人：河北佳上食品有限公司，住所地石家庄市深泽县孝敬村西。 法定代表人：尹红军，职务不详。 被执行人：崔建江，男，1972年1月27日出生，汉族，住河北衡水市安平县。 复议申请人赵艳娟不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2020）冀0108执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕华法院在执行杜海平与崔建江、赵艳娟、河北佳上食品有限公司借款合同纠纷一案中，赵艳娟提出书面异议。 裕华法院查明，2017年9月13日裕华法院作出（2017）冀0108民初1481号民事判决书，判决：“一、被告河北佳上食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜海平借款本金人民币45万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年1月起至欠款清偿之日止）。二、被告崔建江、赵艳娟对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告杜海平的其他诉讼请求”。 2018年6月7日裕华法院作出（2018）冀0108执479号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人崔建江、河北佳上食品有限公司、赵艳娟在银行存款835,621元或冻结其股权或查封其价值相应的财产。”裕华法院于同月21日作出协助执行通知书，请安平县行政审批局协助轮候冻结赵彦（艳）娟在河北智通汽车贸易有限公司所持有的100%股权，冻结期限三年。2019年7月3日裕华法院作出（2018）冀0108执479号之三执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人赵艳娟、崔建江、河北佳上食品有限公司存款1,079,153.5元或查封、扣押其相应价值的财产。”同日请石家庄金石房地产开发有限公司轮候查封了赵艳娟购买的在石家庄金石房地产开发有限公司名下位于东高新海河道95号同祥城AB29号楼2单元3201室及车位A16-118，查封期限三年。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等材料在卷予以佐证。 裕华法院认为，异议人赵艳娟认为执行依据的民事案件审理程序存在重大瑕疵，事实查明存在重大错误，系认为执行依据错误，该点不属于执行异议审查的范围。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”异议人赵艳娟未有充足证据证明其请求符合上述规定。故，应驳回异议人赵艳娟的异议请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定驳回异议人（被执行人）赵艳娟的异议请求。 赵艳娟向本院申请复议称，一、本案所涉及借款是否已由被执行人崔建江、河北佳上食品有限公司进行偿还，异议人并不知情，本案存在已经履行完毕的可能，裕华法院在未审查是否偿还的情况下驳回赵艳娟异议申请错误。 本案系复议申请人前夫崔建江为被执行人河北佳上食品有限公司提供担保而发生，关于该事宜，复议申请人赵艳娟从一开始便不知情，之后的诉讼，复议申请人并没有接到法院的任何通知，直到案件进入执行程序复议申请人才对案情有所知晓。为此，赵艳娟在崔建江遗留的物品中寻找与该案件有关的线索，终于找到涉案借款协议，其中，借款协议载明申请执行人杜海平提供其本人名下中国建设银行账户由于接收河北佳上食品有限公司和崔建江按月支付的收益金及本金，账号为：43×××95，但复议申请人无法确定该账户是否有收到过任何还款，涉案款项是否清偿也无从知晓，故请求裕华法院中止执行本案，待审查确认该事实后，再行处理，然裕华法院在未审查任何还款事实的情况下，裁定驳回异议请求，属于认定事实不清，应当予以纠正。 二、因本案的审理程序上存在重大瑕疵，事实查明上存在重大错误，复议申请人已经向石家庄市中级人民法院、河北省高级人民法院提出再审申请，并申请石家庄市检察院提起抗诉，基于此，中止执行可以避免复议申请人损失无法挽回，亦可节省国家司法资源。 申请执行人杜海平向裕华法院立案后，复议申请人赵艳娟从未收到过任何涉诉材料，故而无法实际参与庭审过程进行答辩，复议申请人只是担保人崔建江的前妻，两人离婚前也早已分居若干年，河北佳上食品有限公司是否实际借款，复议申请人根本无从得知，况且崔建江只是担保人，该借款即使发生亦不会用于双方夫妻共同生活。裕华法院判决赵艳娟承担还款责任存在重大错误。 综上所述，为维护复议申请人赵艳娟的合法权益不受侵害，复议申请人依法申请调取相关证据材料，并提起申诉以及抗诉，为避免发生执行回转情形发生，故请求贵院撤销裕华法院作出的裁定，裁定中止本案的执行或发回重新审查。 本院查明，赵艳娟在本院审查期间，申请调取杜海平的银行账户流水信息，拟证明河北佳上食品有限公司、崔建江向杜海平实际转款的情况。其他事实与裕华法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，赵艳娟以执行依据错误为由向裕华法院提出执行异议，其应通过依法申请再审解决。关于赵艳娟在复议阶段提出申请调取杜海平的银行账户流水信息以及其他异议，因执行异议、复议案件应围绕异议人所提异议的范围进行审查，赵艳娟在执行异议阶段未向裕华法院提出过上述异议，故赵艳娟上述复议请求，本案不予审查处理。 综上，赵艳娟的复议申请不成立，本院不予支持。裕华法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回赵艳娟复议申请，维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异102号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年八月二十一日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异43号申请追加人（申请执行人）：天津燕亚国际贸易有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨六路****。法定代表人：周震鹏，总经理。委托代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。委托代理人：陈芮，天津苒兴律师事务所律师。被申请追加人：丰功电子商务（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市金山区山阳镇南阳港西路******v>法定代表人：张涛。被执行人：卓盈融资租赁有限公司，住所地中国（上海），住所地中国区菲拉路****02部位。法定代表人：张涛。在本院执行天津燕亚国际贸易有限公司（下称燕亚公司）与卓盈融资租赁有限公司（下称卓盈公司）居间合同纠纷一案中，燕亚公司申请追加丰功电子商务（上海）有限公司（下称丰功公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人燕亚公司称，申请追加丰功公司为（2019）京0105执30034号案件的被执行人，在其未出资范围内就本案债务承担清偿责任。事实与理由：燕亚公司与卓盈公司居间合同纠纷一案，已经北京市朝阳区人民法院作出(2018)京0105民初89202号判決，判决生效后，被执行人未履行该生效文书，申请执行人依据该判决书申请法院执行。经法院调查没有查到可供执行财产。现发现，被申请追加人作为被执行人的股东，认缴21000万元，但被申请追加人并未足额出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加丰功公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。为证明其主张，申请追加人燕亚公司提供了（2019）京0105执30034号执行裁定书，用以证明被执行人无财产可供执行；提供了卓盈公司部分工商档案材料，用以证明其未足额缴纳出资。经审查查明，燕亚公司与卓盈公司居间合同纠纷一案，本院作出（2018）京0105民初89202号民事判决书，判令一、卓盈公司于判决生效之日起十日内返还燕亚公司保证金600000元；二、卓盈公司于判决生效之日起十日内支付燕亚公司利息（以600000元为基数，自2018年6月5日起至2018年7月20日止，按照年息12%计算）；三、卓盈公司于判决生效之日起十日内支付燕亚公司违约金（以600000元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按照日0.09%标准计算）；四、卓盈公司于判决生效之日起十日内支付燕亚公司律师代理费21000元；五、驳回燕亚公司的其他诉讼请求。该判决于2019年7月22日发生法律效力。燕亚公司据此向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日以(2019)京0105执30034号立案受理。2019年10月19日，本院作出（2019）京0105执30034号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据卓盈公司开业登记工商档案显示，该公司于2015年12月28日成立，公司注册资本为30000万元人民币，股东二个分别为丰功公司（认缴出资数额为21000万元人民币）、通用加工有限公司（认缴出资数额为9000万元人民币），出资方式均为货币，出资期限均为2025年12月20日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，燕亚公司所提交证据材料不足以证明丰功公司未缴纳或未足额缴纳出资，亦不足以证明其存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故燕亚公司之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）天津燕亚国际贸易有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年八月二十七日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初358号原告:叶金志,男,汉族,1995年6月10日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:苏彦源、柯威，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦****。法定代表人余忠信，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:薛昌豪，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告叶金志诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告叶金志向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并协助办理产权证;2、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金2282.3元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金7760.1元，该违约金暂计算至2017年3月19日，后期违约金每日按照房屋总价款的万分之一计算至实际具备交房条件之日止；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的阳光新都小区3-4-40703号商品房，根据该合同第八条之约定，被告应于2016年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，但由于被告所售房屋至今未取得房屋竣工验收合格的相关手续，导致原告至今无法取得房屋所有权证书，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市迪峰置业有限公司同意于2020年9月10日前协助原告叶金志办理房屋产权证,若逾期不能向原告出具办证所需税票等相关所有手续,则应从同月11日起按购房款总价的日万分之五承担违约金；二、被告大冶市迪峰置业有限公司同意支付原告叶金志逾期办理产权证违约金和逾期交房违约金共计5000元，该款定于2020年9月10日前付清；三、原告叶金志自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市迪峰置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  朱光华二〇二〇年八月十三日书记员  刘丹婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3938号之一原告：陶昌霞，女，汉族，1976年10月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：杨春庆，男，汉族，1976年1月23日出生，住安徽省芜湖市新芜区。原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告陶昌霞、原告杨春庆与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王国红二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。