北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11074号原告：上海三联（集团）有限公司，住所地上海市南京东路****。法定代表人：浦静波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周云路，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）原告:上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司，住所地上，住所地上海市黄浦区v>负责人:柳昊雁，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周云路，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，该局审查员。（到庭）第三人：刘承宪，男，汉族，1988年10月26日出生，住山东省梁山县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第152764号关于第16769037号“壶山茂昌”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月4日本院受理时间：2019年9月9日开庭审理时间：2020年7月24日被告作出被诉裁定认定：一、在案证据不足以证明第三人的诉争商标与原告一的第6060264号“三联茂昌”商标（简称引证商标）共存于市场易导致相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条之规定所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标与二原告的企业字号并未构成字号权意义上的实质性近似，且在案证据不足以证明二原告的字号已经在与诉争商标核定使用服务所属相同或类似行业上使用并有一定知名度，故本案不能认定诉争商标的申请注册损害二原告的在先字号权。三、2014年商标法第七条有关诚实信用原则的内容已经体现在相应具体条款中。综上，裁定诉争商标予以维持。二原告不服被诉裁定，向本院起诉称：一、诉争商标与引证商标显著识别部分均为“茂昌”，相关公众易将诉争商标中的“壶山”识别为地名，将“茂昌”识别为商标，诉争商标与引证商标共存易导致相关公众混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、原告二于1923年创立于上海，20世纪90年代开始连锁经营，现为原告一旗下分公司，原告1993年和2006年两次被认定为“中华老字号”并多次获奖，原告一注册在第42类服务上的第1284982号“茂昌”商标连续多年获得“上海市著名商标”、“上海品牌”等荣誉,第三人申请注册诉争商标损害了二原告字号权。三、第三人申请注册诉争商标具有主观恶意，违反了诚实信用原则。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼理由和请求不能成立。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：167690373.申请日期：2015年4月21日4.专用权期限至：2026年6月20日5.标志：壶山茂昌6.核定使用服务（第35类）：特许经营的商业管理、替他人推销、商业中介服务、进出口代理、广告、计算机网络上的在线广告、人事管理咨询、文字处理、税务申报服务二、引证商标1.注册人：上海三联（集团）有限公司2.注册号：60602643.申请日期：2007年5月21日4.专用权期限至：2020年7月6日5.标志：三联茂昌6.核定使用服务（第35类）：广告、商业橱窗布置、商业管理辅助、市场分析、饭店管理、进出口代理、拍卖、推销（替他人）、替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）、复印2018年10月31日，二原告请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.诉争商标注册公告、引证商标档案；2.上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司企业登记证书；3.引证商标及二原告2001-2016年所获荣誉；4.2010-2014年广告宣传合同及发票；5.2009-2010年报纸、杂志等宣传报道；6.销售发票、记账联；7.二原告获国家工商行政管理总局商标评审委员会支持的在先裁定。第三人在规定期限内未向被告答辩。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.诉争商标注册证、茂昌系列商标信息、第1284982号商标核准转让证明、商标续展注册证明；2.“茂昌眼镜店”1956年企业登记表、“上海市黄浦区钟表眼镜公司”关于同意“茂昌眼镜店”开展零兼批业务的批复、上海市黄浦区商业委员会关于同意“上海茂昌眼镜商店”更名为“上海茂昌眼镜公司”的批复、上海市黄浦区经济贸易委员会关于同意“上海茂昌眼镜公司”变更核算形式的批复、“上海茂昌眼镜公司”变更工商登记的申请；3.“大众点评网”上原告部分店铺的查询信息、茂昌眼镜公司店铺、产品照片；4.1993年6月第1版《中华老字号》所载《多样化服务的茂昌眼镜商店》、2001年第12期《上海商业》所载《三足鼎立说眼镜》、2004年1月2日《文汇报》所载《“老字号”细说名牌战略》、2004年9月《中国杂志》所载《前进，三联》、2008年第4期《上海质量》所载《没有创新，就没有老字号的今天——记“吴良材”和“茂昌”》、《中国眼镜》所载《大浪淘沙始见真金——上海三联集团（茂昌）眼镜公司》、《上海经济年鉴》所载“吴良材、茂昌眼镜商店”选段、《百年茂昌绽新枝》、《吐故纳新的老字号》、《自主创新，青春长存——上海知名老品牌“茂昌眼镜”的魅力》相关摘页；5.上海市眼镜行业协会出具的证明；6.原告二广告费支出情况专项审计报告；7.原告二获得的“中华老字号”证书复印件、上海市地方志办公室网站2005年发布《（四）上海市首批268家“中华老字号”名单》、商务部网站2006年11月10日发布的《商务部关于认定第一批“中华老字号”的通知》截图；8.二原告及“茂昌”系列商标、茂昌青少年渐变焦点镜获得的荣誉；9.“浙江省人民政府网站”上关于“壶山街道”的介绍、壶山派出所等行政机关照片、壶山广场商铺出具的小票；10.武义县壶山街道茂昌眼镜店工商档案、武义县桐琴镇茂昌眼镜店开业登记审核表、个体工商户名称预先核准通知书、准予登记通知书、营业执照颁发及归档登记表等；11.店铺租赁合同；12.第三人“茂昌眼镜”武义店、桐琴店牌匾、产品、名片及店内收款码照片、支付宝转账记录；13.诉争商标在部分服务上不予注册的决定；14.（2019）沪民初41642号民事判决书；15.原告一签订的眼镜经销合同等。本案开庭审理中，原告述称其在本案中仅主张诉争商标的申请注册违反2014年商标法第七条、第三十条、第三十二条前半段之规定，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、原告在评审阶段及诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第七条规定属于总则性规定，其内容已体现在2014年商标法的具体条款中，本院依据原告具体诉讼理由，适用相应实体条款进行审理。一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条之规定关于类似服务。诉争商标核定使用的人事管理咨询、税务申报服务与引证商标核定使用的全部服务在服务对象、服务目的、服务内容等方面不同，不属于相同或类似服务。诉争商标核定使用的广告、替他人推销等服务与引证商标核定使用的广告、推销（替他人）等服务构成相同或类似服务。关于近似商标。诉争商标为“壶山茂昌”，引证商标为“三联茂昌”，二者在文字构成、呼叫、含义等方面有所差异，原告证据不足以证明诉争商标与引证商标共存于市场易导致消费者混淆误认。据此，被诉裁定关于诉争商标与引证商标未构成使用于相同或类似服务上的近似商标，未违反2014年商标法第三十条之规定的认定并无不当。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条前半段之规定2014年商标法第三十二条前半段规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。其中，在先权利包括字号权。只有在先形成并使用的字号在诉争商标申请注册前已经具有一定知名度，诉争商标的注册使用可能引起相关公众混淆误认，从而导致在先字号权利人利益受损的情况下，其才能成为诉争商标注册的障碍。本案中，诉争商标“壶山茂昌”与原告二主张的企业字号“茂昌”并不完全相同，且提交的“茂昌”字号的使用、宣传证据均指向眼镜店及配镜相关服务。综合在案证据，既不足以证明原告二在诉争商标申请日前已将其字号在先使用在与诉争商标核定使用的特许经营的商业管理等服务相关的行业上并具有一定知名度，又不能证明诉争商标在核定使用服务上的使用会导致消费者误以为该商标所标识的服务来自于企业字号权人，或者与字号权人有某种特定联系。据此，被诉裁定关于诉争商标的申请注册未损害原告二在先字号权，未违反2014年商标法第三十二条前半段之规定的认定并无不当。二原告关于第三人将诉争商标不规范地使用在眼镜行相关服务上容易导致消费者混淆误认的主张不属于本案审理范围，二原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院对此不予评述。关于二原告援引的其他商标被宣告无效的情形，本院认为，商标审查遵循个案审查的原则，其他商标的注册情况与本案没有必然的关联性，不能成为判断本案诉争商标可注册性的当然依据。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告上海三联（集团）有限公司、上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海三联（集团）有限公司、上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司共同负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月十日法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇