辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4089号原告：王晶晶，女，汉族，1986年7月1日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：韩岩，系辽宁华昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥飓，系辽宁华昊律师事务所实习律师。被告：陆晓菲，女，汉族，1987年11月29日出生，住址沈阳市皇姑区。第三人：郭玉华，女，汉族，1945年2月22日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陆红（第三人女儿），女，汉族，1973年4月22日出生，住址沈阳市皇姑区。原告王晶晶与被告陆晓菲、第三人郭玉华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶的委托诉讼代理人韩岩、李祥飓、被告陆晓菲、第三人郭玉华的委托诉讼代理人陆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求1、依法判决确认辽宁省沈阳市于洪区、沈阳市于洪区元江街29号2-15-3室两套房屋为原告所有，停止对该财产的执行；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院在执行陆晓菲与郭玉华、沈阳市华运出租汽车有限公司股权转让合同纠纷一案中作出（2019)辽0105执2013号执行裁定，错误查封了属于原告所有的位于沈阳市于洪区两处房屋，原告提出执行异议后，贵院以（2020)辽0105执异议4号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的执行异议。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据。一、4号执行裁定认定接收房款主体非《房屋买卖协议》的合同相对人系认定事实错误。早在贵院查封案涉房产前，即2017年10月13日，原告与第三人郭玉华、陆凤林签订了两份《房屋买卖协议》，议约定第三人郭玉华、陆凤林将其所有的前述两处房屋分别以38万元和42万元的价格出售给原告，同时约定该购房款以银行转账的方式向郭玉华、陆凤林的女儿陆红银行账户支付，并且还约定关于卖房的一切事宜均委托陆红办理。郭玉华、陆凤林在该两份《房屋买卖协议》上签字按手印。其后，原告于合同签订当日向陆红账户支付了购房款80万元，郭玉华、陆凤林向原告出具了房款收条确认其已收到80万元购房款。综上，原告是按照双方的约定将购房款打入陆红账户的，作为《房屋买卖协议》的合同相对人郭玉华、陆凤林为原告出具收条，足以证明其已收到购房款的事实，即接收房款的主体就是《房屋买卖协议》的合同相对人，4号执行裁定认定接收房款主体非《房屋买卖协议》的合同相对人系认定事实错误。二、案涉房屋未办理过户并非原告自身原因，原告没有过错。原告与第三人夫妻之间的房屋买卖行为完全符合《执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，应停止执行。收到购房款后，第三人将两套房屋及房屋的钥匙和房屋手续即时交付给原告。该房屋自交付以来，原告一直合法占有，是由于政府原因，暂无法办理更名，故尚未过户到原告名下。因此，案涉房屋未办理过户并非原告自身原因，原告没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，原告对涉案房产享有足以排除执行的权利，应停止执行。综上所述，4号执行裁定书驳回了原告作为案外人的异议缺乏事实与法律依据，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告陆晓菲辩称，原告请求不合理，该房屋已经查封过，房屋买卖合同是在法院查封后签订的。所有的证据执行局都有调查，已经裁定驳回。第三人郭玉华述称，两套房屋均已出售，已归原告所有，钱已经给被告陆晓菲父亲陆清泉打过去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原告王晶晶与第三人郭玉华及第三人郭玉华丈夫陆凤林在沈阳市天宇宏运房产服务中心工作人员刘国阳在场的情况下签订了两份《房屋买卖协议》。协议约定，原告王晶晶购买第三人郭玉华所有的坐落于辽宁省沈阳市于洪区（建筑面积85.50平方米，房证号DF-047）（此屋为回迁安置楼，框架结构，南北朝向，三室一厅）。交易额为380000元，于2017年10月13日向甲方陆红支付。坐落于辽宁省沈阳市于洪区（建筑面积95.50平方米，房证号DF-048）（此屋为回迁安置楼，框架结构，南北朝向，三室一厅）。交易额为420000元，于2017年10月13日向甲方陆红支付。郭玉华与陆凤林在收条的收款人处签名，王晶晶在付款人处签名，刘国阳在中介人处签名；郭玉华在收条签字下方书写“由于我行动不便房款打到我女儿账户然后给我儿子汇过去”。原告于当日在中国农业银行营业厅分两次向陆红的账户转账支付了购房款80万元。刘国阳在收条下方书写“王晶晶将买房款转到了郭玉华女儿陆红账户（农行卡）中介方刘国阳见证了付款过程”。原告向第三人郭玉华及陆凤林出具收条，内容，本人收到于洪区松山西路178号2单元12层3号于洪区元江街29号2单元15层3号两套房钥匙各5把房屋准住通知2份（沈于征第334号、378号），城市房屋拆迁补偿安置协议2份，公证书2份，收款收据3份、供热公司卡片2张。经查，陆晓菲与郭玉华、沈阳市华运出租车汽车有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，于2018年7月30日作出（2018）辽0105民初4071号民事判决书。2019年6月3日，本院作出（2019)辽0105执2013号执行裁定，将位于沈阳市于洪区的两处房屋进行了查封。被查封房屋进行评估、拍卖程序过程中，案外人即本案原告王晶晶对本院执行行为提出书面异议。本院于2020年2月27日作出（2020）辽0105执异4号执行裁定书，驳回王晶晶的异议请求。原告诉讼来院。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据原告向本院提交的《房屋买卖协议》、收条、中国农业银行个人转账业务申请书、回迁房屋准住通知书及相关拆迁补偿安置协议等证据，足以证明原告王晶晶与第三人郭玉华及陆凤林签订两份《房屋买卖协议》，并支付全部购房款的时间为2017年10月13日。本院可以确认原告在法院查封案涉两套房屋之前已经签订了合法有效的书面合同，并合法占有使用案涉房屋。案涉房屋属拆迁安置房屋，虽然原告未办理权属变更登记手续,原告并不存在过错。原告对该两处房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告对案涉房屋的物权期待权应该得到保护，其享有排除执行的民事权益，足以对抗申请人即被告陆晓菲享有的普通债权，故可产生阻却执行的效果。据此，应立即停止对位于沈阳市于洪区房屋的强制执行。关于原告请求法院确认涉案房屋为原告所有的问题，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房屋为不动产，其所有权取得应由其申请，在登记机关依法审核后，办理不动产登记，即其应基于不动产登记依法取得房屋的所有权，而不能将基于自身财产保障而履行的申请登记的责任和义务转嫁给司法机关，直接通过法院司法确认的形式规避本应由其履行的申请不动产转移登记的责任，故本院对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行位于沈阳市于洪区房屋;二、驳回原告王晶晶的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由第三人郭玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。本院（2020)辽0105执异4号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  何景卫人民陪审员  李宇昕人民陪审员  陈 喆二〇二〇年八月三十一日书 记 员  于琬莹