wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1098号之一申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码:14714864-0。法定代表人：丁爱平，该公司董事长。被执行人：周春宝，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：徐子琴，女，1980年8月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：夏月红，女，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：周春根，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年4月7日立案申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人周春宝、徐子琴、夏月红、周春根金融借款合同纠纷一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人周春宝、徐子琴、夏月红、周春根发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，扣划被执行人徐子琴存款20728.35元，扣划被执行人夏月红存款2749.73元，合计23478.08元，发还申请执行人，而被执行人周春宝、周春根名下所有账户仅有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.查询被执行人名下车辆登记情况，查封了被执行人夏月红名下所有的浙Ｅ2××**纳智捷牌小型汽车一辆，但未控制，而被执行人周春宝、徐子琴、周春根名下反馈结果无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，查封了被执行人周春宝、周春根名下位于××街道××村××村房产，系农村自建房，暂无法处置，而被执行人徐子琴、夏月红名下反馈结果无不动产登记信息；5.查询被执行人周春宝、徐子琴、夏月红、周春根名下股权投资信息，反馈结果无股权登记信息；6.冻结被执行人徐子琴公积金账户，余额9645.92元，状态为封存，暂未扣划，而被执行人周春宝、夏月红、周春根名下无公积金缴纳记录；7.向被执行人周春宝、徐子琴、夏月红、周春根送达限制高消费令，并采取限制高消费措施；8.将周春宝、徐子琴、夏月红、周春根列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为490731.95元，已执行到位金额23478.08元，尚未清偿金额467253.87元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1098号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年八月八日书记员 陈厚胜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路利伟，男，1985年9月20日出生，汉族，河南省滑县大寨乡辉庄村村民，现住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：轩敏杰，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南华泰粮油机械股份有限公司，住所地河南省滑县新区湘江路与富民路交汇处西北角。法定代表人：闫子鹏，该公司董事长。再审申请人路利伟因与被申请人河南华泰粮油机械股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终6137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，路利伟于2020年7月13日提出书面申请，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，路利伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许路利伟撤回再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年八月五日书记员  臧一帆
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢802号 申请执行人童帝寿与被执行人王欣为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第00550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢802号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执889号被执行人：陈志国，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：宁书辉，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：郑金平，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：范卫华，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：王元棚，男，1986年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：魏立彪，男，1989年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行被执行人陈志国、宁书辉、郑金平、范卫华、王元棚、魏立彪罚金、责令退赔一案中，本院作出的（2019）豫0502刑初559号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人陈志国应缴纳罚金20000元，被执行人宁书辉应缴纳罚金20000元、被执行人郑金平应缴纳罚金10000元，被执行人范卫华应缴纳罚金6000元，被执行人王元棚应缴纳罚金6000元，被执行人魏丽彪应缴纳罚金8000元，其所得赃款予以追缴，返还集资参与人。因被执行人陈志国、宁书辉、郑金平、范卫华、王元棚、魏立彪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到其它可供执行的财产；三、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈志国、宁书辉、郑金平、范卫华、王元棚、魏立彪负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年八月十一日书记员  王 剑
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执63号 申请执行人：深圳市某某有限公司，住深圳市。 法定代表人：龙某某，系该公司总经理。 被执行人：王某某，住宁夏西吉县。 本院在执行申请执行人深圳市某某有限公司与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市某某有限公司于2020年6月23日书面向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）北国仲字第H14273号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马占明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  海宁港
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初168号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人左之几,小名路生,男,1971年1月28日出生,彝族,高中文化,农民,户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县,家住巍山县。2020年4月22日,因涉嫌失火罪被巍山县森林公安局取保候审,现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2020）87号起诉书指控被告人左之几犯失火罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员张志刚出庭支持公诉，被告人左之几到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日14时许,被告人左之几在巍山县山场自家山地内（小地名为:路伞马故）烧火热饭,后因灭火不彻底,引燃周边杂草及枯木,进而引发森林火灾。经鉴定,此次森林火灾过火林地面积为5.8610公顷,其中乔木林地占0.2187公顷,未成林造林地占5.6423公顷。公诉机关认为,被告人左之几的行为已构成失火罪，建议法庭对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年的刑罚。上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、现场勘验笔录、现场指认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人左之几对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人左之几违反国家法律,因用火不慎引发森林火灾,过火未成林造林地面积达5.6423公顷,其行为已触犯刑法，构成失火罪，应依法追究被告人左之几的刑事责任。应依法对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人左之几在案发后，能如实供述其犯罪事实，有一定悔罪表现，并自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下:一、被告人左之几犯失火罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟增祥二〇二〇年八月十九日书记员  左林怡
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3967号原告：陈华中，男，1968年10月15日生，汉族，住河南省新蔡县。原告：石妮头，女，1968年4月16日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：中国人寿保险有限公司驻马店分公司负责人：胡峰，该公司经理。原告陈华中、石妮头诉被告中国人寿保险有限公司驻马店分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年8月24日，原告陈华中、石妮头经本院合法传唤，五正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：本案按原告陈华中、石妮头撤诉处理。案件受理费减半收取341.37元,由原告陈华中、石妮头负担。审判员  张俊芝二〇二〇年八月二十四日书记员  梅靖晗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张乃荣，男，1976年3月29日出生，彝族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：黄森林，贵州拓瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珊，贵州拓瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李定刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住贵州省大方县。一审第三人：贵阳中新玻璃销售有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**中新建材市场**门面。法定代表人：王国平，该公司经理。再审申请人张乃荣因与被申请人李定刚、一审第三人贵阳中新玻璃销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张乃荣申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明，一、二审法院均认定李定刚提交的《借条》照片以及第三人的录音录像之间形成证据锁链，以此确认了张乃荣与李定刚之间存在借贷关系，系事实认定错误。2.原判决适用法律确有错误，二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认定张乃荣应承担举证不能的法律后果，该法律适用错误。据此，张乃荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，虽然李定刚未能提交《借条》原件，但基于以下查明事实，仍可以确定双方存在借贷关系。第一、张乃荣在一审庭审中认可其从第三人处代李定刚领取劳务费的事实，但是却未能提交证据证明其已经将劳务费全部转交给李定刚。第二、李定刚提交的《借条》照片及通话录音等证据，张乃荣未能提交证据对证明内容加以反驳，据此可推定张乃荣与李定刚之间存在借贷关系。故二审法院认定李定刚提交的证据形成证据锁链，张乃荣承担举证不能的责任并无不当，张乃荣的该项再审事由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题经审查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故张乃荣的该项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，张乃荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张乃荣的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 严 白二〇二〇年八月十三日法官助理汪睦英书记员韩艳红
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1695号申请执行人:永康市市场监督管理局被执行人;永康市万牛工贸有限公司本院在执行申请执行人永康市市场监督管理局与被执行人永康市万牛工贸有限公司行政非诉一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款82641元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
湖南省长沙市开福区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）湘0105执保1011号 申请人湖南石油化工建设有限公司与被申请人湖南星河科技有限公司、湖南奢匠洁干洗服务有限公司、张丽、黄文宏合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人黄文宏名下位于长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑1、2号栋1803的房产采取的保全措施。本院依据（2020）湘0105民初3942号之二民事裁定,于2020年8月28日立案实施，并已依法采取解除保全措施。本院已将解除保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保1011号执保案卷。 特此通知！ 二〇二〇年八月三十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初7825号   原告：于某某，男，1981年1月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。   被告：宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：陈建兵，系公司经理。   被告：肖某某，男，回族，住宁夏回族自治区永宁县。   案由：运输合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年8月10日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告于某某撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告于某某负担。   审判员 原 甜     二〇二〇年八月十八日   书记员 韩慧娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3972号 原告：临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会，住所地临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村。 法定代表人：李树红，主任。 被告：顾召忠，男，1957年7月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村。 原告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会与被告顾召忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费50元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会撤回起诉处理。 审判员 苏 光 二〇二〇年八月十九日 书记员 贾翕翕
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初849号原告：左卫东，1969年1月8日出生，汉族，重庆市江**人。被告：英山县本草堂大药房，住所英山县温泉镇鸡鸣路（实验中学对面），统一社会信用代码91421124MA48T8QT44。经营者：李相辉。委托诉讼代理人：李力，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭柳，湖北超强律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告左卫东与被告英山县本草堂大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告左卫东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按左卫东撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由左卫东负担。审判长 江光霞审判员沈勇审判员丁卫东二〇二〇年八月六日书记员 袁            琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5999号之一原告：黄志铖，男，1994年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道。被告：钟海良，男，1990年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道。原告黄志铖诉被告钟海良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志铖撤诉。案件受理费减半收取为65.42元，由原告黄志铖负担。审 判 长  陈晓红人民陪审员  李 莉人民陪审员  余雄才二〇二〇年八月二十四日书 记 员  周海琪胡国劲
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5286号原告：叶海明，男，1976年3月16日出生，汉族，住乐清市。原告：戴可弟，男，1982年3月16日出生，汉族，住乐清市。两原告共同委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：张乾华承包经营户。户主：张乾华，男，1958年4月25日出生，汉族，住乐清市××街道××村，公民身份号码33032319********。原告叶海明、戴可弟与被告张乾华承包经营户合同纠纷一案，本院于2020年7月3日予以立案受理。依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张小龙、被告户主张乾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海明、戴可弟向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与被告签订的《转让书》无效；2.判令被告返还两原告160200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告于2012年11月签订《转让书》，转让书约定：被告有山场坐落在××街道××村××前南岸太袓坟下，山场四至：东至：张贵来为界，上至：山路，下至：7队园坎，西至：张成乾为界；面积计：313.2平方米。被告将上述山场转让给原告作生产场地，并约定转让费共计160200元，协议签订后，原告于当天以现金的方式交付给被告，被告收到该笔现金后，向原告出具了一张领款收据。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地。第八条规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案所涉土地属于白石街道密川村集体所有，被告并不具有所有权，被告将不属于其所有的土地非法转让给原告，违反国家法律法规的强制性规定，是无效转让。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案所涉土地转让的行为无效，而被告将该转让行为所获取的相关款项需返还给原告，原告与被告多次沟通，希望被告予以返还，但被告迟迟不予返还。本院认为，原、被告之间成立林地非法买卖合同关系。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，任何单位和个人不得以侵占、买卖或者其他形式非法转让土地。买卖或者以其他形式非法转让土地的，由人民政府处理。故，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告叶海明、戴可弟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高文丹二〇二〇年八月二十四日书记员  於丹建
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2685号 申请人：陈桥，男，1975年3月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：黄毅，广东匠哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雨，广东匠哲律师事务所实习律师。 被申请人：季学武，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院受理申请人陈桥诉被申请人季学武民间借贷纠纷一案，申请人陈桥于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季学武的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。。 本院经审查认为，申请人陈桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人季学武名下的银行存款500000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林信棋 二〇二〇年八月七日 书记员  陈勇秀
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1857号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****，统一社会信用代码91330100679875101B。 负责人：王辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐红，浙江金麟律师事务所律师。 被告：陈为中，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安杭州公司）与被告陈为中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安杭州公司的委托诉讼代理人魏操到庭参加诉讼，被告陈为中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安杭州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈为中赔偿原告保险理赔款3660元；2.判令本案诉讼费用由被告陈为中承担。事实和理由：案外人朱良斌为其所有的浙ＣＤ××××小型客车在原告处投保机动车车辆损失险。2020年1月11日，被告陈为中驾驶电动自行车与朱良斌驾驶的浙ＣＤ××××小型客车发生碰撞，造成浙ＣＤ××××小型客车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，陈为中负事故主要责任。事故发生后，朱良斌向原告报案和索赔，原告向被保险人朱良斌支付保险赔偿金6100元。原告按照规定向被告追偿3660元。 被告陈为中未到庭也未提交证据材料。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因被告陈为中负事故主要责任，原告作为浙ＣＤ××××小型客车的保险人，在支付了车辆维修费之后，依法取得代位求偿权。原告要求被告陈为中支付理赔款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告陈为中于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险理赔款3660元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈为中负担。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈为中于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月三日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初592号原告：姬为民，男，汉族，1964年4月11日出生，住永济市。被告：何立峰，男，汉族，1969年12月10日出生，住永济市。原告姬为民诉被告何立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告姬为民到庭参加诉讼,被告何立峰经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金70万元整及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年3月份，被告何立峰因做生意急需资金为由向我借款70万元整，我与我妹姬翠萍共同出资70万元整，其出具“借条今借到姬为民现金柒拾万元整。（内含其妹欠条）（以前欠条均已还清）。2009年3月23号何立峰”借据一份。后因我资金紧张催促其还款，其以各种理由拖延不还。故申请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告何立峰经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了收据一份，内容为“借条今借到姬为民现金柒拾万元整（内含其妹欠条，以前欠条均已还清）2009年3月23号何立峰”，拟证明被告共欠原告70万元至今未还。被告何立峰经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了质证权利。原告姬为民提交的上述证据载明的内容可以证实被告何立峰向原告姬为民借款人民币70万元,对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姬为民与被告何立峰系朋友关系。被告何立峰以做生意为由曾通过姬为民从其妹妹姬翠萍处分两次借款共计40万元、从姬为民处借款30万元。2009年3月23日，被告何立峰向原告出具借条“借条今借到姬为民现金柒拾万元整（内含其妹欠条，以前欠条均已还清）2009年3月23号何立峰”。后被告未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2009年3月23日，被告何立峰向原告出具了借条，应认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效，被告应按约定归还原告借款和合法利息。关于该笔借款的本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告出具的借条载明借款70万元，故本金应当认定为70万元。关于利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告何立峰向原告出具的借条上未载明还款期限，该笔借款应按70万元为本金，自2020年4月3日（起诉之日）按年利率6%计算至实际履行之日。被告何立峰经合法传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告何立峰于本判决生效之日起十五日内归还原告姬为民借款700000元并承担利息（利息按年利率6%自2020年4月3日计算至实际履行之日）；二、驳回原告姬为民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告何立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨俊杰人民陪审员  廉建东人民陪审员  李兵兵二〇二〇年八月十七日书 记 员  姚晓宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2260号 罪犯冯文清，曾用名冯文利，男，1972年11月18日出生，汉族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年4月24日作出(2012)崇刑初字第31号刑事判决，以被告人冯文清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2015年1月20日作出（2015)桂刑执字第130号刑事裁定，将罪犯冯文清的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2015年1月20日起至2033年1月19日止。本院于2017年11月3日作出（2017)桂02刑更3949号刑事裁定，对罪犯冯文清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2032年6月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第366号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯文清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯冯文清报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯冯文清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年3月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯文清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯文清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯冯文清减去有期徒刑六个月（刑期至2031年12月19日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初9149号原告：陈英洲，男，1953年5月13日出生，汉族。原告：陈涛，男，1983年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔚东,北京市中坤律师事务所。被告：陈英才，男，1964年3月31日出生，汉族。被告：荆秀梅，女，1963年7月2日出生，汉族。原告陈英洲、陈涛与被告陈英才、荆秀梅物权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英洲及其委托诉讼代理人蔚东，被告陈英才，荆秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英洲、陈涛向本院提出诉讼请求：判決确认刘春玲享有的北京市东城区西花市南里东区7号楼6单元××号楼房（以下简称诉争房屋）份额为其遗产。事实和理由：陈英洲与案外人刘春玲系夫妻关系，陈涛是二人之子。陈英洲与陈英才系案外人陈静波之子。陈英洲与荆秀梅系夫妻关系，案外人陈颖是二人之女。2001年12月20日，北京崇文新世界房地产发展有限公司（以下称新世界公司）对陈静波承租房管所位于北京市崇文区三川柳西巷7号房进行危改拆迁并签订了《危旧房改造回迁安置协议书》，被安置人为户口在此处的陈英才、荆秀梅、陈颖、刘春玲四人，安置房为诉争房屋。因二被告实际在被拆迁房屋处居住，故陈静波允许陈英才牵头办理危改回迁事宜。2004年10月28日，陈英才与新世纪公司签订《危旧房改造回迁购房补充协议书》，购买并将诉争房屋登记在二被告名下。2008年6月9日，刘春玲死亡。2019年7月25日，陈静波去世。陈英洲在查询陈静波房产登记情况时，得知诉争房屋已被二被告购买并登记。二原告认为，刘春玲作为被安置人之一，对诉争房屋享有四分之一的份额。刘春玲死亡后，其父母早于其死亡，刘春玲所享有份额应为其遗产。故诉至法院，诉如所请。被告陈英才、荆秀梅承认原告在本案中所主张的事实，房屋现登记在荆秀梅名下。但认为被告购买房屋时，因为刘春玲作为被安置人口，享受了按照优惠价格购买15平方米。如刘春玲不作为被安置人口，二被告将按照高一些的价格购买这15平方米，也会取得这15平方米的所有权。因刘春玲作为被安置人，二被告享受优惠一事，陈静波生前曾给原告一家8万元作为补偿。本院认为，陈英才、荆秀梅承认陈英洲、陈涛在本案中主张的事实，故对陈英洲、陈涛主张的事实予以确认。另查，诉争房屋现登记在荆秀梅名下。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，无法提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现已查明的事实，诉争房屋产权现登记在荆秀梅名下，刘春玲系涉诉房屋的被安置人，这只是一种政策上的优惠，被安置人的身份并不导致其拥有房屋产权，不能因此而认定刘春玲享有房屋的所有权，也不能认定诉争房屋份额为其遗产。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告陈英洲、陈涛的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告陈英洲、陈涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年八月二十六日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执异46号异议人：泌阳县双庙街乡沟李村委，地址：河南省泌阳县双庙街乡沟李村委。代表人：李明琴，任该村委支部书记。申请执行人：泌阳县真菌研究开发有限公司，住河南省泌阳县北二环中段北侧。法定代表人：禹宗本，任经理职务。被执行人：郭壮龙，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人泌阳县真菌研究开发有限公司申请执行被执行人郭壮龙买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日作出（2019）豫1726执1096号执行裁定书，裁定：对被执行人名下的房产、国有土地使用权、机动车及其他财产予以查封、扣押，银行账户存款予以冻结、扣划，财政账户余额予以冻结、扣划、提取。案外人泌阳县双庙街乡沟李村委于2020年8月18日向本院提出执行异议，请求依法撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726执1096号裁定书，现我院依法另行组成合议庭进行了审理，现该案审理终结。异议人张明称，请求依法撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726执1096号裁定书。理由：我村委于2016年8月由县财政局拨付郭壮龙49万元，用于壮大村集体经济，扶贫项目。建设沟李村委香菇园所有设施：围栏、自建房8间、冷库一座、大棚四十余座及棚内设施属于村集体经济。经双庙乡政府，村组干部协调将沟李村委蔡西组34亩地，以每亩600元租金给郭壮龙使用待租赁到期后复耕。郭壮龙已付给蔡楼村民16、17年租金，18年租金至今未交付。郭壮龙没有履行合同，已放弃34亩地使用权。综上所述扶贫项目，属于村集体财产不应当对申请单位的集体财产予以执行，特提出执行异议。本院经审理查明，本院在执行申请执行人泌阳县真菌研究开发有限公司申请执行被执行人郭壮龙买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日作出（2019）豫1726执1096号执行裁定书，裁定：对被执行人名下的房产、国有土地使用权、机动车及其他财产予以查封、扣押，银行账户存款予以冻结、扣划，财政账户余额予以冻结、扣划、提取。案外人泌阳县双庙街乡沟李村委于2020年8月18日向本院提出执行异议，请求依法撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726执1096号裁定书。另查明，泌阳县双庙街乡沟李村村民委员会（甲方）与泌阳县真菌研究开发有限公司于2016年10月1日签订土地租赁协议书一份，租赁期限10年，每年租金人民币20400元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决是否为权利人：（一），已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可证等相关证据判决、、、（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。案外人泌阳县双庙街乡沟李村委提供的租赁协议只能证实法院查封的34亩土地使用权属于泌阳县双庙街乡沟李村委。对该34亩土地使用权申请人享有排除法院执行的权利。至于争议香菇园内围栏、自建房8间、冷库一座、大棚四十余座及棚内设施申请人没有提供证据证实属于自已所有，不享有排除法院强制执行的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对泌阳县人民法院于2020年5月13日作出（2019）豫1726执1096号执行裁定书中的34亩土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇二〇年八月二十九日书记员 王松明
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初4923号   原告：泾川东胜混凝土有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   被告：甘肃平凉路桥有限公司。   法定代表人：靳某。   原告泾川东胜混凝土有限公司诉被告甘肃平凉路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告泾川东胜混凝土有限公司撤回起诉。   案件受理费4604元，减半收取计2302元，由原告泾川东胜混凝土有限公司承担。   审判员 范小东   二〇二〇年八月二十四日   （法官助理 李春辰   书记员 朱 睿
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终231号上诉人（原审被告）：刘恒远，男，1964年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：李守向，男，1989年9月26日生，汉族，住临沂市河**。上诉人刘恒远因李守向诉其医疗损害责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。刘恒远上诉称，根据民事诉讼法第34条、21条规定，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，原审作为侵权行为地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年八月十八日书记员  张文凤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢949号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、邢惠萍： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人邢惠萍银行卡纠纷一案[原执行案号（2017）粤0402执7734号]，本院作出的（2016）粤0402民初1292号民事判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人邢惠萍已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1461号之一申请执行人刘恒德，男，1943年6月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人李传扬，男，1994年4月14日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行刘恒德与李传扬机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1307号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，一、被告李传扬于本判决生效后十日内赔偿原告刘恒德医疗费5500元、护理费7500元、交通费860元等共计13860元；二、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘恒德医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计4209.39元；三、驳回原告刘恒德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘恒德负担109元，被告李传扬负担166元。因李传扬未按上述生效法律文书履行义务，刘恒德向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李传扬发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、对被执行人李传扬名下豫Ｓ×××**东风日产牌汽车、进行查封，查封期限自2020年7月21日至2022年7月20日止，该车辆查封为首先查封，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，故无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院于2020年6月11日、2020年7月6日、2020年8月4日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初1307号民事判决书的本次执行程序。被执行人李传扬负有继续向申请执行刘恒德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二〇年八月十日书记员 张 立
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13990号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：鲁旭，男，1987年10月1日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人鲁旭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22329号民事判决书，要求被执行人鲁旭支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计90631.03元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13990号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23131号原告:余华华，男，汉族。被告：步书臣，男，汉族。本院在审理原告余华华诉被告步书臣民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1879元，由原告承担。审判员 王 华二〇二〇年八月三日书记员 杨漫玲
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执404号 杭州中邦物业服务有限公司与马雅琴房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初4830号调解书，于2020年03月03日立案执行。现因被执行人马雅琴已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1850号申请执行人中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：黄河路**，统一社会代码：91410825873877696A。法定代表人：郭翠萍，行长。被执行人王运才，男，1963年11月7日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人王运才金融借款一案中，被执行人王运才在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年8月19号网络查询发现被执行人王运才在温县农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王运才存款44020元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十九日书记员  李 恒
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执保22号被执行人：陈小红，女，生于1968年7月13日，汉族，住浙江省温州市平阳县。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院作出的判决，依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈小红在中国农业银行股份有限公司62×××12账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十八日书记员  邓今中
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1148号 原告：四川省广宏建材有限责任公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧镇（四川省川北监狱内）。 法定代表人：沈鸿，经理。 委托诉讼代理人：张仕伟，男，汉族，生于1963年10月27日，系四川川北监狱民警。 被告：旺苍德康医院，住所地：四川省广元市旺苍县嘉川镇。 法定代表人：何小明，院长。 委托诉讼代理人：肖军，男，汉族，生于1974年8月23日，系德康医院职工。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 原告四川省广宏建材有限责任公司（以下简称：广宏建材公司）与被告旺苍德康医院（以下简称：德康医院）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宏建材公司的委托诉讼代理人张仕伟，被告旺苍德康医院的委托诉讼代理人肖军、陈从学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广宏建材公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付2018年7月1日至2019年9月30日期间所欠租赁费用共计510000元；二、判令被告从2018年7月1日起按商业银行同期贷款利率按日支付资金利息损失，至付清为止。事实及理由：原告与被告于2013年12月16日和2013年12月18日分别签订了《租赁合同》，原告按照合同约定履行了部分义务，被告按照该合同履行了部分义务。2018年7月1日至2019年9月30日期间的租赁费，被告除向原告支付部分租赁费外，仍欠原告租赁费共计510000元。现经原告多次向被告催收、协调未果。为了维护原告的合法权益，避免其损失扩大，特诉至法院，请判如所请。 被告德康医院辩称，欠款属实，对欠款金额510000元没有异议，愿积极筹款偿还。 本院经审理认定如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2012年签订了（2013）广宏合字第200号《租赁合同》，约定甲方将医院资产（房屋建筑及有关设施）租赁给乙方开办医院，由乙方自行申办并完成医院经营有关资质和证照，在租赁期间不得使用甲方原“四川省川北医院”名称。租赁期间为9年，每年租金人民币450000元。租金支付方式：每年支付1次，第一年租金在本合同签订后十日内付清，以后每年租金均在上一年租期届满前30日内一次性付清。2013年12月18日，甲乙双方又签订了（2013）广宏合字第202号《租赁合同》，约定甲方将汽修厂围墙内资产（不含门面）租赁给乙方，租赁期限为9年，每年租金人民币为150000元，第一年租金在租赁物移交前十日内付清，以后租金均在上一年租期届满前30日内一次性付清。两份合同均约定了违约责任，由违约方向对方支付违约金100000元。2020年6月15日，原告广宏建材公司向被告德康医院送发了对账单，写明德康医院截止2020年6月15日欠租赁费788103.79元，2020年6月18日德康医院在对账单上加盖公章予以确认。2019年3月4日，原告广宏建材公司向被告德康医院送发了催收租金的函，要求被告在2019年3月31日前付清租赁费欠款。被告德康医院仅支付了部分租赁费用，下欠510000元仍未支付，原告遂诉至本院。 庭审过程中，原告将“被告从2018年7月1日起按商业银行同期贷费利率按日支付资金利息损失至付清为止”的请求变更为“被告从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息损失至欠款付清为上”。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《租赁合同》，系当事人双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性效力规定，合同合法有效。原告提出的要求被告支付租赁欠款及资金利息损失的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按约定支付租赁费用，其违约行为是酿成本案纠纷发生的直接原因，应承担相应的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告旺苍德康医院在判决生效之日起二十日内支付原告四川省广宏建材有限责任公司租赁欠款510000.00元，并从2020年7月14日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至欠款付清之日止； 二、驳回原告四川省广宏建材有限责任公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4450元，由被告旺苍德康医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王光建 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵家玉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1514号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：冼沛贤，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********队，公民身份号码：441************730。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告冼沛贤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼，被告冼沛贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金28655.15元、利息879.15元、违约金389.44元，手续费150.24元。合计暂为30073.98元（利息、违约金及手续费暂计算至2020年4月28日，之后的利息按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月21日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡622**********333信用卡，通过该卡超额透支消费，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2020年4月28日，被告已拖欠原告透支款本金28655.15元、利息879.15元、违约金389.44元，手续费150.24元。合计暂为30073.98元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请求判决之。被告冼沛贤答辩确认欠原告的借款本金、利息、违约金、手续费，欠款后没有还过。经审理查明：被告冼沛贤于2013年5月21日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡622**********333农行贷记卡－银联人民币金卡卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该领用合同章程第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费…”。领用合约第六条还款第6项约定：“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告冼沛贤在该栏主卡申请人签名处签名。被告冼沛贤领取信用卡（卡号为622**********333）后开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2020年4月28日，被告冼沛贤已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金28655.15元、利息879.15元、违约金389.44元，手续费150.24元。合计暂为30073.98元。（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告冼沛贤催收，被告冼沛贤一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。另，原告提供《委托代理合同》、发票，借以证实其为了本案诉讼行为，支出法律咨询律师服务费1500元。本院认为：本案为信用卡纠纷。冼沛贤向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，冼沛贤应负全责。由于冼沛贤在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是冼沛贤、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，且冼沛贤对欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款、利息、违约金及手续费的数额予以确认。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求冼沛贤归还透支款，支付利息、违约金及手续费的理据充分，本院应予以支持。冼沛贤应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金及手续费。对于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求冼沛贤支付因实现本案债权而产生的律师费，符合双方签订的领用合约的约定，本院予以支持。原告提交《委托代理合同》、发票，证实其为了本案诉讼行为支出律师费1500元，本院根据律师代理本案所付出的劳动参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的收费标准，酌定支持律师费1000元，原告请求超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冼沛贤自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金28655.15元、利息879.15元、违约金389.44元、手续费150.24元，合计30073.98元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清欠款时止）。二、被告冼沛贤自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行支付律师代理费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元（原告已预交），由被告冼沛贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年七月二十九日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初218号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人苏某某，男，汉族，初中文化，青岛市崂山区鸿园社区护林防火小队工作，住本市崂山区鸿园村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）248号                               指控事实                       被告人苏某某于2019年11月23日14时5分许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区南向北行驶至崂山区东陈村十字路口处时，被青岛市崂山分局交通警察大队民警查获。             被告人苏某某接公安机关电话通知后，于2019年12月2日主动到案。             经检验，苏某某的血液中乙醇含量为183.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人             意见                       被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某某自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 科                         二〇二〇年八月十三日                         书 记 员 侯 莹
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481财保71号 申请人：刘现林，男，1972年9月2日出生，汉族，邯郸市魏县人。 被申请人：吕为亮，男，1972年5月14日出生，汉族，武安市人。 被申请人：吕孟飞，男，1995年4月23日出生，汉族，武安市人。 申请人于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕为亮、吕孟飞在武安市扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆予以财产保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下： 依法扣押被申请人吕为亮、吕孟飞在武安市扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆（此车暂由武安市公安交通警察大队看管并告知被申请人）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹君杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吕亚锋
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1345号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人于大成，男，1976年8月7日出生，住湖南省绥宁县。 被执行人于大成盗窃罪罚金执行一案，依据（2017）浙1023刑初313号刑事判决，被执行人于大成应向天台县人民法院缴纳罚金5000元，负担案件执行费50元，但被执行人于大成未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月30日向被执行人于大成发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人于大成逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人于大成的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人于大成有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人于大成目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1345号案的本次执行程序。 发现被执行人于大成有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 朱海滨
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1831号 烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、义乌市台隆食品店： 本院在执行申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人义乌市台隆食品店侵害商标权纠纷一案中，被执行人义乌市台隆食品店已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2728号原告：范柏成，男，1979年4月13日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。被告：湖南友谊阿波罗商业股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路****。负责人：李恒，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈青志，男，1968年4月2日出生，汉族，湖南省资兴市人。委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。原告范柏成与被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司郴州分公司（以下简称友阿郴州分公司）劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告范柏成，被告友阿郴州分公司的委托诉讼代理人陈青志、黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范柏成向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金36000元(2005年8月1日至2020年1月8日)；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2005年8月1日，原告到被告处正式工作，并签订劳动合同，工种电工，本人有正规的电工证。2020年1月8日中午12:27，工程主管发微信给原告说明天早班到协管部上班，并于1月9日拿到纸质调动通知书。原告对公司做法不认同，原告在公司工作15年，一直在工程部从事电工相关工作，调到协管部工作，协管业务不熟悉，工资标准下降，公司此举有违当初合同内容，未协商一致情况下，擅自变更原告的工作岗位。综上所述，原告认为被告的行为严重违反劳动法、劳动合同法及相关法律法规，请求法院判决支持原告正当诉讼请求。被告友阿郴州分公司辩称：答辩人同意解除与被答辩人之间的劳动关系，事实上被答辩人不服从答辩人的管理制度，上班期间工作极其不负责任，不是玩手机就是睡觉。因为被答辩人的工作态度不适宜从事工程部工作，答辩人在2020年1月9日通过书面正式通知被答辩人去协管部工作。但被答辩人拒不服从，且从2020年1月9日起至今再也没有到答辩人公司上过班，根据公司的管理制度，答辩人有权开除被答辩人。原告要求被告向其支付经济补偿金3.6万元，既没有事实依据也没有法律依据，恳请法院予以驳回。查明的案件事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、范柏成于2005年8月入职友阿郴州分公司，双方签订《劳动合同》，约定范柏成从事电工工作，月工资为2800元左右。2020年1月8日，友阿郴州分公司的工程主管经微信通知范柏成调整至协管部工作，并于次日发出书面通知。范柏成对此岗位调整不服，拒绝去新岗位工作，自2020年1月9日起未履行任何请假手续便再未回公司上班。2020年2月21日，友阿郴州分公司在郴州市北湖区人力资源和社会保障局劳动用工备案部门进行备案，对范柏成予以辞退。此后，友阿郴州分公司经邮寄挂号信通知范柏成到公司办理离职手续，范柏成至今未去办理。二、范柏成向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：“1、确认被申请人与申请人之间的劳动合同关系已经解除；2、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同2005年8月1日至2020年1月8日期间的经济补偿金36000元。”郴州市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2020年5月25日作出湘郴劳人仲字[2020]第09号仲裁裁决，裁决驳回范柏成的全部仲裁请求。范柏成不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。判决结果及理由本院认为,本案系劳动争议。本案的争议焦点在于范柏成的诉讼请求应否支持。一、范柏成主张解除双方劳动关系。范柏成与友阿郴州分公司签订《劳动合同》而建立劳动关系，友阿郴州分公司有权按照公司的各项规章制度对包括范柏成在内全体员工进行管理。友阿郴州分公司对范柏成进行岗位调整属正常的公司管理行为，范柏成对调整不服应经正当程序表达诉愿。但是范柏成却无正当理由拒不到新岗位工作，在未履行任何请假手续的情形下不回公司上班，无故长期旷工，已经严重违反了公司的规章制度。友阿郴州分公司对范柏成予以辞退，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；…”的规定，自2020年2月21日劳动用工备案部门进行备案之日起，范柏成与友阿郴州分公司之间劳动关系已经解除，且范柏成对此无异议，故本院不再作处理。二、范柏成主张解除劳动关系经济补偿金36000元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，范柏成与友阿郴州分公司劳动关系解除系因范柏成严重违反公司规章制度，不符合上述法律中用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，因此，本院对范柏成要求友阿郴州分公司支付解除劳动关系经济补偿金36000元的请求不予支持。综上所述，本院对范柏成的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告范柏成的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗文林二〇二〇年八月二十七日书记员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1925号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。 被告：刘某某，男，1957年9月6日出生，汉族，住东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月八日 书记员  高梦丹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2598号原告：普晓桐，女，1978年6月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：石丽，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：薛勇，男，1970年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：林恒，云南天网律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普晓桐与被告薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告普晓桐及委托诉讼代理人石丽、苏琳，被告薛勇的委托诉讼代理人林恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普晓桐向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款40000元及按照年利率6%计算自2019年11月1日至该款项清偿为止的逾期利息（暂计算至2020年7月1日的逾期利息为1600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经原告前夫王某介绍认识。2019年间被告以装修红塔大道21-2号房屋需要资金为由向原告借款，因其前夫与被告是朋友的关系原告同意借款。原告以微信转账方式分别于2019年8月6日向被告转账20000元；于2019年8月13日，向被告转账10000元；于2019年10月31日向被告转账10000元，原告共计向被告出借40000元，被告收到钱后承诺尽快还款。后原告多次向被告追讨要求被告还款，始终无果。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的经济利益，原告为了维护自己的合法权益，特根据法律的相关规定，向法院起诉，望贵院依法判决。被告薛勇辩称，第一、原告完全未掌握被告的真实身份信息，借贷关系不清楚对方身份信息是极其蹊跷；第二、被告与原告前夫王某是朋友关系，王某的姐夫向被告提出要租赁红塔大道21-2号的房屋，但是租赁的房屋较为陈旧，遂要求在原告支付租金40000元后翻新房屋，被告翻新工作耗资80000元。综上，原告方尚欠被告40000元的租金，且已经在红塔区人民法院立案，不存在借贷关系；第三，本案属于原告隐瞒事实、恶意诉讼。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格；二、微信转账记录。证明：原告以微信转账方式向被告出借40,000元的事实；三、离婚证复印件。证明：原告与王某于2014年9月22日离婚，原告借款给被告的时间是在其离婚之后的事实。四、证人王某、杨某、许某的证人证言。证明：原告向被告借款的事实。经质证，被告对原告证据一的三性无异议；对第二组证据的真实性和关联性及证明目的不予认可，电子转账应附相应的银行流水，本案的形式要件缺失，且这4,000元与本案的借贷关系无关；证据三与本案无关，不予质证；证据四，三名证人均系本案利害关系人，证言漏洞百出，不具有证明力。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、被告身份证。证明：被告主体资格；二、被告租赁合同、原告公司（承租人）的登记及注销登记资料。证明：1.被告出租的租赁物合法；2.原、被告之间存在租赁关系的事实，租期是2018年11月1日至2026年11月1日共八年，月租金是5,000元，水电费另计；三、被告另案起诉的文书。证明：本案原告所诉民间借贷关系不存在，且本案诉争标的已另案抵销，红塔区人民法院已经受理了原被告涉及的房屋租赁合同纠纷一案。经质证，原告对被告的证据一的三性无异议；对证据二的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可。租赁合同与本案无关，只证明被告向案外人租赁过房屋。原告公司（承租人）的登记及注销登记资料也与本案无关，原告只是作为代理人去代办事宜，不能证明是原告去租赁房屋；证据三只是证明被告向法院起诉了一个房屋租赁合同纠纷的案件，且案件未做任何判决，不能证明案款已经抵销，与本案没有任何关系。从被告出示的租赁合同也能印证我方在起诉上陈述的被告因装修房屋向原告借款的事实。上述证据经本院依法审查，综合评判如下：对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以确认；对于证据二的真实性，结合被告提交的证据三，本院予以确认，对于证明目的结合被告的质证意见，本院不予采信；对于证据三的真实性，本院予以确认；对于证据四，证人王某系原告前夫，与原告具有利害关系，被告的质证意见符合法律规定，本院予以采信，故对该证人证言，本院不予确认；证人杨某、许某与原告系朋友关系，系利害关系人，且是在与原告一起吃饭时听原告说借钱给被告，属间接证据，对其证人证言，本院不予采信。对被告提交的证据一，原告无异议，本院予以确认；对证据二、三与本案不是同一法律关系，本院不作评述。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系微信朋友关系。原告以微信转账方式分别于2019年8月6日向被告转账20,000元；于2019年8月13日，向被告转账10,000元；于2019年10月31日向被告转账10,000元，共计40,000元。被告认为原告向被告转款系原告作为玉溪源翱商贸有限公司的代理人代该公司支付红塔大道21-2号的房屋租赁款。原告认为双方系借款关系，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据只能证明其向被告转款40,000元的事实，并不能证明双方存在借款关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告普晓桐的全部诉讼请求。案件受理费840元，减半收取420元，由原告普晓桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二〇年八月十九日书记员  余 亚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7340号原告：王春凤，女，1963年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京高维亿基信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**910。法定代表人：韩立军，经理。被告：韩立军，男，1970年8月16日出生，汉族，住天津市蓟县东赵各庄乡黄家屯村**。原告王春凤与被告北京高维亿基信息科技有限公司、韩立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。王春凤向本院提出诉讼请求：判令北京高维亿基信息科技有限公司及韩立军偿还我借款本金376000元。事实与理由：2017年12月1日至2018年1月11日，北京高维亿基信息科技有限公司（以下简称高维亿基公司）及韩立军向我借款共计40万元，于2018年8月20日签订《还款协议书》，约定高维亿基公司及韩立军于2018年8月1日至2019年7月31日每月偿还借款总额的1%，后仅按照约定归还了六个月共计24000元，此后未再还款，还款协议约定“如果甲方、丙方任何一期无法如此足额支付本金或收益，乙方可就全部本金（大写）肆拾万元整（小写）400000元及其归还本金钱的全部收益向北京市房山区人民法院提起诉讼。”现高维亿基公司及韩立军未按照协议约定履行，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。韩立军、高维亿基公司因涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪被公安机关正式立案，韩立军已于2019年4月9日被北京市公安局房山分局批准逮捕，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑。故对王春凤的起诉，本院予以驳回，并将相关犯罪线索、材料移送北京市公安局房山分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王春凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 桓二〇二〇年八月十一日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1743号 陈玉明： 申请执行人费县国土资源局与被执行人陈玉明土地行政处罚一案，本院（2019）鲁1325行审1363号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人陈玉明未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人费县国土资源局向本院申请强制执行，请求强制被执行人陈玉明缴纳罚款4500元,承担案件执行费50元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执1743号。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈玉明送达了执行通知书和报告财产令。2020年8月21日，被执行人陈玉明将案款交至本院。本院将案款支付给申请执行人费县国土资源局。申请执行人陈玉明向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325行审1363号行政裁定书确定的被执行人陈玉明应履行的罚款义务全部执行完毕，申请执行人费县国土资源局基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费50元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325行审1363号行政裁定书确定的被执行人陈玉明应履行的罚款义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2386号 申请执行人潘建丽 被执行人李秀金、许芷昕 本院在执行申请执行人潘建丽与被执行人李秀金等案由继承纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2842号之一 被执行人：江门市蓬江区新通网络工程有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：林礼新。 被执行人：林礼新，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人江门市蓬江区新通网络工程有限公司、林礼新租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初726号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人江门市蓬江区新通网络工程有限公司、林礼新应缴纳案件受理费4479.50元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2842号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱杰志 审判员  陈坚荣 审判员  谭广森 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘英奇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7808号申请执行人：薛玉平，女，1981年12月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：三爱司电子技术（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583716844321E，住所地江苏省昆山综合保税区第三大道A区。法定代表人：佐藤卓已。申请执行人薛玉平与被执行人三爱司电子技术（昆山）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5504号判决书已经发生法律效力。由于被执行人三爱司电子技术（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人三爱司电子技术（昆山）有限公司银行存款人民币66637.79元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月三十一日书记员  曹俊瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47439号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：艾比比拉·图尔荪，男，1995年1月3日出生，维吾尔族，住新疆伽师县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的本金77000元、利息3272.7元、罚息416.52元、违约金1963.41元；2、判令被告支付自2020年2月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3638.34元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月19日，被告尚欠本金77000元、利息3272.7元、罚息416.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾比比拉??图尔荪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月19日的贷款本金77000元、利息3272.7元、罚息416.52元，并支付自2020年2月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告艾比比拉??图尔荪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1963.41元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告艾比比拉??图尔荪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告艾比比拉??图尔荪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初939号之一原告：江门市越通房地产开发有限公司，住所地江门市蓬江区西区*********交叉口西北角。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：胡湘荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。被告：陈坚明，男，汉族，1965年7月22日出生，住江门市蓬江区西区*****之四505，公民身份号码440************。第三人：江门市联运有限公司，住所地江门市*****。法定代表人：简某1。原告江门市越通房地产开发有限公司诉被告陈坚明、第三人江门市联运有限公司物权保护纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市越通房地产开发有限公司撤诉。本案受理费564元，减半收取282元，由原告江门市越通房地产开发有限公司负担。审 判 长  吕婉媚审 判 员  肖 剑人民陪审员  容剑琴二〇二〇年八月十七日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙吴县海峰热电有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市孙吴县建华路南。法定代表人：何新亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永全，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜宪革，男，1968年4月14日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省黑河市孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市弘发房地产开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城路**楼。法定代表人：雷广芦，该公司总经理。再审申请人孙吴县海峰热电有限责任公司（以下简称海峰热电公司）因与被申请人姜宪革、黑河市弘发房地产开发有限公司（以下简称弘发公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2020）黑11民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海峰热电公司申请再审称，一、原审判决认定“海峰热电公司对于姜宪革报停申请未做核实和处理，亦未作出明确回复意见”是错误的。根据我单位当时的规定，欠费用户不能报停，未超过供暖设施保质期的不能报停，靠山墙的住户、一楼住户、顶楼住户不能报停。因此，海峰热电公司已尽到了审查和告知义务；二、姜宪革没有提供证据证明其向海峰热电公司申请报停时提供了哪些证据。孙吴县住房和城乡建设局、孙吴县城区供热领导小组的证明，只能证实姜宪革曾经要求过供热报停，但不能证实姜宪革提交过哪些材料；三、再审申请人对被申请人申请供热报停的房屋未予停止供热正确，依据是《黑龙江省供热条例》第35条第三款第三项的规定，其他可能危害相邻用户用热安全和室内公共设施安全运行的，不能停止供热；四、姜宪革已收取业主热费说明业主已入住，因此姜宪革作为开发商无权替代业主申请供热报停；五、姜宪革开发的楼房是逐渐出售，却要整栋楼报停，明显是为减少成本，不讲诚信。三季酒店于2016年10月27日开栓，姜宪革申请报停2017-2018年度供热费时，该楼尚在保修期内，因此不应按可报停的楼房对待。一审时双方进行对账，姜宪革对三季酒店的热费金额有异议，并非二审认定的双方到现场勘查且对开栓时间认可；六、姜宪革提交报停申请时，并没有按公司要求提交左邻右舍同意的签名，本次诉讼的报停申请材料均是后补。为此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案海峰热电公司“已尽到了审查和告知义务”的主张，虽然海峰热电公司提交了证明报停房屋停止供热后可能危害相邻用户安全和室内公共设施安全运行的证据，但海峰热电公司仅提交文城名苑不可报停房屋的分类表一份，该证据不能证明报停房屋会危害相邻用户用热安全和室内公共设施安全运行，且《黑龙江省城市供热条例》中亦未明确规定车库、冷山、顶层报停会危害相邻用户用热安全和室内公共设施安全运行，属于不允许报停的范围，故对于海峰热电公司的第一、三项主张本院不予支持。对于“姜宪革没有提供证据证明其向海峰热电公司申请报停时提供了哪些证据”的主张，孙吴县人民政府办公室、孙吴县住房和城乡建设局、孙吴县城区供热领导小组办公室均出具证明证实被申请人申请停止供热的事实，故对海峰热电公司的此项主张本院不予支持。对于“姜宪革已收取业主热费说明业主已入住，姜宪革作为开发商无权替代业主申请供热报停”的主张，姜宪革是否收取业主供热费用与能否申请报停无关联性，故对于海峰热电公司的此项主张本院不予支持。此外，对于再审申请人关于“姜宪革开发的楼房是逐渐出售，却要整栋楼报停，明显是为减少成本，不讲诚信”的主张，不属于本次审查的范围；对于“姜宪革提交报停申请时，并没有按公司要求提交左邻右舍同意的签名，本次诉讼的报停申请材料均是后补”的主张，因无证据予以证明，本院不予支持。综上，再审申请人海峰热电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙吴县海峰热电有限责任公司的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年八月十二日法官助理勾翔龙书记员李龙杰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1398号 浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行、陈红立、胡卓凡、杜天明、庄洁： 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人陈红立、胡卓凡、杜天明、庄洁金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第00814号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，已执行到2700000元，本院以（2020）浙0282执恢1398号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1398号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第4413号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：徐峰电话：6391××××
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5302号本院2020年7月14日对原告孙须路与被告商丘天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）豫1402民初5302号民事调解书，文字上有笔误，应予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：调解书中“孙须路”补正为“孙须璐”。审判员  万雪山二〇二〇年八月十三日书记员  邱豪杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终5561号上诉人（原审被告）：王延红，女，汉族，1977年9月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。住所地：河南省洛阳市洛龙区。负责人：苏洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所律师。原审被告：李武攻，男，汉族，1972年1月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人王延红因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行及原审被告李武攻金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，王延红向本院申请撤回上诉。本院认为，王延红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王延红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费184元，减半收取92元，由王延红负担。本裁定为终审裁定。审判员  牛永爱二〇二〇年八月二十四日法官助理贾亚方书记员刘丰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执913号 申请执行人：宁海县平康杨洋商贸有限公司（组织机构代码:MA292JWW7），住所地：宁海县桃源街道回浦路配送中心。 法定代表人：施时葵，该公司总经理。 委托代理人：刘婷婷、李君品，宁海县导源恒信服务所法律工作者。 被执行人：邬兴宝，男，1964年5月31日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县平康杨洋商贸有限公司与被执行人邬兴宝为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，总执行款152120元，被执行人已支付40000元，剩余执行款112120元，被执行人于2020年11月25日前支付30000元，2021年2月25日前支付30000元，2021年5月25日前支付30000元，2021年8月25日前付清全部余款。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执913号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王泽炜 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 范 翔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2178号之二申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:谢财强，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3232号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人谢财强名下的皖Ｂ×××**号车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月十四日书记员  刘勇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6203号上诉人（原审原告）：张会林，男，汉族，1973年12月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李俊丽，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘富强，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：李祝英，女，汉族，1972年2月20日生，身份证登记住址：江西省九江市修水县。被上诉人（原审第三人）：张新兵，男，汉族，1969年1月1日生，身份证登记住址：江西省九江市修水县。上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人：张晓惠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张会林因与被上诉人李祝英、张新兵民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张会林上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法判令被上诉人返还上诉人借款60000元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间无借款合意，认定该笔借款未达到高度可能性标准是不妥当的。该笔借款一部分用于李祝英购买糖果，部分用于张新兵购买钟表，但用于购买钟表的部分张会林又以还款的方式支付了李祝英3万元，故涉案款项仍为李祝英的借款。二、涉案款项与双方合伙关系并无关联。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。李祝英、张新兵共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张会林向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告款项6万元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告李祝英与第三人张新兵系夫妻关系。原告张会林与第三人张新兵之间通过微信、农业、工商、建设银行等存在频繁资金往来。2016年12月7日原告张会林汇款6万元至被告李祝英名下卡号为62×××77的银行卡账户。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张会林主张与被告李祝英之间存在民间借贷关系，其提供的证据仅是银行转账凭证，未提供双方借款合意的证据。被告李祝英抗辩称，转款非借款，而是被告配偶张新兵与原告之间的业务往来款，并提供了原告张会林与张新兵之间的《微信转账明细》、《微信聊天记录》。在被告提交证据证明原告张会林向被告李祝英转款有可能成立其他法律关系的情况下，原告张会林仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告张会林并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，无法证明双方有民间借贷的合意。综合本案证据，原告张会林主张与被告李祝英之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准，其主张与被告李祝英之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告张会林的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张会林承担；剩余650元退还原告张会林。”本案经二审审理，各方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。审理中，上诉人申请调取李祝英名下中国农业银行、昆明农联社的银行卡号的银行流水记录，欲证明涉案借款由李祝英用于偿还银行贷款和副食经营部经营。本院认为，该证据与本案争议焦点无关联性，故对其申请不予准许。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人张会林主张与被上诉人李祝英之间存在民间借贷关系，其提供的证据仅有银行转账凭证，未提供双方借款合意的证据。被上诉人李祝英抗辩称，转款非借款，而是原审第三人张新兵与上诉人之间的业务往来款，并提供了上诉人张会林与张新兵之间的《微信转账明细》、《微信聊天记录》予以证实。在被上诉人李祝英提交证据证明上诉人张会林向被上诉人李祝英转款有可能成立其他法律关系的情况下，上诉人张会林仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但上诉人张会林并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，也未否认双方之间存在合伙关系且资金频繁往来的情况，因此，上诉人主张涉案款项系借款证据不足，一审法院对其观点不予支持正确。综上所述，张会林的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1300元，由上诉人张会林负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  汪丹丹审判员  古维贤二〇二〇年八月十四日书记员  刘怡涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4441号申请人：苏州市美佳源装饰工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道春申湖中路****。法定代表人：胡得华，董事长。被申请人：苏州凯美特建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道上庄路****iv>法定代表人：杨峰，总经理。申请人苏州市美佳源装饰工程有限公司与被申请人苏州凯美特建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币75000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供了保险公司保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人苏州市美佳源装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州凯美特建筑装饰工程有限公司银行存款人民币75000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢群二〇二〇年八月二十日书记员  周慧
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保943号 本院立案保全的申请人山东天宝化工股份有限公司与被申请人包头钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂09刑申45号高伯清：你因伪造国家机关印章一案，对安陆市人民法院于2012年12月10日作出的(2012)鄂安陆刑初字第00173号刑事判决不服，向本院提出申诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申诉人高伯清提出申诉认为，原审认定事实不清、证据不足，申诉人高伯清伪造、变造公文证件印章无事实依据，不能成立，应依法提起再审并依法撤销原判决，改判申诉人无罪。申诉的事实和理由：2011年以来，申诉人高伯清向安陆市国土资源局申报其住房新增面积的国有土地使用证，后经安陆市国土资源局审查并办理了国有土地使用证，证上加盖“安陆市国土资源局”、“安陆市国土资源局地籍管理股”、“安陆市人民政府土地登记发证专用章”三枚印章，案发后，经文检鉴定，申请人高伯清加盖的三枚印章与安陆市国土资源局使用的三枚公章非同一，仅就这一证据，而且也没有找到申诉人伪造的印章，就将申诉人定罪，这是草率判案，对申诉人不公平，也是对国家法律的藐视，申诉人因此依法申请再审。本院经审查认为，关于本案犯罪事实。原审判决认定你犯伪造国家机关印章罪的事实，你在公安机关所做的讯问笔录对自己的犯罪过程等事实供认不讳，与公诉机关提供的文检鉴定书、书证、物证及证人胡飞、郭翠萍、刘利州、曾凡秋、向田力、胡亚泉的证言相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证明你犯伪造国家机关印章罪的犯罪事实，经庭审查证属实，且你也当庭认罪，应当作为定案的依据。关于本案的定罪证据。经查，登记在申诉人高伯清名下的安土国用（2011）第1099号国有土地使用证上加盖的“安陆市国土资源局”、“安陆市国土资源局地籍管理股”、“安陆市人民政府土地登记发证专用章”三枚印章，孝感市公安司法鉴定中心经鉴定上述三枚印章与安陆市国土资源局使用的三枚公章非同一，并出具了（孝）公（刑）鉴（文）字[2012]020号文检鉴定书。本院对孝感市公安司法鉴定中心作出的关于申诉人高伯清加盖在安土国用（2011）第1099号国有土地使用证上的“安陆市国土资源局”、“安陆市国土资源局地籍管理股”、“安陆市人民政府土地登记发证专用章”三枚印章与安陆市国土资源局使用的三枚公章非同一的鉴定意见进行了审查，本院认为，上述鉴定意见是由具有法定资质的鉴定机构和鉴定人依法作出，鉴定程序符合法律和有关规定，过程规范，鉴定意见的形式要件完备，鉴定意见明确；亦未发现上述鉴定意见具有《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条规定的情形之一，本院对上述鉴定意见予以采信。故你所提出的原审认定事实不清、证据不足的申诉理由不能成立。你向本院提交的安陆市单位（个人）建设用地超占面积审批表、湖北省非税收入票据、中华人民共和国税收通用征税证共三组证据，只能证明你曾经为自己的住房新增面积向安陆市国土资源局申请办理国有土地使用证以及缴纳了相关税费的事实，不能推翻本案你伪造国家机关印章罪的犯罪事实。综上所述，本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确。审判程序合法。申诉人高伯清对该案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6334号之一 申请执行人温岭市亿美纸盒加工厂，住所地温岭市城北街道麻车村后湾工业区经环路****（台州飞鹰有限鞋业公司内），组织机构代码:056879907。 法定代表人蔡利花。。 被执行人温岭市城北小俊鞋业有限公司，住所地温岭市城北街道山马村中马路**，组织机构代码:329944904。 法定代表人冯唐妹。 被执行人冯唐妹，女，1979年11月6日出生，住江西省都昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1081民初506号判决书，在执行申请执行人温岭市亿美纸盒加工厂与被执行人温岭市××北小俊鞋业有限公司、冯唐妹买卖合同纠纷执行一案中，经查，发现被执行人温岭市城北小俊鞋业有限公司、冯唐妹早在本案执行立案前即2020年6月30日就已履行（2020）浙1081民初506号判决书中确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人温岭市亿美纸盒加工厂对温岭市城北小俊鞋业有限公司、冯唐妹（2020）浙1081执6334号买卖合同纠纷案件的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郭军卫 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 赵城伟