山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4453号上诉人(一审原告):闫明,男,汉族,1945年3月21日生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王向军,山西晋泰律师所事务所律师。被上诉人(一审被告):郭卫叶（系闫亮之妻，闫亮已去世），女，汉族，1947年2月27日出生，住山西省太原市。被上诉人(一审被告):闫育仙（系闫亮之女，闫亮已去世），女，汉族，1970年6月6日出生，住山西省。被上诉人(一审被告):闫育奇（系闫亮长子，闫亮已去世），男，汉族，1972年1月15日出生。郭卫叶、闫育仙、闫育奇共同委托诉讼代理人：闫育东（系闫亮次子，闫亮已去世），男，汉族，1975年11月5日出生，汉族。被上诉人(一审被告):闫育东（系闫亮次子，闫亮已去世），男，1975年11月5日出生，汉族。被上诉人(一审被告):张秀珍(系闫孔妻子,闫孔已去世),女,汉族，1936年9月23日生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：闫富强，男，1958年9月28日出生，汉族，系张秀珍儿子。被上诉人(一审被告):闫富生(系闫伦的长子),男，汉族,1964年11月25日生，住太原市。被上诉人(一审被告):闫瑛(系闫学勇儿子,闫学勇已去世),男,汉族。被上诉人(一审被告):闫喜喜(系闫学勇儿子,闫学勇已去世),男,汉族。被上诉人（一审被告):闫林喜(系闫学勇儿子，闫学勇已去世),男,汉族。被上诉人(一审被告):闫全喜(系闫学勇儿子,闫学勇已去世),男，汉族。被上诉人(一审被告):闫金喜(系闫学深儿子，闫学深已去世),男,汉族。被上诉人(一审被告):闫挺(系闫学深儿子,闫学深已去世),男,汉族。被上诉人(一审被告):闫春喜(系闫学深儿子,闫学深已去世),男,汉族,住山西省太原市。被上诉人(一审被告):闫瑾(系闫学源的长子,闫学源己去世),男,汉族,住山西省太原市。被上诉人(一审被告):闫正(系闫学源儿子,闫学源己去世),男,汉族。一审第三人:太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会,住所地太原市迎泽区长风东街龙鼎花园祈福苑**。负责人:高铁，主任委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1984年12月8日出生，住小店区维斯德小区，系居委会土地办工作人员。上诉人（一审原告）闫明与被上诉人（一审被告）闫亮、张秀珍、闫富生、闫瑛、闫喜喜、闫林喜、闫全喜、闫金喜、闫挺、闫春喜、闫瑾、闫正、一审第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。上诉期间，被上诉人（一审被告）闫亮于2020年7月4日去世，上诉人申请变更闫亮的四继承人郭卫叶、闫育仙、闫育奇、闫育东作为被上诉人参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人闫明上诉请求：1.依法撤销太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106民初2949号民事裁定;2.依法裁定指令太原市迎泽区人民法院审理此案。事实与理由:一审认定事实不清,适用法律错误。一、一审认定本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体二、所有的土地后对村集体的补偿系认定错误。该补偿款系对原东太堡东沟2号院七证住户合法补偿面积共用面积的补偿,属于七证住户的财产。1.2014年东太堡社区被列为太原市城中村改造重点村,2015年10月5日原审第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会作为实施单位与迎泽区城中村改造工作领导组办公室、东太堡社区党总支委员会出台了《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》(以下简称《征收补偿安置方案》)。《征收补偿安置方案》第四条明确了征收范围为东太堡社区改造项目范围内的宅基地、所有建筑物及附属物;第六条明确了补偿方式采取产权置换和货币补偿相结合的方式。第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条明确了补偿安置原则、补偿面积的认定(宅基地上二层及二层以下建筑补偿面积的确定,以合亩面积确定为合法补偿面积。合亩面积为宅院四至内的面积)、征收补偿的标准、过渡方式、过渡期限和过渡费发放标准、拆迁奖励。该《征收补偿安置方案》的征收补偿范围并没有村集体所有的土地,因此不存在补偿款系国家征用农村集体所有的土地后对村集体补偿的事实(附证据:《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》)。2.原东太堡东沟2号院为老宅院,1988年前共居住有闫明、闫亮、闫伦、闫孔、闫学源、闫学深、闫学勇七户人家,1988年太原市南郊区人民政府分别给七户发放了《宅基地使用证》,每个《宅基地使用证》登记的四至方位均为该宅院的四至。按照《征收补偿安置方案》原东太堡东沟2号院的合法补偿面积(宅基地上二层及二层以下建筑补偿面积）为1.43亩，每分地的补偿款合计人民币120万元。该院七户发证面积0.68亩已经补偿完毕。剩余七户共用面积0.75亩,补偿款合计900万元人民币,该补偿款属于七户共有。由于七户没有达成一致的分配意见,导致该补偿款无法发放,暂由原审第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会代为存放(附证据:收拆迁实施单位的原审第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会2020年5月21日出具的《情况说明》、2020年6月29日出具的《情况说明》。二、一审适用《中华人民共和国土地管理法》第六条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条认为本案不属于民事案件受理范围系适用法律错误。由于原审第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会为征收补偿实施单位,本案所涉的补偿款由其发放。如前所述,该补偿款系对原东太堡东沟2号院七证住户合法补偿面积共用面积的补偿,因此该款应当由太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会向七证住户支付。由于七户没有达成一致的分配意见,导致该补偿款无法发放,暂由太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会代为存放,该补偿款并非农村集体经济组织的财产。一审认定征收款已由政府依法、依程序打入农村集体经济组织的账户内,农村集体经济组织对集体财产有权经民主决策程序予以处理,不属于民事案件受理范围系认定错误。三、本案的案由应为共有物分割纠纷,不应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。房屋拆迁安置补偿合同纠纷系被征收人与征收实施单位之间就补偿安置发生的纠纷。原审第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会已经将补偿款计算记于七户名下,七户对补偿款数额没有异议,只是对相互分割比例存在争议。与原审第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会就补偿款不存在争议。被征收实施单位原审第三人为了发放该补偿款,曾多次组织被征收人七户协调处理,由于七户对共有的征收补偿款分配意见无法达成一致,致使补偿款无法发放,并非原审第三人不予发放。因此在一审诉讼中,上诉人将太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会列为第三人法律地位,在人民法院依法判决各被征收人的分配比例及金额后,由原审第三人协助支付。综上,一审认定事实不清,适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百三十二条之规定,应当撤销原裁定,指令第一审人民法院审理。各被上诉人共同辩称，这个财产应该属于我们几家共同财产，不属于集体。迎泽区人民法院应该进行实体审理。一审第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会辩称，这个财产不是我们居委会的，属于被上诉人几户共同的财产。2015年迎泽区政府城改办以及太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会给上诉人与被上诉人多次调解，由于未达成一致的分配意见，故该笔钱没有办法发放，暂时将拆迁款存放在居委会账上，如果将来达成共同的调解协议再给各户分发下去。上诉人闫明向一审法院提出诉讼请求：1、依法分割原东太堡东沟2号院共用部分拆迁补偿款的七分之一128.5714万元（最后按实际补偿款金额计算)归原告所有;2、依法判令第三人协助支付原告依法分割的上述补偿款3、本案诉讼费用由所有被告共同承担。事实与理由：原迎泽区郝庄镇东太堡东沟2号院系老宅院，1988年太原市南郊区人民政府分别给原告闫明、被告闫亮、闫伦(已去世,系被告闫富生父亲)、闫孔（已去世，系被告张秀珍丈夫)、闫学源（已去世,系被告闫瑾、闫正父亲）、闫学深（已去世，系被告闫金喜、阎挺、闫春喜父亲）、闫学勇(已去世,系被告闫瑛、闫喜喜、闫林喜、闫全喜父亲）发放了《宅基地使用证》。2015年11月份原迎泽区郝庄镇东太堡东沟2号院被征收拆迁,原告及十二被告均以产权人的身份与第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会签订了《太原市迎泽区郝庄镇东太堡整村拆除征收与补偿安置协议》,并按照《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》获得了产权置换安置及货币补偿。被告闫正、闫瑾、闫金喜、阎挺、闫瑛、闫喜喜、闫林喜、闫全喜早年成家另立门户，并各自申请了宅基地。被告张秀珍系宅证户主闫孔的妻子,闫孔去世,其以产权人的身份签订了征收补偿协议。被告闫富生系宅证户主闫伦的儿子,闫伦去世，其以产权人的身份签订了征收补偿协议。被告闫正、闫瑾系宅证户主闫学源的儿子,其二人以产权人的身份签订了征收补偿协议，共同分割了闫学源宅证登记的宅基地及房屋的产权置换安置及货币补偿。被告闫金喜、阎挺、闫春喜系宅证户主闫学深儿子,其三人以产权人的身份签订了征收补偿协议,共同分割了闫学深宅证登记的宅基地及房屋的产权置换安置及货币补偿。被告闫瑛、闫喜喜、闫林喜、闫全喜系宅证户主闫学勇儿子,其四人以产权人的身份签订了征收补偿协议,共同分割了闫学勇宅证登记的宅基地及房屋的产权置换安置及货币补偿。原东太堡东沟2号院总占地面积约为1.43亩,属于迎泽区东太堡城中村改造征收补偿安置合法面积,其中宅基地使用证的发证面积为0.68亩，已经安置补偿完毕。剩余共用面积约0.75亩补偿款约900万余元在第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会账户代存放。原告只有这一处宅基地,且一直居住在该宅院。宅基地使用权属于用益物权，原告享有占有、使用的权利。现该宅院已经被征收,原告作为用益物权人有权获得相应的补偿。征收补偿款系该宅院宅基地的补偿款,为七证共同共有的权益。共用宅基地被拆迁征收,用益物权消灭,共有基础已不存在，原告有权要求分割共有物即拆迁补偿款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规,特诉至贵院，望判如所请。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。征收款已由政府依法、依程序打入农村集体经济组织的账户内。农村集体经济组织对集体财产有权经民主决策程序予以处理，司法不宜强制干涉。故本案不属于民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告闫明的起诉。二审中，上诉人闫明提交一份一审第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会于2020年6月29日出具的《情况说明》。各被上诉人及一审第三人对该证据的真实性均予认可。其他二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。本案中，涉案宅基地上共有七个宅基地使用证，各宅基地使用证记载的宅基地四至方位均相同。根据一审第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会分别于2020年5月21日及6月29日出具的《情况说明》，涉案宅基地的合法补偿面积1.43亩，现该院七户发证面积已补偿完毕，剩余七户共用面积0.75亩的补偿款因各户意见不一未能发放。上诉人、各被上诉人、一审第三人均认可该财产不是居委会的，属于几户共同的财产。现上诉人因共有财产的分割问题诉至法院，应属人民法院管辖。故一审法院以本案不属于民事案件受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106民初2949号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二〇二〇年八月二十五日书记员 马**丽