山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初9357号 原告：王军德，男，1960年6月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：刘洪丰，女，1958年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 两原告共同委托诉讼代理人：王翡，山东恒信通律师事务所律师。 被告:邵明月,男,1989年6月19日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。 被告:王甜甜,女,1990年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：魏龙飞,男,1989年1月19日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：黄明明，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 原告王军德、刘洪丰与被告邵明月、王甜甜、魏龙飞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军德、刘洪丰的委托诉讼代理人王翡，被告魏龙飞的委托诉讼代理人黄明明到庭参加诉讼。被告邵明月、王甜甜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王军德、刘洪丰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决停止对青岛市黄岛区XX户房屋的强制执行并解除查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告双方是夫妻关系，于1983年1月6日登记结婚，被告王甜甜是二人的女儿。2019鲁02**执4780号执行案件中查封的位于黄岛区XX户的房屋实际所有权人是原告，王甜甜只是顶名。该房屋是旧村改造房屋，拆迁前的旧房所有权人是原告，《XX社区旧村改造居民房屋拆迁安置补偿协议》也是原告王军德签署，签署拆迁协议后原告和王甜甜约定，由王甜甜顶名，王甜甜可以在该房屋中居住，但没有处置的权利。从法律角度讲王甜甜仅有使用该房屋的权利，所有权人还是归原告所有。综上所述，原告有充足的证据证明该房屋所有权人不是王甜甜，而是原告。这也符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释第二条的规定。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏龙飞辩称，一、两原告非涉案房屋权利人，应当依法驳回其异议诉请；二、原告与被告邵明月、王甜甜恶意串通，应当依法追究责任人的法律责任；综上，请求法院驳回原告的申请，依法追究两原告及被告邵明月、王甜甜恶意串通阻止合法执行的法律责任。 被告邵明月、王甜甜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 1、魏龙飞诉邵明月、王甜甜民间借贷纠纷一案，2019年6月24日，本院作出（2019）鲁0211民初7471号民事判决，判决：一、被告邵明月于本判决生效之日起十日内偿还原告魏龙飞借款本金20万元、借期内利息12000元及逾期还款违约金，违约金以本金20万元为基数，按照年利率21.9%的标准自2018年10月13日计算至实际还款之日止；二、被告邵明月于本判决生效之日起十日内偿还原告魏龙飞借款本金25万元、借期内利息15000元及逾期还款违约金，违约金以本金25万元为基数，按照年利率21.9%的标准自2018年11月22日计算至实际还款之日止；三、被告邵明月于本判决生效之日起十日内偿还原告魏龙飞借款本金150万元、借期内利息30000元及逾期还款罚息，罚息以本金150万元为基数，按照年利率21.9%的标准自2018年9月23日计算至实际还款之日止；四、被告邵明月于本判决生效之日起十日内支付原告魏龙飞律师费1万元；五、被告王甜甜对本判决第一、二、三、四项确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告魏龙飞的其他诉讼请求。2019年8月5日，本院立案受理魏龙飞的执行申请，执行案号为（2019）鲁0211执4780号。2020年1月16日，本院作出（2019）鲁0211执4780-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封被执行人王甜甜所有的位于青岛市黄岛区XX房产一处。 2、2020年5月15日，王军德、刘洪丰对本院查封涉案房屋提出异议，认为该房屋为王军德、刘洪丰所有。我院于2019年5月18日作出（2020）鲁0211执异71号裁定书，驳回案外人王军德、刘洪丰的异议请求。王军德、刘洪丰不服，诉至本院。 3、经查，原告王军德、刘洪丰系夫妻关系。两原告为证明其主张，提交如下证据：《XX社区旧村改造居民房屋拆迁安置补偿协议》、《正房面积及附房补偿认定表》，协议甲方为XX社区居委会，乙方王军德，约定原门牌号××的房屋拆迁，甲方可供乙方安置住宅楼房2套，其上签字均为原告王军德，拟证明涉案房屋系该拆迁协议获得，房屋所有权人为两原告。被告魏龙飞认为该证据与本案无关联性。 另原告提交XX土地使用权证，其上载明土地使用权人王成功，原告认为该房屋系王成功遗留给原告的一处宅基地，涉案房屋就是王成功遗留宅基地拆迁换取。被告魏龙飞认为该证据权属登记人为王成功，原告非适格主体，与本案无关。 4、被告魏龙飞提交青岛市不动产登记信息，其上载明开发区金沙滩路178号内11栋1单元2504户房屋的权利人为王甜甜。另提交《情况说明》及《拆迁安置补偿协议》，载明甲方XX社区居委会，乙方王甜甜，乙方通过拆迁安置得到位于青岛开发区，被拆迁房屋面积83.04平方米，安置楼房建筑面积为83.04平方米。 5、被告魏龙飞提交《置换楼房赠与协议》，甲方为王军德，乙方为王甜甜，内容为：甲方现有房屋73.62平方米，位于××，经甲乙双方协商一致，就以上房屋所置楼房赠与事宜达成协议如下：一、甲方自愿将以上范围所置换安置楼房（面积80平方米）无偿赠与乙方，乙方同意接受。二、自本协议签订之日起，乙方可凭本协议与XX社区居委会签订安置补偿协议。安置楼房分配后，上述房屋所置换的安置楼房所有权为乙方所有。三、本协议经甲乙双方及甲方共有人签字后生效，甲方不得单方撤销赠与。……下方有甲方王军德，共有人刘洪丰，乙方王甜甜签字，时间为2008年12月16日。两原告对该证据真实性不认可，认为该证据仅能原告将XX社区的宅基地赠与给被告王甜甜，且宅基地地号有没有填写，宅基地也没有变更为被告王甜甜，即使协议真实，也没有变更登记。被告王甜甜对该证据不认可，称其未与两原告签订赠与协议，协议上签字也非王甜甜所写，也未授权任何人签字。魏龙飞另提交缴税发票，证明被告王甜甜缴纳涉案房屋的相关税款。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，当事人争议的焦点是：原告对位于青岛市开发区XX室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合本院查明的事实和相关法律法规规定，本院作如下分析判定： 一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，被查封的2504室房屋产权登记在王甜甜名下。一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人。原告称涉案房屋系由被告王甜甜顶名，王甜甜仅享有涉案房屋的使用权。但根据被告魏龙飞提交的从南庄二社区调取的《拆迁安置补偿协议》、《置换楼房赠与协议》以及纳税凭证等，可以证实如下事实：原告因拆迁XX社区原有××旧房而获得安置补偿楼房中的一套房屋，经两原告的自愿赠与行为，将其赠与了女儿王甜甜，并经所在社区的确认后，在房产部门办理了所有人为王甜甜的产权证。虽原告不认可《置换楼房赠与协议》的真实性，但该证据系依法从社区房产档案调取并盖有社区公章，在原告无相反证据足以推翻的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。王甜甜否认其在《置换楼房赠与协议》上签字，无论其签名是真是假，王甜甜已向税务部门缴纳涉案房屋的税费，并将房屋产权登记在自己名下，以事实行为表明接受了赠与。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告提交的证据不具有产生物权变动效力的证明力，不足以证明其系涉案房屋实际所有权人。故，原告诉求排除对涉案房屋的强制执行并解除查封措施，证据不足，本院不予支持。 被告邵明月、王甜甜无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩、反驳等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告王军德、刘洪丰的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已经预交），由原告王军德、刘洪丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 周 珊 人民陪审员 陈 超 人民陪审员 段民杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理王娜 书记员丁煜