湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初680号原告：刘红军，男，1972年6月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：董辉，男，1990年8月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。被告：柳青，男，1981年4月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告刘红军与被告董辉、柳青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，根据原告刘红军的申请，本院依法委托武汉平安法医司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费、误工、护理及营养时间进行评定，该所于同年7月13日作出鉴定意见。本院于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘红军的委托诉讼代理人谭成香、被告董辉到庭参加诉讼，被告柳青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计20000元（待法医司法鉴定后变更诉讼请求）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告刘红军变更第一项诉讼请求为：判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计115243.42元。事实和理由：被告柳青经营的王恺专利门窗店系经营铝材加工、零售的个体工商户。2019年6月，被告柳青承接潜江市张金镇卓鑫工业园门窗销售及安装业务后，将门窗安装业务转包给被告董辉，被告董辉即聘请原告刘红军及另外一位工人施工。同年6月23日，原告刘红军在安装门窗过程中，因梯子不牢固，导致其从高处摔下受伤。事发后，与原告刘红军一起施工的工友将其送医治疗，期间通知了被告董辉，被告董辉为原告刘红军垫付了部分医疗费。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特具状诉至本院，请求判如所请。被告董辉辩称，原告刘红军所诉不实，其与原告刘红军不存在雇佣关系。事发当日，原告刘红军是自己要求去做事的，被告董辉并不在场；原告刘红军施工时使用的工具及设施没有质量问题，原告刘红军系自行从高处跳下导致受伤，其行为属不规范操作，其有酗酒习惯且腿有旧伤，行动不便；被告董辉已垫付原告刘红军部分医疗费，双方因赔偿事宜协商未果。被告柳青未作答辩。原告刘红军围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘红军提交的证据四:录音资料1份。被告董辉对该证据有异议，认为录音是在其不知情的情况下录制的。本院经审核，该录音系原告刘红军的委托诉讼代理人在原告刘红军、被告董辉均在场的情况下录制，能够反映被告董辉的真实意思，具有真实性、合法性、关联性，且被告董辉虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信；证据六：交通费票据10张。因交通费票据均为连号票据，且票据金额与实际情况不符，亦未载明乘车人、乘车时间、起止地点等信息，故该证据缺乏真实性、关联性，本院不予采信，但鉴于原告刘红军因本案事故受伤实际开支了交通费，结合本案实际情况，根据原告刘红军的就医地点、时间及陪护人员的人数及探望次数等因素，本院酌定其交通费为400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，湖北卓昕服饰有限公司将铝合金窗项目发包给被告柳青，双方约定承包方式为包工包料，铝合金窗按160元/㎡计价。此后，被告柳青将铝合金窗安装转包给被告董辉，被告董辉又雇请原告刘红军及另一名工人罗志伟共同施工，劳动报酬为200元/天。2019年6月23日，原告刘红军在人字梯上进行窗户玻璃打胶作业时，不慎从梯子上摔下受伤。原告刘红军受伤后，与其一起施工的工友罗志伟将其送医救治。原告刘红军在潜江市中心医院住院治疗8天，先后支付医疗费共计4070.54元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告刘红军所受损伤构成10级伤残，后续治疗费2000元，误工时间为150天，护理及营养时间各60天。事发后，原、被告未就赔偿事宜达成一致，双方为此产生纠纷。另查明，原告刘红军系潜江市浩口镇原种场园林队职工。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告刘红军的诉请和被告董辉的答辩意见，原告刘红军因此次劳务致害造成的经济损失及精神抚慰金共计112643.42元，其中医疗费4047.54元（应为4070.54元，原告刘红军主张的数额为4047.54元，本院予以确认）、住院伙食补助费640元(80元/天×8天)、营养费1800元(30元/天×60天)、后期治疗费2000元、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）、护理费7015.39元（42677元/年÷365天×60天）、误工费17538.49元（42677元/年÷365天×150天）、精神损害抚慰金4000元（酌定）及交通费400元（酌定）。被告董辉已垫付原告刘红军医疗费3000元及交通费200元，共计3200元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告刘红军受被告董辉的雇请做工，其服从被告董辉管理与安排，由被告董辉支付其劳务报酬，原告刘红军与被告董辉个人之间形成劳务关系。被告董辉作为劳务活动的组织、指示和风险防范者，对原告刘红军负有管理和安全保障义务。本案中，原告刘红军在人字梯上进行窗户玻璃打胶作业具有一定危险性，事发时其使用的梯子系从施工工地上任意拿来使用，存在安全隐患，被告董辉未予制止，亦未向其提供梯子、安全带等安全措施，未尽到管理职责和安全保障义务，对原告刘红军在提供劳务中遭受的人身损害，被告董辉应当承担赔偿责任。原告刘红军长期从事门窗安装工作，其作为完全民事行为能力人，应当知晓在无保护措施时在人字梯上作业存在的危险性，但其本人在施工过程中未采取任何安全措施，且其自述施工地面不平整、梯子较窄而仍继续使用该梯子，导致其不慎从梯子上摔下受伤，其未尽到安全注意义务，对损害后果的发生亦存在过错，可以减轻雇主的赔偿责任。原告刘红军虽主张被告柳青承担赔偿责任，但其与被告柳青不存在雇佣关系，其亦未提交证据证明被告柳青在本案中存在过错，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综合双方的过错程度和本案实际情况，本院确认原告刘红军自行承担30％的民事责任，被告董辉承担70％的民事赔偿责任。被告董辉应赔偿原告刘红军各项经济损失和精神损害抚慰金共计78850.39元（112643.42元×70%）。关于原告刘红军主张的精神损害抚慰金，因其对损害事实和损害后果的发生亦有过错，可以根据其过错程度适当减轻被告董辉的精神损害赔偿责任；原告刘红军主张的超过本院判决确定的损失，本院不予支持。被告董辉辩称其与原告刘红军不存在雇佣关系，与经审理查明的事实不符，本院不予采纳；被告董辉辩称事发时，原告刘红军系自行从梯子上跳下导致受伤，因其未向本院提交证据予以证明，且原告刘红军亦不予认可，故该辩解缺乏事实依据，本院不予采纳；关于被告董辉提出的原告刘红军有酗酒习惯且其腿有旧伤，行动不便的辩解意见，因其未举证证明其抗辩理由与本案损害后果之间具有因果关系，故该辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告柳青未按本院传票传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及对原告刘红军的诉讼主张提出抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董辉赔偿原告刘红军各项经济损失和精神损害抚慰金共计78850.39元，已付3200元，实际还应赔偿75650.39元；二、驳回原告刘红军的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取计1302元，由原告刘红军负担390元，被告董辉负担912元；鉴定费2500元，由原告刘红军负担750元，被告董辉负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐志强二〇二〇年八月二十八日法官助理陈瑾书记员刘灿