广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初983号原告谢娇娇，女，汉族，1995年3月3日出生，住址大埔县。委托代理人余少彬，广东永庆律师事务所律师。委托代理人冯鹏飞，广东永庆律师事务所实习律师。被告罗志刚，男，汉族，1973年1月21日出生，住址大埔县。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广州市天河区。单位负责人：石合群。委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务律师。委托代理人钟仪敏，广东粤梅律师事务所实习律师。原告谢娇娇诉被告罗志刚、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安财保）机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年6月30日立案受理后，依法由审判员赖兆干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢娇娇的委托代理人余少彬、冯鹏飞及被告平安财保广东分公司的委托代理人廖伟雄、钟仪敏到庭参加诉讼，被告罗志刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢娇娇诉称，2020年2月21日，罗志刚驾驶小型普通客车行至大埔县闪避对向小车时，刮碰到同方向由谢娇娇驾驶的普通二轮摩托车，造成谢娇娇受伤及摩托车损坏的道路交通事故。交警部门认定原告谢娇娇负事故的次要责任，被告罗志刚负事故主要责任。事故发生后，谢娇娇被送到大埔县人民医院住院治疗24天，原告因事故造成的全部损失总计273898元，其中残疾赔偿金为48118×20×10%计96236元，误工费为114×150计17100元；对于原告的人身损害的各项损失，原、被告各方没有达成协议。为此，原告为维护自己的合法权益，现请求法院判令：1、两被告支付原告各项人身损失人民币227728.6元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。2、本案诉讼费由两被告承担。被告罗志刚答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。被告平安财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，事故车机动车向本司投保了交强险、商业第三者责任险（（以下简称商业险，责任限额100万元）及该险不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。我司已经预付10000元给原告，我司要求在承担保险赔偿责任范围内予以扣减。经审理查明，原告为农村居民，原告与李云开共生育三个小孩：李某1（2016年9月2日出生），李某2（2018年2月17日），李某3（2019年11月5日）。2020年2月21日，罗志刚驾驶小型普通客车行至大埔县闪避对向小车时，刮碰到同方向由谢娇娇驾驶的普通二轮摩托车，造成谢娇娇受伤及摩托车损坏的道路交通事故。交警部门认定原告谢娇娇负事故的次要责任，被告罗志刚负事故主要责任。事故发生后，原告谢娇娇被送到大埔县人民医院门诊及住院治疗伤情，住院时间为2020年2月21日至2020年3月16日，住院24天，用去门诊治疗费用7单计1053.7元，住院医疗费用1单计330701.9元，总计用去医疗费用34125.6元。2020年3月16日大埔县人民医院向原告出具疾病证明书，其中诊断栏注明1、左胫骨平台，中段粉碎性骨折；2、左腓骨中段骨折；治疗意见为住院期间2人护理，出院后休息3个月，陪护1人，取内固定费用约1万元。原告出院后，原告与平安财保共同委托广东粤东法医临床司法鉴定所（下简称粤东鉴定所）对原告因本次交通事故造成的伤残等级进行专业鉴定。2020年6月16日粤东鉴定所作出“广粤司鉴所[2020]临鉴字第0616AGQ号”司法鉴定意见书，认定原告谢娇娇的损伤符合交通事故钝性外力作用于人体所致的损伤特征，其损伤致残程度评定为十级伤残。原告用去鉴定费3000元。另查明，机动车在被告平安财保处投保了交强险、商业险；本案交通事故发生在保险期间内。平安财保向原告预付了10000元。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：1、医疗费用44125.6元【其中原告住院医疗费已发生33071.9元，门诊治疗费用已发生1053.7元，依据相关医疗机构向原告出具的疾病证明书、病历档案等证据，确定原告后续治疗费为10000元】；2、住院伙食补助费2400元【原告住院时间2020年2月21日至2020年3月16日，100×24】；3、必要的营养费500元；4、护理费18000元【参照相关医疗机构向原告出具的疾病证明书、病历档案等证据，确定原告在2020年2月21日至2020年3月16日的住院期中的24日需2人护理，出院后的90日需1人护理，故住院期间护理费为24×2×150+90×1×120计18000元；5、误工费17100元【参照参照相关医疗机构向原告出具的疾病证明书、病历档案等证据，依据粤东鉴定所出具的“广粤司鉴所[2020]临鉴字第0616AGQ号”司法鉴定意见书，确定原告的误工时间为2020年2月21日至2020年6月15日，计114天，误工费参照广东省2020年度人身损害赔偿标准中的“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元”的标准予以计算，故其合理的误工费应为56386÷365×114计19155元，原告主张其误工费为17100元计，本院予以认可】；6、残疾赔偿金153322元【依据原告提交的户口信息资料及粤东鉴定所作出的“广粤司鉴所[2020]临鉴字第**”司法鉴定意见书，认定损伤致残程度评定为十级伤残，参照广东省2020年度人身损害赔偿标准，确定原告的合理残疾赔偿金为48118×20×10%计96236元，扶养费为57086元，共计残疾赔偿金为153322元】；7、鉴定费用3000元；8、交通费（酌定）720元；（注1-3项合计47025.6元,4-8项合计192142元）另外，根据原告的伤情、各方的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定原告的精神损害抚慰金7000元。本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等。本案中，事故经交警部门认定原告谢娇娇负事故的次要责任，被告罗志刚负事故主要责任，所依据的证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。本案事故车辆机动车在被告平安财保处投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告平安财保在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告平安财保根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分由侵权人按责进行承担。为此，对于原告的精神损害抚慰金7000元，由被告平安财保在交强险中的死亡伤残赔偿限额中直接支付；对原告的上述合理损失1-8项计239167.6元，首先应由被告平安财保在交强险责任限额范围内赔付原告113000元，余额126167.6元由被告平安财保在商业险责任范围内直接赔付70%计88317元给原告。其余损失由原告自行承担。综上，被告平安财保应在交强险责任限额内直接赔付原告谢娇娇因交通事故造成的各项损失总计人民币120000元，抵扣被告平安财保已预付给原告的10000元后，被告平安财保应在交强险责任限额范围内继续赔偿原告110000元；被告平安财保应在商业险责任限额范围内赔偿原告谢娇娇计人民币88317元。对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因在依法指定的举证期限内未提供相关的足够的证据予以佐证，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内继续赔偿原告谢娇娇因交通事故造成的各项损失共计人民币110000元，该款直接汇入谢娇娇在广东大埔县商业银行账户中。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起15日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告谢娇娇因交通事故造成的各项损失共计人民币88317元，该款直接汇入谢娇娇在广东大埔县商业银行的账户中。驳回原告谢娇娇的其他诉讼请求。案件受理费1638元，减半收取为819元（该款已由原告谢娇娇预交），由原告谢娇娇负担119元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担700元（该款直接汇入谢娇娇在广东大埔县**商业银行的账户中）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖兆干二〇二〇年八月二十五日书记员  熊敬锋