云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0927民初571号 原告：陈安美，女，1976年6月10日出生，佤族，个体户，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 委托诉讼代理人：字正波，云南通恒（沧源）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：赵春，男，1981年4月15日出生，佤族，无业，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：田叶到，女，1984年5月7日出生，佤族，打工，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 委托诉讼代理人：赵金东，男，1979年4月27日出生，佤族，自由职业，住云南省临沧市沧源佤族自治县，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。代理权限：特别授权代理。 第三人：张金晶，男，1998年10月17日出生，汉族，大车司机，住云南省临沧市沧源佤族自治县，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告陈安美与被告赵春、田叶到、第三人张金晶债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员俸俊玲适用简易程序于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告陈安美的委托诉讼代理人字正波、被告赵春、被告田叶到及其委托的诉讼代理人赵金东、第三人张金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告田叶到和第三人张金晶对坐落于沧源县勐董镇市政四号路六号路旁利源建材城一期3幢102室【不动产权证号：云（2017）沧源县不动产权第××号】的房屋买卖合同；2.本案诉讼费由二被告和第三人承担。事实与理由：被告赵春与被告田叶到系夫妻关系，2014年开始被告赵春多次向原告借款，本金共计人民币1100000元，用于购买医疗设备，并约定被告赵春自2017年1月28日起，每月向原告偿还借款50000元，分24个月偿还，如一方违约，需承担因此给对方造成的一切损失。该还款协议已经中华人民共和国云南省沧源佤族自治县公证处公证，但被告赵春并未按前述约定的付款期限履行还款义务，且经原告多次催要，被告均拒绝偿还。后原告诉至沧源佤族自治县人民法院，沧源佤族自治县人民法院于2019年7月3日出具（2019）云0927民初275号民事调解书。调解书生效后，被告赵春仍不按调解书确定的期限履行还款义务，被告赵春用再等几天的借口拖延时间拒绝归还借款，其就是恶意转移财产，为了达到恶意拖欠该笔借款的目的。2020年1月10日，原告经沧源佤族自治县不动产登记中心查实被告田叶到已于2019年10月8日将位于沧源县勐董镇市政四号路六号路旁利源建材城一期3幢102室【不动产证号：云（2017）沧源县不动产权第××号】转让于第三人张金晶。前述不动产系被告赵春、田叶到的夫妻共同财产，且被告赵春的借款用于家庭的投资行为，理应用夫妻共同财产偿还该笔债务。现二被告与第三人恶意转让行为最终导致原告债权无法实现，其构成恶意串通损害原告的情形和以合法形式掩盖非法目的的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该房屋买卖行为属于合同自始无效的情形，请求人民法院撤销该房屋买卖合同。原告特向人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告将第1项诉请变更为：请求人民法院依法撤销被告田叶到和第三人张金晶对坐落于沧源县勐董镇市政四号路六号路旁利源建材城一期3幢102室【不动产权证号：云（2019）沧源县不动产权第××号】的房屋买卖行为。 被告赵春辩称，这笔借款不是多次向原告借的款，是从原告老公手里拿来的款项，因为其和原告老公以前是一起合伙做事，不是亲自跟原告借的款。原告的老公告诉其有什么要购买的就去购买，这个钱不是借贷的钱，是投资的款项。其认为房屋买卖不应当撤销，因为借贷的款项跟这个房产没有关系。 被告田叶到辩称，1.请求法院依法驳回原告陈安美的诉讼请求；2.诉讼费由原告陈安美全部自行承担。理由如下：原告陈安美称被告田叶到与第三人张金晶存在恶意串通行为转让其利源建材城的房产。被告田叶到转让利源建材城的房产是由于其银行贷款和车贷已经严重逾期，还有其前夫赵春以前欠下其哥哥的24万、其堂哥的3万、前夫赵春的妹子11200元、张勇的50000元等等，实在没有办法才不得不变卖房产和其金银首饰用以赔账的，根本不存在什么恶意串通的行为。原告陈安美和其前夫赵春的借贷关系其并不知情，他们从未在其面前提过，法律规定婚姻存续期间其中一方债务明显高于家庭生活开支，并且不用于家庭生活开支的或者是用于犯罪和违法活动的（如赌债、吸毒等）不属于夫妻共同债务。其与赵春的离婚协议也约定债务由男方承担，原告不应当主张田叶到承担此债务。离婚后田叶到已经帮赵春归还超过一百万的债务，那是因为赵春借的都是田叶到亲戚家的钱，实在是不得不帮他还。田叶到还要抚养两个孩子，供孩子上学，目前赵春也未能支付抚养费。现田叶到承担的债务已经远远超过了过去的财产。赵春的债务田叶到没有签字，不属于夫妻共同债务，田叶到不应当承担偿还义务。 第三人张金晶述称，2019年9月8日，其看到沧源百事通公众平台上的被告田叶到出售房屋的广告，其和其哥张金平就打电话与被告田叶到协商购房事宜，之后达成购买价149.8万元的口头买卖协议，并于2019年9月29日以存量房交易申报评估结果86万的合同价格办理了过户手续。2019年9月25日向田叶到转账60万、2019年9月29日向田叶到转账40万。由于当时贷款没有办理下来，田叶到急需用钱，2019年12月23日，田叶到与其协商先借10万，待贷款办理下来之后又转还给第三人。2020年1月2日，贷款办理好再次转给田叶到50万元，同日，田叶到归还多支付的房款102000元，以上共计转给田叶到149.8万元。原告陈安美称其与被告田叶到存在恶意串通转让此房产，第三人认为，之前其与被告素不相识，合同意思表示明确、真实有效，行为内容合法、价格合理，已经经公证处公证，已经实际交付，除了银行抵押外无其他抵押或质押情形存在，第三人与被告田叶到签订的房屋买卖合同具备了所有合同生效的构成要件，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可撤销情形，请人民法院驳回原告陈安美的诉讼请求。 针对诉辩主张，双方当事人对是否应当撤销被告田叶到与第三人张金晶对坐落于沧源县勐董镇市政四号路六号路旁利源建材城一期3幢102室【不动产证号：云（2019）沧源县不动产权第××号】的房屋买卖行为存在争议。 针对以上争议，原告陈安美向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件一份，欲证明原告具有适格的诉讼主体资格。 2.不动产登记查询结果证明复印件一份，欲证明田叶到把和赵春的共同房产恶意转移给张金晶的客观事实。 3.民事调解书复印件一份，欲证明赵春拖欠原告陈安美大笔债务的客观事实。 4.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份，欲证明涉案房屋是被告赵春和田叶到夫妻之间的共同财产，二被告在被告赵春拖欠原告大笔债务前提下才离婚的，结合刚才田叶到的答辩状里面的离婚协议约定债务由男方承担而进一步证明他们是恶意串通转移财产的事实。 经质证，被告赵春对原告陈安美提交的证据1、2无异议；对证据3认为欠原告的钱不是借贷的关系，是以合伙的名义产生的债务，当时其是同意每个月偿还给原告，对调解书没有意见，只是补充说明不是借贷关系，而是合伙关系；对证据4认为财产是田叶到和小娃的，不认可原告说的恶意转移财产的说法。 被告田叶到对原告陈安美提交的证据1、2无异议；对证据3的合法性认可，对关联性有异议，认为和撤销房屋买卖没有关联性；对证据4的合法性认可，对关联性和证明内容有异议，认为该涉案房产一直都是田叶到的，在房产登记时候，都是登记在田叶到名下，结婚证并不能证明财产就一定是夫妻的共同财产。 第三人张金晶对原告陈安美提交的证据1无异议；对证据2的查询结果没有意见，但认为第三人与田叶到素不相识，对证明内容说是恶意转移房产的说法不予认可，第三人与田叶到购买房屋是正当的买卖关系，不是恶意转移财产的行为；对证据3认为与买卖合同没有关系；对证据4没有意见，但认为第三人买房子时不认识田叶到，买房子是合理的，跟二被告结婚与离婚没有关系，不存在恶意串通转移财产的事实。 被告赵春未向本院提交证据。 被告田叶到向本院提交离婚证、离婚协议、离婚补充协议复印件各一份，欲证明赵春和田叶到已经离婚，跟该案财产以及房屋买卖撤销没有关系的事实。 经质证，原告陈安美对被告田叶到提交的证据中的离婚证的合法性没有异议，但认为从表面上看是离婚了，但与本案没有关联性，离婚证登记日期是2019年11月19日，其证明目的不予认可，结合两份离婚协议，证明内容都是恶意逃避债务，协议和离婚证时间上不符合，所以构成恶意串通，也触犯了相关法律。离婚协议没有写明补充协议，是独立的协议，对离婚协议的来源合法性予以认可，但是对于内容客观性、本案关联性以及证明目的不予认可。 被告赵春对被告田叶到提交的证据无异议。 第三人张金晶对被告田叶到提交的证据认为那是二被告之间的私事，不存在恶意串通转移财产的行为，与其无关。 第三人张金晶向本院提交以下证据： 1.百事通平台发布的信息复印件一份，欲证明第三人买房子是经过百事通平台看见的，其与田叶到不相识，是通过百事通平台的信息而购买房子的事实。 2.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及中国农业银行借款凭证复印件各一份，欲证明第三人和田叶到之间是合理的买卖关系，其共计向田叶到转了149.8万元的事实。 3.土地使用权转让合同书、房地产买卖契约、存量房交易价格申报评估结果通知单、存量房买卖合同登记备案表、房屋交易和产权状况告知书（存量房转让）等不动产过户所需材料复印件各一份，欲证明2019年9月29日，第三人办理不动产权证和房屋买卖的事实。 4.个人购房担保借款合同、不动产权证复印件各一份，欲证明第三人的父亲因年纪大贷不了款，就把房产证落在第三人名下，以第三人的名义贷款的事实。 5.交税凭证复印件五份，欲证明第三人买房子上的税都是其自己去交的，购买房款是149.8万元，办理房产过户缴纳相应的契税都是第三人承担的事实。 经质证，原告陈安美对第三人张金晶提交的证据1的合法性予以认可，对内容客观性、关联性不予认可，认为房屋出售在不动产登记中心查询的房号是沧源县勐董镇市政四号路六号路旁利源建材城一期3幢102号，而百事通平台发布的是20号（二十号），与该涉案房屋不符，所以对证明目的不予认可，与本案没有关系；对证据2认为转账是从第三人父亲的卡转到田叶到的卡上，所以对于证明目的不予认可，与本案没有关系，转出人是第三人父亲并不是第三人本人的卡转出的；对证据3认为土地使用权转让合同书证明属于二被告夫妻共同财产，对第三人的证明内容不予认可，合同上看就是赵春和田叶到的夫妻共同财产，房地产买卖契约签订房屋价款为86万元，约定的付款方式是一次性付款，结合刚才的转账和时间记录，两次转账都不是第三人本人转的，而是以其父名义转的，有其他情形存在，这86万元的款项与转账记录不吻合，所以签订合同是欺诈、恶意串通的行为，对于证明目的不予认可，与本案没有关联性；对证据4认为与本案无关，对第三人用房产证到农行去贷款的内容不予认可，证明目的也不予认可，被告得到钱以后未偿还欠款，进一步证明是对原告的欠款恶意拖欠、恶意串通，是二被告恶意逃避原告实现债权的行为；对证据5的真实性予以认可，对内容客观性、关联性不予认可，认为当时购房款是第三人的父亲张兴礼打的款，没有实际上的交付，对于证明目的不予认可。 被告赵春对第三人张金晶提交的证据均无异议。 被告田叶到对第三人张金晶提交的证据均无异议，认为证据1是百事通写错房号，房产证上是**，百事通上写成二十号，证据3是真实有效的，当时的评估价是86万元，是以评估价签订的买卖合同，而且无论是第三人还是其父亲转的账，都不存在欺诈情形，与第三人之间是合理的买卖关系。 对各方当事人无争议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院分析认证如下： 原告陈安美提交的证据2，二被告及第三人无异议，本院对其真实性、合法性予以采信，但该组证据仅能证实案涉房屋的登记情况及被告田叶到名下的不动产登记情况，不能证实原告欲证实的二被告将共同房产恶意转移给第三人的事实，对其待证事实，本院不予采信；证据3是本院生效法律文书，本院予以采信；证据4系二被告结婚、离婚登记情况，与本案无关，本院不予采信。 被告田叶到提交的离婚证、离婚协议与本案无关，本院不予采信。 第三人张金晶提交的证据1中所写房号虽与房产登记中的不一致，但两个联系电话分别与原告民事起诉状中被告赵春的联系电话及本院送达地址确认书中被告田叶到的联系电话一致，且登记在被告田叶到名下坐落于利源建材城一期的房屋仅有一套，本院对该组证据予以采信；证据2中的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，证实的是第三人张金晶的父亲张兴礼从其账户向被告田叶到的账户转账的事实，房屋买卖交易双方对此付款方式并无异议，本院予以采信，能够证实被告田叶到共收到张兴礼、张金晶转入的149.8万元；证据3系办理不动产过户必须签订及办理的相关手续，房地产买卖契约中约定的房地产成交价虽为86万元，但未低于税务局存量房交易价格申报评估结果，本案涉案房地产交易双方对此无异议，且双方均认可实际交易的房价为149.8万元，本院认可交易双方实际交付的成交价；证据4与证据2中的借款凭证能够相互印证，本院予以采信；证据5系税务部门正规发票，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告赵春与被告田叶到于2007年1月3日登记结婚，于2019年11月19日登记离婚。被告赵春对原告陈安美负有债务，已经本院调解处理。2019年9月，第三人张金晶在沧源百事通上知晓被告赵春、田叶到出售利源建材城一期房屋的信息，遂与被告田叶到联系购买房屋事宜，双方口头约定的房屋交易价格为149.8万元，针对此交易价格，双方未签订书面的房屋买卖合同。第三人张金晶的父亲向被告田叶到支付了部分房款后，被告田叶到与第三人张金晶办理了过户手续，第三人张金晶于2019年10月8日将案涉房屋登记于其名下。后第三人张金晶以该房产作为抵押物向中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行贷款50万元支付给被告田叶到。被告田叶到共收到第三人张金晶的贷款及张金晶父亲张兴礼的转账共计149.8万元。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告赵春对原告陈安美负有债务。被告田叶到在与被告赵春夫妻关系存续期间将登记在其名下的坐落于勐董镇市政四号路六号路旁利源建材城一期3幢102室房屋以149.8万元的实际成交价格出售给第三人张金晶，双方在办理不动产过户手续时，签订的房地产买卖契约中议定的成交价格虽与实际交付价格不符，但交易双方对149.8万元的实际成交价格均无异议，且被告田叶到已实际收到该笔款项，双方之间的房屋买卖行为已实际完成。结合本县经济发展情况，被告田叶到以149.8万元出售利源建材城一期房屋给第三人张金晶的行为不属于债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的情形。 针对涉案房屋买卖的双方为被告田叶到和第三人张金晶，但第三人张金晶的父亲张兴礼向被告田叶到支付了部分房款的事实，原告提出从合同的相对性来说，买房人是第三人张金晶，应该由张金晶本人直接打款到田叶到的银行卡上，而实际是张金晶的父亲转账。张金晶和其父亲从法律上来说是独立的个人，如由其父亲转账，应该有相应的授权委托书，因第三人不能提交授权委托书证明购房款是打给出卖人的客观事实，所以从银行转账来看，不构成支付购房款的行为的辩论意见。本院认为，约定案涉房屋买卖的合同相对方虽为被告田叶到和第三人张金晶，但法律并未禁止合同相对方以外的第三人不能代合同一方当事人履行支付义务，因此，对于原告以上辩论意见，本院不予采纳。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出二被告与第三人恶意串通损害原告利益、以合法形式掩盖非法目的、涉案房屋市场估价在180万元左右的意见，因其未能提供有效证据予以佐证，对原告以上意见，本院不予采纳。 综上，原告陈安美请求撤销被告田叶到和第三人张金晶对坐落于沧源县勐董镇市政四号路六号路旁利源建材城一期3幢102室【不动产权证号：云（2019）沧源县不动产权第××号】的房屋买卖行为的诉请，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈安美的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈安美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  俸俊玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈娟红