wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1987号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯腊梅，河南滳锦律师事务所实习律师。被告：徐静，女，汉族，1994年10月3日生。被告：李登鸿，男，汉族，1994年5月20日生。被告：洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地河南省洛阳市新安县老城涧阳村**div>法定代表人：李横，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1991年5月8日生。该公司员工。原告河南开心豆信息科技有限公司（以下简称：开心豆公司）与被告徐静、李登鸿、洛阳权横汽车销售有限公司（以下简称：权横公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告开心豆公司委托诉讼代理人王光辉、侯腊梅，被告权横公司委托诉讼代理人李华，到庭参加诉讼，被告徐静、李登鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开心豆公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐静、李登鸿支付原告因履行担保责任所产生的本息共计76608.31元（后期违约利息以年化24%计算至实际清偿之日）、律师费3000元；2.被告权横公司对上述债务承担一般保证责任；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告徐静、李登鸿签订《二手车分期付款买卖和服务合同》及附件，约定被告徐静向案外人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称：工行花园支行）申请车辆贷款，并请求原告为其贷款提供担保；被告李登鸿作为被告徐静的反担保人就其在该合同项下全部债务承担连带保证责任。同时，约定如被告出现未按时足额偿还贷款等违约行为致原告承担保证责任的，原告有权要求其支付已垫付的和未到期的剩余全部贷款本息，并承担相应违约责任。同日，被告徐静与工行花园支行及原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告徐静以向工行花园支行申请贷款的方式购买汽车一辆，贷款金额为117000元，原告为被告徐静在该合同项下的全部债务向工行花园支行提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务，被告徐静提车并配合工行花园支行办理了车辆上牌、抵押登记等手续，但其未按时履行偿还透支资金义务，导致原告为其向工行花园支行垫款。被告权横公司应按照其与原告签订《担保保证合同》，就被告徐静的债务向原告承担一般保证责任。被告徐静、李登鸿未作答辩。被告权横公司辩称，自愿承担债务人10%的一般保证责任。经审理查明：2018年2月9日，被告徐静（借款人）与工行花园支行（贷款人）及河南耀泰汽车销售服务有限公司（保证人，以下简称：耀泰公司）签订《个人借款/担保合同》，约定被告徐静向工行花园支行申请贷款117000元用于购买价值168000元汽车，耀泰公司为被告徐静在该合同项下的全部债务向工行花园支行提供连带责任保证。同日，耀泰公司（甲方）与被告徐静（购车方，乙方）签订《二手车分期付款买卖和服务合同》及附件，约定耀泰公司为被告徐静向工行花园支行申请的车辆贷款提供担保，被告李登鸿作为反担保人签字，就被告徐静在该合同项下全部债务承担连带责任保证，担保期间为耀泰公司权利的诉讼时效期间届满后两年止。同时，约定如被告徐静出现未按时足额偿还贷款本息等违约行为致原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同第十五条“违约责任”中“15.2如果乙方违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款20%的合同违约金和向甲方支付以欠款总额为基数每日的欠款利息，二者可同时执行。（该条款已特别提醒乙方理解并同意）”，“15.3乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于……，律师费，诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等”。2019年12月24日，耀泰公司变更名称为河南开心豆信息科技有限公司。合同签订后，因被告徐静未按时偿还贷款，截止2020年3月31日，原告为其向工行花园支行代偿款项25184.86元。被告权横公司于2020年6月10日与原告签订《合作协议书》，并于2020年6月28日出具《担保保证书》，自愿承担被告徐静上述债务10%的一般保证责任。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，本案各方所签《个人借款/担保合同》、《二手车分期付款买卖和服务合同》、《合作协议书》，系各自真实意思表示，成立并生效。被告徐静应当向原告开心豆公司清偿代偿款项25184.86元，并支付违约利息，因双方约定违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本案债务利息以25184.86元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自原告代被告徐静偿还最后一期款项之日（2020年3月31日）起计算至清偿完毕之日止。因双方未约定逾期付款利息，故本案债务不再计算利息。关于原告主张未到期的剩余全部贷款本息，因原告未实际承担保证责任，原告不享有追偿权，故本院不予支持。根据双方《二手车分期付款买卖和服务合同》约定，被告徐静需支付原告律师代理费3000元。被告李登鸿对被告徐静上述债务承担连带清偿责任，被告李登鸿承担保证责任后，有权向被告徐静追偿。在对被告徐静上述债务强制执行仍不能履行后，被告权横公司承担被告徐静上述债务10%的一般保证责任，被告权横公司承担保证责任后，有权向被告徐静追偿。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告徐静于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司清偿债务本金25184.86元及利息（以25184.86元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年3月31日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告徐静于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付律师代理费3000元；三、被告李登鸿对上述债务承担连带清偿责任，被告李登鸿承担保证责任后，有权向被告徐静追偿；四、在对被告徐静上述债务强制执行仍不能履行后，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担被告徐静上述债务10%的一般保证责任，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告徐静追偿；五、驳回原告河南开心豆信息科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担200元，被告徐静、李登鸿、洛阳权横汽车销售有限公司共同负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇二〇年八月二十八日书记员 闫金金
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8399号原告：张某1，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人:罗某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:甘肃蓉宝生物科技有限公司。法定代表人：张某2。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某1。被告：张某2，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。被告：李某2，住甘肃省古浪县。被告：郭某，住甘肃省古浪县。原告张某1与被告甘肃蓉宝生物科技有限公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、张某2、赵某、李某2、郭某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。张某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令甘肃蓉宝生物科技有限公司向张某1给付借款本金9600元、截至到诉讼前欠款利息493元、截止到诉讼前逾期罚息53元、违约金1000元，共计11146元；及上述本金全部还清之日止的利息、罚息；2.判令深圳前海洪蚨资产管理有限公司、张某2、赵某就上述第一项诉讼请求对张某1承担连带给付责任；3.判令李某2、郭某在其提供的抵押房产价值范围内就上述第一项诉讼请求向张某1承担连带给付责任；或张某1对其提供的抵押房产变现后的款项有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用、为实现债权所产生的差旅费用由各被告承担。事实与理由：“内蒙贷”是内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司依法设立的网络借贷信息中介平台。2019年6月19日，张某1与甘肃蓉宝生物科技有限公司经“内蒙贷”平台中介，签订了《内蒙贷借款协议》。在该协议中约定甘肃蓉宝生物科技有限公司从张某1处借款10000元，年利率为8.6%，借款期限自2019年6月20日起至2020年3月19日，共计9个月。还款方式为按季结息，到期还本。协议中还约定了逾期罚息及违约金的计算方式，且约定深圳前海洪蚨资产管理有限公司为甘肃蓉宝生物科技有限公司的上述债务承担连带保证责任担保。2019年6月13日，张某2、赵某签署了《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺为甘肃蓉宝生物科技有限公司的上述借款承担无限连带保证责任。2019年6月13日，深圳前海洪蚨资产管理有限公司作为张某1的代理人与李某2、郭某签订了《房产抵押合同》。李某2、郭某将其位于武威市××区的房产抵押给张某1，为甘肃蓉宝生物科技有限公司提供担保，担保的范围：主债权（100）万元、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现本合同项下抵押权的费用（包括但不限于：公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等）。上述合同协议签订后，张某1通过“内蒙贷”的平台资金存管方将借款足额按时打入借款协议约定的借款账户。借款协议到期后，甘肃蓉宝生物科技有限公司未继续履行合同约定的还款义务。经张某1多次索要，甘肃蓉宝生物科技有限公司推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，张某1已将债权向深圳前海洪蚨资产管理有限公司进行了转让，深圳前海洪蚨资产管理有限公司系债权受让方。张某1非本案的适格原告，且张某1对此亦予以认可，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年八月十八日书记员 金艺
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3922号原告：王士刚，男，1996年5月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王智，男，住天津市静海区。原告王士刚与被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月24日，原告王士刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王士刚撤诉处理。案件受理费350元，由原告王士刚负担。审判员  汪黄海二〇二〇年八月二十四日书记员  高 倩
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4145号之一 申请执行人：钱小锋，男，1977年8月30日出生，住诸暨市。 被执行人：傅伟明，男，1960年7月15日出生，住诸暨市。 申请执行人钱小锋与被执行人傅伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅伟明未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人钱小锋向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行，执行标的为被执行人傅伟明向申请执行人钱小锋支付291598.54元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3027.5元、鉴定费2600元、执行费4358.39元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人傅伟明发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅伟明逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅伟明存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并查封被执行人傅伟明所有的车牌号为浙ＤＹ××××长安牌小型汽车一辆，暂未发现其它可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人傅伟明逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人傅伟明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、上网布控查找的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人傅伟明暂无可供执行的财产，申请执行人钱小锋也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张叶**
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔03执异410号 申请人（申请执行人）：杨治忠，男，汉族，1964年3月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：遵义陆圣康源科技开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇绿色食品工业园区。统一社会信用代码：91520328780158721F。 法定代表人：唐弟康，该公司经理。 第三人：杜兴梅，女，汉族，1977年9月5日出生，住贵州省湄潭县。 本院在执行（2019）黔03执969号申请人杨治忠申请执行被执行人遵义陆圣康源科技开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，杨治忠向本院提交书面申请，请求追加第三人杜兴梅为该案被执行人，申请人杨治忠的追加理由是：遵义陆圣康源科技开发有限责任公司通过杜兴梅私人银行账户支付其款项，杜兴梅系该公司股东，杜兴梅银行账户内资金就是遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的资金。 本院认为，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司通过杜兴梅私人银行账户向杨治忠支付款项，系公司自主经营行为。杜兴梅银行账户内资金，无证据证明系遵义陆圣康源科技开发有限责任公司所有。申请人杨治忠主张的追加理由，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加情形，其请求追加第三人杜兴梅为（2019）黔03执969号案件被执行人的请求，不应予以支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人杨治忠请求追加第三人杜兴梅为（2019）黔03执969号案件被执行人的请求。 若不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。逾期，本裁定将发生法律效力。 审判长  徐忠显 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李泾蕾
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1612号 原告：行唐县寨里村村民委员会，住所地：行唐县寨里村。 法定代表人：宋利伟，该村村主任。 委托诉讼代理人：李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王建坤，男，1964年9月8日出生，汉族，住行唐县。 被告：宋士坤，男，1963年9月3日出生，汉族，行唐县寨里村人。 原告行唐县寨里村村民委员会（以下简称村委会）与被告宋士坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人李吉堂、王建坤到庭参加诉讼，被告宋士坤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包费2990元。2、判决解除原被告2001年10月22日签订的《合同书》，被告将土地7.48亩交回原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月22日，原被告签订《合同书》，合同约定被告承包原告河滩地7.48亩，每亩每年80元，每年承包费共598元。承包期20年，每年10月22日交清本年度承包费。如乙方违约不按时交承包费，甲方（村委会）有权解除合同，收回承包地。合同签订后，原告依约将土地交付被告经营至今，但被告自2014年至2018年拒不交纳承包费，共欠原告5年承包费2990元。为使集体财产不受侵害，诉至法院，请求如上，请依法判决。 被告宋士坤未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 原告村委会向本院提交合同书复印件一份。 经审理查明，2001年10月22日，原告与被告签订《合同书》，主要内容为：甲方：寨里村委会，主任：柳二军，乙方：宋士坤。1、公开招标承包河滩7.48亩，单价80元，合款598元，两年应交款1196元。2、承包期二十年，如有政策变动，随政策变动。3、承包河滩要以农业为主，可自由种植。4、承包费一次收两年，以后每年收一次，最后一年不收，交承包费时间：每年10月22号交。5、承包方内的树木一律归集体，不经大队批准，不得损坏，如发现按偷盗处理。6、承包方内原有的井归大队；上次承包后个人打的井由现在承包者与原承包者共同协商解决，村委会不负责解决处理。7、如有自然灾害，甲方概不负责。8、甲乙双方不得违约，如有一方违约，罚违约金500元。9、如乙方不按时按期交承包费，由甲方无条件收回，另行承包。农村土地承包合同签订后，原告按约将土地交付被告，被告亦按约支付土地承包费至2014年10月22日。2014年10月22日后，被告未再按约支付土地承包费。 庭审中，原告表示，撤回要求解除原被告2001年10月22日签订的《合同书》，被告将土地7.48亩交回原告的诉讼请求。诉状中有笔误，2018年应为2019年。 本院认为，被告宋士坤经本院依法传唤未到庭，视为其放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利。被告承包原告土地的事实，有合同书及原告陈述在案为证，本院对此予以确认。实际支付土地承包费的具体数额应由被告举证证明，被告未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。原告称被告已支付承包费至2014年10月22日，尚欠2014年10月22日至2019年10月22日五年农村土地承包费2990元，本院予以采信。原告要求被告支付所欠的农村土地承包费2990元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应支付原告农村土地承包费2990元。原告放弃要求解除合同收回承包地的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院准予。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋士坤于本判决生效之日起五日内给付原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会农村土地承包费2990元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋士坤负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年八月二十四日 书记员  魏亚昆
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异546号 案外人：白杨士琳，女，汉族，2002年5月24日出生，住。 申请执行人：赵锦莉，女，汉族，1974年3月29日出生，住。 申请执行人：赵闻悫，女，汉族，1972年1月3日出生，住。 申请执行人：李进，男，汉族，1974年5月17日出生，住。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区蟠龙都市工业园。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 本院在执行赵锦莉、赵闻悫、李进与贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人白杨士琳向本院提出书面异议。本院受理后，异议人白杨士琳向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人白杨士琳撤回所提异议申请。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泾蕾
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6885号之二 解除保全申请人：赵丽萍，女，1970年8月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被申请人：杨灿烂，男，1951年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 解除保全申请人赵丽萍与被申请人杨灿烂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）闽0206民初6885号民事裁定，并在执行过程中查封了杨灿烂名下址于厦门市湖里区嘉园路XXXXXXX房产。赵丽萍于2020年8月14日向本院提出撤诉并申请解除对上述房产的查封。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除杨灿烂名下址于厦门市湖里区嘉园路XXXXXXX房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2388号原告：朱建华，女，1970年11月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏伟,山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：吴飞，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告朱建华与被告吴飞、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华，被告吴飞、阳光财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费29990.1元、住院伙食补助费3200元、营养费4600元、护理费25360元、误工费30348.5元、鉴定费4350元、伤残赔偿金79470元、被扶养人生活费55629.6元、辅助器具260元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、财产损失7069.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，在北京市怀柔区庙城镇其他道路庙城镇至庙城镇段庙城十字街西铁路桥洞下，吴飞驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车将骑电动自行车的原告撞伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，吴飞承担事故全部责任。吴飞、阳光财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。吴飞认为，原告的合理损失应由保险公司赔偿，垫付款由保险公司向其支付。阳光财产保险股份有限公司北京分公司认为，护理应符合鉴定期限，营养费主张过高，鉴定期限应取中，被扶养人生活费应按照农村标准，赔偿系数12%，对财产损失和误工费不予认可。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对朱建华的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认29984.2元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认3200元；3.营养费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认53日，2650元；4.护理费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认55日，11960元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认600元；6.误工费，结合鉴定意见，酌情确认120日，18000元；7.残疾赔偿金，原告主张79470元未超合理范围，本院予以确认；8.被扶养人生活费结合伤残等级及被扶养人年龄、扶养义务人数等，酌情按照2019年北京市农村居民标准计算，其中朱田8205.38元、王文香13128.6元、兰子璇1641.08元、兰子豪3282.15元；9.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确认7500元；10.财产损失，原告未提交可供本院参照酌量之证据，本案中无法确认；11.辅助器具费用，结合票据、原告伤情，酌情确认260元。吴飞垫付1370.4元予以确认。上述损失，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿朱建华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计179881.41元（本判决生效后十日内给付）；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔付吴飞垫付款1370.4元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回朱建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由吴飞负担（朱建华预交，吴飞于本判决生效后十日内给付朱建华）。案件受理费2550元，由朱建华负担740元（已交纳），吴飞负担1810元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年八月二十五日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执790号申请执行人周宝春，男，1983年8月18日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人王方，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人周宝春与被执行人王方借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议（被执行人王方于2020年12月31日前偿还借款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1058号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王学武二○二0八月十一日书记员  任英杰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1578号原告：张丽，女，汉族，1983年6月8日生，住址河南省淮滨县。委托诉讼代理人：符家亮，河南长进律师事务所律师，系特别授权。被告：淮滨县意华房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411527695972323T。法定代表人：李琴，身份证号：3623291977********。系公司总经理。注册地址：淮滨县栏杆镇塘南村。委托诉讼代理人：黄云飞，河南文开律师事务所律师。系一般代理。原告张丽诉淮滨县意华房地产开发有限公司（以下简称意华房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张丽的委托诉讼代理人符家亮、被告意华房地产公司的委托诉讼代理人黄云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同，提供《商品房质量保证书、使用说明书》；2、判令被告为原告办理权属登记3、判令被告支付原告违约金4.5338万元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年9月26日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的“豫南·温州商都”C1幢2单元403号房，建筑面积123.28㎡，单价1822.42元/㎡，合同价款22.4668万元，原告按合同约定交付7.4668万元首付款余款15万元进行银行按揭贷款。被告应当向原告交付《商品房质量保证书、使用说明书》，办理权属登记并承担其违约责任。另原告认为，房屋补偿安置协议书系原告与豫南温州商都项目建设办公室所签订的，与本案没有关系，该协议只是约定了什么时间拆房子，与原告主张违约金没有关联性。被告意华房地产公司的委托诉讼代理人辩称，1、关于本案案由应为房屋拆迁安置补偿协议纠纷，理由是因为原告房屋的取得，是通过拆迁、置换取得，而不是通过市场价格购买取得的；2、本案的法律规范适用不应当适用商品房销售合同纠纷的法律规范，理由同上；3、原告的诉求没有事实和法律依据，双方签订的房屋拆迁安置补偿协议对于何时交房以及是否存在违约金均没有明确约定，双方所签订的商品房买卖合同是基于原告与相关部门签订的房屋拆迁安置补偿协议而换领的商品房买卖合同，其目的是为了原告办理房产证方便。双方不存在真实的以市场价购买的商品房销售合同的法律关系。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2011年4月29日，原告张丽作为乙方与甲方淮滨县豫南温州商都项目建设领导小组办公室签订《房屋补偿安置协议书》，该协议显示，根据城市规划，淮滨县人民政府在此地块已决定进行棚户区及危旧房拆除改造，需拆除乙方在此地块范围内砖混结构房屋一处，建筑面积为96.53㎡。双方协议对补偿方式与结算、乙方腾空交付时间、及违约责任等进行了约定。其中补偿方式包括，1、货币补偿32250.90元；2、产权调换，甲方为乙方回楼安置在C1号楼2单元面向东砖混结构房屋一套，建筑面积为110.90㎡，安置房产权归乙方所有。安置房价款为252852.00元，补偿房屋货币补偿金额为46149.80元，产权调换后，乙方应支付甲方196442.20元差价款；3、其他补偿费、补助费，包括搬家补助费、临时安置补偿费、回楼优惠等；4、结算，房屋售价与房屋补偿及其他优惠相加冲抵后乙方实际支付甲方196442.20元。另双方约定甲方实际提供的安置房建筑面积与协议有误差时，按照界定面积及建设部《商品房销售管理办法》的相关规定执行。2013年8月20日，淮滨县豫南·温州商都项目领导小组办公室向被告意华房地产公司出具《回迁户补偿事项确认书》，载明：“……豫南·温州商都项目根据回迁户张丽签订的补偿安置协议，预定商品房为C1栋2单元403房，已符合换取商品房购房合同条件。现对有关补偿事项给予确认，并作为签订商品房买卖合同的依据……一、财政为该户已付至共管账户各项补偿款合计46149.80元；二、……按预测面积123.28㎡计算，实际应再付购房款224668元；三、合同总价按预定房实际面积计算……”，该确认书由张丽签字确认。2013年9月26日，被告意华房地产公司与原告张丽《商品房买卖合同》，合同显示标的房屋为“豫南·温州商都”C1幢2单元2层403号房屋，建筑面积123.28㎡，总金额224668元，合同第八条载明交房日期为2014年8月28日，交房时需经商品房验收合格，第十七条第五款载明出卖人按规定填写商品房质量保证书，使用说明书各一份，并在交房时交给买受人。该房屋已于2016年3月2日由原告实际接收。本院认为，被告意华房地产公司与原告之间签订的《商品房买卖合同》系依据2011年4月29日，原告张丽与淮滨县豫南温州商都项目建设领导小组办公室签订的《房屋补偿安置协议书》及2013年8月20日双方确认的《回迁户补偿事项确认书》换取，系履行《房屋补偿安置协议书》的延续。庭审中，原告虽然表示《房屋补偿安置协议书》与本案《商品房买卖合同》没有关系，但经查明系《房屋补偿安置协议书》合同义务的转移，且经双方签署确认书同意，本案被告淮滨县意华房地产开发有限公司实际承担和履行了房屋补偿安置合同的义务。故本案当事人之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系。本案原告享受了改善城市居民住房条件的优惠福利，回迁价格与同期同类型房屋市场价格相差巨大，并非普通市场化交易行为，并不适用有关商品房买卖纠纷的法律规范。《房屋补偿安置协议书》就原告诉讼请求涉及的交房时间、条件，逾期责任等并未明确约定，另考虑到，标的房屋近年来实际价值增幅较大的客观事实，原告并无明显财产损失，其主张被告履行《商品房买卖合同》约定并承担预期交房违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费466.72元，由原告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇二〇年八月十八日书记员  黄 安
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2646号之一申请执行人：刘豪华，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：曾建新，男，1984年2月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：向剑，女，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请执行人刘豪华与被执行人曾建新、向剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初17103号民事调解书已生效，由于被执行人曾建新、向剑至今未按该生效判决书履行义务。申请执行人刘豪华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中本院依法扣押了被执行人曾建新名下湘Ａ9××**车辆。经评估拍卖，买受人王海红以74800元的价格购得湘Ａ9××**车辆。本院认为，上述拍卖行为符合法律规定，依法应与确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将湘Ａ9××**车辆以74800元的价格强制转让给买受人王海红（430523198203160011）所有。二、解除对湘Ａ9××**车辆的查封。三、上述买受人王海红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即生效。审判长 姚  俊审判员 尧  航审判员 苏 舸 飞二〇二〇年八月十二日书记员 欧阳天姿
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2726号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：陈耀忠，董事长委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：刘俊，出生日期不详，住北京市怀柔区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4115号原告：李某，男，1963年8月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：徐世元，湖南通程律师务所律师。被告：杨某，男，1976年7月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人徐世元到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某向李某偿还借款本金900000元，并按年利率6%的标准向杨某支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息；2.本案全部诉讼费用由杨某承担。事实和理由：杨某因经营需要向李某借款。2011年10月6日，李某从个人银行账户向其转账90万元，杨某当场在其身份证复印件上向杨某出具借条。此后杨某并未还款，经李某催要，杨某先后于2014年11月12日、2017年8月24日、2018年12月16日重新向李某出具借条，但其至今仍未偿还。李某为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。杨某未答辩，也未提供证据材料。李某围绕其诉讼请求，向本院提交了《借条》四张、湖南农村合作银行个人业务取款凭证、长沙农村商业银行交易明细、微信聊天记录等证据加以证明。根据当事人的庭审陈述以及经本院依法确认的证据，本院认定以下事实：2011年10月6日，杨某因经营所需向李某借款90万元，当日李某便通过其银行账号向杨某转账90万元，由杨某向其出具借条一张，载明：“今借到李某人民币现金玖拾万元整（￥900000.00元）。借款人：杨某，2011年10月6日”。借款出具后，杨某于前两年向李某偿还35万元，此后拒不偿还任何款项。经李某催促，杨某于2014年11月12日、2017年8月24日、2018年12月16日分别向李某出具了新的借条，2018年12月16日出具的借条载明：“今借到李某人民币玖拾万元整（￥900000.00元）。借款人：杨某，2018年12月16日。”借条出具后，杨某仍不履行其还款义务，李某为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为：自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。杨某向李某借款900000元属实，有其提供的银行交易明细证明，杨某亲笔出具的《借条》系其真实意思的表示，应按照约定认真履行还款义务。李某主张其跟杨某在借款时口头约定了月利率3%的借款利息，杨某于借款后两年间还的35万元是对借款利息的偿还，鉴于杨某在偿还35万元之后仍三次向李某出具了新的借条载明借款仍为900000元，可以证明杨某自认此前所偿还款项均为利息，杨某每次出具新的借条都可以视为一次结算，据此，杨某尚欠李某借款本金900000元，应当按照约定偿还，李某还要求杨某按年利率6%的标准支付自起诉之日即2020年5月7日至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起十五日内偿还李某借款本金900000元；二、杨某于本判决生效之日起十五日内向李某支付以借款本金900000元为基数，按年利率6%的标准从2020年5月7日计算至实际清偿之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  蹇泽勇人民陪审员  康 毅人民陪审员  舒 健二〇二〇年八月十九日法官助理廖倩书记员陈沛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1978号 申请执行人：龙泉驿区龙泉街办骊龙酒店，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿都中路**。 经营者：马林华，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被执行人：成都天地合自动化科技有限公司，住，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都中路******/div> 法定代表人：席海，董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第490号仲裁裁决，于2020年7月22日立案执行申请执行人龙泉驿区龙泉街办骊龙酒店与被执行人成都天地合自动化科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额219159元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第490号仲裁裁决由四川省成都市龙泉驿区人民法院执行。 四川省成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1313号 原告（反诉被告）：宁夏固本建筑有限公司。 法定代表人：杨某1，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某2、杨某3，宁夏朔方律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁港城市建设发展有限公司。 法定代表人：袁某。 委托诉讼代理人：徐某，朱婷婷，宁夏宁人律师事务所律师。 原告（反诉被告）宁夏固本建筑有限公司诉被告（反诉原告）宁港城市建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告宁夏固本建筑有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回起诉，反诉原告宁港城市建设发展有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告及反诉原告撤回起诉及反诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏固本建筑有限公司撤回起诉。 准许反诉原告宁港城市建设发展有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费87327元，减半收取43663.5元，由原告宁夏固本建筑有限公司负担；反诉案件受理费8583元，减半收取4291.5元，由反诉原告宁港城市建设发展有限公司负担。 审 判 长  赵和平 审 判 员  黑 琴 人民陪审员  马俊兰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  马 娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执546号之一申请执行人：郭×。被执行人：靳×。本案在执行过程中，因申请执行人郭×与被执行人靳×私下和解履行，申请执行人郭×于2020年8月31日向本院提出撤回执行申请。经本院对申请执行人郭×的申请进行审查符合法律规定，准许申请执行人郭×撤回执行申请，依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：孝义市人民法院（2020）晋1181民初177号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张勇峰审判员 张开旺审判员 侯德斌二○二〇年八月三十一日书记员 吴 佩
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1554号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：陈永才，男，汉族，1983年10月18日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈永才保证保险合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卫 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18480号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘学湘，男，1972年12月29日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘学湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘学湘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171211000874号。（三）借款金额：187000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月11日向被告发放贷款187000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金77043.43元、利息（含罚息）11551.33元、复利1030.3元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金77043.43元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）11551.33元、复利1030.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77043.43元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为11551.33元、复利为1030.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告刘学湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3072号上诉人（一审原告）：张丽娜，女，1983年7月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：汪建励（张丽娜之夫），住天津市西青区。被上诉人（一审被告）：天津中一天诚房地产开发有限公司，住所地天津中北工业园区内阜盛道南端。法定代表人：李昔阳，总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，该公司职员。委托诉讼代理人：阳春艳，女，该公司职员。上诉人张丽娜因与被上诉人天津中一天诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张丽娜以另行起诉为由于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张丽娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张丽娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人张丽娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年八月十二日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初116号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 适用程序简易程序 被告人赖寿雄，男，1990年10月30日出生，汉族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住址广西贵港市覃塘区。因吸食毒品，于2020年5月27日被贵港市公安局港北分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月8日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人陈新璐，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 立案日期2020年8月17日 开庭日期2020年8月26日 指控意见公诉机关根据覃检公刑诉〔2020〕100号起诉书，指控被告人赖寿雄犯贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节，建议在有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币2000元的幅度内量刑。 被告人意见被告人赖寿雄对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。指定辩护人陈新璐提出被告人赖寿雄具有坦白、认罪认罚等从轻情节。 查明事实2020年5月26日19时许，被告人赖寿雄在贵港市覃塘区大岭乡农村信用社门前，以人民币600元的价格将一小包毒品海洛因卖给李某，两人交易完毕后被公安民警当场抓获,在被告人赖寿雄身上缴获毒品海洛因一小包（净重0.1克）和毒资人民币600元，在李某身上缴获毒品海洛因一小包（净重0.94克）。另，公安机关于2020年5月26日掌握被告人赖寿雄的犯罪线索后，于当日前往现场布控，当场抓获。被告人赖寿雄到案后如实供述其罪行。因吸食毒品，被告人赖寿雄于2020年5月27日被贵港市公安局港北分局行政拘留十五日。本案审理期间，被告人赖寿雄自愿与公诉机关签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，同意公诉机关提出的量刑建议。随案移送物品：六张面值100元人民币共计600元。 本院意见被告人赖寿雄的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。对指定辩护人陈新璐的辩护意见依法予以采信。 判决主文一、被告人赖寿雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月26日起到2021年3月25日止。） 二、随案移送物品人民币600元依法没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保368号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：王明石，男，汉族，1971年11月27日出生，住洞口县。 被申请人：卿友平（系王明石妻子），女，汉族，1975年2月12日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人王明石、卿友平诉前财产保全一案，本院于2020年7月15日作出（2020）湘0525财保368号民事裁定，冻结被申请人卿友平在中国工商银行广东省深圳市合水口支行账号为4000××××0915的存款20000元。2020年7月15日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人卿友平在中国工商银行广东省深圳市合水口支行账号为4000××××0915的存款20000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十九日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初899号原告王春丽，女，1964年03月25日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告伊恩英（曾用名伊恩柱），男，1987年04月13日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告王春丽与被告伊恩英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽、被告伊恩英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告伊恩英偿还欠款2198元，给付利息自2018年5月29日起至立案之日止，按月息1分计算；二、判令被告伊恩英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告伊恩英于2018年5月29日到原告王春丽处购买化肥，赊欠化肥款1960元并出借据一份，约定按月息1分计算，并在借据中签字。被告伊恩英未按约定给付到期款项。经原告多次索要未果，现原告诉讼法院，请求依法支持。被告伊恩英辩称，原告王春丽诉状陈述属实，2018年5月29日在原告王春丽处够买化肥时没有钱，现在希望与原告王春丽协商秋后卖完粮给付欠款。经审理查明：2018年5月29日，被告伊恩英在原告王春丽处赊欠化肥款，用于被告伊恩英种植的旱田，约定按月息1分计算，被告伊恩英在借据中签字承诺秋后收完粮给付所欠原告王春丽的种子化肥款。经核算，自被告为原告出具借据时起至立案之日止，共计二十四个月零十一天，尚欠本金1960元，利息238元，本息合计2198元，此款一直未偿还。本院认为，被告伊恩英为原告王春丽出具借据，约定利息及还款方式，系其真实意思表示，被告伊恩英应向原告履行给付义务。双方在借据中约定的利息为月息1分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。经核算，自被告为原告出具借据时起至立案之日止，二十四个月零十一天的利息为238元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告伊恩英给付原告王春丽欠款本金及利息共计2198元。限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告伊恩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年八月二十八日书记员  陈晓庆
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初718号原告：伍文帆，男，1989年6月3日出生，汉族，冷水江市人，住冷水江市。委托诉讼代理人：段如意，湖南红日律师事务所律师。被告：冷水江市艺轩装饰工程有限公司。住所地：冷水江市金竹西路（新大地建材城****）。法定代表人：李志军，该公司经理。被告：李志军，男，1972年1月9日出生，汉族，冷水江市人，住冷水江市。两被告共同委托诉讼代理人：孙晓晖，湖南湘都律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘竹松，湖南湘都律师事务所实习律师。原告伍文帆就与被告冷水江市艺轩装饰工程有限公司（以下简称艺轩装饰公司）、李志军装饰装修合同纠纷一案于2020年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告伍文帆及其委托诉讼代理人段如意、被告李志军及其与艺轩装饰公司的共同委托诉讼代理人孙晓晖、刘竹松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍文帆诉称：2020年元月10日，原告与被告签订了《住宅装饰装修工程合同》，约定原告将冷水江市信和步步高商业广场4楼4010铺位的店铺装修交给被告承包装修，承包总价为40万元，承包工程期限60天（2020年1月10日至2020年3月10日），逾期一天按合同款（40万元）0.5%（即2000元/天）向原告支付违约金（损失）；原告已向被告支付已装修工程款24万元。装修过程中因被告原因，一直拖延至今未将原告的店铺装修完成，原告至今都无法正常营业。原告找被告协商，要求被告承担其装修逾期的违约金并解除装修合同，但被告不仅未按《住宅装饰装修工程合同》履行义务，拒绝承担其逾期给原告造成的经济损失，还阻止原告另行找其他公司装修，原告遂起诉前来，诉请判令：1、依法解除原告与被告签订的《住宅装饰装修工程合同》；2、由被告支付原告违约金164000元（从2020年3月10日至6月1日违约金：67天x2000元/天）；3、由被告赔偿原告房租损失费用54375元（从2020年3月10日至6月1日房租：2月x21750元/月）；4、由被告承担从2020年5月16日起至合同解除之日起的后续违约金（按2000元/天计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原、被告双方签订了《住宅装饰装修工程合同》属实。施工日期超过约定期限是因疫情影响，属不可抗力，被告不应承担责任。此外，被告未完成工作任务是因原告伍文帆擅自中止合同，况且工程已接近完工，被告不应负担原告的租房损失。此外，被告李志军是被告艺轩装饰公司的法定代表人，并非适格主体。经审理查明：2020年元月10日，原告伍文帆与被告艺轩装饰公司签订了《住宅装饰装修工程合同》。合同约定，原告伍文帆将冷水江市信和步步高商业广场4楼4010铺位的店铺装修交给被告装修，包工包料，承包总价为40万元。工程工期为60天（2020年1月10日至2020年3月10日）。合同第八条还约定，“工期延误”：“8.1、对以下造成竣工日期推迟的延误，经双方确认，工期顺延。除此之外，工程不能竣工，乙方承担违约责任。1哪些工作延误时间多少时间可视为延误：[即因甲方（指伍文帆）设备安装导致乙方（指被告）无法施工可顺延工期]。”“8.2、乙方每顺延竣工1天，应交付的违约金金额和计算方法合同款0.5%/天”。原告伍文帆已向被告支付已装修工程款24万元。装修过程中，由于疫情影响，被告艺轩装饰公司未能按期装修完工。2020年5月15日，原告伍文帆自行安排施工人员进场施工，完成剩余工程。被告李志军带人阻止施工。双方形成纠纷，并向冷水江市公安局报警。警方将原、被告双方带到冷水江派出所处理。双方未达成协议，故原告伍文帆诉讼来院。另查明，原告伍文帆为购买部分装修材料及支付施工人员的工资开支了一些资金，自行完成了扫尾工程。上述事实，有原告伍文帆提供的《住宅装饰装修工程合同》、《商场装修防火安全责任书》、《装修许可申请表》、《冷水江市新冠状病毒感染的肺炎防控工作领导小组指令》（第3号）和步步高信和店营业时间调整公告、施工证收款凭证和疫情期间出入步步高商场的人员登记情况表、恢复营业通知、视频资料、娄底市公安局接处警综合单、收据、早教中心施工平面图、效果图、后续装修合同、证人易跃新罗波、李某的证言、后续扫尾工程的开支证明以及被告提交的相关证人证言等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告伍文帆与被告艺轩装饰公司签订的《住宅装饰装修施工合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律、政策的禁止性规定，合同依法成立且生效。审理中，原告伍文帆与被告艺轩装饰公司就被告艺轩装饰公司未按期完成工程是否违约以及应如何承担违约责任的问题存在争议。根据双方签订的《住宅装饰装修施工合同》约定，被告艺轩装饰公司应在2020年3月10日完成装修工程。而被告艺轩装饰公司未能在约定的期限完成装修工程，理应承担违约责任。但被告艺轩装饰公司提出的疫情影响施工进度的抗辩意见有事实依据，且疫情的强度及影响并非原、被告双方当事人在订立合同时能够预见，在履行合同过程中能够避免和能够克服的，符合不可抗力的免责情形，应予支持。此外，原告伍文帆在与被告协商未果，未对被告艺轩装饰公司的施工量进行评估的情况下即自行进场装修施工，属于处置不当，对纠纷的发生亦负有责任。此外，被告李志军系被告艺轩装饰公司的法定代表人，在本案中并非适格的主体。综上，原告伍文帆要求依法判决解除原、被告双方签订的《住宅装饰装修施工合同》的诉讼请求，因双方已实际解除，且被告艺轩装饰公司亦表示同意，本院予以准许。原告伍文帆要求被告支付违约金以及赔偿房租损失54375元的诉讼请求，没有充分的证据予以佐证，且被告的反驳有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条及《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告伍文帆与被告冷水江市艺轩装饰工程有限公司于2020年元月10日签订的《住宅装饰装修施工合同》；二、驳回原告伍文帆的诉讼请求。本案案件受理费2287.81元，由原告伍文帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5963号之一解除保全申请人:江苏高旗律师事务所，统一社会信用代码31320000685331047R,住所地南京市。负责人：顾璇。委托诉讼代理人：张家威，男，该律师事务所员工。被申请人：闫印山，男，1956年7月25日出生，居民身份号码xxxxxxxxxx********，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：闫明（系被告闫印山之子），住安徽省淮北市相山区渠沟镇桥头行政村****。被告：闫明，男，1982年11月20日出生，汉族，无业，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住，住安徽省淮北市/div>原告江苏高旗律师事务所与被告闫印山、闫明法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）苏0106民初5963号民事裁定，已冻结被申请人闫印山银行存款16933元。申请人现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除诉讼保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人闫印山银行存款16933元的冻结（开户银行：交通银行南京栖霞支行；开户账号：xxxxxxxxxxx********+00025）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯亚晨二〇二〇年八月十九日书记员  张 妍
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执919号   申请执行人：王不亲，男，1944年11月7日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款4432.5元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 陈 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初917号原告：吴明德，男，1971年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：徐峰，男，1972年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张明召，男，1971年2月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市。公民身份号码：×××。被告：王铁君，男，1975年12月16日出生，汉族，住吉林省扶余县。公民身份号码：×××。原告吴明德、徐峰与被告张明召、王铁君产品责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告吴明德、徐峰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴明德、徐峰的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴明德、徐峰撤回起诉。案件受理费减半收取1302元，由原告吴明德、徐峰负担。审判员 董 发二〇二〇年八月三十一日书记员 张子扬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14511号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：王立本，辽宁大领律师事务所律师。被告：王鹏，男，1991年4月6日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人王立本到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代偿款人民币35765.07元、逾期保费3814.9元并从2016年12月19日起计算至全部款项实际给付之日止支付违约金(以39579.97元为基数，按年利率24%计算）暂计24856.22元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年4月28日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险并对双方的权利义务关系进行了约定。2015年4月28日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人担保借款合同》，约定借款本金为60,000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月偿还等额本息。2016年12月19日，被告已逾期还款81天，原告代被告偿还借款本金、贷款利息、逾期利息共计36482.11元。另外，被告欠付原告逾期保费3814.9元。原告多次向被告催要上述款项，被告均未偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年4月28日被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人担保借款合同》，约定借款本金60,000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月偿还等额本息。当日被告还在原告处投保了《平安个人贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，该保险条款约定，投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金按照合同的约定负责赔偿。期限为自该笔贷款发放之日起，至全部贷款本息清偿之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔。同时该保险合同在“特别约定”中对违约金等均进行了约定。2016年12月19日，因被告逾期向中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行还款81天，原告代被告偿还借款本金、贷款利息、逾期利息罚息共计35，765.07元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中被告在原告处投保了《平安个人贷款保证保险》，因被告未按期向中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行偿还贷款，原告根据“保证保险合同”的约定，代为偿还了被告的借款本息，符合合同约定，现原告向被告追偿该款项，本院予以支持。对原告主张的要求被告支付未付保费，因系合同约定，本院也予以支持。对原告主张的违约金，在保险合同中双方对此已有约定，原告主张按利息的形式支付、并从2016年12月19日起至该款项清偿之日止按年利率24%予以计算，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款35765.07元。二、被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款35765.07元的利息。（自2016年12月19日起至该款项清偿之日止按年利率24%予以计算）三、被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3814.9元。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1410元、公告费800元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  马增武人民陪审员  姜 忆二〇二〇年八月二十八日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3850号原告：蒋顺聚，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：李芙凤，女，1985年1月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告蒋顺聚与被告李芙凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒋顺聚到庭参加了诉讼，被告李芙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告蒋顺聚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款46039元并支付利息5000元（逾期利息按年利率6%的标准从2019年5月8日开始计算至起诉之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年11月22日起至2018年12月12日止，在原告位于中国城3楼3039号男爵圣仕批发部进货，欠款46039元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2019年5月8日前还清，但至今被告未支付所欠货款。被告李芙凤未到庭应诉，未提交答辩意见，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份证、欠条。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，被告李芙凤向原告蒋顺聚出具欠条一张，载明“本人李芙凤（注明其公民身份号码）于2018年11月22日起至2018年12月12日止在中国城3楼3039号男爵圣仕批发部蒋顺聚累计进货46039元。所欠蒋顺聚货款46039元，本人承诺于2019年5月8日前结清。欠款人：李芙凤（签名）”。欠条出具后，因被告李芙凤未按约向原告支付所欠货款，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的欠条，能够证明原告与被告李芙凤于2019年3月8日经对账后，由被告李芙凤确认欠原告货款46039元的事实，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应当按照欠条上承诺的付款期限支付所欠货款。现约定的付款期限已过，被告至今未支付所欠货款的行为构成违约，依法应承担继续支付所欠货款46039元及逾期付款利息的违约责任。对于原告主张的逾期付款利息5000元，经核算至原告起诉之日止应为3376元（46039元×6%÷360×440天），本院对超过3376元的部分不予支持。另，被告未到庭应诉，未向本院举证证明其已支付剩余货款，应视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芙凤于本判决生效之日起十日内支付原告蒋顺聚货款46039元及逾期付款利息3376元；二、驳回原告蒋顺聚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.98元，减半收取计537.99元，由被告李芙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。审判员  张凌二〇二〇年八月二十日法官助理张青书记员宾强附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执880号之一申请执行人牛红艳，女，1975年10月14日出生，汉族，太原市尖草坪区柏板乡镇城村居民，住太原市。被执行人：赵保平，男，1965年11月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人：山西安佑水利工程有限公司，住所地：太原市迎泽区郝庄镇枣园村中街**门面房。法定代表人：段红文，总经理。申请执行人牛红艳与被执行人赵保平、被执行人山西安佑水利工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2019年4月9日作出（2019）晋0108民初188号民事判决书，判决：1.被告赵保平、被告山西安佑水利工程有限公司在判决书生效后十日内共同支付牛红艳工程款1333526元；2.驳回原告牛红艳的其他诉讼请求。一审判决后，二被执行人不服该判决，向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）晋01民终3440号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请人于2019年9月3日向本院申请执行。本院依据已经生效的（2019）晋0108民初188号民事判决书，向被执行人发出（2019）晋0108执880号执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行。2019年9月9日，本院作出（2019）晋0108执880号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人山西安佑水利工程有限公司、赵保平所有的银行存款1360624元或查封、冻结、扣留、扣押被执行人相应价值的财产。本院于2019年11月15日冻结被执行人山西安佑水利工程有限公司所有的银行存款1201740.26元。执行中二被执行人不服一、二审判决，向山西省高级人民法院申诉，山西省高级人民法院于2019年11月18日作出（2019）晋民申2130号民事裁定书，裁定一、指令山西省太原市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2020年7月20日太原市中级人民法院作出（2020）晋01民再122号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3440号民事判决及太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初188号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。2020年8月18日，被执行人山西安佑水利工程有限公司向本院申请终结本案的强制执行。被执行人山西安佑水利工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0108执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 罗文杰 二〇二〇年八月十八日法官助理 樊晓宁书 记 员 张兆鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8071号原告：郑蓉蓉，女，1989年11月7日出生，汉族，湖南省辰溪县。被告：黄新江，1982年4月8日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住地长沙市芙蓉区。原告郑蓉蓉与被告黄新江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑蓉蓉到庭参加诉讼。被告黄新江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑蓉蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决继续履行原告与被告签订的自用车转让合同，并要求被告于判决后3个工作日内办理车辆过户手续；2、被告向原告支付违约金及损失费叁仟元整；3、被告承担本次诉讼所产生一切费用。事实与理由：原告与被告经沟通协商后于2018年10月28日达成一致签订自用车辆转让合同，并约定签订合同3日内办理车辆过户手续，而后一年多时间被告未与原告办理车辆过户手续，原告多次沟通无果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告黄新江未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，郑蓉蓉与黄新江签订一份《自用车辆转让合同》，合同约定：郑蓉蓉将自有车牌为湘Ａ6××**、型号为ＢＪ125-3Ｅ的贝纳利车辆（车辆识别代码：ＬＢＢＰＥＪ3Ｅ5ＪＢＤ28062）出售给黄新江；车辆出售价格为7888元；黄新江在付清全部车价款后3日内负责办理完车辆过户、转籍手续，郑蓉蓉予以协助，黄新江承担办理过户发生的相关税费；因黄新江原因致使车辆在规定期限内不能办理完过户、转籍手续，每日按本合同价款的千分之一向郑蓉蓉支付违约金，逾期超过十五日的，郑蓉蓉有权解除本合同。郑蓉蓉按约向黄新江交付了车辆。黄新江以微信转账的方式向郑蓉蓉支付购车款7888元。至今，黄新江未办理车辆过户手续。本院认为：陈蓉蓉与黄新江签订的《自用车辆转让合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。车款付清后3日内黄新江未办理车辆过户手续，已构成违约，黄新江应当承担继续履行以及支付违约金的违约责任。故郑蓉蓉要求黄新江继续履行《自用车辆转让合同》以及办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。合同约定按价款千分之一的标准计算违约金，该违约金标准过高，本院以郑蓉蓉的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、黄新江的过错程度等综合因素，酌定黄新江应向郑蓉蓉支付违约金1800元，超过部分本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新江继续履行与原告郑蓉蓉签订的《自用车辆转让合同》，于本判决生效之日起三个工作日内配合原告郑蓉蓉将车辆湘Ａ6××**过户到被告黄新江名下；二、被告黄新江于本判决生效之日起十日内向原告郑蓉蓉支付违约金1800元；三、驳回原告郑蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告黄新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇二〇年八月七日法官助理王诗琪书记员唐函华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5780号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司，住所地：江门市新会区*******与启超大道交汇处。统一社会信用代码：914********102033N。负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅琳，该公司职员。委托诉讼代理人：李淑怡，该公司职员。被告:林赛松，男，汉族，1989年7月17日出生，住址：陆丰市************之二。公民身份号码：441************412。原告江门市新会区*******发展有限公司诉被告林赛松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年八月二十八日书记员  赵振威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18478号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王育鑫，男，1987年8月24日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王育鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告王育鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171208000042号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月8日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息（含罚息）6377.73元、复利569.53元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42539.17元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）6377.73元、复利569.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王育鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为6377.73元、复利为569.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告王育鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4387号 原告：窦林勇，男，1973年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 被告：智取时代（北京）科技有限公司石家庄桥西分公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**汇龙国际1-2018，统一社会信用代码：91130102MA09B1D35U。 法定代表人：张宇浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：马永辉，河北韬晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马笑梅，河北韬晖律师事务所实习律师。 原告窦林勇与被告智取时代（北京）科技有限公司石家庄桥西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，通过在线庭审方式公开开庭进行了审理。原告窦林勇，被告智取时代（北京）科技有限公司石家庄桥西分公司委托诉讼代理人马永辉、马笑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦林勇向本院提出诉讼请求：1：退回原告剩余资金64040元。事实与理由：原告与被告销售经理张俊霞于2018年5月通过微信方式签订一年的电话卡及公司提供的礼品区域代理合同，礼品有衣锦牌洗衣液、空气净化器、净水机、茅台酒等，并通过微信和银行卡转账共计84000元。张俊霞告知电话卡代理是一年的合同，礼品不限时间。至2018年底原告从被告处制卡及礼品共计19960元，尚有余款64040元。由于电话卡操作繁琐及通话质量与原介绍功能存在差异导致不好销售，原告于2018年底就与张俊霞协商款。张俊霞开始说能给退70%，余30%可拿货，但一直以多种理由推脱没有办理。直到2019年10月张俊霞才告知其早就辞职，并将原告相关事宜交接给公司，给了售后电话。原告与售后联系，说余款不能退，可拿礼品抵扣，但货物价格比原先的价格高出60%左右，原告不同意。最后以合同过期为由不承认还有余款。由于被告原销售经理张俊霞以各种理由拖延不予退款，售后不承认其公司尚有原告余款，故诉至法院。 智取时代（北京）科技有限公司石家庄桥西分公司辩称，被告与原告不存在合同关系，更未收取原告任何款项。故原告诉请没有法律依据。原告在诉状中自认代理合同期限为一年。退一步讲，即便原、被告存在所谓的代理合同关系，根据原告提交的证据显示也已超过一年的合同期限，合同关系已经终止，原告要求返还资金亦没有依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原、被告是否签订了合同。原告提交电话卡代理销售授权协议书一份，该协议书尾部盖有智取时代（北京）科技有限公司石家庄勒泰分公司印章。被告系智取时代（北京）科技有限公司石家庄勒泰分公司更名而来，且在本院指定期限内被告并未就该协议书真实性提出异议，故对该协议书真实性，本院予以确认。该协议书由张俊霞签订。协议主要内容为：甲方（指被告）授权乙方（指原告）为江苏省徐州市区域手机话费卡独家代理商，协议有效期为一年，自2018年5月21日至2019年5月21日，乙方在签订合同当下五日需要给甲方缴纳8.4万元。 2、原告是否收到款项。原告提交转账凭证一张，证明其向张俊霞转款7.9万元。被告认为该份证据证明转款金额并非原告主张的8.4万元，且收款人是张俊霞，并未将款项转给被告。原告认可张俊霞曾系其销售人员，且案涉协议的签订人为张俊霞，故原告将款项转账给张俊霞的行为，应视为系张俊霞代表被告收取款项。原告主张通过微信支付定金5000元，但未提供证据证明，故本院依法认定被告收取的款项为7.9万元。 本院认为，根据《中华人民共和国电信条例》和现行的电信业务分类标准，网络电话卡属于第一类基础电信业务，未获得国家电信业务主管部门批准许可，擅自经营网络电话业务的，属于违规经营。原、被告未提供证据证明被告已取得国家电信业务主管部门许可其从事基础电信业务的资格，故被告销售网络电话卡业务属于违规经营。原、被告之间签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。被告基于无效合同取得的价款，应予返还。扣除原告自认已收到礼品19960元，剩余59040元，被告应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告智取时代（北京）科技有限公司石家庄桥西分公司于本判决生效之日起十日内返还给原告窦林勇款项59040元； 二、驳回原告窦林勇其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取701元，由原告窦林勇负担63元，被告智取时代（北京）科技有限公司石家庄桥西分公司负担638元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曲婷婷
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖16刑再4号 原公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 原审被告人王凤梅,女,汉族，1969年7月13日出生于安徽省亳州市，文盲，住亳州市谯城区。2015年9月21日，因犯销售假药罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2020年7月9日被逮捕。2020年8月14日被本院取保候审。 辩护人：姜慧影、王晓琳（实习），北京京师（亳州）律师事务所律师。 原审被告人池秀彬,男,汉族，1967年12月5日出生于安徽省亳州市，小学文化，住亳州市谯城区。2010年6月29日，因犯诈骗罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2020年7月9日被逮捕。2020年8月14日被本院取保候审。 辩护人：郭小灵、胡小宇（实习），北京京师（亳州）律师事务所律师。 安徽省亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王凤梅、池秀彬犯盗窃罪一案，亳州市谯城区人民法院于2020年7月15日作出（2020）皖1602刑初505号刑事判决。该判决发生法律效力后，安徽省亳州市人民检察院于2020年8月14日按照审判监督程序向本院提出抗诉。同日，本院作出（2020）皖16刑抗12号再审决定，对本案进行提审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院检察员张鹏飞、候旻昊出庭履行职务。原审被告人王凤梅及其辩护人姜慧影、王晓琳，原审被告人池秀彬及其辩护人郭小灵、胡小宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院查明：原审被告人王凤梅、池秀彬三次到亳州市谯城区弘达中药种苗公司门前，盗走被害人韩某放在门口两侧的绿植花卉盆景。2019年6月23日盗走绿植花卉盆景一盆；同年6月24日盗走绿植花卉盆景两盆；同年7月23日盗走满天星盆景一盆和金钻盆景一盆，经谯城区价格认证中心认证，被盗满天星盆景价值60元，金钻盆景价值50元，共计价值110元。 原审法院依据王凤梅、池秀彬的供述，户籍信息、归案经过、前科情况证明、价格认定结论书等书证，公安机关的勘验、辨认笔录，视听资料，被害人韩某的陈述等证据确认上述事实。据此认为：王凤梅、池秀彬的行为均已构成盗窃罪。检察机关提出的量刑建议适当，予以采纳。王凤梅、池秀彬均有前科，应从严惩处；二人归案后均如实供述罪行，又认罪认罚，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人王凤梅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、被告人池秀彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 安徽省亳州市人民检察院抗诉意见：本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑畸重。 原审被告人王凤梅、池秀彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 王凤梅辩护人的辩护意见：王凤梅的行为情节轻微，危害不大，可不以犯罪论处；王凤梅具有坦白、认罪态度好、获得被害人谅解等情节，依法可对王凤梅免于刑事处罚。 池秀彬辩护人的辩护意见：池秀彬在共同犯罪中作用较小，具有坦白、积极认罪悔罪、取得被害人谅解等从宽处罚情节，可对池秀彬免于刑事处罚。 再审查明的事实、证据与原审查明一致。再审另查明，本院被害人韩某于2020年8月20日出具谅解书，对王凤梅、池秀彬的行为表示谅解，接受两人的赔礼道歉。 本院认为，原审被告人王凤梅、池秀彬以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，盗窃数额虽然不大，但二人在2年内盗窃三次，符合多次盗窃标准，原审判决认定二人均已构成盗窃罪准确。本院对辩护人关于对二人可以不认定为盗窃罪的辩护意见不予采纳，对抗诉机关关于二人定罪准确的抗诉意见予以采纳。王凤梅、池秀彬二人归案后均如实供述罪行，又认罪认罚，均系坦白，可从轻处罚。本案再审期间，二人取得被害人谅解，可对其从宽处罚。原判对二人量刑畸重，应予以纠正，对抗诉机关关于二人量刑畸重的抗诉意见予以采纳。本案多次盗窃行为均系王凤梅、池秀彬二人共同实施，不宜区分主从犯。二人均有前科，应从严惩处。根据二人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对辩护人关于对二人免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602刑初505号刑事判决； 二、原审被告人王凤梅犯盗窃罪，判处管制三个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日，现已服刑完毕），并处罚金人民币一千元（已缴纳）； 三、原审被告人池秀彬犯盗窃罪，判处管制三个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日，现已服刑完毕），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  杜 奇 审判员  邢 利 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李英进 书记员李杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 第二百五十七条人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。 人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执1213号关于申请执行人李泽明申请执行被执行人肖进合伙协议纠纷一案，申请执行人李泽明依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初2401号民事判决书于2020年3月26日向本院申请强制执行，即（2020）黔0382执1213号案。本案在执行过程中，因被执行人目前经济困难，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人肖进自愿从2020年9月起每月30日前支付10000元给申请执行人李泽明至案款162630元清偿完毕为止，但全部案款必须在2021年2月28日前履行完毕；二、如被执行人肖进无力偿还本案案款，执行担保人肖旭自愿承担连带清偿责任为被执行人肖进的该笔案款承担连带清偿责任代为偿还，并同意法院将其追加为被执行人；二、申请人李泽明同意解除对被执行人肖进所有银行卡的冻结；三、若被执行人肖进任意一期未按时履行，申请执行人李泽明则可在违约之日起两年内向仁怀市人民法院申请强制执行余款；四、申请执行人李泽明同意本案按终结执行（和解长期履行）结案。故本案按终结执行（和解长期履行）结案。如被执行人肖进未按执行和解协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起二年内再次向本院申请执行。特此通知二〇二〇年八月三十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7681号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：王由贤，女，1987年09月29日出生，布依族，住贵州省册亨县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王由贤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告王由贤偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,666.39元、复息125.09元（暂算至2020年06月17日），共计11,791.48元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王由贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月17日，被告尚欠原告于2018年11月03日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息58.69元、罚息1,607.70元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王由贤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年06月17日的利息58.69元、罚息1,607.70元、利息复利（计算方式：以利息58.69元为基数，从2018年11月04日起按年利率9.7875%计算至2020年06月17日）及从2020年06月18日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.00元（原告已预交），由被告王由贤负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1465号之二申请执行人：魏国继，男。被执行人：刘元，男，汉族，1973年10月05日生，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘元在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币494574.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹燕彪二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 武
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0104民初887号之一原告：江西钢顺实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区农场区华东国际工业博览城****，统一社会信用代码：91360104MA35FYOM1P。法定代表人：万志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅平，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601200711487501。委托诉讼代理人：修云龙，江西求正沃德律师事务所实习律师。执业证号：36001911110134。被告一：安徽省安源消防工程有限公司江西分公司，住，住所地：江西省九江市开发区长江大道**西苑小区物业办公楼一社会信用代码：91360406327678542K。负责人：张心华，系该分公司负责人。被告二：安徽省安源消防工程有限公司，住所地，住所地：安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区****会信用代码：913401007728167209。法定代表人：方慧斌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。职业证号：13401201410426762。原告江西钢顺实业有限公司和诉被告安徽省安源消防工程有限公司江西分公司、安徽省安源消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告江西钢顺实业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤回对被告安徽省安源消防工程有限公司江西分公司起诉的申请。本院认为，江西钢顺实业有限公司自愿向本院申请撤回对安徽省安源消防工程有限公司江西分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予江西钢顺实业有限公司撤回对安徽省安源消防工程有限公司江西分公司的起诉。审判员  陈一萍二〇二〇年八月二十四日书记员  谢泽元
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢217号之一 申请执行人：龚明，男，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：吴汶珂，男，1991年8月23日出生，汉族，户籍地河南省开封县，暂住安徽省六安市。 本院在执行龚明与吴汶珂民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴汶珂银行存款及不动产等财产予以查询，被执行银行存款余额不足，名下也无相关土地、房产等财产登记，我们对被执行人之妻魏福秀也作了相关调查，均没有查询到相关财产。被执行人确无财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月二十七日 书记员  熊 伟