广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3063号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠阳区镇隆镇高田村委会高田村民小组，住所地：广东省惠州市惠阳区***********民小组。负责人：黄东强，该村小组长。委托诉讼代理人：方俊，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄友连，男，汉族，1945年10月20日出生，住所地广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：442************130。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄运连，女，汉族，1949年9月10日出生，住所地广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：442************123。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周运妙，广东商达（惠州）律师事务所律师。上诉人惠阳区镇隆镇高田村委会高田村民小组因与被上诉人黄友连、黄运连侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1767号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1.请二审人民法院撤销（2019）粤1303民初1767号民事判决，依法改判支持上诉人一审时的反诉请求并驳回被上诉人一审时的诉讼请求。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人集体经济组织成员权益纠纷一案，原经过惠阳区人民法院审理作出（2018）粤1303民初875号民事判决，上诉人不服提出上诉，经过惠州市中级人民法院审理，作出（2018）粤13民终5773号裁定:以事实不清，撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初875号判决，发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。经过惠阳区人民法院重审后，作出（2019）粤1303民初1767号判决，但是上诉人及村民对该判决极为不满，也极为不服，特此提出上诉，请二审法院能坚持正义，依法改判。一、再审查明的事实仍然不清。经过惠阳区人民法院审理作出（2019）粤1303民初1767号民事判决，上诉人经过与之前的（2018）粤1303民初875号判决比对，发现1767号民事判决所使用的语言和认定的事实与1767号民事判决基本是一模一样的，那么，经过惠州市中级人民法院审理，作出（2018）粤13民终5773号裁定:（2018）粤1303民初875号判决事实不清，（2019）粤1303民初1767号民事判决仍然是事实不清，可以看出（2019）粤1303民初1767号民事判决没有改正任何的错误。坚持原一审的错误是对上级法院司法监督的蔑视，也是对法律的尊严的轻视。既然上级法院认为一审有错误，但一审法院就是有错不改，也可以看出一审法院的傲慢。既然（2019）粤1303民初1767号民事判决依然坚持错误，上诉人也表示坚决的不服，特上诉二审法院，请二审法院能坚持正义，为上诉人全村的村民争取一个公道，不能任由被上诉人二人破坏上诉人全部的民主议事规范，破坏全村的和谐和团结，破坏全村人对法律和公平、公正的信仰。一个好的判决，可以给社会带来安宁和和谐，一份糟糕的判决，只是给社会带来更大的矛盾，并使我们的法律丢去权威。上诉人认为（2019）粤1303民初1767号民事判决应当属于此一类，为了所谓个别人利益，牺牲广大村民的利益，难听一点说，这真是助纣为虐的行为。二、一审判决适用法律错误。一审判决第17页中称:“《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定:“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”依照此规定，村民相应自治的前提是不与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触不侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利。本案中，高田村小组在其内部村规民约中自行设定承包费，并据此要求两原告缴纳承包费63798元及自2018年2027年的承包费，与现行法律、法规和国家的政策相抵触，亦不符合《广东省农村集体经济组组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利:……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国有所有的资产的经营权益.”上诉人认为一审以上认定和适用法律是错误。原因是:其一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理:（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据以上规定的第（三）（五）（六）款的规定，我村民代表于2014年8月1日由村民代表签订《完善集体土地耕地管理及户口方案》和2017年12月24日签订的《关于高田村小组耕地、分红决议》是分配集体经济所收益的使用、村民的承包经营方案的行为，完全是合法、合理的。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》村民有这样的权利，可以自主决定村中的此等事务，如果村民在这此方面就没有权利决定自己内部的事务，还叫什么村民自治？其二，《完善集体土地耕地管理及户口方案》、《关于高田村小组耕地、分红决议》两个决议也并未剥夺两被上诉人任何权利。首先他们的承包地仍是14.42亩，其次村里也没有说完全不给其分红，只是暂停分红，其履行了决定向村中交纳承包金后才分红给他们。这并不是剥夺了他们的权利。作为一个村民要服从村中大部分村民的决定，不能只享受权利，不尽义务。两上诉人本身的承包地14.42亩，远远大于全村小组人均0.7亩地的标准，他们在14.42亩上的产生利益也多于其他村民，然后还要在其他上交了承包地的村民出租的租金中再一分不少地分红，其他无地的村民怎么办？都是本村的村民，不能让一部分吃饱撑着，而让无地的农民饿着吧，如果是这样，这在村里才明显是不公平的！被上诉人承包土地多，分红还不想少拿，这明显是瓜分其他村民利益，也是多吃多占行为。全村民小组对此均有很大的意见，现村民小组村民出台的以上两个决议，就是要平衡全村小组整体利益，是全体村小组村民共同意志的体现是真正村民自治范畴，是平息村民内部矛盾的整体的方案，也是村集体分配集体收益的使用的具体体现，村民内部决意也要少数服从多数，因此《方案》《决议》何来违反法律、法规和国家政策？对于以上两个决议，全村小组就只有被上诉人一户不同意（可以说是钉子户），可见被上诉人多么的不顾大局！多么的自私！尤其是被上诉人黄友连作为1998年之前的老支书、老党员，多占群众利益，他的思想觉悟又在哪里？故以上两个决议不但不违法，而且是上诉人村民小组内部矛盾的调节剂，对村集体内部经济利益平均起到平衡的作用，可是现在两被上诉人就是要当大头社员，多吃多占，拒不履行村民的公意，对于这样一个侵害全村人利益的人，法院居然支持他们的诉求，上诉人认为此公理何在？三、一审判决不但没有解决好社会矛盾，反而更大地激化了社会矛盾，不利于上诉人村内部的安定团结。法院裁判是要化解社会矛盾，维护社会的公平、正义，最终是要达到良好的社会效果，引导社会正确的价值观，而不是激化社会矛盾，错误地引导社会价值观。（2019）粤1303民初1767号民事判决社会效果，此判决一出台，上诉人村的其他承包地较多的村民看到被上诉人可以不按两个决议向上诉人缴纳承包费，照样能分红，以后他们也会拒绝履行缴纳承包费，那么，失地及承包地少的村民必然会产生很大意见，这样一来，村民之间的矛盾会越来越尖锐，上诉人集体的经济管理如何管理，恐怕我村的村民会越闹越凶，后果无法预料！综上，上诉人认为（2019）粤1303民初1767号民事判决，目无上级法院监督，仍然坚持错误，未查清事实，适用法律错误，激化了新的更大的社会矛盾，会引发社会更大矛盾，上诉人全体村民（除被上诉人）表示对该判决极为不满，请求二审法律能查明是非，为上诉人的全体村民主持公道，作出有良知的、公正的判决。被上诉人辩称：答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有事实及法律依据，应当驳回其上诉。一、原审判决认定事实清楚，上诉人自2014年9月开始非法扣留两被上诉人每月450元的分红款。无论是原来一审还是发回重审的一审，判决所认定的事实都非常的详实清楚，都认定上诉人自2014年9月开始就未再向两被上诉人支付每月的分红款450元，对此上诉人也是予以了认可。而上诉人认为其没有向两被上诉人支付分红款的依据是《完善集体土地耕地管理及户口方案》及《关于高田村小组耕地、分红决议》两份会议决议文件。二、原审判决适用法律正确，上诉人应当向被上诉人支付分红款及利息。（一）上诉人侵害了被上诉人作为村民的合法财产权利，上诉人应当向被上诉人支付分红款及利息。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益”。被上诉人作为上诉人的集体经济组织成员，依法享有与其他经济组织成员同等的权利，分红款是村集体经济所得的收益，上诉人非法扣留被上诉人的分红款属占用被上诉人的资金，给被上诉人造成了一定的损失，其应当支付被上诉人资金被占用期间的利息。因此，上诉人应当向两被上诉人支付分红款及相应利息。（二）上诉人非法扣留被上诉人分红款没有事实及法律依据。1.《完善集体土地耕地管理及户口方案》及《关于高田村小组耕地、分红决议》内容违反法律法规，侵犯被上诉人的合法财产权利，应属无效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，村民自治或村民会议讨论决定的事项，必须合法，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，否则应确认无效。另《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益”。因此，《完善集体土地耕地管理及户口方案》、《关于高田村小组耕地、分红决议》两份文件要求被上诉人以先交付土地承包费后分红的内容，明显是剥夺被上诉人参加集体收益分配的权利，严重侵犯了被上诉人的合法财产权利，应属无效，对被上诉人没有约束力。2.上诉人以《完善集体土地耕地管理及户口方案》、《关于高田村小组耕地、分红决议》为依据，要求被上诉人缴纳土地承包费，严重违反《广东省农民负担管理条例》，当属无效。依据《广东省农民负担管理条例》第三条“依照法律、法规的规定承担费用和劳务，是农民应尽的义务。在法律、法规规定之外，要求农民或农村集体经济组织无偿提供财力、物力和劳务，属于摊派，一律予以禁止”及第二十一条“除法律、法规、省人民政府规章规定外，不得向农民或农村集体经济组织收取或变相收取各种保证金、抵押金”之规定，在没有法律、法规规定的情形下，不得要求农民无偿提供财力，不得变相向村民收取各种款项。上诉人以《完善集体土地耕地管理及户口方案》及《关于高田村小组耕地、分红决议》为依据，要求被上诉人缴纳土地承包费，明显违反了前述规定，当属无效。3.《完善集体土地耕地管理及户口方案》、《关于高田村小组耕地、分红决议》，与取消农业税的国家政策相抵触，当属无效。2005年12月29日，第十届全国人大常委会第十九次会议决定：第一届全国人民代表大会常委委员会第九十六次会议于1958年6月3日通过的《中华人民共和国农业税条列》自2006年1月1日起废止（见附件1），即自该日起全面取消农业税。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第2款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，村民会议作出的决定不得与国家的政策相抵触，否则无效。而本案中，在国家已全面取消农业税，为农民减负的情形下，村民会议作出的《完善集体土地耕地管理及户口方案》及《关于高田村小组耕地、分红决议》，要求村民缴纳土地承包费来取代农业税，属于变现增加农民负担，明显与国家全面取消农业税的政策相抵触。4.上诉人以《完善集体土地耕地管理及户口方案》、《关于高田村小组耕地、分红决议》要求被上诉人缴纳土地租金后分红，明显是违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第（四）款之情形，侵犯被上诉人的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定：发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。据此，被上诉人以《完善集体土地耕地管理及户口方案》《关于高田村小组耕地、分红决议》为依据，要求被上诉人要先交耕地租金后享受分红款，明显属于违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第（四）款之情形，侵犯被上诉人的土地承包经营权。三、上诉人要求被上诉人须先交土地承包费（租金）后再分红没有事实及法律依据。（一）上诉人及村民无要求土地承包人须交纳土地承包费（租金）的权力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”之规定，乡（镇）区域内的土地承包及承包合同管理工作属于乡（镇）政府部门职权管理范围。如因承包土地确实需要交纳土地承包费的，只有乡（镇）人民政府才能依职权作出，也即上诉人或村民均无权就关于土地承包要交纳租金作出决议的权力，因此村民会议作出的《完善集体土地耕地管理及户口方案》、《关于高田村小组耕地、分红决议》两份决议文件中关于要求包括被上诉人在内的土地承包人须交纳土地租金再享受分红的决议因违反法律规定而无效。（二）上诉人要求被上诉人包括在内的土地承包人缴交土地承包费（租金）没有事实和法律依据的依据。双方对于被上诉人承包土地14.42亩的事实并无争议，在国家取消农业税以前，被上诉人依法缴纳国家公粮。取消农业税后，承包人无须再向国家交纳公粮，而上诉人及其他承包土地的村民也从未向被上诉人交纳过土地租金，因此上诉人要求被上诉人交土地租金的行为是没有事实和法律依据的。四、被上诉人关于“一审判决不但没有解决好社会矛盾，反而更大地激化了社会矛盾，不利于村内部的安定团结”的观点，纯属倒打一耙。2006年1月1日前，在国家没有取消农业税的时候，《完善集体土地耕地管理及户口方案》《关于高田村小组耕地、分红决议》及2018年9月17日在《高田村民小组代表会议》中签名的村民或村民的上一辈，由于当时承包土地要上缴国家公余粮，且承包土地的农户对于超出任务外的土地要按照国家公余粮标准上缴双倍公余粮，所以当时大部分村民都觉得国家公余粮任务重都不愿意承包土地。现在国家取消农业税了，特别是近几年，在农村的土地不断增值的情形下，未承包土地的村民对已承包土地的村民却分外眼红，进而编造种种理由，企图以“巧取豪夺”的方式，非法制订《完善集体土地耕地管理及户口方案》《关于高田村小组耕地、分红决议》，强迫被上诉人放弃自己的合法财产权益，这才是激化社会矛盾的根源所在。综上所述，被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在其上诉状编造的种种上诉理由，均不能掩盖其违法扣留被上诉人分红款及《完善集体土地耕地管理及户口方案》《关于高田村小组耕地、分红决议》无效的事实，为此被上诉人恳请贵院依法驳回其全部上诉请求。一审原告向一审法院起诉请求：1.判令高田村小组向黄友连、黄运连返还分红款共计88700元本金及相应利息（以86000元为本金，截止至2018年3月13日利息为2921.9元（具体见附表），此后的利息计算方式：86000元自2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计付利息至结清之日止；2700元自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率的标准，计付利息至结清之日止）。共计：91621.9元；2.判令高田村小组自2018年4月（含）起向黄友连、黄运连支付分红款每人每月450元及其他应分得的分红款；3.判令本案诉讼费用由高田村小组承担。一审法院认定事实：原告黄友连、黄运连系高田村小组成员，目前仍在继续承包高田村小组土地14.42亩。为发展经济，被告高田村小组在1992年-2003年期间将大部分村民承包的土地（约250亩）统一收回，并出租（部分兴建厂房后出租，部分直接出租给他人建厂房）给他人，并自1996年起将出租所得收益按人口每月予以分配给全体村小组成员。1997年-2014年8月31日期间，原告黄友连、黄运连从被告高田村小组处按每人每月450元标准领取分红款。2014年8月31日，被告高田村小组通过村民会议并表决通过《完善集体土地耕地管理及户口方案》。方案其中载明：一、巩固土地耕地集体所有权。集体收益与分配，按人均0.7亩计算，定5年（即2014年至2018年）。有耕地（已种果树、鱼塘），户按年限可放弃承包交回给村，无耕地户分耕地指标，各户人口增减案年度调整。二、按在村认可户口人均0.7亩耕地已超出户，由2017年起按本村出租（种菜）地价每亩：1400元/年的50%折中即每亩700元/年租金缴交村收入，定三年缓解期，到2017年1月起按本村当年出租正常耕地地价收取（耕地租金在现行人口分红款逐月扣除当年租金，如扣除不足的应在当年交清）。……。2017年12月24日，被告高田村小组通过村民会议并表决通过《关于高田村小组耕地、分红决议》。决议其中载明：我村有约50多户、人口200人，原有耕地400多亩，1980年响应政府号召，进行耕地承包责任制（实质）分田至今。1、80年代初，因户口迁出本村享受“国家粮”的几户交回村的部分耕地出租给外地人（张某、巫某等）种果树以及将剩下耕地在80年代后期出租给向阳菜场和外地人种菜使用至今。2、在1992年至2003年间我村就将大部分村民责任田250多亩收回，由当时高田管理区和我村将土地出租建厂、建商铺等，所有收入归村集体。3、在90年代初至今原“自理粮”、“国家粮”共十多户在村集体同意和符合迁入条件逐渐迁回村。并由1996年起按当月人口按月分红至今（到目前为止我村每月发给村民分红款主要靠上述土地收益）。现我村盘点剩余耕地约150亩，有十多户少数的人口却占有耕地约70亩，种果树、鱼塘、出租种菜等收益其个人所得，从而产生村民按月人口分红、剩余耕地的矛盾，也因此造成我村无法收回耕地进行（实质）分田或调整的重要矛盾。为了平衡被集体收回承包耕地的30多户村民和仍有耕地的10多户村民的矛盾。1997年黄添发任村长，将自己承包“河树下”已出租给向阳菜场的9亩耕地交回给村小组。开始解决上述矛盾，按当时耕地约270亩，195人，人均1.36亩分“指标数”，同时按交“公粮”时价折款，按每户人口分任务内，任务外（即按户人均超出的耕地）双计折算款交给村作收入（此款在每户分红款中扣）至2003年后国家免交“公粮”及其它特殊原因未能继续。2005年起大多数村民对耕地、分红存在的问题多次提出意见要求解决，2010年村干部经多方了解、协商、上级多方参与、多次会议讨论，因个别几户人无理取闹，拒绝合理公平意见。2014年8月：我村根据上述实际情况，结合相邻村对耕地处理具体做法，经村委会同意召开户代表会议解决《完善集体耕地管理及户口方案》，表决同意并由2014年起实施。到目前为止，有耕地18户，16户已履行，仍有2户为达到长期使用耕地，又不交租金的目的，拒绝集体决议《方案》。现根据8月1日户代表会议同意有关“耕地租金”调整，结合2014年《完善集体耕地管理及户口方案》的基础上进行表决：一、有耕地各户，可继续承包交租使用，如需将耕地交回给村时，应恢复耕地原状或经户代表会议同意后交回村集体。二、对各户超人均耕地租金：实行先交租金，后使用、再分红。各户也可提前提出在分红款中抵扣租金，如出现拒交耕地租金，停发分红款及其它土地收益所有分红款或经村民户代表决议采取其它相应措施解决。三、耕地租金：同意履行2014年《完善集体耕地管理及户口方案》，16户超出人均耕地租金调整为每年每亩1000元计算，不同意的2户按2014年《完善集体耕地管理及户口方案》中：村出租菜场耕地均价每年每亩1400元计算。四、计租时间：暂定2017年至2027年为10年，或经村户代表表决再定时间。原告黄友连、黄运连未在上述方案和决议签名。被告高田村小组曾通知原告黄友连、黄运连前往领取分红款，但同时以上述村民决议为由，结合原告黄友连、黄运连承包土地面积情况，主张原告黄友连、黄运连所得分红款中应先抵扣其超过人均承包面积（0.7亩）部分土地的承包款63798元后，再发放分红款，双方意见不一，被告高田村小组未支付自2014年9月-2018年3月的分红款88700元给黄友连、黄运连，由此引发纠纷。庭审时，被告高田村小组称2014年9月份之后正常情况下，每人的分红款金额大概是每年6000元，金额是不断变换的。一审法院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于原告的本诉请求。原告黄友连、黄运连是被告高田村小组的集体经济组织成员，依法享有与其他集体经济组织成员同等的权益。分红款作为村集体经济所得的收益，原告黄友连、黄运连依法应享受该项分红福利。故原告主张被告返还分红款（截止至2018年3月）共计88700元本金及相应利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。利息应以88700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起即2018年3月14日起计至款项清偿之日止。自2018年4月起，被告应按每人每月450元标准向二原告继续支付分红款。原告未能提交其他分红款的证据，故其诉求被告自2018年4月支付其他应分得的分红款，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于被告反诉请求。争议焦点在于被告作为村集体能否在2014年的《完善集体耕地管理及户口方案》中，以拒交耕地租金停发分红款或分红款中抵扣租金的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。依照此规定，村民相应自治的前提是不与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。本案中，高田村小组在其内部村规民约中自行设定耕地租金及分红款中抵扣租金，与现行法律、法规相抵触，也不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营权益；……”的规定，故被告反诉请求，于理无据，一审法院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）惠阳区镇隆镇高田村委会高田村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）黄友连、黄运连支付分红款88700元及利息（利息以88700元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月14日起计至款项清偿之日止）。二、自2018年4月起，被告（反诉原告）惠阳区镇隆镇高田村委会高田村民小组应原告黄友连、黄运连支付每人每月分红款450元。三、驳回原告（反诉被告）黄友连、黄运连的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）惠阳区镇隆镇高田村委会高田村民小组的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，反诉费1045元，共计3135元，由被告（反诉原告）惠阳区镇隆镇高田村委会高田村民小组负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、黄友连、黄运连请求高田村小组支付分红款是否应当支持；二、高田村小组反诉主张的土地承包费理由是否成立的问题。具体判析如下：一、关于黄友连、黄运连请求高田村小组支付分红款是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”可见农村集体经济组织可以决定村集体经济所得收益的使用方案、方式、但并不能剥夺村民享受村集体经济所得收益及分配等事项，村民资格是村民应享有公民基本权益，是由法律直接规定，而非村民自治的内容。本案中，上诉人高田村小组通过村集体表决，以黄友连、黄运连没有交付土地承包费为由，拒不向被上诉人分配集体收益，违反了上述法律的规定，侵犯了被上诉人集体经济组织成员的权益，被上诉人主张分配收益，应当予以支持。因此，原审法院判决支持黄友连、黄运连请求的分红款，并无不妥，二审予以维持。二、关于高田村小组反诉主张的土地承包费理由是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，上诉人高田村小组反诉主张黄友连、黄运连支付土地承包费，与本案的侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于两个不同种类的法律关系，两诉之间既不属于相同的法律关系，也不属于相同的事实。因此，原审法院受理并作出反诉的实体处理欠妥，二审予以纠正。对于上诉人主张的反诉请求，上诉人可另行诉讼解决，本案不予处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，对于反诉部分适用法律欠妥，但处理结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用3135元，由上诉人惠阳区镇隆镇高田村委会高田村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年八月十八日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；