广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1269号 原告（执行案外人）：桂林世纪地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区崇善路**，统一社会信用代码：914503007114504116。 法定代表人：李柳生，该公司总经理。 原告（执行案外人）：桂林市安厦房地产开发有限责任公司，，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区崇善路**统一社会信用代码：914503007151122093。 法定代表人：李柳生，该公司董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 被告（申请执行人）：韦坤松，男，壮族，1968年6月5日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄伟标，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：桂林市象山区同心村民委员会，住，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区崇信路**一社会信用代码：54450304C21160027J。 法定代表人：张次连，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陆庆增，广西艾登律师事务所律师。 原告桂林世纪地产开发有限责任公司（以下简称世纪公司）、桂林市安厦房地产开发有限责任公司（以下简称安厦公司）与被告韦坤松、第三人桂林市象山区同心村民委员会（以下简称同心村委会）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告世纪公司、安厦公司共同委托诉讼代理人蒋贤杰，被告韦坤松委托诉讼代理人黄伟标，第三人同心村委会委托诉讼代理人陆庆增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世纪公司、安厦公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认桂林市象山区崇信路30号“安厦·世纪城”安泰园9A栋的以下房产仅归二原告共同所有，第三人不享有所有权：1.号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018402号]；2.1-10号商铺[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018412号]；3.1-04号商铺[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018408号]；4.1-11号商铺[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018413号]；5.1-6、7-02号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018389号]；6.3-5-01号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018375号]；7.3-3-01号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018377号]；8.2-5-01号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018380号]；9.1-3-01号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018399号]；10.2-5-02号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018379号]；二、请求撤销桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初908号民事裁定书所涉财产保全告知书第七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六项，撤销对此10项所涉房产（即上述第一条诉请所列房产）中第三人桂林市象山区同心村民委员会份额的查封；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因不服桂林市象山区人民法院作出的（2020)桂0304执异32号执行裁定，提起案外人执行异议之诉，请求确认执行标的归原告所有，并撤销査封的执行措施。原告与第三人合作开发的位于桂林市象山区崇信路30号“安厦·世纪城”安泰园9A栋于2013年3月18日签订了《合作建房合同》，该合同约定原告对村委居民蒋日珍、邓春弟、白冬付、蒋四元、吴六六的安置完毕后，原告即完成合作建房的合同义务，9A栋剩余房产归原告所有。现原告与上述村民的安置补偿协议己经履行完毕，原告与第三人之间没有其他债权债务纠纷。因9A栋房产是原告与第三人合作开发的房产，根据行政部门的要求房产初始登记时需要将第三人一并登记为产权人，但该初始登记反映的房屋所有权归属情况与事实情况是不相符的，9A栋剩余房产归原告所有，第三人并无异议。案涉房产在被查封前己由原告处分给安置户和购房户，由他们占有使用或收取租金至今，现案涉房屋正处于办理转移登记手续阶段，但因法院查封无法继续办理。因此，原告依据相关规定提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。 被告韦坤松辩称，原告的诉讼请求缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，案涉的10套房产已进行产权登记，第三人系登记的产权人之一，且第三人也是合作建房的共建单位，对案涉房产享有产权份额，人民法院可以对其享有的份额进行执行。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人同心村委会述称，对原告的诉讼请求无异议，第三人对于原告在本案中要求确权的10套房产不享有权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年3月25日，原告安厦公司、世纪公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）蒋四元签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书主要内容：乙方房屋坐落在象山区，房屋所有权证记载为二层混合结构，建筑面积370㎡，乙方房屋经双方协商住宅补偿价格1828元／㎡，补偿金额676360元，附属物等补偿金额333352.08元，其他各项补助费54130元，合计金额1063842.08元。甲方用安厦世纪城小区内安泰园9Ａ＃1-3-2号Ａ户型建筑面积100.73㎡（三房二厅一卫）、安泰园9Ａ＃1-5-2号Ａ户型建筑面积100.73㎡（三房二厅一卫），安泰园9Ａ＃1-3-3号Ｃ户型建筑面积92.64㎡（三房二厅一卫）、安泰园9Ａ＃1-4-3号Ｃ户型建筑面积92.64㎡（三房二厅一卫）、安泰园9Ａ＃1-5-3号Ｃ户型建筑面积92.64㎡（三房二厅一卫）、安泰园9Ａ＃3-3-1号Ｅ户型建筑面积87.7㎡（三房二厅一卫），共六套（建筑面积567.08㎡）与乙方进行产权调换。甲方安置房屋经双方协商住宅价格1876元／㎡，合计金额1063842.08元，甲、乙双方互不补差价。 2007年9月6日，原告安厦公司、世纪公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）白冬付签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书主要内容：乙方房屋坐落在象山区，房屋所有权证记载为二层砖混结构，建筑面积236.66㎡，乙方房屋经双方协商住宅补偿价格2600元／㎡，补偿金额615316元，附属物等补偿金额655112元，其他各项补助费26023.58元，合计金额1296451.58元。甲方用安厦世纪城小区内安泰园9Ａ＃1-2-2号Ａ户型建筑面积100.73㎡（三房二厅一卫）、安泰园9Ａ＃1-4-2号Ａ户型建筑面积100.73㎡（三房二厅一卫）、安泰园9Ａ＃1-2-1号Ｂ户型建筑面积32.72㎡（一房一厅一卫），共三套（建筑面积234.18㎡）与乙方进行产权调换。甲方安置房屋经双方协商住宅价格2600元／㎡，合计金额608868元，甲、乙双方结算差价，甲方应付乙方687583.58元。 2009年12月8日，原告安厦公司、世纪公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）邓春弟签订《拆迁补偿安置房屋协议书》，协议书主要内容：乙方房屋坐落在，房屋所有权证记载为1层混合结构，建筑面积180.84㎡，乙方房屋经双方协商住宅补偿价格2400元／㎡，补偿金额434016元，附属物等补偿金额670692元，其他各项补助费47319.12元，合计金额1152027.12元。甲方用安厦世纪城小区内安怡园22＃1-6-1号（建筑面积137.9㎡）、安沁园7＃2-3-3号（建筑面积127.33㎡）、安沁园8＃3-5-3号（建筑面积98.05㎡）、安沁园8＃3-7-3号（建筑面积98.05㎡）与乙方进行产权调换。甲方安置房屋经双方协商住宅价格2400元／㎡，合计金额1107192元，甲、乙双方结算差价，甲方应付乙方44835.12元。 2009年12月11日，原告安厦公司、世纪公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）蒋日珍签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书主要内容：乙方房屋坐落在，房屋所有权证记载为二层混合结构，建筑面积287.44㎡，乙方房屋经双方协商住宅补偿价格2400元／㎡，补偿金额689856元，附属物等补偿金额868387.1元，其他各项补助费59897.92元，合计金额1618141.02元。甲方用安厦世纪城小区内安泰园9Ａ＃2-5-2号Ｄ户型建筑面积76.21㎡（二房二厅一卫）、安沁园7号楼1-3-3（建筑面积114.82㎡）、安沁园7号楼1-4-3（建筑面积114.82㎡）、安沁园7号楼2-4-3号（建筑面积127.31㎡）、安沁园8号楼3-2-2号（建筑面积97.9㎡），共五套（建筑面积531.06㎡）与乙方进行产权调换。甲方安置房屋经双方协商住宅价格2400元／㎡，合计金额1274544元，甲、乙双方结算差价，甲方应付乙方343597.02元。 2011年12月29日，原告安厦公司、世纪公司作为拆迁人与被拆迁人吴六六的继承人签订《关于同心村委崇信村东面57号吴六六（已故）拆迁安置补偿补充协议书》，约定由于安厦世纪城安泰园9号楼多方面原因至今尚未动工，应被拆迁人要求将原来产权调换的四套安置房（安泰园9号楼2-2-3、2-2-4、2-2-5、2-3-4）实行货币补偿，货币补偿总面积为351.93㎡，被拆迁人自领取拆迁人支付351.93㎡的货币补偿总价2002810元后，2007年10月22日签订的《拆迁补偿安置协议》全部履行完毕，双方无任何经济纠纷。 2013年3月18日，原告世纪公司（甲方）与第三人同心村委会（乙方）签订《合作建房合同》，该合同主要内容：甲方在建设开发安厦世纪城过程中，为了改善乙方村民的居住条件，拆除部分老旧房屋，在原宅基地之上修建安置房（以下所称乙方均是参与本次合作建房的所有村民，其每户的房屋安置情况另见附件）。甲方负责拆除乙方原有房屋，在拆除原址新建栋号暂定为安泰园9A#栋，其整栋建筑面积约为2760平方米，其中住宅2340平方米、商业420平方米。甲方与乙方村民蒋日珍、邓春弟、白冬付、蒋四元、吴六六签订了《拆迁补偿安置房屋协议书》，需要安置房屋共21套，建筑面积约2150平方米。甲方从安泰园9A#栋提供房源13套，建筑面积约1254平方米，从安沁园7#、8#提供8套共计896平方米房源进行安置。合作建房后的土地性质均由桂林市国有土地资源局根据相关规定予以确认，如土地性质属于划拨土地，上述项目所建安置房的用地性质亦为划拨土地，甲方负责在办理个人土地证时缴纳土地出让金，变性为出让住宅用地，费用由甲方承担，拆迁户需要提供相关资料配合办理产权证及土地使用证。甲方提供全部的建房资金及配套工程费用，并按本合同第五条的约定进行产权分成。上述拆迁合建的全部建筑的产权由甲、乙双方按下列方式分成：安泰园9A#栋建筑面积约为2760平方米，用于安置乙方的房屋约2150平方米（包括在其他栋号安置抵扣面积），安置好乙方拆迁房屋后剩余房屋为甲方自有产权房。甲方在房屋竣工及乙方拆迁人提供全部办证资料后，及时办理拆迁安置房屋的房地产证。 2013年6月14日，桂林市规划局作出市规管［2013］150号《关于桂林市安厦房地产开发有限责任公司、桂林世纪地产开发有限责任公司新建安泰园9＃Ａ安置房的建设用地规划定点批复》，同意安厦公司和世纪公司在中山南路东侧、同心村北侧“安厦·世纪城”小区入口旁9＃Ａ位置范围新建“安厦·世纪城”项目拆迁安置房。同日，桂林市规划局颁发了《建设用地规划许可证》，用地单位为安厦公司和世纪公司，用地项目名称为“安厦·世纪城”项目9＃Ａ拆迁安置房。2013年10月23日，桂林市规划局颁发了《建设工程规划许可证》，建设单位为安厦公司和世纪公司，建设项目名称为“安厦·世纪城”项目拆迁安置房安泰园9＃Ａ安置房。2015年8月6日，桂林市规划局作出市规管［2015］167号《关于变更“安厦世纪城·安泰园9-Ａ＃安置房”建设单位名称的批复》，同意建设单位名称由原“桂林市安厦房地产开发有限责任公司、桂林世纪地产开发有限责任公司”变更为“桂林市安厦房地产开发有限责任公司、桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林市象山区同心村民委员会”。2016年5月4日，安厦公司、世纪公司、同心村委会作为受让人与出让人桂林市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号：桂林土出字（补）20160485号，合同出让宗地坐落于象山区同心村北侧、“安厦·世纪城”小区入口旁，宗地总面积1428.6平方米，出让价款为2630311.1元。同日，安厦公司、世纪公司作为受让人与出让人桂林市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号：桂林土出字（补）20160485-1号，合同出让宗地坐落于象山区同心村北侧、“安厦·世纪城”小区道路，宗地总面积365.4平方米，出让价款为567100.8元。世纪公司于2016年4月27日补缴了上述两笔土地价款。2016年6月12日，“安厦·世纪城”安泰园9-Ａ＃安置房完成竣工验收备案。竣工验收备案表载明的建设单位为世纪公司和安厦公司，开工日期为2014年3月14日，竣工验收日期为2014年11月25日。2016年11月18日，桂林市国土资源局向安泰园9＃Ａ安置房项目颁发了桂林市［2016］字第20号《建设用地批准书》，用地单位为安厦公司、世纪公司和同心村委会，土地所有权性质为国有建设用地，土地取得方式为出让，土地用途为住宅和商业、批准的建设工期自2017年3月至2019年3月。 2019年3月25日，桂林市象山区崇信路30号“安厦·世纪城”安泰园9A栋分户进行了不动产权首次登记，该栋楼共有住宅28套、物业办公室1间、商铺11间，除物业办公室的权利人登记为全体业主外，其余房产权利人均登记为安厦公司、世纪公司和同心村委会，房屋共有情况登记为共同共有，房屋性质为动迁房。 2019年4月19日，安厦公司、世纪公司和同心村委会向桂林市房屋拆迁管理办公室出具《情况说明》，主要内容为：安泰园9A栋作为“安厦·世纪城”二期拆迁安置房，共设置1间物业办公室、11间商铺、28间住宅，其中拆迁安置户共有住宅10间，分别是白冬付1-2-1、1-2-2、1-4-2号房，蒋四元1-3-2、1-5-2、1-3-3、1-4-3、1-5-3、3-3-1号房，蒋日珍2-5-2号房，现拆迁安置工作已经结束，所有拆迁安置户已安置完毕，剩余18间住宅及11间商铺计划上市销售，请贵单位对于以上情况予以确认。同日，同心村委会向桂林市不动产管理中心提交报告，主要内容为：现“安厦·世纪城”二期拆迁安置工作已经结束，所有拆迁安置户已安置完毕，现经我村民小组委员会同意将剩余18间住宅及11间商铺计划上市销售，请贵单位对于以上情况予以确认及办理相关手续。 2019年8月19日，桂林市不动产登记和房产交易中心复函给同心村委会、世纪公司和安厦公司，内容为“你三家公司共同开发的安厦·世纪城安泰园9A栋已办理首次登记，因规划批准该栋楼为拆迁安置房，在办理首次登记时所有房屋性质为动迁房。你公司提出的该栋楼所有的拆迁安置户已安置完毕，如要将剩余的住宅及商铺进行上市销售，需到规划及住建部门完善相关手续后，再到我中心办理不动产登记。” 2019年9月26日，桂林市自然资源局象山分局向桂林市不动产登记和房产交易中心出具《关于安泰园9#A栋安置房项目按商住用地进行登记的函》，内容为“由桂林市安厦房地产开发有限责任公司、桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林市象山区同心村民委员会联合开发的安泰园9#A栋安置房项目占土地批准用途为住宅用地（1211.3平方米）、商业用地（217.3平方米），按市规管[2013]150号、市建规管[2015]167号规划定点批准用地性质为商住用地。目前，该公司已将拆迁户全部安置完成。为此，我局建议贵中心按原市国土局用地批复（市国土资用〔2016〕39号）的土地用途住宅及商业用地受理该项目上述栋号剩余住宅及商业部分面积的首次登记。” 2019年5月17日，本院在审理韦坤松与同心村委会民间借贷纠纷一案过程中，作出（2019）桂0304民初908号民事裁定，裁定查封或冻结同心村委会名下价值11668000元的财产。2019年6月17日，本院向桂林市不动产登记和房产交易中心送达了（2019）桂0304民初908号民事裁定书、协助执行通知书，要求查封同心村委会名下的房产，其中查封了“安厦·世纪城”安泰园9A栋1-2-01号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018402号]，1-10号商铺[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018412号]，1-04号商铺[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018408号]，1-11号商铺[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018413号]，1-6、7-02号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018389号]，3-5-01号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018375号]，3-3-01号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018377号]，2-5-01号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018380号]，1-3-01号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018399号]，2-5-02号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018379号]，共10处房产中同心村委会的份额，查封期限自2019年6月17日至2022年6月17日。2019年7月11日，本院作出《财产保全告知书》，将诉讼保全情况告知韦坤松和同心村委会。安厦公司和世纪公司得知上述10处房产被查封后，向本院提出执行异议，本院于2020年4月28日作出（2020）桂0304执异32号执行裁定，驳回了安厦公司和世纪公司的异议请求。安厦公司和世纪公司不服该执行裁定，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，二原告的诉讼请求能否成立，应判断其是否依法享有案涉10处房产的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益，而第三人不享有产权份额，并进而决定是否停止执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，依据查明的案件事实可知“安厦·世纪城”安泰园9A栋为拆迁安置房，虽然《合作建房合同》由世纪公司（甲方）与同心村委会（乙方）签订，但从合同内容“以下所称乙方均是参与本次合作建房的所有村民”可知该合同的实际权利人应为被拆迁户，同心村委会仅是代表被拆迁户签订合同。安泰园9A栋项目在规划立项时，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证记载的权利人均只有安厦公司和世纪公司，但由于安置房项目所占土地为划拨土地，需要补缴土地出让金变更土地所有权性质，为此增加了同心村委会作为该项目的建设单位之一。然而，同心村委会在建设安泰园9A栋过程中并未出资，对该栋楼不享有任何权利。《合作建房合同》约定“安置好乙方拆迁房屋后剩余房屋为甲方自有产权房”，具体到案涉被查封的10处房产，其中1-2-01号房用于安置被拆迁人白冬付、3-3-01号房用于安置被拆迁人蒋四元、2-5-02号房用于安置被拆迁人蒋日珍，其余7处房产在拆迁户全部安置完成后，其权利人应当为世纪公司和安厦公司。因此，二原告要求确认桂林市象山区崇信路30号“安厦·世纪城”安泰园9A栋1-10号商铺，1-04号商铺，1-11号商铺，1-6、7-02号房，3-5-01号房，2-5-01号房，1-3-01号房归其共同所有，第三人同心村委会不享有所有权，合法有据，本院予以支持。对于1-2-01号房、3-3-01号房、2-5-02号房，按照二原告与被拆迁人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，应当分别归被拆迁人白冬付、蒋四元和蒋日珍所有，不应确认归二原告共同所有，但二原告作为拆迁人负有将安置房屋的产权变更登记到被拆迁人名下的义务。被告韦坤松辩称根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，同心村委会应对案涉10处房产享有产权份额，但该司法解释适用于执行程序，就案涉房产所有权归属的审查认定在执行异议中仅仅是一种初步审查，本院在诉讼程序中依据查明的基础事实认定案涉房产的实际所有权人与上述司法解释并不矛盾。因此，被告的该项抗辩理由不能成立。被告对第三人仅享有一般的金钱债权，该普通债权不能对抗二原告及被拆迁人对案涉房产所享有的物的所有权。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，二原告对安置房产的处分权及对剩余房产享有的所有权，足以排除强制执行，故依照上述规定，应不得执行案涉10处房产。二原告请求撤销财产保全告知书的内容，该项诉请不属于执行异议之诉的审理范围。二原告请求解除对案涉10处房产的查封，应当在执行程序中申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认桂林市象山区崇信路30号“安厦·世纪城”安泰园9A栋1-10号商铺[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018412号]，1-04号商铺[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018408号]，1-11号商铺[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018413号]，1-6、7-02号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018389号]，3-5-01号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018375号]，2-5-01号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018380号]，1-3-01号房[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0018399号]归原告桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林市安厦房地产开发有限责任公司共同所有； 二、在被告韦坤松申请执行第三人桂林市象山区同心村民委员会民间借贷纠纷一案中不得执行桂林市象山区崇信路30号“安厦·世纪城”安泰园9A栋1-2-01号房，1-10号商铺，1-04号商铺，1-11号商铺，1-6、7-02号房，3-5-01号房，3-3-01号房，2-5-01号房，1-3-01号房，2-5-02号房； 三、驳回原告桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林市安厦房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费22800元（二原告已预交），由原告桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林市安厦房地产开发有限责任公司负担7000元，被告韦坤松负担15800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费22800元［户名：桂林市中级人民法院,账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  黄桂莲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  蒋红梅