湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初815号原告：陈建安，男，1964年8月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：郑明勇、王大军，湖北博智律师事务所律师。被告：江云，男，汉族，1975年11月10日出生，住荆州市荆州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市东宝区白云大道**。负责人：金光炎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师。原告陈建安与被告江云、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安财险荆门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈建安及其委托诉讼代理人郑明勇、被告江云、被告平安财险荆门公司委托诉讼代理人倪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建安向本院提出诉讼请求：1、判令被告江云赔偿原告因交通事故产生的损失115092元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额内承担替代赔偿责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告江云赔偿原告因交通事故产生的损失122044元。事实和理由：2020年1月8日08时30分许，被告江云驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车，沿荆州市荆州区荆州大道由北向南行驶至与高阳路交叉路口时，与沿高阳路由东向西行驶至此左转弯由陈建安驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告陈建安受伤及两车受损的道路交通事故。因交警没有相应证据无法查清相应的事故责任，仅出具事故证明，没有认定双方责任。原告受伤后，被送往第一人民医院住院治疗，共住院14天，共花费医疗费2172.96元，后诊断为胸12椎体压缩性骨折，多处软组织挫伤。原告伤情经荆州长江法医司法鉴定为十级伤残。另查，被告江云为涉案车辆向平安财险荆门公司投保了交强险，发生事故且在保险期间。本次事故中交警出具事故证明，没有划分责任大小，但原告认为是被告的过错行为导致的本次事故，应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告江云辩称，原告无法证明我没有尽到合理的注意义务，因为我的车速很慢，他的车速很快，是他撞的我的车，不是我撞的他的车，我的车还没有去修可以去看一下。被告平安财险荆门公司辩称，1、本次事故交警部门没有对责任进行划分，请法院在查明事实的基础上确定双方的赔偿责任；2、我司在庭前对原告的伤残申请了重新鉴定，恳请人民法院以最终确定的意见为判决依据；3、原告诉请的医疗费没有见到原件发票，要核实原件后才能确定，同时医疗费按照保险合同约定应该扣除部分自费药；4、对后期治疗费、伙食补助费无异议，营养费标准应按20元/天计算，护理费按居民服务业标准计算；5、因原告的证据不足，故对误工费不认可，伤残赔偿金、精神抚慰金以最终鉴定书意见为准，交通费过高，望法院酌情处理；6、诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日08时30分许，被告江云驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车，沿荆州市荆州区荆州大道由北向南行驶至与高阳路交叉路口时，与沿高阳路由东向西行驶至此左转弯由原告陈建安驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告陈建安受伤及两车受损的道路交通事故。荆州市公安局交通管理局一大队出警后，于2020年1月19日出具了第421003120200000005号道路交通事故证明，认为该起交通事故主要成因系一方机动车违反交通信号灯指示而引发事故，因事发时路口无监控设施，且未找到事故的相关视频证据，由于江云、陈建安对驾车通过路口时的灯控指示各执一词，致使无法查清江云、陈建安两名驾驶人中是谁违反了交通信号指示通行。因此无法查清该起道路交通事故的成因。原告陈建安于2020年1月8日入荆州市第一人民医院住院治疗，共住院14天，支付医疗费2172.96元。出院医嘱为：1、休息3月；2、卧床2月后复查，经医生允许后才能下地负重活动；3、加强营养及护理；4、促进骨折愈合及抗骨质疏松治疗，行抗栓治疗；5、加强康复功能锻炼；6、每月来我院骨科门诊复查，如有不适请随时来我院就诊。出院特殊提示：1、避免过早下地负重活动；2、加强护理避免长期卧床并发症。经原告陈建安委托，荆州长江法医司法鉴定所于2020年4月26日作出荆长法司鉴所[2020]临鉴字第92号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈建安因交通事故致胸腰部损伤的伤残程度为十级，后续治疗费为3000元，误工期150天，护理期60天、营养期60天。原告陈建安为此支付2250元鉴定费。本案肇事车辆鄂Ｄ×××**小型普通客车系被告江云所有，该车在被告平安财险荆门公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告平安财险荆门公司在本案庭审过程中向本院提交了重新鉴定申请，申请对原告陈建安的伤残等级进行重新鉴定，但因其未能提供相应证据对该申请予以佐证，故本院对该申请不予准许。本院认为，由于事故发生地点无视频监控设备，未能监控到事发的情况，无法查清事故原因，公安交管部门就本次事故未作出事故认定，现本院结合庭审情况及原、被告双方提交的证据，仍无法查清事故原因，故根据公平原则，推定原、被告双方过错责任相当，由原告陈建安和被告江云各负事故50%的责任。本起交通事故发生在保险期间内，故原告主张的各项损失应由被告江云所承担的部分，由被告平安财险荆门公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告江云按50%责任赔偿。对于原告陈建安的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、司法解释的规定，确认如下：1、原告主张的医疗费2172元，虽被告平安财险荆门公司辩称原告主张的医疗费应扣减非医保用药，但因其未能提供相关证据予以佐证，本院对该抗辩理由不予采纳；另原告虽未提交正式的医疗费票据，但有其在荆州市第一人民医院住院治疗的住院记录及住院病人费用清单相佐证，故本院对原告该项主张予以支持。2、原告主张的后期治疗费3000元，原告依据鉴定意见主张，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张的住院伙食补助费600元（50元/天×12天），该主张符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张的营养费1800元（30元/天×60天），根据其伤残情况，参照医疗机构的意见及鉴定机构意见，本院对该主张予以支持。5、原告主张的护理费7020元（117元/天×60天），本院依据原告的伤残情况、住院时间及医疗机构出具的医嘱等，对原告的主张的60天护理期予以支持，但其护理费标准应当参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入计算，则本院对原告主张的护理费支持7015.40元（42677元/年÷365天×60天）。6、原告主张的误工费24000元（160元/天×150天），对于原告陈建安的误工时间，本院结合其住院时间、伤情及医疗机构的医嘱，酌定为104天，至于其误工费标准，原告陈建安虽向本院提供了荆州楚明电力工程公司出具的其月工资为4800元的证明，但其未能提供完整的工资收入流水予以佐证，故其工资标准本院酌定参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算，则原告主张的误工费本院认定为12160.02元（42677元/年÷365天×104天）。7、原告主张的残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%），本次交通事故造成原告陈建安十级伤残，现原告主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。8、原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院依据原告的伤残情况、事故发生的原因等，酌定对原告的该项诉请支持3000元。9、原告主张的鉴定费2250元，确属实际发生费用，有相关票据予以佐证，本院予以支持。10、原告主张交通费1000元，因原告未提供合法、有效票据，本院不予支持。综上，本院对原告陈建安的损失认定为107199.42元。其中鉴定费2250元，由被告江云赔偿给原告陈建安1125元（2250元×50%），原告陈建安剩余部分损失104949.42元，则由被告平安财险荆门公司在在交强险责任险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告陈建安的各项损失104949.42元；二、被告江云赔偿原告陈建安的鉴定费1125元；三、驳回原告陈建安的其他诉讼请求。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1300元（原告已交纳），由原告陈建安负担90元，被告江云负担1210元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张倩二〇二〇年八月二十五日法官助理郑幸书记员李清颖