广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初34975号原告：广州市白云汇丰皮革塑料有限公司，住所地广东省广州市白云区九佛镇穗北工业区马潮东路**。法定代表人：冯应驹，总经理。委托诉讼代理人：蒋灵芝，广东执正律师事务所律师。被告：张超，男，1978年4月24日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江夏区，被告：张家利，男，1970年3月27日出生，汉族，住址广东省广州市花都区，二被告共同委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司诉被告张超、张家利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司的委托诉讼代理人蒋灵芝，被告张超、张家利共同委托的诉讼代理人杨道源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司诉称：原告是皮革生产企业，广州市花都区狮岭万紫千红皮革商行（以下称万紫千红皮革商行）多次向原告采购皮革，付款期限为月结30天，截止2019年6月30日，万紫千红皮革商行共拖欠货款2000582.39元。万紫千红皮革商行系个体工商户，被告张超为工商登记的经营者，应当对万紫千红皮革商行的债务承担连带清偿责任。被告张家利是实际经营者，多次以个人支票形式支付货款，应当对债务承担连带清偿责任。根据买卖合同相关法律规定，被告应当以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%给付逾期付款违约金。故提出诉讼请求：1.万紫千红皮革商行与二被告偿还原告货款2000582.39元及逾期付款违约金（以2000582.39元为基数，自2019年7月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，因查明万紫千红皮革商行已于2019年9月5日注销，原告撤回对万紫千红皮革商行的起诉，变更诉讼请求为：1.二被告偿还原告货款2000582.39元及逾期付款违约金（以2000582.39元为基数，自2019年7月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.二被告对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。被告张超、张家利共同辩称：被告张超确认欠原告货款2000582.39元，双方没有约定违约金，不同意支付违约金。对于原告因万紫千红皮革商行已注销，撤回对主体的起诉，予以认可。但要求张家利承担清偿责任没有法律依据。认为万紫千红皮革商行是个体工商户，不存在实际经营者，应该以工商对外公示的为准。万紫千红皮革商行不是公司制企业形式，原告主张实际经营者没有前提，实际控制人的前提是有几个股东的公司，所以原告主张张家利一个人支票付款的问题是一种资金代付行为或者代理行为，法律责任应由万紫千红皮革商行承担。原告未能提供证据佐证张家利是实际经营者，所以张家利认为原告对其提出承担连带清偿责任无事实依据。经审理查明：广州市花都区狮岭万紫千红皮革商行成立于2011年7月4日，系个体工商户，组织形式为个人经营，登记经营者为张超，已于2019年9月5日注销。原告向万紫千红皮革商行供应皮革，经双方对账形成《2019年6月份对账单》，万紫千红皮革商行确认欠原告货款2000582.39元。庭审中，被告张超对欠款金额予以确认。对账单中载明“以下内容是根据合同双方约定在2019年7月25日时间内结算货款”。原告主张被告张家利为万紫千红皮革商行的实际经营者，主张与万紫千红皮革商行交易过程中，一直由原告与被告张家利进行交易，货款由被告张家利核对及支付货款，电话录音、微信聊天记录证明被告张家利与原告业务员进行沟通，也是由被告张家利承诺还款。为佐证其主张，原告提交微信聊天记录、电话通话录音、张家利开具的个人支票及银行电子回单。微信聊天记录显示原告告知被告张家利需要按计划付款才可以放货；电话录音显示原告业务员向被告张家利追要货款的过程，被告张家利表示要按计划支付货款；支票显示被告张家利出具多张支票，其中部分有载明收款人，部分未载明收款人，原告主张载明收款人的支票是被告张家利按原告要求向指定的供应商出具的支票。另外，原告提交被告张家利的女儿张满向原告指定供应商支付货款的银行转账电子回单。二被告对原告提交的微信聊天记录、电话录音、支票、银行电子回单真实性无异议，抗辩被告张超是万紫千红皮革商行的老板，被告张家利是被告张超的哥哥，被告张家利受被告张超的委托管理万紫千红皮革商行在广州市花都狮岭片区的皮革生意，万紫千红皮革商行有专职采购人员、收货人员及财务人员，在双方发生货物买卖过程中，均是相应人员沟通处理，最后由被告张家利汇总。二被告辩称向原告支付货款有三种付款方式，一种是万紫千红皮革商行直接向原告支付货款，一种是万紫千红皮革商行的客户代万紫千红皮革商行向原告支付货款，一种是万紫千红皮革商行根据原告的要求，向原告的客户支付货款。被告确认存在利用张家利、毛瑞霞账户支付货款的情况。另，万紫千红皮革商行于2019年8月13日向原告出具《还款计划》。张家利主张其受张超委托，管理万紫千红皮革商行，由张超向其支付工资，每月工资6000元，但未提交任何证据予以证实。被告张家利陈述万紫千红皮革商行未为其购买社保、未签订劳动合同。以上事实，由订货合同、对账单、企业信息公示报告、微信聊天记录、录音、支票、电子回单、还款计划及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同双方应居于诚信原则，恪守约定，切实履行合同约定的义务。原告与万紫千红皮革商行存在买卖合同关系，万紫千红皮革商行欠原告货款2000582.39元，按约定，该款项应当于2019年7月25日前支付，万紫千红皮革商行未按约支付上述款项已经构成违约，原告有权要求万紫千红皮革商行继续支付上述款项。万紫千红皮革商行系个体工商户，于2019年9月5日已注销，被告张超系万紫千红皮革商行的登记经营者，原告依法有权向登记经营者张超主张上述货款。因双方未约定逾期付款违约金的支付标准，原告要求以2000582.39元为基数，从2019年7月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，及从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金至实际清偿之日止符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告张家利是否是万紫千红皮革商行实际经营者，是否需要共同承担清偿责任的问题。二被告为兄弟关系，二被告共同抗辩张家利是受张超委托管理万紫千红皮革商行，由张超向其支付工资，未购买社保及签订劳动合同。本院认为，二被告虽作上述陈述，但未提交任何证据证明。反而，从原告持有张家利开具的多张个人支票的情况看，在原告与万紫千红皮革商行交易过程中，张家利存在以个人支票形式向原告支付货款的事实，且在电话录音中，原告向被告张家利进行催款时，张家利还明确要求按计划支付原告货款，综合整个交易过程，原告一直与被告张家利进行对账，并由张家利以其个人款项向原告支付货款，对于万紫千红皮革商行拖欠的货款，被告张家利在原告电话追讨时，也作出还款承诺表示按计划付款，且未在通话中表明其只是万紫千红皮革商行员工，其不负有向原告支付货款责任。被告张家利以上行为均显明其即是万紫千红皮革商行实际经营者，其以万紫千红皮革商行名义与原告进行交易，并由其负责对账及付款。因此，本院依法对原告的陈述予以采信，认定被告张家利为万紫千红皮革商行实际经营者，其应当与被告张超共同承担货款的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张超、张家利共同向原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司支付货款2000582.39元及违约金（以2000582.39元为基数，从2019年7月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22804元、保全费5000元，由被告张超、张家利共同负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年八月二十八日书记员  李 丹