长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初65号 原告：陶蒙刚，男，汉族，1960年11月11日出生，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 原告：曾蜀云，女，汉族，1982年12月13日出生，现住北京市通州区。 委托代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 原告：陶煜，女，汉族，1992年6月12日出生，现住北京市通州区。 委托代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。 负责人：高航，该公司经理。 委托代理人：褚长远，吉林正基律师事务所律师。 被告：苏振东，男，汉族，1980年1月24日出生，住吉林省长春市双阳区。 被告：邵雪冬，男，汉族，1974年8月18日出生，住吉林省长春市二道区。 委托代理人：邵雪飞，女，汉族，1972年10月24日出生，住吉林省长春市二道区。系被告邵雪冬姐姐。 原告陶蒙刚、曾蜀云、陶煜与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“阳光财保长春支公司”）、苏振东、邵雪冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶蒙刚及三原告的委托代理人周宝吉，被告阳光财保长春支公司的委托代理人褚长远，被告苏振东，被告邵雪冬的委托代理人邵雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶蒙刚、曾蜀云、陶煜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿各项损失合计人民币（以下币种同）466814.01元，首先由阳光财保长春支公司在交强险责任限额范围内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，再由该公司在商业三者险保险范围内按50%比例予以赔偿，不足部分，由苏振东、邵雪冬连带赔偿；2.判令案件受理费、律师费由三被告承担。事实和理由：陶蒙刚、曾蜀云、陶煜系死者韩桂芝家属。2019年8月10日8时32分许，案外人韩富春驾驶吉A×××7H号小型普通客车，行驶至长东线14公里龙凤墓园路口时，与苏振东驾驶的吉A×××09号重型自卸货车发生碰撞，致吉A×××7H号车内乘员韩桂芝受伤后经抢救无效于2019年8月12日死亡。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，案外人韩富春与苏振东负事故同等责任，吉A×××09号重型自卸货车登记所有人为邵雪冬，该车辆在阳光财保长春支公司处投保了交强险及商业三者险。事故造成的损失有医疗费58351.01元、丧葬费34266.50元、死亡赔偿金603440元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜支出的交通费1570.50元、律师费18000元。因就赔偿事宜协商未果，陶蒙刚、曾蜀云、陶煜诉至本院。 被告阳光财保长春支公司辩称，苏振东驾驶车辆超载，根据保险条款，我公司绝对免赔10%，制动不合格的机动车保险公司不予赔偿。精神损害抚慰金过高，律师费及诉讼费不在保险理赔范围内。 被告苏振东辩称，我受雇于邵雪冬，事故时是从事雇佣活动，我不应该承担赔偿责任。 被告邵雪冬辩称，已就吉A×××09号车在阳光财保长春支公司投保了交强险和额度是1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。车辆超载并不是引起此次事故的原因，而且交警部门已经进行行政处罚。投保时保险公司的业务员曾说过投保不计免赔就不会计较任何事情，在保额范围内不让我赔一分钱，所以所有费用都应由保险公司承担。我雇佣苏振东，事故时苏振东是在从事雇佣活动。律师费与我无关，不同意承担。 经审理查明：2019年8月10日8时32分许，案外人韩富春驾驶吉A×××7H号思威牌小型普通客车，沿龙凤墓园前村路由西向东行驶至长东线14公里龙凤墓园路口时，车的右侧后部与沿长东公路由南向北驶来的苏振东驾驶的吉A×××09号解放牌重型自卸货车发生碰撞，造成吉A×××7H号车内乘员韩桂芝（1960年6月6日出生）、韩富贵、田雪平受伤，韩桂芝经抢救无效于2019年8月12日死亡。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，韩富春驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口未让右侧来车先行，苏振东驾驶载货超过核定载质量50%、制动不合格的机动车未按操作规范安全驾驶，双方在事故中过错相当，负事故同等责任，韩桂芝、韩富贵、田雪平不承担事故责任。 事故发生后，韩桂芝经急救被送至吉林大学中日联谊医院抢救，经抢救无效于2019年8月12日死亡。韩桂芝花费急救费240.60元、门诊费88.30元、住院费58022.11元，合计58351.01元。 韩桂芝原居住在长春市朝阳区桂林街道同光路委366组。 陶蒙刚系韩桂芝配偶，曾蜀云、陶煜系韩桂芝女儿。 曾蜀云及其配偶吴进兴为处理丧葬事宜，支出交通费1570.50元。 为本次诉讼，陶蒙刚、曾蜀云、陶煜支出律师费18000元。 另查明：邵雪冬系吉A×××09号车的登记车主，已就该车辆在阳光财保长春支公司投保了交强险和额度为1000000元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。 田雪平明确表示不需要在交强险责任限额范围内为其预留份额，韩富贵已另案提起诉讼。 上述事实，有原告当庭提交的道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故死亡证明书、死亡注销证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、急救费票据、吉林大学中日联谊医院门诊手册、门诊票据、住院病案、结算清单、住院费专用票据、居民户口簿、结婚证、火车票、委托代理合同、律师费发票，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：生命健康权为公民的合法权益，行为人因过错侵害他人的生命健康权，应承担侵权责任。本案中，被告苏振东违反道路交通法规，驾驶机动车致韩桂芝死亡，与案外人韩富春对本次事故负同等责任，理应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。苏振东受雇于邵雪冬，系在从事雇佣活动中致人损害，则其雇主邵雪冬应承担赔偿责任。苏振东明知车辆超载仍驾驶上路，其对事故的发生有重大过失，应与邵雪冬承担连带赔偿责任。邵雪冬已就吉A×××09号车在阳光财保长春支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，事故中的其他伤者韩富贵已另案起诉，则应首先根据被侵权人韩桂芝、韩富贵的损失比例分别确定阳光财保长春支公司在交强险责任限额范围内的赔偿数额，超出交强险部分，再由该公司在商业三者险保险范围内按50%的责任比例予以赔偿，仍有不足，由雇主邵雪冬、侵权人苏振东连带赔偿。 韩桂芝因本次交通事故死亡，其近亲属有权主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用。 （1）关于医疗费58351.01元，有急救费票据、门诊手册、住院病案、医疗费票据佐证，予以确认； （2）关于交通费1570.50元，曾蜀云系韩桂芝之女，其与配偶为办理丧葬事宜支出的交通费属于合理必要费用，于法有据，予以确认； （3）关于丧葬费34266.50元，于法有据，且符合本省标准，予以确认； （4）关于死亡赔偿金，韩桂芝系未满六十周岁的城镇居民，因本次交通事故死亡，按本省城镇居民人均可支配收入计算，予以确认603440元（30172元/年×20年）； （5）关于精神损害抚慰金，结合本案的实际情况，予以支持50000元； （6）关于律师费18000元，系陶蒙刚、曾蜀云、陶煜为本次诉讼的实际支出，且根据其诉请赔偿款项数额，基本合理，予以确认。 阳光财保长春支公司虽抗辩称绝对免赔10%及律师费、诉讼费不在其承保理赔范围内，但并未举证加以证明，且根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，对其抗辩意见不予采纳。 上述费用，根据另案对韩富贵的各项损失确认的数额（交强险医疗费项下34015.21元、交强险伤残赔偿项下130528.96元），由阳光财保长春支公司在交强险责任限额范围内赔偿98803.22元（医疗费项下赔偿6317.35元，伤残赔偿项下赔偿92485.87元），在商业三者险保险范围内赔偿342412.40元（按50%比例赔偿的是324412.40元，律师费18000元），以上合计441215.62元，对陶蒙刚、曾蜀云、陶煜主张的超过部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陶蒙刚、曾蜀云、陶煜各项损失合计441215.62元，其中在交强险责任限额范围内赔偿98803.22元，在商业三者险保险范围内赔偿342412.40元； 二、驳回原告陶蒙刚、曾蜀云、陶煜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4152元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担3952元，原告陶蒙刚、曾蜀云、陶煜负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苗秀秀 二〇二〇年八月二十八日 书记员  金秋月