天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1220号原告：孙志伟，男，1982年3月6日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：胡晓强，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。被告：陈慧，女，1975年10月28日出生，住天津市河**。第三人：天津四邻房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区南市街多伦道新福方里**楼底商-196。法定代表人：王金磊，总经理。委托诉讼代理人：李小朋，男。原告孙志伟与被告陈慧及第三人天津四邻房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志伟的委托诉讼代理人胡晓强、许运来，被告陈慧，第三人天津四邻房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李小朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金（违约金自2020年3月1日起至实际迁出之日，按每日1000元的标准）；2.判令被告腾空占用的坐落于天津市和平区××街××道××花园××房屋；3.判令被告向原告支付律师费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经第三人居间介绍，于2019年12月16日签订《房产交易合同》，约定原告出资2428000元购买被告名下的坐落于天津市和平区××街××道××花园××房屋，如果因为房屋买卖合同产生争议，由违约方承担守约方的律师费，签订合同当日，双方又签订了《补充协议》，约定被告必须于2020年3月1日之前将房屋内被告及亲属的全部户口迁出，逾期迁出的，每逾期一日赔偿原告违约金1000元。签订合同后，原告向被告支付了房款，被告并未腾空房屋，也未迁出户口。原告知悉为带租出售，但合同约定为房屋腾空后交原告收回。且合同约定的租期与实际租期不符。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。陈慧辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于户口迁出，被告没有违反合同约定，双方确于2019年12月16日签订补充协议，对户口迁出时间进行约定，时间为2020年3月1日之前，但被告于2019年12月17日开始与中介人员李小朋进行沟通，李小朋与原告沟通的结果为6月份高考结束后迁出，原告表示同意，并已经准备好变更后的补充协议，但原告表示口头协定不需要重新签署了，且原告本人及其子女的户口已于2020年1月9日迁入涉案房屋，被告未迁出并未影响原告户口迁入。被告于2019年8月26日与天津自如生活科技有限公司签订了长期托管租赁合同，出售房屋之时原告知悉房屋的租赁状态，并在合同中约定，被告不存在腾房问题，只需要过户房屋租赁合同即可，但经被告要求过户租赁合同及办理房屋交割原告迟迟不予配合，2019年12月30日双方去房管局办理房屋过户手续，2020年1月8日李小朋在共同的微信群中询问原告是否拿到了房屋产权证，原告表示已收到，李小朋随即表示与原告约时间到自如公司办理租赁合同过户及房屋交割手续，原告没有进行约定时间。2020年4月2日被告在微信群中因为原告私自向租户发通知，故被告在微信群中向原告发出房屋交割，办理租赁合同的要求，原告没有回复。2020年4月16日李小朋在群里向原告发出约时间办理交割的语音，原告也未回复。未办理交割系原告责任，被告不应承担律师费的赔偿责任，且原告尚欠5000元尾款未支付被告以及物业费暖气费等相关费用。天津四邻房地产经纪有限公司述称，双方确实进行过变更均认可6月份高考结束后，被告再迁出户口不追究责任，在微信群中及李小朋与同事康学远一起陪同双方办理过户手续时，均对户口迁出时间为6月份进行了确认，在过户当天李小朋将重新打印好的6月份迁出户口的补充协议带去，双方口头认可，认为没有必要签了，也就没有签。原告知悉房屋为租赁状态，按照合同约定的租赁日期租户继续承租，出租人变更为原告方，按照租赁状态双方进行交接。关于交接问题李小朋约原告与自如公司进行了沟通，原告查看了自如公司的租赁合同，后李小朋再约原、被告双方进行交接，原告就不予回复了。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，原告与被告及第三人签订《房产交易合同》，约定原告为出售方、甲方，被告为买受方、乙方，第三人为居间方、丙方，约定被告将其所有的坐落于天津市和平区××街××道××花园××房屋出售给原告，价款为2428000元。该房屋已出租期限自2019年8月31日至2024年8月30日且优先购买人已放弃优先购买权。因违约方导致守约方，为实现债权或物权，而实际产生的有关费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、担保函、律师费、通知费用、催告费用、利息或罚息等）应由违约方承担。同日，双方签订《补充协议》，约定被告承诺于2020年3月1日之前将交易房屋内被告及其亲属的户口全部迁出。如到期未迁出，则每逾期一日被告赔偿原告违约金1000元，直至被告迁出为止。后原告于2020年1月2日取得涉案房屋的不动产权证书。现涉案房屋现状为租赁。另查，被告提交包含原、被告及第三人工作人员李小朋、王金磊的微信聊天群微信记录证据，对于该证据被告不予认可，但亦未提交该证据不具有真实性的证据予以反驳，故对于该证据的真实性本院予以确认。该证据内容2020年1月15日其中载明“王金磊：‘孙先生我刚听李小朋说您这面对房主转户口的事，有点疑问。您有什么想法直接在群里说。方便大家更好的理解’，原告：‘家里老人不同意，还是迁出吧’……被告：‘因为现在动户口会影响到孩子的高考问题，这个买卖房的时候已经沟通过’‘而且是过户前沟通好的’‘这个大家应该都是知道的呀’，原告：‘现在的问题是房子我们搬不进去，户口您那还不迁走，引起我们家庭矛盾。花了这么多钱。办了这样的事’……被告：‘但是当天咱们过户的时候不是要重新签订补充协议吗’‘您不是没答应’‘您说咱们口头默许了’……原告：‘我们一次性240多万买这个房子，就像省点心，因为你这个户口问题直接影响我们家庭和谐。我们也不需要你们违约方赔偿我们，就希望大家都按合同约定，卖方、买方、中介三方履行各自承诺’，被告：‘可是之前我说的那个问题是在过户之前提出来的对吧，孙大哥’‘我不是今天提出来的’‘我再咱们签协议的转天就告诉中介这个问题了’”。且第三人工作人员亦为代理人李小朋当庭表示双方确实进行过变更均认可6月份高考结束后，被告再迁出户口不追究责任。故对于双方均认可被告可自2020年6月天津普通高等学校招生全国统一考试结束后再迁出户口的事实，本院予以确认。现被告及其亲属户口尚未迁出涉案房屋。再查，2020年天津普通高等学校招生全国统一考试日期受新冠肺炎疫情影响，延迟一个月为7月7日至7月10日。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应腾空涉案房屋交原告收回，根据双方的《房产交易合同》明确载明为房屋为出租状态并注明有租赁时间，且原告亦当庭认可对房屋的租赁状态在购买前系明知，故原告现要求被告腾空房屋违反诚信交易原则，即使存在原告主张的合同约定租期与实际租期不符，亦与本案原告主张腾空房屋的履约情形无关，故对于原告要求被告腾空占用的坐落于天津市和平区××街××道××花园××房屋的主张，本院不予支持。关于户口迁出，因双方均认可被告可自2020年6月天津普通高等学校招生全国统一考试结束后再迁出户口，系对之前补充协议约定的迁出日期的变更，故应当予以确认。但现被告及其亲属户口仍未迁出，违反了双方约定，原告对此主张违约损失，应当予以支持，但双方约定的标准过高，故本院酌定按照逾期每日100元标准计算，对于起算日期，因新冠肺炎疫情属不可抗力，故按照2020年6月26日作为起算日期。据此，对于原告要求被告支付逾期迁出户口违约金的主张，本院按照自2020年6月26日起至实际迁出之日止期间，每日100元标准予以计算支持。关于律师费，原告主张的4000元确系实际花费，亦为双方合同约定，故应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈慧给付原告孙志伟自2020年6月26日起至陈慧及其亲属户口迁出之日止期间的违约金，按每日100元标准计算；二、本判决生效之日起十日内，被告陈慧给付原告孙志伟律师费4000元；三、驳回原告孙志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6505元，减半收取计3252.5元，由原告孙志伟负担3202.5元，由被告陈慧负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二〇年八月二十四日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。