安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初704号 原告：王大海，男，1963年3月2日出生，汉族，干部，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：焦贵才，男，1963年7月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：徐园龙，男，1972年12月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。 原告王大海、焦贵才与被告徐园龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大海、焦贵才和被告徐园龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王大海、焦贵才向本院提出诉讼请求：1.判令徐园龙返还租金80000元；2.判令徐园龙支付自款清之日的利息、误工损失约30000元（按贷款利息计算）；3.判令徐园龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐园龙打电话告知焦贵才称：黄山区龙门乡龙门村湖边组有一可用于休闲、度假、画家写生的民宅出租。焦贵才随后找朋友王大海合计，同意共租该民宅，便向徐园龙提出：一要看房子，二要求租赁房屋及修缮该房屋必须履行合法手续。徐园龙说保证手续合法地租到房主周建名下的该民宅，但必须先支付其60000元租房款，待双方房屋租赁协议签订后，再付其20000元佣金。2015年4月27日，王大海、焦贵才前往黄山区，在徐园龙的古玩店里支付徐园龙60000元房租款。2015年5月18日，接徐园龙电话后，王大海、焦贵才赶到黄山区其古玩店，与自称房主“周建”的人签订了《宅基地使用权租用协议书》。2016年3月1日，徐园龙通知王大海、焦贵才租赁房屋装修手续已办妥，可到现场办理交付手续，并按约定支付其20000元佣金。焦贵才于当日带设计人员赶到租赁房屋的岛上，经向当地村民了解，发现真房主周建非签订协议的“周建”。因此该租赁房屋无法履行交接。2016年4月中旬，王大海、焦贵才开车到黄山区找到徐园龙，要求其返还全部租金80000元，不然报警。徐园龙提出以店内的东西抵付被拒后，恳请不要报警，给其一些时间来处理此事，但徐园龙在王大海、焦贵才多次电话催要后，至今未能返还租金80000元，其行为已构成合同欺诈。 王大海、焦贵才围绕其诉讼请求提交了如下证据： 证据一、徐园龙于2015年4月27日出具的《收条》一份，证明徐园龙收到王大海给付的购房现金60000元的事实； 证据二、徐园龙于2016年3月1日出具的《收条》一份，证明徐园龙收到焦贵才给付20000元的事实； 证据三、《宅基地使用权租用协议书》一份，证明徐园龙伙同他人冒充房主并盗用他人身份信息与王大海签订虚假无效合同的事实； 证据四、黄公（信）不受字（2019）6号《安徽省黄山市公安局黄山分局不受理信访事项告知书》一份，证明王大海、焦贵才一直向徐园龙追讨被骗租房款的事实。 徐园龙答辩称：其与焦贵才系十几年的朋友。2015年4月，其以30000元购买了周建所有位于龙门乡龙门村凤凰村一幢民宅，并发了微信朋友圈。焦贵才得知后要求转让与他。2015年4月27日，焦贵才、王大海来太平在其店内给付60000元，其打了收条，并把周建的房产证交付焦贵才。过了一星期左右，其交了5000元保证金，办好了房屋重建手续。第二天，其将与周建签的房屋买卖合同和建房手续发票交给了前来黄山区的焦贵才。之后，其带焦贵才等一行四人来到岛上，看了周建的房屋后就地交付给焦贵才。焦贵才回合肥后打电话给其，说王大海要跟周建签合同。过了几天，焦贵才、王大海又来到黄山区，其约好周建、王大海、焦贵才在龙井菜市场对面面谈，见面后，因焦贵才说其与周建签订的合同无效，周建生气离开，合同未签成，然后一行回到其店内。焦贵才建议写个假合同，其便叫来一个朋友在焦贵才带来的《宅基地使用权租用协议书》上以周建的名义签字。随后，其找周建协商，但周建一直不答应与王大海签合同。焦贵才给付的20000元，是焦贵才带来的老板买周建房屋隔壁农户民宅给其的补偿款。为王大海与周建签合同的事，其找过周建多次，但周建一直不愿签，其告知焦贵才退款，但王大海不同意并要求退200000元，后其未再理会此事。2019年5月15日，焦贵才到黄山市公安局黄山分局告其诈骗未受理。 徐园龙未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 徐园龙对王大海、焦贵才提供的证据二，认为是购买周建隔壁老宅给付的补偿款，因其不能提供与本案无涉的证据，其辩解观点不能成立。 根据庭审中双方当事人陈述和审核认定的证据查明如下事实：2015年4月，焦贵才与徐园龙合意，委托徐园龙居间租赁周建所有位于黄山区龙门乡龙门村凤凰山组一幢民宅。2015年4月27日，王大海、焦贵才从合肥来黄山区城区，在徐园龙经营的古玩店里，王大海给付徐园龙现金60000元，徐园龙出具“今收到王大海购房现金陆万元整”收条一张。2015年5月18日，王大海、焦贵才再次从合肥来黄山区城区，在徐园龙古玩店内，由王大海与徐园龙的朋友即所谓“周建”签订了《宅基地使用权租用协议书》，徐园龙在该协议书上注明“此房已转让给王大海、焦贵才两人”并签名捺印。2016年3月1日，王大海、焦贵才在徐园龙古玩店里，由焦贵才支付徐园龙20000元，徐园龙出具“今收到焦贵才付徐园龙贰万元整（因龙门岛房屋补偿款）”收条一张后，赶到黄山区龙门乡龙门村凤凰山组，经向当地村民了解，发现签订协议的“周建”非房主周建，致交易房屋无法履行交接。2016年3月20日左右，徐园龙约王大海、焦贵才、房主周建在龙井菜市场对面见面商谈未成。2016年4月中旬，王大海、焦贵才开车来黄山区城区找到徐园龙，要求返还房屋租金80000元，遂双方发生争议。 另查明，徐园龙与焦贵才间有生意往来关系，系十几年的朋友；焦贵才与王大海系朋友关系。 再查明，焦贵才于2019年5月15日向黄山市公安局黄山分局提出“反映徐园龙及其同伙诈骗，要求黄山市公安局立案查处”的信访事项，黄山市公安局黄山分局于2019年5月30日作出黄公（信）不受字（2019）6号《不受理信访事项告知书》，告知“应按法定程序向黄山区人民法院提出，不予受理”，并于2020年6月21日送达信访人焦贵才。 本院认为，首先，王大海、焦贵才通过徐园龙居间租赁位于黄山区龙门乡龙门村凤凰山组一幢民宅，其宅基地为集体所有，只有本集体经济组织成员才合法享有占有、使用的权利。按照当时法律规定及国家政策，使用权只能在本集体经济组织成员内部享有和流转。而王大海、焦贵才均为合肥市居民，非本集体经济组织成员，无论徐园龙居间签订永久性租赁合同与否，均违反法律、行政法规强制性规定，为无效合同或者无效民事行为。因此，王大海、焦贵才、徐园龙均存在过错；其次，徐园龙在不能居间使王大海、焦贵才与房主周建签订房屋租赁合同的情况下，采取欺骗手段，叫其朋友冒充房主“周建”与王大海签订了无效的《宅基地使用权租用协议书》，违反了诚实信用原则，其应对自己的欺诈行为承担相应之民事责任；再次，王大海、焦贵才支付徐园龙的房屋租金80000元，因各方的民事行为违反法律法规禁止性规定而自始归于无效，当王大海、焦贵才要求返还时，徐园龙理应予以返还。 综上，王大海、焦贵才主张徐园龙返还房屋租金80000元的诉求，符合法律规定，本院应予支持；对于王大海、焦贵才主张房屋租金80000元的利息损失，因徐园龙存在过错和欺诈行为，本院亦应予以支持，考虑到王大海、焦贵才主张权利即要求返还房屋租金的时间点为2016年4月中旬，利息起算点自2016年4月15日起计算较为恰当；对于王大海、焦贵才主张误工费损失，因其自身也存在过错，且未提供证据证明，不予支持；对于徐园龙以“焦贵才给付的20000元，是焦贵才带来的老板买周建房屋隔壁农户民宅给其的补偿款”的抗辩理由，因其未提供证据予以佐证，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐园龙于本判决生效后十日内返还原告王大海、焦贵才房屋租金80000元； 二、被告徐园龙于本判决生效后十日内支付原告王大海、焦贵才房屋租金80000元自2016年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算、2019年8月19日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息； 三、驳回原告王大海、焦贵才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告王大海、焦贵才负担417元，由被告徐园龙负担833元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  杨宝宏 二〇二〇年八月六日 书记员  吴 敏