wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他263号 申请执行人：王某某，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨某某，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：马某某，住甘肃省陇南市武都区，系被告杨某某妻子。 申请执行人王某某与被执行人杨某某、马某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年09月11日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初342号民事调解书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1321号原告：叶树椿，男，1972年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏盐池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘小青，北京浩天信和（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱根财，男，1956年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地青铜峡市，公民身份号码×××。原告叶树椿与被告朱根财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶树椿的委托诉讼代理人刘小青到庭参加了诉讼，被告朱根财经本院发送开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶树椿向本院提出诉讼请求：1.被告支付混凝土款46万元；2.被告按年利率6%支付逾期付款赔偿金107905元（2016年1月1日至2019年11月28日），并继续支付至货款全部付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承包某公司工程，原告给被告供应商品混凝土，被告仅支付部分款项，下剩46万元未付。经原告催要，被告于2015年11月9日出具欠条一份，并承诺在2015年12月底前支付。但该款至今未付。朱根财未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条1张，本院依法予以确认并在卷佐证。被告朱根财未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年起，原告向被告供应商品混凝土，期间被告支付了部分款项。2015年11月9日，经结算被告给原告出具欠条一份，载明：今欠到叶树椿商混款肆拾陆万元整（￥460000元）。经原告催要，该款被告至今未付。本院认为，原、被告达成协议，被告自原告处购买商品混凝土，系双方当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效。双方应按协议约定履行义务，原告已经依约履行了供货义务，被告应按约定的数额支付货物价款。被告仅支付部分货款，经结算被告给原告出具欠条确认欠款数额。现原告要求被告支付下欠货款46万元，应予以支持。结合本案实际，不能确定双方共同真实意思表示约定了付款期限或违约责任，现原告要求被告支付逾期付款赔偿金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，被告应支付原告货款46万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱根财于本判决生效之日起十日内支付原告叶树椿货款46万元；二、驳回原告叶树椿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4740元，由被告朱根财负担3839元，原告叶树椿负担901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李福娟二〇二〇年八月十一日书记员  王 婧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13348号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，摄影师，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路**院人民日报社**楼****。法定代表人：姚小敏，总经理委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司员工。原告樊迪与被告海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊迪委托诉讼代理人许玲，被告海外网公司委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令：被告支付原告赔偿金8000元和为制止被告侵权支出的律师费2000元。事实与理由：原告系一名摄影师，对涉案作品享有著作权。被告系涉案网站的经营主体。原告发现，被告未经原告授权，擅自在其网站中使用了原告享有著作权的9张摄影作品。原告认为其对涉案作品依法享有著作权，被告在未取得授权的前提下擅自使用了涉案作品，该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告海外网公司辩称：第一，涉案图片不属于作品。涉案图片仅是旅行随拍，为风景的客观再现，未添加任何智力成果，未体现任何创新性；第二，对涉案图片权利归属存在异议。樊迪提交的权属证据为复印件，无法与原件核对，且复制件有可能自行编辑、修改，涉案图片发布者微博名为“樊小八”，原告未提交证据证明“樊小八”与樊迪之间的关联，涉案图片上有“光明网”的水印，可推知光明网系涉案图片作者，《新浪图片知识产权声明》明确“新浪公司独立拥有或与相关内容提供者共同拥有新浪网站内相关内容的版权和/或其他相关知识产权”，因此新浪公司也亦享有涉案图片权属；第三，原告主张的金额过高，原告未提交证明损失的证据，和支付律师费用的票据，图片知名度不高，制作成本低；第四，被告在主观上没有故意和盈利目的。综上，请求驳回被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，原告樊迪主张权利的是9幅摄影图片，分别是樊迪拍摄的图片与案外人王书晗于悉尼拍摄的作品合成而得。樊迪提交了著作权转让合同、涉案作品首发页面、涉案图片电子属性信息截图。樊迪出示了合成摄影作品中9张樊迪拍摄的图片电子属性信息截图，和3张王书晗拍摄的图片电子属性信息截图，以及9张合成摄影图片的电子属性信息截图。王书晗与樊迪于2017年3月20日签订《著作权转让合同》，王书晗的摄影图片及合成图信息在附件里展示，合成图由双方共同制作完成。王书晗同意自本合同签订后即日起，将合同附件中的作品著作权财产权转让给樊迪，包括不限于如下权利：复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等。合同附件中的合成图包括涉案图片9张。樊迪以昵称“樊小八”于2014年6月24日在新浪微博上发表了涉案图片。海外网公司在其运营的“海外网”网站于2014年6月30日发表了一篇文章《两闺蜜自拍照片PS跨国“双重生活”》中使用了9张涉案摄影图片。樊迪于2019年10月26日通过可信时间戳方式进行互联网取证，载明海外网使用其照片情况。海外网公司提交了新浪网的知识产权声明和用户服务协议，主张对原告的权属有异议，新浪可能拥对在其网站发表的内容有相关权利。知识产权声明载明“新浪公司独立拥有或与相关内容提供者共同拥有新浪网站内相关内容（包括但不限于文字、图片、音频、视频资料及页面设计、编排、软件等）的版权和/或其他相关知识产权。”用户服务协议载明“4.2用户只有在获得新浪或其他相关权利人的授权之后才能使用这些内容，而不能擅自复制、再造这些内容、或创造与内容有关的派生产品。”以上事实有著作权转让合同、首发页面截图、涉案作品电子文件信息截图、可信时间戳认证证书、网站ICP备案信息、网页截图及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案中樊迪主张的图片，在拍摄技巧、合成图片、后期处理等方面均体现了摄影师创意，属于《中华人民共和国著作权法》第三条中的“摄影作品”。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据樊迪提交的涉案图片电子文件信息截图、图片首次发表情况、著作权转让合同等证据，在无相反证据的情况下，可以认定樊迪为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。海外网公司提交的证据不构成樊迪作为涉案图片作者的相反证据，本院对其该项意见不予采纳。海外网公司在其经营的网站中未经授权使用了涉案图片，侵犯了樊迪对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，樊迪未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及海外网公司因侵权所获之利。在案证据显示涉案图片系两张摄影作品合成而成，分别为原告樊迪与案外人王书晗共同拍摄完成，在拍摄技巧、合成图片、后期处理等方面均体现了摄影师创意。结合上述因素，本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛、独创性程度以及海外网公司主体类型、使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为4500元，樊迪主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告海外网传媒有限公司支付原告樊迪赔偿金4500元；二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由海外网传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
四川省广汉市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0681执恢33号 广汉市冀川轧钢厂： 关于执行你与乐山巨钢新材料有限公司买卖合同纠纷一案，现暂无可供执行财产，该案以终结本次执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3240号 申请执行人：张明平，男，1988年10月20日出生，住河南省溪川县。 被执行人：孙飞龙，男，1969年12月8日出生，住诸暨市。 被执行人：郭袁岢，男，1986年9月17日出生，住诸暨市。 申请执行人张明平与被执行人孙飞龙、郭袁岢承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙飞龙、郭袁岢未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张明平向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为被执行人孙飞龙、郭袁岢向申请执行人张明平支付2316元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人孙飞龙、郭袁岢发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙飞龙、郭袁岢逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙飞龙、郭袁岢存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，未发现被执行人孙飞龙、郭袁岢名下有可供执行价值的财产。截至2020年8月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人孙飞龙、郭袁岢逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人孙飞龙、郭袁岢采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张明平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙飞龙、郭袁岢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张叶**
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3856号原告宋雅志，男，1984年5月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。被告邓邵华，男，1992年4月23出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。本院在审理原告宋雅志与被告邓邵华追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋雅志未缴纳公告费，经本院催告后也未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宋雅志承担（已交纳）。审判员  黄爱武二〇二〇年八月三十一日法官助理陈帆书记员抄羽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8857号原告：王建华，男，1976年3月24日出生，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被告：天津常浩港顺物流有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道美景园**4门**，统一社会信用代码91120116MA05L5BR05。法定代表人:胡玉强，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。原告王建华与被告天津常浩港顺物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人、被告天津常浩港顺物流有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间自2019年10月份至2020年4月29日存在劳动关系;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月入职被告处,从事司机工作,被告未与原告签订劳动合同。2020年1月30日凌晨4点左右,原告在从事被告安排的工作任务,即从南五码头往港俊仓库运送货物时,在南五码头6号泵过泵时发生摔伤事故,后原告同事将其送往天津港口医院治疗。受伤后被告没有为原告申请工伤认定。现申请人为维护自己的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,望判如所请。被告天津常浩港顺物流有限公司辩称：不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。原告并不是被告公司雇佣的司机，原被告之间不存在劳动关系。因此原告的受伤事故也与被告没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称：2019年10月入职被告处,从事司机工作,被告未与原告签订劳动合同，2020年1月30日凌晨4点左右,原告在从事被告安排的工作任务,即从南五码头往港俊仓库运送货物时,在南五码头6号磅过磅时发生摔伤事故,受伤后被告没有为原告申请工伤认定，致使原告的合法权益无法得到保障，故诉至法院。被告对原告受伤的事实认可，但否认与原告存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。另查，事发时原告驾驶的冀Ｂ××**号车辆为原告本人所有，原告陈述被告向其发放的“工资”，实为胡金刚、刘亚光个人账户转存至原告银行账户。原告于2020年4月29日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2020］第51号《不予受理通知书》，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告是具有资质的公司，原告是合格的劳动者，双方均具有符合法律、法规规定的主体资格；原告虽提交了其名下的银行交易明细清单，但该清单显示的是胡金刚、刘亚光个人名义向其转账，不是被告向其发放工资。原告提交的其他证据亦不能充分证明与被告之间存在劳动关系，故原告请求确认与被告存在劳动关系证据不足，本院不予支持。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告王建华全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年八月二十七日书记员  曹康旎
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4773号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，营业场所：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。统一社会信用代码：91140800764676369W（1-1）。负责人：张烨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关六华，男，1952年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：淡高波，男，1973年4月25日出生，汉族，住山西省芮城县。被上诉人（原审被告）：芮城县顺丰汽车运输有限公司，住所地：芮城县烟厂路。统一社会信用代码：911408305784771206。法定代表人：王问奇，系该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中国平安运城支公司）因与被上诉人关六华、淡高波、芮城县顺丰汽车运输有限公司（以下简称芮城县顺丰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初792号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国平安运城支公司上诉人请求：改判原审判决中的伤残赔偿金项，判决上诉人少赔偿37,804元以及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据伤者病历的出院记录，明确说明伤者无精神饮食及智力改变等不适，但是鉴定机构又诊断伤者为器质性能损害，评定伤者为九级伤残，上诉人仅仅认可为十级伤残，上诉人对鉴定结果不服，申请重新鉴定。芮城县顺丰运输公司辩称：其不是侵权人，晋Ｍ×××**车辆属于融资租赁关系，实际使用人系马海平，淡高波系马海平雇佣的司机，我公司不承担该车辆对外侵权产生的赔偿，关六华的损失应当由保险公司赔偿。关六华向一审法院诉讼请求：1、判决被告赔偿因此次交通事故造成的损失共计178,670.80元，由中国平安运城支公司在责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年12月23日，淡高波持1427231****×××××××号Ｂ1Ｂ2型驾驶证驾驶晋Ｍ×××**号重型仓栅式货车由鸭溪镇往仁怀方向行驶，17时32分，行驶至秀河线395公里800米（小地名：鸭溪镇金鸡台）时将行人关六华撞倒在地，造成关六华受伤和该车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定淡高波负本次事故全部责任。关六华受伤后在遵义市第一人民医院住院治疗27天，经诊断为：一、颅脑损伤；二、右侧额髂前上棘撕脱骨折；三、右上肺炎；四、右肘骨性关节炎。关六华于2019年2月25日因右侧额髂顶慢性硬膜下血肿再次住院治疗17天，经诊断为：1、慢性颅高压；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、轻度脑萎缩；右侧颞骨骨折；4、双侧上颌窦炎。关六华所受之伤经重庆市精神卫生中心鉴定：伤残等级为九级，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，后续医疗费为1417.00元（一年）。另查明：关六华关六华系播州区鸭溪镇白腊坎村**村民，67岁，职业是务农。淡高波驾驶的晋Ｍ×××**号货车在中国平安运城支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元），事故发生在保险期内，该车的所有人系芮城县顺丰汽车运输有限公司。上述事实，有原被告的陈述，遵义市第一人民医院出院记录、住院病案、入院记录、手术记录、检验报告单、机动车行驶证、驾驶证、事故认定书、医疗费发票、鉴定费发票、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鸭溪镇白腊坎村委会证明、农村土地承包经营权证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。一审法院认为：交警部门对本次交通事故所作的责任认定，事实清楚，本院对证据效力予以确认，关六华在本案交通事故中受伤并造成医疗费、误工费等损失属实，且本案车主投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对关六华请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金等费用的合理部分，本院予以支持。对关六华主张的各项赔偿费用，结合审理查明的事实、被告的质证意见和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原审法院依法认定如下：1、残疾赔偿金：75,608.00元（上一年度城镇居民人均可支配收入29,080.00元×13年×20%）；2、医疗费，共计花费55,688.07元（其中，淡高波垫付3,000.00元、中国平安运城支公司垫付30,000.00元）。3、误工费：23,700.00元（158.00元／天×150天）；4、护理费：3,600.00元（60.00元／天×60天）；5、营养费：1,800.00元（30.00元／天×60天）；6、住院伙食补助费：3,080.00元（70.00元／天×44天）。7、交通费：酌定500.00元。8、鉴定费：3,800.00元。9、精神损害抚慰金：5,000.00元，10、后续治疗费1,417.00元，结合鉴定意见，本院暂定按一年计算。以上损失合计174，193.07元。扣除淡高波垫付的医疗费3,000.00元、中国平安运城支公司垫付的医疗费30,000.00元，关六华尚有141,193.07元的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，关六华的损失先由中国平安运城支公司在交强险内先赔偿122,000.00元，由于淡高波负本次事故全部责任，则由中国平安运城支公司在商业险范围内向关六华支19,193.07元。淡高波、芮城县顺丰汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿关六华因本次交通事故造成的各项经济损失共计141,193.07元。二、驳回关六华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取597.00元，由淡高波承担。本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：重庆市精神卫生中心对关六华因本次交通事故所受之伤进行鉴定，该鉴定程序合法、鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，上诉人对该鉴定意见不认可并申请重新鉴定，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，其要求重新鉴定的请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”之规定，本院不予准许。一审判决参照该鉴定意见作出判决并无不当。医院的出院记录虽载明无精神饮食及智力改变等不适，但该出院记录并非鉴定意见，不足以推翻具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,194元。由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年八月二十五日法官助理侯振伟书记员胡汝静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7677号 上诉人（原审被告）：唐学奕，男，1977年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，广西尊泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：凌英挑，男，1977年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 上诉人唐学奕因与被上诉人凌英挑民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁人民法院(2019)桂0102民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人凌英挑于2020年8月17日申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人凌英挑在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁人民法院(2019)桂0102民初7367号民事判决； 二、准许被上诉人凌英挑撤回起诉。 一审案件受理费34800元（被上诉人凌英挑已预交），减半收取17400元，由被上诉人凌英挑负担，由一审法院退回被上诉人凌英挑17400元。二审案件受理费34800元（唐学奕已预交），减半收取17400元，由被上诉人凌英挑负担，由本院退回上诉人唐学奕34800元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1757号 申请人：杨美琪，女，汉族，2004年5月1日生，现住松原市宁江区。 监护人：王晶，女1979年4月18日，住松原市宁江区。 被执行人：杨**伟，男，汉族，1979年11月26日生，住黑龙江省双城市。 申请人杨美琪与被执行人杨**伟买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的(2019)吉0702民初5633号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人杨美琪向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年8月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人杨**伟送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人杨**伟的房产情况，查询结果被执行人杨**伟名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  牛天龙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民监5号 监督机关：安徽省池州市贵池区人民检察院。 原审原告：蒋玉芬，女，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：纪劲松，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：胡明，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审原告蒋玉芬与原审被告纪劲松、胡明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）皖1702民初69号民事调解书。2020年7月23日，安徽省池州市贵池区人民检察院以贵检民（行）监（2019）34170200011号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 方来平 二〇二〇年八月五日 书记员 章亚珉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6603号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：张莉苓，女，1993年05月15日出生，满族，住贵州省铜仁市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张莉苓金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张莉苓偿还借款本金5,985.58元，所欠利息、罚息762.08元、复息30.68元（暂算至2020年03月06日），共计6,778.34元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张莉苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月06日，被告尚欠原告于2019年04月01日到期的扫码e贷贷款本金5,985.58元、利息32.55元、罚息729.53元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张莉苓在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金5,985.58元、截至2020年03月06日的利息32.55元、罚息729.53元、利息复利（计算方式：以利息32.55元为基数，从2019年04月02日起按年利率9.7875%计算至2020年03月06日）及从2020年03月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告张莉苓负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远红，男，汉族，1975年6月19日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南远东置业有限公司，住所地：河南省郑州市兴华南街**。法定代表人：郎四海，该公司董事长。委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南远东置业有限公司尉氏分公司，，住所地：河南省尉氏县城关镇滨河南路路东负责人：郎立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，，住所地：河南省郑州市中原区文化宫南路****楼****法定代表人：刘志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚明叶，北京华泰（郑州）律师事务所律师。再审申请人刘远红因与被申请人河南远东置业有限公司（以下简称远东公司）、河南远东置业有限公司尉氏分公司（以下简称远东尉氏分公司）、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终1265号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘远红申请再审称，（一）二审裁定未将案件发回或指定一审法院继续进行审理，属于适用法律确有错误。（二）二审裁定与河南省郑州市中级人民法院已经生效的(2020)豫01民终4356号裁定结果不一致。（三）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案工程在2013年7月时已经竣工交付，建隆公司和刘远红2012年8月签署《建设工程内部协议书》，2013年6月刘远红的社保关系挂靠到建隆公司并缴纳社保，二审裁定关于此事实认定有误。2.从建隆公司提交的加盖有社保局印章的刘远红《基本养老保险个人权益记录单》可知，刘远红实际承担交付的费用大于建隆公司代缴的社保费用。二审裁定认定建隆公司给刘远红缴纳社保，刘远红为建隆公司员工，缺乏证据证明。（四）建隆公司提交的刘远红社保缴费表格汇总系伪造的。1.建隆公司在2019年10月25日就打印提交了加盖社保局印章的《基本养老保险个人权益记录单》，该记录单明确记载了刘远红的社保缴纳情况；2.建隆公司社保办理人员当庭演示的缴纳费用表格与建隆公司提交法庭的打印表格不一致，其真实性未从查证。（五）二审中建隆公司证人李某的劳动合同复印件、聘用合同复印件、办理退休证明等，没有获得李某本人的质证认可。（六）刘远红和建隆公司签订的《建设工程内部协议书》是无效的，刘远红系案涉工程的实际施工人，依法享有对建隆公司的诉权。1.刘远红提交的证据显示案涉工程施工所需一切都是刘远红以个人名义进行，建隆公司没有出示证据反驳。2.刘远红和建隆公司签订的《建设工程内部协议书》是双方虚假的意思表示，是违法无效的。刘远红与建隆公司系转包关系。3.远东尉氏分公司提交的《工程竣工验收备案表》显示案涉工程早在2013年7月竣工交付。建隆公司与远东尉氏分公司在《尉氏多层决算汇总表（刘远红项目)》上已签字盖章，确认刘远红应得的工程款。远东公司、远东尉氏分公司提交意见称，（一）二审裁定适用法律正确。远东公司在二审的主要答辩意见与刘远红在再审申请书中所称不一致。（二）一、二审法院认定事实符合本案基本事实，也没有损害刘远红的可期待权益。《建设工程内部协议书》可以证明刘远红与建隆公司存在劳动关系的事实。二审中建隆公司提交的刘远红社保缴费汇总表经二审当庭演示，证明该证据系真实的。二审证人李某作为建隆公司委派的本案所涉项目管理负责人，至今仍在远东公司与建隆公司合作的后续项目上工作，刘远红在施工期间一直受李某的管理。刘远红与建隆公司之间的内部承包合同关系，并未违反法律规定。根据一审、二审查明的事实，刘远红是建隆公司员工，与公司存在合法的劳动关系，内部承包合同主体适格。建隆公司提交意见称，（一）一、二审法院均已认定刘远红与建隆公司之间系合法的内部承包关系，刘远红不是案涉工程实际施工人。（二）关于河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01民终4356号裁定，因刘远红在该案庭审期间虚假陈述，导致法院的误判。且该裁定二审仅是程序审理，该案件实体认定的结果并未做出，对本案不具有任何的拘束力。（三）刘远红在河南省郑州市中级人民法院做询问笔录时，认可其社保费系由建隆公司承担，刘远红仅承担员工个人交纳部分的事实。社保缴费表格系在郑州市人力资源和社会保障局官方网站社保系统平台下载，并非伪造。（四）建隆公司将涉案项目交由项目经理刘远红具体负责施工，派有建隆公司相关技术人员及工地代表长期驻工地。且建隆公司对发包方(远东公司)工程款进行统一的财务核算及结算,对外承担合同上的权利和义务。本院经审查认为，（一）2012年8月刘远红与建隆公司签订《建设工程内部协议书》约定：“甲方将所承接的尉氏县产业聚集区要庄行政村城中村改造项目6#、9#、10#、15#、16#、17#、18#、23#、24#、25#、26#楼工程以包工包料方式发包给乙方施工。”该协议第三项第六条约定：“该工程所发生一切债权债务，全部由乙方负责。”第四项约定：“1、乙方按工程造价的2%作为管理费上交甲方。甲方按工程造价全额代扣、代交税务部门有关规定的营业税及所得税的税款。2、为了搞好资金管理，业主所支付款项一律进入甲方账户。由甲方扣除因上交管理费用后剩余资金及时拨付乙方账户，否则所引起的不良后果由各方自负。3、工程办理有关手续、城市容纳费及其他相关事宜所需费用由乙方承担。4、合同执行期间，国家所增收的一切税金，费用亦均有乙方承担。”第五项约定：“1、工程质量保证金、安全保证金及经营费用支出均由乙方支付。2、施工中所发生的质量、安全事故而引起的一切费用均由乙方承担。事故责任自负。甲方不受牵连责任。”根据该协议约定的权利义务关系内容看，刘远红除缴纳一定的管理费之外，承担建设工程施工合同的其他全部权利义务，符合实际施工人的特征。建隆公司从2013年开始为刘远红缴纳社会统筹保险费用，是在签订《建筑工程内部协议书》之后，不能否认刘远红实际施工人的身份。生效裁定认定2012年《建筑工程内部协议书》签署时，刘远红系建隆公司内部员工的事实依据不足。（二）无论《建筑工程内部协议书》是内部承包协议还是工程转包协议，从该协议约定的内容看，刘远红完成施工，可以按照该协议书的约定向建隆公司主张权利，对建隆公司享有诉权，二审裁定驳回刘远红的起诉不当，应按照该协议约定对刘远红的诉讼请求进行审理。刘远红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年八月二十七日法官助理苗振林书记员孙萍
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初236号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人吴勇，男，1959年6月19日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：江西省九江市开发区，家住九江市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被瑞昌市公安局取保候审，2020年8月19日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人吴勇犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人吴勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日21时，被告人吴勇酒后无证驾驶无号牌陆慷光洋牌二轮摩托车，行驶至瑞昌市黄金北路金矿人家小区路段时，碰撞行人杨某，造成两人受伤的交通事故。瑞昌市交管大队民警处置该事故过程中，发现被告人吴勇涉嫌酒后驾驶，遂提取其血样。2020年1月3日，经九江市南湖司法鉴定中心鉴定，被告人吴勇血液中酒精含量为196.99ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人吴勇到案后自愿如实供述了自己的罪行，并与被害人杨某达成和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人吴勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴勇自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴勇拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了如下证据：血样提取登记表及照片、交通事故现场图及照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、关于吴勇驾驶的摩托车的情况说明、司法鉴定意见书、证人朱某的证言、被害人杨某的陈述、被告人吴勇的供述材料、归案情况说明、常住人口信息、被告人吴勇与被害方达成的协议书等。 被告人吴勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致，有公诉机关提交的上述证据证实。 本院认为，被告人吴勇醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴勇有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐荣亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  葛 璐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3144号申请人：韩芝华,男，1965年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：何天顺，男，1974年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人韩芝华与被执行人何天顺经司法确认的调解协议合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何天顺银行存款人民币92000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十一日书记员  徐杨
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1174号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：赫春洋，临城社主任。被告：孙丽娜，女，1984年7月25日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：李明杰，男，1960年1月24日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：何静丽，男，1963年10月24日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。原告诉称：2014年7月22日，被告孙丽娜在原告信用社借款48万元，到期日为2015年7月22日，由李明杰房产提供担保。贷款到期后被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告孙丽娜、李明杰、何静丽，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费8500元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54474号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李顺军，男，1978年12月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李顺军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李顺军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李顺军归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)186,646.65元；2.被告李顺军支付至2020年6月28日的贷款利息2,145.43元、逾期利息75.78元；3.被告李顺军支付2020年6月29日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李顺军负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告李顺军支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年2月28日，原告吉致公司与被告李顺军签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李顺军为购车，向原告吉致公司借款196,520元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李顺军未依约归还贷款本息。被告李顺军未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告李顺军之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告李顺军的还款情况。被告李顺军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2020年2月28日，原告吉致公司与被告李顺军签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告李顺军为购车，向原告吉致公司借款196,520元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.825‰(即年利率6.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.089‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告李顺军的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告李顺军之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李顺军在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告李顺军应及时告知受诉法院；如被告李顺军提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告李顺军自2020年5月28日起未按约支付贷款本息。截至2020年6月28日被告李顺军共计拖欠原告吉致公司贷款本金186,646.65元、利息2,145.43元、逾期利息75.78元。另查，被告李顺军在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省六盘水市钟山区小河西路二段21号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告李顺军签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告李顺军未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告李顺军归还所欠贷款本金186,646.65元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李顺军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李顺军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺军应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金186,646.65元；二、被告李顺军应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月28日的利息2,145.43元、逾期利息75.78元；三、被告李顺军应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金186,646.65元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,077元，减半收取计2,038.50元，由被告李顺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执255号之一申请执行人：郭亚岐，男，生于1982年4月10日，住凤翔县。被执行人：任立凯，男，生于1983年6月12日，住山西省芮城县。郭亚岐与任立凯合同纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ一九年五月二十二日作出的(2019)陕0322民初1031号民事调解书已发生法律效力。被执行人任立凯逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭亚岐于二Ｏ二Ｏ年三月十日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人任立凯的银行存款、网络资金、房产登记信息、车辆登记信息等情况，并依法划拨了其银行存款、网络资金共计8152.55元，向申请执行人郭亚岐进行了发放。本院认为，由于被执行人任立凯暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年八月三日书记员  张笑尘
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初545号原告：巴彦县合兴种猪繁育有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：滕杨，总经理。被告：赵云涛，男，1975年3月9日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市辽中区。原告巴彦县合兴种猪繁育有限公司（以下简称合兴种猪公司）与被告赵云涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告合兴种猪公司到庭参加诉讼。被告赵云涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。合兴种猪公司提出诉讼请求：1、判令被告赵云涛给付货款47000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，被告赵云涛在原告合兴种猪公司购买种猪尚欠货款47000元，被告赵云涛未给付上述货款，现原告提起诉讼。被告赵云涛未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。本院经审理查明，2017年4月14日被告赵云涛在原告合兴种猪公司处购买种猪未付清全款，尚欠47000元，被告赵云涛给原告巴彦县合兴种猪繁育有限公司出具欠条，后被告赵云涛一直未偿还欠款，现原告提起诉讼。上述事实有原告陈述、欠条等在卷佐证。本院认为，被告赵云涛向原告巴彦县合兴种猪繁育有限公司购买种猪并出具欠条，双方之间的买卖合同关系成立，不违反法律规定，合法有效。被告赵云涛未履行给付货款义务，应当承担违约责任。原告主张按照银行同期同类贷款利率支付利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告赵云涛经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云涛自本判决生效后七日内给付原告巴彦县合兴种猪繁育有限公司货款本金47000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告赵云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇二〇年八月十七日书 记 员  白晶雪
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢788号天津市规划和自然资源局静海分局、杨桂树：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人杨桂树行政非诉一案，我院作出的（2018）津0118行审12号行政裁定书确定的内容，经本院强制执行，现已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2020）津0118执恢788号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年八月十八日书记员  徐文胜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3827号原告：郑红月，女，1993年8月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨治良，1982年1月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市新军盛大混凝土有限公司，地址天津市静海区杨成庄乡杨成庄大桥南静文路西侧200米。负责人：刘建涛，该公司总经理。原告郑红月与被告杨治良，被告天津市新军盛大混凝土有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑红月，被告杨治良到庭参加诉讼。被告天津市新军盛大混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。庭审前原告申请撤回对被告刘占超的诉讼，本院准许。本案现已审理终结。原告郑红月诉称，2018年6月23日18时许，刘占超驾驶车牌号为津Ａ9××**号重型货车行驶至东环靳庄子村路口时，与于加杰驾驶的车牌号为冀Ｊ1××**号小客车发生碰撞，致双方车损，郑红月受伤的交通事故。原告受伤后到天津市静海区医院住院治疗。被告天津市新军盛大混凝土有限公司为津Ａ9××**号重型货车的登记所有人，该车交强险费用逾期未缴纳也未投保机动车商业三者险。本次事故导致原告如下损失;医疗费5852.31元、住院伙食补助费1400元、误工费5840.80元、护理费2336.32元、交通费500元。请求由被告杨治良，被告天津市新军盛大混凝土有限公司赔偿。案件受理费由被告承担。被告杨治良辩称，事故车辆登记人是天津市新军盛大混凝土有限公司，实际所有人是我，事故时是雇佣刘占超驾驶，对事故事实及责任认定无异议。我同意赔偿原告合理合法的损失。原告药疗费同意赔付、不同意赔付误工费及护理费。被告天津市新军盛大混凝土有限公司，未答辩也未出庭。经审理查明，2018年6月23日18时许，刘占超驾驶车牌号为津Ａ9××**号重型货车行驶至静海区东环靳庄子路口时，与于加杰驾驶的车牌号为冀Ｊ1××**号小客车发生碰撞，致双方车损，于加杰及乘车人郑红月受伤的交通事故。事故经公安静海分局交通警察支队城区大队第120223420180002555号道路交通事故认定书，认定刘占超负事故全部责任，于加杰无责任，郑红月无责任。原告受伤后到天津市静海区医院住院治疗14天，诊断为：头皮挫伤、颈部软组织挫伤等伤情，支付医疗费5832.31元。郑红月误工期提供医疗机构出具的出院后,休假证明建休21天（三周）。另查明，津Ａ9××**号重型货车的登记所有人为被告天津市新军盛大混凝土有限公司所有，该车辆未投保机动车交强险。以上事实有公安静海分局交警支队城区大队出具的责任认定书、原告住院病案、医药费单据、休假证明和当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，人身受到损害应予赔偿。原被告对公安静海分局交警部门出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。本次事故刘占超负事故全部责任，因其驾驶的津Ａ9××**号重型货车登记所有人系被告天津市新军盛大混凝土有限公司所有，该公司未对事故车辆依法投保机动车交强险，依据法律规定机动车所有人应当对其登记所有的机动车投保交强险，未投保机动车交强险发生交通事故导致损失的，机动车所有人应在交强险责任限额120000元内承担赔偿责任。被告杨治良主张在被告天津市新军盛大混凝土有限公司购买津Ａ9××**号重型货车系车辆的实际所有人，但杨治良不能提供双方车辆的买卖协议及有效的付款凭据，故该主张不予采信。原告的医疗费支出按其所提供治疗医院出具的医疗费票据，经核实查明的数额为据；住院伙食补助费按住院日期每天赔偿100元，原告的误工期限住院期间加出院后休假期限，合计35天，护理期限住院期间14天，均依据天津市居民服务业每天166.88元，计算赔偿。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持300元。结合原告伤残治疗情况，经本院确认的损失如下：医药费5832.31元、住院伙食补助费1400元（100元／天×住院14天）、误工费5840.80元（166.88元／天×35天）、护理费2336.32元（166.88元／天×14天）、交通费300元，以上损失共计15709.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市新军盛大混凝土有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑红月医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计15709.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告天津市新军盛大混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年八月十二日书记员  楚亨通
云南省巍山彝族回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2927行初3号原告陈学艺，男，1966年1月17日生，汉族，住大理州巍山县。委托诉讼代理人：杨家艳，女，1966年3月25日生，汉族，住大理州巍山县，系原告陈学艺之妻；代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王云霞，云南高利坪律师事务所律师；代理权限：特别授权代理。被告巍山彝族回族自治县自然资源局。地址：巍山县南诏镇文新街1号。统一社会信用代码：11532927015246505H。法定代表人：冯以才，系该局局长。委托诉讼代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师；代理权限：特别授权代理。第三人陈兆明，男，1954年4月14日生，汉族，退休职工，住大理州巍山县。委托诉讼代理人：凌迎春，云南南诏律师事务所律师；代理权限：特别授权代理。原告陈学艺不服巍山彝族回族自治县自然资源局（以下简称巍山县自然资源局）于1996年11月29日向第三人陈兆明母亲何兰芝颁发的巍国用（1996）字第00796号《国有土地使用证》，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,审理了本案。原告陈学艺的诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的巍国用（1996）字第00796号土地登记证；2、判令被告将本属于原告但被错误登记于第三人的国有土地划归原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巍山县自然资源局辩称：1、陈学艺诉争土地及发证情况：陈学艺诉争的土地位于本案第三人陈兆明户东边与公厕相邻的群力巷铺面用地，该部分土地，登记于陈兆明母亲何兰芝的《国有土地使用证》范围内。2003年6月何兰芝户分家后，上述诉争土地于同年6月30日登记在本案第三人陈兆明巍国用（2003）第04607号《国有土地使用证》上，土地使用权人为陈兆明；2、陈学艺要求撤销土地证的要求不当：巍山县人民政府向何兰芝颁发的“巍国用（1996）字第00796《国有土地使用证》事实清楚、程序合法，原告陈学艺的撤证理由不当；3、陈学艺诉争争议土地属于其户依据不足；4、陈学艺的起诉已经超过了起诉期限。第三人陈兆明述称：请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。事实及理由：1、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效；2、被答辩人所诉争的土地一直由答辩人户使用；3、被答辩人对该土地核发给答辩人是认可的且未提出任何异议。本院经审查查明：原告陈学艺与第三人陈兆明系邻居，何兰芝系第三人陈兆明母亲，何兰芝向巍山县人民政府提供了文华镇（今南诏镇）月华街群力巷30号产权来源，1995年9月8日巍山县人民政府通过地籍调查并绘制了宗地图，1996年11月11日发布了公告，公告期满后，在产权无争议情况下于1996年11月29日向第三人陈兆明母亲何兰芝颁发了巍国用（1996）字第00796号《国有土地使用证》，地址为文华镇月华街群力巷**，土地用途为住宅，用地面积为251.2平方米，四至为东至公厕墙外皮、南至本宗地墙外皮邻群力巷、西至本宗地墙外皮邻赵瑞贞户、北至本宗地墙外滴水邻陈学艺户。2003年何兰芝户分家后，同年6月30日第三人陈兆明向巍山县自然资源局申请将巍国用（1996）字第00796号《国有土地使用证》变更登记到自己名下。1998年2月25日陈学文、陈学武、陈学艺三兄弟订立宅地归并协议，将座落于巍山县房屋归并到陈学艺名下，同年3月12日原告陈学艺向巍山县人民政府领取了巍国用（1998）字第02630号《国有土地使用证》，，地址为文化镇月华街**土地用途为住宅，用地面积为94.8平方米，四至为东至接李开存户墙外皮、南至与钦姓共用墙、西至本宗地墙外皮邻月华街、北至与蒋姓等户共用墙。原告陈学艺于2009年7月28日向巍山县自然资源局（原巍山县国土资源局）申请要求归还通向群力巷处的通道一块空地（争议地块），巍山县自然资源局分别于2009年8月10日、2009年12月31日两次作出书面答复，告知其解决争议的法定救济途径；2019年9月16日原告陈学艺对被告巍山县自然资源局向何兰芝颁发的巍国用（1996）字第00796号《国有土地使用证》不服，向大理白族自治州人民政府申请行政复议，2019年9月24日大理白族自治州人民政府以巍山县人民政府于1996年11月29日向何兰芝颁发的巍国用（1996）字第00796号《国有土地使用证》已超过最长保护期限20年为由作出（2019）14号不予受理行政复议申请决定书。2020年3月16日，原告陈学艺诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告巍山县自然资源局经何兰芝申请，通过地籍调查、公告等法定程序。公告期满后，在产权无争议的情况下于1996年11月29日向其颁发了巍国用（1996）字第00796号《国有土地使用证》；原告陈学艺于1998年3月12日向巍山县人民政府领取了巍国用（1998）字第02630号《国有土地使用证》。从该行为可看出，其了解并知晓县人民政府及其职能部门颁发国有土地使用证所需要的基本材料和法定程序；后原告陈学艺曾于2009年7月28日向被告巍山县自然资源局（原巍山县国土资源局）申请要求归还通向群力巷通道的争议地块，巍山县自然资源局分别于2009年8月10日、2009年12月31日作出书面答复，明确告知申请人解决争议的法定救济渠道，但从其提交的证据材料来看，无曾经通过法定程序主张过权利的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，行政诉讼的法定起诉期限为6个月。通过巍山县自然资源局2009年12月31日最后一次给原告陈学艺的答复可以看出，原告在2009年12月31日已经知晓巍国用（1996）字第00796号《国有土地使用证》颁发给第三人陈兆明的事实，已经知道被告的颁证行为，2020年3月14日原告陈学艺诉至法院，已超过法定的起诉期限，且无证据证明其有合理、正当理由；被告巍山县自然资源局向何兰芝颁证行为发生在1996年11月29日，原告陈学艺对被告的颁证行为不服起诉时间在2020年3月14日，已超过上述最长保护期限二十年。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈学艺的起诉。案件受理费50元，由原告陈学艺承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  项用全审 判 员  黄永建人民陪审员  段蜓艳二〇二〇年八月三十一日法官助理朱红芬书记员张永曜
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4135号原告：张波峰，男，1979年8月6日出生，汉族，住临汾市古县。被告：陈焰军，男，1991年11月5日出生，汉族，现于山西省第三监狱服刑。被告：王娜娜，女，1995年11月5日出生，汉族，住临汾市。原告张波峰与被告陈焰军、王娜娜租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张波峰于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张波峰在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张波峰撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告张波峰负担。审判员 王建民 二〇二〇年八月二十一日书记员 徐云红
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8400号原告：王某，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人:罗某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:甘肃蓉宝生物科技有限公司。法定代表人：张某。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某1。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。被告：李某2，住甘肃省古浪县。被告：郭某，住甘肃省古浪县。原告王某与被告甘肃蓉宝生物科技有限公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、张某、赵某、李某2、郭某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。王某向本院提出如下诉讼请求：1.判令甘肃蓉宝生物科技有限公司向王某给付借款本金14000元、截至到诉讼前欠款利息7398元、截止到诉讼前逾期罚息793.35元、违约金15000元，共计167191.35元；及上述本金全部还清之日止的利息、罚息；2.判令深圳前海洪蚨资产管理有限公司、张某、赵某就上述第一项诉讼请求对王某承担连带给付责任；3.判令李某2、郭某在其提供的抵押房产价值范围内就上述第一项诉讼请求向王某承担连带给付责任；或王某对其提供的抵押房产变现后的款项有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用、为实现债权所产生的差旅费用由各被告承担。事实与理由：“内蒙贷”是内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司依法设立的网络借贷信息中介平台。2019年6月19日，王某与甘肃蓉宝生物科技有限公司经“内蒙贷”平台中介，签订了《内蒙贷借款协议》。在该协议中约定甘肃蓉宝生物科技有限公司从王某处借款150000元，年利率为8.6%，借款期限自2019年6月20日起至2020年3月19日，共计9个月。还款方式为按季结息，到期还本。协议中还约定了逾期罚息及违约金的计算方式，且约定深圳前海洪蚨资产管理有限公司为甘肃蓉宝生物科技有限公司的上述债务承担连带保证责任担保。2019年6月13日，张某、赵某签署了《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺为甘肃蓉宝生物科技有限公司的上述借款承担无限连带保证责任。2019年6月13日，深圳前海洪蚨资产管理有限公司作为王某的代理人与李某2、郭某签订了《房产抵押合同》。李某2、郭某将其位于武威市××区的房产抵押给王某，为甘肃蓉宝生物科技有限公司提供担保，担保的范围：主债权（100）万元、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现本合同项下抵押权的费用（包括但不限于：公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等）。上述合同协议签订后，王某通过“内蒙贷”的平台资金存管方将借款足额按时打入借款协议约定的借款账户。借款协议到期后，甘肃蓉宝生物科技有限公司未继续履行合同约定的还款义务。经王某多次索要，甘肃蓉宝生物科技有限公司推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，王某已将债权向深圳前海洪蚨资产管理有限公司进行了转让，深圳前海洪蚨资产管理有限公司系债权受让方。王某非本案的适格原告，且王某对此亦予以认可，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年八月十八日书记员 金艺
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1949号之一申请执行人:弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市温泉路。负责人：黄敏，系刑事审判庭庭长。被执行人：张贺，男，1982年8月18日出生，汉族，住山东省曹县。本院在执行申请执行人弥勒市人民法院刑事审判庭与被执行人张贺罚金一案中，经查，被执行人张贺在工行云南省昆明金实支行25×××06账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张贺在工行云南省昆明金实支行25×××06账户内的存款300000元。二、冻结期限为一年（从2020年8月21日起至2021年8月21日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年八月二十一日书记员  李丽娜
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执284号 刘胜龙、龙建方、柳川镇人民政府： 关于刘胜龙申请执行龙建方、柳川镇人民政府纠纷一案，本院于2020年6月9日依法立案执行。依据生效的剑河县人民法院（2020）黔2629民初73号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人龙建方、柳川镇人民政府应履行支付刘胜龙赔偿款125218.64元。案件受理费434元，申请执行费1778元，被执行人柳川镇人民政府自愿全部负担。在执行过程中，被执行人柳川镇人民政府主动履行案件款125218.64元，案件受理费434元、执行费1778元。案款125218.64元及案件受理费434元，于2020年8月31日通过一案一账户发放至申请人刘胜龙的银行账户，申请执行费1778元由本院上缴财政，申请人自愿放弃迟延履行期间利息。至此该案执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王昭中
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5059号原告：中垚远达（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：国永营，总经理。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，北京法盈律师事务所实习律师。被告：北京华远恒兴五金销售中心，经营者刘宇恒，经营场所北京市朝阳区豆各庄乡何家坟村****。被告：赵继宁，男，1971年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：张少聪，男，1963年8月21日出生，汉族。原告中垚远达（北京）建筑工程有限公司诉被告北京华远恒兴五金销售中心、赵继宁、张少聪不当得利纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告中垚远达（北京）建筑工程有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中垚远达（北京）建筑工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中垚远达（北京）建筑工程有限公司撤诉。公告费（具体数额以实际发生额为准）由原告中垚远达（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。案件受理费445元，由原告中垚远达（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二〇年八月三十一日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
山西省孝义市人民法院民事调解书（2020）晋1181民初1557号原告：山西时光星华科贸有限公司住所地，孝义市建西街270号统一社会信用代码：91141181599899429R法定代表人：车×：总经理委×：委×：张业红。身份证号：×××被告：山西汾西正善煤业有限责任公司住所地，孝义市柱濮镇子善村统一社会信用代码：91140000573392849X法定代表人：蔡×：董事长委×：路×。身份证号：×××委×：李×，山西树德律师事务所律师。原告山西时光星华科贸有限公司诉被告山西汾西正善煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告山西时光星华科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法按照原告与被告山西汾西正善煤业有限责任公司签订的工业品买卖合同书，判令被告付剩余货款叁佰陆拾捌万柒仟贰佰捌拾肆元整(3687284.00)；2、请贵院依法判令被告向原告支付逾期付款利息损失274333元(以368.7284万元为基数,自2019年3月15日起至被告付清原告设备款之日止，按中国人民银行企业流动资金同期贷款利率计算利息,现暂计算至2020年7月16日)；3、请贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告曾于2017年3月20日和被告签订《工业品买卖合同》一份。合同内容为2202综采工作面机械设备，合同金额为壹任肆佰捌拾万零捌仟陆佰元整(14808600.00）。根据该合同第十一条约定，合同签订后预付货物总价的20%，其余货款自2017年7月联合试运转起，3年内分12次付清。2017年9月7日，原告与被告签订买卖合同，设备名称为弧形筛、刮板输送机等,合同金额为壹佰壹拾伍万捌仟陆佰元整(1158600.00)。按照该合同第十一条约定,货到票到,支付合同总价的40%，安装调试后，分批支付合同总价的50%款项，预留合同总价10%的质保金。原告已如期交货，并开具增值税专用发票，设备都已正常运转且已过1年质保期。但被告方没有按照约定付款，原告于2020年3月26日将催款函告知被告，但被告未做回应。2020年1月2日经原告与被告财务对账，被告共欠原告3787284元。截止2020年7月20日被告还欠原告人民币叁佰陆拾捌万柒仟贰佰捌拾肆元整(3687284.00)。综合以上事实，被告山西汾西正善煤业有限责任公司做为合同的签订方理应履行合同约定按期付款，时至今日被告山西汾西正善煤业有限责任公司仍不兑现承诺，应当视为违约。根据《合同法》的相关规定，结合我公司的实际情况，被告理应对货款及赔付原告预期利益损失承担连带责任，据此，原告为了维护自身权益只得诉至贵院，望贵院依法支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山西汾西正善煤业有限责任公司支付原告山西时光星华科贸有限公司设备款3687284元。被告于2020年8月份至2020年10月份，每月30日前支付原告设备款300000元，剩余设备款2787284元被告从2020年11月份至2021年2月份，每月30日前支付原告600000元，剩余的设备款387284元于2021年3月31日前全部付清。二、如被告山西汾西正善煤业有限责任公司未能按期履行给付义务，原告山西时光星华科贸有限公司有权一次性申请执行剩余款项。三、其他双方互不追究。案件受理38493元，减半收取19246.5元由原告山西时光星华科贸有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 裴治文二〇二〇年八月十三日书记员 刘艳桃
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执439号 申请执行人：张小渝，女，1954年8月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：吴永昌，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于江翠华申请执行周萍民间借贷纠纷一案，（2017）川0181民初1333号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付24,000元及利息，并负担执行费。本院于2020年3月26日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王紫颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1837号申请执行人：王怀成，男，1966年6月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李斌,男，1975年4月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人王怀成与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1763号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人李斌在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市黄河路支行（账号：62×××55）账户内存款30350.00元。二、冻结被执行人李斌在中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行（账号：62×××18）账户内存款30350.00元。三、冻结被执行人李斌在菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行（账号：62×××74）账户内存款30350.00元。四、冻结被执行人李斌在菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行（账号：62×××72）账户内存款30350.00元。五、冻结被执行人李斌在中国建设银行股份有限公司北京朝内大街支行（账号：62×××15）账户内存款30350.00元。六、冻结被执行人李斌在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：20×××47）账户内存款92.70元。七、冻结期限为一年（时间从2020年8月18日起至2021年8月18日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年八月十八日书记员  李军
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2884号 原告：阆中市金博瑞新型墙材有限公司，住所地阆中市江南镇瓦房沟村。 法定代表人：李晨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵丹，男，汉族，生于1987年9月24日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：赵全，男，汉族，生于1972年7月30日，住四川省苍溪县。 原告阆中市金博瑞新型墙材有限公司（以下简称金博瑞公司）与被告赵全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，由审判员依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款24,459.2元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至付清之日止。事实与理由：被告因承建四川省苍溪县体育馆项目，在原告处采购空心砖货款共计84,459.2元，已支付60,000元，下欠24,459.2元未予支付，但催收无果，故诉讼来院，望依法判决。 被告口头辩称，买卖属实，但下欠货款没有原告主张的那么高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告系从事空心砖经营的公司，被告承建四川省苍溪县体育馆项目。2017年12月至2018年3月，被告赵全共向原告购买价值84,459.2元的空心砖。诉讼中原告出示了价值84,459.2元的提货单，并自认被告已偿付60,000元货款，拟结合微信聊天记录来证明已支付和剩余金额。被告虽口头提出剩余金额没有原告主张的那么高，但并未提供有效证据来证明。 认定上述事实，有身份信息、产品提货单、对账单、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等予以证明。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了《产品提货单》及对账单证明了被告向原告购买价值84,459.2元空心砖的事实，本院予以确认。原告主张的剩余价款被告方提出了部分质疑，但在限定的举证期限内未提供有效证据来证明，应自行承担举证不能的后果，结合原告自认及微信聊天记录，本院对原告主张的欠款金额24,459.2元予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%的标准计付至付清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵全于本判决生效后十日内向原告阆中市金博瑞新型墙材有限公司支付货款24,459.2元，并从2020年7月14日起按照年利率6%的标准计付利息至清偿完毕之日止。 若被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告赵全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇二〇年八月十三日 书记员 朱倩倩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3047号原告:王某某，女，1985年10月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：向尚家具批发。法定代表人：王某某，该家具店经理。被告：王某某，男，50岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告王某某诉被告向尚家具批发、王连国买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），保全费70元，由原告王某某负担。审判员 齐达来二〇二〇年八月二十七日书记员 李金艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7422号原告代威锋，男，1982年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被告驻马店市盛泰昌置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区金雀路与骏马路交叉口。社会统一信用代码：91411700MA40BEGT12。法定代表人：孙华辉，该公司经理。委托代理人李国华，女，汉族1965年9月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。原告代威锋诉被告驻马店市盛泰昌置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告代威锋的委托代理人陈杭州，被告的委托代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代威锋诉称：2016年2月20日至2017年1月20日，被告多次购买原告供应的水泥，经双方结算，被告欠原告货款284076元未还。请求判令被告偿还原告货款284076元及逾期利息。被告驻马店市盛泰昌置业有限公司辩称，欠原告货款属实，但无力还款，愿在一年内还清。经审理查明，2016年2月20日至2017年1月20日，被告驻马店市盛泰昌置业有限公司多次购买原告代威锋供应的水泥，2017年1月20日，经双方结算被告欠原告货款284076元，被告给原告出具收条一份，载明：“今收到代威锋2016年2月20日至2017年1月20日水泥票合计884876元-600800元（已付）=284076元”。被告公司法定代表人于2020年7月9日在收条上签字“货款未付属实。”。后原告为向被告追要货款诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告驻马店市盛泰昌置业有限公司购买原告代威锋水泥，并欠原告货款284076元。原告与被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照双方结算的数额支付原告货款，并自欠款结算之日起按照银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告驻马店市盛泰昌置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告代威锋货款284076元及利息（自2017年1月22日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。）案件受理费5562元，减半收取2781元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年八月三十一日书记员  张兴华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14225号原告:广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺之二，统一社会信用代码91440606324918344X。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东实丰律师事务所律师。被告：佛山市金海房地产开发有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路**金海文化创意中心**之四社会信用代码914406067811748892。法定代表人：劳瑞娟。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司与被告佛山市金海房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈巧玲，被告的委托诉讼代理人崔建军到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月至2016年7月29日物业管理费4704.95元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2015年1月1日开始接管佛山市顺德区大良街道广珠路南1号金海顺峰山语小区物业。原告为被告所有的坐落于XX、XX的房屋（以下简称涉案房产）提供物业管理服务，合同约定物业管理费按物业的建筑面积1.6元/平方米/月计算，建筑面积为155.04平方米，被告每月应缴纳物业管理费248.1元，物业管理费在每月10号前缴纳，所缴纳的物业管理费不包含二次加压费、电梯电费，各座的电费按本梯总户数共同分摊，按月计收，逾期缴纳物业管理费等有关费用的，需支付违约金，该涉案房屋在2016年7月30日已转变权利人，原告只为追讨2015年1月1日至2016年7月29日所欠费用而产生的费用，应由被告全部承担。经原告多次催收，被告至今不愿意缴纳上述费用，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告辩称，1.关于诉讼主体方面。与被告有物业服务合同关系的是案外人珠海格力物业管理有限公司（以下简称格力物业公司），被告与原告未签订过任何物业服务合同，被告也未同意过原告进场进行物业服务。原告不具备相应的原告主体资格，依法应驳回其起诉；2.关于诉讼时效。退一步说，即使原告具备相应主体资格。因原告在其所谓的服务期间到起诉前，均未向被告追索过任何物业服务费，其诉讼请求早就超过了法定的诉讼时效期间，依法应驳回其全部诉讼请求；3.关于服务内容、质量以及收费标准。原告未证明其提供了相应的服务并达到相应质量，从原告提供的资料反映，原告是被业主委员会赶出小区的，根据日常生活经验即可判断，其服务质量差强人意。所以，在所谓的服务期间，原告无权、也不敢向被告主张物业服务费。综上所述，原告的起诉和诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，1.被告与格力物业公司于2009年签订《顺德区前期物业服务合同》，约定被告将佛山市顺德区大良街道南江社区居委会广珠路南1号金海山语花园整体委托由格力物业公司进行物业管理服务，双方对物业管理权利义务作了详细约定，其中约定物业管理费按物业的建筑面积1.6元/平方米/月计算，每月5日前交纳。格力物业公司与原告于2014年12月1日签订《佛山市顺德区尚都豪庭、金海山语物业管理交接事项的协议书》，约定将格力物业公司与被告签订的金海山语小区《顺德区前期物业服务合同》中格力物业公司的权利义务概括转让给原告，原告于2015年1月1日起进驻金海山语小区进行物业管理。2016年12月11日，金海山语第一届业主委员会与原告签订《协议书》两份，金海山语第一届业委会认可原告截至2016年12月11日实际上对金海山语小区进行物业管理服务，并于2016年12月11日退出该小区的管理。2.原告接管涉案小区前，格力物业公司曾与涉案小区内的其他业主签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，合同约定物业管理费按物业的建筑面积1.6元/平方米/月计算，物业管理费在每月10日前交纳等。3.原告于2017年8月24日经工商登记核准变更，企业名称由珠海市明城物业管理有限公司顺德分公司变更为广东明城物业管理有限公司顺德分公司。4.被告是佛山市顺德区大良街道南江社区居委会广珠路南1号金海山语花园的开发商。被告将涉案房产出售给案外人，约定于2016年7月30日前将涉案房产交付案外人。被告未交纳过相关的物业管理费。原告为主张权利，于2019年11月通过广东诉讼服务网向本院提交本案起诉状及证据材料。本院认为，关于原告是否有诉讼主体资格。原告与珠海格力物业管理有限公司签订协议后，实际入驻了金海山语小区进行物业管理服务，南江居委会及金海山语小区第一届业主委员会亦对原告于2015年1月1日至2016年12月11日期间对金海山语小区提供物业服务的事实予以确认，故原告就其提供的物业服务享有向支付义务人主张服务报酬的权利，故原告有权提起本案诉讼。关于原告起诉是否已过诉讼时效。原告主张其有权按照建筑面积1.6元/平方米/月计收物业管理费，被告应于每月10号前缴纳物业管理。原告所主张的被告所欠的物业管理费，属于继续性合同在合同履行中持续定期发生的债务，每个月所产生的管理费属于独立债务，应分别适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”、第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予以支持。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”之规定，对于原告所主张的截至2015年9月30日的物业管理费，应适用的是两年的诉讼时效，对于原告所主张的2015年10月1日至2016年7月29日的物业管理费，应适用三年的诉讼时效。原告于2019年11月才向本院起诉，且未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断等情况，故原告全部的诉讼请求超过诉讼时效。对于原告所称的其一直不清楚涉案房产的产权人，直到起诉获得法院的出具的律师调查令后方查清义务人的意见，本院认为，原告是从格力物业公司处承接了金海花园小区的物业管理服务项目，理应从格力物业公司处获悉该小区内每**产的房产产权人或是物业管理费缴纳义务人，即使格力物业公司确实无向其交接业主资料，原告完全可通过其他合法途径获知涉案物业管理费直接缴费义务人，原告怠于行使自身权利，导致起诉超过法律规定的诉讼时效，其产生的不利后果应由自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（已由原告预交），由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇二〇年八月十日书记员  樊绮玲
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1896号 原告：薛晓伟，男，1987年12月29日生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。 被告：石运，男，1989年10月4日生，汉族，现住xxx。 原告薛晓伟与被告石运合同买卖纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛晓伟及委托诉讼代理人薛晓笑、被告石运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判决解除原被告于2018年10月12日签订的《车辆转让协议》；2、判决被告返还原告全部购车款及分期款合计87360元；3、判决被告按每日500元为标准支付原告停运损失（截止起诉日2020年4月30日暂计为9000元）；4、本案律师费5000元由被告承担。5、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月12日，原告与被告签订了《车辆转让协议书》，双方约定被告将自己所有的按揭车晋Ａ×××××号货车转让给原告，转让价款为人民币15000元，自2018年10月12日起，此车按揭款每月4020元由被告承担。甲方保证对晋Ａ×××××号货车有所有权、转让权。原告按约交付了被告转让款，被告交付了原告晋Ａ×××××号货车。双方签订协议后，原告亦按照协议约定按时将按揭款每月4020元交付给了被告。2020年4月7日，涉案车辆被某公司拖走，原告才得知涉案车辆为融资租赁车辆，被告并不具有所有权和处分权，且因被告没有按时将涉案车辆按揭款交付公司，导致涉案车辆被公司拖走，给原告造成了很大的经济损失。事件发生后，原告多次找被告协商处理此事，被告均不予处理，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院公正判决。 被告辩称，1、2018年10月12日，其和原告签订转让协议，转让一辆货车，原告给其转让款15000元。2、2018年11月原告提出想再贷款买一辆，所以就没有过户该案货车，2019年4月也没有过户。3、2019年12月，其得知原告把该案货车转让出去后，其3个月没有支付给山西宝玉物流有限公司（地址在清徐县）该车的货车款，每月支付4020元。该车是其在山西宝玉物流有限公司分期买的车，车登记在该公司，其每月打给公司的个人账户，前面打给的是李晋吉，后面打给的是苏丽梅。4、原告每月支付4020元至2020年3月。 原告围绕其诉讼请求举证如下： 1、车辆转让协议书、支付凭证。证明被告承诺对该车有所有权和转让权，将该车以15000元出售给原告，原告从2018年10月16日至2020年3月16日每月4020元支付给被告，事后车辆被扣走后，原告得知涉案车辆为融资车辆，被告不具备使用权和处分权，被告的违约行为致使该协议无法履行，原告购买车辆运营目的落空，该协议予以解除。2、承诺书，证明2020年4月12日被告在车辆被公司扣走后承诺在2020年4月13日以前解决此事，并且停运损失作出承诺，按每日500元计算。3、山西均儒律师事务所出具的委托代理协议及收据，证明原告为本案诉讼支付律师费5000元，该费用为原告的合理损失，被告应该支付。被告所述均不是本案事实，实际情况为被告将原告支付的分期款私自挪用才导致原告造成损失。双方签订车辆买卖协议后，被告应该保证车辆无任何瑕疵，原告应按时支付款项，但被告没有按时将原告支付的分期款支付给公司，导致车辆被扣走，合同无法继续履行，双方签订合同目的落空，根据合同法第六条、第八条、第九十四条第四款、第九十七条，有事实依据和法律依据，所以原告的诉讼请求合理合法。 被告发表质证意见如下： 1、认可转让协议和支付凭证、承诺书（但承诺书是在特殊情况下写的，是其本人签写的），2、律师费5000元不认可，被告认为和其没有关系。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷为凭，对无争议的证据，综合评判确认如下事实： 2018年10月12日，原告与被告签订了《车辆转让协议书》，双方约定被告将其经营的晋Ａ×××××号货车转让给原告，转让价款为15000元。2018年10月12日起，此车的按揭款每月4020元至按揭结束，原告每月交由被告，被告向第三方交纳按揭款。甲方（被告）保证此车有所有权、转让权、来路正当，证件真实有效、合法，不得虚假，否则甲方自愿负一切责任，并且赔偿乙方（原告）一切经济损失。同时约定，乙方对车辆状况要了解清楚，查清证件才购买。交易后，从2018年10月16日至2020年3月16日，原告共交付被告18期共72360元，2019年12月开始被告未将此按揭款交付案外人，2020年4月7日涉案车辆被告案外人扣走。原被告共同到山西宝玉物流有限公司（地址在清徐县）处理扣车事宜未果。该案涉车辆系被告从案外人山西宝玉物流有限公司用按揭付款的方式租用，车辆登记在该公司，被告每月向第三方缴纳4020元租赁费。庭审中原告要求被告承担从2020年4月14日至合同解除前的停运损失，放弃对5000元律师费的诉讼。 本院认为，2018年10月12日，原告与被告签订的《车辆转让协议书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反国家禁止性规定，为有效合同，但该协议所转让的仅为案涉车辆的使用权。案涉车辆登记在本案案外人山西宝玉物流有限公司，被告用按揭付款的方式租用，被告每月向第三方缴纳4020元租赁费。现案涉车辆因被告违约连续三个月未向第三方缴纳按揭款项，致使车辆被扣，被告的违约行为致使该协议无法履行，原告购买车辆运营目的落空，合同目的无法实现，依据合同法相关规定该协议应予以解除；车辆被第三方扣除，按照被告的承诺，原告要求判决被告按每日500元为标准支付原告停运损失（从2020年4月14日至2020年8月3日暂计500元/天×110天）55000元，原被告此项约定基本符合当前的运输市场行情，本院对原告该项请求予以支持；关于原告要求被告返还全部购车款及分期款合计87360元一节，购车款15000元，因被告违约致使该车辆被第三方扣回，被告应返还转让款15000元。其余的18期按揭款，因原告使用该车辆18个月，享受了相关使用权益，因此原告要求返还的请求本院不予支持；关于原告放弃要求被告承担本案律师费5000元之主张，系原告对其诉讼权利作出的处理，符合法律规定，故本院对原告该请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定，判决如下： 一、解除原被告于2018年10月12日签订的《车辆转让协议》； 二、被告返还原告车辆转让款15000元； 三、被告支付原告停运损失55000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述二、三项合计为70000元，限被告于本判决生效后十日内给付原告。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，减半收取1158.5元，由原告负担358.5元，被告负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 洋
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他294号 申请执行人：张某某，陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：贾某某，陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：杜某某，陇南市武都区人,住武都区。 申请执行人张某某与被执行人贾某某、杜某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年3月12日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由两当县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初244号民事判决书由两当县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送两当县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他416号 申请执行人：党某，女，汉族，生于1968年8月28日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南某有限公司，住所地：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：田某，男，汉族，生于1978年9月21日，住址：甘肃省陇南市武都区。 申请人党某与被执行人陇南某有限公司、田某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年9月17日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初1682号民事调解书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3292号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘伟华，男，汉族，1981年9月5日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：赵顺利，河南予瑞律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南兴隆建筑工程公司。住所地：开封市东环北路**。法定代表人：刘艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余启红，河南钟秀律师事务所律师。原审被告：河南兴隆建筑工程公司郑州分公司。。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****楼**负责人：朱伟朝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张路阳，河南钟秀律师事务所律师。再审申请人刘伟华因与被申请人河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）及原审被告河南兴隆建筑工程公司郑州分公司（以下简称兴隆公司分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟华申请再审称，二审法院没有全面考虑整个工地的详细情况，也没有与李红超沟通联系，认为“一审判决认定李红超的行为为职务行为，没有相应证据”，该观点错误。李红超是否借用兴隆公司的资质，李红超与刘伟华是什么关系，二审没有查清。施工过程中，李红超的行为可以理解为表见代理行为，刘伟华属于实际施工人，正当权益应当保护，兴隆公司及其分公司应当向刘伟华支付下余工程款。综上，刘伟华依法申请再审。兴隆公司辩称，没有证据证明李红超系涉案项目负责人，也不存在刘伟华作为兴隆公司委托人的证据，不能认为李红超与刘伟华之间的行为系兴隆公司的行为。刘伟华另案擅自撤回对李红超的起诉导致本案事实无法查清。刘伟华与李红超系表兄弟关系，不排除二人串通损害兴隆公司利益的合理怀疑。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。兴隆公司分公司辩称，本案的事实是李红超将工程违法分包给刘伟华，2016年3月20日李红超与刘伟华签订的《工程质量维修书》明确李红超为发包人、刘伟华为承包人的事实。刘伟华与兴隆公司分公司系挂靠关系，根据合同相对性，李红超与兴隆公司、刘伟华与李红超的关系应分别处理。本院经审查认为，李红超不是兴隆公司或其分公司工作人员，没有证据证明与刘伟华签订施工协议的一方代表兴隆公司。在施工过程中，工程款项的支付是通过李红超向刘伟华支付，工程价款结算也是李红超与刘伟华二人之间结算，刘伟华主张李红超履行的是兴隆公司的职务行为缺乏依据。刘伟华主张李红超的行为构成表见代理。表见代理是指行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。没有证据证明李红超曾经代表兴隆公司行使过代理行为，刘伟华也未举证李红超向其出示或提供与兴隆公司之间的协议、委托书或者介绍信之类的证据，证明刘伟华与郑成林所签协议系与兴隆公司签订并履行。涉案工程无论是李红超借用兴隆公司的资质施工，还是兴隆公司承包工程后转包给李红超施工，对于李红超下欠刘伟华的消防、水电暖安装工程款，刘伟华要求兴隆公司承担直接付款责任依据不足，生效判决不予支持并无不当。综上，刘伟华的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟华的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年八月十一日书记员  李琪媛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8391号原告：范某，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人:罗某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:武威市医药有限责任公司。法定代表人：张某。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某。被告:甘肃蓉宝生物科技有限公司。法定代表人：张某。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。原告范某与被告武威市医药有限责任公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。范某向本院提出如下诉讼请求：1.判令武威市医药有限责任公司向范某给付借款本金29311元、截至到诉讼前欠款利息1514元、截止到诉讼前逾期罚息163元、违约金3060元，共计34048元；及上述本金全部还清之日止的利息、罚息；2.判令深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某就上述第一项诉讼请求对范某承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用、为实现债权所产生的差旅费用由各被告承担。事实与理由：“内蒙贷”是内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司依法设立的网络借贷信息中介平台。范某与武威市医药有限责任公司经“内蒙贷”平台中介，签订了《内蒙贷借款协议》。在该协议中约定武威市医药有限责任公司从范某处借款30600元，年利率为8.6%，借款期限自2019年6月19日起至2020年3月18日，共计9个月。还款方式为按季结息，到期还本。协议中还约定了逾期罚息及违约金的计算方式，且约定深圳前海洪蚨资产管理有限公司为该笔债务承担连带保证责任担保。2019年6月13日，甘肃蓉宝生物科技有限公司与武威市医药有限责任公司签订了《担保合同》，约定甘肃蓉宝生物科技有限公司对上述借款承担连带保证责任。同日，张某、赵某签署了《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺为武威市医药有限责任公司的上述借款承担无限连带保证责任。上述合同协议签订后，范某通过“内蒙贷”的平台资金存管方将借款足额按时打入借款协议约定的借款账户。借款协议到期后，武威市医药有限责任公司未继续履行合同约定的还款义务。经范某多次索要，武威市医药有限责任公司推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，范某已将债权向深圳前海洪蚨资产管理有限公司进行了转让，深圳前海洪蚨资产管理有限公司系债权受让方。范某非本案的适格原告，且范某对此亦予以认可，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回范某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年八月十八日书记员 金艺
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初4724号原告：聂某,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：范某、白某，系内蒙古信延律师事务所律师。被告：訾某，公民身份号码×××。被告：高某，公民身份号码：×××。原告聂某诉被告訾某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告聂某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2665.4元，由原告负担。审判员  郝银祥二〇二〇年八月二十四日书记员  白 倩