河南省原阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0725行初84号原告：张玉琦，男，1992年11月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王俊伟、肖传茹，河南良秦律师事务所律师。被告：原阳县公安局，住所地：原阳县黄河大道中段。负责人：王志强，任局长。委托诉讼代理人：王艳红，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾洋洋，原阳县公安局太平镇派出所民警。第三人：李永超，男，1990年5月21日出生，汉族，住原阳县。原告张玉琦不服被告原阳县公安局（以下简称公安局）于2020年2月21日作出的原公（太）行罚决字[2020]172号行政处罚决定书，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月9日向被告公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告公安局在法定举证期内向本院提交了作出行政处罚的证据和答辩状。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告张玉琦及其委托诉讼代理人王俊伟、肖传茹，被告公安局委托诉讼代理人曾洋洋、王艳红到庭参加诉讼。第三人李永超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2020年2月21日作出原公（太）行罚决字[2020]172号行政处罚决定书，查明2019年11月2日晚上22时许在太平镇北街麋鹿足浴门前，因吕杰酒后找麋鹿足浴店老板张玉琦要房租事情双方电话里发生口角，后吕杰到自己厨房拿刀并叫来吕俊、孙小帅等四人在足浴店等张玉琦。张玉琦和朋友张振阳等人来到足浴店门前，双方发生口角，吕杰拿刀准备去打张玉琦时被人拉住并把刀夺走，孙小帅、曹献智和李永超三人先对张振阳进行殴打，后吕杰、吕俊、孙小帅、曹献智和李永超对张玉琦进行殴打。经过法医鉴定，张玉琦被他人打伤构成轻微伤。据以上事实认定李永超违法行为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对李永超以殴打他人行政拘留十三日，并处罚款1000元。原告张玉琦诉称：1、判决撤销原阳县公安局作出的原公（太）行罚决字［2020］172号行政处罚决定书；2、判决被告原阳县公安局从重对第三人重新作出处罚。事实和理由：2019年11月2日晚上，第三人吕杰、吕俊、孙小帅、李永超、曹献智等五人酒后驾车到我租住的房屋处，用车堵住我门店的大门寻衅闹事。并随后在21点45分从二楼的消防通道进入后院，并手持两把菜刀进入店内。当时我不在店里，几个人就在我店里打砸吵闹。严重影响我店正常经营。当天晚上22点整我回到店门口，吕杰等五人就对我进行殴打，第一次殴打后，跟我同来的哥哥报了警。见我哥报警，几个人又开始对我进行了二次殴打。殴打期间吕杰要拿刀砍我，被其他人拉住，然后5个人蜂拥而至将我打倒在地，用脚猛踹我头部，导致我当场昏厥。后被我哥打电话叫的120救护车拉到原阳县人民医院抢救治疗。此事后经原阳县公安局太平镇派出所调查处理，原阳县公安局作出原公（太）行罚决字［2020］172号行政处罚决定书，对李永超处以行政拘留十三天、罚款壹仟元。原阳县公安局对5名违法嫌疑人处罚较轻。另外，原阳县公安局太平镇派出所在委托司法鉴定时对原告的眼部伤情没有委托进行伤情鉴定，这也在客观上帮助几名违法嫌疑人减轻了造成的后果。因此，原告不服原阳县公安局的上述行政处罚，特提起行政诉讼，请依法判决。被告公安局辩称：一、治安管理处罚职权依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，我局对该案具有法定的管辖职权；二、治安管理处罚程序依据、内容。程序：登记受理——调查取证（包括询问当事人及证人、鉴定等）——处罚前告知——审批——作出处罚决定书并送达当事人——执行。依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，对该案登记受理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十条等规定，对该案调查取证，包括鉴定、询问被侵害人、违法行为人、证人等等。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，对当事人进行处罚前的告知，告知其拟作出治安管理处罚的事实、理由、依据和其享有的权利；听取记录其申辩并予以复核。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，经负责人审批作出治安管理处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条、第九十七条、第九十九条之规定，制作治安管理处罚决定书并送达当事人、通知被处罚人家属。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条之规定，将被处罚人送拘留所执行。三、案件具体情况：2019年11月02日晚上22时许在太平镇北街麋鹿足浴门前因吕杰酒后找麋鹿足浴店老板张玉琦要房租事情双方电话里发生口角，后吕杰到自家厨房拿刀并叫来吕俊、孙小帅、曹献智和李永超四人在足浴店等张玉琦。张玉琦和其朋友张振阳等人来到足浴店门前，双方发生口角，吕杰拿刀准备去打张玉琦时被人拉住并将刀夺走，孙小帅、曹献智和李永超三人先对张振阳进行殴打，后吕杰、吕俊、孙小帅、曹献智和李永超五人对张玉琦进行殴打。经过法医鉴定，张玉琦被他人打伤构成轻微伤。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、伤情照片、鉴定意见、监控视频等证据证实。吕杰、吕俊、孙小帅、曹献智和李永超的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，涉嫌殴打他人，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对吕杰、吕俊、孙小帅和李永超分别行政拘留十三日并处罚款壹仟元，因2019年11月曹献智因故意毁坏财物被原阳县人民法院判处罚金15000元，对曹献智行政拘留十四日并处罚款壹仟元。四、被答辩人起诉请求撤销我局所作上述行政处罚，要求从重对吕杰等五人重新作出处罚，其诉讼请求无事实根据，不符合法律规定，不能成立，应予驳回。1、我局对案件定性准确。案件发生后我局太平镇派出所民警第一时间赶到现场，并对现场违法行为人进行控制，第一时间调取了被答辩人张玉琦足浴店内外的监控，及时对双方当事人及证人进行询问，经了解，张玉琦因欠吕杰家房租，吕杰去足疗店找张玉琦索要房租，张玉琦不在足疗店内，吕杰打电话给张玉琦双方在电话里互骂后发生的打架案件。张玉琦诉状中称其22点整回到店门口，吕杰等5人就对其进行殴打，其说法与现场监控记录不符。足浴店门口监控显示，张玉琦坐车回到足浴店大门前，吕俊先上前推了张玉琦一下，并未直接对张玉琦进行殴打，随后违法行为人吕杰情绪激动要拿刀去砍张玉琦，曹献智、孙小帅等人都在积极阻止吕杰，因张玉琦朋友张振阳在吕杰被阻止时依然前往吕杰旁边，才发生后续打架，有监控视频为证。经调取房屋租赁合同，合同中对租金支付方式是一年一清，并未对租金缴纳时间及细节进行约定。因此我局综合卷宗材料和证据，认为该案件因拖欠房租引起口角，后发生打架，案件定性正确。2、该案件程序合法，适用法律正确，处罚适当，证据充分、确凿。我局民警对案件及时调查取证，案件事实查清后张玉琦及吕杰双方均表示愿意调解，我局在法医鉴定作出之前多次进行调解，违法行为人吕杰等五人同意赔偿张玉琦医药费、误工费等各项费用，但张玉琦还要求吕杰等五人赔偿其足疗店的损失几十万元，调解未果。法医鉴定意见作出后我局民警依法告知了双方当事人，均对鉴定意见无异议不申请重新鉴定。经再次对双方进行调解，仍未达成调解意见。而后原阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之对吕杰、吕俊、孙小帅和李永超分别行政拘留十三日并处罚款壹仟元；因2019年11月曹献智因故意毁坏财物被原阳县人民法院判处罚金15000元，对曹献智行政拘留十四日并处罚款壹仟元。有监控视频、当事人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料为证。我局依法委托鉴定机构对张玉琦所受损伤进行了鉴定，根本不存在对其眼部伤情不委托进行伤情鉴定的情形；且当时告知张玉琦该鉴定意见后，张玉琦明确表示无异议不申请重新鉴定。起诉状中所称“原阳县公安局对5名违法嫌疑人处罚较轻，另在委托司法鉴定时对原告的眼部伤情没有委托进行伤情鉴定，在客观上帮助几名违法嫌疑人减轻了造成的后果”。其上述说法及理由与事实情况不符，没有相关证据支持，不能成立。综上所述，答辩人认为我局作出的原公（太）行罚决字【2020】55号、原公（太）行罚决字[2020]172号、原公（太）行罚决字[2020]173号、原公（太）行罚决字174号、原公（太）行罚决字175号行政处罚决定书定性准确，认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。为了维护良好的社会治安秩序，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求，维持我局做出的上述行政处罚决定。被告公安局向本院提交了以下证据：第一组：1、原阳县公安局统一社会信用代码证书复印件1份；2、第三人户籍证明5份。第二组：程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、到案经过；4、公安行政案件权利义务告知书9份；5、鉴定聘请书1份；6、鉴定意见告知笔录6份；7、延长办案期限审批表；8、行政处罚告知笔录5份；9、行政处罚审批表5份；10、行政处罚决定书送达签字记录5份；11、被拘留人家属通知书5份；12、行政拘留执行回执5份。第三组：实体证据如下：1、公安机关对吕杰的询问笔录2份；2、公安机关对吕俊的询问笔录2份；3、公安机关对李永超的询问笔录2份；4、公安机关对曹献智的询问笔录2份；5、公安机关对孙小帅的询问笔录2份；6、公安机关对张玉琦的询问笔录1份；7、公安机关对张振阳的询问笔录1份；8、公安机关对张建强的询问笔录1份；9、公安机关对张玉利的询问笔录1份；10、公安机关办案警员信息记录1份；11、原告户籍信息1份；12、证人户籍信息3份；13、第三人户籍信息5份；14、第三人违法犯罪记录查询记录4份；15、第三人曹献智前科证明1份及前科材料；16、新乡豫原法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定机构、鉴定人员资料；17、原阳县公安局原公（太）刑罚决字[2020]55号行政处罚决定书（吕杰）；18、原阳县公安局原公（太）刑罚决字[2020]172号行政处罚决定书（李永超）；19、原阳县公安局原公（太）刑罚决字[2020]173号行政处罚决定书（吕俊）；20、原阳县公安局原公（太）刑罚决字[2020]174号行政处罚决定书（曹献智）；21、原阳县公安局原公（太）刑罚决字[2020]175号行政处罚决定书（孙小帅）；22、光盘及光盘制作说明；23、原告伤情照片；24、情况说明2份；25、房屋租赁合同一份；26、行政复议决定书4份。原告向本院提交如下证据：1、原阳县人民医院住院病历1份；2、原告退伍时的体检表一份、新乡医学院门诊病历一份、河南省人民医院门诊病历一份。第三人李永超未到庭，未答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人对其真实性无异议的证据，认定具有证据的证明力。对当事人有异议的证据，分析认定如下：关于原告所提交的第2组证据，被告所提异议成立，认定不具有证据的证明力。关于被告提交的第三组证据中第三人的询问笔录及鉴定报告，经庭审查明，被告所提交的证据能够证明案件事实，能够相互印证，认定具有证据的证明力。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院查明如下案件事实，2019年11月2日晚上22时许，在太平镇北街麋鹿足浴门前，吕杰酒后找麋鹿足浴店老板张玉琦以索要房租一事为由，吕杰和张玉琦在电话里发生争吵，后吕杰到自己厨房拿刀并叫来吕俊、曹献智、孙小帅、李永超四人在足浴店等张玉琦。在张玉琦和朋友张振阳等人来到足浴店门前后，双方发生口角，吕杰拿刀准备去打张玉琦时被人拉住并把刀夺走，后吕杰、吕俊等五人对张玉琦进行殴打。张玉琦因被殴打受伤，当晚被送至原阳县人民医院治疗。2019年12月31日，新乡豫原法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人张玉琦被他人打伤构成轻微伤。2020年1月16日，被告公安局向张玉琦告知鉴定意见，鉴定意见告知笔录显示：张玉琦对鉴定结果无异议，不申请重新鉴定。2020年2月20日，被告公安局告知李永超鉴定意见，鉴定意见告知笔录显示：李永超对鉴定结果无异议，不申请重新鉴定。同日，被告履行处罚前告知程序，告知李永超将对其进行行政拘留十三日并处罚款1000元，李永超对告知事项不提出陈述和申辩。2020年2月21日，被告作出原公（太）行罚决字[2020]172号行政处罚决定书，认定李永超违法行为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对李永超以殴打他人行政拘留十三日，并处罚款1000元。原告张玉琦对该处罚决定不服，2020年4月14日向新乡市公安局申请行政复议。2020年6月11日，新乡市公安局作出新公复决字[2020]50号行政复议决定书，维持了被告公安局作出的原公（太）行罚决字[2020]172号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，依据上述规定，被告对李永超等人殴打原告的行为享有进行处罚的权利。本案中，2019年11月2日，报案人张玉利向被告报案，被告予以受理登记，并指定办案民警曾洋洋、陈梦恩对该案进行及时调查处理，后传唤原告张玉琦、李永超等第三人及与案件有关的当事人进行调查询问，并对原告的伤情进行鉴定，综合调查相关证据后对第三人作出处罚前告知，并履行审批手续，向李永超等第三人送达处罚决定书，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十条等关于被告作出行政处罚的程序性要求。此外，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对于结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被告据此对第三人李永超作出原公（太）行罚决字[2020]172号行政处罚决定书，认定李永超违法行为严重，决定对李永超以殴打他人行政拘留十三日，并处罚款1000元。综上，被告作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确，处罚结果适当，本院依法予以维持。对原告要求撤销被告公安局原公（太）行罚决字[2020]172号行政处罚决定书，并重新对第三人作出处罚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告张玉琦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟少华审 判 员  岳文娟人民陪审员  申亚琼二〇二〇年八月十一日书 记 员  张丽杰