云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0302民初3110号 原告：李宝洪，男，1972年11月5日生，住曲靖市麒麟区。 原告：曹琼会，女，1972年10月12日生，住址。 二原告委托代理人：代兴朴，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曲靖市康威房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9153030005947725XG。 地址：曲靖市麒麟区南片区亿贤筑锦商业服务中心5幢17单元1-2层。 法定代表人：姚学明，职务：总经理。 委托代理人：陈金国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：云南元九建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91530300568825240F。 地址：曲靖市境胜路家园小区40幢301号。 法定代表人：王凤欢，职务：执行董事。 委托代理人：史同广，该公司员工，特别授权代理。 第三人：马忠利，男，汉族，1972年3月6日生，住曲靖市麒麟区。 原告李宝洪、曹琼会诉被告曲靖市康威房地产开发有限公司（以下简称“康威公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，原告李宝洪、曹琼会向本院申请追加云南元九建筑工程有限公司（以下简称“元九公司”）、马忠利作为第三人参加诉讼，本院予以准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宝洪、曹琼会的委托代理人代兴朴、被告康威公司的委托代理人陈金国、第三人元九公司的委托代理人史同广、第三人马忠利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月期间，原告在第三人元九公司务工，系麒麟区和逸家园建设工程防水班组的承包人。2017年该工程竣工后，作为开发商的被告康威公司欠第三人元九公司工程款，被告康威公司用其开发的麒麟区和逸家园的住房抵第三人元九公司的部分工程款。因第三人元九公司欠原告工程款，2017年8月28日原告与第三人元九公司签订《房屋抵款协议书》，约定用和逸家园3幢2-601号房屋抵原告431025元的工程款。2017年9月15日原被告签订《商品房购销合同》并对涉案房屋进行备案登记。2017年9月22日被告用登记在原告名下的涉案房屋向银行借款30万元使用至今。原告多次要求被告返还原告借款，但都遭到被告的多次搪塞，为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令：1、被告返还原告人民币30万元，资金占用费37604.17元（算至2020年4月28日），4月29日以后的资金占用费以本金31万元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至全部欠款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告更正：第一项诉讼请求中本金应为30万元。 被告康威公司辩称，原告的诉请没有事实依据及法律依据，原告用贷款的方式支付给被告购房款30万元是被告将和逸家园3幢2-601号房屋销售给原告的合法收入。 第三人元九公司、马忠利辩称，对原告起诉的事实无异议。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。 2、被告企业信息一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、（2019）云民终1084号民事判决书一份，证明被告欠第三人元九公司工程款的事实。 4、房屋抵款协议书一份，证明被告将和逸家园3幢2-601号房屋抵款给第三人元九公司，该公司又将该房屋抵偿拖欠原告的431025元工程款的事实。 5、商品房购销合同一份，证明2017年9月15日原被告签订《商品房购销合同》，约定将和逸家园3幢2-601号房屋出卖给原告以抵消431025元工程款的事实。 6、收条复印件一份，证明被告以三套房屋抵扣工程款的事实。 7、银行流水及还款计划表各一份，证明原告向银行偿还贷款的事实。 8、被告在曲靖市中级人民法院（2018）云03民初69号案件中提交的证据目录第6组证据（E1-E20）中包含用来抵偿工程款的三套房屋的收条，被告认可工程款已经用房屋抵扣的事实。 9、原告向本院申请证人吴某出庭作证，证明被告以房屋抵债的方式将另一房屋抵给吴某，贷款的钱被告已付给吴某。证人吴某陈述：其与毛周**、李宝洪系在第三人元九公司工地上一起做工的同事。元九公司欠其工程款，还不出钱，发不了工人工资，元九公司就将房屋抵债给吴某，吴某用房子去银行贷款发工人工资，但银行的贷款到了康威公司后就没有给吴某。吴某在工地上是负责电力项目，后续的很多工程都需要吴某配合，元九公司不付钱，吴某就不配合他们安装网线等，所以元九公司协调了康威公司分几次把吴某的钱付给他了，剩余没付的钱用车位抵掉。毛周**与李宝洪两人工程陆续做完了，就一直没给他们钱，康威公司付钱给吴某，吴某书写收条给康威公司。 经质证，被告康威公司对二原告提交的第1、2、7组证据无异议；对第3组证据真实性、合法性、关联性无异议，但被告付给第三人元九公司的工程款没有扣除原告所诉的房屋价款；对第4、6、8、9组证据不认可；对第5组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不认可。 经质证，第三人元九公司、马忠利对二原告提交的证据无异议。 被告康威公司针对其答辩理由，向本院提交证据如下： 营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。 经质证，二原告、第三人元九公司、第三人马忠利对被告康威公司提交的证据无异议。 第三人元九公司针对其答辩理由，向本院提交证据如下： （2019）云民终1084号民事判决书、康威公司支付工程款明细表各一份，证明涉案房屋被告康威公司已抵给元九公司，元九公司又将房屋抵给了原告。 经质证，二原告、第三人马忠利对第三人元九公司提交的证据无异议。被告康威公司对第三人元九公司提交的证据中民事判决书无异议，但不能证明该工程款中已扣除房屋价款；对工程款明细表不认可，无被告的签字或盖章。 第三人马忠利未向本院提交证据。 通过质证，本院认为，二原告提交的第1、2、3、4、5、7组证据及被告康威公司提交的证据、第三人元九公司提交的（2019）云民终1084号民事判决书来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二原告提交的第6、8组证据能相互印证，本院予以采信。二原告提交的第9组证据系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采信。第三人元九公司提交的康威公司支付工程款明细表系单方制作，无被告康威公司签字认可，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 元九公司与康威公司因建设工程施工合同纠纷于2018年5月2日向曲靖市中级人民法院提起诉讼，2019年3月6日曲靖市中级人民法院作出（2018）云03民初69号民事判决书，元九公司提起上诉，2019年12月27日云南省高级人民法院作出（2019）云民终1084号民事判决书，判决内容为：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民初69号民事判决。二、由曲靖市康威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向云南元九建筑工程有限公司支付工程款14074174.47元及利息（自2018年8月2日至2019年1月1日期间，以4499629.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2019年1月2日至2019年8月19日期间，以14074174.47元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至工程款付清之日止，以14074174.47元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；三、云南元九建筑工程有限公司对于本判决第二项确定的欠付工程款14074174.47元，就其承建的建设工程折价或者拍卖的借款享有优先受偿权；四、驳回云南元九建筑工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回曲靖市康威房地产开发有限公司的一审反诉请求。在该案件的审理过程中，康威公司提交的第6组证明其向元九公司支付工程款的证据第E20页马忠利于2017年8月25日出具给康威公司收条一份，收条载明：“今收到康威房地产公司以房屋抵工程款1343816元正，大写（壹佰叁拾肆万叁仟捌佰壹拾陆元正）。房号3-1-1302、3-2-601、3-1-1402三套房。” 2017年8月28日原告李宝洪与第三人元九公司签订《房屋抵款协议书》一份，约定：甲方：元九公司，乙方：李宝洪；乙方系甲方聘用在其承包的曲靖市麒麟区和逸嘉园工地的防水班组分包负责人。现由于开发商康威公司拖欠甲方工程款，致甲方差乙方劳务费431025元也一直未能支付。现经甲乙双方自愿协商，双方同意将康威公司抵偿给甲方的房屋壹套，转抵给乙方抵偿其下欠的劳务费，具体事宜协商如下：1、该康威公司抵款房屋，坐落于曲靖市，建筑面积130.04平方米（以产权证登记为准）。2、双方同意该套房屋作价431025元，以抵偿甲方欠乙方的劳务费431025元（抵偿后的具体下欠金额以双方签字认可的最终结算协议为准，多退少补）。3、本协议生效后，乙方自行与康威公司办理购房合同并约定贷款、交房事宜。乙方在办理购房过程中，不再实际向康威公司缴纳购房款，水电气入户费。同时，由开发商康威公司承担购房首付款，银行按揭款批下来后，由康威公司全额交付乙方。关于物业管理费等由乙方承担，由乙方与小区的物业管理公司签订相关合同。4、本协议约定抵偿给乙方的房屋，因系开发商康威公司下欠甲方的工程款而抵偿给甲方所致，故该抵偿的房屋由康威公司直接给乙方办理房屋产权事宜，不再通过甲方办理过户手续，也不需要向甲方缴纳任何过户费用。若乙方在办理上列房屋抵押贷款及所有权证的过程中与业主方康威公司发生纠纷等与甲方无关及违约责任等内容。 2017年9月15日二原告与被告签订《商品房购销合同》一份，约定：二原告购买被告开发的位于曲靖市麒麟区房屋，总价款431025元。买受人首期支付购房款总价款的30.40%，金额131025元。其余价款30万元向建设银行贷款支付。同时约定了交房日期、产权登记及双方的违约责任等内容。当天该套房屋办理了商品房购销合同备案登记，备案登记在二原告名下，合同登记号为：ＱＪ2017091507557。 2017年9月22日二原告以购买上述房屋为由，向中国建设银行曲靖市分行贷款30万元，该贷款转入被告康威公司账户。二原告一直偿还该贷款。 庭审中另查明，第三人马忠利系第三人元九公司的项目负责人，被告康威公司支付款项已交给元九公司，由元九公司统一处理。 本院认为，第三人马忠利书写的收条、原告李宝洪与第三人元九公司签订的《房屋抵款协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人马忠利书写收条系职务行为，应视为第三人元九公司的行为。本案中被告康威公司以物抵债将涉案房屋抵给第三人元九公司，元九公司因欠原告李宝洪工程款，又将该房屋以物抵债抵给原告，被告康威公司、第三人元九公司用房屋抵债的方式清偿债务，合法有效。因该套房屋未办理产权登记，应认定二原告已付清该套房屋的全部购房款。被告康威公司辩解该房屋系二原告向银行贷款购买的意见，因其在（2018）云03民初69号案件中提交的收条载明该套房屋已以物抵债，本案中未提交证据证实生效判决中确认的其欠付的工程款中未包括该套房屋的购房款，结合被告康威公司也未提交证据证实二原告交付过房屋首付款及向二原告收取各种代办房屋权证的费用，与交易习惯不符，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。二原告基于以物抵债已付清全部房款，被告康威公司占有二原告银行贷款30万元无合法依据，应返还给二原告，故二原告请求被告返还贷款30万元的主张成立，本院予以支持。二原告在明知购房款已抵清的情况下，又以购房需贷款的理由向银行贷款并转入被告账户，该行为存在过错，且未约定返还时间，故其请求资金占用费的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曲靖市康威房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告李宝洪、曹琼会购房款30万元。 案件受理费6364元（原告已预交），减半收取3182元，由被告曲靖市康威房地产开发有限公司承担。（于本判决生效后三十日内支付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王艳红 二〇二〇年八月七日 书记员  吴丽萍