wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2281号之一 申请执行人：杨琼，女，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：曹盛，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人杨琼与被执行人曹盛离婚纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初9423号调解书已生效，但被执行人曹盛一直未予履行。申请人杨琼于2020年6月1日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人24000元并承担执行费260元。 本案执行过程中： 1、本案立案后,向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年6月3日、2020年8月31日对被执行人银行存款进行查询，卡内仅有零星余额，其账户被其他法院在先冻结，暂无足额财产可供执行； 3、分别于2020年6月4日、8月31日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2020年6月11日、6月22日对曹盛名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，因被执行人未离职，无法提取公积金。暂未发现其他具有处置价值财产可供执行； 5、执行人员于2020年7月1日至被执行人所在单位芜湖市经开区城管局进行线下调查，对其工资奖金等收入予以扣留提取； 6、执行人员于2020年8月31日通过电话及司法送达平台与申请人杨琼进行终本约谈，并告知上述执行情况，其对终结本次执行程序方式结案无异议。 综上，本案被执行人曹盛目前暂无足额财产可供执行，对其工资奖金扣提需较长周期，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁 烨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3282号原告：苏州茱莉蒲日用品有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路厂滩上**滨河皇冠大厦**。法定代表人：江耿亮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：成都橙风趣游科技有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府二街********div>法定代表人：章牧，执行董事兼总经理。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第323860号关于第29065445号“谜题发烧友”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月27日本院受理时间：2020年4月7日开庭审理时间：2020年8月18日被告依照2014年《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四十四条第一款，2019年《商标法》第四十四条第一款、第三款及第四十六条之规定，以诉争商标的注册构成2014年《商标法》第四十四条第一款所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标并非第三人独创，原告毫无抄袭摹仿之意。原告基于自身业务发展需要申请注册诉争商标，具有真实使用目的，不存在抢注或采用“其他不正当手段”之情形，原告名下其他商标均与本案无关。被告认定事实和适用法律错误，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：290654453.申请日期：2018年2月1日4.专用权期限：至2028年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0910；0913；0921-0922）：可下载的手机应用软件；可下载的计算机应用软件；移动电话用计算机游戏软件；鼠标垫；智能手机用套；扬声器音箱；眼镜；移动电源（可充电电池）；测量仪器；保险丝（电流用）二、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交以下主要证据材料：1.诉争商标公告信息；2.计算机软件著作权登记证书及相关文件；3.第三人在先注册商标信息；4.合同、对账单；5.游戏界面图片等。本案诉讼阶段，第三人向本院补充提交以下主要证据材料：1.“谜题发烧友”作品登记证书；2.“谜题发烧友”计算机软件著作权登记证书；3.《谜题发烧友》独家代理协议；4.“谜题发烧友”；相关商标注册证；5.“谜题发烧友”商店截图；6.“谜题发烧友”下载地址。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书、证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标档案、当事人提交的相关材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2018年12月28日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第四十四条第一款之规定。该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用可能的商标囤积行为；或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。本案中，原告在多个商品与服务上申请注册了“剑侠寻仙记”“暗夜天使”等90余件商标，与他人知名游戏名称或计算机网络行业公司名称相同或类似，注册如此大量商标的行为超出正常的生产经营需要，原告对如此众多数量的注册商标的使用意图及创意来源亦未作出合理解释，提交的证据亦不足以证明上述商标均存在实际的使用行为。综上，诉争商标的申请注册行为具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，违反诚实信用原则，扰乱正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场秩序。诉争商标的注册违反2014年《商标法》第四十四条第一款之规定。被诉裁定认定并无不当，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州茱莉蒲日用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州茱莉蒲日用品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 毛艾越二〇二〇年八月二十八日书 记 员 全春颖
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2393号周礼义：关于你申请执行王怀杰承揽合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月七日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5515号 原告：李思斯，女，1988年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：刘苗，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：石家庄久贵餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华大街**万达广场**商铺****商铺。 法定代表人：李彦军。 原告李思斯与被告石家庄久贵餐饮管理有限公司（以下简称久贵餐饮公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李思斯委托诉讼代理人刘苗、被告久贵餐饮公司法定代表人李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李思斯向本院提出诉讼请求：1、被告按原价款20000元回购原告投资李子坝梁山鸡万达旗舰店项目的1.4%股权；二、被告向原告支付违约金2000元。事实与理由：2016年5月21日，原告与被告签订《李子坝梁山鸡万达旗舰店项目合伙协议书》。协议书第一条第2款约定，经双方协商，乙方自愿以其合法拥有资金20000元投资本项目，占有本项目1.4%的股权。原告于2016年5月7日将20000元汇给被告，被告出具《收据》。协议履行过程中，被告未经过全体股东三分之二以上股东同意，没有按协议约定给原告分红。根据协议书第四条第5款约定，如因特殊原因未按期分红，需经过全体股东三分之二以上股东同意，未经同意，不按约定给予股东收益分红时，乙方有权利随时要求甲方原价款回购乙方认购的股份及第五条第2款如甲方违反本协议约定不按期给予乙方分红或按照约定回购股权，以及其他任何损害乙方利益的情形，甲方应当支付乙方交付的股权认购款金额10%的违约金的约定，原告多次要求被告原价款回购原告认购的股份并向原告支付违约金，但被告拒不履行。 久贵餐饮公司辩称，对原告所述事实和诉讼请求均无异议。久贵餐饮公司注册成立时，股东为李彦军、韩彤、古滕鸣。现韩彤已将李彦军最初投资50000元返还，没有办理变更登记，实际控制人为韩彤，李彦军未实际参与公司经营管理。 本院认定事实如下：被告久贵餐饮公司于2016年5月17日注册成立，法定代表人为李彦军，注册资本100000元，股东李彦军认缴34000元，股东韩彤认缴33000元，股东古滕鸣认缴33000元。2016年5月21日，久贵餐饮公司与原告李思斯签订《李子坝梁山鸡万达旗舰店项目合伙协议书》，拟共同投资李子坝梁山鸡万达旗舰店项目（一家店面）。约定各方协商一致后评估价格为1430000元，久贵餐饮公司以自身品牌、渠道、战略、管理和资金等出资，占项目30%的股权及权益，剩余70%股份，每股10000元（即0.7%的股权），李思斯自愿投资20000元，占项目1.4%的股权；如因特殊原因未按期分红，需经过全体股东三分之二以上同意，未经同意，不按约定给予股东收益分红时，李思斯有权随时要求久贵餐饮公司回购李思斯认购的股份；如久贵餐饮公司违反本协议约定不按期给予李思斯分红或按照约定回购股权，其应当支付李思斯交付的股权认购款金额10%的违约金。2016年5月7日，久贵餐饮公司给李思斯出具收据，收到众筹款20000元。 本院认为，原告李思斯与被告久贵餐饮公司签订的《李子坝梁山鸡万达旗舰店项目合伙协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李思斯主张久贵餐饮公司回购其认购款20000元及承担2000元违约金，符合以上合伙协议的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告石家庄久贵餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李思斯认购款20000元及违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由石家庄久贵餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘泽阳 ——
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1542号申请执行人彭卫被执行人嘉兴市秀洲区新塍双达人力搬运站、谢双寿本院在执行申请执行人彭卫与被执行人嘉兴市秀洲区新塍双达人力搬运站等劳动争议仲裁一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3027号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：孙勇德，男，1974年9月11日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人孙勇德信用卡纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初4755号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙勇德逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币88306.66元及延迟付款期间的债务利息、执行费1225元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币88306.66元及延迟付款期间的债务利息、执行费1225元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3027号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申867号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈烈洪，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄言言，男，1984年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘海亚置业有限公司，住所地河南省商丘市锦绣路北侧、富康路西侧中原车城(锦绣路与富康路交叉口西北角门面房)。法定代表人：汤本明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成立，河南振商律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：宋信磊，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市。一审被告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外**临街楼。法定代表人：王长征，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。再审申请人陈烈洪、黄言言因与被申请人商丘海亚置业有限公司（以下简称海亚公司）及一审被告、二审上诉人宋信磊、一审被告河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈烈洪、黄言言申请再审称，生效判决认定事实错误。陈烈洪、黄言言、宋信磊系借用开祥公司资质承建了海亚公司开发的涉案工程，陈烈洪作为代表又与海亚公司签订了《协议书》，故宋信磊、黄言言、陈烈洪才是涉案工程施工合同的当事人。开祥公司仅系出借资质方，没有实际施工，不是合同当事人，与工程结算没有真正的利害关系，亦没有得到授权，其无权代陈烈洪、黄言言确认工程结算价款，一审中海亚公司提交的《工程结算定案表》仅有开祥公司的印章，没有实际结算，也未经合同双方同意，只是海亚公司的单方意见，不能作为认定涉案工程结算价款的依据，故依据该《工程结算定案表》作出的《司法会计鉴定意见书》也不能作为认定案件事实的依据，生效判决据此认定工程结算造价为40778697.63元错误。综上，陈烈洪、黄言言依法申请对本案进行再审。海亚公司提交意见称，一、生效判决认定事实正确。涉案合同的当事人是海亚公司和开祥公司，而非陈烈洪和黄言言，海亚公司通过招投标方式与开祥公司签订了《建设工程施工合同》，并在商丘市住建局进行备案，开祥公司作为承包方签订合同后，又将涉案工程转包给了陈烈洪、黄言言，故陈烈洪、黄言言并非海亚公司施工合同的当事人。《工程结算定案表》是海亚公司和开祥公司共同委托具有工程造价鉴定资质的河南正泰建设工程咨询有限公司（以下简称正泰公司）作出的，并经双方核对无误后盖章确认，应作为本案定案的依据。《工程结算定案表》作出后，陈烈洪、黄言言在6#-12#楼水电安装工程结算定案表上签字确认，对于6#-12#楼建筑装饰工程陈烈洪和黄言言看后虽没有签字确认，但对该部分造价未提出任何口头或书面异议，未在一审、二审中提出任何证据来证明该造价不真实、不客观，也未在一审中提出对该工程造价进行司法鉴定，应视为对该工程造价结果的认可。故河南鼎诺会计师事务所有限公司依据《工程结算定案表》出具的《司法会计鉴定意见书》客观真实。二、提交新证据证明生效判决认定事实正确。1.海亚公司与开祥公司签订的涉案工程《商丘市建设工程中标项目施工合同备案书》。2.《海亚金域湾6#-12#楼总承包单位未施工部分明细》。3.陈烈洪向商丘市住建局出具的情况说明。综上，请求依法驳回陈烈洪、黄言言的再审申请。本院经审查认为，陈烈洪、黄言言与海亚公司签订的《协议书》内容表明海亚公司对于陈烈洪、黄言言借用其他公司的资质进行施工是明知的，开祥公司也自认陈烈洪、黄言言、宋信磊三人借用其资质对涉案工程进行施工，开祥公司并未参与施工，也未领取工程款项，故本案实际的建设工程施工合同关系应存在于海亚公司与陈烈洪、黄言言、宋信磊之间。海亚公司主张向陈烈洪、黄言言、宋信磊多支付了工程款，其应对工程总价款及已付工程款数额承担举证责任。而海亚公司向法院提交的8#-12#楼建筑装饰工程《工程结算定案表》系海亚公司委托河南正泰建设工程咨询有限公司作出，陈烈洪、黄言言、宋信磊并未参与工程鉴定，也未签字认可。该定案表上虽加盖有开祥公司的公章，但开祥公司作为被挂靠单位，并未参与工程施工，亦未有陈烈洪、黄言言、宋信磊的授权委托，且海亚公司对上述情况是明知的，因此，开祥公司在《工程结算定案表》上的盖章行为不能视为陈烈洪、黄言言、宋信磊对该定案表的认可。生效判决将该《工程结算定案表》作为认定工程价款的依据错误。综上，陈烈洪、黄言言的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年八月十七日法官助理王一鸣书记员伊浩天
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初484号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人赵晓峰，男，1968年7月3日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地延边朝鲜族自治州延吉市，现住延吉市北山街佰翠园**楼****。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月31日被延吉市公安局取保候审，2020年7月30日被延吉市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月12日重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2020]516号起诉书指控被告人赵晓峰犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派刁玉红出庭支持公诉，被告人赵晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控，被告人赵晓峰于2020年3月20日19时50分许，酒后驾驶吉HB29**号“豪门”牌普通二轮摩托车，沿延吉市东进街由南向北行驶至“佰翠园小区”前处时，被延吉市公安局巡逻大队民警当场查获。经鉴定，从被高人赵晓峰血液里检出乙醇成分，其含量是154.14mg/100ml。被告人赵晓峰到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人赵晓峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人赵晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、抓获经过、驾驶证查询结果、机动车查询结果、人车照片、抽血照片、血样提取登记表、违法信息查询结果、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵晓峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵晓峰如实供述自己的罪行，本案适用认罪认罚的审判程序，可以依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金应在本判决生效后5日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金钟德 二〇二〇年八月十二日 书记员  白 荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17970号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：谢绍卫，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢绍卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27746号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人谢绍卫偿还借款本金、利息、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计15992.45元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17970号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳丹
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执415号 申请执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇龙滩村周家水井组。 法定代表人：薛德俊，系公司董事长。 委托代理人汪浩，贵州集法律师事务所律师，代理权限：全权代理。 被执行人韦昌学，男，1967年8月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司申请执行被执行人韦昌学机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1170号民事判决书，本院依法于2020年4月10日立案受理执行，于2020年4月16日向被执行人韦昌学送达执行通知书，责令被执行人韦昌学三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人韦昌学赔偿申请执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司车辆损失共计人民币45522.89元；向申请执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司支付迟延履行期间的双倍利息；承担申请执行费583元及案件受理费615元。 本院在执行过程中查明，被执行人韦昌学属于贫困边缘户，家庭生活困难，现暂无财产可供执行，本案将被执行人实际情况告知申请执行人后，申请执行人于2020年8月26日向本院书面递交撤销执行申请，表示待被执行人有财产可供执行时再行申请恢复执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325民初1170号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十九日 书记员  廖升平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18122号之二原告：佛山市得宝精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业一路****楼****，统一社会信用代码91440606576459973N。法定代表人：芦爱国。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶嘉南，广东都昇律师事务所实习律师。被告：汕头市潮南区华联染织有限公司，，住所地广东省汕头市潮**峡山街道大宅村新沟桥头洋统一社会信用代码91440514279781026T。法定代表人：郑振贞。原告佛山市得宝精细化工有限公司诉被告汕头市潮南区华联染织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告佛山市得宝精细化工有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市得宝精细化工有限公司撤诉。本案受理费减半收取为6702.72元、财产保全费5000元，合共11702.72元（原告已预交），由原告佛山市得宝精细化工有限公司负担。审判员  黄婉媚二〇二〇年八月三日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初2354号原告：任某1（又名任大伟），男，1977年11月28日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李某，女，1957年1月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：任某2，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：任某3，男，1985年12月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告任某1与被告李某、任某2、任某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1到庭参加诉讼,被告李某、任某2、任某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告应在其继承、清理遗产的范围内，共同清偿任某1借款50000元及逾期利息（自借条出具之日，按月息1.5分计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：任某1同任宝珠系熟人关系。2017年11月28日，任宝珠（系李某之夫，任某2、任某3之父）因生产经营的需要向任某1借现金50000元，约定利息1.5分，并书写有借条为证。2018年3月份，任宝珠因病去世，借款本息未予偿还，被告承诺愿意清偿借款本金。后任某1多次向被告催要任宝珠生前所欠款项。据查，任宝珠去世后遗产有：位于叶县昆阳镇××和××胡家庄房产两处。其中北关胡家庄的房产证号为20××22的246.56平方米房屋一套。为维护任某1自身合法权益，特诉至法院。李某、任某2、任某3在法定期限内未向本院提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，任宝珠(已去世)向任某1出具借条一份，载明：“借条今借到任大伟现金伍万元整（￥50000元），月息0.015元，借款人：任宝珠2017年11月28日”。另查明，1.李某与任宝珠系夫妻关系，任某2、被告任某3与任宝珠系父子关系,李某、任某2、任某3系任宝珠的法定继承人；2.任宝珠去世后留有位于叶县××家××房产××套（证书号为20××22），登记面积246.56㎡。本院（2020）豫0422民初592号白国林与李某、任某2、任某3民间借贷纠纷一案查明事实中的另查明部分对上述事实予以确认，该判决认为：。本案中,白国林以三被告系任宝珠的法定继承人为由,请求三被告对任宝珠借款承担清偿责任,被告李某、任某2、任某3作为任宝珠的合法继承人,应当对任宝珠生前的债务负清偿义务,且实际债务并未超过遗产实际价值，故白国林请求被告李某、任某2、任某3偿还上述借款的主张成立,本院予以支持。本院遂做出判决：李某、任某2、任某3于本判决发生法律效力之日起七日内偿还白国林借款100000元，在偿还上述款项的同时，还应以100000元为基数，支付自2020年3月24日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止的利息；驳回白国林的其他诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任宝珠生前向任某1借款50000元，并出具有借条，根据在案证据结合当事人陈述，本院认定任某1与任宝珠之间的民间借贷关系成立。借款人应当履行还款义务，本案中，由于任宝珠已经去世,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告李某、任某2、任某3作为任宝珠的合法继承人,应当对任宝珠生前的债务负清偿义务,但应以遗产实际价值为限，故任某1以三被告系任宝珠的法定继承人为由,请求三被告对任宝珠借款承担清偿责任的主张成立,本院予以支持。三被告清偿案涉借款以任宝珠的遗产实际价值为限，在实现任某1债权时，在任宝珠的遗产实际价值范围内，以扣除有优先权及有其他合法依据先实现权益后的份额为限。关于利息问题，因借条上约定月息1.5分，任某1主张按月息1.5分支付利息，计算自借款出具之日起至实际还款完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某、任某2、任某3于本判决发生法律效力之日起七日内以其继承任宝珠的遗产实际价值为限偿还原告任某1借款本金50000元及利息（利息按年利率18%计算自2017年11月28日起至全部履行完毕之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某、任某2、任某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年八月二十四日书记员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2113号之一 被执行人：周春风，男，汉族，1988年1月4日出生，身份证住址：江苏省无锡市锡山区。 关于被执行人周春风一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2874号民事判决书已经发生法律效力。由于（2019）粤0391民初2874号民事判决书判决案件受理费人民币1149.23元由被执行人负担，而（2019）粤0391民初2874号案件原告广北融资租赁(深圳)有限公司已经向本院申请退还预交的诉讼费用，本院遂于2020年7月3日依法立本案向被执行人追缴诉讼费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张海平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明生，男，1952年10月22日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司太康县供电公司，住所地河南省太康县城关回族镇建设路北段**。法定代表人：石保明，该公司总经理。再审申请人王明生因与被申请人国网河南省电力公司太康县供电公司（以下简称国网太康供电公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明生申请再审称，1984年至1990年，王明生为农村电工。1991年，太康县电业局将王明生纳入电业局进网管理。直到1999年，王明生为农电工，亦工亦农。2000年，国网太康供电公司取代太康县电业局，行政村线路、变压器等一切电力设备属于国网太康供电公司所有。电工按照考试择优聘用，王明生吃住都在农电站。王明生是在编人员。2008年，王明生再次被连续聘用。2007年8月，王明生在工作作业时，配电柜着火，被电击伤头部，受刺激落下后遗症，精神失常。2008年5月，王明生在治疗期间被停发工资。2008年9月，王明生无奈回家养病，治疗至今。国网太康供电公司应为王明生办理交纳养老金、××保险、工伤保险，支付王明生治疗××期间的工资，将王明生1991年至1999年的用工年限合并为连续工龄。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王明生自1991年起属于村电工。2000年1月，王明生被太康县电业局聘用为农电工，到太康县电业局所属马头供电所上班。2002年1月1日，太康县电业局为王明生颁发农村电工聘书。至2007年，王明生的工资由马头供电所支付。2008年1月，太康县电业局改制为国网太康供电公司。王明生被招聘为国网太康供电公司正式电工，继续在国网太康供电公司工作。2008年9月，王明生因身体××原因离开单位，不再上班，国网太康供电公司亦不再为王明生支付工资。本案中，对于王明生要求国网太康供电公司交纳养老金、××保险、工伤保险的主张，由于该诉求不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围,故本案一审、二审对此不予审理并无不当。王明生称其2008年9月离开国网太康供电公司是因为其在2007年8月工作期间头部被烧伤，致使其受刺激，××，不能继续工作而离开单位，但王明生没有提供充足的证据予以证明，且王明生二审中并未对此提出上诉请求，因此，本案二审不予支持其该诉讼请求亦无不当。王明生自1991年起属于村电工，亦工亦农。因此，王明生称应将其1991年至1999年的用工年限合并为2000年之后连续计算工龄缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。王明生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回王明生的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年八月十九日书记员  臧一帆
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1605号 原告：唐山市烯润科技发展有限公司，住所地河北省唐山市滦县阿里山路**。 法定代表人：陈东立，经理。 委托诉讼代理人：陶亮，公司员工，特别代理。 被告：济南鑫聚成物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区北外环泉胜科技园内泉胜物流大市场**特**。 法定代表人：黄清亮，经理。 委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师，特别代理。 原告唐山市烯润科技发展有限公司与被告济南鑫聚成物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 唐山市烯润科技发展有限公司诉称，1、请求贵院依法判令被告返还原告润滑油2746.416663件或货款2214466.2元，并支付原告违约金664339.86元2、本案诉讼费用依法由被告承担。 事实和理由：2019年原告与被告签订了仓储运输合同，合同约定原告委托被告运输货物，合同期限2019年1月1日至2019年12月31日，现合同已到期，经双方盘点，被告处还有原告货物润滑油2746.416663件。至今被告以各种理由扣留原告货物拒绝返还原告。双方签订的合同明确约定被告不得因任何理由留置、扣留、扣押货物或原告的其他任何财物，被告的行为明显违反了合同约定以及法律规定。另合同约定双方发生争议的，双方均同意提交合同签订地法院诉讼解决，合同签订地为河北省滦县。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判如所请。 诉讼期间，因被告已返还原告部分货物，原告变更第一项诉请为判令被告返还原告润滑油22件或货款236121.6元，并支付原告违约金664339.86元。 济南鑫聚成物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的仓储运输合同已经过期，双方发生的纠纷不应继续适用过期合同关于争议纠纷管辖的约定，应将本案移送有管辖权的被告住所地济南市天桥区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，被告济南鑫聚成物流有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案本院没有管辖权，应移送被告住所地济南市天桥区人民法院审理，但是原被告双方在原合同中明确约定发生纠纷由合同签订地法院既本院管辖，合同期满后双方虽然未续签合同，但仍实际在继续履行合同，属合同的延续，故被告济南鑫聚成物流有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回济南鑫聚成物流有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇二〇年八月十五日 书记员  刘晓芬
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1217号之三 被执行人：郭靖，男，汉族，1983年07月27日生，住赫章县。 关于王正盛申请执行郭靖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭靖在财付通支付科技有限公司085e9858effcd09fe8df*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币228.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴学洪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张小玲，女，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张小玲信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告张小玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张小玲支付截至2020年3月3日的信用卡透支本金68738.36元、利息15853.8元、违约金17943.65元；并支付自2020年3月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金68738.36元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张小玲。事实和理由：张小玲向招行信用卡中心申请办理信用卡。后，张小玲使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月3日累计欠款本息共计102535.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，张小玲仍未清偿。被告张小玲未答辩。经审理查明，2014年3月18日，张小玲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张小玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张小玲发放了信用卡一张。张小玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月3日，张小玲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68738.36元、利息15853.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张小玲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张小玲发放了信用卡，张小玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张小玲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张小玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小玲在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月3日的信用卡透支本金68738.36元、利息15853.8元；并支付自2020年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68738.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1175元，由被告张小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初313号 原告：张海燕，女，1982年7月28日出生，汉族，专科文化，群众，在外务工，住河北省新河县。 委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。 被告：韩国亮，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 原告张海燕与被告韩国亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人武春柳到庭参加诉讼、被告韩国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款合计280元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，后被告向原告借款280元，并于2014年9月2日书写借据：今借海燕现金280元。此后被告便杳无音信。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告韩国亮书写的借据。 韩国亮既未出庭应诉，也未提交答辩状。 经开庭审理，原告称：原告2014年3月份在石家庄市米氏家居店4楼充当导购员，被告经常去该店看家具，双方因此认识。被告以未带现金，向原告借了400元。原告于2014年9月2日再次见到被告，要求其偿还400元借款，被告只还了120元，余款为原告书写了借据。借据载明：“今借海燕现金280元。韩国亮河北邢台市巨鹿县小吕寨镇西韩村。身份证号：1322311966××××××××。2014年9月2号。”该借款至今未还。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证等诉讼权利的放弃。本院对原告所诉被告借原告280元至今未还的事实予以确认。 本院认为，原被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款280元与法有据，本院应予支持。但是原告主张的借款利息，因无约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告韩国亮偿清原告张海燕借款280元。 二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩国亮负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  杨沛珍 人民陪审员  武景华 人民陪审员  夏玉荣 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张 义
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1323号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194324459B。 负责人：梁超颖，该支行行长。 委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：李剑明，男，汉族，1964年7月14日出生，住鹤山市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人李剑明信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初1870号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金66762.45元及利息、违约金、手续费285.84元共67303.43元，向本院支付执行费910元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，本院作出裁定，网上冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的账户，经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，除在诉讼期间查封被执行人名下的粤Ｊ×××××丰田牌小型轿车的车辆档案外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而上述查封被执行人的车辆因暂时未能扣押到案，故未能进入处置程序，权利人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1323号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李伟斌
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初126号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。地址：河南省新县城关京九北路168号。法定代表人：李勇，该行董事长。委托代理人：陈德宇，竹森，该单位法律顾问，河南长进律师事务所律师。被告：李振，男，汉族，1963年5月18日生，住郑州市。被告：严付勤，女，汉族，1967年2月2日生，住址同上，系李振妻子被告：李正功，男，汉族，1961年7月23日生，住商城县。被告：梁成珍，女，汉族，1961年10月26日生，住址同上，系李正功妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告李振、严付勤、李正功、梁成珍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李振、严付勤、李正功、梁成珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉称，2019年3月29日被告李振向原告申请借款，被告李正功、梁成珍自愿对该笔贷款提供连带责任保证担保，随后原告分别与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式，违约责任及实现担保债权的情形等。以上合同签订后，原告依约向被告交付全部借款本金900万元，全面履行了借款合同义务。但借款发放后被告未按约定进行付息，经多次催要仍拒不履行合同义务，故诉至法院。被告李振、严付勤、李正功、梁成珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面材料。经审理查明，2019年3月29日被告李振向原告出具了信贷业务申请书，申请借款900万元，同日被告李正功、梁成珍向原告出具了信贷业务担保申请书，自愿对该笔借款提供连带责任担保。2019年4月10日原告分别与被告李振、严付勤签订了《个人借款合同》，与被告李正功、梁成珍签订了《保证合同》。合同约定原告借给被告李振900万元人民币，贷款利率月息8.7‰，付息方式为按月付息，借款期限自2019年4月10日至2021年4月10日，担保方式为被告李正功、梁成珍为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。2019年4月10日原告将借款发放给了被告。借款合同约定：如果借款人不按时付息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期未到期债务本金、利息和费用。截止2019年6月21日后被告未再支付利息，原告多次催收无果，后被告失去联系，原告诉至法院要求被告依据借款合同立即偿还全部借款本金及利息。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、《承诺书》、《信贷业务担保申请书》、《担保人及配偶承诺书》、河南省新县农村商业银行《个人借款合同》、《保证合同》、欠息清单、原告对被告无法联系的书面情况说明及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告李振、严付勤与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订河南省新县农村商业银行《个人借款合同》，原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护。借款期限自2019年4月10日至2021年4月10日，截止2019年6月21日后被告未再支付利息，原告多次催要无果，后被告失去联系，本院受理后于2020年5月2日向四被告邮寄送达开庭传票等材料，邮单显示被告李振、严付勤电话停机，地址不详退回，被告李正功，梁成珍无法联系，地址不详退回。原告向法庭提交书面情况说明，表示李振已不在贷款时提供住处居住，也不在户籍登记地址，相关联系方式均查找不到其本人，请求法庭按照相关法定程序送达。2020年6月15日本院通过公告向四被告送达开庭传票等材料，庭审中四被告未到庭，亦未向法庭提交其他书面答辩材料，故原告依据合同约定要求被告李振偿还借款本金900万元及利息的主张，本院予以支持，利息自2019年6月21日起按照合同约定标准计算至本息还清止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除；被告李正功、梁成珍与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，自愿为该笔贷款承担连带保证责任，故原告起诉要求被告李正功、梁成珍对该笔贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振、严付勤于本判决生效后30日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息（利息自2019年6月21日起以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）；被告李正功、梁成珍对该上述借款本息承担连带偿还责任；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74800元，公告费600元，由被告李振、严付勤负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二〇年八月三十一日书 记 员 周  青
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执814号 申请执行人：易碧芳，女，1971年7月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人：李上洪，男,1983年3月16日出生,汉族,资阳市人,住资阳市雁江区。 被执行人:张敏,女,1985年6月25日出生,汉族,资阳市人,住资阳市雁江区。 被执行人:张先国,男,1967年3月17日出生,汉族,资中县人,住资中县。 关于申请执行人易碧芳与被执行人李上洪、张敏、张先国借款合同纠纷一案，三被执行人未履行本院于2018年12月3日作出的(2018)川1025民初2070号民事判决书确定的义务,权利人易碧芳于2020年7月8日向本院申请执行,要求被执行人被执行人李上洪、张敏、张先国偿还借款本金102583.57元及利息、案件受理费1530元。 本院受理后于2020年7月9向三被执行人发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款102583.57元及利息、案件受理费1530元，承担本案申请执行费2754元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人李上洪、张敏、张先国的财产，共计价值130000元。 申请延长查封期限的,应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李举祥 二〇二〇年八月十日 书记员  谭 欢
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执671号 申请执行人周恩良，男，1963年5月10日出生，住大榭开发区。 被执行人戴飚，男，1968年10月24日出生，住北仑区。 申请执行人周恩良与被执行人戴飚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7971号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周恩良向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人戴飚给付70000元及相应利息。 本案执行过程中,申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执671号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  谢丽妮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1666号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人卢森,男，1989年1月29日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被取保候审，同年8月5日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人赵森杰，北京雷石律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1631号起诉书指控被告人卢森犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人卢森于2020年4月9日2时许，在北京市朝阳区东二环左安门桥东主路T10171灯杆处，酒后驾驶现代牌小型轿车（车牌号×××号）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人卢森负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，卢森血液中酒精含量为103.4mg/100ml。被告人卢森于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人卢森赔偿了交通设施损失。公诉机关认为，被告人卢森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月零十五日,并处罚金。被告人卢森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2020年9月19日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王杨二〇二〇年八月二十六日书记员  习文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8739号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：周文秀，上海太平洋房屋服务有限公司工作人员。被告：彭丹莹，女，1986年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县南岩镇下堡路****。委托诉讼代理人：侯青峰，上海顺辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君良(系被告丈夫)，男，1981年10月18日出生，汉族，住江西，住江西省上饶市弋阳县弋江镇解放路**iv>原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告彭丹莹居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文秀、被告彭丹莹及其委托诉讼代理人侯青峰、孙君良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋房屋服务公司”)提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费136,000元。事实和理由：2018年10月27日，在原告居间介绍下，被告(买受方)与案外人陆某(卖售方)签订了坐落于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号1_3层(以下简称“涉案房屋”)联列住宅的《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订《佣金确认书》，约定原告提供该居间服务，被告应向原告支付居间服务费136,000元，现被告至今仍未支付原告居间服务费136,000元。原告遂向法院提起诉讼。被告彭丹莹辩称，被告在整个居间过程中，未尽忠实义务，诱导被告与房主签订买卖合同，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，即出售房屋合围式花园系违章占用，不具有合法性，损害了被告利益。经审理查明：2018年10月27日，买受人(乙方)彭丹莹、孙君良与卖售人(甲方)陆某在原告居间下签订了《上海市房地产买卖合同》，合同编号：XXXXXXX，合同约定：乙方购买甲方所有之涉案房屋，转让价款为9,300,000元；签约当日乙方支付甲方房款100,000元，2018年12月30日之前支付房款500,000元，2019年11月30日之前支付房款5,910,000元，乙方以购房贷款形式向甲方支付购房款2,790,000元。2019年11月30日前甲方陆某腾出涉案房屋，甲乙双方查验后甲方将房屋交付给乙方。同时，甲乙双方还确认在2019年12月30日之前甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。在甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》的同日，原告与甲、乙三方签订《房地产买卖(含居间)协议》。在此之前即2018年10月26日，太平洋房地产经纪有限公司与被告签订了《佣金确认书》，约定被告应支付给太平洋房地产经纪有限公司佣金136,000元，于月底支付36,000元,过户之前付清。此外上述合同还对其他相关事项进行了规定。上述协议签订后，被告彭丹莹于2018年10月27日支付案外人陆某购房款100,000元，于2018年12月23日支付案外人陆某购房款500,000元，共计600,000元。2019年12月的1日、16日和23日，案外人陆某分别向买受人彭丹莹、孙君良发出《催告函》《解除合同通知书》《通知函》，因买受人彭丹莹、孙君良逾期履行付款义务，案外人陆某按照合同约定与买受人解除《上海市房地产买卖合同》。另查明，关于原告与案外人太平洋房地产经纪有限公司之间的关系，双方签订《委托收款协议》载明：双方为加盟合作关系，由于原告方账户出现问题，无法收取款项，故在甲方居间房屋买卖交易案件时，由太平洋房地产经纪有限公司代为收取佣金，就系争房屋的居间服务为原告向被告提供，则应由原告收取佣金。以上事实，有房地产买卖(含居间)协议、上海市房地产买卖合同、佣金确认书、委托收款协议、说明、收据、微信、解除合同通知书、通知函、解约协议以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告所签订的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书均属当事人真实意思表示，且其内容不违反法律规定，依法应受法律保护，被告应当向原告支付相应的居间报酬。关于被告抗辩原告未履行忠实义务问题。按照法律规定，居间人应当如实报告与订立合同有关事项，不可故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，不可故意提供虚假情况等损害受托人的利益。本案中，被告认为原告明知卖售人的附属花园系违章占用，但未提供证据证明原告明知上述情况而未如实告知或者故意隐瞒被告，使得受托人被告利益损害。被告在确定签订房屋买卖合同之前曾三次前往现场察看，说明被告是在了解了买卖标的物的情况后与卖售人签订的合同，况且，买受人所要买受的标的物金额巨大，不能不做到谨小慎微。故被告上述抗辩理由不成立，本院不予采信。关于佣金数额的问题。虽然被告已经签署佣金确认书，对佣金数额予以了确认，但是按照二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本。从合同履行情况来看，上述合同签订后，由于被告未按约支付后期房款，卖售人陆某按照合同规定单方解除了双方签订的《上海市房地产买卖合同》，买卖双方交易并未完成，原告主张佣金136,000元的金额明显过高，考虑到买卖双方已解除合同，原告未协助办理房屋过户登记等有关工作，被告亦未取得涉案房屋的产权，本院考虑原告完成居间服务的工作量、买卖合同实际履行情况、合同最终未能履行的原因等情况，酌定被告向原告支付居间服务费68,000元较为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条的规定，判决如下：被告彭丹莹于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间报酬68,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，减半收取1,510元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担755元(已付)，被告彭丹莹负担755元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李政强二〇二〇年八月十九日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2716号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:林琴，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：肖斌，男，1972年6月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼，被告肖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款本金26954.93元、利息（含复利）19909.31元、应收费用（含分期手续费及违约金）4234.05元，该利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）暂算至2020年3月15日，此后利息、应收费用（含分期手续费及违约金）按合同约定支付至款项清偿之日止；2、由被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，应收费用仅指违约金，违约金为4234.05元。事实和理由：2015年9月18日，被告向原告申请开立信用卡并填写中国银行信用卡申请表。原告审核后向被告发放尾号为1565的信用卡。被告自2017年3月23日起未依约还款。另，原告为主张债权已委托代理律师提起诉讼，因此产生的诉讼费及律师费应由被告承担。原告催收未果，遂诉至法院。被告肖斌未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年9月18日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的领用合约载明被告非现金透支交易从原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在免息还款日内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。中国银行信用卡个人卡费率表载明，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告持卡消费后，未依约还款。截至2020年3月15日，被告尚欠透支款26954.93元、利息（含复利）19909.31元、违约金4234.05元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告多次催收款未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师费2000元。上述事实，有原告陈述及原告提交经本院庭审审核的申请表、领用合约、信用卡开卡激活时间表、信用卡交易明细、信用卡逾期客户存量清单、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款、利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，且该费用系实际发生，本院予以支持。被告肖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖斌于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行透支款26954.93元；二、由被告肖斌于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）19909.31元【该利息（含复利）截止2020年3月15日】，并支付自2020年3月16日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、由被告肖斌于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行委托律师产生的律师费2000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告肖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13346号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：苏春，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏春借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19784号民事判决书，要求被执行人苏春支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21514.31元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13346号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13612号原告：华龙英，女，1977年6月2日生，汉族，户籍地江苏省句容市郭庄镇华家边自然村**，现住上海市静安区岭南路******。委托诉讼代理人：李淳，系原告丈夫。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路**地下****。法定代表人：郑渭涛，执行董事。委托诉讼代理人：钱莺，公司员工。原告华龙英与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司(以下简称“宝和嘉力公司”)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙英及其委托诉讼代理人李淳，被告宝和嘉力公司委托诉讼代理人钱莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙英提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金(以下币种均为“人民币”)8,000元。2、判令被告支付原告2019年未休年假工资人民币1,609元。事实和理由：原告于2018年12月10日进入被告处，从事监控员岗位工作，双方签有2018年12月10日至2021年12月9日的劳动合同。原告实际工作至2019年12月4日，2019年12月5日，被告单方面解除劳动合同，原告2019年尚有未休年休假。后原告申请仲裁，但仲裁未支持原告请求，原告不服仲裁，现诉至法院。被告宝和嘉力公司辩称，原告在工作期间多次在岗睡觉，严重违反单位的规章制度，基于此被告与原告解除了劳动关系。被告在2019年9月统计未休年休假情况，当时原告并未申报年休假，统计情况显示年假天数是0。因被告更换过考勤系统，现无法查看2019年9月份之前的考勤，9月之后原告确实未休过年假。原告围绕诉讼请求提供了劳动合同、仲裁裁决书、单位证明、解除劳动合同通知书、来沪从业人员退工备案登记表、中国银行交易流水明细清单、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、蔡崇国出具的证人证言等证据。被告提供了员工手册及员工签字确认单、运营监控奖惩制度及员工签字确认单、2019年11月1日处罚通知单、2019年11月15日处罚通知单、2019年12月2日处罚通知单及在岗时间睡觉的照片、解除劳动合同通知书及原告签收确认回执、退工单及原告签收记录、向工会备案的邮寄凭证、2019年假统计表、2019年度休假通知等证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2018年12月10日进入被告处，从事消防安全监控工作，负责监控商场内的消防安全事宜，遇到突发、紧急安全状况需及时上报。双方签有一份期限自2018年12月10日起至2021年12月9日止的劳动合同，约定原告工资为3,500元/月。被告为原告缴纳社会保险费。2019年12月5日，被告以原告数次违反公司规章制度，屡教不改，漠视岗位规程为由，解除双方劳动合同。2、被告处《运营(监控)奖惩制度》及《员工手册》规定监控人员不得擅自换岗，严禁脱岗、睡岗；上班时间睡觉属于严重过失；经常违反公司规定，屡教不改的，被告将予以开除处理。原告知晓上述规定。2019年10月25日及2019年11月9日的凌晨，原告存有在岗睡觉的情形。被告分别在2019年11月1日和11月15日对原告进行警告和处罚。原告均在处罚通知单上签字确认。审理中，被告称除上述抽查中发现原告存在上班期间睡觉外，2019年11月29日凌晨，原告亦存在上班睡觉的情形，并提交视频监控截图。监控画面显示11月29日凌晨原告存在睡觉情形。被告称并未睡觉，只是闭目养神。3、原告自2013年8月1日进入案外公司上海力莱保安服务有限工公司工作，2018年12月14日辞退并办理退工，其中在2018年1月至2018年12月在该公司工作期间全勤。2019年9月，被告公司统计员工未休年休假情况，其中显示原告年休假余额为0。原告称统计时原告进入被告工作尚不满一年，因此显示天数为0，事实上原告并未休过年假。被告称统计年休假时原告未及时提供材料，被告休年休假的流程是员工提出申请，直接领导系统完成审批，之后抄送公司人事，在计算考勤时扣除，因被告更换了考勤系统，无法查询原告的休假请假，但2019年9月之后原告确实未休过年假。4、原告于2020年1月申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金8,000元和未休年休假工资1,609元。后仲裁裁决未支持原告诉求。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，原被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。被告处的《运营(监控)奖惩制度》规定监控人员严禁脱岗、睡觉。而本案中从被告抽查情况看，原告在2019年10月25日、11月9日、11月29日均存在在岗睡觉的情形，虽然原告否认11月29日睡觉，称是闭目养神，因原告从事的监控岗位存在一定的特殊性，即便如原告所述是闭目养神，但如果遇到突发、紧急安全状态，原告无法及时发现并上报，存在极大的安全隐患，并不符合原告岗位职责要求。被告据此与原告解除劳动合同符合法律规定，并非违法解除。现原告主张违法解除劳动合同赔偿金的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未休年休假，根据规定职工连续工作满12个月以上的，可享受年休假，累计工作满一年不满十年的，可享受5天年休假，已满10年不满20年的可享受15天年休假。本案中根据原告的工作年限，其2019年应享有5天年休假，现被告无法提供原告休年休假的记录，故本院确认原告2019年并未休年休假。结合原告的工资标准，原告主张未休年休假工资1,609元并无不当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华龙英2019年未休年休假工资1,609元；二、对原告华龙英其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 凯书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初2786号之一 申请人卢某，男，1969年8月10日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被申请人赵某，女，1970年6月7日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 申请人卢某与被申请人赵某离婚纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求人民法院对被申请人银行存款10万元进行冻结。卢宝建自愿以其名下辽Ｊ×××××号大众牌轿车作为保全担保。 本院经审查认为，申请人卢某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵某名下银行存款10万元，期限为1年； 二、查封卢宝建名下辽Ｊ×××××号大众牌轿车，查封期间不允许有损毁或转卖、赠与、出租他人等转移财产所有权的行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包丽颖 二〇二〇年八月十二日 书记员  项 楠
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1347号申请执行人：吴振良，男，1976年10月17日出生，住浙江省永康市。被执行人：孙笑娃，女，1974年11月11日出生，住浙江省永康市。申请执行人吴振良与被执行人孙笑娃民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月29日立案执行。执行标的为被执行人孙笑娃归还申请执行人吴振良借款本金人民币50000元，并赔偿逾期还款的利息损失；案件受理费1050元，由被执行人孙笑娃负担。执行立案后，本院于2020年04月30日向被执行人孙笑娃发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人孙笑娃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人孙笑娃名下有存款，并于2020年8月12日划拨到款3692.72元，已由申请执行人领取；被执行人孙笑娃名下无房产；被执行人孙笑娃名下无车辆。截至2020年8月17日,本案已执行到执行款3692.72元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人孙笑娃采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人孙笑娃采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人孙笑娃。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1347号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年八月十七日代书记员 程嘉惠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初15694号原告：深圳海黄鑫进出口有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市宝安区沙井街道宝安大道华美居****，统一社会信用代码91440300311605285F。法定代表人：廖立坚，董事长。委托诉讼代理人：彭华超，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坚，公司法务。被告：徐剑清，男，汉族，1959年10月30日出生，户籍地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东旭，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳海黄鑫进出口有限公司与被告徐剑清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭华超、林坚、被告的委托诉讼代理人甘宏、刘东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告立即偿还原告货款人民币176400元；2、判令被告向原告支付利息人民币25519元（注：利息以本金176400元为基数，按年利率6%标准计算，从2017年12月1日暂计算至2020年4月16日共计人民币25519元整，利息计算至款项全部清偿之日止）；以上共计201919元。被告辩称，原告诉称原告公司通过物流向被告出售了30箱海黄酒不是事实，被告从未向原告购买过相应的商品，也没有收到过原告邮寄的海黄酒。本案相关事实原告法定代表人廖立坚于2020年1月18日向被告尾号为2555的手机号码发送信息要求被告徐剑清结清所购海黄酒的货款，信息内容为：“徐剑清，你买我的海黄酒，于2017年9月，和2017年12月分两批，让我寄给你女儿徐洁30箱海黄酒，一共180瓶，单价980元/瓶，总价值176400元。至今仍未收到结款，请将货款结算给我。”同日，廖立坚向尾号为3918的号码发送信息，信息内容为：“徐洁，你父亲徐剑清买我的海黄酒一共30箱180瓶，单价980元/瓶，寄到江阴让你收货。两批酒你也都收到了，但至今仍未收到货款176400元，请催促你父亲徐剑清付清全款”。另查明，原告法定代表人廖立坚与被告徐剑清之间因借款纠纷于2020年1月2日诉至深圳市福田区人民法院，在案件审理过程中经法院主持调解，双方自愿达成协议，徐剑清自愿一次性向廖立坚支付款项16万元，深圳市福田区人民法院于2020年4月7日对该案出具民事调解书。裁判理由与结果本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在海黄酒的买卖合同关系。本案中，根据原告提交的手机短信内容，虽然原告法定代表人有向被告徐剑清索要酒钱，但是被告徐剑清均未对此进行回复。原告主张涉案海黄酒是分两次邮寄给被告的女儿徐洁，但其无法提供物流信息予以证实，尾号为3918的号码机主亦未对廖立坚进行回复，现无证据证实该号码就系被告徐剑清的女儿徐洁所使用，被告徐剑清当庭否认有收到原告邮寄的30箱海黄酒，原告主张邮寄30箱海黄酒给被告女儿的证据不足。原告提交的通话录音显示，廖立坚于2020年4月4日与徐剑清尾号1280的电话通话，廖立坚称“你就把那个酒钱给我结了呗……那三十箱酒啊”,徐剑清回应说“你觉得我是在问你买酒的吗”，廖立坚说：“你自己说的，帮我推销到江阴市政府的”，被告说：“所以说所有的话我们都不要说了，你就凭良心”。庭审中原告称之所以会不收定金就给被告发30箱海黄酒是因为被告答应帮忙打开江阴市的市场。原告以上证据及庭审中的陈述均显示原告是让被告帮忙在江阴市推销海黄酒，没有证据证实原被告之间的代为推销需要被告向原告进行采购，双方之间亦无买卖海黄酒的合意表示，即使被告确实有收到涉案的海黄酒，原告主张被告返还涉案货物或者支付相应的款项属于其它的法律关系，不属于本案审理范围，本院对此不作处理。被告提供的民事调解书证实被告徐剑清于2019年12月8日通过尾号2555的号码回复廖立坚的短信时称“这段时间由于在北京住院，月底前会把你事处理好”是针对与廖立坚之间的16万元借款合同纠纷的回应，与本案并无关联。综上，原告主张被告向原告购买30箱海黄酒的事实证据不足，原被告之间不存在买卖合同关系，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳海黄鑫进出口有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2164元,保全费1529.59元，由原告深圳海黄鑫进出口有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何   彦二〇二〇年八月二十五日书记员 张君（兼）书记员 张 雪 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8239号原告：江苏中闽百汇金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具材料区**楼**，统一社会信用代码91320583MA1W7BCC0Q。法定代表人：胡丽花，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：苏州洋之瀚金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路****房，统一社会信用代码91320583MA1MBGYM95。被告：尤业好，男，1977年8月16日生，汉族，住，住所地安徽省六安市裕安区/div>原告江苏中闽百汇金属制品有限公司（以下简称中闽百汇公司）与被告苏州洋之瀚金属科技有限公司（以下简称洋之瀚公司）、尤业好买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理。原告中闽百汇公司的委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼，被告洋之瀚公司、尤业好经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告洋之瀚公司支付原告款项320727.81元及利息(以320727.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止)；2、判令被告尤业好对被告洋之瀚公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实和理由：原告与被告洋之瀚公司存在买卖合同关系，由原告根据被告洋之瀚公司的要求供应有色金属等材料。原告依约交付了货物，并向被告洋之瀚公司开具了发票，被告洋之瀚公司亦予以接受。但被告一直拖欠原告货款未支付。原告为催讨货款，遂诉至法院。被告洋之瀚公司、尤业好未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原被告存在交易往来，2019年8月至11月期间，原告多次向被告交付货物并形成送货单，金额合计336218.13元。为此，原告多次向被告开具增值税专用发票，金额合计320727.81元。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。又查明，依据国家企业信用信息公示系统显示，被告洋之瀚公司系自然人独资的有限责任公司，被告尤业好系该公司自然人股东。庭审经询问，原告解释称，因每月对账后都会有部分减免，故送货单金额高于发票金额，原告确认按发票金额主张；被告确认订单后，通过传真形式发送订单给原告，订单显示采购员为倪青侠；原告送货后，双方进行对账，被告确认对账单后传真给原告，原告遂开具发票，对账单中的签字人即为订单确认的采购员倪青侠；发票全部交付被告，被告不持异议，但未支付过款项；保全担保费原告确认本案不予主张。上述事实，由发票、送货单、发票签收单、对账单、采购单、企业信息及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应该全面履行合同义务。本案中原告主张被告尚结欠货款320727.81元，有发票及送货单为证，且与发票签收单、对账单、采购单之间均能相互印证，同时原告就双方交易过程能够进行合理陈述，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故原告要求被告支付货款320727.81元，于法有据，本院予以支持。被告未按承诺付款，应承担相应的法律责任，原告主张要求被告承担逾期付款利息，且计算标准合法合理，本院依法予以支持。关于原告对被告尤业好的诉请，被告尤业好系被告洋之瀚公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告的该项主张依法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州洋之瀚金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中闽百汇金属制品有限公司货款320727.81元及利息损失（以320727.81元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、被告尤业好对被告苏州洋之瀚金属科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6110元，减半收取3055元，保全措施申请费2220元，合计5275元，由被告苏州洋之瀚金属科技有限公司、尤业好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9475号原告：刘光强，男，汉族，1988年8月29日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：吴国庆，男，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市南岸区。原告刘光强诉被告吴国庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光强的诉讼代理人张高易到庭参加诉讼，被告吴国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光强的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20602.5元；2、依法判令被告立即支付原告法律服务费4000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日被告因购买建材需要，向原告借款20602.5元，并当即向原告出具《借条》，表明：被告向原告借款20602.5元，约定2019年7月30日前支付。但被告一直未还款，经原告多次催款未果，遂诉至法院。被告吴国庆未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：因在“云豹建材”购买建材需要，2019年6月6日被告向原告借款20602.5元，并于当日向原告出具《借条》，载明：今借到刘光强现金20602.5元，于2019年7月30日前支付，如到期未支付，愿承担一切法律诉讼费。2020年4月30日，原告向被告邮寄《催款通知书》，告知被告于两日内归还借款20602.5元，若不归还，其将向法院提起诉讼，由此产生的案件受理费及法律服务费4000元将由被告承担。为诉讼事宜，刘光强于2020年4月30日与重庆市渝北区两路法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，约定重庆市渝**两路法律服务所指派张高易作为原告的诉讼代理人，代理诉讼事宜，合同约定法律服务费为4000元；2020年7月28日，重庆市渝北区两路法律服务所向原告刘光强开具收据一张，并备注有：差旅费及代理费（现金）。上述借款发生后，因被告未按期归还借款，2020年5月15日原告以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有证据《借条》、云豹建材销售单4张、《催款通知书》、邮件交寄收据及邮件快递查询、法律事务委托代理合同及收据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告应按期足额偿还借款。被告未按期偿还借款的行为，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。故对于原告要求被告归还借款20602.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其法律服务费4000元的诉求，符合借条中的约定，且主张的法律服务费金额符合行业收费标准，本院予以支持。被告吴国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国庆在本判决生效后七日内归还原告刘光强借款20602.5元；二、被告吴国庆在本判决生效后七日内支付原告刘光强法律服务费4000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告吴国庆负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇二〇年八月五日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5052号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘侠，男，1971年12月21日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市************，公民身份号码：412************533。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240591号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240591号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘侠的粤S.J80**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘侠承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
陕西省永寿县人民法院    结案通知书    (2020)陕0426执恢43号     杨某、魏某某：   申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人依据永寿县人民法院（2013）永民初字第00127号民事判决书申请执行，本次恢复标的14441.63元及受理费655元。本案在执行过程中，经本院主持和解，申请人杨某同意由被申请人魏某某给付10000元了结此案，剩余案件款申请人杨某伟表示放弃，现魏某某已将案件款缴纳，杨某已领取该案件款。判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕0426执恢43号案件执行完毕，于2020年7月24日结案。                               二○二〇年七月二十四日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2645号原告：孔翠财，男，1970年12月18日生，汉族，住南京市高淳区。被告：毛明钦，男，1996年1月2日生，汉族，住南京市溧水区。原告孔翠财与被告毛明钦劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔翠财到庭参加诉讼，被告毛明钦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孔翠财向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费5500元及利息（自2020年7月2日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告向被告提供劳务，2020年1月23日被告向原告出具欠条，尚欠原告劳务费5500元，于2020年5月初付清。后被告一直没有给付，原告多次催要无果，原告诉至法院要求判如诉请。被告毛明钦未作答辩。本院认为，原告起诉的事实有被告出具的欠条为证，欠条已明确载明了欠款金额5500元及2020年5月1日前归还的事实，故对原告要求被告归还欠原告5500元欠款及利息的主张，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩、举证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告毛明钦于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孔翠财劳务费5500元及利息（自2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛明钦负担。本判决为终审判决。审判员  尹庆华二〇二〇年八月三日书记员  解 宇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3324号 原告：谢华，男，1997年6月7日出生，藏族，住四川省小金县。 被告：邓伟超，男，1995年1月1日出生，藏族，住四川省小金县，现住四川省都江堰市。 被告：唐廷欣，女，1996年2月10日出生，藏族，住四川省小金县，现住四川省都江堰市。 原告谢华诉被告邓伟超、唐廷欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告谢华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢华的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢华撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告谢华负担。 审判员  白艳雯 二〇二〇年八月二十日 书记员  尹 丽
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执564号之一申请执行人：湄潭县瑞峰装修材料经营部，经营场所：湄潭县黄家坝街道亿佰汇建材家居五金博览城******。注册号：92520328MA6GLL362N(1-1)。经营者：鄢锐，男，汉族，1981年9月10日出生，住四川省简阳市。被执行人：彭小江，男，汉族，1991年10月6日出生，住贵州省余庆县。本院根据生效的（2019）黔0328民初4182号民事判决书，受理了湄潭县瑞峰装修材料经营部申请执行彭小江买卖合同纠纷一案。（2019）黔0328民初4182号民事判决书载明的内容为：一、限被告彭小江在本判决生效后十日内一次性向原告湄潭县瑞峰装修材料经营部的经营者鄢锐支付货款16600元；二、驳回原告湄潭县瑞峰装修材料经营部的其余诉讼请求。案件受理费113元，由被告彭小江负担。执行中，查明被执行名下登记有车牌号为贵Ａ×××**东风标致牌汽车一辆，本院已予以查封，但现在该车辆下落不明，无法进行实际扣押，故不能进行处置。经本院穷尽调查执行措施后，未发现被执行人彭小江有财产可供执行。被执行人彭小江下落不明，申请人湄潭县瑞峰装修材料经营部的经营者鄢锐亦不知其下落。申请人湄潭县瑞峰装修材料经营部的经营者鄢锐认可本院的调查措施，且不能提供被执行人彭小江的财产及财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成继审判员  丁希勇审判员  邓光亮二〇二〇年八月五日书记员  雷 令
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺远方石油化工设备厂，住所地辽宁省抚顺市新抚区千金乡前邓村。投资人：于安生，该厂厂长。委托诉讼代理人：安建军，辽宁必达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市宝泰隆机械设备制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区铁西街五委**三车间。法定代表人：赵志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怀志，辽宁国制律师事务所律师。原审第三人：辽宁通用重型机械股份有限公司，住所地铁岭市调兵山市工业园区。法定代表人：张复光，该公司董事长。委托诉讼代理人：林亚洲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭鹏，女，该公司员工。原审第三人：辽宁昊锐商贸有限公司，住所地辽宁省法库县五台子镇五台子村。法定代表人：任浩，该公司经理。原审第三人：铁岭隆兴腾机械有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区铁西街五委**六车间。法定代表人：赵春静，该公司经理。再审申请人抚顺远方石油化工设备厂（以下简称远方设备厂）因与被申请人铁岭市宝泰隆机械设备制造有限公司（以下简称宝泰隆公司）及原审第三人辽宁通用重型机械股份有限公司（以下简称通用公司）、辽宁昊锐商贸有限公司（以下简称昊锐公司）、铁岭隆兴腾机械有限公司（以下简称隆兴腾公司）加工合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。远方设备厂申请再审称,（一）2017年10月25日四方签订的《抹账协议书》不具有法律效力且并未履行。（二）被申请人将债务转移没有取得债权主体再审申请人的同意。（三）宝泰隆公司又进一步欺骗再审申请人，将事先写好的《证明》让申请人盖章，《证明》中反映的再审申请人有权向昊锐公司索要欠款40万元或煤炭没有任何根据，《证明》不具有法律效力。（四）关于《宝泰隆和隆兴腾与抚顺锻件明细账》，此表的出处来自于被申请人宝泰隆公司，发回重审时，再审申请人并未主动提交明细表。宝泰隆公司与隆兴腾公司不论是在法律上还是在实际中均是两家独立的法人单位。（五）二审判决将再审申请人没有起诉的隆兴腾公司拖欠的14，293元予以判决，超出了再审申请人的诉讼请求，违反法律规定。（六）判决支持再审申请人的利息应从2018年1月1日起计算。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形，请求撤销一、二审判决；判令被申请人给付加工货款460，198.70元及利息（自2018年1月1日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；一、二审案件受理费由被申请人承担。宝泰隆公司提交意见称，再审申请人所提出的再审申请既无事实依据，又无法律支持，毫无证据支持，事实上也没有欺骗胁迫的情形，请求依法驳回再审申请人的再审请求。通用公司提交意见称，本案事实清楚，判决明确。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人提出本案当事人签订的《抹账协议书》不具有法律效力且并未履行及《证明》亦不具有法律效力、系被申请人宝泰隆公司欺骗下形成的问题。本案再审申请人虽主张《抹账协议书》不是其真实意思表示，是被申请人欺骗并威胁的情况下形成的，但其并未提供充分证据予以证明，亦未对此行使撤销权，故该请求缺乏事实和法律依据。至于再审申请人提出的《证明》系被申请人事先写好后让其盖章的主张，亦未提交证据证明，故本院对该再审请求不予支持。关于再审申请人提出两级法院依据《宝泰隆和隆兴腾与抚顺锻件明细账》做出的判决均系错误的问题。因《宝泰隆和隆兴腾与抚顺锻件明细账》上有再审申请人的印章，故二审法院采信该证据做出的判决并无不当。关于再审申请人提出二审判决超出再审申请人的诉讼请求系违反法律规定及利息计算有误的问题，因二审判决被申请人给付再审申请人货款的数额（74491.70元）并未超出再审申请人一审提出的诉讼请求，故二审法院的该项判决并不违反法律规定。至于再审申请人提出的本案利息计算有误一节，再审申请人并未举出证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺远方石油化工设备厂的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月十二日法官助理骆英宏书记员韩笑
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初3166号 原告：曹正友，男，1968年12月10日生，汉族，住安徽省明光市（户籍地安徽省明光市）。 委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：韩秀乐，男，1991年3月14日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在适用简易程序审理原告曹正友与被告韩秀乐劳务合同纠纷一案中，原告曹正友于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹正友向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹正友撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹正友承担。 审判员  王军 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。