wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初849号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：靳三中，男，1984年8月5日出生，汉族，住河南省南召县*************，公民身份号码411************41X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告靳三中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告靳三中向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金23461.57元、利息2757.94元、违约金1287.63元、手续费366.88元，合计27874.02元（暂计至2019年8月26日，从2019年8月27日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告靳三中向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告靳三中拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告靳三中在起诉后归还部分款项，截至2020年7月9日，被告尚欠本金23361.57元、利息7489.6元、违约金1287.63元、手续费366.88元，合计32505.68元；明确手续费为账单分期手续费，且已经固定之后不再增加计收。被告靳三中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。申请人：靳三中。申请时间：2015年6月19日。信用卡卡号：625**********268。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%。账单分期手续费计收标准：基准手续费为每期0.6%。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：靳三中持卡消费未按时还款，截至2020年7月9日，欠农业银行中山分行信用卡本金23361.57元、利息7489.6元、手续费366.88元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，靳三中在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。靳三中持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张靳三中欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且靳三中没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张靳三中支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定靳三中应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。靳三中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告靳三中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月9日的信用卡透支本金23361.57元、利息7489.6元、手续费366.88元，以及从2020年7月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、被告靳三中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担23元，被告靳三中负担494元（该款被告靳三中在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 邓树青审判员 向晓东二〇二〇年八月十一日书记员 林兆诗书记员 梁 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：解冰，男，汉族，1982年1月8日出生，住西安市莲湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告解冰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年12月26日；借款期限：6个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月19日尚欠本金余额41441.12元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41441.12元及该款利息、罚息（自2020年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告解冰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41441.12元及利息、罚息（从2020年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告解冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朋飞，男，1985年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：路一林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东正熙文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路**产学研基地**楼**。 法定代表人：贺敬富，总经理。 委托诉讼代理人：赵建强，男，该公司员工。 再审申请人王朋飞因与被申请人山东正熙文化传媒有限公司(以下简称正熙传媒公司)发起人责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终9261号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王朋飞申请再审称，一、有新的证据,足以推翻原判决。案外人谷某、潘某的证言，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定王朋飞支付的298万元系谷某的投资款无相关证据证明;2.案外人谷某签订《商学院省级合伙人合作协议》的主体以及山东来电企业管理咨询有限公司是如何成立的问题，没有相应的证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，特申请再审。 正熙传媒公司答辩称，王朋飞在一审、二审所主张的法律关系自相矛盾,王朋飞在再审申请书中仍然没有明确与我公司是否存在法律关系，以及存在何种法律关系。王朋飞提供的证人谷某、潘某都与王朋飞有利害关系，证人证言不能单独作为认定事实的根据。本案的性质是谷某假借王朋飞账户向我公司支付合作款项后，又假借潘某名义与我公司签订项目合同。王朋飞的再审请求没有任何事实依据和法律依据，请求依法驳回王朋飞的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为王朋飞与正熙传媒公司之间是否存在合作关系，以及王朋飞支付正熙传媒公司的298万元是否系谷某的投资款。王朋飞申请再审主张其与正熙传媒公司之间存在合作关系，双方口头约定设立正熙传媒公司的分公司，在原审及申请再审提交了正熙传媒公司《企业信用信息公示报告》、中国农业银行《个人结算业务申请书》《业务凭证》、正熙传媒公司工商登记信息及国家企业信息公示系统公示的成都、广州分公司的公示信息，以证明其与案人牛钢了解正熙传媒公司及该公司在其他区域设立分公司的成功案例信息后，与正熙传媒公司进行了设立分公司的合作。正熙传媒公司则主张双方不存在合作关系，其收到王朋飞账户298万元系谷某假借王朋飞账户向其公司支付的合作款项。经查，王朋飞向正熙传媒公司转款298万元的时间分别为2017年5月31日、2017年6月30日，而正熙传媒公司与谷某指定的案外人潘某签订《合作协议》的时间是2017年10月1日，正熙传媒公司与谷某签订《商学院省级合伙人合作协议》的时间为2018年4月3日，双方合作成立山东来店企业管理咨询有限公司的时间为2019年3月14日。从正熙传媒公司与谷某、潘某签订上述合作项目的时间看，正熙传媒公司主张王朋飞向其转款系谷某支付的合作款项，与先签合同后付款的交易习惯不符，且经本院询问，证人谷某不认可涉案的300万元是其投资款项。原审中正熙传媒公司亦未提供证明谷某委托王朋飞转款的证据，因此，二审判决对于王朋飞转账的298万元有可能是案外人谷某（潘某）投资款的认定，缺乏事实依据。本案应进一步查明王朋飞向正熙传媒公司的转款是否与正熙传媒公司跟谷某、潘某的合作有关，并在此基础上对王朋飞的诉讼请求依法予以认定。 综上，王朋飞的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省济南市中级人民法院再审本案。 审判长  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年八月十日 书记员  张志昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5262号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**1门。负责人：许敬畏，该行行长。委托代理人：谭越翀，系辽宁同文律师事务所律师。被告：张伟，男，1972年5月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：高丽芳，女，1972年3月24日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告张伟、高丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告张伟和被告高丽芳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称大连银行）向本院提出诉讼请求：一、请求被告张伟还欠款本金97292.57元及逾期还款违约金11977.8元、利息10053.08元、分期手续费15933.88元（截止至2020年1月15日，上述合计：135257.33元）；二、请求被告张伟按信用卡领用合约的约定标准支付2020年1月16日至实际给付之日止的利息；三、请求被告高丽芳对上述债务承担连带给付责任。四、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张伟在原告处申领信用卡，并由被告高丽芳提供连带保证责任担保，卡号62×××80，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2020年1月15日，累计欠款135257.33元，其中本金97292.57元及逾期还款违约金11977.8元、利息10053.08元、分期手续费15933.88元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告张伟未到庭亦未提交书面答辩意见。被告高丽芳未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告张伟于原告处填写信用卡申请表，向原告申请并获准在原告处办理卡号为62×××80的大连银行信用卡。信用卡申请表所附大连银行融易通信用卡个人领用合约第二条第3款约定，被告在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日至的透支利息，日利率为万分之五。所有计付利息的透支额均按月计收复利。第4款约定被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。另，被告高丽芳作为保证人，向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，声明其自愿为张伟向原告申请办理的信用卡提供保证担保，保证责任范围为张伟与大连银行签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内即超信用额度透支本金、滞纳金、超限费、追索费用等）和大连银行实现担保权利的费用，保证期间为自大连银行信用卡项下透支期限届满之日起两年。被告多次使用上述信用卡消费，但未能及时足额还款，截至2020年1月15日，被告张伟拖欠原告信用卡贷款本金97292.57元、利息10053.08元、分期手续费15933.88元、违约金11977.8元。原告为索要欠款诉至法院。本院认为，原告大连银行与被告张伟之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告张伟使用信用卡透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。现原告提举的申请表等证据已显示被告张伟实际用卡情况及各项费用的计算标准，故本院以原告主张的数额确认被告张伟欠款金额，即本金97292.57元、利息10053.08元、分期手续费15933.88元、违约金11977.8元（计至2020年1月15日），自2020年1月16日起至清偿之日的利息，按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定计算，上述欠款被告张伟应予偿还。对原告要求被告高丽芳承担保证责任的诉讼请求。被告高丽芳为原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺为被告张伟向原告提供保证担保。因并未约定保证担保的方式，根据法律规定，应视为连带责任保证，故被告高丽芳应对被告张伟的上述信用卡欠款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起15日内连带偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××80的信用卡欠款本金97292.57元、利息10053.08元、分期手续费15933.88元、违约金11977.8元（利息、滞纳金、分期手续费暂计至2020年1月15日，自2020年1月16日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费，按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定计算）；二、被告高丽芳对第一项确定的被告张伟的给付义务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元、公告费400元，由被告张伟、高丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年八月二十五日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1940号之七 申请执行人东港市翔龙水泥制造有限公司 被执行人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地丹东东港经济开发区鲲鹏街**。 法定代表人：宋鹏。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司在中国建设银行2105017xxxxxx02_1账户内存款人民币11136621.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9341号 原告：刘远贵，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：沈英乾，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：南宁市益亿源劳务有限责任公司，住所地南宁市青秀区竹塘路**金花苑********房，统一社会信用代码914501036998681520。 法定代表人：张严纪。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所，住所地广州市天河区科韵路**自编****社会信用代码91440000214401707F。 法定代表人：易文权。 原告刘远贵与被告沈英乾、南宁市益亿源劳务有限责任公司、中国建筑第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告刘远贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘远贵撤回起诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3401执978号 申请执行人殷德芳，女，汉族，1984年5月15日出生，四川省西昌市人，住西昌市经久乡。 被执行人西昌帝鑫钒钛实业有限责任公司，住所地：西昌市。 法定代表人陈朝文，董事长。 殷德芳申请执行西昌帝鑫钒钛实业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中双方达成和解，殷德芳于2020年8月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请；”的规定，裁定如下： 终结西昌市人民法院（2019）川3401民初3662号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘勇 二〇二〇年八月三日 书记员  熊春
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1150号 湛江南方水产市场经营管理有限公司、汤水根： 申请执行人湛江南方水产市场经营管理有限公司与被执行人汤水根房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）粤0802民初213号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人汤水根已履行15983元（含执行费138元）。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人汤水根已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执恢134号之一 申请执行人：赵俊胜，男，1970年8月8日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：武汉金城房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街怡欣佳园宜佳广场2-4-10，统一社会信用代码914201157781816313。 法定代表人：王永金。 被执行人：王永金，男，1958年12月8日出生，汉族，现住浙江省临海市。 被执行人：王永兴，男，1973年8月20日出生，汉族，现住浙江省临海市。 被执行人：王爱利，女，1977年12月1日出生，汉族，现住浙江省临海市。 被执行人：范培林，男，1959年2月2日出生，汉族，现住武汉市夏区。 被执行人：武汉市江夏区安吉尔纯净水厂，住所地武汉市江夏区庙山开发区向阳村东方园林**，统一社会信用代码914201157179932654。 法定代表人：范培林。 本院在执行赵俊胜与武汉金城房地产开发有限公司、王永金、王永兴、王爱利、范培林、武汉市江夏区安吉尔纯净水厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王永金所有的坐落在武汉市江夏区房产（不动产权证书号夏2013006260）、王爱利所有的坐落在武汉市江夏区房产（不动产权证书号夏2013006021），期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年八月二十日 书记员 权秀雅
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初817号原告张波，女，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人夏小兰，该局局长。委托代理人叶名扬，男，该局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告张波诉被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（下称岳麓区资规局）土地行政管理一案，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告张波诉称：2020年2月27日，原告向长沙市自然资源和规划局执法大队邮寄《查处申请》，请求查处长沙成城银山房地产开发有限公司违法占用燕子山村集体土地的行为。2020年4月1日，原告收到被告作出的《关于张波反映违法线索的答复》（下称答复）。原告对答复不服，向长沙市自然资源和规划局申请行政复议。2020年7月2日，原告收到长沙市自然资源和规划局作出的行政复议决定书。原告认为，燕子山村的集体土地没有通过合法征地手续被占用，相关部门没有依法核算包括原告在内的燕子山村集体经济组织成员的征地补偿费用，严重影响了原告合法权益。诉请法院：1.撤销被告于2020年3月30日作出的《答复》；2.要求被告对原告反映的违法问题进行依法查处。被告岳麓区资规局辩称：被告接到原告的投诉举报后，对举报线索进行核查，发现不存在原告举报的违法事实，如实告知原告并作出书面答复，被告已依法履行法定职责。长沙成城银山房地产开发有限公司的用地行为并未侵犯原告的实体权益，案涉土地位于长沙市人民政府确权给长沙市岳麓区梅溪湖管理委员会的土地范围内，土地性质为国有建设用地，原告作为燕子山村集体经济组织成员与该行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2020年3月2日，原告递交《湖南省12336自然资源违法线索登记表》（线索编号430100202003024210），请求依法查处长沙成城银山房地产开发有限公司占用燕子山村集体土地违法行为及归返燕子山村集体土地并恢复原状。2020年3月30日，被告岳麓区资规局作出案涉《答复》，答复原告“经调查，你反映的宗地位置位于长沙市岳麓区××街道××路。经查阅档案资料，该地块性质为国有土地，使用权人为长沙成城银山房地产开发有限公司，2007年经长沙市人民政府审批已办理相关用地红线。因此，长沙成城银山房地产开发有限公司依批准使用该处土地，并无违法占用行为”，并于2020年4月1日送达原告。原告对《答复》不服，诉至本院。另查明，原湖南仪器仪表厂区以北、振兴路以南、高新中学以东、玉兰路以西一块土地（净用地面积为15.249亩）于1999年被拆迁征收，2007年4月27日经长沙市人民政府确权权属单位为长沙市岳麓区梅溪湖管理委员会，土地用途确权后为国有建设用地，长沙市人民政府于2007年8月批准同意将该地使用权协议出让给长沙成城银山房地产开发有限公司使用。项目2008年开始动工建设。再查明，原告张波对案涉《答复》不服，曾向长沙市自然资源和规划局申请行政复议。长沙市自然资源和规划局于2020年6月30日作出《行政复议决定书》（长资规复决字[2020]14号），该决定认为原告作为原燕子山村村集体经济组织成员，与其请求查处违法占地的事项之间不存在利害关系，不符合法定的申请行政复议的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告张波的行政复议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告请求被告对原燕子山村集体土地被违法占用的行为进行查处，被告经调查后作出案涉《答复》，告知原告案涉土地用途确权后为国有建设用地，长沙成城银山房地产开发有限公司依长沙市人民政府批准，经协议出让取得并使用该处土地，并无违法占用行为。该答复未减损原告张波权利或增加其义务，对原告张波个人的合法权益不产生实质影响。原告张波的起诉不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 张晋军审判员 方院平二〇二〇年八月三十一日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2399号上诉人（原审原告、异议申请人）：山东杭都商贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区段店镇担山屯村**，统一社会信用代码9137010479888940XB。法定代表人：孔振男，总经理。被上诉人（原审被告、申请执行人）：钟华武，男，1954年7月9日出生，汉族，住滕州市。原审被告（被执行人）：山东六桂塑胶有限公司，住，住所地滕州经济开发区/div>法定代表人：龚友门，董事长。原审被告（被执行人）：冠茂集团有限公司，住，住所地滕州经济开发区/div>法定代表人：韩淑香，董事长。上诉人山东杭都商贸有限公司（以下简称杭都公司）因与被上诉人钟华武，原审被告山东六桂塑胶有限公司（以下简称六桂公司）、冠茂集团有限公司（以下简称冠茂公司）执行异议之诉一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杭都公司上诉请求：1.依法撤销滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初935号民事裁定书；2.裁定指令滕州市人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定书中认定上诉人的案外人执行异议之诉不符合起诉条件，虽然罗列了多项法律条文，但至于上诉人究竟不符合其中哪一条哪一项的规定并没有任何详细的阐述。上诉人的起诉符合我国民事诉讼法第119条起诉的基本要求，其次根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”2.上诉人执行异议涉及两个异议，一是针对（2019）鲁0481执异3号执行裁定的异议，该异议是对滕州市人民法院执行行为的异议；二是针对（2015）滕法执字第1831-1号执行裁定，该异议是对滕州市人民法院执行标的的异议。根据法律规定，对法院执行行为异议被驳回的，可以向上一级法院申请复议，而对执行法院执行标的异议被驳回的，可以提起执行异议之诉。（2015）滕法执字第1831-1号执行裁定裁定抵债的设备属于上诉人质押范围，属于案外人对执行标的的异议，现滕州市人民法院驳回上诉人异议，根据法律的规定上诉人有权提出执行异议之诉。一审法院驳回上诉人起诉违反法律规定。3.滕州市人民法（2020）鲁0481民初935号民事裁定告知上诉人的权利是向上一级人民法院申请复议，上诉人针对（2019）鲁0481执异3号执行裁定异议被驳回已向枣庄市中级人民法院申请复议，但根据法律规定上诉人针对（2015）滕法执字第1831-1号执行裁定异议有权向滕州市人民法院提出执行异议之诉，虽然滕州市人民法院在（2020）鲁0481民初935号民事裁定中未告知上诉人诉讼的权力，这是滕州市人民法院的错误，不应影响法律赋予上诉人的诉讼权力。综上，上诉人系在执行异议被裁定驳回之日起15日内提起的执行异议之诉，同时诉讼请求也系与原判决、裁定无关，均符合提起执行异议之诉的各项要件，一审法院适用法律不清，说理不明，请求判令原审法院进行实体审查。钟华武未答辩。六桂公司、冠茂公司未陈述意见。杭都公司向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销(2019)鲁0481执异146号执行裁定书；2.请求判令撤销(2015)滕法执字第1831-1号执行裁定书，并确认抵债给被告钟华武的分切重绕机一台、钢卷芯70件、边料回收设备一台属于质押给原告的质押物范围；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用二审查明，一审法院在执行申请执行人钟华武与被执行人六桂公司、冠茂公司民间借贷一案中，杭都公司作为异议人对执行冠茂公司所有的分切重绕机一台、钢卷芯70件、边料回收设备一台提出书面异议。一审法院于2019年11月29日作出（2019）鲁0481执异146号执行裁定书，裁定：驳回异议人杭都公司的异议请求。本院认为，上诉人要求撤销一审法院以机器设备抵债的行为，属于对执行行为提起的异议，不符合执行异议之诉起诉的条件，一审驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年八月三日书记员  杨 丽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)浙1021执1143号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：邱光龙，男，1968年10月21日出生，汉族， 住湖北省利川市。 被执行人邱光龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初337号刑事判决已于2019年7月9日生效。经移 送，本院于2020年4月8日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金2000元、追缴违法所得1150元及退赔被害人4398元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 2020年7月28日，本院扣划被执行人在财付通支付账 户内的存款，到案金额为518.96元，用于退赔刑事被害人。二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房 地产登记信息。三、因被执行人邱光龙拒不申报财产，本院依法决定对 其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书 确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决 于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1143号案件本次执行程序。被执行人邱光龙有财产可供执行的，本院将依法恢复执 行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员张辉审判员林晓辉 代书记员 二〇二〇年八 月 十三日林诗晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6372号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：吴敏，女，1964年3月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告吴敏借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪、廖**到庭参加了诉讼。被告吴敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告贷款本金5432.53元，罚息1112.85元（罚息以本金5432.53元为基数，按月利率1.28%暂计2019年1月21日至2020年5月16日，之后的罚息计算至贷款本金实际结清为止）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告吴敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吴敏经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，原告瀚华公司（甲方、贷款方）与被告吴敏（乙方、借款方）签订一份编号为17041401066的《借款合同》，约定被告吴敏向原告借款30000元；使用期限24个月，自2017年4月21日至2019年4月21日止；贷款利率为年息10.2%，贷款期间内不作变动调整；采用按月等额本息方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方发生可能导致甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2017年4月21日向被告吴敏汇款30000元。被告逾期后，原告诉至本院，并主张截止2019年1月20日，被告尚欠本金5432.53元。 本院认为，本案所涉《借款合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。原告已按约定支付了借款，但被告未按合同约定及时足额还款，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金5432.53元，已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金5432.53元，并支付罚息（罚息计算方式：以本金5432.53元为基数，其中从2019年1月21日起按年利率10.2%计付至2019年4月21日止,之后从2019年4月22日起按借款利率上浮50%即年利率15.3%计付罚息至实际清偿之日止）。另对原告诉请的催收工本费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴敏偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金5432.53元； 二、被告吴敏支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司罚息（计算方式：以本金5432.53元为基数，其中从2019年1月21日起按年利率10.2%计付至2019年4月21日止,之后从2019年4月22日起按借款利率上浮50%即年利率15.3%计付罚息至实际清偿之日止）； 三、被告吴敏支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告吴敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4380号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢志明，男，1968年7月27日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金石能源有限公司，住所地：济源市五龙口镇贺坡村。法定代表人：韦辉辉，该公司总经理。再审申请人谢志明因与被申请人河南金石能源有限公司（以下简称金石能源公司）退伙纠纷一案,不服河南省济源市中级人民法院(2019）豫96民终1609号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志明申请再审，请求撤销原审裁定，对本案重新审理。事实和理由：一、《股东合作协议》的当事人不是金石能源公司的股东或股东代表，该协议违反《公司法》规定，对金石能源公司不发生法律效力，应当适用《民法总则》判决金石能源公司退还取得的不当利益。二、原审对谢志明金石能源公司形成什么样的法律关系避而不谈，裁定超出谢志明原诉求。三、原审裁定对谢志明陈述的理由不予审理，变相剥夺了其辩论权利。本院经审查认为，李斌、谢志明与闫惠三人根据“利益共享、风险共担”原则签订《股东合作协议》，三人共同出资经营金石能源公司，总投资500万元，其中李斌400万元、谢志明50万元、闫惠50万元，同时协议对经营金石能源公司约定三人各自负责的工作，利润按投资比例分配。因此三人签订的协议虽名为《股东合作协议》，但三人并非金石能源公司工商登记的股东，也并非是以金石能源公司股东身份按公司章程进行合作，三人按自己签订的协议履行义务，共同投资、风险共担、按比例分配利润，因此原审法院以退伙纠纷作为本案案由，已确定了三人系合伙法律关系。《股东合作协议》中明确了退股条件“如一方要求退股必须提前告知另外股东，但在公司亏损的情况下，不予退股，如强行退股将不归还本金，在公司有利润的情况下要求退股，公司必须先清算资金，偿还外债，核算清楚后分配给退股方，如正常退股，经股东三方协商同意后，按入股资金的正常比例退股”，因此谢志明要求退回投资50万元，应当按照《股东合作协议》约定的条件先由三人对合伙期间的经营进行清算，在确定公司亏损还是有利润前提下，按协议约定程序进行。现谢志明以金石能源公司为被告要求退回其投资款，没有依据。谢志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志明的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年八月二十一日书记员  吴碧滢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9649号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:方玲钰，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告方玲钰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13304号 原告：贺礼文，男，汉族，1973年7月25日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨小峰，重庆继维律师事务所律师。 被告：冯胜洋，男，汉族，1973年5月10日出生，住重庆市渝**。 原告贺礼文与被告冯胜洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺礼文的委托诉讼代理人杨小峰到庭参加诉讼，被告冯胜洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺礼文向本院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款10万元并支付利息（以10万元为基数自2019年10月1日起按月利率2%计算至付清时止）；2、判令被告支付律师费7千元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月30日向被告出借10万元，约定月息3分，原告当日转款。被告按月付息。2018年11月28日，经原告要求，被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月30日前归还全部本金，如果未按期支付利息或者到期还本，由此产生的诉讼费、担保费、律师费、交通费等所有费用由被告承担。被告支付利息至2019年9月，10月之后就未再支付利息。 被告冯胜洋未作答辩。 经审理查明：2018年11月28日，被告冯胜洋向原告贺礼文出具借条，内容为：本人冯胜洋，身份证号51303119730510××××，因经营手机店需要，于2017年11月30日向贺礼文借到本金10万元。现双方确认，到2018年11月29日止，尚欠贺礼文借款本金10万元，本人承诺每月按3%向贺礼文支付利息，并承诺于2019年12月30日前归还全部的本金，若本人任一个月没有支付利息或到期没有支付完毕借款本金，除向贺礼文支付本金及利息外，还将承担贺礼文为此产生的诉讼费、担保费、保全费、律师费、交通费等所有的费用。住所地：重庆市渝**，本人承诺该地址为我的经常居住地，同时认可若涉及诉讼时，为司法送达地址。签订地址：金龙路，由签订地人民法院管辖。 另查明：2017年11月30日，原告贺礼文通过中国工商银行卡向被告冯胜洋转账10万元。庭审中，原告陈述被告支付利息至2019年9月。 因本案，原告委托了重庆继维律师事务所代理，支付律师代理费7000元。 认定上述事实的证据有借条、转款凭证、委托代理合同、汇款记录等。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯胜洋因资金需求向原告借款10万元，双方约定利息为月息3分，还款时间为2019年12月30日。现借款期限已过，原告请求被告归还本金及按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯胜洋在借条中认可由此产生的律师费由其承担，故原告因本案产生的律师代理费7000元应由被告承担。原告陈述被告支付利息至2019年9月，故被告应从10月起继续支付利息至付清时止。 被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯胜洋于本判决生效之日起十日内归还原告贺礼文借款10万元并支付利息（以10万元为基数自2019年10月1日起按月利率2%计算至付清时止）； 二、被告冯胜洋于本判决生效之日起十日内支付原告贺礼文律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告冯胜洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘燕
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民特228号申请人：施海龙，男，2001年10月24日出生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。申请人：樊杰，男，1989年10月26日出生，汉族，住海门市。本院于2020年8月6日立案受理申请人施海龙与樊杰买卖合同纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月5日经海门市人民调解委员会驻工业园区法庭调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人樊杰所欠申请人施海龙货款人民币1500元及应付违约金500元，合计人民币2000元，于2020年8月15日前一次性付清。二、双方就本起纠纷一次性了结，再无其他经济纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人施海龙与樊杰于2020年8月5日经海门市人民调解委员会驻海门工业园区法庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 施俊峰二〇二〇年八月六日法官助理 侯 莹书 记 员 季婧婕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29666号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：罗海军，男，1968年4月2日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区***********，公民身份号码432************417。被告：陈娟，女，1969年3月7日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区***********，公民身份号码430************366。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗海军、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告罗海军借款后未依约还款，被告陈娟系保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告罗海军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金323689.97元及利息（含罚息）23778.29元、复利1253.44元（暂计至2020年2月4日，之后的利息、罚息、复利按照《信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）；2.被告陈娟对被告罗海军所欠上述债务承担清偿责任。被告罗海军、陈娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗海军。保证人：陈娟。签约情况：2018年6月27日，罗海军与平安银行中山分行签订《信用贷款合同（额度循环）》【合同编号：平银（中山分行）信额字（2018）CT002************023）号】，同日，罗海军、陈娟与平安银行中山分行签订《平安银行新云贷面谈面签及贷款用途声明》。额度金额：350000元。额度期限：从2018年6月27日起至2023年6月27日止。贷款金额：350000元。借款期限：从2018年8月17日起至2023年8月17日止。贷款用途：用于借款人的企业经营流动资金需求。约定还款方式：等额本金“气球贷”还款方式，还款总期数为120期。贷款执行利率：浮动利率。以中国人民银行同档次贷款基准利率上浮128%确定，利率按年调整，其中单笔借款期限超过1年（不含1年）的，调整日为利率调整年次年的1月1日。罚息计收标准：借款人未按约定偿还贷款的，贷款人从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款等即构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用。保证担保情况：2018年6月27日，陈娟与平安银行中山分行签订《最高额保证担保合同》【合同编号：平安（中山分行）额保字（2018）第（CT00201**********023）号】，合同约定陈娟自愿作为保证人向贷款人提供最高额连带责任保证担保。担保范围包括案涉贷款合同项下全部债务【包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等）】。担保的债务本金最高额为350000元。保证期间从合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。贷款发放情况：2018年8月17日，华润银行中山分行向罗海军发放贷款350000元。欠款情况：借款后，罗海军从2019年6月17日起未按时足额还款。截至2020年2月4日尚欠借款本金323689.97元（其中逾期本金23273.36元）、利息（含罚息）23778.29元、复利1253.44元。另查：罗海军与陈娟系夫妻关系，双方于1994年1月4日登记结婚。本院认为，罗海军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗海军还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗海军的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗海军未提交证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前还贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。关于贷款执行利率在基准利率被取消后的重新定价问题。合同约定贷款利率为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮128%确定的浮动利率，并于基准利率调整后的次年1月1日起调整。现中国人民银行已取消了基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率（LPR）。故本案贷款利率在重新定价日2020年1月1日之前,应当适用基准利率上浮128%,从2020年1月1日起,则应按“LPR+差值”的方式进行利率转换。2019年12月份的五年以上贷款基准利率为4.9%，LPR利率为4.8%，故本案贷款利率转换的差值为637.2个基点【（1+128%）×4.9%-4.8%=6.372%】，即自2020年1月1日起每一个利率浮动周期所适用的贷款利率应按重新定价日前一个月份公布同档次LPR利率加637.2个基点定价。陈娟自愿为罗海军的上述债务提供最高额连带责任保证担保，该保证担保合法有效且仍在保证期间，故陈娟应依约对罗海军的上述债务承担连带清偿责任。罗海军、陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗海军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金323689.97元及利息、罚息、复利【截至2020年2月4日的利息（含罚息）23778.29元、复利1253.44元；从2020年2月5日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按重新定价日（每年1月1日）前一个月份的同档次LPR利率加637.2个基点确定的贷款利率计算，罚息以逾期本金为基数、复利以应付未付利息为基数，按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠的本金、利息为基数，按执行利率上浮50%计算】。二、被告陈娟对被告罗海军的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，减半收取计3265元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗海军、陈娟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年八月九日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初6717号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某，现年4l岁，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告马某的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款40000．00元，支付利息14400元(从2017年7月1日至起诉日)，合计54400元2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在20l1年8月29日向原告借款40000元，双方口头约定月利息是1％，被告向原告出具了借条，并由介绍人马得元当证明人。该款被告给原告付过一些利息，还在2017年6月给原告付了10000元，原告认为是利息，40000元按月利息1％计算，每年被告应向原告付息4800元。被告给原告付了10000元后，就再没有给原告还过本付过息。截止起诉日被告应当给原告再付利息14400元，因被告不履行还本付息的义务，无奈之下，原告只能付诸法律，来维护自己的合法权益。后原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，要求被告履行偿还义务。本院经审查认为，原告提供被告李某的住址为彭堡镇蒋口村一组，经本院向该村委会核查，蒋口村**并无李某此人。经本院告知，原告也不能提供被告李某准确的送达地址，本院经查证后也不能确定被告李某的身份及地址，致使本案没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。原告马某已经预交的案件受理费580元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二〇二〇年八月三十一日书记员 张春芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1709号黄靖：你与中国银行股份有限公司十堰分行信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5343号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5343号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保177号之十三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：王小波，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住杜蒙县敖林西伯乡后大榆树屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保172号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人王小波名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
广东省深圳前海合作区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）粤0391执恢8号之一   申请执行人：韦丰。   被执行人：深圳市佰顺同达科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EGDYG95。   法定代表人：刘所贵。   被执行人：韦维，男，1987年1月2日出生，身份证住址：广西环江毛南族自治县。   被执行人：刘所贵，男，1989年11月22日出生，身份证住址：河北省保定市容城县。   关于申请执行人谭玉涵等三人与被执行人深圳市佰顺同达科技有限公司、韦维、刘所贵劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2018】4243号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20973.00元及利息等，本院依法立案执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结并扣划被执行人刘所贵名下中国农业银行62×××79、62×××79账户、广发银行62×××58账户；韦维名下中国邮政储蓄银行60×××77、62×××47账户、中国建设银行62***1账户、中国工商银行21×××58账户、广发银行62×××07账户、广西壮族自治区农村信用社70×××93账户内余额，合计人民币15001.73元。本院按各申请人的债权比例，向申请执行人支付执行款人民币8095.88元，并将执行费人民币125.27元支付至深圳市财政局账户。   同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  吕豫军   人民陪审员  张伟清   人民陪审员  彭丽梅   二〇二〇年八月二十八日   书 记 员  布乃东
浙江省金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执4357号申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**新融大厦裙楼，组织机构代码:07621358X。法定代表人魏世权。被执行人胡萍，女，1980年1月1日出生，住浙江省义乌市。被执行人朱俊杰，男，1981年8月15日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人胡萍、朱俊杰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执4357号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈高明审 判 员 董新贵审 判 员 于 颖二〇二〇年八月十八日代书记员 蒋煜炜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2106号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛。被执行人：陈丽，女，1976年9月12日生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理，本案执行标的11985.56元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至罗石东家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的11985.56元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十六日书记员  潘 石
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0621执110号之一申请执行人任明，男，汉族，生于1986年7月12日，云南省昭阳区人。委托代理人马涛，云南振诚律师事务所律师。被执行人张宇蒙，男，汉族，生于1988年10月26日，云南省昭阳区人。申请执行人任明与张宇蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日日立案执行，执行标的500000.00元。本院在执行过程中，于2020年3月5日向被执行人张宇蒙邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人张宇蒙收到执行通知书后3日内履行义务，但被执行人张宇蒙至今未履行。本院于2020年3月9日、2020年6月8日、2020年8月17日三次依法对张宇蒙财产进行总对总查控，经查询张宇蒙无存款及车辆等财产；2020年4月9日依法向昭通市昭阳区房产交易管理所查询张宇蒙房产，经该管理所查询，张宇蒙无房产登记信息；8月14日本院依法向昭阳区不动产登记中心及昭通市住房公积金管理中心查询张宇蒙不动产及公积金，经查，张宇蒙无不动产登记及住房公积金缴存记录；2020年7月22日依法向被执行人张宇蒙住所地昭通市昭阳区社区居民委员会调查了张宇蒙财产及下落情况，经该社区居民委员会证实，张宇蒙在该居民委员会辖区无财产；2020年6月29日、7月14日依法将被执行人张宇蒙纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年8月19日，依法电话约谈申请执行人任明，不同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执110号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  铁发荣代理审判员  马 元代理审判员  马 列二〇二〇年八月十八日书 记 员  甘香迪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4127号 申请执行人：曾龙燕，女，1995年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州星逸文化发展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新塘大道中**C211-C213。 法定代表人：翟换灵。 关于申请执行人曾龙燕申请执行被执行人广州星逸文化发展有限公司仲裁纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2019]1804号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执4127号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  石子华
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1732号 原告：吕富平，男，1959年6月29日出生，汉族，蛟河市振兴物业管理有限公司退休职员，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。 原告：程志敏，男，1947年12月11日出生，汉族，蛟河市振兴物业管理有限公司退休职员，住吉林省蛟河市。 原告：张凤杰，女，1955年11月13日出生，汉族，蛟河市振兴物业管理有限公司退休职员，住吉林省蛟河市。 原告：任继敏，男，1957年9月28日出生，汉族，蛟河市振兴物业管理有限公司退休职员，住吉林省蛟河市。 原告：王雅芬，女，1957年8月22日出生，汉族，蛟河市振兴物业管理有限公司退休职员，住吉林省蛟河市。 以上五名原告委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。 被告：刘玉民，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李平，北京崇学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。 原告吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王雅芬与被告刘玉民房屋买卖合同纠纷一案，原告吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王雅芬以证据不足为由，于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王雅芬申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王雅芬撤回起诉。 案件受理费21,800.00元退还吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王雅芬。 审判员  李耀和 二〇二〇年八月十日 书记员  杨伊元
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9097号 原告：黄某某。 被告：王某某。 委托代理人：杜某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：崔某某，某某律师事务所律师。 原告黄某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告王某某委托代理人杜某某、崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某某清偿原告借款13000元及从2018年10月17日起至还清该款本息之日止的利息(按照银行同期同类贷款利率标准)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由原告于2018年9月28日入职某某商贸有限公司从事文职工作并担任公司监事，被告王某某为该公司实际负责人，被告王某某于2018年10月16号以购买车辆用于公司运营为由向原告借款13000元支付车款，银行提现未到账为由以手机通话方式向原告借款13000元，原告以微信转帐方式转给被告王某某，后经查，被告确实购买车辆并用于公司运营，被告承诺2018年10月17日归还借款，到还款期后原告多次催偿，被告王某某多次借口推脱，至今未还款。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告王某某辩称，一、本案诉讼主体不正确，原、被告之间不存在借贷关系。根据原告的起诉状可知，被告在购买运营车辆时系在履行职务行为，不是个人行为，当天购买车辆钱款不够，所以临时向原告借款13000元。虽是被告举借，但是被告是在为公司购买车辆，所以真正的借款人应是某某商贸有限公司。被告既不是借款人也不是用款人，原告诉被告履行还款义务系诉讼主体错误，根据《民事诉讼法》第119条之规定应当驳回原告的诉讼请求。二、本案争议的13000元已经向原告偿还完毕，原告不应再进行索要。首先，2018年10月16日发生购买公司车辆事件后，原告一直向被告索要上述钱款，因被告当时系在履行职务行为，且原告也是在替公司垫付车款，所以经过三方商议，靓车族公司决定偿还原告垫付的车款，遂于同年将上述车款以现金的方式给付到了原告手中。然而，原告在收到还款后并没有就此罢休，于是找到要账公司(微信名为江湖道义，现在微信名为人间正道)，对被告继续进行骚扰，并且以言语方式进行人身威胁和造谣传播侵犯被告名誉权的不实信息，给被告的生活造成了极大的影响。在这种情况下，被告为了终结原告对他的骚扰，也为了自己和家人能过上正常的生活，无奈之下又向要账公司打款10000元进行私了。原告提供的短信聊天记录也充分证明是原告受意要账公司对被告进行索要，并且被告也已经将钱打给了要账公司。综上所述，本来原、被告之间就不存在债权债务关系，且原告早已拿回自己的13000元垫付款，而被告在原告的施压下也自掏腰包给了原告10000元，现原告又向被告索要欠款是没有事实与法律依据的，故应驳回原告的诉讼请求。 案件查明事实 原告提交证据及证明观点：1.微信截图，证明被告王某某的微信信息；2.微信转账记录截图，原告于2018年10月16日向被告以微信转账的方式借款共计13000元；3.微信聊天记录截图，证明原告在微信聊天中向被告催要欠款的过程；4.手机短信记录截图，证明被告未将欠款直接归还给原告；5.微信截图，证明一路向心是原告的微信。 被告质证意见：1.对证据1真实性认可。2.对证据2的真实性均认可，对证据与本案的关联性不认可，被告已明确说明借款用于公司运营购买车辆，被告的行为是职务行为，故原、被告之间不存在债权债务关系。3.对证据3真实性认可，对证据与本案的关联性不认可，只能证明一直向被告索要欠款，但被告不是实际的借款人和使用人。4.对证据4的三性认可，对原告的证明目的不认可，被告已按原告说的把钱给了要账公司，但原告收到钱后还对被告进行纠缠。5.对证据5的三性认可。 被告提交证据及证明观点：证据1.某某商贸有限公司出具的证明，证明被告系公司的员工，被告向原告借款13000元购车行为系职务行为，13000元已经还给黄某某。证据2.某某商贸有限公司的营业执照和法人身份证明书，公司法定代表人为张某某。证据3.幻灯片截图与聊天记录截图，证明原告收到还款后仍不罢休，找到第三方对被告进行人身威胁和造谣传播。证据4.微信转账记录，证明被告为了摆脱江湖道义的纠缠，被告答应付给江湖道义10000元终结原、被告之间的纠纷。证据5.微信支付交易明细，证明被告向一路向心转款的情况。证据6.微信交易明细，证明被告向江湖道义转账10000元，江湖道义修改了微信名为人间正道。 原告质证意见：1.对证据真实性认可，对证明中内容不认可，公司是被告的爱人开的，原告对证明中购车情况并不清楚，原告没有收到证明中的还款。2.对证据2真实性认可。3.对证据3不清楚，原告没有发过幻灯片上的内容，原告不认识江湖道义。4.对证据4、证据5、证据6不清楚，原告不是江湖道义。 本院经审理认定事实如下： 某某商贸有限公司系自然人独资有限责任公司，张某某系该公司法定代表人，被告王某某与张某某系夫妻关系。2018年9月28日，原告入职某某商贸有限公司，被告王某某于2018年10月16日以公司运营购买车辆为由向原告借款13000元，原告于当日以微信转账方式将13000元给付被告，原告已于2018年10月16日离职。2018年12月21日，被告通过微信转账方式向微信人间正道转款10000元。 现原告要求被告偿还13000元借款，被告以公司已给付原告现金作为辩解，并提出因原告找要账公司替其要账，被告另向微信名人间正道转款10000元。原告否认原告上述观点，明确表示从未找他人代为讨要本案争议13000元。被告未对其主张举证。 裁判理由与结果 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交转款记录及微信截图等证据主张与被告存在借贷关系，转账记录证实原告已向被告转款13000元，微信聊天记录中能够体现原告向被告追要款项以及被告承诺尽快还款的事实，对原告主张借款事实应采信。被告辩解所借款项以现金形式偿还完毕，为息事宁人另向代原告讨账人员给付10000元，原告否认被告该观点，被告未对其主张举证，被告应承担举证不能的后果，即对被告上述主张不能采信。综上，原告要求被告偿还借款本金13000元应支持。 对于原告主张的利息，合同法第二百一十一条第一款规定了自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未对借款的利息进行约定，故对原告关于利息的主张不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告黄某某借款13000元。 二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  陈占军 人民陪审员  黄冰雪 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  梁晓珂 ——
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1524号之五被执行人：天津市宝地建筑工程有限公司，统一社会信用代码911202241042014137，住所地天津市宝坻区城东京围路13号。法定代表人：李传凯。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人天津市宝地建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津市宝地建筑工程有限公司在盛京银行0220600102000014771-0001账户内存款人民币13265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1436号白萌：关于你方申请执行张鸣生、张慧欣财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21694号生效裁定书，并于2020年8月6日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月六日经办人：周旭军联系电话：8300****
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1269号之三申请执行人倪可兴被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人倪可兴与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特69号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月十九日书记员  宋美超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16454号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘建军，男，1989年9月17日出生，汉族，住邵阳市新邵县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9371号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人刘建军清偿信用卡欠款欠款本金51288.42元、利息6272.79元、滞纳金11514.69元、其他费用7039.95元及至实际清偿之日止的利息，受理费1703元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16454号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 宏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2087号原告：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，营业场所：云南省昆明市五华区普吉一组统建房外侧，统一社会信用代码:91530102670858241X。负责人：孟朝翠。委托诉讼代理人：胡贵，男，汉族，1965年3月24日出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：赵邦冬，男，1971年9月17日出生，汉族，住昆明市西山区。原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社与被告赵邦冬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡贵到庭参加诉讼,被告赵邦冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年11月27日的各项欠款合计11849.07元，以及自2020年2月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经被告申请，于2015年12月8日双方协商一致，进行金碧贷记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为15万元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金、透支利息外及费用外，还须按月计收复利，日利率为万分之五。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了金碧贷记，但被告方却未全面履行自己的合同义务，现结欠本金9015.92元、费用2506.73元、利息1977.66元，合计金额13500.31元，截至2020年2月25日已连续逾期7次，构成违约事实。原告在被告逾期期间对其进行多次电话催收、上门催收，但被告仍未履行还款义务。被告赵邦冬缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表；二、领用合约；三、交易明细查询；四、欠信用卡本息明细表；五、截止到2020年7月20日的本息欠费明细，欲证明被告应还款项的数额。被告赵邦冬未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告赵邦冬未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2015年10月19日，被告赵邦冬在原告处申请办理信用卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》申请人处签字确认，被告赵邦冬已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。原告依约向被告赵邦冬发放了卡号为62×××09的信用卡。被告赵邦冬申请信用卡后多次用卡消费，截至2020年7月20日止累计欠付信用卡借款本金9015.92元、利息549.97元、复利2283.15元、违约金4986.46元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告赵邦冬偿还截至2020年7月20日的信用卡欠款本金9015.92元、利息549.97元及自2020年7月21日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持；至于原告主张的复利，因日利息为万分之五，加上复利已超过我国法律法规规定的限额，故对复利不予支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金4986.46元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵邦冬于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社信用卡欠款本金9015.92元、截止2020年7月20日的利息549.97元及自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社负担46元，被告赵邦冬负担92元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年八月二十日法官助理罗香书记员马娇月
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复78号 复议申请人（被执行人、异议人）张家口安泰园林景观工程股份有限公司，住所地河北省张家口市桥**姚家庄镇小辛庄村。 法定代表人安占军，该公司董事长。 申请执行人卢德印，男，1983年4月12日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人魏景会，男，1966年9月3日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人段宝瑞，男，1987年8月28日出生，汉族，住河北省唐县。 河北省康保县人民法院在执行卢德印、魏景会与张家口安泰园林景观工程股份有限公司、段宝瑞建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张家口安泰园林景观工程股份有限公司 向该院提出书面异议，执行法院作出（2020）冀0723执异4号执行裁定，张家口安泰园林景观工程股份有限公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，异议人张家口安泰园林景观工程股份有限公司分别于2017年1月26日、2017年6月6日、2018年2月24日向被执行人段宝瑞共计支付工程款3268548元，有异议人提供的银行转账凭证证明。但异议人主张的对本案是否承担连带责任的条件尚未成就没有提供任何证据证明。 执行法院认为，异议人虽然向被执行人段宝瑞支付3268548元，并且提供了银行转账凭证，但不能证明该工程的工程款已全部结清。异议人主张的对该案是否承担连带责任的条件尚未成就，但没有提供任何证据证明，该院不予支持。异议人与没有资质的被执行人段宝瑞签订转包合同，违反了国家法律规定违法转包，异议人将工程转包后，实际施工人与其之间形成了事实上的权利义务关系，异议人向被执行人段宝瑞支付了3268548元的工程款，但被执行人段宝瑞未按照与卢德印签订的工程合作协议向申请执行人全额支付工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定，驳回异议人张家口安泰园林景观工程股份有限公司所提异议。 复议申请人张家口安泰园林景观工程股份有限公司称，一、依据（2019）冀0723民初58号民事判决结果，复议申请人应在欠付被执行人段宝瑞工程款范围内承担连带清偿责任。判决生效前复议申请人应支付被执行人段宝瑞到期工程款已全部支付完毕，这一点在判决书段宝瑞辩称中已陈述清楚，复议申请人已向康保县人民法院提交了相关转账凭证。复议申请人分包给段宝瑞工程约定的付款期限与康保县林业局与复议申请人订立的付款期限相同，判决书中本院查明的事实中表达的非常清楚。法院判决生效后康保县林业局对该工程的验收、审计工作至今没有完结，是否欠付工程款、欠付多少工程款尚未确定，故此也就无法确定异议申请人是否欠付被执行人段宝瑞的工程款以及欠付多少等，即本案复议申请人承担连带责任的条件尚未成就，因此康保县人民法院不应当对复议申请人采取强制执行措施。二、康保县人民法院认为复议申请人主张本案承担连带责任的条件尚未成就，没有提供任何证据证明，这一认为是错误的。到现在为止，复议申请人尚不欠被执行人应付工程款，并提交了判决书和付款凭证，而申请执行人认为复议申请人欠付应付工程款，应当出示或提供相关证据或依据，在没有相关证据和依据证实复议申请人欠付被执行人段宝瑞工程款的前提下，该判决书判决复议申请人承担连带给付责任的条件就是未成就。三、执行法院已查明的事实是，复议申请人按合同约定向被执行人段宝瑞支付了3268548元应付工程款，但被执行人段宝瑞未按照其与申请执行人卢德印签订的工程合作协议全额支付给申请执行人，而并非因复议申请人欠付被执行人段宝瑞工程款导致其没有支付执行申请人卢德印工程款。综上，请求撤销康保县人民法院(2020)冀0723执异4号执行裁定，中止对复议申请人的执行。 本院查明，卢德印、魏景会与张家口安泰园林景观工程股份有限公司、段宝瑞建设工程施工合同纠纷一案，2019年7月10日，康保县人民法院作出(2019)冀0723民初58号民事判决，被告段宝瑞于判决生效后十日内，一次性给付原告魏景会、卢德印人民币692477元；被告张家口安泰园林景观工程股份有限公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任等。段宝瑞不服上诉，本院作出(2019)冀07民终2430号民事判决，驳回上诉，维持原判。 该院在诉讼过程中向康保县林业局下达（2019）冀0723民初58号协助执行通知书，对张家口安泰园林景观工程股份有限公司在康保县林业局的工程尾款100万元予以冻结。该院在执行过程中，作出（2019）冀0723执22号执行裁定，冻结张家口安泰园林景观工程股份有限公司在张家口支行存款717527元，冻结期限12个月。2020年7月2日，向中国工商银行红旗楼支行下达协助执行通知书，冻结张家口安泰园林景观工程股份有限公司在中国工商银行红旗楼支行的存款761524元，冻结12个月。中国工商银行红旗楼支行回执：应冻结761524元，已冻结140155.53元。 另查明，2020年6月23日，康保县自然资源和规划局向康保县人民法院出具情况说明：2019年1月15日收到贵院协助执行通知书，对张家口安泰园林景观工程股份有限公司在康保县林业局的工程款100万元予以冻结，该公司在我单位中标价格剩余约为259万元。2020年春节前，根据县委、县政府部署，为保障农民工合法权益维护社会稳定，我局用经费暂付60万元用于该公司支付农民工工资，所以我局未擅自动用工程款。 康保县自然资源和规划局暂付张家口安泰园林景观工程股份有限公司60万元，张家口安泰园林景观工程股份有限公司支付给段宝瑞，段宝瑞向农民工发放。 本院查明的其他事实，与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 还查明，2020年7月23日，复议申请人张家口安泰园林景观工程股份有限公司向本院申请复议，本院于2020年8月3日立案审查。 本院认为，康保县人民法院作出的(2019)冀0723民初58号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被告段宝瑞于判决生效后十日内，一次性给付原告魏景会、卢德印人民币692477元；被告张家口安泰园林景观工程股份有限公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。康保县自然资源和规划局向康保县人民法院出具情况说明显示：张家口安泰园林景观工程股份有限公司在康保县林业局的中标价格剩余约为259万元。该剩余工程款为康保县林业局欠付张家口安泰园林景观工程股份有限公司工程款，亦即有张家口安泰园林景观工程股份有限公司按合同约定应付实际施工人的工程款，且在该案进入执行后，通过张家口安泰园林景观工程股份有限公司支付农民工工资60万元。因此，张家口安泰园林景观工程股份有限公司作为被执行人，执行法院冻结张家口安泰园林景观工程股份有限公司银行存款并无不当，但由于工程款未最终决算，工程款未给付到位，对张家口安泰园林景观工程股份有限公司银行存款可以冻结，不应扣划。综上，复议申请人的复议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张家口安泰园林景观工程股份有限公司的复议，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 婕
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1114号 上诉人（原审原告）姜仲贵，男，1952年6月17日出生，汉族，住日照经济技术开发区。 委托代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，系上诉人之继子。 委托代理人蔡亚平。 被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路**。 法定代表人李永红，市长。 委托代理人郭强、李兴民。 上诉人姜仲贵因诉被上诉人日照市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服日照市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）鲁11行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年10月30日，姜仲贵主张在其不知情的情况下，其征地补偿款被所称谓的儿媳妇冒充原告名义骗取了补偿款为由，认为日照经济技术开发区管理委员会、日照市自然资源和规划局日照××分局对姜仲贵征地补偿款被骗取未履行法定监管职责，因此向市政府提出行政复议申请，要求确认日照经济技术开发区管理委员会、日照市自然资源和规划局日照××分局未履行监管职责的行为违法，并通过ＥＭＳ向被告邮寄书面复议申请，市政府于2019年10月31日签收。2019年11月4日，市政府向姜仲贵邮寄补正行政复议申请通知书。2019年11月5日，姜仲贵向市政府提交了一份补正材料说明，但未提交其他证据材料。2019年11月11日，市政府以姜仲贵行政复议申请日照经济技术开发区管理委员会、日照市自然资源和规划局日照××分局未履行法定职责，但姜仲贵提交的材料不能证明其曾经向日照经济技术开发区管理委员会、日照市自然资源和规划局日照××分局提出过要求履行监管职责的申请为由，作出日政复不字〔2019〕179号《不予受理行政复议申请决定书》，且于2019年11月12日通过ＥＭＳ向姜仲贵邮寄送达。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……”的规定，公民、法人或者其他组织以行政机关不履行法定职责为由申请行政复议的，应当提供曾经要求该行政机关履行法定职责而该行政机关未履行的证明材料。本案中，姜仲贵要求日照经济技术开发区管理委员会、日照市自然资源和规划局日照××分局对涉案征补款的支取履行监管职责，而从姜仲贵所提证据看，不能证明其曾经向日照经济技术开发区管理委员会、日照市自然资源和规划局日照××分局提出要求履行涉案征补款监管职责的申请，故市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，以姜仲贵的复议申请不符合行政复议受理条件，不予受理并无不当。基于此，市政府作出日政复不字〔2019〕179号不予受理行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。姜仲贵的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜仲贵的诉讼请求。案件受理费50元，由姜仲贵负担。 姜仲贵不服原审判决提起上诉，请求撤销(2020)鲁11行初10判决。事实与理由如下：1.对于原审法院查明事实部分，原审法院对土地征收和补偿属于依职权主动行使的职责还是依申请履行的职责未分清，上诉人在复议办的补正通知下达后进行说明，是发放补偿款（包括委托发放）的行为。2.本案符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（一）项规定的“被告应当依职权主动履行法定职责”的除外之情形，因此申请人可以不提供其在行政程序中曾经提过申请的证据材料。3.原审法院对客观上不存在的证据要求上诉人提供，属于典型的程序违法且属于违法要求履行义务的滥权行为。 各方当事人提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案移送至本院。各方当事人在二审期间并无新证据提交。经审理，本院查明的事实与原审法院一致。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……”的规定，公民、法人或者其他组织以行政机关不履行法定职责为由申请行政复议的，应当提供曾经要求该行政机关履行法定职责而该行政机关未履行的证明材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定，当事人提起行政复议申请需要有具体的行政复议请求和理由，当事人的请求需要指向明确的被复议的行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务，需有申请复议指向的基本事实存在。 本案中，姜仲贵要求日照经济技术开发区管理委员会、日照市自然资源和规划局日照××分局对涉案征补款的支取履行监管职责，而从姜仲贵所提证据看，不能证明其曾经向日照经济技术开发区管理委员会、日照市自然资源和规划局日照××分局提出过要求履行涉案征补款监管职责的申请，继而无法证明存在其曾经要求日照经济技术开发区管理委员会、日照市自然资源和规划局日照××分局履行相关职责但其未履行的事实与理由，故市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，以姜仲贵的复议申请不符合行政复议受理条件，不予受理并无不当。原审法院认为姜仲贵的复议申请不符合复议受理条件，被诉复议行为合法正确，并据此驳回当事人诉讼请求，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜仲贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  曹林灿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王超群
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执965号詹克朋：你与王君海、李艳霞其他案由一案，本院作出的（2019）辽1021刑初266号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款171804元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费0元。特此通知。执行员 王 良二〇二〇年八月六日书记员 荆福贵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终828号 上诉人(原审被告)：贺兰县立岗供销社立东村吉运商店（中农金合加盟农家店，后变更为贺兰县立岗镇肖吉云农资经销部）。 实际经营者：肖吉云。 委托诉讼代理人：吕某、王某，宁夏海潮律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：贾某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：李某、赵某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 上诉人贺兰县立岗供销社立东村吉运商店与被上诉人贾某产品责任纠纷一案,上诉人不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。 本院认为，因二审提供新证据，致原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初6621号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 上诉人贺兰县立岗供销社立东村吉运商店预交的二审案件受理费12923元予以退回。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2426号 原告：刘来珍，女，汉族，1963年9月4日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：陈强，系原告儿子，1993年1月6日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：符小密，男，汉族，1960年4月28日出生，住江西省吉安市吉水县。 原告刘来珍与被告符小密机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘来珍的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告符小密经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘来珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告50万元（医疗费10000元；误工费76元╱天×187天＝14212元；护理费136元╱天×187天＝25432元；伙食补助费30元╱天×187天＝5610元；伤残赔偿金34692元×20年×0.6＝416304元，司法鉴定费3600元，交通费估计4842元，后续治疗费20000元。）并承担诉讼费。事实和理由：2019年6月2日12时，被告符小密无驾驶资格驾驶吉安9409A临时牌两轮轻便电动车沿吉州区井冈山大道东侧非机动车道由北往南逆向行驶至城北转盘北侧斑马线路段时，因未确保安全驾驶与原告发生碰撞，造成原告刘来珍重伤四级的交通事故，被告符小密负担事故的主要责任。刑事判决后，原告仍在治疗。现根据刑事判决认定的责任，要求判决被告支付原告2019年9月入院治疗到2020年4月份的上述费用。 被告符小密未作答辩。 原告提交的证据：1、原告身份证复印件；2、住院收费票据；3、2019年9月17日吉安市第一人民医院入院记录、2019年10月16日出院记录、疾病证明书；4、2019年11月4日吉安市第一人民医院入院记录、2019年11月30日出院记录、疾病证明书；5、2019年12月16日吉安市第一人民医院入院记录、2019年12月24日出院记录、疾病证明书；6、2020年3月11日吉安市第一人民医院入院记录、2020年4月3日出院记录、疾病证明书；7、道路交通事故认定书；8、司法鉴定意见书和鉴定费发票；9、本院（2019）赣0802刑初233号刑事附带民事判决书、吉安市中级人民法院（2020）赣0802刑终21号刑事附带民事判决书；被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日12时17分许，被告符小密无驾驶资格驾驶吉安9409A临时牌两轮轻便电动摩托车沿吉州区井冈山大道东侧非机动车道由北往南逆向行驶至城北转盘北侧斑马线路段时，因未确保安全驾驶与原告乘坐的由西向东横过斑马线的陈林华（原告丈夫）无证驾驶的无牌两轮轻便电动摩托车发生碰撞，造成原告刘来珍受重伤的交通事故，被告符小密负担事故的主要责任。事故发生后，原告入院治疗至2019年9月10日。2019年11月19日，本院做出（2019）赣0802刑初233号刑事附带民事判决书，判处被告符小密有期徒刑一年，并承担80%的民事赔偿责任，扣除已经支付16000元，还应赔偿原告损失120691元。上述赔偿损失中，误工费已经计算了90天、护理费计算了90天、住院伙食补助费计算了85天。原告已经申请执行被告履行该赔偿款。该判决同时载明：刘来珍目前尚未治疗终结，今后实际发生的相关费用可依法另案起诉。2019年12月27日，经交警部门委托，江西吉安司法鉴定中心做出鉴定：刘来珍偏瘫为四级伤残，误工费、护理费、营养期均从受伤之日起至评定伤残前一日（共计207天），后续治疗费20000元；构成大部分护理依赖。2019年9月17日，原告继续入院治疗，至2020年4月3日，共计自己承担的医药费6308.47元。其中，医疗费在评残日前，刑事附带民事判决后，原告已经支付的治疗费用为4240.03元，交通费没有提供发票。原告目前还在治疗，已经申请免交案件受理费。 本院认为：被告符小密无驾驶资格驾驶两轮轻便电动摩托车逆向行驶，与原告乘坐的原告丈夫无证驾驶的无牌两轮轻便电动摩托车发生碰撞，造成原告受重伤的交通事故，交警部门认定符小密负事故的主要责任，并经刑事附带民事判决认定，被告承担80%民事赔偿责任，本院予以采信。原告诉请主张的赔偿金额，计算有误。为避免当事人重复诉讼，可以对原告诉讼金额依法予以调整。即：原告评残后（2019年12月27日）的治疗费用，按照鉴定意见处理即后续治疗费核定20000元。原告诉请的误工费、护理费计算标准，应按照鉴定意见确定的天数核减刑事附带民事已经赔偿计算的天数：误工费76元╱天×（207－90天＝117天）＝8892元；护理费136元╱天×（207－90天＝117天）＝15912元；伙食补助费30元╱天×（207－85天＝122天）＝3660元。伤残赔偿金34692元×20年×0.7＝485688元，伤残鉴定费3600元，同时考虑交通事故发生后实际处理的情况，交通费酌情认定4000元。综上，原告诉请费用金额为：4240.03＋8892＋15912＋3660＋485688＋3600＋4000＋20000＝545992.03元。因交通事故认定被告驾驶的属于机动车，故被告应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，即12万元，剩余部分被告承担80%赔偿责任为340793.62元，被告合计应承担赔偿金额为460793.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告符小密于判决生效后10日内赔偿原告刘来珍各项损失共计金额为460793.62元； 二、驳回原告刘来珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半实收4400元，由原告负担400元，被告符小密负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇二〇年八月六日 书记员  易美凌
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保176号之十四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:李军，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡太和村太和屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保171号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人李军名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久