苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2101号原告:周文英，女，1968年5月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告：朱某1，女，1989年5月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告：朱艳，女，1994年4月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告周文英、朱某1、朱艳共同委托代理人：姚炳龙，苏州市姑苏区留园法律服务所法律工作者。原告周文英、朱某1、朱艳共同委托代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。被告：朱根兴，男，1964年1月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：朱水金，男，1939年10月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告周文英、朱某1、朱艳诉被告朱根兴、朱水金分家析产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文英、朱艳以及原告周文英、朱某1、朱艳共同委托代理人姚炳龙，被告朱根兴、朱水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文英、朱某1、朱某2提出诉讼请求：1.依法将座落在吴中区木渎镇X号三楼三底房屋一夹厢一猪舍析产；2.诉讼费用按析产份额承担。事实和理由：××××年××月××日原告周文英与被告朱根兴结婚。婚后原告周文英凭借自己的刺绣技能(经营刺绣)，经过多年的努力，积累了个人财富，于2000年按照批复翻建三楼三底一夹厢一猪舍，同进进行了装修。但被告朱根兴及其父母在翻建房屋中未出分文。由于被告朱根兴在婚姻关系存续期间，对原告周文英和朱某2实施家暴、遗弃。在分割家产时，被告朱根兴应当少分或不分。被告朱根兴母亲已死亡。2019年12月吴中区人民法院判决原告周文英与被告朱根兴离婚，现原告诉至贵院，请求依法析产。审理中，原告明确诉讼请求为要求依法确认三原告对位于苏州市吴中区木渎镇X号三楼三底楼房以及楼房北面两间厢房所享有的所有权份额及对应的房屋使用权范围。被告朱根兴辩称，不认可原告诉状上所称的存在家暴、遗弃的行为，如果原告朱婷、朱某2将抚养费150万元给朱根兴，将万科房屋的首付款和升值的款项还给朱根兴，同意对半分割房屋。被告朱水金辩称，同意被告朱根兴的意见。经审理本院认定事实如下：朱金水与朱凤金系夫妻关系，双方育有子女三人，分别为长子朱根兴、次女朱X妹、三女朱X凤，朱凤金已于2019年6月18日去世，朱凤金的父母已去世。朱根兴与周文英于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，周文英带女儿朱某1随朱根兴生活，于××××年××月××日生育女儿朱某2，周文英于2019年11月28日诉讼本院要求与朱根兴离婚，本院于2019年12月21日判决准予周文英与朱根兴离婚。因坐落于位于苏州市吴中区家庭其他人员权利，在该案中未予理涉，故引发本案诉讼。另查，坐落于位于苏州市吴中区木渎镇******房以及楼房北面两间厢房于2000年在原有平房上翻建，翻建房屋的宅基地报批表中登记的家庭人员包括周文英、朱某1、朱某2、朱根兴、朱水金、朱兴妹，上述房屋以外的猪舍系朱水金与朱凤金在周文英与朱根兴婚前所建造。朱根兴于2019年下半年对三楼三底楼房进行隔断装修，大部分房屋由朱根兴对外出租，三楼三底楼房及两间厢房现由朱根兴占有使用。审理中，朱兴凤、朱兴妹向本院表示，如其对本案所涉财产享有权益，其自愿将其所享有的权益赠与朱水金，其不要求参与本案的财产分割。审理中，就三楼三底楼房及两间厢房的翻建出资情况，原告周文英称，楼房及厢房系其与朱根兴共同出资10万元翻建，朱水金也有补贴一些建房款，具体金额不清楚，翻建时使用了部分老房材料；2009年房屋内进行装修支出30多万元，该款项大部分由原告周文英支出，朱某1当时还未毕业，但放假会做刺绣，也出资了部分款项。两被告称，楼房和厢房系周文英与朱根兴共同出资75000元、朱水金出资25000元共同翻建，且很多老房材料也用于翻建；2009年装修费用为10万元左右，系被告朱根兴与周文英共同出资，当时女儿还在读书，没有出钱和出力。审理中，经本院现场勘查，案涉三楼三底楼房及两间厢房的具体分布及使用情况如下：三楼三底楼房中第一层包括南侧西起第一间卧室、南侧西起第二间客厅、南侧东起第一间卧室、北侧西起第一间卧室、北侧西起第二间（含楼梯间及卫生间）、北侧东起第一间卧室以及该卧室西侧过道；三楼三底楼房中第二层包括南侧西起第一间卧室、南侧西起第二间卧室、南侧东起第一间卧室、北侧西起第一间卧室、北侧东起第一间卧室（含卫生间）以及北侧西起第一间卧室与南侧西起第一间卧室中间的卫生间；两间厢房包括北侧厨房间、南侧东起第一间卧室以及该卧室西侧过道。除楼房第一层北侧西起第一间卧室由被告朱水金居住使用以外，其余卧室大部分对外出租，小部分空置待租。以上事实，由原告提供的民事判决书、宅基地报批表、宅基地使用通知单，及本院开庭笔录、询问笔录、调查笔录等在卷佐证。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上个人共有，共有人没有约定不得分割共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。依据查明事实，结合原、被告的陈述，可以确认坐落于苏州市吴中区木渎镇X号三楼三底楼房以及楼房北面两间厢房系原告周文英与被告朱根兴、朱水金以及朱凤金在共同生活期间建造的房产，应属家庭共有财产，现原告周文英基于其与被告朱根兴已离婚而要求对上述房屋的所有权进行分割确权，符合法律规定，本院予以准许。鉴于案涉争议房屋翻建时，原告朱某1、朱某2尚未成年，现有证据无法反映朱某1、朱某2对案涉房屋的翻建及装修作出贡献，被告朱根兴、朱水金亦表示朱某1、朱某2未对案涉房屋的翻建及装修作出贡献，故对原告朱某1、朱某2认为其对案涉房屋享有所有权并要求确认所有权份额的诉讼请求，本院碍难支持。本院根据原告周文英、被告朱根兴、朱水金对建造该楼房的贡献大小，结合朱兴凤、朱兴妹表示将其继承朱凤金份额赠与被告朱水金的意见，确认原告周文英对上述房屋享有32.5%的份额，被告朱水金、朱根兴对上述房屋享有67.5%的份额。鉴于原告不要求进行实物分割，综合考量案涉房屋的现状及实际大部分用于出租的使用情况等因素，本院确认原告周文英对三楼三底楼房第一层南侧东起第一间卧室、北侧东起第一间卧室、三楼三底楼房第二层南侧东起第一间卧室、北侧东起第一间卧室（含卫生间）以及两间厢房中南侧东起第一间卧室享有使用权，两被告应为原告周文英使用上述房屋提供便利，三楼三底楼房及二间厢房中的其他房屋由两被告共同使用。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、原告周文英对位于苏州市吴中区木渎镇X号三楼三底楼房以及楼房北面两间厢房享有32.5%的所有权，原告周文英对三楼三底楼房第一层南侧东起第一间卧室、北侧东起第一间卧室、三楼三底楼房第二层南侧东起第一间卧室、北侧东起第一间卧室（含卫生间）以及两间厢房中南侧东起第一间卧室享有使用权。二、被告朱水金、朱根兴对位于苏州市吴中区木渎镇X号三楼三底楼房以及楼房北面两间厢房享有67.5%的所有权，被告朱水金、朱根兴对该房屋中除原告周文英享有使用权以外的房屋享有使用权。案件受理费减半收取2900元，由原告周文英、朱某1、朱某2负担942元，由被告朱水金、朱根兴负担1958元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年八月五日书记员 朱吴祺