云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终826号上诉人（原审被告）：王崇发，男，1954年8月15日出生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。上诉人（原审被告）：王代祥，男，1977年12月5日出生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李忠砚，云南圆合圆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：王代方，男，1959年6月4日出生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所执业律师。上诉人王崇发、王代祥因与被上诉人王代方物权保护纠纷一案，不服云南省西畴县人民法院（2020）云2623民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月6日组织双方当事人进行法庭调查和调解。上诉人王崇发、王代祥的委托诉讼代理人李忠砚，被上诉人王代方及其委托诉讼代理人杜秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崇发、王代祥上诉请求：依法撤销云南省西畴县人民法院（2020）云2623民初15号民事判决，改判驳回王代方的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误。1984年8月18日，王代方之父王万云以2500.00元价格向西畴县西洒镇某某村民委员村集体购买得位于下寨村××仓库一间（三格），写有《卖房凭据》的客观事实双方无任何争议，但一审认定“王代方与其兄王代宽分家，二人各分得其父向下寨村购买的仓库的一半”的事实错误。王代方取得该房产是继承还是赠予不清楚，也没有相应证据证实，认定双方的土地使用权属无争议也是错误的，王代方取得宅基地没有合法依据。王代方家一直管理使用该房屋至今是事实，但管理并不等于使用西面的所有空地（包含沙合土到公路边），实际上王代方家门口（西面）包含沙合土到公路边都是开放的，都是群众在使用，不是王代方家单独使用，王代方自始至终没有证据证实其有权管理和使用门口（西面）包含沙合土到公路边的事实。王代方持有的土地使用权证四至界限与《卖房凭据》所界定的界限严重不相符，该土地使用权证四至界限超出了《卖房凭据》的范围。从《卖房凭据》可以看出，王代方家侵占了集体土地，侵占面积约60平方米，一审认定该60平方米属于王代方权属范围，损害了契约精神。且王代方家土地使用权证记载的面积超出了《土地管理法》规定的一户宅基地不能超过100平方米的规定，所超部分不符合法律规定。二、一审认定王崇发、王代祥组织群众阻碍王代方施工缺乏证据证明。王代方在一审提供的现场照片及视频光盘并没有原始载体，没有制作时间、制作人，因此一审法院采信该证据不合法。王代方支砌围墙行为侵犯了集体的利益，其施工砌墙应该在契约约定的沙合土范围之内，不能砌墙超出契约约定的范围，群众（包括王崇发、王代祥）自发去阻止王代方施工是阻止其在集体土地上施工，完全是自救行为，并非侵犯他人的利益。三、一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十七条，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判。王代方辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王代方向一审法院起诉请求：依法判令王崇发、王代祥停止阻碍王代方家浇灌地面及围墙施工，并赔偿损失费13,600.00元。庭审中，王代方变更该项诉讼请求为：依法判令王崇发、王代祥停止阻碍王代方对房屋天井的合法使用，放弃损失费的赔偿。一审法院认定事实：王代方与王崇发、王代祥系同村村民。1984年8月18日，王代方之父王万云以2500.00元的价款向西畴县西洒镇某某村民委员村集体购买得位于西畴县间（三格），写有《卖房凭据》。后王代方与其兄王代宽分家，二人各分得其父王万云向下寨村购买的仓库的一半，双方的土地使用权属无争议。西畴县人民政府于1996年3月15日颁发集体土地建设用地使用证给王代方，证号为：西集建（96）字第02015xx号，四至界限为：东至本户阴沟与王代祥地相接；南至本户厩墙外皮与公路相接；西至本户共用天井与公路相接；北至本户与王代宽共用墙相接。用地面积162.91平方米（其中：建筑占地面积102.73平方米；共有使用面积120.36平方米，其中分摊面积60.18平方米），临宗地人在地籍调查表指界人栏履行了签章或按印，王代方家一直管理使用该房屋至今。2019年12月初，王代方在分家时分得的地基上拆除旧房建好新房后，因天井的水会淹到家里，王代方便拉土来填，在支砌石脚时引发纠纷，经西畴县西洒镇么洒村民委员会及西洒镇司法所调解未果。2019年12月13日，王代方支砌石墙准备浇灌时，王崇发、王代祥以王代方占用集体土地为由组织部分村民阻止王代方施工，将王代方支砌围墙的石脚损坏，并以查找原下寨村集体卖仓库时的界限为由，在王代方家沼气池边沿挖了一条沟，阻碍王代方施工，王代方因此起诉要求依法判令王崇发、王代祥停止阻碍其对房屋天井的合法使用。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第一百五十二条规定：“宅基地使用人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本案中，王代方户坐落于西畴县地，属王代方之父王万云向下寨村民小组购买所得，在王代方与其兄王代宽分家后，王代方依法取得了集体土地建设用地使用证，其对该证四至范围内的土地依法享有使用权。王代方在其享有使用权的宅基地上建设施工，王崇发、王代祥擅自阻碍王代方施工，侵犯了王代方的合法权益。王代方起诉要求王崇发、王代祥停止阻碍王代方对房屋天井的合法使用的主张，事实清楚、证据充分，其诉讼请求成立，予以支持。王崇发、王代祥阻止王代方建设施工的抗辩理由不能成立，不予支持。判决：由王崇发、王代祥在本判决生效后立即停止阻碍王代方在其集体土地建设用地使用证权属范围内建设施工的行为。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由王崇发、王代祥各负担25.00元。本院二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，王代方无异议。王崇发、王代祥提出如下异议：认为西畴县人民政府颁发给王代方的土地使用权证对于四至界限的登记不对，四至界限的指认人只有王代方及其哥哥，并没有其他人。关于王崇发、王代祥提出的事实异议，本院认为，王崇发、王代祥认为西畴县人民政府颁发给王代方的土地使用权证不对，其应向西畴人民政府反映纠正，该事实异议并不属于法院处理范围，王崇发、王代祥的异议不能成立，本院不予采纳。经二审审理，本院认定本案事实与一审认定一致，对于一审认定的本案法律事实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：王代方使用房屋天井是否侵占了集体土地，王崇发、王代祥阻止王代方施工是否侵犯了王代方对土地的使用权，是否应承担停止侵害、排除妨害的民事责任。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二条：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。......。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。......。”的规定，请求物权保护的前提是对该不动产或者动产享有直接支配和排他的权利，即对该不动产或动产取得所有权或使用权。本案中，1984年8月18日，王代方的父亲王万云以2500.00元价款向西畴县西洒镇某某村民委员村集体购买得位于下寨村××仓库一间（三格），写有《卖房凭据》的客观事实双方无争议，后王代方向人民政府申请办理该宗地的土地使用权证。1996年西畴县人民政府经过审核，认为该宗地属集体土地，权属来源合法，四至界限清楚，面积准确无争议，准予登记162.91平方米面积，于1996年3月15日向王代方颁发了西集建（96）字第02015xx号《集体土地建设用地使用权证》，在该土地使用权证上记载共有使用权面积120.36平方米，该部分即为双方争议的天井部分，说明双方争议的天井部分已经人民政府确权登记在王代方家四至使用范围，王代方在其权属使用范围内建房和砌墙，并未侵占集体土地。王崇发、王代祥认为王代方家侵占集体土地是依据王代方父亲向西畴县西洒镇某某村民委员村集体购买房屋时签订的《卖房凭据》，虽然《卖房凭据》上约定的四至界限与西集建（96）字第02015xx号《集体土地建设用地使用权证》登记的四至界限不一致，但根据不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，应以不动产权属证书作为确定是否享有物权的依据，西集建（96）字第02015xx号《集体土地建设用地使用权证》已将争议的天井确权给王代方家使用，王崇发、王代方若认为政府颁证将争议天井确权给王代方家错误，应向政府有关部门反映解决，但在政府未撤销西集建（96）字第02015xx号《集体土地建设用地使用权证》之前，该权属证书合法有效，应作为定案依据。故王代方在争议天井建房和砌围墙并未侵占集体土地，据此，王崇发、王代祥阻止王代方施工侵犯了王代方对土地的使用权，应承担停止侵害、排除妨害的民事责任。一审判决并无不当，应予维持。王崇发、王代祥关于王代方侵占集体土地，其和村民阻止是自救行为而不是侵权行为的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，王崇发、王代祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由王崇发、王代祥负担。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  邹祖俊审判员  贺雯琦审判员  曾志萍二〇二〇年八月九日书记员  伊寿芬