wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2173号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:王明，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省宁国市。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3230号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人王明银行存款85000元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月五日书记员  刘勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8203号之一 申请执行人：杨明义，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人：周腾、麻保松，广东创顺律师事务所律师、律师助理。 被执行人：佛山市南海区里水藤浪家居用品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村甘蕉路**，统一社会信用代码92440605MA4XA8GU8G。 经营者：邱乙生。 被执行人：邱乙生，男，1975年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人杨明义与被执行人佛山市南海区里水藤浪家居用品厂、邱乙生仲裁一案中，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】4414号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：被执行人在裁决书生效之日起十日内向申请执行人支付2018年5月13日至2019年4月12日未签订劳动合同的二倍工资差额24245元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月7日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月7日、6月15日、8月14日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，冻结了被执行人邱乙生所有的广东南海农村商业银行帐户（账号尾数为03×××46）、财付通帐户，冻结期限自2020年4月14日起至2021年4月13日止；查封了被执行人邱乙生名下的车牌号为粤Ｙ×××××号汽车，查封期限自2020年4月14日起至2022年4月13日止；查封了被执行人佛山市南海区里水藤浪家居用品厂所有的准达推台机、液压式冷压机等机械设备一批，查封期限自2020年5月22日起至2022年5月21日止。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2020年4月17日，依法对两被执行人实施限制高消费措施。 四、2020年4月30日，依法将被执行人邱乙生列入失信被执行人名单，期限为2年。 五、2020年5月22日，从被执行人邱乙生上述广东南海农村商业银行帐户扣划款项2271.83元，交纳执行费263.68元后，余款2008.15元已退予申请执行人。 六、2020年5月22日，双方当事人达成和解协议，确定：被执行人欠申请执行人款项24245元，于2020年5月29日前付3000元，同年6月开始，每月29日付2000元，到2021年春节前付清；申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费、列入失信被执行人名单的措施，解除上述广东南海农村商业银行帐户（账号尾数为03×××46）的冻结措施。协议签订后，申请执行人同意案件终结本次执行程序。 执行中，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期付款，因本案履行期限较长，同意法院对本案先作终结执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执8203号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  张晓霖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7187号原告：宋永涛，男，1980年2月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡艳波，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：化超，男，1983年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告宋永涛与被告化超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告宋永涛及其委托诉讼代理人胡艳波、被告化超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋永涛向本院提出诉讼请求：1.化超偿还宋永涛借款本金424000元，并判令化超按照月息2%支付自出借之日至实际还清之日止的利息及逾期利息（其中75000元自2016年7月2日起算，150000元自2016年7月4日起算，100000元自2016年7月6日起算，55000元自2016年7月25日起算,44000元自2016年8月30日起算）；利息暂计算至2020年6月8日为403151.33元，本息合计为827151.33元；2.宋永涛承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，宋永涛向化超支付现金50000元、转账25000元，共75000元。2016年7月3日，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为400000元，月利率为6%，借款期限自2016年7月3日至2016年9月3日，借款由化**作为保证人自愿提供担保，借款逾期不还部分按照每天20%计收违约金，直到全部本息还清为止。化超用位于北京市大兴区西红门镇兴海家园****201室（以下简称：201室）作抵押担保，约定不办理抵押登记，化超到期不归还借款，宋永涛有权处置抵押物，并由回迁安置协议、北京市大兴区西红门镇理想城7期1号楼3单元402号房产提供不可撤销的连带责任担保，担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。合同签订后，化超要求多借24000元，2016年7月4日向化超转账150000元、2016年7月6日向化超转账100000元、2016年7月25日向化超转账55000元，2016年8月30日向化超转账44000元，共计累计借给化超424000元。化超辩称，宋永涛没有给化超转过这么多钱，实际转账金额应当为354000元，同意偿还本金，但宋永涛占用化超房屋2年了，现在还没有腾退，房屋的租金应当抵扣借款利息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，宋永涛（出借人）、化超（借款人）、化**（保证人）签订《借款合同》，约定借款人因资金周转设备需一笔资金，借款人向出借人借款400000元；在合同规定的借款期内，双方约定利率为月息6%；借款期限自2016年7月3日至2016年9月3日止，共2个月；借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金，借款人按月支付利息，支付日为每月1日；借款逾期不还的部分，按每天20%计收违约金，直到全部本息还清为止；本借款用201室作抵押担保，双方约定以上抵押物不办理抵押登记，抵押物不转移，仍由借款人使用；出借人账户户名为刘**，开户行为大兴区西红门，卡号为×××。宋永涛提交收条、转账凭条、银行交易明细证明其实际出借给化超424000元。证据显示：2016年7月2日，化超出具收条确认收到宋永涛50000元；2016年7月2日，刘**向化超转账25000元；2016年7月4日，刘**向化超转账150000元；2016年7月8日，刘**向化超转账100000元；2016年7月25日，刘**向化超转账55000元；2016年8月30日，刘**向化超转账44000元。化超主张2016年7月2日的借款50000元已经现金偿还，当日刘**向其转账的25000元包括在收条确认的50000元中，其他转账均予以认可，但称2016年7月4日已给付宋永涛24000元现金作为利息。宋永涛对化超主张的还款情况均不予认可。庭审中，双方均认可自2018年7月起，201室由宋永涛占有使用，化超称201室的租金应抵扣利息，宋永涛称该房屋系借款的抵押，不同意抵扣。另查，宋永涛与刘**系夫妻关系。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。宋永涛与化超签订了《借款合同》并通过现金或其配偶刘**转账的方式向化超出借钱款，其与化超的借贷行为系双方的真实意思表示，应为合法有效，宋永涛出借款项后，化超应当依照约定按期给付利息并偿还本金。关于借款金额，宋永涛主张2016年7月2日共计出借75000元，但当日刘**仅转账25000元，现并无充分证据证明当日宋永涛在该转账之外给付化超的现金为50000元，故从常理判断，该25000元应当包含在化超收条确认的50000元之中，本院仅对50000元借款金额予以确认，化超主张该笔债务已经偿还，但并无证据佐证，对其抗辩意见，本院不予采信；对于其他转账借款，证据充分，本院予以确认，故宋永涛实际向化超出借的钱款金额为399000元，现借款已到期，化超应当予以偿还。对于利息，化超称曾给付宋永涛24000元，并无证据佐证，其主张以201室的租金抵扣利息，但双方借款合同约定每月1日按月息6%支付利息，但并未约定以201室的使用费抵扣借款利息，故对化超的该项抗辩意见，本院不予采纳，宋永涛现主张从出借之日按照月利率2%的标准计算利息及逾期利息，有合同及法律依据，但对于利息的计算基数及起算日，本院根据合同约定的借款起始期限及借款实际出借时间予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施版本）第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、化超于本判决生效后十日内偿还宋永涛借款本金399000元并按照月利率2%的标准支付利息及逾期利息（其中借款50000元，自2016年7月3日计算至实际清偿之日；借款150000元，自2016年7月4日计算至实际清偿之日；借款100000元，自2016年7月8日计算至实际清偿之日；借款55000元，自2016年7月25日计算至实际清偿之日；借款44000元，自2016年8月30日计算至实际清偿之日）；二、驳回宋永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12072元，由宋永涛负担619元（已交纳），由化超负担11453元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘瑶二Ｏ二Ｏ年八月二十八日书记员张思竹-2-
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初362号原告：魏某，住原山西省大同市。委托诉讼代理人：孟某，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，统一社会信用代码91140600686293337X。负责人：谭某。委托诉讼代理人：徐某，山西光硕律师事务所律师。原告魏某与被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（简称阳光财保）保险合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人孟某及被告阳光财保的委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计199771元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日8时许，王某某驾驶原告所有的××××××重型半挂牵引车，行驶至京港澳高速487公里+100米处西半辐时，不慎碰撞护栏后翻车，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。后经河南省××路认定，王某某负事故全部责任。王某某驾驶车辆为原告所有，在被告阳光财保处投有交强险及商业险，事故发生在保险期内。现因双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，王某某负事故全部责任。2、公估报告书1份及评估费发票1份，以证明原告所有的事故车辆×××损失价值为135085元，×××号车的损失价值为25666元，并支出评估费9100元。3、机动车驾驶证、行驶证各１份、机动车保险单及转款证明1份等证据，以证明王某某具有驾驶资格，其驾驶的××××××号车的所有权人及被保险人系魏某。该车已在阳光财保投保商业保险。现该车发生交通事故受损，大同市途达商贸有限责任公司自愿放弃对该车的保险权益，并由魏某向保险公司主张事故车辆的保险权利。4、收据及路产损失清单各1份，以证明原告魏某因××××××号车发生交通事故，于2020年4月2日向河南高速公路发展有限责任公司安新分公司赔偿各项路产赔偿共计1980元。5、施救费票据1张，以证明原告为事故车辆支出施救费27940元。被告阳光财保辩称，对事故发生经过、责任划分及事故车辆投保情况无异议。原告的合理损失我司在保险限额内予以赔付，鉴定费及诉讼费我公司不承担。施救费原告主张过高。车损的重大损失应有修复影像的证据，故对鉴定结论不予认可。被告阳光财保在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阳光财保对原告提交的道路交通事故认定书及事故车辆的投保情况无异议。故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书及公估报告书等证据，认定如下：1、关于原告主张××××××号车的车损为160751元，因有博弈中立保险公估（北京）有限公司出具的评估报告，证实该车的实际损失价值为160751元，故对该项主张予以支持。2、关于原告主张评估费9100元，并提供评估公司出具的评估费发票。因原告为委托专业机构进行车损评估，车损鉴定费属合理支出，故对该项主张予以支持。3、关于原告主张施救费27940元，并提供安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司出具的施救费票据1张，因事故发生地路途较远且车辆损失较为严重，并结合车辆实际施救等情况，原告主张的施救费较为合理，故对该项主张予以支持。4、关于原告主张垫付路产赔偿款损失1980元的诉求，因有河南高速公路发展有限责任公司安新分公司出具的收据予以印证上述赔偿款的事实，故对该项主张予以支持。经审理查明：2020年4月1日8时许，王某某驾驶××××××重型半挂牵引车，行驶至京港澳高速487公里+100米处西半辐时，碰撞护栏后翻车，造成车辆损坏、货物受损及部分路产损失的交通事故。后经河南省××路事故认定，王某某承负全部责任。后经博弈中立保险公估（北京）有限公司对××××××号车车损进行了鉴定，鉴定意见为该车的损失价值合计为160751元，并支出评估费9100元。另查明，王某某驾驶的××××××号车的实际所有权人及被保险人系魏某。该车在阳光财保投有交强险（保险限额为12.2万元）和机动车损失险（保险限额分别为217000元及80280元）。事故发生在车辆投保期间内。以上事实有交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单及公估报告书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告作为××××××号车的实际所有人与被告阳光财保订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效保险合同。保险合同成立后，原告已按合同的约定支付保险费。被告阳光财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告的各项损失共计为199771元，由阳光财保在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告垫付的路产损失1980元，在机动车损失保险限额内赔付原告剩余各项损失共计197791元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付魏某垫付的路产赔偿款损失1980元，在机动车损失保险限额内赔付魏某剩余各项损失共计197791，以上合计199771元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元（原告已预交2148元），减半收取计2148元，由阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担2148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 石 伟二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈奕帆书记员 李元俊
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执142号申请执行人：周婷婷，女，1996年6月14日出生，汉族，住江西省资溪县。被执行人：资溪县鹤城镇下长兴村下长岭小组，住所地江西省资溪县下长兴村下长岭小组。负责人：林又清，该村小组组长。本院在执行周婷婷与资溪县鹤城镇下长兴村下长岭小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人资溪县鹤城镇下长兴村下长岭小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币24112.58元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖庆福二〇二〇年八月十三日（江西）书记员  应 蕾
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书                    （2020）陕0124民初2116号   原告：刘杰，男，汉族，1968年9月16日生，住周至县。   委托代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。   委托代理人：薛潇颖，陕西金周律师事务所实习律师。   被告：赵小群，男，汉族，1969年9月9日生，住周至县。   被告：西安市绿丰农业技术开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：赵小群，系该公司总经理。   原告刘杰诉被告赵小群、西安市绿丰农业技术开发有限公司（以下简称绿丰公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人丁辉、薛潇颖到庭参加诉讼，被告赵小群、绿丰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告退承包押金10000元；2、要求被告按年利率6%承担该款自2010年10月15日起至实际还款之日止的资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月15日，被告因经营不善将其承包的XX镇XX村XX组70亩土地承包给原告，双方约定承包费72333元，需交押金1万元。合同签订后，原告向被告交付了承包款及押金，原告开始承包经营，后因被告未能将原告交付的承包款给群众兑付，致使原告不能正常经营，原、被告协商终止双方的承包关系，之后被告应当将押金退还，但至今被告并未退还，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告赵小群未到庭，亦未进行答辩。   被告绿丰公司未到庭，亦未进行答辩。   本院查明，2010年10月15日，被告绿丰公司作为甲方、原告刘杰作为乙方签订土地承包合同，约定：XX镇XX村XX组的70亩土地承包给乙方原告刘杰，期限为2010年10月15日至2029年5月31日，土地承包费用分两个阶段支付，第一期由2020年10月15日起至2019年5月31日止，第二期由2019年6月1日起承包费用参考当地粮食上涨价格另行商议。前期付款由2010年10月15日至2013年5月31日止，一次性支付甲方承包费款、押金共计82333元，以后每年于5月15日前一次性交清下年度的承包款。当日，在原告刘杰将82333元款项交付给被告绿丰公司后，被告绿丰公司向原告出具了收条，收条载明：“今收到刘杰土地承包费¥72333元，大写：柒万贰仟叁佰叁拾叁元，承包押金¥10000元，大写：壹万元整，合计：捌万贰仟叁佰叁拾叁元整。（2010年10月15日至2013年5月31日止）收款人：赵小群，2010年10月15日。”并加盖被告绿丰公司公章。之后由于被告绿丰公司未能将原告交付的XX镇XX村XX组，致使原告不能稳定经营，2011年12月7日，被告赵小群作为甲方、原告刘杰作为乙方、XX镇XX村XX组作为丙方签订协议，约定：甲方与丙方解除原承包合同，甲方与乙方解除双方签订的土地承包合同。   以上事实有土地承包合同、土地延期承包合同、协议书、收条、承诺书和开庭笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方造成利益损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在后，押金应当予以退还，在违约时，押金则会被扣除。本案原告刘杰与被告绿丰公司解除了双方的土地承包合同，双方之间的法律关系已不存在，且原告在履行合同过程中，并未违约，故被告绿丰公司应当将押金退还给原告。关于原告要求被告绿丰公司支付利息损失的诉讼请求，由于原告刘杰与被告绿丰公司在土地承包合同中未约定利息，故本院不予支持。至于原告要求被告赵小群承担返还押金及利息的诉讼请求，由于被告赵小群在与原告刘杰签订土地承包合同时，是其作为被告绿丰公司法定代表人的身份履行职务的行为，而非被告赵小群的个人行为，故原告要求被告赵小群承担返还押金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：   一、限被告西安市绿丰农业技术开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘杰退还押金1万元；   二、驳回原告刘杰要求被告西安市绿丰农业技术开发有限公司支付利息的诉讼请求；   三、驳回原告刘杰对被告赵小群的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告西安市绿丰农业技术开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判员曹 策     二〇二〇年八月二十五日     法 官 助 理  张 静    书记员  龚 晨        1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1387号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人石尧，男，1990年3月24日生，汉族，农民，住铁岭市银州区。申请执行人昌图县人民法院与被执行人石尧罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初142号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3762号 被执行人：李永建，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于被执行人李永建罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初315号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李永建应交罚金20000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3762号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘英奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46036号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李玉环，女，1957年10月4日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李玉环（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金36005.54元、利息1129.39元、罚息160.96元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间36个月，贷款利率为8.23％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金36005.54元、利息1129.39元、罚息160.96元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36005.54元、利息1129.39元、罚息160.96元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李玉环于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李玉环名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告李玉环负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初87号原告陶建强，男，1963年9月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区报春一村****。委托代理人谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路**。法定代表人黄辉，局长。委托代理人陈舜妮，女，上海市公安局宝山分局工作人员。委托代理人须彦清，男，上海市公安局宝山分局友谊路派出所副所长。被告上海市公安局，住，住所地上海市静安区武宁南路**/div>法定代表人龚道安，局长。委托代理人王轶青，男，上海市公安局工作人员。委托代理人陆陈峰，男，上海市公安局工作人员。原告陶建强诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)要求撤销强制隔离戒毒决定及行政复议决定一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告陶建强参加了第二次庭审，原告陶建强的委托代理人谷洪波、被告公安宝山分局的委托代理人陈舜妮、须彦清及被告市公安局的委托代理人王轶青参加了两次庭审，被告市公安局的委托代理人陆陈峰参加了第一次庭审。本案现已审理终结。2019年10月12日被告公安宝山分局作出宝公(友)强戒决字[2019]100317号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强戒决定)，对象为原告，主要内容为现查明原告于2019年10月12日7时30分许，在上海市闵行区报春一村XXX号门口被查犯有吸毒的违法行为。且原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2019年10月12日至2021年10月11日)。2020年1月8日被告市公安局作出(2019)沪公法复决字第408号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持公安宝山分局作出的被诉强戒决定。原告陶建强诉称，因其自2019年3月8日至10月11日合计投诉上海市公安局闵行分局莘光派出所7次，惹恼了莘光派出所有关人员，于是动用关系让公安宝山分局将原告送去强制戒毒。所谓毛发鉴定不是原告的，原告经社区戒毒取得良好效果，不再吸食毒品。原告居住及活动地不在宝山区，被告对原告没有管辖权；被诉强戒决定认定事实错误，没有人会在小区大门口吸毒，也没有证据证明原告2019年10月12日当天吸食毒品；原告检测毛发被掉包，被告拒绝重新检测；被告未告知原告尿检结果，没有出示书面报告，没有出示强制戒毒决定书，程序违法。故起诉来院，要求撤销被诉强戒决定及被诉复议决定。被告公安宝山分局辩称，2019年10月12日7时30分许，原告在本市闵行区报春一村XXX号门口被查犯有吸毒的违法行为，后经对其毛发鉴定，检出甲基苯丙胺成分，另查明原告曾因吸毒被处强制隔离戒毒二年。故被诉强戒决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安宝山分局向本院提交以下依据和证据，证明被诉强戒决定合法：1.上海市公安局指定管辖决定书、受案登记表、被诉强戒决定、行政拘留家属通知书及民警工作情况说明，证明被诉强戒决定的执法程序合法；2.现场笔录、对原告的询问笔录、吸毒成瘾认定意见书、司法鉴定意见书、原告前科材料、民警工作情况、原告户籍资料户籍资料，属于吸毒成瘾严重；3.职权依据、适用法律依据及执法程序依据为《禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款；《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条、第三十六条、第四十九条、第五十条、第六十一条、第六十七条、第六十九条、第八十二条、第八十七条、第九十四条、第一百七十二条、第一百七十六条；《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条。被告市公安局辩称，其于2019年11月11日受理原告复议申请，经审理后认为，宝山公安分局作出的被诉强戒决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，故于2020年1月8日作出被诉复议决定并送达原告。原告的诉讼请求应予驳回。被告市公安局向本院提交以下依据和证据，证明被诉复议决定合法：1.行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议答复意见书；4.被诉复议决定及邮寄凭证；5.《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条，作为被诉复议决定的职权依据、法律适用及执法程序依据。经庭审质证，对公安宝山分局的证据、依据，市公安局均无异议；原告对公安宝山分局的职权有异议，认为指令公安宝山分局管辖违反法律规定，系报复原告；对现场笔录真实性不予认可，原告也拒绝签字；受案登记表时间存在涂改；对鉴定意见书、民警工作情况均不予认可，认为原告毛发被调换；认为法律适用错误。对市公安局的证据、依据，公安宝山分局均无异议；原告对复议职权及程序无异议，但不认可复议结论。根据庭审中各方当事人出示的证据及对证据的质证意见，本院确认以下事实：2019年10月12日被告公安宝山分局民警在上海闵行区报春一村XXX号门口查获涉嫌吸毒的原告，民警遂将原告传唤至友谊路派出所接受调查。经查，原告在询问笔录中拒绝承认其吸食过毒品。经上海迪安鉴定有限公司司法鉴定，原告的头发中检出甲基苯丙胺成分。另查明，原告曾因吸毒于2017年4月被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日并责令强制隔离戒毒二年。2019年10月12日被告公安宝山分局作出被诉强戒决定，并当场送达原告。原告不服提起行政复议，被告市公安局于2019年11月11日受理并经审理，于2020年1月8日作出被诉复议决定并送达原告。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。又根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条规定，上级公安可以指定管辖。本案中，在市公安局作出指定管辖决定后，被告公安宝山分局结合原告的询问笔录、司法鉴定意见书、原告前科材料等，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确，执法程序并无不当。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局具有作出被诉复议决定书的法定职权，其作为复议机关，在收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，在法定期限内作出了维持的被诉复议决定书，并不存在违法情形。综上，原告起诉要求撤销被诉强戒决定及被诉复议决定之诉请缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陶建强的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陶建强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  严晓英二〇二〇年八月三日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2100号 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。 法定代表人王海华，行长。 诉讼代理人蒋忠荣，工作人员。 被告唐强，男，汉族，1989年4月4日出生，住广西全州县。 被告唐运昌，男，汉族，1972年8月22日，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉唐强、唐运昌唐强、唐运昌金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉处理。 审判员  蒋小荣 二〇二〇年八月十日 书记员  蒋 毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14279号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：朴正珠，男，1965年8月31日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朴正珠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25178号民事判决书，要求被执行人朴正珠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29986.99元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14279号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1335号原告：梁×。委托诉讼代理人：张×，山西驰闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西驰闻律师事务所实习律师。被告：吴×。原告梁×与被告吴×离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除婚姻关系；2.婚生女吴汶蕊由被告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告经人介绍相识，于当年的农历八月初六举行了婚礼。2017年6月13日，双方在离石区民政局领取了结婚证。2017年10月21日，生育一女吴汶蕊。婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习，积蓄让被告赌博一空，原告多次规劝，被告拒不改正，将打工挣的钱都用来赌博，根本不管家里生活开支。多日沉迷赌博不归家，还骗取原告信用卡的36000元用于赌博。2018年，被告为赌博，更是以各种名义向亲戚朋友骗财直至被公安机关刑事拘留。原告与被告建立婚姻关系后，天天沉迷赌博，最终触犯法律。恶习不改，对外负债累累，最终导致家庭破裂。因此提出离婚，恳请解除原、被告的婚姻关系。被告辩称，不同意离婚，赌博是2017年年底开始的，现在戒了，赌博都是和朋友借的，没有花家里的钱，用的她信用卡给家里7000元买车了，不是赌博，还给买了手机，2019年10月份车卖了。本院经审理认定如下事实：：2016年原、被告相识，同年8月按民间风俗举行婚礼，共同生活。2017年6月13日办理结婚登记手续领取结婚证。2017年10月13日共同生育女儿吴汶蕊，现随被告生活。庭审中，原告陈述事实时称，2019年3月份被告因为赌博，失去联系，开始分居到娘家至今，孩子一直随被告的父母生活。被告陈述其分居是2020年的正月初七，因为我不管她开始吵架后分居，认可给了4万元的首饰和衣服钱，称还给了1万元彩礼，陪嫁两份保险，原告陈述的是事实，按诈骗在2020年6月份判了缓刑。本院认为，离婚的法定条件是感情是否破裂，判断感情是否破裂，应当从结婚基础、婚后感情、离婚事由等来判断。本案中，原、被告已经结婚四年，已经共同生育一个女儿，且被告在庭审中虽然承认参与赌博，但已经戒了1年多，不同意离婚。原告提供的证据，均是关于财产方面的证据，且在微信聊天中，可以看出被告改过的决心，且双方婚生女儿尚小，尚需要父母双方的陪伴，破裂的家庭对婚生女的成长不利。故对原告的离婚请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告梁×的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年八月十八日书记员 牛卓敏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1165号被执行人：杜卫军，男，1975年4月2日生，汉族，住广东省佛山市。申请执行人与被执行人杜卫军危险驾驶罪一案，该案(2014)昆刑初字第00783号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜卫军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杜卫军银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1121号 申请执行人：齐齐哈尔创捷商贸有限公司。 被执行人：齐齐哈尔隆客来超市有限责任公司。 本院在执行申请执行人齐齐哈尔创捷商贸有限公司与齐齐哈尔隆客来超市有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执1121号案件的执行。 申请人如申请重新执行，需在接到本裁定之日起两年内，向我院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨大林 二〇二〇年八月十一日 书记员  姜昊阳
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0730民初3084号之二 原告：郭新年，男，1952年1月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：王兴，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭平生，男，1973年10月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：陈彬明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地为江西省南昌市青云谱区建设路**，同意社会信用代码：913600006779630525（以下简称四建公司）。 法定代表人：徐恰皮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。 被告：江西千秋建设工程有限公司，住，住所地为江西省赣州市章贡区叶坪路中创国际城****楼**一社会信用代码：91360700563808388W（以下简称千秋建工）。 法定代表人：袁德华，系该公司总经理。 被告：刘泉，男，1984年12月21日生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市章贡区。 被告：陈富泉，男，1990年10月4日生，汉族，江西省寻乌县人，住江西省寻乌县。 原告郭新年与被告郭平生、四建公司、千秋建工、刘泉、陈富泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，发现案情复杂，依法需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  曾礼明 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  赖 慧 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  谢 辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5050号上诉人（原审原告)：广东本草药业集团有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈向锋，广东正大方略律师事务所实习律师。上诉人（原审被告)：佛山益宝生制药有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：龙任远，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：广东省制药工业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：莫某。委托诉讼代理人：杨宇恒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：何稳仪，女，系该公司员工。原审第三人：佛山市南海区里水镇河村经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：黄某。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。上诉人广东本草药业集团有限公司（以下简称本草公司）、上诉人佛山益宝生制药有限公司（以下简称益宝生公司）、原审第三人广东省制药工业有限公司（以下简称制药公司）、佛山市南海区里水镇河村经济联合社（以下简称河村经联社）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，本草公司提起本案诉讼诉请解除制药公司与益宝生公司2005年5月26日签订的《场地租赁合同》及2005年11月18日签订的《补充协议》，以及主张2011年4月26日本草公司与益宝生公司所签订的《场地租赁合同》无效。经审查，案涉《场地租赁合同》除土地租赁外还涉及建筑物租赁，一审法院对该合同项下租赁物性质认定有误。为保障当事人的合法权利，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22490号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人广东本草药业集团有限公司预交的二审案件受理费29065.10元、上诉人佛山益宝生制药有限公司预交的二审案件受理费29065.10元，本院予以退回。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年八月十九日法官助理  杨全欣书 记 员  肖玲玲
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执133号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 负责人杜军，该公司总经理。 委托代理人管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托代理人赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人梁春梅，女，汉族，1988年5月8日出生，住甘肃省玉门市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与被执行人梁春梅保证保险合同纠纷一案，本院依据2020年3月31日作出的(2020)甘7101民初47号民事调解书，于2020年5月14日向被执行人梁春梅发出执行通知书，责令被执行人梁春梅向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司给付80857元；加倍支付迟延履行期间的债务利息99元；承担案件受理费911元、保全费829元、诉讼保全责任保险费用500元、申请执行费1148元。 执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人梁春梅名下无工商登记信息，无证券登记信息，本院对查询到的其名下银行账户存款18858元已扣划至本院账户，对其名下银行账户已全部冻结。经玉门市公安局交通警察大队车管所查询，被执行人梁春梅名下有小型汽车2辆，本院已进行查封。经酒泉市住房公积金管理中心肃州区分中心查询，被执行人梁春梅名下无公积金缴存信息。经酒泉市肃州区房地产管理局查询，被执行人梁春梅名下无房产登记信息。因被执行人梁春梅未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司申请，本院对其发出限制消费令，限制其高消费。目前，被执行人梁春梅无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司亦无法提供被执行人梁春梅可供执行的财产线索。本院于2020年8月12日对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司进行了终本约谈，申请执行人于当日申请终结案件的本次执行程序。截止目前，本案被执行人梁春梅尚未清偿金额65486元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2020）甘7101执133号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  张翼鹏 审 判 员  余树仕 二〇二〇年八月十三日 法官助理  宋小玲 书 记 员  罗文强
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执990号申请执行人:祝良红;颜拥军被执行人;永康市石柱镇下里溪村股份经济合作社本院在执行申请执行人祝良红等与被执行人永康市石柱镇下里溪村股份经济合作社装饰装修合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款159074.66元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2267号原告：李淑环，女，汉族，1987年6月14日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。被告：鲁梦杰，女，汉族，1994年10月14日出生，住河南省上蔡县。原告李淑环与被告鲁梦杰合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由小额诉裁程序转为简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑环委托诉讼代理人翟高启、被告鲁梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑环向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告21000元欠款及逾期付款利息；被告归还原告电视机等物品；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在上蔡县齐海乡齐海集经营一美容品牌孙劝瘦身店，2019年11月10日，被告愿意接受、经营该店，转让费4万元，原告将齐海集孙劝艾美瘦身店转让给被告，经河南邱福美容服务有限公司同意转让，但被告仅仅支付原告两万元，余款被告向原告出具2万元欠条，另外，被告还承诺支付原告1000元房租，还款的同时，归还临时使用原告的电视机等物品。现被告经营该店，约定的还款期限早已过去，经原告讨要，被告百般推诿，拒不偿还欠款，无奈，为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告鲁梦杰辩称，原告所说的21000元，我不认可，欠条上是20000元；电视机应属合同范围内的东西。原告承诺老客户不是免费服务，说的是原告提供药包，老客户没有做完，当时在原告的再三催促下让我尽快签字，四万块包括全部店里的东西，可在合同刚签完，原告就问我讨要房租以及电视机。原告当初承诺给我足够药包，合同签订完后被告向原告讨要药包时，被告以店转亏了为由，拒不支付药包。转让时原告故意隐瞒，腰带和加热垫有一半都是坏的。签合同和出具欠条是同一天，原告伙同另外一个男的，一直不停给被告灌输思想，使原告没有主观意识，在那个状态下签订的合同。本院经审理认定事实如下：原告李淑环在上蔡县齐海乡齐海集经营一家孙劝艾美瘦身店，2019年11月10日，经原、被告协商，被告鲁梦杰愿意接手原告李淑环转让其经营的孙劝艾美瘦身店，并于当日，被告鲁梦杰与河南邱福美容服务有限公司签订合同书一份，备注：“1、即日起，本店以前所有顾客全部由现店主鲁梦杰保质保量完成服务，无条件接管，在本店的所产生的一切纠纷全部有现店主自行处理，与公司无关，现店主：鲁梦杰同意，身份证：，电话173××******，2019年11月10日。2、在签订本合同书时，经双方签字同意后，示为本店一切相关事宜，双方已交接完毕，在本合同书有效期内所产生的一切纠纷由双方自行处理，与公司无关。现店主：鲁梦杰同意，身份证号：，电话：173××******，原店主：李淑环同意，身份证号：6224211987061×****电话：155××******。”合同签订当日，被告鲁梦杰向原告李淑环出具欠条一份载明：“欠条本人鲁梦杰于2019年11月10日欠李淑环贰万圆整，于四个月内偿还清。（20000）特立此据借款人：鲁梦杰日期：2019、11、10”欠款到期后，原告李淑环多次向被告催要，被告以原告未支付其药包为由未支付该款，为此酿成本案纠纷。以上事实，有原告提交的欠条、合同书本院予以认定，被告提供的老客户名单、聊天记录、现金清单，不能证明其主张，本院不予采信。本院认为，2019年11月10日被告鲁梦杰与河南邱福美容服务有限公司签订合同书，并于当日，被告鲁梦杰向原告出具欠条一份，因此原告请求判令被告鲁梦杰给付其转让款20000元，本院予以支持。欠条约定四个月内还清，被告逾期未支付，已给原告造成损失，原告请求判令被告支付逾期利息本院予以支持。利息按年利率6%从2020年3月11日起计算至欠款清偿完毕之日止。关于原告诉请的房租1000元及归还电视机等其他物品，证据不足，本院不予支持。被告辩称，老客户继续服务、原告应当支付药包等理由，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告鲁梦杰于判决生效之日起十日内支付原告李淑环欠款20000元及利息（利息按年利率6%从2020年3月11日起计算至欠款清偿完毕之日止）。驳回原告李淑环的其他诉讼请求。如果被告鲁梦杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费263元，原告李淑环承担63元，被告鲁梦杰承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李广涛二〇二〇年八月十九日书记员  于媛媛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2216号原告：刘某1，男，1944年12月29日出生。原告：刘某2，女，1949年5月27日出生。原告：刘某3，女，1951年8月21日出生。原告：刘某4，女，1952年12月20日出生。原告：刘某5，女，1955年12月9日出生。五原告委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：冯某，女，1944年1月1日出生。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市京典律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5起诉被告冯某继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担，已交纳。审判员  王丽娟二〇二〇年八月二十六日书记员  杜嘉琪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1071号 原告：邵明杰，男，汉族，1979年10月17日出生，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告:信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码913709831666085502，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲。 法定代表人：王琦，经理。 委托诉讼代理人：王莹，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。 被告：闫胜芝，男，汉族，1981年4月6日出生，住山东省济阳县。 原告邵明杰与被告信邦建设集团有限公司、闫胜芝劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵明杰的委托诉讼代理人杨茂文、被告信邦建设集团有限公司委托代理人王莹通过网络庭审参加诉讼。被告闫胜芝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月初到被告信邦建设集团有限公司在日照市东港区的加工厂房钢梁处从事焊工工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。日工资230元，公司未发放过工资，拖欠2018年7月至2018年9月底的工资7200元，因拖欠工资，原告于2018年9月底离开。根据劳动法等法律规定，原告依法申请仲裁，仲裁庭不予受理，为此今向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告信邦建设集团有限公司辩称：与原告不存在劳动关系，亦不存在雇佣关系，闫胜芝并非被告的职工，被告亦从未向闫胜芝出具过授权委托书，本案欠条均为闫胜芝个人向原告出具，与信邦建设集团有限公司无关。另原告在诉状中所述的大草坡村的加工厂并非信邦建设集团有限公司设立，信邦建设集团有限公司无支付原告工资的义务，原告应向其雇主闫胜芝主张支付相应款项。综上，请求法院驳回原告对信邦建设集团有限公司的起诉。 案经送达，被告闫胜芝未作答辩。 原告邵明杰主张其工作地点涛雒镇大草坡村厂房钢梁加工厂由被告设立，因招收原告等人为工人时均以被告名义进行招收，该加工厂无被告单位名称标示。系由被告闫胜芝进行的招聘，闫胜芝系信邦建设集团有限公司在该场地的负责人之一，其职务为车间主任，经理为聂振，工资由聂振和闫胜芝以现金方式发放，在提起诉讼后原告调取总发包方中国20冶集团有限公司与被告签订的委托加工合同，该委托加工合同明确显示聂振为被告信邦建设集团有限公司代理人，在该委托加工合同中均由闫胜芝与聂振签字。提交如下证据：证据一、20冶集团与信邦建设集团有限公司的分包合同复印件一份，最后签字页法定代表人或委托代理人处盖有苗庆明印章和聂振的签字；证据二、聂振与闫胜芝之间委托加工合同复印件一份，合同内容为日照钢铁精品基地3500mm厂房三标段钢结构加工任务；证据三、工资结算单三张，表上有刘传国、邵明杰、李来臣、考勤员曹国梁签字的工资结算单，证明工作量和应得的工作报酬；证据四、闫胜芝出具的证明（欠条）一份，证明欠原告2018年的工资7200元未付。 被告信邦建设集团有限公司质证：被告从未与任何人招收过原告，被告也未以任何形式向原告发放过工资，原告认为大草坡的加工厂系被告设立的，原告需要提供证据予以证实。对原告提供的证据一真实性无异议，该合同施工地点是日照市东港区日照钢铁精品基地，而原告的工作地点是大草坡村加工厂，由此可见，原告的工作地点并不在被告的工作范围地点内，从而可以说明，原告并非为被告工作，原告提供的证据二委托加工合同，甲方是聂振乙方是闫胜芝，该合同内容是钢结构加工，从聂振与闫胜芝之间的关系可以看出，二者系加工承揽的合同关系，并非是被告信邦建设集团有限公司的下属工作人员，即原告在刚才陈述的闫胜芝是被告车间主任，聂振是被告经理，这个陈述事实是错误的，他们之间并无隶属关系，和信邦建设集团有限公司之间亦无上下级关系，他们之间是平等的合同之间的关系，根据原告所述其由闫胜芝招收，从而能证明原告是在为闫胜芝干活，并非为聂振干活，更不是为被告信邦建设集团有限公司干活。上述证据均不能证实原告之前的工资是由被告信邦建设集团有限公司发放的，该证据连聂振与闫胜芝的签字都没有，和本案所有相关方均无关系。 被告闫胜芝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月初到位于日照市东港区的加工厂房钢梁处从事焊工工作，于9月底离开。被告闫胜芝向原告邵明杰出具证明一份，载明：“邵明杰在日照山钢3500炉卷主钢构厂房三标段信邦建设工程公司制作钢构件，40天×230元=9200元-2000元借支=7200元，2018年7月份+8月份+9月份共计40个工，证明人闫胜芝，2018年9月28日”。 原告于2020年1月6日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出东劳人仲案字［2020］第138号不予受理通知书。原告于法定期限内依法向本院提起诉讼。 上述事实由东劳人仲案字［2020］第138号不予受理通知书、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告邵明杰主张其工作的日照市东港区大草坡村的加工厂系由被告信邦建设集团有限公司设立，并提交分包合同协议书复印件一份、委托加工合同书复印件一份，分包合同中载明的项目地点并非位于日照市东港区，而委托加工合同的合同主体并非被告信邦建设集团有限公司，综上，原告邵明杰不能证明其提供劳务的工厂、项目系由被告信邦建设集团有限公司设立，不能证明其向被告信邦建设集团有限公司提供劳务，故原告邵明杰要求被告信邦建设集团有限公司支付其工资7200元的诉讼请求，本院不予支持。 原告邵明杰于2018年7月经被告闫胜芝招用日照市东港区大草坡村的加工厂从事焊工工作，原告邵明杰向被告闫胜芝提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，在原告邵明杰向被告闫胜芝提供劳务后，被告闫胜芝应支付原告邵明杰劳务费。从原告邵明杰提供的被告闫胜芝向其出具的证明及工资结算单可以证实被告闫胜芝尚欠原告邵明杰劳务费7200元未付。本院对于原告邵明杰要求被告闫胜芝支付拖欠的工资7200元的诉讼请求应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告邵明杰要求信邦建设集团有限公司支付工资7200元的诉讼请求； 二、被告闫胜芝于本判决生效之日起七日内支付原告邵明杰工资7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，由被告闫胜芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  庄建宁 二〇二〇年八月十二日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3769号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住址：广西贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸**和**楼**商铺，统一社会信用代码：914508007630646788。 负责人：张冉，经理。 被告：刘光辉，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被告：苏书成，男，1984年6月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司与中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司被告刘光辉、苏书成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司以被告刘光辉已履行本案的义务，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司撤回对被告刘光辉、苏书成的起诉。 本案受理费219元，减半收取为110元。由原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。 审判员 梁 波 二〇二〇年八月十七日 书记员 王唯宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20263号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李毅成，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李毅成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李毅成经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金154915.82元、利息（含罚息）9914.80元、复利430.13元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李毅成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李毅成未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2019年2月13日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金154915.82元，利息（含罚息）20318.94元、复利1707.74元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李毅成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金154915.82元，利息（含罚息）20318.94元、复利1707.74元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元及公告费（以实际发生为准），由被告李毅成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执988号申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司，定陶区青年路中段路东，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。被执行人王爱芹，女，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人李强，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与王爱芹、李强借款合同纠纷一案，本案于2020年7月27日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王爱芹名下银行存款188000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年八月三日书记员  曹晓溪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1459号 申请执行人：黄永先，男，1971年09月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽法姬娜置业开发有限公司，住宁国经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881781078328A。 法定代表人：吴远宝，该公司董事长。 申请执行人黄永先与安徽法姬娜置业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，宣城市中级人民法院于2020年7月30日作出的(2020)皖18民终1262号裁定，已发生法律效力。申请执行人黄永先于2020年8月13日，以二审期间双方达成和解协议、被执行人同意支付补偿款2950元而撤回上诉为由，申请执行上述补偿款。案件执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1459号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年八月二十二日 书记员  郑 磊
广东省东莞市第一人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤1971行审4487号 申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人罗万**，男，1992年09月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区************，公民身份号码：430************419。 申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236987号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2018元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236987号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗万**的粤S.Q42**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2018元，本院准予强制执行。 申请执行案件的执行费用，由被执行人罗万**承担。 审判长  余润忠 审判员  何嘉玲 审判员  王斯斯 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尹雪儿
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6749号 原告：河北必高科技开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路****，统一社会信用代码：9113030007748375XL。 法定代表人：毕英学，经理。 诉讼委托代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 被告：辽宁本源土地规则有限公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区东陵路****信用代码：9121010305076093XG。 法定代表人：车成龙，总经理。 原告河北必高科技开发有限公司与被告辽宁本源土地规则有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 河北必高科技开发有限公司诉称，2018年4月，原告与被告就提供不动产登记存量基础数据建设整合档案数字化项目相关服务事宜签订《档案数字化合同》。该合同对服务内容、方式要求、双方的责任与义务、履行期限、履行地点、报酬及支付方式、违约责任及纠纷解决方式进行了明确约定。合同签订后，原告依照合同内容及要求及时高效的完成全部服务事项。经双方项目验收提交清单确认后，被告应付服务费749876元。服务期内被告向原告支付了350000元，剩余399876元至今未付，故原告起诉至法院请求判令被告支付原告剩余档案数字化服务费 2 399876元及利息（以欠付款399876元为基数，从2019年8月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 辽宁本源土地规则有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人双方于2018年4月在申请人住所地辽宁省沈阳市签订了《档案数字化合同》，该《合同》约定由被申请人完成营口市盖州市不动产登记存量基础数据建设整合档案数字化项目工作。该《合同》约定合同履行地点为“市不动产登记中心与市房产局”。根据工作性质为涉及盖州市数万卷的不动产纸质档案录入工作，并且该档案因归属国家政府部门保管，不得外泄、损坏、丢失，因此，甲方指定由盖州市政府相关部门提供的办公场所作为被申请人档案录入工作的办公场地，并且工作所需办公设施均有申请人提供。地点确定后，被申请人组织人员。地点确定后。2020年8月4日被申请人以部分未结合价款为由将申请人起诉至河北省秦皇岛市海港区人民法院，接到法院传票后，我方认为贵院没有管辖权；首先合同中约定 ，贵院应依法将案件移送至我方所在地法院，即衡水市冀州区人民法院审理。 本院经审查认为，被告辽宁本源土地规则有限公司提出的管辖权异议申请，认为本案应由被告住所地法院即衡水市冀州区人民法院审理。原、被告双方于2017年1月3日签订的《供销合同》第四条约定：“交货地点为需方仓库。”该条即为对合同履行地进行了明确约定。本案中“需方”为原告，故应由原告所在地管辖。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用 3 民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下： 驳回辽宁本源土地规则有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年八月二日 书记员 刘国映
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11653号原告：卢瑞萍，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，公民身份号码为441************047。被告：东莞市恒富房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市东城区***************。法定代表人：陈某2。被告：东莞市冠业实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市东城区**************位。法定代表人：陈某1。被告：陈某2，男，1993年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为441************073。被告：陈某1，男，1964年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为442************414。被告：东莞市*业房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：卓某1。本院在审理原告卢瑞萍与被告东莞市恒富房地产开发有限公司、东莞市冠业实业投资有限公司、陈某2、陈某1、东莞市*业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告卢瑞萍于2020年8月3日以申请另案处理为由，向本院提出撤回对被告东莞市恒富房地产开发有限公司、东莞市冠业实业投资有限公司、陈某2、陈某1、东莞市*业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告卢瑞萍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢瑞萍撤回起诉。审判员  代小静二〇二〇年八月五日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1027号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 负责人聂其彪，系该行行长。 被执行人：高文权，男，汉族，1978年10月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈小燕，女，汉族，1977年5月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的中国农业银行股份有限公司瓮安县支行申请执行高文权、陈小燕、贵州宏瑞康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初444号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年08月13日向本院申请执行。执行中查明，被执行人高文权、陈小燕位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人高文权、陈小燕位于瓮安县房产价值10万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黎   君   军
西安市碑林区人民法院民事裁定书(2020)陕0103民初3238号原告：李杨，男，1988年10月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王铎，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燕，陕西善爱律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区博跃单车行，住所地：西安市碑林区。经营者：刘小博。委托诉讼代理人：郭焕铭，上海邦信阳中建中汇(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立燕，上海邦信阳中建中汇(西安)律师事务所律师。原告李杨与被告西安市碑林区博跃单车行合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李杨于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杨自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杨撤诉。案件受理费1544元，减半收取计772元，由原告李杨负担。  审  判  员   刘 曼   二〇二〇年八月四日  书  记  员   叶 泳1
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审127-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：韩新芳，男，汉族，1947年11月12日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】范20号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人韩新芳自2016年10月份以来，未经依法批准擅自占用土地266平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对韩新芳作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地266平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚5320元。申请执行人已于2018年11月2日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄国土资行罚【2018】范20号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人韩新芳未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】范20号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 珂
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7434号申请人：贵州兴贵汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心****，统一社会信用代码91520111076000971H。法定代表人：国明。委托诉讼代理人：王令雄，贵州麒翔律师事务所律师。被申请人：陈小松，男，1987年10月26日生，民族不祥，住贵州省沿河县。申请人贵州兴贵汽车销售有限公司与被申请人陈小松追偿权纠纷一案，申请人贵州兴贵汽车销售有限公司于2020年8月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人陈小松的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为105,003元，并提供了相应担保。本院认为，申请人贵州兴贵汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈小松的银行存款105,003元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、冻结担保人贵州兴贵汽车销售有限公司在贵阳银行股份有限公司贵阳观山湖支行银行存款105003元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年八月二十四日书记员  田晨晨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4567号申请执行人：河北尤瀚贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街**豪威大厦******。法定代表人：周纪东，执行董事。被执行人：西安兴正元购物中心有限公司，住所地西安市碑林区东，住所地西安市碑林区东大街骡马市** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张玮，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人河北尤瀚贸易有限公司与被执行人西安兴正元购物中心有限公司联营合同纠纷一案中，根据我院（2019）陕0103民初15635号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安兴正元购物中心有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币86060.92元及延迟付款期间的债务利息、执行费1191元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人名下无银行账户、无房产、无车辆，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币86060.92元及延迟付款期间的债务利息、执行费1191元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4567号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年八月五日书记员 冯梦珂
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执恢59号 沈丽敏、叶海文、李霞萍： 本院受理的沈丽敏与叶海文等商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19100号原告：黄诗璇，女，1991年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：北京蜜悦岛文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼****。法定代表人：徐亮。原告黄诗璇与被告北京蜜悦岛文化传播有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄诗璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄诗璇撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年八月二十七日书记员  吴红娜
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执280号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，公司董事长。被执行人：吕海峡，女，汉族，1973年9月28日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：郭当壮，男，汉族，1971年3月4日生，系吕海峡配偶，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：郭当伟，男，汉族，1975年3月10日生，住河南省三门峡市陕州区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉吕海峡、郭当壮、郭当伟借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］43号裁决书发生法律效力后，由于吕海峡、郭当壮、郭当伟未履行该裁决书确定的义务（吕海峡、郭当壮、郭当伟向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿债务169800元及利息，以本金169800元为基数，自2015年12月29日起至2018年12月29日止按月利率11.4‰计算，自2018年12月30日起至借款还清之日止按月利率17.1‰计算，被执行人已支付的利息应予以扣除，并承担仲裁受理费、处理费共计3578.00元，）三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕海峡、郭当壮、郭当伟金融机构存款320000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4546号原告北京美科创新科技有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园****楼**。法定代表人蒋乐君，经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第21548号关于第34162457号“美科创新Medcare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月17日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭时间：2020年7月21日。被告以原告申请注册的第34162457号“美科创新Medcare及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；会计服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第10008254号“美科动力”商标（简称引证商标三）、第6105462号“Medcare”商标（简称引证商标四）在商标组成形式、整体外观、呼叫上区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标已经投入使用，具有一定的市场影响，经过原告长期大量的使用和广泛的宣传已经与原告形成唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34162457。3.申请日期：2018年10月19日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507；3509）：广告；进出口代理等。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：山东美科动力有限公司。2.申请号：10008254。3.申请日期：2011年9月26日。4.专用权期限至2022年11月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504）：广告宣传；商业询价等。（二）引证商标四1.注册人：青岛美迪康数字工程有限公司。2.申请号：6105462。3.申请日期：2007年6月12日。4.专用权期限至2030年8月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3502；3506）：办公机器和设备出租；统计资料汇编等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由中文“美科创新”、英文“Medcare”和图形组成，其主要识别中文部分“美科”与引证商标三中文“美科动力”在文字构成、呼叫相近，其英文”Medcare”与引证商标四字母构成、呼叫相同，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告并未提交证据证明诉争商标经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京美科创新科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京美科创新科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  崔国振二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 群
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执197号之二申请执行人：上海发那科机器人有限公司，住所地上海市宝山区富联路**，统一社会信用代码913100006073820251。法定代表人：稻叶善治，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。关于申请执行人上海发那科机器人有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初662号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年2月25日以（2020）渝01执197号立案执行，立案标的为本金1022600元及利息等。2020年2月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执197号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执197号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初662号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执603号申请执行人虞家勇，男，1973年1月13日生，汉族，住光山县。被执行人陈长存，男，1972年2月18日生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。本院在执行虞家勇申请执行陈长存民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1522民初3459号民事调解书，第二款约定陈长存于2019年12月31日前偿还虞家勇借款50000元及利息（自2019年4月30日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。因陈长存未履行生效调解书确定的义务，虞家勇就调解书第二款约定的未履行50000元及利息向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈长存发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的户籍所在地光山县十里镇十里庙村委会进行实地走访，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、对被执行人的房产情况进行查询，未能查找到被执行人可供执行线索。五、已向被执行人发出限制高消费，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人向本院申请执行标的为50000元，本案未执行到位标的为50000元及剩余利息。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，发现财产已依法采取执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈长存负有继续向申请人虞家勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人虞家勇发现被执行人陈长存有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  闻传崇审判员  吴建国审判员  陈良年二〇二〇年八月十四日书记员  张洪声
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初22561号之一 申请人：罗定旺，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:李崇，广东宪鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。 被申请人：王金忠，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被申请人：中山市星天地娱乐有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路****之一，统一社会信用代码91442000597475673M。法定代表人：吴巨夫。 被申请人：中山市港秀娱乐有限公司，，住所地广东省中山市港口镇港福路**星港城市名都****之一统一社会信用代码91442000MA4UXB3K4A。法定代表人：王金忠。 申请人罗定旺与被申请人王金忠、中山市星天地娱乐有限公司、中山市港秀娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2019年9月4日作出（2019）粤2071民初22561号民事裁定，对被申请人王金忠、中山市港秀娱乐有限公司名下价值相当于10406000元的财产采取保全措施。申请人罗定旺于2020年8月25日以银行存款冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人王金忠、中山市港秀娱乐有限公司的银行存款7700000元。申请人罗定旺于2020年8月27日修改申请书。 本院经审查认为，申请人罗定旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人王金忠、中山市港秀娱乐有限公司的银行存款7700000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  伍浩慈
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1865号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人汪振爽，男，1985年4月17日出生，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人汪振爽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为执行款283251.84元及利息，并负担案件受理费2776.5元、执行费4148.78元。执行立案后，本院于2020年04月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人汪振爽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪振爽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪振爽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪振爽有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人汪振爽名下有车牌号为浙Ｃ8××**牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止目前，被执行人汪振爽尚欠申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行执行款283251.84元及利息，暂未发现被执行人汪振爽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪振爽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪振爽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪振爽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1865号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 琼
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初1204号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：刘斯尧，女，该公司职员。被告：董冰，男，1991年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）与被告董冰保险纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人刘斯尧到庭参加了诉讼，被告董冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令董冰承担人保公司代为支付的贷款余额及利息49778.44元；2.判令董冰支付尚欠保险费668.83元；3.判令董冰支付保险违约金3531.31元（违约金天数按70天收取），以上金额合计53978.58元；4.诉讼费由董冰承担。事实和理由：2016年11月21日，董冰向人保公司投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201621030000000521），保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“光大银行鞍山分行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为30582.36元，保险费金额为30582.36元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费849.51元。保险合同中特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，董冰向人保公司支付保费1030.19元，尚余保险费668.83元未予支付。2016年11月21日，董冰与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行鞍山分行向董冰发放人保个人小额信用贷款50000元，贷款期限为36个月，自2016年11月21日起至2019年11月21日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向董冰发放了贷款，董冰在向光大银行鞍山分行还款本息合计：1535.87元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息49778.44元未予支付。光大银行鞍山分行在向董冰催款无果的情况下，依据上述保险合同向人保公司进行索赔，人保公司于2017年4月12日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替董冰偿还贷款余额及利息49778.44元。2017年4月12日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对董冰追偿的全部权益转让给人保公司，并承诺协助人保公司向董冰追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，董冰的行为己经构成违约。故人保公司诉至法院。董冰未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因董冰未到庭，未对人保公司提供的证据进行质证，对于人保公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，董冰向人保公司投保个人信用贷款保证保险。投保人为董冰，被保险人为光大银行鞍山分行，保险金额为55291.18元，保险费总额为30582.36元。保费缴纳方式为每月银行扣款日缴纳保险费849.51元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。在保险单的特别约定中写明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。另查，2016年11月21日，董冰与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定董冰向光大银行鞍山分行借款50000元，贷款期限为36个月。自2016年11月21日始至2019年11月21日止。同日，光大银行鞍山分行向董冰发放了贷款50000元。再查，因董冰未按约定偿还借款，人保公司于2017年4月12日代董冰向光大银行鞍山分行清偿贷款本息合计49778.44元。又查，董冰已向人保公司支付保险费1030.19元，尚欠保险费668.83元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，人保公司与董冰签订的个人信用贷款保证保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。人保公司已代替董冰向光大银行鞍山分行履行了清偿义务，因此人保公司依合同约定取得了向董冰追偿的权利。故对人保公司要求董冰给付代偿款49778.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求董冰给付保险费668.83元的诉讼请求，人保公司与董冰约定保险费的缴纳方式为每月银行扣款日缴纳，董冰尚欠人保公司668.83元保险费，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求董冰支付违约金3531.31元的诉讼请求，人保公司与董冰签订的个人信用贷款保证保险合同中对违约金的计算方式作出了特别约定，该约定合法有效，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董冰于本判决书生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司代偿款49778.44元；二、董冰于本判决书生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付保险费668.83元；三、董冰于本判决书生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付违约金3531.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由董冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  王晓义人民陪审员  刘余文二〇二〇年八月十日代理书记员  李美慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3352号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 法定代表人：陶银。 被执行人：谷昌军，男1986年05月17日出生，汉族，住无为市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与谷昌军保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谷昌军中国建设银行62×××94账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁 潮
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初415号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李金颖，男，1978年6月28日出生于北京市，公民身份证号码：×××，汉族，大学文化，无业，住北京市丰台区；因涉嫌妨害公务罪于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人李金颖犯妨害公务罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人李金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月23日11时许，被告人李金颖在本市东城区景泰东里小区西门门口，对在现场防疫卡口进行值守的永外街道办事处景泰社区工作人员褚某辱骂、踢踹、殴打，致其右手小指甲床下出血、右手食指擦伤（经鉴定，该伤情已构成轻微伤）。2020年6月11日，被告人李金颖被民警口头传唤到案。公诉机关认为，被告人李金颖的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条对其定罪处罚，建议判处拘役四个月，可适用缓刑。上述事实，被告人李金颖在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，证人褚某、马某、辛某、崔某的证言，辨认笔录，诊断证明，北京市通达法正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，工作说明，永外街道办事处出具的证明，北京市社区工作者服务协议书，观看录像说明，视听资料，常住人口基本信息,被告人李金颖的供述等证据予以证实，足以认定。被告人李金颖对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李金颖以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控李金颖犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李金颖能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李金颖犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  袁 梦
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3213号之二申请执行人王树保，男，1979年12月23日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人丁志田，男，1962年9月20日出生，住河南省固始县。被执行人程学青，男，1977年3月21日出生，住这就是绍兴市柯桥区。本院在执行（2019）浙0602民特744号民事裁定书，即原告王树保与被告丁志田、程学青请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王树保自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年八月十八日书记员  阮解栋