江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1987号原告：黄龙义（案外人），男，1974年7月29日出生，汉族，住修水县。原告：胡宏伟（案外人），男，1964年10月15日出生，汉族，住修水县。二原告共同委托诉讼代理人：周新满，江西坚白律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李静宁，江西坚白律师事务所律师。被告：陈东风（被执行人），男，1959年8月15日出生，汉族，住九江市开发区。被告：傅进军（申请执行人），男，汉族，1981年8月16日出生，汉族，住修水县。原告黄龙义、胡宏伟与被告陈东风、傅进军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月11日（第一次开庭）和2020年8月14日（第二次开庭）公开开庭进行了审理。第一次开庭两原告及其委托诉讼代理人周新满、李静宁，被告陈东风、傅进军均到庭参加诉讼；第二次开庭原告胡宏伟及两原告共同委托诉讼代理人周新满到庭参加诉讼，被告傅进军、陈东风未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙义、胡宏伟向本院提出诉讼请求：1、停止对修水县人民法院（2020）赣0424执588号执行裁定书的执行；2、将位于修水县房屋［权证号：赣（2017）修水县不动产权第0008490号］解封，确定为原告黄龙义所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月14日，原告胡宏伟与被告陈东风签订《售房契约》，约定以17万元价款购买其位于修水县拆迁安置房屋，原告胡宏伟当日支付16.5万元价款，在分得房屋后，付清了剩余价款5000元。2013年10月20日，原告黄龙义与原告胡宏伟签订《房屋买卖协议》，原告胡宏伟将案涉房屋以33万元卖给黄龙义，并取得陈东风同意，直接将案涉房屋产权由陈东风直接过户登记到原告黄龙义名下，后原告黄龙义共计向原告胡宏伟支付29万元，剩余4万元双方约定在办理房屋产权登记手续时付清，原告黄龙义从2014年1月22日实际取得该房屋，并在装修后居住，且与小区物业签订了《物业管理服务协议》，缴纳了物业费。2017年6月，原告胡宏伟约被告陈东风持房产证至不动产登记部门办理产权登记手续，但不动产登记部门要求被告陈东风前妻李建英一同前来办理，因被告陈东风与李建英已离婚，李建英有事未能及时前往，后因不动产登记处临时开会，后又遇两天假期，原告有急事外出，未能完成变更登记，其后被告陈东风联系不上，致至今未能办证。被告傅进军辩称，对原告和被告陈东风的买卖合同有异议，不能确定具体时间，转账记录和交易时间不符，可能存在其他法律关系；原告提供的证据不能原告已居住在涉案房屋；其申请执行是有合法依据的，原、被告之间的买卖合同关系不合法。原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告陈东风辩称，原告胡宏伟向其买房属实，已收到原告胡宏伟17万元。在房屋交付后就把钥匙交付给原告胡宏伟，此后一直由其使用，原告胡宏伟转卖给原告黄龙义，其亦清楚。曾去房管部门办过产权登记手续，因故未办成。经审理查明，2010年10月13日，原告胡宏伟向被告陈东风购买位于修水县洪坑河（四小后面）房屋（尚未建成），约定总价款为17万元，原告胡宏伟当日向被告陈东风支付16.5万元，同年10月14日，原告胡宏伟和被告陈东风补签售房契约，其后原告胡宏伟向被告陈东风付清了剩余0.5万元。2013年10月，房屋建成后，原告胡宏伟取得该房屋钥匙，2013年10月20日，原告胡宏伟将该房屋转卖给原告黄龙义（并通知被告陈东风），双方签订了房屋买卖协议，约定总价款为33万元，2014年1月22日，原告黄龙义向原告胡宏伟支付了29万元（至今尚差4万元未付），被告胡宏伟将该房屋钥匙交给原告黄龙义，此后原告黄龙义实际占有该房屋。2016年3月，原告黄龙义对房屋进行装修，2016年6月，原告黄龙义入住该房屋至今。案涉房屋位于修水县房屋［产权证号：赣（2017）修水县不动产权第0008490号］，登记在被告陈东风和李建英（案外人）名下（共同共有）。2018年2月14日，两原告要求被告陈东风协助办理产权变更登记，因李建英未协助和修水县房产管理局开会而未果，此后两原告要求被告办理产权登记，未果。李建英称该房屋已经卖掉，卖给两原告其予以认可，同意协助办理产权变更登记手续。被告傅进军与被告陈东风因民间借贷纠纷一案，经被告傅进军申请，本院于2020年4月13日立案执行，2020年4月20日作出（2020）赣0424执588号执行裁定书，查封该房屋。原告黄龙义于2020年6月1日提出书面执行异议，主张该房屋所有人为原告黄龙义，请求本院中止对该房屋的执行，并解除查封。本院于2020年6月9日作出（2020）赣0424执异17号执行裁定书，驳回了原告黄龙义的异议请求。原告于法定期限内提起执行异议之诉，提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人在庭审陈述，不动产权证复印件、售房契约、收条、房屋买卖协议、转账记录、洪坑河安置小区物业管理服务协议、调查笔录等在卷佐证，且经质证，予以认定。本院认为，不动产权物权经登记发生效力，未经登记不发生效力，登记具有公示公信作用，但利害关系人有足够证据证明实际权利人与登记权利人不一致的，可以依据物权法第三十三条规定请求确认不动产权属。因案涉房屋上负载有多项权利，致权利发生冲突，两原告与被告陈东风的房屋买卖行为能否排除被告傅进军申请强制执行系本案争议的焦点。从实际权利人角度考量，两原告均在房屋查封前已签订合法有效买卖合同，已付清全部价款和占有该房屋，对于未办理房屋产权变更登记，无证据证明两原告存在过错，两原告对该房屋享有变更登记为所有人的请求权（物权期待权），两原告虽对案涉房屋不享有物权法意义上物权，但具备物权实质性要件，可合理预期通过办理不动产登记而取得物权法意义上物权（只差变更登记这一步），故可以排除强制执行。从被告傅进军（申请执行人）角度考量，其享有的是金钱债务，对案涉房屋没有直接支配关系，物权公示公信原则保护的是与案涉房屋相关交易中的第三人，但被告傅进军是普通金钱债权人，仅仅是执行过程中要求处置该财产而清偿债务，如将其债权优先于实际权利人享有的物权期待权并加以保护，缺乏合理基础。从权利取得的时间考量，两原告取得案涉房屋权利在案涉房屋被查封之前，且无证据表明被告陈东风存在恶意逃避的故意。从价值角度考量，本案中，原告黄龙义购买房屋用于生活，且已对案涉房屋进行了装修并居住达4年之久，若允许执行，其基本生活将无保障，亦不能被社会大众朴素感情所接受，应奉行生存利益优先原则，可排除强制执行。综上，两原告向被告陈东风购买位于房屋，对该房屋所享有的民事权利，足以排除被告傅进军与被告陈东风民间借贷合同纠纷强制执行案件中对该房屋的强制执行。原告请求不得执行该房屋，于法有据，本院予以支持。李建英表示认可被告陈东风对房屋处分行为，经所有共有人同意，处分该房屋，应有效，房屋产权归原告胡宏伟所有；在原告胡宏伟取得该房屋产权后，原告胡宏伟已经将房屋转卖给原告黄龙义，该房屋产权应归原告黄龙义所有，原告胡宏伟在诉状中明确表示应将案涉房屋确定为原告黄龙义所有，并无不当，本院予以支持。两原告请求解除案涉房屋的查封，不属于本案处理范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、确认坐落于修水县房屋［权证号：赣（2017）修水县不动产权第0008490号］归原告黄龙义所有；二、不得执行修水县房屋［权证号：赣（2017）修水县不动产权第0008490号］；三、驳回原告黄龙义、胡宏伟的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告胡宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。本院（2020）赣0424执异17号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  梁林芳人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  卢作旺二〇二〇年八月三十一日书 记 员  姚 雯