呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2566号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场**楼**。负责人：董明，行长。委托诉讼代理人：郝丽超，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚萍，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古昌泰旅行社有限公司，住所地呼和浩特市新城区艺术南街**。法定代表人：徐能生，总经理。委托诉讼代理人：武剑飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：海莉娅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：徐能生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武剑飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：海莉娅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨小春，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹**楼****。委托诉讼代理人：武剑飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：海莉娅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：尚宜平，男，，住呼和浩特市委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：陈翠鲜，女，，住呼和浩特市新城区苏虎街**院房产商品楼****委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：李佳，女，住内蒙，住内蒙古包头市iv>委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：杨晓军，男，住呼和，住呼和浩特市iv>委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称包商银行如意支行）与被告内蒙古昌泰旅行社有限公司（以下简称昌泰公司）、徐能生、杨小春、尚宜平、陈翠鲜、李佳、杨晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告包商银行如意支行的委托诉讼代理人郝丽超、范亚萍，被告昌泰公司、徐能生、杨小春的共同委托诉讼代理人武剑飞、海莉娅，被告尚宜平、陈翠鲜、李佳、杨晓军的共同委托诉讼代理人云玉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包商银行如意支行向本院提出诉讼请求：1.判令昌泰公司、徐能生、杨小春偿还借款本金175,999.66元、利息9646.12元、罚息245,580.3元(暂计至2019年7月18日)及2019年7月19日至实际给付之日止的罚息、复利；2.判令昌泰公司、徐能生、杨小春给付违约金27,500元；3.判令尚宜平、陈翠鲜、杨晓军、李佳对上述借款本金、逾期利息、罚息及违约金承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费、律师费由七被告共同承担。事实与理由：2014年9月4日，昌泰公司、徐能生、杨小春与包商银行如意支行签订《流动资金借款合同》，约定其向包商银行如意支行借款55万元，贷款期限自2014年9月4日至2015年9月3日止，借款期限内利息为年利率18%，并约定贷款利息相应计算方式及违约责任。为担保前述借款，尚宜平、陈翠鲜、杨晓军、李佳与包商银行如意支行签订《保证合同》,约定尚宜平、陈翠鲜、杨晓军、李佳对前述借款承担连带保证责任。同日，包商银行如意支行向昌泰公司发放了借款55万元。截止2019年7月18日，昌泰公司、徐能生、杨小春拖欠包商银行如意支行借款本金175,999.66元、利息9646.12元、罚息245,580.3元、违约金27,500元。包商银行如意支行多次催要无果，故诉至法院。昌泰公司、徐能生、杨小春辩称，对剩余借款本金的数额没有异议，对于包商银行如意支行所主张的利息、罚息、复利共计比例已经超过了法律规定，对超出部分应该认定为无效。流动资金借款合同中约定的年利率为18%，违约金为5%，逾期罚息为27%，共计已经高达50%，明显超过了法律规定年利率24%的上限。关于最高人民法院判例认为，一般的金融借款合同约定的利息、复利、罚息、违约金和其他费用，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，只认可合同所约定的总计不超过年利率24%的效力，超过部分不予支持。对于违约金的计算基数，应当以剩余未偿还的借款余额为基数，而不是以借款总额55万元为计算基数，且违约金与诉讼请求中第一项利息、罚息是同样的性质，所以综合考虑总体都不应当超过年利率24%。陈翠鲜、尚宜平、李佳、杨晓军辩称：第一，在保证期间内，包商银行如意支行没有向保证人主张权利，现保证期间已过，依法保证人免除保证责任。第二，同意昌泰公司、徐能生、杨小春关于利息、罚息、违约金的相关答辩意见。第三，针对第三项诉讼请求，逾期利息根据保证合同不属于保证范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。包商银行如意支行提交的证据有:昌泰公司营业执照、身份证复印件7份、常住人口登记卡7份、结婚证3份、流动资金借款合同、保证合同、银行系统截屏、还款计划表、借款凭证、信贷业务出账通知、委托代理协议、发票。昌泰公司、徐能生、杨小春、尚宜平、陈翠鲜、李佳、杨晓军未提交证据，并对上述证据中除银行系统截屏外的其他证据真实性均予以认可，本院亦予以确认采信。对于银行系统截屏，由于该系统是包商银行统一使用，受银行业监管部门的监督管理，且不具备随意修改的可能，对方亦未提出相反证据推翻，故对该证据的真实性本院亦予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，昌泰公司、徐能生、杨小春作为共同借款人与包商银行如意支行（贷款人）签订合同编号为2014101125XW02LJ011262的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额55万元，贷款期限自2014年9月4日起至2015年9月3日止，具体放款日和到期日以本合同项下的借款凭证确定的日期为准；贷款年利率18%，合同期内贷款利率不变；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；借款人违约的贷款人可以要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。另查明，2014年9月4日，尚宜平、陈翠鲜、杨晓军、李佳分别作为保证人与包商银行如意支行（债权人）签订编号为2014101125XW02LJ011262-B1、B2、B3、B4的《保证合同》，对昌泰公司、徐能生、杨小春向包商银行如意支行借款的55万元提供保证担保，约定担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。又查明，2014年9月4日，包商银行如意支行向昌泰公司发放贷款55万元。同日形成借款凭证，载明借款人名称昌泰公司，借款期限为2014年9月4日至2015年9月3日，借款金额为55万元，贷款年利率18%等内容。同日，昌泰公司、徐能生、杨小春签字盖章确认《借款合同还款计划表》。从2015年6月4日起昌泰公司、徐能生、杨小春逾期未还款，截止到2019年7月18日，昌泰公司、徐能生、杨小春尚欠借款本金175,999.66元、利息9,646.12元、罚息245,580.3元。庭审时双方均认可保证期间内包商银行如意支行未向保证人尚宜平、陈翠鲜、杨晓军、李佳主张权利，现保证期间已经过。再查明，徐能生与杨小春、尚宜平与陈翠鲜、李佳与杨晓军均系夫妻关系。还查明，2019年10月22日，包商呼和浩特分行（甲方）与山西黄河（呼和浩特）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定甲方委托乙方作为甲方代理人，处理逾期贷款清收案件的诉讼及执行；律师代理费支付标准为标的额的0.6%，总计人民币26,065.95元；合同签订后十日内先支付律师代理费的90%，总计人民币23,459.36元。2019年11月4日，山西黄河（呼和浩特）律师事务所出具内蒙古增值税专用发票，购买人为包商呼和浩特分行，金额为23,459.36元，起诉名单为昌泰公司等27案。现包商银行如意支行依据上述约定请求前期律师代理费950元。本院认为，关于包商银行如意支行的诉讼主体资格问题。由于包商银行和蒙商银行均系独立的法人主体，互不隶属，且包商银行如意支行在工商登记尚且存续，故包商银行如意支行具备诉讼主体资格。包商银行如意支行与昌泰公司、徐能生、杨小春签订的《流动资金借款合同》及其与尚宜平、陈翠鲜、杨晓军、李佳签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，对于不违反法律法规强制性规定的内容合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行如意支行依约向昌泰公司发放贷款，昌泰公司、徐能生、杨小春应当按照合同约定履行还款义务，昌泰公司、徐能生、杨小春自2015年6月4日起逾期未还款，构成违约应当承担违约责任。截止到2019年7月18日，昌泰公司、徐能生、杨小春尚欠借款本金175,999.66元、利息9,646.12元。故包商银行如意支行请求昌泰公司、徐能生、杨小春偿还借款本金175,999.66元、利息9,646.12元的诉讼请求，本院予以支持。对于包商银行如意支行请求昌泰公司、徐能生、杨小春支付自逾期还款之日起至欠款本息实际给付之日止按年利率27%计算的罚息（含复利）和违约金27,500元的诉讼请求，昌泰公司、徐能生、杨小春在庭审中抗辩利息、复利、罚息、违约金总计过高请求调减，故本院对罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算的部分予以支持，对超出部分不予支持。对于律师代理费950元，双方在合同中有明确约定，本院予以支持。对于包商银行如意支行请求判令尚宜平、陈翠鲜、杨晓军、李佳承担连带保证责任的诉讼请求，由于庭审时双方均认可保证期间内包商银行如意支行未向保证人主张权利，现保证期间已经过，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、内蒙古昌泰旅行社有限公司、徐能生、杨小春于本判决生效之日起十五日内支付包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行借款本金175,999.66元、利息9,646.12元，并自逾期还款之日起，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算罚息，罚息计算至实际偿还之日止；二、内蒙古昌泰旅行社有限公司、徐能生、杨小春于本判决生效之日起十五日内支付包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行律师代理费950元；三、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4090元（原告已预交），由包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行负担2074元，由内蒙古昌泰旅行社有限公司、徐能生、杨小春负担2016元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二〇二〇年八月六日书记员 宋 丽