wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1151号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市****************侧，统一社会信用代码914***********738C。法定代表人：黄树灿，该公司经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：梁一宁，男，1965年10月16日出生，汉族，住广东省中山市******坎溪二组，公民身份号码440********6661。原告中山市广弘物业管理有限公司（以下简称广弘物业公司）与被告梁一宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广弘物业公司委托诉讼代理人马秀章到庭参加诉讼，被告梁一宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广弘物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁一宁向原告广弘物业公司支付从2017年6月30日至2018年9月30日期间共15个月的物业管理费982.39元及违约金157.18元（违约金计算方法：以每月物业管理费65.49元为基数，分别从欠费次月10日起按24%利率计算至清偿之日止，暂计至2018年9月30日为157.18元）。事实与理由：被告梁一宁拖欠原告广弘物业公司物业管理费未按时支付。被告梁一宁在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：广弘物业公司成立于2003年8月26日，经营范围：物业管理、车辆停放服务、家政清洁服务等。2012年6月29日，锦绣沙溪小区第一届业主委员会（甲方）与广弘物业公司（乙方）签订物业服务合同（编号20120626），约定：甲方代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同；乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；乙方向业主或非业主使用人提供以下服务及质量：日常服务：公共环境卫生，包括（公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运），服务质量：设施完好；整洁、公共场地保洁率95%，垃圾日产日清；交通与车辆停放秩序的管理，服务质量：交通畅顺、停放有序，行车线路标志明显；安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤；服务质量：设备良好、运行正常，岗亭24小时值班等等；乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅按（建筑面积）（套内面积）每月每平方米0.85元收取、商铺按（建筑面积）（套内面积）每月每平方米1.5元收取；乙方应在本合同生效后的2012年6月30日开始实施物业服务工作，并从2012年7月1日起计收物业管理费，以后每次收取物业管理费的时间为每月5日前；业主或者非业主逾期交纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费用的千分之一交纳滞纳金；服务期限为3年，自2012年6月30日起至2015年7月1日止；合同期满，一方书面提出续签合同的意见，另一方没有提出明确的书面答复的，合同继续有效；合同还约定了其他事项。合同签订后，广弘物业公司开始为锦绣沙溪小区提供物业服务，后梁一宁拖欠2017年7月1日至2018年9月30日期间共15个月的管理费982.39元及违约金。广弘物业公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市*****************的权利人为梁一宁，建筑面积77.05平方米，登记时间2006年9月**日。广弘物业公司称梁一宁自2017年7月起拖欠物业管理费至2018年9月，累计拖欠15个月物业管理费未交纳，梁一宁应缴物业管理费77.05平方米×0.85元/平方米×15个月=982.39元（按广弘物业公司主张算）及滞纳金（以每月管理费65.49元为基数，从逾期之日起按每月2%计算，合同约定是每日*‰，其主动调整为每月2%），梁一宁没有到庭予以确认。又查：广弘物业公司称其管理锦绣沙溪小区至2018年9月30日。另，中山市沙溪镇锦绣沙溪小区业主委员会于2018年10月18日出具的关于锦绣沙溪小区部分应交接事项的敦促函记载：广弘物业公司与本锦绣沙溪小区业主大会新选聘的物业服务企业，于2018年9月30日依据《物业管理条例》等相关法规完成了大部分交接工作，等等。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。梁一宁是中山市*****************的业主，广弘物业公司与锦绣沙溪小区第一届业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对梁一宁具有约束力。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。广弘物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，梁一宁作为业主，在已实际享用了广弘物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。梁一宁未交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为77.05平方米，广弘物业公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米0.85元计算符合双方协议的约定，梁一宁应支付2017年7月至2018年9月共15个月的物业管理费为982.39元（77.05平方米×0.85元/平方米·月×15个月=982.39元）（按广弘物业公司主张算），本院予以支持。关于违约金问题。前期物业服务合同约定若梁一宁未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的1‰缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，梁一宁拖欠物业费主要给广弘物业管理有限公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费65.49元为基数，从欠费次月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对广弘物业管理有限公司主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁一宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广弘物业公司司支付2017年7月至2018年9月期间的物业管理费982.39元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费65.49元为基数，从欠费次月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告广弘物业公司司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，（原告中山市广弘物业管理有限公司已预交），由被告梁一宁负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市广弘物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖鑑财审判员  叶迟玖审判员  余 磊二〇二〇年七月二十五日书记员  梁宝兴谭银娣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3978号 原告：凤英，女，1974年4月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：红英，女，1985年2月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告凤英与被告红英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凤英到庭参加诉讼，被告红英经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告借款9800元，利息1960元，合计11760元；2.诉后利息计算至本金还清为止；3.本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年11月23日被告从原告处借款9800元，并约定利息为本金的20%，本金及利息共计11760元，此款到期后原告多次向被告索要此款未果，诉至法院。 红英未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年11月23日被告从原告处赊购种子化肥款9800元，并出具借据一枚，约定30天内还款，如30天未还款，按照借据总额的20%付违约金，此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告红英签字摁印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告凤英与被告红英之间的买卖合同关系成立，被告红英应按约定偿还借款。被告红英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因原告主张的利息2%未超过相关法律规定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告红英给付原告凤英货款本金9800元，违约金1960元，合计11760元； 二、驳回原告凤英的其他诉讼请求。 案件受理费94.00元，减半收取计47.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 海 虎 二〇二〇年八月十日 书记员 伊日桂
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1036号 原告：姚秋平，女，1983年9月26日生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。 被告：郑国生，男，1981年3月15日生，汉族，住枣强县。 被告：户晓晨，女，1982年4月1日生，汉族，住枣强县。 原告姚秋平与被告郑国生、户晓晨追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告姚秋平委托诉讼代理人张丙德、被告户晓晨到庭参加诉讼，被告郑国生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姚秋平向本院提出诉讼请求：要求二被告给付因承担保证责任支付给枣强县农村信用联社股份有限公司的借款69400元及占有资金利息9427元（以69400元为基数，自2018年4月11日至2020年7月4日止，按年利率6%计算，为9427元，之后的利息至实际付清之止）。事实与理由：2014年8月27日，被告郑国生向枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强县信用社）借款30万元，并约定了借款期限及利息，该笔借款本息由原告提供连带责任保证。2016年3月18日，枣强县信用社向本院提起诉讼，本院作出的（2016）冀1121民初491号判决书，判决原告承担连带责任，后2018年4月11日，本院强制执行过程中，从原告处扣划69400元用于偿还上述借款。原告偿还后向二被告多次追偿未果，成诉。 原告姚秋平为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据一：（2016）冀1121民初491号民事判决书；证明原、被告间的借贷担保关系； 证据二：（2018）冀1121执122号执行通知书、协助扣划存款通知书、建行账户交易明细；证明信用社申请执行过程中，法院扣划原告69400元用于偿还被告借款的事实。 被告户晓晨对原告提交的证据，均无异议。并辩称当初贷款不知情，以为是担保，不同意偿还原告所偿款项，要追偿实际用款人杨长续之责任，但未提交任何证据。 本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，能够证明待证事实，本院予以采信。被告郑国生未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经本院审理查明的事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的担保合同，各方当事人应按约履行。原告作为二被告的担保人，在履行担保责任后，依据《担保法》第三十一条之规定有权向债务人追偿。对于原告提出的占有资金利息的请求，因超出主债权范围，追偿没有法律依据，本院不予支持。被告郑国生未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及事实陈述自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑国生、户晓晨于本判决生效之日起五日内给付原告姚秋平垫付款69400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取885元，由被告郑国生、户晓晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇二〇年八月十九日 书记员  崔 彤
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1156号之二申请执行人赵宏伟被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人赵宏伟与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民特21号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异166号 异议人（被执行人）：徐怀娟，女，1982年10月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 申请执行人：刘鹏，男，1994年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 在本院执行申请执行人刘鹏与被执行人徐怀娟民间借贷纠纷一案，异议人徐怀娟对本院拍卖位于临沂市兰山区北城新区圣兰菲诺XX号楼XXXX室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称： 1、刘鹏与徐怀娟民间借贷纠纷一案,案号为临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初4900号,该案为虚假诉讼,现案外人已提出申诉,刘鹏与徐怀娟之间不存民间借贷的事实虽有徐怀娟为刘鹏出具的借条,但刘鹏并没有向徐怀娟履行资金过付的行为，系黄新增和刘鹏二人欺骗异议人出具的虚假借条,只是为保全财产而并非真正的借款行为。 2、罗庄区人民法院(2019)鲁1311执2797号立案执行,对保全的房产进行了评估,评估价4,668,080.00元,查封的房产价值远远高于案件标的款90万元,由此可以看出系超标的查封。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》法发(2019)35号规定:“4.严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产,以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限,坚决杜绝明显超标的查封。……需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的,应当对该不动产相应价值部分采取查封措施;”本案属于超标的查封,罗庄法院再拍卖超标的查封的房产显然不合适。综上所述，刘鹏通过欺骗的手段让徐怀娟出具虚假借条，其以虚假诉讼的法律文书申请执行，并且超标的查封异议人的财产并实施拍卖显然不当。为避免造成异议人损失,保护异议人的合法权益，特申请依法停止拍卖,待申诉案件处理完毕后再进行处置。 本院查明： 刘鹏因与徐怀娟民间借贷纠纷一案，于2019年8月16日向本院提出保全申请，要求徐怀娟1300000元的财产采取保全措施，当日，本院作出(2019)鲁1311民初4900号民事裁定书,裁定：查封或扣押被申请人徐怀娟价值1300000元的财产（详见查封扣押财产清单）。同年9月5日，本院通过临沂市不动产登记系统轮候查封了位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：被告徐怀娟偿还原告刘鹏借款本金90万元及利息（利息自2018年11月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于2019年10月3日前付清，付款至刘鹏银行账户（开户行：中国农业银行临沂分行营业部银行账号：62×××69）。本院作出（2019）鲁1311民初4900号民事调解书对上述协议予以确认。异议人未按上述协议约定履行付款义务。刘鹏于2019年11月15日向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁1311执2797号。 案件执行过程中，申请执行人于2019年1月18日向本院提出申请，要求对涉案房产进行评估拍卖。12月24日，本院作出（2019）鲁1311执2797号限期履行通知书，通知异议人自收到通知书后五日内履行义务，逾期将依法处置涉案房产.同日，本院短信送达了上述通知书。异议人收到通知后未在通知规定的时间内履行义务。 2020年4月22日，本院委托临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司对涉案房产进行评估。同年5月8日，临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司作出临鸿评报字（2020）第003号罗庄区人民法院拟实施公开拍卖涉及的徐怀娟涉诉资产市场价值资产评估报告，涉案房产的评估价值为4668080.00元。5月8日本院短信向异议人送达了上述评估报告。2020年5月19日，本院裁定拍卖涉案财产。6月22日在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖涉案房产，买受人钟晓伟以3787656.00的最高价竟得。 2020年7月20日。异议人以该案系虚假诉讼、且超标的查封为由向本院提出执行异议，要求停止对涉案房产的拍卖。 另查明，临沂市兰山区人民法院执行的（2019）鲁1302执6713号案件系对涉案房产的首封案件，兰山法院于2019年12月26日作出（2019）鲁1302执6713号移送执行函，将涉案房产移送本院执行。并于2020年7月8日函告本院上述案件尚有2128773.31元未执行到位。 2020年6月29日，兴业银行股份有限公司临沂分行以涉案房产异议人已在其行抵押借款，其享有抵押权为由，向本院提出优先受偿申请，异议人尚有借款本金1080374.9元、利息40351.49未还。 本院认为： 本院依申请执行人的申请和已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初4900号民事调解书，对异议人的涉案房产依法采取查封、拍卖等措施符合法律规定，并无不当。 关于异议人所称的该案虚假诉讼问题，不属于异议审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，“当事人对已发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，异议人如认为原生效法律文书错误，可以通过法律规定的程序进行救济。 关于超标的查封问题，因涉案房产为不可分物，本院整体查封，并无不妥。且兰山法院已将涉案房产移送本院执行； 兴业银行股份有限公司临沂分行也提出优先受偿申请。 综上，异议人的异议理由不能成立，其异议请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人徐怀娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向临沂市中级法院申请复议。 审判长  厉建鹏 审判员  张广林 审判员  马元林 二〇二〇年八月十日 书记员  庄欣桐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜昌会，女，1967年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区香梅花园****附**-1。 法定代表人：宋渊，董事长。 再审申请人颜昌会因与被申请人宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司（以下简称大地坡丽雅公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终345号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院经审查认为，根据查明的事实，大地坡丽雅公司于2015年5月30日向颜昌会交付房屋，早于合同约定大地坡丽雅公司办理房屋初始登记的期限。大地坡丽雅公司虽未及时办理房屋初始登记，但并未影响颜昌会对所购房屋的占有、使用。并且，颜昌会未提交充分证据证明其因大地坡丽雅公司延迟办理权属证书所产生的实际损失。因此，原审法院根据涉案《商品房买卖合同》关于“商品房所在楼栋的权属证明未在约定期限内取得，导致商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加”的约定，结合双方合同的履行情况，以及颜昌会因大地坡丽雅公司迟延办理房屋所有权证而享受税率下调的优惠等，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金进行调整并无不当。由于国家对契税政策进行调整，颜昌会为了享受契税减免政策，于2016年4月5日按照新契税政策提交了相关资料，原审判决将此视为重新提交办证资料，并根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，认定大地坡丽雅公司应当在2017年4月5日前为颜昌会办理完毕产权证并无不当。 综上，颜昌会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜昌会的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 于 瑶 二〇二〇年八月三日 书记员 刘宥佐
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保178号之五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:彭国志，男，1962年1月18日出生，蒙古族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦查干村**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保173号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人彭国志名下在中国交通银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1658号申请人：王晓龙，男，1990年04月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：朱邦飞，男，1986年06月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：杨玉跳，女，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初4449号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱邦飞、杨玉跳账户内案款人民币233700元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年八月十日书记员  戴 驰
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1501号广州赫斯汀服饰有限公司：关于你方申请执行刘鸣珍财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初24808号生效裁定书，并于2020年8月17日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十七日经办人：肖燕联系电话：8300****
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行初41号原告李一河，男，1954年10月7日出生，汉族，天津市人，住址天津市静海区。被告天津市静海区市场监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利大街**。法定代表人魏玉喜，局长。第三人天津市宗利汽车配件厂（普通合伙），，住所地天津市静海区子牙镇宗保村法定代表人李天利，厂长。原告李一河不服被告天津市静海区市场监督管理局工商行政管理一案，于2020年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审查，原告起诉的行政行为是被告于2002年11月作出的合伙企业设立登记行为，将原告登记为天津市宗利汽车配件厂的普通合伙人。原告认为其从未出资申请注册过该企业，也未参与企业实际经营，被告的登记行为未经法定程序予以审核，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求法院撤销该登记行为。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，登记行为发生在2002年，至2020年8月原告起诉，已经超过法律规定的起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李一河的起诉。案件受理费50元依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陶新民审 判 员  刘 英人民陪审员  王明霞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初157号原告：柴年华，男，1959年1月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：胡吉芳，湖北多能律师事务所律师。被告：武汉市第二职业教育中心学校，住所地武汉市武昌区千家街**。法定代表人：钟如惠，该校校长。委托诉讼代理人：王斌，湖北豪邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴义奎，湖北豪邦律师事务所律师。原告柴年华与被告武汉市第二职业教育中心学校(以下简称:第二职业学校)劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴年华及委托诉讼代理人胡吉芳,被告第二职业学校的委托诉讼代理人王斌、吴义奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴年华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告五个奖（绩效、文明、党建、综合治理、档案）的奖金损失135万元；2、判令被告赔偿原告公积金损失28万元；3、判令被告赔偿原告医疗补贴损失11万元；4、判令被告赔偿原告房屋补贴损失16万元；5、判令被告支付原告加班费10万元；（以上各项合计200万元）6、本案诉讼费、公告费、保全费等一切合理费用由被告承担。事实和理由：原告自1986年至2019年期间一直在被告处工作，前22年从事水电工兼行政采购一职，之后一直从事专职水电工一职，前后一共在被告处工作长达33年之久。被告于1996年4月制定的《关于学校自管房管望的暂行条例》，其中第十项规定：“……连续使用十年以上的临时工其福利待遇同教职员工相同……”。2007年武汉市政府文件对用人单位十年以下进行清零，给予补偿。工龄达到十年以上的不予清零，原告在被告处工作22年不属于清零对象，也从未领取到补偿款，就应该实行同工同酬。然而，原告在被告处工作期间，被告一直实行区别对待原则，并未对原告实行同工同酬待遇，原告与被告处的其他工作人员工资待遇相差甚远，且原告在被告处工作期间从未享受过绩效奖、年终奖、节假日加班费等待遇，原告更没能享受到该有的医疗补贴、公积金、房屋补贴等待遇。为此，原告曾多次找被告协商解决此事，而被告均予以拒绝。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告第二职业学校辩称：1、柴年华不是事业单位在编人员，其以同工同酬为由主张“五个奖”损失、医疗补贴损失、房屋补贴损失的诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。事业单位工作人员分为编制内职工及编制外签署劳动合同的员工，事业单位与编制内职工系人事关系，由《事业单位人事管理条例》等规定调整；事业单位与编制外签署劳动合同的员工系劳动关系，受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。被告系事业单位法人，与柴年华签订的是劳动合同，双方之间系劳动关系而非人事关系，柴年华要求与事业编教职工同工同酬没有事实和法律依据，其以同工同酬为由主张“五个奖”损失、医疗补贴损失、房屋补贴损失没有依据。且柴年华在本案中主张的“五个奖”、医疗补贴、房屋补贴属于事业单位在编人员的工资及津贴补贴的范畴，由财政按照事业单位编制数计算划拨，不属于福利待遇。柴年华的劳动合同也并未约定其有权享受“五个奖”、医疗补贴、房屋补贴。2、柴年华要求被告赔偿其公积金损失的诉讼请求没有法律依据。公积金的征缴不属于人民法院的受案范围，亦不能以现金方式补偿给劳动者。3、柴年华要求被告支付其加班费的诉讼请求没有事实依据。柴年华在被告处工作期间仅有少量加班，被告在发放工资时以“加班费”“突击性工作”或其他具体项目向柴年华支付了加班费，不存在拖欠其加班费的情形。综上，柴年华的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回柴年华的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：柴年华在第二职业学校从事水电工作。1986年至2003年间，柴年华与第二职业学校签订的临时工协议书及临时工合同中，均约定柴年华的其他福利待遇，第二职业学校已从每月工资报酬中体现，不再享有学校其他福利待遇。2003年至2006年间，柴年华与第二职业学校签订的三份临时工合同书中，在保险福利待遇中约定了养老保险、医疗保险的缴纳内容，未约定奖金、公积金、房屋补贴等内容。2008年1月1日起，柴年华和第二职业学校签订了无固定期限劳动合同，合同在福利待遇项下未约定内容。另查明，2019年10月14日，柴年华向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令第二职业学校向柴年华支付：1、五个奖（绩效、文明、党建、综合治理、档案）的奖金损失135万元；2、公积金损失28万元；3、医疗补贴损失11万元；4、房屋补贴损失16万元；5、双休日加班及工作日延时加班费10万元。该委于2019年10月21日作出昌劳人仲不字[2019]第232号不予受理通知书，以柴年华已经超过法定退休年龄、主体不适格为由，不予受理柴年华的仲裁请求。上述事实,有临时工协议书三份、临时工合同书四份、无固定期限劳动合同一份、临时工工资表、银行流水明细、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字[2019]第232号不予受理通知书、送达回证以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款的规定：国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。即事业单位内部实行聘用制和建立劳动关系的工作人员在与事业单位发生纠纷时所适用的法律不同。本案中，第二职业学校系事业单位法人，柴年华系第二职业学校的员工，第二职业学校与柴年华签订的均为劳动合同，且在福利待遇中均未约定有关奖金、医疗补贴、房屋补贴、公积金的内容。故对柴年华的第一、二、三、四项诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，柴年华未举证证明在第二职业学校工作时还存在其它加班情形，故对柴年华的第五项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第九十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告柴年华的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告柴年华负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付敏二〇二〇年八月六日法官助理李娟书记员何东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15014号申请人：王筱依，女，1989年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗冠男，北京中首律师事务所律师。被申请人：纪羽茜，女，1971年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区委托诉讼代理人：刘疆，北京市华鹏律师事务所律师。原告王筱依诉被告纪羽茜房屋买卖合同纠纷一案，本院依王筱依的申请冻结了纪羽茜名下位于北京市海淀区交通大学路1号院xxx号的过户手续。2020年8月26日，王筱依申请解除上述房屋的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对纪羽茜名下位于北京市海淀区交通大学路1号院xxx号房屋的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高亚琍二〇二〇年八月二十六日书记员  史敬阳-2-
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初1656号原告：范守凤，女，1976年8月20日生，汉族，住黑龙江省安达市吉星岗乡。委托诉讼代理人：刘东伟，系辽宁华逸律师事务所律师。被告：卢进彪，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。被告：杨丽群，女，1973年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县。原告范守凤与被告杨丽群、卢进彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范守凤的委托诉讼代理人刘东伟到庭参加诉讼，被告杨丽群、卢进彪经本庭依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范守凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告给付货款人民币181420元；2.判令二被告给付利息（以货款181420元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月起二被告开始与原告合作，陆续从原告处购进各种型号棉裤，至2019年1月10日共计欠棉裤货款共计人民币181420元。后二被告将经管的门店转让，致使原告再无法联系二被告。故原告起诉至贵法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨丽群、卢进彪未出庭应诉亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：原告为二被告供应棉裤。2019年1月10日，被告为原告出具《欠条》1份，确认欠棉裤货款181420元（2017年、2018年），并承诺于2019年1月18日前偿还30000元。该货款被告至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告卢进彪、杨丽群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处购买棉裤并为原告出具欠付货款的《欠条》，双方形成了事实上的买卖合同关系，原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。根据相关法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告举证向被告主张支付货款，本院予以支持。关于原告主张的利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算），双方虽无关于利息的约定，但被告未向原告支付货款构成违约，应自逾期之日起向原告支付逾期付款违约金。现原告主张自起诉之日起即2020年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息未超过法律规定，本院予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽群、卢进彪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范守凤货款181420元及其利息（自2020年1月16日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928.4元、公告费600元，均由被告杨丽群、卢进彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旭莹人民陪审员  王丽新人民陪审员  张 琴二〇二〇年八月三日书 记 员  高宇婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7214号原告：广州市花都区狮岭金智丽皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道**之二第****，统一社会信用代码92440101L62268582K。经营者：温福祥。原告：温福祥，男，1985年2月8日出生，汉族，住广州市花都区,两原告共同委托诉讼代理人：陈章莲,广东合慧益律师事务所律师。被告：冯展鹏，男，1988年11月8日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市花都区狮岭金智丽皮革商行(以下简称金智丽商行)、温福祥诉被告冯展鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告金智丽商行、温福祥的共同委托诉讼代理人陈章莲到庭参加诉讼。被告冯展鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款41000元及利息（以41000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年4月12日起计至付清款日止）;2.案件受理费由被告承担。庭审中,两原告变更第1项诉讼请求为:被告立即支付货款41000元及利息（以41000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年4月12日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至付清款日止）。事实和理由：从2017年8月14日开始，被告以“骏鹏皮具”（未经工商登记注册）的名义与原告进行交易往来。2018年12月10日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款91000元，后被告支付了货款5万元，余款41000元经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告冯展鹏没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定两原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告冯展鹏支付货款41000元及利息，有两原告的陈述及其提交的《付款协议》、《欠款单》为证，理据充分，本院予以支持。被告冯展鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭金智丽皮革商行、温福祥支付货款41000元及利息（利息计算方法：以41000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年4月12日起计至2019年8月19日止；以41000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告冯展鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年八月十八日书记员 毕嘉文李顺和
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢110号之一 申请执行人：厦门金原融资担保有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码91350203587882697Q。 法定代表人：张曙秋。 被执行人：厦门长益远真信息科技有限公司，住所地，住所地厦门市思明区湖滨南路****第****会信用代码91350203751625888K。 法定代表人：郑丽红。 被执行人：厦门康晟鸿业生物科技有限公司，住所地厦门市思明，住所地厦门市思明区湖滨南路****第****91350203751625888K。 法定代表人：邱明。 被执行人：郑丽红，女，1962年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：邱明，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郑荣来，男，1943年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈金花，女，1946年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郑琦，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院于2016年11月25日作出的（2016）闽0206民初3958号民事判决书，于2020年3月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人代偿款1006658.61元及违约金，迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费18118元，案件受理费13868元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年8月10日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年八月十日 书记员  张逸毅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔艳芳，女，汉族，1972年11月9日出生，住河北省石家庄市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊红，女，汉族，1982年8月17日出生，住河北省沙河市。 上述二再审申请人共同之委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴红先，男，汉族，1971年3月9日出生，住北京市房山区。 原审第三人：河北龙者农业发展有限公司，住所地河北省高阳县北蒲口村东孝义河大堤东侧。 法定代表人：佟庆安，该公司董事长。 原审第三人：佟庆安，男，汉族，1972年1月24日出生，住河北省衡水市桃城区。 原审第三人：崔艳平，男，汉族，1965年5月9日出生，住河北省石家庄市。 原审第三人：王光祥，男，汉族，1978年12月27日出生，住北京市房山区。 原审第三人：兰玉梅，女，汉族，1970年9月16日出生，住河北省衡水市桃城区。 原审第三人：孙井义，男，满族，1969年9月16日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原审第三人：李海河，男，汉族，1968年7月24日出生，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人崔艳芳、李俊红因与被申请人吴红先及原审第三人河北龙者农业发展有限公司（以下简称龙者农发公司）、佟庆安、崔艳平、王光祥、兰玉梅、孙井义、李海河案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔艳芳、李俊红共同申请再审称：（一）在原审第三人龙者农发公司认缴出资期限届满前，再审申请人已依法将持有的股份合法转让，依据《公司章程》及《股权转让协议》不再负有出资义务，不应承担连带责任。（二）依据《股权转让协议》及《公司章程》，转让后的股东变更为原审第三人兰玉梅、孙井义、李海河，该三人的出资数额已由公司章程明确载明，再审申请人不属于未履行或未全面履行出资义务的股东，原审法院不应追加再审申请人为被执行人。（三）河北省高阳县人民法院已经生效的（2017）冀0628民初982号民事判决已经认定股东是否履行出资义务是以认缴期限届满为限，只有期限届满后，股东才负有出资义务。（四）原二审判决以再审申请人有权取得股权转让对价款而认为应当追加再审申请人为被执行人违背了双方所签订的股权转让协议的约定，违反了意思自治原则，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法改判不追加再审申请人为被执行人。 本院经审查认为，龙者农发公司与吴红先之间的建设工程合同关系发生于2015年11月份，李俊红此时为龙者农发公司的股东之一并持有该公司60%的股权，其股权于2015年11月2日受让自原股东崔艳芳，后李俊红又于2016年4月25日将其持有股权分别转让给兰玉梅、孙井义、李海河三人，上述当事人至2017年12月31日出资认缴期限届满均未履行出资义务，现龙者农发公司不能偿付吴红先的到期债务。虽然崔艳芳、李俊红转让公司股权时出资认缴期限尚未届满，但所涉及的转让协议中对何方履行出资义务未做明确约定，而崔艳芳、李俊红又可根据转让协议约定获得股权转让款，故原审法院认定该二人应在认缴股权限额内对龙者农发公司的债务承担补充责任，并无不妥。崔艳芳、李俊红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔艳芳、李俊红的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘 淘
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执175号申请执行人:搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司。法定代表人：周毅，执行董事。委托代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被执行人：范小刚，男，汉族。本院在执行申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与被执行人范小刚借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-16号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2019年4月4日范小刚与搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司以电子签名的方式签订《贷款/还款协议》，约定借款本金2100元，年利率10%，借款期限2019年4月4日至2019年7月4日，还款方式为“等额本金分期还款”，约定被执行人未按约向申请执行人支付当期借款本息，被执行人除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起每日按应付未付金额的0.041%支付违约金直至应付款项全部清偿完毕。2019年4月4日，申请执行人按《贷款/还款协议》通过第三方支付公司（连连银通电子支付有限公司）向被申请人指定的银行账户支付借款本金2100元。后被执行人未履行还款义务。2020年1月2日，申请执行人向北海国际仲裁院申请仲裁，同年1月22日北海国际仲裁院作出（2020）北海仲字第21-16号裁决书，仲裁委按照《贷款/还款协议》约定的送达地址向被执行人送达了仲裁案件受理通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、证据材料副本、《仲裁规则》、仲裁员名册、关于选定仲裁员和仲裁庭组成方式的函、送达地址确认书、仲裁裁决书等材料。2020年8月4日，申请执行人依据（2020）北海仲字第21-16号裁决书向本院申请强制执行。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的《贷款/还款协议》的约定及相关仲裁规则采用不公开开庭方式审理仲裁案件，通过当事人在《贷款/还款协议》中预留的地址向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁庭已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行，有预留送达地址的也应在诉讼过程中核实。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应以在仲裁程序中未经核实的预留地址进行送达。且本案北海国际仲裁院出具的《法律文书生效及送达证明》无法证明其采取了有效的送达方式向被执行人送达了仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙永涛审 判 员 刘长春审 判 员 刘正平二〇二〇年八月十日法官助理 冯少敏书 记 员 贺 超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14385号原告：梁锦来，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡志炜，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅雯，系广东金本色律师事务所律师。被告：谢伟平，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告梁锦来诉被告谢伟平委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦来的委托诉讼代理人胡志炜到庭参加诉讼，被告谢伟平经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦来向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还服务费150000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，原告委托被告代为办理多家公司的企业工商注销业务，并依约分多次将前期服务费转账至被告指定的银行账户李少英名下，但被告收取原告上述服务费后却一直未能按约办理相关公司的企业工商注销事宜。随后，经双方协商一致，被告同意向原告退回15万元，并于2019年5月28日出具了《欠据》一份，承诺将于四个月内归还该服务费。然而遗憾的是，还款期限届满后被告却未能如约归还服务费，经原告多次催收，未果。原告认为，原告已如约向被告支付了部分服务费，被告未能按约办理相关公司的企业工商注销事宜且未及时退回服务费的行为，已严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告谢伟平无答辩，亦未在举证期限内举证。原告梁锦来围绕诉讼请求依法提交了欠据、网上银行电子回单、收款收据、收条、收据、企业信用信息公示报告等证据，并于庭审中出示了原件。本院组织当事人进行质证，被告谢伟平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告梁锦来提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告梁锦来提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁锦来委托谢伟平办理企业工商注销手续。2017年8月22日，梁锦来向谢伟平指定的李少英账户转账40000元，谢伟平于2017年8月23日出具收款收据，确认收到服务费按金40000元。2018年3月14日，梁锦来向李少英账户转账50000元，谢伟平于同日出具收条，确认收到梁锦来服务费定金50000元，代办广州嘉泺华实业有限公司业务。2018年3月24日，梁锦来向李少英账户转账150000元，谢伟平于同日出具收据，确认收到梁锦来服务费订金150000元，代办韵粤电子科技有限公司业务。2019年5月28日，谢伟平出具欠据，确认欠梁锦来人民币150000元，签名后生效后四个月内归还。因谢伟平一直未退还款项，梁锦来诉至本院要求解决。庭审中，梁锦来陈述谢伟平未能办理广州嘉泺华实业有限公司和广州韵粤电子科技有限公司的注销手续，因谢伟平退还了部分款项，且谢伟平确实提供了部分服务，双方经过协商，由谢伟平退还服务费150000元即可。本院认为，谢伟平出具欠据，承诺向梁锦来退还150000元，该承诺并不违反法律规定，梁锦来与谢伟平之间的债权债务关系成立，本院予以确认。现梁锦来主张谢伟平未退还款项，在谢伟平未举证证明其已向梁锦来支付相应欠款的情况下，本院对梁锦来要求谢伟平退还服务费150000元的请求依法予以支持。梁锦来经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伟平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁锦来退还服务费150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告谢伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  陆韫珂人民陪审员  陈俊谦二〇二〇年八月十二日书 记 员  梁玉华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保173号之二十一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:范彦明，男，1963年1月27日出生，汉族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保168号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人范彦明名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1060号之一申请执行人：黄国栋，男，汉族，1966年1月8日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：周丑军，男，汉族，1985年8月8日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：章钢，男，汉族，1989年10月17日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：石义胜，男，汉族，1983年3月1日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：胡胜兵，男，汉族，1980年1月29日出生，住咸宁市咸安区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1202民初2492号民事判决书，于2020年6月18日向被执行人周丑军、章钢、石义胜、胡胜兵发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周丑军、章钢、胡胜兵的银行存款及在其他单位的收入23754.51元（含案件执行费256元）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人石义胜的银行存款及在其他单位的收入10390元（含案件受理费367元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  石 辉审判员  陈 琴二〇二〇年八月三十一日书记员  方 震
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1414号中国银行股份有限公司广州东山支行：关于你方申请执行李月萍、广州浚泓实业有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保753号生效裁定书，并于2020年8月4日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月四日经办人：周旭军联系电话：8300****
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终68号 上诉人（一审被告）：广西华林建筑工程有限公司，住所地广西浦北县小江镇西滨路**，统一社会信用代码：91450722201223614R。 法定代表人：林其达。 被上诉人（一审原告）：黄**，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被上诉人（一审被告）：广西路建工程集团有限公司，住所地，住所地广西南宁市兴宁区邕武路**会信用代码：91450000763062402B。 法定代表人：罗光，董事长。 被上诉人（一审被告）：李安振，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省龙川县。 上诉人广西华某建筑工程有限公司因与被上诉人黄**、广西路建工程集团有限公司、李安振租赁合同纠纷一案，不服博白县人民法院(2020)桂0923民初888号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人广西华某建筑工程有限公司上诉称，本案为机械租赁合同关系，由于涉案工程涉及浦北县及博白县，被上诉人黄**并未提供证据证明该租赁合同是在博白县内履行，因此，在合同履行地并未能确定在博白县内的情况下，应当适用被告住所地的人民法院管辖。而本案被告住所地即上诉人所在地在浦北县境内，因此，本案应由浦北县人民法院管辖。 被上诉人黄**、广西路建工程集团有限公司、李安振未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人广西路建工程集团有限公司与上诉人广西华林建筑工程有限公司签订的《公路工程施工专业协作合同》中明确，涉案工程地点在广西玉林市博白县境内，因此，本案租赁物使用地即合同履行地在博白县内，属于一审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  江永胜 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  陈桂全 书 记 员  甘思媚 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初14218号 原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：肖**，男，1980年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码431************65X。 原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告肖**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行中山分行因肖**拖欠贷款款项未归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金159897.86元；2.被告向原告支付拖欠利息2797.03元、罚息316.66元、复利46.43元（截至2020年5月6日），并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金159897.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息2797.03元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元。 被告肖**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。 经审理查明： 贷款人：平安银行中山分行。 借款人：肖**。 签约情况：2019年9月10日，肖**向平安银行中山分行提交汽车消费贷款申请表，之后双方以数据电文的方式签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银中山个担贷字第BC201**********513_1号）。 贷款金额：173400元。 贷款期限：2019年9月20日起至2022年9月20日。 约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月20日。 贷款执行利率：固定利率，以贷款发放日同档次LPR贷款利率4.25%上浮60%，即为年利率6.8%。 罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿 还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 违约责任的约定：借款人违反合同约定的任何义务，构成违约事实，贷款人有权提前收回部分或已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，对此平安银行中山分行提供了相应的律师费发票（164件案的律师费发票全额374700元，其中包括本案的律师费2000元）。 贷款发放情况：2019年9月20日，平安银行中山分行向肖**发放了贷款173400元。 欠款情况：借款后，肖**从2019年12月20日起没有按时足额还款，截至2020年5月6日，尚欠借款本金159897.86元、利息2797.03元、罚息316.66元、复利46.43元。平安银行中山分行提供的贷款罚息表显示，案涉贷款于2020年5月6日已作提前收贷处理，但平安银行中山分行没有提供证据证明其向肖**履行了提前收贷的通知义务。 本院认为，平安银行中山分行与肖**签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政 法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。肖**借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，故平安银行中山分行诉请肖**提前还本付息并支付平安银行中山分行因实现债权而产生的律师费2000元，本院予以支持。平安银行中山分行未提供证据证明其已向肖**履行了提前收贷的通知义务，其于2020年5月6日将贷款提前到期处理不具约束力，故案涉贷款提前到期之日应为本案判决生效之日。关于肖**所欠款项的数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表等证据予以证实，肖**未提供证据反驳，本院予以认定。 肖**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金159897.86元及利息、罚息、复利【截至2020年5月6日欠利息2797.03元、罚息316.66元、复利46.43元；从2020年5月7日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率6.8%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算】。 二、被告肖**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告肖**负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  邓树青 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姚晓霞 书记员  石丽娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1436号 原告：郭新华，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：年夫德，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告郭新华与被告年夫德民间借贷纠纷一案中，原告郭新华向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭新华撤回起诉。 案件受理费384元，减半收取计192元，由原告郭新华负担。 审判员  周惠 二〇二〇年八月十九日 书记员  陶瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3342号 原告：临沂金恒市政工程有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处义和庄村。 法定代表人：刘金，系该公司经理。 被告：兰陵县昌通公路工程有限公司，住所地山东省兰陵县经济开发区。 法定代表人：韩刚，系该公司经理。 本院在审理原告临沂金恒市政工程有限公司与被告兰陵县昌通公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告临沂金恒市政工程有限公司未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  解洪法 二〇二〇年八月六日 书记员  杜 欣
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保182号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被申请人：张康杰，男，1987年11月8日出生，汉族，住山东省莱西市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初18号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年8月17日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张康杰银行存款12964.16元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年八月十七日书记员  庸 昊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1955号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛。被执行人：石学文，男，1964年9月25日生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人石学文信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初4918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理，本案执行标的18386.59元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至石学文家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的18386.59元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十六日书记员  潘 石
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2351号 申请执行人台州银行股份有限公司。 被执行人俞小华、陈联亮。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人俞小华、陈联亮为申请支付令的（2020）浙1003民督33号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2351号]。本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人俞小华、陈联亮达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十四日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执685号之六被执行人：邓学东，男，满族，1986年01月01日生。居民身份证号码2105021986********，住辽宁省本溪市平山区桥头镇桥头村03组317号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓学东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓学东在财付通支付科技有限公司085e9858e1dd0b219ad179347@wx.tenpay.com账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年八月十一日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1833号原告：胡安江，男，1975年8月8日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：王立才，男，1984年12月26日生，汉族，住云南省腾冲市，（未出庭）被告：任俊生，男，1982年6月18日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市，（未出庭）原告胡安江与被告王立才、任俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡安江到庭参加诉讼，被告王立才、任俊生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡安江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款130000元，并承担自2019年5月29日起至借款本金清偿止，以借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告王立才、任俊生为偿还贷款，向原告借款130000元，并约定2019年5月29日前还清借款，当日被告向原告出具借款借据1份，借款到期后，被告没有依约还款，经原告多次催收无果，为此，特向法院起诉。被告王立才、任俊生未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告胡安江围绕其诉讼请求提交了借款借据1份。被告王立才、任俊生未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告胡安江提交的借款借据上有被告王立才、任俊生的签名及捺印，对该借款借据本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2019年3月29日，被告王立才向原告胡安江出具借款借据1份，借据载明被告王立才向原告胡安江借款130000元，用于偿还贷款，借期2个月即至2019年5月29日前一次性还清。借款借据中被告任俊生在担保人栏内签字，并保证担保期限为借款之日起至借款人结清所有借款（本金及利息）之日止。该款到期后经原告胡安江催要，被告王立才至今未付。为此，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王立才向原告胡安江借款130000元未还的事实，有被告王立才出具给原告胡安江的借款借据为据，借款借据中双方对利息的约定明确，故对原告胡安江要求被告王立才偿还借款130000元并承担自2019年5月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告任俊生在借款借据中约定承担保证责任至主债务本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故被告任俊生应对130000元借款的本息承担连带清偿责任。被告王立才、任俊生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王立才于本判决生效之日起十五内偿还原告胡安江借款130000元，并承担该款自2019年5月29日起至实际清偿之日止以未偿本金为基数按月利率2%计算的利息。二、由被告任俊生对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王立才、任俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书审 判 员  钏祚能人民陪审员  肖 兴二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐金硕
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2991号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码XXX。负责人白海忠，行长。被执行人：梁瑞明，男，1980年12月26日出生，汉族，职业不详，住山西省平定县XXX，身份号码XXX。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初2418号民事判决书，向被执行人梁瑞明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁瑞明银行存款15257元（律师费5000元、案件受理费10130元、执行费127元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二〇年八月二十日书记员 樊哲浩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4100号原告：陕西海泰电子有限责任公司，住所地：西安市高新区**，统一社会信用代码：91610131623747661U。法定代表人：范江鹏，系该公司董事长。诉讼代理人：熊平，陕西标典律师事务所律师。诉讼代理人：高冶芯，陕西标典律师事务所律师。被告：山东宝莱科技发展有限公司，住所，住所地：山东省济南市高新区西社会信用代码：9137010075638717XP。法定代表人：黄静，该公司总经理。原告陕西海泰电子有限责任公司与被告山东宝莱科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西海泰电子有限责任公司的委托代理人高冶芯到庭参加了诉讼，被告山东宝莱科技发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西海泰电子有限责任公司诉称：2015年1月6日，原告与被告签订《国家冷冻冷藏设备质量检验中心实验室检验设备采购及安装项目研制合同书》，该合同约定被告（甲方）委托原告（乙方）制造或研制国家冷冻冷藏设备质量检验中心实验室检验设备采购及安装项目一套，合同总造价款为390万元；第4.2.2.4条约定：质保金支付：从系统完成现场验收，交付甲方之日起，12个月内甲方付给乙方合同金额的5%，即人民币￥195.000元（大写：壹拾玖万伍仟元整）；第8.1条约定：甲方不能按期支付货款，乙方不能按期支付货物都算违约，违约方需要向另一方支付违约金，违约金按拖延天数累计，拖延每一天的违约金本合同总金额的万分之五，违约金总额不超过本合同总金额20%。合同签订后，原告于2015年12月31日完成设备安装交付，被告已经投入使用，2016年12月31日，合同约定质保期届满，原告已全部履行合同义务，被告应向原告支付质保金195.000元，实际仅支付8万元，截止诉前，被告下欠115.000元，原告多次向被告催款，但被告一直未支付，现诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付115000元以及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款1.5倍计算）自2017年1月1日起计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。被告山东宝莱科技发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2015年1月6日签订《国家冷冻冷藏设备质量检验中心实验室检验设备采购及安装项目研制合同书》，该合同约定被告（甲方）委托原告（乙方）制造或研制国家冷冻冷藏设备质量检验中心实验室检验设备采购及安装项目一套，合同总造价款为390万元；合同约定：质保金支付：从系统完成现场验收，交付甲方之日起，12个月内甲方付给乙方合同金额的5%，即人民币￥195.000元。合同签订后，原告于2015年12月31日完成设备安装交付，被告已经投入使用。2017年5月18日，经对账确认，合同总金额：3900000元，收款金额：3705000元，欠款总额：195000元。同日，被告公司出具《付款承诺函》一份，内容为：…2017年5月31日前支付5万元，6月30日前支付8万元，剩余6.5万元于2017年7月31日前付清。后被告于2017年6月2日、12月1日、2018年1月2日分三次支付8万元后，余款115000元至今未付。上述事实，有合同书、收款回单、《付款承诺函》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告陕西海泰电子有限责任公司与被告山东宝莱科技发展有限公司签订采购及安装合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告方收到设备并投入使用后，就剩余款项出具有《付款承诺函》，欠款事实清楚。且双方约定的质保期限已过，故原告请求被告支付剩余货款的诉请，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告的诉请符合相关法律规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：被告山东宝莱科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西海泰电子有限责任公司支付欠款本金115000元及利息（以115000元为本，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3789元，由被告山东宝莱科技发展有限公司承担；因原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭军智人民陪审员  许 墨人民陪审员  孙 强二〇二〇年八月十八日书 记 员  吕秀伟打印：吕秀伟校对：吕秀伟2020年月日送达202001134100359161013162374766127554913701007563871720151639042241251950008120201512312016123119500081150001115000152017112201516390125195000201512312017518390000037050001950002017531563086520177312017621212018128115000115000115000201711378920201
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2108号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：祖志秀，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省武城县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告祖志秀财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款24213.16元;2.被告向原告支付逾期保费3515元;3.被告向原告支付违约金（以24213.16元为基数，按照日千分之一，自原告理赔之日起计算至实际清偿之日止）;4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月21日，被告与中国农业银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称农行泺源支行）签订贷款合同，合同约定农行泺源支行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2014年4月21日至2017年4月21日，还款期限为36个月。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年4月21日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年4月11日，原告代被告向银行代偿全部款项，履行了保险责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险1份，保单号为1369402260000130xxxx，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农行泺源支行，保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为950元，每月按时缴纳。保险单同时载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年4月18日，被告（借款人）与农行泺源支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》1份，约定：贷款金额为50000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月。借款合同还对借款利率、利率调整方式、还款方式、违约责任等进行了约定。2014年4月21日，农行泺源支行向被告发放贷款50000元。贷款年利率为8.61%，贷款期限36个月，自2014年4月21日至2017年4月20日。贷款发放后，被告未能按时足额履行还款义务及缴纳保费义务，原告依据保险合同的约定向农行泺源支行赔付24213.16元。农行泺源支行出具代偿债务确认书1份，确认于2016年4月11日收到原告代偿款24213.16元。关于逾期保费。原告主张：贷款发放之日为2014年4月21日，原告代被告清偿之日为2016年4月11日，时间为23个月零21天，被告偿还了20个月的保费，还有3个月零21天的保费未付，被告的未付保费为3515元（3×950＋21×950/30）。关于违约金。原告主张以24213.16元为基数，自代偿之日即2016年4月11日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算。本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告取得农行泺源支行发放的贷款后，未按照约定足额偿还借款本息。原告按照保险合同的约定向农行泺源支行履行了赔付义务后，依约取得了向被告追偿的权利。原告主张被告支付理赔款24213.16元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告支付逾期保费3515元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告支付违约金，符合合同约定，但按照每日千分之一计算过高，本院酌定调整为：以24213.16元为基数，自2016年4月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祖志秀于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24213.16元。二、被告祖志秀于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3515元。三、被告祖志秀于本判决生效之日起10日支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以24213.16元为基数，自2016年4月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计247元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年八月六日书记员  孙家馨
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执672号之四 申请执行人：赵金彪，男，1986年6月18日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：张恒，男，1982年10月24日生，汉族，现住北京市昌平区。 本院在执行赵金彪与张恒合同纠纷一案中，经查，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张恒名下所有的位于廊坊市广阳区房屋，期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年八月十日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初197号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人肖长源，男，1969年5月10日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，务农，家住会昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日被于都县公安局取保候审，同年8月4日被于都县人民检察院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人肖长源犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人肖长源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日20时许，被告人肖长源驾驶赣Ｂ×××**小型普通客车从会昌县家中往于都县方向行驶。21时41分，在宁定高速公路于都收费站下高速时，高速公路执勤民警对车辆驾驶员进行呼气式酒精检测，发现肖长源的酒精含量为153毫克／100毫升,为醉酒驾驶。经赣州司法鉴定中心理化鉴定，肖长源血液中乙醇含量为127.7毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人肖长源的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元，酌情适用缓刑。公诉机关提供了相关证据。被告人肖长源对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议、证据均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有受案登记表、抓获经过情况说明、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、赣Ｂ×××**小型普通客车卡口通行记录、现场照片，江西赣州司法鉴定中心理化鉴定意见书，证人肖某1、肖某2的证言，以及被告人肖长源的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖长源违反道路交通安全法律法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖长源归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人肖长源的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖长源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇二〇年八月二十六日代理书记员  邹招娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17187号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。主要负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：罗代兵，男，1992年12月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗代兵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人童波律师到庭参加诉讼。被告罗代兵经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200037047543）；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金1752002.43元及按合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2020年7月13日的利息为46243.65元，罚息为1711.63元）；3、判令本案原告的律师费71700元由被告；4、判决拍卖、变卖被告名下位于广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号41幢203房的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5、被告承担本案的财产保全费5000元；6、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月15日，原被告签订《个人二手住房贷款合同》，被告未按期归还借款，构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持。被告罗树森无答辩。经审理查明：2019年2月15日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200037047543），约定：被告以其名下广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号41幢203房作抵押担保向原告借款178万元用于购房，按等额本息分360期偿还，参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，贷款利率按定价日当日适用的参考利率上浮8%计算。逾期还款，原告有权解除合同，宣布合同项下的贷款全部提前到期，按合同利率上浮50%计算罚息，并行使担保权。2019年3月25日，原告向被告发放贷款178万元。2019年3月8日，被告办理其名下广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号41幢203房抵押登记手续，权利人为原告。合同履行中，被告出现逾期。截止至2020年7月13日，被告欠本金1752002.43元、利息46243.65元、罚息1711.63元。原告为实现债权已经实际支付本案律师费71700元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据，予以认可。本院认为：双方自愿签订的《个人二手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放借款，被告应按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还欠款本息，证据充分，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告协商关于利息计算标准的调整问题。故自2020年7月14日起至欠款实际付清之日止的参考利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告以其名下的房产为借款作抵押担保，在被告未履行还款义务时，原告有权就该房产拍卖、变卖所得款优先受偿。原告支出的律师费71700元属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告罗代兵向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿本金1752002.43元及利息、罚息（截止至2020年7月13日止，利息为46243.65元、罚息为1711.63元；从2020年7月14日起至实际付清之日止，利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》约定标准计算，合同参考利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，罚息不计算复利）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告罗代兵向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费71700元；三、被告罗代兵不履行还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权就被告罗代兵名下广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号41幢203房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费21635元、诉讼保全费5000元，由被告罗代兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1072号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道**。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：陈钢强，男，1985年2月17日出生，住临海市。 被执行人：刘国碧，女，1992年1月11日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人陈钢强、刘国碧行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1082行审61号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈钢强、刘国碧未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人陈钢强、刘国碧缴纳罚款92000元。 执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人陈钢强、刘国碧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈钢强、刘国碧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈钢强、刘国碧逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈钢强、刘国碧的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈钢强、刘国碧下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈钢强、刘国碧名下银行存款少量，无股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人陈钢强、刘国碧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈钢强、刘国碧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈钢强、刘国碧作出司法拘留15天的决定（但未实际实施拘留）。同时已对被执行人陈钢强、刘国碧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈钢强、刘国碧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郑玲青
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5699号原告：张晓凤，女，现住呼和浩特市。被告：赛罕区金本道汗蒸桑拿馆。经营者：郝波。被告：高雪梅，女，现住呼和浩特市。被告：马淑敏，女，现住呼和浩特市。原告张晓凤诉被告赛罕区金本道汗蒸桑拿馆、高雪梅、马淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月21日原告张晓凤向本院提出撤诉申请。本院认为，张晓凤自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晓凤撤诉。案件受理费已减半收取2738元（原告已预交），原告张晓凤变更诉讼请求后为25元，由原告张晓凤负担。剩余2713元退还原告张晓凤。审 判 员 乌云毕力格二O二O年八月二十六日书 记 员 杨   帆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7100号上诉人（一审起诉人）：东莞永邦医疗科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：赵芳，广东乐为律师事务所律师。上诉人东莞永邦医疗科技有限公司因诉快优选（广州）电子商务有限公司买卖合同诉纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东莞永邦医疗科技有限公司上诉请求：撤销（2020）粤1973民初11297号民事裁定，本案由东莞市第三人民法院立案受理。事实和理由：一、一审法院未按法定期限对本案登记立案，程序严重违法；二、本案的合同履行地是在东莞市清溪镇即上诉人的所在地，上诉人的起诉符合民事诉讼法第二十三条关于合同履行地法院管辖的规定，但一审法院不受理本案明显属于适用法律错误、理由不切实际；三、一审法院做出对本案不予受理的裁定书所认定该法院对本案不具有管辖权属于认定事实错误和适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，应撤销一审裁定。本院认为，根据审理查明的事实，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。快优选（广州）电子商务有限公司作为履行义务的一方，其住所地是合同履行地。快优选（广州）电子商务有限公司住所地位于广州，不属于一审法院辖区范围，一审法院对本案没有管辖权。故，一审法院以其没有管辖权裁定不予受理正确。综上，东莞永邦医疗科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月二十七日书记员  卢柳芝
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保175号之二十一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：王猛，男，1984年2月6日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡大庙村六家子屯**。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保170号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人王猛名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保172号之二十一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：白立明，男，1990年2月12日出生，满族，农民，现住址：墨龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡乌古墩村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保167号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人白立明名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执617号 申请执行人四川天王星照明有限公司，住所地四川省达州市。 法定代表人马小林。 被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人周建波。 申请执行人四川天王星照明有限公司与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人四川天王星照明有限公司依据已经发生法律效力的(2018)成仲案字第232号仲裁裁决书，于 2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付案款294274.57元。 执行中，通过网络查询及传统查控，没有查到被执行人有可供执行的财产；对被执行人法定代表人发布限制消费令；经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人四川天王星照明有限公司案款294274.57元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈 尹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初989号之二原告(反诉被告)：广州市亨浩隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街环市东路**，统一社会信用代码91440184088164375H。法定代表人：肖育珑，职务执行董事。委托诉讼代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。被告（反诉原告）：吕平，男，1973年3月27日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)广州市亨浩隆物业管理有限公司与被告（反诉原告）吕平房屋租赁合同纠纷一案中，原告(反诉被告)广州市亨浩隆物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）吕平于2020年8月28日向本院提出撤回反诉申请，并提交说明称已申请撤回反诉，因此未缴纳反诉案件的诉讼费用。本院认为，原告(反诉被告)广州市亨浩隆物业管理有限公司，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。被告（反诉原告）吕平提出撤回反诉申请且表明不再缴纳反诉费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)广州市亨浩隆物业管理有限公司撤回起诉。二、按被告（反诉原告）吕平撤回反诉处理。本案本诉受理费减半收取为5516元，由原告(反诉被告)广州市亨浩隆物业管理有限公司负担。审 判 长  吴 环人民陪审员  陆惠宜人民陪审员  黄丽芳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  邓丽坚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8480号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄嘉宝，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省中山市中山火炬开发区**********，公民身份号码442************。被告：郑海冰，女，1970年2月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区**********，公民身份号码440********。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黄嘉宝、郑海冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后,原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年8月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费2396元，减半收取1198元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交2396元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判长  区瑞樱审判员  魏立明审判员  邓树青二〇二〇年八月十九日书记员  陈 盈
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初181号原告：李高兵，男，1967年12月1日生，汉族，住江苏省响水县。被告：马介风，男，1987年1月27日生，汉族，住江苏省响水县。原告李高兵与被告马介风民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李高兵到庭参加诉讼。被告马介风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告李高兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金27000元及利息（从起诉之日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，被告马介风因资金周转困难，向原告李高兵借款27000元。经原告多次催要，该借款被告至今未付。请求法院依法判准原告诉讼请求。被告马介风未作辩称。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年8月27日借条一份，证明被告向原告借款7000元；2、2017年8月27日借条一份，证明被告向原告借款15000元。3、2017年8月27日借条一份，证明被告向原告借款5000元。对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马介风因资金周转需要，分别于2017年8月27日向原告借款7000元、15000元、5000元，并分别出具借条。该三笔借款共计27000元，被告至今未还。本院认为,原告李高兵与马介风之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告李高兵要求被告马介风偿还借款27000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，因借条上未约定，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马介风在本判决发生法律效力后15日内偿还原告李高兵借款27000元及利息（从2020年1月6日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告马介风负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  沈学红人民陪审员  顾秀梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  张荣荣
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1611号深圳市华安盛泰科技有限公司：关于你方申请执行广州交易会广告有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保840号生效裁定书，并于2020年8月31日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月三十一日经办人：肖燕联系电话：8300****
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327执保843号 申请人:庄晓晨，男，1973年12月24日出生，居民，住莒南县。 被申请人：王杏强，男，1986年9月5日出生，居民，住莒南县。 被申请人：张红，女，1983年8月15日出生，居民，住莒南县。 申请人庄晓晨与被申请人王杏强、张红借款合同纠纷一案，申请人庄晓晨于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额42000.00元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司PZPP20370103310000000477号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王杏强名下所有的鲁Ｑ0××××号农用货车一辆。 二、查封被申请人张红名下所有的鲁Ｑ7××××号轿车一辆。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满十日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 辉