德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初894号 原告：郭书印，男，1941年12月3日出生，汉族，职业：个体，学历：小学，政治面貌：群众，住山东省德州市德城区，现住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东中鲁律师事务所律师，特别授权。 被告：于小广，男，1983年8月25日出生，汉族，职业：公司员工，学历：初中，政治面貌：群众，住山东省陵县，现住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于怀远，男，1957年8月20日出生，汉族，系被告于小广父亲，特别授权。 委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。 原告郭书印与被告于小广健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书印及其委托诉讼代理人刘洪涛、被告的委托诉讼代理人于怀远、谢莹莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭书印依法向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失115191.11元；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，原告骑自行车在龙溪香岸小区内部道路上与于小广驾驶的电动四轮车发生剐擦，致原告受伤。德州市交警支队事故处理大队出具了道路交通事故证明。此事故给原告造成各项损失达115191.11元。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告变更第一项诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失121756.11元。原告主张各项损失的赔偿明细具体如下：1、医疗费：35224.61元；2、住院伙食补助：100元/天×20天=2000元；3、营养费：30元/天×120天=3600元；4、误工费：46560元/年÷365天×210天=26787元；5、伤残赔偿金：42329元/年×5年×10%=21164.5元；6、二次手术费：8000元；7、鉴定费：2400元；8、护理费：院内：4000元+（116元/天×20天+116元/天×10天）=7480元；院外：116元/天×100天=11600元，计19080元；9、精神抚慰金：3000元；10、交通费：500元，上述共计：121756.11元。 被告于小广辩称，一、本案事故道路属于封闭小区内的道路，不属于公共道路，因此不属于交通事故，且答辩人驾驶的电动车，也不属于机动车辆，被答辩人不应按照机动车事故责任标准主张赔偿。二、被答辩人应承担本次事故的全部责任。发生事故的小区道路上虽然没有标准的交通标志、标线，但小区的道路上也有区分大型车辆与小型车辆的标线，路中间有护栏等设施来规范人们的出行。被答辩人未按要求在非机动车一方靠右行驶，且行驶在事故地点时准备抄近路逆行回家，所以他向左前方行驶时剐擦到答辩人车辆右后方。从被答辩人摔倒在左侧至左股骨受伤，被答辩人自行车在答辩人车辆上留下的痕迹由浅至深以及作用力的方向可以分析出，被答辩人是向左侧用力时才会产生此种结果。且被答辩人已年迈，其驾驶的自行车体积较小，安全系数低。因此答辩人无过错，不应承担赔偿责任。三、被答辩人主张的赔偿数额过高，损失要求无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一交通事故证明、山东华正安交通事故司法鉴定意见书、证据二住院病历、住院发票、用药清单、证据四居住证明、证明各一份及照片一宗，本庭出示的鉴定申请书、鉴定委托函、退卷函各一份，原、被告对其真实性均认可，故对上述证据的真实性本院予以认定并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交证据三司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告称该证据证明原告因此次事故致十级伤残，误工时间210日，营养期限120日，护理期限120日（其中院内护理二人、院外一人护理），二次手术费用8000元及支出鉴定费2400元的事实。被告对该证据的真实性不认可，其称该鉴定是原告自行委托所做，其中对于鉴定意见原告构成十级伤残不予认可，根据原告受伤情况，属于股骨骨折，但是鉴定意见中论述是属于左髋关节功能障碍，两者之间是否构成伤残的关联性没有进行论述，并且鉴定意见中，根据原告髋关节的活动度来进行鉴定，原告在鉴定中主观性过于强，因此对原告单方作出的鉴定意见中，根据原告自行活动的髋关节的度数来认定是否构成伤残缺乏事实依据，并且在本次开庭前，原告可以自行站立并且活动自如，可见与其鉴定意见的结论不符，对于鉴定意见中，第二项、第三项，原告超过六十周岁，对于误工期限的鉴定不予认可，并且鉴定的营养期限、护理期限、二次手术费明显过高，因此对于第二三项的鉴定意见不予认可。本院认为，庭前本院已向被告示明，若其不认可原告方提供的鉴定意见书，其可向本院申请重新鉴定，逾期视为其放弃权利认可原告方提供的鉴定意见，本案中，被告向本院提起了鉴定申请但其并未缴纳鉴定费用，该鉴定申请被退回，故视为被告放弃权利，故对原告提交的司法鉴定意见书本院予以认定，鉴定费发票系因进行司法鉴定产生的费用发票，本院予以认定。 2、原告提交证据五护理人员郭庆山、郭爱芹、郭连庆身份证明、误工证明各一份，原告称该证据证明原告子女对原告进行护理的事实。被告对身份证明的真实性没有异议，对误工证明有异议，该证明加盖的是项目部的章并非公司公章或财务章，并且原告主张护理证明应提交护理人员前三个月的工资发放情况，对于原告主张的四千元的护理费用不予认可。本院认为，郭庆山、郭爱芹、郭连庆的身份证明系身份证证件且原告认可，故对身份证明本院予以认定；对于原告提交的误工证明，未能证实郭庆山实际损失了误工费4000元，故对该证据的证明目的不予认定。 3、被告提交证据一事故地点照片及被告绘制的事故现场平面示意图，被告称该证据证明在事故发生时的行车线路及当时周围环境、地面标线等情况，事故发生的地点时有一定弧度的道路，地面上有明显的标线，区分机动车与非机动车，被告按照标线的正常轨道行驶，但原告在机动车道路上行驶，且准备向左前方抄近路逆行行驶时与被告车辆右后方发生剐擦，应承担全部责任。原告对该证据的真实性、关联性及合法性均不认可，其称照片不能反映拍摄地点、拍摄时间、拍摄人员，对其真实性、关联性均不予认可，也不能证明被告的证明目的，被告描述事发时车辆行驶状态及事故情况属主管臆断，不具有客观真实性，事故平面示意图不是交通主管部门绘制，而是被告自行绘制，具有很强的自立性，不具有客观真实性，不能证明被告的证明目的。本院认为，两张照片系被告拍摄且有原始载体，故对照片的真实性本院予以认定，事故现场平面示意图系被告单方绘制，原告亦不认可，故对该证据本院不予认定。 4、被告提交证据二调取事故处理大队给原、被告双方所做的笔录共四份，被告称该证据证明被告对事故的发生没有过错。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，被告所述在交警部门调取的证据并没有加盖该部门的公章且系微信打印图片，该份证据不具备证据的形式要件，不能证明被告的证明目的。本院认为，该证据系复印件，原告亦不认可，故对该证据本院不予认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，于小广驾驶电驱动四轮车在龙溪香岸小区内与郭书印骑行的自行车左侧车把发生刮擦，致使郭书印倒地受伤。2019年10月31日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故证明一份，载明“交通事故时间：2019年10月12日17时30分。交通事故地点：德州市经济技术开发区龙溪香岸小区内部道路。1、当事人情况：于小广，男，1983年8月25日出生，驾驶证号码：37142119830825247X，户籍所在地：山东省陵县神头镇于文林村**，系电动四轮车驾驶人。郭书印，男，1941年12月3日出生，身份证号码：3724211941××××××××，户籍户籍所在地：山东省德州市德城区赵虎镇郝庄村**，行车驾驶人。2、车辆情况：巨力牌电动四轮车。无牌自行车。3、道路和交通环境情况：现场道路为德州市经济技术开发区龙溪香岸小区内部道路，沥青路面，路面平坦，视线良好。调查交通事故得到的事实：现场位于龙溪香岸小区内，无标准的交通标志、标线，且并非公共道路，无有效监控设备。于小广驾驶电驱动四轮车在龙溪香岸小区内南北向道路由南向北行驶至事故地点时，其车右后侧与郭书印顺向骑行的自行车左侧车把发生刮擦，造成两车损坏，致使郭书印倒地受伤。经现场调查，事故发生地点为龙溪香岸小区内，该小区门口处设置门禁，社会车辆不能随意出入。该事故道路属于小区内道路，事故责任无法认定。特此证明”。2019年11月15日，山东华正安交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明“事故时，追风鸽牌自行车左侧车把端部与巨力牌电驱动四轮车（VIN：LHQ3AAAK8KH602937）右后车门及右后翼子板发生接触”。事故发生后，原告郭书印在德州市中医院住院治疗20天，支付住院费35224.61元。2020年4月7日，德州德弘法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明“1、被鉴定人郭书印左髋关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人郭书印误工时间210日，营养期限120日，护理期限120日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。3、被鉴定人郭书印二次手术费用8000元人民币或待实际费用发生后予以确认”，原告因该鉴定支付鉴定费用2400元。 本院认为，公民合法的权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当根据各自的过错大小承担赔偿责任。根据原告提交的道路交通事故证明，交警部门认定“于小广驾驶电驱动四轮车在龙溪香岸小区内南北向道路由南向北行驶至事故地点时，其车右后侧与郭书印顺向骑行的自行车左侧车把发生刮擦，造成两车损坏，致使郭书印倒地受伤。事故道路属于小区内道路，事故责任无法认定。”以及山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明“事故时，追风鸽牌自行车左侧车把端部与巨力牌电驱动四轮车（VIN：LHQ3AAAK8KH602937）右后车门及右后翼子板发生接触”，结合事故发生时双方驾驶车辆的类型，原告郭书印系骑自行车、被告于小广系驾驶电驱动四轮车，被告于小广应比原告郭书印负有更高的注意义务，另结合本事故发生地点、各当事人的过错程度、损害结果，故本案原、被告责任比例按4:6划分为宜，即原告郭书印承担40%的责任，被告于小广承担60%的责任。对于原告请求判令被告赔偿其各项损失121756.11元（1、医疗费：35224.61元；2、住院伙食补助：100元/天×20天=2000元；3、营养费：30元/天×120天=3600元；4、误工费：46560元/年÷365天×210天=26787元；5、伤残赔偿金：42329元/年×5年×10%=21164.5元；6、二次手术费：8000元；7、鉴定费：2400元；8、护理费：院内：4000元+（116元/天×20天+116元/天×10天）=7480元；院外：116元/天×100天=11600元，计19080元；9、精神抚慰金：3000元；10、交通费：500元）的主张，本院认为，1、对于原告主张的医疗费35224.61元，有原告提交的住院病历、住院发票、用药清单为证，故对医药费35224.61元本院予以认定，对于被告称医疗费应当扣除治疗其他疾病的费用的辩论意见，因被告未提交证据证实其主张，故对该辩论意见本院不予支持；2、对于原告主张的住院伙食补助2000元，根据原告的住院病历证实原告住院20天，住院伙食补助应为100元/天×20天=2000元，故对住院伙食补助2000元本院予以认定；3、对于原告主张的营养费3600元，根据原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书，载明“营养期限为120天”，营养费30元/天×120天=3600元，故对营养费3600元本院予以认定；4、对于原告主张的误工费26787元，虽然原告郭书印于1941年12月3日出生，今年已80岁高龄，但原、被告均认可原告郭书印从事自行车、电动车维修工作，故原告已实际产生了误工损失，因原告自认其修车工作平均每天100元左右，一个月3000千元左右，原告按照2020年上一年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年主张误工费过高，故原告误工费应以每天100元计算为宜。根据原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书载明“郭书印误工时间210日”，故误工费应为100元/天×210天=21000元，原告主张超出部分本院不予认定；5、对于原告主张的伤残赔偿金21164.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，另结合原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明原告构成人体损伤十级伤残，故伤残赔偿金应为按照2020年上一年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年×5年×10%=21164.5元，故对伤残赔偿金21164.5元本院予以认定；6、对于原告主张的二次手术费用：因该部分费用尚未发生，原告可待二次手术费实际发生时另行主张；7、对于原告主张的鉴定费2400元，有鉴定费发票为证，故对该鉴定费2400元本院予以认定；8、对于原告主张的护理费19080元，原告因事故住院20天，其主张的护理费19080元中院内护理的4000元（郭庆山因陪护误工10天，扣发工资4000元），因其并未提交证据证明郭庆山实际扣发了该4000元的工资，故对该4000元的护理费本院不予支持，原告虽提交了其他护理人员的身份证件但其未提交护理人员的工资收入明细，故护理人员收入应参照城镇居民可支配收入计算为宜，根据原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明“护理期限120日，住院期间需二人护理，院外需一人护理”，故护理费应为16235.78元（按照2020年上一年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年÷365天×20天×2+42329元/天÷365天×100天，结果保留小数点后两位）；9、对于原告主张的精神抚慰金3000元，考虑到郭书印的伤害程度、侵权人的过错程度、侵权情节等因素综合确定，原告主张精神抚慰金3000元过高，酌定支持1000元为宜，原告主张超出部分本院不予支持；10、对于原告主张的交通费500元，因原告并未提交证据证明其实际产生了500元的交通费用，故对交通费的主张本院不予支持。综上，医药费、住院伙食补助、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、护理费、精神抚慰金共计102624.89元，按责任比例，于小广应承担60%责任即61574.93元（102624.89元×60%，保留小数点后两位），原告主张超出61574.93元部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于小广于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭书印医药费、住院伙食补助、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、护理费、精神抚慰金共计61574.93元； 二、驳回原告郭书印的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1368元，由原告郭书印负担698元，被告于小广负担670元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年八月七日 书记员  张 莹