wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初361号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人陶如红，男，1985年1月1日出生，傣族，小学文化，户籍所在地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月1日被取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人陶如红犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月14日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉，被告人陶如红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年6月26日21时许，被告人陶如红饮酒后驾驶云AR某某“福田”小型普通客车从马金铺街道横冲村出发，当行驶至昆明市高新区马澄线与月马路交叉口以南300米处时被交警现场查获。经鉴定，陶如红血样中定性检出乙醇，含量为123.13mg/100ml。公诉机关认为，被告人陶如红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陶如红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人陶如红自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控其危险驾驶的事实属实。上述事实，有在卷证据予以证实。本院认为，被告人陶如红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人陶如红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶如红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年八月十九日书记员  叶 呈
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初2597号 申请人：梁兴凤，女，1963年1月1日出生，汉族，贵州省思南县人，户籍住址贵州省思南县。 申请人：杨居，男，1996年11月16日出生，土家族，贵州省思南县人，户籍住址贵州省思南县。 被申请人：周伟礼，男，1972年10月11日出生，汉族，广东省电白县人，户籍住址广东省电白县。 被申请人：蔡富仔，男，成年，住广东省电白县。 被申请人：蔡汝发，男，成年，住广东省电白县。 申请人梁兴凤、杨居诉被申请人周伟礼、蔡富仔、蔡汝发等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁兴凤、杨居于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周伟礼驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｋ×××××号重型仓棚式半挂车）进行扣押，价值约200000元。 本院经审查认为：申请人梁兴凤、杨居的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人周伟礼驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｋ×××××号重型仓棚式半挂车）。扣押期限为两年，自扣押实施之日起计算。车辆扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请人申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 荣 松 审判员 谢 夏 鸣 审判员 黄  顺 二〇二〇年八月十四日 书记员 黎璐诗文
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初858号原告捷信消费金融有限公司。住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达**C1坐**。法定代表人Romanwojdyla，该公司董事长。委托代理人武圣和，上海知谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告夏健鹏，男，汉族，1981年3月18日生，住新县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告夏健鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武圣和到庭参加了诉讼，被告夏健鹏经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金人民币9661.14元；二、判令被告立即偿还贷款利息合计人民币5191.51元（按照月息2%自2018年1月22日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得了金融许可证。2017年10月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3843166096002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计14852.65元。为此提起诉讼，判如所请。原告捷信公司提交工商信息、金融许可证、被告身份信息、贷款申请表、授权书、消费信贷合同、银行电子回单、还款明细证明其诉讼主张。被告夏健鹏未答辩，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年10月31日，被告夏健鹏向原告捷信公司申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3843166096002）。合同约定利率为1.75％，服务费率为0.457％。原告按合同约定向被告发放贷款本金人民币10000元后，但被告却未按合同约定履行相应的还款义务，自2018年1月22日起拖欠原告借款本金9661.14元及利息，以致原告提起本诉。上述事实由原告当庭所作陈述及提交的上述证据在卷佐证，足以证实。本院认为，被告夏健鹏向原告捷信公司贷款10000元后未按照贷款合同的约定履行相应的还款义务，以致自2018年1月22日起拖欠原告捷信公司借款本金9661.14元及利息属实，被告夏健鹏理应偿还。因贷款合同约定的利率超出法律规定的标准，原告捷信公司主张按照月息2分的利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏健鹏于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金9661.14元及利息（按照月息2%的利率从2018年1月22日计算至清偿完毕之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，减半收取85.50元，决定由被告夏健鹏承担。本判决为终审判决。审判员  陈朝柱二〇二〇年八月十日书记员  刘升涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保278号申请人:云南聚控电气设备有限公司。住所地:昆明市经开区经邮路**。法定代表人：刘朝银。委托代理人：章翀，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南崇岚电力工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地**地块电子信息类标准工业厂房****综合楼**/div>法定代表人：杜进山。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值847978元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额847978元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人云南崇岚电力工程有限公司在中国工商银行股份有限公司昆明分行营业室的银行存款（账号：25×××62），冻结期限为一年；二、冻结被申请人云南崇岚电力工程有限公司在招商银行股份有限公司昆明西园路支行的银行存款（账号：87×××01），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币847978元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月十九日书记员 肖云青
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初73号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人钟某，公民身份号码×××，户籍地甘肃省民乐县，现住民乐县。民乐县人民检察院以民检一部刑诉(2020)86号起诉书指控被告人钟某犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控，2018年4月，被告人钟某雇佣马某（已作不起诉）在民乐县顺化镇施工作业时跌落摔伤。钟某与马某就受伤一事达成民事赔偿协议，由钟某赔偿马某医药费等费用共计28万元。2018年8月，钟某为减少自己的损失，向马某索要了住院病历及医药费发票等资料，以马某在自家院子里修缮房屋时不慎跌落摔伤为由，向中国人民财产保险股份有限公司民乐县支公司报销城乡居民无三方责任意外伤害险理赔补偿金100697.44元。2020年6月24日，被告人钟某向中国人民财产保险有限公司民乐县支公司退还赃款100697.44元。公诉机关认为，被告人钟某的行为已构成诈骗罪，建议判处其有期徒刑三年，可以适用缓刑，缓刑考验期四年，并处罚金人民币10000元。上述事实，公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、甘肃省新型合作医疗基金专用缴费凭证、意外伤害住院补偿结算单、收费票据及费用清单、转账授权书、调查报告、承诺书、关于马某摔伤事故处理的协议、追偿通知书、费用报销审核单、社会团体意外伤害医疗保险单、理赔付款信息、中国建设银行卡客户交易明细清单、张掖市基本医疗保险无第三方责任意外伤害住院报销经办服务协议、中国工商银行现金存款凭条、谅解书、鉴定委托书、户籍证明、到案经过；证人陈某、马某、张某2、樊某1、樊某2、于某、张某3的证言；被告人钟某的供述与辩解等证据证实。被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟某虚构事实、隐瞒真相，伙同他人编造虚假的保险事故原因骗取医疗保险金，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚，其当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。案发后，被告人钟某退还全部赃款，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、全国人民代表大会常务委员会《关于第二百六十六条的解释》、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新二〇二〇年八月二十八日书记员 宋 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。全国人民代表大会常务委员会《关于第二百六十六条的解释》以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14126号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。法定代表人：冯卫，该中心主任。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宜淳，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：梁思艺，男，1981年12月24日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：朱民霞，女，1981年10月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。第三人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所，住所地广州市越秀区环市东路**首层div>负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：郑伟平，该行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告梁思艺、朱民霞、第三人中国银行股份有限公司广州越秀支行借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈绮雯、第三人的委托诉讼代理人郑伟平到庭参加诉讼，被告梁思艺、朱民霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除两被告与第三人于2009年9月17日签订的《个人住房公积金抵押借款合同》；2、两被告清偿该合同的借款本金、利息、罚息，截止到2020年3月3日合计230597.7元（其中本金222328.51元、利息7534元、罚息735.19元）和付清上述全部款项之日止的利息、罚息（利息按合同约定计付，罚息利率按贷款利率水平上浮30%计付，具体数额以第三人提供的逾期未还款查询明细为准）；3、原告依法就广州市海珠区××房处置款中优先受偿；4、两被告承担原告为实现债权而发生的律师费3228.37元；5、受理费2404元由两被告共同承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。两被告无答辩，亦无提交证据材料。第三人述称：同意原告诉请。经审理查明，2008年3月2日，广州市住房公积金管理中心（甲方）与中国银行广东省分行（乙方）签订《广州市住房公积金个人住房抵押贷款业务委托协议书》，约定甲方委托乙方按规定对公积金贷款的对象、条件、用途、额度、期限、资信进行审查。甲方委托乙方办理公积金贷款抵押登记（备案）、公证、签订借款合同、申请贷款规模等。2009年8月12日，被告梁思艺、朱民霞申请住房公积金个人住房抵押贷款。同年9月30日，原告同意发放贷款34万元，期限20年。2009年9月17日，被告梁思艺、朱民霞（均为甲方、借款人、抵押人）与第三人（乙方、贷款人、抵押权人）签订《个人住房公积金抵押借款合同》，约定双方就乙方受委托按揭贷款人（即广州市住房公积金管理中心）的委托向甲方发放个人住房公积金贷款。甲方以其购买的广州市海珠区××房的房产抵押给乙方，作为乙方向甲方发放贷款的担保。乙方向甲方提供贷款34万元用于购买上述房产。贷款期限20年。贷款月利率为千分之3.225，利息按月计付。甲方任意一期供款的违约，即为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权。甲方若因还款账户内的存款余额不足未能在规定日期还本付息，则按逾期金额和逾期天数，以当时中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，他项权证书载明，他项权利人为第三人，房产权属人为被告梁思艺、朱民霞。上述合同签订后，第三人依约发放了贷款。原告主张，截止2020年3月3日，两被告尚欠借款本金222328.51元、利息7534元、罚息735.19元。原告另主张因本案产生律师费3228.37元，并提交了民事委托代理合同及发票等予以证实。本院认为：上述各方当事人签订的《广州市住房公积金个人住房抵押贷款业务委托协议书》、《个人住房公积金抵押借款合同》是各方当事人自愿协商一致形成的合意，合同约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告作为公积金贷款发放方，履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本息的权利。两被告没有按合同约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求两被告清偿剩余借款本金、利息，并按照贷款利率水平上浮30%计付罚息的诉请，不违反合同及法律规定，本院予以支持。两被告作为抵押人将涉案房屋作为偿还原告公积金贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告和第三人的抵押权依法成立。由于该笔贷款是原告委托第三人发放的，第三人亦同意原告对该房产享有抵押权，因此上述合同所产生的抵押权应由原告享有。两被告不履行借款合同约定的还款义务时，原告有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。原告主张律师费缺少合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除被告梁思艺、朱民霞与第三人中国银行股份有限公司广州越秀支行于2009年9月17日签订的《个人住房公积金抵押借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁思艺、朱民霞向原告广州住房公积金管理中心偿还贷款本金222328.51元及利息（含罚息，截至2020年3月3日利息7534元、罚息735.19元，自2020年3月4日起至债务清偿日止的利息按合同约定标准计算，罚息按合同约定贷款利率水平上浮30%计算）。三、被告梁思艺、朱民霞不履行上述债务时，原告广州住房公积金管理中心有权从依法处分抵押物广州市海珠区××房的所得价款中优先受偿。四、驳回原告广州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2404元，由被告梁思艺、朱民霞负担2370元，由原告广州住房公积金管理中心负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年八月十九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：抚顺市东洲区人民政府办公室，所在地址抚顺市东洲区搭连路**。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：抚顺市东洲区人民政府，所在地址抚顺市东洲区搭连路**。再审申请人李连君因诉被申请人抚顺市东洲区人民政府办公室（以下简称“东洲区政府办公室”）、抚顺市东洲区民政府（以下简称“东洲区政府”）政府信息公开一案，不服抚顺市中级人民法院（2020）辽04行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李连君申请再审称，原审法院没有查实、采纳李连君提供的证据，适用法律错误，有失公允。请求再审本案改判东洲区政府办公室公开东洲区住房和城乡建设局下属的供热管理办公室掌握的2018-2019年供热期间辽能（抚顺）热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数，维护李连君的知情权，改判二被申请人支付李连君一审误工费、交通费和再审误工费、交通费、误餐费。本院经审查认为，《住房和城乡建设部关于印发的通知》第七条规定：“公用事业单位对符合下列基本要求之一的信息应主动公开：（一）涉及用水、用气、用热等群众切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参加的；（三）反映公用事业单位机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规、规章和有关规定应当主动公开的。”第八条规定：“公用事业单位应当依照本办法第七条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的信息目录、信息公开指南和信息公开具体内容，并重点公开下列信息：（一）企业概况：（二）服务信息：3、供热行业（1）热力销售价格，维修及相关服务价格标准，有关收费依据；（2）供热申请报装工作程序；（3）法定供热时间，供热收费的起止日期；（4）供热缴费、维修及相关服务办理程序、时间、网点设置、服务标准及承诺；（5）停热及恢复供热信息、巡检及查表信息；（6）供热及供热设施安全使用规定、常识和安全提示；（7）咨询服务电话、报修和求援电话、监督投诉电话。（三）与供水、供气、供热服务有关的规定、标准。”本案中，李连君申请公开的东洲区供热管理办公室掌握的辽能（抚顺）热电有限公司热网运行参数，未在上述目录界定范围内。且李连君亦未提交合法有效的证据证明东洲区政府办公室制作或保存了其所要求公开的热网运行参数以及该信息属于东洲区政府办公室应予公开的范围。故东洲区政府办公室告知李连君对其申请事项无法公开并未违反法律规定，原审法院判决驳回李连君的诉讼请求并无不当。关于李连君主张二被申请人向其支付误工费、交通费和误餐费的问题，没有法律依据，本院不予支持。综上，李连君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李连君的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年八月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执803号申请执行人：宁夏富龙小额贷款有限公司。法定代表人：马某。被执行人：高某，原住平罗县。被执行人：李某，原住平罗县。本院在执行申请人宁夏富龙小额贷款有限公司与被执行人高某、李某借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初763号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。依据（2019）宁0221民初763号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金及利息854032.27元、案件受理费12340元、公告费600元，共计866972.27元。本院于2020年5月11日依法向被执行人高某、李某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院于2020年5月以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人高某、李某名下的银行存款信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年6月30日将被执行人高某、李某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的866972.27元，执行费11070元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初763号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金婧 二〇二〇年八月二十五日书记员 贺磊附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1814号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被执行人张运忠，男，1960年2月21日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人赵兰良，男，1978年8月28日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人李宪法，男，1975年5月27日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人张林，男，1980年9月8日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张运忠、赵兰良、李宪法、张林借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行张运忠、赵兰良、李宪法、张林借款本金259700元及利息、案件受理费3411元。本院于2020年5月8日立案执行，并依法向被执行人张运忠、赵兰良、李宪法、张林发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人张运忠、赵兰良、李宪法、张林未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年5月9日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查询到被执行人赵兰良名下有2005年、2007年汽车两辆，被执行人张林名下有2009年汽车一辆，由于上述车辆价值较小且下落不明，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年8月1日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查询到被执行人张运忠有银行存款2553.48元、被执行人张林有网络资金2273.93元本院依法冻结，因数额较小未予扣划，未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年8月3日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年8月3日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张运忠、赵兰良、李宪法、张林的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人张运忠、赵兰良、李宪法、张林查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人张运忠、赵兰良、李宪法、张林有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年八月六日书记员  张弘扬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2386号申请执行人：吴忠旭，男，1989年5月16日出生，住：昆明市。申请执行人：熊灿灿，女，1989年8月20日出生，住：昆明市西山区。被执行人：李柏瑶，女，1983年10月31日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：李乾琨，男，1955年4月1日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人吴忠旭、熊灿灿与被执行人李柏瑶、李乾琨合同纠纷一案中，昆明市五华区人民法院作出的(2018)云0102民初3652号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月26日向昆明市五华区人民法院申请执行，后昆明市中级人民法院于2019年12月9日将本案指定由本院执行。本案执行标的1,557,460.00元及利息，执行费17975元。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李柏瑶、李乾琨的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人李柏瑶名下有车牌号为云Ａ×××**“金牛座”牌汽车一辆，已依法查封，但未实际扣押；被执行人李柏瑶名下有位于昆明市位于昆明市房产【不动产权证号：云（2017）官渡区不动产权第××号】、位于昆明市官渡区地块）ＩＩ期4幢1单元1801室房产（合同登记号：ＫＭ2016101764242）、位于昆明市官渡区地块）地下室****房产【不动产权证书号：云（2019）官渡区不动产权第0042977号】，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人李柏瑶、李乾琨名下的银行账户，本院依法予以冻结，但因实际控制金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陈 昆
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执365号申请执行人：岳文明，男，生于1962年11月30日，汉族，住桐柏县。被执行人：周鹏，男，生于1980年9月3日，汉族，住桐柏县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1330民初2371号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2020年6月1日对被执行人进行了纳失信和限高。执行中对被执行人进行了网络查控，未有房产、存款、车辆、股票信息。本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执365号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李万林审判员  王玉利审判员  郑 伟二〇二〇年八月十九日书记员  刘崇辉
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2353号 申请执行人：杨君，女，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：顾伟，男，1986年7月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人杨君与被执行人顾伟请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4565号上诉人（原审原告）：深圳市英博房地产开发有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道葵政西路**所在楼栋302、402。法定代表人：蓝夏琼。委托诉讼代理人：王志树，男，1979年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系上诉人员工。被上诉人（原审被告）：曾日新，男，1975年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳市英博房地产开发有限公司（以下简称英博公司）因与被上诉人曾日新劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22954号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。英博公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令不予支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金36000；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。其事实和理由为：本案被上诉人严重违反公司规章制度，与其他单位建立劳动关系，存在单方解除劳动合同的法定情形，上诉人据此解除劳动合同不构成违法，不应承担赔偿责任。曾日新答辩称，上诉人应按照劳动合同法规定向被上诉人支付赔偿金。英博公司向一审法院起诉请求：1.不予支付曾日新违法解除劳动合同赔偿金36000元；2.曾日新承担本案诉讼费。一审法院查明，双方仲裁阶段确认无争议事项：1.入职时间：2017年1月9日；2.岗位：主管；3.离职时间：2018年12月29日；4.月平均工资：9000元；5.工作年限：两年。曾日新因劳动争议向深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：英博公司，支付2018年1月1日至2018年12月29日期间的年底双薪9000元；支付未足额缴纳社保差额36155元；支付未足额缴纳住房公积金差额8244元；支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。经仲裁认定,英博公司违法解除劳动合同，裁决：一、英博公司支付曾日新违法解除劳动合同赔偿金36000元；二、驳回曾日新其他仲裁请求。英博公司不服劳动仲裁裁决，在起诉期内向一审法院提起诉讼，曾日新未在起诉期内起诉。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，曾日新未在起诉期内起诉，视为服从劳动仲裁裁决。双方争议焦点为英博公司是否构成违法解除劳动合同。仲裁裁决认为，英博公司于2018年12月28日向曾日新发出《解除（终止）劳动合同通知书》，主要内容记载：因如下6、8条原因，公司决定于2018年12月29日起解除与您已签订的劳动合同；6、违反公司规章或造成重大损失：上班期间擅自离开工作岗位、处理公司工作任务以外的事宜；未经公司领导同意擅自作出商务决定，给公司带来重大损失；8、其他原因：与其他用人单位建立劳动关系，对完成公司工作任务造成严重影响。但英博公司未提供证据证明曾日新存在上述行为，应承担举证不能的不利后果，仲裁认定英博公司公司解除行为系违法解除，应支付曾日新违法解除劳动合同赔偿金，认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以支持。关于赔偿金数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金，曾日新在劳动合同解除前12个月平均工资为9000元，曾日新工作年限为两年，故仲裁委裁决支持曾日新主张，裁决英博公司向曾日新支付违法解除劳动合同赔偿金36000元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、英博公司于判决生效之日起十日内支付曾日新违法解除劳动合同赔偿金36000元;二、驳回英博公司其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（英博公司已预交），由英博公司承担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人上诉主张被上诉人曾日新严重违反公司规章制度，且与其他单位建立劳动关系，对完成上诉人本单位的工作任务造成严重影响，经上诉人提出后拒不改正，故其解除与被上诉人的劳动合同不构成违法解除，无需支付任何赔偿金。但上诉人一、二审均未提交任何证据证明被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人英博公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年八月十九日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2035号原告：上饶市鑫辉汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶县三清山西大道******，统一社会信用代码91361100688508696W。法定代表人：王**，系该公司总经理。委托代理人：张凯，系该公司法律顾问。被告：王小平，男，汉族，1983年7月26日出生，住江西省弋阳县。原告上饶市鑫辉汽车贸易有限公司诉被告王小平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上饶市鑫辉汽车贸易有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市鑫辉汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市鑫辉汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费892元，减半收取446元，由原告上饶市鑫辉汽车贸易有限公司负担。审判员  王建军二〇二〇年八月十三日书记员  郭子英
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执887号之十二被执行人：李飞，男，仡佬族，1982年10月01日生，住贵州省务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李飞在贵州省农村信用社联合社6228930001166005714_1账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月二十一日书记员  陈水波
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5679号原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：陆建荣，该分行行长委托诉讼代理人：刘敏，北京市德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：肖春影，女，住内蒙古通辽市。被告：李阔，男，住内蒙古通辽市。被告：通辽万达广场投资有限公司。法定代表人：张霖，该公司总经理。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行(以下简称光大银行呼和浩特分行)与被告肖春影、李阔、通辽万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告光大银行呼和浩特分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利，光大银行呼和浩特分行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉。案件受理费已减半收取298元（光大银行呼和浩特分行已预交），由原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 迟玉青二〇二〇年八月二十八日书记员 武惠敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初352号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人马成林，男，1996年9月6日出生，基诺族，初中，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月26日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，于2020年1月19日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。辩护人杨川，云南天志律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人马成林犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武到庭支持公诉，被告人马成林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,1、2019年9月18日，被告人马成林使用微信聊天工具,以帮助被害人李某订购水果需要交定金为幌子，骗取被害人李某现金4000元。2、2019年10月6日，被告人马成林以帮助被害人廖某订购水果需要交定金为悦子，骗取被害人廖某现金23000元。3、2019年10月15日，被告人马成林使用微信聊天工具,以帮助被害人吴某订购水果需要交定金为巾晃子，骗取被害人吴某现金12000元。4、2019年10月5日，被告人马成林使用微信聊天工具,以帮助被害人林某订购水果需要交定金为幌子，骗取被害人林某现金14000元。5、2019年11月25日，被告人马成林使用微信聊天工具,以帮助被害人严某订购水果需要交定金为幌子，骗取被害人严某现金10000元。6、2019年11月30日，被告人马成林使用微信聊天工具,以帮助毛某订购豆子需要定金为幌子，骗取被害人毛某现金10000元。被告人马成林共骗取上述六名被害人人民币共计73000元。公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人马成林的行为已构成诈骗罪。建议对被告人马成林判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人马成林提出对指控无异议。其辩护人提出被告人能坦白认罪，主观恶性小，系初犯、偶犯，且赔偿了被害方的损失，获得谅解，建议对其从轻处罚。并适用缓刑。经审理查明,1、2019年9月18日，被告人马成林使用微信聊天工具,以帮助被害人李某订购水果需要交定金为幌子，骗取被害人李某现金4000元；2、2019年10月6日，被告人马成林以帮助被害人廖某订购水果需要交定金为悦子，骗取被害人廖某现金23000元；3、2019年10月15日，被告人马成林使用微信聊天工具,以帮助被害人吴某订购水果需要交定金为巾晃子，骗取被害人吴某现金12000元；4、2019年10月5日，被告人马成林使用微信聊天工具,以帮助被害人林某订购水果需要交定金为幌子，骗取被害人林某现金14000元；5、2019年11月25日，被告人马成林使用微信聊天工具,以帮助被害人严某订购水果需要交定金为幌子，骗取被害人严某现金10000元；6、2019年11月30日，被告人马成林使用微信聊天工具,以帮助毛某订购豆子需要定金为幌子，骗取被害人毛某现金10000元。被告人马成林共骗取上述六名被害人人民币共计73000元。案发后，被告人的亲属代被告人退赔了六被害人的全部诈骗款人民币73000元，并获得书面谅解。上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表，证实案发的起因系被害人报案的事实；2、六被害人的陈述，证实被告人以帮被害人订购水果为名骗起被告人钱款的事实；3、微信交易记录及截图，证实被告人用微信收取被害人钱款的事实；4、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的事实；5、被告人的供述，证实被告人如何骗取他人钱款的事实。以上证据能相互印证，故可作为定案证据予以确认。本院认为，被告人马成林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人信任交付财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人马成林能坦白认罪，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，同时退赔了全部诈骗款，并获得谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马成林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  官忠亚人民陪审员  曾 红二０二〇年八月二十五日书 记 员  张 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25096号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：崔全成，男，1964年1月23日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔全成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额6082.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6082.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔全成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6082.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔全成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢599号申请执行人：唐广燕，女，1976年3月15日生，住江苏省灌南县。被执行人：何建勇，男，1978年1月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人唐广燕与被执行人何建勇民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初2919号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何建勇在金融机构的存款或在其他单位的收入415243.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十日书记员  沈贤璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6519号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：马慧慧，女，汉族，住黑龙江省依兰县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告马慧慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告马慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金14954.72元，利息2701.31元、手续费0元、违约金4405.57元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年11月25日），自2019年11月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的计算标准计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约及章程的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号62×××31），被告在使用该卡过程中透支消费并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2019年11月25日，被告尚欠原告本金本金14954.72元，利息2701.31元、手续费0元、违约金4405.57元、滞纳金0元，共计22061.6元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，故原告向法院提起本案诉讼。原告广银信用卡中心提供证据有：广州银行信用卡申请表、[含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》]、信用卡交易流水、余额构成或者欠款构成表。被告马慧慧未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金14954.72元及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马慧慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金14954.72元及利息（截止至2019年11月25日为2701.31元，自2019年11月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年11月25日为4405.57元，自2019年11月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告马慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  何炎辉二〇二〇年八月二十四日法官助理杨碧霞书记员张璐附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              625050200496xxxx              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年12月12日                  申领人：              马慧慧                  信用卡额度：              15000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年11月25日）              应还本金：              14954.72元                  应付手续费：              0元                  利息：              2701.31元                  违约金：              4405.57元
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执230号之一 申请执行人：广西昭平县将军峰农业科技有限公司。 法定代表人：陈法良，董事长。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司。 法定代表人：李远昌，总经理。 委托代理人：李远瑞，公司职工。 申请执行人广西昭平县将军峰农业科技有限公司与被执行人广西亿健生态产业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初1459号调解书，被执行人应支付申请执行人案款本金2000000元及利息，并承担受理费11400元。因被执行人到期没有主动履行，申请执行人于2020年3月5日向申请执行,同日本院立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户在另案进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。 在执行过程中，本院召集双方就如何履行债务，达成了执行和解协议，由申请执行人租赁被执行人方的茶园基地、厂房及机械设备并使用被执行人的商标的方案。 本院认为，双方达成执行和解协议，因要长期履行，本案可予以终结执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执230号案执行程序。 终结执行程序，如发现被执行人不按协议，申请执行人向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2238号 原告：泸州传世窖池酒业有限公司。住所地：泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区。统一社会信用代码：91510502565690424E。 法定代表人：唐芳，总经理。 委托诉讼代理人：肖尧，系四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨远良，系四川诚沐律师事务所律师助理。 被告：卢人昭，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨小英，系四川宏宗律师事务所律师。 被告：王大英，女，1969年7月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨小英，系四川宏宗律师事务所律师。 原告泸州传世窖池酒业有限公司诉被告卢人昭、王大英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州传世窖池酒业有限公司的委托诉讼代理人肖尧，被告卢人昭、王大英的诉讼代理人杨小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州传世窖池酒业有限公司提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决上述被告偿还原告欠款1,455,520元；2．从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算计息；3．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告明确诉求资金占用利息从2020年5月18日起，按年利率6%计算。事实和理由：2015年1月9日，被告卢人昭向原告采购泸州老窖传世窖池白酒价值702,000元，又于2015年1月29日，被告卢人昭再次向原告采购泸州老窖传世窖池白酒价值753,520元，被告尚欠原告酒款1,455,520元，并出具了欠条，口头约定3个月后一次性付清欠款，但被告至今未付欠款，王大英系卢人昭妻子，该笔款项属于夫妻共同债务。为此，特起诉。 被告卢人昭辩称：1．欠原告货款是事实，但金额不对，具体金额要与原告核对；2．不同意欠款的利息按年利率6%计算；3．被告是为原告代销白酒，要除开广告费用、人工费、仓储费后才是被告欠原告的钱。原被告达成口头协议后被告确实为原告代销了白酒，但是由于白酒的质量存在问题，不好销售，原告没有按照约定进行促销，所以还有白酒没有销售出去，被告已将没有销售的酒退回原告，已经销售的将扣除相关费用后支付原告，被告已经支付原告80,000元左右。 被告王大英辩称：王大英在本案中不承担任何责任，不清楚被告卢人昭与原告的代销关系，原告与王大英没有任何的联系，王大英不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告卢人昭系生意上合作关系，被告卢人昭向原告泸州传世窖池酒业有限公司购买白酒，于2015年1月9日，被告卢人昭向原告泸州传世窖池酒业有限公司出具欠条一张，该欠条载明“我于2015年1月9日欠泸州传世窖池酒业有限公司酒款702000元（大写：柒拾万零贰仟圆整）欠款人：卢人昭5103221967××××××××富顺县东湖镇银丰村三组28号”。于2015年1月29日，被告卢人昭向原告泸州传世窖池酒业有限公司出具欠条一张，该欠条载明“今欠到泸州传世窖池货款：753520元，大写：柒拾伍万叁仟伍佰贰拾圆整。欠款人：卢人昭2015．元．29”。出具欠条后，原告泸州传世窖池酒业有限公司从2016年起至2019年不断通过微信、短信等方式催收上述欠款，被告卢人昭仅支付了货款80000元。 上述事实，有原告出示的欠条两张、货款单据7张以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告泸州传世窖池酒业有限公司提供货物给被告卢人昭，被告卢人昭在收到货物后应当按照约定支付货款，被告卢人昭于2015年1月9日和2015年1月29日出具欠条后，原告于2016年开始就通过短信或微信等方式向被告进行催收货款直至2019年，在此期间被告卢人昭对该笔货款做出过付款承诺，并支付了货款80,000元，故被告卢人昭认为原告泸州传世窖池酒业有限公司的诉请超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。由于被告卢人昭在出具欠条后已支付被告卢人昭80,000元，故原告泸州传世窖池酒业有限公司主张的货款中应当扣除80,000元，即1,455,520元-80,000元=1,375,520元。被告卢人昭抗辩称与原告泸州传世窖池酒业有限公司系代销法律关系，因原告泸州传世窖池酒业有限公司出售的白酒有质量问题，并且已将未销售的酒退还给原告泸州传世窖池酒业有限公司，未提供相应的证据，其抗辩理由不能成立。 关于资金占用利息，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告从2016年7月开始至今向被告催收货款，被告卢人昭仍未履行付款义务。原告泸州传世窖池酒业有限公司主张资金占用利息从起诉之日即2020年5月18日计算的诉请，本院予以认可，故被告卢人昭支付原告泸州传世窖池酒业有限公司资金占用利息应以1,375,520元元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月18日起计算至款项付清之日止，但不能超过原告泸州传世窖池酒业有限公司主张的年利率6%。 关于被告王大英是否应当承担民事责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定， 被告卢人昭与被告王大英已于2015年离婚，从被告卢人昭向原告出具的欠条载明内容可知，双方已明确约定案涉欠款为被告卢人昭个人债务，且债务人被告卢人昭对此进行承认与认可。原告泸州传世窖池酒业有限公司未举证证明案涉欠款用于夫妻或者家庭的共同生活，故对于原告要求被告王大英承担连带清偿责任的请求，本院不予认可。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告卢人昭于本判决书生效之日起十日内支付原告泸州传世窖池酒业有限公司货款1,375,520元及资金占用利息（资金占用利息以1,375,520元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月18日起计算至款项付清之日止，但不超过年利率6%）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,900元，减半收取8,950元，保全费5,000元，共计13,950元，由原告泸州传世窖池酒业有限公司承担900元，被告卢人昭承担13,050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年八月三日 书记员 马春兰
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执49号申请执行人：董立福，男，汉族，1991年9月7日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：崔柏力，男，汉族，1981年4月20日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行董立福与崔柏力借款合同纠纷一案，被执行人崔柏力至今未能找到，并且未发现有可供执行的财产。申请执行人董立福于2020年7月1日向本院递交终结本次执行程序的申请。本院认为该申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定立即执行。审判长 ： 刘 涛审判员 ： 张 嵩审判员 ：关雪娇二〇二〇年八月七日书记员 ： 孙 健
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0902执812号之二 申请执行人：谭创勋，男，1987年7月13日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：刘伟，男，1989年4月25日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：钟尚佑，男，1975年6月16日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人谭创勋与被执行人刘伟、钟尚佑民间借贷纠纷一案中，依据（2019）粤0902民初5989号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘伟、钟尚佑偿还借款本金700000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年8月12日起至付清借款本金时止）给申请执行人谭创勋；被执行人刘伟、钟尚佑支付律师代理费用30000元给申请执行人谭创勋；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费5400元、预估执行费9700元；但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人谭创勋与被执行人刘伟、钟尚佑已达成和解协议，被执行人刘伟已向申请执行人履行367700元，剩余案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0902执812号案的执行。 待终结执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生效。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月七日 书记员  涂 政
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2403号原告：商丘市盛源汽车销售有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路北段，统一社会信用代码91411400561010057H法定代表人：桑玉昆，职务经理。委托诉讼代理人：郑笠，男，1988年12月29日生，汉族，住河南省商丘市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被告：朱团结，男，汉族，1984年10月14日生，住河南省睢县。被告：褚永红，女，汉族，1987年7月13日生，住河南省睢县，系被告朱团结之妻。原告商丘市盛源汽车销售有限公司（以下简称商丘盛源公司）诉被告朱团结、褚永红追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商丘盛源公司委托代理人郑笠到庭参加诉讼，被告朱团结、褚永红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告商丘盛源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告为被告代偿的银行贷款、违约金、利息、罚息等合计49649.47元及利息，并承担违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原告同被告朱团结签订《购车合同》一份，合同约定，原告根据被告朱团结的要求，将众泰牌汽车一辆以82700元的价格销售给被告。合同签订时，被告支付给原告车辆价格30%的首付款即25700元，余款57000元以贷款方式支付。根据原告提供的贷款机构情况，被告决定向工商银行商丘分行申请汽车贷款。同时还约定，被告在银行申请的贷款由原告提供连带责任保证担保。同时约定，如因被告不归或不完全归还贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权向被告追偿全部贷款本息，并向原告承担逾期总额每日5%的违约金。合同签订后，被告支付首付款25700元，贷款57000元，期限为36个月，手续费6543.6元，原告为贷款提供了保证担保。全部购车手续办理完毕后，原告将车交付给了被告朱团结。被告褚永红作为被告朱团结的配偶，承诺共同归还贷款本息。但是在被告购车后，前期尚能按约定还款，自2016年5月后便不按时归还银行贷款。后银行从原告的保证金中扣划了被告拖欠的贷款本息、罚息、违约金等，原告依法承担了还款义务。原告共代被告归还银行贷款本息等49649.47元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告依法向被告追偿。为此提起诉讼。被告朱团结、褚永红在法定期限内未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为被告放弃了对对方提供的证据提出异议的权利，视为当事人没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2015年5月21日，原告与被告朱团结签订《购车合同》，合同约定，被告朱团结以贷款方式以82700元的价格购买原告众泰牌汽车一辆，被告支付给原告车辆价款的30%的首付款即25700元，余款57000元向工商银行商丘分行申请汽车贷款，贷款期限为36个月。同时还约定，被告在银行申请的贷款由原告提供连带责任保证担保，如因被告不归或不完全归还贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权向被告追偿全部贷款本息，并向原告承担逾期总额每日5%的违约金；被告褚永红作为被告朱团结的配偶，承诺共同归还贷款本息。合同签订后，原被告办理了全部购车手续，原告将车交付给了被告朱团结。但是在被告购车后，前期尚能按约定还款，自2016年5月后便不能归还银行贷款。后银行从原告的保证金中扣划了被告拖欠的贷款本息、罚息、违约金共计49649.47元。二被告至今未偿还上述贷款。现原告依法承担了替二被告偿还贷款的义务，取得了向被告追偿的权利。原告共代被告归还银行贷款本息等49649.47元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同约定全面履行自己的合同义务，一方不履行或者不完全履行合同义务，对方可以要求其履行。本案中，被告朱团结自愿通过分期付款的方式购买原告的汽车，并与原告、银行签订了有关协议，协议约定了被告的借款金额、利息、服务费及还款方式等内容。被告朱团结在购买该车后，应按上述协议约定履行还款义务。现因被告朱团结未按约定履行还款义务，已构成违约。因被告朱团结未按协议约定还款，原告商丘盛源公司作为保证人代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告有权向被告追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。根据原告提供的证据，原告于2019年5月31日代替被告偿还贷款本金、利息、罚息等各项费用共计49649.47元。原告请求代偿之日起的利息及违约金，因双方确定的违约金过高，本院确定被告代偿款利息及违约金以49649.47元为基数，按年利率6%计算。因被告褚永红承诺履行共同还款义务，因此原告要求被告褚永红承担连带偿还上述款项的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱团结、褚永红于本判决生效之日起十日内给付原告商丘市盛源汽车销售有限公司代偿的借款本金、利息罚息等共计49649.47元；二、二被告于本判决生效之日起十日内向原告商丘市盛源汽车销售有限公司以代偿本息金额49649.47元为基数、按年利率6%支付从2019年5月31日起至付清日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李中伟二〇二〇年八月二十八日书记员  董 敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2204号申请执行人：李友林，男，1974年10月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：万丽沙，女，1994年11月5日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：毛振华，男，1984年10月30日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人李友林与被执行人毛振华、万丽沙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1218号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人毛振华、万丽沙发出执行通知书，责令被执行人毛振华、万丽沙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛振华、万丽沙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛振华、万丽沙的银行存款计人民币714854元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月七日书记员  陈梅香
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1687号申请执行人：俞从华,女,汉族,1961年10月18日出生,住天长市。委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：何云龙，安徽天道律师事务所实习律师。被执行人：丁开福，男，1954年5月11日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市（向关塘晏公方向）。被执行人：施正芹，女，1963年7月23日生，汉族，现住址。申请执行人俞从华与被执行人丁开福、施正芹民间借贷纠纷一案，申请人俞从华于2020年8月3日依据本院（2020）皖1181民初641号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为688800元，另本案执行费9288元。本案在执行过程中，经查，被执行人丁开福、施正芹有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁开福、施正芹银行存款708208元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月三日书记员  丁 静：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4629号原告：刘云厚，男，1964年1月21日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：梁希奎，辽宁德济律师事务所律师。被告：夏士云，男，1974年8月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市甘井子区。被告：田晓华，女，1980年11月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。原告刘云厚诉被告夏士云、被告田晓华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云厚的委托诉讼代理人梁希奎、被告夏士云、被告田晓华及其共同委托诉讼代理人刘安群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还欠款共计50万元；2.按银行贷款同期利率四倍，自2018年6月16日起支付利息至还清止。事实及理由：2018年6月，二被告多次找到我说做生意缺少资金，向我借款50万元，并承诺借款期限为1年，利息按银行同期利率四倍给我，但借款到期并未履行合同。我多次催要，二被告以各种理由拒不偿还，万般无奈请求法院追讨欠款。被告夏士云、被告田晓华共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告长期在社会上放高利贷且属于典型的高利贷、套路贷，本次诉讼完全是虚假诉讼、恶意诉讼，原告所述的事实与理由与事实完全不符。事实上，被告2016年、2017年确实先后分四次从原告处借款共计借款668000元，仅此四次借款而已。原告诉称2018年被告向其借款50万元根本就不存在，其所述50万元借款收条、协议书是2018年原告带多人到被告家催要之前借款时胁迫被告所写，此借款实际上根本就不存在，原告也从来没有向被告履行付款义务。2019年12月份经原被告双方协商一致，被告一次性支付原告90万元借款本、息，双方结清之前的所有债权债务。此后被告于2019年12月2日按双方约定电汇支付了原告90万元，但当天原告只向被告退还了2016年、2017年实际借款时由被告出具的4张借条原件，2018年由被告出具的50万元借款收条、协议书被告向原告索要，原告却违背双方约定私自扣留，拒不退还。综上，被告认为其与原告的债权债务已经结清，双方之间亦不存在任何其他债权债务。原告本次诉讼完全是虚假诉讼、恶意诉讼，被告暂时保留进一步追究原告相应刑事责任的权利，同时请求贵院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合双方存在争议的证据和事实，本院对本案事实作如下认定:原告刘云厚持有被告夏士云、被告田晓华于2018年6月15日共同出具的《借款收条及借款协议书》一份，内容分两部分，分别为：借款收条：借款人夏士云、田晓华今收到刘云厚给付的借款人民币大写伍拾万元整，小写500000元整。借款协议书：借款人夏士云，共同债务人田晓华，1.本笔借款使用期限为12个月，自2018年6月16日起，至2019年6月15日止；2.其他约定为空白。原告另提供了其于2018年6月15日提取现金50万元的银行流水。另查明，2016年2月至2017年1月间，原告向二被告持续转账出借多笔款项，二被告出具的四份《借条》记载借款合计90万元，二被告经转账实际收取568000元，现金收取10万元（二被告仅认可收到现金96000元）。2016年7月至2019年12月，被告向原告多次转账还款合计936000元。再查，二被告向本院提交录音证据一份，系2019年12月2日二被告向原告转账还款90万元后形成。双方反复有关于原告收到还款后，仍有一张借据未向被告返还的争执，其中43分钟时，原告陈述：“里外里我借你钱弄完我就剩10万块钱，这10万块钱还背着那么多人情”，被告：“我就想问你大哥，你扣这50万的条是什么意思”，原告：“咱俩要谈谈事”，被告：“谈什么事”，原告：“这个钱你说你给我的对不对，你告诉我怎么打点，我能不能打点出去这些人情”。本院认为，原告刘云厚与被告夏士云、被告田晓华数年间有多笔借款往来，除一笔借款10万元系现金交付外，其余借、还款方式均为转账支付，现原告虽持有二被告书写的《借款收条及借款协议书》，但其上约定数额较大，且原告持其取款凭证主张系现金交付，已不符合双方通常的往来交易方式及交易习惯，故本院对本案借款事实进行进一步审查。二被告于庭审时提交了2019年12月2日二被告向原告转账最后一笔还款90万元之后，双方近一个小时的沟通情况的录音，现原告未能于本院指定的期间内提交书面质证意见，本院依法确认该录音证据的证明力。由录音证据中双方反复争执的情况可知，原告返还了二被告出具的多份借款凭证后，仍留存了一份记载数额为50万元的借据，与本案其据以向被告主张还款的证据一致。本院认为，综合本案全部情况，二被告对于原告持有其签署的借据的解释属合理，原告主张的借贷行为未实际发生，其要求被告偿还款项并给付利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘云厚的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘云厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二〇年八月三十一日书记员  刘渐宽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1145号罪犯黄驹成，男，1980年8月22日出生，汉族，中专文化，原系广西雄塑科技发展有限公司商务代表，原户籍所在地广东省佛山市顺德区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市江南区人民法院于2015年5月26日作出(2015)江刑初字第214号刑事判决，以黄驹成犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年6月27日起至2025年6月26日止），并处没收财产人民币十万元。2015年7月9日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2018年4月13日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年10月26日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄驹成自2018年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年监狱劳动能手，截止至2019年12月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄驹成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄驹成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄驹成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月26日止），并处没收财产十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03破申360号申请人：苏州荣观彤泰股权投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道塔韵路******。法定代表人：马星虹。被申请人：深圳乾思科技有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡雨岚。申请人苏州荣观彤泰股权投资中心（有限合伙）（以下简称“荣观彤泰投资中心”）以被申请人深圳乾思科技有限公司（以下简称“乾思科技公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，关于申请人荣观彤泰投资中心与被申请人乾思科技公司股权转让纠纷一案，北京市第三中级人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2014年9月10日，注册资本5000万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人荣观彤泰投资中心的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人乾思科技公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人荣观彤泰投资中心的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人苏州荣观彤泰股权投资中心（有限合伙）对被申请人深圳乾思科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  赵 钟审判员  黄 新二〇二〇年八月二十六日书记员  郝慧丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1345号申请执行人黄某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人王某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。黄某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的100000元、利息及案件受理费1150元,上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人王某名下暂无有效财产可供执行。我院依法冻结被执行人王某名下银行账户，并对其限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年八月二十七日书记员 邢 伟
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初303号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人方某，海南省澄迈县人，居住澄迈县。   被告人王某1，海南省澄迈县人，居住澄迈县。   公诉机关海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2020]Z149号起诉书，指控被告人方某、王某1犯贩卖毒品罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院以同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官徐某、书记员陈备名出庭支持公诉。被告人方某、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   万宁市人民检察院指控：   2020年5月12日15时许，被告人王某1通过微信联系何某后，以微信转账的方式，收取了何某用于购买毒品的人民币3900元，王某1收到钱后又通过微信转账付给被告人方某人民币3700元。当日17时许，方某在海口市琼山区红城湖路怡景园酒店门口处贩卖2包毒品给王某1。当日18时许，王某1拿到毒品后在海口市琼山区琼山大道崇禧咖啡二楼公厕，贩卖2包毒品给何某。双方交易完毕即被公安民警当场抓获，民警从王某1身上扣押到手机1部，从何某身上扣押到其刚从王某1处购来的2包毒品。经称量和鉴定，扣押的2包毒品共净重1.92克，均检出甲基苯丙胺成分；   2020年5月14日凌晨零时许，在侦查机关的控制下，被告人王某1通过微信联系上被告人方某，表示要再次购买2包毒品，并通过微信转账给方某人民币3700元。当日2时许，方某再次在海口市琼山区红城湖路怡景园酒店门口处贩卖2包毒品给王某1。双方交易完毕即被公安民警当场抓获，民警从方某身上扣押到手机1部，从王某1身上扣押到其刚从方某处购买来的2包毒品。经称量和鉴定，扣押的2包毒品共净重1.76克，均检出甲基苯丙胺成分   被告人方某、王某1对公诉机关指控的以上事实均无异议，并且还有经法庭查证属实的扣押到的甲基苯丙胺毒品、作案工具手机2部等物证，被告人方某、王某1的常住人口登记表、到案经过、称量记录、微信截图、通话记录、情况说明等书证，海南省公安厅物证鉴定中心理化检验报告书，现场勘查、检查、辨认笔录，证人何某、王某2等二人的证言以及被告人方某、王某1的供述与辩解等证据证实，证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人方某、王某1违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而非法向他人贩卖，其中被告人方某贩卖毒品二次数量合计3.68克；被告人王某1贩卖毒品一次数量1.92克，其行为已触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，均已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人方某、王某1认罪认罚，并在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人王某1协助公安机关抓捕同案被告人方某，属立功，依法可从轻处罚。民警缴获到二被告人贩卖的甲基苯丙胺毒品3.68克、作案工具黑色VIVO×21A型手机和蓝色OPPOA9X手机各一部，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条和第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：   一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月14日起，执行至2022年12月13日止；罚金限于判决生效后5日内缴纳）。   二、被告人王某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被逮捕前已被刑事拘留二日予以折抵刑期二日。即从2020年6月13日起，执行至2021年8月10日止；罚金限于判决生效后5日内缴纳）。   三、缴获到二被告人的甲基苯丙胺毒品3.68克、作案工具黑色VIVO×21A型手机和蓝色OPPOA9X手机各一部，予以没收（毒品由扣押机关万宁市公安局依法处理）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 何 川     二〇二〇年八月三十一日   书记员 符进超   附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》   1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。   4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   5、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。   6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。   7、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实的；……协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；……应认定为有立功表现。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1016号 原告：李兆兴，男，1952年1月22日生，汉族，农民，住涿鹿县。 委托代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。 被告：崔富伟，男，1981年2月3日生，汉族，农民，住涿鹿县。 原告李兆兴诉被告崔富伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李兆兴向本院提出诉讼请求：要求被告崔富伟偿还借款本金40000元，利息24800元。事实和理由：2016年2月11日被告崔富伟（张伟）因资金周转向原告借款40000元，约定借款期限至2017年2月11日，利息为2分。2017年12月30日被告给付原告现金15000元，其余借款至今未予归还。 被告崔富伟口头辩称：被告从担保人处拿到的借款是30000元，约定的利息是2分1厘，2017年原告及担保人共同协商，我分两年归还借款本金30000元，其已分两次将借款30000元给了担保人，原告未向被告催要过借款，是担保人向我催要过借款。 本院经审理查明如下事实：原告李兆兴与被告崔富伟通过王**介绍相识，2015年被告向原告借款30000元，双方约定月利率为2分1厘，2016年2月11日双方经计算利息为10000元，被告向原告补了一张借款40000元的借据。2016年原、被告及保证人王**共同协商，被告所欠原告借款40000元，原告不再计算利息，由被告分两年付清，2017年12月30日被告通过王**归还原告借款本金15000元，剩余欠款25000元，被告未按约定归还原告。 另查明：2018年11月23日至2019年3月12日被告崔富伟通过手机分三次向王**转账共计15000元，用于归还原告借款，王**收到该款后，至今未给付原告。 上述事实有原、被告陈述，原告提交的借据一张，被告提交的微信转账记录、证人韩某、顾某当庭证言等证据予以证实。 本院认为：原告李兆兴与被告崔富伟之间的借贷关系明确、有效，原、被告在借款过程中口头约定，被告分两年归还原告借款本金40000元，不再计算利息，该约定合法有效；原告已向被告提供了借款，被告也应当按照约定的期限归还借款，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告未能按双方的口头约定在2018年底归还原告借款，被告的行为构成违约，被告自2019年起应当向原告支付利息；双方约定的利率高于法律规定的标准，对超出部分本院不予支持；被告虽然将15000元转账给保证人王**，但王**并未将该款给付原告，故对该款不应视为被告已归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告崔富伟于本判决生效后五日内偿还原告李兆兴借款25000元，并自2019年1月1日起按年利率24%向原告支付利息至借款付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，简易程序减半收取为710元，由原告李兆兴负担355元，被告崔富伟负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马玉婷 相关法律规定： 《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11359号之一 申请执行人:中山市泰威影印科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路******,统一社会信用代码91442000MA4WUL9Q4M。 法定代表人：肖克俭，任总经理。 委托代理人：吴曦悦,广东华杨律师事务所律师。 被执行人:珠海联进电子科技有限公司,住所,住所地广东省珠海市湾仔镇南湾路****之二社会信用代码914404006614864230。 法定代表人：谢远林,任执行董事。 被执行人:谢远林,男,1978年2月16日出生,汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人中山市泰威影印科技有限公司与被执行人珠海联进电子科技有限公司、谢远林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初4615号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人珠海联进电子科技有限公司应向申请执行人中山市泰威影印科技有限公司支付货款947863元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人谢远林对被执行人珠海联进电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费6656元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况，本案轮候查封被执行人谢远林所有位于珠海市香洲区房地产；该房地产已抵押给他人,抵押金额本金为194万元。查封不动产期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见已送达给申请执行人的（2020）粤2071执11359号执行裁定书)。本院另案已决定向被执行人谢远林发出限制消费令,已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11359号案终结本次执行程序。 待终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月二十日 书记员  程悦铭
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3823号原告：孙某，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市泰山区上高街道办事处范家灌庄村村民委员会，住所地泰安市泰山区上高街道办事处范家灌庄村。法定代表人：刘玉海，村主任。委托诉讼代理人：孙平，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告孙某与被告泰安市泰山区上高街道办事处范家灌庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销范家灌庄村村民委员会于2020年6月15日作出的范家灌庄村户代表会议决议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是范家灌庄村村民，祖辈居住于此，在村内有合法的宅基地及房屋，生活安居乐业，房屋均为框架结构的精美小楼。2019年8月中旬，村委会开始向村民发明白纸(没有任何公章)搞搬迁，每家的补偿条件不一，不公开不透明，期间还将村民用水断掉，给村民生活造成极大影响。原告认为村委会此次搬迁程序违法，补偿标准过低，不同意签订补偿安置协议。为了达到逼迁的目的，被告于2020年6月15日作出涉案范家灌庄村户代表会议决议，要收回范家灌庄村集体土地使用权，即原告的宅基地使用权。原告认为，被告作出的决议违法，无论是实体还是程序，均严重侵犯原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据《村民委员会组织法》、《中华人共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，孙某要求撤销泰安市泰山区上高街道办事处范家灌庄村村民委员会于2020年6月15日作出的收回范家灌庄村改造片区范围内集体土地使用权的村户代表会议决议，但村民委员会收回集体土地使用权属于村民自治的范畴，因此孙某的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回。孙某向本院提出保全申请，申请禁止泰安市泰山区上高街道办事处范家灌庄村村民委员会对其位于泰山区上高办事处范家灌庄村的合法房屋实施任何毁损拆除行为，因本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院对孙某的上述申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇二〇年八月十七日书记员 于超群
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保86号 申请人：铜仁市万山区城乡消费合作社，住所地：铜仁市万山区金麟大道**名家汇广场Ｂ-(-1)**。 负责人：舒秀明。 委托诉讼代理人王志威，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 被申请人：姚旭华，男，1972年01月29日出生，苗族，住铜仁市万山区。 申请人铜仁市万山区城乡消费合作社于2020年07月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚旭华的银行存款137888元予以保全。申请人铜仁市万山区城乡消费合作社以中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单号为PZPP20520109260000000071的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人铜仁市万山区城乡消费合作社提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚旭华的银行存款137888元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘元美 二〇二〇年八月四日 法官助理罗丽燕 代理书记员  旷江琴
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0730民初1792号 原告：李寿杰，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇政府后楼**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：陈刚，公司法务。 原告李寿杰与被告怀来恒天房地产开发有限公司(以下简称恒天公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李寿杰向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款625910元及利息。事实和理由：2017年9月2日原告从被告处认购了京北恒大国际文化城2幢1-703号商品房一处，后原告向被告支付了625910元的房款，包含20000元定金。原告购房时被告告知的房产性质为住宅，但在要求签订合同时，被告告知原告房屋的性质为公寓。被告严重隐瞒房屋性质的行为已经构成严重违约。 被告辩称：不同意原告的全部诉求，请求法院驳回。1、双方签订的商品房认购书属于预约合同，并非本约合同，认购书中的房屋性质属于笔误。2、原告作为完全行为能力人，其在购买房屋具有一定的辨识能力，其明知购买的是公寓，涉案合同可以继续履行。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日原告从被告处认购了京北恒大国际文化城2幢1-703号商品房一处，后原告向被告支付了625910元的房款，包含20000元定金，其中2017年9月2日交127100元，2017年10月13日交95325元，2018年5月11日交127100元，2019年2月21日交127100元，2019年9月3日交158875元。认购书中房屋性质标注为住宅，房屋实为公寓。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实意思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司在签订认购书时未将房屋的性质为公寓告知原告，导致商品房预购合同无法履行，被告违约。 综上所述，原告要求解除原、被告签订的商品房认购书、要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李寿杰与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李寿杰购房款625910元及利息（利息从被告收取原告房款之日至生效判决指定履行之日，按同期贷款利息计算)（判决生效后5日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5029元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐霞 二〇二〇年八月七日 书记员  李腾
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1097号付坤：你与王燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王燕于二〇二〇年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向王燕履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费85元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××39特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2033号申请执行人：吴佳楠，女，出生于1997年5月14日，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被执行人：韦旭光，男，出生于1991年4月15日，汉族，住河南省新密市。吴佳楠诉韦旭光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5373号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦旭光未履行生效民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人韦旭光履行（2019）豫0183民初5373号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人韦旭光银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年八月十日书记员  刘鹏飞
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执46号申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴分行被执行人安红梅、夏立君本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人安红梅等申请实现担保物权一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2722号原告：港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路****。法定代表人：李平，该公司总经理。被告：侯蕴桐，女，汉族，住兴隆台区。本院在审理原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司与被告侯蕴桐物业服务合同纠纷一案中，原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司于2020年08月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司负担。审判员 王 冰二〇二〇年八月二十七日书记员 孙海南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29079号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：董希金，男，1985年3月20日出生，汉族，住山东省沂水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董希金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月29日尚欠本金余额3985.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3985.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董希金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3985.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董希金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华