,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初491号,原告张某1。,被告西乌珠穆沁旗宝日胡硕煤炭有限公司。,法定代表人刘某，职务执行董事。,委托诉讼代理人党某。,被告西乌珠穆沁旗巴彦花镇宝日胡舒嘎查人民委员会。,负责人布某。,委托诉讼代理人娜某1，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。,委托诉讼代理人娜某2，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。,被告张某2。,委托诉讼代理人伊某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。,原告张某1诉被告西乌珠穆沁旗宝日胡硕煤炭有限公司、被告西乌珠穆沁旗巴彦花镇宝日胡舒嘎查人民委员会、被告张某2侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1，被告西乌珠穆沁旗巴彦花镇宝日胡舒嘎查人民委员会的负责人布某及委托诉讼代理人娜某2，被告西乌珠穆沁旗宝日胡硕煤炭有限公司委托诉讼代理人党某，被告张某2及委托诉讼代理人伊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,原告张某1向本院提出的诉讼请求：1、请求被告西乌珠穆沁旗宝日胡硕煤炭有限公司赔偿给原告造成的污染损失的合理补偿款；2、请求被告西乌珠穆沁旗巴彦花镇宝日胡舒嘎查人民委员会承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：原告依据自有的草场承包使用证对涉案的1400亩草场具有使用经营权。被告西乌珠穆沁旗宝日胡硕煤炭有限公司因非法占地，排工开发排土排渣严重污染原告案涉的草场，造成原告草场污染损失。依据相关法律规定被告西乌珠穆沁旗宝日胡硕煤炭有限公司应赔偿原告因开矿排土给原告造成污染的合理损失（自2005年至今的污染费）按国家标准补偿，具体数额以鉴定结果为准。原告为此多次找到被告两任嘎查长协商此事，最终未予解决，因被告被告西乌珠穆沁旗宝日胡硕煤炭有限公司非法占地，非法排土排渣，被告嘎查不予处理被告煤矿的非法行为，也不予协调被告煤矿与原告之间的补偿问题，故应与被告煤矿承担连带赔偿责任。注明：我主张的是污染费。2005年开始开矿至今为止没有给过我污染费。,被告西乌珠穆沁旗巴彦花镇宝日胡舒嘎查人民委员会辩称，1、答辩人嘎查人民委员会不是造成污染的主体，答辩人主体不适格，不应被列为本案被告。2、被答辩人起诉答辩人没有任何事实依据和法律依据。被告西乌旗宝日胡硕煤炭有限公司每年向周边草场发放污染补偿，环境污染补偿协议是与西乌旗人民政府或者西乌旗白音花镇人民政府签订。协议中约定，将补偿款打入旗财政一卡通专用账户，由财政局负责，及时拨付至被补偿牧户的账户中。在整个过程中答辩人唯一做的是核对污染补偿发放明细表的工作。自始至终补偿款从未通过嘎查向被答辩人发放。因此被答辩人要求答辩人承担连带责任这一诉求毫无根据，综上，答辩人请求贵院，驳回被答辩人对答辩人的诉求。维护答辩人的合法权益，维护正常的社会秩序。另我们嘎查的污染费按离矿的距离一公里20.00元，两公里是10.00元计算。原告的污染费打到原告的姐姐张某2的卡里了。,被告西乌珠穆沁旗宝日胡硕煤炭有限公司辩称，1、本公司严格遵守西乌旗人民政府出台的（2011）111号文件，煤炭公司是2011年取得验收的，这个文件是同时出台的。本公司也是按照文件或补偿协议履行，一公里内补偿20.00元，两公里内补偿10.00元，合计人民币78.3万元，从2011年开始支付的，每年就是78.3万元，详见补偿协议。本公司按补偿标准已全额、按时支付给了西乌旗财政局。补偿款的凭证本公司因其他原因暂时不能提供，恳请法院向财政部门调取相关凭证。综上所述，原告被答辩人提出的主张和陈述不成立或与本公司无关。,被告张某2辩称：1、原告张某1所列诉求与我方当事人没有关联性及针对性。被告张某2不具备对其赔偿责任。2、原、被告系亲姐弟关系，一家六口人草场均在一起，由于原告长期在外打工，嘎查无法与其取得联系，就将张某1的污染损失补偿费打入被告张某2的一卡通，从2016年开始陆续打入四年，即2016年9月2日汇入33,150.00元，2017年7月5日打入33,150.00元，2018年7月25日打入33,150.00元，2019年8月8日打入33,150.00元，被告张某2在收到该款项后按比例已经向原告转交，原告也认可已收取该款项。3、就本案而言，原告的财产损失是由第一被告西乌旗宝日胡硕煤炭有限公司造成的，因此根据侵权责任法第65条之规定，因污染环境造成损害的污染者应当承担侵权责任。4、被告宝日胡舒嘎查委员会将被告张某2追加为被告，其目的是想证明张某12016年至2019年四年污染补偿费已经照常发放。综上所述，原告所诉诉求对我方当事人没有针对性及关联性。,根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：,2011年8月18日，西乌旗人民政府办公室出台了西政办发〔2011〕111号《关于印发的通知》，针对我旗周边的矿山企业，下发该文件，文件中强调了矿产资源开发和环境保护管理、实施环境污染补偿及强化矿业监督管理等方面做出了一系列的管理办法，并要求相关单位严格执行该文件中的内容。,自2013年起，被告西乌珠穆沁旗宝日胡硕煤炭有限公司与西乌珠穆沁旗人民政府每年都签订一份《环境污染补偿协议》，对因开矿造成周边区域可能造成的污染，对周边牧户进行补偿。补偿方式为，距离矿场0-1公里划定为封闭区；1-2公里为缓冲区，封闭区的补偿标准为每亩每年20.00元；缓冲区的补偿标准为每亩每年10.00元。被告西乌珠穆沁旗宝日胡硕煤炭有限公司负责将补偿款支付至西乌旗财政局的指定账户中，由西乌旗财政局负责将补偿款发放至牧户“一卡通”账户内。,本案中，原告张某1及被告张某2系姐弟关系。因双方草场相邻，故草场污染补偿发放明细表中二人的污染费按一户进行发放，每年的发放金额为33,150.00元。2013、2014年度的污染补偿费是汇入原告张某1名下的“一卡通”账户内；2015至2018年的污染补偿费汇入了被告张某2名下的“一卡通”账户内。经庭审中核实，原告张某1及被告张某2对污染补偿费的分配自行协商，对上述已经发放的污染费均承认已经收取，并无异议。,另查明，西乌旗巴彦花镇宝日胡舒嘎查周边煤矿草场污染费的发放标准为当年发放的污染费系上一年度的污染费，该笔费用由西乌旗财政局制作发放表，由嘎查确认后，再由西乌旗财政局下发至各牧户的“一卡通”内。,2019年度的污染费还未发放。,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告张某1对自己的主张并未提交证据加以佐证，且根据庭审中核实的情况，原告的主张并不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：,驳回原告张某1的诉讼请求。,案件受理费100.00元，由原告张某1承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  金治华,,二〇二〇年八月二十四日,书记员赵君,附：相关法律条款,《中华人民共和国民事诉讼法》,第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。,当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。,人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。,《最高人民法院关于适用的解释》,第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。,,