安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初662号 原告:芜湖众立自动化工程有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人:张国连。 委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。 被告:宜宾凯翼汽车有限公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区。 法定代表人:余久锋。 委托诉讼代理人：王延，该公司员工。 原告芜湖众立自动化工程有限公司与被告宜宾凯翼汽车有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖众立自动化工程有限公司委托诉讼代理人汪守洋、被告宜宾凯翼汽车有限公司委托诉讼代理人王延参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告芜湖众立自动化工程有限公司向本院提交下列诉讼请求：1、依法判令被告宜宾凯翼汽车有限公司立即支付原告芜湖众立自动化工程有限公司货款896000元；2、判令被告宜宾凯翼汽车有限公司支付拖欠上述货款利息起诉时暂计182780元（从2016年11月27日起至货款付清止，以同期银行贷款利率6%计算）；3、返还保证金计30000元;4、被告宜宾凯翼汽车有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告芜湖众立自动化工程有限公司与芜湖凯翼汽车有限公司于2016年10月26日在芜湖经济技术开发区份《ＣＸ62焊装钢结构及设备安装项目商务合同》,由原告芜湖众立自动化工程有限公司出售并承担ＣＸ62焊装钢结构及设备的设计、制造、包装、运输、安装调试、培训及售后服务内容,合同价为1280000元,合同同时对交易内容、质量、交货地点、货款支付、违约责任以及争议解决管辖均予以约定。合同签订前即2016年9月初应芜湖凯翼汽车有限公司强烈要求进场先期施工,故此在原告芜湖众立自动化工程有限公司按照合同内容完成70%的工程量后的11月23日,芜湖凯翼汽车有限公司通知原告芜湖众立自动化工程有限公司停止施工,因为芜湖凯翼汽车有限公司股东进行公司股权转让变更,即由芜湖凯翼汽车有限公司的唯一股东将51%股权分别转让给宜宾市汽车产业发展投资有限责任公司（50.5%）和四川省宜宾普什集团有限公司（0.5%）,股权变更后进行了公司名称变更即宜宾凯翼汽车有限公司,同时公司变更注册地。2017年初被告宜宾凯翼汽车有限公司口头通知原告芜湖众立自动化工程有限公司项目下马并终止合同,为此原告芜湖众立自动化工程有限公司与被告宜宾凯翼汽车有限公司协商赔偿损失,虽经多次协商均无结果,2019年4-5月双方对工程量进行统计核算,后再无下文,经多次催告无果。原告芜湖众立自动化工程有限公司为维护其合法权益不受侵犯，故诉至法院。 被告宜宾凯翼汽车有限公司辩称：对于原告芜湖众立自动化工程有限公司提交的合同无异议，我方确实在2016年和原告芜湖众立自动化工程有限公司签订了商务合同，我方没有支付货款的原因是在合同签订一个月后就支付了384000元，但是原告芜湖众立自动化工程有限公司一直没有按照合同标准进行验收，工程量也没有进行结算，原告芜湖众立自动化工程有限公司提供的证据材料没有我公司员工的签字以及签章，所以我公司不予认可。保证金30000我方将通过核实如确实存在将予以返还。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告芜湖众立自动化工程有限公司与芜湖凯翼汽车有限公司签订《CX62焊装钢结构及设备安装项目商务合同》一份，约定由原告芜湖众立自动化工程有限公司向芜湖凯翼汽车有限公司出售并承担CX62焊装钢结构及设备的设计、制造、包装、运输、安装调试、培训及售后服务内容,合同总价为1280000元,合同同时对交易内容、质量、交货地点、货款支付、违约责任以及争议解决管辖均予以约定。其中，根据合同5.1条约定，合同签订后且在收到乙方（本案原告）按本合同总金额的30%开具增值税专用发票之日起一个月内，甲方（芜湖凯翼汽车有限公司）向乙方支付合同总金额的30%，即人民币384000元。协议签订后，原告芜湖众立自动化工程有限公司依约进场施工并按照合同要求在2016年11月9日开具了384000元的增值税发票，但芜湖凯翼汽车有限公司未能按期支付384000元货款。另在2016年11月23日，芜湖凯翼汽车有限公司向原告芜湖众立自动化工程有限公司出具《工作协调单》一份，要求增加部分工作项目。2017年12月，芜湖凯翼汽车有限公司变更为本案被告宜宾凯翼汽车有限公司。据原告芜湖众立自动化工程有限公司陈述，2016年11月芜湖凯翼汽车有限公司方工作人员通知停止涉案合同项目的施工，此后原告芜湖众立自动化工程有限公司工作人员多次通过电文形式与被告宜宾凯翼汽车有限公司沟通协商合同终止后的事务，但协商未果。2019年11月，原告芜湖众立自动化工程有限公司与涉案合同项目原凯翼公司方工作人员杨春目等人就已完成的工作量进行统计并形成了《CX62焊装钢结构统计清单》一份。本案审理过程中，鉴于《CX62焊装钢结构统计清单》中部分材料的单价在合同中未予以约定，故本院启动评估程序，委托芜湖恒盛资产评估事务所按照《CX62焊装钢结构统计清单》所列内容进行价值评估，经评估，除图纸设计费、程序修改、油漆、料损需当事人协商或法院裁定外，其他已完成项目价值为197500元，原告芜湖众立自动化工程有限公司为此次价格评估支付了5000元评估费。 另，案外人杨春目在本院调查询问时陈述其在2015年、2016年系凯翼公司工作人员，由其负责并参与了涉案合同项目的实施，2019年对涉案合同项目工程量进行统计并在清单上签字确认。同时其还陈述《CX62焊装钢结构统计清单》上的工程量仅为合同的一小部分，大约占20%，后期该项目终止了。 本院认为，原告芜湖众立自动化工程有限公司与芜湖凯翼汽车有限公司签订的《CX62焊装钢结构及设备安装项目商务合同》系合同双方真实意思的表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，被告宜宾凯翼汽车有限公司也对该合同无异议，故对于该份合同的真实性、合法性、关联性本院予以确认。现原告芜湖众立自动化工程有限公司举出《CX62焊装钢结构统计清单》一份证明其已完成的工作量，被告宜宾凯翼汽车有限公司辩称原告芜湖众立自动化工程有限公司所举统计清单上签名人员杨春目等人并非被告公司工作人员，因此所完成的工作量不确定，且公司已经实际支付了384000元。对于被告宜宾凯翼汽车有限公司的上述辩称意见，其陈述已付384000元由于未能举出相应证据予以佐证，本院不予采信。对于原告芜湖众立自动化工程有限公司实际完成的工作量，案外人杨春目在接受本院调查询问时陈述其2016年在原凯翼公司工作，涉案项目系由其负责实施，且在原告芜湖众立自动化工程有限公司提交的凯翼公司《工作协调单》上编制人一栏亦有杨春目签字，因此杨春目系原凯翼公司工作人员并负责该项目应属事实，清单中除杨春目签名外，还有多名原凯翼公司负责人签名，故原告芜湖众立自动化工程有限公司以此清单主张其工作量并无不妥。现根据评估报告显示，除未进行评估需由法院酌定的部分即图纸设计、料损、油漆、程序修改部分外，其他项目价值合计197500元。对于图纸设计、料损、油漆、程序修改部分价值，鉴于原告芜湖众立自动化工程有限公司在实际施工中确需产生上述项目费用，故酌定图纸设计、料损、油漆、程序修改部分价值共计50000元，以上合计247500元，被告宜宾凯翼汽车有限公司理应及时支付。对于原告芜湖众立自动化工程有限公司主张的利息部分，根据合同约定，芜湖凯翼汽车有限公司应在收到原告芜湖众立自动化工程有限公司开具的增值税专用发票之日起一个月内付款384000元，但被告宜宾凯翼汽车有限公司未能举证证明已按期支付了相应款项，且涉案项目在2016年11月23日停工后，原告芜湖众立自动化工程有限公司通过电文形式多次要求被告宜宾凯翼汽车有限公司协商货款支付事宜，被告宜宾凯翼汽车有限公司一直未能支付货款，确给原告芜湖众立自动化工程有限公司造成了利息损失，故被告宜宾凯翼汽车有限公司应自2016年12月9日起以245700元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2020年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日。对于保证金30000元，由于涉案合同已终止且终止原因并非原告芜湖众立自动化工程有限公司过错所致，故该30000元保证金应予以返还。评估费5000元系原告芜湖众立自动化工程有限公司为主张权益所支付的费用，由被告宜宾凯翼汽车有限公司负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜宾凯翼汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖众立自动化工程有限公司货款247500元、评估费5000元，并自2016年12月9日起以247500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至2019年8月19日，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至本判决生效之日； 二、被告宜宾凯翼汽车有限公司于本判决生效后十日内返还原告芜湖众立自动化工程有限公司保证金30000元。 案件受理费减半收取为7390元，由原告芜湖众立自动化工程有限公司负担5542元，被告宜宾凯翼汽车有限公司负担1848元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  孙文霞 二〇二〇年八月二十七日                                                                                                                                                       法官助理  朱依雯                                                                                                                                                       书记员  周璇 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。