wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5120号原告：何礼，男，1986年5月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：张三保，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区外环南路北侧**。负责人：王功臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：朱栩栩，该公司员工。被告：张朋，男，1992年10月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告何礼诉被告张三保、张朋、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告何礼的委托诉讼代理人张启苏，被告华安保险公司的委托诉讼代理人吴鹏、朱栩栩到庭参加诉讼，被告张三保、张朋经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费37983.87元（其他费用待治疗结束后另行主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日22时许，被告张三保驾驶车牌号为皖Ｌ×××**号小型客车与原告发生交通事故，致其受伤。铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书。特诉至法院。被告华安保险公司辩称，涉案车辆在我司仅投保商业险三者险50万及不计免赔，原告诉求应当依法扣除交强险死亡伤残11万元，医疗费1万元，财产损失2000元，剩余部分我司按照事故责任在商业险内承担。原告诉求医疗费应扣除非医保。被告张三保、张朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日22时许，被告张三保驾驶皖Ｌ×××**号小型客车，沿房温线从北向南行驶至徐州市铜山区时，与何礼骑电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，何礼与电动车乘车人何彦起受伤。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书认定张三保承担此事故的全部责任，何礼与何彦起无责任。原告被送至徐州市中心医院住院治疗。另查明，皖Ｌ×××**号小型客车登记在被告张朋名下，未投保交强险。涉案车辆在被告华安保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔，该事故发生在保险期内。张三保已支付何礼、何彦起1.2万元。何礼与何彦起达成协议，由义务人在交强险医疗责任限额内各赔偿5000元，在交强险伤残责任限额内赔偿何彦起2000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告张三保驾驶机动车发生事故，交警部门认定被告张三保作为机动车方承担此次事故的全部责任，张三保应对原告的损失在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。张朋作为皖Ｌ×××**号车的投保义务人未依法投保交强险，和张三保在交强险责任限额范围内承担连带责任。因被告张三保驾驶的皖Ｌ×××**号车在被告华安保险公司投保了商业三者险50万元及不计免赔，且被保险车辆对事故负全部责任，故超出交强险责任限额的由被告华安保险公司依据被告张三保应当承担的责任参照保险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，由侵权人张三保予以赔偿。原告的主张的医疗费，依据原告提供的住院病历、医疗费发票载明的支出项目，与交通事故有关联，扣除膳食费70元后本院予以确认为37913.87元。华安保险公司抗辩医疗费应扣除非医保，未提供相应证据证实，本院不予采纳。结合何礼、何礼的协议，由被告张三保在交强险限额内赔偿5000元（已支付），被告张三保本案中不需要支付。超出交强险限额由被告华安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告32913.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何礼32913.87元。二、驳回原告何礼其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告张三保负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王孟春二〇二〇年八月二十六日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初93号原告：中国生物多样性保护与绿色发展基金会，住所地：北京市大兴区民和路**院**楼**101，统一社会信用代码：53100000500009167K。法定代表人：谢伯阳，理事长。委托诉讼代理人：汪明睿，女，综合部法律工作人员。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。被告：钟祥市大生化工有限公司，住所地，住所地：湖北省荆门市钟祥市磷矿镇刘冲村会信用代码：91420881L0834330X6。法定代表人：钟守兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张成，湖北高韬律师事务所律师。原告中国生物多样性保护与绿色发展基金会（以下简称绿发会）与被告钟祥市大生化工有限公司（以下简称大生公司）环境污染责任纠纷民事公益诉讼一案，本院于2020年1月2日立案。绿发会向本院提出诉讼请求：1.判令大生公司停止向堰塘排放污水、污染汉江的行为；2.判令大生公司采取有效措施，消除因排污影响汉江、污染长江的危险；3.判令大生公司对造成的生态环境损害进行修复或替代性修复，如不能修复，则承担生态环境修复费用；4.判令大生公司赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能的损失，具体损失数额以鉴定评估结果为准；5.判令大生公司就其污染环境、破坏生态的行为在国家级媒体上向社会公开赔礼道歉；6.判令大生公司承担绿发会因诉讼支出的检测费用、评估鉴定费用、律师费、差旅费、调查取证费、专家咨询费等一切必要费用；7.判令大生公司承担本案诉讼费用。事实和理由：绿发会是民政部登记的基金会法人，宗旨与业务范围包含维护环境公共利益，符合环境公益诉讼原告主体资格。大生公司是一家从事磷肥、工业硫酸等生产、销售的企业。自2008年设立以来，大生公司多次被湖北省钟祥市环保部门行政处罚，并曾被湖北省人民政府挂牌督办整改。2019年3月，绿发会接到志愿者反映，大生公司存在违法排污行为，影响汉江水质。绿发会即派人到大生公司所在地实地调查，并聘请第三方检测机构对其污水、土壤取样、检测。检测结果显示，“靠近大生公司正门130米处的污水堰塘出口”所测水样总磷超标5.75倍，总氮超标3.13倍，氟化物超标15.2倍，砷超标319倍；“靠近大生公司正门50米处”所测土样中氟化物高达658mg/kg。此外，大生公司磷石膏渣场的防渗漏措施极为简易、形同虚设。绿发会认为，案涉堰塘污水流入汉江后影响汉江水质，威胁长江水环境安全，磷石膏渣场经过雨水冲刷后，污染物质会下渗污染地下水，大量磷物质会随雨水直接流入汉江，影响汉江水质。在长江大保护背景下，大生公司敷衍整改、肆意排污，违法排放有毒有害物质污染环境、破坏生态，威胁汉江、长江水环境安全，损害社会公共利益，故绿发会提起本案环境民事公益诉讼。大生公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，生态中心诉称靠近大生公司正门130米处的污水围堰出口存在水污染，靠近大生公司正门50米处存在土壤污染，大生公司磷石膏渣场防渗漏措施极为简易，影响汉江水质，威胁长江水环境安全，故本案系环境污染责任纠纷民事公益诉讼。湖北省高级人民法院《关于环境资源审判模式与管辖设置方案的意见（试行）》第一部分规定，湖北省内长江干线及支线水域水污染损害等环境民事公益诉讼案件由武汉海事法院负责管辖。其他第一审环境民事公益诉讼案件由武汉市中级人民法院、宜昌市中级人民法院、十堰市中级人民法院、汉江中级人民法院实行跨行政区划集中管辖。宜昌市中级人民法院负责管辖宜昌、荆州、荆门、恩施土家族苗族自治州及神农架林区区域内的环境民事公益诉讼案件。绿发会诉称大生公司存在水污染行为，经向环境保护监督管理部门调查，案涉堰塘是死水塘，不属于长江支流水域，故本案污染行为发生地不属于湖北省内长江干线及支线水域，不属于本院管辖范围和区域。同时，绿发会诉称大生公司存在土壤、固体废物污染，不属于本院专门管辖案件。湖北省高级人民法院已确定湖北省内荆门区域内除长江干线及支线水域水污染损害等环境民事公益诉讼案件外的其他第一审环境民事公益诉讼案件由宜昌市中级人民法院负责管辖，故本案应由宜昌市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送宜昌市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴良志审 判 员  熊 靖审 判 员  江章鹏人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  姚 慧人民陪审员  薛 晖人民陪审员  曾 晨二〇二〇年八月五日书 记 员  刘 乐
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4083号原告：榆树市长丰化肥经销处。经营者：常青松，男，汉族，1988年11月15日，现住榆树市华昌街十一委**。被告：王宪武，男，汉族，农民，1973年3月26日生，现，现住榆树市/div>被告：王淑艳，女，汉族，农民，1974年8月9日生，现，现住榆树市/div>被告：李玉龙，男，汉族，退休教师，1956年10月20日生，现，现住榆树市/div>被告：牛春平，男，汉族，公务员，1968年10月24日生，现，现住榆树市/div>原告榆树市长丰化肥经销处诉被告王宪武、王淑艳、李玉龙、牛春平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告榆树市长丰化肥经销处经营者常青松、被告王宪武、王淑艳、李玉龙到庭参加了诉讼，被告牛春平经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告王宪武、王淑艳系夫妻关系，2019年4月被告王宪武、王淑艳因农业种植在我处赊购化肥，共欠货款290000元。2020年3月3日被告王宪武、王淑艳给我出具欠据一枚，约定了还款时间，如逾期不还，以欠款金额为本金按月利率1分计算利息，并由被告李玉龙、牛春平对上述欠款提供担保。原被告约定还款期限届满后被告王宪武、王淑艳只给付货款70000元，余款经我多次索要，被告拒不偿还。现我请求：一、判令被告王宪武、王淑艳给付我货款本金220000元及利息（自2020年5月1日始至实际给付之日止，按月利率1分计算）；二、判令被告李玉龙、牛春平对上述欠款承担连带责任。被告王宪武辩称，我不认识常青松，我和张庆双做买卖，他给我提供化肥，我卖一袋给我提成5元，我自己家也有20晌地，如果自己用肥还要便宜。2019年我和张庆双发生矛盾，他就躲出去了。我不应该把钱给原告，给也应该给张庆双。被告王淑艳辩称，我和王宪武答辩意见一致，我是和张庆双做生意，他这个欠条上只有王宪武的签字，我没有签字。我是通过张庆双卖的化肥，但是不知道是谁的化肥，答应一袋给我提成五元也没有兑现，我们把化肥卖了之后，张庆双把钱收了，有的零直接抹了。我同意偿还化肥款，但是提成钱得给我们算。被告李玉龙辩称，我和王宪武是一个屯的，邸海峰和我原先是一个单位的，我以为是邸海峰经营的化肥，王宪武欠邸海峰化肥款。我不认识常青松，2020年3月3日王宪武叫我去他们家，他们正在算账，算完账王宪武、牛春平和我依次签了字。至于算账的过程我不清楚，常青松当时也没有在场。被告牛春平未到庭也未向法庭提交答辩意见经审理查明，被告王宪武、王淑艳系夫妻关系，原告常青松系经营化肥商店的个体工商户业主，被告王宪武于2017年3月份在原告处赊购化肥，截止2020年3月3日经双方结算被告王宪武欠原告化肥款290000元，约定其中200000元于2020年5月1日前给付；余款90000元于2020年6月1日前给付，如果未结清余下的金额按每月1分利息承担，从2020年5月1日开始计息。并出具欠据一枚，被告牛春平、李玉龙为其提供担保。欠款到期后被告王宪武偿还了70000元，剩余欠款经原告多次索要，被告并未给付。现原告请求：一、判令被告王宪武、王淑艳给付原告货款本金220000元及利息（自2020年5月1日始至实际给付之日止，按月利率1分计算）；二、判令被告李玉龙、牛春平对上述欠款承担连带责任。本院认为，被告在原告处赊购货物，应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。关于牛春平、李玉龙是否承担保证责任问题，二担保人在欠条上担保人处签字，没有约定保证方式。根据法律规定，被告牛春平、李玉龙应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告王宪国、王淑艳于本判决生效后立即给付原告榆树市长丰化肥经销处货款220000元及利息（自2020年5月1日始至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、被告李玉龙、牛春平对上述欠款承担连带给付责任案件受理费2300元、保全费1670元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  何永成二〇二〇年八月二十四日书记员  王宏阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁01执恢68号申请执行人:刘宝元，男，汉族，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被执行人：刘文玉，男，汉族，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘宝元与被执行人刘文玉确认合同无效纠纷一案，原执行案号为（2019）银执字第94号，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初13号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行裁定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人刘宝元返还承包费295万元、利息1831435.39元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费43335元，向本院缴纳执行费52765元。本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息进行查询，经查，被执行人刘文玉名下暂无可供执行财产。本院已对被执行人依法采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人刘宝元享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人名下无其他可供执行财产线索，本院于2020年8月20日通过面谈方式约谈申请执行人的委托代理人，其未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且书面认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 牟 锦审判员 卢友权审判员 虞 东二〇二〇年八月二十一日书记员 孟 敬附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2790号 申请执行人：王琪杰，男，1989年8月21日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈瑞伟，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人王琪杰与被执行人陈瑞伟劳务合同纠纷一案，（2019）粤1802民初9625号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人陈瑞伟于本判决生效之日起5日内向申请执行人王琪杰支付劳务费24635元及利息（以24635为基数，从2017年4月1日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算）。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有粤Ｒ×××××车辆一辆，该车辆已被本院查封，因无法实际控制，故不适宜处理。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的车辆已被本院依法查封，因无法实际控制，故不适宜处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2790号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月七日 书记员  黄 瑾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执88号之二 申请执行人：张小忠，男，1973年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码： 330324197311160016。 委托代理人：罗堃，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：金可雷，男，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告张小忠诉被告金可雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6071号民事判决书已发生法律效力。权利人张小忠于2019年12月17日向本院申请执行，要求被执行人金可雷清偿本金1400000元及其利息（从2018年5月31日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计付利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费19198元。 本院于2020年1月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复，被执行人名下有号牌为粤A.870**的英菲尼迪小汽车一辆，该车辆已查封，因车辆去向不明，暂无法处理；本院冻结被执行人名下的招商银行账户62×××82_20001，实际冻结人民币846.04元；中国邮政储蓄银行账户62×××33，实际冻结人民币613.64元，上述两个银行账户的冻结期限均至2021年1月21日，因账户内的金额较小，申请人同意本院暂不予以扣划。除此之外未发现有其它可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人有关上述执行情况，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执88号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月四日 书记员  王 宏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申214号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈剑灿，男，1967年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称阿凡公司)与被申请人陈剑灿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)(2019)湘01民终6743号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“陈剑灿将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与陈剑灿”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商陈剑灿之间构成交易服务合同关系，与陈剑灿发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、陈剑灿在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司有合法的现货交易资质；（二）陈剑灿交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、陈剑灿对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，请求：一、裁定对长沙中院(2019)湘01民终6743号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初1224号民事判决及长沙中院(2019)湘01民终6743号民事判决；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人陈剑灿辩称：一、阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。二、标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。三、本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为申请人，阿凡公司是责任人。四、原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商陈剑灿之间仅构成交易服务合同关系，与陈剑灿发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与陈剑灿的交易看似由阿凡公司提供交易平台给陈剑灿与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非陈剑灿的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与陈剑灿并无不当。阿凡公司再审主张其与陈剑灿仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张陈剑灿在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因陈剑灿在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对陈剑灿在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对陈剑灿在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张陈剑灿应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执555号申请执行人：天津市社会保障基金管理中心静海分中心，住所地天津市静海区。法定代表人：孙方。统一社会信用代码：12120000401206720M。被执行人：天津广合九禹固体废物处理有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：郑怀曦。统一社会信用代码：91120223MA05M14L1F。申请执行人天津市社会保障基金管理中心静海分中心与被执行人天津广合九禹固体废物处理有限公司行政非诉执行一案，我院作出的（2020）津0118行审10号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市社会保障基金管理中心静海分中心于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人天津广合九禹固体废物处理有限公司补缴社会保险费合计0.911268万元。在执行过程中，本院于2020年2月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津广合九禹固体废物处理有限公司名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。其无不动产登记信息、无车辆信息及对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年八月十七日书记员  刘 冲
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1145号之三申请执行人于潇潇被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人于潇潇与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民特19号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2146号申请人：谭春蓉，女，土家族，1980年8月7日出生，公民身份证住址：重庆市石柱县万朝镇万兴村农科组**，公民身份号码：513************10X。委托诉讼代理人：黄伟梅，系广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯琦，系广东品峰律师事务所实习律师。被申请人：唐永辉，男，汉族，1979年7月24日出生，公民身份证住址：湖南省攸县****************，公民身份号码：430************731。申请人谭春蓉于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人唐永辉相应价值人民币200000元的财产，担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为200000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人谭春蓉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人唐永辉相应价值人民币200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  胡 威二〇二〇年八月三日书记员  吴丹苗
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1402号原告马某1，女，回族，生于1994年4月3日，农民，小学文化，住康乐县。被告马某2，男，回族，生于1990年6月14日，初中文化，农民，康乐县胭脂镇郭家麻村郭家坪85号。原告马某1诉被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月26日受理本案，因双方已和解，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费18550元减半9275元，由原告马某1负担9275元。审判员  张学英二〇二〇年八月二十七日书记员  苏 丹
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢230号之二申请执行人马凤荣被执行人邵力波申请执行人马凤荣与被执行人邵力波借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵力波没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵力波名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十四日书记员  宋美超
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异253号 异议人（申请执行人）：刘庆银，男，1949年7月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘庆武，男，1958年9月2日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行刘庆银与刘庆武排除妨害纠纷一案中，异议人刘庆银对本院（2017）鲁0112执2665号结案不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘庆银称，请求继续执行（2017）鲁0112民初56号民事判决书确定的义务。事实与理由：刘庆武履行了小部分义务，没有将道路恢复原来的状况，法院就作出执行结案通知。刘庆银认为本案还没有执行完毕，请求执行局继续执行。 本院查明，2017年4月1日，本院作出（2017）鲁0112民初56号民事判决，判决：一、刘庆武于判决生效之日起三十日内，将门前至公路的道路恢复原状。二、驳回刘庆银的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘庆武负担。判决生效后，因刘庆武未主动履行判决内容，刘庆银申请强制执行。本院以（2017）鲁0112执2665号立案执行。因刘庆武拒不履行刘庆银门前道路恢复至原状的义务，本院于2017年11月30日作出（2017）鲁0112司惩86号拘留决定书，决定对刘庆武拘留十五日。拘留期间自2017年12月1日至2017年12月15日。2018年4月9日，本院作出（2017）鲁0112执2665号结案通知书，于当日向刘庆银送达。 另查明，2018年7月16日对刘庆银的询问笔录载明，刘庆银去中院信访后，法院工作人员向刘庆银说明执行标准是与审理法官沟通后进行恢复的，执行结果得到了审理法官的认可，除非更改判决内容，刘庆银表示明白，此事到此为止，并在询问笔录上签字。2018年7月19日对刘庆银的询问笔录中载明，2018年7月17日，本院执行局工作人员对刘庆银门前现场进行测量，符合判决中标准，对现场测量进行拍照，告知刘庆武的恢复符合要求，刘庆银表示明白，但其一直认为恢复的面积少。刘庆银在询问笔录上签字。 本院认为，本院（2017）鲁0112民初56号民事判决书确定刘庆武负有将门前至公路的道路恢复原状的义务。本院在执行该案中，责令刘庆武按照审理过程中对土地的测量数据进行恢复，并经现场测量符合标准。执行局工作人员多次将此情况向刘庆银说明，告知其判决书要求全部履行完毕。任何单位和个人非经法定程序，均无权变更生效判决确定的内容。因此，本院作出的（2017）鲁0112执2665号结案通知书正确。刘庆银认为恢复的标准2.6米有错误或出现新的情况，应当通过其他程序解决。故，刘庆银的异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回刘庆银的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年八月二十四日 法官助理牛芳 书记员郭帅
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢349号申请执行人：焦林，男，1989年12月9日生，汉族，住所地天津市静海区。被执行人：张成，男，1957年8月23日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人焦林与被执行人张成借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议如下：一、被执行人张成于2020年8月15日之前给付焦林2500元，于2020年9月15日之前给付焦林2500元，于2020年10月15日之前给付焦林2500元，于2020年10月30日之前给付焦林到期剩余尚未偿还款项的一半，于2020年11月15日之前给付2500元，于2020年12月15日之前给付焦林2500元，于2021年1月15日之前给付焦林2500元，2021年2月15日之前给付焦林2500元，2021年2月28日之前将全部剩余未偿还款项全部付清。如有一期未履行，则申请人有权就剩余全部款项申请恢复一次性执行。二、本协议一式三份，双方当事人及本院各留存一份。双方无其他争议，签字生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5694号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二〇年八月十三日书记员  沈苏晓
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保73号之一解除保全申请人：大庆市协盈建材有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇久青村砖厂西侧。统一社会信用代码：912306033332331878。法定代表人：韩立军，职务：总经理。被申请人：大庆巨安建筑材料制造有限公司，住所地：大庆市红岗区铁人生态工业园区**。法定代表人：徐福华。解除保全申请人大庆市协盈建材有限公司诉被申请人大庆巨安建筑材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27作出（2020）黑0603财保73号民事裁定书，内容为：一、江苏省建工集团有限公司停止支付被申请人大庆巨安建筑材料制造有限公司工程款700000元，期限为一年；二、查封韩立军、向某共同共有的大庆市让胡路区西杨小区9-17A-4-602室房屋，查封期限为一年；三、查封韩立军名下的黑Ｅ×××**号小型越野客车手续，查封期限为一年。解除保全申请人大庆市协盈建材有限公司于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人大庆市协盈建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对江苏省建工集团有限公司停止支付被申请人大庆巨安建筑材料制造有限公司工程款700000元的保全；二、解除对韩立军、向桂艳共同共有的大庆市让胡路区西杨小区9-17A-4-602室房屋的查封；三、解除对韩立军名下的黑Ｅ×××**号小型越野客车手续的查封。案件申请费4020元，由申请人大庆市协盈建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲士光二〇二〇年八月二十日书记员  田素杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2598号 起诉人：李国冠，男，汉族，1987年5月8日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：朱伯树，广西立辉律师事务所律师。 2020年8月14日本院收到起诉人李国冠的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告在一个月内履行向原告交付房屋的义务；2、判令被告向原告支付因逾期交房的违约金2387元（违约金以280800元为本金，自2020年1月1日起按日万分之0.5暂计至2020年6月18日，以后的违约金依法另计至被告交付房屋之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，起诉人与钦州市文化新闻出版广电局（以下简称市文新广电局）签订《限价（商品）住房买卖合同》，起诉人购买位于钦州市钦**。双方约定了房屋总价款为699800元，并于2019年12月31日前交付房屋，同时约定了房款交付方式、逾期交付责任等合同内容。合同签订后，起诉人依约交付了280800元，由于市文新广电局自身原因，起诉人至今未能就本案房屋的余款向银行办理按揭贷款手续，市文新广电局至今亦未向起诉人交付涉案房屋（工程已竣工验收)。2019年，市文新广电局、市体育局、市旅发委整合组建成被告钦州市文化广电体育和旅游局。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依请而判。 本院经审查认为，本案起诉人李国冠以《限价（商品）住房买卖合同》向被起诉人钦州市文化广电体育和旅游局提起诉讼，本院认为涉案房屋属市场运作房，因该类涉案房屋的取得、价款、户型、面积等是与单位发生争议提起的 诉讼，属于不平等民事主体之间的纠纷，不属民事法律关系调整范围。故起诉人的起诉不属本院受理范围，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李国冠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  杨守金 审 判 员  蓝万** 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  胡璎莹 书 记 员  陈子丽
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2458号原告：李华娇，女，1962年6月16日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙西路9-25号709房。公民身份号码：440************243。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：侯雄辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅县*******塔上侯屋。公民身份号码：441************218。原告李华娇与被告侯雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭审理。原告李华娇及其委托诉讼代理人李贺亭到庭参加诉讼。被告侯雄辉经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，并支付从起诉日至实际偿还之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付的利息。2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因为个人经营生猪养殖业向原告借款用于资金周转。2018年3月10日，原告通过丈夫麦常宁的农业银行账户取款70000元给被告，另外其他借款共计150000元。被告借款后一直未能归还，经原告多次追讨未果。被告侯雄辉未作答辩。原告李华娇围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，本院对原告李华娇提供的（2019）粤1403民初2106号民事判决书的真实性、合法性和关联性予以确认；对原告李华娇提供的麦常宁20**年3月10日的70000元取款记录的真实性、合法性予以确认，但原告李华娇未能提供充分的证据佐证已将上述款项交付给侯雄辉，故本院对该证据的关联性不予认可；对原告李华娇提供的其与侯雄辉的微信聊天记录，其女儿麦晓敏与侯雄辉的通话记录，因未能出示原始载体予以核对，也未能确定该聊天记录的完整性，而且内容也未能直接证明借款事实的存在，故本院不予采信。本院查明：李华娇的女儿麦晓敏与侯雄辉于2014年2月17日登记结婚，因麦晓敏与侯雄辉的夫妻感情破裂，麦晓敏向广东省梅州市梅县区人民法院起诉与侯雄辉离婚，法院经审理查明，于2019年12月10日作出（2019）粤1403民初2106号民事判决书，判决“一、准许原告麦晓敏与被告侯雄辉离婚；二、婚生儿子侯嘉民由被告侯雄辉直接抚养。从2020年1月起至小孩侯嘉民18周岁止，原告麦晓敏每月负担小孩抚养费700元……”李华娇陈述其先后出借150000元给侯雄辉，包括涉案的70000元，其丈夫麦常宁于2018年3月10日在银行取款70000元，然后通过女儿麦晓敏以现金方式交付70000元借款给侯雄辉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。基于李华娇主张的借款发生于其女儿麦晓敏与侯雄辉的夫妻关系存续期间，李华娇也确认款项用于生产经营，因此，李华娇应提供充分的证据证明借贷事实的客观存在，以排除家庭成员之间的金钱赠与或共同生产经营。本案中，李华娇未能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定提供借据、收据、欠条等直接的债权凭证，而仅提供了微信聊天记录和通话记录，但本院已于核证部分否认了该电子证据的真实性，而且即使聊天记录是真实的，其涉及的内容亦无法直接认定侯雄辉与李华娇有借贷的合意，及侯雄辉承认与李华娇存在70000元的民间借贷关系。李华娇主张其在微信聊天中提及“如果你欠我的钱不还，我等你明年整牛耳朵的时候我就来收钱，你阿B每个月七百元的生活费就从这里扣，等什么时候扣完才给生活费，你一共欠我十一万”，侯雄辉未回复该内容应推定双方存在借款事实，理据不足，本院依法不予确认。相反，聊天对象也提及“六年来一直给你和麦晓敏的十三万多你先给我，你很清楚的，别把我当傻子。”即其认为双方因家庭生活有共同支出。另外，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”李华娇仅提供了其丈夫麦常宁的70000元取款记录，更不足以证明已交付了70000元借款给侯雄辉的事实。综上，李华娇既未能提供直接的证据证明借贷事实的发生，其提供的间接证据也不能形成一组证据链，无法确信待证事实存在具有高度的可能性，因此，李华娇主张与侯雄辉存在70000元的民间借贷关系，请求侯雄辉偿还70000元借款及利息，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李华娇的全部诉讼请求。案件受理费775元（此款李华娇已预交），由原告李华娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二〇年八月二十四日书记员  邝小娴
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1357号 申请执行人：周建。 被执行人：张燕飞。 本院执行申请执行人周建与被执行人张燕飞民间借贷纠纷一案，初执案号（2017）浙0483执4053号，申请标的85900.00元,程序终结结案。现在执行中，申请执行人已提交结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2493号原告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司。统一社会信用代码：91330802798572672Y。负责人：姜毅俊。营业场所：浙江省衢州市白云中大道39号中央商务广场2幢1701室-1718室。委托诉讼代理人：王忠亮、郭亚蒙（实习），系河南卿缘律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄偏，男，1971年4月3日生，汉族，住河南省兰考县。原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司诉被告黄偏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司的特别授权代理人王忠亮到庭参加诉讼，被告黄偏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的赔偿款共计6700元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起至清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月21日，被告驾驶豫Ｌ×××**的轻型普通货车至京沪高速901公里999米处时，车辆与前方刚发生交通事故的由王相刚驾驶的浙Ｈ×××**号小型普通客车尾部发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故由扬州市公安交通警察大队高速公路二大队处理，被告负此事故的全部责任，王相刚无责任。经定损，原告承保的浙Ｈ×××**号车辆的车损共计8300元，因被告向浙江立炙机械有限公司支付1600元车损赔款后，不愿支付剩余款6700元赔款，故浙Ｈ×××**号车的被保险人浙江立炙机械有限公司要求原告在商业险保险责任限额内先行赔偿其车损6700元，经协商，由浙Ｈ×××**号车的被保险人浙江立炙机械有限公司出具《权益转让书》一份，明确原告有权就诉求赔偿款向原告代位求偿，故原告向浙Ｈ×××**号车的被保险人浙江立炙机械有限公司支付赔款6700元。原告认为，本次事故被告负全部责任，原告承包车辆发生的损失依法本应由侵权人即被告承担全部赔偿责任，由于被告迟迟不愿支付剩余6700元的赔款，导致本案车损6700元未能获赔。现原告已先行向被保险人浙江立炙机械有限公司垫付其车损6700元的赔偿款项，且其也将对应保险权益书面转让给原告，故被告应当向原告偿还诉求款项，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄偏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年2月21日，被告黄偏驾驶豫Ｌ×××**的轻型普通货车，沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速901公里999米处时，车辆与前方发生交通事故的由王相刚驾驶的浙Ｈ×××**号小型普通客车尾部发生碰撞，造成交通事故，致两车不同程度损坏。经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队交通事故认定书认定：黄偏负此事故的全部责任，王相刚无责任。黄偏驾驶豫Ｌ×××**的轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，王相刚驾驶的浙Ｈ×××**号车辆在原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保有交强险和商业险，浙Ｈ×××**号车辆所有人为浙江立炙机械有限公司。事故发生后，浙江立炙机械有限公司向本案原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司提出代位求偿索赔申请书，并为保险公司出具了保险权益转让证明书。2020年6月17日，原告根据衢州市衢江衢区博通汽车维修服务部的维修发票及维修清单、汽车配件照片定损浙Ｈ×××**号车辆的损失为8300元，并将该款汇入浙江立炙机械有限公司账户。被告黄偏在事故发生后赔付了浙江立炙机械有限公司1600元；在本案的审理过程中，豫Ｌ×××**的轻型普通货车投保的中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强限额内向原告支付了2000元，原告撤回了对中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、代为求偿案件索赔申请书一份、保险权益转让证明书一份、保险单三份、机动车定损单一份、维修发票两张、照片26张在卷佐证。本院认为:本案为保险人代位求偿权纠纷，是保险人对第三人的一项请求权，保险人在承担了被保险人的损失责任后，在其赔付保险金的限度内，对造成损失的责任人享有追偿的权利。本案中，原告根据保险合同对被保险人进行了赔付，已取得了对被告追偿的权利，故对原告要求被告给付赔偿款的诉请的合理部分，本院予以支持。被告黄偏及其所有的车辆投保的保险公司已赔付了3600元，被告黄偏应给付原告4700元的赔偿金。关于原告要求被告赔偿占用资金利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，被告应当赔偿占用原告资金的利息，利息从2020年5月12日以4700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息结清止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄偏于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿款4700元及利息（利息从2020年5月12日以4700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息结清止）；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄偏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年八月三十一日书记员  和静静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6373号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：廖丽莉，女，1962年12月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告廖丽莉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪、廖**到庭参加了诉讼。被告廖丽莉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告贷款本金5455.52元，罚息966.85元（罚息以本金5455.52元为基数，按月利率1.28%暂计2019年3月27日至2020年5月16日，之后的罚息计算至贷款本金实际结清为止）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告廖丽莉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告廖丽莉经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，原告瀚华公司（甲方、贷款方）与被告廖丽莉（乙方、借款方）签订一份编号为17052400448的《借款合同》，约定被告廖丽莉向原告借款40000元；使用期限24个月，自2017年5月27日至2019年5月27日止；贷款利率为年息10.2%，贷款期间内不作变动调整；采用按月等额本息方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方发生可能导致甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2017年5月27日向被告廖丽莉汇款40000元。被告逾期后，原告诉至本院，并主张截止2019年3月26日，被告尚欠本金5455.52元。 本院认为，本案所涉《借款合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。原告已按约定支付了借款，但被告未按合同约定及时足额还款，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金5455.52元，已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金5455.52元，并支付罚息（罚息计算方式：以本金5455.52元为基数，其中从2019年3月27日起按年利率10.2%计付至2019年5月27日止,之后从2019年5月28日起按借款利率上浮50%即年利率15.3%计付罚息至实际清偿之日止）。另对原告诉请的催收工本费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告廖丽莉偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金5455.52元； 二、被告廖丽莉支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司罚息（计算方式：以本金5455.52元为基数，其中从2019年3月27日起按年利率10.2%计付至2019年5月27日止,之后从2019年5月28日起按借款利率上浮50%即年利率15.3%计付罚息至实际清偿之日止）； 三、被告廖丽莉支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告廖丽莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16421号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈显理,男,1967年09月19日出生,汉族,住温州市苍**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈显理信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9337号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人陈显理清还欠款本金49697.17元及利息、滞纳金15764.01元、其他费用714.82元、受理费1799元。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人陈显理名下有一辆车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，该车逾期未检验，达到报废标准，故暂不处理。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，故法院可不发函去其户籍所在地法院进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16421号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年八月十四日 书记员 尹 慧
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执472号之三申请执行人柏宝萍，女，生于1966年2月23日。被执行人杨长林，男，生于1972年6月16日。本院在执行申请执行人柏宝萍与被执行人杨长林民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初2017号民事判决书，由杨长林在判决书生效后30日内偿还柏宝萍借款300000元及利息，并负担案件受理费3440元。履行期限届满后，杨长林未履行义务，柏宝萍向本院申请执行。在执行过程中1、本院于2020年4月29日依法向被执行人杨长林公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求其履行义务，并承担案件执行费4400元，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年5月21日、8月27日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，其银行账户被另案冻结；3、本院于2020年8月20日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现杨长林不动产登记信息；4、本院于2020年8月20日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询公积金账户信息，未发现杨长林公积金账户信息；5、另查明，杨长林因非法吸收公众存款，于2019年12月10日被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金200000元，现在正在监狱服刑；6、本院已将被执行人杨长林纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人柏宝萍，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨长林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人柏宝萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇二〇年八月三十一日书记员  熊小雨
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1867号 原告：于明静，男，1979年1月7日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：于大辉，男，1989年1月25日出生，汉族，住无棣县。 原告于明静与被告于大辉健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明静及委托诉讼代理人李开，被告于大辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于明静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费暂计款7563.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日13时许，在无棣县××镇××村处，被告于大辉与于洪军因行车问题发生争执并厮打，于明静在劝架过程中，被被告于大辉殴打，致使于明静头部受伤，并经无棣县公安局法医门诊鉴定为轻微伤。被告于大辉的恶劣行为，已将于洪军殴打致轻伤，而又将劝架的原告殴打致轻微伤，被告给原告的精神造成了巨大的损害，也给原告的经济造成了损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告损失。 被告于大辉辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，不合理的损失被告不同意赔偿。原告在涉案事件中也存在过错，自己应承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日13时许，被告于大辉与原告于明静的哥哥于洪军在于家村东部一十字路口处发生争执并厮打，被告于大辉持砖头将于洪军头部打伤。原告于明静到达现场后，被告于大辉又持砖头击打原告于明静头部。经鉴定，原告于明静构成轻微伤。 原告于明静受伤后，入住无棣县人民医院检查治疗5天，支出医疗费用2665.72元。原告于明静受伤时从事餐饮行业，经营无棣县小于小吃部。 以上事实，有（2020）鲁1623刑初42号刑事附带民事判决书等书证及当事人陈述予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告于大辉在涉案事件中持砖头击打原告于明静头部致伤，应对原告于明静的损失承担全部赔偿责任。 原告于明静的损失如下：1、医疗费2665.72元；2、结合原告伤情，仅支持其住院期间的误工费，误工费应参照我省上一年度餐饮业收入标准计算，数额为679.90元（135.98元／天﹡5天）；3.住院伙食补助费250元（50元／天﹡5天）；4.交通费酌定为100元。结合原告伤情及其住院治疗情况，对其主张的营养费、护理费不予支持。综上，原告于明静的损失共计3696元，被告于大辉应予赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告于大辉于本判决生效后十日内赔偿原于明静的医疗费等损失3696元； 二、驳回原告于明静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于大辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 菲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐希华，男，1957年5月17日出生，汉族，住郯城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郯城县人力资源和社会保障局，住所地郯城县师郯路15号。 法定代表人颜海廷，局长。 原审第三人山东宏兴保安服务有限公司，住所地郯城县团结路123号。 法定代表人颜丙厚，经理。 再审申请人徐希华因诉被申请人郯城县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服临沂市中级人民法院于2019年5月22日作出的（2019）鲁13行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐希华以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案涉及的争议焦点是再审申请人徐希华发生交通事故时是否应当认定为上班途中。对于何为上班途中，一般认为，在合理时间内往返于住所地、经常居住地、单位宿舍与工作地的合理路线的，属于上班途中。本案中，根据原审所查明的事实，再审申请人在原审第三人处担任炊事员，负责早餐的准备和制作。再审申请人称，其在事发当日步行上班，在上班途中发生交通事故。依据上述陈述，再审申请人于案发当日5时30分从住处出发，考虑到其居住地与工作单位的实际距离，依据一般生活经验推算，再审申请人步行到岗时间应在8时30分左右。而依据再审申请人所称，其在案发时所选择的出行方式和出发时间，必然会导致无法完成早餐制备工作的后果，因此，本案情形明显超出了合理上班时间的范畴，依法不能认定为上班途中，故被申请人依法作出被诉不予认定工伤决定并无不当。对再审申请人主张的二审法院未开庭审理构成程序违法问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对二审上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故本案二审未予开庭审理不违反法律程序规定。 综上，徐希华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐希华的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王超群
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢789号 陈龙： 本院作出的（2017）粤0105民初7682号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年8月14日向本院申请执行，要求被执行人陈龙履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月15日立案执行，并于2020年8月7日恢复执行，案号分别为(2018)粤0105执5827号、（2020）粤0105执恢789号。经执行，你陈龙已履行了本案的全部义务。本院(2018)粤0105执5827号、（2020）粤0105执恢789号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初257号原告：吴飞飞，男，1993年2月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：李凤，女，1977年9月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告吴飞飞诉被告李凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。因被告李凤下落不明，本院依法向被告李凤公告送达起诉状副本及开庭传票等材料，并依法由审判员骆莹莹适用简易程序独任审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴飞飞到庭参加诉讼，被告李凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，逾期利息按6%自2018年11月16日计算至债务全部清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款60000元，并出具借条一张，载明于2018年11月15号前偿还。2018年10月31日，原告将款项通过支付宝转入被告的支付宝账户。后被告未按照约定的还款时间偿还借款，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告李凤未应诉答辩。经审理查明，2018年10月30日，被告李凤出具借条一份，载明：今借吴飞飞陆万圆整（60000），于2018.11.15号前还。借款人：李凤2018.10.30日再查，吴飞飞分别于2018年10月27日、2018年10月31日通过支付宝转账10000元、50000元给至李凤的支付宝账户中（账号为：136********）。上述事实，由原告提供的借条、支付宝转账电子回单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。审理中，吴飞飞陈述，2015年左右其与李凤在苏州市相识，2018年开始有经济往来，李凤因还信用卡周转等原因向其借款，因金额较小，并未出具借条。本案中的借款是李凤说要开服装店周转，用的时间不长。其出借给李凤的10000元是其工资收入，其在亲戚处帮忙，月收入7000元至8000元，另外50000元是其问朋友借的，后续其已经还给朋友。双方并未约定利息。借款期限届满后，其向李凤催款，李凤一直推说再等等。本案借款发生之后其与李凤仍有其他经济往来，是李凤向其借款用于周转还信用卡，因金额较小，鉴于朋友关系，其就出借了，没有出具借条，也没有对本案借款的还款，除本案之外的款项双方已经结算完毕。其从2019年4月开始回老家，之后亦联系不到李凤。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。原、被告之间的借贷关系，系当事人真实的意思表示，符合法律规定，应予认定。被告李凤结欠原告吴飞飞借款60000元，由原告提供的借条及支付宝转账记录为证，事实清楚，证据充分，予以认定。现借款期间已届满，被告李凤理应按约及时归还借款。原告主张被告支付以借款本金60000元为基数自借款期限届满后即2018年11月16日起按照年利率6%至被告实际清偿之日止的利息请求符合法律规定，予以支持。被告李凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告李凤于本判决生效之日起十日内偿还原告吴飞飞借款本金60000元，并支付该款自2018年11月16日起，以年利率6%计算至实际付款之日止的利息。（上述项款项如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，开户行：中国建设银行苏州环秀支行；户名：吴飞飞；账号：62×××57）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币650元，公告费300元，合计950元，由被告李凤负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  骆莹莹二〇二〇年八月二十四日书记员  吕俊平
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1044号河南椤卯木业有限公司：你公司与罗德新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初4369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗德新于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、向罗德新履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费777元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××53特此通知。二〇二〇年八月四日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1027号申请执行人洪向阳，男，1978年10月27日生，汉族，现住洮南市。被执行人任海龙，男，1989年3月8日生，汉族，现在洮南市安定镇友谊村彭家屯。洪向阳诉任海龙买卖合同纠纷执行一案。执行依据为（2018）吉0881民初1881号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人洪向阳向本院申请执行，要求被执行人任海龙给付申请执行人洪向阳人民币50,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、已经向被执行人任海龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人任海龙在中国建设银行股份有限公司开设二个尾数为……6274、……4531的银行存款帐户，其余额分别为0.53元、0.00元。查明被执行人任海龙在洮南市农村信用合作联社开设五个尾数为……6728、……8890、……0840、……8578、……9364的银行存款帐户，其余额分别为3.23元、0.00元、29.67元、1470.22元、0.00元。查明被执行人任海龙在中国农业银行股份有限公司开设四个尾数为……8063、……3870、……3664、……3277的银行存款账户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元、0.00元。三家网上银行回馈被执行人任海龙在财付通开设三个账户，其余额分别为0.00元、0.00元、27.02元。网银在线查无开户信息，支付宝开设二个账户，其余额均为0.00元。三、本院已对被执行人任海龙的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人任海龙在中国建设银行尾数为……6274账户进行线上冻结，其冻结金额分别为0.00元。对比执行人任海龙在洮南市农村信用合作联社尾数为……8578、……0840账户进行线上冻结，其冻结金额分别为0.00元（当前有冻结信息）、0.00元（当前有冻结信息）。四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人任海龙名下无房产。五、现本院已对被执行人任海龙采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人任海龙有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二〇年八月十七日书记员  周颖双
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23852号 申请人：中山市东区尚品轩家具厂，住所地中山市**小鳌溪后塘路**之一，统一社会信用代码92442000MA5160TQ7R。 法定代表人：吕志勤。 委托诉讼代理人:莫文财，广东翔宇律师事务所律师。 被申请人：李晓伟，男，1987年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请人中山市东区尚品轩家具厂与被申请人刘竟明、段杰、李晓伟定作合同纠纷一案，申请人中山市东区尚品轩家具厂于2020年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓伟名下价值相当于74528元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市东区尚品轩家具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李晓伟的银行存款74528元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭智毅
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2821号原告：葛英，女，1966年2月9日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：刘朝继，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：柳根孝，男，1973年1月5日生，回族，住腾冲市，（未出庭）被告：马贞，女，1974年8月16日生，回族，住腾冲市，（未出庭）被告：赵富刚，男，1965年10月14日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）被告：余国芹，女，1966年1月3日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）四被告共同委托诉讼代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。原告葛英与被告柳根孝、马贞、赵富刚、余国芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛英的委托诉讼代理人刘朝继，被告柳根孝、马贞、赵富刚、余国芹的共同委托诉讼代理人陈绍尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款5000000元，并承担自2017年3月23日起至付清之日止以5000000元为基数按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告柳根孝、赵富刚因经营资金周转困难，向原告葛英借款5000000元，原告便于当日通过银行转账方式将3000000元转到被告柳根孝账户内，又通过原告丈夫虞祖旺银行账户向被告柳根孝转账2000000元，被告柳根孝、赵富刚向原告出具借条一份，借条载明了借款金额，借款利息按月利率1.5%计算。借款发生至今，被告柳根孝、赵富刚一直未向原告偿付本金及利息。后来经原告催要，被告仍未归还借款及支付利息。为此，提起诉讼，请求法院依法裁判。被告柳根孝、赵富刚共同辩称，向原告借款5000000元是事实，现在由于资金紧张，一时没有偿还能力，请求原告给自己一段时间偿还。被告马贞、余国芹共同辩称，1、借钱是柳根孝和赵富刚二人经营生意所借，自己并没有在借条上签字，也未听说有过该笔借款的存在，原告也未向自己催要过该笔借款；2、该笔借款并非夫妻共同借款，该借款系被告柳根孝、赵富刚因经营生意资金周转所借，并非用于夫妻正常的生产生活。依据有关法律规定，该借款不是家庭日常生活需要所产生的，不属于夫妻共同债务。综上所述，自己不应该承担还款责任。原告葛英围绕其诉讼请求依法提交借条1份、银行转账凭证2份和委托支付情况说明1份，经质证，被告柳根孝、赵富刚对原告提交的证据均予以认可，本院予以采信并在卷佐证。被告柳根孝、马贞、赵富刚、余国芹未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告柳根孝、赵富刚向原告葛英借款5000000元，同日，原告葛英通过银行转账方式向被告柳根孝账户内转入3000000元，通过原告葛英之夫虞祖旺银行账户向被告柳根孝转账2000000元。被告柳根孝、赵富刚向原告葛英出具了借条1份，借条明确载明了借款金额及利息按月利率1.5%计算。该借款经原告催收未果，为此，原告诉至本院。另查明，被告柳根孝与被告马贞系夫妻关系，被告赵富刚与被告余国芹系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柳根孝、赵富刚向原告葛英借款5000000元的事实清楚，有被告柳根孝、赵富刚出具的借条及在庭审过程中二被告予以认可为据，故对原告葛英要求被告柳根孝、赵富刚偿还借款5000000元，并承担该款自2017年3月23日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告葛英并未提交相应的证据证明被告柳根孝、赵富刚的借款是用于家庭生产生活，亦未提交相应的证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故对原告葛英要求被告马贞、余国芹承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告柳根孝、赵富刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告葛英借款本金5000000元，并承担该款自2017年3月23日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告葛英的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告柳根孝、赵富刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 彪二〇二〇年八月二十四日书记员 徐金硕
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执399号申请执行人：庞志恒，男，汉族，1988年4月15日出生，住本市龙亭区。被执行人：耿坤，男，汉族，1985年12月15日出生，住本市。庞志恒依据已经发生法律效力的本院于2020年2月28日作出的（2019）豫0203民初1836号民事判决书，向本院申请强制执行,本院于2020年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人耿坤在(2020)豫0203执399号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人耿坤的银行存款人民币21380元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年八月四日书 记 员  温 佳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1156号之三申请执行人赵宏伟被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人赵宏伟与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民特21号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执215号之三申请执行人吴生良，男，生于1970年7月29日。被执行人杨长林，男，生于1972年6月16日。本院在执行申请执行人吴生良与被执行人杨长林劳务合同纠纷一案中，依据本院(2019)陕0703民初2405号民事调解书，杨长林在应在2019年11月30日前返还吴生良保证金100000元及利息，并负担案件受理费1150元。履行期限届满后，杨长林未履行义务，吴生良向本院申请执行。在执行过程中1、因新冠疫情原因，本院于2020年3月3日依法向被执行人杨长林公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行给付义务，并承担案件执行费1400元，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年2月25日、6月11日、7月8日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，其银行账户被另案冻结；3、本院于2020年8月20日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现杨长林不动产登记信息；4、本院于2020年8月20日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询公积金账户信息，未发现杨长林公积金账户信息；5、本院于2020年6月22日要求申请执行人在30日被提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供；6、另查明，杨长林因非法吸收公众存款，于2019年12月10日被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金200000元，现在正在监狱服刑；7、本院已将被执行人杨长林纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人吴生良，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨长林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴生良释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇二〇年八月二十四日书记员  熊小雨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6866号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人义乌市永邦物流有限公司，，住所地浙江省义乌市城西街道西景园**统一社会信用代码913307825753412366。 法定代表人万群伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD028010号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人义乌市永邦物流有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD028010号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 二〇二〇年八月二十日 书记员 张令（兼）
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保227号之三 申请人：黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 法定代表人：谭鑫职务：董事长 委托代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:刘代忠，女，1970年6月22日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保222号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人刘代忠名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋长久
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21976号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：王化鹏。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住,住所地深圳市宝安区新安街道甲岸村****/div> 法定代表人：唐琪。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2320号原告：泰和县广能达包装彩印有限公司，地址：江西省吉安市泰和县工业园，统一社会信用代码：913608267969557177。法定代表人：龚励吾,经理。被告：江西胜南汪陂途食品营销有限公司，地址：江西省吉安市泰和县工业园,统一社会信用代码：91360826MA35X45A19。法定代表人：林盼，经理。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰和县广能达包装彩印有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告泰和县广能达包装彩印有限公司负担。审判员  彭小芃二〇二〇年八月二十六日书记员  李 双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：刘斯凡，女，汉族，1985年3月2日出生，住广东省东源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘斯凡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2020年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2020年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月19日尚欠本金余额50000元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款利息、罚息（自2020年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘斯凡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息（从2020年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告刘斯凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4289号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：陈术义，系育民支行行长。被告：王邦春，男，汉族，1980年7月5日生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王邦春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈术义到庭参加了诉讼，被告王邦春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2016年5月23日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司育民支行贷款20000元，合同约定利率8.708333‰，到期日2019年5月23日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我公司要求被告立即给付贷款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年5月23日，被告在原告处贷款20000元，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，合同约定月利率8.708333‰，其中7000元还款日期为2017年5月23日；另外7000元还款日期为2018年5月23日；6000元还款日期为2019年5月23日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金20000元及利息诉来本院。本院认为，原被告签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王邦春于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。案件受理费150元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年八月十七日书记员  王宏阳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢251号之三申请执行人李春起被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司申请执行人李春起与被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，（2017）黑0603民初3057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月二十七日书记员  宋美超
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7221号原告：天津市河东区新兆路裕阳大厦业主大会，住所地天津市河**新兆路裕阳大厦**物业办公室。法定代表人：任守存，职务主任。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津市美震房地产开发有限公司，住所地天津市河**新开路与华捷道交口南侧琛赢大厦****。法定代表人：田慧敏，职务执行董事。委托诉讼代理人：孙君，该公司职员。委托诉讼代理人：戴森，该公司职员。原告天津市河东区新兆路裕阳大厦业主大会（以下简称裕阳大厦业主会）与被告天津市美震房地产开发有限公司（以下简称美震公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告裕阳大厦业主会的委托诉讼代理人闫家喻，被告美震公司的委托诉讼代理人孙君、戴森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕阳大厦业主会向本院提出诉讼请求：1.请求判令美震公司将属于裕阳大厦小区全体业主共同所有的半地下自行车库恢复原状；2.请求判令美震公司在第一项诉请内容完成后将半地下自行车库交付给裕阳大厦业主会，，地库面积约为300平方米3.诉讼费由美震公司承担。事实和理由：美震公司系天津市河东区新兆路裕阳大厦小区的开发建设单位，于2001年取得天津市规划设计管理局的正式许可，在规划设计相关文件及图纸中，明确标注了涉案小区的配套设施中包含半地下自行车库，但涉案小区房屋建成并出售后，美震公司始终未将上述规划中的半地下自行车库交付给全体业主，并将其改造成仓库用于其他用途，显然侵害了全体业主的合法权利。美震公司辩称，涉诉小区是一栋楼，裕阳大厦业主会对诉讼请求位置的描述基本准确，但不同意裕阳大厦业主会的全部诉请，请求驳回裕阳大厦业主会的诉请。涉诉不动产（（地下车库并非全体业主共有，裕阳大厦业主会不享有所有权，也不存在要求返还的占有请求权。美震公司原称美震大厦，经过合法更名手续变更为裕阳大厦，涉诉小区地上住宅建筑销售完毕，裕阳大厦业主会诉请的地下空间（半地下车库）并没有进行单独或分摊销售，依据物权法第三十条规定，美震公司以合法手续建造，完成不动产的开发建设，当然取得涉诉不动产的所有权，裕阳大厦业主会并不存在返还请求权，包括物权及占有返还请求权，裕阳大厦业主会不存在请求权的基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:美震公司系裕阳大厦的开发建设企业，裕阳大厦业主会系裕阳大厦业主所设机构。裕阳大厦业主会庭审中表示小区内绿地地下部分，对应小区围墙外铁门内面积现为美震公司仓库，而天津市规划设计管理局《建筑设计方案审定通知书》、《建设工程规划许可证》（建设工程）申请表均记载小区应有“非机动车位”“地下：520”个，而被美震公司用作仓库的位置，按照《美震大厦总平面图》和《变电室平面位置图》的标注为“半地下自行车库入口”和“车库”字样，由此，裕阳大厦业主会认为《美震大厦总平面图》标注的“半地下自行车库入口”部分应为小区配套的“半地下自行车库”位置，属于配套设施，归全体业主共同所有，该部分面积应为1500平方米。针对面积问题，由于无证据显示裕阳大厦业主会主张的具体面积，裕阳大厦业主会提起鉴定申请，经本院委托，后被退回，裕阳大厦业主会未能提供其主张位置的具体面积。美震公司的证据中亦提供《美震大厦总平面图》，同时其对裕阳大厦业主会描述位置的现状没有异议，但称该部分位置为开发商建造，属于开发商所有。对于《建筑设计方案审定通知书》、《建设工程规划许可证》（建设工程）申请表真实性无异议，但认为“申请表”是美震公司提出的申请，结合“审定通知书”只是证明了小区应有非机动车位数量，而没有证明非机动车所在位置。针对双方争议，本院于2020年1月7日派员进行实地勘验，双方均有人员到场。勘验中，本院看到双方所述区域中位于小区内部的部分为从地面向上延伸、并使用种植土堆积起来的半坡型园林绿化景观，矮处有景观水域，高处有树木、亭台等，最高处设有小区围墙；从小区外部看围墙分为两部分，墙体上部为围墙，造型与小区内景观呼应，下部设有数个铁门，铁门内借助半坡型堆积体形成外高内低夹角形状空间，存有物品。未看到有向地面以下挖掘而形成的地下面积。基此，本院对双方提供证据真实性均予认可，但证据中所称“半地下”位置，勘验中未看到，裕阳大厦业主会未能继续提供其他证据证实，该小区存在地下或“半地下”建筑物。本案争议焦点，裕阳大厦业主会所称“半地下自行车库”位置是否属于“半地下”性质；裕阳大厦业主会提出的恢复原状诉讼请求是否符合法律规定。本院认为，裕阳大厦业主会的诉讼请求是要求美震公司将“半地下自行车库”恢复原状并交付全体业主，那么，诉讼发起方首先要证实“半地下”自行车库的存在。针对双方证据标注“半地下自行车库”部分，本院现场勘验看到的是该部分确有自地面向上堆积而成的半坡型园林绿化建设存在，而其下部空间是否属于“半地下”性质，裕阳大厦业主会提供的证据不能证实，因此，仅以现有证据，本院不能确定该半坡型园林绿化建设的下部空间为“半地下”性质。《物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：......（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”裕阳大厦业主会对其诉讼请求中其提到的“半地下自行车库”表述为“全体业主共同所有”，根据《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，裕阳大厦业主会应在两方面提供证据证实对“半地下自行车库”具有权利，一为“半地下自行车库”存在；二为“半地下自行车库”具有所有权且为全体业主共管范畴。前述已经分析裕阳大厦业主会所主张位置无法确定系“半地下”性质，那么，该位置是否属于“半地下自行车库”，裕阳大厦业主会提供的证据就不能证实，继而对该位置的共管权是否属于全体业主，本案中，裕阳大厦业主会更无证据证实。基于以上几点，裕阳大厦业主会的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告天津市河东区新兆路裕阳大厦业主大会的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告天津市河东区新兆路裕阳大厦业主大会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓审 判 员  许晓宁人民陪审员  李明祖二〇二〇年八月三日书 记 员  李苗苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1207号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李志远，男，1993年4月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区，因本案于2020年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人江权飞、欧阳丹，分别系广东本华律师事务所律师、实习人员。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z331号起诉书指控被告人李志远犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人李志远及江权飞、欧阳丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至3月期间，被告人李志远向被害人张某1谎称其可以快速办理驾驶证，让被害人张某1联系有需要办理驾驶证的人交费办理。被告人李志远以此种方式，骗取被害人张某1通过微信转账方式转交的办理驾驶证费用人民币49500元。被告人李志远收到上述款项后，将所有款项用于网络赌博及日常生活消费花去。2019年5月21日，在被害人张某1的多次追问和催促下，被告人李志远退还人民币4500元给被害人张某1。另查明，案发后被告人李志远向被害人张某1赔偿人民币45000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人李志远在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人张某1的陈述，被告人李志远的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信支付交易明细证明、备忘录记录、微信聊天记录、微信转账记录、银行交易流水、刑事和解协议书、谅解书、转账截图及收据，现场检测报告书，电子物证检查工作记录等证据证实，足以认定。被告人李志远认罪认罚。辩护人的辩护意见：一、案发后李志远向被害人退还了45000元，取得了被害人谅解；二、李志远因法律意识淡薄才犯下错误；三、李志远无前科劣迹，属初犯、偶犯；四、李志远如实供述罪行，认罪、悔罪并表示愿意接受处罚；五、李志远家庭困难，孩子年幼，请求对其从轻处罚。综上，恳请法院对李志远处以十个月有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人李志远无视国家法律，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李志远犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李志远如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李志远赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人李志远判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李志远犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、扣押的手机1台（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇二〇年八月二十八日书记员  李佳欣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢683号 申请执行人：吕伟庆，男，1983年4月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王建东，男，1981年7月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吕伟庆与被执行人王建东小额借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）台玉商初字第1808号民事判决立案执行，执行案号为（2015）台玉民执字第3365号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年11月19日裁定终结本次执行程序。 2020年8月6日，申请执行人向本院撤销对（2015）台玉民执字第3365号执行案件的执行。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 林晓辉 审 判 员 王华鑫 二〇二〇年八月六日 代书记员 曾京阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9737号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘磊，男，1986年2月14日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘磊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18062号民事判决书，要求被执行人刘磊支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29964.53元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9737号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢578号 清远奔成二手车综合市场有限公司、莫宝英、陈广强、梁珠华： 关于申请执行人欧阳石楚与你方建设工程施工合同纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0625民初1537号 原告：陈麾，男，1966年4月11日出生，土家族，住贵州省印江自治县。 委托诉讼代理人：冷燚轲，贵州司廉律师事务所律师。 被告：黎博建设有限公司，住所地：西藏林芝市巴宜区八一镇工布民俗街**。统一社会信用代码：915404004332089078。 法定代表人：唐国忠，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省岳池县。系公司总经理。 被告：符俊宁，男，1989年3月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：陈**刚，男，1969年9月12日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。 原告陈麾与被告黎博建设有限公司、符俊宁、陈**刚合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陈麾于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈麾起诉后，以证据不足，需要收集完证据后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告陈麾的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈麾撤诉。 案件受理费588元，已减半收取计294元，由原告陈麾负担。 审 判 员  王超 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨韪圭 代理书记员  张静