大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初39号原告：赵岩，女，1996年6月7日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：李月阳，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：史宝伟，男，1998年4月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：煜晟物流服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**，统一社会信用代码：91120222MA05XJDL8J法定代表人：辛晓杰。委托诉讼代理人：孙艳国，男，1982年5月14日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇州县。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住，住所地上海市普陀区真北路****一社会信用代码：913101125587926096。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**）用代码：91310000710935628W。法定代表人：韩歆毅。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。原告赵岩与被告史宝伟、煜晟物流服务（天津）有限公司（以下简称煜晟公司）、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩及其委托诉讼代理人李月阳、被告史宝伟、被告煜晟公司的委托诉讼代理人孙艳国、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人刘杰、被告保险公司的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费44,619.26元、住院伙食补助费1,700元（100元/天×17天）、护理费4,800元、营养费9,000元（100元/天×90天）、误工费15,050元（3,700元/月，自2019年6月10日至2019年10月9日，共122天）、交通费1,785.81元、残疾赔偿金87,100元（43,550元×20年×10%）、精神损害抚慰金15,000元，合计179,055元；2.本案的诉讼费、鉴定费由四被告共同承担。事实和理由：2019年6月10日8时30分，被告史宝伟驾驶电动自行车沿高新园区软件路由西向东行驶至软件园22号楼前路段时，与沿软件园22号楼前人行横道上由南向北横过道路的行人原告相刮，致原告受伤。经交警部门认定，被告史宝伟负此次交通事故的全部责任，原告无责任。被告史宝伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，被告煜晟公司系被告史宝伟的劳动用人单位，被告史宝伟系在完成被告拉扎斯公司指派是送餐工作中发生本事故，故被告煜晟公司、拉扎斯公司应当承担赔偿责任。后原告到大连医科大学附属第二医院住院治疗17天，经诊断其主要病情为左足第2、3、4跖骨骨折。经大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为：1、原告构成十级伤残；2、合理休治时间为伤后至鉴定日前一日止，伤后60天内需1人陪护，伤后90天内需增加营养。故诉至法院。被告史宝伟对原告诉请无意见，称事故当天其给原告垫付拍片子费用950元，票据在原告处。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案系机动车交通事故责任纠纷，案涉车辆系电动自行车，并未在被告保险公司投保交强险，被告保险公司与被告煜晟公司仅系雇主责任险的保险合同关系，不同意合并进行审理；二、被告煜晟公司与被告保险公司所签订的雇主责任险的保险限额是40万元，且仅在雇员在受雇过程中致第三者损害才属于本保险的赔偿范围。故被告史宝伟应证明其与被告煜晟公司存在雇佣关系且证明其系在履行职务行为时发生事故，被告保险公司才可承担保险责任；三、被告保险公司对原告的伤残鉴定意见不予认可，原告系单方委托鉴定，原告委托鉴定适用的标准为《人体损伤致残承担分级》，而非适用雇主责任险约定的《人身保险伤残评定标准及代码》适用标准，故被告保险公司不能依据该鉴定意见赔偿。如果原告根据合同约定的鉴定标准进行伤残鉴定构成十级伤残，被告伤残赔偿金为40,000元（40万元×10%），另外，自2020年1月1日起民事侵权案件采取城乡统一标准，现2019年全市居民人均可支配收入为40,825元/年，原告计算标准有误。精神损害抚慰金不属于雇主责任险的赔偿范围，被告保险公司不同意赔偿。医疗费用被告保险公司仅承担医保内费用。误工费用应当以原告实际产生的误工收入为准，无相关证明的按照合同约定的100元/天标准进行赔偿，最高的赔偿天数为90天为9,000元。关于交通费，原告提供的滴滴出行费用大部分与就医无关，提供的火车票据亦非本人花费，故被告保险公司同意赔付300元。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告保险公司不承担赔偿责任。被告拉扎斯公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告煜晟公司负责案涉地区的配送业务服务，被告史宝伟由被告煜晟公司招聘、管理，系被告煜晟公司的员工，并非被告拉扎斯公司的员工，被告拉扎斯不应承担赔偿责任；二、被告拉扎斯公司经营“饿了么”网络平台，提供的网络平台订餐服务属于第三方居间服务网络平台，具体到本案不具备承担交通事故法定的责任情形。被告煜晟公司辩称，对原告的诉请无异议，对被告拉扎斯的答辩无异议，但对被告保险公司的答辩有异议。一、被告煜晟公司为被告史宝伟在被告保险公司投保了雇主责任险，附加第三者责任险40万元，根据合同法第65条第1款规定，被告保险公司可以直接向原告进行赔付；二、被告史宝伟提供了事发时的配送订单，证明被告史宝伟处于工作状态，根据保单的约定，若被保险人与雇员未签订合同则以“饿了么”系统显示的该配送员员工信息为准，配送单显示被告史宝伟系被告煜晟公司员工工作状态，无须提供劳动合同；三、被告煜晟公司认为保单系格式条款，根据保险法第17条，订立保险合同时采用的是保险格式条款，保险人应该向投保人说明免责条款的内容，并对该条款以书面形式对投保人进行告知，保险公司并未对我公司作出书面告知，根据保险法第66条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，应由被保险人支付的仲裁费、诉讼费以及其他必要的合理的费用。故被告煜晟公司认为对保险公司提供的免责条款所述的精神损失费用及诉讼费等费用，均应由被告保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性、合法性无异议、且与本案具有关联性的证据：原告提供的道路交通事故认定书、医大二院住院病案，被告拉扎斯公司提供的骑手综合信息查询截图、骑手事发当天的配送信息、保单、合作协议，被告煜晟公司提供的骑手事发时配送截图、成员信息截图、理赔须知截图、保单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的医疗收费票据17张及护理费发票1张，拟证明原告因本次受伤产生住院及后续门诊治疗的医疗费用共计44,619.26元，聘请护工产生护理费4,800元。被告拉扎斯公司认为医疗费票据其中一张系中国人民解放军医疗门诊收据，与普通门诊票据并非一家医院，不予认可，另外原告应当提供护工护理合同及相关护工信息，否则对护理费不予认可。被告保险公司认为护理费票据收费过高，应按照100元/日的标准赔偿。本院认为，原告因伤产生医疗费及护理费系正常支出，且有相应票据，被告拉扎斯公司、保险公司的意见不足以反驳该组证据证明的事实，故对该组证据，本院予以采信。2.原告提供的“滴滴出行”APP截图18张、出租车发票6张及火车票5张，拟证明原告因行动不便产生交通费1,785.81元。被告保险公司认为该证据与本案无关，原告提供的“滴滴出行”的路线显示原告产生的交通费并非就医实际发生，部分火车票也非原告本人花费。本院对该组证据真实性予以确认，但待证事项将综合其他证据认定。3.原告提供的司法鉴定书及鉴定费收据，拟证明经司法鉴定，原告构成十级伤残，合理休治时间为伤后至鉴定日前一日止，伤后60天需1人陪护，伤后90天需要加强营养，鉴定费用为2,440元。被告保险公司认为该鉴定系原告单方委托，鉴定过程中无保险公司人员参与，对鉴定的真实性和客观性存疑，申请重新鉴定，且原告的鉴定标准与雇主责任险所依据的鉴定标准不一致，故对该鉴定意见不予认可，另外鉴定费不属于理赔范围。被告拉扎斯公司认为该鉴定系原告单方委托，不予认可。本院认为，该司法鉴定意见书系由交警部门委托的具有资质的鉴定机构作出，被告保险公司、拉扎斯公司未提供相反证据推翻该司法鉴定的意见，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，并不具备申请重新鉴定的法定事由，故对该组证据，本院予以采信。4.被告保险公司提供的保险单、保险条款、人身保险伤残评定标准及被告煜晟公司网上投保流程截屏一份，拟证明被告煜晟公司作为投保人就被保险人与被告保险公司签订了雇主责任险，及附加的第三者责任保险及保险条款的内容，被告煜晟公司自主通过网上进行投保，被告保险公司已就合同中的免责条款及相关保险责任进行提示和说明，投保人均系在了解相关条款内容后，同意承保此类保险。原告认为该合同的内容均属于格式条款，加重了投保人和被保险人的责任，排除了被保险人或者受益人的权利，属于无效条款。被告煜晟公司认为网上流程截图并非其投保截图，保单系骑手入职后自动生成，被告保险公司并未对其进行免责条款的告知，故原告的合理费用应由被告保险公司承担。本院对该组证据真实性予以确认，但待证事项将综合其他证据认定。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日8时30分，被告史宝伟驾驶电动自行车沿高新园区软件路由西向东行驶至软件园22号楼前路段时，与沿软件园22号楼前人行横道上由南向北横过道路的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告史宝伟负此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告因此次交通事故受伤后，在大连医科大学附属第二医院住院治疗，2019年6月10日入院，2019年6月26日出院，共计住院治疗17天。同时，原告因此次受伤治疗先后花费各项治疗费用44,619.26元及产生护理费4,800元。另外，被告史宝伟在事故当日为原告垫付拍片子费用950元，原告在庭审中主张该款并未计算在诉讼请求中。2019年10月9日，经大连市公安局交通警察支队委托，大连科华鉴定中心于2019年10月22日作出[2019]大科司临鉴字第725号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵岩因车祸致伤。1、构成十级伤残。2、合理休治时间为伤后至鉴定前一日止（自2019年6月10日至2019年10月8日），伤后60天需1人陪护，伤后90天需要增加营养。3、今后如需行左足内固定物取出，则可按实际发生费用给付。原告因此次鉴定花费鉴定费2,440元。另查，被告拉扎斯公司与案外公司共同经营“饿了么”外卖定餐网络平台。被告拉扎斯公司与被告煜晟公司均认可双方为商业合作关系，被告拉扎斯公司的关联公司杭州拉扎斯信息科技有限公司（以下简称杭州拉扎斯公司）与被告煜晟公司签订《蜂鸟配送合作协议》，约定协议有效期为一年，自2019年4月1日至2020年3月31日止。杭州拉扎斯公司授权被告煜晟公司使用“蜂鸟配送”系列产品在辽宁省大连市内经营“蜂鸟配送”业务。被告煜晟公司的配送服务应符合国家法律、法规、规章及杭州拉扎斯公司的规定，保证被告煜晟公司及其员工具有符合杭州拉扎斯公司所规定的签署和履行本合同的资质要求。杭州拉扎斯公司与被告煜晟公司双方合作，被告煜晟公司需按时购买雇主责任险或者给其配送员购买意外责任险，杭州拉扎斯公司与被告煜晟公司员工不存在劳动、劳务、雇佣关系，被告煜晟公司员工在工作期间出现任何事故，包括但不限于造成杭州拉扎斯公司、第三人或被告煜晟公司自身的人身、财产损失，一切责任由被告煜晟公司自行承担。被告史宝伟系被告煜晟公司的配送员，事发时正从事配送业务。2019年5月28日，被告煜晟公司为被告史宝伟在被告保险公司投保了《饿了么物流配送合作商雇主责任险》，约定雇主责任保险附加第三者责任条款，第三者责任保险金限额40万元。特别约定第7条约定，第三者的误工费以三者实际可证明的工资收入为准，无相关证明的按照100元/天赔付，护理费用及营养费用需提供医院出具的相应诊断意见，护理费用如涉及护工陪护，需提供护理费用票据及对应劳务协议，第三者的误工费用、护理费用、营养费用最高赔偿天数不超过90天。根据雇主责任保险第一条承包方案第7款第8项约定，被保险人雇员伤残鉴定需在保险人指定或认可的伤残鉴定机构进行，第三者人身伤残鉴定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）。《人身保险伤残评定标准及代码》第一条规定，本标准规定了功能和残疾的分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一级至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度为第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级，对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项规定，“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行使的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，被告史宝伟系驾驶电动自行车碰撞原告并致其受伤，系非机动车与行人之间的交通事故，应为健康权纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。本案被告史宝伟被交警部门认定承担本案事故的全部责任，故应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告史宝伟属于被告煜晟公司雇佣的送餐骑手，其系在实施配送任务过程中发生交通事故致原告受伤，故被告煜晟公司理应对原告承担赔偿责任。同时，因被告史宝伟在本次事故中承担全部责任，应认定其具有重大过失，故应与被告煜晟公司承担连带赔偿责任。另外，经查，被告拉扎斯公司与被告史宝伟不存在雇佣关系，故原告主张被告拉扎斯公司承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告国泰保险公司辩称其承担的责任不应在本案中一并处理的意见。本案中，被告煜晟公司为被告史宝伟投保了雇主责任险，而现无证据显示被告煜晟公司在事发后向被告保险公司申请理赔，应属其怠于请求保险金的情形。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，原告可直接请求被告保险公司赔偿，同时基于减少当事人的负担及避免诉累，故对原告主张被告保险公司承担赔偿责任的主张，本院予以支持。关于被告煜晟公司与被告保险公司签订的商业保险合同条款的效力问题并非本案的审理范围，本院不予处理。经审查，对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.关于医疗费，原告主张其花费44,619.26元，上述费用均系因治疗原告伤情所花费的合理费用，本院予以支持，应由被告保险公司在理赔限额内予以赔偿。关于被告保险公司辩称仅承担医保内费用，于法无据，本院不予支持。关于被告史宝伟垫付的拍片子费用950元，可另行向被告保险公司主张。2.关于住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费按其实际住院时间17天，每天100元的标准计算为1,700元属合理，本院予以支持，由被告保险公司在理赔限额内予以赔偿。3.关于营养费，原告主张营养费按90天，每天100元的标准计算为9,000元属合理，本院予以支持，由被告保险公司在理赔限额内予以赔偿。4.关于护理费，原告主张4,800元并提供了发票，该费用系原告实际产生的费用，本院予以照准，由被告保险公司在理赔限额内予以赔偿。5.关于误工费，原告主张按照3,700元/月标准，计算122天共计15,050元，而原告未提供其职业、行业情况及收入情况的相关证据，应承担不利后果，但因保险合同约定无相关证明可按照100元/天的标准最高赔偿90天，故由被告保险公司在理赔限额内赔偿原告误工费9,000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。6.关于伤残赔偿金，经查，2019年度大连市全体居民人均可支配收入为40,825元，故原告的伤残赔偿金应为81,650元（40,825元/年×20年×10%）。因保险合同约定伤残赔偿金按照保险限额乘以伤残等级比例计算，故被告保险公司应赔偿其中的40,000元，余下41,650元由被告煜晟公司、史宝伟承担连带赔偿责任。7.关于精神损害抚慰金，本案中，原告因事故构成十级伤残，给其精神造成了一定的伤害，故精神抚慰金酌定为10,000元。因本案并非机动车交通事故责任纠纷，且被告保险公司与被告煜晟公司属于雇主责任险的商业险合同关系，而精神抚慰金不属于商业险合同约定的赔偿赔偿范围，故精神抚慰金应由被告煜晟公司、史宝伟承担连带赔偿责任。8.关于交通费，本院酌定为1,000元，由被告保险公司在理赔限额内予以赔偿。9.关于鉴定费，原告主张其因司法鉴定花费鉴定费2,440元，根据原告提供的鉴定费票据，原告该项主张合理，本院予以支持，应由被告煜晟公司、史宝伟承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵岩医疗费44,619.26元、住院伙食补助费1,700元、营养费9,000元、护理费4,800元、误工费9,000元、伤残赔偿金40,000元、交通费1,000元，合计110,119.26元；二、被告煜晟物流服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵岩伤残赔偿金41,650元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,440元，合计54,090元；三、被告史宝伟对被告煜晟物流服务（天津）有限公司应赔偿的款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告赵岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,881元，由被告煜晟物流服务（天津）有限公司负担，被告史宝伟承担连带给付责任（此款原告赵岩已预交，履行时间于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  田 甲人民陪审员  伦玉淑人民陪审员  白 燕二〇二〇年八月四日书 记 员  李泳伶附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。