辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行初53号原告张椿明，男，1941年9月7日出生，汉族，退休干部，住辽阳市白塔区。原告李素霞，女，1944年10月25日出生，汉族，退休职工，住辽阳市白塔区。以上二原告共同委托代理人夏颖、张暖，辽宁德远律师事务所律师。被告辽阳市行政审批局，统一社会信用代码11211000MB0N98774J，住所地辽阳市文圣区新城路**。法定代表人宿奎刚，系该局局长。出庭负责人贾清源、蒋志伟，系该局副局长。委托代理人李辉，系该局工作人员。委托代理人富望舒，辽宁共宸律师事务所律师。第三人辽宁银聚堂钱币经销有限公司，统一社会信用代码91211000577206804E，住所地辽阳市白塔区新华路****。法定代表人王艳杰，系公司经理。委托代理人李云昊，系该公司工作人员。原告张椿明、李素霞不服被告辽阳市行政审批局行政许可及行政赔偿一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市行政审批局送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张椿明及张椿明、李素霞的共同委托代理人夏颖、张暖、被告辽阳市行政审批局的负责人贾清源、蒋志伟及委托代理人李辉、富望舒、第三人辽宁银聚堂钱币经销有限公司的委托代理人李云昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳市行政审批局于2018年4月19日为第三人辽宁银聚堂钱币经销有限公司颁发辽市行审建字2018[026032]号建设工程规划许可证，内容为：申请单位（个人）：辽宁银聚堂钱币经销有限公司。申请日期：2018.04.19。项目名称：外立面装修。申请事项：立面装修。建设位置：新华路297号1-3层。栋数、层数：1栋、3层。修建有效期：2018年04月19日至2018年07月19日……。原告张椿明、李素霞诉称，原告自有的三层网点位于辽阳市××区××东××（××），房证号00443647,产籍号为15113-01-030-010103、010203、010303。第三人的三层网点紧挨原告的网点。2018年6月末，第三人要对其三层网点门面进行装修，在未经与原告协商同意的情况下，擅自将原告自有的三层网点的西墙房山的大理石墙面、保温层、挂大理石墙板的钢架结构全部拆除损毁。侵害事实发生后，原告依法维权找到辽阳市城市执法局，执法局对被告的违法行为进行了纠正，并令其拆除已经进行的违法装修。8月12日，原告又到被告辽阳市行政审批局，要求查看被告的建设工程规划许可证。经查证，该许可证的设计图将原告的西房山规划在设计图内。原告向被告单位领导反映此情况，被告立即专题召开党组会议研究此事。会后，被告委派该局副局长刘局长向原告答复，“我局的设计有瑕疵，我们立即与第三人联系要求他们马上整改，将原告被破坏的西房山立即修复原状，并向原告赔礼道歉，如第三人不予恢复，我局将撤销给第三人的建设工程规划许可证。”然而，原告等了又等，始终不见第三人有恢复和道歉的行为。原告又找到被告，被告却以种种借口推脱不予解决，直到2019年底，他们又让我们通过民事起诉让第三人赔偿损失。无奈，原告在被告的误导下开始民事诉讼。可法院判决第三人的装修经过行政审批，并且，审批材料的效果图中包含了原告所诉的墙面，未违反法律规定，驳回了原告的诉请。原告意识到由于被告的违法行为才使得原告的权利受到侵害。一、被告的审批行为程序违法。《行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在做出行政许可决定前，应当告知申请人，利害关系人享有要求听证的权利”。然而，被告并没有履行这些程序，直到第三人施工了很长时间，将原告所属的房山外墙的钢架和保温都拆除了，原告才意识到权利被侵犯了，原告找到被告，又被被告推诿、戏耍。被告的行为严重违反了法律规定，给原告带来了精神上和经济上的重大损失。二、被告应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条规定，被告应与第三人承担连带赔偿责任。该案中，被告先是承认错误，假意承诺。在第三人叫嚣拿出100万元摆平此事后，被告明显不作为，甚至误导原告民事诉讼。而且在批件中领导不签字，对第三人在批件中的信用承诺书不监督，不处理。被告与第三人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益。三、由于被告的违法审批，致使原告的相邻权受到侵害，被告及第三人应赔偿原告损失。依据建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊原则》第七条之规定“商品房各套（单元）与公用建筑空间之间的分隔墙以及外墙（包括山墙）均为共用墙，共用墙墙体水平投射面积的一半计入套内墙体面积”的规定，原告的西山墙的墙体内的一半的所有权归原告所有。但由于被告及第三人的违法行为，造成原告单独所有的不动产西侧墙体渗水、屋顶漏水，不动产的整体形象改变，商业价值降低，外墙的排水、保温结构被破坏。被告的行政许可行为侵害了相邻权人原告对所有不动产的正常使用，影响了原告正常的经营活动，影响了原告对西山外墙的合理使用权。原告作为相邻权人认为被告的审批行为、审批程序违法。现请求：一、撤销辽市行审建字2018[026032]号建设工程规划许可证；二、判令被告、第三人连带恢复原告被损害房山的原状并赔偿损失50,000元；三、诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、证一：白塔区××层不动产权证。证二：白塔区××层（原告网点）的建筑施工图4张。证三：法院判决书3份（2014年经过法院判决原告取得白塔区××层商业网点的所有权）。证四：白塔区××层（原告商铺）效果图。证明原告的主体资格，本案系因为不动产原因提起的行政诉讼。原告系相邻权人，被告审批了对原告具有所有的不动产（白塔区××层）专有部分西山墙相对应的外墙及楼顶进行了商业装修是错误的。因原告系该部分外墙的共有人之一，所以对该共有部分享有所有权和管理权，原告具有对其专有部分相对应的外墙及屋顶有合理的使用权；2、证五：录音资料及文字资料整理。证六：《审批局告知书》（2018年8月10日做出，2018年8月17日送达给原告）。证七：辽阳市人民政府办公室做出《关于张美娟拨打8890（12345）热线情况说明》。证八：辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终2017号判决书。证明原告自权利被侵害时其持续用各种方式主张自己的权利。被告承认自己对第三人的审批程序有瑕疵，并向原告承诺给予解决，但至今未给解决；3、证九：视频光碟2张及图片12张（原告起诉前涉案商业网点西山墙的直观状况）。证明第三人依据本案被告的审批，违法施工及第三人侵权的事实。第三人为了提升自己商业门点的外观效果，改变了原告所有商业门点的整体外观，损害了原告的利益，造成原告商业网点经营形象降低，网点商业价值受到影响。被告违法审批的行为是真实的，原告受到侵害的后果也是真实的，第三人实施侵权的行为也是真实的，被告的抗辩理由是不成立的，法院应该依法确认被告违法审批；4、证十：审批局批件（含附件）。证明被告的审批过程违法。第三人申报资料不完整，第三人产权证明没有户型图。审核过程中被告没有依法审核，审批效果图中包含了不属于第三人申报门点的外墙和屋顶，超范围审批。审批过程违法；5、证十一：第三人的建设工程规划许可证（附件）申请表。证十二：第三人的营业执照复印件、法定代表人复印件（2页）。证明第三人身份，第三人进行了虚假的申报，申报材料不完整，没有提供有法律效力的完整的产权证明。同时被告审批程序违法，审批表上没按层级审批，无分管局长的审批，审批存在重大瑕疵，程序违法；6、证十三：不动产权证明情况表（辽阳市不动产登记中心出具）、销售合同书、房产分户图共5页（新华路297号1-3层）。证明第三人申报网点的户型的实际情况，第三人将不属于自己网点的外墙及楼顶纳入到了自己的申报范围里。进行了虚假不实的申报，被告违法审批；7、证十四：现场照片及图片（15张）。证明依照被告的审批，第三人对原告所有的不动产（白塔区××层）专有部分西山墙相对应的外墙进行了违法施工，侵害了原告的合法权利，给原告造成损害。被告违法行政审批，未尽到监督检查职责；8、证十五：《辽阳市城乡规划条例》47条，《行政许可法》36条、47条、76条，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》13条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》14条、15条，《行政诉讼法》101条，《民法总则》195条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第12、13、14、15条，《中华人民共和国行政诉讼法的解释》18条等。证明原告的诉讼行为符合法律的规定，被告的审批行为违反相关的法律法规，被告应承担相应的法律责任，法院应依法判定被告的行为违法；9、证十六：民事起诉状、（2018）辽1002民初2242号民事裁定书、传票。证明原告早在2018年10月24日就向白塔区人民法院提起民事诉讼，依据《行政诉讼法》101条，《民法总则》195条，原告符合上述法律规定，诉讼时效发生中断。原告提起民事诉讼之后，生效的判决是在2019年12月11日下发二审判决，原告在2019年12月11日之后的半年内2020年5月25日向灯塔市人民法院提起行政说是诉讼，原告的起诉在诉讼时效的期限内；10、图片2张及内墙录像，证明原告所有不动产内墙渗漏，系被告与第三人违法行为所致，原告的损害后果与被告、第三人的违法行为之间具有直接的因果关系，被告与第三人应予以赔偿原告的损失。被告辽阳市行政审批局辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效期间。原告在起诉状中自述其于2018年8月12日知道由答辩人核发了案涉建设工程规划许可证，根据《行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，原告应自知道或者应当知道答辩人核发案涉建设工程规划许可证之日起六个月内向人民法院提起诉讼。故原告的起诉已经超过诉讼时效期间，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告不是本案适格的主体，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分:(一)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分;”及建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第七条第二项第二款:“商品房各套(单元)之间的分隔墙、套(单元)与公用建筑空间之间的分隔墙以及外墙(包括山墙)均为共用墙，共用墙墙体水平投影面积的一半计入套内墙体面积。”的规定，原告所主张的其网点西侧建筑外墙墙体根据上述法律规定为共有部分，属于共用墙，原告并不具有案涉墙体的建筑物共有部分所有权、支配权及管理权，该墙体也不属于原告的个人财产。因此，原告不属于《行政诉讼法》第二十五条所规定的行政行为相对人以及与行政行为有利害关系的公民，原告不是本案适格的诉讼主体，人民法院应依法驳回原告的起诉。三、答辩人的审批程序合法。第三人辽宁银聚堂钱币经销有限公司于2018年3月12日向答辩人提出对其位于辽阳市白塔区新华路297号1-3层网点进行沿街外立面装修申请，答辩人于2018年3月13日对第三人进行现场勘验，勘验结果符合要求。2018年4月17日，第三人根据《辽阳市城乡规划条例》第四十七条之规定向答辩人报送了相关材料，经审查，第三人提交的材料齐全，符合法定形式，同时，该外立面装修设计方案符合保持沿街街角建筑的外立面外观完整性，体现整洁、美观、美化容市，答辩人依法予以受理第三人的中请，并于2018年4月19日向第三人核发辽市行审建字2018[026032]号建设工程规划许可证(附件)。同时，因原告不是案涉建筑外墙墙面的所有权人，不具有对该外墙面的支配权、管理权，故原告不属于《行政许可法》第三十六条、第四十七条中所规定的“利害关系人”，答辩人无告知其享有陈述、申辩、申请听证权利的行政程序与法定义务。因此，答辩人在案涉行政许可审批过程中程序合法，不存在违法审批的情形。四、答辩人在案涉行政许可审批过程中不存在任何过错，原告无权要求答辩人承担连带责任。如前所述，答辩人对案涉建设工程规划许可证的审批程序合法，且答辩人对沿街建筑外立面装修的审批仅限于变更外墙面颜色、材质，并不涉及对改变墙体的围护、承重、保温等功能的审批，答辩人已依照法定程序履行了审慎合理的审查职责，对原告不存在侵权行为。同时，原告通过信访、“市长热线”、“民心网”等途径多次以同一事实、理由进行投诉，答辩人已对其进行答复并明确告知其可依据《行政复议法》、《行政诉讼法》的相关规定在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故答辩人不存在原告所述的行政不作为、误导原告民事诉讼的情形，且原告没有任何证据证明答辩人存在与第三人恶意串通共同侵犯原告权益的行为。因此，答辩人在案涉行政许可审批过程中不存在任何过错，原告以《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条之规定要求答辩人与第三人承担连带赔偿责任没有事实与法律依据。综上所述，答辩人对案涉建设工程规划许可证的审批程序合法，不存在任何侵犯原告合法权益的行为，且原告不是本案的适格主体，起诉亦超过诉讼时效期间，其要求答辩人与第三人承担连带赔偿责任没有任何事实与法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提供证据如下：1、第三人申请案涉建设工程规划许可证（附件）的档案资料，证明案涉建设工程规划许可证（附件）的审批情况，被告审批程序合法；2、《辽阳市城乡规划条例》，证明该条例第四十七条规定了对于建筑外立面申请办理建设工程规划许可证需要报送的相关材料。第三人报送给被告的材料符合法定形式，材料齐全，被告依法对第三人的申请予以受理，对于其中要求提供的房屋产权证明并未规定需要提交房产所有权分户图，仅需要产权证明即可；3、《辽阳“金鼎国际公寓”项目物业服务合同》，证明根据该《物业服务合同》第三章第五条第2款的规定，物业公司负责该物业房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括但不限于：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、电梯间等。因此，案涉外墙面为共用部位，由物业公司负责日常维护和管理，原告不具有案涉建筑外墙面的所有权与管理权；4、《民心网诉求问题结案单》、《关于民心网受理编号1387548的回复》，证明原告于2018年8月31日向民心网投诉被告违法审批，原告此时已经明确知晓案涉建设工程规划许可附件的存在，故其起诉已经超过行政诉讼法规定的诉讼时效，同时被告已答复原告可申请行政复议或行政诉讼，故被告不存在原告所述的假意承诺、行政不作为或误导原告民事诉讼的情形。第三人辽宁银聚堂钱币经销有限公司未做陈述。第三人提供证据如下：1、（2019）辽1002民初590号民事判决书，证明原告2018年8月12日就知道被告向第三人核发了建设工程规划许可证，根据行政诉讼法第46条，原告的起诉已经超过诉讼时效期限，申请人民法院应依法驳回原告的诉请；2、（2019）辽10民终2017号民事判决书，证明第三人对原告没有侵权。经审理查明，位于白塔区××层网点系张椿明、李素霞共同共有。辽宁银聚堂钱币经销有限公司登记的住所为辽阳市白塔区新华路****。张椿明、李素霞网点与辽宁银聚堂钱币经销有限公司网点相邻。辽宁银聚堂钱币经销有限公司于2018年3月12日向辽阳市行政审批局提出白塔区新华路297号1-3层网点沿街建筑外立面装修行政许可申请，辽阳市行政审批局于2018年4月19日作出辽市行审建字2018[026032号建设工程规划许可证。原告不服，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定:行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织的起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在起诉状中自述其于2018年8月12日知道被告为第三人核发了案涉建设工程规划许可证，原告于2020年5月25日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。原告的起诉，依法应予驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张椿明、李素霞的起诉。本案免收案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告张椿明、李素霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  高耀君人民陪审员  孙荣亮二〇二〇年八月十日书 记 员  李林静