wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1325号 上诉人（原审被告）：徐闽，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍江苏省兴化市，现住昆山市。 被上诉人（原审原告）：宋宝岭，男，1968年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1989年1月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。 上诉人徐闽因与被上诉人宋宝岭、徐伟买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐闽、被上诉人宋宝岭到庭参加诉讼。被上诉人徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐闽上诉请求：1、撤销河北省故城县人民法院2020年4月22日作出的（2020）冀1126民初74号民事判决书中的第一项，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人不是本案的合同相对方，不应该承担返还货款的义务。被上诉人宋宝岭在起诉时已经描述的比较清楚，宋宝岭是与徐伟之间达成的口头买卖协议。被上诉人宋宝岭提供的证据材料也只能证明宋宝岭与徐伟之间存在买卖合同的事实。民事诉讼，谁主张，谁举证，在一审庭审过程中，宋宝岭表示徐伟给他说有合伙人，但合伙人是谁？宋宝岭并不知道。宋宝岭猜测合伙人是上诉人。首先，猜测性的说法，本身不能作为证据使用。其次，要证明上诉人与被上诉人徐伟之间形成了合伙关系，需要被上诉人宋宝岭提供证据证明该事实。然而一审中，被上诉人宋宝岭并没有提供这方面的证据。需要强调，银行流水仅能证明徐伟与宋宝岭之间有买卖合同，有交付货款的事实，并不能证明徐伟与上诉人之间是否有合作的事实。宋宝岭不认识上诉人，也没有就买卖合同相关的事宜与上诉人联系过。从现有的证据来看，并不能证明上诉人与被上诉人徐伟之间有合作关系，也不能证明上诉人与被上诉人宋宝岭之间形成了买卖合同关系。相反，有证据证明上诉人不是本案买卖合同的相对方。上诉人一审中，已经向法院提供了徐伟的书面材料，该书面材料是徐伟对案件事实的客观陈述，属于徐伟答辩。徐伟的答辩客观的描述了事实经过，能明确买卖合同的相对方只有徐伟与宋宝岭二人，与上诉人无关。所以，综上所述，上诉人不是合同的相对方，不应该承担支付义务，希望二审法院查明事实予以依法改判。 宋宝岭答辩称，上诉人的上诉理由我不认可，徐伟和其老婆有很多银行卡，常理不应该用徐闽的银行卡，说明了徐闽是合伙人。一审判决正确。我的钱打到谁的卡上，谁应该还我。 宋宝岭向一审法院起诉请求：1．判令徐伟、徐闽返还货款74620元及利息；2．诉讼费由徐伟、徐闽承担。事实与理由：2019年10月20日，我与徐伟商定好货物和货款后，我当日支付给徐伟、徐闽货款74620元，经多次催要，徐伟至今未发货，现诉讼至法院，请求判令徐伟、徐闽返还货款74620元及利息并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月20日宋宝岭在朋友圈发布了求购单晶硅的要约邀请，徐伟看到后电话联系宋宝岭说其有货，后双方协商好价钱后，同日，宋宝岭将货款通过网上银行向徐闽转款67620元，又向徐伟微信转账7000元。后徐闽又将64000元支付给案外人张浩龙。徐伟、徐闽在收到货款后，因种种原因货未到宋宝岭处，宋宝岭多次与徐伟联系解决未果，于2020年1月7日向故城县人民法院提起诉讼，要求解除买卖合同，退还宋宝岭货款74620元及利息。 一审法院认为：宋宝岭与徐伟、徐闽之间虽然没有书面的买卖合同，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款有关“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合宋宝岭持有的向徐闽的转账记录、与徐伟的聊天记录截图等有效证据可以认定宋宝岭与徐伟、徐闽之间存在买卖合同关系。虽然徐闽抗辩称自己与徐伟不是合伙关系，但是宋宝岭是根据徐伟指示将货款转入其名下，后徐闽又将货款64000元转给案外人张浩龙，称给徐伟现金3000元无相应证据佐证，其未提供有效证据来排除合理怀疑，故徐闽的这一抗辩理由不能成立。宋宝岭依约向徐闽、徐伟支付了货款，但是徐闽、徐伟至今不履行发货的义务，致使宋宝岭的合同目的不能实现，宋宝岭依法享有合同解除权，合同解除后徐伟、徐闽就应将货款返还给宋宝岭，故宋宝岭要求徐伟、徐闽返还货款74620元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；宋宝岭关于利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、徐伟、徐闽于本判决生效之日起十日内返还宋宝岭货款74620元；二、驳回宋宝岭的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，保全费820元，共计2486元由徐伟、徐闽共同负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：关于上诉人徐闽是否应当承担还款责任的问题。上诉人徐闽收到了被上诉人宋宝岭支付的大部分货款，而徐闽与徐伟未实际发货。徐闽占有宋宝岭支付的货款，无正当理由，其理应退还货款。本案中徐闽提交了一份《被起诉人陈述》以证明其仅仅是代收货款，并将货款按徐伟要求转给案外人张浩龙64000元，现金给付徐伟3620元。徐伟本人未到庭，无法核实《被起诉人陈述》的真实性，另外，徐闽将64000元转给张浩龙是否与案涉买卖合同存在关联性、该转款行为是否受徐伟的指示完成等问题徐闽均不能提供确实充分的证据予以证实。上述徐伟陈述材料中称徐闽交付给他的是3620元现金，与一审庭审中，徐闽自述给徐伟3700元现金不符。此外，结合徐闽一审庭审中陈述其收款当时与徐伟在一起，给徐伟3700元现金，二审庭审中，徐闽又陈述与徐伟几乎不联系，关系很恶劣等情况自相矛盾。综合上述情况，结合二审庭审中徐闽自述开办的闽来公司经营范围与案涉买卖单晶硅的关系，徐闽主张在本案中不应还款责任本院不予支持。关于徐闽所称其按徐伟的指示向张浩龙转款以及将3700元现金交付徐伟等情况，其可另案向徐伟主张权利。 综上所述，徐闽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1666元，由上诉人徐闽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天杲 审 判 员 王江丰 审 判 员 朱一麟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈 兵 书 记 员 吴晓雪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5353号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人吉老你布，男，1980年2月15日出生，住四川省普格县。 关于本院刑事审判庭移送的吉老你布走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1081刑初307号刑事判决，吉老你布应缴纳罚金8000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因吉老你布未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月08日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人吉老你布采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人吉老你布暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5353号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵城伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8208号原告：马义思，男，1993年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。被告：杨**兵，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他身份信息不详。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告马义思负担。审判员 李雅菲 二〇二〇年八月二十四日书记员 王利平
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2885号原告：许登云，男，1978年8月1日生，汉族，住句容市开发区。被告：孔祥虎，男，1974年2月18日生，汉族，工作单位句容市环境保护局。原告许登云与被告孔祥虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告许登云到庭参加诉讼，被告孔祥虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许登云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金76000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月7日，被告以资金周转不灵为由向原告借款76000元，被告承诺于数日后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告孔祥虎未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，原告许登云持被告孔祥虎于2020年4月7日出具的借条向本院起诉，借条载明：今借许登云人民币柒万陆仟元整（资金周转）。许登云在庭审中陈述，其与孔祥虎系朋友关系，该76000元系孔祥虎于2019年12月所借，借款时孔祥虎称过年之前就还款，所以当时未出具借条，后期因孔祥虎一直未能还款，由孔祥虎于2020年4月7日补打借条。该76000元有自己从银行取的钱，也有过年前在外面回款，是以现金方式一次性交给孔祥虎。以上事实，由原告提交的借条以及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为，在自然人之间的非大额借款合同中，借条是证明双方存在借款合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，孔祥虎向许登云出具了金额为76000元的借条，许登云对借贷双方关系、款项的交付情况、借条的形成经过进行合理说明，因此，依据借条，结合许登云的合理陈述，故应认定双方就该76000元的借贷关系依法成立，且合法、有效。因现有证据不能证明双方对还款期限作了约定，故许登云可随时起诉要求还款，现许登云于2020年5月19日起诉，要求孔祥虎归还本金76000元的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许登云支付借款本金人民币76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告孔祥虎负担。此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  张双燕人民陪审员  陈 琴二〇二〇年八月二十九日书 记 员  印 文
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初902号原告：安阳县柏庄市场超能姓姓制衣部，住所地安阳县柏庄工贸园******。统一社会信用代码：92410500MA447XGG61。经营者：刘志领，男，1983年5月19日出生，汉族，户籍地河南省商丘，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩付强，河南地利律师事务所律师。被告：蒋锡群，女，1977年3月11日出生，汉族，现住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。原告安阳县柏庄市场超能姓姓制衣部（以下简称柏庄超能姓姓制衣部）与蒋锡群买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏庄超能姓姓制衣部经营者刘志领以及其委托诉讼代理人韩付强，被告蒋锡群及其委托诉讼代理人闫立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏庄超能姓姓制衣部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款214845元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘志领系柏庄超能姓姓制衣部的负责人，长期在柏庄市场做生意，刘志领同蒋锡群双方系做生意时相识，并且双方都有家庭，2018年11月份时发生了不正当男女关系。2019年元月份至6月底，被告多次从原告处购买球服套装等衣服，合款共计755445元，后经多次催要，分期共支付了原告540600元，尚欠214845元。2019年9月28日被告来到原告处大吵大闹，因刘志领不想让妻子知道同蒋锡群有不正当男女关系，故按照被告的要求，刘志领给被告写下“今借蒋锡群450600元借条”一张，但实际上没有向被告借款，被告支付的均是货款。截至今日为止，被告仍欠原告214845元，故为了维护合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第119条向贵院起诉，请依法判决。被告蒋锡群辩称，1、被告不欠原告货款。被告在浙江省经营服装，也确从原告处购进衣服用于销售，被告不仅如数支付了货款，还出于友情出借给原告经营者刘志领夫妇45万余元，根本不存在被告拖欠货款的事实。2、刘志领所称的男女关系以及被告大吵大闹才写下欠据纯属子虚乌有。被告与刘志领夫妻因业务关系而熟识，因其二人经营的制衣部经营资金短缺，在业务往来中不断从被告处借钱用于经营。2019年9月28日，经双方确认借被告款项为450600元，刘志领给被告出具了借据，经被告多次催要未还，期间刘志领多次书写还款计划，还有案外人提供了担保，但是刘志领仍未能归还借款，被告才于2019年11月份提起诉讼。刘志领因恼羞成怒才恶意提起本案的虚假诉讼，目的即为拖延还款时间。双方之间民间借贷案件正在审理期间。刘志领在本案中的起诉内容同民间借贷纠纷一案的辩解和反驳，在开庭时刘志领夫妻即以本案相同的理由答辩和反驳。原告的起诉内容违反常理常识，若被告真欠货款，应是被告向原告出具欠据，而非刘志领出具借据。其次，真若被告欠货款未付，刘志领怎么又会再找担保人为借款担保，当然更不会书写还款计划。所以，原告起诉内容虚假。3、原告主张2019年1至6月被告购货合款755445元，而被告于2019年1月至9月间向刘志领转款1804148元(金额为不完全统计，不含之前转款和武伟丽收款)，不仅能证实450600元为借款外，还能说明被告不欠货款。原告经营者刘志领主张此期间被告应付为货款755445元，按此数据计算，刘志领还应退还多收货款598103元。综上所述，原告诉请没有事实根据，应驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6、7月份，原告柏庄超能姓姓制衣部与被告蒋锡群建立业务往来，原告向被告提供内衣等服装货物，被告支付原告货款，2019年6月底双方终止合作。双方合作期间，原告称双方从未进行过对账，被告不予认可，称双方有借贷经济往来，2019年9月28日对账后原告还欠被告450600元，并出具了借条。开庭时原告称在本案中未主张2019年6月10日之前的货款，案涉拖欠的货款系2019年6月10日至6月28日所提供的货物，上述期间的货款总额为755445元，原告自认收到货款540600元，尚欠214845元未付。庭后原告调证后质证时又称2019年1月2日至2019年9月21日，根据双方转款明细证明在此期间共收到被告转款1914303元，原告代购货款为513753元、自家货款1630429元，称被告还应支付229879元，现仅主张214845元。原告提供了自制的账本用于证明2019年3月30日后其自家向被告提供货物总价款为115万余元，被告对原告提供的自制账本不予认可，认为该账本账目混乱，存在修改、添加、删除等情况。另查明，被告蒋锡群就9月28日的借条已经提起诉讼，本院于2020年5月28日作出（2020）豫0503民初638号民事判决，认定蒋锡群与刘志领经营的柏庄超能姓姓制衣部从事零售业务，在经营过程中双方经过对账，刘志领出具的借据显示450600元实为经营款，刘志领没有支付，出具借据，故该经营款已经转化为借款，判决刘志领、武伟丽于本判决生效后三十日内偿还蒋锡群本金450600元及利息，判决后刘志领、武伟丽不服提出上诉，该案目前在二审过程中。上述事实，有原告柏庄超能姓姓制衣部提供的记账单、托运凭据、收到条、转款用途明细表、代购微信转账截图、微信聊天记录、证明，被告蒋锡群提供的银行卡历史明细单、微信转账记录、支付宝转账记录、借据、还款计划及担保书、安阳县法院民事裁定书、图片1张以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告柏庄超能姓姓制衣部提供的账本、发货单、微信聊天记录、转账凭证，被告蒋锡群提供的转账凭证以及当事人的陈述，可以证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告从事内衣等服装的批发零售业务，向被告提供货物后，被告支付货款，双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告现主张被告拖欠货款未付，从双方提供的转账流水明细看，双方资金账目来往频繁，一审法院认为9月28日的借款系由经营款转化，案件正在二审过程中，而原告自行记录的流水账本经比对存在两个笔迹版本，内容不完全一致，经核算期间提供货物的款项与转账支付款项差距较大，且被告对自制账本也不予认可，故原告提供的证据不足以证明被告拖欠货款未付的情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告安阳县柏庄市场超能姓姓制衣部的诉讼请求。案件受理费4523元，减半收取2261.50元，由原告安阳县柏庄市场超能姓姓制衣部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二〇年八月五日书记员  高鹏鹰
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执402号之一申请执行人：周凤亭，男，1980年2月3日出生，汉族，陕西省富平县东上官乡嘴头村**，村民。被执行人:西安捷丰渣土清运有限公司。住所地：西安市航空基地蓝天路碧水蓝庭小区**楼****。法定代表人：贾鑫，系该公司总经理。委托代理人：高涛,西安市阎良区148法律服务所法律工作者。本院执行的周凤亭依据已经发生法律效力的阎劳人仲案字（2019）第313号西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会调解书申请执行西安捷丰渣土清运有限公司劳动争议纠纷一案，涉及案件标的5000元，承担执行费50元，合计5050元。执行中，执行回案款895元，已向申请执行人发还，对被执行人的财产采取网络查控和传统调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇二〇年八月二十日书记员  孟庆丽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执异16号 异议人：刁继国，男，1974年8月9日生，汉族，居民，住辽宁省沈阳市沈河区。 申请人：安徽曲阳建设有限公司,住所地安徽省滁州市定城鲁肃大道示范街小高层**楼**，统一社会信用代码9134112566791154XD。 法定代表人：张春梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪莉，1971年7月9日出生，汉族，住定远县。 被申请人:定远县众岳置业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧,统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，该公司董事长。 在本院执行申请人安徽曲阳建设有限公司（以下简称曲阳建设公司）与被申请人定远县众岳置业有限公司（以下简称众岳置业公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人刁继国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刁继国称，我于2017年7月5日购买了众岳置业公司开发的位于定远县定城镇××小区××幢楼商业××室、××室的房产，并支付首付款70万元，并在房屋内居住使用，因众岳置业公司拖延至今未能办理房产过户手续，故该房产属异议人所有，请求法院依法撤销对以上房屋采取的保全措施，并裁定不得在本案中强制执行。 异议人刁继国为证明自己的主张，向本院提供证据如下：一、购房协议书一份；二、转帐凭证及众岳公司收据；三、照片四张。 曲阳建设公司辩称：其与众岳置业公司纠纷系建设工程价款，应优先受偿。异议人虽签订买卖协议并交纳首付款，但未办理网签，更未办理产权登记，该房产仍系众岳置业公司名下财产，依法查封合法有据。 本院查明，曲阳建设公司与众岳置业公司建设工程合同纠纷一案，本院（2020）皖1125民初3987号之一民事裁定书裁定：一、对被申请人众岳置业公司名下银行账户中的1200万元予以查封；二、如金融机构的存款不足，则查封、扣押被申请人众岳置业公司名下所有的其他同等价值的动产或者不动产（查封、扣押动产的期限为二十四个月；查封不动产、冻结其他财产的期限为三十六个月），并于2020年7月29日移送执行，同日立案受理，案号为（2020）皖1125执保184号。本院在执行中，于2020年7月31日向定远县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了众岳置业公司名下位于定远县定城镇长征西路景湖一号小区××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢楼商业××室、××室的房产，期限为叁年。定远县不动产登记中心同日予以协助执行。 另查明，2017年7月5日，刁继国与众岳置业公司签订购房协议书，约定由刁继国购买众岳置业公司开发的位于定远县定城镇××小区××幢楼商业××室、××室的房产，房屋总价款758400元，首付款为70万元，付款后众岳置业公司向刁继国交付房屋钥匙，余款待办理房屋产权证件时付清。同日，刁继国向众岳置业公司支付首付款70万元，并在房屋内居住使用至今。本案在审查期间，本院已经向刁继国送达了（2020）皖1125民初3987号之一民事裁定书及协助执行通知书，扣留了其应支付给众岳置业公司的剩余房款58400元，刁继国同意配合执行。 再查明，刁继国名下在定远县定城镇上东城小区有住房一套。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条是专门针对房地产开发企业的被执行人而规定的特别条款，而第二十八条系普适性条款，对于所有类型的被执行人均可适用，房地产开发企业作为被执行人的案件中，既可以适用特别条款也可以适用普通条款。具体到本案中，从异议人刁继国向本院提供的证据来看，可以认定异议人与众岳置业公司就案涉房产在房产查封前已签订购房协议，并支付了70万元首付款，并实际占有了该房产，余款58400元其已按人民法院的协助执行通知书协助执行，故其主张的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除人民法院的执行。综上，异议人刁继国的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对定远县众岳置业有限公司名下的位于定远县定城镇××小区××幢楼商业××室、××室的房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  戴如安 审判员  宋广胜 人员陪审员宋岚 二〇二０年八月二十八日 书记员  张焕焕 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1711号 原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕。 被告:马乐福。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（下称交行潍坊分行）与被告马乐福信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告马乐福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行诉称：2013年12月18日，被告马乐福开通了卡号为6222××××0839的交通银行信用卡，自2015年5月起不按照信用卡使用规则还款。原告多次催收，被告一直未付。请求判令：1、被告支付原告信用卡本息共计115929.73元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告马乐福未作答辩。 经审理查明，2013年12月6日，被告马乐福向原告申请太平洋信用卡，承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称领用合约)的各项规则，亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。“领用合约”（含“交通银行太平洋/双币信用卡、more卡收费表”、“信用卡声明及签署”、“重要提示”等），对收费标准的变动、款项偿还的顺序、利息、费用的收取等内容进行了约定。其中：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平的规定为准，但原告可以按照《章程》的规定，根据适用法律和政府部门的规定变更收费的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式告知被告；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五，滞纳金眉笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。 2013年12月18日，被告马乐福开通卡号为6222××××0839的交通银行太平洋信用卡。自2015年5月起，被告不按约定按期偿还透支款项。原告提供的交易明细一份载明，截至2017年6月9日，卡号为6222××××0839信用卡欠款本金72246.32元，利息33632.5元、费用（含违约金、手续费等）10050.91元未结清。原告主张之后的利息及费用按“领用合约”约定标准计收至实际还款之日。 另查，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）要求，自2017年1月1日起，调整信用卡部分服务收费价格，包括：取消“滞纳金”收费；新增“违约金”收费等。同时载明“违约金”收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 以上事实，有原告提供的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、激活信用卡记录表、账户交易明细、余额构成表、催收记录及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告马乐福在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》签字，承诺遵守合约规则，故该合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告马乐福未按约定还款，已构成违约。在案证据能够证明被告信用卡欠款本金72246.32元，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金72246.32元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告自2015年5月份起逾期还款，原告主张利息、费用自2015年6月9日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，但依据双方签订的领用合约相关条款，原告主张的利息、费用（含违约金、手续费等）可能超出年利率24%，故对原告的利息、费用诉讼请求，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告马乐福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马乐福于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡欠款本金72246.32元及相应利息、费用（以欠款本金为基数，自2015年6月9日起按照约定计算至实际还款之日，同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，由被告马乐福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郭 娜
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初16005-1号解除保全申请人：重庆百炼钢商贸有限公司。法定代表人：秦光财，该公司总经理。被申请人:陕西建工第三建设集团有限公司。法定代表人：李家卫，该公司董事长。被申请人：重庆市博梦实业发展有限公司。法定代表人：喻号博，该公司执行董事。被申请人：喻贵洪，男，1972年10月21日出生，汉族，职业不详。申请人重庆百炼钢商贸有限公司与被申请人陕西建工第三建设集团有限公司、重庆市博梦实业发展有限公司、喻贵洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）陕0103执保72号民事裁定书，冻结被申请人陕西建工第三建设集团有限公司建设银行西安金华路支行（开户账号：610018654000********）3000000元，期限为一年。申请人重庆百炼钢商贸有限公司于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成和解且被告已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：解除对被申请人陕西建工第三建设集团有限公司建设银行西安金华路支行（开户账号：610018654000********）3000000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭玉萍二〇二〇年八月五日书记员  杨小玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执1419号申请人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司,住所地河南省三门峡市崤山路西段**。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。被执行人：灵宝函谷关大酒店有限公司，住所地灵宝市长安路**。法定代表人：吴公霞。被执行人：灵宝市金林矿业有限责任公司，住所，住所地灵宝市长安路div>法定代表人：吴在国。被执行人：吴公霞，女，1989年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：吴在国，男，1965年2月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与灵宝函谷关大酒店有限公司、灵宝市金林矿业有限责任公司、吴公霞、吴在国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴在国名下所有豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ｍ×××**号、豫Ｍ×××**号车辆，依法予以查封（扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人吴在国名下所有的豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号车辆。二、查封（扣押）被执行人吴在国名下所有的豫Ｍ×××**号、豫Ｍ×××**号车辆。查封（扣押）期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年八月二十五日书记员  王永军河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1419号：本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与灵宝函谷关大酒店有限公司、灵宝市金林矿业有限责任公司、吴公霞、吴在国金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中，依法作出的（2020）豫1202执1419号执行裁定书已经发生法律效力，依法查封（扣押）吴在国名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，协助如下：一、查封（扣押）被执行人吴在国名下所有的豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号车辆。二、查封（扣押）被执行人吴在国名下所有的豫Ｍ×××**号、豫Ｍ×××**号车辆。查封期限为两年,自2020年月日至2022年月日,查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。二〇二〇年八月二十五日附：(2020）豫1202执1419号裁定书壹份
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7094号原告：北京金禾鑫淼粮油制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇姚辛庄村村委会东800米。法定代表人：吴俊英，执行董事。委托诉讼代理人：何连水，北京市远望律师事务所律师。被告：霸州市华丰粮油工贸有限公司，住所地河北省霸州市阿尔卡迪亚**S-F。法定代表人：郑秋芳。原告北京金禾鑫淼粮油制品有限公司（以下简称金禾鑫淼公司）与被告霸州市华丰粮油工贸有限公司（以下简称华丰粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员刘杰、王国栋参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金禾鑫淼公司的法定代表人吴俊英及委托诉讼代理人何连水到庭参加诉讼，被告华丰粮油公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金禾鑫淼公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令华丰粮油公司给付购买大米欠款54902元；2、请求判令华丰粮油公司给付应付货款利息10932．16元；3、诉讼费由华丰粮油公司负担。事实和理由：金禾鑫淼公司与华丰粮油公司均为粮油制品行业企业，华丰粮油公司曾经多次向金禾鑫淼公司购买大米。2019年1月初，华丰粮油公司购买并提货价值89902元的大米，未能当即结付货款。2019年1月31日，华丰粮油公司向金禾鑫淼公司出具《欠条》，确认“此笔款项应在2019年3月中旬前付清，超过还款日期，利息按未还款金额百分之一点五计息”。华丰粮油公司分别于2019年5月28日支付10000元，2019年6月6日支付15000元，2019年7月12日支付10000元，尚欠大米货款54902元，利息10932．16元，共计65834．16元未付。华丰粮油公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：金禾鑫淼公司向华丰粮油公司购买大米，但货款未能即时结清。2019年1月31日，华丰粮油公司向金禾鑫淼公司出具《欠条》一份，确认欠金禾鑫淼公司大米款89902元，并承诺该款项在2019年3月中旬前还清；如逾期未给付，利息按未还款金额的百分之一点五计息。华丰粮油公司分别于2019年5月28日、6月6日、7月12日向金禾鑫淼公司付款10000元、15000元、10000元，共计35000元。庭审中，金禾鑫淼公司陈述，其要求华丰粮油公司给付的利息10932．16元，系2019年1月31日至2019年12月13日期间，以所欠货款为基数，按照双方交易习惯、月息1．5%的利率标准计算所得的利息。2020年6月4日，本院向华丰粮油公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，华丰粮油公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，通过金禾鑫淼公司提供的《欠条》、《网上银行电子回执》及聊天记录，能够确认金禾鑫淼公司向华丰粮油公司供应大米，华丰粮油公司拖欠货款至今未付清的事实，现金禾鑫淼公司与华丰粮油公司之间的买卖合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行，故本院对于金禾鑫淼公司要求华丰粮油公司给付货款的请求予以支持，并对所欠货款的数额予以认定。现华丰粮油公司未能按照约定付清货款，亦应当按照《欠条》的约定，承担逾期付款的违约责任，按未还款金额的百分之一点五向金禾鑫淼公司支付利息。关于1．5%的利率标准系年息还是月息的约定，本院认为：《欠条》出具当日，中国人民银行执行的六个月内同期贷款利率标准为4．35%，如1．5%为年息，明显低于同期贷款利率标准，而按照月息1．5%计息，其约定也并不超过民间借贷24%标准的上限，且能更好的体现督促买方尽快付款的目的，故1．5%的约定应当认定为双方对月息的约定，即年利率为18%。对于利息的起算时间，因《欠条》约定的付款时间为2019年3月中旬，故金禾鑫淼公司主张给付利息的起算时间亦应从2019年3月21日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、霸州市华丰粮油工贸有限公司给付北京金禾鑫淼粮油制品有限公司货款54902元，于本判决生效之日起7日执行清；二、霸州市华丰粮油工贸有限公司给付北京金禾鑫淼粮油制品有限公司2019年3月21日至2019年12月13日期间的利息8718．26元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回北京金禾鑫淼粮油制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由北京金禾鑫淼粮油制品有限公司负担56元（已交纳），霸州市华丰粮油工贸有限公司负担1390元，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以公告费票据为准）由霸州市华丰粮油工贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  刘 杰人民陪审员  王国栋二〇二〇年八月二十七日书 记 员  龙闪闪
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执异6号 案外人：胡正，男，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：胡安良，男，汉族，个体工商户，住新晃侗族自治县。 被执行人：胡安平，男，汉族，个体工商户，住新晃侗族自治县。 在本院执行胡安良与胡安平民间借贷纠纷一案中，案外人胡正于2020年8月12日对本院作出（2020）湘1227执恢44号之一执行裁定书，拍卖胡安平位于新晃县晃州镇中山路的103号商铺、305房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡正称，请求停止拍卖属于胡正的新晃县晃州镇中山路的103号商铺、305房。事实和理由：新晃县晃州镇中山路的103号商铺、305房是旧房改造翻新所建，老宅地有280平方米，父母离异后，母亲杨世平没有把产权带走，而是与异议人父亲胡安平口头协议归儿子享有，一起翻修的几栋楼都一样，证上没有子女的名字，胡安平名下的103号商铺、305房实际是归异议人所有，财产分割的家庭成员的都清楚这事，为此特依照相关法律规定提出执行异议。 申请执行人胡安良称，一、异议人提到的“旧屋翻修”一事，是2014年8月胡安平与他人共同翻修的项目，按照协议，胡安平分得住房6套、门面1个、车库4个，住房和门面于2017年全部登记在胡安平名下，包括被执行的103号商铺、305房，根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中被执行的新晃县晃州镇中山路的103号商铺、305房依法登记在胡安平名下，该不动产物权应为胡安平所有，异议人胡正不享有该不动产的物权；二、异议人称胡安平1993年5月与杨世平离婚，口头承诺将其与胡安平的旧房屋一半送给异议人，但没有提供任何关于财产分割的书面协议，无法佐证离婚当时杨世平是否放弃财产、是否分走财产，异议书中提到的旧房屋在胡安平与杨世平婚姻关系存续期间贷款抵押给银行，离婚后是由胡安平个人偿还，杨世平没有履行共同债务，不能享有旧房屋的产权；三、胡安平与杨世平离婚已27年，杨世平对财产分割的申诉权利早已超过时效，杨世平对房屋产权的说明为无效申诉。综上，案外人胡正提出的异议不能成立，请法院依法驳回。 本院查明：新晃县晃州镇中山路的103号商铺[不动产权证号：湘（2017）晃不动产权第0000409号]、305房[不动产权证号：湘（2017）晃不动产权第0000412号]登记在胡安平名下，本院于2019年7月3日查封了该房屋及商铺，并于2020年7月23日裁定拍卖该房屋及商铺。 本院认为，本案审查的核心问题是：胡正对作为执行标的物的涉案房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房产已进行产权登记，登记的产权人是胡安平，而非胡正，胡正也未作为共有人进行登记，故胡正对执行标的物新晃县晃州镇中山路的103号商铺、305房不具有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回胡正的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭晓波 审 判 员  刘建华 审 判 员  杨 俊 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  杨玉琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47373号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖君，男，1984年11月9日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的本金100000元、罚息300.66元、违约金2500元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，第1到23期每期还款4166.67元，第24期还款4166.59元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号xxxxx。此后，被告逾期还款。截至2020年2月26日，被告尚欠本金100000元、罚息300.66元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖君于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金100000元、罚息300.66元，并支付自2020年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告廖君于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2500元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告廖君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初852号原告：于凤娟，女，1959年9月3日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司，住所地沈阳市大**津桥路**1-13-3。法定代表人：李培松，系公司经理。被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住，住所地沈阳市皇姑区银山路**/div>投资人：杨忠辉。委托诉讼代理人：张爽、史丽娜，系辽宁正直律师事务所律师。原告于凤娟与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司（以下简称爱琴海公司）、沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凤娟、被告原动力俱乐部的委托诉讼代理人张爽、史丽娜到庭参加诉讼。被告爱琴海公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤娟向本院提出诉讼请求：1、解除《健身俱乐部会员合同》；2、被告承担返还办卡费用1550元及会员卡工本费10元，第二承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月23日，原告与第一被告签订《健身俱乐部会员合同》，约定原告到该被告处健身，原告缴纳1700元。被告提供健身服务期限为2019年7月5日至2021年7月4日。因被告无故停业，致使健身合同无法履行，且二被告存在恶意串通，故依法提起诉讼。被告原动力俱乐部辩称，1、严守合同相对性。原告在诉状中已经表述，是与被告爱琴海公司签订的合同，与答辩人无关，答辩人既不是合同相对方，没有加盖公章或合同专用章，也不是款项的收款方，更没有提供任何服务。2、租赁关系，非合作关系。答辩人与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、王汝兰仅是租赁关系，并非合作关系。双方于2018年6月20日签订了《房地产租赁合同》，并在合同中约定，合同签订后，承租方自行出售的健身卡应在合同中注明所使用的场所是从答辩人处租赁的。即租赁合同签订后，由承租方自行承担责任。另，因承租方未按时交付租金，答辩人已通过诉讼的方式，解除了与承租方的租赁关系（详见皇姑法院于2019年8月30日作出的2019辽01**民初8264号民事调解书。1、解除了与爱琴海的租赁合同，该合同由答辩人与王汝兰继续履行。2、后因王汝兰未按调解书约定履行交纳租金的义务，2019年9月，答辩人申请法院执行并解除了与王汝兰的租赁合同），因此，合同租赁期间（2018.6.20-2019.9）和合同解除后，承租方（王汝兰为代表的爱琴海或双剑等公司）对外签订的合同，应由其自行承担责任，与答辩人无关。答辩人不应承担任何责任。同时，答辩人与其他被告之间也不可能存在恶意串通的情况。承租方是否虚假宣传与答辩人无关，应由其自行承担责任。3、至于承租方采用何种方式，是否将上述租赁情况告知原告，答辩人无从得知，答辩人仅是按租赁合同约定收取租金的出租方。同时，承租方采用何种方式进行广告宣传，包括且不限于采用了与答辩人相近或相似的LOGO合同标头，或以答辩人的名义对外进行了宣传，致使消费者产生了错误认识，与其签订了合同，均不是答辩人的原因所致，但是，现在却由此产生了一系列的诉讼，对答辩人产生了非常恶劣的影响，这些行为均是承租方造成的，答辩人将保留追究其对答辩人造成名誉损害的权利。综上，原告对答辩人提出的请求，无事实和法律依据，请求贵院驳回原告对答辩人的请求。被告爱琴海公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原告与第一被告签订《健身俱乐部会员合同》，约定原告到该被告处健身，原告缴纳1700元。被告提供健身服务期限为2019年7月5日至2021年7月4日。因被告经营的健身会馆已于2019年9月20日停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。另查，被告原动力俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、王汝兰签订房地产租赁合同，原动力俱乐部将其名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号（房屋建筑面积30343平方米）出租给沈阳爱琴海企业管理股份有限公司及爱琴海公司的法定代表人王汝兰，租赁期限10年，自2018年6月7日起至2028年6月6日止，用于经营包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至法院。2019年8月30日，沈阳市皇姑区人民法院做出（2019）辽0105民初8264号民事调解书，载明：“解除沈阳原动力羽毛球俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由沈阳原动力毛球俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，沈阳市皇姑区人民法院作出公告，限期王汝兰腾房。本院认为，被告爱琴海公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告与被告爱琴海公司签订的《健身俱乐部会员合同》，系合同当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。被告爱琴海公司应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告爱琴海公司未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。原告提出与被告爱琴海公司解除《原动力健身俱乐部会员合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还未到期相关会费问题。现合同已解除，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告爱琴海公司应退回原告1520.7元。因原告未能提供证据证明存在会员卡费10元，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告原动力俱乐部承担连带责任的主张。被告原动力俱乐部与被告爱琴海公司的法定代表人王汝兰之间存在房屋租赁关系，并非涉案服务合同的相对人，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告于凤娟与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司签订的《原动力健身俱乐部会员合同》；二、被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告于凤娟1520.7元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳爱琴海企业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  王丽婕人民陪审员  潘亦绯二〇二〇年八月十四日法官助理李宁书记员陈鹤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1441号原告：张怀国，男，1959年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李东海，天津铭方律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：李阳阳，北京君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司员工。原告张怀国与被告太平财产保险有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东海，被告的委托诉讼代理人李阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告维修费128300元，施救费800元，鉴定费6415元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。原告在举证期限内变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告赔偿原告维修费49800元，施救费800元，鉴定费不主张；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原告在被告处为其车辆（津ＡＤ1××**）投保了商业险，其中机动车损失险（金额135030元）、不计免赔险等险种，保险期间为：2019年7月3日至2020年7月2日。2019年11月9日8时15分，案外人张志伟驾驶原告所有的车牌号为津ＡＤ1××**的车辆沿天津市滨海新区新兴路由南向北行驶至新兴路与新业九街交口时，其车辆前部与沿新业九街由东向西行驶的张学清驾驶车牌号为ＫＦ××××小型桥车左侧前部发生接触，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队认定，张志伟承担事故全部责任，张学清无责任。事故发生后，原告的津ＡＤ1××**号车辆经鉴定车辆损失为49800元。综上所述，原被告之间的保险合同依法成立并生效，被告理应向原告支付保险理赔款，被告拒不支付的行为构成违约。据此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼。被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）辩称，原告投保情况属实，事故发生在保险期间内，但是原告要求的车辆评估金额过高，不同意赔偿；施救费超出了天津市道路救援标准，只同意赔付400元。鉴定费不属于保险责任范围，属于间接损失。同时申请法院对该车辆的实际损失进行重新鉴定。原告张怀国围绕诉讼请求依法向本院提交了八组证据材料，被告保险公司未向本院提交证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人就其真实性无异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，以及关于各项是否可以达到原告的证明目的，将在下文详述。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日8时15分，案外人张志伟驾驶原告所有的车牌号为津ＡＤ1××**的小型轿车沿天津市滨海新区新兴路由南向北行驶至新兴路与新业九街交口时，其车辆前部与沿新业九街由东向西行驶的张学清驾驶车牌号为ＫＦ××××小型桥车左侧前部发生接触，造成两车损坏和信号灯杆损坏及车牌号为ＫＦ××××小型桥车司机张学清和乘客受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队认定，张志伟承担事故全部责任，张学清无责任。经查车牌号为津ＡＤ1××**的小型轿车行驶证登记所有人为张怀国，车辆识别代码为ＬＮＢＳＣＵ3Ｈ6ＪＧ357946，行驶证发证日期为2019年7月2日。原告张怀国于2019年7月2日，为其所有的车牌号为津ＡＤ1××**的小型轿车在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险险限额为135030元，保险期间为：2019年7月3日至2020年7月2日，保单中车辆识别代码与上述代码一致。事故发生后，原告方自行委托第三方评估公司天津永诺机动车鉴定评估有限公司对事故车辆津ＡＤ1××**的小型轿车车损进行评估，并支付了评估费用6415元，评估结论为津ＡＤ1××**小型轿车车损128300元。被告对此不予认可，经被告保险公司申请，事故车辆经天津烁驰机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，津ＡＤ1××**小型轿车损失价值为49800元，该车辆已经修复完毕。本院认为，涉案保险车辆津ＡＤ1××**小型轿车，经被告保险公司同意承保，订立保险合同，内容于法无悖，合同效力应予确认。保险期间内，保险车辆发生交通事故致车辆损失，保险人应依据保险合同的约定据实赔偿。关于原告各项损失数额，涉及原告的车损部分，经被告申请，事故涉案车辆经司法鉴定机构确定了车辆因涉案事故致损金额，故对事故造成的该车车损共计49800元纳入赔偿范围，被告提出鉴定数额过高的意见，但未提供任何相反证据进行佐证，本院不予支持。关于原告主张的施救费，因事故造成车辆受损，发生施救费属此次道路交通事故直接导致的财产损失，且被告提供天津市滨海新区丰泰救援拖运服务中心开具的增值税普通发票原件进行佐证，发票金额800元，应纳入赔偿范围。被告虽提出施救费过高的异议，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，案涉事故车辆的损失49800元，施救费800元，共计50600元，由被告保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告张怀国赔偿损失共计50600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费532.5元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  吴劲柏二〇二〇年八月二十五日法官助理刘司琪书记员姜艳平附：法条释明《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4123号 原告：山东万悦物业服务有限公司。住所地：临沂市兰山区临西十一路与解放路交汇东北角。统一社会信用代码：91371301321815235R。 法定代表人：田海心，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：王现波，男，1989年2月20日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告山东万悦物业服务有限公司与被告王现波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东万悦物业服务有限公司的法定代表人田海心及其委托诉讼代理人姜金良，被告王现波及其委托诉讼代理人刘俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东万悦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告拖欠费用403元及欠费违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系临沂市莒南县板泉镇兴泉嘉苑小区物业服务企业，被告系兴泉嘉苑5-1-401室业主，原告为被告提供物业服务，被告却未按约定向原告支付物业服务费403元（2019年12月1日至2020年6月30日）。现经原告多次催要，被告在合理期限内仍未交纳，为维护原告的合法权益，依据《物业管理条例》第六十七条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王现波辩称，一、原告、被告主体均不适格，原、被告之间不存在物业服务合同关系，双方从未签订过服务合同；二、被告及小区内所有业主认为不应该支付给原告各种物业管理费用。理由是：原告入驻该小区后，对小区内的管理存在严重瑕疵，服务质量存在严重问题，根本达不到二星级的服务要求；三、该小区属于农村社区建设，是农村拆迁换置楼房，小区内的住户全部都是农村人，开发也不属于商业开发。而原告的物业收费确实二星级收费标准，明显过高，与小区内住户含被告在内的收入不相符。综上所述，原告所诉无事实及法律依据，被告不同意缴纳涉案的物业管理费，因原告对小区物业的范围、服务的质量、标准及提供的服务均不符合法律的规定，且在提供物业管理服务过程中存在一定的瑕疵，我们要求追究原告的责任，同时要求终止合同，另行选聘其他的物业管理公司，请法庭查明事实后依法驳回对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：建设单位代表（甲方）临沂市莒南县板泉镇人民政府与服务企业（乙方）山东万悦物业服务有限公司签订兴泉嘉苑前期物业服务合同，载明：“物业管理区域名称：兴泉嘉苑；坐落位置：临沂市莒南县板泉镇驻地；物业服务费用多层无梯住宅:0.6元／月.平方米；商业用房：1元／月.平方米；综合楼办公用房：1元／月.平方米。2018年9月份，王现波与莒南县龙泰新农村建设有限公司签订房屋买卖合同，王现波购买××镇××号楼××单元××室，建筑面积共96平方米。2019年9月17日，山东万悦物业服务有限公司成为莒南县板泉镇兴泉嘉苑小区物业管理项目成交供应商。成交金额：住宅楼￥0.6元／平方米／月、商铺及办公楼￥1元／平方米／月。山东万悦物业服务有限公司于2019年11月25日正式进驻“兴泉嘉苑”小区开展物业服务，正式计费时间为2019年12月1月（包含未入住及未收房的业户）。 本院认为，本案争议焦点有二:一是建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主的效力；二是物业服务企业管理不到位，能否成为不交纳物业费的法定情形。 关于焦点一，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，建设单位为临沂市莒南县板泉镇人民政府，物业服务企业为山东万悦物业服务有限公司。临沂市莒南县板泉镇人民政府与山东万悦物业服务有限公司签订的兴泉嘉苑前期物业服务合同，对兴泉嘉苑全体业主具有约束力，业主应当按照合同约定交纳物业费，故对王现波辩称的原、被告之间未签订服务合同不存在物业服务合同关系，本院不予采信。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。山东万悦物业服务有限公司作为物业服务企业，已经在合理期限催交物业费，故山东万悦物业服务有限公司起诉王现波支付拖欠物业费具有法律依据，本院予以支持。前期物业服务合同中，并没有明确约定违约金，故对山东万悦物业服务有限公司要求诸葛清贵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二，对于王现波辩称的山东万悦物业服务有限公司未达到二星级服务标准，物业费过高。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维护、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。王现波作为兴泉嘉苑的业主，可以通过上述法律规定的救济措施进行救济。物业服务不到位并不能成为拒交物业费的法定理由。故王现波的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。 物业管理作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不完善的现象，物业公司要与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额缴纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面。若业主均拒交物业费用，将会直接影响物业服务的质量，形成恶性循环，并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不应提倡。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平。通过本次诉讼，山东万悦物业服务有限公司也应反思其在物业服务过程中不当之处，提高物业服务的质量，使小区管理和服务向着良性循环方向发展。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、王现波于判决生效后五日内支付山东万悦服务有限公司2019年12月1日至2020年6月30日兴泉嘉苑5-1-401室物业服务费用403元； 二、驳回山东万悦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由王现波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 丁厚文 书 记 员 林丽霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特60号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：谢远凡，男，1990年3月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人：张冬梅，女，1995年1月2日出生，苗族，住广西壮族自治区兴安县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人谢远凡、张东梅申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年12月15日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 谢远凡、张东梅辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4870号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：庄小勤，女，1971年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告庄小勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门象屿金象融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15140号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄悦，男，汉族，1991年8月4日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告黄悦填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金17859.96元，透支利息1405.94元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告黄悦仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告黄悦立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金17859.96元、透支利息1405.94及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金17859.96元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告黄悦承担。被告黄悦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年10月29日，黄悦向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄悦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄悦发放了卡号为某某的信用卡。黄悦从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，黄悦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17859.96元、透支利息1405.94元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金17859.96元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄悦与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向黄悦发放了信用卡，黄悦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄悦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告黄悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄悦在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金17859.96元、透支利息1405.94元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金17859.96元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元，由被告黄悦承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执718号之一 申请执行人：湖州跃华铸锻有限公司，统一社会信用代码91330521760156702R，住所地浙江省德清县新安镇盛丰路**。 法定代表人：徐金跃。 委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。 被执行人：北京异辉机电有限公司，组织机构代码600012072，，住所地北京市海淀区文慧园斜街**北京文慧宾馆** 申请执行人湖州跃华铸锻有限公司与被执行人北京异辉机电有限公司定作合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0521民初4579号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人北京异辉机电有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州跃华铸锻有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人北京异辉机电有限公司支付申请执行人湖州跃华铸锻有限公司借款1226949.51元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人北京异辉机电有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京异辉机电有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行系统查询了被执行人北京异辉机电有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商、有价证券、互联网银行等财产状况，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人北京异辉机电有限公司名下有银行存款，本院已冻结并进行划拨；2020年5月28日，本院委托北京市朝阳区法院对被执行人名下车牌号京Ａ2××××奥迪牌车辆进行了查封，并已发送责令交付通知书，目前该车辆未去向不明，未实际控制。另查明被执行人名下无房产，土地、价证券、公积金、网络资金可供执行。截至2020年8月25日，本案执行标的为1226949.51，申请执行人已受偿20000元，暂未发现被执行人北京异辉机电有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人北京异辉机电有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京异辉机电有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人北京异辉机电有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制消费以及网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州跃华铸锻有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京异辉机电有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴毅航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14181号之一 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。法定代表人：王文波。 被执行人:刘文锋。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人刘文锋借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14429号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘文锋应履行支付人民币53438.70元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  莫超文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3461号原告：高某，女，2014年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。法定代理人：王某，女，1981年6月3日出生，汉族，高某之母，住河北省张家口市宣化区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司职员。原告高某与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人王某，被告村木田公司的委托诉讼代理人余家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。高某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《艺人合作协议》及相关协议；2、判令村木田公司返还各项费用49800元。事实和理由：被告无经营能力，恶意违约。2019年10月22日被告在未通知原告的情况下关闭了位于好润大厦的办公地点，并一直未与原告联系后续解决方案。被告股权及股东发生变更，资金亏空、资金链断裂，导致公司关闭。原被告签署的协议已无法履行，被告应返还已支付的金额。村木田公司辩称，村木田公司不同意解除合同，不同意高某的全部诉讼请求。村木田公司在2019年因市场问题遇到经营困难，一直争取把公司逆转，可惜在9月因70周年阅兵把公司附近的路都封锁住，令公司资金出现崩塌无法正常运营，同时灯市口的办公室已欠下很多房租，被物业逼迁，所以公司决定把员工团队和业务缩减，灯市口好润大厦办公室暂时停用，打算改在成本租金较低的地方，在2019年10月已开始陆续启动艺人包装工作，但原告不配合工作，构成违约。双方签订的协议已明确约定所交费用是用在包装制造中，不是提供任何宣传活动或换取工作的机会等代价，费用是不能退还的。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年2月28日，村木田公司与高某签订《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议。二、合同期限：二年。三、合同约定的村木田公司义务：制定培训课程；为原告进行包装；积极寻找演出或工作机会，保证原告在合同期内至少参与2部影视剧或短剧的拍摄或担任主要角色或不少于6次平面广告的拍摄机会或不少于6次演出活动机会；等等。四、原告付款情况：签订协议后，原告支付包装费49800元。五、合同履行情况：《包装宣传制作项目明细》均已履行。六、被告的履约能力：2019年10月公司出现资金断裂，经营困难，所以停下了包装、培训等所有活动，搬离办公场所。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了包装费，履行了自己的合同义务，但被告在合同期未满即擅自搬离办公场所，停止提供工作机会等义务，其行为已构成违约。此外，原、被告属于复合型合同关系，具有特定的人身属性，在原告明确表示不愿意继续履行的情况下，上述协议亦不适宜继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“对方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，一方当事人可以解除合同”之规定，原告要求解除合同，本院照准。原告要求退还合理费用，本院参考被告违约情况及剩余合同期限酌情予以支持，超出本院酌情支持的费用范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除高某与北京村木田国际文化传媒有限公司之间签订的《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议；二、北京村木田国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还高某16434元；三、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元、公告费260元，由高某负担709.3元（已交纳），由被告北京村木田国际文化传媒有限公司负担595.7元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十七日书记员  关雅晴
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2523号之一 申请执行人傅利君，女，1978年6月15日出生，汉族，住杭州市。 被执行人王坚红，男，1974年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人傅利君与被执行人王坚红离婚纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）浙0109民初12581号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅利君于2020年4月26日向本院申请执行。申请执行标的为187500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿12485.06元。截止2020年8月27日，本案已执行到位标的12485.06元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐阳芷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7350号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：王龙凯，男，汉族，1987年2月10日出生，住。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告王龙凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈丹、被告王龙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金210001.02元、利息（含罚息）21135.89元、复利1542.51元，合计232679.42元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）。二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年8月15日，原、被告签订合同号为RL20180815000582的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币300000.00元，贷款期限为36个月，即从2018年8月15日至2021年8月15日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年8月15日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告王龙凯辩称，借款属实，无异议，现在经济困难，无能力还款。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期，及欠付本金、利息、复利的具体金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原、被告双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180815000582号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告王龙凯）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告王龙凯）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，贷款利率为月利率1.53％，贷款用途为购家私电器等，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2018年8月15日，到期日为2021年8月15日。被告王龙凯借款后，已偿还13期借款。后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金210001.02元、利息（含罚息）21135.89元、复利1542.51元，合计232679.42元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告王龙凯签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告王龙凯未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，其行为构成违约，原告要求被告王龙凯偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告王龙凯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金210001.02元、利息（含罚息）21135.89元、复利1542.51元，合计232679.42元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告王龙凯还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2395元，申请保全费1920元，合计4315元由被告王龙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 浩
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5094号原告：李勇，男，1981年5月29日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人（特别授权）：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被告：林明勇，男，1986年2月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告李勇诉被告林明勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人毕德忠、被告林明勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告材料费29000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月至2014年12月，被告林明勇在恩施市××镇钟昌怀家承揽了装潢业务，并在原告处购买了板材、五金、线条等共计33000元装修材料，原告多次找被告催收，被告陆续支付了4000元，下余29000元被告拒不给付。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告林明勇辩称，原告供货给我是事实，但购买次数我记不清了，单价也没有约定清楚，当时做完了原告说总货款不到2万元，后面找我结账时就说有3万多了，第一次找原告赊购材料是我和毛君一起去的，那两张单据上的材料是我本人签收的，价格也标注了的，2019年腊月原告还跟两三个人到我家里去要账了的。原告说我共计支付了4000元货款就按4000元算。本院经审理认定事实如下：2014年8月至12月，被告林明勇承揽了恩施市××镇钟昌怀家的装潢工程，遂与原告李勇约定在原告处赊购板材、五金等装修材料，第一次赊购装修材料是被告林明勇和案外人毛君一同经手办理，编号为0101668、0101669的送销货单载明了木方、石膏板、生态板、生态背板、密度板、白乳胶、滑道、免钉胶、万能胶、合页、拉手、螺丝、砂纸、刀片等货物的单价及数量。后续原告送货均系现场施工人员签收，相应票据分别转交给被告林明勇或者房主手中，根据票据载明赊购货款共计34392.8元(原告仅要求被告偿还33000元)。后经原告多次催讨，被告分别于2018年6月10日、2019年2月2日通过微信支付货款共计4000元。余款被告未予清偿，原告遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，被告林明勇在原告李勇处赊购材料并下欠材料款33000元的事实，有送销货单、微信聊天记录与客户联单据等为凭，被告已偿还4000元，现下欠29000元，原告请求被告偿还，本院予以支持。被告抗辩称当时工程做完时原告陈述总货款不到2万元，但未向本院提交证据予以证实，且原告所提供的送销货单与被告提供的客户联单据在价格上均与其首次经手时所载价格一致，数量上亦能吻合，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林明勇于本判决生效之日起十日内支付原告李勇货款人民币29000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告林明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛伟二〇二〇年八月十七日书记员  吕华
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执969号申请执行人徐秀荣，女，1965年10月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人周银龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。徐秀荣申请执行周银龙一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4554号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年八月十日书记员  王振华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2775号原告：王申义，男，1990年3月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：谭周礼，男，1985年10月18日出生，汉族，住济源市。原告王申义与被告谭周礼民间借款纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王申义及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谭周礼经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王申义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月份以自己装修房子资金紧张为由，在原告处借款43000元，期间归还5000元，余款38000元至今未还，现被告躲而不见，特提起诉讼。被告谭周礼未答辩亦未提供证据。原告王申义为支持其诉讼请求，向本院提交了原告支付宝转账电子回单两份、原告和被告微信聊天记录和刷卡账单两份。被告谭周礼经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至5月被告谭周礼陆续在原告王申义处借款43000元，随后被告归还原了5000元，余款38000元被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款43000元，该事实有庭审中当事人陈述和本院审查确认的证据为证，本院予以确认。原告承认被告已归还5000元，余款38000元被告应当归还。现原告要求被告归还38000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭周礼于本判决生效后十日内归还原告王申义38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费300元，由被告谭周礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭辉鹏人民陪审员  乔保安人民陪审员  连建设二〇二〇年八月三日书 记 员  翟朝阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13882号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵香楠，女，1994年1月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵香楠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19404号民事判决书，要求被执行人赵香楠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49194.44元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13882号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1612号原告：李清玲，女，汉族，1949年7月28日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。被告：卫国强，男，汉族，1966年4月8日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛、王小静，河南苍穹律师事务所律师。原告李清玲诉被告卫国强、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清玲的委托诉讼代理人周雷声、被告卫国强的委托诉讼代理人卢平川、被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计84382.7元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日8时20分许，被告卫国强驾驶豫Ｈ×××**号轻型仓栅式货车，沿孟州市东环路由南向北行驶至旭统家具城南侧时，与同方向在其前方行驶的原告丈夫林怀让驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告及丈夫林怀让受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，双方均未在现场报警，造成孟州市公安交通警察大队无法对事故责任认定。后经法院委托鉴定，原告伤残等级为十级，护理期限为90天。被告卫国强所驾驶的车辆在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险及商业险。原告出院后就民事赔偿部分与被告卫国强协商无法达成赔偿协议，为维护原告合法权益，提出上述请求。被告卫国强辩称，发生交通事故属实；当时没有报警是因为双方认为伤势较轻，经协商后被告支付原告1000元，后经检查原告伤情较重，遂报警；该驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，原告损失应由被告保险公司承担。被告阳光财险焦作支公司辩称，对事故真实性有异议，公司没有接到司机的报案信息，且事故现场并没有相关证据，不能确定该事故的真实性，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理查明的案件事实为：2019年10月15日8时20分许，被告卫国强驾驶豫Ｈ×××**号轻型仓栅式货车，沿孟州市东环路由南向北行驶至旭统家具城南侧时，与同方向在其前方行驶的林怀让驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成林怀让及摩托车乘坐人原告李清玲受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，当事双方均未在现场报警，后因现场变动，证据灭失，孟州市公安交通警察大队于2019年10月29日出具道路交通事故证明。原告受伤当天被送往孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：一、颅脑损伤：1、右脑挫裂伤；2、右侧硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、硬膜下积液；5、左侧颞骨骨折；二、胸部闭合伤：1、创伤性湿肺；2、双侧胸腔积液；三、心脏PCI术后；四、多处软组织损伤；五、脑梗塞后遗症；六、××。原告住院15天，于2019年10月30日出院，出院医嘱：转上级医院继续治疗。原告于当天被送往焦作市人民医院住院治疗12天，于2019年11月11日出院。原告共支出医疗费42459.45元。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为十级伤残，护理期为90日。原告支出鉴定费1300元。被告卫国强驾驶的车辆在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告卫国强已支付原告1000元。诉讼中，被告卫国强表示同意该1000元折抵本案诉讼费，多余部分不要求原告退还，也不向被告保险公司主张。林怀让无机动车驾驶证。以上事实，有原被告陈述，事故证明、保单、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为125.14元/天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案交通事故有原被告陈述、事故证明、交警队询问笔录、原告病历入院陈述等相互印证，证实事故发生的真实性。该事故中，被告卫国强驾驶机动车在未确认充足的安全距离情况下从前车左侧超车，造成事故的发生，应当承担事故的主要责任；林怀让无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，应当承担事故的次要责任；李清玲无责任。因被告卫国强驾驶的车辆在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，故原告损失应由被告阳光财险焦作支公司在保险限额内承担。原告提交的焦作市人民医院门诊预付款收据非正规医疗费发票，本院不予采信。原告李清玲的合理损失为：1、医疗费42459.45元；2、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；3、营养费540元（27天×20元/天）；4、护理费11262.6元（90天×125.14元/天）；5、残疾赔偿金34200.97元（34200.97元/年×10年×10%）；6、精神抚慰金本院酌定为2100元；7、鉴定费1300元；8、交通费540元（20元/天×27天），以上共计93753.02元。被告阳光财险焦作支公司应在交强险限额内赔偿原告59403.57元（包括医疗费10000元、护理费11262.6元、残疾赔偿金34200.97元、精神抚慰金2100元、鉴定费1300元、交通费540元），超出交强险部分的损失34349.45元（93753.02元-59403.57元），由被告阳光财险焦作支公司在商业三者险限额内赔偿原告24044.62元（34349.45元×70%），综上，被告阳光财险焦作支公司应赔偿原告83448.19元（59403.57元+24044.62元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李清玲各项损失共计83448.19元；二、驳回原告李清玲的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为955元，由被告卫国强负担（已支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇二〇年八月十七日书记员  薛瑞飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执758号申请人平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段**。法定代表人：刘林洲，该社理事长。被执行人刘道省，男，汉族，1977年8月1日出生，住河南省平舆县。平舆县农村信用合作联社与刘道省借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1723民初4226号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人刘道省未按上述生效法律文书履行义务，申请人平舆县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执758号案件终结本次执行程序。被执行人刘道省有继续向申请执行人农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月二十一日书记员  秦亚猛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6689号 原告：银川市金凤区新瑞房产中介服务部，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：张强，男，1994年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：孙彩萍，女，1987年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：居间合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月13日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市金凤区新瑞房产中介服务部负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年八月十八日 书记员  马 蕊