北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8455号原告：武鹏鹏，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。被告：北京北广科技股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区天柱路****，统一社会信用代码91110000726341699C。法定代表人：徐江伟，总经理。委托诉讼代理人：栾佳，北京市道可特（济南）律师事务所律师。原告武鹏鹏与被告北京北广科技股份有限公司（以下简称：北广公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武鹏鹏、被告北广公司的委托诉讼代理人栾佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未休年假补偿55027.03元；2.被告支付原告违法解除劳动合同补偿183515.16元；3.被告支付原告2019年12月9日当天的未休年假工资1100.54元。事实与理由：我有50天年假没有休息，公司应该支付我未休年假工资，我的月平均工资是7978.92元，除以21.75就是日平均工资，再按3倍计算。2019年12月9日我虽然申请休年假，但实际上没有休，当天我到公司签署《协商解除劳动合同协议书》，也进行了交接工作，按时上下班，应视为我上班了。我签署《协商解除劳动合同协议书》的日期是2019年12月9日，被告在2019年12月3日已经出具了会签单签收通知书，证明同意已经与我解除劳动关系，并且将钉钉打卡中我原所在的设计部挪到人力资源部。2019年12月3日至2019年12月9日是发工资了但发的是最低工资。被告与我解除合同的时候，没有包括加班费补偿、未休年假补偿，被告以公司有规定或没有规定为由不与我协商。如果我不同意签署《协商解除劳动合同协议书》，将被公司安排在人力资源部等待不存在的工作机会，直到同意签署解除劳动合同协议。所以我认为双方签署的《协商解除劳动合同协议书》违反了劳动合同法的相关原则。我主张的违法解除劳动合同补偿是按照违法解除劳动合同计算出赔偿金减去公司已支付的补偿金。请法院支持我的诉讼请求。被告北广公司辩称：不同意原告主张的未休年假工资，我公司明确告诉原告，在签订《协商解除劳动合同协议书》前可以把未休年假休完，但原告没有休，而2019年12月9日，原告是来处理解除劳动合同协议的事情，并不是上班。不同意原告主张的违法解除赔偿金，原告在《协商解除劳动合同协议书》上签字，原告也有权不签署，我公司有理由相信签署《协商解除劳动合同协议书》是原告真实意思表示。我公司也不认可原告说我公司通过调岗逼迫员工离职的说法，因为公司机构改革，在第一次双向选择后，接收单位考虑原告的情况不能为原告提供合适的岗位，我公司先安排原告在人力资源部，先进行培训后再进行岗位选择，但在这期间原告选择了离职。另外，我公司也不认可原告的其他指责。本院经审理认定事实如下：武鹏鹏原系北广公司员工。双方于2019年12月9日签订《协商解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》）。后武鹏鹏以北广公司未与其平等协商为由，向顺义仲裁委申请仲裁，要求北广公司支付2016年1月1日至2019年12月9日共50天未休年假工资55027.03元、2019年12月9日未休年假工资1100.54元以及违法解除劳动关系赔偿金183515.16元。2020年4月21日，顺义仲裁委作出的京顺劳人仲字[2020]第1486号裁决书驳回了武鹏鹏全部仲裁请求。北广公司认可仲裁裁决结果，武鹏鹏不服仲裁裁决持诉称请求及理由诉至本院。2019年12月3日，武鹏鹏在北广公司报告专用纸上填写了“本人协商解除劳动合同”，并在北广公司人力资源部出具的《会签单签收通知书》上签字，该《会签单签收通知书》内容为“经双方协商一致，公司与您的劳动合同于2019年12月3日解除。根据公司《员工守则》和相关制度规定，现将会签通知单下发给您，请您于15个自然日内办理完会签通知单所涉及的相关离职手续并做好交接工作。”2019年12月9日，武鹏鹏与北广公司签订《协议书》，约定：“甲（北广公司）乙（武鹏鹏）双方于1996年8月1日签署劳动合同并建立劳动关系，现经双方协商一致，双方的劳动合同于2019年12月9日解除，劳动关系存续时间共计23年4个月8天，按照乙方在甲方的工作年限，甲方支付给乙方24个月的经济补偿金，以税前每月7978.92元为标准，共计191494.08元……本协议签订后，双方再无其他争议，双方不得向对方另行主张其他权利，否则视为违约，应双倍退还已经领取的补偿金。”2019年12月24日，北广公司将《协议书》约定的补偿金191494.08元支付给了武鹏鹏。武鹏鹏称2019年12月3日，其在北广公司报告专用纸上填写了“本人协商解除劳动合同”，因担心拿不到人事档案和公司保管的材料，其同时在《会签单签收通知书》上签字，当天，北广公司还让其签署《协议书》，但其没有同意。之所以2019年12月9日同意在《协议书》上签字，武鹏鹏称是因为已经被调至人力资源部门，北广公司不再回应其提出的相关要求，其也没有能力再向公司争取权益，没办法才签的。武鹏鹏表示在《协议书》上签字前，已阅读了协议内容，但还是签字了，因为如果不签字一定会被调到人力资源部门，拿最低工资，接受培训考试面试，等待不存在的岗位，甚至拿不到《协议书》中提到的补偿金，为证明不签订《协议书》的后果，武鹏鹏提交了《广电部职工代表意见的回复》（以下简称《回复》）以及《人员结构优化冗员调整方案》（以下简称《调整方案》）。《回复》第4个问题答复如下：“员工在岗位人员选择划分后，如被退回至人力资源部，即适用《调整方案》条件，方可进入分流渠道双向选择，通过与公司达成一致，方可办理相关的手续。协商不一致培训学习，培训学习按公司考勤时间完成学习任务，期间发放最低工资，视公司招聘岗位、培训考核、面试等情况，择优上岗。”《调整方案》第三条适用范围为因企业机构调整、人员编制减少、无法胜任现有岗位等原因，退回至人力资源部的员工。第四条调整渠道载明包括竞聘上岗、退出工作岗位休养、病退、退职以及协商解除五种渠道。第五条载明本方案经公司职工代表大会讨论同意、党委会及经理办公会审议通过，向电控公司、劳动行政部门报告后，方可执行。武鹏鹏称并未见到北广公司向电控公司和劳动行政部门报告的材料。北广公司认可《回复》的真实性，主张其公司优先双向选择，如果不一致，提供培训机会，培训合格后再向其他岗位推荐，选择是在陆续进行，培训也一直在进行，培训过程中有新的岗位人力资源部门也会给劳动者推荐，且只是方案，不能证明其公司未来没有岗位。北广公司认可《调整方案》的真实性，称该方案经过了职工代表大会审议，符合法定程序，而向电控公司报告只是公司内部管理中的决策文件，与方案是否有效无关。为证明其主张，北广公司提交了《会议记录》、《工会委员和职工代表组长联席会》、《职工代表意见反馈情况》、《职工代表意见的回复》、《职工代表签到表》、《大会决议》、《调整员工岗位意向选择通知》等予以证明。武鹏鹏表示不清楚上述证据的真实性，并称职工代表签到表中职工代表张巍伟和谢家祥的签字与其提交的《长波年假统计表》和《通知单》中二人的签字笔迹不同。北广公司表示《长波年假统计表》和《通知单》上是不是张巍伟和谢家祥本人签字无法核实，职工代表大会都是按照法定程序进行，职工签到表上都是职工代表本人签字。上述事实，有双方陈述、京顺劳人仲字[2020]第1486号仲裁裁决书、仲裁笔录、《协议书》、《会签单签收通知书》、《回复》、《调整方案》、《长波年假统计表》、《通知单》、《会议记录》、《工会委员和职工代表组长联席会》、《职工代表签到表》、《大会决议》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，武鹏鹏认可在《协议书》上签字，也认可在签字之前对《协议书》中的内容进行了阅读，故《协议书》的签订不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因《协议书》亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故《协议书》应当有效。因《协议书》明确约定双方再无其他争议，双方不得向对方另行主张其他权利，且北广公司已按照《协议书》约定履行了付款义务，故武鹏鹏又提出本案诉求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告武鹏鹏的诉讼请求。案件受理费5元，由原告武鹏鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 锐二〇二〇年八月二十七日书记员 崔东阳