云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终575号上诉人（原审被告）：张云霖，男，1982年8月23日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：张云平，云南玉龙律师事务所律师，执业证号：15307201110400104，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：华坪县荣将镇前龙汽修店。经营者：谭朝泉，男，1965年2月19日出生，汉族，文盲，个体户，住云南省丽江市永胜县。经营场所：华坪县荣将镇荣将大桥旁。被上诉人（原审被告）：杨立勇，男，1970年8月14日出生，彝族，文盲，务农，住云南省丽江市华坪县。上诉人张云霖因与被上诉人华坪县荣将镇前龙汽修店（以下称前龙汽修店）、杨立勇修理合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人张云霖的委托代理人张云平、被上诉人杨立勇、被上诉人华坪县荣将镇前龙汽修店经营者谭朝泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张云霖的上诉请求：一、依法撤销（2020）云0723民初422号判决书，查清事实后依法驳回被上诉人华坪县荣将镇前龙汽修店对张云霖的起诉。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人张云霖是被上诉人杨立勇的驾驶员，上诉人张云霖将云Ｐ×××**号车开至被上诉人前龙汽修店修理，是受被上诉人杨立勇所安排，因为被上诉人杨立勇与被上诉人前龙汽修店老板谭朝泉系亲戚关系，被上诉人杨立勇的云Ｐ×××**需要修理或更换内部零件时都是在被上诉人前龙汽修店进行，而费用也是由被上诉人杨立勇在维修后与老板谭朝泉进行结算并支付。上诉人张云霖只是给被上诉人杨立勇打工，无权决定在哪里修车，也无权与修理厂老板约定什么，仅仅知道二被上诉人有这样的约定，事实上也是这样操作而已。上诉人在《销货清单》和《欠款协议》中签字也只是为了方便二被上诉人对账结算而已，仅仅是起到证明作用，跟上诉人张云霖本人没有任何关系。二、一审法院适用法律错误。首先，一审判决没有考虑上诉人与二被上诉人之间的法律关系，上诉人与被上诉人杨立勇系雇员与雇主的关系，上诉人在《销货清单》及《欠款协议》上签字仅为证明而非合同主体的关系；其次，《欠款协议》中连欠款人杨立勇都没有签字，何来担保人，这份协议本来就是一份无效协议；其三，被上诉人前龙汽修店这些年从未找过上诉人张云霖追要修理费，而只是找被上诉人杨立勇追要，从侧面也反映出此事与上诉人张云霖无关，从法律上讲也已经超过了诉讼时效，丧失了主张权利的机会。三、上诉人在一审开庭时，觉得此事与上诉人无关，只要到法院说明情况就可以了，因只上过小学，无法律常识，没有为自己反驳，亦未提交证据，拿到一审判决之后才通过找证人、录音等方式搜集了部分证据。被上诉人前龙汽修店辩称：事情经过已经在一审时陈述过，相关材料也已经提交给一审法院。作为老板和驾驶员三者之间的管理，我们没有权利让驾驶员来我们这里修车，以老板的口头约定为主，产生的费用也是老板来承担的。老板联系修理厂，驾驶员才到修理厂来修车的。被上诉人杨立勇辩称：我是文盲，我请驾驶员来开车，让驾驶员去哪里修车、修了什么，驾驶员应该跟我说才对，但是没有人告诉过我，也没有打电话给我，所以我也没有在协议上签字。原审原告华坪县荣将镇前龙汽修店向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告汽车配件及工时费欠款10120.00元，并从2013年10月30日起算支付逾期利息：10120×0.02×77=15584.80元；2.由被告承担本案所产生的一切费用。一审法院认定的事实：2013年2月1日至2013年5月29日期间被告张云霖将云Ｐ×××**号车开至原告华坪县荣将镇前龙汽修店维修，每次产生的修理费由被告张云霖在《销货清单》上签字确认，期间共计产生修理费10120.00元，被告杨立勇系云Ｐ×××**号车的所有人。2013年10月30日，原告与被告张云霖签订了《欠款协议》，确认杨立勇差欠汽车材料货款10120.00元，《欠款协议》中欠款人杨立勇的名字系被告张云霖所签，被告张云霖在《欠款协议》中以担保人身份签字。2017年2月1日原告与被告张云霖再次签订了《欠款协议》，确认杨立勇差欠汽车材料货款10120.00元，《欠款协议》中欠款人杨立勇的名字系被告张云霖所签，被告张云霖在《欠款协议》中以担保人身份签字。因原告修理云Ｐ×××**号车后至今未收到修理费，为此向法院提起诉讼。一审法院认为，被告张云霖将云Ｐ×××**号车开至原告华坪县荣将镇前龙汽修店维修后在《销货清单》上签字，庭审中被告张云霖也未对修理费提出异议，云Ｐ×××**号车的修理费合计10120.00元这一事实一审法院予以认定。原告华坪县荣将镇前龙汽修店与被告张云霖均称事先已与被告杨立勇进行过约定，约定由被告张云霖将云Ｐ×××**号车开至原告处修理，后由被告杨立勇支付修理费，但庭审中原告与被告张云霖均未提交证据证明其主张，被告杨立勇也未在《销货清单》及《欠款协议》中签字，故原告要求被告杨立勇支付修理费的诉讼请求一审法院不予支持，将云Ｐ×××**号车开至原告处修理的系被告张云霖，云Ｐ×××**号车的修理费10120.00元应由被告张云霖支付，因原告与被告张云霖并未在《销货清单》中对修理费的逾期利息进行约定，故原告要求支付逾期利息的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告张云霖在本判决生效后十日内支付原告华坪县荣将镇前龙汽修店修理费10120.00元。二、驳回原告华坪县荣将镇前龙汽修店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.00元，由被告张云霖负担。原审原告和原审被告向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院审查。本院二审期间，上诉人张云霖向本院提交了谈话录音一份，拟证明：被上诉人前龙汽修店经营者谭朝泉夫妇陈述案涉车辆是被上诉人杨立勇与其沟通好后，由作为驾驶员的上诉人张云霖开到前龙汽修店进行修理的，修理费是作为车主的被上诉人杨立勇所欠，与上诉人无关，修理店也从未找上诉人要过。被上诉人前龙汽修店谭朝泉质证称，对录音内容的客观真实性无异议，但对方在录音时被上诉人并不知情，对录音内容合法性不予认可，对关联性不予认可。被上诉人杨立勇质证称，其请上诉人张云霖来开车，但没有授权张云霖代为签字，也和谭朝泉交代过，修车必须杨立勇本人签字，故对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认证认为，该份录音为与谭朝泉夫妇的通话内容，当事人谭朝泉认可该份录音的真实性，故本院对该录音的真实性予以确认，关于该份录音的证明力，综合全案予以评判。原审审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：《欠款协议》中的修理费10120元是否应由被上诉人杨立勇支付以及上诉人张云霖是否应为该笔修理费承担保证责任。关于《欠款协议》中的修理费10120元是否应由被上诉人杨立勇支付的问题。经查，2013年2月1日到2013年5月29日期间，上诉人张云霖受雇于被上诉人杨立勇，在其安排下从事汽车驾驶工作，并由雇主杨立勇支付劳动报酬，驾驶车辆为雇主杨立勇提供的云Ｐ×××**号车，二人均认可双方为雇佣关系，故本院认定在2013年2月1日到2013年5月29日期间，被上诉人杨立勇与上诉人张云霖之间系雇佣关系。本案中，两份《欠款协议》中欠款人和担保人部分的签字均为上诉人张云霖书写，且未得到被上诉人杨立勇的授权与追认，故两份《欠款协议》属效力待定的协议。但云Ｐ×××**号车辆所有人为被上诉人杨立勇，该车辆在被上诉人前龙汽修店进行维修所产生了修理费用10120.00元亦是事实，在雇佣关系存续期间，因维修雇主所提供的车辆而产生的修理费用应当由雇主承担，被上诉人杨立勇亦未提交证据证明维修车辆是上诉人张云霖个人原因所致，故被上诉人杨立勇应承担其所有的车辆维修费10120元。关于上诉人张云霖是否应为该笔修理费承担保证责任的问题。经庭审查明，上诉人张云霖作为被上诉人杨立勇雇佣的驾驶员，在雇佣关系存续期间到被上诉人前龙汽修店维修被上诉人杨立勇所有的云Ｐ×××**号车辆的行为属履职需要，故上诉人张云霖不应为此承担责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初422号民事判决；二、由被上诉人杨立勇于判决生效后十日内支付被上诉人华坪县荣将镇前龙汽修店修理费10120.00元；三、驳回原告华坪县荣将镇前龙汽修店的其他诉讼请求。一审案件受理费95.00元，由被上诉人杨立勇负担；二审案件受理费190.00元，由被上诉人杨立勇负担。本判决为终审判决审判长  薛淑华审判员  马 昕审判员  王康元二〇二〇年八月二十五日法官助理王钦书记员谌勇