wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初24529号原告：高金凤，女，1954年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：褥接弟，女，1972年10月28日出生，汉族，住广东省封开县。原告高金凤与被告褥接弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后向原告高金凤送达《预交诉讼费通知书》，明确告知在收到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费，并告知逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告高金凤于2020年8月10日收到《预交诉讼费通知书》后，无正当理由未按期缴纳，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高金凤撤回起诉处理。审判员  周树民二〇二〇年八月二十一日书记员  张嘉豪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1046号申请执行人金木琼，女，1988年11月6日出生，汉族，安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。被执行人杨学祥，男，1983年8月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人金木琼与被执行人杨学祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0422民初1288号民事调解书，向被执行人杨学祥发出执行通知书，责令被执行人杨学祥在收到执行通知书之日向申请执行人金木琼支付本金15000元及利息4500元（利息按月利率2%以45000元为本金从2019年3月21日计算至2019年8月21日）；支付被执行人金木琼本金15000元及利息2400元（利息按月利率2%以30000元为本金从2019年8月22日计算至2019年12月21日）。承担案件申请执行400元，但被执行人杨学祥未履行。由于被执行人杨学祥未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人杨学祥银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月十二日书记员  万中祺
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执851号之一被执行人：龙伟，男，1991年1月13日生，彝族，住贵州省毕节市金沙县。被执行人龙伟罚金刑一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)苏0982刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人龙伟未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年5月20日立案执行，要求被执行人龙伟缴纳罚金200000元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年5月20日、8月30日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年5月20日、8月30日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年5月21日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2019年11月12日委托贵州省毕节市金沙县人民法院前往被执行人居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索，并调查被执行人在贵州省××市××不动产、车辆等信息。该法院查明被执行人龙伟在贵州省××市××县无不动产登记信息，未发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联查询，被执行人龙伟在法院另有1件执行案件，为被执行人，未发现被执行人有财产可用执行。本院认为，被执行人龙伟依法应当履行缴纳罚金义务。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额200000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人龙伟有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初231号刑事判决书中被执行人龙伟罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年八月三十一日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行初92号原告万桂军，男，1969年7月18日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。委托代理人张航，河南衡中律师事务所实习律师。被告安阳县人民政府，住所地安阳市安泰大道东段。法定代表人王红兵，县长。委托代理人尉美菊，安阳县农业农村局工作人员。委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。被告安阳县农业农村局，住所地安阳市北关区解放大道**。法定代表人郭建国，局长。委托代理人尉美菊，该单位工作人员。委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。被告安阳县瓦店乡人民政府，住所地安阳县瓦店乡瓦店集**。法定代表人郭涛，乡长。第三人安阳县瓦店乡万庄村村民委员会，住，住所地安阳县瓦店乡万庄村/div>法定代表人李好升，村委会主任。原告万桂军诉被告安阳县人民政府、安阳县农业农村局、安阳县瓦店乡人民政府、第三人安阳县瓦店乡万庄村村民委员会土地承包经营权证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月9日立案。本院认为，万桂军请求被告履行法定职责，为其经营的农村承包土地依法颁发《土地承包经营权证书》。原告万桂军应以实际履行该登记职责的职能部门即安阳县农业农村局为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条之规定,该案不属于本院管辖的第一审行政案件,应当由安阳县农业农村局所在地的基层人民法院安阳县人民法院管辖，故本案应当移送安阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定,裁定如下：本案移送河南省安阳县人民法院管辖。原告万桂军预交的案件受理费50元，予以退还。审判长  袁武明审判员  段 新审判员  武丽霞二〇二〇年八月二十七日书记员  王俊芳
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初879号原告：何由娟，女，1980年11月14日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师，特别授权。被告：缪剑，男，1990年10月24日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。被告：徐龙卫，女，1970年4月4日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。原告何由娟与被告缪剑、徐龙卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何由娟及其诉讼代理人伍园林、被告徐龙卫到庭参加了诉讼，被告缪剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何由娟向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款本金600000元，利息160700元，共计760700元，以及按本金600000元为基数自2020年6月25日起每月支付利息10000元，直至付清之日；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告何由娟当庭变更诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款本金600000元，利息156500元，共计756500元，以及按本金600000元为基数自2020年6月25日起每月支付利息10000元，直至付清之日；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2017年元月份起至2017年4月25日止，被告缪剑以生意周转为由向原告借款共计60万元。2018年9月28日，被告缪剑更换了借条并约定每月支付利息1万元。被告徐龙卫自愿为被告缪剑的借款提供担保。截止起诉之日，被告缪剑仅支付利息49300元。现原告因为急需资金，多次找两被告催讨，两被告总是以各种借口推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告缪剑未作答辩。被告徐龙卫辩称，我与原告认识是因为原告与被告缪剑一起做生意。被告缪剑借了多少钱我不清楚。因为我不想原告扣缪剑的车子才去签字的。原告夫妻给我看了借条，签字时我没有看到60万元。我月收入2000元，不会去借60万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、借条、农业银行转账流水一张、九江银行流水一张、记账本明细，本院予以确认并在卷佐证。被告缪剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2017年1月至2017年4月，被告缪剑以资金周转为由向原告借款。2017年1月8日，原告何由娟通过案外人何慈九江银行账号72×××16向被告缪剑中国建设银行6214992033666675分四笔（一笔45000元，一笔5000元，两笔50000元）转账共计150000元。同日，被告缪剑向原告何由娟出具借条，载明“借条，今借到何娟人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款人：缪剑，身份证：3604211990********，2017.1.8”。2017年2月7日，原告何由娟通过案外人何慈九江银行账号72×××16向被告缪剑中国农业银行账号62×××73分两笔（一笔8000元，一笔49000元）转账共计57000元。原告何由娟通过案外人何慈中国农业银行账号62×××74向被告缪剑中国农业银行账号62×××73分七笔、每笔49000元共计转账343000元。同日，被告缪剑向原告何由娟出具借条，载明“借条，今借到何由娟现金400000元整（大写肆拾万元整），缪剑，2017.2.7”。2017年4月24日，原告何由娟通过案外人何慈九江银行账号72×××16向被告缪剑中国农业银行账号62×××73转账15000元。2017年4月25日，原告何由娟通过案外人何慈九江银行账号72×××16向被告缪剑中国农业银行账号62×××73转账20000元。2017年4月27日，原告何由娟向被告缪剑支付现金15000元。2018年9月28日，被告缪剑重新出具借条，载明“借条，今借到何由娟人民币陆拾万元整（￥600000.00），每月25日前支付当月利息壹万元（￥10000.00）直到还清所有欠款日止，借款人：缪剑，3604211990××××××××，2018.9.28”，被告徐龙卫在该借条上签字“担保人：徐龙卫，3604211970××××××××”。两被告共向原告何由娟归还利息53500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何由娟与被告缪剑之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。故对于原告何由娟要求被告缪剑归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息问题，原告何由娟与被告缪剑约定借款本金600000元的月息为10000元，实际月利率为1.6667%，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。从2018年9月28日计算至2020年6月27日止的利息为210000元，扣减已支付的利息53500元，尚欠156500元。被告徐龙卫在借条上作为担保人签字，因未约定担保方式，故应按照连带责任保证承担担保责任。被告缪剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告缪剑于本判决生效之日起十日内向原告何由娟归还借款本金600000元及截至2020年6月27日止的利息156500元，并由被告缪剑从2020年6月28日起直至借款本金还清之日止按每月10000元（但不得超过以未归还的借款本金为基数，按月利率1.6667%计算的利息）标准向原告何由娟支付利息；二、由被告徐龙卫对被告缪剑上述借款本息承担连带还款责任，被告徐龙卫承担连带还款责任后，有权向被告缪剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11365元，减半收取5682.5元，由被告缪剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢金二〇二〇年八月十四日法官助理徐红红书记员陈星汉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54373号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王天碧，男，1995年9月10日出生，汉族，住云南省昭通市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王天碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王天碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王天碧归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)34,155.73元；2.被告王天碧支付至2020年7月6日的利息1,222.53元、逾期利息601.19元；3.被告王天碧支付2020年7月7日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王天碧未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“浙FSXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王天碧负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告王天碧支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月4日，原告吉致公司与被告王天碧签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王天碧以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王天碧自2020年1月6日未依约归还贷款本息。被告王天碧未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告王天碧签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王天碧未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告王天碧归还所欠贷款本金34,155.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告王天碧即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告王天碧签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王天碧确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王天碧未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王天碧应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金34,155.73元；二、被告王天碧应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月6日的利息1,222.53元、逾期利息601.19元；三、被告王天碧应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,155.73元为基数、按年利率19.35%计算)；四、若被告王天碧届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“浙FSXX**”的车辆与被告王天碧协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王天碧所有，不足部分由被告王天碧清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王天碧负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初4361号之一 本院于2020年8月21日对原告苏州三涛机电五金有限公司与被告常熟市宏艺装备科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2020)苏0508民初4361号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原(2020)苏0508民初4361号民事裁定书中第三页第六行至第八行“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。” 现更正为“本裁定一经作出即生效。” 审判员 孙 霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员 金徐珩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1835号原告：冯国玉，男，1967年2月20日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：甘南县亿康园牧业有限责任公司第一分公司，住所地甘南县甘南镇长胜村五屯。法定代表人：高志国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：王巍，男，1984年6月6日出生，汉族，职工，住甘南县。原告冯国玉与被告甘南县亿康园牧业有限责任公司第一分公司、被告王巍买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月27日立案受理后，原告以双方庭外和解为由于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯国玉撤诉。案件受理费7，300.00元，减半收取3，650.00元，由原告负担。审判员  王喜亮二〇二〇年八月二十八日书记员  张 莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2398号原告：哈尔滨金田绿化工程有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑副路西侧。法定代表人：高振和，职务经理。委托诉讼代理人：贺德君，黑龙江百程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶恒，女，1971年2月14日出生，汉族，该公司办公室主任，住哈尔滨市呼兰区。被告：高凤芹，女，1953年6月14日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨金田绿化工程有限公司（以下简称金田公司）与被告高凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨金田绿化工程有限公司的委托诉讼代理人贺德君、陶恒，被告高凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金田公司向本院提出诉讼请求：1.要求高凤芹偿还借款340,000元；2.要求高凤芹按年利率6%给付借款340,000元的自2020年7月20日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2013年12月10日、2014年10月16日、2015年11月9日，高凤芹因与他人发生纠纷导致经济困难为由向金田公司借款共计340,000元，未约定利息及还款期限。借据出具后，高凤芹对上述借款未偿还。金田公司催要无果，诉至法院。高凤芹辩称，不同意金田公司的诉讼请求。其没有向金田公司借过款，借款没有还款期限是不客观的。高凤芹收到了金田公司给付的340,000元，但该笔款项是因为高振和委托高凤芹代理案件支付代理费300,000元，进行水质检测、办理公正等产生费用40,000元。高凤芹在取上述费用时在三张无名头、无日期的票据上签过字，但借据上的其他字样都是后填的，且借据上没有金田公司公章，金田公司没有向高凤芹催要过借款。高振和委托高凤芹代理的案件没有立案，但是代理费没有退。高振和涉黑涉恶，诬告高凤芹借款属于欺诈行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对金田公司举示的证据A1借据，证据A2授权委托书、李柏光执业证复印件、发票、现金交款单，证据A3发票，证据A4光碟及书面整理记录，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信；对高凤芹举示的证据B1授权委托书，检测报告，该组证据系复印件，无法核对证据真实性，与本案没有关联性，不能证明待证事实，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：高凤芹向金田公司借款，并分别于2013年12月10日、2014年10月16日、2015年11月9日出具借据，借款金额共计340,000元，未约定还款日期及利息。借据出具后，高凤芹至今未还款。金田公司催要无果，诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，金田公司已诉至法院要求高凤芹给付借款，高凤芹应当还款，且高凤芹自认收到了案涉款项，故对金田公司要求高凤芹偿还借款340,000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借据虽未约定还款时间，但签订形式符合民间借贷合同的书写习惯，金田公司主张的利息起算时间为第一次主张权利即2020年7月20日起亦符合法律规定，故对金田公司要求高凤芹按年利率6%给付借款340,000元的自2020年7月20日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。对高凤芹辩称借据没有还款期限的抗辩主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，高凤芹辩称案涉借款为高振和支付给高凤芹的代理费、水质检测费、公证费等费用，但未提供证据加以证明，且其所述与本案并非同一法律关系，故对高凤芹的抗辩主张，本院不予采纳。关于金田公司是否具有债权人资格的问题，本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。金田公司所持的借据虽未载明出借人，但借据持有人为实际出借人是基于日常经验规则的推定，高凤芹虽对借据上没有金田公司公章提出异议，但未进一步进行举证并加以说明，故本院认为金田公司具有债权人资格，对高凤芹辩称借据上没有金田公司公章的抗辩主张，本院不予采纳。关于案涉借据的有效性，本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同自由意味着合同缔结、形式、变更等方面的自由，同时也意味着当事人要受到合同内容的约束。因此，对合同内容的审慎是合同自由原则下对个人权利义务的最大保护。高凤芹已在三张借据上分别签字，应当认为金田公司与高凤芹之间的借贷法律关系成立，高凤芹辩称其签字的票据为空白票据，但高凤芹对借条上的本人签字没有异议，即使其签字时借据为空白，但高凤芹放任债权人在借据正文、借款时间、借款金额等处不填写内容，可视为对借据内容的认同，亦即对合同权利义务内容的放任，且高凤芹未举示证据证明其签字形成时间在借据正文之前，故对高凤芹的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高凤芹给付原告哈尔滨金田绿化工程有限公司借款340,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告高凤芹按年利率6%给付借款340,000元的自2020年7月20日起至实际给付之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告高凤芹负担。保全费3020元，由被告高凤芹负担。被告高凤芹应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告哈尔滨金田绿化工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇二〇年八月十八日法官助理李宇书记员孟繁晶
广东省清远市清城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1802刑初453号 公诉机关清远市清城区人民检察院。 被告人赖某博，男，1990年5月13日出生，身份证号码：441************011，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：广东省清远市清城区**************。因本案于2020年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，7月8日被清远市清城区人民检察院取保候审，8月4日被本院取保候审。 辩护人罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。 辩护人赖敏怡，广东远大永恒律师事务所实习律师。 清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z91号起诉书指控被告人赖某博犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人赖某博、辩护人罗莲君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日9时许，被告人赖某博作为保安在广东省清远市清城区东城****车场出入口值班时，与准备进入小区装修的工人被害人冷某勇发生口角，随即双方发生扭打，被害人冷某勇持U型锁头敲打被告人赖某博头部，随后被告人赖某博使用铁棍用力敲打被害人冷某勇腿部。经鉴定，被害人冷某勇的损伤程度为轻伤二级，被告人赖某博的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人赖某博已对被害人冷某勇作出赔偿，并得到谅解。 公诉机关认为，被告人赖某博无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赖某博认罪认罚。建议以故意伤害罪判处被告人赖某博有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了物证铁棍一根；刑事谅解书、赔偿协议书等书证；证人莫某云、潘某文的证言；被害人冷某勇的陈述；被告人赖某博的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；户籍信息、抓获经过等证据证实。 被告人赖某博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人赖某博事前没有犯意，犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；2.自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚；3.积极向被害人赔偿并获得谅解；4.犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑不致发生社会危险，建议对被告人赖某博适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赖某博故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。赖某博归案后如实供述，自愿认罪并接受处罚，依法予以从轻处罚。赖某博已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，对赖某博酌情从轻处罚。赖某博无犯罪前科，因偶发纠纷与被害人打斗，认罪悔罪态度较好，足以体现其主观恶性不深，在量刑时酌情予以考虑。辩护人提出的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑赖某博的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人赖某博可以适用缓刑。根据被告人赖某博的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赖某博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  周雨晴 二〇二〇年八月十四日 书记员  麦倩雯 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2252号上诉人（一审原告）曹国争,男，汉族,1969年9月29日出生,住郸城县。委托代理人崔新亚，河南覃思律师事务所律师。委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郸城县人民政府，住所地郸城县新华路中段。法定代表人李全林,县长。委托代理人王志刚,郸城县农业农村局工作人员。委托代理人王俊杰,郸城县农业农村局工作人员。原审第三人刘相然,男,汉族，1956年9月19日出生,住河南省郸城县。上诉人曹国争因诉郸城县人民政府土地承包经营权登记一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初573号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人曹国争申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹国争自愿申请撤回本案上诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人曹国争撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  陈红云二〇二〇年八月二十日法官助理刘龙书记员谢梦琪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1529号上诉人（原审被告）：罗维，男，汉族，1978年1月20日出生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：肖如坤，江西省泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）:肖高阳，男，汉族，1975年9月6日出生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：郑丕仁，江西省泰和县先锋法律服务所法律服务工作者。上诉人罗维因与被上诉人肖高阳民间借贷纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗维向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人罗维撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取计900元，由上诉人罗维负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 星审判员 刘凯升审判员 彭 箭二〇二〇年八月二十七日法官助理张晨菁书记员罗琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                   (2020)陕0103民初3460号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：原景宇，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告原景宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告原景宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息438.54元，共计5757.91元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月25日，被告原景宇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月25日至2019年2月25日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告原景宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息438.54元，共计5757.91元。被告原景宇未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628银行卡系被告原景宇所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月25日至2019年2月25日期间，被告原景宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息438.54元，共计5757.91元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628的银行卡一张，2018年2月25日，被告原景宇通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息438.54元，共计5757.91元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息438.54元，共计5757.91元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告原景宇经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告原景宇一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息438.54元，共计5757.91元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告原景宇如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告原景宇负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34603号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：王光海，男，1973年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告王光海（以下简称“被告”）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告王光海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远意通公司诉称：1、判令被告向原告支付2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币55272．55元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我没有和原告签订过任何协议，不清楚原告供暖收费标准和依据，原告供暖温度长时间不达标，没有证据证明原告催过供暖费，收房时的商品房说明书明确显示是热计量,原告主张按照面积收费不符合有关法律法规规定。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区环景路xx号院x号楼x层xxx，规划用途soho商务，建筑面积141．87平方米。二、涉案房屋产权人：王光海。三、被告与华远意通公司形成事实供暖关系。四、收费标准：单层建筑高度超过4米的，按双倍收费标准的80%计算，具体为：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季，2014年-2015年度的供暖费为73．6元/平方米/供暖季，2015年之后的供暖费为64元/平方米/供暖季。五、华远意通公司主张被告欠费的供暖费期间：2013年11月15日至2019年3月15日。六、被告是否认可华远意通公司主张的欠费期间：认可。七、被告尚欠的供暖费：2013年11月15日至2019年3月15日供暖期间欠55272．55元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告华远意通公司与被告之间系事实的供用热力合同关系，华远意通公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为该小区的业主，应当及时向华远意通公司交纳相应的供暖费。根据北京市供暖价格相关规定，对供暖单层建筑高度超过4米的房屋应加倍收费，现华远意通公司主张被告按双倍收费标准的80%向其支付供暖费，本院对此不持异议。关于被告辩称房屋不暖及按热计量标准收费的辩解意见，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费,被告主张按热计量收费及房屋不暖的依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王光海给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币55272．55元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告王光海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年八月三十一日书记员  吴静晨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4648号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：张某某，男，1952年9月28日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执169号之四 申请执行人：湖北金潭建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街纱帽正街。 法定代表人：袁天雷。 委托诉讼代理人：何海兵，该公司职工。 被执行人：宿松县鸿安房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县二郎镇人民路（农贸市场旁）。 法定代表人：洪术义。 本院在执行申请执行人湖北金潭建筑工程有限公司与被执行人宿松县鸿安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月9日申请执行，要求被执行人宿松县鸿安房地产开发有限公司给付工程款116万及相应利息，负担案件受理费7724元。被执行人依法应承担执行费14077元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，但被执行人未按执行通知履行义务。 2.本院于2020年1月9日起起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。本院已冻结其部分银行账户并于2020年6月28日划拨被执行人银行存款29000元；于2020年6月23日预查封登记于被执行人名下的房地产。 3.本院前往被执行人工商登记住所地开展调查，未发现有其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示暂时不启动对其房产的处置，无法提供有其他可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现宿松县鸿安房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为1147724元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:宋智龙,男，汉，1988年7月18日出生，住湖南省岳阳市君山区*********反嘴组。公民身份号码430************538。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告宋智龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、宋智龙立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金17735.18元以及暂计至2020年3月27日的利息1159.04元，费用6272.66元（其中违约金4025.83元、分期手续费2246.83元），共计21566.88元；二、宋智龙向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月28日起至全部款项清偿之日止以本金17735.18元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、宋智龙向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由宋智龙承担。事实与理由：宋智龙于2014年11月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中宋智龙在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。宋智龙的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为宋智龙办理了一张卡号为622**********812的信用卡。宋智龙持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月27日，宋智龙累计透支本金17735.18元，暂计利息1159.04元，费用6272.66元，共计21566.88元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。宋智龙迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及相关费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋智龙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********812）透支本金17735.18元、计至2020年3月27日的利息1159.04元、分期手续费2246.83元；二、被告宋智龙于本判决生效之日起十日内，以17735.18元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********812）自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；三、被告宋智龙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222元，由被告宋智龙负担187元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担35元。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十九日书记员 刘琼霞
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4360号原告：闫双梅，女，1979年8月22日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：季立军，男，1985年12月14日出生，汉族，住天津市静海区。原告闫双梅与被告季立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月12日，原告闫双梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闫双梅撤诉处理。案件受理费25元，由原告闫双梅负担。审判员  汪黄海二〇二〇年八月十二日书记员  高 倩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1089号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：赵洪君，该社主任。被告：刘洪达，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：刘贵臣，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：杨文芝，女，1965年4月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告刘洪达、刘贵臣杨文芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：被告刘洪达于2018年2月13-14日在我信用社贷款本金合计500,00.00元，由被告刘贵臣房产抵押担保，约定还款期限为2019年8月12-13日，贷款到期后三被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告刘洪达、刘贵臣、杨文芝，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费8800元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18474号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：林晓东，男，1968年12月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告林晓东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171222002637号。（三）借款金额：379000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年1月3日向被告发放贷款379000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金37120.26元、利息（含罚息）7127.66元、复利556.81元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37120.26元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）7127.66元、复利556.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37120.26元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为7127.66元、复利为556.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告林晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38996号原告：上海唯视记忆图文制作有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨敏，董事长。委托诉讼代理人：朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海诚通房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高原。本院在审理原告上海唯视记忆图文制作有限公司诉被告上海诚通房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告上海唯视记忆图文制作有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海唯视记忆图文制作有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海唯视记忆图文制作有限公司自行负担。审判长 朱 俊审判员 王 未审判员 王薇薇二〇二〇年八月二十八日书记员 陆佳怡附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2122号原告：余小彤，女，1990年3月25日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。被告：惠小峰，男，1974年3月16日出生，汉族，住西安市未央区。被告：刘萍，女，1976年3月14日出生，汉族，住西安市未央区。原告余小彤与被告惠小峰、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小彤、被告惠小峰到庭参加诉讼，被告刘萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款47500元；2、判令被告承担借款利息，以47500元为本金，按月息两分计算，从2017年6月9日计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日被告惠小峰向原告借款50000元，双方约定借款期限30日，于2017年6月8日到期，利息月息2分，用于家庭消费周转，借款到期后二被告未向原告偿还本金和利息，原告多次向二被告主张权利，但被告以种种理由拖延，不予偿还。原告无奈，诉至法院，望依法裁判。被告惠小峰辩称，其不认识原告，是通过韩某某借的钱，韩某某是其表弟，其表弟想用钱，通过一个叫贺琰的向原告借钱。当时其表弟称与原告说好了，只是用其名义借钱，其表弟来还钱。原告在2017年3月13日向其转款47500元，其当天将钱转给韩某某。之后贺琰向韩某某催款，并微信威胁辱骂韩某某，韩某某有没有还钱，其不清楚。认为本金不是50000元，而是47500元；认为原告是放高利贷，是非法经营罪。其表弟也认可这笔钱，也想还钱。但认为贺琰威胁他，所以不想还；认为该借款应由韩某某偿还，与其和刘萍没有关系。被告刘萍未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告惠小峰向原告出具借条，载明：今借余小彤50000元，期限30天(含今日)于2017年6月8日到期，所有现金已收到，如不能按时归还本金，逾期每天额外收取千分之五的违约金。庭审中，原告称与被告不认识，是通过龙钊向被告出借款项，被告出具借条后，拍照发给其，其向被告转账。被告认可借条系其出具，韩某某让其写好借条，给其拍照，将照片发给原告。2017年5月11日，原告通过其上海浦东发展银行账户向被告惠小峰招商银行转账47500元。庭审中，被告惠小峰提交转账记录，证明2017年3月13日，原告向其转账47500元，其当天转给韩某某，之前采用此方式每月借款47500元，韩某某又还款，倒了几次，最后一次是2017年5月份的借条。借条出具后，被告未偿还过本金，亦未支付过利息。另查，被告惠小峰称与刘萍系夫妻关系，但未提交结婚证；原告称二被告系夫妻关系，但未举证证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据复印件，形式完备、内容合法，能够证明原告与被告惠小峰之间为民间借贷法律关系；被告惠小峰辩称借款非其本人使用，应由韩某某偿还，因借条系惠小峰向原告出具，款项原告也转入惠小峰账户，依据合同相对性原则，惠小峰为借款人，应承担还款责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借条载明借款本金为50000元，原告提交的转账凭证证明向被告惠小峰实际转账为47500元，故借款本金应为47500元。现还款期限已届满，被告惠小峰未归还借款，构成违约，原告诉请被告惠小峰归还借款本金47500元并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；借条中约定的违约金过高，原告现调整为月息2分，于法有据，本院予以支持，逾期利息应以47500元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月9日至借款实际清偿之日止。原告无证据证明该笔借款为夫妻共同债务，故其主张被告刘萍承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告惠小峰归还原告余小彤借款本金47500元；二、本判决生效后七日内，被告惠小峰支付原告余小彤逾期还款利息（具体计算方法：以47500元为基数，按照年利率24%计算，自2017年6月9日至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告余小彤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告惠小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     成根平                        审    判    员     倪晓盈                        审    判    员     高  红                        二Ｏ二Ｏ年八月二十五日 书    记    员     狄鸣柔    1
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢274号申请执行人：中国工商银行股份有限公司菏泽分行。住所地：菏泽市中华路**。负责人：吕洪海，行长。被执行人：和灵，女，1975年11月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘秋岭，女，1959年8月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：谷训礼，男，1962年11月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽分行与被执行人和灵、刘秋岭、谷训礼金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初第1825号民事判决书确定的执行标的额为64462.84元及利息。因被执行人和灵、刘秋岭、谷训礼未按期履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽分行于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人和灵、刘秋岭、谷训礼发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2020年6月3日对被执行人和灵、刘秋岭、谷训礼的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。查询到被执行人谷训礼名下有车牌号鲁Ｒ×××**汽车一部，但未实际控制。2020年6月24日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。于2020年7月15向菏泽市住建局查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人有房产。本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1702执恢274号限制消费令，对被执行人和灵、刘秋岭、谷训礼限制消费；于2020年6月8日作出（2020）鲁1702执恢274号执行决定书，将被执行人和灵、刘秋岭、谷训礼纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月1日向中国工商银行股份有限公司菏泽分行送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人和灵、刘秋岭、谷训礼的财产线索,中国工商银行股份有限公司菏泽分行至今未能提供。2020年8月18日，本案对申请人中国工商银行股份有限公司菏泽分行进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国工商银行股份有限公司菏泽分行，其认同被执行人和灵、刘秋岭、谷训礼现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行13026.43元，未执行51436.41元及利息。本院认为，因被执行人和灵、刘秋岭、谷训礼暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且中国工商银行股份有限公司菏泽分行同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初第1825号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的51436.41元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年八月二十日书记员  李玉虎
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他290号 申请执行人：张某某，甘肃省陇南市康县人，住康县。 被执行人：王某某，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人张某某与被执行人王某某追索劳动报酬纠纷一案，武都区人民法院于2020年3月4日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初2681号民事判决书由本院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初69号原告：吴彪，男，1974年2月3日出生，汉族，医生，住巴彦县。被告：邹戬彪，男，1976年7月29日出生，汉族，职员，住巴彦县。原告吴彪诉被告邹戬彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告吴彪到庭参加诉讼，被告邹戬彪经本院传票传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。吴彪提出诉讼请求:1、判令被告吴彪按欠据约定一次性偿还本金30,000.00元，利息16,200.00元，2017年3月被告邹戬彪又向原告借款2000元，共计欠款48,200.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月4日被告向原告借款30,000.00元，借期6个月，约定利息1.5分，被告无力一次性偿还欠款，给付了16个月的利息计7，200.00元。剩余欠款原告多次索要未果，故提起诉讼。在庭审中，原告吴彪补充诉讼请求为要求被告邹戬彪偿还借款本金3万元，利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止，将被告邹戬彪已经支付的7200元从利息中扣除，双方于2020年8月22日出具还款计划约定每月还款2000元，但被告未履行该还款协议，原告吴彪请求加速到期该笔欠款，并解除此还款协议，由被告一次性给付借款本金及利息。被告邹戬彪经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明：2015年9月4被告邹戬彪因代理药品需用钱，向原告吴彪借款30,000.00元，借期6个月，约定月利率1.5%。由于被告邹戬彪没有偿还能力于2017年1月25日支付16个月的利息计7200元。2019年8月22日被告邹戬彪出具还款协议约定，被告邹戬彪所欠本金共计32，000.00元，其中2000元本金是原告后出借给被告的，没有约定利息。双方约定于2019年9月25日被告邹戬彪向原告吴彪还款2000元，2019年11月30日被告邹戬彪向原告吴彪还款10，000.00元，剩余30,000.00元于2020年1月开始每月25日偿还2000元，直至全部款项还清止。原告吴彪多次索要上述借款未果，现诉至法院。上述事实有原告陈述、欠据、还款协议在卷佐证。本院认为：原被告均为完全民事行为能力人，双方签订的借据及还款协议为真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告吴彪履行了出借款项的义务，被告邹戬彪未按约定期限履行还款义务，应承担违约责任。原告吴彪要求解除还款协议并加速到期该笔借款的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。其中本金2000元借款在借期内未约定利息，原告也没有主张逾期利息，应视为无利息。被告邹戬彪经本院合法传唤未出庭应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邹戬彪自本判决生效后七日内给付原告吴彪借款本金32,000.00元及30,000.00元本金产生的利息（计算方法自2015年9月4日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，扣除被告邹戬彪已经支付的利息7200元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告邹戬彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇二〇年八月十日书 记 员  白晶雪
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他269号 申请人执行人：张某某，陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：石某某，陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人张某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年09月17日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的(2019)甘1202民督113号支付令由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1517号之六 解除保全申请人：赵红余，男，1964年8月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：史章岭，男，1960年6月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请人赵红余诉被申请人史章岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）冀0635民初1517号之三民事裁定，冻结史章岭存款。赵红余于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，赵红余的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对史章岭在财付通支付科技有限公司085e***0@wx.tenpay.com账户存款20590元的冻结。 案件申请费230元，由赵红余负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3088号原告：张振，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆皓顺股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**西政国际学术交流中心**10-办公27。法定代表人：郝艺州。原告张振与被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司（以下简称重庆皓顺公司）福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振到庭参加诉讼。被告重庆皓顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年7月至2019年10月补贴16000元。事实和理由：原告于2017年1月3日进入被告处工作，从事项目管理工作，同日双方签订书面劳动合同，约定原告每月工资为20000元、补贴性福利为1000元，并约定每月10日发放上月工资，被告为原告代扣代缴个人应承担的个人所得税、社会保险和住房公积金。自2019年1月至今，被告未支付原告工资，按2万元计算1月至9月公司应付工资18万元，10月1日至24日折算公司应付10月工资15483.87元，以上合计195483.87元。自2018年7月至今，被告未支付原告补贴，截至2019年10月公司应付补贴性福利16000元。原告养老保险个人缴费部分2018年全年、2019年1月-11月欠费。被告自2017年1月工资开始扣除原告个人应承担住房公积金，但从未为原告办理住房公积金缴存。被告重庆皓顺公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，张振进入重庆皓顺公司从事业务管理岗位工作。同日，双方签订合同期限至2020年1月2日的《劳动合同书》。随后，重庆皓顺公司为张振办理了社会保险和住房公积金。张振2018年社会保险全年未缴费，重庆皓顺公司未为其缴纳住房公积金。2019年10月10日，重庆皓顺公司在出具给张振的《欠条》中认可张振聘用期间工资为税前20000元/月，另交通通讯补贴1000元/月。尚欠张振2019年1至9月工资161321.49元，补贴、福利费及其他垫付费用16500元，2018年1月至2019年9月代扣未代缴张振社会保险费用32219.13元，2017年1月至2019年9月代扣未代缴住房公积金21447元。2020年1月2日，双方劳动合同到期终止，未续订劳动合同。2019年10月24日，张振向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆皓顺公司向其支付2018年7月至2019年10月补贴16000元。该委逾期未作出决定，于2019年10月31日出具《证明》（编号2019-1403号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张振遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原、被告于2017年1月3日签订《劳动合同书》，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告尚欠原告2018年7月至2019年10月补贴16000元（1000元/月×16月），现原告请求支付上述费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司在本判决生效后立即支付原告张振2018年7月至2019年10月补贴16000元。如果被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇二〇年八月二十七日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保510号 申请人：郜铮，男，汉族，1981年11月6日出生，住石家庄市新华区。 被申请人：河北昊地房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**东胜广场**1102。 法定代表人：闫伟迪。 本院审理申请人郜铮诉被申请人河北昊地房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，申请人郜铮于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人河北昊地房地产开发有限公司名下银行存款825369.44元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人河北昊地房地产开发有限公司名下银行存款825369.44元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩惠惠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执444号申请执行人：丁涛，男，1997年10月出生，回族，中专文化，农民，住青铜峡市。被执行人：张大伟，男，1982年7月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。本院在执行丁涛与张大伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初4213号民事调解书，要求被执行人返还车款49595元，负担案件申请执行费644元，共计50239元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十四日书记员  穆建鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2171号 申请执行人：邓江涛，男，1984年8月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：王丹，女，1986年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路**********。 法定代表人：胡大林，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第505号仲裁裁决，于2020年8月12日立案执行申请执行人邓江涛、王丹与被执行人成都天之海实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额78003.06元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第505号仲裁裁决由四川省成都市新都区人民法院执行。 四川省成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4432号 原告：何峰，男，1980年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：权忠民，男，1962年5月4日生，汉族，住徐州泉山区。 被告：陈继永，男，52岁，汉族，住徐州市睢宁县。 本院在审理原告何峰诉被告权忠民、陈继永民间借贷纠纷一案中，因原告何峰未在本院指定的期限内预缴案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李彩虹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李慧萱
文书内容            院长签批：                  审 核 人                            庭  别                                庭长审批                            拟稿人                                办 案 人                            校 对                    黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1173号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：赫春洋，临城社主任。被告：周洪喜，男，1972年10月30日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：李贤，男，1971年3月3日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：候佩昌，男，1962年4月5日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：周云芝，女，1956年1月23日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告周洪喜、李贤、候佩昌、周云芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：2016年11月22日，被告周洪喜在原告临城信用社借款10万元，到期日为2017年11月21日，由候佩昌房产提供担保。贷款到期后四被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告周洪喜、李贤、候佩昌、周云芝，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2300元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1497号 原告：赵艳池，女，1963年10月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：张永泉，男，1980年3月1日出生，汉族，住河北省雄县。 原告赵艳池与被告张永泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，被告张永泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2017年11月3日起按照月息2分支付至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日被告向原告借款500000元，借款期限1个月，借期内利息为月息3分。借款到期后，被告又续期到2016年10月13日，到期后被告仍未能归还借款本金。 被告张永泉未答辩。 经审理查明，2016年6月13日被告向原告出具借条，双方约定被告向原告借款500000元，借款期限自2016年6月14日至2016年7月13日；原告于2016年6月14日通过其子杨洪飞在中国农业银行的账户分两笔向被告转账共计485000元。借款到期后，被告又分三次续期至2016年10月13日。2017年6月29日，被告通过微信向原告转账3000元并承诺再转12000元；2017年9月18日，被告通过中国建设银行账户向原告支付15000元。2019年6月20日，被告在借条上注明“利息还至2017年11月3日，从2017年11月3日至2019年6月20日利息未付，总计19个月”。 上述事实，有双方签订的借条一份、网上银行电子回单两份、微信聊天记录、自动提款机业务凭条及庭审笔录等证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同真实有效。原告实际向被告转账485000元，应视为借款本金。关于借款利息，双方虽未在借条中约定，但被告明确按照月息三分支付过利息，且认可至2019年6月20日欠息19个月，应视为双方对利息及利率有明确约定，故对于原告的利息请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张永泉于本判决生效后十日内偿还原告赵艳池借款本金485000元并支付自2017年11月4日起至付清之日止的利息（以485000元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），由被告张永泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21503号原告：广东弘厚律师事务所，住所地广州市天河区。负责人：杨秀宏。委托诉讼代理人：钟毅、冼淑媛，广东弘厚律师事务所律师、实习人员。被告：刘晓萌，女，1996年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古牙克石市。本院受理原告诉被告诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本案于2020年7月8日立案，原告于2020年8月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东弘厚律师事务所撤回起诉。本案受理费1878元减半收取为939元，由原告广东弘厚律师事务所负担。审判员  郭一鸣二〇二〇年八月二十六日法官助理文静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再89号 申请再审人（一审被告）：游作信，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄艳媛，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：邓维文，男，1944年12月21日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 再审申请人游作信因与被申请人邓维文民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初2609号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月31日作出（2019）闽01民申313号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人游作信申请再审请求：撤销本案一审判决，判决驳回邓维文的诉讼请求。事实与理由：一、邓维文隐瞒重要事实，游作信有新的证据足以推翻原判决。本案债务已经游作信承诺并经邓维文确认，由游作信按40%比例偿还。本案15万元借款及另案55万和30万元借款共计100万元经游作信和邓维文达成协议，按总额的40%支付，即应付28.8万元，扣除已付14.5元，现三笔借款尚欠14.3万元。二、原判决适用法律确有错误。三、邓维文隐瞒案件事实，拆分后进行诉讼违背诉讼诚信原则。四、福建省闽清县恒盛纸箱包装有限公司名义欠款的30万元一案，经福建省高级人民法院（2019）闽民申3909号案件审理，恒盛公司与邓维文达成调解协议，支付了33万元款项。邓维文另外收取了案外人黄声福欠游作信的4.5万元货款。邓维文所收取款项已经远远超过14.3万元，故应当驳回邓维文一审诉讼请求。 被申请人邓维文辩称，一、本案邓维文诉游作信民间借贷纠纷案件，游作信经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼。一审法院判决后，游作信并未向二审法院提起上诉，直接向福州市中级人民法院申请再审。二、《欠债人游作信向全体债权人承诺书》并没有写明还40%的本金后双方的债权债务结清，因此该组证据根本不足以推翻原判决。三、邓维文对福建省闽清恒盛纸箱包装有限公司及其前身闽清县白中镇恒峰纸箱厂享有总计100万元的债权。四、邓维文收到28.5万元及14.5万元系2013年5月6日闽清县白中镇恒峰纸箱厂向邓维文借款55万元还款，与本案邓维文出借的第二笔15万元的借款没有关联性。 本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽清县人民法院(2018)闽01民初2609号民事判决； 二、本案发回福建省闽清县人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李 薇 书 记 员  陈吓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀11行初49号 原告翟宝中诉被告故城县人民政府房屋征收补偿一案，本院立案后，发现翟宝中所诉涉及不动产，属因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为故城县，故本案应由不动产所在地故城县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定，裁定如下： 本案由故城县人民法院管辖。 二〇二〇年八月十七日 附：移送材料清单
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2779号 上诉人（原审起诉人）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5691号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。 李某上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘永杰 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0602民初360号原告李小林，男，1952年1月20日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。委托代理人郑志国，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告鹤壁市鹤山区西杨邑嘉涛石料厂，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇西杨邑村。法定代表人卜涛。原告李小林与被告鹤壁市鹤山区西杨邑嘉涛石料厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。本案审理过程中，原告李小林于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李小林的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小林撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李小林承担。审判员  赵俊峰二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 阳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2253号 罪犯张兵，男，1981年6月20日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年3月31日作出（2012）晋刑初字第574号刑事判决，以被告人张兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。责令四被告人共同退赔各被害人经济损失人民币12380元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）泉刑终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年8月13日作出（2015）榕刑执字第5978号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利一年不变；于2017年10月21日作出（2017）闽01刑更5119号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张兵在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得7个表扬。 另查明，罪犯张兵已缴纳罚金人民币五千元及赔偿金人民币3095元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张兵减刑的异议。 本院认为，罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月16日起至2020年11月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1563号之一 申请执行人：杨兆明，男，1981年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘中辉，男，1994年11月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行账户，但余额不足；2、调查了房屋管理部门，无被执行人商品房购买信息；3、、调查了车辆管理部门，无被执行人车辆购买信息；4、多次电话通知被执行人到局还款，被执行人拖延不付。已将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李 曾
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5404号原告：边方谦，女，1984年11月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郝平，天津津信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被告：高玉珍，女，1961年6月29日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：杨凯，男，1987年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告边方谦与被告高玉珍、第三人杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边方谦及其委托诉讼代理人郝平、陈科蕾，被告高玉珍，第三人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边方谦向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款200000元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告系婆媳关系，原告与第三人系夫妻关系。2020年5月22日，被告因购房需要资金向原告本人借款200000元。同日，原告给付被告款项。2020年6月初起，原告多次向被告催要还款未果,遂成讼。被告高玉珍辩称，双方不存在借贷关系。2020年5月21日，因原告存在婚内出轨情况，第三人与其协商将共同财产中的200000元交第三人个人支配。次日，原告将200000元转帐至被告处。原告于同月25日向第三人出具保证书后，被告陆续将上述款项转交第三人，故不同意其全部诉讼请求。第三人杨凯述称，2013年6月25日，原告与第三人登记结婚，认可被告全部答辩内容。本院认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人系母子关系。原告提交的中国银行交易流水明细清单显示：2020年5月22日，原告父亲边静向其转账50000元，其于同日向被告转账88000元。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2019年12月起至2020年5月期间，案外人天津小鬼当佳摄影有限公司向原告借款多笔，合计10088元；2020年5月22日，原告向被告转账93250元。原告表示上述款项中的26000元系其通过借呗借得，45000元系其通过微信借得，并提交了相关转账记录。庭审中，原告及第三人均表示原告系上述案外人的职工；原告表示被告系口头借款，未明确购买房屋坐落，借款时未约定利息及还款期限。第三人提交支付宝交易记录若干及收条一份，用以证明被告向其转账200000元。第三人提交原告于2020年5月25日出具的保证书一份，其上载明：“本人边方谦承认在与丈夫杨凯婚内又于2020年5月21日与某异性有婚内出轨行为，对丈夫杨凯身心造成伤害。本人表示忏悔并愿意悔改，并愿意与丈夫杨凯继续生活。希望与丈夫杨凯要一个孩子。保证不会再出现对丈夫不忠行为。如今后再发生，愿意放弃所有夫妻婚后共同财产并离婚。如果当时已有孩子，则愿意放弃对孩子的抚养权并支付孩子每月抚养费直到孩子成年。”庭审中，原告认可该保证书的真实性，各方均表示第三人已于2020年6月起诉原告离婚。在案件审理期间，被告申请追加杨凯为第三人。在案件审理期间，原告提出财产保全申请，提供了相应担保，并交纳了保全费。本院于2020年6月28日依法冻结被告名下中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区三马路营业所60×××62账户、中国建设银行股份有限公司天津王顶堤支行62×××26_156_1及6217000060008669481_156_1账户，期限均至2021年6月28日。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告收到的款项来自于原告又归转至第三人处，被告没有实际占有款项的事实。在原告向被告转账行为发生时，原告与第三人婚姻关系出现问题，此时被告向原告借款不合常理，且原告未能进一步举证证明双方存在借贷关系，故本院对于原、被告之间的借款关系不予认定。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告边方谦全部诉讼请求。案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由原告边方谦自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年八月十八日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执451号之一申请执行人:吴琼，女，1990年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：马某1。申请执行人：马某2。被执行人：王迪龙，男，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被执行人：杨玉芳，女，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。本院在执行吴琼、马某1、马某2与王迪龙、杨玉芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王迪龙、杨玉芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王迪龙、杨玉芳未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨玉芳名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨玉芳名下XX牌车辆。查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年八月十日书记员  季春佳