内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终605号 上诉人（原审原告）：曹某。 被上诉人（原审被告）：张某1。 被上诉人（原审被告）：张某2。 上诉人曹某因与被上诉人张某1、张某2民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曹某，被上诉人张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法判令被上诉人立即偿还借款321500。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.原审法院认定，已经核对后的证据中，原告提交的2017年7月15日至10月5日的7张借条的借款数额与转款凭证显示余额不符为由，认为证据不足，属于事实认定不清。理由为：（1）一审庭审过程中，被上诉人张某1对于借款进行了自认，仅仅提出了其中2017年9月4日、2017年10月5日的两张借条不是自己全部书写，后经鉴定确定签名处为被上诉人张某1自行书写，这一事实完全可以证实，借款金额的真实性。即使被上诉人抗辩的，其中两张借条不是自己全部书写，但是签名处系被上诉人张某1自行书写的，视为对于借款内容以及事实的承认。按照相关法律规定、法理依据以及司法实践，作为具有民事行为能力的成年人，即使是将一份签字捺印的空白材料交付他人，也需要承担该空白的经签字捺印材料今后所承载的一切法律后果，更何况本案被上诉人是知悉借条的内容，才在末尾署名处签字捺印，该借条载明的权利义务当然应由被上诉人承担。（2）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，上诉人持有真实有效的借条以及部分转账凭证，该金额由被上诉人自认，所以上诉人诉请的借款金额，有足够的证据予以支持。2.被上诉人提交的证据证实自己曾经还款，但是以及被上诉人提交的转账凭证并不是完整的转账记录，在被上诉人向上诉人转账后，仍因资金周转不开向上诉人又将还款借回，由双方结算形成的借条，并且还有部分现金给付，有相关的通话录音予以佐证，被上诉人仅仅提交了部分对自己有利的虚假证据材料，并将其作为还款，显然证据不足。一审法院再未全面审查便以上诉人证据不足驳回诉讼请求属于事实认定不清。3.原审法院认为，被上诉人张某2不是本案适格被告。属于事实认定错误。张某2虽然未在借条上签字，但是张某2事后曾追认自己承担连带保证责任，并实际履行了作为保证人代为还款的义务，还款后，被上诉人张某2出具了收条，并且一审的庭审过程中，被上诉人张某1、张某2从未对于主体资格提出过异议，被上诉人张某2当然具有承担连带还款的义务，上诉人将其列为被告并无不妥。二、原审法院适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，被告张某1作为借款人，张某2作为已经履行了部分连带还款义务的保证人，当然属于适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，可能驳回诉讼请求的情形为：没有事实依据；没有法律的依据；错误地主张法律关系；超过诉讼时效提起诉讼。但是上诉人的诉讼请求证据确实充分，法律关系正确。原审法院审查后以证据不足为由驳回诉讼请求显然适用法律错误，严重的侵犯了上诉人的合法权益。 张某1辩称，从一开始借款都是预扣利息，我也逐步还款，实际借款金额是十几万，有一审提交的转账记录。后来利滚利一直把我套进去了，还有一部分是虚假的，对方属于高利放贷，我还的钱一少部分是利息，大部分属于本金。欠条都是曹某让我给他补打的，其中有几张条子是我已经还了的，但是没有撤回条子。欠条金额和实际出借金额是不相符的。 张某2辩称，一开始我对曹某借钱给张某1并不知情，是别人和我说曹某雇要账公司向张某1要账，要付公司40%的佣金，如果不是高利贷怎么会让要债公司要账并付其40%的费用，曹某一直在说没有利息，如果没有利息怎么会有违约金，7天的违约金2000元，这怎么能说没有利息呢。 原审原告曹某向一审法院起诉请求：二被告连带偿还原告借款321500元。 一审法院审理查明：1.原告提供的2017年7月15日至10月5日被告张某1给其出具的7张借条，借款数额为321500元（其中包括10月5日借46000元逾期违约金2000元），原告提供的其给被告张某1转款凭证显示转款金额与借条数额不符。2.被告提供的证据：2017年11月12日、11月28日、2018年1月26日被告张某2代被告张某1还款收条显示，前后还款三次金额25000元；被告张某1提供的其分别通过中国建设银行、余额宝、财付通支付科技有限公司从2017年6月2日至11月6日分别还款29笔金额229100元。庭审调查过程中，被告张某1称原告提供的2017年9月4日、10月5日两张借条内容不是其本人书写，其是应原告的要求在两张空白纸签名，内容是原告加进去的，要求对笔迹进行司法鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述两张借条进行笔迹鉴定，鉴定结论为两张借条签名及日期为一人所写，其余字迹与样本中张某1的字迹不是同一人书写。另，本案在审理过程中，被告就本案所涉借款事宜向公安机关报案。公安机关曾向本院进行核查，但未明确是否立案。 一审法院认为，原告将被告张某1之父张某2列为被告提起诉讼，但其未提供相应证据证明张某2为借款人或担保人，原告将张某2列为被告提起诉讼，没有事实及法律规定，张某2不是本案适格被告。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。综合原、被告提供的证据及庭审调查的结果及司法鉴定文书，可以判定原告的诉讼请求缺乏事实根据。原告提供的证据不足以证明其事实主张。综上所述，原告的证据不足以证明其诉讼主张，其诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费6123元，减半收取3061.5元，由曹某负担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人曹某提交与被上诉人张某12017年10月27日的短信聊天记录，欲证明张某1欠款196900元，向其催要未收到回复也未还款。被上诉人张某1认可曾向曹某借款，但是本金已还，剩余欠款全部为利息。另查明，曹某一审提交的转款凭证总计金额为191000元，其中给张某1的转账凭证金额为114200元，有76800元无法表明收款人为张某1。 本院认为，上诉人曹某主张借款事实及借条真实有效，被上诉人张某2事后曾追认自己承担连带保证责任，张某1、张某2应当承担还款责任。本案中上诉人曹某出示了7张借条，总计借款数额为321500元，但上诉人提交的转款凭证总计金额仅为191000元，其中给张某1的转账凭证金额为114200元，有76800元无法表明收款人为张某1。且其中4张借条的落款时间同为2017年9月4日，但无相应转账凭证予以佐证。庭审中曹某主张本案借款均未约定利息，只是由张某1承担曹某富民卡贷款的银行利息，被上诉人张某1认为实际借款金额为十几万元，其余均为利息。根据双方提交的证据及一二审庭审，本案双方之间存在频繁经济往来，因曹某提交的转账凭证与借条记载的金额与时间无法形成对应关系，故上诉人提交的证据不足以证明实际借款金额为321500元。结合被上诉人张某1提交的还款凭证总计金额为254100元，已明显超过实际借款转账金额，故一审认定曹某提供的证据不足以证明其事实主张，驳回曹某的诉讼请求并无不当。本案中无证据证明张某2为借款人或担保人，故一审认定张某2不是本案适格被告也无不当。综上所述，上诉人曹某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6123元，由上诉人曹某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年八月二十日 书记员 史艳荣