wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异433号案外人：敖小胡，男，1973年12月20日出生，汉族。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼****。法定代表人：金鹏，经理、执行董事。委托代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。委托代理人：包亚南，辽宁精远律师事务所律师。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**110iv>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****iv>法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案过程中，案外人敖小胡提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。敖小胡称，其与联合创意公司于2013年8月12日签订《物业认租协议》，约定联合创意公司将该公司所有的位于北京×××80**号、8021号房屋（以下简称案涉房屋）出租给其，敖小胡一次性支付了认租房屋约定租期的全部租金。敖小胡与联合创意公司的房屋租赁合同合法有效。本院在执行（2018）京02执972号执行案件过程中，对联合创意公司名下北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产进行司法拍卖，但竞买公告上标注无租赁，不符合客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，敖小胡合法有效的租赁法律关系应受到法律保护。综上，请求确认敖小胡与联合创意公司签订的《物业认租协议》合法有效，判令买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司（以下简称卓兴立海公司）继续履行租赁协议至租赁期满结束，并终止强制敖小胡腾退其合法租赁的案涉房屋的强制执行行为。罗德物业公司称，敖小胡的前两项请求，依法不属于执行异议的审查范围；第三项异议请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。第一，本案执行标的已经完成所有权转移，案外人已经无权提出异议。第二，案外人对执行标的并不享有足以排除执行的民事权益，无权对本案提出终止执行申请。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆合同纠纷一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号执行证书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下位于北京市×××1号楼包括案涉房屋在内的房产，并对该房产委托评估，评估报告中载明房产现使用状况为空置，后对该房产进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后，予以变卖，卓兴立海公司买受。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，并于次日送达给买受人卓兴立海公司。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。审查过程中，敖小胡向本院提交以下证据证明其主张：1、北京森菲克斯科技开发有限公司（2016年6月13日名称变更为联合创意公司）与敖小胡签订的《物业认租协议》，内载敖小胡认租案涉房屋，认租期限为20年，租金为750552元；2、北京森菲克斯科技开发有限公司于2013年8月12日向敖小胡出具的收据，内载该公司收到敖小胡交纳的案涉房屋全款750552元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，对于案外人敖小胡所提要求确认《物业认租协议》合法有效，并判令买受人卓兴立海公司继续履行租赁合同至租赁期满结束的异议请求，因不属于案外人异议审查范围，本院对此不予审查；对于敖小胡所提要求终止强制敖小胡腾退其合法租赁的案涉房屋强制执行行为的异议请求，因敖小胡并未提交证据证明其在本院查封案涉房屋之前已占有使用该房屋，且评估报告中载明该房屋空置，故对于该项异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人敖小胡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年八月二十七日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4036号原告：章丘市文汇装饰设计工程部。住所地山东省济南市。经营者：李文波。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被告：曹仲凯，男，1995年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人:曹延红(曹仲凯之母),女,1973年5月2日出生,汉族,居民,住山东省滨州市邹平县,现住山东省济南市。原告章丘市文汇装饰设计工程部（以下简称文汇工程部）与被告曹仲凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告文汇工程部委托诉讼代理人李宝先，被告曹仲凯委托诉讼代理人曹延红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文汇工程部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付装修款5000元及相应利息(以5000元为基数，按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月26日起至判决生效之日止)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月5日，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定原告采取“包工包料”的方式为被告位于济南市章丘区力高君御华府住宅家居装修施工，合同价款85000元。施工完毕，2019年9月25日经被告验收合格并书写《工程验收单》，期间被告支付装修款80000元，至今尚欠装修款5000元未付，经原告多次催要，被告均未支付。为此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。曹仲凯辩称，《工程验收单》确实为曹仲凯本人填写，但填写过程存在误导、资料不足等问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作，应向定做人交付工作成果、并提交必要的技术资料和有关的质量证明，定做人应当验收该工作成果”。在签订验收合同当天，被告并未接到通知，原告两人员只拿着两张纸来到被告家中说让签个字，说明就是一个小合同证明工人做完了，不影响后续装修不合格的问题处理，诱导被告签了字。如果不是被起诉了，被告都不知道自己签订了验收合同，且竣工验收资料至今未给。被告并未有意拖延尾款，原因如下:未按照合同内工期竣工，超出的时间造成了被告损失两个月的租房费用；用材存在质量问题，其中百分之七十地板存在污点以及地面平整度也存在问题；影视墙存在严重裂缝以及左侧与墙体连接处存在裂纹，要求重新装修。以上问题多次反映并未得到准确的解决方案，原告安排上门维修的工作人员只说明修不了。门体下方边沿处也逐渐开裂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，曹仲凯与文汇工程部签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定文汇工程部采取“包工包料”的方式承包曹仲凯力高君御华府家庭装饰工程，工期自2019年6月12日至2019年8月12日，工程价款85000元；同时约定工程验收合格结清工程尾款，保修卡即使生效，保修期内凭卡保修。合同签订后，曹仲凯分别于2019年6月5日付款51000元、于2019年7月19日付款29000元，剩余装修款5000元至今未付。2019年9月25日，曹仲凯在工程验收单中签字。另查明，庭审中曹仲凯陈述装修完放了家具一直未住人，偶尔出差住一晚两晚。本院认为，曹仲凯与文汇工程部签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案文汇工程部施工完毕后，曹仲凯于2019年9月25日在工程验收单中签字确认，且庭审中曹仲凯认可已经搬入家具并偶尔入住，现曹仲凯以涉案房屋存在质量问题为由拒付装修款，本院对此不予采信。文汇工程部要求依据合同约定支付剩余装修款5000元及自2019年9月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，应予支持。综上，文汇工程部关于支付工程款的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告曹仲凯于本判决生效之日起10日内支付章丘市文汇装饰设计工程部装修款5000元及利息（自2019年9月26日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹仲凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚海彦二〇二〇年八月四日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3062号 原告：蒋某，男，汉族，1958年8月17日出生，住广西永福县。 委托诉讼代理人：秦某，广西昊旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，广西昊旺律师事务所律师。 被告：唐某，男，汉族，1968年3月15日出生，住广西临桂县。 原告蒋某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人秦某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告的工钱1860元及利息（该利息按1860元为基数，年利率6%，从2019年11月15日起计算至被告支付拖欠原告的工钱1860元完毕止）；二、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日至8月20日，原告与龙某、陈某等三人受被告的雇佣到被告承揽的临桂镇某工程做砌砖粉刷的工作，工作完毕后，被告拖欠原告工钱2193.3元，经原告多次追讨，2019年10月24日，被告向原告与龙某、陈某等三人出具一张工钱的欠条（金额为6580元，含原告工钱2193.3元），约定于2019年11月15日前支付给原告，2020年1月24日，被告支付了原告333.3元，尚欠原告1860元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判决支持原告诉讼请求。 原告蒋某为证明其主张提供以下证据：证据一、身份证（复印）；证明原告身份信息；证据二：欠条：1.被告身份信息；2、证明被告原告、龙某、陈某等三人共6580元工钱的事实，及约定2019年11月15日前还清；证据三、证明：证明被告出具的欠条（金额：6580元）中原告的工钱为2193.3元；证据四、户籍信息；证明被告身份。 被告唐某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告蒋某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告蒋某陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，2019年8月15日至8月20日，原告与龙某、陈某等三人受被告的雇佣到被告承揽的临桂镇某工程做砌砖粉刷的工作，工作完毕后，被告拖欠原告工钱2193.3元，经原告多次追讨，2019年10月24日，被告向原告与龙某、陈某等三人出具一张《欠条》：“今欠到陈某、龙某、蒋某同志人工费共欠6580元。注：2019.11.15日结清欠款人：唐某2019.10.24”2020年1月24日，被告支付了原告333.3元，尚欠原告1860元。后经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，原告遂诉至法院。 本院认为，原告蒋某与被告唐某之间成立劳务合同关系。虽然双方未签订书面合同，但从原告蒋某提供劳务的行为以及被告唐某出具货款《欠条》的行为可以依交易习惯推定双方已订立劳务合同,该合同通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告蒋某依约向被告唐某提供劳务，被告唐某也应履行其支付劳务款的义务，被告只支付了部分劳务款，拒不支付剩余货款的行为已经构成违约,应承担违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告唐某出具的欠条金额以及原告确认的还款数额，本院确认被告唐某尚欠原告蒋某劳务款1860元，原告蒋某向本院主张被告唐某支付尚欠的1860元劳务款，证据充分、理由正当，本院予以支持。至于利息问题，虽然双方并未约定利息，但依照法律规定，被告的逾期支付劳务款的行为给原告造成了损失，应承担赔偿利息损失的责任，因此原告要求被告按年利率6%支付逾期利息至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但计算利息的起始日应从2019年11月16日起计算为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某支付原告蒋某尚欠劳务款人民币1860元以及利息（以1860元为基数，从2019年11月16日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。 案件受理费25元，由被告唐某负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄红丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55835号原告：伏成启，男，1952年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：王水旺，男，1961年6月28日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县，公民身份号码：×××。原告伏成启与被告王水旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏成启到庭参加诉讼。被告王水旺经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伏成启向本院提出诉讼请求，请求依法判令王水旺：1、偿还借款本金5．6万元并支付逾期利息（以5．6万元本金为基数，按照年利率6%的标准，自出借之日起计算至实际付清之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年间，王水旺多次以做生意需要资金为由向伏成启借款，伏成启共向王水旺出借人民币5．6元，当时未打借条，口头承诺有钱就还。后至2017年，伏成启多次向王水旺催要还款，王水旺开始答应尽快还款，至2018年突然失去联系。故伏成启诉至法院。王水旺未作答辩。伏成启围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王水旺于2017年10月5日出具借条，记载：先后借伏成启人民币伍万陆仟元整（56000）元。庭审中，伏成启称该笔款项系其向王水旺陆续出借的，其中一部分为现金交付、一部分为转账，王水旺出具上述借条对双方之间借款总额进行确认。对于还款情况，伏成启称王水旺未偿还任何款项。另查，王水旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据伏成启提交的证据及当庭陈述，本院确认伏成启与王水旺之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。自然人之间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，伏成启依约交付借款本金，王水旺经伏成启催告后合理期限内仍未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对伏成启要求王水旺偿还借款本金并按6%年利率标准支付逾期后资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王水旺于本判决生效后十日内向伏成启偿还借款本金56000元并支付逾期利息（以56000元为基数，按照年利率6%的标准，自二Ｏ二Ｏ年三月二日起计算至实际付清之日止）；二、驳回伏成启其他诉讼请求。如果王水旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费260元（伏成启均已预交），均由王水旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年八月十九日书 记 员  胡英骏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1610号 申请执行人干正招，男，1985年10月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道新陈村，统一社会信用代码：91330621MA2BF8X201。 法定代表人徐海涛。 申请执行人干正招与被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍柯桥劳人仲案（2020）7-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人干正招向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司支付申请执行人干正招工资26305.54元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司法定代表人徐海涛作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人干正招，并向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1610号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 阮华琦
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11909号之二 申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市银海路**义乌国际商务中心大楼，组织机构代码:674791267。 法定代表人杨笑微。 被执行人浙江鸿仰彩印有限公司，住，住所地义乌市苏溪镇阳光大道**织机构代码:76643825X。 法定代表人程坚强。 被执行人程丽英，女，1968年10月18日出生，住义乌市。 被执行人金国强，男，1964年4月22日出生，住义乌市。 被执行人程坚强，男，1974年12月24日出生，住义乌市。 被执行人蒋卫芳，女，1973年11月5日出生，住义乌市。 申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8882号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等归还申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行借款本金2000万元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人浙江鸿仰彩印有限公司所有的曼罗兰五色上光胶印机1台、高速对开四色胶印机1台，本院已依法拍卖，得拍卖款498.4万元，扣除执行费、案件受理费162062.54元，申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行优先受偿4821937.46元。截至2020年8月11日，本案已执行到位4821937.46元。暂未发现被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 本院认为，被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11909号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 龚振旺 二〇二〇年八月十一日 代书记员 何**涛
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1537号之二申请执行人：尹培君，女，1968年9月4日出生，汉族，住象山县。被执行人：陈生锋，男，1973年9月17日出生，汉族，住象山县。申请执行人尹培君与被执行人陈生锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈生锋未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹培君向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人陈生锋向申请执行人尹培君支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年04月22日向被执行人陈生锋发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈生锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈生锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈生锋的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈生锋名下的位于象山县××乡××村（不动产权证号：浙20**象山县不动产权第0××**）的房地产已由本院查封，因其是集体土地性质的房地产，暂无法处置。被执行人陈生锋尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈生锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈生锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈生锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年7月2日，本院向申请执行人尹培君发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执1537号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年八月十日代书记员 陈 达
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢251-1号申请执行人：张改丽，女，1979年6月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：雷红晓，男，1970年11月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初774号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人雷红晓在金融机构的存款、证券或其它收入款项172450元（本金170000元、执行费2450元，利息另计）。二、查封被执行人雷红晓的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年八月十九日书记员  陶玉蓓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈廷礼，男，1984年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈廷礼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：80×××81，对应信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年7月4日，欠本金69430元、利息16891.65元、分期手续费762.91元、滞纳金23295.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年7月5日起的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2016年7月5日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈廷礼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年7月4日的信用卡透支欠款本金69430元、利息16891.65元、分期手续费762.91元、滞纳金23295.61元，2016年7月5日起至2016年12月31日止的滞纳金以及从2016年7月5日起至清偿之日止的利息【均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告陈廷礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28759号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：李海明，男，1965年3月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李海明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2019年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2019年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月10日尚欠本金余额15258.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15258.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15258.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告李海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4474号原告：银川市兴庆区新大雄汽车用品批发超市，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：许式献，男，1967年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXX被告：董晶，男，1983年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX原告银川市兴庆区新大雄汽车用品批发超市与被告董晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区新大雄汽车用品批发超市经营者许式献及被告董晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款36670元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月14日、10月17日、12月6日，被告到原告处购买坐垫，共计欠付原告货款36670元。原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉讼主体有问题，原告应该起诉XXX汽车美容服务中心，垫子是送货到XXX汽车美容服务中心，不是我个人购买的。另外，二张挂账单共计6910元货款已经付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告当庭出示被告的欠条一张，载明：今欠大雄毛垫货款全部合计29760元，（贰万玖仟柒佰陆拾整）。欠条中间最下边有落款日期2012年10月14日，欠条有被告董晶签名。欠条右侧约三分之二处被剪裁后拼接，有部分纸张非原来纸张。原告当庭认可拼接部分原来加盖“银川市XXX汽车美容服务中心”印章，解释称：因被告在本院（2019）宁0106民初9950号案件中明确是被告与原告做生意，与XXX汽车美容服务中心无关，故原告将该印章部分剪裁去掉。本院调取（2019）宁0106民初9950号案件证据，确有一张欠条复印件，该欠条右侧三分之二处有“银川市XXX汽车美容服务中心”印章，落款日期在印章下面。2012年10月17日银川大雄汽车用品批发部商品清单载明：通用羊绒垫3套，单价1050元，金额3150元，挂账，被告在清单上签名。2012年12月6日银川大雄汽车用品批发部销售单载明：龙骑士2012-展翅高飞（砖红）一套，单价1880元，龙骑士2011-雅典辉映（玉灰）一套，单价1880元，合计3760元，挂账，被告在销售单上签名。2013年1月15日收条一张，载明：今收到XXX羊绒垫通用一套*1050、三羊高低毛2套*850、伊利百兰2套*380、多利羊1套*6700，共计10210元，落款银川大雄，张国挺。另查明，2019年8月2日本院立案受理原告银川市兴庆区新大雄汽车用品批发超市诉被告银川市XXX汽车美容服务中心、董晶买卖合同纠纷一案。2020年3月25日原告银川市兴庆区新大雄汽车用品批发超市申请撤回起诉。现原告以被告董晶未支付货款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，本院将原告当庭提交的欠条原件与（2019）宁0106民初9950号案件留存的欠条复印件比对，存在二处不同，1、欠条复印件右侧加盖“银川市XXX汽车美容服务中心”印章，欠条原件右侧空白；2、欠条复印件落款日期在右侧印章下面，欠条原件落款日期在中间偏左最下面。原告当庭认可自己剪裁拼接，其擅自毁坏证据原貌，应承担相应法律责任,故本院对原告提交的已经毁坏的欠条不予采信。原告提交的银川大雄汽车用品批发部商品清单及银川大雄汽车用品批发部销售单两张，共计6910元，均系原告填写出票，购买单位均填写XXX，有被告董晶签字。被告提交的收条，明确写明收到XXX退货共计10210元，原告当庭予以认可。因原告擅自损毁证据，现有证据无法证明原告的诉讼请求，且原告在本院限期举证期限内未提供其当庭要求出示的录音及微信记录等证据，视为放弃权利。综上，原告的诉讼请求因其毁损证据且在规定的期限内未提供其他证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第十一条规定，判决如下：驳回原告银川市兴庆区新大雄汽车用品批发超市的诉讼请求。案件受理费358元，由原告银川市兴庆区新大雄汽车用品批发超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王 旭 二○二○年八月四日书记员 胡亚坤本案适用法律条款如下：１.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更537号罪犯吴书光，男，1989年4月10日出生，汉族，出生地山东省临沭县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2019年4月29日作出(2018)粤0304刑初1050号刑事判决，以被告人吴书光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；与之前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年六个月、罚金人民币三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人提出上诉，后又撤回上诉。广东省深圳市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）粤03刑终1604号刑事裁定，准许吴书光撤回上诉。判决生效后，于2019年8月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年9月6日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯吴书光在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯吴书光减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴书光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得1个表扬，剩余考核分146分，考核期内无扣分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴书光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴书光予以减去有期徒刑十一日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢1002号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地温岭市石塘镇林石北路**，组织机构代码:337049002。 负责人江利平。 被执行人尚云琴，女，1967年9月23日出生，住温岭市。 被执行人林亨程，男，1966年12月5日出生，住温岭市。 被执行人吴彩连，女，1965年12月24日出生，住浙江省温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与尚云琴、林亨程、吴彩连申请支付令一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民督117号裁定书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行于2020年08月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人尚云琴、林亨程、吴彩连应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行人民币218074.58元及利息，并支付诉讼费1524元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人尚云琴、林亨程、吴彩连发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人尚云琴、林亨程、吴彩连居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人尚云琴、林亨程、吴彩连未报告财产情况，本院已对被执行人尚云琴、林亨程、吴彩连作出罚款的决定。同时本院已对被执行人尚云琴、林亨程、吴彩连采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人尚云琴、林亨程、吴彩连目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢1002号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应俊伟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李天靖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9551号原告：袁骞，女，1990年5月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘银平，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京博睿宏业房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路**院**楼**410。法定代表人：张兴辉，总经理。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。原告袁骞与被告北京博睿宏业房地产开发有限公司（以下简称北京博睿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁骞的委托诉讼代理人刘银平，被告北京博睿公司的委托诉讼代理人任彦锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁骞向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年7月21日袁骞与北京博睿公司签署的《北京市商品房预售合同》及补充协议；2、判令北京博睿公司双倍返还定金共计100000元；3、判令北京博睿公司返还首付款833897元；4、判令北京博睿公司支付利息（以883897元为基数，自2019年7月22日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以883897元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；5本案诉讼费用由北京博睿公司承担。事实和理由：袁骞拟购买北京博睿公司开发建设的位于北京市x的x项目x幢第x单元x层x号。2019年7月14日，袁骞第二次看房时按照北京博睿公司的要求支付了定金50000元。签约之前，袁骞按照要求将社会保险缴费记录发给北京博睿公司，经北京博睿公司确认袁骞具有购房资格后，双方于2019年7月21日签署《北京市商品房预售合同》及补充协议。袁骞按照合同约定于合同签订当日通过招商银行转账的方式向北京博睿公司支付购房款833897元。由于北京博睿公司在签订《北京市商品房预售合同》及补充协议之前，并未充分告知袁骞北京市有关部门对新购商品房的限制性规定及政策的要求，未严格履行资格审查义务，导致袁骞在支付首期购房款后，因社会保险未连续5年缴纳（实际上已经缴纳60个月），而不具备购买该房屋的资格条件。现袁骞的购房目的无法实现，多次与北京博睿公司交涉退还购房款事宜，北京博睿公司承诺退还全部购房款，事实上却以各种理由加以推脱，拒不退还。为维护袁骞的合法权益，故诉至法院，望判如所请。北京博睿公司辩称，同意解除合同。由于袁骞没有购房资质，且在购房前未告知北京博睿公司，袁骞应该承担违约责任。扣除合同价款20%的违约金后，北京博睿公司可以一次性退还给袁骞剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，袁骞通过银行转账方式向北京博睿公司支付定金50000元，北京博睿公司出具收款收据。2019年7月21日，北京博睿公司（出卖人）与袁骞（买受人）签订《北京市商品房预售合同》及补充协议，约定由袁骞购买北京博睿公司开发建设的位于x区x项目中的x幢x单元x层x号房屋，预测建筑面积共89.24平方米，总价款为4373897元。买受人应于签订《北京市商品房预售合同》当日向出卖人支付第一期首付款883897元（其中本合同签订前买受人已交定金50000元于本合同签订时自动抵作第一期首付款），并于2019年9月25日前一次性补交首付款870000元，其余房价款2620000元以组合贷款方式支付。主合同及补充协议签订前，出卖人已充分告知且买受人已充分理解国家及省、市有关部门对新购商品房的限制性规定及政策要求，确认其目前完全具备购买该房屋的资格条件。买受人知悉并同意，在办理房屋入住手续前，如政府部门需进一步核查购房资格、收入、住房和资产状态等情况，出卖人接到政府部门通知后可暂缓为买受人办理房屋交接手续，且出卖人无需承担逾期交付等违约责任。如因买受人不符合国家或省、市有关规定、政策，导致合同无效、无法登机备案、网签、贷款或无法继续履行的，出卖人有权解除合同，买受人应配合出卖人到房屋管理部门办理退房手续，并承担总房价款20%的违约责任，已入住的买受人须结清水、电、气、热和物业服务等费用。同日，袁骞以银行转账方式向北京博睿公司支付购房款833897元，北京博睿公司出具收款收据。后由于袁骞的社保存在补缴的情况，房屋买卖合同无法继续履行。袁骞于2019年9月9日填写退房申请单，退房原因为购房资格审核未通过，社保存在断缴，没有购房指标。双方由于退购房款事宜，产生纠纷。另查，北京市住房和城乡建设委员会已于2012年12月18日发布消息明确补缴社保在购房资格审核中不予认可。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。北京博睿公司与袁骞签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应依约履行自己的义务。现袁骞要求解除《北京市商品房预售合同》及补充协议，北京博睿公司同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于合同解除的原因，袁骞主张系由于北京博睿公司未尽到严格审查袁骞购房资质的义务，存在违约行为导致合同目的无法实现。北京博睿公司主张系由于袁骞隐瞒补缴社保情况，不具备购房资格，存在违约行为。本案中，袁骞称签订合同前查询社保已连续缴纳满5年，对存在补缴社保一事不知情，且北京博睿公司作为专业的房地产公司，应尽到严格审查义务。需要指出的是，北京市住房和城乡建设委员会已于2012年12月18日发布消息明确补缴社保在购房资格审核中不予认可，袁骞对其自身是否具备购房资格、是否存在补缴社保情形应具有一定的认知和审查义务。袁骞未提供证据证明其已向北京博睿公司如实披露其补缴社保情况，或北京博睿公司明知其不具备购房资格仍与其签订房屋买卖合同。综上，因袁骞购房资格问题导致合同无法履行，对出卖人北京博睿公司来说，袁骞具有过错，应当承担违约责任。鉴于袁骞主张补充协议中约定的违约金过高，请求法院予以酌减，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定袁骞应向北京博睿公司支付违约金50000元，袁骞已经支付的定金50000元用于折抵违约金，北京博睿公司共应退还袁骞剩余款项833897元。袁骞要求北京博睿公司双倍返还定金100000元及给付购房款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除北京博睿宏业房地产开发有限公司与袁骞于2019年7月21日签署的《北京市商品房预售合同》及补充协议；二、北京博睿宏业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还袁骞833897元；三、驳回袁骞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20896元，由袁骞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年八月二十六日书记员  高奡
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行初87号原告薄立旺。男，1962年10月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府，住所地天津市宁河区东棘坨镇。法定代表人王磊，镇长。委托代理人杨海涛,该镇党委副书记。被告天津市宁河县东棘坨乡农业综合开发服务总站。法定代表人张树宏，站长。本院在审理原告薄立旺诉被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府、天津市宁河县东棘坨乡农业综合开发服务总站确认行政行为违法及行政赔偿一案中，原告于2020年8月13日以要求法院予以协调为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄立旺提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薄立旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薄立旺负担。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  刘连普二〇二〇年八月十三日书 记 员  张辛雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47425号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王伟，男，1993年12月26日出生，汉族，住甘肃省西和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金73069.05元、利息3042.3元、罚息265.84元、违约金1984.94元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2504.71元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金73069.05元、利息3042.3元、罚息265.84元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金73069.05元、利息3042.3元、罚息265.84元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1984.94元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告王伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4441号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：周敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵兴，汉族，1959年2月22日生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨琼明，女，汉族，1971年3月5日生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告杨琼明物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫宇物业服务有限公司于2020年7月28日以被告已交清物业费为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年八月五日 书记员 王仕豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42381号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：高琰，女，1978年11月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：路艳平，男，1978年12月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高琰、路艳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、刘臻到庭参加了诉讼，高琰、路艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令高琰、路艳平偿还本金85600.6元、利息419.4元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令高琰、路艳平偿还截至2019年10月31日的罚息4363.56元；3、判令高琰、路艳平支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对高琰所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告高琰、路艳平未作答辩。经审理查明：2016年6月28日，高琰、路艳平为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额374000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。高琰、路艳平用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，高琰、路艳平逾期还款，截至2019年10月31日，高琰、路艳平尚欠本金85600.6元、利息419.4元、罚息4363.56元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。高琰、路艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高琰、路艳平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金85600.6元、利息419.4元、截至2019年10月31日的罚息4363.56元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告高琰、路艳平于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高琰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，公告费260元，由被告高琰、路艳平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执657号之一申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省商丘市梁园区凯旋路**。法定代表人：李文斌，董事长。被执行人：李腾飞，男，汉族，1990年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人李腾飞侵权责任纠纷一案中，本院于2019年7月18日作出的（2019）豫1403民初4633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，内容为被告李腾飞于本判决生效后十五日内返还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司欠款98506.50元及利息。本案件受理费收取1413元，商丘华商农村商业银行股份有限公司负担313元，由被告李腾飞负担1100元。因李腾飞未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月12日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年4月17日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年4月20日、5月25日、6月17日、8月10日查询被执行人李腾飞银行存款，被执行人李腾飞名下有银行存款30000元，现已扣划，已发放给申请执行人28622元，其中执行费1378元转入商丘市睢阳区非税收入管理局。银行账户已冻结。（自2020年4月24日起至2021年4月23日止）。如需续行冻结，申请执行人应在冻结到期日前30日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．被执行人李腾飞名下无车辆信息。三、2020年6月19日通过商丘市不动产登记交易中心查询，被执行人李腾飞名下无不动产登记信息。四、2020年6月11日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查询被执行人李腾飞名下有住房公积金10949.91元。已冻结无法处置，期限自2020年7月31日起至2023年7月30日止。五、2020年6月12日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年8月20日与申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司执行代理人刘德才约谈，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司执行代理人刘德才同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初4633号民事判决书的本次执行程序。被执行人李腾飞有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年八月二十五日书记员  李 虎
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执444号之二申请执行人北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87路**1－1204A。法定代表人李富民，该公司执行董事。被执行人王爱昌，男，1962年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与被执行人王爱昌民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初4360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王爱昌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京荣鼎汇丰投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人王爱昌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查发现被执行人名下有汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置，其他未发现被执行人有财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4360号民事判决书的本次执行程序。被执行人王爱昌负有继续向申请执行人北京荣鼎汇丰投资管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年八月十三日书记员  关龙祥
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2728号 申请执行人倪陈森，男，1985年9月22日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人韩仕孟，男，1987年6月3日，汉族，住瑞安市。 申请执行人倪陈森与被执行人韩仕孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10877号民事判决，已于2020年5月28日发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息(从2019年1月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年5月29日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有财产信息，现无法联系上被执行人。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2728号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高倩蒙
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1128号 申请执行人费杏娣 被执行人德清县步金服装有限公司 本院在执行申请执行人费杏娣与被执行人德清县步金服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2384号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王婧，女，1995年4月18日出生，汉族，该公司员工。 被告：宋珍珍，女，1989年2月14日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 被告：滕海生，男，1991年1月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告宋珍珍、滕海生追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。被告宋珍珍、滕海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋珍珍立即向原告偿还垫付款150486.14元；2.判令被告宋珍珍向原告支付利息43797.98元(暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年4月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止)；以上一、二项共计194284.12元；3.判令被告滕海生对被告宋珍珍的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。因被告又归还了10000元，当庭变更偿还垫付款为140486.14元。事实和理由：被告宋珍珍为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年5月26日，原告与被告宋珍珍、滕海生、大同众睿捷汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告宋珍珍向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告宋珍珍按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告滕海生为被告宋珍珍上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告宋珍珍未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告宋珍珍应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月8日，被告宋珍珍与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告宋珍珍向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金221616元以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金(融资款)，透支资金被告宋珍珍分36期(一月为一期)偿还，原告按约定为被告宋珍珍的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告宋珍珍违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年1月11日宣告被告宋珍珍的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告宋珍珍的全部债务。原告截止2019年2月19日代被告宋珍珍向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了162486.14元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告宋珍珍、滕海生均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（丁方）与大同众睿捷汽车销售服务有限公司（甲方）、被告宋珍珍（乙方）、滕海生（丙方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履行担保服务合同》，合同约定，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金。2017年6月8日，宋珍珍（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称“工行杭州艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告宋珍珍向原告购买梅赛德斯-奔驰汽车，交易总价为318000元，被告宋珍珍自行支付首付款96384元，透支金额为221616元。合同履行过程中，债务人宋珍珍未按期归还透支款项。2019年1月11日，工行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，通知其按约承担共同偿债责任。2019年8月23日，工行杭州艮山支行为原告出具代偿证明，确认截止2019年8月22日，原告累计代债务人宋珍珍清偿合同项下的债务合计162486.14元。被告宋珍珍于2019年8月30日归还了2000元、2020年1月1日归还了10000元，2020年6月30日归还了10000元，尚欠本金140486.14元、利息43797.98元未还。 以上事实，有原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，涉案《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系签订各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，被告在工行杭州艮山支行申办信用卡后，即应按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。但被告透支后未按约还款，导致原告按照《履约担保服务合同》的约定履行了担保义务162486.14元，使得债务人即被告宋珍珍对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，故原告依法取得对被告宋珍珍的追偿权。原告要求被告宋珍珍偿还其已代偿尚欠本金140486.14元，有事实根据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，因涉案合同明确约定，原告代为清偿债务后，被告应按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费，现原告自愿调整按日利率0.6‰的标准主张资金占用期间的利息43797.98元，符合法律规定，本院应予支持。被告滕海生在《履约担保服务合同》中以共同偿债人的身份签字捺印，自愿为合同的履行承担共同还款责任，现原告要求被告滕海生承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋珍珍、滕海生于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金140486.14元，利息43797.98元，并支付自2020年4月23日起至本金偿清之日止的利息（按日利率0.6‰计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1993元（原告预交2093元，本院退还原告100元），由被告宋珍珍、滕海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 苏 艳 二〇二〇年八月七日 书记员 刘晓晔
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3081号原告：达能日尔维公司，住所地法兰西共和国，巴黎75009，奥斯曼大街17号。法定代表人：布雷奥利维尔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，该局审查员。（未到庭）第三人：金目集團（香港）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第199329号关于第15015035号“佳利雅Gallia”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年10月29日本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2020年6月11日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的“卫生巾、婴儿尿布”等商品与引证商标一、二核定使用的“婴儿食品”等商品不构成类似，诉争商标与引证商标一、二并存使用在上述商品上，不易导致消费者对商品来源产生混淆误认，未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标自身的构成要素会对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，故原告依照商标法第四十四条第一款规定所提主张缺乏充分的事实依据，被告不予支持。原告关于诉争商标易造成不良影响的主张，缺乏事实依据，被告不予认可。综上，被告裁定诉争商标予以维持。原告诉称：原告旗下的“Gallia”品牌是法国知名的婴幼儿奶粉品牌，在中国及世界范围内享有很高的知名度。诉争商标的英文部分完全模仿原告引证商标，并且其经过艺术处理后的效果与原告于奶粉产品上使用的“Gallia”标志完全相同。在商品类似方面，已有多份在先的行政裁文及法院判决认定“婴儿尿布、婴儿尿裤”商品与“婴儿食品”构成类似商品。第三人具有攀附原告“Gallia”品牌知名度的恶意，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于第三人的恶意明显，同时考虑到原告“Gallia”品牌的知名度，诉争商标的注册亦属于采取不正当手段进行的恶意注册，亦违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明:诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：150150353.申请日期：2014年7月1日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标志：6.核定使用商品：（第5类，类似群0503、0506-0507）：空气除臭剂、卫生巾、婴儿尿布、婴儿尿裤、假牙用瓷料引证商标一1.注册人：原告2.注册号：134358473.申请日期：2013年10月28日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标志：GALLIA6.核定使用商品：（第5类，类似群0502）：婴儿食品、婴儿用谷粉、婴儿用面粉、婴儿含乳面粉、婴儿用牛奶、婴儿奶粉、婴儿用汤、婴儿用脱水汤粉、婴儿用糖煮水果、婴儿用蔬菜泥、婴儿用脱水蔬菜泥、婴儿用果汁、婴儿用蔬菜汁、婴儿用谷物、主要由肉、鱼、火腿、家禽、米、蔬菜和/或意式面食组成的小预制菜肴（婴儿食品）（截止）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：G7440023.初次申请国申请日期：2000年3月31日4.专用权期限至：2020年10月2日5.标志：GALLIA6.核定使用商品：（第5类，类似群0501-0502、0504）：药品、药用糖果、药用面粉、药用杏仁奶、药用奶酶和乳糖、医用营养品、减肥药剂、药草、医用油、医用浸剂、医用糖、矿泉洛盐、矿泉水盐、医疗浴、兽药、微生物营养物质、维生素剂、婴儿食品、如奶面粉、汤、脱水汤、奶、奶粉、糖煮水果、菜泥、脱水菜泥、果汁和菜汁、粥（截止）2017年12月14日，原告请求被告宣告诉争商标无效并提交了以下主要证据：检索报告、商标注册信息、网页证据、在先裁定书、法院判决等。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据材料：1.2014年7月1日前，新浪微博关于“Gallia佳利雅”的微博信息及关于原告“Gallia”奶粉的各大论坛信息，以此证明早在诉争商标申请注册前，众多网友已在新浪微博、各大论坛中发布大量有关原告“Gallia”奶粉的介绍和代购等信息；2.京东、淘宝网站关于原告“Gallia”奶粉的销售页面，以此证明原告“Gallia”奶粉在京东、淘宝等网络交易平台仍有持续的销售，并受到中国消费者的广泛青睐。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定。本案中诉争商标“Gallia佳利雅”的字母组合部分与引证商标一、二“GALLIA”字母组合完全相同，已经构成近似商标。诉争商标指定使用的“婴儿尿布、婴儿尿裤”商品与引证商标一核定使用的“婴儿奶粉、婴儿食品”等商品及引证商标二核定使用的“婴儿食品”商品关联性较强，在消费对象、销售渠道等方面多有重合。同时，在案证据能够证明引证商标一、二在核定使用的婴儿奶粉等商品已经具备了一定的知名度。因此诉争商标在“婴儿尿布、婴儿尿裤”商品上的注册已经与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，违法商标法第三十条的规定，被告对此认定有误，本院予以纠正。诉争商标在除“婴儿尿布、婴儿尿裤”外商品上的注册，因不属于同一种或类似商品，未构使用在同一种或类似商品上的近似商标，不违反商标法第三十条之规定。二、诉争商标的注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，若是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效，其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，原告主张诉争商标系第三人以欺骗手段或不正当手段注册，违反了商标法第四十四条第一款的规定。对此，本院认为，原告在本案中提交的证据不足以证明诉争商标系第三人采用欺骗手段或者其他不正当手段取得注册，且本案涉及特定主体的相对权益，在案证据亦不足以证明诉争商标的注册存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益等情形，故诉争商标的注册并不构成商标法第四十四条第一款规定之情形。综上，被诉裁定部分事实认定不清，适用法律有误，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第199329号关于第15015035号“佳利雅Gallia”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告达能日尔维公司与第三人金目集团（香港）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 杨 青人民陪审员 徐明波二〇二〇年八月二十五日书 记 员 全春颖
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1113号 原告：曹春江，男，1970年3月11日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告曹春江与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春江，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹春江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11223.25元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11223.25元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3411.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11285.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2257.16元（11285.80X20%），被告支付9028.64元（11285.80X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹春江垫付的保险费用9028.64元。 二、驳回原告曹春江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2703号 申请执行人陈日朋、被执行人陈爱君： 申请执行人陈日朋诉被执行人陈爱君赡养纠纷一案，（2018）浙0225民初6267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈日朋向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈爱君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2703号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1601号原告：练姿美，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，户籍住址：新兴县，现住新兴县。被告：张运龙，男，1987年4月12日出生，汉族，居民，住新兴县。原告练姿美诉被告张运龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告练姿美于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告练姿美以其已经与被告在庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告练姿美撤回起诉。本案受理费400元，由原告练姿美负担。审判员  陈红梅二〇二〇年八月二十六日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初4793号       原告：西安市xx服务中心，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：柴xx，系该中心主任。   委托诉讼代理人：刘xx，陕西xx律师事务所律师。   被告：韩xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被告：王xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被告：王xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住西安市灞桥区。   原告西安市xx服务中心诉被告韩xx、王xx、王xx合同纠纷一案 ，本院于2020年7月29日立案。   原告西安市xx服务中心于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安市xx服务中心撤诉。   案件受理费1866元，减半收取933元，由原告西安市xx服务中心自行负担。         审 判 员  王守珍                               二〇二〇年八月十七日     书记员 孙涛          1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18057号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人杨玉敏，女,1983年10月8日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨玉敏借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23128号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金93593.01元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费2403.31。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18057号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初1846号 原告：青岛紫祥商贸有限公司，住所地山东省胶州市兰州西路**（金胶州钢材市场）C3-4。 法定代表人：于宗科，职务经理。 委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。 被告：姜长青，女，汉族，1960年6月27日生，住山东省胶州市。 原告青岛紫祥商贸有限公司与被告姜长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛紫祥商贸有限公司的委托诉讼代理人法明程到庭参加诉讼，被告姜长青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛紫祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款15000元及自起诉之日起至款项实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还货款15000元以及以15000元为基数自2020年3月13日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2008年5月5日，被告向原告赊购钢材合计29000元，赊购当日被告向原告出具欠条一份，后原告数次催讨欠款，被告仅支付14000元，剩余部分一直未予偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告合法诉求。 被告姜长青未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条两份，被告未予质证，经审查，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从原告处购买钢材，拖欠原告钢材款，于2007年6月9日为原告出具欠条一份，载明：“今欠钢材款贰万伍仟元整（￥25000）”，后该笔欠款，被告于2008年5月5日支付10000元，于2009年1月23日支付4000元，尚欠11000元；另，被告又于2011年2月1日为原告出具借条一份，载明：“今借到现金肆仟元整（￥4000）”，以上共计拖欠原告款项15000元。 本院认为，债务应当偿还。对于第一笔拖欠的钢材款，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认；对于第二笔款项4000元，原告称仍是拖欠的钢材款，但被告为其出具了借条，本院认为，虽该张借条并未表明是拖欠的钢材款，但被告为原告出具借条的行为能够表明其拖欠原告4000元款项的事实，且被告并未收回第一张欠条，该张借条上亦未表明是结算条，故，对该笔款项，本院予以确认，综上，被告共计拖欠原告款项15000元。现原告主张被告偿还其款项15000元以及以15000元为基数自2020年3月13日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜长青于本判决生效之日起十日内向原告青岛紫祥商贸有限公司偿还款项15000元以及以15000元为基数自2020年3月13日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告姜长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  匡德富 人民陪审员  郭玉亭 人民陪审员  陈燕君 二〇二〇年八月十七日 法官助理赵文倩 书记员王琦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1760号原告：罗仕飞，男，1972年4月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************671。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇飞霞风景区南岸李家庄宾馆****房间。法定代表人：舒某1。原告罗仕飞与被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕飞的委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼。被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗仕飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工人工资32000元，并从逾期之日起按年利率6计算利息至全部款项清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求利息计付标准应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，利息可从起诉之日起开始计算至付清之日止。事实与理由：原告从2016年4月开始在被告处做杂工工作，但被告拖欠原告2016年4月至8月的工人工资共为32000元，原告在2016年9月离场。原告多次向被告追讨，被告承诺在2018年3月份至10月份发放工人工资，并出具工人工资发放表予以证实拖欠数额。期后，原告多次追讨，但被告一再借故拖延，至今仍然拒不支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇请从事杂工，2016年4月至8月期间，被告拖欠原告报酬32000元。其后，经双方确认，由被告盖章出具一份《工人工资发放表》，确认上述计发报酬金额。至今被告尚未向原告支付该款项。本院认为，被告拖欠原告主张报酬32000元的事实，有被告盖章出具一份《工人工资发放表》予以证实，被告没有提出抗辩及相反证据，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠报酬32000元及逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息可从原告起诉主张权利之日即2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗仕飞支付报酬32000元及利息（从2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  禤惠玲人民陪审员  陆顺才二〇二〇年八月三日书 记 员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4027号原告：王红光，男，1970年9月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍，江苏维一律师事务所实习律师。原告王红光诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红光的委托诉讼代理人缪艳芸，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李锋、林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红光向本院提出诉讼请求：1.判令人民保险公司在商业险范围内赔偿修理费105900元、公估费5295元，合计111195元；2.本案诉讼费用由人民保险公司承担。事实和理由：王红光所有的车辆苏Ｂ×××**在人民保险公司处投保了保险限额为287324元的机动车损失保险和不计免赔险，保险期间为2019年8月1日至2020年7月31日止。2020年4月3日13时50分许，王红光驾驶苏Ｂ×××**小型客车，在周庄镇世纪大道××路路口时，追尾王宇珍驾驶的苏Ｂ×××**小型客车，致双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定王红光负此事故的全部责任。王红光的受损车辆委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司进行公估并通知保险公司共同到场参与公估。经公估定损该事故造成原告车辆损失金额为105900元，王红光花费公估费5295元。依据相关法律规定，人民保险公司对上述经济损失理应全额承担，故诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告人民保险公司辩称:对事故发生以及责任的认定均无异议，事故车辆在我司投保机动车损失保险及不计免赔，保额287324元，事故发生在保险期间内，我公司愿意承担保险责任，对王红光单方核定的损失金额不予认可，提供车辆损失鉴定申请书，诉讼费和鉴定费不予认可。我方去定损的，但是因为双方定损差距太大，所以没有出具定损报告，因为有部分配件项目包括大灯日间行车灯模块、机盖隔热棉、转向散热器、左侧三角板没有损坏，而公估报告将这些项目都列入损失清单中。本院经审理认定事实如下：2020年04月03日13时50分许，王红光驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，在周庄镇世纪大道××路路口时，追尾王宇珍驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，致双方车辆受损的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，王红光负此事故全部责任，王宇珍不负此事故责任。王红光为其名下苏Ｂ×××**车辆在人民保险公司投保了机动车损失保险（保险金额287324元）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，王红光委托江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｂ×××**车辆实际损失进行评估，评估金额为105900元。王红光为此支付了公估鉴定费5295元，并对车辆进行了维修。审理中，经人民保险公司申请，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××**车辆的损失金额进行评估，评估金额为90500元，人民保险公司支付了评估费4525元。上述事实，由交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保险单、公估报告及照片、评估费发票、维修费发票及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：王红光与人民保险公司签订的保险合同合法有效，人民保险公司应按合同约定在保险范围内承担保险责任。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司进行评估，程序合法，故本院对上述公估报告的公估意见予以采纳。王红光支付的车损评估费5295元系其自行委托评估机构评估产生，应由其自行承担。诉讼过程中产生的评估费4525元系为确定损失而产生的必要的、合理的费用，应由人民保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付王红光保险理赔款90500元；二、驳回王红光在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1261元（王红光已预交），由王红光负担235元；由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担1026元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王红光。评估费4525元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇二〇年八月二十四日书记员  徐雯静本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人民保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初180号原告：邓咏梅，女，1968年6月13日生，汉族，住河口县。被告：杨荣林，男，1988年12月28日生，汉族，住昆明市宜良县。原告邓咏梅诉被告杨荣林合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，被告杨荣林向本院提出管辖权异议，经本院裁定驳回管辖权异议申请后，被告杨荣林不服裁定，提起上诉，经二审法院作出维持本院的驳回管辖权异议申请裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓咏梅到庭参加诉讼，被告杨荣林经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓咏梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告欠款本金38,000元。2.请求依法判令被告支付资金占用利息（按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日开始计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨荣林与原告邓咏梅合伙做生意，因杨荣林拿不出现钱出资，遂于2013年9月26日给原告写了一张欠条，让原告先行垫付，然至今，杨荣林一分钱未支付给原告，原告进行催要，杨荣林仍不予支付。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此要求被告返还资金占用费，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。为维护原告的合法权益，特根据相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告杨荣林在微信中辩称,与原告之间没有债务关系，欠条是被告写的，但原告从未给过其任何款项，如果原告能拿出与欠条相符地向被告账户支付过这些款项的证据，哪怕是一分钱被告都认可。原告邓咏梅向本院提交了四组证据：第一组是2013年9月26日被告杨荣林书写的《欠条》一份，证实被告确认尚欠原告38,000元款项。第二组：1.被告统计原告向其转款的情况，共计187,500元；2.手机付款信息。证实原、被告合伙做生意期间，原告向被告支付经营利润的情况。第三组是原、被告于2019年2月26日的通话录音，证实被告认可欠原告38,000元，同意每月陆续按2,000元偿还欠款。第四组是2018年5月16日原告生病住院，被告向原告转款600元作为慰问金，除此之外被告就没有转过款给原告，欠款分文未付。本院认为，经本院传票传唤，被告杨荣林无正当事由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告向本院提交的四组证据，来源、形式均符合法律规定，内容客观真实且与本案具有关联性，能够证实原告主张的被告尚欠38,000元款项的证明目的，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年原、被告合伙做生意，共同租赁房屋并购买了相关设施、设备及办公器材（出资均是原告垫资），经双方结算确定原告支出前期垫资费用共计76,000元，原、被告协商各承担38,000元。2013年9月26日,被告杨荣林书写《欠条》一份，确认欠原告人民币38,000元，且注明不计利息，不计期限，还清为止。2016年7月双方经协商终止合伙关系，被告的该笔欠款一直未予清偿。2019年2月26日原告与被告协商欠款返还事宜，在原告的建议下，被告答应以每月返还2,000元的方式偿还欠款，但被告仍然分文未付。另查明，2018年5月17日，原告生病住院期间，被告转款给原告慰问金600元。诉讼过程中，被告主张未收到过原告的转（借）款,但对原告起诉状中提到的合伙垫资欠款事宜未予否认。本院认为，被告杨荣林经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院虽依法缺席审理，但仍然确定由被告另定时间再次对庭审相关事实及证据进行审理，而被告也未在自己另行确定的时间到本院应诉，应承担由此带来的不利法律后果。被告通过微信的方式提出其未收到原告转账的38,000元款项，对原告起诉状中提到的合伙过程中，原告前期垫资后结算确定被告欠款38,000元等事宜未做否认。通过庭审原告的陈述及提交的相关证据，本院认为原告邓咏梅与被告杨荣林是在合法、平等、自愿的基础上达成的合伙协议，该合伙关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。在双方合伙期间被告确认欠原告38,000元款项应当及时偿还，双方合伙关系终止后协商的还款方式，被告仍未如期履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告提出要求被告立即偿还38,000元欠款本金的诉讼请求予以支持。对原告提出要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付从起诉之日起至欠款还清之日止的资金占用利息的诉讼请求问题，原、被告结算后，被告书写欠条时已注明该欠款“不计利息，不计期限，还清为止”，故原告的该项诉讼请求不符合双方的约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨荣林于判决生效三日内向原告邓咏梅支付欠款38,000元。二、驳回原告邓咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告杨荣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张跃兰二〇二〇年八月五日书记员  袁桂花
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13309号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：童仕召，女，1989年5月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治洲巍山彝族回族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人童仕召借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19734号民事判决书，要求被执行人童仕召支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17628.77元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13309号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳