河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终545号上诉人（一审原告）岳小朋，男，汉族，1970年1月7日出生，住河南省武陟县。被上诉人（一审被告）武陟县人民政府。住所地：河南省武陟县兴华路**。法定代表人申琳，县长。被上诉人（一审被告）武陟县龙源街道办事处。住。住所地：河南省武陟县龙源街道办事处龙源村镇大街**/div>法定代表人刘小强，主任。上诉人岳小朋因诉被上诉人武陟县人民政府（以下简称武陟县政府）、被上诉人武陟县龙源街道办事处（以下简称龙源街道办）行政补偿一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2006年1月17日，武陟县政府向赵小霞（系岳小朋配偶）颁发武国用（2006）第002号国有土地使用权证，该证显示：土地使用权人赵小霞，坐落朝阳一街东段北侧，地类（，地类住宅，使用权类型出让，使用权面积190㎡，宗地图显示建筑占地面积125.97平方米。上述国有土地上建有房屋。2018年9月28日，就上述房屋岳小朋、赵小霞与刘一鸣签订《购房协议书》，协议约定:甲方（岳小朋、赵小霞）将坐落在民乐十七街五号的房屋出售给乙方（刘一鸣），面积251.9平方米。双方商定房地产成交单价为3811/平方米，共计人民币玖拾陆万元（小写960000元）。2018年10月7日，武陟县委、武陟县政府印发《关于成立武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部的通知》武文[2018]88号，决定由县委、县政府成立武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部。2018年10月9日，武陟县政府作出《关于龙源街道仲许片区实施城中村棚户区改造的公告》武布[2018]6号和《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区搬迁改造搬迁补偿安置方案公告》武布[2018]7号，决定对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目所涉及的房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除，并确定了搬迁拆除的范围。涉案房屋位于搬迁拆除范围之内。2018年10月10日，武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部作出《关于龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目入户调查公告》，决定对项目用地范围内土地、房屋及附属物情况进行入户调查。之后，武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部分别作出编号为三组-龙源-24、三组-龙源-24-1、三组龙源-24-2的仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况，三份情况表中户主一栏中显示为：民乐17街05号刘一鸣，补偿总价合计分别为263912元、6784元、15438元。2018年11月15日，刘一鸣（乙方）与龙源街道办（甲方）签订《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》约定，根据《补偿安置方案》乙方可购买安置房面积251.9平方米，其中：土地置换安置房面积223.4平方米，奖励安置房面积28.5平方米。单价3600元/平方米，购房款共计906840元，货币补偿、补助及奖励金额共计1061200.4元。款项支付方式为签订本协议后，购买安置房和停车位的款项由甲方直接从补偿款项中统一扣除，剩余补偿款由甲方在五个工作日一次性支付给乙方。2018年11月16日，刘一鸣领取了拆迁补偿款154360.4元。2018年11月15日，岳小朋、赵小霞（甲方）与刘一鸣（乙方）签订《协议书》约定，由乙方负责签订《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》及处理后续相关补偿事宜。乙方签订《补偿安置协议书》后，在补偿款支付的当日，将《补偿安置协议书》约定的补偿款一次性支付给甲方。同时约定，原民乐十七街5号后期补偿款归甲方所有，乙方应将补偿款及时交付甲方。本案一审庭审中，岳小朋称刘一鸣及刘一鸣父亲先后转给岳小朋小组签约奖1万元、小院的补偿14万元、96万元安置房购买款，并明确诉讼请求为：1、依法判令武陟县政府依法补偿强占岳小朋12.66平方米国有土地，折价10万元。2、依法判令武陟县政府返还岳小朋28.5平方米的安置房购房款102600元。3、依法判令武陟县政府补齐岳小朋一楼差价7248.8元，三层100平方补差价45500元。4、依法判令本案诉讼费由武陟县政府、龙源街道办承担。焦作市中级人民法院一审认为：一、关于本案的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，为实施城中村、棚户区改造工作，武陟县政府成立了相应的指挥部，发布了城中村棚户区改造及搬迁补偿安置方案等相关公告，对搬迁范围、入户调查、签订协议等事项作出规定，以上情况可以证实武陟县政府对辖区内城中村棚户区改造工作进行了组织部署，龙源街道办是在武陟县政府的委托下与房屋所有权人签订补偿安置协议。根据上述法律规定和事实，武陟县政府对辖区内的城中村棚户区改造工作具有法定补偿职责，武陟县政府是本案适格被告。岳小朋虽然坚持将龙源街道办列为被告，但在庭审中明确诉讼请求时并未要求龙源街道办承担责任，且依据上述法律规定和事实，龙源街道办在武陟县政府委托下签订协议的行为后果应当由武陟县政府承担，因此，龙源街道办不是本案适格被告，岳小朋对龙源街道办的起诉依法应予驳回。二、关于岳小朋的诉讼请求应否支持。本案中，岳小朋的诉讼请求主要有三项。首先，岳小朋第一项诉讼请求要求武陟县政府对其12.66平方米国有土地使用权进行补偿，但岳小朋提供的证据并不能证明其是该12.66平方米国有土地使用权人，因此对岳小朋的该项诉讼请求，一审法院不予支持。其次，岳小朋第二、三项诉讼请求要求武陟县政府补偿28.5平方米安置购房款102600元、一楼差价7248.8元及三楼100平方补差价45500元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，房屋的补偿对象应当是特定的单位和个人即房屋所有权人。本案中，根据岳小朋、赵小霞与刘一鸣2018年9月28日签订的购房协议书，岳小朋、赵小霞已将涉案房屋出售给刘一鸣。该购房协议书也交给了龙源街道办。同时，2018年11月15日岳小朋、赵小霞再次与刘一鸣签订协议书约定，由刘一鸣负责签订补偿安置协议书及处理后续相关补偿事宜。2018年11月15日，龙源街道办与刘一鸣就涉案房屋签订了补偿安置协议，并支付了剩余的补偿款，随后刘一鸣及其父亲将购房款及补偿款先后转交岳小朋。以上情况可以证实，岳小朋、赵小霞认可刘一鸣作为房屋产权人同龙源街道办签订补偿安置协议书，领取补偿款项。在岳小朋、赵小霞与刘一鸣均认可的情况下，武陟县政府委托龙源街道办就涉案房屋与刘一鸣签订补偿安置协议并无不当。同时结合编号为三组-龙源-24、三组-龙源-24-1、三组龙源-24-2的三份补偿情况可以看出，补偿安置协议已经就奖励的28.5平方米安置房面积以及一楼、三楼的补偿作出了约定，武陟县政府也按照协议约定对刘一鸣进行了补偿，在此情况下，岳小朋要求武陟县政府再次就上述事项对其进行补偿的请求和理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，岳小朋的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。同时岳小朋将龙源街道办列为被告错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，一审法院判决：一、驳回岳小朋对武陟县人民政府提出的诉讼请求；二、裁定驳回岳小朋对武陟县龙源街道办事处的起诉。一审案件受理费50元，由岳小朋负担。岳小朋不服一审判决，向本院提起上诉的主要称，一审判决认定事实错误。一审法院认定岳小朋、赵小霞与刘一鸣2018年9月28日签订购房协议书并于2018年11月15日再次签订协议书，与事实不符。上诉人是实际上的被拆迁户，拆迁事宜一直是龙源街道办与上诉人打交道，未找过刘一鸣。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人武陟县政府答辩称，岳小朋已将房屋卖给刘一鸣，与涉案房屋的补偿已经没有法律上的利害关系。岳小朋要求答辩人及龙源街道办对其进行补偿没有任何事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人龙源街道办答辩称，答辩人履行职责所产生的后果由上级承担。答辩人不具备被告的主体资格，与本案没有利害关系。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，岳小朋（赵小霞）在武陟县政府对辖区内城中村棚户区改造前，已经将涉案房屋转让给案外人刘一鸣，购房协议书也交给了龙源街道办，且岳小朋、赵小霞也认可刘一鸣作为房屋产权人同龙源街道办签订补偿安置协议书，故龙源街道办与刘一鸣就涉案房屋签订补偿安置协议，并支付相应的补偿款并无不当。岳小朋请求判令武陟县政府补齐一楼差价7248.8元，三层100平方补差价45500元，补偿安置协议已约定并实际履行，本院不予支持。岳小朋请求判令武陟县政府返还28.5平方米的安置房购房款102600元，没有事实根据，本院不予支持。岳小朋请求对12.66平方米国有土地使用权进行补偿，但岳小朋并未提供证据证明其是12.66平方米国有土地使用权人。一审法院判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2019）豫08行初148号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人岳小朋承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月十四日法官助理刘月华书记员杨析锟