陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1145号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财险西安公司）。 营业场所：陕西省西安市碑林区东木头市110号。 负责人桂文东，系公司总经理。 委托代理人张路，上海市（西安）律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）：周珠祥，男，生于1959年1月12日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。 委托代理人李胜利，男，生于1971年3月11日，汉族，家住陕西省宝鸡市凤翔县，系原告女婿，一般代理。 被上诉人（原审被告）：张琴兰，女，生于1977年4月7日，汉族，住陕西省凤翔县，系陕CXXX**号小型轿车驾驶人。 上诉人人民财险西安公司与被上诉人周珠祥、张琴兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2020）陕0322民初1126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人民财险西安公司上诉请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判其公司赔偿周珠祥经济损失49853.8元。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定的误工费计算有误，不符合法律规定。2、一审判决保险公司承担鉴定费不符合法律规定。3、一审判令保险公司在三者险保险赔偿范围赔偿75%违反法律规定。 被上诉人周珠祥答辩称：1、他平时在村上搞红白喜事，还是瓦工，在建筑工地上打工，一个月能收入四五千元，一审按照每天120元认定误工费是适当的。2、事故责任比例划分陕西省的规定是70-80%，一审认定75%是符合法律规定的，故一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张琴兰没有提出答辩意见。 周珠祥向一审法院起诉请求：判令赔偿其经济损失共计66996.17元，由被告人民财险西安公司在机动车交通事故责任强制保险分项和第三者责任保险范围予以赔偿，不足部分由被告张琴兰按事故主要责任予以赔偿，其中医疗费32196.17元（被告张琴兰支付3000元）、后续治疗费6000元、护理人员租床费200元、住院伙食补助费1440元(80元/天×18天=1440元)、营养费1800元(40元/天×45天=1800元)、误工费18000元（150元/天×120天=18000元）、护理费7200元(120元/天×60天=7200元)、鉴定费1600元。对被告张琴兰已付原告医疗费3000元，同意在本案一并处理。 一审法院查明：2019年5月9日11时50分左右，被告张琴兰驾驶陕CXXX**号小型轿车，由北向南行驶至凤翔县凤连路0公里200米处，与由北向南原告驾驶的陕CXXX**号两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。2019年5月22日，经凤翔县公安局交警大队第610322120190000050号道路交通事故认定书认定,被告张琴兰负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当天，原告被送往凤翔县医院住院治疗1天，诊断为：“急性闭合性胸部损伤等”，第二天，原告转到宝鸡市中医医院住院治疗17天，诊断为：“胸部闭合性损伤等”。2019年11月19日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所（2019）临鉴字第685号司法鉴定意见书，评定原告后续治疗费6000元，误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为45天。陕CXXX**号小型轿车在被告人民财险西安公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险，医疗费用保险限额为10000元，死亡、伤残费用保险限额为110000元，第三者责任保险限额1000000元，不计免赔率，交通事故发生时均在保险期内。原告经济损失经核实共计63124.17元，其中医疗费38364.17元（原告在凤翔县医院住院费票据1张2756.98元、门诊费票据5张314元，在宝鸡市中医医院住院费票据1张29125.19元，其中被告张琴兰支付3000元；经鉴定原告后续治疗费6000元；原告支付医疗杂支护理人员租床费168元）、住院伙食补助费1050元(原告住院18天，其中在凤翔县医院住院1天，每天住院伙食补助费按30元计算，在宝鸡市中医医院住院17天，每天住院伙食补助费按60元计算。30元/天×1天+60元/天×17天=1050元)、营养费1350元(经鉴定原告营养期限为45天，每天营养费按30元计算。30元/天×45天=1350元)、误工费14400元（交通事故发生时原告60周岁，两被告未提供原告丧失劳动能力相关证据，应给原告计算误工费。经鉴定原告误工期限为120天，参考凤翔县XX镇XX村委会证明，原告每天误工费按120元计算。120元/天×120天=14400元）、护理费6360元(经鉴定原告护理期限为60天，原告住院18天，每天按120元计算，出院后42天，每天护理费按100元计算。120元/天×18天+100元/天×42天=6360元)、鉴定费1600元。 一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由双方当事人按照责任承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告张琴兰驾驶陕CXXX**号小型轿车违法行驶，与原告驾驶的陕CXXX**号两轮摩托车相撞，致原告受伤，负事故的主要责任，应赔偿原告相应的经济损失，原告负事故的次要责任，对自己受伤有一定过错，应减轻被告张琴兰的赔偿责任。陕CXY3**号小型轿车在被告人民财险西安公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险，医疗费用保险限额为10000元，死亡、伤残费用保险限额为110000元，第三者责任保险限额1000000元，不计免赔率，交通事故发生时均在保险期内。原告医疗费用共计40764.17元，其中医疗费38364.17元、住院伙食补助费1050元、营养费1350元，由被告人民财险西安公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用保险限额赔偿10000元，余30764.17元，由被告人民财险西安公司在第三者责任保险范围赔偿75%，即23073.13；原告死亡、伤残费用22360元，其中误工费14400元、护理费6360元、鉴定费1600元，未超过机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残费用110000元的赔偿限额，被告人民财险西安公司应予以赔偿。以上，被告人民财险西安公司赔偿原告经济损失共计55433.13元。在被告人民财险西安公司给原告赔偿款55433.13元中，由原告领取52433.13元，由被告张琴兰领取3000元。原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的诉讼请求本院不予支持。鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告后续治疗费按照鉴定结论在本案应一并处理；交通事故发生时原告60周岁，两被告未提供原告丧失劳动能力相关证据，应给原告赔偿误工费；租床费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人被告人民财险西安公司承担，被告人民财险西安公司关于医疗费应扣除10%的非医保费用，原告误工费不承担，护理费、营养费按住院18天计算，后续治疗费不认可，租床费、鉴定费不属于保险赔偿范畴，不承担的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施办法》第六十七条、第六十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告周珠祥经济损失55433.13元，限判决生效后5日内付清。在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司给原告赔偿款55433.13元中，由原告周珠祥领取60124.17元，由被告张琴兰领取3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告承担110元，由被告张琴兰承担595元。 本院二审期间，被上诉人周珠祥当庭提交会山县村委会证明一份，证实周珠祥参与红白喜事，还干瓦工活，月平均收入在5000元以上。其余当事人均无新的证据提交。 本院经审理查明的相关案件事实与一审法院认定的本案事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据本院亦予以确认。 本院认为，本案各方当事人对原审判决认定基本事实无异议，上诉争议焦点在于：1、误工费的计算标准问题。2、鉴定费是否应由保险公司承担。3、超出交强险部分的赔偿比例划分。关于误工费的计算标准问题。本案被上诉人周珠祥当庭提交会山村村委会证明一份，证实周珠祥平时从事红白喜事、瓦工等工作，月收入5000元以上。一审结合其职业身份、身体状况、从事劳动的性质及内容、劳动强度等因素，并参照当地的标准综合认定其每天120元的误工费标准并无不当，故上诉人的此节上诉理由不能成立。关于鉴定费是否应由保险公司承担的问题。鉴定费是为查明案件事实所支出的必要费用，且保险合同中对保险人不承担鉴定费并未明确予以约定，一审判令上诉人承担鉴定费并无不当，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。关于超出交强险部分的赔偿比例划分问题。根据陕西省高级人民法院关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》和《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知规定，两机动车之间主责的损害赔偿比例为70-80%，一审认定本案的赔偿比例为75%亦符合法律规定，故上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二〇年八月十一日 法官助理  陈瑾慧 书 记 员  刘俊亚 1