wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初466号 原告：梁文刚，男，1973年11月2日出生，汉族，现住壶关县。 委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：山西煤炭运销集团百尺第二煤业有限公司，住所长治市壶关县百尺镇地南头村。 法定代表人：杜国胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：李**，山西煤炭运销集团百尺第二煤业有限公司指挥中心主任。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人：壶关县百尺镇贾家南底村民委员会，住所壶关县百尺镇贾家南底村。 法定代表人：梁红光，系村委会主任。 原告梁文刚与被告山西煤炭运销集团百尺第二煤业有限公司（以下简称“百尺第二煤业”）侵权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，被告百尺第二煤业申请追加壶关县百尺镇贾家南底村民委员会（以下简称“贾家南底村委”）为第三人参加诉讼，为了查明本案事实，本院依法通知贾家南底村委作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文刚及其委托诉讼代理人张鹏斌、被告百尺第二煤业的委托诉讼代理人李**、李仕林、第三人贾家南底村委的法定代表人梁红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、归还侵占原告土地并恢复原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加赔偿损失请求。事实和理由：2011年5月20日，原告与第三人达成土地租赁协议，约定将原告2.81亩耕地租赁给村委，口头约定租赁期限为7年。期间贾家南底村委又将原告土地转租给被告用作煤场，至今七年期限早已到期，2018年8月24日壶关县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》后，原告为收回耕地一直试图与贾家南底村委和被告协商解决，而被告称与原告不存在合同关系，并提供了与第三人贾家南底村委签订的《用地租赁协议书》，拒不归回原告的土地。综上，被告侵占原告土地行为违法了《物权法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关法律法规，据此，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院支持。 原告为证明自己的主张提供了以下证据：1.编号NO.D1404270021377的农村土地承包经营权证一份，证明原告对涉案土地依法享有经营权；2.照片9张，证明该土地已被被告占用并改变了土地性质。 被告百尺第二煤业口头辩称，本案所涉土地，被告已与第三人及壶关县百尺镇镇政府签订了用地租赁协议书，协议合法有效，被告占用所涉土地具有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明上述主张提供了以下证据：百尺第二煤业用地租赁协议书二份，证明租赁土地情况。 第三人贾家南底村委称，我是2012年任职的，具体情况我不清楚。 第三人贾家南底村委提供了以下证据：土地租赁协议一份，证明贾家南底村委与原告方租赁土地情况。 经审理查明：2011年5月20日，原告和第三人贾家南底村委达成土地租赁协议，约定将原告3.6亩土地租赁给村委，没有填写租赁时间。后贾家南底村委又将原告土地转租给被告百尺第二煤业用作煤场，租赁期限为长期。原告提供的2018年8月24日壶关县人民政府向原告颁发的《农村土地承包经营权证》显示，原告承包期限为1998年01月01日至2027年12月31日止。庭审中第三人贾家南底村委也确认原告《农村土地承包经营权证》中地块代码为00311的2.81亩耕地被被告百尺第二煤业占用。 本院认为：第三人贾家南底村委在租赁原告耕地后，又将耕地转租给被告百尺第二煤业用作煤场，被告百尺第二煤业没有经过相关部门依法批准用于非农建设，擅自改变了土地的农业用途，破坏了土地生态环境，被告百尺第二煤业与第三人贾家南底村委签订的租赁协议违反了相关法律规定，且租赁期限超过了原告承包期的剩余期限，双方签订的租赁协议中涉及原告耕地部分无效，原告请求被告停止侵权、归还原告土地并恢复原状，本院予以支持。原告要求赔偿损失，因原告与被告没有直接的相关约定，本院不予支持。针对被告百尺第二煤业擅自改变土地的农业用途，本院将向有关部门提出司法建议。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条、第十八条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山西煤炭运销集团百尺第二煤业有限公司停止对原告梁文刚2.81亩耕地的侵害，并在判决生效后一个月内恢复原状归还原告梁文刚。 二、驳回原告梁文刚的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山西煤炭运销集团百尺第二煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李冬青 二〇二〇年八月十二日 书记员  杜 川
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1887号 原告：黄丹，女，1989年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蔡欣，广西航银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕴恬，广西航银律师事务所实习律师。 被告：梁伟宁，男，1982年4月6日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告黄丹诉被告梁伟宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹之委托诉讼代理人蔡欣到庭参加诉讼，被告梁伟宁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金160000元，利息从起诉之日按月息2%支付直至还清本息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从事个体服装经营工作，2014年初原告与被告于南宁认识，后被告以投资马来西亚工程项目需要资金为由，分两次向原告提出需要钱款。原告于2017年10月2日、3日通过银行转账方式分二次向被告指定账户支付钱款。被告于2018年9月26日出具协议一份给原告，认可协议签署后如投资失败即归还，并约定最迟于2018年10月15日归还，否则视为借款且同意每月支付2%利息。但至还款之日，被告未曾归还原告借款及支付利息。原告多次催款协商未果后，现原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法、合同法等规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告梁伟宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告黄丹围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告梁伟宁未提交证据。被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年10月2日，原告黄丹通过其农业银行尾号7273账户向案外人JONATHANANGTHIENHOE名下6228480059784871077账户转款80000元。2017年10月3日，原告黄丹通过其农业银行尾号7273账户向案外人YAPMINGHUAH名下6228480089873989274账户转款81500元。 2018年9月26日，甲方梁伟宁与乙方黄丹签订一份《借款协议》，约定“乙方于2017年10月2日参与投资甲方于马来西亚的工程项目，投资金额人民币壹拾陆万圆整（￥160000.-）。甲方承诺，工程营利就按股份分红，若工程亏损，亏损金额由甲方全部承担，甲方会退给乙方当时投资的全部金额。如超过2018年10月15日归还的视为借款，按月息2分计算。”原、被告分别在协议落款处签名，被告还一并捺印。该协议左下方写有“指定收款人：JONATHANANGTHIENHOE农行湖北武汉鲁巷支行6228-4800-5978-4871-077、YAPMINGHUAH农行广州市站西路支行6228-4800-8987-3989-274”。 因被告梁伟宁未能偿还借款，原告黄丹于2020年3月26日诉至本院，并提出前述诉讼请求。 原告称其与被告是在做服装生意认识的朋友，被告长期在马来西亚工作，以投资马来西亚工程项目需要资金为由向原告借款，且承诺按照出资额度分红给原告，但双方一直未具体协商分红比例。原告曾多次通过微信向被告要求被告分红或者还款，被告仅在签协议前偿还1500元，后双方就剩余款项签订了本案的《借款协议》并约定如果有亏损就按照借贷关系偿还，但被告签订协议后未向原告支付过任何款项。除本案借款关系外，双方没有其他的经济往来。 本院认为，原告黄丹已按照被告梁伟宁的指示向二案外人的账户分别转款80000元、81500元，共计161500元，后被告向原告偿还了1500元，双方就余款160000元签署《借款协议》并约定若被告超过2018年10月15日未能归还原告全部的投资款，则该笔投资款转为借款。该约定系双方真实意思表示，有原告出具的《借款协议》、转账凭证为证，本院予以确认，被告超期未归还原告投资款项，按照双方约定，该笔款项已经转化为被告向原告的借款。《借款协议》中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。关于借款利息，双方在协议中约定“按月息2分计算”，现原告主张被告应支付的利息为以本金160000元为基数，按月利率2%，从起诉之日即2020年3月26日起计算至借款清偿完毕为止，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告梁伟宁偿还原告黄丹借款本金160000元及利息（利息计算，以160000元为基数，按月利率2%从2020年3月26日起计算至借款清偿完毕为止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3500元、公告费700元，共计4200元（原告黄丹已预交），由被告梁伟宁负担并迳付给原告黄丹。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  易 敏 人民陪审员  马莉君 二〇二〇年八月四日 法官 助理  向羊子 书 记 员  陈稷川 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初512号原告上海市长宁区总统公寓业主委员会，住所地上海市长宁区华山路****。负责人郝向明，职务主任。委托代理人朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地，住所地上海市黄浦区北京西路****iv>法定代表人宋唯，上海市自然资源确权登记局局长。委托代理人陈思杰，上海市长宁区自然资源确权登记事务中心工作人员。委托代理人许佳，上海市长宁区自然资源确权登记事务中心工作人员。原告上海市长宁区总统公寓业主委员会(以下简称“总统公寓业委会”)不服被告上海市自然资源确权登记局(以下简称“市登记局”)作出的房屋登记行为，向本院起诉。本院于2020年7月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用普通程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告总统公寓业委会诉称，本市华山路XXX号XXX号楼规划用途为总统公寓小区管理用房，该楼从未参与本小区维修资金分摊，小区电信机房、水泵房等设施均在该楼内，故应属于总统公寓小区管理用房，系小区业主共有。被告市登记局将本市华山路XXX号XXX号XXX层登记在上海总统房地产发展有限公司(以下简称“总统房地产公司”)名下，并向其颁发沪(2019)长字不动产权第008700号《不动产权证》(以下简称“008700号不动产权证”)的行为，侵害了该小区全体业主的合法权益，故请求法院判决撤销008700号不动产权证。被告市登记局辩称，2019年7月19日，总统房地产公司向其申请将持有的沪房地市字(1999)第006224号房地产权证(以下简称“006224号房地产权证”)拆分成两本产权证，并提交了申请书等申请材料。被告经审查，认为该公司提交的变更登记申请材料齐全，符合法律规定，遂于同月22日向该公司核发了008700号不动产权证和沪(2019)长字不动产权第008699号不动产权证(以下简称“008699号不动产权证”)，对华山路XXX号XXX号楼的一层和二层分别进行了登记，其他登记内容与006224号房地产权证的登记内容一致。008699号和008700号不动产权证仅系对006224号房地产权证的拆分，故根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院不予受理。另外，原告曾就同一事实和理由提起过(2020)沪7101行初137号行政诉讼，后在该案审理中撤诉，现原告再行起诉属于重复起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，请求法院裁定驳回原告起诉。经查，006224号房地产权证登记的权利人为总统房地产公司，房屋坐落为本市华山路XXX弄XXX号，建筑面积为323.21平方米，部位为全幢，层数为2，类型为办公楼。2019年7月19日，总统房地产公司向被告市登记局提出变更登记，将006224号房地产权证登记的不动产分割，申请将房地产权证拆分为两本证。被告针对上述申请于同月22日进行了变更登记，分别向总统房地产公司核发了008699号和008700号不动产权证。008699号不动产权证针对华山路XXX弄XXX号1层房屋进行了登记，登记建筑面积为143.67平方米；008700号不动产权证针对华山路XXX弄XXX号2层房屋进行了登记，登记建筑面积为179.54平方米。上述两不动产权证登记其他事项与006224号房地产权证一致。原告不服006224号房地产权证，曾向本院提起行政诉讼要求予以撤销，后因该案起诉前006224号房地产权证已失效遂申请撤诉。本院于2020年4月28日作出(2020)沪7101行初137号行政裁定，准予原告撤回该案起诉。原告仍不服被告向总统房地产公司核发008700号不动产权证的行为，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告根据总统房地产公司的变更登记申请，将华山路XXX号XXX号房屋的006224号房地产权证变更登记为008699号和008700号不动产权证，仅对该处房屋的一层和二层作区分登记，并未设定或改变相关权利义务。原告既非008700号不动产权证登记行为的相对人，也未提供证据证明其为华山路XXX弄XXX号2层的权利人。因此，原告与被告将006224号房地产权证变更登记为008699号和008700号不动产权证的变更登记行为不存在法律上的利害关系，故原告提起本案行政诉讼主体不适格，应予裁定驳回。原告主张涉案房屋为小区管理用房，属于物业共有部分，以此证明其与被诉房屋登记行政行为有利害关系，并据此要求撤销该房屋登记行政行为，其实质系对涉案房屋产权存在争议，应另行通过民事诉讼解决。审理中，原告向本院提出调取华山路XXX号总统公寓小区及2号楼立项、规划、设计、施工、验收及交付材料的证据，因原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，对于原告的调取证据申请，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海市长宁区总统公寓业主委员会的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海市长宁区总统公寓业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 沈丹审 判 员 孙迪审 判 员 陈颖二〇二〇年八月二十四日法官助理 李晓书 记 员 尹伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1050号上诉人（原审被告）：杨京平，男，1966年5月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：杨喜翠，女，1987年4月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：杨小翠，女，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：杨满翠，女，1990年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人杨京平、杨喜翠、杨小翠、杨满翠因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，管理人以案涉房屋并未实际交付，无需行使破产撤销权为由，于2020年8月10日向本院申请撤回对杨京平、杨喜翠、杨小翠、杨满翠的起诉。本院认为，管理人在本案审理期间提出撤回对杨京平、杨喜翠、杨小翠、杨满翠起诉的请求，已经杨京平、杨喜翠、杨小翠、杨满翠同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为246.5680万元，本案受理费应为26,525.44元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，本院予以纠正。本案二审过程中，杨京平、杨喜翠、杨小翠、杨满翠等上诉人依法提交了关于减免诉讼费的报告，考虑本案二审并未进行实体审理，本院免予收取二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初866号民事判决；二、准许永州市香河房地产开发有限公司破产管理人撤回起诉。一审案件受理费26,525.44元，减半收取13,262.72元，由永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负担;上诉人杨京平、杨喜翠、杨小翠、杨满翠预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1387号 原告：宋紫峰，男，1963年5月1日出生，汉族，住平山县。 原告：闫兰娥，女，1939年3月9日生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 被告：习艳朝，男，1959年3月4日出生，汉族，住平山县。 被告：康明婷，女，1963年4月4日出生，汉族，住址同上。 原告宋紫峰、闫兰娥与被告习艳朝、康明婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告习艳朝、康明婷经传票传唤，未到庭参加诉讼本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告宋紫峰、闫兰娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告习艳朝、康明婷给付原告借款本金8万元及利息（自2011年4月8日始至实际给付之日止，按约定年利率14%计息）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与二原告原为邻居。2011年4月8日，二被告以做生意资金紧张为由，向二原告借款8万元，约定借款期限1年，每1万元年息1400元，并为原告出具了借据。1年到期后，经原告多次索要，被告分别于2015年5月23日给付利息2万元、2016年6月17日给付利息5000元、同年7月1日给付利息5000元。之后，原告又多次要求被告归还本息，被告以各种理由推诿拒付，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故特向贵院提起民事诉讼，望判如所求。 被告习艳朝、康明婷未答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系，原告闫兰娥系原告宋紫峰之母。2011年4月8日，被告习艳朝以做生意资金紧张为由，向二原告借款8万元，约定借款期限1年，每1万元年息1400元，并为原告出具了借据。该借据载明：“借据今借宋紫峰现金捌万元整，每1万元年息1400元整，借款期限为一年。习艳朝（按手印）2011年4月8日”。一年到期后，经原告多次索要，被告习艳朝分别于2015年5月23日给付利息2万元、2016年6月17日给付利息5000元、同年7月1日给付利息5000元。之后，原告又多次要求被告习艳朝归还本息，被告习艳朝以各种理由推诿拒付。2020年5月21日，原告以此债务系二被告夫妻共同债务为由诉至本院，要求二被告给付原告借款本金8万元及利息（自2011年4月8日始至实际给付之日止，按约定年利率14%计息）。 上述事实由当事人陈述、借据、音频资料等证据在案佐证。 本院认为，2011年4月8日，被告习艳朝向二原告借款8万元，约定借款期限1年，每1万元年息1400元，此事实有被告习艳朝给原告出具的借据为证，应予认定。被告习艳朝借到款后，没有按约定时间归还本息，已构成违约，应当承担违约责任。对违约责任，双方只约定了借期内利息，没有约定逾期利息，现原告主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付利息，符合法律有关规定，应予支持。原告称二被告为夫妻关系，但没有提供相关证据予以证明，故原告要求此债务作出夫妻共同债务由被告康明婷共同归还的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告习艳朝于判决生效后十日内给付原告宋紫峰、闫兰娥借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2011年4月8日始至实际给付之日止，按年利率14%计息，扣除已付利息3万元）； 二、驳回原告宋紫峰、闫兰娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告习艳朝负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杜静波 二〇二〇年八月十三日 法官助理 闫新格 书 记 员 耿志娟
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4071号原告：柯高强，男，1994年4月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑赞，浙江不同律师事务所律师。被告：李嘉茜，女，1994年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告柯高强与被告李嘉茜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还定金及货款合计222000元。2、判令被告向原告支付违约金合计616863元。3、判令被告向原告清偿诉讼律师费35000元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月，原告分别两次与被告达成了“NIKE”鞋买卖协议。协议约定由被告向原告供货。被告保证其所提供的鞋均为正品，“NIKE”鞋品以“毒”APP平台的评估鉴定结果为准。原告在收到第一批鞋品后即通过“毒”APP平台对其进行评估鉴定，鉴定结果为假货。原告又对所有收到的鞋进行了鉴定，其结果均为假货。原告随即告知被告，要求按照双方协议的约定退还定金和进行赔偿，但是被告拒绝了原告的合理要求。本院经审查认为，原告柯高强与被告李嘉茜签订买卖协议书，双方自愿约定交付的鞋子是否为正品以“毒”APP平台的信息、评估及鉴定为准。原告柯高强收到被告李嘉茜提供的“NIKE”鞋以后，经“毒”APP平台即“得物（毒）”APP这一具有电商货物鉴别功能的综合移动网络平台鉴定均为假货，被告李嘉茜的销售行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告柯高强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张立雄二〇二〇年八月十八日法官助理 陈 璐代书记员 郑秋子
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民特16号 申请人：李焕豪，男，2001年12月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人：龙辅潮，男，1952年1月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人李焕豪、龙辅潮申请宣告公民死亡一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月4日，申请人李焕豪、龙辅潮经本院书面告知缴纳登报公告费，在七日内拒不缴纳登报公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按申请人李焕豪、龙辅潮撤回申请处理。 审判员 罗 莉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘国庆
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执485号被执行人:秦永华，男，1977年1月28日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，住河南省郑州市金水区。本院在申请执行秦永华罚金纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）豫1403刑初408号刑事判决书，已经发生法律效力，判决的主要内容为：被告人秦永华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。违法所得142.5万元继续予以追缴退还被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2030年8月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被告人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移交申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后向被执行人秦永华邮寄执行通知书等法律文书，经查本人签收。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年4月3日、6月13日、7月16日三次通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询被执行人秦永华名下有少量银行存款、财付通，已采取冻结措施。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。2、2020年4月14日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年4月14日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入信息。三、2020年7月10日通过被执行人所在的辖区居委会实地调查、落实，未能查到被执行人的可供执行财产。四、2020年6月18日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403刑初408号刑事判决书的罚金刑部分本次执行程序。被执行人秦永华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月三日书记员  黄英才
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初8962号 原告：屈超华，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆平益汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路**附**，统一社会信用代码915002227500527318。 法定代表人：董渝，经理。 原告屈超华与被告重庆平益汽车运输有限公司(以下简称平益公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年7月30日依法公开开庭进行了审理。原告屈超华与被告平益公司法定代表人董渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈超华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的挂靠合同；2、原告要求被告退还保证金5000元。事实与理由：2016年2月15日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定原告将自己所属的渝X号车辆(以下简称案涉车辆)挂靠在被告平益公司处经营，原告根据合同约定向被告缴纳了保证金5000元和2018年5月24日至2019年5月24日的费用。由于车辆老化，案涉车辆于2018年5月27日自燃，致使车辆报废，原告按法律规定把案涉车辆交给报废公司进行了正规的报废处理。原告多次找被告协商退还相关费用，未能达成协议，原告遂起诉来院。 被告平益公司辩称，原告需要提供案涉车辆报废手续才同意解除合同，不清楚案涉车辆着火后是如何处理的以及去向。原告提交的保证金收据是复印件，且金额有修改，不认可保证金收据。被告并未收到保证金，且要达到合同备注的条件才能退保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告屈超华提交的《营运车辆挂靠合同》、照片和重庆市公安局案(事)接报回执，经审查，本院予以确认；2、原告屈超华提交的收据，因系复印件，且被告平益公司不予认可，故本院不予确认。被告平益公司未举示证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，原告屈超华与被告平益公司双方签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：原告屈超华将渝X号车辆挂靠在被告平益公司处经营，合同有效期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；案涉车辆在合同履行期间，出现被盗、灭失和其他自然灾害时原告应立即向当地公安机关报案，并向被告平益公司交回公安机关出具的相关手续，被告平益公司在收到原告屈超华交回的相关手续后，应及时办理报停等相关事宜；合同履行期间，原告屈超华需向被告平益公司交纳保证金，到期凭收据退还保证金，若收据遗失，恕不退还；因本合同发生争议，向由重庆市巴南区人民法院起诉解决。合同尾部备注“保证金5000元，车辆达到黄标要报废开回公司作废，退保证金”。2018年6月25日，重庆市公安局大渡口区分局出具重庆市公安局案(事)接报回执，载明渝X号车辆于2018年5月27日自燃。审理中，本院按被告平益公司提供的接收司法文书地址邮寄诉状副本，邮件于2020年7月10日签收。在庭审中，原、被告一致认可《营运车辆挂靠合同》尾部的备注是指涉案车辆开回公司报废后，公司退保证金，车辆自燃后原告未将重庆市公安局案(事)接报回执交被告。在庭审中，原告陈述涉案车辆由公司指定的拖车开到报废公司报废，没有相关交接手续；被告辩称涉案车辆没有开回公司报废，无相关交接手续。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2016年2月15日签订的《营运车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，涉案车辆已自燃，合同目的无法实现，原告屈超华诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院按被告平益公司提供的接收司法文书地址邮寄诉状副本，邮件于2020年7月10日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2016年2月15日签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年7月10日解除。原告屈超华诉请被告平益公司退还保证金5000元，但其提交的保证金收据为复印件，被告平益公司亦不认可收到了5000元保证金，且合同备注涉案车辆开回公司报废后退保证金，原告屈超华未提交其将车辆开回被告处报废的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告屈超华应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告屈超华的该项诉请不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告屈超华与被告重庆平益汽车运输有限公司于2016年2月15日就渝X号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年7月10日解除； 二、驳回原告屈超华的其他诉讼请求。 本案案件受理费应收取50元，现减半收取计25元，由被告重庆平益汽车运输有限公司负担(此款项原告屈超华已垫付，被告重庆平益汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告屈超华，本院预收的案件受理费不作清退)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  胡 静 二〇二〇年八月三日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  李 梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18028号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人赖小蓉，女,1989年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖小蓉借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16706号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金41824.11元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1030.48元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18028号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40886号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：马敬波，男，1971年2月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马敬波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告马敬波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马敬波偿还借款本金12000元;2、马敬波偿还借款期限内利息950.4元；3、马敬波支付自2019年3月30日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告马敬波承担。被告马敬波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，借款人马敬波与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向马敬波约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称马敬波自2018年6月30日开始逾期，截至2019年3月29日，马敬波尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了马敬波应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由马敬波与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明马敬波应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与马敬波签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马敬波应当按期支付利息并偿还本金。现马敬波逾期还款，国美公司要求马敬波偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马敬波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马敬波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告马敬波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，均由被告马敬波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执871号被执行人：韩高子，男，1981年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。本院在执行韩高子罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481刑初1037号刑事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩高子有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年八月三日书记员  王保峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43004号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：吴立彬，男，1985年12月19日出生，汉族，住河北省晋州市，身份证号×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告吴立彬金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告吴立彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴立彬立即偿还贷款本金65000元，截至2020年8月5日的贷款利息1686.63元，并以65000元为基数，按照月利率7.9083‰的标准，支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息；2、判令吴立彬支付违约金9750元；3、判令吴立彬承担本案的诉讼费用。被告吴立彬未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。吴立彬作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额120000元，贷款期限24个月，贷款利率7.9083‰。2019年1月8日，一汽金融公司向北京硕川汽车销售服务有限公司发放贷款108909.03元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。庭审中，一汽金融公司称吴立彬自2020年1月8日开始出现逾期还款，自2020年1月8日起未再按约偿还本息。故2020年3月3日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向吴立彬发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求吴立彬向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与吴立彬签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴立彬在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令吴立彬偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。吴立彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立彬于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金65000元及截至2020年8月5日的贷款利息1686.63元，并以65000元为基数，按照月利率7.9083‰的标准，支付从2020年8月6日起支付至实际清偿之日止的利息；二、被告吴立彬于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告吴立彬负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1072号申请人：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市**敦化路**。负责人：孙智华，行长。被申请人：赵卫清，男，1980年12月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：张微微，女，1982年9月13日出生，满族，住辽宁省开原市。被申请人：青岛金世纪房地产有限公司，住所地，住所地青岛市黄岛区七墩山路**iv>法定代表人：李金堂，董事长。申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行于2020年8月17向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结三被申请人银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年八月十八日书记员  王 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢538号申请执行人：盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司，住所地盐城市。法定代表人：曾金林。被执行人：盐城市洋港机械有限公司，住所地射阳县。法定代表人：周锦成。被执行人：周锦成，男，1962年11月14日生，住射阳县。被执行人：吉洪梅，女，1967年1月2日生，住射阳县。申请执行人盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司与被执行人盐城市洋港机械有限公司、周锦成、吉洪梅民间借贷纠纷一案，(2013)亭民初字第4357号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市洋港机械有限公司、周锦成、吉洪梅在金融机构的存款或在其他单位的收入932980.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十日书记员  沈贤璐
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1574号 原告史立夏，男，1973年4月21日生，汉族，住任丘市。 被告岳朋（岳鹏），男，1987年7月9日生，汉族，河北省涞水县人,现住北京市朝阳区。 原告史立夏与被告岳朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告史立夏、被告岳朋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告史立夏诉称，被告在原告处购买了水暖配件，累计欠款50000元。原告找被告索要货款，被告于2018年2月13日出具了欠条一张，载明欠原告货款50000元。后原告多次催要货款，被告故意拖延不给，至今未能偿还。为维护原告合法权益，依原告向法院起诉，请求依法判决被告给付原告货款50000元及利息。 被告岳朋辩称，欠原告货款50000元属实，但我现在没有偿还能力。 经审理查明，被告自2014年至2017年在原告处购买水暖配件，共计欠原告货款50000元，2018年2月13日被告给原告出具欠据一张。此款后经原告催要未果，原告于2020年7月29日诉至本院，请求被告偿还货款50000元及利息。 上述事实，有被告岳朋给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告史立夏与被告岳朋之间的买卖关系成立，受法律保护。被告岳朋欠原告货款50000元，事实清楚，有被告岳朋给原告出具的欠据一张证实，被告亦不否认，本院予以认定，被告岳朋应当偿还原告。原告请求被告支付利息，于法有据，应自起诉之日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告岳朋（岳鹏）偿还原告史立夏货款50000元及利息(自2020年7月29日起,以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息,至履行完毕止)。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告岳朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何 川
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初869号 原告：陈天忠，男，1945年10月18日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告：宋巧云，女，1954年2月17日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：陈天忠（系原告宋巧云之夫），住四川省青神县。 被告：潘华富，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告陈天忠、宋巧云与被告潘华富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天忠、宋巧云、被告潘华富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天忠、宋巧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘华富立即返还二原告借款本金10000元，并赔偿逾期损失（该损失的计算方法为：以10000元为基数，从2020年7月8日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）；2.由被告潘华富承担本案诉讼费用。二原告在诉讼过程中变更诉讼请求1为：判令被告潘华富立即返还二原告借款本金10000元，并支付利息（该利息的计算方法为：以10000元为基数，从2020年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告育有一女陈惠如。被告潘华富系陈惠如的前夫。2019年7月7日，被告称其与前妻的儿子要外出打工需要借款，遂向二原告借款10000元。被告亦向二原告出具了《借条》。借款期限届满，被告未还款。经催收无果，原告遂起诉主张权利。 被告潘华富辩称，被告于2010年与二原告的女儿陈惠如结婚。2019年，因陈惠如的儿子陈翔云外出务工需要资金，被告遂向二原告借款10000元，并向二原告出具了《借条》。该借款是由陈翔云使用，且陈翔云已年满18周岁，故相应借款本息均应由陈翔云负责偿还，被告潘华富不承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下:2019年7月7日，被告称因案外人陈翔云外出务工需要资金，遂向二原告借款。二原告将10000元现金交付给了被告，被告遂向二原告出具了《借条》。该《借条》载明：“今借到陈天忠、宋巧云夫妇壹万元，一年之内还完。（若中途遇到生病住院必须马上还完）。”借款期限届满后，被告未偿还借款本金。二原告多次催收无果，遂起诉来院。 上述事实，有《借条》、原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘华富以其个人名义向二原告借款，并出具《借条》。被告潘华富尚欠原告陈天忠、宋巧云借款本金10000元，有《借条》、原、被告的陈述等证据予以证明。被告作为借款人未按期归还借款，已构成违约。现二原告要求被告立即偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告潘华富辩称其并非案涉借款的实际使用人，应当由已具有完全民事行为能力的实际使用人清偿借款的意见，于法不符，本院不予采纳。原、被告未约定借款利息及逾期利息的计算标准。现二原告请求逾期利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，但2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率。故原告主张的逾期利息损失应以10000元为基数，从2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止。 综上所述，二原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告潘华富返还原告陈天忠、宋巧云借款10000元，并支付利息（该利息的计算方式为：以10000元为基数，从2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘华富负担（被告潘华富应在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 罗 琪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 周建飞
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初787号原告：隆某。法定代表人：李某1，该社理事长。委托诉讼代理人：李某2，大专文化，住宁夏隆德县。特别授权。被告：周某，个体户，住宁夏吴忠市。被告：缑某，个体户，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：周某（系缑某丈夫），个体户，住宁夏吴忠市。代理权限：特别授权。原告隆某与被告周某、缑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆某委托诉讼代理人李某2、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金130万元，截止2020年4月1日的利息118261.93元，之后利息按照合同约定利率计算，付至本金还清之日止；2.变卖被告抵押物，价款原告有优先受偿权；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告以经营家电缺少资金为由，向原告申请借款130万元，双方签订了《个人借款合同》。经审核原告同意给被告发放借款130万元，期限3年，年利率为10.925%，自2017年3月24日至2020年3月23日，按季结息，逾期利率按合同约定利率上浮50%计收罚息。同时原、被告签订了《抵押合同》并办理抵押登记，被告以其所有位于××区房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告周某发放借款130万元。后经原告催要，被告于2020年3月21日之前累计偿还原告借款利息323397.26元，之后未履行还本付息义务，其行为已构成违约。现被告拖欠原告借款本金130万元及截止2020年4月1日的利息118261.93元。被告辩称：原、被告签订借款合同和抵押合同的情况属实。2013年3月23日第一笔借款150万元，2017年3月23日借款到期后被告偿还原告借款本金20万元，并办理转贷，第二笔贷款数额为130万元。现原告要求行使抵押权拍卖被告抵押房产，按照房屋评估价，原告实现受偿权后，对被告偿还的借款本金20万元其应当返还。原告围绕其诉讼请求提交了证据，经对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告周某、缑某系夫妻关系。2017年3月24日，被告周某以经营家电缺少资金为由，向原告申请借款130万元，双方签订了《个人借款合同》。经审核原告同意向被告发放借款130万元，期限3年，年利率为10.925%，自2017年3月24日至2020年3月23日，按季结息，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同时原告与被告签订了《抵押合同》并办理抵押登记，被告以其所有的的位××区房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告周某发放借款130万元。经原告催要，被告于2020年3月21日之前累计偿还原告借款利息323397.26元，之后未履行还本付息的义务。现被告拖欠原告借款本金130万元及截止2020年4月1日的利息118261.93元。本院认为，原、被告签订了借款合同和抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定，向被告周某发放了借款，履行了合同确定的义务；被告未按照合同约定的期限还本付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金130万元，截止2020年4月1日的利息118261.93元。2020年4月1日之后利息以借款本金130万元为基数，按照合同约定的利率计算，付至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告周某、缑某于判决生效后三十日内偿还原告隆某借款本金130万元及截止2020年4月1日的利息118261.93元，2020年4月1日之后利息，以借款本金130万元为基数，按照合同约定利率计算，付至本判决生效后第三十日止；二、如被告周某、缑某未按时偿还原告隆某借款本息，则依法对其所有的位于吴忠市××区房屋行使抵押权，抵押物价款原告有优先受偿权;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8782元，由被告周某、缑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 于永勤 二〇二〇年八月二十五日书记员   吕腾乾附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1344号上诉人（原审原告）：朱可维，男，1962年9月23日出生，汉族，住广东省英德市******建筑工程公司，公民身份号码：440************910。委托诉讼代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊阳明，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱观亮，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省英德市*****************，公民身份号码：441************478。被上诉人（原审被告）：陈国勤，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省英德市******委会朴子树组，公民身份号码：441************810。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司；住所地：广东省清远市清城区****凤凰海岸公馆二层。负责人：胡卫民，总经理。委托诉讼代理人：李冯森，该公司员工。上诉人朱可维因与被上诉人朱观亮、陈国勤、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。本院认为，本案一审中，朱可维起诉及一审传票传唤的主体均为中国人寿财产保险股份有限公司清远市英德支公司，中国人寿财产保险股份有限公司清远市英德支公司拥有主体资格，诉讼过程中并未变更主体，也没有证据证明中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司有权代表中国人寿财产保险股份有限公司清远市英德支公司参与诉讼。但一审开庭及后续诉讼参与者、一审判决所列当事人均系中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，而后又在一审判决本院认为部分通篇以中国人寿财产保险股份有限公司清远市英德支公司作为主体论述并最终判令中国人寿财产保险股份有限公司清远市英德支公司承担赔偿责任。一审主体混乱不清，属于严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3545号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人朱可维已交纳的二审案件受理费1292.3元可申请本院予以退回。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年八月十四日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十条人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初872号原告：付某，住甘肃省。被告：高某，住甘肃省合水县。原告付某与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告付某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由付某负担。审判员  石小伟二〇二〇年八月二十七日书记员  何伊博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19139号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人龙艳枚，女,1985年5月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人龙艳枚借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初8703号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金67438.09元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1792.12元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19139号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1643号申请执行人：岳春霞。被执行人：尚某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2203号民事判决书，向被执行人尚某发出执行通知书，责令被执行人尚某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人尚某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对尚某在银行账户上的存款22383.9元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月三十一日书记员  李春阳
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执1189号 蒋纯发、宋伟： 蒋纯发与宋伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘欣航
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3304号 原告：吴淑娟，女，1990年1月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨国斌，男，1998年3月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告吴淑娟诉被告杨国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告吴淑娟到庭参加了诉讼，被告杨国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还给原告借款本金33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以其资金周转困难为由自2019年9月7日至2019年10月31日35次向原告借款本金33000元，其中微信转账出借27714元，现金2300元，被告指定账号付款2960.80元，合计32974.80元，2019年11月23日被告出具给原告借条一份，借款本金为33000元，并约定还款期限为2019年11月30日。经原告多次催要未果，现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨国斌未应诉答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、借条1份，证实被告收到借款33000元后向原告出具借条的事实；2、微信转账记录、支付宝转账记录，证实微信转账28次原告出借给被告27714元，支付宝转账到被告指定账户2960.80元的事实。上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以采信。 被告在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证权利。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：原被告系朋友关系，被告以其资金周转困难为由自2019年9月7日至2019年10月31日35次向原告借款本金33000元，其中微信转账出借27714元，现金2300元，被告指定账号付款2960.80元，合计32974.80元，2019年11月23日被告出具给原告借条一份，借款本金为33000元，并约定还款期限为2019年11月30日。约定还款期满，被告未偿还给原告本金33000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的证据足以证明原告主张被告向原告借款33000元的事实，故对原告主张判令被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨国斌归还给原告吴淑娟借款本金人民币33000元，于判决生效后30日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收313元，由被告杨国斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  杜文华 二〇二〇年八月四日 书记员  杨鸿瑞
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执1238号申请执行人杞县卫生和健康委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县卫生和健康委员会工作人员，系杞县卫生和健康委员会与薛涛杰、黄宁宁行政非诉执行一案中杞县卫生和健康委员会的全权委托代理人。被执行人薛涛杰，男,1986年3月16日生，汉族，住杞县。被执行人黄宁宁，女,1988年6月12日生，汉族，住杞县。本院在执行申请执行人杞县卫生和健康委员会与被执行人薛涛杰、黄宁宁行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫0221执1238号案件中对被执行人薛涛杰、黄宁宁的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年八月二十四日书记员  张欣欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17757号 申请执行人：佛山市裕邦鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城三山**奕西工业区，统一社会信用代码914406053455226489。 法定代表人:吴炳贤。 委托代理人：黄伟键，系广东沥桂律师事务所律师。 委托代理人：郭华诗，系广东沥桂律师事务所律师。 被执行人：尹小林，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省达县。 申请执行人佛山市裕邦鞋材有限公司与被执行人尹小林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6602号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款262779元；并以该款为本金按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月28日起至实际履行日止计付利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结了被执行人尾号为3618的广东华兴银行账户，但因上述账户内只有极少量存款，故本院未做处理。另外，本院还委托了被执行人户籍所在地法院调查其在户籍所在地的财产状况，未发现其有可供执行的财产。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对被执行人尹小林采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张惠容
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终177号原公诉机关河南省长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩然，男，1987年11月22日出生，汉族，大学本科，从事艺术培训，群众，户籍所在地：云南省玉溪市红塔区，住址：云南省玉溪市红塔区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月13日被长葛市公安局刑事拘留；2020年1月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局执行逮捕。辩护人李水建，河南金泰律师事务所律师。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人王浩然犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年5月15日作出（2020）豫1082刑初101号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王浩然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：被告人王浩然为获取高额利润伙同吴中元（另案处理，已判决）等人，在明知他人为转移非法所得的情况下，提供个人银行卡并帮助他人将转入银行卡内的非法所得取现或转账。2018年12月17日，被害人何某在QQ聊天软件上，被他人诈骗49万元，后该赃款进入王卓浩的银行账户并在火币网上购买虚拟货币，最后该虚拟货币进入吴中元在火币网的账户并卖出变现，现金进入吴中元的银行卡被取现和转账。被告人王浩然对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，案发后，被告人王浩然家属赔偿被害人部分损失并取得谅解。认定上述事实的证据有：被告人王浩然供述与辩解、犯罪嫌疑人吴中元、冯小敏、张勇供述、证人陈某、李某、罗某证言、被害人何某陈述及相关书证复印材料、另案被告人吴中元刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人王浩然的免冠照片、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、羁押证明、情况说明、接受证据材料清单、收到条、谅解书、认罪认罚具结书、常住人口登记卡、独生子女证、云南省人民医院诊断证明书、昆明医学院第一附属医院出院记录、特殊病、慢性病就医证、被告人母亲手写信等证据材料。根据以上事实和证据，长葛市人民法院依法判决：一、被告人王浩然犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零五个月,并处罚金人民币40000元。二、长葛市公安局从被告人王浩然处扣押的作案工具：粉红色苹果手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人王浩然上诉及其辩护人辩称：1、一审法院量刑过重，上诉人具有从轻处罚的情节，希望二审法院从轻处罚；2、上诉人的母亲身患帕金森氏病，现已经生活不能自理，希望二审法院对上诉人判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人王浩然明知是犯罪所得而予以转移，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人及其辩护人的辩护意见综合评判如下：上诉人王浩然犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，已经达到情节严重的情形，一审法院在量刑时已经综合考量上诉人属于初犯、偶犯、从犯、认罪认罚以及取得被害人谅解等情形，量刑并无不当，因此，上诉人王浩然及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张   宝   生审判员 陈艳玲审判员张恒二〇二〇年八月十一日法官助理靳要攀书记员孙润超邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4221号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市新城区展览馆东路**名都枫景小区**楼**。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉婧，该公司员工。被告:陈利强,男,住呼和浩特市。被告:陈洁,女，住呼和浩特市。被告:陈**，男,汉族,住呼和浩特市。被告:刘飞,男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告陈利强、陈**、陈洁、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭强、刘嘉婧，被告陈**、陈利强、刘飞到庭参加诉讼，被告陈洁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洁、陈利强偿还原告贷款本金70000元及约定利息及复利，截止2020年6月20日欠利息及复利为3401.91元，本息共计人民币73401.91元。剩余利息及复利从2020年6月21日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利。2.判令被告陈**、刘飞对上述借款本金及利息承担连带给付责任。3.四被告共同承担本案诉讼费、执行费等一切实现债权的费用。事实与理由：被告陈利强、陈洁于2019年5月21日向原告申请经营类贷款，用于养殖，双方签订编号为XCNJ0256的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币柒万元整，贷款期为12个月，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，利息为年利11.4%。为了保证如期还款，被告陈**、刘飞自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XCNJ0256的《借款合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求两名被告陈利强、陈洁立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告发放贷款后，被告在贷款期限内就出现不能按期偿还贷款利息的情况，至今共欠借款本金70000元、利息及复利3401.91元，本息合计73401.91元。贷款期限届满后，原告多次向四名被告追偿，被告无法按约偿还贷款本息，原告现特向贵院提起诉讼，以便维护原告的合法权益。被告陈利强辩称，向原告贷款的数额，贷款的时间、合同约定的利率均无异议，现经济出现困难，暂时无法偿还。被告陈洁未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。被告陈**辩称，对原告所述事实无异议，但经济出现困难，暂时无法偿还。被告刘飞辩称，对原告所述事实无异议，但经济出现困难，暂时无法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，双方签订编号为XCNJ0256的《农户联保借款合同》，本院予以确认并在卷佐证。本院查证的事实是被告陈利强、陈洁作为共同借款人于2019年5月21日向原告申请经营类贷款，用于养殖，双方签订编号为XCNJ0256的《农户联保借款合同》，合同约定被告陈洁、陈利强向原告贷款人民币柒万元整，贷款期为12个月，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，利息为年利11.4%。为了保证如期还款，被告陈**、刘飞也与原告签订了编号为XCNJ0256的《农户联保借款合同》自愿为此笔贷款承担保证责任。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款70000元，但被告贷款到期后2020年3月21日开始出现不能正常还款的情形。截止2020年6月20日欠原告本金70000元，利息为3401.91元，本息共计人民币73401.91元。原告诉至本院要求被告按约偿还贷款本息。本院认为，被告陈利强、陈洁向原告申请贷款人民币70000元，双方签订了编号为XCNJ0256的《农户联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，受法律保护。合同成立后原、被告应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告已按合同约定向被告发放70000元贷款，被告陈利强、陈洁应履行偿还原告借款的义务。被告陈**、刘飞也在该合同中签字，承认原告在本案中主张其于2019年5月21日向原告贷款的事实以及予以承担连带保证责任的事实，故对原告诉请被告陈利强、陈洁偿还借款及利息、被告陈**、刘飞对贷款承担保证责任予以支持。保证人陈**、刘飞承担保证责任后，有权向债务人陈利强、陈洁追偿。原告诉请的执行费未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利强、陈洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金70000元及利息3401.91元（截止2020年6月20日），剩余利息、复利（从2020年6月21日计算至付清之日的利息、复利利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利）。二、被告陈**、刘飞对上述全部债务承担连带保证责任。三、驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币818元（原告已预交），由被告陈**、陈洁、陈利强、刘飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二○二〇年八月二十七日书记员 刘亚婧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7106号原告:沈颖博，男，1972年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京碧水源必兴水健康科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑****楼****01。法定代表人：梁辉，董事长。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。原告沈颖博诉被告北京碧水源必兴水健康科技有限公司（以下简称碧水源科技公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈颖博、被告碧水源科技公司的委托诉讼代理人颜志平参加了诉讼。本案现已审理终结。沈颖博向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年3月12日至2019年5月31日报销费用6750.30元；2、要求被告支付原告解除劳动合同补偿金12500元。事实和理由：本人于2019年3月12日入职，职位是事业部副总经理，工资为25000元。入职后，2019年3月12日至2019年5月31日报销费用6750.30元一直拖欠未发。公司于2019年5月31日无理由单方面辞退本人。被告违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。。碧水源科技公司辩称：不同意原告的诉讼请求。没有事实依据和法律依据。不存在未结清的报销费用。原告是自动离职，不存在补偿金的问题。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，沈颖博与碧水源科技公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2019年3月12日起至2022年3月11日止；沈颖博担任事业部副总工作；试用期六个月；岗位工资17500元、绩效奖金7500元，试用期期间的岗位工资20000元。2019年5月31日，沈颖博提出离职，双方办理交接手续，在工作交接表中显示报销费用6750.3元。沈颖博于2019年11月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付2019年3月12日至2019年5月31日报销费6750.3元；2.支付解除劳动合同补偿12500元。该委当日作出京昌劳人仲不字[2020]第76号不予受理通知书，因沈颖博曾就提出相同的申请请求，在开庭审理时未到庭，故不予受理。沈颖博对该通知书不服，诉至本院。上述事实，有京昌劳人仲不字〔2020〕第76号不予受理通知书、申请书、工作交接表、辞职申请表及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于沈颖博的第1项诉求，沈颖博虽提交的是照片，但该表标题为员工辞职工作交接表〔2〕，与碧水源科技公司提交的员工辞职申请表中〔1〕格式一致，内容对应，故本院采信其提交证据的真实性，对沈颖博的该项诉求，本院予以支持。关于沈颖博的第2项诉求，沈颖博陈述系被迫签订离职申请书，未提交证据予以证明，碧水源科技公司提交的员工辞职申请表注明其辞职原因为“个人发展”，故对沈颖博的该项诉求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京碧水源必兴水健康科技有限公司自本判决书生效后十日内支付沈颖博2019年3月12日至2019年5月31日期间报销费用6750.3元；二、驳回沈颖博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京碧水源必兴水健康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年八月二十八日书记员  成维影
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执523号被执行人：赵某某，男，1987年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新区民馨家园A区18栋1-502号。本院在执行赵某某追缴违法所得纠纷一案。执行依据（2019）内0291刑初114号刑事判决书，申请执行标的432000元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人赵某某无可供执行财产。2020年8月13日，本院对被执行人采取限制消费措施；本案尚有未执行标的432000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）内0291执523号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2895号 原告：吴凯，男，1989年12月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：李昀璐，女，1985年8月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告吴凯与被告李昀璐合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴凯到庭参加诉讼，被告李昀璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告剩余股金22000元；2.请求依法判令被告支付利息2574元；3.本案案件受理费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2018年1月30日，原、被告签订入股合作协议书，被告收取原告入股股金30000元。后原告得知被告本人未经营餐厅，双方协议退还给原告股金30000元。2018年7月13日双方再次签订退股协议，但被告仅支付给原告股金8000元，剩余股金22000元至今未付。故原告诉至法院，请求如诉。 被告李昀璐未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《入股合作协议》一份，约定：甲乙双方同意，以双方注册成立的玖清派早餐厨房餐厅为项目投资主体，甲方以风险投资方身份向乙方提供经营餐厅的出资总额为人民币45000元，其中甲方出资45000元，占出资总额的50%，乙方以负责经营管理作为出资资本，占出资总额的50%；各方一致同意，参与餐厅的发起设立、共同投资人将持有餐厅股份股本总额比例为甲方50%股份，乙方50%股份；共同出资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资利润；共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为限对餐厅承担责任。协议签订后，原告向被告支付了出资款30000元。之后，被告未成立经营餐厅，2018年7月13日，被告向原告出具《退股协议》一份，注明：经双方协商，吴凯将撤回所有股金30000元，其中已退回8000元，剩余22000元于2018年9月15日给付完毕，于2018年7月30日前给付第一笔，于2018年9月15日前给付第二笔。此款经原告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《入股合作协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致可以解除合同。原告与被告签订的《退股协议》亦是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，对双方均具有约束力，该协议表明双方经协商一致合作协议已解除，被告应按约向原告退还股金22000元。原告主张被告退还股金22000元之诉讼请求合理，本院予以支持。被告未按约定期限向原告退还款项，给原告造成利息损失应予偿付，即1726.02元（自2018年9月16日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算4.75%÷360天×338天×22000元；自2019年8月21日至2020年4月16日，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的2019年8月20日的贷款市场报价利率4.25‰计算4.25‰÷30天×239天×22000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昀璐退还原告吴凯股金22000元； 二、被告李昀璐偿付原告吴凯利息1726.02元（4.75%÷360天×338天×22000元+4.25‰÷30天×239天×22000元）； 上述被告李昀璐应当给付原告吴凯款项合计23726.02元，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的24574元，核定给付金额23726.02元，占请求标的的96.55%，应收案件受理费414.34元，公告费300元，合计诉讼费714.34元，由原告负担24.64元，由被告负担689.70元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  刘文欣 审 判 员  邢 蓉 人民陪审员  辛冬梅 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王 茜
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执406号申请执行人：陈奕含，女，1979年1月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于陈奕含诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）云2901民初1818号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，陈奕含向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海·国际生态城5幢3单元805号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年11月27日起至办理房屋产权登记手续之日止以购房款220702元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费171元。本院于2020年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2020年4月2日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及4、5幢，其中4幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××**号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。被执行人名下位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××**，面积7333.65㎡）、位于大理洱海国际生态城******房产（房产证号：Ｄ2××**）、在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户（该账户系贷款保证金账户）已在本院另案中被查封、冻结。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。另外，本院已对被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司法定代表人刘曲采取限制出境的强制措施（期限六个月，自2020年5月11日起至2020年11月10日止）。上述执行情况及信息，本院2020年7月30日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月十八日书记员  董燕容
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3856号 原告：施小红，女，1978年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。 被告：朱济中，男，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告施小红与被告朱济中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 原告施小红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《购销合同》；2.判令被告立即返还原告货款人民币50000元(大写：伍万元整)，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用(包括案件受理费、公告费、保全费等)。事实和理由：原被告双方于2020年4月8日签订《购销合同》，约定原告向被告购买熔喷布1吨，单价为46万元/吨，合同总价为46万元。原告依约于2020年4月9日委托吴清湖转账汇款46万元至被告指定的其名下账户。后被告告知没有货物可以提供给原告，并于2020年4月9日当日立即退还41万元货款给原告，至今仍尚余5万元货款未退回。被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。原告为了维护自己的合法权益提起本案诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定：双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原被告双方于2020年4月8日签订的《购销合同》争议解决部分约定“凡因本合同引起的与本合同有关争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交甲方所在地仲裁委员会仲裁”等。该内容属于“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的”情形。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而应向仲裁机构申请仲裁。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告施小红的起诉。 本案受理费予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年八月七日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖文军，女，1973年4月2日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽宁林昌地产集团有限公司，住所地辽宁省营口市老边区城东街道办事处。法定代表人：汤林昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大维，辽宁盛税律师事务所律师。被申请人(原审被告)：关启龙，男，1971年12月22日出生，锡伯族，住辽宁省营口市老边区。再审申请人赖文军因与被申请人辽宁林昌地产集团有限公司、关启龙案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赖文军申请再审称,（一）原判决确认的基本事实缺乏证据支持，定案主要证据其本身所确认的法律事实相互矛盾。原审法官采信四份判决中“房屋尚未实际抵顶”这样一句话，没有做任何查明，对当事人来说是极其不公平的；本案二审审理期间中，被申请人之一的关启龙并未到庭，原判决片面采信其在2019年3月25日老边区人民法院（2019）辽0811民初195号案庭审陈述；本案中辽宁林昌地产集团有限公司主张的预付工程款超付也存在错误。（二）原审期间再审申请人对本案的主要证据曾申请法院调查收集，但一审法院未调查收集，二审法院也未做出回应。（三）原判决适用法律有误。原一、二审法院，在审理之初就应依法驳回案外人的请求，存在法律适用错误；本案对“享有足以排除强制执行的民事权益”的举证证明责任在被申请人即案外人辽宁林昌地产集团有限公司一方，被申请人辽宁林昌地产集团有限公司所提交的四份另案判决书对同一客观事实存在截然相反的法律事实认定，对待证事实没有证明效力，举证责任并没有发生转移，原审在举证责任分配上存在适用法律错误；被申请人辽宁林昌地产集团有限公司2017年10月23日追加申请人为被告已经超过15天的提起诉讼期限，本应依法驳回，但原审法院并未依法驳回也未具体阐述依据理由。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法再审。辽宁林昌地产集团有限公司提交意见称，再审申请人所提出的再审请求缺乏事实基础，没有相关直接证据证明其主张的合法性，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人主张原判决确认的基本事实缺乏证据支持的问题。根据一、二审法院审理查明的事实，营口市中级人民法院已作出生效判决认定案涉****房屋、9#3-19-1号房屋、9#1-19-3号房屋、9#3-19-2号房屋尚未实际抵顶，四套房屋所有权并未发生变更，结合《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项关于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明的规定，原审法院确认上述四套房屋并未实际抵顶并无不当。关于再审申请人主张原判决适用法律有误的问题。本案中，辽宁林昌地产集团有限公司提出案涉四套房屋系其所有，并提供四份生效判决证明其主张，其已完成了对执行标的享有足以排除强制执行民事权益的初步举证责任，因再审申请人并无充分证据证明该四份生效判决存在错误，故结合关启龙在本案一审庭审中关于辽宁林昌地产集团有限公司不包括案涉四套房屋在内还向其多付了150万元的工程款陈述，原审法院对再审申请人主张案涉四套房屋已经实际抵顶工程款等诉请未予支持亦无不当。至于再审申请人提出一、二审法院未予调查收集证据的问题，因现有证据已足以认定案涉四套房屋归属问题，再审申请人申请调查收集的证据已无调查收集必要,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定,即使再审申请人在原一、二审期间曾向法院申请调查收集证据,一、二审法院对再审申请人调查收集证据的申请不予支持依据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖文军的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月十二日法官助理骆英宏书记员韩笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22068号原告：伟景行科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦**。法定代表人：迟伟，董事长。委托诉讼代理人：潘婕，女，该公司招聘主管。被告：孙石静，女，1978年7月11日出生，汉族，北京天际数字有限公司员工，住北京市丰台区。原告伟景行科技股份有限公司（以下简称伟景行公司）与被告孙石静劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告伟景行公司的委托诉讼代理人潘婕、被告孙石静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年11月21日。二、劳动合同签订情况：双方签署了期限自2016年11月21日至2019年11月20日止的劳动合同。三、工作岗位：展馆策划。四、离职前12个月平均工资：18000元。五、工资支付情况：伟景行公司尚未支付孙石静2018年9月至2019年10月30日工资176206.97元。六、离职的时间和原因：2019年10月30日孙石静以伟景行公司拖欠工资为由通过发函方式与其解除劳动关系。伟景行公司在仲裁阶段认可应支付孙石静解除劳动合同经济补偿金54000元，在本案庭审过程中主张不予支付，但并未就不支付的理由作出合理说明。法院认定：伟景行公司自2018年9月起拖欠孙石静工资，孙石静以此为由解除劳动合同，符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形，伟景行公司应支付孙石静解除劳动合同经济补偿金54000元。伟景行公司不支付孙石静解除劳动合同经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。七、仲裁请求：孙石静要求伟景行公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、休息日加班费及餐补。八、仲裁结果：伟景行公司支付孙石静1、2018年9月至2019年10月30日工资176206.97元；2、解除劳动关系经济补偿金54000元；3、驳回孙石静的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：请求判令我公司无须支付孙石静1、2018年9月至2019年10月30日工资176206.97元；2、解除劳动合同经济补偿金54000元。。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、伟景行科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙石静2018年9月至2019年10月30日工资176206.97元；二、伟景行科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙石静解除劳动合同经济补偿金54000元；三、驳回伟景行科技股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由伟景行科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十六日书记员  董洪辰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1687号十堰安湃精密机械有限公司：你与孙有才因经济补偿金等争议一案，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人孙有才于二〇二〇年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行仲裁裁决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年八月十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2043号申请执行人：刘广西，男，1983年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘晓辉，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行刘广西与刘晓辉合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3196号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓辉在金融机构的存款8550元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年八月二十日书记员  崔东鹏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执689号 安吉大兵家具股份有限公司： 申请执行人安吉灵峰嘉顺家具辅料经营部与被执行人安吉大兵家具股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执689号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特1182号]，于二〇二〇年八月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月十九日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1952号之三 申请执行人：赖俊雄，男，1992年3月5日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张合封，男，1975年12月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈刚辉，男，1979年10月22日出生，汉族，住象山县。 被执行人：茅带娣，女，1981年4月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：赖星光，男，1987年6月17日出生，汉族，住象山县。 申请执行人赖俊雄与被执行人陈刚辉、茅带娣、赖星光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈刚辉、茅带娣、赖星光未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖俊雄向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人陈刚辉、茅带娣、赖星光向申请执行人赖俊雄支付40000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人陈刚辉、茅带娣、赖星光发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈刚辉、茅带娣、赖星光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈刚辉、茅带娣、赖星光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈刚辉、茅带娣、赖星光的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人陈刚辉名下位于象山县××乡××村（不动产权证号：浙20**象山县不动产权第0××1号）的房地产，系集体土地，目前暂无法处置。查封被执行人陈刚辉名下车牌号为浙Ｂ6××××、浙Ｂ0××××的小型汽车两辆，但未实际扣押。截至2020年08月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈刚辉、茅带娣、赖星光尚应履行执行款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈刚辉、茅带娣、赖星光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈刚辉、茅带娣、赖星光作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈刚辉、茅带娣、赖星光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月25日，本院约谈了申请执行人赖俊雄并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈刚辉、茅带娣、赖星光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  周铃澄