贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初1552号原告（反诉被告）：石小云，女，苗族，1970年2月16日出生，住贵州省松桃苗族自治县。死者秦会三之妻。原告（反诉被告）:秦文露,女，侗族，1990年9月23日出生，住址同上。死者秦会三之长女。原告（反诉被告）:秦文丹,女，侗族，1991年12月2日出生，住贵州省松桃苗族自治县。死者秦会三之次女。原告（反诉被告）：秦文贤,男，侗族，1993年7月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。死者秦会三之长子。原告（反诉被告）：秦文竞,男，侗族，1995年10月6日出生，住址同上。死者秦会三之次子。原告（反诉被告）：秦如举,男，汉族，1939年2月25日出生，住址同上。死者秦会三之父。上述原告共同委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈杰，男，汉族，1978年5月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：田筱锋，贵州虎渡峡律师事务所律师。被告（反诉被告）：欧阳雪梅,女，苗族，1970年1月5日出生，住广东省深圳市宝安区。被告（反诉被告）：邓适苗,男，苗族。1987年7月24日出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浪，贵州泽富律师事务所律师。被告（反诉被告）：杨再平，男，汉族，1971年10月24日出生，住贵州省松桃苗族自治县。第三人：欧阳俊，男，苗族，1941年8月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师。原告（反诉被告）石小云、秦文露、秦文丹、秦文贤、秦文竞、秦如举与被告（反诉原告）陈杰、被告（反诉被告）欧阳雪梅、邓适苗、杨再平、第三人欧阳俊生命权纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，被告（反诉原告）陈杰于2020年6月17日提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人秦会江、被告（反诉被告）欧阳雪梅、被告（反诉原告）陈杰及其委托诉讼代理人田筱锋、被告（反诉被告）邓适苗及其委托诉讼代理人王明、被告（反诉被告）杨再平、第三人欧阳俊及其委托诉讼代理人陈鹏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）石小云等人向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计720041元；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2020年5月14日上午，秦会三受被告杨再平邀请到松桃苗族自治县欧阳雪梅家拆旧房。在施工过程中，因房屋预制板断裂，秦会三与其工友黄昌孝一起从三楼摔下，秦会三头部、肺部严重受伤、双腿断裂，黄昌孝腰部受伤。后二人被送至盘信镇医院抢救，但因二人伤势太重，盘信镇医院无法救治，于是又被送往松桃苗族自治县人民医院进行抢救，但终因伤势过重，秦会三于当天下午16时许死亡。为了让死者尽快入土为安，避免对社会秩序造成不良影响，死者家属与四被告（欧阳雪梅在外地，由邓适苗代理）于当日达成协议，四被告先行暂付100000元安葬费，待死者下葬后再商谈其他赔偿费用，四被告当场支付了100000元（欧阳雪梅30000元，邓适苗30000元，陈杰20000元，杨再平20000元），死者家属也依照约定将死者尸体从医院运走。死者安葬事宜办理完毕后，在盘信镇人民调解委员会的主持下，双方按照之前约定，对死者的其他相关赔偿费用进行了一次协商，但因双方意见悬殊，未协商成。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告（反诉被告）欧阳雪梅辩称，其不是该房子的所有人，房子的所有人是其父欧阳俊，其不应该承担责任。被告（反诉被告）邓适苗辩称，欧阳雪梅、陈杰分别系其表姐、表哥，其受陈杰委托，代为联系拆除房屋的工人，仅系委托关系，不是“承包关系”。受害人在拆除房屋过程中未尽安全义务，拒绝佩戴安全帽及拒绑安全绳，明知具有危险的情况下放任危险的发生，冒险施工，对自身损害后果具有重大过错，应减轻责任人的赔偿责任。原告主张按城镇标准计算无依据，主张的精神抚慰金过高应调整减少，主张的小孩抚养费无依据。事发前收到陈杰的3000元，已实际用于购买材料及其他花销，事发当天收到陈杰的2000元，已用于交纳黄昌孝的医疗费。被告（反诉原告）陈杰答辩并反诉称，陈杰和邓适苗、欧阳雪梅、欧阳俊都是亲戚关系，其是无偿帮助欧阳雪梅，没有从中获取任何利益，联系邓适苗拆房子的事，欧阳雪梅他们也是知道的，即使形成委托关系，其代理行为引发的法律后果，也应该由欧阳雪梅和欧阳俊承担。基于其与本案原告没有法律上的因果关系，其垫付死者的医疗费16187.64元和丧葬费20000元，请求判令原告予以退还。被告（反诉被告）杨再平辩称，邓适苗要其找人来拆房子，200元一天，其也是做工的，也是200元一天，其不应当承担责任，垫付的丧葬费20000元，应当予以退还。第三人欧阳俊辩称，其是房子的所有人，不是欧阳雪梅，是其把房子的拆除和承建工作承包给陈杰，其与陈杰系承揽关系。陈杰私自把承揽工作转交给邓适苗和杨再平，邓适苗和杨再平雇佣秦会三等人来拆房，他们是雇佣关系。死者秦会三冒险作业，在本案中具有重大过错，可以减轻或者免除义务人的赔偿责任。原告请求赔偿损失中，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，且精神抚慰金在死亡赔偿金中已有所体现，不应当重复支持，死者子女均已成年，抚养费不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于拆除房屋的主体是第三人欧阳俊还是被告欧阳雪梅。欧阳俊向本院提交房屋土地使用证，证明该土地使用证登记的业主是欧阳俊，欧阳俊是本案的发包方。欧阳俊出生于1941年8月23日，事故发生时（2020年5月14日）已将满79周岁，和其爱人长期居住在贵阳,其共有三个子女，长女欧阳雪梅，常住深圳市宝安区，次女欧阳雪霞和长子欧阳雪松，均常住贵阳。欧阳俊没有与近在身边的子女协商旧房拆除和新房修建事宜，而交由远在深圳的欧阳雪梅办理，有违常理，且整个拆除房屋以及拆除后的修建规划及相关费用都是欧阳雪梅在负责，事故发生前，欧阳雪梅就通过微信转款20000元给陈杰用于拆房，事故发生后，又支付死者秦会三家属安葬费30000元。综上，欧阳雪梅应属房屋的实际权利人，是拆除旧房的发包方。2、关于陈杰与欧阳雪梅是委托关系还是承揽关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，欧阳雪梅就位于松桃苗族自治县（盘信卫生院旁）旧房拆除事宜与陈杰协商，陈杰向欧阳雪梅说过拆除旧房要23800元后到旧房开始拆除，再未对拆除旧房的价格与欧阳雪梅进行确认（邓适苗答应20000元拆除房屋，未告知欧阳雪梅），在邓适苗答应20000元能拆除后，就要求邓适苗组织工人进行施工，该行为表明其与欧阳雪梅要其拆除旧房的合同约定，双方符合承揽关系的法律特征，系承揽关系。3、关于陈杰与邓适苗是否构成转包关系。转包是指承包人在承包工程后，又将其承包的工程建设任务转让给第三人，转让人退出现场承包关系，受让人成为承包合同的另一方当事人的行为。本案中，欧阳雪梅要陈杰拆除旧房，陈杰向欧阳雪梅报价23800元后，将该房屋拆除工程以20000元价格交给邓适苗施工，故陈杰与邓适苗构成转包关系。4、关于死者秦会三、杨再平与邓适苗关系如何认定。本案中，欧阳雪梅将旧房拆除工程发包给陈杰，陈杰又将工程转包给邓适苗，邓适苗负责组织和安排人员施工，邓适苗要杨再平联系工人，按照200元/天支付劳动报酬，杨再平与工人秦会三等均同工同酬，接受邓适苗的安排和管理，邓适苗支付劳动报酬，故秦会三、杨再平与邓适苗之间属劳务关系。5、关于秦会三死亡所造成的经济损失。（1）、死亡赔偿金，本院结合秦会三的居住地、出生日期，参照贵州省上一年度城镇居民人均纯收入，确认秦会三死亡赔偿金为34404元/年×20年=688080元。（2）、丧葬费，结合贵州省上一年度职工月平均工资标准，确认秦会三丧葬费为5662元/月×6月=33972元，主张超出部分，本院不予支持。（3）、精神抚慰金，结合本地区平均生活水平以及侵权行为所造成的后果等因素，酌情确认精神抚慰金为30000元。（4）、被抚养人生活费问题，原告秦如举居住在松桃苗族自治县办，其扶养费应按贵州省城镇居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，原告秦如举81岁，被赡养年限为5年，共生育5个子女。参照贵州省上一年度城镇居民人均年生活消费支标准21402元计算，扶养费确认21402元（21402元／年÷5人×5年）。原告秦文竞已成年，对于其主张抚养费，本院不予支持。综上，秦会三死亡造成的经济损失773454元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧阳俊在松桃苗族自治县（盘信卫生院旁）有栋三层楼的旧房，2020年春节后，其女欧阳雪梅准备将该旧房拆除后再修建新房，2020年4、5月份，欧阳雪梅与陈杰多次协商，欧阳雪梅将拆除旧房和修建新房事宜交由不具有施工资质的陈杰办理。陈杰向欧阳雪梅就拆除旧房报价23800元后，将该房屋拆除工作以20000元转包给邓适苗。2020年5月14日上午，邓适苗雇佣的工人杨再平、秦会三、黄昌孝等人在拆房过程中，因房屋预制板断裂，秦会三和黄昌孝从三楼摔到一楼。事故发生后，二人被送至盘信镇医院抢救，因二人伤势过重，即转至松桃苗族自治县人民医院进行抢救，秦会三于当天下午16时许医治无效身亡。2020年5月14日，死者秦会三家属与被告欧阳雪梅、陈杰、邓适苗、杨再平达成协议，陈杰垫付丧葬费20000元，欧阳雪梅垫付丧葬费30000元，邓适苗垫付丧葬费30000元，杨再平垫付丧葬费20000元，并出具了收条。陈杰为死者秦会三垫付医疗费16187.64元。另查明，欧阳俊出生于1941年8月23日，长期居住在贵阳，其生育了三个子女，长女欧阳雪梅居住在深圳市宝安区，次女欧阳雪霞与长子欧阳雪松均居住在贵阳市。死者秦会三于1968年11月29日出生，户籍所在地为松桃苗族自治县办，秦会三生前共育有四个子女，现均以成年，其父秦如举于1939年2月25日出生，共育有5个子女。上述事实，有松桃苗族自治县人民医院死亡记录、医疗发票、收据、户口薄复印件、松桃苗族自治县公安局盘信派出所接处警登记表、松桃苗族自治县盘信镇人民调解委员会调解笔录、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的民事权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，死者秦会三系完全民事行为能力人，对拆除房屋的危险性具有一定认知，因其未尽到安全注意义务，对损害的结果应承担一定责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”。因此，秦会三应对其死亡后果承担相应责任。同时，结合前述，欧阳雪梅明知陈杰不具有施工资质，而将旧房拆除工程承包给陈杰，具有选任过错责任。陈杰与邓适苗在施工现场未指派安全员和专业施工技术人员，对拆除房屋的施工未尽到安全保障责任。陈杰将工程整体转包给不具有任何资质的邓适苗，本身具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。邓适苗作为接受劳务的一方应当对秦会三的死亡承担一定赔偿责任。综上，结合全案进行综合分析、考量，酌定欧阳雪梅承担30%的责任，陈杰与邓适苗各承担25%的责任，秦会三自行承担20%的责任。本案中，秦会三死亡的经济损失773454元，医疗费16187.64元，共计789641.64元。结合前文所述，欧阳雪梅应承担236892.49元（789641.64元×30%），陈杰应和邓适苗分别承担197410.41元（789641.64元×25%）。因陈杰已垫付医疗费16187.64元和垫付其他费用20000元，还应付161222.77元（197410.41-16187.64-20000）。扣除欧阳雪梅、邓适苗已垫付的费用，欧阳雪梅还应支付原告206892.49元（236892.49元-30000元），邓适苗还应支付原告167410.41元（197410.41元-30000元）。关于被告杨再平与死者秦会三是平等的主体，双方之间无隶属关系，且死者秦会三的工资也不是由被告杨再平支付，故，原告请求被告杨再平承担赔偿责任无任何依据，本院不予支持。关于被告陈杰提出的反诉请求，与本院查明事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉被告）欧阳雪梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告)石小云、秦文露、秦文丹、秦文贤、秦文竞、秦如举死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各种经济损失206892.49元；二、被告(反诉原告）陈杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）石小云、秦文露、秦文丹、秦文贤、秦文竞、秦如举死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等经济损失161222.77元；三、被告（反诉被告）邓适苗于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）石小云、秦文露、秦文丹、秦文贤、秦文竞、秦如举死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等经济损失167410.41元；四、驳回原告（反诉被告）石小云、秦文露、秦文丹、秦文贤、秦文竞、秦如举的其余诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）陈杰的反诉请求。案件受理费5500元（减半收取，原告已预交），由原告（反诉被告）石小云、秦文露、秦文丹、秦文贤、秦文竞、秦如举承担1100元，被告（反诉被告）欧阳雪梅承担1650元，被告（反诉原告）陈杰、被告（反诉被告）邓适苗各承担1375元。反诉费353元，由被告（反诉原告）陈杰自行承担。保全费4020元及保险费700元，共计4720元，由原告（反诉被告）石小云、秦文露、秦文丹、秦文贤、秦文竞、秦如举承担944元，被告（反诉被告）欧阳雪梅承担1416元，被告（反诉原告）陈杰、被告（反诉被告）邓适苗各承担1180元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李春波二〇二〇年八月三十一日法官助理谢子化书记员龙坤