广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂12民终1506号 上诉人（原审原告）：夏兴祥，男，1970年1月19日生，汉族，农民，住广西南丹县。 上诉人（原审原告）：韦桂兰，女，1971年11月13日生，壮族，农民，住广西南丹县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黎默默，广西周道律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王艳，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨汉波，男，1967年11月18日生，汉族，农民，住广西南丹县。 被上诉人（原审被告）：杨汉江，男，1976年12月15日生，汉族，农民，住广西南丹县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：石水木，广西助力律师事务所律师。 上诉人夏兴祥、韦桂兰因与被上诉人杨汉波、杨汉江财产损害赔偿纠纷一案，不服南丹县人民法院（2020）桂1221民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人夏兴祥、韦桂兰上诉请求：1．撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2．被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、原审认定原告主体不适格错误，上诉人享有其所居住房屋的不动产物权。1．上诉人于2002年在宅基地上建成本涉案诉房屋主楼，2009年在主楼旁修建厨房，一家人在该房屋居住至今。2010年，上诉人以该房屋为住所地，向当地公安机关申请立户，经公安机关审查批准以该房屋为住所地，并以上诉人夏兴祥为户主立户。2．据上诉人了解，上诉人住所地即南丹县周边农村区域几乎没有农户办理房屋产权证书或土地使用权证，但并不影响上诉人对所涉案房屋的占有、使用及收益。原审中上诉人向法院提交村委的相关证明证实，涉案房屋属上诉人所有及被上诉人的开挖地基行为导致上诉人的房屋发生损害的事实，且被上诉人对上诉人房屋的权属未提出任何异议。因此，本涉案案房屋的权属是明确的，即为上诉人所有。3．根据《物权法》第三十条规定，因合法建造拆除等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。上诉人于自家的宅基地上建造房屋且在该房屋内居住生活并取得立户住所地的批准。因此，该房屋为上诉人的合法财产，自其建造完成时已经设立物权。上诉人享有其所居住房屋的不动产物权，具有诉讼主体资格。二、原审以涉案房屋权属不明直接驳回上诉人的起诉不利于社会的稳定及上诉人家庭户的生产生活。上诉人虽未办理房屋的相关产权证书，但对该房屋依法享有不动产物权的相关权利。而被上诉人的违法开挖行为导致上诉人的房屋受损，并致上诉人一户无法居住，且房屋属于危房无法办理相关的房屋证件，如人民法院以上诉人没有合法的权属证明为由驳回起诉，上诉人的合法财产权利将一直处于久拖不决的状态。同时，现存的大部分农村房屋均未办理房屋产权证书，如涉及同类案件，被侵权人的财产权利均得不到法律的有效保护，这样的裁判结果将会助长多数违法行为的发生，降低违法成本，激化社会矛盾。综上，上诉人享有涉案房屋的不动产物权，具有合法的诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉错误，请求二审查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人杨汉波、杨汉江辩称，一、上诉人的上诉请求没有法律依据。原审结论是裁定驳回起诉，不是判决驳回诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，上诉人要求二审改判支持原审诉讼请求没有法律依据。二、上诉人在原审中提供不了证据证明其对涉案房屋拥有产权，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果公正。三、涉案房屋在被上诉人杨汉波、杨汉江施工砌护坡前就因为地基选址及自身质量原因已经就是现在这种状况，被上诉人的施工行为与涉案房屋损坏没有因果关系。被上诉人的施工砌护坡，不会损坏涉案房屋，反而是加固坡体，涉案房屋受益于被上诉人的施工行为。涉案房屋地基选址在坡度超过60度的半山腰上，正是被上诉人施工砌护坡使涉案房屋地基经受住2019年夏季南丹境内大暴雨的考验，而对面的山体由于没有砌护坡加固在2019年夏季雨季大暴雨侵袭下纷纷塌方。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果公正，被上诉人的行为与涉案房屋损坏没有因果关系，请求二审依法维持原审裁定。 夏兴祥、韦桂兰向原审法院提出诉讼请求：1．判令杨汉波、杨汉江赔偿夏兴祥、韦桂兰房屋修复费用106011元；2．判令杨汉波、杨汉江承担本案鉴定费用17000元；3．判令杨汉波、杨汉江承担夏兴祥、韦桂兰租赁房屋居住的租金600元；4．本案诉讼费由杨汉波、杨汉江承担。 原审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，夏兴祥、韦桂兰请求的财产损害赔偿是指房屋损害赔偿，房屋为不动产，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，夏兴祥、韦桂兰起诉中对诉称的自家房屋的权属证明却无法提供，庭审时，夏兴祥、韦桂兰亦自述该房屋尚未办理房屋产权证书或土地使用权证，也未取得建设用地规划许可证等权利证书。庭审后，虽然夏兴祥、韦桂兰提交了《申请办理住宅土地使用证的报告》及《农村宅基地和建房（规划许可）申请表》，但是至今相关证件仍未办理下来。因夏兴祥、韦桂兰诉称的房屋未办理房屋产权证书，房屋产权权属不明，故夏兴祥、韦桂兰是否是本案适格主体未能确定，与本案是否有利害关系，是否有权主张房屋损害赔偿尚需进一步明确，该院已向夏兴祥、韦桂兰释明待房屋权属证明办理过后可再行起诉。因原告诉讼主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回夏兴祥、韦桂兰起诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案涉案房屋系在宅基地上建造的农村旧房，虽未进行房屋权属登记，但有取得相应的门牌证，且夏兴祥、韦桂兰户籍登记的地址能与涉案房屋的门牌证相一致。因历史原因在农村确有部分房屋未办理相应的权属登记，现上诉人所在的南丹县城关镇恩村村村委会出具证明证实涉案房屋是夏兴祥、韦桂兰的自建房，杨汉波、杨汉江在原审中未否认涉案房屋权属归夏兴祥、韦桂兰，在本院二审询问时亦认可夏兴祥、韦桂兰实际居住使用该房屋。由于强降雨影响，涉案房屋有发生地质灾害或存在较大安全隐患，南丹县城关镇人民政府曾于2019年6月22日向夏兴祥户出具《紧急避险通知单》。以上证据材料表明夏兴祥、韦桂兰是涉案房屋的建造人及实际居住使用人，与涉案房屋具有法律上的直接的利害关系，其二人可以作为原告提起本案诉讼。夏兴祥、韦桂兰向原审法院起诉主张其房屋受到侵权造成损失，要求杨汉波、杨汉江予以赔偿，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理。至于其诉请是否成立，需经实体审理予以认定。故原审认定夏兴祥、韦桂兰不是本案适格原告，从程序上裁定驳回起诉，适用法律不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南丹县人民法院（2020）桂1221民初38号民事裁定； 二、本案指令南丹县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。