广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初532号原告：徐志强，男，汉族，1964年11月3日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县蕉华区北坑管理区茶**，公民身份号码441************039。委托诉讼代理人：徐晓婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：广东蕉岭建筑工程集团有限公司，住所地蕉岭县**************，统一社会信用代码914***********139Q。法定代表人：高传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：王鑫茹，系该公司员工。原告徐志强与被告广东蕉岭建筑工程集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强及其委托诉讼代理人徐晓婷、被告广东蕉岭建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人王俊峰、王鑫茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志强向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告九个月退休金20655元，及补缴156个月（19×12+4-76）×750元/月的养老保险117000元，合计137655元；2、请求确认原告与被告劳动关系存续期间（1981年12月至2001年4月）原告的工种为泥工；3、请求被告向原告赔偿精神损失费2017年至今每年10000元，共30000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告遗失了原告的职工档案，原告知道后曾于2018年向贵院提起诉讼要求被告赔偿损失。贵院在2018粤14**民初519号案件中查明了原告档案确已丢失，丢失是因为被告广东蕉岭建筑集团有限公司的原因造成的，被告存在过错，且应当承担相应的赔偿责任。具体内容在判决书的第11页第3行：“现原告档案已丢失，被告广东蕉岭建筑工程集团有限公司存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任”。但因原告在（2018)粤1427民初519号案审结完毕时为54岁，未到可申请办理特殊工种提前退休的年龄（55周岁），是否不能办理提前退休尚不确定，故贵院暂未支持原告的诉讼。现原告已满55周岁，亦根据蕉岭县社保局《关于蕉岭县建筑工程公司职工档案丢失可否补做档案的答复》的指引查找了职工介绍信存根以及连续十年的工资表，将资料提供给社保局申请办理特殊工种提前退休，但社保局审核后以无档案材料以及工资表上未记载具体工种名称为由于2020年5月13日作出《不予受理告知书》。现原告不能办理提前退休已是确定的事实。原告认为，原告是固定工，工龄长达19年4个月，一直以来的工种都是泥工。被告作为用人单位，理应清楚安排原告从事什么岗位什么工种的工作。现原告档案被被告遗失，不仅仅是现时无法办理特殊工种提前退休，对未来60岁正常退休都有极大的影响。故原告要求被告确认双方劳动关系存续期间的原告的工种为泥工。档案是原告缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。被告遗失了原告的档案，给原告的生活带来了极大的困扰，现原告面临老无所养的困境，被告应当承担赔偿责任。原告现根据《民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体财产的，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”以及《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”依法提起诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。原告为起诉向本院提交的证据有：1、（2018）粤1427民初519号民事判决书复印件一份，证明在判决书的第11页第3行查明了“现原告档案已丢失，被告广东蕉岭建筑工程集团有限公司存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任”；2、户口本、介绍信存根、养老保险个人缴费对账单、辞（离）职协议、原职工一次性补助协议书复印件各一份，3、工资表打印件11份（连续10年），4、判决书第10页、证人证言复印件各一份，证据2-4证明原告与被告的劳动关系存续期间（1981年12月至2001年4月），原告从事的是砌砖、抹灰等工作，工种应为泥工。有注明不同施工地点的连续十年的工资表以及经法院认定过的证人证言为证；5、《关于蕉岭县建筑工程职工档案丢失可否补做档案的答复》复印件一份，6、《不予受理告知书》复印件一份，证据5-6证明原告已经穷尽办法自力救济，但是档案丢失仍导致社保部门不给予办理退休，带来极大的困扰；7、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；8、被告的企业信用报告打印件一份，证明被告的主体资格。被告广东蕉岭建筑工程集团有限公司辩称，一、被告与原告建立了无偿档案保管关系，被告对于其档案灭失无重大过失，不应承担赔偿责任。且原告对其档案丢失存在过错。而《关于蕉岭县建筑工程公司职工档案丢失可否补做档案的答复》，档案保管部门责任人为蕉岭县住建局（现蕉岭县住房和城乡规划建设局），被告并非档案保管责任主体，不承担赔偿责任。1、原告主张劳动争议纠纷法律关系认定错误。根据原告提供的证据2《辞（离）职协议》，原告于2001年4月17日主动辞职，与被告之间劳动关系解除。被告同意无偿代为保管。2、根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门”和《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”规定，被告无义务保管原告的档案，更无义务保管档案到至今（长达19年），而原告有义务及时将档案转移，3、2015年1月12日原、被告签订了《原职工一次性补助协议书》。原告明确知悉被告于2014年9月27日已经上级主管部门批复同意，依法实施转制清算。原告却从未主动将档案转移，明知广东省蕉岭县建筑工程公司进行转制，放任自身档案由其管理，明显存在重大过错，对自身档案灭失应承担责任。4、根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”规定，原告明知被告在实施企业改制进行清算后，没有员工和资产的情况下，放任其档案灭失风险。被告在转制时因自身无员工，且办公楼由第三人收购，无能力保管原告档案，不存在对原告档案灭失有故意或重大过失。5、对于《广东蕉岭县人民法院民事判决书（2018)粤1427民初519号》(以下简称“原一审法院判决书”）提及的“现原告档案已丢失，被告广东蕉岭建筑工程集团有限公司存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任”属法律适用内容，为一审人民法院判决，非生效判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：(六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”，原告依据原一审法院判决书内容认定被告存在过错，承担相应民事赔偿责任无事实依据和法律依据。综上所述，被告对原告的档案灭失无重大过失，不应承担任何法律责任，且被告并非档案保管责任人。二、被告对原告劳动关系存续期间（1981年12月至2001年4月份）工种为泥工不予认可。原告对其提出的其是特殊工种的主张，有责任提供相应证据。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发【1978】104号）“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的规定”，原告有责任提供证据证明其满足上述规定的条件：工种和连续工龄10年。原告主张其从事水泥工工作，属于特殊工种，但就该事实未能举证予以证明，根据原告提供的所有证据材料，亦不能证明原告当时从事哪一工种，以及是否是连续不断地从事了10年的同一岗位工作。被告公司内部无相关证据证明原告劳动关系存续期间（1981年12月至2001年4月份）工种为泥工，因举证不能的不利后果由原告承担。因此原告主张因被告丢失其档案材料导致其无法办理提前退休，要求被告补偿其因未能提前5年退休的退休金，依据不足。原告应承担不利的后果，法院应不予支持其诉讼请求。值得注意的是原一审法院判决中明确提及“从现有证据来看，原告入职广东蕉岭建筑工程公司虽从事砌筑和抹灰等工作，但其是否具备可办理提前退休的特殊工种的条件尚无法确定”。三、档案遗失与原告不能办理提前退休的损失之间不存在必然联系，没有法律上的因果关系。依据原告提供的证据5《关于蕉岭县建筑工程公司职工档案丢失可否补做档案的答复》第二条，第三人蕉岭县人力资源和社会保障局指出原告除提出原单位工资表，一年一份共十年来证明其是在特殊岗位工作，但是从原告提交的证据3《工资表》来看，只能证明其为固定工，并非特殊工种，不符合提前退休的条件，蕉岭县社会保险基金管理局才出具了《不予受理告知书书》。即使原告的人事档案没有丢失，原告也不能证明其人事档案里面的材料就能直接证明被被告属于特殊工种。因此，原告除此主张外，没有提供任何证据证明，就推定因为没有档案直接产生了退休金损失的结果，并要求被告承担其所谓损失，无事实及法律依据。四、原告主张赔偿损失137700元无事实和法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第十五条“基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。”和《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》粤府（2006)96号(二）基本养老金计发办法。1.1998年7月1日后参加基本养老保险的参保人，基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。（1)基础养老金月标准为：基础养老金＝(全省上年度在岗职工月平均工资＋本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限（含视同缴费年限）×1%参保人指数化月平均缴费工资低于全省上年度在岗职工月平均工资的60%的，基础养老金月标准为：基础养老金＝(全省上年度在岗职工月平均工资Xa+本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限（含视同缴费年限）×1%a=本人平均缴费指数÷0.6,今后可随广东省区域经济发展情况进行适当调整。基础养老金从基本养老保险统筹基金中支付。（2)个人账户养老金月标准为：以本人首次领取基本养老金时个人账户储存额除以计发月数，计发月数按国发（2005)38号文的规定执行。个人账户养老金从本人个人账户基金中支付。每月养老金＝基础养老金＋个人账户养老金，退休养老金由两个部分构成。其一就是基础养老金。其二就是个人账户养老金。退休金与员工累计缴费年限、个人账户储存数额有关。既然原告主张的是对其5年退休金损失的补偿，那么其主张的补偿就不应超过原告的实际损失。原告应根据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》粤府（2006)96号文件提供退休金计算方式和结果，证明其如提前退休，原告应领取的养老金金额。现原告主张参照2019年蕉岭居民可支配收入计算，明显与法律法规、规范性文件不符，没有法律和合同依据。原告主张的损失是5年的损失。原告1964年出生，现年龄55岁，即使提前退休，最多只能领取8个月的损失，不能领取未来4年损失。从客观事实上说，如原告发生自然死亡等事件时，原告不能领取退休养老金。在此被告郑重声明，被告并无任何言语上的恶意，仅发表辩论意见。五、被告由原广东省蕉岭县建筑工程公司（后更名蕉岭县建筑工程有限公司）于2014年年底改制后在梅州市拍卖行受让股权后而来，现原蕉岭县建筑工程公司没有老员工在岗。原蕉岭县建筑工程公司员工的档案资料、名册及工资表等相关资料的去向，被告并不清楚，也并未接收。因此，理不应由被告承担原蕉岭县建筑工程公司相关员工人事档案丢失的责任。综上所述，被告并非档案保管的责任主体，对原告档案丢失不存在重大过失，不应就原告档案丢失承担任何责任，请法院驳回原告全部诉讼请求。因原告当庭变更诉讼请求，导致被告无相应的举证期限等准备时间应对原告变更的诉讼请求，现被告就原告变更诉讼补充答辩如下：一、原告要求被告赔偿9个月退休金损失，2295×9=20655元没有事实依据和法律依据。原告主张以其咨询其他人员退休待遇确定的退休待遇2295元/月，仅仅为原告陈述，未提交任何书面资料。且即使提供其他人员退休待遇相关书面资料，根据《中华人民共和国社会保险法》第十五条“基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。”规定，退休金待遇因人而异，原告亦无法证明原告退休待遇与其他人员退休待遇一致。同时原告上述主张与原告提交的起诉状中的主张2295元/月系参照2019年度蕉岭居民可支配收入计算自相矛盾。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释（2019)19号）第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：(一）当事人的陈述：”，原告主张按2295元/月作为个人退休金待遇没有事实依据和法律依据。二、原告要求被告支付补缴156个月的养老保险费用750×156=117000元（工龄232个月一已缴费76个月＝156个月）没有事实依据和法律依据。1、依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理费范畴，司法权不能强行介入和干预，否则不利于合理划分司法权与行政权的职责，会导致二者权限交叉重叠混乱。原告此项诉讼请求不在人民法院受理范围。值得注意的是，此案应属于无偿保管合同纠纷引发的争议。如本案系劳动争议应由原告先向蕉岭县所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而非法院诉讼。2、《社会保险费征缴暂行条例》实施时间是1999年1月22日。用人单位有强制缴纳法律的义务时间始于1999年1月22日。被告没有法律义务补缴该实施日期前的养老保险。且原告提交的《养老保险个人缴费账户对帐单》自1996年至2001年，缴费基数为283元、353元、385元、431元，并非被被告主张的750元，被告累计为原告缴纳社保76个月。因此原告主张缴纳156个月的社保（156个月是：工龄19年4个月即232个月，减去已缴费的76个月，232-76=156个月）和按750元/月缴纳没有事实依据和法律依据。3、原告开庭时年龄55岁多，未达到国家规定的退休年龄60周岁，根本不存在退休损失说法。且按原告主张因档案丢失要求被告补缴养老保险的损失和原告主张按2295元/月损失，因同一事由即档案丢失主张两种损失和两种计算方式，诉讼请求重叠。而且原告有充分证据证明自1981年至2001年在被告处工作，与被告建立了劳动关系，并不存在原告60岁退休时工龄计算的损失。且本案涉案判决亦会认定双方在上述期间劳动关系（注原告不承认其工作岗位为泥工，关于其工作岗位，以法院判决为准）三、原告要求被告赔偿2017年至今因档案丢失饱受折磨，精神损失费每年10000元，共30000元的精神损失费没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条规定，精神损害赔偿范围仅限于对人格权、身份权、具有人格象征意义的特定纪念物品的侵权行为所致损害，予以精神损害赔偿。《企业职工档案管理工作》规定第十七条“因工作需要查阅和借用档案，须遵守下列规定：(四）任何个人不得查阅或借用本人及亲属（包括父母、配偶、子女及兄弟姐妹等）的档案。”，原告无权查阅和借用本人档案，更不具备档案所有权，且档案并非特定纪念物品，根本没有涉及具有人格象征意义的特定纪念物品的侵权行为所致损害，原告无权主张精神损害赔偿。原告主张按10000元/年计算精神损失费，没有事实依据和法律依据，且如法院支持原告主张，被告是不是以后每年需按此标准继续给予精神损害赔偿，这明显是不合理的。综上所述，原告变更的诉讼请求无事实和法律依据，被告请求法院依法驳回被被告全部诉讼请求。被告为支持其答辩意见向本院提交的证据材料有：1、原广东蕉岭建筑工程集团有限公司无形资产移交清单复印件一份，证明被告没有接收原广东蕉岭建筑工程集团有限公司任何员工的资料档案、名册等资料的事实；2、股权转让合同复印件一份，依据合同第4条第一款，第6条第1款第1项，证明被告不应承担原广东蕉岭建筑工程集团有限公司既往劳动关系及用人单位应承担的责任、风险；3、关于《关于的请示》的批复复议案件一份，4、关于《广东省蕉岭县建筑工程公司企业转制方案的请示》复印件一份，证据3-4证明原广东蕉岭建筑工程集团有限公司企业转制方案是经蕉岭县住房和城乡规划建设局批准的事实。蕉岭县住房和城乡规划建设局批准，被告没有义务接收原广东蕉岭建筑工程集团有限公司既往劳动关系和职工档案的事实；5、广东蕉岭建筑工程公司企业转制方案复印件一份，证明依据方案第4条第6款可证明广东蕉岭建筑工程公司职工档案管理已移交相关部门，被告并未接收原公司职工档案，被告不应承担原告档案丢失的责任。本院经审理认定事实如下：原告于1981年12月入职于广东省蕉岭县建筑工程公司。2001年4月17日，原告作为乙方与广东省蕉岭县建筑工程公司作为甲方签订了《辞（离）职协议》解除劳动关系，买断工龄，提前办理退休。2014年9月，广东省蕉岭县建筑工程公司依法对企业实行转制，被告于2014年年底改制后在梅州市拍卖行受让该公司股权。2015年1月12日，广东省蕉岭县建筑工程公司向原告发放一次性补助款10000元。2017年5月，原告发现其人事档案在2014年企业转制时丢失，在向蕉岭县住房和城乡规划建设局和蕉岭县人力资源和社会保障局查找档案均未果的情况下，于2018年8月诉至本院，要求本案被告和蕉岭县住房和城乡规划建设局赔偿其因档案丢失造成的损失和因寻找档案造成的误工费、交通费。本院于2018年11月19日作出（2018）粤1427民初519号判决，认定本案被告对于原告的档案丢失存在过错，应承担相应的民事赔偿责任即向原告赔偿误工费、交通费3000元。但对于原告是否具备可办理提前退休的特殊工种条件未作确定，并认为原告当年诉讼时为54周岁，未到可提前办理特殊工种的退休年龄（55周岁），故驳回了原告要求本案被告赔偿因档案丢失造成的损失的请求。原告不服该份判决上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院作出（2019）粤14民终79号民事判决，变更误工费、交通费数额为5000元，维持了其他判项。原告又于2020年5月25日诉至本院，提出上述请求。上列事实，有经过庭审质证的证据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点如下：一、关于原告特殊工种的认定问题。首先，根据蕉岭县人力资源和社会保障局在2017年8月31日作出的《关于蕉岭县建筑工程公司职工档案丢失可否补做档案的答复》“关于办理特殊工种提前退休的问题”中已明确，特殊工种材料可由主管部门提供职工年度报表和可证明其身份、岗位的材料，或提供原单位工资表，一年一份共十年，来证明是否是在特殊岗位工作。特别说明：所提供的材料都必须是真实有效的历史资料原件，有关人员或单位出具的书面证明材料是无效的。而原告提供的十份“蕉岭县建筑工程队生产队工人工资计算表”仅是对工人姓名、等级日工资、工资金额、工地名称做了记录，并不能证明原告在特殊岗位工作。同时，原告提供的证人证言也属于无效证明。其次，特殊工种的认定，退休时由社保机构退休审核部门认定，符合规定的，可享受同缴费年限的折算工龄待遇，和可以提前五年退休的待遇。所以，人民法院并不是认定特殊工种的部门。对于原告请求本院确认其与被告劳动关系存续期间的工种为泥工的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告请求被告赔偿因档案丢失的损失能否得到支持的问题。首先，原告请求被告赔偿其九个月退休金损失20655元。关于原告是否属于特殊工种、是否满足可以提前五年退休的条件还不确定，原告该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告要求被告补缴156个月的养老保险117000元。原告当庭增加的该项诉讼请求属于独立的劳动争议，根据仲裁前置原则，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，对于原告该项请求本院不予处理。再次，原告要求被告赔偿精神损失费30000元。根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，精神损害赔偿适用于对一般身体权、人格权及人格利益，或者具有人格化的特殊意义财产的保护，在上述权利受到损害时，可以请求精神损害赔偿。而本案并不属于侵权纠纷案件，所以对于原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下：驳回原告徐志强的所有诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告徐志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 赖国雄二〇二〇年八月十三日法官助理 彭 君书 记 员 杨秀娜