wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2714号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路**，组织机构代码:847967217。 法定代表人：彭海峰。 被执行人：葛鹏，男，1988年10月24日出生，住临海市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人葛鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人葛鹏返还申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金13114.31元及利息，并负担案件受理费85元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人葛鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求葛鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛鹏的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权登记记录，暂未发现被执行人葛鹏有可供执行的财产。 鉴于被执行人葛鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛鹏采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人葛鹏进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执2714号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年八月二十日 代书记员 李智敏
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初332号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张奇峰，男，1978年9月17日出生于天津市武清区，汉族，群众，大学文化，住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年10月30日被取保候审，2020年7月23日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人张奇峰犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员唐明出庭支持公诉，被告人张奇峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张奇峰于2019年10月22日晚，在天津市武清区××村街阿力涮肉饭店吃饭过程中饮酒，后驾驶鲁ＧＸ××**号梅赛德斯牌轿车自杨村街栖仙公寓东区至肯德基快餐泉旺路店，在购买食品过程中与店员发生争执，店员报警，被告人张奇峰遂被抓获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人张奇峰血液中检出的乙醇含量为131.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人张奇峰到案后如实供述自己的犯罪行为。上述事实，有经法庭质证、确认的110接警记录单、案件来源及抓获经过、监控视频及天津市公安局武清分局泉州路派出所出具的情况说明、驾驶证及机动车车辆信息查询、血样提取登记表及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张奇峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张奇峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张奇峰能自愿认罪认罚，且有悔罪表现，依法可从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张奇峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 殷 健二〇二〇年八月十八日书记员 金小雨附判决引用的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异47号案外人：任春祥，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道**，统一社会信用代码915002356710141473。负责人：管成媛，该支行行长。委托诉讼代理人：覃永生，男，1971年4月25日出生，汉族，该支行职工，住重庆市云阳县。被执行人：虞永长，男，1955年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：巩琼，女，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：虞铠，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省南充市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳支行（以下简称邮政银行云阳支行）与被执行人虞永长、巩琼借款合同纠纷一案过程中，案外人任春祥对执行标的位于云阳县新县城顺通路x幢x号房屋一套提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任春祥称，涉案房屋已于2003年7月5日卖与案外人，由案外人进行装修入住。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出书面异议，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人邮政银行云阳支行称，案外人所述是否属实，由法院审查确定。被执行人虞永长、巩琼称，案外人所述属实，涉案房屋确实在抵押贷款前已卖给案外人。本院查明，申请执行人邮政银行云阳支行与被执行人虞永长、巩琼借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）云法民初字第02386号民事判决书，判决：一、虞永长、巩琼于本判决生效后十日内返还邮政银行云阳支行贷款215万元，截止2015年6月11日止的利息39265.08元，2015年6月12日起至付清之日的利息按合同约定计算；二、虞永长、巩琼于本判决生效后十日内支付邮政银行云阳支行违约金107500.00元；三、邮政银行云阳支行在贷款本金215万元及相应利息范围内，对虞永长提供担保的抵押物享有优先受偿权。案件受理费25174.00元，减半收取12587.00元，由虞永长负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日作出（2020）渝0235执恢64号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人虞永长名下如下房产：1、云阳县双江镇滨江路x号夹层；2、云阳县双江镇滨江路x号夹层；3、云阳县双江镇五同路兰馨x栋x号；4、云阳县新县城顺通路x幢x号；5、云阳县新县城顺通路x幢x号；6、云阳县新县城顺通路x幢x号。案外人任春祥于2020年8月19日向本院提出执行异议，要求终止对位于云阳县新县城顺通路x幢x号房屋一套的执行。另查明，2003年7月5日，虞永长（甲方）与余永平（乙方）签订《虞永长居民联建房购房合同》。约定：乙方在甲方购买房屋一套，房屋建筑面积136平方米，房屋坐落为虞永长居民联建房x单元负x号，房屋面积单价294.1元/平方米，总金额为4万元。甲方应于2003年7月5日前，房屋交乙方使用。案外人任春祥已付清购房款，并于2003年7月装修入住至今。涉案房屋于2002年10月办理了房屋产权登记，房屋所有权人为虞永长，虞永长于2003年9月10日用该房屋作抵押在云阳县农村信用联合社办理了抵押贷款，并于2006年4月13日注销该抵押。2012年3月1日，虞永长向邮政银行云阳支行提出215万元的额度授信贷款申请，同时以其所有的房产提供担保，并办理了抵押登记，抵押房产中包括本案涉案的房屋一套。担保债权确定的期限为2012年4月23日至2020年4月23日。上述事实，有案外人、申请执行人、被执行人的陈述，案外人提供的《虞永长居民联建房购房合同》、重庆市云阳县青龙街道白鹤社区居民委员会证明、天燃气费缴费凭据、电费清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：案外人任春祥作为买受人获得涉案房屋所有权的请求权是否能够对抗申请执行人作为抵押权人的优先受偿权？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同的约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院根据查明的事实进行如下评判：案外人任春祥于2003年7月5日与虞永长签订的《虞永长居民联建房购房合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故上述协议依法成立并生效，且是在本院查封之前已签订。案外人任春祥合法占有涉案房屋的时间在本院查封之前，并已支付完房屋价款。案外人任春祥与虞永长签订《虞永长居民联建房购房合同》，购买涉案房屋的时间早于抵押登记和查封的时间。同时，涉案房屋被虞永长于2003年9月10日作抵押在云阳县农村信用联合社办理了抵押贷款，该抵押到期后又在邮政银行云阳支行办理了抵押贷款，故未办理过户登记不是案外人自身原因所致。案外人购买房屋的时间先于抵押登记的时间，抵押权与购买人的利益相冲突时，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形且权利能够排除执行的，应优先保护购买人的利益。综上，案外人任春祥作为买受人获得涉案房屋所有权的请求权足以对抗申请执行人作为抵押权人的优先受偿权，能够排除强制执行，故案外人的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于云阳县新县城顺通路x幢x号房屋一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗发明审判员  沈正安审判员  姜 皓二〇二〇年八月二十六日书记员  曾 欢
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初661号 原告：牟定县开先建材经营部。 经营者：李开先，男，1979年6月17日生，汉族，云南省牟定县人，农民。 经营场所：牟定县安乐乡猫街集镇。 被告：郑强，男，1993年7月10日生，汉族，云南省牟定县人，农民。 原告牟定县开先建材经营部与被告郑强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告经营者李开先到庭参加诉讼，被告郑强经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付尚欠水泥款5000.00元；2.请求人民法院判令被告从2019年6月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息，计算到2020年7月28日为344元；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系常年在猫街集镇从事水泥、建筑材料、室内装修材料零售的个体工商户。2018年被告到原告店里购买水泥，承诺待水泥拉到被告工地上下货后向原告付款。但水泥拉到以后，被告仅支付了部分款项。剩余尾款5000元未支付。经原告多次催要，被告于2019年6月1日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告水泥款5000.00元未支付，至今一直未支付。被告长期拖欠原告水泥款的行为，损害了原告的利益，为维护原告人的合法权益。特向人民法院提起民事诉讼。请人民法院审理后依法公正判决。 被告郑强未出庭应诉也没有提交答辩状及证据。 原告针对其提出的诉讼主张提交了下列证据：1.营业执照复印件、经营者的身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体适格； 2.《欠条》，欲证明被告欠原告货款5000.00元的事实。 本院审查认为，原告提交的证据1和证据2客观真实，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年7、8月份的一天，被告郑强到李开先经营的牟定县开先建材经营部购买水泥，被告将水泥拉到施工工地后，被告支付了部分货款，剩余3800.00余元尾款未支付。后经原告追索，被告于2019年6月1日向原告出具《欠条》一份，《欠条》主要内容为：今欠李开先水泥款5000.00元，欠款人为郑强。事后原告追索水泥欠款无果诉至本院。 本院认为，债务是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权依照法律的规定要求债务人履行债务。在本案中，被告向原告购买水泥，现在还差欠水泥款3800.00余元未付，被告应立即支付差欠的水泥款。本案欠条载明的欠款金额为5000.00元，系双方商量付款时包含支付资金占用利息，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，此约定不合法，本院不予支持；原告要求被告支付资金占用利息，只能以中国人民银行同期贷款基准利率为参照。本案被告经本院依法传唤未到庭，依法应该缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑强于本判决书生效后15日内支付原告牟定县开先建材经营部所欠货款人民币3800.00元。并支付本金3800.00元自2019年6月2日起到货款付清之日止资金占用期间的利息，利息按4.35%/年标准计算。款交牟定县人民法院。 诉讼费25.00元由被告郑强承担（限与上述欠款同期交牟定县人民法院）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李光辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  普丽华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17284号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡熠博，男，该公司职员。被申请人：青海四维家具有限公司，，住所地青海省西宁市城中区锦川大道**法定代表人：石文池。被申请人：石文池，男，1970年10月3日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。被申请人：罗四维，女，1969年11月24日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人青海四维家具有限公司、石文池、罗四维融资租赁合同纠纷一案，申请人平安国际融资租赁有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海四维家具有限公司、石文池、罗四维名下银行存款人民币236,539.6元采取冻结措施，或查封、扣押其等值财产。申请人以其公司责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青海四维家具有限公司、石文池、罗四维名下银行存款人民币236,539.6元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,703元，由申请人平安国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵郡峰二〇二〇年八月二十日书记员  樊 昊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2197号原告：珠海市平沙金湾实业总公司，住所地：珠海市平沙镇大海环社区*************。法定代表人：黄春光，总经理。委托诉讼代理人：刘佩香，广东美安律师事务所律师。被告：苏长起，男，1955年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**********，公民身份号码：******************。原告珠海市平沙金湾实业总公司与被告苏长起租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理。原告于2020年8月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市平沙金湾实业总公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市平沙金湾实业总公司撤回对被告苏长起的起诉。案件受理费人民币1790元，因撤诉减半收取人民币895元，由原告珠海市平沙金湾实业总公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年八月五日法官助理 陈丽冰书 记 员 王殊怡
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2347号                  立案时间              2020年4月9日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              邓忠岩，男，1978年12月24日生，汉族，住辽宁省本溪市。      许影，女，1979年10月20日生，汉族，住辽宁省本溪市。                  原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告邓忠岩、许影经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、二被告共同偿还原告借款本金244348.92元及自2015年10月16日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年12月11日，被告欠付利息52563.26元、罚息261336.53元、复利206429.13元），以上暂合计764677.84元；2、二被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2014第R号 ）                  借款人              邓忠岩                  签订时间              2014年7月15日                  贷款金额              359000元                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.89%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款，结息日每月16日                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              359000元                  实际贷款期限              自2014年7月16日起至2017年7月16日                  欠付本金（截止日期）              243354.15元 （截止2020年8月14日）                  欠付利息（截止日期）              52563.26元（截止2020年8月14日）                  逾期还款日期              2015年10月17日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              偿还本金994.77元、罚息500.11元、复利5.14元                  裁判理由              本院认为，原告与被告邓忠岩签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告邓忠岩未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告向邓忠岩的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请扣除被告邓忠岩于原告起诉后偿还的款项，本院予以支持，并明确计算方式。关于原告诉请被告许影承担共同还款责任一节，被告许影未签字确认系共同债务，原告亦未举证证明被告邓忠岩借款用于夫妻共同生活或生产经营，故对原告该诉请不予支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告邓忠岩偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金243354.15元和利息52563.26元；      二、被告邓忠岩给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以各期应还未还本金及利息为基数，自2015年10月17日起至款项付清之日止，按照月利率1.89%上浮50%的标准计算，扣除已偿还的罚息500.11元、复利5.14元）；    上列一至二项中被告邓忠岩应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    诉讼费11710元（含案件受理费11450元、公告费260元），由被告邓忠岩负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      邹  颖      人民陪审员      丛淑华      二Ο二Ο年八月二十一日                                书  记  员      于晓丽
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1669号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行,地址天津市静海区。负责人：陶立党，行长。委托代理人：孙利森，该行职员。被执行人：天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：辛长陆，村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初8029号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议：天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会于2022年7月31日前归还所欠天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行截至2018年3月25日借款本息合计人民币134610.98元及自2018年3月26日起至本息付清之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算），并按判决支付相应的费用。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初8029号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二〇年八月三日书记员  闵 浩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申219号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓华，女，1975年10月25日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：杨梦薇，宁夏辅德律师事务所律师。原审被告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**v>法定代表人：杨志群。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称阿凡公司)与被申请人张晓华、原审被告平安银行股份有限公司深圳分行合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)(2019)湘01民终6719号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“张晓华将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与张晓华”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商张晓华之间构成交易服务合同关系，与张晓华发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、张晓华在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司有合法的现货交易资质；（二）张晓华交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、张晓华对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，请求：一、裁定对长沙中院(2019)湘01民终6719号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初5103号民事判决及长沙中院(2019)湘01民终6719号民事判决；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人张晓华答辩称：一、阿凡公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，应对其再审申请予以驳回。（一）原判决认定的基本事实有充分的证据佐证；（二）原判决适用法律正确；（三）原判决未遗漏诉讼当事人，亦未超出诉讼请求进行判决。二、阿凡公司申请再审提交的新证据不属于证据。请求驳回阿凡公司的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商张晓华之间仅构成交易服务合同关系，与张晓华发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与张晓华的交易看似由阿凡公司提供交易平台给张晓华与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非张晓华的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与张晓华并无不当。阿凡公司再审主张其与张晓华仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张张晓华在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因张晓华在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对张晓华在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对张晓华在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张张晓华应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2102号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人王钧。被执行人王依清，男，1966年5月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人阮叶森，男，1971年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王依清、阮叶森为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8742号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年05月12日向本院申请强制执行，要求被执行王依清、阮叶森履行生效法律文书确定的债务40462.13元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王依清、阮叶森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王依清、阮叶森逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王依清、阮叶森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王依清所有的车牌号为浙ＪＴ××**的车辆、被执行人阮叶森所有的车牌号为浙Ｊ2××**实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王依清、阮叶森拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王依清、阮叶森采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2102号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈丹红
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1307号之三申请执行人常杰艳被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人常杰艳与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特77号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十日书记员  宋美超
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初4411号原告：包德喜，男，1972年5月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：阿拉坦嘎日哈，男，1979年7月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告包德喜与被告阿拉坦嘎日哈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告包德喜于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告包德喜撤回起诉。案件受理费198.00元，减半收取计99.00元，由原告负担。审判员  刘海风二〇二〇年八月十三日书记员  乌 兰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2128号之一原告（反诉被告）：李国明，男，1976年8月25日生，住天津市南开区。被告（反诉原告）：天津市嘉地置业投资有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇政府西碱东路南。原告（反诉被告）李国明与被告（反诉原告）天津市嘉地置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘云鹏审 判 员  赵 琨人民陪审员  陈子超二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申221号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯锡玉，男，1953年6月30日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称阿凡公司)与被申请人侯锡玉合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)(2019)湘01民终6679号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“侯锡玉将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与侯锡玉”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商侯锡玉之间构成交易服务合同关系，与侯锡玉发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、侯锡玉在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司有合法的现货交易资质；（二）侯锡玉交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、侯锡玉对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，请求：一、裁定对长沙中院(2019)湘01民终6679号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8073号民事判决及长沙中院(2019)湘01民终6679号民事判决；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人侯锡玉未予答辩。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商侯锡玉之间仅构成交易服务合同关系，与侯锡玉发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与侯锡玉的交易看似由阿凡公司提供交易平台给侯锡玉与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非侯锡玉的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与侯锡玉并无不当。阿凡公司再审主张其与侯锡玉仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张侯锡玉在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因侯锡玉在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对侯锡玉在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对侯锡玉在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张侯锡玉应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执恢225号申请执行人：周师羽，女，汉族，2002年9月4日出生，住广东省广州市番禺区。法定代理人：李某，女，汉族，1974年10月27日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：洪晓，广东国晖（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市龙前龙贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路**B3-28。法定代表人：龙巧杨。被执行人：龙巧杨，男，汉族，1987年6月22日出生，住广东省开平市。被执行人：龙巧云，女，汉族，1981年12月28日出生，住广东省开平市。关于周师羽与广州市龙前龙贸易有限公司、龙巧杨、龙巧云仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28230号仲裁裁决及本院作出的（2019）粤01执异479号执行裁定书已经发生法律效力。因广州市龙前龙贸易有限公司、龙巧杨、龙巧云未履行上述生效法律文书确定的义务，根据周师羽的申请，本院将原裁定终结本次执行程序的（2019）粤01执1783号案于2020年5月18日恢复执行，追加龙巧杨、龙巧云为被执行人，执行案号为（2020）粤01执恢225号。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况及履行法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息及委托广东省开平市人民法院调查被执行人龙巧杨、龙巧云住所地的财产情况，反馈显示被执行人龙巧杨、龙巧云均有房产，除此之外，未见其他可供执行财产。2020年5-6月，本院轮候查封龙巧杨名下位于广州市增城区增江街碧桂园·荔园九街45号房产和被执行人龙巧云名下位于广东省开平市龙胜长龙东路龙辉新城家兴楼205房的房产及档案查封被执行人龙巧杨名下车牌号为粤Ｊ×××**宝马牌机动车一辆（因上述车辆未能实际扣押，仅作档案查封）。2020年7月，本院对被执行人广州市龙前龙贸易有限公司及其法定代表人龙巧杨、被执行人龙巧杨、龙巧云采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执恢225号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年八月三十一日书记员  李丽君
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执恢1439号申请执行人：夏奇特，男，1969年5月29日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：倪永金，男，1962年6月7日出生，汉族，住桐乡市。本院于2020年8月20日立案受理申请执行人夏奇特与被执行人倪永金民间借贷纠纷恢复执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初4952号民事判决书，申请如下：一、被执行人支付借款9400元、利息648.98元（要求计算至实际付清之日）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年8月27日约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议，约定分期履行。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行，已执行到位第一期款项2000元，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执恢1439号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年八月二十七日书记员 钟一斌
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603财保154号 申请人：夏双，男，汉族，1978年8月9日出生，住安徽省萧县，身份证码：342222197808096078。 被申请人：徐爱美，女，汉族，1974年1月28日出生，住安徽省淮北市相山区，身份证码：340603197401284027。 申请人夏双于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐爱美在淮北市相山区相南街道办事处经营补偿款169172.1元。该申请由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司宿州中心支公司提供担保。 本院经审查认为：申请人夏双的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人徐爱美在淮北市相山区相南街道办事处经营补偿款169172.1元，期限为叁年。 案件申请费1366元，由申请人夏双负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王洪光
宁夏回族自治区固原 判 决 书                       （2020）宁0402民初2920号原告：中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂。负责人：周某。委托诉讼代理人：李某1，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某2，宁夏固原市人，住固原市。原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂（以下简称六盘山热电厂）与被告李某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）宁0402民初8539号民事判决书。原告六盘山热电厂不服提起上诉，固原市中级人民法院作出（2020）宁04民终201号民事裁定书，将该案发回重新审理。本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘山热电厂的委托诉讼代理人李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘山热电厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的2015、2016、2017、2018年度采暖费7564.00元；2.本案诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：请求判令被告李某2支付2019年-2020年度采暖费1891元。事实与理由：2015年采暖期开始，原告即为被告所有的位于固原市××区供暖，供暖面积为92.92平方米，每年度采暖期间为5.5个月，采暖费标准为每月每平方米3.7元。原告在如约履行了供暖义务之后，被告拒不支付2015、2016、2017、2018、2019年度采暖期采暖费9455.00元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李某2辩称，原告给我将暖气管道剪断了，所以我现在不缴纳暖气费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：庭审时原告向法庭提供的证据因被告对其真实性予以认可，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告系具有供热资质及取得供热收费许可的企业，被告系原告供热区域内的住户，每年度的采暖期为上年度的11月1日至次年的4月15日即5.5个月，采暖费的标准为每平方米3.7元。2015年2月份左右，被告入住其购买的位于固原市××区（92.92平方米），并缴纳了该房屋2014-2015年度的采暖费。从2016年开始被告便未再缴纳采暖费，但原告按照正常程序持续供暖。后因被告连续几个采暖期未缴纳采暖费，原告便于2019年11月25日将通往被告家的暖气管道截断并张贴其公司的封条。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告是否在2015-2016年度采暖期、2016-2017年度采暖期、2017-2018年度采暖期、2018-2019年度采暖期、2019-2020年度采暖期向被告提供了供暖？2.被告未能享受的供暖的原因是什么？关于第1个争议焦点，因为被告居住的区域采取的是集中供热管网，由原告单位采取统一供暖的方式输送暖气。按照《宁夏回族自治区城市供热条例》相关规定，供热单位按照相关程序供热后按照供热规划确定的范围向用户供热。且被告也向原告缴纳了2014-2015年度采暖期的费用，能够确认被告对原告作为供热单位并无异议。根据庭审查明，原告在上述的采暖期并未停止对该区域的供暖，且被告也没有申请停止供热，故能够认定在被告没有申请停止供热的前提下，原告向被告正常提供了供热服务。关于第2个争议焦点，按照被告的辩称意见其之所以未能够享受正常采暖是因为其卧室内暖气管道漏水而关闭暖气入户的阀门，但该辩称意见因原告予以否认，且被告没有提供相应的证据予以印证，故其该辩称理由不能成立。即便是按照被告陈述其未能享受供热是因为其卧室内暖气管漏水原因所致，按照《固原市人民政府关于印发的通知》“用户楼内、室内供热设施由用户负责改造、维护”的规定，被告室内的供热设施应当由其自行负责维修。因被告室内供热设施漏水的原因致使被告一直未能享受到供热服务，系其自身原因所致，故其应当按照规定向原告支付供暖费用。但庭审时原告认可因被告长期未缴纳采暖费其公司于2019年11月25日将通往被告家的暖气管道截断并张贴其公司的封条。故2019-2020年度的采暖费应当比照申报停暖期期间的费用由被告予以支付。其余采暖期的费用应当全额予以支付。被告辩称，原告于2018年将通往其室内的供热管道截断，因原告予以否认，被告又没有相应的证据予以支持，故其该辩称理由本院亦不予采信。综上所述，应当由被告向原告缴纳2015-2016年度采暖期、2016-2017年度采暖期、2017-2018年度采暖期、2018-2019年度采暖期的全额采暖费7564元及2019-2020年度采暖期30%的采暖费567元。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：  由被告李某2于本判决生效后十日内向原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂支付2015-2016年度采暖期、2016-2017年度采暖期、2017-2018年度采暖期、2018-2019年度采暖期、2019-2020年度采暖期拖欠的采暖费8131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长    张立强审判员    王艳人民陪审员    田明慧  二○二○年八月十八日                             书  记  员    王晓         附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百七十六条 供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条 供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初858号 原告：周豪，男，1995年5月30日生，汉族，住仪征市。 被告：沈榆杰，男，1996年3月23日生，汉族，住南通市海门区。 原告周豪与被告沈榆杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告周豪到庭参加诉讼，被告沈榆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年11月6日、2019年11月19日、2019年11月20日以店铺经营为由向原告借款27000元，念及双方系朋友关系并约定周转10日后归还，故双方未约定利息。被告已归还本金2000元，余款经原告多次催要未能归还，故提起诉讼。 被告沈榆杰未答辩。 原告周豪为证明其主张，举证支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录。上述证据，本院在立案后已向被告沈榆杰送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系无锡即客出行汽车服务有限公司（以下简称即客公司）的法定代表人及大股东。2019年11月6日，原告通过支付宝转账给即客公司1万元；2019年11月19日，原告通过微信转账给被告1万元；2019年11月20日，原告通过微信转账给被告7000元。 2020年4月8日下午4:56至5：10，原、被告微信聊天记录记载如下：原告“你怎么说，什么时候还”、“时间不短了，5个月了”、“真的不想还跟我说一下，没关系的”、“看到了就回一下，这么长时间了，我也不会一直催着你了，无所谓的。只是最后别说我没协商就行。”被告“说句良心话你的我肯定给你毕竟也实在借我的”。原告“多的我也不想说，2万5，利息不收你的，我付出去了我自己认了。你把本金给我，我这要求不过分吧。”被告“嗯”。 庭审中，原告陈述：原告因工作原因需要租车与被告相识，被告以公司资金周转为由三次向原告借款共计27000元，后被告归还2000元，因为缺少法律意识在催要借款时没有要求被告出具借条。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款，有转账记录、聊天记录为证，双方借款事实成立。被告向原告借款后应当按约归还，逾期应依法承担民事清偿责任。庭审中，原告陈述被告已归还2000元，构成自认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈榆杰于本判决生效之日起十日内归还原告周豪借款25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告已预交），由被告沈榆杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长 王 坚 人民陪审员 吴 燕 人民陪审员 房月琴 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 俞滨霞
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执331号申请执行人：黄敬高，男1986年7月21日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被执行人：河口呈硕农业综合开发有限公司。住所地：云南省红河州河口县南溪农场场部（老作业区）。统一社会信用代码：91532532MA6K39TG2B。法定代表人：郭鉴葵，职务：董事长。申请执行人黄敬高与被执行人河口呈硕农业综合开发有限公司（以下简称“呈硕公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2532民初150号民事调解书已生效，因河口呈硕农业综合开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，即向黄敬高支付车辆租赁费及其他费用28,000元，案件受理费260元。黄敬高于2020年7月20日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未报告财产，未履行法律义务。本院依法通过网络执行查控系统查明被执行人呈硕公司无存款、证券、保险、工商、不动产、税务、车辆登记信息，本院去到南溪农场调查，被执行人河口呈硕农业综合开发有限公司没有财产，到河口县不动产中心查询，河口呈硕农业综合开发有限公司无不动产登记信息。以上事实有《河口县人民法院财产查询回执》《河口县不动产中心房产查询回执》《调查笔录》以等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，在穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）云2532执331号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇二〇年八月十二日书记员  付建堃
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特134号申请人：山东润嘉置业有限公司。住所地：枣庄市市中区振兴南路**。法定代表人：吴京鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田双双，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被申请人：郭敏，女，1984年9月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。申请人山东润嘉置业有限公司（以下简称润嘉公司）与被申请人郭敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。润嘉公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会于2020年4月30日作出的（2019）枣仲裁字第243号裁决书；申请费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人合同约定，双方出现争议时既可以通过消费者协会等机构调解，又可以向枣庄仲裁委员会提请仲裁，属于约定不明确，故不能认定双方形成请求仲裁的合意，应视为没有达成仲裁约定，不应由枣庄仲裁委裁决。二、逾期交房并非申请人的原因所致，而是由于政府配套工程问题，仲裁委对此认定事实不清，同时，申请人提供新的证据，进一步证明逾期交房是因为政府配套不到位。郭敏称，一、答辩人与被答辩人商品房买卖合同仲裁条款中并未约定出现争议时既可以提交仲裁也可由法院诉讼的两种解决方式，被答辩人庭审时亦未提出异议，枣庄仲裁委依据仲裁条款审理裁决符合法律规定。二、关于工期拖延问题。合同第十一条和第十二条，构成违约的唯一免责条款为“不可抗力”，本合同执行期间未发生不可抗力，故违约和不可抗力无关。合同第九条虽约定了“据实延期”条款，但首先被答辩人并未书面告知需要延期交房、延期的时长；其次，对“非出卖人原因”被答辩人并无确凿证据证明不属于其自身的开发原因所导致；现在已发生的延期事实，如果不构成不可抗力，则不能作为延期交房的依据。买受人和润嘉公司是一种房屋买卖关系，根据合同相对性原则，一切违约行为润嘉行为均应向买受人负责。润嘉公司向政府受让土地，实施房屋开发行为，如有纠纷应系润嘉公司与政府之间的法律关系，违约后果不可转嫁由买受人承担。三、违约的主要责任在于开发商挪用资金并恶意拖延工期，与政府基础配套设施无关。四、被答辩人长期违约且其违约行为至今仍在持续，对其强制执行不仅维护业主的合法权益，也彰显法律的公平正义。经审查查明：2020年4月30日，枣庄仲裁委员会作出（2019）枣仲裁字第243号裁决：（一）山东润嘉置业有限公司支付郭敏逾期交房违约金146674.2元；（二）仲裁费5702元，由山东润嘉置业有限公司承担。郭敏已将仲裁费预交，山东润嘉置业有限公司将其应承担的仲裁费随支付逾期交房违约金时一并支付给郭敏。上述（一）（二）项费用合计152376.2元，山东润嘉置业有限公司自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给郭敏。2018年1月30日，郭敏与润嘉公司签订了《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份，郭敏购买润嘉公司开发的黑裕一路789号龙山翠湖天地小区20号楼2-4层204室别墅一套；房屋交付时间为2018年12月31日；润嘉公司逾期交房，按照逾期时间分别处理，逾期在30日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。合同签订后郭敏依约支付了购房款1557051元，润嘉公司未按合同约定履行交付商品房义务。本院认为，根据申请人润嘉公司的申请及被申请人郭敏的答辩，同时依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，确定本案应审查的焦点问题为：润嘉公司与郭敏是否达成仲裁约定，枣庄仲裁委作出仲裁裁决是否应予撤销。对于润嘉公司提出的其有新的证据证明逾期交房并非其公司的原因，而是由于政府配套工程原因所致，仲裁委对此认定事实不清的问题，不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围。关于润嘉公司与郭敏是否达成仲裁约定的问题，本院认为，润嘉公司与郭敏签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。根据上述内容，双方已约定发生争议可提交枣庄仲裁委员会仲裁，因此润嘉公司称双方未达成仲裁约定不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人润嘉公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回山东润嘉置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东润嘉置业有限公司负担。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年八月二十六日书记员  路然然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8819号原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路**万博汇名邸****。法定代表人：陈麟同。委托诉讼代理人：蔡陟昊。被告：范玲玲。被告：王湘文。原告长沙市万科物业服务有限公司（简称万科物业公司）与被告范玲玲、王湘文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人蔡陟昊到庭参加诉讼，被告范玲玲、王湘文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告交纳自2018年7月1日起至本案判决生效之日止的物业服务费（按1.8元/月/㎡，暂计至2019年11月30日为2698.07元）；2、请求判令被告以欠缴物业服务费为基数、以每日应付物业服务费金额的万分之五为标准，支付自2018年7月1日起至本案判决生效之日止的违约金（暂计至2019年11月30日为70.13元）；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告万科物业公司系长沙市芙蓉区晚报大道569号万科金域蓝湾物业管理服务公司，被告范玲玲、王湘文系万科金域蓝湾小区8栋204号的业主。被告于2016年与长沙宏城房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购得万科金域蓝湾小区8栋204号房屋，建筑面积88.17平方米。根据《前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，被告应按照建筑面积每平方米1.8元的标准缴纳物业费，如被告逾期付款，违约金的收取标准为每日按应付物业费的万分之五计算。原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业费，原告对其书面及上门催缴均无效果，遂向法院起诉。被告范玲玲、王湘文在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：被告范玲玲、王湘文系万科金域蓝湾小区8栋204号的业主，房屋建筑面积为88.54平方米。2008年10月20日，原告万科物业公司与长沙宏城房地产开发有限公司签订《金域蓝湾前期物业服务合同》，约定：长沙宏城房地产开发有限公司选聘万科物业公司为万科金域蓝湾提供前期物业管理服务事宜，业主按照建筑面积交纳物业费，物业费单价为每月每平方米1.8元；业主未能按时足额缴纳物业服务费的，每逾期一日应按欠交总款的0.01%的标准向万科物业公司支付违约金。合同签订后，原告万科物业公司积极履行合同约定的相关权利义务，依法对小区实施规范的物业管理。自2018年7月1日起，被告范玲玲、王湘文以房屋外墙渗水为由开始停止交纳物业费，2019年年中，原告开始对房屋外墙渗水进行维修，并于今年维修完毕。上述事实有原告提交的《前期物业服务合同》《长沙市商品房买卖合同》、律师函、律师函送达照片及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告范玲玲、王湘文系万科金域蓝湾小区8栋204号的业主，与原告万科物业公司形成物业服务合同关系，其应按照合同约定的标准和期限按时交纳物业管理费。诉讼中，原告自认从2018年开始被告房屋存在渗水问题，在被告反应情况后，原告迟至2019年年中才着手维修，可认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵。因此，本院酌情将被告需交纳的2018年7月1日至2019年11月30日期间的物业服务费调整为2000元。同时对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告范玲玲、王湘文在本判决生效之日起三日内向原告长沙市万科物业服务有限公司支付2018年7月1日至2019年11月30日期间的物业服务费2000元；二、驳回原告长沙市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取25元，由被告范玲玲、王湘文负担。本判决为终审判决。审判员  刘东二〇二〇年八月十九日法官助理闫坤斌书记员刘璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初370号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人陈静，男，1971年8月7日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸县，住四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月6日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检二部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人陈静犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年4月9日21时许，被告人陈静在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶轻骑铃木牌150型普通二轮摩托车从泸州市江阳区茜草方向往江阳区沱江一桥方向行驶，行至江阳区国窖大桥处时被执勤的公安民警查获。公安民警随即将其带至泸州市中医医院抽血备检。经鉴定，案发时陈静血中乙醇含量为95.0ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈静到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈静违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈静到案后实供述自己的罪行，系坦白；认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月，并处罚金五千元。诉请本院依法判处。 被告人陈静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意本案适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈静违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈静犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈静到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从宽处理；无驾驶证驾驶机动车，可从重处罚。综合被告人陈静的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梅 益 二〇二〇年八月十日 书记员 方胜群 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1213号之三申请执行人王鑫玉被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司申请执行人王鑫玉与被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，(2019)黑0603民初3707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十一日书记员  宋美超
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终533号上诉人（原审被告）：朵瑞玲，女，1975年12月25日生，汉族，大专文化,住云南省盈江县。被上诉人（原审原告）：张瑞花，女，1962年7月27日生，汉族，初中文化，无业，住云南省盈江县。委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所。上诉人朵瑞玲因与被上诉人张瑞花追偿权纠纷一案，不服云南省盈江县人民法院（2020）云3123民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朵瑞玲上诉请求：撤销云南省盈江县人民法院（2020）云3123民初113号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费用，由被上诉人张瑞花负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律法规不准确，判决由朵瑞玲于判决生效后三十日内归还张瑞花代朵瑞玲支付给明永仙、马云莲借款122000元是错误的。上诉人与被上诉人已经就还款的事情协商过，上诉人还给过被上诉人4000元的利息。120000元的借条是被上诉人让上诉人在借条上面签字的，其中的20000元是被上诉人叫上诉人帮认着，借款不是事实，上诉人也没有拿过现款。一审法院调解时，是被上诉人叫上诉人帮认着，上诉人不还款的理由是让被上诉人自己去还款，所以不存在让上诉人还钱给被上诉人。上诉人与明永仙、马云莲素不相识，双方之间从未发生过任何经济往来。综上所述，为维护上诉人的合法财产不受侵害，请求二审法院查明事实后，依法予以改判。张瑞花辩称，一、一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确。二、朵瑞玲的上诉理由不能成立，其理由片面而且苍白无力，没有任何证据支撑。朵瑞玲对一审法院作出的（2019）云3123民初16号、（2019）云3123民初17号、（2019）云3123民初18号民事调解书均未提出任何异议，到了执行阶段，朵瑞玲支付了28000元的执行款，并与对方当事人达成了执行和解，在整个执行阶段，朵瑞玲未提出任何异议，此时才提出异议，完全不符合常理。综上所述，请求二审法院依法驳回朵瑞玲的上诉请求，维持原判。张瑞花向一审法院起诉请求：判令朵瑞玲支付张瑞花122000元。诉讼费及保全费由朵瑞玲承担。一审法院认定事实：朵瑞玲分别于2018年5月22日，向明永仙借款50000元，向马云莲借款70000元。2018年8月30日，向马云莲借款30000元。张瑞花对上述借款提供担保。后朵瑞玲未偿还借款，明永仙、马云莲向盈江县人民法院提起诉讼。经调解，盈江县人民法院分别作出（2019）云3123民初16号、（2019）云3123民初17号、（2019）云3123民初18号民事调解书，由朵瑞玲偿还明永仙借款本金50000元，偿还马云莲借款本金30000元及利息2400元，偿还马云莲借款本金70000元及利息9000元，张瑞花分别对上述债务承担连带清偿责任。履行期限届满，朵瑞玲未按约定履行还款义务，明永仙、马云莲向法院申请强制执行。后三方达成执行和解协议，由朵瑞玲偿还明永仙、马云莲共计150000元。因朵瑞玲无力支付，张瑞花作为担保人代朵瑞玲向明永仙、马云莲支付了122000元。在得到明永仙、马云莲谅解同意后，盈江县人民法院于2019年11月22日分别作出（2019）云3123执317号、（2019）云3123执318号、（2019）云3123执319号结案通知书，案件已执行结案。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。张瑞花为朵瑞玲向债权人明永仙、马云莲借款提供担保，并在朵瑞玲拒不履行还款义务的情形下，履行了担保义务，偿还了朵瑞玲拖欠债权人明永仙、马云莲的借款122000元，案件已经执行完毕，故张瑞花按《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向朵瑞玲追偿代为支付的款项122000元的诉请，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：由朵瑞玲于判决生效后三十日内偿还张瑞花代朵瑞玲支付明永仙、马云莲的借款122000元。案件受理费2740元，由朵瑞玲负担（未付）。本院二审期间，上诉人朵瑞玲围绕上诉请求依法提交了一组与张瑞花的短信聊天记录，共计七页，欲证明出具给明永仙、马云莲的两张借条是张瑞花叫其写的，其根本没有向明永仙、马云莲借过120000元。经质证，张瑞花认为该组证据系复印件，对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，上诉人朵瑞玲提交的聊天记录因无其他证据予以佐证，本院依法不予确认。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点是：张瑞花主张代朵瑞玲归还给明永仙、马云莲的借款122000元，朵瑞玲应予以返还是否成立。本院认为，本案系追偿权纠纷。被上诉人张瑞花在一审法院提交的（2019）云3123民初16号、（2019）云3123民初17号、（2019）云3123民初18号民事调解书，能证明朵瑞玲偿还明永仙借款本金50000元、偿还马云莲借款本金30000元及利息2400元、偿还马云莲借款本金70000元及利息9000元的事实，本院确认。上诉人朵瑞玲抗辩称其与明永仙、马云莲不存在借款关系，因没有提交证据证实，对于其抗辩主张，本院不予支持。被上诉人张瑞花代朵瑞玲向明永仙、马云莲归还借款合计122000元，有被上诉人张瑞花在一审提交的三份一审法院出具的资金往来结算票据及（2019）云3123执318号之一证实。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，张瑞花代朵瑞玲向明永仙、马云莲归还借款122000元后，张瑞花有权依法向朵瑞玲进行追偿。故，一审判决得当。据此，上诉人朵瑞玲的上诉请求没有证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人朵瑞玲的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人朵瑞玲负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向盈江县人民法院申请强制执行。审判长  向明阳审判员  王赶红审判员  杨蓉蓉二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 丹
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执752号申请执行人钱克丰等与被执行人苍南方泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙03民终3417号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱克丰等向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南方泰置业有限公司已履行完毕（履行金额8462.99元）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执752号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1434号申请执行人：潘敏被执行人：杭州鑫岛投资有限公司本院在执行申请执行人潘敏与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19996号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨永安，男，1989年1月12日出生,汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨永安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19996号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初360号公诉机关郓城县人民检察院。被告人徐龙军，男，1963年9月12日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，郓城县灯泡厂下岗职工，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月5日被取保候审。2020年8月10日由本院决定对其取保候审。指定辩护人梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】321号起诉书指控被告人徐龙军犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官梁衍清出庭支持公诉，被告人徐龙军及其指定辩护人梁翠凡到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2020年3月1日13时40分许，被告人徐龙军酒后驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车行驶至郓城县交叉路口处时，与袁怀银驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车发生道路交通事故，造成两车损坏，鲁Ｒ×××**小型轿车乘车人侯某、袁某受伤。经鉴定，被告人徐龙军血液中乙醇成分含量为280.5mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人徐龙军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人徐龙军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐龙军归案后，自愿认罪认罚，对被害人进行了积极赔偿，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：被告人徐龙军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 英二〇二〇年八月十三日书记员 吴晓双
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保178号之二十六 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:白秀凤，女，1983年2月15日出生，汉族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦查干村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保173号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人白秀凤名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1431号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，该行行长。被执行人：李群元，男，1972年8月27日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：庄玉玲，女，1974年9月24日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：天津市宁河县超亿牛养殖专业合作社，住所，住所地天津市宁河县俵口乡兴家坨村西300米处div>法定代表人：李群元。被执行人：李清元，男，1962年5月22日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：李志福，男，1990年12月8日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：马全有，男，1983年4月2日出生，汉族，住天津市宁河县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人李群元、庄玉玲、天津市宁河县超亿牛养殖专业合作社、李清元、李志福、马全有金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初6269号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月11日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,因申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1431号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年八月十四日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初14号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人孙奕龙，男，1973年9月2日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，无业，住上饶市广信区。因犯盗窃罪于2018年3月6日被上饶县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元，刑期至2018年6月19日。因涉嫌盗窃罪于2019年9月13日被上饶县公安局刑事拘留，同年10月18日被本院批准逮捕，同日由广信区公安局执行逮捕，现羁押于广信区看守所。指定辩护人曹国强，江西全灵律师事务所律师。被告人孙世东，男，1973年4月17日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，无业，住上饶市广信区。因犯盗窃罪于2018年3月6日被上饶县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元，刑期至2018年6月19日。因涉嫌盗窃罪于2019年9月13日被上饶县公安局刑事拘留，同年10月18日被广信区人民检察院批准逮捕，同日由广信区公安局执行逮捕，现羁押于广信区看守所。指定辩护人王嘉烨，江西饶诚律师事务所律师。指定辩护人顾文博，江西饶诚律师事务所实习律师。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉（2019）458号起诉书指控被告人孙奕龙、孙世东犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员陈皓丽出庭支持公诉，被告人孙奕龙及其指定辩护人曹国强，被告人孙世东及其指定辩护人王嘉烨、顾文博到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶市广信区人民检察院指控：2019年8月10日凌晨许，被告人孙奕龙、孙世东携带手电、柴刀、老虎钳等作案工具，窜至广信区彭家钱某家，在其鸭舍内盗窃一只鸡和三只鸭，几日后在孙世东家里吃掉；2019年8月31日凌晨许，被告人孙奕龙、孙世东携带手电、柴刀、老虎钳等作案工具，窜至广信区，用柴刀将彭某家的侧门撬开，在房间内寻找财物无果后将彭某家厨房中的煤气罐（半罐煤气）盗走，后放在孙世东家使用；2019年9月4日凌晨许，被告人孙奕龙、孙世东携带手电、柴刀、老虎钳等作案工具，窜至广信区，利用老虎钳将张某家的大门挂锁剪断，在房间内寻找财物无果后，将张某家厨房中的半袋大米及一壶食用油盗走，后放在孙世东家中食用；2019年9月6日凌晨许，被告人孙奕龙、孙世东携带手电、柴刀、老虎钳等作案工具，窜至广信区小组吴某家中，利用柴刀将吴某家的后门撬开，在房间内盗走一百多元零钱时被吴某邻居魏某发现并认出后逃离现场，在追逐过程中，孙世东的鞋子遗留在吴某家门口。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证明：1、物证；2、常住人口信息、刑事判决书、归案情况说明等书证；3、证人魏某的证言；4、被害人吴某、彭某、张某、钱某的陈述；5、被告人孙奕龙、孙世东的供述与辩解；6、勘验检查笔录、现场指认、搜查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙奕龙、孙世东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了刑法第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于两被告自愿认罪认罚，建议判处被告人孙奕龙有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，建议判处被告人孙世东有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人孙奕龙对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。其辩护人辩护意见，对指控的犯罪事实无异议。孙奕龙是从犯，可以从轻处罚；认罪认罚，可从轻处罚。被告人孙世东对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。其辩护人辩护意见，孙世东有坦白情节，可以从轻处罚。主观恶性不大，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与指控的一致。另查明，因孙奕龙的辩护人在第一次庭审时提供了孙奕龙的残疾证（注明智力残疾）及证人孙世南认为孙奕龙头脑智力比平常人也要低，故公安机关委托上饶精神医学司法鉴定所对孙奕龙进行精神状态和法定能力鉴定。因证人郑思利认为孙世东脑子反应迟钝，故公安机关委托上饶精神医学司法鉴定所对孙世东进行精神状态和法定能力鉴定。2020年6月24日上饶精神医学司法鉴定中心对孙奕龙、孙世东作出鉴定意见，孙奕龙患有轻度精神发育迟滞，对本案具有完全责任能力；孙世东患有轻度精神发育迟滞，对本案具有完全责任能力。本院认为，被告人孙奕龙、孙世东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙奕龙、孙世东在2018年3月6日分别被判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的犯罪，故构成累犯，依法应当从重处罚。被告人孙奕龙、孙世东归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法具有坦白情节，能够当庭自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关出具量刑建议适当，予以采纳。孙奕龙的辩护人认为孙奕龙在本案的犯罪过程中属从犯。公诉人认为根据本案的犯罪事实，不应区分主从犯。本院认为，孙奕龙与孙世东在实施本案的犯罪过程中，双方合谋，共同实施，地位和作用均等，无主从之分，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人孙奕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2021年3月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人孙世东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2021年3月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）三、已被公安机关扣押的手电筒、柴刀、老虎钳等作案工具予以没收。四、已被公安机关扣押的半袋大米、0.3桶食用油发还给受害人张某，煤气罐发还给受害人彭某。五、责令被告人孙奕龙、孙世东退赔受害人吴某人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张友多人民陪审员  徐昌贵人民陪审员  连红根二〇二〇年八月三日书 记 员  纪沁知
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2422号原告：马金春，男，1968年8月21日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：常彦琴，系甘肃得舍律师事务所律师。被告：周东林，男，1981年8月11日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：张建家，男，1985年11月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告马金春与被告周东林、张建家民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金春代理人常艳琴、被告张建家到庭参加诉讼，被告周东林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金春向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款170000元及利息38193.33元，合计208193.33元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月25日，被告周东林因资金周转向原告借款170000元，约定借款日期为2018年8月25日至2018年12月25日，被告周东林按照2%的月利率每月支付一次利息，由担保人张建家提供担保。借款后被告依约每月向原告支付3400元利息，借款到期后被告称暂时无力还款，利息由担保人支付至2019年9月，后经原告多次催要借款，但二被告均以种种理由推拖不予偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院依法判如所请。被告周东林缺席未答辩。被告张建家辨称：原告所述属实，没有异议，原告当时取的现金，第一天取了120000元，第二天取了50000元，让我转交给被告周东林，我也是分两次转交的，被告周东林向原告马金春出具借条的时候我在场，担保的字是我本人签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交借条一份,借条载明周东林借原告马金春现金170000万元，借款时间为2018年8月25日，还款时间为2018年12月25日，同时载明利息约定及担保人张建家对该笔借款承担连带责任。原告拟证明被告周东林借款和被告张建家担保的事实，该证据有二被告的签字捺印，该借条真实反映了借款时间，借款金额，还款时间。被告周东林缺席未答辩，但被告张建家答辩时证实了借款的事实。故对原告提交的证据予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马金春依照约定履行了出借义务，被告周东林应按时还款，借款到期后，被告周东林拒不还款，原告马金春要求二被告连带偿还借款本金170000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利息按月利率2%，每月支付3400元，支付至2019年9月，现原告主张被告周东林按照约定支付剩余借款利息38193.33元，其中合理部分34000元（自2019年10月至2020年7月，170000元×10个月×2%）本院予以支持。被告周东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周东林向原告马金春偿还借款本金170000元，利息34000元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清，被告张建家对以上借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由被告周东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年八月三十一日书记员  魏晓芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3625号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩新民，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗晓惠（系韩新民之妻），女，汉族，1978年2月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明，总经理。 再审申请人韩新民因与被申请人武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司（以下简称泰兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3582号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，在小区未成立业主委员会的情况下，四川家居赋房地产开发有限公司（以下简称家居赋公司）作为建设单位有权签订前期物业服务合同，案涉物业服务合同对韩新民有约束力，泰兴公司履行了合同约定的物业服务的主要义务，韩新民拒付物业费无法律依据。韩新民主张家居赋公司选聘泰兴公司的招投标程序不合法，但未提供证据予以证明。原审不追加家居赋公司参加本案诉讼正确。故二审生效判决认定事实、适用法律和判决结果正确，审判程序合法，韩新民关于泰兴公司不是本案适格主体，家居赋公司与泰兴公司之间签订的《物业管理服务合同》无效，对韩新民不具有法律约束力，原审遗漏家居赋公司作为必要诉讼主体的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩新民的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  向 静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保173号之二十七 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:高洪霞，女，1966年4月14日出生，汉族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保168号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人高洪霞名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申242号申请人：东莞市利德电池有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇178工业区。法定代表人：陈振东。委托代理人：周胜，男，汉族，1998年8月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区，该公司法务。被申请人：深圳市诺爱星电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：王银白。申请人东莞市利德电池有限公司（以下简称“利德电池公司”）以被申请人深圳市诺爱星电子科技有限公司(以下简称“诺爱星科技公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人诺爱星科技公司进行破产清算。本院查明，关于申请人利德电池公司与被申请人诺爱星科技公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2010年6月8日，注册资本100万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人利德电池公司的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人诺爱星科技公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人东莞市利德电池有限公司对被申请人深圳市诺爱星电子科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年八月十二日书记员 杨馥溢（兼）
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981财保34号申请人湖北应城农村商业银行股份有限公司，住所地:应城市广场大道**，统一社会信用代码：91420900343420074F。法定代表人王平涛，系该公司董事长。被申请人周喜林，男，1961年10月7日出生，汉族，应城市人，住湖北省武汉市江岸区。申请人湖北应城农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求本院冻结被申请人周喜林名下的湖北应城农村商业银行股份有限公司200万元股权。申请人以自己存放于中国人民银行账号为83×××95的准备金200万元作为本案担保。本院认为，申请人湖北应城农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四），《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人周喜林在湖北应城农村商业银行股份有限公司名下的200万元股权。冻结股权期限为三年。案件申请费5000元，由申请人湖北应城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张萌二〇二〇年八月二十六日法官助理刘康书记员周圆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14483号之二 申请执行人：张定明，男，1969年7月1日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 申请执行人：陈利如，女，1970年5月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所，律师。 被执行人：麦亚镇，男，1982年2月6日出生，汉族，住所地广东省饶平县。 原告张定明、陈利如诉被告麦亚镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初552号民事判决书已发生法律效力。权利人张定明、陈利如于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人麦亚镇偿还借款本金430万元及未偿还的本金所产生的利息。本院于2019年11月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复被执行人麦亚镇名下有车辆号牌为粤Ｂ×××××大众牌汽车一辆、位于番禺区钟村街××新村××街××号××楼的房屋。上述车辆及房屋均已查封，状态为轮候。申请执行人提出参与房屋拍卖款的分配申请，本院已向上述房屋的首封法院广州市天河区人民法院发出参与分配函。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述的执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供其它的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人除上述财产之外的其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14483号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月四日 书记员  王 宏