河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2693号 原告：蒋继良，男，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：高雯雯，北京中恪律师事务所律师。 被告：石家庄市桥西区华盛木材经销处，住所地河北省石家庄市桥**。 经营者：陈国良，男，1966年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：封学荣，女。 原告蒋继良与被告石家庄市桥西区华盛木材经销处不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋继良之委托诉讼代理人高雯雯，被告石家庄市桥西区华盛木材经销处之经营者陈国良及委托诉讼代理人封学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2013年7月10日，原告将金额100万元的银行承兑汇票交付给石家庄市桥西区华盛木材经销处陈国良。同日，收到石家庄市桥西区华盛木材经销处出具的《收据》，载明：“收到蒋继良木材多层板款（承兑汇票）壹佰万元”。 2013年10月25日，原告将金额100万元的银行承兑汇票交付给陈国良。同日，收到石家庄市桥西区华盛木材经销处出具的《收据》，载明：“收到蒋继良木材多层板款（承兑汇票）壹佰万元”。 2014年1月24日，原告向陈国良账户转账30万元；2014年2月23日，收到石家庄市桥西区华盛木材经销处出具的《收据》，载明：“收到蒋继良木材多层板木方款叁拾万元”。 2014年4月27日，原告向陈国良账户转账40万元；同日，收到石家庄市桥西区华盛木材经销处出具的《收据》，载明：“收到蒋继良木材多层板木方款肆拾万元”。 2014年5月28日，原告将金额100万元的银行承兑汇票交付给陈国良。同日，收到石家庄市桥西区华盛木材经销处出具的《收据》，载明：“收到蒋继良木材多层板款承兑汇票一张，壹佰万元”。 2014年9月1日，原告将位于景和园房屋交付给陈国良，折抵价款645842元；2015年1月24日，原告收到被告出具的《收据》，载明“收到蒋继良木材多层板款陆拾肆万伍仟捌佰肆拾贰元，注抵算即景和园1号楼1单元1801室”。 2014年11月4日，原告向陈国良账户转账30万元；同日，收到石家庄市桥西区华盛木材经销处出具的《收据》，载明：“收到蒋继良木方款叁拾万元”。 2014年12月4日，原告将金额均为50万元的两张承兑汇票交给陈国良。同日，收到石家庄市桥西区华盛木材经销处出具的《收据》，载明：“收到蒋继良木材多层板款2张承兑汇票，壹佰万元”。 2015年9月22日，原告向陈国良账户转账20万元；同日，收到石家庄市桥西区华盛木材经销处出具的《收据》，载明：“收到蒋继良木方多层板款贰拾万元”。 2015年12月2日，原告向陈国良账户转账10万元；同日，收到石家庄市桥西区华盛木材经销处出具的《收据》，载明：“收到蒋继良木材多层板款拾万元”。 2016年6月14日，原告向陈国良账户转账1万元；同日，收到石家庄市桥西区华盛木材经销处出具的《收据》，载明：“收到蒋继良木材款壹万元”。 2016年9月3日，原告向陈国良账户转账15万元；同日，收到石家庄市桥西区华盛木材经销处出具的《收据》，载明：“收到蒋继良木材款拾伍万元”。 2016年10月6日，原告向陈国良账户转账5万元；同日，收到石家庄市桥西区华盛木材经销处出具的《收据》，载明：“今收到蒋继良现金伍万元”。 2016年11月11日，原告向陈国良账户转账2万元；同日，收到石家庄市桥西区华盛木材经销处出具的《收据》，载明：“今收到蒋继良现金贰万元”。 上述款项共计6175842元，原告均已支付给被告经营者陈国良，并收到被告出具的《收据》。 2019年1月14日，原被告签订《结算单》，显示：自2013年5月30日起木方货款结算为3035296元。 原告称，原告与被告经营者系朋友关系，双方之间存在木方供应的生意往来，自2013年7月10日至2016年11月11日共向被告支付期间6175842元，其中木方货款为3035296元，剩余的3140546元为被告代为交付文安县春光板厂的货款，但被告收到款项后并未向文安县春光板厂交付，致使文安县春光板厂再次向原告主张，现原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当利益3140546元；2、依法判令被告支付原告钱款利息以3140546元为基础，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为依据自2019年1月14日计算至2020年4月1日止，共计168110.81元（上述本息共计3308656.81元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、2013年5月至2014年7月份被告给原告供货木方和模板，货款共计6718296元，但原告仅支付了6122520元，另2016年的时候拿原告的房子抵了部分货款595776元，现在该房产还在原告名下，我们是垫资给原告供货的，被告到现在还欠货款；2、原告起诉的只有木方的货款，没有模板的货款，这是两种不同货款，不应当返还；3、3140546元我都交给文安县春光板厂，再加上原告抵顶的一套房（59万多），是原告购买文安县春光板厂的模板钱，我都交给文安县春光板厂，证据都在春光模板厂与蒋继良的原一审法院中提交了，在廊坊市文安县人民法院。 另查明，2013年5月30日，原告蒋继良与文安县春光板厂签订两份《木材购销合同》，约定原告向该厂购买建筑模板等专用材料，张国龙、陈国良在负责人处签字。 2019年9月18日，河北省廊坊市中级人民法院就文安县春光板厂诉蒋继良买卖合同纠纷一案作出（2019）冀10民终4171号民事判决书，该判决书确认了以下事实:1、蒋继良应向文安县春光板厂支付货款2960000元；2、文安县春光板厂于2013年7月10日收到经由陈国良转付原告蒋继良以承兑汇票方式支付的货款100万元；3、以房抵债72万元所涉协议是否成立，可另行解决。 2020年6月1日，河北省廊坊市中级人民法院就文安县春光板厂诉蒋继良买卖合同纠纷一案作出（2020）冀10民终1811号民事判决书，显示：蒋继良应向文安县春光板厂支付货款720000元。 原告为了证实其主张，提交了结算单、收据、银行承兑汇票、转账记录、抵账协议、（2019）冀10民终4171号民事判决书、（2020）冀民申582号民事裁定书、（2020）冀10民终1811号民事判决书。被告为了证实其抗辩意见，提交了《购销合同书》、（2019）冀1026民初229号民事判决书、《木材购销合同》。 裁判理由和依据 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案,双方当事人对原告向被告支付款项共计6175842元，其中3035296元是木方货款的事实均无异议，本院予以确认。关于剩余的3140546元，原告称，该款项系由被告转交给文安县春光板厂的货款，但被告并未实际转交，现原告主张被告获得3140546元款项构成不当得利并要求返还；被告对收到的除木方外的模板款3140546元无异议，称该模板款项对应的业务为2013年5月30日文安县春光板厂与原告蒋继良所签订的两份《购销合同书》，均已交付至文安县春光板厂，本院发现，上述两份购销合同所涉货款已由河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终4171号生效判决确定系原告蒋继良应当向文安县春光板厂承担的履行义务，该判决表明被告并未将其代收的模板款项交给文安县春光板厂，原告基于2013年5月30日两份购销合同确定的一笔业务，在已经转给被告同时，又被生效判决确定给付文安县春光板厂，原告的利益受损事实显而易见。被告在本次审理时并未提交转款给文安县春光板厂的证据，其在原告与文安县春光板厂买卖合同纠纷一案中提交的转账凭证，也因其与文安县春光板厂存在业务关系而被生效判决否认系其代原告向文安县春光板厂支付的货款。但生效判决认定了文安县春光板厂收到了2013年7月10日原告以承兑汇票方式通过被告陈国良转付的100万元，剩余2140546元并未转交至文安县春光板厂，被告的该占有行为造成原告需再次支出货款并支付相应的利息，明显缺乏正当及合法性，构成不当得利，现原告主张被告返还，于法有据，本院予以支持。另100万元所涉法律关系系原告与文安县春光板厂之间，应另行解决。 关于利息，因被告至今未将款项返还原告，给原告造成一定的损失，现原告主张被告支付利息（自2019年1月14日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至2020年4月1日期间，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持，即被告应向原告支付利息122858.43元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 被告石家庄市桥西区华盛木材经销处于本判决生效之日起十日内向原告蒋继良返还2140546元及利息122858.43元，共计2263404.43元。 驳回原告蒋继良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33269元，由原告蒋继良负担10510元，被告石家庄市桥西区华盛木材经销处负担22759元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  赵 芸 人民陪审员  李 静 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王天文