山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1739号原告：杨丹，女，1985年2月22日出生，回族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：邵香云，女，1964年3月29日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：李振，男，1984年12月11日出生，汉族，住山东省金乡县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。被告：吕东立，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：李成顺，男，1968年10月11日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：黄永华，男，1978年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告杨丹与被告邵香云、李振、吕东立、李成顺、黄永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹的委托诉讼代理人庄英翠，被告邵香云及其与被告李振的共同委托诉讼代理人王新刚，被告吕东立、李成顺到庭参加诉讼。被告黄永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决五被告共同偿还原告借款本金50000元及利息56000元(利息以50000元为基数，按照月息2分计算，暂计算自2015年6月1日至2020年2月1日，利息计算至实际付清为止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李成文与被告吕东立、李成顺、黄永华因合伙在羊山古镇建设门面房需要用钱，自原告处借款50000元，约定利息为月息2分，李成文向原告出具了借条。2016年3月5日，李成文突然去世，原告的借款至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。邵香云、李振共同辩称，一、本案已超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。因为本案原告诉求的民间借贷关系发生在2015年6月1日。虽然在原告出具的借据上双方没有约定还款期限，但根据当时的《中华人民共和国民法通则》一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。”原告应该在2017年6月1日之前提起诉讼。本案借款人李成文在2016年3月5日因病去世，原告对这一事实是完全知情的。原告从2016年3月5日知道借款人病逝后，就应当知道涉案借款因实际借款人去世不能偿还，出借人就知道或者应当知道其债权受到威胁。自己的债权受到非法侵害，为此原告就应当按照法律规定的诉讼时效两年内向借款人的法定继承人及相关责任人主张自己的债权。可是原告在实际借款人李成文死亡后，并没有向二答辩人主张过债权，时隔两年，截止到2018年3月5日之前原告更未提起诉讼。2017年10月1日新的《中华人民共和国民法总则》颁布实施。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”因此本案诉讼时效应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案原告亦未向法院提交证据证实该案诉讼时效的中止、中断的情形，所以本案原告到了2020年5月21日才提起诉讼，早已超过法定的诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、原告诉求的债权是基于借款人李成文生前向其的借款。现在李成文已经去世，该债务是李成文生前的债务，原告向李成文的近亲属即法定继承人上张权利，实际该案案由为“被继承人债务清偿纠纷”。原告主张的涉案债权是基于民间借贷关系，被继承人李成文生前所负的债务。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人生前所负的债务由继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任。因此，该案审查的焦点是被继承人李成文的继承人是谁？是否继承了被继承人的遗产？主体是否适格？是否超过了诉讼时效？如果原告没有证据能证明二答辩人继承了李成文的遗产，二答辩人就没有义务替被继承人李成文偿还其生前所负的债务。本案借款人李成文死亡时根本没有遗产被二答辩人所继承，所以根据《中华人民共和国继承法》的规定，二答辩人根本不承担偿还责任。三、原告诉称涉案借款用于借款人李成文与吕东立、李成顺、黄永华四合伙人共同合伙承揽的羊山古镇建设工地上。该款二答辩人首先承诺，并非用于李成文与配偶邵香云夫妻关系存续期间共同生活所需。涉案借款二答辩人根本不知情，是否用于李成文与其他合伙人共同生产经营的工地上，也不清楚；李成文是否与吕东立、李成顺、黄永华是否存在合伙关系也不知情。如果原告认为李成文与二答辩人以外的其他被告存在合伙关系且涉案借款用于该合伙经营的工地上，应该由原告提供证据。如果原告有证据能证实涉案借款虽然是李成文所借，但是用于合伙人的生产经营活动，合伙人之一死亡后，原告应该向其他合伙人主张权利，其他合伙人承担责任后，可以按照合伙债务清偿纠纷向死亡的合伙人的法律继承人主张权利。综上，本案原告诉求的借款已超过法定的诉讼时效，且让借款人的法定继承人承担清偿责任事实不清、证据不足；让借款人的其他合伙人承担连带责任也事实不清、证据不足，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。吕东立辩称，对于本案，答辩人认为不应当承担责任，答辩人不认识杨丹，也从未见过面，至于这50000元，答辩人也没有见到现金。李成顺辩称，对于本案，李成文借原告的钱答辩人不知道。黄永华未作答辩。本院经审理认定事实如下：邵香云与李成文（已去世）原系夫妻关系，邵香云与李振系母子关系，李成文与李成顺系兄弟关系。案外人周效伟与杨丹系亲戚关系，周效伟与李成文、李成顺系表姨兄弟关系。2014年8月3日，李成文、李成顺、吕东立、黄永华签订《四人合伙协议》，其中第二条约定各合伙方自愿合伙经营古镇G区门面房，总投资为叁佰万元。第三条约定合伙期限为从协议签订之日起至合伙经营项目全部结束止。第六条约定黄永华为合伙负责人，其权限是：①对外开展业务，订立合同；②对合伙事业进行日常管理；③出售合伙的房产、购进常用货物；④所有账目单据必须有合伙负责人签字同意后方可有效；李成顺负责财务，其权限是：①所有的项目开支；②账目管理；其他合伙人的权利：①参与合伙人事业的管理；②听取合伙负责人开展业务情况的报告；③检查合伙账册及经营情况；④共同决定合伙重大事项。第七条约定未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动……。合伙期间的所有收入必须打入合伙人专用账号（户名：李成顺，账号：62×××36邮政银行），否则如不进入专用账号，所有行为属个人行为，一切后果自负与合伙人无关。2015年6月1日，李成文通过周效伟向杨丹借款50000元，并向杨丹出具借条一份，周效伟作为担保人在该借条中签名，借条内容为：“借条今借到杨丹现金伍万元正（50000.00元）月息按2%计算借款人李成文（签名）担保人：周效伟（签名）2015年6月1号”。2016年3月份，李成文去世。之后，原、被告因案涉借款偿还事宜发生纠纷，形成诉讼。本院认为，本案的焦点问题为：一、原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效？二、五被告是否应承担还款责任？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于焦点一，在本案中，李成文向原告借款后，向原告出具了借条，但未约定还款期限，原告可以在之后随时向李成文主张权利，或者在保证期间内向保证人周效伟主张权利，但原、被告在诉讼中均无法证明原告向李成文、周效伟催要借款的方式、催要次数和具体日期。虽然李成文于2016年3月份去世，但本案借款有保证人担保，李成文去世并不能阻断原告权利的主张，应认定原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效。关于焦点二、本案为民间借贷纠纷，民间借贷法律关系应包含两个要素：1、双方当事人之间具有民间借贷的合意；2、要有出借人支付款项的事实。李成文在案涉借条中签名，可以认定其与原告达成了借贷的合意，原告支付了款项，原告与李成文的民间借贷法律关系成立，李成文为借款人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据以上法律规定，综合本案案情可知，本案周效伟的保证性质为连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告……”。因此，杨丹在本案中未起诉保证人周效伟系对自己诉讼权利的自行处分，并无不当。案涉债务虽发生在李成文、邵香云夫妻关系存续期间，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告提供的证据不能证明上述借款用于李成文、邵香云的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为李成文、邵香云的夫妻共同债务。原告要求邵香云偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。但原告在本案诉讼中未提交有效证据证实李成文是否留有遗产，亦无法证实遗产的种类和价值，更无法证实邵香云、李振是否继承了遗产。原告的证据尚不充分，其要求邵香云、李振偿还案涉借款及利息的诉讼请求，证据不足，本案不予支持。原告未提交有效证据证明案涉借款用于了上述《四人合伙协议》约定的合伙事务，亦未提交证据证明该合伙组织为借款人，本院对原告要求吕东立、李成顺、黄永华承担还款责任的诉求不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告黄永华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨丹的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告杨丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张雷二〇二〇年八月二十四日法官助理张莹书记员朱玲燕附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。