wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初2151号原告：徐立，女，1967年5月6日出生，籍贯黑龙江省伊春市五营区，现住荣成市。原告：刘浦成，男，1964年10月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省伊春市五营区，现住荣成市。二原告委托诉讼代理人：刘飞，男，1989年6月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区,系二原告之子。被告：王祖壮，男，1978年2月7日出生，汉族，籍贯荣成市，住荣成市。原告徐立、刘浦成与被告王祖壮侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘飞，被告王祖壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐立、刘浦成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的经济损失16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年购买了荣成市石澜湾小区10号楼3单元606室房屋。但被告系原告楼上的邻居。2019年10月19日，原告回家时发现房屋被淹，经查系楼上被告家暖气管漏水造成。原告为修复房屋支付装修费用16000元。事发后，被告拒绝赔偿原告损失。为此提起诉讼。王祖壮辩称，1、原告虽然系被告楼下隔壁相邻的居室，但双方没有直接相连的墙体。被告家中暖气管道漏水属实，经观察原告家漏水是由706室积水所致，与被告无关。2、本次暖气试水试压阶段非正常供暖注水，供热公司未提前通知业主，故原告的损失应由供热公司承担赔偿责任。3、原告的装修人员在2019年10月8日至10日期间在原告家正常装修，并由其通知被告家漏水，故原告诉状所说2019年10月19日才回家发现漏水与事实不符。4、原告主张的维修费用16000元是否是原告的整体装修费有待原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系荣成市港湾街道办事处渔业人码头石澜湾小区162号楼的上下楼住户，原告居住606室，被告居住705室，双方与605室、706室共用一面竖墙。2019年10月8日，荣成石岛水发供热有限公司进行供热试压，被告家中室内分水阀漏水。2019年10月10日，原告发现自家屋顶也发生漏水，打电话给被告，告诉被告家漏水。后原告对漏水部分进行修复，实际支付给装修方16000元，对此花费数额被告表示认可。根据原告的申请，本院依法委托青岛建学工程检测中心有限责任公司对原告屋顶漏水的水源及漏水是否与被告有因果关系进行司法鉴定。但原告方于2020年7月28日撤销了鉴定申请。2020年8月19日上午11时，本院至被告家现场勘查。被告确认其705居室存在以下情况：1、大厅西墙上暖气管于2020年10月8日发生了泄漏；2、沿大厅西墙由南向西转至门口一线，贴墙的地脚瓷砖上沿至地面向上22厘米处之间的墙皮大面积脱落；3、大厅及门口的地面瓷砖表面可见明显霉斑。至706室勘查，706室所有墙壁除留有插座外，与地面一样均为原始水泥质地，未经任何装饰、装修，也无人工涂抹痕迹。705与706室之间共用的墙壁南段有明显泛白的水渍残留，墙面无任何管线及水源可查。经现场询问原被告及706室房主，三方共同确认706室一直无人居住，至今没有通水、通暖。勘查中，被告称漏水当日到过706室，发现706室地面有少量积水，但不知水源从何而来。被告对此未提供证据，也无证据证实积水系706室自身原因导致，故不能确定706室为本案渗漏的直接水源来源。结合原被告陈述及现场勘查的事实，根据日常生活经验法则，可以推定被告家暖气管漏水后导致被告与706室之间的墙壁下部被浸透，水向下继续渗透，部分浸透了原被告共用的这面竖墙，由此造成原告屋顶漏水及财产受损。本院认为，被告确认原告经济损失为16000元，符合法律规定，予以采纳。根据现场勘查的情况，可以确定706室自身不存在水源，也没有人居住，故不具备大量泄漏给他人造成损失的主观可能，其本身并无过错,不应承担赔偿责任。而被告对家中的暖气分水阀，负有管理、维护等注意义务，其疏于管理维护导致漏水，与原告财产受损的事实存在因果关系因。因此被告作为侵权人，应对原告遭受的经济损失承担赔偿责任。被告与涉案供热公司之间系合同关系，因此被告辩称原告的损失应由供热公司直接承担，于法无据，不予支持。综上所述，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告王祖壮于本判决生效后十日内赔偿原告徐立、刘浦成经济损失16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(系减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于立明二〇二〇年八月二十七日书记员  连枝枝
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他318号 申请执行人：韩某某，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：段某某，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王某某，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人韩某某与被执行人段某某、王某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年08月30日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由两当县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的(2019)甘1202民初3401号民事调解书由两当县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送两当县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3874号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健,董事长。委托诉讼代理人：冀雅静，女，北京北燃供热有限公司工作人员。委托诉讼代理人：何豪杰，女，北京北燃供热有限公司工作人员。被告：张春林，身份情况不详。原告北京北燃供热有限公司与被告张春林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1482号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李钊，行长。 被执行人：刘志强，男，汉族，1963年11月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：任晓琼，女，汉族，1964年12月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路一段**。 法定代表人：刘自新 被执行人：南充帮尔农化有限公司，，住所地南充市顺庆区川北农资市场**** 法定代表人：刘志强 被执行人：刘碧和，男，汉族，1930年1月19日出生，住四川省西充县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5229号民事调解，于2019年5月17日向被执行人任晓琼、刘碧和、四川恒河实业有限公司、刘志强、南充帮尔农化有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任晓琼、刘碧和、四川恒河实业有限公司、刘志强、南充帮尔农化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任晓琼、刘碧和、四川恒河实业有限公司、刘志强、南充帮尔农化有限公司银行存款16293485.49元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  兰 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16783号原告:北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住址重庆市渝中区嘉金录**14-11，统一社会信用代码91500103MA60ROK967。负责人：柏吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。被告：陆生贝，男，1991年2月18日出生，汉族，住陕西省介休市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陆生贝追偿权纠纷一案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 侯慎思二〇二〇年八月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4146号之一 申请执行人：章雪来，男，1956年12月15日出生，住诸暨市。 被执行人：傅伟乔，男，1964年1月4日出生，住诸暨市。 申请执行人章雪来与被执行人傅伟乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初14542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅伟乔未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人章雪来向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行，执行标的为被执行人傅伟乔向申请执行人章雪来支付15万元及相应利息、律师代理费5000元、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3400元、执行费2276元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人傅伟乔发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅伟乔逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅伟乔存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并查封被执行人傅伟乔所有的车牌号为浙Ｄ8××××北京现代牌小型汽车一辆，未实际控制，未发现其它可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人傅伟乔逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人傅伟乔采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人傅伟乔暂无可供执行的财产，申请执行人章雪来也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张叶**
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执355号申请执行人：武汉广汇通汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区金汉花园******。法定代表人：严惠钟，该公司总经理。委托代理人：张伟、唐博宇，湖北多能律师事务所律师。被执行人：何川，男，汉族，1981年2月6日出生，住湖北省公安县。被执行人：刘晓芬，女，汉族，1981年4月14日出生，住湖北省公安县。申请执行人武汉广汇通汽车销售服务有限公司与被执行人何川、刘晓芬借款合同纠纷一案，因两被执行人未履行武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000002264号裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年8月13日受理立案。因被执行人何川、刘晓芬住所地位于公安县，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000002264号裁决书由公安县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  黄灿审判员  陈鹏审判员  孙伟二〇二〇年八月十八日法官助理薛欢书记员王明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7676号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：闵卫仲，男，1981年06月11日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告闵卫仲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告闵卫仲偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,853.24元、复息159.22元（暂算至2020年06月18日），共计12,012.46元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告闵卫仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月18日，被告尚欠原告于2018年10月26日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息222.88元、罚息1,630.36元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闵卫仲在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年06月18日的利息222.88元、罚息1,630.36元、利息复利（计算方式：以利息222.88元为基数，从2018年10月27日起按年利率9.7875%计算至2020年06月18日）及从2020年06月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元（原告已预交），由被告闵卫仲负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初172号原告：唐建平，男，汉族，1968年4月17日出生。被告：景文俊，男，汉族，1986年3月21日出生。原告唐建平与被告景文俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建平到庭参加诉讼，被告景文俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐建平向本院提出诉讼请求：1.请求景文俊支付欠款8000元，并自2019年9月9日起按同期银行存款利率计付利息至付清时止。事实和理由：2018年4月，唐建平通过他人介绍给景文俊承揽的暖气安装工程提供劳务，约定每天按230元计算，一个月一结算。提供劳务地点为郑州市，共计干活四个多月，景文俊支付了部分工资，剩余8000元经催要，景文俊于2019年2月2日出具欠条，保证于2019年9月9日结清，但至今未付。景文俊未作答辩。唐建平围绕诉讼请求依法提交了景文俊出具的欠条一份，证明未支付数额及结清期限。景文俊未到庭参加诉讼，视为其放弃对唐建平诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，该证据与唐建平所述一致，与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。经审理本院查明的事实与唐建平陈述一致。本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案唐建平与景文俊约定由唐建平为景文俊承揽的暖气安装工程提供劳务，景文俊按日给付报酬，双方之间形成劳务关系。唐建平依约定提供劳务后，景文俊应按约定给付相应报酬。双方结算后景文俊出具了未支付报酬的欠条，并约定了支付期限，但景文俊到期后未按约履行，依法应承担继续履行给付报酬的义务并赔偿损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景文俊于本判决生效之日起三日内给付原告唐建平借款8000元，并自2019年9月9日起按中国人民银行同期存款利率计付利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告景文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨文生人民陪审员 杨 彪人民陪审员 程 琳 二〇二〇年八月十七日书 记 员 崔丽丽
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1052号之五辽阳县兴隆镇建通排风管厂：你/你单位申请本院执行与王金泽买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王金泽的财产状况。如不能提供有关被执行人王金泽财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0602民初160号原告郝海枝，女，1942年4月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被告牛长知，男，1963年6月14日出生，汉族，住河南省滑县。原告郝海枝与被告牛长知土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。本案审理过程中，原告郝海枝于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郝海枝的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝海枝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝海枝承担。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  张保宪人民陪审员  樊利伟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨 阳
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢185号申请执行人：阎辉。被执行人：常艳君。本院在执行申请执行人阎辉与被执行人常艳君婚姻家庭纠纷一案中，本院认为，（2013）永民一初字第493号民事调解书确定的标的为10800.00元(2012年～2016年抚养费),已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第493号民事调解书确定的标的为10800.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢22号之二申请执行人临清市自然资源和规划局，住所地临清市果园街**。法定代表人王培峰，局长。被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司，住，住所地临清市南环路中段/div>法定代表人杨静漪,该公司总经理。本院在执行临清市自然资源和规划局与临清飞翔专用汽车制造有限公司土地收储合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行过程中对被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司查封房产一宗进行了司法询价，并启动了司法拍卖程序，于2020年8月15日在临清市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司查封房产一宗（详见询价报告）公开拍卖，拍卖起拍价依询价报告评估价4000元为起拍价起拍。第一次拍卖中由竞买人杜桂兰（身份证号：）以24000元竞买成交。该宗房产系不包含土地使用权的地上建筑物,竞买人需在拍卖成交后自行负责拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司名下房产一宗【房屋所有权证号字第56-0-5号（详见询价报告）】交付给竞买人杜桂兰。所有权自本裁定书送达竞买人杜桂兰时转移。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇二〇年八月二十八日书记员  王 珏
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初3473号原告：李莉，女，1972年1月11日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李双（系李莉妹妹），女，1973年11月23日出生，满族，现住瓦房店市。被告：刘桂哲，男，1972年3月6日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。原告李莉诉被告刘桂哲租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）辽0281民初5917号民事裁定，原告李莉不服提起上诉，大连市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）辽02民终757号民事裁定，一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初5917号民事裁定，指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉委托诉讼代理人李双、被告刘桂哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求:请求法院依法判决刘桂哲还我壹万捌仟壹佰元整（18100元)。事实与理由：原告与受托人系姐妹关系。原告位于瓦房店室，于2008年11月20日，租给受托人（李双）所在的万雄集团大连公司，每个月600元钱。2010年7月20日，该公司撤离，由该公司员工刘桂哲租住，每个月600块钱的房租。由于被告和受托人是同事的关系，没有先交房租，被告承诺等住几个月一起给，期间却一直拖着没给，多次索要以各种理由拖欠。到2012年4月13日时，被告曾写下欠条13064元，并同意从下个月开始房租涨到700元。一直到被告在2012年11月23日搬离时共欠了房租、有线费、卫生费18100元，并写下一份欠条18100元。现请求人民法院判处被告偿还原告18100元的房租及利息。刘桂哲作出答辩称：与原审答辩意见基本一致。我与原告之间没有合同，我们是单位给租赁的宿舍，没有租赁合同，诉讼主体不应该是我。2012年开始的事，到现在已经超过诉讼时效。我就是一个单位的上班的，是单位提供宿舍，后来公司就剩2个人，所以我就给签了一份条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月20日，邵季梅与张斌签订《出租房屋协议》约定将位于瓦房店市出租给乙方万雄大连公司，房屋月租600元，上拿租金1800元，当面付清（从2008年11月20日至2009年2月20日）在本协议结束前，应提前20天，交下个租期房租，如不租应提前20天通知，邵季梅在甲方处签字，张斌在乙方处签字。案涉房屋所有人为原告李莉，邵季梅为其母亲。被告刘桂哲系万雄集团国际贸易（大连）有限公司员工。2012年4月13日，被告刘桂哲出具“欠房租13064元”，2012年11月23日出具欠条：欠房租壹万捌仟壹百元。本院认为，承租人应当向出租人支付房屋租金。本案的争议焦点为被告刘桂哲出具欠条行为是否为职务行为，是否应当支付所欠房租，当事人应当对自己提出的主张应承担举证责任，被告刘桂哲对其出具欠条行为是否为职务行为承担举证责任，但其未提交证据证明为职务行为，其出具的欠条对其具有法律约束力，被告应当向原告支付房租18100元。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：被告刘桂哲于本判决发生法律效力五日内向原告李莉支付租金18100元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告刘桂哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  张媛媛人民陪审员  张东海二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李宏彦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9646号原告：北京绿源鹏飞科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：王长明，经理。被告：王爱卿，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。北京绿源鹏飞科技有限公司诉王爱卿挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，北京绿源鹏飞科技有限公司于2020年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京绿源鹏飞科技有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京绿源鹏飞科技有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年八月三十一日书记员  张 静
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2372号原告:李正旭，男，1968年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏中卫市。被告：刘彦文，男，1982年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告李正旭与被告刘彦文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正旭到庭参加诉讼，被告刘彦文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务报酬4333元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日至2019年11月24日，被告给原告开车，口头约定月工资8000元，生活费2000元。原告给被告开车13天，被告欠原告工资4333元未付。2020年1月23日，被告给原告出具欠条一张，该欠款至今未付。被告刘彦文未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的欠条1张进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日至2019年11月24日，被告给原告开车。2020年1月23日，被告给原告出具欠条一张，载明“欠到李正旭工资3000元整，3月30日之前付清，欠款人刘彦文，2020年1月23日”，所欠劳务报酬3000元至今未付。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案原告受雇给被告提供劳务且已实际履行，双方劳务合同合法有效，被告应履行支付所欠原告劳务报酬的义务。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利后果。在庭审过程中，原告所提交的证据，只能证实被告尚欠其劳务报酬3000元，未能提供证据证实被告欠其劳务报酬4333元，故被告所欠原告的劳务报酬应认定为3000元。被告刘彦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彦文支付原告李正旭劳务报酬3000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘彦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年八月二十七日书记员  马丽霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4526号之一 申请执行人：朱建峰，男，1979年9月12日出生，住东阳市。 被执行人：寿高峰，男，1985年1月24日出生，住诸暨市。 申请执行人朱建峰与被执行人寿高峰故意伤害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）诸刑初字第606号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人寿高峰未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱建峰向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为被执行人寿高峰向申请执行人朱建峰支付40000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费500元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人寿高峰发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人寿高峰逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人寿高峰存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并轮候查封被执行人所有的车牌号为浙ＤＵ××××马自达牌小型汽车一辆，未实际控制，未发现其他可供执行的财产。截至2020年8月31日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人寿高峰逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人寿高峰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人寿高峰暂无可供执行的财产，申请执行人朱建峰也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4526号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张叶**
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7678号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：彭凌玉，男，1988年03月02日出生，侗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告彭凌玉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告彭凌玉偿还借款本金4,554.83元，所欠利息、罚息662.26元、复息32.22元（暂算至2020年03月26日），共计5,249.31元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告彭凌玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年12月07日到期的扫码e贷贷款本金4,554.83元、利息24.77元、罚息637.49元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭凌玉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金4,554.83元、截至2020年03月26日的利息24.77元、罚息637.49元、利息复利（计算方式：以利息24.77元为基数，从2018年12月08日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日）及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告彭凌玉负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37367号原告：潘彦丽，女，1974年6月18日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：冠中国际商业保理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-923）。法定代表人：勾银龙。原告潘彦丽与被告冠中国际商业保理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘彦丽到庭参加诉讼。被告冠中国际商业保理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘彦丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付保理债权款本金人民币100000元及溢价款3747.95元；2.判令被告向原告给付逾期溢价款（以100000元为基数，按照年收益8%的标准，从2019年2月1日计算至被告实际给付之日）；3.判令诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年2月在通州梨园物美超市门口认识冠中国际保理业务员匡艳丽，经过其几年不断地宣传讲解介绍该产品无风险安全保本保息且到期无条件回购债权，按时如期兑现本金及收益，合同中明确写清了本金及溢价金额以及回购债权的准确时间等优点，原告便同意购买此保理。于是原告便与被告公司签订了第164期保理债权转让合同（合同编号GQ1534298307292）。原告通过手机银行转账形式将本金10万元转到被告提供的银行账户，合同约定期限为2018年8月14日至2019年2月1日止。合同约定原告购买保理债权本金10万元，溢价率为年化8%，溢价额为3747.95元，被告于合同债权回购日即2019年2月1日起三个工作日内将回购款103747.95元划转至原告名下账户。至今被告未将保理债权回购，未返还本金，未支付利息。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告潘彦丽向法庭提交了以下证据予以佐证：《第164期保理债权转让合同》、《国内保理合同》、《银行转账凭证》。被告冠中国际商业保理有限公司未到庭参加诉讼，未提交证据。原告提交的《第164期保理债权转让合同》、《银行转账凭证》符合形式要求，内容相互印证，被告未提交证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。原告提交的《国内保理合同》，系被告与案外人公司签订，本院对该证据不予认定。结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《第164期保理债权转让合同》，合同约定甲方拟将其持有的合法保理债权的全部或一部分转让给乙方，乙方拟等值受让，并由甲方于约定期限到期时无条件溢价回购乙方受让的债权。每一元标的债权本金的转让价格为人民币1元，乙方拟受让的标的债权本金金额为人民币100000元，具体以其向甲方实际支付的债权转让价格为准。收益计算时间为2018年8月14日至2019年2月1日。甲方承诺于标的债权回购日起三个工作日内无条件溢价回购本合同项下乙方受让的全部标的债权，溢价率为年化8.0%（一年按照365天计算）。乙方同意标的债权回购日由甲方回购，如因回购为节假日造成的回购顺延，甲方不承担任何责任。标的债权回购总价款为人民币103747.95元（其中，初始受让本金100000元，溢价金额3747.95元），甲方须在标的债权回购日24点00分截止前确保溢价回购标的的债权。2018年8月14日，原告通过中国工商银行向被告支付100000元。本院认为：案涉《第164期保理债权转让合同》所附《国内保理合同》的真实性无法确认，保理债权是否真实存在亦无法核实，案涉《第164期保理债权转让合同》转让的债权性质及真实性均无证据予以佐证，考虑到原告向被告实际支付了款项且双方通过《第164期保理债权转让合同》约定了固定收益利率，故本院认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。合同约定的债权本金10万元即为借款本金，溢价款为借款利息，溢价率年化8%为借款利率。《第164期保理债权转让合同》第3.2条明确约定收益计算时间为2018年8月14日至2019年2月1日。现借款期限已经届满，因被告未按约定时间支付借款本金及利息，现原告要求被告按约定支付借款本金100000元及利息3747.95元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在《第164期保理债权转让合同》明确约定利率为年化8%，故被告应于2019年2月2日起，以100000元为基数，按照年利率8%的标准向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠中国际商业保理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告潘彦丽返还借款本金100000元、借期内利息3747.95元并支付逾期利息（以100000元为基数，按照年利率8%的标准，从2019年2月2日计算至被告实际偿还之日）；二、驳回原告潘彦丽的其他诉讼请求。如果被告冠中国际商业保理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冠中国际商业保理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告潘彦丽。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告冠中国际商业保理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内给付原告潘彦丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  苏 畅二〇二〇年八月三十日法官助理  郭晓爽书 记 员  刘 静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4984号 原告：临沂市罗庄区东泉里堡村村民委员会，住所地临沂市罗庄区东泉里堡村。 负责人：王朝飞。 被告：王金强，男，1970年7月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区东泉里堡村。 原告临沂市罗庄区东泉里堡村村民委员会与被告王金强林业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的果园承包经营合同；2.判令被告补交承包费2690元/年；3.判令被告将承包果园上的建筑物拆除，恢复原状，并赔偿损失100000元（暂定）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原告将坐落在村北的果园13亩承包给被告经营。当时原告免费给被告提供板栗树苗，合同约定：乙方不得擅自改变土地用途，严禁私自安排坟地，否则强行迁出，处罚金10000元；乙方应保护果树的完整性，不得毁树种地；乙方逾期一个月不交承包费，村委有权解除合同，收回果园；乙方擅自改变土地用途、擅自进行果园改造或者果树更新，应按照年承包费的30%交纳违约金，甲方有权终止合同，收回果园。被告承包后仅缴纳了部分承包费，以后的承包费拒绝缴纳。同时，被告更换了树种，并在所承包的果园地上建设楼房，损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向法院起诉，应当主体适格，本案起诉的原告名称为临沂市罗庄区东泉里堡村村民委员会，民事起诉状落款人为罗庄区东泉里堡村村民委员会，上述两主体均不存在，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂市罗庄区东泉里堡村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王玉伦
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保271号解除保全申请人：金峰，男，1961年3月11日出生，朝鲜族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：曾会芳，女，1941年8月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在办理金峰与曾会芳借款合同纠纷一案过程中，以（2020）川0304执保178号执行裁定对金峰价值260万元的财产采取了保全措施。现申请人向本院申请解除对金峰财产的保全措施。本院作出（2020）川0304执异50号之二执行裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2020）川0304执保178号执行裁定对金峰所有的价值260万元财产的查封、扣押或等额的银行存款的冻结；本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年八月十八日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初421号原告：王丽华，女，1973年7月5日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：关来保，男，依兰县道台桥镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：宫景新，男，1963年11月9日出生汉族，无职业，现住依兰县。被告：黄春秋，女，1964年7月21日出生汉族，教师，现住依兰县。委托诉讼代理人：张英哲，男，依兰县迎兰法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告王丽华与被告宫景新、黄春秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托诉讼代理人关来保，被告宫景新、被告黄春秋的委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告利息款300,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告宫景新与被告黄春秋原系夫妻关系，2014年4月1日，被告宫景新因开发建设楼房购买建材用钱在原告处借款450,000元，双方约定月利2分。2017年10月12日，被告宫景新偿还原告借款本金300,000元，剩余150,000元借款本金，被告宫景新重新给原告出具的借据。另，双方对2014年4月1日至2017年10月12日期间450,000元所产生的利息进行了结算，此期间的利息应为370,000余元，后经双方协商，原告放弃部分利息，要求被告给付利息款300,000元，被告宫景新针对该利息款给原告出具借据一份。上述两笔款项经原告索要，被告均未给付，2018年，原告针对150,000元借款本金将二被告诉至法院，依兰县人民法院经审理后作出（2018）黑0123民初1649号民事判决书，判令二被告给付原告借款本金150,000元及利息，判决生效后，二被告未给付借款本息，原告向法院申请执行，现该案尚未执行完毕。关于案涉的300,000元利息款，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宫景新辩称，欠原告利息款300,000元的事属实，该利息款是2014年4月1日在原告所借的450,000元本金产生的利息，但该笔借款中包含25,000元利息款，实际借款425,000元，因此利息也应该以425,000元为本金基数，按月利2分计算。另，上述借款系被告宫景新个人行为，与被告黄春秋没有关联。虽然被告宫景新在原告处借款时，二被告系夫妻关系，但二人分居已久，被告黄春秋对借款事实并不知情，该借款也并未用于家庭生产生活，被告在原告处实际借款为425,000元，其中125,000元用于赌博，200,000元借给宫某，100,000元借给马某。因此，被告黄春秋对450,000元借款及利息不应承担还款责任。被告黄春秋辩称，被告对案涉借款利息没有法定的偿还义务，理由如下：首先，被告宫景新在原告处借款，系其个人行为，黄春秋对此不知情；其次，该借款并未用于家庭生产生活，而是用于赌博和偿还他人借款，（2018）黑0123民初1649号案件对此进行了确认；另外，案涉利息款项发生在二被告离婚之后，黄春秋与该款项无关联性。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的焦点是，案涉借款利息是否为夫妻共同债务，黄春秋是否就该债务与宫景新共同承担还款责任。案涉款项系2014年宫景新向原告借款450,000元所产生的利息款。庭审中，宫景新自认450,000元借据中借款用途写的是购买材料款，同时抗辩称借据中虽写的是购买材料款，但实际是用于赌博和借与他人，并未用于家庭生产经营，且黄春秋对借款事实并不知情，被告宫景新为证明其上述主张向法庭举示了宫某、马某出具的借据两份、房屋测量报告一份，并申请证人宫某、马某出庭作证。宫景新的抗辩意见，原告不予认可，并举示（2018）黑0123民初1649号判决书用以证实宫景新在原告处所借的450,000元借款系二被告夫妻共同债务的事实已被依兰县人民法院生效裁判予以确认。被告举示的证据不足以推翻（2018）黑0123民初1649号判决书确认的事实，故被告宫景新的抗辩意见，本院不予采纳；被告黄春秋抗辩称其对宫景新借款的事不知情，且双方已离婚，案涉借款利息发生在离婚之后，不负还款责任的意见亦无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宫景新为王丽华出具的300,000元借据系450,000元借款按月利2分产生的利息，对此原、被告均表示认可，双方关于利息的约定未超出法律规定的限额，故原告要求被告宫景新给付案涉利息款，本院予以支持；庭审中，被告宫景新称450,000元借款中包含25,000元利息，实际借款本金为425,000元，利息也应以此为基数，按月利2分计算利息，被告针对上述抗辩主张未举示相关证据进行佐证，故本院不予支持；双方对案涉款项是否为二被告的共同债务存在争议，被告宫景新自认当时出具的450,000元借据中写明用途为购买材料款，同时又称该款用于赌博和借与他人，并未用于家庭生产生经营，为个人债务，黄春秋不应承担还款责任。本院认为，该笔债务发生于宫景新、黄春秋婚姻关系存续期间，宫景新也自认借据中写明的借款用途为购买材料款，且原告举示的（2018）黑0123民初1649号判决书对该笔借款为被告宫景新家庭生产经营所用，为二被告共同债务的事实予以确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须当事人举证证明。二被告举示的证据不足以推翻该判决所确认的上述事实，故对宫景新、黄春秋关于该债务为宫景新个人债务，并由其个人偿还的抗辩意见，本院不予采纳。二被告应对案涉款项承担共同给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宫景新、黄春秋于本判决生效之日起十日内给付原告王丽华借款利息300,000元；案件受理费2,020元，公告费260元由被告宫景新、黄春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  于宗辉人民陪审员  赵雪寒二〇二〇年八月十日书 记 员  高健超
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初4131号原告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦10—**。法定代表人：VEYRYXavier。委托诉讼代理人：孙玉锋，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利华，上海市汇业律师事务所律师。被告：张世埼，男，1977年2月20日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所，住所地昆山经济技术开发区长江南路**（1—6）08号、1112号。负责人：郭超。原告安盛天平财产保险有限公司与被告张世埼、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告安盛天平财产保险有限公司诉称，2017年2月8日，案外人武青驾驶的沪Ｂ×××**车辆与案外人金海东驾驶的苏Ｊ×××**车辆及被告张世埼驾驶的苏Ｅ×××**车辆在京沪高速1172km处（昆山境内）发生三车事故。经交警认定及调解，被告张世埼应对武青的车尾损失进行赔偿。沪Ｂ×××**车辆在原告处投保了交强险和机动车综合险，苏Ｅ×××**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司处投保了交强险等险种。事故发生后，武青对车尾进行维修产生费用53000元，原告应武青要求于2017年7月24日向武青赔付53000元并依法取得了代位求偿权。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告张世埼、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告保险金损失人民币53000元及利息（利息以53000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月25日起计算至2019年8月19日止，金额为5286.75元；按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月31日，暂计金额1368.58元）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告张世埼系台湾籍，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，我院对本案无管辖权，本案应由苏州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 霞二〇二〇年八月二十六日书记员 金徐珩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18508号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邱小拔，男，1972年9月16日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱小拔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告邱小拔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171113002802号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月13日向被告发放贷款95000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金37578.67元、利息（含罚息）5079.43元、复利384.39元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37578.67元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）5079.43元、复利384.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱小拔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37578.67元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为5079.43元、复利为384.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告邱小拔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申463号申请人：重庆润港房地产开发有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**，统一社会信用代码91500105569906747K。法定代表人：尹喜地，董事长。委托诉讼代理人：王培，男，1977年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工。2020年8月12日，申请人重庆润港房地产开发有限公司（以下简称润港公司）以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，但具有重整价值为由，向本院申请破产重整。本院于2020年8月18日进行了听证，润港公司及其债权人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司到庭参加了听证。本院查明：润港公司成立于2011年2月18日，注册登记机关为重庆市江北区市场监督管理局，注册资本1亿元，股东为重庆力帆置业有限公司、重庆有风自南投资股份有限公司，分别持股88.47%、11.53%。经营范围：许可项目：房地产开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准）。一般项目：房地产销售；物业管理（不含一级资质）；销售：金属材料、化工产品（不含危险化学品）、普通机械、电气机械及器材、五金、机电设备、通信设备、办公设备、文化用品、日用百货、建筑材料（不含危险化学品）；酒店管理；企业项目投资咨询（不含证券及期货）；房地产经纪、楼盘销售代理、房地产营销策划；房屋租赁（不含住宿服务）（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。根据润港公司截至2020年5月31日的财务报表，润港公司资产合计23.12亿元，负债合计14.01亿元，净资产为9.11亿元。根据润港公司提供的《资产负债情况说明》，润港公司主要资产为应收债权7.86亿元、投资性房地产14.91亿元、尚未到期的委托贷款2300万元、货币资金1052.29万元等。润港公司到期负债12.4亿元。根据润港公司提交的《关于诉讼仲裁情况的说明》，以润港公司为被告的诉讼案件2件，标的额合计3.47亿元，以润港公司为被执行人的案件1件，执行金额4100万元，目前均未履行。根据润港公司提交的《重整预案》，拟通过优化管理结构、盘活现有核心资源、剥离部分资产等方式实现重整。2020年8月11日，润港公司召开股东会并形成股东会决议，同意润港公司向本院申请破产重整。听证中，润港公司陈述，近年来，受外部经济环境变化及自身债务结构不合理等因素综合影响，陷入经营困境，因经营资产严重短缺，无力清偿到期债务，但是其名下核心甲级写字楼项目力帆中心，系重庆重点建设工程，位于重庆两江新区江北嘴中央商务区金融CBD，仍有运营价值。本院认为，润港公司注册登记机关为重庆市江北区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》的规定，本院集中管辖全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案享有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第一项规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，从查明的事实看，润港公司已不能清偿到期债务，公司主要资产的流动性和可变现能力差，账面货币资金不足以支付到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。因此，润港公司具有破产原因。因润港公司具有破产原因，如不及时拯救，会给债权人、员工及其他利害关系人带来重大损失，其重整具有必要性。润港公司核心资产系位于重庆两江新区的地产项目，具有较好的运营价值，企业具备重整基础。润港公司拟通过优化管理结构、盘活现有核心资源、剥离部分资产等方式实现重整，该重整预案具有可行性。因此，润港公司符合破产重整受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第一项规定，裁定如下：受理重庆润港房地产开发有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 洪审 判 员  周 爽审 判 员  刘 杰二〇二〇年八月二十一日法官助理  刘 勇书 记 员  谢淑霞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1646号原告：惠东县平山永华服装店，地址惠东县*************，注册号441********。经营者：许晓华，男，汉族，1972年2月27日生，住址广东省惠东县************，公民身份号码441************。被告：龚文亮，男，汉族，1976年8月9日生，住址江西省丰城市***********，公民身份号码362************。原告惠东县平山永华服装店诉被告龚文亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后适用简易程序，因被告龚文亮去向不明，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县平山永华服装店的经营者许晓华到庭参加诉讼，被告龚文亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县平山永华服装店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款共计人民币15000元，并支付以货款15000元为基数，按年利率6%自起诉日起至还清所有债务止的利息。2.请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月9日和2019年11月25日到原告位于**********************永华服装店分别结算货值10000元和5000元的服装欠款并都写下欠单和签名确认。但被告至今未还，只能诉诸贵院，以维护原告合法权益。被告龚文亮未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县平山永华服装店企业信息、经营者身份证明，被告龚文亮身份证、欠款单据以及本院的庭审笔录等证据，本院认为，关于对原告与被告龚文亮之间有生意往来，被告龚文亮拖欠原告15000元货款的事实，本院予以确认。因双方结算并未约定利息，原告诉求被告龚文亮支付占用资金的利息，应以货款15000元为基数，自立案之日即2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告龚文亮应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县平山永华服装店（经营者许晓华）偿还15000元货款及利息（以15000元为基数，自立案之日即2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，公告费560元，由被告龚文亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  黄旭东人民陪审员  周志文二〇二〇年八月二十六日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执恢335号之一 申请执行人：高嗣尧，男，1992年5月12日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：方琦，男，1985年3月1日生，汉族，住安徽省宿松县。 高嗣尧与方琦民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求偿还借款150000元及相应利息，负担案件受理费2374元。 执行过程中，1.本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。他案正在处置登记于方琦名下的房产。 3.本院前往被执行人户籍所在地调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为150000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之十五申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2115号原告：刘××，女，1953年5月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：杜××，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：吕××，男，1951年7月31日出生，汉族，住栖霞市。原告刘××与被告吕××民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜××、被告吕××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令：被告立即给付借款4850元整，并自起诉之日起至给付结束之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月29日被告向原告借人民币4850元整，被告借到款后给原告出具了其亲笔签名的借条1份。借条上注明:今借到刘××现金4850元整。欠款人，吕××，2010、10、29号。此借款虽经原告数次索要，但被告均以无款为由拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依据法律有关规定，判准原告的诉请。被告辩称，借条是我写的，但我没接到刘××的4850元，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：原、被告经朋友介绍认识。2010年10月29日，原、被告等人到招远购物，被告向原告借人民币4850元。后被告给原告出具借条一份，内容为:“今借到刘××现金4850元整。五天前归换。欠款人吕××2010、10、29号”。现原告以诉称理由起诉。庭审中，原告称借条中的“五天前归换”，应为“五天钱归还”，将“钱”写成“前”，将“还”写成“换”系笔误。被告在庭审中称，当时刘××和她朋友还有我，她朋友叫什么记不清了，当时商量去招远买东西，具体买什么我也记不清了，我说我没钱买，刘××就说她借给我钱，当时她朋友说让我打个借条给刘××，我就打了这个借条。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告出具借条，并注明“已经借到”，但其辩称没有收到借款，这与其庭审陈述自相矛盾，在被告没有证据证实其辩称主张的情况下，本院对其书证予以认定，被告应当偿还借款。原告主张被告支付自起诉之日起即2020年7月13日至实际给付之日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：被告吕××于本判决生效后十日内向原告偿还借款4850元，并自原告起诉之日起至被告履行完毕之日止，以4850元为基数按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘彩波二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3475号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王玉建，男，汉族，1974年9月9日出生,住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张晓龙，河南千祥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兰考县征诚超市，住所地河南省兰考县考城路西段北侧。经营者：范文洁，女，汉族，1984年10月27日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。原审被告：兰考堌阳医院有限公司，住所地河南省兰考县堌阳镇西关村。法定代表人:王玉建。委托诉讼代理人：黄晓燕，河南诚梁律师事务所律师。再审申请人王玉建因与被申请人兰考县征诚超市（以下简称征诚超市）及原审被告兰考县堌阳医院有限公司（以下简称堌阳医院）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院(2019)豫02民终3257号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉建申请再审称，1.请求撤销一、二审判决，依法改判驳回征诚超市对王玉建的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由征程超市负担。事实和理由:1.一、二审判决认定事实不清，判决王玉建承担偿还责任证据不足。首先,征诚超市的经营者范文洁与堌阳医院前实际控制人徐征系夫妻关系，王玉建受徐征的直接领导,一切事情均听从于徐征的指示和安排。徐征作为范文洁的丈夫，与征诚超市存在极大的利害关系，其让王玉建向征诚超市出具欠条，称仅让王玉建签个字而已，是为了到总部对账使用，最终以对账后确定的数额为准，也不用盖公司公章，更不可能找王玉建要账。王玉建碍于领导情面,迫不得已才在欠条上予以签字。但是对于具体的情况以及是否拖欠烟酒款，王玉建并不清楚，王玉建本人与征诚超市之间并不存在买卖关系。其次，王玉建作为个人，对于数十万的烟酒，并非小数目，在无重大事项自用的情况下，不可能购得如此多的烟酒,征诚超市对此并未作出合理解释，明显有违常理。2.一、二审判决适用法律错误。本案中，征诚超市仅有一张欠条,并未有其他相关销售货单、销售记录以及出库单、收到烟酒的明细单等证据予以相互佐证,无法证明其实际销售金额,法院仅凭一张欠条便简单认定王玉建欠款金额，属于适用法律错误。综上，请求法院依法再审本案。征诚超市辩称，涉案商品是王玉建买的，王玉建已经对过账，取烟的工作人员也是王玉建派的。涉案欠条是陆续形成的，征诚超市开始也认为是医院在消费，但一直是王玉建在打条，不清楚到底医院用多少，王玉建用多少，征程超市认为王玉建和堌阳医院应当共同承担债务。堌阳医院提交意见称，医院在征诚超市购买过烟酒，但对征诚超市主张的烟酒款数额不认可，各方应当进行账目核对。本院经审查认为，2018年4月10日，王玉建向征诚超市出具欠条一份，内容为“欠征诚名酒港烟酒款贰拾万壹仟玖佰零陆元。单位堌阳医院姓名王玉建2018年4月10日”。2018年5月8日，堌阳医院向征诚超市支付10万元，就下余141906元，征诚超市以王玉建、堌阳医院为被告提起本案诉讼，请求判令王玉建、堌阳医院支付烟酒款。依据上述事实，加之堌阳医院认可在征诚超市购买过烟酒，一、二审法院仅判令王玉建承担本案支付责任不当，对于本案买卖合同的购买主体、购买数额应进一步查明。综上，王玉建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年八月二十七日书记员  范新磊
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执356号申请执行人：北京盈科（荆州）律师事务所，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道**绿地铭创写字楼**。负责人：尹建平，该所主任。委托代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被执行人：吴静，女，汉族，1987年8月8日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人北京盈科（荆州）律师事务所与被执行人吴静委托代理合同纠纷一案，因被执行人未履行荆州仲裁委员会作出的（2019）荆仲字第103号裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年8月13日受理立案。因被执行人吴静住所地位于荆州区，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：荆州仲裁委员会作出的（2019）荆仲字第103号裁决书由荆州区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  黄灿审判员  陈鹏审判员  孙伟二〇二〇年八月十八日法官助理薛欢书记员王明
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1523号 申请执行人：谢高风，男，汉族，1976年1月7日生，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：王文合，男，汉族，1971年7月5日生，住安徽省六安市。 本院在执行谢高风与王文合不当得利纠纷一案中，经调查，被执行人王文合名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卫 政
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1482号申请执行人平丽，女，1968年5月14日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人平峰，男，1971年12月14日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人李亚艳，女，1965年8月3日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人高杨，女，1983年12月6日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人高亚军，男，1964年3月15日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人平丽、平峰与被执行人李亚艳、高杨、高亚军借款合同纠纷一案过程中，双方自行和解。即被执行人李亚艳、高杨、高亚军给付申请人平丽、平峰欠款金额共计360000.00元。双方自行协商制定分期给付计划定于2020年12月30日前给付40000.00元、2021年12月30日前给付70000.00元、2022年12月30日前给付50000.00元、2023年12月30日前给付50000.00元、2024年12月30日前给付50000.00元、2025年12月30日前给付50000.00元、2026年12月30日前给付50000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初4748号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王学武二〇二〇年八月十七日书记员  王 铮
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5151号原告：江门市荣炭电子材料有限公司，住所地：广东省江门市************。统一社会信用代码：914***********352W。法定代表人：周宪聪，职务董事长。委托诉讼代理人：吴达能，系广东冈州律师事务所律师。被告：淮南市优科新能源有限公司，住所地：安徽省淮南市高新区************。统一社会信用代码：************。法定代表人：杨洪钧，职务不详。原告江门市荣炭电子材料有限公司诉被告淮南市优科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告江门市荣炭电子材料有限公司的委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼，被告淮南市优科新能源有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款未付，特向本院提起诉讼，提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款73500元及利息（按年利率7.125%，自起诉之日计至清偿之日止）；2.判令被告向原告偿付财产保全保险费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款46500元及利息（以46500元为基数，按年利率7.125%，自起诉之日计至清偿之日止）被告没有到庭，在诉讼中亦没有向本院提交书面答辩状和举示证据。本院经审理认定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的《国内销货单》、《国内销退单》《广东增值税专用发票》、《发票回执单》以及被告加盖财务专用章确认的《201911客户帐款明细表》已形成完整的证据链，可以证明双方之间存在买卖合同关系。根据原告提供的上述证据、原告方的庭审陈述以及《客户帐款明细表》所载明的内容，足以认定截至2019年12月3日止，被告尚欠原告货款73500元。原告提起诉讼后，被告于2020年8月21日向原告退还了LT-PW-10B石墨375公斤，并向原告出具《联络函》，承诺于2020年8月25日前付清剩余货款46500元。但截至本案判决前，被告尚未向原告支付尚欠的货款46500元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款46500元的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。被告拖延拒付货款的行为已构成违约，本院对原告诉请被告偿付货款46500元的请求予以支持。原、被告虽未约定逾期付款违约金，但被告至今仍未支付货款，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告依法应向原告赔偿逾期付款损失。因此，原告可按尚欠的货款46500元主张从起诉之日至生效判决确定履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计付的逾期付款利息。原告超出本院核定利率主张的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的财产保全担保保险费。本院认为，该项费用是原告为实现债权的合理支出，属于原告的损失，且已经实际发生，应由被告承担。因此，本院对原告该项请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告淮南市优科新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市荣炭电子材料有限公司偿付货款46500元、财产保全担保保险费1000元及逾期付款利息〔以欠款46500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%，自2020年7月28日起计至生效判决确定履行之日止〕。如果被告淮南市优科新能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取493.75元、财产保全费755元，两款合计1248.75元，由被告淮南市优科新能源有限公司负担。原告江门市荣炭电子材料有限公司起诉时已预交的一审案件受理费831.25元、财产保全费755元，两款合计1586.25元，由本院予以退回；被告淮南市优科新能源有限公司应向本院补缴一审案件受理费493.75元、财产保全费755元，两款合计1248.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡华，男，1985年7月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：程鹏凯，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘崎，男，1975年11月7日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂万红，男，1983年10月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐广祥，男，1971年5月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏海峰，男，1978年11月14日出生，汉族，现住辽宁省营口市老边区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站**光华路诚信写字楼。负责人：傅强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口经济技术开发区宏扬出租汽车有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：徐佰春，该公司总经理。再审申请人孟凡华因与被申请人营口经济技术开发区宏扬出租汽车有限公司、聂万红、夏海峰、刘崎、徐广祥、中国人民财产保险公司营口分公司、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟凡华申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审情形，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。主要理由：（一）孟凡华虽然是农村户口，但在交通事故发生前，就搬到大石桥市内居住。这不但有租赁房屋协议，还有户籍所在地村委会的证明。不能因为孟凡华没有暂住证，就否认孟凡华不在市内居住一年以上。孟凡华应当按照城镇人口赔偿标准，进行交通事故赔偿。（二）按照最高人民法院关于印发国家统计局关于对职工日平均工资计算问题复函的通知规定，孟凡华的误工工资应当按照2019年辽宁省交通行业平均年工资，除以250天折算成日工资，再乘以误工天数计算。（三）保险公司应当支付延期赔付赔偿金的利息。交通事故是2012年7月13日发生，保险公司从此时就负有赔付的义务。(四)孟凡华人身损害赔偿时间应当计算到八十岁。(五)残疾辅助器具费用应当按照国家劳动部门的标准确定。(六)一、二审判决中，确认孟凡华的赔偿金没有赔偿具体项目、依据标准和计算过程。刘崎提交意见称，再审申请人应举出街道或公安部门出具的暂住证，若不能举出暂住证，其应举出主要收入来源于城镇的证据，包括用人单位出具的工作证明，与用人单位签订的劳动合同、工资表等。再审申请人举证不能，应承担不利的法律后果。再审申请人主张按照一年250天计算，其主要依据关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知，该通知规定是对制度工作时间的计算。本案再审申请人在事故发生前没有固定工作，不能按制度工作时间规定计算，应按日工资的制度计算。应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审法院根据本起交通事故发生的原因，及各方当事人在该事故中存在的过错，按各自应承担的事故责任比例，判决各方当事人赔偿孟凡华经济损失并无不当。关于孟凡华提出其在城镇居住一年以上，收入来源于城镇，但因其不能举出充分的证据证明，原审法院对此未予支持亦无不当。关于孟凡华提出工资计算方式，保险公司应支付其延期赔付赔偿金的利息，人身损害赔偿时间，残疾辅助器械标准等再审申请理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟凡华的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2173号 申请执行人：四川三羊建设有限公司，住所地四川省都江堰市幸福街办泰和巷**。 法定代表人：康磊，董事长。 委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所。 委托诉讼代理人：杨和平，都江堰市高新法律服务所。 被执行人：何茂忠，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第1179号仲裁调解协议，于2020年8月12日立案执行申请执行人四川三羊建设有限公司与被执行人何茂忠国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额525495元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1179号仲裁调解协议由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更357号罪犯周爽，男，1995年9月4日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省大同市矿区人民法院于2014年8月22日作出（2014）矿刑未初字第5号刑事判决，以罪犯周爽犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑9年。2018年2月7日减刑8个月。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯周爽在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分496，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯周爽在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯周爽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周爽减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二O二O年八月十日书记员 徐鲜萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16640号原告：佛山市顺德区梅伟汛饮食店，住所地佛山市顺德区大良街道德和居民委员会新城区彩虹路**大信新都汇顺德店****。经营者：梅伟汛，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:夏园，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈竞伟，广东德先律师事务所律师。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030iv>法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人:张蕾蕾，系被告的员工。本院在审理原告佛山市顺德区梅伟汛饮食店与被告北京三快在线科技有限公司因名誉权纠纷一案中，原告于2020年8月10日以需补充收集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区梅伟汛饮食店撤回起诉。本案受理费减半收取为500元（原告已预交），由原告佛山市顺德区梅伟汛饮食店负担。审判员  梁逵二〇二〇年八月十一日书记员  范文
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执5381号 何佳威（申请执行人）、纪少鹏（被执行人）： 何佳威与纪少鹏租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计19350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19350.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给何佳威（申请执行人）。至此，何佳威（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初7752号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609刑初448-2号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 附带民事诉讼原告人（系本案被害人）宋某，男，1964年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市徐水区。 被告人宋冬春，男，1958年10月1日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月16日被保定市徐水区公安局取保候审，同年11月6日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。 辩护人张京，河北言复律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人宋冬春犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在判决宣告前，附带民事诉讼原告人宋某因与被告人宋冬春达成和解，向本院申请撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人宋某申请撤回附带民事诉讼，确属自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予附带民事诉讼原告人宋某撤回起诉。 审 判 长  宋会义 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  高春光 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王小丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5449号原告：江门市能兴物业管理有限公司，住所地：江门市新会区**********。统一社会信用代码：914**********557XW。法定代表人：黄健威，该公司经理。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所实习律师。被告:张俊铭，男，汉族，1988年12月27日出生，住址：江门市新会区双水镇双水社区*****。公民身份号码：440************33X。原告江门市能兴物业管理有限公司诉被告张俊铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告江门市能兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市能兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年八月十七日书记员  赵振威
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03财保18号申请人刘世雄，男，1949年3月12日出生，汉族，住江西省上栗县。被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司，住所地江西省萍乡市开发区万新管理处，统一社会信用代码913603017485375614。法定代表人朱志勇，该公司董事长。申请人刘世雄向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司银行存款人民币243131.55元或查封扣押其相当价值财产。申请人刘世雄已向中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年8月26日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司银行存款人民币243131.55元或查封扣押其相当价值财产。本案财产保全费1736元，由申请人刘世雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年八月三十一日书记员  李景婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7677号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：潘向云，男，1984年11月15日出生，布依族，住贵州省册亨县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告潘向云金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告潘向云偿还借款本金3,994.18元，所欠利息、罚息1,351.92元、复息110.65元（暂算至2020年06月16日），共计5,456.75元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告潘向云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月17日，被告尚欠原告于2018年11月05日到期的扫码e贷贷款本金3,994.18元、利息21.72元、罚息1,330.20元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘向云在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,994.18元、截至2020年06月17日的利息21.72元、罚息1,330.20元、利息复利（计算方式：以利息21.72元为基数，从2018年11月06日起按年利率9.7875%计算至2020年06月17日）及从2020年06月18日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告潘向云负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0104民初1765号原告：江西绿宝贡米业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区朱桥东路**南昌深圳农产品中心批发市场有限公司********，统一社会信用代码：913601007994594951。法定代表人：龚循宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明伟，江西东鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾云佾，江西东鸿律师事务所律师。被告：闵道华，男，汉族，1979年10月22日生，住江西省南昌市。原告江西绿宝贡米业有限公司与被告闵道华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告江西绿宝贡米业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西绿宝贡米业有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江西绿宝贡米业有限公司撤诉。案件受理费307元，减半收取计153.5元，由江西绿宝贡米业有限公司负担。审判员  陈一萍二〇二〇年八月二十四日书记员  谢泽元
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1068号之二申请执行人：刘月红，女，1982年12月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘古军，男，1973年8月2日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人刘月红与被执行人刘古军二手房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2018)苏0982民初5618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘月红于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人刘古军返还购房款460000元、双方定金40000元、诉讼费4500元、保全费3200元，合计507700元，并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未如实申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年4月18日、5月16日、6月11日、10月16日、2020年8月3日五次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年4月18日、8月16日、2020年8月3日三次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，除被执行人刘古军及翟爱红共同共有的位于盐城市××区印象××桥××、××室的不动产外，未发现有可供执行财产线索。2、2020年1月13日，本院依法对被执行人刘古军及案外人翟爱红共同所有的位于盐城市××区印象××桥××、××室不动产进行拍卖，拍卖价款为622090元。本院从拍卖价款中已支付拍卖服务费2000元，过户税费18662.7元，换锁费200元，评估费10300元，公告费1000元，执行费8620.9元，抵押贷款本息141299.76元，剩余440006.64元在本院执行异议审查中，暂未支付。3、本院工作人员前往被执行人刘古军住所地及其居委会实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，张贴失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人刘古军的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已拍卖处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的515096元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年八月三日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18525号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：曾重元，男，1975年5月9日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾重元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告曾重元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171128001999号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月28日向被告发放贷款140000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金59554.75元、利息（含罚息）9425.87元、复利834.98元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59554.75元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）9425.87元、复利834.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾重元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59554.75元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为9425.87元、复利为834.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告曾重元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1035号之五喻欣悦：你/你单位申请本院执行与王鹤婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王鹤的财产状况。如不能提供有关被执行人王鹤财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54463号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：凌鉴朋，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省梅州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告凌鉴朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告凌鉴朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告凌鉴朋归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)123,134.82元(其中车辆贷款本金109,609.31元、车辆商业保险贷款本金4,066.41元、车辆购置税贷款本金9,459.10元)；2.被告凌鉴朋支付至2020年6月24日的贷款利息7,086.88元、逾期利息1,220.17元；3.被告凌鉴朋支付2020年6月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告凌鉴朋负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告凌鉴朋支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月11日，原告吉致公司与被告凌鉴朋签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告凌鉴朋为购车，向原告吉致公司借款140,300.50元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告凌鉴朋未依约归还贷款本息。被告凌鉴朋未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告凌鉴朋之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告凌鉴朋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年5月11日，原告吉致公司与被告凌鉴朋签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告凌鉴朋为购车，向原告吉致公司借款140,300.50元(其中车辆贷款本金125,000元、车辆商业保险贷款本金4,600.08元、车辆购置税贷款本金10,700.42元)，借款期限为36个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为7.605‰(即年利率9.12%)，车辆商业保险、购置税贷款月利率均为11.25‰(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.61%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆商业保险、购置税的逾期年利率均为19.32%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告凌鉴朋的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告凌鉴朋之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告凌鉴朋在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告凌鉴朋应及时告知受诉法院；如被告凌鉴朋提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告凌鉴朋自2019年11月24日起未按约支付贷款本息。截至2020年6月24日被告凌鉴朋共计拖欠原告吉致公司贷款本金123,134.82元(其中车辆贷款本金109,609.31元、车辆商业保险贷款本金4,066.41元、车辆购置税贷款本金9,459.10元)、利息7,086.88元、逾期利息1,220.17元。另查，被告凌鉴朋在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省东莞市东城区东春花园裕华苑4栋904。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告凌鉴朋签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告凌鉴朋未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告凌鉴朋归还所欠贷款本金123,134.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告凌鉴朋确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告凌鉴朋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌鉴朋应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金123,134.82元；二、被告凌鉴朋应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月24日的利息7,086.88元、逾期利息1,220.17元；三、被告凌鉴朋应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金123,134.82元为基数、按年利率19.32%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,928元，减半收取计1,464元，由被告凌鉴朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。