河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终267号 上诉人（原审第三人）薛宗平，女，1948年10月14日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 委托代理人杨晓琳，河北润昌律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)唐山市自然资源和规划局，住所地:唐山市路**北新西道**。 法定代表人高怀军，局长。 委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 委托代理人李学敏。 被上诉人（原审原告）陈秀莲，女，1970年4月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）陈铁良，男，1963年10月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 以上二被上诉人之共同委托代理人赵永红，河北安唐律师事务所律师。 上诉人薛综平因唐山市自然资源和规划局办理房屋登记及核发土地使用证一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，陈志平与第三人薛宗平于1975年结婚，陈志平系再婚，原告陈铁良、陈秀莲系陈志平（已去世）再婚前所生子女。1996年9月1日，二人经原丰润县人民法院（1996）丰民初字第889号民事判决书判决离婚，判决内容为：“一、准予原、被告离婚……三、原、被告共有房屋以南北正房门中为界，以东归被告（第三人薛宗平）所有，以西归原告（陈志平）所有……”。陈志平不服判决上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于1997年3月20日作出（1996）唐民终字第902号民事判决书，判决“……三、变更第（五）项为，双方所争执之9间平正房、3间门房待分家折产后再予分割。”2011年3月，陈志平、薛宗平携带（1996）丰民初字第889号民事判决书及相关身份证件到丰润区人民政府对土地使用者为陈志平的丰集建（宅）字第01-6-0448号集体土地建设用地使用证办理土地变更登记，更正理由为“法院判决离婚分给女方一半”。2011年3月17日，唐山市丰润区人民政府为二人核发土地使用证，分别为土地使用权人为陈志平的丰润国用（宅）第2011-更026号土地使用证和土地使用权人为薛宗平的丰润国用（宅）第2011-转-027号土地使用证。2011年5月，陈志平、第三人薛宗平二人到唐山市自然资源和规划局丰润区分局（原唐山市国土资源局丰润区分局）对陈志平名下的房屋办理房屋所有产权变更登记，变更后证号为陈志平单独所有的唐房权证丰润区字第××号房屋所有权证；陈志平、薛宗平共同共有的唐房权证丰润区字第××号房屋所有权证；陈志平、薛宗平共同共有的唐房权证丰润区字第××号房屋所有权证；第三人薛宗平名下位于丰润区的房屋所有权证书（第三人名下房产权证号不详）。2018年1月22日，陈志平病故。2019年春，因案涉房产进行棚户区改造，同年4月16日，第三人薛宗平与丰润区浭阳街道办事处签订2019年棚户区改造第一阶段征拆补偿安置协议书，土地使用权人为薛宗平的丰润国用（宅）第2011-转-027号土地使用证已因棚户区改造拆迁注销。2019年5月22日陈铁良、王立音与丰润区浭阳街道办事处签订2019年棚户区改造第一阶段征拆补偿安置协议书，土地使用权人为陈志平的丰润国用（宅）第2011-更-026号土地使用证已因棚户区改造拆迁注销。原告陈秀莲、陈铁良对案涉房产登记不服，向本院提起行政诉讼。 原审另查，因第三人薛宗平与陈志平所生之女陈秀婷、陈志平与前妻薛宗珍所生之女陈秀清，对陈志平名下丰润国用（宅）第2011-更-026号房产的拆迁安置补偿权益存有争议，于2019年7月对本案原告陈铁良提起民事诉讼，案号为：（2019）冀0208民初3700号。在民事诉讼过程中，鉴于陈铁良就涉案房产证及土地证登记问题提起行政诉讼，民事诉讼已中止审理。 原审认为，机构改革后，唐山市自然资源和规划局具有负责本区域内各类自然资源和不动产统一确权登记的法定职责。《最高人民法院、原国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》{2004年2月10日法发（2004）5号}第二十七条第二款规定：国土资源、房地产管理部门依据生效法律文书进行权属登记时，当事人的土地、房屋权利应当追溯到相关法律文书生效之时，故被告唐山市自然资源和规划局所属的原唐山市国土资源局丰润区分局及房产管理部门依据尚未生效的原河北省丰润县人民法院（1996）丰民初字第889号民事判决书为陈志平、第三人薛宗平办理土地使用证、房屋产权证，违反了上述司法解释的规定，应属违反法定程序，理应撤销，但鉴于案涉房产进行棚户区改造，房产的土地使用证已注销，再撤销相应的登记手续已无必要，基于案涉房产的民事权益争议，待本案发生法律效力后另行处理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院遂判决：“确认被告唐山市自然资源和规划局所属的原唐山市国土资源局丰润区分局核发丰润国用(宅)第2011-更026号土地使用证、丰润国用（宅）第2011-转-027号土地使用证及相应的房屋所有权证行政行为违法。” 上诉人薛宗平上诉称，被上诉人唐山市自然资源和规划局作出的行政行为是合法的，行政相对人陈志平、薛宗平在办理房屋及土地登记时提供的各项材料都是真实的，不存在伪造、编造的虚假情况。二人办理房屋及土地变更登记的意思表示是真实的，是对二人合法财产的合法处置，不存在侵害他人利益的行为。被上诉人唐山市自然资源和规划局在作出房屋登记及核发土地使用证的具体行政行为过程中，严格核实了陈志平、薛宗平提供的资料，明确了相关材料的真实性，并依据法律法规的规定为二人颁发了房产证及土地证。该具体行政行为的作出，在行政主体上是合法适格的，在适用法律法规上是正确的，所依据的证据是真实可靠的，并符合法定的行政程序，因此该行政行为是合法有效的。综上，一审法院认定被上诉人唐山市自然资源和规划局作出的房屋登记及核发土地使用证的行政行为违法是不符合事实的。上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人唐山市自然资源和规划局辩称，一、答辩人在进行变更登记的时候确实是在事实清楚、证据充分的前提下，依照法定程序进行的。涉案房产是在陈志平及薛宗平二人共同到我局，并提交了加盖有丰润区浭阳街道办事处王庄子居委会公章及居委会主任印章、丰润区浭阳街道办事处公章及主管领导印章的宅基地使用证更正登记申请审批表，及人民法院作出的离婚判决书等相关材料后，为陈志平及薛宗平办理的相关更正登记。有最了解本居委会居民情况的居委会盖章认可，同时有法院的判决书相印证，陈志平及薛宗平二人共同到我局申请，答辩人有理由相信事实已经清楚。故此，答辩人依照法定程序进行了更正登记。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。直至陈秀莲、陈铁良提起此次行政诉讼，经过原审法院开庭审理，双方举证、质证后答辩人才得知陈志平及薛宗平二人共同到我局提交的(1996)丰民初字第889号民事判决书尚未生效。涉案房产已经因棚户区改造被拆，房产的土地使用证已注销。拆迁协议由被答辩人签订，拆迁补偿款也已经由被答辩人支领。综上所述。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 被上诉人陈秀莲、陈铁良未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《房屋登记办法》的有关规定，当事人因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利的可申请房屋登记。本案中，陈志平和薛宗平向房屋登记机关提交尚未生效的河北省丰润县人民法院（1996）丰民初字第839号民事判决书，申请变更登记土地使用权和房屋所有权不符合上述法律规定，而被上诉人唐山市自然资源和规划局所属的原唐山市国土资源局丰润区分局依据尚未生效的河北省丰润县人民法院（1996）丰民初字第839号民事判决书为陈志平、薛宗平办理土地使用证和房屋产权证，亦违反了上述法律规定，理应予以撤销，但鉴于案涉房产进行棚户区改造，房产的土地使用证已注销，再撤销相应的不动产登记证书已无实际意义。综上，原审判决确认唐山市自然资源和规划局所属的原唐山市国土资源局丰润区分局核发丰润国用(宅)第2011-更026号土地使用证、丰润国用（宅）第2011-转-027号土地使用证及相应的房屋所有权证行政行为违法并无不当。上诉人薛综平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛综平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志强 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吕梦薇