广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23357号原告厦门市甘泉建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区钟岭路**国际石材中心******，统一社会信用代码91350206303013060M。法定代表人黎祥生。委托代理人吴洪，广东广和律师事务所律师。委托代理人左山山，广东广和律师事务所律师。被告深圳市宝民国际投资管理有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区华发北路**凯雷斯顿大厦**社会信用代码91440300087783422Y。法定代表人张志强。委托代理人杨进华，广东省穗江律师事务所律师。委托代理人陈家平，广东省穗江律师事务所律师。被告张燕生，男，汉族，1989年7月18日出生，住址广东省揭西县。委托代理人朱重轮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告张志强，男，汉族，1992年4月13日出生，住址广东省揭阳县。委托代理人杨仪，广东穗江律师事务所律师。被告广东珠江工程总承包有限公司，住所，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路**社会信用代码91441423231130419T。法定代表人姚通业。委托代理人邓小凡。委托代理人金祥龙。原告厦门市甘泉建筑装饰工程有限公司与被告深圳市宝民国际投资管理有限公司（以下简称宝民公司）、张燕生、张志强、广东珠江工程总承包有限公司（以下简称珠江公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黎祥生、委托代理人吴洪、左山山到庭参加了诉讼，被告宝民公司的委托代理人陈家平、张燕生的委托代理人朱重轮、张志强的委托代理人杨仪、珠江公司的委托代理人金祥龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告宝民公司立即向原告返还华谊兄弟文化城工程项目介绍费31,000,00元及违约金963,000元（每笔介绍费从支付后35日开始起算违约金，其中900,000元从2017年10月22日起算，按月利率1.5%计算至全部款项付清之日至，暂计至2019年7月25日为288,900元，即900,000元×642天×18%/360天；200,000元从2017年10月23日起算，按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年7月25日为64,100元，即200,000元×641天×18%/360天；1,500,000元从2017年11月21日起算，按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年7月25日为459,000元，即1,500,000元×612天×18%/360天；500,000元从2017年11月29日起算，按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年7月25日为151,000元，即500,000元×604天×18%/360天）；2、判令被告张燕生、张志强、珠江公司对被告宝民公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告宝民公司立即向原告返还华谊兄弟文化城工程项目介绍费2,850,000元及违约金882,750元（每笔介绍费从支付后35日开始起算违约金，其中650,000元从2017年10月22日起算，按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年7月25日为208,650元，即650,000元×642天×18%/360天；200,000元从2017年10月23日起算，按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年7月25日为64,100元，即200,000元×641天×18%/360天；1,500,000元从2017年11月21日起算，按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年7月25日为459,000元，即1,500,000元×612天×18%/360天；500,000元从2017年11月29日起算，按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年7月25日为151,000元，即500,000元×604天×18%/360天）。被告宝民公司辩称：被告宝民公司确认原告有向其支付费用3,000,000元，被告宝民公司按照合同履行了部分的义务，包括提供相关工程的信息、协助原告对工程项目进行实地考察，其中原告有部分项目都已经进场，虽然最终没能完成促进原告与总承包方签约，但是被告宝民公司也尽力履行了相关的义务，付出了一定的成本。被告宝民公司也认可需要退还原告部分费用，但请法院考虑到被告宝民公司也付出了相关的努力，予以酌情减少。另外，被告宝民公司已经主动退还了费用150,000元。被告张燕生辩称：被告张燕生是受被告宝民公司委托与原告协商并协助与被告宝民公司签订合作协议，其行为均是公司行为，因此被告张燕生不应是民事责任主体，原告诉请被告张燕生承担连带责任没有法律依据，且原告主张违约金及利息属重复计算。被告张志强辩称：被告张志强是被告宝民公司的法定代表人，被告宝民公司的性质是有限责任公司，被告张志强的财产没有与被告宝民公司混同，被告张志强不对本案承担责任，不是本案的适格被告，请求法院驳回原告要求被告张志强承担清偿责任的请求。被告珠江公司辩称：被告珠江公司在本案中主体不适格，与本案其他原被告没有任何权利义务关系，本案所涉及到的工程项目根本不存在，原告主张被告珠江公司承担本案的连带清偿责任缺乏法律依据。本案相关情况2017年9月18日，被告宝民公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《合作服务协议》，约定：甲方负责就深圳华谊兄弟文化城第二期四栋（T7、T8、T9、T10、S9、S11）住宅、商业楼建设工程项目，引荐乙方和总承包或分包方签订施工合同或分包合同，施工造价约426,536,162.12元；甲方向乙方提供有关工程的真实有效信息，协助乙方对工程项目进行实地考察，促成乙方与总承包方签订上述施工合同，乙方与总包方施工合同签订生效后，甲方义务完成；乙方承诺按照与发包单位所签订的工程施工合同承包范围内工程造价的6%即2560万元作为服务报酬费支付给甲方；签订协议后，乙方应向甲方支付200万元作为第一笔服务报酬费，项目正式施工许可证下发后再支付300万元人民币作为第二笔服务报酬费，剩余服务费2060万元，乙方收到项目工程进度款按捌次支付给甲方；甲方如不能按约履行，应在乙方提出5日内无条件退回乙方所支付的服务费（注：不支付利息），逾期每月支付乙方已付服务费的1.5%违约金。同年10月11日，被告宝民公司（甲方）与原告（乙方）又签订一份《合作服务协议》，约定：甲方负责就深圳华谊兄弟文化城一期一区T1公共部分及室内装修工程，引荐乙方和总承包签订合同，施工造价暂定70,000,000元；甲方向乙方提供有关工程的信息，协助乙方对工程项目进行实地考察，促成乙方与总承包方签订上述施工合同，甲方义务已完成；乙方承诺按照与发包单位所签订的工程施工合同承包范围内工程造价的8%即560万元作为服务报酬费支付给甲方；签订协议后，乙方应向甲方支付300万元作为服务报酬费，剩余服务费260万元，乙方收到项目工程进度款按工程进度同期比例给甲方；甲方如不能按约履行，应在乙方提出5日内无条件退回乙方所支付的服务费（注：不支付利息），逾期每月支付乙方已付服务费的1.5%违约金。上述合同签订后，原告的法定代表人黎祥生合计向被告宝民公司支付了3,100,000元，其中于2017年9月18日向案外人张光辉（原告主张案外人张光辉为被告宝民公司指定的收款人）现金支付了30,000元，转帐支付了70,000元，合计100,000元；于2017年9月18日向被告张燕生转帐支付了800,000元；于2017年9月19日向被告张燕生转帐支付了200,000元；于2017年10月18日向被告张燕生转帐支付了1,500,000元；于2017年10月26日向被告张燕生转帐支付了500,000元。案外人张光辉向原告出具收据一张，确认收到华谊文化城业务费用100,000元；被告宝民公司向原告出具收据三张，金额分别为1,000,000元、1,500,000元和500,000元。被告宝民公司庭审中确认收到原告支付的3,000,000元，辩称案外人张光辉不是被告宝民公司的员工，与被告宝民公司没有任何关系，不认可原告所称的指定案外人张光辉收取100,000元。被告张志强分别于2018年7月10日、7月20日向原告转账支付了50,000元、100,000元。另查，2019年6月25日，深圳市人民检察院作出深检刑不诉[2019]92、93号不起诉决定书，认为深圳市公安局宝安区光明分局认定被告张燕生、张志强涉嫌合同诈骗罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对被告张燕生、张志强不起诉。又查，被告宝民公司于2018年7月25日进行股东变更登记，变更前股东为被告张志强持股46%、被告张燕生持股44%、案外人陈秀峰持股10%，变更后股东为被告张志强持股1%、深圳前海宝民互联网产业链有限公司持股99%。再查，2019年8月9日，原告以违约为由诉至本院，请求判如所请。判决结果被告宝民公司未履行涉案合同的义务，原告诉请被告宝民公司返还服务报酬费，于法有据，本院予以支持。被告宝民公司庭审中确认合同签订后收到原告服务费3,000,000元，扣除已退还的150,000元，被告宝民公司仍应退还原告服务费2,850,000元。关于违约金，因涉案合同约定被告宝民公司如不能按约履行，应在原告提出后退还服务费并按每月1.5%的标准支付违约金，本院酌定违约金以2,850,000元为基数，从原告主张权利之日（2019年8月9日）起按每月1.5%的标准向原告支付违约金。关于被告张志强、张燕生的责任问题。关于原告主张被告张燕生、张志强承担连带清偿责任，应系股东损害公司债权人利益责任纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，原告可另循法律途径解决。关于被告广东珠江工程总承包有限公司的责任。因广东珠江工程总承包有限公司并非《合作服务协议》的合同主体，故原告诉广东珠江工程总承包有限公司对涉案债务的连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝民国际投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门市甘泉建筑装饰工程有限公司服务费2,850,000元；二、被告深圳市宝民国际投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市甘泉建筑装饰工程有限公司支付违约金（以2,850,000元为基数，按月利率1.5%为标准，从2019年8月9日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告厦门市甘泉建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39304元，由被告深圳市宝民国际投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 谢  连  姣人民陪审员 林  兰  君二〇二〇年八月十六日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。