四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监81号 申诉人（复议申请人、异议人）：达县盛腾商贸有限公司，住所地四川省达州市达川区东环南路七里沟村委会办公楼**门市。 法定代表人：冉龙斌，总经理。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 申请执行人：吴旭，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：宣汉县上峡乡大河沟煤厂，住所地四川省宣汉县上峡乡8村2社。 法定代表人：李向东，董事长。 申诉人达县盛腾商贸有限公司不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17执复93号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宣汉县人民法院在执行申请执行人吴旭与被执行人宣汉县上峡乡大河沟煤厂挂靠经营合同纠纷一案中，达县盛腾商贸有限公司不服该院（2016）川1722执231号之五执行裁定，提出执行异议，认为其申请执行的与宣汉县上峡乡大河沟煤厂买卖合同纠纷一案先于吴旭，但四川省宣汉县人民法院将宣汉县上峡乡大河沟煤厂政策性关闭剩余采矿权价款交付吴旭，损害其参与分配权，请求撤销（2016）川1722执231号之五执行裁定。对吴旭已领取的剩余采矿权价款697050元和执行款116474.95元予以执行回转并重新分配。 四川省宣汉县人民法院查明，2016年1月11日，根据吴旭诉前财产保全申请，该院作出（2016）川1722财保5号民事裁定，裁定对宣汉县上峡乡大河沟煤厂在宣汉县国土资源局应领取的四川省政策性关闭矿山剩余采矿权价款148万元予以冻结。吴旭诉宣汉县上峡乡大河沟煤厂挂靠经营合同纠纷一案，该院于2016年2月24日作出(2016)川1722民初160号民事调解书，调解书确认：宣汉县上峡乡大河沟煤厂支付吴旭投资款207万元。同年4月6日，吴旭向该院申请执行。2017年11月14日，该院作出（2016）川1722执231号执行裁定，裁定对宣汉县上峡乡大河沟煤厂在宣汉县国土资源局应领取的四川省政策性关闭矿山剩余采矿权价款148万元予以冻结。2018年1月22日，该院作出(2017)川1722执231号之二执行裁定，裁定对宣汉县上峡乡大河沟煤厂在宣汉县国土资源局应领取的四川省政策性关闭矿山剩余采矿权价款706450元予以提取。2018年1月31日，该院支付吴旭委托代理人刘小维执行案款697050元，宣汉县上峡乡大河沟煤厂承担执行费9400元。2018年12月29日，该院对宣汉县上峡乡大河沟煤厂在宣汉县国土资源局应领取的四川省政策性关闭矿山剩余采矿权价款706450元予以提取。2019年1月8日，该院作出（2016）川1722执231号之五执行裁定，裁定支付吴旭投资款699050元，宣汉县上峡乡大河沟煤厂承担执行费7400元。2019年1月22日，该院支付吴旭500000元，支付刘绍兵等人共106450元；同年3月29日，该院支付吴旭116474.95元。 达县盛腾商贸有限公司与宣汉县上峡乡大河沟煤厂买卖合同纠纷一案，该院于2014年10月16日立案受理，于2015年4月13日作出(2015)宣汉民初字第371号民事判决，判决宣汉县上峡乡大河沟煤厂支付达县盛腾商贸有限公司下差货款395537元。判决生效后，达县盛腾商贸有限公司于2015年8月6日提出执行申请。同日，该院立案受理。 同时查明，根据2013年1月21日宣汉县人民政府宣府办[2014]14号《关于印发宣汉县整顿关闭煤矿补助（奖励）资金管理办法的通知》，宣汉县人民政府决定对宣汉县上峡乡大河沟煤厂实施关闭，并要求于2014年9月30日前关闭到位。 另查明，宣汉县上峡乡大河沟煤厂企业状态为吊销未注销。 四川省宣汉县人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，因本案被执行人宣汉县上峡乡大河沟煤厂为企业法人，达县盛腾商贸有限公司向该院申请分配，不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定，在本案中，吴旭申请冻结宣汉县上峡乡大河沟煤厂财产在先，按上述法律规定，在执行程序中应当优先得到清偿。综上，达县盛腾商贸有限公司申请对吴旭已领取的宣汉县上峡乡大河沟煤厂因政策性关闭矿山剩余采矿权价款697050元以及执行款116474.95元予以执行回转并重新分配的异议请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，四川省宣汉县人民法院于2019年10月23日作出（2019）川1722执异54号执行裁定，裁定驳回达县盛腾商贸有限公司的异议请求。 达县盛腾商贸有限公司向四川省达州市中级人民法院申请复议称：一、原审法院适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条，宣汉县上峡乡大河沟煤厂财产不足以清偿债务，所有债权人均可以申请参与分配，按比例受偿。二、人民法院有义务对执行到位的款项通知其他债权人，而四川省宣汉县人民法院在吴旭申请执行案中，对执行到位的款项未通知申请执行在先的达县盛腾商贸有限公司，致其未能参与分配，其合法权益受到损害。请求依法撤销四川省宣汉县人民法院作出的（2019）川1722执异54号执行裁定，对吴旭领取的执行款130余万元予以执行回转并重新分配。 四川省达州市中级人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，执行法院在对吴旭申请执行宣汉县上峡乡大河沟煤厂一案中，就吴旭申请保全的被执行人财产予以执行后，将执行款项支付给该案的当事人是正确的。复议申请人达县盛腾商贸有限公司在另案的执行款项执行到位并支付完毕后，才向执行法院提出书面异议，应当认定是在执行法院对该笔款项的执行程序终结后提出的异议，不属于异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，应当驳回异议申请，执行法院受理并审查错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款的规定，四川省达州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）川17执复93号执行裁定，裁定撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722执异54号执行裁定，驳回达县盛腾商贸有限公司的异议申请。 达县盛腾商贸有限公司向本院申诉称：一、四川省宣汉县人民法院适用法律错误；二、四川省达州市中级人民法院（2019）川19执复93号执行裁定适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，缺乏事实依据；三、本案应适用《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，对各债权人的债权按比例清偿；四、四川省宣汉县人民法院在执行中存在拖延执行、对另案执行到位的款项未通知申诉人等问题。综上，请求：一、撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722执异54号执行裁定；二、撤销四川省达州市中级人民法院（2019）川17执复93号执行裁定；三、撤销四川省宣汉县人民法院（2016）川1722执231号之五执行裁定；四、裁定对吴旭已领取的执行款共计1313524.95元予以执行回转并重新分配。 本院对四川省达州市中级人民法院和四川省宣汉县人民法院查明的事实予以确认。 另查明，四川省宣汉县人民法院受理的（2016）川1722执231号吴旭与宣汉县上峡乡大河沟煤厂合同纠纷一案，于2016年9月21日作出（2016）川1722执231号之一终结本次执行程序的执行裁定，该案现为终结本次执行程序中。 本院认为，本案的主要问题是达县盛腾商贸有限公司提出的执行异议是否符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，执行异议应当在执行程序终结之前提出。根据查明的事实，四川省宣汉县人民法院受理的（2016）川1722执231号吴旭与宣汉县上峡乡大河沟煤厂合同纠纷一案，现处于终结本次执行程序中，并未终结执行程序。因此,达县盛腾商贸有限公司是在（2016）川1722执231号执行案件执行程序终结之前提出执行异议，符合执行异议受理条件。四川省达州市中级人民法院复议审查中，认为达县盛腾商贸有限公司在案涉款项执行完毕后，向执行法院提出参与分配的执行异议，视为案件执行程序终结后提出的异议，属于认定事实错误，裁定驳回达县盛腾商贸有限公司异议申请不当，应予纠正。 综上，四川省达州市中级人民法院（2019）川17执复93号执行裁定认定基本事实错误，应予撤销并重新审查。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市中级人民法院（2019）川17执复93号执行裁定； 二、本案由四川省达州市中级人民法院重新审查。 审 判 长 王用才 审 判 员 张 晖 审 判 员 茅 勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 4.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第90条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。 第96条被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。 第129条上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。