wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20836号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更391号罪犯王子健，男，1997年5月1日出生，汉族，山西省长子县人，现在山西省太原第二监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年9月28日作出（2017）京0105刑初1802号刑事判决，以罪犯王子健犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期起止日期：2017年6月4日至2020年12月3日止。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王子健在服刑期间，于2019年获得监狱表扬2次，余分353分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王子健在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王子健在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王子健减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 徐鲜萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13467号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨林，女，1992年1月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨林向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月3日的信用卡透支本金78349.98元、利息11144.25元、违约金2168.75元及费用（分期手续费）13695元；并支付以信用卡透支本金78349.98元为基数，自2019年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告杨林承担。事实和理由：2015年1月28日，被告杨林与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告杨林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨林仍未清偿。被告杨林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月28日，被告杨林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告杨林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨林发放了卡号为X的信用卡一张。被告杨林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年9月3日，被告杨林尚欠上述信用卡透支本金78349.98元、利息11144.25元、违约金2168.75元及分期手续费13695元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨林发放了信用卡，被告杨林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨林偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2168.75元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月3日的信用卡透支本金78349.98元、利息11144.25元及分期手续费13695元；并支付自2019年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78349.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2407元，减半收取共计1204元，由被告杨林承担（限被告杨林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年八月四日书记员 张明惠
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1442号之一 申请执行人：郑荣艺，男，1989年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：厦门撒马依网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区田里社****，统一社会信用代码91350206MA31EPXY6E。 法定代表人：熊国辉。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2019]2290-1号裁决书，于2020年3月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资差额45000元，被执行人依法应承担本案执行费575元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月16日以司法专邮方式向被执行人厦门撒马依网络科技有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门撒马依网络科技有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门撒马依网络科技有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年8月4日对被执行人厦门撒马依网络科技有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年8月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊志平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3887号 原告：张自水，男，汉族，1950年5月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：甘明武，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区（原褐山小学旁）。 原告张自水诉被告甘明武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张自水到庭参加诉讼，被告甘明武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张自水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还本金16万元及利息102400元（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2015年1月至2020年5月，按月息1%标准计算）2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告原系亲戚关系。自2011年9月2日起，被告陆续向原告借款16万元并承诺月息一分，截止2015年1月开始停息，此后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告5年来次次找理由推辞，根本没有还款意愿，态度极其恶劣，拒不偿还借款。被告有处房产，褐山路67号华夏摄影楼门面一套，世贸滨江商品房一套（约200平）每月还房贷一万多元，别克君威小轿车一辆，原告认为被告有能力偿还借款，这种拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法利益，为维护原告合法权益不受侵犯，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告甘明武未答辩，又未提交证据。 经审理查明：原告张自水与被告甘明武原系亲戚关系。自2011年9月2日起，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告以现金方式向被告交付了借款。截止2014年12月2日，被告向原告出具7张借款，共计借款本金160000元。双方未明确约定借款归还期限及借款利息，但原告承诺被告支付至2015年1月期间的部分借款利息。后原告未在支付借款本金及相应的利息。为此，原告向被告多次催要剩余借款未果，遂成讼。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证明、被告出具的柒份借条等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告甘明武向其借款的事实有被告出具的借条原件予以佐证，且被告在规定时间对其真实性未提出异议，该欠条足以证明被告欠款的事实，该借条可作本案的定案依据，本院依法对被告欠付原告借款本金160000元的事实予以确认。因双方未约定还款期限，故原告可在法定的期限内，随时向被告主张权利。现原告诉请要求被告归还借款本金160000元合法有据，本院依法予以支持。借款期间，原告承诺被告按口头约定月利率1%的标准支付部分借款利息，对此原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。从目前证据及原告的承诺来看，应视为原、被告之间的借款利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院依法酌定被告应自起诉之日即2020年7月7日起按照年利率6%的标准向原告支付至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘明武于本判决生效之日起十日内偿还原告张自水借款本金160000元，并支付自2020年7月7日起按照年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告张自水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2618元，由原告张自水负担1021元，被告甘明武负担1597元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨从权 二〇二〇年八月三十一日 法官助理焦颖 书记员张寅 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15874号原告：李思旻，女，1995年5月22日出生，满族，北京市自来水集团禹通市政工程有限公司，住北京市丰台区。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******。法定代表人：胡志鹏。委托诉讼代理人：吕甜，女，该公司员工。原告李思旻与被告杭州网易雷火科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年8月6日，原告李思旻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李思旻撤诉处理。审判员  张连勇二〇二〇年八月二十八日书记员  王博垚
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2194号申请执行人：宓培田，男。被执行人：日照星吉建筑工程有限公司。申请执行人宓培田于2020年8月4日向本院申请执行的宓培田与日照星吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为8089元，在执行过程中，被执行人于2020年8月18日自动履行8089元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的宓培田与日照星吉建筑工程有限公司纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月十八日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1570号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人：何斌，男，汉族，生于1966年8月7日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2218号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何斌银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费262.5元、执行费54元，一并从被执行人文洪光处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月十七日 书记员  田雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7863号之一原告：青岛源德物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路****楼**，统一社会信用代码：913702146612591833。法定代表人：张元考，职务总经理。被告：史祥群，男，1985年11月23日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：邱建燕，女，1982年7月16日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告史祥群、被告邱建燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告青岛源德物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛源德物业管理有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛源德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月四日法官助理张科书记员曹贝贝
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢867号 张勤兰： 关于申请执行人田洪勤与被执行人张勤兰盗窃罪执行案件，（2017）浙0702刑初808号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田洪勤向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张勤兰已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢867号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2306号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：柴小明，男，1977年1月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告柴小明信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执607号 申请执行人：刘湘妤，女，1969年4月26日出生，台湾地区居民，住台湾省台北市。 委托代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。 被执行人：广西长城房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区。 法定代表人：王瑞龙。 委托代理人：彭俏杏，该公司法务主管。 本院在执行刘湘妤与广西长城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为167143.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年八月十七日 书记员  凌杰飞
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2990号之一 徐某： 你（单位）诉丹东某某建筑工程有限公司、夏某某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十九日
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执733号之三 申请执行人：张德要。 被执行人：程建平。 本院在执行申请执行人张德要与被执行人程建平建设工程合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人程建平在中国工商银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  熊彦敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5594号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人谭成，男，1991年12月14日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人尹仕亮，男，1990年8月25日出生，住贵州省赫章县。 关于本院刑事审判庭移送的谭成、尹仕亮走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙10刑终158号刑事判决，谭成、尹仕亮应各缴纳罚金4000元。因谭成、尹仕亮未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月13日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人谭成、尹仕亮采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人谭成、尹仕亮暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5594号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江 峰 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  陈漪虹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2766号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路**飞亚达大厦**801。法定代表人：石正林。原告：中航物业管理有限公司长沙分公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**顺天国际财富中心**/div>负责人：许志平。委托诉讼代理人：丁利平，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴斯沁，湖南万和联合律师事务所律师。被告：李越，女，1986年10月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中航物业管理有限公司（以下简称原告中航物业公司）、中航物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告中航物业长沙分公司）与被告李越（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中航物业公司、中航物业长沙分公司的共同委托诉讼代理人戴斯沁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中航物业公司、中航物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费16344.86元（自2015年1月1日起计算至2018年12月31日）；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金（以应付物业管理费总金额为基数，按千分之三每日的标准，自欠费之日起计算至交纳全部物业管理费之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2014年12月31日与中航城（原名郡原美村、美邨花园）的开发建设单位湖南中锴置业有限公司签署《长沙美邨花园项目前期物业服务合同》，约定由原告为中航城提供物业管理服务，服务期间自2015年1月1日至业主委员会另与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，多层住宅（望庄）物业服务费用标准为1.9元/月/平方米，逾期交纳物业服务费用，违约金按每延迟一日收取应付总金额的千分之三。原告自2015年1月1日起对中航城提供物业管理服务至今。被告为中航城多层住宅（望庄）A12栋406房业主，自2015年1月1日起拖欠物业服务费，原告多次催收未果。原告认为，被告的行为已构成违约，其应当向原告支付物业服务费及相应违约金，为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明：被告系长沙市雨花区时代阳光大道489号美邨花园A12栋406房业主，房屋产权面积为178.83平方米，登记时间为2012年7月23日，房屋用途为住宅。2014年12月31日，该小区建设单位系湖南中锴置业有限公司（甲方，以下简称中锴公司）与原告中航物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方就长沙市美邨花园项目提供物业服务，合同期限为2015年1月1日起至业主委员会另与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，主要内容如下：乙方提供的物业服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、污水管道疏通；4.共有绿地、花木等的养护与管理；5.交通与车辆停放秩序的管理；6.协助维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，安全防范等事项的协助管理；7.物业档案资料管理；8.协助组织开展园区文化活动；9.装饰装修管理服务；本物业管理区域物业服务收费按照包干制形式，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅（望庄）1.9元/月/平方米，独栋别墅（燕园）4.2元/月/平方米，联排别墅（丽园）2.5元/月/平方米，高层（青山里）2.0元/月/平方米；物业服务费按照商品房的产权登记面积按半年收取，业主或者物业使用人应在缴费周期第一个月的五号前履行交纳义务，如逾期交纳物业服务费用的，乙方有权收取违约金，违约金按每迟延一日收取应付总金额的3‰收取。合同还对物业的承接验收、违约责任等进行了约定。该合同在长沙市雨花区城乡建设局物业监管科办理了备案手续。合同签订后，由原告中航物业长沙分公司自2015年1月1日起为美邨花园小区实际提供物业服务，并收取物业服务费。因被告未交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，原告催收无果后，向本院提起诉讼。另查明：2015年6月30日，长沙市地名委员会审核同意座落于××路××道××道××花园××栋××层楼高的建筑物群命名为“中航城”。以上事实，有原、被告双方的身份资料、《长沙美邨花园项目前期物业服务合同》、公示函、照片以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，中锴公司作为建设单位在业主委员会成立前，与原告中航物业公司签订《前期物业服务合同》，符合前期物业服务的适用情形，该合同合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有约束力。原告中航物业长沙分公司依约履行了对被告房屋所属的中航城小区进行物业管理服务的义务，被告作为业主应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。被告对原告主张的欠付2015年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费16344.86元的事实经本院传票传唤后未到庭提供反证，故本院对此予以确认，被告应当向原告履行交纳义务。关于违约金，结合涉案小区物业服务情况及涉诉情况，从衡平原、被告双方权利义务关系角度考虑，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李越于本判决生效之日起7日内支付原告中航物业管理有限公司长沙分公司物业服务费16344.86元；二、驳回原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，公告费560元，合计768元，由被告李越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  李玲芝人民陪审员  姜正宏二〇二〇年八月十三日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初2502号原告:潘欣欣，女，汉族，1990年9月24日出生，住信阳市浉河区。委托代理人:段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，该公司经理。委托代理人:董大磊、董家庆（实习），河南涵信律师事务所律师。原告潘欣欣与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘欣欣委托代理人段峰，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人董大磊、董家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘欣欣诉称，原告是豫Ｓ×××**宝马小型轿车登记的所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了机动车商业保险，其中商业保险包括车辆损失险。原告方缴清了全部保险费，被告出具了保单，商业保险合同成立并生效。2019年2月1日11时许，刘海驾驶该车辆沿北京大街由北向南行驶至信阳市浉河区北京大街徐家湾路口地段时，与前方同方向行驶的孙西友驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车相撞，致两车受损的道路交通事故。此次交通事故经交警部门认定，刘海负事故的全部责任，孙西友无责任。事故发生后，因被告保险公司以不是合作单位为由不给原告车辆定损核价，原告委托河南睿畅价格评估服务有限公司信阳市分公司对车辆损失进行评估，经评估车辆损失为41744元，原告支付评估费2087元。原告在被告处投保了相关保险，在保险期间内发生了保险事故，被告应当在保险责任限额内承担理赔责任。而被告未按保险法规定的时效核定损失支付赔偿款，不符合保险合同的约定。请求判令，1、被告支付原告车辆损失保险金、评估费等共计43831元。2、被告承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1、被答辩人豫Ｓ×××**宝马小型轿车在答辩人处投保机动车商业保险属实，事故发生在保险期间内，但被答辩人的诉求过高，答辩人同意依法赔偿其合理损失，诉讼费、评估费属于间接损失，答辩人不同意承担。2、被答辩人投保的机动车损失险合同第二十四条规定，根据保险车辆驾驶人在事故中所负责任，保险人在依据条款约定计算赔款的基础上，负全部责任的免赔率为20%。事故车辆驾驶员在本次事故中承担全部责任，且被答辩人购买的机动车损失险中没有不计免赔，故答辩人有20%的免赔。3、被答辩人提供的河南睿畅价格评估服务有限公司的价格评估报告系原告单方委托作出，双方未协商鉴定机构，鉴定依据的证据材料未经双方质证，故答辩人对该鉴定结论书的效力不予认可，对报告书中车辆损失的相关费用也不予认可。经审理查明，原告是豫Ｓ×××**宝马小型轿车登记的所有人。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了机动车商业保险，其中商业保险包括车辆损失险，但未购买不计免赔。保险期间为2018年9月18日至2019年9月17日。负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。2019年2月1日11时许，刘海驾驶该车辆沿北京大街由北向南行驶至信阳市浉河区北京大街徐家湾路口地段时，与前方同方向行驶的孙西友驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。此次交通事故经交警部门认定，刘海负事故的全部责任，孙西友无责任。事故发生后，原告方即向被告报案，被告派工作人员出现场查勘，但被告未对事故车辆定损核价。2019年8月5日,信阳市浉河区民权街道法律服务所委托河南睿畅价格评估服务有限公司信阳市分公司对车辆损失进行评估，经评估车辆损失为41744元，原告支付评估费2087元。诉讼过程中，被告对原告提供的评估报告中车辆损失提出异议并申请重新鉴定，但被告对原告提供车辆损坏项目不认可，又不能提供车辆实际损坏情况的证据，导致鉴定无法进行。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司与原告潘欣欣订立的个人信用贷款保证保险系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。原告在被告处投保了相关保险，在保险期间内发生了保险事故，被告应当在保险责任限额内承担理赔责任。被告对评估意见申请重新鉴定，其理由是原告更换配件清单无法核实其真实性和存在二次受损可能，但被告不能提供相应证据。更换配件清单真实性无法确定的情况下，重新鉴定无法进行。本院对原告提供的证据予以采信。依据机动车商业综合保险条款约定，负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率，即被告应当赔偿车辆损失33395.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后十日内共同向原告潘欣欣支付车辆损失理赔款33395.2元。二、驳回原告潘欣欣的其他诉讼请求。本案受理费减半收取447.89元、评估费2087元，原告负担547.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担1987.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇二〇年八月二十日书记员  刘 迟
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1675号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：马兵，男，2000年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省西和县。关于被执行人马兵责令退赔一案，本院（2019）津0111刑初630号刑事判决书确定：被执行人应退赔被害人王艺园经济损失人民币2400元；退赔被害人李宇航经济损失人民币2550元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年7月24日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年7月24日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月××日书记员  马 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44947号原告：邵1，男，1984年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。被告：陈某某，女，1953年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邵1与被告陈某某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告邵1的委托诉讼代理人周文凯、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵1向本院提出诉讼请求：判令原、被告依法继承被继承人邵永林、邵连根遗留的坐落于上海市浦东新区大团镇果园村银杏5组531号的宅基地房屋，由原、被告各享有一半的产权份额。事实和理由：原、被告系母子关系，邵永林父亲为被继承人邵连根。1983年3月，邵连根、邵永林共同申请获批宅基地建造平房1间、楼房2间，建筑占地面积80平方米。申请获批之后，两人建造平房2间及小屋1间(3间房屋总占地建筑面积约80平方米)，现位于大团镇果园村银杏5组531号。邵连根未曾结婚，邵永林系其自幼抱养，邵永林与陈某某结婚后，生育儿子邵1，另于1978年11月生育女儿邵2，邵2于1998年4月去世，未曾婚育。2006年9月邵连根因病去世，2011年12月邵永林因病去世。现依法起诉，要求法定继承被继承人遗产。被告陈某某辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人邵连根系被继承人邵永林之父，邵永林与陈某某系夫妻，共生育有女儿邵2、儿子邵1。邵2于1998年4月13日去世，未曾结婚、生育，邵连根于2006年9月29日去世，邵永林于2011年12月3日去世。现存于公安机关的户籍登记信息未显示被继承人邵连根有结婚信息。1983年，被继承人邵连根、邵永林申请建造楼房2上2下，原南汇县大团公社银杏大队同意该户建平房1间、楼房2(间)，建筑占地80平方米，付业棚20平方米，原南汇县大团人民公社管理委员会同意建造80平方米。原、被告均确认，二被继承人因经济困难实际只建造了2间平房、1间灶间。1991年队号5、户号22的农民宅基地使用权审查表载明：户主邵永林、妻陈某某、女邵2、子邵1、父邵连根，房屋审查意见为现有平房90平方米、付舍16.1平方米，补充说明栏记载82年前。原告诉称房屋现悬挂门牌号为上海市浦东新区大团镇果园村银杏531号。上述事实，由原、被告的陈述，居民死亡推断书、社员建房用地申请表、户口簿、户籍资料、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、房屋照片等经庭审质证的证据证实。本院认为，农村宅基地房屋的权利人为建房用地申请表、农村宅基地使用权证、农村宅基地使用权审查表等批准建房用地材料上列明的建房用地人。本案中，建房用地申请表上记载的户主邵连根、邵永林应系该宅基地上经审批建设房屋的权利人，邵连根、邵永林过世后，其在该些房屋中享有的相应权利份额应当作为遗产予以继承，对该宅基地上无合法建造审批手续的其余建筑(如有)，非邵连根、邵永林的合法遗产，本院不予处理。结合两被继承人的去世时间、无证据显示立有遗嘱或签署有遗赠抚养协议的情况、原被告关于继承份额的意见，本院核算后确认坐落于上海市浦东新区大团镇果园村银杏531号的房屋(合法有证面积部分)，原告邵1享有二分之一的产权份额、被告陈某某享有二分之一的产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区大团镇果园村银杏531号的房屋(合法有证面积部分)，原告邵1享有二分之一的产权份额，被告陈某某享有二分之一的产权份额。案件受理费1,460元(原告已预交，人民币，下同)，减半收取计730元，由原告邵1负担365元、被告陈某某负担365元，被告陈某某应负担之诉讼费用于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年八月二十四日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初475号原告：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路**。负责人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：刘虹环，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曦，北京市奋迅律师事务所律师。被告：浙江信汇新材料股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区乍浦经济开发区**围堤内。法定代表人：朱**权，董事长。被告：任纪文，男，1967年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邢朝辉，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟锐，北京天驰君泰律师事务所律师。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京信汇科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地****楼****。法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，北京市重光律师事务所律师。被告：信汇科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地**楼****iv>法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京市重光律师事务所律师。被告：中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门尧安新村。法定代表人：罗能镇，董事长。委托诉讼代理人：刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莉，北京市中咨律师事务所律师。原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司诉被告浙江信汇新材料股份有限公司、被告任纪文、被告邢朝辉、被告北京信汇科技有限公司、被告信汇科技有限公司、被告中建安装工程有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 宋 堃审 判 员 刘炫孜二〇二〇年八月二十一日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1166号之二 于某某： 你与丹东市某某开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2145号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市某某开发有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2145号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初61250号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司。法定代表人：周松波，董事长。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，1991年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：苏盘龙，男，1979年8月28日出生，汉族，公民身份号码×××。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告苏盘龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，易汇资本（中国）融资租赁有限公司提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费70元，原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司已预交，由其自行负担。审判员 曾 竞二〇二〇年八月二十八日书记员 李盼盼
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2474号申请执行人：长兴县人民法院。被执行人：王建华，男，1987年6月11日出生，住浙江省湖州市长兴县。本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人王建华盗窃罪一案中，被执行人已全部自动履行，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初2838号                                    当事人              原告：刘得兰，女，1967年10月21日生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。      被告：程海洋，男，1985年9月1日生，汉族，住东台市。      被告：东台市安源汽车运输有限公司，住所地东台市东台镇灶南村**（范公南路新联桥南首）。      法定代表人：潘明旗。      被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路**。      负责人：顾加强，总经理。      委托诉讼代理人：周文凯，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计227271.81元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年10月30日14时30分许，程海祥驾驶车牌号为苏J*的大型货车，在兴化市戴窑镇(戴昭线）田秀秀米业有限公司内移车时，与行人刘得兰发生刮擦，致刘得兰受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：程海洋负事故的全部责任；刘得兰无责任。      2、程海洋驾驶苏J*重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，刘得兰住院治疗合计31天。      4、经鉴定，刘得兰因交通事故致腰3椎体压缩性骨折（经手术治疗后）为人损十级伤残；建议休息（误工）期限180日，护理期限90日（住院期间建议两人护理），营养期限90日。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为76583.49元；住院伙食补助18元/日；营养费20元/日；护理费90元/日；关于误工费，结合原告提供证据，酌定80元/日；交通费酌定600元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费76583.49元。      2、住院伙食补助18元/日×31日=558元。      3、营养费20元/日×90日=1800元。      4、护理费90元/日×31日+90元/日×90日=10890元。      5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×20年×10%=104920.32元。      6、误工费80元/日×180日=14400元。              7、精神抚慰金4000元。      8、交通费600元。                        上述本院认定的费用总额为：213751.81元。                        责任承担              本案中，程海洋负事故的全部责任；刘得兰无责任。涉案车辆在被告人保东台公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告人保东台公司应全额赔偿。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年7月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告刘得兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费各项损失合计人民币213751.81元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告刘得兰的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取2355元，鉴定费2192元，合计4547元，由原告刘得兰负担140元、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担4407元，此款已由原告刘得兰预交，故由中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告刘得兰4407元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4710元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：4*3；行号：1*3）。                                                                           审  判  员    张长桂             二○二○年八月十七日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初2198号   原告：银川市西夏区平安居房产信息咨询部，营业场所：银川市西夏区同心北路东侧区建五公司20号楼1号营业房。   经营者：罗金平，男，1994年5月20日出生，回族，住宁夏银川市西夏区学知园**。   被告：卢某，现住宁夏银川市。   原告银川市西夏区平安居房产信息咨询部与被告卢某侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区平安居房产信息咨询部经营者罗金平、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银川市西夏区平安居房产信息咨询部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2020年6月2日起，被告在原告处从事业务员工作，工作期间消极怠工，经常迟到、早退。2020年6月20日，被告悄悄将原告经营场所内价值1600元的网络端口、工作期间配备的工作电话卡一并带走，原告多次向被告索要，被告拒绝归还，并且带着其非法占有的网络端口及房源信息，入职其他与原告具有竞争关系的中介公司从事业务员工作，导致原告房源信息等商业秘密外漏。原告无奈于2020年7月1日报警，后经银川市西夏区朔方路派出所处理，被告才将非法占有的网络端口及电话卡交还给原告。但自事发至被告返还相关设备，历经12天，期间原告不仅无法正常经营，产生了人员工资、房屋租赁费等损失，并且被告外漏原告商业信息的行为直接导致原告权利受到侵害，为维护自身合法权益，故诉至法院。   被告卢某辩称，首先，其在原告中介公司面试时已告知原告在哺乳期，原告当时口头答应了可以提前半个小时回家；其次，原告述称与事实不符，其2020年6月27日离职时，原告的母亲答应让其将端口和电话卡带走，开端口的费用是公司和个人各自承担一半，费用从工资中扣除，现原告一直未给其结算6月份工资；另外，在6月28日原告将端口的套餐余额转走，端口就关闭了，其在7月1日才到新的中介公司入职，也将电话卡还给了原告，没有泄漏原告的所谓房源信息。   本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中双方争议的焦点为被告的行为是否侵害了原告的民事权益。对此本院认为，被告自2020年5月21日到原告处实习，于6月27日离职，在其离职时带走了开设网络端口的电话卡，后被告于7月1日到新的中介公司工作。原告遂报警，被告在民警调解下将电话卡还给原告。报警记录记载：“经民警了解，卢某在梧桐花园北门尚克中介实习生，在工作期间由于工作后，干了40天后准备辞职的前一天卢某跟罗金平赖皮1500元的工资，后将中介的手机卡拿走，经民警协调卢某将手机卡还上。”根据处警记录结合被告庭审出示的证据及双方的陈述，可以证实被告在原告处实习时所使用的网络端口费用双方各自承担一半，没有证据证实网络端口中推送的信息系原告独家享有，且被告在离职后原告于2020年6月28日已将该网络端口套餐转移，没有证据证实被告在2020年7月1日入职新的中介公司后使用了原告的房源信息，网络端口中介公司工作人员各自使用自己的，原告亦未举证证实由于被告未及时归还电话卡的行为导致其造成停业，从而给其造成损失。被告在原告处实习期间，双方并未签到劳动合同，也没有相应证据证实双方约定了同业竞争禁止条款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第九条之规定判决如下：   驳回原告银川市西夏区平安居房产信息咨询部的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市西夏区平安居房产信息咨询部负担。   本判决为终审判决。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年八月十三日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟   附：本案适用的相关法律条文   第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。   本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   第九条适用小额诉讼程序审理的案件，可以比照简易程序进一步简化裁判文书，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、答辩意见、主要事实、简要裁判理由、裁判依据、裁判主文和一审终审的告知等内容。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1262号申请执行人：石鸿全，男，1959年7月15日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：石亚敏，女，1988年1月17日生，汉族，云南省大理市人，住大理市，系石鸿全女儿。特别授权代理。被执行人：尹俊，男，1982年1月28日生，汉族，云南省云龙县人，现住大理市。被执行人：张月娟，女，1989年12月7日生，白族，云南省云龙县人，户籍住址大理白族自治州云龙县。本院在执行石鸿全申请执行尹俊、张月娟民间借贷纠纷一案中，大理市人民法院作出的（2020）云2901民初1927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效判决书确定的法律义务，石鸿全向我院申请强制执行，要求被执行人尹俊、张月娟支付偿还借款本金178577元及逾期利息，诉讼费3827元。本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人尹俊、张月娟邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经多次网络执行查控，被执行人尹俊、张月娟名下无证券、保险、工商登记等信息。本院向大理市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院向大理州车管所查询，被执行人张月娟名下有云Ｌ×××**号车一辆，本院于2020年5月26日依法予以查封，查封期限为两年，但未能实际扣押处置。本院依法冻结扣划了被执行人尹俊名下存款4740元、被执行人张月娟名下存款180元，合计4920元已兑付给申请人。被执行人经相关查控后无可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人尹俊、张月娟纳入失信名单并限制高消费。本院于2020年8月24日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的其他财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  徐 祥二〇二〇年八月二十四日书记员  张秋雅
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2314号原告：张路生，男，1984年7月24日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区。被告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：张明。委托诉讼代理人：李洁琼，女，中信银行股份有限公司信用卡中心员工。原告张路生与被告中信银行股份有限公司信用卡中心（中信银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。张路生向本院提出诉讼请求：通过法律途径由被告支付给承诺原告50000航空里程或者等价2500元人民币。事实与理由：本人张路生电话131XX****XX于2019年8月用中信银行信用卡积分兑换亚洲万**行航空里程，由于填错会员号导致航空里程没有到账，后来给银行打电话，客服回复放心填错会员号不会充值成功，让本人提供正确的会员号，给本人充值到正确的会员号，后来提供了正确的会员号，但是给他们打电话。他们以各种理由不给充值，后来干脆说就是不给，还威胁不同意他们，就不给应该退给本人的信用卡年费、礼品，根据信用卡积分使用合约第九条，里程只能给本人充值成功，现在中信银行信用卡中心违反了这条，所以要求赔偿。中信银行信用卡中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至深圳市福田区人民法院（以下简称福田区法院）进行审理。事实与理由：本案系信用卡纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案原告据以向北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟区法院）起诉中信银行信用卡中心的依据是原告持有申请人信用卡，而原告与申请人就信用卡相关事宜签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定“甲方与乙方及附属卡在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。”本案甲方的所在地为深圳市福田区。因此，本案应由中信银行信用卡中心所在地的福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，由于张路生曾有过多张中信银行信用卡，首先要明确诉争标的物才能明确双方确定管辖的合同。关于本案标的物。结合张路生的诉讼请求、事实与理由、管辖权异议谈话，中信银行信用卡中心提交的张路生积分使用记录，双方争议的标的物为2019年7月3日使用的12500积分、2019年7月10日使用的250000积分、2019年7月22日使用的987500积分。双方均认可积分有效期为24个月。张路生主张其有过11个中信银行信用卡账户，并附中国人民银行个人征信证明。经本院查看，只有两个账户在2017年7月3日至2019年7月22日使用。关于本案涉及的管辖合同。张路生主张，其双方争议的是xxxxxxxx的易卡白金卡；中信银行信用卡中心主张，持卡人仅有一个积分账户，并未针对单张卡片设置单个积分账户，其所有卡刷卡的积分均归集到其统一的积分账户。根据《中信银行积分计划条款与细则》（以下简称《积分细则》）第二章第一项“持卡人积累的积分将归集至持卡人的中信银行积分账户（以下简称‘积分账户’）。”第八章第二款“在法律允许范围内，中信银行有权根据政策要求及市场经营情况修改或取消本积分计划。本积分计划未尽事宜，仍受《中信银行信用卡章程》、相关领用合约及其它中信银行相关文件的约束。”中信银行信用卡中心向法院提交尾号为1378和7863信用卡的申请表，在尾号为1378信用卡申请表中《信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第十条合约的争议解决：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。在尾号为7863信用卡申请表中，《领用合约》中关于第十一条合约的争议解决，画沟项为“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，可提起诉讼，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。最终纠纷解决方式以客户直至签字的申请表或领用合约上的选择为准。”张路生对申请表对应的信用卡卡号未向法院提出异议，并对于尾号为1378申请表的真实性、合法性无异议，不认可与本案有关，对于尾号为7863申请表的真实性、合法性、关联性均不予认可。张路生向本院提交一份手机截图，其主张截图为中信银行最新的《领用合约》，应当依据最新的《领用合约》，第一，中信银行关于领用合约是在不断更新中，每个《领用合约》里面都有备注，中信银行有权更改已经签署的申请条款，处于公平公正的原则，其也有权按照最新的《领用合约》来处理争议地的事件；第二，他最新的中信银行信用是线上申请的；第三，尾号为7863的信用卡并非一个账户，还有一个同账户名的储蓄卡可以累积积分，而储蓄卡的开户行是在北京市。当本院询问张路生最新中信银行信用卡情况时，他表示已经记不清，以中国人民银行个人征信证明为准，经查看，最新中信银行信用卡开立日期为2019年8月14日，销户日期为2019年10月15日。张路生主张根据最新的领用合约，合同签署地为北京市，所以门头沟区人民法院有管辖权。中信银行信用卡中心主张张路生填写申请资料后，仅向我行提起申请，最终是否批准系我行根据张路生的综合情况判断，并非其填写申卡资料后我行即同意对其发卡。因此，张路生申请信用卡，其申请资料传回深圳总部后，我行再对其进行审核，审核通过后再从深圳寄送卡片。也即我行对张路生的信用卡申请同意后才构成对该合同的确认，双方的合同才算正式签署生效。因此，合同的签署地应为深圳，而非北京。另查，截止张路生起诉中信银行信用卡中心时，张路生已经将所有信用卡注销。本案中，张路生主张依据新的《领用合约》确定管辖法院，依据最新的信用卡确定管辖法院，依据尾号为7863的储蓄卡开户行确定管辖法院，没有事实和法律的依据，本院不予采纳。张路生与中信银行信用卡产生纠纷，需要依据尾号为1378和7863信用卡《领用合约》确认管辖地，在两个《领用合约》中均约定了由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖，根据中信银行信用卡中心营业执照的住所地，本院对于本案无管辖权，应将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：中信银行股份有限公司信用卡中心对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年八月二十一日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶-2--3-
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5368号 申请执行人林卫，女，1978年11月3日出生，住箬××生产街××号。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行林卫与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，林卫与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5368号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  毛江挺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20084号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王术龙，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王术龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王术龙经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金62084.29元、利息（含罚息）4144.02元、复利188.30元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告王术龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告王术龙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年7月9日，原告向被告发放贷款106000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金56533.40元，利息（含罚息）5777.09元、复利366.31元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王术龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金56533.40元，利息（含罚息）5777.09元、复利366.31元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元及公告费（以实际发生为准），由被告王术龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初605号 原告：中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山南路**,统一社会信用代码：91451228901070241H。 负责人：许伟沐，行长。 委托诉讼代理人：黄志培，该行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：韦善毅，该行客户部部经理。 被告：覃海耀，男，1966年4月1日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦丽宁，女，1966年9月2日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行（以下简称农行都安县支行）与被告覃海耀、韦丽宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行都安县支行的委托诉讼代理人黄志培、韦善毅到庭参加诉讼，被告覃海耀、韦丽宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行都安县支行向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告于2016年10月8日签订的合同编号 为45020120160072838的《个人担保借款合同》，并责成被告覃海耀、韦丽宁偿还原告贷款本金余额37815.26元及相应利息；2、判令被告覃海耀、韦丽宁负担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，被告覃海耀、韦丽宁夫妇因家庭生活消费共同向原告申请随薪贷-消费贷款人民币10万元，期限5年，按月等额本息还款，双方就此签订了《个人担保借款合同》。原告于2016年10月17日正式向被告覃海耀、韦丽宁发放消费贷款10万元，被告在《个人借款凭证》借据联上签字并按手印。 从借款开始的次月至2020年5月被告应偿还原告借款43期，实际只完整归还到期39期，第40期仅能偿还部分贷款本息，即从2020年1月18日开始拖欠。先后共偿还贷款本金62184.74元，利息13370.88元，从2020年2月至2020年5月已连续4期未按月足额偿还借款，拖欠贷款本金6539.97元、利息499.26元未按期偿还。原告多次催款，被告均以无能力还款为由拒绝还款，根据双方所签订的《个人担保借款合同》违约责任章节第九条第9.5款“发生下列事项之一的，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其它借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额偿还”中的第（2）点：“借款人未按约定按期足额偿还借款”的约定，被告在借款期间已多次违约，给原告的正常经营造成了严重影响，被告向原告所借贷款已构成整体违约，贷款需要整体全部收回。 鉴于被告的违约事实，为维护借款合同的严肃性，保证银行信贷资金的正常周转，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。 被告覃海耀、韦丽宁未到庭参加诉讼亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃海耀、韦丽宁经本院合法传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实完全一致。 本院认为，原告与被告覃海耀签订《个人担保借款合同》，被告覃海耀在《个人担保借款合同》借据联上签字并按手印，原告与被告韦丽宁签订《个人消费贷款共同还款人确认书》，被告韦丽宁在《个人消费贷款共同还款人确认书》借据联上签字并按手印，系当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，合同合法有效，当事人均应依约全面履行义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，履行了支付借款的义务，被告没有依照合同约定按时偿还该笔借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求依法解除原告与被告于2016年10月8日签订的合同编号为45020120160072838的《个人担保借款合同》，并责成被告覃海耀、韦丽宁偿还原告贷款本金余额37815.26元及相应利息，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零六五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行与被告覃海耀、韦丽宁于2016年10月8日签订的合同编号为45020120160072838的《个人担保借款合同》； 二、被告覃海耀、韦丽宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行贷款本金余额37815.26元及相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由被告覃海耀、韦丽宁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 梁家仲 二〇二〇年八月三日 法官助理 罗显荣 书 记 员 梁旒焉
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初914号 原告：铜陵市城乡物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区商南新村****网点**。 法定代表人：高国强,该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂文涛,安徽克群律师事务所律师。 被告：于露，女，1998年12月27日出生，汉族，住铜陵市郊区。 原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司诉被告于露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许铜陵市城乡物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵市城乡物业管理有限责任公司负担。 审判员  朱汪清 二〇二〇年八月四日 书记员  刘帅令
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1507号申请执行人：何天顺。被执行人：杜某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3571号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜某在银行账户上的存款6300元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年八月十二日书记员  马 欣
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4373号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人谢泽国，男，1992年3月28日出生，住贵州省安顺市西秀区，公民身份码:520402199203280039。 关于本院刑事审判庭移送执行的谢泽国盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）浙1081刑初517号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元,上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因谢泽国未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月12日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人谢泽国发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明, 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人谢泽国未报告财产情况等，本院已对被执行人谢泽国采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人谢泽国暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4373号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 赵城伟
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执968号之一申请执行人：开化县交通实业有限公司旅游客运分公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处桃溪路**。统一社会信用代码：91330824350112387A。负责人：宋兆龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪水全。被执行人：开化新起点旅行社有限公司，，住所地：浙江省开化县芹阳办事处南湖********统一社会信用代码：91330824307487896P。法定代表人：龚瑞文，执行董事。申请执行人开化县交通实业有限公司旅游客运分公司与被执行人开化新起点旅行社有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初3507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人开化新起点旅行社有限公司未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人开化县交通实业有限公司旅游客运分公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人开化县新起点旅行社有限公司尚欠申请执行人开化县交通实业有限公司旅游客运分公司包车运费89738元及利息，违约金8973.8元，支付律师费6000元。案件受理费2394元由被告开化县新起点旅行社有限公司负担，执行费1470.68元由被执行人承担。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人开化县新起点旅行社有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人告知书等法律文书，要求被执行人开化县新起点旅行社有限公司履行生效法律文书确定的义务并于2020年5月30日到庭报告财产情况。被执行人开化县新起点旅行社有限公司未到庭申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，执行结果如下：1、被执行人开化县新起点旅行社有限公司名下有银行存款余额不足100元，本院已依法告知申请人，询问其是否处置，因金额较低，申请人暂认为无处置意义，申请人同意暂不处置；2、被执行人开化县新起点旅行社有限公司法人龚瑞文在开化新起点旅行社有限公司（私营有限责任公司）享有的所有股权已于2020年6月18日被本院冻结；3、查被执行人开化县新起点旅行社有限公司无其他可供执行财产。截止2020年8月18日，尚有执行标的104711.8元包车运费（含违约金和律师费）及利息、案件受理费2394元，执行费1470.68元未执行到位。鉴于被执行人开化县新起点旅行社有限公司未到庭申报财产，本院对被执行人开化县新起点旅行社有限公司法人龚瑞文采取限制高消费、纳入失信名单、失信曝光等强制执行措施；另，本院已对龚瑞文作出司法拘留15天的决定。同时，本院已于2020年8月18日决定对被执行人开化县新起点旅行社有限公司罚款50000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县交通实业有限公司旅游客运分公司。其没有异议，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人开化县新起点旅行社有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执968号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。、执行员  方树萱二〇二〇年八月十二日书记员  程一潇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1745号原告：汤霞，女，1963年5月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：高峰，男，1965年1月生，汉族，住镇江市新区丁卯桥路******，现住址不详。原告汤霞诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，因被告下落不明，本院于2020年5月6日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告汤霞及其委托诉讼代理人赵长健到庭参加诉讼，被告高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款150000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告和原告丈夫系朋友关系。2017年6月，被告和原告丈夫联系，称需要资金周转，借款两、三个月后即归还。因双方是多年朋友，原告通过转账方式两次共向被告转账150000元。后原告多次向被告催要，被告一直未能归还，故诉至法院。被告高峰未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤霞与张援顺系夫妻关系，张援顺与被告高峰系朋友关系。2017年6月，被告与张援顺短信联系，称资金困难向其借款。2017年6月28日、6月29日，原告通过中国建设银行账户分别转账100000元、50000元至被告工商银行谏壁支行帐户内（卡号：62×××92）。后张援顺多次向被告索要，被告未能归还借款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告提出保全申请并提供担保，本院于2020年4月9日依法冻结被告高峰名下银行存款19元；2020年4月13日依法查封被告高峰名下的位于镇江市华都名城美锦苑74幢1至2层104室不动产（共有权利人：佘广琴，不动产单元号：321111001006GB00222F00740034）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的,借款人应当在出借人索要时及时履行还款义务。本案中,原告提交的短信记录、银行转账记录能相互印证，证明被告向原告借款150000元的事实。被告在原告向其催索后仍未及时返还借款的行为已构成违约,依法应当承担返还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定,原、被告对利息约定不明，原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院依法调整为被告自2020年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息。被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。综上所述，原告要求被告归还借款本金150000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高峰于本判决生效后十日内归还原告汤霞借款本金150000元及逾期利息（逾期利息以本金150000元为基数，自2020年4月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，案件申请费1420元，公告费560元，合计5280元，由被告高峰负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 颖人民陪审员  许爱庆人民陪审员  王伟平二〇二〇年八月四日书 记 员  刘 静
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5235号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张永想，男，1978年08月16日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县********，公民身份号码：441************015。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242086号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242086号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张永想的粤S.15Y**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张永想承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1329民初773号原告：何中祥，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：朱荣庆，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。原告何中祥与被告朱荣庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何中祥及其委托诉讼代理人归新立、被告朱荣庆及其委托诉讼代理人郑天印、郭栓众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、恢复原状、赔偿因侵权行为造成原告的损失20000元；2、诉讼费由被告承担。开庭过程中，原告何中祥将赔偿损失数额变更为请求赔偿9553元。事实和理由：2020年1月28日，被告朱荣庆趁原告家中没人，将原被告两墙之间2米空道私自占有，在紧贴原告偏屋的后墙开挖地基沟1米多深，造成原告后墙墙体开裂，裂缝涉及长达6米左右，给原告的合法财产造成了巨大伤害，且占用原告后墙墙体外一尺多的流水，影响了原告正常的生产生活。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告朱荣庆辩称，我没有侵犯原告何中祥的合法权益，原告的损失是自身墙体的原因，因此不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告何中祥提供照片9张，证明被告开挖地基的情况、原被告之间存在公共巷道和原告房屋墙体发生裂缝的事实。被告提出异议，认为该组照片上显示的裂缝不是被告建房所致，属于原告内墙粉饰收缩缝开裂造成的陈旧性裂缝。该组照片客观真实，来源合法，本院予以采信；2、原告提供的星光科技有限公司发票一份，证明原告摄像头价格。被告提出异议认为原告的摄像头侵犯被告隐私，且经过派出所解决过。该证据客观真实，但系孤证，原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；3、原告提供的南阳和谐房地产估价有限公司评估报告一份，证明原告的房屋裂缝损失及评估费用和对被告的损害有因果关系。被告提出异议认为该鉴定结论违背事实和科学，但未提供相关证据予以证明且鉴定人员已到庭对鉴定做了说明，该证据客观真实，来源合法，故本院予以采信；4、原告提供的村委证明一份，证明原被告之间有公共巷道。被告提出异议，认为该证据不符合证据形式。该证据无村委负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不符合民事诉讼证据形式要件，故本院依法不予采信。5、被告提供的照片6张，证明原告的后墙是被告10年前简易房所在地，而且原告后墙外部没有开裂痕迹。原告偏屋有5道陈旧性炸裂，说明原告房屋炸裂是自身结构有问题。原告提出异议，认为照片不能证明10年前有简易棚，且对证明方向有异议，原告偏屋裂痕是不是自身结构问题需要鉴定。该组证据客观真实，但与本案无关，故本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何中祥与被告朱荣庆同系新甸铺镇石桥村**村民，双方房屋东西相邻，原告何中祥主房坐北朝南，偏房坐西朝东，被告朱荣庆主房坐北朝南。2020年1月份，被告朱荣庆紧邻原告何中祥的偏房后墙外修建自家偏屋，造成原告墙体裂缝缝隙变宽。经南阳和谐房地产评估有限公司鉴定，相邻建房施工时，被告朱荣庆沿原告的外墙勒脚与地基下挖，挖除了摩擦桩西半部土体，使地基拢动，引起应力叠加，且在施工过程中，未对基地采取加固措施，因施工距离过近及施工过程的震动，使邻近施工方向的墙体上部原有的水平温度缝加大，部分抹灰层剥落，建筑物的结构耐久性降低，造成永久性损坏，经采用修复成本法进行评估，最终确定估价对象在价值时点的房地产损坏价值为5193元，原告何中祥支出鉴定费4000元。本院认为,原、被告系东西近邻，本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告朱荣庆在修建房屋的时候，沿原告房屋外墙开挖未尽到保护他人财产的义务，在施工过程中也未做保护性措施，致使原告何中祥房屋邻近施工的墙体上部分原有的水平温度缝加大，造成损坏，因此应当承担侵权责任。南阳和谐房地产评估有限公司工作人员经被告申请出庭接受质询，在质询过程中已明确说明原告房屋墙裂缝存在两方面原因：一是原告自身房屋存在沉降性裂缝；二是不排除被告的施工导致原告何中祥紧邻被告的房屋裂缝产生变化。故原告何中祥对自家房屋的墙体原有裂缝亦应承担相应的责任。另，恢复原状一般是通过修理的办法，使遭受损失的财产在价值和使用价值上与原来的状态大体相等，而不是完全一致。恢复原状不仅要在实际上可能，而且要在经济上合理。本案中，原告对房屋墙体裂缝变化造成的损失，已作出价值评估，且原告房屋亦建造长达十年之久，故对于被告的侵权行为给原告所造成的损失可通过修缮的办法予以弥补。综合上述原因分析及现场勘查的实际情况，本院认为对原告墙体裂缝所造成的损失，由原被告双方各自承担50%的责任为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱荣庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告何中祥2596.50元；二、驳回原告何中祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告何中祥负担75元，被告朱荣庆负担75元。鉴定费4000元，由原告何中祥负担2000元，被告朱荣庆负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张依新人民陪审员  肖 航人民陪审员  曾玉敏二〇二〇年八月十三日书 记 员  冯立振
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1888号 胡江平： 关于移送执行部门珠海市金湾区人民法院刑事审判庭责令你缴纳罚金一案，本院已立案执行。在执行过程中，你已自动履行全部还款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初92号 原告：平邑县市政工程公司，住所地平邑县城站前路西首，统一社会信用代码：91371326495316313B。 法定代表人：汪运庆，经理。 被告：山东富森崮顶旅游开发有限公司，住所地平邑县东城新区保定庄以西327国道以南东城一中东侧，统一社会信用代码：91371326MA3EXE5H40。 法定代表人：密守连，经理。 委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。 被告：张琪，男，1983年2月19日出生，汉族，住平邑县东城新区。 被告：陈汝明，男，1976年12月19日出生，汉族，住平邑县东城新区。 委托诉讼代理人：魏延珂，山东衡正源律师事务所律师。 原告平邑县市政工程公司与被告山东富森崮顶旅游开发有限公司、张琪、陈汝明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据原告平邑县市政工程公司提供被告张琪的地址无法对张琪依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。 本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告平邑县市政工程公司向本院提供被告张琪的具体地址，导致无法向被告张琪送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，视为被告不明确，不符合受理条件，因原告于2020年1月3日已经立案，应裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告平邑县市政工程公司的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  金明星 人民陪审员  程士超 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  周 航 书 记 员  魏刘浩
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2746号 原告：安秀民，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。系贾永虎之子。 原告安秀民与被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀民及其委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安秀民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款684元及利息（利息以货款684元为基数，自2019年11月8日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月8日向被告销售价值人民币684元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月8日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告安秀民是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告安秀民于2019年11月8日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币684元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页一张、证人李增军证言视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告安秀民西红柿款684元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，从原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告安秀民西红柿款684元及利息（利息以欠款948元为基数，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至所欠货款实际给付之日止）。 二、驳回原告安秀民对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  张丽平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢649号之三 申请执行人：何传英，女，1956年12月23日出生，汉族，住本市。 被执行人：王海东，男，1976年03月11日出生，汉族，住本市。 被执行人：陈良兵，男，1962年03月04日出生，汉族，住本市南陵县。 本院在执行申请执行人何传英与王海东、陈良兵保证合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第01045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈良兵的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵讷敏
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0921执214号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉阴县支行。地址：陕西省安康市汉阴县城关镇北城街**。负责人：周兴龙，系该行行长。委托代理人：张某某，男，汉族，系该行副行长。委托代理人：秦某，男，汉族，系该行客户经理。被执行人谢某，男，汉族。被执行人项某甲，女，汉族，系被告谢某之妻。被执行人项某乙，男，汉族，与项某甲系兄妹关系。被执行人胡某某，女，汉族，系项某乙之妻。被执行人汉阴县民康农林科技开发有限公司。。住所地：汉阴县城关镇五一村**法定代表人：谢某，男，汉族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉阴县支行与被执行人谢某、项某甲、项某乙、胡某某、汉阴县民康农林科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0921民初1434号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢某、项某甲、项某乙、胡某某、汉阴县民康农林科技开发有限公司未自觉履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人谢某、项某甲名下位于汉阴县城关镇南海壕8号房屋一套，被执行人项某乙、胡某某名下位于位于汉阴县城关镇城南开发区双星二组安置区房屋一套，为防止被执行人将财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人谢某、项某甲名下位于汉阴县城关镇南海壕8号房产依法予以查封。二、对被执行人项某乙、胡某某名下位于位于汉阴县城关镇城南开发区双星二组安置区房产依法予以查封。三、被执行人谢某、项某甲、项某乙、胡某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢某、项某甲、项某乙、胡某某可以使用被查封财产；但因被执行人谢某、项某甲、项某乙、胡某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。本裁定送达后立即执行。审判员  郭斌二〇二〇年八月四日书记员  王艳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1550号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住所地四川巴中通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，职务理事长。 被执行人：杨帆,男,1990年7月5日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨怀兴,男,1968年6月28日出生,住四川省通江县。 被执行人：向蓉,女,1972年6月29日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人杨帆、杨怀兴、向蓉“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人杨倩、杨怀兴、向蓉应向申请执行人通江县农村信用合作联社偿还借款200万元及利息，并承担案件受理费22800.00元及执行费23578.00元。本院通过全国执行网络查控系统未查找到被执行人有可供执行财产，除借款时的担保财产（已备案登记）外，申请执行人通江县农村信用合作联社未向本院其他可供执行的财产线索。根据本案实际，上述担保财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月十九日 书记员  何森林
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1305号申请执行人：张丽，男，1969年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张红新，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。关于张丽与张红新民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初6768号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告张红新于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款50000元。张丽向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张红新发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张红新名下财产。1、查明被执行人张红新仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取措施。2、经查询被执行人张红新名下无房产3、通过执行网络查控系统查询，被执行人张红新名下并无车辆信息。4、通过执行网络查控系统查询，执行人人张红新名下无股票、股权、保险等信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行的下落与可供执行的财产。四、2020年8月13日，向被执行人张红新发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红新负有继续向申请执行人张丽履行债务的义务，被执行人继续履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔丹丹审判员  班欠欠审判员  蔡东普二〇二〇八月二十五日书记员  张 琛