wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1448号 原告科左后旗吉尔嘎朗通达摩托车商行，地址内蒙古通辽市。 经营者：张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：付利红（系张延秀妻子），女，1967年4月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告来全，男，1969年8月15日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告科左后旗吉尔嘎朗通达摩托车商行与被告来全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗吉尔嘎朗通达摩托车商行委托代理人付利红到庭参加诉讼，被告来全经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告科左后旗吉尔嘎朗通达摩托车商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款34200元，利息20520元，合计54720元；2、本案一切诉讼费用由被告负担；3、自起诉之日按2分利计息至欠款还清为止。事实和理由：2016年7月19日，被告从原告处赊购摩托车欠款34200元，出具欠据一枚，约定2016年12月10日还款，按月利3分计息，原告主张按月利2分计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告来全未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月19日，被告来全从原告处赊购摩托车欠款34200元，被告来全向原告出具34200元欠据一枚，双方约定此款于2016年12月10日偿还，按月利3分计算违约金，原告主张按月利2分计算违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告来全自本判决生效之日起偿还原告科左后旗吉尔嘎朗通达摩托车商行摩托车款本金34200元及违约金20520元【34200元×0.02元×30个月（2016年12月10日至2019年6月10日）】，合计54720元； 二、自2019年6月10日起被告来全以34200元为本金按月利2%计算给付原告违约金至本息偿清时止。 案件受理费1168.00元，由被告来全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年八月十日 书 记 员  吴佳东
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1744号原告：杜建杰，男，1965年9月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所律师。被告：天津市立升净水设备有限公司，住所地天津市河**光复道街海河东路与狮子林大街交口旺海国际广场写字楼**楼1004-2。法定代表人：伍勇杰，该公司经理。被告：深圳市立昇净水科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然工贸园泰然六路苍松大厦****。法定代表人：李梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志媛，女，天津市立升净水设备有限公司行政文员。原告杜建杰与被告深圳市立昇净水科技有限公司、天津市立升净水设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜建杰撤诉。案件受理费275元，由原告杜建杰负担。审判员  刘晓意二〇二〇年八月二十四日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4719号之一申请人：刘某某。委托诉讼代理人：李龙、张雅芳，湖南华湘律师事务所律师。担保人：中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：王某某。被申请人：湖南某某商品交易市场有限公司。法定代表人：瞿某某。本院在受理原告刘某某与被告湖南某某商品交易市场有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告刘某某提出财产保全申请，本院依据其申请冻结了被申请人湖南某某商品交易市场有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙车站北路支行的两个银行账户（账号分别为4300********及4300××××3386）。现刘某某以双方以庭外和解为由向本院申请解除对上述账号的查封措施。本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南某某商品交易市场有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙车站北路支行的两个银行账户（账号分别为4300********及4300××××3386）的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  蒋成柳二〇二〇年八月五日法官助理邓韩英书记员汪梦瑶适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取冻结措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除冻结裁定：（一）冻结错误的；（二）申请人撤回冻结申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除冻结的其他情形。解除以登记方式实施的冻结措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽03民初355号原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地：广东省汕头市澄海区。统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：莆田市荔城区农盛便利店，住所地：福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码92350304MA30MXHK4W。经营者：叶步清。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莆田市荔城区农盛便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以需补充调查为由，于2020年7月27日申请撤诉。本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  易胜晖审 判 员  朱明梅人民陪审员  沈志伟二〇二〇年八月四日书 记 员  傅 敏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5085号原告：祁志雄，男，1986年1月7日生，汉族，住天津市北辰区。被告：翁鹏宏，男，1982年8月19日生，汉族，住天津市河**。原告祁志雄与被告翁鹏宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告祁志雄于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：准许祁志雄撤诉。案件受理费10950元，由祁志雄负担。审判员  石全祥二〇二〇年八月二十六日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16981号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：张洋，男，捷信消费金融有限公司法务，住天津市和平区。被告：吴莉骏，男，1990年10月30日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告捷信消费金融有限公司与被告吴莉骏劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告捷信消费金融有限公司诉称，原、被告因劳动争议纠纷，被告吴莉骏向东台市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出东劳人仲案字［2020］第134号仲裁裁决书。现原告不服该仲裁裁决书，依法起诉要求：1、依法判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金72,936元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴莉骏在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告的住所地在天津经济技术开发区，劳动合同的履行地在江苏省盐城市，且被告的住所地也在盐城市范围内，劳动者相对于用人单位属于弱势人员，为便于劳动者诉讼和案件事实的查实，根据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，特申请本案移送至江苏省东台市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告公司注册地为天津经济技术开发区第一大街，原告据此向用人单位所在地基层法院提起诉讼不违反法律规定，被告吴莉骏对管辖权提出的异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告吴莉骏对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告吴莉骏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二〇年八月十七日书记员 马雨楠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申213号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈剑汛，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称阿凡公司)与被申请人陈剑汛合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)(2019)湘01民终6755号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“陈剑汛将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与陈剑汛”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商陈剑汛之间构成交易服务合同关系，与陈剑汛发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、陈剑汛在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司有合法的现货交易资质；（二）陈剑汛交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获得风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、陈剑汛对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，请求：一、裁定对长沙中院(2019)湘01民终6755号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初1223号民事判决及长沙中院(2019)湘01民终6755号民事判决；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人陈剑汛辩称：一、阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。二、标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。三、本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为申请人，阿凡公司是责任人。四、原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商陈剑汛之间仅构成交易服务合同关系，与陈剑汛发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与陈剑汛的交易看似由阿凡公司提供交易平台给陈剑汛与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非陈剑汛的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与陈剑汛并无不当。阿凡公司再审主张其与陈剑汛仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张陈剑汛在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因陈剑汛在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对陈剑汛在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对陈剑汛在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张陈剑汛应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王浩： 本院立案的（2019）浙1002执5733号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与你的申请实现担保物权一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行已向本院办理结案手续。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1676号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行,地址天津市静海区。负责人：陶立党，行长。委托代理人：孙利森，该行职员。被执行人：天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：辛长陆，村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初8034号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议：天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会于2022年7月31日前归还所欠天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行截至2018年3月25日借款本息合计人民币215827.18元及自2018年3月26日起至本息付清之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算），并按判决支付相应的费用。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初8034号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二〇年八月三日书记员  闵 浩
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民申2号再审申请人（原审被告）：刘彭红，女，1987年6月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。被申请人（原审原告）：李文军，男，1982年5月19日出生，汉族，住吉安市青原区。被申请人（原审原告）：刘新军，男，1982年4月18日出生，汉族，住吉安市青原区。第三人（原审第三人）：刘福芳，男，1975年3月16日出生，汉族，住吉安市青原区。再审申请人刘彭红因与被申请人李文军、刘新军及第三人刘福芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）赣0803民初898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘彭红于2020年7月10日以与被申请人李文军达成执行和解为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘彭红撤回再审申请的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘彭红撤回再审申请。审判长 谢 力审判员 罗 芳审判员 李喜春二〇二〇年八月六日书记员 刘 艳
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陈治敏： 本院立案的（2020）浙1002执3537号，申请执行人台州市椒江区卫生健康局与你行政非诉执行一案，现申请执行人台州市椒江区卫生健康局已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3316号 原告：许海霞,女,1996年11月20日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:吴凯,男,1992年10月20日出生,汉族,户籍地安徽省和县，现住上海市浦东新区。 原告许海霞与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海霞到庭参加诉讼，被告吴凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告许海霞诉请:1、判令被告支付原告借款52000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年2月期间，被告以公司资金周转为由多次向原告借款，共计借款62000元，约定于2020年2月21日前还款。后原告多次催要无果，致成诉。 被告吴凯未到庭，未答辩。 经审理查明：2020年2月，被告吴凯以资金周转为由向原告借款。原告通过微信、支付宝转账方式向被告账户转账，分别为：2020年2月11日微信转账1850元；2020年2月17日微信转账20000元；2020年2月18日微信转账10000元；2020年2月22日微信转账5000元；2020年2月23日微信转账2000元；2020年2月28日支付宝转账20000元；2020年2月29日转账10000元；共计转账金额为68850元。被告吴凯在与原告的聊天记录中对于借款事实予以认可。原告认可被告在诉讼前后共计还款25000元。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告提交的微信、支付宝账单及微信的聊天记录，能够证实原告于2020年2月11日至2020年2月29日期间，通过微信、支付宝转账借给被告68850元，被告未就此进行抗辩，本院对该事实予以确认。原告认可被告已还款25000元，故被告尚欠原告借款本金为43850元。未有证据表明双方约定还款时间，原告可随时要求被告在合理时间内返还借款。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴凯于本判决生效后十日内偿还原告许海霞借款43850元； 二、驳回原告许海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告吴凯负担450元，原告许海霞负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年八月二十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2766号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石庆庭，男，1985年12月24日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆云交，女，1988年1月25日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人石庆庭、陆云交商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16171号原告：北京亿阳信通科技有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路****20302。法定代表人：金伟，董事长。委托诉讼代理人：杜梦陶，女，该公司人事专员，住北京市石景山区。被告：孙云秋，男，1973年9月25日出生，汉族，北京云帆瑞达科技有限公司职工，住北京市朝阳区。原告北京亿阳信通科技有限公司（以下简称北京亿阳公司）与被告孙云秋劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告北京亿阳公司之委托诉讼代理人杜梦陶及被告孙云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2002年8月3日。二、工作岗位：产品线总经理。三、月工资标准：离职前的月工资为税前26100元。四、劳动合同签订情况：双方签订了2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。五、离职时间及原因：2019年5月31日因个人原因离职。六、2018年1月1日至2018年12月31日期间奖金差额：双方均认可北京亿阳公司尚未支付孙云秋上述期间奖金差额45.6万元。北京亿阳公司主张公司经营困难要求暂缓发放上述奖金差额。孙云秋对此不同意。法院认定，北京亿阳公司要求暂缓发放奖金差额的意见，缺乏法律依据，本院不予支持，北京亿阳公司应当支付孙云秋奖金差额45.6万元。七、仲裁请求：要求北京亿阳公司支付2018年1月1日至2018年12月31日奖金差额45.6万元。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第2833号仲裁裁决书，裁决北京亿阳公司于裁决书生效之日起十日内支付孙云秋2018年1月1日至2018年12月31日期间奖金差额45.6万元。九、原告的诉讼请求：请求判令待北京亿阳公司银行账户解封后再支付孙云秋奖金差额45.6万元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》七十九条之规定，判决如下：一、北京亿阳信通科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙云秋2018年1月1日至2018年12月31日奖金差额45.6万元；二、驳回北京亿阳信通科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京亿阳信通科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十六日书记员  赵星月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初1807号原告：杨福基，男，1945年12月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:陈武增,云南联宇律师事务所律师,一般授权代理。被告：杨占国，男，1961年7月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：吴琼华，女，1961年10月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告杨福基诉被告杨占国、吴琼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨福基到庭参加诉讼，本院依法向被告杨占国、吴琼华公告送达起诉状副本以及开庭传票，被告杨占国、吴琼华无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。杨福基向本院提出诉讼请求：一、两被告共同返还尚欠原告的借款本金50000元，并自2014年8月13日起至还清欠款之日止按照年利率24%支付利息。截止2019年12月13日，利息为52000元，合计为102000元；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告表示本案没有产生保全费。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻，原告曾为两被告代理过几件官司。2014年7月4日，被告杨占国称其开办的公司收不回工程款，需要向原告借款50000元，月利息3分，等情况好转立即归还借款。原告将现金50000元交给了被告，被告向原告出具了借条一份并注明收款为现金，借款后被告未支付过利息，也未还本。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。经过本院审查，杨福基提交的借条、短信截屏两张能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以确认。杨占国、吴琼华未到庭质证，未提交书面质证意见，亦未向法庭提交证据材料。本院查明以下事实：杨占国于2014年8月13日向杨福基借款50000元，杨福基向杨占国出借了款项50000元，现金交付，杨占国出具借条，借条载明：“今借到杨福基现金计伍万元正（50000）利息按叁分计每月计壹仟伍佰元正。”，并在借款人处签字及签署日期。本院认为，本案中关于吴琼华是否承担还款责任的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”首先，借条上并未有吴琼华的签字；其次，杨福基未举证证明吴琼华作出了对借款进行追认的意思表示；再次，杨福基未举证证明杨占国与吴琼华为夫妻关系，综上，吴琼华在本案中不承担还款责任，本院对杨福基杨福基要求吴琼华承担共同还款责任的诉请不予支持。合法的民间借贷关系应当依法受到保护，杨福基与杨占国达成了借款的合意，并且杨福基实际交付了借款款项，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系。杨占国未举证证明自己履行了还款义务，故对于杨福基诉请杨占国偿还50000元借款本金，本院予以支持。关于本案的利息，借条约定利息为每月1500元，即按月利率3%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”杨福基要求按照年利率24%计算借款利息，虽然计算错误，但是未超出法律规定的标准上限，符合法律规定，杨占国未举证证明自己偿还了利息，故本院对杨福基的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨占国于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨福基借款本金50000元及该款项按年利率24%的标准计算自2019年12月14日起至款项偿清之日止的利息；二、被告杨占国于本判决生效后十日内一次性偿原告还杨福基利息52000元；三、驳回原告杨福基对被告吴琼华的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170元（杨福基已预交，金额已减半），由杨占国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月五日书记员  刘俊毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7375号 原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100149309153M。 法定代表人：汪才芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。 被告：赵以友，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽新长江物业服务有限责任公司诉被告赵以友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽新长江物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费269元，减半收取135元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月十日 法官助理夏毓萍 书记员马荣荣
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 决 定 书(2020)皖执02执306号之一本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与安徽鸿达房地产开发有限公司、安徽三泰科工贸（集团）有限公司、李年荣金融借款合同纠纷一案中，李年荣认为将其纳入失信被执行人名单错误，向我院申请纠正。本院经审查认为，被执行人李年荣自本案执行以来，无明显不配合法院执行等行为，可暂不予将其列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下：将李年荣从失信被执行人名单中删除。如不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。二〇二〇年八月三十一日安徽省芜湖市中级人民法院执行决定书(2020)皖执02执306号之二本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与安徽鸿达房地产开发有限公司、安徽三泰科工贸（集团）有限公司、李年荣金融借款合同纠纷一案中，李年荣认为限制其高消费的执行措施错误，向我院申请纠正。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第四条规定，被执行人李年荣未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依照申请执行人申请，对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费并无不当。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条、《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》的规定，决定如下：驳回李年荣提出的申请。如不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。二〇二〇年八月三十一日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1939号申请执行人：成盛建设集团有限公司，住所地建湖县。法定代表人：王翀，该公司总裁。被执行人：蒋广远，男，1962年11月16日生，汉族，住建湖县。申请执行人成盛建设集团有限公司与被执行人蒋广远民间借贷纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2019）苏0925民初3767号民事判决书，于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初3767号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十八日书记员 徐 慧
2619江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初2626号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心**，统一社会信用代码证91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，该公司总经理。被告：王燕，女，1978年1月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回对被告王燕起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回对被告王燕的起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  昝晴二〇二〇年八月二十一日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢231号 申请执行人：蔡克保，男，1952年9月25日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘咸广，男，1948年7月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0111民初2号民事判决，查封了被执行人刘咸广所有的位于合肥市包河区××单元××室的房产，并责令被执行人刘咸广履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人刘咸广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘咸广所有的位于合肥市包河区××单元××室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月十日 书记员  唐 威
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1233号之三申请执行人刘凤被执行人大庆市城市建设投资开发有限公司申请执行人刘凤与被执行人大庆市城市建设投资开发有限公司物权保护纠纷一案，（2020）黑0603民初41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市城市建设投资开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆市城市建设投资开发有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十四日书记员  宋美超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16975号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭毕，男，1981年5月26日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市***********，公民身份号码429************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告彭毕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告彭毕拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告彭毕向原告工行偿还信用卡透支本金67578.64元及利息4627.54元、违约金2000元（暂计至2020年5月29日共计74206.18元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行称被告彭毕在起诉后有还款，明确截至2020年7月24日，尚欠本金67575.02元、利息6360.49元、违约金2000元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告彭毕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：彭毕。申领时间：2017年10月14日。信用卡卡号：538********、625**********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：彭毕未按时足额还款，截至2020年7月24日，彭毕尚欠本金67575.02元、利息6360.49元、违约金2000元。本院认为，彭毕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭毕持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，彭毕应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工行主张彭毕欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且彭毕没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。彭毕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告彭毕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月24日的信用卡透支本金67575.02元、利息6360.49元、违约金2000元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1655元），由被告彭毕负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈书记员  李凯琳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）藏0402刑初51号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人罗布次仁，男，1993年11月14日出生于西藏自治区林芝市，藏族，中专文化，务工人员，捕前住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月11日被林芝市巴宜区公安局取保候审，同年7月1日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，7月30日被我院继续取保候审。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人罗布次仁犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林芝市巴宜区人民检察院指派检察员刘妍均、代理检察员郭雪梅出庭支持公诉，被告人罗布次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年4月8日22时许被告人罗布次仁醉酒搭乘出租车，上车后因驾驶员即被害人刘某询问目的地与之发生口角，被害人刘某停车准备让被告人下车时被告人罗布次仁乘机用拳头殴打被害人，造成被害人身体多处软组织挫伤，牙齿11.21完全缺失的身体伤害。经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心［2020］阜鉴字第321号鉴定，被害人刘某损伤程度评定为轻伤二级。   上述事实，被告人罗布次仁在开庭审理中亦无异议。并有书证受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、取保候审保证书、被告人照片、常住人口信息表、到案经过、调取证据通知书，被害人刘某的陈述、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场指认笔录、指认笔录及照片、视听资料等证据在卷证实，足以认定。   公诉机关认为被告人罗布次仁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人罗布次仁自愿认罪认罚，与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，建议判处被告人罗布次仁有期徒刑八个月，缓期执行。诉请本院依法判处。   本院认为，被告人罗布次仁因琐事故意伤害他人身体，造成被害人刘某轻伤二级的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院依法予以确认。被告人罗布次仁归案后及庭审中能够如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好具有悔罪表现，且与被害人就民事赔偿达成赔偿协议，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民的身体健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人罗布次仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 于 运 涛   审 判 员 张 粲 凝   人民陪审员 央 青   二〇二〇年八月二十日   法官助理 陈 金 连   书 记 员 杨 芯     相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第二款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第三款 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12916号原告：王志祥，男，1965年2月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：罗丽娟，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，上海无逸律师事务所律师。被告：郭震东，男，1954年8月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告王志祥与被告郭震东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王志祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志祥撤回起诉处理。审判员  戴建萍二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初116号原告：刘某，男，1988年1月7日出生，汉族，辽阳市公交汽车有限公司职工，现住辽阳市。委托诉讼代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。被告：徐某，女，1994年10月10日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人谢士环、被告徐某及其委托诉讼代理人高桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.请求判决被告返还原告给付的彩礼款70,000.00元、项链两条（6000.00元）、手机一部（价值3000.00元）；3.案件受理费共同承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，于7月28日举办了结婚典礼。举办婚礼后被告要求分床居住，在7月31日被告按习俗回到娘家，当天返回原告家里，返回后被告故意找茬与原告发生口角，并于次日又回到娘家居住，原告和原告母亲及介绍人多次到被告娘家劝说被告，但被告始终拒绝返回，现一直在其娘家居住至今。双方在登记之前，原告按照被告要求给付其彩礼钱90,000.00元，被告从中取出20,000.00元购买了金银首饰，现有两条项链在被告处，价值6600.00元、原告另给被告购买手机一部，价值3000.00元。原告认为，被告以结婚为由索要巨额彩礼后，却拒绝和原告共同生活，不仅给原告精神上造成极大创伤，同时在经济上也造成一定损失。由于被告的上述行为致使双方感情彻底破裂，无法共同生活，故原告请求与被告解除夫妻关系。根据《婚姻法》司法解释（二）第10条第2款规定：双方办理结婚登记手续但却未共同生活的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告徐某辩称，1.同意与原告离婚；2.所给的彩礼都是在登记以前应该属于婚前赠予，不同意返还；3.要求原告返还被告母亲婚礼接的来往钱24,800.00元，是被告母亲赠予被告的，现在原告处；4.原告说是由于被告结婚三天就走了的原因起诉离婚不是事实，原、被告经人介绍于2018年5月14日相识，相处到2018年7月28日，由原告及原告母亲提出让被告去辽阳给被告买衣服，被告到辽阳原告家中，房子是原告的，是婚房，从此原、被告就在一起共同生活。由于原告在辽阳工作，每到休息的时候原、被告就回到弓长岭被告母亲家共同生活。原、被告是两家一起办的婚礼，但是账钱是分开的，婚礼后三天回门，原、被告因为来往钱发生口角，从娘家回到婆家又到原告家，原告打骂被告，对被告实施家庭暴力，并将被告撵走。被告所有东西都在原告处，要求照顾无过错方。当时彩礼是90,000.00元，用彩礼钱买了两条项链，共价值20，000.00元，价值15,000.00元的项链在原告处，在被告处的项链价值5000.00元。被告2018年10月9日过生日时，原告给被告买了一部手机，属于原告的赠予。原告的工资、公积金要求分割，家电也属于原、被告共同财产。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于同年7月28日举办结婚典礼。原、被告曾短暂在一起生活，未长期共同生活，双方在7月31日回门后分居至今，无婚生子女。原告方给被告方彩礼90,000.00元，其中20,000.00元用于双方购买项链。原告曾于双方恋爱期间为被告购买项链一条（价值1600.00元）、手机一部（价值3000.00元）。本院认为，原告诉讼请求离婚，被告同意离婚，足见双方感情已彻底破裂，本院准予原、被告离婚。关于原告主张彩礼返还的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告主张与被告未共同生活并提出返还彩礼，原告为支持其主张提供短信、微信记录证据，从上述证据不难看出，双方曾共同生活，特别是2019年9月9日短信聊天记录更能体现双方曾经在一起过，但结合本案其他证据，可以确定原、被告双方共同生活时间较短，双方离婚后，被告应适当返还婚前收取原告的彩礼款，酌定返还彩礼40,000.00为宜。原告要求被告返还项链及手机，本院认为，项链属于首饰，具有一定的专属性，且已由原告赠与被告所有，故原告主张返还本院不予支持；手机系双方恋爱期间由原告赠与被告所有，原告现主张返还于法无据，本院不予支持。被告提出要求分割原告收入，原告主张其工资每月1500.00元左右，住房公积金每月152.00元，并提供工资条为证，但该工资条缺少制作证明材料人员、单位负责人签字及单位印章，本院不予采信；同时，被告提出原告每月工资1800.00元至2000.00元，额外还有1600.00元收入，住房公积金每月300.00元，但被告亦未提供有效证据予以证明，另外，考虑到原、被告双方共同生活时间较短，双方生活、消费均不在一起，分割原告收入明显不符合情理，故对被告要求分割原告收入请求，本院不予支持。本案中，被告称家电为夫妻共同财产，经查，家电系原告方为与被告结婚所购置，原告提交的票据证据亦明确家电的购买人为原告父亲刘水勇，可知上述家电属于原告个人财产，本院不予分割。被告提出要求原告返还24,800.00元，依现有证据无法确定该款在原、被告双方手中，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告徐某离婚；二、被告徐某于本判决生效后立即返还原告刘某彩礼40,000.00元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元（原告已预交，被告徐某于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  韩德林审 判 员  李晓锋审 判 员  任嘉琦二〇二〇年八月二十日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1650号                  立案时间              2020年3月13日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限  公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              隋华，女，1974年11月10日生，汉族，住辽宁省庄河市。                  原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告隋华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金77457.98及自2018年06月04日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年11月07日，被告欠付利息15104.80元、罚息9609.17元、复利4678.19元），以上暂合计106850.14元；2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第R号 ）                  借款人              隋华                  签订时间              2017年7月4日                  贷款金额              100000元                  贷款用途              其它消费性用途                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款，结息日每月4日                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              自2017年7月4日起至2020年7月4日                  欠付本金（截止日期）              77457.98元 （截止2020年8月14日）                  欠付利息（截止日期）              15104.8元（截止2019年11月7日）                  欠付罚息（截止日期）              9609.17元（截止2019年11月7日）                  欠付复利（截止日期）              3507.23元（截止2019年11月7日）                  逾期还款日期              2018年6月5日                  宣布提前到期              2019年11月7日                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告隋华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告隋华未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告隋华的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告隋华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金77457.98元；      二、被告隋华给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年11月7日的利息15104.8元、罚息9609.17元和复利3507.23元；      三、被告隋华给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2019年11月8日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至二项中被告隋华应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    诉讼费2700元（含案件受理费2440元、公告费260元），由被告隋华负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      邹  颖      人民陪审员      丛淑华      二Ο二Ο年八月二十一日                                书  记  员      于晓丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9775号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李孔河，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李孔河借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19302号民事判决书，要求被执行人李孔河支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计52567.39元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9775号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李季，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉源银祥矿业有限责任公司，住所地四川省汉源县富林镇富塘路**。 法定代表人：黎超。 再审申请人李季因与被申请人汉源银祥矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终1090号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于汉源银祥矿业有限责任公司是否构成违约以及违约金计算方式和起算时间的问题。原审已查明，李季和汉源银祥矿业有限责任公司分别于2017年1月22日、2018年4月24日进行过两次结算，对欠付的工程款进行了确认，但并未约定付款期限及迟延付款应当支付违约金的计算方式和金额。结合双方签订的《矿山工程施工承包合同书》第十条“2.甲方（汉源银祥矿业有限责任公司）因故拖延向乙方（李季）付款，若甲方双方协商书面另行约定的延付则不属违约”的约定，双方确认的结算表系双方对承包工程和付款事宜另行约定协商一致的意思表示，因双方重新达成一致的意思表示未明确违约责任以及违约金的计算方式和起算时间，故汉源银祥矿业有限责任公司的行为不构成违约。另外，虽然一审法院确认了汉源银祥矿业有限责任公司的违约责任，并从起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金，但因汉源银祥矿业有限责任公司未上诉，故应视为其对一审判决的内容认可。鉴于双方的结算未约定付款时间，故二审法院认可一审法院从主张权利即起诉之日起计算违约金的认定，并无不当。综上，李季关于汉源银祥矿业有限责任公司违约以及违约金起算时间和计算方式错误的再审申请的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李季的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年八月三日 书记员 向 静
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0222执恢118号康艳杰：你/你单位与张建坤其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)豫0222执871号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张建坤于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××82特此通知。二〇二〇年八月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢1082号 申请执行人：林魁超,男,1984年02月02日出生,住所地苍南县。 被执行人：张炳助,男,1972年11月29日出生,住所地苍南县。 被执行人：吴加阔,男,1977年05月23日出生,住所地苍南县。 申请执行人林魁超与被执行人张炳助、吴加阔装饰装修合同纠纷一案[原执行案号为（2016）浙0326执2269号]，被执行人张炳助、吴加阔已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4241号原告：岳刚，男，1972年10月22日生，汉族，住四川省资阳市岳阳县。原告：曾德勇，男，1975年8月10日生，汉族，住重庆市长寿区。二原告委托代理人：陈绍华，麒麟区沿江街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司。统一社会信用代码：91530121589623584T。负责人：郭勇军，总经理。地址：昆明市呈贡区。被告：十一冶建设集团有限责任公司。统一社会信用代码：91450200753718690Q。法定代表人：杜少华，董事长。地址：广西壮族自治区柳州市。被告：何险峰，男，1973年12月5日生，汉族，住四川省广元市利州区。被告宋磊，男，1981年8月7日生，汉族，住昆明市五华区。被告：云南行伺建筑工程管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6N4LUM92。法定代表人：宋磊。地址：云南省昆明市高新区。委托代理人：汪燕能，男，1981年8月6日生，汉族，住昆明市石林彝族自治县，特别授权代理。原告岳刚、曾德勇诉被告十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司、十一冶建设集团有限责任公司、何险峰、宋磊、云南行伺建筑工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告诉称，2019年9月24日被告十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司曲靖嘉慧温泉花园城市综合社区建设项目部与原告签订《建设项目工程劳务合同》，约定：原告承包该工程设计图纸内工程及图纸会审、设计变更、现场签证单、技术和订单、零星用工等全部工程内容的施工。合同签订后，原告按照项目负责人何险峰的要求支付保证金150万元，其中130万元银行转账到何险峰账户，20万元现金交付何险峰，项目部向原告出具收条。合同签订前，被告十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司任命宋磊为本项目负责人，云南杨利建筑劳务有限公司任命何险峰为项目负责人，并加盖项目部印章。由于该工程长时间未启动，合同无法履行，原告多次要求被告退还保证金。2020年4月3日云南行伺建筑工程管理有限公司出具《担保书》一份，担保在下周四前将保证金退回原告账户。2020年4月11日宋磊向原告出具《退还保证金承诺书》《担保书》一份，承诺愿意用其名下的房产和云南推飞贸易有限公司、云南行伺建筑工程管理有限公司作为担保并承担清偿责任。原告多次找被告要求退还保证金，被告却以各种理由推诿，至今仍未退还保证金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《建设项目工程劳务合同》；2、被告向原告返还保证金150万元、利息24万元，共计174万元并支付自2020年6月10日至款项清偿完毕之日止的利息，按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，被告十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司向本院提交了下列证据：1、昆明市公安局呈贡分局立案告知书一份。2、向汪建荣出具的声明一份。3、2020年3月28日云南信息报一份。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”诉讼过程中，被告十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司以该公司未成立十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司曲靖嘉慧温泉花园城市综合社区建设项目部，也未授权任何人以公司名义从事关于曲靖嘉慧温泉花园城市综合社区建设项目的所有经济行为，合同公章系他人私刻，向公安机关报案。2020年7月10日昆明市公安局呈贡分局已对十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司印章被伪造已立案侦查。故本案应移送公安机关处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告岳刚、曾德勇的起诉。案件受理费20460元，退还原告岳刚、曾德勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王艳红审判员  叶 莲审判员  杨 雁二〇二〇年八月十二日书记员  吴丽萍
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初278号公诉机关芒市人民检察院。被告人杨思品，男，苗族,1991年1月25日生，小学肄业，农民，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，住贵州省贞丰县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年5月12日被芒市公安局刑事拘留，同年6月17日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检二部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人杨思品犯非法经营罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人杨思品到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年3月26日，芒市公安局民警在芒市坎小路流动查缉时，从贵Ｅ×××**的五菱宏光Ｓ微型车内查获84ｍｍ翻盖试制卷烟136条、84ｍｍ全包装玉溪卷烟20条、84ｍｍ翻盖芙蓉王卷烟19条、84ｍｍ翻盖沉香卷烟5条、100ｍｍ翻盖沉香（细支）卷烟5条、84ｍｍ翻盖“ＷＩＮ”牌卷烟226条、84ｍｍ翻盖ｇ1ａｂａ1卷烟110条，共计7个品牌521条卷烟。经查，被告人杨思品未办理烟草专卖品准运证和烟草专卖零售许可证。在瑞丽向不知名商店购买卷烟拟运回贵州。经检验，查获的玉溪（软）84ｍｍ、芙蓉王（硬）84ｍｍ系假冒注册商标且伪劣卷烟。经认定，查获的卷烟合计价格为人民币11.1534万元。公诉机关认为，被告人杨思品到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。并向本院提交芒检二部量建【2020】49号量刑建议书，建议以被告人杨思品犯非法经营罪判处有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨思品对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人杨思品违反国家规定，未办理烟草专卖品准运证和零售许可证，非法运输卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨思品犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、在案扣押的卷烟521条，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇二〇年八月二十六日书记员  董 娜
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执713号之一 申请执行人遂昌县经济商务局，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道飞龙路**，组织机构代码:002662518。 法定代表人巫惠祥。 被执行人吴卫国，男，1977年6月23日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人遂昌县经济商务局与被执行人吴卫国买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1123民初397号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，遂昌县经济商务局向本院申请强制执行,本院于2020年07月03日立案执行。执行标的为64800元。 执行立案后，本院于2020年07月03日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求吴卫国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴卫国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，本院查封了被执行人吴卫国名下的集体共有的房产（被执行人占三分之一份额）现已执行到款项0元，扣除案件受理费0元。 经询问申请人，申请人暂不申请处置被执行人名下房产，申请人与被执行人协商，同意被执行人分期履行。 综上，申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1123执713号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起或违约当日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢笑婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  毛 颖
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执119号之二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：孙德林，男，1987年10月22日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人孙德林追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年8月27日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月二十七日书记员 庸 昊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2109号 原告：张向红，女，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：李霞，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告张向红诉被告李霞民间借贷纠纷一案，于2020年4月21日起诉至本院。 原告张向红请求判令被告李霞：1.立即偿还原告借款本金7.9万元及占用利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年1－2月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告以微信支付、银行卡汇款方式向被告指定的账户交付借款。2020年2月13日双方结算后，被告向原告出具了7万元的借条，并承认另外还欠原告0.9万元。被告至今拒不偿还借款。 本院认为，本案存在信用卡套现可能，涉嫌信用卡犯罪。依据《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张向红的起诉。 案件受理费888元，退还原告张向红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯剩勇 二〇二〇年八月十一日 书记员  傅 粲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终374号上诉人（原审原告）：熊德云，男，1962年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人（原审原告）：周和平，男，1970年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人（原审原告）：程爱国，男，1957年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马政南，男，1974年7月10日出生，汉族，住贵州省天柱县。原审第三人：何金真，男，1973年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人熊德云、周和平、程爱国因与被上诉人马政南、原审第三人何金真执行异议之诉一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊德云、周和平、程爱国于2020年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊德云、周和平、程爱国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人熊德云、周和平、程爱国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人熊德云、周和平、程爱国负担。本裁定为终审裁定。审判长  阳涛审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年八月十四日            本件与原本核对无异      法官助理徐殿春书记员李雅婷
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1104号申请执行人：王福俊，男，1968年8月28日出生，汉族，宝清县。被执行人：张真有，男，1980年2月17日出生，汉族，住宝清县。申请执行人王福俊与被执行人张真有借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0523民初3390号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人张真有在银行有存款账户，并且有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：一、冻结被执行人张真有在银行账户内存款，冻结期限一年；二、查封被执行人张真有所有的车辆（车牌号：黑Ｊ×××**）,查封期限二年。查封期间由被执行人张真有负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人张真有可以使用被查封财产，但因被执行人张真有的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；查封期间，不得处分转移查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封和冻结的，应当在查封期届满15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年八月二十一日书记员  李令琼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都大港置业有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区**青白江大道**。 法定代表人：陈善睦，董事。 委托诉讼代理人：邓军英，四川锦沐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川益港通实业有限公司，住，住所地四川省成都市青白江区青白江大道********/div> 法定代表人：林丹。 再审申请人成都大港置业有限公司（以下简称大港公司）因与被申请人四川益港通实业有限公司（以下简称益港通公司）委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20387号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，大港公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都大港置业有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年八月二十六日 书记员 向 静
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1056号原告:杨贵奇，男，汉族，1958年2月12日出生，环县人。被告：靖边县轩源油井技术服务有限公司。基本信息不详。原告杨贵奇与被告靖边县轩源油井技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告杨贵奇于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨贵奇撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨贵奇撤回起诉。案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告杨贵奇负担。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  唐 珍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  胡金凤
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执141号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟林，该公司员工。 被执行人：胡琴，女，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡琴国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行法律文书，责令被执行人胡琴向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付借款本金4700元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年8月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费78.8元以及迟延履行期间的债务利息，同时本院对被执行人胡琴名下的银行账户存款、房产（被执行人名下有一处房产，因与案件标的额差距巨大，故申请执行人申请不予查封处置）、地、地产辆等财产进行调查，并根据申请执行人提供的地址及胡琴名下房产地址上门查找被执行人下落，被执行人下落不明无法找到，本院对被执行人名下的相关银行账户采取了冻结措施，未能发现有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院现已依法对被执行人胡琴采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单中。上述财产调查及执行情况均已明确告知申请执行人。2020年8月24日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 涛 审判员 潘中潮 审判员 彭国超 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐 刚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2624民初671号 原告：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地三穗县八弓镇东门南路，统一社会信用代码9152262421599046X9。 负责人：邰青松，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宗城。 被告：吴英，女，1985年12月4日出生，苗族，住贵州省三穗县。 原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行与被告吴英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行的委托诉讼代理人杨宗城到庭参加诉讼，被告吴英外出，地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限均为公告期届满后15日，上述期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿所欠原告的透支本息7215.01元，其中：透支本金5128元，利息2087.01元（总利息中含利息、逾期违约金），利息计算至2020年2月13日止。2020年2月14日以后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》另行计算至透支本息还清之日止，并承担本案一切费用。事实与理由：被告吴英于2017年6月20日向原告申请贷记卡一张，原告审批后于2017年6月26日与被告建立账户关系，贷记卡卡号62×××45，卡种：小玩信用卡，给予被告永久授信额度0.49万元，临时授信额度10000元，账单还款日为每月13日。2017年10月17日至2020年2月13日，被告吴英用该卡共发生透支及利息、违约金、管理费共计55630.23元，还款及扣款48415.22元，信用卡累欠金额7215.01元，到期还款日为2020年3月9日。因被告逾期未清偿已到期债务，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。 被告吴英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，2017年6月20日，被告通过网络平台向原告申请农行贷记卡，经原告审批后双方于2017年6月26日建立了账户关系，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为62×××45，卡种：小玩信用卡，该贷记卡永久授信额度0.49万元，临时授信额度10000元，账单还款日为每月13日。原告提供的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇,免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。”第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%（最低1元人民币）支付逾期违约金。”2017年7月12日至2019年2月9日期间，被告持该卡进行跨行消费、网上消费、卡转账、ＡＴＭ取现等。截至2020年2月13日，被告共产生透支借款、利息及违约金55630.23元，已还款及扣款48415.22元，信用卡累欠金额7215.01元，到期还款日为2020年3月9日。逾期后，因原告多次向被告催收未果，遂向本院起诉提出前述请求。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人身份证明，贷记卡申请表、金穗信用卡信用合约、信用卡交易明细、催收系统账户详细信息、农行催收系统记录、证明、调查笔录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，上述证据经法庭举证、核证，证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告在原告处申办贷记卡，经原告审核后向被告发放了贷记卡，原、被告合同关系成立并生效，双方均应按合同约定履行义务。被告在持卡消费后，应按合同约定的还款期限还款，因被告未能按时还款已构成违约，应负有继续偿还借款和承担违约责任的义务，故原告的诉讼请求事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴英自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行借款本息7215.01元，其中本金5128元，利息及违约金2087.01元（利息及违约金计算至2020年2月13日）。2020年2月14日之后的利息及违约金按双方合同约定，以实欠本金为基数计算至本息还清时止。 案件受理费50元，由被告吴英负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  欧胜杰 人民陪审员  李茂金 人民陪审员  杨承江 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  彭开渠
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程永庆，男，1964年7月14日出生，汉族，住莱州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱州市公安局，住所地莱州市光州西街1600号。 法定代表人马宁，局长。 原审第三人姜文聚，男，1964年7月15日出生，汉族，住莱州市。 再审申请人程永庆因与被申请人莱州市公安局、原审第三人姜文聚治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院于2019年11月10日作出的（2019）鲁06行终302号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程永庆以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据原审所查明的事实，本案有关证人证言、询问笔录、视频录像等证据能够证实，再审申请人饮酒后在莱州市文化西街文泉洗浴中心与他人发生冲突，对他人进行言语辱骂，后与本案原审第三人姜文聚发生争执后相互厮打,导致姜文聚身体受伤。经烟台市公安局刑事科学技术研究所对伤情进行鉴定,姜文聚身体损伤程度为轻微伤。再审申请人的上述行为，扰乱了公共秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的在公共场所寻衅滋事情形。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，给予再审申请人治安拘留处罚，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，程永庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程永庆的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年八月二十日 书记员  王超群
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105财保20号 申请人：四川宏方浩瑞实业有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100MA62N628XY。 法定代表人:周芳，执行董事兼总经理。 委托代理人:朱博，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：浙江省大成建设集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市文三路**一社会信用代码9133000071761427XH。 法定代表人:徐伟。 申请人四川宏方浩瑞实业有限公司为与被申请人浙江省大成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月12日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江省大成建设集团有限公司银行账户内存款446000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。2020年8月17日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人四川宏方浩瑞实业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江省大成建设集团有限公司名下银行账户内存款446000元或查封相应价值的财产。 案件申请费2750元，由申请人四川宏方浩瑞实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 玮 二〇二〇年八月十八日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1428号被执行人：徐厚家，男，1967年10月29日出生于江苏省泗阳县，初中文化，农民，住泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人徐厚家罚金一案中，本院作出的（2019）苏1323刑初566号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理，本案执行标的2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至徐厚家家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月十八日书记员  潘 石
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2907号 原告：赵洪茂，男，汉族，生于1992年4月5日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中市三鼎房地产开发有限公司，住所地四川省南充市阆中市七里办事处长青大道铂晶城******** 法定代表人：陈平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张进，男，汉族，生于1987年5月30日，住四川省阆中市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨伟，男，汉族，生于1973年3月20日，住四川省阆中市，系该公司员工。 原告赵洪茂诉被告阆中市三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵洪茂及其委托诉讼代理人柯长青，被告三鼎公司之委托诉讼代理人张进、杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付阆苑瑞景1幢第1层1-4号不动产权证书；2、判令被告向原告支付从2014年6月19日起，以房屋总价704,330元为基数，依据中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至向原告交付证书时止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月15日与被告签订了商品房买卖合同，合同编号【2014002710】，并缴纳了购房款704,330元和相关税费，2014年3月18日被告先给原告交付了房屋。房屋交付至今，经原告多次催收，被告未向原告办理交付不动产权证书。商品房买卖合同二十条约定，在交付之日90日内取得房屋所有权证书的，双方协商按政府相关部门办理。 被告三鼎公司辩称：1、因土地清容问题，现在无法向原告办理交付不动产权证书，会尽快为原告办理；2、原告诉称的总价款不属实，经公司在房管部门打印备案商品房买卖合同，显示价款只有20余万元；3、根据一般此类案件，其他公司约定，应当按照每套房屋每日2-5元计算逾期办证违约金；4、原告主张超过诉讼时效。 经审理查明，2014年3月18日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号：2014002710），合同主要内容为：1、出卖人以国有出让方式取得国有土地使用权（2010016920），地名核准名称为阆苑瑞景；2、该商品房阆苑瑞景1幢第1层1-4号，实测面积37.07，套内建筑面积34.98平方米；3、该商品房总价款704,330元；4、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日90日内取得房屋所有权证书的，双方同意协商按政府相关部门规定办理。合同签订前，原告2013年4月17日支付购房款32万元，2013年8月28日支付购房款10万元，2014年1月4日支付购房款18万元，2014年3月13日支付购房款10万元，合同签订当日缴纳房款4,330元。原告共计缴纳房款704,330元。 被告提供一份网签备案合同（合同编号2016006250），该合同中无原告签字，该合同约定价款为222,420元。被告认可原告方缴纳的房屋总价款为704,330元，自认该合同（合同编号2016006250）系为降低税费而向有关部门提供的。 庭审中，被告无法说明商品房买卖合同中约定的按政府相关部门规定办理是何种规定。 认定以上事实有原、被告身份信息、商品房买卖合同、购房款收据复印件、补房款收据复印件以及当事人陈述为据。 本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订商品房买卖合同，该合同成立并生效，原、被告双方成立商品房销售合同关系，该合同、协议对双方均具有约束力。被告对逾期办证的事实无异议，原、被告主要争议焦点即为：1、是否已超过诉讼时效；2、被告是否应向原告办理交付不动产权证书；3、违约金计算标准、计算时间。 一、关于原告主张的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告主张被告办理不动产权证书以及支付违约金，是基于被告一直未交付不动产权证书，而办理不动产权证书具有物权请求权性质，不应适用诉讼时效。关于原告主张的违约金，是因为被告未办理不动产权证书的违约事实一直存在，故对未超过诉讼时效的违约状态所产生的违约金，原告可以主张。 二、关于被告是否应交付不动产权证的问题。因庭审中，被告已自认现在因土地清容问题无法办理，因办理权属转移登记条件尚不具备，故对该项主张不予支持，待商品房初始登记完成后，再由原告另行主张。 三、关于违约金标准、计算时间的问题。原告主张的违约金计算时间部分已超过3年的诉讼时效，故应从原告提出主张权利之日起（2020年5月27日）倒退3年（诉讼时效），计算被告应支付的违约金，又因现无法办理交付不动产权证书，2020年5月28日后的违约金在商品房初始登记完成后，由原告方另行主张。原告主张依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准进行计算，但因现中国人民银行不再发布贷款利率，本院参照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2020年8月20日公布）3.85%计算利息，以已付购房款总额（704,330元）按照年利率3.85%的标准计算3年，即违约金为81350.115元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及上引法律之规定，判决如下： 一、被告阆中市三鼎房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告赵洪茂逾期办理不动产权证书的违约金81350.115元； 二、驳回原告赵洪茂其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告阆中市三鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年八月二十一日 书记员 任金澐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3088号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国均，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘立娟，女，1994年1月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人李国均因与被申请人甘立娟土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7091号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，本案李国均起诉主张的占用费即为（2018）川0116民初4449号、（2019）川01民终17210号民事判决中其主张甘立娟的租金，本案李国均起诉主张的损失即为（2018）川0116民初4449号、（2019）川01民终17210号民事判决中其主张的损失，其相关诉请已经由生效裁判文书作出处理，原审裁定驳回其起诉并无不当。故李国均关于其不属于重复起诉的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李国均的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年八月六日 书记员  向 静
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1584号之一申请执行人俞正飞，男，1969年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人陈亨斌，男，1967年7月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈凤英，女，1967年5月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人俞正飞与被执行人陈亨斌、陈凤英为清算责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6763号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞正飞于2020年04月09日向本院申请强制执行，要求被执行陈亨斌、陈凤英履行生效法律文书确定的债务271830元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈亨斌、陈凤英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈亨斌、陈凤英逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈亨斌、陈凤英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币19075.04元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈亨斌、陈凤英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈亨斌、陈凤英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权12428.04元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人俞正飞，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1584号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈丹红
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2126号申请执行人：王新平；中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2126号案件执行结案。特此通知执行员  冯立新二〇二〇年八月十三日书记员  张 陆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21711号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：张春蓉，女，1971年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告张春蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇二〇年八月三十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙