江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初764号原告：万飞，男，汉族，1969年12月23日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。被告：正威科技集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区海姜大道8号法定代表人：陈桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田开宇，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。第三人：王道新，男，汉族，1966年7月10日出生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。原告万飞与被告正威科技集团有限公司淮安分公司、被告正威科技集团有限公司、第三人陈春明、第三人王道新债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，于2016年11月16日作出（2016）苏0891民初1673号民事判决书，被告正威科技集团有限公司不服判决，提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）苏08民终98号民事调解书，正威科技集团有限公司不服本院（2016）苏0891民初1673号民事判决书和江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终98号民事调解书，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2018年6月6日作出（2018）苏民监297号民事裁定书，指令江苏省淮安市中级人民法院再审，江苏省淮安市中级人民法院于2018年10月13日作出（2018）苏08民再24号民事裁定书，裁定撤销淮安市中级人民法院（2017）苏08民终98号民事调解书和本院（2016）苏0891民初1673号民事判决书，发回本院重审。本院2019年2月21日立案受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中，原告撤回了对正威科技集团有限公司淮安分公司与陈春明的诉讼。原告万飞及第三人王道新的委托诉讼代理人叶斌与被告正威科技集团有限公司的委托诉讼代理人王烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告正威科技集团有限公司支付原告借款本金1519094元及利息（从2015年1月21日起按照月息2分计算至实际给付之日止）；二、要求被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2014年10月20日，被告因资金紧张，第三人王道新将九龙湖安置小区工程款1519094元借给被告，双方约定该借款于2014年12月31日至2015年1月20日前还清，逾期按月利率3%计息。2016年2月20日，双方按月息2%计算2015年1月20日至2016年2月20日的利息，本金、利息合计为1914058.44元，双方同意将结算后的本息作为新的借款本金，月息为2%。2016年3月6日，王道新将上述借款的相关权益转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书。原告多次向被告催要款项，但被告不予偿还，故原告诉至法院提起上述诉请。被告正威科技集团有限公司辩称，借款合同是陈春明与原告等人恶意串通损害被告公司利益，被告对此不知情，借款事实并未实际发生，涉案款项系陈春明个人使用，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王道新述称，原告的所述是客观事实，当时正威公司淮安分公司的负责人陈春明代表公司与本人协商，要求将本人的九龙湖安置小区工程款出借给正威公司淮安分公司，并出具了借条。2016年2月20日，双方对本息进行了计算，后来本人将债权转让给原告，同时也向陈春明进行告知。陈春明在借条上签字，确认该债权转让，故应判决支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：正威科技集团有限公司淮安分公司成立日期为2012年3月13日，原负责人为陈春明，2016年6月20日变更为丁宁，2017年10月11日注销登记。2011年，淮安开发控股有限公司与泰州华厦集团公司签订《建筑工程施工合同》，将九龙湖安置小区三期工程发包给泰州华厦集团公司，由该集团淮安分公司具体负责。陈春明同时为该集团淮安分公司负责人。2011年4月20日，陈春明代表泰州华厦集团公司淮安分公司与第三人王道新签订《工程承包协议书》，合同盖有泰州华厦集团公司淮安分公司印章，约定泰州华厦集团公司淮安分公司将其所承建的九龙湖安置小区（三期）工程15、18号楼的土建等工程分包给王道新施工。2014年9月22日，淮安开发控股有限公司联系淮安科教产业发展办公室安排九龙湖安置小区三期工程资金1628.65787万元。随后，淮安开发控股有限公司开具一张收款人为华厦集团公司金额为1628.65787万元的中国建设银行的转账支票一张，后该支票通过背书形式转给正威公司，2014年9月23日，上述款项1628.65787万元进入正威公司银行账户。2014年9月19日，陈春明与江苏褀顺建设发展有限公司签订房屋买卖协议(该协议丙方为工商银行)，约定：陈春明购买江苏褀顺建设发展有限公司名下的房屋，面积3569.52平方米，价格1650万元，购房款1650万元用于偿还江苏褀顺建设发展有限公司欠工商银行贷款。该款由陈春明汇入工商银行指定账户。2014年10月17日，陈春明与工商银行、淮安经济技术开发区财政局三方签订一份备忘录，其中第5条约定：房屋产权过户至陈春明名下后，陈春明将上述房屋抵押给工商银行，工商银行确保发放不低于1200万元的房地产抵押贷款，如该笔借款在2014年11月30日未获批准，开发区财政局确保协调其他金融机构在2015年1月31日前发放该笔贷款。当日(10月17日)该款被工商银行划入其指定账户。2014年10月20日，陈春明在其办公室以被告公司淮安分公司名义先后向王道新、万飞等6名实际施工人出具数额不等的借条（格式一致），出具给王道新的借条内容为：“借条今借到九龙新工程款计人民币壹佰伍拾壹万玖仟零玖拾肆元整，小写1519094元，（此款为根据工程施工合同付至工程总价的98%的应付款），该款于2014年12月31日至2015年1月20日前还清。逾期按月息3%计息。借款人：正威科技集团有限公司淮安分公司（盖章）签字：陈春明日期：2014.10.20担保人：杨剑”。2016年2月20日，陈春明又在借条上注明：“结算至2016年2月20日下欠1914058.44元壹佰玖拾壹万肆仟零伍拾捌元。从2016年2月20日按月息2%计算。陈春明2016年2月20日”。后第三人王道新将债权转让给原告万飞，陈春明在借条上签字同意转让此借款1914058.44元给原告万飞。另查，陈春明在与原告万飞2016年6月17日的电话录音中说：当初这个借款事实上是用于我个人购房，跟公司没有关系，你们当初都知道。原告万飞说：是的……。本院认为，第三人王道新出借涉案款项，后将债权转让给原告万飞，并履行了通知义务，该转让行为发生法律效力。原告万飞在电话中承认其知道涉案款项系用于陈春明个人购房，陈春明与工商银行、淮安经济技术开发区财政局三方签订的备忘录也能印证陈春明的陈述，且陈春明出具给6个人的借条格式一致，只是数额不同，故原告等实际施工人对出借款项系用于陈春明个人购房应当是知晓的。涉案款项系建设方拨付给施工方的工程款，陈春明将1600余万元背书转入被告公司账户只是借用其账户，被告公司并未参与涉案工程施工，既无工程款支付义务，也未实际占有工程款，对陈春明以被告公司淮安分公司名义对外借款也不知情，也未授权陈春明在经营中可对外借款，故原告不构成善意，其要求被告承担还款责任无法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告万飞的诉讼请求。保全费5000元，由原告负担。案件受理费23031元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××89）。审 判 长  刘海波人民陪审员  陈 乔人民陪审员  颜海荣二〇二〇年八月三日书 记 员  黄**华