湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初1309号原告：朱文明，男，汉族，1982年9月12日出生，住湖南省汝城县。被告：朱银才，男，汉族，1976年8月2日出生，住湖南省汝城县。被告：朱红菊，女，汉族，1978年10月14日出生，住湖南省汝城县，系朱银才之妻。被告：黄常伟，男，汉族，1974年1月19日出生，住湖南省汝城县。原告朱文明与被告朱银才、朱红菊、黄常伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱文明，被告朱银才、黄常伟到庭参加诉讼，被告朱红菊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱银才立即偿还借款本金29000元，并自2018年3月22日起按月利率2%支付利息至本金还清止。被告朱红菊、黄常伟承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱银才以生意资金周转所需为由，于2017年6月23日向原告借款29000元，约定按月3223元平均偿还，由被告朱红菊、黄常伟进行担保，逾期未还按月利率2%支付利息。但被告朱银才在偿还了两个月后，其余就未再偿还了。被告朱银才辩称，答辩人朱银才在2017年借款属实。但实际借款本金和月利率约定的情况不属实。朱文明注册了支付宝（中国）网络技术有限公司进行职业放贷业务，收款码名为易融富。2017年6月23日，朱文明通过转账向朱银才出借了29000元作为本金。同日朱银才向朱文明指定账户（收款码名为易融富）转账返还了9400元，实际借款本金是19600元。2017年7月至10月朱银才通过转账共向朱文明支付利息12882元，11月又向朱文明指定的收息人员支付现金3223元。朱文明系职业放贷人，以本金19600元计算，其3223元的利息明显超出法律规定，其超出部分应视为偿还本金。被告黄常伟辩称，担保是事实。当时借款是29000元，但转完后马上又转回了9400元。被告朱红菊未举证未答辩。经审理本院对本案事实认定如下：原告朱文明与被告朱银才相互并不认识。2017年6月23日被告朱银才以生意资金周转所需为由，与原告的委托人签订借款合同，约定向原告借款29000元，借款期限为2017年6月23日至2018年3月22日，利息按月利率2%计算，借款之日起至下个月的该日为一期，期满第二天的当天还本付息，每期偿还本息3223元。当天原告朱文明通过转账向被告朱银才交付了29000元，同日被告朱银才向“易融富”微信账户转入9400元。2017年7月至10月朱银才通过转账共向“易融富”微信账户转入12882元。本院认为，本案的焦点问题是：一、本案借款本金是多少。在本案中，原告朱文明与被告朱银才庭审前互不认识，原告并未与被告朱银才亲自签订借款合同，说明本案的借贷合同并不是原告与被告朱银才直接沟通达成的。被告朱银才陈述双方是通过“易融富”平台与原告代理人签订合同，“易融富”微信账户是原告指定的收款账户符合客观实际，本院予以采信。在签订借款合同当日，原告向被告朱银才交付29000元，被告朱银才又通过微信向“易融富”转入9400元，被告朱银才转入“易融富”微信账户的9400元应视为原告所接收。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，该9400元应从借款本金中扣除，本案借款本金实为19600元。二、被告朱银才归还数额如何认定。2017年7月至10月朱银才通过转账共向“易融富”微信账户支付12882元，有具体转账记录，对此本院予以采信，应视为被告朱银才对原告的归还款项。被告朱银才称2017年11月又向朱文明指定的收款人员支付现金3223元，在庭审中原告未予认可，被告朱银才亦无其他证据证实，本院不予采信。因原告主张自2018年3月22日起计算逾期利息，故在此只计算被告朱银才还款期间应计付的利息。2017年6月23日至2017年10月23日被告朱银才还款期间，按约定月利率2%计算产生利息为1272元，故已付款12882元抵扣利息后剩余11610元应抵偿还本金，被告朱银才实际尚欠原告本金7990元。三、关于逾期利息。本案中双方合同约定借款期间按月利率2%计算利息，并未违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告朱文明要求被告朱银才按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。四、被告朱红菊、黄常伟在借款合同中为被告朱银才提供担保，形成连带清偿责任，但双方未约定担保期限，原告也未在担保法定期限内对两担保人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，故被告朱红菊、黄常伟免除保证责任。被告朱红菊经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应自承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱银才在本判决生效后十天内偿还原告朱文明借款本金7990元，并从2018年3月22日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。二、驳回原告朱文明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告朱银才承担，限被告朱银才在本判决生效后七天内交至本院。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄工友二〇二〇年八月二十八日书记员  朱承娟本案适用的法律条文附后《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。