wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2952号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:沈晓红，女，1987年08月出14日生，汉族，居民，住郓城县。被告:张喜仓，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:沈传胜，男，1980年01月01日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张传民，男，1977年06月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:沈传伟，男，1990年08月10日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告沈晓红、张喜仓、沈传胜、张传民、沈传伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告沈晓红、张喜仓、沈传胜、张传民、沈传伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金27万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告沈晓红、张喜仓、沈传胜、张传民、沈传伟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日被告沈晓红向原告借款27万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2020年2月3日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.6875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓红于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告张喜仓、沈传胜、张传民、沈传伟对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年八月十一日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1094号 申请执行人王敏勇，男，1964年12月24日出生，住仙居县。 被执行人张志平，男，1967年4月6日出生，住仙居县。 申请执行人王敏勇与被执行人张志平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王敏勇向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人张志平支付申请执行人王敏勇70000元及利息，并负担案件受理费1725元、执行费950元。 执行立案后，本院向被执行人张志平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张志平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张志平逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年08月19日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人张志平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张志平不履行义务又未报告财产，本院已另案对被执行人张志平作出罚款1000元的决定，并将被执行人张志平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王敏勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张志平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月十九日 代书记员 李 翔
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执888号 申请执行人赵华芳，女，1962年6月25日出生，住仙居县。 被执行人赵和平，男，1963年8月20日出生，住仙居县。 申请执行人赵华芳与被执行人赵和平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4000号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵华芳向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人赵和平支付申请执行人赵华芳20000元及利息，并负担案件受理费287.5元、执行费200元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人赵和平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵和平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵和平逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵和平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年8月20日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人赵和平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵和平不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人赵和平作出罚款1000元的决定，并将被执行人赵和平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵华芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵和平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执888号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年八月二十日 书记员  章 浩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执2847号 （2020）粤0105执恢840号 林培凤、黄靖： 本院作出的（2016）粤0105民初5543号民事判决书已发生法律效力，由于你林培凤、黄靖未按生效民事判决的确定的期限内向本院缴交一审案件受理诉讼费3002元，本院曾于2018年4月4日立案执行，执行案号：（2018）粤0105执2847号。于2020年8月19日恢复执行，执恢案号：（2020）粤0105执恢840号。 经执行，广州市番禺区人民法院于2020年5月26日将参与分配款3052元汇入本案执行款专户，其中参与分配款3002元作一审案件受理诉讼费上缴，余下参与分配款50元作本案执行费上缴。鉴此，被执行人已履行完本案全部义务。 本院（2018）粤0105执2847号执行案【（2020）粤0105执恢840号执恢案】已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1087号白城市洮北区财政局、甄伟：白城市洮北区财政局与甄伟罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1087号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1100号 申请执行人：张秀兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：李贤厚，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：程平荣，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行张秀兰与李贤厚、程平荣民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初1151号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李贤厚、程平荣未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李贤厚、程平荣银行存款104720元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年八月十日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1488号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人钟富民，男，1997年5月27日出生，住四川省成都市天府新区。本院在执行被执行人钟富民犯诈骗罪追缴罚金（2019）浙1003刑初651号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币14000元。立案执行后，本院于2020年05月20日向被执行人钟富民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人钟富民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟富民未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟富民的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人钟富民在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人钟富民不动产登记情况，经查被执行人钟富民名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人钟富民机动车登记情况，经查被执行人钟富民名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人钟富民股权登记情况，经查被执行人钟富民名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人钟富民的金融理财产品信息。经查被执行人钟富民名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人钟富民的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人钟富民无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人钟富民居住地辖区法院进行现场调查，未发馈被执行人钟富民有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人钟富民拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人钟富民纳入失信被执行人名单及对被执行人钟富民采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人钟富民有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人钟富民目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1488号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十七日代书记员 杨 昇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30105号原告：广东蓝盾门业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新路**。法定代表人：吕滋立。委托诉讼代理人：刘霞，女，汉族，1982年11月5日出生，身份证住址：湖北省阳新县。系该公司员工。委托诉讼代理人：滕勇，男，汉族，1966年6月22日出生，身份证住址：四川省南充市顺庆区。系该公司员工。被告：广州市水电设备安装有限公司，住所地：广东省广州市越秀区文明路**。法定代表人：罗国元。原告广东蓝盾门业有限公司与被告广州市水电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东蓝盾门业有限公司撤回起诉。案件受理费372元，由原告广东蓝盾门业有限公司负担。审判员  邵巧玲二〇二〇年八月十九日书记员  潘子聪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初147号原告：蒋春梅，女，汉族，1981年12月5日出生，住湖北省松滋市洈水镇南闸村****，现住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王争光、刘亚军，湖北蓝康律师事务所律师。被告：杨晖，女，汉族，1980年5月5日出生，，住荆州市荆州区原告蒋春梅与被告杨晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告蒋春梅于2020年8月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告杨晖的起诉。本院认为，原告蒋春梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告蒋春梅撤回对被告杨晖的起诉。案件受理费减半收取730元，由原告蒋春梅负担。审 判 长  顾琼香人民陪审员  倪高旺人民陪审员  陈 琼二〇二〇年八月十八日法官助理任晶书记员黄薇薇
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1481号 申请执行人：刘光书，男，汉族，1956年9月27日生，住临邑县。 被执行人：临邑宝航面粉有限公司，住所地临邑县临南镇104国道东侧。 法定代表人：任小刚。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初2318号民事调解书，刘光书已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人临邑宝航面粉有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人临邑宝航面粉有限公司履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人临邑宝航面粉有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临邑宝航面粉有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑 璐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4222号申请执行人王鑫。被执行人万佳洛。申请执行人王鑫申请执行被执行人万佳洛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1319号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万佳洛银行存款人民币85000元，或扣留、提取被执行人万佳洛收入人民币85000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2391号之一 申请执行人阮林聪，男，1968年1月25日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人鲍小章，男，1973年6月4日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人阮林聪与被执行人鲍小章机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初395号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮林聪向本院申请强制执行。本院于2020年04月27日立案执行。执行标的为被执行人鲍小章返还申请执行人阮林聪18000元及利息，并负担执行费170元。 执行立案后，本院于2020年04月27日向被执行人鲍小章发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求鲍小章履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍小章逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍小章的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人鲍小章有可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍小章拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍小章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人阮林聪。 综上，被执行人鲍小章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  陈 耀
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢350号申请执行人:王小莉，女，汉族，1957年8月6日出生，住西安市新城区。被执行人：魏生平，男，汉族，1952年2月25日出生，住西安市灞桥区。王小莉与魏生平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）陕0102民初7568号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付借款391000元及利息。案件执行费5875元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下无可供执行财产，已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年八月十三日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20645号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李开建，男，1982年6月12日出生，汉族，住所地四川省达州市达县万家镇南水口村**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李开建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19020号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清偿本金49669.37元、利息6627.10元、其他费用1274.69元，并支付从2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1282.05元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20645号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保760号 申请人：潍坊鼎丰智能科技有限公司，住所地山东省潍坊市高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦。 法定代表人：刘宝仁。 被申请人：胡中飞，男，汉族，1979年10月10日出生，现住昌邑市。 申请人潍坊鼎丰智能科技有限公司与被申请人胡中飞借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款3万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇二〇年八月十日 书记员  李旭光
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6714号原告：杨安宏，男，1979年8月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。委托代理人：吴晓真，江苏西塘律师事务所实习律师。被告：于万松，男，1969年3月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告杨安宏与被告于万松民间借贷纠纷一案，原告杨安宏于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告杨安宏及其委托代理人沈磊到庭参加诉讼，被告于万松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨安宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借原告款人民币5万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：杨某1与被告于万松系邻里关系，被告因缺少资金向杨某1借款合计5万元，并分别出具4张借条，约定年息1分5，杨某1将亡妻的赔偿款出借给被告，后杨某1因病急需用钱向被告索款，被告先是搪塞，后便躲避，至今没有结果。借款是借的杨某1即原告杨安宏的父亲，在诉讼中，杨某1去世，由其法定继承人杨安宏作为原告参加诉讼。被告于万松未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于万松因缺少资金，分别于2014年7月11日、同年7月24日、同年9月13日、2015年1月8日向杨某1（已死亡）各出具5000元、20000元、5000元、20000元的借据1份，借据载明：“借条，今借到人民币伍仟元整，￥：5000元，今借人：虞某，2014.7.11日，手机：137××××****，注：由2014.7.11日至2015.7.11日连款带利总计：伍仟柒佰伍拾，￥：5750元，2014.7.11”；“借条，今借到人民币贰万元整，￥：20000元，今借人：虞某，2014.7.24日，注：2014.7.24日到2015.7.24日连款带利应还贰万叁仟元整，￥23000元，2014.7.24日”；“137××××****，借条，今借到人民币伍仟元整，￥：5000，今借人：于万松、虞某，注：年息连本带利合计还：伍仟柒佰伍拾元，5750元，2014.9.13日”；“借条，今借到人民币贰万元整，￥：20000元，2015.1.8日，2015.1.8日至2016.1.8日利息共计3000元叁仟元整，今借人：虞某，合计贰万叁仟整￥23000”。借据出具后，杨某1均以现金方式向被告交付出借款。被告于万松共向杨某1借款合计5万元，借款到期后，被告于万松均未能还款，杨某1追要借款无果，遂于2019年11月25日向本院提起诉讼。另查明，本案在审理过程中，杨某1于2020年4月27日死亡，其父母及配偶均先于杨某1死亡，现有继承人为其长子杨安宏、长女杨某2，杨某2出具放弃对本案主张权利的继承权的书面申请，由原告杨安宏主张权利。以上事实，有原告提交的借据4份、建湖县房屋所有权转移登记申请书1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，杨某1与被告于万松之间的借贷关系，有被告出具的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，故被告于万松应依法承担还款责任。鉴于杨某1在本案审理过程中死亡，其长子杨安宏作为其继承人主张权利符合法律规定。原告主张以借款为本金从2015年1月8日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉状所称的被告于万松与借据中虞某是否系同一人，从建湖县房屋所有权转让登记申请书中受让方的签名于万松与被告于2014年9月13日出具的借条中于万松系同一人书写，该份借据中应债权人要求在今借人：于万松后面重签了“虞某”的名字，且借据中的手机号码与建湖县房屋所有权转让登记申请书载明的手机号均为137××××****，故应视为4份借据均为被告于万松书写出具，因此，被告于万松应负清偿责任。被告于万松经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于万松于本判决生效后十日内偿还原告杨安宏借款本金人民币5万元及利息（自2015年1月8日起至实际履行之日止按年利率15%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告于万松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  徐金晶二〇二〇年八月二十一日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执255号之四被执行人万仕坤，男，汉族，1977年1月23日出生，云南省保山市人，小学文化，身份证住址：云南省保山市隆阳区。万仕坤犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2018）云31刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。以被告人万仕坤犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，审判庭将涉罚金部分移送执行。立案执行后，本院依法向被执行人万仕坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人万仕坤在五日内履行法律文书所确定的义务，被执行人万仕坤签收后，未能履行缴纳罚金的义务。执行过程中，本院于2020年3月24日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人万仕坤名下的银行存款信息，发现被执行人万仕坤在兴业银行设立账户47×××36，尚有存款363.21元，本院于2020年4月16日作出（2020）云31执255号之三执行裁定，扣划363.21元至我院执行账户。本院于2020年8月29日，对被执行人万仕坤发出限制高消费令，并将其纳入失信人员名单。对于被执行人万仕坤名下解放牌货运车（号牌：云Ｍ×××**），本院于2020年4月14日查封，但该车辆未能实际控制，故无法进行处置。综上所述，本案现执行到位363.21元罚金，被执行人万仕坤尚欠罚金199636.79元。本院通过全国网络查控系统查询被执行人万仕坤名下的银行存款、不动产、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险，被执行人万仕坤名下无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、将本案执行款363.61元上缴国库。二、终结德宏州中级人民法院（2020）云31执255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 晨
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2372号原告：陈海虾，女，汉族，1975年7月4日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区西区*************，公民身份证号码：441************128。诉讼代理人：罗成山，系广东信惠律师事务所律师。诉讼代理人：罗惠强，系广东信惠律师事务所律师。被告：李少威，男，汉族，1981年6月3日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*********戴屋村，公民身份证号码：441************213。原告陈海虾诉被告李少威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人罗惠强到庭参加诉讼，被告李少威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海虾诉称：原被告系多年朋友关系，2011年6月3日至2012年5月25日期间，被告以生意亟需资金周转为由多次向原告借款，借款总金额累计为人民币120000元，借款本金均以现金方式交付。被告借到上述120000元后，未履行还款义务，原告屡次催促被告还款，均未果。被告的行为已构成根本违约，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金120000元；2、判令被告向原告支付占用借款本金期间的利息（利息以120000元为基数，自原告起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告李少威未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原告向被告出借款项，被告分别于2011年6月3日、2011年9月1日、2012年4月24日、2012年5月2日、2012年5月25日向原告出具《借据》，金额分别为20000元、20000元、20000元、20000元、40000元。除2011年9月1日借条有书写“一个月完清”，其余均未注明还款期限。原告称被告借款后未还过款。以上事实有原告提供的借据及庭审笔录附卷等为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具借据，双方之间形成民间借贷关系，合法有效,本院予以确认。被告未能提供证据证明向原告偿还的借款数额，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应支付从2020年5月7日起按年利率6%计至付清日止的利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李少威在本判决发生法律效力之日起七日内偿还120000元及利息（利息以120000元为基数，从2020年5月7日起按年利率6%计至付清款之日止）给原告陈海虾。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告李少威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  黄志锋二〇二〇年八月三日书记员  蓝钰婷刘绮馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12268号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄风莲，女，汉族，1977年12月17日出生，住广东省连平县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告黄风莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告黄风莲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金57040.28元、利息3218.75元、逾期还款违约金5402.39元、手续费2947.5元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金57040.28元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金57040.28元、利息3218.75元、违约金5402.39元、手续费2947.5元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄风莲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57040.28元、利息3218.75元、违约金5402.39元、手续费2947.5元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1663号 申请执行人：钟志军，男性，1965年09月05出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：方家元，男性，1965年03月11出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的温江区人民法院（2019）川0115民初2078号民事判决书，于2020年08月13日立案执行申请执行人钟志军申请执行被执行人方家元买卖合同纠纷一案。执行标的32184.23元。 执行中过程中,申请人于2020年8月13日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0115民初2078号民事判决书执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 邓 奎 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 陈 铃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12226号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴英全，男，汉族，1979年2月24日出生，住广东省封开县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告吴英全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告吴英全经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金67430.79元、利息4012.96元、逾期还款违约金11541.24元、手续费2429.68元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金67430.79元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金67430.79元、利息4012.96元、违约金11541.24元、手续费2429.68元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴英全在本判决生效之日起十日内清还欠款本金67430.79元、利息4012.96元、违约金11541.24元、手续费2429.68元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12273号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：白日洋，男，汉族，1993年9月29日出生，住广东省和平县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告白日洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告白日洋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××37，对应信用卡卡号：40×××22、62×××91。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金42053.06元、利息6824.54元、逾期还款违约金11379.63元、手续费1663.53元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金42053.06元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金42053.06元、利息6824.54元、违约金11379.63元、手续费1663.53元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告白日洋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42053.06元、利息6824.54元、违约金11379.63元、手续费1663.53元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初34339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该公司职员。委托代理人：温天助，该公司职员。被告：曾卓富，男，汉族，1979年2月7日出生，住福建省将乐县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾卓富小额借款合同纠纷一案中，于2020年7月30日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月十二日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20039号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王静，女，1986年12月21日出生，汉族，住，住所地湖南省南县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10114号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金57197.45元、利息13251.78元、其他费用1984.87元及从2019年1月9日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、支付一审受理费1652.65元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20039号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3646号申请执行人:洪秀，女，1990年10月12日出生，住临海市。被执行人:冯麒翔，男，1990年1月29日出生，住临海市。申请执行人洪秀与被执行人冯麒翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初447号民事判决已经发生法律效力。因被执行人冯麒翔未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪秀向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人冯麒翔返还申请执行人洪秀借款本金170000元及利息，并负担案件受理费1986元、执行费2450元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人冯麒翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求冯麒翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯麒翔逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯麒翔的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人冯麒翔下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯麒翔名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。依法拍卖了被执行人所有的浙ＪＰ××**凯迪拉克牌小型汽车一辆，本案分配到执行款人民币14875元，轮候查封了被执行人所有的坐落在椒江区××幢××室的房产，同时已向处置法院发送参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人冯麒翔有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯麒翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯麒翔作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人冯麒翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪秀。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯麒翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3646号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年八月十九日代书记员 蒋 婕
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1175号申请执行人：湘阴县顺和寄卖行，经营场所：湘阴县文星镇汇涉桥。经营者：余建兵，男，汉族，1970年3月5日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人：戴波，男，汉族，1981年2月13日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：田耘，男，汉族，1985年12月15日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：麦志明，男，汉族，1988年8月2日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：杨旺，男，汉族，1979年4月14日出生，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人湘阴县顺和寄卖行、戴波与被执行人杨旺、麦志明、田耘借款合同纠纷一案中，申请执行人湘阴县顺和寄卖行、戴波与被执行人杨旺、麦志明、田耘于2020年8月10日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人杨旺、麦志明、田耘未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人湘阴县顺和寄卖行、戴波可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1175号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年八月十一日书记员  杨 浩
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1423号 申请执行人：石其利，男，回族，1983年6月8日生，住临邑县。 被执行人：石祥送，男，回族，1978年1月25日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初1989号民事判决书，石其利已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人石祥送的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人石祥送履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人石祥送履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石祥送的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月五日 书记员  郑 璐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2036号原告：张瑞，男，汉族，1973年9月15日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：张强，男，汉族，1982年4月15日出生，住乌海市。原告张瑞诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告的欠款37000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月26日以分期付款方式购买长城牌哈佛H5二手车一台，车牌号×××黑色，双方口头协议成交价格50000元，首付10000元，剩余40000元三个月付清，双方约定至2018年9月30日前付清。被告于2020年5月还款2000元，2020年5月6日原告与被告再次约定剩余车款38000元于2020年5月至2020年10月付清，前期每月还款5000元，剩余车款2020年10月前一次性付清。被告至今只偿还1000元以种种理由拒付，故原告诉至法院。被告张强未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告张强从原告张瑞处购车牌号为×××的长城牌哈佛H5二手车一辆。2020年5月6日，被告张强向原告张瑞出具欠条一份，内容为：“今欠到张瑞车款（长城H5蒙CG0**）(叁万捌仟圆整)38000（分六个月还清）。”。被告张强出具欠条后仅于2020年6月6日偿还欠款1000元，故原告诉至法院。以上事实，由原告当庭陈述及其提供的《欠条》一份、予以佐证。本院认为，债是按照合同约定或者法律规定产生。被告张强田因购买车辆向原告张瑞出具的《欠条》一份，该欠条系被告张强田真实意思表示且内容合法有效，被告应按《欠条》约定履行还款义务。原、被告在2020年5月6日的《欠条》中约定欠款38000元分六个月还清，但被告在2020年6月6日仅偿还了1000元，至今仍未按约定分期偿还欠款。被告的上述违约行为致使原告有理由认为被告张强在履行期限届满时将不能按约定履行还款义务。故本院对原告提出的被告立即支付欠款37000元的诉讼请求予以支持。被告张强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张强向原告张瑞偿还欠款37000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元（原告已预交），由被告张强承担，于上述付款期限内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥 二〇二〇年八月十九日书记员 王昊鸽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3078号原告：龚金发，男，1989年3月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：曾鹏飞，江西冠城律师事务所律师。被告：刘石俊，男，1984年4月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：************。原告龚金发诉被告刘石俊合伙协议纠纷一案，本院2020年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理。原告龚金发的委托诉讼代理人曾鹏飞到庭参加诉讼，被告刘石俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚金发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还投资款共计人民币36000元；2.依法判令被告自案件受理之日起，以36000元本金为基数按年利率6%向原告支付资金占用利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，原、被告双方签订《合约》一份，约定原告投资人民币计40000元，与被告共同经营“俊发服饰”，若该厂不开了或者是转让，被告要将40000元投资款归还给原告。后来因为种种原因，“俊发服饰”结束经营，被告通过现金和微信支付的方式向原告归还投资款共计人民币4000元，剩余36000元一直拖欠至今。鉴于被告的行为已经构成违约，原告依据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。针对原告的诉讼请求和事实理由，被告刘石俊未提交书面答辩。原告龚金发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.支付宝电子客户回单，用以证明原告已经向被告支付投资款人民币40000元的事实；3.合约、微信聊天记录，用以证明被告应当归还原告投资款共计人民币40000元及被告尚拖欠原告投资款计人民币36000元未归还的事实。被告刘石俊没有向本院提交证据。本院组织当事人进行了开庭质证。被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对于原告的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚金发与被告刘石俊是朋友关系。2018年6月，被告刘石俊找原告龚金发投资经营俊发服饰。双方经协商于2018年6月17日签订一份《合约》，约定：“现刘石俊（甲方）龚金发（乙方）共同经营公司（俊发服饰），公司经营权乙方有权监督，公司经营资金投入肆万元整，乙方工作有酬劳，每月伍仟元整工资，7月份开始经营本厂，半年之后就按平时师傅（管理）的工资，本厂如果不开了或者是转让，这肆万元整要归还乙方，甲方现在也有一份保底工资（管理）柒仟元整，除去甲方、乙方工资剩余利益分为每月甲方70%，乙方30%，如果厂里以后资金欠缺转转，乙方一律不负责，如果以后甲方、乙方有理想，去发展另外的事，走的一方要把另外一方的投入厂的资金退还。”原告龚金发已向被告刘石俊支付投资资金40000元，后俊发服饰结束经营，被告向原告退还4000元，尚欠36000元未退还。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”及第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”，原告与被告签订《合约》约定退伙时被告应退还40000元给原告，被告已支付4000元，尚欠36000元应退还给原告。原告请求被告支付资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》的规定，利息应以本金36000元为基数，自2020年7月19日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率计算。被告刘石俊经传票传唤不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘石俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚金发退还36000元及支付以本金36000元为基数，自2020年7月19日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告龚金发的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告刘石俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二〇年八月二十五日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1052号白城市洮北区财政局、李阳：白城市洮北区财政局与李阳罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1052号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初881号 原告:康秀彪，男，1982年3月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：刘艳霞，系内蒙古义源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦辉，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司（以下简称人保财险通辽公司），住所地内蒙古自治区通辽市。 负责人：左艳琴，职务：经理。 委托诉讼代理人：张攀，系内蒙古铭真律师事务所律师。 原告康秀彪诉被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康秀彪委托诉讼代理人刘艳霞、秦辉到庭，被告人保财险后旗公司委托诉讼代理人张攀到庭参加诉讼。被告周福利、宋雷雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康秀彪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因房屋着火产生的保险赔偿金180000.000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原告为科左后旗吉尔嘎朗镇吉康五金机电的实际经营者。其经营场所位于科左后旗吉尔嘎朗镇本街，该经营场所建筑面积为199.50平方米。2019年2月1日，原告作为投保人在被告处就其位于科左后旗吉尔嘎朗镇本街的经营场所（投保面积为199.5平方米）投保了个体商业户财产保险，保险金额为200000.00元。投保人指定个体财产保险被保险人为原告康秀彪，保险期间自2019年2月2日零食起至202年2月1日二十四时止。 2019年10月12日21时40分许，位于科左后旗吉尔嘎朗镇本街的经营场所发生火情，房屋严重坍塌损坏，损坏面积为199.50平方米。事故发生后，科左后旗公安消防大队立即赶到现场并处置火情。火情处置完毕后，原告将火情报告给了被告。被告派出工作人员对现场进行了查勘、定损。查勘定损结束后，被告工作人员告知原告可以对房屋垃圾进行处理。原告认为，涉案房屋已经全部损坏，给原告造成的财产损失为200000.00元。依据原告与被告签订的保险合同，明确载明：本保险合同的每次事故免赔额为2000.00元或损失金额的10%，二者以高为准。因此，原告主张被告立即赔偿原告损失180000.00元（200000.00元×90%）。 人保财险后旗公司辩称：1、对于火灾发生事实没有异议，但此发生火灾是否由原告故意或非法经营等行为导致的等免责事由，若存在上述免责事由则被告不予赔付；2、根据双方签订的保险条款，本次事故免赔额为2000元或者损失金额的10%，二者以高者为准；3、此鉴定报告评价结果过高，首先评估报告中包含着房屋的整体价格并未减去其残值价值，其次原告房屋结构为砖木结构，而鉴定报告中书写为砖混结构，无形中增加了受灾房屋的价值；4、诉讼费以及鉴定费不属于保险理赔范围，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月12日21时52分，科左后旗消防中队接到火灾报警，在处置火情后作出后公消火认字[2019]第13号火灾事故认定书，认定位于科左后旗吉尔嘎朗镇临街商铺吉康五金店发生火灾。火灾导致商铺房屋损坏坍塌，房屋内货物、家具、家电等设施被不同程度烧毁。涉案房屋实际房主为单长林，原告康秀彪从单长林处租赁用于经营科左后旗吉尔嘎朗镇吉康五金店（租赁期间为2018年2月7日-2021年2月7日），康秀彪系科左后旗吉尔嘎朗镇吉康五金店的实际经营者。原告康秀彪于2019年2月1日在被告人保财险后旗公司处投保了个体工商户财产保险，保险金额为200000.00元，该份保险的单次事故免赔额为2000.00元或受损价值的10%，二者以较高者为准。保险期间为2019年2月2日零时起至2020年2月1日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。后经通辽佳合资产评估事务所作出通佳合评报字【2020】第046号评估报告，评估认定涉案房屋重置成本后的市场价值为161887.33元，支出评估费7500.00元。 认定以上事实的依据有原告陈述、被告答辩以及原告出示的1、房屋所有权证一份，证明涉案房屋所有权人系单长林；2、房屋租赁合同一份，证明火灾事故发生时，涉案房屋由原告康秀彪占有使用；3、营业执照一份，证明涉案房屋的用途系个体经营；4、个体工商户财产保险单一份，证明原告康秀彪对涉案房屋在被告处进行投保，事故发生在保险期间内，保险金额为20万元；5、火灾事故认定书一份、证明一份、介绍信一份，证明涉案房屋发生火灾的时间地点以及受损情况同时排除人为放火引起火灾的可能性；6、通辽市公安局科左后旗公安消防大队火灾事故调查档案中的康秀彪询问笔录、文明的询问笔录、火灾现场勘验笔录一份，证明涉案房屋发生火灾后经过抢救，房屋全部受损的事实；7、资产评估报告一份以及评估费发票一枚以及被告复举的：复举保单一份，证明此次事故免赔金额以及庭审笔录足以认定。 本院认为，原告康秀彪在被告人保财险后旗公司处投保了《个体工商户财产保险》，且本次事故发生在保险期间内，故被告保险公司应对本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告康秀彪合理诉请部分本院予以支持，原告康秀彪的合理损失为161887.33元，本次事故的免赔额为16188.73元（161887.33元×10%）。被告人保财险后旗公司主张评估价格过高，但在庭审中也未能提出相关证据证明自己的主张，故应承担举证不能的责任。另，被告方答辩中称发生火灾的原因如由原告故意或非法经营等行为导致的等免责事由，被告不予赔付的主张，被告在庭审过程中未提出相应证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司市后旗支公司在本判决生效后十日内给付原告康秀彪145698.60元[总损失161887.33元-免赔额部分16188.73元（161887.33元×10%）]； 二、驳回原告康秀彪的其他诉讼请求。 案件受理费3900.00元，因适用简易程序减半收取1950.00元，由被告人保财险后旗公司承担1607.00元，原告康秀彪负担343.00元。评估费7500.00元由被告人保财险后旗公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 佟 文 二〇二〇年八月七日 书记员 王伟琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：张超，男，1989年3月15日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张超偿还原告贷款本金16806.15元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年6月25日，尚欠贷款本金16806.15元、逾期利息2957.11元、罚息（含复利）559.55元,总计20322.81元(自2019年6月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利,按合同约定计算),判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年11月1日,原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张超签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告贷款人民币20000元(贰万元整),年利率7.395%,贷款用途为“其他”,约定合同贷款期限为1年,自2016年11月1日起至2017年11月1日止,还款方式为“分期付息,到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年11月1日向被告发放了全额贷款,但被告张超在合同到期后未按合同约定偿还贷款,经我行多次催收未果。截至2019年6月25日，尚欠贷款本金16806.15元、逾期利息2957.11元、罚息（含复利）559.55元,总计20322.81元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定,被告张超不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告张超未作答辩。经审理查明，被告张超通过网络在线方式，向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请个人消费贷款，并作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为人民币20000元，贷款用途为其他，贷款期限为1年，自2016年11月1日起至2017年11月1日止，贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月1日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同还约定被告同意的送达地址为沈阳市浑南区文化街3号院，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年6月25日止，被告尚欠原告贷款本金16806.15元、逾期利息2957.11元、罚息（含复利）559.55元。为要求被告还款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、个人“点即贷”借款合同、交易流水、代回单、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告提出的要求被告偿还贷款、支付利息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费问题。原告提供的证据不足以证明已为本案实际支出律师费，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金16806.15元；二、被告张超于本判决发生法律效力后15日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息2957.11元、罚息（含复利）559.55元（截至2019年6月25日止，自2019年6月26日起至本判决确定的实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费800元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  李宝石人民陪审员  吴玉丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17737号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路。 法定代表人：高卫宇，总经理。 关于本院移送执行广州市海珠区韦博语言培训中心其他案由纠纷一案，要求被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心支付（2019）粤0105民初36079号案的案件受理费664元。本院已于2020年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17737号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 勤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10364号原告：中山市民众镇永信建材店，住所地广东省中山市民众镇********卡，统一社会信用代码914************789。经营者：冯冠华，男,1968年12月25日出生,汉族,住广东省中山市***********,公民身份号码442************950。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市民众镇飓云品味建筑装饰工程部，住所地广东省中山市***********之一，统一社会信用代码442********1802。经营者：罗江平,男，1976年10月16日出生，汉族，住贵州省习水县***********，公民身份号码522************575。原告中山市民众镇永信建材店（以下简称永信建材店）与被告中山市民众镇飓云品味建筑装饰工程部(以下简称飓云工程部)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永信建材店的委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼，被告飓云工程部经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永信建材店向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即归还货款60000元及从2018年3月14日起至货款清还之日止的逾期付款利息（逾期付款利息以60000元为基数，按每月2%计算）;2.被告向原告支付原告为此案支出的律师费6000元。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求二。事实与理由：罗江平以被告飓云工程部名义向原告购买建材，截止到2018年2月14日，被告共拖欠了原告建材款60000元，罗江平在原告的送货清单上书写了欠条，确认了欠款的事实。经原告多次向被告追讨，被告拒不偿还建材款。为维护原告的利益，原告特起诉被告并请求判令被告立即归还所拖欠原告的货款。送货清单上注明，收货后一个月内归还货款，逾期每天计收5%的罚息，现原告主动调整为每月按照2%计收逾期付款利息。送货单上还注明，送货单位的律师费按照所欠货款的总金额20%计收并由收货单位承担，为此原告特主张律师费由被告承担。原告特依据民事诉讼法第108条规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告永信建材店就其主张向法院提交的证据有：1.送货清单；2.委托代理合同。被告飓云工程部未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：飓云工程部于2015年3月24日成立,为个体工商户,经营者为罗江平。飓云工程部、永信建材店素有交易往来，飓云工程部向永信建材店购买建材。2018年2月14日，罗江平在永信建材店提供的送货清单上向永信建材店出具欠款单，载明：本人罗江平欠永信建材店材料款共计60000元整，此据为证，原送货单已收回。该送货清单备注注明：收货单位收货后10天视为所收货物合格。收货后一个月内归还，逾期每天计收5％的罚息。因飓云工程部未及时支付款项，永信建材店催款未果，遂于2020年4月16日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。永信建材店主张飓云工程部拖欠其货款60000元提供了送货清单予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。永信建材店按约向飓云工程部交付货物，飓云工程部未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，继续向永信建材店支付货款60000元及赔偿逾期付款给永信建材店造成的损失。永信建材店主张按每月2％计收逾期付款利息。永信建材店提供的送货单系其单方制作，飓云工程部在该送货清单上出具欠款单并不能视为对该清单上载明的所有内容予以认同。即使飓云工程部对永信建材店的送货单予以签收，亦只能证明其对案涉货物的种类、数量予以确认。永信建材店并未提供充足的证据证实双方已协商一致约定逾期付款按每日5%计收利息，故本院对永信建材店的该主张不予采纳。本院调整为按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率（2019年8月19日前）、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）的1.5倍计算。罗江平于2018年2月14日出具欠款单后，应及时归还所欠货款，永信建材店主张从2018年3月14日计算利息损失理据充分，本院予以支持。飓云工程部未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市民众镇飓云品味建筑装饰工程部于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市民众镇永信建材店支付货款60000元及利息损失（以60000元为基数，从2018年3月14日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市民众镇永信建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（原告已预交），由原告中山市民众镇永信建材店负担589元，由被告中山市民众镇飓云品味建筑装饰工程部负担1521元（被告中山市民众镇飓云品味建筑装饰工程部负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市民众镇永信建材店）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年八月二十一日书记员  龙 龙吴敏婷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1855号 原告：广西平南县高建混凝土有限公司，住所地广西平南县镇隆镇玉平二级公路旁（平南县公路管理局镇隆新养护站场地）。统一社会信用代码：91450821083648717K。 法定代表人：黄钊华。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被告：李华军，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。 被告：李忠军，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳江区。 被告：方志明，男，1994年10月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告广西平南县高建混凝土有限公司（以下简称高建公司）与被告李华军、李忠军、方志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。根据原告高建公司的财产保全申请，本院于2020年5月26日作出（2020）桂0821民初1855号民事裁定书，裁定在限额47200元内冻结、查封被告平南县市政工程公司、方志明名下银行存款、微信存款、支付宝存款、车辆、房产。根据原告高建公司撤回对被告平南县市政工程公司起诉的申请，本院于2020年6月17日作出（2020）桂0821民初1855号之一民事裁定书，裁定准许原告高建公司的撤诉。原告高建公司委托诉讼代理人梁天武、被告李忠军、方志明到庭参加诉讼，被告李华军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华军、李忠军、方志明共同支付原告高建公司货款47200元及利息（利息计算方式：以47200元为基数，自立案之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告李华军、李忠军、方志明承担。事实和理由：2017年12月8日至2017年12月17日期间，原告高建公司向三个被告提供各种强度的混凝土修建镇中路路口“育才路”路面，总工程款为67200元，工程完成后由于三个被告资金困难，暂无能力付清全部混凝土货款，截止至2020年4月26日，三个被告尚欠原告高建公司货款47200元和部分利息。经原告高建公司多方催促三个被告偿还货款，三个被告均以多种理由推脱，拒绝支付货款。 被告李忠军辩称，1.其是被告李华军聘请的工人，与原告高建公司不存在买卖合同，应由被告李华军支付货款；2.送货单上的签名确实是其签字，对由其签字的送货单没有异议；3.向原告高建公司转20000元，是被告李华军或者是被告方志明指示的。 被告方志明辩称，其在修建镇中路路口“育才路”路面工程中只负责破路面，与原告高建公司不存在买卖合同，也没有在送货单上面签字，不应由其支付货款。 被告李华军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日至12月16日期间，原告高建公司向平南县城区育才路路面维修改造工程提供单价为280元/m³的C25自卸混凝土共计235m³，加上泵费800元，补运费600元，款项共计67200元（280元/m³×235m³+800元+600元）。被告李华军、李忠军，案外人李国华、何盛元、方洪斌在送货单收货人一栏签字确认。2017年12月21日，被告李忠军通过银行向原告高建公司转账20000元。 另查明，2017年11月22日，平南县市政管理局与平南县市政工程公司签订《建设工程施工合同》，约定平南县市政管理局将平南县城区育才路路面维修改造工程承包给平南县市政工程公司施工。同日，平南县市政工程公司与被告李华军签订《内部施工管理协议》，约定平南县市政工程公司将平南县城区育才路路面维修改造工程承包给被告李华军。 本院认为，根据《内部施工管理协议》约定，平南县城区育才路路面维修改造工程由李华军承包，高建公司提供的混凝土是用于该工程的施工，李华军作为承包人是该工程的实际受益者，理应承担相应的义务，故李华军与高建公司之间存在买卖合同法律关系，其系支付货款的义务主体。高建公司向工程提供混凝土款项共计67200元，李忠军已通过银行向高建公司转账20000元，尚欠款项47200元。高建公司交付货物后，作为义务主体的李华军有义务支付货款，而其仅支付了部分款项，因此高建公司主张李华军支付货款47200元，本院予以支持。高建公司主张李忠军、方志明支付货款，无事实根据，本院不予支持。关于逾期支付货款利息计算的问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中当事人并没有约定逾期付款利息，另外根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”此外，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。故逾期付款利息计算方式为以尚欠货款47200元为基数，自2020年5月26日（立案之日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李华军向原告广西平南县高建混凝土有限公司支付货款47200元及逾期付款利息（逾期付款利息以47200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2020年5月26日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西平南县高建混凝土有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费980元,减半收取计490元（原告已预交），由被告李华军负担；财产保全费492元（原告已预交），由原告广西平南县高建混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费980元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1041号 陈红湛、叶伟超： 申请执行人陈红湛与被执行人叶伟超建设工程合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤08民终1383号民事判决书。在本案执行过程中，已执行到位136067.19元（股权转让款125000元+利息4607.19元+案件受理费及保全费6460元）支付给申请执行人，并执行到位执行费1941元。申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人叶伟超已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16367号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：苏炳勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告苏炳勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告苏炳勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏炳勇向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月26日的信用卡透支本金158588.32元、利息21160.14元、违约金3907.66元及费用（分期手续费）73.88元；并支付以信用卡透支本金158588.32元为基数，自2019年12月27日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告苏炳勇承担。事实和理由：2013年10月7日，被告苏炳勇与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告苏炳勇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告苏炳勇仍未清偿。被告苏炳勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月7日，被告苏炳勇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告苏炳勇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告苏炳勇发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告苏炳勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月26日，被告苏炳勇尚欠上述信用卡透支本金158588.32元、利息21160.14元、违约金3907.66元及费用（分期手续费）73.88元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告苏炳勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告苏炳勇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告苏炳勇发放了信用卡，被告苏炳勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告苏炳勇应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告苏炳勇偿还截至2019年12月26日的信用卡透支本金158588.32元、利息21160.14元及费用（分期手续费）73.88元,并支付自2019年12月27日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金158588.32元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3907.66元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏炳勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月26日的信用卡透支本金158588.32元、利息21160.14元及费用（分期手续费）73.88元；并支付自2019年12月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金158588.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由被告苏炳勇承担（限被告苏炳勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1286号 原告：六安市安美物业管理有限公司，住所地安徽省六安市金安区解放南路**，统一社会信用代码9134150077909613XP。 法定代表人：陶俊，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，公司员工。 委托诉讼代理人：马涛，公司员工。 被告：郭亚林，男，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：柯研，女，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告六安市安美物业管理有限公司(以下简称“安美物业公司”)诉被告郭亚林、柯研物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安美物业公司的委托诉讼代理人张敏、马涛到庭参加诉讼，被告郭亚林、柯研经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1475元，并支付违约金538元(违约金暂计算至2020年4月30日)，合计2013元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告郭亚林、柯研与安徽xx置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买xx置业开发的xx小区xx幢xxxx室房屋一套，建筑面积94.1平方米，交房时间为2016年6月30日前。2012年11月19日，xx置业有限公司与原告安美物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对xx小区进行前期物业服务。2015年7月13日，霍山县物价局核定名邦xx小区高层住宅物业服务收费等级暂定为甲级，综合服务费每月每平方建筑面积0.98元，包括绿化养护、清洁卫生、秩序维持、办公、公用设备实施日常维护、管理人员工资福利和物业公司固定资产折旧等费用。2016年6月8日，被告接受了该处房屋，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为xx小区提供物业服务。被告自入住以来，物业服务费仅支付到2018年12月31日，自2019年1月1日至2020年4月30日，被告应缴物业服务费1475元，经原告多次催缴，被告均推脱拒付。被告的行为实际已经构成违约，按照《前期物业管理服务协议》约定，被告应按逾期天数支付物业服务费的千分之二支付违约金，截止2020年4月30日，违约金为538元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉求。 被告郭亚林、柯研未予答辩，也未递交证据。 经审理查明：被告郭亚林、柯研系名邦xx小区xx号楼xxxx室业主，房屋建筑面积94.1平方米，该幢楼房为有电梯住宅。2016年6月8日，被告郭亚林、柯研(乙方)与原告安美物业公司(甲方)签订《前期物业管理服务协议》，约定由安美物业公司为该小区提供物业服务。“物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备运行的维护和管理；环境卫生；房屋装饰装修管理；消防管理；公共绿化；秩序维护……”；“物业管理服务费用：乙方首年的物业管理服务费自开发商发出的‘交房通知书’载明的交付之日的次月1日起计收；首次物业管理服务费为预交一年费用；以后每六个月预收一次，支付时间为每六个月首月15日前；物业管理服务费按建筑面积支付，标准如下：(1)有电梯住宅收费标准为0.98元/平方米˙月……”；“违约责任：甲方违反协议，擅自提高收费标准的，乙方有权要求甲方清退多收费用，并按多收费用支付违约金；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天所拖欠费用的日千分之二计收违约金……”；协议还约定了双方的权利义务、服务质量等内容。2015年6月25日，xx小区物业服务收费经霍山县物价局核准，有电梯住宅收费标准为0.98元/平方米˙月(含电梯电费)。上述合同签订后，原告为xx小区提供物业服务至今，被告自入住以来已缴纳物业服务费至2018年12月31日，自2019年1月1日至2020年4月30日未缴纳物业服务费。 上述事实，有原、被告的基本信息、商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、霍价函(2015)1号《关于同意xx˙xx公馆住宅综合服务收费标准备案的函》等证据，及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是合同双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告按照约定为被告所居住的小区提供了物业服务，被告负有按时向原告缴纳物业费的义务，被告无正当理由拖欠原告物业费，构成违约，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告朱海涛欠缴物业服务费为2019年1月1日至2020年4月30日计1475元(94.1m2×0.98元/m2˙月×16月)。关于违约金问题，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，但考虑到原告在提供物业服务过程中，有需要改进的地方，且考虑到原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，因而不宜收取违约金，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告郭亚林、柯研经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郭亚林、柯研于本判决生效之日起五日内支付原告六安市安美物业管理有限公司2019年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1475元； 二、驳回原告六安市安美物业管理有限公司其他诉讼请求。 上述款项交本院转付（账户名称：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：34×××10），并注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭亚林、柯研共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周敏敏 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2678号原告：李良乾，男，1944年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。被告：彭敬敏，男，1975年10月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：袁凤梅，女，1976年2月5日，汉族，居民，住丰县。原告李良乾与被告彭敬敏、袁凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良乾、委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告彭敬敏、袁凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良乾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款150000元，并承担约定利息27792元；2.由被告承担本案的诉讼费诉讼过程中，原告李良乾变更要求被告承担约定利息的27792元的诉讼请求为：要求被告承担2011年1月22日以及2012年1月21日合计本金25000元的利息，利息自2017年1月23日起，计算至借款付清之日止。事实和理由：二被告在常店镇经营农资肥料，因生意周转向原告多次借款，并承诺月息1.2%，期间被告偿还了一部分利息，至今仍欠借款本金150000元及利息27792元，该余款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告彭敬敏、袁凤梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月22日至2016年5月1日，被告彭敬敏分七次向原告借款，其中2011年1月22日，被告彭敬敏向原告借款15000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.2%，利息已偿还至2017年1月22日；2012年1月21日，被告彭敬敏向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.2%，利息已偿还至2017年1月21日；2014年8月26日，被告彭敬敏向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.2%，利息已偿还至2017年8月26日；2015年1月22日，被告彭敬敏向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.2%，利息已偿还至2017年1月22日；2015年1月25日，被告彭敬敏向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.2%，利息已偿还至2017年1月25日；2015年9月16日，被告彭敬敏向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.2%，利息已偿还至2016年9月16日；2016年5月1日，被告彭敬敏向原告借款45000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.2%，利息已偿还至2017年5月1日。以上共计借款本金150000元。另查明，借条中借款人签字的彭敏即为本案被告彭敬敏曾用名，二者系同一人。以上事实有原告提供的借条原件及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。还查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，检索到原告作为当事人的民间借贷案件一件。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间借款意思表示真实，利息约定明确，故原告李良乾要求被告彭敬敏偿还借款本金150000元及2011年1月22日和2012年1月21日两笔借款的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李良乾要求被告袁凤梅承担还款义务的诉讼请求，由于借条借款人落款均为彭敬敏所为，且原告亦无其他证据证二被告将借款用于夫妻共同生活，故原告李良乾要求被告袁凤梅承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告彭敬敏、袁凤梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭敬敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李良乾借款本金150000及利息（以25000元为基数，自2017年1月23日起，按月息1.2%计算至实际付清之日止）二、驳回原告李良乾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，由被告彭敬敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  张红侠二〇二〇年八月十二日法官 助理  刘泽宇书 记 员  杜沛沛
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审59号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**，统一社会信用代码：11370829MB2866182B。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人田保军，嘉祥县自然资源和规划局执法大队二中队队长。 委托代理人梁本红，嘉祥县。 被执行人嘉祥县秋锦农作物种植专业合作社，，住所地：金屯镇燕屯村委会南500米统一社会信用代码：93370829MA3N7EKP19。 法定代表人朱香荣。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请执行被执行人嘉祥县秋锦农作物种植专业合作社土地行政处罚一案，即申请执行嘉自资规监罚字[2019]82号《行政处罚决定书》第一项、第二项。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局于2019年6月13日作出的嘉自资规监罚字[2019]82号《行政处罚决定书》认定：被申请执行人嘉祥县秋锦农作物种植专业合作社在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用嘉祥县金屯镇燕屯村村南集体土地316.2平方米建设钢构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款7905.00元。（履行方式和期限：自行履行。上述当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳罚款。逾期不交的，每日按处罚数额的3﹪加处罚款）。并于2019年6月13日向被执行人嘉祥县秋锦农作物种植专业合作社送达了行政处罚决定书。 本院经审查认定的事实与申请执行人认定的事实一致。申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，对被执行人嘉祥县秋锦农作物种植专业合作社未经批准擅自占地建设钢构棚的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]84号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。被执行人已于2019年6月17日主动履行了嘉自资规监罚字[2019]84号《行政处罚决定书》第三项确定的内容，即交纳罚款7905.00元。 本院认为，申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]84号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不全面履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属法院非诉行政执行案件审查的范围。被执行人已履行了缴纳罚款义务。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]84号《行政处罚决定书》第二项。 二、责令被执行人嘉祥县秋锦农作物种植专业合作社拆除嘉自资规监罚字[2019]84号《行政处罚决定书》所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定发生法律效力后由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地镇人民政府（街道办事处）依法实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  岳焕云 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张利利
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1089号白城市洮北区财政局、潘聪：白城市洮北区财政局与潘聪罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1089号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日