山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初3494号 原告：济南圣泉铸造材料有限公司，住所地：济南市章丘区刁镇工业开发区。 法定代表人：江成真，董事长。 委托诉讼代理人：陈新江，山东争渡律师事务所律师。 被告：蜥蜴时达（山东）工业服务有限公司，住所地：济南市高新区汉峪金谷A4-3-901A。 法定代表人：田冲，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓佳，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 原告济南圣泉铸造材料有限公司（以下简称圣泉公司）与被告蜥蜴时达（山东）工业服务有限公司（以下简称蜥蜴时达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。原告圣泉公司的委托诉讼代理人陈新江，被告蜥蜴时达公司的委托诉讼代理人杨晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣泉公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间签订的编号为SQ20200466及SQ20200467设备备件买卖合同；2.判决被告返还原告货款共计1160000元及利息（从2020年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际付款之日止）；3.判决被告支付原告违约金135000元（合同总价的5%）；4、判决被告赔偿原告再次采购的差额70000元；5.由此产生的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年4月2日签订编号为SQ20200466、SQ20200467《设备备件买卖合同》两份，两份合同约定交货期限为4月15日，逾期三天视为违约。原告已经支付货款1350000元，至今仅到货20k超声波设备10台，价值190000元。被告未按照约定交付货物，造成两份合同违约，因一直缺货，原告委托山东圣泉新材料股份有限公司购买超声波设备（20k）20台，单价22500元/台，与被告的差价为3500元/台，共计7万元差价。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 蜥蜴时达公司辩称，1、同意解除SQ20200466及SQ20200467《设备备件买卖合同》。2、根据我公司与圣泉公司于2020年2月21日签订的《设备备件买卖合同》，我公司向圣泉公司交付货物，圣泉公司尚欠我公司货款162927.66元，向圣泉公司交付的4台激光打码机价值480000元，要求抵消该款项后，返还圣泉公司货款517072.34元。3、不同意支付违约金。首先我公司系按照圣泉公司工作人员李庶亮的要求并得到其保证不追究违约责任的前提下才配合签订了涉案合同。其次本案构成情势变更，根据2020年4月16日，最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知，通知指出，因疫情或者疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同，人民法院应予支持。本案中涉案货物系防疫物资，受疫情防控影响，涉案合同签订后，货物价格迅速上涨，涨幅一度超过200%甚至300%，我公司继续履行合同会增加履约成本，明显对我公司不公，也不能实现合同目的，因此应当变更或解除合同，对此我公司没有过错，因此不同意承担违约责任。再次，涉案货物价格波动过大导致设备市场混乱，供货商要求现金交易，且无法保证产品质量，圣泉公司口头同意将交货期限延至2020年5月底。第四、圣泉公司解除合同的根本目的系因其利润被压缩，其不愿意继续履行合同，并非因我公司违约。受疫情影响，我公司在以34000元购进货物后，仍以19000元的价格向圣泉公司交付了货物。同时合同约定的违约金过高，圣泉公司亦没有损失。4、不同意赔偿圣泉公司再次采购的损失。虽然合同约定另行采购的损失由蜥蜴时达公司承担，但圣泉公司并没有另行采购。圣泉铸造公司与山东圣泉新材料股份有限公司均为独立的法人主体，作为合同签约双方的山东圣泉新材料股份有限公司与青岛鸿图机械有限公司均不是本案当事人，与本案没有联系。且没有相关的交货手续及付款凭证，因此不同意赔偿损失。5、诉讼费及实际发生的律师费应由败诉方承担。圣泉公司没有提供律师费已经实际支付的证据，不能证明律师费实际发生，因此不同意支付。保全费亦没有法律及合同依据，应由圣泉公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、圣泉公司提交了山东圣泉新材料股份有限公司与青岛鸿图机械有限公司签订的《设备备件买卖合同》一份，证实因蜥蜴时达公司违约，导致圣泉公司委托山东圣泉新材料股份有限公司再次购买设备所造成的损失共计7万元。蜥蜴时达公司对该合同的真实性及关联性均不认可。经审查，该份合同双方当事人与本案无关联，本院对该合同的关联性不予认定。 二、圣泉公司提交了委托代理合同及发票各一份，证实因该案件其支付律师费60000元。蜥蜴时达公司对该证据不予认可，主张没有转账凭证，无法证实已经实际支付。本院对该证据的真实性予以认定。 三、蜥蜴时达公司提交了李庶良与张鲁彬的通话记录一份，主张其中李庶良陈述“违约金我不会找你要”，证实蜥蜴时达公司系得到圣泉公司工作人员保证不追究违约责任的前提下才签订的涉案合同，因此不同意支付违约金。圣泉公司对该通话录音的真实性不予认可，因张鲁彬不是合同当事人，且该录音是否经过剪辑不清楚，其内容也与本案无关联性。经审查，该录音中张鲁彬与李庶良的身份无法确定，无法证实其代表的是蜥蜴时达公司跟圣泉公司，因此对该录音的真实性及关联性，本院不予认定。 四、蜥蜴时达公司提交了统计表及聊天记录、物流单据、发票及《销售货物或提供应税劳务、服务清单》一宗，证实圣泉公司欠蜥蜴时达公司货款共计162927.66元，应该予以抵消。圣泉公司对该证据不予认可，主张跟本案无关。本院对该组证据的关联性不予认定。 五、蜥蜴时达公司提供《端泵水冷紫外激光打标机配置清单》1份，证实其向圣泉公司交付的4台激光打码机价值480000元，应予以抵消。圣泉公司对此不予认可。经审查，蜥蜴时达公司没有提供证据证实圣泉公司收到该货物及没有付款的证据，且该证据与本案无关，本院对该证据的关联性不予认定。 六、蜥蜴时达公司提交了聊天记录一宗，证实因上游商家违约导致后期货物价格上涨，涨幅超过200%，该情况属于情势变更，应当变更或者解除合同。圣泉公司对该聊天记录的真实性不予认可，主张涨幅超过200%没有事实依据。本院对该组证据的关联性不予认定。 七、蜥蜴时达公司提交了《供货合同》及付款凭证、发票各一份，证实蜥蜴时达公司共花费340000元的价格购买超声波设备10台，圣泉公司以190000元的价格向蜥蜴时达公司购买，蜥蜴时达公司损失150000元。圣泉公司对该证据的真实性及关联性均不予认可。经审查,该组证据系复印件且蜥蜴时达公司无法证实该超声波设备系购买后出售给圣泉公司的，本院对该证据的关联性不予认定。 八、蜥蜴时达公司提交了通话记录及现场照片一宗，证实蜥蜴时达公司与圣泉公司就交货时间进行沟通，双方同意将交货时间延长至2020年5月底。圣泉公司对该证据的真实性及关联性均不认可。经审查，该组证据显示内容无法证实蜥蜴时达公司的主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日，圣泉公司（买方）与蜥蜴时达公司（卖方）签订编号为SQ20200467、SQ20200466的《设备备件买卖合同》两份，圣泉公司分别向蜥蜴时达公司购买超声波成套设备15KHZ（全套设备）50台，总价款1750000元，超声波成套设备20KHZ（全套设备）50台，总价款950000元。两份合同均约定4月15日全部到货，设备交货逾期三天视为违约。卖方需按买方要求的交货时间将货物送至指定地点。付款方式：电汇预付50%，全部到货后2日内付剩余50%货物。违约责任：卖方不按规定时间、规定数量交货的，买方有权解除合同，并要求卖方返还货款，按合同总价款的5%承担违约金，因卖方逾期交货导致合同解除的，除承担违约金外还应赔偿买方因项目延期造成的经济损失，并承担买方再次采购造成的采购差额。争议解决：由此产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。合同签订后，圣泉公司于2020年4月3日，向蜥蜴时达公司付款1350000元。蜥蜴时达公司于2020年4月15日前交付圣泉公司10台20K**超声波设备，价值190000元，剩余货物至今未给付。2020年6月5日，圣泉公司与山东争渡律师事务所签订委托代理合同，因本案诉讼花费律师费60000元。 本院认为，一、圣泉公司主张解除与蜥蜴时达公司签订的SQ20200467及SQ20200466《设备备件买卖合同》，蜥蜴时达公司同意解除，本院予以支持。二、蜥蜴时达公司未按双方合同约定，按时履行交货义务，应当承担违约责任。圣泉公司主张蜥蜴时达公司返还设备款1160000元，并支付违约金135000元，符合双方合同约定，亦不违反法律法规禁止性规定，且双方约定的违约金数额并未明显过高，本院予以支持。蜥蜴时达公司主张用圣泉公司欠付的货款162927.66元及其交付给圣泉公司的4台激光打码机价款480000元抵消。圣泉公司对此不予认可，蜥蜴时达公司对该项事实亦未提供充分证据予以证实，本院认为，蜥蜴时达公司所主张款项与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。蜥蜴时达公司辩称合同无法继续履行系因受疫情影响导致物价迅速上涨，履行合同明显对其不公平，该事件属于情势变更，其不应承担违约金。本院认为，蜥蜴时达公司与圣泉公司在疫情防控严峻时期订立买卖合同，其应当预见到涉案货物会随疫情变化而价格产生较大变动，该事实属于商业风险，不构成情势变更，故蜥蜴时达公司该项抗辩主张，本院不予支持。蜥蜴时达公司辩称其系得到圣泉公司工作人员保证不追究违约责任的前提下才签订的合同，且双方曾口头约定，将交货日期延长至2020年5月底，圣泉公司对此不予认可，蜥蜴时达公司未提交有效证据予以证实，本院不予采信。三、圣泉公司主张利息损失（以1160000元为基数，自2020年4月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算），因其已按双方约定主张违约金，故其利息主张，本院不予支持。四、圣泉公司主张蜥蜴时达公司赔偿其再次采购的差额70000元，证据不足，本院不予支持。五、圣泉公司主张律师费60000元，符合双方合同约定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、解除济南圣泉铸造材料有限公司与蜥蜴时达（山东）工业服务有限公司于2020年4月2日签订的编号为SQ20200467及SQ20200466的《设备备件买卖合同》； 二、蜥蜴时达（山东）工业服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还济南圣泉铸造材料有限公司货款1160000元； 三、蜥蜴时达（山东）工业服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付济南圣泉铸造材料有限公司违约金135000元； 四、蜥蜴时达（山东）工业服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付济南圣泉铸造材料有限公司律师费60000元； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回济南圣泉铸造材料有限公司其他诉讼请求。 案件受理费17085元，由蜥蜴时达（山东）工业服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨镇 二〇二〇年八月一日 法官助理宫萌萌 书记员王洪钰