贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初12080号 原告:穆文军，男，1963年4月4日生，汉族，重庆市綦江区人，初中文化，无业，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：徐瑞坤、李顺洪，贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。 被告:四川旭傲建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市简阳市简成安象街(莱市小区)******。 法定代表人:胡建刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙洁，男，1982年1月19日生，汉族，重庆市万州区人，大专文化，住重庆市万州区，一般授权代理。 被告：罗昭平，男，1972年12月13日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，务工，住贵州省遵义市习水县。 被告：重庆城建控股(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**。 法定代表人:危接来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈中，男，1977年9月15日生，汉族，重庆市九龙坡区人，本科文化，住重庆市九龙坡区，一般授权代理。 被告：贵州恒大滨江房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处庄园社区**。 法定代表人:刘长波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生，汉族，重庆市奉节县人，本科文化，住贵州省贵阳市南明区，特别授权代理。 被告：刘国安，男，1968年12月4日生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，工地劳务监督员，住贵州省兴义市。 原告穆文军与被告四川旭傲建筑劳务有限公司（以下简称“旭傲劳务公司”）、罗昭平、重庆城建控股（集团）有限公司（以下简称“重庆城建公司”）、贵州恒大滨江房地产开发有限公司（以下简称“贵州恒大公司”）、刘国安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，穆文军向本院提交追加被告申请书，申请追加罗昭平、重庆城建公司、贵州恒大公司、刘国安为本案被告参加诉讼。本院于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告穆文军及其委托诉讼代理人徐瑞坤到庭参加诉讼，被告旭傲劳务公司委托诉讼代理人龙洁，被告罗昭平，被告重庆城建公司委托诉讼代理人陈中，被告贵州恒大公司委托诉讼代理人王玉林，被告刘国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆文军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决五被告连带赔偿穆文军医疗费23012.47元（庭审中变更为23012.47元，原诉讼请求为23211.07元），后续治疗费10000元，鉴定费1900元，误工费55500元，护理费6360元，交通费8373元（庭审中变更为8373元，原诉讼请求为7293元），住宿费1210元（庭审中变更为1210元，原诉讼请求为1338元），住院伙食补助费3100元，营养费9000元，残疾赔偿金64738元，精神抚慰金2000元。上述款项共计人民币185193.47元。2、请求人民法院依法判决五被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由:穆文军自2018年10月26日起受罗昭平雇佣在兴义市恒大滨河左岸工程项目中从事木工工作。涉案工程兴义市恒大滨河左岸工程项目由贵州恒大滨江房地产开发有限公司开发，由重庆城建控股(集团)有限责任公司承建，重庆城建控股(集团)有限责任公司承建后将工程的劳务部分分包给四川旭傲建筑劳务有限公司，四川旭傲建筑劳务有限公司又将木工工作分包给罗昭平，罗昭平雇佣穆文军为其做工。2019年1月25日下午17时，穆文军因扣件破裂从第二排的架子上摔下受伤，2019年1月26日从兴义市西南骨科医院转院到习水县人民医院，经习水县人民医院诊断为:1、右侧肩胛骨粉碎性骨折:2、左侧肱骨大结节骨折:3、左侧第8肋骨陈旧性骨折。2019年7月31日经贵州通鉴司法鉴定所鉴定得出鉴定结论:(一)穆文军因外力致右侧肩胛骨粉碎性骨折术后并遗留右肩关节功能障碍属十级伤残;(二)穆文军右侧肩胛骨粉碎性骨折术后、左侧肱骨大结节骨折等损，其误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日;(三)穆文军后续医疗费用合计人民币8000-10000元。原告因伤产生的费用具体如下:(1)医疗费23012.47元;(2)后续治疗费10000元; (3)鉴定费1900元;(4)误工费55500元(300元/天×从受伤之日计算至其第一次定残前一日185天);(5)护理费6360元(106元/天×60天)；(6)交通费8373元(包含原告住院期间及其为主张合法权益所产生的费用);(7)住宿费1210元;(8)住院伙食补助费3100元(100元/天×31日):(9)营养费9000元(100元/天×90天);(10)残疾赔偿金64738元(2018年度兴义市城镇居民人均可支配收入32369元*10%×20年);(11)精神抚慰金2000元，上述款项合计人民币185193.47元。 综上所述，穆文军与被告存在劳务关系，并在劳务的过程中自身受到损害，对于损害的行为穆文军不存在过错，穆文军因伤所产生的费用应由被告全额承担。事故发生后穆文军多次与被告协商该事故的赔偿事宜，被告均拒绝协商。为了维护合法权益，穆文军无奈之下只能提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持穆文军的全部诉讼请求。 旭傲劳务公司辩称：不认可穆文军的诉请，没有任何证据证明，且出事当天并没有上报，事后才上报的；旭傲劳务公司与穆文军没有任何劳动关系。没有公司负责人的签字；没有工资表，没有打款记录，没有入场教育培训资料，没有合同承包方刘国安的签字确认，也没有刘国安的通信电话，旭傲劳务公司无需承担任何责任，请求法院驳回原告对旭傲劳务公司的诉请。 罗昭平辩称：罗昭平是里面一个木工班班组的小组长，罗昭平只有雇佣穆文军来做工的权利，罗昭平对穆文军受伤所产生的费用没有任何的赔偿责任。日常的安全教育中有百分之八十是没有安全教育的档案，工资表、年终拨款都是拨款到刘国安的头上，再分给我们的，没有一个一个的做工资表。罗昭平有与领导的通话录音记录，旭傲公司的老总在发生安全事故之后，问怎么处理，后把穆文军安排到西南骨科医院，因公司资金短缺，后又转到习水人民医院进行治疗，档案里面还有在场人的正式材料。我们从2018年10月16日进场，到穆文军受伤的时候，公司没有买保险，罗昭平不承担责任。 重庆城建公司辩称；穆文军请求重庆城建公司承担责任是没有任何法律和事实依据的。首先，穆文军请求重庆城建公司在欠付工程款范围内承担连带责任，但穆文军起诉的是劳务纠纷，不是建设工程纠纷，穆文军也不是实际施工人，不适用“在欠付工程款范围内承担责任”的规定，重庆城建公司不是本案的适格被告。其次，穆文军与重庆城建公司之间没有建立劳动关系，也没有成立劳务关系，重庆城建公司作为案涉工程的总承包单位，已经合法将穆文军所述涉及的工程劳务部分分包给具有资质的四川旭傲劳务公司，而穆文军受伤的情况即使是真实的，也没有按要求上报旭傲劳务公司和重庆城建公司，重庆城建公司没有任何过错，故穆文军诉请重庆城建公司没有任何证据，依法应当驳回。该事实是否存在没有事实证明，重庆城建公司从来没有接到劳务班组等的上报，重庆城建公司并不知情这些事实。至于穆文军为什么去习水医院医治，不符合常规，应该就近就医，且穆文军没有系安全带，自身安全意识薄弱，穆文军应当自身承担部分责任；根据合同，在50000元以下的由劳务公司承担责任，重庆城建公司不应当承担责任。 贵州恒大公司辩称：贵州恒大公司具有房地产开发资质的企业，贵州恒大公司将兴义恒大滨河左岸项目工程发包给具有相应施工资质的重庆城建公司承建，双方签订的建设工程施工合同符合法律规定，合同合法有效，合同约定由重庆承建公司组织施工单位、人员进行施工，并对其进行管理，贵州恒大公司并非穆文军的用工单位，本案与重庆城建公司并无法律上的利害关系，重庆城建公司依法无需承担责任。 刘国安辩称：穆文军受伤的事实，刘国安是2019年春节前听下面管理人员说有一个工人受伤，受伤不严重，在西南骨科医院住院后，回家治疗。2019年5月份，穆文军在项目部找到项目负责人陈洁和龙洁，后叫穆文军去找当时的管理人员，出具受伤说明。刘国安与旭傲签订的合同，受伤的话我们占30%，刘国安与劳务人员所签订的合同刘国安负70%、罗昭平负30%。所有工人进厂都是经过安全教育培训，因为劳务公司管理上的问题，所以资料丢失，包括穆文军都是经过安全教育培训的，针对这个事情，穆文军应当承担相应的责任。刘国安和罗昭平所签订的合同，一旦发生安全事故，两万元及两万元以内由罗昭平承担，超出两万元待公司报保险赔付之后，不足部分，由罗昭平负30%，刘国安负70%；刘国安与旭傲签订的合同，发生意外三万元以内由刘国安承担，超出三万元待公司报保险赔付之后，不足部分由刘国安承担30%，旭傲公司承担70%。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，贵州恒大公司作为发包人将兴义恒大滨河左岸项目首期主体及配套建设工程发包给重庆城建公司，并签订了一份《兴义恒大滨河左岸项目首期主体及配套建设工程施工合同》，后重庆城建公司又将该工程分包给旭傲劳务公司承建，旭傲劳务公司又再次将该工程承包给没有资质的刘国安承建，刘国安将涉案工程的木工部分承包给没有资质的罗昭平施工。穆文军系罗昭平雇请的施工人员。2019年1月25日下午17时，穆文军在施工的过程中摔下受伤，后送至兴义骨科医院治疗支付医疗费3201.79元。2019年1月26日至2019年2月26日在贵州省习水县人民医院住院31天，支付医疗费19810.68元。2019年5月4日在遵义市红花岗人民医院支付医疗费195.1元，2019年5月5日在遵义医学院附属医院支付门诊费3.5元，以上共计支付医疗费23211.07元。2018年8月9日，贵州通鉴司法鉴定所作出贵通鉴司鉴[2019]临鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：（一）伤残等级评定穆文军因外力致右侧肩胛骨粉碎性骨折术后并遗留右肩关节功能障碍属十级伤残。（二）误工期、护理期、营养期评定：穆文军右侧肩胛骨粉碎性骨折术后、左侧肱骨大结节骨折等损，其误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。（三）后续医疗费评估：穆文军后续医疗费用合计约人民币8000-10000元。 另查明，刘国安、罗昭平没有相应的施工资质。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。个 人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中穆文军系罗昭平雇请做工，穆文军与罗昭平之间属于个人之间的雇佣劳务关系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”穆文军作为完全民事行为能力人，且其经常从事该行业，应属于具有一定施工经验的人，应当提前对可能产生的风险有明确的认知，并且应当及时采取措施预防可能存在的安全风险，但其并未采取相应防范措施故其自身存在过失。罗昭平作为劳务接受者亦未尽到审慎的监督管理义务，对于其辩称其不应承担责任的辩解本院不予采纳。综上所述，根据本案查明的事实及证据，依法认定穆文军对此次事故的发生存在一定过错，对本次事故产生的损失其自行承担30%的责任，罗昭平对本次事故的产生存在过错，应当承担70%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告贵州恒大公司将建筑工程发包给有资质的重庆城建公司没有过错，不承担本次事故的任何责任。重庆城建公司将工程分包给有资质的旭傲劳务公司没有过错，不承担本次事故的任何责任。旭傲劳务公司将工程分包给没有资质的刘国安，刘国安又将该工程的木工部分分包给没有资质的罗昭平，故根据法律规定旭傲劳务公司、刘国安应当与罗昭平承担连带赔偿责任。 对于罗昭平主张只是一个木工班班组的小组长，只有雇佣穆文军来做工的权利，对穆文军受伤所产生的费用没有任何的赔偿责任一节，不能举证证明，其举证依据不足，本院不予支持。 对于旭傲劳务公司辩称，其公司无需承担任何责任的辩解，不能举证证明，其举证依据不足，本院不予采纳。 对于刘国安辩称，刘国安与旭傲劳务公司签订的合同约定若发生事故刘国安承担30%，旭傲劳务公司承担70%。刘国安与罗昭平签订的合同约定若发生事故刘国安承担70%，罗昭平承担30%。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因刘国安、罗昭平均无相应的施工资质，故旭傲劳务公司与刘国安签订的涉案工程合同无效，刘国安与罗昭平签订的涉案合同无效。且即便上述两份合同有效，根据合同的相对性原则，该合同约束的是签订合同的双方当事人，对合同外的第三人不具有约束力。因此，对于刘国安的辩解，不能举证证明，其举证依据不足，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二项的规定“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案于2020年7月22日公开开庭进行了审理，故本案应该适用2019年度的赔偿标准。 1、穆文军主张医疗费23012.47元，经本院核实穆文军因此次事故共计支付医疗费23211.07元，穆文军仅主张23012.47元视为其对自身权利的放弃，本院予以确认； 2、穆文军主张后续治疗费10000元，经贵州通鉴司法鉴定所作出贵通鉴司鉴[2019]临鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：穆文军后续医疗费用合计约人民币8000-10000元，本院酌情支持9000元较为适宜； 3、穆文军主张鉴定费：1900元，贵州通鉴司法鉴定所出具的发票载明鉴定费1900元，经本院核实穆文军主张金额与本院核实金额一致，本院予以支持； 4、穆文军主张误工费55500元(300元/天×185天)，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本院查明穆文军于2019年1月25日受伤住院，2019年8月9日经贵州通鉴司法鉴定所鉴定结果为十级伤残，故其误工天数为196天，但穆文军只主张185天，视为其对自身权利的放弃，本院予以确认，故本案的误工天数以185天计算，穆文军主张误工费300元一天，根据法律规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案穆文军并未向本院提交其固定收入证明，亦未向本院提交其最近三年的平均收入证明，穆文军在本案中受雇用并不是固定职业，应属临时工作，故本院依法按照2019年度贵州省农林牧渔业的平均工资计算较为适宜，经本院按每天139.06元（50757元/年÷365天）计算，故本案的误工费为25726.10元（185天×139.06元/天）； 5、穆文军主张护理费6360元(106元/天×60天)，经贵州通鉴司法鉴定所作出贵通鉴司鉴[2019]临鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：护理期评定为60日，对于护理费穆文军自愿按106元/天计算并未超过法律的规定，故对于穆文军主张的护理费6360元本院予以支持； 6、穆文军主张交通费8373元，虽然穆文军向本院提交了票据，但是其提交的票据大部分是空白票据并未载明乘车人是谁，导致本院无法核实是不是其本人乘车，乘车行为是否与本案有关，并且有部分票据与本案无关，但交通费又是实际要产生的，故对于交通费，根据本案实际，本院酌情支持3000元较为适宜； 7、穆文军主张住宿费1210元，穆文军向本院提交了两张住宿费发票，其中一张住宿费发票载明2019年10月30日住宿费810元，另外一张载明2019年12月23日住宿费400元，在庭审过程中对于上述住宿费被告不予认可，本院认为该住宿费过高，但是穆文军在此次事故中确需住宿，故本院酌情支持800元； 8、穆文军主张住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）经本院核实该项主张符合法律规定，本院予以支持； 9、穆文军主张营养费9000元（100元/天×90天）经贵州通鉴司法鉴定所作出贵通鉴司鉴[2019]临鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：营养期评定为90日，对于营养费本院酌情支持2700元（90天×30元/天），按每天30元计算较为适宜； 10、穆文军主张残疾赔偿金64738元(2018年度兴义市城镇居民人均可支配收入32369元×10%×20年)，经本院计算残疾赔偿金为63184元（31592元×10%×20年），穆文军主张金额与本院核实金额不一致，以本院核实金额为准； 11、穆文军主张精神抚慰金2000元，本院酌情支持1000元。 以上11项共计139782.57元，根据本院对于侵权责任的划分穆文军自行承担30%的责任（即41934.77元），罗昭平承担70%的责任，故罗昭平应赔偿穆文军的金额为97847.80元（139782.57元×70%），该款应由旭傲劳务公司、刘国安与罗昭平承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限罗昭平于本判决生效之日起十日内赔偿穆文军因本次事故造成的医疗费、残疾赔偿金等共计97847.80元； 二、四川旭傲建筑劳务有限公司、刘国安对上述赔偿款承担连带赔偿责任； 三、驳回穆文军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取611元，由穆文军承担200元，四川旭傲建筑劳务有限公司、罗昭平、刘国安共同承担411元（该款由四川旭傲建筑劳务有限公司、罗昭平、刘国安直接给付穆文军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 安明川 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘 仙 书 记 员 朱银宝