江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2555号原告：：李养伍，男，1959年3月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告：吕木兰，女，1966年6月13日出生，汉族，住福建省漳平市。共同委托诉讼代理人：刘慧，江苏华朋律师事务所律师。被告：张志松，男，1980年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐敏莉，女，1982年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：第马喜，江苏江佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。原告李养伍、吕木兰与被告张志松、徐敏莉、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李养伍、吕木兰的共同委托诉讼代理人刘慧，被告张志松、徐敏莉的共同委托诉讼代理人第马喜，被告保险公司的委托诉讼代理人金天鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李养伍、吕木兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计1249236.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日20时05分左右，张志松驾驶徐敏莉所有的苏Ｋ×××**号小型轿车，由西向东行驶至328国道294KM+840M路段，与坐在道路南侧机动车道内的李某发生交通事故，致李某受伤后死亡。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定张志松、李某各承担事故同等责任。另查明，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐敏莉、张志松垫付原告50999.51元，保险公司未垫付费用。原告李养伍、吕木兰系死者李某父母。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失，对超出交强险限额部分要求按照70%的比例赔付。被告张志松、徐敏莉共同辩称，对事故事实、责任认定及投保情况均无异议。事故发生后我方垫付50999.51元，其中999.51元是抢救费，50000元是现金，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｋ×××**号小型轿车在我公司投保交强险和商业责任险150万元不计免赔，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后我公司没有垫付费用，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。我公司不承担本案诉讼费。对超出交强险限额部分要求按照50%的比例赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日20时05分左右，张志松驾驶徐敏莉所有的苏Ｋ×××**号小型轿车，由西向东行驶至328国道294KM+840M路段，与坐在道路南侧机动车道内的李某发生交通事故，致李某受伤后死亡。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定张志松、李某各承担事故同等责任。另查明，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐敏莉、张志松垫付原告50999.51元，保险公司未垫付费用。原告李养伍、吕木兰系死者李某父母。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××**号小型轿车的行驶证、张志松的驾驶证、保险单、户口注销证明、火化证、扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告亲属因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、死亡赔偿金，原告主张1049203.2元（52460.16元/年×20年），提供事故认定书、家庭关系证明、居民死亡医学证明、殡葬证、户口注销证明、尸检鉴定书及火化证为证。因被告对此无异议，故本院依法予以确认。2、精神抚慰金，原告主张100000元，提供村委会证明等为证。被告保险公司辩称，精神损害抚慰金标准过高，请求法庭依法认定。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为50000元。3、丧葬费，原告主张43295元。因被告对此无异议，故本院依法予以确认。4、处理事故人员交通费、误工费，原告主张10000元，请求法庭酌定。本院根据原告处理丧葬事宜、事故的情况及本地风俗，酌定该项费用为6000元。5、被扶养人生活费，原告主张534982.8元，提供村委会证明为证。被告保险公司对被扶养人生活费不予认可。本院认为，依据江苏省高级人民法院印发的《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，故对于原告主张的被扶养人生活费，不予支持。6、医疗费，被告徐敏莉、张志松主张999.51元，提供医疗费发票2张为证。经本院审核，认定医疗费为999.51元。综上，原告各项损失认定为1149497.71元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，且被告张志松承担事故同等责任，死者李某承担事故同等责任，双方系机动车与行人之间发生交通事故，对超出交强险限额部分，应由被告张志松承担本事故70%的赔偿责任，死者李某承担30%的赔偿责任；故应由被告保险公司在交强险限额内承担110999.51元（含精神损害抚慰金）；剩余部分1038498.20元，由被告保险公司在商业险限额内承担70%，即726948.74元。被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担837948.25元；剩余部分由原告自行承担。被告徐敏莉、张志松垫付50999.51元，原告应予返还。另本案受理费减半收取计3323元，由原告李养伍、吕木兰负担996.9元，由被告徐敏莉、张志松负担2326.1元；此款已由原告垫付，被告徐敏莉、张志松应予给付。综上，被告保险公司应在保险限额内给付原告剩余赔偿款789274.84元（837948.25元-50999.51元+2326.1元），返还被告徐敏莉、张志松48673.41元（50999.51元-2326.1元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告李养伍、吕木兰各项经济损失共计837948.25元；其中给付原告李养伍、吕木兰789274.84元，返还被告徐敏莉、张志松48673.41元。二、上述款项由被告保险公司直接汇入当事人指定的银行账户（开户行：福建省漳平农村商业银行永福支行，账号：62×××30，户名：李养伍；开户行：招商银行扬州分行营业部，账号：62×××39，户名：张志松）。三、驳回原告李养伍、吕木兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3323元，由原告李养伍、吕木兰负担996.9元，由被告徐敏莉、张志松负担2326.1元（已在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月十七日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹