北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1498号案外人：赵钰铭，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市城区。委托代理人：马荣振，北京市晨野律师事务所律师。委托代理人：张乘铭，北京市晨野律师事务所实习律师。申请执行人：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区常营中路**院**楼**12-7内**。法定代表人：王群。委托代理人：孟威卫，男，1978年6月15日出生，蒙古族，北京唯悦商贸有限公司员工。被执行人：北京三惠生安农业科技有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****楼**/div>法定代表人：李志斌。被执行人：蔡忠，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。委托代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：李歆，女，1982年5月25日出生，户籍地山西省太原市。被执行人：舒丽云，女，1959年3月24日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。委托代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：杨洁，女，1983年9月27日出生，满族，户籍地北京市海淀区。被执行人：翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市东城区朝阳门北大街**新保利大厦**法定代表人：范溢。被执行人：李志斌，男，1957年1月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。在本院执行北京唯悦商贸有限公司（下称唯悦公司）与北京三惠生安农业科技有限责任公司（以下简称三惠生安公司）、翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司（以下简称翡翠凤凰公司）、李歆、蔡忠、李志斌、舒丽云及杨洁公证债权文书一案过程中，案外人赵钰铭就在案查封的位于北京市朝阳区xxx路x号院x号楼x层12-1/12-2/12-3/12-4/12-5/12-6/12-7，-1至1层-101/-102号，共9套（下合称案涉九套房屋）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵钰铭诉称，我方依《民事诉讼法》227条提出案外人异议，请求中止对朝阳区人民法院对位于北京市朝阳区xxx路x号院xx号楼案涉九套房屋的执行。事实与理由：北京市朝阳区人民法院（2018）京0105执恢744号执行裁定书和（2019）0105执异356号执行裁定书所要执行的标的房产为赵亚俊、赵钰铭实际出资与舒丽云、蔡忠、李歆、杨洁六人共同购买的房产，赵亚俊、赵钰铭系占有房产份额44%的共有产权人，应当中止执行。2010年6月22日，赵亚俊与赵钰铭同舒丽云、蔡忠等人共同出资购买保利（北京）房地产开发有限公司位于北京市朝阳区xx乡“保利嘉园”30#商业用房九套，即案涉九套房屋，总价3700万元，赵亚俊和赵钰铭合计出资1740.5万元（包括赵钰铭向保利公司签的1640.5万元支票，赵亚俊直接向保利房地产公司支付100万元）。案涉九套房屋中，地上七套房屋登记在蔡忠、，地上**房屋登记在蔡忠占44%产权，蔡忠占55%，李歆占1%；地下两套房登记在舒丽云、；地下两套房登记在舒丽云占44%，舒丽云占55%，杨洁占1%。经朋友通知，赵钰铭和赵亚俊才了解到舒丽云、蔡忠、李歆、杨洁因债权纠纷被北京市朝阳区人民法院查封案涉九套房屋，并且执行了拍卖和以物抵债。赵钰铭和赵亚俊系案涉九套房屋的共有权人，法院执行处置案涉房产，导致案外人丧失对重要财产的权利，严重侵害了案外人的合法权益。案外人依法请求中止对案涉九套房屋的执行，将案外人的财产归还案外人，以维护案外人的合法权益。申请执行人唯悦公司辩称，不同意案外人异议请求。理由：我方认为这就是恶意串通拖延执行。被执行人蔡忠、舒丽云辩称，同意案外人异议请求，认可协议购房事实的真实性。被执行人三惠生安公司、翡翠凤凰公司、李歆、李志斌、杨洁未到庭接受询问。经审查查明，2014年7月23日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33497号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日北京资和信融资担保有限公司（以下简称资和信公司）与三惠生安公司签署的《委托担保合同》中借款支付之日起该公证书赋予其强制执行效力；同日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33498号、第33499号、第33500号、第33501号、第33502号、第33503号、第33504号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日资和信公司与蔡忠、李歆签署涉及七套房屋（七套房屋分别为：1、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**12-1；2、、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**12-23、坐、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**12-3、坐落、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**12-4坐落于、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**12-5落于北、坐落于北京市朝阳区xx路**院**楼**12-6于北京、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**12-7地产抵押反担保合同》中借款支付之日起上述公证书赋予其强制执行效力；同日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33507号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日资和信公司与蔡忠签署的《保证反担保合同》中借款支付之日起该公证书赋予其强制执行效力；同日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33505号、第33506号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日资和信公司与舒丽云、杨洁签署涉及两套房屋（两套房屋分别为：1、坐落于北京市、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**-101京市朝阳区x、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**-102担保合同》中借款支付之日起该公证书赋予其强制执行效力；同日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33508号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日资和信公司与翡翠凤凰公司签署的《保证反担保合同》中借款支付之日起该公证书赋予其强制执行效力；同日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33509号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日资和信公司与舒丽云签署的《保证反担保合同》中借款支付之日起该公证书赋予其强制执行效力；同日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33510号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日资和信公司与李志斌签署的《保证反担保合同》中借款支付之日起该公证书赋予其强制执行效力。2015年5月29日，北京市方正公证处作出（2015）京方正执行证字第00841号执行证书，确认一、被执行人为三惠生安公司、翡翠凤凰公司、李歆、蔡忠、李志斌、舒丽云、杨洁；二、执行标的为1、本金一千七百七十九万三千三百三十三元三角三分；2、利息（年息为百分之五点三五）：自二〇一五年五月七日至执行完毕之日止；3、担保费（为贷款金额百分之壹点九）：共计人民币八万一千六百元；4、违约金（日千分之一）：自二〇一五年五月七日至执行完毕之日止；5、实现债权所产生的其他相关费用。后，资和信公司向本院申请强制执行，本院以（2015)朝执字第10287号立案受理，并于2017年5月25日终结本次执行程序。2018年4月27本院依当事人申请以（2018)京0105执恢744号立案恢复执行。执行中，本案于2016年9月13日轮候查封前述公证债权文书及《房地产抵押反担保合同》中涉及的九套房产，即本案案涉九套房屋。案涉九套房屋均已为担保本案债权设定抵押并办理抵押登记，抵押权人均为本案原申请执行人资和信公司，抵押登记时间均为2014年7月7日。2018年11月20日，我院作出（2015)朝执字第10287号《商请移送执行函》，向案涉九套房屋的首封法院北京市昌平区人民法院商请将案涉九套房屋移送本院处分。2018年12月10日，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114执1186、3783号移送执行函，将案涉九套房屋的处分权移至本院。另查，在执行过程中，2018年9月14日资和信公司作为甲方与作为乙方的唯悦公司签订《债权转让协议》，当中载明甲方向乙方转让债权的标的为：北京方正公证处出具的编号为(2015)京方正执行证字第00841号《执行证书》享有的对被执行人的债权和作为债权担保的抵押权，具体债权标的金额以编号为2015京方正执行证字第00841号《执行证书》为准，包含债权本金、利息、担保费、违约金、实现债权所产生的其他相关费用（包括但不限于律师费、差旅费等）等全部合法利益。唯悦公司向本院申请变更申请执行人，本院于2019年1月10日以（2019）京0105执异356号立案受理，并于2019年3月28日作出（2019）京0105执异356号执行裁定书：本院（2018)京0105执恢744号案中，申请执行人由资和信公司变更为唯悦公司。被执行人李歆、蔡忠、李志斌、舒丽云不服上述裁定提起复议，北京市第三中级人民法院2019年6月26日作出（2019）京03执复128号终审执行裁定书：驳回李歆、蔡忠、李志斌、舒丽云的复议请求，维持本院（2019）京0105执异356号执行裁定书。2019年8月13日，本院作出（2018）京0105执恢744号执行裁定书，载明：唯悦公司在被执行房产二次流拍后，申请以物抵债符合法律规定，依法应予准许。并裁定一、准予唯悦公司以物抵债的申请；二、自裁定生效之日起，案涉九套房屋归唯悦公司所有。2019年9月9日，本院将协助执行通知书、强制执行裁定书送达北京市朝阳区不动产登记事务中心，要求其解除案涉九套房屋查封，并过户至唯悦公司名下。执行过程中，唯悦公司为对执行标的继续进行处分提供孟威卫（身份证号×××）名下位于顺义区xx路xx段xx号院xx号楼x层x单元202号房产（京[2017]顺不动产权第xxxxxxx号）一套，本院予以查封。再查，案涉九套房屋登记的房屋所有权状况分别为：1、坐落于北京市朝阳区xxx路x、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**12-1房屋共有份额99%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号，李歆共有份额1%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号；2、坐落于北京市朝阳区xxx路x号、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**12-2房屋有份额99%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号，李歆共有份额1%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号；3、坐落于北京市朝阳区xxx路x号院、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**12-3房屋99%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号，李歆共有份额1%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号；4、坐落于北京市朝阳区xxx路x号院x、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**12-4房屋9%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号，李歆共有份额1%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号；5、坐落于北京市朝阳区xxx路x号院xx、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**12-5房屋%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号，李歆共有份额1%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号；6、坐落于北京市朝阳区xxx路x号院xx号、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**12-6房屋，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号，李歆共有份额1%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号；7、坐落于北京市朝阳区xxx路x号院xx号楼、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**12-7房屋所有权证号X京房权证朝字第XXXX号，李歆共有份额1%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号；8、坐落于北京市朝阳区xxx路x号院xx号楼-、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**-101房屋，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号，杨洁共有份额1%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号；9、坐落于北京市朝阳区xxx路x号院xx号楼-1至1层、坐落于北京市朝阳区xxx路**院**楼**-102房屋证号X京房权证朝字第XXXX号，杨洁共有份额1%，所有权证号X京房权证朝字第XXXX号。审查中，赵钰铭提交《房屋共有协议》、购房合同与发票、付款凭证、案涉房产两次拍卖公告、2019京01**执异356号执行裁定书、执行案件立案管理流程表用以证明其主张。其中《房屋共有协议》内容为：甲方（舒丽云、蔡忠）与乙方（赵亚俊、赵钰铭）共同出资购买案涉九套房屋，其中地上七套房屋以蔡忠、李歆名义购买并登记为产权人，乙方二人合计在蔡忠份额中占份额44%，由蔡忠代持；地下两套房屋以舒丽云、杨；地下两套房屋以舒丽云人，乙方二人合计在舒丽云份额中占份额44%，由舒丽云代持。该协议落款有“舒丽云”、“蔡忠”、“赵亚俊”、“赵钰铭”字样签字，落款日期为2010年6月1日以上事实有当事人提交证据材料、（2015）朝执字第10287号案执行卷宗材料、（2018）京0105执恢744号案执行卷宗材料、（2019）京0105执异356号案卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，对案外人就已登记不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。金钱债权执行中，人民法院查封登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，案外人以其与被执行人之间存在借名购买、代为持有、隐名出资等关系，其是该财产的实际权利人为由，提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案涉九套房屋登记的所有权人分别为蔡忠、李歆（就其中地上七套房屋按份共有）及舒丽云、杨洁（就其中地下两套房屋按份共有），案外人赵钰铭以其与舒丽云、蔡忠之间就涉案房屋的代为持有产权的协议主张其对案涉九套房屋享有部分产权并据此主张排除本院对案涉九套房屋的执行，于法无据，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赵钰铭的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁