wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1617号原告：深圳市联纵文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区岗头工业区涌南路**A1港华厂****，统一社会信用代码914403000834191487。法定代表人：钟超。委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：韩喜斌，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳瑞芙臣医疗美容门诊部，，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区东环一路****统一信用代码91440300MA5EJE4C4L。法定代表人：佟忠信。被告：林少毓，男，汉族，1986年8月18日出生，住址福建省莆田市秀屿区。被告：谢超胜，男，汉族，1972年7月15日出生，住址福建省莆田市城厢区。被告：佟忠信，男，满族，1997年3月15日出生，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：杨焕兴，男，汉族，1992年12月7日出生，住址广东省惠州市惠城区。被告：吴乐村，男，汉族，1960年5月1日出生，住址湖北省浠水县。原告深圳市联纵文化传播有限公司与被告深圳瑞芙臣医疗美容门诊部（以下简称瑞芙臣门诊部）、林少毓、谢超胜、佟忠信、杨焕兴、吴乐村广告合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩喜斌到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告瑞芙臣门诊部支付其所欠广告费180000元及利息（利息以180000元为计算基数按年利率6%自2019年1月2日起计至被告瑞芙臣门诊部实际清偿之日止，暂计至2019年12月3日为10080元）；2.判令被告林少毓、谢超胜、佟忠信、杨焕兴、吴乐村、韩喜斌在其未缴资本范围内对被告瑞芙臣门诊部的债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告与被告瑞芙臣门诊部之间存在广告服务合作关系，双方先后签订了两份《巴士品牌车广告发布合同》，约定被告瑞芙臣门诊部委托原告发布媒体广告。后双方经协商终止合作，并签订《合同终止协议书》确认甲方（被告瑞芙臣门诊部）将终止原合同车辆发布，合同中约定的44台车身和50台车内车辆发布截止至日期为2018年12月28日；被告瑞芙臣门诊部尚需支付原告251486元。《合同终止协议书》签订后被告瑞芙臣门诊部向原告支付了71486元，双方在该协议书上再次确认未付款金额为180000元。2020年1月7日，原告以被告瑞芙臣门诊部未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张被告林少毓、谢超胜、佟忠信、杨焕兴、吴乐村作为被告瑞芙臣门诊部的股东，未实际出资，要求上述被告在其未缴资本范围内对于被告瑞芙臣门诊部的债务承担补充清偿责任。另查，根据原告提交的被告瑞芙臣门诊部的工商信息档案材料显示，该公司于2017年5月25日成立，2019年1月3日之前的股东为被告林少毓、谢超胜，公司章程约定股东认缴出资分期付款，于2057年5月18日前全部缴付到位；2019年1月3日，该公司的股东变更为被告佟忠信、杨焕兴、吴乐村，公司章程约定股东认缴出资分期付款，于2048年5月18日前全部缴付到位。为了证明其主张的事实，原告向本院提交了《巴士品牌车广告发布合同》、《合同终止协议书》、网上银行电子回单、工商信息档案查询清单。本院认为，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提交的《合同终止协议书》为原件，是原告与被告瑞芙臣门诊部的真实意思表示，双方应依约履行。被告瑞芙臣门诊部没有提供证据证明其支付了相应的欠款180000元，现原告要求被告瑞芙臣门诊部予以支付，本院予以支持。扣除原告自认被告瑞芙臣门诊部于起诉后已支付的10000元，被告瑞芙臣门诊部仍应向原告支付170000元。利息，以170000元为基数，从原告起诉之日（2020年1月7日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。关于原告要求被告林少毓、谢超胜、佟忠信、杨焕兴、吴乐村对涉案的债务承担连带责任，因章程约定的股东出资期限未到期，现原告要求上述被告对涉案的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳瑞芙臣医疗美容门诊部自本判决生效之日起十日内向原告深圳市联纵文化传播有限公司支付广告费170000元；二、被告深圳瑞芙臣医疗美容门诊部自本判决生效之日起十日内向原告深圳市联纵文化传播有限公司支付利息（以170000元为基数，自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市联纵文化传播有限公司其他诉讼请求本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，由被告深圳瑞芙臣医疗美容门诊部负担，原告深圳市联纵文化传播有限公司已预交的受理费4102元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4102元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年八月六日书记员 龙姝玥（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20416号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：廖美妹，女，1985年5月6日出生，壮族，住广东省怀集县。 被申请人：李智波，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人廖美妹、李智波金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人廖美妹名下价值相当于63397.97元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖美妹名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0XXXXXXX91号]价值相当于63397.97元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人廖美妹保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  伍浩慈
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1174号之一申请执行人：邱某，男。被执行人：陈某，男。上列当事人借款合同纠纷一案，（2016）鲁0881民初871号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某名下30000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年八月六日书记员  朱正和
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6296号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地：广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谭平，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：梁展洪，男，1973年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区******，公民身份号码441************618。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告梁展洪合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年八月七日书记员  邓晓欣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2156号原告：兴化市大邹镇人民政府，统一社会信用代码113212810144227307，住所地大邹镇兴盐路**。法定代表人：赵辉，镇长。委托诉讼代理人：陆瑞进（特别授权），兴化市大邹法律服务所法律工作者。被告：邹启生，男，1965年10月5日出生，汉族，住。原告兴化市大邹镇人民政府（以下简称大邹镇政府）与被告邹启生借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆瑞进，被告邹启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大邹镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告立即还清借款35000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年4月1日，被告向原告借款20000元，并以大邹兽医站名义出具收条一份，后又于1999年1月15日借款15000元，合计35000元。经查，大邹兽医站并无此两笔款项记录，且被告至今未与大邹农经站结算。根据法律规定，被告理应履行还款义务。邹启生辩称，我当时任大邹兽医站站长，由政府帮扶资金，在大邹兽医站建立猪场。我以大邹兽医站名义向大邹镇政府出具报告要求解决资金问题，经大邹镇分管领导批复后，我以大邹兽医站名义收取下发资金。现大邹镇政府起诉我个人，诉讼主体不合格。且大邹兽医站已经改制，原来的账目均已交给大邹镇政府。至2019年10月份之前，从未有人跟我提过这笔账，即使属于民间借贷，也已超过诉讼时效。大邹镇政府围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.大邹农经站1997年5月23日第14号记账凭证及所附大邹兽医站借款借据和收条一份，证明收到20000元。2.大邹兽医站于1997年3月15日向大邹镇政府的申请报告一份，证明邹启生以大邹兽医站的名义向原告借款20000元的事实。3.大邹农经站1999年7月20日第17号记账凭证一份，证明邹启生于1997年4月1日向大邹合作基金会借款15000元，借款期158天，利率7.98‰。对于上述证据，邹启生发表质证意见如下：当时兽医站由政府管理，兽医站没有钱，就向政府申请，跟政府拿钱发放工资和其他费用。邹启生为证明其主张的事实，向本院提供时任大邹兽医站会计蒋功贵出具的书面情况说明一份，内容为本案所涉借款当时均已入账兽医站，由于保管时间较长，账册已经遗失。大邹镇政府发表质证意见认为，因其本人未到庭，不予质证。本院根据经庭审质证的证据及庭审中双方当事人的陈述，确认本案事实如下：1997年3月15日，兴化市大邹镇畜牧兽医站（以下简称大邹兽医站）因创办养猪场资金困难向大邹镇政府出具申请报告一份，申请解决资金50000元。该报告经时任大邹镇政府分管领导批示，该镇合作基金会向大邹兽医站发放借款20000元，大邹兽医站于同年4月1日出具收条一份。大邹镇政府在诉讼中提供的该镇农经站1999年7月20日第17号记账凭证中，应收款记载有兽医站15000元，所附该镇合作基金会1999年6月22日借款回收凭证中，载明邹启生自1999年1月15日借款15000元，月资金占用费率7.98‰，利息630.40元，合计15630.40元。大邹镇政府于2019年11月向邹启生索要上述款项未果，遂诉至本院。诉讼中，大邹镇政府未能向本院提供此前向邹启生索要上述款项的相关证据。本院认为，本案原告大邹镇政府提供的1997年4月1日大邹兽医站于1997年4月1日借款20000元，并非被告邹启生个人所借，故原告要求被告归还无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告农经站记账凭证中所记载的被告邹启生于1999年1月15日借款15000元，亦无相关证据证明。且该借款即使系被告个人所借，本案诉讼时效应自原告合作基金会借款回收凭证所载明的借款期满之日起计算，且原告大邹镇政府未能向本院提交在诉讼时效期间向被告邹启生主张权利的相关证据，故原告大邹镇政府于2020年5月9日起诉已经超过诉讼时效。被告邹启生的抗辩理由符合法律规定，本院依法应予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告兴化市大邹镇人民政府的诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由原告兴化市大邹镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费676元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇二〇年八月二日书记员  吉 庆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7516号原告：东莞市**鑫弘防护用品厂。住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为92441900MA54H35H1D。经营者：罗思灿，男。委托诉讼代理人：李学兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市杰瑞信息科技有限公司。住所地：广东省东莞市**镇珊美社区******富康城401.统一社会信用代码为91441900MA4X48L526。法定代表人：唐某1。被告：唐某1，男。原告东莞市**鑫弘防护用品厂（以下简称鑫弘厂）诉被告东莞市杰瑞信息科技有限公司（以下简称杰瑞公司）、唐某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告鑫弘厂的保全申请依法作出（2020）粤1972民初7516号民事裁定书，裁定保全被告杰瑞公司、唐某1126000元的财产，并予以执行。本案由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告鑫弘厂的经营者罗思灿、委托诉讼代理人李学兵到庭参加诉讼，被告杰瑞公司、唐某1经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告鑫弘厂请求本院判令：1.两被告退还原告货款126000元，两被告承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告有生意上往来。2020年4月27日原告向被告购买200公斤熔喷布料，规格25克重、BFE95，价格为63万每吨，并约定BFE检测95%以上，达不到标准，退款。原告支付了被告唐某1126000元货款，被告唐某1送交了100公斤熔喷布料给原告，经检测不达标，经协商被告唐某1答应退货退款，但被告唐某1一直未退款原告，原告也联系不上被告唐某1。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求依法判决所请。被告杰瑞公司、唐某1没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原告经营者罗思灿（微信号：LJLLJJ3592，昵称罗思灿137*****650）与被告唐某1（微信号：Remember＿disgrace，昵称JerryRemember＿disgrace）于2020年4月26日互加好友，罗思灿称要熔喷布，并要求规格为95，要求保证95，唐某1称保证95要订货，而且需要全款，价格66，罗思灿表示同意，双方商量确定价格为63元，罗思灿明确表示达不到95要退款，唐某1表示同意，并要求罗思灿汇款入其账户。罗思灿确认要买200公斤熔喷布，金额为126000元，唐某1表示没问题，2020年4月27日、4月28日，罗思灿通过银行及微信向唐某1支付货款合计100000元，4月28日，罗思灿又通过微信向唐某1支付余款26000元，并告知唐某1已经转账，要求安排发货，唐某1回复称保95＋，已经在安排货物。罗思灿并强调货物要送到其厂里，可以出运费，但还要去检查货物，唐某1表示货物质量一定过关。之后双方一直沟通送货的问题。2020年5月1日，唐某1表示已经切好货物，让罗思灿送去检测，称货没有问题，其也去检测了，罗思灿表示明天早上就去检测。5月2日，罗思灿告知唐某1今天会去检测货物，并称唐某1送的货物大孔料与小孔料不一，显示材料有三四种，唐某1回复称是同一台机器同一种料做出，不会有这样的情况，但确实有换孔的问题，后续可按照罗思灿要求生产。罗思灿表示下午会去检测，已经抽剪了6个筒的布料，另做了两个口罩，并询问还有100公斤是否晚上能到，唐某1要求原告测试确认货物，之后再给原告调货。晚上，罗思灿向唐某1发送测试的结果，称测试不合格，单层的熔喷布仅有70%，双层的是88%，考虑明天早上再去别处测试，如果不合格要退货退款。唐某1表示每天都有测试，要求原告测清楚，如果真的不能用就给回。5月3日，罗思灿询问唐某1另外100公斤什么时候到，要求一起测试，下午罗思灿告知唐某1测试结果达不到95，要求退货，并发送测试图片，要求唐某1今天过去拉走货物，唐某1表示回去就过去拉，罗思灿要求唐某1尽快，其要另外去深圳购买95＋的，要求唐某1退款，并向其发送自己的银行卡，要求唐某1尽快拉走货物，退款，唐某1表示同意。之后原告一直询问唐某1拉走货物及退款的时间，唐某1一直答应，但并未实际解决，原告故诉至本院请求解决。庭审时，原告称通过朋友介绍认识了被告唐某1，就加了微信，但是双方没有见面，唐某1称其系杰瑞公司的法定代表人。但是微信聊天中并未显示交易方为杰瑞公司，唐某1也没有发送杰瑞公司的营业执照给原告，故原告认为案涉交易的实际主体是原告与唐某1。原告并确认唐某1仅交付了100公斤熔喷布，交付的100公斤熔喷布现在还在原告厂区处，唐某1并未拉回。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告杰瑞公司、唐某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。从原告提供的微信聊天记录可见，与原告联系，提供货物，确认具体价格及问题的为被告唐某1，并未显示被告杰瑞公司有参与案涉交易，故案涉买卖合同的双方当事人应认定为原告及被告唐某1。原告与被告唐某1通过微信交流达成了200公斤的熔喷布的买卖合同关系，双方并确认熔喷布的质量要求为95＋，原告已经向唐某1支付了全额的货款126000元。而被告唐某1仅向原告供应了100公斤的熔喷布，且双方确认经过两次检测，被告唐某1提供的货物达不到双方约定的质量标准，被告唐某1也同意退货退款。故可认定原告与被告唐某1已经协商一致达成了解除案涉买卖合同，退货退款的合意，双方应依达成的协议履行。现时唐某1并未至原告处拉走货物，亦未向原告退还已支付的货款，原告现时诉求被告唐某1退还其已支付货款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。唐某1亦可在退款同时至原告处拉回供应给原告的100公斤熔喷布。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**鑫弘防护用品厂（罗思灿）退还已支付的货款126000元；二、驳回原告东莞市**鑫弘防护用品厂（罗思灿）的其他诉讼请求。如果被告唐某1未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为1410元，财产保全费1150元，合计2560元（原告已预交），由被告唐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年八月十三日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初2092号 申请保全人：盐城市盐都区广全家庭农场，住所地盐城市盐都区北蒋远景居委会。 经营者：朱广全。 委托诉讼代理人：许士林，江苏元齐律师事务所律师。 被保全人：江苏升源农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91320902MA20EFA955，住所地盐城市盐南高新区世纪大道**金融城****。 法定代表人：朱长海，该公司执行董事。 被保全人：朱长海，男，1965年10月13日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市亭湖区黄海中路**省棉织厂宿舍****。 本院在审理申请保全人盐城市盐都区广全家庭农场与被保全人江苏升源农业科技发展有限公司、朱长海买卖合同纠纷一案中，申请保全人盐城市盐都区广全家庭农场于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人江苏升源农业科技发展有限公司、朱长海银行存款人民币120000元或查封、扣押其他等额财产，并提供了担保。 本院认为，申请保全人盐城市盐都区广全家庭农场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人江苏升源农业科技发展有限公司、朱长海的银行存款人民币120000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1120元，由申请保全人盐城市盐都区广全家庭农场预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  陈**露 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡文培
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1046号白城市洮北区财政局、张红月：白城市洮北区财政局与张红月罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1046号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执849号之二 申请执行人应首贵，男，1963年3月21日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人应光强，男，1963年7月9日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人应首贵与被执行人应光强为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1703号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应首贵向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人应光强支付申请执行人应首贵50**元及利息，并负担案件受理费186.5元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人应光强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应光强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应光强逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应光强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人应光强开设在招商银行宁波观海卫支行的账户存款，本院已依法扣划5236.5元。除此之外，暂未发现被执行人应光强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应光强不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人应光强纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应首贵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应光强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年八月十日 代书记员 方道也
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020云25**民初2709号原告：个旧市大屯镇畅销电脑经营部，住所地：个旧市大屯镇海风路**。责任人：甘玉霞。被告：内蒙古强国稀土开发有限公司云南分公司，，住所地云南省昆明市五华区小康大道东侧德润中心写字楼******法定代表人：朱勤。原告个旧市大屯镇畅销电脑经营部与被告内蒙古强国稀土开发有限公司云南分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许个旧市大屯镇畅销电脑经营部撤诉。案件受理费114元，由个旧市大屯镇畅销电脑经营部负担。审判员  胡文勃二〇二〇年八月十三日书记员  陆思琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18963号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨琴，女，1987年4月27日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨琴信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初23049号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人杨琴履行义务，支付借款等款项。本院于2020年7月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18963号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢敏仪
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2633号 原告：赵兴东，男，汉族，1966年7月3日出生，农民，住渭源县。 委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃品泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱霞，甘肃品泉律师事务所律师。 被告：宋建新，男，汉族，1966年4月10日出生，农民，住临洮县。 被告：甘肃水利工程地质建设有限责任公司。 住所地：甘肃省兰州市城关区红山西路**。 统一社会信用代码：91620102224435740B。 法定代表人：孔自珍，任公司总经理职务。 原告赵兴东与被告宋建新、甘肃水利工程地质建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴东的委托诉讼代理人王爱霞、被告宋建新到庭参加诉讼，被告甘肃水利工程地质建设有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵兴东向本院提出诉讼请求：1、由被告宋建新给付原告工程款66000元，并从2017年11月22日至给付之日按年利率6%承担利息，息随本清；2、由被告甘肃水利工程地质建设有限责任公司在应付宋建新工程款46000元的范围内承担连带责任。 事实和理由：2016年3月，被告甘肃水利工程地质建设有限责任公司承建临洮县漫洼乡百花村和四岘社的自来水管修建工程，该工程具体由被告宋建新负责施工，后被告将上述工程中的自来水管沟开挖及安装工程项目的劳务分包给了原告，在原告完成分包劳务后，于2017年11月22日，经与被告宋建新结算，被告宋建新拖欠原告工程款198000元，承诺与年底付清，后被告向原告支付了122000元，2020年1月3日，被告给原告出具了欠条，欠原告工程款76000元，之后，被告宋建新又支付了原告10000元，剩余66000元至今未付，另被告甘肃水利工程地质建设有限责任公司有被告宋建新工程款46000元未付，应在未付的46000元范围内承担连带责任。 宋建新辩称，因甘肃水利工程地质建设有限责任公司尚有工程款未付清，故给原告的剩余工程款未付。 甘肃水利工程地质建设有限责任公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕自己的诉讼请求提供了2017年11月22日被告宋建新出具的结算单一张、2020年1月3日出具的欠条一张，对以上证据被告宋建新无异议，因被告甘肃水利工程地质建设有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2016年3月，被告甘肃水利工程地质建设有限责任公司承建临洮县漫洼乡百花村和四岘社的自来水管修建工程，该工程具体由被告宋建新负责施工，后被告将上述工程中的自来水管沟开挖及安装工程项目的劳务分包给了原告，在原告完成分包劳务后，于2017年11月22日，经与被告宋建新结算，被告宋建新拖欠原告工程款198000元，承诺与年底付清，后被告向原告支付了122000元，2020年1月3日，被告给原告出具了欠条，欠原告工程款76000元，之后，被告宋建新又支付了原告10000元，剩余66000元至今未付。另被告甘肃水利工程地质建设有限责任公司有被告宋建新工程款46000元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告宋建新给原告出具工程款结算单，证明双方存在工程施工合同关系，被告给原告出具的工程结算单，视为对合同价款的确认。在原告完成工程后，被告应按约定履行支付合同价款的义务，故原告请求被告支付剩余工程款，符合法律规定，应予支持；因被告未及时支付工程款，原告请求由被告自结算之日起按年利率6%承担利息，符合法律规定，应予支持；因被告甘肃水利工程地质建设有限责任公司系工程承建人，与被告宋建新之间存在工程转包关系，尚有部分工程款未付，故原告请求由被告甘肃水利工程地质建设有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任，符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告宋建新于判决发生法律效力一月内给付原告赵兴东工程款66000元，并从2017年11月23日至给付之日按年利率6%承担利息，息随本清。 二、被告甘肃水利工程地质建设有限责任公司在未付被告宋建新工程款46000元的范围内承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，因适用简易程序审理，减半收取计853元，由被告宋建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院 审判员  龚瀚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  苟俊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23107号 申请人：李结玲，女，1980年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:谢方玉，广东载信律师事务所律师。 被申请人：李泳源，男，1979年7月25日出生，汉族，住中山市。 被申请人：宁冕（曾用名：宁亚新），男，1975年3月18日出生，汉族，住中山市。 被申请人：李泳侨，女，1977年8月15日出生，汉族，住中山市。 申请人李结玲与被申请人李泳源、宁冕、李泳侨民间借贷纠纷一案，申请人李结玲于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李泳源、宁冕、李泳侨名下价值相当于1155120元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人李结玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李泳源、李泳侨的银行存款1155120元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人李泳源、宁冕名下的相应价值的如下财产： 1.被申请人李泳源名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2XXX）中山市不动产权第0XXX9号]； 2.被申请人李泳源名下的位于中山市车房的房地产[不动产权证号：国（2XXX）易2XXX7，粤房地字证第0XXX9号]； 3.被申请人李泳源名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆; 4.被申请人宁冕名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车共两辆。 查封期间，被查封的财产由被申请人李泳源、宁冕保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭智毅
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执133号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：胡兆坤，男，汉族，1981年5月24日出生，初中文化，农民，住山东省菏泽市曹县。现在监狱服刑。根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）云08刑初29号刑事判决书，判决被执行人胡兆坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日对刑事裁判涉财产部分立案执行。移送执行标的为人民币30000.00元。执行中，向被执行人胡兆坤发出执行通知书和报告财产令责令其履行义务并报告财产情况。本院通过最高人民法院全国网络查控系统对被执行人的银行账户、房屋产权、土地使用权、税务、保险、民政、证券、工商、车辆、支付宝登记信息进行了调查。均未发现有其他财产可供执行。经查明，2020年8月4日，被执行人胡兆坤的亲属（田钰煜）代其缴纳罚没款人民币30000.00元。移送执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、被执行人胡兆坤缴纳人民币30000.00元依法予以没收并上缴国库:二、终结云南省普洱市中级人民法院（2017）云08刑初29号刑事判决书主文第一项之“并处没收个人财产”的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 雷斯祺审判员 廖新挺二〇二〇年八月十一日书记员 王笠仰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2409号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：张兆山，男，1969年11月05日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张雪林，男，1970年09月22日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张长辉，男，1985年04月26日出生，汉族，住郓城县。被招待人：于化交，男，1966年07月08日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5568号民事判决书，于法定期限内向被执行人张兆山、张雪林、张长辉、于化交送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2409号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2973号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗宏曦，女，公司员工。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：邱光成，男，1974年12月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（下称人保成都分公司）与被告邱光成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告邱光成经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1.邱光成向人保成都分公司支付保费2243.20元、代偿款30902.17元及违约金（以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由邱光成负担。事实与理由：2015年9月24日，邱光成向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（下称光大银行），对每月保费、赔偿等待期等进行约定，同时约定保险人基于投保人违约而理赔后有权追偿。之后，邱光成与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行按约向邱光成发放借款50000元，邱光成未按约还款。人保成都分公司依保险单约定向光大银行理赔了邱光成所欠借款本金和利息共计30902.17元。光大银行向人保成都分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。邱光成一直未向人保成都分公司支付相应款项，故诉至法院。 邱光成未到庭参加诉讼，未向法庭提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，邱光成填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明申请贷款金额8万元，申请期数36期。保单号为PBBR201551010000000516的人保个人信用贷款保证保险单显示，投保人邱光成、被保险人光大银行、贷款金额5万元，保险费30283.20元，保险金额55578.77元，赔偿等待期80天，绝对免赔率0.00%，费率1.5135%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳、缴费日期为银行扣款之日，每月保险费841.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。空白处有邱光成签字。 2015年10月8日，邱光成（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号39811516000773）。约定贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款金额5万元，贷款期限36个月，自2015年10月8日至2018年10月8日，本合同项下首期执行贷款年利率为7.00%，借款人未按约归还贷款本金的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人指定账户：户名邱光成、账号62×××80。借款人选择等额还本付息方式偿还，具体还款金额及日期以贷款人提供的还款计划表为准。贷款合同号为39811516000773的还款计划书显示，客户姓名邱光成，还款日期分别为2015年12月至2018年10月每月8日，每期还款金额（本金及利息）均为1543.85元，应缴保费均为841.20元。 日期为2015年10月8日的光大银行贷款借据载明，姓名邱光成、贷款合同号39811516000773、放／还款账号62×××80、首期执行贷款年利率7.00%、贷款发放日2015年10月8日、贷款到期日2018年10月8日、贷款金额50000元。借款人栏有邱光成签字，银行栏加盖光大银行合同专用章。光大银行出具的邱光成还款流水显示，邱光成自2017年3月7日后未再还款。 光大银行于2017年3月29日出具的《代偿债务与权益转让确认书》载明，贷款合同号为39811516000773、投保人为邱光成，人保公司个人信用贷款保证保险第PBBR201551010000000516号保险单项下的代偿款30902.17元已于2017年3月29日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有个人信用贷款保证保险投保单、保证保险单、贷款合同、借据、还款流水、转让确认书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，邱光成与人保成都分公司及光大银行分别签订的保险单及贷款合同均系各方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应对各方产生法律约束力。邱光成未按贷款合同及保险单约定偿还贷款本息、支付保费，应当承担相应违约责任。人保成都分公司按保险单约定就邱光成的借款向光大银行履行清偿义务后，有权向邱光成追偿。现人保成都分公司主张邱光成支付代偿款30902.17元及保费2243.20元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于人保成都分公司主张的违约金，本院根据诚信原则，结合合同履行情况、当事人过错程度及全案具体情况等因素，综合确认以未付款项为基数按照年利率6%自代偿之日即2017年3月29日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱光成于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付31145.37元（含保费2243.20元、代偿款30902.17元）及违约金（违约金以前述未付款项为基数按照年利率6%自2017年3月29日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计615元、公告费600元，合计1215元，由被告邱光成负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 雨
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执613号申请执行人：韦五亮,男，汉族，1961年6月4日出生,住临颍县。被执行人：于建立,男，汉族，1966年8月1日出生,住临颍县。被执行人：和素,女，汉族，1966年1月1日出生,临颍县组。本院在执行韦五亮与于建立、和素借款合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2018）豫1122民初3285号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还借款本息和诉讼费共计116988元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解、未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于建立、和素负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年八月二十日书记员 李 勇
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1986号徐成、杜庆龙：本院在执行申请执行人徐成与被执行人杜庆龙买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月26日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3706号之一 陈柳： 闫飞与陈柳民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3706号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                              2020-08-07
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1961号之一 申请执行人：刘林，男，1970年11月5日生，汉族，住桓台县。 被执行人：张红，女，1970年2月27日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人刘林与被执行人张红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初3429号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张红的银行存款1100000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××71）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月六日 书记员  王 娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8082号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********，统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，该公司董事长。被告：刘勇，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市国鑫物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市国鑫物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 张鑫二〇二〇年八月六日法官助理 王雨书 记 员 张微
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执1574号 申请执行人：华润置地（盐城）有限公司，住所地盐城市城南新区。 法定代表人：迟峰，该公司董事长兼总经理。 被执行人：盐城九创装饰工程有限公司，住所地盐城市。 法定代表人：魏鹏飞，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人华润置地（盐城）有限公司与被执行人盐城九创装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3579号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人盐城九创装饰工程有限公司所有的价值人民币1500000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨彪 二〇二〇年八月十七日 书记员  李昂
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2998号原告常国飞，女，汉族，1979年6月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告杨孝武，男，汉族，1954年5月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告常国飞诉与被告杨孝武排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二○二○年六月二十二日公开开庭进行审理。原告常国飞、被告杨孝武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常国飞向本院提出诉讼请求：判令被告杨孝武立即退还占用我家“四丘田”这块土地。事实及理由：我与被告均为母享镇母享村范家寨村民小组的村民。在土地承包到户及1999年土地延包时，以我丈夫林成平的父亲林朝仁为户主承包了名为“士丘田”的土地，该地四至界限为：东至范后美、南至范后美、西至大地包、北至大地包，面积为2.6亩。林朝仁、林成平相继去世后，我于2018年土地确权时取得该“士丘田”中的“四丘田”的承包经营权，“四丘田”四至界限为：东至安启章，南至常国飞，西至范厚美，北至田埂，面积为0.68亩。被告家自2000年起就一直在“四丘田”里种庄稼，我的公婆去世时曾告诉我“四丘田”是租给被告家种的，种出的庄稼由我们两家平分。被告家是否付过租金我不知道，但庄稼是没有平分的。现在被告家仍然在该地里种有辣椒，为此，我多次找被告协商，但被告拒绝退还该块土地，故请求人民法院支持我的诉讼请求。被告杨孝武辩称，1999年农历1月14日，原告丈夫的父亲林朝仁和原告丈夫的二哥林成学来到我家，向我借了396元钱，林成学出具一张借条给我，并约定还款期限为当年农历12月14日。借款到期后林成学无力偿还，就提议用其承包的“四丘田”给我耕种，自此我耕种“四丘田”到现在。2015年林成学病逝前，我每年都去问他偿还借款，但每次林成学都说没有钱，并表示他什么时候归还借款，我就什么时候归还土地。2018年，我与原告因“四丘田”这块地产生纠纷，法院驻母享村工作队员主持调解，双方曾同意由原告偿还借款本息，由我归还土地的方案，后来原告反悔未能达成协议。我认为，“四丘田”属于林成学的承包地，原告无权起诉要求我返还。就算原告继承了林成学的这块地，也应继续履行我与林成学之间的约定。故如要求我归还土地，我要求原告按照银行贷款利率支付396元的利息，并按照396元在1999年时的购买力偿还本金。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：被告杨孝武是否应将“四丘田”地块（四至界限为：东至安启章，南至常国飞，西至范厚美，北至田埂，面积为0.68亩）退还给原告常国飞耕种?原告常国飞为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据：镇政颁（证）字07A360XX号土地承包经营权证一本，滇（2018）镇雄县农村土地承包经营权第0841XX号土地承包经营权证一本，用以证明：“四丘田”原来由林朝仁承包，包含在“士丘田”内。在林朝仁和林成平去世后，现登记在原告为户主的农村土地承包经营权证上。经质证，被告杨孝武表示：对户主为林朝仁的土地承包经营权证无异议。对户主为常国飞的土地承包经营权证的真实性无异议，但确权时双方都在现场，确权的同志说“有纠纷的土地不能确权”，我不知道原告是怎么把这块地登记到新土地承包经营权证上的。我认为新土地承包经营权证没有经村委会盖章并经村民小组长签字，不能作为证据使用。被告杨孝武为证实其诉讼主张，向本院提举以下证据：借条一张，用以证明：原告丈夫的二哥林成学欠被告396元钱的事实。经质证，原告表示：该借条是假的。本院审查认为，原告提举的两本土地承包经营权证系国家有关职能部门制作，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提举的借条与本案不具有关联性，本院不予认证。根据双方当事人的陈述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：原告常国飞与被告杨孝武均系母享镇母享村范家寨村民小组的村民。1999年，原告丈夫林成平的父亲林朝仁承包了“士丘田”地块，四至界限为：东至范后美、南至范后美、西至大地包、北至大地包，面积为2.6亩。“士丘田”中包含了名为“四丘田”的土地，四至界限为：东至安启章，南至常国飞，西至范厚美，北至田埂，面积为0.68亩。原告公爹林朝仁、丈夫林成平相继去世后，2018年“四丘田”被登记在原告作为户主的土地承包经营权证上，证书号为：滇（2018）镇雄县农村土地承包经营权第0841XX号。另查明，被告杨孝武自2000年起占耕“四丘田”地块至今。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。镇雄县人民政府颁发给原告常国飞的滇（2018）镇雄县农村土地承包经营权第0841XX号土地承包经营权证上明确记载有本案双方的争议地，故争议地的承包经营权应属原告。被告杨孝武要求原告将她丈夫的二哥林成学（已死亡）欠的396元钱的本息偿还后才同意将争议地退还给原告，该理由无法律依据，不应得到采纳。综上，原告常国飞作为“四丘田”地块的承包经营权人，对该承包地依法享有占有、使用和收益的权利，被告不能妨害原告对争议地的耕种，原告常国飞的诉求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告杨孝武于本判决生效后立即将“四丘田”地块（四至界限为：东至安启章、南至常国飞、西至范厚美、北至田埂，面积为0.68亩）退还给原告常国飞，不得妨害原告常国飞对该地块的耕种使用。案件受理费人民币100.00元，由被告杨孝武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  严义人民陪审员  郑帅人民陪审员  杨朋二〇二〇年八月五日书 记 员  皮永附：本判决引用法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18864号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴婉艮，女，1976年7月22日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行吴婉艮信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初22964号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人吴婉艮履行义务，支付借款等款项。本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18864号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢敏仪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2475号 原告：邓光财，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：蒲永林，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告邓光财诉被告蒲永林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告邓光财到庭参加诉讼，被告蒲永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓光财向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购买货物价款10,556元，并从2019年9月1日起按6%年利率向原告支付占用资金的利息至货款本金还清之日止2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5-6月，被告蒲永林在原告邓光财处购买农资产品共计10,556元，并于2019年4月13日书写欠条一张，借条中约定欠款2019年8月30日付清。后经原告多次催收，被告一直未支付欠款。 被告蒲永林未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告蒲永林未按照约定支付货款的行为违反了相关法律规定，原告要求被告蒲永林支付货款10,556元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中约定付款时间为2019年8月30日，原告要求被告从2019年9月1日起至货款付清之日止按年利率6%计付利息，参照民间借贷利率的相关规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告蒲永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲永林在本判决生效之日起十日内支付原告邓光财货款10,556元，并从2019年9月1日起至货款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由被告蒲永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年八月五日 书记员  张涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8144号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李小凤，女，1979年9月18日出生，汉族，住云南省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李小凤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12489号民事判决书，要求被执行人李小凤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计66287.09元。本院于2020年3月17日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李小凤银行存款1300.2元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1250.2元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8144号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执317号 申请执行人:李凤仙，女，1954年10月5日出生，住临海市。 被执行人:李伯通，男，1954年7月23日出生，住临海市。 被执行人:潘方妹，女，1956年6月25日出生，住临海市。 申请执行人李凤仙与被执行人李伯通、潘方妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5527号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李伯通、潘方妹未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李凤仙向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为被执行人李伯通、潘方妹返还申请执行人李凤仙借款本金25000元及利息，并负担案件受理费278元、执行费275元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人李伯通、潘方妹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李伯通、潘方妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伯通、潘方妹逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李伯通、潘方妹的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李伯通、潘方妹下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李伯通、潘方妹名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。依法拍卖了被执行人潘方妹、李伯通（共有权人李海红、李海强）所有的坐落在××镇××路××号的房产，本案分配到执行款人民币4132.5元。除此之外，暂未发现被执行人李伯通、潘方妹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李伯通、潘方妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李伯通、潘方妹作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人李伯通、潘方妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李凤仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李伯通、潘方妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郑多见 二〇二〇年八月十九日 代书记员 蒋 婕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8315号原告：黄俊林，男，汉族，1992年9月出生，住四川省仪陇县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。负责人：唐斌，总经理。诉讼委托代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月出生，住重庆市铜梁县，系公司员工。原告黄俊林与被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊林,被告重庆谊品弘渝科技有限公司隅成路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊林向本院提出诉讼请求:1、判令被告退回货款5.6元，并赔偿给原告1000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告因生活所需于2020年4月7日在被告的分公司重庆罗马假日店花费5.6元购得一袋散装“诞源谷物蛋”，在被告分公司经营场所的货架上有该食品的散装食品标签，食品标签上标有：“品名：诞源谷物蛋，生产日期2020年2月29日，保质期30天。”原告购买后由被告的分公司出具了购物小票，由于被告销售的涉案产品已经超过保质期，被告销售过期食品的行为违反法律规定，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告重庆谊品弘渝科技有限公司辩称,原告起诉的主体不适格，被告没有跟原告形成买卖合同关系，请求法院查明驳回原告的诉求。当事人分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举示的小票、微信支付截图、诞源谷物蛋、光盘的真实性都不认可，但是并未举示任何证据予以反驳，故本院对原告举示的上述证据的真实性予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年4月7日在被告罗马假日店处购买“诞源谷物蛋”，花费5.6元，被告向原告出具了购货小票。涉案产品外包装封签上标注“诞源谷物蛋；单价17.60元/千克；重量0.318kg;打印日期2020-4-717:26；金额5.60元；谊品生鲜超市”。原告据此认为涉案产品在2020年4月7日销售已过保质期，系不合格产品，故以上述请求诉至本院。本院认为，原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，结合原告举示的现场购买涉案产品的录像，能够确认涉案产品是原告于2020年4月7日在被告的分支机构“重庆罗马假日店”处购买，原告已就其主张的涉案产品系在被告“重庆罗马假日店”处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告“重庆罗马假日店”购买涉案产品的事实予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故本院认为，原告仅起诉本案被告符合法律规定，本院予以支持。食用农产品没有强制规定要求标注生产日期及保质期，被告在销售过程中标明生产日期和保质期，是对自己义务的加重，应当遵守。被告抗辩称是合格证过期，并没有举示相应的证据，本院对此辩称意见不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的责任因此，原告起诉要求被告退还货款5.6元并赔偿1000元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告非消费者，不能适用惩罚性赔偿，本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄俊林货款5.6元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗远西二〇二〇年八月七日法官助理 马永芹书 记 员 张 翼
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘09执26号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市。 负责人：王效沛，该行行长。 委托诉讼代理人：杜洁茹，女，该行资产保全部经理。 委托诉讼代理人：武龙，男，该行资产保全部副经理。 被执行人：金塔县鑫垒商贸有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县。 法定代表人：平超，该公司总经理。 被执行人：金塔县翔宇房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市。 法定代表人：汤廷，该公司总经理。 被执行人：金塔县春隆矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市。 法定代表人：李建春，该公司总经理。 被执行人：李诚，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：汤廷，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：李娇，女，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：李建春，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：马菱，女，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：平超，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区 被执行人：王栗，女，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：余海燕，女，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：唐伟，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 本院执行的申请执行人甘肃银行股份有限公司酒泉分行（以下简称甘行酒泉分行）与被执行人金塔县鑫垒商贸有限公司（以下简称鑫垒商贸）、金塔县翔宇房地产开发有限责任公司（以下简称翔宇房地产）、金塔县春隆矿业有限责任公司（以下简称春隆矿业）、李诚、汤廷、李娇、李建春、马菱、平超、王栗、余海燕、唐伟金融借款合同纠纷一案，根据生效的（2019）甘09民初111号民事判决确定，一、鑫垒商贸偿还甘行酒泉分行借款本金3000万元及截止2019年11月9日产生的利息1010398.56元；二、鑫垒商贸按照年利率12.60045%向甘行酒泉分行支付自2019年11月9日至借款本金清偿之日的利息；三、鑫垒商贸按照年率12.60045%支付自2019年11月10日起至利息994033.89元实际清偿之日止的复利；四、翔宇房地产、春隆矿业、李诚、汤廷、李娇、李建春、马菱、平超、王栗、余海燕、唐伟在本金最高不超过3000万元限额内承担连带责任；四、甘行酒泉分行对翔宇房地产抵押于金塔县的在建工程和土地处置所得价款在债权余额最高不超过3600万元的限额内享有优先受偿权；五、甘行酒泉分行对李建春、汤廷提供的翔宇房地产股权处置所得价款享有优先受偿权，案件受理费、保全费200055元由被执行人承担。因被执行人鑫垒商贸、翔宇房地产、春隆矿业、李诚、汤廷、李娇、李建春、马菱、平超、王栗、余海燕、唐伟不履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人甘行酒泉分行于2020年4月16日申请强制执行，本院审查后立案执行。 在执行中，本院向被执行人依法送达了执行通知，并对被执行人财产状况进行了调查，后双方当事人达成了执行和解协议，被执行人自2020年8月18日起三个月内处置相关资产，优先偿还本案债务。根据本案实际，双方当事人达成协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘09执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年八月十九日 书记员 郑艳红
陕西省宝鸡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕03执恢165号西安冠亚电子科技有限公司、宝鸡正林建设工程有限公司：西安冠亚电子科技有限公司诉宝鸡正林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委作出的（2020）宝仲调字第12号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人西安冠亚电子科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的为215916元,执行费3138元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人已将和解数额20万元全部履行完毕，剩余部分申请人予以放弃，执行费由被执行人承担，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕03执恢165号执行案件执行完毕，于2020年8月11日结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1678号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区市府大道**。法定代表人姜楠。被执行人郑灵平，女，1972年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人郑灵平为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6633号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年04月14日向本院申请强制执行，要求被执行郑灵平履行生效法律文书确定的债务57669.06元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑灵平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑灵平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑灵平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币5346.13元。2、对被执行人郑灵平所有的车牌号为浙ＪＫ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人郑灵平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑灵平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权3491.13元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1678号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年八月十四日代书记员 陈丹红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特154号 申请人：广西华润万家生活超市有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**，统一社会信用代码：91450100692751015U。 法定代表人：李峰。 委托诉讼代理人：陈治宇，该公司员工。 被申请人：韦伟，女，壮族，1981年6月25日出生，住南宁市。 申请人广西华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）与被申请人韦伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人华润万家诉称：1、申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第871-1号裁决第一项；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：仲裁对于申请人本次调岗是否属于对劳动合同内容的变更的认定存在事实认定错误，理由如下：1、根据原被申请人双方劳动合同约定岗位为员工、、地点为广西上班时间为标准工时制，针对前述几项的变更都没有超出劳动合同的约定。结合薪资福利不变的前提，申请人认为，本次调岗并没有对劳动合同内容产生变更，申请人属于在合同约定的范围内合理行使自主经营权。2、因申请人组织架构调整，已经不再设立相关岗位。根据双方前期的沟通证据可知，申请人前期本来与被申请人协商将被申请人调动促销专员岗，被申请人表示不同意后，因考虑促销专员岗与被申请人前期工作内容确实存在较大差异，于是申请人决定将被申请人调动至与其前期内容相近的与财务相关的现金管理岗位。3、本次调岗并不存在被申请人所认为的侮辱性质，即被申请人所称的调岗后实际工作为收银，被申请人根据自己的一段而认为申请人调岗存在侮辱性质，存在主观过错。综上，对于申请人的合理调岗，在收到申请人的调岗通知后不服从公司安排，不到新岗报到，实际上从2019年8月9日开始就不再为申请人提供劳动，申请人依据公司奖惩制度按照连续旷工解除双方的劳动合同，符合法律规定。申请人无需支付被申请人旷工期间的工资。请求贵院在查清事实的前提下支持申请人的请求。 被申请人韦伟答辩称：申请人的调岗属于不合法不合理的调岗，其据此解除劳动合同没有事实和法律依据，系违法解除。第一，合同内容有实质性变更，申请人调整被申请人的工作岗位未与被申请人协商一致。调整后的现金管理岗位工作内容与之前的出纳岗位有巨大区别，一方面是业务类型不同，调岗前所从事的是公司本部财务业务，调岗后的现金管理员从事的主要是门店的现金清点整理和零星收银备用金发放工作，实际上是收银员和旁看自助收银机，已经严重偏离了财务专业工作。另一方面是工作时间不同，旧岗位为固定行政班次，按国家法定节假日安排上班时间，新岗位无国家法定节假日安排。还有就是工作条件及环境差异大。第二，由公司职能级管理岗位调至门店级普通员工岗位，属于幅度较大的降级，带有一定的惩罚性或侮辱性质。第三，被申请人虽不同意调岗，但在2019年8月8日至2019年9月3日均是在旧岗位正常打卡上班，不存在申请人在解除劳动合同通知书终所称有连续旷工21天的情形。因此申请人属于违法解除劳动合同，应支付2019年8月8日至2019年9月3日期间工资。综上，请驳回申请人的撤销劳动争议仲裁请求。 本院经审查认为：申请人主张仲裁裁决存在事实认定错误，适用法律错误，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁裁决对事实的认定不属于法院撤裁案件的审查范围。仲裁裁决认定被申请人2019年8月9日开始不再为申请人提供劳动，是因为申请人存在违反合同以及法律规定，在未与被申请人协商一致的情况下单方调整被申请人岗位，被申请人不予接受，仍在原岗位打卡，但没有工作安排。仲裁裁决认定此情况不属于无故旷工，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请人应支付解除劳动关系前即2019年8月8日至9月2日期间的正常工资。而且，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。综上，本院认为仲裁裁决适用法律并无不当，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回广西华润万家生活超市有限公司要求撤销南劳人仲案字（2020）第871-1号裁决第一项的申请。 案件受理费400元由广西华润万家生活超市有限公司负担。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年八月三十一日 书记员 覃晓雯
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初166号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人丁常兵，男，1981年2月11日出生于四川省资中县,汉族，初中文化，农民，住资中县。2020年6月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检二部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人丁常兵犯合同诈骗罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员姜毅出庭支持公诉，被告人丁常兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年1月至2017年6月，被告人丁常兵与内江市新农村数字电影有限公司签订了农村公益电影放映承包合同（2015年以其妻廖某名义签订合同），负责资中县狮子镇、太平镇等地的电影放映工作。丁常兵在履行合同中，虚构放映影片140场，骗取报酬人民币24206元。 被告人丁常兵在公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，且退出了赃款人民币24206元。 公诉机关认为，被告人丁常兵以非法占有为目的，在履行合同过程中虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。丁常兵犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处丁常兵拘役三至五个月，缓刑三至八个月，罚金五千至八千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、证人廖某、田某、朱某等人的证言、被告人丁常兵的供述与辩解、四川中典司法鉴定所鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录、承包合同、电影放映回执单等证据证实。 被告人丁常兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁常兵以非法占有为目的，在履行合同过程中虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。丁常兵在公安机关电话通知后，主动到案，并如实供述了其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。丁常兵主动退出其违法所得，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人丁常兵犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人丁常兵退出的违法所得24206元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初244号原告：王顺华，男，1974年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：倪兵兵，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：扬州大兵物流有限公司，住所地扬州市广陵区秦邮路**。法定代表人：倪兵兵，该公司董事长。原告王顺华与被告倪兵兵、扬州大兵物流有限公司（以下简称大兵物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，首先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺华到庭参加诉讼，被告倪兵兵、扬州大兵物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告倪兵兵立即给付货款11000元，并从诉讼之日起至付清之日止按年利率6%计算利息；2、被告扬州大兵物流有限公司对以上款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告倪兵兵向原告购买办公家具，共计货款11000元，原告的工人将货物送至指定的地点后，被告倪兵兵出具欠条一份，承诺一个星期给付货款，但到期后一直未付款，原告多次催要未果，且被告大兵物流公司系被告倪兵兵一人独资企业，故诉至本院，要求判如所请。被告倪兵兵、大兵物流公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事家具销售生意，被告扬州大兵物流有限公司系被告倪兵兵个人独资的一人有限公司。2018年4月21日，被告大兵物流公司向原告购买家具，原告将家具送至被告指定的地点后，被告倪兵兵向原告出具欠条一份，载明大兵物流欠原告11000元。欠条出具以后被告未还款，故原告提起诉讼。上述事实有原告提供的被告个人身份信息及工商登记材料复印件、2018年4月21日家具销售清单、2018年4月21日被告出具的欠条以及原告的陈述为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王顺华与被告大兵物流公司之间建立买卖合同关系后，被告倪兵兵于2018年4月21日向原告出具欠条一份，就被告所欠原告货款金额予以确认，该份欠条是当事人真实意思的表示，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。被告倪兵兵系被告大兵物流公司的股东，且出具的欠条亦载明系大兵物流公司所欠，故大兵物流公司是本案的债务人。该欠款经原告催要后，被告应当及时予以偿还，其逾期未还，于法不合，应负此纠纷的全部责任。被告倪兵兵系大兵物流有限公司的一人股东，其在向原告出具欠条时载明大兵物流欠原告11000元，能够证明款项是大兵物流所欠，被告倪兵兵作为大兵物流的唯一股东，在没有证据证明其资产独立于公司资产之外，应当对大兵物流的欠款承担连带责任，所以对原告要求大兵物流立即支付货款11000元并由倪兵兵承担连带责任的诉讼请求依法应当支持。但是原告要求被告从诉讼之日起按年利率6%计算利息于法无据，应当按照买卖合同司法解释的有关规定，参照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算。被告倪兵兵、大兵物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州大兵物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王顺华支付货款11000元，并支付利息（利息的计算方法为：从2018年4月29日起至付清之日止，以11000元为基数、参照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算）；二、被告倪兵兵对被告扬州大兵物流公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告倪兵兵、扬州大兵物流有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  吴道伟人民陪审员  王志玲二〇二〇年八月二十七日书 记 员  倪雪纯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16385号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄伟桃，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告黄伟桃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告黄伟桃经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄伟桃向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年1月22日的信用卡透支本金96013.86元、利息10384.83元、违约金4247.23元及费用（分期手续费）6649元；并支付以信用卡透支本金96013.86元为基数，自2020年1月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄伟桃承担。事实和理由：2013年12月26日，被告黄伟桃与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为35686900********。被告黄伟桃拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告黄伟桃仍未清偿。被告黄伟桃未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月26日，被告黄伟桃（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄伟桃在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄伟桃发放了卡号为35686900********的信用卡一张。被告黄伟桃以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年1月22日，被告黄伟桃尚欠上述信用卡透支本金96013.86元、利息10384.83元、违约金4247.23元及费用（分期手续费）6649元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄伟桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄伟桃与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄伟桃发放了信用卡，被告黄伟桃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄伟桃应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告黄伟桃偿还截至2020年1月22日的信用卡透支本金96013.86元、利息10384.83元及费用（分期手续费）6649元,并支付自2020年1月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金96013.86元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4247.23元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟桃在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月22日的信用卡透支本金96013.86元、利息10384.83元及费用（分期手续费）6649元；并支付自2020年1月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96013.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告黄伟桃承担（限被告黄伟桃于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1062号白城市洮北区财政局、周红志：白城市洮北区财政局与周红志罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1062号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8717号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈菜玉，女，1972年7月19日出生，汉族，住广东省惠东县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈菜玉及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款27650.52元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1526.74元[自2017年8月21日至2017年11月9日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年11月9日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年12月17日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为36492.18元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳547.38元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年12月21日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款33000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款33000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年11月9日为其代偿贷款本息共计27650.52元。被告另拖欠原告保险费1526.74元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名并捺印。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2017年11月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈菜玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款27650.52元；二、被告陈菜玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1526.74元；三、被告陈菜玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2017年11月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陈菜玉负担949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初1052号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县************。被告：潮州市潮安区庵埠镇伟胜食品商行，住所地：广东省潮州市潮安区**************。经营者：傅燕芳，女，1990年9月2日出生，汉族，住潮州市潮安区**************原告吴训刚与被告潮州市潮安区庵埠镇伟胜食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴训刚到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区庵埠镇伟胜食品商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴训刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告涉案货款2500元的10倍25000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月3日使用账号“君子爱财取之有道取之有度”在1688.com购买了“鹿鞭一条150克左右鹿肾鹿鞭正品梅花鹿鹿茸”，订单编号：470************760，共买了25条梅花鹿鞭，交易金额2500元，收货地址：浙江省台州市临海市***临海医药（毛永隆药店）。事后仔细观看，梅花鹿鞭是整枝干品，应为食用农产品。网站描述成分含梅花鹿。涉案产品经拍照留存后，原告与被告在阿里旺旺核实，被告承认涉案梅花鹿鞭是其销售。经查证，梅花鹿是国家级重点保护野生动物，从2017年7月1日起，必需取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售。被告不能提供梅花鹿鹿鞭标识，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27、28条。涉案梅花鹿鹿鞭也没有动物检疫合格证明，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27条4款、违反《中华人民共和国食品安全法》第26条第6款、第8款，第34条第13款，违反《中华人民共和国动物防疫法》第3条、第42条、第43条。原告买到有缺陷的、不符合食品安全标准的、非法的梅花鹿鞭不能食用，损害原告合法权益。被告潮州市潮安区庵埠镇伟胜食品商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月3日使用账号“君子爱财取之有道取之有度”向被告在1688.com经营的店铺购买20条梅花鹿鹿鞭，订单编号：470************760。原告收到上述商品后，于2019年6月13日将该商品退还给被告。2019年6月21日，被告将货款2500元退还原告。另查明，本院通过关联案件检索查询，原告在各地法院存在多起作为原告的网络购物合同纠纷，均系在淘宝或天猫网络店铺购买野生动物制品等类型产品。庭审中，原告承认系该类型产品的职业打假人。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告吴训刚在向被告购买涉案商品前已在各地法院存在多起其作为原告的网络购物合同纠纷案件，均涉及购买野生动物制品，且均主张销售者承担赔偿责任。同时，鉴于原告系该类型产品的职业打假人。本院综合认定原告购买涉案商品并非为生活消费所需而购买，不属于上述法律条文所指的消费者。该法第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。因此，对于涉案食品是否确实属于不符合食品安全标准的食品，须有证据证明。本案中，原告向被告购买的涉案商品已作退货退款，且原告也未能提供证据证明其合法权益受损。因此，原告要求被告向其支付十倍价款赔偿金缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告吴训刚的诉讼请求。案件受理费213元，由原告吴训刚负担。本判决为终审判决。审判员  李锦孝二〇二〇年八月四日书记员  陈银容