wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4749号原告：郭秀娟，女，汉族，1970年4月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：程玉生，河南三文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向真，商丘市营销协会推荐人员。被告：李成长（曾用名：李强），男，汉族，1971年9月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。原告郭秀娟与被告李成长民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李亚彬、被告委托诉讼代理人程玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照约定的1％月利率从借款之日计算到清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费等。事实和理由：2010年3月份，被告因资金困难，向原告借款，原告于2010年3月9日、2011年4月24日、2011年4月24日分三次向被告提供借款64000元、30000元、6000元（附借条），共计100000元整。被告出具借条3份，约定月利率为1％。截止到2020年4月份，被告分多笔累计偿还原告借款利息共计71500元（附清单），后原告多次找被告要100000元本金及剩余利息，被告一直拒不偿还。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据法律规定，原告特向贵院提起诉讼，尽请贵院判如所请。被告李成长辩称：1、被告于2010年3月9日、2011年4月24日、2011年4月24日出具的三份借条已失去效力。被告于2016年11月4日就前数借款重新出具了借条，双方的借贷关系应以新的借条为准，原条已自行失效。2、被告于2016年11月4日出具的借条是在双方结算后出具的，双方约定被告仅支付借款本金10万元，及出具借条之日前的利息，后续利息不再计算，被告按照约定偿还了全部借款本息，原告将该借条返还给被告，双方不再存在借贷关系，债务已经全部清偿，综上，原告拿着已经作废的借条起诉，无事实和法律依据，不应支持，原告的行为属于虚假诉讼，被告保留追究其刑事责任的权利。本院经审理认定事实如下：被告分别于2010年3月9日、2011年4月24日向原告借款64000元、30000元和6000元，计100000元，约定月利率1分，并向原告出具借条二份，并在借条背面注明了利息的计算方法、起止时间及数额。2016年11月4日被告重新给原告出具上述三笔借款的借条一份，内容为：“李强借杨氏地锅鸡郭秀娟64000元，1分利，2010年3月9日；李强借钱30000元，1分利，2011年4月24日；李强借钱6000元，1分利，2011年4月24日；利46000元，利21600元。”在借条上签名并出具借条时间。被告于2017月4月数次通过微信转账和支付现金形式向原告偿还154622元。后因余款及利息问题双方引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。原告依约履行了交付借款的义务，被告未完全偿还借款及利息，应承担相应的偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，理由正当，应予支持。被告主张在2016年11月4日重新出具借条时，双方口头约定出具该借条后不再计算利息，原告对此称免除利息是在三年内还清全部借款及之前的利息情况下，否则仍应按约定的月息1分给付利息，因原被告均未提供原始有效证据对自己的答辩意见予以佐证，故双方的答辩意见本院均不予采信。按双方提供的有效证据，应按照2016年11月4日借条上的月利率1%计算利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。四、合同的权利义务终止。”本案中，截止2020年4月1日被告通过微信转账和现金支付形式已向原告偿还154622元，依据上述规定，应先扣除应付的利息，利息按双方约定的月利率1分计算：1、2010年3月9日的借款64000元，自2010年3月9日起至2020年4月1日期间被告应支付利息为：76968元即[7680元/年（64000元×1%×12月）×10年+168元（21元/天×8天）]=76968元；2、2011年4月24日二笔借款36000元（30000元+6000元），自2011年4月24日至2020年4月1日期间被告应支付利息为：38712元即[4320元/年（36000元×1%×12月）×9年-276元（12元/天×23天）]=38604元，合计利息115572元，扣除利息后，被告已偿还借款本金应为39050元即(154622元-115572元)，被告还应偿还原告借款本金为60950元即（100000元-39050元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李成长于判决书生效之日起十日内偿还原告郭秀娟借款60950元及利息（利息按月利率1%计算，自2020年4月2日起至实际付清之日止）。二、驳回原告郭秀娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.0元，由原告郭秀娟负担488元，被告李成长负担662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇二〇年八月二十五日书记员  司佳铭
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4766号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道**2-4，统一社会信用代码91500117747478598T。负责人：彭勃，该公司经理。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙天琼，女，1953年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐路，重庆昆德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭杰，男，1992年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称平安财保合川支公司）因与被上诉人龙天琼、彭杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月23日进行了询问。上诉人平安财保合川支公司委托诉讼代理人徐永毅，被上诉人龙天琼的委托诉讼代理人杨振雨、徐路，被上诉人彭杰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。平安财保合川支公司上诉请求：撤销一审民事判决，并依法改判出院后的护理费为109500元（120元*365天*5年*0.5）；事实及理由：出院后护理费时限计算不合理，一审判决按照16年计算护理时限不合理，建议按照5年计算护理时限。龙天琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭杰辩称，一审判决合理，同意一审判决。龙天琼向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失533492.86元，上列费用由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险范围内赔付；不足部分在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足部分由被告彭杰承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月14日，彭杰驾驶渝Ｃ×××**号车沿涪滨路由卢作孚广场往涪江一桥方向行驶，行驶至涪滨路卢作孚广场路段时，由于操作不当，与路旁的石墩发生碰撞，致使石墩飞溅数米，砸伤行人龙天琼，致使龙天琼受伤及车辆受损的交通事故。2019年9月18日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》认定彭杰负本次事故全部责任，龙天琼无责任。事故发生后，龙天琼被送往合川区人民医院住院治疗12天，出院医嘱：转重庆手足外科医院行皮瓣修复保肢治疗，择期治疗骨折。后龙天琼在重庆长城医院住院治疗86天，出院医嘱：加强营养，需扶双拐助行，门诊随访等。2019年12月13日，重庆市安心司法鉴定所作出鉴定意见书载明：1.龙天琼右小腿截肢术后属七级伤残，左踝关节功能障碍目前属十级伤残；2.龙天琼需后续医疗费约为5000元；3.龙天琼若不安装假肢，长期需部分护理依赖。产生鉴定费2750元。另，审理中龙天琼明确选择要求赔偿护理费，自愿不安装假肢，放弃赔偿假肢费用。龙天琼系城镇居民家庭户口。彭杰驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司合川支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元并购买不计免赔险），事故发生时尚在保险期限内。双方确认医疗费总金额为88977.03元（含轮椅费、肢体处置费），其中彭杰为龙天琼垫付34367元，中国平安财产保险股份有限公司合川支公司为龙天琼垫付95465.97元。彭杰陈述若有超额垫付部分，视为代中国平安财产保险股份有限公司合川支公司垫付，其自行与保险公司结算。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定彭杰负本次事故全部责任，龙天琼无责任，一审法院对此予以采信。肇事车辆的交强险投保单位为中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，故应由该公司在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险部分的经济损失，由其在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足，由彭杰承担赔偿责任。现一审法院对龙天琼主张的各赔偿项目认定如下：医疗费88977.03元，有双方确认，一审法院予以主张。龙天琼主张后续医疗费5000元，有鉴定意见佐证，一审法院予以确认。龙天琼请求住院伙食补助费60元/天×98天=5880元，符合法律规定，一审法院予以确认。住院期间护理费13990元，有相应票据佐证，一审法院予以确认。出院后护理费龙天琼请求120元/天×365天×14年×0.5=306600元，有鉴定意见佐证，综合考虑本案实际情况，一审法院予以主张。龙天琼主张交通费1000元，因彭杰及保险公司均无异议，一审法院予以确认。龙天琼主张鉴定费2750元，有鉴定发票佐证，一审法院予以确认。龙天琼主张残疾赔偿金34889元/年×14年×0.41=200262.86元，符合法律规定，一审法院予以确认。营养费2000元，有医嘱且彭杰及保险公司无异议，一审法院予以确认。龙天琼主张精神抚慰金10000元，彭杰及保险公司无异议，一审法院予以确认。综上，龙天琼因本次事故的经济损失合计636459.89元，由中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险限额内赔偿龙天琼1200**元，在商业三者险限额内赔偿龙天琼5164**.89元，扣减中国平安财产保险股份有限公司合川支公司已垫付的95465.97元及彭杰代为垫付的34367元，实际还应支付506626.92元。现龙天琼自愿请求506216.61元，一审法院予以尊重。彭杰代为垫付的款项与中国平安财产保险股份有限公司合川支公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三者险限额内支付原告龙天琼5062**.61元。”二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，关于护理时限计算是否合理的问题。本案中，重庆市安心司法鉴定所作出鉴定意见书载明，龙天琼若不安装假肢，长期需部分护理依赖。龙天琼在一审中明确表示不安装假肢，放弃主张假肢的费用，系对自己权利的正当行使。龙天琼主张对自己更为有力的权利救济方式并不违反法律规定。一审法院根据龙天琼的诉请及放弃安装假肢费用的意思表示，以及龙天琼的实际年龄，主张14年的护理费，并无不当。平安财保合川支公司建议按照五年计算护理期限没有法律和事实依据，本案不予支持。综上所述，平安财保合川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2931.1元，由中国平安财产保险股份有限公司合川支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年八月十九日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初494号原告：山东欧克家具有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区永康街**。法定代表人：赖鹏程，总经理。委托诉讼代理人：于金峰，公司员工。委托诉讼代理人：闫飞宇，公司员工。被告：江苏澳美森家具有限公司，，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇城东纺织工业集中区法定代表人：王蕾。委托诉讼代理人：黄正,公司员工。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。原告山东欧克家具有限公司与被告江苏澳美森家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年8月21日，原告山东欧克家具有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告山东欧克家具有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欧克家具有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告山东欧克家具有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  徐飞云人民陪审员  吕晓枫二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 莹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1268号原告：胡中生，男，1958年10月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：王保良，男，1973年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区新平北路**。负责人：李广有。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市海淀区西直门北大街******0101-806负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月10日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告胡中生与被告王保良、北京渔阳出租汽车集团有限公司、富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告胡中生于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。胡中生的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡中生撤诉。审 判 员  胡光明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  卢国志法官助理  贾斯棋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7595号原告：重庆市万州区龙泉电器有限公司，住所地重庆市万州区宏远市场******。法定代表人：赖发明，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第110253号《关于第36978069号“庄子不醉”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月7日。本院受理时间：2020年6月19日。开庭审理时间：2020年8月4日。被告以原告申请注册的第36978069号“庄子不醉”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观、视觉效果、含义、呼叫等方面均存在明显差异，不构成近似商标标志；二、诉争商标经过大量的使用宣传已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性，不会导致相关公众产生混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36978069。3.申请日期：2019年3月21日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；烧酒等。二、引证商标一1.注册人：厦门市金贵茅酒业有限责任公司。2.注册号：15199583。3.申请日期：2014年8月21日。4.注册公告日期：2015年10月7日。5.专用权有效期至：2025年10月6日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒等。三、引证商标二1.注册人：安徽庄子道酒业有限公司。2.注册号：1095846。3.申请日期：1996年8月19日。4.注册公告日期：1997年9月7日。5.经续展，专用权有效期至：2027年9月6日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒。四、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“庄子不醉”,引证商标一为中文文字商标“庄不醉”，引证商标二由中文文字“庄子”及图形组合而成。诉争商标与引证商标一、二相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，易被识别为系列商标，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过大量的使用宣传已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性，不会导致相关公众产生混淆误认。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一、二持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市万州区龙泉电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市万州区龙泉电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  丁 敏人民陪审员  谢静菲二〇二〇年八月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2859号原告：柘城黄淮村镇银行股份有限公司，住所地河南省柘城县未来大道东段路南祥和花园门面，确认送达地址河南省商丘市睢阳区文化路与归德路交叉口海亚商务中心A座1207室，统一社会信用代码91411400MA3X8ANY8Y。负责人：陆志华，该公司代行长。委托诉讼代理人：张永庆，河南三商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，河南三商律师事务所实习律师。被告：李和超，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址与住址一致。被告：李涛，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址与住址一致。原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司（以下简称黄淮银行）与被告李和超、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永庆、张蕊与被告李和超到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淮银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李和超偿付借款本金100000元及利息、罚息并承担实现债权发生律师费、交通费等，被告李涛对上述债务负连带清偿责任；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告同被告李和超签订100000元借款合同一份（内容详见合同），双方明确约定了借款期限、利息及罚息，并约定原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费等）由被告承担，被告李涛为该借款提供连带担保责任。借款到期后二被告拒不归还借款和利息，原告特提起诉讼。被告李和超辩称，对原告起诉的事实无异议，我同意归还借款，但因现在经济困难，没有能力偿还借款，要求分期分批给付。被告李涛未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月6日，被告李和超与原告黄淮银行签订个人借款合同一份，约定李和超向原告借款100000元用于个人经营，合同项下支付对象为李和超，利率以合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮170%，贷款期内利率保持不变，贷款期限12个月，逾期罚息为合同执行利率上浮150%。同日，被告李涛与原告黄淮银行签订保证合同一份，其自愿为上述借款本金、利息、罚息、违约金及出借人实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2019年5月7日向被告李和超发放贷款100000元，李和超出具借款凭证一份，该凭证载明月利率9.7875‰，还款方式自由偿还，结息方式按月结息，借款到期日2020年5月5日。后被告李和超支付利息至2020年4月20日，下欠本息未依约偿还，为此原告诉讼来院。另查明，2020年5月13日原告因追要涉案贷款与河南三商律师事务所签订委托代理合同，原告支付委托诉讼代理费6000元。以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、代理费收费凭证及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告黄淮银行与被告李和超签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行出借义务，被告未按时归还全部借款本息，其行为已构成违约，对原告要求被告李和超偿还借款100000元、2020年4月21日以后的利息及相应罚息的诉请，本院予以支持。原告提供602元的汽油票据，但不能证明该款系追索涉案款项所支出的必要费用，故对原告主张该602元差旅费的诉请，不予支持。被告李涛自愿为李和超的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，其对上述借款本息应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和超于本判决生效之日起十日内偿还原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息按月利率9.7875‰，自2020年4月21日起计算至2020年5月5日；罚息按月利率14.68‰，自2020年5月6日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告李和超于本判决生效之日起十日内支付原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司律师代理费6000元；三、被告李涛对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李和超、李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇二〇年八月二十八日书记员  豆亚丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4334号申请人：江苏高和智能装备股份有限公司，统一社会信用代码91320900798342447P，住所地江苏省盐城市南洋经济区迎宾大道**。法定代表人：陈雨峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志勇，该公司法务部副主任。被申请人：山西华博科技有限公司，统一社会信用代码911401007010022440，住，住所地山西省太原市高新区长治路****/div>法定代表人：薄晓鸣，该公司执行董事兼总经理。申请人江苏高和智能装备股份有限公司与被申请人山西华某科技有限公司买卖合同纠纷一案,申请人江苏高和智能装备股份有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西华某科技有限公司的财产在价值130万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人江苏高和智能装备股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏高和智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西华博科技有限公司银行存款130万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人江苏高和智能装备股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年八月二十六日书记员 石建华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13221号原告：可文丽，女，1994年7月17日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平。原告可文丽（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。2020年8月5日，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按可文丽撤诉处理。审判员 吴 彬二〇二〇年八月五日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2082号申请执行人：姬小成,男,1994年6月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号×××被执行人：余宝万,男,1989年9月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号×××被执行人：宁夏万众地产营销策划有限公,住宁夏回族自治区银川市。法定代表人:余宝万，该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初723号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。本案应执行标的6575元（含执行费50元），未执行标的6575元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人余宝万、宁夏万众地产营销策划有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初723号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年八月二十八日书记员 白 欣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2302号原告：朱亮亮，男，1989年9月24日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。（法律援助）被告：李兴，男，1963年11月23日生，汉族，住江苏省启东市。原告朱亮亮与被告李兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮亮及其委托诉讼代理人朱红亚到庭参加诉讼，被告李兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告雇请原告至其承包的上海吴淞街道海江二村小区工作，工作完成后被告称经济紧张暂缓支付原告工资款。2019年2月15日，原告向被告索要工资，被告于当日向原告出具欠条，约定2019年12月底付清工资款。后到约定付款时间，被告未如期付款，原告多次向其索要，被告均避而不见。被告李兴未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，被告雇请原告至其承包的上海吴淞街道海江二村小区做水电工，工作半年左右。双方约定原告工资款的计薪方式为按天计算，标准为250元/天。工程结束后被告称经济紧张暂缓支付原告工资款。2019年2月15日，原告向被告索要工资，被告于当日向原告出具欠条，约定2019年12月底付清工资款，该欠条载明：“今欠朱亮亮吴淞街道海江二村小区改造工资叁万贰仟元正，于2019年12月底还清。另外倪金华在宝山场北路工地工资壹万元正，合计总款肆万贰仟元正。总款于2019年12月底前全额付清。欠款人：李兴2019年12月15日担保人：陈雷。”本院认为，被告李兴结欠原告朱亮亮工资款32000元，有原告提供的被告签字的欠条、当事人陈述等为证，故本院欠款事实与欠款金额予以认定。被告李兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱亮亮工资款32000元，该款直接汇入原告朱亮亮名下的浦发银行上海江月路支行银行账户，账号：62×××41。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由被告李兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  秦菊香人民陪审员  季东升二〇二〇年八月二十四日法官 助理  魏爱慈书 记 员  张 明
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执异82号异议人（申请执行人）：吕守仓，男，汉族，1967年9月2日出生，住河南省长垣县南蒲区。委托代理人：史广松，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被申请人：河南迪元科技实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街****楼**附**，组织机构代码：698729070。法定代表人：龚艳伟，该公司总经理。委托代理人：王进杰，该公司员工。被执行人：河南利达消防设备有限公司，住，住所地：郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家俱数码城**册号：410108000014853。法定代表人：高松理，该公司董事长。委托代理人：高继东，该公司员工。被执行人：郑州安广物业管理有限公司，住，住所地：郑州市英协路与商城路交叉口伟业大厦**/div>被执行人：李明侠，女，回族，1972年12月23日出生，住郑州市金水区。被执行人：高松理，男，汉族，1971年7月7日出生，住郑州市金水区。被执行人：王平，女，汉族，1974年7月7日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人吕守仓申请执行被执行人河南利达消防设备有限公司（以下简称“利达公司”）、郑州安广物业管理有限公司（以下简称“安广物业公司”）、李明侠、高松理、王平民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕守仓向本院提出执行异议申请，申请追加河南迪元科技实业有限公司（以下简称“迪元公司”）为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吕守仓称，其在申请执行利达公司、安广物业公司、高松理、李明侠、王平一案中，发现迪元公司股东龚艳伟、周富印各持有的2500万元股份是为本案被执行人高松理和李明侠代持，高松理、李明侠是迪元公司的实际控制人，且二人失踪，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条第二款、第二十四条之规定，特向贵院申请：追加被申请人迪元公司为本案被执行人。被申请人迪元公司辩称，高松理、李明侠不存在代持龚艳伟、周复印在迪元公司的股权问题，其二人也不是迪元公司的实际控制人。事实上，到后期迪元公司的实际控制人是参与消防工程施工的工人和消防材料供应商。周复印向法院出具的证言与事实不符。综上，异议人的追加理由不能成立，请求法院予以驳回。被执行人利达公司辩称，该公司与迪元公司没有任何关系，高松理、李明侠与迪元公司不存在代持股份，不是迪元公司的实际控制人；申请追加人单方面捏造事实，理由不明确；周富印出具的证言不符合事实。综上，申请人申请理由不能成立，请求法院予以驳回。被执行人王平辩称，迪元公司就是高松理、李明侠实际控制的，其是利达公司的员工，因为利达公司当时需要贷款，收了迪元公司，实际上是高松理在经营。本院查明，本案的执行依据是本院作出的（2015）惠民初字第314号民事判决书，判决：一、被告利达公司于本判决生效之日起10日内偿还原告吕守仓300万元的借款，并自2012年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告300万元的借款利息至判决付款之日止；二、被告安广物业公司、被告王平、被告李明侠及被告高松理对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，债权人吕守仓向本院申请执行。另查明，迪元公司的工商登记材料显示，该公司成立于2009年12月24日，注册资本5000万元，股东为龚艳伟、周富印。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中，申请执行人在变更申请中依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十四条规定申请追加被执行人，但该规定第十条适用的范围是作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡及被宣告失踪的情形，第二十四条适用的范围是执行过程中第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的情形，其未能提供证据证明本案存在符合上述两条规定情形。同时，申请执行人认为被执行人高松理、李明侠系迪元公司的实际控制人、实际股东，但证据并不充分，且该情形也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所列变更、追加的法定条件。综上，异议人吕守仓的异议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回异议人吕守仓的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  楚云鹤审 判 员  王雪琪人民陪审员  王文英二〇二〇年八月十日书 记 员  李梦丽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5074号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。 被执行人：刘停风，男，1977年4月4日出生，汉族，福建省福州市晋安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督73号支付令，于2020年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金98586.18元，利息29505.14元，违约金8878.5元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1023元。被执行人依法应承担本案执行费2029元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈科宇
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1102刑初102号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人顾小林，男，生于1979年6月24日，汉族，户籍地四川省南部县，小学文化，暂住甘肃省天水市秦州区，水电工。曾因犯盗窃罪于2004年7月7日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2004年9月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月9日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年2月12日经定西市安定区人民检察院批准被定西市公安局安定分局执行逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人白丽娟，甘肃实诚律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉【2020】93号起诉书指控被告人顾小林犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，定西市安定区法律援助中心指派甘肃实诚律师事务所律师白丽娟出庭为被告人顾小林辩护，被告人顾小林到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月，被告人顾小林通过与被害人安某1互相添加微信聊天，顾小林到安某1经营的定西市安定区中华路东门口附近的“发丝缘理发店”理发相识，二人在交往中，顾小林得知安某1有购买商业用房（门面房）的意向，便虚构其承包了定西市安定区永定街的恒正华府二期商业用房和住宅用房建设工程，自己存有劳务抵押的商业用房和在建的商业用房等事实，并领安某1到恒正华府二期在建工程现场察看商业用房，骗取安某1的信任。顾小林称其资金缺乏，银行卡被冻结无法使用，让安某1为其办理银行卡、电话卡，安某1于2019年6月24日以自己的真实身份证件在甘肃银行定西分行办理卡号为62×××45的银行卡、在定西移动公司办理电话号码为188××******的电话卡，交顾小林使用，顾小林使用安某1办理的电话卡申请了微信号×××的微信，利用该微信链接安某1办理的银行卡。其后，顾小林又虚构给安某1出售坐落在定西市安定区永定街恒正华府二期建设工程4号商住楼A-12-168号商业用房的事实，通过微信给安某1发送虚假的房产证、土地使用证等照片，以办理商业用房房产证、土地使用证、契税证等需支付费用为由，多次骗取安某1人民币113380元，其中，安某1通过微信付款18次合计76080元，通过银行卡存款6次合计32300元，现金付款1次5000元。2019年8月1日，经安某1介绍，党某1认识了被告人顾小林，顾小林虚构其承包了定西市安定区永定街恒正华府二期住宅楼建设工程，有劳务抵押的房屋等事实，以给党某1出售住宅楼房一套，收取售房定金为由，于2019年8月5日以微信转账的方式，骗取党某1人民币10000元。2020年1月8日15时许，天水市公安局秦州分局在天水市秦州区羲皇大道全季酒店将被告人顾小林抓获。在公诉机关审查起诉阶段，2020年5月6日，被告人顾小林在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的诈骗罪及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人顾小林在开庭审理过程中亦无异议，且有立案材料，被害人安某1、党某1的陈述，证人安某2、王某,4、魏某,刘某,4、杨某1、杨某2、党某2的证言，安某1与顾小林微信聊天记录截图，安某1的微信支付交易明细，顾小林的微信支付交易明细，户名为安某1的甘肃银行卡账户交易明细，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，顾小林发送给安某1的伪造的房产证、土地证照片，恒正华府二期在建商业用房和住宅用房工程的民工花名册，党某1的微信付款记录截图，党某1与顾小林的微信聊天记录截图，党某2的微信转账记录截图，抓获经过说明，认罪认罚具结书，被告人顾小林的供述，刑事判决书，释放证明，随案移送物品清单，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人顾小林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物123380元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。顾小林自愿认罪认罚，应当从轻处罚。公诉机关指控被告人顾小林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认；关于顾小林自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议在有期徒刑三年六个月至四年六个月的刑罚范围内量刑，并处罚金的量刑意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人顾小林如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人顾小林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2024年1月8日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人顾小林诈骗所得赃款123380元，责令顾小林退赔。三、随案移送的被告人顾小林作案时使用的OPPOA5手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  田发淘人民陪审员  孙吉荣人民陪审员  文莲育二〇二〇年八月二十七日书 记 员  朱俊霞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7816号原告：杨述之，男，1988年1月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘清儒、高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告杨述之与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告杨述之在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨述之撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十七日书记员  程若梅
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1653号 原告：孙英哥，女，1990年3月20日出生，蒙古族，私企职工，住隆化县。 被告：龙海生，男，1988年12月23日出生，满族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。 原告孙英哥与被告龙海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，于2020年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙英哥到庭参加诉讼，被告龙海生经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙英哥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告龙海生偿还原告孙英哥借款3万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月18日被告龙海生以紧急偿还房贷为名向原告孙英哥借款3万元，原告孙英哥通过微信转账给付被告龙海生，被告龙海生于2020年6月19日又出具借条一张，约定于2020年6月21日前偿还，但是到期后被告龙海生未偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告龙海生未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日被告龙海生向原告孙英哥借款3万元，原告孙英哥通过微信转账给付被告龙海生，被告龙海生于2020年6月19日为原告出具借条一张，约定于2020年6月21日前偿还，此款至开庭之日被告未偿还。为此，原告诉至本院。 以上事实有原告在庭审中的陈述及提供的借据一份、微信聊天记录10页、龙海生的身份证复印件等证据在卷予以佐证。被告龙海生未到庭，对原告出示的上述证据视为放弃质证权利。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条是其真实意思表示，合法有效，该借条对双方具有法律约束力。原告提供的证据能够证明其履行了借款义务，被告亦应按约定偿还本金，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告龙海生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙英哥借款本金30000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告龙海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田振文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 莹 附页： 一、法律适用： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1221号 申请执行人：樟树市洋湖乡小青三农农资店。经营场所：樟树市。 经营者：杨小青，男，1977年7月17日生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘君，女，1976年8月23日生，汉族，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2108号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘君的银行存款计人民币18668元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄思琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7600号原告：新和汉唐古韵文化旅游有限公司，住所地新疆阿克苏地区新和县新华北路**。法定代表人：杨桥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北衍公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第78220号关于第38144751“安西都护”商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月19日。开庭审理时间：2020年8月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8224103号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标经使用已获得一定知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：381447513、申请日期：2019年5月13日。4、标识5、指定使用的商品（第31类3101-3110群组）：树木;谷（谷类）;植物;活动物;坚果（水果）;新鲜蔬菜;植物种子;饲料;酿酒麦芽;动物栖息用干草。二、引证商标1、申请人：新疆永胜投资（集团）有限责任公司。2、申请号：82241033、申请日期：2010年4月20日。4、专用期限：2011年9月21日至2021年9月20日。5、标识6、核定使用的商品（第31类3101-3110群组）：动物栖息用品;谷(谷类);活动物;酿酒麦芽;啤酒花;树木;饲料;鲜水果;新鲜蔬菜;植物种子。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“安西都护”构成。引证商标由汉字“都护”构成。诉争商标完整包含引证商标，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新和汉唐古韵文化旅游有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新和汉唐古韵文化旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 郭 宁人民陪审员 徐桂红二〇二〇年八月二十八日书 记 员 王乐怡
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1734号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：刘小瑞，女，汉族，1976年9月7日生，住河南省方城县。被告：白欧，男，汉族，1982年2月25日生，住河南省方城县。被告：孙岐峰，男，汉族，1980年1月18日生，住河南省方城县。被告：王玚，男，汉族，1994年7月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：魏云，女，汉族，1980年8月12日生，住河南省方城县。被告：康春德，男，汉族，1994年8月2日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告刘小瑞、白欧、孙岐峰、王玚、魏云、康春德为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告刘小瑞、白欧、孙岐峰、王玚、魏云、康春德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息85171元（利息计算至2020年2月29日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年12月31日，被告刘小瑞由被告白欧、孙岐峰、王玚、魏云、康春德提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：个人借款合同；保证合同；被告身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第一联和第二联。被告刘小瑞、白欧、孙岐峰、王玚、魏云、康春德经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年12月31日，被告刘小瑞作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为10.8‰，借款期限为自2017年12月31日起至2019年12月21日。同日，被告刘小瑞作为借款人，被告白欧、孙岐峰、王玚、魏云、康春德作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人刘小瑞在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘小瑞签名并按指印，担保人栏内被告白欧、孙岐峰、王玚、魏云、康春德签名并按指印。2017年12月31日，被告刘小瑞作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2017年12月31日起至2019年12月20日，月利率为10.8‰。2017年12月31日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告刘小瑞。借款发生后，被告归还利息3983元，借款本金300000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告刘小瑞作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告刘小瑞，履行了支付借款本金的义务。被告刘小瑞应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告刘小瑞归还借款本金300000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告白欧、孙岐峰、王玚、魏云、康春德在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告白欧、孙岐峰、王玚、魏云、康春德对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘小瑞、白欧、孙岐峰、王玚、魏云、康春德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2017年12月31日起至2019年12月20日按月利率10.8‰计算；2019年12月20日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息3983元）。二、被告白欧、孙岐峰、王玚、魏云、康春德对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7078元，公告费560元，由被告刘小瑞、白欧、孙岐峰、王玚、魏云、康春德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年八月十三日书 记 员  庞 晖
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0113刑更5号 罪犯谢某某1，男，1989年9月19日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，户籍地淄博市博山区，住长清区。 2020年6月19日，本院作出(2020)鲁0113刑初105号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯谢某某1拘役四个月，缓刑六个月，原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2020年7月1日起至2020年12月29日止。2020年8月17日济南市长清区司法局书面建议本院撤销对罪犯谢某某1的缓刑，本院于2020年8月19日立案，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 济南市长清区司法局提出，2020年7月13日，谢某某1未按规定到司法所报道。自7月16日起，谢某某1手机一直处于关机状态，其矫正小组成员均称无法与谢某某1取得联系，经与谢某某1父亲、妻子联系及公安机关协助查找无果。至8月17日，谢某某1仍处于失联状态，其在接受社区矫正期间脱离监管已超过一个月。依照《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《社区矫正实施办法》第四十六条第二款之规定，建议本院对谢某某1撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明，罪犯谢某某1在缓刑考验期内，由济南市长清区司法局某司法所负责对其进行社区矫正。谢某某1于2020年7月13日未按规定到司法局报到，截至8月17日，某司法所无法与谢某某1取得联系，谢某某1脱离司法所监管已超过一个月，违反《社区矫正实施办法》监督管理规定。上述事实，有济南市长清区司法局出具的调查报告及笔录，济南市公安局长清区分局某1派出所出具的证明，本院(2020)鲁0113刑初105号刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢某某1在缓刑考验期内无正当理由不按规定时间报到，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2020)鲁0113刑初105号刑事判决书中对罪犯谢某某1宣告缓刑六个月的执行部分。 二、对罪犯谢某某1收监执行原判拘役四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芳 审判员 李 虎 审判员 严子真 二〇二〇年八月十九日 书记员 申 月
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2686号 申请执行人：吴锡强，男，1973年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黎伟玲，女，1977年6月16日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人吴锡强与被执行人黎伟玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4246号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付50000元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年四月九日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、轮候查封被执行人名下的位于江门市××室的房产。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人江门市聚旺食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人江门市聚旺食品有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2686号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 超
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执961号申请执行人：重庆兆赢文化传媒有限公司，住重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****4045，统一社会信用代码91500114MA5YMT31X。法定代表人：朱兆林，总经理。委托代理人：周玉清，公司员工。被执行人：重庆华风实业有限公司，住重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，董事长。本院在执行申请执行人重庆兆赢文化传媒有限公司与被执行人重庆华风实业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执961案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年八月二十七日书记员  万香君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2472号   原告包忠乃，男，1942年12月28日出生，蒙古族，农民。   被告双宝，男，1974年2月6日出生，蒙古族，农民。   原告包忠乃与被告双宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包忠乃到庭参加诉讼，被告双宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告包忠乃向本院提出诉讼请求：1、要求被告双宝偿还借款本金15000元及利息15750元，合计30750元；2、本案诉讼费用由被告负担。   事实和理由：被告双宝于2015年7月22日向原告包忠乃借款15000元，约定借期内月利率2%，定于2016年7月22日前偿还。因被告未能按期偿还，于2019年2月1日与原告结算后重新向原告出具借据，定于2019年5月1日前偿还借款本金3000元及相应的利息，剩余借款本金12000元及相应的利息于2019年年底前还清。后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金15000元及利息15750元（2015年7月22日至2019年12月7日止，共52.5个月，按月利率2%计算），合计30750元。   被告双宝未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告包忠乃围绕诉讼请求依法提交了被告双宝向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告包忠乃与被告双宝之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告双宝于本判决生效之日起十日内偿还原告包忠乃借款本金人民币15000元及利息15750元，合计30750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费568.75元，由被告双宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年八月十二日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执937号 申请执行人：山重建机有限公司，法定代表人：伦学廷 被执行人：纪洪林，男，1991年12月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：鲜斌，男，1987年5月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初2623号民事判决书确认被执行人偿付申请人欠款613042.36元及利息。 本院在执行申请执行人山重建机有限公司与被执行人纪洪林、鲜斌融资租赁合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年8月5日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年8月5日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年八月五日 书记员  韩众一
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10912号原告：北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李海岭，经理。委托诉讼代理人：岳迪，北京允宏律师事务所律师。被告：北京万盟汇达商贸发展股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱燕彤，总经理。委托诉讼代理人：王荣兴，男，1981年5月2日出生，汉族，河北省石家庄市桥**人，该公司员工，身份证号×××。原告北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司与被告北京万盟汇达商贸发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年八月二十四日书记员 赵新月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20127号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏然，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏然金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告魏然经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金98079.63元、利息（含罚息）8533.05元、复利490.27元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告魏然未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告魏然未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年1月5日，原告向被告发放贷款217000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金98079.63元，利息（含罚息）16087.06元、复利1538.51元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏然于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金98079.63元，利息（含罚息）16087.06元、复利1538.51元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元及公告费（以实际发生为准），由被告魏然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执633号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡分行。住所地四川省自贡市汇东路东干道农行大厦。 负责人：秦林，行长。 被执行人：何信崇，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：何达明，男，1963年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行与被执行人何信崇、何达明借款合同纠纷一案中，被执行人何信崇于2020年7月3日书面向本院提出执行异议，异议称：申请执行人申请执行的期限已超过法定两年的申请执行期间。因此，被执行人何信崇请求裁定对其本人不予执行。 本院查明，原告中国农业银行股份有限公司自贡分行诉被告何信崇、何达明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，经合议庭审理后，于2016年9月28日作出（2016）川0302民初423号民事判决书，其后经本院依法公告送达，该民事判决书已于2017年3月8日生效。申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行于2020年5月16日向本院申请强制执行，本案于2020年5月29日立案受理。 本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行申请执行已超过法定的两年申请执行时效期间，且没有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形，故被执行人何信崇申请对其不予执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人何信崇不予执行。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢805号 申请执行人王美秋与被执行人陈欢峰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2004）宁民一初字第230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢805号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1482号原告：冯展璘，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************21X。被告：谢石坚，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西苍梧县******宝岩队，公民身份号码450************010。原告冯展璘诉被告谢石坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邢早独任审判，后转为普通程序审理，由审判员邢早担任审判长与人民陪审员张汝荣、叶作波组成合议庭进行审理，由于工作原因，合议庭成员变更为，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员张汝荣、谭巧钻组成合议庭进行审理，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯展璘到庭参加诉讼，被告谢石坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯展璘向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币44875元及利息（从2015年11月4日至实际清偿之日止，按照贷款市场利率计算）；2.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：被告向佛山市顺德区龙江镇毅俊家具材料店（已注销）采购家具材料。2015年11月3日，被告签署《欠条》，确认欠毅俊家具材料店材料款44875元。佛山市顺德区龙江镇毅俊家具材料店实际由原告经营。上述货款经原告多次催收未果。被告谢石坚既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的欠条1份，核准个体工商户注销登记通知书复印件1份，情况说明复印件1份等证据，被告未能到庭，视为其放弃质证的权利，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向佛山市顺德区龙江镇毅俊家具材料店（已注销）采购家具材料。2015年11月3日，被告签署《欠条》，确认欠毅俊家具材料店材料款44875元，上述货款经原告多次催收未果。另查，佛山市顺德区龙江镇毅俊家具材料店已注销，该店经营者梅城波出具说明确认该店的实际经营者为原告。本院认为，合法的债务应当清偿，截至开庭之日，被告欠原告款项44875元的事实清楚，被告应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢石坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯展璘偿还货款人民币44875元及利息（从2015年11月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至全部欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告冯展璘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1121.34元（原告已预交），由被告谢石坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  张汝荣人民陪审员  谭巧钻二〇二〇年八月十四日书 记 员  黎晓彤
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2020）陕行申299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小蕊，曾用名刘小瑞，女，1971年5月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市鄠邑区住房和城乡建设局。法定代表人：耿涛，局长。委托代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。再审申请人刘小蕊因与被申请人西安市鄠邑区住房和城乡建设局（以下简称“鄠邑区住建局”）行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终1183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行了审查，本案现已审查终结。刘小蕊申请再审称，1、鄠邑区住建局作出鄠建函[2018]158号《关于刘小瑞违法建设认定的函》（以下简称《认定函》）虽是过程性程序，但具有相对独立性，对该行为的起诉属于行政诉讼受案范围；2、鄠邑区住建局作出《认定函》的行为对申请人的权利义务产生实质性影响；3、鄠邑区住建局作出《认定函》的行为不属于内部行政行为。一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求，依法再审，撤销一、二审裁定及鄠邑区住建局《认定函》。鄠邑区住建局提交意见称，涉案《认定函》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且对申请人的权利义务并未产生实质影响。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回刘小蕊的再审申请。本院认为，依照《西安市城市管理综合行政执法条例》的规定，西安市城管执法部门相对集中行使行政处罚权，依据城乡规划法律、法规、规章的规定，查处未经批准擅自修建临街建筑物、构筑物等行为，配合规划部门拆除违法建筑。因此，被申请人鄠邑区住建局作出《认定函》，是向西安市鄠邑区城市管理和综合执法局函告辖区内违法建筑情况并提出处理意见的内部行政行为，亦是城管执法部门作出行政行为或开始一个行政程序而实施的过程性、调查行为，该《认定函》不产生外部法律效力，也并非针对申请人作出，不具备可诉性行政行为成熟性、终结性的特点。西安市鄠邑区城市管理和综合执法局此后对刘小蕊作出了相应行政行为，刘小蕊已对城市管理和综合执法局提起了行政诉讼。原审认定刘小蕊起诉鄠邑区住建局作出《认定函》行为，不符合法定的起诉条件，裁定驳回刘小蕊的起诉，并无不当。刘小蕊申请再审的理由不能成立。综上，刘小蕊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘小蕊的再审申请。          审判长  黄海鹰审判员  马宇舟审判员  任  庆  二〇二〇年八月十四日  法官助理  赵  磊书 记 员  刘  璐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5226号申请执行人：帕特发电设备（天津）有限公司，住所地天津市武清区大良镇隆良道**。法定代表人：吕义怀，总经理。被执行人：天津滨海设备配套技术有限公司，，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道**综合楼**楼**法定代表人：徐子川，总经理。本院在执行申请执行人帕特发电设备（天津）有限公司与被执行人天津滨海设备配套技术有限公司合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津滨海设备配套技术有限公司履行本院作出的（2019）津0116民初26815号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询其账户内暂无财产可供执行。本院于2020年7月21日依法轮候查封被执行人名下坐落于天津滨海高新区滨海科技园（不动产权证号为××）的土地使用权，查封期限为三年。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月十二日书记员 刘彩邑
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020）粤1971执20101号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人胡艳行政非诉执行一案，执行依据为（2020）粤1971行审1965号行政裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日 联系人：肖法官、黄书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初9730号原告：王玉贤，女，1977年9月24日出生，汉族，北京市通州区。委托诉讼代理人：王志华，北京市中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：段京元，男，1976年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：马德军，男，1970年8月19日出生，住北京市通州区。第三人：马德辉，男，1972年8月12日出生，住北京市通州区。原告王玉贤与被告段京元及第三人马德军、马德辉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉贤及其委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼，被告段京元及第三人马德军、马德辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉贤向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令我与被告段京元于2009年2月5日签订的买卖协议有效；2、诉讼费由我自行负担。事实及理由：我与被告段京元于2009年2月5日签订《买卖房屋契约》，我以8万元购买了被告段京元位于北京市通州区张家湾镇高营村xx号院内北房5间及石棉瓦棚3间、门楼、院墙及其附属设施。北京市土地登记审批表编号：xx号院产权登记在马宝藏名下，该房系被告段京元于2003年12月29日从马宝藏处购买的。马宝藏与王淑桂系夫妻关系，二人均已去世。二人育有两个儿子，即长子马德军，次子马德辉。为明确双方签订的买卖协议的有效性，故我诉至法院解决。被告段京元未答辩。第三人马德军辩称，当初母亲王淑桂于2003年12月29日出售给段京元位于通州区张家湾高营村xx号北房五间及棉瓦棚三间、门楼、院墙及其附属设施的时候，我知道卖房这件事，由于我工作比较忙，没有时间到法院开庭，认可法院的判决结果。第三人马德辉未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市通州区张家湾镇高营村xx号院内北房5间，北京市土地登记审批表编号为xx号，土地使用者登记在马宝藏名下。马宝藏与王淑贵系夫妻关系，二人育有两个儿子，即长子马德军，次子马德辉。马宝藏与王淑贵夫妻二人均已去世。原告王玉贤系北京市通州区张家湾镇高营村农民。2003年12月29日，王淑贵与被告段京元签订《买卖房屋契约》，约定：本村村民王淑贵在新村现有住房一所，正房5间、石棉瓦棚3间和东西院墙及其他建筑。东邻路，西邻韩春娜，南北邻路。经中间人介绍，双方同意以3万元卖给本村村民段京元，房款一次付清。本契约从订立日生效执行，房屋所有权从订日归段京元所有。2009年2月5日，原告王玉贤与被告段京元签订《买卖房屋契约》，约定：卖房人段京元在张家湾镇高营村有住房一所，其中正房5间、石棉瓦棚3间和东西院墙及其他建筑。东临路，西邻韩春娜，南北临路。现经双方同意以人民币8万元卖给本村村民王玉贤，房款一次付清。本契约从订立之日起生效执行，房屋所有权从订立日归王玉贤所有。合同签订后，原告王玉贤与被告段京元就房屋买卖进行了履行。本案在审理过程中，原告王玉贤表示，诉讼费及公告费用均由其自行负担。上述事实，有《买卖房屋契约》2份、北京市土地登记审批表编号：xx号、户口本、北京市通州区张家湾镇高营村民委员会证明、结婚证、北京市公安局牛堡屯派出所证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，自成立时生效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段京元及第三人马德军、马德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告王玉贤系北京市通州区张家湾镇高营村经济集体组织成员，其与被告段京元签订的《买卖房屋契约》并不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。现原告王玉贤要求判令与被告段京元于2009年2月5日签订的《买卖房屋契约》有效的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告王玉贤与被告段京元于2009年2月5日签订的《买卖房屋契约》有效。案件受理费35元，由原告王玉贤负担（已交纳）。公告费260元，由原告王玉贤负担（已交纳）；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由原告王玉贤负担，具体数额以正式票据记载数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 杨梦彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12992号之一 申请执行人深圳市九洲光电科技有限公司,住深圳市光明区玉塘街道田寮社区同观路**路**九洲工业园厂房****,统一社会信用代码91440300550332165A。 法定代表人刘定林。 被执行人广西梧州奔腾办公系统有限公司，社会统一信用代码91450400782102297F，住所地广西壮族自治区梧州市西堤三路******房。 法定代表人刘维贻。 申请执行人深圳市九洲光电科技有限公司与被执行人广西梧州奔腾办公系统有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20963号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请人人民币80000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,被执行人已向申请人支付人民币30325元，因双方已经自愿签订了执行和解协议书，故申请人同意对该案件作终结本次执行程序处理。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结。如若被执行人未按执行和解协议如期足额履行，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行尚未执行到位的款项；如若被执行人按期足额履行完成，申请执行人则有义务向法院申请恢复立案执行以彻底终结本案件的执行程序，申请恢复执行时一并向法院出具结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张楚鑫
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初788号原告：吴铁山，男，1959年10月27日出生，汉族，住长治市潞州区太行西街省建巷******楼****，身份证号：1404021***********。被告：吴慧庆，男，1982年8月29日出生，汉族，住长治，住长治市潞州区太行西街省建巷华苑**********号：1405811***********。被告：山西三建混凝土预制有限公司，住所地长治市潞城，住所地长治市潞城区五里后村南iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人张虎威，职务经理。委托诉讼代理人：王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霄，山西三晋（长治）律师事务所实习律师。原告吴铁山诉被告吴慧庆、山西三建混凝土预制有限公司（以下简称三建混凝土公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴铁山、被告吴慧庆、被告三建混凝土公司的委托诉讼代理人王云萍、李霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴铁山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款32600元及同期银行欠款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月，原告在被告处运输货物，所产生运输费共计12万余元，被告陆续支付9万元，现剩余32600元未付。被告吴慧庆向原告出具32600元欠条一支。债务到期后被告未履行义务。原告为维护其权益起诉至本院。被告吴慧庆辩称，被告吴慧庆本人系三建总公司的员工，被告与原告没有运输关系，被告向原告出具欠条仅是证明被告三建混凝土公司欠原告款项。被告三建混凝土公司辩称，1.认可欠款事实，但不认可利息，因双方未对逾期付款等进行约定。2.因现公司停产，无力支付，只能等待公司恢复生产以后支付原告欠款。经审理查明，原告曾在被告三建混凝土公司处运输货物。2020年3月27日，被告吴慧庆向原告出具欠条一支，主要内容为：“欠条欠吴铁山运费32600元整，大写叁万贰仟陆佰元整。山西三建预制混凝土公司”。被告吴慧庆在欠条中签字捺印。被告三建混凝土公司认可欠款32600元的事实。以上事实由原告提供欠条及原被告的陈述在案佐证。本院认为，被告三建混凝土公司对欠原告吴铁山运输款32600元的事实无异议，被告称暂无力还款。经本院调解，原被告无法对还款时间达成一致，故对原告主张被告三建混凝土公司偿还32600元运费的请求予以支持。欠条系在被告三建混凝土公司未履行付款义务后出具，虽然欠条中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告主张利息的请求符合法律规定。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院确定被告三建混凝土公司从出具欠条之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。关于被告吴慧庆是否承担责任的问题。原告在庭审过程中明确表明系被告三建混凝土公司欠款，与被告吴慧庆无关，但认为吴慧庆出具欠条，也应当承担一定责任。本院认为虽然吴慧庆向原告出具了欠条，但事实系被告三建混凝土公司欠款。欠条中吴慧庆并未表明对还款承担保证责任，故被告吴慧庆在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：1被告山西三建混凝土预制有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴铁山欠款32600元并支付利息(利息计算标准以32600元为基数，从2020年3月27日起至欠款付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。2驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告山西三建混凝土预制有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二〇二〇年八月二十四日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16034号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭家莉，女，汉族，1962年11月21日出生，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭家莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告彭家莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月26日的信用卡透支本金49636.72元、利息6070.29元、费用1587.2元，并从2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金49636.72为基数按日万分之五计付相应利息，以利息6070.29元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，彭家莉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭家莉从其信用卡账户中透支，截至2020年3月26日共透支本金49636.72元、利息6070.29元、费用1587.2元未给付。被告彭家莉辩称，信用卡的办理和欠款属实。彭家莉对欠款的本金、利息和费用的金额没有异议。彭家莉现因经济困难无法一次性履行还款义务，希望可以分期还款。经审理查明，2013年10月22日，彭家莉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金的计收标准等。彭家莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭家莉发放了信用卡。彭家莉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月26日，彭家莉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49636.72元、利息6070.29元、费用1587.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭家莉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭家莉发放了信用卡，彭家莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭家莉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭家莉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金49636.72元、利息6070.29元、费用1587.2元；并支付从2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金49636.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6070.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取685元，由被告彭家莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1963号之二 申请执行人：欧世佳，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：朱仁娟，女，1961年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人欧世佳与被执行人朱仁娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱仁娟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧世佳向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为被执行人朱仁娟向申请执行人欧世佳支付15000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月25日向被执行人朱仁娟发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱仁娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱仁娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱仁娟的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人朱仁娟名下车牌号为浙ＢＳ××××的汽车已由本院查封，暂未实际扣押到位。被执行人朱仁娟尚应履行执行款15000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱仁娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱仁娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱仁娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月3日，本院向申请执行人欧世佳发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1963号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月十日 代书记员 陈 达
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28443号原告：董为群，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：陈仲平，男，1973年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告董为群与被告陈仲平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。诉讼中，原告董为群向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董为群撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24835号原告深圳市旺年华电子有限公司，住所地深圳市福田区中航路鼎诚国际**，统一社会信用代码91440300733050689K。法定代表人陈腾洲。委托代理人文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人胡莎莎，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳凯世光研股份有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区骏翔U8智造产业园**103社会信用代码914403007451724218。法定代表人蔡志国。本院于2020年7月21日立案受理原告深圳市旺年华电子有限公司诉被告深圳凯世光研股份有限公司买卖合同纠纷一案，现原告于2020年8月11日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市旺年华电子有限公司撤诉。案件受理费人民币8,187元，由原告负担。因本院尚未进行财产保全原告即撤回保全申请，故保全费人民币2,770元，本院予以退回。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年八月十一日书记员 朱淑贤（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3995号之一 申请执行人:江门市蓬江区嘉旭胶粘剂厂，住所地江门市杜阮镇杜阮村。 投资人：尹艳娟。 被执行人：江门市赢佑装饰材料有限公司，住所地江门市江海区。 法定代表人：陈润全。 被执行人：江海区赢佑木门加工场，住所地江门市礼乐五四村均围工业区。 经营者：陈润全。 被执行人：陈润全，男，1975年1月5日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人江门市蓬江区嘉旭胶粘剂厂与被执行人江门市赢佑装饰材料有限公司、江海区赢佑木门加工场、陈润全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8981号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金525330.61元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15919号 申请执行人高吉粉，男，1975年2月18日出生，汉族，住云南省宣威市。 被执行人东莞市寮步堡昱工艺制品厂，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村青年工业区A3-3，统一社会信用代码：9144190074919648XM。 法定代表人:邱远斗。 被执行人邱远斗，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 申请执行人高吉粉与东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗劳动争议执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤19民终2325号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资18596元及利息、经济补偿金36515元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人邱远斗名下银行账户于(2020)粤1971执15916号主案件中合计扣划26566.24元，本案申请人同意按比例分得2043元。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人已倒闭。现场无财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15919号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟炯辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1231号之四 王某某： 你与某某联营公司侵权一案，本院作出的（2019）辽06民初191号法律文书已发生法律效力。申请执行人某某联营公司于二Ｏ二Ｏ年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽06民初191号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日