wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初75号原告：曾建北，男，汉族，1960年10月13日出生，住珠海市香洲区***************，身份证号码：440************413。被告：陈泽仁，男，汉族，1977年8月4日出生，户籍住址：广东省电白县**********，身份证号码：440************613。原告曾建北与被告陈泽仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员王会春、李玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾建北到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币10000元；2.被告向原告支付逾期还款利息，以10000元为基数，按月利率2%自2017年1月1日起至付清之日止（利息暂计至2019年10月30日共计34个月为6800元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因生活困难，被告于2015年8月20日向原告借款10000元。原告多次向被告催款未果。为了维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法判决。原告提交如下证据：借据（2015年8月20日）。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2015年8月20日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：“今借款人陈泽仁在珠海市香洲区借到曾建北人民币（大写）壹万元整（¥10000），定于2016年12月30日前全部偿还，借款人陈泽仁同意按10%的比例向出借人曾建北支付月利息。担保人承担连带责任至付清之日止。借款地点：珠海市香洲区。特立此据。”《借据》担保人一栏上有“陈富”字样的签字。后原告向被告催款，但被告一直未偿还借款本金，为此，原告提起本案诉讼。本院认为：原告主张其与被告存在借贷关系，并提供《借据》用以证明其已履行向被告交付借款的事实。被告对原告的主张未提出抗辩意见，本院依据原告提交的证据认定本案事实。被告经原告催收未及时偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按期还款，根据《借据》中的约定被告还应向原告支付利息，但《借据》中有关利率计算标准的约定过高，原告主动将利率标准降为月利率2%，有法律依据，可以予以支持。故原告要求被告支付从2017年1月1日起至付清之日止的借款利息（以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算），理由成立，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈泽仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾建北偿还借款人民币10000元，并支付从2017年1月1日起至付清之日止的借款利息（以借款本金人民币10000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告陈泽仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  王会春人民陪审员  李 玲二〇二〇年八月十九日书 记 员  王心乐
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0731民初721号 原告：王志刚，男，1970年5月6日生，汉族，居民，住涿鹿县。 委托代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。 被告：张凯，男，1990年6月25日生，汉族，居民，住廊坊市。 委托代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。 原告王志刚与被告张凯合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款312634.6元。事实和理由：2018年5月原、被告成立河北集贤家具有限公司，原告占60%股份，被告占40%股份。公司自开始经营就由原告个人垫付资金运作，2019年9月被告提出不干了，并在双方对账期间消失，还开走汽车一辆。截止2019年10月底公司亏损300多万元，该款大部是原告的借款，被告应按股份比例承担责任，故提起诉讼。 被告张凯口头辩称：原告主张的欠款不存在，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2018年5月18日原告王志刚与被告张凯经批准，共同成立河北集贤家具有限公司，原告为公司法定代表人，出资3000000元，占公司60%股份，被告出资2000000元，占40%股份，双方的出资时间为2038年12月31日。公司成立后开始运营，被告以机器设备抵顶了部分出资，原告为公司的运营支付了部分资金。2019年10月公司停止运营，双方对运营期间的账目未进行结算，公司也未予以注销。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的公司营业执照、公司章程、股东出资表等证据证实。 本院认为，原告王志刚与被告张凯共同出资，经批准依法成立了河北集贤家具有限公司，公司在运营过程中双方在出资、营销等问题上发生矛盾，现原告将自己多出资部分视为被告对原告的欠款，无事实和法律依据，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王志刚要求被告给付欠款312634.6元的诉讼请求。 案件受理费5990元，简易程序减半收取2995元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年八月十七日 书记员  马玉婷 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20915号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1094号 原告：吴艳军，女，1972年4月20日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告吴艳军与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳军、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴艳军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保（养老、工伤、失业、医疗保险）费用40148.24元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2014年9月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用40148.24元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.8元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.8X20%），被告支付9052.64元（11315.8X80%）。 养老保险25553.2（2014年9月-2017年4月，含利息、滞纳金）元，被告应缴23246.84[25553.2-个人应缴（2016年6月-2017年4月）8072.68×28.57％，2014年9月-2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]元；失业保险1378.26（2015年1月-2017年4月，含利息、滞纳金）元，被告应缴1255.46[1378.26-个人应缴（2016年6月-2017年4月）409.32×30％，2015年1月-2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]元；工伤保险（2015年7月-2017年4月，含滞纳金）1900.98元，应由被告支付。 以上被告应缴合计35455.92（医疗9052.64+养老23246.84+失业1255.46+工伤1900.98）元。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴艳军垫付的保险费用35455.92元。 二、驳回原告吴艳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  吴 迪 ——
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2287号原告：中宁县某有限公司，住宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：王某。被告：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县某有限公司与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告中宁县某有限公司撤诉处理。案件受理费已减半收取计598元，由原告中宁县某有限公司负担。审判员 张少红 二〇二〇年八月五日书记员 杨雪雅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1508号原告：宁夏栖凤小额贷款有限公司，统一社会信用代码916404256704058913。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：海某，大专文化，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。被告：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：白某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：安某，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。现住彭阳县。原告宁夏栖凤小额贷款有限公司（以下简称栖凤公司）与被告张某、白某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖凤公司委托诉讼代理人海某到庭参加诉讼，被告张某、白某、安某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栖凤公司向本院提出诉讼请求：1.要求张某、白某返还借款2万元及逾期利息，逾期利息按月利率20‰计算，从2019年12月28日算至实际给付之日；2.安某对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月19日，张某、白某经安某担保在栖凤公司借款2万元，约定按月利率15.8‰支付利息；借款期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本；借款逾期承担罚息，罚息在原利率基础上上浮30%。借款后张某、白某未返还借款本金，利息付至2019年12月28日；安某未履行保证责任。张某、白某、安某缺席未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：张某与白某系夫妻关系。2018年9月19日，栖凤公司与张某、白某签订《个人借款合同》。合同约定栖凤公司向张某、白某提供借款2万元；借款期限为2018年9月19日至2019年9月18日；按月利率15.8‰计算利息，逾期利率在借款利率基础上上浮30%,还款方式为按月结息，到期还本。安某作为保证人在合同中签字确认，约定保证方式为连带保证责任；保证期间为借款到期日起2年；保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等借款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，栖凤公司将2万元存入张某在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的账户。借款后张某将利息支付至2019年12月28日，借款本金至今未返还。安某亦未履行保证责任。上述事实有栖凤公司提交的借款凭证、个人借款合同、利息清单等证据予以证实并在卷佐证。本院认为,栖凤公司与张某、白某之间的借款合同合法有效，栖凤公司向张某、白某提供借款后，张某、白某未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担继续返还借款并支付逾期利息的违约责任。双方约定逾期利率较高，但栖凤公司按照月利率20‰主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。栖凤公司与安某之间的保证合同亦合法有效，安某约定保证方式为连带保证责任，且在双方约定的保证期间内，故栖凤公司要求安某承担连带保证责任的请求亦予以支持。安某承担保证责任后，有权向张某、白某追偿。张某、白某、安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、白某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁夏栖凤小额贷款有限公司借款本金2万元及逾期利息，逾期利息按月利率20‰计算，从2019年12月29日付至实际清偿之日止；二、被告安某上述借款本息承担连带保证责任；被告安某承担保证责任后，有权向被告张某、白某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告张某、白某、安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国 二〇二〇年八月十日书记员 王维辉附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初796号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，该分行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：周围，男，1982年7月6日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告周围金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人朱波琪到庭参加诉讼，被告周围经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告周围立即偿还借款本金416448.18元及下欠利息、罚息（截止2019年5月14日下欠利息14267.21元、罚息461.01元，本息合计431176.40元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至本息全部执行完毕之日止）；2、原告对被告周围抵押的位于武汉市黄陂区横店街前进大街百合佳园二期6号楼栋1单元1层2室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日，原告建行湖北省分行与被告周围签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告周围发放个人住房借款430000元，借款期限为360个月。利率为基准利率（于每年1月1日按人民银行同期同档次贷款利率调整），逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款采用等额本息还款法；若借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，贷款人有权采取宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等救济措施。同时，被告周围以其所购买位于武汉市黄陂区横店街前进大街百合佳园二期6号楼栋1单元1层2室的房屋为上述借款本息提供抵押担保，于2018年4月3日办理了不动产登记证明。证明权得为抵押权。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款，然而被告周围未履行还款义务。为此原告建行湖北分行诉至法院。被告周围未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年9月5日，原告建行湖北省分行与被告周围签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告周围发放借款430000元，借款期限为360个月（即2016年9月5日至2046年9月5日）。款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款方法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%。本合同项下担保方式为抵押加阶段保证。被告周围以所购房屋提供抵押担保；若借款人出现任一违约情形，原告建行省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告周围在合同尾部借款人及抵押人处签字。被告周围以其所购买的位于武汉市黄陂区横店街前进大街百合佳园二期6号楼栋1单元1层2室的房屋为上述贷款提供抵押担保，于2018年4月3日办理了《不动产登记证明》即鄂（2018）武汉市黄陂不动产证明第0011037号。证明权利为抵押权。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款430000元，但被告周围未按约归还借款本息。截止2019年5月14日，被告周围尚欠原告建行湖北省分行贷款本金416448.18元、利息14267.21元、罚息461.01元。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、贷款账户基本信息、对账单等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告周围未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告周围偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告周围以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告周围未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周围经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周围于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金416448.18元；二、被告周围于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息14267.21元、罚息461.01元（截止2019年5月14日，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告周围未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告周围提供抵押的位于武汉市黄陂区横店街前进大街百合佳园二期6号楼栋1单元1层2室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元、公告费24元，共计3908元，由被告周围负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告周围随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月十七日书记员  王 冠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8497号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。 被告：黄学英，女，1967年2月14日出生，汉族，住四川省资中县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄学英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告黄学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄学英向平安银行成都分行支付本金162091.20元，利息17881.84元，罚息6350.40元，复利2291.05元（数据截止至2020年1月21日）；2.请求判令黄学英以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求黄学英承担平安银行成都分行实现债权支付的律师费；4.由黄学英承担本案的诉讼费用等。事实和理由：平安银行成都分行与借款人黄学英签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向黄学英提供贷款250000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向黄学英提供了贷款，但黄学英未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。根据《合同法》《民事诉讼法》等法律的相关规定，特诉至法院。 黄学英未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、欠款清单、小企业贷款本息明细清单等证据，因黄学英未到庭，视为放弃对本案举证、质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，黄学英作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的授信额度。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年1月9日向黄学英发放贷款250000元，黄学英未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月7日。庭审中,平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日黄学英尚欠贷款本金162091.2元、利息25186.85元、罚息17681.22元、复利6594.42元（包含以利息为基数计收的5041.15元，以罚息为基数计收的1553.27元）。 本院认为，平安银行成都分行与黄学英签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄学英发放贷款250000元，黄学英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄学英偿还截止2020年7月14日尚欠贷款本金162091.2元、利息25186.85元、罚息17681.22元、复利6594.42元（包含以利息为基数计收的5041.15元，以罚息为基数计收的1553.27元）以及自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金162091.2元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息25186.85元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利1553.27元不予支持。但黄学英应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求黄学英承担为实现债权产生的律师费等费用，但未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄学英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金162091.20元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息25186.85元、罚息17681.22元、复利5041.15元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金162091.20元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息25186.85元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但黄学英应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元，减半收取2036元，由黄学英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年八月二十八日 法官助理      母文斌 书 记 员    刘  丽
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初478号原告：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路**。负责人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：刘虹环，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曦，北京市奋迅律师事务所律师。被告：浙江信汇新材料股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区乍浦经济开发区**围堤内。法定代表人：朱**权，董事长。被告：任纪文，男，1967年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邢朝辉，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟锐，北京天驰君泰律师事务所律师。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京信汇科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地****楼****。法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，北京市重光律师事务所律师。被告：信汇科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地**楼****iv>法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京市重光律师事务所律师。被告：中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门尧安新村。法定代表人：罗能镇，董事长。委托诉讼代理人：刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莉，北京市中咨律师事务所律师。原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司诉被告浙江信汇新材料股份有限公司、被告任纪文、被告邢朝辉、被告北京信汇科技有限公司、被告信汇科技有限公司、被告中建安装工程有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 宋 堃审 判 员 刘炫孜二〇二〇年八月二十一日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初2121号原告：吴永权，男，汉族。委托诉讼代理人：刘福平，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。被告：刘云，男，汉族。被告：栖霞市广旭工贸有限公司，住所地栖霞市民营经济园珠江路南。法定代表人：刘云，负责人。二被告共同委托诉讼代理人:吴昀霞，山东一和律师事务所律师。原告吴永权与被告刘云、栖霞市广旭工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，⒈依法判决被告归还原告借款人民币800000元(捌拾万元整)；⒉依法判决被告按照年利率6%支付原告资金占用利息155600元(从2017年4月24日至2020年7月1日)总计：955600元；⒊依法判决被告按照年利率6%支付自2020年7月2起至实际履行之日止的资金占用利息；⒋依法判决本次诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月23日向原告借款人民币捌拾万元整(人民币800000元)，并约定该笔借款借期30天。但至今被告没有偿还原告该笔借款。现原告多次催要无果，遂诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为“依法判决被告归还原告借款人民币1000000元（壹佰万元整）。”变更诉请请求第二项为“依法判决被告按照年利率6%支付原告资金占用利息194000元（从2017年4月24日至2020年7月1日）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘云、栖霞市广旭工贸有限公司欠付原告吴永权借款1000000元。二被告应于2020年8月20日前支付100000元，2020年9月20日前支付100000元。剩余800000元分十六期，每期50000元，自2020年10月1日起于每月20日前支付，直至付清为止（吴永权接收上述款项的银行账号62×××03，持卡人王玲芳，开户行中国建设银行栖霞文化路分理处）。二被告履行完第一期还款义务后当日，原告向法院申请解除对被告的财产保全措施。二、案件受理费减半收取7773元，保全费5000元。如二被告按期履行还款义务，则上述费用原告自愿负担。如二被告未按期履行还款义务，原告可就全部未偿还款项立即申请法院强制执行，并要求二被告以未偿还款项为基数从借款之日即2017年3月23日起至实际给付之日时止按年利率24%承担借款利息，案件受理费、保全费均由二被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  林守臣人民陪审员  刘文东人民陪审员  刘永华二〇二〇年八月十九日书 记 员  牟 蕾
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1178号杜廷友：关于你申请执行黄仕伦买卖合同纠纷一案，你已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年八月五日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3846号 李伟婷: 本院立案执行李伟婷罚金一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年八月五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初1654号原告：房贵新，男，1954年11月6日出生，汉族，铁路退休职工，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙力，绥化市北林区吉泰办事处法律服务所法律工作者。被告：王乐乐，女，1987年1月20日出生，汉族，无业，现住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：刘道勋，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。被告：高成云，女，1965年2月10日出生，汉族，绥化金信财富商务管理有限公司客户经理，现住绥化市北林区。原告房贵新与被告王乐乐、高成云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房贵新及其委托诉讼代理人孙力，被告王乐乐委托诉讼代理人刘道勋，被告高成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房贵新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款250000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年3月28日，被告在原告处借款250000元，借款期限一年，同时二被告为原告出具借据一张，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，故其诉至法院，要求被告立即给付欠款，并负担诉讼费用。被告王乐乐辩称如下：第一、原告陈述与事实不符。被告系绥化金信财富商务管理有限公司客户经理，2019年3月，原告在绥化金信财富商务管理有限公司存入投资款共计250000元，约定月利率2.2%，期限一年。因原告要求被告为其出具借条，经公司经理王磊同意，被告为分别为原告出具50000元借条和200000元借条，但借条中的款项250000元系原告在绥化金信财富商务管理有限公司的投资款，故原、被告间未形成民间借贷关系；第二、绥化金信财富商务管理有限公司已经绥化市公安局北林分局立案侦查，且原告亦向公安机关申请250000元集资款，故应驳回原告的诉讼请求。被告高成云称如下：同意王乐乐答辩意见。其与王乐乐均系绥化金信财富商务管理有限公司客户经理，为原告出具借条系无奈情况下签字，原告将250000元存入绥化金信财富商务管理有限公司，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告房贵新与绥化金信财富商务管理有限公司签订《投资合作协议》，约定:“甲、乙双方同意，共同投资公司经营的金信投资产品项目，投资总额为肆仟万元人民币，各方出资分别为甲方绥化金信财富商务管理有限公司占出资总额的10%，乙方房贵新出资伍万元整（￥50000.00元）；投资周期自2019年3月12日起至2020年3月11日止，为期壹拾贰个月；在投资周期内，乙方房贵新收益率月2.2%，封闭期12个月”。同年3月28日，原告再次与绥化金信财富商务管理有限公司《投资合作协议》，约定“甲、乙双方同意，共同投资公司经营的金信投资产品项目，投资总额为肆仟万元人民币，各方出资分别为甲方绥化金信财富商务管理有限公司占出资总额的10%，乙方房贵新出资贰拾万元整（￥200000.00元）；投资周期自2019年3月28日起至2020年3月27日止，为期壹拾贰个月；在投资周期内，乙方房贵新收益率月2.2%，封闭期12个月”。上述两份协议签订后，原告按约定将投资款共计250000元存入绥化金信财富商务管理有限公司帐户内，绥化金信财富商务管理有限公司自2019年4月11日至2019年6月27日，分6次给付原告房贵新投资利息共计16500元。另，因被告王乐乐、高成云系绥化金信财富商务管理有限公司客户经理，故被告王乐乐于2019年3月12日为原告出具50000元借条，于2019年3月28日与被告高成云共同为原告房贵新出具200000元借条。现因绥化金信财富商务管理有限公司未按期返还原告投资款本金，故原告诉至法院，要求被告王乐乐、高成云给付原告欠款250000元，并负担诉讼费用。庭审中，被告王乐乐、高成云均对原告诉求有异议，抗辩称为原告出具借条并非真实意思表示，且与原告未形成民间借贷关系，现绥化金信财富商务管理有限公司因非法吸收公众存款经公安机关立案侦查，故应驳回原告诉请。原告房贵新为涉案款项系绥化金信财富商务管理有限公司投资款的事实无异议，但其认为被告王乐乐、高成云应承担投资理财委托担保责任。原告房贵新为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、借条两张，预证实被告王乐乐为原告出具50000元借条，被告高成云、王乐乐共同为原告出具200000元借条；证据2、金信集团投资合作协议两份，预证实原告在金信集团分两次投资，一次50000元，一次200000元；证据3、中国农业银行卡交易明细，预证实金信集团分六次给付原告投资利息共计16500元；本院为查明案件事实调取的绥化市公安局北林分局立案决定书，内容为“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对绥化金信财富商务管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查”。本院认为，原告房贵新要求被告王乐乐、高成云偿还欠款，应以二被告实际向原告借款为前提，本案原告房贵新虽向本院提供二被告出具的借条，但因原、被告双方对涉案款项250000元均系原告在绥化金信财富商务管理有限公司的投资款无异议，可见原告主张的借贷关系并未实际发生，故原告要求二被告偿还欠款的诉请，无事实依据，本院不予支持。另因涉案款项系原告在绥化金信财富商务管理有限公司的投资款，而绥化市公安局北林分局已对绥化金信财富商务管理有限公司非法吸收公众存款立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条规定：“根据有关规定，查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行”，故原告应另行向相关部门主张权利。关于原告庭审中要求二被告承担投资理财委托担保责任的主张，因本案系民间借贷纠纷，原告庭审中提出的主张与本案系两个法律关系，故本案不予审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告房贵新的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告房贵新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年八月十七日书记员  徐春怡
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5547号原告：阮秋良，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：刘跃文，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省。原告阮秋良与被告刘跃文民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮秋良到庭参加诉讼，被告刘跃文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮秋良向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款87800元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因卖小车于2017年1月18日向原告借款20000元，约定于当年归还。被告又因买大车于2017年4月26日向原告借款20000元，约定于当年归还；后因建房被告于2017年11月9日向原告借款20000元，约定当年归还，2018年4月17日借款20000元；2019年被告在原告商店赊欠货款7800元，约定房屋征收后归还。借款到期后，原告多次收未果。早几天被告房屋征收了，被告亦不偿还欠款，且无法联系。原告特向法院起诉。被告刘跃文未答辩。本院经审理认定如下案件事实：原告阮秋良与被告刘跃文系同学关系。原告在××乡××村经营良秋副食品商店。被告因做生意于2017年1月18日、2017年4月26日、2017年11月9日、2018年4月17日分别向原告借现金20000元，共计80000元。被告分别，原告出具了借条，均未约定利息和还款时间。另，原告在庭审中陈述，被告自2017年开始在其经营的商店赊货，2019年8月7日，双方结算后，被告就赊欠的货款出具了一张内容为“今借阮秋良现金柒仟捌佰元￥（7800元）”的借条。上述款项原告多次催收未果，酿成本诉。上述事实，有借条、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本院立案受理该案时，确定案由为民间借贷纠纷，诉请的借款中包含借款和货款两部分，即其诉争的法律关系实际包含民间借贷关系与买卖合同关系。根据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，同一诉讼中涉及两个以上法律关系，且均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由，即本案的案由应为民间借贷纠纷、买卖合同纠纷。关于民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告刘跃文向原告阮秋良借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于买卖合同关系，被告就其在原告经营的商店里赊欠的货款向原告出具了借条进行确认，故本院对原告要求被告支付货款7800元的诉讼请求予以支持。被告刘跃文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘跃文于本判决生效之日起五日内偿还原告阮秋良借款本金80000元；二、被告刘跃文于本判决生效之日起五日内支付原告阮秋良货款7800元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由被告刘跃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋芷华二〇二〇年八月十七日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40997号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王鹏飞，男，1987年9月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王鹏飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王鹏飞偿还借款本金12000元;2、王鹏飞偿还借款期限内利息950.4元；3、王鹏飞支付自2019年4月2日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王鹏飞承担。被告王鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人王鹏飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王鹏飞约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称王鹏飞自2018年7月2日开始逾期，截至2019年4月1日，王鹏飞尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王鹏飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王鹏飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王鹏飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王鹏飞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王鹏飞应当按期支付利息并偿还本金。现王鹏飞逾期还款，国美公司要求王鹏飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王鹏飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，均由被告王鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1162号 本院在执行申请执行人泰顺县自然资源和规划局与被执行人泰顺县仙稔新桥石材加工厂行政一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初4422号   原告：牟某，1964年9月14日出生(422802196409146042)，住湖北省利川市。   原告：唐某，1963年6月21日出生(42280219630621601X)，住湖北省利川市。   被告：肖某，1986年2月26日出生(430421198602268638)，住湖南省衡阳县。   原告牟某、唐某诉被告肖某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告牟某、唐某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牟某、唐某申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许牟某、唐某撤回起诉。   本案案件受理费208元（已减半收取，原告牟某、唐某已预缴），由原告牟某、唐某负担。   审判员 何运明      二〇二〇年八月二十六日   书记员 纪新强   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11924号原告：胡威，男，1982年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王贺平，河南言正律师事务所律师。被告：周建国，男，1980年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：琚保丰，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨露，北京德和衡（郑州）实习律师事务所实习律师。原告胡威与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡威的委托诉讼代理人王贺平，被告周建国的委托诉讼代理人琚保丰、杨雨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金30万元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉时起至被告还清本金时止）；2、被告支付原告违约金9000元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金紧张为由多次向原告借款，2016年5月13日被告向原告出具一份总《借条》，证明借款30万元，借款期限从2016年5月13日至2017年5月12日，若逾期按照借款金额3%支付违约金。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直拖延，迟迟不予付款，直至最后拒接原告电话。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，1、原告主张的30万元债权，未提供相应的证据证明其实际履行了出借义务，应承担举证不利的法律后果。2016年5月13日，被告向原告借款30万，并出具了借据，但原告未实际履行出借义务，借款合同为实践合同，原告不能证明其实际履行了出借义务，应承担举证不利的法律后果。2、原告提供的17万银行流水与其主张的30万元债权无关，不能作为支撑其诉求的依据。原告提供的17万的转账行为发生于2014年10月1日，系双方之间的其他款项往来，与原告依据2016年5月13日签署的《借据》主张的诉讼请求不具有关联性，因此，不能作为支撑其诉求的依据。3、原告主张的权利已过法定诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告出具30万借据的借款期限为2016年5月13日至2017年5月12日，原告的起诉时间为2020年6月28日，已超过了三年的诉讼时效，原告也未举证证明存在诉讼时效中断的情形，被告依法对原告的主张提出诉讼时效抗辩。综上，原告主张的诉求无事实依据及法律依据，且已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告提交的银行流水显示：2014年10月1日，原告向被告账户转款17万元。2016年5月13日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到胡威人民币叁拾万元整，借款期自2016年5月13日至2017年5月12日。若逾期按照借款金额3%支付违约金。若借款人不能按时足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：周建国身份证号日期：2016年5月13日”。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示：2019年8月21日，原告：“周哥，现在真的是难住了，老爸老妈都在这儿跟着熬两天了，你想想办法拜托了，你也知道之前借给你钱的时候一个电话条都没让你打，后来补的三十万的借条也都又三年多了，也没让你重新打条。所以我对你是百分百信任的周哥，我也知道你的情况，但是这次进去我是真的害怕老母亲撑不住再住院有个长短，无论多少钱你尽量想想办法吧”。被告回复：“我身上就三千多块钱打了十来个电话了都是没有的没有有的说帮我问都是不靠谱我身上有不用说的兄弟，连老付都问了明知道人家手上有就是不给借，道道这几天交学费都没有钱因为这你嫂子这几天都不理我，公司的钱都交到人行了这段股东都急死了，你知道我的为人就是没这事我也会尽力的刚又给那朋友打电话接都不接了，我也不知道咋办了”。当日，被告向原告转款3000元。2020年6月30日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。庭审后，原告到庭接受询问时称，2014年被告给其打电话说向其借款20万元，其当时在外地，就先给被告转了17万元，回来以后其去柜台取款2万元，加上身上的1万元现金，给了被告3万元现金，因为关系比较好，没让被告打借条，后来被告提出在没还款之前，一个月给原告1万元利息，到打借据那一天，本息一共算了30万元，打了这个借据，其多次向被告催要借款，被告最多一次给过5000元，也给过500元，可能有三四次，加一起不到1万元，其他没有还过。本院认为：被告对原告举证的《借据》真实性无异议，双方的微信聊天记录载明，原告向被告催要借款，且提到“后来补的三十万的借条”，被告均未提出异议。原告诉请借款本金30万元，但案件审理过程中，原告认可该30万元系由借款本金20万元及利息10万元共同组成。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉称该借据中30万元中20万元为本金，但其提交的证据可以证明实际交付17万元，故本院确认借款本金为17万元。以上述本金为基数，自交付之日即2014年10月1日起按照年利率24%计算至出具借据之日即2016年5月13日，利息计算为65960元。另原告认可被告还款相加不到1万元，应予以扣减，剩余利息为55960元。故原告诉请借款30万元中本息过高部分，本院不予支持。原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息，并无不当，但利息应以17万元为基数计算。原告主张的违约金本院不再支持。被告辩称原告向其转款的17万元是其在原告处赌博时借的钱，与本案借据无关。该辩称意见，证据不力，本院不予采信。被告提交的证据未显示与本案的关联性，亦不能证明系其偿还的本案借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周建国于本判决生效后十日内偿还原告胡威借款225960元并支付利息（以170000元为基数，自2020年6月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2900元，由原告胡威负担779元，被告周建国负担2121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年八月二十六日书记员  王**
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7573号申请执行人：苏州大图谨微精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NB9H45D，住所地昆山市玉山镇城北玉城中路388号6号房。法定代表人：袁小英。被执行人：江苏金仕达汽配科技有限公司，统一社会信用代码91321282694531526B，住所地靖江市城南园区富阳路20号。法定代表人：刘依婷。申请执行人苏州大图谨微精密机械有限公司与被执行人江苏金仕达汽配科技有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6599号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏金仕达汽配科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏金仕达汽配科技有限公司银行存款人民币422791.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十九日书记员  曹俊瑜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2147号之一 申请执行人廖媛媛，女，1987年7月20日出生，住温岭市。 被执行人王少军，男，1978年6月15日出生，住广东省南澳县。 廖媛媛与王少军民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12571号判决书已经发生法律效力。权利人廖媛媛于2020年03月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王少军应支付申请执行人廖媛媛人民币90000元及利息，并支付诉讼费1314.50元、申请执行费1494元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王少军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人王少军有车牌号为粤ＤＷ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王少军未报告财产，本院已对被执行人王少军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王少军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王少军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2147号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  江 峰 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  陈漪虹
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执889号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路****,统一社会信用代码9144030068200147918。 被执行人：李雪，女，1994年1月26日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H9691号裁决，向被执行人李雪发出执行通知书，责令被执行人李雪即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李雪至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李雪在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月四日 书记员  刘晨雨
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1015号之二申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。负责人：李宏伟。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。被执行人：侯银周，男，1974年6月4日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：徐红翠，女，1972年5月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯银周，男，系徐红翠的丈夫,住河南省林州市。申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人侯银周、徐红翠金融借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初485号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、截止到2018年3月5日，被告侯银周、徐红翠共欠广发银行股份有限公司安阳分行本金302944.71元、欠息（含罚息、复利）47300.85元及2018年3月6日之后的利息（含罚息、复利）按照合同的约定计算至全部本息清偿完毕之日止。被告侯银周、徐红翠于2018年3月30日之前一次性偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本息10000元；于2018年4月30日之前一次性偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本息30000元；于2018年5月30日之前一次性偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本息30000元；于2018年6月30日之前一次性偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本息30000元；于2018年7月30日之前一次性偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本息30000元；于2018年8月30日之前一次性偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本息30000元；于2018年9月30日之前一次性偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本息30000元；于2018年10月30日之前一次性偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本息30000元；于2018年11月30日之前一次性偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本息30000元；于2018年12月30日之前一次性偿还完毕原告广发银行股份有限公司安阳分行剩余借款本金及利息（利息含罚息、复利，按照合同的约定计算至本息清偿完毕之日止），具体金额以原告广发银行股份有限公司安阳分行对账单为准；二、如被告侯银周、徐红翠未按上述约定偿还本息，原告广发银行股份有限公司安阳分行有权对剩余的全部借款本息申请强制执行；三、本案诉讼费5844元，减半收取2922元，由被告侯银周、徐红翠共同负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。发现被执行人侯银周、徐红翠名下有位于安阳市××开发区××华府××楼××单元××室的房产（权证号：安阳市房建安阳房管字第××号）一套，本院已办理轮候查封登记；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有305866.71元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除被执行人侯银周、徐红翠名下位于河南省安阳市××开发区××华府××楼××单元××室的房产（权证号：安阳市房建安阳房管字第××号）为轮候查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人侯银周、徐红翠负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  秦 伟人民陪审员  李 飞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  朱明阳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初198号 原告：罗长生，男，汉族，生于1964年3月10日，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：遂宁银发房屋建设开发有限责任公司，住所地：遂宁市遂州中路**。 法定代表人：王继光。 原告罗长生诉被告遂宁银发房屋建设开发有限责任公司（以下简称：银发房屋开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗长生到庭参加诉讼。被告银发房屋开发公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告罗长生向本院提出诉讼请求:1.被告为原告办理房屋产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原告与被告签订购房合同，购买被告位于船山区，面积77平方米，原告以现款方式购买该房屋，购买时被告口头承诺付清房款就为原告办理房屋产权证，原告于2017年3月就付清了房款，但被告至今未办理房屋产权证，原告多次找被告协商未果。 被告银发房屋开发公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2015年11月6日，原告罗长生与被告银发房屋开发公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2015005842），约定：由原告罗长生购买被告银发房屋开区公司开发的位于遂宁市船山区房屋，建筑面积77.62平方米，房屋单价为1700元每平方米，总价款为131954元。截止2017年3月，原告罗长生向被告银发房屋开发公司分五次支付了购房款20000元、70000元、20000元、20090元、18000元，共计148090元。被告银发房屋开发公司均向原告罗长生出具了收据，并加盖了被告银发房屋开发公司的财务专用章。 2019年10月31日，遂宁市船山区桂花镇自来水厂出具证明：兹证明船山区桂花镇桂花苑二栋二单元四楼一号的房屋业主罗长生（身份证号：1310821964××××××××）于2019年3月开通水至今，属实。遂宁市华斌燃气有限公司出具证明：桂花苑2栋2单元4楼1号房屋业主罗长生于2016年3月开通天然气使用至今。2019年10月31日，桂花镇金桂社区居委会出具证明称：兹有桂花镇银桂路桂花苑2栋2单元4-1号居民罗长生于2015年11月在桂花镇买房，2016年2月1日搬入居住至今，现前来办理居住证，属实。 2012年1月11日，被告银发房屋开发公司在遂宁市船山区预售许可证，许可证证号为：（遂船）房预售证第Ｌ20015号。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》，是在平等自愿的基础上作出的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告签订合同后，原告罗长生分期向被告银发房屋开发公司足额交付了购房款，被告银发房屋开发公司也已将案涉房屋交付给原告罗长生，原告罗长生于2016年2月1日已经进入该房屋居住。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日；”的规定，案涉《商品房买卖合同》对办理产权证书的期限未进行约定，则被告银发房屋开发公司应当在原告罗长生进入案涉房屋居住使用之日即2016年2月1日起的90日内为原告罗长生办理房屋产权证书，但被告银发房屋开发公司至今未为原告罗长生办理房屋产权证书，违反了上述规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告罗长生要求被告银发房屋开发公司为其办理房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告遂宁银发房屋建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告罗长生办理遂宁市船山区桂花镇桂花苑小区2幢2单元4层2-4-1号房屋的不动产权证书。 案件受理费人民币250元，由被告遂宁银发房屋建设开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  廖地英 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  张 燕 书 记 员  唐 忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40878号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨洲，男，1986年12月9日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨洲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告杨洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨洲偿还借款本金10000元;2、杨洲偿还借款期限内利息792元；3、杨洲支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨洲承担。被告杨洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人杨洲与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1239.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨洲约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称杨洲自2017年12月18日开始逾期，截至2018年11月17日，杨洲尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨洲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨洲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨洲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨洲签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨洲应当按期支付利息并偿还本金。现杨洲逾期还款，国美公司要求杨洲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告杨洲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年11月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告杨洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1566号之一姜德杰：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初175号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月十八日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付执行款2000元。执行员  安东冉二〇二〇年八月十八日书记员  曹 博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5851号原告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街**银川日用百货批发市场**楼**。法定代表人：张达，该公司董事长。被告：杨志斌，男，1980年5月5日出生，汉族，住陕西省定边县。原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与被告杨志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 张志华 二〇二〇年八月十九日法官助理 赵慧书记员 朱莹院长 批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执766号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：牛娜，女，1985年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的湛江市仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000001130号仲裁裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司与牛娜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日自愿向本院撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）黔01执766号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十二日法官助理张洪书记员王央敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3131号原告：曾友兴，男，1971年10月10日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：涂小琴，女，1973年10月3日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告曾友兴诉被告涂小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾友兴到庭参加诉讼，被告涂小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾友兴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金2万元及逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（算至2018年6月15日止，利息1500元）合计21500元及此后的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过熟人介绍认识被告。被告因做生意缺资金周转，2017年6月14日被告向原告借款2万元。被告并于当日向原告出具了借条一张，且在借条上载明一个月内还清。贷款到期后，被告不但未如数归还原告借款，反而手机号也换了，躲避原告不见人面。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的如前诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二、借条原件一份，拟证明被告于2017年6月14日向原告借款2万元，约定一个月内还清。被告涂小琴未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认证如下：证据一、证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告通过喊名为“兴仔”的朋友介绍认识被告。2017年6月14日，被告以做生意需要资金周转向原告借款2万元，原告于当日将现金2万元交付被告。被告当场支付原告一个月利息款400元，并向原告出具借条一张，载明：“本人（涂小琴）因为做生意资金短缺，今向曾友兴借到现金人民币贰万元整（20000），愿一个月内还清。如有逾期愿承担一切责任，今借人：涂小琴，2017.6.14”。被告出具借条后，仅向原告偿还1200元后再未还款，原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求被告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告涂小琴向原告借款2万元并出具书面借条为据，被告交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。被告预付400元利息，违反法律规定，原告同意从本金中予以扣除，本院准许。另原告在庭审中认可被告已归还的1200元为本金，属于原告自认，本院予以采纳。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金18400元及利息，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张从2017年6月14日起按年利率6%计算，因双方未在借条中约定借款利息，本院仅支持从被告逾期还款之日即2017年7月14日起，按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期内提交书面异议和证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂小琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾友兴借款18400元及逾期利息（以本金18400元为基数，按年利率6%从2017年7月14日起计算至还清之日止）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告涂小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  黄军华二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 容
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25716号原告：陈奋坚，男，1970年3月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：王勋，男，1986年1月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告陈奋坚与被告王勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奋坚到庭参加诉讼，被告王勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈奋坚向本院诉请：1.被告向原告清偿借款本金118500元；2.被告承担本案诉讼费用。被告王勋未答辩。经审理，本院认定以下事实：2019年4月30日，被告作为借款人向原告出具《借款书》，载明：“兹我王勋借到陈奋坚壹拾伍万元整（150000元），借款时间为一个月（2019年5月1日至2019年5月20日止，5月21日至5月31日为还款缓冲期）。王勋以珠海横琴岛海沙供货量240万立方为保底量给予陈奋坚0.2元红利，红利享受期限一年时间（2020年4月30日止）。此次借款为物理系借款。还款期限到期后若无法归还本金，本人愿意承担一切法律责任及一切诉讼费用。供海沙合同若出现无法如期履行，本人愿意赔偿陈奋坚肆拾伍万元整（450000元）”。同日，原告向被告支付150000元。原告表示，被告仅向其归还了31500元本金，并未向原告支付约定的红利款。以上事实，有转账记录、《借款书》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告陈述可与《借款书》及转账记录相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，在无证据推翻原告陈述的情况下，本院采信原告的陈述，确认原、被告间存在民间借贷关系，原告向被告交付了借款本金150000元，被告在约定的借款期限到期后仅向原告清偿31500元本金，被告尚欠付原告118500元本金，故原告诉请被告向其清偿118500元借款本金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王勋向原告陈奋坚清偿借款本金118500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1335元，由被告王勋负担（由被告王勋在本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4154号原告：杨志强，男，1963年9月11日出生，汉族，北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：苏国文，男，1960年6月29日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市山海关区，住河北省秦皇岛市山海关区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：叶晓群，北京市智舟律师事务所律师。原告杨志强与被告苏国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强、被告苏国文及其诉讼代理人叶晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金336000元;2.判令被告支付原告违约金442080元(其中本金30万部分,自2018年10月1日至2019年12月25日,448天每月支付900元;3.6万元部分,自2019年1月1日至2019年12月25日,360天,每月支付违约金108元)；3.判令被告向原告支付的违约金（以33.6万元为基数，自2019年12月26日起至判决生效之日止，按照日千分之三的标准计算）；4.本案诉讼费由被告。事实与理由：原被告相熟,2009年9月至2016年12月18日,被告因业务需要从原告处借用现金共计336000元。被告一直未能如约还款,后双方经协商于2017年12月被告向原告出具还款说明,承诺还款期限及违约责任。如今约定还款期限届满,被告仍未履行还款义务,先原告为维护自身合法权益,诉至法院,请求依法裁判。被告苏国文辩称，被告与原告之间不存在借款事实，根据庭前收到的原告的证据，该2份还款说明不属于借款凭证，没有能够证明借款发生的事实根据，原告的陈述本身就表明借款过程不可能成立，原告的诉状表示2009年9月至2016年12月18日，被告因业务需要向被告借现金33.6万元，按借款属于即时性，原告陈述跨度七年的借款不能成立。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日的两份还款情况说明一份载明，本人苏国文，本人于2009年9月份日，从杨志强处支取现金30万元，用于联系业务。本人未能如约进行业务联系，将上述款项全部用于自家开支。本人承诺于2018年9月份日前将上述款项如数归还。逾期未归还，每迟付一日，支付应归还款项的千分之三违约金。上述内容系本人真实意思表示。另一份载明，本人苏国文，本人于2016年12月份日，从杨志强处支取现金36000元，用于联系业务。本人未能如约进行业务联系，将上述款项全部用于自家开支。本人承诺于2018年12月底日前将上述款项如数归还。逾期未归还，每迟付一日，支付应归还款项的千分之三违约金。上述内容系本人真实意思表示。2016年12月17日，杨志强通过银行账户向苏国文转账3.6万元。第一次庭审中苏国文不认可还款说明中其签字的真实性。后苏国文向本院提交的书面意见中陈述，在其神志不清的情况下，杨志强胁迫其在说明书上签字画押。第二次庭审苏国文表示认可还款说明上捺印的真实性，对于签字的真实性其不认可，亦不申请鉴定。庭审中，杨志强陈述30万元是用于做工程的好处费，但是工程没有接下来，这30万元应当返还。上述事实，有原告杨志强提交的还款情况说明、转账记录、微信聊天记录、通话录音及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：就涉诉的30万元，杨志强表示最初是作为承接工程的好处费，但是工程没有接下来，应当将30万元予以返还同时双方从未就30万元达成借款的合意。故就30万元的部分，无法认定杨志强与苏国文之间存在借贷关系，就该部分款项杨志强可另行主张。就涉诉的3.6万元，苏国文陈述其是受胁迫签字捺印的，但未提交证据证明，苏国文亦表示不认可签字的真实性，但不申请鉴定，故本院视为苏国文认可还款情况说明中其签字捺印的真实性。杨志强将3.6万元汇至苏国文账户，苏国文出具还款情况说明。苏国文主张该笔款项不是借款，但未能提交证据证明。故对于杨志强要求苏国文偿还借款3.6万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故就杨志强主张的违约金，对于未超出24%的部分本院予以支持，对于超出24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏国文于本判决生效之日起七日内偿还原告杨志强借款本金3.6万元并支付违约金（自2019年1月1日至2019年12月25日止的违约金为8497.97元；以3.6万元为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由原告杨志强负担5330元（已交纳），由被告苏国文负担460元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1886号原告：吕×，住吕梁市。被告：薛×，住吕梁市。本院在审理原告吕×诉被告薛×民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告名址有误，无法通知被告应诉。本院按原告提供地址实地送达，经询问被告已去平遥县打工数月，但具体地点不详。本院经查证仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告吕×的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二O二0年八月二十四日书记员 牛卓敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初16275号原告：佛山市南海贵豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********486Q。法定代表人：吴汉志，任总经理。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文帅，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：林兆荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区*******************,公民身份号码440************815。原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司（以下简称贵豪物业公司）与被告林兆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓思燕、谢文帅及被告林兆荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2008年1月至2012年12月、2013年1月至2015年12月的车库物业管理费2988.90元（按车库面积66.42平方米×0.39元/平方米/月×60个月＋66.42平方米×0.6元/平方米/月×36个月）；2.被告向原告支付拖欠的2001年1月至2001年12月的12号铺的物业管理费1661.21元（177.48平方米×0.78元/平方米/月×12个月）；3.被告向原告支付拖欠的2014年1月至2015年12月11-12号铺的物业管理费5260.69元（281.01平方米×0.78元/平方米/月×24个月），合计9910.80元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自1997年至今，原告与原南海市市城建设房地产总公司达成合意后，一直为广东省佛山市南海区*******的金菊邨小区(下称“金菊邨小区”)提供物业管理服务。被告系金菊村（以下简称11-12号铺）的业主。原告一直为被告提供物业管理服务，但是自2001年1月起至2015年12月，被告一直拖欠原告各项物业管理费用未支付，具体项目及数额为：11-12号铺物业管理费：2014年1月至2015年12月未缴5260.69元；12号铺物业管理费：2001年1月至2001年12月未缴1661.21元；3座首层车库物业管理费：2008年1月至2012年12月未缴1554.23元、2013年1月至2015年12月未缴1434.67元;合计9910.80元。原告认为，被告经原告多次催告，拒不清偿物业管理费及其他各项费用的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求,原告的请求没有任何证据，被告从未委托原告进行物业管理，原告也从未为被告提供物业管理；被告的店铺从开始到现在的卫生都是由环卫处负责的，被告从未委托过原告收取物业管理费，原告从未向被告催缴过物业管理费，被告处曾经被人撬烂了卷闸门，被告向原告反映情况时，原告称小区外的商铺不在其管辖范围，时隔十几年原告才起诉被告物业管理费没有事实和法律依据，另本案诉讼请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对双方无异议的举证，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据以及本案事实认定如下：2010年6月28日，佛山市南海区物价局对金菊邨、俊琴轩、亮庭轩小区的管理服务费进行备案，其中商铺（金菊邨1-4座首层）的收费标准为0.78元/月/㎡、汽车（金菊邨5、9座）20元/月/个。2014年1月1日，佛山市南海房地产发展有限公司（甲方）与贵豪物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将桂城金菊邨委托乙方实行物业管理。涉案房产位于佛山市南海区************11-12号铺，于2015年10月13日登记于被告名下，建筑面积为281.02平方米。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据2017年10月1日颁布的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。而在此之前根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定民事权利的诉讼时效期间为二年。经查，原告提起本案诉讼的时间为2020年7月10日。现原告请求被告支付2008年1月至2015年12月的车库物业管理费2988.90元、2001年1月至2001年12月的12号铺的物业管理费1661.21元、2014年1月至2015年12月11-12号铺的物业管理费5260.69元，上述物业管理费均已超二年或三年诉讼时效期间，现被告对诉讼时效提出了抗辩，而原告对此未能提交充分有效的证据证明存在时效中断或中止的情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回佛山市南海贵豪物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（佛山市南海贵豪物业管理有限公司已预交），由佛山市南海贵豪物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇二〇年八月七日书记员  黄泳欣
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2827号 申请人：胡瑞文，男，汉族，住宁国市。 被申请人：李**，男，汉族，住宁国市。 被申请人：冯子有，男，汉族，住宁国市。 申请人胡瑞文与被申请人李**、冯子有民间借贷纠纷一案，申请人胡瑞文向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李**、冯子有名下价值43000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人胡瑞文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人李**、冯子有名下价值43000元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  付 慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行，住所地北京市房山区良乡政通路**。负责人：褚庆锐，行长。委托诉讼代理人：罗宇，男，1986年10月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张银龙，男，1986年6月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：陈雪，女，1984年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行（以下简称邮储银行）与被告陈雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人罗宇、张银龙到庭参加了诉讼，被告陈雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金883976.55元,截止2020年3月23日的利息、罚息、复利共计180136.96元，并支付自2020年3月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2、确认原告对被告所有的位于北京市房山区xxx房屋拍卖、变卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿的权利。事实和理由：2013年3月1日原告于被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告贷款100万元；年贷款利率为5.5675%；借款期限360个月；还款方式按月等额本息；合同第六条（二）约定还款日为实际放款日次月对应日。被告以其所有的位于房山区xxx房屋提供抵押担保。合同就抵押内容约定，被告自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为其名下北京市房山区xxx房屋。目前，该房屋已办理抵押登记。他权项证号为：x京房他证房字第0372**。他项权利种类为一般抵押，权利人为原告。根据合同约定被告连续3个月或累计6个月未足额还款或贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿的，原告有权将抵押物拍卖、变卖以所得价款优先受偿。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2013年3月28日原告给被告发放贷款，但被告自发放贷款后至今已多次未按时足额偿还贷款本息。故原告诉至法院。陈雪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明，被告向原告申请个人购房贷款，双方于2013年3月1日签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定借款金额为100万元，借款期限360个月，并就还款方式、利率、还款日期、违约情形、贷款提前到期的条件、罚息、复利等做了约定。合同就抵押内容约定，以抵押物清单内所列北京市房山区xxx房屋（权属证书及编号为：X京房房权证房字第XX**为该笔贷款提供抵押担保。合同还约定在发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的情况下，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。2013年3月26日双方办理了抵押登记。合同订立后，原告依约于2013年3月28日向被告发放贷款100万元。被告自2019年9月28日开始出现逾期情形，截至2020年3月30日被告连续逾期五期。本院认为，邮储银行与陈雪签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效双方均应依合同约定履行义务。陈雪向邮储银行借款后，未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，陈雪逾期还款后，邮储银行有权要求陈雪偿还全部贷款。陈雪将该涉案房产作为债权的抵押担保，在不履行债务时，邮储银行有权依照法律规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。邮储银行的诉讼请求，符合《个人购房借款及担保合同》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、陈雪于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行借款本金883976.55元，并支付截至2020年3月23日的利息、罚息、复利共计18013.96元；二、陈雪于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行支付自2020年3月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（以883976.55元为基数，按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定计算）；三、如陈雪不履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司房山区支行对陈雪抵押的位于北京市房山区xxx号房产所进行拍卖、变卖或者折价的价款，享有优先受偿权。如果陈雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，由陈雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年八月二十七日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1170号之二原告：当阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地当阳市环城南路**。法定代表人：梅平，该公司董事长。被告：王东红，男，1972年2月14日出生，汉族，住当阳市。被告：王忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住当阳市。被告：刘玉忠，女，1968年8月2日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告当阳兴福村镇银行股份有限公司与被告王东红、王忠、刘玉忠金融借款合同纠纷一案的过程中，原告当阳兴福村镇银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王东红、王忠、刘玉忠的起诉。本院认为，原告当阳兴福村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告当阳兴福村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6000元，减半收取3000元（原告已预交），由原告当阳兴福村镇银行股份有限公司承担。审判员  雍少波二〇二〇年八月十四日书记员  刘智珺
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫10民辖终112号上诉人（原审被告）：上海通用汽车有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区申江路**。法定代表人：MARYTERESTBARRA。被上诉人（原审原告）：陈聪，女，汉族，1990年4月5日生，住鄢陵县。被上诉人（原审原告）：赵国才，男，汉族，1965年3月17日生，住鄢陵县。被上诉人（原审原告）：王水玲，女，汉族，1965年5月20日生，住鄢陵县。原审被告：许昌新希望汽车销售服务有限公司，住所，住所地：许昌市莲城大道东段div>法定代表人：孙朝晖。上诉人上海通用汽车有限公司与被上诉人陈聪、赵国才、王水玲、原审被告许昌新希望汽车销售服务有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1667号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海通用汽车有限公司上诉称，被上诉人并无证据证明本案事故及损害与产品质量存在因果关系，现被上诉人向上诉人提出赔偿请求，依据民诉法二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1667号民事裁定，将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，在对当事人提出的管辖权异议审查阶段，一般结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查。本案被上诉人以产品责任纠纷为由诉至法院，故本案以侵权责任确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为许昌市鄢陵县，鄢陵县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另上诉人诉称被上诉人并无证据证明本案事故及损害与产品质量存在因果关系，损害事实与产品质量之间是否存在因果关系需待一审法院实体审理后予以确定，不属于管辖权异议阶段审查范围。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年八月十二日法官助理李亚书记员李东昊
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执166号中国音像著作权集体管理协会与晋城市候车大厅艺术有限公司著作权侵权纠纷一案，晋城市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）晋05民初159号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，被执行人晋城市候车大厅艺术有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，中国音像著作权集体管理协会向本院提交了结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：晋城市中级人民法院（2019）晋05民初159号民事判决书执行完毕。二〇二〇年八月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47264号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏海山，男，1988年1月12日出生，汉族，住山西省临汾市蒲县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金122127元、利息1082.02元、罚息225.1元、违约金3352.63元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限36个月，第1至第35期每期还款3747.75元；第36期还款3747.59元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.24453％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金122127元、利息1082.02元、罚息225.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海山于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金122127元、利息1082.02元、罚息225.1元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告魏海山于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3352.63元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告魏海山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1137号之一 申请执行人：汪云飞，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：张义，男，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人汪云飞与被执行人张义买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结张义在中国建设银行存款20216.53元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年八月七日 书记员  吴霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1239号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红。被告：广州科蓝教育科技有限公司，住所地广州市越秀区环市中路**自编C附楼****。法定代表人：赵俊勇。原告《生命时报》社与被告广州科蓝教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告《生命时报》社撤回起诉处理。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年八月十二日书记员  何卓岚