wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1015号之二变更保全申请人：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：张伟民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王学剑，江苏王学剑律师事务所律师。被申请人:李某某，男，汉族，住江苏省南京市江宁区。李某某与镇江鹏润房地产开发有限公司、上海棣辰房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）苏1112民初1015号民事裁定书，并查封了镇江鹏润房地产开发有限公司位于镇江市丹徒区西麓路以南城镇住宅地（证书号：苏20**镇江市不动产权第XXXX号）。被保全人镇江鹏润房地产开发有限公司于2020年7月22日向本院提供其开发的位于镇江市丹徒区润金华庭小区内的房产作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封镇江鹏润房地产开发有限公司开发且登记于该公司名下的位于镇江市丹徒区润金华庭小区内价值150000元房产或者其他等值财产；二、解除对镇江鹏润房地产开发有限公司名下镇江市城镇住宅地（证书号：苏20**镇江市不动产权第XXX号）的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 勇人民陪审员  刘汉成人民陪审员  许培根二〇二〇年八月二十日法官 助理  许程凯书 记 员  周一琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3599号上诉人（原审原告）：张高良，男，1962年5月19日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：臧东伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：新乡市广达建设工程有限公司，住所地延津县延安大道**。法定代表人：靳殿广，总经理。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延津县住房和城乡建设局，住所地延津县建设路**。法定代表人：樊超楠，局长。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延津县人力资源和社会保障局，住，住所地：延津县东大街政府院内/div>法定代表人：贾瑞文，局长。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。上诉人张高良因与被上诉人臧东伟、新乡市广达建设工程有限公司、延津县住房和城乡建设局、延津县人力资源和社会保障局财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020)豫0726民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张高良上诉请求：依法判决臧东伟返还其找人冒名领走的68400元和李顺堂重复领取的5000元。事实与理由：张高良粉刷班组的工人应得的68400元工资，被臧东伟找的熟人领走；李顺堂重复领取5000元，该5000元在一审法院（2018）豫0726民初2267号民事判决和新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1230号民事判决中已经认定；以上共计73400元，臧东伟应予返还，新乡市广达建设有限公司、延津县住房和城乡建设局、延津县人力资源和社会保障局应承担连带责任。臧东伟、新乡市广达建设工程有限公司、延津县住房和城乡建设局、延津县人力资源和社会保障局均答辩请求维持一审裁定。张高良向一审法院起诉请求：判令臧东伟归还其找人冒名领走的工人工资73400元；新乡市广达建设有限公司、延津县住房和城乡建设局、延津县人力资源和社会保障局承担连带责任。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。张高良在本案中起诉要求臧东伟支付工人工资款73400元，该73400元工人工资在已生效的延津县人民法院（2018）豫0726民初2267号民事判决中已经做出处理，张高良应通过再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回张高良的起诉。案件受理费817元，予以退还。本院认为，张高良主张的臧东伟应返还的工人工资68400元及李顺堂领取的5000元，在一审法院及本院作出的生效判决中均已认定并处理，张高良若不服上述生效判决，可申请再审。现张高良起诉要求臧东伟返还，不符合我国民事诉讼法的相关规定，一审裁定驳回张高良的起诉并无不当。综上，张高良的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年八月十三日书记员  夏 禹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8092号之一原告：陈玉，男，1989年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：段文月，女，1999年7月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院审理原告陈玉与被告段文月民间借贷纠纷一案，原告陈玉于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉撤回起诉。本案受理费减半收取为90元，公告费300元，由原告陈玉负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  王志玲二〇二〇年八月二十四日法官 助理  管正梅书 记 员  李海荐
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执495号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：符晓明，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 符晓明犯诈骗罪一案，广东省高级人民法院于2020年4月16日作出的（2019）粤刑终882号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2017）粤20刑初36号刑事判决，判决第一项判令：符晓明处罚金二百万元。由于符晓明未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2020年7月10日对罚金部分依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未能发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依法委托被执行人户籍所在地广东省珠海市香洲区人民法院对不动产情况进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月28日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执495号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后,本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 海
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1101号原告冯玉领，男，1968年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人刘曼，江苏昭鹏律师事务所律师。被告韩锋，男，1984年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告李全喜，男，1986年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告冯玉领诉被告韩锋、被告李全喜一般人格权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员高晶适用简易程序独任审理，后因案情复杂于2020年5月27日裁定该案转为普通程序审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告冯玉领及其委托诉讼代理人魏瑞、被告韩锋的委托诉讼代理人袁洪艳到庭参加了诉讼，被告李全喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冯玉领诉称：原告于2019年10月下旬开始受雇于被告韩锋，在上海濑江建设工程有限公司湛江钢结构生产基地中从事打包工作。该基地由上海濑江建设工程有限公司发包，韩锋承包生产网架。2019年11月12日上午11时20分左右，原告在打包过程中，因第三人操作不当碰倒放管子的架子致原告受伤进入湛江骨科医院住院治疗34天，住院期间的医疗费、护工费已由被告韩锋支付。原告认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应该承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。···雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告在从事雇佣活动中因第三人遭受人身损害，我主张韩锋为雇主，应由韩锋承担赔偿责任。现原、被告未能就赔偿事宜达成一致，关于原告的二次医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费等待二次手术后另行主张。现原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费1700元，诉讼费由被告承担。被告韩锋辩称,原告不是被告韩锋的雇员，原告所称是李全喜介绍入职，工资是由李全喜发放，原告认为被告韩锋是雇主无事实和法律依据，庭后提供一份工资明细可以证明被告也是按月领取工资，也是公司的员工，被告并不认识原告，他受伤的事实与被告无任何关系，请法院依法驳回原告诉请。被告李全喜辩称，冯玉领诉我一般人格权纠纷一案，无事实依据，冯玉领和我都是跟广东湛江公司干活，我本人和冯玉领他们等的工资都是由广东湛江公司直接把工资打到他们个人账户。经审理查明，被告韩锋承包上海濑江建设工程有限公司湛江钢结构生产基地（以下简称上海濑江公司湛江基地）的钢结构工作，被告李全喜为领班在该基地工作，负责记工等。2019年10月左右，被告李全喜找到原告，让原告在该基地中从事打包工作，由被告李全喜记工，工资由李全喜通过微信转账方式发放。2019年11月12日上午，原告在工作过程中因第三人李建成碰倒架子，砸到原告腿部，随后原告至湛江骨科医院入院治疗，经诊断为开放性胫腓骨下端骨折，住院34天。原告住院期间部分医疗费由被告韩锋交到医院，后被告韩锋通过微信转账给被告李全喜5000元，让原告冯玉领将该钱存入医院，并向被告李全喜索要原告的医疗费票据，后被告李全喜通过微信转账给原告5000元。原告住院期间前四天由其同事刘新立护理，之后由护工进行护理，护理费用由被告韩锋转账给被告李全喜，再由被告李全喜转账给原告，由原告支付给护工。另查明，事故发生后，原告曾与被告韩锋协商损害赔偿事宜，但未协商成功。简易程序庭审中，经法庭电话联系被告韩锋，其称“···整个车间里面都是我承包的。”，2019年12月21日原告与被告韩锋电话录音中，被告韩锋称“···你说你干个把月活，你能给我创造多少利润···”。庭审中证人陈述，工资由被告韩锋转账给被告李全喜，再由被告李全喜通过微信转账给工人。庭审中，被告韩锋提交了网架分厂网架加工费（工资表）一份，该证据为复印件，原告对该证据的三性均不认可，被告韩锋未对该证据证明力进行补强亦未提供其他证据。上述事实，有住院病案、电话录音、转账记录、证人证言及当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告冯玉领与被告韩锋、被告李全喜之间是否形成劳务关系；2、被告韩锋是否应承担赔偿责任；3、原告的损失是否具有事实及法律依据。本院认为，关于原告冯玉领、被告韩锋、被告李全喜之间是否形成劳务关系。被告韩锋主张其为上海濑江公司的员工，并非原告的雇主，但其提供的网架分厂网架加工费（工资表）不能证实其主张，结合证人陈述以及被告韩锋支付原告医疗费、护理费并索要原告医疗费票据，护工费收据等证据，本院对被告韩锋主张其为上海濑江建设工程公司的员工，并非原告雇主的答辩意见不予采信。被告李全喜主张原告与其均为上海濑江公司湛江基地的员工，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告李全喜介绍原告到上海濑江公司湛江基地工作，结合转账记录、证人证言等相关证据，被告李全喜通过微信发放工资受被告韩锋支配，工作内容向其汇报，由其决定，原告受伤后，医疗费、护理费的支付以及协商赔偿事宜均由被告韩锋进行，原告冯玉领与被告韩锋具有从属、支配的关系，应认定原告冯玉领与被告韩锋具有劳务关系，被告韩锋为原告冯玉领的雇主。原告冯玉领与被告李全喜之间不具有劳务关系。关于二被告责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应该承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告冯玉领与被告韩锋形成劳务关系，原告在从事雇佣活动中，因第三人造成人身损害，现原告主张被告韩锋承担雇主责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告损失的认定。原告实际住院34天，主张住院伙食补助费1700元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩锋赔偿原告冯玉领住院伙食补助费1700元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告韩锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  高 晶人民陪审员  许爱玲人民陪审员  闫德武二〇二〇年八月二十七日法官 助理  汪 展书 记 员  丛 芮
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执892号 申请执行人：张克，男，1982年07月10日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：吴赛赛，女，1987年12月14日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人张克与被执行人吴赛赛民间借贷纠纷一案中，经承办法官多次督促，被执行人主动履行部分义务，后做出还款承诺并争得申请执行人同意，本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2457号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9829号之一 申请执行人曾富玲，女，汉族，1997年11月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人东莞市橙邦文化传媒有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区东莞大道**浙商大厦****。 法定代表人：王果。 申请执行人曾富玲与被执行人东莞市橙邦文化传媒有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1227号终局裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等4141元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年8月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9829号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年八月二十五日 书记员  武世杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4937号 原告：鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司。 住所地：康巴什新区宏源鑫都小区**楼**对面临建房。 法定代表人：董某。 被告：周某，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。 本院在审理原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告负担。 审判员  韩美丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄 欣
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1203号申请人:吉安市青原区兴发建材租赁商行，住所地吉安市青原区贸易广场外西街**，统一社会信用代码92360803MA3839MY9N。经营者：陈建进，男，1992年5月7日出生，汉族，住吉安市青原区贸易广场外西街**。委托诉讼代理人：王远远，代路路，江西奋翼律师事务所律师。被申请人：航达建设集团有限公司，，住所地南昌市南昌县东新乡河洲路****统一社会信用代码913601216647593007。法定代表人：熊自文，总经理兼执行董事。被申请人：徐富祥，男，1975年1月1日出生，汉族，，住抚州市临川区申请人吉安市青原区兴发建材租赁商行与被申请人航达建设集团有限公司、徐富祥建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吉安市青原区兴发建材租赁商行于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人航达建设集团有限公司、徐富祥的银行存款35万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市青原区兴发建材租赁商行以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区兴发建材租赁商行以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人航达建设集团有限公司、徐富祥的银行存款35万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人吉安市青原区兴发建材租赁商行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖    明    华人民陪审员 肖群峰人民陪审员晏雪琴二〇二〇年八月十二日法官助理刘影书记员刘琳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢759号 申请执行人奚圣满根据（2002）台天民初字第260号民事判决书申请执行被执行人奚中尉为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2004）天执字第690号。 二〇二〇年八月十四日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执1289号申请执行人：金露被执行人：临海睛明眼科医院有限公司申请执行人金露与被执行人临海睛明眼科医院有限公司商事仲裁一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
安徽省巢湖市人民法院 恢 复 审 理 裁 定 书 （2020）皖0181刑初210号之一 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人靳新,男,1973年12月26日出生,汉族,初中文化,中共党员,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,现住安徽省巢湖市。因涉嫌开设赌场罪、非法侵入他人住宅罪,于2019年11月3日被巢湖市公安局刑事拘留,同年12月10日因涉嫌非法侵入他人住宅罪被巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由该局执行逮捕。 本院于2020年6月5日以（2020）皖0181刑初210号刑事裁定，对巢湖市人民检察院起诉的被告人靳新犯非法侵入住宅罪一案中止审理。 依照《刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  张敬元 审判员  何凤华 审判员  周可平 二〇二〇年八月五日 书记员  昌袁袁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2823号 申请执行人:周妮,女,汉族,1976年10月28日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：张安华,男,汉族,1972年6月27日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人周妮与被执行人张安华合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0305民初7546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求支付款项共计人民币200000元及相关利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，一、本院依法扣划被执行人张安华名下银行账户及网络资金账户存款共计人民币2390.54元。上述款项扣除执行费人民币50元后，剩余款项2340.54元已通知申请执行人办理领款手续。二、轮候查封了被执行人张安华名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车。三、本院已依法致函广东省深圳市中级人民法院参与被执行人张安华名下位于深圳市南山区XX房产的拍卖款项分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年八月十九日 书记员  邓梓钦
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执201号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，女，汉族。被执行人：王建，男，汉族。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王建借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23769号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2018年8月27日，出借人何瑞、卫致皓、葛昌礼、被执行人及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订《借款协议》，由被执行人向出借人借款5500元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式等额本息，每月还本息483.54元，并由被执行人支付你我贷公司平台服务费770元、出借人贷后服务费110元、贷后管理费66元/月。2018年8月28日，被执行人收到《借款协议》约定的5500元。后被执行人未履行还款义务，根据《借款协议》约定，你我贷公司向被执行人宣告提前解约并催收剩余借款本金及相关费用。2019年4月12日，你我贷公司根据《借款协议》的约定将债权转让给本案申请执行人。2019年4月24日本案申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年4月25日受理，4月30日由独任仲裁员傅素红对该案进行了书面审理，并于5月7日作出（2019）衢仲网裁字第23769号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将应裁通知书、仲裁申请书及证据资料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册及仲裁庭组成人员、仲裁裁决书等发送给被执行人手机号码。2020年8月12日，申请人依据（2019）衢仲网裁字第23769号裁决书向本院申请强制执行。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的网络借款合同的约定及相关仲裁规则采用书面方式审理仲裁案件，通过当事人预留的电话向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁委员会已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。本案仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书发送至被执行人在《借款协议》中预留的手机号码，无充分证据证明已向当事人有效送达仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇二〇年八月十四日执行助理冯少敏书记员贺超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214执保995号原告：郭秋英，女，1969年12月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：常子谦，山东凌恒律师事务所实习律师。被告：刘清云，男，1959年11月12日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：魏秀丰，青岛城阳盈福祥法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告郭秋英与被告刘清云机动车交通事故责任一案过程中，原告郭秋英于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘清云名下银行存款360000元或查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告郭秋英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告郭秋英名下的银行存款360000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。需要续行冻结、查封的，应当在续行冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 索 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 王惠媛
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初623号原告：茅箭区火车站赛诺辉煌集成家居经营部，住所地：湖北省十堰市车站路**虹桥建材商城******，统一社会信用代码：92420302MA4BQQQ37G（1-1）。经营者：汤艳，女，1988年2月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求等。被告：董玉建，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县，原告茅箭区火车站赛诺辉煌集成家居经营部（以下简称赛诺辉煌家居经营部）与被告董玉建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛诺辉煌家居经营部委托诉讼代理人曹立全到庭参加了诉讼，被告董玉建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赛诺辉煌家居经营部向本院提出诉讼请求：1、判令董玉建支付拖欠的赛诺辉煌家居经营部货款125000元。2、诉讼费由董玉建负担。事实和理由：2017年11月1日，赛诺辉煌家居经营部与董玉建签订买卖合同，约定赛诺辉煌家居经营为董玉建施工的十堰市郧阳区祥源湾后勤服务区办公楼提供木门及安装服务，赛诺辉煌家居经营部依约完成了合同内容，董玉建支付部分款项后，尚欠赛诺辉煌家居经营部木门款125000元未付。赛诺辉煌家居经营部多次催要，董玉建拒不支付，因此诉至法院，要求法院根据相关法律规定，依法予以判决。董玉建未出庭应诉，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：董玉建因分包了十堰市郧阳区祥源湾后勤服务区办公楼装修工程，2017年11月1日，赛诺辉煌家居经营部与董玉建签订了一份买卖合同，双方约定董玉建购买赛诺辉煌家居经营部总价款683000元的木门，并由赛诺辉煌家居经营部对木门进行安装及售后服务。此后赛诺辉煌家居经营部按约将木门送至董玉建在十堰市郧阳区祥源湾后勤服务区办公楼装修施工地点，并全部安装完毕，董玉建已付部分货款，尚欠125000元货款，2019年6月5日董玉建给赛诺辉煌家居经营部出具欠条一张，载明：“今欠到十堰市茅箭区火车站赛诺辉煌集成家居经营部（汤艳）木门款125000元（壹拾贰万伍仟元），工程地址：十堰市祥源湾后勤服务区办公楼，此款于2019年9月1日前付清，欠款人：董玉建，2019年6月5日”。在2019年9月1日时董玉建未按照承诺支付货款，此后赛诺辉煌家居经营部多次向董玉建催要无果，因而成诉。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中董玉建未按照合同约定全部支付其购买赛诺辉煌家居经营部木门的货款，已构成违约，且在其承诺于2019年9月1日付清货款时，其仍未履行付款义务，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付货款的责任。现赛诺辉煌家居经营部要求董玉建支付尚欠的货款125000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董玉建于本判决生效后十日内付清其尚欠原告茅箭区火车站赛诺辉煌集成家居经营部的货款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告董玉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘天成二〇二〇年八月十二日书记员  刘 杨附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3311号 申请执行人：孙路，男，汉族，1988年2月17日出生，身份证住址山东省枣庄市薛城区。 被执行人：深圳市南山区鸿瑞花园范斯哲美容美发店。经营场所深圳市南山区南山街道南光路鸿瑞花园**首层**，统一社会信用代码92440300MA5EHM5B3X。 经营者：高志君，男，汉族，1987年6月28日出生，户籍地址安徽省旌德县。 申请执行人孙路与被执行人深圳市南山区鸿瑞花园范斯哲美容美发店服务合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初16635号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市南山区鸿瑞花园范斯哲美容美发店向申请执行人支付款项共计人民币55589.00元及利息，本院于2020年03月19日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、限制被执行人深圳市南山区鸿瑞花园范斯哲美容美发店变更商事登记事项，期限自2020年5月8日至2023年5月7日。二、已冻结被执行人高志君在中国邮政储蓄银行60×××60账户内银行存款（截至2020年4月16日控制金额为人民币102.06元），期限自2020年4月16日至2021年4月15日。三、已冻结被执行人高志君在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币347.36元，期限自2020年4月16日至2021年4月15日。四、已查封被执行人高志君名下车牌号码为沪Ｃ×××××车辆，查封期限自2020年7月1日至2022年6月30日，查封期限为两年，因车辆下落不明，无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年八月十七日 书记员  薛创西
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5962号 申请执行人：吕金明，男，1981年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师。 被执行人：廖育祺，男，1963年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人吕金明与被执行人廖育祺民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初12663号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金1500000元及利息（待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费19486元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产均进行了查证，除冻结被执行人廖育祺名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十三日 书记员  李锦升
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终978号上诉人：李建军，男，1987年1月28日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被上诉人：渭源县黄香沟牧场，住所地渭源县会川镇,统一社会信用代码：916211234387035XD。负责人：李世龙。原审被告：陇西海森商贸有限公司，住所地陇西县巩昌镇东城路,统一社会信用代码9162112259123609XX。法定代表人：郭建平，系公司总经理。上诉人李建军因与被上诉人渭源县（以下简称黄香沟牧场）、原审被告陇西海森商贸有限公司（以下简称海森公司）买卖合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建军、被上诉人黄香沟牧场负责人李世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建军上诉请求：撤销渭源县人民法院（2019）甘1123民初2104号民事判决，驳回被上诉人黄香沟牧场的诉讼请求。事实及理由：签字欠款29350元，是为了配合被上诉人做账，实际未发生任何交易。上诉人公司与被上诉人公司签订承包合同后，全部承揽了黄香沟牧场的所有经营项目，黄香沟牧场已没有发生交易的权限。2014年至2018年底，上诉人受聘于海森公司，所有纠纷均是公司之间发生的，与上诉人本人无关。陇西海森商贸有限公司未上诉，亦未提交答辩。渭源县黄香沟牧场服从一审判决。黄香沟牧场向原审提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款81270元；2.案件受理费由被告承担。原审认定事实如下：2014年10月18日原告黄香沟牧场与被告海森公司签订合同，该合同约定：原告将自己位于黄香沟牧场的餐厅、宿舍、院落、场地、放养鸡养殖场及其设施出租给被告海森公司，租期10年。被告李建军为海森公司的具体负责人。租期内，2014年至2015年租赁期间，被告海森公司工作人员在原告食堂就餐，拖欠餐费6485元。2014至2016年期间，海森公司从原告处采购茸血虫草酒、鹿血酒、工艺牛头等货物，货款总计22865元。2018年7月17日李建军在结算单据上签字。2018年9月19日，原告向被告海森公司送达了黄香沟牧场关于海森公司场地和设施租赁有关事项的通知，向被告催要拖欠的租费33万元，货款29350元。李建军在该通知上注明，本人承诺10月5日前偿还29350元欠款，剩余在10月10日前付清。另外，海森公司于2018年6月25日被吊销营业执照但未注销。原判认为，原告黄香沟牧场与被告海森公司之间形成买卖合同关系，其公司经营人李建军在伙食单据与货款单据上签字确认，海森公司应履行给付原告货款的义务。同时，被告李建军在原告的催收通知书上承诺其本人给付货款，视为债务加入，应承担共同给付的义务，故原告请求被告海森公司与李建军给付29350元货款的理由正当，本院予以支持。关于被告李建军辩称工程伙食款6485元已与原告厨师结清，22865元货款中有些买卖没有实际发生的问题，因未提交证据证实，其辩解理由不能成立。关于原告请求被告给付51920元货款的问题，原告提供的单据为单方结算，被告否认，其真实性无法核实，也无其他证据相互印证，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决如下：一、由被告陇西海森商贸有限公司、李建军共同给付原告渭源县黄香沟牧场货款29350元，于判决发生法律效力后30日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由原告负担1032元，由被告负担800元。二审认定的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，黄香沟牧场向海森公司送达了黄香沟牧场关于海森公司场地和设施租赁有关事项的通知，催要拖欠的租费33万元，货款29350元。李建军在该通知上注明，本人承诺10月5日前偿还29350元欠款，剩余在10月10日前付清。二审时李建军对其在通知上的签名及亲自书写在通知上的承诺并未否认。能够认定李建军对29350元欠款自愿承担责任。李建军上诉称签字欠款29350元，是为了配合被上诉人做账，实际未发生任何交易及该笔欠款与其无关的主张，因未提交相关证据，该上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人李建军负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  吴善善审判员  张建文二〇二〇年八月十七日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1022号原告兰周，男，汉族，1988年10月21日出生，公民身份号码：420********021011，地址：湖北省宜都市**********。被告胡奕华，男，汉族，1984年4月11日出生，公民身份号码：441************815，地址：广东省惠州市惠城区*******号*******。原告兰周与被告胡奕华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰周到庭参加了诉讼。被告胡奕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告兰周起诉称，原、被告双方于2018年5月13日签订的物业租赁诚意金协议在约定期限内，胡奕华没有履行协议约定，要退还给兰周所支付的诚意金30000元整，经兰周多次微信、电话追讨，期间胡奕华通过微信转给兰周15000元，剩下的15000元一直拖欠，至今电话已经联系不上，微信不回信息，经多次催收无果，被告的行为己构成根本违约。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。1请求判决被告向原告退还剩余诚意金15000元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。被告胡奕华未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告双方于2018年5月13日签订《物业租赁诚意金协议》约定被告将位于神州路29号B栋二至十五楼（共224间）物业出租给原告，原告向被告缴纳30000元作为诚意金，7月份签订正式合同，诚意金退回。若被告没有出租该物业或未能签约，则按30000元实际退还。在约定期限内，被告没有履行协议约定签订正式租赁合同出租案涉物业给原告使用，原告要求被告退还所支付的诚意金30000元，经原告多次微信、电话追讨，期间被告通过微信转给原告15000元，剩下的15000元一直拖欠未还，经多次催收无果，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、物业租赁诚意金协议、收据以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《物业租赁诚意金协议》系双方当事人真实意思的表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告缴纳30000元作为诚意金，履行了承租人签订正式房屋租赁合同前的前期义务。但被告没有履行协议约定与原告签订正式租赁合同出租案涉物业给原告使用，以自己的行为表明不履行承租人的主要义务，已构成根本性违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告退还剩下的诚意金15000元的诉讼请求符合《物业租赁诚意金协议》的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡奕华应在本判决生效后7日内退还原告兰周诚意金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，（原告已预交），由被告胡奕华负担175元。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年八月十八日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州市乐都置业投资有限责任公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都商务楼****。 法定代表人谢国宪，董事长。 被申请人（一审被告、被上诉人）柳州市柳北区城市管理行政执法局，住，住所地：柳州市跃进路**搪瓷厂巷/div> 法定代表人朱新发，局长。 被申请人（一审被告、被上诉人）柳州市柳北区人民政府，住所地，住所地：柳州市柳**胜利路**iv> 法定代表人左崖，区长。 再审申请人柳州市乐都置业投资有限责任公司（以下简称乐都置业公司）因诉柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北区执法局）行政处罚及柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）行政复议一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人乐都置业公司申请再审称：一、一、二审判决违反法定程序。涉案房屋系国有企业柳州市燃料总公司于2001年12月建设。2007年柳州市燃料总公司民用煤部分进行改制，涉案房屋作为改制资产挂牌出让，申请人通过受让取得该部分资产。因该次挂牌出让没有包括涉案房屋项下的国有土地使用权，加上涉案房屋历史原因并未办理报建手续，导致申请人受让后无法补办报建手续，也无法取得涉案房屋的所有权登记。根据《物权法》第九条规定，不动产物权经登记发生效力。本案中，涉案房屋并未登记在申请人名下，申请人还未取得涉案房屋的所有权。根据地随房走或房随地走的原则，目前涉案房屋项下的国有土地使用权仍属于改制后的燃料总公司，因此，涉案房屋的所有权属于燃料总公司，申请人只有使用权。被申请人没有通知燃料总公司作为行政相对人及一、二审法院没有通知燃料总公司参加诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，使燃料总公司的诉权未能行使，违反了法定程序。二、二审法院作出本案行政判决超过了法定审理期限，且从本案二审审理期限可知本案案情复杂、特殊，适用法律有争议，不符合《行政诉讼法》第八十六条规定的不予开庭审理情形，二审法院不开庭审理，亦程序违法。三、一、二审判决适用法律错误。涉案房屋建成于《中华人民共和国城乡规划法》实施前，《中华人民共和国城乡规划法》较当时有效的《中华人民共和国城市规划法》对违法建筑的处罚范围更为宽泛，对违法行为人的处罚更为严厉。本案的违法建设行为在《中华人民共和国城乡规划法》实施前，违法建筑只是违法建设行为的结果，不能将违法建筑的存续，视为违法建设行为的连续或继续状态。根据法不溯及既往的原则，涉案房屋的处罚应适用《中华人民共和国城市规划法》。依照《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，只有严重影响城市规划的才适用停止建设、限期拆除的处罚。涉案房屋建设在燃料总公司合法拥有土地使用权的土地上，远离道路，并未占用广场、绿地等，其违法状态并未严重影响柳州市的城市规划。被申请人作出的行政处罚决定缺乏事实和法律依据。综上，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，涉案房屋在2001年建设时未取得建设工程规划许可，违反了当时有效的《中华人民共和国城市规划法》的有关规定。至柳北区执法局作出柳城管责拆柳北规划决定〔2017〕第1232号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》时，乐都置业公司仍未能提供涉案房屋的建设工程规划许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，柳北区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出上述被诉限期拆除决定，有事实根据和法律依据。乐都置业公司称违法状态并未严重影响城市规划的实施，没有证据支持，其理由也不充足，本院不予采纳。涉案房屋已作为改制资产转移给乐都置业公司，在无××××柳州市燃料总公司主张权利的情况下，原审不追加柳州市燃料总公司作为第三人，并无不当。 综上，乐都置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市乐都置业投资有限责任公司的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇二〇年八月十七日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执7980号申请执行人：本院。被执行人：韩国杰。本院执行的申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年八月三十一日书记员  杭 凯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖监2号原告：深圳市亚奇科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼**12B。法定代表人：狄小贺。被告：重庆东方丝路技术有限公司。住所地：重庆市南岸区迎龙镇美家路**。法定代表人：曹利民。原告深圳市亚奇科技有限公司（以下简称亚奇公司）诉被告重庆东方丝路技术有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院（以下简称福田区法院）于2018年11月19日立案受理。亚奇公司诉称，其与东方公司从2016年6月至2018年10月一直有业务往来。从2017年10月至2018年11月，东方公司共拖欠其公司货款1257278元。请求判令东方公司偿还货款1257278元并承担本案诉讼费用。福田区法院认为，本案为买卖合同纠纷，根据双方签订的采购签单，送货方式为送货上门，且明确约定了国内送货地址为重庆市南岸区，故合同履行地应为重庆市南岸区。遂作出（2018）粤0304民初42488号民事裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院（以下简称南岸区法院）审理。南岸区法院认为该移送不当，通过重庆市高级人民法院与本院协商管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷，亚奇公司与东方公司签订的合同中对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，亚奇公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地，故福田区法院对本案有管辖权。福田区法院将本案移送南岸区法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年八月十六日书记员  阮海锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1787号周保成：你与张绍军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初4463号民事调解已发生法律效力。申请执行人张绍军于二〇二〇年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初4463号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年八月二十四日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执217号之二 申请执行人：殷建伟，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陆国栋，男，1990年2月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人殷建伟与被执行人陆国栋民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付40000元及利息，本院于2020年4月21日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，发现被执行人有银行账户（没有存款余额），本院予以冻结，同时对被执行人名下的车辆予以查封，但没有实际扣押，无法处置；又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人进行限制高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2801号原告：李儒山，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。被告：黑龙江天泰建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。被告：李剑波，住哈尔滨市，其他身份信息不详。本院在审理原告李儒山与被告黑龙江天泰建筑装饰工程有限公司、李剑波建设工程合同纠纷一案中，原告李儒山于2020年8月14日向本院提出将诉讼请求变更为要求被告给付原告10,000元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李儒山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交5,300元，退还原告5,275元。审判员  栾琪二〇二〇年八月十四日书记员  尤佳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调108号之三申请执行人：盛尊敬，女，1985年10月23日出生，汉族，住单县。被执行人：李延连，女，1977年11月24日出生，汉族，小学文化，住单县。申请执行人盛尊敬与被执行人李延连房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初768号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李延连的银行账户存款20500元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执342号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：顾顺国，男，1990年9月21日出生，彝族，住贵州省赫章县。 顾顺国犯故意杀人罪一案，广东省高级人民法院于2020年3月31日作出的（2020）粤刑终38号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2019）粤20刑初95号刑事附带民事判决的第二项，该判项判处：顾顺国在本判决发生法律效力后五日内向代方权、杨小银赔偿经济损失人民币52014元。由于顾顺国未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2020年6月9日依法将刑事附带民事赔偿部分立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、公安车辆管理等部门进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产进行查询。暂未发现被执行人顾顺国有可供执行财产，委托被执行人户籍所在地贵州省赫章县人民法院对其不动产情况进行查询，该法院回复无登记信息。2020年7月28日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知刑事附带民事赔偿原告人代方权、杨小银，在规定的期限内，没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，且刑事附带民事赔偿原告人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执342号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后,本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄毅斌
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2691号原告：顾鸿鹏，男，1984年5月22日出生，汉族，住蕲春县。原告：柯芳，女，1987年8月10日出生，汉族，住蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告顾鸿鹏、柯芳与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾鸿鹏、柯芳共同委托诉讼代理人张均平，被告湖北宏馨房地产开发有限公司委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾鸿鹏、柯芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行交房义务；2、请求判令被告支付违约金15100元（按日万分之一自2017年8月2日起计算至2019年12月31日止，后期顺延）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的童馨丽都2幢1单元2403号住房一套，房款共计387292元，合同签订时支付97292元，余款290000元通过银行按揭支付；被告应于2017年8月1日前交付房屋，逾期交房以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司辩称，原告所诉逾期交房属实，无异议，但是逾期交房的违约时间有异议。与本案相关的类同案件已经在蕲春县人民法院判决200余件，关于案件事实部分其他同类案件已经审理查明，本案属于同类案件，宏馨房地产公司不再进行举证。遵循同案同判的司法理念，宏馨房地产开发有限公司早在2018年5月1日之前就通知了全体业主接收房屋，由于业主未能接收房屋，因此一致将2018年5月1日确定为正式交房日期。计算逾期交房的违约时间在2018年5月1日截止。由于在2017年3月份受麻城重大安全事故影响，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，该期间属于不可抗力期间，应当在逾期交房的期间予以扣除。关于原告合同约定交房时间、逾期交房的实际期间、逾期违约金的计算，请求人民法院按照实际情况予以审查。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认，被告认为无法证明违约金的计算截止时间，对于违约金的计算截止时间，本院将结合庭审查明的事实及相关证据综合确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原告顾鸿鹏、柯芳与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的童馨丽都2幢1单元2403号住房一套，房款共计387292元，合同签订时支付97292元，余款290000元按揭支付，被告应在2017年8月1日前交付房屋；如逾期交房，被告应自约定交房时间的次日起，以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，顾鸿鹏、柯芳按约定支付全部购房款。2018年5月1日，原告接到入户通知，因违约金问题与被告协商未果，遂提起诉讼。另查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告顾鸿鹏、柯芳与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当依照约定诚实信用的履行合同所约定的义务。原告按照合同约定支付了购房款，被告亦交付了房屋，故原告要求被告履行交房义务于法无据，本院不予支持。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金符合其双方的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于计算违约金的起止时间，因本案为系列案件之一，双方当事人认可的交房时间节点为2018年5月1日，此后未实际接收房屋的后果由购房者自行承担。因政策性因素，自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全排查，但被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际酌情认定60天，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”该政策性因素属于不可抗力，该期间可不计算违约时间。因双方约定的交房时间为2017年8月1日前，结合原告的诉讼请求，计算违约金的时间应为2017年8月2日至2018年5月1日，共计273天，扣减60天，实际违约天数为213天，违约金为8249.32元（387292元÷10000×213天）。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾鸿鹏、柯芳违约金8249.32元；二、驳回原告顾鸿鹏、柯芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告顾鸿鹏、柯芳负担40元，被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二〇年八月二十日书记员  段浩
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执842-2号申请执行人：郭延超，男，1988年8月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。被执行人：蒋勇宏，男，1992年2月4日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。本院依据已发生法律效力的济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初4408号民事调解书，于2020年3月3日向被执行人蒋勇宏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。2020年8月7日在淘宝网司法拍卖平台对查封的被执行人蒋勇宏所有的坐落于四川省成都市锦江区茂业豪园1-810号房产以1025655元的价格进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人蒋勇宏所有的坐落于四川省成都市锦江区茂业豪园1-810号房产以820524元的价格进行第二次拍卖。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇二〇年八月十日书 记 员  李金辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9029号 原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 委托诉讼代理人：温权,执业律师。 被告：宁峰，男，1969年2月8日出生，汉族，住亳州谯城区。 被告：苏州冠腾汽车服务有限公司，住所，住所地苏州工业园区娄葑缤特力路****厂房社会信用代码91320594MA1WNG3J15。 法定代表人：衡大从。 原告一汽租赁有限公司与被告宁峰、苏州冠腾汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二〇年八月一日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1996号原告：邯郸市炎石贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区贸易路**融旺花园商业******。统一社会信用代码：911304023082527301。法定代表人：候路行，该公司经理。被告：山东宝舜化工科技有限公司。住所。住所地：巨野县田桥镇7国道北铁雄新沙能源公司东邻）。统一社会信用代码：91371724557869723K。法定代表人：李瑞清，该公司总经理。被告：宝舜科技股份有限公司。住所。住所地：安阳县铜冶镇官司村社会信用代码：914105007492051715。法定代表人：李成杰，该公司执行董事。原告邯郸市炎石贸易有限公司与被告山东宝舜化工科技有限公司、宝舜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  郭 慧二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张盛旭
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1473号 被执行人：陈汉强，男，汉族，1972年6月29日出生，住广东省鹤山市。 关于追缴陈汉强罚金一案，本院作出的（2018）粤0784刑初196号刑事判决书、江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终311号刑事判决书已发生法律效力，依上述文书，陈汉强应向本院支付罚金50000元。因被执行人陈汉强未依照上述文书履行义务，本院于2020年7月9日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向陈汉强发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人陈汉强有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1473号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾广强
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢214号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与葛玉凤劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2019）辽0304执219号判决已发生法律效力。申请执行人葛玉凤于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初188号公诉机关广东省佛冈县人民检察院。被告人张金洪，男，1977年2月11日出生于广东省佛冈县，身份证号码441************710，因本案于2019年7月30日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月9日被佛冈县公安局取保候审，2020年7月14日被佛冈县人民检察院决定取保候审，同年8月10日被本院决定继续取保候审。佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z166号起诉书指控被告人张金洪犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人张金洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月30日21时许，被告人张金洪在佛冈县**********张某华的小卖部门前向被害人邓某扬催收借款，遭到邓某扬拒绝后双方发生争执，张金洪用手推邓某扬的身体并致其多次倒地，导致邓某扬左侧第8、9肋骨骨折受伤。经广东省佛冈县********鉴定，邓某扬的损伤程度评定为轻伤二级。2018年12月25日，被告人张金洪因涉嫌故意伤害罪被佛冈县公安局网上追逃。2019年7月30日，被告人张金洪被佛冈县公安局抓获归案。被告人张金洪到案后，积极赔偿被害人邓某扬经济损失7000元，取得邓某扬的谅解，并自愿认罪认罚。以上犯罪事实，被告人张金洪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收据、谅解书等书证；证人李锡华、吴观霞的证言；被害人邓某扬的陈述；被告人张金洪的供述；鉴定意见；现场勘验检查、指认现场、辨认等笔录等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人张金洪的犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，被害人邓某扬于2017年4月向被告人张金洪借款100元。被告人张金洪在值班律师袁兴意的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年的量刑建议。本院认为，被告人张金洪故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人张金洪到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张金洪积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人张金洪自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可从宽处理；本案系因民间借贷纠纷引发的犯罪，被害人邓某扬对犯罪发生存在一定的过错，对被告人张金洪可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张金洪指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持采纳。公诉机关提出的量刑建议与查明的事实和法律规定不相符，本院不予采纳。鉴于被告人张金洪无犯罪前科，结合社会调查评估，适用非监禁刑对被告人所居住社区没有不良影响，对被告人张金洪可以适用缓刑，并依法实行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张金洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。（此处空白）审判员  罗洁娣二〇二〇年八月二十一日书记员  周 挥附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11500号原告：招联消费金融有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，营业场所为深圳市科技园科兴科学园****，统一社会信用代码91440300326650441X。法定代表人：章杨清，总经理。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李娜，广东华商律师事务所律师。被告：张洋,男，汉族，1979年8月16日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区，原告招联消费金融有限公司诉被告张洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告招联消费金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招联消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招联消费金融有限公司撤诉。案件受理费1252.27元，减半收取为626.14，由原告招联消费金融有限公司负担。审判员 王 艳二〇二〇年八月二十五日书记员 何秋明
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2020)陕0523民初861号    原告：周勇岐，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。   被告：刘占荣，男，1970年5月17日出生，汉族，居民，住所大荔县，经常居住地大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：行小华，女，1974年9月26日出生，汉族，居民，住所大荔县，经常居住地大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告周勇岐与被告刘占荣、行小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇岐、原告委托诉讼代理人李福强均到庭参加诉讼，被告刘占荣、行小华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告周勇岐向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金150000元及至实际还款之日的利息（月息按1分5计）。事实和理由：原告周勇岐与被告刘占荣为多年好友，被告刘占荣与被告行小华系夫妻关系。2019年6月，二被告因经营家电需要资金周转，遂向原告提出借款请求。后于2019年7月9日向原告出具借据一份，请求借款150000元，借期6个月，月息按1分5计，并将其位于大荔县XX居XX号楼XX楼XX户XX号的房屋作为抵押，同时将购房合同交与原告。原告于借据出具当日向被告刘占荣转账100000元，于次日转账50000元。后因原告担心二被告不能及时还款，向其催要借款时，二被告将其福特轿车的机动车登记证书交至原告作为抵押。借款到期后，经原告催要后二被告承诺还款，但自2020年元月10日之后，二被告就失去了联系，为维护自身的合法权益，现原告起诉要求二被告偿还借款本金150000元及实际还款之日的利息。   被告刘占荣、行小华未到庭答辩。本院依法于2020年4月26日在人民法院报G72版发出公告传唤其到庭，但在法定期限内被告并未到庭。   原告周勇岐为支持其诉讼请求，提供如下证据:   1、借据一份:“借据 今借到周勇岐人民币现金（150000元）（壹拾伍万证）月息0.015元 我愿用金域豪居3号楼503室西户，122平方米的单元楼房，做为抵押（因房产证未办理把购房合同放到周勇岐处 借期为6个月，到期连本代利息一次性还清。手机1399168**** 特次为证 借款人：刘占荣 行小华 2019年7月9日”、原告向被告刘占荣转账的中国农业银行的业务短信及业务凭证，欲证明被告借款及原告实际给付150000元的事实；   2、被告的商品房买卖合同及机动车登记证书，欲证明被告借款时用其房产及车辆作为借款的抵押。   二被告经本院公告传唤未到庭质证，亦未提交质证意见。   本院对证据认定如下：原告提供的转账凭证能证明原告向被告转款15万元的事实，本院对转账凭证的真实性予以确认。对房屋买卖合同、车辆产权证的真实性予以确认，结合转账凭证、及原告的陈述，对借条一份予以确认。   本院经审理查明：原告周勇岐与被告刘占荣原系朋友关系，被告刘占荣与被告行小华系夫妻关系。2019年7月9日，被告刘占荣、行小华为经营家电生意周转资金，向原告周勇岐借款150000元，双方约定借期6个月，月息1.5%，并将其位于大荔县XX居XX号楼XX楼XX户XX号的房屋作为抵押。原告周勇岐于当日即向被告刘占荣转账100000元（分三笔转账，数额分别为40000元、40000元、20000元），二被告则将购房合同交与原告。次日，原告周勇岐又向被告刘占荣转账50000元。后因原告催要借款，二被告将其福特轿车的机动车登记证书交至原告作为抵押。现二被告未能按期还款，因此原告诉至法院要求二被告偿还本金150000元及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供证据证明二被告从原告借款150000元，并约定了还款期限及利息的事实，本院对该事实予以确认。被告从原告借款后，即应当按照约定偿还本金并支付利息。但二被告逾期不还，已经构成违约，故原告要求其偿还本金150000元及利息的请求，本院应予支持。原被告之间约定的月利率0.015元符合法律规定，原告要求按此支付利息的请求，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告刘占荣、行小华于本判决生效后偿还原告借款150000元及至实际还款之日的利息（按月利率1.5%，自2019年7月9日起息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3360元，由被告刘占荣、行小华负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。          审  判  长    周芝焕   审  判  员    薛佼   人 民 陪 审 员    左剑波       二〇二〇年七月二十一日     书  记  员   严江辉        1
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初3445号原告：何**，男，2018年2月1日出生，汉族，户籍住址广州市天河区*********。法定代理人：黄**，女，1983年1月10日，汉族，身份证住址广州市天河区*********，系原告母亲。被告：何**1，男，1982年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告何**与被告何**1抚养纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄**及被告何**1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告从2020年7月15日起每月向原告支付抚养费1500元（包含生活费、教育费）直至原告能独立生活；2.被告负担原告今后医疗费用的一半；3.被告承担本案产生的一切诉讼费用并迳付原告。事实与理由：被告与原告之母于2018年6月12日，在肇庆市端州区民政局办理离婚手续，双方自愿离婚，并达成以下离婚协议：婚生儿子何**归女方抚养，男方每月支付人民币300元抚养费，直至何**独立生活止。原告目前2岁6个月，即将上幼儿园，学习和生活等费用将大幅度增加，原定抚育费数额不足以维持原告在当地实际生活水平。因此，原告要求被告每月支付的抚养费增加至1500元直至原告能独立生活。根据婚姻法及其解释的相关规定：(1）离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。（2）未直接抚养子女一方支付抚养费数额的确定。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。(3）离婚后，子女要求增加抚育费的，协商不成的，可向法院起诉。增加的法定理由是：原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的。被告何**1辩称：我经济能力有限，抚养费应按照原来的离婚协议执行；孩子从出生到现在，有部分时间是我照顾的，我曾经提出每月支付1500元抚养费，让原告代理人照顾孩子，但是遭到拒绝；之前我是做顺风车的，但是顺风车已经停业了，现在原告主张的抚养费，以我现在的收入很不合理；如果原告代理人不能抚养孩子，可以将孩子的抚养权交给我。本院经审理认定案件基本事实如下：黄**、何**1相识后，于2017年9月28日登记结婚，于2018年2月1日生育儿子何**。黄**、何**1因性格不合，于2018年6月12日协议离婚，约定儿子何**归黄**抚养，何**1每月支付人民币300元抚养费，直至何**独立生活止。黄**、何**1均确认：自2020年7月15日起，何**1向何**已支付了600元。诉讼中，原告代理人陈述:我现在就职于广州市暨南大学，每月收入约10000元，现在儿子已就读小小班；被告陈述：我现在无业，暂时没有收入，对于儿子的入学情况不清楚。本院认为，本案为抚养费纠纷。结合何**所在地的生活水平、其所处的阶段以及原告代理人、被告所签订的离婚协议等因素考虑，原定的抚养费标准已不能满足何**日常基本的生活需要。因此，本院酌定何**的生活费由被告承担的部分为每月900元，至何**年满十八周岁时止，期间，所发生的医疗费、教育费则凭有效单据由被告承担一半。被告何**1已支付的600元，应从中扣减。综上，原告的诉求，合法、合理的部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何**1于本判决生效后十天内，每月承担何**自2020年7月15日起至其年满十八周岁期间的生活费900元（被告何**1已支付的600元应从中扣减）；期间，何**所发生的医疗费、教育费则凭有效单据由被告何**1承担一半；二、驳回原告何**的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序，依法减半收取50元（原告何**已预交），由原告何**、被告何**1各负担一半。被告何**1应承担的部分，应于判决生效后七天内迳付原告何**。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄敏琼二〇二〇年八月二十四日书记员  张元鼎
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4565号 原告：鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司。 住所地：鄂尔多斯市康巴什新区宏源鑫都小区**楼**对面临建房。 统一社会信用代码证号：XXXXX。 法定代表人：董某，系公司总经理。 被告：贺某，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司负担。 审判员 王 健 二〇二〇年八月二十六日 书记员 武景慧
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1088号 申请执行人王钰辉，男，住所地河北省涿州市。 被执行人康月雷，男，住所地河北省涿州市。 本院依据涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5040号民事判决书，向被执行人康月雷发出执行通知书，责令被执行人康月雷履行给付义务，但被执行人康月雷至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人康月雷名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人康月雷名下位于涿州市（XXX小区）X号楼XXX室（不动产权证号：新02×××××）房产一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  卢 航
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2419号 原告：李中源，男，1962年9月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：赵慧彬，系辽宁明申律师事务所律师。 被告：沈阳博海房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路**。 法定代表人：袁冶，系经理。 原告李中源与被告沈阳博海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2007年6月18日签订的《商品房买卖合同》有效；2、确认沈阳市浑南区房屋归原告所有；3、被告协助原告办理沈阳市浑南区房屋产权登记手续；4、被告承担诉讼费。 事实和理由：2007年6月18日，原、被告就买卖位于沈阳市浑南区房屋，签订了《商品房买卖合同》，当日一次性交付全部购房款267,512元，被告向原告开具了收款收据。原告于2007年6月18日办理入住手续，装修后居住至今。由于被告未按约定办理房屋备案登记手续、不动产登记证书，故诉至法院。 被告既未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提供的证据及原告陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下： 2007年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买沈阳市浑南区房屋，建筑面积157.36平方米，总价267,512元。当日，原告向被告支付全部购房款，被告为原告出具收款收据一张；同时，被告为原告办理了入住手续。原告装修后居住至今，但是被告仍未办理房屋备案手续、不动产登记证书，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同对双方具有法律拘束力。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效，对双方当事人均具有拘束力。通过原告提供的证据足以认定，原告已足额支付购房款并居住至今，案涉房屋应归原告所有。同时被告未能为原告办理产权证书构成违约，故对原告要求被告协助其办理产权证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下: 一、确认原告李中源与被告沈阳博海房屋开发有限公司于2007年6月18日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认沈阳市浑南区房屋归原告李中源所有； 三、被告沈阳博海房屋开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告李中源办理沈阳市浑南区房屋产权证。 案件受理费5,313元、公告费560元，由被告沈阳博海房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年八月十日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1731号 原告河北艾格森石油化工设备有限公司，住所地：任丘市经济技术开发区。统一社会信用代码：911309820657034448。 法定代表人陈兴旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。 被告定襄县天盛法兰锻件加工有限公司，住所地：忻州定襄县杨芳乡庄力村。统一社会信用代码：91140921096245319L。 法定代表人张贵荣，该公司负责人。 原告河北艾格森石油化工设备有限公司（以下简称艾格森公司）与被告定襄县天盛法兰锻件加工有限公司（以下简称天盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北艾格森石油化工设备有限公司的委托诉讼代理人王慧娟、被告定襄县天盛法兰锻件加工有限公司的法定代表人张贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北艾格森石油化工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款32868元，并赔偿原告损失16532元，以上共计49400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事生产金属制品加工、石油锻采设备等的有限责任公司，原、被告于2019年11月5日签订物资采购合同一份，约定原告向被告采购芯轴本体、芯轴5-1/2悬挂器等各50件，被告交货后，原告对以上货物进行验收时，检测出芯轴5-1/2悬挂器25件、压盖法兰1件不符合双方约定的质量标准，故原告多次找被告协商修理更换事宜，被告无故推脱，因被告的违约行为，导致原告与第三人的合同无法正常履行而被迫取消。故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告天盛公司辩称，原告起诉的25件芯轴5-1/2悬挂器不是按照图纸进行验收的，而是图纸之外的标准进行验收的；原告提出该批货物存在质量问题后，被告积极换货，但是原告有压货行为，导致一直没有更换。另外原告没有证据证明压盖法兰存在质量问题，请求法院依法判决。 经审理查明，2019年11月5日原告河北艾格森石油化工设备有限公司与被告定襄县天盛法兰锻件加工有限公司签订物资采购合同一份，约定原告向被告采购芯轴本体、芯轴5-1/2悬挂器等各50件。被告天盛公司交货后，经验收芯轴5-1/2悬挂器25件不符合双方约定的质量标准，协商修理更换未果。 上述事实有原、被告陈述及物资采购合同、不合格品通知单、微信聊天记录等证据证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告天盛公司未按合同约定履行合同义务，构成违约，原告要求被告退还货款符合法律规定，本院予以支持。原告主张的退还压盖法兰的货款以及因被告违约给原告所造成的损失证据不足，本院不予支持。被告辩称原告起诉的25件芯轴5-1/2悬挂器不是按照图纸进行验收的，而是图纸之外的标准进行验收的；原告提出该批货物存在质量问题后，被告积极换货，但原告有压货行为，导致一直没有更换。被告提交的证据不足以证实其主张，故本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百一十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告定襄县天盛法兰锻件加工有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河北艾格森石油化工设备有限公司货款30250元；原告河北艾格森石油化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告定襄县天盛法兰锻件加工有限公司芯轴5-1/2悬挂器25件（运费由被告定襄县天盛法兰锻件加工有限公司承担）。 二、驳回原告河北艾格森石油化工设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，保全费514元，由被告定襄县天盛法兰锻件加工有限公司承担949元，原告河北艾格森石油化工设备有限公司承担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孟 璐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)年甘09**执1046号 申请执行人：葛成龙，男，1984年10月28日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：赵雪刚，男，1978年12月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人葛成龙与被执行人赵雪刚借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）甘0902民初513号调解书已经发生法律效力。申请执行人葛成龙于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人赵雪刚给付借款本息15000元，案件受理费546元，被执行人依法应承担执行费125元。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证执。 2.本院于2020年4月9日、2020年6月18日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人赵雪刚名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年4月14日，将被执行人赵雪刚纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵雪刚名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年八月十一日 书记员:王鹏
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3107号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人杨振宁，男，汉族，生于1994年10月22日，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与杨振宁行政一案中，依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1929号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审25号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将杨振宁纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1929号处罚决定书、四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审25号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 威
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小卫，男，1974年7月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨禹熙，女，1987年9月9日出生，苗族，住凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房产公司）因与被申请人刘小卫、杨禹熙商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建伟业房产公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决认定的事实。案涉《协议书》并非格式条款，系双方当事人在公序良俗下契约自由的体现，是合同履行中违约方向守约方承担违约损失赔偿责任的真实意思表示，应属合法有效。原审法院引用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户费等费用在售房价内，系适用法律错误。如一定要追究中建伟业房产公司逾期办证的违约责任，也应该实事求是。中建伟业房产公司于2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，故自2018年12月5日起不能向业主提交办理房屋产权资料的责任不在中建伟业房产公司。据此，中建伟业房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查期间，中建伟业房产公司提交材料作为新的证据，拟证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张逾期办证违约金的时间只能计算至2018年12月5日止。本院认为，2015年10月17日，中建伟业房产公司的前身黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司与刘小卫、杨禹熙签订《商品房买卖合同》约定：……2、中兴房产公司在2016年6月28日前交付所售房屋，在2017年3月31日前取得所售商品房的所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人刘小卫、杨禹熙，原审查明申请人向被申请人移交办理房屋产权转移登记有关文书的时间实际逾期636天，违约金应为19556.55元（307493元×636天×0.0001），被申请人仅主张逾期违约金19372元系其对自己权利的处分，故原审判决申请人支付被申请人逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金为19372元具有事实依据。中建伟业房产公司所提证据并不足以推翻原判决认定的事实，本院对其该项再审理由不予采纳。关于原审认定双方签订的《协议书》无效是否正确的问题。原审认为在签订该《协议书》前申请人已存在违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方预先拟定的合同要求被申请人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系申请人单方制作的格式合同。同时《协议书》载明“双方互不负违约责任”，根据申请人所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是申请人为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。申请人亦未能提供证据证明《协议书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原审认定《协议书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，本案中，申请人以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，申请人以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属申请人以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任的情形。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并无不当，对申请人的该项申请再审理由本院不予采纳。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中建伟业房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年八月二十六日法官助理刘晟书记员牛洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5623号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，男，公民身份号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市。被告：苏永生，男，公民身份号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告苏永生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员  杨守权二〇二〇年八月三十一日书记员  刘晓彤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3047号 申请执行人：杨富全，男，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：许安维，广东深南律师事务所律师。 委托代理人：吴湘毅，广东深南律师事务所律师。 被执行人：广州鸿鹍集团有限公司。住所地广东省广州市海珠区新港东路**之**（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59BWUP72。 法定代表人：万月梅。 申请执行人杨富全与被执行人广州鸿鹍集团有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21583号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广州鸿鹍集团有限公司向申请执行人支付款项共计人民币108000元及利息，本院于2020年03月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人广州鸿鹍集团有限公司在中国民生银行69×××17账户内银行存款（截至2020年3月20日控制金额为人民币416.27元），期限自2020年3月20日至2021年3月19日。二、冻结被执行人广州鸿鹍集团有限公司名下持有广州青鸟环保科技有限公司60%的股权，期限自2020年5月21日至2023年5月20日。三、冻结被执行人广州鸿鹍集团有限公司名下持有广州翠鸟商贸有限公司60%的股权，期限自2020年5月21日至2023年5月20日。四、冻结被执行人广州鸿鹍集团有限公司名下持有广州云鸟文化传媒有限公司60%的股权，期限自2020年5月21日至2023年5月20日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年八月五日 书记员  薛创西
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2936号 原告：邯郸市丛台区德润水果经销部，住所地邯郸市丛台区光明大街与丛台路交叉口南行100米路西。 投资人：陈海建，男，1981年3月9日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：齐文永，河北正照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶瑞青，河北正照律师事务所律师。 被告：邯郸宾馆，住所地邯郸市丛台区中华大街**。 法定代表人：潘吉胜，该公司总经理。 本院在审理原告邯郸市丛台区德润水果经销部诉被告邯郸宾馆买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市丛台区德润水果经销部于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市丛台区德润水果经销部撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市丛台区德润水果经销部撤诉。 案件受理费142元，减半收取计71元，由原告邯郸市丛台区德润水果经销部负担。 审判员 郝 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 马超杰 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。