广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13441号原告：陈有，男，1978年7月6日出生，住广东省化州市。被告：陈锦洪，男，1948年4月29日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。原告陈有诉被告陈锦洪民间借贷纠纷一案，本院2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢恒崧独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈有，被告陈锦洪、委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有在起诉状中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款19700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月24日至2020年多次以资金紧张为由，向原告借款人民币19700元。言明于2020年2月20日前归还，有借条、银行记录为证。届时被告未还，经多次追讨，被告至今未还。为维护自身的合法权益，特诉请法院判令被告尽速归还借款。被告陈锦洪辩称：对原告的诉讼请求有异议，原告陈述的均不是事实，被告确认是收到原告的14400元，是被告给原告帮忙干活的费用，不应该偿还。原告举证：1.陈有身份证一份、陈锦洪《人口信息查询表》原件一份。证明原被告的诉讼主体资格。《借条》原件一份。证明被告于2017年9月24日书面确认借到原告现金3000元；被告陈锦洪对此无异议。《借据》原件一份。证明被告于2017年9月24日书面确认借到原告现金3000元正；被告陈锦洪对《借据》的真实性无异议。原告自己手写的借款详情。原告出借详情如下：时间转账金额（元）二〇一九年六月十五日3000二〇一九年六月二十二日2000二〇一九年七月二十四日500二〇一九年七月二十九日5500二〇一九年八月十六日300二〇一九年九月二十日500二〇一九年九月二十四日300二〇一九年九月二十五日300二〇一九年十一月十四日500二〇一九年十二月十二日300二〇一九年十二月二十七日500总额：13700元被告陈锦洪认为是原告自己手写的，不发表意见。5、网上银行电子回单八张。证明原告通过网上银行转账被告8400元的事实。被告陈锦洪对网上银行电子回单无异议，确认收到上述款项8400元。但是认为收钱是为帮助原告干活的费用。被告当庭确认共收到原告14400元，原告同时明确确认向被告出借的款额是14400元。被告为其辩护意见提供如下证据，并申请黄xx、张xx两位证人出证，以证明其曾经为原告干活办事的事实。1、《人民调解协议书》复印件一份。证明陈锦洪受陈有所托，处理陈有员工死亡补偿费用纠纷。被告在处理纠纷过程中为死者家属安排住宿、饮食、多次联系当地领导、律师和人民调解委员会处理纠纷，为陈有垫付几万元费用，陈有口头承诺会支付相关费用的事实。原告陈有对人民调解协议书的真实性有异议，但对证明内容有异议，原告没有委托被告帮助干事情，是原告自己与员工家属协商的，原告也为此支付了几万元。《受理案件通知书》、《缴费通知书》复印件各一份，已经缴费（手机截图）证明陈有存在异地经营，政府不愿意对陈有拆迁补偿，因此陈锦洪、陈有以佛山市xxx电梯有限公司的名义起诉狮山政府等，陈有承担诉讼费用的事实。原告陈有表示对受理案件通知书、缴费通知书不清楚，对证据证明内容有异议，陈有对于该案件没有参与，且陈有没收到法院的受理通知书，对该事情不知情。《有偿使用合同》、佛山市xxx电梯有限公司出具的拆迁补偿意见、“南海区机场大道”拆迁补偿协议书复印件各一份，第一次资产评估明细表、第二次资产评估明细表复印件各一份。证明因拆迁补偿纠纷案件立案受理和陈锦洪多次沟通协助下，狮山政府才愿意补偿陈有，第一次评估补偿款60000元；在陈锦洪的帮助下，第二次评估补偿款90400元，在这过程中，陈锦洪垫付相关费用。原告陈有对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为拆迁办对于每一个租户都是有补偿的，原告作为承租人之一，原告也是有权获得搬迁费补偿的。搬迁费是政府给予原告的并非被告给予原告的。根据被告陈锦洪的申请，本院准许黄xx、张xx出庭作证。证人黄xx：我是广东xx的专职律师及被告的法律顾问。原告导致其员工死亡的事情，就听到被告及其司机的介绍，听说被告总是帮忙原告，解决原告员工家属的事情。被告也租用了自己的厂房给予原告使用。原告总是对下属工作很挑剔，因为原告的工人在搬运废品的时候导致其工人死亡。该事件也经罗村调解委员会进行协调解决。原告对于工人死亡的时间一直逃避不处理，被告就要求原告回来处理工人死亡的事宜，且当时原告也让被告帮忙安抚家属，帮处理工人的事宜，且该事件被告也是出于同情心而协助解决。被告还因此事找到律师、调解委员会去协商此事，最终协商结果是一次性由原告补偿死者家属8万元，该费用未含受害人家属的生活等费用。证人就是想证明被告参与了原告工人死亡的调解事宜并提供了有利的帮助。被告为了原告工人的事情一直帮忙，被告为此支付了费用，被告要求原告支付费用但原告一直以没钱不予支付。当时被告用电话找到原告，要原告回来负责处理工人死亡的事情，原告电话告知被告，“四哥，你帮忙搞掂先，照顾好死者亲属和后事，将来是不会难为你的”。证人张xx：我想证明被告为了帮原告处理原告死亡员工的事宜支付了很多费用，大约有八万、十万。原告陈有对证人所发表的证言不予确认，认为被告与两证人的关系密切，证人与被告事前有串通证言的嫌疑。原告的工人死亡的事宜原告一直都没有回避，也没逃避不处理，原告的手机一直畅通。被告陈锦洪对证人所发表的证言无异议，认为证人所说的情况属实。依据采信的证据，结合当事人陈述及证人证言，本院确认如下涉案基础事实：1、原告陈有在被告的公司租赁场地经营废品回收。自2017年9月24日至2019年12月27日，原告陈有先后向被告陈锦洪出借人民币合计14400元。具体出借情况：2017年9月24日6000元；2019年7月24日500元、7月29日5500元、9月20日500元、9月24日300元9月25日300元、11月14日500元、12月12日300元、12月27日500元。2、对原告员工的死亡、拆迁补偿，被告陈锦洪参与过处理。3、庭审中，原告陈有明确确认向被告出借的款额是14400元，被告当庭确认先后共收到原告14400元。双方未曾就上述借款签订过书面协议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告陈锦洪承认先后共收到原告陈有14400元，原告也提供相关证据证实。针对被告陈锦洪“给原告帮忙干活的费用不应偿还”的答辩，应从法、理、情这几方面去分析。人与人之间、相邻之间、同事之间伸出援助之手相互帮忙，是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的要求，于情、于理都应予褒奖和肯定。一方面被告陈锦洪为原告陈有处理员工后事，帮助拆迁费补偿等事项进行协调，是善举、是美德，应予正面肯定。但是，另一方面又对此“善举”当作是帮忙支出的费用不应偿还，“善举”变成了有偿行为。原告否认委托过被告帮助，被告也未能提供证明双方之间存在委托关系的证据。道德是法律的最高境界，法律是道德的最低要求。当原被告双方把纠纷上升为诉讼，法院的审判（司法）行为，就是用法律这把尺子去度量原被告在纠纷中各自的权利和义务。就本案而言，被告陈锦洪欠原告陈有借款事实清楚，证据确实充分，应承担偿还借款的法律责任。被告偿还借款后，如确实有证据证明与原告存在雇佣关系、委托关系或者是无因管理、不当得利等法律关系，都还可以通过法律渠道去解决。原告和被告虽然对借款期限未有约定，但是，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向本院起诉，本院已依法向被告送达开庭传票及应诉材料，视为原告已履行催告义务。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦洪应于本判决发生法律效力之日起，十日内向原告陈有偿还借款人民币14400元。二、驳回原告陈有其他诉讼请求。本案诉讼费146元，由被告陈锦洪负担100元，原告陈有负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员谢恒崧二○二○年八月五日书记员李莉