河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1658号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，所在地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：李姗姗，河南格思律师事务所律师。被告：杨小花，女，1974年10月10日出生，汉族，住延津县，住延津县）被告：宋跃虎，男，1974年12月10日出生，汉族，住河南省，住河南省延津县v>原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财产郑州支公司)诉被告杨小花、宋跃虎不当得利纠纷一案，于2020年7月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员姜志霞适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李姗姗和被告宋跃虎到庭参加诉讼，被告杨小花经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月15日，在308省道延津县司寨乡大庞固路口，高金锁驾驶杨小花所有的豫Ｇ×××**号车与刘庆保驾驶的无号牌农用车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经延津县公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，高金锁负事故主要责任，刘庆保负事故次要责任。杨小花以保险纠纷为由，将原告诉至延津县法院，请求赔偿车损、评估、施救等费用37000元，经延津县法院出具（2016）豫0726民初1441号民事调解书，原告赔偿杨小花车损费共计33000元并已履行。原告向杨小花履行后，在向刘庆保追偿时，发现刘庆保已向杨小花、宋跃虎支付17000元作为豫Ｇ×××**号车的赔偿金。被告杨小花刻意隐瞒上述已经获得刘庆保赔偿的事实，在未扣除已获得的赔偿金额的前提下，起诉原告支付车辆的全部损失等保险金，且使原告无法行使保险人代位求偿权，根据保险法律规定，被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。故，为了维护原告的合法权益，只好起诉至法院，请求被告向原告支付赔偿款11300元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息。被告宋跃虎答辩称：被告是按照正常程序起诉，经调解之后获得的赔偿，不构成不当得利。赔偿金额是按照物价评估书、责任认定书经双方达成一致的调解意见。原告起诉不当得利不符合法定条件，不同意支付。原告向法院提交的证据材料有：1、延津县法院（2016）豫0726民初1441号民事调解书及此案中起诉书、评估费发票、车损评估报告，调解笔录；2、延津县法院（2019）豫0726民初1039号民事判决书；3、延津县法院调查笔录三份。证明目的：①2015年9月5日，在308省道延津县司寨乡大庞固路口，高金锁驾驶杨小花所有的豫Ｇ×××**号车与刘庆保驾驶的无号牌农用车发生交通事故的事实，高金锁负事故主要责任，刘庆保负事故次要责任。②杨小花以保险纠纷为由，向原告主张其因本次事故花费的车辆损失、施救费等财产损失，经法院组织调解，双方以原告赔偿给杨小花各项损失共计33000元的事实。③事故发生后没几天，刘庆保向杨小花赔偿17000元，其刘庆保赔偿的数额远远高于其应承担的赔偿责任。杨小花隐瞒其已经获得刘庆保赔偿的事实，致使原告无法按照保险法第六十条的规定行使保险人代位求偿权，根据保险法第六十一条的规定，原告有权要求被告返还相应的保险金。被告对原告提交的证据的真实性无异议，收到刘庆保赔偿17000元也属实，但认为17000元不是车损，是其他损失，客车属于营运车辆，停运一月，包含司机工资，是刘庆保自愿给我们的其他损失。本院对原告提交的证据认为符合证据的真实性，对其真实性予以确认。本案依据当事人的上述举证及庭审相关陈述，可以认定以下案件事实：2015年9月5日，在308省道延津县司寨乡大庞固路口，高金锁驾驶杨小花所有的豫Ｇ×××**号大型客车由东向西行驶超车时，与同方向行驶左转弯刘庆保驾驶的无号牌农用车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经延津县公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，高金锁负事故主要责任，刘庆保负事故次要责任。另查明：杨小花所有的豫Ｇ×××**号大型客车在原告处投保了车辆全险，杨小花以保险纠纷为由，将原告诉至延津县法院，请求赔偿车损、评估、施救等费用37000元，经延津县法院出具（2016）豫0726民初1441号民事调解书，原告赔偿杨小花车损费共计33000元，并于2016年8月23日予以履行。原告向杨小花履行后，向刘庆保进行追偿，主张刘庆保在交强险范围内首先赔偿2000元，下余31000元，要求刘庆保按照30%的比例赔偿原告9300元。延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1039号民事判决书认定，经孟祥春调解刘庆保已向杨小花、宋跃虎支付17000元作为豫Ｇ×××**号车的赔偿金，原告要求被告刘庆保按30%的比例承担责任不违反法律规定，且也符合交通事故承担责任的实际，以刘庆保承担30%为宜，但本案的被告刘庆保在案涉交通事故发生后就已经向案涉被保险车辆的实际承包人杨小花进行了赔偿，且赔偿金额已超过刘庆保应承担的比例数额，故刘庆保不应再向原告承担赔偿责任。故判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为因被告杨小花刻意隐瞒上述已经获得刘庆保赔偿的事实，在未扣除已获得的赔偿金额的前提下，起诉原告支付车辆的全部损失等保险金，致使原告无法行使保险人代位求偿权，根据保险法律规定，被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。故，起诉至法院，请求被告向原告支付赔偿款11300元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得的损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。本案中，被告杨小花所有的保险车辆在发生保险事故后，第三者刘庆保已经就保险车辆的损失向二被告进行了赔偿，杨小花又以保险纠纷为由，请求保险人即原告予以赔偿保险车辆的损失，致使原告向第三者刘庆保追偿时被法院驳回，原告在同一保险事故中获得双重赔偿，没有合法依据，原告请求被告予以返还刘庆保应承担的份额，合法有据，予以支持。就被告称第三者刘庆保赔偿的是车损之外的其他损失，未向法院提交相应的证据材料，故对被告的上述辩解不予采信。关于原告请求的资金占用期间的利息，认为，因被告在以保险合同纠纷向原告请求权利时，隐瞒了第三者刘庆保已经赔付的事实，造成了原告的损失，原告请求支付利息不违反法律规定。因被告杨小花经合法传唤未到庭，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定,判决如下：限被告杨小花、宋跃虎于判决生效后十日内共同返还给原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司11300元及利息（从2016年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，向新乡市中级人民法院提起上诉。审判员  姜志霞二〇二〇年八月三十一日书记员  周 露