wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18884号原告：高源，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：曹卫麟，男，1987年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告高源与被告曹卫麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高源到庭参加诉讼。被告曹卫麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高源向本院提出诉讼请求：1.曹卫麟偿还高源借款本金64000元，利息15360元；2.曹卫麟承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月7日，曹卫麟与高源商订借款一事，曹卫麟向高源借款64000元，约定还款日是2020年5月30日，归还全部本金64000元和利息15360元。借款到期后，高源多次催讨该笔借款，曹卫麟以种种理由拖延不还，曹卫麟从高源处借款，应承担还本付息的义务，为维护自身合法民事权益，高源遂提起本案诉讼。被告曹卫麟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，高源通过其中国工商银行的银行卡账户向曹卫麟的银行卡账户内转款80000元。2020年1月7日，曹卫麟向高源出具借款条一张，载明：“曹卫麟于2020年1月7日向高源借款共计陆万肆仟圆整（64000-）人民币，定于2020年5月30日偿还全部本金和利息。按月息百分之五计算付利息，四个月总计壹万伍仟叁佰陆拾（15360-）”。借款条上载明的还款期限届满后，曹卫麟未按时足额向高源偿还借款本息，高源遂于2020年6月23日向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，高源向法庭陈述：高源和曹卫麟是同学关系。曹卫麟称借款去做生意，高源就通过手机银行的方式在2019年9月18日分两次转账给曹卫麟，此外高源还通过支付宝、微信等方式向曹卫麟出借款项。曹卫麟向高源出具了借条，约定了月息五分，借条借款本金金额是写的50000元，曹卫麟按月息五分向高源支付了部分利息，但曹卫麟每次支付的利息时间不固定。2020年1月7日双方进行结算，加上高源后来通过微信、支付宝等方式出借给曹卫麟的借款，曹卫麟一共向高源出具了两张借款条，本案的借款条金额本金为64000元，另一张借条高源另案解决。高源向曹卫麟出借借款的方式包括银行转账、支付宝转账、微信转账，只是金额分开写在两张借款条中。曹卫麟分别于2019年10月8日、2019年12月8日向高源偿还3000元，高源认可是针对本案的还款，高源认为是偿还的利息。上述事实，有借款条、中国工商银行工商银行转账记录等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，曹卫麟向高源出具了书面借款条，根据高源举示的银行转款凭证，金额亦已超过本案所涉借款条中载明的金额，高源对出借款项的经过及方式作出了合理陈述，曹卫麟对此并未予以反驳或举示相反证据，故本院依法认定高源已向曹卫麟实际履行了出借义务，双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。至于尚欠借款本金的问题，借款条中载明：按月息百分之五计算付利息，该约定已超过年利率36%标准，超过部分的利息约定无效。庭审中，高源自认曹卫麟分别于2019年10月8日、2019年12月8日向高源偿还3000元，系针对本案的还款，则曹卫麟已实际偿还的超出法律规定部分的利息，应抵扣本金，抵扣后曹卫麟尚欠高源的借款本金金额应为62325.59元。关于借款利息的问题。借款条中约定的利息标准已超过法律规定的标准，2020年1月7日至2020年5月30日期间的借款利息，应以抵扣后实际尚欠的借款本金62325.59元为基数，按照年利率24%计算为5926.04元，对超出部分，本院不予支持。曹卫麟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹卫麟在本判决生效之日起十日内归还原告高源借款本金62325.59元，并支付自2020年1月7日至2020年5月30日期间的借款利息5926.04元，共计68251.63元；二、驳回原告高源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取892元，由原告高源负担139元，被告曹卫麟负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年八月二十日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初2543号原告：昂进德，男，1983年10月17日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：卢贵海，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告昂进德与被告卢贵海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案.2020年8月27日，原告昂进德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昂进德撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昂进德负担。审判员  陈建芸二〇二〇年八月二十七日书记员  段永陈
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他403号 申请执行人：高某，女，汉族，生于1972年10月11日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南市某农牧工贸有限公司，住所地：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：高某。 申请执行人高某与被执行人陇南市某农牧工贸有限公司、高某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年3月24日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初2276号民事调解书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保323号申请人：赵云飞，男，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：姚厅、冯铭红，均系广东易恒律师事务所律师。被申请人：颜国荣，男，1962年1月4日出生，汉族，住广州市天河区。申请人赵云飞与被申请人颜国荣仲裁程序中的财产保全一案，申请人向湛江国际仲裁会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1400000元或查封、扣押其等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具担保函信用担保。湛江国际仲裁会将该申请依法提交本院，本院于2020年8月28日立案受理。本院经审查认为：申请人赵云飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人颜国荣进的银行存款人民币1400000或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 翔
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立君，女，1951年5月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈庆超，男，1950年7月25日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人张立君因与再审申请人沈庆超所有权确认纠纷一案，均不服本院（2019）辽12民终1782号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张立君申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，请求撤销本院（2019）辽12民终1782号民事判决，依法改判支持再审申请人一审的诉讼请求，诉讼费用由被申请人沈庆超承担。沈庆超申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项规定的情形，请求撤销本院（2019）辽12民终1782号民事判决及铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初8273号民事判决，驳回再审申请人张立君的起诉。本院认为，再审申请人张立君、沈庆超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张立君、沈庆超的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年八月十日法官助理刘学书记员宋晔
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民再11号监督机关：靖远县人民检察院原审原告：王某，现在甘肃省金昌监狱服刑。原审被告：孙某。原审原告王某与原审被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）靖民二初字第466号民事判决书，已经发生法律效力。靖远县人民检察院以靖检民（行）监（2019）62042100015号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）甘0421民监11号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。靖远县人民检察院提出再审检察建议认为，靖远县人民法院在审理王某诉孙某民间借贷纠纷案件中，具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项规定的情形，依法应当再审。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王某与孙某的该借贷行为，被甘肃省白银市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2019）甘04刑终135号刑事判决书确定为敲诈勒索犯罪，并以敲诈勒索罪对王某定罪处刑，故王某提起的民事诉讼应予驳回。原审判决书确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）靖民二初字第466号民事判决书；二、驳回原审原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 宣立志审判员 龚凤琴审判员 王树霞二〇二〇年八月十三日法官助理 高晓华书记员 曾 燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1023号之五王守富：你/你单位申请本院执行与杨廉其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人杨廉的财产状况。如不能提供有关被执行人杨廉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3658号原告董畅，女，1991年1月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告金笑男，女，1984年5月22日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，公民身份号码×××。原告董畅与被告金笑男财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董畅，到庭参加诉讼，被告金笑男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董畅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告手机损失3198元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月6日上午9点左右手机丢失,开始打通了,没人接,打了3-4次关机了。然后开始定位,同时去杨镇三街几乎所有的手机店让老板帮忙留意一下,有没有人拿同型号手机刷机或卖。在12点40左右定位显示在“北城酒馆”对面的“美了个甲”美甲店，跟随定位去美甲店,店里有店老板还有一个女孩做嫁接睫毛,穿个粉裙子,上衣里边类似白色抹胸,还有一个女孩穿一身黑。看老板在忙,我没好意思问就走了。之后1点左右又去了一次美甲店，店里只有老板一个人，问老板有没有捡到手机老板说没有。下午近两点前定位显示在派出所对面的手机店,当时没看见,4点接孩子放学才看手机,接完孩子,去手机店问店员有没有人拿vivox27粉黛金,手机壳粉色上边有个女孩来店里刷机或卖,有一个店员正好上午去别的手机店的时候见过,他知道我在找手机,当时也让他帮忙留意一下。店员说有,和我描述的手机一样,但是没留住,也没有我的联系方式,就帮我拍了个相片,不过是背影。我就去附近有摄像头的店调取,在旁边的一个药店,调取到正面照片,看到正面照片粉裙子的女孩,我就想起中午在美甲店做嫁接睫毛的女孩。两次定位都有她俩,我就去派出所报警了,事情经过和警方说清楚就走了。回去我就想去美甲店问问有没有中午做嫁接睫毛女孩的电话,店老板把电话给我,我打电话问了,老板给我的电话号码是粉色裙子女孩的,对方说“手机不是她捡到的,是和她一起的女孩”，我跟粉色裙子女孩说“我的手机有密码,有指纹,有定位,捡到了也用不了,你跟你朋友说说,也用不了就把手机还给我吧,我给她钱都行”挂了电话没多久,被告给我打了电话说“手机是我捡的,但是不能用,我就给扔了”我让被告来扔手机的地方帮我找一下,被告说“手机是我捡到了,我也用不了,扔了,也没必要给我找”好话说尽,我也告诉被告我已经报警了。没办法我又去了派出所把电话内容告诉了警方,警方联系了被告,也去了她的工作单位,然后去被告扔手机的地方,没有找到,回到派出所双方做了笔录,晚上9点左右被告和警方在看被告说扔手机的地方的监控录像。警方让我第二天早上2019年9月7日星期五,我去派出所问情况,得知被告在派出所待了一晚上,我心软了,觉得一个东北的来北京,一个姑娘,不容易,给被告买了早点,跟警方说先私了,等被告出来谈,如果不行再起诉。被告开始在派出所说赔我一个手机。出来之后沟通的结果就是:被告说赔偿我1300元,多了没有那就拘我吧.现在的手机专卖店和网上价钱是2998,我的手机买时候3198,用了两个月,没磕没碰没划痕,保护的非常好,1300连半个手机都不到。综上所述,原告特诉至贵院,望依法判决。被告金笑男辩称，我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年9月6日上午，原告手机丢失，后其报警。2019年9月6日17时30分至17时48分，原告在接受公安机关询问时，称其在当日上午9时左右，在一个百货店里买东西，后离开店面10分钟左右，发现手机丢失，回店里未找到，其陈述手机系VIVOX27手机，白色的，有一粉红色的手机壳，手机内存256G,手机系2019年7月在一个手机店里购买，当时花了3200元左右，没有发票。2019年9月6日20时44分至20时55分，被告在接受公安机关询问时，称其在当日12时许在一个胡同的花墙子的边上见到了一部粉色的VIVO牌手机，当时其和朋友一起做美甲，做完美甲后其找了几家手机店，当时想自己留用，因该手机不能解锁，包括换其自己的手机卡也无法用，当时手机没卡，不清楚是谁的，故其觉得手机没啥用，就扔了，再去找未找到。诉讼中，原告提交发票一张，开票日期为2019年9月7日，购买方为原告，货物或应税劳务、服务名称为VIVOX27，规格型号为粉黛金8+256，价税合计为3198元，销售方为北京一佳鑫园科技有限公司，备注栏载明“7月2日购机，现补开发票”。原告称其于2019年7月2日购买该手机，当时没有开发票和收据，此前认识店主，也从其店里购买过其他手机，手机丢失后找店主补的发票。对于在公安机关询问时称手机系白色，原告解释官方界定的粉黛金，实际上看起来接近白色，其也说不好专门的颜色，就说了白色，当时的手机外壳是粉色的。原告称其手机在丢失时使用了两个月，起诉时从网上及专卖店查询市场价为2998元，因其手机存在定位功能，只要不关机，就可以定位到手机的位置，其当时是同情被告，所以同意私下解决，当时被告当警察的面说同意赔钱或者购买同款的新手机，但事后被告仅仅同意赔偿1300元，双方因赔偿问题无法达成一致意见，故其起诉。上述事实，有庭审笔录、公安机关询问笔录及视频、发票联等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金笑男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。《中华人民共和国物权法》第一百零九条规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。第一百一十条规定，有关部门收到遗失物，知道权利人的，应当及时通知其领取；不知道的，应当及时发布招领公告。第一百一十一条规定，拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。综合本案查明的事实，本院可以确认被告金笑男捡拾到原告董畅丢失的规格型号为粉黛金8+256的VIVOX27牌手机，根据被告金笑男的陈述，其试图去解锁也有自己使用的私心，但未能解锁故将手机扔掉，被告金笑男作为一成年人，即使如其所述其拾到的手机没有卡无法联系失主，也不能因此将手机扔掉，本院在此对此种损人不利己的行为提出批评，希望被告金笑男引以为戒。被告金笑男拾到原告董畅丢失的手机后，不但未主动寻找失主，还以无法使用为由将手机扔掉，存在故意致遗失物灭失的故意，现该行为造成原告董畅的手机无法找到，故被告金笑男应对此给原告董畅造成的经济损失进行赔偿。对于赔偿的金额，由于原告董畅自述购买手机后已使用两个月时间，手机在丢失时的价值相比原购买价应会降低，故本院结合当时同款同型号手机的市场价值进行酌定为2900元，故对于原告董畅主张的3198元不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金笑男于本判决生效之日起七日内向原告董畅赔偿手机损失二千九百元；二、驳回原告董畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告金笑男负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陶小超二〇二〇年八月三十一日书记员  石 在
中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初1581号原告：燃油合伙人有限公司（BunkerPartnerQU），住所地：爱沙尼亚塔林市瑙瓦街**，10127。法定代表人：伊利亚.克里沃申。委托代理人：李迎春，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：廖佳楠，上海四维乐马律师事务所律师。被告：山姆莱恩公司（SAMLIONINC），住所地，住所地：瑞士日内瓦罗伯特齐亚德街**iv>委托代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。原告燃油合伙人有限公司与被告山姆莱恩公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2020年08月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖佳楠、被告委托代理人汪永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月20日左右，被告向原告订购100-120吨船用燃用，用于其所属“SamLion”轮。2019年12月1日左右，原告依照被告之订购要求向“SamLion”轮提供了119.045吨船用燃油，合计88186.17美元。根据双方约定，被告应于2020年1月30日前支付上述全部油款。然而，被告一直拖欠上述全部油款。请求判令被告立即偿还拖欠原告的全部油款美金88186.17元及相应利息；请求判令被告赔偿原告申请扣押“SamLion”轮而产生的法院保全费人民币4760元及反担保费用人民币2550元。请求判令被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：欠船舶供应款数额需要回去跟委托人核实；诉讼保全保险费没有异议；0.1%的日利率只是原告单方面要求，双方没有达成合意。经审理查明：2019年12月，原告向“SamLion”轮提供119.045吨船用燃油，价款计88186.17美元。根据双方约定，被告应于2020年1月30日前支付上述全部油款，被告拖欠未付。加油确认书和发票分别载明逾期付款的违约金为年利率36%和日0.1%。原告诉前向我院申请扣押被告所属船舶，支付保全保险费人民币2550元。上述事实，有双方往来邮件、加油确认书、发票、保单、公正认证材料等证据在卷为证。本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷,属于海事法院受理案件范围。在受理本案前,已根据原告的申请,在日照港扣押涉案船舶,故本院对本案具有管辖权。由于本案为涉外案件,应依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定应适用的准据法。在本案审理过程中，双方均同意适用中国法，本院认定处理本案的准据法为中国法律。被告欠原告船舶物料备品款88186.17美元未付，事实清楚，证据充分。被告未按约定支付款项，属违约行为，应当承担违约责任。加油确认书和发票分别载明逾期付款的违约金为年利率36%和日利率0.1%，被告并未提出异议，符合国际通行交易习惯。保全保险费是为主张权利支付的合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定,判决如下：一、被告山姆莱恩公司于本判决生效后十日内支付原告燃油合伙人有限公司欠款88186.17美元及利息，利息自2020年1月31日起至本判决生效之日止，按每日0.1%的利率计算。二、被告山姆莱恩公司于本判决生效后十日内支付原告燃油合伙人有限公司保全险保险费2550元人民币。案件受理费10781元，减半收取5390.5元，保全费4760元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李培合二〇二〇年八月二十日书记员  李振伟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初555号原告：李林晶，女，1983年2月4日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：王倩，女，1983年11月11日出生，汉族，职员，住巴彦县。原告李林晶与被告王倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李林晶到庭参加诉讼，被告王倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李林晶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王倩给付借款本金9万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告王倩以做生意缺少资金为由从原告李林晶处借款20万元，后李林晶索要，王倩给付11万元，尚欠9万元未还，现原告提起诉讼。被告王倩未到庭，亦未提交书面答辩状和任何抗辩证据。本院经审理查明，被告王倩向原告李林晶借款20万元，2017年6月24日，王倩偿还11万元后，出具借据，约定月利率2%，但未约定还款期限。现原告提起诉讼。本院认为，被告王倩向原告李林晶借款，并出具借据，双方之间的借贷关系成立，并且约定的利率不违反法律规定，亦应确认。王倩未按约定期限全部清偿借款本金及利息，应负违约责任。综上，原告李林晶的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王倩经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王倩自本判决生效后七日内给付原告李林晶借款本金9万元；二、被告王倩自本判决生效后七日内给付原告李林晶借款利息（以本金9万元为基数，按月利率2%,自2017年6月24日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费920元，由被告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇二〇年八月二十一日书 记 员  白晶雪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执414号申请执行人：刘某，不识字，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：张某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：候某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行刘某与被告张某、候某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初2139号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人张某、候某支付申请执行人刘某借款50000元及利息36000元，承担案件受理费1950元、申请费1228元、公告费840元。经调查，被执行人张某、候某在本院有多起未执行完毕案件，家中发生交通事故后变卖了财产全家出走，下落不明，未发现有可供执行财产，已纳入失信人名单并限制高消费。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年八月十七日书记员  丁建云
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终996号上诉人（一审原告）李珉，男，汉族，1959年11月17日出生，住淮滨县。上诉人（一审原告）吴金亚，男，汉族，1972年7月15日出生，住淮滨县。上诉人（一审原告）李和林，男，汉族，1976年8月12日出生，住淮滨县。上诉人（一审原告）李峰，男，汉族，1971年1月7日出生，住淮滨县。上诉人（一审原告）王维勤，女，汉族，1971年11月25日出生，住淮滨县。被上诉人（一审被告）淮滨县人民政府。法定代表人梁超，县长。上诉人李珉、吴金亚、李和林、李峰、王维勤因与被上诉人淮滨县人民政府以协议搬迁代替征收行为违法确认及恢复原状、消除隐患行政赔偿争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李珉等人请求确认淮滨县人民政府以协议搬迁代替征收行为违法；确认淮滨县人民政府因实施所谓的协议搬迁挖掘原告通行道路侵犯原告通行权的行为违法；责令恢复李珉等人通行道路；责令消除因实施所谓协议搬迁给原告带来的安全隐患。信阳市中级人民法院一审审理查明：李珉等五人通过市场交易等方式取得了淮滨县二高师校家属院国有划拨土地上的房屋。2016年10月25日淮滨县龙泉综合区建设项目指挥部作出《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》，对包括李珉等五人所购房屋在内的建设区域内的建筑物、构筑物及其他地面附属物实施协议搬迁。2019年4月25日李珉等五人诉淮滨县人民政府协议征收安置补偿行政争议一案，信阳市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）豫15行初189号行政裁定，认定：2019年1月23日经李珉等五人向淮滨县人民政府申请政府信息公开，淮滨县人民政府公开了涉案《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》。李珉等五人认为淮滨县人民政府在没有作出征收决定的情形下，以协议搬迁补偿方式进行征收，侵犯其合法权益。起诉请求判令撤销《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》。信阳市中级人民法院认为，被诉的《协议搬迁补偿安置方案》虽具有一定的行政性质，但只有在双方合意的情况下才能签订补偿协议，更多的体现了该方案的设定具有要约和要约邀请的性质，在未达成协议的情形下，该方案对李珉等五人合法权益并不产生实际的影响，不属于行政诉讼的范围。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回李珉等五人起诉。2019年10月16日河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2496号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。信阳市中级人民法院一审认为，李珉等五人提起的诉淮滨县人民政府以协议搬迁代替征收行为违法确认及恢复原状、消除隐患行政赔偿之本案，与信阳市中级人民法院作出（2019）豫15行初189号行政裁定、河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2496号行政裁定的诉淮滨县人民政府协议征收安置补偿行政争议一案，双方当事人相同，诉讼标的《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》相同，后诉请求已被前诉包含，构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定驳回李珉、吴金亚、李和林、李峰、王维勤的起诉。上诉人李珉、吴金亚、李和林、李峰、王维勤不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人房屋虽未被拆除，但是由于上诉人房屋周边已经开始施工建设，对上诉人用以通行的道路进行挖掘，造成通行道路坑凸不平，下雨天很难通行。施工房屋距离上诉人房屋过近，存在墙体脱落的安全隐患。上诉人起诉不属于重复起诉，信阳市中级人民法院（2019）豫15行初189号行政裁定书和河南省高级人民法院（2019）豫行终2496号行政裁定书中的诉讼请求是“撤销《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》”，法院在审理时并未就协议搬迁行为合法性进行审理。本案中上诉人一审诉讼请求是要求确认淮滨县人民政府以协议搬迁代替征收行为违法，诉讼请求与前诉的诉讼请求并不相同，不存在后诉被前诉包含的情形。请求撤销一审裁定，依法改判或者重审；确认淮滨县人民政府以协议搬迁代替征收行为违法；责令被上诉人恢复通行道路；消除被上诉人因实施协议搬迁给上诉人带来的安全隐患。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为:上诉人的上诉理由不能成立。（一）关于上诉人要求确认被上诉人以协议搬迁代替征收行为违法的诉讼请求，根据一审庭审以及上诉人陈述的事实理由，被上诉人不存在对上诉人房屋实施征收的行为，被上诉人与他人签订协议并实施搬迁改造是否违法与上诉人之间没有利害关系。上诉人该项诉讼请求不符合起诉条件，应予驳回。（二）关于上诉人第二、三、四项诉讼请求，根据上诉人陈述，上诉人所主张的通行权和安全隐患等问题系民事权利纠纷，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）信阳市中级人民法院（2019）豫15行初189号行政案件的诉讼请求是撤销《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》，该案与本案诉讼请求不同，一审认为构成重复起诉不当。综上，一审裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月五日法官助理刘龙书记员谢梦琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东光明工模具制造有限公司。住所地：山东省高唐县光明路西首路北。法定代表人：孙国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炬塬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭俊伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳铜坤机械制造有限公司。住所地：河南省新安县洛新工业园区。法定代表人：刘若楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。再审申请人山东光明工模具制造有限公司（以下简称光明公司）与被申请人洛阳铜坤机械制造有限公司（以下简称铜坤公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6234号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光明公司申请再审称：本案中，没有证据证明辊套炸裂是辊套原材料本身的质量问题引起的，铜坤公司委托的中国一拖集团有限公司工艺材料研究所出具的实验报告内容显示，使用中辊套的炸裂原因并未有明确的结论，只是猜测可能与辊套存在白点裂纹有关，并建议对辊套进行进一步检查，以查找辊套炸裂的确切原因。而根据申请人质保部的检测结果显示，屈服强度和冲击功数值太低是开裂的原因，应与后续热处理有直接关系，综合分析案涉辊套开裂与原材料无关。因此原审法院仅凭质量保证单中没有H（氢）数值就直接认定辊套存在产品质量问题，没有事实和法律依据。2015年11月26日、2016年12月1日，铜坤公司分两次向光明公司退回了9支辊套，2020年4月28日，光明公司委托国家钢铁材料测试中心随机对上述辊套进行了检测，检测结果证明了案涉辊套的各项化学成分完全符合技术要求，进一步证明辊套开裂是由于铜坤公司或其下游企业热加工处理不当造成的，辊套材料本身不存在质量问题。综上，二审法院认定事实、判决结果错误，申请对本案依法进行再审。铜坤公司提交意见称：光明公司提供的案涉110件锻件，双方在《技术协议》中对产品的质量标准明确约定有H数值以及化学成分合格，但光明公司出具的产品质量保证单中没有H数值，说明光明公司违反合同约定，没有尽到买卖标的物的质量担保义务，存在产品质量问题。合同履行过程中铜坤公司于2016年12月1日向光明公司退回的3支锻件，经光明公司自己做出检测结果，也同样没有H数值的项目，且铜坤公司委托的中国一拖集团有限公司工艺材料研究所出具的实验报告也可以证明案涉产品存在质量问题。光明公司申请再审期间提交的国家钢铁材料测试中心所出具的《失效分析报告》属于单方委托鉴定，既非在原审过程中申请鉴定，也没有经过原审法院组织进行鉴定，应当视为其放弃提出鉴定的举证权利，且检材来源不明，没有经过铜坤公司确认，鉴定过程中也没有通知铜坤公司到场参加，铜坤公司对此不予认可。综上，二审法院判决正确，光明公司申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，铜坤公司与光明公司自2015年6月5日至2016年6月1日约一年的时间内分别于2015年6月5日、2015年7月9日、2015年7月28日、2015年7月30日、2015年8月26日、2015年9月8日、2015年10月9日、2015年11月2日、2016年1月6日、2016年3月3日、2016年6月1日以相同的合同模板签订了11份《买卖合同》。2015年7月9日双方签订第二份合同的当日签订技术协议，该协议中增加关于H依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张潇潇
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0609刑初51-1号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人姚辰霸，男，1987年11月7日出生于河北省保定市徐水区，汉族，中专文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯强奸罪于2019年7月18日被保定市徐水区公安局刑事拘留，因涉嫌犯强奸罪、非法拘禁罪于2019年8月2日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 辩护人魏文志、宋丽娜，河北振平律师事务所律师。 本院于2020年4月17日以（2020）冀0609刑初第50号刑事裁定，对河北省保定市徐水区人民检察院起诉的被告人姚辰霸强奸一案中止审理。 经查，本院在审理过程中，不可抗拒的原因消失使得案件能够正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  宋会义 审 判 员  刘新童 人民陪审员  陈 斌 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王小丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20080号原告：黄海松，男，1987年5月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县，公民身份号码×××被告：赵伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住河北省安国市，公民身份号码×××。原告黄海松（以下简称姓名）与被告赵伟（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费1379.31元、交通费1655元。事实与理由：2019年10月22日，赵伟驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。被告辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我方车辆的保险已赔满。误工费，应提交工资流水。交通费，过高。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日6时许，在北京市朝阳区东五环环铁桥，赵伟驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定赵伟负事故全部责任。原告提交北京兴泰学成仪器有限公司出具的证明，证明原告月工资1万元，2019年10月22日、10月28日、11月8日请假，扣除工资1379.31元。原告提交工资卡交易明细，2019年6-11月，每月工资8902.69元，12月工资8456.7元。原告称其是当月发上个月工资。原告提交出租车票，2019年10月23日发生489元，10月24日发生492元，10月25日发生524元，10月28日发生130元,10月28日另发生过路费20元，原告据此主张交通费，原告称车辆修理3天，因赵伟未支付修车费，其没有提车，10月28日其去交通队查询被告车辆信息和办理本车车损险保险代位求偿手续，11月8日办理保险代位求偿手续并提车，修车费1.4万余元由其本车保险公司垫付。本院认为，被告作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。交通费，从原告陈述和其提交的交通费票看，10月23日-25日的1505元是车辆修理期间产生的替代性交通工具费用，10月25日车辆修好后原告未及时提车，之后的替代性交通工具费，本院不予支持。误工费，原告称其是当月发上个月工资，即10月休假扣发的工资应体现在11月的工资发放上，但从原告提交的工资卡交易明细看，其11月发放的工资并无减少，本院仅支持取车1天产生的误工费，结合原告提交的单位证明和工资发放记录，本院支持446元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效后七日内给付原告黄海松交通费1505元、误工费446元，共计1951元；二、驳回原告黄海松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵伟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月十四日书记员  吴丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7837号原告：单江花，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李彦臣，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地：黑龙江省哈尔滨市巴彦县，现住：河北省三河市，公民身份号码×××。原告单江花与被告李彦臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单江花到庭参加诉讼。本案被告李彦臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单江花向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彦臣偿还原告单江花借款本金40万元，并支付利息（以借款本金40万元为基数，自2017年4月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过案外人邵立成与被告相识。2016年10月20日，被告与邵立成一起找到原告，称想购买房屋欲向原告借款四十万元，商定月利率2.5%，借期几个月，待房屋出售后即还。原告当天至银行取款四十万元现金借予被告，被告当时未出具借条。2017年2月左右因迟迟不能还款，被告给原告出具借条一张。2019年2月20日因担心超过诉讼时效，原告再次找到被告更新了借条，并将原借条给了被告。为索回借款，原告多次电话被告要求还款，但其均称其钱紧。最近再打电话，被告均不再接听，只能通过双方的熟人案外人邵立成来联系，但也没有结果。现原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请人民法院依法判决。被告李彦臣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告单江花以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告李彦臣偿还其借款本金并支付相应利息。为此，单江花提交了其与被告李彦臣之间的《借条》、《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单用以证明其诉讼请求。经查，2016年10月20日，原、被告双方签订的《借款合同》内容为，“出借人（以下简称：“甲方”）：单江花借款人（以下简称：“乙方”）：李彦臣根据《中华人民共和国合同法》、及相关法律、法规之规定，甲、乙、两方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方向乙方借款事宜达成协议如下：一、借款用途乙方向甲方借款用于购房，不得用借款进行违法活动。二、借款金额乙方向甲方借款金额为人民币（大写）肆拾万元整。三、借款期限借款期限为180天，自2016年10月20日起至2017年4月20日止。四、借货利息及支付4.1借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，月利率为2.5%。4.2借款利息从借款放款之日起按月结息。乙方应按期偿还借款，如乙方未按本合同约定偿还借款本金，甲方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止以所欠本息总额作为本金，按同期银行货款利率四倍计罚息。五、借款的发放和偿还5.1甲方须在2016年10月20日前，将合同约定借款金额交付乙方。5.2乙方必须按照合同的约定支付本息。本合同下乙方还款顺序为：先违约金再利息再本金再本金。六、违约责任6.1乙方应履行本合同约定的义务，如乙方不履行或者不完全履行或者不按照约定的时间履行本合同所有约定的义务，乙方应每日按照未履行的部分的万分之七支付违约金，直到完全履行之日止。（此6.1条作废）6.2在合同履行过程中，如因乙方违约没有按期还本付息的，甲方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于：鉴定，公告，专递，律师，咨询，起诉等费用）由乙方承担。6.3协议履行期间各方变更个人信息（如电话、地址、联系方式等）须即刻通知其他主体，否则视为违约。因此造成损失，责任自负。七、合同的变更和解除7.1本合同生效后，各方不得擅自变更或解除合同。7.2任何一方需要变更或解除合同时，应及时书面通知对方，并就合同的变更或解除的有关事宜协商一致达成书面协议。变更或解除合同的协议达成后，乙方占用甲方的借款和应付利息应付给甲方。八、争议的解决方式甲、乙、两方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决：协商不成的，由甲方住所地法院管辖。九、本协议经甲方提供借款合同并且乙方签字后生效。本协议一式两份，甲乙、两方各执一份，均具有同等法律效力；本协议未尽事宜，经甲、乙、两方协商可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。（以下无正文）甲方：单江花证件号码：×××住所北京市顺义区通讯地址：（空）联系电话：×××乙方：李彦臣证件号码：×××住所：（空）通讯地址：三河市创佳文化传媒有限公司联系电话：×××****年10月20日”。2019年2月20日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今从单江花处借现金人民币大写肆拾万元（￥400000）此款当时用于购买楼房本人李彦臣承诺于2019年11月30日前陆续还款贰拾万元，其余欠款再行定时间。如有违约李彦臣承担全部法律责任及经济损失。借款人：李彦臣×××2019年2月20日”。诉讼中，原告单江花称针对上述40万元出借款项均系以现金形式支付。据原告单江花所述，其于2016年10月20日分别通过其尾号为2274和4715的中国农业银行银行卡取款13万元和27万元，后又将该款项以现金形式出借给被告李彦臣。诉讼中，原告单江花称因其与被告李彦臣关系较好，出于信任，故未于款项出借当时签订借条，后经双方协商，于2017年2月补写借条一张，因担心超过诉讼时效，又于2019年2月20日补签本案这张借条，但是表示借款合同确系款项出借时签订。诉讼中，原告单江花称被告李彦臣已向其偿还2016年10月21日至2017年4月20日期间的借款期限内利息，但是表示因时间久远且期间数次更换手机，无法提交相应证据予以证明。上述事实，有《借条》、《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李彦臣经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告单江花与被告李彦臣之间的借款关系和被告李彦臣欠原告单江花款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告单江花要求被告李彦臣按照月利率2%的标准自2017年4月21日起向其支付借款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李彦臣于本判决生效之日起七日内偿还原告单江花借款本金四十万元并支付利息（以借款本金四十万元为基数，自二〇一七年四月二十一日起至实际偿还之日起，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果被告李彦臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元，由被告李彦臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月十七日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异550号 案外人：陈远明，男，汉族，2000年12月6日出生，住。 申请执行人：赵锦莉，女，汉族，1974年3月29日出生，住。 申请执行人：赵闻悫，女，汉族，1972年1月3日出生，住。 申请执行人：李进，男，汉族，1974年5月17日出生，住。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区蟠龙都市工业园。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 本院在执行赵锦莉、赵闻悫、李进与贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人陈远明向本院提出书面异议。本院受理后，异议人陈远明向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈远明撤回所提异议申请。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泾蕾
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1113号之一 申请执行人：安徽冀东华夏专用车有限公司,住安徽省六安市经济技术开发区东七路**,统一社会信用代码91341500566375709E(1-1)。 法定代表人:张树银,系公司董事长。 被执行人：吕美德,男,汉族,1966年7月12日生,,住安徽省六安市裕安区 本院在执行安徽冀东华夏专用车有限公司与吕美德买卖合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，查明被执行人仅有少量银行存款不足清偿全部债务，被执行人现无可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十九日 书记员  辛安建
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18595号原告:张兴林，男，1954年4月24日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：巩文远，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。被告：欧国燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市。原告张兴林与被告欧国燕民间借贷纠纷一案，原告张兴林于2020年8月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告张兴林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兴林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张兴林负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年八月二十五日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29026号原告：重庆学鼎商贸有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路****14-12，统一社会信用代码91500112586855013Y。法定代表人：周音君，执行董事。委托诉讼代理人：方真华，女，该单位工作人员。被告：重庆德本建筑装饰工程有限公司，，住所地重庆市江**洋河北路**物理层第**统一社会信用代码915001123556748217。法定代表人：高精钒，总经理。原告重庆学鼎商贸有限公司（以下简称学鼎公司）与被告重庆德本建筑装饰工程有限公司（以下简称德本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告学鼎公司的委托诉讼代理人方真华到庭参加诉讼，被告德本公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学鼎公司向本院提出诉讼请求：判令德本公司立即支付货款90159元。事实和理由：德本公司因洁具需要向学鼎公司购买货物，双方约定了货品概况、付款期限等。学鼎公司如约分批将相应洁具发送至约定地点，完成供货义务，双方核对供货结算清单并签订欠款凭证。学鼎公司多次催收未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告德本公司未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，德本公司在美标洁具结算单上盖章并出具欠条，同时载明联系人和联系方式，美标洁具结算单主要载明：截至2017年12月31日未支付货款总额为12510元，样品货物总额为67649元，保证金10000元，共计90159元。欠条主要载明：德本公司欠学鼎公司美标洁具货款12510元、保证金10000元、样品67649元（若样品未损坏、不影响二次销售情况下可减少样品欠款金额），共计90159元，支付时间从2018年9月起，每周5000元起。本院认为，德本公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对学鼎公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。美标洁具结算单及欠条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。现无证据表明德本公司已按照美标洁具结算单及欠条履行义务，学鼎公司有权要求德本公司支付货款90159元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆德本建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆学鼎商贸有限公司货款90159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053.98元，公告费600元，由被告重庆德本建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  韩玉成审判员  肖学富审判员  张成勇二〇二〇年八月三十一日书记员  陈姗姗
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更361号罪犯白金文，男，1975年9月16日出生，汉族，山西省神池人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省神池县人民法院于2016年12月16日作出（2016）晋0927刑初32号刑事判决，以罪犯白金文犯交通肇事罪，判处有期徒刑7年。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯白金文在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分220，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯白金文在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯白金文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白金文减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二O二O年八月十日书记员 徐鲜萍
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1882刑初170号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人唐五贵，男，1983年7月24日出生，居民身份证号码441************911，瑶族，小学文化，广东省连南瑶族自治县人，住广东省连南瑶族自治县****************。2020年4月4日因本案被连州市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。指定辩护人廖莉思，广东畅崎律师事务所律师。广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕Z165号起诉书指控被告人唐五贵犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，告知被告人在法院审理期间的诉讼权利。因被告人唐五贵对指控的犯罪事实提出异议，本院于2020年7月29日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员唐丽琼出庭支持公诉，被告人唐五贵及指定辩护人廖莉思到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人唐五贵于2018年实施三次盗窃，盗窃金额共计人民币3588元。具体事实如下：1.2018年11月一天晚上，被告人唐五贵携带事先准备的鸡笼驾驶摩托车去到连州市**************邱和平家鸡棚，将鸡棚内的4只骟鸡和10只母鸡盗走。经鉴定，上述鸡只价值人民币2440元。2.2018年11月一天晚上，被告人唐五贵携带事先准备的鸡笼驾驶摩托车去到连州市**************蓝汉泉家鸡棚，将鸡棚内的5只骟鸡盗走。经鉴定，上述鸡只价值人民币1100元。3.2018年11月一天晚上，被告人唐五贵驾驶摩托车去到连州市**************李仕群家鸡棚，将鸡棚内的废旧铁笼盗走。经鉴定，上述铁笼价值人民币48元。2020年4月27日，公安机关将铁笼发还给李仕群。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、搜查证及搜查笔录、扣押清单、发还清单，被害人邱和平、蓝汉泉、李仕群的陈述，证人钟某理、钟某房、袁某辉、袁某位、袁某忠的证言，被告人唐五贵在侦查阶段的供述，现场指认笔录及指认照片，辨认笔录，连州市公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，连州市******连价认字〔2020〕118号、119号、120号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐五贵无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。连州市人民检察院指控被告人唐五贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人唐五贵归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐五贵认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人唐五贵及其指定辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐五贵犯盗窃罪，判决有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月4日起至2020年11月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人唐五贵向被害人邱和平退赔经济损失人民币2440元，向被害人蓝汉泉退赔经济损失人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 煜人民陪审员  黄钰淇人民陪审员  潘利银二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈伟超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20305号原告：黎光娅，女，汉族，1973年3月12日出生，住重庆市渝中区。被告：谭光照，男，汉族，1990年5月20日出生，住重庆市垫江县。被告：罗云冬，女，汉族，1990年5月5日出生，住重庆市垫江县。原告黎光娅与被告谭光照、罗云冬买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告黎光娅未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请。本院认为，原告黎光娅未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告黎光娅自动撤回起诉处理。审 判 员  戴      伟二〇二〇年八月十七日法官助理  宋伟书记员夏付萍
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3160号 原告：向宏，男，汉族，1979年6月9日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。 被告：史明，男，汉族，1979年9月13日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告向宏与被告史明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向宏到庭参加诉讼，被告史明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告史明向原告偿还借款20000元、违约金1000元，共计21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史明于2018年5月10日因资金紧缺，从原告处借去现金20000元，并承诺从2019年4月1日起按每月5000元，分4个月向原告偿还20000元。2019年4月至今原告多次打电话向被告催要还款，被告拒接电话未还款。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告史明未向本院提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月10日被告史明从原告向宏处借款20000元，因被告未偿还借款，2019年3月27日被告向原告出具借条1份，借条载明被告于2019年4月1日起每月偿还5000元，分4个月还清，如被告未能按期足额还款，应当支付违约金1000元。还款期限届满后，被告未偿还原告借款20000元，致使本案纠纷产生。 上述事实有原告提供的借条、转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，公民合法的权利受法律保护。根据原告向宏提交借条、转款凭证能够证实原告向被告史明出借20000元的事实，因被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定还款期限届满后被告未履行还款责任，客观上给原告造成资金占用利息损失，因双方约定如被告未能按期还款，应当给付原告违约金1000元，现原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条规定，缺席判决如下： 被告史明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告向宏借款20000元、违约金1000元，共计21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告史明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 党文君 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 寇学鸿 书 记 员 巴勇青 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1694号原告王飞，男，1984年6月1日出生，汉族，住河南省遂平县。被告吴卫军，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王飞与被告吴卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告吴卫军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还34000元。2，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018—2019年购买材料费及工钱16000元及借款18000元，合计34000元，经原告多次催要，被告未予偿还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴卫军未答辩。原告王飞为证明自己的主张，提交欠条一份。经审理本院认定事实如下：原告王飞在经营遂平县王飞厨卫电器店期间，被告吴卫军在承揽装修施工过程中，拖欠原告王飞的材料费及工钱16000元，被告吴卫军向王飞借款18000元，二人合意后，被告吴卫军于2020年1月7日向王飞出具一张34000元的欠条，欠条内容：“今欠王飞货款壹万陆仟元整，借款壹万捌仟元整，合计叁万肆仟元整。吴卫军（412823198204152050）2020年1月7日。”本院认为，合法的债权受法律保护，根据原告王飞提供被告吴卫军书写的“欠条”，能够证明被告吴卫军书欠原告王飞34000元的事实，本院予以确认。引起本案纠纷的原因系被告吴卫军未及时偿还欠款所致，应当承担本案纠纷的全部责任。被告吴卫军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴卫军于判决生效后十日内偿还原告王飞欠款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告吴卫军负担。（案件受理费原告王飞已预交，被告吴卫军于本判决生效之日起十日内径行支付给原告王飞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  谢军凤二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10261号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：封晔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐加权，男，1974年10月18日出生，汉族。被告：王媚，女，1978年12月26日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告唐加权、王媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封晔、胡灿豪到庭参加了诉讼，被告唐加权、王媚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2015年11月3日，原告与被告唐加权、王媚签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告唐加权、王媚可循环借款额度50万元。原告依约发放贷款后，被告唐加权、王媚未依约按时还款。故诉请判令：1、两被告立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计321730.5元（其中本金253013.36元、利息36315.02元、罚息23964.69元及复利8437.43元，暂计至2020年7月2日），及从2020年7月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；2、两被告承担律师费16130元；3、两被告承担本案诉讼费。被告唐加权、王媚均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月3日，被告唐加权（借款人）向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额50万元，循环额度期限60个月；还款方式为等额本息，每月18日还款；贷款利率为固定月利率1.5%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。申请表借款人配偶签名处有“王媚”字样的签名。原告经审核后与被告唐加权签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告唐加权提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年11月11日起至2020年11月21日止，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月18日；贷款利率为固定月利率1.5%。原告于2016年8月4日至2018年12月20日期间向被告唐加权发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率18%，还款方式均为等额本息。被告唐加权借款后未依约还款，根据原告提交的个人对账单显示，截至2020年7月2日，被告唐加权尚欠原告借款本金共计253013.36元、利息共计36315.02元、罚息共计23964.69元、复利共计8437.43元。另，原告庭审中表示要求两被告承担清偿责任的理由为被告王媚在申请表上作为配偶签名，且申请贷款时提交了结婚证复印件，并向本院提交了两被告的结婚证复印件一份；及律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告唐加权之间的借款合同关系成立有效。被告唐加权借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告唐加权支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。关于被告王媚的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告唐加权，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告王媚并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》上作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为生产经营，且原告仅提交两被告结婚证复印件，不能证明两被告系夫妻关系，遑论案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张共同承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告唐加权、王媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐加权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金253013.36元及利息、罚息、复利（截至2020年7月2日，利息36315.02元、罚息23964.69元、复利8437.43元；自2020年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率18%上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告唐加权负担2687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 周泽纯
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8058号原告：刘凯，男，1985年5月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：高洁，女，汉族，住江苏省南京市。原告刘凯与被告高洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年8月31日，原告刘凯以双方纠纷已调解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘凯撤回起诉。案件受理费4675元，减半收取2337元，由原告刘凯负担。审判员  孙军二〇二〇年八月三十一日书记员  韩笑
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2315号原告：邵东市杨桥镇旸中村曾家组，住所地为邵东市杨桥镇旸中村曾家组**。法定代表人：申志群，系该组组长。委托代理人：赵胜斌，湖南白泉律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司邵阳市分公司，住所地为邵阳市大祥区敏州西路**。负责人：郑伯峰，系该公司总经理。委托代理人：刘权，男，1984年10月7日出生，汉族，住洞口县。委托代理人：傅豪，湖南方廉律师事务所律师。原告邵东市杨桥镇旸中村曾家组与被告中国铁塔股份有限公司邵阳市分公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2020年6月18日、7月8日公开开庭进行了审理。原告邵东市杨桥镇旸中村曾家组的法定代表人申志群、委托代理人赵胜斌，被告中国铁塔股份有限公司邵阳市分公司的委托代理人刘权、傅豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵东市杨桥镇旸中村曾家组向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告退还非法侵占原告的“士大林”土地，并恢复至旱土原状；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月起，被告为建设通讯基站，在未征得原告同意的情况下，非法占用原告的土地建设基站基座和机房，在被告施工过程中，原告多次和被告协商未果，现被告的基站基座和机房已建好，侵害了原告的合法权益。被告中国铁塔股份有限公司邵阳市分公司辩称：1、原告不是本案适格主体。2、被告建设通信基站是政府部门批准建设的，是具有公益性质的公共基础建设，应得到大力支持。3、被告建设通信基站所占用的土地系经原告当时的组长曾寿云同意租赁给被告使用的，曾寿云是原告当时的法定代表人，其行为代表原告的行为。故被告请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，曾寿云于2017年1月1日至2017年12月31日担任原告邵东市杨桥镇旸中村曾家组组长。2017年元月，被告中国铁塔股份有限公司邵阳市分公司与邵东市杨桥镇旸中村村委会、原告邵东市杨桥镇旸中村曾家组协商使用原告集体所有的土地用于建设4G通信基站，征得邵东市杨桥镇旸中村村委会同意后，曾寿云代表原告与被告达成了协议，由被告支付给原告土地补偿费、青苗补偿费、挖机过路补偿费共计5000元，原告同意被告使用原告集体所有的“士大林”部分土地建设通信基站。被告支付了5000元给曾寿云后开始在该土地上进行通信基站建设，但原告部分组民以被告使用该土地未经组民同意且通信基站存在辐射会影响组民身体健康为由阻拦被告建设施工，经政府有关部门协调未果，被告不得不停止施工，通信基站建设至今未完工。另查明，邵东市不动产登记中心的测绘图显示上述通信基站所占土地为未利用地，面积为68平方米。就是否同意被告使用该土地用于建设4G通信基站，曾寿云未召开邵东市杨桥镇旸中村曾家组组民会议。以上事实，有被告的营业执照、申志群的身份证明、申志群的身份证、照片、关于做好第六批“电信普及”通信基站建设的通知、邵东市杨桥镇旸中村村委会的证明书、入村访谈情况记录、曾寿云的证明书、检测报告、监测报告、测绘图及原被告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，被告用于建设案涉通信基站的土地属于邵东市杨桥镇旸中村曾家组组民集体所有，原告邵东市杨桥镇旸中村曾家组代表集体行使所有权，是本案的适格主体。本案中被告建设案涉通信基站具有公益性，其使用案涉土地征得了邵东市杨桥镇旸中村村委和时任原告邵东市杨桥镇旸中村曾家组组长曾寿云的同意，也按照与曾寿云达成的协议支付了相应补偿款并实际进行了建设施工。虽然曾寿云未经原告组民（代表）会议讨论决定，就代表原告与被告达成了使用案涉土地建设通信基站的协议，但被告尽到了谨慎审查义务，是善意相对人，双方达成的协议对原告具有约束力。被告依据该协议占有、使用原告的土地建设通信基站不是无权占有，原告以被告非法侵占其土地为由要求被告退还土地并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第九十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告邵东市杨桥镇旸中村曾家组的诉讼请求。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告邵东市杨桥镇旸中村曾家组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢军健二〇二〇年八月二十四日法官助理蒋飞翔代理书记员  张凯元附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第九十九条农村集体经济组织依法取得法人资格。法律、行政法规对农村集体经济组织有规定的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执493号 张七、卢学峰、卢伟伟、卢位： 你与淮南市谢家集区人民法院追缴违法所得一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404刑初123号判决书已发生法律效力。申请执行人淮南市谢家集区人民法院于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、卢学峰违法所得人民币40000元、卢伟伟违法所得人民币6000元、卢位违法所得人民币500元依法予以收缴，扣押在案的废旧电瓶52.745吨、废旧电瓶铅极板32.82吨、铅锭35.69吨（含2个铁质模具）、烟道灰7.1吨、铁鳖26.8吨、废铅蓄电池外壳60.74吨，依法予以没收，上缴国库。 二、张七、卢学峰、卢伟伟、卢位共同承担危险废物处置费用及检测费用人民币200000元。 三、张七、卢学峰、卢伟伟、卢位在安徽省省级以上新闻媒体上发表经本院认可的赔礼道歉声明。 四、支付执行费3598元。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10958号之一原告:北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园****。负责人：王劲松，董事长。委托诉讼代理人：章X，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴XX，北京市德鸿律师事务所律师。被告：美瑞金贸易（天津）有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**4-1，2-402，A405iv>法定代表人：范鸿斌，总经理。委托诉讼代理人：乔XX。委托诉讼代理人：郑X。原告北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉被告美瑞金贸易（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉称：2010年11月21日，原告与天津保税区投资有限公司签署了《天津市前期物业服务合同》，对天津保税区投资有限公司名下的天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区写字楼提供物业服务，单一产权出售楼宇物业费标准为3.9元/㎡/月（按建筑面积计算），应于每月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金；天津保税区投资有限公司将物业销售或出租的，自约定的房屋交接之日起，物业费用由物业使用人承担，原先须自行向物业使用人收取。物业中供暖、供冷、供水、供电等单独计量，能源费用由业主（租户）交纳至原告方，其中电费按1.1元/度由原告向物业使用人收取，如遇空港经济区政策性调整收费标准，电价随之调整。2018年1月25日，被告美瑞金汽车贸易（天津）有限公司变更为现企业名称美瑞金贸易（天津）有限公司。2016年9月9日，被告与天津保税区投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买空港商务园东区E4-101室房屋，建筑面积为1547.05平方米。天津保税区投资有限公司向被告明示了备案的《天津市前期物业服务合同》，被告对相关内容予以确认，并承诺遵守。2016年9月19日，被告入住上述房屋。2018年天津空港经济区商务园东区业主大会与原告签订《天津市非住宅物业服务合同》，由原告继续对天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区写字楼提供物业服务，物业服务合同期限为三年，自2018年8月9日起至2021年8月8日终止。写字楼中单一产权房屋的物业管理服务费收费标准按3.9元/㎡/月计算，应于每月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金。物业中供暖、供冷、供水、供电等单独计量，能源费用由业主（租户）交纳至原告方，其中电费按1.17元/度，水价按7.9元/吨，如遇空港经济区政策性调整收费标准，电价随之调整。2019年8月15日，天津空港经济区商务园东区业主大会与原告解除《天津市非住宅物业服务合同》。在上述物业服务合同解除前，就涉案房屋E4-101室，被告实际拖欠原告物业费总计人民币77832.09元，电费总计人民币114438.22元，水费总计人民币3026.75元，上述三项费用总计人民币195297.06元。经原告多次催缴未果，故起诉法院。被告美瑞金贸易（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，美瑞金贸易（天津）有限公司是哈尔滨工大集团股份有限公司的下属关联公司，工大集团在2017年受各方面因素影响，出现严重资金链断裂问题，一旦处置不力，将衍生系统性、区域性金融风险。目前，黑龙江省委省政府已经成立工作专班，采取一系列工作措施，防范化解重大风险。为配合做好工大集团债务风险处置工作，防范发生重大风险，必须要通过黑龙江省委省政府一揽子系统解决，为避免因各地法院分别裁判执行给整体处置工作带来被动，在最高人民法院的高度重视及大力支持下，涉及工大集团及其关联公司的相关案件已从全国各地法院移送到哈尔滨市中级人民法院统一审理和执行，因此被告认为本案应移送到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据原、被告陈述及相关法律规定，被告美瑞金贸易（天津）有限公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回美瑞金贸易（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇二〇年八月十日书记员 张  琳
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初80号之一原告：索威尔制品有限公司（SO-WELLMANUFACTURECOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区干诺道**威胜商业大厦**（ROOM510,WAYSONCOMMERCIALBUILDING,28CONNAUGHTROADWEST,HONGKONG）。代表人：容朝曦，该公司董事。委托代理人：陈梁，上海市小耘律师事务所律师。委托代理人：周西眉，上海市协力律师事务所律师。被告：上海台骅货运代理有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区牡丹江路****iv>法定代表人：赖文豪，该公司总裁。被告：上海台骅货运代理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市。住所地：浙江省宁波市江**东部新城昌乐路**东南大厦**/**/**/** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：骆月红，该分公司经理。两被告委托代理人：张祺麟，北京盈科（上海）律师事务所律师。在原告索威尔制品有限公司与被告上海台骅货运代理有限公司、被告上海台骅货运代理有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告以防止两被告转移财产，避免生效判决执行困难为由，于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结两被告银行存款288033.64美元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为此提供了担保，保证承担因原告申请错误而造成两被告或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条以及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告索威尔制品有限公司（SO-WELLMANUFACTURECOMPANYLIMITED）的财产保全申请；二、冻结被告上海台骅货运代理有限公司、被告上海台骅货运代理有限公司宁波分公司的银行存款288033.64美元或查封、扣押其所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 婵审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年八月二十日法官 助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2270号 罪犯周飞，男，1989年7月28日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2019年4月1日作出（2018）闽0702刑初347号刑事判决,被告人周飞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽07刑终168号刑事裁定，准许上诉人周飞撤回上诉。宣判后即交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯周飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周飞在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得1个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周飞减刑的异议。 本院认为，罪犯周飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯周飞减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月23日起至2020年10月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1977号原告：魏斌，男，1978年10月4日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：青铜峡市城市公用事业服务（中心）有限公司，住所地宁夏青铜峡市小坝镇文化北路**，统一社会信用代码91640381228310259E。法定代表人：铁彬，该公司经理。委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张洁，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告魏斌与被告青铜峡市城市公用事业服务（中心）有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏斌、被告的委托诉讼代理人苏海波、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏斌向本院提出诉讼请求：1.被告更换原告位于青铜峡市3xx/3xx号房屋暖气管道；2.被告退赔原告已缴纳的暖气费5000元；3.被告负担案件受理费。事实和理由：原告于2019年8月23日购买了位于青铜峡市文化北路306/308号两套商贸房，并于8月26日将产权变更至自己名下。后原告到被告处将房屋采暖费予以缴纳，并依据规定要求被告更换房屋的暖气管道。但被告没有履行职责，导致房屋暖气管道室外部分冻裂。被告也未通暖，原告要求办理停暖手续，被告不同意。被告辩称，第一，原告请求被告更换306/308室的暖气管道，若属于供暖主管道，被告可以更换，若属于室内管道，被告无义务免费更换。根据自治区供热条例第36条规定，属于用户部分的管道，应当由用户自己维修，也可以委托供热单位维修，费用由用户承担。第二，案涉房屋之前正常供暖，但前房屋所有权人未交纳2017至2019年度的采暖费。原告在2019年8月购买案涉房屋，根据吴忠市供热管理办法及建设厅2016年下发的3号文件规定，在变更房屋供暖合同时，应该结清所欠的采暖费。所以原告是自愿替前房主缴纳的采暖费5000元，被告不应当退还原告采暖费。当事人均未提交证据。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2019年8月购买了位于青铜峡市3xx/3xx商贸房，为此，原告在办理供热合同时，缴纳前房主在2017年至2019年期间拖欠的采暖费5000元，前述房屋由被告负责供热。庭审中，经本院释明，要求原告明确其主张更换管道的材质、规格、型号等，但原告以不清楚为由予以拒绝。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付暖费的合同，被告是案涉房屋的供热人，原告是案涉房屋的用热人，原告与被告之间成立供用热力合同关系。被告是通过国家权力介入或公共资源投入，为公民及其他组织的生产、生活、发展等活动的需要提供基础性服务的公共服务职能部门，作为供用热力合同关系中的供热方，被告负有与不特定主体强制缔约的义务。同时，与之缔约的相对方在使用热力过程中，出现共用供热管道老化、淤堵、破裂等供热设施设备及配件功用受限、材质损坏的情形时，被告对热用户共用供热设施设备亦负有及时更换或抢修的义务。另外，对于自用供热设施，在开发建设单位保修期满后，热用户可以委托供热单位维修，但维修费用由热用户承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告更换供暖管道，但其既未举证证实既有共用、自用供热管道存在功用受限或折旧受损等难以实现自己热需求的现状，也不能明确需更换供热管道的材质、规格、型号及所依据的房屋面积配比。因此，本院对原告主张被告更换暖气管道的诉讼请求不予支持。原告主张被告退还自己已缴纳的暖气费5000元，庭审中，原告自认该笔款项系其在房屋买卖过程中，垫付前房屋所有人欠付的往期采暖费。因此，原告无权主张被告返还采暖费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告魏斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨志毅二〇二〇年八月十九日书记员  庞 磊引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2886号上诉人（原审被告）：苏义超，男，汉族，1994年7月21日出生，住商水县。被上诉人（原审原告）：杨现中，男，汉族，1970年12月28日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师。上诉人苏义超因与被上诉人杨现中物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏义超、被上诉人杨现中及其委托诉讼代理人李银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏义超上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年7月，上诉人水龙头损坏造成被上诉人装修损失，至当年11月份时双方已经就赔偿事项达成协议，由上诉人出资对被上诉人房屋吊顶进行维修后，被上诉人进行了验收且没有提出异议。现时隔三年，被上诉人又出尔反尔将吊顶全部去掉并要求上诉人赔偿，实属不该。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。杨现中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。杨现中向一审法院起诉请求：要求苏义超赔偿房屋装修损失、房屋屋顶、阳台屋顶的石膏线、房屋餐厅、卫生间、走廊吊顶等财产损失20000元；苏义超支付杨现中垫付的商水县法姬娜29号楼9层东户房屋装修损失共计10435.95元，诉讼费、鉴定费由苏义超负担。一审法院认定事实：2017年，苏义超为商水县法姬娜小区**楼****的实际所有人，因其房屋的水龙头损坏积水，造成10层东户杨现中的房屋吊顶等处浸水受损。2017年11月双方协商后由苏义超找人对杨现中房屋进行了维修。现杨现中主张苏义超对其房屋没有维修好，并在维修过程中没有关窗导致水管冻裂导致9层东户的房屋被淹，要求苏义超赔偿9层、10层的损失。经杨现中申请，一审法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司9、10层东户房屋浸水造成的损失进行评估，经评估损失价格分别为9939元、17513.4元。杨现中分别支付评估费2000元、2000元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。本案苏义超房屋漏水导致杨现中的房屋受损，事实清楚，双方均予以认可，虽苏义超对杨现中房屋进行了维修，但不能证明已经维修好并经杨现中验收，故现杨现中要求苏义超赔偿其房屋损失，予以支持。对于杨现中主张的9层东户的损失，其提交的证据不足以证明系苏义超的原因导致9层东户受损，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏义超于本判决生效之日起10日内赔偿杨现中房屋损失17513.4元、评估费2000元，共计19513.4元；二、驳回杨现中的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由杨现中负担130元，苏义超负担200元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，2017年，上诉人因水管问题导致被上诉人装修损失的事实清楚，证据充分，双方对此事实均予以认可，应依法予以确认。上诉人因自身原因造成被上诉人装修损失，上诉人对此依法负有恢复原状、赔偿损失的法定义务。上诉人与被上诉人已经达成协议，负责对被上诉人的房屋进行重新修理，该情形属于恢复原状的范围，根据法律规定，上诉人对于被上诉人的房屋修理是否已经达到恢复原状的事实，有义务承担举证责任。上诉人无充分证据证明其修理已经为被上诉人恢复原状，应承担不利后果。从一审被上诉人提交证据可知，被上诉人因其修理问题曾要求上诉人出面解决，上诉人当时如果认为其已经完成恢复原状的相应义务，其即应及时通知装修工人核实原因、固定证据，提出异议并采取合理措施，以保护自身的合法权益。但上诉人始终拒不到场，怠于行使自身的权利，致使被上诉人垫付资金重新修葺，现上诉人又无充分证据排除被上诉人二次修理与其之前侵权事实之间的因果关系，故一审法院综合衡量，判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费287元，由上诉人苏义超承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年八月十一日法官助理石磊书记员马家欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民督186号申请人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，住所地：科左后旗。负责人：李忠，职务：行长。委托代理人：姜利峰，男，汉族，农行职工，现住科左后旗。被申请人：敖力昭，男，蒙古族，现住科左后旗。被申请人：车乐木格，男，蒙古族，现住科左后旗。被申请人：乌吉斯古楞，男，蒙古族，现住科左后旗。申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被申请人敖力昭、车乐木格、乌吉斯古楞申请支付令一案，本院于2020年8月17日立案后，作出（2020）内0522民督186号支付令，但按申请人提供的被申请人的地址，无法送达支付令。本院经审查认为，因无法送达支付令，该案督促程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0522民督186号支付令自行失效。申请费415.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行负担。审判员 刘丽华二〇二〇年八月二十五日书记员 纪艳博
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3069号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区**********江会时代城。统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。被告：陈晓敏，女，1994年4月21日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************528。被告：陈伟国，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************430。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）与被告陈晓敏、陈伟国信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告陈晓敏、陈伟国经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除被告陈晓敏与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********686号）；2.依法判令被告陈晓敏向原告偿还信用卡分期借款本息共计人民币67369.07元（其中到期借款本金为11011元，利息为547.16元，还款违约金为1848.91元，未到期金额为53962元，利息及还款违约金暂计至2020年2月2*日,自2020年2月26日起利息及还款违约金以未还金额64973元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止)；3.依法判令对被告陈晓敏为上述借款提供抵押担保的汽车:三菱牌,车牌号粤J*****（发动机号NH4297；车辆识别代码LDNM4GFT2H0101300）进行拍卖、变卖或折价,所得的价款优先偿还给原告；4.依法判令被告陈伟国对上述借款本息承担共同清偿责任；5.依法判令本案全部诉讼费用及保全费用由两被告承担。本院查明：2017年12月8日，陈晓敏在原告处开立长城环球通爱驾汽车卡，卡号为625**********016，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的规定。上述合约约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约的规定支付透支利息及还款违约金。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年12月1日，陈晓敏向原告递交《中银长城人民币信用卡“轻松购车易”申请表》，向中行新会支行申请借款用于购车。2017年12月19日，陈晓敏、陈伟国与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：陈晓敏向原告借款80000元用于购车，分期手续费为14400元（80000元×18%），被告以其上述开设的信用卡分60期向原告归还上述借款，陈晓敏、陈伟国在该借款合同的借款人一栏签名。中行新会支行将上述借款直接付至陈晓敏、陈伟国指定的第三方江门市裕立汽车销售服务有限公司。陈晓敏、陈伟国在借款借据中借款人一栏签名。合同签订后，陈晓敏自愿将其所有的车牌号为粤J*****号小汽车作抵押担保，对上述借款承担抵押担保责任，并进行抵押登记。后因被告没有依期还款，原告向法院提起诉讼。本院认为，被告已逾期多时未履行义务，该情形已符合规定也符合涉讼合同的约定，原告关于要求解除涉讼合同及承担由此造成的违约责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告陈晓敏、陈伟国于2017年12月19日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********686号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告陈晓敏、陈伟国应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金64973元，支付利息（计至2020年2月25日为547.16元，自2020年2月26日起计算至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按照日利率万分之五计算；对借期内的正常的、未能如期支付的利息，按照日利率万分之五，按月计收复利），支付还款违约金（计至2020年2月25日为1848.91元，自2020年2月26日起以当期最低还款额未还部分的5%为计算基数，按照日利率万分之五，自逾期之日按月计算）；三、基于上述第二项判决所确定的债权，原告中国银行股份有限公司江门新会支行对粤J*****号小汽车享有抵押物权，对拍卖或变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费742.12元和保全费693.69元，合共1435.81元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告陈晓敏、陈伟国共同负担。原告多预交的案件受理费和保全费合共1435.81元，由本院予以退回，被告陈晓敏、陈伟国应于本判决生效之日起五日内共同向本院补缴案件受理费742.12元和保全费693.69元，合共1435.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年八月二十七日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1014号申请执行人：吴水文，男，1965年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：童洪，男，1967年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初1367号民事调解书，于2020年7月16日向被执行人童洪发出执行通知书，责令被执行人童洪支付申请执行人67,000元及利息，案件诉讼费525元，承担本案执行费905元，合计人民币68,430元及利息。但被执行人童洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人童洪在银行的存款68,430元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人童洪银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月十四日书记员  王志文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2258号 罪犯连麟杰，男，1989年7月23日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2018年5月30日作出（2018）闽0921刑初96号刑事附带民事判决，以被告人连麟杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月。被告人连麟杰应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币205819.09元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）闽09刑终283号刑事附带民事判决，撤销对连麟杰的定罪量刑部分；以上诉人连麟杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后即交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯连麟杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯连麟杰在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯连麟杰减刑的异议。 本院认为，罪犯连麟杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯连麟杰减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月10日起至2020年10月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5106号原告：王亮，男，现住呼和浩特市。被告：李雪峰，性别、出生年月、民族、职业不详，住呼和浩特市。原告王亮与被告李雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月18日，王亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王亮撤诉处理。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告王亮负担。审 判 员 乌云毕力格二〇二〇年八月二十四日书 记 员 杨   帆
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1284号原告：张林，男，1975年3月20日出生，汉族，身份证住址浙江省平湖市************。委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。被告：郑童洋，男，1995年9月18日出生，住址广东省汕头市潮阳区**************。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，该公司董事长件总经理。委托诉讼代理人：曹丽萍，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。原告张林诉被告郑童洋、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号为ZL**************），本院立案后，原告于2020年8月24日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿其经济损失及合理维权费用的数额变更为10000元，并于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求及申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张林负担。审 判 长 刘小鹏审 判 员 韦晓云审 判 员 朱文彬二〇二〇年八月二十八日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡