wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初128号原告：周慎福，男，1992年12月12日出生，汉族，住贵州省平塘县。被告：季俊，男，1991年2月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在审理原告周慎福与被告季俊民间借贷纠纷一案中，原告周慎福经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由周慎福负担。审 判 长  陈钦法人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇二〇年八月四日代书 记员  曾新伊
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执411号 申请执行人灵山县银城商务酒店有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇新光路**。统一社会信用代码91450721090709020C。 法定代表人陈光明，该公司总经理。 委托代理人滕国强，该公司副总经理。 被执行人沈芮，男，1972年3月20日出生，汉族，广西北海市海城区居民。 申请执行人灵山县银城商务酒店有限公司与被执行人沈芮旅店服务合同纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初1406号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人沈芮履行以下义务：1、支付申请执行人灵山县银城商务酒店有限公司住宿款11228元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费40元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，查明被执行人沈芮名下登记有汽车两辆，因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人沈芮及其车辆。另查询了被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记等财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人的另可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执411号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宁丽萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13374号原告：上海龙旗科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路****楼**。法定代表人：杜军红，董事长。委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：薛龙，国浩律师（上海）事务所律师。被告：北京点石经纬科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村大街****平房**/div>法定代表人：贾云海，董事长。委托诉讼代理人：邵睿，男，北京点石经纬科技有限公司员工。原告上海龙旗科技股份有限公司与被告北京点石经纬科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告上海龙旗科技股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海龙旗科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海龙旗科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海龙旗科技股份有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇二〇年八月二十八日书记员  鲁子君
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初937号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人吴博慧，上海市昆仑率事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1823号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人吴博慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月7日0时许，被告人陈某在本市奉贤区南桥镇阳光家园小区内，酒后无故用路边的石子将被害人康某某牌照为沪CBXX**的雷克萨斯UX260型轿车砸坏。经鉴定，车辆物损价值人民币14721元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像截屏、辨认照片，协议书、谅解书、收条，刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的前科劣迹情况，本院在量刑时一并予以考虑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年1月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年八月二十五日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1799号之六申请执行人：孙连庆。被执行人：孙凤霞。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙凤霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙凤霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币71.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月七日书记员  魏 萌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2168号之一申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人陶菊花，女，汉族，1972年9月13日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4968号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人陶菊花名下的位于芜湖县湾沚镇东湖上郡9幢501室的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月十四日书记员  刘勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5115号原告北京丹红鹰工贸有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂新工业大院**。法定代表人高春深，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王巍巍，北京拓捷律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王飞，男，1987年1月16日出生，汉族，北京拓捷律师事务所实习律师，住北京市通州区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第64305号关于第36683863号“YHDOYYHDAREDEAGLE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月2日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第36683863号“YHDOYYHDAREDEAGLE及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告在先申请注册了诉争商标图形标志；二、诉争商标与各引证商标不构成近似商标；三、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品不类似。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36683863。3.申请日期：2019年3月7日。4.标识：5.指定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽；袜；裘皮服装；皮带（服饰用）；针织服装；衬衫；运动衫；羽绒服装。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：艾奇—帝美国有限责任公司。2.注册号：1493356。3.申请日期：1999年6月30日。4.专用权期限至：2020年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；游泳衣；鞋；帽子等。（二）引证商标二1.注册人：艾奇—帝美国有限责任公司。2.注册号：1473597。3.申请日期：1999年6月30日。4.专用权期限至：2020年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；游泳衣；鞋；帽子等。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为修正实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于修正实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的鞋等全部商品与引证商标一、二核定使用的鞋等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在特定联系，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二在构图要素、整体外观方面相近，已构成近似。诉争商标若与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品之上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。另外，商标注册人对其申请注册的不同商标享有各自独立的商标权，在先申请注册的商标与在后申请的商标之间并不当然具有延伸关系。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京丹红鹰工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京丹红鹰工贸有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 辰二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1049号 申请执行人：刘东杰，女，1987年9月15日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住浙江省余姚市。 被执行人：鲁彭乾，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。 本院执行的申请执行人刘东杰与被执行人鲁彭乾加工合同纠纷一案（原执行案号（2020）浙0281执1226号）已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18012号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人陈春红，男,1968年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈春红借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16715号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金56168.68元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1445.49元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18012号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1851号之二申请执行人：莱州市茂盛堂石业有限公司，住所地：莱州市。被执行人：山东友联工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远开发区。被执行人：山东友联工程有限公司，住所地：曲阜市书院工业园。申请执行人莱州市茂盛堂石业有限公司与被执行人山东友联工程有限公司宁夏分公司、山东友联工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院以（2017）鲁0683执保626号执行裁定，冻结了被执行人山东友联工程有限公司的银行存款736228元，现因执行需要解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除本院以（2017）鲁0683执保626号执行裁定对被执行人山东友联工程有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月十日书记员  孙开森
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢817号 申请执行人:李雷雷 被执行人:叶国民 关于本院执行的（2020）浙0481执恢817号案件,即申请执行人李雷雷与被执行人叶国民请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特2145号民事裁定书,已于2020年08月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:陈国辉,男，汉，1985年7月14日出生，住广东省阳西县**************。公民身份号码441************078。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告陈国辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、陈国辉立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金19864.79元以及暂计至2020年3月30日的利息2322.38元，费用2944.51元（其中违约金2944.51元），共计25131.68元；二、陈国辉向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金19864.79元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、陈国辉向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由陈国辉承担。事实与理由：陈国辉于2015年4月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈国辉在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。陈国辉的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为陈国辉办理了一张卡号为625**********214的信用卡。陈国辉持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，陈国辉累计透支本金19864.79元，暂计利息2322.38元，费用2944.51元，共计25131.68元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。陈国辉迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及相关费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********214）透支本金19864.79元、计至2020年3月30日的利息2322.38元；二、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内，以19864.79元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********214）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；三、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222元，由被告陈国辉负担197元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担25元。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十二日书记员 梁凤巧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5305号原告：杨有坚，男，1969年1月11日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************210。被告：令狐克许，男，1978年9月5日出生，汉族，住贵州省铜梓县九坝镇槐子村梅子岗组**，现住清远市清城区*****，公民身份号码522************011。被告：佛冈县谷海建筑工程有限公司，住所地清远市佛冈县**********潘惠霞自建楼第一层第三卡。法定代表人：范某1。被告：杨含昌，男，1976年3月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************614。原告杨有坚与被告令狐克许、佛冈县谷海建筑工程有限公司、杨含昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨有坚、被告令狐克许、被告杨含昌到庭参加诉讼。被告佛冈县谷海建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨有坚向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告杨有坚工资8800元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告杨有坚于2019年8月至2020年1月受聘于被告令狐克许在清远市******委工地工作，约定工程完工后根据工程量结算劳动报酬。直至2020年1月23日，被告应向原告支付的工资款8800元。原告在向被告令狐克许追讨工资时，被告令狐克许以发包方佛冈县谷海建筑工程有限公司未支付工程款为由，拒绝支付原告的工资，至今工资分文未支付。请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告令狐克许辩称，答辩人只是联系人，具体数额需要被告杨含昌和原告进行核对，我没有意见。被告佛冈县谷海建筑工程有限公司提交书面答辩：答辩人根本不认识原告，没有任何劳务合同关系，更谈不上欠其工资的问题。答辩人与被告令狐克许没有任何合同关系，也不存在发包方，没有支付其工资的责任和义务，原告的诉求依法无据。被告杨含昌辩称，对总共工作天数91天没有意见，且我已经支付了23000元给原告。对于总数我有意见，当时谈妥的是260元/天，计算的总数是23660元，另外还要扣除4000元的返工费，现在原告主张的是300元/天，计算的总数是27300元。本院经审理认定事实如下：2019年8月至2020年1月间，被告杨含昌因承接清远市*************工程，委托被告令狐克许雇请原告杨有坚等人在上述工地工作。双方均确认工作天数为91天。但对每天的工资，原告杨有坚认为被告令狐克许通过电话口头约定每天劳务费为300元，但被告令狐克许及杨含昌认为承诺每天劳务费为260元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案争议的焦点是原告杨有坚每天的劳务费用多少。原告杨有坚称被告令狐克许在电话中明确以每天300元雇请原告，故本院认定原告每天的劳务费为300元。原告工作时间共91天，其劳务费用应为27300元，扣减已支付的23000元，对原告主张尚有工资4300元未付的事实，本院予以确认。对被告杨含昌主张扣减返工费4000元，由于其并未提供证据证明双方协商确认应抵扣该费用，对被告杨含昌该意见，本院不予采纳。因此，对原告要求被告杨含昌支付工资4300元请求，本院予以支持，其他部分予以驳回。对于责任承担问题。被告杨含昌认为被告令狐克许是受其委托，雇请原告等人做工，但并没有提供证据，故被告令狐克许作为雇佣者应承担支付责任，故对原告要求被告杨含昌、令狐克许承担共同支付工资的请求，本院予以支持。对被告佛冈县谷海建筑工程有限公司的责任问题，由于没有证据证明其与原告及其他两个被告之间有劳务合同关系，故被告佛冈县谷海建筑工程有限公司无需承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨含昌、令狐克许于本判决生效之日起5日内向原告杨有坚支付工资4300元；二、驳回原告杨有坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨含昌、令狐克许负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 睿附有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4227号之一申请执行人：陈尚保，男，1957年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：许耳顺，男，1967年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0124民初294号民事判决书，已向被执行人许耳顺发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许耳顺的银行存款人民币54266元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月三日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执833号之七申请执行人：徐世勤。被执行人：梁明惠。关于申请执行人与被执行人梁明惠借款合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人梁明惠在账户内余额人民币62.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁明惠在中国工商银行账户内存款人民币12486.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月三日书记员  魏 萌
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1441号原告：郑小华，女，1962年6月24日出生，汉族，住恩平市*****************巷1号。身份证号码：440************329。被告：郑国洪，男，1971年2月2日出生，汉族，住恩平市***********。身份证号码：440************43X。原告郑小华与被告郑国洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小华到庭参加了诉讼。被告郑国洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国洪向原告郑小华归还借款本金26000元及支付利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至还清款日止）；2.判令被告郑国洪承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告郑国洪因资金周转原因向原告郑小华借款26000元，并承诺每月还款1000元，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告郑国洪未到庭应诉，未答辩、未举证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告郑小华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑国洪未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告郑小华提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告郑小华提供的《借条》、借款的金额和民间借贷的交易习惯，本院对原告郑小华向被告郑国洪出借26000元的事实予以认定。被告郑国洪在借款后，未按双方约定期限还款，其行为已构成违约，应继续向原告偿还借款26000元，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告郑国洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告郑国洪应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金26000元及利息（利息从2020年7月8日起以实际欠款本金为基数，按照年利率6%计算）给原告郑小华；二、驳回原告郑小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已由原告郑小华预交），由被告郑国洪负担（原告郑小华同意由被告郑国洪直接向其支付，应由被告郑国洪在履行本判决时直接向原告郑小华支付）。本判决为终审判决。审 判 员 姚伟强二〇二〇年八月五日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1145号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人吴尚湖危险驾驶罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）银川市金盾化工厂。法定代表人虎某。委托代理人付某，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区应急管理局（原银川市西夏区安全生产监督管理局）。法定代表人陈某，局长。再审申请人银川市金盾化工厂与被申请人银川市西夏区应急管理局行政处罚一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初14号行政判决及宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行终149号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。申请人银川市金盾化工厂申请再审请求：一、撤销一审和二审判决关于认定申请人生产销售的枫叶牌趴趴响“属于烟花爆竹玩具类产品及禁止生产、销售的产品范围”以及“被告依据《宁夏回族自治区烟花爆竹安全管理条例》第三十三条规定对原告进行处罚符合法律规定”的事实认定。确认申请人生产销售的枫叶牌叭叭响不属于烟花爆竹类产品，不属于禁止生产、销售的“三炮”产品范围。二、本案的一、二审诉讼费全部由被申请人承担。事实及理由：1.本案一、二审判决隐瞒本案的客观事实，致使其判决成为背离客观事实，严重缺乏证据证明与法律法规相悖的错误判决；2.被申请人适用《宁夏回族自治区烟花爆竹安全管理条例》第十条、第十八条、第三十条对申请人予以处罚，其适用法律错误；3.本案一、二审判决过程中存在程序违法问题，导致其作出了不公正的本院认为，损害了申请人的合法权益。综上，申请人认为一、二审判决撤销原银川市西夏区安全生产监督管理局2018年9月17日作出的（银西）安监管罚字﹝2018﹞第（执法-01-1）号《行政处罚决定书》没有异议，但一、二审判决认定申请人生产销售的枫叶牌趴趴响“属于烟花爆竹玩具类产品及禁止生产、销售的产品范围”以及“被告依据《宁夏回族自治区烟花爆竹安全管理条例》第三十三条规定对原告进行处罚符合法律规定”错误。被申请人银川市西夏区应急管理局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是原银川市西夏区安全生产监督管理局于2018年9月17日作出的（银西）安监管罚字﹝2018﹞第（执法-01-1）号《行政处罚决定书》是否应撤销。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”在本案中，被申请人在作出行政处罚决定前向申请人送达了《行政处罚告知书》和《听证告知书》，告知申请人违反了《宁夏回族自治区烟花爆竹安全管理条例》第十条、第十八条的规定，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第十五条第一款、第二款之规定，拟对其作出违法生产枫叶牌“叭叭响”依法销毁的行政处罚。但经申请人申辩，被申请人作出对申请人非法生产枫叶牌“叭叭响”依法没收，并处以2000元罚款的行政处罚决定，加重了对申请人的处罚，被申请人的处罚行为违法了上述法律规定。一、二审法院判决撤销涉案行政处罚决定，并无不当。综上，申请人银川市金盾化工厂的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人银川市金盾化工厂的再审申请。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二〇二〇年八月三十一日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1836号 原告：张贵英，女，1977年12月13日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：大同市万象房地产经纪有限公司，住所地大同市城区南环路柳港园**商铺。 法定代表人：张丰驿，系该公司总经理。 原告张贵英与被告大同市万象房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵英到庭参加了诉讼。被告大同市万象房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原告通过被告的居间介绍购得原系石志君所有的位于大同市德盛大厦XX层X单元XX号的楼房一套，被告在签约当日以保证交易双方利益为名，让原告向其交付购房价10%的定金即40000元，被告出具收据，约定房屋交易完毕后，被告在五个工作日内予以返还。后原告足额交付原房主购房款，并缴纳了所有过户费及税款，2017年5月2日与原房主办理完毕房屋过户手续。按照合同约定，原告要求被告返还收取的定金，被告多次拖延，到2019年被告及负责人均联系不到。无奈，原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告大同市万象房地产经纪有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理查明如下事实：2016年11月16日，原告张贵英（购买方、乙方）与石志君（出售方、甲方）、被告大同市万象房地产经纪有限公司（居间代理方、丙方）签订房屋买卖合同，约定乙方购买位于德盛大厦XX层X单元XX号房屋，交易价款400000元，乙方向甲方交付房屋交易总价款的10%作为购买上述房屋的购房定金，由丙方代为保管并给乙方出具定金保管收据。评估报告由丙方代办，收取评估费及代办费2000元。乙方向丙方交付房屋成交价款1.5%的中介服务费6000元。甲乙双方共同委托丙方负责办理产权过户事宜，期间所发生的手续代办费4000元由乙方支付。若乙方用贷款方式支付房款，乙方还应向丙方支付相当于最终贷款额的2%的代办服务费。若乙方用贷款方式支付房款，乙方还应向融资担保公司支付担保服务费2000元，丙方代为收取。同日，被告给原告出具40000元房屋出售定金收款收据。2017年5月2日，诉争房屋办理不动产登记，产权人系张贵英与赵利民共同共有。原告张贵英与赵利民系夫妻关系。2017年5月23日，原告、赵利民与中国建设银行大同分行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定原告首付款250000元，借款150000元，2016年11月28日，赵利民向房屋结算资金托管专户（XXXXXX）转账250000元。2017年9月12日，中国建设银行出具“房易安”交易资金释放封存回单载明，房屋结算资金托管专户子账户赵利民可用资金400000元。 上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、定金保管收据、个人住房（商业用房）借款合同、“房易安”交易资金释放封存回单、赵利民建行账户明细以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，现无证据证实原告张贵英、石志君与被告大同市万象房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同非当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。原告交付被告40000元购房定金约定由被告代为保管，现原告通过贷款方式履行了交付房款义务，被告大同市万象房地产经纪有限公司理应返还原告定金。原告庭审称被告未履行居间服务义务，故拒绝支付中介服务费6000元；本院认为，房屋买卖合同约定签订合同当日原告应支付被告中介服务费6000元，被告作为居间人与原告以及石志君签订房屋买卖合同，故被告已经提供了居间服务，根据民事交易公平原则，原告应支付居间服务费6000元。因被告未到庭应诉答辩，未提供证据证实其约定的评估代办、贷款代办等义务，相应费用本院不作处理。综上，被告扣除原告应支付的6000元居间服务费后退还原告34000元，本院予以支持。诉讼费依法由败诉方承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大同市万象房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由原告负担60元，由被告负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  周毅超 二〇二〇年八月十四日 书记员  窦建芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤行申540号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广州市荔湾区冲口街坑口股份合作经济联合社，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中**芳村金融大厦**，统一社会信用代码N244010372821604XA。法定代表人李展翔，副社长。委托代理人叶仕容，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）广州市运输有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区丛桂路****一社会信用代码914401011904301233。法定代表人陈季武，董事长。委托代理人孙海燕，广东国智律师事务所律师。原审被告广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**40100MB2C91103Q。法定代表人彭高峰，局长。委托代理人郑旻炜、何泽锦，该局工作人员。再审申请人广州市荔湾区冲口街坑口股份合作经济联合社因与被申请人广州市运输有限公司、广州市规划和自然资源局行政登记一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2674号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系土地权属登记纠纷，再审审查焦点在于被申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）作出的涉案穗集有（2004）第600160号集体土地所有权登记行为是否符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，“依法登记的土地所有权属和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”从一、二审法院查明的事实看，涉案地块所有权曾于1999年3月被原广州市国土局房管局登记在册并核发了穗房地证自第0463661号《广州市房地产证》，其土地属性为国有，地上房屋为全民所有，持证，地上房屋为全民所有输有限公司。2005年12月14日，被申请人又在已经明确为国有性质的上述土地范围内，为再审申请人登记并核发涉案穗集有（2004）第600160号《集体土地所有证》，在同一地块上设立了两个所有权主体，不仅损害了登记在前权利，也违反了上述法律规定。一、二审法院据此结合涉案《集体土地所有证》已被注销的事实，判决确认涉案土地登记行为违法，并无不当。再审申请人以新证据可证明被申请人广州市运输有限公司的起诉行为超过了法定期限、二审法院判决前未开庭审理违反法定诉讼程序为由主张再审本案，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回广州市荔湾区冲口街坑口股份合作经济联合社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月二十八日书记员  饶 晔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28713号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：韩雪，女，1986年10月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩雪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月11日尚欠本金余额18671.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18671.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18671.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄桂康，男，1981年12月26日出生，汉族，住广，住广东省中山市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄桂康信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××52，对应信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月7日，欠本金77288.49元、利息19904.52元、分期付款手续费7971.6元。截止2016年6月7日，滞纳金9091.02元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年6月8日以后的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2016年6月8日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄桂康应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年6月7日的信用卡透支欠款本金77288.49元、利息19904.52元、分期付款手续费7971.6元、滞纳金9091.02元，从2016年6月8日起至2016年12月31日止的滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付，从2016年6月8日起至清偿之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告黄桂康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢301号 东阳市美臣工贸有限公司、吕慧强： 申请执行人东阳市美臣工贸有限公司与被执行人吕慧强买卖合同纠纷执行一案，（2014）金磐商初字第00629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人东阳市美臣工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢301号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1434号之八移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：LINXIANLAN(林先澜)，男，1987年1月18日出生，加拿大国籍，住福建省福州市。被执行人：柯世群，1987年12月20日出生，住福建省福州市。被执行人：李德忠，1987年11月24日出生，住福建省福州市。被执行人LINXIANLAN(林先澜)、柯世群、李德忠犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初133号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终110号刑事裁定书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人柯世群、李德忠以及案外人柯银官、柯秀美、曾柳文等人银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下：划拨李德忠在中国建设银行股份有限公司连江凤城支行账户3165存款73.75元。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十四日书记员  徐硕
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5043号原告：范邵玉，男，汉族，1999年07月10日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。原告范邵玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范邵玉的委托诉讼代理人张海涛，被告人民财险周口分公司的委托诉讼代理人胥丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范邵玉的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告施救费、车辆评估费、车辆损失暂定70000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭把诉请总金额明确为231275元，其中评估费11000元、车辆损失费208000、施救费是12275元，合计231275元。事实与理由：2019年12月16日04时许，袁国强驾驶原告所有的豫Ｐ×××**(豫PQ8**)号重型半挂牵引车，沿311国通由东向西行驶，行驶至徐西311国道546KM+600M处时，撞到路中间的隔离路墩上，结果造成车辆及隔离路墩损坏的交通事故。原告认为，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，本案交通事故发生在该保险合同有效期限内，原告的损失理应由被告全部赔偿。经协商被告拒绝理赔，为维护原告合法权益，依法具状诉至贵院，望判如所请。被告人民财险周口分公司辩称：经我公司核实事故车辆在我公司投有商业险及交强险，我公司愿意向原告方进行合理合法的赔偿，本案是保险合同纠纷，本保险的被保险人是河南昕顺运输有限公司，该公司应当给原告出具相应的挂靠或授权协议，原告才有资格起诉，对于原告的损失应该具备合法有效的行驶证驾驶证及资质证，并出具该车辆的维修清单及维修发票，因其负事故的全部责任，我公司不承担诉讼费及评估费。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日04是许，袁国强驾驶原告所有的豫豫Ｐ×××**豫豫PQ8**号重型半挂牵引车，沿311国通由东向西行驶，行驶至徐西311国道546KM+600M处时，撞到路中间的隔离路墩上，结果造成车辆及隔离路墩损坏的交通事故。太康县交警大队事故中队对该起事故作出第411627420190002858号《道路交通事故认定书》，认定原告袁国强负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对案涉车辆施救支付施救费12275元。为确定案涉豫Ｐ豫Ｐ×××**损失，原告申请进行鉴定评估，经本院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估机构作出河南至正（2020）评字第0710号《鉴定评估报告书》，鉴定结果为“豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车推定全损，扣除残值之后价值为208000元（大写：贰拾万零捌仟元）整。原告支付车辆评估费11000元。另查明，豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为246510元。保险期间自2019年8月29日起至2020年8月28日止，涉案车辆保险事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告之间的保险合同法律关系成立并生效，合同双方应当全面履行合同义务。太康县交警大队事故中队对该起事故作出第411627420190002858号《道路交通事故认定书》事实清楚，本院予以采纳。原告已经履行了投保人约定义务，其在案涉交通事故中所受到的财产损失，被告依法应予赔偿。因为本案原、被告之间争议的法律关系为财产保险合同关系，被告抗辩评估费、诉讼费不承担，于法无据，本院不予支持。被告抗辩原告的车辆损失鉴定价格过高，并向本院提交重新鉴定申请，但也没有提交证据证明案涉鉴定报告存在法定的重新鉴定情形，本院不予支持。由于鉴定结果为豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车推定全损，故原告已无必要维修案涉车辆，更无法提交维修清单及维修发票，被告抗辩要求原告提交维修清单及维修发票，本院不予支持。对鉴定评估机构认定扣除残值之后价值为208000元损失，本院予以采信。被告人民财险周口分公司应当在保险范围内承担赔付责任。对原告范邵玉诉请具体计算如下：1、车辆损失208000元；2、施救费12275元；3、鉴定评估费11000元。上述三项合计为231275元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告范邵玉231275元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二〇年八月二十八日书记员  李英豪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1876号之九申请执行人王化芝。被执行人：那玉萍，女，汉族，1979年06月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人那玉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人那玉萍在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币44469.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十三日书记员  李巍巍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5193号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨军其，男，1965年06月10日出生，汉族，身份证住址：武汉市汉南区*************，公民身份号码：420************015。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241733号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241733号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨军其的粤S.035**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨军其承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2852号申请执行人：陈敏，女，汉族，1976年12月11日出生，住重庆市綦江区。被执行人：吴秀利，女，汉族，1982年3月18日出生，住重庆市綦江区。申请执行人陈敏与被执行人吴秀利民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，申请执行人张开文撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2852号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可自和解协议约定履行期限的最后一日起，在两年内，持本裁定书和原判决书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年八月三十一日书记员 罗 蕊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4624号原告：中山市容大电器有限公司，住所地广东省中山市********工业区内（楼房一、二楼）。法定代表人：毛某1。委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。被告：广东小刚照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新丰工业区*****厂房一。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。原告中山市容大电器有限公司与被告广东小刚照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中山市容大电器有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市容大电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市容大电器有限公司撤诉。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告中山市容大电器有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二〇年八月十一日书记员  潘汝彤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10625号原告：重庆五尊物流有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道渝南宾馆**，统一社会信用代码：9150022207366705XU。法定代表人：周斌。被告：唐玉东，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆五尊物流有限公司与被告唐玉东挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年八月三十一日书记员  何 晗
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2052号原告：黄巧丽，女，1972年2月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：刘沛杰，男，1980年3月8日出生，汉族，住河南省长葛市，系鄢陵县乐佰汇美食店业主。原告黄巧丽与被告刘沛杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧丽、被告刘沛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄巧丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告退还原告黄巧丽的押金5000元、两个月月租8600元，共计13600元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘沛杰租用鄢陵汇人商贸有限公司（鼓楼广场）五楼开办鄢陵县乐佰汇美食店。该美食店工商登记为个体户。2019年9月18日，原告黄巧丽租用被告上述美食店铺位经营水吧。原告黄巧丽与被告签有铺位租赁协议，并向被告交5000元押金。原告黄巧丽租金交至2020年3月。因为疫情停业。3月26日，被告却擅自将水、电全停。原告怕存货变质通过工商部门才得以把货盘出。之后原告一直与被告协商退押金、月租金。被告说鼓楼若给他免月租，他也给原告退月租。后被告与鼓楼协商，鼓楼给被告免2个月租金。原告得知被告与鼓楼解除合同，但被告只在微信群里通知原告拉东西，一直不与原告就合同解除和清算。现原告依法起诉，请求法院依法裁判。被告刘沛杰辩称：对原告要求退还押金和两个月租金之事我不同意。因今年疫情，鼓楼广场规定退还两个月租金，但物业费还要继续缴纳，因我只将2020年2月底前的租金交到鼓楼广场，所以今年3月20日鼓楼广场通知3月21日营业时，让缴纳4-6月份租金。3月24日我给原告等开会，让原告他们在26日4-6月租金交齐，如果3月26日不交钱的就视为原告不干了，将停水停电。因3月26日没人跟我联系和交钱，3月27日我就跟鼓楼广场申请把水、电关停了。我与原告黄巧丽双方签订联营协议期限至2020年8月31日到期，因原告中途不干，按协议规定押金和租金不再退还。经本院审理认定事实如下：2019年8月，被告刘沛杰租用鄢陵汇人商贸有限公司（鼓楼广场）五楼开办鄢陵县乐佰汇美食店，租赁期限为三年。2019年9月18日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订联营协议一份，协议约定，乙方租赁甲方在鼓楼广场乐佰汇美食城商铺，用于经营水吧，租赁期限自2019年9月1日至2020年8月31日。联营协议在租金和支付方式中双方约定：租金每月4300元。乙方营业期间所产生的水、电、气费用自理。租金和各种费用每季度（三个月）缴纳一次，（注：每季度第二个月最后一天前缴纳下一季度的费用）。乙方在进场前应向甲方缴纳伍仟元履约保证金。联营协议第四条双方权利义务中约定：合同期满乙方续租的，应提前一个月续签租赁合同，在同等条件下拥有优先续约权，甲方不再出租的，也应提前1个月通知乙方。联营协议第五条违约责任中约定：合同期内乙方中途退租的，须（在同等租金下）找到下家后方可进行，剩余租金退还（三个月内的不退租），但保证金不予退还。乙方拖欠甲方费用超三日的甲方有权停电、停水，拖欠十日的甲方可解除合同，收回铺位，作乙方违约处理，押金不得退还给乙方……。原、被告双方签订联营协议后，原告于2019年8月30日缴纳5000元保证金，将租金交至2020年3月31日。2020年1月25日，××，避免人员大规模聚集引发疫情扩散，河南省启动疫情防控“一级应急响应”机制，鼓楼广场乐佰汇美食城为疫情防控而停业。同年3月20日，被告在微信群里通知原告3月21日鼓楼广场乐佰汇美食城恢复营业，同年3月24日，被告组织原告等商户开会，让原告等商户于同年3月26日交纳下一季度租赁费，如不交纳租赁费将停水、停电。因原告等商户未交租赁费，被告于同年3月27日，向鄢陵汇人商贸有限公司提出解除租赁合同的申请，并将其租赁商铺内的水、电关停，引起本案诉争。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。因疫情发生导致原告两个月没有营业收入，被告指定原告交纳租赁费的期限不合理，违反公平原则。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》规定：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。因被告在租赁合同未到期的情况下，向鄢陵汇人商贸有限公司提出解除租赁合同的申请，致原告不能实现合同目的，根据公平原则，被告应退回原告部分租赁费。对被告以原告不按合同约定交纳租赁费，违反合同约定，保证金不予退还的理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百二十七条，最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条第一款、第六条第二款之规定，判决如下：一、被告刘沛杰于本判决生效之日起三日内退还原告黄巧丽保证金5000元，退还原告黄巧丽租赁费6000元；二、驳回原告黄巧丽其他诉讼请求。案件受理费140元，减收取70元，由被告刘沛杰负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年八月十九日书记员  袁 波
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终409号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，男，1994年9月22日出生于江西省吉水县，汉族，大专文化，户籍地江西省吉水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被刑事拘留，次月27日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人张强犯盗窃罪一案，于2020年5月27日作出（2020）渝0105刑初301号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张强有期徒刑二年，并处罚金6万元。原审被告人张强不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，张强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人张强自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张强撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 郜志龙审 判 员 汪礼滔二〇二〇年八月十九日法官助理 曾维丽书 记 员 汪雅馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19621号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张春锋，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张春锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张春锋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金225029.16元、利息（含罚息）29983.56元、复利2652.72元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张春锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张春锋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年9月11日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金225029.16元，利息（含罚息）46142.78元、复利5922.02元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金225029.16元，利息（含罚息）46142.78元、复利5922.02元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元及公告费（以实际发生为准），由被告张春锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15035号原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：邵健健，行长。委托诉讼代理人：王育辉，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行员工。被告：钱莎莎，女，1986年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱卫平，男，1958年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李纯英，女，1958年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告钱莎莎、钱卫平、李纯英金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年八月二十七日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初515号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人郭洪义，男，1981年2月14日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省安图县，现住延吉市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被安图县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被延吉市公安局取保候审，本院于2020年8月21日对其取保候审。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕557号起诉书指控被告人郭洪义犯危险驾驶罪，于2020年8月14日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人郭洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日20时35分许，被告人郭洪义饮酒后驾驶×××号“大众”牌小型轿车，沿延吉市参花街由南向北行驶至三号院小区前处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人郭洪义血样中检出乙醇含量为199.73mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭洪义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议法庭对被告人郭洪义以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金五千元，并提供了身份信息，接警记录单，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（无驾驶证），鉴定结论，被告人郭洪义的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人郭洪义对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭洪义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人具有同类前科，且具有无证驾驶情节，均应从重处罚。被告人郭洪义到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏轻，予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭洪义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓永富二〇二〇年八月二十一日书记员  金文学
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1357号之一申请执行人：蒋某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人杨某租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2020）宁0502民初170号民事判决书于2020年7月13日申请立案执行。申请标的48500元，已受偿9372元，执行费628元已缴纳。双方于2020年8月13日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下:终结本院(2020)宁0502执1357号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞 二○二○年八月二十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8797号原告：许鹭，女，1961年5月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪萍，北京市慧海天合律师事务所实习律师。被告：北京信合大通投资管理中心（有限合伙），注册地北京市东城区新中东街**院**楼**525。执行事务合伙人：刘明辉。被告：刘明辉，男，1975年4月14日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。二被告委托诉讼代理人：金海燕，女，1973年2月5日出生，被告北京信合大通投资管理中心职员。原告许鹭与被告北京信合大通投资管理中心（有限合伙）（以下简称信合中心）、刘明辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹭之委托诉讼代理人孟宪龙、张雪萍，被告信合中心及刘明辉之委托诉讼代理人金海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鹭向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付租金及使用费67100元；2、二被告向原告支付违约金9000元；3、二被告向原告支付水电费923元。事实和理由：2017年7月27日，原告与信合中心签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定原告将北京市东城区东直门街道办事处新中东街3号院1号楼3层525出租给信合中心使用，租赁期自2017年8月1日至2020年7月31日，共计三年。租金为每月9000元，支付方式为银行汇款，押一付三。合同约定，信合中心出现不按照约定支付租金达7日的、欠缴各项费用达500元等情形时，原告有权单方解除合同，收回房屋，且此种情形下被告承担违约责任，应按月租金的100%向原告支付违约金。合同签订后，信合中心向原告支付了押金9000元。被告在租赁期内自2019年8月1日起未按期支付租金，已构成违约。原告于2020年4月24日向信合中心发出解除合同的律师函，于2020年4月27日到达被告，房租租赁合同自通知到达被告日起已解除。后，信合公司支付了4万元租金，并于2020年7月27日自行将房屋钥匙交至中介处。现原告同意二被告应支付房屋使用费计算至该日，并要求二被告支付违约金及水电费。刘明辉作为信合中心的合伙人，应当对该中心的债务承担连带责任，故诉至法院，诉如所请。被告信合中心、刘明辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为二被告暂时不具备支付能力，需要至年底才能支付。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与信合中心订立的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信合中心逾期交纳租金，构成违约，应当承担违约责任。原告依据合同行使合同解除权，合法有效，其要求信合中心支付租金、使用费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求信合中心支付其使用房屋期间的水电费，于法有据，本院予以支持。有限合伙的普通合伙人，应对合伙企业债务承担无线连带责任。现原告要求刘明辉承担连带责任，二被告同意，本院不持异议。关于二被告要求年底支付的抗辩意见，没有合同或法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京信合大通投资管理中心（有限合伙）、刘明辉于2020年9月30日前向原告许鹭支付租金及使用费67100元；二、被告北京信合大通投资管理中心（有限合伙）、刘明辉于2020年9月30日前向原告许鹭支付违约金9000元（以被告北京信合大通投资管理中心（有限合伙）已向原告许鹭交纳的押金9000元折抵）；三、被告北京信合大通投资管理中心（有限合伙）、刘明辉于2020年9月30日前向原告许鹭支付水电费923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告北京信合大通投资管理中心（有限合伙）、刘明辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  崔 赟二〇二〇年八月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1211号之二 程某某： 你/你单位与毕某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2190号法律文书已发生法律效力。申请执行人毕某某于二Ｏ二Ｏ年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2190号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12572号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，同意社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。被告：沈强江，男，1987年5月22日出生，汉族，住贵州省晴隆县。被告：张明江，男，1982年1月24日出生，土家族，住重庆市秀山县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告沈强江、张明江挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年八月三十一日书记员  何 晗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾春乐，男，1986年7月15日出生,汉族,户籍地河南省唐河县，现住河南省唐河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省宇信物业服务有限公司，住所地河南省南阳市宛城区建设东路**。法定代表人:田建良,该公司经理。再审申请人曾春乐因与被申请人河南省宇信物业服务有限公司（以下简称宇信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾春乐申请再审称，一、原判决扩大了物业费的收费范围,违反《物业管理条例》第四十四条和《物业服务收费管理办法》第十七条的规定。《物业管理条例》第四十四条规定，物业管理区域内,供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收钱款费用的,不得向业主收取手续费等额外费用。《物业服务收费管理办法》第十七条规定，物业管理区域内,供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业管理企业接受委托代收上述费用的,可向委托单位收取手续费,不得向业主收取手续费等额外费用。这明确规定了电梯、二次加压泵运行电费及其它共用水电公摊费,由供水、供电等单位向最终用户收取有关费用,与物业费属于不同的法律关系,不能混同。本案《前期物业管理服务协议》把电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.28元收取等作为物业管理费组成部分，因扩大收费范围违反了法律强制性规定而无效;故原审判决错误。二、原判决提高了物业费的收费标准,违反《河南省物业服务收费管理办法》普通商品房实行政府指导价和《唐河县物业服务收费管理实施办法》物业费一级高层0.80元/平方米、上浮不超过10%(即0.88元/平方米)的规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定,擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费,业主以违规收费为由提出抗辩的,人民法院应予支持。综上，请求依法予以再审。宇信物业公司提交意见称，一、宇信物业公司要求的物业费标准符合法律规定,曾春乐在享受物业服务的同时应当按照约定标准交纳物业费。曾春乐要求按照唐价房【2011】16号文的规定来执行物业费。但该规定已经由于《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》发改价格【2014】2755号文件的颁布实施失去效力。新的文件明确规定放开对非保障性住房物业服务价格实行定价管理,物业服务企业可按照物业服务合同约定向业主收取物业费。根据上位法优于下位法,后法优于前法的法律理念,物业公司根据双方签订前期物业服务协议的标准收取费用符合法律规定,应当予以支持。二、宇信物业公司将电梯、水泵二次加压电费予以单列，说明该费用不含在物业服务费用内,不构成重复收费。目前我国现行的法律法规,并未明确公摊水电费的形式,所以造成全国各地以及各物业服务企业,水电公摊费用根据不同情况,有的包含在物业服务费中,有的不包含在物业服务费中。宇信物业公司在核算物业成本时未计算电梯、二次加压泵运行电费,所以将该两项费用进行单列,单独进行计算。三、一个再优秀的物业服务公司总会有个别业主在个别方面不满意,而物业服务公司作为提供服务的一方只能尽最大努力使大部分业主满意，物业公司将通过持续不断地改进和提升物业管理服务水平,以确保小区的物业服务品质。截至目前为止,大部分业主一直按时积极交纳物业费,证明宇信物业公司所提供的服务是得到大部分业主认可的,曾春乐拒绝交纳物业费的行为,不仅仅是对曾春乐权益的损害,更加损害了其他正常交费业主的利益,还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾,严重影响双方在小区内和谐共处。综上，曾春乐的再审申请应予驳回。本院经审查认为，曾春乐与宇信物业公司签订的前期物业管理服务协议，双方均签字认可，且不违背法律、行政法规规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。宇信物业公司已经按照合同约定提供了物业管理服务，曾春乐作为业主理应按照约定支付相应的物业管理费。协议第四条约定“一、物业管理费：1.住宅按建筑面积每月每平米0.99元……电梯、二次加压泵运行电费及其它共用水电公摊费用不含在内……2.电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.28元收取，共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊”。双方合同约定的物业费标准及计费方式并不违反法律、法规及部门规章的规定，原判决依据双方约定支持宇信物业公司的诉讼请求，并无不当。曾春乐申请再审称宇信物业公司扩大收费范围、提高收费标准，依据不足，对此不予支持。如曾春乐认为宇信物业公司违反相关行政部门的文件精神，可向相关行政部门反映处理。综上，曾春乐申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾春乐的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年八月二十一日书记员  翟小芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗74号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘永安，男，汉族，1971年9月5日出生，住三门峡市陕州区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：焦守钟，男，汉族，1972年11月24日出生，住三门峡市陕州区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡百利得汽车销售服务有限公司。住所地三门峡市开发区209国道东侧（上海大众向南50米）。法定代表人:郭春林，系该公司总经理。申诉人刘永安因与被申诉人焦守钟、三门峡百利得汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终732号民事判决,向三门峡市人民检察院申诉。三门峡市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第二百零八条第一款规定的情形，以豫检民（行）监〔2020〕41000000185号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年八月十日书记员  张 悦
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执465号 本院移送执行的对于海江、张明贺、周亮没收财产一案，被执行人履行法律文书所确定的义务，作案工具伊兰特轿车一辆已依法没收并按报废处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初798号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：黄×，行长。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师。被告：任×1，住山西省交城县。被告：任×2，住山西省交城县。被告：山西昊晖房地产开发有限公司。住址：太原市小店区长治路**华辰大厦**。法定代表人：李×。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告任×1、任×2、山西昊晖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼，被告任×1、任×2、山西昊晖房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任×1、任×2支付原告借款本金188689.59元、拖欠利息2766.51元、拖欠罚息0元，共计191456.1元（此利息及罚息暂计算至2019年8月1日）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、判令被告三承担连带清偿责任保证；3、判令原告对被告一、被告二抵押的房产拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2014年8月7日，原、被告双方签订编号为140690000－2012－20140209456个人住房（商业用房）借款合同，合同约定原告向被告一、二提供借款25万元，期限为180个月（即2014年8月7日至2029年8月7日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为6.55%年，利率为浮动利率（基准利率水平上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告一、二以其购买的的位××县（东方世纪城第10幢1单元2404号）的房产，作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告三承担连带保证担保。原告于2014年8月8日将借款25万元全额发放给二被告，2019年8月二被告开始逾期还款。原告多次向二被告催要，但二被告仍拒绝履行还款义务，原告要求实现抵押权，要求被告三承担连带责任担保。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、中国建设银行个人贷款申请表；证据二、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表；证据三、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表；证据四、承诺书；证据五、二被告身份证、户口本复印件；证据六、二被告结婚证复印件；证据七、二被告收入证明；证据八、工资表；证据九、商品房买卖合同；证据十、个人住房（商业用房）借款合同；证据十一、个人贷款支付凭证；证据十二、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同；证据十三、对账单。被告任×1、任×2、山西昊晖房地产开发有限公司未答辩。根据原告陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：被告任×1、任×2准备好个人住房贷款相关手续后，2014年8月7日，原、被告双方签订编号为140690000-2012-20140209456的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为人民币25万元整；借款用途为：个人住房借款；借款期限为180个月，即2014年8月7日至2029年8月7日，贷款利率为6.55%年，利率为浮动利率，（基准利率水平上浮0%）罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整；同时约定二被告以其购买的的位××县（东方世纪城第10幢1单元2404号）的房产，作为抵押财产向原告提供抵押担保，双方只签订了抵押合同，未办理抵押登记。2012年12月12日原告与被告山西昊晖房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》合同约定：一、最高额保证所担保的债权从2012年12月12日至2042年12月12日期间（即“债权确定期间）”因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息(含复利和罚息）、违约定、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；二、本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿贰仟柒佰万元整。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减；三、被担保的债务项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍属于本最高额保证的担保范围；四、保证方式为连带责任保证；五、无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保、何时成立、是否有效，原告均可要求担保人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。另查，截止2020年8月7日，被告任×1、任×2拖欠原告本金180447.39元，利息4810.75元，罚息228.45元，共计185486.59元。本院认为，原告与被告任×1、任×2签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款，而被告任×1、任×2作为借款人未按约定期限履行还款义务，已构成违约，原告要求被告任×1、任×2支付原告尚欠借款本金180447.39元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同约定的贷款年利率中国人民银行以最新的规定，原告应按新规定收取利息。二被告以其所有的房产为借款提供了抵押担保，未办理抵押登记，抵押未生效，故原告主张对抵押房屋不享有优先权。原告与被告山西昊晖房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，符合法律规定，被告山西昊晖房地产开发有限公司应当依照合同约定在二借款人未归还借款本息时承担连带保证责任，担保人履行担保责任后，可以向借款人追偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任×1、任×2于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金180447.39元及利息、罚息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山西昊晖房地产开发有限公司承担连带保证责任；三、被告山西昊晖房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告任×1、任×2追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，减半收取，由被告任×1、任×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 李卫斌审判员 郝海珍审判员 贺金生二〇二〇年八月十日书记员 冯彩珍
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初886号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:贾文峰，男，该单位职工。被告:徐相全，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告徐相全借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾文峰到庭参加诉讼，被告徐相全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求:1.要求被告徐相全偿还贷款本金45,000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告徐相全于2017年12月28日签订了一份个人担保借款合同，徐相全在原告处借款45,000.00元，月利率7.4‰，还款日期2019年11月10日，逾期按照约定利率加收30%为逾期利息。被告徐相全用土地、房产、粮补提供担保。原告于借款当日通过转账的方式将45,000.00元汇入被告徐相全指定的账户。徐相全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证中，因被告徐相全缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日原告与被告徐相全签订了一份个人担保借款合同，被告徐相全在原告处贷款45,000.00元，期限23个月，月利率7.4‰，采用分期还款的方式，2018年11月10日还款18,000.00元及利息，2019年11月10日还款27,000.00元及利息，逾期按照合同利率加收30%为逾期利息。被告徐相全用房产、土地、粮补提供担保。当日原告通过转账的方式将该款汇入被告徐相全指定的账户。被告徐相全未按合同约定还款。上述事实，有原告陈述、借款申请审批表、借款合同、借款凭证、身份证、户口复印件在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告徐相全签订的借款合同真实有效，利率约定合法，被告徐相全未按合同约定的日期还款，已经违约，应当承担继续履行责任。综上所述，原告海伦市信用社要求被告徐相全偿还借款本息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐相全于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款45,000.00元及利息（合同约定的期限内按照月利率7.4‰计算，逾期按照月利率7.4‰上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140.00元，由徐相全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘大春人民陪审员  曾庆春人民陪审员  徐英英二〇二〇年八月十九日书 记 员  张闻博
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3514号 申请执行人陈焕望，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人杭州逗逗龙服饰有限公司，统一社会信用代码91330109074309078B，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道畈里童社区。 法定代表人王训华。 被执行人王训华，男，1980年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人陈焕望与被执行人杭州逗逗龙服饰有限公司、王训华特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）浙0109民初1594号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈焕望于2020年6月2日向本院申请执行。申请执行标的为162703元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人杭州逗逗龙服饰有限公司住所地进行了实地调查，委托被执行人王训华住所地法院对被执行人其住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院另案已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年8月31日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛 楚
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1678号之二 被执行人：吕玉滨，男，1979年09月09日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕玉滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕玉滨在山东省农村信用社联合社6223XXXX101,0账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年八月五日 书记员  杜广鹏
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初2020号 原告：盖建华，女，1965年2月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 原告：王志南，男，1967年6月3日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被告：漳州市融信劳动服务公司，住所地福建省漳州市芗城区新浦路国佳中心**。工商注册号：3506001200378。 法定代表人：王顺和，董事长。 原告盖建华、王志南与被告漳州市融信劳动服务公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告盖建华、王志南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按盖建华、王志南撤诉处理。 审 判 员 王振勇 二〇二〇年八月十一日 法官助理 卢琳静 书 记 员 卢録葑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2296号原告：张某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司。法定代表人：任某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某。原告张某与被告宁夏汇融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，因双方争议较大且原告不同意适用小额诉讼程序审理，故本案不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第六条、第十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 王建文 二〇二〇年八月七日 书记员 寇文玲附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。第六条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（四）一方当事人下落不明的纠纷；（五）其他不宜适用小额诉讼程序审理的纠纷。第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：（一）当事人认为案件不符合本办法第五条、第六条关于小额诉讼程序适用条件的规定，向人民法院提出异议，经审查认为异议成立的；（二）当事人申请增加或者变更诉讼请求、追加当事人，致使案件标的额在人民币五万元以上、十万元以下，且一方当事人不同意继续适用小额诉讼程序的；（三）当事人申请增加或者变更诉讼请求、追加当事人，致使案件标的额在人民币十万元以上或者不符合小额诉讼程序适用条件的；（四）当事人提出反诉的；（五）需要鉴定、评估、审计的；（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。适用小额诉讼程序审理的案件，审理中发现案情疑难复杂，并且不适宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序审理。由小额诉讼程序转为简易程序审理的案件，一般不得再转为普通程序审理，但确有必要的除外。适用小额诉讼程序审理的案件，转为简易程序或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再举证、质证。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保834号申请人：张丽敏，女，1961年8月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。申请人张丽敏与被申请人蓬莱三菱制锁有限公司劳动争议纠纷三十三案，本院及烟台市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三菱制锁有限公司银行存款413976元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十八日书记员  栾 林
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1575号 申请执行人：任素珍，女，汉族，生于1960年12月13日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区风垭法律服务所法律工作者。 被执行人：杜先伟，男，汉族，生于1975年8月29日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行任素珍与杜先伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人杜先伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜先伟的银行存款243500.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。