广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初2233号 原告：鄂琴，女，1976年4月8日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码452************023。 原告：邝楚杰，男，2001年10月21日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码440************339。 共同委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。 被告：梁南建，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************813。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，社会统一信用代码914***********281D。 负责人：陈焯燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈镇成，系广东华南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。 原告鄂琴、邝楚杰与被告梁南建、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂琴、邝楚杰的共同委托诉讼代理人黄颂英，被告梁南建和人保江门分公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂琴、邝楚杰向本院提出诉讼请求：1．判令梁南建共同向鄂琴、邝楚杰赔偿307982.85元；2.判令人保江门分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；3.判令梁南建、人保江门分公司承担本案所有的诉讼费用。 本院查明事实 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 1.台山市公安局交通警察大队出具的第440************277号《道路交通事故认定书》认定邝锡锐承担本次事故的主要责任、梁南建承担本次事故的次要责任；2.邝锡锐的直系亲属有鄂琴、邝楚杰、邝千秋（已故）、李锦霞（已故），其中鄂琴系邝锡锐的配偶，邝楚杰系邝锡锐的儿子；3.梁南建驾驶的粤J*****号车辆投保于人保江门分公司，交强险赔偿限额122000元（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、车损限额2000元），第三者责任保险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，该车的车主为李建康；4.梁南建已向鄂琴、邝楚杰赔付53000元；5.邝锡锐的户籍所在地为广东省台山市**************，2017年8月至2019年6月期间邝锡锐在佛山桂柳家禽有限公司工作，后在2019年5月又在江门粤海饲料有限公司工作至涉案事故发生前；6.梁南建在案涉事故中驾驶的机动车载物超出核定的载质量。各方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。 二、双方对事实、诉讼请求争议部分 争议事项1：邝锡锐应按城镇户口还是农业户口计算各项赔偿标准。 鄂琴、邝楚杰主张及证据：城镇户口；有邝锡锐身份证复印件、2019年统计用区划代码和城乡划分代码打印件、统计用划分代码编制规则复印件、佛山桂柳家禽有限公司和江门粤海饲料有限公司分别出具的《工作证明》、江门粤海饲料有限公司《营业执照》、邝锡锐的参保记录为证。 人保江门分公司答辩意见及证据：鄂琴、邝楚杰提交的证据无法证明邝锡锐生前在城镇地区连续居住、生活满一年以上，且也无证据证明其收入来源主要来源于城镇，遂应当按照农村标准计算；没有相关证据。 本院认定及理由：邝锡锐的户籍所在地为广东省台山市**************，经查询，上述地址的城乡划分代码分别“122”，属于镇乡结合区，因邝锡锐生前2017年8月至涉案事故发生前分别在佛山桂柳家禽有限公司和江门粤海饲料有限公司工作，可以证明邝锡锐的主要收入来源于城镇，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，邝锡锐的各项赔偿均应按城镇居民标准计算。 争议事项2：丧葬费的具体数额。 鄂琴、邝楚杰主张及证据：丧葬费53289.5元；有死亡记录予以证明。 人保江门分公司答辩意见及证据：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；没有相关证据。 本院认定及理由：应按事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资×6个月计算，计得丧葬费53289.5元（2018年广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元/年，计6个月）。 争议事项3：家属办理丧事误工费的具体数额。 鄂琴、邝楚杰主张及证据：家属办理丧事误工费2000元；由法院酌情支持。 人保江门分公司答辩意见及证据：鄂琴、邝楚杰未提供证据予以证明该部分的支出，且该部分的损失已包含在丧葬费，属重复诉求，因此该项不应得到支持；没有相关证据。 本院认定及理由：由于鄂琴、邝楚杰没有提交证据证明其的误工损失，本院酌情支持800元，对超出部分不予支持。 争议事项4：死亡赔偿金的具体数额。 鄂琴、邝楚杰主张及证据：死亡赔偿金841320元；有邝锡锐身份证复印件、2019年统计用区划代码和城乡划分代码打印件、统计用划分代码编制规则复印件、佛山桂柳家禽有限公司和江门粤海饲料有限公司分别出具的《工作证明》、江门粤海饲料有限公司《营业执照》、邝锡锐的参保记录为证。 人保江门分公司答辩意见及证据：鄂琴、邝楚杰提交的证据无法证明邝锡锐生前在城镇地区连续居住、生活满一年以上，且也无证据证明其收入来源主要来源于城镇，遂应当按照农村标准计算；没有相关证据。 本院认定及理由：邝锡锐的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元／年，计算二十年（邝锡锐死亡时年满53周岁，计算20年），死亡赔偿金为841320元。 争议事项5：精神损害抚慰金的具体数额。 鄂琴、邝楚杰主张及证据：精神抚慰金50000元；有死亡记录、道路交通事故认定书予以证明。 人保江门分公司答辩意见及证据：本案的交通事故责任认定书中，邝锡锐承担本次事故的主要责任，应酌情支付10000元为宜；没有相关证据。 本院认定及理由：综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，酌情支持15000元，对超出部分，本院不予支持。另鄂琴、邝楚杰主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，符合法律规定，依法予以准许。 争议事项6：人保江门分公司是否增加免赔率10%的问题。 人保江门分公司主张及证据：根据梁南建与人保江门分公司签订的相关保险协议的规定以及《中国财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条第二项的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；有《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》为证。 本院认定及理由：本院认为，超载行为危及交通安全，为相关法律明确禁止。本案的保险合同将违反安全装载规定增加10%的免赔率作为合同与法律禁止超载的立法意图一致，故该条款合法有效，当事人应严格遵守。人保江门分公司提供的保险条款中对“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”部分内容明显进行了加黑加粗，投保人在机动车保险投保单中有关保险人对其责任免除条款履行明确说明义务的栏目处签字盖章予以了确认,在送达给投保人的保险责任免除告知书中亦告知了该免责条款的内容,上述事实可予证实人寿公司对超载免赔10%条款履行了提示及明确说明义务。本案的实际车主虽然是李建康，但梁南建称是李建康雇佣其驾驶涉案车辆的，且梁南建对人保江门分公司提出的免责抗辩没有提出异议。结合梁南建认可的超载事实，依据投保人与人保江门分公司商业第三者责任险条款约定，被保险车辆只要存在超载情况，人保江门分公司就享有对第三者责任险免赔10%的权利。故本院对人保江门分公司主张10%免赔率依法予以支持。 裁判理由与结果 本院认为，本院系机动车交通事故责任纠纷。鄂琴、邝楚杰是死者邝锡锐的近亲属，有权请求赔偿义务人进行赔偿。台山市公安局交通警察大队作出的关于邝锡锐承担本次事故的主要责任和梁南建承担本次事故的次要责任的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，邝锡锐因交通事故死亡导致鄂琴、邝楚杰的损失具体如下：家属办理丧事误工费800元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金15000元，合计910409.5元，其中死亡伤残赔偿限额项下910409.5元。 关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。鉴于梁南建驾驶的粤J*****号车辆在人保江门分公司投保了交强险和150万元第三者责任险（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案应先由人保江门分公司在交强险责任限额范围内赔偿鄂琴、邝楚杰的损失，不足部分按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，再在150万元第三者责任险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案是机动车之间发生的交通事故，由于梁南建承担本次事故的次要责任，邝锡锐承担本次事故的主要责任，故对事故造成的损失由梁南建承担30%赔偿责任。具体赔偿如下： 伤残赔偿限额部分，应先由人保江门分公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿鄂琴、邝楚杰伤残赔偿项下损失110000元（含精神损害抚慰金）。对于鄂琴、邝楚杰超出交强险的伤残损失800409.5元（910409.5元-110000元），根据事故责任划分情况，人保江门分公司应在150万元商业三者险内赔偿鄂琴、邝楚杰240122.85元（800409.5元×30%）。 综上，人保江门分公司应在交强险责任限额范围内赔偿鄂琴、邝楚杰110000元，在150万元商业三者险范围内赔偿鄂琴、邝楚杰240122.85元，但由于人保江门分公司主张第三者商业险部分适用10%免赔率符合法律规定，应减少其24012.29元，故人保江门分公司合计应向鄂琴、邝楚杰赔付326110.56元（110000元+240122.85元-24012.29元）。由于责任保险属于保险公司替代侵权人承担赔偿责任的险种，故对于人保江门分公司免赔部分，应由侵权人梁南建负责赔偿，另梁南建已垫付53000元给鄂琴、邝楚杰，故梁南建无需另外向鄂琴、邝楚杰另行赔付，扣除其应赔付的24012.29元，梁南建实际垫付的金额为28987.71元。综上，结合梁南建的承责和垫付情况，人保江门分公司实际在本案仍应赔偿鄂琴、邝楚杰297122.85元（326110.56元-28987.71元）。对于鄂琴、邝楚杰主张超出本院核算的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鄂琴、邝楚杰各项损失共计297122.85元； 二、驳回原告鄂琴、邝楚杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959.87元（原告鄂琴、邝楚杰已预交），由原告鄂琴、邝楚杰承担35.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担2924.12元。原告鄂琴、邝楚杰多预交的案件受理费2924.12元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费2924.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈方** 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈木明 书 记 员 黄荣钜 附表：损失数额认定表 一、双方确认部分 序号 损失项目 双方确认金额 1 财产损失 2 医疗费 3 护理费 4 误工费 5 住宿费 6 住院伙食补助费 7 营养费 8 残疾赔偿金 定额残疾赔偿金 被扶养人生活费 9 残疾辅助器具、康复费、后续护理费 10 死亡赔偿金 定额死亡赔偿金 被扶养人生活费 11 丧葬费 12 精神抚慰金 13 交强险及理赔情况 限额122000元 14 商业险及理赔情况 150万元商业三者险 15 其他（主要指已付款的情况） 二、法院认定部分 序号 损失项目 认定数额 计算依据及公式 1 财产损失 2 医疗费 215608.78元 3 护理费 20100元 150元/天×住院32天 4 误工费 22615.9元 5 住宿费 6 住院伙食补助费 13400元 7 营养费 8 残疾赔偿金 定额残疾 赔偿金 被扶养人 生活费 9 残疾辅助器具、康复费、后续护理费 10 死亡赔偿金 定额死亡 赔偿金 378594元 被扶养人 生活费 11 丧葬费 53289.5元 12 精神抚慰金 30000元 13 其他（主要指已付款的情况） 垫付款134032.22元 14 合计 按各项标准计算并扣除垫付项后应赔付311285.11元 按50%责任赔偿