wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13964号之一 申请执行人：汤亚平，女，1989年8月2出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托代理人：任求学，是广东保顺律师事务所律师。 委托代理人：李林恩，是广东保顺律师事务所律师。 被执行人：谢爱裕，男，1963年4月1日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：谢富泽，男，1989年10月20日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：佛山市南海区富泽通信设备服务部，住所地：佛山市南海区桂城街道石居委会菜市场街**之二铺，统一社会信用代码：92440605L69422669N。 经营者：谢富泽。 申请执行人汤亚平与被执行人谢爱裕、谢富泽、佛山市南海区富泽通信设备服务部民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25979号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12051号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，三被执行人应于判决发生法律效力之日起归还尚欠的借款本金789600元、利息11540元，合共801140元予申请执行人，并从2015年12月30日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计付该789600元借款本金的逾期还款利息予申请执行人,诉讼费、财产保全费16650元由三被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户冻结、扣划等处置情况及冻结期限；本院冻结了被执行人谢爱裕名下尾号为0871的中国农业银行账户，冻结期限一年，从2020年5月19日至2021年5月18日，因余额较少，本院未进行扣划。 2、车辆查封、处置情况及查封期限；本院查封了被执行人谢富泽名下粤Ｙ×××××号车辆一台，查封期限两年，从2020年5月19日至2022年5月18日，因未实际控制，本院暂无法处置。 3、不动产查封、处置情况及查封期限。在诉讼阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院轮候查封了谢富泽名下有位于佛山市顺德区陈村镇花城社区委员会碧桂花城泰和苑一街1座403号房，经执行查明，上述不动产已抵押，因非本案首查封，本案无权处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月13日执行开庭，被执行人谢爱裕到庭，并进行执行谈话，称现在无力清偿债务，愿意出售房产偿债。 四、本院分别于2020年7月9日、8月21日依法对三被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 潘德伦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2246号原告：任某，现住宁夏银川市。委托诉讼代理人：胡某，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：银川银房物业服务有限公司。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：范某。被告：宁夏宏泽物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：邹某。委托诉讼代理人：刘某。原告任某与被告银川银房物业服务有限公司、宁夏宏泽物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人胡某、被告银川银房物业服务有限公司委托诉讼代理人范某、被告宁夏宏泽物业服务有限公司委托诉讼代理人邹某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告修车费3300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家住西夏小区62号楼，由宁夏宏泽物业服务有限公司提供物业服务。2019年12月22日原告购买一辆车牌号为：×××吉利博越小型普通客车在宏泽物业缴纳每月60元停车费后一直停在院内规划的停车位内。2020年6月15日早上7时许，银川银房物业服务有限公司所管理的西夏公寓因年久失修楼体混凝土脱落，造成原告车辆受损。事发后，银房物业以宏泽物业规划车位有问题为由要求双方均承担50%的责任，而宏泽物业认为原告支付的是车位使用费，不享有管理服务，车辆受损以其无关，拒绝赔偿，经多次协商无果，无奈原告诉至法院。被告银川银房物业服务有限公司辩称：被告宁夏宏泽物业服务有限公司为原告提供物业服务，其在规划车位时存在问题，没有尽到安全保障义务，理应承担相应的赔偿责任。被告宁夏宏泽物业服务有限公司辩称：首先，其虽然为原告提供物业服务，但造成原告车辆损失的是被告银房物业公司，银房物业公司管理西夏公寓就有对西夏公寓进行维修的责任；其次，其于2019年11月5日进驻西夏小区从事物业服务，停车位系前物业公司规划，原告缴纳的物业费不包含车辆看管费用，每月60元停车费属于公共收益归全体业主所有，该费用根据物业合同约定60%用于公共设施的建设，40%用于弥补物业费的不足。因此，原告起诉缺乏法律依据，应依法驳回对其的诉讼请求。本院认为，原告系西夏小区的业主，被告宁夏宏泽物业服务有限公司系原告居住小区的物业管理公司，2020年6月15日原告将其所有的×××吉利博越小型普通客车正常停放在车位上，被告银川银房物业服务有限公司管理的西夏公寓（单身楼）外墙混凝土脱落砸中原告的车辆，给原告造成损失3300元，后经协商未果，原告诉至法院。本案的焦点为被告宁夏宏泽物业服务有限公司是否应当承担责任。本院认为，被告宁夏宏泽物业服务有限公司作为原告的物业管理方将车位规划在被告银川银房物业服务有限公司管理的西夏公寓楼下，并租赁给原告使用，按照每月60元收取使用费，其明知该公寓楼年久失修在规划、管理车位时未尽到应有的注意义务，未预留出一定的安全距离，具有一定过错，同时其收取的停车费一部分用于弥补物业费的不足，其作为受益方理应承担一定的赔偿责任，本院酌情认定其按照30%承担责任为宜，即990元（3300元×30%）。被告银川银房物业服务有限公司作为西夏公寓（单身楼）的管理一方，具有维修义务，故对原告的损失具有直接责任，本院酌情认定其承担70%为宜，即2310元（3300元×70%）。被告宁夏宏泽物业服务有限公司辩称其不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第八十五条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第九条之规定判决如下：被告银川银房物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某修车费2310元；被告宁夏宏泽物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某修车费990元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实收25元，由被告银川银房物业服务有限公司负担17元，由被告宁夏宏泽物业服务有限公司负担8元。本判决为终审判决。审判长 唐玉龙 二○二〇年八月十三日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟 附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5592号原告：刘莉，女，1988年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。公民身份号码：XXX被告：兰天宝，男，1986年6月28日出生，回族，户籍地：宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告刘莉与被告兰天宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘莉到庭参加诉讼。被告兰天宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系大学同学,被告于2018年6月13日向原告打电话称其急需借钱20000元,如原告急需用钱提前一周知会即可。原告于13日当晚通过微信转账1万元,6月14日通过建设银行自助终端机转账10000元。2018年底,原告因购房急需用钱,多次催促被告还款,被告以各种理由推脱,并拒接原告电话。原告诉至法院，请求判如所请。被告兰天宝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，原告提交的银行转账凭证一份、银行流水一份、欠条一张、微信短信聊天记录九份，内容真实，形式合法，与待证事实相关联，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系大学同学,2018年6月13日被告向原告借款。当日，原告刘莉通过微信转账方式向被告兰天宝出借10000元。2018年6月14日，原告通过银行自助终端机向被告兰天宝出借10000元。同日，被告兰天宝向原告刘莉出具欠条一张，载明：“兹有兰天宝（XXX）向刘莉借款人民币20000元（大写贰万伍元整）兰天宝2018年6月14日”。现原告以被告未按时偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款，原告依约将款项出借，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告应在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告兰天宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告兰天宝于本判决生效后十日内偿还原告刘莉借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告兰天宝负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯 二〇二〇年八月二十四日书记员 马 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2782号原告：杜桂红，女，1960年5月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王葆娟，女，1963年4月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告杜桂红诉被告王葆娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告杜桂红于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。杜桂红向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜桂红撤诉。审 判 员  孙 竞二〇二〇年八月二十八日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47240号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗发金，男，1995年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的本金75908.01元、利息781.19元、罚息162.38元、违约金2028.26元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2275.22元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.26668％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月16日，被告尚欠本金75908.01元、利息781.19元、罚息162.38元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗发金于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月16日的贷款本金75908.01元、利息781.19元、罚息162.38元，并支付自2020年1月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告罗发金于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2028.26元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告罗发金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行初35号原告青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会。法定代表人邵立良，系该社区主任。委托代理人初洪章，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告青岛市城阳区综合行政执法局，住所地青岛市城阳区长城路**。法定代表人杨相贤，系该局局长。出庭负责人姜慧先，系该局副局长。委托代理人姚波，系该局工作人员。委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。原告青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会诉被告青岛市城阳区综合行政执法局城管行政处罚一案。原告向本院提起行政诉讼后，本院予以立案受理。经本院组织和解，原告青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会与被告青岛市城阳区综合行政执法局达成和解，原告于2020年8月19日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会申请撤回对被告青岛市城阳区综合行政执法局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会撤回对被告青岛市城阳区综合行政执法局的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会负担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  李兆杨二〇二〇年八月十九日法官助理王壮桂书记员王天秀
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更372号罪犯郭宗保，男，1993年2月4日出生，汉族，山西省临猗县人，现在山西省太原第二监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2018年4月20日作出（2018）京0114刑初285号刑事判决，以罪犯郭宗保犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，刑期起止日期：2017年12月26日至2020年12月6日止。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯郭宗保在服刑期间，于2019年获得监狱表扬2次，余分565分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯郭宗保在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯郭宗保在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭宗保减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 孙清莲审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 崔晓锋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24843号原告：贾维维，女，1984年7月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨倩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙真慧，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街****。法定代表人：罗伯明，董事长。委托诉讼代理人：郭改姚，女，1990年5月29日出生，汉族，该公司法务专员。委托诉讼代理人：王辉，北京市京广律师事务所律师。原告贾维维与被告北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。贾维维向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告就榆118-1-1-1603室签订的定向安置房买卖合同有效；2、判令被告继续履行合同，向原告交付涉案房屋并办理产权登记；3、判令被告向原告支付房租补差及装修补助费23404．4元；4、判令被告支付逾期交房违约金每月3600元，2018年9月30日计算至实际交房之日止；5、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月24日签订了《定向安置房买卖合同》（以下简称合同）。合同第四条约定：“出卖人应当于2018年9月30日前向买受人交付该房屋。该房屋达到交付条件后，出卖人将以电话（或书面）方式通知买受人办理结算、入住、网签手续”。现该房早已达到交付条件，同栋楼的其余业主至今却没有通知买受人办理手续，原告多次要求被告履行合同约定如期交房，但遭到被告拒绝。另外，在合同签订后，因为租金上涨和原来约定的补偿标准过低等原因，经原告和其他被拆迁户一再要求，被告同意在原约定的补偿标准基础上另行支付给包括原告在内的每个被拆迁户房屋房租补差及装修补偿款70000元，现在其他拆迁户已经收到该补偿款，但被告拒绝向原告支付。合同是原被告双方在平等、自愿、公平的基础上协商一致签订的，是合法有效的。但是被告却违反约定，在房屋达到交付条件后，并不通知买受人办理结算、入住、网签手续，拒不交付房屋。被告的行为已经构成违约，致使原告作为被拆迁安置人长期在外租房，得不到应有的安置并遭受很大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2019年1月24日，原告新航城公司以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，将被告贾振德、被告贾维维、被告贾二维、被告翁春河、被告翁建涛、被告翁建颖诉至本院，要求：1、判令原告与被告贾振德于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，7月24日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-2-1701）、《定向安置房买卖合同》（榆118-9-2-403）无效；2、判令原告与被告贾维维于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，7月24日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-1-1603)、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-1-1503)无效；3、判令原告与被告贾二维于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，7月24日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆118-7-2-1403)、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-2-1501)无效；4、判令原告与被告翁春河于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-1-1403)、《定向安置房买卖合同》（榆118-6-3-1803）、《定向安置房买卖合同》（榆212-9-2-403)、《定向安置房买卖合同》（榆113-3-2-203）无效；5、判令原告与被告翁建涛于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》、《住宅房屋拆迁安置补偿协议（补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆310-1-2-1603)，《定向安置房买卖合同》（榆310-1-2-1503）无效；6、判令原告与被告翁建颖于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》、7月25日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议）》无效；7、判令被告翁春河返还已领取的补偿款人民币34593元及利息(以110433元为基数，从2015年9月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；8、判令被告翁建涛返还已领取的补偿款人民币611374元及利息(以611374元为基数，从2015年9月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；9、判令被告翁建颖返还已领取的补偿款人民币1179343元及利息(以1179343元为基数，从2015年9月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；10、判令被告贾振德返还已领取的补偿款人民币527156元及利息(以527156元为基数，从2015年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；11、判令被告贾维维返还已领取的补偿款人民币652895元及利息(以652895元为基数，从2015年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；12、判令被告贾二维返还已领取的补偿款人民币660640元及利息(以660640元为基数，从2015年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；13、判令被告赔偿原告的律师费损失人民币60000元；14、判令被告承担本案的全部诉讼费用。后本院于2019年5月27日做出（2019）京0115民初4348号民事判决书，判决驳回新航城公司的全部诉讼请求。后，新航城公司对（2019）京0115民初4348号民事判决不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起上诉，2019年7月26日，二中院作出（2019）京02民终8768号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，新航城公司向北京市高级人民法院（以下简称北京市高院）申请再审。北京市高院于2020年4月17日作出(2020)京民申660号民事裁定，提审该案。2020年8月13日，北京市高院作出(2020)京民再106号民事裁定，裁定如下:一、撤销北京市第二中级人民法院(2019)京02民终8768号民事判决及北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初4348号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。本院认为，本案中，贾维维要求新航城公司继续履行《定向安置房买卖合同》的请求权权利基础是案涉的《定向安置房买卖合同》合法有效，而确认该合同有效的判决书已被北京市高院撤销，并将案件发回本院重审。因贾维维与新航城公司之间的《定向安置房屋买卖合同》是否有效尚未明确，其要求新航城公司继续履行合同等各项请求，应待重审作出生效判决，明确案涉合同的效力后，再行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回贾维维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙       鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理  张纪云书记员王兴宇
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异30号 异议人（利害关系人）：王建胜，男，1960年4月17日出生，汉族，退休职工，住辽宁省大连市中山区。 申请执行人：内丘县康晖水泥制品有限责任公司，住所地内丘县清修岗工业园区。统一社会信用代码：91130523560472591P。 法定代表人：苏瑞倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冀振海。 被执行人：大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路**。统一社会信用代码：91210200732764962E。 法定代表人：唐万银，该公司董事长。 被执行人：大连筑成建设集团有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路**财金大厦**。统一社会信用代码：9113010259358484Q。 负责人：王建胜。 本院在执行内丘县康晖水泥制品有限责任公司与大连筑成建设集团有限公司、大连筑成建设集团有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月23日作出(2020)冀0523执215号限制高消费令。异议人不服,向本院提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人称,异议人原为大连筑成建设集团有限公司技术负责人，2015年10月15日集团公司行政办公会决定，异议人分管河北分公司，将河北分公司的营业执照上的负责人由吴孝龙变更为异议人。2016年11月30日异议人调离大连筑成建设集团有限公司，不再与大连筑成建设集团有限公司和大连筑成建设集团有限公司河北分公司具有劳动合同关系和任职，但是一直到2018年6月25日大连筑成建设集团有限公司才将大连筑成建设集团有限公司河北分公司注销。异议人现在既不是大连筑成建设集团有限公司的员工、高管、实际控制人，也非大连筑成建设集团有限公司河北分公司的负责人。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，请求法院纠正。 经审查查明:2015年8月14日,本院作出(2014)内民二初字第139号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告大连筑成建设集团有限公司河北分公司给付原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司商品混凝土货款1125652.5元及利息（自2013年10月23日起至履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告大连筑成建设集团有限公司对上述货款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20364元，由被告大连筑成建设集团有限公司、大连筑成建设集团有限公司河北分公司负担。2016年1月11日,本院根据内丘县康晖水泥制品有限责任公司的申请立案执行,案号为(2016)冀0523执22号。2017年12月28日本院裁定终结本次执行程序。2020年4月15日，内丘县康晖水泥制品有限责任公司又申请执行。2020年6月23日,本院向大连筑成建设集团有限公司河北分公司发出(2020)冀0523执215号限制高消费令,对大连筑成建设集团有限公司河北分公司及公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人）王建胜限制高消费。王建胜不服,提起本案异议,并向本院提交了解除劳动合同证明、社会保险缴纳证明、退休证明、大连筑成建设集团有限公司河北分公司营业执照注销节选彩色打印件，并签订了诉讼诚信承诺书。经本院通过“天眼查”核查,大连筑成建设集团有限公司河北分公司于2018年6月25日已注销登记。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。大连筑成建设集团有限公司河北分公司于2018年6月25日已注销登记，且其原负责人王建胜（异议人）已退休，本院于2020年6月23日仍将其原负责人王建胜（异议人）限制高消费不妥。故异议人王建胜提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院(2020)冀0523执215号限制高消费令。 如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  冀英杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1261号 申请执行人李**，男，汉族，1969年10月16日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人魏家美，女，汉族，1972年11月15日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的(2019)鄂0502民初2889号民事判决书，在执行申请执行人李**、魏家美与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带给付申请执行人截止2018年5月31日的收益款55307.99元；以55307.99元为基数，自2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付滞纳金，自2020年1月7日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费917元，执行费743元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的银行存款56967.99元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。 二、被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以55307.99元为基数，自2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人李**、魏家美支付滞纳金，自2020年1月7日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人李**、魏家美支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月五日 书记员  许 多
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3128号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行,住所地：于都县贡江镇红旗大道**。负责人：袁永军，系该行行长。委托代理人：曾鹏，男，系银行员工。被告：李锋，男，1986年12月13日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的委托代理人曾鹏和被告李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判令提前终止原被告签订的《农户贷款借款合同》；2.判令被告李锋偿还原告贷款本金50000元、利息2887.09元（截止至2020年5月6日）以及后续利息；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告李锋承担。事实与理由：被告李锋系于都县罗坳镇三门村村民，家庭住址为江西省赣州市于都县，身份证号为:3607311986********，被告李锋以农业生产为由向原告罗坳分理处申请贷款，于2018年3月20日在罗坳分理处签订了《农户贷款借款合同》，并发放贷款金额人民币50000元，合同授信期为三年，借款循环使用三年（2018年3月20日至2021年3月19日），单笔贷款最长期限为1年，本笔贷款被告李锋在《中国农业银行江西省分行“惠农便捷贷”业务申请表》、《征信查询授权书》及《农户贷款借款合同》上签字捺印，本笔贷款为信用贷款。被告李锋于2019年3月20日第二次用信50000元，贷款于2020年3月19日到期，贷款到期后一直拖欠不还。根据合同第六条第6.4第（2）款之规定:（2）借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。提前终止原告与被告李锋签订的《农户贷款借款合同》。贷款到期后被告李锋未偿还贷款本金及利息（本笔贷款结息方式为利随本清）。截止至2020年5月6日结欠贷款本金50000元，利息2887.09元，及后续利息（贷款逾期后计收罚息、复利等，以系统自动计算为准）。本笔贷款逾期后我行信贷人员及网点主任通过上门、电话等方式进行催收，向被告李锋发送了《债务逾期催收通知及送达地址确认书》并取得签收回执，要求被告李锋承担还款责任未果，故具状法院请求处理。被告李锋辩称，借款属实，目前经济困难无能力还款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法人身份证复印件；2.被告李锋居民身份证复印件；3.“惠农便捷通”业务申请表、征信查询授权书、《农户贷款借款合同》、贷款签约通知单。被告李锋对原告提供的证据没有异议，根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系，有原、被告签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告李锋借款后则应按合同约定按期足额偿还本息，故原告主张被告李锋还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告李锋未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款利息、罚息等。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告李锋签订的《农户贷款借款合同》。二、被告李锋应于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金50000元、利息2887.09元（截至2020年5月6日)，并支付上述本金50000元自2020年5月7日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。本案案件受理费1122元，减半收取561元，由被告李锋承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年八月二十日代理书记员  邹招娣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3575号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金港新区1号附59号，统一社会信用代码91500105592275410H。负责人：楚恒臣。委托诉讼代理人：雷建波，系公司员工。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码：91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司（以下简称“北大资源物业重庆分公司”）与被告重庆盈嘉健身管理有限公司（以下简称“盈嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北大资源物业重庆分公司的委托诉讼代理人雷建波到庭参加诉讼，被告盈嘉公司无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北大资源物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年10月1日至2020年2月29日的物业服务费33062.72元、电梯维保费270元；2.判令被告立即支付2019年11月15日至2020年2月9日的水电费13620.83元；3.判令被告向原告支付违约金500元；4.由被告承担本案律师费、诉讼费用。事实和理由如下：原告为被告提供了物业服务，但被告由于经营不善导致停业，且在未结清相关费用下即逃铺撤场，故现诉至本院，请求判如所请。被告盈嘉公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，案外人重庆方源盈润置业有限公司作为出租方（甲方），与作为乙方的被告签订《北大资源·燕南商铺租赁合同》，约定甲方将位于重庆市九龙坡区兴堰路4号北大资源·燕南项目五街区负一层1-1-2号商铺出租给乙方，建筑面积2684.8平方米，租赁期限为84个月，自2020年3月10日至2027年3月9日止。甲方应在不迟于2019年3月10日（以下简称“交接日”）前向乙方交付租赁场地，乙方自房屋交接日起开始交纳租金、水、电费，还应按合同规定据实缴纳物业费等费用。2019年3月15日，原、被告双方签订《前期商业物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，期限为至被告与案外人方源盈润置业有限公司所签《商铺租赁合同》终止或解除之日止，物业服务费实行包干制，按月收取，收费标准3元/㎡·月，原告按照国家挂牌销售价向被告收取电费，电价为0.744元/度，如遇店家调整时，按照调价文件进行相应调整，水费按照实际使用吨数，以4.55元/吨向原告交纳水费，若被告于其交纳各项费用，应支付欠缴费用总额每日3‰的滞纳金。本案审理中，原告向本院举示了水表抄表记录一组、电表抄表记录一组、水电费发票一组、水电费计算明细表，拟证明被告于2019年11月15日至2020年2月9日期间产生水电费共计13620.83元。被告未质证。另，经本院询问原告起所主张的电梯维保费金额的相关证据，原告明确表示没有证据。此外，原告还称根据合同约定2019年10月1日至2020年2月29日的物业服务费本应为40272元，但被告在此期间向其交纳了7209.28元，故主张该金额为33062.72元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。现本案中，根据庭审中查明的事实，被告系涉案房屋的承租人，根据其与案外人签订的相关租赁合同中约定内容可知，被告在租赁房屋时与出租人约定了物业服务费等费用由承租人支付。原、被告双方就此还签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定,合同依法成立,对双方具有法律约束力，双方应当依据该合同约定的内容履行义务。在该合同中明确约定了物业服务费、水费、电费的计算标准、支付方式及支付期限，现原告主张被告自2019年10月1日至2020年2月29日期间未交纳物业服务费，被告未向本院举示证据证明起按时足额交纳了该费用，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告的该项主张依法予以支持，其金额经计算为40272元，现原告自愿主张33062.72元，本院对此予以尊重。就原告所主张的电梯维保费，由于原告未向本院举示充分证据证明该金额产生的依据，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对其此项诉讼请求依法不予支持。就原告所主张的水电费，本院审查原告所举示的相关证据，能够证明被告所产生的具体用量以及原告已经代被告实际支付了该费用，故本院对于原告的此项诉讼请求，依法予以支持。就原告所主张的违约金，被告未按期足额交纳相关费用已经构成违约，但由于合同中对此计算标准约定过高，现原告根据合同约定酌情主张500元，本院对此予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司物业服务费33062.72元、水电费13620.83元、违约金500元，合计47183.55元。二、驳回原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为986元，公告费560元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  杨 崛审 判 员  罗霄悍人民陪审员  郭长红二〇二〇年八月十日法官 助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初22560号原告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**。法定代表人：周飞，董事长。委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。被告：长沙致铺机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道锦泰家园****。法定代表人：吴业霞。原告北京市第二建筑工程有限责任公司与被告长沙致铺机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2020年8月28日，原告北京市第二建筑工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市第二建筑工程有限责任公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市第二建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  张佳丽人民陪审员  张燕生人民陪审员  凌风娟二〇二〇年八月二十八日法官 助理  赵亚坤书 记 员  刘 静
亚布力人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7524执373号丁向华：本院执行的丁向华罚金一案，被执行人丁向华未自动履行法律文书确认的义务，申请执行标的5000.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，已上缴亚布力人民法院非税收入汇缴专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十八日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1879号申请执行人：翁光庆，男，1947年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：黄永婷，女，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行申请执行人翁光庆与被执行人黄永婷机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄永婷已履行全部义务，（2020）浙0522执1879号案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异426号 申请人：谭伟坤，男，1955年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。 原申请执行人：佛山市自然空间环保产品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会乐中路**智汇广场****。 法定代表人：王红真。 被执行人：顺德市金星针织有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌村委会iv> 法定代表人：黎君刚。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇陈涌农工商联合公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌村委会iv> 法定代表人：黎君刚。 本院在执行（2014）佛顺法龙执字第192号佛山市自然空间环保产品有限公司与顺德市金星针织有限公司等人借款合同纠纷一案中，申请人谭伟坤向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了（2013）佛顺法民二初字第89号民事判决书、（2014）佛顺法龙执字第192号执行裁定书、债权转让协议书、债权转让证明、债权转让及催收通知等证据。 本院经审查查明，佛山市自然空间环保产品有限公司与顺德市金星针织有限公司等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法民二初字第89号民事判决书发生法律效力后，因顺德市金星针织有限公司等人未履行该法律文书所确定的义务，佛山市自然空间环保产品有限公司向本院申请强制执行，本院立案案号为（2014）佛顺法龙执字第192号。 申请人提供的《债权转让协议》显示，2014年7月8日，佛山市自然空间环保产品有限公司与谭伟坤签订转让协议，约定佛山市自然空间环保产品有限公司将其对顺德市金星针织有限公司等人在（2013）佛顺法民二初字第89号民事判决书项下的债权转让给谭伟坤。2015年7月28日，佛山市自然空间环保产品有限公司出具债权转让证明，确认其将涉案债权转让给谭伟坤的事实。2015年7月28日，佛山市自然空间环保产品有限公司向相关债务人发出债权转让及催收通知，告知相关当事人债权转让的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，佛山市自然空间环保产品有限公司作为已生效的（2013）佛顺法民二初字第89号民事判决书的债权人，其向本院申请强制执行，成为（2014）佛顺法龙执字第192号案件的申请执行人。后申请执行人佛山市自然空间环保产品有限公司与谭伟坤签订书面债权转让合同，并出具书面证明，确认谭伟坤取得（2013）佛顺法民二初字第89号民事判决书确定的债权，并已履行通知债务人的义务。因此，谭伟坤请求变更为（2014）佛顺法龙执字第192号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更谭伟坤为（2014）佛顺法龙执字第192号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  梁惠玲
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1293号之十一 申请人：沂水中银富登村镇银行有限公司。 住所地：沂水县正阳路西段（世纪广场2号楼B01号） 法定代表人：李希宏，该公司董事长。 被执行人：武玉斌，男，居民住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 武玉斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人武玉斌在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币2 914.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘金鑫 二〇二〇年八月十二日 书记员赵雪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1971号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行,统一社会信用代码：91411082671668191A,住所地：长葛市市区建设路**。法定代表人：韩培，任该行行长。被执行人：张新华,男,1977年10月12日生,汉族,住长葛市。长葛市人民法院（2020）豫1082民初897号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张新华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张新华的银行存款39100元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇二〇年八月三日书记员  何明杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5475号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天勤久盛科技有限公司。住所地：北京市大兴区新源大街**院**楼****。 法定代表人：刘占波，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京宣化工程机械股份有限公司。住所地：。住所地：河北省张家口市宣化区东升路**v> 法定代表人：刘键，该公司董事长。 再审申请人北京天勤久盛科技有限公司因与被申请人北京宣化工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终3091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京天勤久盛科技有限公司申请再审称，被申请人主张给付货款的请求权基础是《应收账款对账函》而非《工业品买卖合同》，再审申请人当庭否认此函的真实性，并明确表示对该函所盖公章的真实性进行鉴定，法庭允诺庭后提交书面申请，庭后再审申请人及时提交了书面申请和鉴定材料。但原一审法院对再审申请人的该申请未予受理，剥夺了再审申请人诉讼权利。被申请人诉请货款数字虽然属实，但并非实际欠款金额，理由：1.未核算被申请人欠付再审申请人的服务费等；2.该欠款数字源于四份不同的《工业品买卖合同》，有的已过诉讼时效；3.该四份合同约定的标的、履行期限均不同，有的约定的管辖为仲裁。因此应分别审理，合并审理程序严重违法。应再审本案。 本院经审查认为，原审所依据的事实是双方之间存在真实的买卖关系和双方没有争议的欠款事实作出的判决，而非依据被申请人提交的《应收账款对账函》作出。再审申请人未在法院首次开庭前提出仲裁管辖权异议及在原一审时未提出诉讼时效抗辩，应视为再审申请人放弃此权利。对于合并审理问题，本案原、被告相同，法律关系相同，就四份合同所产生的欠款纠纷在同一诉讼程序中审理，符合法律规定。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人北京天勤久盛科技有限公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩 冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2076号原告：刘志新，男，1975年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。（未到庭）委托代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：杨少文，该局审查员。（未到庭）第三人：重庆年年好饮食文化有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段****22-1。法定代表人：陆兵，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第287108号关于第18551604号“渔队长”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年11月27日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年8月13日被诉裁定认定：一、诉争商标与第三人第4621307号“大队长”商标（以下称引证商标一）、第7066295号“大队长及图”商标（以下称引证商标二）、第10461917号“队长”商标（以下称引证商标三）、第13439361号“天队长”商标（以下称引证商标四）、第18200948号“金牌队长”商标（以下称引证商标五）、第18201520号“百年队长”商标（以下称引证商标六）、第10950394号“夏队长”商标（以下称引证商标七）构成相同或类似服务上的近似商标，容易造成相关公众对服务来源的混淆误认。已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》）（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指情形。二、诉争商标的核准注册未违反2014年商标法第十条第一款第七项、第八项的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标标志与诸引证商标在构成要素、整体外观、呼叫含义等方面均不同，未构成近似商标。诉争商标与诸引证商标共存于市场不会造成相关公众对服务来源产生混淆误认，未违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。因此，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：185516043．申请日期：2015年12月9日4．标志：5．核定使用的商品（第43类）：餐馆、快餐馆、茶馆、饭店、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、酒吧服务等二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：46213073．申请日期：2005年4月25日。4．专用期限至：2028年10月20日。5．标志：6．核定使用的商品（第43类）：餐馆、自助餐馆、茶馆、酒吧、住所（旅馆、供膳寄宿处）等（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：70662953．申请日期：2008年11月19日4．专用期限至：2030年10月27日5．标志：6．核定使用的商品（第43类）：餐馆、自助餐馆、茶馆、酒吧、住所（旅馆、供膳寄宿处）等（三）引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：104619173．申请日期：2012年02月06日4．专用期限至：2023年03月27日5．标志：6．核定使用的商品（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、餐厅、饭店、快餐馆等（四）引证商标四1．注册人：第三人2．注册号：134393613．申请日期：2013年10月28日4．专用期限至：2025年01月13日5．标志：6．核定使用的商品（第43类）：餐馆、咖啡馆、茶馆、流动饮食供应、住所（旅馆、供膳寄宿处）等（五）引证商标五1．注册人：第三人2．注册号：182009483．申请日期：2015年10月30日4．专用期限至：2026年12月06日5．标志：6．核定使用的商品（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、餐馆、饭店等（六）引证商标六1．注册人：第三人2．注册号：182015203．申请日期：2015年10月30日4．专用期限至：2026年12月06日5．标志：6．核定使用的商品（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、餐馆、饭店等（七）引证商标七1．注册人：第三人2．注册号：109503943．申请日期：2015年10月30日4．专用期限至：2026年12月06日5．标志：6．核定使用的商品（第43类）：餐馆、住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、饭店等2018年9月12日，第三人请求被告宣告原告诉争商标无效，第三人在商标评审阶段提供了以下主要证据：1．诉争商标、引证商标档案及第三人注册商标列表；2．百度百科以“周”为关键词的检索结果；3．第三人所获荣誉证书；4．行业协会、合作伙伴出具的证明；5．第三人加盟店列表及照片、参展及参加活动照片、广告发布合同、特许经营合同、媒体报道和宣传单页；6．第三人对“大队长”品牌进行维权的记录。原告在商标评审阶段，在被告规定期限内未予答辩。另查，庭审中，原告明确认定被诉裁定中关于诉争商标核定使用服务与诸引证商标核定使用服务构成类似服务的认定。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告在诉讼中明确认可被诉裁定中关于诉争商标核定使用服务与诸引证商标核定使用服务构成类似服务的认定，本院经审查予以确认。故诉争商标与诸引证商标是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指情形的判断，进一步简化为诉争商标标志与各引证商标标志否否构成近似商标。诉争商标为中文“渔队长”，其与引证商标一“大队长”、引证商标二的显著识别部分“大队长”、引证商标四“天队长”、引证商标五“金牌队长”、引证商标六“百年队长”、引证商标七“夏队长”均包含文字“队长”，且完整包含了引证商标三“队长”，在第三人提供的在案证据能够证明其使用“队长”商标在餐馆等服务上已具有一定影响的情况下，诉争商标与各引证商标已构成近似标识。若同时使用在上述同一种或类似服务上，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源之间存在某种特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至七已构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指情形。被告对此认定正确。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘志新的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘志新负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  宣增培人民陪审员  马玉萍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0705刑初191号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人杨振，男，1992年2月10日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化，无业，户籍地池州市贵池区，住该处。因犯强奸罪，于2013年7月被池州市中级人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2016年8月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2019年10月17日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年11月19日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。 辩护人张海林，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人杨振犯运输毒品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐庆、检察官助理戴亚丽出庭支持公诉，被告人杨振及其辩护人张海林到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控： 2018年6月23日晚，被告人杨振应高某1邀约，陪同其与吴某、王某、方某（均另案处理）一起驾车前往湖北省黄冈市购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后五人将冰毒运回池州，方某、吴某、高某1三人将毒品分散包装并瓜分。同年6月25日、29日，被告人吴某、王某、方某、高某1先后被公安机关抓获，查获从湖北购买运回池州的冰毒共计157.4315克。2019年10月16日公安机关将被告人杨振抓获归案。 针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认等笔录、鉴定意见和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨振违反国家有关毒品管理法规，伙同他人运输毒品甲基苯丙胺157.4315克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定，构成运输毒品罪。被告人杨振在共同犯罪中属从犯，其在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，提请本院对被告人杨振依法惩处。 被告人杨振当庭对指控的基本事实没有异议，表示认罪；辩称起初不知道去湖北干什么，到加油站下车后才知道是购买毒品。辩护人张海林的辩护意见是：被告人杨振参与运输毒品对毒资及毒品数量均不清楚，犯罪情节较轻，属从犯，到案后能如实供述，应认定为坦白，建议给予从轻处罚。 经审理查明： 2018年6月23日，被告人杨振应高某1（已判刑）邀约，陪同其与方某，吴某、王某（均已判刑）自安徽池州赴湖北购买冰毒，五人乘坐高某1租用的车牌号为皖Ｒ×××××的别克商务车抵达湖北省黄冈市，后由高某1、方某二人驾车前往方某联系的毒品上线处进行交易，高某1出资3万元交给方某获得部分甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂，方某也自行获取了部分毒品。二人返回与被告人杨振及吴某、王某会合后，一道乘车携毒品返回池州，后高某1将近50克甲基苯丙胺给了吴某。 2018年6月25日晚，吴某、王某携自湖北购买的冰毒到铜陵市贩卖时被公安人员查获，公安人员在二人身上查扣共计净重42.45克的毒品，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。 2018年6月29日晚，公安人员在高某1租住的池州市贵池区远东国际小区Ａ2栋1503Ａ室内将高某1抓获，现场查扣毒品净重17.04克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。同年9月20日，公安人员从高某1妹妹高某2处查扣其代高某1藏匿的毒品净重97.93克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。上述冰毒均购自湖北黄冈。 2019年10月16日，公安机关将被告人杨振抓获归案，杨振如实供述了参与运输冰毒的经过。 上述基本事实，被告人杨振在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、涉案人员户籍信息、被告人前科材料、羁押证明和到案经过；证人高某1、吴某、王某、方某、高某2等人的证言；被告人杨振的供述与辩解；现场勘验工作记录、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单、辨认笔录、手机微信截图照片与提取说明；毒品检验报告和视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨振无视国家毒品管理法规，伙同他人运输毒品甲基苯丙胺157.42克，其行为构成运输毒品罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨振起辅助作用，系从犯，到案后能如实坦白，依法应当从轻或减轻处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。综合被告人杨振犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十三条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨振犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月17日起至2029年10月16日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  胡 涛 审 判 员  谢飞梦 审 判 员  王 婧 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王艺文 书 记 员  张 玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0635执435号之三 申请执行人：郑世恩。 被执行人：郭平。 关于申请执行人郑世恩与被执行人郭平买卖合同纠纷执行一案，蠡县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）冀0635民初2615号民事判决书，判令，确郭平于本判决生效后十日内偿还郑世恩货款69000元。因被执行人郭平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑世恩于2020年5月19日向本院申请强制执行，后向被执行人郭平发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2020年8月17日本院作出了（2020）冀0635执435号限制高消费令，将被执行人郭平纳入限制消费名单。因被执行人郭平违反财产报告制度，决定将被执行人郭平拘留十五日，因被执行人郭平躲避执行，未能采取拘留措施。2020年8月17日作出失信决定书，将被执行人郭平纳入失信人员名单。 执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人郭平的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，冻结、扣划了被执行人郭平银行存款2895元；线下对其不动产、股息分红、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人郭平有可供执行的财产。在被执行人郭平的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。2020年8月7日本院对申请执行人郑世恩进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏巍 二〇二〇年八月十七日 书记员  张岩
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1472号原告：额某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。被告：金某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告额某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告额某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告额某的撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告额某负担。审判员 金 亮二〇二〇年八月十一日书记员 格日乐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1030号申请执行人：汤阴县环境保护局，住所地汤阴县金秋路与众品大道交叉口东南角创业大厦。法定代表人：仝国冬，局长。委托代理人：刘派杰，汤阴县环境保护局监察大队副队长。被执行人：安阳巨东建材有限公司，住所地汤阴县古贤乡河岸村（工业园区）。法定代表人：雷爱军，总经理。汤阴县环境保护局与安阳巨东建材有限公司行政非诉执行一案,河南省汤阴县人民法院于2020年5月13日作出（2020）豫0523行审92号行政裁定书，依该裁定书准予强制执行申请执行人汤阴县环境保护局于2019年8月28日对被执行人安阳巨东建材有限公司作出的汤环罚决字[2019]82号《行政处罚决定书》中罚款人民币10000元的处罚决定；申请费50元，由被执行人安阳巨东建材有限公司负担。法院裁定后，因安阳巨东建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，汤阴县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人安阳巨东建材有限公司邮寄送达了执行通知书责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有位于河南省××古××镇腾飞路与××通路交叉口西南方位的房屋（产权证号：20××**）；位于河南省××古××镇腾飞路与××通路交叉口西南方位的房屋（产权证号：20××**）；该房屋均被其他法院查封，且申请标的巨大，本院已轮候查封。三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已告知申请执行人可书面申请律师调查令，申请执行人未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可委托律师申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，表示不申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳巨东建材有限公司负有继续向申请执行人汤阴县环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年八月二十八日书记员  于瑞霖
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初4819号原告：青岛金诺信工程有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路****楼****，统一社会信用代码91370203073266125H。委托诉讼代理人:刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告:付永山，男，1970年6月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告青岛金诺信工程有限公司与被告付永山不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。青岛金诺信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款33288元及利息；2.本案因诉讼产生的律师费、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系地质钻探公司，2019年雇佣被告担任原告的项目经理。2019年5月至10月份，被告多次变卖公司油品，共计23288元，原告发现后，与被告协商，双方达成还款协议，约定被告返还油款23288元，并赔偿原告经济损失10000元，以上共计32288元。被告于2019年10月12日给原告出具承诺书一份，承诺在2020年1月20日前偿还该款，并承担律师费、诉讼费等。后原告多次向被告索要该款，被告以种种理由拖延还款至今。本院经审查认为,原告已以被告涉嫌犯罪为由向公安机关报案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告起诉。若司法部门最终认定被告不构成犯罪，原告可重新向本院提起民事诉讼，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告青岛金诺信工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或着代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年八月三十一日书记员  毕玉玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10101号之一 申请执行人：佛山市顺德区力昊气体有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教仕版世龙工业区**。 法定代表人：何启富。 被执行人：覃道亮，男，1976年3月19日出生，瑶族，住广西平南县。 关于佛山市顺德区力昊气体有限公司与覃道亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16087号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，覃道亮于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区力昊气体有限公司支付货款147381.88元，并承担本案受理费1604.11元。因覃道亮未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区力昊气体有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并查封被执行人名下有车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。上述车辆查封期限届满日期为2022年8月2日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为151120.78元（含执行费2134.79元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十七日 书记员  邱霖静
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复72号 复议申请人（被执行人）：刘祥妹，女，1957年1月31日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。 申请执行人：吴琪芳，男，1959年5月18日出生，汉族，住嵊州市。 复议申请人刘祥妹因与申请执行人吴琪芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院(2020)浙0683执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 嵊州市人民法院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因异议人自认其与金梅球共有位于××镇××号的农村自建房屋，该不动产具有一定财产价值，异议人未明确表示放弃继承，应视为继承金梅球的遗产，故其理应在遗产实际价值范围内履行相应义务，至于遗产实际价值，可另行通过评估等方法予以确定。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，故本院采取查封案涉不动产的措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定：驳回刘祥妹的异议请求。 复议申请人刘祥妹申请复议称：复议申请人与申请执行人之间并不存在直接的民间借贷关系，仅仅是因为复议申请人系死者金梅球的法定继承人而承担被继承人债务清偿义务，且是在遗产继承范围内承担，但被继承人可供继承的财产仅有提供的自建房一套，且继承未开始，被查封的系复议申请人在被继承人死亡后购买的单独所有的房产，不属于遗产，应予以解封。执行法院以逾期未履行生效法律文书所确定的义务为由，驳回复议申请人的异议错误。具体为：一、原判决是“刘祥妹以金梅球的遗产实际价值为限”，在本案审理和执行过程中，均没有查明金梅球的遗产实际价值。二、复议申请人在财产申报时，列明了金梅球的遗产，仅有与复议申请人共有的位于××镇××号的农村自建房屋。现该房屋的土地使用权尚登记在金梅球名下，复议申请人未取得该房屋和土地的的所有权。除此外，金梅球无其他遗产。三、位于嵊州市××路××号××单元××室的不动产系复议申请人个人财产，在金梅球死亡后取得，登记在复议申请人的个人名下，不属于金梅球的遗产范围。综上，复议申请人认为，金梅球的遗产范围及价值不明，复议申请人未取得遗产，执行法院作出的（2020）浙0683执844号执行裁定书错误查封了复议申请人的个人合法财产，系查封错误，且该财产不属于遗产继承范围，应立即解除对该房屋的查封并在本案中不得执行该房屋。但是（2020）浙0683执异69号执行裁定书错误驳回了复议申请人的异议，特提出复议，请求撤销该裁定结论，支持复议申请人的异议，解除对复议申请人名下坐落于嵊州市××路××号××单元××室不动产［不动产权证号：浙（2019）嵊州市不动产权第0××4号］的查封，并不得对该不动产采取强制执行措施。 经审查，本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。嵊州市人民法院（2019）浙0683民初8714号民事判决判令刘祥妹以金梅球的遗产实际价值为限替金梅球支付吴琪芳款项8万元及资金占用期间的利息，复议申请人刘祥妹依法负有履行义务。嵊州市人民法院在执行过程中，对被执行人刘祥妹名下不动产实施强制执行措施于法有据。综上，嵊州市人民法院(2020)浙0683执异69号执行裁定正确，应予维持。刘祥妹提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回刘祥妹的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院(2020)浙0683执异69号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年八月十八日 书记员  陆琪瑜
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执520号 申请执行人：冯路兵，男，1983年6月18日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 申请执行人：冯某甲，女，2006年9月1日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 申请执行人：冯某乙，男，2014年5月5日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 申请执行人：宋建平，男，1958年11月5日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 申请执行人：张冬菊，女，1960年1月1日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 被执行人：杨沁，男，1976年5月5日出生，汉族，山西省沁水县人，住长治市上党区。 本院在执行冯路兵、冯某甲、冯某乙、宋建平、张冬菊与杨沁刑事附带民事赔偿一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404刑初81号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人杨沁至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人杨沁在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人杨沁在你处的款863253.8元（含案件执行费10923.3元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员 韩钱丽
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2023号之一 被执行人：颜增宝，男，1995年9月28日出生，住江苏省东海县。 被执行人颜增宝犯诈骗罪财产刑执行一案，本院于2020年5月18日立案，并于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人颜增宝履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金10000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人颜增宝有银行开户，本院已冻结，并扣划余额1200元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 孙怡芸 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 张俊淦
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执1149号之一 申请执行人：瓮安县顺丰汽车租赁部，住所地瓮安县雍阳办事处河滨社区平安路。 经营者：廖维祥，男，1976年11月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：郑欢，男，1995年12月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 瓮安县顺丰汽车租赁部申请执行郑欢车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初945号民事判决书依据已经发生法律效力，上述判决载明：“限郑欢在本判决生效后十日内支付瓮安县顺丰汽车租赁部租车费人民币一万元；案件受理费减半收取50元，公告费300元，由郑欢承担（瓮安县顺丰汽车租赁部已垫付）”。依据权利人的申请，本院于2020年7月20日立案执行。 执行中，本院依法向依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人郑欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑欢在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxx账户内存款人民币73.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黎君军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4895号 原告：芦西运，男，1965年8月25日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。 被告：济南市历城区柳埠街道裁缝峪村民委员会，住所地济南市历城区柳埠街道裁缝峪村。统一社会信用代码：54370112ME0280867Q 法定代表人：陈玉良，主任。 原告芦西运与被告济南市历城区柳埠街道裁缝峪村民委员会（以下简称裁缝峪村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告芦西运及其委托诉讼代理人王书燕到庭参加了诉讼，被告裁缝峪村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦西运向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让费46000元；2.判令被告向原告支付自2019年2月6日起至全部付清之日止，以46000元为基数，按照年利率6%计算资金占有损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月6日，原、被告签订《土地转让合同》，约定原告将位于张家庄前五亩内土地0.7亩及地上3间平房转让给被告，转让费70000元。原告依约交付，被告未按约定付款。截至起诉之日，被告尚欠原告转让费46000元。原告多次催要未果。故诉至法院。 裁缝峪村委会未作答辩。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年8月6日，芦西运（甲方）与裁缝峪村委会（乙方）签订《土地转让合同》一份，约定：甲方将位于张家庄前五亩内土地一宗转让给乙方长期使用建冷库，折合土地0.7亩，其中有平房3间，土地四至为：东至公路边、西至堰边、南至芦西营、北至张杰颜、张杰水。转让价格每亩按90000元计算，共计70000元，乙方应在2018年的春节前一次性付清，地块所有权归乙方，使用权也归乙方。芦西运在合同尾部签字捺印，裁缝峪村委会在合同尾部加盖公章。 合同签订后，裁缝峪村委会于2017年春节前向芦西运支付10000元、于2019年5月支付10000元、2020年5月支付4000元，截至一审法庭辩论终结前，裁缝峪村委会尚欠芦西运土地转让费46000元。 以上事实有芦西运提供的《土地转让合同》及庭审笔录予以证实。 本院认为：芦西运与裁缝峪村委会签订的《土地转让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据芦西运提供的证据及当庭陈述可以证实其已将涉案土地及平房交付给裁缝峪村委会，裁缝峪村委会已向其支付24000元的转让费，仍欠46000元未付。裁缝峪村委会未出庭答辩，视为对其答辩权利的放弃。故本院对芦西运陈述的上述事实予以认定。现芦西运要求裁缝峪村委会向其支付剩余的46000元转让费有事实和法律依据，本院予以支持。 合同约定裁缝峪村委会应在2018年的春节（即2019年2月5日）前一次性付清转让费，现裁缝峪村委会逾期支付，芦西运要求其支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。对芦西运主张的资金占用损失，应以46000元为基数，自2019年2月6日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区柳埠街道裁缝峪村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告芦西运支付土地转让费46000元。 二、被告济南市历城区柳埠街道裁缝峪村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告芦西运支付资金占用期间的损失（以46000元为基数，自2019年2月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告济南市历城区柳埠街道裁缝峪村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吕纯纯
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更472号罪犯吕亮，男，1992年2月28日出生，汉族，出生地广西蒙山县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年6月6日作出(2018)粤1973刑初696号刑事判决，以被告人吕亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月5日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯吕亮在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯吕亮减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吕亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分201分。累计扣82分：2018年10月31日扣劳动分14分、2019年5月31日扣劳动分21分、2019年1月31日扣劳动分3分、2018年11月30日扣劳动分44分。该犯罚金2000元已交纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但出现一次被扣劳动分44分的情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吕亮予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1614号 申请执行人:胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人:徐州萌萌达电子商务有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：王俊。 胡一定与徐州萌萌达电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人徐州萌萌达电子商务有限公司所有的29736元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人徐州萌萌达电子商务有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十九日 书记员  李子海
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行初42号 原告葫芦岛八家矿业股份有限公司。 法定代表人王进。 委托代理人那洪权。 被告建昌县自然资源局。 法定代表人马勇。 第三人陈文举。 本院在审理原告葫芦岛八家矿业股份有限公司诉被告建昌县自然资源局、第三人陈文举行政登记一案中，因原告将被告行政机关的两个行政行为合并在一个案件中提起诉讼，经本院向原告释明后，原告于2020年8月24日同意撤回起诉并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，并不违反法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告葫芦岛八家矿业股份有限公司撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  孙海波 人民陪审员  田 乐 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 雪 附：援引相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13669号原告：孟繁君，女，1962年4月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周文文，北京市中银律师事务所律师。被告：宋瑞选，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市龙华区。原告孟繁君（以下简称原告）与被告宋瑞选（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款158614元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月1日至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告均从事服装生意，2017年开始，原告陆续向被告供货，被告向原告支付了部分货款后，仍欠原告158614元货款未清偿。后经原、被告协商，被告于2019年4月12日就上述欠款还款事宜向原告出具欠条并承诺：被告在2019年9月1日前结清上述欠款；其中，4月份还款壹万元整，5月份还款贰万元整，6月份还款贰万元整，7月份还款肆万元整，8月份至9月1日全部结清。但上述欠条出具后，被告并未按照上述欠条约定的时间偿还原告欠款。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年4月12日，被告为原告书写欠条一张，欠条内容如下：今欠孟繁君壹拾伍万捌仟陆佰肆元整（￥158614.00）。2019年9月1日前结清，4月份还款壹万元整，5月份还款贰万元整，6月份还款贰万元整，7月份还款肆万元整，8月份至9月1日全部结清。审理中，原告称被告在书写欠条的中文大写数额时漏写了“壹拾”二字。据此，原告主张被告欠其货款，要求被告给付。以上事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。被告从原告处购买货物，为原告书写欠条，现原告主张，原告提交的证据显示被告欠款数额虽然在中文及阿拉伯数字上略有区别，但原告的解释基本合理，本院予以采信，被告应给付货款。自2019年8月20日，关于利息标准发生了变化，现实中不再使用中国人民银行同期贷款利率标准，故对于原告主张的逾期付款利息，本院根据现实实际使用标准确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告宋瑞选于本判决生效之日起七日内给付原告孟繁君货款十五万八千六百一十四元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自二〇一九年九月二日至实际给付之日止的迟延付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，由被告宋瑞选负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告宋瑞选负担（因原告孟繁君已交纳，被告宋瑞选于本判决生效之日起七日内给付原告孟繁君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年八月十三日书记员  姜海燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4686号 原告：王苏，女，汉族，1993年10月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭志诚，男，汉族，1994年1月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县，系原告王苏丈夫。 被告：徐克刚，男，汉族，1963年12月15日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：王允虎，男，汉族，1968年11月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王苏与被告徐克刚、王允虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王苏的委托诉讼代理人郭志诚、被告王允虎到庭参加了诉讼。被告徐克刚经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王苏向本院提出诉讼请求：1：请求被告偿还原告借款本金100000元(月利率1.5%,按本金100000元计算从2019年6月5日起至2020年6月5日止,计18000元,以后利息按1.5%计算至履行完毕之日止)合计118000元。2:承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告王苏与被告徐克刚是通过父亲介绍认识,2018年6月5日,被告徐克刚称经营资金紧张,向原告借款本金100000元(并约定月利率为1.5%),王允虎为担保人。时至今日,经原告多次催要,被告仍未偿还原告借款本息。现诉请法院依法判决被告偿还原告借款本息,被告王允虎为担保人应承担连带清偿责任。并承担本案的诉讼费用,以维护原告合法权益。 被告王允虎辩称：借款是事实，徐克刚是通过我介绍给原告的，是手机转账，我是介绍人，我女儿王苏让我在借条上签的担保人。 被告徐克刚未答辩，被告王允虎、徐克刚均未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告徐克刚向原告王苏借款10万元，原告王苏当日通过中国建设银行将10万元借款转入被告徐克刚账户。2018年6月5日，被告徐克刚、王允虎向原告王苏出具借条一份，借条载明：徐克刚因经营需要，现向王苏借现金￥壹拾万元整（100000.00元整），由担保人来担保，本人愿意提前每月支付利息及相关费用合计人民币1500元。被告徐克刚在借款人处签署姓名、日期及身份证号，被告王允虎在担保人处签署姓名。 本院认为，被告徐克刚向原告王苏借款，有被告向原告出具的借条及转账记录，原、被告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告王允虎自愿为该笔借款提供担保，但未约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王允虎应当承担连带担保责任。被告徐克刚未清偿债务，被告王允虎未履行保证责任，均属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐克刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王苏借款本金100000元，利息18000元（利息算至2020年6月5日，以后利息另行计算），本息合计118000元； 二、被告王允虎承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告徐克刚、王允虎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4974号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人高树韦，男，1978年6月20日出生，住安徽省定远县。 关于本院刑事审判庭移送执行的高树韦引诱、容留、介绍卖淫罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2227号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金6000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因高树韦未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月02日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人高树韦发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人高树韦采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人高树韦暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4974号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月六日 代书记员 钟志豪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5340号原告：杨一杰，男，1976年11月5日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：康传省，男，1987年4月10日出生，汉族，住山东省单县。被告：王艳会，女，1979年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨一杰与被告康传省、王艳会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨一杰到庭参加诉讼，被告康传省、王艳会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨一杰向本院提出诉讼请求：1．判决康传省、王艳会返还铝合金型材货款20000元及利息（利息以本金20000元为基数按月息1．5%，另按双方约定自2020年5月起至本息清偿之日止）；2．康传省、王艳会承担本案诉讼费。事实和理由：2018年康传省、王艳会因个人所需，向杨一杰赊购铝合金型材，赊购当日康传省为杨一杰出具欠条一张，王艳会提供担保。双方约定还款期限为2019年6月30日，并约定月利率1．5%结算。如果康传省、王艳会在约定还款之日未还清欠款，每延迟一天愿意支付所欠款总额的1%每天，但康传省、王艳会至今未付款，故诉至法院。康传省、王艳会未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，康传省、王艳会向杨一杰赊购铝合金型材，欠货款20000元。双方约定欠款没有还清前按月利率1．5%结算，2019年6月30日前还清，每拖后一天自愿支付所欠款额1%每天直至还清。本院认为，康传省、王艳会向杨一杰赊购铝合金型材，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。后因康传省、王艳会未履行约定义务，杨一杰要求给付拖欠货款及约定利息，本院应予支持，对利息约定过高部分不予支持。被告康传省、王艳会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康传省、王艳会于本判决生效后十日内给付杨一杰货款共计20000元及利息（以20000元为基数，自2018年10月20日起按月利率1．5%计算至付清之日止）；二、驳回杨一杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由康传省、王艳会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年八月二十四日书记员  祁海营
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3899号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：郭保纪，男，1961年3月15日出生，汉族，住冠县。被告：王永其，男，1966年4月10日出生，汉族，住冠县。被告：杨士杰，男，1961年4月8日出生，汉族，住冠县。被告：魏增霞，男，1969年1月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告郭保纪、王永其、杨士杰、魏增霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告郭保纪、王永其、杨士杰、魏增霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告郭保纪偿还原告借款本金197790元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为266775.78元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告王永其、杨士杰、魏增霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告郭保纪与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第2922907号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2018年5月17日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第2922907号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。郭保纪、王永其、杨士杰、魏增霞未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告郭保纪、王永其、杨士杰、魏增霞未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月18日，被告郭保纪与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第2922907号《个人借款合同》一份，约定：被告郭保纪从原告处贷款200000元；借款期限自2017年5月18日至2018年5月17日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王永其、杨士杰、魏增霞作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第2922907号《保证合同》一份，约定：保证人愿为郭保纪与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行20172922907的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将200000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金2350元及利息146.53元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告郭保纪与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告王永其、杨士杰、魏增霞与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。被告郭保纪、王永其、杨士杰、魏增霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭保纪于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金197650元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息146.53元）；二、王永其、杨士杰、魏增霞对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，王永其、杨士杰、魏增霞承担责任后可以向郭保纪追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2651元，由郭保纪、王永其、杨士杰、魏增霞负担2650元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担1元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月六日代书记员 高 宁