wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19897号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：孙小勇，男，1991年3月13日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，身份证号码513************578。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告孙小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********675）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金31980.09元、利息10225.62元、分期手续费1585.26元、违约金11637.82元（暂计至2020年3月13日，此后的利息、违约金和费用按《广发卡信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月3日逾期还款,本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，自逾期日起至暂计日止利息与各项费用总计以年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对暂计日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙小勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31980.09元以及依据相关协议约定计收至2020年3月13日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2018年12月3日起至2020年3月13日，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告孙小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月二十八日书记员 吴凤侠
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1108号申请执行人陈承锁，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人刘秋兰，女，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人陈来中，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行陈承锁与陈来中、刘秋兰借款合同纠纷一案，本案于2020年8月11日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘秋兰名下银行存款75000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年八月十八日书记员  曹晓溪
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执362号之八 申请执行人：保定冰山雪貂羊绒制品有限公司。 法定代表人：柏福生。 被执行人：绍兴雪天龙服饰有限公司。 法定代表人：苏眉叶。 关于申请执行人保定冰山雪貂羊绒制品有限公司与被执行人绍兴雪天龙服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，蠡县人民法院于2020年2月17日作出的（2019）冀0635民初2037号民事判决书，判令，一、限绍兴雪天龙服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付保定冰山雪貂羊绒制品有限公司货款621149.25元；二、判令绍兴雪天龙服饰有限公司以621149.25元为基数，按年利率4.75%计算，给付保定冰山雪貂羊绒制品有限公司逾期付款损失自2019年8月21日起至款项结清之日止；三、驳回保定冰山雪貂羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。因被执行人绍兴雪天龙服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定冰山雪貂羊绒制品有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，后向被执行人绍兴雪天龙服饰有限公司发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2020年6月28日本院作出了（2020）冀0635执362号限制高消费及有关消费令，将被执行人绍兴雪天龙服饰有限公司的法定代表人苏眉叶纳入限制消费名单。因被执行人绍兴雪天龙服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对被执行人绍兴雪天龙服饰有限公司的法定代表人苏眉叶拘留十五日，因苏眉叶躲避执行，未能采取拘留措施。 执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人绍兴雪天龙服饰有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，冻结、扣划了被执行人绍兴雪天龙服饰有限公司银行存款106058元；线下对其不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人绍兴雪天龙服饰有限公司可供执行的财产。2020年7月1日本院对申请执行人保定冰山雪貂羊绒制品有限公司进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏巍 二〇二〇年八月十八日 书记员  张岩
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执590号之六被执行人：佟乾勇，男，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁彩凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佟乾勇在中国农业银行账户内存款人民币89881.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月一日书记员王天宇
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执545号 申请执行人：严洪杰，男，1991年8月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：冯璐璐，女，1992年1月28日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人严洪杰与被执行人冯璐璐婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初6629号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付执行标的135000元；二、被执行人支付案件受理费2812元，执行费1925元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人冯璐璐发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人冯璐璐的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询。本院依法扣划被执行人冯璐璐名下银行账户存款1680元，其余账户已冻结；被执行人名下无车辆、不动产及住房公积金；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月20日，本案执行标的已执行到位1680元。 鉴于被执行人拒不履行、拒不申报，本院已对被执行人冯璐璐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人严洪杰。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执545号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇二〇年八月二十日 书记员  王鑫峰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执776号之二 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。 被执行人：周某国，男，1976年8月24日出生，汉族，住临桂县。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2019）桂0312刑初222号刑事判决书，于2020年5月20日依职权移送执行周某国犯滥伐林木罪并处罚金一案，依法对被执行人周某国未缴纳的罚金20000元强制缴纳。 本院在执行过程中，于2020年6月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现并查封了被执行人周某国与阳贤娥共同所有的坐落于桂林市××镇世纪××（世纪大道）[不动产权证号000××××6、000××××7]，该套房在中国银行桂林市西城开发区支行抵押贷款33.4万元，属于夫妻共同财产，其妻已经离开他有七八年了，目前是被执行人周某国的妹妹和妹夫在居住，执行标的与房产价值相差太大。被执行人周某国称现在生活困难，尚欠的罚金和银行贷款目前没有能力支付，其老家的山场林木已经被其卖掉。综上，不宜拍卖房产，因无其他可供执行财产，应总结本次执行程序。 本院认为，本院查封的房屋暂时不宜处置，被执行人又无其他财产可供执行。依法应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312刑初222号刑事判决书主文对被执行人周某国强制缴纳罚金20000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2019）桂0312刑初222号20000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  余 艺
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1193号原告：齐某，住山西省灵丘县。被告：中银保险有限公司山西分公司。负责人：霍某。原告齐某与被告中银保险有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，现原告齐某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。余款25元退还原告。审判员 柳贡余二○二〇年八月十日（法官助理 王维克书记员 闫琪琪
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初247号原告：余小付，男，1987年8月27日生，汉族，住惠水县。委托诉讼代理人：杨金平，贵州贵达律师事务所律师。被告:陈林，男，1988年8月19日生，布依族，住惠水县。原告余小付与被告陈林合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小付及其委托诉讼代理人杨金平到庭参加诉讼，被告陈林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余小付向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告90000元及支付资金占用利息（利息以90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡，被告从事酒品销售工作。2019年7月，原被告达成口头协议，由被告搭建天猫店铺平台供原告进行酒品网络销售，原告按被告要求通过微信先后向其支付了92000元费用，但直至2019年9月，被告未有任何进展，原告每次催促均以种种理由推诿，为此原告要求被告退还支付的全部费用，被告也同意返还，但仅退还了2000元，剩余款项90000元经多次催要，至今未退还。原告认为被告未能按照承诺履行合同义务，构成违约，双方已通过微信解除了口头协议，被告承诺退还全款但至今未履行，为此，特起诉至法院，请求判如所请。被告陈林未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：身份证复印件，原、被告聊天、转账记录，微信支付交易明细证明，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单。对原告提交的证据，虽被告未到庭质证，本院经审查认为符合证据的客观性、合法性、关联性，与客观事实相符，予以确认。本院认为，本案中原、被告达成口头合作协议，是双方真实意思表示，其内容亦不违反我国法律的强制性规定，合法有效。原告按照双方达成的协议将钱转给被告，被告亦应按照协议履行自己的义务。被告在收到原告转来的合伙资金后一直未能办理搭建天猫店铺平台事宜，后通过双方微信聊天，被告同意将投资款退还原告，但仅退还了2000元，剩余90000元至今未退还。为此，对原告要求被告退还90000元及以欠款本金90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日止的诉请应予支持。因双方未约定该款项的给付期限，为此，利息应从原告之日起计算。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告陈林经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此，被告陈林应承担对自己未出庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈林于本判决生效之日起六十日内一次性退还尚欠余小付投资本金90000元，并以欠款本金90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2020年1月16日起至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由陈林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 柏         河审判员 胡红璐人民陪审员韦华忠二〇二〇年八月四日法官助理章启香书记员龚瑜
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1728号 申请执行人蔡永耀： 被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司： 申请执行人蔡永耀与被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡永耀向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1728号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784清申22号 申请人：鹤山市资产经营有限公司。 法定代表人：杨少云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。 被申请人：广东蓝鸟企业（集团）公司。 法定代表人：樊少祺。 2020年7月13日，申请人鹤山市资产经营有限公司作为广东蓝鸟企业（集团）公司的主管单位，以被申请人广东蓝鸟企业（集团）公司已停产多年并已依法遣散所有员工，且于2010年12月31日被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照而未依法清算为由，向本院申请对广东蓝鸟企业（集团）公司进行清算。本院于2020年7月28日通知了广东蓝鸟企业（集团）公司。广东蓝鸟企业（集团）公司在法定期限内未提出异议。 本院经审理查明事实如下：被申请人广东蓝鸟企业（集团）公司于1993年3月31日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，注册资金25977000元，企业性质为内资企业法人，原主管单位为鹤山市纺织工业总公司。广东蓝鸟企业（集团）公司位于广东省鹤山市沙坪镇人民东路**，法定代表人为樊少祺，经营范围为仅供清理本企业债权债务使用。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）后该公司于2010年12月31日被鹤山市市场监督管理局吊销了营业执照，营业执照号为4407841001313。 另查明，现申请人鹤山市资产经营有限公司是被申请人广东蓝鸟企业（集团）公司的主管单位。广东蓝鸟企业（集团）公司对外并无未结清债权及未履行债务，亦无未审结诉讼、仲裁及未执行完毕的案件情况。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三条载明：“立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”根据被申请人广东蓝鸟企业（集团）公司的工商登记资料，被申请人的核准登记机关为鹤山市市场监督管理局，因此本院对申请人的申请有管辖权。 鹤山市资产经营有限公司是广东蓝鸟企业（集团）公司的主管单位，广东蓝鸟企业（集团）公司被吊销了营业执照，至今未清算，符合强制清算的受理条件。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条的规定，裁定如下： 对申请人鹤山市资产经营有限公司的强制清算申请，本院依法受理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 源冠泉 审 判 员 何建通 审 判 员 古辉林 二〇二〇年八月五日 法官助理 王嘉励 书 记 员 黄嘉欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17194号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：龙爱灵，女，汉族，1993年9月16日出生，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告龙爱灵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告龙爱灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龙爱灵立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金4971.7元、利息622.89元、逾期还款违约金256.15元、手续费13.36元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金4971.7元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息622.89元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、龙爱灵立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由龙爱灵承担。事实和理由：2017年4月26日，龙爱灵向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龙爱灵从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金4971.7元、利息622.89元、逾期还款违约金256.15元、手续费13.36元。被告龙爱灵未答辩。经审理查明，2017年4月26日，龙爱灵向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。龙爱灵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向龙爱灵发放了信用卡。龙爱灵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金4971.7元、利息622.89元、逾期还款违约金256.15元、手续费13.36元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与龙爱灵信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求龙爱灵支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙爱灵与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向龙爱灵发放了信用卡，龙爱灵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙爱灵应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于农行重庆市分行诉请的从2020年5月22日起至欠款付清时止的逾期还款违约金的问题，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由龙爱灵承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故龙爱灵应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告龙爱灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙爱灵在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金4971.7元、利息622.89元、逾期还款违约金256.15元、手续费13.36元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金4971.7元为基数按日万分之五计算的利息，以利息622.89元为基数按日万分之五计算的复利；二、被告龙爱灵在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告龙爱灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3370号原告:芦幼荣，女，1956年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：胡剑飞、何艳丽，湖北山河律师事务所律师。被告:中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。第三人：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘立新、赵飞，湖北英达律师事务所律师。原告卢幼荣与被告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所、第三人武汉特汽车辆有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案。2020年8月23日，原告卢幼荣向本院提交变更诉讼请求申请书。2020年8月26日，原告卢幼荣向本院提交撤诉申请。本院认为，原告卢幼荣的申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢幼荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢幼荣负担。审判员  金勇二〇二〇年八月二十七日法官助理朱冰容书记员王亚宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9637号原告：贵州广瑞通汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡贵阳国际汽车城，统一社会信用代码：91520000057065956G。法定代表人：樊刚职务：执行董事兼总经理委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388，特别代理。被告：袁国东，男，汉族，1990年4月10日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区新添大道南段永利星座3层1号，统一社会信用代码：91520103MA6DW2456D。负责人：吴宏。委托诉讼代理人：吴先长，男，侗族，1984年9月17日出生，住贵州省贵阳市乌当区，特别代理。原告贵州广瑞通汽车销售服务有限公司与被告袁国东、第三人众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司修理合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州广瑞通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人田忠理，被告袁国东，第三人众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人吴先长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州广瑞通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向支付原告修理费、停车费共计46300元以及从2018年9月28日起至以上款项付清之日止的逾期付款利息，暂计4420.5元。（逾期利息以42100元为基础，按照年利率6%，从2018年9月28日起至以上款项付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告驾驶车牌号为贵Ｇ×××**小型轿车在麻江至兴义236公里600米路段发生交通事故。紫云县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告承担此次事故全部责任。交通事故发生后，第三人对车辆损失核定为42100元，被告将车辆交由原告修理，原告将车辆修好后，将发票开给第三人，被告应支付原告修理费42100元，第三人众诚保险公司于2018年9月27日将赔付的车辆修理费42100支付被告。但被告未及时将第三人众诚保险公司赔付的修理费支付给原告。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延支付。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定诉至贵院，望判如所请。被告袁国东辩称，我可以付修理费，停车费不同意支付。第三人众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司述称，与我公司无关，我公司已将修车费和拖车费支付给袁国东。本院经审理认定如下事实：被告袁国东系贵Ｇ×××**小型轿车辆登记所有权人。2018年9月11日，送修人袁小斌将车牌号为贵Ｇ×××**的车辆交由被告维修，预计出厂时间为2019年8月8日，所有维修项目应收总金额为47391.07元。2018年9月27日，第三人实际向被告支付42100元并附摘要车险赔款201031815200710027310。现原告认为被告收到保险公司的理赔款之后拒绝向原告支付维修费用，为维护原告合法权益而诉请如前。上述事实，有当事人的身份信息、当事人陈述、维修工单、付款回单等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告为被告修理完毕车辆，被告应向原告支付修理费,故对于原告主张支付维修费42,100元的诉请，本院予以支持。被告在2018年9月11日因发生交通事故，将车辆拖至被告处要求原告对车辆进行修理，车辆在维修时不可能避免发生保管的事实，在原告未提交证据证明其在将车辆修理完毕后，通过合理方式告知被告取车的情况下，原告要求被告支付停车费无法律依据，故原告无权要求被告支付停车费，因此，对原告主张停车费的诉请本院不予支持。关于逾期付款利息。按照一般交易惯例，原告在修理完毕车辆后，被告应当支付相应的修理费，但在原告未提交证据证明其在将车辆修理完毕时间的情况下，被告履行支付车辆维修费的时间并不确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”，被告方可以随时履行债务；以及《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”因此，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该贷款基准利率标准现已取消，结合原告的诉请，本院支持原告要求被告支付以42,100元为基数按年利率6%计算自立案之日（2020年7月21日）至付清全部修理费（42,100元）之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁国东于本判决生效之日起十日内向原告贵州广瑞通汽车销售服务有限公司支付修理费42,100元，并支付以42,100元为基数按年利率6%计算自立案之日（2020年7月21日）至付清修理费（42,100元）之日止的利息；二、驳回原告贵州广瑞通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（已减半收取），由被告袁国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 谢   茂二〇二〇年八月五日书记员 王跃（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28443号原告：北京富隆京采贸易有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西里********。法定代表人：李石重，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李庆海，男，该公司职员。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。法定代表人：刘闯，职务不详。原告北京富隆京采贸易有限公司（以下简称富隆京采公司）与被告一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富隆京采公司之委托诉讼代理人王静、李庆海到庭参加了诉讼。被告一指遥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富隆京采公司向本院提出诉讼请求：1、一指遥公司向我公司支付货款435758元、逾期付款利息7969.45元；2、诉讼费由一指遥公司承担。事实和理由：双方分别于2019年1月1日、2019年12月31日签订《商品采购合同》，合同约定双方采用代销方式，由我公司向一指遥公司供应货物，按月结算。双方约定以自然月最后一天为数据截止日计算，满足账期的验收单产生销售可以进行结算。其中，2019年1月1日至2019年12月31日的对账日为每月3日至15日；付款日为每月20至25日。2019年12月31日至2020年12月31日的对账日为每月3日至15日；付款日为每月18日至22日。合同签订后，我公司按约定提供货物，2019年10月后一指遥公司未付款。一指遥公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月1日，一指遥公司（甲方）与富隆京采公司（乙方）签订《商品采购合同》，合同约定双方采取代销方式合作，以自然月的最后一天为数据截止日计算，满足账期的验收单产生销售可以进行结算，对账日：每月3日至15日；付款日：每月20日至25日，以此类推。乙方须在甲方付款前根据其销售的应税商品需提供开具的适用税率增值税专用发票，或经核实确属增值税率为零税率的商品的增值税普通发票。甲方财务在收到乙方开具的符合甲方要求的《增值税专用发票和销售货物或者提供应税劳务清单》后甲方对发票和清单予以核对，如核对无误，甲方在付款日向乙方支付该订单的货款。如甲方未及时收到符合甲方要求的发票和《销售货物或者提供应税劳务清单》,甲方将顺延付款而无需承担迟延履行的责任。违约责任：（五）甲方不会无故拖延付款，如甲方未能按本协议约定付款，乙方应尽快询问甲方未付款原因，并与甲方协商解决。2019年12月31日，一指遥公司（甲方）与富隆京采公司（乙方）签订《商品采购合同》，合同约定双方采用代销方式合作，结算期限为每月。结算方式为以自然月的最后一天为数据截止日计算，满足账期的验收单产生销售可以进行结算，对账日：每月3日至15日；付款日：每月18日至22日；以此类推。合同有效期自2019年12月31日至2020年12月31日。乙方须在甲方付款前根据其销售的应税商品需提供开具的适用税率税率增值税专用发票，或经核实确属增值税率为零税率的商品的增值税普通发票。甲方财务在收到乙方开具的符合甲方要求的《增值税专用发票和销售货物或者提供应税劳务清单》后甲方对发票和清单予以核对，如核对无误，甲方在付款日向乙方支付该订单的货款。如甲方未及时收到符合甲方要求的发票和《销售货物或者提供应税劳务清单》,甲方将顺延付款而无需承担迟延履行的责任。违约责任：（五）甲方不会无故拖延付款，如甲方未能按本协议约定付款，乙方应尽快询问甲方未付款原因，并与甲方协商解决。富隆京采公司提供一指遥公司电子平台截图，显示一指遥公司实际应付金额共计435758元。富隆京采公司已向一指遥公司开具发票，金额共计435750元。庭审中，富隆京采公司称一指遥公司于2020年5月向其支付货款51440元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。富隆京采公司与一指遥公司签订的两份《商品采购合同》系双方真实意思表示，上述合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。富隆京采公司依约向一指遥公司供货，一指遥公司已将货品销售，一指遥公司应按合同约定向富隆京采公司支付货款。一指遥公司拖欠款项的行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。富隆京采公司主张利息损失，未超出法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一指遥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京富隆京采贸易有限公司货款384318元、利息7969.45元；二、驳回北京富隆京采贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元（北京富隆京采贸易有限公司已预交），由北京富隆京采贸易有限公司负担462元，已交纳；由一指遥（天津）科技发展有限公司负担3516元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年八月三十一日书记员  梁 贺
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执970号之一申请执行人王某，女，1988年1月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人杜某，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。王某申请执行杜某婚姻家庭纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5195号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，目前已执行到位15014.18元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款，现已对被执行人名下部分存款账户进行冻结并划拨10514.18元,已将该款交付申请执行人。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、对被执行人居住地周边群众进行了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年八月二十五日书记员  王振华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9549号原告：深圳市宇环国际物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗第二工业区第**201。法定代表人：何丹，财务经理。(未到庭)委托诉讼代理人：陈慧雯，北京泽尔律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马宏敏，北京泽尔律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000136503号关于第37533035号“UVAN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年7月22日。开庭时间：2020年8月21日。被告以原告申请注册的第37533035号“UVAN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审上服务的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10669832号“优梵艺术UVANART”商标（简称引证商标一）、第23332838号“UVANART”商标（简称引证商标二）、第34547314号“UVANART”商标（简称引证商标三）均不构成近似商标。二、诉争商标为原告子公司在第39类服务上的在先注册商标，在第35类服务上的注册申请为延伸注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37533035。3.申请日期：2019年4月15日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传；商业管理咨询；运输和递送领域的商业管理咨询等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：佛山市美梵星空家居用品有限公司。2.申请号：10669832。3.申请日期：2012年3月23日。4.专用权期限至2023年5月20日。5.标识：6.指定使用服务：为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销；计算机文档管理等服务。（二）引证商标二1.申请人：佛山市美梵星空家居用品有限公司。2.申请号：23332838。3.申请日期：2017年3月30日。4.专用权期限至2028年3月20日。5.标识：6.指定使用服务：广告；广告宣传；医疗用品零售或批发服务等服务。（三）引证商标三1.申请人：佛山市美梵星空家居用品有限公司。2.申请号：34547314。3.申请日期：2018年11月8日。4.专用权期限至2029年7月6日。5.标识：6.指定使用服务：广告宣传；寻找赞助；商业企业迁移等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用的服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标一至三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一至三均为纯文字商标。诉争商标由英文“UVAN”构成，引证商标一由中文“优梵艺术”和英文“UVANART”构成，引证商标二、三均由英文“UVANART”构成。引证商标一的英文部分和引证商标二、三完整包含诉争商标，在字母构成、呼叫及整体外观视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，原告又未能提供充分证据及理由证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用服务未构成类似服务，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一至三构成使用在类似服务上的近似商标。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用服务与引证商标一至三核定使用服务来源混淆误认。故原告的该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告深圳市宇环国际物流有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市宇环国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市宇环国际物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年八月二十七日书 记 员  焦 焱
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初543号 原告李善达，男，1964年8月27日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人朱克华，广西广宾律师事务所律师。 被告王伊仁，男，1964年11月28日出生，汉族，住宾阳县。 被告黄萍，女，1980年5月11日出生，汉族，住宾阳县。 原告李善达与被告王伊仁、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李善达的诉讼委托代理人朱克华到庭参加了诉讼,被告王伊仁、黄萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李善达向本院提出诉讼请求：1、判决被告王伊仁、黄萍归还原告借款本金50000元及按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算支付该款从2014年6月16日起至还清之日止的利息；2、判决被告王伊仁、黄萍负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，被告王伊仁、黄萍向原告借款50000元，约定按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算，没有确定还款期限，被告王伊仁、黄萍出具了借条。经原告多次追索，被告王伊仁、黄萍以各种借口拖欠没有归还。现请求法院判决被告王伊仁、黄萍归还原告借款本息及承担诉讼费用。 原告李善达对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告王伊仁、黄萍2014年6月16日向原告借款50000元的事实。2、短信、微信聊天记录，证明被告王伊仁于2020年6月5日归还3000元利息、2020年6月17日归还2000元利息给原告，认可借钱未还的事实。 被告王伊仁、黄萍未作答辩，未向本院提供证据。 被告王伊仁、黄萍未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告李善达提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案确认的证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2014年6月16日，被告王伊仁、黄萍向原告借款50000元，出据了借条，借条载明：“本人王伊仁、黄萍今借到李善达人民币50000元，此款专用于——借期为——个月，即从2014年6月16日至—年—月—日止。到期一笔还清，决不失信，此借款在未还清本次所有借款本息前长期有效。本人自愿从借款之日起，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给出借人——并同意每超期一日支付违约金——元，以此累计。借款人王伊仁黄萍2014年6月16日。”被告王伊仁、黄萍分别在借款人栏上签名和摁印。借款后，原告多年来不断催收，被告王伊仁黄萍一直拖欠不还。原告遂诉至本院。在诉讼过程中，原告与被告王伊仁手机短信、微信联系，被告王伊仁于2020年6月5日微信转款3000元、2020年6月17日微信转款2000元给原告，并不否认向原告借钱未还的事实。 本院认为，被告王伊仁、黄萍2014年6月16日向原告李善达借款50000元，有借条为凭及双方手机短信、微信聊天记录佐证，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告李善达履行了出借义务。借款合同没有约定还款期限，原告可随时主张归还。被告王伊仁、黄萍应当按照原告催告的期限及时归还履行借款人的还款义务。被告王伊仁、黄萍未及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已取消，改为适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，原告主张的四倍利率，目前并不高于年利率24%，不违反法律规定，予以允许，但以不超过年利率24%为限。被告王伊仁在在诉讼过程中归二次还款共归还了5000元，作为利息偿还。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王伊仁、黄萍归还原告李善达借款50000元及按中国人民银行同期贷款基准利率标准、全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算支付该款从2014年6月16日起至还清之日止的利息（2014年6月16日至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准四倍计算，2019年8月21日至还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算，最高均以不超过年利率24%为限，被告王伊仁、黄萍已支付的5000元利息在利息结算时予以扣减）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，诉讼保全费1120元，由被告王伊仁、黄萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  伍学霜 人民陪审员  潘小芬 二〇二〇年八月四日 书 记 员  严慧娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初2490号 原告：厦门敬丰蔬菜配送有限公司,住所地厦门市集美区杏滨街道扶摇路**206。 法定代表人：黄延峰，执行董事。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被告：厦门雅多米餐饮管理有限公司，，住所地厦门市集美区洪埭路**** 法定代表人：王跃进，职务不详。 原告厦门敬丰蔬菜配送有限公司（以下简称敬丰公司）与被告厦门雅多米餐饮管理有限公司（以下简称雅多米公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告敬丰公司委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告雅多米公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 敬丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令雅多米公司返还货款56329元及利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉之日起至还清货款之日止）。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年原被告双方开展合作，被告向原告购买蔬菜、瓜果等农产品，在2017年10月之前，双方采用被告自行提货，当日结算。在2017年10月之后，双方口头约定采用月结的方式进行结算，即被告原法定代表人林雅英通过微信（微信号：×××）与原告员工许敬芬的微信（微信号：×××）,确认当日所需蔬菜、瓜果等农产品，随后原告组织货物，被告在当日前往被告处自行提取货物，同时原告将送货单交于被告。但在2017年12月至2019年1月期间，被告因经营困难，一直拖欠原告货款，并表示会分期返还，但至起诉之日，被告仍未支付前述货款。故提起本案诉讼，希望法院判如所请。 雅多米公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 敬丰公司围绕诉讼请求依法提交厦门增值税普通发票、送货单、微信聊天记录作为证据，雅多米公司未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对敬丰公司提供的证据三性予以确认。 根据敬丰公司的庭审陈述和经法院审查的证据，本院审理查明：2017年11月至2019年1月，敬丰公司陆续向雅多米公司提供蔬菜、瓜果等农产品，金额共计58830元。敬丰公司已向雅多米公司开具相应金额的增值税普通发票，敬丰公司确认雅多米公司已支付货款2501元，未支付货款金额为56329元。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。敬丰公司提交的送货单、微信聊天记录和增值税普通发票足以证明敬丰公司与雅多米公司之间存在合法有效的买卖合同关系，各方当事人均应按约定全面履行义务。敬丰公司提交的送货单、微信聊天记录和增值税普通发票能够相互印证，证明雅多米公司尚欠货款56329元未付的事实，故敬丰公司主张雅多米公司支付上述货款及自起诉之日起的逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。雅多米公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门雅多米餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门敬丰蔬菜配送有限公司支付货款56329元及逾期付款损失（损失金额以56329元为计算基数，自2020年4月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1208元，由被告厦门雅多米餐饮管理有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1666号原告：唐华东，男，汉族，1987年1月18日生，住镇江市。被告：李书华，女，汉族，1966年8月5日生，住丹阳市。原告唐华东与被告李书华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐华东撤回起诉。案件受理费减半收取为275元，由原告负担。审 判 员 吴亚民二〇二〇年八月十九日法官助理 唐 坚书 记 员 魏涛涛
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2716号 原告：肖伟，男，1983年3月22日生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：何敏，系内江市市中区白马法律服务所法律工作者。 被告：内江运峰航运有限公司，住所：四川省内江市东兴区椑木镇沱江街**。 法定代表人：邓利安，系该公司执行董事。 被告：罗响，男，1968年7月6日生，汉族，四川省内江市东兴区人，，住四川省内江市东兴区 原告肖伟与被告内江运峰航运有限公司、被告罗响承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖伟及其委托诉讼代理人何敏、被告内江运峰航运有限公司的法定代表人邓利安到庭参加了诉讼。被告罗响经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告肖伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告工程余款82,000.00元；2.判令二被告按银行同期贷款利率计算支付2018年5月12日至余款清偿之日的资金占用损失；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月20日二被告与原告签订《割船组装协议》，约定二被告将两艘船交由原告切割后，运输至攀枝花盐边县再组装，两船的切割和组装费用共计176,000.00元，增加整改的工时费另计。合同签订后原告严格按照合同的约定履行完自己的义务。但二被告仅支付费用110,000.00元，剩余的工程款82,000.00元，经原告多次催收无果，现原告向法院起诉要求二被告及时支付拖欠的工程款及利息。 被告内江运峰航运有限公司辩称，1.与原告签订的《割船协议》属实,是公司行为；2.但具体如何进行结算双方并没有达成一致协议，尤其对原告增加的工时费用，航运公司有异议，对原告陈述的事实不予认可；3.航运公司认为割船及组装的工程款已经付清，没有拖欠原告的割船工程款。 被告罗响未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告内江运峰航运有限公司成立于2017年8月2日，注册资本为1000万元，法定代表人为邓利安，经理为被告罗响，监事为邓全超。2018年3月20日被告罗响以被告内江运峰航运有限公司名义与原告签订《割船组装协议》，协议约定“将川内东货030在内江椑木镇麻柳湾、川大安0932在富顺赵化沙场两船割船，2018年3月20日起至两船运至攀枝花盐边县组装后正常使用；…四、两船割船、组装的费用：两船包干17.6万元，鉴合同付2万，一条船组装成型支付5万元，其余款项，组装完交付使用一次性付清；…七、组装船拆除正常组装，共需增加整改的工时费另计。…”承揽合同签订后，原告按照合同约定将两船切割运至指定地点安装后投入使用。2018年5月10日、2018年3月20日、2018年4月19日被告内江运峰航运有限公司员工邓全超的亲友邓建国分三次转给原告工程款共计60,000.00元。2018年6月28日被告内江运峰航运有限公司的法人邓利安转给原告50,000.00元。现原告认为尚有与被告内江运峰航运有限公司法定代表人邓利安结算的增加整改工时费16,000.00元也未支付。合计二被告拖欠原告的割船工程款82,000.00元，因此向法院起诉要求二被告及时支付。 本院认为：被告罗响以公司的名义与原告签订《割船组装协议》，在庭审中被告内江运峰航运有限公司的法定代表人表示认可，该协议系公司行为。因此原告与被告内江运峰航运有限公司签订的承揽协议系双方真实意思表示，不违背法律规定合法有效。原告按照合同的约定将两条船切割运往指定地点组装并投入使用，原告的合同义务履行完毕。被告内江运峰航运有限公司应当履行付款义务，被告内江运峰航运有限公司支付110,000.00元后，剩余款项没有及时支付，构成违约应当承担违约责任。原告要求被告内江运峰航运有限公司支付剩余承揽费用66,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。在合同中双方没有约定资金占用损失，现原告请求被告支付，本院酌情支持从起诉之日2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止。原告认为与被告内江运峰航运有限公司已经对增加的整改工时费16,000.00元进行了结算，但庭审中被告内江运峰航运有限公司予以否认，原告也没有其他证据予以证明，故原告要求被告支付整改工时费的诉讼请求，本院不予支持。被告罗响系公司的经理，代公司与原告签订承揽合同的职务行为在庭审中被告内江运峰航运有限公司予以认可，故被告罗响不承担本案的付款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内江运峰航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖伟支付拖欠的承揽费用合计66,000.00元，及从起诉之日2020年7月15日起按一年期贷款市场报价利率标准计算利息至付清为止； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925.00元由被告内江运峰航运有限公司承担745.00元，原告自行承担180.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 郑伯秋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1735号原告：姜静，女，1960年8月5日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：黄齐龙，男，1973年10月09日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告姜静诉被告黄齐龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜静到庭参加诉讼，被告黄齐龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款345,800元；2、判令被告向原告支付欠款利息，利息计算方式为月息1%，直至欠款还清终止；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉请变更为：判令被告向原告支付逾期付款违约金（以345,800元为基数，从2020年1月1日起按月息1%计算至付清之日止）。事实及理由：2016年11月20日前，被告因饲养鸡鸭向原告购买了大批饲料，但被告一直未付清货款。原告经多次讨要一直未果。2016年11月20日经双方协商，被告确认尚欠原告货款345,800元，考虑被告的具体困难，原告允许被告在出具欠条的情况下，缓期归还欠款，同时约定被告应在有能力还款情况下，每年归还部分欠款，直至2019年12月31日全部还清。被告出具欠条后，一直未向原告支付货款，虽经多次催讨，至今分文未付。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。被告黄齐龙未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告姜静为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息各一份，拟证明双方的诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证明被告确认欠原告货款345,800元，并承诺此款在2019年12月31日前还清，如逾期未还，自愿按每月1%向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据。被告黄齐龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因饲养鸡鸭在2012年至2016年期间，先后多次向原告购买饲料。被告收货后向原告支付了部分货款，但一直未与原告结清货款。2016年11月20日经双方对账结算，被告确认尚欠原告货款345,800元，并向原告出具一份欠条，承诺此款在2019年12月31日前还清，如逾期未还清欠款，被告自愿按每月1%向原告支付违约金。此后，被告未按约定期限向原告支付上述货款，至今尚欠原告货款345,800元未付。原告经多次催收未果后诉至本院。本院认为，被告先后多次向原告购买饲料，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已按约定向被告交付了相应饲料，且有欠条及原告的当庭陈述加以证实，故原被告之间的买卖合同法律关系已依法成立，应受法律保护。被告在收到原告交付的饲料并经双方结算后未约定期限付款已构成违约，其应当承担向原告支付尚欠货款的民事责任，对原告要求被告支付尚欠货款345,800元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。经查，被告在其出具的欠条中已明确承诺如逾期未还清欠款，其自愿按每月1%向原告支付违约金，该承诺系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原告诉请被告自逾期之日起按月息1%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄齐龙于本判决生效之日起十日内向原告姜静支付货款345,800元；二、被告黄齐龙于本判决生效之日起十日内向原告姜静支付逾期付款违约金（以345,800元为基数，从2020年1月1日起按月息1%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,487元，由被告黄齐龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，开户行号：103437035126）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  黄武太人民陪审员  黄样斌二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 倩
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢544号 项文波： 申请执行人周建良与被执行人项文波买卖合同纠纷一案，原案号（2018）浙0185执1004号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月五日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2921号原告：牛亚东，男，汉族，1980年7月13日生，住河南省长葛市长兴区。被告：朱明超，男，汉族，1978年12月18日生，住河南省长葛市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：914110007440558057。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托代理人：郭锦，该公司员工。原告牛亚东与被告朱明超、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年07月07日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年07月29日，公开开庭进行了审理。原告牛亚东、被告朱明超、被告保险公司的委托代理人郭锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛亚东诉称：2019年1月19日15时50分许，在长葛市××与××交叉口南，被告朱明超持C1D证驾驶豫Ａ×××**小型轿车由西向东行驶时与原告牛亚东持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型汽车同向行驶时发生追尾相撞，造成原告牛亚东受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经长葛市公安局交通管理大队事故认定，认定被告朱明超负该事故的全部责任，原告牛亚东不负该事故责任。被告朱明超驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任保险。原告牛亚东诉至法院，要求被告赔偿其停运损失费、鉴定费共计9700元，并由被告承担本案的诉讼费。被告朱明超辩称：车入的有保险，应当由保险公司先赔，依照法律规定，该我承担的我承担，该我赔偿的我赔偿。被告保险公司辩称：原告诉求的停运损失根据保险合同约定，不在保险公司的赔偿范围，属于间接损失，许昌金诚信鉴定评估公司出具的鉴定评估意见书，内容错误，请法院不予认可。本案诉讼费、鉴定费系间接损失，保险公司不承担。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年01月19日15时50分，在长葛市××与××交叉口西，被告朱明超持C1D证驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶时与原告牛亚东持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车同向行驶时发生追尾相撞，造成原告牛亚东受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2020年01月21日，长葛市公安局交通管理大队做出第411082202001191550号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告朱明超负该事故全部责任，原告牛亚东不负该事故责任。2020年05月27日，许昌金诚信价格评估有限公司做出许金诚信【2020】价估字第013号评估鉴定意见书，豫Ｋ×××**号出租车停运损失确定为，（1）2020年01月19日-2020年01月25日计6天为疫情前正常营运时间，停运损失为430×6=2580元；（2）2020年01月26日-03月09日为疫情停运时间；由于疫情停运期间事故车辆不能按时修复，未能交付车主，租赁费用仍在产生。调查材料显示，该车在疫情停运期间仍需支付3000元/月租金。租金损失=3000÷30×44=4400元；（3）2020年3月10日-3月13日为营运恢复时间（见长葛市道路运输管理局文件）；停运收益约为非疫情期间收益的50%，非春运期间日停运损失平均约为360元，停运损失=360×50%×4=720元。原告牛亚东为此支出鉴定费2000元。另查明，豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及100万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出第411082202001191550号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告朱明超负该事故全部责任，原告牛亚东不负事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及100万元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定及保险合同约定予以赔偿。超出保险限额部分由被告朱明超依照事故责任按比例予以赔偿。被告保险公司辩称原告主张的停运损失为间接损失，不是保险公司的赔偿范围的辩解。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，本案中，豫Ｋ×××**号出租车是从事道路运输的经营性车辆，因事故造成的营运损失属于财产损失，且被告保险公司未就保单免责条款是否尽到说明义务进行举证，故保险公司应当在保险范围内对该营运损失进行赔偿。关于豫Ｋ×××**号出租车停运天数及损失，结合许金诚信【2020】价估字第013号评估鉴定意见书及本案案情，本院分别核定为10天、3300元（2020年01月19日-2020年01月25日计6天为疫情前正常营运时间，停运损失为430×6=2580元；2020年3月10日-3月13日计4天为营运恢复时间，停运收益约为非疫情期间收益的50%，非春运期间日停运损失平均约为360元，停运损失=360×50%×4=720元）。原告牛亚东主张的赔偿项目及数额本院核定为：停运损失费3300元、评估费2000元。又因原告主张的损失未超出保险限额，且被告朱明超负该事故全部责任，故被告保险公司在保险限额内赔偿原告牛亚东停运损失费、评估费5300元。原告主张的其他损失4400元，因2020年01月26日-03月09日为疫情停运期间，且原告主张的该项损失系租赁费用，故本院无法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛亚东停运损失费、评估费共计5300元。二、驳回原告牛亚东的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，原告牛亚东负担11元，被告朱明超负担14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈建森二〇二〇年八月二十六日书记员  贺庆娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6190号原告：杨丽，女，1971年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲蔚蔚，山东农康律师事务所实习律师。被告：胡志燕，女，1982年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告杨丽与被告胡志燕赠与合同纠纷一案，原告杨丽于2020年8月10日向本院提出申请，撤回对被告胡志燕的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨丽撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨丽负担。审判员 李 珂二〇二〇年八月十四日书记员 孙瑜阳
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初128号原告：中信期货有限公司。被告：张某，住大同市。原告中信期货有限公司与被告张某期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信期货有限公司，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信期货有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）张某辩称，审判长：被告在答辩期内未向本庭提交书面答辩状。审判长：原告将事发经过进行陈述并举证。原代：2018年12月3日当天，被告在原告开设的期货账户留存了银行信息（位数为1357的银行卡），被告通过该银行卡在网上电子操作向原告的期货账户存入了7000元，但是因为原告系统应答迟到，重复的计入了2次，7000元的入金，等于实际被告存入7000元，但是系统计入21000元，当天晚上被告发现系统错误，迅速出金29800元，提取到尾号1357的银行卡中。12月3日上午9点5分被告存入7000元，存入之前其账户余额为8812.9元，因原告系统迟到应答，9点7分、9点12分分别重复了计入了2笔7000元的入账，9点36分被告从原告账户出金了29800元，造成原告账户现在是-13987.1元，这个过程中，是电脑智能系统后台操作，不存在人工操作。证据：1、被告在原告处开户登记资料集双方签订的《期货经纪合同》银期协议，证明被告在原告处开户期货账户（账号：×××．资金账户尾号为1357的银行卡），委托原告进行期货交易；2、交易结算单，证明2018年12月3日，被告在原告设立的期货的的账户余额为8812.9元，当日入金7000元，出金29800元，还原事情的事发经过，被告多转出将近14000元；3、银期转账用户事件，还原这个事发经过；4、单位账户对账单；5、银期转账业务回单2张；6、企业网上银行对账单；7、原告网络系统综合交易平台；证据3-7证据事实经过，2018年12月3日，被告转入7000元，但是由于系统应答错误，多计入2笔7000元，造成原告现在的资金缺口；8、EMS回单2份，证明原告向被告邮寄穿仓款，被告签收一份，拒收一份。审判长：原告，你放起诉的不当得利，根据你方起诉状和陈述中所表达的意思，应当指被告通过系统操作，向你方转入7000元，因为系统原因导致错误操作，导致一共存入21000元，之后被告将转入的款项转出，导致你方受到损失，是否属实？原代：属实。审判长：被告只操作过一笔转入资金，你提供的证据哪部分可以体现？原代：证据32页交易单中有出入金明细，是按日结算，当日只有两笔，一笔存入7000元，一笔出金29800元，反应的是被告当日全部的业务操作，33页，期货系统导入的事件经过，在中间2笔9点5分和7分，后面显示错误信息，反应记录错误的原因是迟到应答。审判长：用户事件账单上CTP是什么意思？原代：CTP应该是迟到应答的简称。我庭后3日内和中信期货公司核实该英文所表示的意思并提交法庭。审判长：原告方，你方向被告邮寄了相关文件，其中第一份是已经签收（他人签收2018年12月14日），有一份退回的（2019年1月23日）。审判长：原告还有无新的事实和证据提交？原代：没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：【本法庭确认事实】1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1240号申请执行人：代世芳，女，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张元刚，男，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人代世芳与被执行人张元刚借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执1240号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年八月三日书记员  万香君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115破申7号申请人：上海神池贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：池学文，执行董事。被申请人：上海马洛文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李啸天。本院在预审上海神池贸易有限公司申请上海马洛文化传播有限公司破产清算纠纷一案中，申请人上海神池贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭听证，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。本裁定自即日起生效。审判长  杜晓淳审判员  季 敏审判员  刘 赟二〇二〇年八月三十一日书记员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4846号原告：田某，男，2012年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某，女，1986年7月17日出生，汉族，田某之母，住北京市朝阳区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司职员。原告田某与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某的法定代理人王某，被告村木田公司的委托诉讼代理人余家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。田某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《儿童艺人合作协议》及相关协议；2、判令村木田公司返还各项费用138000元。事实和理由：被告无经营能力，恶意违约。2019年10月22日被告在未通知原告的情况下关闭了位于好润大厦的办公地点，并一直未与原告联系后续解决方案。被告股权及股东发生变更，资金亏空、资金链断裂，导致公司关闭。原被告签署的协议已无法履行，被告应返还已支付的金额。村木田公司辩称，村木田公司不同意解除合同，不同意田某的全部诉讼请求。村木田公司在2019年因市场问题遇到经营困难，一直争取把公司逆转，可惜在9月因70周年阅兵把公司附近的路都封锁住，令公司资金出现崩塌无法正常运营，同时灯市口的办公室已欠下很多房租，被物业逼迁，所以公司决定把员工团队和业务缩减，灯市口好润大厦办公室暂时停用，打算改在成本租金较低的地方，在2019年10月已开始陆续启动艺人包装工作，但原告不配合工作，构成违约。双方签订的协议已明确约定所交费用是用在包装制造中，不是提供任何宣传活动或换取工作的机会等代价，费用是不能退还的。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2016年9月3日，村木田公司与田某签订《儿童艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议。二、合同期限：四年。三、合同约定的村木田公司义务：定制艺术培训课程；为原告创建专业艺人影视宣传资料进行网络推广、剧组宣传及艺人企宣策划等；积极为艺人培养推荐，艺人在合作期限内保证会得到工作机会；等等。四、原告付款情况：签订协议后，原告支付包装费138000元。五、合同履行情况：《包装宣传制作项目明细》均已履行。六、被告的履约能力：2019年10月公司出现资金断裂，经营困难，所以停下了包装、培训等所有活动，搬离办公场所。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了包装费，履行了自己的合同义务，但被告在合同期未满即擅自搬离办公场所，停止提供工作机会等义务，其行为已构成违约。此外，原、被告属于复合型合同关系，具有特定的人身属性，在原告明确表示不愿意继续履行的情况下，上述协议亦不适宜继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“对方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，一方当事人可以解除合同”之规定，原告要求解除合同，本院照准。原告要求退还合理费用，本院参考被告违约情况及剩余合同期限酌情予以支持，超出本院酌情支持的费用范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除田某与北京村木田国际文化传媒有限公司之间签订的《儿童艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议；二、北京村木田国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还田某45540元；三、驳回田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由田某负担2062元（已交纳），由被告北京村木田国际文化传媒有限公司负担998元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十七日书记员  关雅晴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4255号 原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区管委会西临金科大厦。 法定代表人：邓凤龙，总经理。 被告：李广花，女，1976年11月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告李广花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉处理。 案件受理费203元，减半收取102元，由原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年八月十三日 书记员  廖柯森
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1065号之十 申请人：刘爱武，男，1968年2月21日生，住贵州省兴仁市。 被执行人：钟细海，男，1981年03月12日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟细海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟细海在中国工商银行240909300110750XXX2账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1381号马建中鲁冬云：马建中申请执行鲁冬云民间借贷纠纷一案，申请执行标的额52025元。案经执行，被执行人自动履行了义务（包括相互抵销部分款），并交纳了执行费。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2941号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘莉芳（系该分行职员），女，1977年5月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：焦传英，女，1972年2月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告焦传英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加诉讼，被告焦传英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款本金30298.22元、利息4668.06元、应收费用5515.55元，暂算至2020年3月16日，此后利息计算至款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，应收费用包含还款违约金3784.95元、分期手续费1730.6元，数据系截至账单日2020年2月27日的数据，利息含复利。事实和理由：2015年5月26日，被告向原告申请开立长城环球通IC金卡。卡号尾号为9937，账单日为每月27日，被告持卡消费后未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告焦传英未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年5月26日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的领用合约载明被告非现金透支交易从原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在免息还款日内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。中国银行信用卡个人卡费率表载明，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告消费后，未依约还款。截至2020年2月27日，被告尚欠透支款30298.22元，利息（含复利）8167.24元、违约金3784.95元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、分期手续费1730.6元（已计算完毕）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交经本院庭审审核的申请表、领用合约、信用卡交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款、利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告焦传英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告焦传英于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行透支款30298.22元；二、由被告焦传英于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行费用1730.6元、利息（含复利）8167.24元【该利息（含复利）截至2020年7月27日】，并支付自2020年7月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告焦传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初105号 原告：郭素银，女，1965年1月15日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告郭素银与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭素银及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、景建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭素银向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1985年4月起至2015年10月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1985年4月起，到2015年10月，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，1.原告早在2015年11月11日已与弘业地毯公司签订解除劳动关系的《协议书》，确认双方之间不存在任何劳动争议。原告早在2015年10月22日向弘业地毯提交书面辞职报告，并于2015年11月11日与弘业地毯公司签订了《协议书》。协议中明确约定，双方已于2015年11月11日依法解除劳动关系，双方不存在与劳动关系相关的任何争议，乙方自愿放弃（如有）向甲方提出与劳动关系、劳动待遇、公司待遇有关的任何请求的所有权利。该协议为双方自愿签订，不违反相关法律规定，依据该协议应当认定双方之间已经不存在任何与劳动关系相关的争议纠纷。2.原告2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回其诉讼请求。原告于2015年11月11日与弘业地毯公司签订了《协议书》，双方劳动关系终止。即使原告认为与弘业地毯公司之间存在劳动争议，也应当按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间内申请仲裁。但原告在解除劳动关系4年之后，即2019年9月4日才向迁安市劳动人事仲裁调解委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过仲裁时效。本案应驳回原告诉讼请求。综上，原告与弘业地毯公司劳动关系已依法解除，无其他劳动争议纠纷，而且原告的诉讼请求超过了一年的劳动争议仲裁时效期间，请贵院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2017年1月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2017年1月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告郭素银的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭素银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0503民初129号原告：赵利，男，1963年1月2日出生，汉族，系双鸭山市金朋商贸有限公司经理，住黑龙江省双鸭市尖山区。被告：黑龙江双瑞生物科技有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭**青山（原矿一中学校）。法定代表人：薛冰，系该公司总经理。原告赵利与被告黑龙江双瑞生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵利向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告为其处理委托采购麦麸皮而垫付的80000.00元和以80000.00元为基数自2018年12月2日起至2019年4月1日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款损失，一审案件受理费900.00元、诉讼保全费870.00元、二审案件受理费1800.00元，共计101570.00元。二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2006年11月2日，被告委托原告为其采购麦麸皮，以被告为甲方、原告为乙方签订了《麦麸皮采购合同》，约定“乙方在四十五天内为甲方采购运输1500吨麦麸皮，到货价格含运费每吨1480.00元，验收标准符合甲方地量衡标准，质量要求乙方提供的实物与提供给甲方的样品相符确保无杂质”。合同签订后，原告向山东省杨成采购了1500吨麦麸皮，并向被告交付了货物，被告在法定期间内未提出任何异议。因被告未支付货款，杨成以赵利为被告向法院提起诉讼，经山东省庆云县人民法院一审，山东省德州市中级人民法院于2019年10月24日作出二审判决，判令“赵利偿还杨成欠款80000.00元以80000.00元为基数自2018年12月2日起至2019年4月1日止按照中国人民银行同期同类人民币货款利率支付逾期付款损失，一审案件受理费900.00元、诉讼保全费870.00元、二审案件受理费1800.00元，由赵利负担。”上述事实，有原、被告签订的《麦麸皮采购合同》、被告出具的《告知函》证实。故原告将被告诉至法院。本院经审查认为，《麦麸皮采购合同》的签订双方是黑龙江双瑞生物科技有限公司与双鸭山市金朋商贸有限公司，不是本案原告，故本案原告不是所争议民事法律关系的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王春红二〇二〇年八月二七日书记员  张忠伟
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初3865号 原告：黄启贵，男，1972年10月24日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师； 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：汪明勇，男，1977年7月16日出生，汉族，住无为市。 被告：黄启斌，男，1975年4月29日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 原告黄启贵与被告汪明勇、黄启斌合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启贵及其诉讼代理人方坤，被告黄启斌的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告汪明勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告加油卡款5万元及利息（从2020年7月27日起按年利率6%计算至全部还清止）；2.诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年4月份，原告将面值57000元的汇通能源加油卡转让给被告汪明勇。2020年6月26日，被告汪明勇出具欠条承诺于2020年7月26日前还款5万元，被告黄启斌对上述债务承担连带保证责任。现经多次催讨无果。 被告汪明勇未作答辩。 被告黄启斌辩称，认可原告起诉状中转让油卡的事实，对被告汪明勇是否已经还款或者有能力还款被告黄启斌不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份，被告黄启斌将原告黄启贵面值57000元的汇通能源加油卡转让给被告汪明勇。2020年6月26日，被告汪明勇出具欠条，载明：“今欠到黄启贵油卡款伍万元（50000.00），承诺2020年7月26日前还清”；被告黄启斌为上述债务提供保证担保。 上述事实有当事人身份证明材料、《欠条》、证人黄某的证言以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告黄启斌将原告黄启贵的面值57000元的加油卡以50000元的价格转卖给被告汪明勇，事后原告黄启贵予以认可，原告黄启贵与被告汪明勇之间成立合法有效的买卖合同关系，被告汪明勇应当按照约定支付对应价款。2020年6月26日，被告汪明勇向原告黄启贵出具《欠条》，是其对欠付黄启贵油卡款50000元的确认，被告黄启斌在《欠条》上作为担保人签字，未明确担保性质，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应当承担连带保证责任。综上所述，原告黄启贵要求被告汪明勇支付油卡款50000元并承担资金占用期间的利息损失，被告黄启斌对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪明勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告汪明勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄启贵油卡款50000元及利息损失（以50000元为基数，自2020年7月27日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付完毕之日止）； 二、被告黄启斌对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1050元，减半收取计525元，由被告汪明勇、黄启斌承担（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘康** 二〇二〇年八月二十八日 书记员  路念群 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执670号之四 被执行人，敖凤田，男，汉族，1964年03月16日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敖凤田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人敖凤田在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币32228.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月六日 书记员 关智昊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1433号之四移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：甄晓彬，男，1978年12月19日出生，汉族，无职业，住广东省恩平市。被执行人甄晓彬犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初132号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局扣押、冻结的甄晓彬及其控制的李桂英、甄礼贤银行卡及卡内资金为实施犯罪行为所使用，属于作案工具、赃款，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨甄晓彬在江门新会农村商业银行股份有限公司恩平支行卡号8825存款人民币379.96元及其孳息；本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年八月二十九日书记员  边庆功
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0928行审2号 申请执行人：察哈尔右翼后旗林业和草原局。 法定代表人：梁某。 2020年8月14日，本院收到申请人察哈尔右翼后旗林业和草原局的强制执行申请书，申请要求被申请人陈某立即停止违法行为，恢复草原植被，以及履行应缴纳的开垦草原行为导致的罚款伍万元（50000元）。 本院认为，申请人未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条的规定，裁定如下： 对被申请人陈某的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乌兰察布市人民法院申请复议，也可以直接向察哈尔右翼后旗人民法院申请复议。 审 判 长  布 和 审 判 员  李 敬 人民陪审员  薛占东 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  田 萌 附：相关法律条文 一、《中华人民共和行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执745号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：赵月菊，女，1993年12月05出生，汉族，住贵州省。本院依据湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000021531号裁决书，依法受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行赵月菊借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2020年8月12日，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执745号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十二日法官助理余恩屹书记员杨守阳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初5106号原告：周时强,男,汉族,个体户,1971年11月7日生,住睢宁县。被告：朱雪梅，女，汉族，个体户，1974年12月6日生，住睢宁县。原告周时强与被告朱雪梅凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告周时强经本院依法送达诉讼费预缴通知单后，逾期未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周时强自动撤诉处理。审 判 员  武 震二〇二〇年八月二十日法官助理  吴 艳书 记 员  王心语附：相关法律条文《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13913号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郎紫薇，女，1992年5月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郎紫薇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21936号民事判决书，要求被执行人郎紫薇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25580.06元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13913号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初3204号 原告：大连汇鹏达化工有限公司，住所地大连保税区黄海西四路国商大厦******，统一社会信用代码：91210242559818989J。 法定代表人：孙明臣，执行董事。 被告：鄂尔多斯市汇金达环保综合利用有限公司，住，住所地伊旗纳林陶亥镇圣圆煤化工基地一社会信用代码：91150627MA0MW5L09M。 法定代表人：郑佳宇。 原告大连汇鹏达化工有限公司与被告鄂尔多斯市汇金达环保综合利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙明晨到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市汇金达环保综合利用有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款800000元及利息（自2016年4月15日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，被告向原告借款800000元，原告通过银行转帐的方式将800000元转到被告指定帐户，双方未约定借款期限。该笔借款后经原告索要，被告仍未偿还，现原告诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了支付业务回单、微信聊天记录。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告借给被告800000元。 本院认为，被告应偿还原告800000元。因无据认定双方约定利息，故原告主张的利息应自其起诉之日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下： 被告鄂尔多斯市汇金达环保综合利用有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连汇鹏达化工有限公司借款800000元及利息（以800000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月9日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6599元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜晓旭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 欣