wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7694号原告：北京农村商业银行股份有限公司窦店支行，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：李会东，行长。委托诉讼代理人：李成辉，男，系该公司员工。被告：北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村村委会院内。原告北京农村商业银行股份有限公司窦店支行与被告北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社金融借款合同纠纷一案，原告北京农村商业银行股份有限公司窦店支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司窦店支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司窦店支行撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年八月十三日书记员 董彤妍
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1838号之一原告：黄继玲，女，1967年6月20日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：章慧峰，男，1966年11月9日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。系申请人黄继玲之夫。代理权限为特别授权。被告：肖诗平，男，1966年3月15日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：王伟，女，1967年10月10日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：湖北金玮纺织科技有限公司。住所地：汉川市马口镇工业园。法定代表人:肖诗扬。该公司总经理。原告黄继玲诉被告肖诗平、王伟、湖北金玮纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告黄继玲于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄继玲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄继玲撤回起诉。本案件受理费942元，减半收取471元，保全费920元，合计1391元，由原告黄继玲负担。审判员  刘琦二〇二〇年八月二十四日法官助理张颖书记员严俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15174号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，社会统一信用代码9144030019218873XP。 法定代表人：江炳坤。 被执行人深圳市建筑工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14172号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28454号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件15487.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执15174号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14172号、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28454号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14172号、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28454号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈少杰
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1642号 申请执行人张某甲、张某乙、郭某某与被执行人杨冲附带民事赔偿纠纷一案，山东省费县人民法院（2019）鲁1325刑初723号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。费县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向杨冲送达了执行通知书和报告财产令。本院依法扣划被执行人杨冲银行存款，本案已履行完毕。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325刑初723号刑事附带民事判决书确定的被执行人杨冲应履行的义务已执行完毕，申请执行人张某甲、张某乙、郭某某基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费50元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325刑初723号刑事附带民事判决书确定的被执行人杨冲应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4687号上海幽绒品牌管理有限公司、义乌市萌星饰品配件有限公司：本院在执行申请执行人上海幽绒品牌管理有限公司与被执行人义乌市萌星饰品配件有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，被执行人义乌市萌星饰品配件有限公司于2020年8月11日履行10000元，利息部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14571号原告沈静雯，女，1958年1月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区青岛路**，现住上海市闵行区春申路****。原告沈静云，女，1959年7月27日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区青岛路**，上，现住上海市闵行区春申路****iv>上列两原告的共同委托代理人张兰，上海市万达律师事务所律师。被告沈建忠，男，1962年4月21日出生，汉族，住上海市黄浦区青岛路**。被告王英，女，1976年9月25日出生，壮族，住上海市黄浦区青岛路**。上列两被告的共同委托代理人徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告沈静雯、沈静云与被告沈建忠、王英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈静雯、沈静云及其共同委托代理人张兰，被告王英及两被告共同委托代理人徐莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈静雯、沈静云诉称：本市青岛路XXX号房屋系公有住房，承租人桂爱妹于2013年8月1日去世。桂爱妹与丈夫沈信洪(已故)婚后共育有五子女，分别是沈建明、沈建平(已故)、沈静雯、沈静云、沈建忠，均在系争房屋内报出生。现系争房屋户籍人口户籍人口8人：妹(已故)、沈建忠、沈静云、沈静雯、王英(沈建忠之妻)、沈珞妍(沈建忠之女)、张灵骞(沈静雯之子)、金颖(沈静云之女)。原告一1987年因结婚户口迁出户口迁出，年为照顾母亲迁回系争房屋。原告二1978年迁至奉贤五四农场，当年因病退迁回，1991年迁出，2006年为照顾母亲迁回系争房屋。两原告于2011年开始在系争房屋一楼经营诗嘉源房产中介，两被告于2011年8月1日强行封门将两原告赶出。2011年至2012年底的系争房屋公房租金一直是两原告缴纳。后被告沈建忠不顾母亲和姐妹的反对，一直将一楼对外出租至今，私吞全部租金，并强行独占系争房屋全部部位。故起诉要求排除两被告对两原告居住系争房屋的妨碍。被告沈建忠、王英辩称：两原告属于空挂户口，多次取得动迁利益，故不同意原告诉请。经审理查明：两原告与被告沈建忠系兄妹关系。两被告系夫妻。本市青岛路XXX号房屋是兄妹之母桂爱妹(2013年8月1日死亡)承租的公房，独用部位有底层前间、二层前楼、阳台、二层后楼、底层前阁内阁，公用部位底层灶间、晒台、天井。该处房屋在册人口七人：沈建忠、沈静云、沈静雯、王英、沈珞妍(沈建忠之女)、张灵骞(沈静雯之子)、金颖(曾用名金姬，沈静云之女)。1987年4月，原告沈静雯户口从系户口从系争房屋迁入配偶张钻所在的本市新闸路****公房，婚无房增配本市南京西路XXX弄XXX号公房底层13.8平米，同年6月沈静雯夫妻户口迁入该房屋，户口迁入该房屋，8年12月在该房屋报出生，婆婆阮宝玉户口1992年3户口1992年3月从前述新闸路房屋迁入该房屋。前述南京西路房屋动迁，张钻、沈静雯、张灵骞一家三口调配本市虹古路XXX号XXX室公房22平米，张钻及母阮宝玉另调配本市常德路XXX弄XXX号公房二亭10平米。同年11月，沈静雯户口迁入前述虹古户口迁入前述虹古路房屋。张钻以人民币11,022.27元买下虹古路公有住房的产权，建筑面积54.7平米。虹古路房屋地址现已变更为安龙路。2003年5月3日，沈静雯及子张灵骞户口从前述安龙路户口从前述安龙路房屋迁入系争房屋。，沈静雯与张钻离婚，约定前述安龙路房屋产权归男方所有。1991年2月，原告沈静云户口从系争房屋迁户口从系争房屋迁入配偶金忠海所在的本市青莲街****公房。、金忠海、金姬一家三口增配本市梅陇六村XXX号XXX室公房23平米。1996年5月，沈静云以15年工龄的优惠价格买下前述梅陇六村公有住房的产权。2005年8月，前述青莲街公房拆迁，获货币补偿151,013元，沈静云、金忠海、金颖一家三口系在册人员。2006年2月，沈静云及女金颖户口从前述青莲街房屋迁入户口从前述青莲街房屋迁入系争房屋。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述事实，有租赁凭证、户籍资料、住房调配单、拆户籍资料、协议等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：本案中两原告户籍虽在系争房屋内，但他户籍虽在系争房屋内，公房拆迁安置及按公房出售政策购买的产权房，故对系争房屋不再享有居住权利，其中原告沈静雯离婚时对福利性质房屋的处分不改变其已享受过的福利政策的定性。故原告诉请，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：原告沈静雯、沈静云的诉请不予支持。案件受理费人民币80元(原告已预交)，由原告沈静雯、沈静云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年八月二十四日书记员  朱继华附：相关法律条文《中国人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
枣庄市枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1348号原告：马庆侠，女，1974年1月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：王瑛，女，1975年2月16日出生，汉族，住枣庄市市中区，系峄城区古邵镇政府工作人员。原告马庆侠诉被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月31日公开开庭进行审理。原告马庆侠到庭参加诉讼、被告王瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马庆侠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年4月16日与2013年5月9日，被告因资金周转紧张为由两次向原告借款共计50000元，并给原告出具了借条二份，借条中约定了2分利息。事后，原告多次找到被告催要借款，均被被告以种种理由推诿至今，拒不偿还借款。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此依据相关法律之规定，请求人民法院依法进行裁判。被告王瑛未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告王瑛向原告马庆侠借款现金30000元，月利率为2%，并向原告出具借条一份。2013年5月9日，被告王瑛向原告马庆侠借款现金20000元，月利率为2%，并向原告出具欠条一份。被告王瑛已偿还原告借款利息至2017年4月。后原告向被告催要借款本金及利息未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告马庆侠与被告王瑛之间的借贷关系明确，事实清楚，有借条及当事人陈述等为证，被告王瑛作为债务人应当及时偿还借款。由于双方未约定还款时间，属不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为。故原告主张被告王瑛偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此，以2020年8月20日为分界，已经受理的案件原则上继续适用原规定，新受理的案件适用新规定。故本案中，原告主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王瑛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王瑛欠原告马庆侠借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；二、被告王瑛欠原告马庆侠借款利息（以50000元为基数，自2017年4月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告马庆侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告王瑛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇二〇年八月三十一日书记员 孙琳琳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1095号之二申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人：邹建华。被执行人：贵阳云岩艺夜娱乐馆，统一社会信用代码：92520103MA6DPTJT3W，住，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌北路**中大国际广场****/div>法定代表人：泮卫永。本院依据已经生效的贵州省高级人民法院作出的(2019)黔民终708号民事判决书于二〇二〇年七月十七日立案受理申中国音像著作权集体管理协会申请执行贵阳云岩艺夜娱乐馆侵犯作品放映权纠纷一案。本院已向被执行人贵阳云岩艺夜娱乐馆发出执行通知书，责令被执行人贵阳云岩艺夜娱乐馆向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付人民币120147.00元及相应利息等，但被执行人贵阳云岩艺夜娱乐馆未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月18日,本案申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交撤销强制执行并解除对被执行人贵阳云岩艺夜娱乐馆及其经营者泮卫永所采取强制措施的书面申请。经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除本案对被执行人贵阳云岩艺夜娱乐馆及其经营者泮卫永（公民身份证号码：3326241977********）的名下财产采取的冻结、查封措施。二、终结本院（2020）黔01执1095号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十八日法官助理余恩屹书记员杨守阳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1787号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：温帮珍，1969年9月2人基础上，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴应牵，女，1962年1月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：赵爱华，女，1962年5月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行温帮珍、吴应牵、赵爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3938号民事判决书已经发生法律效力，温帮珍、吴应牵、赵爱华未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为21000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人温帮珍、吴应牵、赵爱华邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到温帮珍、吴应牵、赵爱华有小额存款，已依法冻结、扣划，其中温帮珍、赵爱华主动缴纳剩余罚金。温帮珍、赵爱华已经履行完毕。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人吴应牵公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人温帮珍、吴应牵、赵爱华有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0221执保153号申请人:牛某,男，住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇。被申请人：谢某，男，住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇。申请人牛某于2020年8月12日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人谢某所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇村房院一处予以查封；同时,申请人牛某以担保人牛某某所有的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人牛某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人谢某所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇村房院一处;查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。二、依法查封担保人牛某某所有的小型轿车一辆；查封期间该车辆不允许买卖、过户、毁损；查封期限二年。案件申请费1870元，由申请人牛某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年八月一十三日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6752号 上诉人（一审起诉人）：陈金英，女，汉族，1975年10月8日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************122。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人陈金英因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈金英上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从陈金英提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除陈金英在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。陈金英已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除陈金英在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予陈金英分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持陈金英的上诉请求。 本院认为，陈金英以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。陈金英作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于陈金英所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从陈金英提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如陈金英等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，陈金英向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，陈金英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5030号 不公开理由：以调解方式结案的
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5408号 申请执行人陈乃初，女，1950年10月10日出生，住松门镇××号。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行陈乃初与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，陈乃初与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5408号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  毛江挺
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执760号被执行人：侯永杰，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行与侯永杰罚金一案中，本院作出的（2020）豫0202刑初27号判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人侯永杰的银行存款3000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人侯永杰相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年八月十七日书记员  李佳茗
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5146号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人利健伟。 被执行人黄顺红，女，汉族，1993年5月24日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第31655号裁决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19执289号执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月26日。 三、执行内容：1.被执行人应向申请执行人偿还贷款本金107085.67元、手续费20387.06元及透支利息、还款违约金，并负担仲裁费5862元；2.申请执行人对被执行人提供的抵押物粤Ｓ×××××号车辆的处置所得款在上述全部债权范围内享有优先受偿权。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款10938.21元，扣除执行费64元，余款10874.21元已支付给申请执行人。 本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年5月18日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十一日 书记员  林佩君
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保325号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾国平，男，汉族，1965年10月24日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾国平诉前财产保全一案，本院于2020年7月9日作出（2020）湘0525财保325号民事裁定，冻结被申请人曾国平在中国邮政银行洞口县杨林乡营业所账号为6221××××1820的存款7500元。2020年7月10日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾国平在中国邮政银行洞口县杨林乡营业所账号为6221××××1820的存款7500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十四日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530财保28号 申请人：李倩，女，1993年11月14日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被申请人：王博，男，1987年1月14日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 申请人李倩于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王博名下价值60,000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司以其PZDM202013050000000746号保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王博名下价值60,000元的财产，期限为一年。 案件申请费620元，由申请人李倩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾希玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 岩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13083号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：毛圣勇，男，1976年11月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人毛圣勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20729号民事判决书，要求被执行人毛圣勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27331.12元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13083号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4833号原告：谢连友，男，1963年2月11日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉歌，河南蓼阳律师事务所实习律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市人民北路与张恒路交叉口。负责人：马继伟，公司经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告谢连友诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢连友及其委托诉讼代理人刘中保、魏玉歌，到庭参加诉讼，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称：保险公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢连友向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗保险金88264元；2、保险合同继续有效；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告2018年12月5日签订了《人身保险合同》，原告在被告处购买“安行宝3.0版两全保险合同”和“乐享百万医疗保险（H2018）”，合同于2019年1月1日生效。“乐享百万医疗保险（H2018）”约定：1、保险期间为2019年1月1日零时起至2019年12月31日止或本合同列明终止性保险事故发生时止；2、投保份数1.000份，保险费一次性交付1242元；3、基本保险金额100万元；4、××医疗保险金（计划一）：若被保险人在疾病观察期后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的重大疾病，在我们指定医疗机构普通病房接受治疗的，对于被保险人发生的合理且必要的下列医疗费用，××医疗保险金（1）住院医疗费用（2）门诊手术医疗费用（3）特殊门诊医疗费用。2019年10月31日，原告经中国人民解放军总医院确诊为胃癌，并进行了手术治疗。原告按照合同约定申请被告理赔，被告不予理赔并且单方终止合同。为保护原告合法权益，“乐享百万医疗保险（H2018）”起诉至法院，请求法院依法裁决。被告保险公司辩称，原告投保时未旅行如实告知义务，××投保我公司已解除了与投保人签订的保险合同，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告谢连友围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、原告与被告签订的《人身保险合同》，证明被告按合同应支付原告保险金；3、中国人民解放军总医院住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费发票，证明原告投保后发生胃癌诊断、治疗及支付医疗费情况。4、理赔决定书，证明被告不予理赔并且单方终止合同。被告保险公司当庭未提交证据。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告和被告于2018年12月5日签订了《人身保险合同》，合同载明原告在被告处购买“安行宝3.0版两全保险合同”和“乐享百万医疗保险（H2018）”，合同于2019年1月1日生效。“乐享百万医疗保险（H2018）”约定：1、保险期间为2019年1月1日零时起至2019年12月31日止或本合同列明终止性保险事故发生时止；2、投保份数1.000份，保险费一次性交付1242元；3、基本保险金额100万元；4、××医疗保险金（计划一）：若被保险人在疾病观察期后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的重大疾病，在我们指定医疗机构普通病房接受治疗的，对于被保险人发生的合理且必要的下列医疗费用，××医疗保险金（1）住院医疗费用（2）门诊手术医疗费用（3）特殊门诊医疗费用；5、××，医疗保险金的免赔额为0。2019年10月31日，原告经中国人民解放军总医院确诊为胃癌，并进行了手术治疗。原告先后在中国人民解放军总医院、苏州市人民医院、苏州大学附属第一医院检查治疗，花费149499.07元，原告扣除医保补偿自付88264元。按照合同约定申请被告理赔，2020年7月8日被告作出不予理赔并且单方解除合同的决定。为保护原告合法权益，原告于2020年8月1日起诉至法院，请求法院依法裁决。本院认为，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，系对其开庭陈述事实、举证、质证等权力的放弃，其应依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告和被告于2018年12月5日签订了《人身保险合同》，合同载明原告在被告处购买“安行宝3.0版两全保险合同”和“乐享百万医疗保险（H2018）”，约定合同于2019年1月1日生效至2019年12月31日终止。原告与被告在签订保险合同后发生了重大疾病胃癌，按照“乐享百万医疗保险（H2018）”约定，××系被告保险公司支付保险金范围，被告保险公司应当给付住院医疗费、门诊手术医疗费用和特殊门诊医疗费用。被告辩称，原告投保时未旅行如实告知义务，××投保，因被告不能提供原告在投保前曾患胃癌的证据。故被告保险公司该项辩解证据不足，本院不予采纳。被告保险公司解除合同的行为，是在2020年7月8日，对2019年签订的合同不发生解除效力。原告的医疗费依据医疗机构出具的正规发票据实核算，在合同规定内的费用，保险公司依法应予支付。原告要求被告赔偿扣除医保补偿外的78976.86元医疗费用符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决书生效后十日内在支付原告谢连友医疗保险金共计78976.86元。二、驳回原告谢连友其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1004元。由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年八月二十日书记员  朱伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1414号 申请执行人：王琴,女性,1964年12月生,住桐梓县。 被执行人：罗义猛，男性,1978年3月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：成先钊，男性,1963年5月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人王琴与被执行人罗义猛、成先钊借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1414号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨能文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3038号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：范圆圆，女，1990年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人范圆圆借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人范圆圆线上账户存款人民币59,416.58元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范圆圆银行账户存款人民币59,416.58元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币614元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46127号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭平洋，男，1994年2月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭平洋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金66789.59元、罚息397.17元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69850元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金66789.59元、罚息397.17元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭平洋于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金66789.59元、罚息397.17元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭平洋于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告郭平洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2381号原告：碧欧·凯思特思有限公司。法定代表人：丹尼斯·韦伯瑞克·诺伽德，首席执行官（执行董事）。（未到庭）委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第263562号关于第34656118号“REMAIN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、三在外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一、三权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。三、诉争商标经过宣传和使用，与原告建立了唯一对应的紧密联系。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34656118。3．申请日期：2018年11月14日。4．标志：5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2509-2512）：服装；裘皮服装；皮制长外衣；仿皮服装；女士内衣；运动服；鞋（脚上的穿着物）；袜；手套（服装）；长皮毛围巾（披肩）；裘皮披肩；皮带（服饰用）。二、引证商标一1．注册人：张少霞。2．注册号：4108094。3．申请日期：2004年6月8日。4．专有权期限至：2028年1月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501；2503；2507-2512）：童装;鞋;帽;袜;围巾;游泳衣;皮带(服饰用);内衣;手套(服装);服装。三、引证商标三1．注册人：时捷国际(香港)有限公司。2．注册号：6111079。3．申请日期：2007年6月15日。4．专有权期限至：2020年3月27日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2506）：滑雪靴。四、其他事实被告在被诉决定中未对诉争商标与引证商标二（注册号：4552760）是否构成近似商标进行评述。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销复审程序中；引证商标三虽然已经被国家知识产权局决定撤销注册，但该决定尚未生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、引证商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，被告在被诉决定中未对诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评述，故本院对此亦不予认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“REMAIN”与引证商标一的显著识别部分“REMAIN”、引证商标三的显著识别部分之一“REMANI”在字母构成上相近，诉争商标与引证商标一、三在呼叫上亦相近，若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过宣传和使用与原告建立了唯一对应的紧密联系，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、三知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、三相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一、三仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告碧欧·凯思特思有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告碧欧·凯思特思有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告碧欧·凯思特思有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年八月二十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9410号原告：张士民，男，1978年6月19日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海沪宸建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄天帅，执行董事。原告张士民诉被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案,依法适用简易程序，原告于2020年8月14日向本院提出撤回起诉的申请，且原告明确表示不再缴纳本案诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张士民自动撤诉处理。审 判 员  钱 静二〇二〇年八月十四日法官助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执733号申请执行人：银川市西夏区人民法院。法定代表人：陈某。被执行人：沈某，户籍所在地宁夏银川市。关于被执行人沈某罚金执行一案，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的719224.6元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人沈某名下×××号车辆无信息，暂无法处置；本院于2020年8月28日将被执行人沈某纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人沈某暂无其他银行存款、微信、支付宝、房产、车辆等可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌二〇二〇年八月三十一日 书 记 员    马 双 意
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7368号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：徐建设，男，汉族，1975年10月29日出生，住。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告徐建设金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告徐建设经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金73584.77元、利息（含罚息）5995.08元、复利352.54元，合计79932.39元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）。二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年12月21日，原、被告签订合同号为RL20181221000588的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币95000.00元，贷款期限为36个月，即从2018年12月21日至2021年12月21日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年12月21日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告徐建设未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期，及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告徐建设未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2018第RL20181221000588号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告徐建设）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告徐建设）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款95000元，贷款利率为年利率18.36％，贷款用途为其他消费，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2018年12月21日，到期日为2021年12月21日。被告徐建设借款后，已偿还10期借款。后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3次以上，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金73584.77元、利息（含罚息）5995.08元、复利352.54元，合计79932.39元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告徐建设签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告徐建设未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3次以上，其行为构成违约，原告要求被告徐建设偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建设于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金73584.77元、利息（含罚息）5995.08元、复利352.54元，合计79932.39元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告徐建设还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计899元，申请保全费1020元，合计1919元由被告徐建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 浩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申23号再审申请人（原一审原告、二审被上诉人）：李俊，女，1966年2月19日生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：李仁华，男，1963年3月7日生，汉族，住保康县。代理权限：特别授权。被申请人（原一审被告、二审上诉人）：丁远强，男，1963年12月6日生，汉族，住保康县。再审申请人李俊因与被申请人丁远强保证合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂06民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊申请再审称，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决，裁定的”之规定，向本院申请再审。请求：1、依法再审，纠正原判不当；2、依法撤销襄阳中院（2018）鄂06民终3276号民事判决；3、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）二审判决和一审查明的事实一致，二审予以确认。但二审又将一审保证合同的案由变更成民间借贷作出判决不妥，仍应当以担保合同成立适用《中华人民共和国担保法》司法解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”申请人认为：被申请人丁远强在借款凭据上所书写的“保证将该款收回”的内容就被申请人丁远强担保的保证责任直至主债务本息还清时为止。（二）二审判决生效后，再审申请人又打电话催问被申请人丁远强，你担保借款到期咋弄？你担保借钱时，钱随便你给你你将钱拿走的，董智娴我又不认识，我不找你找谁？（有U盘录音为证）。2018年12月23日申请人又找到丁远强，丁远强书面承诺：“关于我给董智娴于2016年11月1日担保向李俊借款62000.00元，借款使用期限为1年，我担保将该款收回，事后发生纠纷诉至法院，本人丁远强在2年之后向董智娴追偿，因追偿不成功，本人向李俊支付62000.00元（大写：陆万贰仟元）。承诺人：丁远强2018年12月23日”，该证据足以证明与一审出具借款担保将该款收回意思重蹈覆辙。约定是不明确的，2年后向董智娴追偿，2年后不能够具体到哪一年，借款使用权为一年，并不等同于担保期限为1年，故此，被申请人丁远强的担保始终是约定不明的。（三）二审依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定作出判决，致使申请人损失惨重，申请人不能心服口服。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于再审新的证据“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘查笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”之间规定，本案中李俊在申请再审时提交的丁远强的录音不符合该条规定的再审新的证据的情形。但对其提交的2018年12月23日的承诺书，应作为新的事实予以认定。再审申请人可根据该事实另行举张权利。关于案由问题，经核实系笔误，将作出补正裁定予以纠正。综上，李俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李俊的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年八月二十七日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更398号罪犯郑贤松。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2010年3月10日作出(2009)苏中刑一初字第0151号刑事判决，认定被告人郑贤松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2010年6月16日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2012年10月13日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0630号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01194号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更307号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郑贤松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑贤松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯郑贤松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年7月、2019年12月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑贤松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郑贤松减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月13日起至2030年6月12日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年八月三十一日书记员 胡雪萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14835号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市*************之二，统一社会信用代码914***********650K。法定代表人:张伟，职务董事长。委托诉讼代理人：周韶峰、陈俊，系该公司职员。被告：郑庆培，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************291。原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤公司）与被告郑庆培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告新粤公司委托诉讼代理人周韶峰、陈俊到庭参加诉讼，被告郑庆培经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤公司向本院提出诉讼请求：被告按每月153.79元的标准向原告支付从2018年2月1日起至2020年3月31日止拖欠的物业管理费3998.54元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额153.79元为基数，分别从欠费次月1日起按每日2‰计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月11日为3287.72元）。事实和理由：被告为中山市*************201*业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与中山市******花园小区业主委员会（以下简称金红云业委会）于2017年10月8日签订《物业服务合同》，就有关原告向业主提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，业主或非业主使用人须于每月10日前交纳当月物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米1.3元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为118.3平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费153.79元；被告拖欠2018年2月1日至2020年3月31日期间物业管理费3998.54元及相应违约金3287.72元，上述费用合计7286.26元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告新粤公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.物业服务合同；2.欠费催交函及照片。被告郑庆培在法定期限内未作答辩亦未提供证据。原告新粤公司保证提交的证据真实性，被告郑庆培未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告新粤公司提交的证据予以采信。根据原告新粤公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，金红云业委会作甲方与原告新粤公司作乙方签订《金红云花园小区物业服务合同》约定，甲方将金红云花园小区委托乙方实行物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.3元/月/平方米，别墅1.6元/月/平方米，商业2元/月/平方米，于每月10日前交纳；业主或业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交纳违约金；物业服务期限自2017年10月8日起至2021年5月26日止。庭审时原告陈述，被告从2018年2月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年3月31日共拖欠26个月的物业管理费3998.54元，应付违约金3287.72元，以上费用合计7286.26元。原告于2020年3月11日向被告发出《欠费催缴函》，要求被告于指定时间前付清拖欠的物业管理费未果，于2020年6月8日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告的房产位于中山市**********************房，建筑面积为118.3平方米，登记时间为****年8月24日；按照《物业服务合同》约定，物业管理费住宅按每月1.3元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费153.79元（118.3平方米×1.3元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订物业服务协议，但被告所在的金红云小区业委会与新粤公司签订了物业服务合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。新粤公司依据与金红云小区业委会的约定，对金红云花园小区物业进行管理服务,被告系被管理服务的小区业主，双方之间形成物业服务合同关系。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年2月1日起计至2020年3月31日的物业管理费予以支持。本院确定物业管理费按153.79元/月标准计至2020年3月31日止共26个月为3998.54元（153.79元/月×26个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。由于原告主张按应缴费每日2‰的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况,违约金标准本院确定调整为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持，但违约金数额以本院核定为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑庆培于本判决生效之日起五日内向原告广东新粤物业有限公司支付从2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业管理费3998.54元及违约金（计算方法:违约金以拖欠各月的物业管理费金额153.79元为基数，分别从欠费次月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑庆培负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇二〇年八月二十八日书记员  洪艺华林雷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1202号 申请执行人：孙秀香，女性，1971年07月14出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：滕武超。 本院在执行孙秀香与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年八月二十五日 书记员  凌杰飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10874号原告：刘星宇，男，1995年12月15日，汉族，北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地：天津市和平区。法定代表人：张志平，执行董事。本院在审理原告刘星宇诉被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告刘星宇无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告刘星宇经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘星宇负担（未交纳）。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年八月二十六日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40834号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：孙玉山，男，1973年4月12日出生，汉族，住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙玉山借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告孙玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙玉山支付剩余未还借款本金52689元及截至2020年8月19日的期内未还利息12415.06元;2、孙玉山按未还本金的5%支付合同违约金2634.45元；3、孙玉山支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以52689元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、孙玉山支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对孙玉山名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告孙玉山承担。被告孙玉山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，乙方借款人孙玉山与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额52689元，机动车借款金额43200元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2509元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1877.19元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，孙玉山作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月17日，涉案车辆转移登记至孙玉山名下，车牌号为×××，并于2018年1月17日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款52689元。庭审中，国美公司称孙玉山自2018年2月17日开始出现逾期，2018年2月17日后未再还款。截至2020年8月19日，孙玉山尚欠借款本金52689元，利息12415.06元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括孙玉山案件。本院认为：国美公司与孙玉山签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙玉山应当按期支付利息并偿还本金。现孙玉山逾期还款，国美公司要求孙玉山偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金52689元、借款期限内利息12415.06元；二、被告孙玉山于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2634.45元；三、被告孙玉山于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以52689元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告孙玉山于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告孙玉山名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元、案件公告费260元，由被告孙玉山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4319号原告:临汾市尧都区优宜置业房地产经纪有限公司，住所地：临汾市尧都区华州路东阳花园**楼**商铺优宜房产（即法律文书送达地）。法定代表人：朱波，系总经理。委托诉讼代理人：董亚峰，系公司员工。被告：乔玲，女，1984年10月4日出生，汉族，法律文书送达地：太原市太榆路88号万科城14号楼1单元1503室。被告：刘方，男，1984年10月1日出生，汉族，法律文书送达地：太原市太榆路88号万科城14号楼1单元1503室。原告临汾市尧都区优宜置业房地产经纪有限公司与被告乔玲、刘方居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临汾市尧都区优宜置业房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临汾市尧都区优宜置业房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年八月四日书记员 邓苗苗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15046号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，住郑州市花园路**，统一社会信用代码：9141000086995250X4。负责人石永拴，行长。委托代理人赵宁，男，汉族，1973年7月21日出生，，住郑州市金水区系银行员工。委托代理人栗九林，河南惠发律师事务所律师。被告王艳明，男，汉族，1992年4月18日出生，，住河南省滑县原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告王艳明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗九林、被告王艳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款本金583696.49元、违约金506.92元及利息33292.29元、罚息4874.10元（暂计至2020年7月2日，自2020年7月3日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算），合计622369.8元；2、依法判令原告对登记在被告名下位于新郑市××镇××路××号龙湖上公馆3号楼1单元108号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告王艳明为购置房屋，向原告贷款并于原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为：410800009-2032-20161289269号，贷款金额77万元，期限为120个月，即从2016年9月21日起至2026年9月21日止，实际房款日到期日以贷款凭证为准。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%。合同约定，被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额1‰。另约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。另外，被告将其购买的位于新郑市××镇××路××号龙湖上公馆3号楼1单元108号的房产抵押给原告，并于2018年6月11日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告归还了部分贷款后就未按照合同约定履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：希望原告给我两到三个月的时间，资金回笼后把欠付的本金、违约金、利息、罚息先还上，之后再按月正常还款。经审理查明，2016年9月21日，原告作为贷款人与被告王艳明作为借款人及抵押人签订《个人住房（商品用房）借款合同》一份，主要载明：被告王艳明向原告借款77万元用于购买新郑市××镇××路××号龙湖上公馆3号楼1单元1-2层108的房产，借款期限为120个月，即从自2016年9月21日起至2026年9月21日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%。合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整。借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为。贷款人将款项一次性划入河南永泽置业有限公司账号尾号为6980的账户。借款人采用等额本息还款法还款。关于提前还本违约金的约定为：原告按被告王艳明每次提前还款金额的0.1%收取违约金，违约金在提前归还贷款本息时一并收取。本合同违约金的计收方法为主债权金额的1‰。同时，合同约定被告王艳明将上述房屋抵押给原告以担保上述债务的清偿，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费等）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他因付款项的构成违约，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿价款本息及相关费用等。原告提交的个人贷款支付凭证显示，2017年2月4日，涉案贷款77万元发放至河南永泽置业有限公司客户交易结算资金尾号为6980的账户，被告王艳明在《个人贷款支付凭证》上借款人处签字捺印。原告提交的豫（2018）新郑市不动产证明第0025794号不动产登记证明载明：证明权利或事项抵押权，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行，义务人王艳明，房屋坐落新郑市××镇××路××号龙湖上公馆3号楼1单元108，抵押方式一般抵押，担保债权的数额77元，登记时间2018年6月11日，履行债权期限2016年9月21日起至2026年9月21日等。原告提交的中国建设银行台账系统结清试算查询结果及个人贷款对账单显示，截至2020年7月2日，被告王艳明尚欠本金余额583696.49元，利息余额33292.29元、本金罚息3299.88元、利息罚息1574.22元、提前还款违约金506.92元。本院认为：原告与被告王艳明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告王艳明未按合同约定逾期偿还贷款本息，已构成违约，根据借款合同约定，被告王艳明未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王艳明立即归还借款本息及相关费用。故原告要求被告王艳明偿还借款本息及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王艳明以其名下位于新郑市××镇××路××号龙湖上公馆3号楼1单元1-2层108的房产设定抵押并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王艳明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金583696.49元、违约金506.92元及利息33292.29元、罚息4874.10元（暂计至2020年7月2日，自2020年7月3日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告王艳明名下位于新郑市龙湖镇祥和路36号龙湖上公馆3号楼1单元1-2层108（房屋不动产权证号为：0031233）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5012元，由被告王艳明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年八月二十一日书记员  闫乔虹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1798号原告：撒某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，出生日期不详，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年5月30日立案受理了原告撒某与被告马某买卖合同纠纷一案，并向原告送达受理案件通知书，告知原告于2020年8月27日前交纳案件受理费，原告至今未交纳。本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 朱 宁 二〇二〇年八月二十八日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15637号原告:重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路**，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香，职务总经理。委托诉讼代理人：符增龙，重庆丹乡律师事务所律师。被告：彭霁月，住重庆市九龙坡区。原告重庆顺隆物业管理有限公司诉被告彭霁月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7571号 申请人黄鸿明，男，汉族，1984年5月1日出生，身份证住址广东省吴川市。 委托代理人夏静，广东亿商律师事务所律师。 被申请人许梅荣，男，汉族，1981年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人黄鸿明与被申请人许梅荣买卖合同一案，申请人黄鸿明申请对被申请人许梅荣名下价值人民币351,704元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人许梅荣名下价值人民币351,704元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月四日 书记员  张晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47227号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡红涛，男，1969年7月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金137735元、罚息466.88元、违约金3446.86元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额137735元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款7613.3元；第13至23期每期还款3864.62元；第24期还款3864.58元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月21日，被告尚欠本金137735元、罚息466.88元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金137735元、罚息466.88元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告胡红涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3446.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告胡红涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初653号 原告：胡某1，女，2003年5月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：胡某2，女，1980年4月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区，系胡某1母亲。 被告：南昌市新建区人民医院，住所地：南昌市新建区长堎镇长征西路**，统一社会信用代码：49121134-6。 法定代表人：熊周勇，职务：院长。 委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杜鹏，江西经辉律师事务所实习律师。 原告胡某1诉被告南昌市新建区人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，2019年12月3日经江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终2499号民事裁定书，裁定发回重审，本院于2020年3月12日立案。2020年8月12日，原告胡某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡某1撤诉处理。 案件受理费48900元（原告胡某1因生活困难，向本院申请缓交，未实际交纳），减半收取24450元，由原告胡某1负担。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  罗爱萍 人民陪审员  胡江英 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  公 芬 书 记 员  夏琴思
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异343号异议人（被执行人）：张福生，男，1962年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：张丽静，男，1975年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：张小菲，女，1963年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人张丽静与被执行人张福生、张小菲民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）张福生向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人张福生向本院提出异议请求：在村资产量化款183185元中预留50000元作为异议人的基本生活费。事实与理由：贵院关于张福生、张小菲资产量化款分配方案，异议人对此表示异议，认为异议人与张小菲位于鹿城区××街道××路××小区××幢××室房产，因债务纠纷，已于2019年9月3日被贵院拍卖，现无住房，下一步要租房。同时，异议人还认为，该款系村集体资产量化，分给村民的生活补助。现异议人无工无业，生活困难。为此，特报告请求同意异议人的申请事项。本院经审查查明：本院在执行张丽静与被执行人张福生、张小菲民间借贷纠纷一案中，作出（2013）温鹿执民字第308号之一执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人张福生、张小菲在上田村的资产量化补助款，得款366370元。本院于2020年5月18日作出（2013）温鹿执民字第308号之一《张福生、张小菲资产量化款分配方案》，该分配方案中未给予异议人张福生保留生活保障费用。异议人张福生得知该分配方案后，向本院提出执行异议。另查明：异议人张福生在本院作为被执行人的案件有5件，执行标的共计本金4254500元及相应利息。本院在执行中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人张福生、张小菲金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人张福生、张小菲名下坐落于温州市鹿城区的房产，得款462万元。上述事实有异议人提供的身份证，（2013）温鹿执民字第308号之一《张福生、张小菲资产量化款分配方案》，本院依职权调取的（2013）温鹿执民字第4247号之三执行裁定书、执行案件列表等证据所证实。本院认为，因被执行人张福生、张小菲未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其名下的资产量化补助款采取冻结、提取等执行措施，符合法律规定。被执行人张福生、张小菲名下坐落于温州市鹿城区的房产被本院依法拍卖后的所得款项未进行分配，如在涉案资产量化补助款中给予被执行人保留生活必需费用，将无法实现各债权人的利益最大化。若房产拍卖款经分配之后的剩余款项不足以保障被执行人的基本生活，本院将依法在该执行款中为被执行人保留相应的生活必需费用。综上，异议人张福生请求在涉案资产量化补助款中保留基本生活费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）张福生的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶 珺审 判 员  叶 璋审 判 员  陈 宏二〇二〇年八月四日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1107号原告：雷伟，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王双彪，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住甘南县。原告雷伟与被告王双彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷伟到庭参加诉讼，被告王双彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷伟向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款20,000.00元及利息33,600.00元（2013年6月24日至2020年3月24日）共计53,600.00元，利息给付至债务履行完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月24日被告王双彪因经营饭店缺少资金在原告处借款20,000.00元，约定此款于2013年7月24日一次还清，逾期以月利2%计息，并给原告出具借据一份，借款到期后原告多次找被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推脱至今，故诉至法院。被告王双彪未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年6月24日被告王双彪在原告雷伟处借款20,000.00元，并为原告出具借据一份，约定于2013年7月24日一次性还清，逾期不偿还按违约赔偿，赔偿金为总金额的20%，此款被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷伟与被告王双彪之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在该笔借贷中约定了违约金，违约金为总金额的20%，该约定不违反法律规定，经核算违约金为4,000.00元，现原告按照月利率2%进行主张，因原、被告双方未对利息部分进行约定，故本院对利息部分不予支持，被告应依约给付原告违约金4,000.00元。本案中被告王双彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双彪于本判决生效后立即偿还原告雷伟借款本金20,000.00元及违约金4,000.00元，共计24,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140.00元，由原告负担629.55元，由被告负担510.45元；公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  孙向云二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵振甲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢观业，女，1943年11月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴爱平，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省南方进出口公司。住所地：广东省广州市黄埔大道****。法定代表人：叶生陶。再审申请人谢观业因与被申请人广东省南方进出口公司（以下简称南方公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，谢观业提交了落款时间为2020年8月3日的《撤回再审申请书》，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，谢观业撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谢观业撤回再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  许东平二〇二〇年八月十二日法官助理武晓晖书记员周毓敏
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执1144号 被执行人刘亮。 刘亮犯抢劫罪一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2007）武刑初字第138号刑事判决已经发生法律效力，判决以抢劫罪判处刘亮无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判第一庭于2020年7月20日移送执行刑事裁判涉财产部分，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人正在监狱服刑，未履行义务且未向本院报告财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。本案刑事裁判涉财产部分未能执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应当依法予以终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下： 终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2007）武刑初字第138号刑事判决第一项财产刑的执行。 裁定执行终结后，发现被执行人刘亮的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  喻英辉 审判员  郑雄文 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖震宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9898号原告：郑绍保，男，1941年5月23日出生，住上海市徐汇区。被告：北京时代巨流文化有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇杜家庄村****。法定代表人：申艳，职务不详。原告郑绍保诉被告北京时代巨流文化有限公司出版合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告郑绍保未交案件受理费，并于2020年8月26日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告北京时代巨流文化有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑绍保撤诉处理。审判员  张冬二〇二〇年八月二十六日书记员  董琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3855号原告:宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码91641100763243238D。法定代表人：曹某。被告：邢某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏佰仕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏佰仕德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年八月五日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0481民初136号 原告：樊子雷，男，1963年5月16日出生，汉族，邯郸市丛台区人。 被告：李海庆，男，1964年9月16日出生，汉族，武安市人。 被告：申子华（申秘如），女，1963年1月1日出生，汉族，邯郸市邯山区人。 被告：申建云，男，1966年2月26日出生，汉族，武安市人。 被告：申南南，男，1988年5月13日出生，汉族，邯郸市邯山区人。 原告樊子雷与被告李海庆等保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告樊子雷于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，樊子雷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许樊子雷撤诉。 案件受理费4630元，减半收取计2315元，由樊子雷负担。 审 判 长  郝海安 人民陪审员  张现军 人民陪审员  张鹏姣 二〇二〇年八月十日 书 记 员  买庆涛
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1976号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人马嘉明，男，1991年7月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，居民，户籍所在地沈阳市和平区（以上均为自报）。因本案于2020年7月16日被中山市公安局取保候审。2020年8月10日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1452号起诉书指控被告人马嘉明犯危险驾驶罪，鉴于被告人马嘉明自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年3月23日5时许，被告人马嘉明醉酒后驾驶粤T*****号牌小型普通客车，行驶至中山市时，碰撞被害人叶某停放在路边的粤T*****号牌重型厢式货车而肇事，事故造成被告人马嘉明受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人马嘉明报警并留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人马嘉明驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为171.4mg/100mL。经认定，被告人马嘉明承担此事故的全部责任。案发后，被害人叶某表示不追究被告人马嘉明的责任，并表示谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人马嘉明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人马嘉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马嘉明在本案中具有自首、认罪认罚、获得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人马嘉明确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马嘉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月十四日书记员  关政陈茵铭
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4586号 原告：四川明泰泰佳物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路**北滨郡府******。 法定代表人：贺勇，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：邓时军，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省大英县。 本院于2020年8月11日立案受理了原告四川明泰泰佳物业服务有限公司诉被告邓时军物业服务合同纠纷一案。本院依法向原告四川明泰泰佳物业服务有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书。但原告四川明泰泰佳物业服务有限公司并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川明泰泰佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  王莲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执860号申请执行人：魏绍永，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被执行人：张嘉华，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省永城市。魏绍永与张嘉华民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2016）豫1481民初6320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张嘉华于本判决生效后给付原告魏绍永借款200万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，魏绍永向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人张嘉华无房产信息。3、查明被执行人张嘉华有京Ｎ×××**、豫Ｎ×××**汽车两辆，申请人表示车辆老旧暂不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、已向申请执行人发送律师调查令使用告知书，申请执行人未申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张嘉华负有继续向申请执行人魏绍永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年八月十八日书记员 刘 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3402号徐慧平与杭州恒典建筑劳务有限公司（2020）浙0602执3402号建设工程分包合同纠纷一案中,已扣划相应银行帐户，其中执行款本息47455元。另，已收取执行费604元，原审案件诉讼费486元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2664号 申请执行人：曹铠，男，1985年6月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：张建龙，男，1960年3月27日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人曹铠与被执行人张建龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月28日达成执行和解协议，约定：一、被执行人张建龙支付申请执行人曹铠借款本金1200000元、利息8400元、公证费3620元，合计1212020元，款于2020年12月底前支付50000元，从2021年开始至2026年，于每年的8月底前支付100000元，于每年的12月底前支付100000元，余款在2026年12月底前付清；二、被执行人张建龙按照（2020）浙余证执字第3号执行证书支付申请执行人曹凯逾期利息；三、如被执行人张建龙按约履行上述第一、二项义务后，本案执行完毕；如被执行人张建龙未按上述第一、二项义务履行，则申请执行人有权要求按照（2020）浙余证执字第3号执行证书扣除已履行部分继续强制执行；本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执2664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  张 剑 审 判 员  汪惠萍 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  蔡 商
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5083号原告：张某，住上海市。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：济南某限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某。原告张某与被告济南某限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保366号申请执行人陕西丰京建材有限公司。被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司。本院受理陕西丰京建材有限公司与陕西建工第十一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西丰京建材有限公司向本院申请诉讼保全，请求依法冻结被告陕西建工第十一建设集团有限公司名下银行存款1340235元，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为其提供相应担保。执行中，本院通过司法网络平台，依法冻结被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司账户存款1340235元，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保366号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 明二〇二〇年八月二十六日书记员 杨屹凡