广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2023号 上诉人（原审被告）：黎伟龙，男，1969年1月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黎秋玲，女，1972年8月17日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：黎燕玲，女，1972年8月17日出生，汉族，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 原审第三人：欧火凤，女，1947年2月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。 原审第三人：梁丽贞，女，1970年5月23日出生，汉族，住桂平市。 上诉人黎伟龙因与被上诉人黎秋玲、黎燕玲、原审第三人欧火凤、梁丽贞土地征收补偿费分配纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 黎伟龙上诉请求：改判上诉人黎伟龙支付给被上诉人黎秋玲、黎燕玲征地补偿费为618772.66元。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实有误，违法判决，具体理由如下：一、涉案土地征收款项，一审法院认定由上诉人、被上诉人及第三人进行平均分配，违反了我国《继承法》及《农村土地承包法》相关规定。涉案土地在实行承包责任制时，由上诉人、被上诉人的奶奶陈旭芳（已故）及其父亲黎德华(已故）、母亲欧火凤、胞兄黎伟新（已故）全家七口人分得，每人值1/7。本案陈旭芳、黎德华、欧火凤、黎伟新、黎伟龙、黎秋玲、黎秋燕七人所承包的田地，根据《农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，《继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承第一顺序：配偶、子女、父母”之规定，因奶奶陈旭芳于1989年病故，其涉案土地承包份值依法由黎德华继承，黎德华的份值增加为2/7。黎德华又于2016年病故，此时黎德华原有的2/7份值，依据《继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，应先将2/7中的一半分为其妻欧火凤所有，余下的1/7由继承人欧火风、黎伟龙、黎秋玲、黎秋燕及黎伟新（已于2015年死亡）的继承人梁丽贞等5人继承。因此，本案涉案土地款的分配欧火凤的份值应为：1/7+1/7+1/7-5=11/35,其余上诉人、被上诉人及梁丽贞4人的份值各为：1/7+1/7-5=6/350；但一审法院将涉案土地款进行平均分配，不仅严重违法，而且违背和损害第三人欧火凤、梁丽贞的意思自治和合法权利。如第三人欧火凤在村委调解时的述称意见是“按承包土地7份人来分，已故的两个老人名份，由其保管，等到她百年归老后，再作处理”。第三人梁丽贞的意见也是等同于欧火凤的意见。毫无疑问，一审的违法判决既损害了上诉人及第三人梁丽贞的合法利益，更大的损害了欧火凤的合法利益。二、被上诉人没有杈利享受分配一次性过渡补偿费。本案的土地征收，政府与大起村9队村民签订的《征地补偿协议》，土地补偿费和安置补助费为45106元/亩；青苗补偿费为藕田3000元/亩，水田1187元/亩；政府奖励款为15000元/亩；地上附作物补偿为1800元。但开发商为了减少矛盾，确保被征收土地农户具有长期稳定的生活保障，操作中大大提高征地补偿标准，第一种方案是按1300元每平方米的土地价格补偿回购土地，第二种方案是每亩土地折算回迁地实建面积70平方米，加外7万元/亩现金补偿。而政府应给予农民的征地补偿款归开发商支配。本案所涉征地面积2776.5平方米，以上诉人黎伟龙、第三人梁丽贞名义与开发商签订协议，选择了第一种方案，所得土地回购款总价为3609507.22元，约定在两年内分四期拨至黎伟龙的账户。现第一、第二期获得的征地款为1804753.6元，已汇入黎伟龙账户。另开发商按每亩21739元，从高给予作为失地耕作农户的青苗及地上附作物的补偿，即本案上诉人及第三人所签协议，获得的一次性支付已失去农作物耕种的过渡补偿费为90538.59元（4.1648亩）。该过渡补偿费实质是青苗及地上附作物的补偿。而被上诉人黎秋玲、黎秋燕早已出嫁，早已不耕作涉案土地。在农业税缴纳时期，两被上诉人也没有缴交农业税。因此，按照过渡补偿费实质是开发商从高给予失耕农户青苗补偿的本意，两被上诉人应当没有杈利享受分配该过渡补偿费。一审判决，认定两被上诉人享有分配过渡补偿费的权利，是错误的。综上，本案两被上诉人应得的征地补偿费应为：6/35×1804753.6=309386.33元，两人合计为618772.66元。一审法院判决上诉人黎伟龙支付征地补偿费共计758113.87元给被上诉人黎秋玲、黎燕玲错误，请二审法院依法予以改判。 黎秋玲、黎燕玲辩称，只有本集体经济组织成员资格才有获得征地补偿款分配的装资格，陈旭芳、黎德华死亡后，不再具备分配征地补偿款的资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。 第三人梁丽贞述称，征地补偿款7个人每人一份，陈旭芳、黎德华两份中，其应获得其中一份，因为其赡养了其中一人；被上诉人出嫁了，没有赡养过老人，不应分得征地补偿款和过渡费。 第三人欧火凤述称，同意上诉人的意见。 黎秋玲、黎燕玲向一审法院提出诉讼请求：一、判令黎伟龙返还黎秋玲、黎燕玲应得的征收土地补偿款、安置补助费、青苗补偿费、政府奖励款、征地折回购房款（含过度费）共872267.6元。 一审法院经审理认定事实如下：黎秋玲、黎燕玲与黎伟龙系同胞兄妹关系，第三人欧火凤是黎秋玲、黎燕玲、黎伟龙的母亲，第三人梁丽贞是黎秋玲、黎燕玲、黎伟龙胞兄黎伟新（已故）的妻子。1981年，我国实行家庭联产承包责任制后，黎秋玲、黎燕玲、黎伟龙家以其父亲黎德华（已故）为户主，当时全家七口人即陈旭芳（黎秋玲、黎燕玲、黎伟龙奶奶，已故）、黎德华、欧火凤、黎伟新、黎伟龙、黎秋玲、黎燕玲分得承包田地。2018年9月29日，桂平市西山镇人民政府与黎伟龙所在西山镇大起村第九村民小组签订征地补偿协议书，征收黎秋玲、黎燕玲、黎伟龙及第三人所承包的土地共4.1648亩作为城市建设用地。桂平市中联投资发展有限公司是奥运冠军城项目的开发主体，2019年4月3日，甲方广西广澳置业投资有限公司、乙方黎伟龙、梁丽贞、丙方桂平市中联投资发展有限公司签订合作开发协议，协议约定对征收乙方土地按照回购价格可折算乙方得回购地款为3609507.22元，并约定甲方在两年内分4期将回购款支付给乙方，具体为：第一期，签订本协议的五个工作日内，甲方支付30%回购款1082852.16元；第二期，签订本协议之日起的半年内，甲方支付20%回购款721901.44元；第三期，签订本协议之日起的一年内，甲方支付20%回购款721901.44元；第四期，签订本协议之日起的二年内，甲方支付30%回购款1082852.16元；在支付首期回购款的同时，按每亩21739元的标准向乙方一次性支付过渡补偿费90538.59元。黎伟龙已收到了第一、二期的征地回购地款1804753.6元及一次性过渡补偿费90538.59元，两项合计1895292.19元。2019年11月5日，由黎伟龙及第三人欧火凤、梁丽贞在场黎秋玲、黎燕玲不在场的情况下，对上述已得的款项经西山镇大起村委会调解达成的调解协议为：欧火凤占得自己名份和陈旭芳名份；梁丽贞占得黎伟新名份和黎德华的70%；黎伟龙占得自己名份和黎德华的30%；且黎秋玲和黎燕玲由黎伟龙处置，有什么后果也由黎伟龙负责。还查明，黎秋玲、黎燕玲在夫家未分得有承包田地。 一审法院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。农村土地承包责任制是以户为单位，实行承包责任制时，黎秋玲、黎燕玲、黎伟龙家以其父亲黎德华（已故）为户主，当时全家七口人即黎秋玲、黎燕玲、黎伟龙及黎秋玲、黎燕玲、黎伟龙父母、奶奶陈旭芳（已故）以及原告胞兄黎伟新均分得承包田地。本案中，陈旭芳、黎德华、欧火凤、黎伟新、黎伟龙、黎秋玲、黎燕玲七人所承包的田地其中被政府征收了4.1648亩，已获得征地回购地款1804753.6元及一次性过渡补偿费90538.59元，两项合计1895292.19元。因黎德华、黎伟新、陈旭芳已故，对所已获得征地回购地款1804753.6元及一次性过渡补偿费90538.59元，应在本案黎秋玲、黎燕玲、黎伟龙及第三人中进行平均分配，平均每人可分得379058.43元，黎秋玲、黎燕玲共分得758113.87元，但黎伟龙将所获得的征收款项已由其领取，故黎秋玲、黎燕玲诉请要求黎伟龙给付上述款项，证据确凿，于法有据，本院予以持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：黎伟龙支付征地补偿费共计758113.87元给黎秋玲、黎燕玲。一审案件受理费6261元（黎秋玲、黎燕玲已预交），黎秋玲、黎燕玲负担820元，黎伟龙负担5441元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法查明的上述事实，一审法院予以确认。 本院认为，农村土地承包责任制是以户为单位实行承包责任制的，本案是承包土地被征收并获得补偿费用后，家庭内部因承包土地征收补偿费分配而引起的纠纷，案由应定为土地征收补偿费分配纠纷。本案中，1981年实行家庭联产承包责任制时，陈旭芳、黎德华、欧火凤、黎伟新、黎伟龙、黎秋玲、黎燕玲等7人分得承包田地。黎秋玲、黎燕玲外嫁后户口未迁出，承包土地也未被收回，因此，其对被征收的承包地征收补偿款仍应各享有1／7的份额，即黎秋玲、黎燕玲分别应分得承包地征收补偿款1804753.6元÷7＝257821.94元，两人合计应得515643.89元。由于黎秋玲、黎燕玲结婚后一直在夫家生活，并未实际耕种承包地，也没有赡养陈旭芳、黎德华、黎伟新，因此，其对已过世的陈旭芳、黎德华、黎伟新的承包田地不享有份额，不应分得该部分的征地补偿款。同样，由于黎秋玲、黎燕玲已不在原家庭生活，不需要安置，因此也不应分得一次性过渡补偿费。综上，一审判决黎伟龙支付征地补偿费共计758113.87元给黎秋玲、黎燕玲，数额不正确，应当变更。上诉人上诉请求改判上诉人黎伟龙支付给被上诉人黎秋玲、黎燕玲征地补偿费为618772.66元，超出了黎秋玲、黎燕玲应得数额，是黎伟龙对自己权利的自主处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更桂平市人民法院（2020）桂0881民初110号民事判决主文为：黎伟龙支付征地补偿费共计618772.66元给黎秋玲、黎燕玲； 二、驳回黎秋玲、黎燕玲的其他诉讼请求。 一审案件受理费6261元（黎秋玲、黎燕玲已预交），黎秋玲、黎燕玲负担1261元，黎伟龙负担5000元；二审案件受理费3087元（黎伟龙已预交12522元），由黎秋玲、黎燕玲负担。黎伟龙多预交的二审案件受理费9435元，由本院退还给其本人。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年八月十七日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣