河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初938号 原告（反诉被告）：刘伟杰，男，1991年5月9日出生，汉族，农民，户籍地：河北省沧州市河间市，现住河间市。 委托代理人：尚曙光，河北至威律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁美勤，女，1982年10月22日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 原告(反诉被告)刘伟杰与被告(反诉原告)袁美勤定作合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)刘伟杰及其委托代理人尚曙光、被告(反诉原告)袁美勤及其委托代理人陈小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)刘伟杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还定做安装的家具及赠品（水盘1个、水龙头1个、碗碟拉篮一套、小鞋柜1个。二、请求依法判决被告返还我放在被告处的榻榻米一条、五金配件一箱、衣柜门板30块。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日被告要我为其在河间市第一城西区11号楼1单801室的房屋定做、安装全屋定制家居。总价款为25000元，于当日双方签订了全屋定制安装的协议，被告支付定金6000元。2019年7月11日我开始为被告进行安装，2019年7月27日被告阻止我继续安装。也不支付我剩余款项。被告的行为系单方解除合同，为维护我的合法权益，特起诉，请依法判。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、双方签订的欧博U家全屋定制协议一份，证实2019年5月30日双方签订协议，总价款为25000元，被告支付定金6000元，为被告定制安装橱柜、衣柜、榻榻米等。 2、2019年9月6日的庭审笔录一份，证实原告为被告定制安装了橱柜等物品，安装期间被告将门锁换掉，拒绝原告继续安装，庭审时原告提出继续安装，被告拒绝。 3、原告与被告及被告丈夫的通话录音U盘一个及文字整理材料一份，证实系被告单方解除协议。 被告(反诉原告)袁美勤反诉称，1、依法判决反诉被告承担违约责任，双倍返还定金，并赔偿损失5000元。2、本案诉讼费由反诉被告承担。双方签订全屋定制安装协议后，在施工过程中，反诉被告违反双方约定，明确表示拒绝继续进行家居施工，反诉被告的行为违反双方约定，违背诚实信用原则，给反诉原告造成了工期延长等其他损失，依法应当承担违约责任，赔偿反诉原告的损失。 反诉原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、微信截图二张，证实给付反诉被告价款是8000元，在反诉原告处有五金配件半箱。 2、诺维全屋定制合同购货单一份，证实因反诉被告违约不再继续装修房屋，反诉原告无奈另行委托他人装修，多支出5000元费用。 3、反诉原告丈夫陈向通与反诉被告的通话录音一份，证实反诉被告违约。 2020年7月20日，本院在被告(反诉原告)袁美勤家中进行勘验，做勘验笔录一份，双方对以下内容意见一致：袁美勤家厨房西侧地柜、台面系刘伟杰所做，但台面袁美勤已更换；厨房北面地柜2.22米系刘伟杰所做；北卧衣柜系刘伟杰安装，衣柜把手及衣柜一个内抽屉系袁美勤自己安装；北卧榻榻米一个、卡座一个系刘伟杰所做；东南卧室衣柜系刘伟杰为袁美勤定做，把手、小柜门、里面的隔板系袁美勤自己安装；阳台柜、梳妆柜系刘伟杰为袁美勤定做，阳台柜台面及梳妆柜镜子系袁美勤自买自安；本南卧室衣柜系刘伟杰告为袁美勤定做，除门板及上下轨道除外；刘伟杰有一部分五金件在袁美勤处。 双方有争议的是：厨房东侧地柜、东西吊柜、北卧衣柜把手、西南卧学习主吊柜、北卧学习桌及吊柜。 对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是庭审笔录中对原告所诉的赠品被告没有明确认可，同时笔录中被告陈述原告所做家具存在严重的色差等质量问题，且施工未完毕。对证据3的真实性没有异议，但录音内容没有明确表示认可存在原告要求被告返还的物品，该录音不能证实原告的证明内容。 对反诉原告提交的证据，反诉被告发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2只是反诉原告自行找他人进行的安装，说明反诉原告拒绝了反诉被告继续施工，反诉原告构成根本违约，使双方协议解除，其损失应由其自行承担。对证据3双方协商此事，是反诉原告拒绝反诉被告为其继续施工，反诉被告没有违约，也没有解除双方合同。 对2020年7月20日，本院在被告(反诉原告)袁美勤家中进行勘验，做勘验笔录一份，原告(反诉被告)没有意见。被告(反诉原告)没有意见，对于双方没有争议的部分被告已付清相应的价款，该物品所有权归被告所有，对有争议的部分，因原告已向法庭明示不再进行鉴定，该争议部分物品属于被告所有。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告(反诉被告)刘伟杰提交的证据1、2、3，因被告(反诉原告)袁美勤对其真实性无异议，故本院予以确认。对被告(反诉原告)袁美提交的证据1，因刘伟杰无异议，故本院予以确认。对证据2、3，因刘伟杰提出异议，且不能证实袁美勤的主张，故本院不予确认。对2020年7月20日，本院在被告(反诉原告)袁美勤家中进行勘验，做勘验笔录一份，双方均无异议，故本院予以确认。2019年5月30日刘伟杰与袁美勤协商，为其在河间市第一城西区11号楼1单801室的房屋定做、安装全屋定制家居，总价款为25000元，于当日双方签订了全屋定制安装的协议，袁美勤支付刘伟杰现金8000元。2019年7月11日刘伟杰开始为袁美勤进行安装，在安抚过程中，双方为安装物品的色差及付款方式发生争议，导致合同中止，袁美勤另行找人对自己的房屋进行了装修。对刘伟杰为袁美勤安装的物品，双方对以下内容意见一致：袁美勤家厨房西侧地柜、台面系刘伟杰所做，但台面袁美勤已更换；厨房北面地柜2.22米系刘伟杰所做；北卧衣柜系刘伟杰安装，衣柜把手及衣柜一个内抽屉系袁美勤自己安装；北卧榻榻米一个、卡座一个系刘伟杰所做；东南卧室衣柜系刘伟杰为袁美勤定做，把手、小柜门、里面的隔板系袁美勤自己安装；阳台柜、梳妆柜系刘伟杰为袁美勤定做，阳台柜台面及梳妆柜镜子系袁美勤自买自安；东南卧室衣柜系刘伟杰告为袁美勤定做，除门板及上下轨道除外；刘伟杰有一部分五金件在袁美勤处。 双方有争议的是：厨房东侧地柜、东西吊柜、北卧衣柜把手、西南卧学习主吊柜、北卧学习桌及吊柜。 对有争议的部分，刘伟杰放弃主张。庭审中刘伟杰主张解除定做合同。双方协议中记载袁美勤给付刘伟杰定金6000元，但在庭审中，袁美勤主张给付刘伟杰价款8000元，刘伟杰认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务关系终止：(一)债务已经按照约定履行；(二)合同解除；......。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......。在本案中，当事人双方均以自己的行为表明不履行主要债务，符合合同解除的要求，因此双方的合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同为双务合同，根据《最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要》法(2019)254号的规定，双务合同不成立、无效或者被告撤销后，双方因该合同取得财产的，应当相互返还。标的物的返还与价款返还互为对待给付，双方应当同时返还。刘伟杰为袁美勤安装的物品，袁美勤应当返还刘伟杰。同时袁美勤支付给刘伟杰的现金8000元，不应认定为定金，而应认定为预付价款，由刘伟杰返还袁美勤。刘伟杰对争议的物品，放弃主张，是其真实意思表示，应予支持。袁美勤的反诉主张，对双倍返还定金，因其主张的8000元应认定为预付款，故对其双倍返还定金的请求不予支持；其要求刘伟杰赔偿损失5000元，未提交证据证实，故对其此项主张不予支持。 综上所述，双方的定做合同应予解除，刘伟杰为袁美勤安装的物品，袁美勤应当返还刘伟杰。同时袁美勤支付给刘伟杰的现金8000元。驳回袁美勤的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条的的规定，判决如下： 一、解除原告(反诉被告)刘伟杰与被告(反诉原告)袁美勤定作合同。 二、原告(反诉被告)刘伟杰返还被告(反诉原告)袁美勤现金8000元。 三、被告(反诉原告)袁美勤返还原告(反诉被告)刘伟杰为其定做安装的物品：袁美勤家厨房西侧地柜、台面；厨房北面地柜2.22米；北卧衣柜一个，除衣柜把手及衣柜内抽屉一个以外；北卧榻榻米一个、卡座一个；东南卧室衣柜一个，除把手、小柜门、里面的隔板以外；阳台柜一个、梳妆柜一个，除阳台柜台面及梳妆柜镜子以外；东南卧室衣柜一个，除门板及上下轨道除外；一部分五金件。 四、驳回反诉原告袁美勤的反诉请求。 上述第二、三项判决内容，自本判决发生效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，刘伟杰、袁美勤各负担106.5元，反诉费163元由袁美勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二〇年八月四日 书记员  高 颖