贵州省凤冈县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0327行初43号原告：余庆县构皮滩镇毛栗元建材厂，住所地：贵州省遵义市余庆县构皮滩镇太平社区毛栗元组。负责人：吴登芝，女，1966年3月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，系该厂投资人。委托诉讼代理人：樊林，男，1962年9月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，系该厂职工。委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：余庆县人民政府，住所地：余庆县白泥镇河滨南路。法定代表人：王飞，县长。委托诉讼代理人：金超。委托诉讼代理人：田菲，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告：余庆县综合行政执法局，住所地：余庆县子营街道办飞龙北路**。法定代表人：冯仕波，局长。行政机关出庭负责人：彭涛，副局长。委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心律师。第三人：余庆县自然资源局，住所地：余庆县白泥镇府西路。法定代表人：谢威，局长。行政机关出庭负责人：杨贵红，余庆县自然资源局副局长。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。原告余庆县构皮滩镇毛栗元建材厂（下称毛栗元厂）不服被告余庆县综合行政执法局（下称余庆综合执法局）、余庆县人民政府（下称余庆县政府）、第三人余庆县自然资源局行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛栗元厂负责人吴登芝及委托诉讼代理人樊林、王宗勇，被告余庆县政府委托诉讼代理人金超、田菲，被告余庆综合执法局行政机关出庭负责人彭涛、委托诉讼代理人王定科，第三人余庆县自然资源局行政机关出庭负责人杨贵红、委托诉讼代理人李形余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛栗元厂向本院提出诉讼请求：1.撤销余庆县综合执法局（2019)余综执处01字第68号《行政处罚决定书》，以及余庆县政府的《行政复议决定书》。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：毛栗元厂于2011年3月13日合法取得营业执照，也依法取得相应的采矿许可证、安全生产许可证。在法律允许范围内进行的开采行为，未对社会、环境、员工、其他第三人合法权益造成损害。虽然2018年10月26日的卫星扫描资料显示原告毛栗元厂越界开采，但在这个时间节点前，原告并不知晓开采越界。因余庆县自然资源局在确定毛栗元厂的矿界后，毛栗元厂在前期准备工作中搬迁了四农户的住房，投入100多万元；购买了农户土地、山林，办理了临时用地手续、林地使用手续投入100多万元，以上共计投入300多万元。如果毛栗元厂知道已越界，一定会对前期工作做出相应的调整。余庆县国土资源局在2019年1月15日向毛栗元厂核发延续采矿许可前，毛栗元厂涉嫌越界的卫星扫描资料就已存在，第三人并未告知，同时余庆县构皮滩镇国土资源管理所在矿产资源地质灾害巡查、排查、检查中多次载明毛栗元厂无越界开采。现余庆综合执法局却以毛栗元厂越界开采，并作出（2019)余综执处01字第68号《行政处罚决定书》。原告不服，向余庆县政府提起行政复议，2020年2月21日余庆县政府作出余府行复决字（2019)15号《行政复议决定书》，维持余庆县综合执法局作出的行政处罚决定。余庆县综合执法局与余庆县自然资源局在对原告的处罚决定中选择“失明”，余庆县自然资源局视而不见并且否定自身作出的行政行为。既认定毛栗元厂无越界开采行为，又以毛栗元厂越界开采将案件移送余庆综合执法局进行处罚；余庆综合执法局的行政处罚也视而不见毛栗元厂越界的原因，作为行政机关的被告和第三人，随意自我否定的行为让合法经营的原告没有生存的活路。另外，余庆县综合执法局在行政处罚决定书中提到，毛栗元建材厂与中铁隧道集团有限公司遵余高速TJ-IV标段项目部签订了劳务承包合同是实，遵余高速TJ-IV标段项目部负责矿山矿区临界旁西南侧（上山公路旁）临时取料场地的组织协调，但未协调成功，毛栗元厂也未对那里进行开采。毛栗元厂越界开采是余庆县自然资源局的原因所致，是行政不作为、乱作为的结果，理应承担相应责任。余庆综合执法局将余庆县自然资源局造成的违法后果让原告承担，于理、于情、于法不符。因此被告作出的行政处罚没有法律依据，依法应予撤销。被告滥用职权作出不当的行政行为严重侵犯了原告合法权益，致使原告的合法财产造成损失，被告及第三人应负赔偿责任。为此，特提起行政诉讼，请求人民法院判如所请。被告余庆县综合行政执法局辩称，一、被告作出的（2019)余综执处01字第68号《行政处罚决定书》认定事实清楚。2018年遵余高速公路建设需要砂石，2018年3月毛栗元厂在构皮滩镇太平社区毛栗元组的土地中开采石头，同年4月17日与中铁隧道集团遵余高速TJ-IV标项目部（以下简称遵余高速TJ-IV标项目部）签订了《砂石料加工劳务承包合同》，合同约定“1.乙方在甲方现有生产及辅助设备基础上，年生产砂20万立方以上、碎石25万立方以上、块石3万立方以上；2.乙方生产的合格产品，碎石单价28元/立方、砂单价30元/立方、块石单价17元/立方。3.计量方式以甲乙双方签字确认单数量为准”。后毛栗元建材厂因合法开采的砂石不能满足项目施工要求，因此越界开采矿产品出卖给遵余高速TJ-IV标项目部。经被告委托贵州省地质矿产勘查开发局一〇六地质大队实地核查，结合卫片图斑与获批矿山范围和实际开采范围坐标比对，鉴定结果为“已超出批准合法矿区范围，鉴定结果附图中的地块三为越界开采范围，开采量为146563.7立方”。为此，根据遵余高速TJ-IV标项目部提供的2018年3月25日至2019年5月31日毛栗元砂石料进货量汇总表（其中“机制砂84545.5方、碎石64390.3方、毛石10824.7方，共159760.5方”）、毛栗元厂的砂石料销售单，综合鉴定结果确定越界开采的毛石（块石）为10824.7立方、碎石为64390.3立方、砂71348.7立方，共146563.7立方，毛栗元厂违法所得人民币4127409.3元(其中碎石64390.3m3×28元/m3=1802928.4元、砂71348.7m3×30元/m3=2140461.0元、块石10824.7m3×17元/m3=184019.9元）。据此，（2019)余综执处01字第68号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚正确。二、余庆综合执法局作出的（2019)余综执处01字第68号《行政处罚决定书》程序合法。2019年5月，构皮滩镇国土资源管理所在核实矿产卫片图斑任务中发现毛栗元厂涉嫌越界开采，并于2019年5月9日向毛栗元厂送达责令停止违法行为通知。2019年6月24日，余庆县自然资源局将案件线索材料移交余庆县综合执法局。余庆县综合执法局除依法向毛栗元厂法定代表人吴登芝作进行调查询问和收集相关涉案证据外，向毛栗元厂送达了（2019)余综执立通01字第68号余庆县综合执法局《立案通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证通知书》等，告知其有陈述、申辩和要求举行听证等权利，并于2019年11月4日主持进行了听证。余庆县综合执法局作出(2019)余综执处01字第68号《行政处罚决定书》并依法送达毛栗元厂。三、被告作出的（2019)余综执处01字第68号《行政处罚决定书》适用法律正确、处罚公正。被告经调查和收集相关涉案证据，结合遵余高速TJ-IV标项目部提供的2018年3月25日至2019年5月31日毛栗元砂石料进货汇总表、毛栗元厂提供的砂石料数量销售单，以及对毛栗元厂越界采矿的鉴定结果，得出毛栗元厂的违法所得，以有利于毛栗元厂的鉴定结果数据为其违法所得，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第四十条，《贵州省矿产资源条例》第三十四条的规定，按《国土资源违法行为查处工作规程》对原告作出行政处罚决定适用法律正确、处罚结果公正。四、毛栗元厂诉称被告及第三人对本案有滥用职权、行政不作为、乱作为的问题，无论有无其行为，都不影响本案行政处罚决定的作出。如果原告认为被告选择性执法，滥用职权，可以向纪检监察相关部门进行举报投诉，由其进行处理问责追究，但不能抵扣其越界违法采矿的事实和违法所得，应当受到行政处罚。综上所述，余庆县综合执法局作出（2019)余综执处01字第68号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。余庆县政府辩称，一、其作出的余府行复决字（2019)15号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。因遵余高速公路建设需要砂石，2018年4月17日与中铁遂道集团一处有限公司遵余高速TJ-IV标项目部签订了《遵余高速TJ-IV标砂石料加工劳务承包合同》。毛栗元厂在构皮滩镇太平社区毛栗元组矿区范围外越界开采石矿，经余庆县综合执法局委托贵州省地质矿产勘查开发局一〇六地质大队实地核查开采矿区，作出鉴定意见为：“块一由橙色线围成的区域，主要为盖山堆土，临时占地面积为6010.6㎡，地类为旱地；块二由蓝色线围成的区域，主要为施工道路和其产生的堆积物，临时占地面积为15863.9㎡，地类为林地；块三由洋红色围成的区域，属越界开采，占地面积为11478.5㎡，地类为林地，开采量为146563.7m3；块四位于北边，由洋红色围成的区域，属早期合法开采，有相关部门证明文件，占地面积为4706.5㎡，开采量为15967.2m3”。余庆县综合执法局在审查中查明，构皮滩国土资源管理所在2019年5月核实矿产卫片图斑任务中发现毛栗元厂涉嫌越界开采，并于2019年5月9日送达了[构（2019)03号]《责令停止违法行为通知书》给毛栗元厂法定代表人吴登芝。余庆县自然资源局于2019年6月24日将该案线索材料移交余庆县综合执法局。2019年6月28日，余庆县综合执法局向毛栗元厂法定代表人吴登芝送达《立案通知书》，2019年10月28日向毛栗元厂送达了《行政处罚听证通知书》，2019年11月26日向毛栗元厂送达《行政处罚决定书》。余庆县综合执法局认定原告违法的事实清楚，处理程序合法，被告予以维持。二、余庆县政府的行政复议行为程序合法。原告申请行政复议后，被告依法予以受理，向原告送达《行政复议案件受理通知书》。在复议期限内，因案情复杂，延期审理，并依法将《延期审理通知书》送达各方。后依法作出《行政复议决定书》送达各方，行政复议程序无瑕疵，合法得当，应予维持。综上，行政复议行为认定事实清楚，证据充分，程序合法适用法律正确。请求贵院依法查清事实，驳回原告诉讼请求，维持行政复议决定。余庆县自然资源局述称，一、原告诉称“在第三人确定矿界后，原告搬迁了四户农户住房，确定错误的矿界造成原告巨大损失，是余庆县自然资源局造成”，该诉称不实。原告向第三人提交了申请采矿许可的所有资料，余庆县自然资源局对其所提供的材料进行审查，原告对其提供材料的真实性予以负责。在原告提供的材料符合《矿产资源开采登记管理办法》第五条、第六条规定的情况下，第三人颁发了《采矿许可证》。但矿界范围是原告自行聘请第三方遵义黔地源矿产勘查有限责任公司确定的，根据《矿产资源开采登记管理办法》第八条规定，登记机关在颁发采矿许可证后，可根据采矿权人的申请，组织埋设界桩或者设置地面标志。本案中，原告获得采矿许可证后，未申请余庆县自然资源局进行界桩埋设或地面标志设置，而是按照第三方黔地源公司所定界桩进行开采。因此，不存在余庆县自然资源局为其定界的问题，原告所述不实。二、原告诉称其2011年3月13日获得营业执照，并取得采矿权证后进行开采。后采矿许可证经延期许可，其属合法采矿。原告的上述主张表面上看没有问题，但原告提交的材料中，即事实上是2019年5月核实卫片拍摄图斑，原告所划定的矿界与采矿权证上的矿界不符，才发现其越界开采。其越界开采是第三方黔地源公司所定矿界错误导致的，而不是第三人所致。三、原告诉称余庆县自然资源局有12次执法巡查均记载未发现越界开采。原告向第三人提交采矿权证的有关材料，第三人仅对其提供的资料进行形式审查，第三人也相信其聘请的专业的第三方公司所定矿界没有问题，所以，第三人在执法巡查中完全是按照第三方定的矿界进行执法检查，表面上看无越界开采。但本案关键是原告聘请的第三方所定界限与主管部门所批矿界不符，从而导致原告越界开采的问题。这不是余庆县自然资源局执法的问题，因此，第三人的12次执法记录并不能说明原告的开采合法。综上所述，第三人对原告的采矿权予以许可，且依法对原告的采矿行为进行执法检查没有过错，其越界开采完全是原告自己的行为所致，应由其自行承担相应的责任。被告余庆综合执法局在举证期限内向本院提交并当庭出示了下列证据：事实类第一组证据：（余自然资函[2019]67号）《关于毛栗元厂涉嫌越界开采的移送函》、《构皮滩镇国土资源管理所关于太平社区毛栗元厂越界开采情况的报告》、矿产疑似违法图斑分布图，以证明本案线索的来源。第二组证据：原告的营业执照、吴登芝身份证，以证明原告主体资格适格。第三组证据：《采矿许可证》（2013年）、《毛栗元厂基本情况》、《余庆县构皮滩镇毛栗元厂变更缩小矿区范围申请书》，以证明历年来毛栗元厂采矿许可的变化情况及每次变化的矿区坐标情况，同时证明合法矿区并未包含现越界范围的事实。第四组证据：毛栗元厂矿山变化图片对比图，以证明毛栗元厂历年来每次矿区变化后的范围，对比图显示已越界开采的违法事实。第五组证据：吴登芝指认现场开采图片、越界开采现场图片，以证明确系原告越界开采的现场。第六组证据：毛栗元厂矿山采矿权延续申请意见表及批复材料、《关于余庆县构皮滩镇毛栗元厂申请采矿权和采矿许可证延续登记手续的批复》，以证明原告延续了采矿权审批及具体批准范围不包含越界开采区域的事实。第七组证据：余县自然资源局关于余庆县公路用地的批复，以证明：1.新开采区是批准作为临时公路之用，并非批准原告可越界采矿；2.原告在申办临时矿区公路用地内开采矿产资源属于违法越界开采。第八组证据：《采矿许可证》（2019年）、《余庆县构皮滩镇毛栗元厂超层越界鉴定意见书》、毛栗元厂矿石方量分块计算实测图及方量计算对比图，以证明原告越界开采的事实、越界开采的方量级范围。第九组证据：询问笔录、补充调查笔录、遵余高速TJ-IV标砂石料加工劳务承包合同、毛栗元厂销售方量统计、毛栗元厂砂石料进货量汇总表，以证明：1.毛栗元厂越界开采的违法事实；2.越界开采销售的价格及砂石种类、数量；3.越界开采销售数量与收购方遵余高速TJ-IV标收购数量一致，相互印证所开采矿产品的去向及销售的事实；4.被告没收违法所得的依据充分。第十组证据：（2019）余综执处01字第68号《行政处罚决定书》，以证明余庆县综合执法局对原告的处罚事实清楚、定性准确、处理合法。程序类第一组证据：余庆县自然资源局对原告涉嫌越界开采的移送材料，以证明案件来源。第二组证据：立案材料，以证明本案立案程序合法。第三组证据：对涉案人员的调查询问笔录，以证明执法人员资格和办案程序合法。第四组证据：毛栗元厂越界采矿案件调查终结报告，以证明越界采矿的事实清楚。第五组证据：毛栗元厂越界采矿案件集体讨论记录，以证明对原告行政处罚是执法单位民主讨论得出的结论，不存在个人决策或主观判断。第六组证据：处罚告知材料，以证明对原告处罚的事实给予了陈述、申辩、听证的权利。第七组证据：听证处理材料，以证明保障了原告的听证权利，也实际举行听证的事实。第八组证据：处罚决定材料，以证明对原告处罚的事实清楚、程序合法。第九组证据：《行政复议决定书》，以证明对原告的行政处罚事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，处罚数额适当，得到了复议机关的维持。第十组证据：《中共余庆县委办公室余庆县人民政府办公室关于印发的通知》、执法办案人员行政执法证复印件，以证明行政处罚主体适格，承办人具备执法资格。第十一组证据：《中华人民共和国矿产资源法》《贵州省矿产资源条例》，以证明本案行政处罚适用法律法规正确。原告对上述证据质证意见为：对程序类的听证证据不予认可，认为没有通知自然资源局参加，程序不合法；对程序类的其余证据无异议。对事实类证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告越界开采的范围、方量及销售金额。余庆县政府、余庆县自然资源局对余庆县综合执法局的证据质证无异议。余庆县政府在举证期限内向本院提供并当庭出示了下列证据：证据1.毛栗元厂的申请书、营业执照，法定代表人身份证，以证明案件的来源及申请人的基本情况。证据2.案件受理审批表、证据3.案件受理通知书及送达回证、证据4.案件延期审理通知书及送达回证、证据5.《行政复议决定书》及送达回证，以证明案件受理程序、延期审理、送达等程序合法。证据6.事实类的证据与余庆综合执法局出示的证据一致，证明行政处罚认定事实清楚，证据充分。经质证，原告对事实类证据的质证意见与对余庆综合执法局的质证意见一致，对余庆县政府的其余证据无异议。余庆县综合执法局、余庆县自然资源局对余庆县政府的证据质证无异议。为支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提供并当庭出示了下列证据：证据1.营业执照，以证明原告是合法企业。证据2.（2019）余综执处01字第68号《行政处罚决定书》、余府行复决字[2019]15号《行政复议决定书》，以证明二被告根据原告2018年3月的开采事实和2018年4月17日原告与中铁集团签订的协议认定原告开采越界进行处罚的事实。证据3.矿产疑似违法图斑分布图，以证明第三人获取该图的时间是2018年10月27日。证据4.《关于余庆县构皮滩镇毛栗元厂矿山申请采矿权和采矿许可证延续登记手续的批复》《余庆县国土资源局关于同意备案的批复》、《采矿许可证》（2019年）、《构皮滩镇毛栗元厂矿山采矿权延续申请意见表》，以证明：（1）原告从2018年6月5日申请采矿权延期五年，2018年11月15日，国土资源局批复同意、并于2019年1月15日颁发采矿许可证，原告系合法开采；（2）证明国土资源局在2019年1月15日颁发许可证前还不知道2018年10月27日的卫星扫描图；（3）证明原告对卫星扫描有越界行为并不清楚；（4）卫星扫描图未进行公布，被告不能以未经公布的依据进行处罚。证据5.《余庆县国土资源领域安全生产（矿产资源、地址灾害）巡查、排查、检查表》12份，以证明国土资源管理部门在2019年1月24日检查时仍确认原告没有越界开采行为，证明2018年10月27日的卫星扫描图连管理机关都不知道。证据6.《县自然资源局关于余庆县公路用地的批复》（余自然资临复［2019］8号）、《县自然资源局关于余庆县构皮滩镇毛栗元厂矿山申办临时弃土场用地的批复》（余自然资临复［2019］7号），以证明余庆县国土局在2019年7月5日前还在批复卫星扫描图以外的有关土地，国土部门并不清楚越界的事实。证据7.《责令停止违法行为通知书》，以证明原告2019年5月9日才知晓开采越界，并即日起就退回了合法开采范围。经质证，余庆综合执法局、余庆县政府对上述证据的三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。余庆县自然资源局对证据1、2、6、7质证无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议；对证据4的三性无异议，证明目的有异议；对证据5真实性、合法性无异议，证明目的有异议；余庆县自然资源局在举证期限内向本院提供并当庭出示了下列证据：证据1.余庆县自然资源局社会统一信用代码证、法定代表人身份证明，以证明主体资格。证据2.构皮滩镇毛栗元厂矿山采矿权延续申请表（含申请延续矿区范围的理由、坐标、矿区示意图）、《余庆县国土资源局关于同意备案的批复》（余国土资复[2018]24号）、《关于通过专家评审的函》（黔地环遵审[2018]053号）、《余庆县构皮滩镇毛栗元厂矿山（延续）矿产资源绿色开发利用方案（三合一）方案评审意见》、《余庆县国土资源局关于办理砂石矿山延续采矿权价格的请示》（余国土资呈[2018]177号）、《采矿权延续申请登记表》、采矿权人对报送材料真实性的承诺、《关于余庆县构皮滩镇毛栗元厂矿山申请采矿权和采矿许可证延续登记手续的批复》（余国土资矿复[2018]23号）、《余庆县构皮滩镇毛栗元厂矿山采矿权延续合同》、《采矿许可证》，以证明第三人颁发给原告采矿许可证合法，对原告提供的延续采矿权证的材料进行了形式审查，符合颁发采矿许可证的条件，原告对其所有提供的材料的真实性予以负责。证据3.《关于毛栗元建材厂涉嫌越界开采的移送函》（余自然资函[2019]67号），以证明第三人发现原告有违法行为后，立即移送县综合执法局予以处理的事实。证据4.对吴登芝的询问笔录，以证明原告的矿界界桩系遵义黔地源矿产勘查有限责任公司所定的事实。证据5.市整改工作群聊天记录，以证明余庆县自然资源局获得卫星扫描图片的时间是2019年4月30日。经质证，原告对上述证据的三性无异议，但认为不能达到第三人的证明目的。余庆综合执法局、余庆县政府对上述证据无异议。对各方提交的证据，本院作如下认证：对二被告提供的实体类和程序类证据，均是其在作出行政处罚和行政复议过程中收集和产生，其来源合法，与本案待证事实相关联，对其证明效力予以确认。对原告提供的证据3只能证明卫片扫描违法图斑数据获取时间，不能证明是第三人实际获得该数据的时间；其余证据与第三人提供的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：毛栗元厂于2011年3月24日成立，注册号520329000067066，类型为个人独资企业，投资人为樊权，经营范围为石灰岩开采、水泥制品加工销售；2013年11月20日取得采矿许可证，证号为C5203292011047130111133，开采矿种为建筑石料用灰岩，生产规模20万吨/年，矿区面积0.081平方公里，有效期五年，自2013年11月20日至2018年11月20日。开采深度：由930米至790米标高，矿区范围拐点坐标为（1980西安坐标系统）：1、X3023092.68，Y36458197.88；2、X3022831.40，Y36457917.10；3、X3022682.52，Y36458101.36；4、X3022996.88，Y36458351.19。2015年8月26日，因毛栗元建材厂与甲磷山石场安全距离较近，毛栗元厂申请变更（缩小）采矿范围，于同年9月获许可。矿区面积变更为0.0475平方公里，矿区范围拐点坐标（1980西安坐标系）变更为1、X3022968.11，Y36458063.94；2、X3022832.11，Y36457917.94；3、X3022683.11，Y36458101.94；4、X3022865.11，Y36458246.94。2017年，毛栗元厂申请变更采矿规模为15万吨并获得准许。2018年6月5日，毛栗元厂因采矿许可证即将到期，向余庆县相关部门申请延续采矿权并获许可，并于2019年1月15日获得采矿许可证，证号不变，该证记载生产规模15万吨/年，矿区面积0.0475平方公里，有效期限五年（自2018年11月至2023年11月）。矿区范围拐点坐标为：1、X3022972.010，Y36458178.240；2、X3022836.010，Y36458032.240；3、X3022687.010，Y36458216.240；4、X3022869.010，Y36458361.240。2019年4月30日，余庆县自然资源局构皮滩国土所收到上级矿产卫片图斑任务，5月9日核实发现毛栗元厂疑是越界开采。并于当日向毛栗元厂送达《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为，原告即退回合法开采区采矿。同年6月20日，构皮滩镇国土资源管理所向余庆县自然资源局作出《关于太平社区毛栗元建材厂越界开采情况的报告》。6月24日，余庆县自然资源局以毛栗元厂涉嫌越界开采作出余自然资函[2019]67号《关于毛栗元建材厂涉嫌越界开采的移送函》，将该案移交余庆县综合执法局调查处理。6月28日，余庆综合执法局立案调查，在调查过程中，委托贵州省地质矿产勘查开发局一〇六地质大队对毛栗元厂进行了超层越界鉴定。2019年7月5日，贵州省地质矿产勘查开发局一〇六地质大队出具《余庆县构皮滩镇毛栗元建材厂超层越界鉴定意见书》，该意见书第四章鉴定结果中记载“一、有无越界：“块三由洋红色围成的区域，属越界开采，占地面积11478.5平方米、开采量146563.7立方为；二、有无超层：无超层开采现象”。2019年10月21日，余庆综合执法局作出（2019）余综执告01字第68号《行政处罚告知书》，告知原告的违法事实、处罚依据、理由及对原告拟作出的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩、提供新证据和要求听证的权利，并于同年10月22日将上述告知书送达原告。后原告提出听证申请，被告于2019年11月4日组织了听证。原告毛栗元厂对贵州省地质矿产勘查开发局一〇六地质大队出具的意见书所记载的内容没有异议，但认为其是依据第三人指定的第三方遵义黔地源矿产勘查有限责任公司定界坐标进行的开采，并未超越定界范围，不存在越界开采。余庆县综合执法局结合原告越界开采的鉴定意见、毛栗元厂销售方量统计、毛栗元厂砂石料进货量汇总和遵余高速TJ-IV标砂石料加工劳务承包合同确定毛栗元厂越界采矿的方量和价值，2019年11月25日，余庆综合执法局作出（2019）余综执处01字68号《行政处罚决定书》，认定毛栗元厂越界违法采矿，并依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《贵州省矿产资源条例》第三十四条，以及《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，决定处以：1.责令余庆县构皮滩镇毛栗元建材厂15日内退回合法采矿区范围内开采；2.没收余庆县构皮滩镇毛栗元建材厂违法所得：碎石64390.3m3×28元/m3=1802928.4元、砂71348.7m3×30元/m3=2140461.0元、块石10824.7m3×17元/m3=184019.9元，合计大写人民币：肆佰壹拾贰万柒仟肆佰零玖圆叁角（￥：4127409.3元）。3.处余庆县构皮滩镇毛栗元建材厂罚款人民币大写：贰万元整（￥：20000元整）。毛栗元厂不服该处罚决定向余庆县政府申请行政复议，余庆县政府经受理审查后于2020年2月21日作出余府行复决字（2019）15号行政复议决定，维持了余庆县综合执法局处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：1.2018年1月至2019年1月期间，余庆县构皮滩镇国土资源管理所对毛栗元厂进行了12次巡查、检查，在余庆县国土资源领域安全生产（矿产资源、地址灾害）巡查、排查、检查表中的“排查、检查（存在问题）”一栏11次记载“未发现越层越界开采”。2.2018年4月17日，原告毛栗元厂（合同乙方）与中铁隧道局集团一处有限公司遵余高速TJ-IV标项目经理部（合同甲方）签订遵余高速TJ-IV标砂石料加工劳务承包合同。合同第四项约定碎石单价28元/立方；砂单价30元/立方；块石料单价17元/立方。2018年3月25日至2019年5月31日，毛栗元厂向遵余高速TJ-IV标项目经理部供应机制砂84545.5方、碎石64390.3方、毛石10824.7方，合计159760.5方。3.樊权与吴登芝系夫妻关系，樊权于2018年12月27日去世，经毛栗元厂申请，2019年3月13日投资人由樊权变更为吴登芝。本院认为，余庆县综合执法局是余庆县人民政府职能部门，在法定职权范围内，有权对法律、法规规定的违法行为行使执法处罚权，是本案适格的被告主体。根据《贵州省矿产资源条例》第七条的规定，县级以上人民政府国土资源行政主管部门是矿产资源勘查、开采的审批登记管理机关，负责本行政区域内矿产资源勘查、开采和地质环境保护的监督管理工作。余庆县自然资源局作为矿山登记管理机关，对本辖区内矿产开发负有监督管理职责。结合本案原、被告及第三人的诉辩意见，争议焦点为：余庆县综合执法局作出的行政处罚决定和余庆县政府的行政复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法、处罚是否适当。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条“超越批准的矿区范围采矿的,责令退回本矿区范围内开采、赔偿损失,没收越界开采的矿产品和违法所得,可以并处罚款;拒不退回本矿区范围内开采,造成矿产资源破坏的,吊销采矿许可证,依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。”和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第(二)项“依照《矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定处以罚款的,分别按照下列规定执行:……(二)超越批准的矿区范围采矿的,处以违法所得百分之三十以下的罚款;”的规定,余庆县综合执法局经过立案调查、询问有关人员、委托相关部门对专业性业务作出鉴定意见,查明原告毛栗元厂客观上有越界采矿的违法行为,且毛栗元厂对自己越界开采的事实也予认可。双方当事人对越界开采这一事实没有争议，原告在收到管理部门责令停上违法行为通知书后，已及时退回合法开采区域采矿，余庆县综合执法局处罚决定责令原告15日内退回合法矿区范围内开采并无不当。本案中，原告主张其是依据第三方遵义黔地源矿产勘查有限责任公司为其所定的矿区范围进行的开采，按该公司所定界址并未越界，且第三人多次巡查、检查均称原告未越界开采，现突然告知原告越界开采，并将案件移送综合执法局对原告进行处罚不合理，导致其客观越界开采的原因是第三人的问题。根据《矿产资源开采登记管理办法》第四条第一款“采矿权申请人在提出采矿权申请前，应当根据经批准的地质勘查储量报告，向登记管理机关申请划定矿区范围。”、第五条第一款“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一）申请登记书和矿区范围图；（二）采矿权申请人资质条件的证明；（三）矿产资源开发利用方案；（四）依法设立矿山企业的批准文件；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告；（六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。”的规定，毛栗元厂因与甲磷山石场整合划定的矿区范围安全距离未达到相关规定，在2015年8月26日，向第三人提出了划定矿区范围申请书，采矿权变更申请登记书，同年9月获得许可，矿区面积变更为0.0475平方公里；直到2017年4月17日生产规模许可变更为15万吨/年、2019年1月延续许可，第三人并未为原告实际划定矿区范围。《矿产资源开采登记管理办法》第八条“登记管理机关在颁发采矿许可证后，应当通知矿区范围所在地的有关县级人民政府。有关县级人民政府应当自收到通知之日起90日内，对矿区范围予以公告，并可以根据采矿权人的申请，组织埋设界桩或者设置地面标志。”的规定,本案中并无证据证明余庆县自然资源局在颁发采矿许可证后通知了向相关县政府对矿区范围进行公告,虽然原告无证据证明其向第三人提出了埋设界桩或者设置地面标志的申请,但第三人应当对第三方所设置的界桩或地面标志进行比对,确认原告合法的采矿范围,正确行使管理、监督职责。结合构皮滩镇国土资源管理所对原告越界开采情况的报告“由于该企业在开展矿山建设之前已请遵义黔地源矿产勘查有限责任公司按采矿许可证拐点坐标已定界桩。从现场勘查来看，矿区并未开采到界桩位置，由于我所技术力量薄弱，无法鉴别界址点的准确性，更无法判别企业是否越界开采”，可确认原告是根据第三方遵义黔地源矿产勘查有限责任公司定界进行的开采,且未超越所定范围。同时，在原告客观越界开采期间，余庆县构皮滩镇国土资源管理所作为矿山管理部门的12次巡查检查记录中11次记载“未发现越界越层开采”，且巡查记录表明对毛栗元厂的现场开采情况和安全情况均有记载，证明其进行了实地巡查、检查，但未能对原告实际已越界开采的行为提出任何问题，原告基于对矿山管理机构执法检查行为的信赖，从事开采导致越界无主观过错。毛栗元厂的越界开采与职能部门的履职、监管不力具有因果关系，按照依法行政和信赖利益保护原则，政府的行政行为一经作出，即应被推定为合法有效，在其被依法变更、撤销或者撤回之前，公民对其信赖所形成的利益应该获得法律的保护，以使其免受不可预计的不利后果。余庆县自然资源局的执法权仅因机构改革被划转至余庆综合执法局，其在前期矿产资源监管中的执法检查行为给当事人所产生的信赖利益，余庆综合执法局在进行行政处罚时应该给予考量，而余庆综合执法局在本案中并未查清导致原告越界开采的主、客观原因，并纳入行政处罚予以评价；仅以原告存在越界开采而作出行政处罚的事实认定不清。根据(国土资厅函[2009]936号)《国土资源部办公厅关于进一步做好矿业权实地核查工作的通知》第三条第三款“实地核查过程中发现坐标不一致问题的处理原则。按照‘尊重历史,照顾现实,明确政策,妥善处理’的原则,对核查过程中发现的坐标不一致的问题时,按照不同的性质,进行分类处理。1、属于因地质资料不准确或登记管理机关管理、技术等客观原因,导致实际开采超出矿区范围,国土资源管理部门在监管中也未能及时发现的,在不影响其他矿业权人权益的情况下,原登记管理机关可按照实际矿区范围予以变更登记。2、属于矿业权人主观原因,造成勘查开采范围与矿业权登记坐标范围不一致的,由国土资源行政主管部门视具体情节,依法作出处理。”的规定，本案被告作出的处罚结果明显不当，且不合理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（六）明显不当的。”规定，依法应当予以撤销。余庆县政府收到原告行政复议申请后，依照法定程序对余庆综合执法局作出的涉案行政处罚决定进行审查，程序合法，适用法律准确，但维持的结果不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，应予一并撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告余庆县综合行政执法局作出的（2019）余综执处01字第68号《行政处罚决定书》中第二项、第三项，即：“没收余庆县构皮滩镇毛栗元建材厂违法所得人民币4127409.3元、处以余庆县构皮滩镇毛栗元建材厂罚款人民币20000元”。二、撤销被告余庆县人民政府作出的余府行复决定（2019）15《行政复议决定书》对（2019）余综执处01字第68号《行政处罚决定书》第二项、第三项的维持决定。三、驳回余庆县构皮滩镇毛栗元建材厂其余诉讼请求。案件受理费50元，由余庆县构皮滩镇毛栗元建材厂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  华 嵩审 判 员  王小华人民陪审员  张 欣二〇二〇年八月十日法官助理安雪琴书记员朱艳