山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书（2020）晋1102行初52号原告高×1，山西省柳林县柳林镇中街居民，现住柳林县柳林镇青龙龙城广场****，身份证号码：×××。委托代理人白×，山西晋吕律师事务所律师。被告柳林县公安局交通警察大队。法定代表人刘×。委托代理人高×2。委托代理人李×，山西律竹律师事务所律师。原告高×1不服被告柳林县公安局交通警察大队作出的晋公（交）行罚决字【2020】1411252000254970《公安交通管理行政处罚决定书》，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告高×1及委托代理人白×，被告柳林县公安局交通警察大队委托代理人高×2、李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柳林县公安局交通警察大队于2020年6月22日作出晋公（交）行罚决字【2020】1411252000254970《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告高×1罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月。原告高×1诉称，请求判令撤销柳林县公安局交通警察大队晋公(交)行罚决字【2020】1411252000254970号《公安交通管理行政处罚决定书》作出对原告罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定。事实与理由，2020年6月22日柳林县公安局交警大队对原告作出晋公(交)行罚决字【2020】1411252000254970号《公安交通管理行政处罚决定书》，原告认为该行政处罚决定有以下违法行为，故依法提起行政诉讼。一、被告作出的该行政处罚决定程序违法。1、被告工作人员在现场调查时，未向原告表明其执法人员身份，程序违法。2020年6月2日20时50分，原告驾驶摩托车行驶至田家沟北路时，身着制服身份不明的四名人员拦路检查，在整个过程中，这几名人员未向原告出示其工作证件，也未向原告口头表明其执法身份，只是一味地强制要求原告予以配合。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条:“交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份”之规定，被告未表明其执法身份，程序违法。2、被告在对原告作出行政处罚时，未告知原告有陈述申辩的权利，更未听取原告的陈述申辩。被告于2020年6月22日作出晋公(交)行罚决字【2020】141252000254970号《公安交通管理行政处罚决定书》对原告罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。整个“执法”过程中，作出行政处罚的人员仅是询问了原告的姓名及身份证号，并未告知原告有陈述申辩的权利，更未听取原告的陈述申辩，只是要求原告在指定位置签名，否则就让此事搁置。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第三十二条第一款：“当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”之规定，被告未告知原告有陈述申辩的权利及未听取原告陈述申辩的行为违法。二、被告对原告作出的行政处罚证据不足。对原告进行酒精检测的现场人员无检测资质，身份不明。依据我国法律的相关规定，执法人员应当具有相应的执法资质，而被告对原告进行酒精检测的工作人员身份不明，均无酒精检测的资质，也没有向原告出据酒精检测报告，故被告依据酒精检测结果作出的行政处罚，证据不足。三、被告对原告机动车暂扣机动车行驶证的行政处罚决定于法无据。原告是因驾驶摩托车违章，而被告对原告小型汽车驾驶证予以暂扣，于法无据。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实、公正审理，依法支持原告的诉讼请求。被告柳林县公安局交通警察大队辩称，答辩人作出的行政处罚决定(晋公行罚决字【2020】1411252000254970)事实清楚，程序正当，适用法律正确，依法应当予以维持。一、关于本案事实。2020年6月2日晚，答辩人处执勤人员在××县段进行酒驾醉驾集中统一行动时，查获一辆无牌轮摩托车，驾驶人员高×1未随身携带机动车驾驶证且涉嫌饮酒驾驶，经酒精测试仪测试其呼气酒精含量测数值为38mg/100ml，高×1属于饮酒后驾驶机动车。2020年6月22日，违法人员高×1到答辩人处接受处罚，答辩人处执法人员高×2、杨泽艳为其开具了编号为(晋公行罚决字【2020】1411252000254970)的行政处罚决定书。二、答辩人作出的行政处罚程序正当、主体合法。1、《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条规定:采取处置措施前，公安民警应当表明身份并出示执法证件，情况紧急来不及出示执法证件的，应当先表明身份，并在处置过程中出示执法证件，着制式警服执职务的，可以不出示执法证件。答辩人处执法人员身着制式警服，即可表明交通执法身份。2、《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第九条规定：辅警人员在公安机关及其人民警察的指挥和监督下，按照岗位要求履行下列职责:(一)开展治安巡逻和安全防范宣传教育;(二)协助维护社会治安秩序和交通管理秩序;(六)协助盘查、堵控有违法犯罪嫌疑的人员...,山西省《公路交警中队规范执勤执法十二条》第四条规定，日常巡逻时，民警辅警主要开展以下活动:(一)喊话警示;(二)排查道路隐患;(三)对违法行为以拍照、摄像方式固定证据。确需现场查纠，有民警在场的，直接查纠;只有辅警在场的，报中队领导同意后，引导至执法站或执勤点査纠。由上可知，协警可以做出盘查、询问、堵控违法行为人员，可以以拍照、录像等方式固定违法行为证据，可以将违法行为人引导至执法站或执勤点查究违法行为。答辩人发现被答辩人涉嫌饮酒驾驶机动车，经报告批准，将其引导至交警大队金家庄中队，通过呼气酒精测试、询问，取得了其酒后驾驶机动车的确凿证据。3、答辩人在对被答辩人作出行政处罚决定过程中，已严格按照法律规定，由交通警察高×2、杨泽艳履行了立案审批、向被答辩人表明身份，告知其违法事实、执法依据救济途径，听取其陈述申辩等全部法定程序，并按法律规定告知其行政处罚内容，最终作出行政处罚决定，并当场交付被答辩人。可见，答辩人作出的行政强处罚决定主体合格、程序正当。三、答辩人作出的行政强制措施事实清楚，证据确实。被答辩人经有效的呼气式酒精检测仪测试，测得数据为38mg/100ml，其对结果无异议并在呼气酒精含量阈值记录表及强制措施凭证、询问笔录上均签字予以确认。被答辩人饮酒后驾驶二轮摩托事实清楚，证据确实。四、答辩人作出的行政处罚，适用法律正确。被答辩人未随身携带机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车的违法行为，违反了《道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款的规定，答辫人依据《道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十ー条第一款及《山西省实施办法》第七十五条第一款第八项、第八十七条第一款的的规定，作出罚款一千二百元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚决定，适用法律正确。综上，答辩人作出的行政处罚决定(晋公行罚决字【2020】1411252000254970)事实清楚，程序正当，适用法律正确，依法应当予以维持。被告柳林县公安局交通警察大队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、原告身份证、驾驶证复印件，证明违法人员的身份信息；2、执法人员警察证复印件一份，证明执法主体合格；3、驾驶人呼气酒精含量检测笔录一份、酒精含量阈值记录表复印件一份、检测仪器检定证书复印件一份；4、询问笔录；5、原告高×1陈述材料复印件一份；证明违法人员饮酒驾驶的事实及检测结果合法有效6、受案登记表、告知笔录、行政处罚审判表、行政处罚决定书一份；7、执法影像光盘一份；证明作出的行政处罚程序合法。经庭审质证，原告高×1对被告柳林县公安局交通警察大队提交的证据质证意见为：1、询问笔录的真实性合法性有异议，认为询问笔录并非当场作出，而是从他处复制修改直接让原告签字，且二询问人未在现场进行询问；2、原告陈述材料并非原告真实意思表示，是被告的格式文本让原告签字；3、受案登记表、告知笔录均有异议，认为受案违反法定程序，告知前无陈述申辩，未告知具体的处罚法律条文；4、被告审批表有异议，上面未提出处给予原告陈述申辩权的证据；5、行政处罚决定书有异议，原告未收到决定书原件。本院对上述证据认证如下：被告柳林县公安局交通警察大队提交的证据真实客观，本院予以确认。经审理查明，2020年6月2晚，被告柳林县公安局交通警察大队执勤人员在××县段进行夜查时，发现原告高×1驾驶一辆无牌二轮摩托车。经呼气酒精含量检测，结果为38mg/100ml。被告柳林县公安局交通警察大队依据《道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，作出了编号为141125800042755的《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留原告驾驶的机动车。2020年6月22日，被告柳林县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定，作出编号141125390002100的《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留原告高×1的机动车驾驶证。同日，被告柳林县公安局交通警察大队作出晋公（交）行罚决字【2020】1411252000254970《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告高×1罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月。原告高×1不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，第一，关于被告柳林县公安局交通警察大队作出的案涉行政处罚决定书是否有相应的事实和法律依据，程序是否合法方面。本案中，原告高×1对其存在饮酒后驾驶机动车、未随身携带机动车行驶证的违法行为持有异议，但有驾驶人酒精含量检测笔录及驾驶人呼气酒精含量阈值记录表、现场执法视频、询问笔录、违法行为人陈述材料等证据证实，被告柳林县公安局交通警察大队针对原告前述违法行为，适用《道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十五条第一款、第一百一十条第一款，《山西省实施办法》第七十五条第一款第八项、第八十七条第一款之规定，对其处以罚款1200元并暂扣机动车驾驶证6个月之处罚，符合法律法规之规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件3《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（一）、（二）项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一的，一次记12分：（一）驾驶与准驾车型不符的机动车的；（二）饮酒后驾驶机动车的。”该规定第五条第（四）项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一的，一次记1分：……（四）上道路行驶的机动车未放置检验合格标志、保险标志，未随车携带行驶证、机动车驾驶证的。”本案中，被告柳林县公安局交警大队作出案涉行政处罚决定的同时，对原告记13分符合前述规定。在程序方面，被告柳林县公安局交通警察大队在本案中，经调查、审批、处罚前告知等程序后，于2020年6月22日对原告高×1作出案涉处罚决定，符合法定程序。第二，关于原告高×1提出的其拥有车型为C1的准驾资格，其在本案中系驾驶二轮摩托车存在违法行为，被告对其作出暂扣C1机动车驾驶证之处罚不当之问题。《道路交通安全法》第九十一条第一款明确规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。本案中，原告高×1客观上实施了饮酒后驾驶二轮摩托车之行为，因该二轮摩托车属于机动车范畴，故原告在本案中的行为应属于饮酒后驾驶机动车。鉴于原告在案发时客观上只持有一本准驾车型为C1的机动车驾驶证，且前述法条明确规定了饮酒后驾驶机动车所应承担的法律责任，即明确暂扣机动车驾驶证，但并未对准驾车型作出区分。故被告在本案中作出暂扣原告机动车驾驶证之处罚并无不当。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高×1的诉讼请求；案件受理费50元，由原告高×1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 杨明霞人民陪审员 王 唯人民陪审员 成 钢二〇二〇年八月二十五日书记员 董黛楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。