北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初511号原告：宋朝荣，男，1962年1月6日，北京市平谷区人。被告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平南路**。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：李翔，北京双利律师事务所律师。被告：北京明信博远劳务服务有限公司，住，住所北京市西城区前半壁街****/div>法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：董博南，北京明信博远劳务服务有限公司业务二部经理。原告宋朝荣与被告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司（以下简称北燃公司）、北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称博远公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋朝荣，北燃公司的委托诉讼代理人李健，博远公司的委托诉讼代理人董博南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋朝荣向本院提出诉讼请求：1.确认我于2018年10月23日至2019年10月25日与北燃公司存在劳动关系；2.北燃公司支付我2018年10月23日至2019年3月16日延时加班费9300元；3.北燃公司支付我2018年10月23日至2019年3月16日周六日加班费36000元；4.北燃公司支付我2018年10月23日至2019年3月16日法定节假日加班费5400元；5.北燃公司支付我2019年10月8日至2019年10月25日延时加班费1800元；6.北燃公司支付我2019年10月8日至2019年10月25日周六日加班费1800元。事实与理由：2013年11月8日，我到前北京绿都供暖有限责任公司上班，从事岗位维修工作。2018年10月23日，我与博远公司签订书面劳动合同，工作地点在北燃公司。2019年10月8日，我到北燃公司上班，工作岗位维修服务。同年10月24日，博远公司找到我签订劳动合同。10月25日，博远公司口头与我解除劳动关系。同年11月，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，11月25日，我收到裁决书。因不服裁决结果而提起诉讼，请求法院依法处理。北燃公司辩称，我公司负责整个平谷区冬季供暖工作，由于每年冬季供暖会有设备维修、紧急事故处理的工作，需要增加一些临时性工作人员，宋朝荣就是在这种情况下进入我公司工作的，入职时间是2018年10月23日。据我公司了解，2019年3月，博远公司与宋朝荣解除劳动关系。我公司实际用工至2019年3月16日，自3月17日其我公司与宋朝荣不存在用工关系。关于宋朝荣主张的加班费，宋朝荣的工作岗位、期限、任务决定他的实际工作地点遍布平谷区的十多个分管点，每个点有十几二十人不等，哪里有问题就需要他们去抢险或维修，所以对他们的出勤要求也不是很严格，他们自我调剂的情况时有发生，我公司并没有要求他们所在部门每月考勤，据我公司事后了解，没有发现宋朝荣存在节假日或周六日加班情形，如果宋朝荣认为存在超时或加班情形，需要提交证据。博远公司辩称，我公司答辩意见与北燃公司答辩意见一致。宋朝荣与我公司于2018年10月23日至2019年3月16日存在劳动关系。2019年3月17日之后，宋朝荣与我公司解除劳动关系。2019年10月8日宋朝荣和我公司签订了劳动合同，一直到2019年10月25日也是存在劳动关系的，属于试用期内解除劳动合同。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋朝荣围绕诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2019]第64号仲裁裁决书、季节工岗位责任和操作流程、北燃公司致用户书、北燃公司于2018年10月23日的通知、手写值班表2页、银行卡交易明细、劳动合同书影印件、2018年至2019年绿谷供热换热站运行日志，另申请证人安某、李某出庭作证。北燃公司认可宋朝荣提交的仲裁裁决书，不认可季节工岗位责任和操作流程、北燃公司致用户书、手写值班表、劳动合同书影印件的真实性，认可银行卡交易明细的真实性，经核实，其公司称如果有运行日志，也应该在公司保存，对宋朝荣提交的运行日志不予认可；证人与宋朝荣是工友关系，他们的情况都一样，存在利害关系，有相互作证的嫌疑，另外，证人不能证明宋朝荣在起诉状中列举的加班情况。针对宋朝荣提交的证据，博远公司的质证意见与北燃公司的质证意见一致。北燃公司未提交证据。博远公司围绕答辩意见依法提交了劳动合同书2份、2018年10月至2019年3月、2019年10月劳务费明细表、代理单位正常成功清单。宋朝荣称博远公司本次诉讼中提交的劳动合同与仲裁阶段提交的不一致；认可劳务费明细表中实发工资数额，具体项目不认可；认可银行流水的真实性。北燃公司认可博远公司提交的证据。本院经审查后认为，宋朝荣提交的京平劳人仲字[2019]第64号仲裁裁决书、银行卡交易明细及博远公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：宋朝荣主张其于2013年11月8日起到北燃公司上班，每年供暖季与北燃公司存在劳动关系，非供暖季不存在劳动关系；因岗位的特殊性，全天24小时在岗，无论休息日和节假日，必要时全员在岗；在职期间由冯玉军记录考勤，需要填写运行日志以记录设备运行情况。北燃公司及博远公司对此不予认可。北燃公司认可冯玉军系其公司员工，但称经与冯玉军核实，冯玉军称因宋朝荣等人属于季节工，公司对季节工的考勤要求并不严格，无需记录考勤；如有运行日志，应在公司保存，不会在劳动者个人手里保存，况且其公司并没有运行日志这种材料。经本院与冯玉军核实，冯玉军称关于宋朝荣的所有情况，法院应与北燃公司核实，与其个人没有任何关系，不要再找其核实情况。另查，宋朝荣与博远公司分别签订了期限为2018年9月23日至2020年10月22日、2019年10月8日至2021年10月7日的劳动合同，博远公司将其派遣至北燃公司工作。宋朝荣于2019年10月31日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2018年10月23日至2019年10月25日存在劳动关系；2.支付2018年10月23日至2019年3月16日延时加班费9300元；3.支付2018年10月23日至2019年3月16日周六日加班费36000元；4.支付2018年10月23日至2019年3月16日法定节假日加班费5400元。该仲裁委于2019年11月25日作出京平劳人仲[2019]第0064号裁决书，裁决：1.确认宋朝荣与博远公司自2018年10月23日至2019年3月16日期间存在劳动关系；2.驳回宋朝荣的其他仲裁请求。宋朝荣不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。宋朝荣与博远公司签订劳动合同后，博远公司将其派遣至北燃公司工作，博远公司为用人单位，应认定宋朝荣与博远公司存在劳动关系。根据宋朝荣要求确认劳动关系的时间，结合当事人陈述、宋朝荣与博远公司签订劳动合同的期限，本院认定宋朝荣与博远公司于2018年10月23日至2019年3月16日、2019年10月8日至2019年10月25日存在劳动关系。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案现有证据不足以证明宋朝荣在职期间存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的情形，故本院对宋朝荣主张的加班费相关诉讼请求难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、确认宋朝荣与北京明信博远劳务服务有限公司于2018年10月23日至2019年3月16日和2019年10月8日至2019年10月25日存在劳动关系；二、驳回宋朝荣的其他诉讼请求。案件受理费5元，由宋朝荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年八月二十一日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽