湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初245号原告：陈学敏，女，1975年2月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：朱思杰（系原告之夫），男，1973年12月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。代理权限：一般授权。被告：程芳，女，1983年7月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告陈学敏与被告程芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈学敏及其委托诉讼代理人朱思杰，被告程芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学敏向本院提出诉讼请求：判令被告程芳支付原告借款本金60000元、承诺本金200000元、利息17440元，共计279600元；庭审中，原告陈学敏变更诉讼请求为：判令被告程芳向原告支付理财资金260000元、利息17440元（以本金200000元为基数，按年利率8%自2019年4月30日计算至2020年4月30日止），共计277400元。事实和理由：2019年11月27日，被告程芳对累计借支签订借条，借款金额60000元，月利息720元。被告程芳自2019年11月份开始，未支付利息。2019年4月29日，被告程芳诱骗原告通过被告个人账户购买武汉购了网络科技有限公司股权200000元，被告承诺个人偿还。股权协议约定，满一年后，乙方提出退出，甲方退还实际投资款。还约定，甲方退还实际投资款并按8%年化收益退还乙方投资款。原告与被告的微信聊天记录，被告承诺“一年后，如果少了亏了，算我的，可以撒”，以表明被告个人对股权有信心，为了实现个人业绩，被告包赔付，愿意承担债务200000元及利息16000元。原告通过微信群，了解到武汉购了网络科技有限公司的法定代表人进行非法集资，累计金额高达80000000元，目前资金链断裂，已于2019年8月份开始停止支付所有借款人利息，已经陷入歇业状态。因此可以预见到期不能偿还股权转债权的款项，根据合同法的规定，武汉购了网络科技有限公司对原告股权款200000元及利息16000元承担还款义务，且经营状况恶化，可以预见到该公司无力支付即将到期的债务款项及利息，被告承诺个人偿还。原告向被告提出要求支付以上款项，但自2019年11月起被告未向原告支付借款利息。原告多次电话催收本金及利息，被告拒绝接听电话，将原告及家人微信拉黑删除，退出自己组建的微信管理群，用行为表明赖掉债务。原告为维护合法权益，故向法院起诉。被告程芳辩称，原告说诱骗一事不成立。1、武汉购了网络科技有限公司的合同及公司的具体现状已告知原告陈学敏，不存在任何隐蔽事实一事。原告陈学敏200000元股权是与武汉购了网络科技有限公司签订的，被告没有做出任何书面承诺风险。黄石福仁鑫通信息咨询有限公司是怎样的经营模式已告知原告陈学敏，因为原告通过民间个人理财多年。2、原告在诉状中提出武汉购了网络科技有限公司员工工资2-3万元，及武汉购了网络科技有限公司存在非法集资，被告并不知情，如果知情，被告也是受害者，被告也买了150000元股权。3、对于原告提到的微信聊天记录“一年后，如果少了亏了算我的，可以撒”，原告2019年4月购买了武汉购了网络科技有限公司股权后，通过微信不间断的向被告提出退了怕吃亏、不退怕钱没有了的相关信息，被告被逼的精神状态几乎崩溃的边缘，原告还说“你怎么不去死，死了才好”，影响到被告的正常生活，被告才说出的气话。被告并未书面承诺包赔付，一句话不能作为判定事实的依据。4、对于原告提出被告出具了60000元的借条一事，因黄石福仁鑫通信息咨询有限公司的“他项权证”在原告手中，被告与黄石福仁鑫通信息咨询有限公司的工作人员到原告家中取要，当时原告亲口说过200000元买的股权一年后找武汉购了网络科技有限公司的法定代表人程良海，理财的60000元原告逼迫被告打60000元借条给原告，原告才将“他项权证”还给被告，此事有人证。此借条真实性不存在，被告是受胁迫才写的借条，最后借条原件撕毁了，原告手中没有借条原件。5、单凭银行转账不足以证明被告差欠原告借款，原、被告之间相互都有资金转账来往凭证。6、原告陈学敏在起诉的同时已向公安机关审计登记理财款项，请法院核实。7、股权认购与理财款，程良海及公司承认有事实的全部也愿意负责。8、为帮助原告，被告出于好心找武汉购了网络科技有限公司、黄石福仁鑫通信息咨询有限公司的法定代表人程良海多次谈判，还为此抢了黄石福仁鑫通信息咨询有限公司“他项权证”给原告，原告的丈夫朱思杰也发信息威胁被告，对被告的人身造成了损害。经审理查明，被告程芳原系黄石福元信通投资咨询有限公司的理财专员，于2014年在一次市场推广时认识原告陈学敏。原告陈学敏在被告程芳的介绍下，开始与黄石福元信通投资咨询有限公司签订服务协议，将资金支付给黄石福元信通投资咨询有限公司理财，每月获得利息。原告陈学敏出于对被告程芳的信任，同时为了方便随时退回理财资金，自2017年起，将理财资金直接汇给被告，委托被告为其购买理财产品，被告收到原告的资金后以自己的名义与黄石福元信通投资咨询有限公司签订服务协议为原告理财，被告程芳在每月收到黄石福元信通投资咨询有限公司的返利后，将返利直接支付给原告陈学敏。2019年初，被告程芳离开黄石福元信通投资咨询有限公司，入职武汉购了网络科技有限公司，在该公司的黄石运营中心上班。截至2019年1月底，原告陈学敏累计向被告程芳转入理财资金250000元。经被告程芳介绍，原告陈学敏同意购买武汉购了网络科技有限公司的股权，4月28日，被告程芳将原告陈学敏的理财资金200000元汇给武汉购了网络科技有限公司的法定代表人程良海，4月30日，原告陈学敏与程良海签订一份《股权认购协议书》和一份《补充协议》，协议约定：乙方（陈学敏）以现金方式出资20万元认购武汉购了网络科技有限公司的股权；乙方按实际投资额所占公司5亿元价值的实际比例享有公司分红权益及后期股权增值权益；股权认购满一年后，乙方如提出退出，甲方（武汉购了网络科技有限公司）退还实际投资款，并按8%年化收益退还乙方投资款；公司在上市前，乙方如选择退出，甲方按乙方实际投资款的4倍，予以收回乙方股权，乙方权益自动全部放弃归甲方所有。在签订协议当天，程良海向原告陈学敏出具了收到武汉购了网络科技有限公司股权认购款200000元的收据。2019年5月14日，被告程芳退还了原告陈学敏剩余的理财款50000元及相应理财利息。2019年5月21日，原告陈学敏通过银行转账支付被告程芳20000元，让其继续代为理财，被告程芳将此款投入黄石福仁鑫通信息咨询有限公司。2019年6月至2019年9月，被告程芳按月利率1.2%的标准每月中旬向原告陈学敏支付理财利息240元。同年9月15日，原告陈学敏向被告转款20000元让其继续理财，次月中旬，被告程芳按月利率1.35%的标准支付原告陈学敏理财利息540元。10月20日，原告陈学敏又转给被告10000元，次月中旬，被告程芳按月利率1.3%的标准支付原告陈学敏理财利息650元。11月27日，原告陈学敏转给被告程芳10000元，被告程芳未将此款用于理财。12月中旬，被告支付原告理财利息650元。此后，被告未再支付原告理财利息，亦未向原告退还理财资金。原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，故而成讼。另查明，原告陈学敏认购武汉购了网络科技有限公司股权后，被告程芳未再向原告陈学敏支付此认购款相应的利息。原告陈学敏担心认购股权的公司上不了市，怕亏了，于2019年6月通过微信与被告程芳联系并询问有关上市情况，被告程芳在微信回复“一年后，如果少了亏了，算我的，可以撒”。原告陈学敏认购股权满一年后，未向武汉购了网络科技有限公司要求退股或主张相关权利。原告陈学敏2019年5月21日至2019年11月27日共计向被告程芳转账60000元，被告程芳在微信聊天中告知原告陈学敏其中50000元投入黄石福仁鑫通信息咨询有限公司理财，并称“不管么样这5万，我程芳认”、“公司没了，我慢慢还你”。被告程芳在本案庭审时陈述，200000元直接转给了武汉购了网络科技有限公司，40000元投入黄石福仁鑫通信息咨询有限公司理财，20000元是其个人借款。还查明，黄石福仁鑫通信息咨询有限公司因涉嫌刑事犯罪，被黄石市公安局黄石港分局立案侦查。事后，原告陈学敏与被告程芳一起去公安部门进行了备案，原告陈学敏还在此案审计部门提供的黄石福仁鑫通受害人统计表中进行了登记，编号为31号，登记金额为260000元，其中认购股权200000元，转款给被告程芳60000元。审计部门与被告程芳联系核实，被告程芳称200000元转入武汉购了网络科技有限公司，40000元转入了黄石福仁鑫通信息咨询有限公司理财（以被告程芳名义），20000元为个人借款。本院认为，根据原、被告双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点主要为：一、被告程芳是否应当支付原告陈学敏股权认购款200000元及利息。原告要求被告承担认购款200000元的理由是，被告在微信聊天中对其承诺包赔付，即“一年后，如果少了亏了，算我的，可以撒”，故认为被告对武汉购了网络科技有限公司的股权认购款的退出返还承担连带保证责任。对此本院认为，原告陈学敏与程良海签订的《股权认购协议书》和《补充协议》后，程良海并未在工商部门进行股东变更登记，根据协议约定条款和合同的履行方式等内容进行综合分析，该协议系因公司有资金缺口，向不特定人群募集资金的一种手法，明确约定了本金、利息、借款期限，名为股权认购，实为民间借贷。被告承担责任的前提为，原告认购的股权款少了亏了，即原告需对武汉购了网络科技有限公司主张债权后，就未受清偿的债权部分才能向被告主张还款责任，被告对原告的承诺是一种附条件的民事法律行为。本案中，原告没有向武汉购了网络科技有限公司主张权利，而直接要求被告程芳承担责任，条件不成就，本院对原告的此项诉请不予支持。二、原告陈学敏转款给被告程芳60000元的性质及责任承担。2019年5月21日至2019年11月27日，原告陈学敏分五笔共计向被告程芳转账60000元，原告陈学敏认为此款系借款，并提供了被告程芳出具的借条。被告程芳认为此款中的40000元为理财款，20000元系借款。对此本院认为，原告认为系借款但未向法院提交借条原件，原告就双方的借贷合意举证不足。根据原告与被告的关系及交易方式判断，本院认定双方是一种个人委托理财关系，即原告将资金交予被告，让被告代为理财，被告以自己的名义将资金投入理财公司，收到理财公司的返点后，再将返点支付给原告，因此，理财资金的亏损风险最终应由原告承担。从原告提供的其与被告程芳的微信聊天记录显示，被告程芳自述前四次汇款共计50000元已投入黄石福仁鑫通信息咨询有限公司理财，并按50000元的理财款为基数向原告支付了理财利息。对于这50000元理财款，被告向原告承诺“不管么样这5万，我程芳认”、“公司没了，我慢慢还你”，由此可以推断此50000元并非借贷，而是委托理财款。被告在答辩及庭审时均陈述40000元投入理财，20000元系借款，被告前后陈述不一致。本院认为，被告将50000元理财款中的10000元认作借款，自认向原告借款20000元，系对自身权利的处分，本院予以确认。对于被告向原告的承诺，本院理解为被告自愿向原告偿还理财款，前提是“公司没了”，也即黄石福仁鑫通信息咨询有限公司不具有偿债能力，现因黄石福仁鑫通信息咨询有限公司涉嫌刑事犯罪正被公安机关立案侦查中，原告作为受害人已向公安机关备案并也向审计机关进行了债权登记，原告能否从公安机关领回理财款最终情况不明，基于上述因素，原告请求被告支付60000元，本院支持其中的20000元，其他部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程芳于本判决生效之日起五日内偿还原告陈学敏借款20000元；二、驳回原告陈学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2747元，由原告陈学敏负担2000元，被告程芳负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄倩倩二〇二〇年八月十二日法官助理董克标书记员程翠