云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初884号 原告：南华县远兴木材加工厂。住所地：南华县龙川镇老高坝工业园区。 统一社会信用代码：9153232408329543X8。 投资人：李瑛，该公司经理。 委托代理人：张浩，南华县法律援助中心律师；代理权限为：特别授权代理。 委托代理人：陈川福，民申法律服务所法律工作者；特别授权代理。 被告：邓施云，男，1989年7月9日生，苗族，住贵州省盘县，（未到庭） 委托代理人：罗建荣，云南滇楚律师事务所律师；代理权限为：特别授权代理。 原告南华县远兴木材加工厂（以下简称：远兴木材厂）诉被告邓施云劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张浩、陈川福，被告的委托代理人邓施云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告远兴木材厂向本院提出诉讼请求：一、撤销南华县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2020】07号裁决书，判令被告邓施云与原告南华县远兴木材加工厂之间不存在劳动关系。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申请要求确认被告邓施云与原告南华县远兴木材加工厂存在劳动事实关系一案，南华县劳动人事争议仲裁委员会经过审理作出南劳人仲案字【2020】07号裁决书，裁决被告与原告之间事实劳动关系成立。原告认为南华县劳动人事争议仲裁委员会裁决错误。根据双方提供的证据，南华县劳动人事争议仲裁委员会已经认定，原、被告双方签订了书面《个人承包协议》，协议明确约定了承包单价，被告与原告结算承包费用也是按照双方签订的协议单价及实际施工方量计算，并不是支付雇用工资。其次，仲裁委员会已经认定双方签订的书面《个人承包协议》明确约定，被告自行聘请人员，自行负责生产安全，原告为被告购买意外伤害保险，发生事故，以保险公司赔付款为主，超出部分由被告自行承担，原告不承担经济责任，被告受伤后，保险公司支付了相应费用，原告也支付了一定的医疗费用，但是原告支付费用完全基于人道主义，并非法定赔偿责任。再次，仲裁委员会认定原告单位并无相关规章制度，被告的劳动行为只是按照承包协议执行，不受原告单位管理，被告自行安排劳动时间，工资按照承包合同规定的承包单价计算，双方之间存在的是承揽关系，并不存在事实劳动关系。综上所述，原告认为南华县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓施云辩称，一、南华县劳动人事争议仲裁委员会裁决答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系，认定事实清楚，程序合法，裁决结果客观公正。首先，答辩人受雇于被答辩人，从事木材加工作业，加工木材所需的原材料机械设备职工住宿等均是由被答辩人提供。其次，答辩人的劳动报酬均是由被答辩人按照实际加工的方量按80元每立方米进行支付。再次，被答辩人与答辩人签订个人承包协议，实际上是劳动合同的一种替代形式，是用人单位规避风险的一种手段而已。从协议内容上来看第五条其他约定，明确约定了答辩人严格按照被答辩人的要求实施工作，确保产品质量，在双方约定的时间内，乙方工作人员应服从甲方的安排进行工作，必须遵守甲方的各项规章制度，甲方为乙方工作人员购买工伤保险。本案发生后，被答辩人在答辩人住院期间支付了医疗费，出院后被答辩人出具证明给答辩人，答辩人出院休养三个月才能做鉴定，鉴定后依照工伤条例依法依规，合法赔偿邓施云。结合被答辩人提交的证据远兴木材加工厂结算单上的签字来看，应是被答辩人的员工，因此答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系。二、根据《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发[2005]12号）“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律规范法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”的规定，本案中答辩人的情形均符合事实劳动关系成立的要件，因此答辩人与被答辩人存在事实劳动关系。三、根据《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，结合司法审判实践活动，区分劳动关系与加工承揽合同关系的根本区别在于劳动者与用人单位之间是否存在隶属关系。劳动者的劳动是否受用人单位的支配和管理，劳动者的劳动是否是用人单位的业务组成部分。具体到本案中，答辩人所从事的劳动均是由被答辩人安排管理，所需的原材料、机械设备、厂房、住宿、产品的生产销售均是由被答辩人进行管理，且答辩人的劳动报酬是由被答辩人根据产品的方量进行发放，答辩人所做的工作均受被答辩人的各项规章制度的约束，所从事的木材加工工作是被答辩人的业务组成部分。因此，被答辩人以双方签订的个人承包协议主张是承揽关系不是劳动关系的主张不能成立，请求南华县人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 在本案的审理过程中，双方主要针对原、被告之间是否存在事实劳动关系发生争议。 在本案中，原告提交了以下证据：第一组：原告方的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，欲证实原告的身份信息以及作为本案原告的诉讼主体资格。第二组：个人承包协议书一份，欲证明双方是承揽关系事实。第三组：结算单、付款凭证九份，欲证实双方是按照承包协议结算价借款的事实。第四组：夏天如、方菊华的证人证言，欲证明邓施云承揽后自行雇佣工人并支付工资的事实。第五组：收据支付回执和各一份，欲证实被告支付了部分生活费用及保险公司支付保险费用的事实。第六组：劳动人事争议仲裁委员会的送达回证一份，欲证明在规定时间内向法院提起了诉讼。 经质证，被告对第一、五组无异议；对第二、三组的证明目的不予认可，对第四、六组的真实性、合法性和关联性，证明目的均有异议。 在本案的审理过程中，被告方提供了以下证据：第一组：证明原件一份，欲证实被告在原告工厂因工受伤的事实以及原告承诺按照工伤条例依法依规赔；第二组：意外伤害保险单复印件一份，欲证实原告为被告及其他员工购买意外伤害保险的事实；第三组：个人承包协议，欲证实原、被告签订协议的事实；第四组被告的病情诊断证明、出院证、医疗费收费票据复印件各一份，欲证实被告受伤后到楚雄州中医院住院治疗，产生医药费29,218.57元的事实。 经质证，原告对第一组证据的关联性以及所欲证明事实有异议；第二组证据不能证明原、被告之间构成劳动合同关系；第三组是平等主体之间所签订的提供劳务的协议；对第四组证据无异议。 经审查，本院认证认为，一、原告所提交的第一、二、三、五、六组证据符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，第四组证据能补充证明原告所提交的第二组证据，本院均予以认定为本案的有效定案证据。二、被告所提交的第二、三、四组证据符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院予以认定为本案的有效定案证据。三、被告提交的第一组证据虽然具备证据的基本特征，但对所欲证明的事实应结合法律的规定予以评定。 根据对原、被告所提交证据的分析与评定，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下： 原告远兴木材厂属个人独资企业，系李瑛投资经营，主要从事木材经营加工、零售、批发活动。2019年6月27日，原告远兴木材厂与被告邓施云通过协商，由被告方承包原告方所有旋切木材工作事宜达成一致协议，双方就达成的协议订立了一份《个人承包协议》，协议对期限、工作要求、承包单价（80元每立方）、费用支付及其他事项进行了约定；协议中，原告远兴木材厂为甲方，被告邓施云为乙方；协议“第五条第一项：乙方自行聘请人员，自行负责生产安全，严格按照甲方要求实施工作，确保产品质量……第二项：在双方约定的时间内，乙方的工作人员应服从甲方安排进行工作，必须遵守甲方的各项规章制度……第三项：甲方为乙方工作人员购买工伤保险，工作期满一年以上，保险费用由甲方承担，工作期不满一年，保险费由乙方承担。如发生工伤事故，以保险公司实际赔付款为准，超出部分由乙方自行承担，甲方不承担经济责任……”协议签订后，由原告提供机器设备、原木材等给被告邓施云旋切木材加工，所需助理工人由被告邓施云负责找（一般需要三人组合），工资按合同约定，被告邓施云的工资由原告远兴木材厂按完成木材的方量按月结算，被告邓施云所找参与被告邓施云组合劳动人员的工资，由被告邓施云从所领取的承包金中由邓施云支付。在工作期间，原告远兴木材厂收购到原木入厂后，给出要加工的尺寸、规格，交给被告邓施云进行加工，被告邓施云及所领的工人加工完成后，按实际加工出来的合格木材依协议，按80元一立方每逐月结算，原告把加工的木材进行出售给客户；在生活上，原告只提供住房，吃由被告邓施云和加工木材的工人自行解决。2019年10月19日，由于邓施云在检修机器时发生事故，造成被告邓施云身体受到损伤，故双方中止了协议的履行。后邓施云向南华县劳动人事局申请仲裁，要求确认邓施云与远兴木材厂之间存在事实劳动关系。2020年6月19日，经南华县劳动人事局仲裁委员会进行仲裁，作出了南劳人仲案字第（2020）7号裁决书，确认邓施云与远兴木材厂之间存在事实劳动关系成立。2020年7月2日，远兴木材厂对该仲裁不服，向南华县人民法院提起诉讼。 本院认为，成立劳动合同关系，需用人单位与劳动者之间应订立劳动合同；如未订立劳动合同的事实劳动关系的确认应当符合劳动关系的相关特征；从成立事实劳动关系的内容上，用人单位与劳动者应属于隶属关系，劳动者进行特定的生产工作，将人身自由在一定时空范围内归用人单位支配，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇；并且，在一定时期内，劳动者从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系。本案中，被告邓施云到原告厂内从事木材加工作业是双方通过协商，订立了《个人承包协议》，从该协议所反映的内容上已明确，除木材的规格受原告的指示外，从事劳务过程不接受原告的管理，也无需服从原告的具体安排，被告所从事的工作是独立进行的，双方之间成立的是一个加工木材的劳务承包关系；即原告与被告之间形成的是民事合同关系，而不是由劳动法所调整的事实劳动关系；但原告要求撤销南华县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]7号裁决书，已超出了本院的处分范围，本院不予判处；但要求被告邓施云与原告南华县远兴木材加工厂之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告南华县远兴木材加工厂与被告邓施云之间不存在事实劳动关系。 二、驳回原告南华县远兴木材加工厂的其他诉讼请求。 案件受理费20元，适用简易程序审理减半收取10元，由被告邓施云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张文豪 二〇二〇年八月五日 书记员  李俊芳