广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初801号原告：岑钜飞，男，1966年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：梁焕飞,男，1978年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区**********************。被告：苏锦球，男，1973年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告岑钜飞诉被告梁焕飞、苏锦球民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后经审理发现不宜适用简易程序，遂裁定转为适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告岑钜飞到庭参加了诉讼，被告梁焕飞、苏锦球经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑钜飞向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还借款110000元及利息（按月息3分，从借款之日计至起诉之日止，暂时产生利息118800元正）；2.判令本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告岑钜飞明确诉讼请求如下：要求被告梁焕飞返还借款本金110000元及利息，利息按照月利率3%标准，从借据签订之日2017年2月5日暂计至起诉之日2020年2月28日止共36个月为118800元；之后利息计算至还清借款时止。本案实际借款人是被告梁焕飞，被告苏锦球作为对本案借款的连带保证人，要求其对本案的债务和诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：被告梁焕飞于2017年1月25日以资金周转困难为由向原告借款200000元，言明于2017年2月15日归还，有借据为证。届时被告梁焕飞未还，经多次催讨，被告梁焕飞至今未还全款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁焕飞、苏锦球未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岑钜飞通过苏锦球介绍认识梁焕飞。2017年2月5日，梁焕飞向岑钜飞出具借据，借据载明：现有肇庆市新濠餐饮管理有限公司（营业执照统一社会信用代码91441200MA4UNRE420）和梁焕飞共同借到岑钜飞200000元正，借款期是由2017年1月25日起至2017年2月15日归还。此借款是梁焕飞非法占有挪用陆广强和卢剑飞在肇庆市鼎湖农商行的装修贷款。此款于2017年1月25日已由肇庆市宅美装饰设计有限公司非法转账到梁焕飞的农业银行好世界支行账号622*************313。梁焕飞本人确认上述款项已收到。现由肇庆市新濠餐饮管理有限公司和梁焕飞共同承担偿还此款项，并保证于2017年2月15日前一定归还。另梁焕飞愿意赔偿非法占有挪用岑钜飞的资金损失费20000元。借款人处有梁焕飞的签名和捺印以及肇庆市新濠餐饮管理有限公司的盖章。同等责任担保人处有苏锦球的签名和捺印。借款到期后，梁焕飞于2017年2月17日向岑钜飞转账60000元，于同年3月27日又转账50000元。庭审中，岑钜飞自认如下事实：1.案涉借款双方没有约定借期内利息，也没有明确约定逾期利息。借款到期后梁焕飞共向岑钜飞转账的110000元，有90000元系偿还借款本金，20000元是支付资金损失费。2.岑钜飞代办陆广强、卢剑飞向银行装修贷款1500000元，贷款发放后，肇庆市宅美设计装修有限公司将1300000元转给了岑钜飞，另外200000元转给了梁焕飞。岑钜飞已经偿还了1500000元给陆广强和卢剑飞。关于上述贷款、转款以及岑钜飞向陆广强和卢剑飞还款情况，岑钜飞未按法庭要求提交相应材料。另查明，岑钜飞于2020年6月19日向法庭提出撤回对共同借款人肇庆市新濠餐饮管理有限公司的起诉，本院于同年6月30日作出裁定准许岑钜飞的上述撤诉申请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁焕飞、苏锦球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审判。本案中，被告梁焕飞与肇庆市新濠餐饮管理有限公司作为共同借款人，出具借据确认向原告岑钜飞借款200000元。根据原告岑钜飞提供的《借据》、还款记录等证据以及原告岑钜飞在庭审中保证真实，故对本案的借贷事实本院予以确认。关于尚欠借款本金的认定。原告岑钜飞在庭审自认被告梁焕飞已经偿还借款本金90000元，支付资金损失费20000元，且与庭后提供的银行流水相一致，故本院予以确认。原告岑钜飞主张要求被告梁焕飞偿还尚欠借款本金110000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的认定。原告岑钜飞自认没有约定借期内利率，也没有明确约定逾期利率。原告岑钜飞主张借期内利息以及按照月利率3%标准计算逾期利息的诉请，没有事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对原告岑钜飞在本案中主张的利息应按照年利率6%标准计算。因《借据》中约定案涉借款应于2017年2月15日偿还，故逾期还款之日应为借款期限届满的次日即2017年2月16日。综上，原告岑钜飞在本案中主张的利息，应以尚欠借款本金110000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年2月16日起计算至本金清偿之日止。对按照上述标准计算超出的金额部分，本院予以驳回。关于被告苏锦球的责任认定。被告苏锦球作为担保人在《借据》签名，自愿为本案借款提供同等责任保证担保。本案借款没有明确约定保证方式、保证范围，被告苏锦球应按照连带责任保证对主债权及利息等全部债务承担保证责任。本案中,原告岑钜飞与保证人苏锦球亦没有约定保证期间,依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款的保证期间为2017年2月15日起至2017年8月14日止，原告岑钜飞没有向法庭提交相关证据证明在此保证期间内向被告苏锦球主张承担保证责任，其应自行承担举证不能的法律后果，故被告苏锦球的保证责任因超过保证期间予以免除。原告岑钜飞要求被告苏锦球对本案借款承担连带保证责任的诉请，理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁焕飞应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告岑钜飞偿还尚欠借款本金110000元；二、被告梁焕飞应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告岑钜飞支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以尚欠借款本金110000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年2月16日起计付至本金清偿之日止）；三、驳回原告岑钜飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4732元（原告岑钜飞已预交），由原告岑钜飞负担2048元，被告梁焕飞负担2684元。被告梁焕飞负担的受理费应在本案判决生效之日起七日内迳付予原告岑钜飞，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 朱朝武审 判 员 郑 君审 判 员 罗月华二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈俞廷书 记 员 林舒婷