wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
101110云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初675号原某：格起尔落，女，1972年3月24日出生，彝族，文盲，农民，住云南省丽江市宁蒗县。委托诉讼代理人：李顺漫，云南省瑾鹏律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：沙树明（原某堂兄），彝族，初中文化，云南省丽江市宁蒗县村民。被告：生灯天光，男，1969年8月10日出生，彝族，高中文化，住云南省宁蒗县。委托诉讼委托代理人：李世民，云南蒗渠律师事务所律师。原某格起尔落与被告生灯天光身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原某格起尔落及其诉讼代理人李顺漫、沙树明、被告生灯天光及其诉讼代理人李世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原某格起尔落向本院提出诉讼请求：1、判令被告生灯天光赔偿原某医疗费等损失9372.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属同村村民，被告系本村民小组组长。2020年4月7日，被告生灯天光以宁蒗县烂泥箐乡政府与大二地村委会授权其解决原某家未确权土地界限为由，带领本村打火队（8人）使用农具在原某耕种的土地上强行挖沟划界，原某在与之争论中发生肢体冲突。被告不顾原某女性身份且背着两岁小孩出手殴打原某，拳打抱摔致原某受伤及两岁孙女受惊吓。原某受伤后，被家属送往宁蒗县人民医院住院治疗，共花费医疗费1484.33元。事后原某多次找被告协商医疗费等赔偿事宜，被告一直不同意协商处理。现起诉到人民法院，请求支持原某的诉讼请求。被告生灯天光辩称，被告从未打过原某，原某住院所发生的费用与被告无关，请求法院驳回原某的全部诉讼请求。综合原、被告诉辩主张，双方当事人对原某住院所产生的费用是否应由被告承担存有争议。针对以上争议，原某向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，用以证实原某的基本身份情况；2、宁蒗县人民医院诊断书一份，用以证实原某的受伤情况；3、出院证一份，用以证实原某2020年4月7日住院，4月13日出院的事实；4、住院汇总清单及医疗票据各一份，用以证实原某支付了治疗费1484.00元的事实；5、宁蒗县公安局对原、被告及原某丈夫加散阿才尔农所作的询问笔录三份，用以证实原、被告发生冲突的原因及经过；6、视频资料（当天在现场的打火队成员沙双体所作的陈述）一份，用以证实原、被告双方发生冲突的经过。原某格起尔落申请云南省宁蒗县烂泥箐乡大二地村委会下树落河村村民浦某、马某都莫出庭作证，法庭予以准许。证人浦某（原某儿媳）在法庭上陈述：原、被告发生冲突时，我在远处看到被告几次将原某推倒，我在的地方与双方打架的地方隔着一条河，我看到被告打我婆婆后我就过去了，我到后，双方没有再打架。证人马某都莫（原某姐姐）在法庭上陈述：我在路边看到原、被告在路下面发生冲突，我看到唐老二和被告两人一人抓住我妹妹的手，一人打。被告生灯天光对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实被告的基本身份情况；2、“反映原某强占村集体土地”的材料一组（情况反映两份、土地纠纷申请书一份、强占河道耕地的反映一份、《烂泥箐乡人民政府关于下树落河村民小组土地纠纷的处理意见》一份、《烂泥箐乡人民政府处理决定书》一份、烂泥箐乡人民政府箐政发（2020）37号《处理意见》1份），用以证实原某无故强占集体土地的事实；3、《格起尔落故意伤害案》卷宗材料一组（受案登记表一份、到案经过一份、传唤证一份、《被拘留人家属通知书》一份、《宁蒗彝族自治县公安局行政处罚决定书》一份、询问笔录七份、现场勘验笔录一份、“情况说明”三份、《行政复议答复意见书》一份），用以证实原某因殴打他人公安机关给予其行政处罚，被告从未殴打原某的事实；4、当庭出示手机视频一段，用以证实原、被告发生纠纷时两证人不在现场的事实。本院组织当事人对上述证据及证人证言进行了质证，对双方当事人无异议的原某提供的证据1、被告提供的证据1，本院予以采信；对对方当事人有异议的证据及证人证言，本院评判如下：原某提供的证据2、3、4、证据5中公安机关对原、被告所作的笔录、被告提供的证据3、证据4，以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认为认定本案相关事实的依据；原某提供的证据5中公安机关对案外人加散阿才尔农所作的询问笔录、被告提供的证据2，内容与本案双方争议的事实无关联性，本院不予审查；原某提供的证据6属于证人证言，陈述人未到庭作证，本院不予采信；证人浦某（原某儿媳）、证人马某都莫（原某姐姐）在法庭上的陈述与原某本人在公安机关所作的陈述不一致，其证言本院不予采信。根据各方当事人的陈述，举证、质证，以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2020年4月7日10时许，被告生灯天光一行人到宁蒗县块有纠纷的土地上标记界线，原某格起尔落认为该土地现由自己耕种而对被告的做法不满，遂用随身携带的一根木棍打被告生灯天光，木棍被生灯天光夺下后，原某去抓被告衣领被被告推开，原某随后捡起现场的石子甩向被告生灯天光。宁蒗彝族自治县公安局烂泥箐派出所接到报案，当日以“格起尔落涉嫌故意伤害”受案。经调查，于2020年5月27日作出《宁公（烂）行罚决字［2020］26号行政处罚决定书》，对行为人格起尔落持有殴打他人的木棍一根予以收缴，并处五日拘留的处罚。另查明，事故发生当日，原某格起尔落到宁蒗县人民医院住院检查治疗，于4月13日出院，共支付检查、化验、治疗等费用1484.33元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，而侵权行为民事责任的构成要件包括侵害事实、违法行为、法律上的因果关系。查明事实是民事审判的出发点和落脚点，体现了公正裁判的价值追求；举证责任则是当事人为实现诉讼权利而必须承担的诉讼义务，体现了对民事主张的适度保护理念。本案中，被告提供的证据能证明其未殴打过原某，原某虽然提出异议，但未提供相反证据予以反驳；原某提供的证据无法证实其住院治疗的原因与被告生灯天光的行为存在法律上的因果关系。综上，原某主张其被被告打伤住院证据不足，原某要求被告生灯天光支付住院治疗各项损失的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，结合本案实际，判决如下:驳回原某格起尔落的诉讼请求。案件受理费54.00元，由原某格起尔落负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  徐万友审判员  胡章贵审判员  陈禄梅二〇二〇年八月二十五日书记员  郑楚凡
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1133号原告：林镇佳，男，1974年7月21日出生，汉族，住汕头市金平区**********，公民身份号码440************053。委托诉讼代理人：肖亮奇，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思杰，广东腾翔律师事务所律师。被告：陈某1，男，1971年6月27日出生，汉族，住汕头市龙湖区*********************，公民身份号码440************912。委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东潮之荣律师事务所律师。被告：广东恒德大健康产业股份有限公司，住所地汕头市龙湖区********************之二（海湾新区000254）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东潮之荣律师事务所律师。原告林镇佳与被告陈某1、广东恒德大健康产业股份有限公司（下称恒德大健康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖亮奇、两被告的委托诉讼代理人蔡佳盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠租金90000元（租金按每月5000元自2017年3月29日计至2018年9月28日）；2.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告陈某1与原告口头约定租赁原告名下位于汕头市龙湖区丰泽庄西区72幢1003号的房屋作为被告恒德大健康公司的办公场地与经营场所，租金为每月5000元。被告恒德大健康公司也随即将其注册地址注册为该地址，并实际经营使用。自2017年3月直至2018年9月28日，被告恒德大健康公司一直在上述房屋营业经营，但一直却没有向原告支付租金，原告经多次追讨未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告答辩称：被告陈某1是被告恒德大健康公司的法定代表人，原告主张的场地使用费应由被告恒德大健康公司承担，与被告陈某1无关；被告恒德大健康公司虽有使用原告的房产，但是该房产是原告给被告恒德大健康公司无偿使用的，不存在出租和收租金一说，原告的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告陈某1是被告恒德大健康公司的法定代表人，被告陈某1与原告是朋友关系。2017年3月15日，原告出具书面的场地声明，声明其愿将自有物业位于汕头市龙湖区丰泽庄西区72幢1003号房之一无偿提供给恒德大健康公司作为办公经营使用场地。之后，被告恒德大健康公司将该住址注册为公司的住所地，直至2018年9月29日变更为现住址。上述事实有企业信用信息公示报告及场地声明予以证实。原告所述的被告陈某1与其口头约定租赁其名下位于汕头市龙湖区丰泽庄西区72幢1003号的房屋作为被告恒德大健康公司的办公场地与经营场所，租金为每月5000元，该陈述没有提交相应的证据，且两被告否认有租赁约定的情况，也与场地声明的内容相悖，因此，本院对原告的陈述不予确认。本院认为，原告所述的被告陈某1与其口头约定租赁其名下位于汕头市龙湖区丰泽庄西区72幢1003号的房屋作为被告恒德大健康公司的办公场地与经营场所，租金为每月5000元，该陈述没有依据，且与事实不符，原告以此请求两被告支付租金，没有事实依据，本院不予支持。两被告关于原告提供该房产给被告无偿使用，不存在租赁关系，应驳回原告的诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林镇佳的诉讼请求。案件受理费1025元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨自强二〇二〇年八月十二日书记员  丁 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13598号原告：刘正伟（又名刘伟），男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：孙海瑞，男，1986年5月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：魏聪，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告刘正伟诉被告孙海瑞、魏聪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正伟的委托诉讼代理人蔡海彬，被告孙海瑞到庭参加诉讼。被告魏聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘正伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项损失赔偿款16万元。事实与理由，2016年9月20日，原、被告因施工需要签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定原告租赁被告施工升降机，但该升降机投入使用后，频频出现故障不能使用，依据约定升降机出现故障后，被告应及时维修，但原告通知被告后，被告不及时维修。原告认为被告的违约行为给原告造成巨大损失，为此原告为维护原告自己的合法权益，特提起诉讼。被告孙海瑞辩称:1、原告诉讼请求在之前一审、二审诉讼中都没有得到法院支持，原告提供的证据施工日志等真实性有问题，一本书上只有几个字，被告一直按升降机租赁合同履行，原告一直未支付租金。后其才起诉刘正伟要租金，均胜诉；2、停工损失没有理由，停工原因不是被告造成的，在驻马店市政府领导问政上有明确答复。原合同设备维修保养，维修时间折合后已经是最低的损失。判决生效后，两年多，一直没有执行过来。相反原告一直以不同理由进行起诉。被告魏聪未答辩。经审理查明，原、被告于2016年9月20日签订《机械设备租赁合同》一份，合同出租方（甲方）为孙海瑞、魏聪，承租方（乙方）为新区商业广场A6#楼项目部，该合同约定：“一、乙方根据工程需要，租用甲方施工升降机1台。二、租赁内容：1、设备名称、型号：SC200型；2、建筑设备起止日期2016年9月20日开始使用；3、工程名称：新区商业广场A6#楼，安装使用地点：驻马店市纬二路中段新区商业广场A6#楼工地，该设备为此工程使用，若转移使用地点需重新签订租赁合同。三、租赁价格及结算办法：1、租赁价格按月租金捌仟元整/台，不足一个月按实计算，设备的安装、拆卸、运输、检测费等手续费由乙方承担。2、乙方每月付清当月租赁费，拖欠超过15天，甲方有权停止施工升降机的使用，所因此造成的损失由乙方负责。3、租赁期限及计费截止时间：设备安装调试完毕，乙方正式使用的第一个工作日开始计费，至乙方报停使用为止。春节放假报停15天，政府行为造成的停工，乙方不予付给甲方费用……五、甲方的责任、权利及义务。……2、负责设备的维护、保养、故障检修，一般故障月累计维修时间不得超过三天，超出天数，乙方可按天数扣除……六、违约责任：任何一方违约，均按本合同及合同法向对方承担相应违约责任，应付月租金的5%违约金等条款。合同落款处甲方处显示有孙海瑞、魏聪签名，乙方处显示有刘建伟（刘伟代签）及刘伟签名。该合同是由刘正伟以自己的名义以及刘建伟的名义与孙海瑞、魏聪签订的，虽然刘建伟本人未签字，但其本人知道刘正伟代其签订该份合同。因此，孙海瑞、魏聪是与刘建伟、刘正伟存在租赁合同关系。被告孙海瑞的质证意见为：真实性无异议。诉讼中，原告提交驿城区人民法院2018豫17**民初8584号民事判决书证明在该案中，二被告作为原告向法庭提交的通话记录。证明孙海瑞明确表明升降机在工地两年多，维修费贴进去好多，说明被告为原告提供的升降机存在多次故障的事实。同时该记录中被告孙海瑞明确原来坏了都修，就上一次给魏聪说，我也说不清，一直贴钱，整天这样也不行，这也说明，升降机存在多次不能使用的事实。2018年6月30日录音笔录，二被告明确说明2018年4月因未支付租金，至今一直未维修的事实。以上综合证明二被告存在维修延期，存在停工损失的事实。诉讼中，原告刘正伟申请本院对涉及升降机故障造成的停工损失进行评定。驻马店振兴资产评估事务所于2020年4月7日出具编号为驻振评报字【2020】第49号资产评估报告书一份，该报告中《因升降机故障造成的停工损失清查评故明细表》载明：2016年10月16日至2016年10月23日期间维修8天，2016年11月15日至17日升降机又出现故障，造成停工3天。2016年11月27日至28日升降机又出现故障，造成停工2天。2016年11月29日至12月4日，升降机出现故障，造成停工6天。评估结论为：经过综合评定估算，因升降机故障造成的停工损失在评估基准日的市场价值评估值为人民币柒万伍仟玖佰壹拾壹元整（￥75911.00）。另查明，孙海瑞、魏聪因刘正伟租赁升降机租金问题，诉至本院，本院于2019年3月4日作出（2018）豫1702民初8584号，判决刘正伟向孙海瑞、魏聪支付租金142133元。后刘正伟提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终1621号民事判决书。判决：驳回上诉，维持原判。该案件已进入执行程序。上述事实，有原、被告提交相关书证及双方当事人陈述在卷为据，本院据以认定。本院认为，原告刘正伟与被告孙海瑞、魏聪之间《机械设备租赁合同》关系已经生效（2018）豫1702民初8584号民事判决书所确认，该租赁合同双方当事人意思表示真实，内容不违反国家法律强制性规定，确认为有效合同，应受法律保护。被告孙海瑞、魏聪作为出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。并应当履行租赁物的维修义务。合同成立后，被告孙海瑞、魏聪按照约定将租赁物交付承租人，原告刘正伟在使用租赁物过程中，租赁物因故障存在停工维修的现象，依据原告提交鉴定报告和施工日志报告记载：2016年10月16日至12月4日期间升降机又出现故障停工维修共计19天，因双方合同约定“甲方负责设备的维护、保养、故障检修，一般故障月累计维修时间不得超过三天，超出天数，乙方可按天数扣除”，及《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”，故被告孙海瑞、魏聪应当承担维修租赁物给原告造成的损失，即按减少相应租金计算为5066.67元（8000元/月÷30天×19天），原告主张按驻振评报字【2020】第49号资产评估报告书鉴定评估意见计算损失，缺乏事实和法律依据，故原告请求超出该部分（5066.67元）的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孙海瑞、魏聪于本判决生效后十日内向原告刘正伟支付损失款5066.67元。二、驳回原告刘正伟的其他诉讼请求。被告孙海瑞、魏聪如未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告刘正伟负担3400元，由被告孙海瑞、魏聪负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张 远二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王丰献
西藏自治区安多县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0624执14号   申请执行人:布琼，男，藏族，1993年1月19日出生，住址：西藏安多县，身份证号码：×××   被执行人：次仁斯秋，男，藏族，2000年11月20日出生，住址：西藏安多县，身份证号码：×××   本院执行的布琼申请次仁斯秋买卖合同纠纷一案，经被执行人次仁斯秋自动履行，被执行人向申请人交付了一头牦牛及现金3000.00元整，申请执行人已收取。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   2020年8月31日   {文书日期}
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8208号原告：任某1，女，1962年5月12日出生，汉族，住城阳区。委托诉讼代理人：王永德，青岛城阳大众法律服务所法律工作者。原告：邱某，男，1994年2月3日出生，汉族，住即墨区。被告：任某2，男，1964年9月1日出生，汉族，住城阳区。委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：任某3，男，1971年3月13日出生，汉族，住城阳区。委托诉讼代理人：朱兰锋，山东迈稳律师事务所律师。原告任某1、邱某与被告任某2、任某3继承纠纷一案，原告任某1、邱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任某1、邱某撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年八月七日书记员 孙瑜阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3114号原告：项某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：姚某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告项某诉被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告项某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告项某撤回起诉处理。审 判 员 吴晓利刘琦 二〇二〇年八月十八日书 记 员 常   涛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执358号   阙启强：   你与山西新绛农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年12月5日作出的(2019)晋0825民初1239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人阙启强偿还申请人新绛县农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息、罚息。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费1136元，公告费560元，共计1696元，申请执行费708.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二Ｏ二Ｏ年八月十七日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1543-1565号之十三 申请执行人:卢丽丽等23人。 员工代表一：卢丽丽，女,1997年9月8日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。 员工代表二：刘玉婷，女，1993年6月11日生，汉族，户籍地广东省信宜市。 员工代表三：陈金凡，男，1990年02月11日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被执行人:深圳市亿点网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区广深路****研创区508，社会统一信用代码91440300MA5FW2XG0K。法定代表人：陆景国。 申请执行人卢丽丽与被执行人深圳市亿点网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2019】1183-1205号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现所涉义务已在深宝劳人仲（松岗）案【2019】1183-1205号仲裁调解书所涉另外执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢1543-1565号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钱 英
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1474号 申请执行人：铜陵狮子山高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码12340705680811842R，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山北路。 法定代表人：王基宏。 被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，统一社会信用代码91340700597073260G，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵狮子山高新技术产业开发区管理委员会办公室。 法定代表人：杨作来。 本院在执行铜陵狮子山高新技术产业开发区管理委员会与铜陵恒瑞电气有限公司合同纠纷一案中，被执行人铜陵恒瑞电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现安徽省铜陵市中级人民法院已受理对铜陵恒瑞电气有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下: 终结(2020)皖0705执1474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执398号申请执行人：李某,住宁夏隆德县。被执行人：宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：姜某，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人李某与被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2020）宁0423民初178号民事调解书确定的内容，责令被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司支付申请人李某劳务费10280元，负担案件受理费29元，执行费54元，宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司自动履行4000元再未履行。现双方当事人自愿达成执行和解协议即1.剩余案款6280元及受理费29元、执行费54元由被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司于2020年12月30日前付清；2.申请人李某撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0423执398号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 博 二〇二〇年八月二十四日书记员 丁凯凯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2510号 原告：阜阳市圣洁涂料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇苏屯集**，统一社会信用代码913412003960164544(1-1)。 法定代表人：贾运龙，该公司经理。 被告：翟振海，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告阜阳市圣洁涂料有限公司与被告翟振海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市圣洁涂料有限公司的法定代表人贾运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市圣洁涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告腻子粉货款12100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年11月以来原告给被告供应腻子粉材料。双方约定如有纠纷提请原告所在地的法律部门诉讼。2019年2月1日经结算被告欠原告材料款22100元，其中2018年12月23日支付一万元有被告指定人签字的销售单和原被告签订的合同一份。后原告多次催要欠款，被告以种种理由推委拒付。拒不履行合同还款义务。原告为维护其合法权益，根据我国法律的相关规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉求。 翟振海未作答辩。 原告围绕争议焦点提供有营业执照、供货合同、销货单据、微信聊天记录等在卷佐证。经审核，上述证据均有原件或原始载体，证据之间能够互相印证，对其证明力予以认定。 本院经审理查明：2018年11月15日，原告阜阳市圣洁涂料有限公司与被告翟振海签订腻子粉供货合同，约定每吨单价850元，每20000元结清一次。双方另约定如有纠纷提请原告所在地的法律部门仲裁或诉讼。原告按合同约定售给被告腻子粉26吨。2018年12月23日被告向原告转款10000元。2019年2月1日双方通过微信对账结算，被告欠原告货款22100元，已付10000元，下欠12100元。经原告多次催要，该欠款至今未付。本院认为，原告阜阳市圣洁涂料有限公司与被告翟振海签订买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方通过对账，被告下欠原告货款12100元事实清楚，原告要求被告给付该货款，理由正当，本院应予支持。被告翟振海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告翟振海于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市圣洁涂料有限公司货款12100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取51元，由被告翟振海负担。 本判决为终审判决。 审判员  于冲 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁园
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38563号原告：武道华，女，1942年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。被告：郑经建，男，1953年12月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告武道华与被告郑经建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告武道华于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，武道华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武道华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武道华负担。审 判 员  黄 丽二〇二〇年八月二十七日法官助理  许晓晨书 记 员  孙昭钊
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保993号 本院立案保全的申请人毛会圆与被申请人林清河民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18005号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：王程，女，1990年05月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王程信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27735号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人王程偿还借款本金、利息、手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计15608.88元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18005号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4852号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 申请执行人陈合通，男，1981年11月5日出生，住温岭市。 被执行人殷斌，男，1979年11月12日出生，住上海市浦东新区。 关于本院刑事审判庭移送执行的殷斌盗窃罪刑事退赔执行一案，本院作出的（2017）浙1081刑初339号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人殷斌应退赔被害人陈合通犯罪所得10000元。因殷斌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人殷斌发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人殷斌未报告财产，本院已对被执行人殷斌采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4852号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 钟志豪
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢162号 申请执行人：毕永祜，男，1963年1月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：王广水，男，1959年10月16日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人毕永祜与被执行人王广水民间借贷合同纠纷一案[原执行案号：(2015)淄执字第278号]中，责令被执行人王广水即时履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王广水至今未履行义务。本院于2019年4月16日以(2015)淄执字第278号执行裁定查封了被执行人王广水名下，坐落于山东省淄博市临淄区相家生活区**楼****【产权证号为：07-0003648号、土地证号为淄房改国用(2002)第E005**】房产及地下室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人王广水名下，坐落于，坐落于山东省淄博市临淄区相家生活区**楼****【产权证号为0003648号、土土地证号为淄房改国用(2002)第E005**房产及地下室。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘晨雨
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0111行赔初16号原告樊松，女，1991年3月18日出生，汉族，户籍所在地山西省闻喜县。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。原告樊松诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）行政赔偿一案，于2020年6月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告樊松、被告房山公安分局的委托代理人李祥晓，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊松诉称，2019年12月16日上午九点左右，北京市公安局房山分局阎村派出所（以下简称阎村派出所）到北京市房山区紫草坞村嘉煜宾馆搜集到身份证和准考证，认为原告涉嫌代替考试罪予以逮捕，并被带至北京市房山区办案中心。因民警未看准考证上的考试名称，该考试为“试点高校网络教育部分公共基础课全国统一考试”，并非法律规定的国家考试，后被告以违反《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款的规定，给予原告行政拘留3日的行政处罚。原告认为，被告给予行政拘留3日的行政处罚，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿人民币1200元。原告樊松向本院提交了以下证据：1.被诉处罚决定书，证明：被告作出被诉处罚决定书。2.房拘解字[2019]第04951号解除拘留证明书，证明：原告被行政拘留3日。被告房山公安分局辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十三条及第一百七十三条的规定，被告作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内发生的行政违法案件进行管辖办理并作出行政拘留处罚决定的行政职权。2019年12月15日19时许，群众匿名向被告报案，称在房山区北京理工大学阎村校区有大规模替考现象。接警后，阎村派出所民警立刑事案件开展侦查，开展了讯问、询问、扣押等工作。经查，原告于2019年12月15日多次冒用他人居民身份证在考试中替考作弊，民警于次日将其查获。2019年12月17日，被告作出被诉处罚决定书。本案中，原告冒用他人居民身份证的违法行为有报案记录、本人陈述、证人证言、书证等证据证实，证据之间能够相互印证，其违法行为事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项的规定，原告冒用多人身份证进行替考作弊，被告对其予以行政拘留3日的处罚合法适当。被告民警在办案过程中严格遵照《中华人民共和国居民身份证法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定和要求，严格履行各项法律手续，依法履行了各项告知义务，执法过程合法规范。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，被告未对原告的合法权益造成损害，故被告无行政赔偿义务。综上，原告的赔偿主张缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房山公安分局在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.阎村派出所110接警单及报案记录，证明：2019年12月15日19时许，有群众匿名举报至阎村派出所，称在房山区阎村镇北京理工大学阎村校区有大规模替考情况。2.受案登记表（刑事），证明：民警依法将报案受理为刑事案件办理。3.立案决定书（刑事），证明：被告依法对贾彭群组织考试作弊案立刑事案件侦查。4.扣押清单（刑事），证明：民警依法将贾彭群持有的替考人员统计表等证据扣押。5.替考人员统计表复印件，证明：原告于2019年12月14日、15日冒用多人身份证替考。6.原告询问笔录一份，证明：原告承认在他人组织下，冒用他人身份证为多人替考。7.贾彭群询问笔录三份，证明：贾彭群承认组织多人冒用他人身份证替考，替考人员统计表中备注栏是替考人名字。8.行政处罚告知笔录，证明：民警依法履行处罚前告知程序，原告无异议。9.呈请行政处罚审批表，证明：经被告负责人批准，决定对原告冒用他人身份证的违法行为予以行政拘留3日的处罚。10.被诉处罚决定书，证明：民警依法将被诉处罚决定书向原告宣告并送达。11.行政拘留家属通知书一份及邮寄回执一份，证明：民警依法将原告被拘留情况通知家属。12.解除拘留证明书，证明：对原告的拘留处罚已执行完毕。经庭审质证，本院对上述证据认证如下，原告樊松和被告房山公安分局提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2019年12月15日，阎村派出所接到报警，称2019年试点高校网络教育部分公共基础课全国统一考试（12月14日、15日、16日都有考试），考点在紫草坞村北京理工大学阎村校区，有大规模替考。阎村派出所接警后出警，同年12月16日，被告决定对案外人贾彭群组织考试作弊案予以刑事立案。同日，被告扣押涉案手机、居民身份证、准考证、替考人员统计表等，并传唤原告、案外人贾彭群进行询问，原告陈述一共替别人考试三次，替考科目为英语。2019年12月17日，阎村派出所向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其有权提出陈述和申辩，原告表示不提出陈述和申辩。被告于同日对原告作出被诉处罚决定书并送达，原告不服，向本院提起行政诉讼，一并提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告赔偿人民币1200元。另查明，2020年8月20日，本院作出（2020）京0111行初101号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，原告起诉被告要求确认治安处罚决定违法一案，本院已作出行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。因此，原告一并提起的行政赔偿之诉没有事实及法律依据，对其赔偿请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决如下：驳回原告樊松的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增审 判 员  刘英飞人民陪审员  张德志二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张福越
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8915号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：宋彦,男，1987年10月20日，汉族，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告宋彦小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币27733元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告宋彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金27733元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为27733元（29400元-1667元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋彦于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金27733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取246.5元，由被告宋彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3489号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人封志刚与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人封志刚在本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3489号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：叶钊君电话：0574-6391××××
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3215号之一 申请执行人：曾国明，男，汉族，1971年2月18日出生，住址：广东省阳山县。 申请执行人：张伟馗，男，汉族，1970年5月10日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：东莞市常汇实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常马路常平会展中心办公楼**。 法定代表人：陶超明。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初11366号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月5日。 三、申请执行内容：被执行人应向申请执行人返还租金41357元、质量保证金4500元，迟延履行利息按判决书计算至清偿之日，诉讼费485元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。被执行人东莞市常汇实业投资有限公司在本院有多宗案件，其名下位于东莞市××麦元村的土地使用权[土地证号：东府国用（2007）第特494号、东府国用（2013）第特160号]、位于东莞市&tim**;×元江元村的土地使用权[土地证号：东府国用（2013）第特173号、东府国用（2010）第特272号、东府国用（2013）第特159号、东府国用（2011）第特1**]已被本院多次轮候查封，上述六宗土地中，除位于东莞市××元江元村的土地使用权[土土地证号：东府国用（2013）第特1**外，均设有抵押权。本案已对上述六宗土地使用权予以轮候查封登记，查封登记日期为2020年9月8日，期限三年，自转为首封之日起计算。本院已对被执行人列入限制高消费名单，对其进行信用、限制高消费惩戒。此外，被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  刘浩宇 审判员  汤文锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  李启铭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1641号 原告：刘迎，女，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：申志强，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告的共同委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告刘迎、申志强与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘迎、申志强的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘迎、申志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金32216元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款730522元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。二原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金10739元（730522×147×0.0001＝10739）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告就违约金的抗辩意见，部分理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘迎、申志强支付延迟办理产权证书的违约金10739元； 二、驳回原告刘迎、申志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由原告刘迎、申志强负担212元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3454号原告：汤伟章，男，1958年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：汤思琴，女，1990年2月17日出生，汉族，住广州市花都区，系原告汤伟章女儿。被告：广东荣鸿建设有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学大道****，统一社会信用代码914401013045785144。法定代表人：李坚鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。原告汤伟章诉被告广东荣鸿建设有限公司（以下简称荣鸿建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告汤伟章、被告荣鸿建设公司的委托诉讼代理人曾碧莹均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理。本院依法于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告汤伟章、被告荣鸿建设公司的委托诉讼代理人曾碧莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤伟章诉称，荣鸿建设公司于2017年至2018年在广州市花都区炭步镇××山村开展排水污染施工，工程期间在原告房屋前挖渠导致房屋墙体开裂严重。原告要求石湖山村村委进行调解，村委在2019年1月15日安排原告以及施工方代表进行三方协商调解，但最后协商不成，调解失败。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告房屋损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告荣鸿建设公司辩称，1、被告是具有资质的施工单位，其施工行为没有过错；2、原告的房屋遭受损失与被告的施工行为无关；3、原告主张的损失50000元，无事实依据。经审理查明，汤伟章是位于炭步镇××山村地号为戊210的土地使用者，该地块自有使用权面积及建筑占地面积为62平方米，上盖两层半地上建筑物。荣鸿建设公司是具有建筑施工安全生产许可及建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级等资质类别及等级的建筑企业。2017年7月26日，荣鸿建设公司被确定为炭步镇××山村农村生活污水治理工程的中标单位，承包炭步镇××山村农村生活污水治理工程，主要建设内容包括铺设污水管、小方井、污水检查井、破除及修复砼路面、人工湿地。施工范围包括上述戊210地块所在路段，施工方式：在指定的路线挖污水沟，填埋污水管，回填污水沟，恢复原状。诉讼中，汤伟章主张荣鸿建设公司虽有建筑施工资质，但其工人施工有问题，在没有打桩的情况下就开始挖坑，导致泥土一边挖一边塌，其房屋在施工前并没有裂痕，因房屋自2006年无人居住，后于2018年11月才发现房屋出现裂痕。荣鸿建设公司认为涉案房屋多年无人居住，无法证明该裂痕的形成是自然形成还是由于施工行为导致。汤伟章主张房屋损失是其自己估算，荣鸿建设公司认为损失应以评估结论为依据。为查明事实，本院工作人员前往涉案房屋勘察，涉案房屋内外墙面确有多处裂痕。因双方对裂痕成因及损失金额无法达成一致意见，汤伟章向本院申请进行因果关系鉴定及损失评估。本院依法委托广东合正建筑物鉴定检测有限公司进行施工影响司法鉴定，该鉴定机构于2020年2月18日作出合正鉴字[2020]0197《房屋完损性鉴定报告》，鉴定意见为，根据本次鉴定的现场检测结果、相关的标准规范以及综合分析，现对原告房屋墙体有裂痕是否与被告施工行为存在因果关系作如下鉴定结论：根据现场检测数据及分析结果表明：房屋现有损坏主要因房屋使用已久，在温度影响效应、自身材料收缩、应力集中、材料自身老化等因素作用下产生；不排除被告的花都区炭步镇××山村农村生活污水治理工程项目施工作业对房屋墙体抹灰层空鼓脱落产生了轻微的加剧作用。诉讼中，汤伟章认为房屋损失50000元是其于2018年让认识的工程师勘察现场之后评估出的合理价格，决定放弃就房屋损失价格进行评估的申请。本院认为，荣鸿建设公司承包生活污水治理工程，施工范围确经过涉案房屋所在路段，汤伟章主张荣鸿建设公司施工不规范导致其房屋墙体开裂，但其所提交的证据不足以证明其主张。经汤伟章申请，本院依法委托有检测资质的鉴定机构对施工影响进行司法鉴定，荣鸿建设公司根据鉴定机构的要求提交了相应文件资料，鉴定机构根据现场检测结果、相关标准规范和资料以及相关叙述，对涉案房屋现状及现象成因进行综合分析，进而作出的鉴定意见，本院予以采纳。根据鉴定意见，涉案房屋现有损坏主因是房屋使用已久，在温度影响效应、自身材料收缩、应力集中、材料自身老化等因素作用下产生，不足以支持汤伟章主张的施工作业导致墙体开裂。对于墙体抹灰层空鼓脱落的成因，鉴定意见的表述为不排除施工作业对房屋墙体抹灰层空鼓脱落产生了轻微的加剧作用，该鉴定意见亦不足以支持汤伟章的主张。综上，结合房屋建成多年且无人居住的事实，对汤伟章主张荣鸿建设公司施工作业导致房屋损失，本院不予采纳，其主张荣鸿建设公司赔偿损失，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告汤伟章的全部诉讼请求。案件受理费500元及鉴定费18000元，由原告汤伟章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄海泉人民陪审员  汤惠连二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨伟妍曾紫媚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45334号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：易虎，男，1992年9月23日出生，汉族，住河南省息县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告易虎（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金120000元、利息3235.83元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2020年2月27日的罚息484.13元及催收工本费1200元；判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，月还款本息3782.55元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆(车辆识别代号/车架号码为xxx)。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金120000元、利息3235.83元、罚息484.13元、催收工本费1200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易虎于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金120000元、利息3235.83元、罚息484.13元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告易虎于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告易虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3283号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所地在扬州市江都区真武镇苏油路**。负责人：张斌，该支行行长。委托诉讼代理人：但辰临，男，江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行员工。委托诉讼代理人：满晓芳，女，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：肖红亮，男，1978年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐春洪，女，1982年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：苏华琨，男，1974年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：肖红军，男，1975年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：郭成虎，男，1950年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称真武农商行）与被告肖红亮、徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告真武农商行的委托诉讼代理人满晓芳、被告肖红亮到庭参加诉讼，被告徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告真武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖红亮立即偿还原告借款本金80万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年4月26日为328501.25元，2020年4月27日至借款实际付清之日，按年利10.4%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2、判令被告徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎对被告肖红亮上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月19日，原告与被告肖红亮、徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年7月19日至2019年7月15日，在最高本金余额80万元内，由原告向被告肖红亮发放贷款，实际借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎对该债务承担连带保证责任。原告与被告肖红亮签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定肖红亮可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。2017年7月19日，被告肖红亮分两笔获取贷款共计80万元，年利率均为10.4%，按月结息，约定到期日分别为2018年7月15日、2018年7月18日。被告肖红亮自2017年11月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告肖红亮未能偿还借款本息，被告徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，为此，向本院提起了诉讼。被告肖红亮辩称，对借款的事实没有异议，但是目前资金困难，只能分期偿还。被告徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告与被告肖红亮、徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年7月19日至2019年7月15日，在最高本金余额80万元内，由原告向被告肖红亮发放贷款，实际借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎对该债务承担连带保证责任。原告与被告肖红亮签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定肖红亮可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。2017年7月19日，被告肖红亮分两笔获取贷款共计80万元，年利率均为10.4%，按月结息，约定到期日分别为2018年7月15日、2018年7月18日。被告肖红亮自2017年11月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告肖红亮未能偿还借款本息，被告徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原告与被告肖红亮、徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎所签订的《最高额个人担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告按约向被告肖红亮发放了贷款，履行了合同义务，但被告肖红亮未能按约还款，被告徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎亦未能承担连带保证责任，显属违约。原告要求被告肖红亮偿还借款本息，要求被告徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎承担连带还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红亮于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行偿还借款本金80万元，利息325801.25元（截至2020年4月26日）；以本金80万元为基数，自2020年4月27日至借款还清之日，按年利率10.4%的1.5倍计算支付利息；二、被告徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎对上述被告肖红亮的借款本息承担连带保证责任；三、被告徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎承担保证责任后，有权向债务人被告肖红亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7478.5元，由被告肖红亮、徐春洪、苏华琨、肖红军、郭成虎负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  黄忠宝二〇二〇年八月二十五日书记员  练庆颖
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2833号 原告：蒙阴县景耀运销有限公司，住所地：蒙阴县城南环路中段。 法定代表人：侯文亮，经理。 委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，公司员工，住蒙阴县。 原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县景耀运销有限公司的委托诉讼代理人殷兴波、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县景耀运销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即履行保险合同，向原告支付车辆损失66350元、评估费2000元、施救费8500元，共计76850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订机动车交强险及商业保险两份，交强险保险期间为2020年4月24日起至2021年4月24日止，商业险保险期间均为2020年5月1日起至2021年4月30日止。被告方承保的车辆及险种为鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车的机动车交强险、车辆损失险、三者险等，并承保上述险种的不计免赔特约险。2020年4月30日15时31分许，原告所有的鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在省道231线147公里＋700米（蒙阴县野店镇伊家圈村）路段处发生交通事故，致使原告车辆受损、三者损失等。事故发生后，被告方未按照《合同法》的规定及保险合同的约定向原告进行保险理赔，其行为严重侵害原告的合法权益。以上事实由原告与被告签订的保险合同、交通事故认定书等证据予以证实。综上所述，被告承保原告所有的鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车发生事故后，被告不按照合同规定对原告的损失进行赔偿，其行为应当承担相应的民事责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险属实，保险金额为330000元并投保不计免赔。事故中原告方负主要责任，根据保险法规定，原告应当提供三者有责方车辆及保险信息，在不影响我公司正常行使代位求偿权的前提下，我公司方才承担赔偿责任。车辆损失应提交维修及配件发票予以佐证，对于更换后的旧件我公司要求按照评估明细予以回收。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴县景耀运销有限公司为鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保二份机动车商业险，其中主车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额330000元；挂车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额100000元。保险期间均自2020年4月29日17时起至2021年4月30日24时止。 2020年4月30日15时32分许，刘凯华驾驶鲁Ｑ0××××号“迈腾牌”小型轿车，沿省道231线由北向南行驶至147公里＋700米（蒙阴县野店镇伊家圈村）路段超车时，与对行的殷传峰驾驶的鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车和顺行的闫正友驾驶的鲁Ｑ1××××号“奥迪牌”小型轿车相撞，造成刘凯华当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘凯华驾驶机动车未按规定超车，负事故主要责任；殷传峰超速驾驶机动车，负事故次要责任；闫正友驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车因本次事故造成的车辆损失价值进行评估。根据原告申请，本院依法委托临沂正和价格评估有限公司进行评估，评估结果为66350元。为此，原告支出评估费2000元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县西祥道路救援服务中心支出保险车辆施救费8500元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员殷传峰准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失66350元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费2000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，本院酌定保险车辆施救费为6000元。 综上所述，被告应按照合同约定在商业险范围内赔付原告保险理赔金74350元（车辆损失66350元、评估费2000元、施救费6000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴县景耀运销有限公司保险理赔金74350元； 二、驳回原告蒙阴县景耀运销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月十一日 书记员 张玉玲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4180号 申请执行人：谢超福，男，1962年2月28日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：广州市荔湾区人山人海美食餐厅，经营地广东省广州市荔湾区。 经营者：刘志强，男，1961年5月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人谢超福与被执行人广州市荔湾区人山人海美食餐厅劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8723号民事判决书,于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付各项费用共计4350元，并承担执行费50元，本院于2020年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 震
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1974号之一申请执行人张剑江，男，1976年6月26日出生，住绍兴市越城区。被执行人王建明，男，1975年11月28日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人张剑江与被执行人王建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张剑江依法向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人王建明归还申请执行人借款本金120000元，并支付该款自2018年10月18日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1700元，案件受理费2700元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人王建明发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建明未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建明名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王建明名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人王建明名下号牌为浙Ｄ9××**起亚牌汽车，本院已轮候查封，暂无法处置。截止2020年8月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王建明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建明未按期履行又未按规定向本院报告财产，本院已对被执行人王建明作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人王建明采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张剑江及其执行代理人，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1974号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年八月二十八日书记员  李婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5036号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：张尤亮，男，汉族，1965年11月3日出生，住南宁市。 被告：蒋芬英，女，汉族，1966年12月13出生，住南宁市。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十八日 书记员 张渊莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初11854号原告：北京吉泰源和酒业营销有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街******。法定代表人：王新彪，财务经理。委托诉讼代理人：赵晓军，北京中晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳菲，女，该公司人事。被告：广州仕邦人力资源有限公司北京分公司，住，住所地北京市东城区建国门内大街**中粮广场****/div>法定代表人：曹承军，总经理。委托诉讼代理人：杨慧晶，女，该公司法务。被告：何立洋，男，1988年9月22日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。原告北京吉泰源和酒业营销有限公司（以下简称吉泰源和公司）与被告何立洋、被告广州仕邦人力资源有限公司北京分公司（以下简称广州仕邦北京分公司）劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。原告吉泰源和公司与被告广州仕邦北京分公司系劳务派遣关系，双方与被告何立洋劳动争议纠纷经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，原告吉泰源和公司与被告广州仕邦北京分公司均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字第[2020]第590号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0101民初11856号案件审理。审判员  李彦宏二〇二〇年八月二十六日书记员  于温馨
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初553号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区****************祥集阁101商铺。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，该银行职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，该银行职员。被告：苏华伟，男，汉族，住湛江市坡头区************，公民身份号码440************657。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告苏华伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告苏华伟经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告暂计至2019年7月2日信用卡欠款11657.92元、利息901.5元、费用3496.34元，共计16055.76元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月13日向原告申请信用卡。经审核，原告将卡号为622**********891的信用卡邮寄给被告，账户额度13000元。被告从2017年2月27日起激活使用该卡。至2019年7月2日止，被告尚欠原告信用卡欠款11657.92元、利息901.5元、费用3496.34元，共计16055.76元。被告使用信用卡后未能依约定向原告还清逾期款项，已经违反了信用卡章程的约定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告苏华伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称合约）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）、被告身份证复印件、信用卡账户信息、催收记录、交易明细等证据，上述证据能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并承诺遵循合约及章程的各项规则。合约的主要条款载明：“第三条利息及费用。1、除本合约另有规定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从入账日至甲方（中国邮政存蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；……6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准；8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；9、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展需要和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行；……10、本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十三条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。”“第九条其它。……8、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。9、如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。”“第十三条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准。……透支利率，日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金，最低还款额未还部分的5%。”原告经审核后向被告发放了卡号为622**********891的信用卡，信用额度13000元。被告于2017年2月27日激活该信用卡，其在前期尚能正常使用并偿还欠款，自2018年4月14日起开始逾期还款。经原告核算，截至2019年7月2日，被告尚欠该信用卡16055.76元未予清偿，其中透支款11657.92元、利息901.5元、其他费用3496.34元。原告经多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守合约及章程，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款及相应息费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款、利息及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告苏华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏华伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡透支款11657.92元、利息901.5元、其他费用3496.34元，共计16055.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.39元，由被告苏华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  吴明英二〇二〇年八月十四日法官 助理  胡 萍书 记 员  吴 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执581号申请执行人：戴群连，女，1983年5月26日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区。被执行人：饶军华，男，1985年7月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。戴群连依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1507号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50000元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月二十五日书记员 郑        军        峰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异74号 案外人：姚帝文，男，1964年1月28日出生，汉族，住宁波市。 申请人：吴俞春，男，1983年11月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人：贺素华，女，1982年12月23日出生，汉族，住象山县。 被申请人：博浪建设（象山）有限公司。住所地：象山县丹东街道后山村，统一社会信用代码91330225567013750G。 法定代表人：叶敏迪，该公司执行董事。 本院在审理申请人吴俞春、贺素华与被申请人博浪海港城商业管理（宁波）有限公司、博浪建设（象山）有限公司（以下简称博浪建设公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人姚帝文对本院查封的登记在博浪建设公司名下的位于象山县××街道××室房地产的权属提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人姚帝文请求：解除对登记在被申请人博浪建设公司名下的位于象山县××街道××室【不动产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0××4号】房地产的查封。事实和理由：2019年08月02日，案外人与被申请人博浪建设公司签订了《商品房买卖合同》，购买博浪海港城12-12室房地产，受让价格为675564元。上述合同经房地产主管部门备案，备案登记号为2019330225ＸＳ0339143。2019年08月02日，案外人向博浪建设公司支付了全部购房款。双方约定房屋为精装修，合同签订后，被申请人博浪建设公司没有按照约定时间交付符合约定装修条件的房屋，故案涉房产未办理过户登记原因在于博浪建设公司。案外人认为，其与博浪建设公司签订的商品房买卖合同合法有效，且已支付全部房款，未办理过户登记非因案外人的原因，故请求解除对案涉房地产的保全措施。 申请人吴俞春、贺素华，被申请人博浪建设公司均未作答辩。 案外人姚帝文提供的商品房买卖合同一份、购房款支付发票一份、购房款交易记录两份、房屋租赁合同一份、租金收取银行凭证一组等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明，2016年，案外人姚帝文与被申请人博浪建设公司签订商品房买卖合同一份，约定由姚帝文购买博浪海港城12-12号房地产，总价为675564元。2016年1月20日，姚帝文支付房款345564元。2016年2月3日，姚帝文与上海浦东发展银行股份有限公司象山支行、博浪建设公司签订个人购房担保借款合同一份，约定案涉房地产的贷款抵押事宜。同日，前述住房抵押贷款330000元汇入博浪建设公司账户。2019年8月2日，博浪建设公司与姚帝文就上述房地产重新签订商品房买卖合同一份，并于同日开具了金额为675564元的购房款发票一份。2016年3月10日，博浪海港城商业管理（宁波）有限公司与案外人姚帝文就案涉房地产与签订房屋租赁合同一份，并自2018年5月10日每月支付租金至2018年10月12日。2020年3月17日，本院作出（2020）浙0225民初1395号民事裁定书，裁定查封被申请人博浪建设公司名下位于象山县××街道××室的房地产【不动产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0××4号】。 本院认为，本案的焦点在于案外人的异议是否符合法定情形且其权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的条件来判断，规定如下：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人姚帝文与被申请人博浪建设公司在案涉房地产查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款。案外人将案涉房地产通过房屋租赁合同委托博浪海港城商业管理（宁波）有限公司管理使用，并收取相应租金，可视为已合法占有，后因被申请人博浪建设公司未按合同约定履行相应义务致使案外人未及时办理过户登记手续。综上，本院对于案外人提出的排除执行的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下： 中止对登记在被申请人博浪建设（象山）有限公司名下位于象山县××街道××室【不动产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0××4号】房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月十八日 法官助理 胡梦迪 代书记员 陈巧巧
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执663号申请执行人：余辉龙，男，1976年7月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被执行人：方福基，男，1962年2月23日出生，汉族，浙江省金华市人，住开化县。申请执行人余辉龙与被执行人方福基追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方福基未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余辉龙向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人方福基支付申请执行人余辉龙代偿款263464.34元及利息、律师代理费8000元，负担案件诉讼费5252元、公告费560元、执行费3851.97元。执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人方福基发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人方福基履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方福基未按期向本院报告财产情况且逾期未履行还款义务。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人方福基的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方福基下落不明，无可供处置的房产、车辆、有价证券等财产，被执行人方福基名下无大额存款，银行账户已予以冻结。另，本院于2020年5月26日收到（2018）浙0824执561号退赔款118180元，后经本案进行分配（详见分配方案），本案分得诉讼费5252元、公告费560元、执行费3851.97元、执行款8724.98元。截止2020年8月21日，被执行人方福基尚欠申请执行人代偿款254739.36元及利息、律师代理费8000元。鉴于被执行人方福基未按期向本院报告财产情况且逾期未履行还款义务，本院已对其限制高消费纳入失信名单。同时，本院决定对被执行人方福基司法拘留15天并罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余辉龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方福基暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执663号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  程慧君二〇二〇年八月二十一日书记员  程一潇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3542号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059。法定代表人：柳某。被告：徐某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年八月二十四日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初31274号原告：翁清国，男，汉族，1988年9月17日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。被告：方建华，男，汉族，1987年9月4日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。原告翁清国与被告方建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告翁清国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告翁清国撤回起诉处理。审判员  王碧蕾二〇二〇年八月十一日书记员  赖安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25800号原告：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村**。法定代表人：周绍杰，董事长。委托诉讼代理人：于德林，男，北京瀚金佰九号国际温泉酒店员工。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：王昀，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称瀚金佰酒店）诉被告王昀（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀚金佰酒店之委托诉讼代理人于德林、刘芳，王昀之委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚金佰酒店向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付王昀2019年6月3日工资156.32元；2.判令我公司无需支付王昀解除劳动关系经济补偿61913.5元；3.判令我公司无需支付王昀2017年1月1日至2019年6月4日期间未休年假工资12421.52元。事实和理由：王昀于2019年5月31日后擅自离岗，我公司不同意支付其2019年6月3日工资及解除劳动关系经济补偿。王昀年假已休，我公司不同意支付未休年假工资。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。王昀辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意瀚金佰酒店的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年2月12日。2、岗位：销售会员经理。3、月工资:王昀主张其月工资构成为3400元+不固定提成，离职前月均工资为11257元。瀚金佰酒店主张王昀月工资构成为2120元+社保补助+提成，离职前月均工资为9278元。瀚金佰酒店提交的《工资表》中显示有工资+社保补贴（数额不固定），未显示有提成项，工资数额亦与该酒店庭审中陈述的月均工资标准不一致。王昀认可签字的真实性，不认可工资构成。4、最后出勤至：王昀主张其最后出勤至2019年6月4日。瀚金佰酒店主张王昀最后出勤至2019年5月31日。瀚金佰酒店提交的《考勤表》打印件未显示王昀签字确认痕迹，王昀对上述考勤表真实性不予认可。5、年休假情况：瀚金佰酒店主张王昀年假已休，就其主张提交的考勤表无王昀签字确认痕迹，王昀对此亦不予认可，王昀主张其未休年假。6、解除劳动关系时间:2019年6月4日。7、解除劳动关系理由：王昀以瀚金佰酒店未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。瀚金佰酒店主张王昀自2019年6月1日起不辞而别，自行离职，就其主张，瀚金佰酒店未向本院举证。8、社保缴纳情况：瀚金佰酒店未为王昀缴纳社会保险。二、劳动仲裁情况王昀就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21414号裁决书，裁决：确认二〇一四年二月十二日至二〇一九年六月四日期间王昀与瀚金佰酒店存在劳动关系；瀚金佰酒店支付王昀二〇一九年六月三日工资一百五十六元三角二分；瀚金佰酒店支付王昀解除劳动关系经济补偿六万一千九百一十三元五角；瀚金佰酒店支付王昀二〇一七年一月一日至二〇一九年六月四日期间未休年假工资一万二千四百二十一元五角二分；驳回王昀的其他仲裁请求。瀚金佰酒店不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一四年二月十二日至二〇一九年六月四日期间王昀与瀚金佰酒店存在劳动关系”一节提出异议，本院对此予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资标准、出勤情况属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。瀚金佰酒店提交的工资表记载的工资构成及工资实发数额均与其庭审陈述不一致，该工资表无法直接客观的反映双方有关工资的约定，故，本院对瀚金佰酒店有关月工资的主张不予采信，采信王昀有关工资的相关主张。同理，瀚金佰酒店提交的考勤表无王昀签字确认痕迹，王昀对此亦不予认可，故，本院采信王昀有关出勤的主张。鉴于本院采信王昀有关最后出勤至2019年6月4日的主张，瀚金佰酒店未向王昀支付2019年6月3日的工资，于法无据。经本院核算，仲裁裁决瀚金佰酒店支付王昀2019年6月3日工资156.32元，符合法律规定，本院予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。瀚金佰酒店主张王昀年假已休，就其主张提交的考勤表无王昀签字确认痕迹，王昀对此亦不予认可，本院不予采信。经本院核算，瀚金佰酒店应支付王昀2017年1月1日至2019年6月4日期间未休年假工资12421.52元，符合法律规定，本院对此予以确认。根据本院查明事实，瀚金佰酒店确实存在未依法缴纳社会保险的情形，王昀据此提出解除劳动合同并要求瀚金佰酒店支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，仲裁裁决瀚金佰酒店支付王昀解除劳动关系经济补偿61913.5元，符合法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店与被告王昀二〇一四年二月十二日至二〇一九年六月四日期间存在劳动关系；二、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效之日起三日内支付被告王昀二〇一九年六月三日工资156.32元；三、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效之日起三日内支付被告王昀二〇一七年一月一日至二〇一九年六月四日期间未休年假工资12421.52元；四、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效之日起三日内支付被告王昀解除劳动关系经济补偿61913.5元；五、驳回原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初266号原告：刘红玲，女，1971年2月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：车圣婴，上海市公义律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****1017。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，1984年5月27日出生，汉族，中科云网科技集团股份有限公司员工，住北京市平谷区。本院审理的原告刘红玲诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告刘红玲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘红玲诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 阴 虹审 判 员 秦顾萍审 判 员 邵 普二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈 焱书 记 员 张雪洁
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢359号 申请执行人胡雪永 被执行人钟诺凯 本院在执行申请执行人胡雪永与被执行人钟诺凯民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15160号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨生勇，男，汉族，1992年8月18日出生，住湖北省应城市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨生勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨生勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告杨生勇填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月22日，被告已累计拖欠透支本金16700.30元，透支利息1408.41元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告杨生勇仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告杨生勇立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月22日的透支本金16700.30元、透支利息1408.41及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年4月23日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金16700.30元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告杨生勇承担。被告杨生勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016年5月25日，杨生勇向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨生勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨生勇发放了卡号为某某的信用卡。杨生勇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日，杨生勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16700.30元、透支利息1408.41元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年4月23日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金16700.30元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨生勇与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向杨生勇发放了信用卡，杨生勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨生勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告杨生勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨生勇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金16700.30元、透支利息1408.41元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月23日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金16700.30元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费151元，由被告杨生勇承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月