北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4800号原告:深圳市日新益康科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦******G。法定代表人:翁祖兵，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第41351号关于第32182089号“日新益康CN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月15日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第32182089号“日新益康CN”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在标识的构成要素、整体外观、含义、呼叫及显著识别部分均存在明显不同，诉争商标与各引证商标之间未构成近似标识。二、即便诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于同一或类似商品，亦不构成近似商标。三、诉争商标经原告大量宣传使用已获得可与各引证商标相区分的显著性，相关公众施以一般注意力可以区分诉争商标与各引证商标，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。四、引证商标二申请在先，但引证商标一、引证商标三至五仍获准注册，按照审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32182089。3.申请日期：2018年7月11日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第11类，类似群：1106；1110）：消毒设备；消毒器；空气消毒器；卫生间用消毒剂分配器；气体净化装置；非个人用除臭装置；空气除臭装置；空气过滤设备；污水净化设备；空气净化装置和机器。二、引证商标一1.注册人：武城县吉星空气净化设备厂。2.注册号：16121840。3.申请日期：2015年1月9日。4.专用权期限至：2026年9月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第11类，类似群：1110）：消毒设备；水净化装置；水过滤器；水净化设备和机器。三、引证商标二1.注册人：深圳市益康卫士科技有限公司。2.注册号：8273605。3.申请日期：2010年5月6日。4.专用权期限至：2021年6月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第11类，类似群：1106；1110）：空气除臭装置；空气净化装置和机器；空气消毒器；润湿空气装置；空气处理电离设备；气体净化装置；非个人用除臭装置；污物净化装置；消毒设备；油净化器。四、引证商标三1.注册人：马生明。2.注册号：8451778。3.申请日期：2010年7月5日。4.专用权期限至：2021年9月6日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第11类，类似群：1104-1106；1109；1111）：燃气炉；热水器；电炊具；冷冻设备和机器；个人用电风扇；厨房用抽油烟机；小型取暖器；家用干衣机（电烘干）；浴霸。五、引证商标四1.注册人：胡发起。2.注册号：12324397。3.申请日期：2013年3月26日。4.专用权期限至：2024年9月6日。5.标识：引证商标四6.核定使用商品（第11类，类似群：1101；1106-1107）：照明器械及装置；个人用电风扇；润湿空气装置；窑具（支架）；蓄热器；加热装置。六、引证商标五1.注册人：北京华泰瑞立生物科技发展有限公司。2.注册号：13870053。3.申请日期：2014年1月8日。4.专用权期限至：2025年2月27日。5.标识：引证商标五6.核定使用商品（第11类，类似群：1101；1104-1112）：电灯；烤炉；冷冻设备和机器；空气调节设备；热储存器；水分配设备；蒸汽浴装置；消毒设备；热水袋；气体引燃器。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至五档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“日新益康CN”商标，中文识别部分为“日新益康”。引证商标一为“日日新”商标。引证商标二为“益康卫士COMS及图”商标，中文识别部分为“益康卫士”。引证商标三为“好益康”商标。引证商标四为“益尔康”商标。引证商标五为“益康臻品”商标。诉争商标中文识别部分与引证商标一文字、引证商标二中文识别部分、引证商标三文字、引证商标四文字、引证商标五文字在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至五分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“消毒设备；消毒器；空气消毒器；卫生间用消毒剂分配器；气体净化装置；非个人用除臭装置；空气除臭装置；空气过滤设备；污水净化设备；空气净化装置和机器”等商品与引证商标一核定使用的“消毒设备”等商品、与引证商标二核定使用的“空气防臭装置；空气处理电离设备；消毒设备”等商品、与引证商标三核定使用的“厨房用抽油烟机”等商品、与引证商标四核定使用的“个人用电风扇；润湿空气装置”等商品、与引证商标五核定使用的“空气调节设备；消毒设备”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至五核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一至五同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标通过宣传使用已具有较高知名度，在指定使用商品上获得了足以与各引证商标相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的引证商标二申请在先，但引证商标一、引证商标三至五仍获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市日新益康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市日新益康科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 李 丽人民陪审员 桂丽媛二〇二〇年八月十八日书 记 员 陈文慧