wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执恢552号之二申请执行人：杨红涛，男，汉族。被执行人：李国卿，男，汉族。关于杨红涛诉李国卿合同纠纷一案，（2013）新密民一初字第1928号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书确定：一、被告李国卿偿还原告杨红涛借款126564元，并自2012年7月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李国卿未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，电话传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查明被执行人李国卿名下银行账户仅有零星存款,并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、2020年7月10日依法对查封被执行人李国卿名下所有的位于郑州矿区火车站××水泥厂××楼××单元××西户（房屋所有权证：0401093561）房产一处予以网络司法拍卖，因无人参与竞买造成流拍。申请执行人自愿同意以本次拍卖流拍价88715.70元接收上述房产抵偿部分债务。四、本院于2020年8月18日对被执行人名下所缴存的住房公积金依法予以冻结（2021年8月17日冻结期限届满）暂不具备处置条件，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序,本案共计已执行到位88715.70元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国卿负有继续向申请执行人杨红涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二〇二〇年八月二十一日书记员  李松阳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初963号 原告（反诉被告）：浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街**阳光华城创富中心**901-1，统一社会信用代码9133010131353787XK。 法定代表人：胡继承，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶志忠，浙江铎法律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丁炜，男，1986年11月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司与被告（反诉原告）丁炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告（反诉被告）浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤回对被告（反诉原告）丁炜的起诉。被告（反诉原告）丁炜于2020年8月11日向本院提出撤回对原告（反诉被告）浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司的起诉。 本院认为：原告（反诉被告）浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司与被告（反诉原告）丁炜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司撤回起诉。 准许被告（反诉原告）丁炜撤回反诉。 本诉案件受理费4674元，由原告（反诉被告）浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司负担。反诉案件受理费1632元，由被告（反诉原告）丁炜负担。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年八月十一日 书记员  汤 斌 *ArabicDash *ArabicDash
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1311号之一申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，居民身份证号码320482197811087617，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张诚，男，1991年4月6日，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州新锐化工有限公司，住，住所地常州市金坛区西环二路55-23（25-26）号/div>法定代表人：马小芽，该公司负责人。被执行人：马小芽，女，1978年4月13日，汉族，住常州市金坛区。被执行人：彭成，男，1991年8月27日，汉族，住常州市金坛区。被执行人：彭夕忠，男，1971年6月20日，汉族，住常州市金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行张诚、常州新锐化工有限公司、马小芽、彭成、彭夕忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初2682号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书:一、张诚于判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付利息人民币255200元，以及该款自2018年12月12日至支付之日按年利率12.96%计算的利息，常州新锐化工有限公司、马小芽共同承担连带责任。二、张诚于本判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款人民币4999997.74元，支付该借款至2019年2月21日的利息人民币62049.97元，以及该借款此后至返还借款之日的利息（含复利，其中2019年2月22日至2019年2月28日按年利率6%计算，以后按年利率9%计算），常州新锐化工有限公司、马小芽、彭成、彭夕忠共同承担连带责任。三、张诚于判决生效之日起10日内赔偿江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币244000元，常州新锐化工有限公司、马小芽共同承担连带责任，彭成、彭夕忠对其中232290元的部分共同承担连带责任。四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。五、常州新锐化工有限公司、马小芽、彭成、彭夕忠承担责任后，可以向张诚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50729元，由张诚、常州新锐化工有限公司、马小芽共同负担，彭成、彭夕忠对其中48294元与张诚、常州新锐化工有限公司、马小芽共同负担。根据权利人的执行申请，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人张诚、常州新锐化工有限公司、马小芽、彭成、彭夕忠发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下有银行存款22232.72元，本院予以扣划并发还给申请执行人；被执行人彭成所有的位于金坛区××路××室的不动产，本院于2020年4月29日予以了查封，查封期限至2023年4月28日止，本案系轮候查封；被执行人马小芽名下所有的车牌号为苏Ｄ6××**、苏ＤＧ××**；彭成所有的车牌号为苏ＤＰ××**、苏Ｄ6××**、苏Ｄ8××**的车辆，本院于2020年4月30日予以了查封，查封期限至2022年4月29日止；目前以上车辆去向不明。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人限制高消费处理，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月十七日书记员  张宇航
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2292号 申请执行人：毛梅仙，女，1963年9月18日出生，住江山市。 被执行人：浙江万通机械有限公司，住所地江山市江贺工业园区（清湖街道下路口**），组织机构代码:753967048。 法定代表人：王江修。 本院在执行申请执行人毛梅仙与被执行人浙江万通机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异134号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路****。 主要负责人：胡德，总经理。 委托代理人：叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。 委托代理人：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行（组织机构代码60944138-3），住所地瑞安，住所地瑞安市安阳街道万松东路**> 主要负责人：温兴平。 被执行人：瑞安市鑫泰铜业有限公司（2019年12月23日本院裁定宣告破产）。 被执行人：瑞安市辉达自动化设备有限公司，住所地瑞安市锦，住所地瑞安市锦湖街道盖竹村 法定代表人：郑辉。 被执行人：瑞安市新洲电线电缆有限公司（2019年5月20日本院裁定宣告破产）。 被执行人：张文龙，男，1955年6月27日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：张子钱，男，1979年8月1日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：鲁鑫，男，1979年1月11日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：袁园，女，1981年11月6日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：潘伟义，男，1979年11月18日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：戴一平，男，1968年8月24日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：廖小媚，女，1983年3月27日出生，汉族，住瑞安市。 本院在执行（2015）温瑞执民字第4525号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市鑫泰铜业有限公司、瑞安市辉达自动化设备有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、张文龙、张子钱、鲁鑫、袁园、潘伟义、戴一平、廖小媚金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2020年8月10日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。 本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市鑫泰铜业有限公司、瑞安市辉达自动化设备有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、张文龙、张子钱、鲁鑫、袁园、潘伟义、戴一平、廖小媚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，执行标的为借款本金174.3万元及利息。在执行中，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行将包括本案在内的6件享有对瑞安市鑫泰铜业有限公司债权本金余额8893000元、利息及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2015年11月20日签订了债权转让协议书，并于2016年1月20日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审判长  赵小珍 审判员  杨伟荣 审判员  吴国豪 二〇二〇年八月十七日 书记员  鲁施施
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3388号之一申请执行人：位兵，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：李和祥，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。申请执行人位兵与被执行人李和祥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特362号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李和祥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人位兵向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人李和祥向申请执行人位兵支付35000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月03日向被执行人李和祥发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李和祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李和祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李和祥的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人李和祥名下的房地产已全部被宁波市鄞州区人民法院司法处置完毕，本案暂无可供执行的财产。截至2020年08月28日，被执行人李和祥尚应履行执行款35000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李和祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李和祥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李和祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月27日，本院约谈了申请执行人位兵并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李和祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3388号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年八月二十八日代书记员  张晓峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18455号原告：李友珍，女，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：罗功德（系原告丈夫），男，1971年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地：广州市天河区天河路**正佳商业广场**夹层自编**。法定代表人：巨和平。委托诉讼代理人：梁俊彦，系该司员工。委托诉讼代理人：张海广，系该司员工。原告李友珍与被告广州市正佳物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵飞龙独任，公开开庭进行审理。原告李友珍及其委托诉讼代理人罗功德，被告广州市正佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁俊彦、张海广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友珍向本院提出诉讼请求：1.双方解除劳动关系；2.被告向原告支付2020年3月至2020年5月拖欠的工资6630元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金58800元；4.确认原告与被告在2010年10月8日至2020年5月期间存在劳动关系；5.被告支付原告拖欠支付工资的赔偿金1657.5元；6.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经过应聘于2010年10月8日到被告公司从事司梯员工作至今，工作期间原告遵守公司相关制度规定，认真做好本职工作，双方己经多次订立劳动合同，约定月工资为2800元。被告公司以受新冠疫情影响公司效益不好为由未按时支付原告2020年3月至2020年5月的工资。原告就此与被告公司协商未果，被告公司人员态度强势，拒不支付原告工资，并且原告发现被告公司一直未按规定为原告购买五险一金。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告广州市正佳物业管理有限公司辩称：对于原告第1项诉请，被告不予认可，因为原、被告之间不存在劳动关系，原告已经达到退休年龄，不属于劳动者范畴，双方不存在劳动关系。第2项诉请，被告因疫情影响，旅游景点停工，暂时没有安排原告进行工作，但是被告已在5月份通知原告前来上班，而原告不予理会，没有来上班，因此原告在2020年3月至5月没有来上班，被告也不存在拖欠工资行为；原告正常上班是从2019年9月1日原告来被告处上班后，平均工资是2504.83元/月。第3项至第5项诉请，被告不予确认，因为双方不存在劳动关系，原告作为退休人员，以劳动合同法来主张自己的诉请，没有事实和法律依据。第6项诉请，被告没有违法行为，不应当承担诉讼费。经审理查明：2020年5月19日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，仲裁委员会出具穗天劳人仲案不字[2020]193号不予受理通知书，理由为原告属于达到退休年龄的情形，作出不予受理的决定。之后，原告不服，向本院提起本案诉讼。原告为证明其自2010年10月8日至2020年5月与被告存在劳动关系，提交《临时用工协议书》3份、《雇佣合同》1份以及工资银行流水（2015年3月26日至2020年3月25日）。显示2016年4月1日，原、被告签订期限为2016年4月1日至2017年3月31日的《临时用工协议书》。2017年7月1日，原告与正佳企业集团有限公司签订《雇佣合同》，2018年7月1日，又签订《临时用工协议书》。2019年9月1日，原、被告签订《临时用工协议书》，适用范围为适用于短期、临时雇佣人员或其他劳务用工人员；劳动报酬为工作期间，根据实际工作天数或工作小时计算；期限为2019年9月1日至2020年8月31日。另查明，原告出生于1968年12月20日，于2018年12月20日，年满50周岁，达到法定退休年龄。庭审中，原告确认其于2020年3月上班3天，收到了被告支付的628元，2020年4月、5月均没有上班。本院认为，关于确认原告与被告在2010年10月8日至2020年5月期间存在劳动关系问题。劳动者请求与用人单位确认劳动关系，应提供初步证据。现结合原告举证，不足以证明该期间双方存在劳动关系。原告于2018年12月20日达到法定退休年龄，可以确认此后双方之间形成的是劳务关系。关于原告诉请双方解除劳动关系问题。原、被告之间是劳务关系，关于原告的该诉请，本院不予支持。关于被告向原告支付2020年3月至2020年5月拖欠的工资问题。原告确认收到了被告支付2020年3月出勤工资，2020年4月、5月均没有上班。故关于原告的该诉请，本院不予支持。关于被告支付原告解除劳动合同经济补偿金问题。原、被告之间为劳务关系，故原告的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告支付原告拖欠支付工资的赔偿金问题。被告无拖欠原告工资行为，该诉请无依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告李友珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李友珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵飞龙二〇二〇年八月六日书记员  黄 娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1283号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被申请人：王利，男，汉族，住河南省辉县。平安银行股份有限公司苏州分行诉王利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出(2020)苏0591民初1283号民事裁定书，冻结上述被申请人的银行账户存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以被告已履行全部付款义务为由，于2020年8月26日向本院申请解除对被申请人王利的全部保全措施。本院经审查认为，申请人以本案已结清为由，申请解除对被申请人王利的全部保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王利银行账户存款11万元的冻结或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年八月三十一日书记员 黄诗迪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初721号 原告：陈玉水，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。 被告：杭州固安数码电子有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新文路****（**楼）**。 法定代表人：魏中华。 原告陈玉水与被告杭州固安数码电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 在本案审理过程中，原告陈玉水向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈玉水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈玉水撤回起诉处理。 审 判 长  王 玲 审 判 员  吕 健 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月十五日 法官 助理  李苓珲 书 记 员  张天马
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2422号 本院受理的申请执行人嘉兴市生态环境局与被执行人李孝亭行政非诉执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402行审45号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2422号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初326号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人宋海涛，男，汉族1989年10月15日出生，汉族，群众，高中文化，农民，住所地山西省长子县。2020年3月3日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局取保候审。 辩护人段剑杰、王俊（实习），山西三晋（长治）律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）323号起诉书指控被告人宋海涛犯交通肇事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、徐某、刘某1、刘某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了合并审理。长治市潞州区人民检察院指派检察员张海鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某（暨徐某特备授权诉讼代理人）、刘某1、刘某2及共同委托诉讼代理人马丽芳，被告人宋海涛及辩护人段剑杰、王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控，2020年1月3日20时许，被告人宋海涛驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿本区东外环路由北向南行驶至李新如正骨医院路段时，与由西向东步行至此处的被害人刘某3发生碰撞，致刘某3当场死亡，车辆损坏。经长治市公安局交警支队一大队认定，宋海涛承担本次事故主要责任，刘某3承担本次事故次要责任。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋海涛违反交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋海涛有期徒刑八个月，缓刑一年八个月。 被告人宋海涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人具有自首情节，认罪态度较好，系初犯，无前科劣迹，案发后尽力赔偿被害人亲属，且自愿认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明，2020年1月3日20时许，被告人宋海涛驾驶×××号小型面包车，沿长治市潞州区东外环路由北向南行驶至李新如正骨医院附近路段时，与由西向东步行至此处的被害人刘某3发生碰撞，致刘某3当场死亡，车辆受损。经鉴定，被害人刘某3系因交通事故造成急性重度颅脑损伤死亡。经长治市公安局交警支队一大队认定，宋海涛承担本次事故主要责任，刘某3承担本次事故次要责任。事故发生后，被告人宋海涛及时拨打了120电话求救和110电话报警，并在事故现场等候公安交警部门的处理，到案后如实供述自己的罪行。在公诉机关审查起诉期间,被告人宋海涛自愿签署了《认罪认罚具结书》。 另查明，安盛天平财产保险股份有限公司在肇事车辆×××号小型面包车投保的交强险赔偿限额内，已赔偿被害人刘某3亲属110000元，被告人宋海涛已赔偿被害人刘某3亲属360000元，共计470000元。经本院主持调解,附带民事诉讼原告人张某、徐某、刘某1、刘某2与被告人宋海涛达成调解协议,被告人宋海涛再另行一次性赔偿张某、徐某、刘某1、刘某2各项经济损失105000元。 上述事实被告人宋海涛在庭审中亦无异议,并有经庭审质证，确认的受案登记表，立案决定书、归案说明、道路交通事故认定书、现场检测报告书、山西中宇司法鉴定中心中鉴【2020】尸鉴字第D01号法医学尸体检验鉴定意见书和中鉴【2020】痕鉴字第14号及中鉴【2020】安鉴字第D07号司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、“122接处警”警情信息登记表、驾驶证及机动车行驶证信息、户籍证明、前科劣迹表、被告人宋海涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋海涛违反交通运输管理法规,发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人宋海涛及时报警，在事故现场等候公安交警部门的处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宋海涛积极赔偿被害人亲属的损失,且自愿认罪认罚,可以从宽处理。辩护人提出的相应辩护观点,予以采信。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性,结合司法机关的调查评估意见,可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋海涛犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘 峻 人民陪审员  赵俊斌 人民陪审员  赵路明 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9492号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：刘伟，男，1981年2月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：被告承担原告为实现债权的律师费8000元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年5月29日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告授信循环额度10万元；额度有效期限自2014年6月12日起至2019年6月12日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告在借款人签名处签名捺印；（六）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。原告已还清案涉合同约定的其他款项，但鉴于本案系原告因被告的欠款事实所提起的诉讼，故被告应当承担本案的诉讼费。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行全部诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执2207号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行 被执行人：童青松、吴丹珍、童义成、毛美姣 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行与被执行人童青松金融借款合同纠纷一案中，被执行人童青松已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3089号 申请执行人：朱成明，男，1955年11月10日出生，住诸暨市。 被执行人：戚利燕，女，1968年3月9日出生，住诸暨市。 申请执行人朱成明与被执行人戚利燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戚利燕未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱成明向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，执行标的为被执行人戚利燕向申请执行人朱成明归还借款本金6200元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人戚利燕发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚利燕逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚利燕存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人戚利燕名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人戚利燕逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人戚利燕采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱成明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚利燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3089号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张叶**
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1526号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849Ｇ。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：柯云生，男，汉族，1973年2月21日出生，住江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告柯云生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告柯云生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币59539.57元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费、管理费暂计至2020年4月10日计20820.99元），合计80360.56元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告柯云生于2016年8月18日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为50000元，临时额度40000元，实际透支额度为90000元。卡号为：62×××75。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年4月7日进入不良。截止2020年4月10日，被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币59539.57元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费、管理费暂计至2020年4月10日计20820.99元），合计80360.56元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告柯云生未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件、行驶证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件2张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、消费流水明细1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告柯云生于2016年8月13日在原告处申请贷记卡一张，永久信用额度为0元，临时额度总授信值为90000元，卡号为：62×××75，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，于2019年4月7日进入不良。截止到2020年7月7日，被告尚欠原告贷记卡透支本金59539.57元，利息、逾期还款违约金、管理费及消费手续费共为23183.87元，小计82723.44元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告柯云生归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柯云生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯云生应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金59539.57元； 二、被告柯云生于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等23183.87元，并以实际所欠本金为基数从2020年7月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告柯云生归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费905元（已减半收取），由被告柯云生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年八月十日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执910号之一 申请执行人:刘光辉，男，1996年11月22日出生，汉族，住开化县。 被执行人：余建新，男，1983年8月5日出生，汉族，住开化县。 申请执行人刘光辉与被执行人余建新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3034号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人余建新未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘光辉向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人余建新支付申请执行人刘光辉劳务报酬6600元、负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人余建新发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人余建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余建新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余建新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余建新名下有银行存款81.42元，余建新名下无有价证券、不动产、车辆等财产。截至2020年8月27日，被执行人余建新尚欠申请执行人劳务报酬6600元，欠缴执行费50元、诉讼费25元、罚款1000元。暂未发现被执行人余建新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余建新拒不履行又未报告财产，本院决定对其司法拘留15日并罚款1000元，同时对被执行人余建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘光辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执910号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 齐 鑫 二〇二〇年八月二十七日 书记员 程一潇
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3730号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：金文康，男，汉族，1963年6月21日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与金文康信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人金文康给付执行款人民币73738.83元，执行费人民币1006元，诉讼费人民币838元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年8月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人金文康仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年8月1日对被执行人金文康采取限制高消费措施，于2020年8月12日决定将被执行人金文康纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人金文康暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币73738.83元，执行费人民币1006元，诉讼费人民币838元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  李 敏 审判员  汪骏华 二〇二〇年八月十九日 执行助理史文钢 书记员黄媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20263号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：赖桂桃，女，汉族，1968年4月17日出生，住广东省连平县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖桂桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超、李永钦，被告赖桂桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金54549.61元、利息11367.26元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金54549.61元、利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息11367.26元、逾期还款违约金3227.03元、手续费0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约及分期还款的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖桂桃在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54549.61元、利息11367.26元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由被告赖桂桃负担739元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担25元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年八月十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27304号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：洪胜，男，1976年8月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告洪胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月3日尚欠本金余额15744.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15744.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15744.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告洪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 林晓玲
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢106号之一 申请执行人：龙明珍，女,1957年8月10日生，汉族，住邵东市。 申请执行人赵鑫，男,1982年11月28日生，汉族，住邵东市。 申请执行人赵磊，男,1980年9月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人赵琪，男,1969年1月22日生，汉族，住邵东县。 被执行人赵南方，男,1955年6月25日生，汉族，住邵东市。 申请执行人龙明珍、赵鑫、赵磊与被执行人赵琪、赵南方附带民事赔偿一案，本院作出的（1998）清新法刑初字第107-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人赵琪、赵南方于判决生效之日起十日内连带向申请执行人龙明珍、赵鑫、赵磊支付赔偿款64934.4元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人赵南方名下有银行存款82947.81元,本院对该款项依法进行了扣划并已退付给申请执行人,此外,暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人赵琪、赵南方纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月7日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢106号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱卫安
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5525号 杭州鸿雁工贸有限公司： 浙江国业建设集团有限公司: 申请执行人杭州鸿雁工贸有限公司与被执行人浙江国业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵振洲，0571-86320392 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1941号申请执行人：天津特琳梓工业设备技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道******。法定代表人：李炳宏。被执行人：天津海晶新利纤维有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区洞庭路**div>法定代表人：李萌，董事长。本院在执行申请执行人天津特琳梓工业设备技术有限公司与被执行人天津海晶新利纤维有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2019）津0116民初83908号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息、无车辆信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月七日书记员 刘彩邑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：孔建洪，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈公平，广东商达（东莞）律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孔建洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告孔建洪及其委托诉讼代理人陈公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××85。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，信用卡业务主要收费项目表显示，分期业务每月为1期，按不同期数手续费标准不同，自由分期/账单分期为0-0.9%/期。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金193492.65元、利息38813.37元、分期付款手续费11387.89元、逾期还款违约金46630.45元（自2019年3月24日起至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金193492.65元、利息38813.37元、分期付款手续费11387.89元、逾期还款违约金46630.45元（自2019年3月24日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：庭审中，被告对万用金欠款金额有异议，认为账单没有记录万用金还了多少欠多少，所以无法确定尚欠金额，需要庭后核实；不清楚逾期还款违约金如何计算，认为计收逾期还款违约金没有依据；认为分期付款手续费、利息过高。庭后，被告提交了书面材料《个人意见》，自行统计了万用金的未还金额；原告提交了《情况说明》、《现金分期业务合同》，对被告的万用金欠款情况及万用金欠款的计收约定进行说明。经过双方质证及核实，被告表示对原告主张的万用金欠款金额清楚无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。关于万用金问题，经查，万用金为信用卡现金分期业务，万用金每月分摊本金及息费计入信用卡账户最低还款额，持卡人逾期还款的，应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期本金及息费，分期本金及息费属于信用卡透支金额，按照信用卡领用合约进行相应的账务处理；被告已实际使用万用金，并在信用卡账单中产生每月分摊本金及息费，被告在使用信用卡的过程中未对信用卡账单提出异议，也多次归还万用金每月分摊本金及息费，故原告现主张被告偿还万用金欠款符合双方的约定；关于被告对分期手续费的异议，原告已将分期业务手续费计收标准公布于领用合约所附的信用卡业务主要收费项目表，被告使用了分期付款业务，其信用卡账单产生每月分摊本金及分期手续费，被告在使用信用卡的过程中未对收取手续费提出异议，故原告要求被告支付尚欠的分期手续费符合合同的约定，被告的该项意见缺乏依据，本院不予采纳。另，信用卡领用合约约定利息的计收标准为每日0.05%的利率，并未违反法律规定。综上，被告在使用信用卡后逾期还款，构成违约，故原告请求被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孔建洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金193492.65元、利息38813.37元、分期付款手续费11387.89元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，减半收取计2509元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担158元，被告孔建洪负担2351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月十四日书记员  葛 军
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执恢78号申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人周建超，男，1964年10月5日生，汉族，住新蔡县。被执行人周建云，男，1964年11月12日生，汉族，住新蔡县。被执行人王飞，男，1996年9月10日生，汉族，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行周建超、周建云、王飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1729民初3645号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人周建超、周建云、王飞名下无银行存款可供执行；2、查明被执行人周建超、周建云、王飞名下无不动产登记信息；3、查明被执行人周建超、周建云、王飞在新蔡县住房公积金管理中心处名下无登记信息；4、查明被执行人周建超、周建云、王飞名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具了情况说明，并书面同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金275000元及所有未结清利息，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周建超、周建云、王飞负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 彬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4183号之一申请执行人：邢永昌，男，汉族，1963年10月4日生，住河南省汝州市。被执行人：任聚山，男，汉族，1957年10月6日生，住河南省汝州市。关于申请执行人邢永昌与被执行人任聚山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初8677号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任聚山在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4029.53元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月六日书记员  郭黎阳
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终576号上诉人（原审原告）：代兴珍，女，出生于1962年6月16日，汉族，小学文化，居民，住华坪县。上诉人（原审原告）：樊祥，男，出生于1982年5月22日，汉族，初中文化，居民，住华坪县。上诉人（原审原告）：樊东，男，出生于1985年4月18日，汉族，初中文化，居民，住华坪县。委托代理人：陈鸥，云南天外天律师事务所，执业证号：15301201911131478，代理权限为特别授权代理。委托代理人：饶宝静，云南天外天律师事务所，执业证号：15325200811455760，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华坪县船房乡船房村民委员会一组。法定代表人：廖国招。被上诉人（原审被告）：余国美，女，出生于1982年9月10日，汉族，小学文化，农民，住华坪县。委托代理人：周云兴，云南云勇律师事务所，执业证号：15307199410528734，代理权限为特别授权代理。上诉人代兴珍、樊祥、樊东与被上诉人华坪县船房乡船房村民委员一组、余国美确认合同无效纠纷一案，不服华坪县人民法院（2020）云0723民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人以双方已自愿达成和解并签订和解协议为由，于2020年8月4日向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人代兴珍、樊祥、樊东撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人代兴珍、樊祥、樊东负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛淑华审判员  王康元审判员  马 昕二〇二〇年八月七日书记员  谌 勇
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执恢358号杨仲宽、冯树从、贾利利、赵军超：你与河南南乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0923民初1140号判决已发生法律效力。申请执行人河南南乐农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人借款本金50000元及利息。二、承担本案诉讼费1656元，执行费675元。开户银行：中国银行河南分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××68特此通知。二〇二〇年八月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3699号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：王建平，男，汉族，1964年1月25日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与王建平信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王建平给付执行款人民币69936.46元，执行费人民币949元，诉讼费人民币774元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年8月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人王建平仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年8月1日对被执行人王建平采取限制高消费措施，于2020年8月13日决定将被执行人王建平纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王建平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币69936.46元，执行费人民币949元，诉讼费人民币774元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 汪骏华 二〇二〇年八月十九日 执行助理蔡良诚 书记员胡土芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9482号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：关志军，男，1975年10月14日出生，侗族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告关志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告关志军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年1月17日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度250000元。后原告依约向被告发放贷款250000元，但被告未依约还款。现诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金126804.99元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日的利息12415.41元、罚息6128.07元、复利1283.96元；自2020年7月11日起计至实际清偿之日止，罚息以本金126804.99元为基数，复利以利息12415.41元为基数，均按借款年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告关志军未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告于2018年1月17日签订《个人信用授信额度合同》，约定：贷款金额、期限等以具体贷款借款借据为准；原告（授信人，下同）向被告（被授信人，下同）提供250000元授信额度，额度期限从2018年1月17日起至2021年1月17日止；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，构成违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人未按合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担；等等。原告提供的《个人借款借据》显示：原告于2018年1月17日依约向被告发放贷款250000元，贷款起止日期为自2018年1月17日至2021年1月17日。后被告逾期未依约还款，原告提供的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年7月10日，被告共拖欠本金126804.99元、利息12415.41元、罚息6128.07元、复利1283.96元。原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述同时段利息、罚息与复利之和以不得超过按年利率24%计算的数额为宜，故对超过年利率24%的部分不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告关志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金126804.99元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息12415.41元、罚息6128.07元、复利1283.96元；自2020年7月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息与复利同时段之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、被告关志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告关志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月十七日书记员  葛军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执901号申请执行人：魏国华，男，1986年12月24日生，汉族，住林州市。被执行人：朱永海，男，1985年10月27日生，汉族，住林州市。本院在执行魏国华与朱永海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0581民初2685民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，朱永海偿还原告魏国华借款：18125元，朱永海未按上述生效法律文书履行义务，魏国华向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月31向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月13日、2020年4月13日、2020年5月11日、2020年6月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无车辆、房产、银行存款、工商、债权等登记信息，其他未发现可供执行财产。三、本院于2020年5月8向被执行人发出限制高消费令。四、本院于2020年5月8依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永青审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年八月十二日书记员  郭文慧
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1123号原告郭超，女，1976年04月08日生，汉族，个体，现住绥化市北林区。被告张艳波，女，1978年03月27日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告李春保，男，1978年12月13日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告郭超与被告张艳波、李春保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超到庭参加诉讼，被告李春保到庭参加诉讼；被告张艳波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭超诉称，原告与二被告系朋友关系，被告李春保与被告张艳波系夫妻关系，2018年11月30日被告张艳波以家庭资金周转不开为由，向原告借款本金30000元，约定利息为年利1分;2019年8月24日被告张艳波以家庭资金周转不开为由，向原告借款本金30000元，约定月利率1.5分;2019年8月29日被告张艳波再次以家庭资金周转不开为由，向原告借款本金30000元，约定月利率为1.5分。上述借款经原告多次索要未果，现被告张艳波联系不上，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金90000元，利息按每笔借款约定利息计算从借款之日起，至每笔借款还清之日止；诉讼费由二被告承担。被告张艳波经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。被告李春保辩称，他妻子张艳波借钱，每一笔钱他都不知道，他也不知道钱的用途，所有的事他都不知道。本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有理。原告郭超为支持其诉讼主张，提供如下证据：2018年11月30日被告张艳波给原告出具的借据一份，证明二被告因为家庭经营资金周转不开，向原告借款本金30000元，约定年利率1分;2019年8月24日被告张艳波给原告出具的借据一份，证明二被告因为家庭经营资金周转不开，向原告借款本金30000元，约定月利率1.5分;2019年8月29日被告张艳波给原告出具的借据一份，证明二被告因为家庭经营资金周转不开，向原告借款本金30000元，约定月利率1.5分。被告张艳波未到庭发表质证意见，依法视为放弃质证权利；被告李春保质证意见：三张借据都是被告赵艳波自己写的，他不知道。本院审查后对该组证据予以采信。被告张艳波、李春保未向本院提供证据。本院根据确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：原告与二被告系朋友关系，被告李春保与被告张艳波系夫妻关系，二被告家庭经营装修及刮大白生意，雇佣被告李春保的父亲和弟弟，包的活都是家庭装修。被告李春保与被告张艳波在夫妻关系存续期间对夫妻财产、夫妻债务没有口头约定及书面约定；对各自收入归谁所有也没有口头约定及书面约定。2018年11月30日被告张艳波以家庭资金周转不开为由，向原告借款本金30000元，约定利息为年利1分;2019年8月24日被告张艳波以家庭资金周转不开为由，向原告借款本金30000元，约定月利率1.5分;2019年8月29日被告张艳波再次以家庭资金周转不开为由，向原告借款本金30000元，约定月利率为1.5分。上述借款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金90000元，利息按每笔借款约定利率计算从借款之日起至每笔借款还清之日止；诉讼费由二被告承担。另查明：一、以前二被告也经常以家庭用钱为由，向原告借钱。其中：被告李春保以前以家庭用钱为由，向原告借过两、三次钱，一般都是一千、两千的。被告张艳波以前以家庭用钱为由，多次向原告借钱，每次借钱数额少到几千，多到万八；二、以前二被告借的钱都偿还了，被告李春保向原告借的两、三次钱，都是由被告张艳波替被告李春保向原告偿还的;张艳波以前借的钱，是张艳波向原告偿还的。三、被告张艳波与被告李春保的家庭收入都由被告张艳波保管，被告李春保平时挣的钱都交给被告张艳波。本院认为，被告单笔借款的举债金额及三笔借款的间隔时间与二被告家庭经营装修及刮大白生意的家庭收入状况和消费形态基本合理匹配。交易时债权人已尽谨慎注意义务，经审查举债人及其家庭支出需求、借款用途等，原告有理由相信债务确系为家庭日常生活需要所负的。根据庭审查明的事实，足以认定借款人张艳波在原告处的三笔借款系夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”“平等的处理权”即应包括对积极财产的处理权，也应包括对消极财产即债务的处理、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十七条（一）项“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”。婚姻作为夫妻生活的共同体，在处理日常家庭事务的范围内，夫、妻互为对方代理人，享有家事代理权。夫妻因配偶身份关系的确立依法享有家事代理权，是婚姻的当然效力。另外，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，都应认定为夫妻共同债务。如果未具名举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任。故原告的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张艳波、李春保应在原告索要后及时偿还借款，未偿还系违约行为。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告张艳波、李春保偿还原告郭超借款本金90000元利息（其中30000元按年利1分计算从2018年11月30日起至二被告还清时止；其中30000元按月利1分5计算从2019年8月24日起至二被告还清时止；其中30000元按月利1分5计算从2019年8月29日起至二被告还清时止。）；此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、保全费1020元，由被告张艳波、李春保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇二〇年八月十三日书记员  张 谈
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特76号申请人：遵义市亿易通科技网络有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇亿易通智慧城市体验园。法定代表人：胡慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马李五，系贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明雪。被申请人：蒋炜，男，汉族，2000年12月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：梁宇，系贵州舸林律师事务所律师。申请人遵义市亿易通科技网络有限责任公司（以下简称亿易通公司）与被申请人蒋炜申请撤销遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会遵汇劳人仲字[2020]第83号仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查，现已审查终结。亿易通公司申请称：1、撤销遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会遵汇劳人仲字[2020]第83号仲裁裁决；2、本案诉讼费用、律师代理费由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁所依据的事实不清。被申请人于2019年12月11日签订市场推广代理《承诺书》。截止至2020年1月14日，被申请人虽然与各商家签订《商家协议书》共计17份，但该17份协议全部不合格。由于春节和疫情原因，申请人根据被申请人提供的《市场业绩提成提前发放申请》及相关人员的保证，以200元/份的提成预支给被申请人3530元提成工资，但至今，仍然没有将签约合同的相关资料补齐，达不到合同目的。仲裁委裁决申请人支付被申请人工资报酬事实不清。2、仲裁裁决的法律适用错误。未签订劳动合同，是被申请人故意拖延。《劳动合同法实施条例》第五条劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿。现被申请人所签约的合同全部达不到合同目的，预支的提成没有按承诺退回申请人，也没有书面离职申请离职，申请人不应支付经济补偿金。劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知，职工解除劳动合同，应当严格按照劳动法的规定，提前三十天以书面形式向用人单位提出，职工自动离职属于违法解除劳动合同，应当按照《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》承担赔偿责任。3、仲裁员枉法裁决。仲裁员不听申请人陈述被申请人提前预支造假提成费的事实，也不允许申请人出具被申请人造假的证据，更不听申请人因春节、疫情期间被被申请人造假导致申请人经济损失的陈述，枉法裁决申请人支付本已支付的工资报酬、双倍工资及经济补偿。综上，本案仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，违反仲裁员应当保持中立的原则，枉法裁决，请求予以撤销。被申请人蒋炜辩称：仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确。申请人未与被申请人签订劳动合同，拖欠劳动报酬是客观事实。1、被申请人入职公司即为正式员工，劳动合同法上没有正式与不正式员工之分，被申请人签订军令状承诺书是公司为激励职工而签订，且与公司应当签订合同及劳动报酬无关联性；2、被申请人的工作内容为按申请人的要求收集商家资料，不包含商家信息录入平台，录入平台的工作人员是其他人，且申请人对被申请人的资料没有固定，经常发生变化。申请人撤销事由认为被申请人收集资料不完全是由于申请人并没有提供统一收集资料的固定模式，该理由也不是申请人不与被申请人签订劳动合同及报酬的抗辩理由；3、申请人撤销事由认为被申请人故意拖延签订劳动合同与事实不符，劳动合同法明确规定用人单位自用工之日起一个月内与劳动者签订合同，该规定没有但书情形且被申请人也没有故意拖延的意思和行为；4、申请人撤销事由认为假合同与骗取提成的嫌疑是申请人的一面之词，合同法并无假合同、真合同之分。且合同的效力应当由人民法院、仲裁机构认定。该理由不能成为撤销仲裁的事由；5、申请人撤销事由签约成功，按每户200元提成。事实上发给被申请人的提成均少于200元每家，被申请人保留该部分提成的仲裁和诉讼的权利；6、申请人撤销事由认为被申请人自愿承诺，该承诺内容不合法，是申请人强制要求被申请人作出的。工资与提成是被申请人付出辛勤劳动应当获得的报酬，申请人不得以任何理由进行拖延。经审查查明：蒋炜于2019年12月9日进入亿易通公司工作，正常上班至2020年1月23日。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，2020年2月19日，亿易通公司通知2月24日复工上班并签订书面劳动合同，蒋炜考勤至2月24日。后蒋炜因工资等问题，遂申请劳动仲裁。另，工作期间，双方未签订书面劳动合同。2020年5月12日，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出遵汇劳人仲字[2020]第83号仲裁裁决，裁决：一、遵义市亿易通科技网络有限责任公司支付蒋炜工资报酬4552元、未订立书面劳动合同二倍工资差额1355元、经济补偿1500元，共计7407元，限于本裁决书生效之日起7日内支付；2、驳回蒋炜的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销”。本案中，亿易通公司提出仲裁裁决所依据的事实不清之撤销理由是对仲裁裁决认定事实部分提出的异议,不属于可撤销仲裁裁决的法定事由,本院对此不予审查。亿易通公司提出仲裁裁决适用法律错误，仲裁员枉法裁决之撤销理由，但其未提供充分证据予以证明，此撤销理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回遵义市亿易通科技网络有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人遵义市亿易通科技网络有限责任公司负担。审判长  周亚琼审判员  张海波审判员  李成波二〇二〇年八月六日法官助理周晓易书记员王艳莉书记员张剑
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4075号之二 申请执行人：贾信安，男，1957年8月30日出生，住诸暨市。 被执行人：边岳明，男，1964年7月3日出生，住诸暨市。 申请执行人贾信安与被执行人边岳明加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特540号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人边岳明未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人贾信安向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为被执行人边岳明向申请执行人贾信安支付货款20000元，另应承担案件执行费200元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人边岳明发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人边岳明逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人边岳明存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人边岳明名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月10日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人边岳明逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人边岳明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贾信安，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人边岳明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇二〇年八月十日 书记员 张叶**
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执恢205号之二 申请执行人范根荣，男，1964年10月5日出生，住衢州市柯城区。 被执行人衢州市衢江区有良家庭农场，住所地浙江省衢州市衢江区云溪乡樟戴街村，组织机构代码:074020653。 法定代表人翁有良。 本院在执行申请执行人范根荣与被执行人衢州市衢江区有良家庭农场建设工程施工合同纠纷的（2019）浙0803民初130号民事调解书一案中，于2020年4月7日向被执行人衢州市衢江区有良家庭农场发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人衢州市衢江区有良家庭农场履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人范根荣工程款人民币1400000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费16400元。但被执行人衢州市衢江区有良家庭农场至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人衢州市衢江区有良家庭农场纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人衢州市衢江区有良家庭农场的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人衢州市衢江区有良家庭农场有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人衢州市衢江区有良家庭农场有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人范根荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人衢州市衢江区有良家庭农场目前无财产可供执行，申请执行人范根荣申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执恢205号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人衢州市衢江区有良家庭农场有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年八月十日 书记员  黄嘉程
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0152民初2893号 原告：蒋德平，男，1959年4月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨中华（曾用名杨宗华），男，1950年3月8日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告蒋德平与被告杨中华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德平及被告杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋德平向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还侵占原告的保险金4320元，并自2004年5月1日起按照农村商业银行贷款利率标准支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年XX食品站改制结束后，原告作为留守人员未办理解除劳务合同手续的情形下离开潼南。2006年5月原告被判刑入狱11年，出狱后才知道被解除了劳动合同，但失业保险金被谁侵占无从查起。在2020年4月在法院见到被告杨中华拿出的由曾诚写的便条才知道由杨中华领取，故诉至法院。 被告杨中华辩称，原告的存折里面的钱由杨中华领取属实，但该存折系案外人曾诚拿给杨中华，密码也是曾诚告诉杨中华，用于抵偿曾诚欠杨中华的借款。 本院经审理认定事实如下：原告蒋德平原系原潼南县XX食品厂职工，2003年12月原告与XX食品厂解除劳动关系，并在原潼南县就业局办理了失业登记。失业保险金存折由案外人曾诚领取。曾诚领取该存折后于2004年1月2日将该存折交给被告杨中华，并向被告杨中华出具便条一张，载明：“蒋德平的存折归杨中华领”。此后，杨中华先后领取该存折内的款项共计4320元。原告蒋德平遂诉至本院，请求如诉称。 本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，蒋德平失业保险金存折中的款项虽然由被告杨中华领取，但该存折系持有人曾诚交付杨中华且将密码告知杨中华，并授权杨中华领取该存折内的款项，因此，被告杨中华领取该存折内的款项系基于其与曾诚之间的法律关系并得到存折持有人曾诚授权，并非没有法律上的依据。至于曾诚取得、持有并处分本案原告蒋德平的养老保险金存折有无法律上的依据，不属本案审查范围，原告蒋德平可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蒋德平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  孙 健 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  漆正权 书 记 员  郑童格
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2240号 申请执行人姜友方，男，1983年9月28日出生，住浙江省江山市。 被执行人江西伟涛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区××街道××道××号××大厦××单元××室，组织机构代码:69605775Ｘ。 法定代表人刘艳萍。 本院在执行申请执行人姜友方与被执行人江西伟涛建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执60号 申请执行人：崔福新，男，1976年11月13日出生，住辽宁省抚顺市新滨满族自治县。 被执行人：雷声，男，1983年2月18日出生，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人崔福新与被执行人雷声追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3955号民事判决，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、网络资金等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过传统查控调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执60号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  井玉亭 审判员  韩国民 审判员  关雪娇 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 新
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初867号 原告浙江南方融资担保有限公司（原名：浙江南方担保投资有限公司），住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人许军，该公司董事长。 委托代理人毛丽凯（特别授权代理），该公司员工。 被告王胜逸，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省和平县。 被告叶聪智，女，1993年4月1日出生，汉族，住广东省和平县。 原告浙江南方融资担保有限公司（以下简称南方公司）为与被告王胜逸、叶聪智追偿权纠纷一案，于2020年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员沈柏生独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人毛丽凯到庭参加诉讼，被告王胜逸、叶聪智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方公司基于为被告王胜逸、叶聪智代偿了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款透支本息而起诉，请求判令：一、被告王胜逸、叶聪智偿还代偿款29233.94元;二、被告王胜逸、叶聪智支付赔偿金1683元（以代偿款29233.94元为基数，按每日万分之六，自2019年8月23日起暂计算至2019年11月25日，共计96天，实际计算至代偿款清偿之日止）；三、被告王胜逸、叶聪智承担本案诉讼费、公告费。 被告王胜逸、叶聪智未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 贷款合同：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》，合同编号：2017年1865号。 债权人：中国工商银行股份有限公司广州东城支行。 债务人：王胜逸。 共同偿债人：叶聪智。 担保人：南方公司。 透支金额：49726元。 分期付款手续费：4723.97元。 分期还款期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《分期购车贷款委托服务合同》。 代偿人：南方公司。 代偿金额：2019年5月23日代偿4845元、2019年8月23日代偿24388.94元，合计代偿29233.94元。 履约保证金：无。 服务费：4726元。 共同还款人：叶聪智，范围包括借款本金、手续费、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用。 违约责任：被告王胜逸向南方公司支付南方公司为被告王胜逸向贷款银行支付相关债务之日起按南方公司支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金。 另查明：浙江南方担保投资有限公司于2020年3月23日更名为浙江南方融资担保有限公司。 以上事实有原告南方公司提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》、担保承诺函、《分期购车贷款委托服务合同》、代偿证明、特种转账凭证及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告南方公司与被告王胜逸、叶聪智签订的《分期购车贷款委托服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效。南方公司代偿了王胜逸的透支贷款，享有对王胜逸的追偿权。南方公司与王胜逸就代偿款项后王胜逸应当承担的义务在《分期购车贷款委托服务合同》中有过约定，合法有效，王胜逸应当依约予以履行。南方公司主张自代垫日起按每日万分之六计算违约金，综合考虑车贷担保行业资金成本，结合本案实际情况，本院酌情将违约金的计算标准调整到按年利率12%计算，对于超出部分，本院不予支持。被告叶聪智作为共同还款人理应对被告王胜逸的上述债务向南方公司承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜逸、叶聪智偿还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款人民币29233.94元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告王胜逸、叶聪智支付原告浙江南方融资担保有限公司赔偿金人民币913元（暂计算至2019年11月25日，此后以上述第一项未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清; 三、驳回原告浙江南方融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币573元，减半收取人民币286.5元，公告费人民币560元，合计人民币846.5元，由原告浙江南方融资担保有限公司负担人民币7.5元，被告王胜逸、叶聪智负担人民币839元。 原告浙江南方融资担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王胜逸、叶聪智应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。公告费人民币560元，被告王胜逸、叶聪智应于本判决生效之日起七日内向迳付原告浙江南方融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 柳运武 代书记员 熊 飞
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1470号申请执行人张双喜，男，汉族，1971年3月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人新蔡县新通物流有限公司，地址新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码91411729555704562X。法定代表人张翠苹，该公司董事长。被执行人张翠苹，女，汉族，1974年9月2日出生，住新蔡县。关于申请执行人张双喜申请执行被执行人新蔡县新通物流有限公司、张翠苹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初3470号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张双喜于2019年08月01日向本院提出执行申请，本院于2019年08月01日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人新蔡县新通物流有限公司、张翠苹名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人新蔡县新通物流有限公司名下有不动产登记信息，本院已予以查封；查明被执行人张翠苹名下无不动产登记信息；3、查明被执行人张翠苹在新蔡县住房公积金管理中心处名下无登记信息；4、查明被执行人新蔡县新通物流有限公司名下虽有车辆登记信息，但现处于破产清算中，该车辆在本执行案件中应不予以处置；查明被执行人张翠苹名下虽有车辆登记信息，但该车辆现去向不明，无法实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，另查明，本院已在2020年8月6日依法作出的（2020）豫1729破申1号民事裁定书已经发生法律效力，裁定受理新蔡县新通物流有限公司的破产清算申请。本案申请执行人申请执行标的为执行款100000元，目前已执行到位0元。本院与申请执行人张双喜就本案件终结本次执行程序进行约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已经受理新蔡县新通物流有限公司的破产清算申请案件，故依法停止对被执行人的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1729执1470号案件终结本次执行程序。被执行人新蔡县新通物流有限公司、张翠苹负有继续向申请执行人张双喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年八月二十日书记员  曹 彬
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3710号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：黄桂珍，女，汉族，1973年1月29日出生，住浙江省长兴县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与黄桂珍信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人黄桂珍给付执行款人民币98965.32元，执行费人民币1384元，诉讼费人民币1108元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年8月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，已轮候查封被执行人黄桂珍名下浙ＥＨ××××号车辆，但未实际控制，多个银行账户内仅微量存款，未发现不动产、证券等财产信息。 3、于2020年8月1日对被执行人黄桂珍采取限制高消费措施，于2020年8月13日决定将被执行人黄桂珍纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人黄桂珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币98965.32元，执行费人民币1384元，诉讼费人民币1108元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 汪骏华 二〇二〇年八月十九日 执行助理蔡良诚 书记员胡土芳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3046号 申请执行人吴顺瑞： 被执行人吴道龙： 申请执行人吴顺瑞与被执行人吴道龙买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初1073号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴顺瑞向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴道龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3046号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7353号原告：青岛梦娱传媒有限公司。法定代表人：李氿钢，总经理。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所执业律师。被告：李伽辰。原告青岛梦娱传媒有限公司与被告李伽辰合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告青岛梦娱传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛梦娱传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  白洁二〇二〇年八月十九日书记员  薛燕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初954号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，1987年4月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省耒阳市。2014年2月8日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年2月25日刑满释放；2019年9月20日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月21日刑满释放。因本案于2020年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人廖少艾，广东三民律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z927号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。被告人梁某某及辩护人廖少艾到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年6月11日8时许，被告人梁某某伙同同案人张新连（另案处理）在本市天河区岑村小学公交车站，趁被害人陈某1上车不备之机，由被告人梁某某掩护，同案人张某连动手盗走陈某1裤袋内黑色红米4A手机1部（认定价格为人民币232元）。后梁某某、张某连逃离现场并销赃，两人平分赃款。2020年1月21日，被告人梁某某被抓获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、同案人及被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，有坦白情节，当庭建议判处被告人梁某某有期徒刑八个月、并处罚金，提请本院依法判处。被告人梁某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出罪轻辩护意见称：本案被盗手机价值较低，社会危害性较小，且被告人梁某某没有使用暴力手段，归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，故建议法庭判处被告人梁某某有期徒刑八个月。经审理查明：2019年6月11日8时许，被告人梁某某伙同同案人张新连（另案处理）去到本市天河区岑村小学公交车站，趁被害人陈某1在该处搭乘776路公交车不备之机，由张某连动手盗走陈某1放置在右侧裤袋内的一部黑色红米4A（2G+16G）手机（价格认定为人民币232元），被告人梁某某则负责望风掩护。得手后，两被告人一同逃离现场并销赃、分赃。另查明，被告人梁某某因涉嫌另案盗窃罪于2019年6月22日被抓获，同年9月20日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期至2020年1月21日止）；2020年1月21日，公安机关经侦查后在湖南省长沙市看守所将刑满释放的梁某某控制抓获，上述被盗手机则未能缴回。上述事实，有经法庭质证的被害人陈某1的报案陈述，案发现场照片、案发现场监控录像及截图、执法录像，现场勘验检查笔录、价格认定结论书、检查笔录、尿液提取、检测笔录、视频侦查情况、说明材料、受理报警登记表、立案决定书、抓获经过，同案人张某连的供述和辨认笔录，以及被告人梁某某的供述、辨认、户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人梁某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于本案被盗赃物未能缴回，已给被害人造成经济损失，故依法应予追缴发还被害人并在量刑时酌情从重考虑；同时，尚须考虑被告人梁某某曾有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。综合考虑被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，公诉机关提出判处被告人梁某某有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人梁某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法对其适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理，对公诉机关的上述量刑建议予以采纳。辩护人所提的相关罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月21日起至2020年9月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴本案违法所得人民币232元，发还被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  郑 昕审 判 员  周海燕人民陪审员  李华英二〇二〇年八月二十五日书 记 员  戴凡宇