wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1962号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司。 法定代表人：陈勇华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：史海平，该公司员工。 被告：赵亮辉，男。 被告：童灿，女。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称“深林邑物业公司”）与被告赵亮辉、童灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人史海平到庭参加诉讼。被告赵亮辉、童灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付物业管理服务费8578.3元（2015年10月1日至2019年10月31日，97.26㎡×1.8元/㎡×49个月）；2、判令二被告支付违约金2573.5元（8578.3元×30%）。以上合计11151.8元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年4月8日，原告与湖南省永昌兴置业有限公司签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向被告所居住的神憩乾珑小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，逾期缴费的从逾期之日起按应缴纳费用的千分之五每日缴纳滞纳金，原告自愿按总欠缴金额的百分之三十要求被告承担违约责任。二被告是神憩乾珑小区1栋一单元802室的业主，至原告起诉之日共欠物业管理服务费金额8578.43元、违约金2573.5元。被告享受了原告提供的物业管理服务，却不履行义务，原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵亮辉、童灿未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告深林邑物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交的证据本院进行了审查并在卷佐证。经本院审理查明案件事实如下： 2013年4月8日，原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）与湖南省永昌兴置业有限责任公司签订《前期物业服务委托合同》，约定：由郴州永和兴物业服务有限公司向神憩乾垅小区提供物业服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应的责任；按时缴纳物业管理费，住宅按建筑面积每月1.80元/平方米向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴纳的千分之五缴纳滞纳金；合同还对双方的权利义务、物业服务质量、违约责任等进行了约定。被告系神憩乾垅小区1栋1单元802号房业主，该房建筑面积为97.26㎡，2015年9月30日前的物业费被告已缴纳。自2015年10月1日-2019年10月31日止，被告欠缴物业管理服务费8578.3元（97.26㎡×1.8元/㎡×49个月）。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2013年4月8日，永昌兴置业有限责任公司与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。被告系神憩乾垅小区1栋1单元802号房业主，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该《前期物业服务委托合同》对被告具有法律约束力。原告深林邑物业服务公司提供了物业管理服务，被告尚欠从2015年10月1日至2019年10月31日止的物业管理服务费8578.3元，被告应当向原告交纳。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业管理服务时有迟延和瑕疵，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亮辉、童灿于本判决生效之日起二十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业管理服务费用8578.3元（2015年10月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78.8元，减半收取39.4元，由原告郴州深林邑物业服务有限公司负担9.1元，被告赵亮辉、童灿负担30.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初635号 原告：来明姝，女，汉族，1988年4月23日出生，住广西防城港市中心区。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 被告：林江辉，男，汉族，1991年2月28日出生，住防城港市中心区。 被告：江红秀，女，1996年4月20日出生，住防城港市中心区。 原告来明姝与被告林江辉、江红秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼，被告林江辉、江红秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金15700元；二、判令两被告支付原告利息1211.52元（以本金15700为基数，按年利率6%自2018年9月17日暂计至2019年12月24日为1211.52元，实际应付至清偿之日止）。以上两项共计16911.25元。事实与理由：2018年8月16日，被告一因急需资金向原告借款，双方于借款当日签订了《个人借款协议》，协议约定：被告一向原告借款50000元整；借款期限为一个月，从2018年8月16日起至2018年9月16日止；原告以转账方式将借款转入方声云的工商银行账户，账号为62×××02。在该借款期限届满后，被告一未能偿还给原告，原告多次催讨被告还款，至2019年7月14日，被告一仍欠原告30700元借款未还，-其向原告重新出具了借条，承诺于2019年8月还清所有款项。2019年12月2日，因被告一仍未还清上述借款给原告，原告委托广西精一律师事务所向其邮寄了律师函催款，要求其立即偿还剩余借款15700元，被告一于2019年12月7日签收后至今仍未偿还给原告剩余借款。原告认为，原告与被告一之间成立合法、有效的借贷合同关系，原告向被告一提供借款后，被告一应依约向原告履行归还借款的义务。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一拒绝还款已构成违约，应当承担逾期还款的民事责任，即向原告支付相应的利息。另查明，被告二与被告一系夫妻关系，两人与2017年8月10日登记结婚，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告二应与被告一共同向原告承担上述民事责任，请求贵院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提供的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告已经履行借款义务，但被告林江辉在合理的还款期限届满后，没有向原告偿还剩余借款15700元，已构成违约，应承担偿还剩余借款15700元的责任。 关于逾期利息问题。原告主张自2018年9月17日起以15700本金为基数，按照年利率6%计算利息至实际还清之日止，暂计至2019年12月24日为1211.52元。根据《个人借款协议》的约定，借款期限为2018年8月16日至2018年9月16日，故被告林江辉应自2018年9月17日起向原告支付利息。关于利息的标准，原被告没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计算利息，符合规定，本院予以支持。 关于被告江红秀是否对林江辉上述债务承担责任的问题。两被告于2017年8月10日登记结婚，案涉借款发生在2018年8月16日，即发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，被告江红秀应对被告林江辉上述债务承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林江辉、江红秀在本判决生效之日起十日内支付原告来明姝剩余借款本金15700元及利息1211.52元（以本金15700元为基数，按年利率6%自2018年9月17日暂计至2019年12月24日为1211.52元，以后另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告来明姝的其他诉讼请求。 案件受理费222.79元，减半收取111.39元（原告来明姝已预交）,由被告林江辉、江红秀承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  宁菲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黎晶
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8907号原告：李贵明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：高志明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐鑫，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：新城区阁雅轻居酒店。经营者：杨志强，男，住呼和浩特市。原告李贵明与被告高志明、新城区阁雅轻居酒店承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵明及其委托诉讼代理人王滢、被告高志明委托诉讼代理人徐鑫、被告新城区阁雅轻居酒店到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贵明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告支付工程款项186,496元；2.请求判令二被告支付违约金186,496元×20%=37,299.2元；3.本案鉴定费、评估费、诉讼费等相关费用由二被告承担。庭审中，原告李贵明增加一项诉讼请求，即判令二被告支付利息，自2018年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。事实与理由：2018年4月19日，原告李贵明与被告高志明就被告新城区阁雅轻居酒店相关装修事宜签订《橱柜、衣柜定制和安装合同》，约定原告采用包工包料的形式，承包被告新城区阁雅轻居酒店的橱柜、衣柜的定制及安装。工程总价款暂定384,000元，并在合同第五条第二项付款方式约定为：甲方（被告高志明）根据工程进度和合同履行情况向乙方（原告李贵明）支付合同款项。合同签订后，甲方（高志明）向乙方支付合同总价款的70%即人民币243,600元作为预付款；货到现场乙方（原告李贵明）安装完毕总量的50%并经甲方指定人员验收后2日内甲方向乙方支付合同总价款的20%即人民币76,800元；工程全部完工后经甲方指定人员验收后10日内支付合同总价款的10%即人民币38,400元。合同签订后，被告高志明仅支付200,000元，原告多次与二被告协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告高志明辩称，对于原告要求被告支付欠款186,496元的金额存在异议，认可欠款161,736元，对于原告主张的利息其应当提供具体的计算明细，本案除诉讼费由原告代缴以外，没有产生鉴定费及评估费用。被告高志明向原告已经支付预付款20万元，该合同由原告起草，并由原告持有，后续安装完毕50%后，原告并未通知被告验收，且原告存在拖延交付的情形，应属原告违约，故其主张被告应按照合同总价款20%向其支付违约金，缺乏事实及法律依据。被告新城区阁雅轻居酒店辩称，被告与原告不认识，没有任何关系，没有签订过任何协议。被告付款给被告高志明进行装修，且已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告李贵明与被告高志明签订《橱柜、衣柜定制和安装合同》，约定原告李贵明为被告高志明就位于呼和浩特市南马神庙街菜根香斜对面宾馆定制橱柜、衣柜并安装。同时约定结算方法为数量及单价以合同附件一中确定的为准，实际数量以原告与被告高志明共同签证为准，据实结算；工期为2018年5月6日前完成安装并经被告高志明指定负责人验收合格；合同价款为暂定价384,000元，付款方式为合同签订后，被告高志明即向原告支付总价款的70%作为预付款，货到现场原告安装完毕总量的50%并经被告高志明指定人员验收后2日内，被告高志明向原告支付合同总价款的20%，全部完工后，经验收后10日内支付合同总价款的10%。另约定原告制作完成安装前书面通知被告高志明进行验收，被告高志明签字确认后视为验收合格，并约定保修期、违约责任及产品清单和单价等。庭审中，原告与被告高志明共同确认，被告高志明共向原告李贵明支付20万元。本案审理过程中，因被告高志明对原告李贵明承揽的工程量不认可，本院于2020年7月16日至被告新城区阁雅轻居酒店处进行了现场勘验，在勘验现场被告高志明与原告李贵明共同确认了工程量。本院认为，原告李贵明与被告高志明签订的《橱柜、衣柜定制和安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告李贵明已经履行加工、安装义务，被告高志明应履行付款义务。庭审中，原告李贵明自愿放弃主张布草间柜、5楼工艺柜、办公室书柜的工程款，原告李贵明与被告高志明共同确认被告高志明尚欠原告李贵明工程款161,736元，被告高志明应予支付。关于利息及违约金问题，《橱柜、衣柜定制和安装合同》约定被告高志明每逾期一天付款，则需按未付金额的1%向原告李贵明支付违约金，虽然起诉前双方未对欠款金额达成一致意见，但现场勘验时，双方对工程量进行了确认，单价也在合同中有明确约定，未约定单价的部分原告李贵明亦表示自愿放弃，欠款金额已经确定，而被告高志明至今未向原告李贵明履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，庭审中原告李贵明自认违约金约定过高，自动调整违约金为未付金额的20%，本院予以支持。但原告李贵明与被告高志明未约定逾期支付利息，原告李贵明要求被告高志明支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案未产生鉴定费、评估费，原告该项诉讼请求本院不予支持。关于被告新城区阁雅轻居酒店是否应当承担连带清偿责任问题，原告李贵明主张二被告系合伙关系，被告新城区阁雅轻居酒店应对被告高志明的债务承担连带清偿责任，并提交电话录音予以佐证，但二被告予以否认。被告新城区阁雅轻居酒店向本院提交银行流水、收据、收条、工程款结清证明等，拟证明其与被告高志明系发包方与承包方的关系，且已结清工程款，不应承担连带责任。经本院审查认为，案涉合同的相对人为原告李贵明与被告高志明，电话录音中虽提到被告高志明在被告新城区阁雅轻居酒店有股份，但被告高志明告知原告李贵明其已经退股，被告新城区阁雅轻居酒店也对退股一事认可，即便二被告系合伙关系，原告李贵明要求被告新城区阁雅轻居酒店承担连带责任亦于法无据。另外，被告新城区阁雅轻居酒店提交的银行流水、收据、收条、工程款结清证明可以相互对应，二被告应系发包方与承包方的关系，被告新城区阁雅轻居酒店举证证明了其已经结清工程款，故原告李贵明要求被告新城区阁雅轻居酒店承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告高志明给付原告李贵明工程款161,736元及违约金32,347.2元，共计194,083.2元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告李贵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,658元，原告已预交，由原告李贵明负担618元，被告高志明负担4,040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 王雪娟人民陪审员 张俊琴二○二○年八月十三日书记员 方 玲
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书     （2020）新2928民初552号  原告：孙建洪，男，1968年12月8日出生，汉族，建筑工人，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。被告:阿瓦提县天晨林果业开发农民专业合作社，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县工业园区浦东路。法定代表人：聂保鹰，理事长。委托诉讼代理人：唐维红，女，1980年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。原告孙建洪与被告阿瓦提县天晨林果业开发农民专业合作社（简称天晨合作社）建设工程施工合同纠纷一案，原告孙建洪于2020年5月23日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙建洪，被告天晨合作社的委托诉讼代理人唐维红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款240156.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，原告承包被告阿瓦提县工业园区红枣加工厂，被告欠原告总工程款478012元；2019年9月，被告支付237855.5元，余款240156.5元至今未付，请法院公正判决。原告孙建洪就其诉称的事实向本院提供以下证据：1.红枣加工厂工程账目原件1份；2.工程结算账目复印件1份；3.2012年8月25日合同复印件1份。经质证，被告天晨合作社对证据1、2均不予认可，但对证据3予以认可。本院对该组证据的合法性依法予以确认。被告天晨合作社辩称，2012年8月25日，我社与原告签订合同属实，原告打2000平方米的地坪，每平方米按80元结算，该工程已完工；自2012年9月11日-2013年1月31日，我已付工程款195000元，工程款已全部结清。被告天晨合作社就其辩称的事实向本院提交以下证据：2012年9月11日收条、2013年7月2日收条、2012年10月9日收条、2012年10月10日收条、2013年1月31日收条、2012年10月21日收条、2012年10月26日收条、2012年10月14日收条复印件6份。经质证，原告孙建洪对该组证据均予以认可。本院对该组证据依法予以确认。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：2012年8月25日，原、被告签订合同，约定：“甲方：阿瓦提县天晨林果业开发农民专业合作社，乙方：孙建洪，经甲乙双方共同协商并一致同意，就红枣加工厂厂房周围的水泥地面工程一事，达成以下约定：一、甲方将位于××县红枣加工厂约2000平方米的水泥凝泥土地面承包给乙方。二、乙方承包的工程为包工、包料，按每平方米80元结算。乙方必须保质保量的完成该项目工程。三、承包项目要求：1.对不平整的土地面进行土方挖取、平整。2.沙子垫层60公分以上。3.连砂石垫层5公分以上。4.15公分厚度混凝土水泥地面。5.地面边角加厚到30公分。6.地面要求平整、光滑、不反沙。7.混凝土搅拌要求：2袋水泥1罐料。四、乙方工程施工时，甲方预付给乙方工程款20000元（贰万元整），剩余工程款按工程进度支付，质量保留金10﹪。五、工程施工过程中，不能因原材料的短缺停工。六、工程施工过程中，对地埋设施不能造成损坏，如有损坏照价赔偿，确保地埋设施工程正常施工。七、施工过程中如有争议，双方协商解决。”合同签订后，原告孙建洪打地坪2000平方米，同年11月完工。自2012年9月11日至2013年1月31日，被告天晨合作社已付工程款195000元。本院认为，本案争议焦点为：被告天晨合作社是否应当支付工程款240156.5元。原告孙建洪与被告天晨合作社签订合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙建洪提供的红枣加工厂工程账目及工程结算账目既没有被告天晨合作社的盖章，也无该社法定代表人的签字，因原、被告双方对工程款未进行结算，故该证据不能作为结算的依据；原告孙建洪称其为被告天晨合作社打地坪4000平方米，还干了修围墙、路岩石的工程，其对合同约定以外的2000平方米地坪、修围墙、路岩石的工程未提供证据予以证明。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。本案中，合同对工程价格有约定，应当按照合同约定结算工程款，合同约定2000平方米的水泥凝泥土地面，每平方米80元，工程款合计160000元，被告天晨合作社提供证据证明其已付清工程款160000元。综上，原告孙建洪要求被告天晨合作社支付工程款240156.5元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙建洪的诉讼请求。案件受理费2451元（减半收取），由原告孙建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审  判  员   徐小娟 二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日 书  记  员   艾克百尔依沙克
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初915号原告：扬州市豪丰环保建材有限公司，住所地扬州市开发区朴席镇塔影村朱庄组。法定代表人：叶国平，总经理。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：扬州尚鼎机械有限公司，住所地扬州市邗江区蒋王街道四联村施庄组。法定代表人：王平，总经理。原告扬州市豪丰环保建材有限公司与被告扬州尚鼎机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。2020年7月31日，原告扬州市豪丰环保建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扬州市豪丰环保建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2293元，由原告扬州市豪丰环保建材有限公司负担。审 判 员 吕士杰二〇二〇年八月二日法官助理 张 弛书 记 员 华 蕊
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执571号 申请执行人崔胜利;王秋飞与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人崔胜利;王秋飞因被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司未履行（2019）台仲裁字第370号裁决确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年03月23日立案执行。 经执行，申请人的债权以受偿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第370号裁决执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十七日                            联系人：                       周昌志                       联系电话：                       0576-89322626
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2367号 原告：梁生才,男，1940年8月25日出生，汉族，住广西藤县。 原告：徐海扬，男，1941年4月6日出生，汉族，住广西藤县。 被告：徐公贤，男，1949年6月8日出生，汉族，住广西藤县。 原告梁生才、徐海扬与被告徐公贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告梁生才、徐海扬于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁生才、徐海扬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告梁生才、徐海扬负担。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  周 政 书 记 员  陈洁璐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3411号 原告:唐文先,女,汉族,巢湖市人,1966年8月12日出生,住巢湖市。 被告:刘龙兵,男,汉族,巢湖市人,1968年9月22日出生,住巢湖市。 第三人:刘的,男,汉族,巢湖市人,1990年9月26日出生,住巢湖市。 原告唐文先与被告刘龙兵、第三人刘的申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7号立案后，依法进行审理 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。本案原告将案外人刘的作为第三人提起诉讼，不符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款、第三百零八条的规定，裁定如下： 驳回唐文先的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 已经收取的案件受理费100元退还原告唐文先。 审判员  何志刚 二〇二〇年八月三日 书记员  左小娟
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终975号上诉人（一审被告）：陈某，甘肃省定西市人，现住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保财险酒泉分公司），统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：段某。上诉人陈某因与被上诉人人保财险酒泉分公司保险合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初2140号民事判决第三款内容或将本案发回重审；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院开庭前，因上诉人母亲突发疾病住院需前往陪护，上诉人口头向一审法院法官申请延期开庭审理，但一审法院法官以案件多为由予以拒绝，对该案缺席判决。一审法院在上诉人有正当理由的情况下缺席审理判决，违反程序。被上诉人利用上诉人急于用钱，未充分说明就与上诉人签订了保险单，保费费率明显过高，应依法予以下调。被上诉人人保财险酒泉分公司辩称，保险公司收取的保费有银保监局的批复，上诉人的贷款逾期后，保险公司多次通过电话和手机短信进行催收和通知代偿债务，在签订合同时，上诉人也明确知道保险费率的情况。人保财险酒泉分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告贷款本息26168.05元；2.依法判令被告支付逾期保险费5185.07元（1414.11元/月×3个月+1414.11×20/30）；3.被告支付违约金2821.78元（31353.12元×1‰×90天，违约金以尚欠全部款项31353.12元为计算基数，按每日千分之一，自2019年5月1日暂计至2019年8月1日，实际应计至清偿之日）；4.依法判令被告支付律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担，以上款项共计37174.90元。一审法院审理查明：2017年1月9日，被告陈某因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉市分行肃州支行贷款72000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为79169.3元，约定被告每月给原告缴纳保费1414.11元，每月给银行偿还本息3625.76元，贷款期限36个月，约定每月9日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金25607.97元，利息560.08元，每月保费为1414.11元，三个月保费为4242.33元，违约金5185.07元，原告起诉被告支付律师费3000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款本息26168.05元，依法判令被告支付逾期保险费5185.07元,被告支付违约金2821.78元，依法判令被告支付律师费3000元，本案诉讼费由被告承担，以上款项共计37174.90元，庭审中，原告未提供律师费票据。一审法院认为，给被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订合同，合法有效，被告陈某因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任后，诉求清偿大于主债权的范围，故对于超出部分，不予支持，本案未产生律师费用，故对原告律师费的主张，不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,一审法院缺席判决：1.被告陈某偿还原告人保财险酒泉分公司替其偿还的贷款本金25607.97元；2.被告陈某支付原告人保财险酒泉分公司替其偿还的贷款利息560.08元；3.被告陈某支付原告人保财险酒泉分公司三个月保险费4242.33元；4.驳回原告人保财险酒泉分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计30410.38元，限判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取365元，由被告陈某负担。二审期间，被上诉人人保财险酒泉分公司提供两份新的证据：1.中国保险监督管理委员会《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》；2.《中国农业银行股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司个人保证保险贷款合作项目协议》。被上诉人拟证明其与上诉人订立的个人信用贷款保证保险费率及被上诉人代为偿还债务后向上诉人追偿符合法律规定。上诉人陈某经质证，对以上两份证据均不予认可。本院经认证，以上两份证据证明了本案保险合同约定的保险费率经保险监督管理部门审批，被上诉人依法有权向上诉人追偿债务，可以作为认定案件事实的依据。对双方当事人争议的其他事实，本院二审查明的事实与一审认定无误。本院认为，本案争议焦点问题是，上诉人陈某与被上诉人人保财险酒泉分公司签订的个人信用贷款保证保险合同中约定的保险费是否合法？经查，根据中国保险监督管理委员会《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》保监许可[2014]947号的规定，被上诉人人保财险酒泉分公司根据上诉人陈某的个人信用情况、还款能力、家庭工作情况，与上诉人协商后确定了个人信用贷款保证保险费率，上诉人在偿还多期贷款本息和支付多期保险费后，以被上诉人将其逾期还款信息列入人民银行征信系统为由拒绝偿还下余贷款，其行为属于违约行为。被上诉人根据保证保险合同约定将其下余贷款本息代为清偿，有权向上诉人追偿贷款本息并要求上诉人支付保险费，故上诉人主张保险费率过高、应予下调的上诉理由缺乏事实依据，依法不予支持。上诉人在一审法院开庭前申请延期开庭，但未向一审法院提供应当延期的正当事由相关证据，故上诉人主张一审法院审判程序违法的理由不能成立。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年八月十二日书记员 高小粟
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3345号原告：魏某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：唐某，住甘肃省会宁县。原告魏某与被告唐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某及委托诉讼代理人陈某、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3176.25元，住院伙食补助费320元；护理费3849.86元；误工费7699.72元；营养费500元；鉴定费4000元；交通费152元，共计19697.83元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日下午5时许，原告被同社村名唐某酒后用啤酒瓶砸伤右手。8月12日，原告因疼痛难忍被被告送到会宁县中医院住院治疗8天，花费医疗费3304.25元，被告仅支付其中拍片的118元。目前，原告病情尚未痊愈，需继续康复治疗。为了维护原告的了合法权益，原告遂诉至本院，望法院支持原告的诉讼请求。被告唐某辨称，原告所述与事实不符，被告并没有用酒瓶打原告，被告也不向原告赔偿。原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：证据1、会宁县公安局不予调查处理告知书1份，证明原告受伤是由被告误伤所致，原告的受伤与被告有因果关系；2、收费票据1份，证明原告因住院支出的住院费3176.25元；3、出院证明书1份，以证明原告因受伤住院的事实及伤情和住院天数；4、鉴定意见书1份，以证明原告因被告所致受伤的误工期为50天；护理期、营养期25天；5、鉴定费发票，以证明鉴定费4000元的事实；6、交通费票据3份，以证明原告因看病产生的费用152元。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同社居民。2019年8月10日，因本社有人去世，原告与被告等人为其帮助打坟，后原告称其右手被被告用啤酒瓶砸伤。2019年8月12日，原告因疼痛难忍在会宁县中医院住院治疗，经诊断，原告的伤为：第一掌骨基底骨折、肺部感染。为了维护原告的了合法权益，原告遂诉至本院，望法院支持原告的诉讼请求。本院认为，本案原告诉称自己右手受伤系被告用啤酒瓶砸伤，但在庭审中，原告并未提供直接证据证明其受伤是因被告过错造成，被告也辩称自己未用啤酒瓶砸伤原告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，原告并没有充足证据证明其右手受伤是被告所伤，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 马 强人民陪审员 孟 军人民陪审员 杜美玲二〇二〇年八月六日书记员 朵凯昌
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1121号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈肖婷，女，1991年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年3月25日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检一部刑诉[2020]Z1114号起诉书指控被告人陈肖婷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月20日1时许，被告人陈肖婷饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车，沿广州市增城区河边路由西往东方向行驶，行至河边路进白石路北107米处时，碰撞了停放在路边的粤Ｓ×××**号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈肖婷在现场睡着停车，后被公安民警查获。经交警部门认定，被告人陈肖婷承担事故的全部责任。经检验，被告人陈肖婷血液中的酒精含量为179.16mg/100mL。被告人陈肖婷到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人陈肖婷具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金三千元。被告人陈肖婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：事发后，被告人陈肖婷赔偿了粤Ｓ×××**号小型轿车的经济损失并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人陈肖婷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈肖婷的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈肖婷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年八月二十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6360号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：徐卫玲，女，1971年9月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告徐卫玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪、廖**到庭参加诉讼。被告徐卫玲经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告贷款本金4732.65元，罚息714.04元（罚息以本金4732.65元为基数，按月利率1.28%暂计2019年5月28日至2020年5月16日，之后的罚息计算至贷款本金实际结清为止）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告徐卫玲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月28日，原告瀚华公司（甲方、贷款方）与被告徐卫玲（乙方、借款方）签订一份编号为16092300202的《借款合同》，约定被告徐卫玲向原告借款30000元；使用期限36个月，自2016年9月28日至2019年9月28日止；贷款利率为年息10.2%，贷款期间内不作变动调整；采用按月等额本息方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方发生可能导致甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2016年9月28日向被告徐卫玲转款30000元。被告逾期还款后，原告诉至本院，并主张截止2019年5月27日，被告尚欠本金4732.65元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，对合同双方具有约束力。原告已按约定支付了借款，但被告未按合同约定及时足额还款，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金4732.65元，已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金4732.65元，并支付罚息（罚息计算方式：以本金4732.65元为基数，自2019年5月28日起至2019年9月28日,按年利率10.2%计算；此后至实际清偿之日止，按借款利率上浮50%即年利率15.3%计算）。另对原告诉请的催收工本费，符合双方的合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐卫玲偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金4732.65元； 二、被告徐卫玲支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司罚息（计算方式：以本金4732.65元为基数，自2019年5月28日起至2019年9月28日,按年利率10.2%计算；此后至实际清偿之日止，按借款利率上浮50%即年利率15.3%计算）； 三、被告徐卫玲支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告徐卫玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁   芳   燕 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执24号   申请执行人：邹家勇，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：江平，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地四川省内江市，外来经商人员，现住林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：周世秀，女，1968年5月21日出生，汉族，户籍地四川省内江市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   本院执行的申请人邹家勇与被执行人江平、周世秀承揽合同纠纷一案，由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院作出的（2019）藏0402民调30号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。   执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行标的289000元，已经履行98921元，剩余190079元协议被执行人于2020年8月30前支付50000元，于2020年9月30前支付50000元，剩余部分于2020年10月30日前履行完毕。   依照和解协议，本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执24号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                           审判长其加                                                                                                                                           审判员张 清                                                                                                                                                    审  判  员       小  其  加   二〇二〇年八月十二日   书  记  员    仁增罗布
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执93号 被执行人：刘德军，男，1975年7月20日出生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人刘德军责令退赔一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年4月3日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下： 被执行人刘德军责令退赔一案，由鹤北人民法院继续执行。 鹤北人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  井玉亭 审判员  韩国民 审判员  关雪娇 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 新
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异179号 申请执行人：王伟，男，1988年1月24日出生，汉族，住济南市济阳区。 第三人：张文胜，男，1969年4月2日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行王伟与济南耐刻机械设备有限公司（以下简称耐刻公司）劳动争议纠纷一案中，王伟向本院提出追加第三人张文胜为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王伟称，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字[2019]第1219号裁决已生效，在执行过程中发现耐刻公司的法定代表人变更为无执行能力的老人，因张文胜为原法定代表人（公司实际负责人），后变更为股东，根据相关法律规定，申请追加张文胜为本案被执行人。 王伟提交以下证据:1、企业信息；2、耐刻公司公司章程3份，拟证实以上事实。 本院查明，2020年1月10日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字[2019]第1219号裁决，裁决：耐刻公司支付王伟2019年6月至7月工资及2019年3月至5月提成共计8000元。王伟向本院申请执行，本院以（2020）鲁0112执2413号立案执行。2020年6月10日，王伟向本院提交撤销执行申请书。本院于同日作出（2020）鲁0112执2413号裁定，裁定终结（2020）鲁0112执2413号案件的执行。 另查明，耐刻公司注册资本人民币152万元，实收资本人民币152万元。公司于2009年8月12日成立。现法定代表人张华东。股东张文胜、齐德生、谢元庆、滕伟、孙永玲、王德同、林友、刘丹霞、景根生，分别认缴出资额50万元、50万元、13万元、10万元、10万元、10万元、5万元、2万元、2万元，均已实缴。 本院认为，王伟追加张文胜为被执行人，没有法律和事实依据，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、三十条规定，裁定如下： 驳回王伟的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年八月二十四日 法官助理牛芳 书记员郭帅
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执382号申请执行人：砚山县第二建筑公司。公司负责人：童砚明，男，汉族，1965年5月4日生，云南省砚山县人，住砚山县。被执行人：黄廷舜，男，1944年10月10日生，云南省砚山县人，汉族，初中文化，住砚山县。本院在执行被执行人黄廷舜职务侵占罪一案中，依据本院生效法律文书（2019）云2622刑初99号、文山州中级人民法院（2020）云26刑终1号刑事判决书由本院移送强制执行，被执行人黄廷舜应退出侵占的资金131707.88元归还单位，承担本案执行费1876元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，通过网络执行查控系统依法查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，其中名下有银行存款账户，已依法全部冻结，因金额较小暂未进行扣划，待冻结满一年时再扣划，其余的均无登记信息。另到砚山县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询为无登记，本院已依法将被执行人限制高消费。综上，目前查明被执行人无财产可供执行。本案执行标的131707.88元，执行到位金额0元，未执行金额131707.88元，及本案执行费1876元。经向申请执行人释明执行情况，其对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年八月十日书记员  陈文山
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执4194号 申请执行人：田婷，女，1989年09月20日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：焦育才，男，1982年04月02日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初601号民事判决书，于2020年07月20日立案执行申请执行人田婷、焦育才申请执行被执行人成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付62，767.60元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人成都旭和瑞房地产开发有限公司所有的位于高新区××路××号××栋××单元××楼××号的不动产，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月10日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）川0191民初601号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭茂松
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1266号 原告：陆厚初，男，1963年7月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁禅，男，1973年6月10日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 原告陆厚初与被告梁禅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序规定，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告陆厚初到庭参加诉讼，被告梁禅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆厚初向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款6996元及利息（利息计算：以所欠货款为基数，从2013年10月1日起计算至2020年7月1日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包湛江镇、桥圩镇垃圾中转站建设工程，于2013年8月15日、9月13日向原告购买货值8096元的钢筋，由其管理人员李浩在发货记录单上签字。被告于2016年4月3日、2018年12月26日分别支付货款100元、1000元，尚欠原告货款6996元。经原告多次向被告追讨货款未果，因此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告梁禅未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。 本案原告陆厚初围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、发货记录单等证据复印件，因上述证据与其提供的证据原件核对无异，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事钢材销售生意，被告因承包湛江镇、桥圩镇垃圾中转站建设工程，于2013年8月、9月向原告购买货值8096元的钢筋，李浩和被告在发货记录单上签字予以确认，双方约定有逾期付款利息，但约定不明。被告于2016年4月3日、2018年12月26日分别支付货款100元、1000元，均在发货记录单上签字予以确认，尚欠原告货款6996元。原告多次向被告追讨上述货款未果，2020年7月20日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告达成的买卖钢筋的口头协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系依法成立的合同，并具有法律效力。原、被告均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原告向被告提供了钢筋，被告应当支付原告货款。经原、被告结算确认被告欠原告货款8096元，被告于2016年4月3日、2018年12月26日分别支付货款100元、1000元后，其余货款6996元经原告多次追讨，被告拒不支付原告货款属于违约行为，应当承担违约责任。原告主张要求被告支付原告货款6996元的事实清楚，本院予以支持。原告主张被告支付以尚欠货款为基数，从2013年10月1日起按年利率24%计算至2020年7月1日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张与上述法律规定不符，因原、被告约定付款时间为2013年10月1日，逾期付款利息应当自逾期之日，即2013年10月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准取消，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故之后逾期付款利息应当以一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，被告支付的逾期付款利息最高以2098.8元为限（6996元×30%）。 综上所述，原告主张合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁禅应支付原告陆厚初货款6996元； 二、被告梁禅应支付原告陆厚初逾期付款损失（利息计算：以8096元为基数，从2013年10月2日起计算至2016年4月3日止，以7996元为基数，从2016年4月4日起计算至2018年12月26日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以6996元为基数，从2018年12月27日起计算至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以6996元为基数，从2019年8月20日起至2020年7月1日止，以一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，逾期付款利息最高以2098.8元为限）； 三、驳回原告陆厚初的其他诉讼请求。 本案受理费258元，适用简易程序减半收取129元（原告陆厚初已预交），由被告梁禅承担。 本判决为终审判决。 审判员  李西进 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄秋环
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执821号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:禹学超，男，汉族，1984年10月9日出生，鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住鄄城县。被执行人：李文才，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：孙爱景，女，1961年11月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：李继成，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与李文才、孙爱景、李继成金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第575号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1236号之三申请执行人江西宜春市水电消防设备安装有限公司被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人江西宜春市水电消防设备安装有限公司与被执行人大庆立天唐人置业有限公司建设工程合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十七日书记员  宋美超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28345号原告：北京立松源建筑设计有限公司，住所地北京市顺义区顺通路****，统一社会信用代码：91110113095351179E。法定代表人：卜建海。委托诉讼代理人：袁伟，北京卓海律师事务所律师，执业证号：11101200710749756。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**统一社会信用代码：914403001921910661。法定代表人：刘年新。委托诉讼代理人：笪越，男，1987年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托诉讼代理人：许净净，女，汉族，1988年10月28日出生，身份证住址河南省安阳市文峰区，系该公司员工。原告与被告建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卜建海、委托诉讼代理人袁伟，被告的委托诉讼代理人许净净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的设计服务合同；2.被告向原告支付设计费949050元；3.被告向原告支付违约金31508.46元（自2019年11月11日起每日按欠款金额的0.02%计算至起诉之日为31508.46元，应支付至实际还清款项之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告与被告签订《设计任务委托书》，被告将江苏盐城万豪酒店项目机电专业（给排水、暖通、电气）设计工作委托给原告。合同约定：酒店部分设计费为644385元、办公部分设计费为354995元，设计费共计999000元；合同签订后14日内支付29.97万元、样本区域提交后3日内支付29.97万元、施工图设计文件提交后3日内支付34.965万元、工程竣工验收前支付4.995万元；在原告未有违约责任并已具备合同约定付款条件的情况下，由于被告未能按时支付设计服务费用，每延期一天，被告应向原告支付逾期付款部分设计服务费用的0.02%作为违约金。后被告名称由深圳市洪涛装饰股份有限公司变更为深圳洪涛集团股份有限公司。合同签订后，被告未按约定在合同签订后14日内支付第一笔29.97万元设计费。原告按约定完成了样本区域设计并于2018年7月11日将设计文件提交被告，被告收到后没有按约定支付该阶段的设计费。2018年11月11日原告提交施工图设计文件给被告，被告没有按合同约定支付该阶段设计费。最后一笔设计费4.995万元也未支付。2019年9月19日，原告向深圳市罗湖区人民法院起诉，开庭前被告主动向原告提出愿意立即履行付款义务，后原告于2019年11月12日向法院申请撤诉，但被告仍未能履行付款义务。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：根据双方签订的设计任务委托书第五条第七款约定，因为原告方同意我司延期付款，而我司一直在走付款流程，我司支付的违约金起算点为原告起诉之日。庭审中，被告对原告主张的应付设计费金额无异议，仅对违约金的起算时间存在意义，本院据此对原告主张的相关事实予以认定。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原、被告签订的《设计任务委托书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。被告未能按时支付设计费已构成违约，原告以其通过诉讼方式向被告主张款项支付的时间作为违约金起算时间具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《设计任务委托书》；二、被告深圳洪涛集团股份有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告北京立松源建筑设计有限公司支付设计费949050元；三、被告深圳洪涛集团股份有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告北京立松源建筑设计有限公司支付违约金，违约金以949050元为基数，按每日0.02%的标准，自2019年11月11日起计算至上述款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6803元，由被告深圳洪涛集团股份有限公司负担。原告北京立松源建筑设计有限公司已向本院预交案件受理费6803元，被告深圳洪涛集团股份有限公司应自本判决生效之日起十日内将受理费6803元迳付原告北京立松源建筑设计有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇二〇年八月三十一日书记员  李昊芮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保736号之一 解除保全申请人：严小红，女，汉族，1977年7月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：张正华，男，汉族，1970年4月9日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人：贾林，男，汉族，1970年2月22日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 解除保全申请人严小红与被申请人张正华、贾林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）川0504财保736号民事裁定书，查封（冻结、扣押）被申请人张正华、贾林名下价值5000元的财产；查封担保人所有的川ＥＸ××××号小型轿车。解除保全申请人于2020年8月26日自愿申请解除对被申请人贾林名下价值5000元财产的保全措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除被申请人贾林名下价值5000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韦 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈冰如
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12086号 申请执行人：蒋小敏,女,1978年10月5日出生,住中山市。 被执行人：郁艳,女,1981年9月8日出生,住安徽省蒙城县。 申请执行人蒋小敏与被执行人郁艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初1227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款45000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人郁艳未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12086号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈锦虹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3479号原告：黄智立，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刘洁玲，女，1972年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告黄智立与被告刘洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智立到庭参加诉讼，被告刘洁玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款300000元并支付利息（利息从2016年2月3日起按月息2分计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告借原告300000元，至今未偿还。2016年2月3日，原告工商银行账户转账300000元到被告工商银行账户，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘洁玲未作答辩。原告黄智立围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、《借款担保合同》、借条，证明被告向原告借款的事实。2、工商银行个人业务凭证、汇款凭证、借记卡账户历史明细清单，证明原告出借款项及被告的还款情况。被告刘洁玲对上述证据未发表质证意见。鉴于被告刘洁玲没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：黄智立称其与刘洁玲经朋友介绍认识，刘洁玲因经营广州市摇钱树农资有限公司需资金周转向黄智立借款。2016年2月3日，黄智立与刘洁玲签订《借款担保合同》，约定：借款金额为300000元，借款期限自2016年2月3日起。同日，刘洁玲出具《借条》给黄智立。该《借条》载明：今借到300000元现金。《借条》落款处有刘洁玲签名及捺印。2016年2月3日，黄智立向刘洁玲的银行账户转账300000元。另查明，刘洁玲自2016年3月10日至2019年10月22日共向黄智立转账31次共90804元，分别为2016年3月10日转账5000元、3月22日转账10000元、4月25日转账4000元、5月3日转账9000元、5月20日转账5000元、6月6日转账10000元、7月15日转账5000元、7月18日转账5000元、12月5日转账1800元、2017年1月9日转账7000元、1月10日转账1200元、3月6日转账1000元、3月12日转账1000元、4月15日转账2000元、4月22日转账2000元、5月2日转账2000元、5月13日转账1500元、6月17日转账1000元、6月27日转账2000元、7月3日转账2000元、7月10日转账1000元、7月17日转账1000元、7月23日转账1000元、2019年1月2日转账4元、1月3日转账100元、1月4日转账200元、7月27日转账1000元、8月26日转账3000元、8月26日转账1000元、10月16日转账3000元、10月22日转账2000元。庭审中，黄智立称口头约定借款期限2年，口头约定利息为月息2%。本院认为，刘洁玲向黄智立借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。黄智立主张口头约定借款期限2年，未提供证据证明，本院不予采信。黄智立主张口头约定利息为月利率2%，未提供证据证明，且其提供的借记卡账户历史明细清单显示刘洁玲的还款时间和数额均无规律，故本院对黄智立的该项主张不予支持。涉案《借款担保合同》、《借条》没有约定还款期限和利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄智立有权向刘洁玲催告还款。现刘洁玲在借款后至今未还清案涉款项，故黄智立主张刘洁玲归还尚欠借款本金209196元（300000元-90804元）及支付利息（以本金209196元为基数，从起诉之日即2020年4月3日起按年利率6%计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持，黄智立的主张超出上述部分本院不予支持。综上，被告刘洁玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘洁玲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄智立返还借款209196元，并支付利息（以本金209196元为基数，从2020年4月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。驳回原告黄智立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告黄智立负担1907元，被告刘洁玲负担1893元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年八月十七日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保171号之十六 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:彭秀兰，女，1974年10月27日出生，汉族，农民，身份证号:2302261974********，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡太和村太和屯**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保166号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人彭秀兰名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2508号之一 申请执行人：李承香，女，1984年7月6日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：杨昌彬，男，1982年11月25日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 申请执行人李承香与被执行人杨昌彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初2645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李承香向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。 执行标的为被执行人杨昌彬向申请执行人李承香支付执行款40000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元、执行费500元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年8月30日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人杨昌彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨昌彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨昌彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨昌彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施  旖 二〇二〇年八月三十日 书 记 员 金星何龙
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执842号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:王振和，男，1959年2月出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。本院在办理被执行人王振和罚金刑一案中，经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振和在银行等金融机构开立的账户内款项每人400,000元，期限为一年；本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年八月六日书记员  付 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：芦福喜，男，汉族，1972年6月27日出生，住内蒙古包头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告芦福喜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月28日尚欠本金余额46470.89元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及该款利息、罚息（自2020年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告芦福喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息（从2020年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告芦福喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1263号原告：刘世艳，女，1967年1月13日出生，汉族，现住宝清县。被告：赫崇武，男，其他自然信息不详，现住宝清县。被告：宋京华，女，其他自然信息不详，现住宝清县。原告刘世艳与被告赫崇武、宋京华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘世艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘世艳撤回起诉处理。审判员  刘希刚二〇二〇年八月三日书记员姜文
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执339号之二申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华。被执行人：曙光印业集团有限公司，组织机构代码145785099，住所地，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区**道）。法定代表人：王德爱。被执行人：朱诗力，男，1962年10月2日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2017）浙0327民初2106号民事判决，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3850000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人曙光印业集团有限公司、朱诗力发出执行通知书、报告财产令。被执行人曙光印业集团有限公司、朱诗力未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人曙光印业集团有限公司、朱诗力的财产情况，发现被执行人曙光印业集团有限公司、朱诗力在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；车牌号为浙ＣＤ××**夏朗牌小型普通客车一辆登记在被执行人朱诗力名下，该车已被本院查封，由于车辆流动性较大，该车未被实际扣押；坐落于××镇××街××号房屋登记在被执行人朱诗力名下已被本院查封，申请执行人暂不要求处置；被执行人朱诗力在温州市住房公积金苍南分中心有账户存款已被本院依法冻结，目前不具备扣划条件，暂无法扣划；坐落于××镇××道××弄××号××号房产，坐落于××镇××道××，海港路以南的房产（权证号1×**）均登记在被执行人曙光印业集团有限公司名下，据申请执行人反映上述房产实际拥有人为温州曙光正邦纺织有限公司，不属于曙光印业集团有限公司的财产，申请执行人不要求处置；坐落于苍南县××镇××工业园××号地块登记在被执行人曙光印业集团有限公司名下已被本院查封，已在本院（2020）浙0383执311号案件中处置，待处置完毕本院统一处理。因被执行人曙光印业集团有限公司名下的财产正在处置中，申请执行人暂不要求本院将各被执行人限制高消费令、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院领取执行款0元，被执行人曙光印业集团有限公司、朱诗力主动履行0元。截止2020年8月25日，被执行人尚欠申请执行人本金3850000元及利息，也未缴纳本案诉讼费19065元、执行费40900元。本院于2020年8月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人财产在处置中，该案短时间内无法执结，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执339号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月二十六日代书记员 黄璐青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4548号 申请人：蒋从盛，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省道县。 委托代理人：王**政，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：广西乾呈嘉装饰工程设计有限公司，住所地：南宁市兴宁区青云街**南宁万达商业广场****商场425铺位号商铺。统一社会信用代码：91450100MA5N1BLQ9G。 法定代表人：王盛。 原告蒋从盛与被告广西乾呈嘉装饰工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，申请人蒋从盛向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西乾呈嘉装饰工程设计有限公司名下的财产价值30645元。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具申请人投保的《诉讼财产保全责任保险》的保单保函为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋从盛的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西乾呈嘉装饰工程设计有限公司名下价值30645元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月六日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6388号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：韦红义，男，1971年8月15日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告韦红义借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪、廖**到庭参加了诉讼。被告韦红义经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告贷款本金6384.69元，罚息971.11元（罚息以本金6384.69元为基数，按月利率1.35%暂计2019年6月14日至2020年5月16日，之后的罚息计算至贷款本金实际结清为止）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告韦红义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告韦红义经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月13日，原告瀚华公司（甲方、贷款方）与被告韦红义（乙方、借款方）签订一份编号为16091200163的《借款合同》，约定被告韦红义向原告借款50000元；使用期限36个月，自2016年9月14日至2019年9月14日止；贷款利率为月息0.9%，贷款期间内不作变动调整；采用按月等额本息方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方发生可能导致甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2016年9月14日向被告韦红义汇款50000元。被告逾期后，原告诉至本院，并主张截止2019年6月14日，被告尚欠本金6384.69元。 本院认为，本案所涉《借款合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。原告已按约定支付了借款，但被告未按合同约定及时足额还款，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金6384.69元，已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金6384.69元，并支付罚息（罚息计算方式：以本金6384.69元为基数，其中从2019年6月14日起按年利率10.8%计付至2019年9月14日止,之后从2019年9月15日起按借款利率上浮50%即年利率16.2%计付罚息至实际清偿之日止）。另对原告诉请的催收工本费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告韦红义偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金6384.69元； 二、被告韦红义支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司罚息（计算方式：以本金6384.69元为基数，其中从2019年6月14日起按年利率10.8%计付至2019年9月14日止,之后从2019年9月15日起按借款利率上浮50%即年利率16.2%计付罚息至实际清偿之日止）； 三、被告韦红义支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告韦红义负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1072号之三 申请执行人：李某，男，1983年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 申请执行人：李某某，女，1983年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：郭某某，男，1989年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：蒋某，女，1986年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初3357号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭某某在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董连生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林 立
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9674号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：薛明阳，男，1980年12月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人薛明阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16498号民事判决书，要求被执行人薛明阳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16026.2元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9674号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初260号公诉机关芒市人民检察院。被告人姚胜省，男，1993年11月7日出生于云南省芒市，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月12日被芒市公安局刑事拘留，同年6月17日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕198号起诉书，指控被告人姚胜省犯非法经营罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人姚胜省到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：1.2020年2月24日，被告人姚胜省在芒市邦达村委会彭家寨附近购买卷烟制品后，分别贩卖给段某某、张某某ＫＡＢＡＵＮＧ牌卷烟各50条，共计100条。经认定，价值人民币21200元。2.2020年2月26日，芒市公安局遮放边境派出所在芒市遮放邦达村委会拉心村公路边抓获被告人姚胜省，并当场从其驾驶的云Ｎ×××**号五菱宏光牌微型车内查获70ｍｍＫＡＢＡＵＮＧ卷烟500条，专供出口94ｍｍ全包装ｘｉｎｘｉｎｇ卷烟100条，84ｍｍ翻盖云烟（紫）卷烟50条，84ｍｍ全包装红塔山（经典1956）卷烟50条，共计4个品牌700条卷烟。经检测，查获的专供出口94ｍｍ全包装ｘｉｎｘｉｎｇ卷烟为真品卷烟、84ｍｍ翻盖云烟（紫）卷烟和84ｍｍ全包装红塔山（经典1956）卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经认定，价值人民币119700元。3.2020年3月28日，芒市公安局户拉边境派出所在龙瑞高速公路畹町高速公路口从杨某某（另处）驾驶的云NM78**号银色东风小康微型车内查获大量卷烟。经查，其中84mm翻盖红河（甲）卷烟50条和84mm翻盖云烟（紫）卷烟50条，共计2个品牌100条卷烟系被告人姚胜省所有。经检测，查获姚胜省的100条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经认定，价值人民币8750元。经查，被告人姚胜省未办理烟草专卖品准运证和烟草专卖零售许可证。公诉机关认为，被告人姚胜省到案后如实供述自己的罪行，并向本院提交芒检一部量建〔2020〕188号量刑建议书，建议以非法经营罪判处被告人姚胜省有期徒刑一年零二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人姚胜省对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人姚胜省未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚胜省自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚胜省犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、查获的卷烟及侦查机关扣押的被告人的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申珺二〇二〇年八月十四日书记员  董娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15501号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼的委托诉讼代理人刘世玲及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翼向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向张翼退回货款472.17元并支付赔偿款4721.7元。事实和理由：张翼于2020年5月19日在新世纪公司开设的临江店处花费472.17元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据其合格证显示的保质期已经属于过期食品，过期食品完全不能保证其食用安全性，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。张翼为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，不予认可原告诉讼请求，原告的诉讼请求无事实依据，本案系营业员的失误造成，并非产品过了保质期，正常产品及农产品的保质期为一年以上，我们标注的一天明显不符合常理，原告针对新世纪百货就有63件案件，原告并非正常消费者，他们的目的为了谋取利益，利用被告员工的疏忽大意，企图获取暴利，被告没有违反国家食品安全的相关规定不应按照国家食品安全法第148条予以处罚。原告所购买产品属于食用农产品，不适用引用原告所述食品安全法，应当适用食用农产品市场销售质量安全监督管理法，由县级以上食品药品监督管理部门监督管理。原告所指的枸杞过期，指的标签过期，不是指的产品本身过期，食品安全法148条明确规定食品标签，说明书瑕疵存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的除外，而原告利用标签瑕疵进行高额索赔，不符合食品安全法148条的要求，要求退还货款及索赔无法律依据，请法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，张翼花费472.17元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向张翼出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。张翼质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，张翼举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否是正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于张翼购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，张翼主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从张翼举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对张翼要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张翼的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 钰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9789号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：潘银洋，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人潘银洋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19327号民事判决书，要求被执行人潘银洋支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计45186.14元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9789号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执复17号 复议申请人（被申请人）：铜陵台新置业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛冶金）****。 法定代表人：黄河钦。 申请人：昂晓林，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请人：陈尚斌，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：江苏新时代控股集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧阳经济开发区泓枫路**。 法定代表人：蔡金华。 被申请人：兴化市盛达建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市周庄镇薛祁路南首。 法定代表人：王友华。 被申请人：乐卫清，男，1965年3月8日出生，住江苏省溧阳市。 被申请人：闫建军，男，1975年1月14日出生，住浙江省杭州市。 复议申请人铜陵台新置业有限公司不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705执异37号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行保全裁定过程中查封、扣押、冻结等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本案中，铜陵台新置业有限公司认为安徽省铜陵市铜官区人民法院在执行保全裁定过程中冻结其案涉账户违法而提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705执异37号异议裁定； 二、发回安徽省铜陵市铜官区人民法院重新审查。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年八月五日 书记员 吴含婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； ……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4137号原告:许伟,男，1971年7月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。被告:泗阳因特木业有限公司,住所地泗阳工业园**（泗阳县湘江路3）。法定代表人：于宏。原告许伟与被告泗阳因特木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许伟及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告泗阳因特木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款1488000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告建设宿舍楼、办公楼等工程（包工包料），现涉案房屋已经交付被告使用多年。被告尚欠工程款1488000元未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告泗阳因特木业有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告向被告出具工程款结算函一份，内容如下：泗阳因特木业有限公司暨贵公司法定代表人于宏：我与贵公司签订的宿舍楼以及增加的办公楼等工程的施工合同现均已完工，现经我对实际施工工程及你公司与我约定的结算方式，除去贵公司已支付的工程，你公司尚欠我工程款共计壹佰肆拾捌万捌仟元，具体工程名称及工程造价附后，现我依法向你公司发函，请求予以确认以下事宜：截止2011年4月10日，你公司尚欠我工程款共计壹佰肆拾捌万捌仟元整，该款现已逾履行期。如你公司对上述事宜无异议，请贵公司予以确认，如有异议，请贵公司对尚欠款项予以更正后确认。该函底部公司盖章处加盖了被告的印章，该函底部法定代表人处有被告的法定代表人于宏签名。泗阳因特木业有限公司工程决算造价一览表（土建）上加盖了被告公司的印章，法定代表人于宏亦在该表上签名。该表载明：工程名称为传达室、食堂等合计18项，工程造价合计是2911735.97元。原告因向被告主张权利未果，因而成讼。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告提供的工程款结算函及工程决算造价一览表（土建）上均加盖了被告公司的印章，同时被告的法定代表人于宏亦在该两份证据上签名确认，故该证据可以证实，被告作为工程发包人尚欠承包人即原告1488000元工程款未付的事实，因此，原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泗阳因特木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告泗阳因特木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许伟工程款1488000元。案件受理费9096元，由被告泗阳因特木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年八月二十一日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1067号 原告：赣州开发区双海钢管扣件租赁中心，住所地：赣州开发区华坚路东侧商住楼住宅**，统一社会信用代码：92360703MA379L6E84。 经营者：翁文献，男，汉族，1964年10月24日生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李文文，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州市永跃建筑工程有限公司，住，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区文峰北路**铭欣华府**楼**一社会信用代码：91360700MA35KELAX5。 法定代表人：丁雄峰。 被告：刘夏生，男，汉族，1969年4月11日生，住江西省赣州市宁都县。 原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心与被告赣州市永跃建筑工程有限公司、刘夏生租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心撤诉。 案件受理费7999元（减半收取），由原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心负担。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  罗红燕 二〇二〇年八月十日 代理书记员  钟 璐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执15266号 李广南： 本院作出的民事判决书已发生法律效力。本院移送执行李广南受理费一案，要求被执行人李广南履行法律文书确定的缴纳受理费的义务，执行案号为(2020)粤0105执15266号。经执行，你李广南已经履行了本案的全部义务。本院(2020)粤0105执15266号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日