广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5602号 原告:张贞，女，1982年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托代理人：刘建国，男，1978年9月17日出生，汉族，与原告系夫妻关系。 委托代理人：江蕾喜，广西齐庄律师事务所律师。 被告：广西春旺房地产开发有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：唐厚坚,执行董事。 委托代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。 原告张贞诉被告广西春旺房地产开发有限公司（以下简称春旺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张贞的委托诉讼代理人江蕾喜，被告春旺公司的委托诉讼代理人卢顺珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贞向本院提出诉讼请求:1.判令原告与被告于2018年8月18日签订的《津都家园合作建房合同》无效；2.判令被告向原告返还购房款121477元；3.判令被告向原告支付利息损失（利息计算方式：以121477元为基数，自2018年8月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期一年至三年档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，截至2020年5月20日利息为9673）。事实和理由:2018年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《津都家园合作建房合同》，约定：乙方合作建房的房屋为南宁市江南区定XX地块的XX家园产业住宅楼项目中的XX家园X座X层XX号房，房号为X-XXXX。该房屋建筑面积77.87平方米，房屋使用权年限70年，合作建房款按分期付款方式支付，首付款为121477元，合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告按约向被告交付了首付款121477元，被告开具收据。原被告签订的合同名义为合作建房，但无经营风险共担的约定，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的约定，实为商品房预售合同。而本案项目未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告于2018年8月18日签订的《津都家园合作建房合同》应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应返还原告支付的121477元并赔偿原告利息损失。为维护原告合法权益，恳请法院判如所请。 被告春旺公司辩称：原告与被告签订的涉案合同真实、合法、有效；原告与被告之间是合资合作关系，不是商品房销售买卖关系，无须办理商品房预售许可证；原告已了解共同合作建房的相关法律关系及风险并自愿参与合作建房，原告取得的为房屋的使用权，而不是所有权，故原告诉请双方之间的合同无效，无事实和法律依据，应予驳回。 根据原告起诉意见及被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告与被告签订的涉案《津都家园合作建房合同》的性质及效力如何认定？2.如涉案《津都家园合作建房合同》无效，原告诉请被告返还购房款121477元并支付相应利息是否合法有据？ 当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月18日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《津都家园合作建房合同》（以下简称《合同》），约定应交付的涉案房屋为津都家园X座X层XX号房，序号为X-XXXX；《合同》第四条约定：乙方取得该房屋使用权期限为70年，自该房屋交付之日起至2087年12月22日止；《合同》第五条约定：房屋合作建房总价款为303693元；《合同》第七条约定：（1）乙方在签署本合同的同时交纳首期款，首期款共占涉案房屋总合作建房款的40%，即121477元；（2）乙方应在房屋结构完成到六层构架封顶，交纳总合作建房款的15%，即45554元；（3）乙方应在房屋结构完成到十六层框架封顶，交纳总合作建房款15%，即45554元；（4）乙方应在房屋结构建至封顶时10日内，交纳总合作建房款15%，即45554元；（5）乙方应在装修房屋立面下外架10日内，交纳总合作建房款10%，即30369元；（6）乙方应在房屋达到交房条件，接到甲方书面或电话通知10日内，交纳剩余款项计（人民币）15185元；双方在第十八条关于其他事项约定了依据今后相关政策，如该项目所占之集体建设用地的物业可以上市交易的，在乙方承担相关税费及其他所有费用，并取得南宁市江南区沙井街道办同乐村14队一组和其他相关政府部门同意的情况下，甲方应为乙方办理相关手续和相关证件，具体费用等事宜以届时有关部门的规定为准。原告于签订合同当日向被告支付了首付款121477元。 至本案法庭辩论终结时，被告未提交证据证明已取得涉案房屋的《商品房预售许可证》。 本院认为：原、被告签订的《津都家园合作建房合同》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖。原告以出资形式最终得到一间房屋，原告的出资除了得到房屋使用权外，双方亦存在符合上市交易条件下办理相关手续和证件的约定。故从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终办理房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。故原告诉请涉案合同无效，理据充分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。在签订合同时，原告应当知道与被告签订合作建房合同的实质及可能会导致的风险，但未尽到应有的审慎注意义务，自身也有过错，应承担一定的责任。原告主张被告支付的利息损失有悖原告自身应承担的责任。故本院对原告主张的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告张贞与被告广西春旺房地产开发有限公司于2018年8月18日签订的《津都家园合作建房合同》无效； 二、被告广西春旺房地产开发有限公司返还原告张贞首付款121477元； 三、驳回原告张贞的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3000元，由被告广西春旺房地产开发有限公司负担1500元，由原告张贞负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇二〇年八月十三日 书记员  韦绍锋