广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4169号上诉人（原审被告）：郑伟强，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省中山市*********。上诉人（原审被告）：郭美玲，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省中山市**********。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：梁泽富，北京市京师（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑桂光，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇申明亭二队。委托诉讼代理人：黄福龙，广东商达（中山）律师事务所律师。上诉人郑伟强、郭美玲因与被上诉人郑桂光合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8号立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郑伟强、郭美玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判郑伟强、郭美玲无需向郑桂光清偿欠款66000元及逾期付款利息，驳回郑桂光的全部诉讼请求。事实和理由：郑伟强、郭美玲与郑桂光一致同意将涉案房屋出售并以所得款项偿还贷款，该事实已对原《和解协议》的条款进行变更，郑伟强、郭美玲不构成违约，无需向郑桂光赔偿任何费用。在双方2019年8月2日的微信聊天记录中，郑伟强回复郑桂光“未借到钱，我尽量想办法还你这个月，下个月如果找不到买家或其他办法处理，大家都不要供了，不知道楼价拖到什么时候，大家都无钱供，投资失误，我对不起你”，从以上回复内容可以证明双方已经在寻找买家或想其他办法初步对涉案的银行贷款进行处理。直至2019年10月25日，郑桂光才与第三人签订《房屋买卖合同》，出售涉案房屋给第三人，第三人支付15万元定金，由中介公司保管。如果双方没有变更《和解协议》的条款，郑桂光无权出售双方共有的房产。如果双方并未达成任何协议，郑伟强、郭美玲完全可以要求郑桂光将上述定金15万元按比例支付给郑伟强、郭美玲，用于偿还涉案欠款，完全无需进行诉讼并承担高额的逾期付款利息。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。郑桂光辩称，郑伟强、郭美玲的上诉请求、事实和理由均无事实和法律依据，双方并未就涉案《和解协议》的内容进行变更，应按照和解协议的内容履行，承担违约责任。此外，双方的微信聊天记录中也并未就《和解协议》的条款协商一致进行变更，该变更的说法仅是郑伟强、郭美玲的单方陈述，请求驳回上诉，维持原判。郑桂光向一审法院起诉请求：1.郑伟强向郑桂光一次性支付欠款66000元及相应的利息暂计为352元（利息以66000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年7月29日计算至欠款还清为止,暂计至2019年8月6日）；2.郑伟强支付郑桂光违约金100000元；3.郭美玲对郑伟强的上述欠款、利息及违约金承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年6月20日，郑桂光与郑伟强签订共同购房协议书，双方约定以郑桂光的名义共同购买位于广东省江门市蓬江区时代领荟公馆2栋1501房的房产一套；该房屋只以郑桂光名义购买，但购买该房屋的所有款项均由郑桂光、郑伟强双方共同支付，该房屋所有权利实际归郑桂光、郑伟强共同所有，未经郑伟强同意，郑桂光不得擅自以转让、出租等方式处分房屋。双方确认各占上述房屋50%产权份额，购买该房屋所需要的房价款、契税、手续费等所有必要出资均由双方各承担50%；双方以商业贷款方式支付部分房价款，并以实际的商业贷款金额共同履行还款责任，有关该房屋的商业贷款的还款义务双方各承担50%，任意一方未按时偿还的，守约方有权代为偿还，违约方应当在七日内返还给守约方，逾期，应按月千分之五的利率标准向守约方支付利息；因任意一方违反协议，违约方应向守约方支付违约金50000元，若因此造成对方损失，违约方应继续承担赔偿责任。由于郑桂光与郑伟强均需要资金周转，双方遂协商以郑桂光的名义，以上述共同购买的房产作抵押向中银消费金融有限公司贷款。郑桂光收到贷款后，已将相应部分贷款交付给郑伟强，但因该贷款需要以郑桂光的名义进行偿还，故郑伟强需要将所偿还的款项交给郑桂光代为还款。后郑伟强未及时将还款支付给郑桂光。2019年4月9日，郑桂光与郑伟强、郭美玲经协商达成和解协议，确认郑伟强尚有70000元的贷款未交给郑桂光偿还，郑伟强尚欠郑桂光款项70000元，自协议签订之日起每月28日前郑伟强向郑桂光还款2000元，直至郑伟强向郑桂光还清案涉70000元款项为止。若郑伟强未按照前述约定向郑桂光偿还款项，则郑桂光有权要求郑伟强一次性支付全部尚欠的款项，并有权要求郑伟强支付违约金25000元。郑伟强需要承担违约责任，郑桂光有权要求郑伟强赔偿违约金10万元，同时郑伟强每逾期一日，郑桂光有权要求郑伟强每日支付1000元的利息直至郑伟强向郑桂光还清款项。郑桂光有权要求郑伟强承担为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等费用。郭美玲同意作为郑伟强的担保保证人，对郑伟强就本协议的欠款及郑桂光实现债权的费用及其他费用承担连带保证责任，保证期间为两年。郑桂光、郑伟强、郭美玲均在和解协议上签名确认。和解协议签订后，郑伟强仅偿还两期款项共计4000元。郑桂光通过微信多次向郑伟强催款，郑伟强要求郑桂光给予宽限期。2019年8月2日，郑桂光发微信给郑伟强“中银消费贷和江门房贷款几时还款给我，已经过了差不多一个月”。郑伟强随即回复“未借到钱，我尽量想办法还你这个月，下个月如果找不到买家或其他办法处理，大家都不要供了，不知道楼价拖到什么时候，大家都无钱供，投资失误，我对不起你”。郑桂光经追索余款66000元未果，遂于2019年8月29日诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院另查，2019年10月21日，经江门市嘉毅房地产经纪有限公司居间介绍，郑桂光与YIWENCHEN签订房屋买卖合同，约定郑桂光将广东省江门市蓬江区时代领荟公馆2栋1501房的房产出售给YIWENCHEN。房屋买卖合同签订后，YIWENCHEN支付定金15万元，该定金保存在江门市嘉毅房地产经纪有限公司处。一审诉讼过程中，郑伟强主张其与郑桂光已达成出售涉案房屋以偿还金融贷款的协议，郑桂光认可其与郑伟强达成了出售涉案房屋的合意，但不认为双方已达成以出售房屋价款偿还涉案借款的协议。一审法院认为，本案系合同纠纷。郑桂光与郑伟强、郭美玲签订和解协议确认郑伟强尚欠郑桂光金融贷款还款费用70000元，郑伟强自2019年4月9日起每月28日前向郑桂光还款2000元直至款项还清，若未按约定偿还，则郑桂光有权要求郑伟强一次性支付全部尚欠款项并承担相应违约责任，郭美玲承担连带保证责任。前述内容系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行义务。郑伟强仅偿还两期款项共计4000元，当事人对此均无异议，一审法院予以确认。剩余款项66000元，郑伟强未按照约定期限偿还，构成违约，郑伟强应依约一次性向郑桂光偿还剩余款项66000元并承担相应的违约责任。根据和解协议，郑伟强未按约定偿还款项的，应向郑桂光支付违约金10万元并每日支付利息1000元。和解协议约定的利率过高，现郑桂光予以调整，主张以66000元为基数，按年利率24%计算逾期付款利息，从2019年7月29日起计算至实际清偿之日止，未违反法律规定，一审法院予以支持。前述利息足以弥补郑伟强违约给郑桂光造成的利息损失，郑桂光亦未提供证据证明其因郑伟强的违约行为造成了其他损失，故在业已支持郑桂光主张的逾期付款利息损失的情况下，对郑桂光主张的违约金100000元，一审法院不予支持。郭美玲在和解协议中自愿承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，其应对郑伟强的本案债务承担连带清偿责任。郭美玲承担保证责任后，有权向郑伟强追偿。郑伟强辩称其已与郑桂光达成出售涉案房屋以偿还金融贷款的协议，但郑桂光对此不予确认，且郑伟强提供的证据不足以证明其主张，一审法院对郑伟强的前述辩称不予采信。综上，对郑桂光诉讼请求中的理据充分部分，一审法院予以支持；理据不足部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郑伟强于判决发生法律效力之日起七日内向郑桂光清偿欠款66000元及逾期付款利息（以66000元为基数，按年利率24%从2019年7月29日起计算至实际清偿之日止）；二、郭美玲对郑伟强的上述债务承担连带责任，郭美玲承担保证责任后，有权向郑伟强追偿。三、驳回郑桂光的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3628元，减半收取为1814元，诉讼保全费1352元，合计为3166元（该款郑桂光已预交），由郑桂光负担1903元，由郑伟强、郭美玲负担1263元并于判决发生法律效力之日起七日内迳付郑桂光。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据郑伟强、郭美玲的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为：郑伟强、郭美玲与郑桂光是否已经达成以出售涉案房屋价款来偿还涉案欠款的合意，并对原《和解协议》条款进行变更。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郑伟强、郭美玲主张其与郑桂光已经达成以出售涉案房屋价款来偿还涉案欠款的合意，对原《和解协议》的条款进行变更，并提交了微信聊天记录予以证明。但从微信聊天内容看，双方并未达成以出售涉案房屋价款来偿还涉案欠款的合意，也未提及变更《和解协议》的条款。郑桂光对此又不予确认。因此，郑伟强、郭美玲提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。故本院认定郑伟强、郭美玲与郑桂光尚未达成以出售涉案房屋价款来偿还涉案欠款的合意，也未变更《和解协议》的条款，应按《和解协议》履行。一审法院处理结果正确，本院予以维持。对双方当事人未上诉的部分，本院不予审查。综上所述，郑伟强、郭美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3628元（郑伟强、郭美玲已预交），由郑伟强、郭美玲负担。本判决为终审判决。审判长 官 琳审判员 黎 妙审判员 刘 通二〇二〇年八月五日书记员 张欣琪