海南省三亚市中级人民法院                 海南省三亚市中级人民法院    民事判决书           （2020）琼02民终1265号         上诉人（原审原告）：黎某，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。    委托诉讼代理人：赵某，北京市大瀚律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：冼某，女，1991年10月30日出生，汉族，住海南省临高县。    委托诉讼代理人：周某，男，汉族，1948年8月25日出生，住海南省临高县。    上诉人黎某与被上诉人冼某离婚纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初9215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。    黎某上诉请求：1.冼某每月给付1000元抚养费；2.依法确认双方2016年在临高县购买的宅基地一块属于黎某个人婚前财产，归黎某所有；3.夫妻共同债务265000元由冼某负担132500元；4.由冼某承担本案一、二审所有的诉讼费用。事实和理由：一审审理事实不清，对证据的认定错误。首先，一审判决婚生子黎锦标由黎某抚养是双方同意的，且对于每月1000元的抚养费冼某在两次起诉过程中也是同意的，既然冼某都同意了那么一审法院就不应该根据2018年海南省居民服务、修理和其他服务从业人员平均工资计算抚养费。三亚市的物价如此高昂，黎某生活也难以为继，每月1000元的抚养费是低之又低，更别说一审判决的640元每月。其次，关于双方生活期间的共同债务，是夫妻共同生活期间为了夫妻共同生活所借的债务，黎某也提供了相应的借条以及证人证言，证人证言真实可靠，冼某也没有别的证据反驳。黎某与冼某生活期间基于夫妻人身关系以及中国人的夫妻相处传统习惯，借条上没有冼某的签字确认合情合理，不能因为黎某为了生活生产所承受的债务由个人承担，这是不公平的，也是不符合法律规定的，该夫妻生活期间产生的债务理应由双方共同承担才符合法律规定；再次，关于双方签订合同购买的那块宅基地由于是黎某婚前购买，且都是黎某出资，冼某没有出一分钱，冼某没有工作，也没有一技之长，没有收入。这些基本情况在两次起诉中都已经确认了的事实，一审法院擅自适用婚姻法解释一属适用法律不当。我们应该严格遵守法律规定，以双方的结婚登记机关颁发的结婚登记时间为准，不能任意解释或者任意适用解释。结婚之前双方就是一种同居关系，同居关系就应该按照同居期间产生的行为处理。经过法庭调查，同居期间关于该地块的购买全部是由黎某出资，冼某没有出资，不能视为夫妻共同购买。一审法院的任意解释与任意适用法律不当，应于纠正。综上，黎某请求二审法院依法改判，并且满足黎某的上诉请求。    冼某辩称，一、一审判决准确无误。1.一审判决冼某负担儿子抚养费每月640元符合现实和法规；2.土地确权不属法院管辖，一审判决不对涉案地认定和分割符合法律规定；3.黎某借贷存疑，一审判决对其主张夫妻共同债务，不予确认，符合事实；二、黎某借贷假设为真，也属于个人债务。1.黎某与陈建借贷8万元是婚前借贷，应属个人债务。2016年5月18日黎某与陈建借贷8万元,2017年5月18日黎某与冼某登记结婚成为合法夫妻。依据《婚姻法》的规定，此借贷应属黎某个人婚前债务；2.林荣安微信支付不能证明是借贷。林荣安微信支付95600没有显示其款项是为何用。借贷主体不确定，其借贷不成立；3.黎某与林国光借贷、冼某一无所知，应属黎某个人债务，黎某与林国光借2笔款，时间为2017年10月20日和2018年7月23日。事实上冼某己于2017年6月间离开了黎某，至今未归，黎某也证实了与冼某分居多年的事实，由此证明，黎某向林国光借款毫不知情。应属个人债务；4.黎某借贷大额资金言用于日常生活，应属个人债务。黎某借贷265600元超出了夫妻日常生活所需要。依据《民事法律文件解读》2016年第10辑《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条第三款规定，黎某的借贷应为个人债务。三、黎某涉嫌虚假诉讼，黎某与三个债权人是多年朋友，在一审庭审中的不正常行为，其债务的真实性存疑，所谓的债权人林荣安、林国光、陈建三人出借给黎某资金共265000元，如此巨额资金出借都无意追还，仍然谈定与己无关，应视为放弃追债权利，此现象属不正常行为。三个所谓债权人以证人身份指证，借出的巨额资金是经营汽车修厂之用，而黎某言之用于日常生活，黎某与其证人对事实陈述不一，是不正常行为。三个所谓债权人放弃巨额借贷追诉权，出庭指证冼某，诸多不正常行为，依据2019年最新民间借贷最新司法解释第19条规定，黎某和证人合谋制造虚假借贷意图明显，涉嫌虚假诉讼。另，黎某的债务诉求不在本案审理范畴。综上所述，一审判决准确无误。黎某借贷巨额资金真实性存疑，债权人放弃追债权利其债务己消失，黎某负债之说已不成立，证人与黎某与证人共同指证冼某负债，制造虚假借贷意图明显，涉嫌虚假诉讼，请二审法院驳回黎某请求，维持一审判决。    黎某向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除黎某、冼某的婚姻关系；2.婚生子黎锦标归黎某抚养，冼某每月给付1000元生活费；3.依法确认黎某、冼某双方2016年在临高县购买的宅基地（价值约10万元）一块属于黎某个人婚前财产，归黎某所有；4.夫妻共同债务由冼某负担132500元；5.由冼某承担本案所有的诉讼费用。黎某当庭增加第4项诉求的诉讼标的为146105元，一审法院予以确认。    一审法院认定事实：2009年，冼某与黎某相识，双方自由恋爱，于2011年5月26日，二人生育儿子黎锦标后于2017年5月18日登记结婚。登记结婚后不久，冼某发现发现黎某婚前与其他女人已生育有一个女儿，便离家出走，已有一年多，至今由黎某照顾儿子黎锦标。2019年4月，冼某以黎某婚外生育孩子，脾气暴躁等原因提起离婚诉讼，黎某表示不分割财产则不同意离婚。一审法院就此作出（2019）琼0271民初3176号民事判决书，判决不准许冼某与黎某离婚。2019年9月，黎某以冼某不顾家，双方感情已彻底破裂为由提起本案的离婚诉讼。双方一致同意解除婚姻关系，儿子黎锦标归黎某抚养。黎某就涉案的宅基地主张确权，提出有对外借款、欠付货款两项债务需要分割，双方对此不能达成一致意见，但双方未有其他要求分割的夫妻共同财产及夫妻共同债务。另查明，2016年6月9日，冼某（乙方）与案外人罗东（甲方）签订《宅基地转让协议书》，由甲方将位于博厚镇群加坡规划宅基地A栋（宽8米，长18米，四至范围：东至冼亚斌，南至林诗业，西至罗建强，北至规划路）转让给乙方使用，乙方付给甲方整栋宅基地转让价格为12万元。该协议书上甲方处为罗东签名，乙方处为黎某、冼某签名，并由二名证明人签名。黎某、冼某表示购买这块地用于孩子和共同生活。2016年12月22日，冼某登记注册个体工商户，起字号为三亚吉阳南隆源达汽修厂，由黎某实际经营并作为收入来源。冼某对汽修厂经营情况不清楚，也没有固定工作及收入。    对当事人有争议的事实的质证认定如下：1、关于夫妻共同债务的情况。黎某提交借条、证人证言、货款欠单及（2019）琼0271民初3176号案庭审笔录，证明夫妻共同债务为292210元。冼某对黎某提交的前三项证据的三性及证明目的不认可，认为欠付的货款应有现货留存；对庭审笔录的真实性认可。一审法院认为，借条及证人证言已在一审法院已审结的冼某起诉黎某离婚案件庭审过程中进行质证，且债权人陈建、林荣安、林国光在该案中均已出庭作证。但证人与黎某之间均为多年朋友关系，与冼某之间存在利害关系，且交易记录未载明款项性质或未有交易凭证，也未有其他人员作证，不能排除合理怀疑，一审法院对借贷关系的真实性不进行认定。对于货款欠单，系电子账单的照片，未有原件核对，且未有黎某签名的送货单或结算单佐证，也无法明确债务人的身份，双方在第一次离婚诉讼中也未提及，一审法院对该证据的真实性不予确认。因此，黎某主张的夫妻共同债务，一审法院不予确认。2、涉诉宅基地系婚前或婚后财产的问题。黎某提交《宅基地转让协议》，以证明该宅基地的款项为黎某支付，为其婚前财产。冼某对该协议的真实性认可，但系双方共同现金购买。一审法院认为，涉案宅基地的购买行为发生于双方共同生活期间，但现有证据不足以证明宅基地使用权归属，一审法院不对权属作出认定，故无法认定该宅基地使用权属于黎某以个人财产或夫妻期间财产。    一审法院认为，是否准予离婚以夫妻感情是否完全破裂为判断标准。2019年4月及2019年11月，黎某、冼某夫妻双方先后起诉离婚，以黎某与他人有孩子引起矛盾，冼某此后离家出走一年多，双方现未一起生活，足以可见双方已无法继续维持婚姻关系。现双方一致同意离婚，并对孩子黎锦标的抚养权达成一致意见，一审法院予以确认。根据双方的陈述，黎某有经济来源，儿子现已进入性格养成的重要时期，跟随父亲黎某生活对其成长更加有利，一审法院对双方达成的抚养权意见予以支持。至于抚养费，冼某表示未有收入来源，黎某对此也予以认可，但冼某正值年轻，有足够的劳动能力，未抚养孩子的一方应负担必要的生活费和教育费，不能因此免除其支付抚养费的义务。参照2018年海南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资3189.92元/月(38279元/年÷12个月)的20%即637.98元，由冼某每月支付抚养费640元为宜，黎某主张超过部分，一审法院不予支持。对于涉案宅基地，为在黎某、冼某同居期间购买，但双方已于2011年生育孩子，于2016年为孩子和共同生活购买宅基地且黎某以冼某注册的营业执照进行经营等行为应认定为以夫妻身份生活，并符合结婚的实质要件。黎某、冼某于2017年办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”的规定，双方的婚姻关系效力应追溯到2016年为宜。因此，涉案宅基地的购买行为应认定为双方婚姻关系存续期间。但各方未提供涉案宅基地的土地使用权证，在土地使用权权属不明的情况下，一审法院不对涉案土地的使用权进行认定或分割，对黎某的该项诉求应予驳回。各方可待该债权确权后另行主张。关于夫妻共同债务的问题，黎某的证据不足以证明涉案债务确实存在，本案中不予处理。如确实存在相关债务问题，可由债权人自行主张或待债权债务关系清楚后再行分割。至于黎某使用冼某登记的前述营业执照经营修理行业，黎某可申请变更营业执照信息，由冼某协助，也可由冼某注销该营业执照，避免双方解除婚姻关系因此再产生争议。对于黎某以三亚吉阳南隆源达汽修厂进行经营期间的收益损失情况复杂，冼某未提供证据证明经营收益，也未明确分割金额，本案中对此不予处理。在解除婚姻关系后，双方可自行协商或待损益情况明确后另行主张分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：一、准予黎某与冼某离婚；二、儿子黎锦标由黎某抚养，由冼某自本判决生效次月开始，于每月最后一日支付黎锦标的抚养费640元，至黎锦标十八周岁止；三、驳回黎某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费265元（已减半收取，黎某已预缴），由黎某负担115元，冼某负担150元。    本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。    本院认为，黎某系1988年1月6日出生，冼某系1991年10月30日出生。2009年冼某与黎某相识，双方自由恋爱，同居生活并于2011年5月26日生育儿子黎锦标，于2017年5月18日办理结婚登记。双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时应为2011年10月30日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”的规定，黎某、冼某婚姻关系的效力应从2011年10月30日起算。一审法院对双方的婚姻关系效力应追溯到2016年为宜所作认定及处理不当，本院予以纠正。双方因感情破裂一致同意离婚，本院予以准许。本案争议的焦点是：一、子女抚养费的数额问题；二、关于财产如何处理的问题。    一、关于子女抚养费的数额问题     离婚后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费,数额根据子女的实际需要和给付费用一方的承担能力确定。黎某有经济来源，冼某表示未有收入来源，黎某对此也予以认可。一审法院参照2018年海南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资3189.92元/月(38279元/年÷12个月)的20%即637.98元，由冼某每月支付抚养费640元为宜，并无不妥。本案中，当实际情况发生变化时,如当地物价水平提高或者未成年子女的实际需要增加的,冼某有新的收入来源时，受抚养人可以要求冼某增加抚养费数额。    二、关于财产如何处理的问题    关于夫妻共同债务的情况。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务”。黎某提交借条、证人证言、货款欠单及（2019）琼0271民初3176号案庭审笔录，欲以证明夫妻共同债务为292210元。冼某对黎某提交的前三项证据的三性及证明目的不认可，并指出黎某的陈述及证据存在诸多疑点。本院认为，黎某未能提供充分证据支持其主张，导致待认定的夫妻共同债务实际出借的事实真伪不明，应当承担相应的法律后果。且，依据上述法律规定，黎某在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，在黎某、债权人无证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的，亦不应认定为夫妻共同债务。故，黎某主张夫妻共同债务265000元应予共同分担，不予支持。            关于黎某主张的涉案宅基地的问题。本案中，双方未提供涉案宅基地的土地使用权证，在土地使用权权属不明的情况下，本案中对此不予处理。    综上所述，黎某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决虽认定双方婚姻效力起算时间有误，但实体处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的第三百三十四条规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费530元（黎某已预交），由上诉人黎某负担。    本判决为终审判决。                                      审 判 长 扆 成 塘 审 判 员 汤 玲 燕审 判 员 范 启 鹏二〇二〇年八月十三日书 记 员 周 婷书 记 员 何 莹