苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14220号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**，统一社会信用代码91320594837701677K。法定代表人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉翔，上海方本（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路**统一社会信用代码9132059476052902X4。法定代表人：林华。被告：王成林，男，1972年1月17日生，汉族，住福建省福安市。被告：李艳红，女，1978年5月18日生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陈青荣，福建联鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌曦，福建联鸿律师事务所律师。被告：苏州工业园区东港钢材交易市场有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路**交易楼**社会信用代码320594000047334。法定代表人：龚文晓。被告：林华，男，1974年9月7日生，汉族，住福建省福安市。被告：黄水丽，女，1981年5月12日生，汉族，住福建省福安市。被告：江苏银宁担保有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路**信用代码320594000080574。法定代表人：林华。被告：王章生，男，1986年4月15日生，汉族，住福建省福安市。被告：林平，男，1973年10月6日生，汉族，住福建省福安市。被告：缪智惠，女，1977年2月15日生，汉族，住福建省福安市。被告：湖北福宁钢材市场经营管理有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省咸宁市经济开发区代码422301000013632。法定代表人：陈成锦。被告：湖北九环融资担保有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省咸宁市经济开发区长江产业园代码422300000012826。法定代表人：王成林。被告：苏州筑展贸易有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路******代码320594000129535。法定代表人：缪智惠。原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交通银行）诉被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司（以下简称赫乾金属）、王成林、李艳红、苏州工业园区东港钢材交易市场有限公司（以下简称东港钢材）、林华、黄水丽、江苏银宁担保有限公司（以下简称银宁担保）、王章生、林平、缪智惠、湖北福宁钢材市场经营管理有限公司（以下简称福宁钢材）、湖北九环融资担保有限公司（以下简称九环融资）、苏州筑展贸易有限公司（以下简称筑展贸易）保证合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）园商初字第2393号民事判决，此后因被告李艳红向苏州市中级人民法院申请再审，该院于2019年10月24日作出（2019）苏05民再75号民事裁定，撤销原判后将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员李敏、蔡培建参加评议，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托代理人邹凤娟、张誉翔及被告李艳红的委托代理人陈青荣到庭参加诉讼，被告赫乾金属、王成林、东港钢材、林华、黄水丽、银宁担保、王章生、林平、缪智惠、福宁钢材、九环融资、筑展贸易经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年7月23日，原告与借款人苏州市苏韩钢铁贸易有限公司（以下简称苏韩钢贸）签订《小企业流动资金借款合同》。根据借款合同约定苏韩钢贸向原告借款人民币300万元，期限为6个月。因借款人未按约还款，故原告诉至法院。经苏州工业园区人民法院主持调解，双方达成（2013）园商初字第770号民事调解书。后经强制执行，变卖了借款人提供的质押物以归还部分欠款。截至2014年4月21日，借款人仍结欠原告本金人民币2790378.93元、利息人民币496494.83元。被告赫乾金属、王成林、李艳红、王章生、东港钢材、林华、黄水丽、林平、缪智惠、福宁钢材、筑展贸易、九环融资、银宁担保分别与原告签订保证合同，约定上述被告均为借款人苏韩钢贸提供最高额保证担保。故要求判令被告赫乾金属、王成林、李艳红、东港钢材、林华、黄水丽、银宁担保、王章生、林平、缪智惠、福宁钢材、九环融资、筑展贸易向原告连带清偿本金人民币2790378.93元、利息人民币496494.83元，本息合计3286873.76元人民币（利息暂计算至2014年4月21日，自2014年4月22日至实际清偿日的利息按照借款合同约定计算）；诉讼费用由被告承担。被告赫乾金属、王成林、东港钢材、林华、黄水丽、银宁担保、王章生、林平、缪智惠、福宁钢材、九环融资、筑展贸易均未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告李艳红辩称，被告并未签署担保合同，亦不知晓本案的担保情况，被告王成林的担保之债不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告李艳红的诉讼请求。经审理查明，2012年7月23日，原告交通银行（贷款人）与案外人苏韩钢贸（借款人）签订小企业流动资金借款合同，约定借款金额300万元，到期日为2013年1月23日，贷款利率为6个月以内（含六个月）基准利率上浮40%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。2012年7月23日，原告依约放款300万元。因苏韩钢贸未按约还款，故原告交通银行于2013年4月26日诉至本院。2013年7月20日，本院作出（2013）园商初字第0770号民事调解书，苏韩钢贸确认尚欠原告借款本金300万元、至2013年3月21日止的利息人民币118949.59元及自2013年3月22日起至实际还款之日止按《小企业流动资金借款合同》约定计算的利息，上述欠款于2013年7月26日前归还。后因苏韩钢贸未按民事调解书的约定还款，故原告交通银行申请强制执行。本院于2014年1月15日作出（2013）园执字第2423-2号民事裁定书，裁定书载明：执行到位190037.23元，因被执行人暂无其他可供执行的财产，故对于剩余执行标的，本次执行程序终结。另查明：2011年8月5日，被告赫乾金属材料、王成林、王章生（保证人）与原告（债权人）分别签订《最高额保证合同》（合同编号尾号分别为：75790、75794）。两份合同均约定：鉴于债权人已经或将要向苏韩钢贸（以下简称“债务人”）提供一系列授信，为保证债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与债务人在2011年8月5日至2013年8月5日期间签订的全部主合同（指债权人与债务人因一般短期流动资金、开立银行承兑汇票、国内信用证而订立的授信业务合同）提供最高额连带责任保证担保；保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止；担保的最高债权额为人民币880万元。其中75794号最高额保证合同的首部保证人名称处及尾部保证人落款处均写有被告李艳红的名字。2012年5月10日，被告黄水丽（委托人）向被告林华（受托人）出具《授权委托书》，载明：鉴于银宁担保与交通银行合作开展授信担保业务并签订了《授信担保合作协议》，委托人愿意在2012年5月19日至2014年5月19日期间内为向银行申请授信的东港钢材交易市场内的所有经营户提供连带责任保证担保；现委托人授权受托人按照银行的要求与银行签署《保证合同》或《最高额保证合同》。2012年7月23日，被告东港钢材、林华、黄水丽[林华（代）]、林平、缪智惠、九环融资、福宁钢材、筑展贸易与原告交通银行（债权人）分别签订《最高额保证合同》（合同编号尾号：72634、72638、72666、72944、72945、72663）。六份合同均约定：鉴于债权人已经或将要向苏韩钢贸（以下简称“债务人”）提供一系列授信，为保证债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与债务人在2012年7月23日至2014年7月23日期间签订的全部主合同；保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止；担保的最高债权额为880万元。2012年7月23日，被告银宁担保（保证人）与原告交通银行（债权人）签订《保证合同》（合同编号尾号为：72914）。合同约定：鉴于苏韩钢贸（以下称“债务人”）和债权人签订了小企业流动资金借款合同，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供最高额连带责任保证；保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止；保证人担保的主债权为主合同项下的本金300万元。以上事实，有当事人陈述、小企业流动资金借款合同、（2013）园商初字第0770号民事调解书、授权委托书、最高额保证合同八份、保证合同、欠款明细，（2013）园执字第2423-1号民事裁定书予以证实，本院予以确认。又查明，2019年3月13日，被告李艳红委托福建澄源司法鉴定所对75794号最高额保证合同中落款处李艳红的签名进行鉴定，结论为该合同中李艳红签名与样本中李艳红签名非同一人所写。该节事实，由司法鉴定意见书与（2019）苏05民再75号民事裁定书予以证实，本院予以确认。对于上述鉴定意见，原告交通银行认为系被告单方委托鉴定，对其结论原告不予认可。在本院指定期间内，原告交通银行未向本院申请重新鉴定，亦未能提供证据证明75794号合同系被告李艳红当面签署。在本院审理过程中，原告交通银行向本院确认，依据（2013）园商初字第0770号民事调解书，债务人苏韩钢贸截至2020年6月28日尚欠本金2019296.62元、欠息3104926.77元。本院认为，上列原、被告双方（除李艳红外）签订的最高额保证合同、保证合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，被告应依约定履行担保责任。被告李艳红所提交的鉴定意见书表明，被告李艳红与原告交通银行之间不存在担保合同关系，原告要求被告李艳红承担保证责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告赫乾金属、王成林、东港钢材、林华、黄水丽、银宁担保、王章生、林平、缪智惠、福宁钢材、九环融资、筑展贸易经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉应视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、王成林、王章生、苏州工业园区东港钢材交易市场有限公司、林华、黄水丽、林平、缪智惠、湖北福宁钢材市场经营管理有限公司、苏州筑展贸易有限公司、湖北九环融资担保有限公司、江苏银宁担保有限公司就（2013）园商初字第0770号民事调解书确定的案外人苏州市苏韩钢铁贸易有限公司的金钱给付义务负连带清偿责任。二、驳回原告交通银行股份有限公司苏州分行对被告李艳红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33095元，保全费人民币5000元，公告费人民币1300元，合计人民币39395元由被告赫乾金属、王成林、东港钢材、林华、黄水丽、银宁担保、王章生、林平、缪智惠、福宁钢材、九环融资、筑展贸易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  蔡培建人民陪审员  李 敏二〇二〇年八月七日书 记 员  张筱莉