江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初652号原告：张广东，男，1954年7月4日生，汉族，农民，现住石城县。委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：13607198710613444。委托诉讼代理人：陈祖金，江西保全律师事务所实习律师。一般授权代理。证号：36071907110122。被告：徐胜华，男，1955年8月3日生，汉族，居民，住石城县。原告张广东与被告徐胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张广东及其委托诉讼代理人孔令明、陈祖金到庭参加了诉讼。被告徐胜华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元，并按月利率1%计付自2018年1月11日起至款清之日止的利息；2.判令被告支付原告结欠利息108000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月11日，被告以急需资金为由向原告借款15万元，约定月利率2%，借期一年。2018年1月11日，被告重新出具借条，约定借款本金15万元，利息按月利率1%计付，结欠利息108000元。原告多次追索前述借款本息未果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。经庭询，原告对本案借款相关基础事实作了如下补充陈述：我与被告以前是小学同学，我妻弟徐某与被告是亲家。2010年1月11日，我妻弟徐某叫我们借钱给被告做工程，两分的利息，这天我就转了15万元给徐某，由徐某打了借条给我，随后徐某将款转给了被告，被告向徐某打了借条。2018年1月11日，经三方同意，被告直接向我出具借条，写明了借款本金15万元，之前结欠的借款利息为108000元，此后利息按月利率1%计算。被告按月利率2%支付利息至2015年1月11日，我共得到了5年的利息计18万元，利息都是通过徐某转给我的。2015年以后本金及利息被告都不再支付了。现在根据重新出具的借条，我要求被告归还我的钱。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，但向本院提交答辩状，辩称其并未借原告本金15万元，原告提交的借条中的金额有结欠的利息转为本金的，也就是说利中利；要求法院以原告提供的合法的银行回单为依据，计算至今的借款本息；若原告未能提供银行合法的回单，被告无法接受本案借条结算的真实性。原告针对被告答辩，发表意见如下：被告答辩不符合事实，原告借给被告15万元本金，不存在利中利的现象，没有加一分钱利息，被告本人书写的借条可以印证其结欠的本金及利息。综合本案原告诉称、被告辩称，本案争议焦点为原告出具的借条载明的15万元借款中是否包含利转本的问题。对此，本院庭审时作了重点审查。围绕此争议焦点，原告向本院提交了以下证据，评析如下：1.原告存折复印件一份，载明原告于2010年1月11日转出15万元；案外人徐某中国农业银行（账号：62×××14）交易明细清单、记账凭证、个人结算业务申请书各一份，载明：2010年1月11日，案外人徐某账户有一笔15万元转账汇入，后案外人徐某向被告账户（账号：72×××60）转账19万元。原告主张该组证据用于证明本案借款资金交付情况。2.案外人徐某于2010年1月11日向原告出具借条一份，载明：“今借姐夫张广东人民币计壹拾伍万元整……”；被告于2018年1月11日向原告出具的借条一份，载明：“今借到张广东人民币壹拾伍万元整，利息按1%计算，另欠利息壹拾万零捌仟元整，从2015年1月11日至2018年1月11日止。”原告主张该组证据用于证明本案借款先由案外人徐某向原告出具借条，再由被告向原告出具借条；被告出具的借条对借款本息进行了区分，本金15万元中不含利息。3.申请证人徐某出庭作证。用于证明原、被告借贷资金交付事实。证人徐某陈述的主要内容为：原告是我姐夫，被告原来是我的亲家，后因为双方子女离婚姻亲关系解除。被告做房地产需要资金周转向我透漏出要借钱，可以付利息。我就于2010年1月11日向原告借了15万元，但原告执意要将这15万元经过我的手，我再转给被告，并由我向原告出具借条。当日，我将该15万元，加上我自有的4万元共19万元转入被告账上。被告给向我出具一张借条。借款后，被告按2分的标准支付利息至2015年的1月11日，之后经催促被告均以没有钱为由没再付过钱了。2018年时我就要求被告将我与原告的钱分开出具借条，被告也同意了，就分别出具了借条，同时将之前向我出具的借条销毁了，被告出具给原告的这张借条一直在我手里，直到2020年4月份时我才将这张借条给了原告，原告当时也没有说什么。本案借条载明的结欠利息108000元是按月息2分计算的，2015年以前每年都付了36000元利息，利息是被告交给我，我再给原告。对原告提交的上述三组证据，本院经审查认为，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为放弃对相关证据质证的权利。前两组书证，由相关银行在业务过程中形成留证以及案涉人员书写，未发现其不真实、不合法，与本案存在关联性，故对其“三性”予以认定。其中第一组证据能够清晰反映出原告、案外人徐某、被告之间的资金交付情况，原告向案外人徐某转账支付15万元，随后案外人徐某将该15万元转账给了被告。第二组证据证明被告出具的借条明确将2015年1月11日至2018年1月11日期间的结欠利息108000元与借款本金15万元进行了区分，15万元金额中不包含利息。对于证人徐某的证言，虽然证人徐某与原告系亲属关系，但本院当庭向其释明了证人出庭作证的义务，并由证人徐某签署了如实陈述的保证书，其陈述与前两组证据相互印证，形成了一个完整的证据链，能够证明原、被告之间借款情况及资金交付经过，故对证人徐某的证言予以采信。综合三组证据，认定被告出具给原告的借条中15万元应为本金，不包含结欠的利息转计入本金的情况，故对被告的该项抗辩主张不予采纳。综上，本院认定以下案件事实：2010年1月11日，原告通过银行转账方式向案外人徐某支付15万元，案外人徐某向原告出具金额为15万元的借条一份，口头约定按月利率2%计付利息。当日，案外人徐某将19万元转入被告账户，并由被告向案外人徐某出具借条。此后，案外人徐某向原告按月利率2%的标准支付借款利息，利息付至2015年1月10日，共计支付18万元利息。2018年1月11日，经案外人徐某要求，并分别征询原、被告同意，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张广东人民币壹拾伍万元整，利息按1%计算，另欠利息壹拾万零捌仟元整，从2015年1月11日至2018年1月11日止。”明确该15万元借款及相应利息由被告直接向原告清偿，案外人徐某不再负有向原告清偿的义务。后案外人徐某将被告先前出具给其的借条交回给了被告。被告向原告出具借条后，被告未再支付过借款本息。本院认为，被告因项目建设所需，通过案外人徐某向原告借款，原告基于对案外人徐某的信任以及保证资金安全的考量，要求由案外人徐某向其出具借条，由此形成原告与案外人徐某之间、案外人徐某与被告之间的两个借贷关系。后经三方同意，被告就诉争15万元借款及相应利息直接向原告出具借条，先前被告对案外人徐某、案外人徐某对原告借贷关系消灭，三方形成债务转移关系。该债务转移合法有效，借条载明的本金15万元被告应予归还。结欠的利息以及约定按月利率1%计息不违反法律规定，被告亦应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜华应当于本判决生效之日起10日内归还原告张广东借款本金15万元，并按月利率1%计付自2018年1月12日起至款清之日止的利息；二、被告徐胜华应当于本判决生效之日起10日内支付给原告张广东结欠利息108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元（原告张广东已预交），由被告徐胜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  廖鸾东人民陪审员  黄春妮人民陪审员  温京红二〇二〇年八月十八日代理书记员  黄 静