湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1227民初316号 原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路**，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，女，该公司员工，特别授权。 被告：吴延湖，男，1986年6月28日出生，侗族，居民。 被告：陈艳芳，女，1988年8月27日出生，土家族，教师。 原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告吴延湖、陈艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告吴延湖下落不明，本案不宜适用简易程序，于2020年6月1日转为普通程序，由审判员杨光经担任审判长，与人民陪审员佘顺莲、沈桂荷组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐蕾、被告陈艳芳到庭参加诉讼。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司法定代表人蒲少忠经本院传票传唤，被告吴延湖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴延湖、陈艳芳偿还原告借款本金人民币150000元及利息，利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告吴延湖、陈艳芳在新晃农商行中寨支行申请办理福祥便民卡借款150000元，并与原告签订《最高额借款合同》(福祥便民卡)，该合同约定：借款期限为36个月，自2017年11月28日起至2020年11月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限……不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式支付。2019年12月28日，被告吴延湖凭福祥便民卡取款150000元，该笔借款期限12个月，到期日为2020年12月28日，借款月利率7.79375%‰，按季结息。被告吴延湖、陈艳芳借款后未按借款合同约定支付借款利息，截至2020年4月7日尚欠借款本金150000元，利息3974.81元未偿还。依据原、被告签订的《最高额借款合同》(福祥便民卡)第八条、第九条、第十二条之规定，被告已违约。原告决定提前收回贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，切实维护商业的契约权威，实现原告的诉讼目的。 原告新晃农商行为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、吴延湖通过福祥便民卡取款明细（交易记录）复印件1份14页，拟证明吴延湖在合同期限内使用福祥便民卡取款的事实及交易记录; 2、《最高额借款合同》（福祥便民卡）复印件1份9页，拟证明被告吴延湖、陈艳芳于2017年11月28日与农商行签订该合同并约定相关事宜的事实; 3、吴延湖欠本欠息情况1份1页，拟证明吴延湖2019年12月28日至2020年4月7日欠本15万元、欠息3974.81元的事实; 4、吴延湖、陈艳芳《身份证》《结婚证》复印件各1份1页，拟证明被告吴延湖、陈艳芳的身份信息及婚姻关系的事实。 被告吴延湖经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未对被告提交的证据发表质证意见。 被告陈艳芳对上述证据发表如下质证意见：对证据1、4无异议，对证据2认为这份合同其没有看过，真实性没有异议，关联性有异议，认为前面的主合同和后面的签字合同不是一份合同；对证据3不知情，已经和吴延湖离婚，卡也不在其手里 被告陈艳芳辩称：一：《最高额借款合同》与表格式借款签字页是两个不同的合同:1、被答辩人新晃农商行起诉答辩人要求偿还2019年12月28日借款无事实依据。被答辩人新晃农商行与答辩人签订的表格式签字页是单独式的合同，从被答辩人与吴延湖签订的《最高额借款合同》中第四条......电子系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等效力，借贷双方不再另行签订借款借据......也可说明此借款借据并非《最高额借款合同》补充合同。事实上被答辩人与答辩人并未形成借贷关系，当初吴延湖叫我在表格式上的签字页签字讲是需要一个见证人，所以原告才在此表格页上签字，从《最高额借款合同》第八条第七项要求而签字见证，从中也可以看出答辩人不是此借款的借款人；二、被答辩人未实际将借款支付给答辩人:三、原告起诉的2019年12月28日的借款无借款借据及相关合同；四、福祥便民卡实际开卡人是吴延湖与答辩人无关;五、实际借款人不是答辩人；六、此借款不是夫妻关系存续期间的债务，与答辩人无关；综上所述，答辩人不是借款主体，不应承担清偿责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 被告陈艳芳为证实自己的辩解意见向本院提交如下证据： 1、《离婚协议书》复印件1份1页，拟证明吴延湖与陈艳芳于2018年5月15日协议离婚，并约定在农商行的15万元借款由吴延湖一人负担事实; 2、离婚登记表和离婚证复印件1份2页，拟证明吴延湖与陈艳芳于2018年5月15日离婚的事实。 原告新晃农商行对被告陈艳芳提交的证据无异议。 原告新晃农商行向本院提交的4组证据，内容客观真实，来源合法，并形成证据链，本院予以采信，但证据2是否与被告陈艳芳有关联，在本院认为中再叙述。 被告陈艳芳向本院提交的证据，原告无异议，不本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日，被告吴延湖在新晃农商行中寨支行申请办理最高额贷款为150000元的福祥便民卡，并与原告签订《最高额借款合同》(福祥便民卡)，该合同约定：借款期限为36个月，自2017年11月28日起至2020年11月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限……不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式支付。同日，被告陈艳芳在一页仅有贷款人、借款人页上签有陈艳芳的名字；2019年12月28日，被告吴延湖凭福祥便民卡取款150000元，该笔借款期限12个月，到期日为2020年12月28日，借款月利率7.79375‰，按季结息。被告吴延湖借款后未按借款合同约定支付借款利息，截至2020年4月7日尚欠借款本金150000元，利息3974.81元未偿还。 另查明，原告与被告吴延湖签订的上述《最高额借款合同》载明的借款人为吴延湖，陈艳芳未在该合同上签字，且吴延湖与陈艳芳已于2018年5月15日协议离婚并办理了离婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告新晃农商行与被告吴延湖签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告新晃农商行按照合同的约定向被告吴延湖提供借款后，被告吴延湖应当按照合同约定的期限偿还借款本金并支付利息。被告吴延湖未按约定履行还款义务，已构成违约，原告新晃农商行要求被告吴延湖还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告陈艳芳在贷款页上签字，应当视为知晓《最高额借款合同》约定的权利和义务，而被告陈艳芳辩称并不知晓主合同内容，并不知道该合同在规定期限内可以循环借款，被告陈艳芳未在上述《最高额借款合同》中签字，根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。从二被告离婚协议对债务的处理来看，被告陈艳芳知晓被告吴延湖在原告处贷款15万元，此贷款为夫妻共同债务，但该笔债务在2019年12月28日前已还清，且在2019年12月28日被告吴延湖再次向原告借款时，两被告已经离婚，被告陈艳芳未在主合同中签字，应视为被告陈艳芳并不知晓在规定期限内可以循环借款，二被告离婚协议中约定由被告吴延湖偿还的银行借款，被告吴延湖在2019年12月28日前已经将该笔夫妻共同债务偿还，原告以被告陈艳芳对该合同应当知晓为由，要求被告陈艳芳共同偿还被告吴延湖在2019年12月28日的借款于法无据，本院不予支持。被告吴延湖经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。 综上所述，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴延湖于本判决生效之日起30日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息从2019年12月28日起按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告吴延湖承担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨光经 人民陪审员  佘顺莲 人民陪审员  沈桂荷 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  杨燕如 代理书记员  江泽锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。