广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4850号原告：广州市长寿典当行有限公司，住所地广东省广州市荔湾区长寿东路长寿**之**。法定代表人：梁伟强，该司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨继周，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，广东连越律师事务所实习律师。被告：黎慕琼，女，1939年12月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：何纪文，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈宝琦，女，1972年9月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州市长寿典当行有限公司（以下简称长寿典当公司）诉被告黎慕琼、何纪文、陈宝琦典当纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长寿典当公司的委托诉讼代理人杨继周、杨洁，被告何纪文到庭参加了诉讼。被告黎慕琼、陈宝琦经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长寿典当公司向本院提出诉讼请求：1、判决黎慕琼、何纪文、陈宝琦立即偿还长寿典当公司典当本金100000元；2、判决黎慕琼、何纪文、陈宝琦立即赔偿长寿典当公司综合服务费用及利息损失（综合服务费用及利息损失以典当本金100000元为基数自2015年10月15日至还清之日止，综合服务费用及利息损失合并每月按2.8%的标准计算）；3、判决长寿典当公司对位于中山市××鱼池××街××号抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判决黎慕琼、何纪文、陈宝琦立即支付长寿典当公司因追收债务产生的律师费等维权费用52000元；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：长寿典当公司是专营典当业务的公司。2014年3月5日黎慕琼、何纪文因资金周转的需要，自愿以位于中山市××鱼池××街××号（粤房地权证中府字第**、粤房房地产权证中府字第**、府国用（2013）第0500154号）自有房产的所有权和使用权作抵押担保向长寿典当公司典当300000元，同日并与长寿典当公司公证签订了《房屋抵押典当合同》（以下简称“典当合同”)，且就此向公证部门申请出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》【（2014）粤广南方第016612号】。一、关于《典当合同》签订和履行情况：1、典当合同签订情况：甲方（黎慕琼、何纪文）向乙方（长寿典当公司）提出申请典当人民币叁拾万元；乙方按照有关规定向甲方收取典当总额计算的2.7%的月综合费和0.3%月利息，综合服务费合计3%；甲方不得以任何借口拖延及拒绝归还典当款，否则乙方有权单方面依法向有关部门申请强制执行处分本合同项下的抵押物，用以归还乙方的典当款及其他所有费用；乙方或其他代理人因追收本合同项目下的债务（包括乙方应收回的全部典当款、综合费用）及以任何方式处置抵押物而发生的（包括律师费、调查费、差旅费、拍卖过程中的一切费用等）全部费用由甲方负担。2、典当合同履行情况：典当合同签订后，黎慕琼、何纪文依约将位于中山市××鱼池××街××号自有房产抵押给长寿典当公司，并于2014年3月7日在中山市国土资源局办理了抵押登记（登记号：粤房地他项权证中府字第0114005609）。长寿典当公司依约分别于2014年3月12日向黎慕琼、何纪文支付典当本金100000元、6月4日向黎慕琼、何纪文支付典当本金100000元、8月29日向黎慕琼、何纪文支付典当本金100000元，以上合计支付典当本金300000元。对于该部分的典当款、综合服务费用及利息损失，长寿典当公司己于2020年1月10日依据公证部门出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》向广州市南方公证处申请出具执行证书，以便长寿典当公司可以向法院申请强制执行黎慕琼、何纪文的财产，清偿债务。广州市南方公证处应原告申请于2020年4月2日出具《公证书》【(2020)粤广南方第002483号】，载明长寿典当公司可持该执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。长寿典当公司将持相关债权公证书、执行证书向法院直接申请强制执行追讨该部分款项（即该30万元本息和综合费等无须在本案审理）。二、典当合同《补充协议》的签订和履行情况：1、补充协议签订情况：2014年8月29日黎慕琼、何纪文与长寿典当公司签订《房屋抵押典当合同补充协议书》（以下简称补充协议书)，约定提高典当额度至400000元且延长典当期限，黎慕琼、何纪文同意以抵押房产为典当合同和补充协议书项下的全部债务提供抵押担保至偿清之日止。2、补充协议履行情况：2015年3月19日长寿典当公司依约向黎慕琼、何纪文发放典当本金100000元，对应的当票票号为：4412879727。然而长寿典当公司依据补充协议书发放对应的100000元典当款后，黎慕琼、何纪文虽多次续当，但未能依约支付综合服务费用和利息。黎慕琼、何纪文续当支付费用利息具体情况如下：2015年4月18日至2017年5月5日期间续当支付费用利息6次，折算支付6个月综合服务费用、利息合共18000元，对应支付综合服务费用、利息期间为2015年3月30日至2015年10月14日。自2015年10月至今虽经多次催告，黎慕琼、何纪文未支付过综合服务费用和利息，因此，长寿典当公司主张黎慕琼、何纪文除偿还长寿典当公司典当本金100000元外，应当自2015年10月15日至还清之日止以典当本金100000元为基数每月按2.8%的标准计付赔偿综合服务费用及利息的损失。三、关于《委托拍卖合同》签订和履行情况1、签订情况鉴于黎慕琼、何纪文上述行为构成违约，2018年10月，黎慕琼、何纪文与长寿典当公司及广东荣申拍卖行有限公司（以下简称荣申公司）三方签订《委托拍卖合同》，约定由荣申公司对涉案抵押房产进行拍卖，拍卖成交款在扣除房产过户税费及拍卖佣金后，优先用于偿还黎慕琼、何纪文欠长寿典当公司的典当款、综合服务费、利息等费用，若剩余成交款未能足额还款，长寿典当公司享有继续追讨的权利。2、履行情况荣申公司分别于2018年11月12日、2018年12月27日、2019年1月15日进行三次公开拍卖涉案抵押房产，三次拍卖保留价分别为100万元、90万元、80万元，但因案涉房产周边环境冷清、交通不便，最终三次流拍，故黎慕琼、何纪文始终没能偿付长寿典当公司典当本金、综合服务费用和利息。四、关于何纪文和陈宝琦婚的婚姻关系和连带责任何纪文与陈宝琦于1997年结婚，本案典当债务是何纪文与陈宝琦夫妻存续期间形成，2014年3月5日陈宝琦并为此出具了同意配偶何纪文将中山市××鱼池××街××房产抵押给长寿典当公司的《同意委托书》，由此，陈宝琦对本案典当债务不仅知情，而且认可，所以应当承担连带清偿责任。长寿典当公司依补充协议书将100000元典当款本金发放给黎慕琼、何纪文，黎慕琼、何纪文也应该依照约定支付综合服务费用和利息，偿还典当款本金;黎慕琼、何纪文逾期偿还典当款本金的，也应按约定的综合服务费用和利息的标准赔偿长寿典当公司因此造成的损失，并承担长寿典当公司维权产生的费用；陈宝琦与何纪文是夫妻关系，本案典当债务是两人夫妻存续期间形成，根据婚姻法律相关规定，本案典当债务属于夫妻共同债务，陈宝琦须与何纪文共同偿还。何纪文答辩称：1、对于长寿典当公司要求陈宝琦承责的问题，陈宝琦做公证时，由于抵押房产是我父亲的遗产，长寿典当公司的当时经办人黄维维要求陈宝琦到场签名，但长寿典当公司发出的债务确认通知书上没有陈宝琦的名字，故我方认为陈宝琦不应作为本案的被告来承责；2、涉案合同签署合同时间为2014年3月5日，合同到期为2014年9月5日。合同约定的典当期限内我按约定支付了3%的利息给长寿典当公司，由于资金周转困难，无法偿还本金，故我与长寿典当公司协商将房屋变卖后还款，我要求长寿典当公司提额和延期，当时长寿典当公司经办人黄维维是同意延期，2014年8月29日我与长寿典当公司签订了补充协议书，内容为将涉案典当延期6个月及至2015年3月5日止，期满后双方协商还款，我也有陆续还款，最后一次还款大概在2017年第四季度。2017年后双方口头协议，长寿典当公司同意将利率降低到月息2.4%和综合服务费0.3%/月，但双方没有就此签订任何书面协议；3、2018年我与长寿典当公司再次协商将房屋拍卖，但由于税款过高，导致房屋无法买卖成功，故并非长寿典当公司所述的房屋的地理位置不好的原因无法买卖。我希望能与长寿典当公司达成和解；4、对于合同的合法性有异议。典当票上的金额与长寿典当公司支付的金额不符，长寿典当公司每次放款都事先扣除3%的综合服务费。我每次还款均是向长寿典当公司指定的收款人谢志华支付现金或转账。我要求与长寿典当公司对账，并核对金额。我共向长寿典当公司还款153900元，均是利息，本金没有偿还过。对于律师费不同意支付。黎慕琼、陈宝琦无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日黎慕琼、何纪文因资金周转的需要，自愿以黎慕琼、何纪文按份共有的位于中山市××鱼池××街××房产（粤房地房地权证中府字第**、地产房地产权证中府字第**、用（2013）第0500154号）作抵押担保向长寿典当公司典当300000元，同日与长寿典当公司公证签订了《房屋抵押典当合同》（以下简称“典当合同”)，且就此向广东省广州市南方公证处申请出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》【（2014）粤广南方第016612号】。典当合同约定：甲方（黎慕琼、何纪文）向乙方（长寿典当公司）提出申请典当人民币叁拾万元；乙方按照有关规定向甲方收取典当总额计算的2.7%的月综合费和0.3%月利息，综合服务费合计3%；甲方不得以任何借口拖延及拒绝归还典当款，否则乙方有权单方面依法向有关部门申请强制执行处分本合同项下的抵押物，用以归还乙方的典当款及其他所有费用；乙方或其他代理人因追收本合同项目下的债务（包括乙方应收回的全部典当款、综合费用）及以任何方式处置抵押物而发生的（包括律师费、调查费、差旅费、拍卖过程中的一切费用等）全部费用由甲方负担；等等。典当合同签订后，黎慕琼、何纪文依约将位于中山市××鱼池××街××房产抵押给长寿典当公司，并于2014年3月7日在中山市国土资源局办理了抵押登记（登记号：粤房地他项权证中府字第0114005609），载明债权数额为人民币三十万元。长寿典当公司依约于2014年3月12日向黎慕琼、何纪文支付典当本金100000元，于同年6月4日向黎慕琼、何纪文支付典当本金100000元，于同年8月29日向黎慕琼、何纪文支付典当本金100000元，合计支付典当本金300000元。2014年8月29日，黎慕琼、何纪文与长寿典当公司签订《房屋抵押典当合同补充协议书》（以下简称补充协议书)，约定补充协议书是典当合同的补充协议，提高典当额度至400000元且延长2014年3月5日签订的典当合同的典当期限6个月，黎慕琼、何纪文同意以前述抵押房产为典当合同和补充协议书项下的全部债务提供抵押担保至偿清之日止。2015年3月19日，长寿典当公司依约向黎慕琼、何纪文发放典当本金100000元，对应的当票票号为：4412879727，当票载明月费率2.7%，月利率0.3%，期限自2015年3月19日起至2015年4月17日止。黎慕琼、何纪文在当户签章处签名确认。其后，黎慕琼、何纪文虽多次续当，但未能依约支付综合服务费用和利息，最后一次续当期限至2015年10月14日届满。庭审中，何纪文主张其共向长寿典当公司还款153900元，均是利息，本金没有偿还过，但何纪文没有就其主张的还款事实进行举证。长寿典当公司则否认何纪文上述主张，长寿典当公司确认黎慕琼、何纪文就本案续当的100000元支付费用利息具体情况如下：2015年4月18日至2017年5月5日期间续当支付费用利息6次，折算支付6个月综合服务费用、利息合共18000元，对应支付综合服务费用、利息期间为2015年3月30日至2015年10月14日。2018年10月，黎慕琼、何纪文与长寿典当公司及荣申公司签订《委托拍卖合同》，约定由荣申公司对涉案抵押房产进行拍卖，拍卖成交款在扣除房产过户税费及拍卖佣金后，优先用于偿还黎慕琼、何纪文欠长寿典当公司的典当款、综合服务费、利息等费用，若剩余成交款未能足额还款，长寿典当公司享有继续追讨的权利。荣申公司分别于2018年11月12日、2018年12月27日、2019年1月15日进行三次公开拍卖涉案抵押房产，但三次均流拍。何纪文与陈宝琦系夫妻关系，二人于1997年登记结婚至今。2014年3月5日，陈宝琦向长寿典当公司出具了《同意委托书》，表示同意何纪文将案涉抵押房产抵押给长寿典当公司。2019年11月11日，长寿典当公司与广东连越律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东连越律师事务所指派执业律师代理进行本案诉讼，约定涉诉标的为约100万元。长寿典当公司向广东连越律师事务所支付了52000元律师费。本院认为：本案是典当纠纷，典当业属于特种行业，从业公司应按照商务部、公安部发布的《典当管理办法》的有关规定开展业务。根据《典当管理办法》规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。何纪文、黎慕琼与长寿典当公司签订典当合同及补充协议书，收取当金，并多次向长寿典当公司续当的事实，有典当合同及补充协议书、当票、续当凭证及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。长寿典当公司和何纪文、黎慕琼签订的典当合同及补充协议书、当票，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。长寿典当公司依补充协议书的约定向何纪文、黎慕琼发放了典当贷款100000元，享有收回当金100000元和收取综合费用、利息的权利。何纪文主张共向长寿典当公司还款153900元，但没有举证证明，且长寿典当公司对此不予确认，本院认为，因长寿典当公司基于典当合同还另向何纪文、黎慕琼发放了300000元的典当贷款，即便何纪文所主张的还款情况属实，也可在该300000元的典当贷款关系中进行处理，故本院对何纪文主张共向长寿典当公司还款153900元的事实不予确认，并确认黎慕琼、何纪文未清偿过本案典当贷款本金。由于长寿典当公司确认黎慕琼、何纪文共支付了18000元，足以抵扣双方约定按月费率2.7%及月利率0.3%计算的6个月综合服务费用及利息，故本院确认2015年3月19日起至2015年10月18日止的综合服务费用及利息黎慕琼、何纪文已支付完毕，本案的综合服务费用及利息自2015年10月19日起拖欠。长寿典当公司要求综合服务费用及利息损失合并每月按2.8%的标准计算，该标准并未超出双方的约定，并不过高，本院予以准许。黎慕琼、何纪文依典当合同的约定将位于中山市××鱼池××街××房产抵押给长寿典当公司，并于2014年3月7日在中山市国土资源局办理了抵押登记，粤房地他项权证中府字第0114005609号他项权证载明债权数额为人民币三十万元，该次抵押是针对黎慕琼、何纪文与长寿典当公司于2014年3月5日签订的典当合同而登记设立，抵押担保的债权是典当合同约定的30万元典当贷款及相应的综合服务费用及利息，对黎慕琼、何纪文与长寿典当公司签订补充协议书而后续发生的典当贷款100000元，双方并未办理抵押登记手续，依法不具备抵押公示的效力，对该100000元债权的抵押未生效，长寿典当公司就该100000元债权依法不享有抵押权。对长寿典当公司在本案中要求对位于中山市××鱼池××街××号抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。关于律师费费用的问题。补充协议书是典当合同的补充协议，典当合同约定“乙方或其他代理人因追收本合同项目下的债务（包括乙方应收回的全部典当款、综合费用）及以任何方式处置抵押物而发生的（包括律师费、调查费、差旅费、拍卖过程中的一切费用等）全部费用由甲方负担”，故长寿典当公司要求黎慕琼、何纪文承担律师费损失具有合同依据，本院予以准许。虽然长寿典当公司支付了52000元律师费，但长寿典当公司与广东连越律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定涉诉标的为约100万元，本案典当贷款本金及综合服务费用及利息合计约为254000元，长寿典当公司以涉诉100万元来支付律师费并要求黎慕琼、何纪文负担显然不公平，本院酌定由黎慕琼、何纪文赔偿长寿典当公司律师费损失12000元。对长寿典当公司要求超出12000元部分的律师费损失诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。关于陈宝琦的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。陈宝琦虽并未直接签订典当合同、补充协议书，但案涉债务发生在陈宝琦、何纪文婚姻关系存续期间，且陈宝琦向长寿典当公司出具《同意委托书》，表示同意何纪文将案涉抵押房产抵押给长寿典当公司，可见陈宝琦对案涉典当贷款知情且同意，且陈宝琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，对长寿典当公司的起诉主张未应诉答辩及举证反驳，故本院确信案涉债务为陈宝琦、何纪文夫妻共同债务，陈宝琦应在本案与何纪文一并承担共同清偿责任。黎慕琼、陈宝琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎慕琼、何纪文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长寿典当行有限公司清偿典当贷款本金100000元；二、被告黎慕琼、何纪文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长寿典当行有限公司支付综合服务费用及利息（综合服务费用及利息自2015年10月19日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按每月2.8%的标准计算）；三、被告黎慕琼、何纪文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长寿典当行有限公司赔偿律师费损失12000元；四、被告陈宝琦对被告何纪文本案债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广州市长寿典当行有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2944元，由原告广州市长寿典当行有限公司负担389元，被告黎慕琼、何纪文、陈宝琦连带负担2555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年八月十二日书记员  古秋燕区颖斯