云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云04民终898号上诉人（原审原告）：李贵祥，男，1961年4月17日生，汉族，住华宁县。被上诉人（原审被告）：鲁等明，男，1969年10月21日生，彝族，住华宁县。上诉人李贵祥因与被上诉人鲁等明租赁合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李贵祥、被上诉人鲁等明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李贵祥上诉请求：一、撤销原审判决第一项，发回重审或改判。二、本案一、二审诉讼费用由鲁等明承担。三、如鲁等明不按法院判决生效日期支付李贵祥的欠款，鲁等明要按银行利率两倍(年利率12%)支付给李贵祥，直到欠款支付清为止。事实和理由：1、一审中法庭主要采信鲁等明口头认可的石场做活用时43小时，每小时280元，用锤最多6个小时，每小时310至320元的证据。而上诉人一审时提供了挖机做活打表记录和挖机驾驶员李海波提供的挖机做活时间记录，该记录是驾驶员亲自记录的证明，李贵祥的证据已经连贯，一审未采信，导致错误判决。2、一审时由于李贵祥以前使用的手机损坏，一审时未能导出，现手机已修复，二审李贵祥将提交录音，2018年2月14日，李贵祥向鲁等明讨要欠款的电话录音能够证明，录音中双方确定了挖机用斗300元一个小时，用锤350元一个小时和总欠款2万元的事实。按鲁等明认可的时长乘以单价，鲁等明确实差2.2万元，由于双方曾经是好朋友，所以现李贵祥仅向鲁等明主张2万元。二审庭审中，李贵祥对于一审判决中按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率标准计算损失的计算标准没有意见，并明确放弃第三项上诉请求。鲁等明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李贵祥向一审起诉请求：1、由鲁等明一次性支付李贵祥租赁挖机工时费22000元；2、本案诉讼费由鲁等明承担。一审诉讼过程中，李贵祥增加诉讼请求为：要求鲁等明按年利率12%支付自判决生效之日起至款项付清之日止的利息。一审法院认定事实：李贵祥与鲁等明原系朋友关系。2017年6月，经双方口头商定后，李贵祥提供挖机及挖机驾驶员到位于华宁县前所石场平整地基。工程结束后，经李贵祥催要，鲁等明未支付相关费用。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李贵祥主张其提供挖机给鲁等明使用，对该事实，鲁等明的陈述虽有反复，但综合本案，双方形成租赁合同关系具有高度盖然性。鲁等明在施工期间，租赁李贵祥的挖机使用，李贵祥主张工时费22000元，鲁等明对计算方式提出异议，李贵祥提供的时间记录系其单方形成，结合其提交的其余证据，不能证实其主张的费用金额，结合庭审中鲁等明的陈述，对李贵祥的主张予以部分支持，即用斗43小时×280元/小时=12040元，用锤6小时×320元/小时=1920元，合计人民币13960元。关于李贵祥要求按12%支付利息的主张，因李贵祥并未提交证据证明双方对逾期付款违约金作过约定，依据相关规定，对其主张支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自判决生效之日起至款项付清之日止的利息；鲁等明抗辩认为其没有签字认可过李贵祥主张的费用，不应由其支付的理由无相关依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第（二）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告鲁等明于判决生效之日起十日内支付原告李贵祥挖机租赁费人民币13960元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自判决生效之日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告李贵祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告鲁等明负担110元，由原告李贵祥负担65元。”本院二审期间，上诉人李贵祥向本院提交了一份电话录音，证明鲁等明在录音中对于欠款金额及租金计算标准予以了认可。鲁等明质证后，对于录音中的声音是其声音没有意见，但认为录音整理不全面，且不能证明李贵祥的主张。本院认为，该录音确系李贵祥与鲁等明对话，且该录音不存在严重侵害他人利益的情况，故对于录音中与本案有关的陈述，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审补充认定以下事实：在李贵祥与鲁等明对话的录音中，李贵祥问：“我瞧，邵俊松这里你给我报的是两万是不是？本来么是两万零五百多。”鲁等明答：“我报两万他一分都没给”李贵祥问：“么那个公分石带差呢3万3千元，么还有他(邵俊松)这里欠的两万，邵俊松这里具体你是怎么跟他说的，我这个挖机去做的。”鲁等明答：“我挨他说钟头数的，钟头数是300一个钟头我说。”李贵祥问：“300么是带斗嘛，带锤么是350嘛。”鲁等明答：“么说是呢……”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第一百零六条规定，“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，鲁等明在一审答辩时认可李贵祥确实开挖机平整、扩整过地基，只是不知道做了多长时间，而且是跟邵俊松做活计。工钱等邵俊松结算下来就给李贵祥。而录音中针对李贵祥提到向邵俊松报的钱是否是2万时，鲁等明予以认可，且对于300是斗，锤是350也予以了认可。故结合鲁等明答辩时认可的事实以及录音中鲁等明对2万元的认可，本院对于李贵祥主张鲁等明欠其租赁费2万元的事实予以确认。综上，上诉人李贵祥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初573号民事判决；二、由鲁等明于本判决生效之日起十日内支付李贵祥挖机租赁费20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自判决生效之日起至款项付清之日止资金占用期的损失；三、驳回李贵祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，减半收取计175元，由鲁等明负担150元，由李贵祥负担25元。二审案件受理费350元，由鲁等明负担300元，由李贵祥负担50元。本判决为终审判决。审判长  吴仟审判员  刘惠审判员  方芳二〇二〇年八月二十日书记员  李玥