广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29017号上诉人（原审被告）：奚鹗佳，男，1985年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李军，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩梅，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾冠斌，男，1981年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳恩军，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人奚鹗佳因与被上诉人曾冠斌追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39570号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人奚鹗佳上诉请求：依法改判，驳回曾冠斌一审诉讼请求第一项。事实与理由：1.曾冠斌融资所得的400万元进入自己控制的账户，没有用于赎楼。从建设银行贷款560万元后，曾冠斌操纵划扣400万元奚鹗佳的款项给第三人(合伙人），已完成还款。剩余160万元奚鹗佳因经营原因暂不需要，要求归还建设银行，在曾冠斌公司员工的操作下将剩下160万元归还了建设银行。曾冠斌未经奚鹗佳许可将160万从建设银行转给案外人账户。奚鹗佳赎回红本房产证后，曾冠斌利用银行内部人员违规炒作放贷，损害了奚鹗佳利益。2.曾冠斌安排员工利用掌握账户和密码的方式将奚鹗佳账户400万元转给合伙人账户应当视为还款，其合伙人归还与否跟奚鹗佳没有任何关系。3.本案关键事实的认定需要吕猛、刘俊等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案（2019）粤03刑初303号案的审理结果为依据，应中止审理。（2019）粤03刑初303号案件中被告人吕猛、刘俊对于本案奚鹗佳560万元款项被挪用转走一事有明确供述。曾冠斌隐瞒赎楼再抵押的事实，利用奚鹗佳签署的空白合同、授权委托书等材料操作奚鹗佳公司的公章、U盾等，与吕猛、刘俊等人合作将560万元进行转移。被上诉人曾冠斌辩称，1.本案的法律关系是追偿权纠纷，即连带责任保证人在承担保证责任后，保证人依据《担保法》相关的法律法规向债务人进行追偿，奚鹗佳要求的查明的事实与本案涉及的法律关系不具关联性。2.原审法院已经向公安机关调取了相关的证据，调取的相关笔录均不能证明其已经偿还债务，反而可以明确奚鹗佳从建设银行的560万元贷款中有400万元被刘俊及吕猛擅自挪用，其主张查明的案件情况与本案的追偿纠纷不是同一法律关系，奚鹗佳可以向刘俊及吕猛主张其权利并向司法审判机关申请退赃。3.曾冠斌从来没有指使过犯罪嫌疑人刘俊及吕猛转走奚鹗佳的400万元，刘俊、吕猛的询问笔录明确记载该两人承认是吕猛私自挪走了该400万元的款项，与曾冠斌没有任何关联。曾冠斌一审的诉讼请求为：1.奚鹗佳向曾冠斌支付代偿款项贰佰肆拾伍万元；2.奚鹗佳向曾冠斌支付代偿款的资金占用损失（以代偿款245万元为基数，按照年利率24%计算，自起诉之日起至代偿款还清之日止）；3.奚鹗佳向曾冠斌支付为实现债权而支付的律师服务费玖万陆仟元（96000元）；4.案件受理费、保全费由奚鹗佳承担。原审法院经审理查明，2018年6月6日，奚鹗佳作为融资人与晋商银行签署“安鑫富”产品投融资协议，协议约定晋商银行向奚鹗佳投资400万元，融资天数为60天，融资利率根据实际融资天数按日计息，日利率为年利率/360。同日，奚鹗佳与晋商银行签订晋商银行直销银行投融资平台服务协议。奚鹗佳在上述两份协议上签名、捺印。随附银行转账清单，该清单显示2018年6月13日，晋商银行向奚鹗佳名下的包商银行股份有限公司深圳分行营业部尾号为1445账号转账支付400万元。2018年6月6日，奚鹗佳向华安财险公司投保货币债务履约保证保险，约定华安财险公司为奚鹗佳的400万债务承担保证责任，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，奚鹗佳支付了保险费14175元。同日，曾冠斌向华安财险公司出具连带责任担保书，同意为奚鹗佳对华安财险公司承担的还款责任提供连带责任担保。2018年8月13日，因奚鹗佳未能向晋商银行按期还款，华安财险公司依照保险约定向晋商银行偿还欠款245万元。2018年8月10日，曾冠斌向华安财险公司的招商银行深圳福田支行的尾号0001账户转账245万元，摘要：奚鹗佳。2018年8月14日，华安财险公司出具《已履行担保义务确认书》，确认收到曾冠斌为履行前述担保义务而支付的款项共计245万元，其中包括借款本金240万元、利息5万元。曾冠斌已经按照连带责任保证书的约定向华安财险公司承担了连带保证的全部担保责任，依法享有华安财险公司及其担保人所拥有的合计245万元债权的追偿权，可据此确认书作为向投保人及其担保人主张权益和进行追偿的依据。庭审中，奚鹗佳称因为生意经营需要，奚鹗佳找到曾冠斌要求其提供融资居间服务，经过曾冠斌介绍，奚鹗佳向晋商银行申请融资400万元用于赎楼，奚鹗佳将自己房产赎出后再次将房产向建设银行申请抵押贷款560万元，在奚鹗佳申请到560万元抵押贷款后，将建设银行收款账户的银行卡、网盾及密码盘交付给了深圳市恒商创富实业有限公司的员工黄培伟，黄培伟随后将奚鹗佳的资料转交给深圳市恒信融通金融服务有限公司的员工陈淑静，奚鹗佳称深圳市恒信融通金融服务有限公司与深圳前海普惠理想金融有限公司有合作关系，曾冠斌就是深圳前海普惠理想金融有限公司的法定代表人，奚鹗佳向深圳前海普惠理想金融有限公司出具了委托扣款书，由深圳前海普惠理想金融有限公司实际支配560万元贷款，深圳前海普惠理想金融有限公司将其中的160万元转入深圳市兴裕瑞贸易有限公司账户，再转入晋商银行的还款账户，其余400万元转入深圳市恒信融通金融服务有限公司之后，该公司的实际控制人刘俊以及法定代表人吕猛将400万元私自挪用，导致奚鹗佳无法按期偿还晋商银行的剩余240万元融资款。刘俊、吕猛因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局逮捕，奚鹗佳为此提交深圳市公安局福田分局对黄培伟、吕猛、刘俊所作的询问笔录作为证据。曾冠斌代理人对该询问笔录的真实性予以确认，但主张奚鹗佳的款项系被吕猛私自挪用，与曾冠斌并无关系。原审法院认为，本案焦点在于曾冠斌是否取得对奚鹗佳的追偿权利。奚鹗佳确认收到晋商银行的融资款400万元，为此在华安财险公司处投保债务保险，在奚鹗佳未能按期偿还所欠晋商银行的245万元欠款及利息的情况下，华安财险公司履行了保险赔付责任，向晋商银行支付保险款245万元，根据华安财险公司与奚鹗佳之间的保险合同约定，华安财险公司取得向奚鹗佳追偿上述保险款的权利。曾冠斌与华安财险公司签订担保协议，承诺为奚鹗佳债务提供连带担保，奚鹗佳虽然称对曾冠斌提供担保的事情不知情，但曾冠斌为奚鹗佳债务向华安财险公司提供担保，并未损害奚鹗佳权益，该担保应属合法有效。根据华安财险公司出具的已履行担保义务确认书可得知，曾冠斌向华安财险公司支付245万元后，已经取得对奚鹗佳的追偿权。因此曾冠斌主张奚鹗佳返还245万元垫付款，合法有效，应受法律保护。奚鹗佳主张深圳前海普惠理想金融有限公司及刘俊、吕猛转走其抵押贷款560万元，与本案不属于同一法律关系法院对此不作处理，奚鹗佳可另寻法律途径寻求救济，奚鹗佳应当向曾冠斌返还垫付款项245万元。曾冠斌主张按照年利率24%主张资金占用损失，没有提供相应的合同约定和法律依据，酌定奚鹗佳按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息至付清之日止。关于律师费用的问题，曾冠斌并未提交相应律师费票据，且该费用并非曾冠斌主张垫付款项所必然产生的费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告奚鹗佳应在判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾冠斌垫付款245万元及利息（利息以245万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月16日计至被告付清之日止）；二、驳回原告曾冠斌的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27168元，由曾冠斌负担963元，由奚鹗佳负担26205元。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。曾冠斌作为华安财险公司的连带责任担保人，在履行了向晋商银行偿还借款的连带担保义务后，依据上述法律规定，有权向奚鹗佳追偿。奚鹗佳称其从建设银行贷款560万元后向深圳前海普惠理想金融公司出具了委托扣款书，由该公司实际支配560万元贷款，没有提交应证据证实，且即便奚鹗佳所称属实亦系其与该公司之间的委托关系，与曾冠斌个人无关，奚鹗佳没有提交证据证明其已向曾冠斌个人支付245万元代偿款，应承担举证不能的不利后果。至于奚鹗佳称560万元贷款中的400万元被他人挪用，不影响曾冠斌行使追偿权。奚鹗佳的上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26400元，由上诉人奚鹗佳负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 吴 志审判员 袁劲秋二〇二〇年八月七日书记员 魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。