湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初132号原告：李耀林，男，1966年10月7日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。委托诉讼代理人：钱玲辉，湖南湘牵律师事务所律师。被告：左东平，男，1986年12月12日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。原告李耀林诉被告左东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀林及其委托诉讼代理人钱玲辉，被告左东平及其委托诉讼代理人戴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金400万元，并按年利率24%标准从2011年4月21日起计付利息至借款还清之日止；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月21日，原告向案外人刘某借款500万元，同时指令其付款至被告账户。被告收到该500万元当日，将其中400万元借给案外人湖南省政华房地产有限责任公司（以下简称政华公司）、杨斌。被告自认该款是向原告所借，但经原告催收，被告拒不返还。特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告左东平辩称：1、原告所诉与事实不符，本案借款本金为300万元，且被告已经全部返还原告。2、原告的利息请求没有法律依据，不论被告是否欠原告借款，但双方之间没有书面借款合同，也未约定利息，原告无权要求被告支付借款利息。双方当事人为支持其诉辩意见，分别向本院提交了相关证据并相互进行了质证。本院对双方提交的证据及本案事实认定如下：1、2011年4月21日，原告李耀林向案外人刘某借款500万元。根据原告指示，案外人将该借款分两笔转入被告左东平账户中。该事实，有原告提供的活期明细对账单予以证实，且双方当事人均当庭自认，本院予以确认。包含该500万元借款，原告共计向刘某借款1800万元。双方之间的该借款纠纷经湘潭市中级人民法院调解，原告自愿以房抵债，已处理完毕。该事实，有原告提供的湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一初字第4号民事调解书及案卷材料予以证实，本院予以确认。2011年4月21日，被告左东平将该500万元中的400万元转借至政华公司、杨斌。政华公司、杨斌于同日向被告出具了借条。被告与政华公司、杨斌之间的该借款纠纷经湘潭仲裁委员会仲裁裁决、株洲市中级人民法院强制执行完毕。该事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、政华公司及杨斌的借条予以证实，被告对转借出400万元的事实亦已自认，本院予以确认。2、2011年6月9日，被告根据原告指示，向案外人刘某转账35万元。该转账事实，有被告提供的银行业务凭证予以证实，且原、被告双方均已自认，本院予以确认。3、2011年4月22日，被告向案外人朱某1转账58万元；8月24日转账56万元；10月29日转账28万元，合计142万元。2011年8月30日，朱某1向原告转账56万元。11月3日，朱某1向被告转账100万元。上述转账事实，有被告提供的银行DCC个人活期明细账查询单，原告提供的银行结算业务申请书等证据证实，本院予以确认。4、2011年1月6日，被告向案外人朱某2转账200万元；9月28日转账28万元；2012年7月4日转账100万元，合计328万元。2011年1月6日，朱某2向原告转账200万元。上述转账事实，有被告提供的银行DCC个人活期明细账查询单予以证实，本院予以确认。5、本案上述资金往来发生时，原告李耀林系湘潭宏通置业有限公司（以下简称宏通公司）法定代表人。被告左东平系宏通公司员工。案外人朱某1系宏通公司股东，与原告系夫妻关系，因感情不和，双方现正进行离婚诉讼，且还存在其他纠纷。案外人朱某2系宏通公司出纳，与朱某1系姊妹关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的相关法律文书予以证实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案书面证人证言的认定。本案原告向法庭提交了案外人刘某、胡某的书面证明一份，案外人朱某1的书面情况说明一份。被告向法庭提交了案外人朱某1、朱某2的书面情况说明及案外人杨某的书面情况说明各一份。上述证明、情况说明均属书面证人证言。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，证人应出庭作证。因健康原因、路途遥远交通不便、不可抗力及其他正当理由不能出庭的，可以通过书面证言等方式作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。本案原告方证人刘某、胡某、证人朱某1，被告方证人杨某无正当理由未出庭作证，其书面证言本院不予采信。同时，上述民事诉讼法第七十三条列举的不出庭作证的三项理由均为客观原因导致证人不能出庭。根据条文文意理解结合立法目的，该条第四项的其他正当理由也应理解为与上述三项理由相当的客观原因。被告方证人朱某1、朱某2向本院申请不出庭作证，提供的理由不是上述法律规定的客观正当理由，而是基于当事人之间的矛盾，主观上不愿出庭作证，其理由不能成立。证人朱某1、朱某2无正当理由不出庭作证，其书面证言本院不予采信。二、关于本案借款利息的认定。本案双方当事人就本案借款关系，均未向法庭提交书面借款合同、借据等基本证据。借款是否约定利息、具体利率标准均没有证据证实。原告主张约定了利息，但被告不予认可。故本院认定，本案借款没有约定利息。三、关于本案借款本金的认定。根据上述查明的事实，原、被告双方均认可被告向案外人政华公司、杨斌出借的400万元系原告向案外人刘某所借的500万元中转出的400万元。被告主张只转借了300万元，另外200万元系原告于2011年1月6日通过案外人朱某2向被告借款。本次原告向刘某借款500万元后，返还被告200万元以抵销上述200万元债务。就该200万元借贷关系，被告未提供书面的借款合同、借条等基本证据，排除证人朱某2的书面证言后，被告该主张只有银行转账凭证予以证实，转账凭证只能证明被告与朱某2之间、朱某2与原告之间有200万元的银行资金往来。同时，原告对向被告借款200万元的事实亦不予认可。故被告无充分的证据证明原告向被告借款200万元的事实。该借款事实不予认定后，根据仲裁裁决书、执行裁定书，结合双方当事人的当庭陈述，本案借款本金认定为400万元。四、关于本案被告还款金额的认定。1、2011年6月9日，被告向案外人刘某转账35万元，双方当事人均认可是原告指示被告替其向刘某支付借款利息35万元。被告认为该35万元应抵销本案向原告的借款。被告认为该款应认定为被告支付的本案借款利息。本院认为，被告替原告支付该35万元可以认定。因本案未约定利息，故不认定为被告支付的本案借款利息，认定为被告向原告返还的本案借款本金。2、关于被告向案外人朱某2三笔转账328万元的认定问题。第一、2011年1月6日的转账200万元已不予认定。第二、根据查明的事实，本案资金往来当时，案外人朱某2系宏通公司出纳。排除证人朱某2的书面证言后，被告主张其他两笔转账128万元系返还本案借款的证据只有银行转账凭证，转账凭证只能证明被告与朱某2之间有128万元的银行资金往来。该资金往来是被告与朱某2个人之间，还是被告与朱某2作为出纳的宏通公司之间，或者原、被告之间的往来无法证实。故被告认为上述转账128万元系返还本案借款的意见不予采纳。3、关于被告向案外人朱某1三笔转账142万元的认定问题。本案排除证人朱某1的书面证言后，被告向朱某1的转账也只有银行转账凭证予以证实。但原告与朱某1系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案没有证据证实原告与朱某1之间对双方夫妻存续期间的财产进行了约定，故应当认定双方夫妻存续期间的财产归夫妻双方共同所有。原告对被告享有的该400万元债权，朱某1享有平等处分权，故被告向其转账的142万元应当认定为返还本案的借款。同理，朱某1于2011年11月3日向被告转账的100万元，也认定为朱某1处分的该笔债权债务。即被告转账142万元至朱某1，朱某1转账100万元至被告，两相冲抵后，本院认定为被告向原告还款42万元。至于被告认为该100万元系原告通过朱某1账户转至被告再出借给案外人杨某的意见，本院认为，排除杨某的书面证言后，被告该主张，只有银行转账凭证予以证实，只能证实被告与杨某之间的资金往来。被告该意见，本院不予采纳。综上，本院认定，本案被告向原告借款本金400万元，已返还77万元，尚欠借款本金323万元，该款被告应当返还原告。本案借款没有约定利息，对原告的利息请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、由被告左东平在本判决生效后十日内返还原告李耀林借款本金人民币323万元；二、驳回原告李耀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，由原告李耀林负担6200元，由被告左东平负担32600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  朱再云审 判 员  雷虎翼人民陪审员  宋中明二〇二〇年八月六日书 记 员  杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。