江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1356号上诉人（原审被告）：曾菊梅，女，1948年9月20日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡新凤，女，1958年10月15日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。上诉人曾菊梅因与被上诉人胡新凤民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人曾菊梅上诉请求：1．撤销原判，改判发回重审或者在原审判决的基础上核减借款1.5万元并不承担利息；2．一、二审诉讼费由胡新凤承担。上诉理由：1．一审法院判决违反法定程序，应撤销原审判决，发回重审。一审认定曾菊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不符合事实。上诉人没有收到一审法院送达的传票和相关诉讼文书，并不是无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院在曾菊梅没有收到诉状和传票的情况下开庭判决，违反《民事诉讼法》第八十五条之规定，根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，请依法发回重审；2．胡新凤以公司业务员身份，为其获得佣金，多次鼓动曾菊梅投资基金公司，并保本付息，曾菊梅基于对其信任，分二次将22.44万元交由胡新凤转付给基金公司，后基金公司未还本付息，曾菊梅被迫多次起诉胡新凤及基金公司，造成本金、诉讼费和律师费损失达几万元，以上损失应由胡新凤承担；3．曾菊梅受胡新凤设的骗局投资后，造成生活困难，向其借款1.65万元，在（2019）赣0821民初1798号民事案件（以下简称1798号案）审理中认可借款1.65万元，对于另外的1.5万元借款不属实也不认可。综上所述，原审判决程序违法，且因曾菊梅未到庭，相关事实没查清，请求二审法院支持曾菊梅诉请。胡新凤答辩称：1．原审程序合法。诉状、传票和相关诉讼文书由吉安县人民法院依法送达，送达凭证可查；2．案涉借条真实合法，曾菊梅无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。借条签名本就真实，曾菊梅有权在一审时申请笔迹鉴定，但其放弃了该项权利，责任应由其自行承担；3．1798号案未审理案涉3.15万元借款事宜，也未涉及1.5万元借条事实认定问题，该案与本案无关联，且曾菊梅也已收到1798号案全部执行款。综上，原审判决正确，应予维持。胡新凤向一审法院提出诉讼请求：1．判令曾菊梅归还借款3.15万元及利息（利息从起诉之日起按年息6%计算至还款之日止）；2．本案诉讼费用由曾菊梅承担。一审法院审理查明：胡新凤为保险业务员，2016年胡新凤向曾菊梅推荐购买净X财富（武汉）投资管理有限公司的“山东天X”基金，曾菊梅总共投资22万元。2018年3月份后曾菊梅因未收到基金红利，要求胡新凤返还其投资款，为此胡新凤向其出具担保书，担保该基金本金安全。后曾菊梅以其生活困难为由向胡新凤借款，从2018年8月28日起先后六次共向胡新凤借款合计3.15万元，并向胡新凤出具借条。曾菊梅出具的借条分别为：今借到胡新凤叁仟元正，借期半年，借款人：曾菊梅，2018年8月28日。今借到胡新凤现金伍佰元，借期半年。借款人：曾菊梅，2018年9月23日。今借到胡新凤现金壹仟元，借期半年。借款人：曾菊梅，2018年9月28日。今借到胡新凤现金壹万元正，借期不一定。借款人曾菊梅，2018年10月13日。今借到胡新凤现金壹万伍仟元正，借期不一定。借款人：曾菊梅，2018年10月16日。今借到胡新凤现金贰仟元正。借款人：曾菊梅，2018年11月22日。2019年曾菊梅向法院起诉胡新凤及净X财富（武汉）投资管理有限公司，判决生效后，曾菊梅申请强制执行，现曾菊梅的款项已执行到位，但曾菊梅拒不向胡新凤归还借款。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。胡新凤、曾菊梅间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限或约定还款期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中胡新凤的起诉应视为给了曾菊梅必要的准备时间，故胡新凤要求曾菊梅归还借款3.15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。关于借款利息问题。因双方对借款期限有约定也有未作约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现胡新凤要求曾菊梅从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，依法应予支持。曾菊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾菊梅于本判决生效后五日内向胡新凤归还借款3.15万元及利息（利息从2020年5月28日起，以3.15万元为基数按年利率6%计算至还清借款之日止）。本案受理费588元，减半收取计294元，由曾菊梅负担。本院二审期间，经曾菊梅申请，本院委托江西天剑司法鉴定中心对2018年10月16日1.5万元借条进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2020年8月10日出具了赣天剑司鉴［2020］文鉴字第（1052）号鉴定意见书，鉴定意见为：检材内容字迹及“曾菊梅”签名与提供的曾菊梅本人笔迹样本是同一人书写。我院于2020年8月14日将该鉴定意见书送达了双方当事人并组织双方进行了质证，胡新凤对该鉴定意见无异议，曾菊梅提出异议，认为该鉴定意见不符合事实，其2018年10月16日并未借款，也未出具借条。本院认为，本院依法委托的鉴定机构江西天剑司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定程序、依据均合法，故该鉴定意见合法有效，应予采信，可以认定2018年10月16日1.5万元借条系曾菊梅本人书写。二审审理查明，曾菊梅于2020年7月21日向本院提交笔迹鉴定申请，要求对案涉2018年10月16日1.5万元借条进行笔迹鉴定。本院接受曾菊梅申请后，于2020年7月28日依法采集了鉴定检材后，组织双方当事人对鉴定检材进行了质证，并于同日委托双方当事人随机选定的江西天剑司法鉴定中心进行鉴定。江西天剑司法鉴定中心于2020年8月10日出具了赣天剑司鉴［2020］文鉴字第（1052）号鉴定意见书，鉴定意见为：检材内容字迹及“曾菊梅”签名与提供的曾菊梅本人笔迹样本是同一人书写。二审审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，根据曾菊梅的上诉及胡新凤的答辩，归纳本案的争议焦点为：1．2018年10月16日1.5万元借款是否真实发生？2．一审法院是否依法送达了诉状、开庭传票等相关诉讼文书？一、关于2018年10月16日1.5万元借款是否真实发生的问题曾菊梅对案涉借款中1.65万元无异议，但否认其于2018年10月16日向胡新凤借款1.5万元，并出具借条的事实。本院认为，江西天剑司法鉴定中心赣天剑司鉴［2020］文鉴字第（1052）号鉴定意见书可以证实案涉2018年10月16日1.5万元借条系曾菊梅本人书写，且该借条与双方无争议的两笔借款的借条书写在同一张纸上，故应认定曾菊梅于2018年10月16日向胡新凤借款1.5万元，并出具了借条的事实。曾菊梅上诉称，其2018年10月16日并未向胡新凤借款1.5万元，也未出具借条，与查明的事实证据不相符，该上诉意见不予支持。二、关于一审法院是否依法送达了诉状、开庭传票等相关诉讼文书的问题曾菊梅上诉提出，一审法院未依法送达诉状、开庭传票等相关诉讼文书，并称送达回证上的签名和时间并非其所签，其一审未出庭应诉系因为未收到上述诉讼文书，故请求将本案发回重审。经二审调查核实，一审法院受理本案后，电话通知曾菊梅到一审法院领取一审诉状、开庭传票等相关诉讼文书。2020年5月28日上午，一审法院承办法官在其办公室向曾菊梅送达了上述诉讼文书，曾菊梅本人领取上述诉讼文书后在送达回证上签名，并写明日期，书记员对该领取过程和时间予以了拍照固定，一审法院已将上述照片转交本院并对上述过程出具了说明。因此，一审法院程序合法。曾菊梅该上诉主张缺乏事实和法律依据，该上诉请求不予支持。综上所述，曾菊梅的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，鉴定费5000元，由上诉人曾菊梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 星审判员 刘凯升审判员 彭 箭二〇二〇年八月二十一日法官助理张晨菁书记员罗琳