广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异285号 异议人（被执行人）：钟智敏，男，1986年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。 异议人（被执行人）：黄结仪，女，1989年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。 异议人（被执行人）：张秀珍，女，1961年6月27日出生，汉族，住广州市花都区。 以上三异议人的共同委托代理人：陈克靖，广东裕信律师事务所律师。 申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路**之七107铺、之八108铺，统一社会信用代码9144010158762468X7。 法定代表人：丁翀。 委托代理人：黄嘉雯、蒋茏，均系该公司员工。 本院在执行申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司（以下简称花都稠州银行）与被执行人钟文静、钟智敏、黄结仪、钟根财、张秀珍公证债权文书一案中，被执行人钟智敏、黄结仪、张秀珍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月21日举行听证，异议人张秀珍及其与钟智敏、黄结仪的共同诉讼代理人陈克靖，申请执行人花都稠州银行的委托代理人黄嘉雯、蒋茏到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人钟智敏、黄结仪、张秀珍称：请求法院依法裁定不予执行广州市花都区狮岭镇吉祥街××房屋。事实和理由：一、花都稠州银行持有的公证债权文书违反法律规定，不应强制执行。1.广州市花都区人民法院（2020）执恢552号公告记载的公证债权文书公证程序违法，异议人不知道是什么内容，也不知道是否赋予强制执行的效力。公证处及花都稠州银行均没有将公证书交付给异议人，花都稠州银行也没有将借款合同和抵押合同交付给异议人。异议人不懂多少法律知识，当时去花都稠州银行借款做生意，情况紧急，银行工作人员叫签什么文件就都签了，然后银行放款，手续就办完了，并没有去公证处办过手续。异议人现看到法院刊登的公告，才知道花都稠州银行持有公证债权文书。2.国家对经营金融业务有严格的法律规定及经营规范，花都稠州银行作为依法成立的金融机构，应当严格规范经营。花都稠州银行没有履行交付借款合同、抵押合同、公证书的附随义务，异议人无法对照合同的各个条款去理解执行，不能统筹经营、统筹还款。3.花都稠州银行所持有的公证债权文书违反法定程序，不应赋予强制执行的效力。花都稠州银行没有组织异议人去公证机构办理公证，公证机构也无从告知异议人公证事项的法律意义和法律后果，异议人无法从公证人处得到关于法院强制执行的法律后果等专业解释，不符合《中华人民共和国公证法》第二十七条的规定。4.异议人不知道公证员是谁，无从得知公证员是否违反回避的规定，公证员违反了《中华人民共和国公证法》第四十一条的规定，有可能影响依法公正办理公证业务。二、广州市花都区狮岭镇吉祥街××房登记的所有权人是钟根财，但钟根财在2017年4月17日已过世，其与配偶生育了三女一子。该房屋也有部分产权是钟根财的遗产，并未做析产分割处理，如果拍卖房屋，将会侵犯非本案被执行人的继承人合法权益。三、上述房屋是异议人唯一住房，是异议人的基本生存保障。申请执行人与被执行人之间存在的是经济上的纠纷，商业经营有风险是可以预知的。被执行人的生存利益应优先于申请执行人的经济利益，并且被执行人的生存条件与贷款时相比已经有重大差别：钟根财在2017年因病死亡，治疗过程中花费了巨额医疗费用，这也是导致被执行人资金短缺，业务开展受阻，所以才还不起借款。被执行人张秀珍现为59岁的老年妇女，黄结仪现在已经怀孕，胎儿也应保留基本生活费到18周岁，钟文静已经离婚，也需要抚养小孩，生活非常困难。加上今年新冠病毒流行，被执行人现在没有什么收入。应对被执行人现在的生存条件予以充分考虑，按照妇女儿童权益保护法的规定照顾妇女儿童，保障被执行人的基本生存条件。现被执行人有四人，还涉及被执行人钟智敏和黄结仪的儿子、胎儿，钟文静的小孩，以及钟根财的另外两个女儿也有继承权，除去这些人员的基本生活费用和继承分割的财产，以及执行评估等费用，已经没有房屋款项分配给申请执行人。如果法院要拍卖房屋，也恳请法院先做好被执行人的生活安置方案和预留非被执行人的继承人继承份额，再拍卖房屋。 花都稠州银行称，一、公证债权文书是合法有效的，具有强制执行效力。2015年12月29日，花都稠州银行和钟文静签订《个人创业（经营性）借款合同》，和钟智敏、黄结仪签订《保证合同》，和钟根财、张秀珍签订《最高额抵押合同》《保证合同》。各被执行人完全同意上述合同上的全部条款（包括强制公证条款），并知悉《公证告知书》的全部内容。各被执行人已签署办理公证所需的《授权委托书》《具有强制执行效力的债权文书公证书申请表》《公证告知书》等资料，授权委托办理上述合同公证业务。因此，上述合同经公证处出具的公证债权文书是合法有效的，具有强制执行效力。二、被执行人是知悉强制执行文书的内容的。花都公证处于2016年8月向被被执行人钟文静、钟智敏、黄结仪、钟根财、张秀珍寄送《通知函》，要求其于2016年8月28日前就花都稠州银行提出强制执行的事实和理由及相关诉求提出书面异议，但至（2016）粤广花都第19060号公证书出具之日，被执行人均未提出异议，因此，被执行人是知悉强制执行文书内容的。三、不予执行已抵押房屋的请求应不予支持。根据钟根财、张秀珍签订的《最高额抵押合同》《保证合同》，钟根财、张秀珍以其名下位于广州市花都区狮岭镇吉祥街19号的房产为钟文静上述借款提供抵押担保责任和连带担保责任。虽然钟根财于2017年死亡，但钟根财、张秀珍仍需为上述借款提供连带责任。我行有权执行拍卖钟根财、张秀珍位于狮岭镇吉祥街××房产的共有财产，得以优先受偿,该抵押房屋就另案即(2017)粤0114执1710号被广州市花都区人民法院于2019年执行拍卖但流拍，钟根财继承人想继承其房屋，应待钟根财债务全部清偿后，对剩余部分价值进行继承，故花都稠州银行申请法院拍卖钟根财、张秀珍位于狮岭镇吉祥街××房产，并未侵犯其继承人的合法权益。四、钟智敏、黄结仪应对债务承担连带责任。根据钟智敏、黄结仪为钟文静上述借款，提供连带担保责任。现借款人钟文静违约，因此花都稠州银行有权申请强制执行钟智敏、黄结仪的财产。综上所述，（2016）粤广花都第5399号、（2015）粤广花都第123号、（2016）粤广花都第5400号、（2016）粤广花都第5404号公证债权文书是合法有效的，钟智敏、黄结仪、钟根财、张秀珍应承担连带担保责任，花都稠州银行作为执行申请人，应得到法律保护。为维护市场正常秩序和保护交易安全，请求法院维护执行申请人的合法权益，驳回被执行人钟智敏、黄结仪、张秀珍的异议申请。 经审查查明：花都稠州银行与钟文静、钟智敏、黄结仪、钟根财、张秀珍公证债权文书一案，广东省广州市花都公证处作出的（2016）粤广花都第19060号执行证书已发生法律效力。依照该公证书，钟文静、钟智敏、黄结仪、钟根财、张秀珍应向花都稠州银行偿付借款100万元及利息、罚息、复利，并承担公证费1036元。依据花都稠州银行的申请，本院于2016年10月21日立案执行，执行案号为（2016）粤0114执5020号。该案执行过程中，本院于2016年11月8日作出执行通知书并于2016年11月11日邮寄钟文静、钟智敏、黄结仪、钟根财、张秀珍，并依法对钟智敏的位于广州市花都区新华街三东大道106号3栋1梯804房、位于广州市花都区新华街三东大道**2、3、9栋084号车位，钟根财的位于广州市花都区狮岭镇吉祥街××房屋分别进行轮候查封，同时，本院根据花都稠州银行的申请，将钟文静、钟智敏、黄结仪、钟根财、张秀珍纳入失信被执行人名单。因需等待另案处置钟智敏、钟根财的被查封房屋的结果后方可受偿，申请参与分配或主张优先受偿权，而花都稠州银行亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院依法于2017年1月26日裁定终结本次执行程序。2020年5月9日，本院依法对该案恢复执行，案号为（2020）粤0114执恢552号，该案仍在执行过程中。 另查明，另案（2016）粤0114民初8937号原告范爱玲诉被告汤巨洪及第三人钟文娟、钟智敏、黄结仪案外人执行异议之诉一案，范爱玲向本院起诉主张其对钟智敏位于广州市花都区新华街三东大道106号2、3、9栋084号车位享有所有权并主张排除强制执行，本院于2017年4月12日作出民事判决，查明范爱玲向钟智敏购买上述车位，判决（2016）粤0114执2752号案件停止对位于广州市花都区新华街三东大道106号2、3、9栋084号车位的执行。该案生效后，本院于2017年12月12日作出（2016）粤0114执5020号之一执行裁定解除对（2016）粤0114执5020号中钟智敏位于广州市花都区新华街三东大道106号2、3、9栋084号车位的查封。 本案审查过程中，钟智敏、黄结仪、张秀珍明确其异议申请事项为，对案涉公证债权文书提出异议，其认为公证书不具备强制执行力，并认为由于目前被执行人的相关情况涉案房屋不应该被执行。钟智敏、黄结仪、张秀珍提交落款日期为2020年6月1日的（2020）粤0114执恢552号执行通知书的照片称，其对（2016）粤0114执5020号案并不清楚，其于2020年6月初看到张贴在案涉房屋上的执行通知书才知道相关情况。据钟智敏、黄结仪、张秀珍提交的《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》复印件显示，钟智敏、黄结仪、张秀珍名下查无广州市范围房地产情况记录。 经向广东省广州市花都公证处调取案涉债权文书公证书卷宗显示，花都稠州银行与各被执行人签订的债权文书，包括钟文静签订的编号为20145810001002155313的《个人创业（经营性）借款合同》、钟根财及张秀珍签订的编号为220145810320007055313的《最高额抵押合同》、钟根财及张秀珍签订的编号为120145810310007255313《保证合同》、钟智敏及黄结仪签订的编号为120145810310007155313《保证合同》，签订合同的被执行人均在接受强制执行的承诺条款上签名捺印。卷宗内存档的《具有强制执行效力的债权文书公证书申请表》显示，贷款方花都稠州银行与借款方钟文静及担保方钟根财、张秀珍、钟智敏、黄结仪申请办理公证手续，借款方、担保方委托贷款方申办公证及领取公证书手续。《公证告知书》记载：“公证申请人，根据您的要求，我处根据《中华人民共和国公证法》《公证程序规则》等法律和法规的程序受理了您的公证申请，并指派公证员董某办，现将公证的相关事宜、风险告知如下……”《公证告知书》签名处有花都稠州银行的印章及该钟文静、钟根财、张秀珍、钟智敏、黄结仪的签名捺印。上述债权文书经该公证处公证并出具了（2016）粤广花都第5399号、（2015）粤广花都第5400号、（2016）粤广花都第5401号公证书，赋予强制执行效力。2016年8月4日，该公证处依照花都稠州银行的申请，对邮寄《执行证书》的内容及过程进行保全证据，并出具（2016）粤广花都第16531号公证书，该公证书载明，花都稠州银行的委托代理人于2016年8月3日将通知对象为钟文静的《宣布提前收回贷款通知书》和通知对象为张秀珍、钟根财、黄结仪、钟智敏的两份《提前收贷通知书》交邮。2016年9月7日，该公证处依照花都稠州银行的申请出具（2016）粤广花都第19060号公证书，公证事项为执行证书，执行标的包括案涉房屋。 再查明，案涉房屋位于广州市花都区狮岭镇吉祥街XX号，权属人为钟根财，依据上述《最高额抵押合同》于2015年1月4日设定最高额抵押，抵押权人为花都稠州银行，债务人为钟文静，债权数额为1863120元。上述（2016）粤0114执5020号执行案件于2016年12月9日对该房屋轮候查封。钟智敏、黄结仪、张秀珍提交广州市花都区狮岭镇义山村民委员会于2020年6月8日出具的证明复印件一份，该证明记载钟根财已死亡。 本院认为：异议人已明确其异议申请为申请不予执行公证债权文书与执行行为异议，本院依法对此进行审查。 关于异议人申请不予执行公证债权文书的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”本案中，异议人申请不予执行公证债权文书，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议或该法第二百二十五条规定的案外人异议，本院依法予以驳回。异议人如认为案涉公证债权文书违法的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，通过不予执行申请审查程序解决。 关于异议人提出的执行行为异议。首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，对于被执行人钟根财所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以根据抵押权人即申请执行人花都稠州银行的申请依法拍卖。其次，钟智敏、黄结仪、张秀珍主张案涉房产系其及所抚养家属居住的唯一住房，但其所举证据不足以证明，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，被执行人唯一住房的情形并不当然排除执行。其三，钟智敏、黄结仪、张秀珍主张保留钟根财的其他非被执行人继承人的份额再行拍卖，于法无据。综上，钟智敏、黄结仪、张秀珍认为不应当执行案涉房屋的执行异议，依据不足，本院予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百二十七条、第二百三十八条，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回异议人钟智敏、黄结仪、张秀珍的执行异议。 如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓琳 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  朱晓英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈晓敏