wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3353号原告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，地址许昌市毓秀路与望田路交叉口。负责人：王建新委托诉讼代理人：吕小涛，系该公司员工。被告：贾雪栋，男，汉族，1964年10月6日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王**奎，河南三兵律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）诉被告贾雪栋保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保险公司委托诉讼代理人吕小涛、被告贾雪栋委托诉讼代理人王**奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿款10230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，张佩文驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车沿311国道由西向东行驶至邓庄茶城门口时观察不周，与贾雪栋驾驶的沿311国道由北向南横过道路的电动两轮车发生碰撞，造成电动两轮车驾驶人贾雪栋、乘车人刘文英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队认定，张佩文负事故主要责任，贾雪栋负事故次要责任。2019年12月16日，豫Ｋ×××**车辆被保险人徐改荣向保险公司申请并签署《索赔申请书》、《权益转让书》等索赔资料，保险公司于2019年12月24日全额支付车辆维修款34100元，并取得向责任方追偿的权利。根据事故责任比例，被告贾雪栋需支付保险公司车损垫付款10230元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告贾雪栋辩称：同意在事故责任范围内依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1、名称：道路交通事故认定书、身份证复印件一组，证明：事故情况以及被告基本信息。证据2、名称：索赔申请书、权益转让书、定损单、维修发票、转款凭证一组，证明：原告已向徐改荣支付车辆维修款34100元，原告依法向被告追偿。被告贾雪栋未向本院提交证据。对原告提供证据，本院认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，被告对此未提出异议，也未提供证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月25日6时57分，张佩文驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车沿311国道由西向东行驶至邓庄茶城门口时观察不周，与贾雪栋驾驶的沿311国道由北向南横过道路的电动两轮车发生碰撞，致电动两轮车驾驶人贾雪栋、乘车人刘文英受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队出具道路交通事故认定书认定，张佩文负该事故主要责任，贾雪栋负该事故次要责任，刘文英不不负该事故责任。原告保险公司于2019年12月24日通过转账支付了徐改荣所有的豫Ｋ×××**号车维修款34100元。徐改荣向原告保险公司出具了机动车辆索赔权转让书，同意被告保险公司就豫Ｋ×××**号车损失向贾雪栋追偿。本院认为：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告保险公司与投保人徐改荣签订有保险合同，保险标的豫Ｋ×××**号车在事故中受损，保险公司依照保险合同向投保人实际赔付后有权向事故责任人即本案被告贾雪栋进行追偿。原告保险公司已经依照保险合同支付了豫Ｋ×××**号车核定损失34100元，被告对此亦无异议，故原告保险公司主张在事故责任范围内（总损失34100元×30%=10230元）向被告贾雪栋主张权利，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾雪栋于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司各项损失共计10230元。案件受理费减半收取28元，由被告贾雪栋承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年八月十七日法官助理任世杰书记员杨景辉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2226号原告：王印超，男，1984年6月15日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：高召松，汶上义桥法律服务所法律工作者。被告：宋振川，男，1991年4月6日出生，汉族，居民，住汶上县。原告王印超诉被告宋振川劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王印超的委托诉讼代理人高召松到庭参加诉讼，被告宋振川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王印超向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告加工费9000元；2.判令被告支付逾期利息（以9000元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告经营的服装加工厂干加工服装插忙流水线活，经2019年2月14日原、被告核算，被告共欠原告加工费9000元整，并承诺2019年7月15日全部还清，被告至今未支付加工费9000元。被告宋振川未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为被告经营的服装加工厂提供劳务，2019年2月14日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠王印超加工费9000元整宋振川20**年2月14号”，欠条中明确了欠加工费的数额、欠款人，被告宋振川签字捺印予以确认，同日被告向原告出具一份还款协议书，约定还款期限为2019年3月15日至2019年7月15日，被告宋振川在还款协议书中签字捺印予以确认。因原告向被告催要所欠加工费未果，2020年5月11日原告诉至本院，请求判令被告偿还原告加工费9000元及利息，利息以9000元为基数从2020年5月11日起按法律规定的贷款利率为标准计算至实际偿还之日止；诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院认为，被告宋振川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据原告的陈述及原告提交的被告出具的欠条及还款协议书，足以认定原告王印超与被告宋振川之间存在合法有效的劳务合同关系，原、被告均应当按照劳务合同关系的约定履行各自的义务，被告应当按照其向原告王印超出具的欠条及还款协议书中的约定向原告如期支付所欠加工费，原告要求被告支付加工费9000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。关于原告主张的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告提交的被告出具的还款协议书中明确约定了还款期限，原告主张的逾期利息，应当以9000元为基数从2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止。综上所述，原告要求被告偿还加工费9000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋振川于本判决生效后十日内一次性偿还原告王印超加工费9000元及利息（利息以9000元为基数从2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告王印超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋振川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振人民陪审员  王 涛人民陪审员  赵胜元二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李兆辉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3670号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：杨红莲，1975年7月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告杨红莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员 冯 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵蒙蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40978号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：包文程，男，1992年4月21日出生，蒙古族，住址：内蒙古自治区通辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告包文程借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告包文程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、包文程支付剩余未还借款本金35154元及截至2020年8月19日的期内未还利息8650.01元;2、包文程按未还本金的5%支付合同违约金1757.7元；3、包文程支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以35154元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、包文程支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对包文程名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告包文程承担。被告包文程未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，乙方借款人包文程与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额40824元，机动车借款金额32300元，保险费用3700元，GPS费用2880元，管理费1944元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1454.47元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，包文程作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月20日，涉案车辆转移登记至包文程名下，车牌号为×××，并于2017年11月20日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款40824元。庭审中，国美公司称包文程自2018年2月21日开始出现逾期，2018年5月21日后未再还款。截至2020年8月19日，包文程尚欠借款本金35154元，利息8650.01元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括包文程案件。本院认为：国美公司与包文程签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，包文程应当按期支付利息并偿还本金。现包文程逾期还款，国美公司要求包文程偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包文程于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金35154元、借款期限内利息8650.01元；二、被告包文程于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1757.7元；三、被告包文程于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以35154元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告包文程于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告包文程名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元、案件公告费260元，由被告包文程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21436号原告：天津富锐达金属制品有限公司，住所地天津市津**八里台镇八里台工业园区丰泽四大道**第**，统一社会信用代码91120112MA05WTRM72。法定代表人：谭超，总经理。委托诉讼代理人：彭峥，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：天津尚途汽车技术服务有限公司，工商注册地址天津市滨海新区临港经济区渤海十路东侧港泰工业区7号厂房，实际经营地址天津港保税区临港渤海十二路海港创业园4号楼1，4门201，统一社会信用代码91120116MA06CNXD74。法定代表人：韩明亮，董事长。委托诉讼代理人：刘清山，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津富锐达金属制品有限公司与被告天津尚途汽车技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本案在审理过程中，被告天津尚途汽车技术服务有限公司以其已提起与原告之间确认双方之间合同解除，并要求返还价款、赔偿损失之诉为由，申请中止本案诉讼。本院经审查认为，天津尚途汽车技术服务有限公司与天津富锐达金属制品有限公司之间的加工合同纠纷案件本院已经受理，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 夏二〇二〇年八月十八日书记员 杨宝鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6197号原告：王孟，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住址郑州市。被告：王浩然，男，1989年1月5日出生，汉族，住址辽宁省锦州市凌河区。原告王孟与被告王浩然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孟向本院提出诉讼请求：被告王浩然向原告偿还货款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月17日起计算至实际清偿完毕之日止）并承担本案的案件受理费。事实和理由：2020年2月17日，被告在网络上通过宣传出售防疫物资口罩，原告也缺这方面的物资，双方通过微信，原告确定购买被告口罩75000只，单价3.8元/只，原告通过被告要求指定卡号分别转账共计281250元，被告收到货款后承诺第二天发货，但被告并未发货，原告发现受骗后报警，被告仅退还原告221250元，下欠60000元承诺陆续出尽快退还，至今未退。为此，原告诉至法院。被告王浩然未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认定事实如下：2020年2月17日，原告王孟与被告王浩然通过微信联系，由原告向被告购买口罩75000只，单价3.8元/只。当天，原告通过手机银行（中国工商银行）向被告（中国农业银行）转款76000元、37000元。2020年2月19日，原告向被告指定的（宗悦）中国建设银行转款37000元、37000元、56250元、38000元，以上6笔共计281250元。其后，原告未收到被告的货物，同时，被告仅退还原告221250元，剩余60000元一直未退。为此，原告于2020年5月29日诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告王孟向被告王浩然及其指定的账号转款6笔共计281250元，用于定购口罩，其后，原告未收到被告的货物，被告亦未将剩余的60000元退给原告，对此，原告提供了被告的身份证复印件、中国农业银行卡照片、微信聊天记录、电话录音等证据在卷佐证，故原告要求被告偿还货款60000元的诉求，合法有据，法庭予以支持。关于原告要求的利息，法庭认为，从原告向法院主张权利之日起计算较为适宜，超过部分，不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王浩然于本判决生效之日起十日内向原告王孟退还货款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月29日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，原告王孟负担10元，被告王浩然负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年八月七日书记员  程 娟
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执435号 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行、叶承宝、雷卫兵、郑龙清、王维芳： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人叶承宝、雷卫兵、郑龙清、王维芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行依据已发生法律效力的（2020）浙1181民初168号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人叶承宝返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款300250.57元及利息、罚息。雷卫兵、郑龙清、王维芳对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人叶承宝已履行全部本金291526.53元及部分利息，对剩余利息部分申请执行人自愿放弃向被执行人追偿的权利。该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初168号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17744号之二 申请执行人:陈凤华，女,汉族，1989年9月3日生，住湖南省祁东县。 被执行人:洪堪森，男,汉族，1987年4月20日生，住广东省徐闻县。 申请执行人陈凤华与被执行人洪堪森借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24589号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，约定就协议金额长期履行。 本院认为，当事人双方达成和解协议，约定就协议金额长期履行，申请符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17744号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱海军
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执558号申请执行人李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人毕佳慧，女，1991年5月11日出生，汉族，住商丘市。被执行人毕亚男，女，1988年5月6日出生，汉族，住商丘市。被执行人毕正太，男，1963年11月1日出生，汉族，住商丘市。本院在执行申请人李超群与被执行人毕佳慧、毕亚男、毕正太借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日做出的（2018）豫1403民初7779号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告毕佳慧、毕亚男于本判决生效后十日内偿还给原告李超群借款本金90000元及利息（利率按照月息1.25%计算，自2018年8月13日至付清之日止），被告毕正太对上述款项承担连带清偿责任。因未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年4月10日、4月30日、5月25日、6月15日、7月2日、7月22日、8月7日查询被执行人银行存款，查明被执行人有零星银行存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2．查明被执行人毕佳慧、毕亚男、毕正太名下无车辆信息。三、2020年4月26日通过商丘市不动产登记交易中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产登记信息。四、2020年4月28日通过商丘市住房公积金管理中心市直管理部查询，未查询到被执行人毕佳慧、毕亚男、毕正太有公积金缴存信息。五、2020年7月6日到被执行人居住地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。六、2020年8月7日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余90000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，2020年8月13日经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1403民初7779号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年八月十三日书记员  顾执林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13004号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：何炜健，男，1983年7月17日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何炜健借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20549号民事判决书，要求被执行人何炜健支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计43032.24元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13004号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18124号之一原告：佛山市得宝精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业一路****楼****，统一社会信用代码91440606576459973N。法定代表人：芦爱国。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶嘉南，广东都昇律师事务所实习律师。被告：普宁市普丰发印染实业有限公司，，住所地广东省普宁市纺织印染环保综合处理中心北侧印花区****统一社会信用代码914452811934546492。法定代表人：陈镇发。原告佛山市得宝精细化工有限公司诉被告普宁市普丰发印染实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告佛山市得宝精细化工有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市得宝精细化工有限公司撤诉。本案受理费减半收取为677.06元、财产保全费641.65元，合共1318.71元（原告已预交），由原告佛山市得宝精细化工有限公司负担。审判员  黄婉媚二〇二〇年八月十四日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0502执364-1号   申请执行人：刘某乙，男，汉族。   被执行人：刘某甲，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）陕05民终2208号民事判决书已发生法律效力。因刘某甲未按生效判决书自觉履行，申请执行人刘某乙依法向本院申请执行，申请执行的标的为：2257340元及案件受理费25097元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某甲发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人刘某甲限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人刘某甲未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院从被执行人刘某甲处执行回案款136603元，并已返还申请执行人刘某乙，剩余部分案款本院经执行网络查询系统查询被执行人刘某甲的银行存款、工商登记、车辆信息（已将被执行人刘某甲名下车牌号为:陕EX9111宝马牌车予以查封，未能实际扣押）、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人刘某甲名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人刘某甲有可供执行财产；经传统查询被执行人刘某甲的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人刘某甲有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人刘某甲采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人刘某乙，申请执行人刘某乙亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人刘某乙尚未实现的债权，应由被执行人刘某甲继续履行；申请执行人刘某乙发现被执行人刘某甲有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年八月二十五日   书 记 员      周华锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45260号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李海华，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李海华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金31724.9元、利息346.59元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年7月30日的罚息427.22元及催收工本费1700元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额47120元，贷款期限24个月，月还款本息2025.07元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金31724.9元、利息346.59元、罚息427.22元、催收工本费1700元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金31724.9元、利息346.59元、罚息427.22元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李海华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李海华名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告李海华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初76号 原告胡岸平，男，1987年9月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被告高安市公安局交通警察大队，住所地：高安市桥北路**，统一社会信用代码11360883492120331Y。 法定代表人胡浩，该大队大队长。 委托诉讼代理人毛雪漪，北京市亿嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈晓东。 本院在审理胡岸平诉被告高安市公安局交通警察大队行政强制纠纷一案中，原告以被告已改变行政行为为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 准许原告胡岸平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡岸平承担。 审判员  李军 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭飞
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0421执653号之一 申请执行人：马某。 被执行人：王某。 本院在执行申请执行人马某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查,被执行人王某下落不明,无法联系。本院冻结王某全部银行账户后，划扣其账户748.36元至本院账户，扣付案件受理费75元，执行费65元，共计140元后，剩余608.36元转付至马某黄河农村商业银行62×××78账户中。其名下再无银行存款，又无不动产登记信息，且无其他可供执行的财产，申请执行人马某予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王生伟审判员张锦全审判员张国秀 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵             蕊
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执273号 申请人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第******商业用房。 主要负责人：钟歆，该行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行职员。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行职员。 被执行人：彭伟宏，男，1958年7月12日出生，汉族,住广西梧州市万秀区，工作单位，梧州市邮政局。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与彭伟宏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现有可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈娟燕 审 判 员 杨 坤 审 判 员 林 芸 二〇二〇年八月十二日 法官助理 莫富森 书 记 员 潘韵聪
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1066号 原告：张亚辉，男，1988年2月18日出生，汉族，住石家庄市。 被告：郭晓亮，男，1991年2月18日出生，汉族，住赞皇县。 被告：丁树敏，男，1968年12月21日出生，汉族，住赞皇县。 被告：赞皇县农村信用社股份有限公司许亭信用社，住所地赞皇县许亭村。 负责任：白利科，任主任。 被告：冯佳宾，男，1993年5月25日出生，汉族，住赞皇县人。 被告：白兵，男，1990年4月21日出生，汉族，住赞皇县。 原告张亚辉与被告郭晓亮、丁树敏、赞皇县农村信用社股份有限公司许亭信用社、冯佳宾、白兵借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 张亚辉向本院提出诉讼请求：1.判决白兵、冯佳宾、郭晓亮三人共同代张亚辉偿还张亚辉所在赞皇县农村信用联社股份有限公司许亭信用社于2014年7月31日贷款10万元产生的利息；2.判决丁树敏以及赞皇县农村信用联社股份有限公司许亭信用社撤销或消除有关张亚辉关于被白兵诈骗该笔贷款款项的不良征信记录。3；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、白兵以帮办贷款为由通过张亚辉主贷诈骗信用社贷款10万元，原告未花一分钱。白兵曾经口头承诺利息本金皆由白兵本人偿还，所以原告认为该笔贷款所产生的逾期利息应当由白兵本人负责偿还。该笔贷款本金为白兵诈骗案赃款已被法院判决依法追缴并进入执行程序，有法院刑事判决为证。2、冯佳宾、郭晓亮为该笔贷款连带担保人，在此之前张亚辉与二人素不相识，此二人为白兵知己朋友，听信白兵谎称张亚辉只是应名，实际贷款人为白兵。款项贷出来作为白兵周转经营使用，所以此二人实际是为白兵贷款所做担保。该笔贷款及逾期利息理应承担连带担保责任。3、该笔贷款办理过程中信贷员及信用社皆存在失误。白兵称私下送给丁树敏3000元作为报酬，丁树敏有受贿之嫌，（1）原告作为主贷人与担保人素不相识，信贷员未做任何家访调查（2）原告作为主贷人与担保人签订合同并非同一天签署（3）信贷员未对原告询问贷款事项及用途，未对偿还能力做任何评估调查，对该笔贷款便给予一路绿灯（4）被告白兵仅是通过利用原告张亚辉这一身份信息最终目的是骗信用社贷款。而原告只是白兵作为骗取该笔贷款的特殊工具，原告是一名受害者，不应承担该笔贷款所带来的不良征信记录造成的恶劣影响。综上所述信贷员代表赞皇县农村信用联社股份有限公司许亭信用社行使职权存在一定疏忽失误。所以原告认为被告应该撤销并消除对原告张亚辉有关该笔贷款的不良征信记录及不良影响。 本院经审查认为，原告张亚辉所诉第1项请求，赞皇县人民法院在2016年作出的（2016）冀0129刑初115号刑事判决书已将该笔贷款作出判决，本案不应再予进行民事审理。原告所诉第2项请求不属于民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张亚辉的起诉。 案件受理费200元，退回原告张亚辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何俊峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  李子煜
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2314号原告：滁州新选择汽贸有限公司，住所地滁州市凤凰西路**（店铺），统一社会信用代码91341100094829898R。法定代表人：徐冬丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆伟，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冬冬，该公司员工。被告：严晓峰，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市，被告：严斌，男，1958年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被告：严军，男，1972年1月12日出生，汉族，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。原告滁州新选择汽贸有限公司与被告严晓峰、严斌、严军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。滁州新选择汽贸有限公司诉称，2016年8月5日，严晓峰从中国工商银行股份有限公司滁州琅支行处贷款150000元。严斌、严军签署了共同偿债人承诺书。滁州新选择汽贸有限公司为上述贷款提供了连带责任担保。严晓峰、严斌、严军没有按期还款，滁州新选择汽贸有限公司为严晓峰、严斌、严军代偿66361.53元。据此滁州新选择汽贸有限公司提出诉讼请求：1、判令严晓峰、严斌、严军立即偿还代为清偿的车贷款66361.53元；2、判令严晓峰、严斌、严军承担自代偿之日起至还清之日按年利率6%支付代偿利息；3、判令本案的诉讼费用由严晓峰、严斌、严军承担。严晓峰、严斌、严军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为严晓峰与滁州新选择汽贸有限公司签订的《承诺书》系格式条款，对于管辖法院的约定并未向严晓峰告知，严晓峰对此并不知情，故该约定无效。本案应按照《民事诉讼法》第21条的规定，由被告住所地天长市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，滁州新选择汽贸有限公司与严晓峰签订《承诺书》，约定由滁州新选择汽贸有限公司所在地人民法院管辖，滁州新选择汽贸有限公司住所地在滁州市琅琊区管辖范围内，故本院对本案有管辖权。严晓峰作为完全民事行为能力人，签字前应仔细阅读《承诺书》内容，并应当预见到签字所具有的法律效力，其声称签订的《承诺书》系格式条款，对约定法院不知情，本院不予支持。严晓峰、严斌、严军对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条，裁定如下：驳回被告严晓峰、严斌、严军对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告严晓峰、严斌、严军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  皮小龙二〇二〇年八月十八日法官助理宋欢欢代理书记员  刘泰成相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执303号之二申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心。负责人：马某1，该中心负责人。委托代理人：丁某，特别授权代理。被执行人：姚某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:马某2，住宁夏回族自治区吴忠市利通区阳光骄子**6-2-1202。被执行人：冯某，女，汉族。被执行人：金某，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚某、马某2向申请执行人偿还借款本金815000元及利息92594.39元（截止2018年11月5日），之后利息按照合同约定计算自2018年11月6日起至本判决确定履行之日止，被执行人冯某、金某对上述借款本息承担连带清偿责任，并由四被执行人负担案件受理费13476元、保全费5000元、公告费600元，执行费11667元，但四被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人姚某、马某2、冯某、金某，被执行人姚某、马某2、冯某、金某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人姚某、马某2、冯某、金某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人姚某、马某2、冯某、金某未签收，亦未履行。二、本院于2020年2月21日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人姚某、马某2、冯某、金某名下相关财产信息，查明被执行人姚某名下车牌号为×××奥迪牌汽车一辆，经本院到银川市车管所调查核实，查无该车辆信息；被执行人姚某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。查明被执行人马某2名下银行账户有少量存款，本院已冻结扣划5992元，并发放给申请执行人，被执行人马某2名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。查明被执行人金某名下银行账户有少量银行存款，本院已冻结扣划9100元，并发放给申请执行人；被执行人金某名下有位于吴忠市××区房屋（产权证号：00119798，面积：340平方米），本院已冻结该房屋的产权手续，因该房屋有抵押、有查封，本案系轮候查封，暂无法处置；被执行人金某名下有车牌号为×××长城牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人金某名下无股票、证券、土地登记信息。被执行人冯某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月19日依法作出限制消费令，对被执行人姚某、马某2、冯某、金某采取限制高消费措施。四、本院于2020年8月12日依法作出失信决定书，将被执行人姚某、马某2、冯某、金某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年八月十二日书记员 杨杰
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执625号 申请执行人：高贵武，身份证号2323251968********，男，1968年10月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区兴隆街永平小区********。 被执行人：吴永帅，身份证号3526221971********，男，1971年7月21日生，汉族，住哈，住哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城富园******div> 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初210号民事判决书，于2020年7月8日立案执行申请执行人高贵武与被执行人吴永帅买卖合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由鹤北人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人高贵武与被执行人吴永帅买卖合同纠纷一案，指定黑龙江省鹤北人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙 健
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3994号 申请执行人:张林海，男，汉族，1991年3月1日出生，住湖北省武穴市。 被执行人：李棋森，男，汉族，1996年5月26日出生，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。 关于申请执行人张林海与被执行人李棋森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5176号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金6800元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9056号原告：牟宁，女，1979年1月12日出生，汉族，北京鑫福海工贸集团职工，住北京市丰台区。被告：陈刚，男，1952年10月25日出生，汉族，自由职业者，住北京市通州区。被告：胡克生，男，1961年10月30日出生，汉族，自由职业者，住北京市崇文区。原告牟宁与被告陈刚、胡克生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟宁、被告陈刚、胡克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚、胡克生共同偿还原告借款本金100000元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月24日计算至实际付清之日止）；2、要求胡克生对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年7月，被告陈刚向原告牟宁借款10万元，约定借款期限为一个月，胡克生作为担保人，但借款期限届至，经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告陈刚辩称，认可原告牟宁向其转账100000元，但当天向牟宁支付了10000元利息，实际上其仅借款90000元；之后其共计向原告偿还借款利息6000元，分别于2019年3月24日、2019年4月30日、2019年5月26日各向原告还款2000元。胡克生辩称，其与陈刚是朋友，为陈刚搭线向牟宁借款100000元，期间牟宁多次催款，其表示无论陈刚生死，胡克生承担还款责任。认可其为陈刚提供担保，承担连带保证责任，并向原告表示歉意，同时希望陈刚能够尽快还款。但不认可原告诉求中的利息，称其已代陈刚向牟宁偿还3万元本金，分别于2019年6月20日、2019年9月19日分别向牟宁偿还10000元和20000元。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，牟宁通过卡号尾号5586的银行账户向陈刚卡号尾号为9570的银行账户转账100000元。同日，陈刚向牟宁出具《借款收据》，载明：“本人陈刚（身份证号略）从牟宁（身份证号略）处借用资金人民币10万元整；此借款已于2018年7月24日收到。（其中_银行转账_万元；交付现金_万元）。本人保证上述借款每月23号以前支付利息，并于2018年8月22日之前还清本金。现特立此收据为凭。立据人（借款人）（签字）：陈刚王新红。日期：2018年7月24日。同日，牟宁、陈刚及胡克生签署了《借款及担保合同》，主要内容为：“甲方（出借方）：牟宁，乙方（借款方）：陈刚，丙方（保证方）乙方需要资金周转，丙方保证乙方偿还借款及本金等。为此，经过各方友好协商，在平等自愿的基础上，就借款及担保事宜，达成如下约定，共同遵守执行。第一条，借款金额，根据乙方要求，甲方出借给乙方10万元（大写：人民币壹拾万元正）。第二条，借款期限，从2018年7月23日（具体以实际汇款时间为准）至2018年8月22日”。第三条，借款利息，借款期间，借款利息按照月息10%计算。第四条，还款时间，借款期间乙方每月3日前给付当月的借款利息，借款期满时乙方一次性偿还借款本金和当月利息。第五条，……2、丙方为乙方偿还借款及本金提供无限连带责任保证。3、丙方保证期限到本合同到期届满后两年。……甲方（出借人）：牟宁签字捺印，身份证略，乙方（借款人）：陈刚签字捺印身份证略，丙方（担保方）：胡克生签字捺印身份证略。庭审中，牟宁称，其向陈刚借款100000元，约定月利率10%，认可陈刚于2019年3月24日、2019年4月30日、2019年5月26日各向原告还款2000元，共计6000元，偿还的为利息；认可2019年6月20日、2019年9月19日分别向牟宁偿还10000元和20000元，但认为偿还的30000元为利息。陈刚称，认可收到牟宁转账100000元，月利率10%，但是当天其向牟宁支付了10000元利息，对此，牟宁不予认可。胡克生称，借款当天本人在场，约定月利率10%，但关于陈刚是否当场向牟宁支付10000元利息，其表示记不清楚了。但其已代陈刚偿还3万元借款本金。上述事实有当事人的《借款收据》、工商银行转账记录、《借款收据》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与二被告签署的《借款收据》、《借款及担保合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应按约履行。牟宁向陈刚出借款项，陈刚应按约定期限偿还借款，其未按约偿还借款的行为构成违约，其应承担违约责任。庭审中，牟宁提交《借款收据》及银行转账记录诉称，其向陈刚出借100000元，陈刚认可收到100000元，但辩称借款当日其向牟宁支付利息10000元，对此牟宁不予认可，但陈刚未提交证据予以佐证，故对陈刚的该项辩称，本院不予采信。关于牟宁要求陈刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，当事人约定的利率超出法律规定的上限，故本院在借款本金100000元的基础上，在法律规定利率范围内扣除二被告已偿还的款项，予以确定。胡克生在《借款及担保合同》中担保方处签字确认，约定保证方式为无限连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，故牟宁要求胡克生承担连带保证责任诉讼请求，本院在陈刚应偿还款项的范围内予以支持。胡克生在承担连带清偿责任后，有权向被告陈刚进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》二十一条、第三十一条，判决如下：一、陈刚于本判决生效之日起七日内偿还牟宁借款本金91813.71元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月20日计算至实际付清之日止）；二、胡克生对本判决第一项确认的陈刚的债务承担连带清偿责任；三、胡克生承担连带清偿责任后，有权向陈刚进行追偿；四、驳回牟宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由陈刚、胡克生负担1056元（于本判决生效后七日内交纳），由牟宁负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月十一日书记员  魏亚杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1630号 原告：钱丙森，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：牛继珍，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告共同的委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告钱丙森、牛继珍与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱丙森、牛继珍的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱丙森、牛继珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金25689元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款634302元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。二原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向原告支付违约金8563元（634302×135×0.0001＝8563）。 综上所述，二原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱丙森、牛继珍支付延迟办理产权证书的违约金8563元； 二、驳回原告钱丙森、牛继珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取221元，由原告钱丙森、牛继珍负担155元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2014号原告：赵亮，男，1966年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄晨昊，男，1997年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告赵亮诉被告黄晨昊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮、被告黄晨昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告结清所欠汽车维修费1750元；2、判令被告立即向原告支付汽车贬值费1000元；3、判令被告立即向原告支付误工费500元；4、判令本案诉讼费、公告费由被告全部承担。事实及理由：2018年9月24日，被告驾车将我本人停在楼下的汽车损毁。后我修车发生了交通费用等，现要求被告赔偿。黄晨昊辩称，第一项诉讼请求我可以理解，我确实还欠付他维修费，但汽车贬值费用和误工费我不同意。诉讼费和公告费认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月24日，被告黄晨昊驾车将原告赵亮车辆撞毁损。2018年9月27日，黄晨昊向赵亮微信支付200元，作为车辆毁损后发生的交通费损失，赵亮亦予以认可。2018年12月11日，黄晨昊向赵亮微信支付1000元，作为修车费用。诉讼中，黄晨昊主张其在2018年9月27日因给赵亮修车支付给修车单位修车费用780元。并提交了微信支付截图。赵亮对此不予认可。同时，赵亮提交了修车费发票，金额为2500元，主张黄晨昊未付款为1500元。黄晨昊主张其认可发票金额，同意对修车费差额1500元进行赔偿，对赵亮主张的其他修车费用不予认可。赵亮在诉讼过程中表示不再主张250元的交通费用，表示无法提交误工费损失、车辆贬值损失的证据。本案在审理过程中，曾依据赵亮申请向黄晨昊公告送达开庭传票，赵亮为此支付了公告费用260元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，黄晨昊驾车给赵亮的车辆造成了损害，应就发生损失进行赔偿。现黄晨昊表示同意赔偿修车费用1500元，本院对此不持异议。关于赵亮主张的车辆贬值损失、误工损失，因未提交相应证据，本院对此不予支持。综上所述，本院对赵亮要求黄晨昊赔偿损失的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黄晨昊于本判决生效后七日内赔偿赵亮修车费1500元；二、驳回赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（赵亮已预交25元），由黄晨昊负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（赵亮已预交），由黄晨昊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 杨 梅人民陪审员 史金凤二〇二〇年八月三十一日书 记 员 李欣原
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4978号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李宇清，女，1987年04月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市城区*******，公民身份号码：441************18X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239892号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239892号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李宇清的粤S.163**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李宇清承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5728号 申请执行人常红，男，1975年5月17日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人刘良明，男，1961年12月29日出生，住温岭市。 被执行人孙保山，男，1986年8月28日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人王盛，男，1988年3月14日出生，住浙江省温岭市。 被执行人刘好克，男，1979年3月5日出生，住河南省淮阳县。 本院在执行申请执行人常红与被执行人刘良明、孙保山、王盛、刘好克买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执927号-928号 申请执行人余友华，男，1974年12月22日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人许铭华，男，1982年2月9日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人余友华与被执行人许铭华买卖合同纠纷两案，双方就案件的执行达成一致并履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17486号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：王珏，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区岳阳机床厂宿舍，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告王珏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告王珏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的全部借款本金30680.39元及利息（暂计至2020年6月16日的正常利息1541.28元、罚息803.06元、复利108.23元，从2020年6月17日起，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月21日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第********号(以下简称：《贷款合同》)。《贷款合同》特别约定条款第一条、第三条的约定，原告提供信用贷款并向被告划款113000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息33132.96元。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、所欠本金及利息情况表、送达地址确认书、委托诉讼/仲裁协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL********号。合同特别约定条款第一条、第三条分别约定，原告提供信用贷款并向被告划款113000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，被告从2020年2月21日开始逾期还款，截至2020年6月16日，被告共拖欠本金30680.39元及应付未付利息1541.28元及按照合同产生的罚息803.06元、复利108.23元。另查明，原告为实现本案债权，与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，由原告委托广东的信律师事务所为其代理诉讼，双方约定了律师费为6000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金30680.39元以及暂计至2020年6月16日的利息1541.28元、罚息803.06元，合法有据，本院予以支持。原告主张从2020年6月17日起的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，虽有双方合同约定，但据此计算的年利率已达27.54%，明显超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金30680.39元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、难易程度，酌定被告向原告支付律师费3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王珏本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金30680.39元及利息（其中截至2020年6月16日止的利息1541.28元、罚息803.06元；从2020年6月17日起以本金30680.39元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告王珏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为389.16元（原告已预交），由被告王珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 筠
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执1464号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：郭富华，男，汉族，1949年12月10日出生于重庆市江津区，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2019）渝0110刑初647号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月15日移送执行判处的罚金1000元。 本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，且通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。 本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0110执1464号执行案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴高丽 审判员  杨 东 审判员  王孝荣 二〇二〇年八月十八日 书记员  万香君
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1565号原告：蒋辉，女，1968年2月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告：王启宽，男，1999年3月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。二原告共同委托诉讼代理人：王长远，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代为签收法律文书等。被告：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路鹏程苑**。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司董事长。原告蒋辉、王启宽诉被告湖北武当太极湖置业有限公司(以下简称:太极湖公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋辉、王启宽的共同委托诉讼代理人王长远到庭参加诉讼，被告太极湖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋辉、王启宽向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的商品房买卖合同，返还原告购房款471923元，并以471923元为基数自2013年6月30日起至还清之日止按照日万分之三支付违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发位于武当山旅游经济特区××村××当印象××山水××区××单元××号房屋，建筑面积128.24平方米，单价为3680元每平方米，总金额471923元。合同签订后，原告全额支付了购房款。合同约定，交房日期为2013年6月30日，逾期交房，买受人有权解除合同，出卖人按日万分之三支付违约金。合同签订后，被告因种种原因合同约定房屋至今未建，经原被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告太极湖置业公司经本院送达起诉状副本及举证通知书后，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告太极湖公司已取得鄂武房预售字（2011）06号湖北省商品房预售许可证书。2011年9月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发位于武当山旅游经济特区××村××当印象××山水××区××单元××号房屋，建筑面积128.24平方米，单价为3680元每平方米，总金额471923元。合同签订后，原告全额支付了购房款。合同约定，交房日期为2013年6月30日，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。合同签订后，被告因种种原因合同约定房屋至今未建，原告于2014年10月21日向被告申请退房，被告领导于2014年10月29日签字同意，因被告至今未退还原告购房款，导致诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实的意思表示，且该房屋已取得了商品房预售许可证，故不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行其义务。该合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，而被告至今没有建房无法向原告交付房屋，导致合同目的无法实现并已构成违约，原告依法有权解除合同，合同解除后，被告应当承担退还购房款及违约的责任。故对原告要求解除合同并退还购房款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金的请求，因该违约金的约定明显高过，应予以降低，考虑到本案违约周期过长，应按日万分之一计算较为妥当。因被告同意退房，被告应当从同意退房之日退还原告缴纳的购房款，而被告没有退还原告购房款，依法应当并支付资金占用利息。故对原告主张的违约金诉请，本院部分予以支持。被告太极湖公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋辉、王启宽与被告湖北武当太极湖置业有限公司2011年9月19日签订的《商品房预售合同》；二、被告湖北武当太极湖置业有限公司于本判决生效后20日内支付原告蒋辉、王启宽购房款471923元，并承担自2013年6月30日起以471923元为基数按日万分之一计算至2014年10月30日止的违约金、以及自2014年11月1日起以471923元为基数按照年利率6%计算至购房款付清为止的资金占用费；三、驳回原告蒋辉、王启宽其他诉讼请求。案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告湖北武当太极湖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈光林二〇二〇年八月六日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初19254号原告：中山市隆盛昌电子有限公司，住所地广东省中山市南区***山仔工业区富兴一街2号1F/2F，统一社会信用代码914***********704F。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：李彪，该司监事。被告：广东华鼎玩具有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码91441900MA52FLTYX2。法定代表人：毕某1。原告中山市隆盛昌电子有限公司与被告广东华鼎玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市隆盛昌电子有限公司撤回起诉。案件受理费2218元，减半收取1109元，诉讼保全费988元，合计2097元（原告已预交），由原告负担。审判员 谢 灏二〇二〇年八月二十五日书记员 阮秉智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯志凌，男，1986年5月7日出生，汉族，住广，住广东省中山市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯志凌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××30，对应信用卡卡号：62×××91、62×××42。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金77030.2元、利息27115.86元、分期付款手续费616.49元、逾期还款违约金8114.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯志凌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金77030.2元、利息27115.86元、分期付款手续费616.49元，利息从2020年2月10日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担91.95元，被告冯志凌负担1187.05元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执873号申请执行人：鞍山市置业担保股份有限公司,住辽宁省鞍山市铁**前进路**。法定代表人：崔远彪，总经理。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所执业律师。被执行人：陶丽，女,1989年10月3日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。；被执行人：徐长浩，男,1990年4月11日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。本院在执行鞍山市置业担保股份有限公司与陶丽、徐长浩追偿权纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐少春二〇二〇年八月十日()书记员  冯玉雷
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1278号原告：吴某某，女，1977年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张某，女，1975年1月26日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：钟某某，男，1973年10月21日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告吴某某诉被告张某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告吴某某、被告钟某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告借款本金60,000元及2017年12月至2020年6月共30个月按2%的利息，合人民币36,000元，本息合计人民币96,000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告与原告是朋友关系，二被告于2017年3月20日及2017年11月25日，以家人生病急需用钱为由，向原告两次借款人民币共计60,000元，原告与二被告约定2017年12月30日前归还所有欠款。到期后，原告多次要求二被告按时归还欠款，二被告均以各种理由不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则，原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告如前所请。被告张某未到庭参加诉讼、未提供答辩状。被告钟某某辩称：一、被告认为原告诉称与事实不符。1、被告钟某某与原告并非朋友关系，因为直到现在被告与原告都不认识。2、因为2017年被告（钟某某）父母和张某的父母均没有生病，无需向原告借钱。3、原告称第一笔款是2017年3月20日所借，那么在被告（张某）未还第一笔款之前，原告为什么还将第二笔款借与被告，即便张某的确向原告借款，该借款仅属于张某个人债务。4、被告（钟某某）与张某离婚是2017年10月19日，此款并不属于被告与张某的共同债务。二、原告诉二被告约定2017年12月30日前归还所有欠款。原告多次要求二被告按时归还欠款，二被告均以各种理由不予归还，被告人（钟某某）直到现在都不认识原告，哪里来的约定2017年12月30日前归还欠款的说法。1、被告（钟某某）从未向原告借钱，两张借据上是否有被告人（钟某某）的签章。2、原告从未当面向被告（钟某某）索要过款项，被告的电话从2000年6月使用至今从未接到过原告打来电话原告诉求二被告归还原告本金人民币60,000元整（陆万元）及利息36,000元整（叁万陆仟元整）被告（钟某某）对此诉求请法院不予支持。3、就算原告真的与张某有借贷关系，应该由张某自己偿还，跟被告（钟某某）无关，故请法院驳回原告对被告（钟某某）的起诉。诉讼费由原告承担。原告在举证期限内提供如下证据：一、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格。二、欠条两张，拟证明被告向原告借款60,000元的事实。三、转账明细清单，拟证明原告向被告两笔打款共计人民币60,000元的事实。被告钟某某提供如下证据：一、离婚证，拟证明与张某于2017年10月19日在民政局已经离婚。第二笔借款与本人无关。二、离婚协议书。拟证明已对欠银行债务作了分配。被告张某未提供证据。上述证据，经本院组织当事人进行庭审举证、质证，本院对本案法律事实认定如下：被告张某以其姨妈生病，需要钱医治为由，于2017年3月20日向原告吴某某借款30,000元现全，并出具借条给告，之后，被告张某将30,000元偿还了原告，被告未收回借条。2017年4月3日被告张某又向原告借款30,000元，并告知原告，将钱转到被告张某本人或其夫钟某某卡上都行，借条以2017年3月20日的借条作为依据，原告于当天在贵阳用手机分三次通过镇宁自治县信用联社广场分社将30,000元转到被告钟某某卡上。2017年7月5日，被告张某再向原告借款30,000元，原告于当天在贵阳用手机分三次通过镇宁自治县信用联社广场分社分三次将30,000元转到被告张某卡上，2017年11月25日，原告回到镇宁，被告张某于给原告出具30,000元借条；被告张某给原告出具的两份借条上均未约定借款期限和利息。同时查明，二被告于2017年10月19日在民政局登记离婚，并对欠镇宁汇商银行、镇宁农村信用社贷款的偿还和财产分配作出约定。本院认为，本案的争议焦点：本案涉及的两笔借款，第一笔是打在钟某某卡上，第二笔是打在被告张某卡上，是否属于二被告离婚前的夫妻共同债务，被告钟某某是否承担偿还责任。被告张某向原告借款，原告向被告张某提供了所借款项，并到达被告张某指定帐户。原告向被告张某形成民间借贷关糸。被告张某向原告借的两笔款60,000元，虽是发生在二被告婚姻关系存续期间，其中2017年4月3日的30,000元虽转到被告钟某某卡上，但发生借贷关系时被告钟某某不在场，也没有在借条上签名，借款的用途是用于被告张某的亲戚治病，不是用于二被告家庭生活开支，不属于二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务,原告要求被告钟某某承担责任,本院不予支持。被告张某向原告借款时，双方未约定借款期限，被告张某借得款应及时向原告偿还借款，原告也可以随时要求被告张某偿还。原告称向被告张某借款时，约定有利息，但未提供证据证实，被告张某向原告出具的借条也没有对利息作出约定，应视为没有约定利息。原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张某在判决生效后10日内偿还原告吴某某借款本金人民币60,000元。二、驳回原告吴某某对被告钟某某的诉讼请求。三、驳回原告吴某某在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,200元，减半收取人民币1,100元，由被告张某承担650元，原告吴某某承担450元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  陈庭文二〇二〇年八月十三日法官助理黄香华书记员罗雪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3070-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人邹鲁波，男，1974年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人邹鲁波等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6828号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹鲁波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2040.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月二十六日书记员  战农涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13310号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张为奖，男，1981年9月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张为奖借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19735号民事判决书，要求被执行人张为奖支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计13629.49元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13310号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢524号 章继军、朱志良： 申请执行人章继军与被执行人朱志良保证合同纠纷一案，（2014）杭建商初字第01095号判决书已发生法律效力，申请执行人章继军向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱志良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢524号【首次执行案号：（2015）杭建执民字第529号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤51执208号 李杰： 本院刑事审判一庭移送执行被执行人李杰附带民事赔偿一案，本院（2020）粤51刑初3号刑事附带民事判决的民事判决部分已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿民事赔偿权利人郑亚大、余蜜銮、郑锦萍、郑钊封、郑昭欣因案遭受的物质损失53360.55元。本案执行期间，被执行人家属代为履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤51执208号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14949号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谢初秋，男，汗族，1989年8月2日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢初秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告谢初秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告谢初秋填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月26日，被告已累计拖欠透支本金22881.82元，透支利息475.10元、违约金910.21元。原告工行重庆市分行多次催款，被告谢初秋仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告谢初秋立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月26日的透支本金22881.82元、透支利息475.10元、违约金910.21元；并支付自2020年4月27日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金22881.82元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告谢初秋承担。被告谢初秋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年11月25日，谢初秋向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢初秋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢初秋发放了卡号为某某的信用卡。谢初秋从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日，谢初秋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22881.82元、透支利息475.10元、违约金910.21元。2020年4月27日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金22881.82元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月27日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谢初秋与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向谢初秋发放了信用卡，谢初秋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢初秋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告谢初秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢初秋在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金22881.82元、透支利息475.10元及违约金910.21元，并支付自2020年4月27日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金22881.82元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费203元，由被告谢初秋承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初245号本院于2020年8月10日对原告曹龙与被告李金付民间借贷纠纷一案，作出的（2020）京0116民初245号民事判裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）京0116民初245号民事判裁定书中落款处“审判员李苗苗”补正为“审判长李苗苗、人民陪审员鲍云贤、人民陪审员彭秋颖”。审 判 长  李苗苗人民陪审员  鲍云贤人民陪审员  彭秋颖二〇二〇年八月二十七日法官 助理  姬小楠书 记 员  王 哲
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2020）鄂1024民督29号申请人：陈春莲，女，1968年12月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：许德强，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人陈春莲于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人陈春莲称：2019年3月被申请人在沙岗镇做生意期间，向申请人购买虾饲料，尚欠申请人28000元饲料费用。双方于2020年6月3日经江陵县沙岗镇人民调解委员会达成调解协议后，被申请人不按协议还款。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人许德强支付欠款28000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人许德强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈春莲人民币28000元。申请费167元，由被申请人许德强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二〇年八月四日书记员  程号
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5518号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：张建军，男，1965年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张建军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告张建军经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款45425.22元、保费5885.5元、违约金（以51310.72元为基数，自2017年12月27日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2015年7月8日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人贷款合同》。合同约定贷款149000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一（现原告主动酌减为按年息24%计算），向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，于2017年10月8日开始拖欠不还。2017年12月27日原告依约履行保险责任，代被告进行了理赔。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告张建军未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、借据、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告张建军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计45425.22元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款45425.22元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2017年12月27日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费5885.5元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45425.22元及违约金（从2017年12月27日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5885.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，因适用简易程序审理，减半收取819.5元，公告费560元，由被告张建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张晓霜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3206号之一申请执行人：乔虎森，男，1981年7月2日出生，汉族，中电投工程有限公司职员，住太原市。被执行人：马琳，女，1981年5月28日出生，汉族，无业，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初2184号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：将位于太原市建设南路73号29幢21-22层2127号的房屋权属过户登记至申请人乔虎森名下。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月二十日书记员 郭 梁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终290号 上诉人（原审原告）：黄光仁，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建华，男，1957年7月14日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 上诉人黄光仁因与被上诉人刘建华合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初1803号民事裁定，向本院提起上诉。 黄光仁上诉称，本案不存在建设工程合同纠纷，本案系债权债务纠纷，上诉人作为接收货币一方的所在地为合同履行地，故本案合同履行地在福建省永春县，原审法院具有管辖权，请求撤销福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初1803号民事裁定，裁定本案由福建省永春县人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉的标的款是基于上诉人黄光仁、被上诉人刘建华及案外人孙木谦共同承包深圳市南山区西丽镇度假村工程而产生的，系工程款项。因该工程款项涉及的工程在广东省深圳市南山区，原审裁定将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。