安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0103执异15号 异议人（协助义务人）：南陵县建设投资有限责任公司，住所地安徽省南陵县籍山镇经济开发区市民服务中心**，统一社会信用代码913402237199984659。 法定代表人：吴上海，总经理。 申请执行人：安徽陈有志律师事务所，住所地安徽省合肥市花园街与安庆路交口**楼**，统一社会信用代码31340000485055201L。 负责人：万运火。 被执行人：陶俊峰，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。 在本院执行申请执行人安徽陈有志律师事务所与被执行人陶俊峰诉讼代理合同纠纷一案中，协助义务人南陵县建设投资有限责任公司对本院作出（2018）皖0103执2597号之二执行裁定，冻结该公司银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人南陵县建设投资有限责任公司称，申请撤销你院（2018）皖0103执2597号之二执行裁定书，解除你院对我公司银行存款的冻结措施。事实和理由： 一、我公司与被执行人陶俊峰没有任何法律关系，没有对陶俊峰支付工程款的义务，陶俊峰对我公司没有到期债权。首先，我公司与陶俊峰及陶俊峰挂靠中煌建设投资有限公司没有建设工程施工合同，系南陵县重点工程局中煌建设投资有限公司签订的施工合同；其次，芜湖市中级人民法院和安徽省高级人民法院生效判决没有判决我公司支付陶俊峰工程款，而是判决南陵县重点工程局支付陶俊峰工程款。由于我公司与陶俊峰及陶俊峰挂靠的施工单位没有合同关系，且法院没有判决我公司支付陶俊峰工程款，因此，陶俊峰对我公司没有到期债权，你院执行裁定书为（2018）皖0103执2597号之二冻结陶俊峰在我公司的到期债权没有事实根据。 二、此前，我公司虽曾受南陵县重点工作局委托付款，但南陵县重点工程局没有委托我公司支付你院（2018）皖0103执2597号之二所涉的款项，我公司也没有接受委托，因此，我公司不是该款项和付款人。在中煌公司承包的陶俊峰的南陵县润福家园工程中，我公司曾接受南陵县重点工程局的委托，经县领导批准支付了工程款。据查，案涉工程的工程款本金已全部支付完毕。就你院（2018）皖0103执2597号之二所涉的款项，南陵县重点工程局没有委托我单位支付，即使南陵县工程局今后委托支付，我公司是否接受委托支付还要看县领导的指示决定。在南陵县重点工程局没有委托支付，我公司也没有接受委托的情况下，我公司没有付款义务，不是该款项的支付义务人，你院冻结我公司的工程款没有任何法律依据。我公司与陶俊峰没有任何法律关系。只有在南陵县重点工程局委托我公司付款，且经县领导批准的情况下，我公司才接受委托付款。由于县重点工程局没有委托我公司付款，因此我公司对陶俊峰没有付款义务，陶俊峰对我公司没有到期债权。 三、我公司已就你院的（2018）皖0103执2597号执行裁定书和履行到期债务通知书向你院提出异议，你院冻结我公司存款违反《执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定。2018年8月15日，你院执行人员来我公司送达（2018）皖0103执2597号执行裁定书和履行到期债务通知书，我公司于2018年8月16日向你院寄送了《关于你院要求协助执行情况的汇报》，报告了我公司与陶俊峰没有合同关系，陶俊峰对我公司没有到期债权，报告了在你院向我公司送达执行裁定书前，其他法院已冻结、扣划陶俊峰的工程款等情况。我公司向你院提交的汇报本质上属提出执行异议，但你院迄今没有答复。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”在我公司对你院履行到期债务通知和执行裁定书提出异议的情况下，依该司法解释规定，你院不得对我公司强制执行，你公司冻结我公司银行存款的行为显然违反该司法解释第63条之规定。 综上，我公司与陶俊峰没有合同关系和债权债务关系，陶俊峰对我公司没有到期债权，你院以陶俊峰对我公司有到期债权，且我公司已在法定期限对你院《履行到期债务通知书》提出异议，你院的执行行为既无事实根据，又无法律依据，明显违反法律和司法解释规定，应予撤销。 申请执行人安徽陈有志律师事务所称： 一、依据相关生效文书所确定，被执行人陶俊峰对南陵县重点工程建设管理处享有3955121.62元本金及相应利息、鉴定费、诉讼费的到期工程款债权事实清楚，数额确定。且南陵县重点工程建设管理处在收到庐阳区人民法院《履行到期债务通知书》及相关裁定后也并未在规定期限内提出异议，贵院依法对其予以强制执行符合相关法律规定。 1.依据生效的安徽省高级法院（2018）皖民终362号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第000126号民事判决书的判决内容及芜湖市中级人民法院于2019年8月9日给贵院作出的回复函所确定的内容，被执行人陶俊峰在第三方南陵县重点工程管理局的到期债权为：南陵县重点工程管理局所承担付款责任的范围是其欠付的工程款本金3955121.62元及其相应利息（自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际付款之日）和应承担的鉴定费、诉讼费等。因此依据生效文书所确定，被执行人陶俊峰对南陵县重点工程建设管理处享有3955161.62元本金及相应利息、鉴定费、诉讼费的到期工程款债权事实清楚，数额明确具体。 2.2018年8月15日，贵院已向南陵县重点工程建设管理处送达了《履行到期债务通知书》及相关裁定，南陵县重点工程建设管理处并未在法定期限内提出异议。因此贵院依法对其予以强制执行符合相关法律规定。 3.南陵县重点工程建设管理处2020年7月8日的《情况说明》，认为已不欠付陶俊峰到期债务，明显是对安徽省高级法院和芜湖市中级人民法院生效判决书判决内容的曲解和有意混淆，其主观认为只是欠付陶俊峰3955121.62元工程款本金，对于上述工程款本金的相应利息、应承担的鉴定费、诉讼费等判决书所确定的应付款项却不予认可。对此，依据相关法律规定，对于生效文书所确定债务，其主张明显不成立。 二、依据所涉执行案件事实及相关法律规定，南陵县建设投资有限责任公司执行异议理由明显不成立。 1.依据芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第000126案件的卷宗证据材料，由南陵县建设投资有限责任公司所提供的案涉项目工程款支付台账及付款凭证充分显示，被执行人陶俊峰实际所施工的“南陵润福家园”项目已付工程款全部都是由南陵县建设投资有限责任公司实际支付，南陵县建设投资有限责任公司为被执行人陶俊峰在第三方南陵县重点工程管理局的到期债权的实际付款义务人。因此，其主张其与被执行人陶俊峰没有任何法律关系，没有付款义务明显与事实不符。 2.依据南陵县重点工程建设管理处2020年7月8日的《情况说明》以及南陵县建设投资有限责任公司2018年8月16日的《情况汇报》也充分说明，南陵县重点工程建设管理处只承担建设工程事务管理工作，不承担任何建设项目（包括案涉项目）工程款的支付义务，也没有自己独立的工程款支付账户。只需将涉及的工程款支付申报材料按南陵县政府的规定内部核批后，直接转交给南陵县建设投资有限责任公司予以支付就可，根本没有南陵县建设投资有限责任公司所谓的须出具委托手续而委托南陵县建设投资有限责任公司付款的过程。因此南陵县建设投资有限责任公司主张其只是受委托付款的理由也明显不成立。 3.南陵县建设投资有限责任公司2018年8月16日的《情况汇报》也仅仅是对是否欠付被执行人陶俊峰的工程款不清楚及如何支付作个说明而已，并非法律意义上的第三人异议。且其认为已不欠付陶俊峰工程款，如前所述，是建立在对安徽省高级法院和芜湖市中级人民法院生效判决书判决内容的有意曲解基础上，而事实上，生效法律文书对于被执行人陶俊峰对南陵县重点工程建设管理处享有多少到期工程款债权已明确具体。因此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释501条之规定，即使认为南陵县建设投资有限责任公司所谓的《情况汇报》是执行异议，也不应予以支持 三、相关情况说明。 需要特别予以说明的是另一起与本案所涉项目工程款执行的相关联案件，是由芜湖市弋江区法院依据申请执行人杨建安的申请，违法强制划拨了案涉“南陵润福家园”项目三百多万元工程款。而至今南陵县建设投资有限责任公司却根本没有提出任何执行异议，相反却配合弋江区法院予以划拨，而现在却对于贵院合法的执行措施却提出执行异议，这除了令人费解外，也足以说明南陵县建设投资有限责任公司对贵院（2018）皖0103执2597号之二《执行裁定书》提出执行异议的主观恶意。若支持其异议，不仅将使其恶意逃避了责任，也将使得执行申请人的合法利益难以得到切实维护。 综上，申请人异议申请理由明显无事实和法律依据，明显是想恶意逃避责任，请贵院审查后依法予以驳回。 被执行人陶俊峰在本院向其依法送达异议申请书副本后，在本院指定期限内未提交意见和做相关陈述。 本院查明，原告安徽陈有志律师事务所与被告陶俊峰诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）皖0103民初5812号民事调解书，调解书确认的调解协议内容为：“一、双方确认被告拖欠原告诉讼代理费1950000元及逾期付款利息331823元。被告于2018年8月5日前支付30万元，于2018年11月5日前支付剩余款项1981823元；二、若被告未按期足额支付上述任何一期款项，上述款项视为全部到期，原告有权就上述全部款项申请人民法院强制执行，被告另应当支付原告违约金20万元；三、案件受理费减半收取为12743元，由被告负担。因原告已经预付案件受理费，被告于2018年11月5日直接支付给原告（适用调解协议第二款）。”因被告陶俊峰未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人安徽陈有志律师事务所于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院予以立案受理，案号（2018）皖0103执2597号。2018年8月15日，本院向异议人南陵县建设投资有限责任公司发出履行到期债务通知，通知其向申请执行人安徽陈有志律师事务所履行对被执行人陶俊峰到期债务2521912元，不得向被执行人清偿。南陵县建设投资有限责任公司收到通知后向本院提交一份情况汇报，以与中煌建设集团无合同关系、陶俊峰在润福家园工程中已无工程款可供执行等为由，对上述到期债务予以否认。2019年9月5日，本院作出（2018）皖0103执2597号之二执行裁定，裁定“冻结（划拨）被执行人陶俊峰在南陵县建设投资有限责任公司到期债权1405899.46元。”2020年5月13日，本院依据该裁定，径行冻结了南陵县建设投资有限责任公司的银行账户存款。此后，异议人南陵县建设投资有限责任公司向本院提起执行异议。 执行中还查明，陶俊峰与中煌建设投资集团有限公司、南陵县重点建设管理局等建设工程施工合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中民四初字第000126号民事判决于2018年7月13日经安徽省高级人民法院二审判决维持而发生法律效力。该生效判决判令南陵县重点建设管理局对中煌建设投资集团有限公司所欠陶俊峰工程款4708900.16元及逾期付款利息在3955121.62元本息范围内承担付款责任。芜湖市中级人民法院函告本院，该院（2014）芜中民四初字第000126号民事判决主文第三项“南陵县重点建设管理局对上述债务在3955121.62元本息范围内承担付款责任”的含义为“南陵县重点建设管理局对上述债务在本金3955121.62元及其相应利息（自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决生效之日止）的范围内承担付款责任”。另南陵县重点建设管理局已于2019年更名为南陵县重点建设管理处，该单位在向本院提交的书面情况说明中明确，其是南陵县政府下属专门负责政府投资工程事务性工作，不承担涉案工程款的支付，具体由南陵县建设投资有限责任公司负责支付。 另查明，因在被执行人陶俊峰另案债务执行中，南陵县建设投资有限责任公司未履行扣留交存工程款的协助执行义务，芜湖市弋江区人民法院于2018年8月13日作出（2018）皖0203执823、853号执行裁定，裁定划拨南陵县建设投资有限责任公司银行存款3490000元。已生效的安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初445号民事判决中认定“2018年8月13日，芜湖市弋江区人民法院自南陵县建设投资有限责任公司账户划拨被告重点处应支付的工程款3400000元”。 本院认为，依据芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第000126号民事判决，南陵县重点建设管理局对中煌建设投资集团有限公司所欠陶俊峰工程款4708900.16元及逾期付款利息在3955121.62元本息范围内承担付款责任，异议人南陵县建设投资有限责任公司作为南陵县重点建设工程管理处（原南陵县重点建设工程管理局）案涉工程项目工程款的支付主体，被执行人陶俊峰对其享有到期债权。南陵县建设投资有限责任公司依据前述判决所承担的付款责任为本金3955121.62元及其相应利息（自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决生效之日止），芜湖市弋江区人民法院于2018年8月13日自南陵县建设投资有限责任公司账户划拨3400000元应付工程款，另南陵县人民法院先于本院保全了310000元应付工程款。因此，被执行人陶俊峰对南陵县建设投资有限责任公司仍享有到期债权1549336.52元（本金3955121.62元+利息1304214.90元-3400000元-310000元）。在本院向其发出履行到期债务通知后，其以情况汇报形式对到期债权提出异议，否认该到期债权，本院应当依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条的规定进行相应处理。在本院尚未进行相应处理情况下，本院另行以（2018）皖0103执2597号之二执行裁定冻结或扣留陶俊峰在南陵县建设投资有限责任公司到期债权符合法律规定，但此时南陵县建设投资有限责任公司为执行该裁定内容的协助义务人，其应当协助本院冻结或扣留该到期债权且不得向被执行人陶俊峰或其他人支付相应冻结或扣留款项。因此，（2018）皖0103执2597号之二执行裁定主文中“冻结（划拨）被执行人陶俊峰在南陵县建设投资有限责任公司到期债权1405899.46元”表述不当，应当依法变更为“冻结（扣留）被执行人陶俊峰在南陵县建设投资有限责任公司到期债权1549336.52元”；另本院在尚未依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条的规定对南陵县建设投资有限责任公司否认到期债权的异议进行相应处理情况下，以（2018）皖0103执2597号之二执行裁定径行对协助义务人南陵县建设投资有限责任公司银行账户存款采取冻结措施缺乏相应法律依据，依法应当纠正，异议人南陵县建设投资有限责任公司要求解除对其银行存款的冻结措施之异议请求，本院予以支持。 综上，异议人南陵县建设投资有限责任公司的异议理由仅部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七第一款第一项、第十七条之规定，裁定如下： 一、变更本院作出的（2018）皖0103执2597号之二执行裁定，裁定第一项“冻结（划拨）被执行人陶俊峰在南陵县建设投资有限责任公司到期债权1405899.46元”变更为“冻结（扣留）被执行人陶俊峰在南陵县建设投资有限责任公司到期债权1549336.52元”； 二、解除本院于2020年5月13日对南陵县建设投资有限责任公司银行账户存款采取的冻结措施； 三、驳回异议人南陵县建设投资有限责任公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  阮 兵 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  徐圣玉 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘 聪 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。