wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7294号之一解除保全申请人：北京中坚鼎立建筑工程有限公司，统一社会信用代码91110109MA00B5R29X,住所地北京市门头区斋堂大街**科技楼**。法定代表人：刘娜,经理。委托诉讼代理人：刘想想，浙江学通律师事务所律师。被申请人：浙江宝业建设集团有限公司，统一社会信用代码913306217266242933,住所地浙,住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路**v>法定代表人：金吉祥。原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出(2020)苏0591民初7294号民事裁定书，冻结被申请人浙江宝业建设集团有限公司银行账户存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。北京中坚鼎立建筑工程有限公司于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人北京中坚鼎立建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对浙江宝业建设集团有限公司银行账户40万元的冻结及相应财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵美容二〇二〇年八月二十七日书记员  陈霞美
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4289号申请执行人张志。被执行人孙平富。申请执行人张志申请执行被执行人孙平富民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终2557号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙平富银行存款人民币540000元，或扣留、提取被执行人孙平富收入人民币540000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20564号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******，统一社会信用代码91。负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：陆建继，男，1979年12月5日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码452************。被告：韦冬梅，女，1986年11月20日出生，壮族，住广西东兰县***********，公民身份号码452************。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山分行）诉被告陆建继、韦冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十六日书记员 林兆诗
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初20号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人王立兴，男，1977年7月14日出生，汉族，中专文化，系个体出租车司机，住址辽宁省营口市站**（户籍地营口市西市区）。因犯贩卖毒品罪于2007年5月30日被判处有期徒刑7年。因本案于2019年5月27日被营口市公安局西市分局刑事拘留，2019年6月7日被依法执行逮捕，现押于营口市看守所。辩护人李柏林，系辽宁元久律师事务所律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2019）190号起诉书指控被告人王立兴犯强奸罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员邵天雯、唐佳出庭支持公诉，被告人王立兴及其辩护人李柏林到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控2019年5月23曰19时许，被告人王立兴驾驶出租车在营口市第一高级中学门前拉载被害人张某至明湖广场后，在出租车内强行与被害人发生性关系。公诉机关认为，被告人王立兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人王立兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以否认。其辩护人提出的主要辩护意见是，公安机关在侦查阶段依法收集了相关物证，但均未进行司法鉴定，依据现有证据不能证实被告人实施了强奸犯罪，应宣告无罪。经审理查明，2019年5月23曰19时许，被告人王立兴驾驶辽Ｈ×××**号出租车在营口市第一高级中学门前拉载被害人张某放学回家途中，将被害人拉至营口，在出租车内强行与被害人发生了性关系。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）案件来源及抓捕经过证实：王立兴系被传唤到案。（2）户籍证明证实：被告人王立兴具有完全刑事责任能力，应负刑事责任。被害人张某未满十八周岁。（3）《刑事判决书》、《释放证明书》证实：被告人王立兴因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年，于2012年8月13日刑满释放。（4）《搜查证》证实：公安机关搜查符合法定程序。（5）搜查笔录、扣押清单证实：涉案物证已被公安机关扣押。（6）照片证实：王立兴作案时驾驶的出租车状况及王立兴被抓获时的身体状态。（7）《收押人员入所体检记录表》证实：被告人王立兴进入看守所以前身体未见异常。（8）营口市中心医院《病历记录》、中国医科大学附属第一医院检查单证实：被害人张某处女膜已破损。（9）情况说明。证实：对被告人王立兴无法进行性功能鉴定。2.证人证言（1）证人王某1的证言。证实：与被害人陈述相互印证，佐证被告人王立兴实施了强奸的犯罪事实。（2）证人任某的证言。证实：与被害人陈述、证人证言、被告人的供述、书证相互印证，佐证被告人王立兴实施了强奸的犯罪行为。（3）证人孟某的证言。证实：被告人王立兴将被害人张某带走的事实。（4）证人王某2的证言。证实：被告人王立兴驾驶辽Ｈ×××**出租车。3.被害人张某的陈述。证实：被告人王立兴对被害人实施了强奸的犯罪事实。4.被告人王立兴的供述、亲笔供词证实：被告人王立兴实施了强奸犯罪。5.辨认笔录与证人证言、被害人陈述、被告人的供述相互印证。本院认为，被告人王立兴以暴力、胁迫的手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王立兴曾因犯罪被判处刑罚，属前科，本案被害人又系未满十八周岁少女，酌情从重处罚。被告人王立兴在侦查阶段先后三次的笔录中均对强奸事实作出了详细供述且与被害人陈述一致，其当庭翻供称，系在刑讯逼供的情况下才作的有罪供述，但从随案移送的讯问视听资料体现，无刑讯逼供情形，且被告人第三次有罪供述的讯问地点为营口市看守所，不存在刑讯逼供的可能，被告人及辩护人提出的无罪辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：被告人王立兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2024年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 伟人民陪审员 刘 阳人民陪审员 孙佩华二〇二〇年八月四日法官助理姜莉书记员高赫
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初975号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行，统一社会信用代码91231100669045374Y，住所地黑龙江省黑河市爱辉区文化街**。负责人：孙强，职务分行行长。委托诉讼代理人：腾宝武，该行员工。委托诉讼代理人：刘奕呋，该行员工。被告：刘水玲，女，1977年8月2日出生，汉族，银行职员，现住黑河市爱辉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行（以下简称邮储银行黑河分行）与被告刘水玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行黑河分行的委托诉讼代理人腾宝武、刘奕呋、被告刘水玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行黑河分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘水玲偿还信用卡本金9,392.95元、利息498.29元、费用2,036.03元，共计11,927.27元，直至欠款本息全部结清为止，以系统数据为准；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费、送达费、保全费等所有费用。事实与理由：2016年8月3日刘水玲在我行申请到信用卡金卡，2016年8月31日开始使用，额度为10,000元。2020年6月17日卡内欠款11,927.27元。按照信用卡合同约定，客户最晚应在2020年1月14日前还清欠款，但被告没有按约还款，故诉至法院。刘水玲辩称，无异议，同意原告全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘水玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行卡号为62×××17的信用卡透支款本金9,392.95元，利息498.29元、费用2,036.03元（截至2020年6月17日），合计11,927.27元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并给付自2020年6月18日起至透支款实际清偿之日的利息（给付数额以原告银行系统内被告实际还款日应给付的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49.09元，由被告刘水玲负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年八月二十八日书记员 马吉莹
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2245号                  立案时间              2020年5月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。      负责人：曹忠山，系该分行行长。      委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。                  被告              郭宇新，男，1969年3月13日生，汉族，住大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人委莎莉到庭参加了诉讼。被告郭宇新经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告郭宇新偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金100423.41元及自2015年5月15日起至款项付清之日止按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2019年9月6日，被告欠付利息9271.40元、罚息60999.73元，本息合计170694.54元。                                                                                                                                                                                                                                       2、被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。      3、被告承担本案的律师费2350元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见                  法院认定事实              合同名称              个人旅游借款合同（编号：x）                  借款人              郭宇新                  签订时间              2014年3月5日                  贷款金额              150000元                  贷款用途              旅游消费                  贷款期限              36个月，自2014年3月5日至2017年3月5日                  贷款利率（年）              9%                   利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期借款计收罚息。罚息利率为合同利率上浮50%                  复利利率              不能按时支付利息的，按借款逾期罚息利率对欠息计收复利                  还款方式              等额本息偿还法                  违约责任              债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用                  实际发放贷款金额              150000元                  实际贷款期限              自2014年3月5日起至2017年3月5日                  借款人逾期还款时间              2015年5月15日                  欠付本金（截止日期）              100423.41元（截止2020年8月25日）                  欠付利息（截止日期）              9271.4元（截止2020年8月25日）                  逾期后是否还款              未还款                  裁判理由              原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。关于原告诉请的律师费一节，原告未向本院提供证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告郭宇新偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金100423.41元和利息9271.4元；      二、被告郭宇新给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以各期应还未还借款本金及利息为基数，自2015年5月15日起至款项付清之日止，按照年利率9%上浮50%的标准计算）；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   案件受理费3760元，由被告负担3709元，原告负担51元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      朱晓红人民陪审员      邹学楠      二Ο二Ο年八月二十八日            书  记  员      于晓丽
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初533号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人符文强，男，1995年11月20日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，打工，住广东省雷州市。2019年9月26日因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人符文强犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人符文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2016年至2017年期间，被告人符文强伙同韩某（已判决）等人，利用网络查找、收集获取他人百度ID账号历史资料等信息，并登陆他人绑定的百度ID账号，采取解绑原主人绑定信息变更为新绑定内容的方式，先后盗取“多情”、“皇”、“枯萎”、“难过”、“处方”、“李”、“隐情”等多个百度知名ID账号，后在腾讯QQ群、百度贴吧出售上述百度ID账号。被告人符文强非法获利人民币8900元。被告人符文强归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人符文强退出人民币10000元，由公安机关暂扣。被告人符文强自愿认罪认罚。上述事实，被告人符文强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的未到庭被害单位工作人员陈洋、纪志远的陈述材料；证人韩某、王某的证词；被告人符文强的供述以及辩解；扬州市江都区公安局出具、提取的受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案情况说明；在逃人员登记表，临时寄押审批表；扣押决定书、扣押清单；案件线索流转单，百度报案材料、授权委托书、营业执照等；本院（2018）苏1012刑初459号刑事判决书；被告人符文强的户籍材料以及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符文强违反国家规定，采用技术手段获取他人的计算机信息系统存储、处理或者传输的数据，情节严重,其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人符文强伙同他人共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人符文强归案后，如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人符文强退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人符文强自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人符文强犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人符文强案发后悔罪态度较好，系初次犯罪，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人符文强犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、已退出的违法所得人民币八千九百元，予以没收，由公安机关从暂扣款中执行，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年八月十一日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百八十五条第二款违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7459号原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司，住所辽宁省法定代表人：路续，系该公司总经理。委托代理人朱毅，男，汉族，1981年10月31日出生，住址沈阳市皇姑区。系该公司员工。被告刘娇,女,汉族,1979年9月11日出生,住址沈阳市浑**。被告李宏伟,男,满族,1980年4月5日出生,住址沈阳市浑**。本院在审理原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司诉被告刘娇、李宏伟追偿权纠纷一案过程中，原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司自愿申请撤诉。本院认为,原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司承担。审判员  鲁连涛二〇二〇年八月六日法官助理周全书记员齐霖霖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1181号原告：赖昆发，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄莉，女，1954年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告赖昆发与被告黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖昆发到庭参加诉讼。被告黄莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖昆发向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款10000元。事实及理由：被告黄莉系我朋友的朋友。2018年12月4日，被告黄莉在我处借得现金10000元，并当场出具了借条一张。借款后，被告未归还分文，现在人也联系不上了，遂为维护我的自身合法权益，现依法提起诉讼。被告黄莉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》1张。本院组织当事人进行了证据质证，被告黄莉未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告黄莉向原告赖昆发出具《借条》一张，载明“今在赖昆发借到现金人民币壹万元正（10000），身份证号码xxxx”，被告黄莉在该协议上签名、捺印确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告黄莉在原告赖昆发处借款，有《借条》为据，该借款已实际支付，故双方之间的借款合同关系成立并生效。又因该笔借款未约定归还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告赖昆发有权随时要求被告黄莉履行还款义务，故对原告主张被告偿还本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄莉在本判决生效后五日内向原告赖昆发偿还借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄莉负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  钟金杭人民陪审员  叶 婷二〇二〇年八月二十八日书 记 员  罗梦妮
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初549号之二   原告：刘某1，公民身份号码×××，现住内蒙古呼和浩特市，现住内蒙古呼和浩特市。   原告：宋某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××，现住内蒙古呼和浩特市。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司丰镇分公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：刘某2。   委托代理人：张某。   本院在审理原告刘某1、原告宋某诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。     审判员 李晓玲     二〇二〇年八月四日   书记员 陈 霞
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执626号申请执行人：漯河中凯科技创新服务有限公司，住址：漯河经济技术开发区衡山路**创业中心。法定代表人：韩晓凯。被执行人：杜广锋,男，汉族，1979年2月16日出生,,住临颍县本院在执行漯河中凯科技创新服务有限公司与杜广锋服务合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初2221号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还9037元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解、未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜广锋负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年八月二十日书记员 李 勇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执792号申请执行人：青岛博奥颐和城投健康科技发展有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：卜笑华，职务董事长兼总经理。委托代理人：裴宇艳，系北京大成（青岛）律师事务所律师被执行人：青岛瑞格莱医药科技有限公司，住所地：青岛市平度市同和办事处三城路。法定代表人：李春燕，职务执行董事兼总经理本院在执行申请人青岛博奥颐和城投健康科技发展有限公司与被执行人青岛瑞格莱医药科技有限公司一案中，于2020年4月2日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛瑞格莱医药科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年8月28日对被执行人青岛瑞格莱医药科技有限公司限制高消费。因本案被执行人青岛瑞格莱医药科技有限公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年八月二十八日书记员 杨群杉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1560号肖南华：你与董家军民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2020)鄂03民终405号民事判决已发生法律效力。申请执行人董家军于二〇二〇年八月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂03民终405号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年八月六日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1704号原告:刘樟红,男,1977年11月26日出生,住遂川县。委托诉讼代理人：王一帆，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。被告:刘爱军,男,1980年7月9日出生,住遂川县。被告:李应兰,女,1981年3月18日出生,住遂川县。二被告委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。原告刘樟红与被告刘爱军、李应兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘樟红及其委托诉讼代理人王一帆、被告刘爱军、李应兰及委托诉讼代理人彭冬根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘樟红向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同归还原告借款本金50000元；二、判决两被告归还20000元的借款利息（从2018年10月10日起至2020年7月10日20个月的利息,以借款本金5万元为基数）；三、判决两被告向原告支付以借款本金5万元为基数,自2020年7月11日始至还清款项之日止按月息二分标准计算的利息；四、判决两被告共同归还原告借款本金101000元,且从起诉之日起以借款本金101000元为基数,按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清款项之日止；五、本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由:原告与被告夫妻系非常好的朋友关系。2015年3月初,被告刘爱军、李应兰夫妻因建设工程需资金周转为由向原告刘樟红借款20000元。2015年3月底,原告刘樟红将自己收回来的货款借给被告夫妻,借款当日,被告夫妻向原告出具了书面借条一张,借条中约定:被告刘爱军、李应兰向原告借款20000元,按每月1分给付利息,借款人刘爱军、李应兰。借款后两被告均未按时给付借款本息。直到2020年1月22日,被告刘爱军通过银行转账,才将此笔借款本息还清,亦收回了此借条。2018年9月初,被告夫妻承建大汾新农村建设项目需要资金周转向原告借款,原告考虑今年生意本身有所亏损,原告并不想再向外借款,但被告夫妻一再恳求,原告无奈向遂川县农商银行贷款5万元,于遂川县农商银行发放贷款之日（注:2018年9月11日）将5万元贷款转账给被告刘爱军农商银行卡内（账号为:62×××99）,转账前一日,被告夫妻向原告出具了书面借条一张,借条中约定:被告刘爱军、李应兰向原告借款50000元,借期古历年底归还,按每月2分给付利息。两被告亦均未按时给付借款本息。2020年1月初,被告夫妻在遂川县农商银行的10万元贷款及利息已经到期,被告夫妻再次恳请原告借款归还贷款及利息,并一起承诺:若归还了之前10万元贷款及利息后,再向遂川县农商银行贷款出来,年前就能将之前向原告所借的三笔款项（注:本金2万元＋5万元＋10.1万元）全部予以归还。原告考虑被告夫妻之后就能贷出所有借款并予以归还,于2020年1月10日向自己弟弟、弟媳借款20万元,当天弟媳李春英就转账20万元给原告,原告亦当天将10万元银行贷款及1000元利息通过农商银行转账给被告刘爱军农商银行卡内（账号为:62×××99）,因离过年时间不长,原告这次并未让被告夫妻续写借条,从而导致双方之后的矛盾纠纷。综上,两被告缺乏诚信,除2020年1月22日被告刘爱军转账3万元,剩余借款本息被告夫妻并未按时归还。所有借款用于被告夫妻共同生产经营。为此,上述被告夫妻依法应当承担共同还款责任。被告刘爱军、李应兰答辩称:原告起诉事实与实际不符;原告借款5万元是不存在利息的;2015年3月的2万元借款是不存在的；诉请的101000元转账凭证不是借款,而是基于原告与被告李应兰的一种特殊关系,原告帮扶赠与给被告方，是对被告经济生活困难的一种帮助;5万元的借款已归还3万元，尚欠2万元。本院经审理认定的事实如下：被告刘爱军、李应兰为夫妻关系。2018年9月10日，二被告因资金周转需要向原告刘樟红借款50000元，并于当日出具借条一份，借条内容为原告书写，二被告在今借人处签名。原告于次日通过银行转账向被告刘爱军支付借款50000元。2020年1月10日，原告刘樟红向被告刘爱军遂川农村商业银行账号（尾号7099）转账101000元。同日，被告刘爱军的遂川农村商业银行账号（尾号7099）归还贷款100396.12元；2020年1月20日，发放贷款100000元；2020年1月22日，发放贷款90000元；2020年1月22日，向原告刘樟红转账30000元。上述事实有借条、转账凭证、银行交易记录及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、101000元转账款是赠予还是借款；二、50000元借款是否约定了利息；三、30000元是否用于归还20000元的借款。关于焦点一，首先，被告未提供证据证明原告转账101000元给被告有赠予的意思表示，被告辩称原告是基于与被告李应兰的一种特殊关系,原告帮扶赠与给被告方101000元的意见，本院不予采纳；其次，101000元金额巨大，该款从原告转账至被告后当即用于归还贷款，不日后贷款即再次发放，原告主张该笔转账的用途为短期借款给被告用于银行转贷的意见更符合生活常理。虽然原告仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告的抗辩意见无证据证明，故认定该笔转账系民间借贷关系。关于焦点二，50000元借条中关于利息的表述为：“利为2分古历年底还清”，被告辩称该行文字为原告事后添加。因该行文字为原告书写，且是在借条主文与今借人签名之间单行书写，存在事后添加的可能，原告亦未提供其他证据证明对利息的约定，故本院对该利息约定作出不利于原告的解释，认定该笔借款未约定利息。关于焦点三，首先，原告无证据证明2015年3月20000元借款的存在；其次，归还30000元的时间为借款101000元用于转贷再次发放贷款后，故认定30000元系用于归还50000元借款。综上，被告向原告借款，双方成立民间借贷关系，被告应按照约定及时足额归还借款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，借款本金为20000元（50000元扣减30000元）及101000元。借贷双方未书面约定利息，原告亦未提供证据证明对利息进行了口头约定，故对借期内利息，本院不予支持。借贷双方未约定逾期利率，按照司法解释的规定，出借人主张逾期利息，应以年利率6%计算，因未约定还款日期，逾期利息起算时间定为本案立案之日。50000元借款有被告刘爱军、李应兰共同签名确认；根据二被告的答辩意见可以看出被告李应兰对101000元借款知晓，故被告夫妻应对两笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱军、李应兰于本判决生效之日起十五日内共同归还原告刘樟红借款本金121000元，并按年利率6%支付自2020年7月15日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告刘樟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由二被告负担1360元，原告负担500元。原告已预交，被告在判决生效之日起十五日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 群
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3452号原告：陈汝勤，男，1930年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告：陈利清，男，1949年7月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈兴亮，男，1963年3月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈新富，男，1967年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈汝勤与被告陈利清、陈兴亮、陈新富赡养纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈汝勤及其委托诉讼代理人钱军，被告陈兴亮、陈新富到庭参加诉讼。被告陈利清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈汝勤向本院提出诉讼请求：请求依法判决陈利清、陈兴亮、陈新富从2020年4月1日起每人每月支付护理费800元，直至陈汝勤右腿伤治疗好时止。在审理过程中，变更诉讼请求为判决陈利清、陈兴亮、陈新富支付从2020年4月1日起至8月1日的护理费每人1200元。事实与理由：2020年春节期间，我右腿不慎烫伤，当时仅是四儿媳一人护理，我找陈利清、陈兴亮、陈新富对我轮流护理，均被拒绝，故具状法院，三个女儿的部分自愿放弃。陈利清提交答辩状称：对于陈汝勤烫伤的事，我们开始并不知道，后来听邻居说才知道，因为家庭矛盾，四弟媳不允许我们兄弟几人进门。我对家庭是尽职尽力，现在我也已经70多岁了，今年因病去上海治疗两次，现需要常年服药，神智已不是十分清晰。陈兴亮辩称：我同意把陈汝勤带回家赡养，如果陈汝勤的工资支付医疗费及护理费不够用，我愿意支付。陈新富辩称：我同意把陈汝勤带回家赡养，如果陈汝勤的工资支付医疗费及护理费不够用，我愿意支付。经审理查明：陈汝勤现有六个子女，陈利清、陈兴亮、陈新富及三个女儿，六子女均已成家立业。2020年春节期间，陈汝勤右腿被烫伤，受伤期间，系四媳妇张才萍接送去医院及护理。本院认为：1.赡养老人是中华民族的传统美德,也是作为子女应尽的义务，陈利清、陈兴亮、陈新富系陈汝勤所生,现陈汝勤要求他们履行赡养义务,符合法律规定,本院予以支持；2.关于护理费的支付标准，根据陈汝勤的受伤程度和当地居民的生活水平等因素，本院酌定陈利清、陈兴亮、陈新富各支付护理费600元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定,判决如下：一、被告陈利清、陈兴亮、陈新富于本判决发生法律效力之日起十日内各给付原告陈汝勤护理费600元；二、驳回原告陈汝勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈利清、陈兴亮、陈新富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张玲玲二〇二〇年八月三十一日法官助理 王雄文书 记 员 祁 秦附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初232号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人朱某某，男，1972年12月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2009年7月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月23日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。经本院决定，于2020年7月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。指定辩护人顾明军，江苏永明晖律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）103号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年7月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人顾明军到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2019年8月3日上午9时许，在泗洪县上塘镇大周村11组朱怀里家门口，被告人朱某某因向朱某索要收割机修理费300余元未果发生口角，后被告人朱某某用拳头对朱某实施殴打，致朱某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人朱某的人体损伤程度属轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、案件查破经过等证据。公诉机关认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害追究其刑事责任。被告人朱某某具有坦白情节，依法可予以从轻处罚。请依法判处。被告人朱某某未提出实质性的辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：被告人朱某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经审理查明：被告人朱某某于2019年6月初用收割机为同村村民朱某收割小麦，2019年8月3日上午9时许，被告人朱某某在泗洪县上塘镇大周村11组朱怀里家门口因向朱某索要收割机修理费而与朱某发生争吵，后被告人朱某某用拳头对朱某实施殴打，致其双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人朱某的人体损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人朱某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人朱某某在庭前多次稳定供述了其故意伤害他人的犯罪事实，其供述伤害他人的时间、地点、过程、手段等情节与被害人朱某的陈述，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据相互印证。刑事判决书，证实被告人朱某某的犯罪前科情况；案件查破经过、到案经过，证实案件侦破情况及被告人朱某某归案情况；户籍证明，证明被告人朱某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就该从轻量刑情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年5月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵成虎人民陪审员  黄夏华人民陪审员  胡业林二〇二〇年八月十九日法官 助理  刘永纪书 记 员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执767号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇武功山大道**，统一社会信用代码：91360829672400867D。法定代表人：尹小春，该行行长。委托诉讼代理人：郭伟敏，该行三农金融事业部业务管理。被执行人：严春峰，男，1984年3月8日出生，汉族，住吉安县。被执行人：罗新连，女，1985年8月28日出生，汉族，住吉安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人严春峰、罗新连金融借款合同纠纷一案，安福县人民法院作出的（2020）赣0829民初588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人严春峰、罗新连给付案款209457.42元。被执行人严春峰、罗新连应负担执行费3099元。本院向被执行人严春峰、罗新连发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人严春峰、罗新连接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严春峰、罗新连未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人严春峰、罗新连名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人严春峰、罗新连名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额；2.因被执行人严春峰、罗新连未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人严春峰、罗新连限制消费并列入失信被执行人名单；3.经询问，申请执行人未能提供被执行人严春峰、罗新连的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人严春峰、罗新连其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人严春峰、罗新连可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年八月二十八日书记员  周彩云
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1517号原告：广东金世宝医疗器械有限公司，住所地：恩平市*********恩平园区三区B15-2号厂房自编厂房2号。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：陈开明，系广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，系广东协诚律师事务所律师。被告：佛山市天稳利成无纺布有限公司，住所地：佛山市南海区*************（住所申报）。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，系广东天舜律师事务所律师。原告广东金世宝医疗器械有限公司诉被告佛山市天稳利成无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广东金世宝医疗器械有限公司诉称：l、请求人民法院依法判决被告立即退回货款l50000元及其利息给原告（利息从起诉之日起按年利率60%计算至债务结清之日止）。2、判令被告立即取回其出售给原告的质量不合格的货物，支付占用原告仓库场地租金和保管费合共1000元给原告（注：被告货物占用原告仓库面积50平方米，每平方米按每月10元租金计算，上述租金暂计至2020年6月3日，保管费按每月500元计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是一家生产无纺布的企业，原告因生产口罩需要，于2020年4月份与被告商谈购买无纺布原材料事宜，双方口头约定：原告向被告购买无纺布原材料2.5吨；单价按每吨60000元计算；质量标准按被告提供的广东广纺检测计量技术股份有限公司于2020年3月2日出具的“检测报告”执行；原告先付款，被告收款后将货物运至原告的仓库，运费由被告承担。双方口头约定后，原告依约于2020年4月29日将150000元货款汇入被告法定代表人梁某1的账户，被告收到货款后于2020年5月3日将货物交付给原告，然而当原告次日抽样检查时发现被告提供的货物不符合双方原约定的质量标准，存在严重的质量问题，根本不能满足口罩制作使用。为此，原告多次要求退货还钱，但均遭被告拒绝。鉴此，原告于2020年5月28日亲自将被告的货物送检，于2020年6月2日，广州检验检测认证集团有限公司出具“检验检测报告”，该报告的检测结果与被告提供给原告的检测结果存在严重偏差，进一步证明了被告供给原告的货物质量不合格。基此，原告再次与被告协商，被告始终置之不理。现被告的货物存放在原告的仓库内，给原告的生产和管理带来严重影响，被告长期占用原告的资金，使原告遭受巨大的经济损失。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，依照法律的相关规定，特此提起诉讼，请依法判决。被告佛山市天稳利成无纺布有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”首先，涉案合同的双方无书面的、明确的约定合同的履行地点，故本案应结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的。其次，虽本案中原告有退回货款的诉讼请求，但本案争议标的并非给付货币，而是交付无纺布的行为，属于其他标的，因此应以履行义务（瑕疵担保义务）一方所在地为合同履行地。就此问题，参照最高人民法院作出的(2016)最高法民辖16号民事裁定书亦可得出相同的结论。综上所述，本案的合同履行地和被告所在地均在佛山市南海区，故本案依法应由佛山市南海区人民法院管辖，为此，特向贵院提出管辖权异议，请贵院将该案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，根据上述法律规定，对本案有管辖权的法院为被告住所地法院和本案所涉合同履行地法院。首先，被告住所地位于广东省佛山市南海区，故本院基于被告住所地并无管辖权。其次，本院能否基于合同履行地享有管辖权。针对合同案件，在双方未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，则争议标的为“给付货币”，接收货币一方即出卖方所在地为合同履行地；若买受方起诉出卖方交付货物或交付货物不符合约定，此时争议标的应为“其他标的”，由于履行义务一方为出卖方，故合同履行地为出卖方所在地。《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“给付货币”义务应为实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案原告主张被告未依约履行交付质量合格货物的义务，基于此基础上要求被告返还货款150000元。如上分析，本案的争议标的应为“其他标的”而非“给付货币”，履行义务一方为出卖方即被告，因此合同履行地应为被告所在地。综上，无论基于被告住所地还是合同履行地，本院对本案均无管辖权。鉴于被告住所地或合同履行地的管辖法院均是广东省佛山市南海区人民法院，故本院将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院处理。被告对管辖权提出异议的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告佛山市天稳利成无纺布有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年八月十七日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1561号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的12600元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人刘礼芬的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄湘福
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1469号 申请执行人：王红卫，男，汉族，1970年8月10日生，住临邑县。 被执行人：徐蕴龙，男，汉族，1981年11月18日生，住临邑县。 被执行人：徐开增，男，汉族，1986年2月18日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初1394号民事判决书，王红卫已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐蕴龙、徐开增的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人徐蕴龙、徐开增履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人徐蕴龙、徐开增履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐蕴龙、徐开增的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24684号原告：广东卓著律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城紫薇花园**商铺4、商铺5，统一社会信用代码：3144000055867301X0。法定代表人：卓尔。被告：朱伟明，男，1985年10月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告广东卓著律师事务所与被告朱伟明法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广东卓著律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东卓著律师事务所撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  钟远标
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执860号 申请执行人：江西XXXXXXXXX股份有限公司。 被执行人：荀XX。 被执行人：周XX。 被执行人：谢XX。 被执行人：林XX。 被执行人：陈X。 被执行人：张XX。 申请执行人江西XXXXXXXXX股份有限公司与被执行人林XX、陈X、荀XX、谢XX、张XX、周XX金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）赣1027民初175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 现查明被执行人林XX与荀XX共同所有坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXXXXX1XX2号房屋一栋【产权证号：赣（2XX8）金溪县不动产权第0XXXXX2号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人林XX与荀XX共同所有的坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXXXXX1XX2号房屋一栋【产权证号：赣（2XX8）金溪县不动产权第0XXXXX2号】，查封期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，双方当事人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行完毕义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈鹏程
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19941号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：廖金龙，(曾用名:廖飞龙),男,1990年02月11日出生，汉族,住广东省福冈县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9463号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年07月29日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计86770.74元。本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19941号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄雪凤
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2127号之一 申请执行人：桓台县青隆村镇银行股份有限公司。住所地：桓台县中心大街兰香园**楼。统一社会信用代码：91370300MA3C0F7WOR。 法定代表人：王有学，董事长。 被执行人：高延波，男，1969年10月20日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：李建华，女，1969年6月30日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：高备，男，1994年6月17日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人桓台县青隆村镇银行股份有限公司与被执行人高延波、李建华、高备金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初244号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高延波、李建华、高备的银行存款538000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××82）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 娟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执650号之一申请执行人茅胡福，男，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人阮江峰，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人茅胡福与被执行人阮江峰为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4322号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茅胡福于2020年02月24日向本院申请强制执行，要求被执行阮江峰履行生效法律文书确定的债务51610元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人阮江峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮江峰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人阮江峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人阮江峰所有的车牌号为陕ＡＺ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人阮江峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮江峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人茅胡福，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执650号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年八月十四日代书记员 陈丹红
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2291号原告：白贺立，男，1976年5月18日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。被告：黄晖，男，1983年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所在江苏省宿迁市宿城区金鹏国际广场****。负责人：魏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王传海，该公司员工。委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。原告白贺立与被告黄晖、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告白贺立、被告保险公司的委托诉讼代理人王传海到庭参加诉讼。被告黄晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白贺立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失19480元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日00时30分左右，被告黄晖驾驶苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**号半挂车由北向南向东左转弯行驶至328国道与264省道交叉路口，与由南向北行驶的尹某驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车发生交通事故，致尹某、白贺立受伤，两车受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定黄晖负事故全部责任，尹某、白贺立不负事故责任。另查明，苏Ｎ×××**号半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告均未垫付任何费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｎ×××**号半挂牵引车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我公司没有垫付费用。我公司不承担诉讼费用，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。被告黄晖未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日00时30分左右，被告黄晖驾驶苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**号半挂车由北向南向东左转弯行驶至328国道与264省道交叉路口与由南向北行驶的尹某驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车发生交通事故，致尹某、白贺立受伤，两车受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定黄晖负事故全部责任，尹某、白贺立不负事故责任。另查明，苏Ｎ×××**号半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2019年3月26日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2019年4月3日出院，共计住院8天，出院诊断：头部外伤，胸部外伤，右侧第5肋骨皮质皱褶，左侧肾结石伴有左侧输尿管结石。出院医嘱：休息一个月等。事故发生后，被告均未垫付任何费用。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**号半挂车的行驶证、黄晖的驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张3951.52元，提供出院记录、医疗费发票、用药清单。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。2、住院伙食、住院伙食补助费320元（40元/天×8天），提供医疗文证材料为证。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。3、营养费，原告主张240元（8天×30元/天），提供医疗文证材料为证。被告保险公司认可20元/天×7天。本院认为，根据原告伤情，其主张营养期限8天合理；对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；故认定原告的营养费240元。4、护理费，原告主张700元（100元/天×7天）。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。5、误工费，原告主张12000元（6000元/月×2个月）。被告保险公司认为，应该按照城镇居民可支配收入计算，认可37天。本院认为，根据原告伤情，其误工期限为38天合理；原告提供的证据及庭审中原告的陈述能够证明原告从事搬运等服务工作的事实，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本省在岗职工相同或相近行业（居民服务业）工资标准61984元/年，酌定原告的误工工资标准为170元/天，故认定原告的误工费为6460元（170元/天×38天）。6、交通费，原告主张3000元。被告保险公司认可1000元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，认可交通费为1500元。综上，原告各项损失认定为13171.52元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｎ×××**半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且被告黄晖负事故全部责任，尹某、白贺立不负事故责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失合计13171.52元。被告黄晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告白贺立各项经济损失共计13171.52元；上述款项由被告保险公司直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行扬州李典支行；账号：62×××75；户名：白贺立）。二、驳回原告白贺立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告黄晖负担。此款已由原告垫付，被告黄晖于本判决生效之日起十日内直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行扬州李典支行；账号：62×××75；户名：白贺立）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月二十六日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初7099号原告:吴细香，女，1977年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师（法律援助）。被告：广州卡奴宾制衣有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中南街海龙路******之二。法定代表人：梅玉贤。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。原告吴细香林与被告广州卡奴宾制衣有限公司（以下简称卡奴宾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴细香及委托诉讼代理人湛奕彬，卡奴宾公司的委托诉讼代理人欧妍倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴细香向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2009年5月7日至2020年3月31日存在劳动关系；二、要求被告支付拖欠的2020年1月至3月工资8600元；三、要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金121000元。事实和理由：原告于2009年5月入职广州杜华仕服装有限公司，后入职被告。被告通过银行转帐和现金形式分两部分发放工资。被告应按原告平均工资为5500元补发2020年1月至2020年3月工资差额，支付违法解除劳动关系赔偿金。被告卡奴宾公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，吴细香等人向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认吴细香与卡奴宾公司自2009年5月至2020年3月31日存在劳动关系；二、卡奴宾公司支付2020年1月至2020年3月的工资差额1500元；三、卡奴宾公司支付违法解除劳动关系赔偿金121000元。2020年6月8日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案[2020]539-546号裁决书，裁决结果为：一、确认吴细香与卡奴宾公司自2014年4月3日至2020年3月31日期间存在劳动关系；二、卡奴宾公司支付2020年1月至2020年3月工资差额2456.75元；三、卡奴宾公司支付解除劳动关系经济补偿金16449.66元。吴细香不服，提起本诉。广州杜华仕服装有限公司（以下简称杜华仕公司）与卡奴宾公司的住所在同**楼，经营范围类似。卡奴宾公司自2012年11月9日成立。杜华仕公司的股东张仲森曾担任卡奴宾公司的法定代表人、监事。杜华仕公司于2017年9月19日注销。吴细香于2009年入职杜华仕公司，后来入职卡奴宾公司，期间岗位、待遇没有改变。因吴细香于2014年曾离职,并于2014年4月3日重新办理了入职卡奴宾公司的手续。对此，卡奴宾公司提交了《员工人事登记入职表》。卡奴宾公司每月20日通过财务人员个人帐户发放上月工资。吴细香为证明卡奴宾公司存在现金发放工资的情况，提供了视频佐证。视频显示卡奴宾公司财务人员让员工签署工资单据，再给员工拿台面上的信封，信封内装有该员工现金部分的工资。2020年1月14日至2020年2月8日，卡奴宾公司安排春节放假。卡奴宾公司自2020年3月21日起停工，于2020年4月12日停业。吴细香于2020年1月出勤13天。卡奴宾公司向吴细香支付了2020年1月至2020年3月工资是4595元。本院认为：吴细香于2014年曾离职,并于2014年4月3日重新办理了入职卡奴宾公司的手续。故吴细香的入职时间自2014年4月3日起计，本院确认双方自2014年4月3日至2020年3月31日存在劳动关系。关于工资标准问题。吴细香称其离职前十二个月月平均工资为5500元，每月工资分银行转帐和现金两部分发放。吴细香提供的光盘视频，可以证明卡奴宾公司以现金方式发放工资，卡奴宾公司虽不予认可，但未能提供反驳证据，且审查卡奴宾公司提交的工资签收表，其公司员工的工资无论职位情况、工作情况，均为2000元左右，与常理不符。故本院对吴细香主张每月工资分为银行转账和现金发放予以采信。卡奴宾公司提交的工资签收表仅与银行转账部分工资一致，现其未能提供吴细香的工资构成及发放现金工资情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对吴细香主张其离职前十二个月月平均工资为5500元予以采信。关于工资差额问题。吴细香于2020年1月出勤13天。2020年2月至2020年3月，卡奴宾公司因疫情原因未能按时复工，第一个工资支付周期的工资应按正常工作时间工资标准发放，超过一个工资支付周期的工资按不低于广州市同期最低工资标准2100元的80%支付生活费。卡奴宾公司已经支付的工资应予扣除。经计算，卡奴宾公司应支付2020年1月至2020年3月工资差额5872.36元（5500元÷21.75天×13天＋5500元＋2100元×80%－4595元）。关于赔偿金问题。吴细香主张卡奴宾公司违法解除劳动合同，未能举证证实。卡奴宾公司于2020年4月12日停业。卡奴宾公司决定提前解散，依法应支付解除劳动关系经济补偿金。吴细香在2014年初离职后，于同年4月3日重新入职卡奴宾公司，吴细香于2014年4月3日前的工作年限不能合并计算。卡奴宾公司应向吴细香支付2014年4月3日至2020年3月解除劳动关系经济补偿金33000元（5500元×6）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告吴细香与被告广州卡奴宾制衣有限公司自2014年4月3日至2020年3月31日存在劳动关系；二、被告广州卡奴宾制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴细香支付2020年1月至2020年3月工资差额5872.36元；三、被告广州卡奴宾制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴细香支付解除劳动关系经济补偿金33000元；四、驳回原告吴细香其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州卡奴宾制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年八月三十一日书记员  伍燕燕李诗云
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3658号杨玲红、林未央、张志嘉、林泳洋、林瑞露、尤宁、林燕：申请执行人林元捷与你继承纠纷一案，本院作出（2020）浙1082民初3052号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年06月15日立案执行，现申请执行人林元捷已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执3658号一案执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10579号 上诉人（原审被告）：韦俭，男，1991年9月10日出生，壮族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审原告）：黄树才，男，1970年12月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘少兵，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人韦俭因与被上诉人黄树才民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂01民终10579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦俭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人韦俭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1218元，减半收取609元，由上诉人韦俭负担，剩余609元由本院退回上诉人韦俭。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 周 婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2404号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：牛紫娟，女，1971年09月27日出生，汉族，住郓城县。被执行人：韩雨来，男，1977年03月13日出生，汉族，住郓城县。被执行人：祝仰申，男，1956年08月17日出生，汉族，住郓城县。被招待人：韩月立，男，1969年06月10日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3551号民事判决书，于法定期限内向被执行人牛紫娟、韩雨来、祝仰申、韩月立送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2404号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12283号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄胜波，男，汉族，1974年1月16日出生，住广东省怀集县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告黄胜波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告黄胜波经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××26，对应信用卡卡号：62×××88、62×××78。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金50000元、利息5827.49元、逾期还款违约金7231.2元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金50000元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金50000元、利息5827.49元、违约金7231.2元、。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄胜波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50000元、利息5827.49元、违约金7231.2元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终1377号   上诉人(原审原告)：李某，住黑龙江省。   委托诉讼代理人：王某，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段某，海南惠海律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：三亚铱海房地产开发有限公司。   法定代表人：杨某，该公司董事。   被上诉人(原审被告)：上海华坤建和股权投资基金管理有限公司   法定代表人：姚某，该公司董事。   上诉人李某因与被上诉人三亚铱海房地产开发有限公司(以下简称铱海公司)、上海华坤建和股权投资基金管理有限公司(以下简称华坤公司)商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初7333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   李某上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初7333号民事裁定；2.裁定由一审法院继续审理。事实与理由：一、李某于2018年通过司法拍卖取得涉案房屋后与铱海公司、华坤公司产生纠纷，而（2016）琼02民初85、86号案件（以下简称85、86号案件）已于2016年审结并执行完毕，将后案纠纷无法放在前案进行审查解决。二、涉案《商品房买卖合同》是否为独立的民事合同，在85、86号案件并未作出认定，这属于本案实体审理的内容。三、从法律关系、诉讼主体、审查范围分析，本案与85、86号案件属于两个不同的、独立的案件。（一）本案属于确认合同效力之诉，85、86号案件属于民间借贷纠纷；（二）本案当事人是李某、铱海公司、华坤公司，85、86号案件当事人是铱海公司、华坤公司、万勃公司和杨立新；（三）本案审查范围是《商品房买卖合同》，85、86号案件审查范围是《合作框架协议》及《补充协议》。综上，李某请求二审法院依法指令一审法院进行实体审理。   李某向一审法院起诉请求:1．确认铱海公司、华坤公司于2014年12月11日签订的关于“三亚六和悦城”X幢X单元X层XX房的《商品房买卖合同》(网签备案合同编号为201XXX)无效；2．本案诉讼费全部由铱海公司、华坤公司承担。   一审法院认为，85、86号案件已对华坤公司与铱海公司之间签订的《合作框架协议》及补充协议的内容进行审理，双方在履行上述协议时签订了包括本案“三亚六和悦城”X幢X单元X层XX房(网签备案合同编号为20XXX)等八套房屋的《商品房买卖合同》，并约定华坤公司以支付购房款的形式向铱海公司出借款项1200万元，上述行为已被发生法律效力的（2016）琼02民初85、86民事调解书确认双方之间实际形成的基础法律关系为民间借贷关系，并就上述协议各方当事人的权利、义务作出调解，其中第三项调解内容为“在2017年3月31日前，华坤公司同意铱海公司代为销售华坤公司名下海棠湾六和悦城的八套房产，所得款项用于归还万勃公司以及铱海公司所欠华坤公司上述债务，八套房产的销售单价不低于22500元/平方，如低于该价格，由两公司予以补足，华坤公司在收到卖房款之后将配合办理对应房源的撤销备案手续”。该院并在立案执行上诉生效民事调解书过程中，作出(2017)琼02执57号之二执行裁定书，其中裁定内容第十项“将被执行人三亚铱海房地产开发有限公司位于三亚市海棠湾镇南田农场东风分场、《商品房买卖合同》已备案登记在华坤公司名下的‘三亚六和悦城’8幢××元房房产及相应的土地分摊面积过户登记至买受人李某(公民身份号码：XXX)名下”。因此，由于85、86号案件已对涉案的《合作框架协议》及补充协议的内容进行实体审理，双方当事人在履行上述协议时签订的《商品房买卖合同》，并非独立存在的民事合同，其合同的效力及法律后果与该案审理密切相关，应属该案的审查范围。据此，应驳回李某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李某的起诉。   本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。李某于2018年2月1日作为买受人通过司法竞拍方式取得涉案房产，在办理不动产产权证过程中主张撤销《商品房买卖合同》备案，从而引发纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”规定，合同仅仅是当事人之间的债权债务关系，不涉及第三人，故合同一般不对第三人产生法律拘束力，即合同具有相对性。涉案《商品房买卖合同》是铱海公司、华坤公司于2014年12月11日签订的，李某作为第三人，根据合同相对性原则，该合同对其无法律拘束力，其无权主张该合同无效，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定驳回本案的起诉并无不当，上诉人主张本案应实体审理本案缺乏法律依据，本院不予支持。综上，李某的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 左家锋   审判员 陈太洪   审判员 郭冬燕      二〇二〇年八月十三日   书记员 顾小玉   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢785号 广州九建燃气设备有限公司、廖书军： 本院作出的（2014）穗海法民二初字第209号民事判决书已发生法律效力。权利人邓华银向本院申请执行，要求被执行人广州九建燃气设备有限公司、廖书军履行义务,案号为（2015）穗海法执字第1060号。现你广州九建燃气设备有限公司、廖书军已履行了上述案件的全部义务。本院（2020）粤0105执恢785号【（2015）穗海法执字第1060号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1888号原告：伦静南，男，1988年12月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：440************218。委托诉讼代理人：吴志权，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：欧泽龙，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。公民身份号码：441************810。原告伦静南与被告欧泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告欧泽龙直接送达或留置送达应诉通知书，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。本案于2020年3月25日、5月21日、7月6日公开开庭进行了审理。原告伦静南及其委托诉讼代理人吴志权到庭参加了诉讼，被告欧泽龙经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金50万元；二、被告支付原告借款利息62万元（以月利率2%的标准计算，自2014年7月3日计算至2019年9月3日）；三、被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转需要，向原告借款。2014年7月3日原告借款50万元给被告，约定月利息为2%，并通过银行转账方式向被告支付。因原告与被告是朋友关系，被告借款后一直未支付利息及借款本金。被告让其姑姑即欧梅菊进行担保，原告与被告于2019年3月16日对该笔借款签订了《担保协议书》，欧梅菊对被告的该笔借款承担连带保证责任。协议签订后，被告依然未履行还款义务。原告为保护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为其诉请向本院提交以下证据：一、借款借据；二、银行流水；三、借款借据及担保；四、担保协议。被告在法定答辩期内没有向本院提交书面答辩状，亦没有证据向本院提交。经核对原告提交的证据原件，对原告提交的证据，本院认为可以作为本案审理查明事实之依据。至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，2014年7月3日，被告向原告出具一份《借据》，内容是：欧泽龙于2014年7月3日向出借人伦静南借款50万元。在该《借据》有一手写字体为“每月利息为2%欧泽龙”。当天，原告向被告的建设银行6222********1007808账户转账50万元。2019年3月16日，被告向原告出具《借款借据》，约定向原告借款50万元，从2014年7月3日起计算。上述款项出借后，被告未向原告归还过借款本息。原告在提起本案诉讼时，还提交了一份欧梅菊出具的《担保人声明》及三方签订的《担保协议书》，欧梅菊承诺提供连带责任担保。原告将欧梅菊列为被告，本案第一次庭审，欧梅菊认为上述《担保人声明》、《担保协议书》的签名及指纹不是其本人的，遂申请鉴定。本院经委托广东通济司法鉴定中心对《借款借据》及《担保协议书》中的欧梅菊签名及相应的指纹进行鉴定，该中心于2020年6月5日分别作出粤通司鉴中心【2020】痕鉴字第60号、粤通司鉴中心【2020】文鉴字第70号《司法鉴定意见书》，结论是：《借款借据》、《担保协议书》欧梅菊签名处指印不是样本捺印人欧梅菊捺印形成，“欧梅菊”签名字迹不是欧梅菊所写。经庭审质证，原告与欧梅菊对上述鉴定结论无异议，原告当庭撤回对欧梅菊的起诉。本案将另行制作民事裁定书。庭审中，原告称与被告是好朋友，原告在珠海开公司，被告因资金周转向原告借款。原告将其与母亲名下的房产向银行抵押贷款50万元后由银行直接将款项划给被告。被告借款后一直未向原告归还本息，经多次协商，被告称要将家中的房产出卖以归还原告的借款。原告第一次庭审称，2019年3月16日的借款借据是在被告陆丰家里，原告、被告及其外公、欧梅菊一起签署；第二次庭审则称其将车子停在陆丰一条村子的马路边，被告把借款借据拿到车里给他，欧梅菊则站在距离被告四五十米处。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的《借款借据》、转账记录及当庭的陈述，本院认为，被告向原告出具《借款借据》是其真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告作为出借方履行了出借50万元的义务，被告作为借款人在收到款项后没有向原告归还过借款本息，原告现主张被告归还借款本金50万元及按2%月息计算的利息，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法应当自行承担不利的法律后果。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告欧泽龙于判决发生法律效力之日起十日内向原告伦静南归还借款本金50万元；二、被告欧泽龙于判决发生法律效力之日起十日内向原告伦静南支付借款的利息，从2014年7月3日起至本判决确定的款项还清之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14880元，由被告欧泽龙负担；鉴定费15420元，由原告伦静南负担,该费用已由欧梅菊预付，原告伦静南于判决发生法律效力之日起三日内向欧梅菊支付该笔鉴定费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐艳红人民陪审员  祝德洋人民陪审员  周运礼二〇二〇年七月十三日法官 助理  刘 韵书 记 员  罗志斌
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2209号之一 申请执行人王向龙，男1980年01月05日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王磊，男1981年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王向龙与王磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2178号民事调解书，依法向王磊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王向龙发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将王磊纳入失信被执行人名单限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王向龙要求其提供王磊其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王磊有可供执行财产，王向龙也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 钱 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2328号之三被执行人：李厚文，男，1973年11月06日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李厚文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李厚文在中国银行224724324370CNY0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年八月十日书记员  刘 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16074号原告：黎广德，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************635。委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。被告：陈友中，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************695。被告：莫凤，女，1972年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码452************82X。原告黎广德与被告陈友中、莫凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宗泽到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金450000元；2.判令两被告共同支付利息，暂计至2020年5月30日为130000元，顺延计至两被告还清全部款项为止；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告对第二项诉讼请求作出说明：利息以450000元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月30日至2020年5月30日共计30个月的利息为270000元，因两被告曾支付140000元，故截至2020年5月30日的利息为130000元，此后的利息以450000元为基数，按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2017年11月30日，两被告因资金周转困难向原告借款450000元。两被告收到原告借款后出具借款协议交付给原告，借款协议约定了相应的权利义务。借款到期后，两被告未按照借款协议约定履行还款付息义务。根据借款协议约定的内容，两被告尚欠原告借款本息共计580000元。虽经原告多次催收，两被告均拒绝履行，原告遂诉至法院。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告向被告陈友中转账450000元。同日，原告与两被告签订《借款协议》，载明“本人陈友中、莫凤借黎广德人民币￥450000.00元……按签定借款日支付利息每月￥9000.00元……到期本金和当月利息一次清还所有借款，借款期至2018年3月30日止……”。两被告在落款“借款人”处签名并加盖指印。此后，两被告曾向原告支付140000元，此外未再向原告支付任何款项，原告于2020年6月23日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已提交转账凭证及《借款协议》证明两被告曾向原告借款450000元，两被告却未按约定期限归还本金，构成违约，以致引起本案纠纷，应承担向原告支付全部尚欠本金的责任。原告诉请两被告清偿借款本金450000元，于法有据，本院予以支持。《借款协议》约定每月利息9000元，即月利率2%，未超出法定上限。经核算，2017年11月30日至2020年5月30日共计30个月的利息为270000元。原告自认两被告借款后曾向原告支付140000元，并主张以该140000元扣减利息，符合法律规定。经扣减，两被告尚欠截至2020年5月30日的利息130000元。此外，原告诉请2020年5月30日以后的利息以450000元为基数，按月利率2%计算至本金实际清偿之日止，符合《借款协议》的约定，并未加重两被告可以预见的经济负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈友中、莫凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎广德偿还借款本金450000元并支付利息（利息计算方式：截至2020年5月30日的尚欠利息为130000元，此后以实际尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，财产保全费3420元，共计8220元（原告已预交），由被告陈友中、莫凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年八月二十六日书记员  伍时昭
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20643号 申请人：中山市中圣金属板带科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇多宝工业园（多宝加油站旁）增设1处经营场所具体为：中山市民众镇沙仔村毅成路**（一照多址），统一社会信用代码91442000564513944K。 法定代表人：姚顺强，总经理。 委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被申请人：中山市伟冠五金制品有限公司，住所地中山市横栏镇贴边村富丁街**第**第2卡，统一社会信用代码91442000MA4UQ6WG4A。 法定代表人：周明辉。 被申请人：周明辉，男，1990年2月9日出生，汉族，住湖南省道县。 申请人中山市中圣金属板带科技有限公司与被申请人中山市伟冠五金制品有限公司、周明辉买卖合同纠纷一案，申请人中山市中圣金属板带科技有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市伟冠五金制品有限公司、周明辉名下价值相当于303421.59元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市中圣金属板带科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市伟冠五金制品有限公司、周明辉的银行存款303421.59元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市伟冠五金制品有限公司所有的机器设备等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  林颖俐
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初411号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市*************。负责人：易志华。委托诉讼代理人：吴彤彪，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸婷，广东潮能律师事务所实习律师。被告：罗敏娜，女，1984年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区******************，公民身份号码440************329。原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告罗敏娜借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因被告的法定地址无法直接送达于2020年3月24日作出（2020）粤0507民初411号民事裁定书，载定转为普通程序并于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴彤彪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告罗敏娜的个人信用贷款合同关系；2.判令被告罗敏娜付还原告借款本金24,052.77元及相应的逾期利息、罚息、复利（暂计至2019年12月5日的逾期利息、罚息、复利共为742.25元；其余利息、罚息、复利自2019年12月6日起计至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付的利息，按罚息利率计收复利），以上本息暂计共为24,795.02元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告罗敏娜向原告申请自信一贷（网络版）个人信用贷款额度50,000元，原、被告于2015年2月12日签订自信一贷（网络版）申请表（合同编号：1502101354），该额度为循环额度，额度期限为60个月，贷款月利率1.5%，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息逐月还款。随后，原告为其核准贷款授信额度50,000元。自2015年2月17日至2018年9月5日期间，被告罗敏娜累计向原告借款44笔共计211,044元，单笔借款采用等额本息逐月还款方式，期限为6至36个月不等。截至2019年12月5日止，被告罗敏娜已付清了其中35笔借款本息，尚欠另9笔借款本金24,052.77元，逾期利息647.62元、罚息80.10元、复利14.53元。原告认为其与被告罗敏娜签订的自信一贷（网络版）个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书，构成了个人信用贷款合同，该合同合法有效。原告依约向被告罗敏娜发放了贷款，但被告罗敏娜没有按约定的期限付还原告借款本息，已构成违约，原告有权依约解除合同，提前收回已发放的贷款，被告罗敏娜应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息。故原告向本院提起诉讼。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、本息汇总表、广发银行个人对账单、借据信息等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审核原告提交的上述证据，或有原件核对，或为复印件但有其他证据予以佐证，故本院对原告提交的上述证据均予确认。本院查明：2015年2月10日，被告罗敏娜向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，申请个人信用贷款50,000元，贷款种类为自信一贷（网络版），额度期限为60个月，还款方式为等额本息，支付方式为自主支付，每月5日为还款日。同年2月12日，原告与被告签订《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本贷款是否发放由原告审核决定；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；本条款项下借款利率以固定利率月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告罗敏娜在借款人签名一栏签名确认。原告经核准向被告罗敏娜出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明，原告经核准同意给予被告的授信额度为50,000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月12日至2020年2月12日止，贷款用途为购耐用消费品，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，固定月利率1.5%。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明，原告核准单笔贷款金额为50,000元，支付方式为自主支付。被告罗敏娜分别在上述核准通知书客户签名栏签名。原告于2015年2月12日至2018年9月5日期间向被告罗敏娜发放贷款44笔，金额共计211,044元，贷款期限为6个月至36个月不等。截至2019年12月5日，被告罗敏娜合共付还原告借款本金186,991.23元及相应利息，尚结欠原告借款本金24,052.77元、利息647.62元、罚息80.10元、复利14.53元未还。本院认为，原告与被告罗敏娜签订的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均合法有效。被告罗敏娜没有依约付还原告借款本息，显属违约，原告有权依约宣布上述合同项下借款全部提前到期，要求被告罗敏娜立即归还借款本息，被告罗敏娜应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息。综上，原告的诉讼请求证据及理由充分，本院予以支持，但利息、罚息、复利总和应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告罗敏娜的个人信用贷款合同关系；二、被告罗敏娜应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行借款本金24,052.77元及利息、罚息、复利（截至2019年12月5日止的利息647.62元、罚息80.10元、复利14.53元，自2019年12月6日起至实际还款之日止按《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》的约定计算，利息、罚息、复利合计以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费2000元，合共诉讼费2420元由被告罗敏娜负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳受理费420元，向原告支付公告费2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈群儿人民陪审员  纪荣新人民陪审员  纪海林二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈乐孜
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执945号申请执行人桐乡市嘉盈纺织有限公司被执行人张海燕申请执行人桐乡市嘉盈纺织有限公司与被执行人张海燕买卖合同纠纷执行一案，已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执890号之二十一申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：徐立升。关于申请执行人与被执行人徐立升行政一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人徐立升在账户内余额人民币208.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐立升在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十七日书记员  周子琛