河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5031号原告袁雪琴，女，1965年2月21日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。特别授权代理。被告河南明鑫置业有限公司。住所地：洛阳市经济开发区开元大道**。统一社会信用代码：914103007678130664。法定代表人刘攀峰，总经理。委托代理人仝国锋，河南东方律师事务所律师。特别授权代理。被告刘海棠，女，1952年10月18日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托代理人文治朵，河南八斗律师事务所律师。特别授权代理。原告袁雪琴诉被告河南明鑫置业有限公司、刘海棠确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁雪琴及其委托代理人、被告河南明鑫置业有限公司及其委托代理人、被告刘海棠委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁雪琴诉称：2014年明鑫公司购买洛阳大华开关设备有限公司配电箱、电表箱等货物，欠货款297790元，因明鑫公司无钱偿还货款，经过明鑫公司领导郝会民、原告、大华公司三方同意，所欠货款折成原告的购房款。原告与被告于2015年2月16日签订了《明鑫亿万国际花园项目购房协议书》，原告购买该小区其他房屋所交现金1万元调整为该房的购房款，合计购房款数额为307790元，购买房屋位于明鑫亿万国际花园6号楼1单元303室，面积98.02平方米，总价321440元，因无法办理过户手续，故此13650元差价暂未补足。货物买卖及购房协议的经手人是明鑫公司的项目负责人郝会民(原法定代表人郝立民的弟弟)。2020年4月，原告又查看该房时，发现房门被换，邻居说是老板郝立民的弟弟郝会民换的，原告到售房处询问，售房处告知该房卖给了刘海棠，并让原告看了刘海棠的购房协议书、收据、身份证复印件。原告按照售房处提供的购房人电话打过去，刘海棠接到电话，听说是房子的事，立即把电话交给郝会民接听，郝会民坚称房子是他全款购买的，拒绝见面协商。事实上是郝会民为掩盖真相借用其亲属刘海棠的名义签订虚假购房协议。明鑫公司、郝会民明知该房卖给了原告，为了逃避债务、非法侵占原告购买的房产，明鑫公司、郝会民恶意申通，虚构交易价格、出具虚假付款证明、倒签协议时间，签订虚假购房协议。该协议依法无效，原告遂诉至人民法院，请求判决确认2013年12月29日河南明鑫置业有限公司与刘海棠签订的购买位于明鑫亿万国际花园6号楼1单元303室的《明鑫亿万国际花园项目购房协议书》无效，判决被告赔偿原告损失50000元，并由被告承担本案的诉讼费。被告河南明鑫置业有限公司辩称：因为明鑫公司2018年6月份以后发生了股权变更，对以前的房屋买卖情况并不是很了解，接到原告起诉后，查询公司账目后发现涉案房屋存在两套购房协议和两套收据。本案原告购房协议收据没有以账抵房款的事实材料，被告刘海棠的购房协议中并没有出资的事实材料，所以对刘海棠出示的证据公司正在核实，明鑫公司希望原告与刘海棠到公司协商确认房产。被告刘海棠辩称：1、原告并非刘海棠与明鑫公司之间所签订的购房协议的合同当事人，其作为原告诉请确认刘海棠与明鑫公司之前签订的协议无效不符合合同的相对性规则和民事诉讼法关于原告必须与案件有直接利害关系，原告诉求不符合这两个规定，因此应当驳回起诉。2、刘海棠与明鑫公司之间的购房协议签订时间早于原告与明鑫公司签订的购房协议时间，两份协议同属债权，不存在效力高低的区分，并且刘海棠已经根据自己签订的协议对房屋进行了装修，现已经装修完毕形成了事实上的合法占有。3、原告诉请确认他人之间的合同无效必然涉及到刘海棠与明鑫公司之间签订协议的法律后果，如果确认合同无效那么涉及房款退还以及房屋的退还等一系列法律问题，且存在本案两个被告之间的法律责任问题，那么在法律逻辑上是混乱的，因此原告的诉求没有法律依据应当驳回。审理查明：2015年2月16日,原告袁雪琴与被告河南明鑫置业有限公司签订《明鑫亿万国际花园项目购房协议书》，约定原告购买被告河南明鑫置业有限公司位于经济开发区××大道北、××、××西，明鑫亿万国际花园6号楼1单元303室，建筑面积98.02平方米，总房价321440元。庭审中，原告提供《配电箱供货合同》、《电表箱购买合同》、洛阳大华开关设备有限公司出具的《情况说明》、被告河南明鑫置业有限公司出具的收据一份予以证明原告通过以货款抵房款获得涉案房屋。洛阳大华开关设备有限公司出具的《情况说明》显示：“2014年河南明鑫置业有限公司购买大华公司配电箱、电表箱等货物，欠大华公司货款297790元，因明鑫公司无力偿还该货款，经明鑫公司郝会民、袁雪琴、大华公司三方同意，明鑫公司所欠货款折成2015年2月16日原告袁雪琴与被告河南明鑫置业有限公司签订《明鑫亿万国际花园项目购房协议书》的购房款，房屋总价321440元，23650元差价由袁雪琴解决。”。原告称洛阳大华开关设备有限公司的法人李英明系原告配偶，且货款抵房款一事由明鑫工地的李主任、郝会民与原告进行的口头协商，并未与被告河南明鑫置业有限公司签订书面的货款抵房协议。协商完毕后，原告于2015年1月7日向被告河南明鑫置业有限公司交付一万元，并由河南明鑫置业有限公司出具收据一张，该收据显示：“收到袁雪琴明鑫亿万国际花园二期3-2-401室定金。”，因收据中确定的房屋已出售，故原告与郝会民协商，将房屋换成了本案所涉的303号房屋。同时提供了被告刘海棠与被告河南明鑫置业有限公司签订的《明鑫亿万国际花园项目购房协议书》，该协议书约定：“由被告刘海棠购买被告河南明鑫置业有限公司位于经济开发区××大道北、××、××西，明鑫亿万国际花园6号楼1单元303室。”。现原告以被告河南明鑫置业有限公司与郝会民恶意串通将案涉房屋出售给被告刘海棠，要求确认被告刘海棠与被告河南明鑫置业有限公司签订的购房协议无效。被告刘海棠对此不予认可，并提供收据、装修许可证等证据，予以证明被告刘海棠全款购买了涉案房屋且已将涉案房屋进行了装修，因此原告要求确认二被告之间的购房协议无效没有法律依据。庭审中，被告河南明鑫置业有限公司称，对涉案房产公司的确存在两套购房协议和两套收据，但原告的购房协议中没有以账抵房款的事实材料，被告刘海棠的购房协议中没有出资的事实材料。另查明：被告刘海棠配偶系郝会民，郝会民系被告河南明鑫置业有限公司原法人郝立民的弟弟。该案在审理过程中，经被告河南明鑫置业有限公司庭后核实向本院陈述称，河南明鑫置业有限公司账目上未显示原告所主张的抵账材料及交房款记录，亦未显示被告刘海棠交纳涉案房屋购房款的记录。现原、被告就该纠纷协商未果，原告遂诉至本院。案件在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为:依法成立的合同受到法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……（五）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，原告与被告刘海棠均与被告河南明鑫置业有限公司签订了《明鑫亿万国际花园项目购房协议书》，均显示购买了被告河南明鑫置业有限公司的位于经济开发区××大道北、××、××西，明鑫亿万国际花园6号楼1单元303室房屋，庭审中，原告称其已购买了涉案房屋，并缴纳了购房款，交款形式是与郝会民以口头协商的方式按以债抵房抵了297790元，并交纳了1万元房屋定金，现尚欠房款13650元。被告刘海棠称，其已按照购房协议将购房款全部交由被告河南明鑫置业有限公司，并由河南明鑫置业有限公司出具收条一份，证明被告河南明鑫置业有限公司已收到了被告刘海棠的410599元购房款，且被告刘海棠已将涉案房屋进行了装修。原告认为，被告刘海棠系郝会民的妻子，涉案房屋系郝会民借用被告刘海棠的名义签订虚假购房协议，应为无效合同。本案中，郝会民虽为被告河南明鑫置业有限公司原法人郝立民之弟，但其行为不能代表被告河南明鑫置业有限公司，且经被告河南明鑫置业有限公司庭后核实称，公司并未收到原告以房抵债的材料，在其公司账面也未显示原告支付过购房款项，原告也未提供充分证据予以证明其与被告河南明鑫置业有限公司就以债抵房事宜达成了一致意见，因此原告尚需补充相关证据证实其系案涉房屋的实际购买人，同时原告也无法证明二被告签订的购房协议为恶意串通并损害了其合法利益，因此对原告要求确认二被告签订的明鑫亿万花园6号楼1单元303室的购房协议无效的诉讼请求，因缺乏充分证据支持，本院不予支持。对原告要求被告赔偿原告损失50000元的诉求，因缺乏证据支持与事实理由，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁雪琴的诉讼请求。本案诉讼费575元（适用简易程序，已减半），由原告袁雪琴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年八月十一日书记员  张晓圆