吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2252号原告：韩惠子，女，朝鲜族，1965年7月20日出生，住吉林省延吉市。被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所吉林省延吉市延龙路。法定代表人：张峻，经理。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。原告韩惠子与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（简称民俗风情园公司）之间不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩惠子，民俗风情园公司的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩惠子向本院提出诉讼请求：判令民俗风情园公司支付由韩惠子垫付的取暖费22127.78元及利息（2019年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：2011年7月13日，双方之间签订产权调换协议书，约定韩惠子以其所有的位于延吉市明新二队227.08平方米的××园、302号、402号房屋，并约定2012年12月30日前将产权调换的房屋交给韩惠子。签订协议后，民俗风情园公司于2014年11月16日交付了2号楼2单元402号房屋，并于2017年3月17日交付了2号楼2单元202号、302号房屋。2017年8月21日，韩惠子向延吉铁南供热有限公司交纳2号楼2单元202号房屋的2016-2017年度取暖费2070.49元及滞纳金631.5元，交纳2号楼2单元302号房屋的2016-2017年度取暖费2070.49元及滞纳金631.5元。以上费用发生在韩惠子领取房屋钥匙之前，应由民俗风情园公司负担。2011年7月16日，双方签订产权调换协议书，约定韩惠子以其所有的位于延吉市明新二队255.3平方米的××园、401号、1单元402号房屋，并约定2012年12月31日前将产权调换的房屋交给韩惠子。签订协议后，民俗风情园公司于2014年11月16日交付了3号楼2单元401号、1单元402号房屋。因3号楼2单元301号房屋出现重复安置问题，经过仲裁程序，调换为现4号楼1单元301号、401号，民俗风情园公司于2019年9月18日交付了4号楼1单元301号和401号房屋。2019年9月20日，韩惠子向延吉铁南供热有限公司交纳4号楼1单元301号房屋2016-2017年度取暖费1639.59元及滞纳金1746.16元，交纳2017-2018年度取暖费1639.59元及滞纳金1147.71元，交纳2018-2019年度取暖费1639.59元及滞纳金549.26元。以上费用发生在韩惠子领取房屋钥匙之前，应由民俗风情园公司负担。同日，韩惠子向延吉铁南供热有限公司交纳4号楼1单元401号房屋的2016-2017年度取暖费1639.59元及滞纳金1746.16元，交纳2017-2018年度取暖费1639.59元及滞纳金1147.71元，交纳2018-2019年度取暖费1639.59元及滞纳金549.26元。以上费用发生在韩惠子领取房屋钥匙之前，应由民俗风情园公司负担。综上，韩惠子为民俗风情园公司共垫付拖欠的取暖费及滞纳金共计22127.78元。民俗风情园公司辩称，取暖费是自用户与供热公司建立供用热力合同关系而产生，韩惠子收房之前产生的取暖费和滞纳金与其无关，故韩惠子向供热公司支付的款应当向收取该款的供热公司主张返还。民俗风情园公司也从未要求韩惠子支付该款项，韩惠子在未经民俗风情园公司授权的情况下，自行向供热公司支付了22127.78元，对此民俗风情园公司不予认可。根据合同相对性原则，韩惠子应向收取款项的供热公司主张返还，民俗风情园公司并不负有返还义务。构成不当得利的四要件为，一方取得利益，他方受有损失，取得利益和受到损失有因果关系，取得利益没有合法根据等，缺一不可。返还义务的范围应以现存利益为限，没有现存利益的，不再负有不当得利的返还义务。结合本案，民俗风情园公司不属于受益人，也从未收到过上述款项。民俗风情园公司与供热公司商谈着取暖费事宜，具体的计算方式和金额未形成定论。在此情形下，韩惠子即使支付了上述款项，民俗风情园公司也并不一定就此获得利益。所谓的不当得利，是以一方获得利益为前提，如无人获得利益，也就不存在利“当”与“不当”的问题。据此，民俗风情园公司并未因韩惠子取得利益，也未收取过该款项，故民俗风情园公司不构成不当得利，不负返还义务。综上，韩惠子的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回韩惠子的诉讼请求。经审理查明：2011年7月13日，韩惠子与民俗风情园公司签订一份产权调换协议书，约定以韩惠子所有的位于延吉市明新二队建筑面积227.08平方米的房屋调换为民俗风情园公司在原址新盖的现延吉市××园、302号、402号房屋，面积均为73.51平方米，交房时间均在2012年12月31日前。但民俗风情园公司未按照约定时间交付房屋。民俗风情园公司于2014年11月16日交付2号楼2单元402号房屋，又于2017年3月17日交付2号楼2单元202号和302号房屋。2011年7月16日，韩惠子与民俗风情园公司签订一份产权调换协议书，约定以韩惠子所有的位于延吉市明新二队建筑面积255.3平方米的房屋调换为民俗风情园公司在原址新盖的现延吉市××园房屋，面积为87.39平方米，3号楼2单元401号房屋，面积为87.39平方米，3号楼1单元402号房屋，面积为116.5平方米。双方还约定交房时间均在2012年12月31日前。后来，因3号楼2单元301号房屋出现重复安置问题，调换为4号楼1单元301号和4号楼1单元401号房屋，面积均为58.84平方米。2019年9月18日，韩惠子从物业公司领取了4号楼1单元301号和401号房屋的钥匙。2017年，申请人韩惠子以民俗风情园公司为被申请人，向延边仲裁委员会提起仲裁申请，请求：支付现延吉市海兰江花园2号楼2单元202号、302号房屋的临时安置补助费及越冬采暖补助费（安置费从2012年12月31日至2014年12月30日，按每月每平方米6元计算，从2014年12月31日按每月每平方米12元计算。采暖费从2012年12月31日每套房屋按每月100元计算，每年计算六个月）。延边仲裁委员会于2018年12月30日作出（2017）延仲字第1201号裁决书，其中写明民俗风情园公司未按调换协议书约定时间交付房屋属违约，应承担经济赔偿责任。裁决如下：一、被申请人民俗风情园公司于本裁决生效之日起10日内向申请人韩惠子支付临时安置补助费及采暖费共计68148.4元；二、驳回申请人其他仲裁请求；三、仲裁费2148元，由被申请人民俗风情园公司承担。2017年8月21日，韩惠子向延吉铁南供热有限公司交纳2号楼2单元202号房屋的2016-2017年度取暖费2070.49元及滞纳金631.5元，交纳2号楼2单元302号房屋的2016-2017年度取暖费2070.49元及滞纳金631.5元。2019年9月20日，韩惠子向延吉铁南供热有限公司交纳4号楼1单元301号房屋的2016-2017年度取暖费1639.59元及滞纳金1746.16元，交纳2017-2018年度取暖费1639.59元及滞纳金1147.71元，交纳2018-2019年度取暖费1639.59元及滞纳金549.26元。又于同日，韩惠子向延吉铁南供热有限公司交纳4号楼1单元401号房屋的2016-2017年度取暖费1639.59元及滞纳金1746.16元，交纳2017-2018年度取暖费1639.59元及滞纳金1147.71元，交纳2018-2019年度取暖费1639.59元及滞纳金549.26元。韩惠子支付的涉案房屋取暖费总计为22127.78元。关于韩惠子垫付取暖费的事由，韩惠子陈述拿到涉案房屋钥匙后到延吉铁南供热有限公司缴纳供热费，但延吉铁南供热有限公司提出存在拖欠款，只有先补交了拖欠费用才能再交当年的取暖费，为此韩惠子联系过民俗风情园公司，民俗风情园公司答复其公司不管，还让韩惠子先交纳，然后起诉公司。认定上述事实的证据有：（2017）延仲字第1201号裁决书、（2016）延仲字第1067号裁决书、缴费单、供用热协议书、收款收据以及当事人陈述。本院认为，本案中综合考虑民俗风情园公司的逾期交房行为，民俗风情园公司未能举证证明其可不应向延吉铁南供热有限公司支付取暖费的合理抗辩事由，以及当事人的陈述内容，认为韩惠子垫付取暖费22127.78元后，其有权要求民俗风情园公司偿还该费用。关于利息计算问题，认为从起诉之日即2020年5月7日起计算为宜，另因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2020年5月7日起至实际给付之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效后5日内向原告韩惠子支付22127.78元及利息（以22127.78元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩惠子的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元（原告已预交353元），由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。余款176.5元，退还给原告韩惠子。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林大海二〇二〇年八月四日书记员  李 萍