wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初471号公诉机关兴化市人民检察院。被告人吴某甲，男，1991年8月10日生，居民身份证号码440882199108105017,汉族，初中肄业，无业，住广东省湛江市雷州市龙门镇那平村****。被告人吴某甲因涉嫌诈骗罪,于2020年7月16日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉﹝2020﹞416号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月份左右，被告人吴某甲加入改成绩的QQ群中，预谋实施诈骗。2020年6月12日至23日期间，被告人吴某甲向进入QQ群中询问的严某谎称自己可以修改大学教务系统中的考试成绩，骗取严某改分手续费人民币1280元，后被告人吴某甲又以严某所在大学教务系统的安全级别高，需要购买专业工具为由，骗取严某人民币2160元。合计骗取严某人民币3440元。案发后，被告人吴某甲如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人全部损失。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有1.兴化市公安局提取的人口基本信息、提取的微信转账记录、聊天记录等书证；2.证人吴某乙的证言；3.被害人严某的陈述；4.被告人吴某甲的供述与辩解；5.兴化市公安局制作的提取笔录等证据证实，足以认定。另查，被告人吴某甲自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，预缴财产刑保证金。本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，利用网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。案发后，被告人吴某甲如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；退出全部赃款、预缴财产刑保证金可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于被告人系初犯，现认罪悔罪态度较好，可给予一定的缓刑考验期限。为维护社会主义法制，保护公民私人所有的财产，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王庆和二〇二〇年八月二十一日书记员  胡俊佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执865号之一 申请执行人李红光，男，1962年9月13日生，住昌黎县。 被执行人卢万辉，男，1970年6月1日生，住北戴河新区。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院作出的（2020）冀0322民初603号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人卢万辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢万辉在中国农业银行62×××19账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  白琪琨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9483号 上诉人（原审被告）：姜晓娜，女，1987年1月29日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张翠玲，女，1962年11月18日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：刘浩，男，1985年8月14日出生，汉族，住莱西市，系被上诉人女婿。 上诉人姜晓娜因与被上诉人张翠玲保证合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王振林，被上诉人张翠玲及其委托诉讼代理人刘浩参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜晓娜上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案应当追加北京富民汇商资本管理有限公司（以下简称富民公司）为被告,以查明本案所涉借款合同的效，借款合同属于无效合同。担保合同也属于无效合同。富民公司已经清偿了部分借款，应当予以查清。上诉人系该公司的职工，应公司要求出具担保书，责任应由公司承担。且本案担保为一般担保。 张翠玲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。 张翠玲向一审法院起诉请求：1、判令姜晓娜连带偿还张翠玲本金及利息144300元；2、判令姜晓娜支付张翠玲自2020年1月25日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的逾期利息。3、案件受理费由姜晓娜承担。 一审法院查明：2019年1月24日，张翠玲与富民公司签订《出借咨询与服务协议》，约定富民公司向张翠玲借款5万元，约定年息11%，借期一年，到期一次性偿还本金和收益。同日，张翠玲将借款5万元给付富民公司。姜晓娜向张翠玲出具担保书一份，载明：“客户张翠玲在莱西富民汇商存款5万元加利息5500元，共计55500元。公司于2020.01.04归还本金加利息共计55500.若公司未能还款。（原文如此）由姜晓娜来承担张翠玲客户的本金5万元加5500。共计55500元。若还款成功，担保书自动作废。担保人：姜晓娜（签名并捺印）。”2019年2月18日，张翠玲又以同样方式出借给富民公司8万元，约定年息11%，借期一年，到期一次性偿还本金和收益。同日，张翠玲将借款8万元给付富民公司。姜晓娜向张翠玲出具担保书一份，载明：“客户张翠玲在青岛富民汇商存款8万元整存款一年，利息为8800元。于2020年2月18日回款。回款金额为88800元。如公司在2020.02月18日，没有回款。由姜晓娜赔付张翠玲88800元整。保证人：姜晓娜（签名并捺印）。”后因公司未偿还借款，张翠玲为此诉至法院。 一审法院认为,本案焦点问题为姜晓娜为张翠玲出具的担保书中的保证是一般保证，还是连带责任保证。区分连带责任保证与一般责任保证的重要标志就是保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时方能要求保证人承担责任。担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件司法解释的适用和保证责任方式认定的批复》规定，保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证责任。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，为连带责任保证。本案中担保书明确载明“若公司未能还款.由姜晓娜来承担张翠玲客户的本金5万元加5500”、“如公司在2020.02月18日，没有回款。由姜晓娜赔付张翠玲88800元整”，应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条判决：一、姜晓娜支付张翠玲借款本金130000元、利息14300元；二、姜晓娜支付张翠玲以50000元为基数，自2020年1月25日起、以80000元为基数，自2020年2月19日起，均至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的逾期利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由姜晓娜负担。 二审中上诉人提交以下证据：证据一企业信用信息公示报告一份。证明：北京富民青岛分公司经营范围中不得经营理财集资融资等业务，其未取得相关资质；证据二提交2020鲁02**民初1293民事判决书一份。证明：与本案同一类案件莱西法院判决合同咨询与服务协议的合同为无效合同，由其他保证人按照无效合同各承担三分之一债务；证据三2020年5月6日北京富民公司通过财务刘美静已经支付给被上诉人通过银行转账方式支付给被上诉人1300元，应依法予以扣除。 被上诉人质证称：对证据一、二真实性无法核实。对证据三真实性及证明事项没有异议。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应当如何承担担保责任。已经生效的2020鲁02**民初1293一案已经认定，富民公司经营范围不得包括理财、集资、融资等相关业务，其与出借人签订的借款合同也是变相吸收他人资金用于借贷，明显违反相关法律规定，应属于无效合同。本案所涉借款合同属于富民公司所签订众多借款合同中的一份，其也应当属于无效合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定:“主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。借款合同无效，主债务人应当返还借款本金并支付资金占用期间的利息。上诉人作为借款合同的担保人，在主合同无效而导致担保合同无效的情形下，其应当对主债务人不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。 综上，原审认定事实不清，判决结果有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1713号民事判决； 二、姜晓娜于本判决生效之日起十日内偿还张翠玲借款本金13万元及利息（以本金5万元为基数，自2019年1月24日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，其后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以本金8万元为基数，自2019年2月18日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，其后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。扣减1300元）的三分之一； 三、姜晓娜承担担保责任后，有权向北京富民汇商资本管理有限公司追偿； 四、驳回张翠玲的其他诉讼请求。 一审案件受理费1593元，由姜晓娜负担478元，张翠玲负担1115元。二审案件受理费3186元，由姜晓娜负担957元，张翠玲负担1115元2229元。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年八月三十日 书记员 姜青秀
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢152号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与孙明武劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）辽0304执1037号判决已发生法律效力。申请执行人孙明武于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2418号 原告：宋显枝，女，1980年6月7日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：宁爵秀，福建鼎芝丰律师事务所律师。 被告：吴生明，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告宋显枝与被告吴生明委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋显枝及其委托诉讼代理人宁爵秀到庭参加诉讼，被告吴生明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 宋显枝向本院提出诉讼请求：1.判令吴生明返还宋显枝采购款68000元及利息(按银行同期贷款利率从起诉之日计算至还清之日止);2.判令吴生明承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：宋显枝经邻居介绍,由吴生明承包了其家居工程施工,承包方式是包工包辅料。在施工期间,吴生明主动提出为宋显枝采购家居装修所需材料及部分家具。宋显枝于2016年5月28日至2016年10月22日期间通过银行转帐13次共计460077元(含沙发采购款)给吴生明。房屋工程施工结束后,吴生明为宋显枝购买的沙发却迟迟未能交付给宋显枝,因沙发是作为家居生活不可缺少的家具,宋显枝不得以自行购买一套沙发。经宋显枝确认沙发采购款为68000元,吴生明承诺将采购款返还给宋显枝，但至今仍未返还,其行为己经严重侵犯了宋显枝的合法权益。为此特提起诉讼,望判如所请。 吴生明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 宋显枝围绕诉讼请求依法提交了通话录音、银行流水单、中国移动通信客户现金交费收据、《宝格丽装饰工程施工合同》，银行流水单、中国移动通信客户现金缴费收据、《宝格丽装饰工程施工合同》有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。宋显枝提供的通话录音显示的通话对象的电话号码为137××××3298，结合中国移动通信客户现金交费收据显示的该号码客户名称为“吴*明”，且吴生明在收到应诉材料后未提出异议，本院确认该通话录音是宋显枝与吴生明之间通话，本院予以采信。吴生明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 经审理查明，吴生明作为福建宝格丽建材有限公司（乙方）代表与宋显枝（甲方）签订《宝格丽装饰工程施工合同》，约定：1、乙方承包甲方位于福州融信大卫城73#501房屋的装修半包工程，包工包辅料。2、工程价为130000元。 在装修过程中，宋显枝另行委托吴生明个人为其购买装修所需材料及部分家具(含沙发)。 宋显枝于2016年5月28日向吴生明转账支付20000元；于2016年6月12日向吴生明转账支付30000元；于2016年6月24日向吴生明转账支付22000元；于2016年6月26日向吴生明转账支付80000元；于2016年6月27日向吴生明转账支付41360元；于2016年7月4日向吴生明转账支付两笔共计60800元；于2016年7月6日向吴生明转账支付31000元；于2016年7月7日向吴生明转账支付96000元；于2016年7月15日向吴生明转账支付21750元；于2016年7月23日向吴生明转账支付50000元；于2016年8月20日向吴生明转账支付16167元；于2016年10月22日向吴生明转账支付10800元，综上，宋显枝共计通过银行转账方式向吴生明支付479877元。吴生明收到上述款项后未按约向宋显枝交付沙发。 宋显枝于2018年5月30日致电吴生明就退还沙发款一事进行协商，宋显枝陈述“你至少要先给我三分之二……”、吴生明回答“好……”，宋显枝陈述“你下一周，先拿3万5……”，吴生明回答“下周先还3万5哈”。 本院认为，宋显枝委托吴生明代其购买家具，吴生明收取宋显枝支付的款项，双方形成了事实上的委托合同关系。双方当事人应该按照约定履行义务。宋显枝将沙发款支付给吴生明后，吴生明应当履行交付沙发的义务，但吴生明未按约向宋显枝交付沙发，构成违约。根据宋显枝提供的通话录音可证实宋显枝与吴生明就吴生明返还沙发款达成了合意，双方均确认吴生明先偿还三分之二的沙发款35000元，即约定吴生明返还宋显枝沙发款52500元(35000元除以三分之二)。宋显枝主张吴生明返还沙发款68000元，超出双方约定的金额，对超出部分，本院不予支持，吴生明应当返还宋显枝沙发款52500元。吴生明未按约还款，应向宋显枝支付逾期还款利息，宋显枝主张吴生明按照银行同期贷款利率支付从起诉之日即2020年6月1日起至款项还清之日的利息，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故吴生明应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月1日起至款项还清之日向宋显枝支付利息。吴生明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴生明应于本判决生效之日起十日内返还宋显枝沙发款52500元及利息（以52500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月1日起计算至款项还清之日止）。 二、驳回宋显枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，因适用简易程序，减半收取750元，由宋显枝负担193.75元，由吴生明负担556.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陆毓微 二〇二〇年八月二十日 书记员  金惠珍 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初2063号原告：付贤良（未出庭），男，1980年9月1日生，汉族，宣威市人，农民，现住宣威市。委托代理人：钱国泽，云南先峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。支持起诉人：宣威市人民检察院检察员孟秋红。被告：宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂（以下简称兴隆砖厂，个体工商户）。注册号：经营者：马树德（已故）；经营场所：宣威市凤凰街道大屯居委会。被告：马雷（缺席，系马树德之子），男，1991年11月3日生，汉族，宣威市人，现住。原告付贤良与被告兴隆砖厂、马雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告付贤良的委托诉讼代理人钱国泽、支持起诉人孟秋红到庭参加诉讼，被告兴隆砖厂、被告马雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付贤良向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带给付原告工资22,250元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：多年以来，原告一直在被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂处做工，2017年11月，马树德因病离世，砖厂由其子马雷继续经营，期间被告共计拖欠原告工资22,250元。现原告多次向被告催要工资，但被告均予以没钱为由拒付，原告无奈特向法院起诉，望支持其诉请。原告付贤良为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.欠条两份，一份于2016年12月5日由兴隆砖厂经营者马树德书写,另一份于2018年1月27日由马雷书写，证明被告欠原告劳务报酬的事实；3.企业信用信息公示报告一份，证明被告兴隆砖厂现仍处于存续状态，类型为个体工商户，经营者为马树德；4.被告马雷与云南辰铭律师事务所律师朱用的微信聊天记录一份，用以证明马雷认可本案原告起诉的事实及欠薪金额。本院认为：原告提交的证据，符合证据的规定，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。本院依职权调取的证据有：本院对宣威市监委会主任夏雄仁所作的《调查笔录》一份，用以证明大屯砖厂经营者马树德病故后，马树德之子马雷曾接手砖厂经营，并对砖厂所欠工人工资出具欠条，现马雷去向不明。上述证据，经质证，原告无异议。本院认为，本院调取的证人证言，原告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年以来，原告付贤良到被告兴隆砖厂务工，2016年12月5日被告兴隆砖厂经营者马树德书写欠条交由原告载明：今欠付贤良10月工资10,000元。2017年11月，兴隆砖厂经营者马树德病故后，砖厂由马树德之子马雷继续经营，2018年1月27日，经双方结算确认，被告尚欠原告付贤良等班组人员2016年劳务费人民币12,250元，被告马雷书写《欠条》交原告收执，二被告共欠原告付贤良劳务费人民币22,250元。后因被告未履行支付义务，原告曾参与其他债权人到有关部门走访，宣威市人民检察院即支持原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号。第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告为被告提供劳务经双方结账确认后，被告所欠的劳务费已转化为原告的债权，原告有权追偿,宣威市人民检察院支持原告起诉，符合法律规定；被告兴隆砖厂属个体工商户，经营者马树德病故后、其子马雷继续经营，故被告兴隆砖厂应视为家庭经营，应以家庭财产承担债务。根据上述法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告兴隆砖厂及被告马雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂及被告马雷于本判决生效后三十日内，连带支付原告付贤良劳务费人民币22,250元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币356元（缓交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐天富人民陪审员  刘 信人民陪审员  吕 峰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴林峰
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初675号 原告：冯存英，女，汉族，1973年1月5日生，昔阳县人。 被告：吴便婵，女，汉族，1960年4月19日生，昔阳县人。 原告冯存英与被告吴便婵恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯存英、被告吴便婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯存英向本院提出诉讼请求：依法责令被告将损坏原告 的房顶恢复原状（价值大约2000元）。事实与理由：原告父亲冯某一有南房二间（小）、北房二间（大），被告南房二间（小）同原告父亲的南房系一排，同伙一个墙（但所有权归原告），系伙一个院落。2017年原告父亲下世，房产归原告所有（现未发放宅基地使用证），当时这个院落均无人居住，因原告以前住在兄长家，就同被告及被告丈夫贾某一协商想买他的房，但被告不同意。后双方协商，原告将被告的房屋拆掉翻修（院落归原告使用），原告与贾某一经本村人郭某一代笔订立了协议。2017年5月21日，原告将自家的房子和被告的房子一起用人拆掉开始建房，直至2018年春天建起，因建房时地形不对出现了三角房，由原来的口头约定系伙两面墙变为系伙一面墙。原告把被告房建起后，被告又要求给他硬化地面抹外墙，原告不同意，被告丈夫贾某一用电锯和锤将原告建设好的三角房顶毁掉，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告吴便婵辩称，原告与贾某一签订的协议已履行完毕。原告在我房屋墙体上凿孔，侵犯了我的权利。原告基于侵权行为修建的房屋不应得到法律保护。原告需明确恢复到什么原状。贾某一损坏原告房顶的事,我不知道，我没参与。 原告冯存英向本院提交证据如下： 1、冯某一的宅基地使用证复印件一份，证实冯某一宅基地四至范围。 2、村民委员会证明一份，证实原告现居住房屋是冯某一生前给予的，其所在地使用证，未发放到原告手中。 3、照片复印件二张，证实三角房顶被毁和原先房屋状况。 原告冯存英提交的证据,经庭审质证，被告吴便婵发表质证意见如下：1、对宅基地证无异议，我房屋的位置已改变。2、对村委员会证明无异议，房屋确实是冯某一的，现在有没有宅基地证我不知道。3、照片看不清。 经审理查明，原告父亲冯某一的住宅与被告的住宅大门院落系伙，冯某一的南房与被告的南房同在一排且相连。冯某一去世后，其房产归原告所有。原告与被告丈夫贾某一（已去世）经协商签订协议，约定原告对被告的房屋拆掉翻修，面积保持8.16平米，费用由原告负担，原有院落归原告占有。之后，原告用人将原、被告的旧房拆掉，于2018年春天建起新房。现原告新建的三角房房顶被毁。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，原告未针对其主张的被告丈夫贾某一用电锯和锤毁掉其三角房房顶之事实，提供相应证据证实，被告也称不知道此事，原告的主张缺乏依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯存英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告冯存英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二〇年八月十二日 书记员  孔华丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：苏友才，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏友才小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月12日尚欠本金余额30937.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30937.58元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏友才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30937.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告苏友才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2333号 申请人：横县中牧兽药（饲料）店，住所地：横县石塘镇横宾路**，统一社会信用代码：91450127MA5KCH743C。 法定代表人：陈正接。 被申请人：梁和照，男，壮族，1976年6月7日出生，住广西横县。 被申请人：文绍姬，男，1980年7月4日出生，住广西横县。 申请人横县中牧兽药（饲料）店与被申请人梁和照、文绍姬买卖合同纠纷一案，申请人横县中牧兽药（饲料）店向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币14000元为限进行保全。 本院认为，申请人横县中牧兽药（饲料）店的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为14000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币14000元为限额，查封被申请人梁和照、文绍姬名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙胜好 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏晓柠
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执112号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：张志阳，男，1975年3月8日出生，汉族，住山东省莱西市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初389号民事判决，于2020年7月20日向被执行人张志阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张志阳在青岛农村商业银行股份有限公司存款608.23元。二、划拨被执行人张志阳在光大银行存款78.41元。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年八月二十五日书记员  庸 昊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1972号原告：马卫平，男，汉族，1968年3月26日出生，住西平县。被告：申志强，男，汉族，1992年6月1日出生，住西安市碑林区。原告马卫平与被告申志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年八月五日书记员  席亚乐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1924号之十申请人：黄晓龙，男，1965年9月20日出生，汉族，聊城市公安局公务员，住本市东昌府区。被执行人：霍寿敬，男，1976年6月4日出生，汉族，聊城市公安局公务员，住本市东昌府区，现住本市经济技术开发区。被执行人：李建勇，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被执行人：任计斌，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人：常勇生，男，1977年5月7日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人：马建章，男，1977年5月13日出生，汉族，居民，住山东省临清市。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍寿敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人霍寿敬在中国农业银行62×××43账户内存款人民币2653.06元至聊城市东昌府区人民法院。户名：聊城市东昌府区人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行账户：15×××88本裁定立即执行。执行员  陈以祥二〇二〇年八月十日书记员  王怀宾
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异80号异议申请人（案外人）：付廷军，男，1968年1月8日生，汉族，住四川省华蓥市。异议申请人（案外人）：李开红，男，1976年6月4日生，汉族，住成都市天府新区。异议申请人（案外人）：李洪荣，男，1964年11月12日生，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人：洪英，女，1964年10月10日生，汉族，住曲靖市沾益区。被执行人：曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。统一社会信用代码：91530300719479542J。法定代表人：何会祥。地址：曲靖市。本院在执行申请人洪英与被执行人曲靖市大丰建筑工程集团有限公司（以下简称大丰集团公司）民间借贷纠纷一案中，2020年8月12日案外人付廷军、李开红、李洪荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付廷军、李开红、李洪荣称，其三人系被执行人大丰集团公司与沾益远成房地产开发有限公司（以下简称远成房地产公司）建设卓越明郡住宅小区的工程款的所有权人，远成房地产公司就该项目向大丰集团公司应付工程款，大丰集团公司不享有权益，不应将该工程款作为被执行人的权益纳入执行，理由如下：1、卓越明郡住宅小区项目系三案外人挂靠大丰集团公司与远成房地产公司签订《建设工程施工合同》，系项目实际权利人，对工程款享有所有权。（1）三案外人合伙投资实施卓越明郡住宅小区工程项目，2013年5月9日案外人付廷军与大丰集团公司签订《建筑工程施工管理承包合同》，约定承包项目为卓越明郡项目，独立核算、自负盈亏、自主经营。大丰集团公司收到工程款时扣除1%管理费后，其余款项应在7个工作日内存入案外人账户。（2）2013年5月15日大丰集团公司与远成房地产公司签订《建设工程施工合同》，远成房地产公司知道案外人挂靠大丰集团公司，投资、施工管理等都是三案外人在完成。故三案外人是该项目实际权利人，对施工工程款享有排他的权利。2、三案外人在承包合同及建设工程施工合同履行过程中实际享有了工程款的所有权。（1）远成房地产公司拨付的工程款，大丰集团公司收到后，扣除三案外人的管理费，剩余部分全部支付给三案外人，由三案外人指派工作人员直接支付劳务报酬、材料款等。（2）在远成房地产公司与大丰集团公司建设工程施工合同纠纷案件中，三案外人作为实际施工人身份，全程参与，并直接作出处分行为，曲靖中院制作的民事调解书是三案外人行使所有权的直接表现。（3）在签订建设工程施工合同过程中，是三案外人借大丰集团公司的名义在实施，大丰集团公司不具有签订该协议的意思，不是合同权利人，执行过程中，也未实施任何投资行为，所有的工程投资、经营、管理均是三案外人在实施。（4）本案真实的施工合同关系存在于远成房地产公司与三案外人之间，两者才是合同权利的享有者和义务承担者。三案外人系涉案工程进度款的实际权利人和给付受领人。综上，三案外人是卓越明郡住宅小区工程施工项目工程款的所有权人，请求：1、撤销（2019）云0302执439号执行裁定书及协助执行通知书。2、中止对远成房地产公司工程款12899733元的执行。本院查明，2018年7月7日本院受理洪英与大丰集团公司民间借贷纠纷一案，于2018年10月17日作出（2018）云0302民初4057号民事调解书，调解内容如下：1、由被告大丰集团公司于2018年12月26日前一次性支付原告洪英借款本金2249466元、利息110万元。2、原告洪英自愿放弃其他诉讼请求。2018年12月27日申请人洪英向本院申请执行。2020年8月3日本院作出（2019）云0302执439号执行裁定书，裁定内容为：提取被执行人大丰集团公司在远成房地产公司的工程款12899733元（待可支付时将工程款转入我院账户）。当天本院向远成房地产公司送达（2019）云0302执439号协助执行通知书，协助事项为：提取被执行人大丰集团公司在远成房地产公司的工程款12899733元。2020年8月12日三案外人向本院提出异议申请。三案外人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：三案外人身份证、执行裁定书、协助执行通知书、建筑工程施工管理承包合同、调解协议、民事调解书、订货合同、卓越明郡项目电缆桥架购销合同、土建工程（钢筋工）劳务分包合同、卓越明郡基坑支护工程施工合同、租赁合同、水泥订购合同、给水管道井拆除安装合同、模板工程劳务合同、破桩、环割桩头协议书、建设工程劳务分包合同、土建工程（瓦工）劳务分包协议书、水电安装劳务合同、植筋工程合同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。据此，被执行人大丰集团公司享有对远成房地产公司即将到期的债权，本院裁定“待可支付时将工程款转入我院”，且已通知远成房地产公司在大丰集团公司债权到期后可采取执行措施，本院向远成房地产公司送达执行裁定书、协助执行通知书后，远成房地产公司未提出异议，本院对远成房地产公司工程款12899733元的执行行为并无不妥。根据曲靖市中级人民法院作出的已生效（2018）云03民初72号民事调解书载明：被执行人大丰集团公司承包建设沾益卓越明郡住宅小区建设项目，《建设工程施工合同》系大丰集团公司与远成房地产公司签订，双方进行结算后远成房地产公司欠大丰集团公司35220465.22元。三案外人认为其系该工程项目的实际施工人，系本案执行标的所有权人的意见，与生效法律文书载明的事实不符，其提出的异议申请不成立，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人付廷军、李开红、李洪荣的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院提起诉讼。审判长  王艳红审判员  杨 雁审判员  叶 莲二〇二〇年八月二十四日书记员  吴丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25774号原告深圳华强小额贷款有限公司，原告广州亿元贸易有限公司，广州市白云区增槎路711号东旺食品综合批发市场内自编C座215档法定代表人潘婷。被告张志文，男，汉族，1973年4月28日生，户籍地广州市天河区。被告潘婷，女，汉族，1978年7月15日生，户籍地广州市花都区。被告潘载猛，男，汉族，1965年3月22日生，户籍地河南省罗山县。被告张太棋，男，汉族，1947年6月15日生，户籍地广州市天河区。原告深圳华强小额贷款有限公司诉被告广州亿元贸易有限公司、张志文、潘婷、潘载猛、张太棋小额借款合同纠纷一案中，原告深圳华强小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告广州亿元贸易有限公司、张志文、潘婷、潘载猛、张太棋名下共计价值1087864.1已提供了担保。本院认为，原告深圳华强小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告广州亿元贸易有限公司、张志文、潘婷、潘载猛、张太棋名下共计价值1087864.1元的财产，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 何    彦二〇二〇年八月二十四日书记员 杨丹丹（兼）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行初19号 原告莫坚，男，1982年4月12日出生，汉族，住所地贵港市港**，现住贵港市。 被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路**。 法定代表人何录春，市长。 原告莫坚因不服贵港市港北区港城街道办事处（以下简称港城街道办）不按约定履行行政协议，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2020年7月30日，原告向本院申请变更被告为贵港市人民政府，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告莫坚诉称，其在贵港市港北区合法建有商业经营用房和设施用于经营活动。2018年11月27日左右，原告被告知涉案地块属于郁金香花园商住小区项目，原告在地块上的建筑物及附属设施要被强制清表，并要求5日内腾空房屋并迁出。原告对港城街道办给予的补偿内容和补偿范围不认可，但由于征收部门的逼迫，原告无奈之下与港城街道办签订了郁金香房征补协港城（2018）字第015号《房屋征收补偿安置协议书》，约定在协议生效之日起20个工作日内将1722930元补偿安置费一次性支付给原告，原告在领取补偿款之日起15天内搬空地上附着物，交由港城街道办组织拆除。2018年12月12日，港城街道办在未给原告支付任何补偿款的情况下，拆除了原告的建筑物及附属设施，原告直至2019年7月5日才收到补偿款。港城街道办的行为严重违反了补偿安置协议的约定，给原告造成经济损失。请求法院判令港城街道办赔偿原告因未按约定履行协议造成的损失12342557.33元，以及延迟支付履行补偿款所产生的利息2891.22元。 本案在审理过程中，港城街道办向本院提交了答辩状及相关证据材料，其中向本院提交了委托单位贵港市人民政府与受委托单位港城镇人民政府签订的《土地房屋征收委托书》。委托书约定，委托单位将贵港市2012年第三十一批次城市建设用地（31-1地块：郁金香花园项目）土地房屋征收与补偿的具体工作委托受委托单位组织实施；委托事项包括按照贵港市人民政府批复的征地补偿安置方案，就征收补偿安置的具体问题与被征收人协商，并签订征收补偿安置协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。本案中，港城街道办与原告莫坚签订安置协议书，是受贵港市人民政府的委托实施的行政行为，贵港市人民政府作为委托机关，是本案的适格被告。经本院释明，原告于2020年7月30日向本院申请变更被告为贵港市人民政府，符合上述法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送贵港市中级人民法院管辖。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  邹志军 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  石晓莉 书 记 员  黄彬斌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第四条因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。 因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1604号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，统一社会信用代码91341100675850927H，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊路**。法定代表人：杨志强，该分行行长。被执行人：罗庆红，女1974年05月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：朱成福，男1968年08月05日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与罗庆红、朱成福金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗庆红、朱成福31224.9元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月七日书记员  陈 薇
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2418号之五申请人：程成，男，汉族，1991年5月18日出生，住蒙城县。被执行人：杨书玲，女，汉族，1984年5月2日出生，住蒙城县。关于申请人程成与被执行人杨书玲保证合同纠纷一案，本院依据(2020)皖1622民特93号民事裁定书冻结被执行人杨书玲在财付通支付科技有限公司085e9858ed3125ccdf4f3ff2d@wx.tenpay.com账户内存款人民币32.08元，现因申请人同意并达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨书玲在财付通支付科技有限公司085e9858e701b707b8ac7f1d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币7367.21元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年八月十二日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5784号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：余耀辉，该支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陈晓宇，男，1973年7月2日出生，汉族，西安云韬星链网络科技有限公司员工，住西安市未央区。被告：王潞，女，1975年1月30日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：陈晓宇，男，西安云韬星链网络科技有限公司员工，住西安市未央区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行（以下简称邮政储蓄银行西安市含光路支行）与被告陈晓宇、王潞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西安市含光路支行委托诉讼代理人付春娟，被告陈晓宇并作为王潞委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行西安市含光路支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告提前清偿原告贷款本金163910.22元，已产生的利息、罚息18709.97元，合计182620.20元（截止2020年1月20日）。并支付从2020年1月21日起至实际结清日依照合同约定产生的利息、罚息及复利，及实现债权而产生的律师费3000元。2.依法实现原告抵押权，处置二被告抵押位于西安市未央区XX房XX路的房屋（房产证号：102XXXXXXX-20-28-20201），并以所得价款优先偿还被告拖欠原告的贷款本息及其他费用合计。3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告一与被告二为夫妻，2014年10月21日，原告与二被告签订了《个人额度借款合同》、个人最高额担保合同》和《西安市房地产抵押合同》。《个人额度借款合同》第1条第三款，贷款人向借款人提供可使用的借款额度人民币23万元。第6条对利率、罚息、复利进行了约定；第10条约定：“借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任流一笔信款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次。”《个人最高额担保合同》约定“担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”《西安市房地产抵押合同》第4条约定：“本合同所担保的主债权的数额为230000元（贰拾叁万元），债务履行期限自2014年10月21日至2027年10月21日。”第5条约定：“本合同所担保的债权范围包括第四条约定的主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。”第6条约定：甲方提供的抵押房地产坐落于西安市未央区XX房XX路。第8.1款约定：“债务履行期满，乙方债权未受清偿或未受全部清偿的，乙方有权行使抵押权。乙方可以与甲方协议以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿”。合同签订后，原告依据合同约定于2014年10月21日向二被告发放了230000元（贰拾叁万元）贷款，并按照约定以该房屋为抵押物办理了抵押登记。2014年11月3日，原告取得了以该房屋为抵押物的房屋他项权利证书，证号：西安市房他证未央区字第**。截止2020年1月20日，被告已经逾期532天，拖欠原告贷款本金32873.90元、拖欠利息、罚息18710元，合计51583.90元（截止2020年1月20日）。虽经原告多次催促，二被告仍拒绝偿还贷款本息，也拒不与原告协商折价或者拍卖、变卖抵押房产，致使原告的债权无法实现。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告陈晓宇、王潞承认原告在本案中主张的事实，同意原告全部诉讼请求，称其并非恶意欠款，并非恶意欠款，其正在积极变卖房产偿还原告欠款。本院认为，被告陈晓宇、王潞承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉讼请求的各项具体数额，经庭审原、被告举证、质证予以确定。现原告依据法律规定及合同约定要求判令被告陈晓宇、王潞清偿贷款本金及按照合同约定计算的利息、罚息以及复利的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求判令其对被告陈晓宇、王潞为本案借款提供的位于西安市未央区XX房XX路抵押房产（房产证号：102XXXXXXX-20-28-20201）变现所得享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中虽对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了抵押房产的抵押备案登记，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告陈晓宇、王潞于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行截止2020年1月20日的清偿原告贷款本金163910.22元，利息、罚息18709.97元，共计182620.2元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行此后至实际清偿之日止，按照双方于2014年10月21日签订的《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息以及复利；二、被告陈晓宇、王潞于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行律师费3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行对被告陈晓宇、王潞提供抵押担保的位于西安市未央区XX房XX路的房屋（房产证号：102XXXXXXX-20-28-20201）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，减半收取1976元由被告陈晓宇、王潞负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李新元 二○二○年七月二十九日  书    记    员      张 宁
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1019号原告：李某，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，住合水县。被告：徐某，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住合水县。原告李某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告李某于2020年8月4日申请撤诉。本院认为，原告李某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费2980元，减半收取1490元，由李某负担。审判员  张海娟二〇二〇年八月四日书记员  李 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29078号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：杨顺，男，1997年6月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨顺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2019年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月22日尚欠本金余额3983.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3983.14元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3983.14元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1080号之二原告：上海车享家汽车科技服务有限公司洛阳九都路分公司，营业场所洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口西南角4号展厅。负责人：郭新州。委托诉讼代理人：曹南、王博，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所洛阳市瀍河区名车苑。法定代表人：程丽，执行董事兼总经理。被告：河南和圣和机电设备租赁有限公司，住所洛阳市瀍河回族区九都路**名车苑内东北角。法定代表人：郭金铜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏雨晴，河南焦点律师事务所律师，一般代理。第三人：洛阳隋唐大运河国家文化公园项目瀍河区征迁建设指挥部，，住所瀍河回族区滨河南路与君河湾交叉口第三人：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡旭升村民委员会，，住所洛阳市九都东路与下园路交叉口旭升大厦法定代表人：王军安，主任。第三人：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府，，住所洛阳市瀍河回族区启明北路**法定代表人：霍建立，乡长。本院在审理原告上海车享家汽车科技服务有限公司洛阳九都路分公司诉被告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、被告河南和圣和机电设备租赁有限公司、第三人洛阳隋唐大运河国家文化公园项目瀍河区征迁建设指挥部、洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡旭升村村民委员会及洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府租赁合同纠纷一案中，原告上海车享家汽车科技服务有限公司洛阳九都路分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海车享家汽车科技服务有限公司洛阳九都路分公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告上海车享家汽车科技服务有限公司洛阳九都路分公司撤回起诉。本案受理费减半收取1900元，保全费1370元共计3270元由原告上海车享家汽车科技服务有限公司洛阳九都路分公司负担。审判员  余婧二〇二〇年八月二十四日法官助理武玉杰书记员李清霞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2265号 被执行人：杨联海，男，1981年6月22日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人杨联海罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705刑初737号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应交付罚金10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，对于被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2265号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴鸿飞
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执348号 被执行人：潘才勤，男，壮族，1992年1月5日出生，住广西壮族自治区武鸣县，现在高明监狱服刑。 被执行人潘才勤犯抢劫罪一案，本院作出的（2010）江中法刑二初字第15号刑事附带民事判决已发生法律效力。依据该判决第一项，被执行人潘才勤被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2020年7月1日以（2020）粤07执348号案立案执行。随案移送执行的物品包括银色外壳诺基亚直板手机一台、蓝黑相间外壳诺基亚直板手机一台及现金170.6元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人潘才勤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人潘才勤未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人潘才勤名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院发出委托调查函，调查被执行人潘才勤在户籍所在地的不动产登记情况，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、随案移送执行的银色外壳诺基亚直板手机一台、蓝黑相间外壳诺基亚直板手机一台因陈旧破损，无拍卖处置价值，已予以销毁。 五、随案移送执行的现金170.6元，已依法上缴国库。 本院认为，除上述已进行销毁的两台手机及现金170.6元外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘才勤有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤07执348号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李敬华 审判员  罗志彬 审判员  苏锦健 二〇二〇年八月十七日 法官助理周思 书记员马健雄
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执196号 申请执行人：李燕霞，女，1989年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。 被执行人：林劳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴海波，男，1971年7月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：林裕，男，1979年4月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人李燕霞与被执行人林劳清、吴海波、林裕民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年7月达成执行履行期在六个月以上的和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤20执196号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年八月十日 书记员 周兴源 -1-
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1054号原告：徐敏，男，1977年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告：廖清生，男，1976年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告：徐森财，男，1966年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。上述三原告的委托诉讼代理人：杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律工作者。被告：彭文炳，男，1965年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告徐敏、廖清生、徐森财与被告彭文炳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐敏、廖清生、徐森财及其委托诉讼代理人杨芳旭到庭参加诉讼，被告彭文炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏、廖清生、徐森财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款伍万元，并支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，三原告明确：鉴于被告还款能力有限，原告自愿放弃要求被告承担资金占用期间的利息。事实和理由：在上饶市新火车站建设工程中，被告在工地上包清工，雇请三原告等农民工去做事。2016年10月份结算工资时，尚欠三原告工资5万元。在三原告催要再三后，被告于2019年5月26日出具了一份欠条，约定2019年年底还清。现约定归还期限已过，但被告至今分文未付，甚至不接电话、不回信息。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起本案诉讼。被告彭文炳未到庭，亦未答辩。三原告为证明自己的主张，向本院提交了被告彭文炳于2019年5月26日出具的欠条、三原告自己书写的计工单。原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，应予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到火车站工地予结人民（应为笔误，漏写“币”）大约伍万整（中秋节付壹万整），其它年大约付清，今欠人：彭文炳…”。原告陈述：被告承包了上饶市新火车站旁边的货运站的泥工、油漆工的清工劳务。三原告于2015年4月至10月或11月期间在被告承包的工地做油漆工，系做点工，双方之间没有签订劳务合同。在做工期间，被告陆续支付了部分劳务工资，尚欠部分工资。2019年5月26日原告徐敏在上饶大道走路时看到被告在开车。其就将被告拦下，要求被告归还欠款，但被告说没有钱，让他先欠下。被告答应中秋节给原告1万元，年底还清。所以原告徐敏让被告出具了该份欠条。由于原告廖清生、徐森财是原告徐敏叫去被告处上班的，故该欠条是将欠三个原告的钱统一结算进去了。根据三原告自己记录的计工单显示，原告徐敏共给被告做事186天，被告已支付22,780元，尚欠2万元。原告廖清生共为被告做事160天，总共33,600元，已经支付了17,600元，尚欠16,000元。原告徐森财共为被告做了内墙85.5天，每天210元，共18,165元；做外墙11天，每天230元，总共工资2,530元，上述总工钱20,695元，已经支付了5,695元，还欠15,000元。故被告总共欠三原告51,000元，鉴于被告未到庭，也不增加诉讼请求了。被告在出具欠条之后未向原告支付尚欠的劳务工资，故三原告提起本案诉讼。本院认为，被告彭文炳尚欠三原告劳务工资50,000元事实，有被告向原告出具的欠条及原告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。被告在欠条上承诺中秋节付壹万，但并未按约支付。其余四万年被告承诺其他年大约付清，系对履行期限约定不明，三原告可以随时要求其履行，在原告起诉要求被告履行付款义务的情形下，被告至今仍未履行支付义务，违反了合同约定和法律规定，故本院对原告要求被告支付尚欠的工资50,000元的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告支付资金占用期间的利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。被告彭文炳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭文炳于本判决生效之日起十日内向原告徐敏、廖清生、徐森财支付尚欠的劳务工资50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告彭文炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  周秋化人民陪审员  黄海媖人民陪审员  胡建红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨 郡交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。法律附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执153号之七 被执行人：刘兴国，男，1979年02月12日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟立涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兴国在山东省农村信用社联合社9130××××3585账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马金海 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初532号原告：营口华瑞钢结构工程有限公司，住所地：营口大石桥市虎庄镇前坎村。法定代表人：王海珍，公司总经理。被告：王**，男，1990年9月18日出生，满族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王功利，辽宁正源法律服务所法律工作者。原告营口华瑞钢结构工程有限公司与被告王**劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的法定代表人王海珍，被告及委托诉讼代理人王功利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营口华瑞钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字20192272号仲裁裁决书裁决申请人与被申请人具有劳动关系。此裁决与客观事实及法律规定不符，在客观事实中，本案的原、被之间不存在劳动关系。一、2019年8月15日原告与被告的雇主裴某签订了建设工程安装合同，合同中明确约定原告将承揽辽宁浩然装配式构件有限公司即坐落在营口沿海产业基地，面积为5712平方米的钢结构、彩板及收边安装工程转包给裴某承包，合同第14条1.1款明确约定乙方应严格执行上级有关部门的安全生产规定，因施工造成工伤事故由乙方负责，甲方不负任何责任。合同签订后，裴某自行雇佣王**，在事实中王**与裴某之间形成了雇主与雇员的法律关系，王**与原告一无劳动关系，二无劳务关系，三无雇佣关系。即原告与被告不存在任何权利义务关系。二、被告无劳社部发200512号关于确立劳动关系有关事项的通知中第二条所具备的劳动关系成立要件所要求的即用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录；二用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；三劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；四考勤记录；五其他劳动者的证言等。确认劳动关系必须具备的法定要件。在事实中及仲裁庭庭审中，被告无任何认证与原告存在劳动关系的任何证据维护其违背事实的主张。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之明确规定，原告与裴某存在承揽法律关系，与被告不存在劳动关系。综上敬请法庭依据本案事实、法律规定、证据公正判决。被告王**辩称：被告在2019年8月17日经裴某介绍到原告公司工作，从事钢结构安装工工作，约定工资每天300元，每月月底开资，现金支付，吃住在工地，原告工地辽宁浩然装配式构件有限公司，被告在2019年9月26日上午10时在工地安装时，钢梁突然倒塌将答辩人右脚砸伤。工友开车将被告送到营口市中心医院住院部治疗，确诊为右胫腓骨粉碎性骨折。被告出院后找到原告经理王海珍协商工伤赔偿事宜未果，被告到营口市人力资源和社会保障局认定工伤，该局于2019年10月30日下达中止受理通知书。被告申请营口市劳动人事争议仲裁委，确认劳动关系。在劳动仲裁庭审时，被告申请证人裴某的证言及裴某与原告签订的建筑工程安装合同。营口市劳动仲裁委于2019年11月28日下发营劳人仲字【2019】1227-2号仲裁裁决书，双方具有劳动关系。综上所述，被告因为裴某是自然人与原告签订的建筑建设工程施工合同应依据劳动部于2005年5月出台的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》(以下简称《通知》)(劳动部发【2005】12号)其中第4条规定，建筑单位、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。通过以上法律规定，原告与被告具有劳动关系，原告诉请没有任何法律依据，请求一审法院驳回原告的诉讼请求，维持营口市劳动仲裁委作出的双方具有劳动关系的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供建筑工程安装合同等，被告提供仲裁裁决书及庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2019年8月15日原告与被告的雇主裴某签订了建设工程安装合同，合同中明确约定原告将承揽辽宁浩然装配式构件有限公司即坐落在营口沿海产业基地，面积为5712平方米的钢结构、彩板及收边安装工程转包给裴某承包，合同第14条1.1款明确约定乙方应严格执行上级有关部门的安全生产规定，因施工造成工伤事故由乙方负责，甲方不负任何责任。合同签订后，裴某自行雇佣被告王**，在辽宁浩然装配式构件有限公司工地作业。被告王**申请仲裁后，营口市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出营劳人仲字（2019）227-2号仲裁裁决书，依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第四条的规定考勤记录，裁决申请人与被申请人具有劳动关系。本院认为，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发(2005)12号)第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，请求确认其与发包方之间存在劳动关系，能否支持问题。人民法院审理民事案件，应当适用法律和行政法规，可参照地方法规和部门规章。鉴于现阶段建设工程施工和矿产资源开采领域违法转包、分包，大量招用农民工的情况普遍存在，在司法实践中将“承担用工主体责任”简单解释为“可以确认劳动关系成立”有可能造成较大的负面影响。因此，在上述情形下，发包方承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面，不建议简单确认劳动关系成立。故原告诉请应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告营口华瑞钢结构工程有限公司与被告王**之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  赵永明二〇二〇年八月二十日书 记 员  张恩瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7868号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：邹某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2727号原告：港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路****。法定代表人：李平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红艳，该公司员工。被告：孔祥飞，男，1994年11月10日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司与被告孔祥飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付物业服务费4925.52元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系小区业主，被告房屋面积120.38㎡。2015年11月1日与被告签订前期物业服务协议，协议约定高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平米1.80元计算2018年9月1日后按每平方米1.10元计算。被告于2015年11月份办理入住，自2017年11月1日至2018年9月1日，2018年9月1日至2019年12月31日，物业额覅、电梯费合计4925.52元。原告多次催缴，被告拒绝缴纳。故起诉至贵院，望支持原告诉求。本院经审查认为：由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年八月二十六日书记员 隋恺利
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1425号原告云南茂田装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区云秀路******写字楼**。法定代表人刘文来，总经理。委托代理人季翔，男，1981年11月30日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。被告云南千印拍卖有限公司。住所：云南省昆明市官渡区云南艺术家园C区6栋、11栋下沉广场。法定代表人王越洋。原告云南茂田装饰工程有限公司诉被告云南千印拍卖有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告云南茂田装饰工程有限公司的委托代理人季翔到庭参加诉讼，被告云南千印拍卖有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月1日，原、被告双方签订装修合同，约定由原告对被告经营场所进行装修，工程2019年3月22日竣工验收投入使用。经双方结算确定工程造价为434,222元，原告对工程款优惠8个点后，被告实际应支付399,484元，但被告支付339,000元后，剩余60,484元一直未付，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠的装修款60,484元；2.被告支付该工程款自2019年7月16日起至实际支付为止逾期按同期金融机构贷款利率计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证、认证证书；2.付款申请；3.工程停工通知；4.工程进度款催收函；5.装饰工程开工报告；6.承诺书；7.装饰装修工程施工合同；8.C区地下室古玩拍卖装修预算（二）；9.古玩拍卖行展示柜价格清单；以上证据欲证明被告拖欠原告工程款60,484元。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2018年4月1日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定：由原告对被告位于云南艺术家园Ｃ区进行装修，施工面积880平方米，承包方式：包工包料。工程开工日期为2018年4月1日、竣工日期为2018年6月30日，工程总天数90天；工程总造价为434222元，优惠8个点，优惠价格为34737.8元，优惠后价格为399484元，内容见室内装饰工程预算表，若出现增加项目，则另行结算；增加项目的施工及造价必须经甲方签字认可后才进行。合同签订后，被告第一次应支付工程预付款40%即159793.6元；工程进度过半，第二次应支付到工程总价的95%即219716.2元；双方验收合格时，第三次应支付剩余5%即19974.2元。另外合同还对工期延误、工程验收及质量标准，双方责任与权利进行了相应的约定。洪浩在《装饰装修工程施工合同》甲方处签字，被告在乙方处签章。2018年7月11日，甲方洪浩在《装饰工程开工报告》中签字，该报告对开工时间变更，与合同签订时间不一致进行了说明。2018年8月27日，原告向被告发出工程停工通知及工程进度款催收函，载明由于被告方拖欠装修进度款，原告从2018年8月27日起停止施工，及原告共收到工程进度款10万元，按规定现被告应支付原告进度款279,509.8元。2019年7月16日，被告的法定代表人王越洋在原告出具的付款申请中甲方负责人处签字。2019年7月19日，被告的法定代表人王越洋向原告出具承诺书，承诺于2019年8月31日前向原告支付所欠款项60,484元，逾期付款产生的责任由被告承担，并明确被告继续履行原公司股东洪浩与原告签订的C区下沉广场千印拍卖办公室装修合同。后被告未按约支付原告装修款，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告庭后提交向昆明市官渡区市场监督管理局调取的被告的内资企业登记基本情况表，该表变更事项中显示2019年1月22日被告法定代表人由洪浩变更为王越洋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》后，原告按合同约定履行完毕装修义务，但被告违反合同约定未向原告履行支付装修款60,484元的义务，属被告违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付装修款及利息的诉请，本院予以支持，利息起算时间自被告逾期付款之日计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南千印拍卖有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南茂田装饰工程有限公司装修款60,484元，及以该款项为基数自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，由被告云南千印拍卖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年八月二十日书记员  袁映娟
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1159号 原告：全州县黄沙河陶燕文木材加工厂，住所地全州县黄沙河镇，注册号：4503246001974861-1。 经营者：陶燕文，1970年6月10日出生，汉族，个体工商户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：杨荃，全州县中心法律服务所法律工作者。（一般代理）。 被告：全州县新兰家居，住所地：全州县。统一社会信用代码：92450324MA5M68CA93。 经营者：何上禄，1978年8月25日出生，汉族，个体工商户，住湖南省道县。 经营者：吕兰芳，1979年10月5日出生，汉族，个体工商户，住广西全州县。（未到庭） 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年5月21日。 开庭日期：2020年7月27日。 原告诉讼请求：1.判决被告给付原告货款69351元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经常有业务往来，双方一段时间结算一次，被告时不时欠原告货款，从2018年到2019年被告的二经营者（系夫妻）共同经营陆续欠款69351元，经原告多次催收，被告以账目不清没有字条为由推托。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：一、双方有业务往来属实，但所有的业务往来均已结清，根据被答辩人的装车和生产记录的估算，还多付了1万元左右，答辩人将保留另行起诉的权利。二、被答辩人没有足够的证据证明答辩人欠被答辩人货款69351元。三、从被答辩人的清单上看，大多都是估计数。四、双方于2018年4月15日已经结清了一次账，那么应由被答辩人提供自2018年4月5日以后的发货单与答辩人已付的货款相抵扣后，就是尚未结账的货款了。 查明事实：原、被告经常有业务往来，双方一段时间结算一次，被告时不时欠原告货款，从2018年到2019年被告的二经营者（系夫妻）共同经营陆续欠款总计62351元，（其中：21600元为2019年7月之前所欠货款，40751元为2019年8月至2020年元月份所欠货款），经原告多次催收，被告以账目不清没有字条为由推托。 本院意见：原、被告买卖木材的行为系其真实意思表示，亦未违反有关法律法规规定，该民事行为合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已向被告交付了木材，被告应依约支付货款，本案中原告诉请的2018年4月5日结算单7000元证据不足本院不予支持，由于被告未提供证据证实双方已结清货款，本院对其答辩意见不予采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。 判决主文：一、被告全州县新兰家居于本判决生效后十日内向原告全州县黄沙河陶燕文木材加工厂支付货款62351元。 二、驳回原告全州县黄沙河陶燕文木材加工厂的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条。 诉讼费：案件受理费1534元，适用简易程序减半收取767元（原告已预交），由原告全州县黄沙河陶燕文木材加工厂负担77元，由被告全州县新兰家居负担690元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1534元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谭镇林 二〇二〇年八月七日 书记员  聂 洋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖66号原告：熊吉，男，1967年8月6日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵会红，重庆静昇律师事务所律师。被告：王正宇，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：潘华祥，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：郭兴山，男，1956年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李定容，女，1980年6月12日出生，汉族，住四川省泸县。被告：刘桥良，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省泸县。被告：文祥伟，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：赖娅利，女，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：何世君，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省泸县。被告：王伟，男，1964年9月3日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：陈恩淑，女，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：肖银，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市巴**。上述十一位被告共同委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。被告：卢华勇，男，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：卢晓桐，男，1991年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：卢华国，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：黄欢，女，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市巴**。上述四位被告共同委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上述四位被告共同委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡君，女，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告熊吉与被告王正宇、潘华祥、郭兴山、李定容、刘桥良、文祥伟、赖娅利、何世君、王伟、陈恩淑、肖银、卢华勇、卢晓桐、卢华国、黄欢、胡君股东出资纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2019年7月16日立案。原告熊吉的诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《出资人协议书》；2．判令被告王正宇返还原告已付投资款50万元，并以50万元为基数，自2015年7月13日起按照年利率6%向原告支付资金占用损失。事实与理由：2015年6月2日，原告与全体被告共同签订《出资人协议书》，约定共同出资设立香港卡尔玛家具有限公司，企业营业执照号码：2245573，经营家具开发、生产、制造、加工、销售业务，公司注册资本440万元，原告认缴出资50万元，被告王正宇认缴出资170万元。香港卡尔玛家具有限公司于同日成立，注册登记股东为被告王正宇和被告卢华勇。由于香港卡尔玛家具有限公司未开设银行账户，原告于2015年7月10日将出资款50万元支付至被告王正宇账户，已履行出资义务。但被告王正宇将原告等出资人的出资款挪用，香港卡尔玛家具有限公司成立至今也未实际经营，且未登记原告为香港卡尔玛家具有限公司的股东。因被告王正宇等人的违约行为致使原告的目的不能实现，原告享有法定解除权。重庆市巴南区人民法院经审查认为，原、被告签订的《出资人协议书》，约定共同出资设立香港卡尔玛家具有限公司，原、被告间因该公司产生的纠纷，应参照适用涉外民事诉讼的特别规定，故该院对本案不具有管辖权。遂于2020年1月8日作出（2019）渝0113民初11875号民事裁定书，将本案移送重庆市第五中级人民法院处理。2020年5月6日，重庆市第五中级人民法院以本案为诉讼标的额不足1000万的第一审涉外商事案件，应由重庆自贸区法院集中管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因当事人为设立香港卡尔玛家具有限公司出资产生争议引发，为股东出资纠纷。由于案涉香港卡尔玛家具有限公司为香港特别行政区企业，具有涉港因素。本案多数被告住所地在重庆市范围内，且诉讼标的额为62万余元，根据重庆市高级人民法院关于《重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围规定（修订）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市范围内，诉讼标的额为人民币1000万以下的第一审涉外商事案件，当事人向重庆市辖区基层人民法院起诉的，由重庆自贸区法院集中管辖。涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的商事案件管辖，参照上述标准执行”之规定，本案应由重庆自贸区法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆自贸区法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  岳新府审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇二〇年八月二十七日书记员  李 妍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢365号 梁开成、甘容庆、贵港市二桥旺益市场开发有限公司： 本院执行的申请执行人梁开成与被执行人贵港市二桥旺益市场开发有限公司、甘容庆承揽合同纠纷一案，首执案号是（2018）桂0802执1585号，本院于2019年4月25日终结执行，2020年6月10日恢复执行程序。依照贵港市港北区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）桂0802民初1878号民事判决，被执行人贵港市二桥旺益市场开发有限公司、甘容庆向申请执行人梁开成支付工程款634932元及迟延履行利息、受理费4733元。本案在执行过程中，被执行人甘容庆已向申请执行人梁开成支付了工程款634932元及迟延履行利息44627.15元、受理费4733元，本院已扣除执行费8797元、拍卖费用914.18元，至此，被执行人贵港市二桥旺益市场开发有限公司、甘容庆已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人梁开成同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）桂0802民初1878号民事判决执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初3120号 原告：郭广法，男，1965年2月10日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：梁山县俊春宇置业有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：吴瑞义，董事长。 原告郭广法与被告梁山县俊春宇置业有限公司（以下简称俊春宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭广法到庭参加诉讼，被告俊春宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭广法向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年7月6日签订的商品房认购协议；2、依法判令被告返还原告人民币82000元购房款及利息；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月6日签订商品房认购协议，约定原告购买被告开发建设的学府一品小区15号楼1单元1201室，建筑面积123.53平方米，共交付被告认购款82000元。协议签订后被告至今未动工建设交房无期，因此原告要求与被告解除协议退还购房款。被告口头答应迟迟不肯还款，经原告多次催要被告以种种理由拒不退还，其行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所求。 被告俊春宇公司未到庭，亦未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、是否应解除原被告之间签订的商品房认购协议；二、被告是否应返还原告购房款及利息问题。 原告郭广法为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：商品房认购协议、收据及转账记录各1份，证明原被告双方于2016年7月6日签订商品房认购协议，原告向被告支付购房首付款82000元。 被告俊春宇公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，原告郭广法提交的商品房认购协议、收据及转账记录来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，符合法律规定,本院均予以采信。 为查清案件事实，本院依职权向梁山县住房保障事务服务中心房产管理科工作人员杨迎新及梁山县行政审批服务局工作人员林松询问并形成调查笔录2份，调取梁山县自然资源和规划局证明1份、梁山县人民政府关于政府储备土地2015-48号宗地挂牌出让的批复1份、山东省人民政府建设用地批件1份、国有建设用地使用权成交确认书1份。 原告郭广法质证认为，对上述证据均无异议。 被告俊春宇公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，上述证据内容真实客观、形式合法、与本案具有关联性，且证据之间可相互佐证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭广法与被告俊春宇公司于2016年7月6日签订商品房认购协议，约定原告郭广法购买被告俊春宇公司开发建设的学府一品小区15号楼1单元1201室楼房一套，建筑面积123.53㎡，会员单价2200元∕㎡，总房款共计271766元。协议签订后，原告郭广法于当日按照认购协议约定向被告俊春宇公司交付首付款82000元，被告俊春宇公司向原告郭广法出具了收据。至今被告俊春宇公司未与原告签订商品房预售合同，亦未返还原告郭广法购房首付款82000元。 另查明，被告俊春宇公司至今未取得涉案商品房预售许可证明，没有办理涉案商品房占用土地使用权证，未办理涉案工程施工许可，未办理立项、规划、报建等相关审批手续。 本院认为，认购书的合同性质是商品房买卖合同的预约合同，是独立的合同，单独发生法律效力。虽然认购书对商品房买卖合同中的核心条款作出了约定，但客观上尚不具备签订商品房预售合同本约的条件，商品房认购书应当在办妥立项、规划、报建审批手续后取得商品房预售许可证之前的一段时间内签订。本案中，被告俊春宇公司尚未取得涉案房产的土地使用权，未办理立项、规划、报建等相关审批手续，亦未取得涉案房产的商品房预售许可证明，在此情况下，原告郭广法与被告签订的商品房认购协议缺乏商品房买卖的现实基础，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该认购协议无效，应按无效合同处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告俊春宇公司在明知自己没有取得商品房预售许可证明、土地使用权、施工许可及立项、规划、报建等相关审批手续的情况下，仍与原告郭广法签订商品房认购协议，对该协议无效负有过错，应赔偿原告因此受到的损失。原、被告双方没有约定损失赔偿额的计算方法，但自原告郭广法向被告俊春宇公司交付部分购房款之日，原告即丧失了从该购房款中取得利息的权利，该利息应视为原告受到的损失。故原告郭广法要求被告俊春宇公司返还购房款82000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告郭广法主张被告俊春宇公司支付利息的计算问题，应以82000元为基数，自2016年7月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于原告郭广法主张解除原、被告于2016年7月6日签订的商品房认购协议的诉讼请求，因双方签订的协议无效，因此，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山县俊春宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭广法购房款82000元并支付利息（利息以82000元为基数，自2016年7月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告郭广法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告梁山县俊春宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  赵演兵 审判员  韩道义 审判员  齐崇刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄璐璐
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初2975号原告：习水特驱置业有限公司，地址贵州省遵义市习水县杉王街道虹顶社区娄山南路(希望国际城**一批次**楼)，统一社会信用代码9152033005334371X7。法定代表人：王德武，董事长。委托代理人：张智勋，男，汉族，生于1981年12月4日。委托代理人：肖世明，男，汉族，生于1991年4月5日。被告：陈伟，男，汉族，生于1992年6月29日，住址贵州省习水县。原告习水特驱置业有限公司和被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告习水特驱置业有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水特驱置业有限公司申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水特驱置业有限公司撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由习水特驱置业有限公司负担。审判员  张小英二〇二〇年八月二十六日书记员  廖 鹏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3035号之二 申请执行人俞迪丰，男，1969年10月31日出生，住诸暨市。 被执行人杨剑毅，男，1969年10月28日出生，住诸暨市。 申请执行人俞迪丰与被执行人杨剑毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初7844号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨剑毅未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人俞迪丰向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为被执行人杨剑毅向申请执行人俞迪丰归还借款本金66600元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2295元、执行费933.43元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人杨剑毅发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨剑毅逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨剑毅存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨剑毅名下无较大额银行存款或有价证券。被执行人杨剑毅所有的坐落在诸暨市房产以及车牌号为浙ＤＱ××××汽车一辆，本院均已登记查封，但均系轮候查封，本案暂无法处置。被执行人杨剑毅也无其它可供执行的财产。截至2020年8月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人杨剑毅逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨剑毅采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞迪丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨剑毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月十七日 书记员  张叶**
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19078号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东慧道律师事务所律师。被告：任超敏，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省鹤山市**************，公民身份号码440************015。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告任超敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告任超敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告任超敏向原告平安银行中山分行偿还借款本金124999.97元及利息（含罚息）10082.59元、复利342.88元（暂计至2020年6月17日，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告任超敏承担诉讼费、保全费、公告费。被告任超敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：任超敏。签约情况：双方于2017年10月10日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，自2017年10月10日至2020年10月10日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数包括正常利息及罚息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后任超敏未还款，并明确截止至2020年6月17日，被告任超敏尚欠贷款本金124999.97元及利息（含罚息）10082.59元、复利342.88元，平安银行中山分行明确复利的基数包括罚息。本院认为，平安银行中山分行与任超敏签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年6月17日的本金、利息（罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且任超敏没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行中山分行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。任超敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任超敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年6月17日的贷款本金124999.97元、利息（含罚息）10082.59元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计收）以及从2020年6月18日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按贷款月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付正常利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付正常利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取为1504元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告任超敏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月十九日书记员  陈 盈黄靖雯