wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初603号原告：刘德文，男，1993年12月15日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周宇行，男，1987年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告刘德文与被告周宇行民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告刘德文的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告周宇行经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德文诉称，原告与被告是朋友关系，2018年3月21日，被告由于信用卡逾期的原因，向原告提出借款22000元，原告手头上没有款项可供出借，被告称原告可以从网商贷借款，该平台上的利息都由被告承担，原告同意从平台借款并在当日通过支付宝向被告转账22000元。2018年4月、5月原告通过微信、电话方式催被告还款，被告至今未还。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付欠款22000元及利息（利息自2018年3月22日起至实际清偿之日止，按照每日0.05%标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告未作答辩,亦未提交证据。经审理查明，原告通过网络平台向浙江网商银行贷款22000元，双方于2018年3月21日签订了贷款合同，合同约定贷款期限自贷款发放至日起至2019年3月21日，贷款初始日利息0.05%，第1期至第12期为0.05%。合同约定如未能按时还款或未按约定用途使用贷款的，贷款人有权收取罚息、复利。2018年3月21日18:13原告收到22000元，备注为网商银行-网商贷-放款，同日18：15原告通过支付宝向被告转款22000元。原告提供了双方通过微信、电话沟通还款事宜的记录，电话沟通过程中被告向原告表示“这个月我一次性还给你，利息多少你照计算”。微信聊天记录如下：原：按日息计算喔，你睇下点样搞？被：无所谓啦，我比吧。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。根据原告陈述及证据，原告向被告交付了款项，本案属民间借贷纠纷。原告向被告交付了22000元，被告逾期还款无理，本院认定被告应向原告偿还借款22000元。关于2018年3月22日至2019年3月21日期间的利息，截至2019年3月21日原告在获得贷款后一年内共计向浙江网商银行还款24069.17元，被告同意向原告支付其因贷款负担的利息，故截至2019年3月21日被告应向原告支付利息24069.17-22000=2069.17元。关于2019年3月22日之后的利息，被告仅表示愿意承担原告因网络贷款产生的利息，原告主张双方约定了借款利率与事实不符，本院不予采信。双方未约定借款期间的利率，亦未约定逾期付款利率，原告主张被告应按照日利率0.05%计付2019年3月22日至实际清偿之日止的利息，本院认定计息标准为年利率6%，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告周宇行在本判决生效之日起10日内向原告刘德文清偿借款本金22000元及支付利息2069.17元，并以尚欠本金为基数按照年利率6%计付从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告刘德文的其他诉讼请求。如果被告周宇行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，由被告周宇行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年八月三十一日法官助理黄天俊书记员冯泺同
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审222号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人郭亮，男，1986年3月16日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人郭亮作出的青北补决字[2019]221号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2019年6月4日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人郭亮为被征收人作出青北补决字[2019]221号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（海岸路项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：76.6-95.94平方米，房屋均价16600元/平方米）；2、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：66.51-78.7平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号5号楼2单元2104房屋一处，房屋建筑面积76.27平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币8741.2元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币1326324.9元；2、货币奖励费人民币66316.25元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币8741.2元。上述合计为人民币1414582.35元。四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，申请执行人已依法将房屋征收补偿决定书进行送达，被执行人向青岛市人民政府提起行政复议后又向人民法院提起行政诉讼，经青岛市中级人民法院一审和山东省高级人民法院终审判决，认定青北补决字[2019]221号《房屋征收补偿决定书》合法。申请执行人已依法向被执行人送达催告。申请执行人明确本案中仅向本院申请强制执行青北补决字[2019]221号《房屋征收补偿决定书》，省高院判决中认定该处被征收房屋的土地使用权是与其母共用，故其享有的土地使用权部分的补偿包含在对其母土地使用权的补偿中，就该土地使用权的补偿费用，被执行人可与其母自行协商分配，申请执行人已经另行对土地使用权作出补偿决定，被执行人可以通过其他法律途径主张权利，申请执行人不在本案中向本院申请强制执行对土地使用权补偿的决定，被执行人可以通过其他法律途径主张权利。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行青北补决字[2019]221号《房屋征收补偿决定书》，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2019年6月4日作出的青北补决字[2019]221号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年八月十二日书记员  招立琛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1442号之九移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：冯万强，男，1989年3月7日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人冯万强犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初140号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人冯万强及案外人冯志源、唐燕华、冯佩华、吴海玲、祝金洪、伍木苋、冯春英银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨冯万强在中国银行股份有限公司江门恩平沙湖支行0088账户存款31.25元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1368号之十二被执行人：才双，女，汉族，1989年10月25日生，居民身份证号码，住锦州市经济技术开发区锦西街南端西2巷2号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人才双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人才双在中国农业银行6228452208004958073账户内存款人民币6017491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1609号原告：何加宽，男，汉族，1975年2月28日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：徐祥俊，男，汉族，1978年3月11日生，居民身份证号码3208291978********，住淮安市洪泽区高良涧镇越城村徐杨南路**。被号：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路****。统一社会信用代码91430000183761848B。法定代表人：陈光乐，职务董事长。委托诉讼代理人：郑杰，男，汉族，1986年8月18日生，，住湖南省双峰县该公司员工。原告何加宽与被告徐祥俊、湖南省第六工程有限公司（以下简称“湖南公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何加宽及其委托诉讼代理人宋东海，被告徐祥俊，被告湖南公司委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何加宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐祥俊、湖南公司偿还欠付工程款54750元；2.由徐祥俊、湖南公司承担本案诉讼费。事实和理由：湖南公司将其承包的清江浦区军营西路71号《樾上花苑》住宅楼木工劳务分包给徐祥俊，后徐祥俊将该住宅的6、7号楼木工劳务分包给何加宽。2020年春节前，徐祥俊、湖南公司按照何加宽完成工程量的70%支付工程款，尚余54750元未支付。徐祥俊辩称，何加宽所称的70%不是付款份额，而是其完成的工程量，现涉案6、7号楼均只完成了70%的工程量，还余30%的工程未完工，我已按照完工工程量全额支付工程款，并不存在欠付工程款的情况。湖南公司辩称，2019年12月26日我司与中南置地签订了退场协议并于当日停工，我司与何加宽的清包老板曹勇签订的分包合同，截止2020年春节前我司根据曹勇提供的包括徐祥俊、何加宽在内的农民工花名册，已全部支付工资，对方也提供了承诺书。本院经审理认定事实如下：湖南公司将其总承包的淮安市清江浦区军营西路71号樾上花苑住宅楼木工劳务分包给徐祥俊。2019年11月10日，徐祥俊（甲方）与何加宽（乙方）签订《施工（木工）劳务分包合同》，约定：甲方将承接的樾上花苑6、7号楼及地库木工工程承包给乙方施工，建筑面积约2.5万平方米，承包模式：包工不包料，价格为主楼正负零以上及地库按模板沾灰面28每平方米，主楼地下室按模板沾灰面38元每平方米，本价格包含误工、停工等一切不可预料风险。付款方式：进场第二个月开始，每月发放生活费1500元每人；主体6层为一个付款节点，6层丁封顶付工程造价的60%，以此类推；本工程完成所有一次结构工程后付总工程造价的80%，内外粉结束付清所有工程款。结算面积按实际施工后的沾灰面积进行结算。2020年1月，何加宽、徐祥俊签订结算单，载明：6号楼地下室、地、地库4194*38*0=111560元；7号楼负一层地下室车库1712.5*38=65075元，集水坑、电梯井142*38=5396元，吊模78.66*38=2989.08元，6#、7#楼网片480*0.325*38=5928元，一层826*28*0.7=16189元，减去11个点工3300元，共92277元。6#、7#楼合计203837元，减去已支付15400元，下剩188437元。上述金额款项徐祥俊已向何加宽支付完毕。2020年1月6日，湖南公司与中南置业签订《中南樾府6#楼界面划分确认表》载明：现场完成情况，地，地下室区域内顶板及负**墙板柱顶板钢筋绑扎完成为浇筑。2020年1月6日，湖南公司与中南置业签订《中南樾府7#楼界面划分确认表》，载明：现场完成情况，1.地下室区域内墙板砼浇筑完成，模板未拆除；西侧部分防水已完成；现场材料垃圾为清理；2.一层顶板钢筋已绑扎完成，砼未浇筑；3.搭设的销售脚手架；要抓紧拆除，不安全。2020年1月23日，何加宽向湖南公司出具承诺书，载明：其承诺所有民工工资发放表均用于樾上花苑工地6、7号楼木工（工种）工资发放，其与劳务的工程量、价格及项目部退场补偿已经达成一致，双方无异议。上述事实，有劳务合同、结算单、界面划分确认表及双方当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。庭审中，何加宽陈述，地，地下室库及一层全部完工，但未拆模，该拆模包含在涉案工程量内。结算单所载明的0.7系徐祥俊已支付全部工程款的70%，尚余30%未支付，但未提供证据，对此，徐祥俊、湖南公司不予认可并陈述，该0.7系何加宽只完成全部工程量的70%，尚余30%工程量未施工，已完成部分的工程款其已全部支付。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。与没有施工资质的实际施工人签订的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求，应当及时提供证据。本案中，没有施工资质的徐祥俊将涉案6#、7#楼木工工程分包给同样没有施工资质的何加宽施工，双方签订的施工分包合同无效。何加宽分包涉案6#、7#楼木工工程，该工程内容包括拆模，其与徐祥俊结算时，尚余地下室、车库及一层未拆模，后何加宽也未再继续施工，结算单中的款项徐祥俊已支付完毕。何加宽主张已完成全部涉案工程，徐祥俊、湖南公司尚欠30%的工程款未支付的事实证据不足，本院不予采信，其理由是：首先，何加宽在庭审中陈述地下室、地、地库层未拆模，即何加宽仅完成了部分工程，并未完成全部工程；其次，在何加宽提供的工程结算单中，仅就6#楼地下室、地、地库和**楼**按0结算，其余项目均按全额结算；最后，湖南公司与中南置业签订的6#、7#楼界面划分确认表亦反映，涉案工程至交接时仅完成了部分工程，并未全部完工。综上，何加宽主张其已按照合同完成全部工程施工，徐祥俊、湖南公司尚余30%的工程款，即54750元未支付的诉讼请求，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何加宽的诉讼请求。案件受理费1169元，保全费568元，合计1737元。由原告何加宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  刘 青人民陪审员  丛珊珊人民陪审员  胡 莹二〇二〇年八月十四日法官 助理  闫丽华书 记 员  魏 乐
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4370号 原告：秦瑞欢，男，1990年4月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：临沂天祥鼎盛木业有限公司，住所地临沂市费。 法定代表人：咸德安。 被告：梁山县建岭装饰材料销售部，住所地梁山县 法定代表人：解西建。 被告：解西建，男，1969年2月3日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告秦瑞欢诉被告临沂天祥鼎盛木业有限公司、梁山县建岭装饰材料销售部、解西建产品责任纠纷一案中，原告秦瑞欢于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结三被告名下50000元银行存款或相应价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司出具的保单号为0220370807020402000070的保险金额为50000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，原告秦瑞欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告临沂天祥鼎盛木业有限公司、梁山县建岭装饰材料销售部、解西建名下的50000元的银行存款或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋海青 二〇二〇年八月十日 书记员  张 群
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21194号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘洪才，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县***************，身份证号码441************615。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘洪才信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：434**********087）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金49424.3元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年4月26日，尚欠利息23040.6元、滞纳金980.73元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩称：对欠款事实无异议。现在没有能力一次性还清欠款。希望与原告协商还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月24日逾期还款。本院予以确认。原告主张的滞纳金为违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日至2020年4月26日的利费共计24184.96元（尚欠本金×24%÷360×逾期天数）。因原告主张一次性计收全部欠款，故对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘洪才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金49424.3元，以及依据相关协议的约定计收至2020年4月26日的利息、违约金、年费共计24184.96元（此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告刘洪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年八月三十一日书记员  林瑜茵
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1940号之八 申请执行人东港市翔龙水泥制造有限公司。 被执行人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地丹东东港经济开发区鲲鹏街**。 法定代表人：宋鹏。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司在华夏银行15×××50账户内存款人民币11136621.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李巍巍
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执恢115号 唐晓宁、李**飞： 申请执行人唐晓宁与被执行人李**飞民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）甘0422民初1858号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐晓宁于2020年8月12日向本院申请恢复执行。本院立案受理后，本院依职权扣划被执行人李**飞财付通支付科技有限公司账户内存款1081.52元（其中执行费95元），另经本院依法调查，（2020）甘0422执60号案件中的申请人高彩玲欠本案被执行人李**飞借款13000元，经本院询问，高彩玲同意将本院于2020年1月17日依法扣划（2020）甘0422执60号案件中被执行人郭强的银行存款82423元中的13000元扣划给本案申请执行人唐晓宁，剩余执行款1013.48元申请执行人唐晓宁自愿放弃执行，现申请执行人唐晓宁已经领取以上款项，另外被执行人李**飞交纳执行费95元。经本院强制执行，被执行人李**飞已履行生效法律文书确定的全部义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人唐晓宁与被执行人李**飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)甘0422民初1858号民事调解书确定的执行内容，经本院依职权扣划，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1574号 申请执行人：秦付强，男，汉族，1980年1月24日生，住临邑县。 被执行人：乔德元，男，汉族，1966年3月6日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初2646号民事调解书，秦付强已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乔德元的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人乔德元履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人乔德元履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔德元的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑 璐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑洪友，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省德昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶兴顺，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省德昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑驰，男，1979年7月13日出生，汉族，住四川省德昌县。 一审第三人：张廖天富，男，1960年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 一审第三人：贾敏，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人郑洪友因与被申请人叶兴顺、郑驰、张廖天富、贾敏合伙协议纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1425号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，叶兴顺与攀枝花元宝矿业公司签订的租赁协议的收益是否与本案有关是本案的关键事实之一。二审法院在当事人申请调取收益后未进行调取和调查，故郑洪友的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 柯 燕 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1100号 申请保全人：郑纪节，女，1979年11月16日出生,汉族，住莘县。 被保全人：杨亚辉，男，1977年3月4日出生,汉族，住莘县。 申请保全人与被保全人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初1981号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产35000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产35000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年八月十八日 书记员  王斯璇
邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初5146号原告：郑某，女，1940年10月5日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：聂某1，男，1945年2月10日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：张某，男，42岁，汉族，居民，住邹城市。被告：聂某2，女，34岁，汉族，居民，住山东省临沂市蒙阴县经济开发区。被告：刘某，女，1955年7月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：程某1，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：程某2，女，1973年2月16日出生，汉族，居民，住邹城市。原告郑某诉被告聂某1、张某、聂某2、刘某、程某1、程某2继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，按照法律程序通知原告交纳案件受理费，但原告未按期交纳。依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许敏二〇二〇年八月十四日法官助理李娜书记员孙悦
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初292号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人茶建国，男，1993年9月1日出生于云南省南涧彝族自治县，彝族，初中文化，务工，住云南省南涧彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被贵州省凯里市公安局刑事拘留。经贵州省凯里市人民检察院批准，于同年2月13日依法逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。指定辩护人张哲辰，贵州维律律师事务所律师。辩护人李国帆，贵州忖度律师事务所律师。被告人陈奎，男，1973年9月20日出生于重庆市，汉族，初中文化，务工，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年1月21日被贵州省凯里市公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月22日被逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。辩护人龙文骁，贵州名契律师事务所律师。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检刑诉（2020）192号起诉书指控被告人茶建国、陈奎涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人茶建国及其指定辩护人张哲辰、辩护人李国帆，被告人陈奎及其辩护人龙文骁到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省凯里市人民检察院指控称，凯里市郭家坪环北高速公路系中国水利水电第十四工程局有限责任公司（简称“水电十四局”）的工程项目。被告人茶建国在凯里市郭家坪环北高速公路一分部路基六小队小甘沟工地（简称“小甘沟工地”）做桥梁工程，被告人陈奎在小甘沟工地附近做边坡工程。2019年12月至1月，陈奎与茶建国商量后，将水电十四局调拨给小甘沟桥梁工地使用的钢筋、钢绞线盗走销赃，所得赃款由陈奎分给茶建国。具体事实如下：1.2019年12月的一天，被告人陈奎与被告人茶建国商议后，由陈奎联系农用车拖走小甘沟桥梁工地的2吨多废旧钢筋、钢绞线，共销赃得5000余元，陈奎分了3000元给茶建国。2.2019年12月底的一天，被告人陈奎与被告人茶建国商议后，于2020年1月2日，陈奎联系吊车及农用车，将水电十四局调拨给小甘沟桥梁工地使用的未拆封的两卷钢绞线吊运到凯里市地质队的五金机电市场，销赃得19110元，陈奎先后两次各分了3000元共6000元给茶建国。经凯里市价格认证中心认定，被盗的两卷钢绞线价值47252元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、扣押清单、微信转帐记录截屏等书证；证人潘某、胡某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人茶建国、陈奎的供述与辩解；鉴定意见；辩认笔录等证据。公诉机关认为，被告人茶建国、陈奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人茶建国如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，同时因没有赔偿被害人损失，酌情从重处罚；被告人陈奎赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人茶建国有期徒刑三年，并处罚金；判处被告人陈奎有期徒刑三年，并处罚金。被告人茶建国、陈奎对指控的犯罪事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人茶建国的辩护人提出的辩护意见是被告人茶建国系初犯，认罪认罚，对社区没有带来重大不良影响，建议适用缓刑。被告人陈奎的辩护人提出的辩护意见是被告人陈奎系初犯，无犯罪前科，认罪认罚，已赔偿被害人的损失并取得谅解，有身体多病的父母和某的小孩需照料，建议适用缓刑。经审理查明，被告人茶建国在中国水利水电第十四工程局有限责任公司承包的凯里市郭家坪环北高速公路一分部路基六小队小甘沟工地做桥梁工程，被告人陈奎在小甘沟工地附近做边坡工程，两被告人在相邻工地务工过程中相互认识。2019年12月至1月，被告人陈奎与被告人茶建国商量后，将中国水利水电第十四工程局有限责任公司调拨给小甘沟桥梁工地使用的钢筋、钢绞线盗走销赃，所得赃款由被告人陈奎分给被告人茶建国。具体事实如下：1.2019年12月的一天，被告人陈奎发现小甘沟桥梁工地上有废旧钢筋等物品，就与被告人茶建国商议后，由被告人陈奎雇请潘某驾驶农用车装载，盗走工地上2吨多废旧钢筋、钢绞线，共销赃得人民币5000余元，被告人陈奎分了3000元给被告人茶建国。2.2019年12月的底一天，被告人陈奎与被告人茶建国商议后，于2020年1月2日，由被告人陈奎联系吊车及潘某驾驶的农用车，将中国水利水电第十四工程局有限责任公司调拨给小甘沟桥梁工地使用的未拆封的两卷钢绞线盗运到凯里市地质队的五金机电市场出卖给胡某，销赃得人民币19110元。被告人陈奎先在钢绞线未盗走之前拿了3000元被告人茶建国，当被告人陈奎盗走钢绞线销赃得款后，又拿3000元给被告人茶建国。经凯里市价格认证中心认定，被盗的两卷钢绞线价值47252元。同时查明，公安机关从胡某处追回钢绞线一卷退还给被害单位。2020年7月9日被告人陈奎赔偿被害单位经济损失25000元，并取得书面谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及清单、发还清单、物资调拨出库单、中国水利水电第十四工程局有限公司设备运营中心桥梁铺设项目部证明、微信记录、电话通话清单、谅解书及收条等书证；现场辨认笔录及照片、辨认笔录；证人潘某、杨某、胡某、梁某、何某、金某的证言；鉴定结论；被害人王某的陈述；被告人茶建国、陈奎的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茶建国、陈奎构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人陈奎在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，被告人茶建国起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人茶建国、陈奎愿意接受刑事处罚，可以从轻处罚。被盗财物被部分追回，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚；被告人陈奎主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。因被告人茶建国、陈奎盗窃的数额巨大，适用缓刑对社会具有危险性，故辩护人提出适用缓刑的意见，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人茶建国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2023年1月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的14日折抵刑期14日，即自2020年8月22日起至2023年8月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、追缴被告人茶建国、陈奎违法所得人民币3626元，发还被害人中国水利水电第十四工程局有限责任公司。四、追缴被告人茶建国违法所得人民币6000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石胜华人民陪审员  张小红人民陪审员  彭 飞二〇二〇年八月二十四日法官助理潘成芳书记员刘萍萍（代）
厦门市思明区人民法院支 付 令(2020)闽0203民督2984号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。负责人：游馨，总经理。被申请人：苏承辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年6月19日,被申请人向申请人申办信用卡，声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定，分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定，分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××48），未按约定偿还欠款，截止至2020年1月5日已经发生欠款本息共计43220.51元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心为证明其主张的事实，向本院提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人苏承辉偿还信用卡欠款本金35994.35元、利息1930.3元、违约金3785.06元、分期手续费1510.8元，合计43220.51元（截止2020年1月5日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏承辉应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2020年1月5日的信用卡欠款本金35994.35元、利息1930.3元、违约金3785.06元、分期手续费1510.8元，合计43220.51元。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户：户名：苏承辉开户行：中信银行股份有限公司厦门分行账号：62×××48申请费294元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林 鸿二〇二〇年八月二十四日法官助理  王长安书 记 员  杨 婧附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1747号原告：张秀玲，女，1974年3月19日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：刘超，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住尚志市。原告张秀玲与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张秀玲到庭参加诉讼，被告刘超经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9951元，利息5174元，合计15125元；2.案件受理费由被告承担；3.嗣后利息计算至实际给付之日止。事实和理由：2014年3月1日，被告向原告借款9951元。双方约定，月息2分，原告用款时归还。被告并给原告出具借据。此款经原告多次索要未果，故诉至本院。庭审过程中，经本院询问，原告更正该款项系被告在原告处赊购种子的欠款，口头约定2014年年底偿还。刘超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。张秀玲围绕诉讼请求依法提交了被告给原告出具的借据，因被告未到庭，本院对原告举示的证据依法进行审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘超曾多次在张秀玲经营的商店处购买商品。2014年3月1日，刘超在张秀玲处赊购种子，双方口头约定刘超暂欠张秀玲种子款9951元，同年年底偿还。刘超并给张秀玲出具借据，借据载明：人民币玖仟玖佰伍拾壹元整，上款系暂借用，利息2分利。刘超并在借款人处签字。此款及利息刘超至今未予偿还。本院认为，买受人应该按照买卖合同约定的数额及时间支付价款，未履行合同义务的应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，张秀玲与刘超间的买卖合同关系成立，刘超理应按照合同约定给付拖欠的种子款并承担赔偿损失的违约责任。张秀玲要求刘超偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。张秀玲要求刘超按月息2分给付利息至实际给付之日止的诉讼请求，虽然借据上仅载明利息2分，未明确为月息，但本院依法向被告送达起诉状副本后被告未予抗辩，应视为其对原告诉讼请求的认可，且未超过年利率24%的法定标准，故本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、刘超于本判决生效之日起十日内偿还张秀玲欠款9951元；二、刘超于本判决生效之日起十日内给付张秀玲欠款利息，此款自2014年3月1日始以本金9951元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已缴纳），由刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇二〇年八月十二日书记员 姜杨雨婷
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初987号 原告刘道逵，男，1965年1月11日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告陈修龙，男，1964年12月25日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告刘道逵与被告陈修龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘道逵到庭参加了诉讼，被告陈修龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原刘道逵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金3万元，并从2016年3月19日起按月息2%支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈修龙因资金周转困难于2016年1月19日向原告借款人民币5万元，当时双方口头约定利息为2%即每月利息为1000元，被告向原告出具借条时，原告当场向被告支付现金人民币5万元，在场人刘瑞江、卢俊玲在场证实并在借条上签字。借条载明今借到刘道逵现金五万元整，借款时间为一年。事后被告仅向原告支付三个月利息计3000元，借款到期后，经原告多次催促，被告均口头答应会全部归还，但被告至今未向原告归还借款。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈修龙未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，2016年1月19日，被告陈修龙向原告借款5万元并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到刘道逵现金伍万元整（￥50000元），借款时间从2016年元月19日到2017年元月18日止，期限一年。身份证：3621211964××××××××，今借人：陈修龙，2016年元月19日，在场人：刘瑞江、卢俊玲”。出具借条后被告于2019年5月份向原告归还了借款2万元，被告至今尚欠原告借款本金3万元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件、被告常住人口详细、借条两张等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告陈修龙向原告借款并向原告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告依约将借款支付给被告，被告未依约履行偿还借款义务。因此，对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。原、被告双方未就该借款约定利息或逾期利息，原告陈述其与被告双方口头约定利息为2%,但未提供证据予以证明，故本院酌定逾期利息按年利率6%自借款逾期之日起即2017年1月19日起计算至还清之日止。被告陈修龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈修龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘道逵借款3万元及逾期付款利息（按年利率6%自2017年1月19日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告陈修龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  何以莉 人民陪审员  钟明金 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政裁定书（2020）宁0502行初17号原告潘某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告中卫市公安局交通警察支队。法定代表人田某。出庭负责人王某。委托代理人周某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市人民政府。法定代表人李某。委托代理人谢某，代理权限为一般代理。原告潘某不服被告中卫市公安局交通警察支队、中卫市人民政府分别做出的《公安交通管理行政处罚决定书》和《行政复议决定书》一案，本院于2020年5月7日立案，于同年5月8日、9日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告潘某，被告中卫市公安局交通警察支队的出庭负责人王某、委托代理人周某，被告中卫市人民政府的委托代理人谢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2019年11月12日22时51分，原告酒后坐在其小型轿车上休息时，车辆出现溜坡滑向马路，原告见状急忙采取紧急措施将车辆挪回原位。后被告中卫市公安局交通警察支队以原告实施了醉酒后驾驶机动车的违法行为，做出卫公交决字[2019]第640500-2900108680号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销原告机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告不服提起复议申请。中宁县公安局以原告涉嫌危险驾驶罪立案，后以事实不清、证据不足对其做出不予起诉决定。2020年4月8日，原告收到被告中卫市人民政府做出的卫复议委复[2019]第34号《行政复议决定书》。综上，原告认为其并无醉酒驾驶车的行为，提起诉讼，请求：1.撤销被告中卫市公安局交通警察支队做出的卫公交决字[2019]第640500-2900108680号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.撤销被告中卫市人民政府做出的卫复议委复[2019]第34号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被告承担。被告中卫市公安局交通警察支队述称：1.本案已过法定起诉期限；2.其做出的行政处罚决定，证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。请求依法驳回原告诉讼请求。被告中卫市人民政府述称：其做出的《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年11月12日晚，原告将其×××小型轿车停放在中宁县鸣雁路中宁三小路段50米处的道路上，其酒后于当晚坐到驾驶位置，后该车向后方倒车，原告驾驶该车挪回原停车位，被被告中卫市公安局交通警察支队民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为141.09mg/100ml。2019年11月22日，被告中卫市公安局交通警察支队做出卫公交决字[2019]第640500-2900108680号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销原告机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告不服提起复议申请，被告中卫市人民政府于2020年2月20日做出卫复议委复[2019]第34号《行政复议决定书》，维持被告中卫市公安局交通警察支队做出卫公交决字[2019]第640500-2900108680号《公安交通管理行政处罚决定书》，并于2020年2月24日向原告提供的地址邮寄送达涉案《行政复议决定书》。原告不服，提起行政诉讼。另查明，2020年4月2日，中宁县人民检察院以事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对原告不起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”之规定，被告中卫市人民政府于2020年2月24日向原告邮寄送达涉案《行政复议决定书》，经查，涉案《行政复议决定书》于2020年2月28日被签收，故原告应当自2020年3月13日前提起行政诉讼，但其于2020年5月6日才向本院递交立案材料，明显已超过法定起诉期限。原告提出其直到2020年4月8日才收到涉案《行政复议决定书》，以及其于2020年4月22日到中宁县人民法院立案，中宁县人民法院于2020年4月29日告知其到有管辖权的法院起诉，其未过法定起诉期限的意见。经审查，被告中卫市人民政府向原告自己提供的地址邮寄送达了涉案《行政复议决定书》，故其签收日期即2020年2月28日为送达日期，原告的起诉已超过法定起诉期限，其意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王 静审判员 李艳婷人民陪审员 郭兴旺 二○二○年八月十七日书记员 张 楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第五十四条第一款人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审220号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人李浩，男，1983年2月9日生，汉族，户籍地青岛市李沧区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人李浩作出的青北补决字[2019]195号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2019年5月30日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人李浩为被征收人作出青北补决字[2019]195号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（海岸路项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：76.6-95.94平方米，房屋均价16600元/平方米）；2、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：66.51-78.7平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号6号楼1单元1305房屋一处，房屋建筑面积67平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币5200元、停产停业损失补偿费人民币24000元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币1198581.75元；2、货币奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币5200元；6、停产停业损失补偿费人民币24000元。上述合计为人民币1300981.75元。四、被征收人选择住宅房屋参照非住宅房屋进行货币补偿的，根据《方案》规定，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币476100元；2、搬迁补助费人民币1200元；3、装修补偿费人民币5200元；4、停业停产损失补偿金人民币24000元。上述合计为人民币506500元。五、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，申请执行人已依法将房屋征收补偿决定书进行送达，被执行人向青岛市人民政府申请复议后向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，经青岛市中级人民法院一审和山东省高级人民法院终审判决，认定青北补决字[2019]195号《房屋征收补偿决定书》合法。申请执行人已依法向被执行人送达催告。申请执行人明确本案中仅向本院申请强制执行青北补决字[2019]195号《房屋征收补偿决定书》，对于省高院判决中要求申请执行人对被执行人合法使用的院落土地价值进行补偿的问题，申请执行人已经另行对土地作出补偿决定，被执行人可以通过其他法律途径主张权利，申请执行人不在本案中向本院申请强制执行土地补偿的决定。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行青北补决字[2019]195号《房屋征收补偿决定书》，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2019年5月30日作出的青北补决字[2019]195号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年八月十二日书记员  招立琛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2709号上诉人（一审被告）：赵磊，男，1981年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：李彦双，男，1987年3月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路**。法定代表人：李慧君，该公司经理。上诉人赵磊因与被上诉人李彦双、一审被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人赵磊到庭参加询问，被上诉人李彦双、一审被告人保财险哈尔滨分公司经传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。赵磊上诉请求：撤销一审判决，改判赵磊赔偿李彦双车辆维修费2000元。事实和理由：赔偿金额与市场价严重不符。李彦双、人保财险哈尔滨分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李彦双向一审法院起诉请求：人保财险哈尔滨分公司在交强险范围内赔偿车辆损失8301元，不足部分由赵磊赔偿。一审法院认定事实：2019年3月2日8时50分，赵磊驾驶黑Ａ×××**号小型普通客车，在哈尔滨市道里区安发街与安定街街口时，与李彦双驾驶的黑Ａ×××**江铃牌轿车追必相撞，造成车辆损坏的交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队作出第230102420190000829号道路交通事故认定书，认定赵磊负全部责任，李彦双无责任。经李彦双投保的中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托哈尔滨腾意汽车销售有限公司对受损车辆维修，李彦双支付维修费8301元。另查明赵磊驾驶的黑Ａ×××**号车辆在人保财险哈尔滨分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本次交通事故已经由交警部门认定，赵磊负事故全部责任，李彦双无责任，故对于李彦双因此次事故造成的车辆损失，应由赵磊承担赔偿责任。因车辆已经修复完毕，且李彦双已支付了车辆的维修费用，并有票据予以证明，故对于李彦双要求赔偿车辆维修费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保财险哈尔滨分公司于判决生效后十日内在交强险财产费用限额内赔付李彦双车辆维修费2000元；二、赵磊于判决生效后十日内赔付李彦双车辆维修费6301元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵磊负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为李彦双因此次事故产生的车辆维修费8301元应否予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，事故发生经过及责任比例划分已经由交警部门作出认定，赵磊对该认定并无异议。一审中李彦双提交了机动车辆估损单以及车辆维修费发票以证明实际修车费用，可以认定李彦双实际支付车辆维修费8301元。赵磊上诉主张李彦双车辆实际维修费应为2000元以内，但没有提交证据予以证实，故对赵磊的上诉请求，本院不予支持。综上所述，赵磊的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵磊负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二〇年八月二十九日书记员 赵春莹
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2986号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：黄海峰，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年2月2日,被申请人向申请人申办信用卡，声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定，分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定，分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××74），未按约定偿还欠款，截止至2019年8月30日已经发生欠款本息共计39690.72元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心为证明其主张的事实，向本院提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人黄海峰偿还信用卡欠款本金31951.73元、利息3258.5元、违约金3113.31元、分期手续费1367.18元，合计39690.72元（截止2019年8月30日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄海峰应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2019年8月30日的信用卡欠款本金31951.73元、利息3258.5元、违约金3113.31元、分期手续费1367.18元，合计39690.72元。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户： 户名：黄海峰 开户行：中信银行股份有限公司厦门分行 账号：62×××74 申请费264元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心 厦门分中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  王长安 书 记 员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初737号原告：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇桫椤路**。法定代表人：郑海涛，董事长。委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。被告：梁水清，男，1954年4月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司（以下简称青蒲投资公司）与被告梁水清追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青蒲投资公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告梁水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青蒲投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还代偿的款项本金、利息46,554.15元，并以46,554.15元为本金，自2017年4月10日起至2019年8月19日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠款项还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告于2009年8月在中国农业银行股份有限公司蒲江县支行（以下简称农行）贷款30,000元，并由成都市蒲江惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）向农行提供被告贷款担保。上述贷款到期后，被告未按约向农行归还。2017年4月10日，惠农担保公司作为上述贷款担保人，按照农行要求代偿46,554.15元。2017年11月，惠农担保公司与原告等签订了相关协议约定，惠农担保公司将上述对被告的债权依法转让给原告。原告催收无果起诉来院，请求依法支持诉请。被告梁水清未到庭，亦未提交书面答辩意见。青蒲投资公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明双方主体资格适格；2.《最高额担保个人借款合同》一份，拟证明原、被告之间产生代偿关系的前提条件，即被告向农行的借款及利息；3.《委托保证合同》《不可撤销的反担保函》及相关担保材料各一份，拟证明双方对违约责任及担保范围、额度进行约定；4.《担保贷款代偿通知书》《农行进账单回单》《担保解除函》各一份，拟证明惠农担保公司已经按照担保合同的约定向农行代偿了被告拖欠的款项及利息；5.《三方协议》一份，拟证明惠农担保公司将债权转让给原告。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2009年8月3日，梁水清与农行及惠农担保公司共同签订《最高额担保个人借款合同》，向农行借款，并对借期、利率、违约责任等进行了约定，惠农担保公司为梁水清的上述借款提供连带责任保证。同日，梁水清与惠农担保公司签订《委托保证合同》，约定由惠农担保公司为梁水清在农行30,000元借款债务提供保证，并约定了违约责任等。梁水清向惠农担保公司出具《不可撤销的反担保函》，自愿为其在农行的借款债务向惠农担保公司提供反担保。2012年8月梁水清在农行的借款到期后，未按约向农行归还全部借款本息。2017年4月，惠农担保公司按照农行的要求代偿46,554.15元。2017年11月9日，青蒲投资公司与惠农担保公司、四川现代农业融资担保有限责任公司签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对被告的债权转让给青蒲投资公司。此后，青蒲投资公司向梁水清催收无果，因此起诉来院。本院认为，被告与农行及惠农担保公司自愿签订《最高额担保个人借款合同》、与惠农担保公司自愿签订《委托保证合同》，上述合同均系缔约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。被告向农行借款后，应依约归还借款本息，惠农担保公司作为此债务的保证人，在被告未按约向农行归还借款本息的情况下，按照农行的要求履行了保证义务，代偿被告应返还的借款本息，惠农担保公司根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，依法取得了向被告的追偿权。2017年11月9日，惠农担保公司与原告签订协议，将其对被告偿款的债权全部转让给原告，原告由此取得了对被告的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告主张被告向其支付代偿款46,554.15元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息标准的问题，原告主张自2017年4月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息，因《委托保证合同》中仅约定支付利息，并未约定利息标准，原告要求上浮计算利息的主张缺乏事实依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告主张的多余部分不予支持；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，虽然在《最高额担保个人借款合同》及《委托保证合同》中对律师费有约定，但原告并未举证证明律师费的具体金额，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，应由原告自行承担举证不能的后果，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁水清于本判决生效之日起五日内向原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司支付代偿款46,554.15元，并支付资金占用利息，利息计算方式为：以46,554.15元为基数，自2017年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠款项还清之日止；二、驳回原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费560元，合计1,042元，由被告梁水清负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 张翔二〇二〇年八月三十一日法官助理 任红书 记 员 张驰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执4360号 申请执行人：刘虹晴，女，1981年01月08日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：李健，男，1979年06月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段环球中心****。 法定代表人：范乃贵。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初3364号民事判决书，于2020年07月24日立案执行申请执行人刘虹晴、李健申请执行被执行人成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付38，632.99元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人成都旭和瑞房地产开发有限公司所有的位于高新区的不动产，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月10日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191民初3364号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭茂松
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2923号申请执行人：林锐忠，男，汉族，1971年3月25日出生，住所地：广东省揭阳市榕城区。委托代理人：邱声群、陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。被执行人：揭阳市鼎洋五金制品有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区梅云街道厚洋工业区长善大道**。法定代表人：林文杰，职务：总经理。关于本院执行申请执行人林锐忠申请执行被执行人揭阳市鼎洋五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3559号民事判决书根据已经发生法律效力的，被执行人揭阳市鼎洋五金制品有限公司应向申请执行人林锐忠支付款项41，300元（暂计）以及缴纳执行费520元。因被执行人揭阳市鼎洋五金制品有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人的申请执行，本院于2020年6月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托广东省揭阳市榕城区人民法院调查被执行人的财产情况，均未能发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月11日，本院对被执行人揭阳市鼎洋五金制品有限公司的法定代表人林文杰采取限制消费措施。2020年8月13日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年8月13日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，但申请执行人因故未能到庭，本院通过发送短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，回复同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于本案没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执2923号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年八月二十八日书记员 李坤虹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2450号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区大岭路****。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：兰冬蓬，女，1974年12月9日出生，壮族，住广西南宁市。 再审申请人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被申请人兰冬蓬租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大阳农超公司申请再审称，大阳农超公司申请开办的是农超（超市）而非农贸市场，一、二审法院认定被申请人的合同目的无法实现错误。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局的审批负责人误认为大阳农超公司开办的是农贸市场，于2018年3月12日作出《不予受理通知书》，后经大阳农超公司多次申诉，最终所有的租户均可于2018年3月底办理营业执照。大阳农超公司在二审提交的案外人肖海涛的营业执照、该营业执照的注销手续及申请再审阶段提交的新证据案外人陆美宁于2020年5月办理的营业执照，均能充分说明以上事实。一、二审法院认定的基本事实不清、缺乏证据证明。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求并支持大阳农超公司的反诉请求。 本院经审查认为，根据南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对新民路59号太阳广场一楼申请改做农贸市场的选址意见》及南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日作出的《不予受理通知书》可以认定，涉案铺面所在的兴宁区新民路59号太阳广场一层在签订合同时并不具备农贸市场开办条件。大阳农超公司主张所有租户均可于2018年3月底办理营业执照，但未能提供证据证实，本院不予采信。因大阳农超公司出租的铺面不具备正常合法的经营条件，致使被申请人无法办理个体开业登记，合同目的无法实现，大阳农超公司已构成根本违约，原审法院对被申请人解除合同并退还已缴纳的租金、履约保证金的请求予以支持，并无不当。 综上，大阳农超公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西大阳农超贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年八月四日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初62号 原告：陈振洲，男，1953年6月15日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：刘用海，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：福建省闽江房地产开发公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东泰路**东泰综合楼**楼**，统一社会信用代码91350000158148654J。 法定代表人：黄依兴。 被告：福建宏运实业集团有限公司，住所地福，住所地福建省福州市郊区茶会村茶会街**信用代码91350100611812075F。 法定代表人：刘宏善。 委托诉讼代理人：檀儒彬，该公司员工。 被告：黄依兴，男，1949年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘宏善，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：厦门市博朗精密工业有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇褒美村西坑共和**A、B厂房用代码913502007516218285。 法定代表人：刘用海。 原告陈振洲与被告刘用海、福建省闽江房地产开发公司、福建宏运实业集团有限公司、黄依兴、刘宏善、厦门市博朗精密工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案审理过程中，陈振洲于2020年8月3日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈振洲在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈振洲撤诉。 本案案件受理费134012元，减半收取67006元，由原告陈振洲负担。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年八月四日 代书记员  巫粤峰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3729号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：王诗光，系内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋滟汝，系内蒙古金利律师事务所律师。被告：王维7070033。被告：王晓颖。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被告王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、宋某到庭参加诉讼，被告王某2、王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即共同偿还原告贷款本金：708，835.88元、支付利息28，418.64元(逾期还款利息：351.48元，逾期正常息25.621.78元，逾期罚息2，445.38元)，上述本息合计737，254.52元；二、判令二被告自2020年6月13日起按照逾期年利率10.68750%的标准支付原告708，835.88元贷款的利息至本金全部偿还完毕日止；三、判令原告对拍卖、变卖二被告所提供的抵押物价款优先受偿；四、判令二被告支付原告支出的律师代理费36，862.72元；五、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因所经营的科左后旗驭安机动车驾驶员培训学校缺少资金，二被告向原告申请助业贷款160万元，被告一于2016年10月09日签订《个人担保借款合同》约定：借款金额为160万元，借款期限2016年10月09日至2021年10月08日，还款方式为等额本息还款法：以月为周期，约定正常年利率为7.125%，逾期利率浮动幅度50%，违约罚息利率浮动幅度100%，直至本息清偿为止，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并且双方约定借款人未按约定按期足额偿还借款贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。双方约定了以房产抵押提供借款担保，被告王某2用登记在其名下的位于科左后旗玛拉沁街三小片两套房屋，为借款提供了担保并办理了抵押登记(他项权证号：房权证蒙字第****权证蒙字第**)。合同签订后，原告依约将借款汇入到被告王某2指定账户内，二被告却未能按期偿还借款本息，原告多次催要未果故诉至你院请求判如所请。被告王某2、王某3未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告未出庭也未答辩，视为放弃质证与答辩，结合原告提交的个人信贷业务申请表一份、结婚证一份、个人担保借款合同一份、房屋所有权证两份、他项权证两份、借款凭证一份，利息计算方式一份、贷款合约基本信息原件（电子）一份、还款明细一份，委托合同、律师费发票原件一份，与王某2微信聊天内容等证据，本院对原告诉讼主张的事实予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被告王某2、王某3之间的借款关系的事实清楚，证据充分，被告王某2、王某3在如期偿还原告36个月的贷款后，不再按约定及时履行相应阶段的借款本息偿还义务，已经构成违约，原告要求被告王某2、王某3还提前全部偿还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。二被告以位于科左后旗玛拉沁街三小片两套房屋，为借款提供了担保并办理了抵押登记(他项权证号：房权证蒙字第150021601992号、房：房权证蒙字第****权证蒙字第**卖价款范围内优先受偿，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且均在个人担保合同和房地产抵押清单中签字捺印，故该笔债务为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原被告双方在合同约定了律师费的承担方法，故律师费应由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某2、王某3于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款本金：708835.88元、利息28418.64元(逾期还款利息：351.48元，逾期正常息25621.78元，逾期罚息2445.38元)，以上本息合计737254.52元（以上至2020年6月12日止）；二、自2020年6月13日起，按本金708835.88元，逾期年利率10.68750%的标准支付原告利息至本金全部偿还完毕日止。三、原告对被告提供的抵押物即登记在被告王某2名下的位于科左后旗玛拉沁街三小片两套房屋(他项权证号：房权证蒙字第150021601992号、房权证蒙字第150021601993号)拍卖、：房权证蒙字第****权证蒙字第**gin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">四、被告王某2、王某3于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行律师代理费36862.72元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5771.00元，由被告王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李光璞二〇二〇年八月二十八日书记员 巴晓鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2382号之一 申请执行人孙志英，女，1966年5月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人刘芳，女，1976年1月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本案在执行孙志英申请执行刘芳机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2020年8月31日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020)鲁0305执2382号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  曹雨桐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1876号 申请执行人：现代威亚数控机床有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道**。 法定代表人：LEEYONGSUK，总经理。 委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。 被执行人：成都捷茂科技有限公司，住所地四川省成都高新区高朋大道**。 法定代表人：曾瑞湘，总经理。 本院依据已经发生效力的（2019）成仲案字第868号仲裁裁决，于2020年7月14日立案受理申请执行人现代威亚数控机床有限公司与被执行人成都捷茂科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1975632.8元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第868号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月十一日 书记员  姜開川
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5633号原告：向玉华，女，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆超奇农产品有限公司，住所地重庆市江**文星门街****11-2，统一社会信用代码91500105709352310Q。法定代表人：明华中，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢苏婷，女，1986年1月4日出生，汉族，该公司人事主管，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：祝娟，女，1988年2月26日出生，汉族，该公司行政主管，住四川省岳池县。原告向玉华与被告重庆超奇农产品有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员尹晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告向玉华、被告重庆超奇农产品有限公司的委托诉讼代理人邢苏婷、祝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向玉华向本院提出诉讼请求：确认原告向玉华于2002年2月至2010年8月与被告重庆超奇农产品有限公司存在劳动关系。事实及理由：原告于2002年2月到被告处工作任营业员（工作地点：合川区苏家街重百中心店），原告入职时被告未与原告签订劳动合同，原告入职时向被告书面填写了入职时间以及原告的身份信息。被告未依法构原告缴纳社会保险，社会保险受宪法保护。现原告依照劳动法72条规定，社会保险法58条规定依法向合川区人民法院提起诉讼。被告重庆超奇农产品有限公司答辩称：1、时间久远，公司的经办人员，换了届又一届。现在的情况只能找到当时的知情人尽量回忆。据当时的知情人事回忆，2008年向玉华属临时兼职工。该同志是给我公司超市兼职卖水果。向玉华的报酬支付，是以“力资费”的形式支付的。她不是我司正式员工，只能按临时工处理。所以我司没有给向玉华购买社会保险；2、向玉华在公司的人事部根本就查不到有关的人事劳动合同及入职资料，所以她不是超奇的正式员工，不符合购买社会保险的条件；3、公司属于分片承包制，片区经理在他的片区内，为了生产经营需要，可以雇用“力哥”“临时工”及时支付他们的报酬；4、如果向玉华是正式员工，公司应该和她签有劳动合同的!她有劳动合同吗?请她举证鉴于以上几点，请求法院驳回她的诉求!本院经审理认定事实如下：2001年3月26日，重庆超奇农产品有限公司成立，，住所地重庆市江**文星门街****11-2法定代表人为明华中，股东有何超、明霞。被告在中国农业银行设立有XX和XX二个账户。2008年2月2日起至2010年12月10日止被告通过上列账户向原告账户转入2008年1月起至2010年11月工资。2010年9月起，重庆绿旺农产品有限公司为原告购买各项社会保险。重庆绿旺农产品有限公司系2002年12月31日注册成立的有限责任公司，股东有何超、明华中。2020年7月15日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：确认原、被告之间于2002年2月至2010年8月存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人不字（2020）第431号不予受理通知书。原告不服，于2020年7月15日起诉来院，诉请如前。以上事实，有原告举示的不予受理通知书，本院（2020）渝0117民初2336号民事判决书、农业银行明细表等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：关于劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动,用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。2001年3月26日，重庆超奇农产品有限公司成立，符合劳动法律、法规规定的主体资格，被告通过在中国农业银行设立XX和XX的二个账户，从2008年2月2日起至2010年12月10日止向原告账户转入2008年1月起至2010年11月工资，表明原告向用人单位即被告提供了劳动，故原、被告劳动关系的建立，从被告用工之日起建立即从2008年1月起建立，原、被告之间在2008年1月至2010年11月期间存在劳动关系。因原告要求确认2008年1月至2010年8月期间存在劳动关系，故该请求成立，本院予以主张。原告要求与被告之间于2002年2月至2007年12月存在劳动关系，原告未举示相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告向玉华与被告重庆超奇农产品有限公司之间在2008年1月至2010年8月期间存在劳动关系；二、驳回原告向玉华的其它诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告向玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年八月十三日书记员  权 颖
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执494号之十六申请执行人:卓飞云，男，1978年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：方仲权，男，1985年4月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。被执行人：陈广赞，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人卓飞云依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初2608号民事调解，于2020年05月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金654800元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人方仲权、陈广赞发出执行通知书、报告财产令。被执行人方仲权、陈广赞未向本院报告财产情况。申请执行人向本院提供被执行人陈广赞坐落于鳌江镇悦府园8号楼2103室房产的财产线索。在执行过程中，被执行人方仲权已履行34万元，并交清本案执行费，申请执行人卓飞云已向本院申请免除被执行人方仲权的还款责任，故本案对被执行人方仲权已执行完毕。本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈广赞的财产情况，并于2020年8月27日走访了被执行人陈广赞的不动产所在地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈广赞的财产情况如下：被执行人陈广赞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录、无车辆登记信息；登记在被执行人陈广赞名下的坐落于鳌江镇悦府园8号楼2103室房产已被本院查封，因该房产属在建工程，暂不宜处置；现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人卓飞云向本院领取执行款340000元，被执行人方仲权主动履行340000元，被执行人陈广赞主动履行0元。截止2020年08月27日，被执行人陈广赞尚欠申请执行人本金314800元及利息。因被执行人陈广赞在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈广赞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且已对被执行人陈广赞采取罚款措施。本院于2020年8月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于发现的被执行人财产不宜处置，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执494号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月二十八日代书记员 黄璐青
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1065号原告：卫某某，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：赵某某，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住临猗县。原告卫某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款65000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告赵某某是朋友关系。被告因资金周转需要，于2011年起多次向我借款，于2019年4月16日双方经结算，被告共欠我借款65000元，给我立写了借据。后经我多次索要未果。被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、2019年4月16日被告立写的65000元借据一份。用以证明结算后被告向原告借款数额为65000元。2、被告于2011年6月5日、2011年11月26日、2012年2月14日、2012年7月10日给原告立写的借据复印件各一份。用以证明被告多次向原告借款及结算的事实经过。经审理查明:原、被告系朋友关系。2011年6月5日被告因给别人开车需用资金向原告借款5400元，当天原告在家中将5400元现金借给被告，被告当场给原告立写了一份借据；2011年11月26日，被告因购买车辆需用资金向原告借款45000元，当天原告在家中将自己的退伍费45000元现金借给被告，被告当场给原告立写了一份借据，约定月息1分，2012年11月25日还清；2012年2月14日，被告因修车需用资金向原告借款20000元，当天原告在家中将20000元现金借给被告，被告当场给原告立写了一份借据，以上借款合计70400元。2012年7月10日被告到原告家，经双方协商，原告同意上述借款被告共归还58000元了结，被告当场给原告立写了一份58000元的借据，约定于2015年7月10日还清，每月10日还1600元，最后一个月还清，并将之前的三份借据抽回。但被告并未按约定期限归还。2019年4月16日原、被告在临猗县县直一园附近被告的车上，经双方结算，被告同意就借款58000元及利息共计归还原告65000元，当场给原告更换了一份65000元的借据，后经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营车辆需资金周转等为由三次向原告借款70400元，原告通过现金方式分别向被告提供了借款，被告在收到借款后分别给原告出具了借据，后经双方协商同意，被告抽回之前的三份借据，给原告出具了一份58000元的借据，并约定了还款期限和方式，但被告未按约定期限归还原告借款，后经原告索要，经双方协商同意，被告就58000元的借款及利息给原告更换了一份65000元的借据，原、被告之间的借贷关系明确。现原告主张被告归还借款65000元，符合法律规定，应予以支持。双方在借据上未约定利息，应视为不支付利息，对原告主张的逾期付款利息，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，按照年利率6%从主张权利之日即2020年5月11日起计算至还清之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告卫某某借款65000元及利息(利息按年利率6%从2020年5月11日起起计算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3417号原告：崔璐，女，1971年11月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，职务经理。委托诉讼代理人：何云玺，公司员工。原告崔璐与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔璐委托诉讼代理人王杰、被告天津高建团泊湖投资有限公司委托诉讼代理人何云玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《楼宇认购书》；2、判令被告返还原告购房款523324元；3、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原、被告签订《楼宇认购书》，约定原告认购被告开发建设的天津湖语公园83号栋803号房屋，总价款为523324元整，原告依约向被告支付定金20000元，此后原告按约定支付了剩余全部房款，被告向原告出具发票。但被告始终无法按约正常办理手续，也无法与原告签订《天津市商品房买卖合同》，被告行为构成违约。天津高建团泊湖投资有限公司承认崔璐的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告崔璐与被告天津高建团泊湖投资有限公司于2019年10月18日签订的《楼宇认购书》；二、被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后三日内返还原告崔璐购房款523324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元及保全费3236.62元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二〇年八月四日书记员 王洪德
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1826号之四 申请执行人房千入。 被执行人陈永禄，男，汉族，1979年04月30日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈永禄在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币478.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月七日 书记员  李薇薇
山西省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）晋刑申43号   薛某：   你因犯寻衅滋事罪一案，不服原山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402刑初164号刑事判决、山西省长治市中级人民法院（2018）晋04刑终299号刑事裁定，以有新证据证明你占有房屋系经过淮海集团领导同意、受到打击报复、证人苏某作伪证、你不属于“退休职工”、不具有寻衅滋事的主观故意、责任政府出尔反尔、原审法院未责令控方让全部证人出庭作证、你应享有“五险一金”、惠丰经贸公司“目无法纪、恃强凌弱、惨无人道”、淮海集团对你的人身伤害远远超过房价、原判认定事实的证据不足、适用法律不当等为由，向本院提出申诉，辩称自己无罪。   本院经审查认为，你在未交付购房款及配套公共设施费的情况下，采取撬门方式强行占有位于长治市××区房屋并居住，该行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作裁判，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由无事实和法律依据，且与你构成寻衅滋事罪不具有关联性，本院不予支持。   综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。   特此通知。     二〇二〇年八月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3296号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**************（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列璋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所实习律师。被告：杨锦华，男，1987年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***************，公民身份号码442************472。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告杨锦华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告杨锦华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告杨锦华立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金5406.74元及利息325.38元、费用1404.71元（暂计至2019年5月30日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告杨锦华承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中的费用1404.71元包括了违约金1305.62元、账单分期手续费99.09元。被告杨锦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：杨锦华。信用卡卡号：初始卡号为625**********197，之后重办卡号为625**********330。申请时间：2015年5月8日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。杨锦华有1笔账单分期未结清手续费，分期本金及分期手续费已于2019年2月9日作提前到期处理。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方约定每宗案件的基础律师费为500元。邮储银行中山分行提交了票面金额为17500元（包含35宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费500元。欠款情况：杨锦华持卡消费后逾期还款，截至2019年5月30日尚欠本金5406.74元、利息325.38元、分期手续费99.09元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与杨锦华就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，杨锦华在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨锦华持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于杨锦华欠信用卡本金、利息及分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的欠款情况截图、交易明细等证据佐证，杨锦华没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与杨锦华就违约金的收取项目达成协议，故其主张杨锦华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由杨锦华承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张杨锦华支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。杨锦华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨锦华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年5月30日的信用卡透支本金5406.74元、利息325.38元、分期手续费99.09元及从2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告杨锦华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杨锦华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年八月二十日书记员  姚晓霞书记员  李凯琳
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民辖终35号上诉人（原审被告）：胥大友，男，1960年4月6日生，汉族，住云南省大理市。被上诉人（原审原告）：忽建华，男，1962年1月8日生，回族，住云南省宁蒗县。上诉人胥大友因与被上诉人忽建华合伙协议纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院(2020)云0724民初569号民事裁定，向本院提起上诉。胥大友上诉称，原裁定认定一审法院具有管辖权的事实依据为被上诉人向人民法院所提交的《授权委托书》，但上诉人与被上诉人之间仅有民间借贷关系，双方未谈及过合伙事项。上诉人从未向被上诉人提供过任何的《授权委托书》，《授权委托书》系被上诉人单方伪造的证据。因此，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，原审法院以合同履行地作为管辖法院的裁定是错误的。综上，原裁定认定事实不清，裁定错误。上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至大理市人民法院审理。被上诉人忽建华未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，案涉《授权委托书》约定上诉人、被上诉人合伙购买的土地即合伙项目所在地在宁蒗县辖区，故本案合同履行地为宁蒗县。宁蒗县人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向该院提起诉讼，符合法律规定。另外，上诉人在二审时提交的对《授权委托书》上上诉人的笔迹及指纹是否为本人签字及捺印进行鉴定的《司法鉴定申请书》，因本案系上诉人不服驳回管辖权异议的民事裁定而提出上诉的二审程序性案件，故对其申请，本院不予准许。综上所述，一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 磊
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1354号原告：张展强，男，1978年12月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：张清香，女，1974年12月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告张展强与被告张清香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告张展强于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告张展强以与被告张清香达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告张清香的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张展强撤诉。案件受理费1826元，减半收取计913元（原告已预交），由原告张展强负担。审判员  吴如棣二〇二〇年八月二十五日书记员  罗佩芝
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执412号之一申请执行人辽阳辽东精细化工有限公司，住所地辽阳市文圣区庆阳工业园高山街**。法定代表人陈丽荣，系该公司总经理。委托代理人宁德龙，系辽宁诚信泰律师事务所律师。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道庞家河村。法定代表人孙振，系该公司总经理。本院在执行申请执行人辽阳辽东精细化工有限公司与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款115926元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月十一日书记员 于美阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8536号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵波，男，1970年12月10日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34063号民事判决书，要求被执行人赵波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计12842.45元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人赵波银行存款2696.23元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2646.23元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8536号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳