上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4762号原告：钟利芬，女，1979年10月14日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李万金，男，1974年1月30日生，汉族，住湖南省。被告：上海趣森贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱水林，经理。委托诉讼代理人：张瑾。被告：喔伊细国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱志莲，总经理。委托诉讼代理人：张瑾。原告钟利芬诉被告上海趣森贸易有限公司、喔伊细国际贸易(上海)有限公司产品责任纠纷案，本院于2020年4月9日立案后，因案情复杂，本院于2020年4月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万金、两被告共同委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还原告货款2450元；二、判令二被告支付原告赔偿金24500元；三、判令二被告支付原告翻译费300元；四、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月22日，原告用手机淘宝在天猫购物平台第三方店铺“趣森食品专营店”购买“包邮日本进口Ribon理本五口味苹果/草莓棒棒糖综合水果糖3袋装”，订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX单价35元，数量70，货款总价2450元。被告一通过EMS邮政快递单号XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX共4件送货，现货物全部收到，被告一开具了发票。发票载明开票公司信息与网店公示营业执照一致为“上海趣森贸易有限公司”。糖果加贴的中文标签载明，进口商为喔伊细国际贸易(上海)有限公司。因部分商品送礼朋友，经亲戚发现糖果加贴的中文配料表与原日文配料表不一致，且有超范围使用食品添加剂“花青素”，而中文标签配料表不显示花青素的配料，虚构葡萄皮红的配料。原告通过查询《食品安全国家标准添加剂使用标准》(GB2760-2014)得知“花青素”未列入允许使用的添加剂品种，因此涉案食品属超范围使用食品添加剂属于不符合食品安全国家标准之食品。涉诉食品中文标签与原文标签不对应：原文的配料“花青素”在中文配料表中未显示，并虚构一个“葡萄皮红”的配料。据《食品安全法》第七十一条，涉诉食品属“不得进口、禁止经营、不得上市销售之食品”，不符合食品安全国家标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品安全药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，原告向二被告主张退一赔十的法律责任。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。二被告辩称：涉案产品不存在影响食品安全的情形，涉案产品添加的为“葡萄皮红”，属于花青素的一种，根据日本法律，仅需标注花青素即可，而我国必须标明花青素具体种类，此为中日法律体系不同，且本案原告没有证据表明花青素是有毒有害的食品添加剂。原告为职业打假人，并非法律意义上的消费者，原告要求被告承担违约责任，但原告并未遭受实际损失，也并未主张要求退货。被告系经进口商的授权销售涉案产品，被告已经对经销商提供的关于该商品的进口报关文件、检验检疫合格证明等相关信息履行了审验义务，足以相信涉案产品是合格产品、符合我国安全标准、能够在市场上销售，被告不具有“明知是不符合安全标准的食品”的主观故意。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2019年9月22日，原告用手机淘宝在天猫购物平台第三方店铺“趣森食品专营店”购买“包邮日本进口Ribon理本五口味苹果/草莓棒棒糖综合水果糖3袋装”，订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX单价35元，数量70，货款总价2450元。被告一通过EMS邮政快递单号XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX共4件送货，现货物全部收到，被告一开具了发票。发票载明开票公司信息与网店共识营业执照一致为“上海趣森贸易有限公司”。涉案产品原产国为日本，生产商为Ribbon株式会社。涉案产品瓶身上贴有日文和中文标签各一枚，日文标签上载明“原材料名：砂糖、水飴、酸味料、ビタミンC、香料、着色料(カラメル、紅花黄、アントシアニン、アナト-、クチナシ)、チャ抽出物”，中文标签上载明“配料：白砂糖，麦芽糖，柠檬酸，维生素C，食用香料，焦糖色(亚硫酸铵法)，红花黄，葡萄皮红，胭脂树橙，栀子黄，绿茶汁”。(其中日文“アントシアニン”翻译成中文为“花青素”)。现原告以涉案产品中添加花青素为不符合食品安全国家标准的食品为由，诉至法院，要求判如所请。另查明，涉案产品生产厂商为Ribbon株式会社，由日本FOODSTARCO.,LTD.公司出口至第二被告处，第二被告将产品出售给第一被告后，原告从第一被告处购买到该商品。审理中，FOODSTARCO.,LTD.公司提供关于产品中配料情况的说明，显示由于日本配料除标示原料外，其他添加剂可以写添加剂功能，导致无法标示具体名称。经该公司与生产厂家咨询确认后，配料中酸味料对应中国添加剂标准名为柠檬酸，乳化剂对应中国添加剂标准名为磷脂，着色剂花青素，实际为花色素苷，是由葡萄汁提取出来的，对应中国标准里的葡萄皮红。又查明，涉案产品于2019年9月4日获得了入境货物检验检疫证明，入境口岸为宁波。2016年9月6日国家质量监督检验检疫总局出具〔2016〕第334号政府信息公开告知书，显示花青素未列入允许使用的食品添加剂品种。本院认为，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。经营明知是不符合食品安全国家标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付赔偿金，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。花青素是一种水溶性植物色素，一般植物的花、叶、果实的蓝、紫、红等色，主要都有这种色素造成，是天然色素，目前，学界认为花青素对人体有益无害。就本案而言，双方争议的焦点如下：1、本案涉案产品是否不符合食品安全国家标准。经查，植物花青素广泛存在于有色水果和蔬菜中，对人体并没有危害，涉案产品里存在花青素并不导致产品不合格，FOODSTARCO.,LTD.公司提供的涉案产品情况说明书载明，涉案产品中添加的花青素是着色剂，实际为花色素苷，是由葡萄汁提取出来的，对应中国标准里的葡萄皮红。且根据《中华人民共和国食品安全法》第九十一条的规定：国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。涉案产品于2019年9月4日获得了入境货物检验检疫证明，证明依照我国法律法规规定，其经过我国检验检疫监督管理，从正常途径进口。本案没有证据证明花青素为有毒有害的非食品原料，原告认为涉案产品为不符合食品安全国家标准的不合格食品的依据不充分。2、涉案产品标签确实存在瑕疵。经查，涉案产品的日文标签中标注的“アントシアニン”，翻译成中文为花青素，中文标签中对应了葡萄皮红，但该标签不会影响食品安全且不会对消费者造成误导，因此不易认定为标签瑕疵。3、对于本案双方争议的处理。基于上述分析结论，法律规定生产不符合食品安全国家标准的食品或者经营明知是不符合食品安全国家标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因涉案产品非不符合食品安全国家标准的食品，因此对于原告要求十倍赔偿的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钟利芬的诉讼请求。本案案件受理费481元，由原告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宝勇审 判 员  王晓慧人民陪审员  薛雪英二〇二〇年八月二十五日书 记 员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十一条国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。