大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11448号原告:大连长鹭房屋开发有限公司，住所地大连市廿井子区祥和园****，统一社会信用代码91210200728841793R。法定代表人：王世延,系该公司总经理。委托代理人：刘艳妮,女，汉族，1978年4月23日生，系该公司员工，住址辽宁省大连市甘井子区。被告:邓礼洪，男，1965年1月1日出生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人：刘治成，系辽宁新华律师事务所律师。原告大连长鹭房屋开发有限公司与被告邓礼洪关于房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳妮，被告邓礼洪及其委托代理人刘治成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连长鹭房屋开发有限公司诉称，2017年6月21日，原告与被告邓礼洪签订了《车库使用权转让协议》（以下简称“该协议”），约定原告将位于大连市甘井子区楼11-2号车库（面积61.23平方米）及北园2#（建筑11#）楼12-2号车库（面积27.19平方米）（以下统称“该车库”）使用权转让给被告邓礼洪，该车位转让款20万元。该协议签订后，原告按照协议约定已向邓礼洪交付该车库，根据该协议第五条第2款：“乙方应在签订本协议同时一次性向甲方支付全部转让价款，甲方收到转让价款时向乙方出具收款收据”的约定，被告邓礼洪应于2017年6月21日向原告支付该车库使用权全部转让价款，但经原告多次催告，被告邓礼洪至今仍未支付。被告邓礼洪长期欠付车库转让款的行为，已构成违约。根据该协议第十条第1款：“乙方须按本协议约定按期缴纳，任何一项费用，每逾期一日，应承担该款项千分之三的违约金”的约定，被告应承担自2017年6月21日起至被告实际付款之日止期间的违约金。故诉至法院，请求：1.请求判令被告邓礼洪向原告支付20万元车库使用权转让款。2.请求判令被告邓礼洪向原告支付逾期付款违约金（以20万元为基数，自欠付之日起计，按日万分之三的标准，暂计算至起诉之日止为47,820元）。3.请求判令被告邓礼洪承担本案诉讼费。被告邓礼洪第一次庭审时辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回全部诉讼请求。一、本案起因为双方在工程欠款纠纷案（见（2018）辽0211民初1869号民事判决书）中，被告胜诉并顺利执行，原告不服才提起本诉讼。二、被告从未与原告订立过《车库使用权转让协议》，对协议内容毫不知情，也没有亲自签订过该协议，协议内容不是被告真实意思表示。协议上的签名、捺印不是本人直接书写。原告涉嫌虚构主体资格，存在通过复制或摹仿或拼接等方式盗用、假冒、伪造他人签名行为；存在虚构合同标的物，与双方以前订立的“抵房协议”标的物存在面积、地址等方面的矛盾。该协议涉嫌造假，为使法院依法查明本案事实，追究嫌疑人伪造证据的法律责任，并依法申请对协议书相关事项进行鉴定。三、从双方订立的“森岚工程付款及抵房协议、附表”等证据可知，双方只存在抵房协议，不存在车库转让协议，案涉车库已经通过抵债方式转让给被告，不存在买卖法律关系。四、从双方工程款债务纠纷裁决（即（2018）辽0211民初1869号民事判决书）看，原告没有在该案审理、执行过程通过出示相关债权凭证、提出异议等方式进行抗辩，说明当时该所谓的“车库使用权转让协议”根本不存在。双方债务自该案执行后已结清，不存在被告尚欠原告所称的“车库使用权转让款”债务情形。被告邓礼洪第二次庭审时辩称，一、关于本案事实部分意见1、《车库使用权转让协议》订立、履行不符合商业习惯及生活常理，该协议是不真实的。据原告陈述，该协议系案外人（王耿）与被告面签，订立时间、地点、相关人员等均不清楚。买卖（转让）车库，连基本的交接手续都没有，该协议订立、履行极不符合商业习惯及生活常理。该协议是不真实的。原告没有充分证据证明该协议合法有效，应承担举证不能责任。被告在上次提交书面申请的基础上，再次向法庭提出申请案外人（王耿）出庭，查清本案相关事实。2、原告没有将案涉标的（即大连市甘井子区楼11-2号车库（面积61.23平方米）及北园2#（建筑11#）楼12-2号车库（面积27.19平方米））交接给被告，且被告不存在违约行为，被告没有支付转让费及承担相关责任的义务。3、《车库使用权转让协议》内容与双方之间的民事纠纷、工程决算、“抵房协议”等相矛盾，其内容等是不真实的。二、关于“大恒物鉴[2020]第86号司法鉴定意见书”意见。鉴定认为协议中签字、捺手印系邓礼洪本人的结论是错误的，现邓礼洪要求重新鉴定，该鉴定意见书不能作为本案定案的证据使用，理由如下：1、邓礼洪认为本人从来没有在协议上签字和捺手印，协议中邓礼洪签字和捺手印是仿造的、虚假的。2、该鉴定所依据的鉴定材料即《车库使用权转让协议》是片面的、不充分的，本案中《车库使用权转让协议》共五份，原告拥有四份，应该将所有协议做为鉴定材料逐一鉴定，鉴定机构仅选择一份进行鉴定，所得出的意见的缺乏准确性、真实性，明显依据不足。3、该鉴定意见所依据的鉴材指印与样本指印外观形状、显著特征等明显不同，鉴材指印的中无伤疤，样本指印有伤疤，鉴材指印与样本指印不是同一人指印，二者不具有同一性，故鉴定意见得出的指印系邓礼洪本人的是错误的。综上所述，本案《车库使用权转让协议》的订立、履行极不符合商业习惯及生活常理，协议内容与双方之间的民事纠纷、工程决算、“抵房协议”等相矛盾，该协议是不真实的。被告没有交付案涉标的，被告没有支付转让费及承担相关责任的义务。鉴定意见缺乏准确性、真实性，是错误的，与本案事实是矛盾的，与本案没有相当的关联性，该鉴定意见书不能作为本案定案的证据使用。经审理查明：2012年1月16日，大连长鹭建设工程有限公司与被告邓礼洪、案外人李传家签署了森岚工程付款及抵房协议。同时大连长鹭建设工程有限公司与被告邓礼洪签署了森岚工程付款及抵房协议附表。2012年12月28日，大连长鹭建设工程有限公司的王会计与被告邓礼洪核对了工程款抵房款明细。2013年1月28日，大连长鹭建设工程有限公司与被告邓礼洪、案外人李传家签署了晶品森岚对账确认函。2017年6月21日，原告大连长鹭房屋开发有限公司与被告邓礼洪签订了《车库使用权转让协议》，约定将“晶品枫林”小区北园2#（建筑11#）楼11-2号车库（面积61.23平方米）及北园2#（建筑11#）楼12-2号车库（面积27.19平方米）转让给被告邓礼洪使用，期限自车库正式移交之日起至2078年11月25日止。转让费为20万元。2019年3月5日，本院因邓礼洪邓与大连长鹭建设工程有限公司、大连长鹭房屋开发有限公司建设工程分包合同一案作出了（2018）辽0211民初1869号判决书，判决大连长鹭建设工程有限公司给付邓礼洪工程款及利息，大连长鹭房屋开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任。现该判决已履行完毕。2020年6月3日，根据被告的申请，大连恒锐物证司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》（大恒物鉴【2020】第85号），证明原告大连长鹭房屋开发有限公司与被告邓礼洪签订的《车库使用权转让协议》中的签名和手印均为被告邓礼洪本人所签所按。另查明，案涉车库的权利人为原告大连长鹭房屋开发有限公司。上述事实，有原告提供的《晶品森岚对账确认函》、《晶品森岚长鹭建设付邓礼洪工程款抵房明细》、《森岚工程付款及抵房协议》、《森岚工程付款及抵房协议附表》、《车库使用权转让协议》、（2018）辽0211民初1869号民事判决书、《土地证》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。本院委托鉴定机构所作《司法鉴定意见书》（大恒物鉴【2020】第85号），原、被告的陈述以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《车库使用权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，应受法律保护。原告为案涉两车库的权利人，其有权利处置案涉车库。被告辩称案涉车库已通过抵债的方式转让给被告，但是被告所主张的抵债的方式均是与大连长鹭建设工程有限公司所签订的抵债协议，与原告大连长鹭房屋开发有限公司无关，与本案亦无关。虽然被告对大连恒锐物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（大恒物鉴【2020】第85号）存有异议，但没有以书面的方式提出，也没有提出足以推翻该鉴定意见书的证据。因此，该《司法鉴定意见书》可以作为认定案件事实的根据。案涉《车库使用权转让协议》中的签名及手印均被认定属被告邓礼洪本人所为，《车库使用权协议》的内容系双方当事人的真实意思表示，被告邓礼洪应按照合同约定向原告给付转让款20万元。因被告迟延交付转让款，故应赔偿原告的损失，原告关于违约金的诉求，本院予以支持。依照的规定《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告邓礼洪向原告大连长鹭房屋开发有限公司支付20万元车库使用权转让款。自本判决生效之日起十日内，被告邓礼洪向原告大连长鹭房屋开发有限公司支付逾期付款违约金47,820元（以20万元为基数，自欠付之日起计，按日万分之三的标准，暂计算至起诉之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,018元（原告已预交2,509元），鉴定费6,700元，共计11,718元，由被告邓礼洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  赵廷山人民陪审员  陈 梅人民陪审员  刘精华二〇二〇年八月十一日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。