江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2146号上诉人（原审被告）：江苏雨润物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市永和路**南通绿洲国际商务城****。负责人：张宏明，该分公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋帅帅，男，江苏雨润物业服务有限公司职员。被上诉人（原审原告）：苏州市骏德保安服务有限公司，住所地苏，住所地苏州市金门路**v>法定代表人：谷士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿新露，北京市盈科(苏州)律师事务所实习律师。原审被告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地南京市，住所地南京市建邺区通江路**法定代表人：钱毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋帅帅，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘冬华，男，江苏雨润物业服务有限公司南通分公司职员。上诉人江苏雨润物业服务有限公司南通分公司（以下简称雨润南通分公司）因与被上诉人苏州市骏德保安服务有限公司（以下简称骏德公司）、原审被告江苏雨润物业服务有限公司（以下简称雨润公司）保安服务合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2020）苏0611民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雨润南通分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。事实和理由：1.我司提供的居民身份证复印件是真实的，可以证明骏德公司提供的安保人员超龄，请求法院依法调取。2.本案是委托型服务合同，骏德公司提供的安保人员年龄严重超龄，该行为属于根本违约。一审法院将全部责任归咎于我司，违反公平原则。3.退一步讲，即使骏德公司未构成根本违约，一审法院认定保安服务费74259元也不合理。骏德公司提供的安保人员超龄，不应当按照合同约定的工资计算保安服务费。骏德公司也应当承担违约责任，扣除合同总款的10%-20%。4.案涉保证金因骏德公司的违约行为我司依约有权不予退还。骏德公司辩称：我司意见同一审判决内容。雨润公司述称：我司意见同雨润南通分公司上诉意见。骏德公司向一审法院起诉请求：1.雨润公司、雨润南通分公司退回我司保证金1万元；2.雨润公司、雨润南通分公司支付拖欠的保安服务费74259元及该款自2019年10月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由雨润公司、雨润南通分公司承担。一审审理过程中，骏德公司变更第二项诉讼请求中逾期付款利息的起算点为2019年11月28日。一审法院认定事实：2019年2月18日，雨润南通分公司（甲方）与骏德公司（乙方）签订《南通雨润星雨华府小区保安服务合同》一份，约定乙方向甲方提供保安服务，合同期限为2018年9月5日至2019年9月4日；服务地点为南通星雨华府园区范围；保安总人数为19人，如遇特殊情况，换休人数以甲乙双方确认的月度排班表为准，在实际过程中如需调整，由双方协商确定；乙方若有保安人员离职、请假，需提前以书面形式向甲方报备，该部分费用按实际出勤人数结算，不属于无故缺勤情况，离职人员空缺需及时补齐，7天内按日费用扣减，超出7天按每人每天200扣减；服务费标准为：保安岗每人每月4300元，每个月保安服务费暂定总额为81700元，全年费用共计980400元；保安服务费按月支付，次月15日前由乙方出具正规发票结算服务费，甲方应在收到保安服务费等额发票后10个工作日内支付（实际付费按甲方考核结果为准）；乙方进场当天需向甲方交纳合同履行保证金1万元，本合同到期后的一周内，无息返还合同履行保证金。如果乙方未履行合同约定的义务和责任，或者因乙方原因给甲方造成重大经济损失的，合同履行保证金不予返还或相应扣减；岗位人员的年龄标准要求为：现场负责人年龄40周岁以下，巡逻岗、车场引导岗、夜间值班巡逻岗年龄35周岁以下，门岗年龄30周岁以下。合同还约定，对违反国家法律、甲方管理制度或因其他原因不适合在甲方管理项目工作的乙方人员，甲方有权遣返并要求乙方在五日内调换补充合格人员。2016年11月24日，骏德公司向雨润南通分公司转账1万元，并备注用途为保安、保洁保证金。同年11月25日，雨润南通分公司向骏德公司出具金额分别为5000元的收据两份，收款事由分别注明为保安服务合同履约保证金及保洁服务合同履约保证金。2019年4月至2019年11月，雨润南通分公司向骏德公司支付了共计11个月的保安服务费。2019年10月17日，骏德公司就2019年9月的保安服务费向雨润南通分公司出具增值税专用发票，税额总计74259元。一审法院认为，本案的争议焦点为：骏德公司在履行案涉《南通雨润星雨华府小区保安服务合同》中派遣的保安人数不足、年龄超龄的情形是否构成根本性违约。首先，关于骏德公司2019年9月派遣的保安人数不足是否构成根本性违约的问题。虽然案涉《南通雨润星雨华府小区保安服务合同》中约定骏德公司应派遣保安总人数19人，但该合同亦约定在实际过程中如需调整，由双方协商确定。具体到本案，雨润公司、雨润南通分公司提供《2019年9月南通项目秩序维护部考勤表》用以证明骏德公司于2019年9月提供的保安人数仅为14人，未达到合同约定的19人。但是该考勤表下方落款处，分别由雨润南通分公司物业经理、物业检查人及骏德公司签字或盖章确认，足以表明骏德公司与雨润南通分公司在合同实际履行过程中根据安保服务的客观需求就2019年9月的保安人数达成一致。同时，从雨润南通分公司向骏德公司发送的《外包服务月度考核情况汇总表》来看，雨润南通分公司在结算保安服务费用时，也是按照骏德公司实际派遣的14名保安的出勤情况计算相应费用，其计算基数并非19人。雨润公司、雨润南通分公司虽然辩称案涉汇总表需经该司项目负责人签字或盖章确认方能作为双方最终安保服务费的结算依据，但是从双方两位到庭工作人员关于双方此前结算惯例的陈述来看，该汇总表就是经雨润南通分公司确认后发送至骏德公司的结算依据，雨润公司、雨润南通分公司亦未能提供此前已结清的11笔保安费需经雨润南通分公司负责人签字或盖章确认的结算单，故雨润南通分公司的该抗辩理由不能成立。综上所述，骏德公司于2019年9月份派遣到场的实际保安人数已经雨润南通分公司认可，其并无违反合同之处，故对雨润公司、雨润南通分公司关于保安人数不足构成根本性违约的主张不予采纳。其次，关于骏德公司于2019年9月提供的保安人员年龄超龄是否构成根本性违约的问题。案涉《南通雨润星雨华府小区保安服务合同》对各岗位人员的年龄要求进行了约定，并约定雨润南通分公司如认为骏德公司提供的人员不适格的，其有权遣返并要求骏德公司在五日内调换补充合格人员。本案中，雨润公司、雨润南通分公司提供了十四份居民身份证复印件，用以主张骏德公司于2019年9月份派遣的十四名保安中，十三名保安人员年龄超龄而构成根本性违约，对该主张不应予以采信，理由如下：第一，雨润公司、雨润南通分公司提供的居民身份证均为复印件，使得法院无法核实十四名保安人员年龄的真实性，且骏德公司对上述复印件的真实性亦予以否认，故对上述证据的效力不予认可。第二，即使骏德公司派遣的保安人员年龄超龄，雨润南通分公司作为专门从事物业服务的公司，并在项目小区共同参与对保安人员的现场管理，其在日常管理中只需稍加注意即可发现，但其疏于监管，对上述问题的发生具有不可推卸的责任。况且，雨润公司、雨润南通分公司在本案中未能提供任何证据证明其在合同约定的异议期限内就上述问题以任何形式向骏德公司提出过异议，且雨润公司、雨润南通分公司委托诉讼代理人庭审中亦自认，雨润南通分公司直至案涉服务合同履行完毕后才发现上述问题，表明雨润南通分公司已以自身的管理行为对骏德公司派遣的保安人员身份及年龄予以认可。第三，雨润公司、雨润南通分公司主张保安人员年龄超龄构成根本性违约，并要求骏德公司采取补救措施或赔偿损失，但是其未能提供证据证明该问题导致案涉服务合同目的无法实现，或者对案涉安保区域造成任何实质性影响，亦未能举证证明损失范围。综上，骏德公司按约提供保安服务，雨润南通分公司支付了部分保安服务费后，怠于履行剩余保安服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故骏德公司要求雨润南通分公司支付剩余保安服务费74259元及相关逾期付款利息的主张，于法有据，应予支持。关于保证金的问题。虽然案涉服务合同约定骏德公司应向雨润南通分公司交纳1万元保证金，但从骏德公司提供的两份收据复印件及一份付款回单复印件看，骏德公司向雨润南通分公司分别缴纳了5000元的保安服务合同保证金和5000元的保洁服务合同保证金，即案涉合同项下的保证金，骏德公司仅交纳了5000元。同时，因案涉纠纷仅涉及保安服务合同，故骏德公司仅能就案涉保安合同项下的保证金要求偿还。至于保洁服务合同保证金，与本案所涉纠纷无关，骏德公司应另行主张。如前所述，骏德公司在履行案涉保安服务合同中并无违约之情形，故雨润南通分公司应向骏德公司退还5000元保证金。根据我国公司法相关规定，因雨润南通分公司属于雨润公司的分支机构，对于雨润南通分公司财产不足以承担案涉债务的，由雨润公司承担。据此，一审判决：一、雨润南通分公司于判决生效之日起十日内一次性支付骏德公司服务费74259元，以及该款自2019年11月28日起按照全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；二、雨润南通分公司于判决生效之日起十日内一次性退还骏德公司保证金5000元；三、雨润公司对上述债务不足部分承担清偿责任；四、驳回骏德公司的其他诉讼请求等。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。雨润南通分公司为支持其上诉请求，提交2018年10月至2019年8月《外包服务月度考核情况汇总表》，证明保安服务费结算需我司项目负责人签字认可，双方未对2019年9月的保安服务费进行结算。骏德公司对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对该证据的关联性，本院将结合其他案件事实其后予以一并详述。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的其他案件事实予以确认。二审查明，双方关于2018年9月至2019年8月的款项结算流程为，雨润南通分公司向骏德公司发送《外包服务月度考核情况汇总表》，骏德公司核对无误后向雨润南通分公司开具发票，雨润南通分公司给付相应款项。另，2019年9月《外包服务月度考核情况汇总表》已由雨润南通分公司发送给骏德公司。本院认为，雨润南通分公司作为对保安人员享有一定监督、检查和具体指导权限的专业从事物业服务的公司，对保安人员年龄问题只需稍加注意即可发现。如果雨润南通分公司认为骏德公司提供的保安人员年龄与合同约定不符，其应当及时向骏德公司提出异议，要求骏德公司更换人员。而根据已查明的事实，雨润南通分公司在合同履行过程中并未向骏德公司提出异议，相反，其与骏德公司已结清了前十一个月的保安服务费用，该行为可视为雨润南通分公司对骏德公司派遣保安人员身份及年龄的认可，且现无证据证明保安年龄与合同约定不符足以使得雨润南通分公司的合同目的落空，故对雨润南通分公司主张骏德公司提供超龄保安构成违约的抗辩理由本院不予采纳，对其要求调查安保人员年龄的申请亦不予准许。此外，依双方的交易习惯，骏德公司根据雨润南通分公司提供的《外包服务月度考核情况汇总表》开具发票并由雨润南通分公司付款。而该汇总表是否需要由雨润南通分公司负责人签字系其内部管理问题，雨润南通分公司以此为由不认可2019年9月的保安服务费用与双方此前的交易习惯不符，故对该证据的关联性本院不予认可。现骏德公司已依据雨润南通分公司提供的《外包服务月度考核情况汇总表》开具了相应发票，雨润南通分公司理应按约支付保安服务费74259元，因双方保安服务合同已到期，5000元保证金雨润南通分公司亦应当予以退还。综上所述，雨润南通分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1906元，由上诉人江苏雨润物业服务有限公司南通分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二〇年八月十九日书记员 单晨烨