河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2878号原告刘燕，女，汉族，1982年7月15日出生，住信阳市平桥区。委托代理人邓玉敏，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南明业食品有限责任公司。法定代表人李明，系该公司总经理。委托代理人陈**雷，河南经东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南明业生物科技股份有限公司。法定代表人李云。被告李云，女，汉族，1964年6月30日出生，住河南省潢川县。被告徐万明，男，汉族，1963年7月26日出生，住信阳市潢川县。被告李溪，女，汉族，1989年11月22日出生，住信阳市潢川县。被告李明，男，汉族，1961年11月2日出生，住信阳市潢川县。原告刘燕与被告河南明业食品有限责任公司（以下简称明业食品公司）、河南明业生物科技股份有限公司（以下简称明业生物公司）、李云、徐万明、李溪、李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人邓玉敏，被告明业食品公司法定代表人李明及其公司委托代理人陈**雷，明业生物公司法定代表人李云到庭参加了诉讼，被告李溪、徐万明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘燕诉称：2019年6月，被告明业食品公司、明业生物公司因为用款需要与原告签订了《借款合同》约定借款人民币900万元，约定借款期限为2019年6月14日至2019年8月14日，借款利息为月利率3%计算，由被告李云、李溪、徐万明、李明为上述借款提供连带保证。原告在2019年7月31日将300万元借款分三次打入被告指定的在中国银行潢川支行25×××80的账户上。由于被告收到借款后未能按月支付约定的利息，借款到期之后经原告多次催讨，被告也都拒绝偿还借款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告河南明业食品有限责任公司、河南明业生物科技股份有限公司立即偿还原告借款本金300万元并按月息两分支付自2019年7月31日起至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告以300万元为基数，每日2‰向原告支付违约金；3、判令本案的诉讼费由被告承担；4、判令被告李云、李溪、徐万明、李明对上述所有款项的清偿承担连带责任。被告河南明业食品有限责任公司辩称：１、本案诉称债务，借款没有实际建立，被告河南明业食品有限责任公司收到款项之后当日内偿还了案外人朱慧萍的债务，在收到款项时，河南明业食品有限责任公司的账户实际由掌控，款项直接汇入其指定的账户，而原告与河南明业食品有限责任公司也不认识，借款经过、合同的签订都是案外人进行撮合完成的。因此河南明业食品有限责任公司在收到款项之后，并没有实际掌握案件款项，也没有受益，并且也没有与原告建立借款关系的主观意识；２、原告本人作为没有发放贷款资质的个人，从事发放贷款业务，属于非法经营，关于本案中原告主张的借款关系，属于违法放贷行为，原告诉请不应当得到支持。另外原告是受雇于案外某公司的员工，其实际的款项也不是原告本人享有，实际的出资人也在从事非法放贷业务；３、应当追加案外人朱慧萍为本案第三人，对第三人与本案中被告的债务进行查明，以防止虚增债务的情况发生；４、在原、被告签订借款合同之后，原告支付的３００万元也并没有实际用于企业生产经营，并且合同剩余的６００万元也没有实际出资到位，给被告的经营造成了非常大的困难。综上，希望法院能够查明案件事实，也能够保护被告的合法权益。对于非法从事放贷业务的放贷行为以及非法利益，不能维护。被告河南明业生物科技股份有限公司辩称：河南明业生物科技股份有限公司主要是担保，借款主体是河南明业食品有限责任公司，款项打到河南明业食品有限责任公司账上。我公司加盖公章是担保作用。被告李云辩称：没什么要说的，当时款是我去办的。被告李明辩称：以河南明业食品有限责任公司代理人发表意见为准。被告李溪、徐万明未到庭，未向本庭提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。经审理查明，2019年6月14日，原告刘燕与被告明业食品公司、明业生物公司、李云、徐万明、李溪、李明六被告签订了《借款担保合同》，合同约定原告刘燕作为出借人向借款人明业食品公司、明业生物公司借款900万元，借款期限自2019年6月14日至2019年8月14日，借款月利率为3%，汇入借款人指定账户。被告李云、徐万明、李溪、李明四被告作为担保人在合同中签字，且合同约定保证方式为连带保证责任，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日两年止。合同第十三条约定，该合同经各方代表签章后生效，本案原、被告均签字盖章确认且在合同上备注：“以实际到账时间及金额为准”。另查明，签订合同当日，被告明业食品公司、明业生物公司作为借款人，被告李云、徐万明、李明、李溪作为担保人给原告出具了借款借据及收据。2019年7月31日，原告刘燕向被告明业食品公司尾号3980指定账户分三笔共计转款300万元。庭审中还查明，本案被告方系通过案外人朱慧萍介绍向原告刘燕借款，因案外人与被告之间存在其他债权债务关系，本案所借款项用于偿还了案外人朱慧萍借款。以上事实有《借款担保合同》、借款借据、转款凭证及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案被告明业食品公司、明业生物公司向原告河南刘燕借款300万元，事实清楚，证据充分，双方签订的《借款担保合同》及被告方出具的收据，真实有效，本院予以采信。庭审中被告明业生物公司抗辩其不是借款人，其身份为担保人，但被告明业生物公司在借款合同及借款借据中均在借款人一栏签字盖章，故对于该项抗辩，本院不予采信，被告明业生物公司与被告明业食品公司应当作为共同借款人承担还款义务。庭审中被告明业食品公司抗辩，该笔借款经案外人介绍后用于偿还了案外人欠款，借款人并未实际使用，且原告本人作为没有发放贷款资质的个人，从事发放贷款业务，属于非法经营及违法放贷。本院认为，本案借款关系真实存在，出借人将300万元借款打入借款人账户，至于借款人是否实际使用支配款项及借款的真实用途，不影响本案借贷关系的成立及还款义务的存在。且被告主张原告属于非法经营及违法放贷，并未提供任何证据予以证实，经法院审查，原告也不符合职业放贷人的情形，故对于被告的抗辩，本院不予采信。又因双方在合同中约定的利率为月利率3%，超过了法律关于民间借贷案件年利率24%规定的上限，故对于原告主张被告按照年利率24%自借款实际发生之日起计算利息的诉请，本院予以支持，但对于原告主张的日千分之二的违约金，没有法律依据，本院不予支持。对于担保人的担保责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款之规定:保证期间，债权人及债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务，保证人仍应当变更后的合同承担保证责任，如果加重了债务人的债务，保证人对加重部分不承担保证责任。本案被告李云、徐万明、李溪、李明均作为担保人在《借款担保合同》上签字确认，自愿为涉案借款承担连带保证责任，且借款合同签订时约定的借款金额为900万元，但实际履行的借款金额为300万元，属于债务减少的情形，担保人仍应当对变更后的借款承担连带保证责任。另外对于被告方明业生物公司所提到的关于担保人李溪系以公司股东身份签字确认而非个人名义提供担保，且李溪签字的时间晚于其他担保人的签字时间的抗辩，本院认为李溪作为完全民事行为能力人在担保人处签名确认，应当明白签名后所产生的法律责任与法律后果，不论签名时间先后，均不影响保证的效力。且明业食品公司及明业生物公司已经作为实际借款人签名盖章，无需其股东再代表公司作为担保，被告方的抗辩不符合正常的交易习惯，本院不予采信。综上，被告李溪、李云、徐万明、李明应当为明业食品公司、明业生物公司的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南明业食品有限责任公司、河南明业生物科技股份有限公司应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘燕借款300万元及利息（自2019年7月31日起按照年利率24%计算至本判决书生效后实际履行之日止）。二、被告李溪、李明、李云、徐万明对上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30800元，减半收取15400元，由被告河南明业食品有限责任公司、河南明业生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇二〇年八月十七日书记员  崔晶