江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6129号 原告：陈尚军，男，1965年10月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：占余虎，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：彭大筛（山），男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告陈尚军与被告占余虎、彭大筛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年月6日18日公开开庭进行了审理。原告陈尚军、被告占余虎到庭参加诉讼,被告彭大筛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈尚军向本院提出诉讼请求:1.判决被告占余虎向原告支付钢架款及劳务工资等费用56737.8元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息；2.判决被告彭大筛承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与被告占余虎、彭大筛签订施工合同1份，约定原告将位于阜宁县羊寨镇的阜宁县新富机械科技有限公司的钢结构厂房交由原告及被告彭大筛施工，总工程款467000元。合同签订后，原告便退出施工场地而未参与施工，该工程由被告彭大筛进行了施工。在施工过程中，因被告彭大筛的部分施工不符合发包方的要求，被告彭大筛被清退。后被告占余虎联系原告，并要求原告到山东临沂钢材市场定制钢柱，被告占余虎承诺与原告按实际支出结算。原告接受被告占余虎的委托后到山东临沂钢材市场定制了钢柱，并安排人员进行了施工且验收合格。但被告占余虎以90000元被被告彭大筛领取为由一直未向原告支付所购的钢架款及劳务工资等费用。原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告占余虎辩称，被告占余虎不差欠原告款项。签订合同时，双方约定必须按图纸施工，但原告和被告彭大筛均未按图纸施工，且二人都进了一批不合格的钢材到工地，而被甲方及监理公司要求立即将不合格钢材清退出施工现场。被告占余虎通过微信通知二人将不合格的钢材弄走，但二人一直未有履行。被告占余虎再次要求原告将不合格的钢材弄走，后原告将不合格的钢材换成了合格的钢材，被告占余虎也支付了相应的工程款。另，甲方需要原告对案涉工程整改的地方原告没有整改，是被告占余虎安排人员进行了整改，工人工资也是由被告占余虎发放。 被告彭大筛未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，江苏鑫通项目管理有限公司（以下简称鑫通公司）通过招投标承建了位于阜宁县羊寨镇工业园区阜宁县新富机械科技有限公司（以下简称新富公司）的钢结构厂房等建设工程。2018年7月1日，鑫通公司与王某签订合同协议书1份，约定鑫通公司将其承建的新富公司的厂房办公楼的基桩、土建及钢结构工程转包给王某。后王某又将案涉工程中的钢结构工程分包给被告占余虎。占余虎（甲方）与陈尚军、彭大筛（乙方）签订施工合同，约定：甲方大合同办公楼土建以外的钢结构任何工程项目（其中包含水电、消防、防水、门窗等所有合同规定的工程项目）均由乙方施工；工程总价为467000元，乙方服从甲方和鑫通公司所签订的付款形式，政府付款给鑫通公司，甲方有义务在24小时内必须付款给乙方；乙方必须照图纸施工，工程结束后，乙方必须提供甲方所需要的所有款项的税票及审计发票付款，鑫通公司的挂靠费用由乙方支付，工人工资保证金、施工质量均由乙方负责，如有质量问题，乙方全权协调处理，否则由乙方承担一切损失。该合同还就安全问题等其他事项进行了约定。2019年1月27日，被告占余虎向被告彭大筛支付钢结构工程款50000元。2019年1月21日，连云港市正方建设监理有限公司阜宁项目监理机构（以下简称方正监理公司）就案涉工程钢结构施工存在质量问题向鑫通公司发出鉴定通知单（质量类）。该通知载明已施工的案涉钢结构材料存在多处质量问题。2019年3月7日，占余虎通过短信联系彭大筛，要求彭大筛将不合格的钢柱拉走，但彭大筛一直未有回应。2019年3月29日，新富公司向鑫通公司发函，载明：“江苏鑫通项目管理有限公司：新富机械2#厂房工程钢结构存在如下问题：1、柱钢板未见合格证、检测报告；2、表面锈蚀较重；3、钢板厚度与设计不符。多次要求你项目部将场地内钢柱拆除退场，加快新钢柱梁加工、进场，对施工进度滞后造成的影响由你项目负责。”2019年3月9日，经磋商，陈尚军（乙方）与占余虎（甲方）就案涉工程签订了钢结构工程承包合同1份，约定：工程款共计420000元，乙方主型材进场，甲方付乙方50000元整；主体框架成功甲方付乙方50000元整；墙板、顶板材料进场，甲方付乙方50000元整；项目结束甲方付清乙方工程款的80%，检验合格甲方付15%，12个月之内付清5%质保金；现场现有施工部分与乙方无关，甲方自行负责；如安装途中不符合要求，甲方有权要求乙方返工、停工整顿，直到达到合格要求为准，由此造成的全部相关费用由乙方承担；在规定时间内，乙方未能及时返工整改，甲方有权指出乙方出场、停止安装，并承担一切经济损失；工期自2019年3月9日起至2019年4月10日前。合同还对其他事项进行了具体的约定。合同签订后，陈尚军安排人员将此前施工的不合格的钢柱拆除，并对新采购的钢柱进行了安装。2019年6月7日，陈尚军将钢柱货款及运费、装卸费、拆装费等费用清单通过手机微信发给占余虎，但占余虎未有回复。2019年7月15日，经建设单位新富公司、施工单位鑫通公司、设计单位江苏正宏城建设计研究院有限公司、监理单位方正监理公司验收，并作出单位工程竣工验收证明书。该证明书载明验收意见为“合格”。陈尚军提供了2019年9月6日由案涉工程土建分包人戴某、案涉工程总承包人王某出具的书面证明1份，旨在证明占余虎同意新购买钢柱的货款及运费、装卸费、拆装人员的工资等费用由其承担。但是，戴某作为证人出庭，当庭陈述其签名时并未看证明内容；王某作为证人出庭，当庭陈述其在该证明上签注：“原有钢柱不合格、羊寨政府要更换”，仅证明钢柱有质量问题。陈尚军现认为钢柱货款及运费、装卸费、拆装费等相关费用应由占余虎承担，且该款不包括在双方约定的合同价款之内。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建筑行业为了保证建筑的质量，实行严格准入制度。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，取得相应的资质证书后方可以在其资质等级许可范围内从事建筑活动。《建筑工程质量管理条例》第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位，建设单位不得将建设工程肢解发包。第二十五条规定，施工单位不得转包或者违法分包工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程合同具有下列情况之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案施工单位鑫通公司将其承包的工程转包给不具施工资质的个人王某，王某又将案涉钢结构工程转包给不具施工资质的个人占余虎，占余虎又将其承包的钢结构工程分包给彭大筛、陈尚军。依据相关法律、法规及司法解释规定，案涉工程的转包合同均为无效合同，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。 占余虎与彭大筛、陈尚军所签订的施工合同，没有落款时间，但根据双方当事人的陈述及施工过程，应认定该合同签订的时间在占余虎与陈尚军于2019年3月9日签订的钢结构工程承包合同之前。对于第一份合同，彭大筛、陈尚军共同在承包合同中签名，再结合陈尚军的陈述及诉称事实，可以认定彭大筛、陈尚军为合伙承包工程。在此后的施工过程中，依据监理公司的监理通知单的意见，施工钢柱存在明显质量问题，建设单位新富公司要求拆除已安装的钢柱，重新安装符合质量要求的钢柱。在此期间，占余虎亦通过手机微信通知彭大筛更换符合质量要求的钢柱。2019年3月9日，占余虎与陈尚军又签订了钢结构承包合同，应认定后来的合同对此前的合同进行了变更。陈尚军重新采购了钢柱，并进行了安装。该钢结构工程经相关单位验收为合格工程。陈尚军可以参照合同约定要求支付工程款。 但是，占余虎与陈尚军于2019年3月9日所签订的合同并未有明确约定重新采购钢柱的货款及相关费用由谁负担，而该合同其中约定乙方（陈尚军）主型材进场，甲方（占余虎）付50000元。该约定通常理解案涉钢柱应由陈尚军提供。该合同所约定的“现场现有已施工部分与乙方无关，甲方自行负责。”亦不能解释为就更换钢柱的货款由占余虎承担。陈尚军称其与彭大筛共同与占余虎签订合同后，并未参与工程施工，所有材料均由彭大筛采购，因陈尚军并未提供其退出合伙的证据，故即使陈尚军未有参与前期施工，占余虎已向彭大筛支付了钢材款50000元，陈尚军作为合伙人之一仍应对前期施工中钢柱的质量问题承担责任。也就是说更换不合格钢柱应是陈尚军、彭大筛承担的约定义务。陈尚军提供了戴某、王某书面证明及其通过手机微信向占余虎发出的安装钢柱的费用清单，旨在证明占余虎承诺该重新安装钢柱货款等费用由占余虎承担。但戴某、王某当庭陈述其不知道有此承诺；陈尚军所发的微信，占余虎也未有回复。从现有的证据来看，不能认定在占余虎与陈尚军所签订的合同约定的工程款之外，占余虎另承担重新更换钢柱的货款及运费、装卸费、安装费等费用。 不能认定主债务人占余虎不承担责任，故陈尚军所诉请的从债务人彭大筛亦不承担连带责任。 综上，对陈尚军的诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈尚军的诉讼请求。 案件受理费1218元，由原告陈尚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  范效飞 人民陪审员  戴 新 人民陪审员  孙 进 二〇二〇年八月三日 法官 助理  刘 洁 书 记 员  罗 岚