宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1988号 上诉人（原审被告）:银川市住房和城乡建设局。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，宁夏回族自治区银川市金凤区南苑小区6号楼3单元401室。 委托诉讼代理人：邵某，上海中夏（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏恺元建筑有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：顾某，该公司法务部经理。 上诉人银川市住房和城乡建设局因与被上诉人刘某、宁夏恺元建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项内容，改判驳回被上诉人刘某对上诉人的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人不应当承担任何法律责任，一审经过各方举证，确定恺元公司在上诉人处的全部工程款已经被法院冻结，上诉人无法支付款项，也无法最终履行。2.一审判决上诉人承担利息违反法律规定，二审应当予以纠正。 被上诉人刘某答辩意见：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人欠付宁夏恺元建筑有限公司涉案工程款是一审法院判决的事实依据。一审法院判决上诉人向刘某承担上述付款义务，是依据《最高院建设工程施工合同解释二》的二十四条的规定。此条规定适用的事实前提是发包方欠付分包人涉案工程价款。上诉人和恺元公司均认可涉案工程款欠付3688051元，上诉人以工程款已被法院协助冻结，不具备支付条件为由，不予承担对刘某的付款责任，不符合上述司法解释的规定。2.上诉人作为发包人支付欠付工程款利息没有超出发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的范围。首先，《最高院建设工程施工合同解释二》的二十四条的规定没有将发包人承担付款责任限定为实际施工人的工程款，或者排除欠付工程款的利息等。第二，支付工程价款是上诉人作为发包人的法定义务，因其未履行，应承担违约责任。根据《最高院建设工程施工合同解释》第十七条的规定，一审法院判决上诉人作为发包人支付欠付工程款利息是基于上述司法解释，依照贷款利率计算的利息的性质是法定孳息。因此，上诉人应承担支付欠付工程款的利息。 被上诉人恺元公司答辩意见：对欠款数额认可，利息不认可，双方未约定利息。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告恺元公司支付原告工程款194000元及利息39123元（按照银行同期贷款利率自2015年1月1日计算至2019年8月19日）合计233123元，自2019年8月20日至判决确认履行之日的利息，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付；2.判令被告银川住建局在欠付工程款的范围内对上述工程款及利息承担支付义务；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告恺元公司通过公开招投标的方式，中标了被告银川市住房保障局发包的银川市2014年老旧小区综合整治工程（八标段）工程。被告恺元公司与被告银川住建局签订《建设工程施工合同》1份，对于工程名称、施工内容、开工时间及竣工时间、合同价款均作了详细约定，其中合同附件三，建筑工程质量保修书约定，供热或供冷系统质量保修期为两个采暖期或者供冷期，装饰装修工程质量保修期为两年，电器系统、给排水管道、设备安装质量保修期为两年。2014年7月30日，被告恺元公司（发包人，甲方）与原告刘某（承包人、乙方）签订《屋面施工承包合同》1份，约定被告恺元公司将2014年银川市老旧小区综合整治（棉厂小区家属院北区）工程承包给原告，工程承包范围为图纸涉及屋面的所有内容，包括：屋面保温，屋面混凝土、钢丝网片铺设，防水铺设，雨落管安装等，自带小型工具，具体以甲方提供的施工图纸和甲方现场项目经理部确定的施工内容为准，包括为满足施工而采取的技术措施等所有与施工相关的工作内容以及和本工程其他单位的配合工作等。工程采用总承包方式，包人工、包材料（发包人供货材料除外）、包材料运输、包机械、包工期、包质量、包安全、包括检验、包调试、包维护、包验收合格。开工日期为2014年7月30日，竣工日期为2014年9月17日。合同计价结算方式为：本工程窗户面积×单价=工程价款的结算，每平方米按105元计价。合同暂定总价为460000元。工程款的支付时间为，各阶段付款扣除材料检测费及相关费用后按比例支付，工程款支付时间根据银川市住房保障局支付时间为标准，按比例支付，剩余3%作为工程保修款。该合同对于工程质量保修期及工程保修款的支付时间均未约定。庭审中，原告刘某与被告恺元公司对于工程总量546250元无异议，其中2014年9月25日结算220500元，2014年12月21日结算325750元。被告恺元公司于2014年9月30日支付原告20万元、2016年2月3日支付5万元、2017年3月27日支付3000元，2018年8月3日支付10万元，已支付工程款共计353000元，未付工程款为193250元。被告银川住建局、被告恺元公司均认可被告银川住建局尚欠付被告恺元公司涉案工程款3688051元。另查明，2014年11月5日，银川市住房保障局变更名称为银川市住房和城乡建设局。 一审法院认为，被告恺元公司将涉案工程分包给没有施工资质的原告刘某实际施工，不符合法律规定，双方合同属无效合同，但原告已实际施工，且工程已竣工并经结算，被告恺元公司应参照合同支付原告工程款，且涉案工程质量保修期已过，被告恺元公司应支付原告剩余工程款。原告与被告恺元公司对于未付工程款193250元无异议，故被告恺元公司应向原告支付工程款193250元。被告恺元公司未按照合同约定全额支付原告工程款，给原告造成损失，故被告恺元公司应以欠付工程款193250元为基数计算利息损失。因原告与被告恺元公司签订的合同中对于合同总价3%的工程保修款即16387.5元（546250×3%）未约定付款时间，不应计算利息损失。因原告和被告恺元公司于2014年12月21日进行最后一次结算，原告所承建工程已交付被告恺元公司，故原告自2015年1月1日起主张未支付工程款的利息，符合法律规定，自2015年1月1日至2019年8月19日，共计1691天，被告恺元公司按照银行同期贷款利率支付原告利息38920.7元〔（193250-16387.5）×4.75%÷365天×1691天〕，并以176862.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至本判决确定的付款之日的利息，超出部分法院不予支持。被告银川住建局作为发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。对于被告银川住建局辩称其收到法院的两份协助执行通知书，按照该协助执行通知书载明的金额及已支付的工程款，被告银川住建局已超付工程款的抗辩意见，因被告银川住建局并未协助履行，且尚欠被告恺元公司工程款，故对其抗辩意见，不予采纳。对于被告银川住建局辩称其不应对利息承担付款责任的抗辩意见，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，发包方应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，应包含利息损失，故对其抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告宁夏恺元建筑有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘某工程款193250元、逾期付款利息损失38920.7元（2015年1月1日至2019年8月19日），合计232170.7元，被告宁夏恺元建筑有限公司以176862.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至判决确定的付款之日的逾期付款利息；二、被告银川市住房和城乡建设局在欠付涉案工程款范围内就上述工程款及利息损失对原告刘某承担付款义务；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，由原告刘某负担20元，由被告宁夏恺元建筑有限公司负担4776元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应当在欠付涉案工程款范围内就涉案工程款及利息对刘某承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人作为发包人，应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。一审中，上诉人银川住建局、被上诉人恺元公司均认可银川住建局尚欠付恺元公司涉案工程款3688051元，故上诉人银川住建局应在欠付恺元公司3688051元工程款的范围内对刘某承担付款责任。一审判决正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4776元，由上诉人银川市住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年八月二十日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。