wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异324号申请人：廖加伦，男，汉族，1962年6月22日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人:何朝红，男，汉族，1975年5月25日出生，住贵州省播州区。本院在执行申请人何朝红申请执行被执行人廖加伦承包合同纠纷一案过程中，被执行人廖加伦向本院申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字(2019)52号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人廖加伦称：娄底仲裁委员会娄仲裁字(2019)52号裁决书推定计算工程面积错误，工程款项的认定自相矛盾，漏洞百出。请求法院不予执行该仲裁裁决。本院查明，2019年，何朝红因与廖加伦在履行承包合同过程中发生争议，遂根据约定的相关仲裁条款向娄底仲裁委员会申请仲裁。2020年5月19日，娄底仲裁委员会作出娄仲裁字(2019)52号裁决书，裁决：廖加伦自本裁决书送达之日起10日内向何朝红支付工程款233628.74元，违约金46774.31元，二项共计280403.05元。……。该仲裁裁决生效后，廖加伦未按照裁决内容履行付款义务，何朝红遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号（2020）黔03执307号。本院认为，娄底仲裁委员会作出的娄仲裁字(2019)52号裁决书已发生法律效力，本院根据该生效裁决及当事人之申请，立案执行何朝红申请执行廖加伦承包合同纠纷一案，并无不当。廖加伦现在执行程序中提出不予执行娄底仲裁委员会作出的娄仲裁字(2019)52号裁决书，经审查其所提不予执行的理由，均属对争议事实在实体认定上存有的分歧，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。……”之规定，其请求不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字(2019)52号裁决的请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回申请人廖加伦不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字(2019)52号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月二十五日书记员  李泾蕾
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢339号申请执行人：董如根，男，1968年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：冯德贵，男，1968年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理董如根与冯德贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0304民初262号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院以（2020）川0304执515号执行裁定查封了被执行人冯德贵所有的位于自贡市大安区，建筑面积为88.5平方米的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人冯德贵所有的位于自贡市大安区，建筑面积为88.5平方米的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇二〇年八月十七日书记员 宋珈路
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2885号上诉人（一审原告）：王福兰，女，1940年4月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孔广生，男，1952年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张桂英，女，1953年12月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。一审第三人：张少梅，女，1965年6月2日出生，汉族，住天津市和平区。一审第三人：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，经理。上诉人王福兰因与被上诉人孔广生、张桂英，一审第三人张少梅、天津市房信物业发展有限公司占有物返还纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王福兰以另行起诉为由于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王福兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王福兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4119元，减半收取2059.5元，由上诉人王福兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姜纪超审判员  姚 琦二〇二〇年八月十二日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初300号 原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人:朱永军,总经理。 委托诉讼代理人:杨刚,安徽春源律师事务所律师。 被告:亳州市盖世英雄音乐会所,住所地安徽省亳州市魏武大道与交通路交叉口往东10米路北商铺,统一社会信用代码92341600MA2QNM3H88。 经营者:王某。 原告松原市石焱文化传媒有限公司(以下简称石焱公司)与被告亳州市盖世英雄音乐会所著作权侵权纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼,被告亳州市盖世英雄音乐会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石焱公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵权行为,从曲库中删除111首侵权音乐电视作品;2.判令被告赔偿经济损失16650元及维权合理费用1576元（公证费1500元，KTV包厢费76元）合计18217元;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告公司系《敖包再相会》、《桃花开满三月天》、《爱情对对碰》等111首音乐电视作品的著作权人。经查实，被告未经原告授权许可使用的情形下,以营利为目的,擅自在其经营场所的点播设备中收录了原告拥有著作权的上述作，并通过点播系统以卡拉OK方式放映，其行为严重侵害原告的合法权益。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法提起诉讼判如所请。 亳州市盖世英雄音乐会所未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查,原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性,本院均予以采信。 本院根据原告提交的证据及其陈述,对本案事实认定如下:石焱公司通过太平洋影音公司出品了原创经典ＭＴＶ13ＤＶＤ光盘,包装盒上载明著作权人为石焱公司。2019年10月21日,安徽省芜湖市法信公证处的公证人员某1、韩某与原告的取证人员来到安徽省亳州市谯城区交通路标志有“盖世英雄量贩式ＫＴＶ”,并以消费者的名义在该店内的“二楼太空”号房间进行消费,在公证人员的监督下,由原告的取证人员在该房间的点歌系统上查找、点播，公证人员在对摄像设备进行检查并清空后，由原告取证人员某2上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像,同时对消费场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照;消费结束后支付了相关费用,并取得了一张抬头为“盖世英雄账单”的票据。 本院认为，本案审理重点为，1、亳州市盖世英雄音乐会所是否侵犯石焱公司的涉案作品的著作权；2、石焱公司诉请的赔偿数额是否应予支持。 1、根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据石焱公司提交的音像出版物《原创经典ＭＴＶ》、《原创音乐电视作品集》中对于涉案111首作品所载明的权利人署名信息，在无相反证据的情况下，本院认定石焱公司系涉案201首音乐电视作品的著作权人。芜湖市法信公证处（2019）皖芜法公证字第7221号公证书证据保全光盘中对被控侵权的歌曲录制部分与原告提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分一致。石焱公司进行公证取证的过程由公证人员某1、韩某在场监督，而亳州市盖世英雄音乐会所并未提交相反证据，故对上述公证书予以采信，并据此认定该公证书中所附被控侵权的歌曲与原告主张的同名涉案音乐电视作品系相同作品。亳州市盖世英雄音乐会所在其营业场所未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品，供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对石焱公司享有的涉案作品复制权、放映权的侵犯，依法应当停止侵权、赔偿损失并曲库中的涉案歌曲予以删除（具体名单详见判决书附件）。 2、因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、公证取证的作品数量，被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素,酌情确定被告赔偿原告损失6000元。 综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定,判决如下: 一、被告亳州市盖世英雄音乐会所立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司《敖包再相会》等111首歌曲视频作品所享有的著作权,并从其存储设备上删除上述歌曲; 二、被告亳州市盖世英雄音乐会所于本判决生效后十五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失6500元; 三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元,由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担155元，被告亳州市盖世英雄音乐会所负担100元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  沙启峰 人民陪审员  柴兰淇 人民陪审员  邢 燕 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  高辛冉 书 记 员  刘明明
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执712号申请执行人：黄新春。被执行人：姜永金。申请执行人黄新春依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初1687号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为1774.01元。本院认为，（2019）吉0221民初1687号判决书确定内容4525.00元中的1774.01元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1687号民事判决书中确定的1774.01元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2747号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：徐秋利，女，1972年9月16日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孟津县安居房地产开发有限公司。住所地：孟津县城关镇会盟路东段北侧（南苑花园**楼****）。法定代表人：徐涛，该公司经理。再审申请人徐秋利因与被申请人孟津县安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐秋利申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，应依法再审。事实与理由：一、原审无视双方合同约定，认定徐秋利违约，判令徐秋利支付以剩余购房款126万余元为基数计算的利息和迟延履行金错误。二、二审法院对安居公司明显的欺诈、违约行为以及由此引发双方纠纷的事实和过错不予评判错误。三、原审对安居公司违规变更规划、房屋质量问题等事实未依法履行取证职责错误。本院经审查认为，首先，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可向法院申请再审。本案中，一审判决作出后，徐秋利未提出上诉，应视为其已经接受一审的裁判结果。安居公司上诉后，二审法院仅针对安居公司的上诉请求及理由进行审理，并仅对徐秋林承担违约责任问题予以改判。故针对二审审理及改判以外的部分，徐秋利不再具有再审利益，对其再审申请书针对一审判决提出相关申请理由，本院不予审查。其次，关于二审改判徐秋利承担违约责任是否正确的问题。经查，安居公司与徐秋利签订《商铺及附属用房买卖合同》后，徐秋利未按照合同约定进行付款，其拒付房款的各项抗辩不成立的理由在原审已经详细论述，徐秋利的行为构成违约，其应按照合同约定向安居公司承担违约责任，至于安居公司在履约过程中是否存在违约问题以及违约责任的承担，因徐秋利一审未主张，二审未上诉，原审已向其释明可自主决定是否另外行权并无不当。综上，徐秋利的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐秋利的再审申请。审判长 金 悦审判员 张 琳审判员 于保林二〇二〇年八月十一日法官助理孙印书记员武雅星
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5667号原告：马和芝，男，1952年7月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。被告：王征，男，1981年4月15日出生，汉族，住济源市。原告马和芝与被告王征民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马和芝的委托诉讼代理人郑艳冬到庭参加诉讼，被告王征经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马和芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告40000元，并给付原告利息40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月份被告以工程施工急需资金为由，向原告借现金50000元，当时被告承诺可以有时偿还，且还款时按照月息2%给付原告利息。后原告因资金需要向被告催要借款，被告仅给付10000元，余款却以各种理由予以推脱，利息也未给付。经原告多次催要，2019年11月28日被告承诺：剩余的40000元借款，从2020年1月份起每季度还款5000元整，每年还款20000元，2021年还完。并注明如果有一笔不按时还款，之前的利息40000元照付，给原告出具了一份还款协议。但至今被告分文未付，特提起诉讼。被告王征未答辩亦未提供证据。原告马和芝为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王征出具的《还款协议》一份。被告王征经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王征于2019年11月28日向原告马和芝出具《还款协议》一份，载明：“还款协议，王征欠马和芝现金肆万元整，2014年9月7日，从2020年1月份起每季度还款5000元整，每年还款2万元，2021年还完，利息4万，按时还利息不要，如有一笔不按时利息照付，王征，2019.11.28，17337161866，大峪镇堂岭村”。但被告至今未向原告还款。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告欠原告40000元，有被告出具的《还款协议》为证，该事实清楚，本院予以确认。被告在《还款协议》第一期还款期限到期后即未履行还款义务，其行为显属预期违约，理应承担偿还全部款项的义务，故对原告要求被告偿还全部欠款的请求本院予以支持。被告在出具的《还款协议》中承诺“利息4万，按时还利息不要，如有一笔不按时利息照付”，从被告出具的《还款协议》可以看出，被告向原告借款的时间发生在2014年9月7日，从借款之日起算，被告承诺的利息标准未超过年利率24%，因此，原告要求被告支付利息40000元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王征于本判决生效后十日内偿还原告马和芝借款40000元及利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  翟朝阳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初296号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市浉河区湖东大道北侧。法定代表人刘勇，该联社主任。委托代理人李威硕、杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。被告邹桂娥，女，汉族，1975年8月13日出生，住信阳市浉河区。被告邹成，男，汉族，1981年6月17日出生，住信阳市浉河区。被告王玲，女，汉族，1985年12月25日出生，住信阳市浉河区，系邹成之妻。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告邹桂娥、邹成、王玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人李威硕到庭参加诉讼，被告邹桂娥、邹成、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹桂娥偿还原告借款本金5万元及利息(2015年12月2日至2018年12月1日期间的利息按月利率11.1‰计算；按月利率16.65‰偿还自2018年12月2日至实际清偿日期间的利息；2、判令被告邹成、王玲对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案实现债权的费用。事实与理由：2015年12月1日，被告邹桂娥与原告签订了《个人借款合同》。合同第一条约定：“借款金额(大写)伍万元整”；第二条约定：“借款用途：家具生意”；第三条约定：“本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年12月1日起至2018年12月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；第四条第一款贷款利率中约定：“本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；第三款结息中约定：“本合同项下贷款按以下第1种方式结息:1、按月结息，结息日固定为每月的第20日；第四款罚息中约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告邹成、王玲与原告签订了《保证合同》，自愿为被告邹桂娥的上述债务提供保证。合同第二条约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金，利息，逾期利息、复利罚息、违约金，损害赔偿金以及诉讼费，律师费等债权人实现债权的一切费用”；第三条第一款约定：“本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；第四条第一款约定：“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告邹桂娥未依约偿还利息。原告多次催要，但其皆以资金紧张为由，拒不偿还。原告认为，被告邹桂娥未依约偿还利息已构成违约，被告邹成、王玲为该笔借款提供连带责任保证，应当对该笔借款承担连带清偿责任。现依法起诉，请求法院依法作出公正判决，维护原告的合法权益。被告邹桂娥、邹成、王玲未答辩。经审理查明，2015年12月1日，被告邹桂娥与原告下属游河信用社签订《个人借款合同》，约定被告邹桂娥向信用社借款5万元，借款用于家具生意；贷款期限为36个月，自2015年12月1日起至2018年12月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；付息还本方式为定期结息，不定期还本；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应当由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告邹成、王玲与信用社签订一份《保证合同》，约定对被告邹桂娥的上述贷款承担连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金以及诉讼费，律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2015年12月2日，游河信用社向被告邹桂娥发放贷款5万元。在合同约定的期限内，被告未按约定还款。本院认为，债务应当清偿。被告邹桂娥与游河信用社签订的《个人借款合同》及被告邹成、王玲与游河信用社签订的《保证合同》系有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告方已按照合同约定向被告邹桂娥发放了贷款，被告邹桂娥未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告邹成、王玲作为连带责任保证人，依法应当在其保证担保的范围内承担贷款本息的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹桂娥应于判决生效后五日内偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社贷款本金5万元，并从2015年12月2日起按照月利率11.1‰计算利息至2018年12月1日止；从2018年12月2日起按照月利率16.65‰计算利息至债务清偿完毕之日止。二、被告邹成、王玲对上述债务承担连带清偿责任。三、三被告承担本案实现债权的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨家全人民陪审员  叶俊华人民陪审员  胡 霞二〇二〇年八月十日书 记 员  魏 冉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6303号 原告：孙胜果，男，1956年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：赵志栋，男，1977年5月10日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告孙胜果与被告赵志栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告孙胜果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙胜果撤回起诉处理。 审判员  李建中 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘滢滢 ——
湖北省麻城市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1181民初3033号原告:麻城市玫瑰湾顺能联发不锈钢经营部，住所地:麻城市南湖玫瑰湾第****，统一社会信用代码92421181MA4BLR2R6Y，经营者朱进力，该公司总经理。委托诉讼代理人胡荣妮，该公司会计，代理权限为特别授权代理。被告:毛兴院，男，1987年4月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告麻城市玫瑰湾顺能联发不锈钢经营部与被告毛兴院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明的事实：被告毛兴院系不锈钢加工个体户，2014年至2015年期间，被告毛兴院从原告麻城市玫瑰湾顺能联发不锈钢经营部处购进不锈钢材料用于加工。2015年2月18日，经被告毛兴院与原告经营者朱进力结算，被告下欠原告货款20700元，并向原告出具内容为“今欠朱老板材料款现金贰万零柒佰圆整，￥：20700，毛兴院，2015.2.18”的欠条一张。欠条所书“朱老板”即为原告的经营者朱进力。后经原告催讨，被告毛兴院陆续还款6000元。本案在审理过程中经本院主持调解，原被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告毛兴院下欠原告麻城市玫瑰湾顺能联发不锈钢经营部的货款14700元，被告毛兴院于2020年10月30日前偿还4700元、2021年2月9日前偿还本金10000元。二、如被告毛兴院未按上述约定时间还款，原告麻城市玫瑰湾顺能联发不锈钢经营部可就被告未履行部分一并申请强制执行，并按2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍自2019年2月5日起支付未履行部分的利息。三、案件受理费209元，减半收取105元，由被告毛兴院承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员 王 强二〇二〇年八月三十一日书记员 唐文祥
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2491号原告：张大杨，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：徐开顺，男，1970年7月20日出生，汉族，住西安市新城区。被告：王亚楠，女，1975年9月21日出生，汉族，陕西杰源环保科技有限公司总经理，住西安市莲湖区。原告张大杨与被告王亚楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员倪晓盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告张大杨之委托诉讼代理人徐开顺、被告王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付房屋租金35700元；逾期滞纳金（以35700元为基数，从2019年7月20日开始，按日1‰计算至实际交付之日）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月20日签署《房屋租赁合同》，约定原告将其名下位于西安市XX路XX段XX号XX号房屋出租给被告使用，并同时约定了租金、租期、违约金等事项。合同成立后，原告依约将该房交付给被告使用，被告一直使用该房屋至2019年7月19日，尚欠租金35700元（已扣除合同约定优惠一个月租金），经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告王亚楠辩称，2017年7月与原告签订租赁合同，2018年5月份法院就开始到涉案房屋内查看，2018年7月份查封了该房屋；查封期间是其在使用涉案房屋，后房屋拍卖，其将涉案房屋购买；租金向原告交纳至2018年6月底，不清楚租金是否应该交给原告，但2018年6月之后再无支付过租金。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其位于西安市XX路XX段XX号XX号房屋出租给被告，房屋面积为85平方米，租赁期限24个月，从2017年7月20日至2019年7月19日；租金为每月30元∕平方米，甲方同意从2017年7月20日至2017年8月20日免除租金用于乙方房屋装修；乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的1%向乙方收取滞纳金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，庭审中，被告称将租金交纳至2018年6月底，之后未向原告支付租金，并提交2018年3-6月租金交纳凭证；原告自认被告租金交纳至2018年5月20日。双方均认可涉案房屋房产证面积为161.04平方米，房屋被分隔开，被告租赁了其中的85平方米。庭后，被告提交《授权委托书》及《收条》，证明其2019年8月28日向蔡某某支付了2018年7月至2019年5月，共计10个月的租金25500元。原告称未委托过蔡某某收取租金，该证据在庭审时亦未提交，庭审中被告认可未交纳租金的事实，该证据与被告庭审陈述严重不一致，对此不予认可。经法庭向蔡某某核实，蔡某某称其系原告的债权人，《授权委托书》是在原告妻子哥哥的家中取得，《授权委托书》上是否原告本人签字，其不清楚；收条中的25500元是被告现金支付，该费用用于折抵原告的欠款。另查，因原告与案外人借款纠纷一案，本院于2018年7月将涉案房屋查封，2019年6月17日，本院作出（2018）陕0104执恢291号之一执行裁定书，载明：2019年5月23日在淘宝网进行公开拍卖，拍卖被执行人张大杨名下位于西安市XX路XX段XX号XX幢XX单元XX室、XX室；2019年5月24日，买受人王亚楠、李晶晶以1787352元最高价竞得。张大杨名下位于西安市XX路XX段XX号XX幢XX单元XX室、XX室归买受人王亚楠、李晶晶所有；该所有权自本裁定送达买受人王亚楠、李晶晶时转移。2019年6月18日，被告签收上述执行裁定书。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告租赁关系成立在先，法院查封涉案房屋在后，被告作为承租人的权利不因租赁房屋被查封受到侵害。本案审理中，被告亦明确涉案房屋查封后，其一直在使用，并提交支付凭证，证明向原告交纳租金至2018年6月，2019年6月18日，被告通过法院拍卖取得涉案房屋所有权；故被告应向原告支付2018年7月至2019年6月17日的租金共计31875元。关于原告主张逾期支付租金的滞纳金的请求，因原告与案外人之间存在纠纷，导致涉案房屋被查封，在执行案件终结前，被告暂未交纳租金，并无不妥，故对原告此诉请，本院不予支持。    关于被告辩称向案外人支付10个月租金的事实，因原告否认向案外人出具《授权委托书》，案外人亦不清楚《授权委托书》是否原告签字，对此辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王亚楠支付原告张大杨租金31875元；二、驳回原告张大杨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告张大杨负担203元，由被告王亚楠负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审    判    员      倪晓盈                 二Ｏ二Ｏ年八月六日 书    记    员      狄鸣柔   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17420号原告：北京金鼎唐商贸有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼**1206。法定代表人：吴洪波，总经理。委托诉讼代理人：郭芳汝，北京京律律师事务所律师。被告：王博，男，1971年9月29日出生，满族，户籍所在地辽宁省北镇市。原告北京金鼎唐商贸有限公司（以下简称金鼎唐公司）与被告王博劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎唐公司之委托诉讼代理人郭芳汝、被告王博到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。金鼎唐公司向本院提出诉讼请求：1.金鼎唐公司无需支付2018年5月5日至2019年3月31日期间工资40859.1元；2.金鼎唐公司无需支付2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖5000元；3.金鼎唐公司无需支付解除劳动关系经济补偿7000元。事实与理由：金鼎唐公司对仲裁裁决不服起诉至本院。王博辩称：不同意金鼎唐公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。王博向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.公司支付2018年5月5日至2019年3月31日期间工资40859.1元；2.公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖5000元；3.支付解除劳动关系经济补偿7000元；4.支付2018年5月5日至2019年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额40859.1元。2019年11月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20873号仲裁裁决书，裁决：一、金鼎唐公司支付2018年5月5日至2019年3月31日期间工资40859.1元；二、金鼎唐公司支付王博2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖5000元；三、金鼎唐公司支付解除劳动关系经济补偿7000元；四、驳回王博其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王博于2016年5月5日入职金鼎唐公司，担任样衣工，金鼎唐公司为王博缴纳社会保险至2019年3月。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资标准及其支付情况，王博主张其刚入职时月工资标准为5500元，2017年调整为6500元，2018年4月开始调整为7000元，每月15日以现金或微信形式发放上个自然月整月工资，其正常工作至2019年3月31日，工资支付至2018年4月。王博就其主张提交证据社会保险个人权益记录以及王博未发工资表，其中未发工资表显示“2018年5月817.7元，2018年6月3617.7元，2018年7月6617.7元，2018年8月6617.7元，2018年9月6617.7元，2018年10月6617.7元，2019年2月3335.2元2019年3月未出工资表，合计34241.4元”，落款时间显示2019年3月30日，落款处有“北京金鼎唐商贸有限公司”字样的盖章，金鼎唐公司对上述证据的真实性认可，不认可证明目的。金鼎唐公司认可王博所述工资发放周期以及发放形式，认可未支付欠发工资表所载欠发工资金额34241.4元，认可2019年3月的工资没有进行核算，但是不认可王博所述工资标准，主张王博月工标准为基本工资2500元加计件提成不固定，金鼎唐公司就其主张提交证据《工资表》，王博对该项证据的真实性以及证明目的均不认可。关于2017年奖金，王博主张2017年度奖金5000元公司尚未支付，并就其主张提交证据奖金证明，金鼎唐公司对奖金证明的真实性认可，认可2017年度奖金确实是5000元，但是已经发放完毕，针对奖金已经足额支付的主张，金鼎唐公司未提交证据。关于劳动关系解除情况，金鼎唐公司主张2019年3月30日王博因个人原因向公司提出辞职，金鼎唐公司未针对该主张提交证据。王博主张其最后工作至2019年3月31日，当日因公司拖欠工资口头向公司提出解除劳动关系。王博就其主张提交证据离职证明，显示“王博原系我公司样衣工，在职时间为2016年5月5日至2019年3月31日…”，金鼎唐公司对离职证明的真实性不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资标准及其发放情况，劳动者的工资构成、月工资标准以及出勤情况均属于用人单位掌握和管理事项，应由用人单位提供证据，用人单位未提供的，应当承担不利后果。金鼎唐公司针对其关于王博工资标准的主张未提供其他证据佐证，故本院对金鼎唐公司关于工资标准的主张不予采信，对王博关于工资标准的主张予以采信。金鼎唐公司认可未支付王博2018年8月1日至2019年2月28日期间工资34241.4元，认可2019年3月工资未支付，亦未进行核算，因本院对王博关于工资标准的主张予以采信，王博主张2019年3月的工资为6617元，本院予以支持，经核算，金鼎唐公司应向王博支付2018年5月5日至2019年3月31日期间工资40858.4元。关于年终奖，金鼎唐公司虽主张已经足额支付王博2017年度年终奖，但是并未就该主张提交证据，故本院对金鼎唐公司关于已经足额支付年终奖的主张不予采信，金鼎唐公司应向王博支付2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖5000元。关于解除情况，金鼎唐公司虽主张2019年3月30日王博因个人原因与公司提出解除劳动关系，但是并未就该主张提交证据，王博亦不认可，本院不予采信。金鼎唐公司确实存在未及时足额支付工资情况，王博以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定应当支付解除劳动关系经济补偿的情形，金鼎唐公司应当向王博支付解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决金额不高于法律规定，王博亦无异议本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京金鼎唐商贸有限公司于本判决生效后七日内向被告王博支付二〇一八年五月五日至二〇一九年三月三十一日期间工资40858.4元；二、原告北京金鼎唐商贸有限公司于本判决生效后七日内向被告王博支付二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间年终奖5000元；三、原告北京金鼎唐商贸有限公司于本判决生效后七日内向被告王博支付解除劳动关系经济补偿7000元；四、驳回原告北京金鼎唐商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京金鼎唐商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1930号原告：惠东县大岭镇合生源鞋料商行，地址惠东县********，统一社会信用代码92441323MA4Y84Y9XK。经营者：陈振辉，男，汉族，1987年10月5日生，住址广东省惠东县***********，公民身份号码441************。被告：惠东县大岭镇步步鑫鞋厂，地址惠东县大岭镇***********，统一社会信用代码92441323MA4X24D33B。经营者:郭森林，同下被告。被告：郭森林，男，汉族，1987年8月13日生，住址江西省***********，公民身份号码362************。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行诉被告惠东县大岭镇步步鑫鞋厂、郭森林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后适用简易程序，因被告惠东县大岭镇步步鑫鞋厂倒闭，被告郭森林去向不明，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行的经营者陈振辉到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇步步鑫鞋厂、郭森林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款74492元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从起诉日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款罚息利率标准计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠东县大岭镇步步鑫鞋厂长期向原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告位于大岭镇的厂区内。2018年11月30日，经双方结算，被告向原告出具《结欠条》一张，确认被告惠东县大岭镇步步鑫鞋厂结欠原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行货款78492元。尔后，原告多次向被告催讨货款，被告支付货款4000元。目前，被告仍欠原告货款74492元。被告惠东县大岭镇步步鑫鞋厂、郭森林未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行企业信息、经营者身份证明，被告惠东县大岭镇步步鑫鞋厂企业查询信息、郭森林身份证、结欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原告与被告惠东县大岭镇步步鑫鞋厂、郭森林存在生意往来。被告惠东县大岭镇步步鑫鞋厂、郭森林拖欠原告74492元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告惠东县大岭镇步步鑫鞋厂、郭森林共同偿还74492元货款及占有资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇步步鑫鞋厂、郭森林应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行（经营者陈振辉）偿还74492元元及利息（以74492元为基数，自立案之日即2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，公告费560元，由被告惠东县大岭镇步步鑫鞋厂、郭森林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  黄旭东人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1505号 原告：李明，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。 被告：王开艳，女，1979年4月13日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住户籍地。 原告李明与被告王开艳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人宋楠楠，被告王开艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2016年8月25日签订的《出租汽车客运承租经营合同》；2、请求被告返还包车保证金8万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告签订了一份《出租汽车客运承租经营合同》，合同约定，原告承租被告经营的联运公司名下的出租车，原告每月支付租金5600元，租金三年后随行就市，租赁期限自2016年8月25日至换车止。合同履行三年后，出租车行业收入下滑，因合同对于租赁价格、租赁期限约定不明，经多次与被告协商未果，故诉至法院，请求处理。 被告王开艳辩称，1、可以解除《出租汽车客运承租经营合同》，但原告必须保证车辆经4S店检测能够达到安全行驶标准；2、保证金在没有事故、没有违章、没有债务的情况下予以退还；3、按照双方合同的约定，还应当扣除保险上浮的部分；4、原告还应当将2020年7月23日至法院判决解除合同的判决书生效之日的租金给付被告。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了一份《出租汽车客运承租经营合同》，约定：甲方提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的出租车给乙方承租，乙方承租甲方车辆从事客运出租汽车营运，接受甲方管理。承租期限自2016年8月25日至换车止，到期后本合同自动终止。甲方一次性收取乙方安全生产优质服务保证金8万元，合同解除或者终止后乙方无遗留问题，该款三十日内无条件退还乙方。乙方租金5600元/月，租金应按月结清。甲方根据相关法律规定和行业管理部门的要求，负责办理车辆的保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、道路客运承运人责任险，不计免赔等险种）和车船使用税等。乙方发生交通事故，超出保险公司理赔外的损失、事故停车期间所发生的一切费用以及造成下一年度保险费用上浮的部分，均由乙方承担。乙方在营运过程中因直接或间接原因造成的一切损失由乙方承担。乙方应按时交纳租金。订立合同所依据的法律法规、行业规定或者客观的原因发生变化，经双方协商一致，可以变更本合同相关内容。协商不成的，可申请公司进行调解，调解不成的，可申请人民法院予以变更或解除。非上述情形，双方不得随意变更合同。乙方发生道路交通事故，车辆维修费用（保险公司或物价局或司法鉴定中心定损价格）超过2000元（含）以上，按定损价格的20%作为车辆加速折旧费赔偿甲方。合同期满或解除合同后，双方共同对车辆及证件进行验收，乙方向甲方交回车辆及证件，乙方必须保证车况良好、证件齐全，如无违约责任，甲方向乙方退还保证金。甲方负责保险原价，上浮保险由乙方承担。租金三年以后随行就市，未尽事宜，甲乙双方协商解决，原小包合同作废，新合同双方签字生效。上述合同签订后，原告向被告交纳了8万元保证金，被告将车辆以及将行驶证、营运证、气瓶证、计价器审验单交给原告。三年期满后，双方就租金价格未协商一致，原告诉至法院，要求解除合同。 另查，原告驾驶承租的车辆于2019年10月30日及2020年6月6日发生二次交通事故，2020年6月6日的事故，承租车辆车损为2000元。关于承租车辆交纳保险费的情况为：2016年8月11日，交强险1800元、商业险11516.3元。2019年7月31日，交强险1800元、商业险5661.9元。2020年7月28日，交强险1980元、商业险9505.17元。 庭审中，原告同意于合同解除之日将车辆及证件按合同约定交付被告，并同意扣除车辆加速折旧费及支付自2020年7月25日至实际交车之日止的租金。对被告辩称的保险上浮部分，因约定为按原价上浮，而原价为原告接车时购买保险的价格，没有上浮也没有下调。 本院认为，原、被告签订的《出租汽车客运承租经营合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同约定的租金为三年后随行就市，原告承租三年后，就合同租金与被告未达成一致意见，原告要求解除合同，被告亦同意解除，本院予以准许。按照合同约定，原告应将车况良好、证件齐全且无违章罚款的车辆交付被告，故车辆交付前双方应共同到4S店检测车辆，车况良好后交付被告，检车费由原、被告均担。车辆交付后，被告应将原告交纳的保证金予以退还。另外，原告同意将欠付被告的租金以及原告应承担的车辆加速折旧费支付被告，本院予以准许。关于保险上浮费用的承担问题，双方对合同相关约定产生分歧，原告对此不予认可，被告只是提出抗辩并未提起反诉，故该部分费用被告可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一.解除原告李明与被告王开艳于2016年8月25日签订的《出租汽车客运承租经营合同》； 二.原告李明于本判决生效后十日内将经过4S店检测后（原、被告均担检测费）车辆良好的无违章罚款的承租车辆以及行驶证、营运证、气瓶证、计价器审验单等证件交付被告王开艳； 三.被告王开艳于判决生效后十日内即承租车辆交付时将保证金8万元退还原告李明，但应扣除原告李明应承担的自2020年7月25日至实际交车时，按合同约定标准（5600元/月）计算的租金以及加速折旧费400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，原告负担130元，被告负担770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇二〇年八月二十七日 书记员  阎文超
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3133号之六 申请执行人：青岛银行股份有限公司香港花园支行，住所地青岛市市**香港中路**甲。 负责人：刘美，行长。 被执行人：隋普晨，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：于建波，女，1972年7月12日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：张传武，男，1976年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：沈润莹，女，1977年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：李知林，男，1951年7月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被执行人：高美英，女，1963年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初4934号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈润莹在兴业银行52×××52账户内存款人民币2500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月十二日 书记员 闫康民
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执684号申请执行人：曲贵林。被执行人：陈伟敏。申请执行人曲贵林与被执行人陈伟敏借款合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2020年7月28日作出的(2020)吉0221民初375号判决，已发生法律效力。申请执行人曲贵林于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日依法立案执行。要求被执行人给付申请执行人欠款399000.00元、案件受理费3643.00元。申请执行费5940.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年8月12日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年8月10日经房产部门查询，有一处房产，已查封（轮候）。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年8月21日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月二十五日书记员  张昕龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保325号申请人：张某，女，汉族，无业，户籍地河南省通许县，现住北京市通州区。被申请人：胡某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人张某与被申请人胡某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人胡某名下的位于北京市xx区xx镇xx西园x号楼x层xxx号房屋予以保全查封。申请人张某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人胡某名下的位于北京市xx区xx镇xx西园x号楼x层xxx号房屋[产权证号：京（2016）大兴区不动产权第XXXX号]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人张某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人张某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年八月二十八日书记员  路小娜
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他356号 申请执行人：李某，男，汉族，生于1973年01月15日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被执行人：石某，男，汉族，生于1979年07月17日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请执行人李某诉被执行人石某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年3月16日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的(2018)甘1202民初1840号民事判决书由陇南市西和县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
中华人民共和国 安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初87号 原告:株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.),住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人:郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 被告：马鞍山鹏宇商贸有限公司，经营地址中华人民共和国安徽省和县历阳中路**附近时尚女友店铺。 法定代表人：陈振宇，该公司执行董事兼总经理。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告马鞍山鹏宇商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：停止侵犯原告第10494197号、第9481384号注册商标专用权的行为；赔偿原告经济损失20000元。 被告未到庭参加诉讼。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因注册商标证、注册商标变更证明，证明第10494197号注册商标在有效期内，商标注册人为株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），第9481384号商标注册人为原告在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司，后转让给原告。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“纳益其尔”、“NATUREREPUBLIC”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权销售，且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权，因案涉公证书能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与实际经营地址一致，且公证书所附的照片显示的商户名称与被告一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 本院认为，被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失共计7500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 马鞍山鹏宇商贸有限公司立即停止销售侵犯株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.)注册商标专用权的商品； 自本判决生效之日起十日内，马鞍山鹏宇商贸有限公司赔偿株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）经济损失含合理开支共计7500元； 驳回株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担250元，马鞍山鹏宇商贸有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  王红伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1169号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：赫春洋，临城社主任。被告：谭美玲，女，1982年3月10日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：付庆越，男，1985年8月20日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：高爽，女，1985年11月12日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告谭美玲、高爽、付庆越金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：2016年6月10日，被告谭美玲在原告临城信用社借款14万元，到期日为2017年6月9日，由付庆越房产提供担保。贷款到期后被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告谭美玲、付庆越、高爽，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3100元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1114号 移送执行人：刑庭。 被执行人：聂艳萍，女性，1980年09月12出生，汉族，住四川省都江堰市。 移送执行人刑庭移送执行被执行人聂艳萍罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初263号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金13,000.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执363号申请执行人：许庆龙，男，汉族，1973年12月3日出生，住安徽省肥东县。被执行人：范治国，男，汉族，1978年11月10日出生，住湖北省松滋市。申请执行人许庆龙与被执行人范治国租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0386号裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年8月13日受理立案。因被执行人范治国住所地位于松滋市，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0386号裁决书由松滋市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  黄灿审判员  陈鹏审判员  孙伟二〇二〇年八月十八日法官助理薛欢书记员王明
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1821执542号之一 申请人：郎溪开创投资发展有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县郎溪经济开发区钟梅路，统一社会信用代码91341821MA2TCWY9XJ。 法定代表人：肖从良,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。 被执行人：邹红华，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行郎溪开创投资发展有限公司诉被告邹红华土地承包经营权纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月19日申请强制执行，要求被执行人于归还申请执行人承包费226278元及逾期付款利息，并承担案件受理费4820元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2020年5月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。登记在被执行人邹红华名下的皖Ｐ×××××号江淮牌汽车、皖Ｐ×××××号福田牌汽车本院依法查封，但未实际控制，暂不具备处分条件； 3、本院已对被执行人限制高消费，本院根据申请执行人的申请，将被执行人邹红华纳入失信被执行人员名单。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 汪 诚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 谷婷婷
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1053号之五鞍山市立山区桦阳模板租赁站：你/你单位申请本院执行与大连中凯达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人大连中凯达建筑劳务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人大连中凯达建筑劳务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终986号上诉人（原审原告）：许蒙鑫，男，1992年7月21日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，务农，住漾濞彝族自治县。被上诉人（原审被告）：蒙贵芳，女，1987年4月7日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，务农，住漾濞彝族自治县。上诉人许蒙鑫因与被上诉人蒙贵芳名誉权纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院（2020）云2922民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许蒙鑫上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，请求二审法院判令被上诉人当面向上诉人道歉，并由被上诉人赔偿上诉人精神损害和其他附带的经济损失共计36000元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决已经查明被上诉人侵害了上诉人的名誉权，但并未追究被上诉人的侵权责任不当。被上诉人分四次、长达两个多月的时间在其朋友圈侵害上诉人的名誉，但一审法院却认为侵害不成立。上诉人与被上诉人的债务关系与本案无直接关系，上诉人也没有威胁被上诉人，一审判决不公平、不公正。被上诉人蒙贵芳辩称，被上诉人服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：为了督促上诉人尽快偿还欠款，被上诉人发了几条涉及上诉人的微信朋友圈，但被上诉人都设置了权限，仅是上诉人可见，并未公开，没有对上诉人的隐私权及名誉权造成损害。上诉人夸大事实、隐瞒真相，索要赔偿不应支持。上诉人确实威胁和侵害过被上诉人，请求法院坚持原判。原审原告许蒙鑫向一审法院起诉请求：1.要求被告当场向原告道歉并以被告发朋友圈的形式恢复其污蔑原告的不良名誉；2.要求被告赔偿侵害原告名誉权和隐私权给原告造成的精神损害和其他附带的经济损失共计36000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原为同居关系，双方分手后，被告为促使原告归还之前的个人债务，于2019年9-10月期间，在微信朋友圈中发表带有贬低原告人格、损害原告名誉的语言、文字、图片、视频及聊天记录。2020年3月12日，原告以被告侵害其名誉权、隐私权提起诉讼，要求判如所诉。另查明，被告已删除其在微信朋友圈中发表的涉案相关内容。一审法院认为，名誉权是公民依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。公民的名誉权受法律保护，任何人对公民的名誉权不得损害，凡贬低他人人格、损害他人形象的行为都是对名誉权的侵犯，行为人应负法律责任。本案，被告未经原告允许，在微信朋友圈中发表带有贬低原告人格、损害原告名誉的语言、文字、图片、视频及聊天记录，在一定程度和范围内对原告个人名誉造成了负面影响，降低了原告的社会评价，可以认定存在损害事实、具有主观过错，其行为侵害了原告的名誉和人格，构成了对原告名誉权的侵害。被告关于设置了权限，并未对原告造成影响，没有侵害原告名誉权的抗辩不能成立，本院不予采纳，被告应当对侵害行为承担民事责任，向原告赔礼道歉。关于原告主张的精神损害和其他经济损失的赔偿，被告的侵权行为虽给原告的精神造成了损害，但原告未提供证据证明被告的侵权行为已造成严重后果及原告遭受经济损失，且被告已删除涉案侵权内容，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蒙贵芳于本判决生效后十日内在其发表涉案侵权内容的微信朋友圈内向原告许蒙鑫公开赔礼道歉，致歉内容交由人民法院审核，自发表之日起三十日内不得删除；二、驳回原告许蒙鑫的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审诉讼中，被上诉人已当面向上诉人道歉。二审查明的其他案件事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当赔偿上诉人精神损害及其他附带经济损失36000元。本案，一审法院已查明被上诉人在其微信朋友圈发表带有贬低上诉人人格、损害上诉人名誉的语言、文字、图片、视频及聊天记录，被上诉人已删除其在微信朋友圈发表的涉案相关内容，并且，一审法院已判令被上诉人在其发表涉案侵权内容的微信朋友圈内向上诉人公开赔礼道歉。二审中，被上诉人已当面向上诉人道歉。上诉人二审提出要求被上诉人赔偿其损失36000元，但其未提交充分证据证实其因被上诉人的侵权行为造成了严重后果或者遭受经济损失的事实，故其该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人许蒙鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人许蒙鑫负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇二〇年八月五日法官助理刘建娟书记员赵婳维
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执52号申请执行人：陈思，男，1996年6月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：王艳红，女，1977年10月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）九仲裁字第0528号裁决书，向被执行人王艳红发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人王艳红名下位于九江市【证号为：赣（2017）九江市不动产权第XX号】的房产，但因系轮候查封，导致被查封财产无法处置。后通过网络执行查控系统对银行、车辆、证券进行查询，也未发现任何财产线索。经穷尽调查措施后，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结的财产期限届满前15日内，应向本院提出续行查封的书面申请，逾期后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年八月十八日书记员 刘 翔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5182号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王银柱，男，1970年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南金荣房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区朝凤路****楼******。法定代表人:杨振国,该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南取予房地产开发有限公司。住。住所地：河南省郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角/div>法定代表人:杨海波,该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州隆竹泽建筑工程有限公司。住。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环******/div>法定代表人：薛栋，该公司经理。再审申请人王银柱因与被申请人河南金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）、河南取予房地产开发有限公司（以下简称取予公司）、郑州隆竹泽建筑工程有限公司（以下简称隆竹泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王银柱申请再审称，一、生效判决认定涉案《协议》无效属于适用法律错误。(一)金荣公司虽然在形式上未取得案涉房产项目的商品房预售许可证，但是该项目由其实际控制的项目公司取予公司开发建设，而且原审生效判决已经认定金荣公司、取予公司、隆竹泽公司在人员、财务、资产、业务上高度混同，构成人格混同。鉴于此，取予公司在本案起诉前已经取得商品房预售许可证，故认购协议书合法有效。(二)2016年4月6日，在郑州××技术开发区管委会主持下形成的《关于解决金荣房地产团购房有关问题的会议摘要》中，取予公司作出承诺，团购房户的权益由其承继。据此，取予公司的承诺在法律上已构成债务加入，其与团购房户形成事实上的房屋买卖法律关系，且本案起诉前取予公司已经取得商品房预售许可证,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，《协议》应当认定有效。(三)《城市房地产管理法》第四十五条第四项、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条第四项“预售商品房应取得商品房预售许可证”是关于交易时间的规定，一般为管理性强制性规定，即使金荣公司未取得商品房预售许可证预售商品房，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。因此，生效判决认定《协议》无效错误。二、生效判决按年利率6%作为赔偿标准，没有法律根据。（一）取予公司把涉案房屋建成后另售他人，一房两卖构成根本违约，致使申请人的合同目的无法实现。在房价大幅上涨的情况下，被申请人不予赔偿申请人的购房差价损失120.625万元，二审法院却按照年息6%的标准计算损失，不仅使违约方得不到惩罚，而且使其获取了超额利益，违反了诚实信用原则，实属错判。（二）申请人主张赔偿已付房款一倍损失35万元，完全符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，生效判决未予支持申请人的该项诉求，是错误的。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（六）项规定申请再审，请求依法纠正原生效判决的错误，支持申请人的诉求。本院经审查认为，（一）关于王银柱与金荣公司签订《协议》的效力问题。二审法院根据《协议》的内容和金荣公司已经收取王银柱购房款的事实，将该《协议》认定为商品房买卖合同，符合法律规定。为维护交易秩序，保护消费者的利益，国家对商品房预售行为作出特别规定，建立了商品房预售的行政许可制度。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定，取得商品房预售许可证明为商品房预售合同有效的条件之一。金荣公司作为出卖人与买受人王银柱订立《协议》时未取得商品房预售许可证明，二审法院认定《协议》无效符合上述司法解释的规定。因金荣公司不能履约造成购房户多次群体上访，郑州××技术开发区管理委员会成立工作组专门负责处理此问题。2016年7月，河南碧桂园置业有限公司以受让股权的形式取得案涉项目，金荣公司退还了大部分购房户的购房款本息。虽然案涉项目整体转让后仍以取予公司的名义进行开发，取予公司在2017年9月28日取得了案涉项目的《商品房预售许可证》，但案涉项目转让后，开发经营主体实质上已经变更为河南碧桂园置业有限公司，金荣公司不再享有项目开发利益以及对项目处分的权利，取予公司后期取得《商品房预售许可证》的事实不能视为对前述《协议》效力的补正。故二审法院认定金荣公司与王银柱所签订的《协议》无效正确。（二）关于损失赔偿问题。金荣公司在未取得案涉项目国有建设土地使用权和商品房预售许可的情况下即与王银柱签订《协议》，对合同无效的后果应当承担主要责任。王银柱在与金荣公司签订《协议》时，案涉房地产项目尚不具备法律规定的基础开发条件，王银柱应当能够预见可能发生的商业风险和法律风险，仍与金荣公司签订协议，二审判决认定王银柱也存在一定过错，并无不当。王银柱没有提供有效证据证明金荣公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的行为，金荣公司转让案涉项目的行为亦不属于“一房两卖”，本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条有关惩罚性赔偿的规定，二审法院对王银柱主张金荣公司应当承担惩罚性赔偿责任的请求不予支持，并无不当。二审法院根据缔约时双方的过错程度，并结合郑州××技术开发区管理委员会前期对其他大多数购房户问题的处理情况，衡平各方利益后判决按年息6%赔偿王银柱的损失，系在正确认定案件事实和适用法律的基础上依法行使自由裁量权，并无不当，不属于应当再审的法定情形。综上，王银柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王银柱的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年八月十日法官助理戚寒箫书记员孙萍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执999号 申请执行人：成都新欧保温材料有限公司，住所地：成都市双流县永安镇凤凰村**长安街**。 法定代表人：张铁春。 被执行人：成都凯德立节能科技有限公司，，住所地：成都市天府新区华阳二将路二段** 法定代表人:张桂香。 被执行人：四川凯德建筑工程有限公司，住，住所地：成都市武侯区晋平街**/div> 法定代表人：侯云飞。 本院在执行成都新欧保温建材有限公司与四川凯德建筑工程有限公司、成都凯德立节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2020年4月17日作出（2020）川0116执999号执行通知，责令被执行人四川凯德建筑工程有限公司、成都凯德立节能科技有限公司履行（2019）川0116民初3967号民事判决确定的义务，但被执行人四川凯德建筑工程有限公司、成都凯德立节能科技有限公司至今未履行。本案申请执行标的为142529.7元及逾期付款损失，全部未执行到位。 经查，本院依法对被执行人四川凯德建筑工程有限公司、成都凯德立节能科技有限公司名下的不动产、银行存款、车辆等财产状况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人四川凯德建筑工程有限公司、成都凯德立节能科技有限公司法定代表人采取限制消费措施。经询问申请执行人成都新欧保温建材有限公司，其也表示不能提供被执行人四川凯德建筑工程有限公司、成都凯德立节能科技有限公司可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年八月二十五日 执行员 韩晓东 书记员 张 璞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1484号原告：钟南辉，男，汉族，1977年11月21日出生，住址广东省惠东县************，公民身份号码441***********。被告：李金岭，男，汉族，1975年3月9日，住址河南省西华县**************，公民身份号码412************。原告钟南辉诉被告李金岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后适用简易程序，因被告李金岭去向不明，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟南辉到庭参加诉讼，被告李金岭经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告钟南辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款88958元及利息。（利息从2018年3月6日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止，利息暂计9500元。合计本息暂计￥：98458元。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营鞋材加工厂，被告自办鞋业生产，因生产经营需要，于2015年10月份被告向原告购买鞋材及加工。生意开始双方都为月结付款，但此后被告延迟付款，原告仍供货给被告，于2016年11月28日，双方就此前所欠的货款结算，被告欠原告货款￥：95558元，被告出具（欠条）给原告收执。中途原告多次催促，被告还款两笔共￥：6600元。余款至今未能支付，理应承担付清货款的责任。为此，原告向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求为，利息自法院立案之日起按法律规定计至还清款日止。被告李金岭未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告钟南辉身份证明，被告李金岭身份证、欠款条以及本院的庭审笔录等证据，本院认为，对原告与被告李金岭之间有生意往来，被告李金岭拖欠原告88958元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告李金岭偿还88958元货款及占用资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告李金岭应于本判决生效之日起5日内向原告钟南辉偿还88958元货款及利息（以88958元为基数，自立案之日即2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261.45元，公告费560元，由被告李金岭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  黄伟平人民陪审员  周月媚二〇二〇年八月十九日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2564号上诉人（一审原告）：天津市麦迪克塑料制品有限公司，住所地天津市西青区大明道营冰路**。法定代表人：张文，总经理。委托诉讼代理人：刘建国，男，该公司职员。委托诉讼代理人：佟彤，天津逻英律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市一轻集团（控股）有限公司，住所地天津市河**解放南路**。法定代表人：邢建国，董事长。委托诉讼代理人：高磊，男，该公司职员。被上诉人（一审被告）：天津亿达投资有限公司，住，住所地天津开发区第一大街翠园别墅****/div>法定代表人：齐景权，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：白柳，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市红桥土地房屋征收中心，住所地天津市红桥区煤建，住所地天津市红桥区煤建东大道**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘家友，主任。委托诉讼代理人：刘洪杰，天津旗帜律师所律师。委托诉讼代理人：刘莹，天津旗帜律师所律师。上诉人天津市麦迪克塑料制品有限公司因与被上诉人天津市一轻集团（控股）有限公司、天津亿达投资有限公司、天津市红桥土地房屋征收中心合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2019)津0106民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4133号民事判决；二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。上诉人天津市麦迪克医用器材有限公司预交的二审案件受理费69004元予以退回。审判长  苏庆松审判员  张玉明审判员  王 路二〇二〇年八月二十日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54217号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：刘立东，男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：袁丝，女，1985年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘立东、袁丝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告刘立东、袁丝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘立东、袁丝归还余欠贷款本金人民币37,500元(以下均为人民币币种)；2.被告刘立东、袁丝支付自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告刘立东、袁丝未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“冀A5XX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告刘立东、袁丝负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告刘立东、袁丝支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月，原告东风公司与被告刘立东、袁丝签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告刘立东、袁丝以被告刘立东购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年12月18日起被告刘立东、袁丝未依约归还贷款本息。被告刘立东、袁丝未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告刘立东、袁丝签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘立东、袁丝未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告刘立东、袁丝归还余欠贷款本金37,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告刘立东即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告刘立东、袁丝签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘立东、袁丝确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘立东、袁丝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘立东、袁丝应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金37,500元；二、被告刘立东、袁丝应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,500元为基数、按年利率14.16%计算)三、若被告刘立东、袁丝届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“冀A5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘立东所有，不足部分由被告刘立东、袁丝共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘立东、袁丝负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1054号之五于利庆：你/你单位申请本院执行与刘立群居间合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘立群的财产状况。如不能提供有关被执行人刘立群财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1977号 申请执行人：成都金牛萱妮儿医疗美容诊所有限公司，住所地四川省成都市金牛区华丰路********。 法定代表人：代敏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建婷，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：成都娥皇企业管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区万盛路**附**iv> 法定代表人：邱万明，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字1153号仲裁裁决，于2020年7月22日立案执行申请执行人成都金牛萱妮儿医疗美容诊所有限公司与被执行人成都娥皇企业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额625525.72元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字1153号仲裁裁决由四川省成都市武侯区人民法院执行。 四川省成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
山东省东营市垦利区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0505民初2375号 原告：东营海通物业服务有限责任公司，住所地东营市东营区章丘路19号，统一社会信用代码91370500730669793D。 法定代表人：刘志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彩霞，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树娟，山东达洋律师事务所实习律师。 被告：王海玲，女，1981年3月5日出生，汉族，住东营市垦利区。 被告：成立江，男，1982年6月17日出生，汉族，住东营市垦利区。 原告东营海通物业服务有限责任公司与被告王海玲、成立江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告东营海通物业服务有限责任公司于2020年8月24日以其已与被告王海玲、成立江达成和解，被告王海玲、成立江已交纳了物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，东营海通物业服务有限责任公司的申请不违背相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东营海通物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由东营海通物业服务有限责任公司负担。 审判员  周卫亭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  燕翔宇
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初349号原告李山保，男，1964年1月25日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。被告河南秋实建筑工程有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤山路东段**门面房。法定代表人黄荣民，该公司总经理。本院在审理原告李山保与被告河南秋实建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在网上立案后，未按时缴纳案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李山保自动撤诉处理。审判员  赵俊峰二〇二〇年八月十九日书记员  杨 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13522号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所实习人员。被告：谢文初，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省高要市。被告：曾杏媚（曾用名曾三妹），女，1977年8月24日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告谢文初、曾杏媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人潘杰英、卢秋燕到庭参加诉讼。被告谢文初、曾杏媚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告谢文初签订的《个人二手住房贷款合同》；2.被告谢文初结清贷款，向原告偿还本金128763.51元及至全部借款结清日的利息、罚息（利息按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算、罚息按中国人民银行公布同期贷款基准利率加收50%计算，暂计至2020年7月18日的利息为2303.30元、暂计至2020年8月5日的罚息为256.44元，以后另计）；3.被告谢文初承担原告委托律师代理的律师费13000元；4.被告曾杏媚对被告谢文初的二、三项债务承担共同清偿责任；5.原告对两被告所有的位于佛山市南海区大沥镇吉祥路如意楼B座503房在拍卖、变卖或折价所得价款中优先受偿；6.两被告承担本案的受理费、保全费。事实和理由：被告谢文初向原告申请贷款，被告谢文初使用贷款后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：两被告为夫妻关系。2015年12月24日，原告（贷款人）与被告谢文初（借款人、抵押人）、曾杏媚（抵押物共有人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号为JG63AB20153973号），约定：贷款金额218000元，贷款期限120个月，贷款用途为购买南海区大沥镇吉祥路如意楼B座503房；采用浮动利率，贷款利率为贷款发放日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，重新定价日的贷款利率按重新定价日当日适用的参考利率下浮10%，每12个月为一个浮动周期；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本金还款；抵押物为佛山市南海区大沥镇吉祥路如意楼B座503房，抵押人为被告谢文初，抵押物共有人为被告曾杏媚，被告曾杏媚确认其系抵押物共有人；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿贷款人因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权等。2016年1月4日，原告与被告谢文初办理了位于佛山市南海区大沥镇吉祥路如意楼B座503房房产的抵押登记手续，房地产他项权利人为原告。2016年1月18日，原告向被告谢文初发放贷款218000元。被告谢文初从2019年11月18日开始出现逾期还款，原告提供的《逾期未还款查询》显示，截止至2020年8月5日，被告谢文初尚欠原告借款本金128763.51元、利息2303.30元、罚息256.44元。另查明，为实现《个人二手住房贷款合同》项下的债权，原告委托广东穗智律师事务所指派律师提起本案诉讼，并支付了律师费13000元。本院认为：原告与被告谢文初双方的借款合同关系成立有效，与两被告的抵押合同关系成立有效。被告谢文初借款后未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。两被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求解除合同及主张被告谢文初偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同的约定与法律规定，本院予以支持。原告为实现贷款合同项下债权，委托律师事务所指派律师提起本案诉讼，并支付了律师费，现要求被告谢文初支付律师费的请求符合合同约定，本院予以支持。两被告提供的抵押房产已办理了抵押登记手续，原告作为房地产他项权利人，依法对处置抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。两被告为夫妻关系，佛山市南海区大沥镇吉祥路如意楼B座503房房产为两被告共同的财产，被告谢文初为购买上述房产所负的债务属于夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告曾杏媚对被告谢文初的上述债务承担共同清偿责任，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告谢文初签订的《个人二手住房贷款合同》（编号为JG63AB20153973号）；二、被告谢文初、曾杏媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金128763.51元及利息、罚息〔截止至2020年8月5日，利息2303.30元、罚息256.44元；从2020年8月6日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金与正常利息之和为基数，按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计收〕；三、被告谢文初、曾杏媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费13000元；四、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告谢文初、曾杏媚提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇吉祥路如意楼B座503房房产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，由被告谢文初、曾杏媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十八日书记员  袁品珍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初506号原告：杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：姚某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：张某，宁夏固原市人，住宁夏银川市。被告：王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：宁夏及至酒店管理服务有限公司（由宁夏建华集团文化旅游开发有限公司变更）。住所地：宁夏固原市经济开发区建华大酒店。法定代表人：陈某。原告杨某诉被告姚某、张某、王某、宁夏及至酒店管理服务有限公司（由宁夏建华集团文化旅游开发有限公司变更）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告姚某到庭参加诉讼。被告王某、张某、宁夏及至酒店管理服务有限公司（由宁夏建华集团文化旅游开发有限公司变更）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告宁夏及至酒店管理服务有限公司（由宁夏建华集团文化旅游开发有限公司变更）、张某、王某偿还原告借款19万元，并按每月2%支付相应的的利息（2017年7月至实际清偿之日）；2.要求被告姚某承担担保清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告姚某系原州七小同事关系。2015年11月21日，姚某以向他人借钱，给朋友帮忙为由，向原告借款19万元，并口头约定按照0.02元的利率支付利息。被告当时很有把握的承诺自己有门面房，愿意作为担保。2015年11月21日，原告筹好钱后，姚某与王某与原告一起到银行，把钱直接打给王某。打完钱后，姚某向原告书写借条一份，注明借期半年。到期后，被告姚某以各种理由推诿。后来，姚某带原告到建华酒店找王某，王某说每次打利息都要经过张某审核，答应钱到账，就还给原告。但是，被告并未向原告偿还借款。现原告依法起诉。被告姚某辩称，原告并没有向被告姚某借款，原告是向被告张某和王某借款的，原告和被告姚某是同事关系，被告张某和王某的公司一直向原告支付利息，原告和姚某之间不存在借款关系。被告王某、张某、宁夏及至酒店管理服务有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告姚某均为固原市原州区七小教师，二人系同事关系。2015年11月21日，被告姚某向原告杨某出具一张内容为“今借到杨瑞琴老师人民币190000元整，大写壹拾玖万元整。借期半年”借条。借条中的出借人“杨瑞琴”实际为杨某。被告宁夏建华集团文化旅游开发有限公司按照月息2%即3800元每月向原告支付利息至2017年4月、7月付息3200元、8月付息3800元两次、12月付息3800元（王某支付的）。本案审理过程中，宁夏建华集团文化旅游开发有限公司变更为宁夏及至酒店管理服务有限公司。认定上述事实的证据有原告提供的借条一份、银行转款凭单一份、本院调取的证据中国工商银行股份有限公司固原支行清单一份，该证据均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案定案的依据。本院认为，民间借贷系自然人、法人及非法人组织之间的资金融通行为。本案中，原告以姚某、张某、王某、宁夏建华集团文化旅游开发有限公司为被告提起民间借贷纠纷诉讼，并提供姚某出具的19万元借条及银行转款流水作为证据，要求被告张某、王某、宁夏建华集团文化旅游开发有限公司偿还借款19万元并按照每月利率2%支付相应的的利息，并由被告姚某承担担保责任，经过本案开庭审理，被告姚某认可向原告杨某出具借条一张，但是原告杨某并没有向被告姚某借款。通过原告提供的银行流水证据，能够证实被告宁夏建华集团文化旅游开发有限公司向原告规律的按照每月3800元支付借款利息至2017年4月，同年7月付息3200元、8月付息两次3800元、12月由被告王某付息3800元，相当于实际支付利息至2017年7月16日，并说明该笔借款实际发生，实际借款人为宁夏建华集团文化旅游开发有限公司、王某及张某。经本院查询，宁夏建华集团文化旅游开发有限公司后变更为宁夏及至酒店管理服务有限公司，本院依据法律规定，对该诉讼主体依法予以变更。根据最高人民法院修订的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本院对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，依照上述法律文件予以合理支持，确定由被告张某、王某及宁夏及至酒店管理服务有限公司向原告偿还借款19万元并按照上述利率标准支付自2017年7月16日至本判决生效之日的利息。庭审中，被告姚某辩称未实际收到借款，本院根据原告杨某提供的被告姚某出具的借条，载明：“今借到杨瑞琴老师人民币190000元整，大写壹拾玖万元整。借期半年，今借人姚某”，被告姚某作为具有一定文化程度的完全行为能力人，知晓并能理解出具借条的法律意义，故而其辩解意见与本院查明的事实不符，本院对其辩称意见不予采纳。由于原告与被告王某并不认识，通过姚某向被告王某、张某及被告宁夏建华集团文化旅游开发有限公司提供借款，被告姚某向原告出具借条，因此，本院对原告要求被告姚某承担担保责任的诉讼请求，依照法律规定，由被告姚某对本案的借款本息承担连带担保责任。被告王某、张某及被告宁夏及至酒店管理服务有限公司（由宁夏建华集团文化旅游开发有限公司变更）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告宁夏及至酒店管理服务有限公司（由宁夏建华集团文化旅游开发有限公司变更）、王某、张某及向原告杨某偿还借款19万元及并按照2020年1月一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2017年7月17日至本判决生效之日的利息；二、由被告姚某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费4100元，公告费600元，由被告宁夏及至酒店管理服务有限公司、张某、王某、姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 高丽娟人民陪审员 马登攀 二○二○年八月二十八日书记员 杨粉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18484号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：宋飞，男，1987年2月16日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告宋飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171219001909号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月19日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金32897.36元、利息（含罚息）2072.43元、复利77.38元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金32897.36元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）2072.43元、复利77.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32897.36元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为2072.43元、复利为77.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告宋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初100号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人安某，男，1955年10月7日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，初中文化，无业，住代县。2020年4月12日因涉嫌容留他人吸毒罪，被代县公安局刑事拘留，2020年4月26日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人安某犯容留他人吸毒罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员赵国英、李金娟出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2020年4月10日8时左右，被告人安某在自己家中容留安福义、陈三有、宋建伟三人共同吸食由安福义拿宋建伟现金人民币100元购买的毒品海洛因一包。同日10时左右被告人安某又在自己家中容留安福义、陈三有、宋建伟三人共同吸食由安福义拿陈三有现金人民币100元购买的毒品海洛因一包。被告人安某于当日被代县公安局民警抓获后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人安某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人有坦白情节，并自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。在庭审中，被告人安某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2020年4月10日8时左右，被告人安某在自己家中容留安福义、陈三有、宋建伟三人共同吸食由安福义拿宋建伟现金人民币100元购买的毒品海洛因一包。同日10时左右被告人安某又在自己家中容留安福义、陈三有、宋建伟三人共同吸食由安福义拿陈三有现金人民币100元购买的毒品海洛因一包。上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人安某在自己家中二次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，对其应依法惩处。被告人自愿认罪认罚，并有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人安某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2021年2月11日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平人民陪审员 郑 茜人民陪审员 李立新 二〇二〇年八月十七日法官 助理 贾 婧书 记 员 郭晓羽