wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初299号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人邢某，绰号“小某”，男，1965年8月13日出生，汉族，小学肆业文化，无业，住南京市溧水区（户籍所在地：南京市溧水区）。被告人邢某因涉嫌犯介绍贿赂罪，于2020年6月1日被南京市溧水区监察委员会采取留置措施，于同年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人邢某犯介绍贿赂罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2017年期间，被告人邢某按照杨某、陶某、王某等人的请求，先后多次与南京市溧水区城市管理综合行政执法大队永阳中队（以下简称“永阳中队”）原中队长王立军、原分队长孙招华、张秦祥沟通关系、交流，促成王立军、孙招华、张秦祥收受财物共计价值人民币145000元，并促使王立军、孙招华、张秦祥在杨某、陶某、王某等人建造违法建筑逃避监管、获取房屋维修审批等方面给予帮助。具体犯罪事实分述如下：1.2016年12月，被告人邢某按照杨某、黄玉金、尹宣娣的请求，通过原永阳中队队员吴恙找到原中队长王立军，与其沟通关系、交流，促成王立军收受人民币80000元，并促使王立军在杨某、黄玉金、尹宣娣建造违法建筑逃避监管方面给予帮助。2.2016年7、8月，被告人邢某按照陶某的请求，与孙招华沟通关系、交流，促成孙招华收受价值2000元的苏果超市购物卡，并促使孙招华在陶某建造违法建筑逃避监管方面给予帮助。3.2016年8、9月，被告人邢某按照王瑛的请求，与孙招华沟通关系、交流，促成孙招华收受价值3000元的苏果超市购物卡，并促使孙招华在王瑛建造违法建筑逃避监管方面给予帮助。4.2016年12月，被告人邢某按照王继彬的请求，与孙招华沟通关系、交流，促成孙招华收受人民币5000元，并促使孙招华在王继彬建造违法建筑逃避监管方面给予帮助。5.2016年下半年，被告人邢某按照王某的请求，与张秦祥沟通关系、交流，促成张秦祥收受人民币5000元，并促使张秦祥在王某获取房屋维修审批许可方面给予帮助。6.2016年下半年，被告人邢某按照郑红新的请求，通过原溧水经济开发区中队队员付冠云找到张秦祥，与其沟通关系、交流，促成张秦祥收受人民币30000元，并促使张秦祥在郑红新建造违法建筑逃避监管方面给予帮助。7.2017年年初，被告人邢某按照任广胜的请求，与张秦祥沟通关系、交流，促成张秦祥收受人民币10000元，并促使张秦祥在任广胜建造违法建筑逃避监管方面给予帮助。8.2017年上半年，被告人邢某按照于海美的请求，与张秦祥沟通关系、交流，促成张秦祥收受人民币10000元，并促使张秦祥在于海美建造违法建筑逃避监管方面给予帮助。2020年6月1日，被告人邢某在南京市溧水区工作人员带至办案区接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邢某向多名国家工作人员多次介绍贿赂，情节严重，应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任；被告人邢某具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邢某有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。公诉机关提交了户籍资料、干部任免审批表、刑事判决书等书证、证人杨某、陶某、王某等人的证言、被告人邢某的供述和辩解等证据证实。被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邢某构成介绍贿赂罪。公诉机关的指控成立。被告人邢某具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邢某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇二〇年八月十九日书记员  戴 帝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5599号原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市**马岭大新路****。法定代表人：JUERGENBOEHLER，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娇，陕西稼轩律师事务所律师。被告：北控宁生城市投资发展有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌路民生花园div>法定代表人：刘文锦，该公司总经理。原告蒂森电梯有限公司与被告北控宁生城市投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因原、被告已达成和解，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取1745元，保全费1208元，由原告蒂森电梯有限公司负担。审判员 李海波 二〇二〇年八月十八日书记员 李金玉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执146号 被执行人：徐宝乐，男，1987年5月20日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人徐宝乐罚金一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初141号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案执行标的为20000元。在执行过程中，本院于2020年4月8日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产、土地、工商等信息，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人拒不履行缴款义务，本院已于2020年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院已采取了强制执行措施，依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入了失信被执行人名单，被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院合议庭合议，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可依法恢复对阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初141号刑事判决书罚金部分的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1186号申请执行人：王凤珍，女，1975年10月12日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：陈勇，男，1975年3月27日生，汉族，住昆山市。申请执行人王凤珍与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0583民初3421号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈勇银行存款人民币194613.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初5368号原告：广州珠江美乐多饮品（香港）有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：李倩雅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：文毅，广东育资律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨龙，广东育资（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王营，女，1988年8月9日出生，满族，住址北京市密云县。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第0000037758号关于第648401号“MINI”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2020年5月13日开庭审理时间：2020年8月19日被诉决定认定：诉争商标在核定商品上予以撤销。原告诉称：诉争商标在2015年4月8日至2018年4月7日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了商业使用。原告委托厂家将诉争商标印刷在乳酸菌饮料瓶口锡纸上，消费者可以据此识别商品来源。原告将诉争商标与品牌一同用在乳酸菌产品瓶身、宣传物品进行商业使用。综上，请求人民法院判令撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：6484013.申请日期:1992年7月6日4.注册日期:1993年7月7日5.专用权期限至：2023年7月6日6.标志：7.核定使用商品或服务（第29类）：乳酸菌饮料。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.原告及“美乐多MINI”品牌的百度截图；2.纳税证明；3.原告所获荣誉证书；4.原告旗下的“美乐多MINI”产品所获荣誉证书；5.“美乐多”活性乳酸菌饮品发票及广告发票；6.产品经销协议；7.原告推广、广告合同；8.品牌推广费用明细表；9.产品广告视频；10.产品照片、工厂照片、代理门店照片、诉争商标在手提袋、乒乓球、写字笔、公仔、气球上的照片。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.2015年12月24日原告与迪锋有限公司签订的铝箔订购合同及发票；2.2017年9月25日、2018年3月26日原告与金石包装（嘉兴）有限公司签订的铝箔封口膜销售合同及发票；3.原告在优酷网、腾讯视频网上的广告视频及截图、诉争商标在携程旅游、流行东莞、搜狐网等网站平台上的宣传及报道。4.1803版、1409版封样确认卡。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》系于2014年5月1日施行。2019年修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案所审查的指定使用期间为2015年4月8日至2018年4月7日，被告于2020年3月12日作出被诉决定，故本案实体问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》，本案程序问题适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间内在乳酸菌饮料商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标的使用不仅要公开、真实、合法,还应该与特定商品相联系并且必须发生在商业活动中,以使商标起到区分商品来源的作用。对于商标的使用，原告负有证明责任。鉴于原告在乳酸菌饮料商品上除本案由纯英文字母组成的“mini”诉争商标外，还拥有第650197号及第3053579号“美乐多mini”组合商标、第3053301号“美乐多”中文商标，故本院将结合原告已注册商标标识的特征及使用情况，对诉争商标是否进行使用进行判断。对于原告在撤销复审程序中提交的证据，本院认为：证据1百度搜索截图体现的是“美乐多”产品的相关信息，并未直接体现诉争商标；证据2纳税证明及证据3原告荣誉证书均为原告企业经营状况的信息，无法直接证明诉争商标的使用情况；证据4“美乐多mini”获得的荣誉证书五份，其中三份直接指向第650197号商标，另外两份则未标明商标注册号，其中的标识虽然是包含了“mini”，但显然与原告名下的第650197号及第3053579号商标更为接近；证据5系2015年至2018年期间开具的值税发票复印件，其中显示的应税货物或服务名称多为“活性乳酸菌乳饮品”、广告发布费，并未体现诉争商标，虽然诉争商标核定使用在乳酸菌饮料商品上，但原告在该核定商品上注册有多枚商标，并非唯一指向对诉争商标的使用；证据6产品经销协议12份，经销产品均为“美乐多产品”，并未体现对诉争商标的使用；证据7广告合同7份、证据8品牌费用推广明细表，均载明是对“美乐多”产品的推广，原告名下有第3053301号“美乐多”商标，故难以认定是对诉争商标“mini”的使用；证据9至13广告视频、产品图片、工厂照片、代理商门店照片、手提袋等商品上的照片，体现的均是对“美乐多mini”、“美乐多”商标的使用，未见单独对“mini”商标的使用，虽然个别产品外包装图片上显示“mini一点刚刚好”，但“mini”系被放置于广告用语中使用，难以作为识别商品来源的使用。故原告在撤销复审程序中提交的证据尚不足以证明原告对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用。对于原告在诉讼阶段提交的证据，本院认为：证据1、证据2是铝箔纸、封口膜的订购合同、图样及发票，以及证据3美乐多乳酸菌饮料的广告视频截图、网络宣传报道及图片等，乳酸菌饮料产品包装瓶身显示的均是“美乐多mini”商标，封口膜虽呈现“美乐多”与“mini”排列模式，但是鉴于排版布局，无法认定该使用方式系唯一指向对诉争商标“mini”的使用。网络宣传报道及图片大部分显示的是“美乐多mini”商标或“美乐多”商标，宣传活动中的个别图片显示在玩偶和气球上单独载有“mini”标识，但该少量图片不足以证明诉争商标在乳酸菌饮料商品上的使用。因此，原告诉讼阶段提交的证据亦不足以证明原告对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州珠江美乐多饮品（香港）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州珠江美乐多饮品（香港）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年八月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530财保26号 申请人：宋更录，男，1970年3月20日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人:崔培森，新河县法律援助中心法援律师。 被申请人：王士新，男，1963年12月11日出生，汉族，住址河北省沧州市青县。 申请人宋更录于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人王士新名下银行存款60,000元或者其他价值60,000元的财产。担保人华农财产保险股份有限公司威县支公司以其61321177020000000521号保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人王士新名下银行存款60,000元或者其他价值60,000元的财产，期限为一年。 案件申请费620元，由申请人宋更录负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾希玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 岩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1177号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈延鹏，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈延鹏信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈延鹏立即支付卡号为62×××92的信用卡截止至2016年4月19日的欠款合计9241.51元，其中本金7140.16元，利息1683.98元，违约金（滞纳金）417.37元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈延鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××92。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、开始逾期时间：2014年12月4日。 6、欠款最新截止时间：2016年4月19日。 7、欠款本金金额：7140.16元。 8、欠款利息金额：1683.98元。 9、欠款违约金（滞纳金）金额：417.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 陈延鹏应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××92的信用卡欠款本金7140.16元，利息1683.98元、违约金（滞纳金）417.37元，（利息、违约金暂计至2016年4月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈延鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18087号原告：雷定录，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：蒋辉，广东合邦律师事务所律师。被告：罗家文，女，1985年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告雷定录与被告罗家文民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷定录撤回起诉。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告雷定录承担。审判员  何少英二〇二〇年八月十日书记员  樊绮玲
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2338号 原告:南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司员工。 被告：高小丽，女，1990年9月15日生，汉族，住南昌市新建区。 本院在审理原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告高小丽物业服务合同纠纷一案中，原告南昌圣庭物业管理有限公司以被告高小丽已缴纳费用为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤回对被告高小丽的起诉。 本案案件受理费减半收取29元，由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  程楚楚
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1191号之一 逄某某： 逄某某与于某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1176号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1264-1号申请执行人：宋某某被执行人：刘某某被执行人：刘某本院在执行宋某某与刘某某、刘某借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三十一日书记员  林崎材
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执182号之三申请执行人：阜新市清河门区人民法院，住所地阜新市清河门区。法定代表人：王福林。被执行人：宫有山，男性，1973年05月01出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。本院在执行阜新市清河门区人民法院与宫有山罚金一案中，向宫有山发出执行通知书，但被执行人宫有山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宫有山银行账户存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年八月二十八日书记员 张冬雪
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执382号之四申请执行人屈星河，男，汉族，1991年9月2日出生，住河南省虞城县。被执行人段景霞，女，汉族，1969年6月16日出生，住河南省虞城县。本院在执行屈星河与被执行人段景霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初3680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段景霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人屈星河向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月21日向被执行人段景霞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，被执行人段景霞所有的登记在王新海名下的是风牌汽车已被我院依法评估、拍卖，被竞买人李建以23600元最高价竞买成交，2020年7月24日我院对被执行人银行存款7640元进行了扣划，其他未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3680号民事判决书的本次执行程序。被执行人段景霞负有继续向申请执行人屈星河履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年八月二十四日书记员  谢 秦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1919号原告：广州创业咖啡有限公司，住所地广州市海珠区敦和路**大院第**自编**。法定代表人：张万华，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场****602Civ>法定代表人：聂云宸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：陈凯，男，汉族，1990年6月4日出生，该公司高级法务主管，住上海市杨浦区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第280261号关于第25519368号“HEY及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年7月29日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定,予以无效宣告。原告诉称：被诉裁定将诉争商标简称为“HEY及图”明显不当。诉争商标与引证商标一整体上易于区分，不构成近似商标。被告未依法向原告送达无效请求材料和答辩通知，程序违法。原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告未到庭，但提交书面答辩意见辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：255193683.申请日期：2017年7月26日4.专用权期限至：2028年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：户外广告；广告代理等二、引证商标一1.注册人：第三人2.申请号：225572973.申请日期：2017年1月9日4.专用权期限至：2028年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：广告、广告宣传等三、其他事实行政阶段，第三人提交的证据主要为：1、诉争商标与第三人系列引证商标的商标档案；2、第三人及其关联公司的工商信息、各地门店照片及在新加坡开设门店的相关报道；3、“喜茶”各地门店房屋租赁协议、在微博、微信等社交媒体上传播的相关资料；4、“喜茶”在“大众点评网”上所获的部分评价；5、第三人的年度审计报告、纳税证明；6、“喜茶”的部分广告宣传合同及图片、国内外媒体对“喜茶”的相关报道、“喜茶”所获的部分荣誉等；7、第三人在国内外的商标注册信息、第三人对“喜茶”商标的维权记录；8、“喜茶”微信、微博的认证信息；9、相关裁定；10、原告的相关信息等。诉讼阶段，原告提交的证据主要为诉争商标使用照片和店铺视频等。诉讼阶段，第三人提交的证据主要为：1、登记证书喜茶插画图；2、喜茶官方微博上的定制布袋；3、帆布袋截图；4、美术作品-万物皆可波波冰；5、美术作品-万物皆可波波冰时间戳；6、喜茶在其官方微博发布万物皆可波波冰的微博及图形；7、原告店面的视频；8、原告申请的其他商标；9、原告在国家工信部系统备案网站信息；10、原告备案网站呈现的内容；11、喜茶所获荣誉。庭审中，原告认可被诉裁定中对诉争商标与引证商标一的核定使用服务构成相同或类似服务的相关认定。上述事实，有各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十一条的规定。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于庭审中原告认可被诉裁定中对诉争商标与引证商标一的核定使用服务构成相同或类似服务的相关认定，本案着重论述诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由字母HEY及图构成，引证商标一由字母HEYCHA构成，诉争商标与引证商标一在字母构成、整体视觉印象方面相近，消费者在隔离状态下，以一般注意力易产生混淆，已构成近似标识。诉争商标与引证商标一共同使用在相同或类似服务上，易引起相关公众的混淆误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。原告诉称被告未依法向其送达无效请求材料和答辩通知，经本院审查，被告已履行相应送达义务，原告的相关主张本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州创业咖啡有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州创业咖啡有限公司负担（已交纳）。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  熊文秀人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月二十五日书 记 员  丁 欣-2--1-
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民督198号 申请人：桦甸时代物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：兰某。 被申请人：张某，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸时代物业服务有限公司申请督促被申请人张某缴纳物业费一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月6日发出（2020）吉0282民督198号支付令，限令被申请人张某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人张某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）吉0282民督198号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人桦甸时代物业服务有限公司负担。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘晓华
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执720号被执行人：郑保红，男，1974年11月3日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。郑保红罚金刑一案，本院作出的（2019）豫0523刑初149号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，郑保红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因郑保红未按上述生效法律文书履行义务，刑庭移交本院强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式在被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑保红的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑保红负有继续履行判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年八月二十一日书记员  于瑞霖
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1109号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。被执行人肖和平，男，1988年6月1日生，汉族，住于都县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1343号民事判决书于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖和平未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年8月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的200000元及息，截至2020年8月6日已执行0元，未执行标的200000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年八月五日书记员  何**涛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7535号申请执行人：游世英，女，1976年10月15日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路7号路。法定代表人：王文学。申请执行人游世英与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特572号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币10142.86元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3602号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：喻玲，女，1964年12月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：喻言，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晗，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：凌云，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：喻言，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晗，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：温波，男，1983年7月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人赵云因与被申请人喻玲、凌云、温波合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10824号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉《房屋权属协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。《房屋权属协议》第三条约定“该房屋出租收益和出售所得增溢价值的8%作为赵云的奖励提成”，故原审判决依据协议约定及协议具体履行情况，认定凌云应向赵云支付拖欠的租金收益奖励提成，并无不当。同时，本院注意到，二审判决在支持该租金收益的同时，在说理部分对该条约定的性质作出了认定。本院认为，赵云向一审法院的起诉请求为：1.确认赵云与温波、喻玲、凌云共同签署的《房屋权属协议》有效；2.判决温波、喻玲、凌云继续向赵云履行《房屋权属协议》第三条约定的付款义务（即温波、喻玲、凌云向赵云继续支付奖励提成）；3.判决凌云向赵云支付拖欠的租金收益奖励提成。从上述诉讼请求来看，各方当事人在合作过程中的实际关系并非本案审理范围，原审判决对《房屋权属协议》第三条性质的认定并不等于对各方当事人在合作过程中的实际关系作出判断。对于各方当事人在合作过程中的实际关系，当事人可另案主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵云的再审申请。 审判长 余 静 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年八月二十六日 书记员 景思源
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3930号原告：周计尚，男，1981年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：北京卡行天下供应链管理有限公司，住所地北京市通州区兴贸一街**院**楼**xx。法定代表人：姜淑英，经理。原告周计尚与被告北京卡行天下供应链管理有限公司（以下简称卡行天下公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周计尚到庭参加了诉讼。卡行天下公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周计尚向本院提出诉讼请求：1．请求判决依法解除运输合同，要求被告返还风险保证金5000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月27日签订运输服务合同，合同约定被告按原告调度结算费用支付运费，还约定合作期满，未发生应没收的情形且扣除原告应支付的费用、违约金、赔偿金后无息返还给原告。合同签订后，原告按约履行了自己的职责，而且口头约定风险抵押金不干后就退还5000元。因公司经营管理不善，司机无活可干，现要求解除合同，返还风险抵押金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告卡行天下公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，卡行天下公司（作为甲方）与周计尚（作为乙方）签订《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》，约定甲方同意乙方作为甲方的合同运输车辆，参与甲方的货物提、配业务。合同第六条约定，乙方在签订本协议时，应向甲方支付风险保证金5000元。前述风险保证金在合作期满未发生应没收的情形且扣除乙方应支付的费用、违约金、赔偿金后无息返还给乙方。2017年10月27日，周计尚给付卡行天下公司风险保证金5000元，卡行天下公司向周计尚出具收款收据一份，载明今收到周计尚交来司机押金5000元。合同签订后，周计尚开始利用卡行天下公司运营的手机APP接单运输服务。卡行天下公司也通过银行汇款的形式将运费打入周计尚的账户。2019年8月份开始，卡行天下公司运营的手机APP出现无法提现的问题，周计尚要求卡行天下公司退还风险保证金5000元，但卡行天下公司未予答复。本院认为，卡行天下公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。周计尚与卡行天下公司签订的《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属于合法有效。今查，卡行天下公司运营的手机APP已无法正常提现，且卡行天下公司未再提配给周计尚任何订单，故本院认定双方已经无法履行《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》，该协议应予以解除。合同第六条约定，乙方在签订本协议时，应向甲方支付风险保证金5000元。前述风险保证金在合作期满未发生应没收的情形且扣除乙方应支付的费用、违约金、赔偿金后无息返还给乙方。周计尚要求退还风险保证金5000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周计尚与被告北京卡行天下供应链管理有限公司签订的《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》于2020年8月24日解除；二、被告北京卡行天下供应链管理有限公司返还原告周计尚风险保证金5000元，于本判决生效之日起7日内执行清。案件受理费25元，由被告北京卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年八月三十一日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初9874号 原告：乔某某，男，1977年10月10日出生，汉族，住济南市 被告：贾某某，男，1987年10月27日出生，住乔某某自收到通知之日起七日内缴纳案件受理费4096元，逾期不交纳按撤诉处理。原告乔某某于2020年8月18日收到通知，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告乔某某撤回起诉处理。 审判员  李兰霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  尹彩云
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2263号 原告:余红珍，女，1990年6月4日出生,壮族，务工,住云南省文山州丘北县，现住安徽省芜湖县。 被告:胡伟，男，1993年3月27日出生,汉族,住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 原告余红珍与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告余红珍到庭参加诉讼，被告胡伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余红珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款3000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2019年9月1日,因被告生活困难需要帮助,向原告借了3000元，说是过一、两天就归还,但直到今日仍未归还。原告多次催要，无果，故诉至法院。 被告胡伟未答辩、也未向本院举证。 本院经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告以生活困难为由，向原告借款3000元，原告则于2019年8月14日则通过（微信）转账2400元（三次分别为1000元、1000元、400元）和现金600元（合计3000元）交付给被告，被告承诺几天后归还，但事后，未按时归还，则于2019年9月1日出具借条一张给原告，借条内容为“借条借款人胡伟于2019年9月1日向出借人余红珍借款人民币（大写）叁仟元整，小写3000元整，借款期限2月。于2019年11月1日归还，如不归还愿承担所产生一切法律责任。借款人：胡伟身份证：3402211993××××××××”。事后，原告催要，未果，而成诉。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、转账记录以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案双方之间形成的借贷关系，有被告出具的借条原件及转账记录为证，事实清楚，本院确认借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡伟于本判决生效后十日内归还原告余红珍借款本金3000元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9659号原告南阳四维石油设备工程有限公司孝感分公司诉被告北京昌东顺燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，原告南阳四维石油设备工程有限公司孝感分公司在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年八月二十四日书记员  周心怡
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民初7926号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102320607171E。法定代表人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱 珍，陕西国友律师事务所律师。被告：马小锋，男，1969年1月2日出生，汉族，住陕西省蓝田县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马小锋信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费2306元，收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。                                             审  判  员      王素梅  二〇二〇年八月二十六日   法官助理      于继勇书  记  员      文  佳   1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32332号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：殷小青，女，土家族，1982年2月28日出生，住重庆市黔江区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告殷小青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告殷小青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、殷小青偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金9517.83元、利息849.02元、违约金248.72元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金9517.83元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息849.02元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由殷小青承担。事实和理由：2016年10月20日，殷小青在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，殷小青使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，殷小青累计透支欠款本息共计10615.57元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告殷小青未答辩。经审理查明，2016年10月20日，殷小青向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等的计收标准。殷小青在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向殷小青发放了信用卡一张。殷小青以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，殷小青累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金9517.83元、利息849.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中国光大银行信用卡电子申请授权书、中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡费率表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，殷小青与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向殷小青发放了信用卡，殷小青使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。殷小青应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和复利。关于248.72元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与殷小青通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告殷小青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷小青在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金9517.83元、利息849.02元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金9517.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息849.02元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费33元，由被告殷小青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3844号原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：ZHANGXUDONG(张旭东)，首席执行官。委托诉讼代理人：赵志伟，河南中锦律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区华丰灯饰界新玲灯饰商行，经营场所郑州市郑东新区华丰国际装饰广场******。经营者：张新生，男，1967年2月13日，汉族，住河南省许昌县。原告卡得万利商业保理有限公司（以下简称卡得万利公司）与被告郑州市郑东新区华丰灯饰界新玲灯饰商行（以下简称华丰灯饰界新玲商行）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卡得万利公司的委托诉讼代理人赵志伟到庭参加诉讼，被告华丰灯饰界新玲商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卡得万利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还人民币37367元，并支付违约金（以37367元为基数，按年利率24%自2018年11月5日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月9日，原告与被告签订《商业保理确认书》及《商业保理协议书》,约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、在线支付平台、销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款,具体还款数额及方式如下:每月最低还款额为9663.33元。原告于2017年11月9日已依约向被告支付融资对价款，扣除管理服务费5000元和人行登记费60元后,被告实际收到94940元。截至2020年3月20日,被告共偿还原告78593元后未再还款。根据《商业保理确认书》及《商业保理协议书》的约定,被告应及时归还融资对价款余额、保理手续费及逾期违约金，还应分期向原告支付保理手续费，共计49847.58元。原告为维护合法权益,特诉至法院，望判如所请。被告华丰灯饰界新玲商行缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2017年11月9日,原告卡得万利公司(甲方)与被告华丰灯饰界新玲商行(乙方)签订一份编号为CHN20171123265211的《商业保理确认书》及《商业保理协议书》,主要约定:甲方受让乙方从事建材类经营产生的自2017年11月9日起至2018年11月4日止的消费应收账款,受让账款总额2120640元,甲方据此向乙方提供保理预付款100000元,实际支付金额94940元,融资到期日为2018年11月4日;还款方式为直接扣款,每月最低还款额9663元;综合管理服务费率为5%,共计5000元,综合保理手续费率为1.33%/月,共计15960元,代垫费用人行登记费60元;结算账户名称为张新生，结算账户开户行为中国工商银行郑州市未来支行；指定收单机构为卡得万利；对于乙方未能按商业保理确认书约定在每个还款节点足额归还保理预付款及保理手续费,三天宽限期到期后仍未足额归还的,按全部剩余保理预付款及保理手续费的万分之五/日收取违约金，乙方享受累计三天的违约金减免优惠；对于乙方未能按商业保理确认书约定在保理期限到期足额归还全部保理预付款及保理手续费，五天宽限期到期后仍未足额归还的，按全部剩余保理预付款及保理手续费的千分之一/日收取逾期违约金；乙方还款次序依次为违约金、保理手续费和保理预付款。2017年11月9日，原告通过招商银行账户向被告结算账户转款94940元,其提交的招商银行付款回单记载为保理放款。原告放款后，截至2018年7月31日被告偿还原告八期共计78593元，其中本金为67777元，手续费为10816元，剩余本金及手续费未再支付。本院认为，原告与被告签订的《商业保理确认书》及《商业保理协议书》系真实意思表示，各方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《商业保理确认书》载明的内容,保理融资款为100000元,保理手续费54000元,综合管理服务费5000元,人行登记费60元,原告扣除综合管理服务费5000元、人行登记费60元后实际向被告支付94940元,该扣除行为是当事人的真实意思表示,本院依法予以确认,认定融资金额为100000元。原告依约履行付款义务，被告应还金额115960元，扣减被告已偿还78593元,被告尚欠原告37367元。2018年11月4日为最后一期的扣款期限，由于被告逾期未偿还已违约，现原告主张被告以37367元为基数，按年利率24%自逾期之日起即2018年11月5日计算至实际清偿之日止支付违约金的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州市郑东新区华丰灯饰界新玲灯饰商行于本判决生效后十日内支付原告卡得万利商业保理有限公司37367元及违约金（以37367元为基数，按年利率24%自2018年11月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告郑州市郑东新区华丰灯饰界新玲灯饰商行负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年八月二日法官助理田悦悦书记员任洁
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵凤虎，男，1975年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭韵琦，上海兰迪（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹小锋，男，1987年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小东，男，1978年3月12日出生，汉族。再审申请人赵凤虎因与被申请人曹小锋、刘小东民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2019)陕08民终4411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵凤虎申请再审称：（一）本案第三人刘小东出具《证明》，证明曹小锋向刘小东账户转账96.5万元，是曹小锋与刘小东之间的经济往来，与赵凤虎无关。且通过查询刘小东2012年前后的银行转账记录，亦能证明二人之间有经济往来。上述新证据能证明赵凤虎与曹小锋之间无借款事实。（二）一、二审判决仅依据曹小锋个人陈述就认定曹小锋将款项转入刘小东账户是在赵凤虎的要求下进行的，缺乏证据证明。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，2012年7月13日，曹小锋与赵凤虎形成100万元借贷合意并由赵凤虎向曹小锋出具借据。曹小锋主张于2012年7月13日、2012年7月14日按照赵凤虎的指定分别将78万元、18.5万元打入刘小东账户。赵凤虎抗辩未要求曹小锋将该款转入刘晓东账户且自己未收到款项，因100万元借款属于大额交易，赵凤虎在出具借据后未抽回借据原件，并且无法就借款一个月后向曹小锋转账3.5万元的事实作出合理解释，一、二审判决认定双方之间的借贷关系已经生效，赵凤虎应当承担还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵凤虎的再审申请。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆   二O二O年八月二十日  书  记  员    李   宁1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1171号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64。被执行人：罗越，女，1997年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人罗越借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第2245号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人向重庆市第五中级人民法院申请执行，该院指定本院执行，本院于2020年4月28日立案，申请执行人要求被执行人支付借款本金2016.67元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0110执1171号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年八月五日书记员  万香君
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初1326号之一申请人：刘玲，女，1975年1月4日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被申请人：杨延平，女，1964年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。申请人刘玲与被申请人杨延平、被告向金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）湘0726民初1326号民事裁定，在60000元限额内冻结向金龙、刘玲银行存款。刘玲于2020年8月3日向本院提交了交纳60000元保证金后解除冻结其银行存款账户及微信、支付宝账户的申请。该笔保证金刘玲已于2020年8月4日汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行的账户上。本院认为，申请人已按照石门县人民法院的诉讼保全裁定确定的金额全额交纳了保证金，杨延平的诉讼保全利益得到了充分保障。且申请人被冻结的银行存款账户系贷款账户，继续冻结申请人的银行账户会对申请人的生活造成一定的影响。对于申请人刘玲解除冻结其银行存款账户及微信、支付宝账户的申请本院予以准许，现对刘玲被冻结的银行存款账户及微信、支付宝账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人刘玲的银行存款账户及微信、支付宝账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  喻自力人民陪审员  范 亚人民陪审员  段建辉二〇二〇年八月五日法官助理覃道敏书记员李云
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4599号申请执行人：王涛，男，1973年09月18出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：刘莎，女，1980年11月28出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：黄秀芬，女，1954年12月28出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行王涛与刘莎、黄秀芬借款合同纠纷一案中（2018）黔0102民初9053号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘莎、黄秀芬的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人刘莎、黄秀芬应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘莎、黄秀芬应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘莎、黄秀芬财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年八月二十日书记员 娄建敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4210号之一 申请执行人：广东亚德客智能装备有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区陈江街道东星路**大欣集团内****仓库。 法定代表人：王世忠。 被执行人：广州市威亦旺电子有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区南村镇南大路段**首层/div> 法定代表人：伍海泉。 关于广东亚德客智能装备有限公司与广州市威亦旺电子有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9619号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4210号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4210号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  廖 薇
渭南市临渭区人民法院结案通知书  (2019)陕0502执2188号 李某乙、王某某、孙某某、李某甲：本院受理的李某乙、王某某申请执行孙某某、李某甲法定继承纠纷一案，该案执行标的为：61500元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院已从被执行人孙某某、李某甲处执行回案款61500元，并已返还给申请执行人李某乙、王某某，剩余部分案款申请执行人李某乙、王某某自愿放弃。该案执行完毕，现已结案。特此通知     二〇二〇年六月十七日
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢283号 申请执行人孙凡启、被执行人赵洪成、贾开英： 申请执行人孙凡启与被执行人赵洪成、贾开英民间借贷纠纷一案，执行过程中收回本金及利息共计60000元，其余损失自愿放弃，现该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初216号   原告：刘某，住址:甘肃省陇南市，身份号码:×××。   被告：李某，汉族，住址:甘肃省。   原告刘某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款9900元；2、依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述资金自起诉之日起至实际清偿之日期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2018年6月，原告在××镇开店经营啤酒批发生意。原、被告双方经朋友介绍认识后，原、被告二人口头约定，由原告向被告经营的罗曼蒂歌KTV供应啤酒，被告以滚结的方式向原告支付货款。在此期间原告多次为被告所经营的罗曼蒂歌KTV供应啤酒。经结算被告累计共欠原告货款9900元。被告收货后，原告多次向被告催要货款，被告均以资金周转困难为由，请求原告给予其宽限期。原告碍于情面便一次次给予被告宽限期，但被告仍然未向原告支付任何货款。货款催要期间，被告以各种理由推诿、搪塞，甚至拒接原告的电话，至今未向原告支付货款。综上所述，原、被告双方的货物买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告货款的事实清楚，权利义务明确，应当受到法律保护。现被告拒不支付货款的行为，不仅违背诚实信用原则，构成违约，而且严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求为盼。   被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、销货清单2张；3、聊天记录截图3张   被告李某未向法庭提交证据。   对原告提交的上述证据，本院对符合证据相关属性的予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2016年12月至2018年6月，原告在××镇开店经营啤酒批发生意。原被告经人介绍认识后，由原告向被告经营的罗曼蒂歌KTV供应啤酒。原告称被告共计拖欠其货款14750元，经催要后被告向其支付货款4850元，尚欠其货款9900元。剩余货款原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。   另查明，原告提供的销货清单上只有张秋平的签字，被告李某并未签字确认。   本院认为，原告刘某称被告李某尚欠其货款9900元，但原告提供的销货清单并没有被告李某的盖章或签字确认，该证据不能证明拖欠货款的事实，原告虽提交了微信聊天记录截图予以佐证，但该证据系间接证据，原告亦未提交其他证据予以佐证，原告提供的证据不能形成完整的证据链条证明其与被告之间存在合法的买卖合同关系，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   驳回原告刘某的诉讼请求。   本案受理费50元由原告刘某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 焦 敏   陪审员 马永菊   陪审员 刘小庆   二〇二〇年八月五日   法官助理 徐巧红   书记员 吴 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77753号原告：恒生银行（中国）有限公司北京分行,营业场所北京市朝阳区光华路1号(写字楼)18层1816至1828单元。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：周明，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林娜，北京市环球律师事务所律师。被告：钟荣涛，男，1996年5月26日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告恒生银行（中国）有限公司北京分行（以下简称原告）与被告钟荣涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金86322.34元；2、请求判令被告支付截至2019年7月8日的利息5441.28元、罚息569.4元，并支付自2019年7月9日起至本息全部清偿之日止的罚息（以全部剩余贷款本息91763.62元为基数，按照年利率19.5%的标准计算）；3、请求判令被告支付提前还款违约金3905.81元；4、请求判令被告支付律师费15000元；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月6日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款用途为专项用于耐用消费品；贷款金额100000元，实际贷款金额以贷款人在本合同项下实际发放的贷款金额为准；贷款期限5年（贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期）；贷款利率为13%；如果借款人未按本合同约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和/或利息计收罚息。罚息利率以本《贷款详情》约定贷款利率上浮50%计算；还款期数为60期；还款方式为每月等额本息；如借款人不依约支付本合同约定由其支付的任何款项而引致贷款人催收，或因任何原因而使贷款人通过任何途径或方式追索（包括聘用第三方），贷款人由此产生的各项合理费用和支出（包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费（如有）强制执行费、代理费）以及相关违约金、损害赔偿金等概由借款人承担，且贷款人有权从账户中直接扣付该项费用；贷款人根据规定要求借款人还款时，有权视该还款为提前还款而要求借款人按本合同的约定提前支付还款违约金；借款人根据本合同约定提前还款须向贷款人支付违约金，违约金的计算方法如下：1、借款人向贷款人支付以下金额的较高者，（1）相当于其所提前偿还金额的5%或（2）人民币伍佰元作为违约金。当日，原告出具放款确认书，确认于当日放款100000元。庭审中原告称：被告自2019年2月6日开始出现逾期。截至2019年7月8日，被告尚欠本金86322.34元、利息5441.28元、罚息569.4元。2019年7月16日，原告与北京市环球律师事务所（以下简称环球所）签署《诉讼业务委托代理协议》，约定就原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告聘请环球所作为诉讼代理人，案件基本律师费为15000元。2019年7月29日，环球所向原告开具了相应金额的律师费发票。2019年6月10日，环球所向被告发送《律师函》，针对涉案贷款主张全部贷款于2019年7月8日提前到期，要求：1、被告立即偿还全部剩余贷款本金86322.34元及截至贷款提前到期日（含）的利息5441.28元、罚息569.4元；2、被告针对前述贷款本息按照19.5%的罚息年利率支付罚息；3、被告支付违约金3905.81元；4、被告支付原告为实现债权的费用。该《律师函》后附原告出具的《还款明细表》载明被告欠款情况。本院认为：原告与被告签订《个人消费贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于提前还款违约金，合同对此约定明确且客观上发生提前还款的情况，故本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟荣涛于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行（中国）有限公司北京分行偿付贷款本金86322.34元，利息5441.28元、罚息569.4元，并支付自2019年7月9日起至本息全部清偿之日止的罚息（以全部剩余贷款本息91763.62元为基数，按照年利率19.5%的标准计算）；二、被告钟荣涛于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行（中国）有限公司北京分行支付提前还款违约金3905.81元；三、被告钟荣涛于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行（中国）有限公司北京分行支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元、公告费260元，均由被告钟荣涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  宋学亮审判员  杨 帆二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23051号原告：隋嘉晨，男，2001年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京天宇恒远伟业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝中路**院**楼****102。法定代表人：雷乃贵，总经理。委托诉讼代理人：雷凤丽，女，该公司员工。原告隋嘉晨（以下简称原告）与被告北京天宇恒远伟业房地产经纪有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人雷凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告退还押金2100元、中介费2100元；3.判令被告赔偿交通费500元。事实和理由：双方于2019年6月28日签订房屋租赁合同。签订合同时，原告未满十八周岁，且是在校学生，无主要生活来源，需要由监护人给予帮助，故要求确认双方签订的房屋租赁合同无效。同时，因被告擅自更改合同内容，则更改行为无效。房屋租赁税费由出租方缴纳，违反了国家相关法律规定。综上，请求法院退还押金2100元、中介费2100元、及因本案产生的交通费500元。被告辩称，因原告个人原因提前退租，故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，被告作为出租人（甲方）与原告作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租北京市朝阳区大山子北里8225号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2019年6月28日至2020年4月19日，月租金2100元，支付方式为押一付三。合同签订后，原告向被告支付了2019年6月28日至2019年9月28日的租金6300元、中介费2100元、押金2100元。庭审中，原告称其于2019年8月底通知被告不再租住涉案房屋，并于2019年9月16日从涉案房屋搬走，搬走当日也通知了被告。经询，原告称其通知被告提前搬走时，要求被告退还押金，但被告表示不同意。经询，原告称其租赁涉案房屋用于实习期间居住使用，费用来源于其父母。被告认为该合同合法有效，因原告提前退租，该合同已经解除。本院认为，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。本案中，虽原告在签订合同时尚未年满十八周岁，但涉案合同的目的为原告租赁涉案房屋以便其实习期间居住使用，该合同与原告的年龄、智力状况相适应，应视为有效，故本院对原告主张该合同无效的意见不予采纳。对原告其他诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限自2019年6月28日至2020年4月19日，在合同期满前，原告提前退租，构成违约。据原告自述，其提前退租时一并要求被告退还押金，但被告不同意退还押金，由此可见，双方就解除合同的法律后果并未达成一致意见。现原告作为违约方，要求被告退还押金、中介费并赔偿交通费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告隋嘉晨全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋嘉晨负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年八月二十七日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2094号 申请执行人:陆庆明，男，1953年2月19日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：范正琴，女，1955年5月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王潮水，男，1958年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄根弟，女，1957年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人陆庆明、范正琴与被执行人王潮水、黄根弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初945号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陆庆明、范正琴向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人王潮水、黄根弟支付申请人借款本金392576元及逾期付款利息，并承担案件受理费3650元，执行费5789元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求王潮水、黄根弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王潮水、黄根弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人涉及系列案件，另案已冻结了被执行人王潮水的退休工资收入（本案参与分配），被执行人黄根弟的退休工资暂当做二被执行人的生活费处置。另执行拍卖了被执行人王潮水名下位于兰溪市兰江镇五里亭村40-2-401的不动产与被执行人王潮水、黄根弟名下位于兰溪市××巷××号××幢××室的不动产，本案执行分配得47397元，扣除案件受理费3650元，执行费5789元，申请执行人受偿37958元。暂无被执行人其他可供执行财产信息。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金354618元及逾期付款利息（按调解书计算）。 鉴于被执行人王潮水、黄根弟至今未全部履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆庆明、范正琴。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王潮水、黄根弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈 敏
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1288号 申请人：葛存荣，男，1969年08月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：汤平，男，1981年03月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3029号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终848号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人汤平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤平银行存款人民币765000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年八月十日 书记员  戴 雯
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初3799号原告：管洪建，男，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：余水清，男，1976年6月10日出生，汉族，住江西省湖口县。原告管洪建与被告余水清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告管洪建在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告管洪建撤回起诉处理。审判员  虞玲玲二〇二〇年八月四日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南跃客体育设备有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6K73Y25L。住所地：云南省昆明市五华区普吉路**内**蓝区。法定代表人：郭璟。委托诉讼代理人：张恒嘉，云南凌云律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：李沁怡，云南凌云律师事务所实习律师。代理权限:特别授权代理。被申请人（一审被告）：诚泰财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：91530000587386458U。住所地：云南省昆明市民航路**云南城投大厦****/div>法定代表人：张萍。被申请人（一审被告、二审上诉人）：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300000546747214。住所地：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼。负责人：李华辉。再审申请人云南跃客体育设备有限公司（以下简称跃客公司）因与被申请人诚泰财产保险股份有限公司（以下简称诚泰保险公司）、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰保险云南分公司）财产保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终9572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。跃客公司申请再审称：（一）申请人已履行场地改造的通知义务，但二审未予以评判，“故意”忽略该核心证据，导致判决错误认为申请人未履行通知义务。申请人在一审中，向法院提交何月苹在游乐场所改造后，游玩“大滑梯”项目受伤并获得理赔1697.98元的证据，其中微信记录、监控视频都提交给被申请人保险理赔员，出险后，被申请人也到案发现场进行查勘。因此，申请人的证据足以证明尽到了通知义务，被申请人知晓场地改造。（二）二审法院曲解公众责任险“保险标的”，将人身险曲解为财产险，从而造成错判。公众责任险是属于人身险，而非财产险，《保险法》第五十二条第二款规定：“被保险人未履行前款规定的通知义务，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。该案在一审时，法院对保险标的进行了诠释和认定，“公众责任险”的保险标的是游客的人身安全，并非游乐设施财产本身。因此，二审法院认为申请人对游乐设施的改造行为，造成保险标的风险的增加显然是错误的。跃客公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，跃客公司向诚泰保险云南分公司投保了公众责任保险，诚泰保险云南分公司向跃客公司出具了保险单，跃客公司支付了保险费，双方形成了保险合同关系。根据保险条款的约定，在保险期内，被保险人（跃客公司）因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人负责赔偿。根据上述保险条款的约定，本案中跃客公司所投保的公众责任保险，以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，因此该险种应属责任保险。保险条款同时约定“被保险人未履行通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。该条款属于免责条款，根据原审查明的事实，诚泰保险云南分公司已就该条款尽到了提示说明的义务，该条款应对跃客公司发生法律效力。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案双方建立保险合同关系时，跃客公司的经营项目主要是蹦床等儿童游乐设施，之后跃客公司对游乐设施进行改造新增了更高风险及刺激的项目，且新增项目后发生了多起顾客受伤事故。跃客公司对游乐设施的改造，客观上使得保险标的“被保险人法律赔偿责任”的风险增大。根据双方合同的约定，跃客公司应及时通知诚泰保险云南分公司，而跃客公司在游乐设施改造完毕后未将设施改造及保险标的风险程度增加的情况履行及时通知的义务，仅在保险事故发生后直接向诚泰保险云南分公司进行理赔，根据双方免责条款的约定及法律的规定，诚泰保险云南分公司有权拒绝承担保险赔偿责任。二审对于跃客公司要求保险赔付的诉请不予支持并无不当。再审申请人申请再审的理由和事由不能成立。综上所述，跃客公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南跃客体育设备有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年八月二十日书记员  王海燕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2944号原告：许长山，男，1960年5月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：许长江，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：许长亮，男，1966年5月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：许长飞，男，1972年7月19日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。原告：许长龙，男，1975年8月8日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。五原告委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会。地址：北京市怀柔区北房镇驸马庄村。法定代表人：许曙光，村主任。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京通号北房置业有限公司，住所地：北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：刘国飞，董事长。委托诉讼代理人：马太，男，1985年3月29日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。原告许长山、许长江、许长亮、许长飞、许长龙诉被告北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会、北京通号北房置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许长山、许长江、许长亮、许长飞、许长龙之委托诉讼代理人李存明，被告北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会（以下简称驸马庄村委会）之委托诉讼代理人于景光，被告北京通号北房置业有限公司（以下简称通号公司）之委托诉讼代理人马太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许长山、许长江、许长亮、许长飞、许长龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付宅基地区位补偿款4265820元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：许长山、许长江、许长亮、许长飞、许长龙系许久和（于2013年4月23日死亡）与柳淑荣（于2019年11月14日死亡）之子，二人生前没有遗嘱。1997年10月3日，许久和、刘淑荣与驸马庄村委会、驸马庄经济合作社签订《房屋产权转让书》，约定驸马庄村委会、驸马庄经济合作社将其所有的原肉食厂北房十间转让给许久和，价格20000元。协议签订后，许久和交付了价款，驸马庄村委会、驸马庄经济合作社交付了房屋。许久和、柳淑荣死亡后，上述遗产由五原告共同所有，现驸马庄村委会实施棚改，被告只对上述地上物给予补偿，但拒绝对农村房屋土地使用权进行赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。通号公司辩称，原告陈述的房屋院落面积和我们测量的符合，不认可原告诉讼请求，我方依据非宅补偿方案进行补偿，原告主张的院落是在非宅范围内的，对集体土地是没有补偿的。如果有经营会给予停产停业补助、搬家奖励等。我方对原告院落的地上物进行了评估，对集体土地上的地上物是可以补偿的，对于土地是不给予补偿的，无法协商处理。驸马庄村委会辩称，原告所述的基本事实我方认可，涉诉院落原来是村办加工厂，性质是集体土地，90年代初转让，面积是946.96平米，转让时地上物有十间房。2018年棚户区改造相关政策，对宅基地给予补偿，原告主张的肉食加工厂的土地在村里登记的性质不属于宅基地，是否应该给予补偿，请法庭根据拆迁补偿政策依法处理，村委会不是适格主体，不承担给付责任。本院经审理认定事实如下：许久和（已死亡）与柳淑荣系夫妻关系，二人婚后共生育五子，长子许长山、次子许长江、三子许长亮、四子许长飞、五子许长龙。1997年10月3日，驸马庄村委会、驸马庄经济合作社与许久和签订《房屋产权转让书》，载明将肉食加工厂厂房正房10间及院落以20000元的价格转让给许久和。该房屋产权转让书中载明了房屋四至及院内建筑物。通号公司提交《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目非住宅房屋及地上物搬迁补偿实施方案》一份。上述事实，有《房屋产权转让书》、《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目非住宅房屋及地上物搬迁补偿实施方案》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，通号公司依据怀柔区政府批准的非宅搬迁补偿方案和宅基地搬迁方案对驸马庄村进行搬迁，原告方继承的院落属于非宅范围，不具备区位补偿价的补偿条件，其诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回许长山、许长江、许长亮、许长飞、许长龙的全部诉讼请求。案件受理费20463元，由许长山、许长江、许长亮、许长飞、许长龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保212号 申请人：刘东，男，1989年11月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：靳济铭，男，1986年5月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人刘东于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳济铭价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘东的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人靳济铭的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人刘东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月五日 书记员  贾文超
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2305号之七 被执行人陈强，男，1985年12月14日出生，汉族，住江西省上粟县。 被执行人陈根萍，女，1983年11月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人陈强协助组织卖淫罪、陈根萍组织卖淫罪一案，本院于2019年3月8日作出的（2018）浙0109刑初1964号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈强、陈根萍拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金20000元、应当由陈根萍承担的罚金200000元，本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人陈根萍名下有银行存款，本院已依法扣划；被执行人陈强、陈根萍名下各有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月10日，被执行人陈根萍已履行罚金30600元。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 具备执行条件时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十日 书记员  徐阳芷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1822号原告:漯河市鸿达物业服务有限公司，住所地，漯河市源汇区中华路工业品公司院**。法定代表人：杨保云，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告:漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会，，住所地，召陵区燕山路北段法定代表人:杨银焕，英杨村村主任。原告漯河市鸿达物业服务有限公司(以下简称鸿达物业公司)与被告漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会(以下简称英杨村委会)物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿达物业公司的法定代表人杨保云及其委托诉讼代理人杨爱云,被告英杨村委会的法定代表人杨银焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿达物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付2016年至2020年的物业管理费137072元；二、要求被告与原告签订书面替英杨村交费物业管理合同；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：召陵区春和家园的物业服务,是原告在管理,春和家园居住的有××杨村的搬迁户,2016年英杨村委规定,英杨村民的物业费,由村委会统一代替交给原告,英杨村委从村民每年分红款中扣除。该协议约定后。原告按照约定对英杨村的村民进行物业管理服务。被告按照约定于2017年9月1日支付给原告40000元村民的物业管理费,2018年9月11日被告支付给原告40000元物业管理费,2019年4月24日被告支付给原告20000元物业管理费。2016年至2018年被告共欠原告物业费25084元,2019年欠原告物业费55994元,2020年欠原告物业费55994元,被告共欠原告物业费137072元,此款经原告多次追要,被告光说给就是不给,无奈诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告英杨村委会辩称：对事实没有异议，法院依法判决。通过原告举证、被告质证，当事人陈述及庭审查明情况，本院对本案事实确认如下：被告委托原告对其安置小区春和家园进行物业管理，被告从村民每年分红款中扣除后，将物业费集中拨付给原告，其中2016年的物业费合计为53692元，2017年为55398元，2018年为55994元，2019年为55994元，2020年为55994元。原告提供的《关于春和家园内英杨业主物业服务费报告》及收据等显示被告已代缴了140000元，下欠137072元，被告尚未代缴，被告对原告计算的数额无异议。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。该法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告就物业服务费代缴事项达成一致，被告已向原告代缴了140000元物业费，且对其拖欠原告物业费的数额不持异议，故原告诉求被告支付拖欠的2016年至2020年的物业服务费合计137072元的诉请，本院予以支持。关于原告第二项“要求被告与原告签订书面替英杨村民交费的物业管理合同”的诉请，当事人享有自愿订立合同的权利，合同具体内容应由当事人约定，原被告双方可协商签订合同，并对有关权利义务进行约定，但对原告要求判决与被告签订合同的诉请，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会在本判决生效后十日内向原告漯河市鸿达物业服务有限公司支付拖欠的2016年至2020年的物业管理费137072元；二、驳回原告漯河市鸿达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元,由被告漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇二〇年八月十三日书记员 杨伟豪
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初999号原告：段有仙，女，1971年6月16日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县永平镇团结村民委员会下芒蚌村民小组，现住该组。被告：张道清，男，1964年3月16日生，傣族，户籍所在地云南省普洱市景谷县，现住该组。原告段有仙与被告张道清健康权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段有仙及被告张道清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段有仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失9,043.02元。其中，医疗费3,223.02元、误工费960.00元、护理费960.00元、伙食补助费600.00元、营养费300.00元、精神抚慰金3000.00元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月1日，原告家与被告家因土地使用权纠纷发生争执，后被告用抓耙殴打原告的头和身子。致原告身上多处受伤，后原告到景谷县人民医院住院治疗6天。经原、被告协商赔偿事宜未果。综上所述，原告认为被告故意殴打原告受伤，被告应当赔偿原告全部经济损失，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法作出公正判决。被告张道清辩称，原告诉称不是事实。双方发生争执土地使用权系被告家所有，而且被告家有土地承包经营权证书。原告家一直对被告存在排外行为，多次在该土地毁坏被告家茶树、松树。2020年5月1日，被告在自家地里播种，原告看见被告，便让其丈夫刀有忠去毁坏被告家种植的芭蕉树，在毁坏过程中，被告上前制止，刀有忠便用锄头打被告未打中，看见被告手中拿着耕地用的抓耙，刀有忠便喊来原告要一起打被告，原告冲向被告，在被告身后拉扯厮打，原告丈夫在前面抓住抓耙，拉扯中原告丈夫突然放开抓耙，导致被告重心不稳倒向原告，被告手中抓耙失控打中原告，导致原告受伤。综上，原告受伤是自己导致的，被告不承担赔偿责任。经审理查明，2020年5月1日原告儿子电话报警，值班民警赶到现场调查了解，系原被告家存在土地纠纷，原告夫妻来到土朗田田地后看见被告正在田地里面翻地，原告丈夫就使用锄头将被告在自家田地边种植的三株芭蕉树砍倒，被告就手持抓耙上前与原告丈夫发生口角争执，被告在和原告丈夫争抢抓耙过程中，造成段有仙右眼受伤。同日，原告到景谷县人民医院门诊诊疗，2020年5月3日至9日到景谷县人民医院住院治疗6天，诊断意见为：1.胸部挫伤，2、右眼眶挫伤，期间共支付医疗费用2619.00元。2020年5月2日至3日在景谷县中心卫生院进行住院治疗支付医疗费604.02元。上述事实，有当事人陈述、病情证明书、医疗单据、出院小结、出院证明、住院收费汇总表、受案登记表、询问笔录、证人证言在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权的被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”的规定，本案赔偿范围及计算标准确定如下：1.医疗费任凭据支持3223.02元。2.护理费，以原告住院7天，本院酌定100元/天，支持700.00元。3.误工费，原告未举证证明其收入情况，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌定以100元/天×9天，支持900.00元。4.住院伙食补助费600.00元，符合法律规定，予以支持。5.营养费、精神抚慰金，原告提交的证据不能证实其主张，故本院不予支持。以上合计5423.02元。关于本案的责任主体和责任分担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，本案中，从公安机关对当事人的询问笔录、原告丈夫的证言等证据来看，因土地权属纠纷，被告与原告丈夫发生口角争执，被告在和原告丈夫争抢抓耙过程中的行为，造成段有仙右眼受伤，被告及原告丈夫双方均存在过错。本院根据原告的伤情和被告及原告丈夫的行为及过错等实际，认定由被告及原告丈夫各承担50％的民事责任。故被告应当赔偿原告医疗费等各项费用2711.51元。经释明，原告不要求其丈夫进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张道清于本判决生效后十日内赔偿原告段有仙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计人民币2711.51元。二、驳回原告段有仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由原告段有仙承担70.00元，由被告张道清承担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  彭新云二〇二〇年八月二十日书记员  曹云峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3080号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李吉坤，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市奉节县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李吉坤借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李吉坤线上账户存款人民币53,333.24元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李吉坤银行账户存款人民币53,333.24元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币553元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1062号之二申请执行人张淑红，女，1971年3月20日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人唐贵恩，男，1947年2月23日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人张淑红与被执行人唐贵恩刑事附带民事赔偿纷一案，本院作出的（2019）辽1224刑初338号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初338号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月七日书 记 员  王阿娉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3452号之一原告：杨佳，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码为360************625。委托诉讼代理人：潘海霞，广东天狼星律师事务所律师。被告：陆清，男，1978年12月18日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，经常居住地为广东省东莞市*********************，公民身份号码为440************636。本院在审理原告杨佳诉被告陆清离婚纠纷一案中，原告杨佳于2020年7月20日以双方庭外协商为由，向本院提出撤回对被告陆清的起诉。本院认为，原告杨佳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨佳撤回起诉。本案受理费3400元（因撤诉减半收取），由原告杨佳负担，原告杨佳已预交受理费6800元，由原告杨佳向本院申请退回3400元。审 判 长  代小静人民陪审员  黄雪鸿人民陪审员  毛奇玲二〇二〇年七月二十五日书 记 员  陈卫真附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。