河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5575号原告：郭卫东，女，汉族，1968年4月7日出生,住霸州市。委托诉讼代理人：王维，河北三杰律师事务所律师。被告：袁玉英，女，汉族，1954年12月7日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：高振，周口市西华县娲城法律服务所法律工作者。原告郭卫东与被告袁玉英为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，原告郭卫东于2019年8月26日申请中止诉讼。恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭卫东的委托诉讼代理人王维、被告袁玉英的委托诉讼代理人高振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫东向本院提出诉讼请求：1、撤销先前达成的赔偿协议，2、原告郭卫东要求被告袁玉英赔偿各项损失63488.74元（已经扣除先期给付7000元）；3、诉讼费用要求由被告袁玉英承担。事实和理由：2019年7月9日8时许，被告袁玉英驾驶电动三轮车沿胜芳镇凯顺路由北向南行驶，行驶至事故地点时因采取措施不慎与原告郭卫东骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，原告郭卫东受伤，构成交通事故；该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告袁玉英负事故的全部责任，原告郭卫东无责任。2019年7月10日，原告郭卫东同意亲属代签与被告袁玉英订立的赔偿协议，同意被告袁玉英给付7000元，此时原告郭卫东具体伤情尚未确定，对事故责任也毫不知情的情况下订立了该协议，协议签订后，原告郭卫东在后续的治疗中陆续支付了各项医疗费共计47683.74元，加上其他各项经济损失累计达70488.74元，被告袁玉英支付的7000元，远远低于给原告郭卫东造成的实际损失，该协议显失公平，该协议原告郭卫东主张撤销，现提起诉讼，要求被告袁玉英赔偿原告郭卫东因交通事故所造成的各项损失，诉讼费由被告承担。被告袁玉英辩称，首先，2019年7月9日8时许，被告袁玉英驾驶三轮电动车与原告郭卫东驾驶的两轮电动自行车发生交通事故，次日，2019年7月10日，经过交警队的协商调解，被告袁玉英与原告郭卫东就本次交通事故己经达成协议，协议明确约定：“1、袁玉英损失自行承担，2、袁玉英一次性赔偿郭卫东医药费、误工费、后期治疗费等费用共计7000元，此事故就此了结，今后互不追究任何责任”，被告袁玉英当日也及时向原告支付了7000元的赔偿款；被告袁玉英认为，该协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定及侵犯他人利益，属于有效合同，所以，该协议对被告与原告都具有强制约束力；在时隔数月后，原告再次向法院起诉要求赔偿各项损失6万元，违反双方签订的协议约定，原告即属于没有任何事实及法律依据，再次起诉被告要求承担任何的赔偿责任，法院也应当驳回其全部诉讼请求；其次，原告与被告达成的赔偿协议第二条明确约定，被告赔偿原告的7000元包括医疗费、误工费和后续治疗费，原告再次起诉6万多元的医疗费没有事实及法律依据；原告与被告达成的协议足以证明原告对后续产生相关费用放弃，即债权的放弃；民事案件当事人意思自治，并不违反法律规定，所以原告无权再以赔偿不足主张权利，法院依法应当驳回其诉讼请求；最后，原告既然明确承认收到被告支付的赔偿款7000元，并且也认可委托了杨增利代理签字调解，足以证明原告对协议的内容是明知的，该赔偿为一次性赔偿，今后互不追究任何责任；所以该赔偿协议对原告与被告具有约束力；综上所述，为了维护被告的合法权利，请求法院依法核实采纳被告意见，并驳回原告全部诉讼请求。原告郭卫东根据自己的主张，提供如下证据：1、身份证复印件1份。证明原告郭卫东主体资格。2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明被告袁玉英负事故的全部责任，原告郭卫东无责任。3、霸州市津胜医院、诊断证明书、病历各1份、霸州市第二人民医院病历1份、廊坊广安医院诊断证明书1份。证明原告因此次事故造成的伤情、住院治疗情况以及后续康复治疗的情况，住院共计57天。4、霸州市津胜医院、霸州市第二人民医院用药清单、医疗票据各1份、廊坊广安医院工伤职工医疗（康复）待遇核定表1份。证明原告治疗、康复期间用药明细及费用，共花费医疗费47683.74元。5、护理证明1组（护理人事故前三个月工资表、护理人身份证复印件、户口页、单位营业执照复印件及法定代表人身份证明和护理证明书各1份）。证明原告与护理人为母子关系，事故发生后原告住院期间由其护理以及护理人职业和事故发生前工资收入情况。6、交通费票据88张。证明原告因此次事故花费交通费2000元。原告郭卫东依据以上证据，主张损失为：1、医疗费47683.74元；2、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）；3、护理费9405元（4950元/月÷30天×57天）；4、营养费5700元（100元/天×57天）；5、交通费2000元；以上合计70488.74元，减去被告袁玉英先期给付7000元，被告还应当赔偿原告郭卫东63488.74元。经质证，被告袁玉英对原告郭卫东所举证“1、2”无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告郭卫东所举证“3、霸州市津胜医院、诊断证明书、病历各1份，霸州市第二人民医院病历1份、廊坊广安医院诊断证明书1份”辩称“对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，原告并没有出具医院的转院证明，且被告也不知情，所以不具有合法性，原告医疗的行为存在过度医疗”，因该组证据为医疗单位出具，加盖了出具单位公章，结合原告的伤情，其真实性本院予以确认；对“4、霸州市津胜医院、霸州市第二人民医院用药清单、医疗票据各1份、廊坊广安医院工伤职工医疗（康复）待遇核定表1份”辩称“真实性、合法性及关联性不予认可，原告过度医疗的费用应当由其自己承担，原告与被告已经达成赔偿协议，互不追究任何责任，视为对剩余债权的放弃，现再次主张被告承担6万元赔偿责任无事实及法律依据”，因该组证据为医疗单位出具，加盖了出具单位公章，票据为正式票据，结合原告的伤情，其真实性本院予以确认；对“5、护理证明1组（护理人事故前三个工资表、护理人身份证复印件、户口页、单位营业执照复印件及法定代表人身份证明和护理证明书各1份）”辩称“对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，但是护理应当出具纳税凭证及护理人员的单位缴费医保证明，并且医院医嘱没有嘱托需要护理人员，所以对该护理人员的主张的护理费不予承担”；对“6、交通费票据88张”辩称“对该证据的真实性不予认可，因为交通票据存在连号现象，并且交通费用过高”，交通费属于必然发生的费用，本院将予以酌定。原告袁玉英根据自己的主张，提供如下证据：1、协议书原件1份。证明原告郭卫东已经就本案交通事故赔偿事宜达成协议，被告袁玉英一次性赔偿原告7000元，此事故就此了结，今后互不追究任何责任，该协议是双方的真实意思表示，且已经达成合意，该协议对双方具有法律约束力，并且也能证明赔偿协议订立后原告对其剩余债权债务的放弃，原告再次起诉要求被告赔偿无事实及法律依据。2、微信转账记录1份。证明赔偿协议签订以后，被告袁玉英及时向代理人杨增利支付郭卫东的赔偿款7000元。证明协议已经履行完毕，原告无权再提起诉讼主张被告承担赔偿责任。经质证，原告郭卫东对被告袁玉英所举证“1、2”辩称“对证据的真实性没有异议，原告确实收取被告7000元，对该证据的证明目的有异议，赔偿数额与原告实际损失相差巨大，该协议内容显失公平依法应当予以撤销”，因原告对被告所举证无异议，本院予以确认，主张该协议内容显示公平主张撤销，本院将另行认定。经审理查明，2019年7月9日8时许，被告袁玉英驾驶电动三轮车沿胜芳镇凯顺路由北向南行驶，行驶至事故地点时因采取措施不慎与原告郭卫东骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，原告郭卫东受伤，构成交通事故；该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告袁玉英负事故的全部责任，原告郭卫东无责任。事故发生后，原告郭卫东被送往霸州津胜医院住院治疗22天，支付医疗费44112.78元；后在霸州市第二医院康复治疗13天，支付医疗费2893.96元；医疗费合计支出47006.74元。原告郭卫东霸州津胜医院诊疗经过：入院后完善入院检查，于2019年7月20日在神经阻滞下行左锁骨骨折切开复位内固定术，术后对症治疗，病情有所好转出院；出院诊断:1、右顶叶脑挫伤，2、左锁骨骨折，3、颈5椎体轻度后滑脱，4、颈椎骨质增生，5、头部、左膝及左踝软组织损伤；出院医嘱:1、每个月门诊复查，直至骨折愈合，伤口14天线，2、适当功能锻炼，3、不适随诊。原告郭卫东在霸州市第二医院入院情况：患者于2019年7月9日发生车祸致头部疼痛，颈部及肩部疼痛，无法活动，遂送至津胜医院住院治疗，行左锁骨骨折内固定术，于2019年7月31日出院，遗留左肩活动不利症状，在家自行锻炼2个月，效果不佳，现为求进一步康复治疗，来我科门诊以“左锁骨骨折内固定术后”收入院；诊疗经过：①给予康复科入护理常规，②入院后完善血常规、血糖、心电图检查了解一般情况，传染免疫九项了解是否存在感染因素，③关节粘连传统松解术、蜡疗，用以增大肩关节活动度，减少粘连，缓解肩部挛缩；出院诊断：左锁骨骨折内固定术后；出院情况：患者诉肩部活动明显好转；出院医嘱:1、嘱患者继续保持康复锻炼，2、注意保暖，不适随诊。原告郭卫东护理人杨瑞（原告郭卫东之子）事故发生前在霸州市华阳众辉汽车销售服务有限公司上班，月收入4950元。另查，事故发生后次日，2019年7月10日，原告郭卫东与被告袁玉英双方达成“1、袁玉英损失自行承担，2、袁玉英一次性赔偿郭卫东医疗费、误工费、后期治疗费等费用共计7000元，此事故就此了结，今后互不追究任何责任”调解协议，当日被告袁玉英一次性赔偿原告郭卫东7000元。原告郭卫东对该协议主张显失公平，主张撤销。上述事实，有原告郭卫东提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告袁玉英负事故的全部责任，原告郭卫东无责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告袁玉英辩称，事故发生后，原、被告已就本次事故达成协议，且已实际履行，为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定及侵犯他人权益，属于有效合同；原告时隔数月再次起诉，没有任何事实及法律依据，法院应驳回其全部诉讼请求。本院认为，原、被告达成的上述协议并非无效，但被告支付的7000元，远低于事故给原告造成的实际损失，签订该协议系事故发生次日、原告郭卫东在危困状态、缺乏判断能力情形下所做的行为，故该协议成立时显失公平，原告主张撤销该协议，本院予以支持，对被告袁玉英的抗辩意见不予采信。原告郭卫东的损失应由被告袁玉英承担赔偿责任，先期给付7000元，应在赔偿款中扣除。原告郭卫东的损失为：1、原告主张医疗费47683.74元；经核实为47006.74元；2、原告主张住院伙食补助费5700元（100元/天×57天），依原告所提供证据，能证实原告住院期间为35天，即支持住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）；3、原告主张护理费9405元（4950元/月÷30天×57天），原告主张并无不当，本院予以支持；4、原告主张营养费5700元（100元/天×57天），原告主张天数并无不当，标准过高，本院酌定50元/天，即支持营养费2850元（50元/天×57天）；5、原告主张交通费2000元，原告主张过高，本院酌定1000元；以上合计63761.74元。综上所述，原告郭卫东各项损失合计63761.74元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十五条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、原告郭卫东与被告袁玉英达成的“1、袁玉英损失自行承担，2、袁玉英一次性赔偿郭卫东医疗费、误工费、后期治疗费等费用共计7000元，此事故就此了结，今后互不追究任何责任”协议，本院予以撤销。二、被告袁玉英赔偿原告郭卫东医疗费47006.74元、住院伙食补助费3500元、护理费9405元、营养费2850元、交通费1000元；以上合计63761.74元。扣除先期给付7000元，余款56761.74元于判决生效后10日内给付。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，被告袁玉英承担610元，原告郭卫东承担84元，此款于判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  涂艳红二〇二〇年八月十二日书记员  张宝旺