河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终2686号 上诉人（原审原告）：张旭光，男，1985年9月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）：长城汽车股份有限公司徐水分公司，住所地保定市徐水区朝阳北大街（徐）**。 法定代表人：何长玉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：成硕珠，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢晓飞，该公司员工。 上诉人张旭光因与被上诉人长城汽车股份有限公司徐水分公司（以下简称长城公司）劳动争议一案，不服河北省保定市徐水区人民法院(2020)冀0609民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张旭光上诉请求：一、撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人从2019年10月份开始扣发上诉人工资共计2202元。2015年6月被上诉人为上诉人调岗后已经相应调整了工资，有上诉人提交的2015年工资卡代发工资明细为证，2019年10月被上诉人以管理问题再次下调上诉人工资没有法律依据，上诉人对其提供的薪酬管理制度及工资标准、工资构成内容不知情，其提供的薪酬制度公示记录真实性无法确定，上诉人不认可。二、上诉人从2017年开始依法享有10天带薪年休假待遇，上诉人未享受年休假天数20天，被上诉人应按照《职工带薪年休假条例》规定支付上诉人劳动报酬12540元，除2018年2月份考勤外，其余月份无经上诉人签字认可的休年休假记录，足以证明被上诉人未安排上诉人休2018、2019年年休假，对被上诉人提交的工资明细上诉人不认可，上诉人的工资条中没有体现年休假补贴。三、2019年10月开始上诉人工资被扣发，经与被上诉人多次沟通无果，申请劳动仲裁，被上诉人打击报复，2020年1月向上诉人发出辞退通知，上诉人向一审法院申请增加诉讼请求，与原诉求系基于同一事实，是同一法律关系，应当合并审理。 长城公司辩称，被上诉人不存在克扣上诉人工资的情况，上诉人2015年调入徐水分公司后，我公司没有调整其工资，其他答辩与一审答辩一致。 张旭光向一审法院起诉请求：一、判令长城公司恢复其工资待遇并补发其克扣的工资共2202元；二、判令长城公司向其支付2018年、2019年应休未休年休假(20天）的工资报酬，共12540元；三、诉讼相关费用由长城公司承担。在诉讼中，张旭光增加诉讼请求：一、判令双方解除劳动关系，长城公司为其出具解除劳动合同证明和社保档案转出手续；二、判令长城公司向其支付经济补偿金71500元。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：一、张旭光与长城公司之间订有劳动合同，证实双方存在劳动关系。张旭光于2007年7月入职长城汽车股份有限公司，2012年6月份被安排到长城公司工作，2015年6月30日张旭光工作岗位从检验员岗调整为控制室操作员岗，张旭光的工资从2019年10月开始有所减少。二、张旭光2018年、2019年每年应有10天带薪年休假。三、新增加的诉讼请求即：要求解除劳动关系，长城公司应为其开具解除劳动合同证明和社保档案转出手续并向其支付经济补偿金71500元两项请求，尚未经过劳动仲裁裁决。对当事人有争议的事实，予以认定如下：一、张旭光主张长城公司应补发其工资共2202元。提交2019年5月至12月的工资条，证明张旭光2019年10月工资条与8月、9月工资条对比，以及询问长城公司人事科得知被扣发，自10月份起每月扣发734元。现要求补发克扣的工资2202元（2019年10月、11月、12月每月扣发工资734元）。长城公司质证称，张旭光于2007年7月31日入职长城公司，2015年6月30日调入消防管理科，岗位从操作工调为控制室操作员，2015年7月至2019年9月仍按照操作工岗位工资发放，长城公司在核算2019年10月工资时发现管理问题，没有按照现岗位工资发放，故依据薪酬管理制度将张旭光工资调为现岗位职级工资，薪酬管理制度经合法有效程序制定，并进行全员公示，同时依据劳动合同法第三条规定，依法订立了劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。双方的劳动合同第二条明确约定，当员工工作岗位和工作地点发生变化的，公司可以相应调整员工的工资，因此不存在克扣员工工资情形，张旭光要求恢复工资待遇并支付2019年10月至12月份克扣工资的请求无法律依据。提交证据：1.调岗人员面试面谈评价表，证明张旭光于2015年6月30日由操作工调为控制室操作员；2.员工调动申请表，证明张旭光于2015年6月30日由操作工调为控制室操作员；3.劳动合同书，证明劳动合同合法有效，并且依据劳动合同第二条张旭光在岗位调整后可以进行工资调整；4.薪酬管理制度、决议及附件，证明薪酬管理制度制定合法有效，以及操作工与控制室操作员工资标准和证明员工的工资构成；5.薪酬制度公示记录，证明薪酬管理制度进行公示，员工知情；6.张旭光2019年9月至12月工资明细，证明公司10月份调整工资符合薪酬管理制度，不存在克扣工资的情形。张旭光对入职时间、调岗时间、签订劳动合同书没有争议，予以确认；根据劳动合同书第二条第三款约定“甲方可根据乙方工作表现和能力，及公司生产经营需要等合理的调整乙方工作岗位和工作地点等，乙方应当服从。同时乙方工作岗位和工作地点等发生变化的，甲方可相应调整乙方的薪资”，张旭光自2015年6月30日由检验员调为控制室操作员岗，其工资就应当有相应的变化。2019年10月后，长城公司发现有误而纠正了张旭光的岗位工资，以致张旭光的工资相应减少，误认为长城公司克扣了其个人工资。张旭光按照公司薪资规定索取工作报酬是按劳取酬，长城公司依规确定薪资，但应事前予以释明，才能避免产生不必要的误解，长城公司依据岗位变动支付张旭光的岗位工资符合法律规定，对张旭光要求长城公司应补发其克扣的工资共2202元的主张不予支持。二、张旭光主张长城公司应支付其2018、2019年应休未休年休假的工资（20天）共12540元。提交证据：员工档案履历表复印件、管理中心2018年年休假台账复印件，证明张旭光在2017年开始每年享有10天带薪年休假，2017年张旭光未安排，将2017年年休假跨年度安排到2018年，2018年休了2天（共16小时）。2018年、2019年长城公司未安排年休假为20天。根据职工带薪年休假条例规定，对应休未休年休假天数长城公司应当按照职工日工资收入的300%支付工资报酬，共需支付12540元。长城公司质证称：对员工档案履历表认可；管理中心2018年年休假台账的真实性无法确定。依据职工带薪年休假条例第五条规定，年休假在一个年度内可以集中安排，长城公司对职工年休假采取集中安排的形式，2018年统一安排在2月12、13日、14日、22日共计4天，2018年7月份23日、24日、25日、26日、27日、30日共计6天，根据张旭光的出勤记录2月12日、13日、14日及7月23日、24日、30日共计6天按照公司安排休年休假，其余4天值班，以上值班已记入2月、7月工资；2019年安排2月1-3日、2月11日、7月份安排26日、29日、30日、31日共计4天,8月1日、2日共计2天，上述共10天。张旭光在2019年2月11日、7月26日、8月1日、8月2日按照公司安排休年休假共计4天，其余6天出勤计入工资。提交证据：2018年2月、2018年7月、2019年2月、2019年7月、2019年8月考勤记录表；2018年2月、2018年7月、2019年2月、2019年7月工资明细。证明张旭光在2018年按照公司安排年休假休6天，2019年按公司安排年休假休4天，未休的年休假已计入当月工资。依据长城公司提交的具有张旭光签字的出勤记录表记载，张旭光2018年共计6天按照公司安排休年休假，其余4天值班，值班已记入2月、7月工资，2019年按公司安排年休假休4天，未休的年休假已计入当月工资，张旭光在2018、2019年休假10天，剩余10天上班均按正常工资计入当月工资，且已按规定进行了补偿，故张旭光要求长城公司支付2018、2019年应休未休年休假的工资共12540元的主张不予支持。 一审法院认为，张旭光与长城公司建立劳动关系明确，其要求获得劳动报酬、长城公司支付应付工资均合理合法。张旭光调整岗位，岗位工资随即调整实属正常，张旭光应休未休，获得补贴，理所应当，但双方应加强了解、沟通，避免不必要的误解。长城公司依据岗位变动支付张旭光的岗位工资，不违反法律规定，张旭光要求长城公司应补发工资的主张不予支持。张旭光应休未休的补贴已领取，故其要求长城公司支付应休未休年休假工资的主张不予支持。张旭光在诉讼中增加的两项诉讼请求，尚未经过仲裁之前置程序，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：“驳回原告张旭光的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张旭光负担。” 二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人张旭光主张被上诉人长城公司扣发其2019年10月至12月的工资共计2202元，对此被上诉人长城公司提交调岗人员面试面谈评价表、员工调动申请表、劳动合同书、薪酬管理制度、决议及附件、公示记录等证据，用以证实上诉人张旭光于2015年6月30日调整岗位后未按相关规定调整岗位工资，2019年10月发现后进行相应调整。张旭光对长城公司提交的证据不认可，主张劳动合同中对劳动报酬和工作岗位约定不明确的部分无效，对薪酬管理制度不知情，对此，长城公司提交的劳动合同是双方当事人自愿签订，上诉人张旭光作为完全民事行为能力人对其签署劳动合同的法律后果应当知晓，其主张合同无效不符合法律相关规定，于法无据，长城公司提交的公示照片等证据亦能证实其对薪酬管理制度进行了公示，上诉人应服从和遵守，被上诉人有权按照相关制度对上诉人工作岗位调整后的工资进行调整，上诉人张旭光主张2015年调整岗位后相应工资已经调整，从其提交的证据中无法具体体现，本院对此不予支持。关于应休未休年休假补贴，被上诉人一审提交的张旭光2018年2月、7月份工资明细和2019年2月、7月份工资明细中均有年休假补贴项的显示，且其在一审中提交了应休未休年休假工资的详细计算方式，可以证明已就该部分工资向上诉人张旭光发放了相应补贴，现上诉人张旭光主张被上诉人按照300%的标准支付其应休未休年休假工资，无事实及法律依据，一审法院对此未予支持并无不当。二审庭审中，双方当事人均认可现双方已解除劳动合同，对于因此产生的争议，双方应先行通过劳动仲裁程序解决，为保护当事人诉权，本院在二审中不做处理。 综上，上诉人张旭光的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张旭光负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 张 力 二〇二〇年八月十三日 书记员 沈士博