四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初454号 原告：孟清坤，女，1965年8月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘光军，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201510640228，特别授权。 原告：王成艳，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘光军，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201510640228，特别授权。 原告：王成东，男，1990年11月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘光军，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201510640228，特别授权。 被告：袁天燕，男，1979年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：胡永刚，男，1981年9月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：牟友萍，女，1982年12月18日出生，傣族，住四川省攀枝花市**。 被告：周永明，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：邓海英，女，1968年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：周永明（系被告邓海英丈夫），男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街**，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201411700773，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住，住所地：四川省攀枝花市**机场路****（金海财智中心）**办公**办公****，社会信用代码：915104009192708C。 负责人：吴旭波，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100011，一般代理。 原告孟清坤、王成艳、王成东与被告袁天燕、胡永刚、牟友萍、周永明、邓海英、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险）、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本院依法适用简易程序于2020年7月14日、7月31日公开开庭进行审理。原告王成艳及其委托诉讼代理人刘光军、原告孟清坤、王成东的共同委托诉讼代理人刘光军、被告袁天燕、胡永刚、牟友萍、周永明、被告邓海英的委托诉讼代理人周永明、被告人保财险的委托诉讼代理人张燕、被告平安保险的委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。本案已经审结。 原告孟清坤、王成艳、王成东向本院提出并明确诉讼请求：1．请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在交强险范围内赔偿原告111240元，在商业险范围内赔偿原告176014元；2．请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险范围内赔偿原告111240元，在商业险范围内赔偿原告176014元；3．请求判令被告周永明、邓海英连带赔偿原告11000元；4．请求判令被告袁天燕、胡永刚、牟友萍对原告的损失承担补充赔偿责任；5．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月16日17时23分，王进伦驾驶川Ｄ8××××普通二轮摩托车从西区蓝湖国际小区往西区河门口行驶，当车行驶至清乌复线啤酒厂路口处，遇胡永刚驾驶川Ｄ5××××号重型自卸货车同向行驶至该路口处停于其行驶方右侧车道，王进伦驾驶川Ｄ8××××普通两轮摩托车超越川Ｄ5××××号重型自卸货车时，驶入其行驶方左侧车道，又遇其同行前方袁天燕驾驶的川Ｄ0××××号微型普通客车行驶至该路口减速左转弯，王进伦所驾车撞于袁天燕所驾车尾部左侧后，驶入其行驶方向对向车道，与迎面驶来的周永明驾驶的川Ｄ4××××号微型普通客车前部相撞，造成王进伦受伤，经攀枝花市第二人民医院抢救无效于当日死亡，川Ｄ8××××普通二轮摩托车、川Ｄ0××××号微型普通客车、川Ｄ4××××号微型普通客车受损的道路交通事故。2019年11月06日，攀枝花市公安局西区分局交警大队认定王进伦负事故主要责任，袁天燕、胡永刚分别负事故次要责任，周永明不负事故责任。原、被告之间协商赔偿事宜无果，故起诉来本院。 被告袁天燕辩称，其足额购买了保险，各项赔偿费用应当由人保财险负责赔偿，不应由被告袁天燕赔偿。 被告胡永刚辩称，因为其是报告牟友萍聘请的驾驶员，各项赔偿费用应当由平安保险先行赔偿，超出保险的范围应当由报告牟友萍进行赔付，不应当由其赔付。 被告牟友萍辩称，其足额购买了保险，各项赔偿费用应当由平安保险负责赔偿，保险合同范围外的赔偿费用，由被告牟友萍负责赔偿，被告胡永刚不负责赔偿。 被告周永明、邓海英辩称，因其保险过期了，愿意依法承担赔偿责任。但是被告周永明为无责方，产生了修车费800元，要求予以抵扣。 被告人保财险辩称，1．医疗费根据四川省高级人民法院审理指南的规定，在承担交通事故医疗费的时候，应当扣除非医保用药费用，在双方无法协商扣除比例的时候，法院有权在15%以下扣减非医保用药部分，根据交强险中保协条款（2006）1号文第八条规定，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列限额内负责赔偿，第一项是死亡伤残限额110000元，第二项医疗费用10000元，第三项财产损失2000元，第四项无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用限额1000元，无责任财产损失限额100元。在本案中医疗费用应当先由无责赔付的保险人先行赔偿1000元，再由两家保险公司共同承担剩余医疗费，在赔偿总金额应当先减去两家保险公司的交强险限额110000元，再减去无责赔付人的伤残赔偿金11000元，剩余赔偿款项按照各15%的比例由两家保险公司承担。原告方的逻辑是错误的，在交通事故责任认定书中，交警部门认定责任时是按照王进伦的全部损失进行划分的事故责任，并未确认是由两个次要责任人各承担30%的责任；2．处理丧葬事宜产生的误工费、交通费虽然法律规定有此款项的赔偿，但是具体赔偿金额应当根据原告提交的证据核实认定具体的赔偿数额；3．原告并没有证明死者在发生交通事故时已经在城镇居住一年以上且有固定收入，原告本可以举出居住证、房产证、工作证的相关证据，来证实其观点，但是在庭审中原告举不出任何证据证实死者在城镇居住一年以上，法庭不应认定按照城镇标准计算死亡赔偿金，应按照四川农村人均可支配收入来计算；4．精神损害抚慰金因为在本案中原告存在主要过错，所以对该费用不认可。 被告平安保险辩称，1．对交通事故责任的事实及责任划分无异议；2．对原告诉讼请求中的责任划分比例有异议，应当由被告邓海英的无责车辆先行承担死亡赔偿金11000元，并承担无责医疗费用1000元，其中医疗费应当根据川高法（2019）215号文第42条之规定，扣除非医保费用15%后再进行计算之后，由原告承担70%的责任，被告人保财险和被告平安保险分别承担15%的责任。3．本案中原告的合理损失应当先由被告人保财险和被告平安保险公司在交强险范围内承担，超过交强险范围的部分，扣除上述费用之后，由被告人保财险和被告平安保险在交强险范围内进行赔付，不足部分由被告人保财险和被告平安保险在商业险中分别承担15%，再有不足部分，由其他侵权人承担赔偿责任。4．本案中，原告负主要责任，具有严重过错，不应当享有精神抚慰金，非医保用药部分以及诉讼费不应当由保险公司承担。 原告孟清坤、王成艳、王成东为主张其诉讼请求，在庭上出示了户口本（户号××）、攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（第××号）、攀枝花市公安局交警大队道路交通事故认定复核结论（攀公交复字结论××号）、道路交通事故当事人陈述材料（周永明）、道路交通事故当事人陈述材料（袁天燕，2019年10月18日）、询问笔录（胡永刚，2019年11月2日）、居民死亡医学证明（推断）书（死者姓名：王进伦，死亡日期2019年10月16日）、中华人民共和国机动车行驶证两份（号牌号码分别为：川Ｄ4××××、川Ｄ5××××）、中华人民共和国机动车驾驶证三份（姓名分别为：周永明、胡永刚、袁天燕）、机动车信息查询结果单（号牌号码川Ｄ**××××）、攀枝花市第二人民医院出具的四川省医疗卫生单位门诊票据共13份（金额共计2480.15元）、攀枝花市西区格里坪镇金家村金家社区村民委员会于2020年3月30日出具的《证明》、攀枝花市西区格里坪镇人民政府于2020年7月10日出具的《证明》、王进伦与攀枝花市西区格里坪镇金家社区村委会第三村民小组于2019年2月22日签订的《农村土地承包经营权出租合同》、攀枝花市宏立电力建筑工程建设有限责任公司计时劳务作业人员考勤、工日报酬表一张（项目名称：渡口主干线劳改农场段管道及8号井段管道改造工程，2019年7月16日至2019年8月15日）、攀枝花市傲宇建筑工程有限公司劳务作业人员考勤、工日报酬表三张（2019年9月的两张，2019年10月的一张）、中华人民共和国特种作业操作证（证号××）、原告王成艳与阿文书于2018年7月20日签订的《房屋租赁合同》、证人李某的证人证言、攀枝花市格里坪镇金家社区村民委员会于2020年7月29日出具的《证明》、四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终695号民事判决书、六安市金安区人民法院（2014）六金民一初字第000634号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5462号民事判决书。 被告人保财险向本院出示了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件（保险单号：ＰＤＡＡ20195104000003××××）、机动车交通事故责任强制保险单抄件（保险单号：ＰＤＺＡ2019510400000××××）。 被告平安保险向本院出示了机动车交通事故责任强制保险单电子保单（保险单号：1263530390064870××××）、机动车综合商业保险保险单电子保单（保险单号：1263530390064870××××）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月16日17时23分，王进伦驾驶川Ｄ8××××普通二轮摩托车从西区蓝湖国际小区往西区河门口行驶，当车行驶至清乌复线啤酒厂路口处，遇胡永刚驾驶川Ｄ5××××号重型自卸货车同向行驶至该路口处停于其行驶方右侧车道，王进伦驾驶川Ｄ8××××普通两轮摩托车超越川Ｄ5××××号重型自卸货车时，驶入其行驶方左侧车道，又遇其同行前方袁天燕驾驶的川Ｄ0××××号微型普通客车行驶至该路口减速左转弯，王进伦所驾车撞上袁天燕所驾车尾部左侧后，驶入其行驶方向对向车道，与迎面驶来的周永明驾驶的川Ｄ4××××号微型普通客车前部相撞，造成王进伦受伤，经攀枝花市第二人民医院抢救无效于当日死亡，川Ｄ8××××普通二轮摩托车、川Ｄ0××××号微型普通客车、川Ｄ4××××号微型普通客车受损的道路交通事故。2019年11月06日，攀枝花市公安局西区分局交警大队认定王进伦负事故主要责任，袁天燕、胡永刚分别负事故次要责任，周永明不负事故责任。 2019年11月15日，原告孟清坤对攀枝花市公安局西区××队作出的交通事故认定有异议，向攀枝花市公安局交警支队提出责任认定复核申请。2019年12月15日，攀枝花市公安局交警支队以《道路交通事故认定复核结论》（攀公交复字结论××号）文作出决定，维持原责任认定。 另查明，被告胡永刚驾驶的川Ｄ5××××号重型自卸货车的车辆所有人为被告牟友萍，被告牟友萍为川Ｄ5××××号重型自卸货车在被告平安保险处购买了交强险和100万元的机动车第三者责任保险。被告袁天燕为其驾驶的川Ｄ0××××号微型普通客车在被告人保财险处购买了交强险和100万元的机动车第三者责任保险。被告周永明驾驶的川Ｄ4××××号微型普通客车的车主是被告邓海英，交通事故发生时，被告邓海英未为该车购买交强险。 还查明，死者王进伦与原告孟清坤生育两个子女，分别为原告王成艳、王成东，王进伦的父亲王立忠，母亲李珍碧在王进伦死亡前就已去世。王进伦家中土地于2019年2月22日全部流转给金家村第三村民小组用于其他农业公司从事农业开发。王进伦从2019年7月31日起在攀枝花市宏立电力建筑工程建设有限责任公司做劳务。 关于医疗费2480.15元的赔偿是否应当先由被告周永明、邓海英在无责限额内赔偿1000元后，再由其他被告赔偿；医疗费的赔偿是否应当扣除自费药部分的问题。医疗费共计2480.15元，原、被告均无异议，本院予以认可。关于医疗费赔付顺序，原告认为，医疗费应当先由有责车辆在交强险范围内承担，被告周永明、邓海英未购买交强险，不应承担医疗费；即使要分担医疗费，也应当按无责1000元在两家保险公司交强险限额合计22000元范围内按比例划分，而不是先扣除1000元；医疗费赔偿不应该扣除自费药，交强险应该是无理由全赔，并且本案中被告也没有举证证明门诊票据中哪些属于自费药部分。被告人保财险认为，医疗费根据四川省高级人民法院审理指南的规定，在承担交通事故医疗费的时候，应当扣除非医保用药费用，在双方无法协商扣除比例的时候，法院有权在15%以下扣减非医保用药部分；根据交强险中保协条款（2006）1号文第八条规定，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列限额内负责赔偿，第一项是死亡伤残限额110000元，第二项医疗费用10000元，第三项财产损失2000元，第四项无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用限额1000元，无责任财产损失限额100元；在本案中医疗费应当先由无责赔付的保险人先行赔偿1000元，再由两家保险公司共同承担剩余医疗费，赔偿总金额应当先减去两家保险公司的交强险限额110000元，再减去无责赔付人的伤残赔偿金11000元，剩余赔偿款项按照各15%的比例由两家保险公司承担。被告胡永刚、牟友萍、平安保险关于医疗费的意见与被告人保财险的意见一致。被告周永明、邓海英认为，自己不应当赔偿医疗费，如有责方赔偿不够了，再由其在无责限额内赔偿。本院认为，本案中，王进伦在攀枝花市第二人民医院不久后就抢救无效死亡，医药费实为抢救费，同时被告人保财险、平安保险未举证证明自费部分医药费的具体金额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用……”之规定，医药费2480.15元应当由被告人保财险、平安保险在责任范围内在交强险限额内首先支付。被告人保财险承担1240.075元，被告平安保险承担1240.075元。 关于处理丧葬事宜产生的误工费、交通费应否赔偿的问题，原告认为，家属处理处理丧葬事宜产生的误工费、交通费属于法律明确规定的赔偿项目，原告虽然未举证相关的票据，但是结合本案的特殊情况，属于在路途中发生的意外，到医院进行了抢救，最后从医院将尸体运回老家土葬，因此原告认为结合路途远近及本案实际情况，应当由法院依法酌情予以考虑。被告人保财险认为，原告未提供相应的票据支撑原告提出的金额，故不应当支持。被告胡永刚、牟友萍、平安保险认为，原告未能证明其办理丧葬事宜的具体支出，该两项费用不应当支持。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，结合本案案情，本院酌情支持原告因处理丧葬事宜产生的误工费、交通费共计2000元。 关于死者的死亡赔偿金应当按照四川省城镇居民人均可支配收入来计算还是按照四川农村人均可支配收入来计算的问题。原告认为，死者王进伦的户口所在地虽在农村，但王进伦家中土地已经流转给攀枝花市西区格里坪镇金家村社区村委会，王进伦收入主要来源于在城市打工，应当按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金723080元（36154元×20年＝723080元）。被告人保财险、胡永刚、牟友萍、平安保险认为，原告并未举证证明王进伦在城镇居住满一年并有固定收入，应该按照四川农村人居可支配收入来计算死亡赔偿金，为293400元（14670元×20年＝293400元）。本院认为，2018年6月4日，王进伦取得《特种作业操作证》，作业类别为建筑起重机械作业。证人李某证实，王进伦死亡前的五六年时间里，两人一直在一起从事起重工作业。2019年7月31日始，王进伦与证人李某共同在攀枝花市宏立电力建筑工程建设有限责任公司上班，王进伦收入主要来源是在城市打工所得。死亡赔偿金应该按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，因王进伦死亡时未满60周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”之规定，死亡赔偿金应为723080元。 关于精神损害抚慰金应否支持的问题。原告认为，精神损害抚慰金应当支持50000元，且不应当划分责任比例。被告人保财险、胡永刚、牟友萍、平安保险认为，因本案中王进伦存在主要过错，所以对精神损害抚慰金不认可。本院认为，王进伦本人在本次交通事故中存在主要过错，关于原告要求支付精神损害抚慰金50000元的主张，本院不予支持。 关于责任比例的划分，交警认定王进伦承担主要责任，被告胡永刚、袁天燕承担次要责任，在确定具体的赔偿比例的时候，是原告的主要责任与被告胡永刚、袁天燕分别计算，还是被告胡永刚、袁天燕的赔偿责任加在一起与原告的主要责任一并计算的问题。原告认为，1．《交通事故认定书》载明本案中被告胡永刚、袁天燕是分别承担次要责任，而不是共同承担次要责任，说明被告胡永刚、袁天燕均有过错，不能因为多一个承担责任的主体而减轻自身应当承担的责任比例。2．死者在本案中承担40%的责任，被告胡永刚、袁天燕分别承担30%的责任，死者承担的责任比例大于被告胡永刚、袁天燕分别承担的责任比例，已经体现出了主次责任的划分，法律也并未明确规定被告胡永刚、袁天燕应当合并承担30%的责任，应当根据案件情况由法院酌情划分。被告人保财险认为，在交通事故责任认定书中，交警部门认定责任时是按照王进伦的全部损失进行划分的事故责任，并未确认是由两个次要责任人各承担30%的责任，应当先减去两家保险公司的交强险限额110000元，再减去无责赔付人的伤残赔偿金11000元，剩余赔偿款项按照各15%的比例由两家保险公司承担。被告胡永刚、牟友萍、平安保险认为，1．本次事故中，王进伦承担主要责任，被告袁天燕、胡永刚承担次要责任，被告周永明无责任，该事故责任是全部总体事故责任，而并非分项责任。2．原告责任比例划分错误，按照原告的理解，被告胡永刚、袁天燕责任总和已经超过原告要承担的主要责任，这样就减轻了违法行为的成本，本案的责任比例应为原告70%，被告胡永刚、袁天燕各承担15%的责任。本院认为，交警部门对本次交通事故的责任划分已经认定，该认定是对包含四方当事人在内的整体责任划分，而非王进伦与其他每位当事人的责任划分。结合本案案情，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”之规定，王进伦承担60%的责任，被告袁天燕、人保财险承担20%的责任，被告牟友萍、平安保险承担20%的责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告人保财险、平安保险首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保财险、平安保险在商业第三者险范围进行赔偿。 关于丧葬费34633.5元，原、被告均无异议，本院予以确认。 另，被告胡永刚提出，因其是被告牟友萍雇佣的驾驶员，赔偿责任应该由被告牟友萍承担，被告牟友萍无异议。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，被告胡永刚不承担赔偿责任。被告周永明驾驶的川Ｄ4××××号微型普通客车的车主为被告邓海英，且该车应当购买交强险而未购买，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告周永明、邓海英应当在交强险无责任限额范围内承担连带责任。 另，被告周永明、邓海英提出其产生了800元修车费，在庭审中，原、被告均同意私下处理，故在本案中不予处理。 综上所述，医疗费2480.15元，原告主张被告人保财险承担1240元，被告平安保险承担1240元，符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元、家属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费计2000元，共计759713.5元，其中，由被告胡永刚、邓海英在交强险无责任限额范围内赔偿死亡赔偿金11000元，被告人保财险在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元，被告平安保险在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元，被告人保财险在商业第三者责任险限额内赔偿105742.7元［（759713.5－11000－110000－110000）×20%］，被告平安保险在商业第三者责任险限额内赔偿105742.7元［（759713.5－11000－110000－110000）×20%］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟清坤、王成艳、王成东各项费用共计216982.7元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟清坤、王成艳、王成东各项费用共计216982.7元； 三、被告周永明、邓海英本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟清坤、王成艳、王成东赔偿费11000元； 四、驳回原告孟清坤、王成艳、王成东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4827.5元，由原告孟清坤、王成艳、王成东负担1158.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担1789元，被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担1789元，被告周永明、邓海英负担90.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨英平 二〇二〇年八月七日 法官助理 徐 霖 书 记 员 洪 莹