wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初321号 原告：中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行，住所地铁岭市清河区向阳街繁荣路**。 负责人：赵海军，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵江，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：蔡世君，系该行客户经理。 被告：王跃富，男，1972年2月9日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 被告：铁岭市清河春天房地产开发有限公司，，住所地铁岭市清河区清开路**竹峰庭园**楼**门市 法定代表人：李本乐。 原告中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行（以下简称建设银行清河支行）与被告王跃富、铁岭市清河春天房地产开发有限公司（以下简称春天房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行清河支行的委托诉讼代理人赵江、蔡世君到庭参加诉讼，被告王跃富、被告春天房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行清河支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宣告贷款立即到期，解除双方借贷关系；2、被告偿还截止2019年7月9日所欠我行剩余全部贷款本金。160599.57元，罚息60.61元，利息2688.17元，总计163348.35元及自2019年7月10日起至全部贷款清偿之日止所产生的利息；3、确认原告抵押优先权；4、被告春天房地产公司承担连带保证责任；5、判令被告王跃富及春天房地产公司协助办理抵押权登记手续；6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订借款合同向原告借款19万元，用于购买铁岭市清河区向阳街道昌盛路西段63号竹峰庭园1幢2#3-3-1号住宅，借款期限180个月，自2015年12月9日至2030年12月9日。年利率4.9%，逾期还款罚息利率为在合同约定利率水平上浮50%，借款期内利率随人民银行政策调整而调整。按月还款，每月还款额为1492.63元。被告用所购房产设立抵押担保。被告春天房地产公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后原告如约发放贷款19万元，截至2019年7月9日，被告仍拖欠货款本金及利息，其行为构成违约，根据合同约定原告有权要求宣告贷款立即到期。 被告王跃富未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月9日，原告建设银行清河支行（贷款人）与被告王跃富（借款人）、签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，双方约定：借款人向贷款人借款190,000元用于购买清河区昌盛路西段63号3-3-1竹峰庭园2幢3-3-1室，房屋建筑面积87.79平方米。贷款期限为180个月，自2015年12月9日至2030年12月9日止，自贷款人实际放款之日算起。贷款利率为4.9%，浮动利率方式为浮动利率，采用的参考利率为调整日当日的基准利率，合同约定每年1月1日为利率调整日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告王跃富同意原告将全部贷款直接划至被告春天房地产公司账户。约定的担保方式为：借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。对借款人违约的处理中还约定：借款人不按时足额偿还借款本息，贷款人可解除与借款人的借款关系。2013年10月8日原告与被告春天房地产公司与原告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。该合同第一条约定债务人是指因购置坐落于“竹峰庭园”住宅小区项目所属之住房或商业用房而与原告发生借贷关系的全部债务人。第二条约定，最高额所担保的债权是自2013年9月29日至2016年9月29日期间因建设银行清河支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，被担保债权包括贷款本金，以及由产生的利息、违约金，赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，为实现债权与担保权而发生的一切费用，最高额保证项下担保责任的最高额为1亿元。保证期间为该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止（如该笔借款项下的债务分期履行的，则每满债务的保证期间均到该笔借款最后一期债务履行期限届满之日后两年）。保证范围为应偿还借款本金、利息及为实现相关费用，并随着借款人逐期还款而相应递减。 合同签订后，被告王跃富于2015年12月30日用铁岭市清河区向阳街道昌盛西段63号3-3-1竹峰庭园2幢3-3-1为该笔借款办理了预告抵押登记。2016年1月5日原告将借款发放到被告春天房地产公司账户。截止2020年7月20日，被告共拖欠到期本金13807.55元，利息10074.53元，罚息1145.9元，已偿还本金29400.43元，尚有本金160599.57元未偿还。 原告与被告王跃富签订的个人住房（商业用房）借款合同及当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。原告提供的借款借据、贷款账户基本信息等证据可以证明逾期还款的事实，被告王跃富、春天房地产公司既不答辩，又未提供相反证据，故认定原告主张的事实成立。原告依据合同约定解除合同有事实根据和法律依据应予以支持。被告春天房地产公司自愿为该笔借款提供保证担保，在保证期限内应承担担保责任。被告王跃富用于抵押房屋虽办理了预告抵押登记但预告登记制度旨在保障将来物权的实现，预告登记权利人享有当不动产物权登记条件成就时对不动产优先办理物权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对不动产的处分，故预告登记属于债权保全措施，并具有排除他人处分标的物的物权效力，基于预告登记并非正式物权登记，在仅办理商品房抵押权预告登记情况下，在未办理房屋抵押权设立登记之前，并非对房屋享有现实的抵押权。原告诉请对被告王跃富抵押房屋享有优先受偿权，本院不予支持。原告与被告王跃富签订了房屋抵押合同，但因被告王跃富尚未用取得不动产登记权属证明，原告要求被告王跃富及春天房地产公司协助办理抵押权登记的诉请本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行与被告王跃富的签订《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告王跃富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行全部贷款本金160599.57元、利息10074.53元、罚息1145.9元并支付自2020年7月20日起至实际还款之日利息（利息、罚息按《个人住房（商业用房）约定的利率和逾期罚息利率标准计付》）； 三、被告铁岭市清河春天房地产开发有限公司对上述第二项确定的债务承担连带保证责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566元，由被告王跃富、铁岭市清河春天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  王 巍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  孙 虹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1508号 申请执行人：马俊清，男，回族，1982年5月15日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：李艳，男，汉族，1969年9月20日出生，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人马俊清与被执行人李艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的定西市安定区人民法院(2020)甘1102民初929号民事调解书，依法向被执行人李艳发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后交纳标的款43660元、执行费555元，共计44215元，但被执行人李艳至今未履行上述义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封或扣押被执行人李艳相当于履行义务部分的财产，财产查封或扣押后限3日内继续履行法律文书确定的义务，逾期则依法变卖。 二、冻结、划拨被执行人李艳在银行的存款。 三、扣留、提取被执行人李艳的收入。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年八月五日 书记员  褚 强
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7077号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市人力资本（集团）有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道桂园路红围街**综合楼**第**一社会信用代码91440300755658126H。 法定代表人詹星洲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年8月27日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-4525号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市人力资本（集团）有限公司未按规定为职工王岳兴缴存2016年9月至2019年8月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-4525号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月三十日 书记员 杨焜（兼）
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保898号原告：王汉运，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:侯仰海，男，1993年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告王汉运诉被告侯仰海运输合同纠纷一案中，原告王汉运向本院提出保全财产申请，要求对被告侯仰海的银行账户、微信、支付宝予以冻结及对其名下的房产和车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，原告王汉运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告侯仰海的银行账户、微信、支付宝予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额为25800元。二、对被告侯仰海名下的的房产和车辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年八月二十八日书记员 明亚茹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执528号之一 被执行人：王现区，男，1970年5月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 王现区虚假诉讼罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初516号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月14日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款10000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人王现区送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行存款260.97元，应视为无可供执行的银行存款；无房产、工商登记信息；发现被执行人名下冀Ｄ×××××车辆，并予以查封，由于未查找到车辆下落，未能实际扣押及处置；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的10000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇二〇年八月十一日 书记员  游丹妮
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1222号 申请执行人刘伟，男，1991年12月01日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人中铁物流集团临沂有限公司，住所地临沂市兰山区临西十路与双岭路交汇天源物流**楼。 法定代表人：朱明堂，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人中铁物流集团临沂有限公司（2019）鲁1311民初6871号民事判决书一案中，查明申请执行人于2020年05月11日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为(2020)鲁1311执1222号，执行标的64910.45元及利息。 本院于2020年05月30日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达签收后，被执行人未实际履行。 本院于2020年05月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查明，被执行人名下仅有零星存款，本院已对其采取冻结措施，因冻结金额过小，故不采取扣划措施。 本院于2020年08月06日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 本院于2020年08月06日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年08月14日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 本院于2020年05月22将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月十七日 书记员 孙  涛
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1508号 申请执行人：山东佳裕合信包装有限公司，住所地临邑县开发区**路南端路**。 法定代表人：林伟毅。 被执行人：天津正丰包装制品股份有限公司，，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路** 法定代表人：刘士英。 被执行人：刘士英，女，汉族，1956年6月3日生，住天津市武清区。 被执行人：郑云超，男，汉族，1986年2月13日生，住址同上。 被执行人:管紫阳，女，蒙古族，1994年6月26日生，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初833号民事判决书，山东佳裕合信包装有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人天津正丰包装制品股份有限公司、刘士英、郑云超、管紫阳的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人天津正丰包装制品股份有限公司、刘士英、郑云超、管紫阳履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人天津正丰包装制品股份有限公司、刘士英、郑云超、管紫阳履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人天津正丰包装制品股份有限公司、刘士英、郑云超、管紫阳的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑 璐
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0302民初858号原告：杨容，女，汉族，生于1984年11月4日,甘肃省金昌市人，住本区。被告：朱永堂，男，汉族，生于1974年10月8日，甘肃省金昌市人，住本区。原告杨容与被告朱永堂健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨容、被告朱永堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨容向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失4080元（其中：医疗费1604.72元、误工费948元、护理费158元、住院伙食补助费300元、营养费240元、交通费40元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾经向被告借款3500元，后偿还1000元。2018年11月20日，被告向原告催要欠款时，暴力拖拽原告至被告的小汽车跟前，当时原告身体怀孕7月有余，行动不便，由于暴力拖拽行为致使原告感觉肚子痛，原告害怕进一步受到被告伤害，主动提出到派出所解决。随后，原、被告共同到新华路派出所，当时原告已经感觉肚子痛的利害，原告急忙赶到马路拦截了一辆私家车去医院，私家车将原告送到金昌市人民医院急诊室，经医生诊断为右侧腰部软组织损伤，伴有先兆流产症状。当时就要求原告住院治疗，经住院治疗6天后，原告胎儿保住，没有造成更严重的后果。由于住院治疗，给原告造成一定的经济损失，之后，原、被告经派出所主持调解协商，被告拒绝赔偿原告的经济损失。望法院依法裁判。朱永堂辩称，原告陈述借款的事实属实，因被告多次催要均推诿，原告不予偿还借款。2018年11月20日，在恒昌国际南门碰到了原告，被告就问原告什么时间偿还借款，原告说没有钱。被告就打了110，110说这是民事纠纷不受理，被告就给原告说去派出所处理，原告不愿意去。后被告就给哥打了电话，询问如何处理，哥刚好就在附近，说过来劝劝处理一下。哥开车过来后，被告就抓住原告衣领要求原告上车到派出所处理，原告不愿意坐车去。然后，我们就打了一辆出租车，被告怕原告跑了，就抓住原告的衣领一起坐上出租车到了新华路派出所。到了新华路派出所大厅后，被告找警察说明情况时，原告就打车去了医院。被告没有暴力推搡原告，也没有殴打原告，被告拒绝赔偿原告各项损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的被告是否暴力推搡原告，本院调取了新华路派出所的卷宗材料，出租车司机证实：被告朱永堂没有动手殴打原告杨容，看见被告朱永堂将原告杨容推上了车，并且在车上一直聊天。朱某证实：被告朱永堂没有与原告杨容发生肢体冲突、肢体接触，没有推搡原告杨容。2019年1月23日，金昌市公安局金川分局新华路派出所金公分公（新）行终止决字（2019）2号《终止案件调查决定书》，将杨容被殴打一案以没有违法事实决定终止调查。原告的质证意见：对司机的证言无异议。对朱某的证言认为证人与被告系兄弟关系，不予认可。被告对以上证人证言无异议。原告提供的住院病历、门诊发票，证明2018年11月20日21时入住金昌市人民医院，出院诊断：孕33-1周，2孕1产，先兆早产。住院6天，医疗花费1604.72元。被告对该证据真实性无异议，但拒绝赔偿任何费用。本院限期要求原告申请对其住院治疗病情与被告推搡之间是否存在因果关系进行鉴定，原告未申请进行鉴定。被告申请的证人朱某进行当庭作证，证明被告朱永堂没有与原告杨容发生肢体冲突、肢体接触，没有暴力推搡原告杨容。原告杨容认为证人与被告系兄弟关系，证言不属实。根据原、被告提交的证据、本院调取的证据以及双方当事人的质证意见，本院认定原告杨容陈述主张的被告朱永堂暴力推搡原告的事实不存在。本院限期要求原告杨容以诊断孕33-1周、2孕1产、先兆早产住院与被告朱永堂抓住原告衣领、推搡上车之间的因果关系进行鉴定，但原告杨容未申请进行鉴定，应视为原告杨容举证不能。本院认为，原告杨容与被告朱永堂因存在债权债务关系发生争执，双方同意到新华路派出所进行处理，被告朱永堂因防止原告杨容逃脱抓住原告的衣领，原告陈述被告使用暴力推搡至孕期早产先兆住院的事实，并无充分的证据证实，本院不予采信。本院限期要求原告杨容就诊断孕33-1周、2孕1产、先兆早产住院治疗与被告朱永堂抓住原告衣领、推其乘坐出租车之间的法律因果关系进行鉴定，原告杨容未申请鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，原告杨容就诊断孕33-1周、2孕1产、先兆早产住院治疗要求被告朱永堂赔偿的各项经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告杨容的诉讼请求。案件受理费100元（减半收取），由原告杨容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院审判员  孙荣涛二〇二〇年八月二十日书记员  魏 嘉
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1307号申请执行人:泰安市中泰体育产业有限公司,法定代表人:秦志富,住所地泰安市泰山区(小井转盘东、泰莱高速南)车间。被执行人:泰安市德聚仁合体育发展有限公司,法定代表人:李志东,住所地泰安市。被执行人:李志东,男,1991年7月24日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人:葛金龙,男,1982年7月24日出生,汉族,住泰安市泰山区。申请执行人泰安市中泰体育产业有限公司2020年8月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款3万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1000号裁定书。审查认为,申请执行人泰安市中泰体育产业有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市德聚仁合体育发展有限公司、李志东、葛金龙名下银行存款3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十日书记员  王 红
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5569号原告：白志红，女，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：崔东歌，系辽宁联胜律师事务所律师。委托代理人：韩冬虹，系辽宁联胜律师事务所律师。原告：杨一博，男，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：崔东歌，系辽宁联胜律师事务所律师。委托代理人：韩冬虹，系辽宁联胜律师事务所律师。原告：杨理修，男，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：崔东歌，系辽宁联胜律师事务所律师。委托代理人：韩冬虹，系辽宁联胜律师事务所律师。原告：赵凤英，女，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：崔东歌，系辽宁联胜律师事务所律师。委托代理人：韩冬虹，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市城市管理局行政执法局铁西分局，住所地沈阳市铁**。法定代表人：刘福军，系该局局长。委托代理人：徐艳华，系辽宁方圣律师事务所律师。委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。被告：沈阳路畅汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：高杰，系该公司总经理。委托代理人：吕梦娇，系辽宁正时律师事务所律师。原告白志红、杨一博、杨理修、赵凤英与被告沈阳市城市管理局行政执法局铁西分局（以下简称行政执法局）、被告沈阳路畅汽车租赁有限公司（以下简称路畅公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志红及四原告的委托代理人崔东歌、韩冬虹，被告行政执法局的委托代理人刘培方、被告路畅公司的委托代理人吕梦娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白志红、杨一博、杨理修、赵凤英诉称，原告白志红系杨德柱妻子，杨一博系其儿子，杨理修系其父亲，赵凤英系其母亲。杨德柱（男，1964年2月10日出生，身份证号码：2101031964********)经被告二介绍，自2018年4月20日起到被告一的行政执法兴华大队从事司机一职，服从被告一的工作安排和管理，每天按时上下班，每周休息一天。每月工资3000元，由被告二代发。2020年5月14日15时许，被告一的工作人员高队长发现杨德柱在停放在执法局院里的车上（车牌号为辽Ａ×××**)无应答、无反应，遂报警并拨打120,经诊断，杨德柱己死亡，死亡原因为猝死。原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2020年6月1日出具了沈西劳人仲不字【2020】720号《不予受理通知书》。原告认为，杨德柱在被告一处工作长达二年之久，虽然被告一未与杨德柱签订书面劳动合同，也未为杨德柱缴纳社会保险，但杨德柱服从被告一的工作安排来提供劳动，遵守用人单位的各项规章制度，与被告一形成事实上的劳动关系。由于被告一和被告二未与杨德柱签订书面合同，其二者之间的关系申请人也无从得知，所以，原告只得将二单位共同列为被告，待查清事实后再明确主体。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《劳动合同法》的相关规定，故诉至法院，请求：请求确认杨德柱与被告自2018年4月20日至2020年5月14日存在事实劳动关系。被告行政执法局辩称，1、我方与杨德柱之间并不存在劳动关系，经区委、区政府同意2020年4月29日经政府采购法定程序，我方与沈阳林辉旅游客运有限公司签订了政府采购合同，合同约定沈阳林辉旅游客运有限公司出租车辆和随车驾驶人员，我方每年提供所有费用2911920元，沈阳林辉旅游客运有限公司负责司机所有费用及劳务费用，并负责对出租车辆粘贴执法字样的标识，因此杨德柱应当系该公司的派出员工。2、建议追加沈阳林辉旅游客运有限公司为本案第三人以便于查清本案事实。3、建议驳回原告对我方的诉讼请求。被告路畅公司辩称，答辩人与死者杨德柱之间不存在劳动关系。2018年4月，本案被告行政执法局因工作需要，向沈阳林辉旅游客运有限公司租赁20辆11座面包车，因林辉公司车辆数量不够，故找到答辩人合作，请求答辩人为被告行政执法局出车。答辩人名下虽然有11座面包车，但是并没有司机。因本案死者曾经为答辩人的法定代表人的朋友开车，于是，答辩人的法定代表人找到本案死者，约定双方合作，合作模式是由答辩人提供车辆，并负责车辆维修保养、保险等事项，由本案死者进行驾驶，所得费用由答辩人及本案死者平分。因此，答辩人与本案死者之间并不构成劳动关系，而是合作关系。本案中，本案死者长达两年的时间里，一直在被告行政执法局处工作，为被告行政执法局提供服务，并且遵守被告行政执法局的工作安排和规章制度，按照被告行政执法局的要求按时上下班。而在长达两年时间里，本案死者从未到答辩人处工作，也未受答辩人管理，而且答辩人也并不具备劳务派遣的资质，答辩人本身也没有实施劳务派遣行为，因此，答辩人与本案死者之间不符合构成劳动关系的情形，答辩人与本案死者之间不构成劳动关系。综上，答辩人认为，本案死者从未到答辩人处工作，不接受答辩人的领导和安排，因此答辩人与本案死者之间不存在劳动关系。经审理查明，自2018年起至今，被告行政执法局通过招投标方式分多次与案外人沈阳林辉旅游客运有限公司签订了《政府采购合同》。《租用执法车辆公开招标文件》中约定沈阳林辉旅游客运有限公司出租车辆并配备随车驾驶人员，沈阳林辉旅游客运有限公司负责司机所有费用及劳务费用，并负责对出租车辆粘贴执法字样的标识。后就该合同的履行问题，沈阳林辉旅游客运有限公司又找到了被告路畅公司进行合作，被告路畅公司指派杨德柱驾驶被告路畅公司所有的车辆按照《政府采购合同》的约定为被告行政执法局提供运输服务，并由被告路畅公司为杨德柱开具工资，月工资3000元，直至2020年5月14日，杨德柱在工作过程中猝死。另查明，原告白志红与杨德柱系夫妻关系，二人育有一子，即本案原告杨一博。原告杨理修、赵凤英分别为杨德柱的父亲、母亲。就杨德柱与二被告是否存在劳动关系问题，原、被告协商未果，后四原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月1日，该仲裁委员会作出了沈西劳人仲不字[2020]720号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告双方陈述，不予受理通知书、死亡证明、户口本、职工登记表、招标文件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于杨德柱是否与二被告存在劳动关系的问题，被告路畅公司虽辩称其与杨德柱系合作关系，合作模式是由路畅公司提供车辆，并负责车辆维修保养、保险等事项，由本案死者杨德柱进行驾驶，所得费用双方平分，但其并未提供证据予以证明，结合被告路畅公司按月为杨德柱开具工资的事实，本院依法确定杨德柱与被告路畅公司自2018年4月20日至2020年5月14日期间存在劳动关系。杨德柱系受被告路畅公司指派为被告行政执法局提供运输服务，被告行政执法局，作为服务的接收方，与杨德柱之间不存在劳动关系。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下：一、杨德柱与被告沈阳路畅汽车租赁有限公司自2018年4月20日至2020年5月14日期间存在劳动关系；二、驳回原、被告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取5元，由被告沈阳路畅汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋奕嬴二〇二〇年八月十九日法官助理周超书记员王迪
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1212号 原告：龚久翔，男，1979年10月22日出生，汉族。 被告：杨建林，男，1979年1月6日出生，汉族。 被告：蒋旭红，女，1978年9月29日出生，汉族。 原告龚久翔与被告杨建林、蒋旭红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚久翔到庭参加诉讼。被告杨建林、蒋旭红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚久翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建林、蒋旭红立即向原告偿还146000元；2、本案诉讼费、保全费和律师费等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年9月，被告向原告借款100000元用于经营周转，双方约定按月息两分计息，被告在借款前期按约每月支付2000元利息共支付22000元利息（即支付到2015年8月）后以资金紧张为由未再支付利息。2017年8月29日，经双方协商更改借款条上的金额数为146000元（其中包括2015年9月至2017年8月的月息2%）。综上，原告多次向被告催收未果，请依法支持上述诉讼请求。 原告龚久翔为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据： 借条复印件1张，拟证实被告杨建林向原告借款的事实； 录音光碟1张，拟证实二被告均认可该笔债务属于夫妻共同债务。 当事人质证及本院认证情况： 对原告提交的证据1，经与原件核对无异，且被告杨建林亦未对借条的真实性提出异议，本院对该证据予以采信。 对原告提交的证据2，被告蒋旭红在庭后发表质证意见，认为对录音内容不清楚。本院认为，被告蒋旭红虽然提出异议，但原告对录音的时间、地点、在场人员、通话号码等均能合理说明，且被告蒋旭红亦未能提交足以反驳的其他证据，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲戚关系，2014年9月，被告杨建林因资金需要向原告借款100000元。2017年8月29日，经双方结算，被告杨建林出具《借条》，内容为“今借到龚久翔现金人民币壹拾肆万陆仟元整（￥146000元）”， 经原告催讨后，被告仍未返还借款。2018年9月26日，原告与被告蒋旭红通过电话联系（主叫号码1587468****、被叫号码1557463****），被告蒋旭红在通话中承诺偿还争议的借款。2018年12月14日，在原告与二被告的通话中，二被告均同意偿还争议的借款。 还查明，2017年8月29日，二被告在民政部门办理离婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨建林因资金周转需要向原告借款，约定的利率也没有违反法律规定，并在结算以后出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借条当中未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，现被告杨建林未未返还借款已构成了违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告蒋旭红在与原告的通话中均同意偿还本案争议的借款，说明被告蒋旭红对争议借款知情并同意共同偿还，该借款应属于二被告的夫妻共同债务。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院》第一条规定，判决如下： 限被告杨建林、蒋旭红在本判决生效之日起五日内向原告龚久翔返还借款146000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告杨建林、蒋旭红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年八月六日 法官助理 李金宇 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》第一条 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2110号原告：南昌市景中光电有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道**，统一社会信用代码：913601060634544808。法定代表人：鄢玉云，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。被告：湖北仁齐科技有限公司，住，住所地：湖北麻城经济开发区兴隆路一社会信用代码：91421181594219631W。法定代表人：杨旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱进利，该公司员工。委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。原告南昌市景中光电有限公司诉被告湖北仁齐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告提出反诉，但被告没有在本院规定的期限内交纳反诉费，且其提出反诉的事项双方已经达成一致意见。故本案按被告自动撤回反诉处理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市景中光电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款1739755.08元，利息：121782.92元（按年利率6%的标准，即：8698.78元/月的标准自2019年4月16日暂至2020年6月15日，顺延至货款全部付清时止），小计：1861538元；2、判令被告承担原告的维权费用8000元；以上金额共计：1869538元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月至2019年4月签订多份《采购单》，约定了由原告向被告提供非强化玻璃；订单签订后，原告积极备货，按照约定将ITO玻璃交付给被告，被告接受货物后，由其工作人员多次与原告财务对账，并在原告提供的《对账单》上对所欠货款予以确认，按照双方约定货款系月结，但付款期限届满后被告一直拖延付款，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。另补充说明，维权费8000元是申请财产保全缴纳的申请费5000元，购买财产保全责任险1870元，维权律师来往麻城、南昌的住宿、餐饮、车费共1130元。被告湖北仁齐科技有限公司辩称，对双方结算的总金额1739755.08元没有异议，原告起诉以后被告支付5万元，应减掉5万元。待补货的产品（2020年4月20日双方的对账单载明）还没有补货，金额23835元，应当扣减。被告对计算利息的损失有异议，如果要计算利息应该从起诉立案之日开始计算。原告的第二项诉请不属于本案买卖合同的范围，不能成立，请求不予支持。财产保全和保险责任险是诉讼费用的范围，这两项金额我们认可，其他的费用不认可。欠原告货款的事实存在，因行业不景气，希望与原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据四、证据五的真实性没有异议，对拟证目的有异议。本院认为，原告的该证据客观真实，本院予以采信，并结合查明的事实进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2019年4月，原告先后以南昌市正星光电技术有限公司、南昌市景中光电有限公司的名义与被告签订多份《采购单》，约定由原告向被告提供非强化玻璃，货款月结，但没有约定违约金。订单签订后，原告按照合同约定将产品交付给被告，被告接受货物。双方工作人员多次对账，并在《对账单》上对所欠货款进行确认。双方于2020年6月8日对账，被告下欠原告总货款1689755.08元；于2020年7月20日再次对账，原告同意被告已经支付货款23835元的退货，不进行补货，直接在下欠总货款中抵扣金额23835元，双方确认被告下欠原告货款1665920.08元。原告诉至本院要求被告支付下欠货款1665920.08元，并自2019年4月16日起，按年利率6%的标准支付利息。原告要求被告支付维权费8000元：申请财产保全申请费5000元，诉讼财产保全责任险保险费1870元，律师来往麻城与南昌的住宿、餐饮、车费1130元。另查明，2018年12月10日，南昌市正星光电技术有限公司名称变更为南昌市景中光电有限公司。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，原告按照合同的约定向被告交付货物，被告应当及时足额支付货款，没有支付构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告立即支付下欠货款1665920.08元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同没有约定逾期付款违约金，依照相关法律及司法解释的规定，违约利息应当按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告主张之日，即本案立案之日2020年6月8日起算至全部付清之日止。原告要求被告自2019年4月16日起按照年利率6%支付利息，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付维权费用8000元，其中申请财产保全申请费5000元，诉讼财产保全责任险保险费1870元，合计6870元，系因被告违约导致原告诉讼而造成的实际损失，被告应当支付。原告要求被告支付其聘请律师来往麻城与南昌的住宿、餐饮、车费1130元，原告没有举证证明该项费用实际产生的金额，且原告委托律师参与诉讼，系其自主行使诉讼权利的行为，因此而支出的费用，应当由其自行承担。故对原告要求被告支付维权费用，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付货款1665920.08元及利息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付维权损失费即诉讼保全申请费及诉讼财产保全责任保险费合计6870元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21626元，减半收取10813元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费21626元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王喜姣二〇二〇年八月二十六日代书记员 阳 晞附当事人提交的证据：原告向本院提交的证据有：证据一：原告营业执照；原告法定代表人身份证证明书，附：法定代表人身份证复印件；原告企业变更信息；被告企业信息，拟证目的：原、被告主体适格，原告的曾用名为：南昌市正星光电技术有限公司。证据二：原、被告签订的《采购单》，拟证目的：双方约定由原告向被告提供非强化玻璃，并且付款方式为月结。证据三：原告的《送货单》，拟证目的：原告按照《采购订单》的约定，将货物交付给被告，并由被告工作人员验收。证据四：《对账单》、原告出具的《江西增值税专用发票》、被告提交的付款计划，拟证目的：经双方核对，被告尚欠原告货款1739755.083元，原告向被告出具了相关《江西增值税专用发票》，但被告一直未付清货款。证据五：保险公司购买诉讼财产保全保险的发票，金额1870元，向法院缴纳财产保全费5000元的转账记录，拟证目的：原告因本次诉讼支出诉讼财产保全责任险1870元，财产保全申请费5000元。被告没有向本院提交证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15242号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈露丹，女，1979年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区**********，公民身份号码440************223。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈露丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告陈露丹拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告陈露丹向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金96882.59元及利息6482.58元、违约金2049.87元（暂计至2020年5月15日共计105415.04元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告陈露丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：陈露丹。申请时间：2019年5月10日。信用卡卡号：625**********787。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：陈露丹持卡消费未按时还款，截至2020年5月15日，尚欠信用卡透支本金96882.59元、利息6482.58元、违约金2049.87元。本院认为，陈露丹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈露丹持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陈露丹应向工商银行中山分行偿还信用卡本息、违约金。关于陈露丹欠款的数额，有工商银行中山分行提供的系统截图以、历史明细清单等证据证实，陈露丹没有提供证据反驳，本院予以认定。陈露丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈露丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月15日的信用卡透支本金96882.59元、利息6482.58元、违约金2049.87元以及从2020年5月16日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈露丹负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李国荣人民陪审员  殷嘉樑二〇二〇年八月十七日书 记 员  姚晓霞简培华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19915号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区*************101、二层201、202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：谢挥，男，1968年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市****************，公民身份号码360************。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告谢挥金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2020年7月20日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  向晓东二〇二〇年八月十三日书记员  马 倩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2261号原告：苏金婵。被告：沈阳市化工六厂。法定代表人：杨海贤。委托代理人：朱宇贞。被告：沈阳市大东区工业总公司。法定代表人：吕波。委托代理人：刘冠佐。原告苏金婵与被告沈阳市化工六厂（有限简称化工六厂）、沈阳市大东区工业总公司（以下简称工业总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金婵、被告化工六厂委托代理人朱宇贞、被告工业总公司委托代理人刘冠佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：吕秀英系沈阳市化工六厂职工，要求被告支付丧葬费，遗属补助费5000元；住院期间发生医药费2000元；要求被告提供人事档案，并根据档案丢失产生的经济损失给付补偿3000元。事实与理由：吕秀英是本人母亲，于2019年10月8日将诉讼请求提交到沈阳市，经审查，不属于劳动仲裁受理范围，不予受理。吕秀英于1997年1月去世，至今企业未支付任何费用（养老保险、遗属补助费、丧葬费等）。被告化工六厂辩称：吕秀英是我厂子职工，1997年1月去世。事情过去了20多年才起诉，原告母亲去世的第二年就年满18周岁了，就可以起诉了。原告主张的请求当时应该给了，不同意支付各种费用。被告工业总公司辩称：原告要求工业总公司承担给付其母亲丧葬费、遗属补助费、人事档案费没有法律依据，请求依法驳回原告针对工业总公司的请求。根据原告在起诉状中的自述，其母亲吕秀英系化工六厂职工，化工六厂与我公司是两个独立的不同的法人单位。工业总公司与原告母亲没有签订过任何形式的劳动合同，双方也未形成事实的劳动关系，基于以上两点理由，原告母亲与大东区工业总公司之间不存在劳动关系，因此请求依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、信访事件处理意见书、独生子女证、结婚证、死亡证明、固定职工明细表、职工基本养老保险个人账户明细单、养老保险参保缴费证明、所有制单位职工名册、企业机读档案登记资料等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕秀英系沈阳市化工六厂职工，1997年1月13日去世。原告苏金蝉系吕秀英的女儿，1980年1月18日出生。2019年5月17日，原告苏金蝉因母亲丧葬费、档案等问题上访至沈阳市大东区工业总公司信访部，2019年7月15日，沈阳市大东区工业总公司作出处理意见：经查，沈阳市化工六厂原系集体企业，于2007年转制为民营企业。吕秀英于1982年转到沈阳市化工六厂，从事仓库保管员工作，其于1997年因病去世。1、关于其要求企业支付丧葬费、直属亲属遗嘱补助费及报销医疗费问题。吕秀英去世后其丈夫苏志信到企业办理并领取了丧葬费，故此诉求不予支持。由于企业是自负盈亏，从未执行过供养政策。其亲属需要先向社保部门提供相关材料进行认定，是否符合领取条件。当时企业没有执行公费医疗，故不存在为职工报销医药费。2、关于反映其母亲档案丢失问题，由于其母亲去世较早，且企业转制多年，企业经过查找目前没有找到。企业表示如您需要企业配合出具相关材料，可与企业直接联系，工作人员会积极为您办理。另查明：2019年10月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、裁定吕秀英系沈阳市化工六厂职工，要求被申请人支付丧葬费、遗属补助费5000元；2、吕秀英去世住院发生的医药费2000元；3、要求被申请人提供个人档案，并根据档案丢失产生的经济损失给予补偿3000元。当日该委作出不予受理的通知。原告不服，诉至本院。本院认为，关于责任主体的问题，原告苏金蝉母亲吕秀英系被告沈阳市化工六厂职工，故应由被告沈阳市化工六厂承担责任，被告沈阳市大东区工业总公司不承担责任。关于原告要求给付丧葬费、遗属补助费、医药费等诉讼请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条约定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条约定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，吕秀英去世已超过20年，原告苏金蝉在吕秀英去世时虽未成年，但其成年至起诉时也已超过20年，已过诉讼时效，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告提供人事档案及补偿损失的诉讼请求，因被告沈阳市化工六厂的原因致使吕秀英的档案丢失，故对原告要求被告沈阳市化工六厂补偿金3000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市化工六厂于判决生效后10日内给付原告苏金蝉补偿金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市化工六厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年八月四日书记员 胡鑫磊
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2231号之一申请执行人罗妙富，男，1970年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人龚超，女，1987年5月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人罗妙富与被执行人龚超为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初257号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗妙富于2020年05月27日向本院申请强制执行，要求被执行龚超履行生效法律文书确定的债务38815元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人龚超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚超逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人龚超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龚超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人龚超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人罗妙富，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2231号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇二〇年八月二十八日代书记员 陈丹红
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1392号申请执行人：乔文娟，女，1974年2月9日出生，，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：乔晓梅（系原告姐姐），女，1967年5月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：史鹏程，男，1966年10月1日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人乔文娟与被执行人史鹏程民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初3625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理，本案执行标的31120元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至史鹏程家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的31120元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月七日书记员  潘 石
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执182号之一申请执行人：李XX，男。被执行人：杨XX，男。本院在执行李XX与杨XX买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币3800.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年八月六日书记员  牛 凯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4406号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：熊雅涵，男，1995年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，送达地址袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告熊雅涵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告熊雅涵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金40365.09元，利息2976.04元、违约金2123.09元（时间截止至2020年4月24日），合计人民币45464.22元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月13日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××26信用卡（下称0626卡）。尔后，被告使用该卡进行消费。自2019年9月开始，被告未按月足额偿还该信用卡欠款。截止至2020年4月24日，被告拖欠0626卡消费款本金40365.09元、利息2976.04元、违约金2123.09元，合计人民币45464.22元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年7月20日，被告0626卡拖欠原告消费款本金40365.09元，利息3611.83元、违约金2123.09元，合计人民币46100.01元。原告提供有工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金等费用之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告熊雅涵未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告熊雅涵于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡消费款本金40365.09元，利息3611.83元、违约金2123.09元（时间截止至2020年7月20日），合计人民币46100.01元；以及自2020年7月20日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金等费用之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告熊雅涵予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理936元，减半收取计人民币468元，由被告熊雅涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月六日代理书记员  刘润芳
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初242号公诉机关芒市人民检察院。被告人杨耀斌，男，汉族，1989年2月5日出生于云南省腾冲市，初中文化，个体经营户，户籍所在地云南省腾冲市，住腾冲市。因涉嫌犯非法经营罪于2020年4月3日被芒市公安局刑事拘留，同月27日被芒市公安局变更强制措施为取保候，同年6月23日被芒市人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。辩护人官维新，云南宝励律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检二部刑诉〔2020〕43号起诉书，指控被告人杨耀斌犯非法经营罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员杨晓娟出庭支持公诉，被告人杨耀斌及其辩护人官维新到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年1月3日0时，芒市户拉边境派出所民警在芒市小路公开查缉点查获被告人杨耀斌，当场从其驾驶的云Ｍ×××**白色东风启辰越野车内查获84ｍｍ翻盖红云（鸿运当头）卷烟100条、84ｍｍ全包装ＧＯＬＤＥＮＥＬＥＰＨＡＮＴ卷烟50条、84ｍｍ翻盖云烟（紫）卷烟50条、94ｍｍ全包装ｘｉｎｘｉｎｇ卷烟50条、70ｍｍＫＡＢＡＵＮＧ翻盖50条，共计5个品牌300条卷烟。经认定，价值人民币50000元。经查，杨耀斌拟将查获的卷烟从瑞丽运到腾冲，未办理烟草专卖品准运证及烟草专卖零售许可证。公诉机关认为应当以非法经营罪追究被告人杨耀斌的刑事责任，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。上述事实，被告人杨耀斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表，立案决定书，案件移送函，户口证明，营业执照，移送案件材料清单，抽样取证物品清单，证据复制（提取）单，涉案物品清单，德宏州芒市烟草专卖局出具的证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，随案移送清单，委托保管物品清单，认罪认罚承诺书，调查评估意见书，情况说明，抓获经过，到案经过，证人杨某正、杨某助、杨某奇、卢某某的证言，鉴定聘请书，聘请鉴定物品清单，价格认定协助书，检验委托书，价格认定结论书，检验报告，鉴定意见通知书，检查（勘验）笔录，现场检测报告书，检测照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨耀斌违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨耀斌如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人官维新提出被告人杨耀斌系自首的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；提出杨耀斌认罪认罚，系初犯、偶犯，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳；其余辩护意见予以注意。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨耀斌犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的涉案卷烟300条依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二〇年八月十日书记员  董 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20018号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：冯荣统，男，1971年11月12日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯荣统信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20018号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3920号原告：张铁宝，男，1987年11月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。被告：王孝勇，男，1988年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张彩云，女，1952年10月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王孝勇（系张彩云之子），住天津市北辰区。原告张铁宝与被告王孝勇、张彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁宝的委托诉讼代理人赵秀玲，被告王孝勇同时作为被告张彩云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铁宝向本院提出诉讼请求：1.判定二被告连带偿还原告借款500,000元及该款自2018年10月26日至清偿日止按月息2%计算的逾期利息；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：张铁宝王孝勇系朋友关系。2018年3月26日，二被告以生意周转为由向张铁宝借款500,000元。双方经协商签订《借款合同》，约定二被告向张铁宝借款500,000元，借款期限自2018年3月26日至2018年9月25日，借款期间的利息按月息4%，如逾期未还按月4%计算。合同签订当日，张铁宝通过好友马金连的账户将500,000元如约汇给王孝勇，收款后王孝勇出具收条一张，承诺2018年9月25日前一次性归还。借款到期后二被告未归还借款，故呈诉。王孝勇及张彩云共同辩称，认可借款事实，但实际出借本金是453,000元，已支付过120,000元利息。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张铁宝与王孝勇系朋友关系，张彩云与王孝勇系母子关系。2018年3月26日，张铁宝作为甲方（出借人）与乙方（借款人）王孝勇、张彩云签订《借款合同》，主要约定：甲方借给乙方500,000元；借款期限自2018年3月26日至2018年9月25日；甲方借乙方款项用于乙方生意周转；借款期间利息按月息4%计算，逾期未还按每月4%借款数计算。同日，双方签订《借款补充协议》，就双方保持联系方式畅通、承诺提供的身份信息属实及按约使用借款等事项进行约定。同日，张铁宝通过案外人马金连尾号为9273的中国农业银行账户向王孝勇银行转账500,000元。王孝勇、张彩云出具《借款收条》，载明已于2018年3月26日向张铁宝借得500,000元，并承诺于2018年9月25日前一次性偿还。马金连证述，上述款项系张铁宝通过其银行账户转给王孝勇，张铁宝系实际出借人。庭审中，张铁宝认可于借款当日收到王孝勇取现后支付的47,000元，此外经双方确认，张铁宝共计收到王孝勇支付的12万元利息，具体支付情况如下：2018年4月25日，王孝勇银行转账马金连20,000元；2018年6月28日，王孝勇银行转账张铁宝20,000元；2018年7月25日，王孝勇微信转账张铁宝10,000元，2018年8月2日，王孝勇微信转账张铁宝10,000元；2018年8月25日，王孝勇在ATM机取款20,000元，后存入张铁宝账户；2018年9月25日，王孝勇分2次银行转账张铁宝20,000元；2018年10月30日，王孝勇支付宝转账张铁宝20,000元。本院认为，本案的争议焦点：二被告尚欠的借款本金及相应利息。结合案情，本院分析如下：张铁宝自认于借款当日收到王孝勇案涉500,000元借款取现后的47,000元现金，按法律规定，该部分款项应自借款本金中予以扣除，即张铁宝实际出借王孝勇、张彩云借款本金为453,000元。双方约定借款利息为月息4%，截至2018年10月30日，张铁宝自认收到王孝勇支付的120,000元利息，按法律规定，超过年利率36%部分应自借款本金中扣除，结合张铁宝提供的借款及利息计算明细，偿还利息按整月计算，截至2018年10月25日，王孝勇、张彩云尚欠借款本金为426,388元，并应支付以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算自2018年10月26日至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告王**、张彩云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张铁宝尚欠借款本金426,388元，并支付以实际尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算自2018年10月26日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张铁宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,050元，由原告张铁宝负担743元，被告王孝勇、张彩云共同负担4,307元（此款由二被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年八月二十六日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕18号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2968号 申请执行人：关金桩，男，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：高娃，女，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人关金桩与被执行人高娃民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3186号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高娃的银行存款23245.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  于晓慧
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2167号之一申请执行人蒋林辉，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人张建军，男，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人蒋林辉与被执行人张建军为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1004民特16号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋林辉于2020年05月20日向本院申请强制执行，要求被执行张建军履行生效法律文书确定的债务169600元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建军已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张建军所有的车牌号为苏Ａ5××**、苏Ａ7××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张建军拒不履行，本院已对被执行人张建军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蒋林辉，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2167号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈丹红
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1069号申请执行人：樊琼英，女，1974年5月29日生，汉族，昆明市东川区人，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人樊琼英与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第405号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份8310元及经济补偿5600元，合计人民币13910元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊琼英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月11日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年八月二十四日书记员  阳泞轩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6417号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码9131000076713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：廖静春，男，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖静春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告廖静春经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币415711.50元（截至2020年1月6日，欠款本金253396.53元，利息42932.45元，违约金83205.25元，账单分期手续费9222.27元、现金分期手续费26955元），从2020年1月7日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，开卡消费后一直不予清偿，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。被告廖静春未作答辩。本院认定事实如下：1.2009年12月10日，被告向原告申领信用卡，并在主卡和附属卡申请人签名处，廖静春签名。2.该申请表所附合约约定：乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱或身份证件信息变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款型偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方超过到期还款日，为归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人片人之使用。3.该合约还约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，由合约签订地的人民法院管辖。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。4.被告向原告发放了卡号为43922508********信用卡。5.2010年2月1日，被告开始刷卡消费。截至2020年1月6日，账单载明欠款本金253396.53元，利息42932.45元，违约金83205.25元，账单分期手续费9222.27元、现金分期手续费26955元。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附属合约、持卡人账单查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截至2020年1月6日，账单载明欠款本金253396.53元，利息42932.45元，并从2020年1月7日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。对于分期手续费，信用卡细则中已经约定手续费的计算方式，分期业务亦属于被告自行申请办理，被告应当按照约定支付相应手续费。但账单中现有未到期的分期手续费5435.68元（现金分期手续费171.25元、账单分期手续费5264.43元），该部分属于未实际产生的费用，本院不予支持。被告廖静春经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖静春于本判决生效后三日内立即返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的欠款本金253396.53元，利息42932.45元，分期手续费30741.59元，并从2020年1月7日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五继续支付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7535.68元，减半收取计3767.84元，由被告廖静春负担3104元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担663.84元，被告廖静春负担部分限于本判决生效后三日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年八月六日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保165号西安市不动产登记中心：关于申请人付元恒与被保全人方国松、何蓉合同纠纷诉中财产保全一案，陕西省高级人民法院（2020）陕民终54号民事裁定书已发生法律效力，受陕西省高级人民法院委托，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，请协助执行下列事项：一、轮候查封被申请人方国松（公民身份号码3303231969********）与方超共有名下位于西安市新城区长乐西路218号1幢40359室不动产权证号1150108021II-19-1-1-40359～１；１幢30518室不动产权证号1150108021II-19-1-1-30518～１；１幢40372室不动产权证号1150108021II-19-1-1-40372～１的上述三套房产。二、上述房屋的查封期限均为三年，自2020年8月31日起至2023年8月30日止。三、查封期间，不得办理上述房屋的转移、过户或设定他项权利等手续。附：陕西省高级人民法院（2020）陕民终54号民事裁定书一份。二〇二〇年八月三十一日联系人：王治水张韵浛电话：029-8765****地址:西安市二环北路东段139号邮编：710016
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂民终258号上诉人（申请执行人、一审被告）：瞿喜田，男，汉族，1968年8月10日出生，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：鲍志江、颜双，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（案外人、一审原告）：杨文杰，男，1992年9月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原审第三人（被执行人）：孝感市德利置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**毛陈镇环南街**。法定代表人：蒋行德，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：蒋行德，男，汉族，1963年4月19日出生，住湖北省孝感市孝**南大经济小区井岗村**。原审第三人（被执行人）：舒军平，女，汉族，1973年5月29日出生，，住湖北省孝感市孝**上诉人瞿喜田因与被上诉人杨文杰、原审第三人孝感市德利置业有限公司（下简称德利置业公司）、蒋行德、舒军平执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。瞿喜田上诉请求依法改判一审，驳回被上诉人的全部上诉请求，或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审没有查明被上诉人交付购房款的事实，是否将购房款打入德利置业公司专用账户，而不是其他任何自然人账户；再次，及时认定个人转账行为有效，被上诉人也没有举证证明相应的银行转账记录。所以，被上诉人的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行异议的情形。杨文杰向提出一审诉请：1、停止对德利置业公司开发的德利尚品小区××号房屋的执行，解除查封，停止拍卖、变卖等强制执行措施；2、案件受理费由瞿喜田负担。一审查明的事实：2015年7月6日，杨文杰与德利置业公司签订《商品房认购书》，约定：杨文杰购买涉案房屋，房款总价325000元，签订认购书当日付款315000元，余款1万元在交房前一次性付清。同日，杨文杰向德利置业公司支付315000元房款。杨文杰在交房前又向德利置业公司支付房款1万元及契税、维修基金等16250元。2015年11月20日，杨文杰与德利置业公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理备案登记。德利置业公司将房屋交付给杨文杰，杨文杰已经装修并入住，实际占有、使用了房屋。瞿喜田于2017年7月10日向孝感市中级人民法院申请诉前财产保全，该院先后作出（2017）鄂09财保3号民事裁定书、（2017）鄂09执保29号之三协助执行通知书及（2019）鄂09执11号协助执行通知书，查封了德利尚品小区2幢1304号房屋。杨文杰不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09执异68号执行裁定书，提起本案诉讼。一审认为，本案系执行异议之诉。本案争议的焦点问题是杨文杰对案涉房屋享有的权利是否能够排除执行。2015年11月20日，杨文杰与德利置业公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理备案登记，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告杨文杰已依约缴纳了全部购房款，入住并实际占有了涉案房屋，因此，原告杨文杰诉称要求立即停止对高桂华购买的孝感市南大经济开发区新华路德行尚品2幢1504号房产的查封的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行异议的情形，应予支持。关于杨文杰要求解除查封，停止拍卖、变卖等强制执行措施的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接判决解除查封，停止拍卖、变卖等强制执行措施。综上所述，杨文杰对德利尚品小区××号房屋享有的权益足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决：一、不得执行德利尚品小区××号房屋；二、驳回杨文杰的其他诉讼请求。案件受理费6175元，由瞿喜田负担。本案二审期间，诉争当事人均没有提交新证据。对于一审查明的事实，经审理属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，应当由案外人杨文杰对于案涉房屋是否享有足以阻却人民法院强制执行的民事权利承担举证责任。二审中瞿喜田仅对杨文杰支付购房款的事实提出上诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一项规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，所以，本案二审应当围绕杨文杰是否向德利置业公司支付了案涉房屋的购房款进行审理。经一审查明，案涉《商品房买卖合同》约定的房屋总价款为325000元。杨文杰在一审中提交支付案涉房屋购房款的凭据主要有，2015年7月6日通过自己在建设银行个人活期账户分4次向德利置业公司转款合计28万元，另外支付部分现金后，当日德利置业公司向杨文杰收款31.5万元的收据一张（一审正卷第77-79页），2015年11月德利置业公司收到杨文杰现金1万元后出具收据一张（一审正卷第77页），另外杨文杰还提交了2015年12月18日德利置业公司向其出具的《销售不动产统一网络代开发票》一张，发票载明销售的不动产楼牌号为2-1504，金额325000元，款项性质为售房款。据此，一审关于杨文杰的转账凭据能够证明其已经足额支付了诉争房屋的购房款的认定及处理，理据充分。在此基础上，一审综合本案其他事实，包括签订的《商品房认购书》、《商品房买卖合同》，以及杨文杰实际占有使用诉争房屋等事实，认定杨文杰对诉争房屋新华大道“德利尚品”小区2栋1304号房屋享有的权益足以排除执行，并作出不得执行德利尚品小区2幢1304号房屋的处理意见，符合法律规定，本院予以维持。本案中，虽然双方对于购房款直接存入专用账户有约定，但在实际履行付款过程中，购房人以现金当场支付或者按照出卖人的指令通过银行转账支付后，出卖人不持异议并出具收款凭证，即表明双方对支付方式予以了变更，所以，对于采取何种方式支付，均不影响本院对购房款的认定。在瞿喜田未提交证据证明杨红霞与德利置业公司还存在其他债权债务关系的情况下，那么，对于瞿喜田的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人瞿喜田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6175元，由瞿喜田负担。本判决为终审判决。审判长  余惠明审判员  李治国审判员  梅启勇二〇二〇年八月二十六日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保756号 莫清萍： 本院执行的莫清萍申请雷钧荣、杨敏锋借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢457号之一 申请执行人：曾曼婷，女，汉族，1992年5月1日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳中创新零售管理咨询有限公司。住所地：深圳市罗湖区京基100大厦**3203，统一社会信用代码：91440300360034108F。 法定代表人：赵怀年。 关于申请执行人曾曼婷与被执行人深圳中创新零售管理咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)23785号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12256.00元及利息等，本院于2020年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提交结案申请书。执行费84.00元已支付至深圳市财政局。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢457号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月十四日 书记员  布乃东
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1886号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。被告李春艳，女，1980年6月10日出生，汉族，村民，住吉林省九台市。被告王兴付，男，1987年10月1日出生，汉族，村民，住吉林省九台市。被告曲德军，男，1975年3月28日出生，汉族，村民，住吉林省九台市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告李春艳、王兴付、曲德军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告李春艳、王兴付、曲德军经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李春艳经被告王兴付、曲德军担保，于2019年3月9日在原告处赊购“中农60”化肥合计500袋，核款人民币70,000.00元，由三被告出具借条（欠款协议书），约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。后经原告索要，被告至今未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告李春艳立即偿还原告化肥款人民币70,000.00元，并按月利率2％给付自2019年3月9日至2020年8月9日止计18个月的利息25,200.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告王兴付、曲德军承担连带责任。被告李春艳、王兴付、曲德军均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件一份（已与原件核对无异），证实原告的营业资质和经营范围。（二）制式借据（欠款协议书）一份，证实被告李春艳经被告王兴付、曲德军担保，于2019年3月9日在原告处赊购“中农60”化肥合计500袋，核款人民币70,000.00元，由三被告签具制式借条（欠款协议书），约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式借条（欠款协议书）还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由被告李春艳在落款“欠款人”处签名，由被告王兴付、曲德军在“担保人”处签名。（三）三被告的身份证复印件各一份，分别证实其各自的身份情况。（四）收货单复印件（已与原件核对无异）一份，证实被告李春艳已经收到原告发送的“中农60”化肥合计500袋。综上，三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告李春艳经被告王兴付、曲德军担保，于2019年3月9日在原告处赊购“中农60”化肥合计500袋，核款人民币70,000.00元，由三被告签具制式借条（欠款协议书），约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式借条（欠款协议书）还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由被告李春艳在落款“欠款人”处签名，由被告王兴付、曲德军在“担保人”处签名。嗣后，原告将上述化肥发送给被告李春艳。到期后，经原告索要，三被告均未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告李春艳经被告王兴付、曲德军担保从原告商店赊购化肥，并在制式借据（欠款协议书）的相应位置上签名，双方的买卖合同依法成立。本案案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按协议约定履行了交付化肥的义务，被告李春艳理应按约定履行给付化肥款的义务；逾期付款，亦应给付相应的利息；被告王兴付、曲德军作为担保人，亦应承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春艳给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币70,000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李春艳给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币5,607.88元（自2019年3月9日始至2020年8月9日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告王兴付、曲德军对上述一、二项款项承担连带给付责任四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180.00元减半收取1,090.00元，由被告李春艳负担845.10元，于判决书生效后立即交纳，被告王兴付、曲德军承担连带责任，余下244.90元由原告五常市城鑫农药化肥商店自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年八月十日书记员  张春敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1218号 申请执行人山东宇田汽车销售有限公司，住所地临沂市高新产业开发区罗庄工业园。 法定代表人：谢丽丽。 被执行人临沂顺强汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区沂堂镇西吴屯村。 法定代表人：李胜强。 被执行人临沂胜强汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区沂堂镇西吴屯村。 法定代表人：兰正萍。 本院在执行申请执行人山东宇田汽车销售有限公司与被执行人临沂顺强汽车运输有限公司、临沂胜强汽车销售有限公司（2020）鲁临沂罗庄证执字第33号执行证书一案中，查明申请执行人于2020年05月11日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为(2020)鲁1311执1218号，执行标的162932元及利息。 本院于2020年07月05日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达签收后，被执行人未实际履行。 本院于2020年05月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查明，被执行人名下仅有零星存款，本院已对其采取冻结措施，因冻结金额过小，故不采取扣划措施。 本院于2020年05月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查明，被执行人临沂顺强汽车运输有限公司名下有若干车辆，因车辆未实际控制，故暂时无法执行该财产。 本院于2020年08月06日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年08月14日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 本院于2020年05月22日将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月十七日 书记员 孙  涛
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初3725号 原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市*******新世纪广场。 负责人：陈翰坛，行长。 委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被告：杨朝彪，男，汉族，1988年10月15日出生，住广西钦州市钦南区*************，公民身份号码为450************738。 原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告杨朝彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎美容到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息31840.77元(其中本金24942元,利息1251.69元,罚息4982.47元，复利664.61元,利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 主要事实 一、贷款合同签订时间：2016年9月23日。 二、合同签订方式：现场□网络 三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-957*******745850）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。 四、借款人银行卡号：622************7271； 五、贷款时间、金额：2016年9月23日贷款30000元。 六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2017年9月23日，可随借随还。 七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式，但中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。 八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 九、尚欠金额：截至2019年2月27日，拖欠本金24942元,利息1251.69元,罚息4982.47元，复利664.61元。 本院认为 本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金24942元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下： 限被告杨朝彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金30000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-957*******745850）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年2月27日的利息1251.69元,罚息4982.47元，复利664.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费596.02元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  龙 为 人民陪审员  何文静 人民陪审员  方 块 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  韦雪冰 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。