wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2960号原告:彭利吉，女，汉族，1992年9月26日出生，住江西省吉安市安福县************，公民身份号码为362************621。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊平，广东必效律师事务所律师助理。被告：东莞市爱尚文化传播有限公司，住所地为广东省东莞市***************期2楼。法定代表人：覃某1。原告彭利吉诉被告东莞市爱尚文化传播有限公司（以下简称爱尚公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖刚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告所属清溪三中分校与原告于2019年3月26日签订爱尚VIP教练班学员入学协议，同日交学费13800元。被告收到学费后并没有进行培训，不久关门大吉，现在清溪三中分校已名存实亡。原告多次找被告交涉，但总是一拖再拖。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还培训费13800元；2、被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2019年3月26日，被告爱尚公司三中分校与原告签订入学协议一份，约定被告为原告提供全能教练班舞蹈课程。同日，被告爱尚公司三中分校出具收据一份，收据抬头为“爱尚国际舞蹈连锁培训机构收据”，载明兹收到彭利吉138**元，班级为全能教练班，收据号码为0012509，落款处加盖被告爱尚公司三中分校公章。原告主张在交了培训费之后，被告没有安排原告学习，被告告知原告等名额满员之后再正式开班；原告主张2019年9月15日去被告公司所在地询问房东，房东表示被告公司的老板已经跑了，还欠房东租金；原告主张后来联系被告负责人要求退还培训费或者重新安排培训了，被告表示无法满足，所以纠纷无法处理，故起诉至本院，要求判如所请。以上事实，有收据、入学协议及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告爱尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。被告爱尚公司三中分校出具的收据载明收到原告培训费用13800元，可以证实原告与被告之间形成合同关系，原告向被告缴纳培训费，被告向原告提供培训服务。现原告主张被告没有提供培训服务，被告应对其是否履行提供培训服务的义务承担举证责任，被告没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张，认定被告没有提供培训服务。现原告主张被告退回培训费13800元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市爱尚文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭利吉返还培训费13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为审 判 员  柯金玲人民陪审员  方 块二〇一九年八月四日书 记 员  殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2302号申请人：广州柏树电子科技有限公司，住所：广东省广州市天河区************（本住所仅限办公功能）。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄焱，系广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉琪，系广东广开律师事务所实习律师。被申请人：东莞迅恒电子科技有限公司，住所：广东省东莞市谢岗镇谢岗村新城工业区**************。法定代表人：易某1。被申请人：易某1，男，汉族，1965年12月27日出生，公民身份证住址：湖北省阳新县**********，公民身份号码：420************018。申请人广州柏树电子科技有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞迅恒电子科技有限公司、易某1相应价值人民币691850元的财产，担保人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为691850元的保单作担保。本院经审查认为，申请人广州柏树电子科技有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞迅恒电子科技有限公司、易某1相应价值人民币691850元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年八月十一日书记员  何嘉琪吴丹苗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4275号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾勇，男，1990年1月10日，汉族，身份证住址广东省翁源县************，公民身份号码440************810。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告曾勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告曾勇拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：判令被告曾勇向原告清偿截至2019年11月10日的信用卡欠款本金23958.87元、利息1931.5元、违约金5011.46元、手续费215.83元，合计31117.66元，以及从2019年11月11日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计收）。庭审中，原告中国银行中山分行明确被告偿还了部分欠款，截至2020年1月19日被告尚欠本金23958.16元、利息2727.18元、违约金6567.34元、手续费215.83元，合计33468.51元。被告曾勇经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：曾勇。信用卡申请时间：2016年6月28日。信用卡卡号：625**********987。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。分期付款手续费计收标准：3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：曾勇持卡消费未按时还款，截至2020年1月19日，欠中国银行中山分行信用卡本金23958.16元、利息2727.18元、分期付款手续费215.83元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与曾勇就违约金收费项目达成协议。本院认为，曾勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾勇持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，曾勇应承担偿还本金及支付利息、分期付款手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张曾勇的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，曾勇未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与曾勇就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。曾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月19日的信用卡透支本金23958.16元、利息2727.18元、分期付款手续费215.83元以及从2020年1月20日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担93元，被告曾勇负担484元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月十四日书记员 林兆诗李晓童
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4654号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：胡平，男，汉族，1982年2月4日出生，江西省峡江县人，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿本金人民币7898.17元、利息人民币2648.2元、逾期还款违约金人民币1878.88元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年5月3日），共计人民币12425.25元及从2020年5月4日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年8月26日，被告通过网上银行向原告申请办理信用卡，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；3、原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月3日，被告尚欠本金7898.17元，利息2648.2元，逾期还款违约金1878.88元，共计12425.25元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年5月3日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计12425.25元以及要求支付自2020年5月4日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡平应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金7898.17元、利息2648.2元、逾期还款违约金1878.88元，共计12425.25元（利息、违约金等算至2020年5月3日），并支付自2020年5月4日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告胡平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  杜富裕人民陪审员  张红英二〇二〇年八月十日书 记 员  李小武
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3355号 原告：庄文献，男，1974年7月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈顺太，男，1962年3月4日出生，汉族，住漳浦县，现羁押于漳浦县看守所。 被告：郑建新，男，1974年6月13日出生，汉族，住漳浦县。 原告庄文献与被告陈顺太、郑建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄文献、被告陈顺太到庭参加诉讼，被告郑建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄文献向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈顺太立即偿还庄文献借款本金500000元，并支付自2018年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年4月30日的利息为210000元），以上本息暂合计710000元；2．依法判令郑建新对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年7月31日，庄文献、陈顺太和郑建新就陈顺太向庄文献借款等相关事宜，由陈顺太作为借款人、郑建新作为担保人共同出具载明“兹有本人陈顺太（身份证号码：3506231962××××××××）于福建省漳浦县赤湖镇向出借人庄文献借款人民币（小写）伍拾万元（大写：50万元整）。借款月息按3%计算。本人保证于2018年12月31日之前全部还清上述借款本息……并承担出借人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、公告费、调查费、送达费、差旅费、诉讼担保费等。若有争议，出借人有权向借款所在地即漳浦县有管辖权的人民法院起诉”及“保证人郑建新……自愿为借款人履行上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限自借款之日起至还款期限届满之日后两年止”的《借据》给庄文献收执。《借据》出具时，庄文献已按约将本案借款50万元支付给陈顺太，履行出借人义务，并由陈顺太在《借据》上签署载明“兹向（庄文献）收到借款人民币50万元正，收款人：陈顺太”的《支付凭证》给庄文献收执。但陈顺太依约仅支付本案借款利息至2018年7月31日。经庄文献多次催讨，陈顺太至今仍未按约履行还本付息及担保等义务。 陈顺太辩称，借款属实，该笔借款系用于漳州市永顺食品有限公司生产、经营，希望能与庄文献于庭外进行和解。 郑建新未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庄文献提交借据、转账凭证各一张，经陈顺太质证，对借据、转账凭证的真实性均无异议，郑建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈顺太因资金之需向庄文献借款，2016年7月30日，庄文献通过其姐夫陈同法的账户向陈顺太指定的账户分三笔共计转入500000元，陈顺太于次日（即2016年7月31日）出具借据一张交庄文献收执，双方约定：借款本金500000元；借款利息按月利率3%计算；借款期限至2018年12月31日；若逾期未还，则自还款期限届满之日起按日千分之一向出借人支付逾期违约金。并由郑建新作为保证人提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至还款期限届满之日后两年止。陈顺太、郑建新共同在借据上签名确认。借款后，陈顺太依约支付利息至2018年8月31日，自2018年9月1日起未再支付利息。后上述借款本息经庄文献多次催讨未果。 本院认为，合法的债务受法律保护。陈顺太向庄文献借款的事实，有其出具并经郑建新签名确认的借据为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷担保合同关系明确，合法有效，陈顺太负有及时还款的义务，故庄文献请求陈顺太偿还借款本金500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求自2018年8月1日起至清偿之日止按月利率2%计息，月利率2%的利息主张符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间与事实不符，根据庭审时查明的事实，应自2018年9月1日起计息；本案借款未超过保证期限，郑建新作为连带责任保证人，应承担相应的连带偿还责任，郑建新履行保证责任后，依法可向陈顺太追偿。陈顺太辩解本案借款用于公司生产、经营，但未提供相关的证据予以证明，且款项用于公司生产、经营并不影响本案借贷关系的成立。郑建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈顺太应于本判决生效之日起十日内偿还庄文献借款本金500000元，并支付自2018年9月1日起至还清借款之日止以本金500000元为基数按月利率2%计算的利息； 二、郑建新对上述债务本息承担连带偿还责任，郑建新履行保证责任后，依法可向陈顺太追偿； 三、驳回庄文献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，减半收取计5450元，由陈顺太、郑建新负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年八月十九日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9827号 被执行人吴吉祥： 本院于2020年8月3日依法受理执行被执行人吴吉祥罚金执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972刑初586号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2779号 原告：郁卫祥，男，1965年4月15日生，居民身份证号码3206251965********,汉族，住南通市海门区余东镇和平 村二十三组30号。 委托诉讼代理人：沈粉梅，江苏诚谨律师事务所律师。 被告:张勇，男，1970年12月18日生，汉族，住南通市海门区。 被告:李芬，女，1979年5月10日生，居民身份证号码3724221979********,汉族，住南通市海门区滨江街道棉花原种场 大港路1888-14号。 第三人：海门市沪海房地产发展公司，统一社会信用代码913206841387725728，住所地南通市海门区经济技术开发区广州路**。 法定代表人：陆新强，总经理。 委托诉讼代理人：潘婷，公司员工。 原告郁卫祥与被告张勇、李芬、第三人海门市沪海房地产发展公司（以下简称沪海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行审理。原告郁卫祥及其委托诉讼代理人沈粉梅、被告张勇、李芬、第三人沪海公司的委托诉讼代理人潘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郁卫祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助原告办理海门市滨江花园小区48幢204房屋及48幢10号车库房屋产权过户变更登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告张勇与第三人签订案涉房屋《商品房买卖合同》一份。同日，原告与两被告签订房屋转让协议书一份，约定由两被告将海门市滨江花园小区48幢204室房屋及10号车库转让给原告，转让金额为人民币175000元。原告于签订协议之日一次性付清房款，被告于签订协议之日将所购房屋发票原件、商品房买卖合同原件一份、安置房销售结算清单复印件一份及全套钥匙等交付给原告。2017年7月，原告对案涉房屋进行装修，并于同年12月入住。2019年初，海门市滨江花园小区房屋具备过户条件，经原告催促，被告拒绝协助办理过户手续，原告故诉至贵院，请求判如诉请。 被告张勇辩称，被告目前尚未办理产权证，无法协助过户,且案涉房屋未过户系原告未主动商议导致，并非被告违约。被告从未表示拒绝过户，原告无端起诉被告，造成被告名誉影响，现要求原告支付损失，方同意过户。 被告李芬辩称，原告和中介串通未让其阅看合同内容，只让其签字，合同没有体现房屋和车库的价格，原告从未主动向被告要求办理过户系原告违约，现被告不同意办理过户，请求按合同法规定处理。 第三人沪海公司述称，案涉房屋原不具备产权过户条件，2019年1月后产权过户条件已经成就，现案涉房屋登记在被告名下，但尚未办理产权证，若办理产权证，需交纳土地出让金和公共维修金等，希依法判决，第三人将配合执行。 经审理查明，被告张勇因房屋拆迁选购安置房，于2017年4月10日与第三人沪海公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定第三人将海门市滨江花园第48幢204室、面积为67.32平方米的商品房一套（含10号车库，面积10.87平方米），出售给被告张勇。同日，被告张勇、李芬与原告郁卫祥在海门市三和法律服务所的见证下签订了《房屋转让协议书》，约定将案涉房屋（包括车库）以总价17.5万元出售给原告。合同订立当日，双方均各自履行了交付款项、交付合同、房屋钥匙等手续。被告张勇出具了收到房屋转让款17.5万元的收条。2017年7月原告对案涉房屋进行了装修并于同年12月入住。因第三人原因，当时交付的房屋暂不具备产权过户条件。现案涉房屋可以办理产权过户，原、被告因协商办理过户手续未果，原告遂起诉来院。 庭审中，第三人表示案涉房屋确已经满足办理产权过户登记条件，但在办理产权过户登记时，被告还应当交纳土地出让金及公共维修金等。原告根据《房屋转让协议书》第九条相关规定，自愿承担在办理案涉房屋从第三人过户至被告名下以及从被告再过户至原告名下过程中交纳的一切费用。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋转让协议书、收条及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，被告张勇与第三人沪海公司签订的《商品房买卖合同》以及原告郁卫祥与被告张勇、李芬之间签订的《房屋转让协议书》，是双方真实意思的一致表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。合同各方都已经履行了房屋款项和房屋占有的交接，目前就剩房屋的权属登记尚未办理过户。现过户条件已具备，原告也愿意承担相关规费、税费。因此，原告郁卫祥的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、第三人海门市沪海房地产发展公司于本判决生效之日起十日内将海门市滨江花园第48幢204室（附属设施：10号车库）产权过户登记至被告张勇、李芬名下；原告郁卫祥自愿承担在产权过户登记过程中的一切规费、税费。 二、被告张勇、李芬在海门市滨江花园第48幢204室（附属设施：10号车库）产权落户后的十日内将该产权过户登记至原告郁卫祥名下，由此产生的一切规费、税费由原告郁卫祥承担。 案件受理费1900元（已减半收取）、保全费1395元，合计3295元，由被告张勇、李芬负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费1900元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 周虹雨 书 记 员 唐 铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9687号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王东，男，1988年10月17日出生，汉族，住吉林省柳河县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16515号民事判决书，要求被执行人王东支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23938.05元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9687号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10410号原告：北京远华昌盛钢铁销售有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路****西平房**，统一社会信用代码91110108573241792K。法定代表人：杨岳春，经理。委托诉讼代理人：杨亮辉，男，1954年1月27日出生，汉族，北京远华昌盛钢铁销售有限公司员工。被告：北京承丰装饰工程有限公司，住，住所地北京市通州区杨富店******一社会信用代码91110112097106628Q。法定代表人：邢海岗，经理。被告：邢海岗，男，1972年8月4日出生，满族，河北省承德市，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告北京远华昌盛钢铁销售有限公司与被告北京承丰装饰工程有限公司、邢海岗买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京远华昌盛钢铁销售有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京远华昌盛钢铁销售有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京远华昌盛钢铁销售有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京远华昌盛钢铁销售有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月二十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执98号之七申请人：张建勇，男，1973年12月4日出生，汉族，住浮山县。被执行人：常晓丽，女，汉族，1981年11月11日生，住浮山县。关于申请人张建勇与被执行人常晓丽离婚纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民初163号民事判决书已经发生法律效力，执行人常晓丽未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人常晓丽在中国农业银行×××账户内存款人民币293.39元。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 盼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16451号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林友漫，男性，1985年4月24日出生，汉族，住广东省潮安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林友漫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9368号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人林友漫清偿信用卡欠款欠款本金59840元、利息7643.76元、滞纳金540.94元、其他费用8706.98元及至实际清偿之日止的利息，受理费1747元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有银行存款1928.84元及车辆号牌为粤Y.YM8**的小汽车，除此之外，未发现被执行有其它可供执行的财产线索。上述银行存款1928.84元，本院已扣划，扣除执行费50元，剩余1878.84元发还给申请执行人；关于粤Y.YM8**的小汽车，申请执行人明确表示，该车处于异地且去向不明，法院可不作任何的处理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16451号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 宏
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初637号原告段炼，男，汉族，1981年3月23日出生，湖北省黄冈市人，无业，住湖北省英山县，委托代理人黄胜涛，湖北灵均律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告郭北湘，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，委托代理人倪建华、祁巧，均系湖北中武律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告段炼诉被告郭北湘劳务合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案受理后。原告段炼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款569000元。2、请求判决被告支付利息17070元（自2020年1月1日起以569000元为基数按年利率6%起算至2020年7月1日，据实结算）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，涉案款项涉及四个工地1、新洲百隆世家工程，该项目总包方是中冶华亚建设集团有限公司，中冶华亚将工程分包给了鑫成希公司，郭北湘借鑫成希资质承接该工程。此时惠星利公司并未成立，因此郭北湘借鑫成希公司名义承接工程。2、黄家湖工程，该项目总包方是中建三局，分包方是中冶华亚建设集团有限公司，郭北湘于2017年9月，成立了湖北惠星利基础工程有限公司，以惠星利名义在华亚公司将工程承接下来。3、徐家棚工地，该项目中冶华亚建设集团有限公司是总包方，湖北惠星利基础工程有限公司是分包方。4、随州万达工地，该项目中建二局第三建筑工程有限公司是总包，分包是中南勘察基础工程有限公司。公司法人与公司在法律上是独立主体，现原告段炼以被告郭北湘出具的证明起诉郭北湘本人，郭北湘不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告段炼的起诉。案件受理费减半收取人民币4830元，原告诉前已预缴，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  祝清二〇二〇年八月二十一日书记员  朱梓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18789号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：钟秀利，女，1987年3月15日出生，汉族，住广东省英德市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟秀利信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22890号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计34418.67元。本院于2020年7月14日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执18789号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴党平
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初218号公诉机关永胜县人民检察院。被告人杨志明，男，生于1987年1月10日，汉族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被永胜县公安局取保候审，2020年8月19日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人杨志明犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察官任林芳出庭支持公诉，被告人杨志明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月10日22时35分许，被告人杨志明醉酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车，由永胜县永北镇井源街路口往东行驶。当车辆右转驶入东大街时，与他人发生争执，民警赶到现场将杨志明查获。经依法提取被告人杨志明的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，杨志明血液中检出乙醇成分，含量为267.95ｍｇ／100ｍｌ血。杨志明到案后如实供述了醉酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人杨志明醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨志明醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人杨志明到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节，可以从轻处罚。被告人杨志明系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人杨志明以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人杨志明对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。针对上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审文书及相关材料；2.查获经过；3.被告人杨志明正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××**号机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、人车合一照片、公安交通管理行政处罚决定书；4.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］458号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；5.证人杨某证言；6.被告人杨志明的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人杨志明无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人杨志明未向法庭提交证据。本院认为，被告人杨志明违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨志明醉酒驾驶机动车其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人杨志明到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人杨志明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人杨志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王泽琰二〇二〇年八月二十日书记员  胡 剑
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初236号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人郭兴荣，男，1983年6月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县人，家住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人韩治东，云南腾越律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人郭兴荣犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人郭兴荣及其辩护人韩治东到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：段某与郭兴荣均从事茶叶收购生意，因郭兴荣偶尔到新华乡梅子坪收购茶叶，导致同行竞争，段某对郭兴荣心存不满。2020年4月28日19时许，郭兴荣驾驶微型车在新华乡梅子坪社杨某1家后面的路上与驾驶拖拉机的段某相遇，错车时段某辱骂郭兴荣，继而发生打斗。2020年4月28日20时许，被害人段某在新华乡梅子坪村尹家寨尹某1家大门口收茶时，被告人郭兴荣来到段某面前，对其进行殴打，殴打中被告人郭兴荣用脚踢打段某的胸口附近，致使段某右侧第6、7肋骨骨折。经腾冲市公安司法鉴定中心鉴定，被害人段某的损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人郭兴荣及其辩护人均无异议，辩护人为其辩护：1、郭兴荣系坦白；2、郭兴荣同意适用简易程序审理，认罪认罚；3、郭兴荣家属与被害人就附民部分达成了调解，并赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解；4、本案未造成严重后果，且被害人有一定过错。上述事实有：1、被告人郭兴荣的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的抓获经过，被害人段某提交的腾冲健君医院外科住院病历、申请书、谅解书、收条；2、证人邵某1、尹某1、邵某2、邵某3、张某、邵某4、杨某1、杨某2、尹某2、许某、欧某、董某、杨某3、徐某、杨某4、杨某5、杨某6、郭某的证言；3、被害人段某的陈述；4、被告人郭兴荣的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书；6、腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、被告人郭兴荣的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭兴荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对郭兴荣应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。郭兴荣在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；郭兴荣同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，依法可以从宽处理；郭兴荣与被害人段某达成了调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭兴荣的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人郭兴荣判处六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第4点辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。经调查评估，对郭兴荣适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭兴荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年八月十四日书记员  孙婷波
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2703号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路**，组织机构代码:847967217。 法定代表人：彭海峰。 被执行人：王海坚，男，1985年2月9日出生，住临海市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人王海坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人王海坚返还申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金13784.8元及利息，并负担案件受理费144元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人王海坚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王海坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海坚的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权登记记录，已扣划被执行人银行账户金额1561.96元至申请人账户，暂未发现被执行人王海坚有可供执行的财产。 鉴于被执行人王海坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王海坚采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人王海坚进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执2703号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年八月二十日 代书记员 李智敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2755号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李善福，男，1965年5月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石琼娥，女，1967年2月15日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人李善福、石琼娥商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初1421号原告：张光荣，男，1959年11月25日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告:张光钧，男，1964年5月20日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：张勇，1988年2月18日出生，住址，系被告张光钧之子，特别授权。原告张光荣与被告张光钧排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光荣及其委托诉讼代理人熊彩龙、被告张光钧及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张光荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权，不得再阻止原告的施工；2、判令被告赔偿原告的挖机租赁损失费5,000元；3、判令原告支付的律师费6,000由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1982年土地承包后，该村民小组将小地名为柒树湾的林地划分给原告，与被告并无任何联系，原告一直使用该片林地，没有任何争议。2020年5月中旬，原告将该林地出租给别人堆放钢筋材料时，被告得知后便找到原告商量土地原告占六成、被告占四成，原告未答应被告的要求。2020年5月29日，在原告租挖机准备将自家林地进行平整时，被告便前去阻拦并与原告发生争吵，后经有关部门处理，双方未达成一致协议，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张光钧辩称，原告所述的事实与实际情况不相符合，涉案林地界限已不存在，该林地一直由双方共同经营，该林地前后三次涉及区域内的石料，政府征收来铺路使用所得的补偿均两家平分，阻止原告施工系其维权，故请求驳回原告的请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、自留山登记表，证明双方争议的林地自1984年就登记给原告使用至今；2、林权宗地位置图，证明本案争议的林地不属于被告；3、图片4张，证明现在争议林地的现状；4、林权登记申请表18页，证明被告的林权登记程序不合法，权属勘察表上系原告签名的字不是原告签的；5、收据一张，证明原告花去律师费6000元；6、余忠江说明一份，证明以前跟原告方买卖石料的具体情况。经质证，被告对证据1、3无异议，认为证据2前后三次发生的利益，双方都是平均分配的，认为证据4原告林权证都没有，他为何要签名，认为证据5与其无关，阻止原告系自己维权，认为证据6部分陈述不属实；原告申请证人郑某1、郑某2出庭作证，证人郑某1证实原、被告的林地被一条小路隔开的，现小路已经炸坏，虽平整出一块平地，是哪家的不清楚，证人郑某2证实原告租其挖机施工，被告阻止施工造成损失5000元；经质证，原、被告对证人郑某1证实无异议，对郑某2的证实原告认为系被告阻止施工造成的，被告认为双方签订有协议，地界未弄清前，任何一方不得施工，故与其无关。被告向法庭提交了如下协议：1、林权证的原件，证明被告在柒树湾有林地的事实；2、协议书原件，证明林地所得到的补偿款双方平均分配的事实；3、村民小组长及村委工作人员的证明，证明地界未弄清之前，任何一方不得私自施工；经质证，原告认为证据1不合法，对证据2真实性无异议，对证据3无异议，但均不能证明被告的欲证主张。本院依职权调取了威信县林业和草原局确认的林地位置图和该局职工尹定武的谈话笔录，经质证，原告对尹定武的谈话笔录无异议，对位置图认为其出租的土地没有占到被告的林地，被告对上述证据无异议。本院认为，对原告提供的证据1、3，被告无异议，予以采信，对证据2、4的真实性予以采信，对证据5的真实性予以采信，对欲证事实不予采信，对证据6，被告虽对部分陈述有异议，但该证据与原、被告的陈述基本一致，予以采信；对原告申请证人的证言，对真实性予以采信；对被告提供的证据2、3，原告无异议，予以采信，对证据1，系相关部门作出，予以采信；本院依职权调取的证据，该两份证据能够相互印证，予以采信。本院经审理认定的事实如下：原告与被告系亲兄弟关系。1984年8月30日原告取得了本村民小组地名为柒树湾的自留山0.3亩，2009年因修建公路需石材，相关部门便在原告的该林地的开采石材，现林地的四至界限已经损坏，后因所开采的石材部分属于被告林地的石料，双方便对出售的石材产生的收益进行了平分；2009年政府对林地进行了新的确权，被告的林地经确权并颁发了林权证，但原告的林地相关部门未对其进行确权。2020年原告欲将该林地平整出租给别人使用，被告便以该林地部分系自己承包使用与原告发生纠纷。本院认为，原告张光荣在本案中主张的诉讼请求，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”之规定，林地权属争议不属于人民法院受理的民事案件范畴，本案中，原告的林地尚未重新进行确权，无法确定双方林地的界限，林地权属存在争议，应由政府部门作出相应处理；故对原告提出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张光荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇二〇年八月三十一日书记员  胡国升
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9489号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：丁松，男，1990年2月19日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人丁松借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11892号民事判决书，要求被执行人丁松支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计81322.71元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9489号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民特246号申请人：姜文，男，1972年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：姜万森，男，1945年10月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。代理人：姜武（与姜万森系父子关系），男，1974年5月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。申请人姜文申请宣告姜万森无民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。姜文称，姜万森系其父亲，因患器官性精神障碍及老年性痴呆，生活不能自理长达七年之久。为此申请宣告姜万森为无民事行为能力人，要求指定姜万森的次子姜武作为其监护人。姜武称，姜万森系其父亲。因患器官性精神障碍及老年性痴呆生活不能自理，不能维护自身的合法权益，同意担任姜万森的监护人。经审理查明：被申请人姜万森系申请人姜文父亲，姜万森有二子，长子姜文，次子姜武。姜万森经赤峰市安定医院诊断，患有器质性精神障碍，老年性痴呆。2020年8月24日赤峰市安定医院司法鉴定所出具赤安医司法鉴定所[2020]精鉴字第130号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人姜万森目前诊断为阿尔茨海默病痴呆，伴精神病性症状；被鉴定人姜万森目前评定为无民事行为能力”。其妻子刘桂荣作为法定第一顺位监护人身体状况不佳，对姜万森没有监护能力。本院认为，被申请人姜万森经诊断患有器质性精神障碍，老年性痴呆，经赤峰市安定医院司法鉴定所出具赤安医司法鉴定所[2020]精鉴字第130号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人姜万森目前诊断为阿尔茨海默病痴呆，伴精神病性症状；被鉴定人姜万森目前评定为无民事行为能力”。其妻子身体状况不佳，对姜万森没有监护能力。姜武作为姜万森的儿子，符合监护条件，对姜文申请指定姜武作为姜万森的监护人本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、姜万森为无民事行为能力人；二、指定姜武（姜万森次子）为姜万森的监护人。本判决为终审判决。审判员 孔 宪 华 二〇二〇年八月三十一日书记员 宝多音乐
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22232号 被执行人：李文创（越南语名LYVANSANG自报名），男，1994年1月20日，岱依族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人李文创偷越国境罪罚金一案，中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初806号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决:被执行人应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人未履行上述判决所确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月6日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十日 书记员  王小惠
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1552号广东五进贸易有限公司：关于你方申请执行广东中南建设有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保815号生效裁定书，并于2020年8月24日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2253号之一 申请执行人：华泰财产保险有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰北路**邮政综合楼**，统一社会信用代码：91440400582922207F。 法定代表人：蔡泳梁。 被执行人：林钦权，男，1982年2月2日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人华泰财产保险有限公司珠海中心支公司与被执行人林钦权追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3657号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币57585元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已查封被执行人林钦权名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为贰年，自2020年7月24日至2022年7月23日。 二、已冻结被执行人林钦权名下招商银行深圳分行福强支行6214********003账户，已冻结268.06元，冻结限额为58349.00元，冻结期限自2020年7月23日至2021年7月22日。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  布乃东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4047号原告：郭梅，女，1972年2月8日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：欧阳桂尧，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：赵惠婵，女，1975年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：赵嘉文，女，1986年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市耀世照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路**，统一社会信用代码914406066788884615。法定代表人：欧阳桂尧。原告郭梅与被告欧阳桂尧、赵惠婵、赵嘉文、佛山市耀世照明电器有限公司（以下简称耀世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭梅到庭参加诉讼，被告欧阳桂尧、赵惠婵、赵嘉文、耀世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳桂尧向原告郭梅偿还借款本金63075元；2.判令被告欧阳桂尧向原告郭梅偿还利息（以借款本金63075为基数，按年化利率24%，自2018年12月29日起计算至还清为止）；3.本案诉讼费用由被告欧阳桂尧承担；4.被告赵惠婵、赵嘉文、耀世公司对被告欧阳桂尧的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年12月29日，原告郭梅与被告欧阳桂尧在广州市番禺区签订了《借款合同》，约定由原告郭梅向被告欧阳桂尧提供借款本金63075元，借款期限为1个月。同时还约定，如果被告欧阳桂尧违约应承担原告郭梅为实现债权所支付的全部费用，亦约定争议管辖法院为广州市番禺区人民法院。被告赵惠婵、赵嘉文、耀世公司于同一天与原告郭梅签订了《保证合同》，由其为被告欧阳桂尧的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告郭梅当即将全部借款本金转至被告欧阳桂尧指定账户，被告欧阳桂尧也出具了相应的收据，但被告欧阳桂尧至今没有支付利息，也没有按期归还本金，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告欧阳桂尧、赵惠婵、赵嘉文、耀世公司无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月29日，欧阳桂尧作为借款人，郭梅作为出借人，共同签订《借款合同》（编号：JK20181229），约定借款金额63075元，借款期限一个月，借款利率年化36%，收到借款之日起按实收金额计付利息，按月付息；借款人指定欧阳桂尧在中行顺德恒安路支行尾号3389的账户收取借款；借款人逾期还款的，除支付正常利息外，还需支付逾期罚息（以逾期金额为基数，每天支付万分之六）；借款人违反本合同任何一项约定，除按其他约定承担违约责任外，还应承担出借人为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等）。同日，郭梅以银行转账的方式支付63075元给欧阳桂尧。同日，欧阳桂尧出具《收据》，载明本人欧阳桂尧已于2018年12月29日以转账至欧阳桂尧在中行顺德恒路支行尾号3389的账户的形式收到出借人借出的款项63075元。同日，赵惠婵、赵嘉文、耀世公司作为保证人（甲方），郭梅作为出借人（乙方）共同签订保证合同（编号：BZ20181229），约定因乙方出借款项给借款人欧阳桂尧（《借款合同》编号：JK20181229），为保障乙方的合法权益，甲方同意向乙方提供连带保证责任；各保证人均对《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，包括但不限于借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权支出的全部费用（诉讼费、律师费、财务保全费、差旅费等）；担保期限为自《借款合同》项下的债务履行期限届满之日起两年；如甲方为多个保证人，则各保证人均对所有债务承担连带保证责任。该保证合同甲方处有赵嘉文、赵惠婵、欧阳桂尧作为耀世公司的法定代表人签字捺印及耀世公司的签章。诉讼中，郭梅表示借款金额63075元中3075元是手续费，欧阳桂尧于借款当天通过转账的方式支付给郭梅。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。郭梅提供了《借款合同》、银行账户交易明细、《收据》等证据予以证明其已实际支付借款，虽然郭梅以银行转账的方式支付了63075元，但诉讼中又自认欧阳桂尧于借款当天支付了3075元给郭梅，故郭梅实际出借60000元。因此，借款本金应认定为60000元。现借款期限已届满，欧阳桂尧至今未还，已构成违约，依法应向郭梅偿还借款本金60000元。至于利息。《借款合同》约定年利率36%的利息，日利率万分之六的逾期罚息，现郭梅请求自2018年12月29日起至清偿之日止按年利率24%计算利息，该计算标准合法合理，但应以60000元为本金。超过部分的本金及利息，本院不予支持。关于保证责任。郭梅主张赵嘉文、赵惠婵、耀世公司应对涉案借款承担连带保证责任，并提供《保证合同》予以证明。《保证合同》约定担保期间为自《借款合同》项下的债务履行期限届满之日起两年，郭梅于2020年3月20日向本院起诉，保证期间尚未届满，故保证人赵嘉文、赵惠婵、耀世公司需对60000元借款本金及利息承担连带担保责任。被告欧阳桂尧、赵惠婵、赵嘉文、耀世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告欧阳桂尧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭梅偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，自2018年12月29日起至清偿之日止按年利率24%计算）；二、被告赵惠婵、赵嘉文、佛山市耀世照明电器有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告欧阳桂尧、赵嘉文、赵惠婵、佛山市耀世照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  黄映文人民陪审员  赖江南二〇二〇年八月七日书 记 员  温丽丽
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执253号 关于郑子军与凡如义借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行。2020年5月19日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。2020年5月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。 本案在执行过程中，于2020年5月21日冻结了被执行人在中国农业银行项城市支行开立的62×××68账户，冻结期限一年，冻结额度33300元。该账户为凡如义工资账户。 2020年7月15日向项城市社会养老保险事业管理中心邮寄了协助执行通知书，要求管理中心，在本案执行完毕之前不得变更 凡如义工资账号，如遇特殊情况，需要变动，必须提前通知我院。 于2020年8月6日再次申请冻结了被执行人在中国农业银行项城市支行开立的62×××68账户，轮候冻结期限一年冻结期限自2020年8月6日至2021年8月5日，轮候冻结金额10000元。 于2020年8月4日申请扣划被执行人在中国农业银行项城市支行开立的62×××68账户4300元。 2020年8月4日，郑子军认为凡如义有工资，且已经冻结， 可以长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，本案将以和解长期履行方式终结该案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年八月六日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1222号之三申请执行人张宝民被执行人隋志勇申请执行人张宝民与被执行人隋志勇劳务合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人隋志勇没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人隋志勇名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月十二日书记员  宋美超
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）毕祖刚，男，汉族，1966年12月3日出生，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局，住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路280号。 法定代表人王广跃，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。 法定代表人张海波，市长。 再审申请人毕祖刚因与被申请人威海市公安局火炬高技术产业开发区分局、被申请人威海市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服威海市中级人民法院于2020年1月21日作出的（2019）鲁10行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毕祖刚以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，毕祖刚出于引发社会关注、给有关部门施加压力的目的，在济南中央巡视组驻地附近展示自行制作的写有信访诉求内容的旗帜，造成多人围观、交通拥堵，阻碍了其他行人及车辆的正常通行，扰乱了公共场所秩序。上述违法事实，公安机关的询问笔录、有关证人的证言及照片等证据足以证实。被申请人威海市公安局火炬高技术产业开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对毕祖刚扰乱公共场所秩序的行为处以行政拘留处罚，认定事实清楚，适用法律正确。关于毕祖刚实际执行行政处罚决定的时间与行政处罚决定书载明日期不一致问题，该执行拘留程序确有瑕疵，原审法院判决对此已经指出，但上述情形对毕祖刚的权利义务不产生实际影响，不足以导致涉案拘留处罚决定被撤销的法律后果。威海市人民政府作出的威政复决字（2018）第116号《行政复议决定书》尽管因涉案行政处罚执行程序违法被确认违法，该违法亦未对毕祖刚的权利义务产生实际影响，故原审判决确认涉案行政复议决定违法而不予撤销正确。 综上，毕祖刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回毕祖刚的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王超群
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州华鑫再生物资回收有限公司： 本院立案的（2020）浙1002执恢597号【原案号：（2018）浙1002执5931号】，申请执行人台州市椒江区安全生产监督管理局与你安全执行一案，现申请执行人台州市椒江区安全生产监督管理局已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12946号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：饶其界，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告饶其界金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告饶其界未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息126384.31元（其中借款本金113145.64元、利息6577.21元、罚息5864.95元、复利796.51元，暂计至2020年3月20日），以及自2020年3月21日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金113145.64元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次律师费损失12000元；3.因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额500000元，贷款期限36个月（2017年3月20日至2020年3月20日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务。被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年9月20日开始未按约还款。截止2020年3月20日被告尚欠借款本金113145.64元、利息6577.21元、罚息5864.95元、复利796.51元。原告为实现债权与广东的信律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定“该案件律师费12000元”。原告起诉主张律师费损失12000元，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，故被告应当向原告全额清偿截止至2020年3月20日尚欠的借款本金113145.64元、利息6577.21元、罚息5864.95元、复利796.51元。对于从2020年3月21日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年3月21日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告委托广东的信律师事务所代理本案，原告请求因此产生的律师费损失有理，本院予以支持。原告庭审中未提交证据证明其已支付本案律师费12000元，考虑到原告委托律师代理本案确会产生一定律师费用，结合本案情况，本院酌定支持原告律师费3000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告饶其界应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金113145.64元及利息（利息计算方法：截止至2020年3月20日，到期利息6577.21元、罚息5864.95元、复利796.51元。自2020年3月21日起的利息以113145.64元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告饶其界应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1533.85元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担99.85元，被告饶其界负担1434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年八月十九日书记员  罗碧丽
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初1603号 原告：徐书勇，男，汉族，1968年2月17日出生，住贵州省大方县。 被告：祁军，男，汉族，1990年1月24日出生，住贵州省大方县。 原告徐书勇与被告祁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告徐书勇到庭参加了诉讼，被告祁军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐书勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告祁军偿还欠原告徐书勇人民币11000元及利息（利息以11000元为本金，按月利率2%计算，从2017年12月31日计算到还清全部本息为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日被告祁军向原告徐书勇借20000元，当日向原告出具借条，原告当天将20000元支付给被告，之后被告仅偿还原告本金9000元，借款到期后，被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告自述涉案的20000元，系被告退还原告为孩子预付的补习费，由被告出具借条作为凭据。 被告祁军未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告徐书勇为支持其主张提交了借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。经合议庭审核原告提交的证据材料，并结合原告陈述的意见，认为原告提交的证据材料能够反映本案的真实情况，内容客观真实、与案件具有关联性，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应的法律责任，故在无相反证据反驳也无影响证明效力因素的情形下，本院对上述证据的证明效力予以确认。 经审理查明：原告为能让其孩子考上大学，遂找到开办补习班的被告，经双方商议由原告向被告支付孩子补习费20000元，但因后来没有补习，原告向被告催要退还补习费时，被告于2017年2月27日向原告出具借条一张，借条载明：今借徐书勇人民币贰万圆整，定于2017年4月1日之前支付壹万圆整，余款壹万圆定于2017年12月30日之前支付；如有逾期，后果本人愿意承担一切责任。之后，被告于2018年向原告支付了9000元，剩余11000元未支付。为此，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，案涉20000元实为原告向被告支付的补习费，但因补习目的没有实现且被告向原告出具借条一张，该20000元的性质随之转变为双方借贷关系的标的。对于原、被告形成借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，符合民间借贷的构成要件。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立有效应予保护，合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还其借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，双方未在借条中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祁军在本判决生效后十日内偿还原告徐书勇借款本金11000元； 二、驳回原告徐书勇的其他诉讼请求。 如未按本判决给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元、公告费300元，共计380元，由被告祁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长 王   勇 人民陪审员 万   俊 人民陪审员 邹 正 军 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理 王   仪 书 记 员 王仪（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12945号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：梁俭新，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁俭新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告梁俭新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息265185.39元（其中借款本金232373.81元、利息25197.98元、罚息5126.07元、复利2487.53元，暂计至2020年4月15日），以及自2020年4月16日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金232373.81元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次律师费损失20000元；3.因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年10月11日向被告划款300000元，贷款期限36个月（2018年10月11日至2021年10月11日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务。被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年9月11日开始未按约还款。原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，被告于2020年6月4日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金232373.81元、利息27804.67元、罚息7649.89元、复利3256.84元。原告为实现债权与广东的信律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定“该案件律师费20000元”。原告起诉主张律师费损失20000元，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年6月4日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年6月4日尚欠的借款本金232373.81元、利息27804.67元、罚息7649.89元、复利3256.84元。对于从2020年6月5日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年6月5日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告委托广东的信律师事务所代理本案，原告请求因此产生的律师费损失有理，本院予以支持。原告庭审中未提交证据证明其已支付本案律师费20000元，考虑到原告委托律师代理本案确会产生一定律师费用，结合本案情况，本院酌定支持原告律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁俭新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金232373.81元及利息（利息计算方法：截止至2020年6月4日，到期利息27804.67元、罚息7649.89元、复利3256.84元。自2020年6月5日起的利息以232373.81元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告梁俭新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2788.89元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担166.25元，被告梁俭新负担2622.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年八月二十日书记员  罗碧丽
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2333号申请执行人闫永生，男，1975年7月5日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人耿宝峰，女，1971年1月3日出生，汉族，住长葛市。本院在执行闫永生申请执行耿宝峰装饰装修合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院作出的（2019）豫1082民初字第6916号民事判决书确定的义务。申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款10000元及迟延履行期间的债务利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年八月二十一日书记员 :胡振峰
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1927号申请人：杨某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县大柳镇。被申请人：杨某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县大柳镇。被申请人：杨某某，女，*年*月*日出生，汉族，住宁津县大柳镇鄄子村。系杨某某之妻。被申请人：杨某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县大柳镇。被申请人：杨某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县大柳镇。被申请人：杨某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县大柳镇。本院在审理申请人杨某某与被申请人杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，因申请人杨某某向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人杨某某名下位于宁津县正阳路东侧、福宁大街南侧阳光巴厘岛小区***予以查封，期限三年，自2020年8月18日至2023年8月17日止。查封期间不准变卖、过户、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 付晴岭二〇二〇年八月十八日法官助理 徐豪杰书 记 员 李海静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12971号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：唐嘉蕴，女，1987年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告唐嘉蕴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告唐嘉蕴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息155536.40元（其中借款本金142460.76元、利息9035.45元、罚息3407.84元、复利632.35元，暂计至2020年4月15日），以及自2020年4月16日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金142460.76元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次律师费损失15000元；3.因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款并于2017年9月21日向被告划款390000元，贷款期限36个月（2017年9月21日至2020年9月21日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务。被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告向原告出具了《送达地址确认书》，约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年11月21日开始未按约还款。原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，被告于2020年6月10日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金142460.76元、利息11305.31元、罚息6751.73元、复利1010.13元。原告为实现债权与广东的信律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定“该案件律师费15000元”。原告起诉主张律师费损失15000元，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年6月10日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年6月10日尚欠的借款本金142460.76元、利息11305.31元、罚息6751.73元、复利1010.13元。对于从2020年6月11日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年6月11日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告委托广东的信律师事务所代理本案，原告请求因此产生的律师费损失有理，本院予以支持。原告庭审中未提交证据证明其已支付本案律师费15000元，考虑到原告委托律师代理本案确会产生一定律师费用，结合本案情况，本院酌定支持原告律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐嘉蕴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金142460.76元及利息（利息计算方法：截止至2020年6月10日，到期利息11305.31元、罚息6751.73元、复利1010.13元。自2020年6月11日起的利息以142460.76元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告唐嘉蕴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1855.37元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担130.56元，被告唐嘉蕴负担1724.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年八月十九日书记员  罗碧丽
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1191号之一申请执行人杨岩峰，男，1980年12月26日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人朱军标，男，1986年11月12日出生，住台州市黄岩区。申请执行人杨岩峰与被执行人朱军标为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨岩峰向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人杨岩峰执行款人民币6047元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。立案执行后，本院于2020年04月28日向被执行人朱军标发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人朱军标履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人朱军标未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱军标的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人朱军标在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人朱军标不动产登记情况，经查被执行人朱军标名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人朱军标机动车登记情况。被执行人朱军标有车牌号为浙Ｊ1××**的马自达牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人朱军标发出限期交出车辆通知书，但被执行人朱军标逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。本院在执行涉及被执行人朱军标的其他系列案件中，另案对被执行人朱军标拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。4、通过网络查控系统查询被执行人朱军标股权登记情况，经查被执行人朱军标名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人朱军标的住房公积金信息，未发现被执行人朱军标开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人朱军标的金融理财产品信息。经查被执行人朱军标名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人朱军标的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人朱军标通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人朱军标居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人朱军标有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人朱军标拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱军标纳入失信被执行人名单及对被执行人朱军标采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人朱军标的其他系列案件中，另案对被执行人朱军标拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人朱军标。经查，截止目前，被执行人朱军标在本院另有5件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人朱军标的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人朱军标可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人杨岩峰，申请执行人杨岩峰未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱军标目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1191号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月二十八日代书记员 郏静娴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3588号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人杨晓峰、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问当事人等方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17683号民事判决第一项，改判驳回杨晓峰的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给杨晓峰办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助杨晓峰办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。杨晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰房。地泰房地产公司未提交答辩意见iv>杨晓峰向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助杨晓峰办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2018年7月2日杨晓峰与地泰房地产公司签订商品房买卖合同书，购买位于哈尔滨市××××房，房屋价款为151000元。杨晓峰自2018年7月2日进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，杨晓峰与地泰房地产公司签订商品房买卖合同，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。因地泰房地产公司没有为杨晓峰办理案涉房屋产权登记，故杨晓峰对案涉房屋尚不具有所有权。杨晓峰依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致杨晓峰享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对杨晓峰要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。杨晓峰并非合同当事人，无权解除合同。判决：1.地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助杨晓峰办理位于哈尔滨市××××房屋权属登记；2.驳回杨晓峰的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，杨晓峰已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇二〇年八月二十一日书记员  周小倩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13374号原告：张建朋，男，1994年12月19日出生，汉族，住陕西省旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安玄大建设工程有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610100333782549T。本院在审理原告张建朋与被告西安玄大建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张建朋于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建朋撤回起诉。本案受理费225元（原告已预交），现由本院退还原告112.5元，剩余由原告自行承担。  审  判  员     赵  冰   二〇二〇年八月二十一日书  记  员    冀  星 1