湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初158号原告：向诗金。被告：武汉辉龙房地产开发有限公司。法定代表人：张凯。委托诉讼代理人：李慧莉。原告向诗金与被告武汉辉龙房地产开发有限公司（以下简称辉龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向诗金及被告辉龙公司的委托诉讼代理人李慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，对新冠××疫情防控期间，即2020年1月23日至4月20日的审限予以扣除。向诗金向本院提出诉讼请求：1.判令辉龙公司继续提供房屋交接时应该提供的相关质量证明和政府部门竣工备案原件及证据复印件；2.判令辉龙公司继续提供房屋移交物业公司的相关手续材料（移交签收日期）；3.判令辉龙公司继续提供入户防盗门原始采购合同文本、技术参数、质量证明及采购价格材料；4.判令辉龙公司2017年1月8日出具的房屋交付通知书无效；5.判令辉龙公司开发的江夏区大桥新区办事处红旗村翰林府房屋于2017年5月15日起才具备交房条件；6.判令辉龙公司支付逾期办理不动产权初始登记和逾期办理湖北增值税普通发票缴税利息损失及逾期缴纳维修基金给向诗金造成商转公利息差额损失费及搜集证据和撰写文书及维权的误工费共计9796.01元；7.判令辉龙公司承担诉讼费。诉讼过程中，向诗金明确其第一项诉讼请求指原件庭上质证、复印件向其提交；其第二项诉讼请求指向其提交一套相关手续；其第四项诉讼请求的理由为房屋交付通知书的交付日期与房屋政府部门备案的日期不一致，应该是2017年5月15日之后出具的才是有效的。事实与理由：2016年10月31日，双方签订《商品房买卖合同》，约定向诗金购买辉龙公司开发的位于大桥新区鸿发翰林府3栋1单元4层2室，约定交房期为2016年12月31日，但辉龙公司以工期延误(实为消防验收不合格)导致交房拖延至2017年1月16日（实际拖到1月25日才通过市公安消防验收）才交付，接到房屋交接通知书后，向诗金带着相关资料到物业办理手续（没有见到相关房屋质量证明）。2019年3月18日，向诗金再次验房过程中发现防盗门门边有严重变形，周围油漆大量掉落，门面上有凹坑，当时通知物业要求辉龙公司尽快更换新门，但由于辉龙公司拒不承担更换大门责任，导致向诗金四处反映问题要求辉龙公司履行义务，向诗金分别又在3月25日，4月8日，4月9日，4月14日，4月29日，5月13日，5月21日，5月22日，6月18日以上门拜访物业、直接通知开发商和网上投诉找政府部门等方式要求辉龙公司履行合同义务，辉龙公司迫于压力最终在2017年6月25日前将门更换完成，向诗金才办理收房手续。被告交房逾期超过176天，给向诗金造成一定经济损失。现要求辉龙公司支付损失9274.54元，其中合同违约金1403.53元（467844×0.3%）;逾期代缴维修基金利息损失费174.50元；逾期办理湖北增值税普通发票缴税利息损失521.47元；商业贷转公积金贷款利息差额损失6385.90元；搜集证据和撰写文书及维权的误工费1310.61元。辉龙公司辩称，1.关于第一至第五项诉请，已经起诉并判决，属于重复诉讼，不应该支持；2.关于第六条诉请，在达到办证条件后，向诗金自己没有来办理房屋面积退差手续并领取材料去办理，是其自己造成的，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，辉龙公司（出卖人、甲方）与向诗金（买受人、乙方）签订《武汉市商品房买卖合同》（编号：夏150010681），约定由向诗金购买辉龙公司开发的位于武汉市江夏区大桥新区办事处红旗村翰林府第【3】幢1单元4层2号房屋，建筑面积84.86平方米，总价467844元。合同第九条约定：出卖人应当在2016年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；……因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人。合同第十条约定：买受人凭交存首期住宅专项维修资金的专用票据办理房屋交付使用手续，买受人未交存首期住宅专项维修资金的，出卖人不得将房屋交付给买受人，由此产生的延期交房责任有买受人承担，出卖人已作为业主交存过首期住宅专项维修资金的，买受人应当向出卖人支付该住宅专项维修资金。合同第十二条约定：商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理…3、如因出卖人责任，买受人未能在交付该商品房之日起一年内办理房地产权属证书的，买受人可在商品房交付满一年后30日内提出书面退房要求，出卖人在收到买受人书面退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.3%支付违约金；买受人在商品房交付满一年后30日内未提出退房的，出卖人按已付房价款的0.3%支付违约金，合同继续履行。为配合政府部门的行为及非出卖人能够控制的原因而导致逾期办理房地产初始登记的，出卖人不承担违约责任。合同还对购房款、保修责任等进行了约定。合同签订后，向诗金按约支付了购房款。2017年5月11日，武汉市江夏区不动产登记局向辉龙公司核发“不动产权属证明”，案涉房屋办理初始登记。2017年5月15日，辉龙公司开发的案涉楼盘中，3幢1单元1层3室的业主的湖北省住宅专项维修资金专用票据开具。2018年5月28日，因房屋面积差问题向诗金至辉龙公司办理发票退换手续。2018年6月6日，武汉市江夏区住房保障和房屋管理局出具向诗金所购案涉房屋的湖北省住宅专项维修资金专用票据，金额为6188元。2018年6月28日，向诗金领取不动产权证资料及维修基金发票，在辉龙公司办理房屋面积退差价及退维修基金差额手续。2019年8月15日，本院受理向诗金与辉龙公司商品房销售合同纠纷一案，向诗金提出如下诉讼请求：1.辉龙公司提供市消防验收合格证明和相关验房质量证明（通过验收日期）；2.辉龙公司出示房屋移交物业公司的相关手续材料（移交签收日期）；3.判令辉龙公司2017年1月8日出具的《房屋交付通知书》无效；4.判令辉龙公司2016年12月14日出具的无完整签字记录的《住宅工程质量分户验收记录》无效；5.辉龙公司支付损失19977.94元（其中合同违约金16450.64元〔176x0.0002(合同约定赔偿率）×（467844-496.18）(面积小退还的差价)=46450.64元〕;物业费损失784.81元（176/365x12x84.77x1.6=784.81元）；首付款利息损失费（14.0844.00x0.6(余额宝每万元至少日收益）x176=1487.31元）；搜集证据和撰写文书及维权的误工费（4550x6/21.75=1255.18元）；6.辉龙公司承担诉讼费。本院于2019年11月11日作出（2019）鄂0115民初7670号民事判决书，认定“至2017年1月25日、26日，辉龙公司取得案涉房屋的《武汉市公安消防局建设工程消防验收意见书》和《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，案涉房屋达到双方合同约定和法律规定的交付条件，辉龙公司逾期交房25天”，并据此判决：一、辉龙公司向向诗金支付逾期交房违约金1169.61元；二、驳回向诗金的其他诉讼请求。该判决已生效。以上事实有《武汉市商品房买卖合同》、民事判决书、不动产权属证明、湖北省住宅专项维修资金专用票据等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，向诗金还提交湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书、武汉市江夏区建设局快速回复告知书、业主入伙协议、建设银行工资账单、余额宝年化收益率、物业费缴纳收据、个人信用报告、民事起诉状、民事上诉状等证据，拟证明其相关损失及误工费等，因向诗金与辉龙公司之间关于逾期交付案涉房屋的争议已在（2019）鄂0115民初7670号案件中解决，向诗金提供的其他证据均不能确切的证明在本案中因辉龙公司存在违约行为导致其发生相关损失及误工费等，故对其提供的前述证据的证明力，本院均不予确认。向诗金还向本院提出调查取证申请，请求人民法院调取相关证据证明案涉翰林府小区不动产权属初始登记的具体时间、建筑工程竣工验收备案登记的具体时间及辉龙公司延误代缴向诗金的维修基金。因案涉房屋办理不动产初始登记的时间及建筑工程竣工验收备案登记时间双方已提供证据予以证明，缺乏调查取证的必要性；辉龙公司是否延误代缴维修基金也不影响本案的实体处理。故对前述证据，本院不予调取。本院认为，向诗金与辉龙公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。本案争议焦点有三：一为向诗金提出的诉讼请求是否构成重复诉讼；二为是否因辉龙公司责任导致向诗金不能按时办理权属证书；三为向诗金的其他诉讼请求应否支持。本院一一评议如下：一、关于向诗金提出的诉讼请求是否构成重复诉讼《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2019）鄂0115民初7670号案件原告为向诗金，被告为辉龙公司，双方也因案涉房屋发生争议。在前案中，向诗金已提出“辉龙公司提供房屋交接时应该提供的相关质量证明”、“辉龙公司提供房屋移交物业公司的相关手续材料（移交签收日期）”、“判令辉龙公司2017年1月8日出具的房屋交付通知书无效”的诉讼请求，其在本案中又提出了相同的诉讼请求，故该部分请求构成重复诉讼。在前案中，向诗金提出了要求辉龙公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，前案已认定案涉房屋于2017年1月25日、26日达到双方合同第九条约定和法律规定的交付条件，故向诗金在本案中提出的“判令辉龙公司开发的江夏区大桥新区办事处红旗村翰林府房屋于2017年5月15日起才具备交房条件”的诉讼请求系实质上否定前诉裁判结果，也构成重复诉讼。辉龙公司关于向诗金的部分诉讼请求构成重复诉讼，应予驳回的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。二、关于是否因辉龙公司责任导致向诗金不能按时办理权属证书双方合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因出卖人责任，买受人未能在交付该商品房之日起一年内办理房地产权属证书的，买受人在商品房交付满一年后30日内未提出退房的，出卖人按已付房价款的0.3%支付违约金，合同继续履行。根据（2019）鄂0115民初7670号案件，辉龙公司开发的案涉房屋在2017年1月25日、26日符合合同约定及法律规定的交房条件，在此之前的日期，向诗金不认可房屋已交付并已要求辉龙公司支付逾期交房违约金，故辉龙公司向向诗金交付房屋的日期应拟制为房屋符合交付条件之日。若辉龙公司在房屋交付使用之日起90日内办理完毕房地产初始登记，则根据合同约定，向诗金负合同履行的注意义务，应当知晓案涉房屋房地产权属证书已可办理；若辉龙公司迟延办理房地产初始登记，则其具体办理完毕房地产初始登记的时间，业主根据合同无法得知，辉龙公司负担通知各业主房地产初始登记已办理完毕的附随义务。辉龙公司在2017年5月11日办理房地产初始登记，距2017年1月25日、26日，已超过双方合同约定的“商品房交付使用之日起90日内”。辉龙公司在房屋交付使用90日后方办理完毕初始登记，且未将案涉房屋初始登记办理完毕、业主可办理房地产权属证书事宜及时通知向诗金，向诗金也不认可其通过其他渠道已知晓房地产权属证书可办理，向诗金最早可能知晓案涉房屋初始登记已办理完毕的日期应为2018年5月28日其至辉龙公司办理房屋面积退差手续时，距案涉商品房实际交付使用时间及拟制交付使用时间均已超过一年，向诗金未能在房屋交付使用之日起一年内办理房地产权属证书可归责于辉龙公司未履行相应的通知义务，向诗金未提出退房，辉龙公司应当依照合同约定向向诗金支付违约金1403.53元（467844元×0.3%）。向诗金关于要求辉龙公司支付违约金1403.53元的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。辉龙公司主张其已通过业主群及物业公司告知可办理房地产权属证书，但其仅有单方陈述，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应当自行承担举证不能的法律后果，故其前述主张不能成立。辉龙公司关于案涉房屋2017年5月即可办理权属证书，向诗金未及时办理权属证书系因其自身原因未至辉龙公司办理房屋面积退差手续并领取材料所导致，其不应承担违约责任的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。三、向诗金的其他诉讼请求应否支持关于向诗金要求辉龙公司提供政府部门竣工备案原件及复印件。根据双方合同第九条及第十二条，建筑工程竣工验收备案证明书并不属于双方合同约定的辉龙公司应当向向诗金提供的材料，且建筑工程竣工验收备案证明书属于政府部门予以公开供公众自由查阅的信息，向诗金也已实际获取案涉房屋的工程竣工验收备案证明书并已作为本案证据提交，故其要求辉龙公司提供建筑工程竣工验收备案证明书已无必要，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于向诗金要求辉龙公司提供入户防盗门原始采购合同文本、技术参数、质量证明及采购价格材料。根据双方合同，并未有辉龙公司负担该项义务的相关约定，向诗金该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于向诗金要求辉龙公司支付维修基金利息损失费174.50元。双方合同约定案涉房屋的首期住宅专项维修资金由向诗金缴纳，向诗金需履行了缴纳首期住宅专项维修资金的义务，辉龙公司才可向向诗金交付房屋。双方合同中并未约定辉龙公司向房地产部门交付向诗金缴纳的首期住宅专项维修资金的时间，也未约定辉龙公司应向向诗金支付相关利息，且辉龙公司是否及时向房地产部门交付业主缴纳的首期住宅专项维修资金系辉龙公司与房地产部门之间的关系，与向诗金无关，向诗金要求辉龙公司支付其将首期住宅专项维修资金交付辉龙公司时起至辉龙公司将其缴纳的首期住宅专项维修资金交付房地产部门时止的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于向诗金要求辉龙公司支付逾期办理湖北增值税普通发票缴税利息损失521.47元。辉龙公司缴纳税款系其与国家税务管理机构之间的行政管理关系，双方合同也并未就辉龙公司应于何时缴纳税款进行明确约定，同时，双方合同约定了向诗金应当缴纳购房款的具体时间，向诗金应当依约缴纳购房款，辉龙公司收取购房款后何时缴纳税款与向诗金缺乏关联性，即使向诗金认为辉龙公司逾期缴纳税款存在非法所得，其也没有要求辉龙公司上交非法所得的权力，故对向诗金该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于向诗金要求辉龙公司支付商业贷款转公积金贷款利息差额损失6385.90元。一方面，双方合同并未约定辉龙公司应向向诗金支付商业贷款转公积金贷款的利息差额损失；另一方面，商业贷款能否转为公积金贷款、何时能转为公积金贷款受商业贷款政策、公积金贷款政策、个人公积金缴存、相关部门审批、个人信用等诸多因素影响，向诗金未提供证据证明其商业贷款转公积金贷款发生的利息差额与辉龙公司的相关行为之间存在直接因果关系或均系辉龙公司的违约行为导致。故其该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于向诗金要求辉龙公司支付搜集证据和撰写文书及维权的误工费1310.61元。向诗金主张因辉龙公司违约导致其通过信访、诉讼的方式维护权益，需调取、搜集证据，需撰写文书，耗费时间，发生误工费。但向诗金对误工发生的事实、误工的时间、辉龙公司违约与误工之间的因果关系等并未提供确切的证据予以证明，向诗金应当自行承担举证不能的法律后果。且信访并不属于双方合同约定的维权方式，双方合同也未对维权费用的负担进行明确约定，故向诗金的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，向诗金的部分诉讼请求构成重复诉讼，依法应予裁定驳回；部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予判决驳回。根据判决吸收裁定原则，本案以判决方式处理。向诗金在本案法庭辩论终结后提出的变更、增加诉讼请求的申请，本院依法不予准许，其有权另行起诉主张相关权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百四十七条规定，判决如下：一、武汉辉龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向向诗金支付违约金1403.53元；二、驳回向诗金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由向诗金负担21元，由武汉辉龙房地产开发有限公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万文胜二〇二〇年八月二十日法官助理许念书记员胡丽娟