连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8530号原告：江苏玉龙建设工程有限公司，统一社会信用代码913207071392579004。住所地：连云港市赣榆区青口镇文化东路**。法定代表人：宋世团，董事长。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被告：韩苏，女，1969年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：余邦贤，男，1962年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李家明，男，1971年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：江苏顺泰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913207246858867470。。住所地：连云港市灌南县新安镇人民西路国贸大厦**法定代表人：谢小红，执行董事兼总经理。原告江苏玉龙建设工程有限公司（以下简称玉龙公司）与被告韩苏、余邦贤、李家明、江苏顺泰建筑安装工程有限公司（以下简称顺泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告余邦贤去向不明，本院依法采取公告方式送达，期满视为送达。原告玉龙公司的委托诉讼代理人王继宏，被告韩苏及委托诉讼代理人陈西飞，被告李家明的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告余邦贤、顺泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还维修款167702.22元及利息；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2011年，苏某公司将赣榆区新城小学教学楼工程发包给原告玉龙公司施工，原告又将其中的A楼、B楼及连廊工程项目转包给被告顺泰公司施工。2011年4月5日，被告顺泰公司与被告余邦贤、李家明签订施工承包合同，将工程转包给二被告施工。被告余邦贤、李家明挂靠被告顺泰公司施工，并设立玉龙公司新城小学项目部。施工过程中，被告余邦贤、李家明又将外墙保温、内外墙涂料、抗裂网格布及抗裂砂浆工程分包给被告韩苏施工。2014年4月，被告施工完毕后，因施工存在漏雨、涂料脱落等工程质量问题，同年由建设单位、总包单位及韩苏、王某1到场签订《工程质量维修协议方案》，确定维修责任，但被告方未履行维修义务。2015年2月11日，原告与新城实验小学达成《新城小学A楼B楼工程质量维修协议》，次日确认《新城小学A楼B楼墙面维修等明细》，被告应当承担的167702.22元维修费用由原告支付。2015年4月，赣榆区人民法院就被告韩苏施工的全部工程款判决由原告偿还，但对被告韩苏应当承担的维修款未有处理，故请求判令被告连带偿还原告支付的维修费用。被告韩苏辩称：1.原告所述不实。真实情况是2011年7月份，被告余邦贤、李家明将新城小学教学楼A、B楼的内外墙漆及内外墙网格布（包某、）抗裂砂浆（包某）工程分包给答辩人施工。同年10月20日，答辩人施工完成，经验收合格后交付使用，由签订单可以证明。2014年7月份，原告玉龙公司要求对教学楼的涂料破损部分进行修补，答辩人到场查看，发现墙面漆有部分破损，其中原因包括使用过程的合理损耗（已超过保修期），人为破坏成分，因房体漏水、渗水、下雨等原因造成漆面破裂。鉴于上述原因造成漆面破损并非施工质量问题，答辩人提出若重新补修，需另外加付施工费用。后因玉龙公司与答辩人对重新修补费用未达成一致意见，答辩人遂不再参与修补。2.答辩人于2014年8月27日起诉玉龙公司等主体，要求支付工程款，诉讼过程中，玉龙公司已发现漆面因渗水等客观原因破损的事实，但从未向答辩人或法庭提出漆面破损系答辩人施工质量问题造成的抗辩。原告到2019年9月才进行诉讼，即使存在质量问题，也超过了保修期和法定的诉讼时效，原告方已丧失了胜诉权。综上，原告方的维修行为与答辩人无关，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李家明辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告韩苏与原告签订的维修协议及价格清单均没有答辩人签字认可，答辩人从来不知道此事，内外墙涂料工程是被告余邦贤与答辩人分包给被告韩苏的，若工程施工有质量问题，应当由实际施工人承担，与答辩人无关。请求法庭依法核实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告余邦贤、顺泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年年初，江苏苏某投资集团有限公司（以下简称苏某公司）将赣榆区新城小学的教学楼工程发包给原告玉龙公司施工。承包工程后，原告又将其中的A楼、B楼及连廊工程项目分包给被告顺泰公司施工，但未举证证明该分包行为符合合同约定或经建设单位认可。2011年4月15日，被告顺泰公司与被告余邦贤、李家明签订《施工承包合同》，将其承包的工程全部转包给二被告施工。2011年7月8日，被告李家明委托技术员曹某与被告韩苏签订《新城小学A、B楼内外墙涂料工程承包协议书》，将A、B楼的内外墙涂料工程分包给被告韩苏施工。协议约定的施工内容包括A、B楼的内外墙漆、抗裂网格布及抗裂砂浆，但对防水要求及质保期限未有约定。被告韩苏施工完成后，于同年11月交付使用。2014年6月30日，新城小学向原告玉龙公司送达《新城小学报告厅楼面防水、A楼、B楼（墙）面维修的函》，要求玉龙公司对学校报告厅楼、A楼、B楼因建筑施工质量、自然损耗等原因出现的问题进行维修，主要问题包括报告厅楼面渗水现象十分严重，A楼、B楼墙面起皮、脱落及外墙瓷砖脱落现象十分严重。同年7月8日，新城小学的工作人员石某、张某，玉龙公司的工作人员宋某及王某1、韩苏签订《新城小学A、B楼工程质量维修协议方案》，协议载明的维修内容包括：1.报告厅屋面防水维修；2.内墙面瓷砖、踢脚线维修；3.内墙涂料维修。其中与被告韩苏有关的施工系内墙涂料，协议另约定内墙涂料洇水部分由玉龙公司及校方进行界定。王某1和韩苏在责任人处签名。同年7月16日，玉龙公司与新城小学签订《新城小学AB楼、报告厅维修协议书》，将新城小学A、B楼墙面维修、脱落的墙面瓷砖、地脚、地脚线粘贴厅楼面防水等维修事宜委托给新城小学，由新城小学负责全部维修所需的材料及施工，维修费用由苏某公司从玉龙公司的维修款中支付。协议中玉龙公司一方由王粟、宋某签名。2015年2月11日，原告玉龙公司与新城小学签订《新城小学AB楼工程质量维修协议》，协议约定由玉龙公司支付20万元的维修费给维修方石杜果。次日，王某1、石某、张某等人在《新城小学A、B楼墙面维修等明细》上签名确认，明细载明的维修费用共计210790.55元，其中涂料和墙皮处理费用共计167702.22元。2015年8月14日，新城小学的工作人员张某在原告玉龙公司处领取15万元。原告对其余款项的支付未能举证证明。2014年8月27日，韩苏因工程款问题将顺泰公司、余邦贤、李家明、玉龙公司及苏某公司诉至本院，请求判令五被告连带支付工程款478594元及利息。本院经审理后，作出（2014）赣民初字第4962号民事判决书，判令被告余邦贤、李家明连带给付韩苏工程款478594元及利息；被告顺泰公司、玉龙公司对上述债务承担连带责任；被告苏某公司在未付工程款范围内承担给付责任。关于王某1的身份，原告称王某1又名王某2，系余邦贤的妻子，在维修协议中系代表余邦贤签名。被告李家明称王某1不是余邦贤的妻子，但双方均未提供相应的证据证明。为查明王某1的身份，本院核查了与余邦贤和王（玉）栗有关的部分案件，其中在（2014）赣民初字第4962号案件中，王某2作为余邦贤的委托代理人参加诉讼；在（2012）赣商初字第0293号案件中，王某1为余邦贤的借款提供担保；在（2013）赣民初字第2677号案件中，王某2与余邦贤作为共同原告提起诉讼；在（2015）赣商初字第02220号案件中，王某2与余邦贤为共同被告，且王某2在与案涉工程相关联的工程欠款单中的签名为王某1。上述案件涉及王某1或王某2的签名与原告提交维修协议中王某1的签名笔迹具有高度相似性。本院认为，原告玉龙公司将其承包的赣榆新城小学建设工程中的A楼、B楼及连廊工程分包给被告顺泰公司，被告顺泰公司又将其承包的工程转包给不具备施工资质的被告余邦贤、李家明，被告余邦贤、李家明再将其中的涂料工程分包给不具备施工资质的被告韩苏，其中的分包、转包行为均违反了法律的强制性规定，各方之间的施工合同依法均为无效。建设工程因存在转包、分包情形而导致工程不符合规定的质量标准，造成发包方损失的，承包人应与转包方、分包方承担连带赔偿责任，承包人向发包人承担质量责任后，有权向转包人、分包人追偿。原告玉龙公司在本案中主张的167702.22元维修费系针对被告韩苏分包施工的内墙涂料部分因维修产生的费用。被告韩苏作为内外墙涂料分部工程的实际施工人，应按合同约定或法律规定对其施工内容的质量问题承担责任。鉴于被告韩苏与被告余邦贤、李家明签订的《新城小学A、B楼内外墙涂料工程承包协议书》对施工内容的质保期限未有约定，质保期限应依据相关法律法规确定。《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏最低保修期为5年；装修工程的最低保修期限为2年。被告韩苏的施工内容在性质上应属于装饰装修工程，最低保修期限应为2年。自工程交付至维修协议方案签订时已超过2年时间，被告韩苏以超过质保期限为由拒绝无偿维修理由正当。从维修协议的内容来看，内墙涂料出现的问题主要系洇水造成，而内外墙涂料工程承包协议书未有约定内外墙涂料需具备防水功能，原告亦未举证证明内墙涂料出现的问题系由被告韩苏的施工原因造成，因此，原告要求被告韩苏承担内墙涂料修复费用的理由不能成立，本院不予支持。被告余邦贤、李家明作为A、B楼整体工程的转承包人，应对工程的整体质量承担保修责任，按《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程中防水、防渗漏的最低保修期为5年，自工程交付至维修协议方案签订时尚不满五年，因此，二被告依法应承担维修义务。关于维修协议及维修明细中王某1签名效力的认定。通过核查与余邦贤和王（玉）栗相关案件，虽不能确认二人之间的夫妻关系，但可以确认二人在案涉工程施工中存在关联性，其应系代表余邦贤在维修协议及维修明细中签名，其行为后果应由被告余邦贤承担，被告李家明作为共同承包人，亦应承担责任。维修协议签订后，被告余邦贤、李家明未履行维修义务，原告玉龙公司在支付相关维修费用后，有权向余邦贤、李家明追偿。被告顺泰公司作为非法转包方，应承担连带责任。2015年2月11日，原告玉龙公司与新城小学签订《新城小学AB楼工程质量维修协议》虽约定由原告应向维修方支付20万元的维修费，但原告提供的证据仅能证明实际支付了15万元，原告应以其实际支付的金额为限行使追偿权。原告可自实际付款之日起主张利息，利率可按全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院在合理、合法范围内予以支持。被告余邦贤、顺泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设工程质量管理条例》第四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余邦贤、李家明应于本判决生效之日十内向原告江苏玉龙建设工程有限公司支付维修费用150000元及利息（利息自2015年8月14日起，至实际给付之日起，按全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告江苏顺泰建筑安装工程有限公司应对上述款项承担连带责任。二、驳回原告江苏玉龙建设工程有限公司对被告韩苏的诉讼请求。案件受理费3654元，由原告江苏玉龙建设工程有限公司负担354元，由被告余邦贤、李家明、江苏顺泰建筑安装工程有限公司负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3654元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银行苍梧支行，帐号：10×××94。审 判 长  李 虎人民陪审员  韦庆荣人民陪审员  王善华二〇二〇年八月十九日法官 助理  杨海宁书 记 员  金媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具备相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。