wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1248号之三申请执行人刘岩被执行人冯薇薇申请执行人刘岩与被执行人冯薇薇借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初606号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯薇薇没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯薇薇名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月十七日书记员  宋美超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保175号之二十九 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：王莉莉，女，1987年2月21日出生，汉族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彥查干村**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保170号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人王莉莉名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝行赔申25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷雨禄，男，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市大足区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区X镇人民政府，住所地重庆市大足区。 法定代表人周泰候，镇长。 雷雨禄因诉重庆市大足区X镇人民政府（简称X镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终62号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷雨禄申请再审称，1.雷雨禄所在集体经济组织即X镇X社区7组原有土地500余亩，政府合法征收的土地面积仅为50.7亩，被违法占用土地面积应为450亩，其提交的重庆市大足区规划和自然资源局于2020年3月20日出具的政府信息公开申请答复系新证据，亦能证明该社被违法占用土地面积并非102.43亩；2.X社区7组位于城郊，每年种植的经济作物以蔬菜为主，亩产值已超过10000元，一、二审法院所认定的2000元亩产值过低；3.X镇政府于1994年起非法占用X社区7组的土地，违法占地行为长达19年且至今未恢复土地原状，一、二审法院仅认定4年的土地产值损失，与事实不符。综上，一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审判决并发回重审。 X镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系雷雨禄基于X镇政府未经批准于2012年7月18日将X镇X社区7组102.43亩土地予以占用行为已被原重庆市大足区国土资源和房屋管理局（原重庆市大足区国土资源和房屋管理局已撤销，其职权由重庆市大足区规划和自然资源局继受）确认违法，而单独提起的行政赔偿诉讼，其行政赔偿请求为按统计局统计的土地每亩年产值计算2000年至土地恢复原状时的经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项之规定，雷雨禄系X社区7组集体经济组织成员，其土地因X镇政府违法占用而未进行耕种，其有权就此产生的土地产值损失申请国家赔偿。 原重庆市大足区国土资源和房屋管理局作出的大足国土房管（处理决定）2016第1号《行政处理决定书》（简称1号《处理决定》）系雷雨禄提起本行政赔偿诉讼的依据，该处理决定已经生效，在该处理决定未经法定程序撤销前，所认定的X镇政府于2012年7月18日违法占用X社区7组102.43亩土地的事实为本案的定案依据。故雷雨禄所称X镇政府违法征收450亩土地及自1994年就开始占用其土地的再审申请理由，与事实不符，且其在一审、二审、再审复查程序中提交的证据亦不能证明其主张，该再审申请理由不能成立。 本案中，X镇政府收到1号《处理决定》后，于2016年7月20日与X社区7组签订了《土地退还协议书》，将违法占用的土地返还给X社区7组，且未改变土地用途，故X镇政府已经按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定履行了返还原物义务。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，因X镇政府自2012年7月18日至2016年7月20日违法占用了X社区7组102.43亩土地，导致X社区7组集体经济组织成员无法耕种利用其土地，故X镇政府应就其持续4年占用102.43亩土地的违法行为造成的财产损失即土地产值损失，按照直接损失给予赔偿。根据当时适用的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征用耕地的土地补偿费为该耕地被征用前三年平均年产值的六至十倍。目前仍在适用的大足府发（2013）70号《重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》第一条第一项规定，土地补偿费不分地类，按批准征收土地总面积计算。X镇土地补偿费标准为每亩17000元，一、二审法院按此标准在六至十倍的范围内酌情认定X社区7组土地年产值为每亩2000元，并无不当。因本案所涉违法占地农转非人员共计396人，而雷雨禄户农转非人员为8人，故一、二审法院结合每亩2000元的土地年产值和4年的违法占地时间，判决X镇政府赔偿雷雨禄土地产值直接损失16554.34元（102.43×4×2000÷396×8≈16554.34），亦无不当。鉴于X镇政府于2015年已将相关补偿费用予以发放，雷雨禄所得补偿费用远高于本案X镇政府的赔偿金额，且1号《处理决定》责令X镇政府将已补偿安置的财物予以收回，为避免诉累，X镇政府可以在已发放的款项中予以抵扣，故X镇政府在本案中可不再实际支付上述赔偿金额。 综上，雷雨禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷雨禄的再审申请。 审判长  艾春玲 审判员  许 勇 审判员  谭秋勤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  艾 新
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5962号原告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街**。法定代表人：李景旺，董事长。委托诉讼代理人：刘悦，男，北京二商物流有限公司法务。委托诉讼代理人：王建伟，男，北京二商物流有限公司员工。被告：天津市锦聚成商贸股份有限公司，住，住所地天津市西青区辛口工业区泰华路**/div>原告北京二商物流有限公司（以下简称二商公司）与被告天津市锦聚成商贸股份有限公司（以下简称锦聚成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二商公司的委托诉讼代理人刘悦、王建伟到庭参加诉讼，被告锦聚成公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告二商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款6110560.78元；2.判令被告按照月息1.5%的标准向原告支付违约金，至被告实际支付全部货款之日；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月1日，我司与锦聚成公司签订《供货协议》，为锦聚成公司供应食材类商品，合同期限为2018年5月1日至2019年4月30日。合同约定应在锦聚成向我司出具《二商与锦聚成采购确认单》之日起60天后，在5天对账结账期后（遇法定节假日顺延）向我司支付该批货物的价款。合同签订后，我司严格按照协议的约定履行供货义务，而被告却未按照协议约定的期限支付我公司任何款项。截止至2019年11月14日，被告尚欠我司应收账款6110560.78元，违约金1374876.18元，两项合计为7485436.96元，我公司多次积极与被告进行磋商未果，无奈起诉到贵院，请求贵院判令被告按照合同约定返还我公司6110560.78元，并按照月利息1.5%的标准向原告支付违约金，直至被告实际支付全部货款之日（违约金暂计至2019年11月14日，为1374876.18元，以被告实际支付全部货款之日为准），承担本案的所有诉讼费用，维护原告合法权益。被告锦聚成公司未答辩。原告二商公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对经销合同、对账确认单据、银行业务凭单予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月1日，锦聚成公司（甲方）与二商公司（乙方）签订《经销合同》，载明：“第十一条结算2、付款期限（1）除鸡蛋、大米等特殊商品以外的产品于甲方向乙方出具《二商与锦聚成采购确认单》之日起60天后，在5天对账结账期后（遇法定节假日顺延）向乙方支付该批货物的价款。如逾期未付款，需承担乙方或其总公司因此遭受的未付货款产生的利息（月利率1.5%)、复利、罚息等损失。（2）鸡蛋、大米等特殊商品于甲方向乙方出具《二商与锦聚成采购确认单》之日起25天后，在5天对账结账期后（遇法定节假日顺延）向乙方支付该批货物的价款。如逾期未付款，需承担乙方或其总公司因此遭受的未付货款产生的利息（月利率1.5%)、复利、罚息等损失。”锦聚成公司在二商公司出具的入库单及确认单上加盖公章。锦聚成公司于2018年7月25日支付货款148780元、于2018年7月27日支付126424元。庭审中，二商公司称其向锦聚成公司供应水果、鸡蛋，每次送货均由入库单，隔一段时间会与锦聚成公司对账并出具确认单，由锦聚成公司加盖公章，但是送鲜鸡蛋没有确认单，仅有锦聚成公司盖章的确认单。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告锦聚成公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。二商公司与锦聚成公司之间签订的《经销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。现二商公司主张锦聚成公司支付剩余货款，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于货款金额的确定，二商公司提交确认单及入库单，锦聚成公司盖章确认，本院据此认定锦聚成公司尚欠货款金额。关于二商公司主张锦聚成公司支付违约金一节，具有合同依据，本院予以支持，违约金起算时间因双方在确认单中并未明确对账时间，故应自起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市锦聚成商贸股份有限公司于本判决生效后七日内向北京二商物流有限公司支付货款6110560.78元；二、天津市锦聚成商贸股份有限公司于本判决生效后七日内向北京二商物流有限公司支付违约金（以6110560.78元为基数，自二〇一九年十一月十八日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算）；三、驳回北京二商物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64198元及公告费560元，均由天津市锦聚成商贸股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年八月十九日书记员  杨铂
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书﹙2020﹚粤14**民初2671号起诉人郭华总，男，汉族，1955年12月2日出生，身份证号码441************213，地址大埔县************富乐苑。委托代理人吴智勇、梁若，广东信瑾律师事务所律师。2020年8月14日本院收到郭华总的起诉状，请求1、判令被告梅州市奔创电子有限公司立即支付工程款658469.2元，并承担自起诉之日起至付清所有欠款止的利息（利息按6%计算）。2、本案产生的诉讼费用由被告承担。起诉人诉称，2018年1月6日，起诉人与被告签订了《建设工程承包合同》，其中约定：被告在东升工业园的厂区内附属工程由起诉人承建。合同签订后，起诉人按合同履行，在起诉人完成基础地梁等施工后，因无法继续履行合同，经双方协商，同意解除合同，并在2020年1月20日达成《解约协议》。经双方结算，被告需支付工程款758469.2元，分三期八个月付清。被告至今仅支付了10万元，仍欠658469.2元。故起诉提出上述请求。经审查，起诉人与被告在合同中书面约定：纠纷解决办法：任何一方违反合同规定，双方协商不成，向仲裁委员会申请仲裁本院认为，本案系建设工程承包合同纠纷，当事人可以约定发生纠纷后选择仲裁或诉讼解决纠纷。起诉人与被告签订的《建设工程承包合同》，双方同意通过仲裁程序解决纠纷，现起诉人提起诉讼，不予支持。起诉人应向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：对郭华总的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学军二〇二〇年八月二十日书记员  杨绮均
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0731刑初352号之一公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人朱文红，男，1986年7月21日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，务工，家住江西省南昌县，因涉嫌犯串通投标罪于2018年6月29日被于都县公安局取保候审，2019年5月22日被于都县人民检察院取保候审。辩护人钟敏强，江西一泓律师事务所律师。辩护人洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。本院于2020年2月10日以（2019）赣0731刑初352号刑事裁定，对于都县人民检察院起诉的被告人朱文红串通投标一案中止审理。现因创设新的审理条件，克服了不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘美兰人民陪审员  王春莲人民陪审员  邱树春二〇二〇年八月五日代理书记员  王洋财
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1788号原告：徐敏标，男，1966年7月14日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：徐真才，男，1940年6月12日生，汉族，居民，住响水县。原告徐敏标与被告徐真才确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敏标的委托诉讼代理人郭文祥、被告徐真才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏标向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年9月17日签订的《协议书》合法有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系叔侄关系，2008年春天，原告因建房需要，经协商将被告位于本组境内两间砖瓦结构主房及一间附房拆除，此后原告将其所有的三间砖瓦结构主房及两间附房无偿提供给被告居住终身。原、被告于2018年9月17日就相关事项签订《协议书》。现被告欲反悔其签订的协议书，原告认为，依法成立的合同自成立时生效。为确保合同信守执行，原告提出如上诉讼，并请依法作出判决。被告徐真才辩称，对原告起诉没有意见。经审理查明，2009年4月10日，响水县六套乡人民政府向徐敏标颁发了村镇建设工程施工许可证，许可证号为（六）建字（267985）号，工程为住宅，二层，建筑面积174.6㎡，工程地点位于，西邻孙贵艮，南北两侧为地，东侧为村路。2018年9月18日，徐真才（甲方）与徐敏标（乙方）签订《协议书》，载明：鉴于甲方的两间起脊房及壹间灶屋（位于境内，东与陆林为邻，西和孙桂银为居），已被乙方拆毁的实际，双方经充分协商，自愿签订如下协议：一、乙方（自有房屋）将位于本组境内（即东与管某为邻，西和梅金成为居）坐北朝南叁间起脊主房及两间坐东朝西附房，无偿提供给甲方居住至终身，但甲方不得另带他（她）人居住或作其它任何处分。二、甲方居住期间，乙方不得对该住房擅自出售、抵押或赠与；甲方对居住房屋不得进行人为损坏。三、甲方居住期间，如遇政府规划拆迁，对该房屋是否拆迁，拆迁补（赔)偿金额等等相关事项，概由乙方做主，所涉的所有补（赔）偿费用，均归乙方所有。四、甲方居住乙方房屋期间，自我建设的水泥大场、沼气池、羊圈，如遇拆迁，其补偿费用归甲方所有；如甲方过世，该补偿费用归乙方所有。五、如遇拆迁或其它原因，导致甲方无法居住，乙方必须提供与现住面积相当的房屋给甲方居住，同时必须通水、通道、通电；居住房屋未找好之前，甲方有权居住乙方家中。六、甲方过世后，其居住乙方的所有房屋仍归乙方所有；甲方生前不得向任何人（含兄弟姐妹、亲友〉写有对该居住房进行赠与、继承、转让、抵押等等内容的任何资料；如有资料与本协议相抵触或违背的一律无效，具体按照本协议执行。七、违约责任……。八、本协议是甲乙双方真实意思表示。九、本协议经甲乙双方签字或捺印后生效。徐真才和徐敏标分别在协议书上签名捺印。上述事实有当事人陈述、协议书等在卷佐证。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原被告均具备完全民事行为能力，且原被告签订的协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告徐敏标与被告徐真才于2018年9月17日签订的《协议书》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐敏标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  牛志云二〇二〇年八月三十一日书记员  陶星芮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保172号之十 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：王彦珍，女，198年12月19日出生，汉族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和平村文果屯**。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保167号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人王彦珍名下在中国交通银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初26号原告:青冈县青冈镇西煤建家属楼业主委员会。代表人：宫晓波，该业主委员会主任。被告：王力军，男，1958年2月5日生，汉族，无职业，住青冈县，现羁押于绥棱县看守所。委托诉讼代理人：王革，系黑龙江蓝舸律师事务所律师。原告青冈县青冈镇西煤建家属楼业主委员会（以下简称西煤建楼业委会）与被告王力军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西煤建楼业委会代表人宫晓波、被告委托诉讼代理人王革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西煤建楼业委会向本院提出诉讼请求：一、要求解除双方签订的物业租赁合同；二、要求被告返还西煤建综合楼锅炉房及被拆除的价值45000元的配套设备(2吨锅炉一座、电机2台、金属制造烟囱一个)；三、要求被告负担本案诉讼费用。以上请求为原告起诉状提出，其于本案开庭前，向本院提出书面申请，将诉讼请求变更为：一、请求法院依法裁决终止金希双和被告王力军在2008年签订的《物业租赁合同》。二、请求法院依法裁决终止被告王力军对西煤建综合楼锅炉房的使用权。事实和理由：西煤建楼业委会以与青冈县云峰物业有限公司于2019年11月22日签订新的《物业服务合同》，合同已生效，依据《物业管理条例》相关规定，原签订合同应终止为由，提出以上变更后诉讼请求。请求人民法院依法查清案件事实，支持其诉讼请求，以维护合法权益不受侵害。王力军辩称，一、与金希双之间签订的《物业租赁合同》合法有效。二、被告合理支配租赁房屋是依据合同约定，不存在强行占据、拒不归还，也不存在自然停止履行情形。三、锅炉房不同于地下室、停车位等，非经登记不会成为独立的不动产部分，其本身就是一项独立财产的不动产部分，原告主张锅炉房没有办理不动产登记，开发商又没有与其关于归属有特别约定，原告不享有锅炉房所有权。四、原告将小区物业强行发包给第三人，对被告构成侵权，被告将另案诉讼主张权利。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼主张事实及请求，提交如下证据：证据一、《物业租赁合同》一份，欲证明双方存在物业租赁合同关系。证据二、《物业服务合同》一份，欲证明新的物业服务合同的签订，依据《物业管理条例》相关规定，原签订合同应终止。经质证，被告对原告提供证据一无异议，认为合同合法有效，合同履行期限未到，合同仍在举行履行中。对证据二有异议，认为新合同签订即终止旧合同，应属严重的合同违约，不能证实其欲证实的问题。根据双方庭审陈述，结合原告的举证及被告对原告证据的质证意见。本院对以下事实予以确认：一、金希双与王力军于2008年8月1日签订《物业租赁合同》，金希双系青冈县西煤建综合楼开发商，合同约定履行期限自2008年8月1日起至2029年8月1日止。乙方（指王力军）负责综合楼(包括取暖)维护、保养及日常管理。二、案涉锅炉房未办理产权登记。三、西煤建综合楼业主委员会(成立于2019年11月21日)于2019年11月22日与青冈县云峰物业有限公司签订物业服务合同。本院认为，虽双方签订物业租赁合同，但合同内容实质为物业服务性质，故本案系物业服务合同纠纷。争议焦点是：一、原告诉讼主体资格是否适格，其未主张解除合同而要求终止合同有无法律依据。二、原告主张终止原《物业租赁合同》有无法律依据支持。本案中，一、虽西煤建楼业委会于2019年11月21日成立，但其认可原开发商签订的物业租赁合同，现因合同履行过程中存在终止合同的法定情形提起诉讼，具有诉讼主体资格。案涉锅炉房虽未进行产权登记，但其属于小区公共设施，故业主委员会作为原告诉讼主体资格适格，有权提起诉讼。合同解除与终止合同适用情形不同，合同解除是合同终止的一种，可以替代合同终止，合同终止是合同当事人权利义务关系的消灭不能代替合同解除来使用。故原告主张合同终止不违反法律规定，并无不当。二、青冈县西煤建综合楼开发商金希双与王力军签订的《物业租赁合同》，虽合同属有效合同，合同履行期限未届满，但签订合同的目的是为了小区有较好的物业管理，使居民有个安逸舒适的生活环境。其中主要目的是解决居民取暖问题，现青冈镇内已统一供热，合同签订主要目的已得到实现，现王立军已无尽合同约定其他义务的必要。《物业管理条例》第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限，但是，期限未满业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条一款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必须的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”本案中，因王立军不存在继续提供物业服务的情形。故基于以上两点分析，原告主张终止原《物业租赁合同》既有事实依据又有法律依据。综上所述,原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（七）款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条一款，《物业管理条例》第二十六条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，终止金希双和王力军在2008年签订的《物业租赁合同》；二、本判决生效后十日内，终止王力军对西煤建综合楼锅炉房的使用权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由王立军负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取，已减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二〇年八月十二日书记员  赵 越
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更404号 罪犯张**安，曾用名唐超，男，1976年9月18日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年4月10日作出(2013)桂市刑一初字第70号刑事判决，以被告人张**安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年12月14日以（2016）桂11刑更1395号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年8月22日以（2018）桂11刑更990号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2013年6月11日起至2021年10月10日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张**安在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯张**安予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张**安报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张**安在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张**安在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张**安减去有期徒刑八个月(刑期自2013年6月11日起至2021年2月10日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3281号移送执行人：本院刑事审判庭。被告人：张志华，男，1991年5月2日出生于陕西省宁武县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山西省宁武县，住内蒙古自治区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初718号刑事判决书，于2020年8月26日向被执行人张志华发出执行通知书，责令被执行人张志华退赔违法所得人民币100000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志华名下银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年八月二十六日书记员 张志超
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1470号乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司：关于你方申请执行珠海合嘉印刷器材有限公司、陈振宇财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初22582号生效裁定书，并于2020年8月12日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十二日经办人：肖燕联系电话：8300****
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3280号移送执行人：本院刑事审判庭。被告人：张志华，男，1991年5月2日出生于陕西省宁武县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山西省宁武县，住内蒙古自治区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初718号刑事判决书，于2020年8月26日向被执行人张志华发出执行通知书，责令被执行人张志华交纳罚金人民币20000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志华名下银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年八月二十六日书记员 张志超
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申93号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秋华，男，汉族，1965年4月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国青，男，汉族，1974年7月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金万涛，男，汉族，1978年9月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 两被申请人共同委托诉讼代理人：李著玉，江西中矗律师事务所实习律师，执业证号：13601202011166619。 两被申请人共同委托诉讼代理人：戴高翔，江西中矗律师事务所律师，执业证号：13601200510804910。 再审申请人刘秋华因与被申请人周国青、金万涛名誉权纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终3552号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘秋华申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决的。证据一金万涛投诉信，证据二航空中队保安员10月份补贴签领表，证据三2015年1月至2016年4月航空城所有保安员联系电话表，证据四刘秋华向各单位的举报信一份，以上证据足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。金万涛以投诉信的方式毁坏我的名誉，周国清身为队长没有尽到监督审查的义务，与金万涛一起污蔑诽谤，导致申请人被公司单方解除劳动关系。三、审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 被申请人辩称，一、本案不存在名誉权受损的事实。答辩人的投诉信件，仅是向公司提交，并未向公众或其他群体组织公布或散布，该行为并未侵犯原告名誉权。二、答辩人的举报行为不具有违法性。举报信中不存在侮辱、诽谤等内容，答辩人的举报行为合理合法的。三、答辩人主观上不存在恶意。作为申请人的上级领导，有监督申请人工作的权利，申请人作为南昌市保安服务总公司前员工，工作期间有遵守公司员工劳动纪律的义务。答辩人就客观事实评价、举报申请人在上班期间的违规违纪行为，没有实际的恶意，不符合侮辱、诽谤的构成要件。 本院再审期间就申请人提交的新证据于2020年8月5日上午举行听证。被申请人质证认为该证据均与本案无关。 本院审查认为，一、关于新的证据是否足以推翻原判决的问题。申请人再审期间提供的证据既不是在过去诉讼过程中没有发现的证据，也不足以证明原审判决认定的基本事实或裁判结果错误。因此，申请人的此项再审申请事由不成立。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。周国青、金万涛系申请人的上司、同事，两人向自己的公司反映申请人的工作情况系其职责所在，且两人反映材料仅向自己公司的领导递交，并未向公众或其他群体组织公布或散布，目前并没有证据证明两人反映内容存在恶意的侮辱、诽谤及申请人名誉受损害的事实。原审认定两被申请人并未侵犯申请人的名誉权并无不当。因此，申请人的此项再审申请事由不成立。三、关于审判人员审理该案时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。申请人称原审中审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为，但其并未提供已生效的刑事法律文书或纪律处分决定证明其主张，本院不予采信。因此，申请人的此项再审申请事由不成立。 综上，刘秋华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘秋华的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执446号之五申请执行人：枣庄市山亭区凫城镇文王峪村村民委员会。被执行人：张玉才。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁04民终3839号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张玉才在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1212.54元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年八月二十六日书记员  高 莉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保176号之十 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:刘艳忱，女，1965年10月30日出生，蒙古族，农民。现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡太和村太和屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保171号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人刘艳忱名下在中国交通银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1228号之三申请执行人王志强被执行人于景平申请执行人王志强与被执行人于景平机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）黑0603民初126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于景平没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人于景平名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月十四日书记员  宋美超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6474号   原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。   负责人:张丛林,职务:行长。   委托代理人刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告王亚秋，女，蒙古族，公民身份号码：×××。   本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告王亚秋信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司通辽分行于2020年8月20日向本院提出撤回起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。   案件受理费39.00元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担。   审判员 关 清   二〇二〇年八月二十日   书记员 纪佳妮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1532号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元,统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：李文。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告李文金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玮到庭参加了诉讼。被告李文经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年3月27日，原告与被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款19.9万元用于购车，并以鲁V×××××号车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为10.5%，为固定利率。合同还对逾期利息、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金79151.25元及利息3240.6元（含复利、罚息，利息计算至2019年7月7日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对鲁V×××××、发动机号为80248506的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿;4、被告承担本案的诉讼费用。 被告李文未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款19.9万元，且授权原告将该贷款全部划付给经销商潍坊车港汽车服务有限公司的指定账户。被告在申请人＼共同借款人处电子签字。 2017年3月27日，原告与被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2017032500000640号个人担保贷款合同，约定被告向原告借款19.9万元，期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%，逾期罚息利率在本合同约定的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，被告将其名下的鲁V×××××车抵押给原告，并于2017年3月31日办理了抵押登记。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费、执行费等费用。另约被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告在借款人处电子签字。 原告主张因本案实现债权支出律师费2300元，并提交委托代理协议一份、主体变更通知函一份、北京盈科（沈阳）律师事务所委托案件请款明细表（2020年6月）一份、辽宁增值税专用发票一份。 原告于2017年3月28日按约向指定账户转款19.9万元，后被告自2019年3月28日开始逾期，截至2019年7月7日，被告尚欠原告借款本金79151.25元，利息3240.6元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日）。 上述事实，有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、国家企业信用信息公示系统企业报告打印件、数字签名验证报告、机动车登记证书、个人贷款转账凭证、贷款罚息表、委托代理协议、主体变更通知函、北京盈科（沈阳）律师事务所委托案件请款明细表（2020年6月）、辽宁增值税专用发票及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，本案原告主体资格适格。 原告与被告李文之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款19.9万元，被告未按约还款，故原告有权要求被告偿还借款本金79151.25元及利息3240.6元（含复利、罚息，利息计算至2019年7月7日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告以其名下鲁V×××××车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当被告不按约还款时，原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告为实现债权所支出的律师费2300元，由被告负担。 被告李文未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金79151.25元及利息3240.6元（含复利、罚息，利息计算至2019年7月7日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告李文名下鲁V×××××号抵押车辆享有优先受偿权； 三、被告李文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权的费用2300元。 如被告李文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，由被告李文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 哲
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2294号原告:江西省泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，董事长。委托诉讼代理人：刘满红，银行职员。被告：张辉，男，汉族，1975年12月21日出生，江西省泰和县人，住泰和县（南江饭店对面）。被告：欧阳莲花，女，汉族，1981年2月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：罗文德，吉安市泰和县先锋法律服务所。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告张辉、欧阳莲花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘满红，被告欧阳莲花委托代理人罗文德到庭参加诉讼，被告张辉经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和县农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张辉、欧阳莲花偿还借款本金20万元及其利息计算至偿还之日止（利息具体为：从2018年9月21日至2019年3月13日，按年利率7.1775％支付，未按期支付的利息按年利率10.76625％的标准计付复利），截止2020年6月22日结欠利息为35931.39元，合计结欠贷款本息235931.39元；2、请求判决原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告张辉于2018年3月14日签订合同编号为177262018031410010003的《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，合同期限自2018年3月14日至2021年3月31日止，贷款可循环用信，用途为制衣厂经营资金周转，合同利率为年利率7.8375％，结息方式按季结息，逾期贷款的罚息利率按前述贷款利率加收50％，未按期支付的利息及罚息要按约定的罚息利率计收复利，合同中同时还约定，如果被告未按期归还本息或未按约定使用贷款，原告可以提前收回本息。同日，被告与原告还签订了合同编号为Ｄ17726201803140005的《抵押合同》，被告张辉以其名下位于泰和县的房产（权属证书编号：为泰房字第**）和位于泰和县南门的房产（权属证书编编号：泰房字第**土地使用权证号：泰国用（2014）第0144号）总计两处房产对其与原告签订的合同编号为17726201831410010003的《个人借款合同》项下的全部主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用承担抵押担保责任，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2018年3月15日向被告足额发放贷款20万元。贷款到期后，虽经原告催偿，但被告仍不履行还款付息之义务。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张辉未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见。被告欧阳莲花辩称，对原告主张的案件事实和出示的证据无异议，但认为借款全被张辉取走，其未按合同约定将借款用于制衣厂周转，本人虽然在共同还款承诺书中签了名，但所借之款本人未用分文，本人不应承担还款付息义务。本院认为，被告承认原告在本案中主张的案件事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张辉向原告借款后，应当按照借款合同约定的用途使用该款，并如期支付利息。本案中被告张辉既不按照合同约定的用途使用借款，又不如期支付借款利息，按照双方所签订的借款合同约定，原告有权提前收回借款本息。被告欧阳莲花虽然未在借款合同中签名。但其在被告张辉与原告签订借款合同时，书面向原告承诺愿意共同归还该借款。根据诚实信用原则，被告欧阳莲花应当与被告张辉共同归还该借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第五十三条、第五十四条第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张辉在本判决生效后十日内归还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息35931.39元，并以20万元为基数，从2020年6月23日起按合同约定计逾期利率10.76625％计息至还清借款止，被告欧阳莲花对上述款项承担共同还款责任；二、原告江西泰和农村商业银行股份有限公司对登记在被告张辉名下（现抵押登记在原告名下）的泰的泰房字第0096—A号、第2722—A号及泰自用（2014）第0144号地产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元，减半收取计2419元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭跃光二〇二〇年八月十九日书记员  高倩云
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1206号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄俊杰，曾用名黎文彬，男，1991年1月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市南沙区，因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。辩护人梁子铭、林俊言，分别系广东金本色律师事务所律师、实习人员。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z330号起诉书指控被告人黄俊杰犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人黄俊杰及梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月，被告人黄俊杰向被害人卢某1谎称可以低价购买汽车，以此方式，于同年3月份骗取被害人卢某1分多笔通过微信、支付宝转账的购车定金人民币30000元。而后又以同样的手法，于同月骗取被害人卢某1推荐购车的被害人宋某1支付的定金人民币10000元、宋某2支付的定金人民币10000元、黎某1支付的定金人民币15000元、蔡某1支付的定金人民币8000元。另查明，案发后被告人黄俊杰家属代其向上述被害人共赔偿人民币十万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人黄俊杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人卢某1、蔡某1、黎某1、宋某2、宋某1、陈某1的陈述，被告人黄俊杰的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、支付截图、交易流水、微信账号信息及转账交易记录、委托书、谅解书、收据，现场检测报告书等证据证实，足以认定。被告人黄俊杰认罪认罚。辩护人的辩护意见：一、被告人属于偶犯，无犯罪前科，悔罪态度好，能如实主动交代犯罪事实；二、被告人已经对被害人进行退赔，并取得被害人谅解；三、被告人犯罪前一贯表现良好，结合被告人家庭情况，适用缓刑有利于被告人改造；四、综合以上情节，建议法院对被告人从轻或减轻处罚。本院认为，被告人黄俊杰无视国家法律，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄俊杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄俊杰如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄俊杰赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人黄俊杰判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇二〇年八月二十八日书记员  李佳欣
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1867号 原告：马某1，住青海省民和县。 委托诉讼代理人：王某，民和县官亭镇法律服务所法律工作者。 被告：马某2，住青海省民和县。 原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人、被告马某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告是生意上来往的朋友，2013年3月10日被告在格尔木市建房当中因经济困难找到原告借款100000元，原告看在乡亲和朋友的关系上当日给被告借款100000元，约定期限为10个月还清，若还不清约定月利息为1000元，当日由被告儿子马忠录代写欠条且有被告的签字，还款期限到期后原告因不可抗力因素未能要到借款，后原告多次找被告索要借款，被告以各种理由一直未付借款。 被告马某2辩称，这个钱是我修房子时找原告借的，借条是我的儿子写的，名字是我签的。本金借了80000元，利息是20000元，打了100000元的借条。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：2013年3月10，被告找原告借款100000元，当日出具由其儿子马忠录代写由其签字的借条一份，借条载明：“今借到马某1现金（100000元）壹拾万元正，按十个月还清，若还不清者每月发（罚）款1000元（壹仟元正）。”后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，至今未给付。 上述事实有原告陈述、借条一份、原、被告身份证复印件等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100000元，到期后被告未能及时偿还借款，该行为违反诚实信用原则，另，借条中明确约定了十个月的利息10000元，现原告主张被告偿还借款及利息的诉求，合法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告马某2偿还原告马某1借款110000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由马某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  石玉宏 二〇二〇年八月十四日 书记员  何延霞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1733号申请人：赵某，男，回族，2015年2月11日生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：徐维祥，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：孙世秀，女，汉族，1964年2月8日生，住江苏省南京市六合区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人徐维祥、孙世秀机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人徐维祥、孙世秀名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐维祥、孙世秀价值人民币70897.78元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月二十日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19061号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：陈剑威，男，1990年4月23日出生，汉族，住，住所地广东省高州市/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈剑威信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初23084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19061号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘立全
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异241号 异议人（申请执行人）：温士玺，男，1973年8月12日出生，汉族，住济南市历城区。 异议人（申请执行人）：刘莉，女，1971年4月11日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：陈延东、刘洋，均系北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被执行人：徐家民，男，1963年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李延，女，1964年11月11日出生，汉族，住济南市历城区 在本院执行温士玺、刘莉与李延、徐家民民间借贷纠纷一案中，异议人温士玺、刘莉对本院（2018）鲁0112执恢482号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温士玺、刘莉称，请求撤销（2018）鲁0112执恢482号结案通知书。事实与理由：（2013）历城民初字第1730号判决确定的执行标的本金为133万元，本案执行回款至今仅26万元，尚未执行完毕，申请继续执行。 本院查明，2013年10月29日，本院作出（2013）历城民初字第1730号民事判决书，判决：一、李延、徐家民共同偿还温士玺、刘莉借款一30万元并支付利息（以30万元为基数，自2013年7月1日起按月息3000元计算至判决生效之日止）。二、李延、徐家民共同偿还温士玺、刘莉借款二64万元并支付利息（以64万元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。三、李延、徐家民共同偿还温士玺、刘莉借款三19万元并支付利息（以19万元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。四、李延偿还温士玺、刘莉借款四20万元并支付利息（2012年12月28日至2013年6月30日的利息为4000元；自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息，以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述所判四项，均限李延、徐家民于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16806元，由李延、徐家民负担14306元，由李延负担2500元；保全费1520元，由李延、徐家民负担1300元，由李延负担220元。判决生效后，本院以（2014）历城执字第89号立案执行，并对徐家民工资卡依法冻结、扣划。2014年6月14日，本院终结本次执行程序。2018年7月3日，本案以（2018）鲁0112执恢482号恢复执行，执行到位127827.36元，并向温士玺发放。2018年7月17日，本院作出（2018）鲁0112执恢482号结案通知书，通知（2013）历城民初字第1730号判决已执行完毕。 本院认为，本院（2013）历城民初字第1730号民事判决书确定徐家民、李延负有在判决生效之日起十日内共同偿还温士玺、刘莉欠款共计133万元及利息、迟延履行债务利息的义务。本院在执行中并未全部履行完毕判决书中确认的义务。任何单位和个人非经法定程序，均无权变更生效判决确定的内容，因此，本院作出的（2018）鲁0112执恢482号结案通知书不当，应予以撤销。故，温士玺、刘莉的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2018）鲁0112执恢482号结案通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年八月十三日 法官助理牛芳 书记员郭帅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4089号原告:王海春,女，1978年1月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告:李勤，女，1988年7月16日出生，住泗阳县。原告王海春与被告李勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海春及其委托诉讼代理人刘伦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海春向本院提出诉讼请求：被告归还借款本30000元及利息（利息自起诉之日起至还清款止，按年利率6%计算），并要求被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款30000元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月22日，被告向原告借到现金30000元，由被告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告均未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告李勤未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年6月22日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告人民币30000元。后原告因向被告主张权利未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告依法应按照借条载明的数额支付借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李勤于本判决生效后十日内支付原告王海春30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取275元，由被告李勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年八月十三日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2019号之一申请执行人：尹西海，男，1969年3月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：刘春江，男，1958年12月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院(2020)鲁0502民初1992号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘春江在元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年八月××日书记员 郑乾坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4258号之二 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：冯骥才。 与被执行人冯骥才合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4259号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执4258号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本案现已执行到位款项29661.67元，已划拨给申请人陈某8538.67元，剩余款项人民币21123.00元划作受理费。 本院认为，（2019）粤0306民初11754号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初11754号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终49号上诉人（原审被告）：曲靖大为煤焦供应有限公司（以下简称大为煤焦公司）。住所地：曲靖市沾益区花山街道花山工业园区。法定代表人王南芳，执行董事。统一社会信用代码：915303287951519951。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行（以下简称浦东发展银行曲靖支行）。住所地：曲靖市麒麟区寥廓南路****。负责人段国文，该支行行长。统一社会信用代码：915303025527083650。上诉人大为煤焦公司因与被上诉人浦东发展银行曲靖支行金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初3205号民事裁定，向本院提起上诉。大为煤焦公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条规定赋予了当事人通过书面协议选择与案件争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利，其立法本意是尊重当事人的意愿，能够让当事人公平地行使选择管辖法院的权利。然而，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》是由被上诉人浦发行曲靖支行单方制作的格式合同，特别是关于争议解决的条款属于浦发行曲靖支行事先拟制并重复使用的格式条款。浦发行曲靖支行利用金融机构的强势地位，一是不允许大为煤焦对合同打印部分进行修改；二是浦发行曲靖支行在签订合同过程中没有采取合理方式提醒大为煤焦注意该条款。这事实上排除了大为煤焦选择仲裁或管辖法院解决纠纷的权利。浦发行曲靖支行滥用优势地位将这特定管辖条款强加于大为煤焦，系典型的霸王条款，显然是违反了我国合同法第三十九条、第四十条的规定，显失公平，属于应当认定为无效条款的情形。一审法院对案件认定的事实与本案的客观情况明显不符，以致作出了错误的裁定。为此，请求依法撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302民初3205号民事裁定书驳回大为煤焦管辖权异议的裁定，将该案移送至对本案有管辖权的曲靖市沾益区人民法院管辖。浦东发展银行曲靖支行未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《流动资金借款合同》系双方自愿签订，合同约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”被上诉人浦东发展银行曲靖支行住所地在麒麟区诉人向麒麟区人民法院提起诉讼符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，上诉人大为煤焦公司上诉认为双方对管辖权的约定系霸王条款，显失公平，属于应当认定为无效条款的情形没有证据证实，该上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十条项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。曲靖大为煤焦供应有限公司预交的案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年八月十八日书记员  翟 霓
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1601号 原告：宋超超，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：高碑店市庭硕房地产开发有限公司，住所地河北省高碑店市北城办事处107国道东侧陈各庄村村南。 法定代表人：薛振彪，该公司经理。 原告宋超超与被告高碑店市庭硕房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超超的委托诉讼代理人祖水莲到庭参加诉讼，被告高碑店市庭硕房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋超超向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《东润?庭院员工内部认购协议》；2.判令被告返还原告认购意向金250,000元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订了《东润?庭院员工内部认购协议》，协议约定：原告认购被告开发的东润?庭院5号楼2单元1704号房屋，房屋面积为107.5平米，单价为7,620元，总房款为819,150元，原告按照协议约定于2017年3月1日向被告交纳了认购意向金250,000元，被告为原告出具了收款收据。后经原告查询，被告所开发的东润?庭院项目并没有取得土地审批手续及房屋预售许可证等手续，原告曾多次找被告协商退房事宜，被告均拒绝返还原告房屋认购意向金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 高碑店市庭硕房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《东润?庭院员工内部认购协议》，协议载明“认购方姓名：宋超超，意向房源面积约：107.5㎡，意向房号：5号楼2单元1704号，意向房源价格：单价：7620元/㎡优惠后单价：7620元/㎡总房款：人民币（小写）¥819150元整认购意向金：人民币：（大写）贰拾伍万元整”。协议签订当日，原告给付被告认购意向金250,000元。 另查明，被告至今未取得东润?庭院5号楼的商品房预售许可证。 上述事实有《东润?庭院员工内部认购协议》、收据、借记卡账户历史明细清单、商品房预售工作台账及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《东润?庭院员工内部认购协议》是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，协议内容是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……本案中，被告至今未取得东润?庭院5号楼的商品房预售许可证，致使双方签订《东润?庭院员工内部认购协议》的合同目的不能实现，原告要求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告返还认购意向金250,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《东润?庭院员工内部认购协议》中未作约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被告应自支付认购意向金之日（2017年3月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告于2017年3月1日签订的《东润?庭院员工内部认购协议》； 二、被告高碑店市庭硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告宋超超认购意向金250,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付自2017年3月1日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,525元，由高碑店市庭硕房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 存
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2661号原告：徐治华，男，汉族，住蕲春县。原告：黄望凤，女，汉族，住蕲春县。两原告共同委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告徐治华、黄望凤与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐治华、黄望凤共同的委托诉讼代理人张均平，被告湖北宏馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐治华、黄望凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行交房义务；2、请求判令被告支付违约金21570.40元（按日万分之一自2017年5月2日起计算至2018年8月1日止，后期顺延）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的童馨丽都6幢705号住房一套，房款共计472042元，合同签订时支付102042元，余款370000元通过银行按揭支付；被告应于2017年5月1日前交付房屋，逾期交房以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司辩称，原告所诉逾期交房属实，无异议，但是逾期交房的违约时间有异议。与本案相关的类同案件已经在蕲春县人民法院判决200余件，关于案件事实部分其他同类案件已经审理查明，本案属于同类案件，宏馨房地产公司不再进行举证。遵循同案同判的司法理念，宏馨房地产开发有限公司早在2018年5月1日之前就通知了全体业主接收房屋，由于业主未能接收房屋，因此一致将2018年5月1日确定为正式交房日期。计算逾期交房的违约时间在2018年5月1日截止。由于在2017年3月份受麻城重大安全事故影响，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，该期间属于不可抗力期间，应当在逾期交房的期间予以扣除。关于原告合同约定交房时间、逾期交房的实际期间、逾期违约金的计算，请求人民法院按照实际情况予以审查。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认，被告认为无法证明违约金的计算截止时间，对于违约金的计算截止时间本院将结合庭审查明的事实及相关证据综合确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告徐治华、黄望凤购买被告开发的童馨丽都6幢705号住房一套，房款共计472042元，合同签订时支付102042元，余款370000元按揭支付，被告应在2017年12月30日前交付房屋；如逾期交房，被告应自约定交房时间的次日起，以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。合同签订后，原告徐治华、黄望凤按约定支付了全部购房款472042元。2018年5月1日，原告接到入户通知，因违约金问题与被告协商未果，遂提起诉讼。另查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告徐治华、黄望凤与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当依照约定诚实信用的履行合同所约定的义务。原告按照合同约定支付了购房款，被告亦交付了房屋，故原告要求被告履行交房义务于法无据，本院不予支持。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金符合其双方的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于计算违约金的起止时间，因本案为系列案件之一，双方当事人认可的交房时间节点为2018年5月1日，此后未实际接收房屋的后果由购房者自行承担。因政策性因素，自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全排查，但被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际认定60天，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”该政策性因素属于不可抗力，该期间可不计算违约时间。因双方约定的交房时间为2017年12月30日前，结合原告的诉讼请求，计算违约金的时间应为2017年12月31日至2018年5月1日，共计122天，扣减60天，实际违约天数为62天，违约金为2926.66元（472042元÷10000×62天）。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐治华、黄望凤违约金2926.66元；二、驳回原告徐治华、黄望凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告徐治华、黄望凤负担146元，由被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢690号之一 申请执行人：刘能贵，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市贵丰食品有限公司，住所地:绵阳市经开区塘汛东路**。 法定代表人：吴尧贵，该公司董事长。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人刘能贵申请执行本院作出的（2019）川0703民初9829号民事判决书一案，确定由被执行人绵阳市贵丰食品有限公司向申请执行人支付下欠工资44000元及利息、延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费。本院已通过网络执行查控系统及传统查控手段对绵阳市贵丰食品有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、不动产进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。对被执行人进行传唤和住所地调查,但其未到本院接受调查询问。经本院执行，截至2020年8月20日，本案执行到位案款0元。本院已依法将被执行人绵阳市贵丰食品有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初8660号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月二十日 书记员 王云波 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封到期届满十五日前向法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16308号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******，统一社会信用代码：91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被告：高兴俭，男，1978年9月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区41委**，公民身份号码230************。被告：朱全英，女，1984年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县********，公民身份号码431********。本院在审理中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告高兴俭、朱全英金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以与被告高兴俭、朱全英达成和解为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费3892元，减半收取为1946元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1946元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年七月三十日书记员  陈 盈
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4038号申请人：张驰，男，1990年5月13日生，住盐城市。委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被申请人：赵广森，男，1991年10月6日生，住盐城市亭湖区。申请人张驰与被申请人赵广森民间借贷纠纷一案,申请人张驰于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵广森的财产在价值185万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人张驰以紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人张驰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵广森银行存款185万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人张驰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑朝芳审 判 员  王 颖人民陪审员  朱艳华二〇二〇年八月十日书 记 员  石建华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9714号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：苏婧殷，女，1984年9月14日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏婧殷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16558号民事判决书，要求被执行人苏婧殷支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23833.59元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9714号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3195号之一申请人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：91370500562505983M。负责人：孔剑，行长。被申请人：谭爱民，男，1967年5月31日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：杜鹊，女，1969年4月15日出生，汉族，现住东营市东营区。中信银行股份有限公司东营分行与谭爱民、杜鹊金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司东营分行向本院申请财产保全，请求对被申请人谭爱民、杜鹊名下的财产（以387113.19元为限）进行冻结，并以担保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人谭爱民、杜鹊所有的位于东营市东营区；冻结期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2456元，由申请人中信银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春民二〇二〇年八月二十五日法官助理郑文超书记员祁际
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1552号 申请执行人：张路，男，汉族，1991年5月2日生，住临邑县。 被执行人：门树波，男，汉族，1966年5月28日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初1596号民事判决书，张路已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人门树波的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人门树波履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人门树波履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人门树波的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑 璐
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3055号 原告：吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区昆明小区**。 法定代表人：张铁镝，董事长。 委托诉讼代理人：李卉，女，1985年7月19日出生，回族，该单位职员，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：娄正坚，吉林齐略律师事务所律师。 被告：刘永江，男，1973年1月29日出生，汉族，职业不详，住长春市双阳区。 原告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司（以下简称侪新公司）与被告刘永江追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侪新公司的委托诉讼代理人李卉、娄正坚到庭参加诉讼，被告刘永江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 侪新公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿付由原告为其垫付的银行贷款本金利息共206,955.37元，并承担自2019年6月28日起至给付之日止的利息。2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2016年1月17日原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告位于吉林市船营区泊逸台小区的房屋，付款方式为贷款方式，被告在建设银行贷款68万元。2016年1月22日中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告及原告签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同编号为XXX。借款本金68万元，用于被告购买吉林市船营区泊逸台小区XXX的房屋。借款期限为144个月，贷款利率为浮动利率，保证人为原告。合同签订后，被告按照合同约定交纳了购房款，原告按照合同约定，交付了房屋，2016年9月30日起至2019年6月28日止，因被告未偿还贷款，建设银行扣原告保证金206,955.37元为其代偿贷款本息。原告多次向其主张还款，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 刘永江未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：原、被告于2016年1月17日签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告位于吉林市船营区泊逸台小区XXX的房屋，付款方式为贷款方式，被告在建设银行贷款68万元。2016年1月22日中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告及原告签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同编号为XXX。被告借款本金68万元，用于被告购买吉林市船营区泊逸台小区XXX。借款期限为144个月，贷款利率为浮动利率，保证人为原告。合同签订后，被告按照合同约定交纳了购房款，原告按照合同约定，交付了房屋，2016年9月30日起至2019年6月28日止，因被告未偿还贷款，建设银行扣原告保证金206,955.37元为其代偿贷款本息。 认定上述事实的主要证据有：《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份、（2020）吉0204民初2296号民事判决书一份、个人还款凭证23份及当事人的当庭陈述等。 本院认为：刘永江与建行吉林市分行签订借款合同合法有效。刘永江应当依照合同约定，偿还贷款。刘永江未履行还款义务情况下，侪新公司依法承担了连带责任，代刘永江偿付206,955.37元贷款本息，事实清楚，其有权向刘永江行使追偿权。关于侪新公司主张刘永江赔偿自2019年6月28日起至给付之日止的利息，依照相关法律规定本院参照原告起诉时即2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘永江给付吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司代偿款206,955.37元； 二、刘永江赔偿吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司利息损失，以206,955.37元为基数，自2019年6月28日起至给付之日之止，参照原告起诉时即2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，与本判决第一项同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,202.00元，由刘永江负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨伊元
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢509号 马加敏、朱金龙： 申请执行人马加敏与被执行人朱金龙承揽合同纠纷一案，（2019）浙1022民初1701号调解书已发生法律效力。申请执行人马加敏向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙1022执1493号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年08月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢509号。现被执行人朱金龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢509号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初9684号原告：刘某，女，1980年9月29日出生，满族，住济南市被告：山东呈唐供应链管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田琦，经理。原告刘某与被告山东呈唐供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  段勇强二〇二〇年八月二十六日书记员  钱梦琪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11726号之一 申请执行人：邬福望，男,1972年10月20日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：李帮银，男,1990年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人邬福望与被执行人李帮银民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初292号民事判决书，被执行人李帮银应于判决生效之日起七日内向申请执行人邬福望清偿欠款27242.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，扣划了被执行人银行存款3127.84元。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对李帮银采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11726号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年八月十九日 书记员 魏志宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11296号原告：区锦清，男，1969年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：钟照湖，男，1967年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，两原告共同委托代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。被告：刘钜华，男，1968年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告区锦清、钟照湖与被告刘钜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区锦清、钟照湖的共同委托代理人黄敏东到庭参加诉讼。被告刘钜华经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告区锦清、钟照湖提出诉请：1．被告向两原告偿还8282408.6元及利息（利息按8282408.6元为基数，按月利率2%，自2019年9月18日起计至清偿之日止，被告已支付的100000元利息可予以扣减）；2．受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年9月30日签订《合作建房协议》，约定由两原告向被告支付5584992元，用于合作兴建被告开发的百明花园8号楼9至11层房屋和5个车位，协议签订后两原告向被告支付了合作建房款5117993.6元。后因该项目无法兴建，被告又不能及时退款，被告于2019年2月23日向两原告出具《承诺书》，确认截至2019年1月30日应向两原告偿还本金和利息共计7362630元，并承诺以7362630元为基数，自2018年10月17日起按月利率2%计付利息。2019年10月7日，被告向两原告出具《承诺书补充协议》，确认截至2019年9月17日，被告应向两原告支付利息共计1619778.6元；在此期间被告已支付利息700000元，故截至2019年9月17日，被告尚欠原告本金和利息共计8282408.6元，被告承诺按此为基数，按月利率2%计付利息直至清偿之日止。但补充协议签订后，被告仅仅支付了100000元利息。被告刘钜华无答辩。经审理查明：2016年9月30日，两原告与被告签订《合作建房协议》，约定由两原告出资5584992元与被告合作建设位于本市白云区人和镇鸦湖海边社大山布地段百明花园8号楼9至11层房屋及5个车位。当日，双方还签订了《合作建房补充协议》，约定上述合作建房协议因故不能履行的，两原告有权解除协议，被告收取的合作建房资金应予退还，并按月利率2%计付利息。合作建房协议及补充协议签订当天，区锦清向被告指定的收款人交付2000000元，钟照湖通过其配偶向被告指定的收款人交付3117993.6元。被告于2018年12月28日出具证明，确认收到两原告交付的上述款项。2018年10月7日，被告向两原告出具欠条，承诺于2019年1月30日前向两原告偿还本金4467993.6元及利息2144636.9元，共计6612630元，逾期偿还的按每日千分之一计付违约金；另有车位款650000元按750000元予以退还。2019年2月23日，被告向两原告出具《承诺书》，确认尚欠两原告本金及利息7362630元，由于被告未依约于2019年1月30日前清偿，故同意按7362630元为本金，自2018年10月17日起按月利率2%支付利息。2019年10月7日，被告向两原告出具《承诺书补充协议》，再次确认尚欠两原告本金及利息7362630元的事实，2018年10月17日至2019年9月17日期间的利息为1619778.6元，被告于上述期间已经支付利息700000元，故截至2019年9月17日被告尚欠两原告本金及利息8282408.6元，被告同意继续按8282408.6元为基数，按月利率2%计付利息，并承诺于每月25日支付100000元。补充协议空白处备注“本人并承诺此笔债务8282408.6元于2020年6月份还清”等内容。两原告主张，被告签订上述《承诺书补充协议》后仅支付了100000元利息，其余本金和利息至今未付清。以上事实，有《合作建房协议》、《合作建房补充协议》、欠条、《承诺书》、《承诺书补充协议》、银行流水、证明和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，两原告与被告签订合作建房协议和补充协议，两原告向被告支付了相应合作建房资金，由于上述协议未能如约履行，被告向两原告出具欠条，承诺限期向两原告退还收取的合作建房款，逾期未清偿的应按每日千分之一计付违约金，上述欠条应当视为原、被告双方对解决合作建房协议纠纷所订立的债权债务协议，故本案可按民间借贷纠纷予以调处。被告多次向两原告出具欠条、《承诺书》、《承诺书补充协议》，确认截至2019年9月17日尚欠两原告本金及利息8282408.6元，加上被告已经支付的利息700000元，本息共计8982408.6元，两原告最初向被告交付的资金共计5117993.6元，故截至2019年9月17日的利息为8982408.6元-5117993.6元=3864415元，年化利率已经超过原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%的限额，被告承诺于2020年6月清偿8282408.6元，并同意自2019年9月18日起继续按上述尚欠本息之和8282408.6元为基数，按月利率2%计算利息，照此计算，截至2020年6月期限届满后的本息之和明显超过按最初本金5117993.6元及以5117993.6元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，因此本院认定被告应向两原告清偿的本金应按两原告交付给被告的最初本金5117993.6元为准，利息应以上述最初本金5117993.6元为基数，按年利率24%，自2016年9月30日起计付。两原告确认被告已经支付的利息800000元可以相应折抵部分利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘钜华向原告区锦清、钟照湖偿还借款5117993.6元及利息（利息按5117993.6元为基数，按年利率24%，自2016年9月30日起计至清偿之日止，被告刘钜华已经支付的800000元可相应折抵部分利息）；二、驳回原告区锦清、钟照湖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38596.81元、保全费5000元，均由被告刘钜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年八月二十四日书记员  周家怡
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7616号原告：赖伟，男，1987年4月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，注册地址天津市武清区。法定代表人：曹士军。原告赖伟与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。2020年8月21日，原告赖伟向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告赖伟的撤诉申请不违反法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖伟撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告赖伟负担（已交纳）。审判员  权珊珊二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 萍
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执254号 申请执行人：陈常健,男,汉族，1954年2月3日出生,住五莲县。 被执行人：高青华，男,汉族，1978年12月24日出生，五莲县。 陈常健与高青华租赁合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁121民初2587号民事判决书已发生法律效力。高青华未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人陈常健于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。申请执行标的179311.60元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2590.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人高青华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人高青华在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人陈常健也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人高青华发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年八月十九日 书记员  姚奉志
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4283号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任兰贞，男，汉族，1966年8月26日出生，住山东省郓城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东济铁旅行服务有限公司济南运输服务分公司，住所地山东省济南市天桥区车站街**。负责人：纪庆旋，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国铁路济南局集团有限公司，住，住所地山东省济南市站前路**/div>法定代表人：王秋荣，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南铁路经营集团有限公司，住，住所地山东省济南市天桥区车站街**/div>法定代表人：王明远，董事长。再审申请人任兰贞因与被申请人山东济铁旅行服务有限公司济南运输服务分公司(以下简称“济铁运服公司”)、中国铁路济南局集团有限公司(以下简称“济南铁路局”)、济南铁路经营集团有限公司(以下简称“济铁经营公司”)劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任兰贞申请再审称，1.提交任兰贞和济铁运服公司正式职工在一起共同工作的视频、截频，证明任兰贞直接接受济铁运服公司洗涤部的管理，领取相应劳动报酬，任兰贞和济铁运服公司存在劳动关系。2.一、二审法院以“劳动报酬支付主体并非济铁运服公司”为由不予确认任兰贞与济铁运服公司劳动关系严重错误。任兰贞自1998年11月入职至2018年2月离职期间，一直在洗涤车间从事工作、劳动，任兰贞自始至终都不知“外包公司”的存在，双方既不存在建立劳动关系的合意，任兰贞也从未受过其管理，即使济铁运服公司与其存在外包关系，也仅在其双方之间发生法律效力而不能约束任兰贞。3.原判决不予确认任兰贞与济铁运服公司劳动关系，所依主要证据属伪造。一、二审期间，济铁运服公司、外包公司法人谭金平向法院出具的多份业务外包工资支付单是伪造。支付单原是济铁运服公司洗涤部的真实工资支付单，后加盖了外包公司的公章。谭金平到一审法院的问讯笔录内容也是伪证，在二审时任兰贞和谭金平的通话录音中，谭金平也明显表示不认识任兰贞。4.一、二审法院以时效为由不予确认任兰贞与济南铁路局、济铁经营公司的劳动关系有违法律规定。申请人任兰贞自1998年11月份入职至2018年2月离职，期间工作地点、工作岗位均系在洗涤车间。洗涤车间因铁路局内部管理原因，先后分别由济南铁路局、济铁经营公司和济铁运服公司进行经营管理，非因任兰贞本人原因造成的用工主体变更并不影响相应劳动关系的认定。确认劳动关系诉讼是对劳动关系事实的确认之诉，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理。法院在审理中仅需对劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的事实予以确定，而非裁判一方向另一方履行义务或行使权利。因此，任兰贞要求确认劳动关系依法不适用时效规定，一二审法院以时效为由不予确认劳动关系明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，济铁运服公司将洗涤等劳务进行外包，外包公司法定代表人谭金平认可任兰贞2014年3月开始在其公司工作，并提交了部分工资支付单。任兰贞称其与济铁运服公司自2013年6月至2018年2月之间存在劳动关系，但并未提交充足证据证明其主张。其所称推荐书、通话录音、工资支付单、考勤表、工资条等证据的效力问题，原审法院已经进行了认定，本院不再赘述。申请再审阶段任兰贞所提交的与济铁运服公司正式职工在一起共同工作的视频、截频，亦不能推翻原判决认定的事实，不能当然证明其与济铁运服公司存在劳动关系，任兰贞以新证据为由申请再审不能成立。原审过程中，法院对双方当事人提交的证据，均开庭并组织双方当事人进行了质证，任兰贞称原判决认定事实的主要证据是伪造的，并未提交证据证明其主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任兰贞2018年提起本案仲裁，请求确认其与济南铁路局自1998年11月至2006年12月存在劳动关系；确认其与济铁经营公司自2007年1月至2013年5月存在劳动关系，均已超过一年的仲裁时效，且其未提交证据证明存在时效中止、中断的法定事由，原审法院对其上述请求未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，任兰贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任兰贞的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年八月十一日法官助理梅贺书记员史慧丽
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1371号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,法定代表人:赵庆功,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码91370900349220049R。被执行人:张凯,男,汉族,1976年11月1日出生,住泰安市泰山区。被执行人:陈娜,女,汉族,1980年7月11日出生,住址同上。被执行人:张健,男,汉族,1976年9月7日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:王树军,男,汉族,1968年9月10日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:曲学江,女,汉族,1968年5月13日出生,住泰安市泰山区,身份证号370902196805134528。被执行人:李洪涛,男,汉族,1974年8月23日出生,住泰安市泰山区,身份证号370902197408230318。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2020年8月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款100万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1014号裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张凯、陈娜、张健、王树军、曲学江、李洪涛名下银行存款100万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十日书记员  王 红
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3030号原告：余占平，男，1974年4月25日生，汉族，住四川省古蔺县。原告：吴川蔺，男，1981年12月5日生，汉族，住四川省古蔺县。上述二人的委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨正兴，男，1978年1月18日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：段登辉，男，1974年10月7日生，汉族，住云南省腾冲市。原告余占平、吴川蔺与被告杨正兴、段登辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余占平、吴川蔺及二人的共同委托诉讼代理人徐玉连，被告杨正兴、段登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余占平、吴川蔺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告碎石加工及人工工资共计1215800元，并承担以1215800元为基数自2019年7月3日起至实际支付之日止按月利率2%计算的资金占用费；2.请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月3日前受被告的聘请为其在明光镇加工碎石。在加工生产结束后，双方于2019年7月3日进行结算，经结算被告还应给付原告1315800元的碎石加工费及工人工资。当日二被告出具欠条一份，欠条约定的期限到期后，被告仍未给付，为此，原告提起诉讼。被告杨正兴辩称，欠原告的人工工资及碎石加工款是事实，但该款包括自己拉的碎石款、王立才拉的碎石款及段登辉拉的碎石款，自己拉的部分自己认可，其他的自己不认可。被告段登辉辩称，该笔欠款由三部分组成自己认可，但自己的只有300000元，且自己的部分自己已支付了100000元给原告，自己只欠原告碎石款200000元。原告余占平、吴川蔺围绕其诉讼请求提交了欠条1份。被告杨正兴、段登辉未提交证据。经组织原、被告质证，二被告对原告提交的欠条无异议，对该份欠条本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余占平、吴川蔺组织工人为被告杨正兴、段登辉到腾冲市加工碎石，2019年7月3日，双方经结算，被告杨正兴、段登辉共欠原告余占平、吴川蔺碎石加工费及工人工资1315800元，并承诺一年内付清，出具欠条后被告段登辉支付了100000元，余款1215800经原告余占平、吴川蔺催收未果，为此，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨正兴、段登辉欠原告余占平、吴川蔺碎石加工费及人工工资1315800元，已付100000元，未付1215800的事实，有被告杨正兴、段登辉出具给原告余占平、吴川蔺的欠条予以证实，故对原告余占平、吴川蔺要求被告杨正兴、段登辉给付碎石加工费及人工工资1215800元的诉讼请求，本院予以支持。在欠条中，原、被告双方对利息作了明确的约定，故对原告余占平、吴川蔺要求被告承担自2019年7月3日起至实际支付之日止按月利率2%计算资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告杨正兴、段登辉于本判决生效之日起十五日内给付原告余占平、吴川蔺碎石加工费及人工工资1215800元，并承担该款自2019年7月3日起至实际清偿之日止以未偿本金为基数按月利率2%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15740元，减半收取计7870元，由被告杨正兴、段登辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董新书二〇二〇年八月二十六日书记员  徐金硕