广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终928号上诉人（原审原告）：马某1，男，2010年1月9日出生，汉族，住广东省英德市******交警大队围墙西北面201号房，公民身份号码：441************454。法定代理人：马献强（系马某1的父亲），男，住广东省英德市************。法定代理人：陆春兰（系马某1的母亲），女，住广东省英德市************。委托诉讼代理人：马瑞钦，男，1948年11月23日出生，汉族，住广东省英德市******************，公民身份号码：440************610。被上诉人（原审被告）：杨全军，男，1994年8月1日出生，汉族，住广东省英德市*****委会仙水塘，公民身份号码：441************534。现被羁押于韶关北江监狱。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司广东分公司（原安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司），住所地：广东省广州市天河区***********自编8室（仅限办公）。负责人：陈军。委托诉讼代理人：曾泳康，该公司员工。委托诉讼代理人：周家福，该公司员工。上诉人马某1因与被上诉人杨全军、大家财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称“大家财保广东公司”，原安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司，以下简称“安邦财保清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，于2019年12月16日作出（2019）粤1881民初2360号民事判决：一、由安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内赔偿马某1各项损失10350元，扣减其已经支付的6000元，仍应赔偿4350元；二、由安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业三者险限额内赔偿马某1各项损失4874.7元；三、驳回马某1其他诉讼请求。上述确认的款项限于本判决生效之日起十五日内付清。本案受理费5002.79元（马某1已预交），由安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司负担75元，由马某1负担4927.79元。宣判后，上诉人马某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。事实和理由：一、马某1因涉案交通事故左额骨连续中断、脑内伤，在2019年5月23日经当地政法部门鉴定为三级精神残疾人，要求保险人赔偿符合法律法规规定。二、一审庭审中，保险人称将杨全军车辆保险1000000元交由法院判决，一审法官当场宣布970000元，并且在事实认定中明确了涉案交通事故与保险人存在关联。三、根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件解释第十七条规定，受害人遭受人身、精神损害的，可以请求保险公司赔偿，马某1要求赔偿精神残疾损害应予支持。被上诉人大家财保广东公司答辩称：大家财保广东公司已经履行一审判决，将相应赔偿款打入英德市人民法院账户，本案应以一审判决为准。被上诉人杨全军因被羁押于韶关北江监狱经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明，一审认定本案的基本事实属实，本院予以确认。二审中，被上诉人大家财保广东公司提交了诉讼主体变更申请书及《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，以其承受了安邦财保清远公司与杨全军的保险合同权利义务为由申请变更其作为本案诉讼主体。上诉人马某1对此主体变更无异议。另查明，被上诉人大家财保广东公司补充提交4张汇款单，拟证明原安邦财保清远公司已经将款项汇入至英德市人民法院账户，一审判决已经履行完毕。上诉人马某1补充提交了由英德市残疾人联合会出具的《证明》，拟证明其于2019年5月23日办理的残疾人证属首次申领。再查明，二审中，上诉人马某1明确其上诉仅是对精神残疾的残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议。次查明，2020年6月30日下午，经上诉人马某1申请，本院向其播放了一审庭审录像，庭审录像中显示，一审法院主审法官询问原安邦财保清远公司代理人涉案保险金额时，该代理人回答1000000元，后主审法官即说扣减30000元医疗费后剩余970000元。对此，马某1认为其一审庭审已经当场说明不同意扣除该30000元。又查明，2020年7月17日，本院到马某1就读的英德市第七小学进行了调查。马某1二年级时（即发生车祸前）的班主任陈述马某1在车祸前“学习成绩属于中下，性格比较内向，不多说话”，马某1现在的班主任陈述马某1“各方面反应比较迟钝，不清楚是否因为车祸导致。成绩处于班级中的中下水平。性格比较内向，不多说话”。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅围绕上诉人的上诉请求进行审查。各方在二审中的争议焦点为一审判决所列要素第六项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。各方在二审中争议的一审判决所列要素第六项，主要争议的是对马某1诉请的因精神残疾导致的残疾赔偿金、精神损害抚慰金应否支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款关于“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，受害人充分举证证明其残疾与侵害所导致的伤情存在关联并主张侵害结果的赔偿义务人向其赔偿残疾赔偿金的，应当得到支持。本案中，上诉人马某1于2018年1月11日发生涉案交通事故后被送入英德市中医院进行住院治疗，其2018年1月11日CT检查诊断报告书诊断意见载明“1.考虑为左侧额部硬膜下血肿，……”，至2018年2月9日出院时的出院记录记载“闭合性颅脑损伤左侧额部硬膜下/外血肿左额骨骨折”。后其于2018年3月10日进行CT复查，该CT检查诊断报告书诊断意见载明“1.左额部硬膜外血肿较前吸收好转；2.额骨骨折复查，对位良好；……”。2019年5月23日，马某1领取了残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为叁级。由于诊断意见内容没有显示其有明显的脑实质性损伤且马某1领取残疾人证的时间与其出院、复查时间相隔1年多，并且一审中，马某1就其精神残疾等级申请鉴定，但经一审法院委托后，广东精卫法医精神病司法鉴定所、中山大学法医鉴定中心均予以退案处理，同时马某1代理人也自述其曾联系6家司法鉴定所均表示无法进行相关鉴定。另外，结合本院到英德市第七小学调查情况，发生车祸前后，马某1两位班主任对马某1的情况陈述基本一致，现有证据无法证明马某1的精神叁级残疾与涉案交通事故之间存在关联性，一审法院在此情况下未支持其残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。另外，对于上诉人马某1所称的原安邦财保清远公司允诺的1000000元及一审主审法官允诺的970000元。根据一审庭审录像显示，情况为：原安邦财保清远公司在一审主审法官询问涉案保险赔偿限额多少后回答“1000000元，由法院判决”，一审法官随即释明扣减医疗费30000元后保险赔偿限额剩余970000元。二者均系对涉案保险赔偿限额数额进行调查明晰，而非上诉人马某1所称的允诺赔偿数额。综上所述，上诉人马某1的上诉理由及上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10005.58元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年八月十四日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。