广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2090号原告（反诉被告）：黎小玲，女，1968年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**************。被告（反诉原告）：罗美珍，女，1958年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：郑伟平，系罗美珍丈夫。委托诉讼代理人：郑荣，系罗美珍儿子。原告黎小玲诉被告罗美珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）（以下统称原告）黎小玲，被告（反诉原告）（以下统称被告）罗美珍及其委托诉讼代理人郑伟平、郑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法退回其一套价值23800元进口原材料刚果沙比利独板大枱（配长櫈独板两条，短独板两条，独柱形竹节枱架共6件）；2.判令被告退回其6000元按金；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告共同签署了租赁合同，主要约定原告租赁端州区77区荷苑41号二楼，月租3000元，租赁期从2016年8月8日至2018年8月7日止，保证金6000元。同年11月20日，原告因涉嫌寻衅滋事罪拘留，于2019年11月19日回来。在原告出事后其子女于12月底回来收拾该租房的东西，因子女不知内情，不知有无交租，被告对原告子女说12月8日要交租了，并说月租3000元，并说这张枱这么重，喜欢这张枱，用来顶租吧，原告子女因为不知道原告有无交租，内情也不清楚，等原告回来才算，于是被告用事先写好的收据叫原告子女签名。原告在2019年12月初同儿子过去找被告，上到她家里三楼，见到上述枱放在她家客厅上，于是与被告交涉，要取回该枱并补交3000元租金，被告不同意，遂原告起诉至法院，请求法院判令被告退回其财产。被告罗美珍辩称，原告租到2017年12月8日就开始拖欠租金3000元、电费360元，合计3360元，拖欠租金至2018年1月9日共33天，已经构成违约。期间被告多次通过微信提醒，打电话均无反应，不知道原告发生什么事情，直到2017年12月底其女儿用手机第一次打电话给被告，说过几天过来交租金。过来当天问被告要合同，并与其弟弟在二楼一同看，也很清楚知晓合同内容，特别是查看提前结束合同保证金不可退回这条，接着跟被告说，其要提前结束合同。既然是直系亲属来处理，被告也没有怀疑，于是就同意给他们办理。被告也曾问她，为什么你妈妈不亲自来办理，她说妈妈去了很远很远的地方，不能回来，被告遂没再追问。原告女儿在收拾屋内物品时，能搬就搬走，搬不动的就叫外面的人买，例如空调也是她叫其他人来买的。那张红木枱很重也搬不动，被告丈夫也曾叫她把那些家具卖给外面的家具店，她说已经问过，家具店不收，于是过了两天她和被告商量卖套红木枱及热水器给被告，共计3500元，并与租金、电费进行抵扣，双方也在收据中签名确认。事隔两年多，原告现在反口不认账，也不能自圆其说。综上所述，为了维护被告的合法权益，第一，请求法院判令原告已卖的一套红木枱按原买卖协议执行不予退回；第二，判令原告违约金6000元不可退；第三，本案是原告一手造成，被告是受害者，诉讼费由原告承担；第四，按租赁合同规定，追回原告拖欠房租3000元、电费360元，合计3360元的5%滞纳金，共33天，即每天滞纳金168元×33天=5544元；第五，若认定原告子女确实无权帮原告处理事情，则租赁合同无权结束，请判令原告由2018年1月开始拖欠至合同期满即2018年8月共7个月的租金21000元，并支付合同约定的滞纳金。反诉原告罗美珍向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告拖欠房租、电费的滞纳金5544元给反诉原告；2.判令反诉被告承担案件全部受理费。事实和理由：反诉被告租到2017年12月8日就开始拖欠租金3000元，电费360元，合计3360元，拖到2018年1月9日共33天，已经造成了违约责任，按租赁合同第七条第1点约定，反诉被告每天应支付3360元的5%滞纳金，即每天滞纳金168元×33天=5544元。本案是由反诉被告的不当行为造成的，所以反诉被告应承担案件全部受理费。反诉被告黎小玲辩称，不认同罗美珍的反诉请求，因为其在2017年11月20日被刑拘，刑事审查阶段无法通知家属，其子女不清楚案涉租赁关系的事情，其请求支付3500元给罗美珍，罗美珍返还案涉枱面及热水器。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《房地产租赁合同》，合同主要内容为：出租方将其拥有的位于肇庆市端州区*******房屋（以下简称案涉房屋）出租给承租方做办公使用，租赁期为二年，从2016年8月8日至2018年8月7日止。保证金6000元。租金每月3000元，按月结算，在每月的第8日前按【现金】【银行转账】付款方式缴付。签定本合同当日，承租方须向出租方缴付保证金和首月租金。在租赁期内，承租方承担下列责任：1、依时交纳租金及每月的管理费、电话费、煤气费、水电费等杂费。如承租方不按时交租，出租方应及时发挂号催租通知书，逾期交付租金的，每逾期一日，承租方须按当月租金的5%向出租方支付违约金。……违约责任：3、……如承租方提前退租的，出租方有权没收全部保证金。双方还约定其他应承担的责任、违约责任、中介代理费及咨询费给付条款等。2016年7月26日，原告向被告交纳保证金6000元，被告依约向原告交付了案涉房屋，原告在该房屋内添置了办公及家用物品。2017年12月底，原告女儿以原告去了很远地方不能回来的理由与被告协商处理案涉房屋的退租事宜，被告同意原告退租。在处理房屋内物品时，原告女儿将屋内的案涉红木枱一套及一台热水器折价3500元卖给被告，并与原告已拖欠的租金及电费两相抵扣，被告没收了原告交付的保证金6000元。2018年1月9日，被告向原告出具《收据》记载“今收到玲姐租77区荷苑41号2楼补交租金￥3000元，交来（租期17年12月8日至18年1月7日止）电费360元，出租方向租方购买红木枱等物件折算人民币3500元。两数相抵：3500元-3360元=140元，全数完结。”收款单位签名为“黄伟权黄伟恩”，经手人签名为“罗美珍”。该《收据》左上方空白处手写“承租方提前终止合同”内容。庭审中，原告确认上述签名中的“黄伟权黄伟恩”系其儿子及女儿。庭审中，原、被告均确认处理退租事宜的是原告女儿，退租时原告女儿24岁。原告对其女儿处理退租事宜解除合同并无异议，仅对物品的处理问题有异议。原、被告亦确认《房地产租赁合同》已于2018年1月9日解除。另查明，座落于端州区*******的权利人为被告。再查明，2017年11月21日，佛山市公安局南海分局作出佛公南拘通字[2017]09296号《拘留通知书》，记载“黎小玲家属：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，我局已于2017年11月21日11时将涉嫌寻衅滋事罪的黎小玲刑事拘留，现羁押在佛山市南海区看守所。”庭审中，原告确认其于2017年11月20日被刑事拘留，后被判刑2年，于2019年11月19日释放。以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷。针对双方的诉辩意见，本院作如下评判：根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”、第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”、《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告辩称案涉房屋的退租事宜系其女儿与被告处理的，其女儿对案涉房屋是否交租不知情，是被告用事先写好的收据让其子女签名。但是原告对此主张没有提交相关证据，原告女儿与被告协商退租事宜时，已年满24周岁，具有完全民事行为能力，其积极处理案涉房屋内物品的行为充分地体现解除合同是其真实意思表示，被告亦确实在原告应支付租金之日起将近一个月一直无法联系上原告，而原告事实上也是被刑事拘留，故原告女儿在原告被刑事拘留期间主动向被告提出解除合同的行为足以让被告相信其是有权代表与被告解除合同的，故此原告女儿与原告之间构成表见代理，该代理行为有效，且原告在庭审中亦同意解除合同，视为对其女儿上述代理行为的追认。至于承租方对于租赁房屋内物品的处置是解除合同的附随义务，所以原告追认其女儿解除合同的行为应及于合同解除后处置租赁房屋内物品的行为，现原告主张被告返还案涉一套红木枱及热水器的依据不足，本院不予支持。被告对此所作之抗辩理由充分，本院予以采纳。至于被告反诉请求原告支付拖欠租金、电费的滞纳金合计5544元的问题，本案中，原、被告均确认案涉租赁合同已于2018年1月9日解除，被告就原告拖欠的租金、电费与案涉红木枱及热水器折价两相抵扣后，已结清原告拖欠的款项，被告亦于当天收回案涉房屋且没收了原告交纳的保证金6000元，该数额已足以补偿因原告未能按约定支付租金、电费对被告所造成的损失，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告的反诉请求理由理据不足，本院不予支持。原告对此所作之抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告黎小玲的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告罗美珍的全部反诉请求。本案受理费545元，因适用简易程序减半收取272.5元（原告已预交），由原告黎小玲负担。本案反诉受理费50元,因适用简易程序减半收取25元（反诉原告已预交），由反诉原告罗美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 覃丽珍二〇二〇年八月十四日法官助理 聂钰湘书 记 员 梁思颖