河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初581号原告：郝青林，男，1966年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐龙，大沧海律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司安阳县供电公司，住所地安阳市文峰区东风路**。主要负责人：张朝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马川，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。被告：高志敏，男，1979年3月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园**楼****商铺主要负责人：李晓磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建斌,河南成务律师事务所律师。原告郝青林与被告国网河南省电力公司安阳县供电公司（以下简称国网电力公司）、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大保险公司）、高志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝青林及其委托诉讼代理人徐龙，被告国网电力公司的委托诉讼代理人马川、李海岩，被告英大保险公司的委托诉讼代理人朱建斌到庭参加诉讼。被告高志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝青林向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告豫05/41960号自走式联合收割机修复费用12699元和经济损失55125元共计67824元的50%即33912元和车辆鉴定评估费4000元，共计37912元。2、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2012年5月28日购买中联-5先锋100自走式联合收割机一台，牌照为豫05/41960号。2019年5月31日12时10分左右，在安阳市××××村村口路段，原告的儿子郝燕超驾驶豫05/41960号自走式联合收割机载原告从齐村驶出自东向西横过太行路时，与国网电力公司员工高志敏驾驶的豫Ｅ×××**小型汽车发生碰撞，造成人员受伤和两车受损。经交警部门认定，郝燕超和高志敏在本次事故中负同等责任。经原告申请，法院委托，河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，原告的豫05/41960号自走式联合收割机鉴定评估费共计4000元。故原告提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。国网电力公司辩称，关于原告主张的车损，由于原告仅提交了评估报告，但未实际维修车辆，也未提交维修票据，根据河南省高院等四机关豫高法{2018}372号文件第18条，财产损失赔偿要求提供车辆维修发票及维修清单，否则不予认定该损失。关于间接损失的认定及其主张，根据交警责任认定书载明，原告拖拉机未悬挂号牌，也未进行年度检验，驾驶人郝燕超也无驾驶证，原告的收割机属于无证经营，不是合法经营，因此对营运损失依法不应支持。英大保险公司辩称，1.保险公司同意在交通事故属实、被保险人提供机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险的保险单（附有保险条款），事故发生当时驾驶员的合法驾驶证和经年度审验合格的机动车行驶证后，在没有其他免赔事项的情况下，按照保险合同的约定依法赔偿；2.根据机动车交通事故强制责任保险条款第十条、机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，原告郝青林主张的经济损失属于交通事故导致的间接损失，该经济损失以及进行该项鉴定支出的评估费用，不属于机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险的赔偿范围；3.司法鉴定意见只能作为人民法院认定事实的参考，原告依据的《营运损失鉴定评估报告书》的结论建立在假设收割机跨区专场未影响正常收割时间，每天处于正常负荷工作状态、中间未受到天气及小麦收割周期时间限制等因素影响。该假设在正常情况下是不可能实现的，因此该评估结论缺乏司法鉴定意见的科学性和公正性，不能直接作为事实认定的依据。另外，交通事故没有导致司机等工作人员（一般为2-3人）的劳动能力丧失，该评估报告的结论没有考虑司机等工作人员的工资费用，变相增加了收割机的经济损失。另无证据证明是营运车辆，不能主张营业损失；4.车损鉴定报告书确定的收割机修复费用只是预测费用金额，原告郝青林主张的收割机维修费用应当提供维修清单、维修费发票和维修费支付凭证，用以印证原告的实际损失及其费用的合理性，否则不应赔偿；5.案件受理费等诉讼费用不属于保险赔偿范围；6.原告应举证自己是车辆实际权利人，否则主体不适格。高志敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年5月31日12时10分许，郝燕超驾驶豫05/41960号自走式联合收割机载郝青林从齐村驶出自东向西横过太行路时，与高志敏驾驶的豫Ｅ×××**号小型普通客车载李瑞、赵飞沿太行路由南向北行驶至事故地点时发生相撞，造成高志敏、李瑞、赵飞三人受伤，车损两辆的道路交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出事故认定书，认定郝燕超未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未悬挂号牌、未定期进行安全技术检验的机动车、进出道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成此次事故的同等原因，负事故的同等责任，高志敏驾驶机动车上道路行驶，观察瞭望不周行车未确保安全，其违法行为是造成此次事故的同等原因，负事故的同等责任，李瑞、赵飞无责任。2020年4月10日，河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书，结论为：收割机登记编号为豫05/41960号自走式联合收割机的维修费为人民币12699元；收割机登记编号为豫05/41960号中联4LZF-5型收割机在2019年5月31日至6月20日无法进行收割，导致的经济损失为55125元（此结果建立在假设收割机跨区域转场时未影响正常收割时间，21天内收割机每天处于正常负荷工作状态、中间未受到天气及小麦收割周期时间限制等因素影响，且未考虑司机等工作人员的工资费用）。另查明，豫05/41960号自走式联合收割机的登记车主为秦庆军，实际所有人为郝青林。2020年4月16日，汤阴县精诚农机有限公司出具证明，内容为：今证明宝莲寺何关屯村民郝青林，于2012年5月28日在我公司购买了一台中联-5先锋100自走收割机壹台，该车以秦庆军名义办理了补贴，但实际车主是郝青林（代表其家庭成员）进行出资柒万元购得，因南张贾村的秦庆军不配合过户，故该车至今仍登记在秦庆军名下。特此证明。证明尾部加盖公司公章，并有经办人签字确认。另，因客观原因，原告的车辆并未维修。又查明，案涉车辆豫Ｅ×××**号小型普通客车的所有人为国网电力公司，高志敏系该公司员工，事故发生在其工作期间。案涉车辆在英大保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，郝青林作为豫05/41960号自走式联合收割机的实际所有人，可以主张在本次事故中的相关车辆损失。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定郝燕超及高志敏均负事故的同等责任，各方当事人对事故认定未持异议，本院予以确认。高志敏系国网电力公司的员工，事故发生在其工作期间，案涉车辆在英大保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，故原告在本次事故中的损失，应由交强险限额范围内承担赔付责任，交强险限额不足部分，由英大保险公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔付责任，仍有不足的，由国网电力公司承担。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定郝青林在本次事故中的各项损失如下：1、车辆维修费：经评估，豫05/41960号自走式联合收割机的维修费为12699元，虽原告的车辆并未维修，但非其主观原因造成，故该项费用，本院予以支持；2、停运损失：庭审中，原告未提交营运证、营运合同、营运台账等证据予以证实该车辆属于营运车辆，具有营运资格，且存在停运损失，故该项费用，本院不予支持；3、评估费：本院保护车辆维修费用的评估费用2000元。以上共计14699元，由英大保险公司在交强险范围内承担2000元，交强险不足部分12699元，由英大保险公司承担50%的责任即6350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内向郝青林支付车辆维修费、评估费共计8350元；三、驳回郝青林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由国网河南省电力公司安阳县供电公司负担50元，由郝青林负担324元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇二〇年八月十七日书记员  王蓓