广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23112号原告：刘志生，男，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗培韡，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭骥，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：周能，男，1973年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州优洁物业管理有限公司，住所地广州市越秀区解放北路****自编之**。法定代表人：周能。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。被告：张杏莉，女，1974年7月29日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范芷琦，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告刘志生诉被告周能、广州优洁物业管理有限公司（以下简称优洁公司）、张杏莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志生向本院提出诉讼请求：1.被告周能、张杏莉偿还原告借款653831.67元及利息（从2019年5月29日起至清偿之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.被告周能、张杏莉承担律师费36000元、第三方保全费2400元；3.被告优洁公司对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任。事实和理由:被告一系原告多年好友及妻舅。被告一因创业所需，向原告借款，原告以自己名义向银行贷款，之后将银行贷款支付至被告一或被告一指定账户，并以被告一向银行偿还贷款的方式抵偿借款。原告为被告一以自己名义向银行贷款，仅出于与被告一的情谊考虑，未向被告一收取任何借款利息。自2015年9月至2016年11期间，原告为被告一向银行贷款及还款的记录如下：1、2015年9月，以物业抵押方式向招商银行贷款，贷款本金700000元，目前已还清；2、2015年9月，以信用贷款方式向广州银行贷款，贷款本金200000元，目前已还清；3、2016年6月，以物业抵押方式向光大银行贷款，贷款本金545000元，目前仅按银行还款计划还至2019年4月，尚余贷款本金417537.04元及利息93962.44元未偿还；4、2016年11月，以信用贷方式向平安银行贷款，贷款本金300000元，目前仅按银行还款计划还至2019年4月，原告提前还款共清偿本金及利息71971.84元；5、2016年11月，以信用贷方式向华润银行贷款，贷款本金300000元，目前仅按银行还款计划还至2019年4月，原告提前还款共清偿本金及利息70360.35元。前述债务系被告一、三夫妻关系存续期间形成且用于被告一、三共同财产被告二的经营，故属于被告一、三的夫妻共同债务。被告一、二为保障原告权益，于2016年11月8日向原告出具《连带责任书》，被告二承诺对前述债务承担连带保证责任。被告周能及优洁公司共同辩称：同意原告诉讼请求。本案借款是事实，但不同意一次性偿还，待解除查封后可按月偿还。因张杏莉起诉周能时以诉讼保全方式查封冻结公司账户并导致营运资金被冻结、公司无法运作，故周能及优洁公司自2019年5月开始未还过款项。涉案借款是周能与张杏莉婚姻关系存续期间的共同借款，张杏莉在（2019）粤0104民初13787号案件中主张310.2万元债权，本案借款包括在该债权之中，故该债务属于夫妻共同债务。被告张杏莉辩称：本案应驳回原告的起诉。一、（2016）粤0104民初42056号《民事判决书》判决：周能名下优洁公司47%股权归张杏莉所有、无需补偿；张杏莉、周能向中国银行贷款的80万元属于夫妻共同债务，张杏莉负责40%，周能负责60%。2018年6月19日广州中院（2018）粤01民终6892号《民事判决书》维持原判。周能与刘志生的借款在离婚诉讼中经过审理，故本案应基于一事不再理原则驳回原告的起诉。二、刘志生不属于善意借款人，周能为不让张杏莉获得公司股权，联合刘志生等人多次试图不让张杏莉获得股权，且刘志生涉及多件关联案件，2016年11月15日周能与刘志生签订《协议书》，将周能名下43%股权转让刘志生。张杏莉提起诉讼后，越秀法院（2018）粤0104民初20837号《民事判决书》撤销该协议书并要求刘志生将该43%股权变更登记给周能。在离婚诉讼二审期间，2018年4月10日刘志生、杨嘉殷提起诉讼要求优先购买周能47%股权后撤诉。二人又向周能、张杏莉、优洁公司提起第三人撤销之诉，要求撤销离婚诉讼中判给张杏莉47%优洁公司股权的判决，并主张优先购买，2019年1月19日广州市中院（2019）粤01民撤12号《民事判决书》判决驳回刘志生、杨嘉殷的诉讼请求。三、周能向刘志生的所谓借款是虚假借款，是为了制造优洁公司的债务，让张杏莉认为公司负债累累，放弃公司的股权，法院应驳回原告的起诉。1、刘志生未提交完整的流水证明刘志生汇款给周能后，周能汇款进入优洁公司的连续银行流水路径。原告提供的三份合同中写明放款和还款都是刘志生的账户，并非收款及还款均为刘志生。原告陈述的还款路径与周能在（2019）粤0104民初13787号案中周能陈述的还款路径矛盾，且光大银行和平安银行贷款合同中写明贷款目的是装修和购置家私电器，都是原告用于其日常生活，款项也直接放款给原告，应属原告个人贷款。原告未提交其将款项转给周能的银行流水，不认可借款关系真实存在。2、原告以自己和父母的房屋作担保向银行借款，然后借款给周能用于负债累累、有破产风险的优洁公司经营，不符合常理，为虚构借款。四、即使刘志生起诉成立，所谓的周能的借款不用于夫妻共同生活，优洁公司不属于张杏莉与优洁公司共同经营，故所谓债务也不属于夫妻共同债务。张杏莉没有直接参与公司经营，原告陈述借款给周能用于夫妻共同经营，应由原告承担举证责任。公司属于有限责任公司，故债务应由公司自行承担，与张杏莉无关。原告的身份特殊，其提供的所谓借据没有张杏莉签名确认也没有张杏莉的事后追认。经审理查明：2016年11月4日周能向刘志生出具《借据》，载明自2015年9月至2016年11月期间周能向刘志生借得款项总额2473915.14元，其还款细则以各项银行借贷合同为依据。款项明细如表。其中本金总额2045000元、本息合计2473915.14元。2016年11月8日，周能及优洁公司作为保证承诺人向原告出具《连带责任书》，其中载明：本金合计2045000元、本息合计2473915.14元，还款方式以周能按银行还款计划还款来抵消借款；周能及优洁公司将继续保证归还剩余贷款直至全部结清，周能及优洁公司互负连带责任，并赔偿刘志生一切直间接经济损失，包括但不限于律师费、公证费等损失费用。2016年11月15日，张杏莉向本院提起与周能的离婚诉讼，该案经一审、二审，本院于2017年11月17日作出的(2016)粤0104民初42056号民事判决已生效。该判决查明事实部分记载：周能提出其有以下债权债务：2015年6月2日，周能、周鹰、刘志生向招商银行广州分行贷款70万元，同日以周能名义出借给优洁公司；2015年6月12日，周能向平安银行广州中石化大厦支行贷款24万元，同月19日出借给优洁公司；2015年6月25日，周能向华兴银行广州分行营业部贷款24万元，同年7月1日出借给优洁公司；2015年7月28日，周能向刘志生借款20万元，2016年9月1日周能向优洁公司出借20万元；2016年4月1日，周能向建行借款15万元，同年5月20日，周能向优洁公司出借15万元；2016年6月1日，周能向刘志生借款545000元，同日将该款转给优洁公司；2016年11月5日，周能向刘志生借款30万元，同月14日借给优洁公司；2016年11月9日，周能向刘志生借款30万元，周能于同年12月1日将该款借给优洁公司。张杏莉对周能上述债务均不予认可，但认可周能享有的债权并要求按张杏莉占60%、周能占40%的比例进行确认。该判决本院认为部分，其中：对于债权债务的处理，张杏莉对周能提出3102000元债权表示认可，按照上述分割比例，由张杏莉占有60%债权权利，由周能占有40%债权权利。对于债务，张杏莉除认可向中国银行天河支行贷款80万元外，对其他债务不予认可。根据周能所列证据，以周能、周鹰、刘志生向招商银行广州分行贷款70万元，因涉及他人，该债务不宜在本案调处。周能提出的2015年6月12日向平安银行广州中石化大厦支行贷款24万元，2015年6月25日向华兴银行广州分行营业部贷款24万元，2016年4月1日向建行借款15万元，虽提供转账证明，但均未能提供贷款合同，无法说明借款人是周能及贷款用途，故上述债务无法确定为夫妻共同债务，不予调处。对于周能提出在2015年7月28日向刘志生借款20万元，在2016年6月1日向刘志生借款545000元，在2016年11月5日向刘志生借款30万元，在2016年11月9日向刘志生借款30万元，张杏莉均不认可，且刘志生涉及优洁公司股权转让问题，故在本案中亦不宜调处。该判决主文第九项：确认张杏莉与周能的夫妻共同债权3102000元由张杏莉占有60%权益，由周能占有40%权益。2019年4月3日，张杏莉作为原告，以周能、优洁公司作为被告，向本院提起离婚后财产纠纷诉讼[案号：（2019）粤0104民初13787号]，诉讼请求：1、周能支付给张杏莉1861200元债权本金(3102000×60%)以及资金占用费614392.12元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，从债权产生之日起计算至实际支付之日止，暂时计算至起诉之日，逾期支付的在中国人民银行同期同类贷款利率的2倍的基础上加收50%）；2、优洁公司对上述债权承担连带支付责任；3、案件诉讼保全担保服务费7426元由两被告承担；4、案件受理费及保全费用由两被告承担。（2019）粤0104民初13787号案诉讼中，周能、优洁公司提供了借款明细表、银行回单、还款明细表、银行流水、刘志生贷款明细说明等证据，证明周能向平安银行、华兴银行、广州银行、招商银行、中国银行、建设银行贷款后借给优洁公司，优洁公司逐月还款给周能，周能向各银行还贷的事实，以及证明刘志生向光大银行、华润银行、平安银行贷款后借给周能，周能再借给优洁公司，优洁公司逐月还款给周能，周能再还款给刘志生，刘志生向各银行还贷的事实。周能出借给优洁公司的款项合计为310.2万元。从2015年7月起，优洁公司逐月还款给周能，由周能再还款给各银行或刘志生，刘志生再还款给各银行。截止于2019年5月，优洁公司有4笔借款的本金及利息在2018年6-8月已还清，尚有811220.82元借款本息未偿还给周能。2019年11月8日，本院作出（2019）粤0104民初13787号《民事判决书》，判决驳回张杏莉的全部诉讼请求。张杏莉不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉[案号：（2020）粤01民终2114号]。（2020）粤01民终2114号案审理期间，张杏莉提交如下证据：1.优洁公司工商档案资料，拟证明周能将其名下优洁公司43%的股权转让给刘志生，后被法院确认转让无效。周能、刘志生、杨嘉殷之间相互转让股权并没有支付相应的股权转让款，在前股东蔡泳齐、冯小萍退出公司后，其股权变更登记为由杨嘉殷持有，周能任意使用优洁公司账户代杨嘉殷付款，财产混同，优洁公司失去独立人格。2.张杏莉还款给中国银行的单据，拟证明2019年7月，周能和优洁公司停止偿还中国银行的贷款，张杏莉为了保住自己的住所，替其偿还贷款。3.刘志生起诉张杏莉、周能、优洁公司借款合同纠纷的起诉状、证据目录、优洁公司和周能的答辩状、开庭传票，拟证明刘志生称因周能停止偿还借款，其一次性归还华润银行和平安银行的贷款，合计653831.67元，而刘志生和周鹰作为普通工薪族，无能力一次偿还大额贷款，实际为优洁公司帮其偿还。刘志生是优洁公司的股东之一，其清楚优洁公司并非周能与张杏莉共同经营，公司负债累累，其仍提供抵押贷款给公司，有违常理。周能、优洁公司共同质证称：1.证据1不是新证据，对该证据的真实性没有异议，但其内容没有关联性，生效判决已确定了股权转让问题。2.对证据2、3的真实性没有异议，但关联性有异议，均不属于该案的新证据。2020年5月9日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终2114号《民事判决书》，对（2019）粤0104民初13787号《民事判决书》查明的事实予以确认。（2020）粤01民终2114号《民事判决书》中“本院认为”部分载明：“根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是周能是否需向张杏莉偿还优洁公司欠下的债务，本院对此分析认为，一、已生效的（2016）粤0104民初42056号民事判决确认，周能与张杏莉拥有夫妻共同债权3102000元（债务人为优洁公司），由张杏莉占有60%的权益，周能占有40%的权益，该夫妻共同债权的债务人为优洁公司。合同在主体、内容、责任方面具有相对性，其中主体相对性是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。本案中，张杏莉要求周能偿还的债权是张杏莉与周能对优洁公司的共同债权，即债务人为优洁公司，张杏莉要求周能偿还该笔债务，由优洁公司承担连带责任，违背合同相对性原则，缺乏法律依据，故本院不予支持。张杏莉上诉称优洁公司与周能之间已人格混同，但其提供的优洁公司工商档案资料等证据不足以证实其主张，故对其该项主张，本院不予采信。二、由周能出借给优洁公司的款项合计为3102000元，而根据借款明细表、银行回单、还款明细表、银行流水、刘志生贷款明细说明等证据，足以认定周能的资金来源是其向各金融机构和刘志生借回来的款项，其后优洁公司已逐月还款给周能，再由周能还款给各金融机构或刘志生。事实上，优洁公司所拖欠周能的借款中，其中4笔借款的本金及利息在2018年6-8月已还清，尚有811220.82元借款本息未偿还给周能，可见优洁公司正在履行与周能之间的借款合同，优洁公司并无出现违约行为，而周能亦在履行其与债权人之间的借款合同，并无不当之处。本案并不存在周能向张杏莉返还款项的合法事由。一审判决驳回张杏莉的诉讼请求，事实依据充分，适用法律正确，本院予以维持。”据此，（2020）粤01民终2114号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借据；2、个人信用贷款合同（平安）；3、银行账户历史明细清单；4、还款计划表；5、个人信用贷款授信额度合同（华润）；6、账户交易明细查询；7、借记卡账户历史明细清单；8、中国工行银行客户存款对账单、业务回单；9、还款计划表；10、个人贷款合同；11、中国光大银行对私活期账户对账单、贷款借据；12、授权委托证明书、借记卡账户历史清单明细、业务回单。13、还款计划书；14、结婚证；15、广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42056号民事判决书；16、广州市中级人民法院（2018）粤01民终6892号民事判决书；17、连带责任书；18、民事委托代理合同；19、广东省增值税普通发票。当庭补充提交：20、支付记录（复印件）；21、支付记录、保险单、发票；22、贷款结清证明、账户交易明细查询（华润）；23、个人贷款结清证明、个人账户汇总信息清单（平安）。被告张杏莉为证明其主张，向本院提交如下证据:1、（2016）粤0104民初42056、（2018）粤01民终6892号《民事判决书》；2、（2016）粤0104民初42056三次庭审记录、（2018）粤01民终6892号庭审记录；3、刘志生、杨嘉殷诉周能、张杏莉股权纠纷《民事起诉状》；4、（2018）粤01号民撤12号判决书；5、（2018）粤0114民初16104号案件周能出具的《股权情况说明》；6、《决定解散公司的决定》；7、关于《决定解散公司的决定》的回函及EMS单据；8、《关于2019年5月15日回函的声明》、《公司催款函》、《律师函》；9、关于《2019年5月15日回函的声明》的回函及送达凭证；10、《授权书》《股东会决议》版本《公司章程》；11、张杏莉对《股东会决议》《公司章程》提出意见及送达回证；12、召开紧急股东会通知；13、《优洁公司股东会会议纪要》；14、《执行裁定书》；15、网络司法拍卖公告；16、知情权诉讼调解书、执行案件受理通知书；17、起诉状、诉讼保全裁定及执行回执；18、周能及优洁公司提供的银行流水；19、中国银行律师函；20、张杏莉还房贷的银行凭证；21、律师委托代理合同、发票以及支付凭证。原告为实现本案债权，与北京市炜衡（广州）律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费36000元及诉讼保全担保费2400元。本案审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年6月12日作出（2019）粤0104民初23112号《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押周能、张杏莉、广州优洁物业管理有限公司名下价值697359.97元的财产。原告缴纳诉讼保全费4006.8元。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，一、已生效的（2016）粤0104民初42056号民事判决确认，周能与张杏莉拥有夫妻共同债权3102000元（债务人为优洁公司），由张杏莉占有60%的权益，周能占有40%的权益，该夫妻共同债权的债务人为优洁公司。二、已生效的（2020）粤01民终2114号《民事判决书》查明周能向平安银行、华兴银行、广州银行、招商银行、中国银行、建设银行贷款后借给优洁公司，优洁公司逐月还款给周能，周能向各银行还贷的事实，以及刘志生向光大银行、华润银行、平安银行贷款后借给周能，周能再借给优洁公司，优洁公司逐月还款给周能，周能再还款给刘志生，刘志生向各银行还贷的事实。周能出借给优洁公司的款项合计为310.2万元。从2015年7月起，优洁公司逐月还款给周能，由周能再还款给各银行或刘志生，刘志生再还款给各银行。截止于2019年5月，优洁公司有4笔借款的本金及利息在2018年6-8月已还清，尚有811220.82元借款本息未偿还给周能。已生效的（2020）粤01民终2114号《民事判决书》确认，由周能出借给优洁公司的款项合计为3102000元，根据借款明细表、银行回单、还款明细表、银行流水、刘志生贷款明细说明等证据，足以认定周能的资金来源是其向各金融机构和刘志生借回来的款项，其后优洁公司已逐月还款给周能，再由周能还款给各金融机构或刘志生。被告张杏莉未能提供相反证据推翻上述生效判决所确认的事实，故本院对上述生效判决所确认的事实予以采纳。根据上述生效判决查明和确认的事实以及原告提供的涉案证据，刘志生与周能之间的借贷关系依法成立，现刘志生在本案中诉请的653831.67元，与周能、张杏莉对优洁公司所拥有夫妻共同债权3102000元关联，属于周能向刘志生所借款项中尚未归还的借款本息，现没有证据证明被告对上述653831.67元借款存在还款事实，被告周能亦同意原告的诉请，故原告主张被告周能偿还借款653831.67元，有理有据，本院予以支持。关于上述未还借款653831.67元的利息，原告主张自起诉之日起即2019年5月29日起计算合法合理，但利息自2019年5月29日至2019年8月19日期间应按照银行同期同类贷款计算，自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。原告主张其支出的律师费36000元及诉讼保全担保费2400元，因刘志生与周能、优洁公司签订的《还款责任书》明确约定如逾期还款将承担造成的间接损失如律师费等，故本院予以支持。关于被告张杏莉的还款责任问题，已生效的（2020）粤01民终2114号《民事判决书》对张杏莉称优洁公司与周能之间已人格混同不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，在婚姻关系存续期间，以被告周能的名义经营的公司股权属于夫妻共同财产，被告周能为公司的经营运作所借的借款，属于夫妻共同生活的一部分，属于夫妻关系存续期间的共同债务。况且在离婚时，已经对优洁公司的股权进行判决，张杏莉为优洁公司的股东，无论是从公司的身份来说，还是以原夫妻关系存续期间的共同债务来说，张杏莉都要对被告周能所负本案债务承担连带清偿责任。关于优洁公司的还款责任问题，周能虽以个人名义向刘志生进行借款，但涉案款项实际用于公司经营，且优洁公司与周能一同出具的《还款责任书》约定优洁公司保证归还款项给刘志生，并愿意承担造成的损失，故优洁公司应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周能、张杏莉应连带向原告刘志生偿还借款653831.67元及利息（以653831.67元为基数，自2019年5月29日至8月19日期间按照银行同期同类贷款计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周能、张杏莉应连带向原告刘志生支付律师费36000元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周能、张杏莉应连带向原告刘志生支付诉讼保全担保费2400元；四、被告广州优洁物业管理有限公司应对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10774元、保全费4006.8元，均由被告周能、张杏莉、广州优洁物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  杨文霞人民陪审员  文玉英二〇二〇年八月十二日书 记 员  于汉清周梦倩