辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5055号原告：李五须，男，1964年3月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：唐潺，辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳供暖集团有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**甲、乙。法定代表人：陈贵范，该公司董事长兼总经理。被告：沈阳市房产局，，住所地沈阳市沈河区大西路**负责人：陈杰，该局局长。委托诉讼代理人：王爽，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。第三人：沈阳盛天房产物业经营有限责任公司，住所，住所地沈阳市沈河区广昌路**div>法定代表人：王强，执行董事兼总经理。原告李五须与被告沈阳供暖集团有限公司、被告沈阳市房产局、第三人沈阳盛天房产物业经营有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李五须及其委托诉讼代理人唐潺、沈阳市房产局委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。被告沈阳供暖集团有限公司、第三人沈阳盛天房产物业经营有限责任公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李五须向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳供暖集团有限公司、沈阳市房产局向原告李五须支付工程款404120元及利息（从2007年3月5日起至实际给付之日止，按照同期同类人民银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因依据沈阳市中级人民法院作出的（2015）沈中民三终字01594号民事判决书中审理查明部分账外工程款欠款中第4项，盛天二分公司欠李五须工程款404120元。在2005-2006年合计应拨付房屋修缮款641.07万元，截止2007年12月31日沈阳市房产局已全部拨付完。而2010年5月25日辽宁华拓会计师事务所有限责任公司作出《关于沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司占用工程款等专项资金为职工发放工资福利缴纳“五险一金”等专项审计情况说明》，载明“因经营资金不足，占用市房产局拨付的应付工程款为职工发放工资、防暑降温费……形成企业内债转为外债金额合计4559956.62元，全部为应付未付施工单位或供货单位房屋维修工程款”。法院判决该笔款项由沈阳供暖集团有限公司承担。据此可知针对欠付李五须的工程款的问题，应当由沈阳供暖集团、沈阳市房产局给付的工程款，其已经拨付，却被沈阳盛天物业占用解决职工工资，由此由盛天物业对外承担债务，沈阳供暖集团、沈阳市房产局与沈阳盛天物业之间存在内部的委托关系。而沈阳市房产局通过银行支票的方式已向李五须支付过贰拾余万元工程款。因此依据《合同法》规定，欠付原告的工程款应当由被告给付。虽然沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司第二分公司（甲方）与李五须（乙方）于2007年3月5日，双方签订《协议书》一份，约定：乙方于2005年各小区防水工程，甲方欠乙方工程款为肆拾万零肆仟壹佰贰拾元（404120元）。甲方拟用望花安居小区15#楼（观泉路260-3号）楼下捌间门市房让乙方无偿使用十五年。在协议中的甲方盖章一栏有沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司与沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司第二分公司（该企业已吊销营业执照）的公章。协议签订后，被告未履行该协议。后经过调查了解得知，涉案房屋是经济适用房，归市经济住房办管理；后在市经济住房办得知涉案房屋是给盛天物业的物业管理用房，因此依据《物业管理条例》第三十七条规定：“物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途”。该物业管理用房在未经业主大会同意的情况下，不能改变其用途。现盛天物业无法履行合同。李五须一直向被告主张该债权，市房产局借口推脱，向第三人主张，而第三人主张原告向市房产局主张，李五须又多次向市房产局主张，但被告一直未履行该协议义务，在沟通无果的情况下，原告诉至法院，维护其合法权益。故依据《合同法》第8、60、403条及相关法律规定，向人民法院起诉，请求人民法院在依法查清事实的基础上，维护原告的合法权益。被告沈阳市房产局辩称（以下简称房产局），本案为工程款合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应向签订和的相对方主张权利，盛天公司具有独立的法人资格，应由其承担相应的法律责任。沈阳市房产局与原告不存在任何权利义务关系，不应向其支付工程款，请求法院驳回原告对沈阳市房产局的诉求。被告沈阳供暖集团有限公司、第三人沈阳盛天房产物业经营有限责任公司未到庭也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年为第三人二分公司从事防水工程，该二分公司共计拖欠原告上述工程款404120元。2007年3月5日，原告（乙方）与第三人（甲方）及第三人二分公司（甲方）签订协议书一份，该协议约定：“甲方拟用望花安居小区15号楼（东陵区观泉路260-3号）楼下八间门市房让乙方无偿使用十五年”。此后第三人及其二分公司未履行该协议。另查明，2007年7月16日，被告沈阳供暖集团有限公司（原沈阳市房产国有资产经营有限责任公司）（以下简称供暖集团）作为出让人，案外人冯斌武作为受让人，签订《关于沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司100%股权的股权转让协议》一份，将第三人转让给案外人冯斌武，后案外人冯斌武与被告供暖集团因上述转让协议发生争议，案外人冯斌武作为原告，供暖集团作为被告，被告盛天物业作为第三人，诉至本院，案外人冯斌武诉请被告供暖集团承担企业内债转为外债金额4559956.62元及利息，该内债转外债中含原告诉请的工程款404120元，本院判决被告供暖集团给付案外人上述内债转外债款4559956.62元及利息，被告供暖集团不服一审判决，提起上诉，二审终审维持本院一审判决。本院认为，原告与第三人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。现因第三人无法履行上述合同，故原告请求给付相应的工程款及利息，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的由被告供暖集团、房产局承担给付责任问题，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。但第三人与受托人订立合同时，如果知道该委托就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人…”，原告自认被告房产局已经支付过二十余万元，此后原告又与第三人达成协议，应视为原告已知被告房产局与第三人之间的委托关系，且已经选定了第三人为相对人，现原告变更选定的相对人，不符合上述法律规定，故对原告请求被告房产局承担给付义务的请求，不予支持；第三人于2007年7月16日，被被告供暖集团出售给案外人冯斌武，系企业改制行为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十八条规定：“出售企业时参照公司法的有关规定，出卖人公告通知了债权人。企业出售后，债权人就出卖人隐瞒或者遗漏的原企业债务起诉买受人的，如债权人在公告期内申报过该债权，买受人在承担民事责任后，可再向出卖人追偿。如债权人在公告期内未申报过该债权，则买受人不承担民事责任。人民法院可告知债权人另行起诉出卖人”，被告供暖集团作为出卖人，在法定期限。未提供证据证明其已经公告通知了债权人（原告），故原告请求被告供暖集团承担给付工程款及相应利息的请求，符合法律规定，予以支持；又因被告供暖集团将第三人出售给案外人冯斌武，且根据本院（2015）沈中民三终字01594号作出的生效民事判决书判决，被告沈阳供暖集团有限公司给付案外人冯斌武上述内债转外债款4559956.62元（该内债转外债中含原告诉请的工程款404120元）。因被告供暖集团未到庭，供暖集团是否已经支付上述款项无法确认，若被告供暖集团已经支付上述判决义务，则被告供暖集团可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳供暖集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李五须工程款404120元；二、被告沈阳供暖集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李五须工程款404120元的利息，自2007年3月5日起至上述工程款履行完毕止按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告李五须的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费400元，由被告沈阳供暖集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 张 敏人民陪审员 冯 凯二〇二〇年八月二十三日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平