wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4938号原告：南京远驰物流有限公司，统一社会信用代码91320192339394264M，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**服贸区**12-425。法定代表人：吕帅。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：杨家斌，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告南京远驰物流有限公司（以下简称远驰公司）与被告杨家斌分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告远驰公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告杨家斌经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款191950元及利息（自2018年2月1日起按照月利率2%计算至实际清偿日止，暂定69102元），合计261052元；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费和律师费。事实和理由：2015年11月1日被告向原告购买车牌号为苏Ａ×××**陕汽牌重型厢式货车，车辆设备总款为320576元。被告采用分期两年付款的方式向原告支付购车款。并约定按照月利率1.2%计算利息。2017年11月1日，经结算被告确认截止2017年11月20日付款5万元，12月付款1万元及2018年1月31日付款1万元。但至今，被告仍拖欠原告购车款191950元及利息69102元未付。原告催要未果，故诉到法院，请求判如所请。被告杨家斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告远驰公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告杨家斌未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定事实如下:2015年11月1日，原告远驰公司（甲方）与被告杨家斌（乙方）签订了一份《车辆买卖合同》，约定乙方购买甲方车辆设备总价款320576元，贷款额320576元（不计息），共计借款吕建民人民币320576元，还款期限为两年整，月利率为1.2%，利随本清。还款过期则以乙方违约，甲方有权依照本协议第六条第二款第二项解除合同。甲方于2015年11月1日将车辆交付给乙方使用，在乙方向甲方付清所有应付款项包括但不限于本合同第六条项下所约定的应付违约责任所承担的费用之前，本合同项下车辆设备的所有权仍归甲方所有。违约责任约定乙方应照本协议约定及其他关联合同按时足额向甲方支付应付款项，否则甲方有权按以下方式向乙方主张违约责任，逾期付款的每日按照逾期款项的千分之二支付违约金；逾期超过30日或乙方明确表示不还款，甲方有权收回车辆设备，乙方每台按以下标准向甲方支付使用费，第一个月使用费为车辆设备总价的20%,第二个月使用费为车辆设备总价的10%，第三个月使用费为车辆设备总价的7%，第四个月及以后每月的使用费为车辆设备总价的5%。按照本合同第四条甲方保留车辆设备的所有权，乙方尚未取得所有权的条件下，如乙方出现本协议第四条第二款的情况，甲方有权要求乙方承担本条所约定的各项赔偿之外，另向甲方支付车辆设备总价款的30%作为违约金。车辆设备已安装GPS监控设备，费用由乙方承担。原告举证了一份《苏Ａ×××**杨家斌个人借款还款计划表》，该表载明了借款日期，欠款总额，欠款利息，还款时间，还款金额，还款后欠款等，备注中还包含了“运费还款等内容”。原告原法定代表人吕建民向法院陈述称案涉车辆实际使用人杨家斌于2018年5月份将车辆停放于栖霞区奔马路1号苏果超市仓库附近至今未处理，原被告双方未办理车辆交接手续。对账系公司内勤与杨家斌对账的，还款中包含了月息1.2%。原告远驰公司及吕建民均表示合同虽约定了吕建民出资将购车款给原告，但吕建民未实际出资。原告陈述称被告实际是分期付款买卖车辆，还款计划表中的“借款”实际为杨家斌欠款。本院认为：原告远驰公司与被告杨家斌签订的《车辆买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。本案被告采取分期付款方式支付购车款项，且约定了原告保留所有权，故本案为分期付款买卖合同纠纷。原告远驰公司已向被告杨家斌交付车辆，被告杨家斌应按约支付购车款，但因合同未明确约定被告杨家斌的具体付款时间，原告远驰公司可以随时要求被告杨家斌支付购车款191950元，故对于原告主张被告杨家斌支付购车款191950元，本院予以支持。原告主张被告自2018年2月1日后按月利息2%计算逾期付款利息的意见，因本案中对于被告杨家斌的具体向原告付款时间在车辆买卖合同中并未加以约定，且原告亦未举证证明被告应付原告购车款的具体付款期限，但结合还款计划表付款可以证明被告实际支付利息为月息1.2%，故本院确认自2018年2月1日起至欠款付清之日的利息仍按月息1.2%计算。被告杨家斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨家斌于本判决生效后十日内支付原告南京远驰物流有限公司购车款191950元并承担逾期付款利息（自2018年2月1日起以191950元为基数按月息1.2%计算至购车款付清之日）。二、驳回原告南京远驰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元、保全费2020元，合计7236元，由原告远驰公司负担746元，被告杨家斌负担6490元，公告费760元，由被告杨家斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  黄 伟人民陪审员  朱宗棋二〇二〇年八月二十一日法官 助理  曾 宇书 记 员  曹 菁
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执346号之一申请执行人：张某1，女性，1968年04月15出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：张某2，男性，1968年02月21出生，汉族，住葫芦岛市连山区。本院在执行张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2013）葫民一终字第00298号调解书，已向被执行人张某2发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张某2未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某2银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某2应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人张某2应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产张某2以人民币3050元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年八月十二日书记员  许常辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10215号原告:北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人:梁志军，总经理。委托诉讼代理人:张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告:孙雨正，男，1989年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇枣园东巷**院**。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称:深长城公司）与被告孙雨正物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深长城公司的委托诉讼代理人张乐乐、被告孙雨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深长城公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令孙雨正给付拖欠的物业费6555.50元；2、孙雨正支付违约金2000元；3、本案诉讼费由孙雨正承担。事实和理由:深长城公司为北京市大兴区黄村镇枣园东巷兴业嘉园小区物业服务提供单位。孙雨正为小区3号院1-1-2104室业主，建筑面积101.92平方米。2018年1月8日至2020年1月7日期间孙雨正合计拖欠物业费6555.50元。经多次催要，孙雨正拒绝缴纳，故诉至法院。孙雨正辩称，不同意深长城公司的诉讼请求。深长城公司提供的物业服务不合格，其中小区绿化、停车管理、、地下室管理等方面都存在瑕疵且物业公司将业主的共有区域进行出租盈利，并未用于小区业主。另外小区物业涉黑，对未交物业费的住户进行恐吓。物业合同第十五条约定，公示的项目包含本年度物业服务项目收支情况，收支预算。但物业从未对此进行公示，且物业公司将小区的电梯出租之后收取费用直接汇入物业公司账户，该公共部分盈利及基金的使用情况也未进行公示。本院经审理认定事实如下:孙雨正系北京市大兴区黄村镇枣园东巷兴业嘉园小区3号院1-1-2104室的业主，房屋面积为101.92平米。2014年12月12日深长城公司与北京市大兴区兴业嘉园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定深长城公司为大兴区黄村镇枣园东巷1号院、3号院提供物业服务。合同约定物业缴费时间为每年的11月1日至12月31日缴纳下一年度的物业服务资金，标准为2.68元/平方米每月。深长城公司提供物业服务期间，孙雨正未缴纳2018年1月8日至2020年1月7日期间物业费6555.50元。本院认为，深长城公司与北京市大兴区兴业嘉园小区业主委员会签订《物业服务合同》后，一直为孙雨正所在的兴业嘉园小区提供物业服务，至今该小区运转正常，孙雨正在享受了物业服务后，理应交纳物业费。根据本案庭审情况，深长城公司提供的服务存在一定的瑕疵，因此本院对深长城公司要求孙雨正交纳的物业费在酌情减免后部分予以支持。因孙雨正并非恶意欠费，故对深长城公司主张的违约金，本院不予支持。此外，小区的和谐发展需要业主和物业公司的共同努力，希望双方能够加强沟通，化解矛盾，促进小区良性发展。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、孙雨正于本判决生效后十日内给付北京深长城物业管理有限公司2018年1月8日至2020年1月7日期间的物业费6227.73元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京深长城物业管理有限公司负担2元（已交纳），由孙雨正负担23元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年八月二十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执471号申请执行人：魏明生，男，汉族，1964年12月16日出生，住。被执行人：熊光，男，汉族，1967年10月15日出生，住固始县。申请执行人魏明生申请执行被执行人熊光民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8152号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告熊光于本判决生效之日起30日内清偿原告魏明生借款本金200,000元及利息10,000元。因被执行人熊光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏明生向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人熊光无证券登记、无不动产登记等。1、被执行人熊光名下银行存款和网络资金但已被固始县人民法院冻结并划拨。2、被执行人熊光名下有车辆登记但已被固始县人民法院查封，因找不到具体位置所在无法进行处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人熊光纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人熊光名下有房产登记，但已被其他法院查封，目前该房处于轮候查封状态。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人熊光名下银行存款和网络资金但已被固始县人民法院冻结并划拨；被执行人熊光名下有车辆登记但已被固始县人民法院查封，因找不到具体位置所在无法进行处置。发现被执行人熊光名下有房产登记，但已被其他法院查封，目前该房处于轮候查封状态。除此之外未发现被执行人熊光有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初8152号民事判决书本次执行程序。被执行人熊光负有继续向申请执行人魏明生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年八月二十五日书记员 ：李孟徐
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4571号 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司： 被执行人朱昌荣、乔彩燕、丁朝旺、何肖丹： 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人朱昌荣、乔彩燕、丁朝旺、何肖丹借款合同纠纷一案，（2020）浙0381民初2650号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁朝旺、何肖丹履行案款217480元，本案已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4571号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初369号之一 原告：张永霞，女，1977年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告：蒋子强，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋历（曾用名：蒋力），男，1995年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区，系两原告的儿子。 被告：王少国，男，1965年3月2日出生，汉族，现住广西壮族自治区北海市海城区，身份证住址：广西壮族自治区北海市海城区。 被告：叶秀本，女，1968年10月15日出生，汉族，现住广西壮族自治区北海市海城区，身份证住址：广西壮族自治区北海市海城区。 被告：陈忠英，女，1962年4月16日出生，汉族，现住广西壮族自治区北海市海城区，身份证住址：广西壮族自治区北海市海城区。 被告：叶贵权，男，1985年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 原告张永霞、蒋子强（以下统称为原告）诉被告王少国、叶秀本、陈忠英、叶贵权（以下统称为四被告）船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告张永霞、蒋子强及其委托诉讼代理人蒋历，被告叶秀本、陈忠英及四被告的委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王少国、叶秀本、陈忠英、叶贵权归还借款本金770000元及支付利息277200元（利息以本金770000元为基数，按月利率2%，从2019年1月2日起暂计到2020年6月25日，以后另计至还清本息止）；2.原告对抵押物“桂北渔61388”号渔船享有抵押权；3。本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告张永霞与原告蒋子强系夫妻关系；被告王少国与被告叶秀本系夫妻关系；被告叶秀本与被告陈忠英系姑嫂关系；陈忠英与叶贵权系母子关系。2014年4月11日，四被告以合伙建造“桂北渔61388”号渔船为由，向原告借款1500000元,原告遂与四被告签订了一份借据，约定四被告向原告借款1500000元，月利率为2.5%(每月37500.00元）。借据签订后，原告依约支付了1500000元借款给四被告，其中870000元、600000元通过银行转账，30000元交付现金。期间，四被告有还款以及与原告另行发生借款的行为。因借据形成时间太久远，原告遂与四被告又重新签订借据。重新签订借据时，被告叶贵权未到场，被告叶秀本称叶贵权授权让其代签，原告只能让其代签，但被告叶秀本并未签完叶贵权的全名，只签了“叶贵”二字。从2019年1月2日至今，四被告既没有按约定支付该笔借款的利息，也没有偿还该笔借款的本金，经原告多次催促四被告还款付息，四被告至今仍拒不偿付本金及利息，且叶贵权以“叶贵”不是本人名字为由躲避债务。四被告的行为已构成了违约和诈骗，严重损害了原告的合法权益。 四被告辩称，1.被告王少国、叶秀本向原告借款是事实，但他们已经归还大部分本金及利息，截至2019年1月23日已经归还本金98万元，并支付相应利息1308750元，尚欠原告本金49万元；2.本案被告陈忠英和叶贵权并非本案借款人，他们只是王少国和叶秀本的借款担保人。借款以后，在还款过程中已经与原告另行签订了借款协议及合同，签订借款合同后陈忠英和叶贵权未签字认可，因此陈忠英和叶贵权的担保义务已经解除。原告与被告王少国、叶秀本在2020年3月21日签订的借款合同及借据中的签名“陈忠英”、“叶贵”非陈忠英、叶贵权本人所签；3.双方签订的借款合同约定还款期限为2020年12月31日，借款未到期，原告起诉要求提前还款，没有合同约定及法律依据，法院应当依法驳回原告的起诉。 原告向法庭提交借据、借款合同、转账凭证、转账记录、“桂北渔61388”号渔船国籍证书等证据以支持其诉讼主张。四被告向法庭提交银行转账记录（共18页）以支持其抗辩主张。 本院认为，原告提交的经双方当事人重新结算确认后于2020年3月21日签订的借据和借款合同，均明确约定被告的还款期限系2020年12月31日。借款尚未到期，原告于2020年7月8日起诉被告要求提前还款，不符合借款合同的约定，也无法律依据。债务未到期，原告的请求权尚未形成，这一事实与原告的诉讼请求相悖，原告的起诉缺乏事实和理由，不符合起诉条件。原告可待债务到期后，根据被告欠款的事实，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的的规定，裁定如下： 驳回原告张永霞、蒋子强的起诉。 案件受理费7112元，退还原告张永霞、蒋子强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 员 邱德平 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 潘艳远 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再268号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：张国根，男，1967年9月6日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人张国根债权转让合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民再99号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：案外人尹某对被上诉人享有的11.5万元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上述任何环节均不存在任何犯罪嫌疑，上诉人的合法权益依法应得到支持。故一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。连云港赣榆万事通咨询代理事务所向原审法院提出诉讼请求：判令张国根向原审原告给付借款本金11.5万元及利息，并承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：张国根因经营华姿服装有限公司资金周转困难，分别于2010年12月23日，向尹某借款1.5万元；2012年10月16日，向尹某借款10万元，承诺于2013年11月底归还，并以华姿服装有限公司厂房作为抵押。2015年7月21日尹某将上述债权转让给了万事通事务所，并于2015年8月1日将债权转让协议书，通过特快专递和留置在张国根所经营的华姿服装有限公司内的方式向张国根履行了告知程序。然而，张国根至今未向万事通事务所履行义务。再审一审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现连云港赣榆万事通咨询代理事务所可能涉嫌犯罪，应裁定驳回连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，遂裁定：一、撤销该院（2015）海商初字第02116号民事判决；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。案件受理费2600元，不予收取；公告费800元，由连云港赣榆万事通咨询代理事务所负担。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月七日法官助理 刘玉琪书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5495号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人岑吉波，男，1976年1月24日出生，住贵州省贞丰县。 关于本院刑事审判庭移送的岑吉波危险驾驶罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初542号刑事判决，岑吉波应缴纳罚金5000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因岑吉波未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月09日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人岑吉波采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人岑吉波暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5495号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵城伟
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7907号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人赵良珍、潘玉平、赵海： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵良珍、潘玉平、赵海金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初1764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵良珍、潘玉平、赵海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7907号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18553号原告：佛山市亿点汽车贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日广场**1410办公室之三。法定代表人：杨钊炜。被告：高国超，男，1989年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码************。原告佛山市亿点汽车贸易有限公司与被告高国超因车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市亿点汽车贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为245.10元，由原告佛山市亿点汽车贸易有限公司负担。审判员 招 才二〇二〇年八月二十五日书记员 杨金凤
湖南省花垣县人民法院 决 定 书 （2020）湘3124司惩12号 被拘留人：龙吉，男。 本院在执行王征贵、罗京与花垣县菲比酒吧、龙吉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘3124民初536号民事调解书，经申请执行人王征贵、罗京的申请，本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人龙吉发出执行通知书、报告财产令，因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的调解书且未向本院报告财产，被拘留人龙吉的行为已妨害民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对龙吉拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16199号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张春燕，女，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张春燕立即偿还截至2020年4月12日的信用卡透支本金34784.19元、利息4022.44元、费用3794.6元,并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金34784.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4022.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张春燕承担。事实和理由：2011年9月17日，张春燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张春燕从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日共透支本金34784.19元、利息4022.44元、费用3794.6元未给付。被告张春燕未答辩。经审理查明，2011年张春燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张春燕在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张春燕如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张春燕承担。张春燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张春燕发放了信用卡。张春燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年4月12日，张春燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34784.19元、利息4022.44元、费用3794.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张春燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张春燕发放了信用卡，张春燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张春燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告张春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金34784.19元、利息4022.44元、费用3794.6元；并支付从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金34784.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4022.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取453元，由被告张春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执异37号异议人（案外人）张志勇，男，1976年9月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：张新庭，男，1948年12月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住住湖南省攸县。系张志勇之父，代理权限:一般代理。申请执行人：刘芳，女，1984年8月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区大安组**。法定代表人：肖斐然，董事长。在本院执行申请执行人刘芳与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，异议人（案外人）张志勇不服本院（2020）湘0223执27号之一执行裁定书中查封被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司所有的位于攸县城关镇西阁樟树××栋别墅房屋（不动产权证号为××）查封的执行措施，于2020年7月9日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人张志勇称向本院提出异议，请求依法裁定中止被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司（以下简称“东兴公司”）名下的位于攸县城关镇西阁樟树××栋别墅房屋（不动产权证号为××）的执行并依法解除对该房屋的查封。事实与理由如下：异议人张志勇与被执行人东兴公司在2012年3月15日签订了《攸县商品房买卖合同》，并已按照合同约定支付了全部价款，因开发商遗留问题但是未办预告登记，但在攸县公安局协助下依法于2019年2月27日在不动产中心办理了网签备案手续。被执行房产也已于2019年3月15日交付给异议人。现申请执行人刘芳与被执行人东兴公司租赁合同纠纷一案，攸县人民法院在执行过程中冻结了案涉房屋，并欲进行拍卖，异议人认为合同签订之时开始装修房屋，于2013年搬入居住至今，异议人虽系案涉房产的实际所有人，但并非自身原因未办理登记手续，故向法院依法提起异议，维护自身合法权益。异议人张志勇向本院提交了如下证据：执行裁定书、民事判决书、房屋交接确认书、刑事判决书、房屋买卖网签合同、身份证复印件。申请执行人刘芳向本院辩称：申请执行之时案涉房产登记在被执行人东兴公司名下，依照物权法规定，应当属东兴公司所有，未经登记的不能发生物权效力，请法院依法裁定。申请执行人刘芳未向本院提供证据。被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（五）项之规定：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。具体到本案，异议人张志勇提供的《攸县商品房买卖合同》、房屋交接确认书等证据，证实了在本院查封之前，张志勇已实际支付涉案房屋的全部价款，且已合法占有该房屋。另外提供的攸县人民法院作出的（2017）湘0223刑初320号刑事判决书，证实了东兴公司及其法定代表人肖斐然虚构购房合同、隐瞒事实真相只为骗取银行按揭贷款，而实际该房屋已被异议人张志勇购买。故而，异议人张志勇享有的权利能排除（2020）湘0223执27号执行案件对该房屋的强制执行，异议人张志勇的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：撤销对被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司所有的位于攸县城关镇西阁樟树××栋别墅房屋（不动产权证号：××）的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  刘理明二〇二〇年八月二十四日法官助理彭世林书记员周樊莲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10119号原告：张立娜，女，1979年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。被告：张燕，女，1981年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市苏州新区。原告张立娜与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，云法庭公开开庭进行了审理。原告张立娜的委托诉讼代理人姜亮到庭参加诉讼，被告张燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款8000元，并以8000元为基数，按照年利率6%支付自2019年11月26日至实际付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告相识。被告分别于2018年12月21日、2019年1月19日从原告处借款8000元、10000元，共计18000元。后经原告多次催要，被告偿还原告10000元，尚欠8000元，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，望判如所请。张燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：原告提交2018年12月21日建设银行客户交易详细信息，显示交易金额8001元，对方户名支付宝张燕。提交2019年1月19日建设银行客户交易详细信息，显示交易金额10000元，对方户名支付宝张燕。2019年11月26日微信聊天记录，载明：张燕称“借你的一万八还剩8000对不对，剩下咨询费，我和你一笔笔清算。咨询费按照万这里清单，我晚上列出来给你。根据你做的文件内容结算你”。张立娜回复“我总共借你两笔，总共18000元，对吧，咨询费你算一下，我做了5家公司”……张立娜称“你从七月份就说给，连个解释都没有，一直拖到现在，你现在还是给我一个具体的时间吧。我没时间和你耗着了”。张燕回复“8000+5000一共1.3，分两次给你，年前结清”。张立娜回复“我明天就住院用钱了，你先把借我的8000给我，那咨询费5000元你给我具体到天”，张燕称“我今天取不出来……”。上述事实，有建设银行客户交易详细信息，微信聊天记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的债务应当清偿。本案中，张立娜向张燕转账，并提交微信聊天记录以佐证张燕欠款的事实，能够证明原被告之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。当事人均应全面履行各自义务。故原告要求张燕返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据法律的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。根据法律的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方未约定利息且未就还款时间达成合意，故本院酌定支持以8000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效后七日内返还原告张立娜款8000元及逾期利息（以8000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月二十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终216号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小伟，男，1984年4月11日出生于山西省垣曲县，汉族，大专文化，住山西省垣曲县。因本案于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人陈燕凤，女，1998年4月13日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，大专文化，户籍地广西壮族自治区岑溪市，现住广东省广州市番禺区。因本案于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。2019年11月1日，绍兴市越城区人民法院决定再次对其取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人李小伟、陈燕凤犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年6月24日作出（2019）浙0602刑初850号刑事判决。宣判后，原审被告人李小伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年12月，被告人李小伟注册成立广州五叶科技网络有限公司（以下简称“五叶公司”）从事获取公民个人信息并出售牟利的业务。在业务开展过程中，被告人李小伟陆续招募被告人陈燕凤及万克鸿、黄琢甦、邓智勇、邱寿华、熊丽莹（均已判决）等人参与其中。公司通过虚构、推广贷款产品“无线贷”诱骗被害人注册登记，并填报、上传姓名、地址、手机号码、紧急联系人、芝麻积分、通讯录等个人信息，后被告人李小伟等人将被害人填报、上传的上述个人信息数据存储于后台数据库，并有偿提供给恶势力犯罪集团成员陈礼丰等人用于实施“套路贷”行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 在公司运营期间，被告人李小伟作为公司的法定代表人负责公司的全面工作；万克鸿作为公司商务部负责人，提出构建“无线贷”产品，并对产品的推广成本进行审核；黄琢甦作为商务部业务员，主要负责推广“无线贷”产品以及与合作贷款公司进行业务洽谈；邓智勇作为技术部负责人，负责“无线贷”产品的技术制作以及技术协调；邱寿华作为技术员，负责后台数据库的日常维护以及业务开展技术支持；熊丽莹作为行政财务部负责人，主要负责“无线贷”产品推广费的结算，并为公司介绍借贷公司；被告人陈燕凤自2018年3月15日起以数据审核员的身份参与其中，负责统计公司获取以及对外推送的公民个人信息数据的数量，并对外推送信息。经远程勘验，在涉案公司的后台数据库中有71万余条公民个人信息数据保存，其中19余万条系在2018年1月1日后获取。2018年1月1日后，被告人李小伟的银行账户收到公民个人信息数据需求方叶晓丽、陈晓丹支付的人民币至少365万元；从公民个人信息数据需求方“AA公司”收到信息使用费人民币90万元。 2018年10月8日10时许，被告人陈燕凤在广东省广州市番禺区××村××栋××室被警察抓获归案；同年11月24日8时20分许，被告人李小伟在广东省广州市海珠区××路××号××门口被警察抓获归案。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人李小伟、陈燕凤违反国家规定，伙同他人非法获取并出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，且系共同犯罪。本案事实系恶势力集团犯罪的关联组成部分，被告人李小伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人陈燕凤在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。二被告人均系初犯，被告人陈燕凤已退缴非法获利，且已签字具结，认罪认罚，对二被告人分别予以从轻处罚。根据被告人陈燕凤的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。综上，经绍兴市越城区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人李小伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二百五十万元；二、被告人陈燕凤犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；三、被告人陈燕凤退缴的人民币2000元作为非法获利予以没收；继续向被告人李小伟追缴人民币455万元，追缴后作为非法获利予以没收。 上诉人李小伟提出：1.其不属于恶势力犯罪集团。涉案公司与陈礼丰公司系普通业务合作关系，收集的数据也不单单仅提供给陈礼丰公司使用，不属于陈礼丰集团的组成部分。2.原审量刑过重，请求二审轻判。 经审理查明，原审认定被告人李小伟、陈燕凤犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的各被告人的供述，非同案共犯万克鸿、黄琢甦、邓智勇、邱寿华、熊丽莹、陈晓丹、叶晓丽、阮锋克、林增辉的供述及辨认笔录、照片，被害人王某、李某的陈述，远程勘验工作记录，情况说明，银行账户交易明细，刑事判决书，全国常住人口信息，抓获经过等证据予以证实，本院对原判认定的事实及证据均予以确认。 关于上诉人李小伟提出其不属于恶势力犯罪集团的上诉理由。经查，陈礼丰等人通过非法获取公民信息实施套路贷诈骗犯罪。李小伟在对陈礼丰等人的行为有明确认知的情况下，为谋取不法利益，向陈礼丰等人提供被害人个人信息数据。李小伟等人的行为与陈礼丰集团相互配合，客观上增强了以陈礼丰为首的恶势力犯罪集团的犯罪能力，原判认定李小伟等人为恶势力犯罪集团的重要关联组成部分并无不当。该上诉理由不成立。 本院认为，上诉人李小伟、原审被告人陈燕凤违反国家规定，伙同他人非法获取并出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，且系共同犯罪。本案事实系恶势力集团犯罪的关联组成部分，上诉人李小伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚；原审被告人陈燕凤在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原判认定事实清楚，定罪及适用法律准确。原判已综合考虑本案犯罪事实及各被告人主从犯、认罪认罚、初犯、退赃等量刑情节，量刑适当。原判审判程序合法。上诉人李小伟请求二审对其轻判的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 田  欣 审判员 梁 赛 群 审判员 翟 金 源 二〇二〇年八月五日 书记员 张徐越鸣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执94号之一 申请执行人：谢章余，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：李水军，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：郑志峰、黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：陈培明，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初349号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人陈培明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈培明立即向申请执行人谢章余、李水军偿还借款人民币10万元及违约金（违约金自2018年3月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币3500元、财产保全申请费人民币1132元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2750元、执行费人民币1469元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈培明未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，本院已对被执行人银行账户进行轮候冻结，本案暂无法实施扣划；被执行人陈培明名下有址在福建省南安市的房产（不动产权证书号：2XXXXXXX3）,2020年3月3日本院依法对上述房产办理查封登记手续，因上述房产的价值远超本案执行标的额，且申请执行人同意暂不处置上述房产，故本案暂不处置上述房产；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人陈培明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人陈培明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1841号原告：施洪宝，男，1963年8月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人:陶锦池,江苏东晋律师事务所律师。被告：黄卫刚，男，1971年9月25日生，汉族，住启东市。原告施洪宝与被告黄卫刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施洪宝及其委托诉讼代理人陶锦池到庭参加诉讼，被告黄卫刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施洪宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠劳务费110600元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。主要事实与理由：2018年上半年，经人介绍，原告组织十位农民工，到被告承包的位于启东市共和镇附近的启东火车站办公宿舍楼建筑工地，从事木工支模劳务，至年底工程结束。被告除平时向原告支付必要生活费外，尚有劳务费110600元不予支付，双方发生纠纷，经报警民警出警做工作后，被告向原告出具了110600元的欠条一份，并口头承诺2018年阴历年底前付清。但是春节前被告根本没有行为表示，原告等十位农民工前往被告处索要劳务费，被告全家关门闭户，无果而返。2019年期间，原告通过多种方式都未能寻找到被告，无法实现应有的债权。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持。被告黄卫刚未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告黄卫刚雇请原告在内的十个人到被告承包的位于启东火车站办公宿舍楼建筑工地从事木工支模，工期自2018年8月4日至2018年11月11日，平时只发给工人生活费一个月1000元，当初说好等工程结束后即支付工资，但工程完工后，被告黄卫刚未兑现承诺。2018年12月25日，原告施洪宝等人在工地见到被告黄卫刚后，黄卫刚因无钱支付工资，原告报警，在警务人员的协调下，被告出具欠条一份，载明“欠条今欠施红宝工资110600元（壹拾壹万零陆佰元正）具欠人：黄卫刚2018年12月25日”。后原告多次催要未果，且现在无法联系被告黄卫刚，故原告诉至本院。本院认为，劳动者的劳动报酬应当依法受法律保护，被告所欠原告的劳务工资，被告应当予以履行。被告黄卫刚结欠原告施洪宝劳务工资款110600元，由原告施洪宝提供的欠条、庭审陈述及证人陈述予以佐证，本院依法予以确认，被告黄卫刚应承担给付义务。关于原告主张的利息，本院支持自2020年4月2日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告黄卫刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施洪宝劳务工资款110600元及利息（以110600元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上款项汇入原告施洪宝名下的中国农业银行账户，帐号62×××70。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元（原告已预交），由被告黄卫刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2512元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  袁 亮人民陪审员  陈松菊人民陪审员  黄琳雅二〇二〇年八月十七日法官 助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12125号原告：中交辉煌（北京）建设工程集团有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：李丽，总经理。委托诉讼代理人：王飞宇，男，1998年8月14日出生，汉族，本公司行政经理。被告：北京力迈教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼****。法定代表人：黄磊，其他不详。原告中交辉煌（北京）建设工程集团有限公司与被告北京力迈教育科技有限公司建设工程合同纠纷一案，原告中交辉煌（北京）建设工程集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中交辉煌（北京）建设工程集团有限公司的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中交辉煌（北京）建设工程集团有限公司撤诉。保全费2048元，由中交辉煌（北京）建设工程集团有限公司负担，已交纳。审判长  冯玉国审判员  陆 婧审判员  张 俊二〇二〇年八月二十九日书记员  李 杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3737号原告：中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行，住所地为广东省东莞市******（鹿鸣路旁）凤凰花园11栋商住楼70号商铺。负责人：罗嘉辉，行长。委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟强，广东众达律师事务所实习律师。被告：秦定松，男，汉族，1975年1月8日出生，住所地为重庆市合川区太和镇把伞村****附**，公民身份号码为510************633。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行诉被告秦定松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行的原委托诉讼代理人周国标到庭参加了诉讼，被告秦定松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息21190.41元(其中本金18100元,利息1100.27元,罚息1791.9元，复利198.24元,利息、罚息、复利暂计至2019年8月30日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年7月13日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779553-006*******340382）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）四、借款人银行卡号：621*************754；五、贷款时间、金额：2017年7月13日贷款18100元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年7月13日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；九、尚欠金额：截至2020年6月29日，拖欠本金18100元，利息1100.27元，罚息3172.02元，复利490.46元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金18100元、按合同约定标准即以固定利率6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告秦定松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行偿还借款本金18100元以及截至2020年6月29日的利息1100.27元，罚息3172.02元，复利490.46元；2020年6月30日起的罚息、复利均按固定利率即年6%上浮50%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元（原告已预交），由被告秦定松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨丽华人民陪审员  钟耿毡人民陪审员  尹见群二〇二〇年七月二十九日书 记 员  黄秀萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9500号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:李某某，男，1982年09月02日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告李小飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3290号之一 申请执行人：林云，女，1973年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄志猛，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初1080号民事判决书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金40000元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费400元。被执行人依法应承担本案执行费502元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月16日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨黄志猛名下的银行账户2731元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月24日，申请执行人债权受偿2731元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈科宇
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2186号申请执行人：刘安成，男。被执行人：日照星吉建筑工程有限公司。申请执行人刘安成于2020年8月4日向本院申请执行的刘安成与日照星吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为6898元，在执行过程中，被执行人于2020年8月18日自动履行6898元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的刘安成与日照星吉建筑工程有限公司纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢435号 申请执行人：付娟,女,1973年5月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏华城实业开发有限公司 法定代表人:孙鹤林,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。本案应执行标的3814511元（含执行费40144元），未执行标的3814511元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏华城实业开发有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2660号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  白 欣
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初5877号之一申请人：郁凤英，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：黄勇忠，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。郁凤英与黄勇忠民间借贷纠纷一案，申请人郁凤英于2020年8月18日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人黄勇忠单独所有的位于安徽省合肥市（房权证合庐字第**）的房产。郁凤英自愿提供其单独所有的位于蒙城县（房房地权证蒙字第**）房产提供担保。本院经审查认为，郁凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄勇忠单独所有的位于安徽省合肥市（房权房权证合庐字第**）产，期限三年；二、查封郁凤英单独所有的位于蒙城县（房地权房地权证蒙字第**），期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘孟凯二〇二〇年八月十八日书记员  庞 然附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执7411号之三 申请执行人：孔炽，男，1955年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何华，男，1962年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人孔炽与被执行人何华买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执7411号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄文泉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3355号 上诉人（原审被告）：范磊,男,1986年3月29日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫清晨，安徽皖太律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张孟皊,女,1972年3月15日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：汪晓龙，男，1995年2月17日出生，汉族，住安徽省太和县,系张孟皊之子。 上诉人范磊与被上诉人张孟皊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 范磊上诉请求：撤销原判或发回重审。事实与理由：张孟皊因交通事故住院后工资照常发放，春节后疫情爆发时已经上班，所在单位太和县第五人民医院出具的证明未说明张孟皊误工时间、收入状况及扣减工资总金额，无法证明张孟皊误工损失，不应支持误工费。张孟皊驾驶违标车辆在机动车道逆向行驶强行变道，应承担事故全部责任。 张孟皊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 张孟皊向一审法院起诉请求：判令范磊赔偿其各项损失合计63000元并承担诉讼费用。 一审法院查明:2019年11月18日13时05分许,张孟皊驾驶二轮电动车从太和县太和大道与光明路交叉口北30米道路东侧,自辅路上机动车道内后自东北向西南方向逆向行驶时,与沿太和县太和大道自南向北行驶范磊驾驶的皖Ｋ×××××号“春风”牌普通二轮摩托车发生碰撞,造成张孟皊受伤财物损坏及双方车辆受损的交通事故。太和县公安局交通警察大队第3412221201900009571号道路交通事故认定书认定，张孟皊承担此起事故的主要责任,范磊承担此起事故的次要责任。张孟皊的损失为46368.42元（医疗费10255.62元＋误工费23600元＋护理费7432.8元＋交通费280元＋住院伙食补助费1400元＋营养费2700元＋鉴定费700元）。 一审法院认为，张孟皊承担此起事故的主要责任,范磊承担此起事故的次要责任。因范磊驾驶的事故车辆皖Ｋ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，故张孟皊的损失应由范磊在交强险范围内先予赔偿，不足部分，由范磊按责任划分承担40%。张孟皊损失由范磊在交强险内赔偿41312.80元（医疗费10000元＋误工费23600元＋护理费7432.8元＋交通费280元），其余损失5055.62元（46368.42元-41312.80元），由范磊赔偿2022.25元（5055.62×40%）。扣除范磊垫付的医疗费2000元，范磊应赔偿张孟皊损失合计41335.05元（41312.80元＋2022.25-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、范磊于判决生效之日起十日内赔偿张孟皊损失41335.05元；二、驳回张孟皊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由范磊负担450元，张孟皊负担238元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：张孟皊提供的太和县第五人民医院《关于张孟皊等十二位同志工作岗位调整的通知》，能够证明其于2019年9月被下派至三塔卫生院工作，职称为主治医师，本院予以采信。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，范磊提供的太和县公安局交通警察大队事故认定书已对张孟皊驾驶车辆性质及事故责任作出认定，范磊未提出复核申请，一审庭审时也未对该份事故认定书内容提出异议，一审判决据此认定张孟皊承担事故的主要责任,范磊承担事故的次要责任并无不当，范磊关于张孟皊车辆违标、应负全责的上诉理由,因无充足证据佐证，不能成立。张孟皊为公职医生，被其工作单位下派工作，其单位证明与该单位《关于重点帮扶人员绩效考核管理办法的通知》、《关于张孟皊等十二位同志工作岗位调整的通知》相互印证，足以认定张孟皊因伤不能按时上班，停发下乡补助200元/天。一审法院结合病历确定张孟皊误工期为118日，误工费为23600元（118天×200元/天）并无不当，范磊该项上诉理由不能成立。综上，范磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费833元，由范磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 黄发全 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王楠楠 书记员王影 附：（2020）皖12民终3355号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1143号 申请执行人金磐集团有限公司，住所地金华市金磐开发区永康街**，组织机构代码:147620466。 法定代表人李爱芳。 被执行人浙江和和箱包有限公司，住，住所地磐安县新城区泽乡仓头畈），组织机构代码:795599095。 法定代表人郑忠武。 本院在执行申请执行人金磐集团有限公司与被执行人浙江和和箱包有限公司的建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月10日向本院提交申请书，申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727执1143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年八月十日 代书记员 施润辉
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初48号原告：胡乃军，男，1972年11月15日生，汉族，住姚安县。委托诉讼代理人：冯玲敏，云南楚恒律师事务所。代理权限为特别授权。被告：孙映苹，女，1975年11月10日生，汉族，户籍登记地为楚雄州姚安县。被告：林建勇，男，1973年9月20日生，汉族，户籍登记地为姚安县。系孙映苹的丈夫。原告胡乃军诉被告孙映苹、林建勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，因被告孙映苹、林建勇离开户籍登记地下落不明，本院依法在2020年5月19日的人民法院报向被告孙映苹、林建勇公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡乃军的委托诉讼代理人冯玲敏到庭参加诉讼，被告孙映苹、林建勇经公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡乃军提出如下诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的姚安县农村信用合作联社借款本息393851.99元；并支付自2019年6月27日至2020年1月13日按年利率6%计算资金占用利息12948.56元，上述合计406800.55元。2020年1月14日起至欠款清偿之日止资金占用利息按年利率6%计算。本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由如下：2017年9月，被告孙映苹向姚安县农村信用联社龙岗信用社借款，2018年借款到期后，因被告孙映苹无法按时偿还贷款，被告孙映苹需继续借贷380000元用于新亮点会所装修借款还贷，归还原合同贷款，被告经朋友介绍找到原告为其提供担保，承诺只需要提供担保成功签订贷款合同并获得银行放款，所有的利息及借款本金都不需要原告承担，贷款到期后按时还款，不损害原告的任何权益，原告碍于朋友的请托答应为该笔银行贷款提供担保。2018年9月30日被告孙映苹及共同借款人被告林建勇与姚安县农村信用合作联社龙岗信用社签订《个人循环借款合同》，原告用属于自己的位于姚安县的不动产为被告借款提供担保，签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。被告贷款成功后，起初被告还按时归还贷款利息，但自2019年2月后被告无故不按时偿还贷款利息，发生逾期，信用社按照合同约定要求原告承担连带责任，清偿借款利息。为不影响自己的征信，原告于2019年4月21日向偿还2400元当期利息，2019年5月再次发生逾期，信用社联系不上被告，再次要求原告履行担保责任，原告为此于2019年5月24日偿还利息2399.39元。因被告孙映苹、林建勇不按时清偿利息，已经违约，信用社宣布贷款提前到期，但被告孙映苹、林建勇却不履行还款责任，信用社为此要求由原告承担抵押担保责任，原告担心自己的住房被拍卖用于偿还贷款，遂于2019年6月24日、26日向信用社偿还贷款本息合计389053.99元。贷款还清后，信用社向原告出具了个人贷款结清证明一份，载明被告未按时履行本息清偿义务，长期不对借款本息进行清偿，已严重违反合同约定偿还条款，原告偿还了借款本息合计393851.99元。原告已承担了抵押担保责任，偿还贷款本息393851.99元，有权向被告追偿，要求被告偿还代偿的借款。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。在本院指定的举证期限内，原告胡乃军向本院提交如下证据予以证实：1、原告胡乃军居民身份证、被告孙映苹身份证复印件，拟证明原、被告具有诉讼主体资格；2、《个人循环借款合同》《最高额抵押合同》，拟证明原告胡乃军于2018年9月30日与姚安县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，为被告孙映苹在姚安县农村信用合作联社贷款提供抵押等事实。3、云南省农村信用社贷款回收凭证、云南省农村信用社贷款收息凭证、个人贷款结清证明，拟证明原告胡乃军于2019年6月24日、26日偿还贷款本金380000元，并结清被告孙映苹差欠的利息、罚息13851.99元，姚安县农村信用合作联社龙岗信用社为此出具了个人贷款结清证明，证实被告孙映苹差欠的贷款已由原告胡乃军代清偿的事实。本院认为，原告胡乃军所示证据来源合法，内容与案件存在关联性，其证明效力由本院予以综合确认。结合原告胡乃军的陈述意见和本院对其提交证据的审查意见，确认如下法律事实：2017年9月，被告孙映苹向姚安县农村信用联社龙岗信用社借款，2018年该贷款到期后，因被告孙映苹无法按时偿还贷款，为了需继续使用贷款，被告孙映苹请求原告为其借款提供担保，2018年9月30日，被告孙映苹、林建勇与姚安县农村信用合作联社龙岗信用社签订《个人循环借款合同》，同日，原告胡乃军与姚安县农村信用合作联社龙岗信用社签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，原告胡乃军用属于自己的位于姚安县的不动产为被告孙映苹的借款提供担保。被告孙映苹自2019年2月后未按时偿还贷款利息，发生了逾期的行为，姚安县农村信用联社龙岗信用社按照合同约定要求原告胡乃军履行担保责任，原告胡乃军为此于2019年4月21日偿还了利息2400元，2019年5月24日利息2399.39元。被告孙映苹、林建勇不按时支付利息的行为，已构成违约，姚安县农村信用联社龙岗信用社为此宣布贷款提前到期，但被告孙映苹、林建勇仍未按照合同约定返还借款，姚安县农村信用联社龙岗信用社为此要求原告胡乃军履行抵押担保责任，原告胡乃军遂于2019年6月24日、26日向姚安县农村信用联社龙岗信用社偿还该笔贷款。贷款还清后，姚安县农村信用联社龙岗信用社向原告胡乃军出具了个人贷款结清证明，证明因被告孙映苹、林建勇未履行还本付息的合同义务，原告胡乃军偿还了借款本息合计393851.99元。本院认为，原告胡乃军、被告孙映苹、林建勇和姚安县农村信用联社龙岗信用社签订的《个人循环借款合同》《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。因被告孙映苹、林建勇未按合同约定履行还款义务，原告胡乃军按《最高额抵押合同》约定代被告孙映苹、林建勇清偿上述借款本金及利息，因此，原告胡乃军有权向被告孙映苹、林建勇予以追偿。故原告胡乃军诉请被告孙映苹、林建勇返还代偿借款本金及利息393581.99元，并支付自2019年6月27日起至代偿款实际返还之日止按年利率6%计算的逾期利息的请求依法有据，本院予以支持。综上理由，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙映苹、林建勇在本判决书生效后15日内返还原告胡乃军支付的代偿款393851.99元，并支付自2019年6月27日起至代偿款实际返还之日按年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，由被告孙映苹、林建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  卢学荣审判员  杨 雪审判员  速 力二〇二〇年八月二十八日书记员  周晓艳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1429号之一 申请执行人：史谊谊，女，1967年2月1日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：叶余根，男，1949年7月7日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人史谊谊与被执行人叶余根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初2672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付款项112000元。本院于同日立案执行，并于同日发出执行通知书、财产申报令及传票等法律文书。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人就款项归还事宜达成和解协议。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0281执1429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王鑫峰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保454号 申请人：河北银行股份有限公司正东路支行，住所地：河北省石家庄市长安区正东路**。 负责人：李晶，支行行长。 被申请人：梁玉柱，男，1965年4月24日出生，汉族，住石家庄桥**。 被申请人：李运双，女，1968年12月9日出生，汉族，住石家庄桥**。 本院审理申请人河北银行股份有限公司正东路支行与被申请人梁玉柱、李运双金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人梁玉柱、李运双名下银行存款1513305.61元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北银行股份有限公司正东路支行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人梁玉柱、李运双名下银行存款1513305.61元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月十三日 书记员  韩惠惠
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执622号之一 申请执行人雷智平，男，1970年8月23日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人尤发伟，男，1975年9月18日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人刘伟芬，女，1977年7月11日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人雷智平与被执行人尤发伟、刘伟芬追偿权纠纷的（2019）浙1127民初1593号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尤发伟、刘伟芬未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人雷智平向本院申请强制执行。执行标的为被执行人尤发伟、刘伟芬需履行70000元，并支付相应的利息损失（利息损失以70000元为基数，自2017年5月28日至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并负担案件受理费775元、执行费950元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人尤发伟、刘伟芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尤发伟、刘伟芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尤发伟、刘伟芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤发伟、刘伟芬的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人尤发伟、刘伟芬下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本号案件进行了冻结，并已扣划至本院帐户进行分配，本案分得4927.36元；被执行人尤发伟、刘伟芬名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年08月24日，本案执行标的已执行到位3202.36元，诉讼费775元、执行费950元未执行到位66797.64元本金及利息。暂未发现被执行人尤发伟、刘伟芬有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人尤发伟、刘伟芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尤发伟、刘伟芬作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人尤发伟、刘伟芬采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人雷智平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尤发伟、刘伟芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执622号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 林炜平 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 林俊杰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执698号 申请执行人：刘晓旺,男，1973年11月4日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市宏大门窗厂,住所地安徽省池州市经济技术开发区,组织机构代码341792600048660。 法定代表人:杨卫志。 被执行人：杨卫志,男，1973年3月27日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 本院在执行××人××与被××人××市宏大门窗厂、杨卫志民间借贷纠纷一案中，因被执行人池州市宏大门窗厂、杨卫志暂无财产可供执行，且申请执行人刘晓旺未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴礼龙
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保321号黔西县花都村镇银行有限责任公司金碧支行、胡从文、张春：申请人黔西县花都村镇银行有限责任公司金碧支行诉被告胡从文、张春金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5233号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告胡从文、张春名下银行存款在44871.51元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月二十六日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3043号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。被告：韦刚，男，汉族，1989年3月19日生，住山东省枣庄市市中区。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告韦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告韦刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告二笔借款本金余额3100元及发生的利息549.51元（以对贷款账户基本信息单为准计至2020年6月4日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年4月28日、2018年5月25日，被告韦刚通过电子系统以数据电文方式与原告分别签订了二份《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告分别借款1300元、1800元用于个人消费，期限一年，年利率6.3%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告分别如约按期发放了借款1300元、1800元，被告是信用借贷。截止2020年6月4日，被告韦刚未能按约清偿第一笔借款及利息1536.71元、第二笔借款及利息2112.80元，已构成违约，应承担违约责任。被告韦刚未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，被告韦刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日、5月25日，被告韦刚通过电子系统以数据电文方式与原告建行南昌支行签订了二份《“快e贷”借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款利率均按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，具体的每次借款、逾期欠款情况如下：2018年4月28日，被告向原告借款1300元，借款期限自2018年4月28日至2019年4月28日。借款到期后，被告韦刚未能按约清偿借款本息，截止2020年6月4日，尚欠借款本金1300元、利息83.03元、罚息153.68元未付。2018年5月25日，被告向原告借款1800元，借款期限自2018年5月25日至2019年5月25日。借款到期后，被告韦刚未能按约清偿借款本息，截止2020年6月4日，尚欠借款本金1800元、利息114.97元、罚息197.83元未付。综上，截至2020年6月4日，被告韦刚共欠原告建行南昌支行借款本金3100元、利息（含罚息）549.51元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告韦刚未按合同约定归还借款，截止2020年6月4日，共欠原告借款本金3100元、利息549.51元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告韦刚立即归还截止2020年6月4日的借款本息共计3649.51元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦刚在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币3100元、截至2020年6月4日止的利息549.51元及后期利息（后期利息以本金3100元为基数自2020年6月5日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年八月二十七日法官助理尧丽书记员吴伟成
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2308号 原告：吴某1，女，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 被告：吴某2，女，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县。 原告吴某1与被告吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托诉讼代理人陈文兵、被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金39000元及利息给原告，利息按月利率0.5%计算,从2018年8月30日起至2020年5月22日止以借款40000元为基数计，从2020年5月23日起至还清借款之日止以借款39000元为基数计；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系，2018年8月30日，被告以经济紧张为由向原告借款40000元，利息按月利率0.5%计算，约定于2020年3月31日还清，事后被告违约，直至2020年5月22日才还款1000元。2020年6月2日被告才完善借条给原告，但尚欠借款39000元及利息至今未还，被告不讲诚信，只借不还，现向法院起诉，请求法院判决支持原告的请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原被告身份证，证明原被告的诉讼主体资格;2、借条及微信转账凭证，证明被告借款40000元和还款1000元的事实。 被告吴某2辩称，本案40000元的债务是欠原告“六合彩”的赌博债，是不合法的，被告不应当偿还。 被告对其辩称的事实在举证期限内没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是同事关系，2018年8月30日，被告以经济紧张为由向原告借款40000元，并于同日向原告出具借条，借条约定，今有吴某2向吴某1借到人民币40000元整，上述借款约定于2020年3月31日还清，月息0.5%。2020年5月22日，被告通过微信转账还款1000元，并在借条上签名写明还款1000元。尚欠借款39000元及利息，原告多次向被告催收未果，遂于2020年7月8日向本院提起诉讼。 本院认为，原告吴某1与被告吴某2的借贷关系，原告提供借条和微信转账凭证予以证明，该借贷关系成立、生效，属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方约定有借款期限，且约定的月利率0.5%，没有违反法律规定，应当从其约定，被告没有按约还款，构成违约，应当承担还本付息的民事责任，原告请求被告归还借款39000元及按月利率0.5%计付利息，本院予以支持。被告辩称本案债务是“六合彩”赌博债，是不合法的，不应当偿还，但没有提供证据证明，其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴某2偿还借款39000元给原告吴某1; 二、被告吴某2支付借款利息给原告吴某1，利息计算：1、从2018年8月30日起至2020年5月22日止，以借款本金40000元为基数，按月利率0.5%计算；2、从2020年5月23日起至还清借款之日止，以借款本金39000元为基数，按月利率0.5%计算。 案件受理费880元，减半收取440元（原告已预交440元），由被告吴某2负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黎晓宁
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0928执787号 申请执行人：徐元军，男，1975年12月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。 被执行人：王帮进，男，1976年9月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县城关镇。 本院在执行徐元军与王帮进民间借贷纠纷一案中，经查，王帮进在旬阳县城关镇丽都家园小区有房屋【丽都家园号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王帮进所有的位于陕西省旬阳县城关镇丽都家园房屋一套，不动产证号：XXXXxx，查封期限为三年。 二、在查封期间内，未经本院书面同意，任何人不得对被查封财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠与等处分行为，不得对被查封财产设定权利负担。 本裁定立即执行。 审判员  马志国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡亚男
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1020号之一 李晓昆： 李晓昆与欧玉怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初841号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初3568号原告：俞佳梅，女，1995年11月2日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。被告：周春蕾，女，1991年1月21日生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。原告俞佳梅诉被告周春蕾、秦英莉、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞佳梅之委托诉讼代理人徐炯，被告周春蕾，被告平保苏州分公司之委托诉讼代理人吕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞佳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费95387元、营养费4500元、护理费10800元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金220332.67元、误工费15912元、精神抚慰金10500元、交通费800元、鉴定费4815元、车损1300、医疗辅助器具费491元，被告平保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日原告骑电动自行车与被告周春蕾驾驶的车牌为苏Ｅ×××**车辆在苏州市吴中区吴山街路口发生交通事故，交警队认定原告无责。原告受伤送往苏大附一院救治，住院9天。出院后经司法鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益特起诉至法院，请求依法判决。被告周春蕾辩称，对事故发生及责任认定没有异议，由法院依法处理。被告平保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、150万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后垫付原告80000元，要求在本案中一并处理，鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年04月11日08时25分许。2、事发地点：苏州市吴中区吴山街滨溪路路口。3、事发经过：周春蕾驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿滨溪路由南向北行驶至吴山街路口右转弯时，车辆与俞佳梅所驾有西向东行驶的苏E2792***电动自行车发生碰撞，事故造成俞佳梅受伤及两车受损。4、责任认定：周春蕾负事故全部责任，俞佳梅不负事故责任。5、车辆所有权及投保情况：苏Ｅ×××**车辆登记于被告周春蕾名下，该车辆向被告平保苏州分公司投保了交强险及1500000元商业三者险（含不计免赔）。6、原告俞佳梅伤残鉴定情况：2020年1月9日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，俞佳梅因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；行开颅术构成十级残疾。俞佳梅的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。7、垫付款情况：被告平保苏州分公司垫付原告80000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、原告主张误工费15912元、鉴定费4815元、车损1300元，两被告对上述项目金额均无异议，被告平保苏州分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告平保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对其辩解不予采信。本院对原告主张的上述费用予以确认。2、医疗费。原告主张95387元，提供医疗费、门诊病历、出院记录为证，出院记录中入院诊断载明：左侧枕部硬膜外血肿，颅骨骨折。两被告对证据真实性及金额无异议，被告平保苏州分公司要求扣除其中治疗淋巴结和颈椎的门诊费用911.89元，认为与此次事故受伤部位没有关系，另再扣除10%的非医保用药，但未提供相关证据。原告表示同意医疗费扣除911.89元。经审查，被告平保苏州分公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信。扣除911.89元后，原告医疗费为94475.11元。原告另主张购买颈托、颈椎牵引器等医疗辅助器具费491元，系因原告头部受伤、头颅骨折、颅内出血不能移动，故购买了颈托和牵引器固定，防止发生意外。经审查，原告系头部受伤，其购买颈托、颈椎牵引器辅助恢复属于合理必要支出，且金额在合理范围内，本院对原告主张的该491元费用予以支持，该费用纳入医疗费用一并核算，故原告医疗费为94966.11元。2、住院伙食补助费。经审查，原告住院9天，其住院伙食补助费按50元/天计算为450元。3、营养费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天110元的标准，核定该项费用为9900元。5、残疾赔偿金。原告主张220332.67元。经审查，原告因本次事故构成一处九级、一处十级伤残，结合原告年龄，本院核定原告残疾赔偿金220332.67元。7、精神损害抚慰金。原告主张10500元。经审查，原告在本次事故中无责，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金10500元。8、交通费。原告主张800元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为800元。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为363475.78元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告周春蕾驾驶机动车，根据交警部门事故责任认定，被告周春蕾负事故全部责任，各方对交警事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认，原告超出交强险的损失由被告周春蕾承担赔偿责任。肇事车辆苏Ｅ×××**向被告平保苏州分公司投保了交强险，被告平保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告，超出部分因肇事车辆苏Ｅ×××**向被告平保苏州分公司投保了保险金额为1500000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告平保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告平保苏州分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告363475.78元，扣除其已垫付的80000元，其还应赔偿原告283475.78元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞佳梅人民币283475.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1105元，由被告周春蕾负担，被告周春蕾负担部分已由原告俞佳梅预交，被告周春蕾于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇二〇年八月二十二日书记员  姚倩
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1944号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:677689532，住所地：宁波市海曙区灵桥路**。 代表人：刘月宗。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：郑云金，男，1962年9月30日出生，住浙江省象山县。 被执行人：郑韩，男，1987年5月30日出生，住浙江省象山县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人郑云金、郑韩追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1434号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行,责令被执行人郑云金、郑韩返还申请执行人借款本金及利息等70420.53元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人郑韩有银行存款及微信账户，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。被执行人郑云金有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人郑云金、郑韩拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人郑云金、郑韩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 俊 二〇二〇年八月××日 代书记员  张俊淦
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）信执字第661号申请执行人：张俊，男，1980年11月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人：汪继来，男，1981年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人张俊与被执行人汪继来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪继来有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪继来的银行存款1,100,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3038号原告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经三街**学伟鑫城小区****B部分。法定代表人：刘景波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：温明明，女，汉族，1982年4月17日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司与被告温明明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市新昊伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曲晓雪二〇二〇年八月一日书记员  张 玉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗91号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人):张雅丽，女，1977年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人):张小菊，女，1968年6月12日，汉族，住郑州市。申诉人张雅丽因与被申诉人张小菊执行异议之诉一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19671号民事判决，向郑州市人民检察院申诉，郑州市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形，以豫检民（行）监[2020]41000000240号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  吴 卿审判员  刘贵平二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 辉
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1487号之二申请执行人：刘树勋，男，1976年10月06日生，住菏泽开发区。被执行人：陈细发，男，汉族，1981年03月07日生，住湖北省阳新县。本院于2020年05月14日以(2020)鲁1791执保106号保全裁定对陈细发建筑设备租赁合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈细发建筑设备租赁合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈细发在中国工商银行16×××14账户内存款人民币26443.39元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年八月二十五日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****