广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14811号原告：广州市宇柯诚贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道**自编**单元（仅限办公用途）。法定代表人：邓爱姣，职务总经理。委托诉讼代理人：王妍，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴小红，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州旭峰建材有限公司，住所地广，住所地广州市番禺区石楼镇黄山路****（B-1商业楼）**v>法定代表人：许海生，职务总经理。委托诉讼代理人：张兴亮，广东百高律师事务所律师。被告：许海生，男，1953年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。广州市宇柯诚贸易有限公司（以下简称宇柯诚公司）与广州旭峰建材有限公司（以下简称旭峰建材公司）、许海生买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。宇柯诚公司的委托诉讼代理人王妍、戴小红到庭参加诉讼，旭峰建材公司及许海生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇柯诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告旭峰建材公司向原告返还货款148139.5元；2.被告旭峰建材公司向原告支付资金占用费（计算方式为：以148139.5元为基数，按24%年利率计算，从2019年10月30日起算至清偿之日为止）；3.被告旭峰建材公司向原告承担因本纠纷产生律师费20000元；4.被告旭峰建材公司向原告开具34713.5元货物的增值税发票；5.被告许海生对上述请求承担连带责任；6.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，宇柯诚公司向本院申请撤回其第4项诉讼请求。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告旭峰建材公司的高管陈明，双方就原告向旭峰建材公司购买矿粉事宜达成一致，双方未签订书面合同。2018年11月1日、2019年1月28日、2019年7月29日（两笔）、2019年8月19日，原告分5笔通过本公司公账向旭峰建材公司公账支付5万、25万、10万、8.5万和85033元，合计支付570033元。旭峰建材公司通过广州市长亨物流有限公司实际发货。2018年11月18日，实际发货28.78吨矿粉（每吨365元）。2018年11月30日，实际发货32.5吨矿粉（每吨385元）。2018年12月4日，实际发货30.38吨矿粉（每吨385元）。合计已发货总价34713.5元（含5%税）。此后，旭峰建材公司声称无货，陆续从其高管陈扩的账户（中国工商银行XXXXXX）向黄小艳的账户（中国工商银行XXXXXX）打款，合计打款387180元。除去已退还的贷款，未发货的货款尚余148139.5元。已发货的货款未能如约开具发票（5%税点），折算费用为1735.68元。故，2019年9月28日，原告员工龙泉与旭峰建材公司高管陈明对账，要求返还上述两笔金额合计149875.18元，陈明承诺返还。然而此后一直推脱，未能支付。原、被告双方就买卖矿粉达成合意，成立买卖合同关系。原告支付货款后，被告无法继续履行，双方协商一致同意退款。同时，旭峰建材公司为个人独资公司，注册资本为1000万，法定代表人为许海生。如许海生未实缴出资，应当对本案债务以认缴范围承担连带责任。旭峰建材公司、许海生均未应诉答辩，亦未提交任何证据。宇柯诚公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审理查明事实如下：旭峰建材公司于2017年5月10日经广州市番禺区工商行政管理局核准登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），许海生系其自然人股东，陈扩任公司监事。旭峰建材公司曾盖章确认其对公账户资料及私人账户资料，其中私人账户的户名为陈扩。宇柯诚公司曾分别于2018年11月16日、2019年1月28日、2019年7月29日、2019年8月19日向旭峰建材公司转账支付货款5万元、25万元、18.5万元（分两笔）、85033元。在此期间，旭峰建材公司陆续通过广州市长亨物流有限公司发货。诉讼中，宇柯诚公司陈述，旭峰建材公司实际发出总价为34713.5元的货物后便无法继续履行发货义务，故旭峰建材公司通过其监事陈扩的账户向宇柯诚公司退还货款387180元。另外，涉讼矿粉的买卖事宜均系其与旭峰建材公司高管陈明沟通联系，其公司员工龙泉曾与陈明在微信中就涉讼货款进行对账，陈明已明确承诺返还剩余货款149875.18元，并同意支付利息及承担律师费。此后，因旭峰建材公司未按承诺在2019年10月30日前付清欠款，故宇柯诚公司提起本案诉讼，并支出律师费2万元。以上事实，宇柯诚公司提交了以下证据予以证明：1.旭峰建材公司于2017年6月1日出具的对公账户及以陈扩为户名的对私账户资料；2.《发货单》三份；3.龙泉母亲黄小艳的《借记卡账户历史明细清单》，载明陈扩于2019年1月28日至2019年7月30日通过其银行账户分六次向黄小艳转账支付合计387180元；4.龙泉与陈明的部分微信聊天记录，包括了陈明发送《广州市宇柯诚贸易有限公司对账单》、龙泉要求提取矿粉及催收款项等交易内容，其中龙泉于2019年9月28日称“没有开发票，要退回来149875.18元”、“什么时间还回来？”，而陈明回复“真的你信一次”、“14号会给你的”；后龙泉又于2019年10月14日称“这段时间你按照每天百分之一补偿我们才行，否则只有起诉冻结你公司和陈扩账户了”、“利息也要补偿给我，不然你就出律师费了”、“期限就是10月30日前哦”，陈明回复“是的，给你添麻烦了，对不起，你等我”、“好的”等。5.《民事委托代理合同》及《广东增值税专用发票联》。本院认为，宇柯诚公司向旭峰建材公司购买矿粉，双方虽未签订书面买卖合同，但根据宇柯诚公司提交的证据及在庭审中陈述的内容，其自2018年11月16日至2019年8月19日向旭峰建材公司支付货款570033元，其公司员工龙泉曾与自称为旭峰建材公司高管的陈明在微信聊天记录中对涉讼矿粉进行对账，之后部分未发货货款亦系通过旭峰建材公司监事陈扩的账户退还，足以认定宇柯诚公司与旭峰建材公司之间成立买卖合同关系，双方均应切实履行各自义务。宇柯诚公司在涉讼交易过程中均系与旭峰建材公司高管陈明沟通联系，陈明的行为构成表见代理。现陈明在与宇柯诚公司的微信聊天中承诺于2019年10月30日返还剩余货款149875.18元，并同意补偿利息，否则承担因起诉产生的律师费，同时宇柯诚公司也提交了证据证明其已就本案纠纷实际支出2万元律师费，其在本案中也仅要求旭峰建材公司返还货款148139.5元。因此，宇柯诚公司关于返还货款及要求旭峰建材公司支付资金占用费及承担律师费2万元的诉讼请求，合理有据，本院均予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故旭峰建材公司应向宇柯诚公司支付的资金占用费应以148139.5元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2019年10月31日起计至全部款项清偿之日止。关于许海生的连带责任问题。旭峰建材公司为自然人独资的有限责任公司，许海生系其唯一股东，现许海生并未举证证明公司财产独立于其个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其应承担连带责任，故对于宇柯诚公司要求许海生对旭峰建材公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。旭峰建材公司、许海生经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州旭峰建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市宇柯诚贸易有限公司返还货款148139.5元及支付资金占用费（以148139.5元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2019年10月31日起计至全部款项清偿之日止）；二、广州旭峰建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市宇柯诚贸易有限公司赔偿律师费20000元；三、许海生对上述第一、二项判决确定的广州旭峰建材有限公司应负的债务承担连带清偿责任；四、驳回广州市宇柯诚贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3663元，由广州旭峰建材有限公司、许海生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  欧 妙人民陪审员  杨恒清二〇二〇年八月十八日书 记 员  杜嘉华