四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2221号 原告：包世毅，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道北段**附**。统一社会信用代码91512021567609052U。 负责人：向自强，经理。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 原告包世毅与被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包世毅的委托诉讼代理人李丁、被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司的委托诉讼代理人徐发芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包世毅向本院提出诉讼请求：1.确认死者安礼彬为本案机动车交通事故责任强制保险中的受害人和机动车第三者责任保险的第三者；2.判令被告在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告22万元。诉讼过程中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险等，并缴纳了保费。2019年7月28日，原告驾驶川Ｍ×××××号小型普通客车行驶至安岳县偏岩乡场镇至筒车村村道2ｋｍ＋100ｍ（安岳县偏岩乡至筒车村12组）三岔路口处，与其行驶方向左侧路口驶出由死者安礼彬驾驶（右转弯）的未注册登记三轮摩托车相碰撞，造成安礼彬当场死亡及两车受损的道路交通事故。8月19日，安岳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故主要责任，死者安礼彬承担事故次要责任。10月22日，经安岳县交通事故人民调解委员会调解，原告与安礼彬直系亲属达成调解协议，由原告一次性赔偿安礼彬近亲属经济损失33万元。该33万元由原告支付了22万元，被告在交强险范围内支付了11万元。因此次交通事故发生在商业三者险保险期内，被告理应赔付原告已支付的赔偿款22万元，但被告却以保险免责条款中约定“驾驶人在事故发生后逃逸的，保险人不承担赔偿责任”为由拒赔。因原告投保时系被告的业务员代签投保单等保险单据，且被告的业务员并未对免除被告责任的条款对原告履行提示、说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，商业三者险免责条款对原告不发生效力，被告应向原告承担赔偿责任。原告因此提起诉讼，以达如上请求目的。 中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司辩称，原告并非委托被告的业务员代办投保手续，而是委托的其他代理人在被告处办理机动车交通事故责任强制险及含三者险在内的商业险等投保手续，被告已将商业险中的免责条款向原告的委托代理人尽到提示、说明义务，且原告已缴纳保费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保费的，视为对其代签字或者盖章行为的追认”之规定，案涉保险合同已对原告发生效力。本案所涉道路交通事故系原告酒后驾车造成，且事故发生后原告弃车逃逸，根据商业险责任免除条款第二十四条第（二）项“事故发生后驾驶人逃逸的，保险人不负责赔偿”的约定，被告不应向原告承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（2019）安岳交通调解字第138号人民调解协议书、谅解书、收条来源合法，与本案相关联，且能相互印证；机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险条款免责事项说明书与中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单相互印证，与本案有关联，对上述证据的证明效力均予以确认。司法鉴定意见书未附鉴定机构证书及鉴定人执业资格证，形式要件不合法，对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月21日，原告作为投保人和被保险人为川Ｍ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、含三者险等险别的综合商业保险（以下简称商业险），并缴纳保费，他人代原告在投保单、投保人声明单上签名。保险期间自2018年12月21日13时起至2019年12月21日24时止；交强险死亡伤残保险责任限额为11万元，商业三者险责任限额100万元（不计免赔）。《机动车综合商业保险条款（2014版）》中的责任免除条款使用加黑加粗字体，其中第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。《机动车综合商业保险免责事项说明书》对“饮酒”释义为“驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20ｍｇ／100ｍｌ的”。 2019年7月28日，原告驾驶川Ｍ×××××号小型普通客车从安岳县偏岩乡筒车村7组往偏岩乡场镇行驶。当日13时许，行驶至安岳县偏岩乡场镇至筒车村村道2ｋｍ＋100ｍ（安岳县偏岩乡至筒车村12组）三岔路口处，与其行驶方向左侧路口驶出由安礼彬驾驶右转弯的未注册登记三轮摩托车相碰撞，造成安礼彬当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告弃车逃逸，后返回事故现场。2019年8月19日，安岳县公安局交通警察大队作出第512021120190000118号《道路交通事故认定书》，认定原告“饮酒后驾驶机动车行经路口估计不足、操作不当，发生事故后弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第七十一条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”规定，应承担事故主要责任，死者安礼彬承担事故次要责任。10月22日，经安岳县交通事故人民调解委员会调解，原告与死者近亲属达成由原告一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等一切经济损失33万元的调解协议。同日，死者近亲属收到原告支付的22万元赔偿款，并谅解原告。12月31日，被告在交强险范围内向死者近亲属预付赔偿款11万元。因被告拒绝赔偿原告已支付的22万元赔偿款，致形成本案诉讼。 本院认为，无论案涉保险合同投保单上的签名系原告委托的代理人所签，还是被告的业务员代签，因原告已交纳保费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保费的，视为对其代签字或者盖章行为的追认。”规定，案涉保险合同对原告已生效。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，保险合同中免除保险人责任的条款应由保险人向投保人履行提示和明确说明义务，否则不生效。案涉免责条款使用了加黑加粗字体，免责条款的免责事由含“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”情形，因《道路交通事故认定书》已认定原告发生道路交通事故后弃车逃逸、违反《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，应认定被告就免责条款已向原告尽到提示义务，免责条款对原告产生法律效力。原告主张被告应承担本案商业三者险责任，没有事实和法律根据，本院不予支持。原告自愿放弃要求确认死者安礼彬为案涉道路交通事故交强险的受害人和商业三者险中第三者的诉讼请求，系其权利的自由处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条、第十一条第一款规定，判决如下： 驳回原告包世毅的诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告包世毅负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  杨副菊 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  龚 军 书 记 员  王 田