wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初8664号 原告：李含涛，男，1969年12月23日生，居民身份证号码 320321196912232219，汉族，住丰县凤城镇物资开发公司宿舍5 单元402室。 委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。 被告：王红亮，男，1984年5月2日生，居民身份证号码 320321198405024238，汉族，住丰县凤城镇在水一方二期33号楼 2单元西户。 原告李含涛与被告王红亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭分别于2020年4月7日、2020年8月13日公开开庭进行了审理。2020年4月7日开庭时原告李含涛的委托诉讼代理人渠清、被告王红亮到庭参加诉讼；2020年8月13日开庭时原告李含涛的委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼，被告王红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李含涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红亮支付油漆款95700元及逾期付款损失（以95700元为基数，按照同期中国银行贷款利息的1.5倍计算，从2016年11月30日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年原告和被告王红亮开始经济往来，被告王红亮购买原告的油漆，双方口头约定了送货方式及付款方式等。2016年1月30日，原告与被告进行对账结算，被告尚欠原告货款75000元并给原告出具欠条一份，并在欠条上签名。原告称出具欠条后，被告又购买了原告价值20700元的油漆。被告共欠原告货款95700元未付。经多次催要未果。 被告王红亮辩称：欠条中注明的数额和原告起诉的数额不一致；被告不是适格主体。 经审理查明：2014年原告李含涛与被告开始经济往来，被告王红亮购买原告的油漆，口头约定了货物交付方式、付款方式等。2016年11月30日，经双方对账，被告欠原告油漆款75000元，并给原告出具欠条一份，载明欠款数额为75000元，并在上面签名。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本案焦点为：1、被告是否是适格主体；2、被告王红亮是否应支付原告李含涛货款95700元。 本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定向被告王红亮提供油漆，2016年11月30日经结算，被告欠原告油漆款75000元未付，并给原告出具欠条一份。被告王红亮应当支付原告货款75000元。对于被告辩解其不是适格主体，被告应该是其欠条上书写的“悦达车业”，但其并未提供悦达车业认可其签署欠条上75000元债务的证据予以证明，且欠条上也没有加盖“悦达车业”公章，本院对其辩解不予认可。对于原告主张的95700元，庭审中原告仅提供75000元的欠条，并未提供有关20700元油漆款的证据，对于该20700元本院不予支持。关于违约损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告就违约金或者违约金的计算方法并未作出明确约定，原告主张逾期付款损失，符合前述规定。但鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率之一标准已经取消，故对于原告李含涛主张的逾期付款损失，应以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月30日计算至2019年8月20日；以75000元为基数，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李含涛支付货款75000元及违约损失（以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月30日计算至2019年8月20日；以75000元为基数，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李含涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元（原告已预交）、公告费260元，合计2574元，由被告王红亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  孙素贞 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  张 玲 书 记 员  丁 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终321号 上诉人（原审被告）：追觅科技（天津）有限公司。住所地：中华人民共和国天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-2112。 法定代表人：俞浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张银英，北京恒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited）。住所。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔div> 代表人：SIMONJOSEPHFORRESRER，该公司集团知识产权总监。 委托诉讼代理人：吴小曲，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 上诉人追觅科技（天津）有限公司（以下简称追觅公司）因与被上诉人戴森技术有限公司（以下简称戴森公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）津03知民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 追觅公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京知识产权法院审理。事实与理由：本案系侵害发明专利权纠纷，根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》的规定，探索由北京知识产权法院集中管辖京津冀地区技术类知识产权案件，本案属于京津冀地区技术类知识产权案件，故应由北京知识产权法院审理。 戴森公司未作答辩。 戴森公司向原审法院起诉，请求判令追觅公司：1.立即停止侵害戴森公司享有的ZL200780027328.0号“手持式清洁设备”发明专利权（以下简称涉案专利），即立即停止制造、销售、许诺销售落入涉案专利权保护范围的吸尘器产品；2.立即销毁用于制造侵权产品的设备、模具以及工具，销毁库存侵权产品、半成品；3.赔偿戴森公司经济损失100万元；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：戴森公司系涉案专利的专利权人，该专利权至今有效。戴森公司发现追觅公司销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品，并于2019年11月15日及2019年12月3日，分两次从追觅公司在天猫商城运营的“追觅电气旗舰店”公证购得被诉侵权产品，被诉侵权产品载明产品制造商为追觅公司。追觅公司的行为已构成侵权，应当停止侵权，赔偿损失。 追觅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京知识产权法院审理。 原审法院认为，本案系戴森公司起诉追觅公司侵害其发明专利权引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，追觅公司住所地位于天津自贸试验区，属于原审法院辖区。同时依据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》中关于“天津市第三中级人民法院管辖发生在天津市辖区有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的一审知识产权民事和行政案件”的规定，本案属于侵害专利权纠纷，原审法院依法对本案具有管辖权。 原审法院裁定：驳回追觅公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由追觅公司负担。 本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件，本案上诉的争议焦点为原审法院对本案是否有管辖权。 民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，戴森公司起诉追觅公司侵害其发明专利权，并提交了初步证据，追觅公司住所地位于天津自贸试验区，根据上述规定及人民法院关于知识产权案件管辖权的具体规定，原审法院作为被告住所地管辖专利纠纷一审案件的法院，对本案有管辖权。追觅公司主张本案应由北京知识产权法院管辖的上诉理由缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 综上，追觅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  崔 宁 审判员  于志涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理李庆瑾 书记员宋子怡 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终321号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：童海超             审判员：崔 宁、于志涛                                                     法官助理：李庆瑾                       书记员：宋子怡                               裁判日期                       2020年8月21日                               涉案专利                       “手持式清洁设备”发明专利             （ZL200780027328.0）                               关 键 词                       发明；专利；管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：追觅科技（天津）有限公司；             被上诉人（原审原告）：戴森技术有限公司（Dyson Technology Limited）。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回追觅科技（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       侵害专利权案件的管辖权                               裁判观点                       因侵害专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5780号原告：王增昊，男，1999年2月20日出生，汉族，无业，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。被告：山东行乐文化发展有限公司，住所地济南市市中区共青团路**绿地中心商业裙楼****003铺。法定代表人：孔岳。原告王增昊与被告山东行乐文化发展有限公司（以下简称行乐文化公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增昊的委托诉讼代理人赵尊鲁、关勤到庭参加诉讼。被告行乐文化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2019年4月、5月、6月、7月工资共计12875元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月12日原告经人介绍入职被告处从事营销经理工作，工作地点为绿地中心NASA酒吧，工资为基本工资每月3000元，另加业务提成。2018年11月升职为营销总监，工资调整为基本工资每月6000元，另加业务提成。2019年6月工资调整为4000元，另加业务提成。经核算，自2019年3月起至2019年7月15日被告闭店时止，被告拖欠原告工资共计12875元。2019年11月13日原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月25日作出济市中劳人仲案[2019]第956号仲裁裁决。原告对于裁决书中第一项和第二项裁决予以认可。但济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会以原告曾于2019年7月18日提出过要求支付拖欠工资的仲裁请求为由驳回原告要求支付拖欠工资的仲裁请求。原告认为其适用法律错误。因原告前后两次申请劳动仲裁的被申请人并不相同，即两次的仲裁请求中的义务履行主体不相同，故两次劳动仲裁的仲裁请求不相同，原告并未基于同一仲裁请求又申请仲裁。济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会错误适用法律导致其未对原告要求被告支付工资的仲裁请求进行实质性审理。为维护原告作为劳动者的合法权益，原告无奈诉至法院，望查明事实，判如所诉。行乐文化公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王增昊曾于2019年7月18日以行乐文化公司、尹晟、刘嘉祥、周长瑞、孔岳为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张拖欠的3月、4月、5月、6月、7月工资和提成，该委经审理作出济市中劳人仲不[2019]第622号仲裁决定书，决定：“对王增昊的仲裁申请，本委不予受理。”原告王增昊不服该决定，在法定期限内诉至本院，后因其未按期预交案件受理费，本院作出（2019）鲁0103民初8070号民事裁定书，裁定：“本案按原告王增昊撤回起诉处理”。后原告王增昊又于2019年11月6日以行乐文化公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认双方之间的劳动关系及自2019年8月起解除劳动关系，并主张经济补偿金及拖欠的2019年3月、4月、5月、6月、7月劳动报酬，该委经审理作出济市中劳人仲案[2019]第956号仲裁裁决书，其中“本委认为”处载明：“关于工资。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定：‘符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理：（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；（二）案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的。’2019年7月18日，申请人以要求被申请人一次性支付3、4、5、6、7月拖欠的劳动工资和提成，向本委申请仲裁。本委于2019年7月24日作出济市中劳人仲不[2019]第622号仲裁决定书，对王增昊的仲裁申请不予受理。因此，对于申请人主张的2019年3月、4月、5月、6月、7月劳动报酬共计24208元的仲裁请求，本委不予受理。……”并裁决：“一、申请人王增昊与被申请人山东行乐文化发展有限公司自2018年8月12日起至2019年7月15日止存在劳动关系。二、被申请人山东行乐文化发展有限公司向申请人王增昊支付经济补偿5400元。三、驳回申请人王增昊的其他仲裁请求。”原告王增昊不服该裁决，在法定期限内诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、济市中劳人仲不[2019]第622号仲裁决定书、（2019）鲁0103民初8070号民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告对于济市中劳人仲案[2019]第956号仲裁裁决第一、二项无异议，被告亦未就该仲裁裁决诉至法院，故对于该仲裁裁决第一、二项，本院予以确认。对于原告在本案中主张的2019年4月、5月、6月、7月工资，本院认为，劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁定的，应视为劳动争议仲裁机构已经对该劳动争议作出处理。原告王增昊曾就3月、4月、5月、6月、7月工资和提成于2019年7月18日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出济市中劳人仲不[2019]第622号仲裁决定书后，原告王增昊不服该决定向本院提起诉讼，后因其未按期预交案件受理费，本院作出（2019）鲁0103民初8070号民事裁定书，按王增昊撤回起诉处理。故济市中劳人仲不[2019]第622号仲裁决定书已经发生法律效力。后王增昊再次向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求中包含2019年3月、4月、5月、6月、7月劳动报酬，该委作出济市中劳人仲案[2019]第956号仲裁裁决书后，原告不服该裁决诉至本院。原告在本案中主张的2019年4月、5月、6月、7月工资，违反了民事诉讼一事不再理原则，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、原告王增昊与被告山东行乐文化发展有限公司之间自2018年8月12日起至2019年7月15日止存在劳动关系。二、被告山东行乐文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王增昊经济补偿5400元。三、驳回原告王增昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东行乐文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年八月四日书记员 胡桂娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2923号 原告：陈玲，女，汉族，1967年7月25日，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈济平，广西民兴律师事务所律师。 被告：广西富满地农资集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区桃源路**，统一社会信用代码：914500001982216252。 法定代表人：黄飞，董事长。 委托诉讼代理人：石珊，广西桂弘冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德清，广西桂弘冠律师事务所律师。 第三人：龙小健，男，1960年12月26日出生，汉族，住址：南宁市青秀区，现羁押于贵港看守所。 原告陈玲与被告广西富满地农资集团股份有限公司、第三人龙小健破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告陈玲及其诉讼代理人陈济平，被告广西富满地农资集团股份有限公司的诉讼代理人石珊到庭参加了诉讼。第三人龙小健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有借款债权本金以及利息合计3008000元，其中本金160万元，利息140.8万元（按年利率24%计算，从2015年1月15日至2018年9月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，第三人以被告资金紧张为由，向原告提出借款，同时给出3分月息。当时第三人是被告监管财务的副总，出于这样的身份，其行为代表公司，他也明确是单位借款。原告遂将款转入被告账户。2019年8月，被告进入破产重整程序，原告进行债权申报时被管理人告知属于第三人个人债务，与被告无关。本人不服，请求判如所请。 被告富满地公司答辩称：1、借条上明确注明借款人是龙小健并由其签名，其要求原告将借款转入指定账户，原告与龙小健之间的借贷关系成立。2、龙小健不是该公司的法定代表人或负责人，不是代表行为，借条上也无被告盖章，不是公司借款，被告不是借款人与原告不存在借款关系，该笔借款是龙小健的个人借款。3、龙小健在向原告借款前，挪用了公司的巨额资金，其为了避免被追究刑事责任，到处借钱归还其挪用的资金，直到2015年年初被立案调查，还有8千多万被挪用的资金未归还，本案借款是龙小健向原告借款用以偿还被告，该事实与龙小健出具的借条相互印证。 被告龙小健未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富满地公司亦提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将各方质证意见记录在案。 根据各方质证情况，本院查明：2015年1月15日，第三人龙小健给原告出具一张借条，内容为“今借到陈玲人民币现金110万元，转入富满地公司账户。借款人龙小健”。原告于当日向富满地公司银行账户转入110万元，之后又应龙小健要求再次转入50万元。 本院2018年7月19日作出（2018）桂01破申24号民事裁定，受理原告富满地公司提出的破产重整申请，并于2018年9月25日指定广西德弘冠破产清算有限公司为原告管理人。原告向被告管理人进行了债权申报，被告管理人于2019年8月25日函复原告，认为原告申报的债权属于龙小健个人借款，与被告无关。原告不服，于2019年9月16日向本院递交诉状，提出诉请如前。 还查明，第三人龙小健自2013年9月起先后担任富满地公司部门经理、董事、副总经理、副总裁等职务。2014年6月，富满地公司下发《关于广西富满地农资集团股份有限公司调整经营班子工作分工的通知》，决定副总裁龙小健协助执行总裁分管财务管理部、融资部、担保公司。因涉嫌经济犯罪，龙小健于2015年3月27日被公安机关采取强制措施。2020年6月28日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂刑终126号刑事判决书，认定龙小健犯骗取票据承兑罪、虚开发票罪、犯挪用资金罪，判处有期徒刑有期徒刑十五年。现已移送梧州监狱执行。 本院认为：从原告持有的借条看，本案借款为第三人龙小健以个人名义所借，龙小健出具借条时仅是富满地公司副总裁和部门负责人，并非富满地公司的法定代表人或负责人，其向原告借款的行为不能视为履行职务的行为，因此不能认定原告与富满地公司存在借款关系，原告出借的款项是其与龙小健个人之间的借款，应由龙小健个人负责偿还。本院对原告要求确认对被告富满地公司享有借款债权的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈玲的诉讼请求。 本案案件受理费30864元，由原告陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定。开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年八月十八日 书记员 覃晓雯
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16563号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码91442000668247505C。 负责人：陈国梁，行长。 委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：钟永生，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请人钟永生信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟永生名下价值相当于61429.03元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人钟永生名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（保全价值为61429.03元）。查封期间，被查封的财产由被申请人钟永生保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年八月六日 书记员  吴巧漩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15706号 原告：相秀云，女，1951年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：徐萍，系相秀云的女儿。 被告：中海外房地产（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈凌，无职务。 委托诉讼代理人：薛杰，男，系该公司员工。 原告相秀云与被告中海外房地产（青岛）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相秀云的委托诉讼代理人徐萍及被告中海外房地产（青岛）有限公司的委托诉讼代理人薛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相秀云向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房意向金10万元及以10万元为基数按银行同期基准贷款利息4.75%（100000×4.75%×2年3个月）计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月初被告公开宣传，将由其开发建设黄岛区长江东路的京华悦海小区商品房项目，确保2020年12月31日前可交房，同时还声称，团购且先交意向金者可以优先选房。原告于2018年4月7日按被告的要求向其指定的账号通过银联汇入10万元整，作为预交的购房意向金，被告当场承诺随后可安排原告选房。现距原告交付意向金之日已过去将近了将近两年的时间，被告至今未按约安排原告选房。日前，原告去房屋建设现场查看方得知，相关建设地块仍为荒地，尚未破土动工，在余下来的九个月时间交房已经不可能，原告当初的购房居住目的已经无法实现。原告认为，被告在订立合同的过程中恶意磋商，违反诚实信用原则诱使原告向交付资金，已构成了缔约过失，应当返还原告的10万元意向金并赔偿原告的利息损失。 中海外房地产（青岛）有限公司辩称，原告向被告支付的款项为10万元，原告所称支付的款项为购房意向金，被告对此款项并不认可为购房意向金，所支付的利息被告也不予承担。原告在诉状中主张的双方并未签订书面合同，对此所支付的款项也未约定为购房意向金，被告不承担低约过失责任。原告向被告支付的10万元款项从法律角度来说属于不当得利，并没有给原告造成任何经济损失。被告认为不应支持该款项以购房意向金的形式返还。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，相秀云因欲购买中海外房地产（青岛）有限公司开发的京华悦海小区商房屋向中海外房地产（青岛）有限公司银行账户转账10万元。至今相秀云未能在该小区购得房屋，中海外房地产（青岛）有限公司亦未返还10万元。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。本案中，相秀云、中海外房地产（青岛）有限公司虽未签订任何合同，但相秀云向中海外房地产（青岛）有限公司转账支付10万元款项，该公司亦确认收到该款项，虽并未说明并证明款项性质，而结合中海外房地产（青岛）有限公司系房地产开发公司的性质，相秀云所述该10万元为购房意向金的说法较为合理。现双方未能达成房屋买卖的合意，相秀云要求中海外房地产（青岛）有限公司退还购房意向金10万元的请求合法有据，本院予以支持。中海外房地产（青岛）有限公司未及时返还购房意向金，应承担违约责任。相秀云主张以10万元为基数自2018年4月7日起至2020年7月7日止按年利率4.75%计算利息10687.5元，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中海外房地产（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内退还相秀云购房意向金10万元； 二、中海外房地产（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内给付相秀云利息10687.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元,由中海外房地产（青岛）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年八月十三日 法官助理任文婷 书记员邓萍
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1798号申请执行人：金建国，男，1972年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。被执行人：杨树南，男，1961年5月7日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人金建国与被执行人杨树南买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为：被执行人支付货款370700元及逾期付款利息19350.54元（以370700元为基数，自2019年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率4.35%年利率的1.5倍计算，暂计至2020年5月6日计19350.54元，要求计算至实际履行之日）。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其进行调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案执行标的额现已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并其作出罚款1000元（尚未缴纳）的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1798号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年八月十三日书记员 钟一斌
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保789号 申请人：吴学刚，男，汉族，1967年11月2日出生，现住昌邑市。 被申请人：昌邑市奎聚街道小绿堡幼儿园，住所地昌邑市新昌路**潍水蓝湾小区。 法定代表人：刘刚。 申请人吴学刚与被申请人昌邑市奎聚街道小绿堡幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款346800元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款346800元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年八月十九日 书记员  翟忠勇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初9043号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙裕街****2-1，统一社会信用代码915001126220974171。法定代表人：田永彬，职务：总经理。委托代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅，女，1980年12月31日出生，汉族，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，系该原告的员工。被告：袁媛，女，1975年4月9日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告袁媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆新天域物业服务有限公司的委托代理人杨秋、熊胜梅以及被告袁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新天域物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2016年3月起至2019年5月止共计39个月的物业服务费3198元、公摊费234元，共计3432元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得该小区的物业管理资格。被告系该小区X幢XX-X的业主，享受了原告提供的物业服务却不缴纳物业服务费、公摊费，到目前为止已拖欠原告从2016年3月起至2019年5月止共计39个月的物业服务费3198元、公摊费234元，共3432元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告袁媛辩称：其确认没有缴纳物业服务费，但具体从什么时候开始未缴费记不清了，印象中从2019年开始才没有交物业费。其不同意原告要求其支付物业服务费的请求，2010年开始其居住的X幢楼房外墙渗水，多次向原告反映情况，原告均未解决，且翠堤春晓小区与原告之间签订的合同是无效合同，其不认可原告提供的物业服务。经审理查明：原告系成立于1999年3月17日的有限责任公司，经营范围包含物业管理服务（贰级）等。2010年12月24日，重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》，该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月30日止。另查明，被告袁媛系翠堤春晓小区X幢XX层X号房屋的业主，该房屋建筑面积为81.8平方米，为高层住宅。原告向被告发出书面催收信函，催告被告缴纳从2016年3月起至2019年5月止期间拖欠的物业服务费及公摊费未果，原告遂以前述请求诉至本院。本案庭审中，原告确认被告拖欠其物业服务费总计为3190.2元。还查明，该小区另有业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、重庆新天域物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号民事判决书，判决翠堤春晓小区业主委员会与重庆新天域物业服务有限公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及重庆新天域物业服务有限公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、社区证明、房屋登记查询信息、催收函、（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然被告所在的翠堤春晓小区业主委员会与原告于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同且已经过期，但原告作为具有二级资质的物业服务企业在2010年12月至2019年5月期间事实上为被告等小区业主提供了物业服务，故被告仍然应向原告支付此期间的物业服务费，具体费用可参照《翠堤春晓小区物业服务合同》约定的标准计算。现原告按照该合同约定的住宅高层1元/月/平方米（建筑面积）的标准要求被告支付物业服务费并无不当，本院予以支持。被告虽提出原告未能提供合格的物管服务等抗辩意见，但未能提交证据对此予以证实，本院对被告的该意见不予采纳；被告并提出其系从2019年开始才欠缴物业费的主张，但未能提供缴费收据等相关证据证实其已足额缴纳2019年以前的物业服务费，故本院对原告关于被告自2016年3月开始拖欠物业服务费及公摊费的主张予以支持。照此计算，从2016年3月至2019年5月，被告共计欠交的物业服务费应为3190.2元（81.8元/月×39个月）。同时，原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水客观上存在水电公摊费用，被告亦应支付该费用，本院亦酌定参照合同约定的每户6元/月的标准予以支持，即在2016年3月至2019年5月期间被告共计欠交公摊费为234元（6元/月×39个月）。综上，被告欠交的物业服务费和公摊费共计为3424.2元，现原告要求被告支付上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司2016年3月起至2019年5月止期间的物业服务费3190.2元、公摊费234元，合共3424.2元。二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告袁媛负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，限被告袁媛于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆新天域物业服务有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶二〇二〇年八月三十一日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执303号申请执行人：杨朝选，男，汉族，1975年10月2日出生，住河南省许昌市魏都区被执行人：黄云华，女，汉族，1976年11月27日生，住河南省许昌县。本院在执行杨朝选与黄云华借款合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初1854号民事判决书已发生法律效力。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过网络查询，扣划被执行人账户内存款4153.78元交付申请人。经查被执行人名下登记有东风牌汽车一辆，已被诉讼保全，但无法实际控制。通过线下查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人及其法人纳入失信名单并限制高消费。申请人于2020年8月4日同意本院对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临颍县人民法院（2020）豫1122执303号的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年八月四日书记员 李 勇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1399号原告：柯宗武，男，汉族，1990年4月12日出生，木工，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘菊，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：潘阳，男，汉族，1973年6月30日出生，职业不详，住湖北省黄梅县。被告：湖北朗晨母婴用品有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路秦家巷。统一社会信用代码法定代表人：陈海平，该公司经理。原告柯宗武诉被告潘阳、湖北朗晨母婴用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。在审理过程中，原告柯宗武于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告柯宗武的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯宗武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯宗武负担。审判员  张珣二〇二〇年八月五日书记员  石晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12236号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林华民，男，汉族，1959年6月2日出生，住广东省茂名市茂**，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告林华民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告林华民经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××93，对应信用卡卡号：62×××13、62×××92。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金58654.6元、利息4169.16元、逾期还款违约金12848.76元、手续费1147.03元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金58654.6元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金58654.6元、利息4169.16元、违约金12848.76元、手续费1147.03元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林华民在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58654.6元、利息4169.16元、违约金12848.76元、手续费1147.03元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执恢95号申请执行人：中宁县红枣商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：白成宝，该商会会长。委托诉讼代理人：陈发全，男，1958年1月14日出生，汉族，初中文化，系该商会员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：白小东，男，1965年10月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王月红，女，1966年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：白晶晶，女，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：白岩，男，1990年9月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2391号民事判决书，在执行申请执行人中宁县红枣商会与被执行人白小东、王月红、白晶晶、白岩民间借贷纠纷一案过程中，以各被执行人名下无可供执行的财产为由，于2018年12月3日以（2018）宁0521执480号执行裁定书依法终结了本案的本次执行程序。现申请执行人中宁县红枣商会向本院提交书面申请，申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0521民初2391号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年八月十二日书记员  尹晓青
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0225民初383号 原告：夏守长，公民身份号码2302251989********，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住甘南县甘南镇豪庭世家**楼****。 委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。 被告：刘维敏，公民身份号码2302251982********，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住甘，住甘南县东阳镇隆盛村九屯div> 原告夏守长诉被告刘维敏民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告夏守长及其委托诉讼代理人赵松松到庭参加诉讼，被告刘维敏经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏守长向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付借款本息46000.00元及逾期利息（以40000.00元本金为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日起计算逾期利息至欠款付清止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月10日，被告因经营生意需要，从原告手中借款本金40000.00元，约定年利1.5分。2016年1月10日至2017年1月10日，偿还了部分利息，大约2000.00元，被告重新出具本金40000.00元借据。2018年1月10日因到期一年利息6000.00元利息未予偿还，被告重新出具46000.00元本息借据，约定于2018年12月30日前偿还欠款，但上述欠款至今分文未还。现到期后原告多次索要，被告迟迟不予偿还，故原告诉至法院。 被告刘维敏未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对原告提交的借据三张、微信截图三张，与原告陈述借款过程相一致，证据之间相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告因经营生意需要，从原告手中借款本金40000.00元，约定年利1.5分。2016年1月10日至2017年1月10日，被告偿还了部分利息并重新出具本金40000.00元借据。2018年1月10日因到期一年利息6000.00元利息未予偿还，被告重新出具46000.00元本息借据，约定于2018年12月30日前偿还欠款，但上述欠款至今分文未还。 本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告借款本金40000.00元、利息6000.00元有被告出具的三张借据为证，且三张借据与原告陈述借款过程高度吻合，原被告之间的民间借贷关系成立。被告未出庭、未答辩、未提交任何证据，视为放弃答辩权。借据中约定借款46000.00元于2018年12月30日前一次性还清，现借款期限已至，被告尚未还款，原告有权随时主张债权，要求被告履行还款义务。对原告要求被告以40000.00元本金为基数，按照年利率6%给付逾期利率的请求，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘维敏于本判决生效后五日内偿还原告夏守长借款本金40000.00元，利息6000.00元，本息合计46000.00元；并以40000.00元本金为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息直至欠款付清为止。 案件受理费950.00元，公告费475.00元，均由被告刘维敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  白晓波 人民陪审员  黄宏伟 人民陪审员  申 海 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  乔 娜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1862号原告：山西晋隆建设发展有限公司。住所地：太原市解放路东头道巷**泛华小区****。法定代表人：孙×，该公司董事长。委托代理人：武×，山西太初律师事务所律师。被告：高×，现住吕梁市。被告：李×，现住吕梁市。原告山西晋隆建设发展有限公司诉被告高×、李×追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西晋隆建设发展有限公司诉请：1、判令被告偿还原告已付的银行贷款本息51536.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月18日，被告高×与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的××区房，建筑面积113.94平米，购房款总价513924元。合同签订后，被告支付总房款30%首付款163924元，剩余70%购房款350000元办理银行按揭。现因被告未如期支付银行贷款，中国建设银行股份有限公司吕梁分行依据与被告高×、李×签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与原告签订的《个人住房（商业供方）借款最高额保证合同》的约定，扣划原告保证金51536.36元，并之后仍将继续。原告认为，被告未如期向建行支付按揭贷款致使原告承担担保责任，根据双方合同约定及相关法律规定，原告承担担保责任后有权向被告追偿。为维护原告合法权益，诉至法院。二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年12月18日，原告与被告高×签订了《商品房买卖合同》，被告高×购买了原告开发的××区房，购房总价513924元，约定被告支付总房款的30%首付款163924元，剩余70%购房款350000元办理银行按揭。二被告于2012年1月12日与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告于2011年11月5日与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订《中国建设银行商品房销售贷款合作协议》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告对其开发的的泛华盛世小区购房贷款债务人承担连带保证担保。另查明，二被告停止偿还贷款后，中国建设银行股份有限公司吕梁分行扣划原告保证金51536.36元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，二被告应当按照合同约定偿还银行贷款，二被告停止偿还贷款及利息的行为构成违约。现原告请求二被告偿还其已付的银行贷款及利息共计51536.36元，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高×、李×于本判决生效后十五日内偿还原告山西晋隆建设发展有限公司代付的银行贷款本息共计51536.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓玮
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1995号冯雷、王春海：本院在执行申请执行人冯雷与被执行人王春海买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月26日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1307号 原告：吴谋福,男,汉族，1974年5月25日生,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：肖森兵,男,汉族，1975年4月10号出生,住安徽省霍山县。 原告吴谋福与被告肖森兵买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴谋福及委托诉讼代理人李长兵到庭参加诉讼,被告肖森兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴谋福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即付清拖欠原告货款4500元，利息585元，代理费450元，合计5535元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系事实上的买卖合同关系。2019年6月6号被告因生活之需在原告处共购买了6500元的家俱，立有字据一份(详见欠条复印件附后)，并承诺在短期内付清。遗憾的是,约定期届满后经原告多次催要被告偿付2000元,对下剩的4500元借故迟迟不予兑付。鉴于此,为维护原告的合法权利,特提出民事诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未予答辩，也未向本院提交相关证据。 经审理查明：原告从事家俱销售业务，2019年6月6号被告在原告处共购买了6500元的家俱，立字据一份，承诺在2019年6月底前付清（已给付2000元）。约定期届满后，被告对下剩的4500元迟迟不予支付。双方书面约定给付期限，未约定利息。 以上事实，有原、被告身份证复印件、欠条等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告从原告处购买家俱双方之间形成买卖合同关系，原告履行交付货物结算后，被告理应支付全部货款，故原告要求被告支付剩余家俱款的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定利息，原告要求给付利息的诉求不能成立；原告诉请代理费无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖森兵于本判决生效之日起七日内给付原告吴谋福家俱款4500元。 上述款项交本院转付（开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账户名称：霍山县人民法院立案庭，账号：34×××10），并注明本案案号。 二、驳回原告吴谋福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖森兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王 蔓 书 记 员 汤盼盼 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1901号之一申请执行人吴仙土，男，1985年8月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人潘明奇，男，1972年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人罗利君，男，1984年9月30日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人吴仙土与被执行人潘明奇、罗利君为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8673号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴仙土于2020年04月26日向本院申请强制执行，要求被执行潘明奇、罗利君履行生效法律文书确定的债务311857.62元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘明奇、罗利君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘明奇、罗利君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘明奇、罗利君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗利君所有的车牌号为浙Ｊ7××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人潘明奇、罗利君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘明奇、罗利君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人吴仙土，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1901号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇二〇年八月七日代书记员 陈丹红
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4622号申请执行人胡欢。被执行人长沙青橙优选商贸发展有限公司。申请执行人胡欢申请执行被执行人长沙青橙优选商贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙青橙优选商贸发展有限公司银行存款人民币8000元，或扣留、提取被执行人长沙青橙优选商贸发展有限公司收入人民币8000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8134号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：毛家英，女，1962年8月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人毛家英借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12478号民事判决书，要求被执行人毛家英支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48074.98元。本院于2020年3月17日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人毛家英银行存款3376.4元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3326.4元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8134号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2572号 本院受理的申请人林丽娟与被申请人何莉娜财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初18697号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇二〇年八月五日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初215号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：山东金都百货股份有限公司，住所地，住所地招远市罗峰路**iv> 法定代表人：蒋强，总经理。 委托诉讼代理人：王日环，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曲喜红，女，系该公司员工。 被告：山东金都百货股份有限公司鑫怡分公司，住所地招远，住所地招远市城**鑫怡小区内> 负责人：蒋强。 原告宏联国际贸易有限公司与被告山东金都百货股份有限公司，山东金都百货股份有限公司鑫怡分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年7月22日向本院提交申请，要求撤回对被告山东金都百货股份有限公司，山东金都百货股份有限公司鑫怡分公司的起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告山东金都百货股份有限公司，山东金都百货股份有限公司鑫怡分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇二〇年八月十九日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5977号之一 原告：遵义市楚源建筑物资租赁站。住所地：遵义市长征镇。 经营者：杨威，男，1986年2月8日出生，汉族，住遵义市长征镇。 委托诉讼代理人：金世宾、梁东梅，该租赁站法律顾问。 被告：四川广元雄英建筑劳务有限公司。住所地：剑阁县下寺镇。 法定代表人：王丕甫，该公司总经理。 被告：王建虎，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告遵义市楚源建筑物资租赁站与被告四川广元雄英建筑劳务有限公司、王建虎建筑设备租赁合同一案中，本院在2020年6月9日作出裁定，对被告价值310000元的财产予以保全，现本案已经撤诉。2020年8月12日，原告向本院提出申请，称已经和被告达成和解，申请撤回对被告的起诉，要求解除对被告财产的保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被告四川广元雄英建筑劳务有限公司、王建虎价值310000元的财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢军 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈璐 书 记 员 易茜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16450号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：莫介庚，男，1978年1月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告莫介庚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告莫介庚经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告莫介庚向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年9月13日的信用卡透支本金85822.82元、利息9094.53元、违约金4116元及费用（分期手续费）5800元；并支付以信用卡透支本金85822.82元为基数，自2018年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告莫介庚承担。事实和理由：2012年10月3日，被告莫介庚与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告莫介庚拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告莫介庚仍未清偿。被告莫介庚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月3日，被告莫介庚（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告莫介庚在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告莫介庚发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告莫介庚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月13日，被告莫介庚尚欠上述信用卡透支本金85822.82元、利息9094.53元、违约金4116元及费用（分期手续费）5800元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告莫介庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告莫介庚与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告莫介庚发放了信用卡，被告莫介庚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告莫介庚应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告莫介庚偿还截至2018年9月13日的信用卡透支本金85822.82元、利息9094.53元及费用（分期手续费）5800元,并支付自2018年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金85822.82元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4116元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫介庚在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月13日的信用卡透支本金85822.82元、利息9094.53元及费用（分期手续费）5800元；并支付自2018年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85822.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告莫介庚承担（限被告莫介庚于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8113号之一申请执行人：赵爱丽，女，汉族，1982年1月28日出生，住郑州市惠济区。被执行人：林家焕，男，汉族，1983年12月14日出生，住广东省广宁县。赵爱丽与林家焕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29505号民事判决书已发生法律效力。林家焕未履行生效法律文书确定的义务，赵爱丽于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院已于2019年9月10日作出（2019）豫0105财保1626号民事裁定书，将被执行人林家焕名下（共同共有人高素培，郑房权郑字第1501292639-2）位于金水区郑花路****楼******（郑房权郑字第1501292639-1）房产予以查封，现需将上述房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人林家焕及居住人在本裁定送达之日起十日内迁出金水区郑花路99号12号楼4单元11层934号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年八月十日书记员  李旭
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2973号 申请执行人辛大国，男，汉族，1974年11月28日出生，住青岛市市**。 被执行人苏迎照，男，汉族，1973年11月26日出生，现羁押于山东省潍北农场监狱。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初XX号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。在案件的审理阶段，本院依据（2017）鲁0202民初XX号民事裁定书查封了被执行人名下的位于青岛市市南区徐州路XXXXXXXXXXXXX户房产，现查封期限已临近届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人苏迎照名下的位于青岛市市南区徐州路XXXXXXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年八月十日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初7087号原告：陈龙，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师（法律援助）。被告：广州卡奴宾制衣有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中南街海龙路******之二。法定代表人：梅玉贤。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。原告陈龙与被告广州卡奴宾制衣有限公司（以下简称卡奴宾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈龙及委托诉讼代理人湛奕彬，卡奴宾公司的委托诉讼代理人欧妍倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2007年1月至2020年3月31日存在劳动关系；二、被告支付2020年1月至2020年3月工资5660元；三、被告支付违法解除劳动关系赔偿金156000元。事实和理由：原告于2007年1月入职广州杜华仕服装有限公司，后入职被告。被告通过银行转帐和现金形式分两部分发放工资。被告应按原告平均工资为6000元补发2020年1月至2020年3月工资差额，支付违法解除劳动关系赔偿金。被告卡奴宾公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，陈龙等人向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认陈龙与卡奴宾公司自2007年1月至2020年3月31日存在劳动关系；二、卡奴宾公司支付2020年1月至2020年3月的工资差额3061元；三、卡奴宾公司支付违法解除劳动关系赔偿金156000元。2020年6月8日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案[2020]539-546号裁决书，裁决结果为：一、确认陈龙与卡奴宾公司自2012年11月9日至2020年3月31日期间存在劳动关系；二、卡奴宾公司支付2020年1月至2020年3月工资差额2629.1元；三、卡奴宾公司支付解除劳动关系经济补偿金34576.74元。陈龙不服，提起本诉。广州杜华仕服装有限公司（以下简称杜华仕公司）与卡奴宾公司的住所在同**楼，经营范围类似。卡奴宾公司自2012年11月9日成立。杜华仕公司的股东张仲森曾担任卡奴宾公司的法定代表人、监事。杜华仕公司于2017年9月19日注销。陈龙于2007年1月入职杜华仕公司，后来入职卡奴宾公司，期间岗位、待遇没有改变。陈龙的工资银行流水自2016年1月起显示对方户名为梁修珠等。杜华仕公司自2008年7月起为陈龙参加了社会保险。卡奴宾公司每月20日通过财务人员梁修珠等个人帐户发放上月工资。陈龙为证明卡奴宾公司存在现金发放工资的情况，提供了视频佐证。视频显示卡奴宾公司财务人员梁修珠让员工签署工资单据，再给员工拿台面上的信封，信封内装有该员工现金部分的工资。2020年1月14日至2020年2月8日，卡奴宾公司安排春节放假。卡奴宾公司自2020年3月21日起停工，于2020年4月12日停业。陈龙于2020年1月出勤13天。卡奴宾公司向陈龙支付了2020年1月至2020年3月工资3143元。本院认为：陈龙为卡奴宾公司提供有偿劳动。双方对于自2012年11月9日至2020年3月31日存在劳动关系没有异议，本院予以确认。卡奴宾公司自2012年11月9日成立前不具备用人单位主体资格，故陈龙要求确认2007年1月至2012年11月8日期间与卡奴宾公司存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。关于工资标准问题。陈龙称其离职前十二个月月平均工资为6000元，每月工资分银行转帐和现金两部分发放。陈龙提供的光盘视频，可以证明卡奴宾公司以现金方式发放工资，卡奴宾公司虽不予认可，但未能提供反驳证据，且审查卡奴宾公司提交的工资签收表，其公司员工的工资无论职位情况、工作情况，均为2000元左右，与常理不符。故本院对陈龙主张每月工资分为银行转账和现金发放予以采信。卡奴宾公司提交的工资签收表仅与银行转账部分工资一致，现其未能提供陈龙的工资构成及发放现金工资情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对陈龙主张其离职前十二个月月平均工资为6000元予以采信。关于工资差额问题。陈龙于2020年1月出勤13天。2020年2月至2020年3月，卡奴宾公司因疫情原因未能按时复工，第一个工资支付周期的工资应按正常工作时间工资标准发放，超过一个工资支付周期的工资按不低于广州市同期最低工资标准2100元的80%支付生活费。卡奴宾公司已经支付的工资应予扣除。经计算，卡奴宾公司应支付2020年1月至2020年3月工资差额8123.21元（6000元÷21.75天×13天＋6000元＋2100元×80%－3143元）。陈龙主张工资差额5660元没有超出法律规定，本院予以支持。关于赔偿金问题。陈龙主张卡奴宾公司违法解除劳动合同，未能举证证实。卡奴宾公司于2020年4月12日停业。卡奴宾公司决定提前解散，依法应支付解除劳动关系经济补偿金。陈龙主张于2007年1月入职杜华仕公司，提供了银行流水清单、历史缴费明细等佐证，本院予以采信。鉴于杜华仕公司与卡奴宾公司的注册地址存在高度一致性，经营业务类似等情况，陈龙主张其入职杜华仕公司的工作年限应合并至卡奴宾公司，本院予以采信。经核算，卡奴宾公司应向陈龙支付2007年1月至2020年3月解除劳动关系经济补偿金81000元（6000元×13.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告陈龙与被告广州卡奴宾制衣有限公司自2012年11月9日至2020年3月31日存在劳动关系；二、被告广州卡奴宾制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈龙支付2020年1月至2020年3月工资差额5660元；三、被告广州卡奴宾制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈龙支付解除劳动关系经济补偿金81000元；四、驳回原告陈龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州卡奴宾制衣有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年八月三十一日书记员  黄嘉琪钟细妹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6516号之一 解除保全申请人：西安闽夏商贸有限公司，住所地：西安市未央区阎家村高铁以北，统一社会信用代码：916101120810359333。 法定代表人：黄清荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超元，陕西端木律师事务所实习律师。 被申请人：中建四局第三建设有限公司（曾用名：中建四局第三建筑工程有限公司），住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**，统一社会信用代码：91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞，公司董事长。 本院在审理原告西安闽夏商贸有限公司与被告中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日根据（2020）黔0302民初6516号民事裁定书，依法对被申请人中建四局第三建设有限公司在中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行尾号为XXX账户内的存款1016762.09元予以冻结。申请人西安闽夏商贸有限公司于2020年8月13日向本院提交解封申请，要求解除对被申请人中建四局第三建设有限公司前述账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”的规定，裁定如下： 解除对被申请人中建四局第三建设有限公司在中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行尾号为4424账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王永红 二〇二〇年八月十三日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1947号原告：王命厚，男，1964年12月31日出生，汉族，无业，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江市嫩江镇新华街四委**。法定代表人：叶先荣，职务总经理。原告王命厚与被告黑河市佳润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王命厚的委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼，被告黑河市佳润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王命厚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资220000元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2020年7月期间原告在被告处工作，每月工资5000元，被告拖欠原告67个月工资，工资金额为220000元，被告为原告出具了工资表，并且法人签字确认。2020年7月31日，原告提出仲裁申请，嫩江市劳动人事争议仲裁委员会对此事不予受理。故原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告黑河市佳润房地产开发有限公司未到庭应诉，但本院依法对其法人叶先荣进行了询问，被告承认原告所提出的诉讼请求。原告王命厚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：黑河市佳润房地产开发有限公司出具的工资表一份、劳动仲裁不予受理通知书一份。证实，被告拖欠原告工资220000元的事实。被告黑河市佳润房地产开发有限公司未到庭，但在询问时对该证据予以认可。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑河市佳润房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告王命厚工资220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黑河市佳润房地产开发有限公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  祁彦钢二〇二〇年八月七日书记员  王天霄
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8298号原告：彭育智，女，汉族，1987年3月出生，住湖南省双峰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司城南家园分公司，住所地重庆市南岸区城南中二路**附**，统一社会信用代码91500108MA5YQDDL9F。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月出生，住重庆市铜梁县，系该公司员工。委托诉讼代理人：秦江宏，男，汉族，1994年4月出生，住重庆市忠县，系该公司员工。原告彭育智与被告重庆谊品弘渝科技有限公司城南家园分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭育智,被告重庆谊品弘渝科技有限公司隅成路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、秦江宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求:1.判令被告退回货款3.78元，并赔偿给原告1000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告因生活所需于2020年4月1日在被告处花费3.78元购得1块八宝干。发现已过期，该产品生产日期为2020年3月28日，保质期3天，原告认为不符合食品安全标准，影响食用安全，故诉至本院，望判如所请。被告重庆谊品弘渝科技有限公司城南家园分公司辩称，原告索赔是依据食品安全法148条，而该条的第一款明确指出消费者在购买生活产品用于生活消费而受到损害的前提下，才可请求支持惩罚性赔偿，而原告不符合上述三点：不是消费者，没有用于生活消费，没有受到损害；原告因同类产品状告被告的其他店面，根据三同原则，不予支持；根据渝高法（2016）77号文件的规定，消费者在明知知假买假时，请求惩罚性赔偿，因有违诚信原则，人民法院不予支持。当事人分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举示的小票、微信支付截图、八宝干、光盘的真实性都不认可，但是并未举示任何证据予以反驳，故本院对原告举示的上述证据的真实性予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年4月1日在被告处购买八宝干一袋，花费3.78元，被告向原告出具了购货小票。涉案产品包装上标注生产日期为2020年3月28日，保质期3天等内容。原告据此认为涉案产品在2020年4月1日销售已过保质期，系不合格产品，故以上述请求诉至本院。本院认为，原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，结合原告举示的现场购买涉案产品的录像，能够确认涉案产品是原告于2020年4月1日在被告处购买，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。该购物小票是否加盖公章、是否显示被告企业的真实名称，不影响买卖合同关系的成立。至于被告所称原告举示的证据不能证明涉案产品为原告购买的辩称意见，因被告未举示证据证明自己的主张，且产品实物、购物小票均由原告持有，因此应当认定购买人为原告，被告的答辩意见无证据支持，本院不予采信。因此，本院根据庭审查证的事实确认，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的责任因此，原告起诉要求被告退还货款3.78元并赔偿1000元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告非消费者，不能适用惩罚性赔偿，本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司城南家园分公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭育智货款3.78元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司城南家园分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗远西二〇二〇年八月七日法官助理 马永芹书 记 员 张 翼
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2548号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：任伟光，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：邝子权，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李伟新，男，汉族，1965年11月14日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李伟新行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审268号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李伟新缴纳罚款及滞纳金共计8074元，并缴纳执行费50元。执行中因为处罚所涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的所涉案的林地已经依法调整为非林地，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2548号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  殷志斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7781号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：罗龙生，男，1976年12月13日出生，汉，住广东省东莞市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告罗龙生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告罗龙生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金54343.97元、拖欠利息4885.87元、罚息8658.15元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用676元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月31日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（东莞市石龙镇江南西路91号至110号海伦堡花园26座2101）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月1日向被告发放贷款140000元。被告还款至2019年4月1日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金54343.97元、利息4885.87元、罚息8658.15元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费676元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金54343.97元，并支付利息4885.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点七五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7696.13元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费676元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗龙生于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金54343.97元、利息4885.87元和罚息7696.13元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告罗龙生于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费676元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计757元，由被告罗龙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1551号十堰金林置业有限公司、陈雪玲：你与李燕民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2020)鄂03民终570号民事判决已发生法律效力。申请执行人李燕于二〇二〇年八月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂03民终570号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年八月六日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 杨招桂： 本院立案的（2020）浙1002执3660号，申请执行人徐华春与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人徐华春已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17903号之一 解除保全申请人：中山市本明塑胶建材有限公司，住所地中山市民众镇沙仔行政村平一路****，统一社会信用代码91442000314899768N。 法定代表人：陈作英。 委托诉讼代理人:汤新为，湖南德宽律师事务所律师。 被申请人：怀化耀岷汽车货厢制造有限公司，，住所地湖南省怀化市鹤城区阳塘科技物流产业园内统一社会信用代码91431200MA4M5W1G6D。 法定代表人：张淇昶。 解除保全申请人中山市本明塑胶建材有限公司与被申请人怀化耀岷汽车货厢制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出民事裁定，冻结被申请人怀化耀岷汽车货厢制造有限公司的银行存款35410.7元。解除保全申请人中山市本明塑胶建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市本明塑胶建材有限公司以被申请人主动履行义务，已经付清了全部货款为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初17903号民事裁定对被申请人怀化耀岷汽车货厢制造有限公司的银行存款35410.7元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林颖俐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初217号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：山东金都百货股份有限公司，住所地，住所地招远市罗峰路**iv> 法定代表人：蒋强，总经理。 委托诉讼代理人：王日环，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曲喜红，女，系该公司员工。 原告宏联国际贸易有限公司与被告山东金都百货股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年7月22日向本院提交申请，要求撤回对被告山东金都百货股份有限公司的起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告山东金都百货股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇二〇年八月十九日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1515号宁夏华巍砼业有限公司：本院受理的本院（2020）宁0521执1515号买卖合同纠纷一案，经执行，本院已将（2019）宁0521民初5221号民事判决书确定的义务全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初317号 原告：莫仁辉，男，1968年12月7日生，壮族，农民，户籍所在地及现住址广西河池市宜州区。 一般代理委托代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所专职律师。 被告：蓝惠萍，女，壮族，1963年4月5日生，壮族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被告：韦莹慧，女，1985年11月30日生，壮族，农民，住址：广西河池市宜州区。 原告莫仁辉诉被告蓝惠萍、韦莹慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。依法组成由审判员廖仅就担任审判长、人民陪审员蓝东玉、吴萍参加的合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案，书记员莫培担任法庭记录。原告莫仁辉及其委托代理人赵俊东到庭参加诉讼，被告蓝惠萍、韦莹慧经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫仁辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以50000元为基数从2019年4月13日起按照年利率6%计付至还清之日止）给原告。事实与理由：2019年4月13日，被告蓝惠萍以资金周转困难为由，向原告借款，原告以银行转账方式将50000元支付到被告蓝惠萍的女儿被告韦莹慧的账户，由被告蓝惠萍向原告出具借条，约定于2019年5月30日归还借款本息。但还款期限届满后，两被告仍未偿还借款，原告认为，虽然是由蓝惠萍向原告出具借条，但款项是支付至被告韦莹慧的账户，两人系家庭共同成员，应当认定为共同借款人，为此，原告诉至法院。 原告为证明其主张，向法院提供的证据有： 借条，证明被告向原告借款50000元，约定于2019年5月30日前归还原告借款本息（利息计算方式：以50000元为基数，按照年利率6%从2019年5月31日起计算)。 2、转账凭证，证明原告将借款50000元转至被告韦莹慧的账户的事实。 被告蓝惠萍、韦莹慧未作答辩，亦未向法院提供证据。 经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝惠萍、韦莹慧经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩和质证的权利,本院对原告提供的证据依法予以认定。 经审理本院确认以下法律事实：被告蓝惠萍与被告韦莹慧系母女关系2019年4月13日，被告蓝惠萍以生意投资需要资金为由向原告借款，出具借条内容为：“本人蓝惠萍向莫仁辉借到人民币现金50000元整，用于生意投资。定于5月30日前归还借款和月息。借款人：蓝惠萍。2019年4月13日。身份证号：4527021963××××××××”，当日，原告将借款50000元通过银行转账方式支付到被告韦莹慧的账户。之后，原告催促两被告偿还借款，被告只偿还600元，尚欠49400元，两被告至今仍未偿还借款，为此，原告诉至法院，请求如诉所称。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告双方之间的民间借贷关系，有被告出具的借条及欠条为凭，事实清楚，债权债务明确，本院予以认定。从双方已经约定还款期限，现还款期限已经届满，被告仍未偿还借款，依法应当承担偿还借款本金的义务，故原告请求被告偿还借款本金49400元符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求被告支付利息的问题，原告与被告双方约定还款期限，但没有约定借期内的利率和逾期利率，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故利息就是从2019年5月31日按照年利率6%支付，故原告的该项请求超过部分，本院不予支持；关于原告请求两被告共同偿还借款的问题，根据民间借贷关系中自然人之间的借款合同属于实践合同，应以出借人交付借款为生效要件，本案中，原告将借款交付被告韦莹慧，可以推定原告与被告韦莹慧之间存在借贷合意，但被告蓝惠萍又向原告出具借条，因两被告系母女关系，两被告对原告主张共同还款的事实也未提出异议，故应当认定两被告为共同借款人，原告的该项请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蓝惠萍与被告韦莹慧共同偿还借款49400元及利息（利息计算方式为：以49400元为基数从2019年5月31日起按照年利率6%计付至还清之日止）给原告莫仁辉。 二、驳回原告莫仁辉的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告莫仁辉负担250元，被告蓝惠萍、韦莹慧共同负担1050元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖仅就 人民陪审员  蓝东玉 人民陪审员  吴 萍 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  莫 培
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1951号吴玉珍（申请执行人）、孙登元（被执行人）：吴玉珍与孙登元合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计56175.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56175元，已全部履行完毕。本院已于2020年8月19日将该款转付给吴玉珍（申请执行人）。至此，吴玉珍（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0281民初2576民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6859号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特郎律师事务所实习律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺，统一社会信用代码914403000780359919。法定代表人：肖任仲。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年7月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本六案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二〇年八月六日书记员 刘思义
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执531号 申请执行人：刘志航，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人：闫小刚，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院（2019）川0115民初1096号民事判决书，于2020年4月2日立案执行申请执行人刘志航申请执行闫小刚借款合同纠纷一案。执行标的418923元。 执行中查明，2020年5月15日，本院查封被执行人闫小刚所有的丰田牌汽车（号牌号码：陕Ａ6××××、陕Ａ3××××）两辆，扣划被执行人银行存款，申请人可以领取案款16798.96元。此外被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次应执行418923元，执行到位16798.96元，被执行人尚欠申请人402124.04元。 二、终结（2019）川0115民初1096号民事判决本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈 铃
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2619号之一 申请人：孙惠梅，女，1969年09月19日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：赵岳，男，1993年08月08日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 本院在执行申请人孙惠梅与被执行人赵岳责令退赔一案中，因被执行人赵岳未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年7月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人赵岳名下的财产信息，被执行人赵岳名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、有车辆已查封但无法执行、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行赵岳列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人赵岳名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖13刑终540号刑事判决书责令退赔部分本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月十八日 执行员  曹 辉 书记员  李 群