wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6756号原告：北京利华帮达石材有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭镇里炮村。法定代表人：许洋，董事长。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲雯，北京市中运律师事务所律师。被告：华明石材（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：胡志明，董事长。委托诉讼代理人：包月梅，北京市金台律师事务所律师。原告北京利华帮达石材有限责任公司（曾用名北京利华邦达石业有限责任公司，经工商变更为现名称，以下简称利华帮达公司）与被告华明石材（北京）有限公司（以下简称华明石材公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由法官徐岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告利华帮达公司之委托诉讼代理人徐明、曲雯，被告华明石材公司之委托诉讼代理人包月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利华帮达公司向本院提出诉讼请求：1、判令华明石材公司向利华帮达公司支付自2015年度至2018年12月31日止的分红款暂计1374482.27元；2、本案诉讼费由华明石材公司负担。事实和理由：华明石材公司是2004年由利华帮达公司、明光产业株式会社（现更名为万通产业株式会社）、竹村石材株式会社三方合资成立的中外合资经营企业，三方签订《合资经营合同书》，约定共同出资成立华明石材公司。三方在《章程》中约定，每年分配利润一次。2006年3月8日，华明石材公司召开董事会会议，关于分红的决议为：“分红与用于再发展比例利润确定为：在股东投资未收回之前，华明实现利润后百分之百用于分成。资本全收回后初定百分之六十用于分红，百分之四十用于公司发展基金保留。也可以到时根据公司发展情况董事会另议。”上述董事会决议于2006年3月8日经董事会全体成员签字确认生效。华明石材公司董事会已通过法定程序对利润分配作出决议，在董事会未就利润分配另作决议的情况下，华明石材公司应每年按此比例进行利润分配。但自2015年以来，华明石材公司一直未按《章程》及2006年3月8日董事会决议向利华帮达公司分红。依据华明石材公司2018年《审计报告》显示，华明石材公司截至2018年年未分配利润为6737658.19元，按照2006年3月8日董事会会议确定的分配比例，利华帮达公司应分得的分红金额为1374482.27元。利华帮达公司为维护自身合法权益，现诉至法院。被告华明石材公司辩称：不同意利华帮达公司的诉讼请求。华明石材公司自2015年后未召开过董事会，亦未形成过董事会决议，利华帮达公司的主张没有事实及法律依据，其计算数额没有依据，提交的证据自相矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。利华帮达公司提交证据：1、形成于2006年3月7日的华明石材公司董事会会议记录；2、《华明石材公司章程》；3、审计报告（2015年-2018年资产负债表）；4、（2019）京0101民初1251号民事判决书、（2019）京02民终9140号民事判决书；5、（2017）京02民终6471号民事判决书、通知、答复、起诉书及立案告知书；6、华明石材公司2004年-2010年财务报表（利华帮达公司经营期间）、华明石材公司2011年-2018年财务报表（日方股东经营期间）；7、限期答复函及快递单；8、2015年11月26日董事会决议。华明石材公司不认可证据1及证据6中2004年-2010年利华帮达公司经营财务报表及证据7的真实性，对其他证据的真实性无异议，对证明目的均不认可。华明石材公司提交证据：1、《合资经营合同书》、《华明石材公司章程》、2015年11月24日华明石材公司章程及合同修改案；2、2007年、2009年、2010年、2011年董事会股东分红决议。利华帮达公司对上述证据真实性均认可，对证明目的均不认可。本院通过核实证据并听取双方质证意见后认为，当事人应围绕诉讼请求提交与诉争事实有关的证据。依据公司法及其解释的相关规定，股东请求分配利润应提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议。根据华明石材公司提交的公司章程约定：“第十六条：合资公司设董事会。董事会是公司的最高权力机构。第二十一条：董事会决定合资公司的一切重大事宜。第二十二条：下列事项需由出席董事会三分之二以上的董事通过决定：……4、批准合资公司财务报表、收支预算、年度利润分配方案。”利华帮达公司未提交记载其所主张利润分红金额的董事会决议，利华帮达公司及华明石材公司除提交的公司章程与本案有关外，其余证据均与本案无关，故本院对双方提交的董事会会议记录、《合资经营合同书》、《华明石材公司章程》及其修改案的真实性、关联性、合法性予以确认，对其余证据的关联性均不予确认。本院通过确认的证据及双方当事人当庭陈述，查明认定事实如下：华明石材公司于2004年3月12日成立，系中外合资有限责任公司，营业期限至2024年3月11日，股东有：利华帮达公司、竹村石材株式会社、万通产业株式会社。《华明石材公司章程》中约定：“第十六条、合资公司设董事会。董事会是公司的最高权力机构。第十八条：董事会由三名董事组成，其中甲方委派一名，乙方委派一名，丙方委派一名。第二十一条：董事会决定合资公司的一切重大事宜。第二十二条：下列事项需由出席董事会三分之二以上的董事通过决定：……4、批准合资公司财务报表、收支预算、年度利润分配方案。”截至本院审理时，华明石材公司未形成过利华帮达公司自2015年度至2018年12月31日止应得红利1374482.27元的董事会决议。本院认为，公司利润分配原则上属公司自治范畴，应由公司自主决定。根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第四款的规定：“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。”股东能否得到股利或分配利润，取决于公司是否有可分配利润以及股东会（股东大会）是否作出将可分配利润在股东间予以分配的决议。现依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”的规定，本案中，利华帮达公司及华明石材公司均认可华明石材公司未就2015年度至2018年12月31日止股东分红召开过董事会会议，形成过利华帮达公司应得分红款1374482.27元的董事会决议，且利华帮达公司亦未举证证明华明石材公司存在其他股东滥用股东权利导致公司不分配利润，给其造成损失的情形，故对利华帮达公司主张分配2015年度至2018年12月31日止分红款1374482.27元的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京利华帮达石材有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费8585元，由北京利华帮达石材有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年八月二十五日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8429号 原告：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路**。 法定代表人：杨靖，公司总经理。 委托诉讼代理人：周艳辉，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王元毅，男，公司员工。 被告：张成岗，男，1973年11月28日生，汉族，住南京市建邺区。 原告南京万科物业管理有限公司（以下简称“万科物业公司”）诉被告张成岗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人周艳辉、王元毅、被告张成岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2018年3月1日-2019年2月28日欠缴的物业费4773.13元；2、被告支付未及时支付上述费用产生的违约金334.12元（计算至2019年2月28日）；3、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告系被告居住小区的物业服务公司，被告为该小区2栋1单元301室业主，房屋面积为128.31平方。根据小区《物业服务合同》约定，物业费标准为2017年3月1日至2018年2月28日为2.9元/平方米/月，2018年3月1日至2019年2月28日为3.1元/平方米/月，由原告提供物业服务，业主应当缴纳物业费。现被告拒绝缴纳诉请期间上述房屋的物业费,经过原告多次催告，被告仍拒不缴纳。为维护原告及全体业主合法利益，保障物业服务顺利进行，请求法院判如所请。 被告张成岗辩称：欠缴物业费的时间、标准、金额、房屋面积均认可。2018年2月26日厨房主管道堵塞漫水，油污进入我家，造成地面和橱柜损坏，当时有向物业反映过，物业也上门查看，物业开始说修一下，后来发现是整体的，修不了，物业说让我找人核算价格，我找人写了报价，反馈给物业，物业一直没有下文，后来我自己找人装修，花了3万多元，我找物业，物业当时只同意赔偿几千块，数字相差太大，我就不同意。物业让我等回话，后来就直接起诉我了。我也准备起诉物业，我主张在本案中装修费和物业费相抵扣，多余的钱我放在物业那继续抵扣物业费。 经审理查明，本院认定事实如下：被告张成岗系位于南京市建邺区（恒山花苑小区）2幢一单元301室房屋的业主，房屋建筑面积为128.31平方米。2017年，原告万科物业公司与南京市恒山花苑业主委员会签订物业服务合同，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限为2017年3月1日起至2020年2月29日止；物业服务费收费实行包干制，高层住宅标准第一年的标准为2.9元／月／平方米，第二年为3.1元／月／平方米。物业服务费用按半年交纳，于半年度最后一个月25日前缴纳下期的物业费。合同签订后，原告提供了物业服务，庭审中，被告对欠费时间和金额无异议，被告提供证据表明原告厨房因公共管道堵塞造成了财产损失，原告陈述因维修花费3万余元，被告对造成损失的原因予以认可，对维修金额不予认可。 以上事实的查明，由原告提供的物业服务合同、被告提供的照片、图片、报价单、发票、以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告万科物业公司与恒山花苑业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，对万科物业公司及小区业主均具有约束力。原告依据物业服务合同在小区提供了物业服务，被告作为小区的业主具有按时缴纳相关物业服务费用的义务，但原告在履行合同约定的职责服务过程中，未能全面履行合同约定义务，对因厨房公共管道堵塞造成被告财产损失存在过错，应当承担相应的赔偿责任，根据被告提供的证据，结合维修房屋的实际情况，本院酌情认定被告的财产损失大于原告的物业费诉请，故对原告主张之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《物业管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下： 驳回原告南京万科物业管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告南京万科物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判长  殷仁奎 审判员  宋毅刚 审判员  韦 芬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭 婷
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1415号 萧家飞： 关于执行被执行人萧家飞罚金一案，本院（2020）粤0902刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人萧家飞拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月4日立案执行。 在执行过程中，被执行人萧家飞已主动向本院缴纳罚金2000元至本院案款专户上缴国库。本案执行标的为2000元，被执行人萧家飞已全部履行完毕。2020年8月17日，本院依职权结案。 本院认为，本院（2020）粤0902刑初138号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1415号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月十七日
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2509号本案由本院刑事审判庭移送。被执行人：苏宇章（别名张宇），男，1993年4月26日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：张跃强（别名陈晨），男，1993年5月10日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人苏宇章、张跃强盗窃罪一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0106刑初1152号刑事判决书已生效。生效判决的义务为：“一、被告人苏宇章犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。被告人张跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。二、责令被告人苏宇章、张跃强退出犯罪所得人民币20万元，发还被害人孙永富；被告人张跃强被扣押在公安机关的轿车1辆依法处理。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，本院于2020年6月1日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、无证券持有登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。因被执行人下落不明，本院委托哈尔滨市阿城区人民法院对苏宇章、张跃强的下落和财产线索进行调查，未找到被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人苏宇章、张跃强纳入失信人员名单及限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、照片等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 齐晓东审 判 员 张同德审 判 员 池仲旺二〇二〇年八月十日法官助理 王 玮书 记 员 李昱然
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初992号原告方海企业（恩平）农业开发有限公司，住所地恩平市牛江镇，统一社会信用代码914***********218R。法定代表人：冯锦细，经理。委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告吴焕相，男，1978年8月14日出生，住恩平市。被告梁惠妍，女，1979年4月19日出生，住恩平市。原告方海企业（恩平）农业开发有限公司（以下简称方海公司）诉被告吴焕相、梁惠妍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑一鸣，被告吴焕相、梁惠妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方海公司向本院提出诉讼请求，1.判令两被告立即向原告支付饲料款本金187718元；2.判令两被告支付逾期罚息给原告（自2019年12月21日起至履行完毕之日止以187718元按月利率1.5%计算，计至2020年3月28日止为9072元）；3.判令两被告赔偿律师费15000元给原告；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是养殖饲料供应商，两被告从事生猪养殖业务且向原告购买养殖饲料。2017年8月17日，原告与被告订立了《饲料供应商转换协议》，约定原告向被告供应生猪养殖饲料。2019年6月28日，原告与两被告订立了《方海公司+农户+基地生猪养殖合同补充协议书》，确认两被告尚欠原告货款189718元，约定两被告自2019年8月起每月向原告支付货款1000元且自2019年12月起每年12月支付货款12000元；如果两被告违反协议书的约定，应当承担原告为实现自身债权所支出的费用并支付逾期罚息。订立上述协议后，两被告仅仅于2019年8月支付了1000元、于2019年10月支付了1000元给原告。此后，两被告无正当理由拒向原告支付任何款项。截止本案起诉之日，原告多次催促被告偿还欠款，无果。原告认为，其与两被告存在合法、有效的买卖合同关系。根据《方海公司+农户+基地生猪养殖合同补充协议书》的约定，被告的行为已经构成违约，原告有权请求被告支付货款本息。为维护原告的合法权益和避免损失进一步扩大，被告应立即向原告支付货款本金187718元、逾期罚金和赔偿原告为实现本案债权支出的律师费15000元。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告吴焕相、梁惠妍辩称，原告起诉状所称真实，但我因为猪瘟已经破产。希望原告把利息降低点。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原、被告及案外人曾广林订立《饲料供应商转换协议》，约定变更原告为被告养猪的饲料供应商。2019年6月28日，原告与两被告订立了《方海公司+农户+基地生猪养殖合同补充协议书》记载“……三、2019年3月，因生猪养殖疫情严重，乙方决定放弃养殖生猪，将生猪全数售出。自2017年8月至2019年3月31日甲方供应乙方饲料合共263105元。截至本补充协议书定理之日，乙方仅向甲方支付饲料款或以饲料厂奖金抵扣73387元，倘欠款189718元。……甲、乙双方协商一致，就乙方履行债务事宜就养殖合同的条款进行补充如下：……二、债务的履行方式及期限。乙方应当按照以下期限和金额向甲方履行支付义务，包括支付欠款本金部分和逾期罚息。如乙方支付金额超过当期本金金额，扣除逾期罚息超出部分作为下期偿还本金；如乙方支付金额不足当期本息金额，应为先还罚息后还本金。……2019年8月20日起每月20号还本金1000元，2019年12月30日起每年12月30日还本金12000元，直至全数本息还清。三、罚息。对逾期未偿还的本金，乙方应自逾期之日起以逾期部分金额为基数，按月利率1.5%的罚息利率计付罚息给甲方，直至清偿本息为止。四、违约事件及处理。如乙方出现还款严重逾期（三个月以上）或甲方无法联系（3天以上），甲方可视为乙方在本合同项下违约事件。甲方可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、仲裁费、律师费、公正费、评估费、公告费、执行费、第三方收费等相关费用损失。……”，两被告在该协议书的乙方处签名并打指模。上述协议书签订后，两被告仅仅于2019年8月和10月各支付了1000元给原告。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告在结算后签订《方海公司+农户+基地生猪养殖合同补充协议书》约定分期付款，至原告起诉之日（2020年5月11日）已有10期款项到期支付，到期应支付的金额合计21000元（1000元×9+12000元），但被告仅仅于2019年8月和10月各支付了1000元，未达到到期款项的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，原告起诉请求两被告立即支付饲料款本金187718元，本院予以支持。原告请求“自2019年12月21日起至履行完毕之日止以187718元按月利率1.5%计算”逾期罚息，但上述《方海公司+农户+基地生猪养殖合同补充协议书》仅约定“对逾期未偿还的本金，乙方应自逾期之日起以逾期部分金额为基数，按月利率1.5%的罚息利率计付罚息给甲方”，而计至本院裁判之日被告已有11期逾期、逾期本金22000元，因此本院仅支持上述逾期部份按月利率1.5%计算的罚息，对其余部分不予支持。原告请求被告支付律师费15000元，符合上述《方海公司+农户+基地生猪养殖合同补充协议书》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴焕相、梁惠妍应在本判决生效之日起十五日内支付饲料款187718元给原告方海企业（恩平）农业开发有限公司。二、被告吴焕相、梁惠妍应在本判决生效之日起十五日内支付逾期罚息（从2019年9月21日起至11月20日止以1000元、从2019年11月21日起至12月20日止以2000元、从2019年12月21日起至12月30日止以3000元、从2019年12月31日起至1月20日止以15000元、从2020年1月21日起至2月20日止以16000元、从2020年2月21日起至3月20日止以17000元、从2020年3月21日起至4月20日止以18000元、从2020年4月21日起至5月20日止以19000元、从2020年5月21日起至6月20日止以20000元、从2020年6月21日起至7月20日止以21000元、从2020年7月21日起至实际还清之日止以22000元按月利率1.5%计算）给原告方海企业（恩平）农业开发有限公司。三、被告吴焕相、梁惠妍应在本判决生效之日起十日内赔偿律师费15000元给原告方海企业（恩平）农业开发有限公司。四、驳回原告方海企业（恩平）农业开发有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238.43元（已由原告预交），由被告吴焕相、梁惠妍负担。原告方海企业（恩平）农业开发有限公司预交的受理费2238.43元本院予以退回;被告吴焕相、梁惠妍应向本院补缴案件受理费2238.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年八月十一日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2657号申请执行人：牛用吉，男，1963年3月28日出生，汉族，无业，住河南省林州市XXX，身份证号XXX。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：张飚，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年7月3日生效的（2020）晋0106民初1598号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币21843.49元（租金20699元、判决确认的违约金310.49元、违约金364元、迟延履行期间的利息85元、案件受理费163元、执行费222元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月六日书记员 张文秀
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1943号原告：王先宁，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告：马会宁，女，1962年1月10日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告：王东东，男，1991年3月30日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告共同委托诉讼代理人：田建宏，甘肃通联律师事务所律师。被告：任金虎，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：王小艳，女，1968年6月17日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：任欢，女，1991年10月8日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告王先宁、马会宁、王东东与被告任金虎、王小艳、任欢婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先宁、马会宁、王东东及其共同委托诉讼代理人田建宏，被告任金虎、王小艳、任欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先宁、马会宁、王东东向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同返还原告彩礼198000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王东东与被告任欢2019年经人介绍相识,同年3月4日举行结婚仪式,3月8日在宁县民政局办理结婚登记手续。双方婚后无子女。在协商婚约之时,被告家人要求给付彩礼198000元。原告按被告要求给付彩礼,同时也给付了“三金”、衣服折价款35000元,外加举办酒席等其他花费,共计花费30多万元。婚后共同生活中,任欢没有家庭责任感,不孝敬老人,并且和社会上闲散人员来往,原告多次劝说未果。两人发生争执后,被告任欢在2019年5月4日带着随身衣物和三金离开家中,两人开始分居。原告王东东在挽救婚姻无果的情况下起诉离婚，宁县人民法院判决原告王东东与任欢离婚。原告王东东与被告任欢从登记结婚到分居生活,婚姻只存续了两个月时间,共同生活时间也只有十五天。原告方为“精准扶贫”帮扶对象，为了向被告方支付彩礼造成生活困难，离婚纠纷中人民法院对彩礼返还问题调解未果。根据《婚姻法》等相关司法解释规定,提出上述诉讼请求。被告任金虎、王小艳、任欢辩称，彩礼是结婚时原告方的赠与。彩礼198000元，在双方按照习俗成就婚姻过程中，给付王东东磕头钱2000元，实际收取彩礼19600元。婚后因王东东前女友纠缠王东东，王东东与前女友关系暧昧，导致夫妻关系破裂，王东东提起离婚诉讼。是王东东的过错行为导致离婚。结婚时，娘家给付的压箱钱18000元，任欢用于王东东母亲住院费和其他生活花费。原告家庭有房有车，做生意有收入，不存在困难。考虑情理，同意返还7万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王东东与任欢经人介绍,于2019年3月4日举行结婚仪式共同生活,同年3月8日办理结婚登记手续。结婚时，王东东父母王先宁、马会宁按照习俗给付任欢父亲任金虎彩礼198000元，任欢父母任金虎、王小艳按照习俗给付压箱钱14000元。在双方成就婚姻过程中，任欢父母任金虎、王小艳按照当地习俗给付王东东磕头钱2000元。王东东和任欢婚后共同生活期间，因王东东与其前女友关系问题和任欢夜间上班回家迟问题，双方发生纠纷，夫妻关系破裂并开始分居。王东东于2019年8月9日起诉离婚，经法院调解，王东东撤诉。撤诉后未和好。王东东于2020年5月58日再次起诉离婚。宁县人民法院于2020年6月29日判决准予王东东与任欢离婚。判决时，双方婚后无子女。判决后，原告对彩礼返还问题提起诉讼。另查明，原告家庭为建档立卡扶贫户，2016年已脱贫退出，家中有住房，有汽车。原告王先宁、马会宁在宁县县城做水果生意，原告王东东在装饰装修业务工。原告王先宁、马会宁因给付彩礼，尚有部分借款未还。本院认为，彩礼是当地婚姻习俗，不具有完全赠与性质。被告主张本案涉案彩礼为赠与，理由不能成立，本院不予采纳。彩礼返还问题应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定进行审查。本案中，原告家庭没有稳定收入，经济状况一般，因给付彩礼尚有借款未还，符合上述司法解释第十条（三）项关于返还彩礼的法定条件。考虑双方经济状况、婚姻关系存续时间、未生育子女、双方过错、彩礼和压箱钱数额等情况，本案涉案彩礼应当酌情由被告予以返还。原告的请求，本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条（三）项的规定，判决如下：一、由任金虎、王小艳、任欢共同返还王先宁、马会宁、王东东彩礼13.5万元；二、驳回王先宁、马会宁、王东东其他诉讼请求。上述判决的金钱给付义务，限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由任金虎、王小艳、任欢负担3000元，由王先宁、马会宁、王东东负担1260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 李立元人民陪审员 王一兵人民陪审员 苏 云二〇二〇年八月十日书记员 李恒鹏
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2946号 原告：华夏远瑞（北京）健康科技有限公司，住所地北京市，社会统一信用代码91110302MA01C1LC8B。 法定代表人：毕华明，副董事长。 被告：冯乐，男，1990年1月16日出生，汉族，个体经营者，住济南市 原告华夏远瑞（北京）健康科技有限公司（以下简称华夏远瑞科技公司）与被告冯乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏远瑞科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：冯乐于2018年7月至8月间，分5次共向原告借款30万元，并亲笔书写借条，原告通过银行转账方式分6笔将全部30万元借款转至冯乐在齐鲁银行开立的银行账户。后原告因资金紧张，要求冯乐偿还借款，但是冯乐却一再推脱，甚至躲避不见，至今分文未还。原告认为原、被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，冯乐拒绝还款的行为已经违约，严重侵犯了原告的合法权益。无奈，诉至法院，望判如所请。 冯乐辩称，2018年7月份与原告合作，签订了5年合作合同，原告投资美妆部50万元，由被告经营。2018年10月份原告终止了合作，项目停止，2018年7月-10月份之间被告先后给华夏远瑞科技公司董事长侯瑞媛打款21800元，是部门运营回笼资金。2019年1月29日被告给侯瑞媛汇款1万元，也是部门运营回笼资金，被告共计给原告打款31800元。原告要求偿还借款30万元，被告无力承担，该款项是投资款，不是借款，被告要求双方协商处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月22日冯乐出具借款单一份，载明借款金额5万元，用途为美妆部启动资金，以转账方式汇入冯乐指定账户，毕华明在借款单中签名、书写时间；2018年7月26日冯乐出具借款单一份，载明借款金额4万元，用途为产品货款，以转账方式汇入冯乐指定账户；2018年8月6日冯乐出具借款单一份，载明借款金额9万元，用途为进产品，以转账方式汇入冯乐指定账户，侯瑞媛在借款单中书写同意，并签名、书写时间；2018年8月16日冯乐出具借款单一份，载明借款金额6万元，用途为产品包装仪器，以转账方式汇入冯乐指定账户，侯瑞媛在借款单中书写同意财务支付，并签名、书写时间；2018年8月27日冯乐出具借款单一份，载明借款金额6万元，用途为产品货款，以转账方式汇入冯乐指定账户，侯瑞媛在借款单中书写同意支付，并签名、书写时间，上述5笔借款共30万元，已由华夏远瑞科技公司按借款单出具时间分别汇入冯乐账户。华夏远瑞科技公司诉至本院，要求冯乐偿还借款30万元。 冯乐对上述款项予以认可，但主张系原告投资美妆部的款项，2018年10月份原告终止了合作，项目停止，2018年7月-10月份之间冯乐先后给侯瑞媛打款21800元，2019年1月29日冯乐给侯瑞媛汇款1万元，均是美妆部运营回笼资金。冯乐提交2018年7月22日签订的“绩效激励责任书”一份，签订人为华夏远瑞科技公司董事长：侯瑞媛签名、捺印，祥云惠仁美妆事业部总经理：冯乐签名、捺印。冯乐提交手机转款账单详情，记载2018年7月31日向“公司-老大”微信转款3000元，2018年9月6日向“公司-老大”微信转账3500元，2018年9月18日向“公司老大（侯瑞媛）”转账6800元，2018年9月28日向“公司-老大”微信转账1700元，2018年10月7日向向“公司-老大”微信转账6800元，2019年1月29日向“公司-老大”微信转账1万元，共计31800元。 华夏远瑞科技公司对冯乐的主张不认可，认为原告给被告付款是公司行为，被告提供的证据无法显示将钱支付给公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案被告冯乐提交“绩效激励责任书”，与其出具借款单的时间、事由相对应，原告亦认可双方有过合作，该30万元由被告用于运作经营，后被告冯乐向“公司老大（侯瑞媛）”转款是否为回笼资金，应由经办人具体进行结算。原、被告之间的债权纠纷并非民间借贷行为引起，原告华夏远瑞科技公司主张被告冯乐偿还借款本金30万元，理由不当，本院不予支持。原告华夏远瑞科技公司可按照双方基础法律关系另行主张权利。经调解未达成一致意见。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告华夏远瑞（北京）健康科技有限公司要求被告冯乐立即偿还借款本金30万元的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2900元，由原告华夏远瑞（北京）健康科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兰霞 二〇二〇年八月十日 书记员  亓 瑞
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2629号原告：湖北同惠物业服务有限公司，住所地：大冶市东岳路翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪道茂，该公司员工。被告：石平洲，男，1982年1月18日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北同惠物业服务有限公司与被告石平洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北同惠物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年八月三十一日书记员  刘洋洲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1772号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，该行员工。 委托代理人：吴秋海，该行员工。 被执行人：王传宝，男，1962年07月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人王传宝借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人返还借款本金30000元及支付利息、加倍迟延履行金，负担案件受理费275元，负担申请执行费354.12元。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 杨愉诗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18359号 申请执行人李芬等十八人，详情见附表 被执行人深圳安杰玛美容有限公司。住所地深圳市福田区福荣路与滨河大道交界东南金域蓝湾裙楼201202，统一社会信用代码91440300674846379W。 法定代表人陈能。 被执行人陈能，男，汉族，1957年12月15日出生，身份证住址海南省临高县。 申请执行人李芬等十八人与被执行人深圳安杰玛美容有限公司、陈能服务合同纠纷十八案中，本院（2019）粤0304民初30457-30474号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计122052.25元及利息等（详情见附表），本院于2020年5月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月三日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别民族申请执行标的 （2020）粤0304执18350号李芬女性汉族5783.1 （2020）粤0304执18351号张倩薇女性汉族9672.18 （2020）粤0304执18352号张雨洁女性汉族17087.7 （2020）粤0304执18353号杨珊珊女性汉族5359.88 （2020）粤0304执18354号王瀛女性汉族7385.04 （2020）粤0304执18355号周媛女性汉族4260.1 （2020）粤0304执18356号徐一飞女性汉族5577.86 （2020）粤0304执18357号杨锦芳女性汉族5206.32 （2020）粤0304执18358号郑笑珠女性汉族2127.69 （2020）粤0304执18359号徐静女性汉族8864.89 （2020）粤0304执18360号王丹女性汉族8470.2 （2020）粤0304执18361号朱小红女性汉族4933.71 （2020）粤0304执18362号王佳男性汉族5737.84 （2020）粤0304执18363号张秋玲女性汉族3830.67 （2020）粤0304执18364号王涛兰女性汉族7036.66 （2020）粤0304执18365号刘永全男性汉族5948.34 （2020）粤0304执18366号方利民女性汉族5790.46 （2020）粤0304执18367号郭丽娜女性汉族8979.61
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1606号 原告：唐永强，男，1954年9月1日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，河北瑞达律师事务所律师。 被告：宗增涛，男，1970年6月22日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路１３９号。 负责人：杨卫兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘嘉彦，公司职员。 原告唐永强与被告宗增涛、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永强的委托诉讼代理人程建波、被告宗增涛、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人刘嘉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失230771元；2、被告承担鉴定评估诉讼等费用。事实和理由：2019年10月26日9时10分许，在106-新镇政府106国道100公里400米处，宗增涛驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由东向西行驶左转弯时，与由南向北行驶唐永强驾驶的电动车相撞，造成唐永强受伤，两车损坏。案经文安县公安局交通警察大队第131026120190000261号交通事故认定书认定，原告无责，被告全责。被告开庭时应当提供驾驶证行驶证两份保单原件复印件到法院，以便免责并保险理赔。 被告宗增涛辩称，事故已经发生，我的车辆有保险，产生的费用应由保险公司承担，在原告抢救过程中，因我在事故现场，我方为原告垫付了医疗费用5000元，要求保险公司予以返还。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，若该车辆无保险约定的免赔情形，我公司同意在交强险范围内承担原告合理合法损失，超出部分按责任比例在商业险部分承担，对于原告主张的医疗费根据保险合同约定我公司承担与本次事故有直接关系的医保部分，非医保部分不承担，对原告主张的误工费因原告达到退休年龄，不认可，不承担鉴定费及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日09时10分许，在106-新镇政府106国道100公里400米处，被告宗增涛驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由东向西行驶左转弯时，与由西向东行驶原告唐永强驾驶的电动三轮车相撞，造成原告唐永强受伤，两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队第131026120190000261号道路交通事故认定书认定，被告宗增涛负此事故的全部责任，原告唐永强无事故责任。事故发生后，原告唐永强先后赴廊坊市第四人民医院、中国人民解放军总医院进行救治，共计住院治疗63天，花费医疗费用95859.69元，救护车费4200元。被告宗增涛为原告唐永强垫付医疗费用5000元。原告唐永强伤情经天津市中慧物证司法鉴定所于2020年6月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为外伤致颈脊髓损伤，颈4椎体骨折伴颈前血肿，右上肢肌力级（单肢瘫），构成八级伤残，外伤后误工期至伤残评定前一日、护理期60日、营养期60日。原告唐永强因此花费鉴定费用2940元。 另查，被告宗增涛驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险1000000元，且不计免赔。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告唐永强提供的道路交通事故认定书、原告相关身份证件、廊坊市第四人民医院、中国人民解放军总医院医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、救护车费票据等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对本次交通事故作出责任认定，被告宗增涛负全部责任，据此，被告宗增涛应赔偿原告唐永强的全部损失，因被告宗增涛驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告宗增涛负担。原告唐永强所主张医疗费用95859.69元（含病历取证费18元），系其医疗必要支出，本院予以支持；原告所主张鉴定费用2940元、救护车费4200元，有相应票据，本院予以支持；原告主张精神抚慰金过高，本院予以支持9000元；原告主张施救费、生活用品费无正式票据，本院不予支持；原告主张伤残损害赔偿金为15373元×15年×30%=69178.5元、营养期50元×60天=3000元、住院伙食补助费100元×63天=6300元，本院予以支持；原告主张误工期应按28201元÷365天×219天=16920.6元计算，依据原告户籍性质，本院予以支持；原告主张的交通费系合理且必要费用，本院酌情支持1000元；原告车辆依据道路交通事故认定书确已造成损失，本院酌情支持500元；原告主张住宿费用，本院不予支持；原告主张的护理费，未提交有效证据，宜按照河北省上一年度居民服务业收入计算为42115元÷365天×60天=6923元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应赔偿原告上述各项损失共计215821.79元，被告宗增涛为原告唐永强垫付的5000元，扣除其应承担的2268.66元诉讼费后，在上述赔偿数额内予以扣除5000元-2268.66元=2731.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司直接返还给被告宗增涛；故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告唐永强应为215821.79元-2731.34元=213090.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告唐永强各项损失213090.45元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付被告宗增涛2731.34元，于判决生效后五日内履行； 三、驳回原告唐永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4761.56元，减半收取计2380.78元，由被告宗增涛负担2268.66元，由原告唐永强自行负担112.12元（该费用原告唐永强已预交，已经扣除在判决第一项内容中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1369号   马兰（XXXXXXXXXXXXXX2628）：   西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，马兰依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第104号裁决书向我院申请执行，执行标的为办理佳家时代广场住宅楼10幢1单元5层10504号房的房屋产权证书，承担仲裁费2000元、公告费800元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人马兰名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另马兰已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，现通知如下：   （2020）陕01执1369号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年八月十四日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：张锐、李**    联系电话：（029）876****5/87658093
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执768号申请执行人:杨荣灿，男，阿昌族，1990年3月13日生，现住：盈江县。被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司。住所地云南省德宏州盈江县平原镇。法定代表人张旭，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨荣灿申请执行被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司支付令纠纷一案中，盈江县人民法院（2020）云3123民督24号支付令已发生法律效力，现被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨荣灿于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额8074元（执行款8007元，受理费17元，执行费50元）。本案已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。另查明，涉及被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的案件在本院有系列案。本院依法对被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的财产进行网络查控，网络查询反馈信息显示，被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下无车辆、证券、保险等财产信息，有少量银行存款信息本院已依法冻结。经本院向城建、国土部门进行传统查询和调查，反馈信息显示被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司在本院辖区内有两宗土地，本院已予以在先查封，但是关于（土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第0X**，共用宗地面积为：2727平方米、房屋建筑面积：1457.08平方米）这宗土地，首封保全案件到芒市人民法院起诉，目前芒市人民法院正在处置过程中；关于（土土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第0X**共用宗地面积为：16248.2平方米、房屋建筑面积：6777.63平方米）这宗土地，抵押权在云南盈江农村商业银行，该案件由德宏州中级人民法院审理并执行，该宗土地目前正在处置中；被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司除有上述财产外，目前暂无其他财产信息可供执行。案件在执行过程中，本院多次与德宏州中级人民法院、芒市人民法院进行沟通协商，并发出财产处置参与分配函，要求本院的案件债权在上述财产处置成功后共同参与分配。2020年8月11日，本院依法召开债权人会议，征求各申请执行人是否能提供被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已穷尽执行措施，并将案件的执行情况在债权人会议上予以通告，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执768号执行案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月十二日法官助理李四琳书记员董建明
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1235号 原告：桂平市新万联超市，住所地桂平市人民中路。 经营者：黄天，男，1970年1月20日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：黄美燕，广西桂力律师事务所律师。 被告：广西桂平市国营金田林场，住所地桂平市西山镇中山路**。 法定代表人：吕高海，场长。 委托诉讼代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海娟，广西骏扬律师事务所律师实习律师。 被告：余伟，女，1961年12月27日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市新万联超市诉被告广西桂平市国营金田林场（以下简称金田林场）、余伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂平市新万联超市的委托诉讼代理人黄美燕，被告金田林场的委托诉讼代理人韦爱日、陆海娟到庭参加诉讼。被告余伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款88000元及利息（利息的计算方法：自起诉之日起，以88000元为基数，按年利率6%计算至清偿时止）给原告，并由两被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。 事实和理由：2015年1月3日，被告金田林场向原告采购一批牛奶糖、礼品箱等，价值88000元。原告将该批货物送到金田林场后，其职工余伟负责签收。后金田林场以其法人已变更为由拒不支付该批货物的款给原告。原告认为，原告与金田林场已形成买卖合同关系，并不因其法人变更而改变，被告余伟作为货物签收人，故应与金田林场共同向原告支付贷款及利息，互负连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告金田林场辩称，对买卖事实及数额无异议。但2015年1月3日发生的买卖交易，至今已经5年多时间，原告未向金田林场或余伟主张过权利，故已超过3年诉讼时效，请求驳回原告起诉；送货单上送货方是万联超市，而原告是新万联超市，原告诉讼主体不适格。 被告余伟没有作出答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实予以确认。 2015年1月3日，被告金田林场向桂平市万联购物城采购一批牛奶糖、礼品箱等，价值88000元。原告将该批货物送到金田林场后，其职工余伟负责签收，双方没有约定支付价款的时间。后金田林场以其法人已变更为由没有支付该批货款给原告。桂平市万联购物城于2016年3月30日经桂平市公证处公证，变更名称为“桂平市新万联超市”，桂平市万联购物城的全部业务由桂平市新万联超市经营。2016年4月7日注销原名称，变更名称为“桂平市新万联超市”。桂平市万联购物城及原告在被告金田林场购物后不断主张要求被告金田林场支付货款，最后一次于2019年11月向被告金田林场的原法定代表人主张追收货款。 本院认为，原告、被告金田林场的买卖关系，是合法的买卖关系，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告金田林场购物后，没有约定支付价款的时间，应当在收到货物时支付。原告在承受桂平市万联购物城的业务后，有权收取金田林场尚欠的货款。而原告最后一次追收本案货款于2019年11月，按照法律的规定诉讼时效为三年，即至2021年11月前没有超过法定的诉讼时效，原告现于2020年4月20日起诉要求被告金田林场支付尚欠的货款，没有超过法定的诉讼时效。被告金田林场应当支付货款并赔偿原告的经济损失即支付逾期付款利息给原告。 被告余伟作为被告金田林场的职工负责在购物单签名，其行为是代表被告金田林场，支付货款的民事责任应当由被告金田林场负责。 原告请求判令被告支付货款并且支付利息给原告，与事实和法律规定相符，予以支持。 被告金田林场辩称原告的诉讼主体不适格、原告的起诉超过法定的诉讼时效，与事实和法律规定不符，不予采信。 被告余伟不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和法律的规定依法判决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西桂平市国营金田林场支付货款88000元给原告桂平市新万联超市； 二、被告广西桂平市国营金田林场支付货款利息给原告桂平市新万联超市（以88000元为基数，按年利率6%，从2020年4月20日计算至还清本金之日止，息随本清）； 三、驳回原告桂平市新万联超市的其他诉讼请求。 本案受理费1000元（原告已预交），财产保全申请费900元、财产保险服务费1000元，合计2900元，由被告广西桂平市国营金田林场承担。（2570号） 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（ 赔 偿 款 汇 至 桂 平 市 人 民 法 院 ， 账 号 ： 800068708986866，开户行： 广 西 北 部 湾 银 行 桂平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2000元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行： 中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨榜春 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 胜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5115号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：赵红，女，1978年5月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告赵红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告赵红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金19079.44元，利息2872.85元、违约金2009.17元（时间截止至2020年6月14日），合计人民币23961.46元；以后产生的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年6月19日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工银牡丹卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容。被告取得了卡号为62×××78信用卡（下称3278卡）。尔后，被告使用3278卡进行消费。自2019年10月开始，被告未按月足额偿还3278卡欠款。截止至2020年6月15日，被告拖欠3278卡消费款本金19079.44元，利息2872.85元、违约金2009.17元，合计人民币23961.46元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）可使用密码进行交易。凡不使用密码的交易，包括但不限于不校验密码的刷卡消费，电子现金脱机消费以及通过邮件、电话、移动设备、短信等方式进行的交易，可以持卡人签名，磁条或芯片信息，动态验证码等卡面信息，身份证件号码、电话号码等个人信息以及指纹等个人生物特征信息等要素中的一项或多项进行交易确认。经密码或验证要素校验通过，交易即视为甲方本人所为并由甲方承担交易款项。2、甲方应妥善保管牡丹信用卡、密码以及验证要素，不得出租、出售或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。3、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（指本案原告）对账单标明的最低还款额还款。乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。4、甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。5、甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方变更资料。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。6、甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改，乙方依法进行公告，无需另行通知甲方。截止至2020年8月11日，被告拖欠3278卡消费款本金19062.75元，利息3547.44元、违约金2009.17元，合计人民币24619.36元。上述事实有原告提供的工银信用卡申请资料、牡丹信用卡领用合约及章程、交易明细表、欠款明细表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告赵红未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵红于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡消费款本金19062.75元，利息3547.44元、违约金2009.17元（时间截止至2020年8月11日），合计人民币24619.36元；以及自2020年8月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告赵红予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取计人民币200元，由被告赵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月十九日代理书记员  刘润芳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢479号之一申请执行人：四川省地方水利电力建设公司。住所：四川省内江市东兴区东兴镇凤窝街**楼**。法定代表人：朱江，总经理。被执行人：四川国鼎房地产有限公司。。住所：四川省隆昌市胡家镇隆昌街**法定代表人：俞远贵，董事长。本院在执行四川省地方水利电力建设公司与四川国鼎房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月5日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人四川国鼎房地产有限公司所有的位于隆昌市胡家镇天福花园小区×号楼×-×-×号住房一套，买受人庞某以225211元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于隆昌市胡家镇天福花园小区×号楼×-×-×号住房**的所有权及相应的其他权利归买受人庞某所有，该财产权自本裁定送达买受人庞波时起转移；二、买受人庞某可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续，由此产生的税、费依法由买卖双方各自承担；三、解除对以上房屋的抵押；四、对以上房产设定的查封、扣押，因本次拍卖而自动消灭，依法解除其限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑富莲审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇二〇年八月二十六日书记员  耿征建
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3031号 申请执行人：郑伟，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽溪瑞食品有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区张桥南300米，统一社会信用代码91340621568981788G。 法定代表人：刘德宽，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郑伟与被执行人安徽溪瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人安徽溪瑞食品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务、支付迟延履行期间债务利息，并向本院交纳执行费10400元，但被执行人安徽溪瑞食品有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 本院查明，濉溪县百善中心粮站溪瑞收储库系被执行人安徽溪瑞食品有限公司所有。该粮库位于被执行人安徽溪瑞食品有限公司南侧，占地70亩，濉溪县百善中心粮站每年向被执行人安徽溪瑞食品有限公司支付租金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人安徽溪瑞食品有限公司在濉溪县百善中心粮站的租金收入189000元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3018号原告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经三街**学伟鑫城小区****B部分。法定代表人：刘景波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：边慧，女，汉族，1986年12月17日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司与被告边慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市新昊伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曲晓雪二〇二〇年八月一日书记员  张 玉
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0203执426号之二申请执行人陶亚，女，汉族，1968年12月23日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托代理人吴永泽，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人冯加宝，男，汉族，1957年6月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人黄石市明辉建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区河口镇龙山村长干垴。法定代表人：冯加宝。保证人冯光辉，男，1987年3月15日出生，汉族，住湖北省大冶市河口镇龙山村**上刘湾**。公民身份号码4202031987********。本院在执行陶亚与冯加宝、黄石市明辉建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人冯加宝、黄石市明辉建筑劳务有限公司不能履行本院作出的（2018）鄂0203民初265号民事判决确定义务。因保证人冯光辉在本院执行期间，于2019年9月2日自愿为被执行人冯加宝、黄石市明辉建筑劳务有限公司提供保证，本院据此解除了对曾秀娥所有的位于黄石市西塞山区沿湖路375-201-1-504号房屋（不动产权证号：201109420）的查封。现因冯加宝、黄石市明辉建筑劳务有限公司无财产履行，致使陶亚的债权无法实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：冯光辉在保证责任范围内向陶亚清偿90000元。本裁定立即执行。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年八月十日书记员 胡 炜
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初302号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人王吉峰，男，1973年12月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省黄冈市麻城市，住无锡市新吴区。2019年10月16日因本案被取保候审。辩护人刘兵，江苏仓实律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）277号起诉书指控被告人王吉峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人王吉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：王吉峰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王吉峰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人王吉峰判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王吉峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘兵提出的辩护意见如下：被告人王吉峰系初犯，有自首情节，主管恶性较小，犯罪情节较轻，认罪认罚，建议法庭对被告人王吉峰从轻处罚。经审理查明:2019年9月30日凌晨0时许，被告人王吉峰与朋友龚某、王某在无锡市新吴区藏书羊肉店吃饭、饮酒，后于凌晨2时许返回其位于新吴区前进花园的住处。当日凌晨5时许，被告人王吉峰驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车从上述住处出发，途径金石东路等路段，后沿贡湖大道自北向南行驶至无锡市治安查报站时，被查报站民警当场查获并通知交警大队前来处理。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王吉峰的血液中乙醇含量为176mg/100ml。被告人王吉峰归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王吉峰在开庭审理过程中无异议，并有证人龚某、王某的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王吉峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王吉峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王吉峰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。关于辩护人提出的自首事宜，经查，被告人王吉峰在查报站公安人员例行检查时被发现有酒气，后公安人员控制了被告人王吉峰，经通知交警大队人员前来，并带领被告人王吉峰进行抽血化验等事宜，被告人王吉峰并无主动投案的行为，故不能认定为自首；对于辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王吉峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年八月十八日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2949号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码：91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所。 被告：陆学林，男，1970年8月22日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告安徽中港物业服务有限公司（以下简称中港物业公司）诉被告陆学林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中港物业服务有限公司的委托诉讼代理人周子熠到庭参加诉讼，被告陆学林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中港物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆学林向中港物业公司支付物业费5954元（2016年7月1日至2019年12月31日）；2.请求判令陆学林向中港物业公司支付违约金1449元（暂计至2019年4月30日，具体数额按每日万分之五的标准计算至被告实际支付之日止）；3.请求判令由陆学林承担本案诉讼费用。 事实与理由：中港物业公司为北城中环城小区物业服务单位，陆学林为该小区4栋404室业主，实际享受物业中港物业公司提供的物业服务。陆学林自2016年7月1日起未再向中港物业公司支付物业服务费。陆学林拖延支付物业费，构成违约，应当按照日万分之五的标准支付违约金。在此期间中港物业公司通过电话、短信及送达《缴费通知单》等方式要求陆学林支付物业服务费，但陆学林却置之不理，中港物业公司提起诉讼。 被告陆学林未提出答辩。 经审理查明，陆学林系北城中环城小区4、S1幢404室业主，该房建筑面积为99.15平方米。2014年4月15日，中港物业公司（原为合肥中港物业服务有限公司）与北城中环城开发商合肥中环北城置业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定中港物业公司为北城中环城小区提供物业管理服务，服务内容包括：一、房屋建筑共用部位的管理；二、共用设施、设备的管理；三、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；四、公共环境卫生；五、交通与车辆停放秩序的管理；六、配合政府相关部门对社区公共秩序、安全维护管理；七、房屋装饰装修管理；八、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料；九、组织开展社区文化娱乐活动；十、根据社区特点，开展形式多样的社区商务服务，以满足住户的需要；十一、法律政策及合同规定的其他事项等；物业费按开发商送达的入伙通知书所约定的交房日起次月1日开始计算，交房时一次性交纳6个月的物业管理服务费，以后每半年首月前15日内交纳该半年的物业费；每逾期一日，应缴纳欠费总额的0.5‰作为违约金；高层住宅收费标准为1.43元/月/平方米（最终以物价局核定价格为准）。安徽省物价局核定中港物业公司北城中环城物业综合服务费的标准为1.43元/月/平方米。中港物业公司为北城中环城小区提供相应的物业服务，陆学林于2015年12月31日签订入伙程序单办理交付手续，自2016年7月1日起未再缴纳物业费，中港物业公司催要未果，诉讼来院。 以上事实由当事人提供的《前期物业服务协议》、入伙程序单、《服务价格登记证》、《缴费通知单》、提供物业服务的相关合同、考勤表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案原告中港物业公司与合肥中环北城置业有限公司签订的《前期物业服务协议》，内容不违反法律规定，合法有效。陆学林系北城中环城小区业主，并办理交付手续，开发商合肥中环北城置业有限公司与中港物业公司签订的前期物业服务协议，对陆学林亦具有约束力。中港物业公司为案涉小区提供物业服务，陆学林理应支付物业服务费，物业服务费标准按照前期物业服务协议约定1.43元/月/平方米计算。陆学林自2016年7月1日开始未缴纳物业费，中港物业公司主张陆学林支付自2016年7月1日至2019年12月31日的物业费5954元（99.15平方米×1.43元/平方米/月×42个月），本院予以支持。中港物业公司作为物业服务提供者，应加强与业主之间的沟通，充分听取业主意见和建议，进一步提高物业服务水平和质量，对中港物业公司主张的违约金，本院不予支持；另，物业费正是用于物业共用部位、共用设施的日常维护、卫生清洁及服务人员工资等项目支出，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和质量；双方之间应相互理解，建立良好的合作关系，既有助于提高物业管理水平，又能改善居住环境和提升房屋价值。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告陆学林于本判决生效之日起三日内支付原告安徽中港物业服务有限公司2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5954元； 二、驳回原告安徽中港物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半按25元收取，由被告陆学林负担。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年八月十日 书记员  张玲玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2743号原告：黄兴龙，男，汉族，1963年8月24日出生，住湖南省汉寿县。被告：向群，男，汉族，1970年7月5日出生，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙梦洁，湖南开旗律师事务所实习律师，一般授权代理。原告黄兴龙与被告向群名誉权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告黄兴龙，被告向群及其委托诉讼代理人彭国军、孙梦洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄兴龙向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告赔礼道歉，消除影响；2、请求责令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。向群答辩称：1、常德市公安局德山分局对黄兴龙做出的公安行政处罚决定书具有法律效力；2、被告的询问笔录系被依法推定的法律事实，其内容具有法定的真实性和合法性；3、被告的讯问笔录系证人证言，作为现场目击证人作证是被告的权利和义务，其行为系合法行为，不属于侵犯名誉权。综上，被告在德山公安分局樟木桥派出所作的讯问笔录依法系真实合法的证人证言，且不存在损害原告名誉权的情形，原告的诉讼请求依法不应被支持。经审理查明，本院确认以下事实：2019年6月24日下午，常德经开区交警大队石门桥中队在经开区××路××路交汇口例行检查中，发现黄兴龙驾驶二轮摩托车未戴安全头盔，执勤人员示意其靠边停车后指出其违法行为，并准备对其罚款50元，黄兴龙认为交警执法不公，与交警发生争执，交警以黄兴龙辱骂执法干警及不配合执法为由将黄兴龙押上警车前往樟木桥派出所处理其违法行为。向群作为现场围观群众之一，作为证人在常德市公安局德山公安分局樟木桥派出所做了询问笔录，证明其目睹黄兴龙在被交警处理违法行为时有辱骂交警的情形。常德市公安局德山分局遂根据相关事实及法律规定，以黄兴龙用侮辱性语言辱骂交警，干扰交警执行公务，依法对黄兴龙予以警告的处罚决定。现黄兴龙以向群作虚假陈述，其并未辱骂交警不配合执法，向群作虚假陈述导致其被处罚为由，提出上述诉讼请求。另查明，黄兴龙不服常德市公安局德山分局对其作出的行政处罚决定提起了行政诉讼，常德市鼎城区人民法院与常德市中级人民法院经审理认为，常德市公安局德山分局作出的行政处罚决定事实清楚、程序并无不当，故对黄兴龙的诉讼请求未予支持。以上事实有现场录像、行政处罚决定书、向群询问笔录、常德市中级人民法院（2020）湘07行终49号行政判决书及到庭当事人陈述予以佐证。本院认为，本案系名誉权纠纷，名誉侵权以侮辱和诽谤为主要表现形式，前者指使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯，后者是指捏造、散布虚假的事实，造成公众对他人社会评价降低。权利人主张名誉受损，应当举证证明侵权人实施了侮辱和诽谤的行为。本案中，黄兴龙主张向群向公安机关所述黄兴龙在交警执法时有辱骂交警的行为系其捏造，并最终导致黄兴龙被公安机关予以警告处罚，黄兴龙主张向群侵犯名誉权，应首先承担举证责任。黄兴龙在交警执法时与交警发生争执，向群作为现场围观群众之一，作为证人作证是公民的权利和义务。黄兴龙未能提供证据证明向群证言系捏造，且常德市公安局德山分局根据相关事实及法律规定依法对黄兴龙予以警告处罚后，经过常德市鼎城区人民法院及常德市中级人民法院审理认定，常德市公安局德山分局对黄兴龙作出的行政处罚决定事实清楚、程序并无不当。黄兴龙未能提供足够证据证实向群存在侵犯黄兴龙名誉权的事实，应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄兴龙的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由黄兴龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈志祥二〇二〇年八月十八日法官助理高远书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执580号之六 被执行人：邱雪林，男，1978年01月04日生，住商店××××邱村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱雪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱雪林在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币7974.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月十九日 书记员毛立娜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执656号申请执行人：邹勇，男，1987年1月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：万佳乐，男，1995年4月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人邹勇与被执行人万佳乐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人万佳乐未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万佳乐存款210000元或查冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月四日书记员  熊 燕
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2413号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何劲，男，1987年2月27日出生，居民身份证号码4409211987********，汉族，小学文化，户籍所在地广东省信宜市。曾因盗窃，于2020年5月9日被深圳市公安局光明分局处行政拘留十日（因疫情原因尚未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2342号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年4月8日上午，被告人何劲来到深圳市宝安区松岗街道南极光厂后门，将被害人刘某停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走后变卖，经鉴定，价值人民币2391.08元。      2020年4月18日下午，被告人何劲来到宝安区松岗街道健仓科技园旁路边，将被害人肖某某停放在该处的一辆台富牌电动车盗走后变卖，经鉴定，价值人民币1500.3元。      2020年4月20日上午，被告人何劲来到宝安区松岗街道松白路宝民技工学校门口路边，将被害人刘某某停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走后变卖，经鉴定，价值人民币2570元。      2020年5月24日18时许，公安机关在广东省东莞市长安镇将被告人何劲抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人何劲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年2月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人何劲退赔被害人刘某人民币2391.08元、退赔被害人肖某某人民币1500.3元、退赔被害人刘某某人民币2570元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年八月二十日                          书记员     王   梦   莹
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1890号之二 申请执行人：东港市水资源服务中心。 被执行人：李香，女，汉族，1952年10月14日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人李香供用水合同纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人李香在02×××33账户内余额人民币972.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李香在丹东银行02×××33账户内存款人民币972.89元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李巍巍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0306民初219号 原告：赵壮壮，男，生，汉族，居民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 被告：陈长浩，男，生，汉族，个体，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：吴春春，女，生，汉族，个体，现住安徽省蚌埠市淮上区。 原告赵壮壮与被告陈长浩、吴春春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵壮壮及其委托诉讼代理人庞丽杰到庭参加诉讼，被告陈长浩、吴春春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵壮壮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈长浩、吴春春偿还原告人民币本金80万元，并支付自借款之日起至还清之日止的利息，按年利率19.2%计算；2.判令原告对二被告抵押房产依法优先受偿；3.本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。，二被告因资金周转，与原告签订《抵押借款合同》二份，合计向原告借款80万元，分别用二被告所有的园购广场（一期）2号楼2层3号楼、园购广场（一期）2号楼1层13号楼做抵押，并办理了抵押登记手续。借款期为2个月，自至止。合同约定按年利率19.2%支付利息。抵押借款合同签订当日，原告通过中国工商银行股份有限公司秦皇岛北戴河新区支行账户62×××41转给被告陈长浩6217001640012598237帐户16万元，通过同样的方式转帐给被告陈长浩64万元。现合同约定的借款期限已过，但二被告却没有履行约定偿还本金及支付利息的义务，请依法支持原告诉请。 被告陈长浩、吴春春在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈长浩、吴春春系夫妻关系。，被告陈长浩、吴春春与原告赵壮壮签订《抵押借款合同》二份。合同内容为：……二、抵押担保金额设定为40万元,四、借款利息为年利率19.2%，五、债务履行期限为2个月……，分别用二被告所有的园购广场（一期）园购广场（一期）2号楼1层13号楼、2号楼2层3号楼做抵押，并办理了抵押登记，登记号分别为皖（2019）蚌埠市不动产证明第0035837号、皖（2019）蚌埠市不动产证明第0035838号。当日，原告赵壮壮通过中国工商银行股股份有限公司北戴河新区支行帐户62×××41转给被告陈长浩6217001640012598237帐户160000元，被告陈长浩、吴春春出具收条一份。2019年11月4日原告赵壮壮通过通过中国工商银行股份有限公司秦皇岛北戴河新区支行帐户62×××41转给被告陈长浩6217001640012598237帐户640000元，被告陈长浩出具收条一份。借款到期后，二被告至今未能偿还借款本金及利息。以上事实，有抵押借款合同、转账记录、收条、不动产登记证明、当事人陈述、法庭审理笔录等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告陈长浩、吴春春从原告赵壮壮处借款，理应及时偿还，经原告催要未偿还，应承担相应民事责任。被告陈长浩、吴春春以自有的两套房产作抵押，并依法办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。借款合同中约定利率未超出法律规定标准，原告要求被告自借款之日起至实际给付之日止按年利率19.2%给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《担保法》第三十三条，《物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈长浩、吴春春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵壮壮借款本金800000元及利息（从至本判决限定履行期限内实际履行之日止按年利率19.2%计算）。 二、确认被告陈长浩、吴春春以其自有房产安徽省蚌埠市园购广场（一期）2号楼2层3号楼、园购广场（一期）2号楼1层13号楼为借款800000元作抵押有效。被告陈长浩、吴春春如不履行上述债务，原告有权以抵押物折价或者以变卖、拍卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  丁大为 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  潘立成 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  杨 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3940号原告：李天郎，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：袁舒怡，北京（大成）律师事务所律师。被告：吴辉浓，女，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告李天郎与被告吴辉浓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天郎到庭参加诉讼，被告吴辉浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李天郎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金及利息、违约金共计164000元（包括本金100000元及利息、违约金64000元，利息、违约金按每月借款总额的2%暂算至起诉之日，之后的利息另计算至判决生效日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年8月24日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，自2017年8月24日起被告按月息2%向原告支付利息，被告逾期支付利息的，每日按借款总额的7‰支付违约金。原告于合同签订当日即2017年8月24日转账100000元给被告，原告多次催要，被告拒不归还借款，原告故诉至人民法院，请求判如所请。被告吴辉浓未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，吴辉浓向李天郎借款100000元，李天郎以银行转账的方式向吴辉浓支付借款100000元。双方签订一份借款合同，合同约定：李天郎向吴辉浓出借人民币拾万元整（小写100000元）。借款利息为月息2%，自借款支付给吴辉浓之日起开始计息。吴辉浓逾期支付利息的，每天按借款总额的7‰支付违约金。至今，吴辉浓未按约偿还借款，亦未支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案纠纷中吴辉浓向李天郎借款100000元的事实有借款合同、银行转账记录为凭足以认定，本院予以认可。双方在借款合同中约定按2%/月的标准计算利息，逾期还款的，需按7‰支付违约金。现李天郎主张以100000元为基数，按2%的标准计算利息及违约金，该计算标准未违反法律强制性规定，亦未超过双方约定的标准，本院予以认可。经核算，自2017年8月24日至2020年4月23日止吴辉浓应向李天郎支付利息及违约金64000元，之后的利息及违约金以未还本金为基数按2%/月的标准计算至本判决生效之日止。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴辉浓偿还原告李天郎借款本金100000元，并支付自2017年8月24日截至2020年4月23日的利息及违约金64000元，之后的利息及违约金以未还本金为基数按2%/月的标准计算至本判决生效之日止。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，公告费560元，共计4140元，由被告吴辉浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李梅香人民陪审员  柳满希人民陪审员  熊慧玲二〇二〇年八月十七日法官助理王诗琪书记员唐函华
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初21069号之一 申请人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**首层及**部分**部分**全层，统一社会信用代码91442000669819579W。负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人:许勇，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张慧，广东孚道律师事务所实习律师。 被申请人：冯顺言，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，被申请人：阮若兰，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇，被申请人：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省，住所地广东省中山市代码91442000576443066U。法定代表人：余庆培。 申请人兴业银行股份有限公司中山分行与被申请人冯顺言、阮若兰、中山市万隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司中山分行于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯顺言、阮若兰、中山市万隆房地产开发有限公司名下价值相当于941220.16元的财产采取保全措施，申请人兴业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保，本院受理后于2019年9月12日作出（2019）粤2071民初21069号民事裁定，冻结被申请人冯顺言、阮若兰、中山市万隆房地产开发有限公司的银行存款941220.16元，查封被申请人冯顺言名下的位于中山市东凤镇的房地产（合同业务编号：HTN2XXXXXXXXX89）相应价值的份额。由于冻结被申请人的存款期限即将届满，申请人兴业银行股份有限公司中山分行于2020年8月25日向本院申请继续冻结被申请人冯顺言、阮若兰、中山市万隆房地产开发有限公司的银行存款941220.16元。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人冯顺言、阮若兰、中山市万隆房地产开发有限公司的银行存款941220.16元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴巧漩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1235号之二申请执行人：吴阿斌，男，1981年11月27日出生，汉族，住乐清市。被执行人：陈贤升，男，1977年10月10日出生，汉族，住乐清市（万宅后村）。被执行人：王爱娟，女，1977年4月12日出生，汉族，住乐清市。被执行人：梅丹丹，女，1988年11月1日出生，汉族，住乐清市。申请执行人吴阿斌与被执行人陈贤升、王爱娟、梅丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8623号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为执行款462050元及利息，并负担案件执行费6831元。执行立案后，本院于2020年03月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈贤升、王爱娟、梅丹丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈贤升、王爱娟、梅丹丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈贤升、王爱娟、梅丹丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈贤升、王爱娟、梅丹丹有银行开户，本院于2020年03月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈贤升名下有房产位于乐清市××乡××村，本院于2020年04月08日进行查封，因双方正在和解，该房产暂不处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年08月05日，被执行人陈贤升、王爱娟、梅丹丹尚欠申请执行人吴阿斌执行款462050元及利息，暂未发现被执行人陈贤升、王爱娟、梅丹丹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈贤升、王爱娟、梅丹丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈贤升、王爱娟、梅丹丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人吴阿斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈贤升、王爱娟、梅丹丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1235号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年八月六日代书记员 杨薇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3868号原告：安徽合川精密金属科技有限公司，统一社会信用代码91341500MA2N728W8E，住所六安市裕安区经济开发区。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘高卓、李艳钰（实习），河南光法律师事务所律师。被告：郑州鑫仕达不锈钢材料有限公司，统一社会信用代码91410182MA485AK54D，住所河南省郑州市赵家庄社区**楼403。法定代表人：范慧。原告安徽合川精密金属科技有限公司与被告郑州鑫仕达不锈钢材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽合川精密金属科技有限公司委托诉讼代理人刘高卓、李艳钰，被告郑州鑫仕达不锈钢材料有限公司法定代表人范慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间的买卖合同；2.请求依法判令被告返还货款148000元及利息（利息自起诉之日按照贷款市场报价利率计算直至款项返还完毕之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年4月18日签订《采购订单》，原告向被告购买符合特定规格的口罩机配件。按照《采购订单》约定，被告须按照原告提供的图纸及标准加工配件，配件完工后，由原告验货合格方可发货，交货日期为2020年4月30日，最迟不得晚于2020年5月2日。原告于《采购订单》签订当日向被告法定代表人范慧账户汇出预付款148000元。《采购订单》签订后，被告未于2020年4月30日前交付配件。直至2020年5月份，被告才通知原告到被告处验货，经原告现场查看，被告所加工配件规格不符合图纸要求。原告多次要求被告按照图纸整改，但被告一直未予整改。直至原告起诉之日，被告也未按照图纸整改完毕，更未向原告交付货物。原告认为，原告订购口罩机配件时正处于新冠肺炎疫情形势严峻之际，在被告逾期交付货物的情况下经多次催告仍然拒不履行，被告的违约行为已给原告的正常生产造成了严重损失，原告有权要求解除合同并有权要求退还货款。故提起诉讼。被告辩称，同意解除合同，不同意返还货款和利息，不承担诉讼费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日，原告作为购货方与被告作为供货方签订《安徽合川精密金属科技有限公司采购订单》一份，主要内容为：原告向被告定制20套口罩机，总价款296000元，双方签字盖章后生效，扫描件、传真件均为有效；订单生效后，供方不得以任何理由延期交货、不交货或者中途要求取消（或更改）订单，如因此造成损失，我司将拒付货款，且因此造成的损失由供方承担；付款方式首付50%，尾款货到检验无异常后付清；保修期正常使用情况下保修一年；送货方式上门自提；产品技术标准、质量要求按照购货方提供图档及标准执行，若因供方产品质量问题造成损失由供方负责；违约责任：货物完工后，由购货方验货后发货，如产品出现质量问题由供货方承担材料费以及加工费（再次加工或扣货款，双方友好协商）；交货日期为2020年4月30日，最迟2020年5月2日，如果超出最迟期限购货方可采取起诉，由供货方所在地法院处理解决。原告于同日向被告支付货款148000元。因被告加工的部分配件规格不符合双方约定的图纸要求且逾期后无法向原告交付货物，原告诉至本院。本院认为，原、被告所签《安徽合川精密金属科技有限公司采购订单》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告依约向被告支付货款148000元，有银行付款凭证在卷为凭，被告亦无异议，本院予以确认。被告未依约向原告交付货物，已构成违约，现原告要求解除双方所签合同，被告亦予同意，本院予以支持。原告要求被告退还货款148000元及利息，因双方未约定利息标准，本院支持自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条规定，判决如下：一、解除原告安徽合川精密金属科技有限公司与被告郑州鑫仕达不锈钢材料有限公司所签《安徽合川精密金属科技有限公司采购订单》合同；二、被告郑州鑫仕达不锈钢材料有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安徽合川精密金属科技有限公司148000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准支付自2020年7月15日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，由被告郑州鑫仕达不锈钢材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二〇年八月十日书记员  王 瑜
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1124号申请执行人:赵明山，男，1978年8月4日出生，汉族，教师，现住吉林省通榆县开通镇。被执行人：孙晓坤，男，1981年1月13日生，汉族，工人，住吉林省通榆县八面乡。申请执行人赵明山与孙晓坤买卖合同纠纷一案，执行依据为白城市中级人民法院作出的（2020）吉0822民终351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵明山于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人孙晓坤给付欠款本金人民币261383元及利息658685.16元，案件受理费10440元、鉴定费11880元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并于2020年7月28日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：色贺新二〇二〇年八月七日书记员 ：孙成江
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1521号 申请执行人：湖州织里宏益针织布行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道中**。 经营者：招德记，男，1976年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：李星宇，男，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人湖州织里宏益针织布行与被执行人李星宇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0502执1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州织里宏益针织布行向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人李星宇应支付申请执行人湖州织里宏益针织布行货款49337.6元，违约金4800元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人李星宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李星宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李星宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李星宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、不动产登记信息及有价证券。被执行人名下车牌为浙Ｊ0××××小型汽车，本院已登记查封，未能实际扣押。截至2020年8月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李星宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李星宇拒不履行又未报告财产，本院于2020年8月10日作出了对被执行人罚款1000元的处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人湖州织里宏益针织布行。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执1521号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员 金旭璐