甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1040号 原告：祁卫东，男，汉族，1967年9月16日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。 执业证号：622101196608050011 委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。 执业证号：620103198705121029 原告：祁云飞，男，汉族，1993年6月24日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。 执业证号：622101196608050011 委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。 执业证号：620103198705121029 被告：杜得林，男，汉族，1979年8月5日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县。 原告祁卫东、祁云飞与被告杜得林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，被告杜得林在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，杜得林不服提起上诉，本案中止审理。2020年5月21日，甘肃省定西市中级人民法院裁定驳回上诉，本案恢复审理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁云飞及委托诉讼代理人殷大勇、黄玫，被告杜得林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祁卫东、祁云飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年12月24日、2019年8月16日签订的《转让协议书》、《砖厂转让补充协议书》；2、判令被告向原告返还转让费1140000元；3、判令被告向原告支付违约金342000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日，原、被告双方签订了《转让协议书》，协议约定被告将康乐县虎关乡永兴砖厂转让给原告，转让费为1200000元，2019年8月16日双方又签订了《砖厂转让补充协议》，补充协议约定原协议签订的转让费变更为1140000元及其他变更事宜等。2019年12月，该土地被政府征收，与被告陈述的该块土地还剩余十二年的租赁期限不符，导致原告无法继续经营，无法继续占有、使用该块土地，合同目的无法实现，故提起诉讼，请求如前。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据：1、《转让协议书》，2、《砖厂转让补充协议书》。证明问题：（1）、证明原告与被告之间的权利义务关系；（2）、证明原告于《转让协议书》签订后被告支付转让费的事实；（3）、证明因被告未履行协议约定且土地使用面积少于原有约定面积，原、被告签订了《砖厂转让补充协议书》的事实。第二组证据：1、《收条五份》，2、《临洮县金城村镇银行个人存（取）款凭条》，3、照片一张，4、《2017年2018年杜家嘴永兴砖厂租地款发放明细表》。证明问题：（1）、证明原告共向被告支付了转让费1140000元，原告按照协议、补充协议的约定履行了全部的合同义务的事实；（2）、证明原告向村民按时支付砖厂土地的租金事实。为了证明该土地已被政府征收的事实。本院依原告申请调取的证据有：1、询问笔录一份；2、康乐县项目建设用地征地协议书二份；3、办案说明一份。 杜得林辩称，双方系自愿签订的砖厂转让协议，不违反法律规定，系双方真实意思表示，双方已经按照合同约定事项履行完毕合同义务，现永兴砖厂由原告使用，原永兴砖场内的动产及不动产均归原告所有。双方签订协议后，为了更加明确土地租赁事宜，原告与虎关乡二十铺村53户群众重新签订土地租赁合同，租赁期限为15年，不存在因土地租赁问题导致被答辩人无法使用土地的事宜。且按照原告的要求向其移交了营业执照、康乐县环境保护局批复、采矿许可证、身份证复印件等全部所需资料，并委托专门的会计公司与答辩人一起办理了永兴砖厂的注销手续，后期因原告方的原因，未能办理商混手续。2019年12月永兴砖厂被政府征收后的收益全部归原告，双方合同履行完毕，现导致合同目的不能实现的原因不是因被告造成的，故请求驳回原告诉讼请求。杜得林向本院提交以下证据：1、租用土地补产通知一份；2、土地租用合同四份；3、康环审[2016]130号康乐县环境保护局文件；康政发[2018]100号康乐县人民政府文件；4、营业执照复印件一份；5、采矿许可证。 对原告提交的证据，被告杜得林无异议，本院予以采信并在卷佐证。对被告杜得林提交的证据，原告仅对祁云飞签订的三份土地租赁合同无异议，对租用土地补产通知、杜得林签订的土地租用合同、康环审[2016]130号康乐县环境保护局文件、康政发[2018]100号康乐县人民政府文件、永兴砖厂营业执照复印件的真实性有异议，认为与本案无关联性；对采矿许可证有异议，认为已经过期，被告隐瞒了真实的情况。对原告有异议的证据，本院认定如下：户名为杜杰的租用土地补产通知与本案确无关联性，不予采信；对杜得林与王来顺签订的土地租用合同与祁云飞之后与王来顺签订的合同内容一致，能证明杜得林与虎关乡二十铺村村民签订的土地租期为自2015年8月30日至2030年8月30日，本院予以采信；对康环审[2016]130号康乐县环境保护局文件复印件；康政发[2018]100号康乐县人民政府文件复印件及永兴砖厂营业执照复印件，确与本案无关联性，本院不予采信；对杜得林提交的采矿许可证，能证明有效期限为2015年8月1日至2018年8月1日，原告认为签订转让协议时被告对其采取了欺骗的方式，但未提交证据证明，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祁卫东与祁云飞系父子关系。杜得林系原康乐县虎关乡永兴砖厂（以下简称“永兴砖厂”）所有人。2018年12月24日，祁卫东、祁云飞与杜得林签订了《转让协议书》，杜得林将永兴砖厂以120万元的价格转让给祁卫东、祁云飞，并约定了相关事宜。2019年8月16日，双方又补签了《砖厂转让补充协议书》，重新约定转让费为114万元，当日付清，并办理了原永兴砖厂的注销手续。2019年9月23日，祁云飞在原永兴砖厂注册了甘肃恒鼎盛建材有限公司，2019年12月该土地被康乐县项目建设用地征收为国有土地，村民与康乐县虎关乡二十铺村委会签订协议，致使砖厂无法生产经营。 本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告祁卫东、祁云飞称原“永兴砖厂”土地被政府征收与杜得林所述该土地还有12年租期不符，在签订合同时隐瞒了该土地的真实情况。经审理查明，双方签订转让协议是2018年12月24日，2019年8月16日双方补签《砖厂转让补充协议书》，而政府征收土地是2019年12月，政府征收土地距原、被告双方首次签订合同长达一年之久，被告无法知情，故不存在欺骗、隐瞒的情况。在庭审中原告提出签订合同时被告的采矿许可证已经过期，被告明知该情况却隐瞒，导致原告合同目的无法实现。经审理查明，2018年12月24日原、被告双方签订了转让协议，在协议的第四条约定甲方必须给乙方移交的原件里就包括采矿许可证，但在2019年8月16日双方补签的“砖厂转让补充协议书”中第六条明确约定“原约定的第三条、第四条、第五条不再执行”，因此应视为原告自己对采矿许可权的放弃。综上所述，杜得林与祁卫东、祁云飞签订合同时并无欺骗、隐瞒情况，且合同签订后，双方已经按照合同约定全面履行了各自的义务，杜得林向祁卫东交付了砖厂并按约定注销了原永兴砖厂，祁卫东、祁云飞依约向杜得林给付了转让款，并重新注册登记了新的公司，双方签订的合同应视为合法、有效。综上所述，原告的请求于法无据，理应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回祁卫东、祁云飞诉讼请求。 案件受理费18208元，减半收取计9104元，由原告祁卫东、祁云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审 判 员 孟宪忠 二〇二〇年八月十三日 法官助理 田小红 书 记 员 董鹏星