宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1869号原告：蔡桂凤，大武口清馨针织超市经营者。原告：魏继卿，住大武口区首座龙庭**。以上原告蔡桂凤、魏继卿的共同委托诉讼代理人：强宁兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：钱伟。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。被告：石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司。法定代表人：侯学云，石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：沙洪超，宁夏众和众律师事务所律师。原告蔡桂凤、魏继卿与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称市众安房地产公司）、石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司（以下简称市星瀚市政产业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡桂凤及原告蔡桂凤、魏继卿的委托诉讼代理人强宁兰，被告市众安房地产公司的委托诉讼代理人李耀强，被告市星瀚市政产业公司的委托诉讼代理人沙洪超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡桂凤、魏继卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告市众安房地产公司、市星瀚市政产业公司向原告蔡桂凤、魏继卿退换购房款158万元；2.判令被告市众安房地产公司、市星瀚市政产业公司向原告蔡桂凤、魏继卿支付迟延退换购房款利息损失599136元（计算公式：158万元×79个月×4.8‰月利率），以上合计2179136元；3.本案案件受理费由被告市众安房地产公司、市星瀚市政产业公司承担。事实及理由：2013年7月31日，蔡桂凤向市众安房地产公司支付了50万元购房款，2013年11月2日支付了80万元，2014年1月27日又支付了28万元，蔡桂凤三次共向市众安房地产公司支付了158万元的购房款。2014年7月18日，蔡桂凤、魏继卿与市众安房地产公司签订了商品房买卖合同一份，约定购买市众安房地产公司开发的××区车库、住宅，房屋总、住宅58万元。2014年11月18日，蔡桂凤、魏继卿向市众安房地产公司申请退回众安﹒府佑水香南区81号车库、住宅。201、住宅月8日，市众安房地产公司向蔡桂凤、魏继卿作出同意退房的意思表示，并办理了商品房买卖合同作废等手续。之后，市众安房地产公司承诺过几天就给蔡桂凤、魏继卿退还购房款。但蔡桂凤多次向市众安房地产公司索要购房款均无果。现蔡桂凤、魏继卿为维护其合法财产权益，只能将纠纷诉讼至本院，望判决所请。市众安房地产公司辩称，一、蔡桂凤、魏继卿诉称事实有误，双方于2014年7月18日签订商品房买卖合同，当时已经是现房，所以蔡桂凤、魏继卿陈述因户型变更不是事实，商品房买卖合同签订后因蔡桂凤、魏继卿的原因，向市众安房地产公司提出暂时办理退房手续，撤销备案，待蔡桂凤、魏继卿自身原因消除后继续购买房屋要求，所以由蔡桂凤、魏继卿出具了退房申请，退房申请中明确表示自愿承担退房产生的一切费用及后果；二、如果蔡桂凤、魏继卿坚持要求退还购房款，则不应当计算利息，因为双方没有对退还房款的时间作出约定，所以不应当支付利息。市星瀚市政产业公司辩称，市星瀚市政产业公司和市众安房地产公司是两家独立法人单位，蔡桂凤、魏继卿与市众安房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，但蔡桂凤、魏继卿与市星瀚市政产业公司之间没有任何法律关系，所以蔡桂凤、魏继卿请求市星瀚市政产业公司退还购房款等既无事实、也无法律依据。人民法院应依法驳回蔡桂凤、魏继卿对市星瀚市政产业公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。蔡桂凤、魏继卿提交的收据复印件、发票、商品房买卖合同、退房申请均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件之间具有实质联系，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，蔡桂凤向市众安房地产公司支付购房款50万元；2013年11月2日，蔡桂凤向市众安房地产公司支付购房款80万元；2014年1月27日，蔡桂凤向市众安房地产公司购房款28万元。2014年7月18日，蔡桂凤、魏继卿与市众安房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定由蔡桂凤、魏继卿购买市众安房地产公司开发的××区车库、1住宅（商品房），住宅房总价款，住宅房总价款158万元相关内容进行了约定。2014年7月18日，市众安房地产开发公司给蔡桂凤、魏继卿出具销售不动产统一发票一张，注明蔡桂凤、魏继卿支付府佑水香81-01号商品房购房款158万元。2014年11月18日，蔡桂凤、魏继卿向市众安房地产公司提交了一份退房申请，其以房屋户型变更为由，申请退回众安﹒府佑水香南区81幢1号住宅房，申请中还写有其自愿承担退房费用产生的一切后果。2015年1月8日，市众安房地产公司工作人员陈爱珍、齐晓莉在退房申请上写下“同意”内容，并签有了各自的姓名。之后《商品房买卖合同》被盖上“作废合同”的长方形印章。现蔡桂凤、魏继卿请求市众安房地产公司退还购房款、赔偿损失，将纠纷诉讼至本院。另外，蔡桂凤、魏继卿还以市众安房地产公司是市星瀚市政产业公司投资设立的下属子公司，市众安房地产公司所经营利润归市星瀚市政产业公司享有，以一并主张市星瀚市政产业公司、市众安房地产公司向其承担民事责任。本院认为，蔡桂凤、魏继卿与市众安房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方意愿的体现，意思真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。2015年1月8日，市众安房地产公司工作人员陈爱珍、齐晓莉在退房申请上签名并写下“同意”，该行为表明陈爱珍、齐晓莉已获得市众安房地产公司授权，其二人对外可代理单位行使正当职务行为，而该职务行为产生的法律后果应由市众安房地产公司享有或者承担，这是其一；其二，在退房申请上写下“同意”内容，在法律上则意味双方签订的《商品房买卖合同》已通过协商予以解除了，而合同发生解除效力的时间就是2015年1月8日。因买卖合同具有一时性的特点，在发生解除的效力后该类一时性合同表现为溯及至订立合同之初，即表现为未履行的不再履行，已履行的发生新债的返还债务。在本案就表现为市众安房地产公司负有向蔡桂凤、魏继卿退还购房款158万元的民事责任，这仅是案涉合同发生解除效力的表现之一。案涉合同发生解除效力还表现为“有权要求赔偿损失”，市众安房地产公司应以退还购房款为基数，按年利率5.75‰（系2015年商业贷款1-5年年利率）计算从案涉合同发生解除效力后的次日即2015年1月9日至本案庭审之日（系2020年8月20日）止有5年7个月，应支付利息507246元。虽案涉合同已解除，但蔡桂凤、魏继卿对其享有债权请求权的特定相对人却不因合同已解除发生变更，市星瀚市政产业公司不负有向蔡桂凤、魏继卿退还购房款及赔偿损失的约定义务和法定义务，故蔡桂凤、魏继卿主张市星瀚市政产业公司在本案向其承担民事责任亦无客观事实更无法律依据，不能成立。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告蔡桂凤、魏继卿购房款1580000元，支付利息507246元，合计2087246元；二、驳回原告蔡桂凤、魏继卿的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24234元，减半收取计12117元，由蔡桂凤、魏继卿负担368元，由石嘴山市众安房地产开发有限公司负担11749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 力 二○二○年八月二十六日书记员 季佳雯附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。