内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终859号 上诉人(原审被告)：高凤琴，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行。 负责人：徐继峰。 委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古弘德房地产开发有限公司。 法定代表人：刘致安。 委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。 上诉人高凤琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布市分行及内蒙古弘德房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服集宁区人民法院作出的（2020）内0902民初59号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高凤琴、被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行委托诉讼代理人高小娟、被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘利军、迟刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 高凤琴上诉请求：1、判令撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902民初59号民事判决，依法改判驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布市分行的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实有误，导致判决结果错误。上诉人购买集宁区恩和世纪广场房屋号为3077（1座3层77号）房屋，总房款195290元，已经付了97645元，其中67645元刷卡，30000元现金缴纳，在上诉人提供的信用卡交易记录中有具体转账明细，与弘德公司出具的收据和确认单能够相互印证，原审法院对这些证据不予采信认为上诉人没有支付房款与事实不符。上诉人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求二审法院查明事实后依法改判驳回农行的原审诉讼请求。 被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行答辩认为上诉人的现金交款未有弘德房地产开发有限公司的会计入账凭证予以佐证，不能证实上诉人已经实际付清了购房款，故其不享有排除强制执行的权益，请求二审法院维持原判。 被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司发表答辩意见称：我公司认可收到上诉人的购房款，已将案涉房屋卖与上诉人，同意上诉人的上诉意见。 中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行向一审法院提出起诉请求：请求人民法院在（2019）内0902执775号执行案中,准予对（2017）内0902财保87号裁定书查封的××区房屋的执行。 一审法院认定的事实，2013年4月28日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿合同，被告内蒙古弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）拆迁了原告的房屋，因弘德公司没有履行协议交付房屋，原告起诉至集宁区人民法院，经原告申请，2017年8月4日集宁区人民法院（2017）内0902财保87号《民事裁定书》查封了弘德公司未出售房屋53套。集宁区人民法院（2017）内0902民初2665号《民事判决书》判决弘德公司给付原告房屋赔偿款9313110元。弘德公司提出上诉，乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终521号《民事判决书》维持一审判决。原告向集宁区人民法院申请强制执行，执行过程中，案外人高凤琴提出执行异议申请，并且提供2013年7月18日商品房买卖合同、交纳购房款收据，申请中止对恩和世纪广场3077号房屋档案查封的执行，2019年10月22日集宁区人民法院（2019）内0902执异91号裁定书支持了高凤琴的请求，中止对集宁区恩和世纪广场房屋号为3077（1座3层77号）房屋档案查封的执行。 一审法院认为，2013年7月18日，被告高凤琴与内蒙古弘德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买集宁区恩和世纪广场房屋号为3077（1座3层77号）房屋，并且交纳购房款97645元，其中67645元刷卡交纳，现金交纳30000元。按照商品房买卖合同约定：买受人于2013年7月18日前向出卖人一次性支付首付款97645元，2013年10月18日前支付78116元，剩余购房款19529元于2015年10月30日前交清，被告高凤琴并未按照合同约定交清剩余房款，并且交纳的房款中只有67645元刷卡，剩余支付购房款收据无收款单位银行对账单，上述购房事实，不享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求准予对（2017）内0902财保87号裁定书查封的××区房屋的执行的诉讼请求，予以支持。 一审法院判决，准许继续执行集宁区恩和世纪广场房屋号为3077（1座3层77号）房屋档案查封的执行。案件受理费100元，由被告高凤琴负担。 本院二审期间，上诉人高凤琴与被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行以及被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司均未向法庭提交新的证据，本院二审审理查明事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为高凤琴对案涉房屋是否享有足已排除强制执行的民事权益。高凤琴与弘德公司签订了《商品房买卖合同》，购买集宁区恩和世纪广场房屋号为3077（1座3层77号）房屋，总房款195290元，已经交纳购房款97645元，其中67645元刷卡交纳，现金交纳30000元。付款情况有弘德房地产开发有限公司出具97645元收据以及与之相对应的恩和世纪广场客户交款确认单收据以及部分POS机刷卡小票和高凤琴的银行卡交易记录等证据在案佐证，达到了民事诉讼盖然性的证明标准，能够证实上诉人已经交付了50%的购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（三）款规定的条件，依法享有排除强制执行的民事权益。被上诉人农行不认可付款以及收据的真实性但未提出相反证据足以反驳对方的诉讼主张，应当承担举证不利的法律后果。高凤琴订立房屋买卖合同购买卖屋在先，农行申请查封案涉房屋在后，高凤琴未能办理过户登记的原因是案涉楼盘不具备竣工条件，是被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司的违约行为导致高凤琴的物权无法实现，并非因买受人自身原因未办理过户登记，买受人高凤琴对此没有过错，若因弘德公司的违约行为导致房屋物移他主，有违公平正义原则。原审法院的判决确有不当，应予纠正。 综上所述，高凤琴的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902民初59号民事判决书； 二、改判驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 审判员  强 婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张鹏飞 附本判决相关法律文书： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同 （二）所购商品房系用于居住且买受人无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。 最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；