wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2839号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：岳秀娟，女，1969年6月9日出生，汉族，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告岳秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金29919.3元，利息、违约金、分期手续费及年费5626.05元，总计35545.35元（截止至2019年12月31日）；2.被告支付自2020年1月1日至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.诉讼费、公告费260元由被告承担；4.律师费1000元由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月21日向原告申请了一张卡号为62596540********的建行信用卡。2019年1月21日开卡并开始透支消费，截止2019年12月31日共欠原告本金29919.3元，利息、违约金、分期手续费及年费5626.05元，总计35545.35元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡利息（含复利）、滞纳金、年费、手续费等费用的计取标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62596540********的信用卡。被告申领信用卡后经使用，截至2019年12月31日，被告欠款本金29919.3元，利息2992.18元、违约金2633.87元，总计35545.35元。2020年1月1日之后的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计取。原告主张为本案支出律师费1000元，但自认尚未实际支付。另，原告为本案支付公告费260元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息、费用。原告主张被告支付截至2019年12月31日的本金29919.3元、利息2992.18元，事实清楚，证据充分，应予支持；对于违约金2633.87元，根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故该2633.87元不予支持；2020年1月1日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；对原告主张的律师费1000元，因尚未实际支付，不予支持；原告主张被告赔偿公告费损失260元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳秀娟于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截至2019年12月31日的本金29919.3元、利息2992.18元；二、被告岳秀娟于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计取；三、被告岳秀娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357元，由原告负担27元，被告负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年八月二十八日书记员  孙家馨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1965号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人陈小军。被执行人屠昌新，男，1968年6月14日出生，汉族，住温岭市。被执行人盛友根，男，1954年11月5日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人屠昌新、盛友根为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8049号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年05月06日向本院申请强制执行，要求被执行屠昌新、盛友根履行生效法律文书确定的债务117182.71元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人屠昌新、盛友根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠昌新、盛友根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人屠昌新、盛友根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币13166.68元。2、对被执行人屠昌新所有的车牌号为浙ＪＬ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人屠昌新、盛友根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人屠昌新、盛友根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权8413.06元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1965号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈丹红
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执683号一、当事人基本情况申请执行人：余纯开，男，汉族，1976年7月26日出生，住浙江省开化县村头镇，公民身份号码。被执行人：杨昌贤，男，苗族，1976年4月8日出生，住贵州省三都水族自治县交梨乡，公民身份号码：。二、案件由来申请执行人余纯开与被执行人杨昌贤劳务合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民特45号民事裁定书已经生效。申请执行人余纯开于2020年8月4日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行余纯开与被执行人杨昌贤劳务合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人杨昌贤已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年八月三十一日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2159号原告：中国工商银行股份有限公司西宁城中支行，住所地：西宁市东大街**，统一社会信用代码：91630100926635018H。负责人：贾伟，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国栋，付明霞。被告：闫卫红，女，1968年5月27日，汉族，住西宁市。原告中国工商银行股份有限公司西宁城中支行与被告闫卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司西宁城中支行的委托诉讼代理人黄国栋、付明霞，被告闫卫红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司西宁城中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款闫卫红信用卡所透支欠款本金2212128.35元、利息5898.84元，本息共计2218027.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫卫红持有原告个人信用卡（卡号为：×××）透支欠款本息共计489660.29元，其中：本金483761.45元，利息5898.84元，违约金500元，持有的小微逸贷卡（卡号：×××），透支金额为1728366.90元。被告在我行填写的信用卡申请表及小微逸贷卡申请表均为本人填写并由本人签字办理，流程规范，完全符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，属合法有效。现根据双方签订的《牡丹信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》的相关规定，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告闫卫红辩称，截止2020年6月29日，我欠原告信用卡本金2212128.35元、利息5898.84元、违约金500元属实，金额没有异议，但因家庭突遭变故，并非我恶意拖欠，现我没有能力偿还。原告中国工商银行股份有限公司西宁城中支行向本院提交了下列证据：证据一、卡号为×××及卡号为×××的工银信用卡申请表，证明被告本人在我行申领信用卡；证据二、信用卡启用业务申请书，证明被告本人签字启用；证据三、账户信息，证明被告欠款的本金及利息；证据四、账户流水，证明被告具体消费的金额及逾期的时间，所产生的利息和违约金；证据五、催收明细，证明原告向被告催收的事实。被告闫卫红质证认为，无异议，以认可。本院认为，原告提交的上述证据，经质证无异议，能够证明其待证事实，本院予以采信。被告闫卫红未提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告闫卫红向原告中国工商银行股份有限公司西宁城中支行申领了卡号为×××的牡丹标准白金卡，并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》，该合约主要约定：计结息规则（1）贷记卡：（1）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账起至还款日止的透支利息，滞纳金，持卡人未能到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。被告声明：被告闫卫红已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。庭审中，原告称《工银信用卡申请表（个人卡）》约定的滞纳金现变更为违约金并已公示，被告认可该事实，对此无异议。截至2020年6月29日，被告闫卫红持有的卡号×××，应偿还本金483761.45元、利息5898.84元、违约金500元，小微商户逸贷公司卡1张卡号×××，应偿还本金及利息1728366.90元，被告对上述本金、利息、违约金金额予以认可。本院认为，被告闫卫红向原告中国工商银行股份有限公司西宁城中支行申请信用卡并与原告签订《工银信用卡申请表（个人卡）》，系其当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告闫卫红领取信用卡进行透支消费，应按约定还款，现对未偿还的本金、利息、违约金不持异议，应予以偿还，故原告中国工商银行股份有限公司西宁城中支行要求被告闫卫红偿还透支欠款本金2212128.35元，利息5898.84元，本息共计2218027.19元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告闫卫红于本判决发生法律效力后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司西宁城中支行偿还本金2212128.35元、利息5898.84元（自2019年3月10日至2020年6月29日止）违约金500元，上述款项总计2218027.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12288元（已减半收取），由被告闫卫红承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武 二〇二〇年八月二十四日书记员 魏静新附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1154号之二申请执行人尤润杰被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人尤润杰与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民特27号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执932号之三申请执行人：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行。住所地：桐乡市石门镇子恺西路**。统一社会信用代码91330483776475986M。负责人：徐斌杰。委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。被执行人：钟明祖，男，1965年8月21日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：谢江洪，女，1967年10月20日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行与被执行人钟明祖、谢江洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初7913号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为二被执行人归还申请执行人借款500000元，支付利息8857.13元（利息计算至2019年9月20日，之后的罚息以500000元为基数，按年利率10.511775%，自2019年9月21日起计算至实际清偿日止）及实现债权费用26000元；申请执行人在930000元最高限额内对被执行人谢江洪提供的房产（不动产权证书号：桐国用2006第0××3号／00045463）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；二被执行人负担本案执行费8000元。执行立案后，本院于2020年3月16日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人谢江洪所有的坐落于桐乡市××市场××幢××号房产，得款515000元，优先扣除税款50731.56元、诉讼费7839元、执行费8000元、拍卖服务费2500元、评估费2020元，申请执行人受偿443909.44元。另，申请执行人于2020年8月14日向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年八月十四日书记员  徐炯烈
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4035号 原告：宝格，女，1974年10月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：格日乐图雅，女，1975年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告宝格与被告格日乐图雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝格到庭参加诉讼，被告格日乐图雅经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金20000元，利息7400元，合计27400元；2.请求利息计算至本息还清之日；3.本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日被告从原告处借款20000元，并出具借据一枚，约定2分计息，约定2018年1月22日还款。到期后原告多次向被告索要此款未果，诉至法院。 格日乐图雅未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月22日被告因生活所需从原告处借款20000元，并出具借据一枚，约定2018年1月22日还款，双方没有明确约定利息，于2019年5月9日还款2000元。剩余款原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告格日乐图雅签字摁印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告宝格与被告格日乐图雅之间的民间借贷关系成立，被告格日乐图雅应按约定偿还借款，但已给付2000元应予扣除。原告主张月息2分，但双方并约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告格日乐图雅给付原告宝格借款18000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485.00元，减半收取计242.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 海 虎 二〇二〇年八月十七日 书记员 伊日桂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9625号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：韩伟，男，1977年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14739号民事判决书，要求被执行人韩伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计32797.01元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9625号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19110号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：樊燕春，男，1963年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县******，公民身份号码432************。联系地址：广东省怀集县******。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告樊燕春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告樊燕春拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷款本金26731.14元，利息（含罚息）1705.31元，复利58.1元（暂计至2020年06月17日共计28494.55元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。樊燕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：樊燕春。签约情况：2017年9月28日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年9月30日起至2020年9月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，樊燕春自2020年4月10日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，樊燕春尚欠贷款本金26731.14元，利息（含罚息）1705.31元，复利58.1元。本院认为，樊燕春向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，樊燕春应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于樊燕春的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且樊燕春未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款合同于2020年9月28日到期，故借款利息应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。樊燕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊燕春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金26731.14元及利息、罚息、复利【截至2020年6月17日利息（含罚息）1705.31元，复利58.1元；从2020年6月18日起至2020年9月28日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从2020年9月29日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告樊燕春负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十六日书记员  钟婉莹高丽冰
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执433号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道解放路**。 负责人：冼少，该行行长。 被执行人：陈丽群，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人陈丽群信用卡纠纷一案中，据（2019）粤1226民初998号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款本金20000元、利息、违约金、手续费，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2020年7月20日以（2020）粤1226执433号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户，期限为一年。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执433号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年八月二十日 法官助理冼嘉慧 书记员杨君杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2219号 原告：黄杰，女，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：黄强，男，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告黄杰与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄杰到庭参加了诉讼，被告黄强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄杰提出诉讼请求：被告立即向原告支付7万元本金。事实和理由：2013年10月29日，被告黄强出具借条，确认向原告黄杰借款人民币40万元，但被告至今未归还剩余借款本息。 被告黄强未答辩。 本院经审理确认如下事实：2013年10月29日，被告向原告出具借条一张，载明借到黄杰人民币40万元。同日，原告通过银行转账方式向案外人张玉梅支付40万元。 经原告申请，本院向重庆市渝北区民政局婚姻登记处调查查明，被告黄强与案外人张玉梅于2009年3月11日登记结婚。 上述事实，有原告举示的借条，本院调取的结婚登记审查处理表及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具借条，原告亦向被告支付了借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄强于本判决生效之日起三日内向原告黄杰偿还欠付借款本金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年八月五日 书记员  黄腾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19451号 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：曾永锋，男，1978年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告曾永锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11671号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月21日移送执行，要求被执行人曾永锋支付受理费2959元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人曾永锋未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19451号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9770号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：倪文超，男，1991年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人倪文超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19297号民事判决书，要求被执行人倪文超支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计47103.03元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9770号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9724号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘立萍，女，1970年12月31日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘立萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18048号民事判决书，要求被执行人刘立萍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计36137.27元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9724号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20956号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：中山市横栏镇宏福灯饰厂，住所地中山市横栏镇xxxxx，统一社会信用代码xxxxx。经营者：李家林。被告：李家林，男，1981年11月8日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市************，公民身份号码332************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告中山市横栏镇宏福灯饰厂、李家林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年7月29日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  马 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7179号原告：广州市骥鑫汽车有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇市良路西村段**。法定代表人：刘建祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：钟义汶，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付停欣，女，该公司工作人员。被告：潘作栋，男，1994年9月23日出生，汉族，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：张晓东，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜月华，广东晟晨律师事务所律师。原告广州市骥鑫汽车有限公司（以下简称骥鑫公司）与被告潘作栋劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骥鑫公司的委托诉讼代理人付停欣，被告潘作栋的委托诉讼代理人张晓东、杜月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骥鑫公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2018年8月10日至2019年3月6日期间不存在劳动合同关系；2.原告无须支付2018年9月10日至2019年3月6日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额27184.26元给被告；3.原告无须支付解除劳动合同的经济补偿金4628.24元给被告；4.被告负担诉讼费。事实和理由：骥鑫公司与潘作栋为委托运输关系，潘作栋使用承租车辆进行委托运输，运输费用按照出车的运输次数通过银行转账按月支付。骥鑫公司与潘作栋不存在劳动关系，且骥鑫公司已足额支付相关委托运输费用，骥鑫公司无须支付未签书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]2382、2384-2387、2389号仲裁裁决认定的事实部分有误，适用法律错误。骥鑫公司遂诉诸法院。潘作栋辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚、程序合法、结果正确，应予以维持。二、答辩人于2018年8月10日入职骥鑫公司，任职货车司机，工资结构是为基本工资+住房补贴+伙食补贴+话费补贴+全勤奖+提成或绩效奖等。三、骥鑫公司与答辩人存在劳动关系，骥鑫公司在每月月底以公司账户向答辩人发放金额相对固定的款项，骥鑫公司没有与答辩人签订劳动合同并购买社保，答辩人在骥鑫公司工作至2019年1月8日，于2019年3月4日向骥鑫公司邮寄《关于解除劳动关系的通知书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.骥鑫公司系2015年8月28日成立的其他有限责任公司，经营范围：零售业。2.骥鑫公司主张与潘作栋为委托运输关系，双方不存在劳动合同关系，但未提供证据予以证实。潘作栋主张双方存在劳动合同关系，并提供中国银行交易流水明细清单予以证实。3.潘作栋主张于2018年8月10日入职骥鑫公司，任职货车司机，双方未签书面劳动合同，骥鑫公司没有为其购买社保，潘作栋在骥鑫公司工作至2019年1月8日，于2019年3月4日向骥鑫公司邮寄《关于解除劳动关系的通知书》。骥鑫公司确认收到潘作栋的《关于解除劳动关系的通知书》。4.潘作栋提供的中国银行交易流水明细清单显示，2018年9月至2019年2月期间，由骥鑫公司名下账户在每月28日、29日或30日向潘作栋账户转账2372.14元至6678.1元不等的款项，骥鑫公司主张转账款项为委托运输费用而非工资，但未提供证据予以证实。5.潘作栋等6名劳动者向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月29日，该会作出穗劳人仲案[2019]2382、2384-2387、2389号仲裁裁决书，裁决：（1）……确认潘作栋与骥鑫公司在2018年8月10日至2019年3月6日期间存在劳动关系……（2）骥鑫公司一次性支付2018年9月10日至2019年3月6日期间未签劳动合同二倍工资差额27184.26元、解除劳动关系经济补偿金4628.24元给潘作栋……该裁决为非终局裁决。本院认为：潘作栋自2018年8月起在骥鑫公司从事运输工作，骥鑫公司在庭审中确认由项目负责人根据客户要求，安排潘作栋等人进行运输工作，运输工具由骥鑫公司提供且属于骥鑫公司所有，骥鑫公司主张与潘作栋为委托运输关系，但未提供书面委托合同予以证实，骥鑫公司在2018年9月至2019年2月期间于每月28日、29日或30日向潘作栋转账相对固定金额款项，骥鑫公司亦未能举证证实上述款项的性质，应承担举证不能的不利法律后果，本院确认潘作栋与骥鑫公司存在劳动关系。潘作栋主张与骥鑫公司在2018年8月10日至2019年3月6日期间存在劳动关系，骥鑫公司作为用人单位，未能提供证据证实劳动者的入职时间、离职时间，应承担举证不能的不利法律后果，本院确认潘作栋与骥鑫公司在2018年8月10日至2019年3月6日期间存在劳动关系。关于未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。骥鑫公司与潘作栋未签订书面劳动合同，月平均工资为4628.24元，潘作栋2018年9月10日至2019年3月6日期间的工资为4628.24元/月÷21.75天/月×15天+4628.24元/月×5个月+4628.24元/月÷21.75天/月×4天=27184.26元，故骥鑫公司应支付2018年9月10日至2019年3月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27184.26元给潘作栋。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。潘作栋以骥鑫公司未签订书面劳动合同、没有购买社保为由提出解除劳动关系，并要求骥鑫公司支付解除劳动关系经济补偿，有事实和法律依据，本院予以支持。潘作栋于2018年8月10日至2019年3月6日在骥鑫公司工作，解除劳动关系前的月平均工资为4628.24元，故骥鑫公司应支付解除劳动合同的经济补偿金4628.24元/月×1个月=4628.24元给潘作栋。综上所述，驳回骥鑫公司的诉讼请求；确认潘作栋与骥鑫公司在2018年8月10日至2019年3月6日期间存在劳动合同关系；骥鑫公司应支付2018年9月10日至2019年3月6日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额27184.26元给潘作栋；骥鑫公司应支付解除劳动合同的经济补偿金4628.24元给潘作栋。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告广州市骥鑫汽车有限公司的诉讼请求；二、确认被告潘作栋与原告广州市骥鑫汽车有限公司在2018年8月10日至2019年3月6日期间存在劳动合同关系；三、原告广州市骥鑫汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2018年9月10日至2019年3月6日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额27184.26元给被告潘作栋；四、原告广州市骥鑫汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动合同的经济补偿金4628.24元给被告潘作栋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市骥鑫汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  陈少萍人民陪审员  刘燕珊二〇二〇年八月十三日书 记 员  李锦嫦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9692号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：易洲，男，1987年10月31日出生，汉族，住成都市青阳区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人易洲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16522号民事判决书，要求被执行人易洲支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22631.55元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9692号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1972号 被执行人：蒋剑财，男，汉族,1988年3月9日出生，住清远市清新区。 关于被执行人蒋剑财其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1377号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人蒋剑财于判决生效之日起十日内向本院缴交案件受理费122元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1972号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何杰华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国涛，男，1991年2月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人刘国涛因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1836号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致刘国涛产生的损失，而刘国涛并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。刘国涛提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘国涛的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年八月十八日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1348号 原告：钟吉军，男，1969年2月7日出生，汉族，住梅河口市。 被告：丛岩，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地梅河口市，现住北京市昌平区。 原告钟吉军与被告丛岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟吉军与被告丛岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟吉军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告丛岩偿还原告钟吉军借款本金3万元及利息，利随本清。利息自2018年11月29日起计算（之前已付清），利率按月利率1.5分计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告丛岩因经营养殖业需要资金，由李艳财担保向原告借款人民币3万元，双方约定原告用钱时提前向二人提出，利息为月利率1.5分，被告丛岩收到现金后，给原告出具3万元借据1份，李艳财在借据上以担保人身份签字。之后，丛岩将2018年11月29日之前的借款利息结清。但之后的利息及本金拖欠至今，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 丛岩辩称，钟吉军所述借款情况属实，我同意偿还钟吉军借款本息。2018年11月29日之前的利息我都付清了，2019年的利息因我孙子生病花了很多钱，当年的利息就没给上。我现在经济条件有限，没有能力一次性还清借款本息，我想分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告丛岩因经营养殖业需要资金，由李艳财担保向原告钟吉军借款人民币3万元，双方约定月利率1.5分，丛岩给原告出具3万元借据1份，李艳财在借据上以担保人身份签字。之后，丛岩将2018年11月29日之前的借款利息结清，但之后的利息及本金拖欠至今，原告多次催要未果。 上述事实，有钟吉军向法庭提供的借据原件1份及双方当事人的当庭陈述为证。 本院认为，被告丛岩向原告钟吉军借款，双方间已形成借款合同关系，丛岩作为借款人，在钟吉军催告还款后，负有在合理期限内偿还借款本息的义务。现钟吉军要求丛岩立即偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 被告丛岩于本判决生效后立即偿还原告钟吉军借款本金3万元，并自2018年11月29日起，按月利1.5分给付利息至借款本金还清时止。 如果被告丛岩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告丛岩负担，于本判决生效后立即给付原告。 被告丛岩到期不履行本判决确定的给付义务，原告钟吉军向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  武晓君 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵丹嫄
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢528号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行。被执行人：天津市静海区良王庄乡王家院村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被执行人天津市静海区良王庄乡王家院村村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初6921号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行于2020年5月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方就203284.4元执行款自愿达成长期履行和解协议，被执行人承诺于2022年6月30日前全部履行完毕。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请执行人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初6921号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵洁二〇二〇年八月十八日书记员  张陆
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2034号原告：铜仁市茂盛五环物业服务有限公司住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路100号法定代表人：张茂,经理。委托诉讼代理人：杨庆红，女，汉族，1970年9月28日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市，特别授权。被告：黎绍富，男，土家族，1972年12月2日出生，贵州省沿河县人，住贵州省沿河土家族自治县，现住。原告铜仁市茂盛五环物业服务有限公司与被告黎绍富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨庆红、被告黎绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求法院判决被告支付所欠的费用共计金额：11685元，物业服务费7695（2015年9月1日至2020年5月31日）；车牌号贵Ｄ×××**从（2015年9月1日至2020年5月31日）车辆秩序卫生费3990元，并按国家规定追诉滞纳金共计11685元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原告受凯旋春天业主委员会之聘，为凯旋春天提供物业服务，并于2015年9月1日签订了《物业管理服务委托合同书》。2018年10月28日续签了《物业管理委托合同》，该合同约定委托管理期限为2018年9月1日至2023年8月31日。被告从2015年9月1日起至2020年5月31日止，都未缴纳过物业及车辆服务费，共欠物业费11685元。被告辩称，原告说的车牌号贵Ｄ×××**的车辆不是我的，我从来就没有这个车；为什么不交物业费是因为我2014年9月份搬进凯旋春天去住以后，我住的楼上一直在漏水导致我家中的家具被水泡坏，我去找物业公司，物业公司说漏水是房开商的事，他们还去拍了照片，说要帮我维权，但是都没解决，最后是我自己去维修的，物业公司还说你应当把损害的财物进行评估以后，去向房开商维权。我们住户上楼梯的地方没有安装大门，物业公司进驻以后，安装了铁门，第一个月可以使用，后来坏了就没人管了，去年物业公司又去维修了一次，但只是使用了个把星期；我们住户之前的电梯是好的，后来电梯坏了一直没有维修，我们步行上楼70多天。且现在使用的是1台电梯且不能正常使用；地下室只要是遇到下雨天，就会积水很深，不管我们提意见，物业公司都没解决；我房屋那层的过道灯基本都是坏的；原告起诉的这个车不是我的，但是我与另外一个杜秋的人合伙开公司的时候买的，这辆车平时很少开回去，而且公司到2016年跨了，这个车真正是在2016年才开进来的，大概是在2017年5月份将车停在小区内，被人划了个小圆圈之后我就没交了，我叫物管帮我查是谁划伤的，结果没查到，所以我就表明今后不交物管费。2018年12月份以后我就把车停在万丰商贸城去了一直到2019年8月8日才开回住的地方。小区环境管理欠缺，连路上长了很多草都无人清除。本院经审理认定事实如下：被告在碧江区东太凯旋春天购买了1栋11-8号住房一套，于2014年搬入该住房居住，其居住期间，常常将一辆贵Ｄ×××**号车开回小区停放。原告于2015年9月1日进入凯旋春天小区进行物业管理，因被告一直未交物业管理费用，原告便于2019年11月4日将被告从2015年9月1日至2019年11月30日欠付的物业管理费进行催收，并将《催费函》张贴在被告居住的大门上。至2020年5月31日止，被告欠原告物业服务费7695元、车辆管理费3990元，共计11685元。被告于2014年进住凯旋春天小区，并有一辆小车停放、进出该小区，其居住的楼上房屋漏水、车辆停在小区内曾被他人画上痕迹，未交物业费。上述事实，有原、被告的陈述和经庭审质证的原、被告的身份信息、原告提供的《物业服务委托书》、《催费函》、欠费清单》和被告提供的照片在卷佐证，本院予以认定。本院认为，委托合同是委托人和受托约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告是受业主委员会的委托，对被告所在的小区进行物业管理，由业主支付报酬。原告与小区业主委员会签订的委托合同，在没有证据证明其委托管理合同无效的情况下，原告有权按照物业管理委托合同对小区内的所有业主收取物业管理费用。本案被告是原告管理服务的对象，在原告提供了物业服务后，被告就应当依照物业管理委托合同交付物业管理费用，因此，原告请求被告支付物业管理费用的诉求，符合法律规定和合同给定，本院予以支持。被告以其居住的楼上房屋漏水、车辆停在小区内被他人画上痕迹、安装单元大门行走不方便、物业管理不正常等事由进行抗辩，本院认为，一是被告居住的房屋漏水系其所居住的楼上房屋渗透造成，无论楼上房屋所有权属于开发商还是已有人购买，均属于被告与楼上房屋所有权人之间的纠纷，即相邻纠纷，与本案的物业管理服务合同纠纷系两个不同性质的纠纷，不属于本案解决的范畴；二是车辆受损属于侵权纠纷，被告可根据车辆受损情况向侵权人或负有管理责任的物业管理单位即原告索赔，但这与收取物业管理费是两个不同性质的纠纷，不是本案解决的范畴；三是小区业主委员会是代表小区的所有业主行使权利，原告是与被告所在的小区业主委员会签订的物业管理委托合同，因此，被告如对小区的物业管理有异议，应当向小区的业主委员会反映，由业主委员会出面维权。总之，被告作为业主委员会委托原告管理的业主，应当遵照物业管理合同的约定履行义务，按时缴纳物业管理费用，促使物业管理能够正常开展。关于原告主张被告承担滞纳金11685元的问题，本院认为，被告在庭审中陈述和提供的大量照片，证明了原告在对小区的物业管理中存在不完善的问题，如车辆被损伤无法通过监控查找侵害人、被告不交物业费没有通过合同相对方即业主委员会进行协调、催收等，因此，原告要求被告承担滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：一、由被告黎绍富支付给原告铜仁市茂盛五环物业服务有限公司物业服务费7695元、车辆秩序卫生费3990元，共计11685元；二、驳回原告铜仁市茂盛五环物业服务有限公司的其他诉讼请求。以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告黎绍富负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年八月三十一日法官助理徐华书记员冉涛
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2134号申请执行人：袁保华，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张世红，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行袁保华与张世红民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民再4号民事调解书已发生法律效力，张世红未履行生效文书确定的义务，袁保华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张世红银行存款及债权40000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6405号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：张密密，女，1987年12月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告张密密借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪、廖**到庭参加了诉讼。被告张密密经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告贷款本金7435.69元，罚息1857.81元（罚息以本金7435.69元为基数，按月利率1.43%暂计2018年12月8日至2020年5月16日，之后的罚息计算至贷款本金实际结清为止）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告张密密未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张密密经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月7日，原告瀚华公司（甲方、贷款方）与被告张密密（乙方、借款方）签订一份编号为16110300070的《借款合同》，约定被告张密密向原告借款20000元；使用期限36个月，自2016年11月8日至2019年11月8日止；贷款利率为年息11.4%，贷款期间内不作变动调整；采用按月等额本息方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方发生可能导致甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2016年11月8日向被告张密密汇款20000元。被告逾期后，原告诉至本院，并主张截止2018年12月7日，被告尚欠本金7435.69元。 本院认为，本案所涉《借款合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。原告已按约定支付了借款，但被告未按合同约定及时足额还款，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金7435.69元，已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金7435.69元，并支付罚息（罚息计算方式：以本金7435.69元为基数，其中从2018年12月8日起按年利率11.4%计付至2019年11月8日止,之后从2019年11月9日起按借款利率上浮50%即年利率17.1%计付罚息至实际清偿之日止）。另对原告诉请的催收工本费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张密密偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金7435.69元； 二、被告张密密支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司罚息（计算方式：以本金7435.69元为基数，其中从2018年12月8日起按年利率11.4%计付至2019年11月8日止,之后从2019年11月9日起按借款利率上浮50%即年利率17.1%计付罚息至实际清偿之日止）； 三、被告张密密支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告张密密负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1377号申请执行人：胡传岭，男，1973年6月29日生，住泗阳县。被执行人：宿迁合赢广告装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321323MA1NYMM3XC，住所地泗阳县。申请执行人胡传岭与被执行人宿迁合赢广告装饰工程有限公司仲裁纠纷一案中，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的泗劳人仲案外字（2020）第3号劳动仲裁书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理，本案执行标的4331元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至宿迁合赢广告装饰工程有限公司家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的4331元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十六日书记员  潘 石
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1598号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。 被告：马燕红。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告马燕红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼。被告马燕红经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年2月24日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款8万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年2月24日至2020年2月24日，借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告马燕红偿还原告借款本金31645.24元及利息13277.29元（含复利、罚息，利息计算至2020年8月11日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告马燕红未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年2月23日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款8万元，原告批准贷款金额为8万元。 2017年2月24日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170224001874号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款8万元，借款用途为其他消费性用途，借期期限36个月，借期自2017年2月24日至2020年2月24日，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 原告如约将贷款8万元发放至被告卡号为62×××44的账户中，后被告未按约还款，自2019年3月24日发生逾期，截至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金31645.24元及利息（含复利、罚息）13277.29元，原告主张之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款8万元，被告马燕红未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告马燕红偿还尚欠借款本金31645.24元及相应利息（含复利、罚息）至实际还款之日止。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告马燕红未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金31645.24元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告马燕红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，案件申请费397元，共988元，由被告马燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 哲
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执504号之四申请执行人：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段**。负责人;崔岳松，该银行行长。被执行人：宋强，男，1988年5月1日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1531号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人宋强中国邮政储蓄银行62×××05账户的银行存款99218.38元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年八月五日书记员  张熙越
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2645号 原告：顾选丰，男，1976年6月30日生，汉族，住海门市。 被告：龚华忠，男，1979年1月28日生，汉族，住海门市。 原告顾选丰与被告龚华忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日、2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告顾选丰、被告龚华忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾选丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100000元，并支付利息（以70000元为基数，自2018年7月1日起计算至2020年5月1日止；以30000元为基数，自2019年3月10日起计算至2020年5月1日止，按照同期银行贷款利率的2倍支付利息）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，分别于2018年7月2日、2019年3月1日向原告合计借款人民币100000元整，并出具借条两份。约定按照银行同期贷款利率的2倍计算利息。原告多次索要无着，故具状起诉。 被告龚华忠辩称，借款是事实，但案涉借款原告明知其系用于赌博而出借，且借款中70000元每月收取利息5000元，30000元每月收取利息3000元，其已归还了部分借款。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告将其自有车辆在中国平安银行办理了车抵贷2-3年期贷款，贷款金额151000元，原告随即将该笔款项中的70000元转账至被告账户，被告向原告出具借条一份，载明：“因生意周转，今向顾选丰借取人民币柒万元整（¥70000.00），利息按银行同期贷款利息二倍结算。（备注）：如有纠纷，由一方向江苏省海门市人民法院起诉解决。”被告龚华忠在借条下部借款人处签字，并署身份证号码、电话及日期。2019年3月10日，被告再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“因生意周转，今向顾选丰借取人民币叁万元整（¥30000.00），利息按银行同期贷款利息二倍结算。（备注）：如有纠纷，由一方向江苏省海门市人民法院起诉解决。”被告龚华忠在借条下部借款人处签字，并署身份证号码、电话及日期。原告随即向被告龚华忠转账30000元。 借款发生后，被告分别于2019年3月3日、5月8日、7月25日、8月11日、12月31日；2020年1月23日、4月30日通过微信方式合计向原告转账17000元。 以上事实，由原告举证的借条、汇款凭证、车抵贷应还本息表、微信转账记录及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金由高利转贷给借款人的民间借贷行为应当认定为无效，本案中借款中的70000元系原告向平安银行南通分行以车抵押贷款后出借给被告，在贷款尚未清偿的情况下，于2019年3月10日再次出借给被告30000元，两笔借款均按照银行同期贷款利率的二倍收取利息，原告的行为构成高利转贷，双方之间的借贷合同无效。虽然双方之间的借款合同无效，但被告仍应归还借款，审理中，原告自愿放弃借款利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以认定。被告辩称原告明知借款用途系赌博、其通过银行支取现金用于支付利息、归还本金，应当承担举证责任，被告的取款记录未能体现支取用途，又无其他证据佐证，本院对其辩称不予采信，但对其通过微信向原告支付的钱款17000元，应当在履行时予以抵扣。对原告的诉讼请求，除不合理的部分外，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、被告龚华忠于本判决生效之日起十日内归还原告顾选丰借款83000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1343元，由原告顾选丰负担363元，由被告龚华忠负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2686元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 沈亭宏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 朱爱华 书 记 员 何燕燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1576号 原告：农梦兰，女，1991年4月25日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄乾，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭雄超，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 本院在审理原告农梦兰与被告捷信消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告农梦兰于2020年8月25日向本院提出撤回起诉。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告农梦兰撤回起诉。 本案案件受理费520元，减半收取260元，由原告农梦兰负担，另260元按规定退回给原告。 审判长  宋桂芬 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何晓婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1272号 原告：吴志强，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告：张雪冰，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：宁海丰，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告张雪冰、吴志强与被告宁海丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  肖忠明 人民陪审员  刘丽珍 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  赵晋雨 书 记 员  陆 伟
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2768号 黄杏英： 关于黄杏英罚金一案，经本院立案执行，被执行人黄杏英于2020年8月15日主动履行了10000元，已上缴国库。综上，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2690号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曾致宾，男，1984年1月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:潘园淡，女，1986年9月2日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人曾致宾、潘园淡商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执502号之二申请执行人：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段**。负责人;崔岳松，该银行行长。被执行人：赵增悦，女，1990年1月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：王雨，男，1992年10月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初447号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王雨中国农业银行62×××79账户的银行存款158355.72元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年八月五日书记员  张熙越
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1234号之三申请执行人李令军被执行人辛百文申请执行人李令军与被执行人辛百文劳务合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛百文没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人辛百文名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十四日书记员  宋美超
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3203号 原告：何欣，女，1967年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川宽敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 被告：四川赛家酒店发展有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路****。 法定代表人：胡蓉时。 原告何欣与被告四川赛家酒店发展有限公司（下称赛家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何欣的委托诉讼代理人唐道云到庭参加诉讼，被告赛家公司经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 何欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告之间的委托管理合同；2.请求法院判令被告在判决生效后5日内结清水电气费及物业费、税费，腾退房屋并参照被告与其他业主签订的补充协议3清点交付设施设备，退还水卡、电卡、房卡给原告，并按承诺赔偿因不能恢复墙体原状的1万元；3.请求法院判令被告支付租金至实际退房之日止并按每日万分之三的标准计算逾期付款利息（租金暂从2019年1月1日计算至2019年12月31日为44124元，利息为4831.59元）；4.请求法院判令被告按照剩余委托期间的委托收益总额的20%支付违约金（从2019年12月31日起计算，违约金为114722.4元）；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，何欣自愿放弃前述第二项诉请中的“被告参照被告与其他业主签订的补充协议3清点交付设施设备”，以及第三项诉请中的“支付逾期付款利息”。事实和理由：2017年12月15日，原、被告签订《委托管理合同》，约定原告将其购买的位于成都市龙泉驿区的房屋委托被告管理，管理期限为2017年12月16日至2032年12月15日。其中，2017年12月16日至2022年12月15日期间的委托管理收益为3677元／月，按季度支付。但被告2019年1月至12月的租金未支付，后未再向原告支付委托管理收益。 赛家公司未到庭应诉，也未提交相关书面材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原、被告签订《委托管理合同》，约定原告将其购买的位于成都市龙泉驿区房屋委托被告管理，被告按期支付原告收益。委托管理期限为2017年12月16日至2032年12月15日，自实际交房之日止，免委托经营收益期为3个月。其中2017年12月16日至2022年12月15日期间，被告按照3677元／月的标准于每个季度的最后一日结束后的15个工作日内支付原告收益；如被告逾期支付，以欠付金额每日万分之三的标准向甲方支付违约金，逾期90日，原告有权终止合同。合同还约定原告需同时与被告签订委托装修协议并支付相应款项。合同尾部空白处手写有“免租期起始时间以实际交付装修款到我公司账户当日为准”。 同日，原告（甲方）、被告（乙方）与四川谛莲建筑装饰工程有限公司（丙方）签订《委托装修管理合同》，约定甲方将房屋全权委托丙方装修，甲方在本合同签订后3日内将147080元全额交给乙方，由乙方代收并进行监管，乙方按照该合同约定分次将装修总价款支付给丙方。原告于2017年12月15日向被告转款147080元，附言：何欣百悦云景4幢3单元1822装修款。 原告提交的被告于2018年1月19日出具的《承诺书》载明，我司向何欣及方明承租案涉1822及1803、1804号房屋，现就我司需拆除这三间房屋之间的隔墙一事作出如下承诺，在停止租用时，若无条件恢复这三间房屋之间的隔墙，则我司须赔偿方明、何欣各一万元。 据原告提交的银行流水显示，被告分别于2018年7月20日、10月12日、2019年1月18日、3月21日向原告支付租金（收益）12245.98元、10137.49元、5068.74元、5368.74元，共计32820.95元。 上述事实，除有当事人陈述，有委托管理合同、委托装修管理合同、电子银行回单、银行卡明细清单、承诺书等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，一、原被告双方签订的《委托管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应对双方产生法律约束力。合同签订后，被告未按约向原告支付约定租金（收益），应承担相应违约责任。据在案查明事实，被告最后一次支付租金（收益）时间为2019年3月21日，即其已逾期支付约定收益长达一年有余，原告依据合同第九条约定主张解除案涉委托管理合同，有事实及法律依据，本院依法予以支持。二、1.合同解除后，被告应腾退房屋。2.被告承诺因案涉房屋隔墙拆除，若不能恢复则赔偿原告1万元，现原告明确主张被告赔偿该1万元，本院依法予以支持。3.原告主张被告结清水电气及物业费、税费等，但未能明确金额，且表示前述费用系向案外人交（缴）纳，故本案中不予处理。4.对于原告主张的水卡、电卡及房卡，因其未能提交证据予以证实，本院依法不予支持。三、合同约定免租期3个月，结合原告提交的银行流水，对原告主张自2019年1月1日起按约计算租金，本院依法予以支持。合同解除后，原告再行主张租金于法无据，但考虑到案件具体情况，为减少当事人诉累，本院对合同解除之次日至实际腾退之日止的房屋占有使用费参照租金标准依法予以支持。四、原告主张被告按照剩余委托期间的委托收益总额的20%支付违约金，本院认为，违约金以弥补损失为主，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，综合确认为10000元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何欣与被告四川赛家酒店发展有限公司于2017年12月15日签订的《委托管理合同》； 二、被告四川赛家酒店发展有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告何欣位于成都市龙泉驿区房屋； 三、被告四川赛家酒店发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何欣支付租金（租金自2019年1月1日起按3677元/月的标准计算至本判决生效之日止），并自本判决生效之次日起按3677元/月支付占有使用费至实际腾退之日止； 四、被告四川赛家酒店发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何欣支付违约金10000元并赔偿损失10000元； 五、驳回原告何欣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1787元、公告费600元，合计2387元，由原告何欣负担1193.5元，被告四川赛家酒店发展有限公司负担1193.5元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 雨
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2236号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:张来华，男，1971年05月出23日生，汉族，居民，住郓城县。被告:李香荣，女，1973年07月02日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张豪，男，1998年02月03日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:潘文，女，1998年11月29日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张来华、李香荣、张豪、潘文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张来华、李香荣、张豪、潘文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金99906.66元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张来华、李香荣、张豪、潘文未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月05日被告张来华向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2020年01月04日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。贷款到期后尚欠原告99906.66元拒不偿还。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张来华于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金99906.66元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告李香荣、张豪、潘文对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年八月三十一日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1469号陈旭远：关于你方申请执行杜明信财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初22498号生效裁定书，并于2020年8月12日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十二日经办人：肖燕联系电话：8300****
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛正沃实业有限公司，住所地青岛市即墨区环秀办事处大韩村**。法定代表人：崔峰科，经理。委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜红宇，女，1975年3月3日出生，汉族，住青岛市。再审申请人青岛正沃实业有限公司（以下简称正沃公司）因与被申请人姜红宇商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。正沃公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。青岛市即墨区人民法院新作出的(2020)鲁0282执异7号执行裁定书、青岛市即墨区人民法院作出的(2019)鲁0282民初5102号民事裁定书、青岛市中级人民法院作出的(2019)鲁02民终11244号民事裁定书，证实姜红宇违法将已查封的涉案房屋私自高价倒卖给案外人孙国玉，并用倒卖房屋款向一审法院交付正沃公司为其代偿的银行贷款，目的系获取房屋差价，姜红宇的欺诈行为严重损害了正沃公司的合法权益。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。姜红宇严重违约，造成正沃公司为其代偿银行贷款本息，依据案涉《商品房预售合同》补充条款7.2.4约定，正沃公司单方解除合同的条件已经成就。本院经审查认为，姜红宇未能按期偿还银行贷款，导致正沃公司承担保证责任，给正沃公司造成损失，姜红宇构成违约，但姜红宇在一审诉讼过程中已经将正沃公司代为偿还的贷款本息交至一审法院，姜红宇是否系以转卖房屋方式偿还正沃公司代偿的贷款本息或能否履行其他执行案件并不影响正沃公司实现合同目的，正沃公司提交的其他案件的执行裁定书和民事裁定书不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。为维护交易稳定，更好保护双方的权益，原审法院不予支持正沃公司关于解除双方合同并无不当。综上，正沃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛正沃实业有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年八月二十一日法官助理解明雪书记员陈东娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执10846号之一 申请执行人：：朱景国，男，1955年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住广东省广州市海珠区。 委托代理人：赵方，广东法制盛邦事务所律师。 被执行人：许文鑫，男，1995年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张坊州，男，1994年6月9日出生，汉族，广东省开平市。 原告朱景国诉被告许文鑫、张坊州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初13496号民事判决书已发生法律效力。权利人朱景国于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人许文鑫、张坊州偿还借款57000元（并以欠款本金57000元为基数从2019年3月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付逾期利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费1249元。本院于2020年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执10846号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月四日 书记员  王 宏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1310号之一申请执行人：西安某某实业有限公司，住所地西安市高陵区。法定代表人：王某，该公司董事长。被执行人:王某某，男，汉族，住西安市高陵县。西安某某实业有限公司与王某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2320号裁决书已发生法律效力。因被执行人王某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付代偿款5200.2元，违约金3556.8元；二、承担案件仲裁费988元，本案执行费500元执行中，申请执行人西安某某实业有限公司于2020年8月19日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年八月二十日书记员  邢扬
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2705号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司法律顾问。被告：孙伟，男，1973年5月26日出生，回族，住陕西省西安市。被告：苏丽，女，1973年9月14日出生，汉族，住陕西省西安市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告孙伟、苏丽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼。两被告经法院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙伟、苏丽偿还原告代偿款324245元及违约金3万元；2.被告孙伟、苏丽支付原告律师费3000元；3.两被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费。诉讼过程中，原告自愿放弃上述第2项及第3项中的保全申请费、保全保险费的诉请。事实与理由：2018年4月16日，被告孙伟作为分期付款申请人、被告苏丽作为分期付款共同申请人与原告及案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行(以下简称工行市中支行)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告孙伟、苏丽购买雷克萨斯轿车一部，车辆总价款1068000元，被告自行支付首付款217000元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款851000元，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行市中支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付324245元。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告（担保人、乙方）与被告孙伟（借款人、甲方）签订《委托代办服务合同》，约定：甲方欲向工行市中支行贷款851000元，用于购买雷克萨斯汽车，车价1068000元。乙方同意作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并为其向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。甲方通过乙方向贷款人申请汽车按揭贷款，乙方代甲方先垫付购车资金802400元，甲方同意银行贷款到账后归还乙方，同时授权银行贷款可以直接打入乙方账户。乙方为甲方提供的服务为有偿服务，共计服务费48600元，甲方应在乙方垫款之前，向乙方支付上述服务费用。甲方逾期连续2期以上或累计逾期3次以上未按借款合同正常还款，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方追偿，包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等及其他费用）；贷款金额30%的违约金。2018年4月16日，原告（担保人）与被告孙伟（分期付款申请人）、苏丽（分期付款共同申请人）、工行市中支行（分期款项发放人、债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告孙伟以分期付款方式购买雷克萨斯牌汽车一辆，车价总款1068000元，首付款217000元，透支金额851000元。分期付款申请人授权债权人将汽车专项分期851000元扣收后支付给原告。分期付款申请人分36期以等额方式偿还该透支额款项，并向分期款项发放人分期支付透支金额9.5%的手续费80845元。被告苏丽为分期付款共同申请人，对合同项下全部分期款项承担连带清偿责任。原告作为担保人，提供全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之日起三年。庭审中，原告主张，被告孙伟已取得涉案车辆。为此，原告提交机动车行驶证、机动车销售统一发票各1份。原告主张为被告代偿324245元。2019年9月25日，工行市中支行出具《代偿证明》1份，载明：借款人孙伟于2018年4月16日与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，因借款人未按时履行债务，截止2019年8月16日原告共计为被告代偿本息共计324245元。原告主张其代偿后，两被告未向原告付款。关于违约金，原告主张，根据《委托代办合同》约定，按照贷款金额30%计算违约金，原告现主张30000元。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。两被告未按时偿还工行市中支行贷款，原告履行偿还义务，代其偿还了贷款本息324245元，根据合同约定和法律规定，原告有权向两被告追偿该款项。原告主张两被告偿还代偿款324245元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张两被告支付违约金30000元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃其他诉讼请求，系其对自身权利的处置，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙伟、被告苏丽于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款324245元；二、被告孙伟、被告苏丽于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3104元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年八月二十七日书记员  孙家馨
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1418号之三申请执行人韩绪被执行人韩立奇申请执行人韩绪与被执行人韩立奇婚姻家庭纠纷一案，（2014）龙卧民初字第68号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩立奇没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩立奇名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十六日书记员  宋美超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢247号之一 申请执行人：东莞市协汇电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇石厦村仙村铜鼓路****第**。 法定代表人:廖鹏举。 被执行人：东莞市硕韵电子材料有限公司，，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村江背路****** 法定代表人：陈宏基。 被执行人：陈宏基，男，汉族，1989年5月25日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：张琴，女，汉族，1989年5月23日出生，住湖北省蕲春县。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初8600号民事判决书、（2019）粤1973执异125号执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年2月14日。 三、执行内容：被执行人东莞市硕韵电子材料有限公司应向申请执行人东莞市协汇电子科技有限公司支付货款1031956.26元及逾期付款利息（利息以1031956.26元为基数、按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2016年7月1日起计算至清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及返还案件受理费14206元，被执行人陈宏基对本院（2016）粤1973民初8600号民事判决书确定的东莞市硕韵电子材料有限公司对东莞市协汇电子材料有限公司的债务在80万元范围内承担连带清偿责任、被执行人张琴在20万元范围内承担连带清偿责任。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 被执行人张琴名下的汽车：被执行人张琴名下有车牌号为鄂Ｊ×××××的汽车，本院已依法档案查封，因无法找寻到实物，暂无法对该汽车进行变现处理。 另经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，未发现被执行人东莞市硕韵电子材料有限公司、陈宏基、张琴有其他可供执行的财产线索，经查被执行人东莞市硕韵电子材料有限公司已停止经营,原经营场所已无可供执行财产，而申请执行人东莞市协汇电子科技有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年八月十一日 书记员  蔡 蕊