wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1180号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙滨海路**。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：北京半截塔维君手机店，，住所地北京市昌平区东小口镇半截塔村**院**经营者：唐维君，男，1975年10月25日出生，住北京市昌平区。原告OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）诉被告北京半截塔维君手机店（以下简称维君手机店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行审理。原告OPPO公司委托诉讼代理人舒瑶、被告维君手机店经营者唐维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告OPPO公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失45000元；3.判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的律师费及调查费用5000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告合法拥有第九类商品上的第10535258号“OPPO”和第4571222号“OPPO”商标。原告发现被告在其经营的店铺内销售侵犯原告注册商标专用权的商品，公证处公证人员对此进行证据保全。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告维君手机店辩称，涉案商品是我自己用的,原告买了说我侵权,但我不是制造商,只是零售,只卖了30元。原告OPPO公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告OPPO公司提交的。证据1.（2018）粤莞南华第016464号公证书、证据2.（2018）粤莞南华第016465号公证书、证据3.（2018）粤莞南华第016463号公证书、证据4.（2018）粤莞南华第016468号公证书、证据5.（2018）粤莞南华第016467号公证书、证据6.（2019）鲁枣庄鲁南证民字第3300号公证书、证据7.公证处封存的侵权实物、证据8.工商查询信息，被告维君手机店对于上述证据真实性均不予认可。经审查，本院认为对于原告OPPO公司提交的上诉证据之间能够相互佐证，形成有效证据链，证明其所主张的事实，故本院均予确认。对于原告OPPO公司提交的证据的证明目的将结合查明的事实，在本院认为部分予以进一步认定。被告维君手机店未提交证据证明其抗辩意见。根据原告的举证和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2008年4月28日，经原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，广东欧珀移动通信有限公司取得第4571222号“OPPO”商标的注册商标专用权，核定使用商品第9类，包括“计算机；计算机周边设备；鼠标（数据处理设备）；电话机；成套无线电话；手提电话；程控电话交换设备；网络通讯设备；手提无线电话机；电源材料（电线、电缆）；电器插头；插座、插头和其他练街舞（电器连接）；低压电源；电池充电器”等，续展注册有限期至2028年4月27日；2018年6月12日，该涉案商标变更注册人名义为OPPO广东移动通信有限公司。2013年9月14日，经商标局核准，广东欧珀移动通信有限公司取得第10535258号“OPPO”商标的注册商标专用权，核定使用商品第9类，包括“数据处理设备；移动充电电源；数据线；手机适配器；手机无线充电电池；充电器”等，注册有限期至2023年9月13日；2018年6月12日，该涉案商标变更注册人名义为OPPO广东移动通信有限公司。2019年4月10日，滕州市泉舜知识产权代理中心因原告OPPO公司为诉讼取证需要，指派代理人向山东省枣庄市鲁南公证处申请对购物及鉴定过程进行保全证据公证。2019年7月28日，山东省枣庄市鲁南公证处指派公证员和公证工作人员随同申请人委托代理人，来到位于北京市昌平区东小口镇半截塔村的中国移动手机专卖店军华通讯，该店内悬挂营业执照“北京半截塔维君手机店”。工作人员以30元购买了一个“盒装OPPO闪充数据线”。针对上述公证过程，山东省枣庄市鲁南公证处于2019年8月20日出具（2019）鲁枣庄鲁南证民字第3297号公证书及公证物。2019年8月2日，原告OPPO公司对上述所购物品进行鉴别，并出具了《鉴别证明》，其中载明涉案商品并非OPPO公司或其授权任何一家公司生产的产品，系假冒OPPO公司注册商标的产品。本院认为：根据我国商标法的规定，依据涉案商标注册证，原告OPPO公司系涉案商标的注册商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权，并受法律保护。根据我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为；另据商标法司法解释的相关规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。本案中，被诉侵权商品外包装标识与涉案商标一致，视觉上无差异，应认定为相同商标，且属于涉案商标的核定使用范围内，系在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，应为侵犯涉案商标专用权。被告维君手机店未取得涉案商标权利人的授权许可，销售侵权商品的行为，侵害原告OPPO公司对涉案商标享有的商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，鉴于原告OPPO公司未举证证明其因涉案侵权行为所受到的经济损失或被告维君手机店因侵权所获的利益，故本院将根据涉案商标的知名度、侵权商品销售价格、侵权情节、主观过错程度并结合被告维君手机店的经营规模，予以酌定；对于原告OPPO公司主张的侵权商品购买费用及公证费，虽未提供相关票据，但为本案诉讼的合理支出，本院予以全额支持；对于原告OPPO公司主张的律师费，无相关票据及合同佐证，本院将根据其委托诉讼代理人出庭情况结合其主张经济损失获得支持数额的比例，予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告北京半截塔维君手机店于本判决生效后立即停止销售侵害第10535258号“OPPO”和第4571222号“OPPO”商标专用权的侵权商品；二、被告北京半截塔维君手机店于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失3500元及诉讼合理支出2000元；三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担1000元（已交纳525元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京半截塔维君手机店负担50元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年八月二十六日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4583号原告：江苏鸿森环境工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路****。法定代表人：杨利华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙思萌，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：启东百优特建材有限公司，住所地南通，住所地南通市启东市汇龙镇南苑西路**>法定代表人：陆平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超、陆荣华，系该公司员工。本院在审理原告江苏鸿森环境工程有限公司(以下简称江苏鸿森公司)诉被告启东百优特建材有限公司（以下简称启东百优特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告江苏鸿森公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款174405.5元和利息4699元(暂计算至2020年5月20日)。2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由为：原、被告于2019年下半年起开始进行交易，约定由被告向原告采购镀锌风管等物品。原告按照约定履行发货义务，货物无任何质量问题且均被被告签收，但是被告并未按照约定按期履行付款义务，截至起诉之日，被告共拖欠原告货款174405.5元未付。原告认为，被告应当按照合同的约定履行付款义务，但是经原告多次催告未果，因而诉至贵院，希望能够支持原告的诉讼请求。被告启东百优特公司提出管辖异议称，双方签订了《物资购销合同》7份，合同的签订地点为苏州，送货地分别为苏州市吴中区和昆山的工地，上述合同中均约定了双方对合同有争议如果协商不成，提供当地仲裁机构仲裁，故应当驳回原告起诉。经质证，原告称，在本案中，因原、被告住所地分别为苏州市和南通市，故双方《物资购销合同》中约定的“当地仲裁委”指向不明，无法确定相应的仲裁委员会，故其认为上述仲裁条款无效。经查，原告（乙方）与被告(甲方)自2019年6月27日至2019年10月5日共签订《物资购销合同》七份，上述合同载明的签订地点均为苏州，交货地点为苏州的吴中区或昆山市的工地。上述合同中对质量要求、技术标准方面均进行约定，乙方供应的产品各项技术性能指标经当地检测中心检验必须符合要求，验收条款均约定甲方和乙方以到工地现场的方式进行数量验收，甲方应保证货物随到随验。解决合同纠纷的方式均约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，提交当地仲裁机构仲裁。本院经审理认为，原、被告双方签订的七份《物资购销合同》的签订地点为苏州，上述合同项下所有货物的交货地点亦为苏州。上述合同中还约定，原、被告双方到工地现场验货，原告所供产品的各项技术性能指标须符合当地检测中心检验要求。从上述合同签订情况来看，原、被告双方的合同履行地在苏州，合同中所指向的“当地”就是指工地所在地苏州。虽双方在该条中未明确约定仲裁机构的名称，但苏州仅有一个仲裁机构即苏州仲裁委员会，故该仲裁机构应视为双方约定的仲裁机构。当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，不予受理。已经受理的，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告江苏鸿森环境工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年八月十三日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1506号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何军，男，1983年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省凤冈县***********************。2008年1月24日因犯破坏电力设备罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年1月31日刑满释放。2012年11月23日因犯破坏电力设备罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2016年3月18日刑满释放。2017年6月6日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年二十日，2019年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1439号起诉书指控被告人何军犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称,2020年4月2日3时许，被告人何军去到佛山市顺德区容桂街道***********，使用其自带的钥匙撬开电源锁的方式盗走被害人张某某停放在该处的一辆白色电动车（无法核价），并逃离现场。后于当日4时许，何军再次返回该处，盗走被害人陈某某停放在该处的一辆黑色自行车（无法核价）。2020年4月30日2时许，被告人何军去到佛山市顺德区*************，通过上述相同方式盗走被害人许某某停放在该处的一辆东洋雅玛牌TDR31Z电动车（经鉴定价值人民币1053元）。2020年5月8日3时许，被告人何军去到佛山市顺德区*************的楼道内，通过上述相同方式盗走被害人时某某停放在该处的一辆黑色电动车（无法核价）。2020年5月9日9时许，民警在佛山市顺德容桂街道****************抓获被告人何军。综上，被告人何军在二年内盗窃四次，盗窃数额共计人民币1053元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何军的供述及指认笔录；被害人陈某某、张某某、许某某、时某某的陈述及指认笔录；户籍证明；前科查询表、刑事判决书及释放证明书；价格认定结论书及告知书；搜查笔录、扣押物品清单；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人何军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人何军自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人何军有期徒刑一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何军犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从被告人何军身上起回作案工具钥匙一把、赃款人民币130元。该事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的扣押清单予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人何军无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何军犯盗窃罪，罪名成立。被告人何军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。被告人何军归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何军的罪责相适应，本院予以采纳。被告人何军应对被害人许某某退赔被盗财物的经济损失人民币1053元（其他被害人被盗财物无法核价）；扣押的赃款人民币130元由公安机关根据各被害人被盗财物的损失按比例退还给各被害人；作案工具，予以没收。综合考虑被告人何军的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人何军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人何军向被害人许某某退赔被盗窃财物的经济损失人民币1053元。三、扣押在佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具钥匙一把予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；扣押在案的赃款人民币130元，由佛山市顺德区公安局退还给被害人陈某某、张某某、时某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇二〇年八月五日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3176号 申请执行人：蒲荣友，男，汉族，1956年5月20日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特72号民事裁定书，立案受理申请执行人蒲荣友与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款82500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19109号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢芳，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谢芳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金195496.10元、利息（含罚息）15876元、复利932.23元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告谢芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告谢芳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年9月28日，原告向被告发放贷款354000元，贷款期限48个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金195496.10元，利息（含罚息）26566.72元、复利1920.88元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金195496.10元，利息（含罚息）26566.72元、复利1920.88元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元及公告费（以实际发生为准），由被告谢芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1685号 原告：付海峰，男，1957年4月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某建设有限责任公司。住所地不详。 法定代表人：付晓峰。 原告付海峰诉被告松原市某建设有限责任公司运输合同纠纷一案，本院立案后，付海峰不能提供松原市某建设有限责任公司的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告付海峰的起诉。 案件受理费650元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年八月十四日 书记员  谭溥增
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：杨骋，男，1986年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨骋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月17日尚欠本金余额18671.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18671.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨骋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18671.39元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告杨骋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初231号原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：苏州华弈天合投资有限公司，住所地江苏省苏州市高新区青城山路****。法定代表人：王恒，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王志勇，北京高众律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。（到庭）原告泸州老窖股份有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局（简称国知局）作出的商评字[2019]第252804号关于第4514549号“瀘州大麯”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并通知苏州华弈天合投资有限公司作为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。2018年7月25日，苏州华弈天合投资有限公司针对原告注册的诉争商标提出撤销注册申请。2019年10月22日，被告作出被诉决定，认定诉争商标在2014年10月20日至2017年10月19日期间在核定使用的商品上未进行公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定于法定期限内向本院提起行政诉讼。经查，诉争商标已在另案商评字[2019]第241312号决定中被撤销，并刊载于被告2020年3月20日第1688期《商标公告》。本院认为，鉴于本案的审理对象诉争商标已经被撤销并经公告，本案审理已无必要。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销被告国家知识产权局[2019]第252804号关于第4514549号“瀘州大麯”商标撤销复审决定；二、本案终结诉讼。案件受理费人民币一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  向绪武人民陪审员  王立群人民陪审员  王爱红二〇二〇年八月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19384号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码：91440606X17660013K。负责人：陈曦；职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张建华，男，1986年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************273。被告：周小霏，女，1986年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************22X。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告张建华、周小霏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 徐 艳二〇二〇年八月三日书记员 宋宁桢
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初3830号 原告：冯建荣，男，1982年12月7日出生，汉族，住兴化市。 被告：高萌进，男，1989年4月23日出生，汉族，住兴化市。 原告冯建荣与被告高萌进装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，但原告冯建荣在规定期限内未交纳诉讼费用。 依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，之规定，裁定如下： 本案按冯建荣撤诉处理。 审判员  余仁祥 二〇二〇年八月十日 书记员  陆文晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1128号原告：郑智钟，男，汉族，1997年11月9日出生，住址重庆市垫江县。委托代理人：邹某某，重庆市垫江县澄溪法律服务所工作者。被告：陈明勇，男，汉族，1996年3月7日出生，住址四川省开江县。被告：文亮，男，汉族，1990年5月18日出生，住址成都市武侯区。原告郑智钟诉被告陈明勇、文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告郑智钟的委托代理人邹某某到庭参加了诉讼，被告陈明勇、文亮经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑智钟向本院提起诉讼请求：一、判决二被告共同承担支付原告工资14440元；二、本案的诉讼所发生的费用由二被告承担。事实和理由：二被告合伙在重庆市南岸区弹子石腾龙大道开设了一家字号为(南岸区之味餐饮店),期间于2019年6月20号二被告雇请了原告在本店从事厨师工作，月工资6500元，在经营中由于行情变化现关门停业，后于2019年9月26日通过原、被告清算，二被告尚欠原告工资14440元，当场二被告给原告出据欠条一张，欠条催收欠款无果。时至今日二被告将原告的电话拉黑，其行为可悲。为此，现原告为维护自身合法权益，特依法具状诉至前来贵院。被告陈明勇、文亮未答辩。经审理查明：原告郑智钟于2019年6月20日开始，在南岸区之味餐饮店从事厨师工作，每月工资6500元。2019年9月26日，被告文亮、陈明勇出具《欠条》：今本人陈明勇、文亮拖欠郑智钟工资合计14440元，定于2019年11月30日前全部结清，因此欠条引起的法律诉讼、一切诉讼费、律师费等，为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。欠款人文亮、陈明勇。另查明，南岸区之味餐饮店为个体工商户，经营者为陈明勇，该个体工商户于2019年11月8日已注销登记。以上事实，有欠条、个体工商户管理登记卡及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告系被告陈明勇经营的南岸区之味餐饮店工作人员，被告存在拖欠原告工资的行为，已违反相关法律规定。原告要求被告支付工资合计14440元的诉求，有二被告书面说明，可以证明其真实性，本院予以支持。关于律师费3500元。二被告在出具的欠条中承诺因此欠条引起的法律诉讼、一切诉讼费、律师费等均由欠款人承担。原告举示的证据能够证明律师费为3500元，故对此费用予以支持。被告陈明勇、文亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告陈明勇、文亮于本判决生效之日起五日内向原告郑智钟支付工资14440元；二、被告陈明勇、文亮于本判决生效之日起五日内向原告郑智钟支付本案律师费3500元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，公告费560元，由陈明勇、文亮负担（原告已缴纳，被告在向原告支付上述费用时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蹇 黎人民陪审员  任大明人民陪审员  文发明二〇二〇年八月八日书 记 员  郭荣娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53361号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2017号原告：杨军，，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号。被告：杨兵林，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号。被告：中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区唐城苑**。负责人：夏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟刚，男，公司员工。原告杨军与被告杨兵林、中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以另行主张为由，于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。案件受理费746元，由原告杨军负担。审判员 罗 刚 二〇二〇年八月十一日书记员 马永芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初310号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人王小林，男，1981年6月5日出生于陕西省旬邑县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省旬邑县，住陕西省咸阳市旬邑县。2020年5月6日因涉嫌犯罪被银川市公安局金凤区分局刑侦大队抓获；2020年5月7日因涉嫌寻衅滋事罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留（2020年5月8日送往看守所羁押），2020年5月18日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人韩月林，北京德恒（银川）律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部[2020]327号起诉书指控被告人王小林犯寻衅滋事罪，于20120年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员秦正理出庭支持公诉，被告人王小林及其辩护人韩月林到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2020年5月2日16时30分许,被告人王小林为发泄情绪使用随身携带的打火机点燃银川市××区交叉口东北角公厕旁边绿化带内的树木后离开着火点,并在远处观察火势着大后离开。被告人王小林的朋友袁廷刚、袁廷刚母亲陈某、许某等人发现绿化带着火后拨打119火警电话并扑灭火势,被告人王小林发现众人开始救火之后也返回着火处参与灭火,之后消防人员到达现场成功灭火。此次火灾共计给宁夏瑞立丰园林绿化有限公司造成经济损失64860元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害单位诉讼代理人陈述、证人证言、辨认、勘验笔录、视听资料、书证等证据。公诉机关认为，被告人王小林为发泄情绪,任意损毁公私财物价值人民币64860元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定,犯罪事实清楚、证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王小林到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人王小林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,自愿接受刑事处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以对被告人王小林从宽处理。建议对被告人王小林判处二年六个月有期徒刑。被告人王小林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案定性无异议。量刑方面认为被告人王小林自愿认罪认罚、具有坦白情节、无前科劣迹，建议对被告人从宽处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年5月6日，被告人王小林被银川市公安局金凤区分局刑侦大队民警抓获归案。上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、违法犯罪查询说明、价格认定不予受理情况说明、损失清单、现场勘验笔录、现场勘验图及照片、现场照片、监控截图、扣押决定书、扣押清单和照片、辨认笔录及照片、谅解书、视听资料、证人袁某、许某、陈某的证言、被害人单位诉讼代理人李某的陈述、被告人王小林的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王小林为发泄情绪，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人王小林犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人王小林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人王小林已取得被害单位谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人王小林具有坦白情节的辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王小林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，刑期自2020年5月8日至2022年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 周 晶 二〇二〇年八月二十四日法官助理 哈英明书记员 马丽梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7156号上诉人（原审起诉人）：杨杨，男，汉族，1985年10月8日生,身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：龚雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨杨不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨杨上诉称：上诉人向西山区杨家地派出所报案，但派出所不立案处理，口头答复认为本案是民事纠纷，并且不出具相应的书面材料。上诉人认为本案刑事部分的处理并不影响上诉人对被起诉人要求财产损害赔偿的请求权。请求撤销一审裁定，裁定由西山区人民法院依法受理该案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人提交的诉状及相关证据，上诉人已向公安机关报案，本案不属于民事案件受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年八月十二日书记员 周星妤
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3465号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：沈中臣，董事长。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：梁荣华，女，1975年9月16日出生，汉族，现住址不详。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与被告梁荣华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。 某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代为支付的银行按揭贷款12248.51元及相应利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于*128幢401阁，房屋总价款471199元，合同签订后，被告交付首付款136199元，剩余335000元在工商银行办理按揭贷款，因被告没能及时偿还按揭贷款，工商银行在原告的保证金账户中扣款12248.51元。后原告多次催促被告偿还欠款，被告未予偿还，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告某公司提供的被告的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某公司起诉时被告不明确，故某公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费106元，由本院退还给原告松原市某房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 传
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1632号原告：杨永庆，男，1987年7月8日出生，汉族，住肇庆市高要区*************队，公民身份号码441************81X。被告：焦金砚，男，1991年3月11日出生，汉族，住肇庆市高要区***********队28号，公民身份号码441************773。原告杨永庆诉被告焦金砚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨永庆到庭参加了诉讼，被告焦金砚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永庆提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款50000元，支付借款利息9000元（利息以欠款50000元为本金按年利率24%计算，从2019年9月23日起计算至2020年6月23日止），以后利息计算至还清借款日止。2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年9月23日向原告借款50000元，并书面立下借据，保证在2019年12月5日前还清借款本息，原告于当天通过手机银行转账50000元给被告，逾期后被告没有履行还款付息义务，经原告多次催收无果致成纠纷，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告焦金砚没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：杨永庆自称其与焦金砚是朋友关系，两人通过朋友吃饭相识。2019年9月23日，焦金砚因资金周转需要向杨永庆借款，并立下《借据》，借款人焦金砚因资金周转需要向杨永庆借款50000元，定于2019年12月5日前全部借款本金及利息还清。焦金砚在借款人一栏签名并按指模。借据签订当日，杨永庆通过其中国建设银行账户向焦金砚621*************959的银行账号转账50000元。双方对上述50000元借款未约定利息。焦金砚未及时向杨永庆清偿借款，杨永庆催收无果，遂向本院起诉。本院认为：本案是杨永庆向焦金砚追讨借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。焦金砚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并视其对杨永庆的起诉没有异议。杨永庆所提供并经质证的身份证复印件、《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及庭审笔录形成证据链，共同证实杨永庆于2019年9月23日通过银行转账交付了50000元借款给焦金砚，并约定于2019年12月5日前还清，对此，本院予以确认。杨永庆诉请焦金砚偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。关于利息：借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对杨永庆主张借期内的利息，本院不予支持。对于2019年12月5日之后的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院依法支持杨永庆以实欠借款本金为基数、按年利率6%的标准计算利息，并核算自2019年12月6日至2020年6月23日的利息为1625元：50000元÷12×6.5×6%=1625元。此后利息以实欠借款数额为本金、按年利率6%标准另行计算至借款还清之日止。对杨永庆的诉请中超出该部分的，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：焦金砚在本判决发生法律效力之日起十日内向杨永庆偿还借款本金50000元及利息1625元（该利息暂计至2020年6月23日，以后以实欠借款为本金、按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元（杨永庆已预交），由原告杨永庆负担93元，被告焦金砚负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年七月三十一日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢620号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、马振明：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马振明借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1595号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还524959元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行完法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢620号执行案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执936号申请执行人：李秀锋被执行人：余显生李秀锋申请执行余显生借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4359号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人余显生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀锋于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，支付申请人300000元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人余显生发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月30日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应财产。随后本院分别于2020年5月9日、2020年5月22日、2020年7月16日、2020年8月26日分别对被执行人余显生的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。申请人保全查封的余显生和余云松在西峡县云华蝙蝠洞、余会琴的工程款，余会琴现在已经支付申请人15万元。三、因被执行人户籍地湖北省××殷组镇南昌村××组，本院于2020年8月26日委托湖北省大冶市人民法院查询被执行人余显生名下的房产，被执行人查无房产信息。因被执行人下落不明、无法联系，申请人也不能联系到被执行人，本院已发公安协助查找。四、本院已向被执行人余显生发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人余显生纳入失信被执行人名单。本院已通过电话约谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人余显生名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余显生负有继续向申请执行人李秀锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 张相军二〇二〇年八月三十日书记员 李松颖
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2508号原告：何宏昌，男，1972年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。被告：樊续财，男，38岁，汉族。原告何宏昌与被告樊续财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。2020年8月11日，原告申请撤回对被告樊续财的起诉。本院认为，原告何宏昌申请撤回对被告樊续财起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何宏昌撤诉。案件受理费25元，由原告何宏昌负担。审 判 员 何正军二〇二〇年八月十一日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19219号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人李文华，男,1968年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人李文华信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21287号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金14978.09元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费352.27元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19219号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执762号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：徐晨，女，1989年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的湛江市仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000007822号仲裁裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司与徐晨借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日自愿向本院撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）黔01执762号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十二日法官助理张洪书记员王央敏
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初642号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码911502007012537485。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹宇静，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羽佳，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：王美兰，女，1966年10月30日出生，住包头市固阳县。 被告：郭兴亮，男，1963年10月7日出生，住包头市固阳县。 被告：高翠玲，女，1968年12月18日出生，住包头市。 被告：高玲，女，1976年12月5日出生，住包头市。 被告：贾彪，男，1973年11月16日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告王美兰、郭兴亮、高翠玲、高玲、贾彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人曹宇静、李羽佳，被告王美兰、郭兴亮、高玲、贾彪到庭参加了诉讼，被告高翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王美兰、郭兴亮偿还原告借款本金98669.74元，利息、复利、罚息39268.64元，合计137938.38元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月9日，此后按照合同约定计算，直至还清为止）2、判令被告高翠玲、高玲、贾彪对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、被告承担原告为实现债权产生的诉讼费和律师费。事实与理由：2016年8月3日，原告同被告王美兰、郭兴亮签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告王美兰、郭兴亮从原告处贷款100000元整，贷款期限为2016年8月3日至2018年8月1日，并对利息、复利及罚息的计付方式进行了约定。同日，原告同被告贾彪、高翠玲、高玲签订了《最高额保证合同》，约定被告贾彪、高翠玲、高玲作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、公告费、执行费等实现债权的费用承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告王美兰、郭兴亮足额发放借款，但各被告均怠于履行合同。原告多次索要无果，无奈之下诉至法院，诚望贵院判如所请，依法维护原告合法权益不受侵犯。 被告王美兰辩称，对贷款事实没有异议，但这笔贷款是贾彪用了。 被告郭兴亮辩称，钱是贾彪用了。 被告高玲辩称，没有异议。 被告贾彪辩称，贷款是我使用的，我承担还款责任。 被告高翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年8月3日，原告同被告王美兰签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告王美兰从原告处贷款100000元整，贷款期限为2016年8月3日至2018年8月1日，并约定贷款利率为实际借款当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮115%，逾期还款的罚息利率再上浮50%。同日，原告同被告贾彪、高翠玲签订了《最高额保证合同》，约定被告贾彪、高翠玲作为保证人，对主合同项下主债权最高额度100000元提供连带责任保证。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。被告高玲作为贾彪的配偶在该《最高额保证合同》上签名，并承诺自愿履行该合同。合同签订后，原告依约向被告王美兰足额发放借款，贷款到期后，被告仅偿还部分本金及利息，其余款项经原告多次索要无果，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告王美兰向原告借款100000元，在该借款到期后，仅偿还部分本金及利息，现尚欠原告本金98669.74元及利息罚息未还，其应承担还款责任。被告贾彪、高翠玲与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告王美兰的借款提供最高额为100000元的连带责任保证，保证期间为两年。被告高玲作为贾彪的配偶在该《最高额保证合同》上签名，并承诺自愿履行该合同。本案借款到期日为2018年8月1日，故保证期间为2018年8月2日至2020年8月1日，原告于2020年4月10日诉至本院，尚在保证期间内，故被告贾彪、高玲、高翠玲应在100000元范围内承担保证责任。被告郭兴亮未在《富民一卡通/福农卡授信合约》上签名，亦无共同借款的意思表示，原告在庭审中亦表示是多列了郭兴亮为被告，不要求郭兴亮承担责任，故被告郭兴亮不承担本案借款的还款责任。关于被告王美兰辩称该款系贾彪实际使用，贾彪亦承认该款系其使用，但原告对此表示并不知情，且被告亦无证据证明其向原告披露了实际借款人，故本案借款的还款责任应由被告王美兰承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王美兰于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金98669.74元及利息、复利、罚息39268.64元（计算至2020年1月9日），此后罚息及复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、被告贾彪、高玲、高翠玲对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告贾彪、高玲、高翠玲承担保证责任后，有权向被告王美兰追偿； 四、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，公告费400元（原告均已预交），由被告王美兰、贾彪、高玲、高翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 樊 俊 峰 人民陪审员 靳  娜 人民陪审员 王 文 林 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6157号原告：杨某1，男，1934年9月25日出生，住北京市延庆区。原告：张某，女，1938年2月2日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：孟圆敬，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1959年8月15日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：杨某3，男，1964年6月17日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：杨某4，男，1966年11月13日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。原告杨某1、张某与被告杨某2、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年8月19日，原告杨某1、张某以尚未准备好相关证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。杨某1、张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1、张某撤诉。案件受理费35元，由杨某1负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年八月二十四日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初681号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人刘丰，男，1990年5月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因本案，于2020年6月12日由浏阳市公安局决定取保候审,同年8月20日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人刘丰犯非法运输爆炸物罪，于2020年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员罗英出庭支持公诉，被告人刘丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月底，被告人刘丰和朋友杨某聊天时得知浏阳市XX烟花制造有限公司XX工区因政府要求退出，产区内剩余部分材料及烟花半成品未处理，其中包括烟花半成品“笛音哨”。2020年5月初的一天，被告人刘丰接到浏阳市XX烟花制作有限公司技术厂长张XX的电话，张XX表示要购买“笛音哨”，被告人刘丰想到杨某厂里剩余有“笛音哨”，便在电话中答应张XX。2020年5月8日上午，被告人刘丰驾驶一辆江淮牌小型普通客车从本市澄潭江镇XX烟花制造有限公司XX工区将规格为21ｍｍ×45ｍｍ的“笛音哨”2775支、规格为18ｍｍ×79ｍｍ的“笛音哨”3700支的样品运输至本市XX烟花制作有限公司。2020年5月15日，浏阳市公安局危爆大队对浏阳市XX烟花制作有限公司进行检查时，从110号药饼中转间查获上述“笛音哨”。经抽样送国家民用爆破器材质量监督检验中心南京理工大学化学材料测试中心进行鉴定，结论为：规格为21mm×45mm的“笛音哨”内装白色粉末均为烟火药，单只平均装药量为4.2克；规格为18mm×79mm的“笛音哨”内装白色粉末均为烟火药，单只平均装药量为11.5克；两种规格的内装药混合后的时间／压力试验结果为“+”，具备爆炸性，内装药为爆炸物。被告人刘丰非法运输爆炸物共计54.205千克。2020年6月11日，被告人刘丰主动投案，并如实供述了上述事实。被告人刘丰在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、公诉机关建议对被告人刘丰判处有期徒刑一年十个月，建议适用缓刑的量刑建议及适用简易程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、现场照片、证明等书证；证人张XX、梁某、杨某的证言；被告人刘丰的供述及辩解；鉴定意见；检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘丰违反国家有关爆炸物管理的规定，非法运输烟火药，数量达54.205千克，其行为已构成非法运输爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。原系浏阳市XX烟花制造有限公司XX工区的爆炸物被被告人刘丰运输至浏阳市XX烟花制作有限公司，系因从事合法的生产经营活动所需，公诉机关据此不予认定情节严重，符合法律规定，本院予以认可。被告人刘丰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。公诉机关建议被告人刘丰判处有期徒刑一年十个月的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳，但被告人刘丰非法运输的爆炸物数量达54.205千克，不宜宣告缓刑，故对公诉机关建议对其适用缓刑的建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款之规定，判决如下：被告人刘丰犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何春华审 判 员  张 静人民陪审员  彭 冠二〇二〇年八月二十日书 记 员  曾 璐附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初800号原告：吴全正，男，汉族，1977年2月20日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张士朋，河南宛英律师事务所律师，特别授权。被告：刘家强，男，汉族，1976年9月4日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社），住所地河南省南阳市淅川县丹江大道中段，统一社会信用代码91411300MA47XCKP5N。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师，特别授权。原告吴全正与被告刘家强、河南淅川农村商业银行股份有限公司（以下简称淅川农商银行）不当得利纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴全正及其委托诉讼代理人张士朋、王金刚，被告刘家强及其委托诉讼代理人刘勇，被告淅川农商银行的委托诉讼代理人翟晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴全正向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还侵占原告的100,000元存款、利息及原告因此受到的损失（损失计算为自2016年2月15日至付清之日止，利率按年息24%计付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告依法向被告淅川农商银行申请贷款100,000元，2016年3月14日淅川农商银行放款至原告账户，但是银行卡就在原告身上，被告刘家强在淅川农商银行分四批从原告的账户将100,000元取走，原告直到2019年12月27日查自己账户才知道此事。现诉诸淅川县人民法院，望判如所请。被告刘家强辩称，原告所诉不实，原告分两次一共借被告200,000元，第二笔借款100,000元原告一直没有偿还，刘家强并非冒充原告取款，否则应为刑事案件。被告淅川农商银行辩称，我方认为本案款项支取符合法律规定，我公司没有过错，原告起诉我方不当，应该驳回，经查原告吴全正案涉的100,000元，于2016年3月15日在ATM分8次共计20,000元，2016年3月15日至16日分三次我行取款80,000元，取款人刘家强，刘家强在我行柜台取款符合法律规定，我方办理的三笔现金支取业务合法合规无过错，因此应驳回原告对我行的诉请，另我行于2019年9月改为河南淅川农村商业银行股份有限公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月，原告吴全正向被告淅川农商银行申请贷款100,000元，2016年3月14日，淅川农商银行向吴全正账户发放贷款100,000元。2016年3月15日，被告刘家强用吴全正的银行卡在淅川农商银行柜台取款49,000元、在ATM上取款20,000元；2016年3月16日，被告刘家强用吴全正银行卡在淅川农商银行柜台取款3,100元、27,900元，上述共计100,000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的淅川农商银行出具的银行流水及明细单、录音、照片，被告刘家强出具的民事判决书复印件一份，被告淅川农商银行出具的凭证、金燕卡开卡申请公司名称变更文件及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在淅川农商银行申请贷款100,000元是为了偿还其向被告刘家强借款100,000元，被告刘家强对取走原告贷款100,000元是偿还自己借款并无异议。本案庭审中，吴全正主张只向刘家强借款100,000元，对刘家强取走该笔100,000元贷款不知情，但称其于贷款到账后当即转给刘家强以偿还借款，并以转账或存现的方式陆续向淅川农商银行偿还贷款及利息。由此可知，无论吴全正以为自己转款给刘家强还是刘家强自己到银行取走贷款，原告吴全正应知该笔借款100,000元已偿还。2017年，刘家强向本院起诉要求吴全正偿还借款100,000元，该案审理过程中，吴全正并未主张其已偿还借款，也未上诉，该案已进入执行程序。现在，吴全正认为其贷款的100,000元就是用于偿还2017年刘家强向本院诉讼的100,000元，应属吴全正在（2017）豫1326民初1261号案件中答辩的主张，原告吴全正不应按不当得利起诉二被告，应按审判监督程序对上述案件予以处理。故本院对本案裁定驳回吴全正起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴全正的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  靳来有审判员  曹 斐审判员  张玉峰二〇二〇年八月二十九日书记员  寇弦虎
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3818号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：刘振华，男，1966年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：刘子方，男，1986年4月30日出生，汉族，住冠县。被告：刘振武，男，1978年12月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告刘振华、刘子方、刘振武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告刘振华、刘子方、刘振武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告刘振华偿还原告借款本金29150元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为39952.35元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告刘子方、刘振武对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告刘振华与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第17087号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2018年5月21日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第17087号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。刘振华、刘子方、刘振武未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告刘振华、刘子方、刘振武未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月22日，被告刘振华与润昌农商行甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第17087号《个人借款合同》一份，约定：被告刘振华从原告处贷款30000元；借款期限自2017年5月22日至2018年5月21日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘子方、刘振武作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第17087号《保证合同》一份，约定：保证人愿为刘振华与润昌农商行甘官屯支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行个借字2017第17087号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为30000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行甘官屯支行将30000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金1787.65元及利息855.3元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告刘振华与原告润昌农商行甘官屯支行签订了个人借款合同，被告刘子方、刘振武与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。被告刘振华、刘子方、刘振武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘振华于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金28212.35元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息855.3元）；二、刘子方、刘振武对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，刘子方、刘振武承担责任后可以向刘振华追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，由刘振华、刘子方、刘振武负担390元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担9元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月五日代书记员 高 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45361号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：关则厅，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：梁美玲，女，1985年6月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告关则厅、梁美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，关则厅、梁美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令关则厅、梁美玲偿还本金111626.42元、利息2542.65元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令关则厅、梁美玲偿还罚息1029.4元；3、判令关则厅、梁美玲支付律师费5500元；4、判令原告对关则厅所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。关则厅、梁美玲未作答辩。经审理查明：2018年11月4日，关则厅、梁美玲为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。关则厅、梁美玲用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，关则厅、梁美玲逾期还款，截至2020年1月22日，关则厅、梁美玲尚欠本金111626.42元、利息2542.65元、罚息1029.4元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关则厅、梁美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关则厅、梁美玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金111626.42元、利息2542.65元、罚息1029.4元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告关则厅、梁美玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告关则厅名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告关则厅、梁美玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十日书记员  林 松
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1311号申请执行人胡积飞被执行人武义县中翔日用金属制品制造厂、冯铁牛本院在执行申请执行人胡积飞与被执行人武义县中翔日用金属制品制造厂等买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初799号原告：和玉兰，女，1955年12月7日出生，纳西族，中专文化，个体工商户，住云南省宁蒗县。被告：罗佳，男，1972年4月1日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗县。本院于2020年7月29日立案受理了原告和玉兰与被告罗佳买卖合同纠纷一案。8月4日，原告和玉兰以“被告已支付欠款”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告因被告已支付欠款申请撤回起诉，不违反法律规定，故其撤回起诉的请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告和玉兰撤回起诉。案件受理费118.00元，减半收取59.00元，由原告和玉兰负担。审判员  陈禄梅二〇二〇年八月四日书记员  郑楚凡
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2644号原告：崔学飞，男，1984年8月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：沈小亮，男，1982年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告崔学飞与被告沈小亮运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔学飞到庭参加诉讼，被告沈小亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔学飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费175000元及利息8630.13元（按同期银行贷款利率计算，自2018年12月12日至2020年5月29日），两项共计183630.13元，利息支付至运费付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月，原告给被告从平罗县红崖子运输煤炭到灵武华电，经双方结算，被告应支付原告运费185000元，被告仅向原告支付了1万元，下欠175000元未付。沈小亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，崔学飞给沈小亮从平罗县红崖子运输煤炭到灵武华电电厂。2018年12月12日，经双方结算，沈小亮欠崔学飞运费185000元，并出具欠条一张。后经催要，沈小亮仅向崔学飞支付运费1万元，下欠175000元未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，崔学飞依约向沈小亮提供了运输服务，沈小亮应向崔学飞支付运费，且沈小亮欠崔学飞运费175000元至今未付的事实，有崔学飞出具的欠条及当庭陈述予以证实，故对崔学飞主张沈小亮支付运费175000元的诉讼请求，本院予以支持。崔学飞主张沈小亮支付利息损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。沈小亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告沈小亮于本判决生效后十日内向原告崔学飞支付运费175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元（已减半收取），由被告沈小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞 二○二○年八月十二日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输至约定地点、旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4084号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司（薛庄支行） 法定代表人：刘国强，职务：董事长 委托诉讼代理人：高建，男，1988年9月13日，汉族，居民，住山东省费县。 被告：韩超，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：季相芝，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告：韩天才，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：韩天庆，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：韩广同，男，1961年4月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：马云忠，男，1960年6月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李辉，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司（薛庄支行）与被告韩超、季相芝、韩天才、韩天庆、韩广同、马云忠、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高建、被告韩超到庭参加诉讼，被告季相芝、韩天才、韩天庆、韩广同、马云忠、李辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县农商行薛庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按合同约定偿还贷款本金65000元及利息、复利、罚息等;2、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：2019年5月30日，被告韩超在我行借款165000元，由季相芝、韩天才、韩天庆、韩广同、王清华（已病故）、马云忠、李辉担保，2020年5月15日到期，本金尚有65000元未偿还。 被告韩超辩称，借款属实。尚有65000元本金及利息未偿还。 被告季相芝、韩天才、韩天庆、韩广同、马云忠、李辉均未答辩。 经审理查明，2019年5月30日，原告费县农商行薛庄支行与被告韩超、季相芝、韩天才、韩天庆、韩广同、马云忠、李辉及王清华（已病故）签订个人借款合同及保证合同，合同约定：原告向韩超提供借款165000元，期限自2019年5月30日至2020年5月15日，约定贷款利率为10.15‰，逾期加收50%利息。由被告季相芝、韩天才、韩天庆、韩广同、马云忠、李辉及王清华（已病故）提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告依照合同约定向韩超提供借款165000元。2019年12月份被告偿还原告贷款本金100000元，借款于2020年5月15日到期，利息清偿至2020年5月20日，尚余本金65000元至今未还，故原告诉至本院。 另查明，王清华已于2020年3月28日病故。 上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。 本院认为，原告费县农商行薛庄支行与被告韩超、季相芝、韩天才、韩天庆、韩广同、马云忠、李辉及王清华（已病故）签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了借款义务，韩超未按约定偿还剩余借款65000元，根据原、被告借款合同约定，对于该笔借款，被告韩超应承担还款责任。被告季相芝、韩天才、韩天庆、韩广同、马云忠、李辉作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告季相芝、韩天才、韩天庆、韩广同、马云忠、李辉承担保证责任后，有权向被告韩超追偿。被告季相芝、韩天才、韩天庆、韩广同、马云忠、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩超于本判决生效后十日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司（薛庄支行）借款65000元及利息（以65000元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付）。 二、被告季相芝、韩天才、韩天庆、韩广同、马云忠、李辉对上述借款及利息负连带清偿责任。被告季相芝、韩天才、韩天庆、韩广同、马云忠、李辉承担连带清偿责任后有权向被告韩超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1426，减半收取713元，保全费1120元，由被告韩超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杜传晓 书 记 员 孙熙晨
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执1253号 杭州星朵浟宸体育科技有限公司与湖南新威仕体育发展有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初5087号判决书，于2020年04月16日立案执行。现因被执行人湖南新威仕体育发展有限公司已履行生效法律文书确定的义务，履行案款150000元、诉讼费1589元、申请执行费2150元。申请人自愿放弃其余执行主张，并向本院申请以履行完毕方式结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5180号原告：天津市蓟县军发润滑油门市部，住所地天津市蓟县邦均镇西潘庄（102国道北）。经营者：邢军，男，1968年7月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：天津大道机械有限公司，住所地天津市蓟县经济开发区东昌路**。法定代表人：王**，经理。被告：刘长斌，男，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县军发润滑油门市部与被告天津大道机械有限公司、刘长斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津市蓟县军发润滑油门市部于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟县军发润滑油门市部撤诉。审判员 刘 虹二〇二〇年八月二十四日书记员 孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执637号之三申请执行人；刘汉文，男，1962年生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张志江，男，1972年生，满族，住铁岭县。被执行人：刘宝成，男，1963年生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行申请执行人刘汉文与被执行人张志江、刘宝成提供劳动者受害责任纠纷一案中，铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民再80号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘汉文于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求二被执行人给付案件受理费4574元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人刘汉文向本院申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：徐涛二〇二〇年八月十日书记员  ：沈诗
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民申87号 再审申请人（案外人）：陈爱武，女，1962年6月12日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。 委托代理人：王胜田，江西廉诚律师事务所律师，一般代理。 被申请人（原审原告）：横峰县农村信用合作联社，住所地江西省横峰县人民大道**，企业代码70575207－7。 法定代表人陈栋华，该联社理事长。 原审被告：苏志明，男，1973年5月16日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。 原审被告：胡冬荣，女，1975年12月16日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。 原审被告：苏凤英，女，1969年5月4日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。 原审被告：吴礼波，男，1941年2月17日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。 原审被告：吴江红，女，1968年1月10日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。 原审被告：吴建中，男，1971年1月10日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。 原审被告：刘水财，男，1957年9月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省横峰县。 再审申请人陈爱武与被申请人横峰县农村信用合作联社及原审被告苏志明、胡冬荣、苏凤英、吴礼波、吴江红、吴建中、刘水财金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市横峰县人民法院（2012）横民二初字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈爱武申请再审称，请求法院依法撤销江西省上饶市横峰县人民法院（2012）横民二初字第70号民事判决中第二、三项中关于刘水财的判项。事实和理由：陈爱武作为刘水财的丈夫，直到2020年3月12日才知道，其与刘水财共有的房屋因被抵押担保银行合同贷款将被法院拍卖，经过细问查询，现向法院提出再审，并主张：1.有新证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据《1997年的私房所有权登记申请书》《原始房产证》《房屋登记簿》《抵押登记》，证明申请人陈爱武是刘水财涉案房屋的共同共有人，原判没有认定陈爱武是共有人，认定事实错误，适用法律错误，而且，根据规定，共同共有的财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决中《他项权证》（编号20100623007）《第89号抵押合同》《同意抵押意向书》《抵押合同》等处陈爱武的签名及手印均是伪造的，非本人签名，亦无授权。3.陈爱武因不能归责于本人或者其代理人的事由未参加诉讼。原判决中的部分证据明显能够证明陈爱武系涉案房产的共有人，但却未将其列为共同被告，是有意遗漏当事人，损害了陈爱武的实体权利。4.陈爱武申请再审的时间符合法律规定。陈爱武在2020年3月13日知道，“有新证据，足以推翻原判决裁定的”以及“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，符合民诉法的规定，提出再审的时间应从申请人调取相关证据的时间开始计算。 本院经审查认为，2020年4月27日，横峰县人民法院（2020）赣1125执异3号执行裁定驳回了案外人陈爱武的执行异议申请，根据《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，案外人陈爱武对驳回裁定不服，认为原判决内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。据此，申请人陈爱武应向原审横峰县人民法院申请再审，而非向本院申请再审。 综上，陈爱武向本院提出的再审申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 本案移送横峰县人民法院审查。 审判长  周江萍 审判员  钟 凌 审判员  蔡 霞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理徐旺城 书记员鲁文琦
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初728号之一 原告：何传义，男，1975年2月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：黄顺全，系六安市叶集区孙岗法律服务所法律工作者。 被告：胡顺强，男，1987年5月3日生，汉族，住河南省兰考县。 被告：李珍霞，女，1987年6月11日生，汉族，住河南省兰考县。 本院在审理原告何传义诉被告胡顺强、李珍霞买卖合同纠纷一案中，原告何传义于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何传义撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由何传义负担。 审判员 许 涛 二〇二〇年八月八日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1956号 原告：卢忠财，男，1961年11月24日出生，汉族，住东至县。 委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：檀连应，男，1970年9月13日出生，汉族，住东至县。 原告卢忠财诉被告檀连应劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢忠财申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢忠财撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢忠财负担。 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月十四日 书记员  高梦丹
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3383号申请执行人王强，男1988年6月22日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人苏州健力森长江壹号健身服务管理有限公司，组织机构代码MA1NGAR6-5，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路9号长江壹号商业广场5幢2层。法定代表人：王化坤。申请执行人与被执行人苏州健力森长江壹号健身服务管理有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第958号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州健力森长江壹号健身服务管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州健力森长江壹号健身服务管理有限公司银行存款人民币9819.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 敏二〇二〇年八月十四日书记员 顾正阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈思华，女，1987年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈思华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××17，对应信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金74709.94元、利息4472.84元、违约金2564.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈思华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金74709.94元、利息4472.84元以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告陈思华负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢332号申请执行人：双辽市红旗街好收成化肥经销部，住所地双辽市红旗街。法定代表人：许超，系经理。被执行人：焦宝，男，1982年2月17日生，汉族，农民，住双辽市红旗街。申请执行人双辽市红旗街好收成化肥经销部与被执行人焦宝买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初2704号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付化肥款6000.00元及利息2760元，案件受理费25元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7382号申请执行人：赵某，男，1986年6月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：饶某，女，1992年6月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人赵某与被执行人饶某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16011号判决书已经发生法律效力。由于被执行人饶某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人饶某银行存款人民币251360.87元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6163号原告：李晟哲，男，1970年10月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：周弘，浙江泽大律师事务所律师。被告：乐清市乐成镇房地产建设开发公司，住所地乐清市乐成街道南大街**，统一社会信用代码91330382145514256K。法定代表人：周文婷，经理。原告李晟哲与被告乐清市乐成镇房地产建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李晟哲于2020年8月29日以当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晟哲撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李晟哲负担。审 判 员 吴亦贝二〇二〇年八月三十一日代书记员 黄达民
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2747号 申请执行人许海红根据（2020）浙1023民初946号判决书申请执行被执行人李彪为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李彪已向申请执行人许海红履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十七日
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初148号原告：上海申菱电梯装饰有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇工业区振康路****。法定代表人：王伟纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞霞，德恒上海律师事务所律师。被告：辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司，住，住所地：辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村/div>负责人：郑丰宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于建东、赵彬彬，该公司员工。原告上海申菱电梯装饰有限公司与被告辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海申菱电梯装饰有限公司委托诉讼代理人俞霞、被告辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司委托诉讼代理人于建东、赵彬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海申菱电梯装饰有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司立即支付原告合同欠款166,107.50元；2、判令被告辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司支付原告违约金20,349.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由,2012年11月，原、被告签订了《产品装饰合同》（编号：DTZ-12-197,下称合同），合同总金额为678,300.00元。根据合同约定，被告应于2012年11月14日前支付322,192.50元作为首期预付款及定金，与电梯装饰完工验收合格后7日内支付322,192.50元，余款33,915.00元作为质保金，于电梯装饰产品完工验收合格即日起满一年后7日内一次性结清。同时合同约定，任何一方不履行合同条款，必须承担违约责任，违约金为合同总价的3%，因一方违约给对方造成损失的，违约方还应赔偿对方所遭受的全部直接经济损失。现原告已完成所有电梯装饰工程，交付后，经被告验收合格，并于2013年1月25日签署了《电梯装饰竣工验收合格证书》，但被告仅支付定金，工程进度款等共512,192.50元，迟迟未予支付剩余款项166,107.50元。随后被告承诺于2018年3月31日付清所有款项，但经原告多次催要后，被告仍拖欠166,107.50元未予支付。原告上海申菱电梯装饰有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、《产品装饰合同》（合同编号：DTZ-12-197），证明原、被告之间存在合法有效的产品装饰合同关系，任何一方不履行合同条款，必须承担违约责任，违约金为合同总价的3%；2、电梯装饰竣工验收合格证书、产品发运通知单，证明原告已交付合格的装饰成果，经被告验收合格，已履行合同义务；3、银行电子回单、建筑业统一发票，证明被告拖欠原告装饰费用166,107.50元；4、催收通知、快递面单及相应的签收，证明及邮件全程跟踪查询结果；5、律师函、付款承诺书，证明被告于2017年10月7日出具的《付款承诺书》，承诺将于2018年3月31日前付清所欠全部款项，但其后被告未能按约定支付欠款166,107.50元，已构成违约。被告辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司辩称：我公司尚欠原告装饰装修款166,107.50元，由于企业收入少，请求没有给付原告2万元，违约金不同意给付。被告辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司未举证。经审理查明，2012年11月，原告上海申菱电梯装饰有限公司与被告辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司签订了《产品装饰合同》。合同约定，原告上海申菱电梯装饰有限公司为被告辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司装饰电梯7台，合同价款为678,300.00元，被告于2012年11月14日前给付原告322,192.50元，作为首期预付款及定金，电梯装饰完工验收合格后7日内支付322,192.50元，余款33,915.00元作为质保金，任何一方不履行合同条款，必须承担违约责任，违约金为合同总价的3%，因一方违约给对方造成损失的，违约方还应赔偿对方所遭受的全部直接经济损失。合同签订后，原告进行了施工，2013年1月25日竣工，经被告验收，质量合格。被告辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司先后给付了原告上海申菱电梯装饰有限公司部分工程款，现尚欠原告工程款166,107.50元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《产品装饰合同》、电梯装饰竣工验收合格证书、产品发运通知单、银行电子回单、建筑业统一发票、催收通知、快递面单、律师函、付款承诺书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,原、被告是在平等自愿的基础上签订的《产品装饰合同》，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成了工程内容，被告应按照约定的时间给付工程款，因此原告要求被告给付工程款166,107.50元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未能按照约定及时给付工程款，应承担违约责任，故原告要求被告给付违约金20,349.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司给付原告上海申菱电梯装饰有限公司装饰装修款166,107.50元；二、被告辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司给付原告上海申菱电梯装饰有限公司违约金20,349.00元。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030.00元，由被告辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司承担（原告已预付，被告在本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪审 判 员  丁 一二〇二〇年八月五日法官助理杨瑶代理书记员  陈明珠
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执69号陕西秦农农村商业银行股份有限公司港务支行：林淘气、王红莉、唐永安、林小贤：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司港务支行与被执行人林淘气、王红莉、唐永安、林小贤借款合同纠纷一案，本院已于2020年8月26日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年八月二十六日  1