贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初97号原告李海涛，男，汉族，生于1991年6月4日。贵州省遵义市人。住遵义市汇川区。被告仁怀市市场监督管理局。住所地仁怀市中枢街道办事处国酒南路**。统一社会信用代码：11520382322292747B。法定代表人张富国，该局局长。行政机关出庭负责人吴强，该局党组成员。委托代理人汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。第三人蔡伟，男，汉族，生于1981年9月28日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。第三人贵州省仁怀市征诚商贸有限公司。。住所地：仁怀市青杠园社区统一社会信用代码：915203832MA6GPMNEX6（1-1）。原告李海涛诉被告仁怀市市场监督管理局（以下简称仁怀市监局）、第三人蔡伟、贵州省仁怀市征诚商贸有限公司（以下简称征诚商贸公司）工商行政管理纠纷一案，于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月24日公开开庭审理。原告李海涛，被告仁怀市监局行政机关负责人吴强、委托代理人汪先应到庭参加诉讼，第三人蔡伟、征诚商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月2日，原告李海涛、第三人蔡伟以股东身份向被告仁怀市监局提出公司登记（备案）申请书，同日，被告仁怀市监局经审查后准予申请人设立贵州省仁怀市征诚商贸有限公司，并为公司办理了营业执照。原告李海涛诉称：原告于2017年10月受雇于被告，提供有身份证复印件在被告处，在第三人征诚商贸公司公司从事销售工作。2019年7月5日，收到仁怀市人民法院民事裁定书，将原告追加为被执行人，理由是原告是第三人公司的股东，没有履行出资义务。在接到裁定书后，原告及时依照法律规定向仁怀市法院提起了主体不适格执行异议之诉，该院已经立案受理。后，原告向被告要求查询复制第三人公司登记材料，但是被告告知需要委托律师来查询。为此，原告委托代理人查询复制到统一社会信用代码为：91520382MNEX6的第三人公司的登记资料，登记资料中，本案诉讼标的请求事项中的资料全部不是原告所签。原告认为，开设公司订立章程是民事行为，具有合同性质，必须意思表示真实，由相关人员出于自愿达成合意签署，其他与之有关的民事行为，也是如此，前述被诉的民事行为，原告并未签字，不能成立，自然不能生效。由于前述资料存在于登记档案，并且是登记公司的基础资料，与行政机关的登记行为之间是前提与结果的关系，如果登记资料无效，将导致登记行为的撤销，但是这是基于民事行为的确定为前提，根据最高院的司法解释，原告只能先提起民事诉讼，而不能直接提起行政诉讼。为此，原告向仁怀市人民法院提起确认无效之诉，被驳回诉讼请求，上诉至遵义市中级人民法院维持了原裁定，按照生效文书的内容，原告只能选择提起行政诉讼。为此，请求依法判决：一、撤销被告于2018年1月2日颁发的贵州省仁怀市征诚商贸有限公司营业执照；二、诉讼费由被告承担。原告李海涛未向本院提交证据。被告仁怀市监局辩称：一、被告于2018年1月2日颁发的征诚商贸公司营业执照符合法律规定。根据《公司管理登记条例》的规定，被告是公司登记机关，申请人对申请文件、材料的真实性负责，被告仅对公司设立登记材料进行形式审查。被告根据《公司管理登记条例》第二十条规定，依法对设立征诚公司所需要的设立登记申请书、指定法定代表人或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东的身份证明、股东会决议、载明公司董事、监事、经理的文件以及任职书、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先通知书、公司住所证明等进行审查，其资料符合公司设立登记规定，被告依法对其作出设立登记并颁发营业执照。被告不存在任何过错和违法行为，所作登记事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确。二、本案是民事争议，应通过民事诉讼解决，而非行政诉讼。原告起诉被告要求撤销营业执照的行政诉讼是将民事案件和行政案件混淆。公司设立登记的前提是来自民事主体在民事案件和行政案件混淆。公司设立登记的前提是来自民事主体在民事活动对权利义务的约定，基础法律关系为民事法律关系。原告在相应的材料中是否签字或是否授权他人，以及是否属于表见代理等均为民事诉讼范畴而非行政诉讼。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。被告在设立登记符合法律规定，不存在违法情形，按行政诉讼法规定，该设立登记不应当在行政诉讼中撤销。被告仁怀市监局向本院提交了下列证据（复印件）：1.被告统一社会信用代码、法定代表人资格证明、身份证。证明被告主体资格。2.公司设立登记资料，证明被告对征诚公司设立登记行为合法。第三人蔡伟未出庭，书面向本院提交了《关于李海涛行政起诉状证据说明》，说明原告李海涛办理公司证照的过程及原告作为公司股东参与公司管理情况。本院对当事人所举证据作如下认证，对于被告仁怀市监局所举证据，是其在行政程序中依法制作或收集，来源合法，能证明案件事实，本院予以采信，据以认定案件事实。经审理查明，贵州省仁怀市征诚商贸有限公司系2018年1月2日在遵义市仁怀市市场监督管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为蔡伟（法定代表人）、李海涛（监事），双方约定出资股权比例为蔡伟出资80万元占股80%，李海涛出资20万元，占股20%。被告根据蔡伟、李海涛提供的征诚商贸公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东的身份证明、股东会决议、载明公司董事、监事、经理的文件以及任职书、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先通知书、公司住所证明、股东身份证复印件等资料进行审查，经审查资料齐全，符合法定形式，准予设立登记，并向征诚商贸有限公司颁发了营业执照，统一社会信用代码91520382MA6GPMNEX（1-1）。取得了营业执照后，原告一直在公司经营管理。后因第三人征诚商贸有限公司产生民事纠纷，仁怀市人民法院追加原告李海涛为被执行人，原告李海涛不服，认为不是公司股东，遂持诉称理由诉至本院。本院认为，首先，第三人征诚商贸公司设立登记时，向被告提交了设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东的身份证明、股东会决议、载明公司董事、监事、经理的文件以及任职书、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先通知书、公司住所证明、股东身份证复印件等资料申请备案登记，被告经审查认为资料齐全，符合法定形式，准予设立登记，并向征诚商贸有限公司颁发了营业执照，并且取得了营业执照后，原告一直在公司经营管理。故原告李海涛应当是清楚自己是第三人征诚商贸公司股东的，且根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”之规定，本案原告作为公司股东，应为提供材料的真实性负责，原告辩称提供的材料是虚假的应撤销工商登记的理由依法不能成立。其次，原告认为申请登记材料是虚假不合法的，原告应承担举证责任证明自己的主张，本案原告没有提供举证证明自己的主张，无法证明第三人征诚商贸公司提供的申请登记材料是虚假的，原告依法应当承担举证不能的法律后果。原告如果认为其权利受到侵害，可根据《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定主张权利。第三，如果原告认为征诚商贸公司登记中载明的股东情况侵犯了自己的权利，可以向公司提出，按《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条的规定申请变更股东登记，而不是撤销整个公司登记，如果以原告的理由和行为撤销公司登记将会导致公司归于注销，会损害第三人及他人的合法权益。综上所述，被告仁怀市监局作出的备案登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。为保护各方当事人的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李海涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李海涛承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。。审 判 长  罗中文人民陪审员  任栋琴人民陪审员  袁昌容二〇二〇年八月二十四日法官助理任佳书记员方鹰