wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6141号原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。负责人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，住甘肃省武威市。被告：王某。委托诉讼代理人：丁某，住甘肃省武威市，系王某妻子。被告：丁某，住址同上。被告：杨某，住甘肃省武威市。（缺席）被告：郑某，住甘肃省武威市。原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行（以下简称农行武威城区支行）诉被告王某、丁某、杨某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告农行武威城区支行委托诉讼代理人谢富海，被告王某代理人、丁某、郑某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武威城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某、丁某偿还借款本金197973.16元及利息，利息按合同约定计付，息随本清；2、请求判令杨某、郑某对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年12月12日，王某、丁某与农行武威城区支行签订了《农户贷款借款合同》，王某、丁某向农行武威城区支行借款200000元，约定借款期限一年（2018年12月12日起至2019年12月11日止），借款利率为年利率6.09%,借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时，杨某、郑某对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，农行武威城区支行按照约定向王某发放了贷款200000元。借款到期后，王某共偿还了借款本金2026.84元，利息8648.25元。后经农行武威城区支行催收，王某、丁某拒不偿还剩余借款本金及利息，杨某、郑某亦未承担担保责任，农行武威城区支行遂提起诉讼。王某代理人辩称，王某、丁某向农行武威城区支行借款200000元属实。王某因涉嫌寻衅滋事，现在在看守所羁押，只能等到王某刑满释放后共同偿还。丁某辩称，王某、丁某向农行武威城区支行借款200000元属实。王某因涉嫌寻衅滋事，现在在看守所羁押，只能等到王某刑满释放后共同偿还。郑某辩称，王某、丁某向农行武威城区支行借款200000元属实。杨某、郑某对该笔借款进行了担保，现在会尽快督促王某、丁某偿还借款。杨某因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2018年12月12日，王某、杨某与农行武威城区支行签订了农户贷款借款合同,合同约定王某向农行武威城区支行借款200000元，借款期限一年（2018年12月12日起至2019年12月11日止），借款年利率为6.09%，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。王某的妻子丁某向农行武威城区支行出具了财产共有人同意还款承诺书，杨某在借款合同保证人处签字担保。合同约定保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。杨某的妻子郑某向农行武威城区支行出具了财产共有人同意担保承诺书，同意为借款承担连带担保责任。合同签订后，农行武威城区支行按照合同约定向王某发放了贷款200000元。借款到期后，王某偿还了借款本金2026.84元和利息8648.25元，剩余借款197973.16元及利息未能偿还。经农行武威城区支行催收，王某、丁某拒不偿还剩余的借款及利息，杨某、郑某亦未承担担保责任，农行武威城区支行遂提起诉讼。上述事实有农业银行城区支行提交的农村个人生产经营贷款借款申请书、还款承诺书、担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书和当事人的陈述在卷证实，经审理属实。本院认为，农行武威城区支行与王某、杨某签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。王某的妻子丁某同意借款并承诺共同偿还，且借款由王某用于家庭经营，应与王某共同承担偿还责任。杨某的妻子郑某向农行武威城区出具了财产共有人同意担保承诺书，同意为借款承担连带担保责任，应承担连带偿还责任。合同签订后，农行武威城区支行按约向王某发放了贷款200000元。但王某、丁某未按约定按时偿还剩余借款本金197973.16元及利息，杨某、郑某亦未履行连带还款义务，均已构成违约。故农行武威城区支行要求王某偿还借款本金197973.16元及利息，并由杨某郑某承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某、丁某于本判决生效后30日内偿还中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款本金197973.16元及利息（含已付利息8648.25元），利息按合同约定计算；二、杨某、郑某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4490元，减半收取计2245元，由王某、丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 杨 莉二○二○年八月十一日书记员 蔡振铎
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢450号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吕向飞，男，1983年3月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14254号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金119515.33元，利息26269.17元，违约金11972.42元，律师费1500元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费1742元。被执行人依法应承担本案执行费2365元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月12日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月17日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶鑫生
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初3672号原告：王建洪，男，1964年9月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：滕月辉，天津捷登律师事务所律师。被告：天津医科大学，住所地天津市和平区气象台路**。法定代表人：颜华，校长。委托诉讼代理人：李博，女，该校教师。委托诉讼代理人：郭滨，男，该校教师。原告王建洪与被告天津医科大学人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建洪的委托诉讼代理人滕月辉，被告天津医科大学的委托诉讼代理人李博、郭滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告的医疗费148857.25元、交通费530元以及后续治疗费用；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王建洪曾在被告天津医科大学体育中心购买了一张10次的羽毛球卡。2019年8月3日上午9时原告王建洪与同事在被告体育中心羽毛球馆打羽毛球。9时40分左右，原告在运动中不慎摔倒，不能动弹，同事立刻帮忙拨打了120急救电话。天津市急救中心于2019年8月3日9时47分接警，并指派120急救车于当日9时52分到达天津医科大学体育馆现场，初步诊断后将病人送往天津医院。天津医院诊断为：(1)右三踝粉碎性骨折；(2)右踝腓距前韧带损伤Ⅲ度，右踝跟腓韧带损伤Ⅰ-Ⅱ度；(3)右踝三角韧带浅层损伤Ⅱ度，深层大部分撕裂Ⅲ-Ⅳ度；(4)右踝关节滑膜炎、关节囊积液；(5)右踝周围软组织充血水肿；(6)右踝晦长屈肌腱、趾长屈肌腱腱鞘损伤、积液。原告经过手术和康复治疗，花费巨额费用，全额自己垫付，现已出院，后续还需二次手术。被告天津医科大学既未提供意外伤害险购买服务和提示购买义务，在原告受伤后也未采取任何应急救护措施，甚至120都是原告同事帮忙拨打的，之后被告也从未过问。原告认为被告未尽到安全保障义务，存在一定过错。对于原告的损害，被告应承担相应的责任。原告曾与被告沟通，被告同意原告诉诸法律途径。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。天津医科大学辩称，不同意原告的诉讼请求。被告体育中心羽毛球馆依法开展对外经营活动，场馆设施均符合国家要求，被告于场馆门口张贴了羽毛球馆入馆须知，提示入馆人员应在运动前做好必要的热身准备，在场内除遇到场地问题，所造成的损伤概不负责。2019年8月3日原告与同事一同前往羽毛球馆打球，原告受伤后由同事直接拨打120并一同上了救护车，期间原告并未通知被告工作人员，此后也一直未与被告取得联系，因此对原告主张受伤后被告未采取任何应急救护措施，在这一点上被告没有任何过错。羽毛球馆主要为完成学校的教育教学活动，为丰富市民体育健身运动，才在课余对外开放，因此被告没有义务也不得从事意外伤害险的购买服务，且是否提供意外险购买服务或进行提示均不属于安保责任范畴，与本案争议事实无关。被告作为教学单位，开放体育场馆非以盈利为目的，学校收入全部用于场馆设施的维护，常年处于亏损状态，因此让学校对原告所受损害承担责任显失公平，综上肯请驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了天津医科大学羽毛球卡、天津市急救中心证明信、天津市急救中心院前急救病历、天津市天津医院诊断证明书、天津市天津医院住院病历、天津市急救中心医疗门诊收费票据、天津市医疗机构急诊收费票据、天津市天津医院收费票据、天津市急救中心收费票据、天津市天津医院急诊、住院费用清单等证据。被告为支持其主张提供了天津市政府采购网上商城合同、检测报告两份、入管须知照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王建洪是一名羽毛球运动爱好者，有数年羽毛球运动经验。被告天津医科大学在校园内经营一处羽毛球球馆，原告在此处多次办卡并经常到此运动。2019年8月3日上午9时许，原告与其同事到被告经营的的羽毛球球馆打球。9时40分许，原告于运动过程中不慎摔倒致伤。受伤后，原告同事立即拨打120急救电话，后被送往天津医院医治。被告在球馆入口处有入关须知的提示牌，其中包含对运动损伤的风险提示。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被告作为羽毛球球馆的经营者和管理人虽有对球馆内运动者进行安全保障和提示的义务，但运动者的人身、财产安全，最终还要靠个人注意和保障，而不应无限加大球馆经营者和管理人的责任。本案诉争之球馆在入口处立有入关须知的提示牌，已在合理限度内履行了必要的注意和提示义务。且羽毛球运动在我国是一项普及程度较高的运动，原告又是一名具有多年羽毛球运动经验的爱好者，对运动过程中可能遭受的运动损伤风险应有较高的预见性。关于原告提出的被告未提供意外伤害险购买服务和提示购买义务亦未采取任何应急救护措施的主张，均不是导致原告受伤的直接原因，不宜归入法律规定的造成他人人身损害的安全保障义务的范畴，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告王建洪的全部诉讼请求。案件受理费减半后收取523.50元，由原告王建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年八月二十四日书记员  季 青附：本裁判文书所依据的具体法律条文内容《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1672号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。统一社会信用代码：91420600879386169F。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼，经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱保兴，男，汉族，1957年12月11日生，住，住河南省开封市金明区/div>委托诉讼代理人：周燕红、郑丽丹（实习），河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司诉被告朱保兴追偿权纠纷一案，原告于2020年5月15日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜鹏，被告的委托诉讼代理人周燕红、郑丽丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失62843.3元，并按人民银行同期贷款利率支付利息（从2018年5月7日开始计算至本息全部付清之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月17日，被告驾驶其所有的豫Ｂ×××**号轿车在开封市八大街与陇海三路交叉口与李灿华驾驶的襄阳元创汽车零部件实业有限公司（以下简称元创公司）所有的鄂Ｆ×××**号车发生碰撞，事故致鄂Ｆ×××**号车受损，交警部门认定被告负事故主要责任，李灿华负事故次要责任。2018年1月8日，元创公司将本案原告起诉到开封市金明区人民法院，要求本案原告在车损险限额赔偿鄂Ｆ×××**号车损失。2018年3月19日，开封市金明区人民法院判决本案原告在车损险限额赔偿元创公司车辆损失87499元，并负担案件受理费994元。该款项原告己履行完毕。《中华人民共和国保险法》第60条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赌偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告在全额赔偿元创公司车辆损失后，在赔偿金额范围内有权代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，对事故事实无异议，但原告主张金额过高，事故车辆未经第三方评估机构鉴定，数额过高，且交强险部分原告应在诉请中予以扣除，诉讼费不应承担。经审理查明，2017年1月17日8时30分许，李灿华驾驶元创公司所有的鄂Ｆ×××**号车由北向南行驶至开封市八大街与陇海三路交叉口时与被告驾驶由东向西行驶的豫Ｂ×××**号轿车发生碰撞，造成被告、李灿华及乘车人毛行领受伤，两车不同程度损坏的交通事故。开封市公安局杏花营分局交管巡防大队出具的事故责任认书认定被告负事故的主要责任、李灿华负事故的次要责任。元创公司所有的鄂Ｆ×××**号车在原告处投保有商业保险，险种包括第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险和不计免赔险。2018年1月8日，本院立案受理元创公司起诉本案原告财产保险合同纠纷一案，以鄂Ｆ×××**号车在本案原告处投保有133800元的车损险，要求本案原告赔偿其车辆损失85399.39元、施救费2100元，共计87499.39元。本院于2018年3月19日作出（2018）豫0211民初159号民事判决书，判决本案原告赔偿元创公司车辆损失85399元、施救费2100元，共计87499元。案件受理费994元，由本案原告承担。后原告将案件款87499元和案件受理费994元均于2018年5月7日转付元创公司。现原告以向被告主张追偿权为由，诉至本院，要求解决。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本次交通事故中，事故责任认定书认定被告负事故的主要责任，故被告对此事故所致的鄂Ｆ×××**号车车损及施救费应承担相应的责任，该损失本院已判决认定共为87499元，且原告已将该款支付于元创公司，故原告依法取得代位追偿权利，对原告要求被告承担责任的诉请，本院予以支持。根据事故责任认定书，酌定被告应承担的事故责任比例为70%，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，依此比例折算为59849.3元，另交强险财产损失赔偿限额2000元，被告应承担的总金额为61849.3元。关于原告所主张的案件受理费994元，因该费用并非事故所必然发生，对该项诉请，本院不予支持。对原告诉请中超出本院认定部分及其他诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱保兴于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿款61849.3元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.54元，由原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司承担12.54元，被告朱保兴承担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年八月十日书记员  宋 畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16595号原告：覃琰，女，1992年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲菲，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：况航行，男，1991年8月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告覃琰与被告况航行民间借贷纠纷一案中，因原告覃琰不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 侯慎思二〇二〇年八月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执恢122号申请执行人：马某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：朱某，户籍所在地宁夏中宁县，住中宁县，公民身份号码×××。本院在恢复执行马某与朱某建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出恢复执行通知书，责令朱某支付工程款32224元、支付利息5000元，承担案件受理费606元。经调查，被执行人朱某在本院和其他法院有多起未执行完毕案件，未查到可供执行财产，已将住房轮候查封，已列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也未能提供朱某有效财产线索。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十八日书记员  丁建云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:刁柳华,男，汉，1982年8月24日出生，住广东省兴宁市****办事处横湖村花刁屋38号。公民身份号码441************194。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告刁柳华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、刁柳华立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金13930.1元以及暂计至2020年3月27日的利息1490.17元，费用3764.25元（其中违约金3011.3元、分期手续费752.95元），共计19184.52元；二、刁柳华向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月28日起至全部款项清偿之日止以本金13930.1元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、刁柳华向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由刁柳华承担。事实与理由：刁柳华于2012年11月12日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刁柳华在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。刁柳华的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为刁柳华办理了一张卡号为622**********322的信用卡。刁柳华持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月27日，刁柳华累计透支本金13930.1元，暂计利息1490.17元，费用3764.25元，共计19184.52元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。刁柳华迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及相关费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁柳华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********322）透支本金13930.1元、计至2020年3月27日的利息1490.17元、分期手续费752.95元；二、被告刁柳华于本判决生效之日起十日内，以13930.1元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********322）自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；三、被告刁柳华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费147元，由被告刁柳华负担125元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担22元。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十九日书记员 刘琼霞
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初15号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人常某,女,1961年11月13日出生,居民身份号码×××，汉族,山西省代县人，初中文化,无业，住址代县。2019年10月24日因涉嫌拐卖儿童罪,被代县公安局刑事拘留,同年11月7日被执行逮捕，现羁押于忻州市看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人常某犯拐卖儿童罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、高升出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2017年4月21日15时许,张福平(已判)的妻子在代县人民医院生下一男婴,同年4月23日上午,被告人常某带领代县阳明堡镇王喜娥(已判)等人来到代县东段景村张福平家,经常某居间介绍,张福平在自己家中将妻子李晓丽刚生下的男婴以39700元人民币的价格卖给王喜娥(已判)。被拐男婴至今下落不明。2019年10月24日下午15时许,被告人常某到代县公安局磨坊派出所投案,并如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人常某之行为已构成拐卖儿童罪，并有自首情节，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人常某对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2017年4月21日15时许,张福平(已判)的妻子李晓丽在代县人民医院生下一男婴。同年4月23日上午,被告人常某带领代县阳明堡镇王喜娥(已判)等人来到代县东段景村张福平家,经被告人常某居间介绍,张福平在自己家中将妻子李晓丽刚生下的男婴以39700元人民币的价格卖给王喜娥(已判)。被拐男婴至今下落不明。2019年10月24日下午15时许,被告人常某到代县公安局磨坊派出所投案,并如实供述主要犯罪事实。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人常某为他人拐卖儿童居间介绍，其行为已构成拐卖儿童罪，对其应依法惩处。被告人常某有自首情节，可以对其减轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、对社会的危害程度，结合其自首情节、在共同犯罪中的地位、作用及缴纳罚金情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人常某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 张俊平人民陪审员 李庆玲 二〇二〇年八月二十日书 记 员 郭晓羽
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行初28号 原告杨陶，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 委托代理人方文霞，安徽皖都律师事务所律师。 被告长丰县下塘镇人民政府,住所地合肥市长丰县下塘镇,统一社会信用代码11340121003004533B。 法定代表人何章俊,镇长。 委托代理人张忠敏，男，系该镇政府工作人员。 委托代理人黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。 本院在审理原告杨陶诉被告长丰县下塘镇人民政府乡政府行政强制一案中，原告杨陶于2020年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准予原告杨陶撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  严继芳 人民陪审员  韩子凤 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨 彪 附本案适用的法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十）准许或者不准许撤诉； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审118号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人徐止明，该局房山国土所监察员。 委托代理人黄泽先，该局执法大队办事员。 被执行人东海县现华粮食有限公司。住。住所地东海县房山镇陆圩村**/div> 法定代表人李军。 委托代理人马加玉，江苏汇丰恒通律师事务所律师。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资监罚[2019]（22）19号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经本院听证审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（22）19号行政处罚决定书认定，被执行人东海县现华粮食有限公司于2018年3月未经批准，擅自占用东海县房山镇陆圩村374平方米（0.52亩）集体土地建钢结构粮食收购仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年11月12日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准》（试行）的规定，对被执行人作出了1.责令被执行人15日内退还非法占用的374平方米（0.52亩）土地；2.责令被执行人限期15日内拆除在非法占用的307平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对被执行人非法占用的307平方米一般农用地处以20元／平方米罚款，计6140元，对非法占用的67平方米建设用地处以5元／平方米罚款，计335元，罚款共计人民币6475元（已缴纳）的处罚。2020年6月8日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局所作出的东自然资监罚[2019]（22）19号行政处罚决定书认定的决定，准予强制执行。由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李长江 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  霍大爱 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  宋书豪
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1134号原告：陈振旺，男，1979年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：富士机电（天津）有限公司，住所地天津港保税区海滨五路****。法定代表人：顾泽仓，董事长。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。原告陈振旺与被告富士机电（天津）有限公司（以下简称富士机电公司）劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告按判决认定的被告为违法解除，重新开具解除劳动关系证明；2.要求被告支付2018年10月10日至2019年10月9日期间失业保险金损失11520元（960元*12个月）；3.因被告未开具解除劳动关系证明造成原告无法重新就业导致的2018年12月20日至2019年10月20日期间的损失350000元（35000元每月*10个月）；4.判令被告支付违法解除赔偿金12000元。事实和理由：经本院（2019）津0101民初4529号判决认定被告违法解除，应支付赔偿金12000元。2019年9月29日被告为原告开具了解除劳动关系证明，但写明为个人原因，导致原告无法领取失业保险金，产生了失业保险金损失，因被告未及时出具解除劳动关系证明，导致原告无法重新就业，产生损失350000元被告应予赔偿。富士机电公司辩称，对于违法解除赔偿金听从法院判决，不同意原告其他诉讼请求。1.解除劳动关系证明已经开具，如果需要重新开具，原告应将之前的证明退回；2.解除劳动合同证明与领取失业保险金无必然关系；3.原告主张的未就业损失发生在判决生效之前，被告没有说明重新就职的新单位，仲裁时未提交任何证据证明。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。经本院（2019）津0101民初4529号判决认定被告违法解除，原告月工资标准为12000元。2019年9月29日被告为原告开具了解除劳动关系证明，但写明为个人原因。仲裁期间被告同意按实际情况出具，裁决支持被告以单位提出解除劳动关系为由重新为原告出具。对于失业金损失，依相关规定，失业人员持原单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，到所在街道公共就业服务机构办理失业登记。社会保险经办机构自接到失业人员办理失业保险金申请之日起五个工作日内，确认其是否应当享受失业保险待遇。另查前原告失业保险一直在北京缴纳。对于无法就业的损失，原告仅提交聘书及聘书失效声明，当庭不能明确陈述入职的相关过程，且在本院（2019）津0101民初4529号案件诉讼期间，原告也未就该损失作出声明并要求被告及时出具解除劳动合同证明，其证据不足以证明其存在实际损失，不予确认。本院认为，经生效判决确认被告违法解除，结合原告工作年限及工资标准，被告应支付违法解除赔偿金12000元。对于出具解除劳动关系证明，被告仲裁时同意重新出具，经裁决后亦未提出异议，故原告该请求应予支持，即被告应以单位提出解除劳动关系为由重新为原告出具解除劳动关系证明。对于失业保险金损失，因原告要求被告重新出具解除劳动关系证明的请求本院已经支持，原告可持该解除劳动关系证明进行失业登记，并由相关行政部门审核是否符合发放条件，另原告社保缴纳地并非天津，亦不符合领取要求，现主张损失不能成立，本案中不予支持。对于未重新就业的损失，原告未提交充分证据证明该损失存在，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《天津市失业保险条例》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，富士机电（天津）有限公司给付陈振旺违法解除赔偿金12000元；二、驳回陈振旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由富士机电（天津）有限公司负担（本判决生效之日起十日内，直接给付陈振旺）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年八月十三日书记员  高雨馨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《天津市失业保险条例》第十五条用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并自终止或者解除劳动关系之日起十五日内，将失业人员名单告知所在区、县社会保险经办机构。第十六条失业人员应当持原单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到所在街道或者乡镇的公共就业服务机构办理失业登记，公共就业服务机构应当在三日内向失业人员发放失业登记凭证。失业人员应当自终止或者解除劳动关系之日起六十日内，持失业登记凭证和个人身份证明，到户籍所在区、县社会保险经办机构办理失业保险金申领手续；无本市户籍的，到本市居住地的区、县社会保险经办机构办理失业保险金申领手续。第十七条区、县社会保险经办机构应当自接到失业人员办理失业保险金申请之日起五个工作日内，确认其是否应当享受失业保险待遇。经社会保险经办机构确认后，失业人员的失业保险金应当自办理失业登记之日起计发。第十九条失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前用人单位和本人累计缴纳失业保险费的时间计算：……失业人员领取失业保险金期间重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应当领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，最长为二十四个月。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之十申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1106号原告：曹崇宁，女，1986年9月4日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊美区。被告：张国良，男，现住黑龙江省伊春市。本院在审理原告曹崇宁诉被告张国良买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告张国良的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹崇宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 员 高云峰二〇二〇年八月二十日法官助理 张 洋书 记 员 王 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18504号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：袁小军，男，1974年2月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告袁小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171109002881号。（三）借款金额：343000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月9日向被告发放贷款343000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金135650.15元、利息（含罚息）18578.25元、复利1446.81元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金135650.15元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）18578.25元、复利1446.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135650.15元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为18578.25元、复利为1446.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告袁小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3829号原告：于加杰，男，1991年2月13日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨治良，1982年1月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市新军盛大混凝土有限公司，地址天津市静海区杨成庄乡杨成庄大桥南静文路西侧200米。负责人：刘建涛，该公司总经理。原告于加杰与被告杨治良，被告天津市新军盛大混凝土有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于加杰，被告杨治良到庭参加诉讼。被告天津市新军盛大混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。庭审前原告申请撤回对被告刘占超的诉讼，本院准许。本案现已审理终结。原告于加杰诉称，2018年6月23日18时许，刘占超驾驶车牌号为津Ａ9××**号重型货车行驶至东环靳庄子村路口时，与于加杰驾驶的车牌号为冀Ｊ1××**号小客车发生碰撞，致双方车损，于加杰受伤的交通事故。原告受伤后到天津市静海区医院住院治疗。被告天津市新军盛大混凝土有限公司为津Ａ9××**号重型货车的登记所有人，该车交强险费用逾期未缴纳也未投保机动车商业三者险。本次事故导致原告如下损失;医疗费1334元、误工费5840.80元、交通费100元。请求由被告杨治良、天津市新军盛大混凝土有限公司赔偿。案件受理费由被告承担。被告杨治良辩称，事故车辆登记人是被告天津市新军盛大混凝土有限公司，实际所有人是我，事故时雇佣刘占超驾驶车辆，对事故事实及责任认定无异议。我同意赔偿原告合理合法的损失。原告药疗费同意赔付、不同意赔付误工费及护理费。被告天津市新军盛大混凝土有限公司，未答辩也未出庭。经审理查明，2018年6月23日18时许，刘占超驾驶车牌号为津Ａ9××**号重型货车行驶至静海区东环靳庄子路口时，与于加杰驾驶的车牌号为冀Ｊ1××**号小客车发生碰撞，致双方车损，于加杰及乘车人郑红月受伤的交通事故。事故经公安静海分局交通警察支队城区大队第120223420180002555号道路交通事故认定书，认定刘占超负事故全部责任，于加杰无责任，郑红月无责。原告受伤后到天津市静海区医院治疗，诊断为：头皮挫伤等伤情，支付医疗费1334元。于加杰主张误工期提供医疗机构出具的休假证明休假14天（二周）。另查明，津Ａ9××**号重型货车的登记所有人为被告天津市新军盛大混凝土有限公司所有，该车辆未投保机动车交强险。以上事实有公安静海分局交警支队城区大队出具的责任认定书、原告医药费单据、休假证明和当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，人身受到损害应予赔偿。原被告对公安静海分局交警部门出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。本次事故刘占超负事故全部责任，因其驾驶的事故车辆登记所有人系被告天津市新军盛大混凝土有限公司，该公司未对事故车辆依法投保机动车交强险，依据法律规定机动车所有人应当对其登记所有的机动车投保交强险，未投保机动车交强险发生交通事故导致损失的，机动车所有人应在交强险责任限额120000元内承担赔偿责任。被告杨治良主张在被告天津市新军盛大混凝土有限公司购买津Ａ9××**号重型货车系车辆的实际所有人，但杨治良不能提供双方车辆的买卖协议及有效的付款凭据，故该主张不予采信。原告的医疗费支出按其所提供治疗医院出具的医疗费票据，经核实查明的数额为据；误工期14天，依据天津市居民服务业每天166.88元计算赔偿2336.32元。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市新军盛大混凝土有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告于加杰医疗费、误工费、交通费，合计3770.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告天津市新军盛大混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年八月十二日书记员  楚亨通
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢184号申请执行人：王秀华。被执行人：高猛夫。本院在执行申请执行人王秀华与被执行人高猛夫保证合同纠纷一案中，本院认为，（2020）吉0221民初249号民事判决书确定的标的为250000.00元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初249号民事判决书确定的标的为250000.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初239号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人孙某，男，2001年5月24日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月18日被刑事拘留，2020年5月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人刘锡广，天津垣涵律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员许涛、代理检察员韩晓文出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘锡广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月，被告人孙某与被害人田某通过网络游戏结识并成为微信好友，后被告人孙某谎称自己名叫“李浩”，以与田某谈恋爱为名骗取其信任。同年4月15日、17日、24日，被告人孙某以田某乱花钱帮其保管存钱为由，先后多次通过微信、支付宝转账方式，骗取田某钱款共计人民币21008元。同年4月25日，被告人孙某在田某催要下归还人民币600元，后将田某从微信好友中删除。被告人孙某将诈骗所得全部用于购买电脑、声卡及个人消费。同年5月17日，被告人孙某被公安机关抓获归案。案发后，被告人孙某的家属代其退缴了全部赃款。公诉机关认为，被告人孙某骗取他人钱款共计人民币20408元，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被害人田某的陈述；微信账户信息、微信聊天及转账记录截图、微信支付交易明细、支付宝转账记录截图、银行账户交易明细、淘宝交易记录、搜查笔录、扣押决定书、照片、谅解书及收条；案件来源及抓获经过等证据。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人孙某具有坦白情节，退赔了全部赃款并得到被害人的谅解，且系初犯、偶犯，希望法庭对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币20408元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人孙某到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人的家属代其退赔了全部赃款，被害人对孙某的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孙某的辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳；其他的辩护意见较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈述琦二〇二〇年八月二十一日法官助理陈红佑书记员王娟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初86号之六 申请人:张某某，女，蒙古族，1986年7月20日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。 被申请人：段海涛，男，汉族，1975年10月1日生，住廊坊市。 被申请人：廊坊市鑫意园商贸有限公司，地址廊坊市广阳区新世纪步行街第一大街****。统一社会信用代码：91131003688241784C。 法定代表人：瞿志伟。 申请人张某某与被申请人段海涛、廊坊市鑫意园商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市鑫意园商贸有限公司、段海涛所有的位于廊坊市中国黄金店铺价值291.4万元的黄金珠宝饰品采取查封扣押措施。申请人张某某已提供保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人廊坊市鑫意园商贸有限公司、被申请人段海涛所有的位于廊坊市中国黄金店铺价值291.4万元的黄金珠宝饰品查封扣押于廊坊市安次区人民法院。 案件申请费5000元，由申请人张某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙鹏宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7854号原告：魏尚坤，男，1986年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：白阳，男，1977年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告魏尚坤诉被告白阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏尚坤到庭参加诉讼，被告白阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏尚坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元，利息20000元，共计50000元，并支付2016年12月5日以后的借款利息（以30000元为基数，按月息2分计算至借款清偿完毕之日止）。庭审中，原告魏尚坤变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金30000元，并自逾期之日2016年12月6日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%支付资金占用费至借款清偿完毕之日止。其余部分请求，自愿放弃。事实与理由：原告经人介绍认识被告，2013年1月份被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，且被告承诺随后偿还，并约定利息为月息2分，后经原告多次追要，被告于次年偿还20000元，仍下欠30000元借款未偿还，于2015年2月14日向出具借条一份，借条载明：借款数额、还款期限及违约责任（追算之前利息2万元），到期后被告未能按约定偿还该款，被告又于2019年3月31日在该借条上承诺2019年6月1日前偿还完毕，但至今被告分文未还，原告催要未果诉至法院。被告白阳未到庭未答辩。本案经审理认定事实如下：2013年，被告因资金周转困难为由向原告借款50000元，后经原告追要，被告偿还借款20000元，仍下欠30000元借款未偿还，于2015年2月14日向原告出具借条一份，内容载明：“借条，今借魏尚坤现金叁万圆整，于2016年12月5日前归还，若不归还追算之前利息贰万圆整。白阳2015.2.14日”。之后，因被告未能如期偿还借款，又于2019年3月31日在该借条上签名备注：“现欠魏尚坤现金叁万圆，于2019年6月1日前分批还清。白阳2019.1.31日”。后被告仍未偿还借款，原告催要未果诉至法院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告白阳向原告借款，并出具借据，双方之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借条出具后，被告白阳未如期偿还借款，构成违约，应承担偿还借款30000元及并支付逾期利息的违约责任。利息自逾期之日2016年12月6日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白阳于判决生效后十日内向原告魏尚坤偿还借款30000元及利息（自逾期之日2016年12月6日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年八月二十六日书记员  文天娅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2274号原告：姜金国，男，1953年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住灵武市。被告：赵新明，男，1956年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告姜金国与被告赵新明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月27日，原告以被告付清树苗款2300元为由向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜金国撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姜金国负担。审判员  马秀花二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 军
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初11284号原告：湖南中南神箭竹木有限公司。住所地：湖南省娄底市双峰县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9548。法定代表人：阳满元，总经理。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，湖南纲维律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码9161000011315230XJ。法定代表人：刘晓宝，执行董事。委托诉讼代理人：王玺，该公司员工，住该公司。原告湖南中南神箭竹木有限公司（以下简称中南神箭公司）与被告中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十五局第一工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年 7月 15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南神箭公司委托诉讼代理人周文松，被告中铁十五局第一工程公司委托诉讼代理人王玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南神箭公司诉称：2018年9月18日被告所属中铁十五局集团第一工程有限公司蒙华铁路项目经理部（以下简称项目部）向原告订购方木、竹胶板，9月27日被告确认收到方木45立方米，每方单价1680元；竹胶板1000张，每张单价130元，供货总金额205600元，经验收尺寸符合订货要求，加盖项目部公章。2018年10月9日项目部再次向原告订购方木、竹胶板，原告按要求发货，11月6日，项目部确认收到方木46立方米、竹胶板1000张，供货总金额207200元。10月5日、11月2日原告分别向被告开具发票，2019年7月26日双方结算货款共计412880元，仍下欠332880元。项目部承诺在2019年8月30日前付清，至今仍未按约履行。故诉至法院，请求判令被告向原告清偿货款332880元，并以332880元为基数向原告支付自2018年10月11日至清偿之日止按银行同期贷款利率的利息；判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。被告辩称，下欠原告货款332880元属实，合同未约定利息，不认可原告利息支付时间。经审理查明，2018年9月18日被告所属中铁十五局集团第一工程有限公司蒙华铁路项目经理部（甲方，以下简称项目部）通过微信向原告（乙方）订购方木、竹胶板，双方签订《方木竹胶板物资购销合同》，约定方木单价1680元，竹胶板单价130元，含税含运费；交货方式：由乙方接到通知后3天内将该批物资送到甲方指定的施工现场；运费由乙方承担；甲方验收数量质量合格后负责及时卸货；货款结算方式及期限：货物及发票挂账后三个月内付清。合同签订后，原告按要求发货，2018年9月27日被告确认于9月22日收到方木45立方米，每方单价1680元；竹胶板1000张，单价130元，供货总金额205600元，经验收尺寸符合订货要求。2018年10月11日项目部再次向原告订购方木、竹胶板，原告按要求发货。2018年10月5日原告开具增值税发票金额205600元，11月2日原告开具增值税发票金额207280元。2019年7月26日双方结算，确认2018年9月21日至2018年10月11日收到原告货物结算金额412880元，2019年1月26日付款5万元、2019年6月5日付款3万元，下欠货款合计332880元。同年7月29日双方签订付款协议，约定自本协议签订之日起至2019年8月30日止，项目部承诺付清原告货款332880元。此后，项目部未按约定支付欠款。另，湖南省双峰县人民法院将本案移送本院，2019年11月6日湖南省双峰县人民法院作出（2019）湘1321民初5097号民事裁定书，冻结被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司名下价值37万元的银行存款或同等价值的其他财产。原告交纳财产保全费2370元。庭审中，原告坚持利息按照银行同期贷款利息从2018年10月11日至实际清偿之日止，而被告不同意承担利息，调解未果。以上事实，有《公证书》、结算清单、付款协议、《方木竹胶板物资购销合同》、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《方木竹胶板物资购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效，原、被告双方应按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告供货，被告对货物数量质量均无异议，合同约定货物及发票挂账后三个月内付清货款，被告未在约定的付款期内履行付款义务，且双方签订付款协议，被告承诺在2019年8月30日前付清原告货款332880元，被告仍未履行，被告的行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张被告支付逾期付款利息，于法有据，应予支持，唯利息计算时间应从2019年8月31日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告湖南中南神箭竹木有限公司货款332880元，并支付利息（以332880元为基数，自2019年8月31日起至实际付清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6681元，原告已预交，由原告负担150元，被告负担6531元，财产保全费2370元，原告已预交，由被告负担，被告负担部分，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审 判 员    蒲小荣 二〇二〇年八月十一日  书 记 员    杨利荣 1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保508号 申请人：河北省农业信贷担保有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区长征街**。 法定代表人：冯志强。 被申请人：宣红亮，男，1984年1月20日出生，住河北省涿州市。 被申请人：刘英俏，女，1985年12月5日出生，住河北省涿州市。 被申请人：贾炳国，男，1966年7月19日出生，住河北省涿州市。 被申请人：张博颖，女，1986年5月20日出生，住河北省涿州市。 本院审理申请人河北省农业信贷担保有限公司诉被申请人宣红亮、刘英俏、贾炳国、张博颖追偿权纠纷一案，申请人河北省农业信贷担保有限公司于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人宣红亮、刘英俏、贾炳国、张博颖名下银行存款439699.73元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北省农业信贷担保有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人宣红亮、刘英俏、贾炳国、张博颖名下银行存款439699.73元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩惠惠
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2731号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人彭小华，男，1991年11月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行彭小华金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初21035号判决书已生效。该判决书确定：一、被告彭小华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金57322.24元以及截止2019年9月18日的利息1720.23元、罚息72.44元；并支付自2019年9月19日起至清偿之日止，以未还的本金57322.24元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取695元，由被告彭小华负担。因被执行人彭小华拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人彭小华无财产可供执行。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月二十五日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3834号原告：张重重，男，1991年2月28日出生，汉族，住山东省庆云县被告：张新宁，男，1982年3月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区被告：王洪君，男，1978年4月9日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。原告张重重诉被告王洪君、张新宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告张重重于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王洪君、张新宁的起诉。本院认为，原告张重重申请撤回对被告王洪君、张新宁的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张重重撤回对被告王洪君、张新宁的起诉。案件受理费1650元，由原告张重重负担。审判员  赵义修二〇二〇年八月二十一日书记员  杨泺璇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1438号原告：王亮，男，1984年11月1日出生，蒙古族，北京建安华鑫建设工程有限公司法定代表人，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王吉祥，男，1983年3月19日出生，汉族，北京建安华鑫建设工程有限公司员工。被告：崔君，男，1973年2月17日出生，汉族，河北省张家口市桥**居民，现住北京市丰台区，身份号码×××。原告王亮与被告崔君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人王吉祥、被告崔君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借原告款20万元，并给付逾期利息（逾期利息以年息24%的标准计算，计自2019年5月8日至实际款项实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系业务合作关系。2017年7月，被告经原告亲戚介绍在原告位于北京房山区一工地承包钢筋劳务施工，2018年2月被告所承包的项目完工并签订结算协议，原告按结算协议金额于2018年2月7日全额支付了被告的劳务费，被告称因年底需要资金周转，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告现金20万元并签订借款合同，双方约定借款期限为15个月，约定期限内还款借款利息为零，若被告未按时还款按24%年息加收利息，被告收到原告20万元后出具收据一份。而该借款到期后，被告在原告多次催要下，全部本金以及全部利息至今未偿还。之后原告多次催要，均无果。为此，原告为了维护自己的合法权益诉至法院。被告崔君答辩称：崔君同意还款，但是要求在工程款结算完毕之后再还，因为崔君与王亮所在的公司北京建安华鑫建设工程有限公司（以下简称建安公司）还有工程款没有结算完毕，该公司还欠崔君工程款420494元没有还，崔君已经起诉至牛栏山法庭，要求该公司还钱，现在该案正在审理中。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，王亮（甲方、出借人）与崔君（乙方、借款人）签订《借款协议》，并约定以下主要内容：“一、借款金额：贰拾万元整。二、借款用途：借款人因个人需要，急需一笔流动资金。三、借款利息：1年息零利率。四、借款期限：借款时间自2018年2月7日至2019年5月7日。五、还款日期和方式：2019年5月7日，全额还款。六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，逾期还款的按24%计算加收逾期利息。”2018年2月7日，崔君签署《借据》一张，载明“今借到王亮人民币贰拾万元整（本金），借款期限自2018年2月7日起到2019年5月7日止”。2018年2月7日，崔君签署《收据》一张，载明“今收到王亮人民币贰拾万元整（本金）借款期限自2018年2月7日起到2019年5月7日止”。崔君认可《借款协议》《借据》《收据》的真实性，但称当时王亮是将这20万元和其他的钱代崔君发了工人工资，崔君没有拿这20万，如果不是王亮代其向工人发工资，向工人发工资的钱应该由崔君个人来出。王亮陈述在2018年2月7日借款当天，王亮在房山区阎村镇中铁十六局项目部的会议室将20万元现金给到崔君个人手里，当时在场的人还有王吉祥、王健，20万元的现金是成捆地交到崔君个人手里，崔君把钱拿走之后怎么使用的王亮不清楚。诉讼中，崔君提交阎村工地计量计价表、零工单、工资表、考勤表、手记账，拟证明崔君为王亮所在的建安公司提供劳务，王亮欠崔君40多万元工程款还没有付清，涉诉的20万元已经在工程款结算中进行抵扣。王亮认可阎村工地计量计价表真实性，但不认可零工单、工资表、考勤表、手记账的真实性，并陈述崔君提交的上述证据与本案没有关系，涉诉的20万元借款没有算在工程款结算里，工程款的结算是建安公司与崔君结算，本案涉诉20万元借款是崔君和王亮个人之间的借贷。庭审中，关于涉诉20万元是否在崔君与建安公司的工程款结算中抵扣一节，崔君提交的工地计量计价表、零工单、工资表、考勤表、手记账中并未反映双方就此达成一致，除上述证据崔君亦未提交进一步证据佐证债务抵扣一事。另查，崔君诉建安公司有关工程款结算的合同纠纷在本院审理中，截至本案庭审辩论终结，该案尚未开庭审理。本院已当庭释明，本案仅处理民间借贷关系项下纠纷，至于崔君与建安公司之间的工程款结算与本案不是同一法律关系，双方应另案解决。上述事实，有原告王亮提交的借款协议、借据、收据，被告崔君提交的阎村工地计量计价表、零工单、工资表、考勤表、手记账，及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。王亮与崔君签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。根据《借款协议》《借据》《收据》以及双方庭审陈述能够认定王亮个人与崔君之间达成借款的意思表示，且王亮履行了20万元款项的出借义务。庭审中，崔君辩称20万元已经在崔君与建安公司之间的工程款结算中进行了相应抵扣，但未提供证据加以证明，本院不予采信。对于崔君主张的工程款结算一事，因崔君已经另案起诉，双方应另案解决。现还款期限已经届满，崔君应当按照约定返还借款。关于借款逾期利息，借贷双方在《借款协议》中明确约定逾期还款的按24%计算加收逾期利息，现王亮主张自2019年5月8日起按照年息24%计算逾期还款利息，于法有据，应予支持。需要说明的是，本案于2020年1月13日立案受理，有关逾期利率的保护上线应遵循2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔君偿还借原告王亮款二十万元并给付逾期利息（逾期利息以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，计自二〇一九年五月八日起至款项付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告崔君未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百三十元，由被告崔君负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二〇年八月十一日书记员  王耀飞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅州市梅县区隆文镇横庄村天保堂村民小组。住所地：广东省梅州市梅县区隆文镇横庄村天保堂。负责人：肖海山，村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市梅县区国土资源局。住所地：广东省梅州市梅县区新城行政区府前大道。法定代表人：凌宏志，局长。再审申请人梅州市梅县区隆文镇横庄村天保堂村民小组因诉梅州市梅县区国土资源局（下称天保堂村民小组）土地登记行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据申请人申请再审提交的材料反映，1992年至1993年间，天保堂村民与案外人周坤元自愿签订了土地有偿使用协议，将土地转让给隆坑水泥厂使用。1993年8月3日，横庄管理区向原梅县人民政府申请办理了使用权人为隆文横庄管理区隆坑水泥厂的梅府集建字〔1993〕第2000899号《集体土地建设用地使用证》，后因国家政策原因，隆坑水泥厂停业破产，该水泥厂的厂房及附属土地设施于2004年间由周坤元通过拍卖程序取得管理使用至今。2017年1月，申请人天保堂村民小组信访申诉时从梅县区隆文镇人民政府的隆访字[2016010]号《关于对横庄村天保堂村民信访事项的答复意见书》得知该涉案集体土地使用证的颁证情况。2019年1月3日申请人向原一审法院提起行政诉讼，请求撤销原梅县人民政府作出的梅府集建字〔1993〕第2000899号《集体土地建设用地使用证》。本案中，被诉《集体土地建设用地使用证》于1993年8月3日颁发，天保堂村小组于2019年1月3日提起本案诉讼，明显超过了上述法律规定的二十年的起诉期限，且无正当理由。根据上述法律规定，申请人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。据此，原一、二审法院经审理裁定驳回起诉，经审查并无不当。申请人申请再审主张，被申请人弄虚作假作出涉案集体土地登记，土地权属应属于天保堂村民，其一直主张上述土地权益并未超过起诉期限等，请求撤销二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，梅州市梅县区隆文镇横庄村天保堂村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梅州市梅县区隆文镇横庄村天保堂村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初1147号 原告：鄂尔多斯市东胜区龙志园林绿化工程有限责任公司,统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：刘志宽。 被告：鄂尔多斯装备制造基地管理委员会，统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：李向义。 原告鄂尔多斯市东胜区龙志园林绿化工程有限责任公司诉被告鄂尔多斯装备制造基地管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告鄂尔多斯市东胜区龙志园林绿化工程有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  白 倩
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4781号   起诉人：沈科，男，汉族，现住常州市。   本院收到起诉人沈科的起诉状，诉称：起诉人与被起诉人李腾于2017年2月21日签订了《房屋买卖合同》及《购房补充合同》，合同约定：“乙方（被起诉人）购买甲方（起诉人）位于太原市房屋**，总房价为人民币458万元”。合同签订后，2017年4月起诉人将房屋交付给被起诉人，起诉人于2018年3月初取得该房屋的不动产权证书，并于2020年3月开始多次催告被起诉人要求继续履行合同，但被起诉人一直以各种理由表示自己资金困难，难以筹集剩余房款，不肯确定具体时间办理产权转让手续。被起诉人仅支付小部分房款，但已经实际占有案涉房屋三年余，并且以行动表示拒绝继续履行合同。现提起诉讼，诉请：1、请求解除起诉人、被起诉人签订的《房屋买卖合同》及《购房补充合同》；2、被起诉人立即按原交付状态腾空案涉房屋并从中迁出；3、支付房屋使用费40万元，按每月10000元从2017年4月开始计算至迁出之日；4、诉讼费用由被起诉人承担。   经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，起诉人与被起诉人签订的《房屋买卖合同》中约定：“双方在履行合同中若发生争议协商不成的，提交南京仲裁委员会仲裁。”本案中双方签订的合同中约定了明确的协议管辖条款，我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人沈科的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 成永昱     二〇二〇年八月二十五日   法官助理 白崇宇   书 记 员 王晓玲     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二十九条 民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。   第三十条 根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。   管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初564号原告：孙亭亭，女，1983年10月25日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：孙百玲，女，1975年2月14日出生，汉族，职员，住巴彦县。原告孙亭亭与被告孙百玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙亭亭到庭参加诉讼，被告孙百玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。孙亭亭提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数自2019年3月13日按月利率2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日被告向原告借款2万元，双方口头约定按月利率2分计息，借款期限10个月，若原告在借期内急于用款，被告可提前还款，被告于借款当日给原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次向被告索要未果，现原告提起诉讼。被告孙百玲未出庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2019年3月13日，被告向原告借款2万元，于当日出具借据，借据上未约定还款日期与利息。原告于当日通过微信转账给被告2万元，被告接收。现原告多次向被告索要借款未果，故原告提起诉讼。上述事实有原告陈述、借据、微信转账及聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告均为完全民事行为能力人，所签订的个人借据是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未履行还款义务，应负违约责任。由于被告未出庭，借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应该出借款主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙百玲自本判决生效后七日内给付原告孙亭亭借款本金2万元及利息（计算方法：以本金2万元为基数，按年利率6%自2019年5月14日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙百玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  丁立娟人民陪审员  程晓琦二〇二〇年八月三十一日书 记 员  白晶雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18502号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：容雅丽，女，1969年11月26日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告容雅丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告容雅丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171108002860号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月8日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金197782.8元、利息（含罚息）28042.78元、复利2275.21元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金197782.8元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）28042.78元、复利2275.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容雅丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金197782.8元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为28042.78元、复利为2275.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由被告容雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保259号申请人:自贡市第三建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区顺河路**。法定代表人：郑显周，执行董事。委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所。委托诉讼代理人：贾翔鹏，四川蜀诚律师事务所。被申请人：张宜贵，男，汉族，1972年3月24日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：詹学兵，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。本院在办理张宜贵与自贡市第三建筑工程有限公司、刘勇、张建提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，以（2020）川0304执保192号执行裁定对自贡市第三建筑工程有限公司、刘勇价值17万元的财产采取了保全措施。自贡市第三建筑工程有限公司于2020年8月11日向本院申请以其在自贡银行股份有限公司光大街支行账户（XXX）内的存款17万元置换已被保全的财产，并解除对其在中国工商银行的账户（XXX）以及在成都银行的账户（XXX）采取的保全措施。本院作出（2020）川0304民初684号之二民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结申请人自贡市第三建筑工程有限公司在自贡银行股份有限公司光大街支行账户XXX内的银行存款17万元；二、解除本院（2020）川0304执保192号执行裁定对自贡市第三建筑工程有限公司在中国工商银行账户XXX、成都银行股份有限公司账户XXX的银行存款的冻结措施。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年八月十二日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54227号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：詹志海，男，1990年9月16日出生，汉族，住云南省玉溪市。被告：鲁绍艳，女，1994年10月12日出生，彝族，住云南省玉溪市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告詹志海、鲁绍艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告詹志海、鲁绍艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告詹志海、鲁绍艳归还余欠贷款本金人民币29,420.70元(以下均为人民币币种)；2.被告詹志海、鲁绍艳支付自2020年7月27日的贷款利息1,676.47元；3、被告詹志海、鲁绍艳支付自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告詹志海、鲁绍艳未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“云F6XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告詹志海、鲁绍艳负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告詹志海、鲁绍艳支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告东风公司与被告詹志海、鲁绍艳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告詹志海、鲁绍艳以被告詹志海购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年8月4日起被告詹志海、鲁绍艳未依约归还贷款本息。被告詹志海、鲁绍艳未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告詹志海、鲁绍艳签订的《汽车消费抵押贷款合同》、《汽车消费抵押贷款重组协议》依法成立，双方均应恪守。现被告詹志海、鲁绍艳未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告詹志海、鲁绍艳归还余欠贷款本金29,420.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告詹志海即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告詹志海、鲁绍艳签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告詹志海、鲁绍艳确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告詹志海、鲁绍艳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告詹志海、鲁绍艳应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金29,420.70元；二、被告詹志海、鲁绍艳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息1,676.47元；三、被告詹志海、鲁绍艳应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,420.70元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告詹志海、鲁绍艳届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“云F6XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告詹志海所有，不足部分由被告詹志海、鲁绍艳共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告詹志海、鲁绍艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6134号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被告：程聪滨，男，1970年10月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告程聪滨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任贺鹏、徐贵，被告程聪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告程聪滨签订的《个人购房借款/担保合同》；2.依法判令被告立即偿还贷款本金89261.96元，利息9444.91元（计算至2020年6月2日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息、复利及罚息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮25%计算；复利及罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮25%再加收50％计算）；3.依法判令若被告不能足额偿还上述借款本金、利息，以其抵押的位于哈尔滨市××街××层的房屋承担抵押担保责任，由原告优先受偿；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2011年3月25日，被告程聪滨与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告程聪滨提供借款29.5万元用于房屋装修及购家具。贷款基准利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款期限为10年，即自2011年4月2日至2021年4月2日止。同日，被告程聪滨与原告签订《房地产抵押合同》，将其名下位于哈尔滨市××街××层的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了哈房他证里字第××号他项权证书。原告已于2011年4月2日向被告程聪滨发放了该笔贷款，履行了放款的义务。贷款发放后，经原告多次催告被告仍不按期还款，截至2020年6月2日已逾期18期，构成违约，故原告向法院提起诉讼。被告程聪滨对原告起诉事实无异议，对利息有异议，认为不应当上浮利率。本院认为，被告程聪滨承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方在《个人借款/担保合同》明确约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%确定，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。因此，被告关于利率不应当上浮的抗辩主张本院不予采信。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年6月2日之后的利息应按上述标准计算。原告未举示证据证明实际产生律师代理费，原告关于律师代理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告程聪滨签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告程聪滨于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金89261.96元；三、被告程聪滨于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年6月2日，利息为9444.91元；自2020年6月3日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%再加收50%计算）；四、如被告程聪滨到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告程聪滨抵押的位于哈尔滨市道里区房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元，由被告程聪滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓佳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1498号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆市大足区远大废旧金属加工有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：李道玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆市大足区中天建设股份有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：杨大中，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋万兵，男，1953年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋珂，重庆汇义律师事务所律师。再审申请人重庆市大足区远大废旧金属加工有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人重庆市大足区中天建设股份有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远大公司申请再审称，1.二审判决在中天公司的反诉是否构成重复起诉的问题上适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定中天公司的反诉属于重复起诉。2.二审判决将远大公司对涉案厂房的合理使用认定为擅自使用并将使用范围认定为涉案厂房的全部范围错误；中天公司施工的地基基础工程和主体结构质量不符合约定，二审判决中天公司免责不符合法律规定。3.二审判决认定中天公司已完成涉案工程施工的事实缺乏证据证明，中天公司并未举证证明其实际完成的工程量，远大公司代建代付费用152620元应从工程款中扣除。远大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”前案中天公司于2014年起诉主张工程尾款，重庆市第一中级人民法院于2015年4月13日作出二审判决，驳回中天公司关于远大公司擅自使用涉案厂房应当支付工程款的诉讼请求。本案中，中天公司举示了2017年2月13日重庆市大足区城乡建设委员会向远大公司出具的《行政处罚决定书》，该决定书载明行政机关以建设厂房工程过程中未办理竣工验收擅自投入使用为由对远大公司处罚款1万元，据此，可认定2017年2月13日之前远大公司已实际使用中天公司施工的厂房，该事实发生在前案生效判决之后，故中天公司提起本案诉讼符合前述司法解释规定，不构成重复起诉。2.如前所述，在案证据足以证明远大公司未办理竣工验收将涉案厂房擅自投入使用，《行政处罚决定书》中并未载明远大公司擅自投入使用的为部分厂房，远大公司主张其擅自投入使用的仅为部分厂房但未提交相应证据加以证明；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”关于中天公司工程施工质量责任的问题，一审判决认为远大公司基于合同约定、法律规定和保证厂房使用安全而提出由中天公司修复或承担修复费用的请求符合法律规定，但鉴于远大公司以另行协商处理为由撤回了要求中天公司支付修复费用的诉讼请求，本案不再对该项请求进行审查和评析，可见，一、二审法院并未判决中天公司免除工程施工质量责任，远大公司的该主张无事实依据。3.双方在《建设工程施工合同（钢结构）》《建房介绍协议》《补充协议》中对涉案工程的单价、施工范围、工程总价进行了约定，对上述合同、协议的真实性双方均无异议。远大公司主张中天公司未完成砖体、地坪、地基加高、卷帘门、塑钢窗等施工的价款为59.5万元，但其举示的关于未建工程的证据材料上无中天公司盖章或蒋万兵签字确认，且其主张的未建工程项目与2013年7月10日大足区建设工程质量监督站出具的《监督工程预验收意见书》中载明的遗漏问题不符，故远大公司关于应扣除工程款59.5万元的主张证据不足，本院不予支持。远大公司还提出代建代付费用152620元应从工程款中扣除，除代付凭据中有蒋万兵签字确认的2825元外，其余部分缺乏证据证明，本院亦不予支持。远大公司提出的申请再审理由不能成立。综上，远大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市大足区远大废旧金属加工有限公司的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年八月十一日法官助理 胡 海书 记 员 李志立