江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1111号原告：滨海县永康大棚管厂，住所地江苏省滨海县界牌镇陆集小街沿河东路**。经营者：包斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。被告：射阳县农业农村局，，住所地在江苏省射阳县合德镇国投大厦**法定代表人：乔干群，该局局长。委托诉讼代理人：闻以军，江苏崇本律师事务所律师。被告：射阳县蔬菜协会，，住所地在江苏省射阳县合德镇达阳路**法定代表人：方跃兵，该协会理事长。委托诉讼代理人：仇恒军，该协会理事。原告滨海县永康大棚管厂（以下简称永康大棚管厂）与被告射阳县农业农村局（以下简称农业农村局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。审理中，永康大棚管厂申请追加射阳县蔬菜协会（以下简称蔬菜协会）为本案被告参与诉讼，本院依法准许。本案先适用简易程序，后依法转为普通程序，分别于2020年6月4日、2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告永康大棚管厂的经营者包斌及委托诉讼代理人王学辉，被告农业农村局的委托诉讼代理人闻以军、被告蔬菜协会的委托诉讼代理人仇恒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永康大棚管厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令农业农村局、蔬菜协会共同偿还工程款27万元及从2015年2月16日起至2020年2月16日止的银行贷款双倍利息117450元，合计387450元，2020年2月16日起至实际给付之日止以27万元本金为基数按年利率8.7%计算利息。事实和理由：2012年期间射阳县农业委员会（以下简称射阳县）以自己和下属蔬菜协会名义先后与永康大棚管厂签订了建设工程施工合同，合同约定工程竣工一年后付清工程款，逾期按银行同期贷款利率二倍计算违约金。实际施工中，永康大棚管厂按照被告要求超出合同约定外多做27万元工作量。2013年永康大棚管厂交付钢架大棚设施后，射阳县未按合同约定付款。截止2015年2月16日，射阳县尚欠永康大棚管厂合同款148.3万元，合同外27万元，射阳县向永康大棚管厂出具了一份175.3万元的欠款说明。永康大棚管厂多次催要，经射阳县安排，合同内的148.3万元由射阳县合德镇政府给付，合同外追加的工程款27万元未付。永康大棚管厂多次催要未果，故依法提起诉讼。农业农村局辩称，1.2012年3月10日，永康大棚管厂与蔬菜协会签署了“连栋温室、日光温室及825型单体棚工程”建设工程施工合同，因此合同主体是蔬菜协会。经了解，永康大棚管厂诉状所称合同外追加工程款27万元的工程签证单也是由蔬菜协会仇恒军签字并加盖公章。蔬菜协会是依法成立的法人组织，独立承担民事责任。农业农村局虽然是其业务上的主管机关，但是并不承担其因涉及建设工程导致的民事法律责任，也没有为案涉工程提供任何保证。2.永康大棚管厂提供的说明并不能证明农业农村局对蔬菜协会与永康大棚管厂之间的协议转移了其中的甲方责任，这份说明有逻辑上的矛盾，要求收这份说明的人付款，不能说明是农业农村局对永康大棚管厂的一种承诺。3.案涉工程实施已经七年，永康大棚管厂举证的说明至今已经超过五年，即使永康大棚管厂主张的属实，也已经超过了诉讼时效。4.永康大棚管厂从农业农村局已经超付工程款。综上，请求驳回永康大棚管厂的诉讼请求。蔬菜协会辩称，永康大棚管厂主张的工程是以我协会的名义实施的，因为农业农村局的前身农委是行政单位，不能实施项目。工程是永康大棚管厂施工的属实，工程施工到12月份左右移交给合德镇，当时工程尚未完工。永康大棚管厂已经付到的工程款是农委以蔬菜协会的名义付的，本案中永康大棚管厂主张的27万元工程款什么原因没有支付不清楚。本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，蔬菜协会作为发包人与永康大棚管厂作为承包人签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称连栋温室、日光温室及825型单体棚工程，合同价款1578016元；协议还约定（1）工程竣工验收合格付工程款的60%；工程竣工验收合格当年年底再付工程款的30%；余款10%待工程竣工验收合格一年后无工程质量问题结清。合同签订后，永康大棚管厂施工，期间发生工程量变更。2013年10月5日，永康大棚管厂作为施工单位、江苏创盛项目管理有限公司射阳分公司作为监理单位，蔬菜协会作为建设单位共同签署工程签证单两份，工程名称分别为射阳县现代农业园825单体棚工程、射阳县现代农业园日光温室工程。上述增加工程于2013年下半年完工。经审计，江苏创盛项目管理有限公司于2013年12月9日出具《工程结算审定单》，审定上述两份签证单工程的总价为270118.1元。永康大棚管厂作为施工单位盖章确认，蔬菜协会作为建设单位盖章确认。2013年5月6日，射阳县与射阳县合德镇人民政府签署《关于射阳现代农业产业园内县农委相关基地产权移交的备忘录》，农委将在射阳县现代园区内建设的设施农业展示基地等移交给合德镇政府，移交内容包括农委在园区内承租友爱公司土地的使用权及建设园艺示范基地、园艺生产基地形成的资产，以及基地建设形成的债权、债务和应继续履行的相关合同、相关财政支持项目。具体包括：1.农委与友爱公司签订的两份租赁合同所载土地的使用权和由农委投入的所有固定资产。2.农委在两个合同土地上建设基地投入所形成的债务，由合德镇政府继续履行农委与相关方所签订的合同，及时偿还债务，具体为：包斌（大棚）148.3万元……。2015年2月16日，射阳县出具《说明》一份，内容为：“2013年，射阳县现代农业园区内由农委建设的钢架大棚等设施移交给合德镇，其中尚欠滨海县永康大棚管厂（包斌）大棚建设资金为：合同内148.3万元，合同外27万元（合同外追加工程移交时尚未审定工程数量，故移交时无具体数额），总计175.3万元。请按此数额与滨海县永康大棚管厂结算资金，有关具体账务待节后移交。”审理中，永康大棚管厂经营者包斌陈述上述《说明》中载明的148.3万元已由合德镇政府支付完毕，对合同外的27万元工程款，其于2016年起每年到射阳县催要均未果，故依法提起诉讼。经查，射阳县在2013年5月6日签订备忘录后，未向永康大棚管厂支付过工程款。审理中，蔬菜协会向包斌出具《情况说明》一份，主要内容是：“2012年县农委在射阳现代农业园区内建设连栋温室、日光温室及825型单体棚示范工程，时任县农委主任戴亚生安排由蔬菜协会与中标建设单位永康大棚管厂签订建设工程施工合同。实际上该示范棚的招标、建设的资金支付、后期管理及后期示范棚整体转让给合德镇都是县农委和有关方签约的，蔬菜协会除代表县农委与建设方签约外，其他都未参与。”另查明，蔬菜协会为社会团体，业务主管单位为射阳县。农业农村局于2019年设立，原射阳县的民事权利义务由农业农村局享有和承担。本院认为，1.永康大棚管厂与蔬菜协会于2012年3月10日签订《建设工程施工合同》，约定由永康大棚管厂承建连栋温室、日光温室及825型单体棚工程。施工过程中发生工程量变更，出现合同外工程，永康大棚管厂亦按约施工完毕，双方对增加工程量确认后形成两份签证单。蔬菜协会于2013年12月9日确认该合同外工程总价为270118.1元，但未能及时支付工程款，显属不当，永康大棚管厂诉讼主张要求蔬菜协会支付工程款27万元具有事实和法律依据，本院予以支持。2.案涉增项工程在2013年12月就已完工并结算工程价款，永康大棚管厂主张要求蔬菜协会承担自2015年2月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率8.7%为限）计算的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。永康大棚管厂要求蔬菜协会承担按银行贷款利率双倍以及按年利率8.7%计算的利息没有依据，本院不予支持。3.永康大棚管厂系与蔬菜协会签订《建设工程施工合同》，其突破合同相对性要求农业农村局支付工程款没有依据，本院不予支持。4.永康大棚管厂经营者包斌自2016年起每年均至射阳县催要工程款，其于2020年3月13日向本院提起诉讼索要工程款，未超过法定的诉讼时效期间。农业农村局的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。5.农业农村局于2015年2月16日出具《说明》，明确载明差欠永康大棚管厂的工程款金额，之后也未向永康大棚管厂支付过工程款，蔬菜协会出具的《情况说明》也证实其未向永康大棚管厂支付过工程款，现农业农村局辩称工程款超付不具有事实依据，本院不予采纳。综上，永康大棚管厂的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分本院予以支持，其余驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告射阳县蔬菜协会于本判决生效之日起十日内支付原告滨海县永康大棚管厂工程款27万元以及利息（自2015年2月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告滨海县永康大棚管厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112元，由被告射阳县蔬菜协会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐文静人民陪审员  费桂文人民陪审员  刘 静二〇二〇年八月五日书 记 员  彭妩奕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。