四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2000号 原告：晋勇，男，1966年6月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁洪露，四川仁厚律师事务所律师。 被告：冯彬，男，1969年5月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：冯氏蜂业集团股份有限公司，住所地：成都市天府新区万安街道万安路西段**。 法定代表人：冯彬，职务不明。 原告晋勇与被告冯彬、冯氏蜂业集团股份有限公司（以下简称：蜂业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋勇的委托诉讼代理人王志刚、袁洪露到庭参加诉讼，被告冯彬、蜂业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 晋勇向本院提出诉讼请求：1.判令冯彬、蜂业公司归还晋勇借款本金89万元；2.判令冯彬、蜂业公司按约支付相应借款利息至还清为止，利息暂计至2020年5月18日合计金额468200元；3.本案律师代理费45000元由冯彬、蜂业公司承担；4.本案诉讼费、保全费等费用由冯彬、蜂业公司承担。事实与理由：2016年至2017年期间，冯彬、蜂业公司以经营和家庭生活需要为由向晋勇借款，并于2018年3月5日出具了金额为80万元的《借条》，晋勇于2016年3月5日通过银行转账696645.71元，2016年3月6日出借现金4万元，2016年3月7日出借现金4.5万元，2016年3月8日出借现金18354.29元。鉴于冯彬、蜂业公司自2018年3月8日起未支付利息，故该笔借款利息暂计至2020年5月8日，合计26个月，以本金80万元为基数，月利率2%计算共计41.6万元的利息。2017年，冯彬、蜂业公司又以资金周转为由向晋勇借款，晋勇于2017年9月22日通过银行转账方式向冯彬、蜂业公司出借10万元，2017年12月18日冯彬、蜂业公司归还了本金1万元并向晋勇出具了金额为9万元的《借条》，该笔借款利息暂计到2020年5月18日，从2017年12月18日起算，29个月，以本金9万元为基数，月利率2%计算合计52200元利息，该笔本金及利息经晋勇多次催收后，冯彬、蜂业公司拒不支付。为维护自身合法权益，晋勇特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 冯彬、蜂业公司未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，晋勇用其尾号为2872的银行账户向冯彬尾号为8911的个人账户通过网银转账方式向冯彬转账696645.71元。2016年3月6日、3月7日、3月8日，晋勇分别向冯彬及蜂业公司出借现金4万元、4.5万元、18354.29元。2018年3月5日，冯彬及蜂业公司共同向晋勇出具《借条》一张，载明：今借到晋勇现金80万元。借款人处有冯彬签字捺印并加盖了蜂业公司印章。 2017年9月22日，晋勇通过其尾号为7095的银行账户向冯彬尾号为9991的银行账户出借10万元。2017年12月8日，冯彬、蜂业公司共同向晋勇出具《借条》一份，载明：今借到晋勇现金9万元。借款人处有冯彬签字捺印并加盖了蜂业公司印章。同年12月18日，冯彬通过其尾号为4048的银行账户向晋勇尾号为7095的银行账户支付了13500元。 2020年1月17日，冯彬、蜂业公司共同向晋勇出具《借条》一张，主要载明：因经营和家庭生活需要，冯彬、蜂业公司累计共借到晋勇现金89万元。其中：2016年3月5日银行转款696645.71元；2016年3月6日支付现金4万元；2016年3月7日支付现金4.5万元；2016年3月8日支付现金18354.29元；2017年9月22日银行转款10万元。借款人自收到借款之日起，按月利率2%向出借人晋勇按月支付借款利息。借款人应及时偿还以上借款，否则出借人为主张借款债权所支付的诉讼费、交通费、律师代理费等由借款人承担。该《借条》左下方有冯彬手写内容“我以前的借据合并使用，此借据为最新借据”，右下方借款人处有冯彬签字捺印及蜂业公司名称。 晋勇陈述其共计向冯彬、蜂业公司出借款项90万元，2017年12月18日冯彬向晋勇支付的13500元中，其中本金为1万元，利息为3500元，故冯彬、蜂业公司尚欠其借款本金89万元。晋勇还称落款时间为2020年1月17日的《借条》上之所以没有加盖蜂业公司印章是因为冯彬出具《借条》当天未在公司，但由于冯彬注明了与前两张《借条》合并使用，且冯彬作为蜂业公司法定代表人，代表公司出具《借条》，所以蜂业公司与冯彬应当共同承担还款责任。另外，晋勇还提交了委托代理合同、律师费发票及银行账户交易明细，证明其为实现债权而实际产生的律师费为45000元。 上述事实，有双方当事人身份信息、借条、银行交易明细、银行转款记录、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。冯彬、蜂业公司未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，晋勇的当庭陈述与其举出的借条、银行交易明细、银行转款记录等证据相互印证，足以认定晋勇与冯彬、蜂业公司之间存在借贷合意，且有实际款项交付，双方之间成立了民间借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，晋勇于2020年5月29日起诉至法院，即是其主张权利的表现，冯彬、蜂业公司未及时归还借款本金及利息，其行为已经违反法律规定，又因90万元的借款本金，庭审中晋勇自认冯彬已经偿还了1万元，故对晋勇要求冯彬、蜂业公司向其归还借款本金89万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在落款时间为2020年1月17日的《借条》中明确约定了借款人自收到借款之日起，按月利率2%向出借人支付借款利息，现晋勇主张冯彬、蜂业公司按约支付相应借款利息至款清之日止，利息暂计至2020年5月18日为468200元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费，《借条》中约定了如果借款人未及时偿还借款，则出借人为主张借款债权所支付的诉讼费、交通费、律师代理费等由借款人承担。庭审中晋勇提交的《委托代理合同》、律师费发票及银行账户交易明细均证明为实现债权所产生的律师费为4.5万元，故对晋勇请求判令由冯彬及蜂业公司承担律师费的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯彬、冯氏蜂业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向晋勇偿还借款本金89万元并支付暂计至2020年5月18日的利息468200元，之后的利息以89万元为基数，按月利率2%为标准，从2020年5月19日起计算至借款本息清偿之日止)。 二、冯彬、冯氏蜂业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向晋勇支付律师费4.5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8714元，财产保全费5000元，均由冯彬、冯氏蜂业集团股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏