四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初244号 原告刘双华，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人邱诗明，四川科信律师事务所律师。 被告成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 负责人王翼刚，局长。 委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人吴秀艳，成都市交通运输局工作人员。 原告刘双华不服被告成都市交通运输局（以下简称市交通局）作出的《行政强制措施决定书》（成交执扣[2019]04031007号），向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月15日立案受理后，依法向被告市交通局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市交通局收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告刘双华及委托代理人邱诗明，被告市交通局的委托代理人李琪、吴秀艳，被告市交通局负责人委托的工作人员张朝国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年10月22日作出《行政强制措施决定书》（成交执扣［2019］04031007号），依据《成都市客运出租汽车管理条例》第四十八条规定，决定对川Ａ×××××号出租车扣押30日。 原告刘双华诉称，原告与他人共同承包了成都联众出租车有限责任公司的车牌号为川Ａ×××××的出租车。2019年10月22日，被告以原告涉嫌更改计价设施、设备，虚增运费为由作出《行政强制措施决定书》（成交执扣［2019］04031007号），扣押了原告驾驶并运营的出租车。2019年12月16日，被告向原告作出《违法行为通知书》（成交执违通［2019］10400396号），拟对原告作出处罚0元，吊销从业资格证，终身不得从事客运出租汽车服务的处罚决定。被告扣押了原告驾驶的出租车和许可证后，原告积极配合被告的执法调查工作，并向其作了陈述申辩。原告申请听证后，被告又于2019年12月26日作出《不予行政处罚决定书》（成交不罚［2019］10400396号），认定原告更改计价设施、设备，虚增运费案违法事实不成立。原告认为，被告在没有任何事实依据的情况下，将原告驾驶经营的出租车扣押，且向原告送达的《不予行政处罚决定书》（成交不罚［2019］10400396号）已充分证明被告已承认其作出的《行政强制措施决定书》（成交执扣［2019］04031007号）没有事实依据。被告的扣押行为属于违法的行政行为。为维护原告的正当、合法权益，特根据法律规定特依法提起诉讼，请求：1.确认被告作出的《行政强制措施决定书》（成交执扣［2019］04031007号）违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告组织机构信息、《行政强制措施决定书》（成交执扣[2019]04031007号）及《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》（成交执延[2019]10400363号）等证据材料。 被告市交通局辩称，因原告涉嫌更改计价设施、设备，虚增运费和未征得乘客同意绕道行驶，且相关违法行为需要进一步调查予以判断。为制止违法行为、防止证据损毁和避免危害发生，被告依法采取了扣押的强制措施。根据《成都市客运出租汽车管理条例》第四十八条的规定，被告作出扣押车辆决定具有相应法律依据，适用法律正确。被告作出扣押车辆决定符合法律规定的程序。综上，本案中被诉行政强制措施行为合法有效，被告作出扣押车辆决定符合法定程序，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交下列证据材料和依据： 第一组：被告的组织机构代码证、《成都市客运出租汽车管理条例》第五条。证明被告的主体资格，以及被告具有依法对驾驶员未经得乘客同意绕道行驶，以及更改计价设施、设备，虚增运费行为进行查处及采取扣押强制措施的行政职权，被告主体资格合法。 第二组：《成都市交通运输局受理记录办理通知单》《行政强制措施现场笔录》、现场视频资料、对原告的《询问笔录》、原告身份证复印件和《成都市出租汽车驾驶员服务资格证》复印件、《法律文书送达确认书》、对曹九胜的《询问笔录》、曹九胜的身份证及《成都市出租汽车驾驶员服务资格证》复印件、执法人员调取的案涉车辆GPS轨迹及复线勘验线路和数据、《证明》《交通违法行为通知书》（成交执违通[2020]10400027号）及送达回证、《陈述申辩书》《行政强制措施决定书》（成交执扣[2019]04031007号）及送达回证、联众出租车公司营业执照、《委托书》《解除行政强制措施通知书》（成交执扣解[2019]10400396号）。证明经被告调查取证原告涉嫌从事更改计价设施、设备，虚增运费和未征得乘客同意绕道行驶的违法行为，为便于查明案件事实，防止证据损毁，被告依法采取了扣押车辆的行政强制措施，扣押车辆决定事实清楚、证据充分。 第三组：《成都市客运出租汽车管理条例》第三十六条、第四十五条、第三十四条、第四十八条第一款。证明被告做出强制行为的法律依据。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据材料真实性、合法性无异议。原告对被告提交的第一组证据材料及第三组依据无异议；对第二组证据材料中的《成都市交通运输局受理记录办理通知单》，认为与本案不具有关联性；对《行政强制措施现场笔录》、现场视频资料、对原告的《询问笔录》、原告身份证和《成都市出租汽车驾驶员服务资格证》复印件、《法律文书送达确认书》、对曹九胜的《询问笔录》、曹九胜的身份证及《成都市出租汽车驾驶员服务资格证》复印件真实性无异议，但不认可被告的证明目的；对执法人员调取的案涉车辆GPS轨迹及复线勘验线路和数据的真实性不予认可；对《交通违法行为通知书》（成交执违通[2020]10400027号）及送达回证，认为与本案不具有关联性；对《行政强制措施决定书》（成交执扣[2019]04031007号）及送达回证、联众出租车公司营业执照及《委托书》《解除行政强制措施通知书》（成交执扣解[2019]10400396号）的合法性均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案有关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以认定。被告提交的证据能够证明被告作出强制决定的依据、认定的事实及程序，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告系成都联众出租汽车有限公司的出租车驾驶员。2019年10月18日，被告接到乘客电话投诉反映原告驾驶川Ａ×××××号牌出租汽车于2019年10月17日11时58分至2019年10月18日凌晨存在未经乘客同意绕道行驶的行为。被告于2019年10月22日对原告及对班驾驶员曹九胜进行调查询问，并调取案涉车辆的营运数据，发现计价里程与实际里程有较大差距。被告据此认为原告涉嫌更改计价设施、设备，虚增运费的行为，于2019年10月22日作出《行政强制措施决定书》（成交执扣［2019］04031007号），依据《成都市客运出租汽车管理条例》第四十八条规定，决定对川Ａ×××××出租车实施扣押30日的行政强制措施。2019年11月14日，被告向原告作出《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》（成交执延［2019］10400363号），决定扣押期限延长至2019年12月20日。原告于2019年12月16日向被告提交陈述申辩及ＧＰＳ设备公司出具的《证明》。2019年12月12日，被告作出《解除行政强制措施决定书》（成交执扣解［2019］10400396号），决定自2019年12月20日解除行政强制措施。2019年12月16日，被告解除扣押案涉出租车。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款之规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。同时根据《成都市客运出租汽车管理条例》第五条的规定，市交通运输行政主管部门负责全市客运出租汽车行业的管理工作。被告作为成都市交通运输行政主管部门，具有管理客运出租汽车行业的职权。 根据《成都市客运出租汽车管理条例》第四十五条第一款第六项之规定，驾驶员更改计价设施、设备，虚增运费的，由交通运输行政主管部门吊销其从业资格证。同时，根据该条例第四十八条“对违反本条例规定的行为不能当场处理，或者当事人不配合现场执法调查弃车逃逸的，交通运输行政主管部门可以扣押车辆、设备，责令其限期接受处理。”的规定，本案中通过查明的事实能够得知，被告接乘客投诉后对原告进行调查核实，并调取相关营运数据，经比对三次营运数据，发现计价里程与ＧＰＳ轨迹里程有较大差距，遂认定原告涉嫌更改计价设施、设备，虚增运费的行为，遂依据上述规定做出扣押川Ａ×××××号出租车的行政强制行为，具有相应的事实依据，被告做出的行政强制行为并无不当。原告以被告最终未对自己实施行政处罚为由，反推认为被告的行政强制行为违法。但根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据毁损、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者依法对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为”的规定，行政机关实施行政强制的目的在于制止违法行为、防止证据毁损、避免危害发生、控制危险扩大等，与最终是否实施行政处罚之间没有必然因果关系。因此原告的主张，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条关于行政机关实施行政强制措施应当遵守的程序规定以及第二十五条“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”的规定，本案中通过查明的事实可知，被告的执法人员对原告及对班驾驶员进行了询问制作了询问笔录，调取了车辆营运数据，听取了原告的陈述和申辩后，于当日作出《行政强制措施决定书》（成交执扣[2019]04031007号），告知原告采取扣押措施的理由、依据、扣押期限以及原告依法享有的权利、救济途径，并且当天将决定书送达原告，并无不当。同时，被告于2019年11月14日，作出《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》（成交执延[2019]10400363号），决定扣押期限延长至2019年12月20日，并将通知书送达原告，程序并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下: 驳回原告刘双华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘双华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  袁 峰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘 恒