广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初346号原告：冯小欢，男，1988年12月13日出生，汉族,住广东省新丰县************。被告:何友明，男，1979年6月12日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县***********。被告:何周燊，男，1990年7月17日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县***********。原告冯小欢与被告何友明、何周燊民间借贷纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告冯小欢到庭参加了诉讼，被告何友明、何周燊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告冯小欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告何友明、何周燊连带归还原告冯小欢借款本金700000元，并从2019年6月18日起按年息20%计算利息，直至付清所有款项为止（本金700000元，总利息104580元，总计8404580元）。2、按民事诉讼法第253条的规定，判令被告何友明、何周燊加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将其的第1项诉讼请求变更为：判决两被告连带归还原告冯小欢借款本金45万元，并自2020年1月4日起按实欠本金按年利率20%支付利息至所有款项还清之日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因被告于2019年6月18日经营地铁网线4号、5号、6号和广佛线日常维护工程，需要资金周转，向原告借到现金及银行转账现金人民币70万元。后因工程项目没有做成，上述借款应退回给原告。2020年1月4日被告二人补写借条给原告存执：“因何友明、何周燊两人于2019年6月18日前经营广州市地铁网线4号、5号、6号、广佛线日常维护工程，需要资金周转，现借到现金及银行转账现金人民币柒拾万元整（￥700000元）。后因工程项目没有做成，借款应予退回给冯小欢。还款计划分四期支付：第一期限在二〇二〇年一月二十日前还人民币贰拾伍万元整(￥250000元）；第二期限在二〇二〇年四月二十日前还人民币贰拾万元整（￥200000元）；第三期限在二〇二〇年八月二十日前还人民币贰拾万元整（￥200000元）；第四期的人民币伍万元整（￥50000元）在二〇二〇年十二月二十日前全部付清。另外：二人承诺，此款自借款之日起（原告注：即从2019年6月18日起），月利率按年息20%计付至付清款项时止。如出现纠纷，应由辖区翁源县人民法院处理。借款人：何友明，身份证：440************317；借款人：何周燊，身份证：440************010。”现在，上述借条第一期的还款计划早己过期，被告没有按原、被告借条确定的还款计划履行义务。原告多次催收，被告都以各种借口推诿，迟延还款。上述借条中第二期、第三期、第四期的还款时间虽然尚未到期，但到期的第一期，被告都没有诚意履行还款义务，是对借条全部还款义务的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第94条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。正是由于被告没有严格按借条确定还款时间履行还款义务，其违约行为致使原告的权利不能实现，因此，原告请求解除上述借条中的还款计划，要求被告一次性清偿全部债务，符合法律的规定。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求依法作出判决。原告冯小欢围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体身份；3.《借条》复印件，证明二被告向原告借款的事实。法庭依职权到翁源县公安局周陂派出所调取了被告何友明、何周燊的户籍资料。被告何友明、何周燊在答辩期限内没有提交书面答辩状，在举证期限内没有提供任何证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据和庭审调查，认定如下事实：原告冯小欢与被告何友明、何周燊是亲戚关系。二被告因经营广州市地铁网线4号、5号、6号、广佛线日常维护工程需要资金周转向原告借款人民币700000元。后因地铁工程项目没有做成，借款需退还给原告，二被告于2020年1月4日出具了《借条》一份给原告执存，借条内容：“因何友明、何周燊两人于2019年6月18日前经营广州市地铁网线4号、5号、6号、广佛线日常维护工程，需要资金周转，现借到现金及银行转账现金人民币柒拾万元整（￥700000元）。因工程项目没有做成，借款应予退回给冯小欢。还款计划分四期支付：第一期限在二〇二〇年一月二十日前还人民币贰拾伍万元整(￥250000元）；第二期限在二〇二〇年四月二十日前还人民币贰拾万元整（￥200000元）；第三期限在二〇二〇年八月二十日前还人民币贰拾万元整（￥200000元）；第四期的人民币伍万元整（￥50000元）在二〇二〇年十二月二十日前全部付清。另外：二人承诺，此款自借款之日起，月利率按年息20%计付至付清款项时止。如出现纠纷，应由辖区翁源人民法院处理。借款人：何友明，身份证：440************317；借款人：何周燊，身份证：440************010。2020年1月4日”。二被告在《借条》上签名并按捺了指模。二被告在借款后未向原告支付过利息，原告要求其偿还借款本金，二被告亦不归还，原告遂诉至本院。法庭审理过程中，因被告何友明、何周燊未到庭参加诉讼，调解无法进行。上述事实，有借条、原被告身份证复印件及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告借款人民币700000元给被告何友明、何周燊，原、被告之间虽未订立书面的借款合同，但被告向原告出具了书面的《借条》，《借条》的内容均不违反国家法律的规定，合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受国家法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原、被告在《借条》中约定700000元借款分四期归还，第一期在2020年1月20日前归还250000元，第二期在2020年4月20日前归还200000元，该二期借款现已到还款期限，原告要求二被告连带归还二期借款本金450000元，因系二被告共同向原告借款450000元，故该款应由二被告共同向原告偿还，原告该项请求，于法有据，应予支持。原告请求二被告自2020年1月4日起按实欠本金按年利率20%支付利息至所有款项还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。原告的第2项诉求，符合法律的规定，本院予以支持。应当指出的是，二被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何友明、何周燊在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金450000元及利息给原告冯小欢（利息计算方式：自2020年1月4日起按实欠本金按年利率20%支付至所有款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11845.8元（原告已预交），由原告冯小欢负担4230.64元，被告何友明、何周燊负担7615.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  肖献军人民陪审员  张镜清二〇二〇年八月五日法官 助理  刘颖慧书 记 员  张秋华