兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初220号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：张某，甘肃度方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃度方律师事务所律师。 被告：郑某，住甘肃省兰州市。 中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称太保公司）与郑某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人魏某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑某向太保公司支付理赔款642735.1元，逾期保费4892.64元；2.判令郑某向太保公司支付违约金34324.3元（从2020年3月9日起以647627.74元为基数按日1‰为计算标准计算至2020年5月1日，以后计算至全部款项清偿之日）；3.判令原告就被告郑某所有位于兰州市××区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案律师费10000元；以上共计691952.04元。事实与理由：2019年1月11日，郑某向原告投保保证保险并签署保险单，约定被告每月向原告缴纳保险费5048元，保险期间自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止,若发生理赔,被告应自理赔当日30天内归还全部理赔款项和未付保费，否则应以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向原告支付违约金。2019年1月18日，郑某凭此保险单向中国光大银行股份有限公司兰州分行（以下简称光大银行）申请办理个人贷款，贷款合同约定：贷款额为631000元，借款期限自2019年1月18日至2020年1月18日，还款方式为先息后本，被告应向光大银行提供其所有的位于兰州市××区的房屋为该笔借款提供抵押担保。2019年1月23日，光大银行依上述借款合同约定取得了被告抵押房屋的不动产登记证明书，并按照合同约定于2019年1月18日向被告发放借款631000元。2020年3月9日，被告因未按时归还光大银行到期借款本金631000元，利息8749.21元，罚息2985.89元，已超过50日，原告依据保单向光大银行支付理赔款642735.1元。截至目前，被告仍拖欠原告理赔款、逾期保费，其行为已构成违约，故原告诉至法院。 郑某辩称，保证保险合同中的保险金额与被告实际借款金额不符，且保单签署时间在前，贷款合同签署时间在后，保险公司不能担任担保的角色，故保险合同应为无效。办理贷款时，被告向太保公司的工作人员交了很多钱，太保公司的工作人员回复被告说交的这些钱是前置利息、保费，还搭售一份人身意外伤害保险，故原告没有拖欠被告保费。原告无权拍卖我的房屋，因为房屋现有价值超出本案标的。对于律师费用，是原告聘请的律师，被告不应承担律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款保证保险投保单》，被告认为保险金额与贷款金额不符，且保险合同签订时间早于贷款合同，故保险合同无效，根据保险合同约定，保险金额系为贷款本金及利息、罚息提供的担保，故保险金额大于贷款金额并不矛盾，且被告办理贷款需以签署保证保险合同为前提，故案涉保证保险合同真实合法有效，对该组证据，本院予以认定；2.委托代理合同、律师费发票，被告认为原告聘请律师的行为与其无关，故不应承担该笔费用，本院认为，原告委托律师系购买诉讼代理服务，并非因保证保险业务所产生的必要费用，故对该证据，本院不予认定；3.微信聊天及转账记录，因被告否认该笔转账系预收的利息及保费，且原告无其他证据佐证该笔费用系预收利息及保费，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定；4.意外伤害保险合同，该合同为被告从原告处购买的其他保险产品，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告郑某为向光大银行贷款631000元，遂向原告太保公司投保保证保险并签署保险单，约定被告每月向原告缴纳保险费5048元，保险期间自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止,若发生理赔,被告应自理赔当日30天内归还全部理赔款项和未付保费，否则应以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向原告支付违约金。2019年1月18日，郑某凭此保险单向光大银行申请办理个人贷款，贷款合同约定：贷款额为631000元，借款期限自2019年1月18日至2020年1月18日，还款方式为先息后本，被告应向光大银行提供其所有的位于兰州市××区的房屋为该笔借款提供抵押担保。2019年1月23日，光大银行依上述借款合同约定取得了被告抵押房屋的不动产登记证明书，并按照合同约定于2019年1月18日向被告发放借款631000元。2020年3月9日，被告因未按时归还光大银行到期借款本金631000元，利息8749.21元，罚息2985.89元，已超过50日，原告依据保单向光大银行支付理赔款642735.1元。截至目前，被告仍拖欠原告理赔款642735.1元、逾期保费4892.64元，遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。郑某未按借款合同的约定，向光大银行偿还贷款，违反了借款合同约定。太保公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，郑某（投保人）应当向太保公司（保险人）支付代偿的理赔款，郑某（投保人）未按期向太保公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于违约金和未付保费，根据保险合同约定，郑某（投保人）未按期向太保公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，并支付未付保费。本院认为太保公司所主张的违约金34324.3元，按照每日1‰为计算标准的约定明显过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院酌情调整为10000元。关于原告主张的就被告郑某所有的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权的问题，根据《物权法》的规定，房屋抵押权的变更，应当进行登记，本案中，光大银行虽将被告郑某所有的房屋抵押权书面转让给原告太保公司，但并未进行抵押权变更登记，故该转让行为不发生抵押权变更的效力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的被告承担律师费的诉讼请求，因该费用非因双方履行保证保险合同所产生的必要费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，对太保公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑某于本判决书生效之日起二十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司支付保险理赔款642735.1元、逾期保费4892.64元、违约金10000元，合计657627.74元； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10771元（原告已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担539元，由郑某负担10232元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  宋 辉 审 判 员  李 萍 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  张 丽 书 记 员  王浩麟