山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16899号 原告：青岛红森林木业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王本强，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭斐，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：王峰刚，男，1980年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛红森林木业有限公司与被告王峰刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭斐、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的装修款97941.64元，并支付自2018年5月22日至实际全额给付之日按银行同期同类贷款利率计算的利息（以97941.64元为基数）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，被告找到原告为其坐落于青岛市黄岛区户的新房进行装修（含家具）。原告为被告完成装修后，经核算装修款合计137941.64元，被告仅支付40000元，至今仍欠97941.64元。原告多次讨要，被告拒不支付。据此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称，1.被告对原告主张的装修款不认可，原告主张的价格比市场价高了百分之三十。2.原告给被告的装修存在严重质量问题，从2018年7月开始，被告多次要求原告修复，但原告一直不修，至今未派人去现场。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：原告于2010年1月12日经登记依法注册成立，法定代表人为王本强，经营范围包括加工、销售木制品等等。王本强与被告相识十几年。 坐落于青岛市黄岛区户的房屋一处，系被告购买。原告为被告的该处房屋进行整体木制品装修，双方未签订书面合同。2018年4月17日，被告向原告给付定金20000元后，原告开始施工。2018年5月14日、5月22日，被告又分别向原告给付装修款10000元、10000元。 对装修是否竣工问题，原、被告存在分歧。原告主张于2018年6月全部装修完毕；被告主张原告一直干到2018年7月，并且未装修完毕，被告多次联系原告，但是原告拒绝继续装修。 2019年1月，被告入住案涉房屋，并居住至今。 原告为证明其主张，向法庭提交了其单方整理的《锦绣城整体家装报价明细》一份，装修金额合计137941.64元，上面详细列明了原告为被告装修的名称、明细、长度、宽度、数量、平方数、单价、金额。被告对该明细中列明的原告为被告装修的名称、明细、长度、宽度、数量、平方数均无异议，但是对于原告主张的单价、金额有异议，并且原告为被告装修的项目存在严重的质量问题。原告不认可被告主张的质量问题。 2020年3月25日，被告申请鉴定如下事项：1.原告为被告装修的项目是否符合通用标准；2.若不符合通用标准，则修复费用是多少；3.原告为被告装修项目的单价、金额；4.衣橱门、柜橱门、挂橱门是否采用红橡木质，橱体、木隔断、鞋柜、踢脚线、边线、屏风是否采用白橡木质。本院司法鉴定委托书的编号为（2020）黄鉴字第107号。 2020年4月23日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司（以下简称泰衡正秉公司）出具《退案申请》，载明“由于本次评估涉及木材材质，我公司不具备此类鉴定资质，需经相关机构鉴定后，依据结果进行价格评估”，申请将本次评估委托退回。 2020年4月27日，原告申请鉴定如下事项：原告为被告装修项目的单价、金额。被告申请鉴定如下事项：1.原告为被告装修的项目是否符合通用标准；2.若不符合通用标准，则修复费用是多少。被告另申请鉴定如下事项：衣橱门、柜橱门、挂橱门是否采用红橡木质，橱体、木隔断、鞋柜、踢脚线、边线、屏风是否采用白橡木质。对被告的上述三项申请，本院司法鉴定委托书的编号为（2020）黄鉴字第143号；对原告的上述一项申请，本院司法鉴定委托书的编号为（2020）黄鉴字第145号。 2020年5月13日，上海华碧检测技术有限公司（以下简称华碧公司）出具《退案函》，称该公司于2020年5月6日收到本院编号为（2020）黄鉴字第143号司法鉴定委托书，载明“经审查，因逾期未缴费，故我单位予以退案，相关材料予以退回”。 2020年6月22日，泰衡正秉公司出具《退案申请》，称该公司于2020年5月6日收到本院编号为（2020）黄鉴字第145号司法鉴定委托书，载明“接到贵院委托后，我公司于2020年05月27日对评估对象进行了现场查验，因本次确定装修材质是完成对装修项目的单价、金额评估的前提，但当事双方无法就其装修所用木材的材质达成一致，故无法进行本次评估”，申请将本次评估退回。 原告之法定代表人王本强已于2020年5月21日以网上银行转账方式向泰衡正秉公司支付预评估费5000元。在该公司出具的《价格评估预收费通知书》中注明“本次评估经过现场查勘后如因装修材质无法确认或其他原因导致的评估程序终止，本预收款不予退还。” 2020年7月14日，泰衡正秉公司向原告出具《退案说明》，载明“现场及后续补充的材料中申请人对涉案家装材质进行了说明；但被申请人王峰刚均不予认可，也无法确定家装材质。在无法确定装修材质的前提下，我公司无法出具准确的评估结论，于是向法院提交退案申请。” 法庭审理中，被告提交照片14张，称系2019年1月入住涉案房屋之前用手机拍摄的装修状况，其挑选了具有代表性的地方，欲证明原告为被告的装修存在严重的质量问题。因原告对该宗照片的真实性和关联性均不予认可，本院依法组织原、被告共同到涉案房屋内进行了现场勘验，发现原告施工的整体木制品装修确实存在一定的质量瑕疵，但并不影响被告继续使用。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：原告的诉讼请求应否得到支持。原告为被告的案涉房屋进行整体木制品装修，双方形成装饰装修合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“谁主张谁举证”原则系民事诉讼的基本原则之一。本案中，被告主张原告为被告装修的项目存在严重的质量问题，但是被告自2019年1月入住案涉房屋，实际使用多时，根据法律规定，被告应当对其该项主张提交充足有效证据予以证明，而对本院编号为（2020）黄鉴字第143号司法鉴定委托书，因被告逾期未缴费，被华碧公司予以退案，故被告应当承担举证证明不能的法律后果。基于此，泰衡正秉公司对本院编号为（2020）黄鉴字第145号司法鉴定委托书予以退案，再结合该公司于2020年7月14日向原告出具的《退案说明》，本院对原告主张的装修单价、金额，依法予以认定，被告负有义务向原告支付剩余装修款97941.64元。根据诉讼过程中本院依法对涉案房屋的整体木制品装修进行的现场勘验，确实存在一定的质量瑕疵，但不影响被告继续使用，考虑到被告已经使用多时，且拆除并不符合经济效能原则，结合在案相关证据材料，被告可以要求原告减少报酬，但不得拒绝付款。结合本案案情，该报酬以减少15000元为宜，即被告还应当支付原告装修款82941.64元。除此之外，被告还应当以82941.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月19日前为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）计算，向原告支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王峰刚于本判决生效之日起十日内支付原告青岛红森林木业有限公司装修款82941.64元，并且以82941.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月19日前为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）计算，支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2249元，由原告负担375元，被告负担1874元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  左耀文 人民陪审员  鞠培华 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李 萍