wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3003号 原告:姚雪锋，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。 被告：廖廷胜，男，1967年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：董泽平，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告姚雪锋与被告廖廷胜、董泽平合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚雪锋及委托诉讼代理人赵品学、被告董泽平到庭参加诉讼，被告廖廷胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚雪锋向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告三方的合伙关系，由被告廖廷胜退还原告姚雪锋投资款50000元。事实和理由：2019年2月，原、被告约定共同投资施工垫江县XX小学校幼儿园活动场地改造工程项目，由二被告负责具体事务。原告于2019年2月26日、27日合计向被告廖廷胜转款50000元，作为保证金使用。后由于多种原因，原、被告未实际参与该施工项目，保证金也未支付。经原告催收，被告未返还原告的出资款50000元，为保障原告的合法权益，诉至人民法院，诉请如前。 被告廖廷胜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告董泽平辩称，原告姚雪锋陈述事实属实。原、被告是合伙关系，发起人是被告廖廷胜。同意解除合伙关系，案涉款系被告廖廷胜接收，应由其支付给原告姚雪锋。 根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下： 2019年2月，原、被告约定合伙投资垫江县XX小学校幼儿园活动场地改造工程。2019年2月25日、27日，原告姚雪锋向被告廖廷胜两次转账合计50000元，用于交纳工程投标保证金。原、被告以宇田建筑有限公司的名义参加了垫江县XX小学校幼儿园活动场地改造工程技术交底会，后因故未参与投标。原告要求被告廖廷胜退还50000元未果，遂诉至本院处理。 本院认为，个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告之间虽没有书面合伙协议，但是从原告举示的证据以及原、被告陈述可以确认，双方合伙关系客观存在，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于原、被告合伙投资的建设工程项目因故未参与投标，其合伙的基础已不成立，合伙目的亦不能实现。因此，原告要求解除双方的合伙关系，合理合法，本院予以支持。由于原、被告未实际施工该工程，亦未产生费用，被告应当将投资款退还给原告。故原告姚雪锋要求被告廖廷胜退还投资款50000元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告姚雪锋与被告廖廷胜、董泽平三方的合伙关系于2020年8月4日解除。 二、由被告廖廷胜在本判决生效后十日内退还原告姚雪锋投资款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告廖廷胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 倩 书 记 员 周 莉
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执475-1号   申请执行人：扁平安，男，汉族。   被执行人：陈某某，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）陕0502民初2815号民事调解书已发生法律效力，因陈某某未按生效法律文书所确定之义务履行，申请执行人扁平安依法向本院申请执行，申请执行的标的为：45000元及­利息、案件受理费1267.5元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈某某发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人陈某某限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陈某某未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人陈某某的银行存款、工商登记、车辆信息（被执行人陈某某名下车牌号为陕EXXXXX雪佛兰牌车一辆，经核实该车已于2018年12月6日转让。）、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人陈某某名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人陈某某有可供执行财产；经传统查询被执行人陈某某的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人陈某某有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人陈某某采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人扁平安，申请执行人扁平安亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人扁平安尚未实现的债权，应由被执行人陈某某继续履行；申请执行人扁平安发现被执行人陈某某有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年八月十七日   书 记 员      周华锋
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保331号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：李品生，男，汉族，1968年8月21日出生，住洞口县。 被申请人：曾思红（系李品生之妻），女，汉族，1969年11月21日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李品生、曾思红诉前财产保全一案，本院于2020年7月9日作出（2020）湘0525财保331号民事裁定，冻结被申请人曾思红在中国邮政银行洞口县文昌营业所账号为6217××××7765的存款11500元；中国邮政银行洞口县文昌营业所账号为6217××××1508的存款700元。2020年7月10日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾思红在中国邮政银行洞口县文昌营业所账号为6217××××7765的存款11500元；中国邮政银行洞口县文昌营业所账号为6217××××1508的存款700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十四日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执693号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**。负责人：杨**，职务行长。被执行人蓝明环，女，汉族。本院在执行申请人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人蓝明环信用卡纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司青岛分行于2020年3月18日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执693号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年八月三十一日书记员  于丰钦
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3176号申请执行人王荣生，男1948年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人王兴元，男1952年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村沙泾。姚壮妹，女1954年5月8日生，住江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村沙。王勤，男1979年4月19日生，住江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村沙。苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司，住所地苏州市吴中区胥口镇。法定代表人：赵建春,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人王兴元、姚壮妹、王勤、苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7371号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王兴元、姚壮妹、王勤、苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王兴元、姚壮妹、王勤、苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司银行存款人民币6150.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年八月四日书记员  庄严
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢552号 申请执行人范光明根据（2002）天民初字第字第1212号申请执行被执行人杨智威为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2003）天执字第13号 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23148号原告徐某芳，女，汉族，1988年9月1日出生，住址江西省赣州市龙南县。委托代理人张某华，系原告丈夫。被告高某生，男，汉族，1981年8月3日出生，住址安徽省桐城市。委托代理人谭某，广东卓某律师事务所律师。被告深圳市某门某世贸易有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人柳某珍。本院审理上述原、被告之间合同纠纷一案中，原告认为本案与深圳市某门某世贸易有限公司关系不大，于2020年8月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市某门某世贸易有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告深圳市某门某世贸易有限公司的起诉。审判员  张彩飞二〇二〇年八月二十三日书记员  黄碧丽
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执恢383号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、郭涛、吕春迎：中国建设银行股份有限公司陕西省分行与郭涛、吕春迎借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已受理。本案在执行过程中，经执行，被执行人已履行完毕，申请执行人申请结案，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执恢383号案件执行完毕，于2020年8月26日结案。二〇二〇年八月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4397号原告：李怀斌，男，1966年4月26日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。被告：北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**。法定代表人：贾彦鹏，所长。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京齐致律师事务所律师。原告李怀斌与被告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称西长安街房管所）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。李怀斌向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害并恢复被损坏的西城区大酱房胡同xx号院西侧墙体原貌；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京西城区大酱坊胡同xx号院xx号房（以下简称涉案房屋）是直管公房，是间东房，房屋所有权证西全字第00301号，标明涉案房屋建筑面积是6.1平米。西城区房地产测绘一所提供的房产分户图标明，涉案房屋东西向房墙墙体外侧房墙长2.27米，南北向房墙墙体外侧房墙长2.7米，涉案房屋位于大酱坊胡同xx号院内，东侧房墙与西城区大酱坊胡同xx号院西侧院墙相邻。涉案房屋东西向房墙墙体外侧房墙长2.27米，施工后大酱坊胡同xx号院xx号房要盖成东西向房墙墙体内侧房墙长2.66米，超出了原长度，超出原长度的部分盖在了xx号院院界范围内。施工后新建xx号房，建筑面积8.48平米，超出了原面积，超出原面积的部分盖在了xx号院院界范围内，侵占了大酱坊胡同xx号院私有房产的院界面积，侵占了大酱坊胡同xx号院私有房产的院界范围，侵害了该院私有房产产权人合法权益。施工后要新建的8.48平米房屋没有合法的审批手续，是违章建筑。2014年3月底，西长安街房管所对大酱坊胡同xx号院xx号房进行施工，施工前没有通知xx号院相邻人。施工中xx号院相邻人也不在场，就把xx号院南北方向长3.65米的西侧院墙部分拆毁，侵犯了大酱坊胡同xx号院产权人利益。为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。西长安街房管所辩称，不同意原告的诉讼请求。我方没有侵害被告的权利，我方的修缮对大酱房胡同xx号院的修缮是合法的。关于这次修缮，法院已经多次审理并作出生效判决。西城法院做出了（2016）京0102民初19532号判决判令了我方恢复原状的位置，判决书上的位置就是本次起诉的位置。该判决经二中院（2019）京02民终10685号判决维持，现上述两份判决均已经生效。我方的修缮是按两个判决书确定的。原告现在所提出的就是同一事实，同一位置墙体，已经经过法院审理，违反了一事不再理。请求法院驳回起诉。经查，坐落于北京市西城区大酱坊胡同**的房屋系北京市西城区房地产管理局所有的公有房屋，由被告西长安街房管所直接管理。。坐落于北京市西城区大酱坊胡同****房屋系原告李怀斌所有的私产根据《房屋所有权证》（证号：西全字第**）和《房屋所有权证》（证号：京房权：京房权证西私字第**图显示北京市西城区大酱坊胡同xx号（以下简称9号院）东侧瓦15号和瓦20号房与北京市西城区大酱坊胡同xx号（以下简称xx号院）西侧瓦10号房相邻。李怀斌所有的xx号院瓦xx号房屋与xx号院瓦10号房屋相邻。2014年3月，被告西长安街房管所对xx号院内的瓦15和瓦20号房屋进行翻建，并于2014年4月15日将上述房屋拆除。原告李怀斌主张被告西长安街房管所在翻建过程中将xx号院南北方向长3.65米的与9号院相邻的西侧院墙部分拆毁，侵犯了大酱坊胡同xx号院产权人利益，并以此为由要求被告西长安街房管所停止侵害并恢复被损坏的7号院西侧墙体原貌。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原告李怀斌系xx号院瓦2号房屋的产权权利人，其提交的证据均不能证明其为xx号院西侧院墙的所有权人。故原告李怀斌单独提起诉讼，要求对xx号院西侧院墙恢复原貌，属于诉讼主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李怀斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 马德天二〇二〇年八月二十六日法官助理 田茂盛书 记 员 唐 萌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2021号 申请执行人绍兴俊硕针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道安华村星光安华公路西侧****。统一社会信用代码:350121873。 法定代表人陈锋。 被执行人尉伟忠，男，1981年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人绍兴俊硕针织有限公司与被执行人尉伟忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1610号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴俊硕针织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为被执行人尉伟忠支付申请执行人绍兴俊硕针织有限公司货款17700元。 执行立案后，本院于2020年04月21日向被执行人尉伟忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人尉伟忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人尉伟忠逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人尉伟忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行实地调查。查明被执行人尉伟忠名下有浙Ｄ2××××荣威汽车一辆，本院已轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人尉伟忠有可其他供执行的财产。 鉴于被执行人尉伟忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人尉伟忠作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人尉伟忠采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴俊硕针织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2021号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年八月五日 书记员 孔其间
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1540号之一申请执行人郑州银行股份有限公司淮河路支行，住所地郑州市中原区。负责人：徐彦哲。被执行人袁欣，女，回族，1985年10月19日出生，住郑州市管城回族区。被执行人张坤，男，汉族，1986年4月23日出生，住郑州市管城回族区。本院在执行郑州银行股份有限公司淮河路支行与袁欣、张坤公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫郑黄证执字第00100号执行证书，根据上述生效法律文书的规定，一、被申请执行人：袁欣、张坤；二、执行标的为：1、贷款本金人民币45万元。2、贷款利息（含罚息、复利）以实际清偿贷款之时实际数据为准：（1）以45万元本金为基准，暂计算至20196年4月16日的利息（含罚息、利息）为8970.53元；（2）以45万元本金为基准，按照合同约定月利率：5.98125‰计算自2019年4月17日至债务实现清偿完毕之日止的利息（含复利、罚息）。3、申请人对被申请人张坤抵押给申请人郑州市惠济区英才街房产享有优先受偿权，对上述抵押财产折价、拍卖、变卖的款项优先受偿。4、被申请人张坤对上述第一二项债务承担连带保证责任。5、《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证费900元。6、申请人为实现债权、担保权利所支付的一切合法费用，包括不限于：公证费、拍卖或变卖费、评估费、执行费、律师费等，均按实际产生的数额计算。因袁欣、张坤未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司淮河路支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人袁欣、张坤发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、对被执行人张坤名下位于惠济区××街××楼××号房屋进行查封，查封期限自2020年7月23日至2023年7月22日止，查封为轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院于2020年6月29日、2020年7月23日、2020年8月25日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫郑黄证执字第00100号执行证书的本次执行程序。被执行人张坤、袁欣负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司淮河路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二〇年八月二十七日书记员 张 立
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2370号 珠海市交通运输局、江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1382刑初33号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人梁海民，男，1979年8月16日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，2011年12月23日因犯交通肇事罪被凌源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月12日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人梁海民犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。被告人梁海民到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年9月19日8时30分许，在凌源市，被告人梁海民岳母家，被告人梁海民及妻子谢某2与邻居谢某1因边界纠纷一事发生口角，后双方相互厮打，被告人梁海民用拳头将谢某1打伤。经凌源中心医院法医司法鉴定所鉴定：谢某1受伤致左侧第10胸椎棘突骨折，评定为轻伤二级。2019年11月12日，被告人梁海民经传唤到公安机关，到案后，自愿供述伤害的事实，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。据此，公诉机关认定被告人梁海民的行为构成故意伤害罪，提请人民法院依法判处其七个月有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人梁海民对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年9月19日8时30分许，在凌源市，被告人梁海民岳母家，被告人梁海民及妻子谢某2与邻居谢某1因边界纠纷一事发生口角，后双方相互厮打，被告人梁海民用拳头将谢某1打伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：谢某1受伤致左侧第10后肋骨骨折，评定为轻微伤；左侧第10胸椎棘突骨折，评定为轻伤二级。2019年11月12日，被告人梁海民经传唤到公安机关，到案后，自愿供述伤害被害人的事实，且赔偿被害人经济损失38000元，取得被害人的谅解。另查明：被告人梁海民2011年12月23日因犯交通肇事罪，被凌源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人谢某1陈述，证人谢某2证言，被告人梁海民供述，凌源市中心医院法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，指认现场记录及照片，抓捕经过，户籍证明，调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人梁海民因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁海民犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人梁海民犯罪有如下量刑情节：一、当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。二、另致一人一处轻微伤，酌定从重处罚。三、有前科，酌定从重处罚。四、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解酌定从轻处罚。五、本案系相邻关系纠纷引发，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人虽有前科犯罪，但考虑前罪系过失犯罪，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人梁海民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇二〇年八月五日书 记 员  安秋香
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1898号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码×××。负责人马红霞，行长。被执行人山西正德电力工程有限公司，住所，住所地太原市小店区平阳路******社会信用代码×××。法定代表人蔡秀凤，执行董事兼总经理。被执行人山西丰城房地产开发有限公司，住所地太原市旱西关，住所地太原市旱西关街**××。法定代表人韩士队，执行董事兼总经理。被执行人陈晋华，男，1971年4月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人秦鹏，男，1972年4月9日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人戴路臻，男，1989年11月19日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人蔡秀凤，女，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0106民初3638号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西正德电力工程有限公司、山西丰城房地产开发有限公司、陈晋华、秦鹏、戴路臻、蔡秀凤名下银行存款人民币14259540.33元（本金6169745.29元、利息共计5585253元、复利共计2423579.04元、执行费80963元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年八月三日书记员 李亚南
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5829号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市******。统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：吴佳婉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：重庆澳田制冷设备有限公司。住所地：重庆市渝中区***********#。统一社会信用代码：915***************25J。法定代表人：李某。被告：李某，男，汉族，1988年9月17日出生，身份证住址：贵州省正安县*********************，公民身份号码：522************415。被告：魏大国，男，汉族，1990年1月4日出生，住址：四川省安岳县******1*****，公民身份号码：511************374。被告：蒋德英，女，汉族，1990年6月2日出生，住址：四川省资阳市安岳县********，公民身份号码：511************389。被告：蒋付彪，男，汉族，1989年3月12日出生，身份证住址：四川省普格县******2*2*，身份证号码：513************01X。本院在审理原告珠海格力电器股份有限公司诉被告重庆澳田制冷设备有限公司、李某1、魏大国、蒋德英、蒋付彪不正当竞争纠纷一案中，原告珠海格力电器股份有限公司以已与五被告达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。受理费减半收取525元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张春英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孙 敏张欣然
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020黑06**民督242号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：汤德生，男，汉族，住大庆市。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 解 振二〇二〇年八月二十七日书记员 范宏彧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书                                                           （2020）甘0802民初3409号   原告：中国银行股份有限公司平凉分行。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：赵某。   被告：冯某。   原告中国银行股份有限公司平凉分行与被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国银行股份有限公司平凉分行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国银行股份有限公司平凉分行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司平凉分行撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司平凉分行负担。   审判员 朱伟   二〇二〇年八月二十五日   书记员 马勇
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2534号申请执行人昌德依被执行人何文庭本院在执行申请执行人昌德依与被执行人何文庭劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保749号申请人：金春生，男，1978年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：廖云建，男，1981年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人金春生（下称姓名）与被申请人廖云建（下称姓名）民间借贷纠纷一案，金春生于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求：查封、冻结、扣押被申请人廖云建名下价值102000元的财产。金春生提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的《担保书》作为担保。本院经审查认为，金春生的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人廖云建名下价值102000元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 淼二〇二〇年八月二十五日书记员 沙京泽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9012号原告：北京广益开元文化科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路****楼****。法定代表人：黄学广，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第146065号关于第39940811号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月14日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第13793171号“韦思雅图WSUATU及图”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：399408113、申请日期：2019年7月26日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501群组）：户外广告;货物展出;直接邮件广告;广告宣传本的出版;广告;广告宣传;无线电广告;电视广告;商业橱窗布置;为零售目的在通信媒体上展示商品。二、引证商标1、申请人：深圳市唐工珠宝有限公司。2、申请号：137931713、申请日期：2013年12月24日。4、专用期限：2015年6月7日至2025年6月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503;3508群组）：广告;进出口代理;商业管理辅助;商业管理和组织咨询;特许经营的商业管理;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);替他人推销;为零售目的在通讯媒体上展示商品;自动售货机出租;组织商业或广告展览。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标由汉字“韦思雅图”、字母组合“WSUATU”及图组成。诉争商标与引证商标的图形部分在构成元素、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京广益开元文化科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京广益开元文化科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 希人民陪审员 徐桂红二〇二〇年八月二十七日法官 助理 陈叶简书 记 员 高 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53021号原告：张丙杰，男，1990年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：焦军萍，北京市紫锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙万军，北京市紫锋律师事务所律师。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北西环西路******。法定代表人：张雪梅，执行董事。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。被告：北京新华联悦谷商业地产有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园**>法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：吴泽普，北京市万商天勤律师事务所律师。原告张丙杰与被告北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点互动公司）、北京新华联悦谷商业地产有限公司（以下简称新华联悦谷公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙杰委托诉讼代理人焦军萍、孙万军、被告焦点互动公司委托诉讼代理人张楠、被告新华联悦谷公司委托诉讼代理人吴泽普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丙杰向本院提出诉讼请求：1．判令焦点互动公司向我返还购房优惠款15万元；2．判令新华联悦谷公司与焦点互动公司就返还购房优惠款承担连带责任。事实和理由：我因购买新华联悦谷公司开发的平谷区×房屋（以下简称涉案房屋），其销售人员告知我必须办理搜狐VIP爱家卡交付15万元才可购房并抵30万元优惠。我于2016年9月3日向焦点互动公司交付15万元，并与该公司签订《搜狐焦点网团购优惠告知书》，该公司承诺我在购买悠悠悦城中心项目房屋时享受开发商指定房源15万元抵30万元的团购优惠。我交付15万元后焦点互动公司向我出具搜狐焦点会员银行收据。我于2016年9月3日与开发商签订《商品房现房买卖合同》，该商品房建筑面积157．72平方米，按套内建筑面积149．66平方米计算，单价每平米人民币19822．7元，总价为2966665元。我购房时并未享受15万元折抵30万元优惠，我向新华联悦谷公司实际支付的购房款为2966665元，该公司并未按照焦点互动公司承诺的进行15万元抵30万元的优惠。焦点互动公司辩称，我公司与张丙杰之间实际成立居间合同关系，依照合同我公司仅向张丙杰提供优惠购房渠道服务，双方合同目的已经实现。新华联悦谷公司提供的证据已经证明张丙杰按照优惠后的价格与该公司签约并支付了购房款，我公司不存在违约及过错，张丙杰无权要求我公司退还团购优惠服务费。新华联悦谷公司辩称，张丙杰已实际享受了15万元抵30万元的购房优惠，且我公司与焦点互动公司系两个相互独立的企业法人，张丙杰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新华联悦谷公司提交商品房预售价格备案表、其申请本院调取的北京市平谷区住房和城乡建设委员会证明、YOYO港湾商业街公示板照片，并申请涉案房屋销售业务员张春利、销售经理张正帅出庭作证，证明其已按北京市“明码标价”“一房一价”等政策规定，在售楼处现场，对包括涉案房屋在内的拟售商业房屋的建委备案价格、特惠价格、房屋面积信息等进行了详细的公示。涉案房屋建委备案价格为每建筑平方米4万元，预售总价为6366000元。开盘后，涉案房屋特惠价格为3433332元。结合双方买卖合同可以证明，张丙杰参加“15万（元）抵30万(元)优惠活动”后，其实际给予了张丙杰高达466667元（远高于30万元）的购房优惠。张丙杰诉称未享受购房优惠，与事实严重不符。经质证，张丙杰对商品房预售价格备案表、北京市平谷区住房和城乡建设委员会证明的真实性和证明目的无异议，但与其诉请无关；其从未见过该照片，且其中有自相矛盾之处；两证人都不是与其打交道的销售人员，未参与其购房过程，两位证人所述不真实的，不予认可，且与新华联悦谷公司存在利害关系。庭审中，经本院询问，张丙杰称焦点互动公司在售楼处有办公地点，先是销售员带其去焦点互动公司处签订优惠告知书，然后再签订买卖合同，签约前对方告知优惠前价格为合同价格，签约后其向焦点互动公司、新华联悦谷公司主张过异议，对方没有同意，但没有证据证明主张过。两公司称张丙杰从未与其联系过。本院认为，结合本案查明事实，新华联悦谷公司提交的上述证据足以形成证据链，证明张丙杰在签订优惠告知书和买卖合同前应当知道涉案房屋的特惠价格，且实际已享受了购买涉案房屋15万元抵30万元的团购优惠。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，张丙杰向焦点互动公司支付服务费15万元。焦点互动公司向张丙杰出具《搜狐焦点网团购优惠告知书》，主要内容为：“本人张丙杰自愿缴纳150000元服务费，购买搜狐VIP爱家卡，成为搜狐VIP爱家卡会员，搜狐焦点网向搜狐VIP爱家卡会员提供团购优惠服务。搜狐VIP爱家卡会员在开发商指定时间内持搜狐VIP爱家卡购买新华联YoYo悦城项目，享受购买开发商指定房源15万元抵30万元的团购优惠……已购买搜狐VIP爱家卡的会员，在签订购房合同前，放弃购房者，有权利申请退还150000元服务费（不计利息）。退款时间及方式：未购房者可填写退款申请表进行退款，退款自未购房者申请之日起30个工作日内，退还至交款刷卡账户。在正式签署购房合同后，150000元服务费不予退还。本人认可：“1．北京焦点互动信息服务有限公司为此次团购活动收取服务费人民币150000元，此费用不抵扣房款，仅做为团购优惠服务费，由北京焦点互动信息服务有限公司开具相应发票。2．在签订购房合同前，本人已核实房屋开盘销售价格及优惠标准，购房合同一经签署，本人确认搜狐焦点网的团购优惠服务提供完毕……本人已知晓此次活动的全过程，同意参加搜狐焦点网此次团购新华联YoYo悦城项目的活动，并自愿交纳150000元服务费”。张丙杰在该《搜狐焦点网团购优惠告知书》落款处签名。同日，张丙杰（买受人）与新华联悦谷公司（出卖人）签订《商品房现房买卖合同》，约定张丙杰购买新华联悦谷公司开发的涉案房屋；实测建筑面积共×平方米，其中，套内建筑面积×平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积×平方米；单价每平方米19822．7元，总价款2966665元。后张丙杰依约支付了购房款。2017年4月25日，张丙杰取得涉案房屋不动产权证。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于张丙杰是否享受了购买涉案房屋15万元抵30万元整的团购优惠。新华联悦谷公司在本案中提交的证据足以形成证据链，证明张丙杰已实际享受上述团购优惠。张丙杰主张其没有享受优惠，但未能提交充分证据推翻新华联悦谷公司提交的证据，并且，如张丙杰所述属实，其在签约当日即知道未享受优惠，但却没有证据证明其从签约当日至本次起诉前的近3年时间就未享受上述优惠问题提出过异议，明显不合常理。张丙杰以未享受上述团购优惠为由要求判令焦点互动公司、新华联悦谷公司连带返还购房优惠款15万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张丙杰的诉讼请求。案件受理费1650元，由张丙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二〇年八月三十一日书记员  崔丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6165号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郭春梦，男，1984年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告郭春梦信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告郭春梦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.郭春梦立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年7月24日的信用卡透支本金24687.32元、利息17976.64元、截止2016年12月31日的滞纳金2746.34元;并支付从2019年7月25日起至欠款清偿之日止，以本金24687.32元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由郭春梦承担。事实和理由：郭春梦向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向郭春梦发放了信用卡。截至2019年7月24日，郭春梦拖欠透支本息共计45410.3元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告郭春梦未作答辩。经审理查明，2012年2月28日，郭春梦向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向郭春梦发放了信用卡。郭春梦从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年7月24日，郭春梦尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金24687.32元、利息17976.64元、截止2016年12月31日的滞纳金2746.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭春梦与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向郭春梦发放了信用卡，郭春梦使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。郭春梦应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金。被告郭春梦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭春梦在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年7月24日的信用卡透支本金24687.32元、利息17976.64元、截止2016年12月31日的滞纳金2746.34元，并支付从2019年7月25日起至欠款清偿之日止，以本金24687.32元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告郭春梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费935元，由被告郭春梦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17966号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人黄勇，男,1971年10月2日出生，汉族，住广西省南宁市兴宁区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄勇借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初20017号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金83341.6元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费2197.05元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17966号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     （2020）陕0702执1861号     申请执行人杨某某与被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初4284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ二Ｏ年七月三日向本院申请执行，本院已立案。   在执行过程中，本院向被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令：1、被执行人袁某某向申请执行人支付劳务费7841元及迟延履行期间债务利息139.96元（按照日万分之一点七五计算自2020年3月28日至清偿之日止，截止2020年7月8日已产生139.96元）。2、被执行人西安康川建筑劳务有限公司对上述债务利息承担连带清偿责任。3、二被执行人共同负担案件受理费50元，执行费50元。以上款项共计8080.96元。2020年7月27日，本院强制扣划被执行人西安康川建筑劳务有限公司银行存款8080.96元。申请执行人据条领取相关案款8030.96元，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                              二〇二〇年八月七日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5164号原告：保定奥瑞芬迪商贸有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村**。法定代表人：刘树良，执行董事。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。第三人：吕蒙，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告保定奥瑞芬迪商贸有限公司诉被告国家知识产权局、第三人吕蒙商标权无效宣告请求行政纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告保定奥瑞芬迪商贸有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定奥瑞芬迪商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告保定奥瑞芬迪商贸有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取人民币五十元，由原告保定奥瑞芬迪商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 毛宝双审 判 员 杨绍煜审 判 员 朱凌琳二〇二〇年八月二十五日法官助理 牛远东书 记 员 杨柳青
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5546号原告：郑建强，女，1972年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：胡玲，湖南见田律师事务所律师(特别授权)。被告：刘跃文，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省。原告郑建强与被告刘跃文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建强及其委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告刘跃文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告郑建强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款273000元，并支付利息80400元（已计算至2020年7月13日），后段利息以200000元为基数按月利率1.5%计算至借款实际清偿日止；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告家系邻村，很早就相互熟识。2016年12月至2018年5月期间，被告以做生意需资金周转为由多次向原告借款，原告分5次通过银行转账或现金支付方式向被告共计提供借款273000元，具体如下：2016年12月24日借现金50000元，并出具借条，约定年息0.015；2017年3月25日借现金50000元，并出具借条，约定月息0.015；2017年8月8日，原告银行转账49000元、2017年8月12日借现金1000元，被告出具50000元借条；2018年2月4日借现金100000元，并出具借条，约定年息0.015；2018年5月20日借现金23000元，并出具借条。上述借款被告按月利率1.5%陆续向原告支付利息至2018年4月30日。之后，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告刘跃文未答辩。本院经审理认定如下案件事实：原告郑建强与被告刘跃文系朋友关系。2016年12月24日，被告刘跃文因做生意需资金向原告借现金50000元，并出具了借条，约定年息0.015，未约定还款时间。2017年3月25日，被告向原告借现金50000元，并出具了借条，约定月息0.015，未约定还款时间。2017年8月8日，原告向被告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司银行卡内存款49000元；2017年8月12日，原告向被告支付现金1000元，被告向原告出具了一张50000元的借条，未约定利息和还款时间。2018年2月4日，原告通过丈夫赵良奇的银行账户取款100000元出借给被告，被告向原告出具了借条，约定年息0.015，未约定还款时间。2018年5月20日，被告向原告借款现金23000元，并出具了借条，未约定利息和还款时间。原告陈述，被告按月息1.5分标准支付利息至2018年4月30日，之后未还本付息，原告多次催收未果，酿成本诉。另，因2017年8月12日借款50000元、2018年5月20日借款23000元未书面约定利息，原告自愿不要求被告支付后段利息。上述事实，有借条、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司洪仑山分理处个人业务存款凭证、中国银行交易流水明细清单、常住人口登记卡、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘跃文向原告郑建强借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金273000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中书面约定的利息标准未超出法律允许的范围，原告可自2018年5月1日起按双方书面约定标准计算至借款实际偿还之日。原告虽主张借条注明的是年息，被告实际说的是月息，但未提交其他证据予以证明，本院对该主张不予支持。原告陈述借条中虽未约定利息标准，但被告亦按月利率1.5%标准支付利息至2018年4月30日，该利息标准未超出法律允许的范围，系被告自愿给付行为，本院不予处理。经本院核算，2018年5月1日至2020年7月13日的利息为24750元，具体明细如下（司法速算结果，见附一）：2016年12月24日借款50000元的利息为1650元，2017年3月25日借款50000元的利息为19800元，2018年2月4日借款100000元的利息为3300元，超过部分本院不予支持。被告刘跃文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘跃文于本判决生效之日起五日内偿还原告郑建强借款本金50000元，并支付2018年5月1日至2020年7月13日的利息1650元，后段利息按年利率1.5%标准计算至借款实际偿清之日；二、被告刘跃文于本判决生效之日起五日内偿还原告郑建强借款本金50000元，并支付2018年5月1日至2020年7月13日的利息19800元，后段利息按月利率1.5%标准计算至借款实际偿清之日；三、被告刘跃文于本判决生效之日起五日内偿还原告郑建强借款本金100000元，并支付2018年5月1日至2020年7月13日的利息3300元，后段利息按年利率1.5%标准计算至借款实际偿清之日；四、被告刘跃文于本判决生效之日起五日内偿还原告郑建强借款本金73000元；五、驳回原告郑建强其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6602元，减半收取3301元，由原告郑建强负担418元，被告刘跃文负担2883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋芷华二〇二〇年八月十七日书记员  刘金玲附一：1.金额(元):50000（2018年5月1日至2020年7月13日）间隔时间：2年2个月12天约定利率：年利率1.5%【计算结果】利息(元)：1650.002.金额(元):50000（2018年5月1日至2020年7月13日）间隔时间：2年2个月12天约定利率：月利率1.5%【计算结果】利息(元)：19800.003.金额(元):100000（2018年5月1日至2020年7月13日）逾期：2年2个月12天间隔时间：年利率1.5%【计算结果】利息(元)：3300.00附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14160号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：岳伟，男，1977年11月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人岳伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24891号民事判决书，要求被执行人岳伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27745.2元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14160号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5769号原告：王建华，男，1970年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：曹广涛，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏集简堂建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**荣恒大厦**营业房**。法定代表人：汤世华，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。原告王建华与被告宁夏集简堂建筑工程有限公司（以下简称“集简堂建筑公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。王建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付转让款8万元，并以8万元为基数支付延迟付款的违约金21200元，其余违约金按照月利率5%自2020年6月9日计算支付至实际付清之日；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年5月8日签订《转让合同》，约定将原告获取的青岛集号建筑科技有限公司关于模板化石膏板吊顶技术代理权转让给被告，转让价款为8万元，交付时间为2020年1月1日，双方约定的延迟付款违约责任为按照日万分之五计算违约金至与转让款金额相等。付款期限届满后，被告未依约履行合同义务，故原告诉至法院，请求判如所请。集简堂建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案《合作协议》约定，如发生争议，由银川市仲裁委员会处理。且本案属于知识产权类纠纷，基层法院无管辖权。故本案应由银川市仲裁委员会或者银川市中级人民法院管辖。本院认为，本案原、被告于2019年5月2日签订的《合作协议》中，第5.2条约定被告于2020年1月1日向原告支付青岛集科科技技术转让费用，如未按约定支付款项的，每延迟一天增加应付金额的5%，直至付清为止；第7条约定如发生争议，双方协商不成的，受损方可向银川市仲裁委员会申请仲裁处理。2019年5月8日，双方签订《转让合同》一份，约定转让涉及后续补缴款项由被告负责，转让款8万元，具体支付办法以《合作协议》中第5.2条为准。虽然原告向银川市仲裁委员会提出支付工资的仲裁申请，该委作出不予受理的决定，但本案系因转让款发生争议，转让款的支付方式及违约责任均在《合作协议》中作出约定，而《合作协议》中约定发生争议由银川市仲裁委员会处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定,裁定如下：驳回原告王建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘雨婷 二○二○年八月三十一日书记员 袁 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更800号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯庚东昌，又名庚东兵，男，1976年8月1日出生，河北省故城县人，汉族，初中文化。2007年8月14日入河北省深州监狱服刑。 本院于2007年2月6日作出（2007）衡刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人庚东昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年7月16日作出（2007）冀刑四复字第00028号刑事裁定，予以核准。河北省高级人民法院于2009年11月12日裁定将罪犯庚东昌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年2月21日裁定将罪犯庚东昌的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2012年2月21日起至2031年8月20日止）。本院于2015年2月11日、2017年11月29日分别裁定对其减去有期徒刑一年、七个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第296号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2020】105号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬五次。无违法违纪情况。民赔未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯庚东昌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年2月21日起至2029年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12519号原告：韩万鹏，男，1953年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：韩子楠，女，1980年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩万鹏（系韩子楠之父），男，1953年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路****。法定代表人:陈鸿智，董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。原告韩万鹏、韩子楠与被告天津市新诚基置业有限公司（以下简称新诚基公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩万鹏、原告韩子楠的委托诉讼代理人韩万鹏，被告新诚基公司委托诉讼代理人胡良刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩万鹏、韩子楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于滨海新区××路××房××栋××号房屋产权过户手续；2.本案的诉讼费以及其他费用由被告承担。事实及理由:郭玉珍于2004年10月21日与被告签订认购协议，协议约定:被告将华翠洋房10栋406号出售给郭玉珍，房屋总价款是158193元，郭玉珍于协议签订之日起25日首付总房款的30%，后于2007年1月12日经被告提出重新签订了一份认购协议，由郭玉珍补齐剩余房款98049元。认购协议签订之后，郭玉珍已经按照协议支付了全部购房款，被告于2007年7月31日给郭玉珍办理了房屋交接和入住手续，但是基于被告的原因，一直未办理过户手续。现郭玉珍已经去世，其原告韩万鹏、韩子楠为郭玉珍的配偶以及子女，是第一顺位继承人，依法继承郭玉珍认购协议项下的权利和义务。协议签订生效后，郭玉珍已经按照协议约定履行了其应尽的义务，但是被告却未按照协议办理涉案房屋过户手续，已经违反了合同约定和法律规定，应当依法承担违约责任。原告多次要求被告按照协议办理过户手续未果，故诉至法院,望判如所请。被告新诚基公司辩称，被告同意协助原告办理房屋产权转移登记手续，因为原告非合同主体，被告无法判断郭玉珍继承人的情况，如法院审查继承关系后，判决被告协助办理，被告可以办理。案涉房屋已经预告登记在郭玉珍名下，交完税就可以办理房本。对原告主张的郭玉珍与被告签订合同、履行合同的情况无异议。案涉房屋未办理转移登记系因原告继承关系的问题，非被告原因，故不同意承担诉讼费。被告质证后改称因原告起诉书中自认房屋价款为158193元，原告向被告补足11951元购房款后，被告同意协助原告办理所有权转移登记手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月21日，郭玉珍与被告签订《华翠洋房10号楼认购协议书》，约定：郭玉珍购买被告所建坐落于滨海新区××路××房××栋××号，建筑面积为65.221平方米，销售单价为每平方米2425.49元；销售总额为158193元，签订协议之日起25日内交付首付款48193元，其余房款的交付按双方签订正式购房合同的交款内容约定执行；郭玉珍在接到被告电话或书面通知后，在指定日期内持签订的内部认购协议书前来销售部签订正式购房合同，并办理相关手续；交房日期为2004年12月31日。当日，郭玉珍交付购房定金10000元，2004年11月10日交付购房款38193元。2007年1月12日，郭玉珍与被告又签订《华翠洋房10号楼认购协议书》，协议书对房号没有改变，建筑面积变更为62.55平方米，单价变更为每平方米2338元，销售总额变更为146242元，交房日期变更为2007年10月31日。当日，郭玉珍将剩余购房款98049元交付给被告。2007年7月31日，被告将案涉房屋交付郭玉珍。因双方未签订正式的商品房买卖合同，无法办理房屋过户手续，故形成本案诉讼。另查，郭玉珍于2012年4月22日死亡，其第一顺序继承人为韩万鹏、韩子楠，郭玉珍未就案涉房屋相关权利的继承立有遗嘱。案涉房屋登记的所有权人为被告，无查封、抵押。本院认为，郭玉珍与被告签订《华翠洋房10号楼认购协议书》中约定了房屋的坐落地点、面积、价款等，符合《商品房销售管理办法》第十六规定的主要内容，且被告已经按照约定收取了郭玉珍交纳的全部购房款，又将房屋实际交付郭玉珍。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议应认定为商品房买卖合同，该合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。因此，被告负有配合购房人办理房屋产权过户的义务。因购房人郭玉珍已死亡，其第一顺序继承人韩万鹏、韩子楠要求将房屋过户至其名下有事实及法律依据依据，本院予以支持。被告主张的原告方欠有11951元购房款，与事实不符，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，判决如下：被告天津市新诚基置业有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告韩万鹏、韩子楠办理坐落于滨海新区××路××房××栋××号房屋的过户手续，将该房屋登记至原告韩万鹏、韩子楠名下。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年八月十二日书记员  唐 川附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。3.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。4.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2865号原告：于书晨，男，汉族，1968年8月13日出生，住北京市怀柔区。被告：北京京储通达物流有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐现申，总经理。委托诉讼代理人：阙晓霞，女，汉族，1983年5月17日出生，北京京储通达物流有限公司行政主管。被告：上海华一保险经纪有限公司陆家嘴分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东南路。负责人：陈金华，总经理。原告于书晨与被告北京京储通达物流有限公司（以下简称京储公司）、被告上海华一保险经纪有限公司陆家嘴分公司（以下简称华一公司陆家嘴分公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于书晨、京储公司委托诉讼代理人阙晓霞、华一公司陆家嘴分公司负责人陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于书晨向本院提出诉讼请求：1.判令京储公司、华一公司陆家嘴分公司将编号为xxxx50、xxxx08号货运险年保保险单复印件交付给于书晨；2.诉讼费用由京储公司、华一公司陆家嘴分公司承担。事实与理由：2016年4月于书晨贷款购买货车一辆，车牌号为×××，挂靠在京储公司。在挂靠期间，京储公司未经于书晨同意委托华一公司陆家嘴分公司投保了两份货运险年保，于书晨多次要求京储公司及华一公司陆家嘴分公司提供保险单，但是京储公司和华一公司陆家嘴分公司均迟迟不予交付，故诉至法院。庭审中，于书晨认可已经收到编号为xxxx50的货物运输保险预订保险单，并对真实性表示认可。对于京储公司提供的编号为xxxx08号物流责任保险保险单两页中的第一页真实性表示认可，对第二页的真实性不予认可，认为京储公司作假，但关于第二页的真实情况是什么，于书晨未提交证据证明。本院认为，诉的利益是指对于具体的诉讼请求，具有进行本案判决的必要性和实效性。诉的利益的有无是判断诉讼是否正当或诉权行使是否正当的一个重要因素，亦是判断是否符合起诉条件的一个重要因素。享有诉的利益是诉权行使的重要前提，只要具有诉的利益，法院就应当予以审理并作出裁判。如果不具备诉的利益，当事人提起诉讼的行为就不再具有正当性。本案中，京储公司在于书晨起诉后已经将于书晨诉求的货运险年保保险单复印件交给于书晨，于书晨对于编号为xxxx50的保险单复印件真实性表示认可，对于编号为xxxx08号保险单的第一页真实性也表示认可，对第二页的真实性不予认可，但于书晨未就保险单第二页的真实情况提供证据予以佐证。故本院认为，于书晨要求交付xxxx50号、xxxx08号货运险年保保险单复印件的诉求内容现在已经履行完毕，其就本案而言不再具有诉的利益，应该予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于书晨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年八月十七日书记员  郭思雨
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初202号   原告：关大利，男，1973年11月6日出生，住内蒙古自治区包头市。   被告：内蒙古天亚建筑安装工程有限公司达茂旗项目部，统一社会信用代码91150223MA0MY2KPX1。   负责人：孙竞。   被告：内蒙古天亚建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91150100MAOMXM7956。   法定代表人：乔亚楠。   被告：朱作成，男，1969年1月18日出生，群众，个体工商户，住重庆市垫江县。   本院于2020年2月26日受理原告关大利与被告内蒙古天亚建筑安装工程有限公司达茂旗项目部、内蒙古天亚建筑安装工程有限公司、朱作成劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告关大利撤回起诉。   案件受理费6045元（原告已预交），由关大利负担。   审 判 长 赵 辉   人民陪审员 候存季   人民陪审员 郭玉柱     二〇二〇年八月十七日   书 记 员 闫 晶   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3206号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林。被执行人：黄家平，男，1973年8月10日出生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：陈凤英，女，1973年5月5日出生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：黄桥，男，1997年2月16日出生，汉族，住贵州省长顺县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人黄桥、黄家平、陈凤英追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄桥、黄家平、陈凤英银行存款人民币83000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月三十一日书记员  徐杨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7250号之一 申请执行人：张凯彬，男，1971年1月23日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。 委托代理人：陈咏妍，广东宏安信律师事务所律师。 被执行人：张汉波，男，1971年11月19日出生，汉族，户籍住址湖北省天门市。 被执行人：马军华，男，1977年7月8日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。 张凯彬与张汉波、马军华买卖合同纠纷一案，本院以及广州市中级人民法院作出的（2019）粤0111民初4980号民事判决书、（2020）粤01民终979号民事判决书已经发生法律效力。因张汉波、马军华未履行生效法律文书确定的义务，张凯彬向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行，立案执行标的1847252.34元，执行费20873元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执7250号首先查封被执行人马军华名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑8座202房产（查封期限为三年，自2020年5月28日至2023年5月27日止），上述房产的抵押权人为中信银行股份有限公司广州分行。后案外人彭军霞（马军华的配偶）以上述房产属于其与马军华的夫妻共同财产，其占有上述房产的50%产权份额为由向本院提出执行异议，要求停止执行上述房产。现已将该异议移送执行听证处理，案号为：（2020）粤0111执异181号，目前尚未有处理结果。 已通过（2020）粤0111执7250号查封马军华名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车档案（查封期限两年，自2020年6月29至2022年6月28日止），但上述车辆下落不明，暂无法处理。 另外，本案已扣划被执行人马军华名下银行存款48189.76元,并退给申请执行人（办理中）。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，且需待上述房产的执行听证结果才能确定相应的执行措施，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7250号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄雅琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87573号原告：焦仓文，男，1969年4月28日出生，汉族，北京核地研究院三所干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王桂莲(系焦仓文之妻)，女，1967年4月5日出生，汉族，国家知识产权局干部，住北京市朝阳区。原告：王桂莲，女，1967年4月5日出生，汉族，国家知识产权局干部，住北京市朝阳区。被告:北京易聚金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****西侧405。法定代表人：张荣玲，执行董事。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。原告王桂莲、焦仓文（以下合述简称二原告，分述简称姓名）与被告北京易聚金融服务外包有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告及被告委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还焦仓文服务费27540元及利息（以27540元为基数，按同期贷款利率计算，从2018年6月27日计算至实际偿还之日止）；2、被告赔偿焦仓文损失30700元。事实与理由：2018年6月，二原告欲办理信用贷款，因为二原告均缺乏金融相关知识。2018年6月6日，王桂莲与被告客户经理桑某通过微信沟通，说明焦仓文的个人资质情况，桑某称可以办理月利率0.4-0.6%之间、年化利率不高于7.2%的信用贷款，收取贷款额度2%的服务费。2018年6月7日，王桂莲又多次询问桑某焦仓文可以办理信用贷款的月利率是否为0.6%以下，桑某都予以确认。于是，二原告同意委托桑某提供办理信用贷款服务。之后，桑某撮合焦仓文办理平安、华夏、南京、江苏和渣打五家银行信用贷款。在桑某撮合焦仓文与各银行签订合同前后、各银行放款前后，王桂莲又多次询问桑某各银行的贷款利率是否符合约定的月利率0.6%以下，年利率7.2%以下，桑某称平安银行为0.6%、华夏银行为0.5%、南京银行为0.42%、江苏银行为0.5%、渣打银行为0.65%。因此，焦仓文和王桂莲同意向各银行贷款，平安银行额度为30万，华夏银行额度为29.9万，南京银行额度为29.9万，江苏银行额度为19.1万，渣打银行额度为28.8万，总贷款额度为118.6万，还款方式为等额本息。易聚公司收取服务费27540元。王桂莲看到平安银行还款计划书上载有利率1.1%字样，询问桑某平安银行的利率，桑某再次确认平安银行的利率符合委托他办理贷款的利率条件，并称与全世界的等额本息计算方法一样。在还款过程中，二原告发现实际还款额很高，怀疑利率高于0.6%，多次与桑某交涉，桑某始终称除渣打银行为0.65%以外，其他银行利率均低于0.6%。后经咨询专业人员，得知各银行的利率均高于0.6%，渣打银行的利率高于0.65%。王桂莲多次与桑某交涉解决办法未果。二原告经过与银行交涉，目前各银行同意提前还款，免除违约金。桑某是被告的专业金融服务人员，理应清楚月利率的含义。在桑某撮合焦仓文办理银行信用贷款之前、之中及之后，王桂莲多次询问利率，桑某始终称利率为0.6%以下。在王桂莲对平安银行还款计划书上利率提出疑问时，桑某解释平安银行的贷款利率与全世界等额本息贷款计算方法一样，利率就是0.6%以下。因此，桑某主观上存在故意，提供贷款银行利率高于他承诺的贷款利率，因此被告存在违约行为。由于被告的违约行为，使焦仓文贷款多付利息，承受利息损失。被告辩称，被告完全完成了相应服务，二原告取得了相应贷款，不同意退还服务费。焦仓文和银行签订的贷款合同，利率是当场确定，因此不存在利息损失，即便利息和焦仓文的预期不一致，也是经过他认可的，不应由被告承担责任。本院经审理认定事实如下：经被告工作人员桑某居间服务，焦仓文从多家银行获得贷款，但是贷款利息超过了被告承诺的年利息7.2%标准。被告收取服务费27540元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明事实，本院认为选择被告提供服务，是基于和信赖被告承诺通过其专业服务能够获得合理利率的贷款，但实际贷款利率标准超出被告服务承诺标准，因此，二原告要求退还焦仓文服务费予以支持。焦仓文签订贷款合同有相对选择自由，被告亦进行了一定服务，故二原告要求被告支付利息并赔偿损失，不予支持，但不代表本院对于被告从事行为的合法性和合规性的认同，不能作为依据对抗相应主管部门对于被告服务行为合规性的审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京易聚金融服务外包有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告焦仓文服务费二万七千五百四十元；二、驳回原告王桂莲、焦仓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告王桂莲、焦仓文负担331元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京易聚金融服务外包有限公司负担297元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年八月二十四日书记员  赵梦娇
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初1231-4号解除保全申请人：宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站，住所地宜宾市翠屏区。投资人：朱先有。被申请人：内江市奇亨建筑安装工程有限公司，住所地内江市市中区。法定代表人：黄峒墚。委托诉讼代理人：陈建宁。委托诉讼代理人：李吉辉，男，汉族。原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站与被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）川1002民初1231-1号民事裁定，查封担保人朱先有、汪尚容名下的坐落于***号房屋【房权证号：***号】的产权。申请人宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对担保人朱先有、汪尚容名下的坐落于***号房屋【房权证号：***号】产权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖红秋二〇二〇年八月十三日书记员  张 宁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终697号 上诉人（原审被告）：雷玉荣，男，1971年4月1日出生，汉族，小学文化，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：武晓飞，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被上诉人（原审原告）：宋发祥，男，1955年2月13日出生，汉族，退休职工，住宁夏固原市西吉县。 上诉人雷玉荣因与被上诉人宋发祥合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院(2020)宁0422民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷玉荣上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院(2020)宁0422民初1523号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审判决第四页第三行认定：“本案中，原告宋发祥就被告雷玉荣拖欠其投资本金5.7万元及盈利分红3万元．……”该事实显属错误。被上诉人出示的证据为上诉人与被上诉人之间的就合伙承包的工程总价款、第三方已支付款项、未收回款项、双方支付本金数额、将来双方可能获得的利润进行的计算，被上诉人主张的8.7万元是经过计算，最终可能获得的本金返还数额及利润分配的总和，而被上诉人获得该8.7万元的前提是建立在第三方将工程款全部结清的情况下。上诉人与被上诉人之间为合伙关系，应利益共享，风险共担，在第三方尚欠工程尾款的情况下，无法就下欠工程款进行分配，该风险应由合伙人共同承担。2007年8月4日的明细单上明确记载，上诉人与被上诉人对合伙账目进行计算时，第三方尚欠上诉人与被上诉人124l60元未支付，被上诉人有8.7万元未得到，上诉人亦有37160元未得到。该单据为上诉人与被上诉人之间的账目统计，不是上诉人向被上诉人出具的“欠条”，更不是上诉人欠被上诉人8.7万元的凭据，因此，原审法院认定事实错误。2、原审法院举证责任分配错误。2007年8月4日的明细单上明确说明了开发商尚欠124160元未付的事实，在此前提下，原审法院总结的争议焦点为：“雷玉荣是否已经从开发商处取得了全部工程款”，被上诉人主张“是”，上诉人以“否”进行抗辩，对此争议应由被上诉人承担“雷玉荣已经从开发商处取得了全部工程款”这一事实的举证责任，而非由上诉人证明“没有取得工程款”的事实。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定事实错误、举证责任分配错误导致适用法律错误。 宋发祥辩称，一、雷玉荣既是经理又是施工者，也未提交未要到钱的证据，我认为结账单是正确的。二、5.7万元投资本和3万元分红共计8.7万元，上诉人应该给我支付。三、一审判决正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 宋发祥向一审法院起诉请求：1.判令被告雷玉荣退还合伙投资款5.7万元并支付盈利分红3万元，两项合计8.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2006年9月，原告宋发祥与被告雷玉荣合伙承包建设西吉县木器厂住宅楼工程中的水电暖安装子工程。双方口头协议由原告提供电料器材，由被告提供水暖材料，合同事宜由被告雷玉荣与开发商洽谈，具体安装施工亦由被告雷玉荣负责，所得收益双方平均分割。安装工程完成后，经双方于2007年8月4日结算，原告宋发祥提供的电料电器价值18.2万元，被告雷玉荣提供的水暖材料价值12万元，水电暖安装工程应得价款36万元，扣除投资后盈利6万元，每人应当分红3万元。截至算账之日，被告雷玉荣已实际退还原告宋发祥投资本金12.5万元，尚欠投资本金5.7万元及盈利分红3万元未付。一审法院认为，原告宋发祥起诉主张其与被告雷玉荣系合伙关系，被告雷玉荣对此予以认可，故本院对原、被告之间的个人合伙关系予以确认。共同出资、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征，在2007年8月4日被告雷玉荣出具给原告宋发祥的结算单中明确记载除尚欠原告投资本金5.7万元及盈利分红3万元未给付。对此被告雷玉荣亦无异议。本案的争议焦点是被告雷玉荣是否已经从开发商处取得了全部工程款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宋发祥就被告雷玉荣拖欠其投资本金5.7万元及应得盈利分红3万元向法庭提交了雷玉荣出具的结算单，就其诉讼主张已经完成了举证责任。被告雷玉荣辩解尚未从开发商处获得全部工程款，但未向法庭提交工程尾款至今拖欠的证据，对此被告雷玉荣应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告宋发祥的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告雷玉荣于本判决生效后十日内退还原告宋发祥合伙投资本金5.7万元并支付盈利分红款3万元，本利合计8.7万元。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人雷玉荣与宋发祥投资西吉县木器厂住宅楼水电暖安装工程，双方为合伙关系。宋发祥为支持其诉讼请求，向法院提交了由雷玉荣出具的结算单，该结算单对双方的投资及利润分配进行了说明，雷玉荣欠宋发祥投资本金5.7万元及应得盈利分红3万元。雷玉荣对该合伙事实及8.7万元并不否认，但认为应当利益共享、风险共担，在开发商尚欠工程款的情况下，宋发祥无权要求雷玉荣向其支付8.7万元。雷玉荣对其辩解意见在一、二审均未向法院提交证据证明工程款拖欠的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其应承担举证不能的不利后果。雷玉荣出具的结算单，是对宋发祥的投资本金及应得盈利分红的确认，雷玉荣应按结算单向宋发祥支付欠款8.7万元。故雷玉荣的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，一审判决并无不当。 综上所述，雷玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1975元，由上诉人雷玉荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  侯 荣
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初2698号原告：陕西坊上坊饮料有限责任公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈磊磊，系该公司总经理。委托代理人：王超，系该公司经理。委托代理人：蔡喆，系该公司法务。被告：西安市铭德塑料包装机械有限公司，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：薛乐，系该公司经理。委托代理人：郭文博，系薛乐之夫。委托代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。原告陕西坊上坊饮料有限责任公司与西安市铭德塑料包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日收到原告陕西坊上坊饮料有限责任公司的起诉状，并依法送达了受理案件缴费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西坊上坊饮料有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 李周元二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 进书 记 员 杨 东
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异175号案外人:谢作平，男，1964年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：贾学良，内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北法律服务所基层法律服务工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人谢作平对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢作平称，其于2010年10月22日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。谢作平向本院提交了相关民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、财产保全清单、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同备案查询证明》、乌海市不动产登记中心文件、购房款发票、采暖费及水电费的票据等证据。华融信托称，案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人未提供证据证明其所购房屋用于居住且名下无其他居住住房，故异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XXX号、（2007）第XXX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年10月22日，谢作平与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2009-0006590），约定以总价款348169.5元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。谢作平支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了供暖费、物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1330号原告：原兴根，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住卫辉市。委托诉讼代理人：原清举，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之子。被告：王中生，男，1975年6月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：赵云，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住封丘县。原告原兴根与被告赵云、王中生劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原兴根的委托诉讼代理人原清举到庭参加诉讼，被告赵云、王中生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原兴根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带支付工资款11140元及利息，利息按银行贷款利率计算，从2015年计算到2020年8月10日，误工费、差旅费2500元。要求原告按11140元的十倍赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月份跟随二被告在开封打工，二被告共欠原告工资款11140元，并于2015年元月19日出具欠条。原告因为家中急需用钱，多次向二被告催要工资款，二被告以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。二被告未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。二被告没有证据向本院提交。经庭审质证，本院认为，原告的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月份左右，原告经原树广介绍跟随二被告在开封海天润城干活。原告干的是瓦工，每工170元。原告干了两个多月。二被告为原告出具了欠条：“欠条原兴根海天润城工资款壹万壹仟壹佰肆拾元整11140元欠款人赵云王中生05.元.19”。欠条出具后，被告又支付给原告5000元。下余6140元，经原告多次催要，被告未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告提供瓦工的劳务，被告按日支付工资，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按约定支付报酬。本案中，二被告在欠条上签字、捺印，应视为对原告工资款的认可。故原告要求二被告支付原告工资款6140元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。当事人应当对自己的主张提供证据，原告要求被告支付欠付工资款的利息、误工费、差旅费、按11140元的十倍支付赔偿金，没有证据予以证明，于法无据，不予支持。被告赵云庭后辩称其是受雇于被告王中生，其在欠条上签字捺印是受了胁迫，但未提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王中生、赵云于本判决生效后十日内支付原告原兴根工资款6140元。二、驳回原告原兴根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵云、王中生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  翟新华审判员  贾西娟陪审员  孔伟静二〇二〇年八月十八日书记员  陈 伟
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初460号 原告：蒋友艳，男，汉族，1964年10月8日出生，住广西全州县。 委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律服务法律工作者（一般代理）。 被告：蒋艳华，男，汉族，1980年5月28日出生，住广西黄沙河。（未出庭） 原告蒋友艳与被告蒋艳华健康权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告蒋友艳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋艳华经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法确认2019年5月5日的欠条合法有效；2.依法确认口头协议合法有效；恳请法院依法判决被告给付原告欠款11737元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告与原告因交通事故经交警队调解，被告欠原告事故赔偿费于2019年5月5日写下欠条，被告所欠原告交通事故款9737元，如上另欠2000元，合计11737元。当时约定于2019年12月30日一定归还原告，时至今日，被告未履行给付义务，经多次催讨仍未归还，据此原告依法启动诉讼程序，请求法院判如所请。 被告蒋艳华未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告与原告因交通事故经交警队调解，被告欠原告事故赔偿费于2019年5月5日写下欠条，被告所欠原告交通事故款9737元，当时约定于2019年12月30日一定归还原告，该欠条系原、被告双方真实意思的表示，本院对其三性予以认定，关于原告诉请的口头协议约定的2000元，原告没有提交任何证据加以证实，本院对其口头协议不予采信。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提供证据足以证明被告对原告受伤有责任，双方调解因原告同意由被告自愿书写欠条延迟支付赔偿款，该欠条系合法有效的合同，双方约定了给付期限被告未能如期履行，现原告要求确认合同有效，要求被告支付赔偿款，理由成立，予以支持。但原告诉请的口头协议约定的2000元不予支持，所以被告应给付原告的金钱数额为：9737元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 1、原告蒋友艳与被告蒋艳华于2019年5月5日签订的欠条合法有效； 二、被告蒋艳华给付原告欠款9737元； 三、驳回原告蒋友艳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费94元（原告已预交），原告蒋友艳负担14元，被告蒋艳华负担80元；公告费700元（原告已预交），由被告蒋艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费94元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谭镇林 人民陪审员  周圣华 人民陪审员  唐建林 二〇二〇年八月五日 书 记 员  赵子姣
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终128号上诉人（原审被告）：阳春市正阳置业有限公司，住所地：广东省阳春市春城南新大道**之一。统一社会信用代码：91441781557278077A。法定代表人：梁锦强。被上诉人（原审原告）：梁长大，女，1947年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人阳春市正阳置业有限公司（以下简称正阳公司）因与被上诉人梁长大民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初1984号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，裁定驳回正阳公司对本案管辖权提出的异议。正阳公司上诉请求：1.撤销新会法院裁定，将本案移送至广东省阳春市人民法院审理；2.本案一、二审受理费判由梁长大负担。事实理由：正阳公司的住所地在广东省阳春市，本案表面上看是民间借贷案件，实际上是正阳公司的股东梁春菊的出资纠纷。案涉房地产开发项目所在地和合同履行地都在阳春市，按照原告就被告的管辖原则和本案实际情况，新会法院无管辖权。本院经审查认为：本案中，梁长大诉请正阳公司返还借款及利息，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即梁长大所在地为合同履行地。梁长大的住所地为江门市新会区，新会法院依法具有管辖权。正阳公司主张将本案移送广东省阳春市人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年八月十日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初3321号 申请人：上海季华轴承机电有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路********，统一社会信用代码91310114760564300Ｆ。 法定代表人：孙吉华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李进，安徽律研律师事务所律师。 被申请人：安徽天时新能源科技有限公司，住所地安，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园**信用代码91341800MA2MRK299Y。 法定代表人：潘冬辉，该公司董事长。 申请人上海季华轴承机电有限公司与被申请人安徽天时新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽天时新能源科技有限公司银行存款80万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  金木兰 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  黄 欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9125号原告：北京兴华利丰科技有限公司,住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村195。法定代表人：马冬芳，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司职员。被告：余海洋，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告北京兴华利丰科技有限公司诉被告余海洋挂靠经营合同纠纷一案。本案立案后，经本院人民调解员于洪斌调解，北京兴华利丰科技有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对余海洋的起诉。本院认为：北京兴华利丰科技有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京兴华利丰科技有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年八月二十八日书记员  杨雅晴
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执664号 申请执行人：付号玲，男，1959年1月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。 被执行人：遵义市岚岳物业服务有限公司，统一社会信用代码91520303356393511D，住所地贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：邵威。 付号玲申请执行遵义市岚岳物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为11,818.26元。在执行过程中，双方当事人于2020年8月4日自愿达成执行和解协议（详见2020年8月4日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务，经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执664号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。