重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10987号原告:重庆本浩建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****5-8，统一社会信用代码915001047980281320。法定代表人：罗成忠，董事长。委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。被告：江西中云建设有限公司，住，住所地江西省抚州市临川区云山镇政府大院内一社会信用代码913610027460763789。法定代表人：付义爱，董事长。委托诉讼代理人：江禹洪，四川瑞龙律师事务所律师。原告重庆本浩建设工程有限公司（以下简称本浩公司）与被告江西中云建设有限公司（以下简称中云公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员贺前春公开开庭进行了审理。原告本浩公司的委托诉讼代理人罗之芬，被告中云公司的委托诉讼代理人江禹洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告本浩公司向本院提出诉讼请求：判令中云公司立即支付本浩公司工程款1704460.6元，并从2018年10月7日起以1704460.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向本浩公司支付资金占用利息至实际付清之日止。诉讼费由中云公司负担。事实与理由：本浩公司与中云公司于2017年11月6日签订了日捆重庆物流有限公司重庆两路厂区项目-仓库钢结构部分施工合同。中云公司将该工程发包给本浩公司施工，合同约定，工程竣工验收合格后支付工程总造价的95%，保留5%即40万的质保金，质保金自竣工验收合格日满二年后的七天内支付。合同签订后，本浩公司按约定进行施工建设，该项目于2018年8月22日通过竣工验收并投入使用。工程验收合格后，双方于2019年4月24日签订《日捆工程结算单》，确认了工程结算总价及已付工程款等。工程竣工后，中云公司共计支付了5836000元，尚欠1704460.6元未付，本浩公司因此起诉来院。被告中云公司辩称，双方签订的施工合同是真实的，但该工程项目施工中存在质量问题，双方暂未办理结算。中云公司直接向本浩公司支付了5836000元，代付工程款1806593.47元。共计7642593.47元。请求驳回本浩公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示和质证。对当事人举示的施工合同、工程结算单、建设施工许可证副本、部分付款回单、工作联系函、催款函、钢结构调价表、鉴定报告、询问笔录等，因与原件核对无异或能与其他证据印证，本院予以采信并在案佐证。对7份支付给第三方的付款回单，因看不出与本浩公司的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，以中云公司为甲方，本浩公司为乙方，双方签订了《工程施工合同》，约定甲方将日捆重庆物流有限公司重庆两路厂区项目钢结构部分发包给乙方施工。工程内容包括：按图施工，即包括但不限于钢结构以上全部施工内容：预埋螺栓，钢梁、钢柱、屋面檀条、墙面檀条、拉条、屋面支撑、屋面压型彩钢瓦、屋面水沟、墙面瓦、门窗等钢结构构件制作、油漆涂刷、安装、彩钢瓦安装及配件相关辅材等。本工程工期为四个月，开工日期暂定为2018年1月3日（以甲方的开工令为准）。本工程竣工日期为2018年4月3日。工程质量达到国家有关现行施工质量验收规范要求。工程承包形式：全工程采用包安全、包质量、包工包料的方式。其中主材价格钢柱、钢梁、檀条、彩钢板材料单价按材料购买当日中国钢材网重庆地区材料为准，其中钢柱、钢梁单价加上150元/吨进行计算，材料单价以本合同附件报价表材料单价为基准单价，单价涨跌5%以内双方各不补差价，单价涨跌5%以上双方据实互补差价，本合同附件材料单价含开平，吊装和材料到加工厂运费。如材料品牌和规格有变动则另行计算材料价。工程量如有增加则据实算量结算。工程定总价为800万元。付款方式及时间：1、本工程自合同签订后45日内甲方向乙方支付合同总额约10%的材料备料款80万元；2、钢柱进场后，15天内甲方支付乙方合同总价30%的工程进度款240万元；3、钢屋架安装完成，15天内甲方支付乙方合同总价的20%工程进度款160万元；4、屋面断水后15天内甲方支付乙方合同总价的20%的工程进度款160万元；5、工程完工、验收达到验收条件及资料齐全合格后或甲方开始使用厂房，15天内付工程余款15%即120万元（除质保金外）。6、质保金合同总价5%计40万元。二年后无息支付，竣工验收合格即日起满二年，七天内支付。本钢结构工程保修期从竣工验收合格的次日起开始计算，按承包内容进行保修。在保修期内如出现质量问题，由乙方在接到甲方通知48小时后3个有效工作日内完成修复，逾期处罚金2000元。乙方承担经济损失，维修费用由乙方负责。双方还约定，乙方向甲方提供税率11%的工程专票，甲方负责主持竣工验收工作，办理工程竣工结算。双方还对违约责任等进行了约定。合同尾部甲方处加盖了中云公司的公章，委托代理人处由吴家森签字。乙方处加盖了本浩公司的合同专用章。合同签订后，本浩公司进场施工，后工程竣工验收并投入使用。2019年4月24日形成了《日捆工程结算单》一份，结算单列明的甲方为中云公司，乙方为本浩公司，载明工程名称为日捆重庆物流有限公司重庆两路厂区项目。二、工程结算（一）工程定总价为8000000元；（二）材料调差价为：100000元；（三）增加工程价（倒班楼及消防水池检修梯）为：16000元；（四）减少工程价（屋脊彩钢板吊顶）为40000元；（五）伙食费为55655元，其中预交伙食费30000元；伙食费差额25655元；（六）资料费20000元；（七）监理罚款2000元，施工过程中未做成半成品保护导致墙面保温棉被雨水淋湿。结算总价：8028345元。三、工程款甲方支付情况：（一）2017年11月1日1720000元（二）2017年11月1日500000元（三）2018年1月8日479000元（四）2018年5月30日1221000元（五）2018年6月1日700000元（六）2018年9月3日816000元。付款总额：5836000元。四、保险扣除40000元，因国家税率调整补差47887元。合计扣除87884.4元。从结算总价中扣除。质保金待质保到期后开票时按合同约定税率减除开票时税率另行补差。五、未付情况：2104460.6元。甲方：江西中云项目部代表吴永洪签字。甲方处加盖中云公司公章，吴家森在代表处签字。乙方处加盖本浩公司公章，刘吉峰在代表处签字。庭审中，中云公司对该结算单上中云公司的公章真实性不予认可，表示公司没有用章记录。吴家森也未得到公司授权。吴永洪是中云公司的员工。中云公司申请对《日捆工程结算单》中中云公司的印章的真实性进行鉴定。本浩公司表示吴永洪是项目的总工程师。吴家森在第一次庭审结束后到院陈述：我是中云公司的人，是案涉工程的现场负责人。《日捆工程结算单》上吴家森的签字是我本人签署。当时本浩公司的人称公司要扎账，也称如果后期有问题或需要扣款，再重新再算，我就签了字。我认为这不是结算，我不是项目负责人，无结算权利。但不清楚印章的加盖情况。由于吴家森对签字的真实性已经认可，本院委托重庆市中正司法鉴定中心对中云公司的印章真实性进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：《日捆工程结算单》上甲方落款部位的中云公司印文与《工程施工合同》上中云公司的印文不是同一枚印章盖印形成。庭审中，中云公司举示了付款回单，其中直接支付给本浩公司的工程款共计5836000元。本浩公司表示已经向中云公司开具了7242100元的发票。本浩公司称本次诉请未包含质保金。另查明，本浩公司具备专业承包钢结构工程叁级。本院认为：本浩公司具备案涉工程的施工资质，其与中云公司之间签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。合同有效，且案涉工程经过了竣工验收并已投入使用，本浩公司有权主张工程款。本案的争议焦点在于《日捆工程结算单》能否视为双方的有效结算。本院认为：该结算单能够认定为双方的有效结算，理由如下：首先，虽然经鉴定，结算单上中云公司的印章与《工程施工合同》上的印章不一致，但工程施工合同与结算单上均由案涉工程的现场负责人吴家森本人签字，且吴家森本人对结算单的内容是清楚的。同时，该结算单的内容除了是对工程进行结算外，其主要基础内容包括对工程的增减、扣款、罚款等一系列内容的清算，吴家森作为现场负责人，应当是最清楚情况的。其次，该结算单上除了有案涉工程现场负责人的签字外，还有中云公司代表吴永洪的签字，且结算单上载明的付款情况也与支付给本浩公司的付款回单能对应；结算单中的材料调差金额也与钢结构调价表中的金额一致。第三，中云公司无证据证明结算单上的内容或金额存在错误。结合吴家森陈述的“本浩公司称如果后期有问题或需要扣款再重新算”，现中云公司也无证据证明尚有其他扣款或问题需要处理。综上，《日捆工程结算单》应视为双方的有效结算，结算总价为8028345元。由于本次本浩公司并未要求质保金，故扣除质保金后的应付款为8028345元*95%=7626927.75元。扣除已付款5836000元和扣款87884.4元后尚欠金额为：7626927.75元-5836000元-87884.4元=1703043.35元。故对本浩公司要求中云公司支付工程款1703043.35元的诉讼请求，本院予以支持。根据现有证据，无法确认双方的实际竣工日期，而按照常理，结算之前工程应当已经竣工，故本院酌情以结算次日作为资金占用损失的起算时间。中云公司应从2019年4月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向本浩公司支付资金占用利息。对超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西中云建设有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆本浩建设工程有限公司工程款1703043.35元；二、被告江西中云建设有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆本浩建设工程有限公司资金占用利息，以1703043.35元为基数，从2019年4月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告重庆本浩建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20950元，减半收取10475元，保全费5000元，由被告江西中云建设有限公司负担。鉴定费13300元，由原告重庆本浩建设工程有限公司负担6650元，被告江西中云建设有限公司负担6650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 贺前春二〇二〇年八月十日法官助理 陈 瑜书 记 员 曹 彬