江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初691号原告：江苏金麦穗新能源科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区中兴街道裕兴路**。法定代表人：熊万军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝媛媛，江苏国磊律师事务所实习律师。被告：南京宁锻重工机械制造有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道周岗集镇长干路**。法定代表人：王翀，该公司总经理。被告：陈道金，男，1975年6月22日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：王啟岗，男，1975年9月21日出生，汉族，住南京市江宁区。三被告委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。原告江苏金麦穗新能源科技股份有限公司（以下简称金麦穗公司）与被告南京宁锻重工机械制造有限公司（以下简称宁锻公司）、陈道金、王啟岗买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思维、郝媛媛于2020年4月22日，原告委托诉讼代理人王国祥、郝媛媛于2020年6月22日，被告王啟岗于2020年4月22日，三被告委托诉讼代理人濮承君于2020年4月22日、2020年6月22日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金麦穗公司向本院提出诉讼请求：1、判令宁锻公司对已交付的存在质量缺陷的三台机床承担修复责任；2、若三台机床无法修复，请求法院判令解除金麦穗公司与宁锻公司之间的买卖合同关系，判令宁锻公司向金麦穗公司返还货款510000元；3、判令陈道金、王啟岗对上述第1、2项诉请承担连带责任。案件审理过程中，金麦穗公司变更诉讼请求为：1、判令宁锻公司承担案涉三台冲床的修复费以及因宁锻公司违约需向金麦穗公司赔偿的损失共计394692.60元；2、判令陈道金、王啟岗承担连带责任。事实和理由：2015年11月10日，金麦穗公司与宁锻公司签订了一份《买卖合同》，约定金麦穗公司向宁锻公司购买ND液压高性能冲床，规格分别为250T、200T、160T，总价510000元。2016年2月，宁锻公司送货至金麦穗公司处，在安装调试的时候，便发现存在质量问题无法使用。为骗取金麦穗公司支付剩余货款，陈道金、王啟岗共同向金麦穗公司出具承诺书，承诺如果三包不到位，所产生的一切经济损失均由二人承担。此后，三被告一直拖延、推诿甚至敷衍调试和维修，使得金麦穗公司花巨资购买的机床无法使用。岂料，宁锻公司却恶人先告状，以金麦穗公司尚欠货款152000元向法院起诉。在法院审理期间，经金麦穗公司申请，依法对案涉三台机床是否存在质量问题进行鉴定，确认存在质量缺陷。因金麦穗公司未提起反诉，故不予处理。故金麦穗公司诉至法院，要求判如所请。被告宁锻公司辩称：金麦穗公司就案涉机床向溧水法院及盐城法院多次起诉，相关诉请均驳回，且溧水法院在（2018）苏0117民初4944号判决中判令金麦穗公司向宁锻公司支付剩余货款152000元。双方签订的合同显示，2015年11月10日的合同第一条质量标准进行生产，是按照我方的技术标准生产，我方案要求生产并交付，不存在质量缺陷。没有证据证明宁锻公司提供的冲床因质量问题造成损失，金麦穗公司的损失费没有事实依据。被告陈道金、王啟岗辩称：要求陈道金、王啟岗承担责任与事实不符。涉案机床质保期一年，第一次起诉已过质保期，金麦穗公司对三台机床能够正常使用，两个承诺书的形式内容是金麦穗公司打印好后逼迫陈道金、王啟岗书写。陈道金、王啟岗是宁锻公司的业务员，向金麦穗公司催要货款，金麦穗公司喊车间十几个人对陈道金、王啟岗围攻，限制人身自由。向盐城市盐都区学富派出所报警10几次，有效出警4、5次，为了离开被迫签名，陈道金、王啟岗不应当承担责任。合同质量的承担方是宁锻公司，陈道金、王啟岗承担责任不符合正常思维方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：1、2015年11月10日，金麦穗公司与宁锻公司签订《合同书》，向宁锻公司采购液压高性能冲床三台，合同总价款510000元，质保一年，终身维护；2、2016年2月2日，宁锻公司将案涉三台冲床送货至金麦穗公司，并于2016年2月16日安装调试；3、由于金麦穗公司拖欠货款152000元未支付，宁锻公司于2017年4月5日向本院提起诉讼要求支付货款，案号为（2017）苏0117民初1931号，后按宁锻公司撤诉处理；在（2017）苏0117民初1931号案件审理过程中，金麦穗公司申请对案涉三台冲床是否存在质量问题进行质量鉴定，经本院委托南京海天检测有限公司进行鉴定，南京海天检测有限公司出具苏质鉴字第17HT078051号《鉴定报告》，认为案涉三台液压高性能冲床存在质量缺陷，并就维修内容和维修费用提供了意见，认为为使三台案涉冲床达到正常使用，从现场静态勘验情况来分析，需进行维修、调试。需要进行维修、调试的内容为连接螺栓松动、液压系统、控制系统控制信号；费用如下表维修、调试费用估算（每台）项目材料费用（元）工时费用（元）小计（元）三台总计（元）备注连接螺栓松动材料主要是紧固件、辅助材料液压系统材料主要是密封件控制信号系统材料主要是形成开关等整体调试材料主要是电、辅助设施费用等合计（元）4、2018年8月31日，宁锻公司诉至法院，要求判令金麦穗公司支付货款152000元及利息，案号为（2018）苏0117民初4944号。宁锻公司在该案审理中申请鉴定机构出庭接受询问，经本院通知，南京海天检测有限公司指派鉴定人员王继强出庭,在接受当庭询问时明确案涉三台冲床存在质量缺陷，主要是连接螺栓松动系设计问题，与后期使用关联不大，如果仅有连接螺栓松动这一项问题进行维修不需要其他调试。5、2019年2月28日，本院作出（2018）苏0117民初4944号民事判决，判决书中认为：经本院依法委托，南京海天检测有限公司出具《鉴定报告》程序合法，并在接到法庭通知后到庭接受询问，对于宁锻公司的询问进行的答复、解释，明确了案涉三台冲床存在质量缺陷，主要是连接螺栓松动系设计问题，与后期使用关联不大。宁锻公司虽然对于《鉴定报告》提出异议，但是未能提供证明支持其异议，虽经法庭释明，至本判决做出之前也未提出重新鉴定书面申请。本院对于南京海天检测有限公司出具的《鉴定报告》予以采信，结合南京海天检测有限公司出庭人员当庭陈述，认定案涉三台机床存在质量缺陷，主要是连接螺栓松动系设计问题...《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。宁锻公司提供的案涉冲床存在质量缺陷，构成违约，应自行承担相应责任。宁锻公司货款的利息损失应自行负担。对于宁锻公司要求金麦穗公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。金麦穗公司在答辩中要求宁锻公司赔偿损失，但赔偿损失属于独立的诉求，其并未在本案中提出反诉，本案中不予处理。6、宁锻公司、金麦穗公司均未提起上诉，（2018）苏0117民初4944号民事判决已生效。7、2016年2月6日，陈道金、王啟岗在《三包承诺书》上签字，承诺书内容为：南京宁锻重工机械制造有限公司出售给江苏金麦穗新能源科技股份有限公司液压冲床三台，承诺：传动和油压部分三包三年（三包时间2016.2.24-2019.2.25），电器部分三包一年（三包时间2016.2.24-2017.2.25）。三包期内：包修、包换、包退，发生故障由南京宁锻重工机械制造有限公司确保在24小时内三包到位，如违反承诺，本人同南京宁锻重工机械制造有限公司共同承担：因三包问题影响到江苏金麦穗新能源科技股份有限公司产品交货期、产品质量等所产生的一切经济损失均由承诺人承担。本院认为，金麦穗公司和宁锻公司签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。金麦穗公司要求宁锻公司赔偿案涉三台冲床的修复费以及违约损失共计394692.60元。本院认为，经生效判决即（2018）苏0117民初4944号判决书认定，案涉三台冲床存在质量缺陷，主要是连接螺栓松动系设计问题。该缺陷与后期使用关联不大，系宁锻公司设计问题，应由宁锻公司承担修复责任。《鉴定报告》估算每台修复费用为3200元，则三台共计9600元，应由宁锻公司承担。对于《鉴定报告》中指出的其它问题，因不排除与后期使用有关，不能确定系宁锻公司设计问题，不应由宁锻公司承担相应的修复费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金麦穗公司未提供充分证据证明案涉机床存在质量问题并导致产生维修相应的维修费用，故对于金麦穗公司主张的维修费用394692.60元，本院不予认定。金麦穗公司在本案中申请对机床质量、修复费用重新鉴定，本院认为，对于案涉机床的质量问题、修复费用已由本院委托鉴定部门鉴定，鉴定部门出具鉴定报告，（2018）苏0117民初4944号案件对鉴定报告予以采纳并据此作出相应的判决。金麦穗公司对（2018）苏0117民初4944号民事判决未提出上诉，该判决已生效，金麦穗公司在本案中申请对机床质量问题、修复费用重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。金麦穗公司依据《三包承诺书》要求陈道金、王啟岗承担连带责任，本院认为，首先，在《三包承诺书》中，包括了对于三包期、质量问题解决等内容的承诺，上述内容应由金麦穗公司和宁锻公司协商确定，而非由宁锻公司员工陈道金、王啟岗以个人名义出具《三包承诺书》予以确定，陈道金、王啟岗也没有三包义务；其次，承诺书中载明，“因三包问题影响到江苏金麦穗新能源科技股份有限公司产品交货期、产品质量等所产生的一切经济损失均由承诺人承担”，从文义解释，上述费用与本案设备的修复费用无关；故金麦穗公司的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，案涉设备存在连接螺栓松动的设计问题，应由宁锻公司承担修复责任，赔偿金麦穗公司修复费用共计9600元；金麦穗公司的其余诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京宁锻重工机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏金麦穗新能源科技股份有限公司支付设备修复费用9600元。二、驳回原告江苏金麦穗新能源科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元，由原告负担7170元，由被告南京宁锻重工机械制造有限公司负担50元；原告实际缴纳8900元，退回1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇二〇年八月三十一日书记员  方霞