福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初54号 原告：吴岑龙，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：檀文明、王秀琼，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：刘鼎，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：黄丽娟，女，1979年12月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告吴岑龙与被告刘鼎、黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。被告黄丽娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送福建省建瓯市人民法院审理。本院作出（2020）闽0103民初54号民事裁定，驳回黄丽娟对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴岑龙及其委托诉讼代理人王秀琼，被告刘鼎、黄丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴岑龙向本院提出诉讼请求：1.判令刘鼎立即向吴岑龙偿还借款本金530000元，并支付利息（截至2019年10月31日结欠的利息共计241526元，此后的利息以530000元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月1日起计至实际偿还之日止）；2.判令黄丽娟对刘鼎的上述债务承担连带清偿责任；3.本案保全费4377元、保险公司保函费1543元由刘鼎、黄丽娟承担；4.本案诉讼费由刘鼎、黄丽娟承担。诉讼中，吴岑龙撤回了第三项要求被告支付保全费、保函费的诉讼请求。事实和理由：刘鼎因资金紧张，分别于2017年11月10日、2017年12月1日、2018年2月14日向吴岑龙借款10万元、30万元、13万元，约定月利息2分。以上共计53万元借款，除其中2018年2月14日借款中的3万元由案外人刘小玲支付外，其他借款本金均由吴岑龙于借款同日从自己的银行账户转入黄丽娟的银行账户。吴岑龙出借款项后，刘鼎分文未付，后经吴岑龙多次催讨，刘鼎于2019年9月30日向吴岑龙出具一份《还款承诺书》确认了前述事实，并承诺于2019年10月31日前偿还全部借款本息。然而，还款期限届满后，刘鼎至今依然未履行还本付息的义务，且以种种事由予以推诿。另，黄丽娟与刘鼎原系夫妻关系，本案借贷发生在夫妻关系存续期间，且由黄丽娟收取本案借款。吴岑龙有权要求黄丽娟对刘鼎的前述债务承担连带清偿责任。为此，吴岑龙诉至本院，提出上述诉讼请求。 刘鼎辩称：其对吴岑龙诉请的金额、利息均无异议，其确实是因为厦门市湿地公园工程项目需要向吴岑龙借款，目前因为资金问题项目已经停止，需要项目完成后才能还款；对于吴岑龙诉请夫妻共同债务，是因为黄丽娟是工地的财务，其没有提供过账户，都是用黄丽娟的银行卡，对于吴岑龙要求黄丽娟与其共同偿还，其认为案涉借款属于工地的债务，与黄丽娟无关，应由其来偿还。 黄丽娟辩称：案涉借款是刘鼎向他自己的姐夫借款的，收款的银行账户是用于发放厦门市湿地公园项目工人的工资，案涉借款中有两笔大概40万元发生在夫妻关系存续期间，13万元借款发生在离婚后，这些钱其均不知情，但是钱到账时其有收到短信通知。银行卡是用于工地班主费用和材料款，都是刘鼎自己在管理，卡也都在刘鼎手上。对吴岑龙的诉请，其认为案涉借款不是用于个人或者家庭，所以应由刘鼎自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日、2017年12月1日、2018年2月14日，吴岑龙通过其名下尾号8261的银行账户，向黄丽娟名下尾号4387的银行账户分别转账100000元、300000元、100000元，合计500000元。 2018年2月14日，案外人刘小玲通过其名下的银行账户向黄丽娟名下的银行账户转账30000元。 2019年9月30日，刘鼎向吴岑龙出具了一份《还款承诺书》，内容为：“本人刘鼎，分别于2017年11月10日、2017年12月1日、2018年2月14日向吴岑龙借款人民币10万元整、30万元整、13万元整（其中3万元由刘小玲永泰农村信用合作联社账户支付），月息2分，以上共计53万元借款均转入黄丽娟工商银行尾号4387账户。本人承诺于2019年10月31日前偿还全部借款本息。”刘鼎在该《还款承诺书》落款“借款人”处签名、捺印并书写了其本人身份证号码。 另查明，刘鼎、黄丽娟于2014年3月10日登记结婚，于2017年12月26日登记离婚。 2019年11月25日，吴岑龙向本院提出诉前财产保全申请。本院于2019年11月26日作出（2019）闽0103财保32号民事裁定，冻结了被申请人黄丽娟名下的坐落于福州市仓山区【XX区八期南片（XX二期暨XX·XX）】XX＃楼XX单元【产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9059725号】的房屋所有权。 诉讼中，吴岑龙陈述：2018年2月14日的借款虽发生在刘鼎、黄丽娟解除夫妻关系后，但该笔借款由黄丽娟的银行账户接收，且其提供的中国银行交易流水明细清单可以证明刘鼎、黄丽娟解除夫妻关系后，还于2018年6月15日向其借款30万元，该笔借款依然由黄丽娟于2018年6月29日还本付息。因此，本案借贷均系刘鼎、黄丽娟共同的意思表示。刘鼎、黄丽娟虽然于2018年解除夫妻关系，但截至2019年7月19日黄丽娟的账户仍然负责资金收付；此外，黄丽娟亦自认接收案涉借款的银行卡一直由她持有，借款到账后均有收到短信，收款时亦明知刘鼎向其借款的事实，且该账户中的收支情况均由其自行操作。故案涉借款是属于刘鼎、黄丽娟共同生产经营之用。案涉借款发生后，刘鼎、黄丽娟从未偿还过利息。为证明该陈述，其提交了以下证据：（1）其名下尾号8261的银行账户流水，显示该账户于2018年6月15日向黄丽娟名下尾号4387的银行账户转账300000元，黄丽娟于2018年6月29日向其转账304500元；（2）案外人福建省樟榕建设工程有限公司（甲方）、刘鼎（乙方、工程项目承包责任人）于2017年3月28日签订的一份《工程项目内部经济承包协议》。该协议记载，承包的工程项目名称为“厦门市下潭尾滨海湿地公园二期水工部分工程一标段钢便桥桩基工程、疏浚围堰造岛工程及红树林工程待定”；（3）刘鼎于2017年4月18日出具的一份《支付工程款委托书》，内容为：“福建省樟榕建设工程有限公司：本人负责施工管理的厦门市下潭尾滨海湿地公园二期水工部分工程，同意将每期工程款转入户名：黄丽娟，账号：62×××87，开户行：建瓯市工行公园口支行，本人愿承担由此产生的一切后果及风险。”刘鼎在该委托书落款“承诺人”处签名、捺印并书写其本人身份证号码；（4）案外人福建屹立建设工程有限公司（发包人、甲方）、黄丽娟（承包人、乙方）于2017年3月28日签订的一份《工程项目合作协议书》。该协议记载，承包的工程名称为“厦门市下潭尾滨海湿地公园二期水工部分工程一标段上部结构工程”。 刘鼎陈述：1.吴岑龙是其姐夫。其承包厦门市湿地公园工程项目，因资金紧张，向吴岑龙借款；2.黄丽娟也有参与该工程项目，是项目财务人员，与项目有关的款项都由她名下的银行账户进出。案涉53万元借款均是用于该工程项目的，故支付至黄丽娟的账户。现在如果有与工程项目相关的款项进账，也还是转到黄丽娟的该银行账户；3.其与吴岑龙约定自借款之日起即按月利率2%的标准计算利息，其不清楚是否偿还过利息，是财务负责的。 黄丽娟陈述：1.是刘鼎自己向吴岑龙借款的。其收到款项到账的短信时知道刘鼎去借款，也知道案涉借款是用于厦门市湿地公园项目工地；2.其与刘鼎婚姻关系存续期间，其有参与项目，担任财务，银行卡一直都在其处。离婚后其就没有再担任财务，但有时刘鼎让其帮忙转账，其还是有帮忙转账；3.其从未偿还过利息。 本院认为，吴岑龙主张刘鼎向其借款，提供了《还款承诺书》、相关的银行流水等证据加以佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，刘鼎亦确认其确实向吴岑龙借款，故本院认定吴岑龙与刘鼎之间的民间借贷关系成立。吴岑龙实际向刘鼎转账了借款本金53万元，刘鼎对此无异议，本院亦予以确认。现吴岑龙诉请刘鼎偿还借款本金53万元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，吴岑龙、刘鼎均确认自案涉各笔借款发生之日起即按月利率2%的标准计算利息，刘鼎、黄丽娟均陈述从未支付过利息。经计算，截至2019年10月31日，刘鼎尚欠借款利息238915.07元[(100000×2%×12/365×721)+(300000×2%×12/365×700)+(130000×2%×12/365×625)]。对于吴岑龙诉请中本院上述确认部分的金额，本院予以支持；对于超过本院上述确认部分的金额，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款期限于2019年10月31日届满时刘鼎未依约偿还欠款，刘鼎与吴岑龙未约定逾期利率，但刘鼎在《还款承诺书》中承诺按月息2分（月利率2%）支付借款利息，本案诉讼中其亦对该利息标准无异议，该标准未超过法律规定的借款利率上限，本院予以确认。对于吴岑龙要求刘鼎以53万元为基数，按月利率2%的标准，向吴岑龙支付自2019年11月1日起至实际还清欠款之日止的利息的诉请，本院予以支持。 关于案涉借款是否属于刘鼎、黄丽娟的共同债务，本院认为，刘鼎、黄丽娟在夫妻关系存续期间，于同日（2017年3月28日）就厦门市下潭尾滨海湿地公园二期水工部分工程分别签订了两份建设工程施工合同，结合刘鼎、黄丽娟均陈述黄丽娟在婚姻关系存续期间有参与项目，与项目有关的款项都由黄丽娟名下的银行账户进出，足以认定黄丽娟有参与刘鼎所承包的建设工程项目的共同经营。黄丽娟陈述，离婚后，其仍使用其名下的银行账户帮刘鼎转账，款项进入其账户后其有收到短信通知。由此可知，黄丽娟对案涉借款均知情。刘鼎、黄丽娟均确认案涉的53万元借款是用于工程项目，在二人婚姻关系存续期间发生的借款40万元（2017年11月10日借款10万元、2017年12月1日借款30万元）系用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务；在二人离婚后发生的借款13万元（2018年2月14日借款13万元）系汇入黄丽娟账户，此时黄丽娟与吴岑龙虽已离婚，但黄丽娟并未及时收回账户，而仍提供其账户接收该13万元的借款，表明其与吴岑龙的财产仍有混同，二人的共同经营并未停止，黄丽娟仍应对此借贷债务承担连带清偿责任。因此，对于吴岑龙要求黄丽娟对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、刘鼎应于本判决生效之日起十日内向吴岑龙偿还借款本金53万元并支付利息（截至2019年10月31日的利息为238915.07元，此后以53万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年11月1日起计至刘鼎实际还清欠款之日止）。 二、黄丽娟对上述第一项判决确定的债务承担连带赔偿责任。 三、驳回吴岑龙的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11530元，由吴岑龙负担50元，由刘鼎、黄丽娟负担11480元（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  杨剑平 人民陪审员  陈 芳 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  江紫沫 书 记 员  黄金林 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。