wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12159号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：王玉玲，女，1982年12月22日出生，汉族，户籍地福建省漳州台商投资区，现住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告王玉玲金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令王玉玲立即支付借款本金218774.28元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日利息1988.16元、罚息31.38元、复利6.91元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费13520元，暂合计234320.73元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月25日。 三、借款人：王玉玲。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年12月25日至2023年12月24日。 六、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月20日。 七、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。 八、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再上浮50%计收罚，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十二、放款日期：2018年12月25日。 十三、实际到期日期：2023年12月24日。 十四、逾期还款日期：2020年5月20日。 十五、欠款最新截止时间：2020年8月17日。 十六、欠款本金：218774.28元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：2026.45元。 十八、实现债权费用：律师费13520元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王玉玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金218774.28元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日的利息、罚息、复利为2026.45元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费13520元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4815元，减半收取计2408元，由被告王玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月二十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5564号原告：陶旭晴，女，1993年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：孙志斌，北京市泽普律师事务所律师。被告：杜伯鋆，男，1992年2月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。原告陶旭晴与被告杜伯鋆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶旭晴及其委托诉讼代理人孙志斌、被告杜伯鋆的委托诉讼代理人刘至政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶旭晴向本院提出诉讼请求：判令杜伯鋆偿还借款60000元；2.诉讼费由杜伯鋆承担。事实与理由：陶旭晴与杜伯鋆原系男女朋友关系。2019年7月至10月期间，杜伯鋆因资金周转分多次向陶旭晴借款共计120000元，后仅偿还60000元，其余60000元至今未还。杜伯鋆辩称，不同意陶旭晴的诉讼请求。只认可借款70000元，已经偿还30000元，尚欠40000元。案涉12000元系陶旭晴让杜伯鋆买狗的钱，8000元系陶旭晴与杜伯鋆谈恋爱期间的共同日常开销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于陶旭晴提交的微信转账记录、支付宝交易记录、微信聊天记录，本院经审查，对上述证据真实性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶旭晴、杜伯鋆原系恋爱关系。2019年7月19日，陶旭晴通过微信向杜伯鋆转账两笔共计12000元。2019年8月23日，陶旭晴通过微信向杜伯鋆转账8000元。2019年9月27日，陶旭晴通过支付宝向杜伯鋆转账两笔共计15000元。2019年10月17日，陶旭晴通过支付宝向杜伯鋆转账三笔共计30000元。2019年10月19日，陶旭晴通过支付宝向杜伯鋆转账四笔共计40000元。2019年10月25日，陶旭晴通过支付宝向杜伯鋆转账15000元。上述陶旭晴向杜伯鋆转账的款项共计120000元。诉讼中，陶旭晴称杜伯鋆已还60000元，其余款项至今未还。本院认为，本案的争议焦点系双方是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陶旭晴依据微信转账记录、支付宝交易记录等证据提起民间借贷诉讼，要求杜伯鋆偿还借款，杜伯鋆抗辩部分款项并非借款，但杜伯鋆未提供充分证据加以证明，故对于杜伯鋆的上述答辩意见，本院不予采信，本院认定陶旭晴与杜伯鋆之间形成民间借贷法律关系。现陶旭晴要求杜伯鋆偿还借款60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：杜伯鋆于本判决生效之日起十日内偿还陶旭晴借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由杜伯鋆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 舒二〇二〇年八月二十六日法官助理  赵红巧书 记 员  杜 颖
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2435号 原告：承德市德盛检测设备有限公司，住所承德市承德县下板城大杖子工业园区德盛路**。统一社会信用代码：91130821741511270R。 法定代表人：霍卫东，职务：经理。 被告：承德信融博远网络科技有限公司，住所承德市双桥区德汇大厦****。统一社会信用代码：91130802MA07UAUB5F。 法定代表人：王建龙，职务：经理。 原告承德市德盛检测设备有限公司与被告承德信融博远网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告承德市德盛检测设备有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德市德盛检测设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德市德盛检测设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德市德盛检测设备有限公司负担。 审 判 员 郭怀荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 蒋志栋 书 记 员 苏丽丽
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1126号原告：沈水德，男，1974年2月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。被告：张林，男，1971年12月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所为深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。统一社会信用代码:91440300892305861T。负责人：李振平。原告沈水德与被告张林、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年8月18日，原告沈水德向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈水德系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈水德撤诉。案件受理费减半计收取153元，由原告沈水德负担。审判员  吕颖二〇二〇年八月十八日书记员  杨洪
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执426号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。负责人：陆大鹏，职务行长。被执行人：刘楠楠，女，1993年2月16日生，住哈尔滨市巴彦县。申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人刘楠楠借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年7月1日立案执行。为有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人刘楠楠借款合同纠纷一案，由沿江人民法院继续执行。沿江人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 张 蕾二〇二〇年八月十五日书记员 张瑞麒
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2584号 原告：嘉善天宸房地产开发有限公司,住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道东升路****楼**。 法定代表人：王朋朋。 委托诉讼代理人：何晓蓉、朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 被告：郭峰，男，汉族，1974年9月16日出生，住安徽省颍上县。 原告嘉善天宸房地产开发有限公司与被告郭峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告嘉善天宸房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉善天宸房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王卫东 二〇二〇年八月十日 书记员  朱玮俊 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2982号之二 申请执行人：冯俊杰,男,1993年1月21日出生，汉族,住广州市荔湾区。 被执行人：黄建平,男,1996年8月18日出生，汉族,住广东省徐闻县。 本院在执行申请执行人冯俊杰与被执行人黄建平民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民初4538号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘远超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保702号丁秀玲:申请人丁秀玲与被申请人宁夏佳兴房地产开发有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2020）宁0104执保702号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人宁夏佳兴房地产开发有限公司名下价值1554960元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人丁秀玲与被申请人宁夏佳兴房地产开发有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2020）宁0104执保702号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6916号原告四川唯怡饮料食品有限公司，住所地四川省什邡市蓝剑大道2.5公里处。法定代表人邹宗凤，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈玖单，四川明炬（什邡）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人艾晓明，四川方纬律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第23862号关于第33098897号“唯怡·东方情人节”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月21日。本院立案时间：2020年6月8日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第33098897号“唯怡·东方情人节”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告已注册商标“唯怡”的延续性注册。二、类似商标已获准注册。三、诉争商标及其构成，未带有欺骗性。四、诉争商标经过了大量的宣传使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33098897。3．申请日期：2018年8月24日。4．标识：5．指定使用商品（第31类、类似群3101-3110）：树干等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由“唯怡”和“东方情人节”两部分构成，均属于其显著识别部分，其中诉争商标的显著识别部分之一“东方情人节”含有“情人节”字样，易使消费者误认为与相关节日有关，作为商标使用易使消费者产生误认。原告提交的证据不能证明诉争商标具备可注册性。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川唯怡饮料食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川唯怡饮料食品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年八月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执872号申请执行人：王语言，男，1996年12月02出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘卫民，男，1967年08月06出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人王语言与被执行人刘卫民借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4310号民事判决书已发生法律效力。内容为：被告刘卫民于本判决生效之日起五日内偿还原告王语言借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘卫民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王语言向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘卫民仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人王语言履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年八月二十八日书记员  王金星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7222号原告：朱秀敏，女，1966年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：姜鹏（系原告之儿子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王春明，男，1987年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告朱秀敏与被告王春明健康权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。因被告已支付原告医疗费1000元，故原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀敏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱秀敏撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱秀敏负担。审判员 马立忠 二○二○年八月十八日法官助理 胡 娜书记员 李 悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1260-9号申请执行人：范某某被执行人：张某某被执行人：刘某某本院在执行范某某与张某某、刘某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三十一日书记员  林崎材
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2501号原告：上海艾瑞市场咨询股份有限公司，住所地为上海市青浦区华青南路****。法定代表人：杨伟庆，董事长。统一社会信用代码：91310118744931940H。委托诉讼代理人：陈晓，男，1984年9月12日出生，系上海艾瑞市场咨询股份有限公司职工，住单位宿舍。被告：暴风集团股份有限公司，住所地为北京市石，住所地为北京市石景山区实兴大街**院****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯鑫，职务不详。统一社会信用代码：91110000798532048H。原告上海艾瑞市场咨询股份有限公司(以下简称“上海艾瑞公司”)与被告暴风集团股份有限公司（以下简称“暴风集团公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后,由审判员朱薇依法适用普通程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海艾瑞公司诉讼代理人陈晓到庭参加了诉讼，被告暴风集团公司经本院公告送达,公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。原告上海艾瑞公司向本院提起诉讼请求：1．请求判令被告支付合同款人民币1131030元；2．请求判令被告支付逾期付款的违约金（以377010元为基数，从2018年1月15日至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月21日至被告实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以754020元为基数，从2019年1月15日至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月21日至被告实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年、2018年分别签订《iResearch-2017暴风年度打包合同》、《iResearch-2018暴风年度打包合同》（以下简称“原协议”），原告已经按照合同约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定付款，截止今日尚欠1131030元。合同签订后，经双方协商于2019年5月签订了《补充协议》，约定在原协议应付金额基础上有条件地给予50%的折让，折让前提条件是：被告应于2019年7月31日前向原告付款20万元，于2019年8月31日前向原告付款20万元、于2019年10月15日前向原告付款16．5515万元。但被告并未如约履行。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益诉至法院。暴风集团公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。本院查明事实如下：原告上海艾瑞公司与被告暴风集团公司在2017年和2018年分别签订《iResearch-2017暴风年度打包合同》、《iResearch-2018暴风年度打包合同》各一份。合同约定暴风集团公司购买上海艾瑞公司的数据服务。《iResearch-2017暴风年度打包合同》约定合同总金额为754020元，合同价款分5次等额支付，最后一笔款项的支付时间为2018年1月15日；《iResearch-2018暴风年度打包合同》约定合同总金额为754020元，合同价款分5次等额支付，最后一笔款项的支付时间为2019年1月15日。合同签订后，被告暴风集团公司仅支付了《iResearch-2017暴风年度打包合同》项下的合同款项377010元。2019年6月份，原告上海艾瑞公司和被告暴风集团公司签订《补充协议》一份，该协议确认截止2019年3月31日，暴风集团公司需要向艾瑞公司履行的债务总额为1131030元；上海艾瑞公司同意上述债务按照5折进行折算，即暴风集团公司需要向艾瑞公司履行的债务总额变更为565515元；同时双方对于付款时间及金额作出约定，暴风集团公司应当在2019年10月15日之前付清最后一笔款项；如果暴风集团违约，没有按照协议执行，上海艾瑞公司同意债务总额折让50%的条件不再具备，暴风集团公司应当按照原协议实际欠款金额向艾瑞公司付款，并承担相应的违约责任。补充协议签订后，被告暴风集团公司未支付任何款项。庭审过程中，原告上海艾瑞公司陈述称违约金的计算标准系按照法律规定主张，中国人民银行同期贷款利率于2019年8月20日取消后，相应标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；违约金的起算时间系按照两份合同约定的最后一笔付款时间确定。上述事实有《iResearch-2017暴风年度打包合同》、《iResearch-2018暴风年度打包合同》、《补充协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,双方签订《iResearch-2017暴风年度打包合同》、《iResearch-2018暴风年度打包合同》，双方之间成立服务合同法律关系，原告上海艾瑞公司提供数据服务，被告暴风集团应支付相应款款项。双方就前述合同签订《补充协议》，就债务的折让事项、付款期限及付款条件等内容作出约定，该约定系双方真实意思表示，均应恪守履行。现被告暴风集团公司未按照双方的《补充协议》履行合同义务，原告上海艾瑞公司可依据双方之间的实际金额主张债权，该项主张具有事实和法律上的依据，本院予以支持。关于违约金一节，双方约定如被告暴风集团公司未按协议约定付款，则应承担相应的违约责任。原告上海艾瑞公司主张按照法律规定的标准计算违约金，本院予以支持；关于违约金起算时间应为被告暴风集团公司应支付款项时间的次日，原告艾瑞公司主张有误，本院予以调整。被告暴风集团公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海艾瑞市场咨询股份有限公司合同款项1131030元；二、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海艾瑞市场咨询股份有限公司违约金（以377010元为基数，自2018年1月16日至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至被告实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以754020元为基数，自2019年1月16日至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至被告实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告上海艾瑞市场咨询股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14980元（原告已预交）、公告费（以实际产生的为准）由被告暴风集团股份有限公司负担（于判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年八月十三日书记员 陈世昌
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初3989号 原告：费县蒙雪畜产品养殖加工有限公司，住所地山东省费县建设路，统一社会信用代码913713997784140605。 法定代表人：李忠东，经理。 诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：费县盛世达鞋服有限公司，住所地山东省费县站北路西段中粮油对过。 法定代表人：孙新，经理。 被告：孙兆成，男，1968年11月20日出生，汉族，住山东费县。 被告：李胜兰，女，1958年12月13日出生，住山东省费县。 原告费县蒙雪畜产品养殖加工有限公司与被告孙兆成、李胜兰、费县盛世达鞋服有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告费县蒙雪畜产品养殖加工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告费县蒙雪畜产品养殖加工有限公司撤回起诉处理。 审判员  王善伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘自强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56118号原告：崔让，男，1989年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟志丽，女，1968年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告崔让（以下简称原告）与被告孟志丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔让撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告崔让负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员  崔立斌二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19505号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：邵志强，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邵志强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告邵志强经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金170372.03元、利息（含罚息）12816.31元、复利573.80元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告邵志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告邵志强未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月31日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金170372.03元，利息（含罚息）24863.13元、复利2114.97元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵志强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金170372.03元，利息（含罚息）24863.13元、复利2114.97元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元及公告费（以实际发生为准），由被告邵志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1108号之一 申请执行人：雷小花，女，1989年5月6日出生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：奚佳明，男，1990年10月14日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人雷小花与被执行人奚佳明请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人雷小花依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特409号民事裁定书，于2020年04月09日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人奚佳明向申请执行人雷小花支付借款本金5200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年04月09日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。经本院扣划被执行人名下银行账户存款本案已执行到位执行款754元、案件执行费50元，对被执行人处司法罚款1000元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1108号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 孙心琪
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1639号 刘军、赵国虎、郑雪英： 刘军与赵国虎、郑雪英承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000.00元。至此，刘军向本院申请执行的（2020）甘0724民初43号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5631号 刘志诚： 你（或你单位）与合肥臻盛建材有限公司房屋租赁一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥臻盛建材有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015883 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初1224号 原告：王定刚，男，1961年4月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 被告：宋兵，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告王定刚与被告宋兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定刚到庭参加诉讼。被告宋兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王定刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋兵立即偿还原告王定刚借款本金18,700元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算资金利息；2.请求被告宋兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：：2019年2月5日，宋兵在王定刚处借现金18,700元，宋兵给王定刚出具借条一份，后王定刚多次催收未果，根据《合同法》及相关规定，要求宋兵立即履行义务。 被告宋兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年及2018年，被告宋兵分两次在原告王定刚处借款合计25000元。2018年5月份，被告宋兵偿还6300元现金。2019年2月15日，原、被告双方进行结算后由被告宋兵出具借条：“今借到王定刚现金18700元，大写壹万捌仟柒佰元整”。后经王定刚催要，被告宋兵未还款。 以上事实，有借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王定刚与宋兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告宋兵应本着诚实信用的原则及时偿还，逾期应按约定承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金18700元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋兵于本判决生效后十日内偿还原告王定刚借款本金18,700元、并从2020年8月3日起按年利率6%计算资金利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由被告宋兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢薛潘
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初7912号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王晓阳，男性，1980年12月06日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告王晓阳信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月26日向本院提出撤回申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费3253元，收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。 审  判  员  杨 海 涛  二〇二〇年八月二十六日  法官助理   皇甫宜娜书 记 员  桑 淑 君 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10186号河南鑫昌新材料科技股份有限公司、李全伟、郑州瑞之昊商贸有限公司、郑州市上街中小企业担保有限公司：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初10424号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二〇年八月二十日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执恢993号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地余姚市舜水南路**。统一社会信用代码913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 被告：沈建达，男，1971年6月17日出生，汉族，经商，住余姚市。 被告：谢旭群，女，1976年2月3日出生，汉族，经商，住余姚市。 申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人沈建达、谢旭群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余梁商初字第00192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请恢复执行，执行标的为被执行人沈建达、谢旭群向申请执行人支付款项968259.61元及利息，并负担案件受理费6741.5元，保全费5000元，执行费12083元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人沈建达、谢旭群发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报也未履行。本院已依法传唤被执行人到庭，但是被执行人无正当理由拒不到庭。 执行中，通过执行网络查控系统等方式，查询了被执行人沈建达、谢旭群名下财产，查明，被执行人沈建达名下位于余姚市××弄镇××市场××期××号的不动产已拍卖成交，本案已参与分配，实际分得618031.7元，其名下19个银行账户已冻结，冻结金额合计1526.22元，其名下牌号为浙ＢＧ××××、浙ＢＶ××××的机动车已书面查封，未实际扣押，暂无法处置。被执行人谢旭群名下10个账户已冻结，冻结金额合计9723.68元，申请执行人不要求扣划。除此之外，被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券等其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案本次执行程序。 鉴于被执行人沈建达、谢旭群拒不申报，本院已对被执行人作出罚款一千元的决定。同时已对被执行人沈建达、谢旭群采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 综上，被执行人沈建达、谢旭群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年八月十四日 代书记员 叶 阳
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初120号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人池招业，男，1991年3月6日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省大埔县，羁押前住广东省大埔县。曾因犯盗窃罪，于2017年11月23日被大埔县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日被大埔县公安局羁押，次日转刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检一部刑诉[2020]Z96号起诉书指控被告人池招业犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人池招业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月15日至5月5日期间，被告人池招业在大埔县城先后7次向5人贩卖了共计5克的冰毒，具体犯罪事实如下：1、2020年4月15日，被告人池招业以750元人民币的价格在大埔县贩卖0.5克冰毒给杨某甲；2、2020年4月15日，被告人池招业以670元人民币的价格在大埔县贩卖0.5克冰毒给巫某甲；3、2020年4月16日，被告人池招业以700元人民币的价格在大埔县贩卖0.5克冰毒给巫某甲。4、2020年4月19日，被告人池招业以699元人民币的价格在大埔县贩卖0.5克冰毒给巫某乙；5、2020年5月3日，被告人池招业以1400元人民币的价格在大埔县某甲镇的路边贩卖1克冰毒给邹某甲；6、2020年5月4日，被告人池招业以1200元人民币的价格在大埔县贩卖1克冰毒给曾某甲；7、2020年5月5日，被告人池招业以1200元人民币的价格在大埔县贩卖1克冰毒给曾某甲。2020年5月7日，被告人池招业被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人池招业的行为已构成贩卖毒品罪，并提出判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币3000元的量刑建议。上述事实，被告人池招业在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、查询证明、大埔县人民法院（2017）粤1422刑初151号刑事判决书、现场指认笔录及指认现场照片、调取证据清单、通话记录、手机号码开户资料、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录、微信聊天记录截图、现场检测报告书，证人杨某甲、巫某乙、巫某甲、邹某乙、曾某甲、邹某甲、刘某甲、吴某甲的证言，被告人池招业的供述，梅州市公安局司法鉴定中心梅公鉴定字[2020]289号电子资料鉴定书，辨认笔录、大埔县公安局现场勘验笔录、现场图、现场方位示意图、现场照片、大埔县公安局检查笔录、检查照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人池招业无视国家法律，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，严重妨害了社会管理秩序，业已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控有理，应予支持。被告人池招业曾因犯盗窃罪被追究过刑事责任，有前科劣迹，依法应从重处罚；鉴于被告人池招业归案后能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人池招业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后二十日内缴纳）,上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2023年7月6日止）。二、随案移送的黑色iPhoneX手机一部，依法发还给被告人池招业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许国键人民陪审员  张永敏人民陪审员  池勇优二〇二〇年八月二十六日书 记 员  钟 琦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初395号 起诉人：王志生，男，1958年6月25日出生，汉族，住所地：石家庄市桥**。 2020年8月7日，王志生向本院递交民事起诉状（事实理由详见起诉书），诉请：1、判令河北保合房地产开发有限公司赔偿王志生旧宅性质的四合院平房建筑总面积320平方米所应享有的置换权利为640平方米市证产权房的权益是1,280万元和原旧宅中所住六人的四项损失费145万元；2、责令河北保合房地产开发有限公司立即给付在王志生旧宅450m2原址之上的王志生旧宅总置换权利，是回迁市证产权房1630平方米和其8年的总收益（权）款，即以每年6%的利率共计8年的孳息金（(1630平方米×2万×6%×8年）1565.8万元；3、明确其80万元的抵押款是对王志生旧宅房屋进行抵押和对《拆迁安置补偿协议》已具有担保责任的应给付的（违约金）款了；4、本案（与原一、二审）的诉讼审理费，均由河北保合房地产开发有限公司承担。 本院经审查认为，根据起诉人王志生的诉讼请求、事实和理由以及所提交的证据材料证实：起诉人所诉请求经过人民法院一审、二审已经作出生效判决，且河北省高级人民法院做出的（2017）冀民申2844号民事再审裁定书也发生法律效力。对起诉人进行法律释明，但仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对王志生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月七日 书记员 赵晓月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17675号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：夏仙，女，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告夏仙信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告夏仙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、夏仙立即支付给交通银行重庆分行截至2020年2月9日的信用卡透支本金67707.4元、利息29467.29元、违约金6547元、增值服务费21元、分期手续费492.72元、好享贷分期手续费512.07元、现金分期手续费652.5元；并支付自2020年2月10日起至付清之日止，以未偿还的本金67707.4元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由夏仙承担。事实和理由：夏仙向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向夏仙发放了信用卡。后夏仙使用该信用卡透支消费，截至2020年2月9日，夏仙透支拖欠欠款本息共计105399.98元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告夏仙未答辩。经审理查明，2017年2月16日，夏仙向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向夏仙发放了信用卡。夏仙从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年2月9日的信用卡透支本金67707.4元、利息29467.29元、违约金6547元、增值服务费21元、分期手续费492.72元、好享贷分期手续费512.07元、现金分期手续费652.5元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏仙与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，夏仙使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。夏仙应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告夏仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏仙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月9日的信用卡透支本金67707.4元、利息29467.29元、违约金6547元、增值服务费21元、分期手续费492.72元、好享贷分期手续费512.07元、现金分期手续费652.5元;并支付从2020年2月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金67707.4元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告夏仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1204元，由被告夏仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0921执74号之一申请执行人王志军，男，1970年8月1日生，汉族，山西省太原市迎泽区人，山西省体育局职工，现居太原市迎泽区解放南路61号。被执行人牛泽伟，男，1973年3月20日生，汉族，定襄县晋昌镇待阳村人，现居待阳村。本院在执行申请执行人王志军申请执行被执行人牛泽伟民间借贷纠纷一案中，定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牛泽伟未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请执行，要求被执行人牛泽伟支付借款153300元及利息，依法承担案件受理费3300元，执行费2200元。在执行过程中，本院对被执行人牛泽伟及其财产作出如下执行措施：1、本案于2020年2月28日依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务；2、本院于2020年3月3日、2020年8月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产；3、本院已依法轮候冻结被执行人牛泽伟工资账户；4、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下房产证号（定房权证2004转字第**）房产已轮候查封；5、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人住房公积金个人账户，被执行人无住房公积金个人账户信息；6、本院已将被执行人纳入失信名单、并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其继续提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处理条件，在本次执行程序中，本院已轮候冻结被执行人的工资，轮候查封被执行人的房产，因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人存在其他可供执行的财产，可随时向法院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年八月十八日书记员  聂美燕
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异41号 申请人（申请执行人）：衢州市衢江区市场监督管理局，统一社会信用代码11330821323484548A，住所地：衢州市衢江区东迹大道**。 法定代表人：王立宏。 被申请人：伍小军，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：衢州市柯城鑫达蛋制品加工厂，统一社会信用代码91330800L23757527N，住，住所地:衢州市柯城区新新街道建新村**/div> 主要负责人:伍小军。 在本院执行衢州市衢江区市场监督管理局与衢州市柯城鑫达蛋制品加工厂食品、药品行政处罚一案[（2019）浙0802执4207号]中，申请人衢州市衢江区市场监督管理局向本院申请追加被申请人伍小军为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，衢州市衢江区市场监督管理局向本院申请撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予衢州市衢江区市场监督管理局撤回申请。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 李 欣 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张林枝
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15423号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系公司员工。被告：中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司。负责人：陆海华，总经理。委托诉讼代理人：陈炎松，男，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13194号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张旭，男，1988年9月7日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张旭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20941号民事判决书，要求被执行人张旭支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32612.33元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13194号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1702执2288号 吴千钧、安徽龙云建设投资（集团）有限公司： 申请人吴千钧与被执行人安徽龙云建设投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计490378.5元。经本院立案执行，被执行人主动履行497453.5元（含执行费7075元），本案已经全部执行到位。现本院已经将案款转付给吴千钧。至此，吴千钧向本院申请执行的(2020)皖17民终331号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保328号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：邓集军，男，汉族，1968年2月21日出生，住洞口县。 被申请人：胡苏云（系邓集军之妻），女，汉族，1968年8月2日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人邓集军、胡苏云诉前财产保全一案，本院于2020年7月9日作出（2020）湘0525财保328号民事裁定，冻结被申请人胡苏云在中国农业银行深圳新岸线支行账号为6228××××4777的存款11200元；冻结被申请人邓集军在中国农业银行深圳新岸线支行账号为6228××××3670的存款4900元。2020年7月10日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡苏云在中国农业银行深圳新岸线支行账号为6228××××4777的存款11200元；被申请人邓集军在中国农业银行深圳新岸线支行账号为6228××××3670的存款4900元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十四日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784清申23号 申请人：鹤山市资产经营有限公司。 法定代表人：杨少云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。 被申请人：鹤山市龙华物资公司。 法定代表人：黄中杰。 2020年7月13日，申请人鹤山市资产经营有限公司作为鹤山市龙华物资公司的主管单位，以被申请人鹤山市龙华物资公司已停产多年并已依法遣散所有员工，且于2001年10月23日被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照而未依法清算为由，向本院申请对鹤山市龙华物资公司进行清算。本院于2020年7月28日通知了鹤山市龙华物资公司。鹤山市龙华物资公司在法定期限内未提出异议。 本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市龙华物资公司于1990年5月16日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，注册资金530000元，企业性质为内资企业法人，原主管单位为鹤山市经济委员会。鹤山市龙华物资公司位于广东省鹤山市沙坪镇人民路10号之四，法定代表人为黄中杰，经营范围为进口汽车配件，轮胎，纺织品及原材料，日用百货，家用电器。计划外钢材、水泥，饮料，计划外化工原料，铝，铝材，铜，铜材。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）后该公司于2001年10月23日被鹤山市市场监督管理局吊销了营业执照，营业执照号为19432803-8。 另查明，现申请人鹤山市资产经营有限公司是被申请人鹤山市龙华物资公司的主管单位。鹤山市龙华物资公司对外并无未结清债权及未履行债务，亦无未审结诉讼、仲裁及未执行完毕的案件情况。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三条载明：“立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”根据被申请人鹤山市龙华物资公司的工商登记资料，被申请人的核准登记机关为鹤山市市场监督管理局，因此本院对申请人的申请有管辖权。 鹤山市资产经营有限公司是鹤山市龙华物资公司的主管单位，鹤山市龙华物资公司被吊销了营业执照，至今未清算，符合强制清算的受理条件。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条的规定，裁定如下： 对申请人鹤山市资产经营有限公司的强制清算申请，本院依法受理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 源冠泉 审 判 员 何建通 审 判 员 古辉林 二〇二〇年八月五日 法官助理 王嘉励 书 记 员 黄嘉欣
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1633号上诉人（原审原告）黄照奎，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人（原审原告）黄照阳，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人（原审原告）亓跃子，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍地襄城县，现住许昌市襄城县。上诉人共同委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许昌市人民政府。住所地：许昌市魏都区建安大道东段**。法定代表人史根治，市长。委托代理人张国军，该政府工作人员。黄照奎、黄照阳、丌跃子因诉许昌市人民政府行政复议一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10行初9号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄照奎、黄照阳、丌跃子及其共同委托代理人刘丽薇，被上诉人许昌市人民政府的委托代理人张国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄照奎、黄照阳、丌跃子原审诉讼请求：撤销许昌市人民政府作出的许政复驳字【2019】2号《驳回行政复议申请决定书》，并责令其依法进行实体审理之后作出复议决定。许昌市中级人民法院原审查明，黄春义、黄照奎、黄照阳、亓跃子因对经襄城县人民政府批准的《襄城县国土资源局关于襄城县2017年度第一批城乡挂钩试点项目征地补偿、安置费用标准方案》不服，于2019年11月15日向许昌市人民政府邮寄送达行政复议申请。许昌市人民政府受理后，2019年12月24日向双方当事人邮寄送达许政复驳（2019）2号驳回行政复议申请决定书，以“经被申请人批准的《襄城县国土资源局关于襄城县2017年度第一批城乡挂钩试点项目征地补偿、安置费用标准方案》，是征收机关就被征收房屋的补偿问题针对被征收人发出的具有承诺履行性质的补偿要约，对被征收人没有法律上的强制约束力，对被征收人的利益不必然产生实际影响，被征收人可以履行或不接受该要约。因此，该方案非强制实行的具体行政行为，不属于行政复议受案范围，不能通过行政复议进行审查”为由，决定驳回黄春义、黄照奎、黄照阳、亓跃子的行政复议申请。许昌市中级人民法院原审认为，就征地补偿安置费用标准的相关问题，法律法规为行政相对人提供了多角度的救济方式。但是，对某种特定的救济方式，行政相对人须依特定的救济途径进行。如系对征地补偿安置费用标准有异议，根据黄春义、黄照奎、黄照阳、亓跃子提起行政复议申请时有法律效力的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。黄春义、黄照奎、黄照阳、亓跃子没有对补偿标准提起争议，而是以征地补偿安置费用标准方案实体和程序上均违法为由提起行政复议申请，请求撤销该方案。但是，该方案并非针对具体的行政相对人作出，而是针对不特定的人所作出，属抽象的行政行为而非具体行政行为，并未直接对黄照奎、黄照阳、亓跃子设定权利义务。许昌市人民政府驳回黄春义、黄照奎、黄照阳、亓跃子的行政复议申请，事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄照奎、黄照阳、亓跃子的诉讼请求。黄照奎、黄照阳、亓跃子不服上诉称，1、案涉征地补偿安置方案的相对人是特定人群,即征地范围内的被征收户,该方案是具体行政行为，属于行政复议受理范围。2、国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置征地行政复议工作的通知》（国法【2011】35号）规定，对批准的征地补偿、安置方案不服，应当按照《中华人民共和国行政复议法》的规定向上一级地方人民政府申请行政复议。综上，案涉征地补偿安置方案属于行政复议范围，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。许昌市人民政府答辩称，被诉复议决定合法，一审法院判决驳回诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于征地补偿安置方案是否属于行政复议范围的问题。黄照奎、黄照阳、亓跃子承包的集体土地已被河南省人民政府批准征收为国有，为对被征地群众进行补偿安置，襄城县国土资源局制定《关于襄城县2017年度第一批城乡挂钩试点项目征地补偿、安置费用标准方案》，并经襄城县人民政府批准，该征地补偿安置方案涉及对黄照奎、黄照阳、亓跃子进行具体补偿安置的问题，已经实际影响黄照奎、黄照阳、亓跃子的权利义务。并且，《关于依法做好征地补偿安置征地行政复议工作的通知》（国法【2011】35号）规定，“对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”，据此，应当认定案涉征地补偿安置方案属于行政复议范围。关于本案被诉行政复议决定的合法性问题。黄照奎、黄照阳、丌跃子向许昌市人民政府申请行政复议，请求撤销经襄城县人民政府批准的《襄城县国土资源局关于襄城县2017年度第一批城乡挂钩试点项目征地补偿、安置费用标准方案》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，以及《关于依法做好征地补偿安置征地行政复议工作的通知》（国法【2011】35号）关于“对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，黄照奎、黄照阳、丌跃子应当先申请协调,经协调达不成一致意见的,黄照奎、黄照阳、丌跃子才可以向上一级地方人民政府申请行政复议，黄照奎、黄照阳、丌跃子不能未经协调程序而直接向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，黄照奎、黄照阳、丌跃子未经协调程序，直接向许昌市人民政府申请行政复议，不符合行政复议法规定的受理条件，依法应当驳回行政复议申请。许昌市人民政府作出许政复驳字【2019】2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回黄照奎、黄照阳、丌跃子的行政复议申请正确，理由虽然不当，但不影响黄照奎、黄照阳、丌跃子之后继续对案涉征地补偿安置方案主张权利。一审判决驳回黄照奎、黄照阳、丌跃子的诉讼请求，理由不当，予以纠正，但结论正确，予以维持。综上，黄照奎、黄照阳、丌跃子的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人黄照奎、黄照阳、丌跃子共同承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年八月三十一日书记员 赵艳涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3487号 原告:晋赵华，男，1986年7月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跟，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告：齐世明，男，1989年9月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：齐绍家，男，1957年7月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告晋赵华诉被告齐世明、被告齐绍家间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理,依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告晋赵华及委托诉讼代理人杨天柱到庭参加诉讼，被告齐世明、被告齐绍家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋赵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金107000元并支付资金占用期间利息，其中分别以本金27000元和80000元为基数，自2012年7月1日起按年利率6%的标准计算至款清之日止，现暂计算至2020年6月1日为13014元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，自2011年12月起，被告齐世明以资金周转困难为由多次原告借款，原告以现金方式将钱交付给被告齐世明。被告齐世明分别于2011年12月5日、2012年3月31日向原告出具借条两张，后原告多次联系被告要求还款，但被告始终以各种理由予以拖延，至今未能归还。因原告催要过程中，被告父亲齐绍家愿意帮助齐世明还款，并向原告出具《售购房屋协议（意向）》一份，约定待其取得安置房后将房屋出卖给原告。然而2018年被告齐绍家取得拆迁安置房屋后，将房屋出卖给他人，原告向其催要款项，至今未支付。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法利益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告齐世明书面答辩：1、2011年6月—8月期间，原告自愿借款给我，和原告合伙坐庄推牌九，当时被告齐世明向原告出具了借条。后，原告向被告齐世明索取高额利息，原告要求被告出具了20000元的借条；2、原告刻意隐瞒自愿借款给被告齐世明赌博的事实，是对法律的欺骗。对此，被告齐绍家即被告齐世明的父亲并不知情，请求法院对原告的诉讼请求不予支持。 被告齐绍家书面答辩：1、原告借款给被告齐世明与被告齐绍家没有任何关系，借款所得没有用于其家庭任何开支。借款完全是原告与被告齐世明的个人行为，被告齐绍家对此并不知情；2、被告齐绍家原本打算买房替被告齐世明归还欠款，但被告齐绍家得知原告与被告齐世明的借款是合伙坐庄推牌九赌博所用，被告齐绍家拒绝替被告齐世明归还借款；3、原告仅凭一张草拟售房协议且无双方正式签名，不具法律效力，请求法院驳回原告对被告齐绍家的诉讼请求。 经审理查明:原、被告系朋友关系，以资金周转困难为由向原告借款。2011年12月5日，被告向原告借款80000元，并于当日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今借到晋赵华人民币捌万元整（80000）”，借款人齐世明，双方未约定借款期限及借款利率。2012年12月3日，被告又向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明“借晋赵华人民币贰万元整（20000），订于2012年6月31日前还款”，借款人齐世明，双方未约定借款内及逾期利率。后，原告多次联系被告齐世明要求还款，但其始终以各种理由予以拖延，至今未能归还。原告认为，被告齐世明的行为严重侵害了原告的合法权益，遂于2020年6月3日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍登记信息查询表、借条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案的争议焦点之一：本案中，原告提供了被告齐世明出具的两张借条，证明被告齐世明共欠100000元的事实。被告齐世明在书面答辩称：其中2011年12月5日，被告齐世明向原告借款80000元用于赌博，2012年12月3日被告齐世明向原告借款20000元，该款系前期80000元借款产生的利息。对此，被告齐世明未能提供相关的证据予以佐证，故被告齐世明的额抗辩理由难以成立，本院不予采纳。据此，原告提交的由被告齐世明出具的两张借条，可作本案的定案依据，对原告与被告齐世明之间的借款事实应予以确认。借款时，双方未约定借款资金占用期间的利率，现原告主张资金占用期间的利息按年利率6%的标准计算，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请利息计算起始时间应依法予以调整为自起诉之日即2020年6月3日，故原告的该项诉请为被告齐世明应自2020年6月3日起，按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止资金占用期间的利息。争议焦点之二：被告齐绍家应否对被告齐世明的借款承担连带还款责任。被告齐绍家书面答辩称：被告齐绍家虽系被告齐世明的父亲，但其对被告齐世明的借款不知情，并未承诺归还借款或承诺对被告齐世明的借款承担保证责任。审理期间，原告虽提供被告齐绍家与他人之间意向性的《售购房协议》，约定以部分售房款归还被告齐世明的债务，但该协议未经被告齐绍家签名确认，未成立生效，对被告齐绍家不具约束力。原告提供其与被告齐绍家的短信记录，但该短信记录的内容不能证明被告齐绍家对被告齐世明的借款承担保证责任或债务加入。综上，原告主张要求被告齐绍家承担清偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐世明于本判决生效之日起十日内归还原告晋赵华借款本金100000元，并自2020年6月3日起，以本金为基数，按年利率6%的标准计算至清偿之日止的利息； 二、驳回原告晋赵华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告齐世明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨从权 二〇二〇年八月二十四日 法官助理焦颖 书记员张寅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初257号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人孔德红，男，1989年10月27日生，汉族，小学文化，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。曾因犯盗窃罪于2010年9月14日被昆明铁路运输法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，于2011年12月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年9月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年11月5日刑满释放。因本案于2020年4月18日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2020年5月20日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。指定辩护人马萃，云南铭众律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人孔德红犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍、代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，被告人孔德红及指定辩护人马萃均到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2020年3月6日凌晨1时许，被告人孔德红到玉溪市红塔区，将被害人毕某停放在此处的电动车盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗的电动车价格为人民币1300元。被告人孔德红到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人孔德红曾因盗窃受过刑事处罚后，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔德红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孔德红自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人孔德红对指控事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。被告人孔德红的指定辩护人提出，对公诉机关指控被告人孔德红犯盗窃罪无异议;被告人孔德红到案后如实供述自己的罪行；被告人孔德红自愿认罪认罚，依法从宽处理；被告人孔德红虽有犯罪前科，但不构成累犯。经本院审理查明，2020年3月6日凌晨1时许，被告人孔德红、李某（另案处理）到玉溪市红塔区，将被害人毕某停放在此处的电动车盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗的电动车价格为人民币1300元。被盗的电动车已发还被害人毕某。被告人孔德红到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人孔德红的供述、证人李某的证言、被害人毕某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、行政处罚决定书、情况说明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人孔德红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔德红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔德红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孔德红自愿认罪认罚，依法从宽处理。指定辩护人所提意见，予以采纳。为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人孔德红的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔德红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2020年4月18日起至2020年10月17日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙  莉审判员 高  乐审判员 冯 建 国二〇二〇年八月十日书记员 王杨孜语
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7968号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：曾志强，男，1985年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告曾志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾志强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金11806.04元及利息2999.87元（利息暂计至2018年5月9日，2018年5月10日以后的利息以本金11806.04元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费136.71元。因债务人曾志强未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，被执行人无法乘坐飞机高铁等。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15066.76元（含执行费124.14元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7968号案件终结本次执行程序。 被执行人曾志强负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十二日 书记员 张伟卓
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初130号原告刘军，男，1962年3月25日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托代理人李志华，女，1970年10月17日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告聊城市行政审批服务局,住所地聊城市昌润南路**。法定代表人李静，局长。出庭负责人李瑛，副局长。委托代理人孔祥凯，该单位工作人员。委托代理人刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。第三人聊城荣盛房地产开发有限公司,住,住所地聊城市东昌府区新区街道水岸花语小区**办公楼/div>法定代表人赵海洋，总经理。委托代理人吕培豪，1983年2月22日出生，汉族，该公司职工，住聊城高新技术产业开发区。原告刘军因不服原聊城市规划局向第三人聊城荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛房产开发公司）颁发的地字第371501201400009号建设用地规划许可证，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日受理后，原告刘军以建设用地规划许可职能现由聊城市行政审批事务局行使为由申请将被告变更为聊城市行政审批服务局，本院经审查依法变更聊城市行政审批服务局（以下简称市审批局）为本案被告并向其及第三人荣盛房产开发公司分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告刘军及其委托代理人李志华，被告市审批局副局长李瑛及委托代理人孔祥凯、刘伟，第三人荣盛房产开发公司委托代理人吕培豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月5日，原聊城市规划局颁发了地字第371501201400009号建设用地规划许可证，该证载明：用地单位荣盛房产开发公司；用地项目名称荣盛.东昌首府西北片区；用地位置古城区内楼西大街以北、楼北大街以西；用地性质居住和商业服务业设施用地；用地面积111850平方米，附图及附件名称用地边界图。原告刘军诉称，原告系聊城市东昌府区北城墙街居民，在古城区西北地块合法拥有房屋。依据2020年1月3日聊城市发改委作出的聊发改公开告字[2020]1号政府信息公开告知书得知，该委于2010年7月5日以聊发改审[2010]76号《关于聊城市润源古城保护与改造有限责任公司开发建设古城区保护与改造项目的核准意见》文件进行了批复，同意聊城市润源古城保护与改造有限责任公司依聊城市古城区保护改造——棚户区改造项目申请立项，进行棚户区改造并对被拆迁户进行回迁安置。但原聊城市规划局却于2014年5月5日依据聊发改审[2014]14号《关于聊城荣盛房地产开发有限公司东昌首府西北片区商住开发项目的核准意见》作为立项文件为第三人荣盛房产开发公司颁发了地字第371501201400009号建设用地规划许可证，将原告拥有使用权的土地许可第三人进行商业开发，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销上述建设用地规划许可证，诉讼费用由被告承担。被告市审批局辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，人民法院应驳回其起诉。原告出示的登记在其名下的国有土地使用证（复印件）早已失效，有关土地早已被政府依法收回。原聊城市国土资源局于2013年10月13日依法与荣盛房产开发公司签订了土地出让合同，将原告所述土地在内的一宗土地转让给荣盛房产开发公司。原告对有关土地已无合法权益，与原聊城市规划局作出的被诉建设用地规划许可证没有利害关系，该证也不会影响原告的合法权益。原告的起诉不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。二、即使原告具备诉讼主体资格，其起诉也已超过起诉期限，依法亦应予驳回。自原聊城市规划局2014年5月5日颁布被诉建设用地规划许可证至原告2020年1月起诉，已经超过五年，且该许可证不引起物权变动。本案的法定起诉期限应自行政行为作出之日最长五年，原告的起诉已超过该期限，应当驳回其起诉。三、依照当时的《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，原聊城市规划局根据第三人荣盛房产开发公司的申请作出被诉建设用地规划许可证并无不当。综上，请求驳回原告的起诉。第三人荣盛房产开发公司未提交书面答辩状，其在庭审中述称其答辩意见同被告市审批局的答辩意见。经审理查明，2014年5月5日，原聊城市规划局颁发了被诉的地字第371501201400009号建设用地规划许可证。原告以该证的颁发侵犯其合法权益为由于2020年2月3日通过山东法院电子诉讼服务平台向本院递交了起诉状，被退回后又再次向本院递交了起诉状，请求撤销被诉建设用地规划许可证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土地管理部门申请用地。也就是说，建设用地规划许可证仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。因颁发被诉建设用地规划许可证的行为并不导致不动产物权的变动，本案应当适用最长起诉期限不应当超过五年的规定。自该证颁发之日2014年5月5日至原告刘军递交本案起诉状的2020年2月3日已超过最长起诉期限五年，依法应当裁定驳回原告刘军的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  闫 安二〇二〇年八月十二日书 记 员  朱传新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8967号之一 申请执行人刘峰林，男，1974年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**，统一社会信用代码91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人刘峰林与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终14686号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿69027元及利息、本案诉讼费15元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8967号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄浩华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8566号原告：周靖，女，1963年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏海基雅医院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路**。法定代表人：郭恒好，该院院长。原告周靖诉被告宁夏海基雅医院（有限公司）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周靖撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周靖负担。审判员 王娜 二○二〇年八月二十一日书记员 金娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保322号 申请人：刘磊，男，1987年12月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南海氏生物科技有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370105MA3C5GJPXQ。 法定代表人：张冬梅。 被申请人：王金鹏，男，1980年8月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：山东永多公路工程有限公司，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码91370105MA3CCYAX5J。 法定代表人：王金鹏。 申请人刘磊于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求在530万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南海氏生物科技有限公司、王金鹏、山东永多公路工程有限公司的银行存款530万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人刘磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月五日 书记员  栾绍卓
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初597号 原告：刘振，男，1992年4月23日出生，汉族，员工，户籍所在地廊坊市安次区。 被告：高金岭，男，1987年2月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区，现住。 原告刘振与被告高金岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘振到庭参加诉讼、被告高金岭经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘振向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告借款本金276000元及利息（按银行同期贷款利率计算，2019年5月10日至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月10日被告因做生意需要周转，向原告借款276000元，原告按照约定将借款转入被告账户，被告为原告出具借条一张，被告承诺2019年12月12日本息还清。但时至今日，被告分文未还，原告多次催要未果。故此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。 为证明上述事实原告提交证据：1、被告于2019年7月10日向原告出具借条一张，内容为：“借款人高金岭于2019年5月10日向出借人刘振借款人民币贰拾玖万陆，小写276000，借款期限、月利率，于2019年12月12日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。只接受转账，不接受现金”。被告于2019年5月10日向原告借款276000元，于2019年12月12日归还本息；2、被告于2019年10月10日再次向原告出具借条一张，内容为：“今向刘振借款276000元（贰拾柒万陆仟元整），于2019年11月1日归还”；3、原告向被告转账的银行流水，共计219000元，另外60000元欠款是通过被告分期买车时被告没有将分期款支付给我，一起给原告打了借条；4、买车时廊坊通华汽车销售有限公司出具的已将贷款60000元车款转给被告；5购车时的相关转账凭证、行车本、过户时的发票，证明除219000元借款外，被告有60000元的分期购车款尚未向原告支付。 高金岭未到庭未提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告自2019年5月11日向原告陆续借款219000元，及未退还分期购车贷款60000元，经双方对账，被告分别于2019年7月10日、2019年10月10日为原告出具借条，借款金额均为276000元，7月10日借条约定于2019年12月12日归还本息，10月10日约定还款期限为11月1日，均未约定借期内借款利率。经原告多次催要，被告至起诉时仍未偿还所欠款项，从而引起本案诉讼。 原告提交的证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，原告持有的276000元借条，系双方经过对账后由被告书写，并有银行转款凭证及原告购车支付车款、被告未向原告支付分期购车贷款的证明为证，原告与被告债权债务关系明确，事实清楚，被告高金岭所欠债务应当偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。原被告在借条中未约定具体借款利率，亦无证据显示被告支付过利息，原被告之间借期内的借款应为无息借款；因双方在借据中约定了还款日期，故原告要求支付借期内的利息，本院不予支持。本院依法支持自2019年12月13日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的资金占用期间的利息。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告高金岭经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高金岭于本判决生效之日起10日内偿还原告刘振欠款276000元及利息（以276000元为基数，自2019年12月13日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，由被告高金岭承担，此款于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  丁 丽 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  郭春兰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘 泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5607号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:侯娟，女，1983年4月12日出生，汉族，住山西省翼城县。 被执行人:徐维利，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖北省通山县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与侯娟、徐维利金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10439号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3060号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：肖波，男，1974年6月23日出生，汉族，住江西省， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人肖波借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人肖波线上账户存款人民币60,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖波银行账户存款人民币60,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币620元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1976号 李川池： 本院在执行被执行人李川池犯诈骗罪被判处没收财产一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14628号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处凤山中路**，统一社会信用代码91440606669812481R。负责人：刘珍辉。委托诉讼代理人：邓磊，男，1983年10月28日出生，汉族，系原告的员工。委托诉讼代理人：李境峰，男，1993年3月23日出生，汉族，系原告的员工。被告：晏文儒，男，1976年4月9日出生，土家族，住湖北省建始县官店镇。被告：李国梅，女，1976年12月9日出生，土家族，住湖北省建始县官店镇。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行诉被告晏文儒、李国梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓磊到庭参加诉讼。被告晏文儒、李国梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令合同的《最高额担保借款合同》项下全部贷款于本起诉状送达被告晏文儒之日起全部提前到期，被告晏文儒立即归还贷款本金余额79050.43元,利息3530.06元，罚息1914.14元，复利236.61元，合计人民币84731.24元(利息暂计至2020年4月9日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿完毕之日止)；2.判令被告李国梅对被告晏文儒的上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述各被告共同承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告晏文儒支付贷款本金79050.43元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式为：截至到2020年4月9日，利息3530.06元、罚息1914.14元、复利236.61元，2020年4月10日至实际清偿之日，罚息按年利率15%计算）。事实和理由：被告晏文儒作为借款人，被告李国梅作为保证人于2019年4月17日与原告签订了《最高额担保借款合同》，向我行借款10万元用于购买原材料及产品。合同约定被告李国梅对合同项下被告晏文儒应承担全部债务提供不可撤销的连带保证担保责任。原告依约于2019年4月17日向被告晏文儒发放了贷款，借款年利率为10%，到期日2020年10月16日的个人经营性贷款10万元。被告晏文儒的上述贷款现已出现逾期欠供。截至2020年4月9日，被告晏文儒欠贷款本金余额79050.43元,利息3530.06元，罚息1914.14元，复利236.61元，合计人民币84731.24元。被告晏文儒的上述行为违反了《最高额担保借款合同》的约定，已构成违约。为维护自身合法权益，原告根据与各被告签订的上述合同之约定，特提起民事诉讼。以上事实有最高额担保借款合同、借款借据等资料为证，请法院依法判决。被告晏文儒、李国梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、两被告身份证复印件、《最高额担保借款合同》原件、《借款借据》原件、贷款账户基本信息原件、贷款欠供明细表原件。被告晏文儒、李国梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告（贷款人、担保权人）与被告晏文儒（借款人）、李国梅（保证人）签订一份《最高额担保借款合同》，该合同约定，1.贷款人向借款人提供最高限额100000元的个人贷款，总贷款期限自2019年4月16日至2020年11月16日，贷款用途为个人经营性贷款用于购买原材料及产品，利率调整方式为不作调整，还款方式为按月等额还本付息法；2.每笔贷款的初始执行利率由借贷双方在借款借据上签字确认；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款。对逾期贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自本合同约定的利息扣收日起计收复利。其中正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率。3.本合同的担保范围为：本合同项下借款人应承担的所有债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期间届满之后三年。同日，原告与被告晏文儒签订借款借据，借据上列明借款金额100000元，借款年利率为10%。合同签订之日，原告向被告晏文儒发放贷款100000元。但被告晏文儒从2019年9月10日开始逾期还款，截止至2020年4月9日，被告晏文儒欠原告本金79050.43元、利息3530.06元、罚息1914.14元、复利236.61元。本院认为，原告与被告晏文儒、李国梅签订的《最高额担保借款合同》及与被告晏文儒签订的《借款借据》，系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告晏文儒向原告借款后，在借款期内没有按期归还借款本息，显属违约，原告请求被告晏文儒归还尚欠借款本金79050.43元及暂计至2020年4月9日的利息3530.06元、罚息1914.14元、复利236.61元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2020年4月10日之后的罚息、复利按年利率15%计算未超出年利率24%，本院予以支持。被告李国梅自愿与原告签订《最高额担保借款合同》，对被告晏文儒的案涉借款提供连带责任保证，应对被告晏文儒的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告晏文儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行清偿贷款本金79050.43元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年4月9日，利息3530.06元，罚息1914.14元，复利236.61元；自2020年4月10日起至实际清偿之日止，以本金79050.43元为基数，按年利率15%计算罚息）；二、被告李国梅对被告晏文儒的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为959.14元（原告已预交），由被告晏文儒、李国梅共同负担（被告晏文儒、李国梅直接向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行支付，本院不另作退收）。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二〇年八月十七日书记员  孔婉桐