wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初524号原告邓建华，男，1963年8月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告黄石工矿（集团）有限责任公司，住所地湖北省黄石湖滨大道**。法定代表人胡正春，董事长。委托诉讼代理人纪丽，湖北元初律师事务所律师，委托期限：一般代理。原告邓建华诉被告黄石工矿（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延迟退休费14544元（2424元/月×6个月）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1981年12月通过黄石市矿务局内招，先后在松屏××、道仕袱煤矿、袁仓煤矿工作；2013年下岗回家自谋职业。被告每月向原告发放生活费500元直至原告退休。原告从事的一线采煤工属于特殊工种，按政策规定55岁办理退休手续。原告应当于2018年8月16日退休。但被告将原告的档案资料遗失，导致原告无法办理退休手续；原告通过市长热线及有关部门多次投诉，直到2019年12月才办理了退休手续。已经延迟退休6个月，给原告造成了经济损失，故诉至法院。被告辩称：原告提交的《情况说明》为复印件，不能证明被告将原告的档案遗失。原告未经劳动仲裁前置程序，应当驳回原告的诉讼请求。审理查明：1981年原告入职被告单位（原黄石市煤炭矿务局）工作，先后在松屏××、道仕袱煤矿、袁仓煤矿工作，均从事一线采煤工作，属特殊工种。2014年8月原告从袁仓煤矿下岗，被告每月支付原告生活费500元。2018年8月16日原告年满55周岁，符合国家政策规定的法定退休年龄。在被告协助办理原告退休手续时，被告将原告的职工档案遗失，造成相关部门无法及时为原告办理退休手续。原告通过向有关部门反映和市长热线投诉，才于2019年2月办理完成退休手续，并享受了职工退休待遇。因原告延迟享受退休待遇，造成其经济损失，原告于2019年6月向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。故原告诉至法院。本院认为：一、根据劳动部、国家档案局《职工档案管理工作规定》，企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。原告从事特殊工种，根据政策应当于其年满55周岁享受退休待遇，被告作为用人单位应当负有管理原告职工档案的责任，但因被告管理不善，造成原告的职工档案遗失，使原告延迟享受退休待遇，故原告延迟享受退休待遇的经济损失被告应当赔偿。二、关于赔偿的数额。原告于2018年8月16日年满55周岁，其退休待遇应于次月享受，即2018年9月份享受。原告于2019年2月份开始享受退休待遇，其延迟享受的时间为5个月。经本院查询原告退休工资发放明细，原告于2019年2月开始领取退休工资为2185.29元，至2019年9月调整为2424.72元，故原告2018年9月应享受的退休工资为2185.29元。原告的延迟退休的经济损失为2185.29元×5个月=10926.45元，扣减被告支付的原告5个月生活费共计2500元，原告的实际经济损失为8426.45元。根据，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告黄石工矿（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓建华延迟享受退休待遇的经济损失8426.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取5元（原告已经缴纳），由被告黄石工矿（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 万 劲二〇二〇年八月十三日书记员 霍思敏
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执保171号中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、汤波：关于申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人汤波信用卡纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保171号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初729号民事裁定书，对被申请人汤波实施了以下财产保全措施：08×××7b@wx.tenpay.com账户资金58.7冻结了被申请人汤波在财付通支付科技有限公司名下085×××52＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户资金9743.61元、元，以及被申请人汤波在支付宝（中国）网络技术有限公司名下20×××30账户资金1189.30元，合计冻结资金10991.61元。现该案已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执135号之十三 被执行人：侯建友，男，1973年10月15日生，居民身份证号码××，住山东省阳信县,现住水××坡村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯建友在中国工商银行1102××××7981账户内存款人民币5350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12808号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司员工。被告：新疆特变电工房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡述军。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月6日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4063号原告：大连劲达科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路**1417A。法定代表人：艾明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋侠，系该公司员工。被告：大连盛发置业有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区人民路****法定代表人：王同贵，系该公司执行董事。原告大连劲达科技有限公司诉被告大连盛发置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  牛小琦人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  王 晶二〇二〇年八月十二日书 记 员  周晨辰
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢363号高峰、马益飞：高峰申请马益飞民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额508800元（不含执行费）。执行过程中，被执行人马益飞履行义务完毕，故本案执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十二日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5805号 原告：三河市福山绿洲新型建材有限公司，住所地三河市黄土庄镇尚庄子村北，统一社会信用代码91131082052662591P。 法定代表人：石亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈铭，公司员工。 被告：京狮博大（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇苏州****，统一社会信用代码91110111580847194C。 法定代表人：王怀永，经理。 原告三河市福山绿洲新型建材有限公司与被告京狮博大（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼，被告法定代表人王永怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市福山绿洲新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告京狮博大（北京）科技有限公司给付原告三河市福山绿洲新型建材有限公司砂浆款22950元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告京狮博大（北京）科技有限公司由原告三河市福山绿洲新型建材有限公司购买外保温抗裂抹面砂浆产品，经双方最终结算完毕后，原告于2018年6月1日给被告开具了22950元结算款专用发票。但被告至今尚欠原告此笔22950元砂浆款未付，原告已多次催要此笔结算款，被告均以各种理由推脱拒付。原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告京狮博大（北京）科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告三河市福山绿洲新型建材有限公司为证明其主张的事实，提交了于2018年6月1日为被告京狮博大（北京）科技有限公司开具的增值税专用发票的第一联，载明购买方为京狮博大（北京）科技有限公司，销售方为三河市福山绿洲新型建材有限公司，货款名称为外保温抗裂抹面砂浆，价款为22950元。原告表示其它发票联已送给被告。 本院认为，原告三河市福山绿洲新型建材有限公司提交的证据能证明原被告之间发生了价款为22950元的买卖业务。被告京狮博大（北京）科技有限公司未提出反驳意见，本院应推定原告主张的欠款事实成立。 综上所述，对于原告三河市福山绿洲新型建材有限公司的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告京狮博大（北京）科技有限公司于本判决生效后三日支付原告三河市福山绿洲新型建材有限公司货款22950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187元，由被告京狮博大（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王京丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特55号 申请人（仲裁被申请人）：山东省安江房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区玄武街东段。 法定代表人：李树强，总经理。 委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：邱洪龙。 本院在审理申请人山东省安江房地产开发有限公司与被申请人邱洪龙申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2020年8月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请。 本院认为，申请人向我院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人山东省安江房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东省安江房地产开发有限公司负担。 审判长 陈 伟 审判员 宋宗明 审判员 刘培玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 李苗苗
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1050号 原告：蔡少明，女，1986年10月2日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：林东俭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈波，男，1980年1月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告蔡少明与被告陈波委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少明的委托诉讼代理人林东俭、被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告公租房费用18000元及资金占用利息165.77元（利息计算方式：以18000元为基数，自2020年4月5日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，暂计至2020年6月25日为165.77元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告以帮助原告办理公租房为由，向原告收取费用18000元，并写了一张《收条》给原告收执，约定若公租房办不下，2020年清明前退还费用。原告付款后，被告一直未给原告办理公租房事宜，原告多次要求被告退款均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，故诉如所请。 被告陈波辩称，从2014年开始，被告在贵港、柳州、桂平、平南、来宾等地帮原告安装太阳能灯，原告应支付被告人工钱,但具体数额双方没有进行结算，至今尚未支付，且当时已跟原告讲明申请办理公租房需要一定的时间。原告如将工钱结清，被告则退还18000元给原告。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告以帮助原告办理公租房为由，向原告收取费用18000元，并于同月14日立下一张《收条》给原告收执，约定若公租房办不下来则于2020年清明前退还费用。但至今公租房事宜未办理成功，原告多次要求被告退还费用未果。 本院认为，原告与被告达成协议，即原告向被告交付费用，由被告为原告申请办理公租房的相关事宜，故本案应为委托合同纠纷。被告在收到原告的18000元办理公租房费用后，约定如未能在2020年清明前为原告申请到公租房，则将18000元退还给原告，现因被告未能在双方约定的时间前为原告完成委托事务，原告要求被告返还该18000元，有原告提供的、被告出具的收条予以证实，证据充分，该行为是双方的真实意思表示，本院予以支持。关于原告请求被告从2020年4月5日起以18000元为基数按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用利息的问题，实际是被告违约占用资金所造成的损失，符合法律规定，根据双方的约定被告应于2020年4月5日退还相关款项，故被告应从2020年4月5日起支付利息。被告以原告未支付清工钱给其为由拒绝退还18000元给原告，被告请求原告支付工钱属另一法律关系，可另行主张权利，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下： 被告陈波返还原告蔡少明办理公租房费用18000元及利息（利息以18000元为基数，按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费254元，减半收取计127元（原告已预交），由被告陈波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年八月十日 法官助理  韦 静 书 记 员  周虹莲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8335号原告：陈佳蓉，女，汉族，1992年6月3日生，身份证住址云南省保山市隆阳区。委托代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张仲培，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。被告：鼎宏保险销售股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明经开区第三城映象欣城C区C6幢12层1207室。负责人：吴广彬。委托代理人：蒋飞骏，男，回族，1979年1月6日生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：鼎宏保险销售股份有限公司，营业场所浙江省中官西路777号宁波市大学科技园汇智大厦10楼1008室。法定代表人：汪小君。原告陈佳蓉诉被告鼎宏保险销售股份有限公司云南分公司、鼎宏保险销售股份有限公司保险代理合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，原告陈佳蓉于2020年8月31日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由原告陈佳蓉承担，剩余630.5元退还原告陈佳蓉。审判员  李曰福二〇二〇年八月三十一日书记员  刘相诚
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2071执15214号 中国农业银行股份有限公司中山分行、蔡仕光： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人蔡仕光银行卡纠纷一案〔执行案号：（2019）粤2071执15214号〕，被执行人已履行完毕（2018）粤2071民初14219号民事判决书确定的义务。本院已以执行完毕方式结案,并依法解除了被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 联系人：雷宏、黄伟清联系电话：0760-8823**** 本院地址：广东省中山市东区博爱五路62号107室邮政编码：528400
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0522执1644号申请执行人阳文举，男，1963年2月15日出生。被执行人刘太林，男，1958年6月7日出生。被执行人黔西县红林乡红庆建材有限公司。法定代表人：宋建其，系公司负责人。本院在执行申请执行人阳文举与被执行人刘太林、黔西县红林乡红庆建材有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0522民初5048号民事判决书于2020年8月6日向被执行人刘太林、黔西县红林乡红庆建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘太林、黔西县红林乡红庆建材有限公司偿还申请人借款本金1468000元及利息，支付申请人垫付的案件受理费9006元，并向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费17080元。但被执行人刘太林、黔西县红林乡红庆建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘太林、黔西县红林乡红庆建材有限公司的银行存款1494086元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇二〇年八月七日书记员  曾桥妹
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1945号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行,住所地梅州市****（变电站侧），统一社会信用代码914***********742B。负责人：黄军梁，该支行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：张素玲，女，汉族，1980年10月10日出生，公民身份号码441************440，现住梅州市梅江区*********。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告张素玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告张素玲立即归还原告贷记卡逾期透支款人民币本金23849.92元，利息2637.51元，违约金649.08元，合计27136.51元（利息暂计至2020年4月23日止，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、领用合约、协议中约定以日息万分之五的利率计付）；2.本案全部诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告张素玲未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2012年10月9日发卡给被告，被告领卡后激活并消费，从2019年7月开始，被告未能按约还款。原告诉称，截至2020年4月23日，被告尚欠原告透支款人民币本金23849.92元，利息2637.51元，违约金649.08元，合计27136.51元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示起诉后的利息以日息万分之五计付，其他费用不再收取。对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费2500元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年4月23日，被告尚欠原告透支款本息合计27136.51元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金，支付律师费2500元，并从2020年4月24日起至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张素玲应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金23849.92元，利息2637.51元，违约金649.08元（截至2020年4月23日），合计27136.51元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告张素玲应从2020年4月24日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告张素玲应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.92元，按规定减半收取270.46元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年八月十九日书记员  林虹绮
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执恢190号申请执行人张靖波，男，1987年2月4日生，汉族，个人独资企业法人，住吉林省长岭县。被执行人王英华，男，1962年6月3日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。被执行人张丽华，女，1964年7月9日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。被执行人花长红，男，1965年5月5日生，汉族，农行职工，住吉林省长岭县。本院在执行张靖波与王英华、张丽华、花长红民间借贷纠纷一案中，2020年7月22日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2672号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款50万元及利息，案件受理费8800元、保全申请费3020元。本院同日立案执行。现双方达成执行和解协议，被执行人王英华用其子王默所有的位于吉林省吉林市的房产作为担保，若2020年11月30日前不履行给付义务，担保人王默用其担保的房产承担还款义务。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2742号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执540号申请执行人：陈九思，男。被执行人：纪甫五，男。本院在执行申请执行人陈九思与被执行人纪甫五买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初1135号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年八月三十一日书 记 员  尹志英
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1909号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，该行员工。 委托代理人：刘荣锋，该行员工。 被执行人：黄吉良，男，1980年6月17日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：黄仲宁，男，1983年5月4日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：黄品，男，1974年7月11日出生，壮族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄吉良、黄仲宁、黄品借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款本金30000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费309元和执行费620元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年八月六日 书记员  赖胜扬
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1618号之一被执行人：曾祥忠，男，1943年9月4日出生，汉族，武汉市人，初中文化程度，退休人员，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：余泽凰，男，1948年1月2日出生，汉族，武汉市人，初中文化，原系武汉市张郑湖生态农业有限公司员工，住武汉市江夏区，被执行人：刘继旺，男，1968年10月16日出生，汉族，武汉市人，小学文化，务工，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，被执行人：敖绪金，男，1962年12月7日出生，汉族，武汉市人，初中文化，务农，住武汉市江夏区，被执行人：罗东华，男，1971年9月26日出生，汉族，武汉市人，小学文化，务农，住武汉市江夏区，被执行人：罗来龙，曾用名罗东波，男，1971年11月12日出生，汉族，武汉市人，初中文化，务农，住武汉市江夏区，被执行人曾祥忠、余泽凰、刘继旺、敖绪金、罗东华、罗来龙责令退赔一案，公安机关在刑事侦察阶段以夏公(刑)冻财字(2019)061817号对曾祥忠中国邮政储蓄银行汉街支行605210640200675950账户、中国邮政储蓄银行水果湖营业所60×××82账户予以冻结；以夏公(刑)冻财字(2019)0619号对曾祥忠招商银行武汉分行首义支行62×××32账户予以冻结；以夏公(刑)冻财字(2019)0625号对曾祥忠汉口银行武汉积玉桥支行62×××51账户予以冻结；以夏公(刑)冻财字(2019)0623号对曾祥忠汉口银行武昌支行62×××77账户予以冻结；以夏公(刑)冻财字(2019)0168号对余泽凰武汉农村商业银行武汉安山支行12×××18、62×××48账户予以冻结；以夏公(刑)冻财字(2019)031235号对刘继旺武汉农村商业银行武汉安山支行62×××79账户予以冻结；以夏公(刑)冻财字(2019)061817号对敖绪金中国邮政储蓄银行武汉安山营业所60×××79、62×××62、60×××78、60×××80账户予以冻结；以夏公(刑)冻财字(2019)031235号对罗东华武汉农村商业银行武汉安山支行62×××34账户予以冻结；以夏公(刑)冻财字(2019)0725号对罗东华中国邮政储蓄银行武汉安山营业所62×××36、62×××04账户予以冻结；以夏公(刑)冻财字(2019)031235号对罗来龙武汉农村商业银行武汉安山支行62×××72账户予以冻结。武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。该院审理查明，余泽凰于2020年4月18日死亡，已对其终止审理，不再追究刑事责任，但对其违法所得及其他涉案财产应当依法予以追缴。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理，并向被执行曾祥忠、余泽凰、刘继旺、敖绪金、罗东华、罗来龙下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人曾祥忠、余泽凰、刘继旺、敖绪金、罗东华、罗来龙退赔被害人吕某人民币四千五百元；逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾祥忠、余泽凰、刘继旺、敖绪金、罗东华、罗来龙银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇二〇年八月十二日书记员  姚玲
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执异110号案外人:钟华娟，女，1985年9月23日出生，住泗洪县。申请执行人：陈龙，男，1964年5月15日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：陈凯歌，男，1978年3月5日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：陈利，男，1983年6月8日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：王进秀，女，1975年2月10日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行陈龙与陈凯歌、陈利、王进秀民间借贷纠纷一案中，案外人钟华娟书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2016年1月26日本院作出（2015）洪民初字第4301号民事调解书，约定：一、被告陈凯歌、王进秀同意偿还原告陈龙借款260000元及利息（从2015年10月8日起按年息24%计算至实际履行完毕之日止），分别于2016年4月1日前偿还原告50000元及相应利息；于2016年5月30日前偿还原告50000元及相应利息；于2016年6月30日前偿还原告50000元及相应利息；于2016年7月30日前偿还原告50000元及相应利息；于2016年8月30日前偿还原告60000元及相应利息。如被告陈凯歌、王进秀有一期未按时履行，原告陈龙可就剩余款项一并申请执行。二、被告陈利对上述借款承担连带偿还责任。三、案件受理费2825元（已减半收取），由原告陈龙负担。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字后生效。根据申请执行人陈龙的申请，本院于2016年6月12日立案执行，执行案号（2016）苏1324执2305号。2016年6月28日作出（2016）苏1324执2305号执行裁定书，查封陈利所有的位于泗洪县××花园××单元××室房产。案外人钟华娟提出执行异议。案外人钟华娟异议称：案涉位于位于泗洪县××花园××单元××室房产登记在陈利名下，但是，钟华娟与陈利于2015年11月11日离婚，约定共同财产归钟华娟所有，债务由陈利一个人承担，案涉的房屋至今一直由钟华娟带儿子陈梓尧居住使用。离婚后银行按揭一直由钟华娟偿还，故请求法院停止执行。另查明：1、陈利与钟华娟于2011年12月9日登记结婚，2015年11月11日在泗洪县婚姻登记机关协议离婚，财产分割约定：“所有财产归女方，男方净身出户，婚姻期间所有债务由男方一人承担”。2、案涉位于泗洪县××花园××单元××室房产登记于2010年5月28日，其中银行按揭197000元，自2009年2月23日至2024年2月22日。3、泗洪县××花园××单元××室房产自2006年7月22日经历多次查封（三次以上）。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记在被执行人陈利个人名下，且登记于案外人钟华娟结婚前，本就属于被执行人陈利个人财产，但是，考虑该房屋办理银行按揭，婚姻关系存续期间夫妻共同偿还部分按揭款，可以认定案外人钟华娟享有一定份额。在夫妻离婚约定中协议房屋归女方所有，但是，并未办理变更登记，房屋所有权并未发生转移，且被执行人陈利在该房屋被多次查封的情况下，并未异议，在被执行人陈利不能自动履行判决书确定的还款义务时，对被执行人陈利在该房屋中所占份额进行执行，符合法律规定。案外人钟华主张对该房屋享有全部所有权，证据不足。故案外人钟华娟的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人钟华娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  许昌平人民陪审员  高小利二〇二〇年八月十七日书 记 员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。依法应当办理产权登记的不动产物权，在符合办理登记条件后，三个月内应当依法办理产权登记或变更登记。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1029号原告：王万兴，男，1952年12月8日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。委托代理人：黄培义，铅山县法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：喻福根，男，1983年10月24日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。原告王万兴与被告喻福根健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万兴及其委托代理人黄培义、被告喻福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万兴诉称：2019年11月8日，原告在家门口走路时被被告驾驶摩托车撞伤，被告送原告到医院治疗并支付了医疗费，另被告向原告支付了300元生活费。后经上饶司法鉴定中心鉴定，原告右侧第5、6、7肋骨骨折，需休养120天，护理60天，营养期60天。原告要求被告支付上述费用，被告予以拒绝，经村委会调解无效，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告向原告支付误工费12,000元、护理费6,000元、营养费2,400元，共20,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证、家庭情况、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告身份适格，及原告系五保户；2、原告就医诊断报告及出入院记录复印件各一份，证明原告受伤情况；3、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告因伤误工期评定为120日、护理期60日、营养期60日。被告喻福根辩称，被告驾驶摩托车撞倒原告属实，但原告喝酒后扛着木头横穿马路也有过错，被告在下坡路避让不及撞倒原告，被告支付了原告在湖坊卫生院、铅山县医院治疗的所有费用，现原告诉请赔偿20,400元过高，原告同意最多赔偿8,000元。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年11月8日，被告驾驶摩托车下坡经过原告家时，因避让不及时撞倒了喝酒后并携带木料横穿公路的原告，原告在湖坊镇中心卫生院主要诊断意见为：右侧第七肋骨骨折、右侧第五肋骨骨折可疑；原告在铅山县人民医院出院诊断为：闭合性胸部损伤，右侧第5-7肋骨骨折，右侧胸部软组织挫伤，慢支肺气肿，被告支付了原告在两家医院治疗的所有医药费，另支付了300元生活费给原告。后原告因身体未好转，其至上饶司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告外伤致右侧5、6、7肋骨骨折，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。现原告要求被告支付务工等费用，被告未支付，故原告诉至法院。本院认为，被告正常驾驶摩托车因避让不及时撞倒原告，致使原告3根肋骨骨折，被告的行为与原告的损害结果具有因果关系，被告需承担侵权责任；原告饮酒后携带木料横穿马路，未注意公路上正常来往的车辆，且因饮酒导致判断能力减弱，对自身损害结果的发生具有一定过错，故应减轻被告的侵权责任。综合原、被告过错程度，本院确定原告承担30%的过错责任，被告承担70%的过错责任。关于具体的赔偿项目及金额。经审核认定原告王万兴的损失是：1、误工费，司法鉴定评定原告误工期120日，原告系湖坊镇人民政府认定的扶贫低保户，因原告无固定收入，也未向本院举证证明其最近三年的平均收入状况，参照江西省2019年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资31,905元，本院确定原告每日误工费为60元，故原告误工费为7,200元（60元×120天）；2、护理费，原告未住院，司法鉴定康复护理期为60日，原告为68岁的老年人需要一人陪护，原告主张护理费按100元/日×60日计算，但原告未提供其康复期间护理人员收入状况证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定原告每日护理费为60元，故原告护理费为3,600元（60元×60天）；3、营养费，司法鉴定评定原告的营养期为60日，因原告肋骨康复需要，原告主张按40元/天计算营养费共2,400元，本院予以支持。综上，因原、被告都未就医疗费用举证，本院对已支付的医疗费不予审查。故原告的误工费7,200元、护理费3,600元、营养费2,400元共计13,200元，被告承担70%即9,240元，扣减被告支付给原告的生活费300元，为8,940元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告喻福根向原告王万兴赔偿误工费、护理费、营养费合计8,940元，上述给付义务限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，减半收取155元，由原告王万兴负担50元，被告喻福根负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王林茂二〇二〇年八月二十日书记员  吴淑青附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执972号之一 申请执行人青田县冠达电瓶车店，统一社会信用代码:91331121MA2A07U26E，住所地浙江省丽水市青田县瓯南街道栖霞小区****。 经营者叶广。 被执行人林伟锋，男，汉族，1993年4月25日出生，住浙江省青田县。 原告青田县冠达电瓶车店与被告林伟锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初1549号调解书已发生法律效力。因林伟锋未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田县冠达电瓶车店的申请于2020年4月23日立案执行，执行标的2500元。 本院在执行过程中，于2020年4月23日向被执行人林伟锋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人林伟锋纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年八月二十日 代书记员 叶俊序
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1757号原告:赵承寿，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告:呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，住所地呼和浩特市回民区教导大队东路1公里。法定代表人:李文广,该办公室主任。委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。原告赵承寿与被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室返还原物纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行审理。原告赵承寿、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室的委托诉讼代理人刘文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵承寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告赵承寿2008年7月12日签订的有效房屋拆迁协议书原件；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵承寿坐落于××区房屋,于2008年7月12日由回民区拆迁办、内蒙古奈林房地产开发有限责任公司(简称奈林公司)、所有权人赵承寿,三方当事人在回民区拆迁办办公室达成一致，签订了该房屋《拆迁协议》。签订后的协议书原告按照被告要求,由被告全权负责保管、办理，应由奈林公司加盖公章后归还给原告协议书原件一份。2008年7月15日原告把房屋交给被告和奈林公司拆除,原告履行完毕《拆迁协议》约定的全部义务。被告2008年7月12日至2008年7月23日保管原告《拆迁协议》。期间,在原告毫不知情之下单方加盖了作废章。原告于2008年7月23日去找被告索要《拆迁协议》,被告说《拆迁协议》被奈林公司又给加盖了作废章并扣留。依据《合同法》第八条，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第三十七条，采用合同书形式订立合同,在签字或者盖章之前,当事人一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。第四十四条，依法成立的合同,自成立时生效。由于被告的监管不力,给原告造成了极大的伤害和损失。而被告保管原告的房屋《拆迁协议》原件至今没有归还。原告认为，被告代表政府行使房地产征收和监督管理职责,是熟知政策、法规的执法单位，具有极高的权威及公信力。被告既然负责保管原告的房屋《拆迁协议》原件,就应当保证绝对安全。要完好无损的无条件归还原告有效协议书原件。综上所述，原告为维护合法权益,故诉至贵院。被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室辩称，依法驳回原告的诉讼请求，2008年鄂尔多斯市大街房产房属于被告的房屋征收范围内，原告在拆迁补偿安置协议中签字，经办人签字，被告盖章确认。签章后的协议文本被带回公司确认，奈林公司拒绝接受协议中的违约条款，没有加盖公章，而是通过加盖作废章的方式反对协议条款，原告妻子与奈林公司针对该事项重新签署房屋拆迁补偿安置协议，因奈林公司没有按照约定交付回迁房屋，原告与其妻子多次向奈林公司提起诉讼，法院均认定新的协议有效并支持了原告的诉讼请求，法院也否定了本案涉及的协议的效益，此外被告也从未保管过原告的协议原件，原告所述的协议属于三方协议，奈林公司加盖作废章后，没有返还原告或是被告，原告的本次起诉没有事实基础，也没有法律规定，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2008年7月12日，原告赵承寿、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室及案外人内蒙古奈林房地产开发有限责任公司就原告所有的位于鄂尔多斯路北共计125.49平方米的商业用房的拆迁安置补偿达成合意，原告与被告在《拆迁房屋补偿安置协议书》中签字盖章后，协议书被案外人内蒙古奈林房地产开发有限责任公司收回。因案外人内蒙古奈林房地产开发有限责任公司对部分安置补偿内容不认可，遂在协议书中盖“作废”章。此后，原、被告及案外人内蒙古奈林房地产开发有限责任公司就原告所有的房屋重新达成安置补偿协议，并已实际履行。本院认为，本案系返还原物纠纷。无权占有他人动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。权利人应当证明其合法享有的物权遭受了相对人的占有，此处的占有应当是在权利人提出请求之时，仍然占有标的物的人。本案中，原告未出示相关证据证明被告占有加盖了“作废”章的《拆迁房屋补偿安置协议书》原件，因此，对于原告主张由被告向其返还《拆迁房屋补偿安置协议书》原件的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵承寿的全部诉讼请求。案件受理费50元,由原告赵承寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩二〇二〇年八月二十一日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执514号 申请执行人：田之荣，女，1960年11月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王兴俊，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行田之荣与王兴俊民间借贷纠纷一案中，于2020年06月1日向申请执行人送达受理执行通知书、执行举证通知书、风险告知书，申请执行人未予举证，被执行人王兴俊送达了执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，被执行人未予履行，亦未予报告财产。经查询，被执行人名下为工商注册信息，无证券登记信息，部分银行由余额，本院已裁定划拨，小汽车两辆，本院已裁定查封，但未能查询到可供执行财产。申请执行人田之荣债权655000元及利息已实现1605.13元，尚有653394.87元及利息为实现。2020年8月18日，本院将本案的执行后果告知了申请执行人。2020年6月8日，本院作出（2020）鲁1723执514号限制消费令，对被执行人王兴俊限制消费。 本院认为，本案暂无可供执行完毕的足够财产，暂无执行完毕的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019鲁17**民再3号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即执行。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭腾飞 ThisdocumentwastruncatedherebecauseitwascreatedusingAspose.WordsinEvaluationMode.
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7805号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：闫某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19083号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东慧道律师事务所律师。被告：陈泽平，男，1964年4月20日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************695。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈泽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告陈泽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告陈泽平向原告平安银行中山分行偿还借款本金46435.04元及利息（含罚息）3744.75元、复利151.48元（暂计至2020年6月17日，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告陈泽平承担诉讼费、保全费、公告费。被告陈泽平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈泽平。签约情况：双方于2018年3月27日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：96000元。贷款期限：36个月，自2018年3月27日至2021年3月27日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数包括正常利息及罚息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后陈泽平未还款,并明确截止至2020年6月17日，被告陈泽平尚欠贷款本金46435.04元及利息（含罚息）3744.75元、复利151.48元，平安银行中山分行明确复利的基数包括罚息。本院认为，平安银行中山分行与陈泽平签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年6月17日的本金、利息（罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且陈泽平没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈泽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈泽平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年6月17日的贷款本金46435.04元、利息（含罚息）3744.75元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计收，并扣除借款人已支付的复利）以及从2020年6月18日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按贷款月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付正常利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付正常利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取为529元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈泽平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月十九日书记员  陈 盈黄靖雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5435号原告：罗茂荣，男，1966年1月2日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：王群营，男，其他身份信息不详。原告罗茂荣与被告王群营建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告罗茂荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗茂荣撤回起诉处理。审判员  马家欣二〇二〇年八月三十一日书记员  昝 彤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1165号申请执行人：赵某，宁夏海原县人，住宁夏固原市，公民身份证号码×××。被执行人：戴某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证号码×××。被执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证号码×××。申请执行人赵某与被执行人戴某、马某确认人民调解协议效力纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民特1156号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的额为300000元及利息、执行费4400元。本院在执行过程中，经司法查询，被执行人涉诉较多，均未能有效执结；本案对其名下银行账户等财产信息予以冻结，并查扣其银行账户存款1000元；其名下×××奥迪牌汽车、×××名爵牌汽车、×××名爵牌轿车、×××长安牌轿车、×××长城牌轿车车辆户籍已被司法查封，但未能实际控制，现暂不具备处置条件；此外，未发现其有可供有效执行的财产线索；本院依法采取限制高消费措施，并将其依法纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二〇年八月二十四日书记员 李向阳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2159号原告:李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：157XX****XX。被告:杨某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XX****XX原告李某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告李某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。审  判  员 李进华张殿贵 二○二〇年八月四日书  记  员 李  小  燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0281民申12号 再审申请人（原审被告）刘笑笑，女，汉族，1986年8月20日生，住胶州市。 委托诉讼代理人陈娟，山东康元律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：刘宇，男，汉族，1991年2月14日生，住胶州市。 再审申请人刘笑笑因与被申请人刘宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁0281民初9894号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案原审未能向申请人刘笑笑送达民事诉状、开庭传票等法律文书，致使申请人刘笑笑不能有效行使抗辩权，再审申请人刘笑笑提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条四款规定的情形。 本案经审判委员会会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 1、本案由本院另行组成合议庭再审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 宋 伟 审判员 关宏刚 审判员 郑培臣 二〇二〇年八月二十八日 书记员 高琦森
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1285号原告：刘代文，男，1967年12月10日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。被告：林州市凯丽玻璃制品有限公司，住所地河南省安阳市林州市茶店乡郝家窑村，统一社会信用代码91410581773692571H。法定代表人：张计苏，执行董事兼总经理。被告：张计苏，女，1969年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告刘代文与被告林州市凯丽玻璃制品有限公司（以下简称凯丽公司）、被告张计苏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘代文的委托诉讼代理人孙绪章到庭参加诉讼，被告张计苏、被告凯丽公司经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘代文向本院提出诉讼请求：1.判令凯丽公司支付劳务报酬4220元及逾期利息(利息以4220元为基数，自2020年1月25日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际清偿之日止)；2.张计苏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。在诉讼过程中，刘代文变更诉讼请求，将第一项中的劳务报酬4220元变更为3920元，同时放弃对逾期利息的诉讼请求。事实和理由：刘代文在凯丽公司承包兖州玻璃制品有限公司二车间从事劳动。凯丽公司自2019年1月至2019年4月4日存在拖欠工资的行为，2019年5月9日经核算，凯丽公司与刘代文签订还款协议书，约定该公司于2020年春节前支付全部工资。协议履行过程中发生的争议，可向合同签订地兖州区人民法院提起诉讼。经查询，凯丽公司于2015年10月19日变更工商登记为自然人独资企业，系一人有限责任公司，张计苏为该公司唯一自然人股东，该公司的股东与公司存在财产混同。凯丽公司和张计苏未答辩。刘代文围绕诉讼请求依法提交了还款协议书、凯丽公司企业登记信息等证据，庭审中刘代文自认订立协议书后收到二被告给付的工资款300元。本院经过对以上证据的审查，结合刘代文的当庭陈述，对其所主张的凯丽公司拖欠3920元劳务工资、双方约定应于2020年春节前付清该款的事实以及相关证据，均予确认并附卷佐证。另查明，凯丽公司于2015年10月19日变更登记为以张计苏为股东的自然人独资公司。本院认为，凯丽公司与刘代文虽未订立书面合同，但后者在凯丽公司的承包工程中提供了劳务，双方之间成立劳务合同关系，合同应属合法有效。刘代文据此要求凯丽公司给付劳务工资3920元理据充分，本院予以支持；刘代文放弃对欠付工资款逾期利息的诉讼请求，是对己方权利的自愿处分，本院予以照准；刘代文主张张计苏应对凯丽公司的以上债务承担连带清偿责任，凯丽公司及张计苏未答辩和举证，该项诉求符合公司法的相关规定，本院予以支持。凯丽公司、张计苏经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告林州市凯丽玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘代文劳务工资3920元；二、被告张计苏对第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘代文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林州市凯丽玻璃制品有限公司、被告张计苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 解 鲁人民陪审员 蒋 杰人民陪审员 刘 伟二〇二〇年八月三十一日书 记 员 郭中梅
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7853号原告：韩亚男，女，汉族，1986年10月27日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地：沈阳市沈河区沈水路**。统一社会信用代码：91210100564675505X。法定代表人：杨克俭，系该店负责人。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。原告韩亚男与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚男的委托诉讼代理人高剑，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托诉讼代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚男向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿因摔伤造成的损失，包括种植牙耗材、手术费、临时更换牙具费、药费，数额为40000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实理由：2020年3月26日，原告前往被告处进行购物。当日下午1时30分许，原告购物结束从被告店中出场时，因被告门前无故放置一球形石块，原告被此石块绊倒。此事故直接导致原告两颗门牙根部折断，伤情严重。原告当场报警，民警经了解事情讲过，出具情况说明一份。后原告与被告协商不成，被告无故推脱责任，原告无奈诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，1、不同意承担诉求费用，原告无法证明伤情与我司有关，原告只提供了其受伤后照片，无法证明在何处受伤，因何受伤的现场情况，所以报警但并非事发过程中报警，公安机关无法证明案发情况，原告需对其伤情与我司之间的因果关系，承担举证责任。涉案石块并非固定在地面上不可移动，石块发生时候是否在现场，是否是该石块造成原告受伤，均无法证明。2、即便原告却系被所称的石块搬到，原告主张的事发区域不再我司的营业及安保范围内，根据原告提供的照片事发区域已经在我司拦挡购物车的白钢栅栏之外，众所周知，除了该区域，出了我司营业范围，涉案事故即便属于也与我司无关。3、原告作为完全民事行为能力人主张事发时间是下午1点30分，该时间段系白天，当地天气光线良好，原告应当在走路过程中充分尽到注意义务，对自己行走安全负责任，如被涉案石块搬到造成损伤，是其自身的疏忽大意所致，应当自行承担责任。4、原告主张的涉案石块，并非我司放置和使用，据我司工作人员了解，该石块很可能是其他顾客从别处搬运放置购物入口斜坡处，垫挡车轮使用，与我司无关，原告应向实际侵权人主张。被告在斜坡处有放置小心地滑标志牌，已经尽到安保义务，原告主张损失4万元应当就损失与涉案事故因果关系提供证据证明，同时需要证明费用的必要性和管理性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日上午，原告至被告开设的家乐福超市富民桥店购物，10时14分，原告在收银台结账离开超市欲至停车场乘车离开，在沿缓坡行走至停车场时，原告不慎摔倒受伤。12时10分，原告至中国人民解放军第二○二医院（北部战区总医院和平院区）就诊，主诉“面部外伤2小时”，中国人民解放军第二○二医院给与开具药物治疗，原告提供中国人民解放军第二○二医院医疗费票据2张，其中1张记载就诊人为原告，数额为79.9元，1张记载就诊人为刘海鹏，金额为119.98元（医保个人账户支付，原告自述刘海鹏为其朋友，因当日就诊没有携带医保卡，用刘海鹏的医保卡挂号付费）。13时43分，原告向110报警，沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所出警并出具情况说明，载明报警人韩亚男自称：在家乐福门口被圆球形石头绊倒，民警告知其先去医院看病，赔偿问题可与家乐福协商解决，或到法院起诉解决。2020年5月，原告向本院提起诉讼，要求被告予以赔偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为商场的管理人应当尽到安全保障义务，保障购物的消费者的人身、财产安全，未尽到安全保障义务责任的，应当承担侵权责任，根据原告陈述的摔倒过程及录像资料来看，事故发生于被告超市门外缓坡下停车场入口处，事故发生当时天气晴朗，视野开阔，并无任何阻挡视野的障碍物存在，原告作为完全民事行为能力人对自己的行为应当具有一定的注意义务，避免损害的发生，原告没有尽到注意义务，其应对自身受伤承担主要责任，根据录像可以认定被告没有及时清理障碍物致损害发生，也具有过错，故本院认定被告承担30%的赔偿责任。依据原告提供的医疗费票据，本院对载有原告名字的医疗费票据予以确认其支出的医疗费数额，即79.90元，故被告应赔偿原告医疗费23.97元。关于原告主张种植牙耗材、手术费、临时更换牙具费等损失，因其未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告医疗费23.97元；二、驳回原告韩亚男的诉讼请求。案件受理250元（已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年八月十日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1134号之一 申请执行人：鹤山市沙坪盈新皮行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇铁夫路文明鞋材市场******，注册号：440784600302206。 经营者：梁亦斌。 被执行人：鹤山市沙坪华冠达鞋厂，住，住所地：广东省鹤山市沙坪街道镇南筍山大道**之1一社会信用代码：92440784MA52CKY8XF。 经营者：李建勇。 被执行人：李建勇，男，汉族，1976年4月28日出生，住广东省鹤山市。 关于申请执行人鹤山市沙坪盈新皮行与被执行人鹤山市沙坪华冠达鞋厂、李建勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初674号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，鹤山市沙坪华冠达鞋厂、李建勇应向鹤山市沙坪盈新皮行支付案款384711.7元。因被执行人鹤山市沙坪华冠达鞋厂、李建勇未依照上述判决履行义务，申请人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向鹤山市沙坪华冠达鞋厂、李建勇发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，我院依法查封了李建勇名下的坐落于沙坪××云天翠岸××号的房屋，由于案外人赖桂珍提出了诉讼，故上述房产暂不适宜处理。暂未发现被执行人鹤山市沙坪华冠达鞋厂、李建勇有其他可供执行的财产，权利人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1134号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾广强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1055号罪犯高汉怀，男，1980年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市西乡塘区人民法院于2015年7月27日作出（2015）西刑初字第235号刑事判决，以高汉怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年10月20日起至2029年10月19日止），并没收财产人民币一万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）南市刑一终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月21日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2018年9月7日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2029年2月19日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯高汉怀自2018年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯高汉怀减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高汉怀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高汉怀减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年5月19日止），并处没收财产一万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1649号 原告：李新志，男，1943年7月20日生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：李晓霞，女，1974年5月4日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系原告李新志次女。 被告：李景武，男，1971年12月18日生，汉族，住河北省大名县。 原告李新志与被告李景武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员廉学锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新志的委托诉讼代理人李晓霞、被告李景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新志向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿两次强拆李新志家围墙造成的财产损失3184元（1592元/次×2次），赔偿原告两次垒围墙支付的材料费（水泥、沙子）504元，赔偿原告三次垒围墙支付的人工费1500元（500元/次×3次），合计5188元;2、要求被告赔偿因强拆原告李新志家围墙造成的一切损失，包括邯郸往返大名过路费、加油费、误工费、饭费以及精神损失费等共计26210元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李景武及其儿子李明明于2017年12月15日至2018年2月2日期间，李景武以为其父过周年要从李新志家院子里过为由，在李新志不知情的情况下，2017年12月19日与2017年12月24日两次聚集二三十人手持大锤强行拆除李新志家院墙北头东西墙两侧各三米余长，损坏树木若干、白菜若干。被损毁围墙系李新志投资建设，李景武及其儿子李明明于2017年12月24日带领家族人等百十来人带着祭祀白事用品强行从李新志家通过，并且李景武及其儿子李明明家族人等口出污秽言语侮辱李新志及其家人，给李新志及其家人造成精神上的伤害，李景武及其家族人等仗着人多势众，对李新志家人推搡脚踢，造成李新志家人身体上的伤害。 被告李景武辩称，应驳回起诉。我的北邻居李新德（原告三弟的现住址）与村中李秀章（含原告）间，有我家的胡同。李新德将我的胡同与李秀章宅基圈占，并答应我用时就推开。2017年农历11月初七，我的先母祭日，同原告协商走胡同事宜时，原告当着很多人的面要买我的胡同，我不卖。原告也没说不能拆，只是说咱能不能不拆。我提出能不能把圈起来的地方卖给我，形成了买卖协议，原告修改多处，但未对胡同的存在提出异议，因原告家人从中作梗未能和成。祭祀先母时，原告方失去理智，对我家闹事，向胡同内扔树枝、杂物、灌水，用车堵巷口村路。原告诉状中的事实与理由颠倒是非、混淆是非：原告陈述我于2017年12月15日至2018年2月2日要从李新志家院子里过，不属实；原告称2017年12月19日至2017年12月24日期间将墙推倒不属实，公安的传唤审批表三次时间均为2017年12月25日；原告称“强行拆除李新志家院墙北头东西两侧各3米余长，损坏树木、大白菜若干”，不属实，拆除的均不足3米，至于损坏的数目、白菜，是原告凭空想象；原告陈述“家族人等百十来人带着祭祀用品从李新志家通过”，家族人的血缘关系，大多数与原告较近，走的只是自家胡同；原告称“口出污秽言语侮辱李新志及家人，推搡脚踢，造成李新志家人身体伤害”。至于伤到了谁、伤多大，原告未从实说出，实际情况是我们忍让，做到了打不还手、骂不还口。综上，原告所诉不客观，请法庭驳回。 经审理查明，2017年12月19日至2017年12月24日期间，被告李景武在大名县邻居李秀章（已故）桩基内有伙巷为由，将东邻居李秀章（已故）宅基上李新志投资建设的北头两道三米长左右的围墙推倒两次。 2018年3月19日，大名县价格认证中心作出大价认定[2018]8号《关于对被推倒围墙损失的价格认定结论书》，该结论书载明:认定标的于2017年12月24日的损失为人民币壹仟伍佰玖拾贰元整（1592元）。 大名县公安局于2018年7月4日对李景武的上述行为作出了大公（红）行罚决字[2018]0355号行政处罚决定书，决定对李景武行政拘留十日。李景武不服，并提出了行政复议，大名县人民政府于2018年10月18日作出大政复决[2018]3号行政复议决定书，维持了认定大公（红）行罚决字[2018]0355号行政处罚决定。李景武不服向河北省大名县人民法院提起行政诉讼，后经河北省邯郸市中级人民法院指定到河北省临漳县人民法院管辖，河北省临漳县人民法院驳回了李景武的诉讼请求。李景武不服，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。 上述事实有行政处罚决定书、行政复议决定书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告李景武于2017年12月24日推倒李新志建设的围墙并造成损失1592元，由大名县公安局出具的行政处罚决定书证实，客观证实，本院予以采信。对由此给原告造成的损失，李景武应当予以赔偿。对原告主张被告应赔偿两次推倒围墙的损失，但《关于对被推倒围墙损失的价格认定结论书》仅是对2017年12月24日损失的认定，虽然载明两次推倒围墙的规格相同，但两次的红砖损坏率不一样，并未对另一次推倒围墙的确切损失数额进行认定，故对原告主张的两次围墙的损失，证据不足，本院支持2017年12月24日被推围墙的损失1592元。对原告主张的人工费、饭费、材料费，未提交正式票据，证据不足，本院不予支持。对原告主张的误工费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。对原告主张的交通费，包括高速费票据所载明的产生日期、李晓宇的ETC收费记录、加油费单据，未能证实与本案存在的关联性，且原告当庭陈述原告常住在邯郸，但在该推墙行为发生时，原告在大名县居住，由此对原告主张的交通费、加油费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告李景武于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新志财产损失1592元； 二、驳回原告李新志的其他诉讼请求。 上列第一项判决内容于本判决生效之日起十日内付清（将该赔偿款项汇至户名为：大名县人民法院执行专款户、开户行为：中国农业银行股份有限公司大名县支行、账号为：50×××97）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告李新志负担277.7元，由被告李景武负担14.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  廉学锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  张晓霞 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执异99号异议人（利害关系人）：于海洋，男，汉族，1981年3月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：惠春生，河南震世律师事务所律师。申请执行人：南召县万园绿色农业科技有限公司。住所地：南召县城关镇影院街。法定代表人：倪申，任董事长职务。被执行人：河南盛安置业有限公司。住所地：南阳市张衡路与滨河路交叉口西300米路北。法定代表人：马涛，任总经理职务。本院在执行申请执行人南召县万园绿色农业科技有限公司（以下简称万园公司）与被执行人河南盛安置业有限公司（以下简称盛安公司）合同纠纷一案中，异议人于海洋于2020年8月2日对本院查封南召县留山镇丹霞社区房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人于海洋称，2020年4月28日异议人在淘宝网司法拍卖平台成功竞拍编号为706房屋一套，异议人已交付了全部购房款，南阳市卧龙区人民法院向异议人出具了成交确认书和成交裁定书，异议人已是涉案房产的合法权利人。2020年7月28日南召县人民法院在异议人购买的706房屋上张贴公告，并查封该房屋，该查封行为已侵犯了异议人的合法权益，请求南召县人民法院解除对该房屋的查封措施。本院查明，申请人万园公司与被执行人盛安公司合同纠纷一案，经审理，南阳市中级人民法院作出（2014）南民二终字第01334号民事判决。该判决发生法律效力后，被执行人盛安公司未按期履行判决书确定的义务，申请执行万园公司立案执行。诉讼中，经万园公司申请，南召县人民法院作出（2014）南召民商初字第26号民事裁定，查封盛安公司在南召县留山镇××社区广场西××套房屋（价值465万元）。执行中，南召县人民法院于2017年7月31日作出（2017）豫1321执427号执行裁定，查封被执行人盛安公司位于南召县留山镇××社区广场西××套房屋（续查封），并张贴了查封公告。南召县人民法院于2019年2月22日作出（2018）豫1321执恢175号裁定，查封被执行人盛安公司位于南召县留山镇××社区广场西××套房屋（续查封），并张贴了查封公告。另查明，王**与马自有、陈长运、盛安公司民间借贷纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2017年8月17日立案受理，案号为（2017）豫1303民初5600号，诉讼中，南阳市卧龙区人民法院作出（2017）豫1303民初5600号民事裁定，查封盛安公司所有的位于南召县留山镇丹霞社区建设工程在建项目中4号楼第1户至第13户，共计13套房屋，面积2200㎡、5号楼第1户至第13户，共计13套房屋，面积2200㎡、6号楼第4户至第12户，共计9套房屋，面积1665.76㎡、7号楼第2户至第14户，共计13套房屋，面积2531㎡、别墅21套房屋，面积3234㎡的房产。南阳市卧龙区人民法院于2020年4月27日在淘宝司法拍卖平台拍卖盛安公司位于南召县留山镇丹霞社区建设工程在建项目房屋（联排别墅前排706），异议人于海洋于2020年4月28日以最高应价163260元胜出，同日南阳市卧龙区人民法院向于海洋出具了网络竞价成功确认书，2020年7月7日南阳市卧龙区人民法院作出（2020）豫1303执恢42号之一执行裁定，解除对涉案房屋的查封，盛安公司所有的位于南召县留山镇丹霞社区建设工程在建项目中前排房屋706（181.4㎡）的所有权归买受人于海洋所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人于海洋时转移。本院认为，盛安公司位于南召县留山镇××社区××路房产（35套）已于2014年被本院查封，执行中，本院于2017年7月31日对上述房产予以查封，并张贴了查封公告，2019年2月22日再次对上述房产予以查封，并张贴了查封公告。南阳市卧龙区人民法院在审理王**与马自有、陈长运、盛安公司民间借贷纠纷一案（2017年8月17日立案）中，作出（2017）豫1303民初5600号民事裁定，查封涉案房产，其查封时间应在本院2017年7月31日查封之后，属于轮候查封。本院对涉案房产的查封属于首次查封，且查封至今仍有效，本院在查封房产上张贴公告并无不当，异议人要求本院解除对涉案房产的查封无法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人于海洋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内日，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 秦 媛审判员 王东宏审判员 吴丰成二〇二〇年八月二十一日书记员 李 帅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初791号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：昌乐金柜娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县 永康路110号东山商城2号楼B-5号商铺。 经营者：郑立霞。 被告：郑立霞。 被告：昌乐一铭香菜馆，经营场所山东省潍坊市昌乐县城永康路东山商城。 经营者：孟祥欣。 被告：孟祥欣。 被告：潍坊市坊子区钙源农资经营部，经营场所山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家。 经营者：于凯。 被告：于凯。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告昌乐金柜娱乐中心、被告郑立霞、被告昌乐一铭香菜馆、被告孟祥欣、被告潍坊市坊子区钙源农资经营部、被告于凯侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月13日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  李润华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李苗苗
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢681号申请执行人：王术友。被执行人：葛双全。被执行人：张玉娟。本院在执行申请执行人王术友与被执行人葛双全，张玉娟民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年八月二十七日书记员  范苇苇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑事判决书（2020）内0581刑初108号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人满都拉，男，1980年5月5日出生，蒙古族，小学文化程度，无正式职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。因本案于2019年9月17日被霍林郭勒市公安局取保候审；于2020年8月6日被本院取保候审。霍林郭勒市人民检察院以霍检一部刑诉﹝2020﹞109号起诉书指控被告人满都拉犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察官罗延欣出庭支持公诉，被告人满都拉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日2时左右，被告人满都拉无证酒后驾驶×××号白色长安牌轿车沿霍林郭勒市沙尔呼热镇供电所西侧土路由北向南行驶时被霍林郭勒市公安局沙尔呼热派出所民警查获，后移交霍林郭勒市交管大队。经通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书通秉司鉴﹝2019﹞酒鉴字第2105号满都拉驾车被查获时血液乙醇含量为203.81㎎/100ml，满都拉属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人满都拉在2019年11月6日因犯危险驾驶罪被内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人满都拉开庭审理时无异议，且有被告人满都拉的供述与辩解；证人哈某、吴某的证言；血液乙醇含量检验报告及鉴定意见通知书；受案登记表、立案决定书、破案报告书、取保候审决定书、户籍信息、查获经过、驾驶证信息、机动车驾驶证查询结果、内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书一份等书证；霍林郭勒市公安局交警大队讯问被告人满都拉的同步录音录像一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人满都拉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关的指控成立，本院予以支持。满都拉提举的格日朝鲁嘎查村民委员会于2020年8月8日出具的证明一份，本院认为，该份证据来源合法，客观真实，但与本案的定罪量刑没有关联性，故不予采信。满都拉无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；满都拉驾车被查获时血液乙醇含量达到200㎎/100ml以上，从重处罚。满都拉曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。满都拉到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人满都拉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金于本判决生效三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨海龙二〇二〇年八月二十五日书记员 孙文娟（附法律条文）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5859号 胡丛林、珠海市香洲区南屏镇九木商行: 关于申请执行人胡丛林与被执行人珠海市香洲区南屏镇九木商行劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初282号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异225号 申请执行人:中山市易佳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇枫林街**之二，统一社会信用代码91442000551708742Y。 法定代表人：梁帝炎，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人:李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人：中山尚水酒店管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇环市南路**俊和闲庭****10-13卡、二层1-3卡、2幢一层14-17卡、二层4-5卡，统一社会信用代码91442000MA4XOFGL96。 法定代表人：陀星多。 被申请人：杨云虎，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：杨苏东，男，1993年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。 被申请人：梁坤涌，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人中山市易佳房地产开发有限公司（以下简称易佳公司）与被执行人中山尚水酒店管理有限公司（以下简称尚水公司）民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）粤2071执13025号，申请执行人易佳公司申请追加被申请人杨云虎、杨苏东、梁坤涌为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查。申请执行人易佳公司委托诉讼代理人李可赵、被申请人杨苏东委托诉讼代理人吴小莹到庭参加听证，被申请人杨云虎、梁坤涌经传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人易佳公司述称，易佳公司与尚水公司民间借贷纠纷一案，易佳公司于2019年9月11日向本院申请强制执行[执行案号为（2019）粤2071执13025号]。现尚水公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，杨云虎、杨苏东、梁坤涌是尚水公司的股东，三人未足额缴纳认缴出资额。根据法律规定，杨云虎、杨苏东、梁坤涌应在各自未出资的范围内对尚水公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 被申请人杨苏东辩称，1.杨苏东已经完成了出资义务，不存在未出资情形。尚水公司的实际经营者为杨云虎，杨苏东根据杨云虎的指示将相关款项汇至杨云虎，即完成对尚水公司的出资义务。2.若法院认定杨苏东未履行出资义务，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，在注册资本认缴下股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿公司债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的责任承担补偿清偿责任的，人民法院不予支持。故本案不应将杨苏东列为被执行人，请求法院驳回申请人的全部请求。 经审理查明：尚水公司成立于2017年8月15日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，原登记股东为梁文勇（认缴出资18万元，持股比例18%）、梁坤涌（认缴出资18万元，持股比例18%）、杨苏东（认缴出资18万元，持股比例18%）和梁国梅（认缴出资18万元，持股比例18%）和杨云虎（认缴出资28万元，持股比例28%），法定代表人陀星多。2018年9月12日，尚水公司股东变更为梁坤涌（认缴出资18万元，持股比例18%）、杨苏东（认缴出资18万元，持股比例18%）和杨云虎（认缴出资64万元，持股比例64%）。 易佳公司与尚水公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年5月28日作出（2018）粤2071民初25455号民事判决，判决尚水公司向易佳公司偿还借款100万元及支付利息，案件受理费及诉讼保全费共12861元由尚水公司承担。后尚水公司未履行上述判决，易佳公司向本院申请强制执行[执行案号为（2019）粤2071执13025号]。执行过程中，本院查封尚水公司名下一批资产设备，经评估评定该批资产设备评估市场价值为180960元，该批资产设备拍卖流拍后，目前尚在变卖中。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，尚水公司名下的资产设备经评估评定价值为180960元，且在变现过程中已经流拍目前尚在变卖，而（2018）粤2071民初25455号民事判决书确定尚水公司向易佳公司承担的主债务为100万元，足见尚水公司的财产不能完全覆盖其对外所承担的债务。杨云虎、杨苏东、梁坤涌作为尚水公司股东，三人的出资认缴时间均为2027年12月31日，虽然杨苏东辩称出资款项已转入尚水公司实际经营者杨云虎账户中，应视为其已履行出资义务，但是其提供的证据只能证明杨苏东向杨云虎转账的事实，并不足以证明杨苏东已履行完毕对尚水公司的出资义务。故在尚水公司未向易佳公司履行（2018）粤2071民初25455号民事判决书确定的义务的情况下，易佳公司申请追加未足额出资的股东杨云虎、梁坤涌、杨苏东为被执行人，符合前述法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人杨云虎、杨苏东、梁坤涌为（2019）粤2071执13025号案的被执行人，杨云虎、杨苏东、梁坤涌依法在未出资的范围内对中山尚水酒店管理有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈春华 人民陪审员  叶永培 人民陪审员  翁帮清 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈摇珠 练洪银
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7219号原告：李建兵，男，1978年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告：莫贤敏，女，1973年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：肖梦杰，女，1989年9月25日出生，汉族，该公司客服专员。委托诉讼代理人：穆书伟，女，1988年10月3日出生，汉族，该公司计划经理。原告李建兵、莫贤敏与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建兵、莫贤敏及其委托诉讼代理人张树贵，被告天洋公司的委托诉讼代理人肖梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建兵、莫贤敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同为原告办理不动产权证书；2.判令被告给付原告逾期办理不动产权证书违约金，计算方法为以已付房款为基数，按照日万分之一的标准自2019年5月31日起支付至原告取得不动产权证书之日；3.判令被告向原告承担不符合交房条件的违约责任，计算方法为以已付房款为基数，按照日万分之五的标准自2017年5月2日起支付至交房条件符合之日止。事实和理由：原被告于2016年7月29日签订了北京市商品房预售合同，天洋基业公司位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼7层2718号房屋，双方签订合同编号为Y1925111的商品房预售合同。签订合同后，原告如约履行合同，交付了全部购房款868448元。按照合同约定在房屋交付730天内取得该商品房的不动产权证书，自2017年5月5日交付至今被告未能履行合同为原告方办理不动产权证书，仅支付了违约金7555.49元。此外，天洋基业公司提供的是临时用电，并非市政供电，交房时也未按照合同约定出示相关资质证书，很多设施均未达到合同约定标准，不符合交房条件。经与被告交涉至今不办理不动产权证书，也不支付违约金。故诉至法院。天洋公司辩称，同意第一项诉讼请求。同意支付第二项诉讼请求的违约金，但是被告已经支付了7555.49元。不同意第三项诉讼请求，原告已经在验房单上签字应视为对交房条件符合标准的认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，李建兵、莫贤敏与天洋公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1925111）（以下简称《预售合同》），李建兵、莫贤敏向天洋公司购买位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼7层2718号房屋。《预售合同》约定：房屋预测建筑面积40.93平方米，其中套内建筑面积27.51平方米，房屋总价款857230元，付款方式为商业贷款，房屋交付时间为2017年5月1日前。《预售合同》第二十二条“产权登记”条款对转移登记的约定为：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。《预售合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。《预售合同》签订后，李建兵、莫贤敏向天洋公司交纳合同约定的房价款及面积补差款共计868448元，于2017年4月21日向天洋公司交纳了契税、印花税、产权代办费和登记费等相关费用。天洋公司于2017年5月5日向李建兵、莫贤敏交付了房屋。关于第三项诉讼请求，李建军、莫贤敏称系基于房屋设施不符合约定交付条件产生的逾期交房违约金，经本院释明是否变更为因供电设施不符合合同约定产生的违约损失，李建军、莫贤敏明确表示不做变更。本院认为，李建兵、莫贤敏与天洋公司在自愿基础上签订的《预售合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。本案中，依约交纳房屋价款是李建兵、莫贤敏作为房屋买受人的主要合同义务，依约交付房屋并移转所有权是天洋公司作为房屋出卖人的主要合同义务。依据查明的事实，李建兵、莫贤敏已交纳了全部购房款，天洋公司于2017年5月5日交付了房屋。天洋公司至今未将房屋所有权转移至李建兵、莫贤敏名下，未完全履行其主要合同义务，应当继续履行。李建兵、莫贤敏要求天洋公司为其所购房屋办理所有权证的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依《预售合同》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当支付违约金，现双方对已付违约金没有争议，本院予以核算，该已付违约金已支付至2017年7月27日。李建兵、莫贤敏主张基于房屋设施不符合约定交付条件产生的逾期交房违约金，本院不予支持。鉴于临时用电相比于纳入城市供电网络并正式供电存在不稳定等问题，对李建兵、莫贤敏使用案涉房屋造成一定影响，李建兵、莫贤敏有权要求天洋基业公司赔偿因供电设施违反合同约定造成的损失。经本院释明后，李建兵、莫贤敏明确不变更，故本案中不宜就违约损失进行处理，双方可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内协助李建兵、莫贤敏办理位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼7层2718号房屋的不动产登记证书，将房屋所有权转移登记至李建兵、莫贤敏名下；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内向李建兵、莫贤敏支付逾期办理房屋所有权证书违约金，计算方法为以868448元为基数，按照日万分之一的标准自2019年7月28日起支付至原告取得不动产权证书之日；三、驳回李建兵、莫贤敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元，由李建兵、莫贤敏负担4072元，由北京天洋基业投资有限公司负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年八月十七日书记员 孙利鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1885号 申请执行人王好光,男,1973年4月1日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 被执行人河北省承德市双滦区昭阳劳务服务有限公司，公司住址河北省承德市双滦区陈栅子乡化育沟村村部。 法人代表：李秀艳，职务：总经理 经审查，申请执行人王好光执行被执行人河北省承德市双滦区昭阳劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因执行主体使用错误，申请执行人王好光申请撤案申请。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 撤回申请执行人王好光的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 诸葛晓鲁 审判员 张  峰 审判员 马 元 林 二〇二〇年八月七日 书记员 刘 福 建
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1425号原告：江西力创电梯工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区永富路**蓝湾尚城**楼**。统一社会信用代码：9136012532254983XN。法定代表人：许炎分，该公司总经理。委托代理人：熊颖，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：许鹏，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：广州恒丽机电设备有限公司。住所地：广州市荔;'>住所地：广州市荔湾区新基路****6012 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：913601007442591032。法定代表人：张启宗。原告江西力创电梯工程有限公司诉被告广州恒丽机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告江西力创电梯工程有限公司委托代理人熊颖、许鹏到庭参加诉讼，被告广州恒丽机电设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原被告分别于2018年12月24日、2019年1月21日签订《电梯日常维护保养协议》2份，约定由原告向“江西临江商务旧城改造”项目2个批次的电梯提供日常维护服务。第一批次52台电梯，服务期限从2019年1月1日至2019年12月31日止，第二批次26台电梯，服务期限从2019年2月1日起至2020年1月31日止。但因被告未履行支付服务费，双方合同实际于2019年8月31日终止，故实际履行至8月，截止起诉之日被告仅于2019年8月16日支付30000元，尚欠原告尾款69600元及合同约定违约金6591.24元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即支付尾款及违约金共计：76191.24元(尾款69600元、违约金6591.24元，其中违约金暂计算至2020年5月25日，第一批次自2019年7月1日起算，为3562.32元；第二批次自2019年5月1日起算，为3028.92元，2020年5月25日之后的违约金以69600元为基数每日万分之三计算至实际还清之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、电梯日常维护保养协议2份，证明：原、被告双方分别于2019年1月21日、2018年12月24日签订合同。证据二、江西增值税专用发票及邮寄凭证，证明：原告根据被告要求开具服务费发票并邮寄给了被告。证据三、招商银行收款单，证明：2019年8月15日被告向原告支付服务费30000元整。证据四、电梯维护保养记录表，证明：原告已经履行了日常电梯维护工作，并有被服务客户签字。证据五、市场监督管理局公布的电梯维保信息告知书，证明：原告有电梯维护资质，被告所需维护电梯由原告进行维护并予以登记。证据六、催款函，证明：原告于2019年7月31日向被告催款，被告予以确认并盖章回执。证据七、被告拖欠尾款详情及违约金计算，证明：被告尚欠尾款69600元、违约金6591.24元，共计76191.24元。证据八、律师函及彩信记录，证明：原告于2019年12月31日聘请律师向被告以彩信方式送达律师函。证据九、2019年8月27日合同中止函、邮寄快递单签收回执，证明：我方已向被告发送了中止函，因被告方违约我方终止了合同，已经向被告方告知了。被告未到庭，也未向法院提交证据。本院经审核原告所举证据，并结合庭审情况，认证如下：对原告证据一、二、三、四、五、六、九予以采信；对原告证据七是原告单方制作，不作为证据采信，以本院核算为准；对原告证据八无法核实，不予采信。本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：2018年12月24日被告（甲方）与原告（乙方）签订一份电梯日常维护保养协议，约定甲方委托乙方对“江西临江商务旧城改造”项目的52台电梯维护保养，维护保养费每台每年2000元，计104000元，合同期为2019年1月1日起至2019年12月31日。并约定甲方按季支付维护养护费给乙方，即下一季度5日内支付上季度的维保费，每季度维保费为26000元。合同第十二条违约责任约定“甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用万分之三违约金”。合同还约定了其他事项。2019年1月21日双方又签订一份电梯日常维护保养协议，约定被告委托原告对另26台电梯维护保养，每台每年2000元，共52000元，合同期限为2019年2月1日至2020年1月31日止，合同对付款时间及违约责任的约定如上。合同签订后，原告依约对合同约定的电梯进行维护保养，但直至2019年7月31日被告尚欠原告两批次电梯保养费（共78台电梯）86700元，原告向被告发出催款函，2019年8月15日被告向原告发出回执，注明被告公司现阶段困难但尽快付清应付费用。2019年8月16日被告支付给原告30000元。后原、被告对电梯维护保养问题未协商达成一致意见。2019年8月27日原告发函给被告告知合同于2019年8月27日终止履行，后原告向被告索要欠付的费用未果，为此诉至本院。本院认为，原、被告双方所签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告双方均应依约履行合同。被告尚欠原告截至2019年7月31日的电梯保养费为56700元。但原、被告双方的合同已于2019年8月27日终止履行，故2019年8月1日至2019年8月27日电梯保养费应为11539.7元（每台20**元/年÷365天×27天×78台），故被告尚欠原告电梯保养费为68239.7元未付。原、被告双方签订的合同对违约金作了约定，经本院释明，原告同意从2019年10月5日起统一计算违约金，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州恒丽机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西力创电梯工程有限公司电梯维护保养费本金68239.7元及违约金（违约金按本金68239.7元，日息万分之三，从2019年10月5日起计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告江西力创电梯工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（原告已预交），由被告广州恒丽机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡小林二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 艳