wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他223号 申请执行人：李某，陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：寇某某，陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人李某与被执行人寇某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年08月07日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现效提升执工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初499号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4589号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：朱雪芬，女，1977年9月22日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号R826991(1)，住香港九龙长沙湾青山道**青盈雅轩18A。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告朱雪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3800号之一 刘某： 杜某与刘某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3800号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。  2020-08-11
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1748号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，住所地天津市静海区双塘镇东双塘村。被执行人：天津华隆集团富兴工业公司，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。被执行人：天津市海马橡胶制品厂，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人天津华隆集团富兴工业公司、天津市海马橡胶制品厂借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人天天津华隆集团富兴工业公司、天津市海马橡胶制品厂于2021年8月5日前将拖欠申请人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款3609567元支付完毕，并按生效法律文书支付相应费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初7233号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次（2018）津0118民初7233号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年八月二十四日书记员 ：回广骐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申247号 再审申请人（原审原告）：杨淑玉，女，汉族，1948年12月9日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都市市场监督管理局（原成都市工商行政管理局），住所地：四川省成都市武侯区致民东路**。 法定代表人：贺欣，局长。 委托诉讼代理人：周成飞，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：四川省五金矿产进出口公司，住所地：四川省成都市西玉龙街同福巷**。 法定代表人：马中，总经理。 委托诉讼代理人：冯成，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省成都市金牛区，该公司员工。 委托诉讼代理人：章勇，四川锦官城律师事务所律师。 再审申请人杨淑玉因与被申请人成都市市场监督管理局（以下简称市监督管理局）、四川省五金矿产进出口公司（以下简称四川省五矿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨淑玉申请再审称，一、原审法院程序违法，原审法院向杨淑玉邮寄送达裁定书时，将地址“青华路×号”误写成“青羊路×号”，导致裁定书未能送达，剥夺了杨淑玉的上诉权。二、原审法院认定事实错误。1．原审法院已经承认诉争房屋与杨淑玉的行为有关，可能存在多个联建主体，应当通过追加当事人的方式予以查清，不应以主观猜测来否定杨淑玉的原告资格。2．成都市工商行政管理局主张案涉房屋系从案外人城西旅馆处购得，但经杨淑玉调查发现，其所依据的协议书系为伪造的，该协议书系复印件，且仅有成都市工商行政管理局的鲜章。3．原审法院在2016年11月11日作出裁定，以本案需要等待其他案件的结果为由，裁定中止，但在其他案件尚未处理的情况下，原审法院便以裁定结案，且未告知当事人恢复审理，亦未复庭。三、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据系伪造的。1．依据原审法院所查明的事实可说明案涉房屋系杨淑玉以四川省五矿公司的名义修建的，且四川省五矿公司已声明其没有参加投入，且已经查明案涉是房屋土地使用权属于杨淑玉，杨淑玉完成了拆迁、安置、报建直至修建全过程。2．原审法院仅凭成都市房管局的调查报告便认定同福巷×层住宅楼没有立项、规划和报建是错误的。3．原审法院认定市监督管理局取得案涉房屋是由于向城西旅馆购买是错误的。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审本案。 市监督管理局提交意见称，一、从程序上来看，本案不应启动再审纠错程序。1．关于裁定书的送达问题，原审法院通过邮寄送达的方式送达，并载明了收件人姓名及联系方式，物流显示拒收，应视为送达。2．在原审法院作出裁定后，杨淑玉并未提出上诉，不应再通过纠错程序启动再审。3．对于驳回起诉、裁定不予受理的案件，根据相关法律规定，符合起诉条件的可以另行起诉，杨淑玉可以另案主张自己的权利，而非启动纠错程序。但就本案而言，也无启动纠错程序的必要性。二、从实体来看，原审法院裁定没有错误。1．根据在案证据来看，杨淑玉不能证明其是案涉房屋的产权人，原审法院据此认定杨淑玉对案涉房屋没有利害关系，据此驳回杨淑玉的起诉没有错误。2．成都市工商行政管理局获得产权登记系善意取得，杨淑玉所称成都市工商行政管理局提交虚假材料骗取登记没有任何依据。综上，请求驳回杨淑玉的再审申请。 四川省五矿公司提交意见称，原审裁定认定事实和理由正确。1．四川省五矿公司不是诉争房屋的所有权人，也不是房屋的实际占有人，也没有处理过该房屋，杨淑玉不应向四川省五矿公司提起损失赔偿诉讼，四川省五矿公司不应成为本案被告。2．诉争房屋的产权证登记产权人为成都市工商行政管理局，杨淑玉并非权利人，也没有任何证据证明其是房屋的利害关系人。3．诉争房屋已经办理了产权登记，产权登记在没有撤销或者证明错误的前提下，杨淑玉提起的民事诉讼与行政登记行为矛盾，该案不应通过民事途径解决。综上，请求驳回杨淑玉的再审申请。 本院经审查认为，根据在案证据表明，青羊区同福巷×层住宅楼、西玉龙街的××层办公楼均属于同一时期开发建设房屋，同福巷××住宅楼没有立项、规划和报建，挂名人及房屋登记义务人系四川省五矿公司，登记权利人为成都市工商行政管理局，成都市工商行政管理局又与成都市城西旅馆签订房屋买卖合同，购房款也是由成都市工商行政管理局向成都市城西旅馆支付，且根据四川省高级人民法院民事调解书来看，相关联的另一处房屋买卖也是成都市城西旅馆作为出卖人。杨淑玉提交的证据不足以证明杨淑玉与青羊区同福巷×××××、×××诉争房屋具有直接利害关系，故杨淑玉起诉四川省五矿公司、原成都市工商行政管理局赔偿其所谓的房屋损失缺乏依据，原审法院驳回其起诉并无不当。关于送达问题，申请人所主张原审法院向其送达裁定时将地址写错，导致裁定书未送达，剥夺了杨淑玉的上诉权的再审理由，对此，本院认为，该再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，该再审理由不能成立。故对杨淑玉的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨淑玉的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月四日 书记员  黄 颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执378号之一申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路**。主要负责人：刘建，该行行长。委托代理人：何群涛、陈俊颖，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人湖北品冠化工设备有限公司。住所地：襄阳市襄城区岘山路**。法定代表人：尤春，该公司总经理。被执行人尤春，男，1974年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人蔡晓静，女，1975年3月17日出生，汉族，住址同上。被执行人佘萍，女，1972年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人刘传忠，男，1969年10月6日出生，汉族，住址同上。被执行人吴波，男，1974年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人李海燕，女，1978年11月16日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的本本院于2019年6月5日作出（2019）鄂0691民初485号民事判决书，责令被执行人湖北品冠化工设备有限公司、尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波、李海燕本立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人湖北品冠化工设备有限公司、尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波、李海燕至今仍未履行。本院在执行过程中查明被执行人湖北品冠化工设备有限公司、尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波、李海燕无执行能力和可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人湖北品冠化工设备有限公司、尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波、李海燕借款合同纠纷一案。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年八月二十四日书记员  曾 威
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 判 决 书(2020)桂1223民初501号原告：石镇源，男，1975年9月20日出生，汉族，住凤山县。被告：罗兴波，男，1971年3月2日出生，汉族，住凤山县。原告石镇源与被告罗兴波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率24%从2018年5月21日计至债务清偿之日止）。事实与理由：2015年5月20日，被告因资金周转困难与原告签订了《民间借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，年利率为30%，借款期限为5年（自2015年5月20日至2020年5月20日止）。同年6月3日，原告通过现金给付的方式将100000元借给被告，被告出具收到100000元的借条。期间，被告已向原告支付了3年的利息。现合同约定的借款期限已届满，原告多次催告还款，被告仍未还款。被告辩称，其确实与原告借到100000元，并按照《民间借款合同》的约定将2015年5月20日至2018年5月20日的利息支付完毕；2019年4月5日至2020年3月18日，已经偿还本金共50000元，尚欠本金50000元。本院经审理认定事实如下：为证明借款及已支付部分利息的事实，双方向法庭提交了《民间借款合同》、借条、收据等双方对其真实性均无异议的证据，本院依法予以确认。对罗兴波提交的石镇源和梁彩银书写的分别收到罗金波还款共50000元的收据，双方对其真实性无异议，但对于该款系归还本金还是利息有争议，由本院结合全案证据综合予以认定。2015年5月20日，石镇源与罗兴波签订《民间借款合同》，约定：石镇源借给罗兴波100000元，年利率为30%；罗兴波必须在合同期内每一年的1月30日前支付利息给石镇源，并于2020年5月20日前偿还借款本金。2015年6月3日，石镇源将100000元借款借与罗兴波，罗兴波出具借条，载明：“借到石镇源人民币壹拾万元（￥100000），利息及本金按双方签订的借款合同支付及偿还。”截至2018年5月20日，罗兴波共付给石镇源借款利息80000元。2019年4月5日，石镇源收到罗兴波还款10000元，并书写收据：“2019年4月5日归还本金壹万元正（￥10000）”；2019年5月12日，石镇源收到罗兴波还款10000元，并书写收据：“2019年5月12日归还本金壹万元正（￥10000）”；2019年6月28日，罗兴波归还款10000元，石镇源妻子梁彩银书写收据：“2019年6月28日归还本金壹万元正（￥10000）”；2020年3月18日，罗兴波还款20000元，梁彩银书写收据：“2020年3月18日归还本金贰万元（￥20000）”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告虽于2015年5月20日签订了《民间借款合同》，但石镇源至同年6月3日方将100000元借款借与罗兴波。故双方签订的《民间借款合同》自2015年6月3日起生效。该合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应按合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已按约向被告提供了借款，被告也应按约还清借款本息。对于被告2019年4月5日至2020年3月18日间归还的50000元，原告认为是归还借款的利息，并主张双方曾有口头约定，如被告不能在2020年5月20日前还清借款本金100000元，对归还的该款项视为归还利息，但被告不认可，原告也未能就此主张提供任何证据予以证明；且作为完全民事行为能力的贷款人，原告应当知道其在被告归还部分款项时，均对每笔还款的收据明确书写该还款为“归还本金”的性质、后果，故对被告提出该50000元还款系归还借款本金的抗辩意见，予以采信。据此，被告尚欠原告的借款本金为50000元。对于借款期间和逾期还款后的利息，首先，被告自案涉《民间借款合同》生效后已支付的借款利息虽已超过年利率24%，但未超过年利率36%；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按年利率24%支付借款期间及逾期还款后的利息，于法有据，本院予以支持，并确认利息如下：2018年5月21日至2019年4月4日为20909元（100000元*24%/365天*318天）；2019年4月5日至2019年5月11日为2130元（90000元*24%/365天*36天）；2019年5月12日至2019年6月27日为2419元（80000元*24%/365天*46天）；2019年6月28日至2020年3月17日利息为12105元（70000元*24%/365天*263天）；2020年3月18日至2020年5月20日利息为2071元（50000元*24%/365天*63天），共计39634元；逾期还款利息以尚欠本金为基数，按年利率24%自2020年5月21日起计至本案生效判决确定的还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：罗兴波自本判决生效之日起十日内偿还石镇源借款本金50000元和利息39634元及逾期还款利息（以50000元为基数，按年利率24%自2020年5月21日起计至本案生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半收取受理费1150元，由原告石镇源负担575元，被告罗兴波负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 员  韦     斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  兼书记员邓陈怡
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3008号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中市长林瑞投资有限公司 法定代表人何长名，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中市长林瑞投资有限公司追缴诉讼费一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初731号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初731号民事判决书中涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 威
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5770号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，公民身份号码：×××，个人金融部副经理，住哈尔滨市。被告：马文君，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告马文君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员  栾琪二〇二〇年八月三十一日书记员  尤佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14893号之二 申请执行人：深圳信易通电器有限公司。 被执行人：深圳三肯科技有限公司。 申请执行人深圳信易通电器有限公司与被执行人深圳三肯科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初20875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币32100.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1298号之一申请执行人：于广玉，女，1970年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：曹效锋，男，1975年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：郭丽，女，1985年4月15日出生,汉族，住江苏省射阳县。申请执行人于广玉与被执行人曹效锋、郭丽借款合同一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5854号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人曹效锋、郭丽于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人于广玉偿还借款本金22万元及利息（以22万元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人曹效锋、郭丽邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人曹效锋、郭丽银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人曹效锋、郭丽的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人曹效锋、郭丽名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人曹效锋、郭丽纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年8月28日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王立志
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2031号原告梁吉峰，男，汉族，1967年8月24日生，公民身份证号码：×××，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：赵骏峰，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告李自翔，男，汉族，1976年4月24日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。原告梁吉峰诉被告李自翔装饰装修合同纠纷，本院2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉峰及委托诉讼代理人赵骏峰，被告李自翔到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付剩余装修款46000元；2、请求依法判令被告向原告支付剩余逾期利息16262元（自2014年8月16日起至2020年7月6日按照年利率6%计算），并按照年利率6%支付原告资金占用迄今利息自2020年7月7日起至装修款46000元还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告雇佣原告给被告饭店装修，装修款项共计71000元，工作完成后，被告未向原告支付任何款项，给原告出具欠条一张：今欠梁吉峰装修款71000元。2015年、2016年被告向原告还款两次共计10000元，2017年被告给原告10箱酒，抵顶欠款10000元，2019年1月被告给原告5箱酒，抵顶欠款5000元，剩余46000元被告拖欠至今，原告多次催要，未果，原告为维护自身合法权益，请求贵院依法判如所请。被告辩称：关于利息，因为欠条中没有约定要支付利息，不同意给付利息，欠装修款46000元不属实，除了原告陈述给付的两次10000元以外，2015年1月23日还给了原告一次9000元，并且有收据，现在应当还欠37000元。本院经审理认定事实如下：1、2012年7月，被告雇佣原告装修饭店，施工完毕后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠梁吉峰装修款71000元。”2、被告分别在2015年、2016年、2017年、2019年通过现金以及抵酒的方式向原告还款25000元。3、2015年1月23日，原告向被告出具收条一份，收条载明：今收到装修费玖仟元整（9000元）。以上事实有原告提供的欠条和被告提供的收条及原、被告和第三人的当庭陈述予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行。本案中，原告给被告装修饭店后，被告向原告出具欠条一份，该欠条系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，被告应当按约定向原告支付装修款。该欠款经结算，双方对已经偿还的25000元无异议，本院予以确认。另被告辩称在2015年1月23日向原告偿还9000元，原告虽称是给付的其他装修款，但原告并无证据证实。因此对被告辩称2015年1月23日向原告偿还9000元本院予以支持。至于原告诉请被告向原告支付剩余逾期利息16262元，并按照年利率6%支付原告资金占用自2020年7月7日起至装修款46000元还清之日止的利息，因双方不是借贷关系，同时欠条中也未有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，判决如下：一、被告李自翔自本判决生效后十日内偿还原告梁吉峰装修款37000元。二、驳回原告梁吉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.27元（原告已预交），由原告负担315.77元，由被告负担362.50元。被告于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内申请执行。审判员 申海东 二〇二〇年八月二十七日书记员 白 媛
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3020号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**。负责人：朱建威，该行行长。被执行人罗玉莹，女，1994年2月26日出生，汉族，住新余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院（2019）赣0502民初6301号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人罗玉莹（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行10526元，执行费58元，截至2020年8月24日，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年八月二十五日书记员  黎 青
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0303民初546号 原告：杨海金，男，1954年12月14日出生，汉族，住乌海市。 被告：李玉祥（曾用名李祥），男，1976年10月5日出生，汉族，住乌海市。 本院于2020年7月2日立案受理原告杨海金诉被告李玉祥买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海金到庭参加诉讼，被告李玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8050元；2、判令被告向原告支付自2010年1月15日至2020年6月15日的利息4884元（计算方法：以8050元为基数按银行同期贷款利率计算），共计12934元；3、判令被告向原告支付自2020年6月16日至欠款实际偿还之日止的利息（计算方法：以8050元为基数按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告为被告拉运焦粉76.7吨，费用共计8050元。经原告多次催要，被告于2010年1月14日向原告出具欠条一张。后原告多次联系被告要求其履行偿还义务，被告无理由拒不履行，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。 被告李玉祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年被告李玉祥向原告购买焦粉76.7吨，共计价款8050元。被告李玉祥以李祥的名义向原告杨海金出具欠条一份，内容为：欠条，拉焦粉76.7吨，合计捌仟零伍拾元，李祥，日期签署为201“0”或“1”年，月有涂改不能确定为几月，日为14日。2020年3月3日被告李玉祥又以李祥的名义对同一事实又出具欠条一份，内容为：今欠杨海金货款8050元。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告之间的买卖行为，不违反法律规定，予以确认。原告要求被告偿还欠款8050元，并为其主张向本院提交了被告出具的欠条两份，本院予以确认。双方在欠条中未约定违约金，原告主张被告支付2010年1月14日至2020年6月15日利息4884元，因原告提供的该份欠条存在瑕疵，起算的起始时间不能确定。而被告给原告出具的2020年3月3日欠条内容完整、明确。为此，利息损失的计算应从2020年3月3日起计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，原告杨海金要求被告李玉祥偿还欠款8050元的诉讼请求本院予以支持。以8050元为基数计算利息，从2020年3月4日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李玉祥付原告杨海金价款8050元，于本判决生效后七日内付清； 二、由被告李玉祥付原告杨海金从2020年3月4日起至2020年8月4日计息，以8050元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率计息167.7元，于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，原告杨海金负担25元，由被告李玉祥负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。 审判员  王毅 二〇二〇年八月四日 书记员  史凯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3063号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王**江，男，1986年11月21日出生，汉族，住贵州省兴义市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王**江借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王**江线上账户存款人民币67,102.52元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王**江银行账户存款人民币67,102.52元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币691元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他363号 申请执行人：杨某，男，汉族，生于1987年2月1日，住：甘肃省陇南市徽县。 被执行人：张某，男，汉族，生于1985年7月10日，住址：甘肃省陇南市武都区。 申请执行人杨某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年9月9日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的(2018)甘1202民初4492号民事判决书由陇南市西和县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1362号崔彦杰（申请执行人）、杨晓钦、董振涛、河南家旭门业有限公司（被执行人）：崔彦杰与杨晓钦、董振涛、河南家旭门业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计321398.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位321398.00元，本院已于2020年8月26日将该款转付给崔彦杰（申请执行人）。至此，崔彦杰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0725民初1478号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛建设二〇二〇年八月二十六日书记员  李秀岭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7957号 上诉人（原审被告）：周文清，男，1968年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：刘欢欢，男，1990年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：李清军，男，1954年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：河北东淼房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市长安区和平东路****。 法定代表人：高永辉，该公司总经理。 上诉人周文清因与被上诉人刘欢欢、李清军、河北东淼房地产开发有限公司（以下简称东淼公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初665号之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周文清上诉请求：1.撤销一审民事裁定，予以改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、刘欢欢承认两次均将购房款转入李清军农行的个人账户，该购房款与周文清无关，应该追究李清军的责任。刘欢欢明确表示李清军涉嫌刑事犯罪，要求追究其刑事责任，周文清未涉嫌刑事犯罪。二、本案不符合非法经营的立案标准，应属于民事案件，一审法院认定不当。 刘欢欢向一审法院起诉请求：1.判令周文清、李清军、东淼公司连带偿还刘欢欢购房款人民币40万元、利息、实现债权的费用及相应损失；2.判令周文清、李清军、东淼公司承担本案的诉讼费和诉前保全费。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审诉讼中，石家庄市藁城区公安局已决定对东淼公司非法经营案立案侦查。东淼公司涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回刘欢欢的起诉。 本院二审经审查查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，石家庄市藁城区公安局于2020年1月22日作出藁公（经）立字[2020]0148号立案决定书，决定对东淼公司非法经营案立案侦查。 本院认为,石家庄市藁城区公安局已对东淼公司非法经营案立案侦查，另刘欢欢等人主张李清军收取大额购房款后并未交付东淼公司，而是据为己有，刘欢欢等人主张李清军涉嫌诈骗罪。本案因存在犯罪嫌疑疑点，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应移送公安机关处理。综上，一审裁定驳回刘欢欢起诉并无不当，周文清上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
湖南省石门县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0726执恢106号覃业恒、吴亚洲本院执行的申请执行人覃业恒与被执行人吴亚洲买卖合同纠纷一案，经被执行人吴亚洲自动履行，执行金额40000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十四日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10050号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370105553700103Q。负责人：蓝航军，职务不详。委托诉讼代理人：蒋则阳，男，该单位员工。委托诉讼代理人：高国新，男，该单位员工。被告：张志刚，男，1979年6月3日出生，汉族，住济南市原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告张志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 阳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1814号原告：山西鑫联智慧科技股份有限公司。法定代表人：曹召成，职务：董事长。住所地：临汾市尧都区刘村镇土佳坡村。委托诉讼代理人：付海平，男，1967年4月6日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区环城中路**，该公司员工，联系方式135XX****XX。被告：支卫平，男，1971年1月20日出生，汉族，，现住山西省吉县原告山西鑫联智慧科技股份有限公司诉被告支卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼，被告支卫平经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告12100元的货款及利息（从2019年1月30日起至被告支付货款止按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据原告与被告签订的产品销售合同，原告向被告销售侧石，被告支付货款，合同签订后，原告依约向被告提供了600块侧石，总价12100元（壹万贰仟壹佰元整），被告未按照合同约定的时间支付任何货款。截至目前，被告应当付清所欠的12100元（壹万两千壹佰元整）货款。原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝支付。现原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。证据有：1、原、被告签订的《产品购销合同》复印件一份；2、2019年1月28日被告支卫平签字确认的企业询证函复印件一份。被告支卫平未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告与被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告支卫平在站北春苑工程中供应侧石，总价款12100元，供货完毕后，被告一个月内结清货款。2019年1月28日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款12100元，原告多次催要未果，诉至本院。以上为本案事实。本院认为，原告山西鑫联智慧科技股份有限公司与被告支卫平签订《产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，为有效合同。原告已依约向被告供应了侧石，被告支卫平应当及时付清货款，对于原告要求被告偿还原告剩余货款12100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持，利息宜按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自逾期之日即2019年1月29日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告支卫平在判决生效后十日内支付原告山西鑫联智慧科技股份有限公司货款12100元及该款自2019年1月29日起至履行完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费102元，减半收取51元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 周国洋 二〇二〇年八月二十七日书记员 范兰玫
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4991号原告：刘某，女，1964年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：笪某，男，1953年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。原告刘某与被告笪某离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人朱峙东,被告笪某及其委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由,原告中年丧偶后,经别人介绍后于2018年元月份与被告相识,于××××年××月××日在庐江县民政部门登记结婚。双方婚前缺乏了解,婚后生活时间短没有建立起很好的夫妻感情,且被告性格怪异,原告感觉在一起生活无安全感,导致双方不能在一起生活,已经分居。双方感情已经彻底破裂,无和好的可能。笪某辩称：1、诉状所称2018年元月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚无异议；2、双方婚后感情挺好，没有达到法定破裂程度，答辩人是第一次结婚，很珍惜这段感情，婚后将所有存款均交由被答辩人保管，以表达对这段婚姻的诚意，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2018年元月刘某、笪某经人介绍相识,××××年××月××日在庐江县民政部门登记结婚。婚后夫妻感情尚可。刘某诉称夫妻感情破裂，但未提交相关证据证明。证明上述事实的证据有：身份证、结婚证。以上证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院可以认定。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。刘某与笪某婚后夫妻感情一般，尤其是笪某，很珍惜这段来之不易的黄昏恋情。今后只要双方互相信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。本院衡其夫妻感情并未破裂。故刘某诉求与笪某离婚，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告笪某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1320号被执行人张某某。本院在执行被执行人张某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年八月四日书记员  李 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5386号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周玉琴。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告周玉琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费1459元，减半收取729.5元，由被告周玉琴负担（此款被告周玉琴已向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付）。审判员  李红二〇二〇年八月三十一日书记员  刘茜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4173号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市分公司长春市朝阳区。负责人：邵强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴建烨，男，1981年2月14日生，汉族，住长春市净月区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被上诉人吴建烨财产损失保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司经本院传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年八月十九日书记员 李 贺
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢335号 申请执行人：袁章华，男，1970年4月9出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：清远市大帽山生态旅游开发有限公司，住所地：清远市小市南埗路左一巷****。 法定代表人：李伟洪。 被执行人：李伟洪，男，1954年6月3日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人袁章华与被执行人清远市大帽山生态旅游开发有限公司、李伟洪建设工程施工合同纠纷一案，（2016）粤1802民初453号及（2016）粤18民终2682号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人清远市大帽山生态旅游开发有限公司、李伟洪于判决生效之日起10日内向申请执行人袁章华连带支付工程款及工人工资、误工费合共98.176万元。案件受理费6809元，由被执行人清远市大帽山生态旅游开发有限公司、李伟洪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人李伟洪名下有位于清远市清城区东城街道凯旋村民委员会五村集体土地使用权，该土地使用权已被本院查封，因该土地使用权为集体土地使用权，故无法进行拍卖。除此之外，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下集体土地使用权已被本院查封，因该土地使用权为集体土地使用权，故无法进行拍卖。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢335号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟 强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初686号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：李慧君，总经理。委托代理人：孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：张成汉，男，1987年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：孙美路，女，身份信息不详，住哈尔滨市双城区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告张成汉、孙美路保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告向原告支付未缴保险费1811.26元，并支付原告履行保证保险责任向中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行赔偿的被告未支付的个人信用贷款本息21969.48元，合计23780.74元；以上述合计金额为基数自2018年4月19日起至清偿之日止，按日千分之一的利率支付违约金；并由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月27日，被告张成汉为了与光大银行签订个人贷款合同，向原告申请投保个人信用贷款保证保险。原、被告于同日签订个人信用贷款保证保险合同，投保人为被告张成汉，被保险人为光大银行。保险合同约定：贷款金额28000元，保险费18857.16元，保险金额30963.06元，每月保险费523.81元，保费收缴日期为银行扣款之日，投保人需每月按时缴纳保费。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年3月29日，光大银行向被告张成汉支付贷款28000元。至2018年4月19日，因被告未按时足额向光大银行还款，光大银行向原告申请理赔，原告于同年4月19日向光大银行支付保险赔偿金21969.48元。被告张成汉作为贷款人应当向光大银行履行还款义务，在因其未能履行还款义务而导致保险事故发生，致使原告作为保险人向被保险人履行了保证保险赔偿责任后，依法律规定及保险合同的约定，有权向被告追偿。本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉状载明被告孙美路信息不明确，且本院依据原告提供的二被告地址对二被告合法邮寄送达开庭手续均以无法联系到被告被退回。故本案原告起诉被告不明确，应依法裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的起诉。案件受理费197元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。审判员  谭海波二〇二〇年八月十九日书记员  关 兵
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0725执2216号申请执行人：新乡市中级人民法院。被执行人：林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。关于新乡市中级人民法院与林州二建集团建设有限公司建设工程合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终737号民事判决书已经发生法律效力。因林州二建集团建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月11日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林州二建集团建设有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年八月二十五日书记员  殷宪峰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8138号原告：姚钰，女，1986年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：陈楚鹏，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍地在湖南省衡东县。原告姚钰（以下简称原告）诉被告陈楚鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩下的30000元欠款并按银行贷款利率支付利息；2.由被告承担诉讼相关的所有费用。事实及理由：被告自2016年以来陆续向原告借款40000元，约定于2019年12月31日前归还，但是至今仅仅归还了10000元，其他30000元逾期未还。被告未到庭，亦未书面答辩。本院查明，原告健身时与被告认识。从2016年到2018年期间，被告多次向原告借款。2018年11月25日，双方经过对账，原告（出借人）与被告（贷款人）签署《借条》，约定：出借人自2016年以来陆续借款约40000元给贷款人，双方今日约定，贷款人必须在2019年12月31日前将借款还清，否则需要承担与之相应的所有责任。《借条》签署后，被告仅归还借款10000元，余款30000元至今未还。以上事实，有《借条》、转账记录、微信记录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间成立了民间借贷关系。被告向原告借款40000元，已归还10000元，原告要求被告归还剩余借款本金30000元，并支付逾期还款利息，本院予以支持。逾期还款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年1月1日起计算至借款返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈楚鹏于本判决生效之日起三日内归还原告姚钰借款本金30000元，并支付逾期还款利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至借款归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取275元，由被告陈楚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年八月二十八日书记员  林 芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2421号 申请执行人：巩小英,女性,汉族，1952年11月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张利平，女性,汉族，1963年10月30日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人巩小英与被执行人张利平民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执2421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 王维杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2101号 刘某某： 本院立案受理的你申请执行刘张某抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案。 二〇二〇年八月四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2379号原告：深圳市飞腾顺达物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围兴华路**福兴达物流园**B409，统一社会信用代码91440300074356501Y。法定代表人：刘建飞。委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。被告：马龙飞，男，汉族，1972年11月17日出生原告深圳市飞腾顺达物流有限公司与被告马龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日（网上立案日期为2019年10月25日）立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市飞腾顺达物流有限公司委托诉讼代理人江泽伟到庭参加诉讼，被告马龙飞经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告马龙飞系原告的员工。2017年3月，被告驾驶粤Ｂ×××**号车辆，因自身原因撞倒高架造成交通事故。因无力支付财产损失，被告于2017年3月17日向原告提出借款，同时出具《借条》一份，约定被告向原告借款95000元，借款期限自2017年3月1日起，款项自被告每月工资中扣除，直至还清为止。2018年7月5日，被告离职。截至起诉之日，被告累计还款38945元，尚余56055元未还清。原告向本院提出诉讼请求，如下：一、请求判令被告归还原告借款56055元及逾期利息（利息以56055元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至被告支付全部本息时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告明确利息标准为年息6%，从起诉日期2019年10月25日起算，其他与起诉状一致，没有变更或补充。被告马龙飞未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实被告系原告员工，担任司机。其因发生交通事故，撞毁撞倒高架设施，向原告借款进行赔偿。2017年3月17日，被告出具《借条》，称其因自身原因发生交通事故导致保险公司不予理赔，特向原告借款95000元，借款期限自2017年3月1日开始，双方约定本金从每月工资中扣除部分。2017年3月13日，原告向案外人浙江金温铁道开发有限公司工电部转账95000元。原告确认被告已还款38945元外，无其他还款。原告确认被告2019年9月15日离职原告处。以上事实《借条》、转账凭证等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告马龙飞经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告深圳市飞腾顺达物流有限公司与被告马龙飞借款关系由欠款关系转化而成，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告拖欠的借款56055元，应予以归还，原告诉求从起诉之日起按年息6%计算逾期利息，符合法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马龙飞于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市飞腾顺达物流有限公司借款56055元（以56055元为本金，从2019年10月25日起按年息6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1202元，由被告马龙飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 王  宏  进人民陪审员 卓  利  君二〇二〇年八月四日书 记 员 石  燕  妃书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1524号 原告：贾炳忠，男，1957年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：仇江南，河北廊飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。 被告：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：雷燕娜，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 第三人：大城县德天房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大城县南环路与新风路交口阳光小区B段**。 法定代表人：李福设，总经理。 委托诉讼代理人：郭静。 原告贾炳忠与被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司、第三人大城县德天房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告贾炳忠委托诉讼代理人仇江南、被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司委托代理人李伟、第三人大城县德天房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贾炳忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告继续履行合同将坐落于廊坊市永清县的房屋交付给原告，并办理相关登记手续。2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月11日与第三人订立《外墙保温施工合同》，贾炳忠按照约定完成了第三人施工的永清县瑞祥花园小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼等的外墙保温工程，第三人拖欠贾炳忠的工程款不能支付。因第三人与被告系关联公司，经原被告与第三人协商后，三方约定将被告开发永清县瑞祥花园小区4-1-304房屋以637000元的价格折抵给原告以冲抵拖欠原告的工程款，并于2017年9月26日原被告订立了《认购协议》一份，对上述事实进行确定。协议签订后，被告却迟迟不交付涉案房屋，经原告多次催要，但至今不果，故提起诉讼。 廊坊瀚锴房地产开发有限公司辩称：被告与第三人并非关联公司，原告从被告处购买楼房属实但并非第三人抵账，至今为止，原告也未能按照约定向被告支付购房款，请求依法驳回原告诉讼请求。 大城县德天房地产开发有限公司述称：第三人承认与原告签订过外墙保温施工合同和外墙涂料施工合同，但因工程出现质量问题，双方并未对账结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据外墙保温施工合同和外墙涂料施工合同，第三人表示认可，但被告否认其关联性；原告提供的《认购协议》，被告表示认可，第三人否认其关联性；原告提供的证据预付款证明、结算明细表、节能材料检测报告，被告否认其关联性，第三人否认预付款证明、结算明细表的真实性和节能材料检测报告的关联性，经本院审查认为原告提供的《认购协议》具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。原告提供的外墙保温施工合同、外墙涂料施工合同和节能材料检测报告缺乏关联性，原告预付款证明、结算明细表缺乏真实性、关联性，对其证明效力不予确认。 根据当事人的当庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定如下：2017年9月26日，原告与被告签订了一份《认购协议》。该协议约定，原告购买被告开发的瑞祥花园小区4-1-304室房屋，建筑面积98平方米，单价每平方米6500元，总价款637000元，最终房屋总价款以房屋实测面积为准据实结算，付款方式采取于买卖合同签署当日一次性缴纳购房款637000元；第四条还采用加黑方式提示了将来商品房买卖合同的签署约定，原告同意按照被告在销售现场公示的买卖合同及附件样本签署买卖合同。 另查明，《认购协议》中没有约定《商品房销售管理办法》第十六条规定的关于商品房交付使用的条件及日期；装饰、设备标准承诺；供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；公共配套设施的产权归属；面积差异的处理方式，本利产权登记等有关事宜等条款。 庭审中，原告主张已经采取以物抵债的方式交付了购房款637000元，被告和第三人明确表示否认；原告主张原告与第三人之间存在以物抵债的法律关系，第三人与被告之间存在关联关系，被告和第三人均明确表示否认，原告针对上述事实并未提供有效证据证实。 本院认为：一、原被告之间属于商品房预约合同关系，该合同合法有效。原告与被告签订的《认购协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案《认购协议》约定的内容不具备《最高人民法院关于审理商品房预售纠纷案件若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同所要求的“应当明确的主要内容”，所以该《认购协议》属于商品房预约合同，不属于商品房预售合同。 二、根据“谁主张，谁举证”的原则，应认定原告没有按照约定交付给被告购房款。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告对自己提出诉讼请求所依据的事实负有举证责任，并承担举证不能及时举证的法律后果，原告主张已经通过以物抵债的方式交付了购房款637000元，被告否认，原告对此未能提供有效证据予以证实，故对原告此主张不予认定。 三、依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝其履行要求。原被告签订的是商品房预约合同，原告在既没有签订商品房销售本约合同也未按照约定履行交付购房款的主要合同义务的情况下，被告作为后履行一方，有权行使先履行抗辩权，拒绝原告的履行要求，故应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贾洪宝全部诉讼请求 案件受理费减半收取40元，由原告贾炳忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘金松 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩金良 书记员  张艺韬
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执260号之一 申请执行人：黄新魁，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被执行人：伍禄军，男，1984年11月7日出生，汉族，住全州县。 被执行人：易周，男，1978年7月4日出生，汉族，住全州县。 被执行人：廖长友，男，1981年11月10日出生，汉族，住全州县。 本院在执行申请执行人黄新魁与被执行人伍禄军、易周、廖长友买卖合同纠纷中，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初239号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3636号原告：烟台万和物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福东路**。法定代表人：史本义，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：郑小春，男，1971年10月20日出生，汉族，济南铁路局烟台车务段职工，住烟台市。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年八月三十一日书记员 张宸玮（代）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15557号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：四川都市瞭望广告传媒有限公司。法定代表人：罗曼，董事。委托诉讼代理人：李臣林，男。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告四川都市瞭望广告传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  黄宇鑫
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3565号 谭关养： 关于追缴被执行人谭关养房屋买卖合同纠纷的诉讼费一案，本院在执行过程中，被执行人已支付完毕所欠的诉讼费，共计1283.5元。本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年八月三日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2600号 原告:方祖华，男，汉族，1958年10月1日出生，住无为市。 委托诉讼代理人：方得志（系方祖华儿子），男。 被告：刘善道，男，汉族，1969年9月23日出生，住无为市, 被告：陈安姐，女，汉族，1970年4月1日出生，住无为市。 被告：刘余文，男，汉族，1990年5月27日出生，住无为市。 委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。 原告方祖华与被告刘善道、陈安姐、刘余文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方祖华的委托诉讼代理人方得志、被告刘善道、刘余文及其委托诉讼代理人熊志文到庭参加诉讼，被告陈安姐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同清偿原告债务14万元及尚未归还的利息65770元（实际利息计算至债务清偿之日止，本次由借款次日暂计至2020年5月31日）共计205570元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年2月，刘善道、陈安姐以家庭生活及在合肥购房为由向原告借款12万元，当时口头约定年利率为20%未约定还款时间，刘善道出具了借条。2017年11月至2018年2月，被告向支付了19000元利息。2018年2月27日，原、被告双方约定，原告在原借款本金12万元基础上将两年利息48000元中2万元再次作为本金出借给被告，口头约定月利率1.5%，刘善道出具了借条，此后原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益,现原告依法诉至法院。 被告刘善道辩称，当初我确实借了原告12万元，包括欠的利息，加一起有14万元；承诺以后不再有利息，我写了一张14万元的借条。这笔钱是我借的，与我的妻子、儿子无关，我一人承担。 被告陈安姐未提交书面答辩意见。 被告刘余文辩称，1、原告的追加诉讼申请书上的部分内容不是事实，刘余文和被告刘善道、陈安姐三方各自居住在不同的地方；刘善道居住在浙江余姚，陈安姐居住在江苏常州，刘余文居住在安徽合肥，并非一直在一起共同生活。刘余文在收到本案传票前对借款一事毫不知情，也没有参与，本次借款与刘余文无关。 本院经审理认定事实如下：1、2016年2月27日，刘善道向原告出具借条一份：今借到房祖华人民币拾贰万元整（120000）。刘善道签名及手机号码。2、2018年2月27日，刘善道向原告出具借条一份：今借到方祖华人民币拾肆万元整（140000）。归还日期2018年2月27日。刘善道签名及手机号码。在借条上另注明：利息9000一个月之内付清。3、2020年3月28日，刘善道向原告出具“借条”一份：本人刘善道于2018年2月27号向安徽省无为市十里墩镇虹桥社区方祖华借款本金加利息共计拾肆万元（140000）。本人刘善道投资失败以上欠款分三年还清。2020年3月28号写上保证。借款人刘善道。4、2017年12月3日、2018年2月20日，陈安姐通过微信还款1.3万元。5、刘善道、陈安姐系夫妻关系；刘余文系刘善道、陈安姐之子。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信记录、银转账赁证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告将借款交付给刘善道后，刘善道向原告出具借条，原告与刘善道之间已形成民间借贷关系；刘善道在原告催讨后，没有及时给付借款本息应承担民事责任。对原告主张被告尚欠借款本金为14万元，本院认为，2018年2月27日刘善道出具的14万元借条，原、被告在法庭上均认可是2016年2月借款12万元未归还另加上未支付的利息款2万元组成的，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。…。”因此，对原告的借款本金主张，本院予以支持。对原告主张被告应按所欠借款为本金、月利率1.5%支付利息，本院认为，刘善道2018年2月27日出具的借条及2020年3月28日出具的名为“借条”实为“还款承诺”均没有提及借款利率，法庭上刘善道也否认2018年2月27日以后借款存在利息；原告向法庭提交的五段电话录音中，刘善道也没有明确承诺借款月利率1.5%的事实，只是表示可以按银行利息支付，因此，本院认为应视为双方对利息约定不明，根据相关法律规定按照年利率6%支付借款占用期间的利息为宜；对被告尚未支付的利息款9000元，本院一并予以支持。对原告主张本案借款是发生在刘善道与陈安姐夫妻关系存续期间，陈安姐应对刘善道向原告的借款本息承担连带偿还责任，根据庭审中刘善道承认借款时陈安姐在现场以及陈安姐在借款后还款1.3万元的事实，可以推定刘善道、陈安姐夫妻有共同举债的合意，故对原告的主张，本院予以支持。对原告主张刘余文承担连带偿还责任，由于刘余文没有在借条上签名，事后也未认可，因此，对原告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百九十六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘善道、陈安姐于本判决生效后十日内归还原告方祖华借款本金14万元、利息9000元及后期利息（以该借款本金14万为基数、按照年利率6%的标准从2018年2月27日起计算至实际付清之日止的利息）。 二、驳回原告方祖华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，减半收取计2192元；由被告刘善道、陈安姐负担1800元，原告方祖华负担392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵翔 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨涵 书记员张丹 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1732号 申请执行人：朱燕燕，女，1977年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：龙灏，四川雁南飞律师事务所律师。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地四川省成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1830号仲裁调解协议，于2020年7月2日立案执行申请执行人朱燕燕与被执行人四川省房地产开发建设公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额10841.6元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1830号仲裁调解协议由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月十一日 书记员  姜開川
江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0424执350号 申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原镇新桥北路166-9和**，组织机构代码:595765191。 法定代表人刘海峰。 被执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司，住所地浙，住所地浙江省金华市金**孝顺镇胡塘村代码:798576809。 法定代表人李仲亭。 被执行人李仲亭，男，1973年7月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人施艳，女，1975年6月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行嘉兴银行股份有限公司海盐支行与浙江嘉伦房地产开发有限公司、李仲亭、施艳金融借款合同纠纷一案中，现因申请人向本院提出撤回执行申请的请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初4851号民事判决书的执行。 二、一方当事人不履行或不完全履行协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  尹 瑞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1736号申请执行人：辛士坤,男,汉族，1979年7月10日出生，住松原市前郭县。被执行人：张海平，男,汉族，1970年2月20日生，住松原市宁江区。本院在执行申请执行人辛士坤与被执行人张海平其他案由一案中，松原市宁江区人民法院于2019年12月12日作出（2019）吉0702民初7413号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1736号案件中对被执行人张海平的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年八月二十八日书记员  张成雪
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复128号 复议申请人（被执行人）：刘泽江，男，汉族，1967年2月19日生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人：郭世豪，男，汉族，1947年6月2日生，甘肃省临洮县人，住陕西省安康市汉滨区。 复议申请人刘泽江不服定西市中级人民法院（以下简称定西中院）（2020）甘11执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 定西中院查明，2015年5月20日甘肃省高级人民法院作出了（2015）甘民一终字第003号调解书载明：一、郭世豪于2015年5月26日起积极协助刘泽江办理土地使用权过户手续。二、待刘泽江取得土地使用权证后两个月内支付郭世豪180万元转让费，如刘泽江不能在上述期限内支付转让费，则应支付郭世豪转让费198万元。此后，郭世豪办理了土地使用权过户手续，将涉案土地办理到了甘肃恒生泉生态农业开发有限公司的名下，刘泽江未履行支付郭世豪土地转让费的义务。2015年10月7日郭世豪向本院申请强制执行（2015）甘民一终字第003号调解书载明的转让费198万元及延期支付期间的双倍利息。定西中院于2015年10月9日受理了该案。2015年9月30日，郭世豪授权其女儿郭涛峡为其代理人，代为办理执行案件事宜，委托期限至执行终结。执行期间，刘泽江以没有现金为由，要求法院将临洮县衙下集乡联合村红下社官地滩90亩地土地使用权及地上所有建筑物进行评估拍卖，偿还郭世豪欠款。2017年1月11日定西中院委托鉴定机关对房权证总字第××号房产、临集用（2015）第0017号土地使用权进行价格评估，2017年4月10日甘肃安远励致资产评估事务所作出了甘安励评报字［2017］第019号资产评估报告书载明“评估项目截止评估基准日2017年2月27日止的评估值为3120767元，评估结果有效期为一年，即2017年2月27日起至2018年2月26日止。”2018年2月26日后，定西中院未依据上述评估报告对评估财产进行处分。2019年8月20日，定西中院作出了（2019）甘11执恢32号裁定书，并于2019年10月21日向刘泽江送达。刘泽江于2020年1月26日提出书面异议称：依法终止刘泽江与郭世豪买卖合同纠纷一案的执行程序。1、在执行程序中，刘泽江经定西中院及郭世豪女儿同意，与第三人何云登达成了代为履行的协议，故执行款应由第三人何云登代为支付，定西中院已将案件结案，现在又将该案再次执行，没有事实及法律依据。2、郭世豪在向刘泽江转让土地过程中存在欺诈行为。（2015）甘民一终字第003号调解书载明：郭世豪于2015年5月26日起积极协助刘泽江办理土地使用权过户手续。此后，刘泽江发现郭世豪转让的土地面积与《关于一次性出让买断陕西安康隆盛工贸有限公司项目的协议》约定的面积不符。上述协议系在陕西安康隆盛工贸有限公司被吊销营业执照情况下签订，存在欺诈行为。3、刘泽江对郭世豪的委托代理人代理身份存在异议，本案执行申请是否系郭世豪真实意思表示无法核实。4、涉案土地及房屋的评估报告已过有效期，应当重新进行评估。郭世豪称：从本案执行立案起至今，刘泽江从未对案件的执行提出过任何异议，郭世豪亦未同刘泽江达成任何代偿协议而将本案终结。刘泽江的其他理由，不属于异议范围，应通过其他程序解决。 定西中院认为，法院作出的（2019）甘11执恢32号裁定书恢复执行是否合法、郭世豪协助刘泽江办理的土地过户手续是否存在欺诈、郭涛峡的代理人的代理身份是否真实以及刘泽江申请法院对涉案土地进行重新评估等均不属于执行异议的范畴，定西中院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二条第一款之规定，裁定驳回刘泽江的异议申请。 复议申请人刘泽江向本院申请复议称：1.依法撤销定西中院（2020）甘11执异12号执行裁定书；2.依法裁定终止申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案的执行程序。主要事实与理由：1.申请执行人与复议申请人分期付款买卖合同纠纷一案执行终结后执行法院恢复执行程序无事实与法律依据；2.申请执行人在向复议申请人转让土地的过程中存在欺诈行为，复议申请人准备通过法律程序向申请执行人主张权利；3.定西中院应当对本案中执行申请是否是申请执行人的真实意思表示进行审查；4.定西中院作出的评估报告有效期已过，应当重新评估。 本院查明的事实与定西中院查明的事实一致。还查明，2019年8月20日定西中院作出了（2019）甘11执恢32号裁定书，裁定：一、恢复对甘肃省高级人民法院作出的（2015）甘民一终字第003号民事调解书所确定内容的执行；二、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；三、扣留、提取被执行人的部分收入；四、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”因此，复议申请人认为定西中院作出的执行裁定违反法律规定而提出异议，人民法院应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 撤销定西市中级人民法院（2020）甘11执异12号执行裁定，指令定西市中级人民法院对执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  程殿军 审判员  高子文 二〇二〇年八月十七日 书记员  张佳丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6602号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路**，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 负责人周卓荣，该单位局长。 委托代理人谷鹏，该单位工作人员。 委托代理人曾秋霞，该单位工作人员。 被执行人深圳市宝禾米业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城101，统一社会信用代码91440300070368206T。 法定代表人方淑君。 被执行人方淑君，女，汉族，1981年11月20日出生，住址广东省惠来县东陇镇东陇管区三村顶园二横巷**，公民身份号码4452241981********。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2020年8月7日向本院申请强制执行其作出的深市监龙罚字[2020]稽20号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品的工作、未按规定配备食品安全管理人员、未按规定对关键环节进行控制的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局作出的深市监龙罚字[2020]稽20号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 二〇二〇年八月十四日 书记员 张令（兼）
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2378号之二 申请执行人王国友，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人范树森，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初726号民事调解书，向被执行人范树森发出执行通知书，责令被执行人范树森履行生效法律文书确定的义务。但被执行人范树森至今未履行义务。 经查，被执行人范树森在银行有存款。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人范树森在银行的存款。 本裁定立即执行。 审判员  李明耀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  庞 博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4083号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年4月22日起。被告：黄长，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省正阳县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄长信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年7月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告黄长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计3553.89元（其中透支本金2993.88元、利息481.83元、逾期还款违约金78.18元，利息暂计至2020年7月5日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年7月5日，被告尚欠本金2993.88元、利息481.83元、逾期还款违约金78.18元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告黄长未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月22日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了透支消费。截至2020年7月5日，被告尚欠本金2993.88元、利息481.83元、逾期还款违约金78.18元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年7月5日，被告尚欠本金2993.88元、利息481.83元，之后的利息按日万分之五计至清偿之日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄长应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2993.88元及利息（暂计至2020年7月5日止为481.83元，此后的利息以透支款本金2993.88元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄长承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  欧钊妍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6181号原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：刘勇。委托诉讼代理人：何健华、莫志能，该公司员工。被告：李艳香，女，1974年8月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************920。原告中国工商银行股份有限公司江门分行诉被告李艳香信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何健华到庭参加诉讼，被告李艳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为47187.87元(其中欠款本金为38487.22元、利息为5902.36元、违约金为2798.29元，利息及违约金暂计算至2020年2月26日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月26日，被告向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请开立信用卡。经原告审批后于2009年2月10日成功开立了卡号为370********8965的信用卡。被告持该信用卡取现或透支消费,自2019年4月25日开始出现逾期，截止至2020年2月26日，被告尚欠原告本金为38487.22元，利息为5902.36元,违约金为2798.29元，共计人民币为47187.87元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、工商银行终端交易平台系统查询；3.信用卡透支催收记录、律师催收函、工商银行终端交易平台系统查询、信用卡交易明细表。被告李艳香没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李艳香在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1点约定透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；第三条第三款第2点约定滞纳金按照最低还款额度未还部分的5%计算。又查明，原告主张违约金按滞纳金标准计算，原告主张违约金2798.29元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李艳香之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李艳香透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告李艳香领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李艳香取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告李艳香拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定要求被告李艳香支付拖欠借款本金的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门分行偿还本金38487.22元、利息[暂计至2020年2月26日利息为5902.36元，之后的利息以38487.22元为本金自2020年2月27日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国工商银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979.7元减半收取489.85元，由被告李艳香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月十一日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1528号之六被执行人：锦州华兴投资建设(集团)有限公司，统一社会信用代码91210700120601548Q，住所地辽宁省锦州经济技术开发区锦港路。法定代表人：宋国军。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人锦州华兴投资建设(集团)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州华兴投资建设(集团)有限公司在交通银行217×××27账户内存款人民币3913066.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执10664号之二 申请执行人：章晋涛，男，1968年9月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：廖忠安，广东正觉律师事务所律师。 委托代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：郭会强，男，1981年5月8日出生，汉族，住所地广州市天河区。 原告章晋涛诉被告郭会强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12659号民事判决书已发生法律效力。权利人章晋涛于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人郭会强支付租金180000及利息（并以欠款本金180000元为基数从2016年9月4日起至实际清偿之日止，按照年利率20%的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有银行存款1823.31元及位于广州市海珠区灏景街11号902房的房屋。上述银行存款本院已扣划，扣除50元执行费，剩余部分1773.31元已发还给申请执行人章晋涛。关于上述房屋本院已轮候查封，根据申请执行人的申请向首封法院广州市越秀区人民法院发出参与分配函。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执10664号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 宏
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初253号原告：申某，甘肃省西和县人，住西和县。被告：陇南海昌建设工程有限责任公司。地址：甘肃省陇南市。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾江律师事务所律师。特别授权。被告：王某，甘肃省靖远县人，现住西和县。被告：西和县交通运输局。地址：西和县。法定代表人：张某，局长。委托诉讼代理人：李某，甘肃仇池律师事务所律师。特别授权。原告申某诉被告陇南海昌建设工程有限责任公司、王某、西和县交通运输局运输合同纠纷一案，本院受理后，申某于2020年8月11日申请撤诉。本院认为，原告申某的撤诉系本人的真实意思表示，不违反国家法律规定及侵害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许申某撤诉。案件受理费330元，由王某承担。审判员  马根富二〇二〇年八月十一日书记员  李 阳