南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初824号 原告：周立青，男，1976年8月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张家威，江苏高旗律师事务所律师。 被告：郝启昆，男，1977年10月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：吕欢欢。 原告周立青与被告郝启昆、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立青及其委托诉讼代理人张家威、被告人保南京公司委托诉讼代理人吕欢欢到庭参加诉讼；被告郝启昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周立青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿153836.88元（由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔付，超出部分由被告郝启昆赔付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，郝启昆驾驶未按期检验的车牌号为苏xxxxxx的小型客车，沿热河南路由南向北行驶越中心双黄线调头时，造成同向行驶机动车道周立青骑电动自行车摔倒受伤的交通事故。经交管部门认定，郝启昆与周立青负同等责任。苏xxxxxx车辆车主即为郝启昆，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三责险（含不计免赔）。事故当日，原告即被送往南京市第二医院住院治疗，至2019年1月12日出院，当日转院至南京医科大学第二附属医院救治，2019年1月24日出院。2019年10月25日，南京康宁司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为原告构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为270日、90日、90日。原告认为，被告郝启昆的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，其应该对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失，根据相关法律规定及司法实践，由于原告为非机动车，故原告主张被告按照60%的比例赔偿。 被告郝启昆未予答辩。 被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在其司投保了交强险和限额100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内；事故认定书载明车辆未近期年检，商业三责险拒赔；事故发生后已垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年01月11日18时许，郝启昆驾驶登记在其名下未按期检验的车牌号为苏xxxxxx的小型客车，沿南京市鼓楼区热河南路由南向北行驶越中心双黄线调头时，致在机动车道骑电动自行车同向行驶的周立青摔倒受伤，造成交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，郝启昆和周立青负同等责任。事故车辆苏xxxxxx在被告人保南京公司投保了交强险及限额为100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告当日即被送往南京市第二医院住院治疗，至2019年1月12日出院，出院诊断左肱骨近端骨折。当日原告转院至南京医科大学第二附属医院住院治疗，至2019年1月24日出院，出院诊断左肩关节骨折、左肱骨头骨折。 2019年9月30日，原告委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定，送检材料包括出院记录1份、疾病诊断证明书1份、事故认定书1页、影像学片16张。同年10月25日，该中心出具康宁司鉴中心[2019]临鉴字第1038号《鉴定意见书》，分析认为周立青因交通事故受伤，伤后查体见其左上肩疼痛难忍，伸展不能，活动受限，逐渐肿胀等。行影像学检查后临床诊断为左肩关节骨折、左肱骨头骨折。阅其伤后影像学片并结合病史，认为其临床诊断成立，上述损伤与此次交通事故存在因果关系。关于原告伤残等级评定分析认为，周立青入院后行左肩关节骨折切开复位内固定术治疗，目前伤后七个月，临床体征已稳定。根据本次查体，结合病历记录、影像学表现，周立青左肱骨上段粉碎性骨折，目前遗留左肩关节活动受限，经测算其左肩关节丧失功能约38.94%，按照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）规定，周立青左肱骨上段粉碎性骨折目前遗留左肩关节丧失功能25%以上构成十级残疾。另参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3b）相关规定，结合周立青伤后治疗及恢复情况，综合评定其误工、护理及营养期限分别共计270日、90日、90日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、出院记录、住院费用明细清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票等证据及当事人陈述证明，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。被告人保南京公司认为，涉案车辆因未按期检验，商业三责险部分拒赔。本院认为，虽然涉案车辆苏xxxxxx小型客车检验有校期至2018年12月，事故发生于2019年1月11日，被告郝启昆未及时对车辆进行检验，但本次事故不是因为涉案车辆车况存在问题导致，且被告人保南京公司未提交在投保时明确对投保人进行告知的证据，故本院对人保南京公司的此项辩称意见不予采纳，其在商业三责险范围内仍应承担赔偿义务。 关于原告主张的各项损失。1、医疗费、住院伙食补助费和营养费。原告主张医疗费46079元、住院伙食补助费50元/天×13天=650元、营养费30元/天×90天=2700元，提供医疗费票据和出院记录、鉴定意见书等证据，被告人保南京公司未提出异议，本院予以确认。2、护理费。原告主张护理费100元/天×90天=9000元，被告人保南京公司认可80元/天×90天=7200元。原告未提供护理费票据，本院根据原告伤情和鉴定意见书酌定护理费为80元/天×90天=7200元。3、残疾赔偿金及精神损害抚慰金。原告主张残疾赔偿金（23836元+5636元）×1.78×20年×10%=104920元、精神损害抚慰金5000元，被告人保南京公司对残疾赔偿金无异议，但认为精神损害抚慰金应按责承担，认可3000元，本院予以确认。4、误工费。原告主张误工费3938元/月×9个月-已发工资=19711.80元，被告人保南京公司持有异议，认可3538元/月×9个月-已发工资=13224元。本院认为，根据原告提交的工资银行流水，证明其在事故发生前6个月的月平均工资为（3558.24元+3494.14元+3755.45元+3464.41元+3499.45元）÷6个月=3537.99元，事故发生后9个月原告实发工资3156.25元+1959.85元+1489.85元+1489.85元+1489.85元+1989.85元+1689.85元+1954.36元+1954.36=17174.07元,故原告的误工损失为3537.99元/月×9个月-17174.07元=14667.84元。5、交通费。原告主张交通费500元，未提交票据，被告人保南京公司未发表意见，本院根据原告伤情及就医次数等情况，酌定300元。6车辆维修费。原告主张车辆维修费600元，提供了维修发票，被告人保南京公司认为未经保险公司定损，认可200元。本院认为，原告在事故发生后未对电动自行车的损害情况进行定损或与被告协商，亦未提交其受损情况的照片或原物，故本院根据车辆客观存在损坏的情况，酌定300元。7、鉴定费。原告主张鉴定费2900元，提交了鉴定费发票，本院予以确认。原告以上各项损失合计182716.84元。 原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，被郝启昆与原告周立青对本次事故负同等责任，考虑原告为非机动车，现原告主张由被告承担60%责任适当，本院予以采纳。涉案肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险和限额100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故针对原告在本次事故中的损失，因人保南京公司已经垫付医费10000元，故其应在交强险范围内再赔偿原告110300元，在商业三责险范围内赔偿原告（182716.84元-120300元-2900元）×60%=35710.10元，合计146010.10元；被告郝启昆赔偿原告鉴定费2900元×60%=1740元。被告郝启昆经本院合法传唤，无正当理由未应诉，其应对由此产生的不利后果承担相应民事法律责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周立青各项损失146010.10元； 二、被告郝启昆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周立青鉴定费1740元； 三、驳回原告周立青的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1138元，因适用简易用程序减半收取569元，由被告郝启昆负担341元，由原告周立青负担228元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张乃天