湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5025号 原告：长沙雷邦环保科技有限公司。 法定代表人：雷灿，总经理。 委托诉讼代理人：周寰齐，湖南齐顺律师事务所律师。 被告：何伟。 委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高源鸿，湖南寻壹律师事务所律师。 原告长沙雷邦环保科技有限公司（以下简称雷邦公司）与被告何伟劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷邦公司的委托诉讼代理人周寰齐，被告何伟及其委托诉讼代理人高源鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付绩效工资18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告的生产设备搬迁，需要进行调试和生产，被告作为原告聘请的生产总监，兼安全员，在工作期间，擅离工作岗位，没有尽到安全监管义务，导致新车间发生工亡安全事故，造成公司损失128万元，应当承担相应的赔偿责任。被告的行为也直接导致其绩效考核不过关，原告有权不向其发放绩效工资。开福区劳动仲裁委员会认定事实不清，原告不应向被告支付绩效工资，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告何伟辩称：一、根据被告提供的银行流水，原告仅支付了2018年10月至2019年7月的基本工资，未支付任何绩效工资。每一笔基本工资都是由公司法定代表人私人账户支付，并且每一笔工资都拖延了两个月以上才支付，这是被告离职的根本原因。 二、根据双方签订的《聘用协议》中薪酬一栏，明确约定了2019年标准绩效工资为税前21.6万元/年（占总工资的60%），实际绩效工资按公司实际年度营业额0.3%予以核算。正是因为原告承诺该21.6万元/年的绩效工资为保底绩效工资，被告才辞去原来的高薪工作来了原告处工作。被告于2018年10月入职，通过三个月试用期后于2019年1月转为正式员工，2019年10月底离职，原告应支付10个月的绩效工资。 三、原告提供的增值税纳税申报表仅仅是销售额所要缴纳的增值税的情形，而绩效工资约定是以年度营业额为标准计算，销售额与营业额完全是不同的两个概念，不能混为一谈，且被告提供了证据证明原告的销售额远不止400多万元，被告在公司入职一年多，十分清楚原告为避免多交税，有很多销售款项都未走公账，包括所有公司员工工资都是走的私账。现原告无法提供2019年的实际营业额以及公司收入报表，拟应按照《聘用协议》明确的标准绩效工资计算。 四、关于安全事故的问题。首先对于出现的安全事故表示不幸，当时公司搬入新厂，无论是硬件设施还是配套工具都尚不完善，公司配备有安全员职位，但由于安全员的疏忽导致发生了安全事故。2019年8月的工资条上写到安全事故扣发当月工资，事后被告找到原告，希望给予一个合理的解释，但是原告一直未予以正面回答，也未给任何书面说明。原告在没有任何员工手册、绩效考核标准以及其他关于扣工资的制度的情况下，无故扣除被告三个月工资和全年的绩效工资没有任何法律依据。为维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正的裁决。 各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 2018年10月7日，原告与被告签订了期限为2018年10月7日起至2020年10月6日止的《劳动合同》，试用期从2018年10月7日起至2019年1月6日止，被告从事生产管理岗位，每日工作八小时，每周工作六天。合同约定，被告工资为“双方约定，按月付酬”，试用期工资为面议薪资，每月15日发放工资。双方对工资的其他约定（绩效薪酬、奖金、津贴、补贴等）按双方约定执行。 2018年10月8日，原告与被告签订了《聘用OFFER》，约定试用期为三个月，试用期薪酬结构为基薪税前1万元/月；转正后（2019年）年薪税前是人民币36万元整，薪酬结构为基薪+绩效工资，其中基薪税前为14.4万元/年（40%），标准绩效工资为税前21.6万元年（60%）；实际绩效工资（税前）按公司实际年度营业额0.3%（如有变化再协商）予以核算（每一年结算一次，转正未满三个月不予计算）以上为2018年薪酬，2019年薪酬根据工作过程的合作程度与实际工作结果进行协商确定。 2019年9月28日，被告向原告递交辞呈，称本人无法满足公司对本人岗位的各方面需求，因此决定从11月1日起申请离职。 2019年10月31日，被告与原告签署《终止或解除劳动关系终结单》。同日，双方签订了《离职协议书》，约定：被告确认双方关于工资、带薪假、加班工资、调休及其他福利等均已结清，不存在争议。本协议生效后，被告放弃就上述提起仲裁、诉讼的权利。被告在其签名上方标注有：以上只针对基础工资百分之四十部分认可，对绩效部分保留主张权利。 劳动关系存续期间，被告实发工资为：2018年12月29日发放了10月的工资7975元；2019年2月3日发放11、12月工资分别为9910、9850元；2019年4月28日发放1、2月工资分别为11403、11137元；2019年6月13日发放3月工资12127元；2019年7月22日发放4月工资11833元、2019年8月16日发放5、6月份别为工资11629、11612元、2019年9月7日发放7月工资11610元。 原告提供增值税纳税申报表拟证明原告在2019年1月至10月期间营业额为408万。被告对此不予认可。被告提供《合同协议书》、《采购合同》、销售清单拟证明被告入职期间，原告总销售额远不止400多万元。 被告何伟向开福区劳动人事争议仲裁委员会就与原告雷邦公司的劳动争议提起劳动仲裁申请。其劳动仲裁请求为：1、请求裁决原告支付2019年8、9、10月基本工资共计34876元；2、请求裁决原告支付2019年1月至10月的绩效工资180000元；3、请求裁决原告支付2018年10月至2019年10月加班工资总计68276元；4、请求裁决原告支付经济补偿金30000元；5、请求裁决原告补缴2018年10月至2019年2月共5个月的社会保险。2020年5月24日，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2020）第202号裁决书，裁决内容为：一、原告支付被告2019年1月至10月绩效工资180000元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告雷邦公司不服开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）第202号裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，关于绩效工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”。绩效工资亦属于工资的范畴，原告与被告所签订的《聘用OFFER》中对于薪酬的约定存在矛盾之处，基薪税前14.4万元/年加标准绩效工资21.6万元/年（实际绩效工资按被告年度营业额0.3%）的工资标准既标注为2019年的薪酬，又标注为2018年薪酬。考虑到被告入职时已经是2018年10月，试用期3个月结束后已经是2019年1月，而双方已经就试用期工资进行了明确约定，且原告在2019年实际支付给被告的月工资数额也基本上与《聘用OFFER》约定的月基本工资数额相当，本案中，原告仅向本院提供纳税申报表，但未提供销售合同、银行账单等予以佐证，故本院对原告主张原告营业额为408万元的主张不予支持；另外，原告在被告工作期间从未与被告就绩效工资进行协商亦未发放过绩效工资。同时，原告在本案中称被告在工作期间擅离工作岗位、未尽安全监管义务，导致出现安全事故，本院认为，原告未向本院提供证据予以证明系由于被告的原因造成安全事故。原告亦未向本院提供对被告进行考核，被告属于绩效考核不合格的相关规章制度，因此，本院对原告的该项主张不予支持。综上，本院认为，在本案中应按照《聘用OFFER》中约定的标准绩效工资作为被告的2019年工资标准，因此本院认为其应当按照21.6万元/年的标准向被告发放绩效工资。现被告在2019年度与原告劳动关系存续期间为10个月，因此原告应当支付给被告的绩效工资金额为18万元（21.6万元÷12个月×10个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、原告长沙雷邦环保科技有限公司在本判决生效之日起5日内支付被告何伟2019年1月至10月绩效工资180000元； 二、驳回原告长沙雷邦环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙雷邦环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  易瑞洁