广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初368号原告：薛丽娜，女，1988年3月12日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码：440************728。委托代理人：区耀培，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省台山市***********之一，公民身份号码：440************213，系薛丽娜的丈夫。被告：台山市三合镇人民政府，住所地：广东省江门市台山市三合镇温泉新区镇府大院。法定代表人：赖开颜，该镇镇长。出庭负责人：余以硕，该镇镇委副书记。委托代理人：伍新进，该镇府工作人员。委托代理人：梁永豪，广东洲斌律师事务所律师。第三人：台山市******潮安经济合作社，住所地：广东省台山市***********。负责人：陈佩贞，该社理事长。原告薛丽娜因与被告台山市三合镇人民政府（以下简称“三合镇政府”）、第三人台山市******潮安经济合作社（以下简称“潮安经合社”）镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月2日进行了公开开庭审理。薛丽娜本人及其委托代理人区耀培，三合镇政府的出庭负责人余以硕及委托代理人伍新进、梁永豪，均到庭参加了诉讼，潮安经合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛丽娜诉称，薛丽娜和薛丽媛都是于1988年3月出生于温泉村委会潮安村，自出生后一直在潮安村生产生活，是潮安村的原生村民。2017年7月潮安村向村民发放南环路征地分红款，按当时人口每人一份发放。当时薛发贤家庭是四口人，包括薛发贤、薛伟宏、薛丽娜和薛丽媛,分配方案也是四份,但当薛发贤去村委会签领征地款的时候，被告知薛丽娜和薛丽媛已婚时间超过半年，不能获得征地分红款。薛丽娜和薛丽媛于2017年9月向三合镇政府提出认定潮安经合社经济组织成员的申请。三合镇政府受理了薛丽娜和薛丽媛的申请，于2018年1月30日作出（2018）台合决字01号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，驳回薛丽娜和薛丽媛的申请。理由是三合镇政府认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条的规定，薛丽娜申请确认的是作为潮安经合社的成员资格和应享受的利益分配，此属于涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定，非由三合镇政府确认认定，于是驳回薛丽娜和薛丽媛的申请。薛丽娜和薛丽媛不服（2018）台合决字01号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，向台山市人民政府提出行政复议。台山市人民政府受理了薛丽娜和薛丽媛的行政复议申请，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等法律规定，三合镇政府对薛丽娜和薛丽媛向其提出的请求事项具有作出处理的法定职责，其应根据薛丽娜和薛丽媛的请求对薛丽娜和薛丽媛是否为潮安经合社的集体经济组织成员等问题进行审查，并作出行政处理决定，依法保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，但涉案的行政处理决定书认为薛丽娜和薛丽媛是否能成为潮安经合社的成员应由潮安经合社成员大会或者成员代表会议表决决定，而不应由三合镇政府决定，明显与上述法律规定不符，属于适用法律依据错误，于2018年5月10日根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出台府行复〔2018〕4号《行政复议决定书》，决定：一、撤销三合镇政府作出的（2018）台合决字01号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；二、责令三合镇政府在收到行政复议决定书之日起60日内重新作出行政处理决定；三、驳回薛丽娜其他的复议申请。2018年5月12日，台山市***********向温泉村委会下发《关于确认潮安经济合作社薛丽娜等3人社员身份问题的通知》，要求温泉村委会组织潮安经合社召开成员代表会议讨论确认薛丽娜、薛丽媛和薛宝珠等3人集体经济组织成员身份及是否能享受南环路征地分红款。5月31日，潮安经合社通过村民民主议事，确认薛丽娜、薛丽媛和薛宝珠等3人不具备潮安经合社成员资格。6月3日，温泉村委会将潮安经济合作社认定薛丽娜、薛丽媛和薛宝珠3人不具有集体经济组织成员资格的结果回复三合镇综治信访维稳中心。三合镇政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定，认为薛丽娜和薛丽媛申请确认的是作为潮安经合社的成员资格和应享受的利益分配，此属于涉及成员切身利益的重大事项必须提交成员大会讨论决定，而潮安经合社已于2018年6月3日通过村民民主议事，确认薛丽娜和薛丽媛不具备村集体经济组织成员资格。三合镇政府于2018年7月8日作出（2018）台合决字04号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，决定：根据潮安经合社民主议事结果，薛丽娜和薛丽媛不具备潮安经合社成员身份。薛丽娜和薛丽媛不服（2018）台合决字04号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，向江门市江海区人民法院提出诉讼，江门市江海区人民法院认为薛丽娜等2人出生后户口便登记在潮安经合社处，其虽分别于2014年3月5日、12月25日登记结婚，但户口一直未曾迁移，其亦作为家庭成员在潮安经合社领有责任田。本案无证据显示薛丽娜等2人存在未履行集体经济组织章程义务或户口迁入、迁出及其他应适用表决方式确定成员资格的情形，在此情况下，三合镇政府要求潮安经合社召开成员代表会议讨论决定薛丽娜等2人是否具有集体经济组织成员资格及能否享受征地分红款，并根据潮安经合社的相关村民民主议事结果，作出涉案行政处理决定，确认薛丽娜等2人不具有潮安经合社成员资格，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销并重新作出处理。此外，潮安经合社虽已通过成员代表会议，以薛丽娜等2人已出嫁为由表决确认其不具有该集体经济组织成员资格，但该决议显然违反《中华人民共和国妇女权益保障法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省实施办法》等相关规定，侵犯了已婚妇女享有与农村集体经济组织其他成员平等的合法权益，应当予以纠正。江门市江海区人民法院作出（2018）粤0704行初293号《行政判决书》，判决撤销三合镇政府于2018年7月8日作出的（2018）台合决字04号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；三合镇政府应在本判决发生法律效力之日起六十日内对薛丽娜、薛丽媛提交的涉案申请重新作出行政处理；本案案件受理费50元，由三合镇政府负担。三合镇政府于2018年10月8日向潮安经合社发出《责令改正通知书》，明确指出其通过成员代表会议，以薛丽娜和薛丽媛已出嫁为由表决确认其不具有潮安经合社集体经济组织成员资格决议明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，侵犯了已婚妇女享有与农村集体经济组织其他成员的平等合法权益，要求其在一个月内予以纠正。潮安经合社在收到《责令改正通知书》后，并没有在规定时间内进行改正。三合镇政府于2018年12月6日以（1）薛丽娜和薛丽媛履行计划生育义务证明。计划生育义务是所有中国公民应尽的义务，不是潮安经合社社员的特定义务；（2）薛丽娜和薛丽媛参加台山市*******民委员会选举证。参与选举不是潮安经合社社员特定的权利和义务，是所有中国公民的合法权利和义务；（3）薛丽娜和薛丽媛土地承包经营权证（户主薛发贤是薛丽娜和薛丽媛的父亲）和薛发贤家庭的台山市三合镇农民负担登记卡和完成粮食征购任务光荣证。该证据并不能证明薛丽娜和薛丽媛在婚后有继续履行社员的义务为由，作出的（2018）台合决字05号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，驳回薛丽娜和薛丽媛确认集体经济组织成员资格的申请。薛丽娜和薛丽媛不服（2018）台合决字05号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，向江门市江海区人民法院提出诉讼，江门市江海区人民法院认为三合镇政府作出的被诉处理决定主要证据不足、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项之规定，于2019年7月24日作出判决：一、撤销三合镇政府于2018年12月6日作出的（2018）台合决字05号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；二、三合镇政府应于本判决发生法律效力之日起两个月内对薛丽娜、薛丽媛提交的涉案申请重新作出行政处理。三合镇政府根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条第二款、《广东省实施办法》第二十条第一款的规定，农村集体经济组织成员所生的子女，若同时满足“户口保留在集体经济组织所在地”和“履行法律法规和组织章程规定义务”两个条件的，属于农村集体经济组织成员。本案中，薛丽媛的父亲是潮安经合社的成员，其自出生即随父亲入户潮安经合社处，婚后也未曾将户口迁出，已满足“户口保留在集体经济组织所在地”的条件，另外薛丽媛向本机关提供了农村合作医疗凭证、计划生育服务证、土地承包经营权证等证明其在婚后有履行相应义务，而潮安经合社未能提供证据证明薛丽媛确有未履行法律法规和组织章程规定的义务或具备其他不应认定为集体经济组织成员的情形。此外，潮安经合社虽已通过成员代表会议，以薛丽媛已出嫁为由表决确认其不具有潮安经合社集体经济组织成员资格，明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，侵犯了已婚妇女享有与农村集体经济组织其他成员的平等合法权益。三合镇政府于2019年11月15日作出（2019）台合决字02号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，认定薛丽媛具备潮安经合社社员身份。但并迟迟没有对薛丽娜作出认定书，薛丽娜等待无果，于2020年1月20日向江门市江海区人民法院提出强制执行申请。台山市三合镇人民政府于2020年3月18日向薛丽娜送达（2020）台合决字1号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定，农村集体经济组织成员应当履行以下义务：……（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。农村土地承包的基本原则是保障农民最基本生存问题，是确保农民获得起码的利用土地进行生产维持生存的基本保障。对是否符合农村集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。薛丽娜虽然户籍仍留在潮安村，但其结婚后已经不在潮安村生产和生活，没有参与家庭承包经营。同时，作为一名公办教师，薛丽娜已被纳入了事业单位编制序列，已长期享受有财政保障的、稳定的非农业收入，并享有城镇职工社会保险保障体系，其生存保障已不再依赖于潮安经合社社员身份，决定薛丽娜不具备潮安经合社社员身份。薛丽娜的父亲是潮安经合社的成员，其自出生即随父亲入户潮安经合社，婚后也未曾将户口迁出，已满足“户口保留在集体经济组织所在地”的条件，另外薛丽娜向三合镇政府提供了选举证、计划生育服务证、土地承包经营权证等证明其在婚后有履行相应义务，而潮安经合社未能提供证据证明薛丽娜确有未履行法律法规和组织章程规定的义务或具备其他不应认定为集体经济组织成员的情形。同样情况的双胞胎妹妹薛丽媛，还有同族的族妹薛宝珠都被认定为潮安经合社社员身份，薛丽娜理应被认定为潮安经合社社员。薛丽娜认为三合镇政府对认定经济合作社成员的依据理解有误。家庭联产承包责任制以家庭为单位承包集体土地进行劳作，富余的劳动力继续在其他方面为社会主义事业添砖加瓦，薛丽娜的父亲是潮安经合社的成员，其自出生即随父亲入户潮安经合社，其父母负责家庭承包地的劳作，薛丽娜与潮安经合社的其他年轻人一样进城工作，获得劳动报酬来帮补家计，响应国家政策购买社保，全村的人都是如此，唯独薛丽娜就是因为这样的原因而不再被承认是潮安经合社成员。这是赤裸裸的区别对待，是对公平公正的践踏。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一章总则第五条的规定，薛丽娜拥有最新的《中华人民共和国农村土地经营承包权证》，发证日期是2017年8月12日，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日，足以证明薛丽娜是农村集体经济成员。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《中华人民共和国妇女权益保护法》第五章财产权益第三十二条、《广东省实施办法》第二十三条、第二十四条规定，薛丽娜是潮安经合社的原生村民，一直居住在潮安村，并认真履行作为经济社成员的义务，包括土地承包经营纳粮义务，薛丽娜家庭在1999年还获得完成粮食征购任务光荣证，履行合作社的选举义务和行使权力，履行计划生育的义务等；而且依法享有土地承包经营经营权，拥有台山市人民政府于2017年8月12日颁发的《中华人民共和国农村土地经营权证》，承包期期为1999年1月1日至2028年12月31日，每月都给予在家劳作的父亲家用，作为生活开销和购买生产资料（种子，化肥，农药等）开支，却被潮安经合社剥夺了集体承包地被依法征用的合法补偿，被三合镇政府区别对待，认定不具备潮安经合社社员身份。综述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求法院判令：1、依法撤销三合镇政府于2020年1月22日作出的（2020）台合决字1号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；2、三合镇政府依法确认薛丽娜潮安经合社的成员资格；3、三合镇政府承担本案全部诉讼费用。薛丽娜在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、（2020）台合决字1号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；2、（2019）台合决字02号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；3、（2019）粤0704行初54号《行政判决书》；4、（2018）台合决字01号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；5、台府行复〔2018〕4号《行政复议决定书》、（2018）台合决字04号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；6、（2018）粤0704行初293号《行政判决书》；7、（2018）台合决字05号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；8、户口本；9、台山市**土地承包经营权证（1999年）；10、农村土地承包经营权证（2017年）；11、农民负担登记卡；12、完成粮食征购光荣证（1999年）；13、台山市三合镇财政所以钱顶粮结算封面（NO.007137、NO.008434）；14、台山市三合镇粮管所粮油采购票（NO.007090）;15、村民分配签领明细表（2015年5月27日）；16、村民分配签领明细表（2015年3月18日）；17、民主议事签名表（2015年3月13日）；18、开支审批单（2016年1月21日）；19、村民分配签领明细表（2016年1月21日）；20、请示（2016年1月14日）；21、民主议事签名表（2016年1月13日）；22、开支审批单（2017年1月13日）；23、开支证明单（2017年1月13日）；24、村民分配签领明细表（2017年1月13日）；25、民主议事签名表（2017年1月11日）；26、请示（2017年1月13日）；27、开支审批单（2017年7月5日）；28、开支证明单（2017年7月5日）；29、潮安村南新区南环路工程征地补偿款分配明细签领表；30、民主议事签名表（2017年6月22日）；31、请示（2017年6月26日）；32、流水证明；33、薛丽娜身份证；34、温泉村第七届村民委员会选举参选证（薛丽娜）；35、孕前健康检查通知（薛丽娜）（2018年7月、2017年7月）；36、薛丽娜计划生育服务证；37、薛丽娜结婚证；38、薛丽媛身份证；39、薛丽媛选举证；40、薛丽媛计划生育服务证；41、薛丽媛结婚证；42、村委会证明；43、参加村民会议照片。三合镇政府辩称：一、三合镇政府所作的（2020）台合决字1号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》有事实根据和法律依据，不存在违法性。三合镇政府受理薛丽娜提出确认其为潮安经合社集体经济组织成员的申请后，在调查处理过程中，潮安经合社反映薛丽娜在台山市华侨中学任教师，已享受国家编制内待遇。三合镇政府经向台山市华侨中学了解，薛丽娜已于2011年8月开始至今在该校工作，为该校在编在职教师。基于上述事实，根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第二点第13点内容，三合镇政府经慎重和综合考虑，最终作出薛丽娜不具备集体成员身份的决定。也提请法院注意的是，对与薛丽娜同时提出申请的薛丽媛（薛丽娜的双胞胎姐姐），三合镇政府已作出薛丽媛具备集体成员身份的决定。三合镇政府对薛丽娜是否具备农村集体经济组织成员资格的判断，是在尊重潮安经合社村民自治的前提下，结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。集体经济组织成员应是户籍和居住都在行政村内，且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民，因此，虽然薛丽娜户籍仍保留在潮安经合社处，但并不能就此认定其必然具备集体成员资格。三合镇政府认为薛丽娜不具备集体成员资格最重要的原因，是薛丽娜早于2011年8月开始，已成为台山市在编在职的教师，其工资福利待遇、医疗保险、养老保险等均已由国家财政负担，已不需以集体经济组织的农村土地作为其基本生活生存保障、就业渠道，其已获得其他替代性基本生活保障，这一点与潮安经合社处生存保障和就业渠道均依赖于集体土地的包括薛丽娜的胞妹在内的集体成员，是有泾渭分明的区别的。另外，根据台山市******委会证明，薛丽娜自大学毕业后已不在潮安经合社处常住，不在潮安经合社处生产生活，没有实际参与家庭承包经营。同时，潮安经合社经召开成员代表大会，认为薛丽娜不具备其集体经济组织成员资格。因此，三合镇政府认定薛丽娜不具备潮安经合社集体成员资格，是符合客观实际的，对真正具备资格的其他集体成员，也是公平合理的。二、三合镇政府已依法履行职责。薛丽娜与潮安经合社关于成员分配款的纠纷由来已久，三合镇政府多次履行职责进行调查处理，包括征询本案各方的意见，向薛丽娜的工作单位调查了解等。三合镇政府已依法履行职责。综上，三合镇政府作出的行政行为有充分的事实根据和法律依据，且公平合理，不存在违法性，依法不应被撤销，恳请法院依法予以维持。三合镇政府向本院提供的证据和依据材料有：1、薛丽娜《申请书》及相关申请资料列表复印件；2、《关于确认潮安经济合作社薛丽娜等3人社员身份问题的通知》《送达回证》《关于确认潮安经济合作社薛丽娜等3人社员身份问题的回复》《民主议事签名表》《调查询问笔录》《证明》《关于薛丽娜情况说明》；3、（2020）台合决字1号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》《三合镇人民政府文书送达回证》；4、《证明》。潮安经合社在法定期限内没有发表陈述意见，也没有向本院提交证据材料。本院经审理查明，薛丽娜，女，1988年3月12日出生，其父亲薛发贤为潮安经合社集体经济组织成员。薛丽娜自出生起随父亲入户至台山市***********，属于潮安经合社集体经济组织所在地。2014年3月5日，薛丽娜与区耀培登记结婚，婚后户口至今没有迁出。2017年6月22日，潮安经合社召开农村集体经济组织成员大会，决定出嫁女从结婚登记之日起半年内享受征地款分配。潮安经合社根据前述民主议事表决结果，未向薛丽娜及其胞妹薛丽媛发放南环路征地款。薛丽娜和薛丽媛于2017年9月向三合镇政府提出申请，请求确定薛丽娜和薛丽媛属于潮安经合社的成员并享受征地分红款。2018年1月30日，三合镇政府作出（2018）台合决字01号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条的规定，薛丽娜和薛丽媛申请确认的是作为潮安经合社的成员资格和应享受的利益分配，此属于涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定，非由三合镇政府确认认定。决定驳回薛丽娜和薛丽媛的申请。薛丽娜不服上述决定，遂向台山市人民政府申请行政复议。同年5月10日，台山市人民政府作出台府行复〔2018〕4号《行政复议决定书》，认为根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等法律规定，三合镇政府对薛丽娜和薛丽媛向其提出的请求事项具有作出处理的法定职责，其应根据薛丽娜和薛丽媛的请求对薛丽娜和薛丽媛是否为潮安经合社的集体经济组织成员等问题进行审查，并作出行政处理决定，依法保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，但涉案的行政处理决定书认为薛丽娜和薛丽媛是否能成为潮安经合社的成员应由潮安经合社成员大会或者成员代表会议表决决定，而不应由三合镇政府决定，明显与上述法律规定不符，属于适用法律依据错误。关于薛丽娜关于“支持薛丽娜于2017年9月向三合镇政府提出的申请：要求确认薛丽娜属于潮安经合社的成员资格，并由三合镇政府责令潮安经合社将违法改正，让薛丽娜依法享受潮安村新区南环路工程征地补偿款”的复议申请，不属于行政复议的范围，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：一、撤销三合镇政府作出的（2018）台合决字01号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；二、责令三合镇政府在收到行政复议决定书之日起60日内重新作出行政处理决定；三、驳回薛丽娜其他的复议申请。同年5月12日，台山市***********向台山市******委会送达《关于确认潮安经济合作社薛丽娜等3人社员身份问题的通知》，要求温泉村委会组织潮安经合社召开成员代表会议讨论确认薛丽娜、薛丽媛和薛宝珠的集体经济组织成员身份，确认他们是否能享受南环路征地分红款。同月31日，潮安经合社通过村民民主议事，确认薛丽娜、薛丽媛和薛宝珠不具备潮安经合社成员资格。同年6月3日，台山市******委会作出《关于确认潮安经济合作社薛丽娜等3人社员身份问题的回复》，载明经户代表讨论民主议事通过，确认薛丽娜、薛丽媛和薛宝珠等3人不具有潮安集体经济组织成员资格。同年7月8日，三合镇政府作出（2018）台合决字04号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条的规定，薛丽娜和薛丽媛申请确认的是作为潮安经合社的成员资格和应享受的利益分配，此属于涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定，而潮安经合社已经于2018年6月3日通过村民民主议事，确认薛丽娜和薛丽媛不具备村集体经济组织成员资格。决定：根据潮安经合社民主议事结果，薛丽娜和薛丽媛不具备潮安经合社成员身份。薛丽娜和薛丽媛不服上述决定，遂向本院提起行政诉讼。同年9月27日，本院作出（2018）粤0704行初293号《行政判决书》，认为薛丽娜等2人出生后户口便登记在潮安经合社处，其虽分别于2014年3月5日、12月25日登记结婚，但户口一直未曾迁移，其亦作为家庭成员在潮安经合社领有责任田。本案无证据显示薛丽娜等2人存在未履行集体经济组织章程义务或户口迁入、迁出及其他应适用表决方式确定成员资格的情形，在此情况下，三合镇政府要求潮安经合社召开成员代表会议讨论决定薛丽娜等2人是否具有集体经济组织成员资格及能否享受征地分红款，并根据潮安经合社的相关村民民主议事结果，作出涉案行政处理决定，确认薛丽娜等2人不具有潮安经合社成员资格，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销并重新作出处理。此外，潮安经合社虽已通过成员代表会议，以薛丽娜等2人已出嫁为由表决确认其不具有该集体经济组织成员资格，但该决议显然违反《中华人民共和国妇女权益保障法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省实施办法》等相关规定，侵犯了已婚妇女享有与农村集体经济组织其他成员平等的合法权益，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销三合镇政府于2018年7月8日作出的（2018）台合决字04号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；二、三合镇政府应在本判决发生法律效力之日起六十日内对薛丽娜、薛丽媛提交的涉案申请重新作出行政处理。同年12月6日，三合镇政府作出（2018）台合决字05号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，认为三合镇政府于2018年10月8日向潮安经合社发出《责令改正通知书》，明确指出其通过成员代表会议，以薛丽娜和薛丽媛已出嫁为由表决确认其不具有潮安经合社集体经济组织成员资格决议明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，侵犯了已婚妇女享有与农村集体经济组织其他成员的平等合法权益，要求其在一个月内予以纠正。潮安经合社在收到《责令改正通知书》后，并没有在规定时间内进行改正。根据薛丽娜和薛丽媛提供证据材料：（1）薛丽娜和薛丽媛履行计划生育义务证明。计划生育义务是所有中国公民应尽的义务，不是潮安经合社社员的特定义务；（2）薛丽娜和薛丽媛参加台山市*******民委员会选举证。参与选举不是潮安经合社社员特定的权利和义务，是所有中国公民的合法权利和义务；（3）薛丽娜和薛丽媛土地承包经营权证（户主薛发贤是薛丽娜和薛丽媛的父亲）和薛发贤家庭的台山市三合镇农民负担登记卡和完成粮食征购任务光荣证。该证据并不能证明薛丽娜和薛丽媛在婚后有继续履行社员的义务。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款的规定，三合镇政府作为镇级人民政府，法律并未赋予三合镇政府界定集体经济组织成员资格的行政职能。薛丽娜和薛丽媛的集体经济组织成员资格认定争议由来已久，三合镇政府已多次履行职责进行调查处理，包括征询潮安经合社的意见，向潮安经合社所在的温泉村委会发出《关于确认潮安经济合作社薛丽娜等3人社员身份问题的通知》，向潮安经合社发出《责令改正通知书》，但潮安经合社并没有在规定时间内进行改正。另根据薛丽娜和薛丽媛所提供的证据材料，薛丽娜和薛丽媛户籍虽保留在当地，但未能显示其在婚后有继续履行法律法规和组织章程规定的集体经济组织成员义务。决定驳回薛丽娜和薛丽媛确认集体经济组织成员资格的申请。薛丽娜和薛丽媛不服上述决定，遂向本院提起行政诉讼。2019年7月24日，本院作出（2019）粤0704行初54号《行政判决书》，认为三合镇政府作出的第三次即被诉行政处理决定，仍以法律没有赋予其界定集体经济组织成员资格的行政职能为由，在潮安经合社未按其通知要求限期改正的情况下，未进一步对薛丽娜、薛丽媛申请确认成员资格及恢复正常分红的事项作出实质处理，适用法律错误，明显怠于履行法定职责。本案中，薛丽娜、薛丽媛的父亲是潮安经合社的集体经济组织成员，其二人自出生即随父亲入户潮安经合社处，婚后也未曾将户口迁出，已满足“户口保留在集体经济组织所在地”的条件。因此，薛丽娜、薛丽媛是否属于该农村集体经济组织的成员以及能否享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，主要取决于其二人有无“履行法律法规和组织章程规定义务”。在行政程序中，薛丽娜、薛丽媛向三合镇政府提交了计划生育服务证、完成粮食征购任务光荣证、农民负担登记卡、参选证及土地承包经营权证等材料用以证明其二人有履行相应义务。三合镇政府认为现有证据未能显示薛丽娜、薛丽媛在婚后有继续履行相关集体经济组织成员义务，但未能提供证据证明其已通知潮安经合社对此进行举证，亦未提供证据证明薛丽娜、薛丽媛确有未履行法律法规和组织章程规定的义务或其他不应认定为集体经济组织成员的情形，应承担相应举证不能的法律后果。综上所述，三合镇政府作出的被诉处理决定主要证据不足、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销三合镇政府于2018年12月6日作出的（2018）台合决字05号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；二、三合镇政府应于本判决发生法律效力之日起两个月内对薛丽娜、薛丽媛提交的涉案申请重新作出行政处理。2019年8月2日，该判决发生法律效力。三合镇政府应于2019年10月2日前对薛丽娜、薛丽媛提交的涉案申请重新作出行政处理。2019年10月8日，三合镇政府对三合镇温泉村潮安村民委员会进行调查，其村长李育辉反映薛丽娜作为一名公办教师，已被纳入了国家编制序列，不能享受潮安村的分红待遇。同月11日，台山市华侨中学出具《证明》，载明薛丽娜“于2011年8月至今在我校工作，为我校在编在职教师”。同年11月15日，三合镇政府作出（2019）台合决字02号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，认定薛丽媛具备潮安经合社社员资格。2020年1月13日，台山市******委会向三合镇政府发出《关于薛丽娜情况说明》，载明“薛丽娜自2011年大学毕业后，就不在我温泉村委会辖区内常住，不在温泉潮安村进行生产活动，没有实际参与家庭承包经营。”同月22日，三合镇政府作出（2020）台合决字1号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定，农村土地承包的基本原则是保障农民最基本生存问题，是确保农民获得起码的利用土地进行生产维持生存的基本保障。对是否符合农村集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。薛丽娜虽然户籍仍留在潮安村，但其结婚后已经不在潮安村生产和生活，没有参与家庭承包经营。同时，作为一名公办教师，薛丽娜已被纳入了事业单位编制序列，已长期享受有财政保障的、稳定的非农业收入，并享有城镇职工社会保险保障体系，其生存保障已不再依赖于潮安经合社社员身份。决定薛丽娜不具备潮安经合社社员身份。薛丽娜不服上述决定，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明，2020年6月29日，台山市教育局向三合镇政府出具《证明》，载明：“薛丽娜，女，身份证号码440************728，为我系统在职在编教师，从2011年8月至今在我市华侨中学任教。”本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，本案中薛丽娜户口在潮安经合社处，三合镇政府依法具有职权对其辖区范围内薛丽娜申请的关于确认农村集体经济组织成员资格以及因该成员资格涉及的分红、分配款等事项作出相应处理，其在本案中主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是三合镇政府作出的涉案《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》是否合法。从程序方面分析，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”由上述规定可知，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，如无另有规定，行政机关履行法定职责期限为接到申请之日起的两个月。本案中，本院于2019年7月24日作出（2019）粤0704行初54号《行政判决书》，判决撤销三合镇政府于2018年12月6日作出的（2018）台合决字05号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》以及三合镇政府应于判决发生法律效力之日起两个月内对薛丽娜、薛丽媛提交的涉案申请重新作出行政处理。2019年8月2日，该判决发生法律效力。三合镇政府应于2019年10月2日前对薛丽娜、薛丽媛提交的涉案申请重新作出行政处理。三合镇政府于2020年1月22日作出涉案《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，已经明显超出前述法律规定的履职期限，违反了法定程序。从实体方面分析，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”本案中，薛丽娜户口一直保留在潮安经合社处，且薛丽娜在行政处理阶段提供了农村土地承包经营权证等证明其履行法律法规和组织章程规定义务的证据。三合镇政府认为薛丽娜结婚后已经不在潮安村生产和生活，没有参与家庭承包经营。同时，作为一名在编在职教师，薛丽娜已被纳入了事业单位编制序列，已长期享受有财政保障的、稳定的非农业收入，并享有城镇职工社会保险保障体系，其生存保障已不再依赖于潮安经合社社员身份，不应再享受潮安经合社集体经济组织成员的权利，但三合镇政府未向本院提供关于事业单位编制人员的成员资格界定明确规定的相关法律依据，也未能提供证明薛丽娜不具备潮安经合社成员资格的其他证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，三合镇政府所作涉案《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》主要证据不足。薛丽娜要求三合镇政府确认其具有潮安经合社成员资格，是否予以支持系三合镇政府重新作出行政处理时审查确定的内容，不属本案调整范围。潮安经合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本院依法缺席审理。综上所述，涉案《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》主要证据不足、违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项等规定，判决如下：一、撤销被告台山市三合镇人民政府于2020年1月22日作出的（2020）台合决字1号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；二、被告台山市三合镇人民政府应在本判决生效之日起的法定期限内对原告薛丽娜提交的涉案申请依法重新作出行政处理决定。本案案件受理费50元（已由原告薛丽娜预交），由被告台山市三合镇人民政府负担。原告薛丽娜预交的受理费50元，由本院予以退回；被告台山市三合镇人民政府应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  王素清人民陪审员  邓月海二〇二〇年七月三十日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安