广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1093号 原告（反诉被告）：蒋辉艳，女，1982年5月1日生，汉族，无业，住广西全州县。 被告（反诉原告）：唐明姣，女，1979年10月14日生，汉族，无业，住广西全州县。 讼代委托诉理人：王健，广西悦康律师事务所律师。 原告（反诉被告）蒋辉艳与被告（反诉原告）唐明姣健康权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，被告（反诉原告）于2020年6月8日对原告（反诉被告）提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋辉艳、被告（反诉原告）唐明姣及其委托诉讼代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）蒋辉艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告损失：1、医药费9071.3元；2、住院期间伙食费1600元（16天×100元/天）；3、护理费3015元（请护工8天×200元/天，家属请假照顾8天的实际扣减工资数）；4、误工费1559元（以平均工资收入每月1700元为计算基数，住院期间根据单位实际扣发工资数709元，加出院后医嘱建议全休半个月的误工850元计算）；5、康复期营养费1500元（出院医嘱全休半个月加强营养15天×100元/天），以上合计16745.3元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月14日11时40分许，原告因当日早晨工作繁忙，为对工作负责，就呼喊同事唐明姣一起进行安检工作，唐明姣当场对原告破口大骂。后唐明姣因对原告呼喊她工作，心怀不满进行报复，在宿舍将原告打伤。经法医检验，原告损伤属轻微伤。当天，原告被送往全州县人民医院住院治疗。经诊断为①头枕部头皮血肿②脑震荡③全身软组织挫伤及待确诊的颈髓损伤。后住院治疗至9月30日，共住院16天，及遵照医嘱复查，共花费医疗费等各项损失共计16745.3元。被告肆意损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任，故原告特依法起诉，请判如所请。 原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、铁路派出所照片制作说明、伤情鉴定复印件，证明被告将原告打伤的事实及原告伤情。3、全州县济民医院医疗发票1单；全州县人民医院医疗费发票3单、门诊记录、诊断证明书、出入院记录、费用清单；家属工资证明，证明原告住院期间共产生医疗费、护理费、误工费等相关费用共计16745.3元，其中原告丈夫请假8天照顾原告，护理费为平均工资减去发放工资，即误工损失2000元。4、原告工资明细单，证明原告工资收入及住院期间因误工减少收入的数额。 被告（反诉原告）唐明姣辩称：1、原告是否受伤与被告无关，原告诉状陈述的内容歪曲客观事实，要求被告承担赔偿责任无事实依据。2、原告的损伤与被告的行为不存在因果关系，原告没有直接证据证明损伤是被告造成的，要求被告承担赔偿无法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告（反诉原告）唐明姣针对其本诉辩称主张，除庭审陈述外未向本院提交证据。 被告（反诉原告）唐明姣向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告蒋辉艳赔偿反诉原告医疗费2358.54元；住院伙食补助费200元；误工费2000元；护理费2187元；营养费500元，共计币7245.54元。2、本案的本诉、反诉费用全部由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告均在全州火车南站从事安检工作，是同事关系。反诉被告在本诉起诉状中陈述内容完全不属实。2019年9月14日11时左右，当时反诉被告负责处置岗位工作，反诉原告是副队长，负责安排人员。因旅客繁多，反诉原告安排其他备岗人员上岗。反诉被告无理取闹，非要安排反诉原告到手检岗位，并当场在安检厅对反诉原告开口大骂。事后在宿舍吃午饭时，反诉原告问反诉被告“你为何这样针对我……我安排工作也没错呀”，反诉被告毫不讲理，怒怼反诉原告道“就这样针对你了”，并站起来抓住反诉原告的衣服并打伤反诉原告。反诉原告伤后在全州县中医院住院治疗2天，经诊断为：全身多处软组织钝挫伤。该损伤经检验属于轻微伤。反诉被告蛮横无理，借故大吵大闹，先动手打人，具有明显过错。对反诉原告的损失不仅不赔偿，还恶人先告状。请求法院维护反诉原告的合法权益，依法驳回反诉被告的本诉请求，支持反诉原告的反诉请求。 被告（反诉原告）为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、反诉原告唐明姣身份证复印件，证明唐明姣身份信息。2、全州县中医院医药发票3单，证明反诉原告住院医疗费用2358.54元。3、全州县中医院诊断证明书、出入院记录、检查报告单、费用清单、门诊记录，证明反诉原告住院治疗2天、住院期间留陪护1人、医嘱建议全休一周等治疗情况。4、全州站派出所对反诉原告、反诉被告及卢某某、李某某等6人的询问笔录9份，证明反诉原告被反诉被告打伤的具体经过。5、银行明细单，证明反诉原告工资和被扣减情况，反诉原告工资基本在2000元左右，事发当月工资只有995.14元。 原告（反诉被告）蒋辉艳辩称：2019年9月14日上午11时整，是反诉被告接手检岗位的交班时间。由于进站人数太多，车站准备增加临时备检岗位。反诉被告看到反诉原告在引导口交接岗位，为了工作，便叫反诉原告过来帮忙。反诉原告当场破口大骂，因反诉被告在安检口手检，根本没时间说什么。到午饭时间，反诉被告是第二批用餐人员。11时40多分钟，反诉被告走进休息室坐在铁凳子上吃饭。四五分钟后反诉原告从门外进来，直走到第二道门看里间无人，边走边说等下吃了饭上去把事说清楚，接着反诉原告返回把第一道门锁上。正低头吃饭的反诉原告不知道是什么事，说了一句“什么事说清楚”，反诉原告说上午叫她一事，反诉被告回答是叫她帮忙，反诉原告凶怒道“别叫我”，立刻双手拿起铁盆直接砸到反诉被告的左头部，反诉被告手上的盆掉在地上。反诉被告叫反诉原告不要打了，反诉原告还说着大不了就不做安检这份工作了，接着又拿起她面前的四脚木凳砸向反诉被告的左肩颈部，后来反诉被告就什么都不知道了。不知过了多久，反诉被告觉得身上有东西压着，朦胧中听到有人叫门，便进行呼救。后来不知如何被送到医院。反诉原告的轻微伤，是其先动手拿铁盆、四脚木椅打伤反诉被告的过程中，产生肢体接触，反诉原告不知道怎么造成的。反诉原告因反诉被告叫她帮忙产生口角而怀恨在心，有意在室内无他人的情况下，恶意先动手将反诉被告打伤，不但不赔礼道歉，还编造谎言。请求法院维护反诉被告的合法权益。 原告（反诉被告）针对其反诉辩称主张，除庭审陈述外未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告（反诉原告）唐明姣对原告（反诉被告）蒋辉艳证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2，①照片制作说明，认为没有加盖制作单位公章，不是办案民警拍摄，无法确定照片当中的人就是本案当事人；②鉴定意见，认为没有提供原件，对真实性、关联性有异议。对证据3，①全州县人民医院的三单发票、诊断证明书、出入院记录等真实性无异议，但对关联性有异议；②全州县济民医院的收费收据，认为没有正式发票，对真实性和关联性有异议；③原告家属唐毅工资证明及工资明细单，认为证明形式不合法，没有提供证明单位的工商登记、法定代表人证明，无法证明该公司真实客观存在；没有用工合同或聘用合同书，无法证明其为正式员工；没有唐毅本人的工资单来佐证月收入金额；且请假原因不明。④唐毅银行账户明细清单，认为没有加盖公章，对真实性有异议，且无法直观反映出是否扣发工资，与本案没有直接利害关系。对证据4，认为没有提供公司的扣发证明佐证，不能直接反映扣发了工资和实际扣发数额。 原告（反诉被告）蒋辉艳对被告（反诉原告）唐明姣证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但没有打反诉原告，不清楚反诉原告的伤从哪里来的。对证据3真实性无异议，对该证据关联性有异议，反诉原告的伤不是反诉被告造成。对证据4，公安机关对反诉被告的第一份询问笔录未经反诉被告核实，内容不属实；认可其第二份询问笔录属实。认为反诉原告的询问笔录陈述不是事实。其他询问笔录陈述属实。对证据5，认可反诉原告9月份只发放了半月工资，与反诉被告情况一致。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，综合本院依法调取的材料，本院认定如下：①对原告证据2提交的照片制作说明复印件和鉴定意见复印件，与本院依法调取的材料内容一致，上述材料均为公安机关在调查案件过程中制作的笔录和对伤者所作的损伤程度鉴定，与本案存在关联性，本院予以采纳。②对原告证据3提交的全州县人民医院诊治伤情的相关医疗材料，被告对真实性不存异议，本院综合其他证据予以采信。对全州县济民医院的收费票据，无医嘱或检查报告等予以佐证，关联性本院不予确认。③原告证据3提交的家属唐毅工资证明单，加盖了单位公章，被告虽然提出异议，但没有提交反驳证据，本院对证明予以采信。但银行明细单不足以证明唐毅实际减少收入，不能作为计算依据。④原告证据4与被告（反诉原告）证据5系同类证据，综合当事人的陈述，本院对当月原、被告均扣减半个月工资的实际减少收入予以采信。⑤对反诉原告证据2，反诉被告对真实性无异议，本院综合其他证据予以采信。⑥反诉原告证据4提交的派出所询问笔录复印件，与本院依法调取的材料内容一致，上述材料均为公安机关在调查案件过程中对当事人及在场人所做的笔录，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）蒋辉艳与被告（反诉原告）唐明姣系同事，在全州南站（火车站）从事安检工作。2019年9月14日上午11时左右，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）因安排手检岗位一事在安检大厅发生口角，经在场其他工作人员劝解后平息。2019年9月14日11时40分左右，原告（反诉被告）到安检员间休室用午餐，11时50分左右被告（反诉原告）也到安检员间休室用午餐。在安检员间休室内双方再次因岗位一事发生言语争执，并发生了肢体冲突。随后到安检员间休室用餐的安检员卢某某因推不开门并听到原告求救，便找来车站工作人员李某某等人，推开门后看见原、被告滚在地上扭在一起。李某某等人将俩人拉开，并将原告（反诉被告）带到客运员间休室。柳州铁路公安处全州站派出所的民警也赶到现场，将被告（反诉原告）带往全州站派出所问话。 2019年9月14日13时左右，原告（反诉被告）蒋辉艳被送往全州县人民医院就诊治疗，住院16天，伤情诊断为：脑震荡；头皮血肿；全身多处软组织挫伤；颈髓损伤？花费医疗费8578.3元。原告（反诉被告）住院期间留陪人一名，其中雇请护工一名护理8天，后由其丈夫唐毅护理8天。医师初步处理意见：“……住院期间留陪人壹名；2、注意休息，加强营养，建议全休半月；3、如有不适，请及时就诊。”原告（反诉被告）住院期间于2019年10月8日到全州县济民医院做磁共振检查花费294元。2019年11月1日原告（反诉被告）到全州县人民医院门诊复查，诊断为脑震荡，做头颅CT检查花费医疗费199元。2019年9月17日，柳州铁路公安处全州站派出所委托南宁铁路公安局物证鉴定所对原告（反诉被告）的损伤程度进行司法鉴定，2019年10月14日，该司法鉴定所作出（宁铁）公（技）鉴［2019］59号《鉴定书》，鉴定意见：蒋辉艳全身多处软组织损伤为轻微伤。 2019年9月14日，被告（反诉原告）唐明姣到全州县中医院就诊治疗，住院2天，伤情诊断为：全身多处软组织钝挫伤。共花费医疗费2358.54元，医师初步处理意见：“1、住院治疗；2、建议全休壹周；3、住院期间留陪人壹名。” 另查明，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均表示事后未再去上班，原告（反诉被告）自述出院后已被解雇。原告（反诉被告）2019年9月工资实发991.4元，被告（反诉原告）2019年9月工资实发995.4元。全州站派出所曾征询双方调解意愿，因被告（反诉原告）不同意调解而未予调解。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）因岗位安排一事产生分歧，本应理智地解决问题，但双方未能控制住情绪，从发生口角升级为发生肢体冲突。原、被告在纠纷发生后，均当日到医院医治，分别存在不同的伤势，应认定为双方肢体冲突所形成。对于双方争执的原因，原告与被告均责于对方，根据现有证据无法确定系哪一方先动手及准确的起因，只能认定双方对此均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故原告（反诉被告）和被告（反诉原告）受伤的相关合理损失应由对方赔偿。 关于原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的合理损失，本院结合其诉讼请求和举证的情况，根据法律规定，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿标准》确定。 本院确定原告（反诉被告）蒋辉艳的合理损失如下： 1、医疗费。原告主张的全州县人民医院的医疗费，即8578.3元+199元＝8777.3元，有医疗费发票和相关病历予以证实，本院予以支持；对其请求的全州县济民医院医疗费用294元，无医嘱或检查报告等佐证，本院不予支持。故本院认定，原告的医疗费为8777.3元。 2、住院伙食补助费。原告住院16天，按照100元/天计算的补助标准符合法律规定。故本院认定，原告的住院伙食补助费为1600元。 3、护理费。原告雇请护工8天的护理费，应按照服务行业标准计算，即58594元/年÷365天×8天＝1284.25元。对于原告家属唐毅的8天护理费，根据其月平均收入水平计算，即5300元/月÷30天×8天＝1413.33元。故本院认定，原告的护理费为1284.25元+1413.33元＝2697.58元，对其诉请超出部分本院不予支持。 4、误工费。原告住院16天的误工实际减少收入即被扣减的半个月工资，原告主张的709元在合理范围内，本院予以支持。原告自述出院后已被解雇，因此其出院后全休半个月的误工费，应按照农业行业标准即48166元/年确认，原告主张的850元未超出该标准计算范围。故本院认定，原告的误工费为1559元。 5、营养费。原告主张的康复期营养费有医疗机构意见，但100/天计算标准过高，本院酌情核定按照50/天计算15天。故本院认定，原告的营养费为750元，对其诉请超出部分本院不予支持。 本院确定被告（反诉原告）唐明姣的合理损失如下： 医疗费。反诉原告主张的医疗费2358.54元，有全州县中医院的医疗费发票和相关病历予以证实。故本院认定，反诉原告的医疗费为2358.54元。 住院伙食补助费。反诉原告住院2天，按照100元/天计算的补助标准亦符合法律规定。故本院认定，反诉原告的住院伙食补助费为200元。 护理费。对反诉原告住院期间的护理费，本院予以支持。按其主张的农业行业标准计算，即48166元/年÷365天×2天＝263.92元。故本院认定反诉原告的护理费为263.92元，对其诉请超出部分本院不予支持。 误工费。反诉原告误工的实际损失为半个月工资即995.54元，反诉被告对此予以认可，故本院认定反诉原告的误工费为995.54元，对其诉请超出部分本院不予支持。 营养费。反诉原告主张营养费无医疗机构意见，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下： 被告（反诉原告）唐明姣于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）蒋辉艳医疗费8777.3元、住院伙食补助费1600元、护理费2697.58元、误工费1559元、营养费750元等各项损失，共计人民币15383.88元。 原告（反诉被告）蒋辉艳于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）唐明姣医疗费2358.54元、住院伙食补助费200元、护理费263.92元、误工费995.54元等各项损失，共计人民币3818元。 上述第一、二项相抵后，被告（反诉原告）唐明姣于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）蒋辉艳赔偿款人民币11565.88元。 三、驳回原告（反诉被告）蒋辉艳的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）唐明姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费218元，减半收取计109元（原告已预交），由被告唐明姣负担。反诉案件受理费25元（反诉原告已预交），由反诉被告蒋辉艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交本诉上诉受理费218元、反诉上诉受理费25元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杨 洪 二〇二〇年八月四日 书记员 何婷婷