阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初71号 原告:张爽。 委托诉讼代理人：李黎，系辽宁法随律师事务所律师。 被告：阜新六和养殖服务有限公司。 委托诉讼代理人：张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。 第三人：孟亮。 第三人：陈红。 原告张爽与被告阜新六和养殖服务有限公司（以下简称六和公司），第三人孟亮、陈红执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爽的委托诉讼代理人李黎、被告六和公司的委托诉讼代理人张大为、第三人孟亮到庭参加诉讼。第三人陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张爽向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对产权证凌字第201310266的凌海市房屋的强制执行，并解除对其房屋的查封；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与孟亮在2006年后感情就已经破裂，当时尚有年幼的孩子，多次离婚未果，双方早已达成离婚协议，孩子归女方抚养，家中住房留给女方及孩子所有。协议后双方一直分居至今，在此期间双方互不过问其生活、经济情况。直至2018年10月贵院将原告居住的位于凌海市房屋查封时，通过执行所依据的判决书，原告才得知孟亮早已与陈红以夫妻名义经营库伦旗兴农禽类深加工有限责任公司，孟亮所欠378152元、陈红欠616244元款项并承担连带责任一事。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。辽宁省高院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》三，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。原告认为：原告与第三人孟亮虽然是名义上的夫妻，但早已分居多年，生活上互不干涉、也不过问。原告对第三人孟亮与第三人陈红共同经营库伦旗兴农禽类深加工有限责任公司一事从不知情，孟亮、陈红所欠款项也用于他们共同生活期间的经营所用，所得收入及所欠的巨额欠款378152元、616244元也未向原告提供过任何生活及经济上的帮助，并非用于申请人所谓的家庭生活且该款项数额巨大是孟亮以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。这一点贵院在审理该案件时也曾多次确认陈红、孟亮为夫妻关系，故此可以证明孟亮一直在外与陈红共同生活，该债务为陈红与孟亮的债务，与原告无关，不应由原告承担。产权证凌字第201310266位于凌海市的房屋不是原告与孟亮夫妻共同财产。属于原告个人财产和唯一住房。该房为按揭贷款购房，首付款为137702元，该房的首付款是原告父母出钱支付，其余贷款165000元，全部由原告个人出资偿还，与孟亮毫无关联。 综上，原告为了维护自身的合法权益特向贵院提出诉求，请贵院查清事实依法支持原告诉请。 被告六和公司辩称：一、讼争房产登记在被执行人孟亮名下，讼争房产的物权所有人系孟亮，贵院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，在执行中对该房产的查封完全符合法律规定。 二、原告张爽主张其与孟亮于2006年后感情破裂，虽未办理正式离婚手续但早已达成离婚协议：“孩子归女方抚养，家中住房留给女方及孩子所有”，协议后双方一直分居至今，互不过问生活、经济情况。众所周知所谓“离婚协议”在没有登记离婚的情况下是没有法律效力的。况且诉争房屋是在2013年才购买的，在两人感情破裂后还用孟亮的公积金购买唯一住房简直难以想象，也没有任何证据证明双方存在正式分居的事实。现讼争房产登记的所有权人依然是孟亮，仍为孟亮所有，因此法院执行孟亮的该套房产没有任何法律障碍。 三、原告在起诉书中事实与理由部分称诉争房屋不是原告与孟亮的夫妻共同财产，理由是首付款系原告父母支付，其余贷款165000元全部由原告个人支付，但孟亮签订与答辩人最初签订养殖回收合同是在2009年，当时孟亮手中有大量的扶持资金款，具备购买住房的能力。从原告诉状中关于诉争房屋“产权证凌字第××号”的叙述可知诉争房屋购买时间是2013年，而据孟亮陈述原告没有固定工作和稳定的收入来源，其独自背负着巨额房贷和独自抚养孩子的重任，在孟亮离家后对其经济、生活情况不闻不问，也不继续提出离婚。但还使用孟亮的公积金贷款购房，我们有理由相信购买诉争房屋的款项其实就是来源于孟亮，孟亮因此所欠债务当然是夫妻共同债务。用诉争房产偿还夫妻共同债务是完全正确也是符合法律规定的。综上，讼争房产的物权并未发生变动，仍为孟亮所有，执行法院对属于孟亮所有的讼争房产采取执行措施是正确、合法的，故请求贵院依法驳回原告张爽的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 第三人孟亮辩称：诉争房屋确实是张爽的父母出资购买的，买房子的事我没管过，但是这个事我知道，买房子时候因为我有住房公积金，张爽贷不了款，只能付首付，就以我的名义贷的款，还款是张爽还的，现在我和张爽已经离婚了，离婚协议中约定诉争房产归张爽所有，贷款由她还。 第三人陈红未到庭，未答辩。 经审理查明，阜新六和养殖服务有限公司诉孟亮、陈红养殖回收合同纠纷一案，本院审理后依法作出（2013）太民二初字第82号民事判决，该判决发生法律效力后，该案经本院决定再审，再审后本院于2015年6月3日作出（2014）太民初再字第1号民事判决书，该判决的判项为：一、撤销本院（2013）太民二初字第82号民事判决；二、原审被告孟亮于本判决生效后十日内偿还原审原告阜新六和养殖服务有限公司扶持资金款378152元；三、原审被告陈红于本判决生效后10日内偿还原审原告阜新六和养殖服务有限公司扶持资金款616244元；四、原审被告孟亮、陈红对上述还款义务互负连带责任；五、驳回原审原告的其他诉讼请求。本院（2014）太民初再字第1号民事判决书生效后，阜新六和养殖服务有限公司向本院申请执行，本院在执行过程中于2018年10月18日作出（2015）太执字第202号执行裁定书，裁定续查封孟亮名下的产权证凌字第201310266位于凌海市的房屋，查封期限为三年。该裁定书送达后，案外人张爽提出异议申请，针对案外人张爽的异议申请，本院于2018年12月19日作出（2018）辽0904执异14号执行裁定书，裁定驳回案外人张爽的异议请求。张爽对前述裁定不服，于2019年1月10日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，张爽与孟亮于1995年登记结婚，2012年孟亮与张爽购买了位于凌海市的房屋，并以孟亮的名义办理了房产证，申请了购房贷款，该款尚未还清。2019年7月16日，孟亮与张爽在凌海市民政局婚姻登记处办理了离婚协议书，其中约定“房产情况：凌海市商业路61号花园新村23号楼46号4-4-1，98.28平米，归女方所有，房屋贷款由女方偿还”。2019年8月20日被告六合公司向凌海市人民法院提起债权人撤销权之诉，要求法院依法撤销张爽与孟亮离婚协议中财产分割协议的内容。凌海市人民法院于2019年12月2日作出（2019）辽0781民初2430号民事判决书，判决：撤销张爽与孟亮于2019年7月16日签订的离婚协议书中第三项“房产情况：凌海市商业路61号花园新村23号楼46号4-4-1，98.28平米，归女方所有，房屋贷款由女方偿还”的约定。张爽对该判决不服，上诉于锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）辽07民终960号民事判决书。驳回张爽的上诉，维持原判。 原告张爽为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：一、离婚协议书，离婚证各一份，证明原告与第三人孟亮已经离婚，协议书的内容按其之前协议的内容达成，涉案房屋归原告所有，涉案房屋的贷款由原告个人偿还，证明该房屋现为原告所有，与孟亮无关；二、收款收据一份，证明涉案房屋的首付款为原告个人出资，与孟亮无关；三、中国工商银行个人贷款按期归还凭证，证明该房屋贷款一直由原告偿还，与孟亮无关；四、房屋优惠房照费用建材代金券通知单，证明该房屋的其他费用由原告个人缴付，由开发公司出具的凭证，五、两位证人出庭作证，证明原告与孟亮不再共同生活，不承担家庭费用及支出，一直由原告个人抚养孩子偿还贷款。 被告六和公司对原告提供证据的质证意见为：对离婚证及离婚协议书的真实性无异议，但对本案关联性及证明目的有异议，原告系在2019年7月16日参加本案诉讼期间与孟亮办理的离婚手续，存在帮助孟亮转移财产逃避债务的行为，孟亮应承担的债务属于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此与本案的诉争事实没有关联性，同时虽然离婚协议中约定房产归张爽单独所有，但双方并未进行房产变更登记，因此本案的诉争房屋的所有权人依然是孟亮，原告以此主张其拥有房屋产权是没有事实和法律依据的；对收款收据的真实性有异议，因为只提交了复印件，对交款人张爽，我们认为在双方夫妻关系存续期间，张爽代缴购买房屋，但不能因此证明该房屋就是张爽支付的首付，夫妻关系存续期间使用谁的姓名购买房屋不能证明就是一方单独支付，对工商银行还款凭证中不只是有张爽缴费的客户签名，而且还有孟亮还贷的凭证，从2017年10月10日至今均是孟亮的实际还款，与孟亮答辩中叙述的不一致，有理由相信孟亮的主要收入用于夫妻共同生活，应当系夫妻共同债务，在此期间用收益购买的房屋应当被作为执行的财产；代金券通知单的姓名为孟亮，因此可以证明房屋所有人与房产登记一致，可以确定所有人是孟亮。证人证言因其与原告是朋友，因此证明力较弱，而且部分陈述不属实，其对原告与孟亮分居的时间并不完全确定，可以看出其对原告的夫妻生活具体生活并不了解。证人想证明原告独自承担房贷，在没有稳定收入来源和负担能力的情况下，我认为该证言针对部分事实不应被法庭采信。 第三人孟亮对原告提供的上述证据均无异议，认可本案诉争房屋应为张爽所有。 被告六和公司及第三人孟亮在本案中均未提供相关证据。 本院认为,关于对涉案房屋的查封问题，《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。依据上述法律规定，孟亮与六合公司之间的债务发生在孟亮和张爽婚姻关系存续期间和涉案房屋属于孟亮和张爽共同共有期间。孟亮和张爽签订的离婚协议中虽约定涉案房屋归张爽所有，但涉案房屋至今未办理产权变更登记，房屋权属未发生变动，且离婚协议中关于该房屋的约定已被人民法院生效判决撤销，孟亮仍系该房屋共有权人。在人民法院对涉案房屋采取查封措施后，张爽不能仅仅基于共有人身份排除人民法院强制执行。因此，张爽对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除对凌海市房屋的查封的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第九十五条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张爽的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费260元，合计360元（原告已预交），由原告张爽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长 金 鑫 人民陪审员 张 英 人民陪审员 国 辉 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 贾冬蕾