重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3096号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彪，男，1979年10月19日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人:冯景河，重庆博焕律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）因与被上诉人张彪财产保险合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人王前进，被上诉人张彪及其委托诉讼代理人冯景河到庭参加了询问。本案现已审理终结。平安财险重庆分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张彪的各项诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由张彪承担。事实和理由：1.一审法院没有查清肇事车辆的投保过程等，错误认定平安财险重庆分公司未履行提示义务，二审法院应当依法核实后改判。2.平安财险重庆分公司在一审中举示的条款和免责事项说明书等，均是经过备案的条款，且张彪的车辆投保多年，其应明知肇事逃逸属于免赔事项，因此应由张彪自行承担肇事逃逸的不利后果。3.张彪已经于2018年12月4日向平安财险重庆分公司作出《放弃索赔声明》，放弃了索赔的权利，无权再次要求平安财险重庆分公司进行赔偿，故一审法院判决赔偿不当，应当依法驳回张彪的诉讼请求。张彪辩称，其并未向平安财险重庆分公司放弃索赔，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。张彪向一审法院起诉请求：判令平安财险重庆分公司向张彪支付车损险185200元。一审法院认定事实：张彪委托鹏诚保险代理有限公司向平安财险重庆分公司购买机动车综合商业保险和交通事故责任强制保险并缴纳保险费，被保险人为张彪，被保险车辆为张彪所有的渝Ｂ×××**客车。机动车综合商业保险中机动车损失保险的责任限额为231616元，不计免赔。机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。前述保险的保险期间自2018年8月13日00时至2019年8月12日24时止。保险单中明确约定保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2018年11月7日23时25分，张彪驾驶渝Ｂ×××**小型客车，由南岸区鹅公岩大桥方向沿海峡路往四公里方向行驶，当车行驶至海峡路大石路立交桥时，该车车头与刘茂辉驾驶的无号牌叉车尾部接触，造成张彪和刘茂辉受伤以及车辆受损。2018年11月8日06时12分46秒，张彪在武警重庆医院入院治疗，入院记录载明：“6小时前，患者回家被车撞到……遂自行回家休息，5小时后患者腹部胀痛加重……遂急诊来我院就诊……”。《道路交通事故认定书》中道路交通事故发生经过部分载明，事故发生后张彪弃车逃离事故现场，交通事故责任部分认定张彪承担此次事故的全部责任。事故发生后，平安财险重庆分公司出具了《机动车辆保险定损报告》，核定车辆维修材料费为185200元。一审庭审中，平安财险重庆分公司陈述，本案保险是在4S店由鹏诚保险代理有限公司线下投保，投保书、保险单和保险条款当时签字后于2018年8月10日左右全部交给代理公司，签字是鹏诚保险代理有限公司签字或盖章。线下签订的投保书、保险单和保险条款的原件应该在公司。一审法院指定平安财险重庆分公司于5个工作日内提交线下签订的投保书、保险单和保险条款原件，并告知逾期提交将承担举证不能的法律后果。在一审判决作出前，平安财险重庆分公司未向人民法院提交其主张的前述证据，经电话核实称该证据找不到了。一审法院认为，张彪向平安财险重庆分公司购买机动车商业保险和机动车强制责任保险，平安财险重庆分公司出具相应保险单同意承保，双方之间的保险合同成立并生效。本案争议焦点为：弃车逃逸是否属于免责条款约定事项及平安财险重庆分公司对免责条款是否尽到提示义务。《交通事故认定书》已认定了张彪弃车逃逸的事实。同时，张彪关于病情危重需紧急就医过程的陈述与其在武警重庆医院入院记录中的陈述，以及其关于交通事故发生后昏迷无意识未报警的陈述自相矛盾，故一审法院对其并非交通事故发生后弃车逃逸的陈述不予采信。据此，一审法院认定，交通事故发生后，张彪弃车逃离事故现场属实。造成交通事故后逃逸，属于法律的禁止性规定。保险人以造成交通事故后逃逸作为免责条款的免责事由的，应当对该条款作出提示并送达投保人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。平安财险重庆分公司主张保险事故发生后张彪弃车逃逸属于免责条款约定的免赔事由，且投保书、保险单和免责条款原件经签字或盖章后交给了代理公司，公司也有留存，其负有举证证明责任，但其并未在一审法院指定的举证期限内举证证明所主张的事实，应承担不利的后果。即使弃车逃逸属于免责条款约定的免赔事项，并进行了加黑加粗的提示，平安财险重庆分公司亦未举证证明其已经将《机动车综合商业保险条款（2014版）》《机动车综合商业保险免责事项说明书》，送达给投保人或者鹏诚保险代理有限公司。因此，一审法院对平安财险重庆分公司关于交通事故发生后弃车逃逸属于免责条款约定的免责事由且已尽到提示义务的抗辩，不予采纳。本案所涉保险事故张彪承担全部责任，张彪作为被保险人，在保险事故发生后，有权要求保险人在保险限额内赔偿保险金。平安财险重庆分公司核定涉案事故车辆损失为185200元，张彪亦认可该定损金额，故一审法院对张彪要求支付车损险185200元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险保险金额内赔付原告张彪185200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2002元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担”。二审中，平安财险重庆分公司举示照片1张，拟证明2018年12月4日张彪签署《放弃索赔声明》已经放弃索赔，不应在本案中再行主张权利。张彪称其从未签署过《放弃索赔声明》，对方也没有提供证据原件，对该证据的真实性不予认可，该证据也不能达到对方的证明目的。因平安财险重庆分公司仅提供了证据的照片，本院限期其提供证据原件进行核对，但平安财险重庆分公司并未在本院指定的期限内提交，其应自行承担举证不能的不利后果，故对其二审举示的照片本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安财险重庆分公司虽上诉称其已将保险条款及免责事项说明书等送达给张彪或者鹏诚保险代理有限公司，其对免责事由已尽到提示义务，但平安财险重庆分公司对此并未举证证明，且张彪的车辆是否投保多年与平安财险重庆分公司是否对免责事由进行了提示并无直接的关联性。加之，平安财险重庆分公司关于张彪签署《放弃索赔声明》已经放弃索赔的事实主张亦无证据证实，平安财险重庆分公司应自行承担举证不能的法律后果，故平安财险重庆分公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，平安财险重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4004元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  李菊霞二〇二〇年八月十八日法官助理  阎海峰书 记 员  刘威言