湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1262号原告：刘敏，女，1985年5月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县，现住：湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：代龙梅，女，1965年12月3日出生，汉族，住湖北省房县（系原告刘敏母亲）。代理权限：代为答辩、代收法律文书、调解等有关事宜。被告：刘华，女，1954年11月25日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李琴，女，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省房县（系刘华女儿）。代理权限：特别授权。被告：刘刚，男，1987年2月21日出生，汉族，住湖北省房县（系原告刘敏弟弟）。原告刘敏与被告刘华、刘刚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员王传华独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告刘敏及其委托诉讼代理人代龙梅、被告刘华及其委托诉讼代理人李琴、被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的原告的父亲养老金归属合同无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲刘某于2020年1月8日在给别人打工做活时因安全事故不幸身亡，父亲去世后,原告立即从十堰赶回房县参加父亲的安葬等后事处理,因单位忙,安葬完父亲后,原告就回十堰了。原告知道父亲在社保部门有社保,准备忙完事情后专程回房县和被告刘刚协商处理,可令人没想到的是,原告离开房县回十堰后(即2020年1月13日),父亲尸骨未寒,二被告不知处于什么目的,竟然迫不及待地偷偷背着原告达成一份协议。协议约定:原告的父亲刘某从20×(涂改严重,看不清究竟写的啥)8年到2018年养老金×(没认出是什么字)有刘华结算,归刘华所有(协议附后)。原告认为,二被告这种作法是十分错误的。原告是父亲刘某的亲生女儿,父亲与母亲离婚多年,父亲儿女就原告和被告刘刚姊妹俩。根据《继承法》的有关规定,原告和被告刘刚均是刘某的合法遗产继承人,父亲刘某的社保款项应由原告和被告刘刚共同继承,刘刚无权力单方面处理父亲的遗产。除非原告授权,否则均属违法行为。另外,该协议的签订令人生疑。一是不规范。涂改得乱七八糟,协议总共才30多个字,竟有6处涂改和不清晰之处。二是据了解证实,协议内容是原告的大伯刘守明书写的。二被告均读书识字,其文化水平并不比大伯差,为什么要由大伯书写,他们自已不书写?三是按照二被告签订的该协议约定,是将原告父亲的养老金归刘华所有。但并没有说明为什么要归刘华所有。什么事都有因果关系,刘华又不是刘刘某法定继承人,凭什么要将养老金归她所有?其依据和理由是什么?均不得而知。四是经原告询问被告刘刚,刘刚只是是吞吞吐吐,闪烁其词,一直没有给予原告一个圆满合理的解释。原告怀疑二被告进行了某种恶意患通而不惜损害原告的利益。总之,该协议的签订不仅明显违法,而且签订的方式也十分蹊跷,极不合常理,令人十分生疑。《合同法》第52条、第54条等条款明确规定:违反法律行政法规的强制性规定和订立合同时显失公平或者恶意患通损害第三方利益等情况下签订的合同均无效。同时规定,无效合同,当事人有权申请法院撤消。综上,特具文起诉,请求法院依法判决。被告刘华辩称：一、原告刘敏在起诉书说被告刘刚与刘华偷偷背着原告达成协议,原告父亲刘守平刘某天下午刘守明、李建军、张科云、李行国、刘华、李琴等人在场商量后(系刘守平刘某有刘华结算并拥有),当场是原告刘刚同意后,才签的“刘刚”名字,协议是在被告刘刚心平气和、意识清楚状态下同意签订的,已属放弃合法、有效的,原告说协议有涂改,在场多人见证所写。2008年开始写成2O8后改成2008,持有“有”因写掉后当场加上去的,归刘华所有附后肯定是结算后归刘华所有,前后无因果关系?即使没有此条据被告刘刚口头同意并放弃也是合法的,有多人在场作证,请原告搞清楚法律知识。二、原告刘敏虽为已故刘守平之刘某007年死者刘守平回刘某告家人不让进门,将其赶走。原告成人后这些年,从未尽过子女应有的责任和义务,连电话都未曾打过,死者刘守平生刘某过,原告刘敏弟弟被告刘刚与他联系是想从他那里索要10万元钱,从他那里未要到钱后,后来电话都没给死者刘守平打刘某刘敏也未曾联系过他,何其可笑,现在想起有父亲这个人呢?请问:从刘守平出事刘某原告在哪里?答辩人及原告大伯不知打了多少个电话给被告刘刚,说了多少好话,被告刘刚和原告才同意回来见其父最后一面,死者刘守平是谁想刘某人将其搬运回家,打理后事,不知原告良知去哪里呢?三、原告刘敏说凭什么养老金归刘华所有,那么请问原告有何证据证明刘守平这些手续刘某通过哪个部门、经谁人之手办理的,哪年哪月的什么过程办理的,请你解释清楚,拿出证据,被告可拿的出、说的出,因为这都是答辩人办理的一直保存在答辩人这里。答辩人刘华有原始证据证明刘守平看病、住刘某牢、租房都是答辩人打理,平时还垫付费用,零零散散从未还付。2007年死者刘守平回家原告刘某让进门,将其赶走,后在答辩人家住下,一直无收入。2008年办理养老金都是答辩人找人办理垫付费用,2008年答辩人希望刘守平有稳定工刘某托人带刘守平做木活装刘某才慢慢有些收入。但中间住院、坐牢、无生活来源,都是答辩人垫付医疗费用,供其生活费。2008年被告刘刚瞒着其父在离婚起诉书上写其父赌博不良嗜好等,让刘守平和原告母刘某,起诉离婚后刘守平本人并不刘某原告家人瞒了10年,为了扶贫房被告刘刚才告知其父此事,原告刘敏和被告刘刚在这些年,从未尽过子女责任和义务,既然原告想得其父遗产,原告将其父欠的债物还清、答辩人刘华付出的劳务费结清。法律上又没有规定，我投资、保收益。四、原告说二被告进行了恶意串通,恶意串通有何证据说明,协议是多人在场商议见证下签订的,原告刘敏状告刘华,是因原告弟弟被告刘刚状告答辩人刘华不成(败诉),又出的新招术,又让原告刘敏状告答辩人刘华,答辩人刘华为其弟死者刘守平这些年付刘某,法官可以取证、走访、调查,答辩人刘华对其弟刘守平是怎样付刘某而死者刘守平子女是怎刘某其父的付出多少?即便刘敏是合法继承人,但没有尽过子女应尽的义务,应当不分和少分。被告刘刚辩称：一、答辩人与被告刘华之间的财产赠与行为无效。答辩人与原告刘敏系刘守平婚生子女,刘某平去世后,答刘某刘敏是第一顺序继承人,都有权享有继承权,《中华人民共和国继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。”答辩人刘刚明知刘敏有继承权的前提下和被告刘华极力要求下,私自将父亲刘守平的遗产(养刘某赠与给被告刘华,损害了原告刘敏的合法继承权,该赠与行为无效。二、答辩人己明确向被告刘华表示撤销该赠与行为《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定:″赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。该条明确规定了赠与合同撤销的任意性,只要赠与财产没有转移给受赠人,赠与人随时有权利撤销赠与行为,本案所涉父亲刘守平所遗留的遗刘某金被告刘华未实际领受,答辩人刘刚有权撤销赠与行为。三、答辩人刘刚同意被告刘华结算父亲刘守平的养老金行刘某知道养老金具体金额和父亲去世过度悲痛,刘华和答辩人大伯父极力施压的情况下作出非真实意思表示,根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款的规定,答辩人有权撤销该赠与行为,且答辩人也明确向被告刘华表示撤销赠与行为。综上,答辩人同意原告的诉讼请求,同时答辩人主张撤销对被告刘华的赠与行为。本院经审理认定事实如下：被告刘华系刘守平姐姐、系原刘某和被告刘刚的姑妈，刘守平与代龙梅婚刘某生育了原告刘敏和被告刘刚，刘守平于2020刘某8日因意外去世。刘守平与代龙梅于刘某9年2月离婚，离婚后原告父亲刘守平曾与被告刘刘某生活，后外出居住至去世，这期间刘守平与刘敏、刘刘某家人联系甚少，与被告刘华联系紧密。刘华作为姐姐，协助刘守平办理了相关刘某手续，刘守平的身份证、刘某、养老金手续资料在刘华手中。2020年1月13日，经协商一致，刘敏、刘刚的大伯刘守明执笔书写：“刘守平从2008刘某018年养老金有刘华结算，归刘华所有”，被告刘刚签名同意，签署上述协议时原告刘敏没有在场、事后也没有征得原告刘敏同意。原告刘敏知道二被告签订的协议后认为该协议违反法律规定,故具状起诉。本院认为：原告刘敏、被告刘刚的父亲刘守平去世后，如刘某产则刘敏、刘刚为其第一顺序继承人。2020年1月13日，刘刚同刘华签署的：“刘守平从2008刘某018年养老金有刘华结算，归刘华所有”的协议，被告刘刚亲笔签名，该协议所涉及的财产内容为“刘守平从2008刘某018年养老金”，该“养老金”是否属于遗产尚未经有权部门认定，即使属于遗产，刘刚与刘华的协议已经表明其放弃了分割，归刘华所有；但刘刚仅对属于自己的权利部分享有处分权，其处分行为如果涉及到刘敏的权利部分，在未经刘敏追认的情况下，对刘敏当然地没有约束力，即无论本案争议的“协议”是否有效，均不影响刘敏主张权利。故案涉“协议”没有证据显示存在合同法规定的无效合同情形，为有效合同。故，原告刘敏要求确认二被告签订的关于其父亲刘守平“养老金”刘某议无效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条之规定判决如下：驳回原告刘敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：1723490********业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  王传华二〇二〇年八月二十七日书记员  谢丽君