wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终345号原公诉机关安阳市安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）姬某某,男,1960年6月12日出生于河南省安阳县，汉族,小学文化。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪,于2020年2月25日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。河南省安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人姬某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年6月17日作出（2020）豫0522刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人姬某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月至2019年3月,安阳县人民法院以(2018)豫0522民初5673号等三十六份民事判决书判决姬某某于判决生效后十日内偿还王某某等三十六名原告借款共计人民币2292736元。判决生效后,被告人姬某某未履行判决。安阳县人民法院先后向被告人姬某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,姬某某在指定期限内既未自觉履行判决,也未报告财产情况。安阳县人民法院将其拘留后，姬某某仍未履行。经查:2006年5月29日姬某某注册开办了安阳县水冶镇东方红面粉厂,面粉厂类型为个体工商户,经营者为姬某某。场内建筑面积6000平方米,其中东边建有厂房,南边建有车库,西边建有四层楼房一栋,北边建有七间二层楼房一栋；在水冶镇西古庄村有三层住宿宾馆；名下有豫Ｅ×××**长安牌汽车、豫Ｅ×××**风神汽车二辆。另查明，被告人姬某某因拒不履行安阳县人民法院上述生效的民事判决书，被该院决定司法拘留，时间从2019年4月24日至2020年2月24日。认定上述事实的证据有：被告人姬某某的供述，户籍证明，到案证明，执行和刑拘卷宗中的相关生效民事判决书、执行裁定书、拘留决定书等。根据上述事实和证据，河南省安阳县人民法院认为，被告人姬某某构成拒不执行判决、裁定罪。被告人姬某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出判决：被告人姬某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。上诉人姬某某上诉称：一审量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，经二审审查无误，本院予以确认。关于上诉人姬某某所持一审量刑重的上诉理由，经查，姬某某自己名下具有多处房产和两辆汽车等可供执行的财产，在在有能力执行的情况下，拒不执行多份生效判决书所确定的还款义务，在人民法院对其采取多次司法拘留后，仍拒不如实申报财产，不配合执行部门的拍卖工作，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。其拒不执行的还款数额高达229万余元，其在一审过程中认罪认罚，也签署了认罪认罚具结书，一审法院根据其犯罪事实和认罪认罚情节对其的量刑适当，故该上诉理由不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人姬某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姬某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  高 源审判员  张立永二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 涛
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀11行初47号 原告韩长连诉被告故城县人民政府房屋征收补偿一案，本院立案后，发现韩长连所诉涉及不动产，属因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为故城县，故本案应由不动产所在地故城县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定，裁定如下： 本案由故城县人民法院管辖。 二〇二〇年八月十七日 附：移送材料清单
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初4743号 原告皇甫娇，女，1989年1月5日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人刘悟子，陕西德伦律师事务所律师。被告韩微蓝，女，1991年5月10日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告皇甫娇与被告韩微蓝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皇甫娇及委托代理人郭军刚、刘悟子到庭参加诉讼。被告韩微蓝经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告皇甫娇向法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的买卖合同。2、请求判令被告向原告退还109020元，并支付货款资金占用利息6722.3元（2018年11月24日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款利率计付3530.43元；2019年8月20日起，暂计算至起诉之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付3191.87元。），共计115742.3元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月开始，原告向被告购买福瑞达洗眼液，该洗眼液每箱20瓶，每瓶60元，市场价158元。原告于2018年8月19日通过支付宝向被告支付货款6万元，2018年8月30日、2018年8月31日通过银行转账向被告支付货款14万元。原告向被告共计支付20万元，用于购买洗眼液。但被告并未按照议定的官方价格（60元一瓶）向被告如数发货。2018年11月24日，双方在微信上沟通结算，被告表示欠付原告1817瓶，价值109020元。被告至今未向原告发货1817瓶，也未按照货品价值退还货款109020元。故原告诉至法院，请求如前所述。被告韩微蓝未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：原告通过被告成为“福瑞达牌”洗眼液、玻尿酸的微商代理，在微信上销售“福瑞达牌”洗眼液、玻尿酸。原告称根据“福瑞达”的代理制度，其最初分三次向被告转款共计6万元成为官方代理，每瓶产品拿货价格为60元，后其又向被告两次转款共计14万元升级为股东代理，每瓶产品拿货价格为50元，因股东代理需投资30万元，故其与被告说好剩余的10万元用销售产品的货款补足。原告于2018年8月19日分三笔向被告转款共计6万元，2018年8月30日转款12万元，2018年8月31日转款2万元，以上共计20万元。原告称成为股东代理后，其对外销售的产品先由客户将货款支付给其，其再转给被告，被告将产品直接发货至客户处。对于该销售模式，在本案原审一审的庭审中被告予以认可。原告提交了其与被告（微信号为：hanweilan01）之间的微信聊天记录，其中2018年11月24日18时被告称“现在只能20万元全部按照官方价格从公司拿货 官方价格60元一瓶 一共3333瓶 之前发回来了2000瓶 等于再给你1333瓶货 你的货还剩484瓶 一起就是再给你1817瓶货  对不对”，原告回答“数字对”，被告又称“然后你的货款还剩6768  帮你之前出了1516瓶货 对吧”，原告回答“对，你手上还有我6768的利润没给我”；2018年11月24日18时23分被告称“等于所有的一共算下来再给你85箱货就全部两清了 你看行不行”，原告回答“行，什么时间给我货”；2018年11月26日20时24分原告称“你拿着我484瓶货 和六万六千多货款，公司还有我十万块钱的货 你光给我这么点货是啥意思？”。庭审中原告称2018年11月24日其与被告进行了对账，最终被告还应向其支付利润66768.9元，其现在就向被告主张该利润66768.9元及相应利息。就此原告提交了其通过微信向被告转款的转账记录、视频资料及对账单，并称对于已销售的1516瓶产品，销售给散客的价格按每瓶119元、158元不等，销售给其他代理按每瓶60元、75元不等，1516瓶产品的销售款共计80828.9元，其均转给了被告，1516瓶产品的货款减去14060元的成本后剩余66768.9元利润就是被告还应支付给其的款项。另，原告称玻尿酸一箱40盒，洗眼液一箱20瓶，对账后其从被告处取回85箱产品。本院认为，原告通过被告成为“福瑞达牌”洗眼液、玻尿酸的微商代理，向被告支付了20万元，被告代原告向客户发货，后双方在微信中就产品数量及货款进行了对账，综上可以认定原、被告之间系买卖关系。根据原、被告双方的微信聊天记录可知被告代原告发货1516瓶，结合原告当庭所述，其对外销售时如果是散客按每瓶119元、158元不等，如果是其他代理按每瓶60元、75元不等，但即使每瓶均按照60元计算，1516瓶的销售款应为90960元，而根据原告所述其向被告转货款80828.9元，故原告称被告代其销售的1516瓶产品的货款其全部支付给了被告，本院不予采信。原、被告的微信聊天记录中载明，在2018年11月24日双方已进行了对账，且原告对被告向其退产品85箱无异议，原告亦认可在2018年11月24日其与被告当面进行了对账，但原告向法庭提交的对账单中并无原、被告双方签字确认，故本院对于原告所称双方对账后被告还应支付其利润66768.9元不予采信。原、被告就本案双方买卖进行了对账并达成一致意见，被告亦按照对账结果向原告退了85箱产品，可以认定原、被告已经达成解除买卖合同、退还产品的合意，现原告主张解除合同并由被告再向其支付利润的诉讼请求无事实依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告皇甫娇的全部诉讼请求。    案件受理费2460元（原告已预交），现由原告自行承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    任瑞鑫人民陪审员    孙新爱人民陪审员    曹  鸣 二0二0年八月十四日  书  记  员    张  锐1
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初884号原告王春丽，女，1964年03月25日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告伊恩英（曾用名伊恩柱），男，1987年04月13日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告王治美（曾用名王美），女，1988年09月14日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告于宪华，男，1955年10月08日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告王存先，男，1964年10月05日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告王春丽与被告伊恩英、王治美、于宪华、王存先买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽、被告伊恩英、王存先到庭参加了诉讼,被告王治美、于宪华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告伊恩英、王治美、于宪华、王存先偿还欠款44714元，给付利息自2018年4月1日起至立案之日止，按月息1.2分计算；二、判令被告于宪华、王存先承担连带偿还责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告伊恩英于2018年4月1日到原告王春丽处购买种子化肥，赊欠化肥种子款63000元并出借据一份，约定按月息1.2分计算，四被告在借据中签字约定由被告于宪华、王存先提供连带责任担保。后因被告伊恩英退还部分种子化肥，原告王春丽在借据中扣除退还部分种子化肥款项，尚欠款34060元，四被告未按约定给付到期款项。经原告多次索要未果，现原告诉讼法院，请求依法支持。被告伊恩英辩称，原告王春丽诉状陈述属实，在原告王春丽处够买种子化肥时没有钱，赊欠的化肥款用于种植我的旱田，同时由被告于宪华、王存先提供连带责任担保。被告王治美是我妻子，我俩的意见一致。被告王存先辩称，被告伊恩英陈述属实，我承认为被告伊恩英、王治美提供连带责任担保。被告王治美、于宪华经本院合法传唤未出庭，未提交答辩意见，未举证质证。经审理查明：2018年4月1日，被告伊恩英、王治美在原告王春丽处赊购种子化肥，用于被告伊恩英、王治美种植的旱田，由被告于宪华、被告王存先提供连带责任担保，约定按月息1.2分计算，四被告在出具的借据中签字承诺秋后收完粮给付所欠原告王春丽的种子化肥款。经核算，自被告为原告出具借据时起至立案之日止，共计二十六个月零七天，尚欠本金34060元，利息10654元，本息合计44714元，此款一直未偿还。本院认为，被告伊恩英、王治美为原告王春丽出具借据，约定利息及还款方式，系其真实意思表示，二被告应向原告履行给付义务。被告于宪华、被告王存先提供连带责任担保，应承担连带保证责任，并可在承担担保责任后，向债务人追偿。双方在借据中约定的利息经核算为月息1.2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。经核算，自四被告为原告出具借据时起至立案之日止，二十六个月零七天的利息为10654元。被告王治美、于宪华未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伊恩英、王治美给付原告王春丽欠款本金及利息共计44714元。限本判决生效后立即给付；被告于宪华、王存先对判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告伊恩英、王治美、于宪华、王存先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年八月二十八日书记员  陈晓庆
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3191号之一 申请执行人宿州市金鼎建筑配套工程有限公司，社会统一信用代码9134130268688155Y，住所地宿州市西昌路电信小区。 法定代表人：张强。 被执行人：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市平阳南路**。 法定代表人：杨琼东。 本院在执行金鼎建筑配套工程有限公司与中铁十七局集团建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月11日向发出执行通知书，责令执行人中铁十七局集团建筑工程有限公司履行（2017）皖1302民初7991号民事判决书确定的义务，但被执行人中铁十七局集团建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人中铁十七局集团建筑工程有限公司在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  胡波 二〇二〇年八月十七日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终838号上诉人（原审被告）：刘某，男，1965年5月5日生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：原某（刘某妻子），现住泽州。被上诉人（原审原告）：常某，男，1979年8月27日生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：赵某（常某妻子），现住泽州。上诉人刘某因与被上诉人常某土地承包经营权纠纷一案，不服泽州县人民法院（2020）晋0525民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某的委托诉讼代理人原某，被上诉人常某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及上诉人在本案的一切损失由被上诉人负担。事实及理由：1、一审认定其按照2013年至2017年每亩600元，2018年每亩1800元赔偿被上诉人经济损失，缺乏证据证明；2、村委未经其同意与被上诉人签订合同，将其承包地承包给被上诉人，违背了合同法的规定。土地证的颁发亦违反国家政策，一审认定事实错误。常某辩称：1、其没有提出每亩按照1800元进行赔偿，其要求上诉人根据村委每亩赔偿600元的标准进行赔偿；2、调整土地与其无关，其只要自己的土地。常某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵占原告2亩家庭承包田的行为（一类地五队坪2亩）将土地交由原告经营管理；2、依法判令被告赔偿损失3600元（600元/亩*2亩*3年）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告常某与被告刘某均系大东沟镇南坪村的村民，2013年本村进行二轮土地承包时，原告家在本村有2.8亩家庭承包土地，有土地承包合同。2018年，根据国家政策村委进行确权登记，合同面积2.8亩，确权实际面积为4.32亩，并重新签订了土地承包合同，向原告颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2013年该村二轮土地承包后，被告私自占有原告2亩土地进行耕种。原告发现被告的侵占行为后，要求腾出原告家庭承包土地，交由原告经营管理，被告拒绝腾出。原告向本组组长、村两委会反映要求解决问题，经多方机构出面调解，被告仍不愿意腾出土地。至今，被告已经侵占原告土地七年（其中前四年有村委垫付土地补偿费），没有给原告分文补偿，原告承包土地却常年不能耕种，被告应当赔偿原告损失。原告遂诉至法院。一审法院认为，农村集体组织成员的合法土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告对涉案的2亩土地享有合法的承包经营权，其主张被告返还该土地，有事实和法律依据，依法应当予以支持。2013年南坪村委调整农村集体土地承包经营权时，将涉案土地调整给原告家承包耕种，被告以其与村委存在其他纠纷为由不同意土地调整方案，拒不将土地交由原告承包经营，故被告之行为对原告构成民事侵权，理应向原告交付所占用土地并结合当地补偿习惯相应赔偿原告实际经营损失3600元（600元/亩*2亩*3年）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条的规定，判决：一、被告刘某自本判决生效后十五日内向原告常某交付其占有位于南坪村2亩家庭承包耕地（一类地五队坪2亩）。二、被告刘某自本判决生效后十五日内赔偿原告常某承包经营土地收益2017年至2019年损失共计3600元。综合全案证据和当事人陈述，本院查明事实同一审一致，依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同；承包合同自成立之日起生效；承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，承包户常云峰与大东沟镇南坪村民委员会签订有土地承包合同，并取得土地承包经营权证,故常云峰已合法取得相应承包地的土地承包经营权。上诉人刘某主张常云峰与大东沟镇南坪村民委员会签订的土地承包合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定于法无据，本院不予支持。上诉人刘某还主张每亩600元的经济损失过高，该数额系一审结合当地的补偿习惯所酌定，并无不当；且上诉人亦未提供证据证明数额过高，故本院对该主张不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二○二○年八月三十一日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1723号之一 申请执行人：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城**。 法定代表人：沈为平，该公司董事长。 被执行人：刘泳和，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行××临安区中达小额贷款股份有限公司与刘泳和追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0826执1723号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄星火 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初107号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人赵某，男，1972年11月1日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，初中文化，住代县。2009年因犯盗窃罪被内蒙古清水河县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2011年11月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪被原平市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月30日被代县公安局刑事拘留，2020年5月13日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、丁月皎出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2020年4月28日上午，被告人赵某在代县阳明堡镇堡内村冯拴袅家中以100元的价格出售给李刚一小包毒品土制海洛因。2020年4月28日中午，被告人赵某在代县阳明堡镇堡内村粮站后门处以180元的价格出售给贾胜利两小包毒品土制海洛因。2020年4月28日下午，被告人赵某在阳明堡镇堡内村被抓获，从其随身携带的一个白色塑料药瓶内当场查获疑似毒品土制海洛因17小包，经鉴定，查获的疑似毒品净重1.328克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，被告人自愿认罪认罚，有坦白情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。在庭审中，被告人赵某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2020年4月28日上午，被告人赵某在代县阳明堡镇堡内村冯拴袅家中以100元的价格出售给李刚一小包毒品土制海洛因。2020年4月28日中午，被告人赵某在代县阳明堡镇堡内村粮站后门处以180元的价格出售给贾胜利两小包毒品土制海洛因。2020年4月28日下午，被告人赵某在阳明堡镇堡内村被抓获，从其随身携带的一个白色塑料药瓶内当场查获疑似毒品土制海洛因17小包，经鉴定，查获的疑似毒品净重1.328克，检出海洛因成分。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为,被告人赵某明知毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应依法惩处。被告人系毒品再犯，从重处罚。被告人有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平人民陪审员 李庆玲人民陪审员 苏艳军 二〇二〇年八月十九日法官 助理 贾 婧书 记 员 郭晓羽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2242号 罪犯陈明江，男，1998年5月9日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2019年1月3日作出（2018）闽0121刑初532号刑事判决，以被告人陈明江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币七千元。被告人陈明江退出的非法所得款500元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）闽01刑终340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯陈明江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈明江在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得2个表扬。 另查明，罪犯陈明江已缴纳罚金人民币七千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈明江减刑的异议。 本院认为，罪犯陈明江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈明江减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月22日起至2022年9月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执696号被执行人：金发能源股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：徐仁益，董事长。本院在执行金发能源股份有限公司其他案由一案，根据四川省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川民初5号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人金发能源股份有限公司银行存款1299764元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年八月十九日书记员  宋珈路
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2187号 上诉人(原审原告)：张佳栋，男，1990年4月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人(原审第三人)：陕西苏海建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区交大街**帝源豪庭大厦****18D。 法定代表人：张佳栋，该公司总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李峰，宁夏北民太德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝军，男，1986年11月23日出生，回族，宁夏德龙邦工程机械销售有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被上诉人（原审第三人）：宁夏德龙邦工程机械销售有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园**营业房 法定代表人：曹永琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张午时，宁夏大远律师事务所律师。 上诉人张佳栋、陕西苏海建设集团有限公司（以下简称苏海公司）因与被上诉人郝军、宁夏德龙邦工程机械销售有限公司（以下简称德龙邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 张佳栋、苏海公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案合同应当认定为苏海公司和德龙邦公司签订的合同。苏海公司和德龙邦公司签订的《车辆、机械置换合同》系主合同，《银川市存量房买卖合同》系从合同，主合同没有履行，从合同应当予以解除。 被上诉人郝军、德龙邦公司经本院传票传唤，未到庭参加询问，亦未向本院提交书面答辩意见。 张佳栋向一审法院起诉请求：1．解除原、被告签订的《银川市存量房买卖合同》；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：位于银川市××区房屋产权登记在原告名下。原告系第三人苏海公司的法定代表人。被告系德龙邦公司的员工。2019年6月4日，第三人德龙邦公司与第三人苏海公司签订《车辆、机械置换合同》，约定：苏海公司购买德龙邦公司的“迈斯伯尔挖掘机”等机械设备、车辆，价值818.6万元；苏海公司以兴庆区某营业房等房屋顶付全部机械款；第一批设备苏海公司将兴庆区景墨家园141-4号营业房公证委托给德龙邦公司指定人名下后7-10日内交付……。同日，原告与被告签订《银川市存量房买卖合同》一份，约定：原告将位于银川市××区营业房出售给被告，交易价格为300万元，款项于合同签订之日起7日内付清，原告收到款项后7日内协助被告办理房屋产权过户……；预告登记自2019年6月4日至2019年6月30日。现原告认为被告未按约定向其支付购房款，构成根本违约，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称原告是苏海公司的法定代表人，德龙邦公司让原告将房屋过户给指定人员，所以原告就过户了，但德龙邦公司并未向苏海公司交付工程机械，存在根本违约行为，故应当解除原、被告之间的合同。 一审法院认为，原告与被告签订的《银川市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告认为被告未按合同约定支付购房款，存在根本违约行为，故请求解除上述合同。因原、被告均认可原、被告签订《银川市存量房买卖合同》实际系履行第三人德龙邦公司与苏海公司之间《车辆、机械置换合同》的部分内容，房屋交易对价的支付方式实际系用机械设备抵顶，故原告认为被告未按《银川市存量房买卖合同》约定支付购房款的事实不能成立。判决：驳回原告张佳栋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张佳栋负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，张佳栋与郝军系为履行苏海公司与德龙邦公司签订的《车辆、机械置换合同》而签订涉案《银川市存量房买卖合同》，《银川市存量房买卖合同》所约定的购房款实际为苏海公司购买德龙邦公司的车辆、机械所应付款项的一部分。在苏海公司与德龙邦公司就《车辆、机械置换合同》争议尚未处理的情况下，张佳栋以郝军未支付购房款要求解除《银川市存量房买卖合同》的理由不能成立，一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张佳栋、陕西苏海建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏 芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢182号申请执行人：李守臣。申请执行人：潘艳香。申请执行人：李权威。被执行人：郭庆和。被执行人：饶桂成。被执行人：饶富生。被执行人：吉林省公路管理局。本院在执行申请执行人李守臣、潘艳香、李权威与被执行人郭庆和、饶桂成、饶富生、吉林省公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，本院认为，（2016）吉02民终1662号民事判决书确定的标的为830784.03元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2016）吉02民终1662号民事判决书确定的标的为830784.03元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2780号申请执行人运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。法定代表人：渠铭。被执行人李冬冬，男。关于申请执行人运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被执行人李冬冬房屋买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3731号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李冬冬银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人李冬冬的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人李冬冬价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月二十八日书记员  崔锦泽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周广华，女，1952年3月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路延长段**。 法定代表人：庄红，该区人民政府代区长。 再审申请人周广华诉被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋行政补偿一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1644号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人周广华以其合法建筑物面积经泉山区政府测量为564.82平方米，但泉山区政府仅对其中的296.10平方米予以补偿，而对其余的268.72平方米房屋未作任何确认和补偿，属于认定事实不清，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求撤销二审行政判决。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，案涉《金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》（以下简称《安置补偿方案》）附随泉山区政府房屋征收决定一并公告。《安置补偿方案》对被征收房屋合法建筑面积认定部分载明“……三、合法建筑面积认定。……2.集体土地上住宅房屋。按房屋产权证认定合法建筑面积，或按土地使用证（宅基地证）载明的土地面积的1.4倍认定合法建筑面积。”本案中，泉山区政府提供的徐州市国土资源局泉山分局出具的《土地信息调查表》，周广华的《集体土地建设用地使用证》等证据可以证明，周广华的宅基地使用权面积为211.50m2。房屋合法面积的认定原则上以房屋所有权证为依据。因周广华未办理房屋所有权证，也未提供证据证明有权机关批准其合法建造564.82m2建筑。泉山区政府依据公告的《安置补偿方案》中对原集体土地上住宅房屋合法建筑面积认定的规定，以周广华实际使用的国有土地使用权面积为基数，按1.4容积率计算确定周广华被征收房屋的合法建筑面积为296.10m2，并据此予以补偿安置，并无不当。故一、二审法院判决驳回周广华的诉讼请求及上诉，亦无不当。 周广华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周广华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异554号 案外人：石召林，男，汉族，1986年5月30日出生，住。 申请执行人：赵锦莉，女，汉族，1974年3月29日出生，住。 申请执行人：赵闻悫，女，汉族，1972年1月3日出生，住。 申请执行人：李进，男，汉族，1974年5月17日出生，住。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区蟠龙都市工业园。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 本院在执行赵锦莉、赵闻悫、李进与贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人石召林向本院提出书面异议。本院受理后，异议人石召林向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人石召林撤回所提异议申请。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泾蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12046号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘小娟，女，1970年4月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛和被告刘小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170718001514号。（三）借款金额：261000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月28日发放贷款261000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金71839.13元、利息(含罚息)20147.88元、复利2239.5元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金71839.13元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）20147.88元，复利2239.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告确认欠款事实，对欠款本金及律师费均无异议，但认为贷款时年利率已达18.36%，再上浮50%已超过年利率24%上限，请求酌情调整利率。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71839.13元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由被告刘小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十六日书记员  葛 军梁颖祺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭荣子，女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淇县云梦山旅游开发实业有限公司，住所地河南省淇县摘星台。再审申请人郭荣子因与被申请人淇县云梦山旅游开发实业有限公司（以下简称云梦山公司）旅游合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭荣子申请再审称，本案核心在于云梦山公司是否尽到安全保障义务。本案不论属于旅游合同纠纷还是侵权纠纷，云梦山公司均有不可推卸的责任。本案的事实是，刘旭购票进入云梦山景区旅游，沿景区道路游览，最终导致刘旭死亡。原判认为云梦山公司在门票上印制了线路提示，在沿路设置有多处警示牌、旅游路线等，从而认定云梦山公司尽到了安全保障义务，这显然是错误的。在景区内设置标志是法律的强制要求，也是每个旅游经营者应尽的责任，以此认定云梦山公司尽到安全保障义务过于牵强。对于刘旭游览的路线是否设置了足以防止游客误入歧途的明显标志和安全隔离问题，云梦山公司根本没有做这项工作。云梦山景区位于山区，道路本身多且危险，而山区旅游有一些小路是十分正常的。作为经营者，云梦山公司应当对景区内所有道路(包括没有设置景点的小路）设置指示标志。特别是本案中刘旭所走的通往景区外的危险地带的小路，景区更应当做好警示，或者直接将其封闭，以防止对景区不熟悉的游客误入危险地带。云梦山公司并没有做这项工作，刘旭所走的小路虽然没有景点，但该路在景区中任何游客都有可能沿此行走，正是由于景区的严重不负责任，导致刘旭误入危险地带，最终死亡的悲剧。云梦山公司未尽到相关义务，应当承担赔偿责任。综上，郭荣子依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系旅游合同纠纷，郭荣子诉请云梦山公司承担赔偿责任的主要理由是认为云梦山公司作为旅游经营者为尽到安全保障义务。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。”结合原审查明的事实，云梦山公司在印制的门票上有路线提示，在景区的多处显要位置均设有警示牌、旅游线路温馨提示标识，在受害人刘旭所游览的前方滑道至云梦山主景区的旅游线路上，有景区设置的线路提示牌以及为旅游者行走所修建的石板步道，道边亦设有休息的凉亭等设施，原审根据上述事实认定云梦山公司作为旅游经营者已尽到了对旅游者的安全保障义务，并无不当之处。此外，受害人刘旭作为具有完全民事行为能力的旅游者，理应按照景区的温馨提示和规划设置的正常的游览线路沿石板步道进行参观游览，从受害人意外坠崖的地点卫辉市安都乡秦窑村山上来看，其已远远偏离正常的旅游区域和正常的旅游线路，作为旅游者在旅游过程中未按照提示和正常的游览线路进行参观游览，自行脱离旅游线路导致意外坠崖死亡后果的发生，其应当自行承担责任。因此，郭荣子申请再审主张云梦山公司未尽到旅游经营者的安全保障义务，应承担赔偿责任的理由不成立。综上，郭荣子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭荣子的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年八月二十五日法官助理尚可书记员李向华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1940号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：大连兴盛达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区三堂村。法定代表人：张玉丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王志伟，辽宁航盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路**。法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：费临泽，辽宁成功金盟律师事务所律师。再审申请人大连兴盛达房地产开发有限公司因与被申请人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终4470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。大连兴盛达房地产开发有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审；3.诉讼费用由被申请人承担。主要理由：（一）根据沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司提供的鉴定报告及复议答复得知，双方提供的图纸均没有竣工图盖章，同时根据辽宁省瓦房店市公证处《公证书》，被申请人对案涉工程并未按合同约定完成施工。另外，沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司在工程造价鉴定中提供三组数据，现场测量数据是在双方当事人到现场进行实际测量得出的施工总造价，更为客观真实。一、二审法院认定工程实际造价的事实严重缺乏证据证明，判决中认定的施工质量问题修复金额为1,723,856.94元的事实错误，缺乏证据证明。（二）一、二审法院判决中认为被申请人是否构成违约无法确定的事实是错误的，严重缺乏证据证明。被申请人未按双方签订的《滨海假日项目一标段10#、11#、12#、13#楼铝合金门窗系统供货及劳务合同》完成全部施工义务，私自撤离施工现场的事实是非常清楚、明确的，被申请人未按合同约定全部完成施工义务，构成根本违约。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、反诉主张及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、反诉主张及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连兴盛达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20064号原告：宋艳，男，1965年1月12日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××被告：岳志敏，男，1968年7月9日出生，汉族，住山西省临猗县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告宋艳（以下简称原告）与被告岳志敏（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人刘立新、王瑛蕾到庭参加了诉讼。岳志敏经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金和误工费14254元。事实与理由：2019年11月12日，岳志敏驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告运营车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。岳志敏未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告要求的费用不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日17时许，在北京市朝阳区机场高速杨林入口进京，岳志敏驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定岳志敏负事故全部责任。原告提交维修清单，证明其于11月13日将车辆送修，12月10日修好提车，修车费2万余元。原告提交劳动合同、运营合同和单位证明，证明其是×××号出租车的单班司机，每月承包金7400元，收入3800元，原告照此标准计算28天的运营损失和误工费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由岳志敏赔偿。误工费和承包金，原告要求28天相较于车辆修理情况合理，每月7400元和3800元有合同和单位证明为证，本院采纳，但原告计算金额有误，本院调整。岳志敏经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告宋艳误工费3498元、运营损失6812元，共计10310元；二、驳回原告宋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岳志敏负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月十一日书记员  吴丹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执858号申请执行人：朱建华，男，汉族，1979年1月生于吴忠市利通区，大专文化，无业，住吴忠市利通区。被执行人：张成，男，汉族，1970年2月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行朱建华与张成民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初1753号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人借款3万元，负担案件受理费275元、申请费354元，共计30629元。通过网络查控和传统查控被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十七日书记员  穆建鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执642号申请人：蔡某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：贺某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：王某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行蔡某与贺某、王某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)宁03民终608号民事调解书，责令被执行人贺某、王某返还蔡某第三期借款及利息14400元，负担案件申请费116元，共计14516元。申请人蔡某与被执行人贺某、王某民间借贷纠纷案分批申请执行，于2018年8月19日就执行(2016)宁03民终608号民事调解书第一期14400元达成长期履行协议，目前协议正在履行中。此次申请执行后申请执行人蔡某在被执行人持续履行上述协议的情况下同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十八日书记员  丁建云
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1066号之五薛卓丽、刘振杰：你/你单位申请本院执行与鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审29号申请执行人北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街**，统一社会信用代码11110110MB19741144。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人金雪山，北京市顺义区市场监督管理局原食药稽查大队一分队队长。委托代理人初旭，北京市顺义区市场监督管理局胜利街道市场监管所科员。被执行人北京易尚嘉华文化发展有限公司，，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街**院**楼**01内**344统一社会信用代码91110113MA01D6DLXC。法定代表人李海慧，经理。申请执行人北京市顺义区市场监督管理局于2020年8月6日向本院申请强制执行其于2019年10月30日作出的（京顺）市监食罚〔2019〕100113号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。据此，裁定如下：准许申请执行人北京市顺义区市场监督管理局撤回对（京顺）市监食罚〔2019〕100113号《行政处罚决定书》的执行申请。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年八月二十七日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执587号之二十二被执行人：周春雨，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周春雨至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人周春雨在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币89879.16元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月十日书记员王天宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18535号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘建香，女，1972年10月14日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘建香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘建香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180726000732号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年7月26日向被告发放贷款290000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金195570.22元、利息（含罚息）33207.22元、复利3497.79元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：21252515）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金195570.22元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）33207.22元、复利3497.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金195570.22元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为33207.22元、复利为3497.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘建香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由被告刘建香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他349号 申请执行人：谈某，女，汉族，生于1967年10月8日，甘肃省陇南市武都区人。 被执行人：张某，男，汉族，生于1980年7月10日，陕西省宝鸡市陈仓区人。 申请执行人谈某诉被执行人张某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年2月12日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的(2018)甘1202民初2695号民事判决书由陇南市西和县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8004号原告：朱某，住甘肃省武威市。被告：梁某，住甘肃省武威市。（缺席）原告朱某诉被告梁某民间借贷纠纷一案。本院在2020年7月30日受理后，在2020年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告梁某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：判令梁某偿还借款95000元。事实与理由：2019年4月，朱某经朋友介绍，将100000元借给梁某用于资金周转，梁某于2019年4月6日出具借条一张，双方约定借款期限为三个月，三个月利息共计5000元，后朱某将5000元利息提前扣除，实际出借梁某95000元。借款到期后，朱某多次向梁某催要未果，遂起诉至法院。梁某经本院传唤未到庭参加诉讼。（2020年8月28日14时30分，梁某录音资料内容为：梁某认可2019年4月6日从朱某处借款95000元的事实，并陈述由于梁某本人未开通手机银行，遂让朱某将95000元转到梁某儿子梁德海尾号为8078的中国农业银行账户中）。经本院审理认定如下事实：2019年4月，梁某因经济周转困难向朱某借款，并于2019年4月6日出具100000元（实际出借数额为95000元）的借条一份，双方约定借款期限为三个月。借款到期后，朱某多次向梁某催要未果，遂起诉至法院。上述事实有借条和当事人陈述在卷证实，经审理属实。本院认为，虽梁某向朱某出具的借条数额为100000元，但实际出借数额为95000元，故应认定梁某向朱某借款95000元。现朱某要求梁某偿还95000元借款的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁某于判决生效后30日内偿还朱某借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨莉二〇二〇年八月二十八日书记员 南平
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终134号上诉人（一审原告）王远东，男，汉族，1949年2月16日生，住开封市禹王台区。委托代理人田海康，河南豫和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）开封市禹王台区民政局。法定代表人李治安，局长。出庭负责人邓静，开封市禹王台区民政局副局长。被上诉人（一审第三人）何桂琴，女，汉族，1952年5月16日生，住开封市禹王台区。王远东诉开封市禹王台区民政局离婚登记一案，开封市禹王台区人民法院于2020年6月19日作出（2020）豫0205行初12号行政判决。王远东不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王远东于2020年8月4日向本院递交申请，自愿撤回本案的起诉和上诉。经审查，本院认为，王远东申请撤回本案起诉和上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许王远东撤回本案起诉和上诉；二、（2020）豫0205行初12号行政判决不发生法律效力。一、二审案件受理费各50元，各减半收取为25元，由王远东负担。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年八月五日书记员  闫路航
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保366号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢瑞华，男，汉族，1975年9月3日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢瑞华诉前财产保全一案，本院于2020年7月15日作出（2020）湘0525财保366号民事裁定，冻结被申请人谢瑞华在中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南洞口县高沙镇支行账号为6217××××2088的存款1369元。2020年7月15日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢瑞华在中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南洞口县高沙镇支行账号为6217××××2088的存款1369元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十九日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1196号原告：李忠献，男，1968年9月20日出生，汉族，住浚县。被告：富德生命人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司。负责人：李德波，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓慧霞、王雨薇，该公司员工。原告李忠献与被告富德生命人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告李忠献于2020年8月28日申请撤回起诉。本院认为，原告李忠献的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李忠献撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告李忠献负担。审判员  姜素娟二〇二〇年八月二十八日书记员  付姗姗
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他409号 申请执行人：陇南某交易有限公司，住陇南市武都区。 法定代表人：罗某，男，汉族，生于1984年1月14日，住陇南市武都区。 被执行人：谈某，男，汉族，生于1988年2月7日，住陇南市武都区。 被执行人：王某1，女，汉族，现年28岁，住陇南市武都区。 被执行人：李某，男，汉族，生于1987年11月25日，住陇南市武都区。 被执行人：王某2，男，汉族，生于1986年1月2日，住陇南市武都区。 申请人陇南某交易有限公司与谈某、王某1、李某、王某2民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年9月17日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2017）甘1202民初1693号民事判决书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
青海省共和县人民法院民事判决书（2020）青2521民初829号原告：杨某，公民身份号码×××，住青海省共和县。委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，青海清致律师事务所律师。被告：拉某，公民身份号码×××，住青海省共和县。被告：金某，公民身份号码×××，住青海省共和县。被告：赵某，公民身份号码×××，住青海省共和县。原告杨某与被告拉某、金某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孟某，被告拉某、金某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同返还彩礼69300元（实送彩礼99000元，按70%返还）；2.依法判令三被告返还原告购买三金款共计20000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与第一被告经人介绍相识。2017年1月16日按习俗举办“婚礼”，2017年1月17日在共和县恰卜恰镇民政所领取结婚证，夫妻关系存续期间未生育婚生子女，2019年2月22日双方在共和县恰卜恰镇民政所协议离婚。2016年12月原告按民间习俗给付三被告“干礼”99000元，给付三被告购买三金款共计20000元。据上所述，根据婚姻法司法解释二第十条规定，特向贵院提起诉讼。被告拉某、金某、赵某共同辩称，不同意返还彩礼及三金款，结婚后被告方给原告买了价值64000元的小汽车一辆，期间的消费贷款都是由被告方偿还，车辆现由原告使用；彩礼99000元中向原告方退还了16000元，为装潢婚房花费彩礼14000元，购买家具花费彩礼10000余元，被告拉某做宫外孕手术花费了大概9000余元，举办婚礼待客花费了23400元，共同生活期间还有花费，且被告拉某与原告办理了结婚登记并共同生活了三年。原告杨某未向本院提供证据。被告拉某、金某、赵某为证明其答辩理由成立，向本院提供以下证据：1.《共和县公共租赁住房租赁合同》1份，拟证明原告与被告拉某共同生活期间租房费用均由被告方承担；2.《绿卡通交易明细》1份，拟证明原告与被告拉某共同生活期间购买的夏利N5牌×××号小轿车，车辆贷款均由被告方负责偿还；3.被告拉某的《医院诊断报告》10张，拟证明被告拉某宫外孕后去检查的事实；4.《离婚协议书》1份、离婚证1本，拟证明原告与被告拉某于2017年1月17日结婚，于2019年2月22日离婚的事实；5.《门诊检验报告》《医药费票据》共计17张，拟证明被告拉某生病后检查及花费的事实。针对被告拉某、金某、赵某举示的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2、3、4认可；对证据5不清楚，原告只清楚被告拉某宫外孕检查的情况。对被告拉某、金某、赵某举示的1、2、3、4、5号证据，结合原告的质证意见，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告拉某于2016年12月份相识，2016年12月原告杨某向三被告给付彩礼99000元及购买“三金”的费用20000元，三被告当场向原告返还彩礼10000元、向原告母亲返还彩礼6000元；2017年1月16日原告与被告拉某按民间习俗举行婚礼并开始共同生活，因婚礼待客花费彩礼23400元；2017年1月17日原告与被告拉某在青海省共和县恰卜恰镇人民政府登记结婚并领取结婚证。原告与被告拉某共同生活期间因装修房屋花费彩礼13000元，因认门花费彩礼5000元，购买家具花费部分彩礼，彩礼剩余部分用于原告与被告拉某平时生活消费。原告与被告共同生活期间被告拉某因宫外孕进行过手术治疗。2019年2月22日，因原告与被告拉某感情不和签订《离婚协议书》1份，并在青海省共和县恰卜恰镇人民政府办理离婚登记。本院认为，婚约财产是当事人之间以结婚为目的，按照习俗由一方支付给另一方的财产，是一种以结婚为成就条件的赠与行为。本案中，原告认为根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，应当返还给付彩礼69300元及购买“三金”的花费20000元。对此，本院认为，首先，原告未向本院提供证据予以证明原告因给付彩礼导致其生活困难；其次，原告与被告拉某于2017年1月16日按习俗举行婚礼并于2017年1月17日办理结婚登记手续，2019年2月22日因原告与被告拉某感情不和办理离婚手续，共同生活已达两年之久，原告给付三被告彩礼99000元及购买“三金”费用20000元的赠与行为因双方缔结婚婚姻关系且共同生活而成就；再次，三被告从给付的彩礼99000元中向原告返还彩礼10000元、向原告母亲返还彩礼6000元、因待客花费彩礼23400元、原告与被告拉某共同生活期间因装修婚房花费彩礼13000元、原告与被告拉某共同生活期间因认门花费彩礼5000元、购买家具花费部分彩礼，彩礼剩余部分用于原告与被告拉某平时生活消费。综上所述，原告要求三被告返还彩礼69300元及购买“三金”费用20000元的诉求于法无据、于情不合、于理不通，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费2033元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判长 沈明娥审判员 乜 佳审判员 时程清 二〇二〇年八月二十八日书记员 杨延广本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7757号原告：陈某，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人:罗某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:甘肃蓉宝生物科技有限公司。法定代表人：张某。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某1。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。被告：李某2，住甘肃省古浪县。被告：郭某，住甘肃省古浪县。原告陈某与被告甘肃蓉宝生物科技有限公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、张某、李某2、郭某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。陈某向本院提出如下诉讼请求：1.判令甘肃蓉宝生物科技有限公司向陈某给付借款本金38976元、截至到诉讼前欠款利息2002元、截止到诉讼前逾期罚息215元、违约金4060元，共计45253元；以及从诉讼起至借款全部还清之日的利息、罚息；2.判令深圳前海洪蚨资产管理有限公司、张某、赵某就上述第一项诉讼请求对陈某承担连带给付责任；3.判令李某2、郭某在其提供的抵押房产价值范围内就上述第一项诉讼请求向陈某承担连带给付责任；或陈某对其提供的抵押房产变现后的款项有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用、为实现债权所产生的差旅费用由各被告承担。事实与理由：“内蒙贷”是内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司依法设立的网络借贷信息中介平台。2019年6月19日，陈某与甘肃蓉宝生物科技有限公司经“内蒙贷”平台中介，签订了《内蒙贷借款协议》。在该协议中约定甘肃蓉宝生物科技有限公司从陈某处借款40600元，年利率为8.6%，借款期限自2019年6月20日起至2020年3月19日，共计9个月。还款方式为按季结息，到期还本。协议中还约定了逾期罚息及违约金的计算方式，且约定深圳前海洪蚨资产管理有限公司为甘肃蓉宝生物科技有限公司的上述债务承担连带保证责任担保。2019年6月13日，张某、赵某签署了《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺为甘肃蓉宝生物科技有限公司的上述借款承担无限连带保证责任。2019年6月13日，深圳前海洪蚨资产管理有限公司作为陈某的代理人与李某2、郭某签订了《房产抵押合同》。李某2、郭某将其位于武威市××区的房产抵押给陈某，为甘肃蓉宝生物科技有限公司提供担保，担保的范围：主债权（100）万元、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现本合同项下抵押权的费用（包括但不限于：公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等）。上述合同协议签订后，陈某通过“内蒙贷”的平台资金存管方将借款足额按时打入借款协议约定的借款账户。借款协议到期后，甘肃蓉宝生物科技有限公司未继续履行合同约定的还款义务。经陈某多次索要，甘肃蓉宝生物科技有限公司推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，陈某已将债权向深圳前海洪蚨资产管理有限公司进行了转让，深圳前海洪蚨资产管理有限公司系债权受让方。陈某非本案的适格原告，且陈某对此亦予以认可，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年八月十八日书记员 金艺
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异547号 案外人：王果，男，汉族，1993年1月2日出生，住。 申请执行人：赵锦莉，女，汉族，1974年3月29日出生，住。 申请执行人：赵闻悫，女，汉族，1972年1月3日出生，住。 申请执行人：李进，男，汉族，1974年5月17日出生，住。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区蟠龙都市工业园。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 本院在执行赵锦莉、赵闻悫、李进与贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人王果向本院提出书面异议。本院受理后，异议人王果向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人王果撤回所提异议申请。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泾蕾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1513号申请执行人：李某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某2，男，汉族，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人李某1与被执行人李某2买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初7823号民事调解书已发生法律效力，权利人李某1于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。本案申请执行标的材料款42300.00、案件受理费429.00元，本案具体执行过程如下：一、本案立案后，本院通过执行指挥平台向被执行人李某2送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人员名单告知书等法律文书；二、本院多次对被执行人李某2名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行查询，经查询被执行李某2名下无存款，本院依法冻结了被执行人李某2名下银行账户，冻结期限为12个月；三、经本院查询被执行人李某2名下有位于银川市××区房产（证号：640106003002GB00005F00150017），该房产已被另案多次查封，同时查明被执行人李某2名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查询被执行人李某2名下有×××号、×××号车辆，以上车辆已被另案多次查封，经查其名下无证券、无商业分红型保险等其他可供有效执行的财产；五、因被执行人李某2拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对被执行人李某2进行高消费限制；六、经查询被执行人李某2作为被执行人在宁夏回族自治区内涉案较多，绝大部分案件以终结本次执行程序方式结案。民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，经查本案被执行人名下无可供有效执行的财产，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，本案经询问申请执行人对本院执行过程中所采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年八月二十八日书记员 雪玉凤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮滨县栏杆镇雷丁电动汽车经销处。经营场所：淮滨县滨湖街道办事处金地富贵小区。经营者：于广堂，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省淮滨县栏杆镇藕塘村营国寺队。委托诉讼代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕一维，河南正声律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于广堂，男，1973年2月4日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕一维，河南正声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周丹丹，女，1988年1月12日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：杨帆，河南文开律师事务所律师。再审申请人淮滨县栏杆镇雷丁电动汽车经销处（以下简称雷丁电动车经销处）、于广堂与被申请人周丹丹买卖合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4850号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷丁电动车经销处、于广堂申请再审称：周丹丹于2019年2月在雷丁电动车经销处购买电动汽车，当时车辆里程表记载该车行驶里程为50公里左右，周丹丹于2019年3月13日办理车辆登记时发现该车曾经有历史登记纪录，于是便认为该车是二手车辆。申请人认可该车辆存在登记纪录，但存在登记纪录的原因是生产厂家为了降低车辆销售成本、回笼资金，领取国家新能源汽车补助，因此产生了从形式上看起来车辆进行过几次登记的记录而成为二手车的假象，一、二审法院据此认定申请人销售的车辆为二手车并判决解除双方之间的买卖合同，判决申请人退一赔三显然是在没有查明事实的基础上生硬适用法律做出的错误判决，应当予以撤销。综上，二审法院认定事实、适用法律错误，申请对本案依法进行再审。周丹丹提交意见称：申请人在经营活动中明知车辆多次过户、保险已购买半年、作为试驾车已经行驶几十公里，即：经营者故意隐瞒案涉车辆为二手车的重大事实，且反复向周丹丹强调该车为新车，周丹丹在得知该车经过多次过户后立即要求退车，说明周丹丹是因为于广堂多次强调该车系新车才做出了错误的意思表示，因此，申请人已经构成欺诈。综上，二审法院判决正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，从周丹丹所购车辆在交付时里程表显示50公里左右可知，该车辆并未被他人实际使用。周丹丹购买该车辆为自用，案涉车辆存在登记记录并未给周丹丹的日常用车造成实质影响，不影响双方合同缔结目的。另，消费者在购买车辆时享有知情权，案涉车辆虽然未被他人实际使用，但周丹丹对车辆的变更登记享有知情权，销售者应当履行如实告知的义务。因此，一、二审法院仅以案涉车辆存在登记记录便认定案涉车辆为二手车辆，经营者构成欺诈为由判决申请人三倍赔偿不当。应当对案涉车辆存在登记记录的原因、案涉车辆是否被其他消费者实际占有使用、双方缔结合同的目的以及经营者在出售案涉车辆时对案涉车辆存在登记记录是否履行如实告知义务等有关事实进一步查明后，对经营者是否存在欺诈行为、是否存在侵犯消费者知情权的行为作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张潇潇
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2391号原告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。负责人：马国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：毕元友，男，1966年6月1日出生，汉族，住山西省庆云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山，住所地河北省唐山市丰**文化路青年路口iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张顺福，该公司总经理。委托诉讼代理人：田立军，男，该公司职员。原告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司）与被告毕元友、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保丰南支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人孙麟、被告人保丰南支公司的委托诉讼代理人田立军到庭参加诉讼，被告毕元友经本院依法传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。太平保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令毕元友、人保丰南支公司向太平保险公司支付27560元；2.要求毕元友、人保丰南支公司承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年7月12日05时28分，毕元友驾驶冀Ｂ×××**号三轮摩托车，沿光明路由东向西行驶至事故地点，遇刘会超驾驶的津Ｄ×××**号小型轿车，三轮车左侧与小型轿车右侧相剐蹭，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，毕元友负事故的全部责任，刘会超无事故责任。刘会超为其所有的津Ｄ×××**号小型轿车在太平保险公司投保了机动车损失险（不计免赔），事故发生在保险期间内。后刘会超就其车辆损失向太平保险公司提出索赔，太平保险公司依据其实际支出的车辆维修费在保险限额内对其先行赔付保险金27560元，该赔偿义务已履行完毕。毕元友为冀Ｂ×××**号三轮摩托车在人保丰南支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。鉴于毕元友在事故中承担全部责任，根据保险法第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，太平保险公司的先行赔付行为不能免除毕元友、人保丰南支公司应承担的赔偿责任，太平保险公司在支付保险赔偿金后依法有权向毕元友、人保丰南支公司请求赔偿。人保丰南支公司辩称，肇事车辆的被保险人为毕元友，在人保丰南支公司投保了交强险，其中财产损失限额为2000元。太平保险公司的诉讼请求，法庭审查的证据合法有效，人保丰南支公司同意赔付2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日05时28分，毕元友驾驶冀Ｂ×××**号金马普通正三轮摩托车沿光明路由东向西行驶至芦台镇光明路与运河家园路交口，违反信号灯通行，遇刘会超驾驶津Ｄ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车由运河家园丽水湾出口由南向北通过路口，正三轮摩托车左侧与东风雪铁龙牌小型轿车前部右侧相刮撞，造成毕元友、刘会超二人受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，毕元友驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项“红灯亮时，禁止车辆通行”的规定，负事故的全部责任，刘会超无事故责任。刘会超所有的津Ｄ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车在太平保险公司投保了机动车损失保险并不计免赔，保额为104256元，保险期间自2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止。事故发生后，刘会超向太平保险公司提出索赔申请，太平保险公司对刘会超的车辆损失进行确认，并于2017年8月10日赔付刘会超保险赔偿金27560元。刘会超于2017年7月31日出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给太平保险公司。本院认为，在本次事故中，毕元友负事故的全部责任，且毕元友作为被保险人为其驾驶的冀Ｂ×××**号金马正三轮摩托车在人保丰南支公司投保了交强险，根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平保险公司基于保险合同在机动车损失险责任限额内已就津Ｄ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车的损失27560元（车辆损失27160元、拖运费400元）向被保险人刘会超进行了赔偿，故太平保险公司取得了对毕元友、人保丰南支公司请求赔偿的权利。人保丰南支公司提出毕元友存在所持驾驶证准驾车型与实际驾驶车型不符，属于交强险免责事由，但交警部门并未对该违法驾驶行为进行认定，且人保丰南支公司未提交相应证据，故对人保丰南支公司的抗辩意见，本院不予采纳。另外，关于事故认定书、刘会超身份证与驾驶证姓名不符的问题，经太平保险公司向本院提交刘会超户口页复印件，刘会超曾用名为“刘超”，根据身份证号码可以确定为同一人。综上，太平保险公司要求毕元友、人保丰南支公司赔偿27560元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。人保丰南支公司应先行在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元，超出交强险部分的25560元，由毕元友承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿太平财产保险有限公司天津分公司2000元。二、毕元友于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿太平财产保险有限公司天津分公司25560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244.5元，由毕元友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二〇年八月十一日书记员 郑庆福附：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6155号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路**。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人：李尚一，山东瀚生律师事务所律师。被告：张显刚，男，1987年12月15日出生，汉族，现住莱西市。被告：郭美丽，女，1988年10月11日出生，汉族，现住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告张显刚、郭美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告中国银行股份有限公司莱西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不缴纳案件受理费，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司莱西支行撤诉处理。审判员  封晓娜二〇二〇年八月三十一日书记员  赵少馥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3913号之二解除保全申请人：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：胡某某，男，汉族，住湖南省。被申请人：张某，女，汉族，住湖南省。某某银行股份有限公司长沙分行与胡某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）湘0102民初3913号民事裁定书，并于2020年5月26日查封了胡某某、张某名下的财产。因胡某某、张某已将贷款本息偿还完毕，现某某银行股份有限公司长沙分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）湘0102民初3913号民事裁定书对胡某某、张某财产采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢文二〇二〇年八月十七日书记员  陈娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初3682号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东城****。统一社会信用代码：91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人:姚明君、姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：邱文鑫，男，1988年1月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈小梅，女，1987年12月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告邱文鑫、陈小梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行于2020年8月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行撤诉。 案件受理费1915.9元，减半收取计957.95元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑莉君
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0582民初288号 原告：张红旗，男，1966年6月20日出生，住华州区。 被告：郭美兰，女，1959年1月18日出生，住华阴市。 被告：何建国，男，汉族，1959年4月20日出生，住渭南市临渭区。 原告张红旗与被告郭美兰、何建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红旗到庭参加诉讼，被告郭美兰、何建国经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红旗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告郭美兰从原告处借款人民币10万元整，约定2019年12月底前还清借款，被告何建国自愿对借款归还承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告至今未能归还借款，无奈，现诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告郭美兰、何建国经公告传唤缺席未到庭，未提交书面答辩意见。 原告张红旗为支持其诉讼请求提交证据借条一张。 合议庭认定，因被告下落不明，缺席未到庭，原告仅凭一张借条不能证明原告张红旗将10万元借款交付给了被告郭美兰，不足以证明借条上的被告签字属被告本人笔迹，原告证据证明效力无法认定。 经审理查明：原告张红旗2020年4月9日持借条一张起诉被告郭美兰、何建国民间借贷纠纷，借条主要内容“借条今借到张红旗现金壹拾万元整（100000元）2019年12月底前还清。借款人：郭美兰2017年9月23日。担保人：何建国2019.9.23”。原告提供借条无郭美兰、何建国身份信息及住址。 上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，足以采信。 本院认为，原告张红旗起诉被告郭美兰、何建国偿还其借款10万元，仅凭结借据一张，未能说清借贷发生的原因、借款具体时间（借条内有涂改痕迹）、地点、银行流水、款项来源及用途，无其他证据证明借条签字确为郭美兰、何建国本人书写。原告诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，原告张红旗请求被告郭美兰、何建国偿还借款10万元主张，证据不足，依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张红旗的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告张红旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  何高峰 人民陪审员  王永峰 人民陪审员  安蕊娟 二〇二〇年八月十九日 书记 员员  佳 辉
保定市满城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0607执528号 申请执行人：保定市满城区曙光加油站（普通合伙）。地址保定市满城区西环草莓市场。 负责人：单新伟，该公司经理。 被执行人：刘海军，男，1986年9月24日生，汉族，住保定市满城区。 申请执行人保定市满城区曙光加油站（普通合伙）与被执行人刘海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0607民初792号民事判决书已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、本院已向被执行人刘海军送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行义务。 二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人刘海军的车辆、房产、银行存款、证券、金融理财、收益类保险、住房公积金等有效财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人未发现可供执行的财产线索。 四、本院依法将被执行人刘海军实施限高、纳入失信名单措施。 上述执行信息本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行人程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 力 人民陪审员  殷朝朝 人民陪审员  柳蓓蓓 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  朱亚周
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19776号原告：魏濛，男，1985年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。委托代理人：王欣戈，男，1974年9月3日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司员工，住北京市东城区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托代理人：郭嘉琪，男，1993年1月7日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司员工，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。原告魏濛（以下简称原告）与被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，首汽公司委托代理人王欣戈，华泰北分委托代理人郭嘉琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费7986.65元、住院伙食补助费800元、误工费33600元、护理费8400元、营养费1500元、交通费1000元。事实与理由：2019年6月21日，首汽公司司机张某驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在华泰北分投保交强险和三者险。首汽公司辩称，张某是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在华泰北分投保交强险。不认可原告住院和此次交通事故的关联性。华泰北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。不认可原告住院和交通事故的因果关系。误工费，同意7天，不认可计算标准。营养费，同意按照每天30元计算7天。交通费，同意73元。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日15时许，在北京市朝阳区2号航站楼，首汽公司员工张某驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，首都机场公安局交通警察一支队一大队认定张某负事故全部责任。当日原告到北京大学第三医院就诊，经诊断为双小腿外伤，多发软组织挫伤，双小腿散在皮肤擦伤，医生建议原告休息3天。6月25日原告到该医院就诊，查体显示双侧下肢多处大面积软组织挫裂伤，血痂，红肿，渗出，医生建议原告休息5天。6月28日该医院建议原告住院。6月29日原告在该医院换药，诊断为伤口感染，医生建议原告休息5天。7月1日到7月9日原告因2型糖尿病伴血糖控制不佳在北京大学第三医院住院8天，出院时医生建议原告休息两周，住院费2267.78元。7月11日、7月13日、7月15日、7月17日、7月19日、7月21日、7月23日、7月27日、7月29日、7月31日、8月1日、8月4日原告在该医院换药，查体显示双侧小腿软组织挫裂伤创面，感染，不愈合，此期间医生给原告出具休假医嘱。8月7日、8月11日，该医院出具诊断证明书，均建议原告休息7天。原告提交门诊医疗费若干张，金额共计5020.51元。原告称其有糖尿病，导致伤口不愈合，故需要住院控制血糖。经询，首汽公司、华泰北分不申请就原告住院和此次交通事故的因果关系进行鉴定。原告提交首约科技（北京）有限公司出具的证明，证明原告2019年5月15日至5月31日运营流水7480元，2019年6月1日至6月30日运营流水8650元，原告要求按照每月11200元计算3个月的误工费。原告按照每天150元计算56天的护理费，每天100元计算8天的住院伙食补助费，估算了营养费和交通费。本院认为，肇事车辆在华泰北分投保交强险和三者险，华泰北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张某的雇主首汽公司赔偿。医疗费，原告虽是因糖尿病住院，但是因自身疾病导致交通事故外伤不能正常愈合，需要进行血糖控制，首汽公司和华泰北分对此也不申请鉴定，本院对首汽公司和华泰北分关于原告住院和交通事故因果关系的答辩意见不予采纳，根据原告提交的医疗费票据，本院支持7288.29元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告提交的单位证明不能反映其长期的收入情况，本院按照北京市平均工资标准计算，根据医嘱本院支持两个月的该项费用。护理费，缺乏需护理医嘱，本院支持住院期间的该项费用。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，原告主张的金额相较于其就诊情况合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告魏濛医疗费7288.29元、住院伙食补助费800元、误工费17695元、护理费1200元、营养费1000元、交通费1000元，共计28983.29元；二、驳回原告魏濛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由原告魏濛负担305元（已交纳），由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担261元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年八月十九日书记员 颉晓杨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路**。法定代表人：刘晓宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田树平，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原大河水利水电工程有限公司（原河南省中原水利水电工程集团有限公司），，住所地：河南省濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路**法定代表人：韩美增，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。再审申请人中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十五局一公司）因与被申请人河南省中原水利水电工程集团有限公司（以下简称中原公司）、濮阳河源路桥工程有限公司（以下简称河源公司，已注销）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院的(2019)豫11民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中铁十五局一公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，应当再审。事实与理由:一、原审判决以鉴定意见作为依据判决赔偿损失925433.18元错误。中铁十五局一公司向一审法院提出三份异议书，对鉴定意见不予认可，河源公司不是《工程造价鉴定意见书》的申请人，鉴定材料与河源公司也没有关系，该鉴定意见不能适用于河源公司的主张。《工程造价鉴定意见书》计算损失的工期依据是中原公司与中铁十五局一公司之间《劳务协作合同》的约定，但河源公司与中铁十五局没有合同关系，不存在工期损失。此外，河源公司提出请求的诉讼时效已过。三、原审法院程序违法，河源公司营业期限至2013年4月28日止，该企业物权以自己名义作为案件当事人进行诉讼。四、河源公司与中铁十五局一公司之间无直接合同关系，原审法院适用《中华人民共和国合同法》属于适用法律错误。本院审查过程中，河源公司于2020年6月6日注销。本院经审查认为，首先，关于原审判决以《工程造价鉴定意见书》作为认定停窝工损失的依据是否正确的问题。经查阅原审卷宗，原审庭审中，中铁十五局一公司代理人明确回答对鉴定意见书没有异议，仅提出中原公司不是实际施工人，无权要求赔偿的抗辩。现其对《工程造价鉴定意见书》提出异议，本院不予采信。其次，河源公司能否向中铁十五局一公司提出停窝工损失赔偿请求的问题。本案中，中铁十五局一公司与中原公司签订《劳务协作合同》，中原公司将合同权利义务全部转让给由其99.7%控股的子公司河源公司实际施工。河源公司施工过程中，因中铁十五局一公司未在合同工期内提供工作面，由此给河源公司产生的停窝工损失应予承担相应赔偿责任。中铁十五局一公司虽然与河源公司没有直接合同关系，但其在中原公司起诉主张该项损失时对中原公司的诉讼主体资格提出异议，即主张河源公司为实际施工人，诉讼中也曾经认可其在不知情的情况下与河源公司形成了事实上的承包关系，后又以其与河源公司无合同关系为由主张不予赔偿，不应得到支持。原审认定本案系合同违约损害赔偿纠纷，引用《中华人民共和国合同法》据以裁判，适用法律不当，但本案实体处理结果正确，并无因此进入再审的必要。最后，关于本案诉讼时效问题。本案中中原公司作为河源公司99.7%控股的母公司，始终在向中铁十五局一公司主张权利，河源公司系因人民法院通知参加诉讼，并认可中原公司的主张代表其意思，原审认定本案诉讼时效中断后重新计算的效力及于河源公司，符合本案实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁十五局集团第一工程有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年八月二十八日法官助理孙印书记员武雅星
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执672号 申请执行人：都江堰市堰鑫建辅经营部，住所地都江堰市景观路中段（胥家路口）。 法定代表人：张志红。 被执行人：田荣，男，1970年10月09出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人都江堰市堰鑫建辅经营部申请执行被执行人田荣买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初2010号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付48,426.00元及利息，缴纳执行费626.00元。本院于2020年04月24日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执330号之一 被执行人：刘超立，男，1978年9月14日生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人刘超立罚金纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）赣0313刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘超立应缴纳罚金250000元。现被执行人刘超立未履行上述义务。本院依法于2020年6月15日首次查封了被执行人刘超立名下坐落于萍乡美地世纪新城XX栋，不动产权证号为20XXX02、20XXX03号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘超立名下坐落于萍乡美地世纪新城XX栋，不动产权证号为20XX02、20XXX03号房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈小洁