广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12792号原告：广州三孚新材料科技股份有限公司，住所地广州市中新广州知识城凤凰三横路**，统一社会信用代码91440101687668153E。法定代表人：上官文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈聪明，广东连越律师事务所律师。被告：新达高五金塑胶（惠州）有限公司，，住所地惠州市博罗县园洲镇田头工业区统一社会信用代码914413227629369804。法定代表人：师银行。委托诉讼代理人：劳荣德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈秀媚，女，该公司员工。第三人：廖誉强，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西博白县，委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。第三人：庾庆金，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟峰，广东佑德律师事务所实习人员。原告广州三孚新材料科技股份有限公司（以下简称三孚公司）与被告新达高五金塑胶（惠州）有限公司（以下简称新达高公司）、第三人廖誉强、庾庆金买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序。因查明本案案件事实的需要，本院依法追加了廖誉强、庾庆金作为第三人参加诉讼。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月28日适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告三孚公司的委托诉讼代理人陈聪明到庭，被告新达高公司的委托诉讼代理人劳荣德、陈秀媚到庭，第三人廖誉强的委托诉讼代理人黄如花到庭，第三人庾庆金的委托诉讼代理人吕远霞到庭。本案现已审理终结。三孚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金11000元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。三孚公司当庭将利息计算标准变更为按照全国银行同业间拆街中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告系以“生产专项化学用品制造”等作为主营业务之一的科技型企业，被告因自身经营业务所需，向被告采购焦铜光亮剂等相关化学品，原被告双方曾均有业务往来，但以下货款截止日期前仍未向原告支付：2019年2月21日货款3600元、2019年3月23日货款3600元、2019年4月18日货款1200元、2019年5月25日货款2700元。上述货款，原告均已将发票开具给被告，且原告多次催促被告尽早将货款支付，但被告均以各种理由延迟支付，至今未向原告支付完毕上述货款。基于上述事实，原告无奈向贵院起诉，望判如所请。新达高公司答辩称：被答辩人的诉请没有任何事实及法律依据，被答辩人与答辩人之间根本不存在任何货物交易也未建立任何买卖合同关系。答辩人亦未收到被答辩人提供的任何货物也没有签收任何送货单。在被答辩人提供的送货单上签名的易良明、邱显凤并非答辩人下属员工。前述事宜，被答辩人是知情的，被答辩人也很清楚其实际交易对象为承租答辩人电镀车间的经营者廖誉强和庾庆金，而易良明、邱显凤亦系廖誉强、庾庆金所雇请的员工或为合伙人。现被答辩人明知与答辩人不存在任何交易的情况下向答辩人讨要货款，其行为严重违背诚实信用，同时涉嫌虚假诉讼，在此，答辩人保留追究其相关责任的权利。综上所述，在本案中，答辩人与被答辩人不存在交易也没有任何买卖合同关系，因此，请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。廖誉强答辩称：1.庾庆金不是本案适格当事人。答辩人与庾庆金于2017年9月10日已经解除了合作关系，庾庆金正式退出电镀车间的经营管理，因电镀车间经营交易过程中产生的一切债务均由答辩人享有与承担，与庾庆金无关；2.答辩人与原告不存在任何交易往来，答辩人从未听说原告公司，也从未与原告公司人员存在沟通联系。答辩人确认易良明、邱显凤是我电镀车间员工，但不涉及任何贸易交易，凡我车间的任何贸易均由答辩人处理，负责签收送货单。根据原告资料显示，交易主体应当为“新达高公司”，其交易所产生的债务不应当由答辩人承担。庾庆金答辩称：我方认为合同交易方为原告和被告，送货单有被告员工签名，付款也是原告与被告进行交易的，并且增值税发票是需要双方发生真实交易才能开具的，因此我方认为本案的合同相对方为原告与被告公司。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日、2019年3月23日、2019年4月8日、2019年5月25日三孚公司分别向购货单位新达高五金塑胶（惠州）有限公司送货，货物名称为挂镀镍主光剂、除杂水、焦铜光亮剂、柔软剂等，送货金额分别为3600元、3600元、1200元、2700元，送货单有邱显凤、易良明等人签字。2019年2月25日、2019年3月22日、2019年4月25日、2019年5月27日，三孚公司分别向新达高公司开具金额为3600元、3600元、1200元、2700元的增值税专用发票。新达高公司称前两张发票应两第三人的要求已签收并进行抵扣，剩余两张从未收到。2017年2月25日，新达高公司（甲方）与廖誉强（乙方）签订《租赁电镀车间协议》，约定乙方承租甲方的电镀厂车间，租期为2017年4月15日至2022年4月15日。2017年7月20日双方就开具增值税专用发票有关事项协商一致：1.出租方与承租方双方约定每月增值税专用发票生意额10万元；2.出租方当月不开增值税专用发票生意额10万元，只须支付给出租方8%的税金8000元；3.承租方当月要开增值税专用发票生意额10万元，再须支付出租方8%的税金；4.承租方提供10万元的增值税专用发票进项发票（供应商）含17%的税金，承租方提供10万元的增值税专用进项发票就不须向出租方交8%的税金。承租方处有易良明的签字予以确认。2017年2月25日，廖誉强与庾庆金签订《协作合同》，约定双方总投资100万元合作办工厂，由廖誉强负责签订电镀车间协议及管理工厂。廖誉强确认易良明、邱显凤为其工厂员工。新达高公司提交的《员工代表推荐表》、调查（询问）笔录、廖誉强车间2019年5月、6月车间工资明细、水电租金开票进项的《电子转账记录》、电费污水处理费《收款收据》、《民事裁定书》、《劳动合同》、《确认函》、《解除劳动关系》等证据拟证明廖誉强、庾庆金租赁其电镀厂设立工厂，每月支付租金水电费用，廖誉强、庾庆金招聘的员工易良明、邱显凤签收货物对外贸易等，新达高公司与三孚公司不存在交易也没有任何买卖合同关系，其开具发票的行为皆是与廖誉强、庾庆金签订了协议约定的，涉案买卖合同的主体不是新达高公司。2018年9月25日易良明通过银行转账50000元至劳荣德账户上，交易用途为开票。2019年1月14日、2019年3月13日易良明分别转账200000元、100000元给劳荣德，交易用途均为开票进项。2019年5月28日，易良明转账3600元给劳荣德账户，交易用途为三孚2018年12月。2019年6月4日新达高公司支付3600元给三孚公司。上述事实，有送货单、增值税专用发票、租赁协议、协作合同、转账记录等证据以及双方在庭上的陈述所证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”现三孚公司以送货单、增值税专用发票等证据凭证拟证明双方存在买卖合同关系，虽然新达高公司称易良明、邱显凤并非其单位工作人员，其开具发票的行为是依据与廖誉强、庾庆金签订的协议开具的，但该协议为内部协议，对三孚公司没有法律约束力，且本案中三孚公司主张新达高公司为合同相对方，要求新达高公司承担违约责任，并没有向廖誉强、庾庆金主张违约责任，故对于新达高公司的答辩本院不予支持，新达高公司承担责任后，可以依据协议向廖誉强、庾庆金进行追偿。结合三孚公司在本案中的举证，对三孚公司与新达高公司双方存在买卖合同关系本院予以确认。关于新达高公司未依约支付货款11000元已逾合理期限，应承担相应的违约责任的事实已能形成证据链，本院予以确认。关于利息损失。新达高公司未依约支付诉争货款，已构成违约，三孚公司主张逾期付款利息，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方没有书面约定利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故三孚公司请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于起算时间，新达高公司一直未支付款项，现三孚公司请求在起诉之日即2019年12月27日开始计算利息，具有事实和法律依据，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告新达高五金塑胶（惠州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州三孚新材料科技股份有限公司支付货款11000元及利息（以11000元为本金，自2019年12月27日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告新达高五金塑胶（惠州）有限公司负担。被告新达高五金塑胶（惠州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州三孚新材料科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇二〇年八月二十五日书记员  林晓萍附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。