黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初488号原告：王崇霞，女，1968年9月8日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：冷军，男，1970年7月23日出生，汉族，虎林市自来水公司职工，住虎林市。被告：张城春，男，1973年3月19日出生，汉族，虎林市自来水公司职工，住虎林市。原告王崇霞与被告冷军、张城春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崇霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决冷军、张城春立即给付借款13000元；2.按借款约定利率商业银行4倍计算利息，利息为4800元，本息共计17800元。庭审中，王崇霞明确诉讼请求为：1.请求冷军给付借款本金13000元，利息3120元（以本金13000元为基数，按照月利率30‰计算自2019年6月9日至2020年2月9日止），本息合计16120元，并自2020年2月10日起继续以本金13000元为基数，按照月利率20‰计算利息至借款实际给付之日止；2.张城春对以上借款本息承担连带给付责任。事实和理由：2018年8月9日，冷军因妻子看病急需用钱，便与王崇霞协商借款，王崇霞同意后，于当日借给其13000元，其为王崇霞出具借据一份，张城春作为担保人在借据上签名捺手印。双方约定按商业银行4倍确定利率。此款至今未给付，故王崇霞提起诉讼。冷军辩称，借款属实，其同意偿还，但利息过高，不同意给付。张城春辩称，当时借款应为10000元，但其未看到具体给付多少钱。欠条上的名字不记得是不是其签字的，其记得签过名字，但不是这一张欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王崇霞提交的证据、2018年8月9日冷军、张城春为王崇霞出具的《借据》一份；2018年8月9日冷军为王崇霞出具的《收据》一份，证实冷军、张城春拖欠王崇霞欠款的事实。冷军表示欠款属实，对该组证据没有异议；张城春对该组证据持有异议，其表示收据没有见过，欠据不是这一张。虽然张城春表示其当时签署的借据不是涉案借据，其对签名有异议，但其未在法定期限内申请鉴定，且在第二次庭审中其认可涉案借据是其签字，其为担保人。冷军亦对该组证据未提出异议，故对该组证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，冷军、张城春为王崇霞出具《借据》，载明：“今借到王崇霞现金人民币壹万叁仟元整（13000.00）。月利息按商业银行四倍计算。”冷军在借款人处签名捺手印，张城春在担保人处签名捺手印。同日，冷军为王崇霞出具《收据》，载明：“今收到王崇霞现金人民币壹万叁仟元整（13000.00）。”冷军在收款人处签名捺手印。庭审中，王崇霞认可冷军已给付3900元。另查明，王崇霞未取得任何贷款业务的资格，并在近几年内多次反复从事有偿民间借贷行为。本院认为，根据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。违反法律行政法规强制性规定的合同无效。本案中，王崇霞未依法取得放贷资格且在一定期间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，对于本案借款合同，依法应认定无效。依据《民法总则》第一百五十七条、《合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应予返还。关于借款利息的问题。涉案借款合同无效，双方在借款合同中约定的利率亦应无效，故王崇霞要求按照约定的商业银行四倍利率（月利率30‰）计算利息及后续按照月利率20‰计算利息的请求，本院均不予支持。案涉借款的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率予以保护。根据中国人民银行公告【自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消】，故自2019年8月20日起案涉借款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于担保人张城春应否承担保证责任的问题。根据《担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；……”。现王崇霞与冷军间的主合同《借款合同》无效，张城春作为担保人对主合同的无效并无过错，故张城春不承担民事责任。王崇霞要求张城春承担保证责任的请求，本院不予支持。对于冷军已给付3900元应如何认定的问题。本案中，王崇霞表示冷军已给付的3900元是10个月（2018年8月9日至2019年6月8日）的利息；冷军称3900元是本金，但未提供有效证据证实其主张。现冷军已偿还的3900元不足以清偿全部债务，且双方没有明确约定3900元系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，冷军已经给付的3900元，应按王崇霞认可的10个月利息先行冲抵，如果尚有剩余则抵扣本金。即13000元借款自2018年8月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（4.35%）计算至2019年6月8日，利息应为475.96元；自2019年6月9日起，应以本金9575.96元〔13000元-3424.04元（3900元-475.96元）〕为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以本金9575.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际给付之日止。冷军在询问笔录中称，王崇霞借款时预先扣除2300元（2个月利息和服务费，利息按8分计算），其借款本金实际应为10700元，但其未提供有效证据证实，故对其该抗辩主张，本院不予采信。综上所述，本案的借款合同无效，冷军应当返还王崇霞借款本金9575.96元及相应利息，张城春不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冷军于本判决生效后三日内给付原告王崇霞借款本金9575.96元及利息〔利息计算方式：以本金9575.96元为基数，自2019年6月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以本金9575.96元为基数，自2019年8月20日起至借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算〕；二、驳回原告王崇霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告王崇霞负担98元，被告冷军负担25元；此款原告王崇霞已预付，被告冷军在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇二〇年八月二十五日书记员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。