广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4822号原告：佛山市自然资源局，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114***********253L。负责人：杨小晶。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕浣蕊，广东法品律师事务所律师。被告：佛山市南海区鸿港置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇上东管理区*************，统一社会信用代码914************839。法定代表人：冯某1。被告：冯某1，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************118。两被告的共同委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：林健华，广东骏和律师事务所律师。原告佛山市自然资源局诉被告佛山市南海区鸿港置业投资有限公司（下简称“鸿港公司”）合同纠纷一案。本院于2020年2月25日立案，被告鸿港公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议申请，其不服提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。诉讼中，根据原告的申请，本院依法追加冯某1作为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海菊、吕浣蕊，两被告的共同委托诉讼代理人林健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因延迟开竣工导致的违约金共2680944元（每日按土地出让价款1106万元的0.3‰计，共808天）；2.被告向原告支付延迟交付违约金导致的利息损失，利息以违约金2680944元为本金自2019年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；3.被告冯某1对被告佛山市鸿港置业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原告（机构改革前为佛山市国土资源和城乡规划局）与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（下简称“出让合同”），将位于佛山市南海区************的宗地出让给被告。根据出让合同第十六条约定，被告应当在2013年12月28日之前完成设计、报建等相关手续并正式动工建设，2015年6月28日之前完成全部建设工程并向原告共同工程竣工验收的有关资料申请竣工验收。若被告未能按照合同约定日期或同意延建所另行约定日期开工建设或竣工的，根据《出让合同》第三十三条约定，每延期一日，应向原告支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额0.3‰的违约金。经佛山市人民政府批复，追究鸿港湾项目逾期开竣工违约责任，追缴违约金2680944元。2019年3月29日，原告向被告作出《佛山市自然资源局关于收取逾期开竣工违约金的通知》及缴款书，要求被告在收到通知书之日起30日内一次性缴纳违约金，被告2019年4月18日收到通知及缴款书，但至今未向原告缴纳违约金，该行为已造成原告及国家财产损失。两被告共同辩称，一、原告主张两被告支付迟延开竣工导致的违约金2680944元及违约金损失的全部诉请，于法无据，两被告不同意支付。理由如下：第一、施工期应自2016年1月17日计算，应竣工期应在2017年10月17日，则计算违约金的起始日应于2017年10月18日计算，再扣除2018年1月31日至2018年9月7日、2018年11月19日至2019年1月22日。1.根据双方签订的《出让合同》第六条约定，原告交付宗地应符合周围基础设施大道三通等……。被告鸿港公司就排水排污接口向九江镇市政办沟通，但因藏有市政排污管道的一河两岸道路于2012年完成升级改造，在3-5年不允许重复挖开，政府建议接到上东村内的排污管里排放，但上东村的排污管管道只有40cm宽，硬件上不具备承载一个住宅小区的排污量，上东村不同意接入管道。历经34个月的走访无果，最终被告围绕小区自费将管道延长100米才能接入市政排污管。2.因排污管问题不能接入市政管道的问题并非鸿港公司责任，属于基础水利设施的缺陷，但这个问题一定程度上致使工期延误，因第三人或政府造成的工期延误，鸿港公司不存在任何过错，该非属被告责任及不可抗拒因素行为不应由被告承担任何违约责任，被告不存在违约行为，故原告主张被告承担迟延竣开工的合同期限逾期责任，于法无据。第二、被告已依约全额付清涉案土地出让金未造成国有资产流失，原告主张被告承担逾期竣工违约金应当免除，体现公平、合理。1.被告未按期限履行合同约定的开竣日期限系基于原开工条件等未成就，且相关情况已向原告及相关政府部门提出延期开工等申请，即使政府部门批准后，但仍由于现实开工条件受限，被告的相关银行账户被法院查封等情况致使资金周转受限，该因素不应由被告承担。加之被告完成建设导致实际土地收益建设减少，被告仍如期缴纳全额缴清土地出让金，致使原告利益得到充分保障，未造成原告任何实际损失，原告无权以损失为由提出对被告要求支付违约金，其应对被告给予免除违约金。2.被告与原告双方签订的《出让合同》为格式合同，原告为该合同的提供人，合同当中的条款根本无法协商修改，无法体现被告的真实意思表示，且条款中约定的逾期违约责任高，严重损害被告或相对人合法权益，排除原告主要义务，加重被告责任，该违约金条款应属无效，本案应当不作适用。3.原告仅为土地的出让人，而非该涉案土地上建设及商品房、商铺的购买人，原告不会因小区逾期竣工遭受实际损失，其已足额收到被告支付的土地出让金，不存在任何损失。相反，被告却要承担对购房者等延迟交付楼房等违约责任、自身逾期竣工的利益损失、拖延资金的回笼等诸多问题，受损主体也非原告，原告非受损主体的相对方。依据合同法规定，违约金的主张应当建立在合同约定和存在实际损失产生的基础上，本案原告的合同义务为将土地出让给被告使用，被告依约支付土地出让金为主要义务，双方对此合同主要义务已履行完毕，不存在违约条款的约定情况，原告无任何损失，也未能证明损失存在，故原告应承担举证不能的法律后果。加之，如被告因逾期竣工的损失远大于原告时，原告主张的违约金标准有违公平原则，实际造成被告等三旧改造开发的企业利益再度收到严重打击。4.即使存在资金损失也只能参照中国人民银行同期贷款利率等计算，故该条款不能适用。二、原告主张的违约金的利息损失没有法律和事实依据，如存在违约金条款就不应再增加损失约定，违约金不能与损失两者共存，原告主张违约金的利息损失实属错误，不应再计算利息损失。三、被告冯某1不应对本案原告主张被告鸿港公司的违约金及违约金的利息承担任何连带清偿责任，被告冯某1主体不适格，依法应当驳回原告诉请。1.本案土地出让合同系被告鸿港公司与原告签订，该两者系合同的相对方和主体，而非被告冯某1，故冯某1主体不适格。2.被告鸿港公司与被告冯某1二者财产独立，涉案土地出让金等有相关会计记账，且被告鸿港公司每年均依法进行年审，相关年审报告等已依法提交市场监督管理局等部门，被告鸿港公司有规范的财务制度，原告以鸿港公司系冯某1一人股东为由要求承担违约金等债务责任，没有任何依据，本案应当与其他合同的案件债务区分，由于《出让合同》系带有行政性质的政府合同，从签订的地位等本未能体现公平，因此原告主张冯某1承担连带责任没有依据。不应直接适用公司法一人公司等责任处理本案，显然对冯某1不公平，违反合同相对性对责任承担。3.冯某1对涉案合同不存在任何违约责任和行为，其没有任何过错责任。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院对原被告证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告（出让人）与被告鸿港公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：本合同项下出让宗地坐落于佛山市南海区************。第六条出让人委托佛山市南海区******在2012年12月28日前将出让宗地交付给受让人，交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：周围基础设备达到三通，即通路、通基建用电、通基建用水至宗地红线外围，出让宗地的用水、用电、雨水排放及排污等须由受让人向各管线的经营管理部门申请办理与宗地外主管线引接手续，并承担由此产生的相关费用。第八条出让价款为11060000元，每平方米3016元。第十六条受让人同意本合同项下宗地建设项目在2013年12月28日之前完成设计、报建等相关手续并正式动工建设，2015年6月28日之前完成全部建设工程并向出让人提供工程竣工验收的有关资料申请竣工验收。开工认定以受让人取得《施工许可证》并以永久性工程正式破土（或打基桩）为准；开工日是指取得《施工许可证》，建筑设备入驻宗地，并以永久性工程正式破土（或打基桩）之日。第三十三条受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期开工建设的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额0.3‰（即每日万分之三）的违约金，出让人有权要求受让人继续履约。受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额0.3‰的违约金。2014年4月14日，涉案南海区九江镇上东儒林东街地段鸿港湾公馆项目取得《建筑工程施工许可证》。2019年1月28日，被告鸿港公司向原告出具《建设项目竣工验收后合同履约复核承诺书》，承诺如果最终确定我单位违反本宗地《出让合同》以及补充协议（如有）有关条款的约定，我单位同意无条件按照政府批复、国土部门缴款通知及合同约定承担一切法律责任，缴纳相应的违约金。2019年3月29日，佛山市人民政府向原告出具《佛山市人民政府关于佛山市南海区************鸿港湾项目申请延期开竣工的批复》，载明：经2019年3月29日，南海区公共资源交易管理委员会土地交易专责组会议研究，现批复如下：一、同意九江镇上东村儒林东街地段鸿港湾项目开工时间延期至2014年3月28日，竣工时间延期至2015年12月28日。二、追究佛山市南海区鸿港置业投资有限公司鸿港湾项目逾期开竣工违约责任，追缴人民币2680944元违约金。同日，原告向鸿港公司送达《佛山市自然资源局关于收取逾期开竣工违约金的通知》，通知鸿港公司逾期开竣工，合计逾期808天，需缴纳违约金2680944元。通知收到通知单之日起30日内一次性缴纳。原告并向鸿港公司送达《佛山市南海区财政专户一般缴款书（土地开发违约金）》。诉讼中，原告与被告鸿港公司确认涉案工程实际于2018年12月23日竣工。另查明，被告鸿港公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人、自然人唯一股东均为冯某1。佛山市国土资源和城乡规划局于2019年变更机构名称为佛山市自然资源局。本院认为，原告与被告签订的出让合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。原告依照出让合同约定的标准主张被告支付逾期开工、竣工违约金，符合法律规定与双方约定。另，被告已向原告承诺若其违反出让合同约定，同意无条件按照政府批复、国土部门缴款通知及合同约定承担一切法律责任，缴纳相应的违约金。综上，原告主张被告按合同约定支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于开工逾期期间，出让合同约定被告应于2013年12月28日之前开工，且约定开工日是指取得施工许可证、建筑设备入驻宗地并以永久性工程正式破土（或打基桩）之日。佛山市人民政府出具批复同意涉案工程开工时间延期至2014年3月28日，涉案项目实际于2014年4月14日取得施工许可证，故2014年3月29日至2014年4月14日期间共17日为开工逾期期间。关于竣工逾期期间，原被告双方确认涉案工程竣工日为2018年12月23日。出让合同约定被告应在2015年6月28日之前完工，佛山市人民政府出具批复同意涉案工程竣工时间延期至2015年12月28日，故应从2015年12月29日起算逾期竣工期间，即2015年12月29日至2018年12月23日期间共1091天为竣工逾期期间。被告辩称因排污管道问题应从2017年10月18日起算逾期竣工期限，但被告未举证证明排污管道问题对竣工进度的影响且未得到被告确认，本院对被告的该抗辩不予采纳。扣除原告自认的查封期间283天，被告共逾期开竣工825天（1091天+17天-283天），出让合同约定每延期开竣工一日，受让人应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额0.3‰（即每日万分之三）的违约金，故被告应向原告支付违约金2737350元（11060000元×0.0003×825天）。原告主张被告支付逾期开竣工违约金2680944元，是其对自身权利的处分，本院予以照准。关于原告主张的延迟支付违约金的利息，本案已支持原告主张的违约金，上述违约金已充分考虑到原告因被告违约产生的所有损失，本院对原告的利息主张不再支持。关于被告冯某1的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，冯某1作为鸿港公司的唯一股东，应举证证明其自己的财产独立于公司财产，否则应对公司的债务承担连带责任。冯某1未举证证明其财产独立于鸿港公司财产，故原告主张冯某1对本案鸿港公司的债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区鸿港置业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金2680944元予原告佛山市自然资源局；二、被告冯某1对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市自然资源局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费14432.46元（原告已预交），由原告负担308.68元，由两被告负担14123.78元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二〇年八月二十八日书记员  李 慧