广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2072号上诉人(原审原告)：赤水市信天中药产业开发有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市***。法定代表人：廖晓康，总经理。委托诉讼代理人：林敏珊，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱增辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：广东绿恒制药有限公司，住所地：广东省茂名市********。法定代表人：谢广辉。被上诉人(原审被告)：谢广辉，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。原审第三人：广州市凌翰医药科技有限公司，住所地：广东省广州市海珠区***************。法定代表人：白朝钧，总经理。上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司因与被上诉人谢广辉、广东绿恒制药有限公司、原审第三人广州市凌翰医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司上诉请求：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4760号民事判决；二、判令被上诉人向上诉人支付货款922650元及计算至实际付清货款为止的逾期付款违约金；三、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决对法律关系定性错误，上诉人与被上诉人之间的法律关系不是买卖合同关系，而是委托加工和代收货款的关系。上诉人是中药材金钗石斛的生产商，被上诉人是制药公司，上诉人将货物原材料委托给被上诉人加工，并且通过广州市凌翰医药科技有限公司的安排，由被上诉人直接向下游商发货，并代收货款，加工费由广州市凌翰医药科技有限公司与被上诉人直接结算，被上诉人收到下游商货款后全额返还给上诉人。上诉人与被上诉人自2013年开始至2018年的均沿用该合作模式。因此，尽管上诉人起诉时主张是买卖合同关系，但在一审中经办法官专门就法律关系问题与上诉人确认，上诉人认为是委托加工(本案中上诉人提交了被上诉人盖章确认的《质量保证协议书》和广州市凌翰医药科技有限公司员工与被上诉人员工沟通加工费记录)和代销代收货款(被上诉人在收到下游商款后不久即全额转回给上诉人的证据，该金额不一定与当批货物和发票金额对应)的关系。为了真实反映上诉人与被上诉人的关系，广州市凌翰医药科技有限公司出具了相关书面情况说明，一审法院也依职权追加了广州市凌翰医药科技有限公司，对上诉人所陈述的相关事实进行确认。然而，在一审判决中，原审法院最终还是认定上诉人与被上诉人之间是存在买卖合同关系，对此，上诉人认为是法律关系定性错误。二、原审判决查明事实不清，忽略了上诉人提交的除了增值税专用发票以外的证据，对本案中已经足以认定的事实未做认定。原审判决认为上诉人虽然提供了发票，但结合双方交易习惯，发票金额与供货不一一对应，对此，上诉人专门就所主张的每一批发货数量、金额及对应发票提交了说明。即便上诉人提供的发票金额与主张的货款的金额不一致，但是上诉人已说明了款项的性质是返还代收货款，广州市凌翰医药科技有限公司的陈述也证明了该事实。根据上诉人、被上诉人和广州市凌翰医药科技有限公司之间的合作习惯，加工费是由广州市凌翰医药科技有限公司直接支付，且被上诉人事实上一直以来也是与广州市凌翰医药科技有限公司进行加工费结算，没有向上诉人主张过加工费，而被上诉人向上诉人付款的条件是收到下游商的货款且是全额返还。上诉人也提供了被上诉人在欠款之前收到下游商回款时全额返还给上诉人的证据，因此，发票金额仅是证明上诉人真实向被上诉人发出等原材料价值货物的事实，返还货款的金额应当以加工后实际代收的货款为准。虽然在上诉人和广州市凌翰医药科技有限公司之间，将会以收回货款金额与发票货值差额另行结算加工费，但在本案中与被上诉人无关，加工费能否确定不影响本案其他事实的认定，也不影响被上诉人应当履行返还已收下游商回款的义务。同理，上诉人没有与被上诉人进行结算，但上诉人根据合作习惯，已经证明了下游商回款情况，被上诉人就应当如数返还货款。本案广州市凌翰医药科技有限公司清晰被上诉人提供的具体服务以及收费标准，更是直接与被上诉人结算加工费，广州市凌翰医药科技有限公司就上诉人与被上诉人之间的合作和回款情况特别做了说明和出庭陈述。广州市凌翰医药科技有限公司明确说明上诉人发送给被上诉人的原材料是按3g每小袋进行加工，其中包装材料由广州市凌翰医药科技有限公司提供，每小袋的加工费为0.5元。加工费由广州市凌翰医药科技有限公司与被上诉人进行结算，被上诉人收到下游商货款应全额返还给上诉人。尽管上诉人诉请的金额与发票金额对应不上，但上诉人是经广州市凌翰医药科技有限公司与被上诉人合作，根据被上诉人和广州市凌翰医药科技有限公司合作习惯，被上诉人向上诉人付款的条件和金额是以下游商回款且全额回款。对于加工费，按照当事人之间约定，是由广州市凌翰医药科技有限公司直接付款，如果广州市凌翰医药科技有限公司未付，被上诉人可以主张权利，或者在本案中提出进行扣除。原审判决无视全案证据，简单以仅凭增值税专用发票无法确定被上诉人是否欠付货款，且不顾从广州市凌翰医药科技有限公司处查明的事实，进而认为上诉人请求支付货款没有事实依据，过于草率。三、原审判决适用法律错误，举证责任分配显失公平，加重了上诉人的举证责任。上诉人根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，已经提交了《质量保证协议书》、出库单、发票、下游商向被上诉人支付货款的转账凭证、被上诉人向税局申请认证上诉人发票的记录、上诉人台账、被上诉人以往收到下游商货款后向上诉人回款凭证等证据证明货物交给被上诉人的事实，同时提交了催款函、广州市凌翰医药科技有限公司出具的情况说明以证明上诉人与被上诉人之间的合作方式以及被上诉人欠款的事实，根据民事诉讼“高度盖然性”的证据标准，上诉人已经完成了举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被上诉人负有付款的义务，因此被上诉人应对其是否已完成付款义务承担举证责任，而被上诉人放弃答辩和举证应当自行承担不利的诉讼后果，继续由上诉人承担证明被上诉人没有付款的责任显然在举证责任分配上是不公平的，加重了上诉人的举证责任。四、有关本案的法律关系，上诉人在一审中已经明确不是买卖关系，而是代加工和代收货款的关系。被上诉人谢广辉虽然没有参加一审庭审，但是在庭后向法院所作的庭审笔录中确认了上诉人与被上诉人不存在买卖关系，原审判决第5页最后一段清晰地记载了该内容。五、关于涉案货物的加工费问题，虽然上诉人主张的代收货款金额与发票金额存在差额，并解释差额约等于加工费的金额，但不等于上诉人对被上诉人有支付加工费的义务。在长达4年的合作模式中，被上诉人都是需要将收到的下游商货款全额返还给上诉人，加工费具体是广州市凌翰医药科技有限公司与被上诉人之间直接约定并进行结算的，与上诉人无关。如被上诉人认为有加工费未付，应另行向广州市凌翰医药科技有限公司主张，与本案无关。六、上诉人从2013年10月份开始至2018年4月份，一共向被上诉人发出54批次货物，下游商一共支付了30笔货款，但是被上诉人仅回了25笔款给上诉人，还有5笔款金额合计922650元未返还给上诉人(分别是2017年8月26日江西富泓药业有限公司支付的165500元、2017年11月8日隆泰盛支付249450元、2017年11月16日江西富泓药业有限公司支付165750元，2018年1月15日江西富泓药业有限公司支付162150元、2018年4月26日广东康能公司支付179800元)。七、上诉人在二审中提交了新证据，其中证据四是广州市凌翰医药科技有限公司的财务经理肖艳(QQ名小月三书)与广东绿恒制药有限公司财务陈思媚(绿恒财务2)从2016年1月1日开始至2019年3月11日之间的QQ聊天对话，该对话内容包含了以下四方面的事实：1.对话中涉及21笔上诉人的下游商支付到广东绿恒制药有限公司的货款，包括本案主张的5笔款，每次下游商付款，小月三书都会发送相应的付款回单截图给绿恒财务2。2.对话中分别在右上角显示页码中的第4、6、21和23页双方4次对广东绿恒制药有限公司收到上诉人下游商货款后回款情况进行对账，从对账表格中可以看出回款是以广东绿恒制药有限公司收到下游商的金额作为对照金额且都是相同金额进行回款，特别是在第23页，截止到2016年11月11日的对账，相关的数据与证据五中广州市凌翰医药科技有限公司所出具的销售数据当中广东绿恒制药有限公司支付赤水市信天中药产业开发有限公司的货款时间及金额完全相吻合。3.对话中分别在右上角显示页码中第5、16、18、19、25、26、40、42页一共8次，绿恒财务2告知小月三书广东绿恒制药有限公司向上诉人转款的情况，都是在小月三书告知下游商已付款后按照相同金额向上诉人进行回款。4.对话中分别在右上角显示页码中第5、7、8、9、18、20、24、25、26页共12次就加工费进行对账进行支付，每次都是小月三书与广东绿恒制药有限公司进行对账。之后由广州市凌翰医药科技有限公司安排付款到广东绿恒制药有限公司指定的私人账户。一开始是支付到凌玉康，2017年开始改为支付到陈思媚的个人账户上。八、由于被上诉人拖欠尾款，上诉人不同意通过广州市凌翰医药科技有限公司与被上诉人合作，因此在2018年4月份后就没有向被上诉人继续发货。综上所述，原审判决查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上，撤销原审判决，支持上诉人全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人谢广辉辩称，一、上诉人未提供证据证实其与广东绿恒制药有限公司的买卖关系，并且上诉人也没有与广东绿恒制药有限公司进行过结算，未能证明广东绿恒制药有限公司拖欠上诉人的货款及货款金额。二、被上诉人谢广辉不是本案的当事人，并且一审谢广辉也提交证据证明已经履行股东出资义务，上诉人要求谢广辉支付货款和利息没有事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持。被上诉人广东绿恒制药有限公司没有应诉、答辩。原审第三人广州市凌翰医药科技有限公司述称，一、广州市凌翰医药科技有限公司同意上诉人的上诉请求，上诉人所述案件情况属实，望法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、广州市凌翰医药科技有限公司是上诉人与被上诉人之间的联络方，广州市凌翰医药科技有限公司与被上诉人之间的合作自2013年开始，一直是由广州市凌翰医药科技有限公司安排具体的供应商对接。在本案一审中没有被追加为第三人之前，已对多方之间的合作情况做了具体说明，被追加为案件第三人后也配合出庭对具体合作情况进一步说明。为了协助二审法院查明案件事实，在一审作出判决后，广州市凌翰医药科技有限公司也配合向上诉人提供了广州市凌翰医药科技有限公司的员工肖艳(QQ号为名为小月三书)与被上诉人的员工(销售部吴小姐、财务陈经理、财务陈思媚等人)之间就广州市凌翰医药科技有限公司安排供应商发货给被上诉人加工、广州市凌翰医药科技有限公司安排被上诉人发货给下游商、广州市凌翰医药科技有限公司与被上诉人结算并支付加工费、被上诉人收到下游商款后广州市凌翰医药科技有限公司催促被上诉人如数支付给上诉人等的聊天记录，以证明广州市凌翰医药科技有限公司、上诉人与被上诉人之间的合作模式。三、上诉人经广州市凌翰医药科技有限公司与被上诉人从2014年开始合作，期间均是由广州市凌翰医药科技有限公司负责结算加工费，被上诉人收到的下游上货款需要全额返还给上诉人，合作期间广州市凌翰医药科技有限公司与被上诉人就回款情况也进行过很多次对账。后来由于被上诉人违反约定未及时回款，导致上诉人也不愿意继续供货，第三次另外寻找了其他供应商供货，但是也是下游商回款后被上诉人还是没有回款，因此广州市凌翰医药科技有限公司停止继续寻找供应商与被上诉人合作。目前被上诉人仍有922650元货款未支付给上诉人。至于货物的加工费问题，是广州市凌翰医药科技有限公司与被上诉人之间直接结算，与上诉人的回款无关。以上意见，请二审法院采纳，并作出正确判决。赤水市信天中药产业开发有限公司向一审法院起诉请求：一、广东绿恒制药有限公司、谢广辉向赤水市信天中药产业开发有限公司一次性付清货款922650元及逾期付款损失114402元（以922650元为基数，按每日万分之二自于应回款日次日起计至实际付清日止，暂计至起诉时）；二、广东绿恒制药有限公司、谢广辉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年至2018年期间，赤水市信天中药产业开发有限公司根据广州市凌翰医药科技有限公司的要求，向广东绿恒制药有限公司供应中药材金钗石斛，广东绿恒制药有限公司根据广州市凌翰医药科技有限公司的要求将金钗石斛加工成中药饮片后，按广州市凌翰医药科技有限公司的要求向下游企业发货，加工费由广州市凌翰医药科技有限公司与广东绿恒制药有限公司结算并支付。为方便结算，赤水市信天中药产业开发有限公司向广东绿恒制药有限公司出具发票，下游企业的货款由广东绿恒制药有限公司收取，再由广东绿恒制药有限公司将已收取下游企业的货款全额返还给赤水市信天中药产业开发有限公司。赤水市信天中药产业开发有限公司收到广东绿恒制药有限公司货款后再将广州市凌翰医药科技有限公司垫付的加工费向广州市凌翰医药科技有限公司返还。赤水市信天中药产业开发有限公司称广东绿恒制药有限公司后期收到下游企业的汇款后，没有把款项返回到赤水市信天中药产业开发有限公司。双方致成纠纷。赤水市信天中药产业开发有限公司提供其单方制作的记账清单显示：至2016年年底广东绿恒制药有限公司尚欠货款145000元未平账，2017年共销售石斛5次，金额1500000元，2017年收回货款1066000元，累计尚欠货款579000元未平账，2018年销售石斛1次货款150000元，至2018年累计货款729000元，未平账。赤水市信天中药产业开发有限公司提供了催款函，该催款函没有经广东绿恒制药有限公司确认或签收。赤水市信天中药产业开发有限公司提供其出具给广东绿恒制药有限公司的贵州增值税专用发票(记账联)九张，发票的货物名称记载为金钗石斛，发票的总金额为750000元，其中2017年11月1日，发票号01537695，发票金额75000元，2017年11月1日，发票号01537696，发票金额75000元，2017年12月27日，发票号03553722，发票金额90000元，2017年12月27日，发票号03553723，发票金额90000元，2017年12月27日，发票号03553724，发票金额90000元，2017年12月27日，发票号03553725，发票金额90000元，2017年12月27日，发票号03553726，发票金额90000元，2018年4月16日，发票号01165781，发票金额75000元，2018年4月16日，发票号01165782，发票金额75000元。以上发票已在税务部门认证。赤水市信天中药产业开发有限公司提供的广东绿恒制药有限公司收到其他企业货款的银行回单复印件及付款给赤水市信天中药产业开发有限公司的银行交易回单，内容显示：1、2017年6月1日，广东绿恒制药有限公司收到江西富泓药业有限公司货款60750元；2、2017年6月2日，广东绿恒制药有限公司转账60750元给赤水市信天中药产业开发有限公司；3、2017年7月7日，广东绿恒制药有限公司收到江西富泓药业有限公司货款90000元；4、2017年7月27日，广东绿恒制药有限公司收到江西富泓药业有限公司货款165750元；5、2017年8月28日，广东绿恒制药有限公司收到江西富泓药业有限公司货款165500元；6、2017年11月8日，广东绿恒制药有限公司收到江西隆泰盛医药有限公司货款249450元；7、2017年11月14日广东绿恒制药有限公司付款250000元给赤水市信天中药产业开发有限公司；8、2017年11月16日，广东绿恒制药有限公司收到江西富泓药业有限公司货款165750元；9、2017年12月28日，广东绿恒制药有限公司收到江西富泓药业有限公司货款129500元；10、2017年12月28日，广东绿恒制药有限公司付款129500元给赤水市信天中药产业开发有限公司；11、2018年4月26日，广东绿恒制药有限公司收到广东康能药业有限公司货款179800元；12、2018年1月15日，广东绿恒制药有限公司收到江西富泓药业有限公司货款162150元；13、2019年1月7日，广东绿恒制药有限公司收到江西五泰医药有限公司货款80250元。另认定，赤水市信天中药产业开发有限公司在庭审中陈述其请求广东绿恒制药有限公司支付货款922650元，其中货款金额为729000元，其余193650元为加工费。广东绿恒制药有限公司的法定代表人谢广辉在一审法院对其进行询问时，述称其公司与赤水市信天中药产业开发有限公司不存在买卖关系，公司已于2019年5月停业，对是否欠到赤水市信天中药产业开发有限公司货款922650元不清楚。广州市凌翰医药科技有限公司称因货款未结算，故加工费未结算，其不清楚加工费的金额。一审法院认为，从2014年开始，赤水市信天中药产业开发有限公司向广东绿恒制药有限公司供应中药材金钗石斛，赤水市信天中药产业开发有限公司与广东绿恒制药有限公司约定，广东绿恒制药有限公司收取下游企业的款项后，再全额返还赤水市信天中药产业开发有限公司，双方构成买卖合同关系。本案的争议焦点为赤水市信天中药产业开发有限公司提供的证据是否足以证明广东绿恒制药有限公司尚欠赤水市信天中药产业开发有限公司货款。首先，赤水市信天中药产业开发有限公司虽然提供了其出具给广东绿恒制药有限公司的增值税专用发票，但结合双方的交易习惯及赤水市信天中药产业开发有限公司提供的证据，赤水市信天中药产业开发有限公司开具的发票所记载的金额并不与供货的情况一一相对应，赤水市信天中药产业开发有限公司诉状中原主张的货款金额及庭审中所主张的货款金额均与发票不一致，仅凭增值税专用发票，无法确定广东绿恒制药有限公司是否欠到赤水市信天中药产业开发有限公司货款。其次，赤水市信天中药产业开发有限公司没有与广东绿恒制药有限公司进行结算，赤水市信天中药产业开发有限公司提供的催款函也没有经广东绿恒制药有限公司确认或签收，对于广东绿恒制药有限公司是否欠款和欠款金额均不能确认。再者，赤水市信天中药产业开发有限公司在庭审中主张货款包含加工费，但其提供的证据未能证明该事实。故赤水市信天中药产业开发有限公司请求广东绿恒制药有限公司支付货款及逾期付款损失，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。谢广辉为广东绿恒制药有限公司的法定代表人，赤水市信天中药产业开发有限公司没有证据证明被告谢广辉欠到赤水市信天中药产业开发有限公司货款，综上，赤水市信天中药产业开发有限公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回赤水市信天中药产业开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14134元，财产保全费5000元，共19134元，由赤水市信天中药产业开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司提供以下证据：证据一，《赤水市信天中药产业开发有限公司出库单》，拟证明：上诉人向被上诉人送货的记录；证据二，广州市凌翰医药科技有限公司财务经理与绿恒销售吴春兰QQ聊天记录；证据三，广州市凌翰医药科技有限公司财务经理与绿恒销售QQ聊天记录；证据四，广州市凌翰医药科技有限公司财务经理与绿恒财务经理（陈思媚）QQ聊天记录，拟证明：1.上诉人发送给被上诉人的货物加工后，由广州市凌翰医药科技有限公司直接安排寄给具体的下游商；2.广州市凌翰医药科技有限公司直接与被上诉人结算每批货物加工费用；3.被上诉人向下游商开发票具体信息、邮寄发票、货物配送均是与广州市凌翰医药科技有限公司代表进行沟通；4.广州市凌翰医药科技有限公司代表下游商和上诉人与被上诉人进行沟通，下游商每次回款给被上诉人，广州市凌翰医药科技有限公司都会通知被上诉人，并要求安排将款全部转回给上诉人；证据五，《情况说明》、“加工代销代收款明细账”，拟证明：上诉人与被上诉人加工、代收货款法律关系，被上诉人仍有922650元货款未支付给上诉人；证据六，广东绿恒制药有限公司成品检验报告书，拟证明：被上诉人实际是提供加工服务，每批加工产品附随的检验报告书。被上诉人谢广辉质证称：一、上诉人提交的六组证据，除了证据五的情况说明以外，均不是新证据，请求法庭不予采纳。二、被上诉人对上诉人提交的六组证据的合法性、真实性、关联性均不予认可，具体理由如下：上诉人提交的出库单是上诉人单方制作，未经双方确认，真实性无法认定。另外上诉人提交的证据二、三、四的QQ聊天记录的双方真实身份无法核实及聊天内容真实性无法认定。该六组证据无法证明被上诉人谢广辉应当承担付款及相关利息的责任，与谢广辉无关。被上诉人广东绿恒制药有限公司、原审第三人广州市凌翰医药科技有限公司没有质证。对此，本院认证如下：一、《赤水市信天中药产业开发有限公司出库单》中“客户签收”栏没有签名、盖章，不能确定其内容的真实性。二、无法确认QQ聊天记录主体、内容的真实性。三、广州市凌翰医药科技有限公司出具的《情况说明》及“加工代销代收款明细账”是其单方面的陈述，不足以证明上诉人交付了多少货物给被上诉人、被上诉人欠上诉人多少货款。四、无法确定《广东绿恒制药有限公司成品检验报告书》与上诉人主张的本案相关药材之间有关联。所以，不采信以上证据。被上诉人广东绿恒制药有限公司、谢广辉、原审第三人广州市凌翰医药科技有限公司均没有提供新证据。本院审理查明，确认一审判决认定的事实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。争议焦点：一、上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司与被上诉人广东绿恒制药有限公司、谢广辉之间成立什么法律关系？二、被上诉人广东绿恒制药有限公司、谢广辉应否支付上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司货款922650元及违约金？对争议焦点，评判如下：一、根据原审第三人广州市凌翰医药科技有限公司陈述，上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司、被上诉人广东绿恒制药有限公司、原审第三人广州市凌翰医药科技有限公司三方当事人约定，由原审第三人广州市凌翰医药科技有限公司指示，上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司将货物以出卖方式提供给被上诉人广东绿恒制药有限公司，被上诉人广东绿恒制药有限公司将货物加工后直接出售并收取货款，被上诉人广东绿恒制药有限公司应将收取的全部货款支付给上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司。上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司承认原审第三人广州市凌翰医药科技有限公司陈述的上述内容。被上诉人广东绿恒制药有限公司没有应诉答辩，没有提出相反证据推翻上述约定。上述约定具有高度可能性，本院认定该约定存在。根据该约定，上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司与被上诉人广东绿恒制药有限公司成立买卖合同关系；上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司是出卖人，负交付标的物义务；被上诉人广东绿恒制药有限公司是买受人，负给付价款义务。被上诉人谢广辉是被上诉人广东绿恒制药有限公司法定代表人，没有证据证明被上诉人谢广辉与上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司之间存在交易关系。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司举证证明开具该公司出售“金钗石斛”或者“*中草药材*金钗石斛”给被上诉人广东绿恒制药有限公司的《贵州增值税专用发票》，被上诉人广东绿恒制药有限公司使用发票抵扣税款。但是，买受人广东绿恒制药有限公司没有应诉答辩从而没有作出是否认可收到标的物的意思表示。付款人为广东绿恒制药有限公司、收款人为赤水市信天中药产业开发有限公司的《广东省农村信用社交易回单》如属实，也证明被上诉人付款给上诉人，不能证明上诉人交付标的物给被上诉人。出卖人赤水市信天中药产业开发有限公司提供的其他证据不足以证明其已履行交付标的物义务。因此，本院认定该待证事实不存在。买卖合同是双务合同，在出卖人赤水市信天中药产业开发有限公司没有履行交付标的物义务的情况下，买受人广东绿恒制药有限公司不负支付价款义务。此外，没有证据证明被上诉人广东绿恒制药有限公司违约，因此，该公司不承担支付违约金的责任。退一步说，即使如上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司所主张的，该公司与被上诉人广东绿恒制药有限公司之间成立委托加工和代收货款关系。上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司提供的证据银行业务回单也仅证明被上诉人广东绿恒制药有限公司收到案外人款项，不足以证明其收取款项是因销售由上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司交付给被上诉人广东绿恒制药有限公司的货物。因此，也不足以证明上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司已经履行交付“委托加工和代收货款”相关标的物给被上诉人广东绿恒制药有限公司的义务。因此，买受人广东绿恒制药有限公司不负交付货款义务，并不承担支付违约金的责任。没有证据证明被上诉人谢广辉与上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司之间存在交易关系，因此，被上诉人谢广辉不负支付价款义务或者交付货款义务，也不承担支付违约金的责任。综上所述，上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14134元，由上诉人赤水市信天中药产业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 欧卫慧二〇二〇年八月十九日法官助理 叶秀福法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。