河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1168号 原告：王东利，男，1966年9月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：李维谦，河北询诺律师事务所律师。 被告：谢世英，男，1970年12月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：耿亚素，女，1979年3月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：冀州冀新医院，住所地：衡水市冀州区冀新西路**。 法定代表人：耿亚素，院长。 原告王东利与被告耿亚素、谢世英、冀州冀新医院（以下简称冀新医院）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东利及其委托诉讼代理人李维谦、被告谢世英的委托诉讼代理人杜建民到庭参加诉讼。被告耿亚素、被告冀州冀新医院经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 王东利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢世英立即给付装饰装修费用25839元，自2019年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至清偿之日止；2.请求依法判令被告耿亚素、冀州冀新医院对第1项诉讼请求承担连带给付义务。事实与理由：2019年4月原告从被告谢世英处承揽了为冀新医院粉刷外墙、楼梯等工作，约定外墙装饰粉刷15元/平方米，原告包工包料。原告履行完合同义务后，于2019年6月10日找到三被告索要25839元装修费，三被告未能给付，后被告谢世英为原告出具确认工程量以及装修款数额的情况说明并承认未支付装修款。原告履行完毕合同义务后，被告谢世英应当按照约定支付装修款，该装修工作的实际受益人系冀新医院，应对装修款承担连带给付责任，冀新医院系耿亚素出资设立的民办非企业单位，故此出资人耿亚素应对冀新医院的债务承担连带清偿责任。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、被告谢世英出具的冀新医院施工情况说明一份，证实谢世英与原告共同确认工程量、单价及总价款，内容有“但等到6月10日结算时院方不付款，让直接找谢世英结算”，结算内容应当包含核对单价、数量、总价款及支付费用的内容； 证据二、冀新医院施工现场照片5张，证实原告为冀新医院粉刷外墙、楼梯等工作； 证据三、2019年9月26日冀州法院作出的（2019）冀1181民初1442号民事判决书，证实谢世英与耿亚素签订的共同经营的协议被依法解除，但设立期间产生的民事责任应当由谢世英、耿亚素共同承担。 证据四、证人李某证人证言。李某是为王东利承揽的工程施工。2019年5月份左右，李某在王东利承包的冀新医院进行外墙装饰、楼梯粉刷、地、地面阳台刷漆等工作程完工后，王东利至今未向李某支付工钱。王东利曾告诉李某，冀新医院的工程是谢世英给介绍的，如果冀新医院给不了工程款，谢世英负责给付。 谢世英对原告提供证据的质证意见为：对证据一有异议，该情况说明是原告出示的，不是谢世英出示的，因谢世英不是外墙粉刷工程的承揽人，尽管情况说明中有施工工程量等内容，但都是原告自己进行核算，谢世英对工程量及工程款不清楚。原告让谢世英证实具体装修是原告施工的，为了向冀新医院主张权利，在这种情况下谢世英才在情况说明上签了名字。因此对情况说明中的工程款项原告不应向谢世英催要，原告是给冀新医院进行的装饰装修，应向冀新医院、耿亚素催要。对证据二有异议，是原告为冀新医院进行的装饰装修。对证据三真实性无异议，但该判决内容与本案无关，原告依该判决要求谢世英给付工程款没有依据。证据四证人证言不能证明原告与被告谢世英之间存在装饰装修合同关系。 谢世英辩称，谢世英在原告与冀新医院之间只是联系人，原告粉刷外墙、楼梯等工作是为冀新医院进行的，不是为谢世英进行的，因此谢世英请求驳回原告对谢世英的起诉或诉讼请求。 为证实自己的主张，被告谢世英提供如下证据： 证据一、2019年4月11日冀新医院与河北众福家政服务有限公司签订的协议书一份，签订人为耿亚素、谢世英，证明谢世英没有为冀新医院装修的义务。 证据二、（2019）冀1181民初1442号案件审判笔录一份，第6、8页证明原告认可其是为冀新医院装修，原告也是与冀新医院院长亲自洽谈的，冀新医院院长当场表明应由实际施工人向其主张权利； 证据三、本次诉讼原告提交的诉状一份，明确了承揽的是冀新医院粉刷外墙、楼梯等工作； 证据四、2020年6月17日被告谢世英与耿亚素的通话录音一份，证明耿亚素同意为原告出具装修费用的欠条。 原告对被告谢世英提供证据的质证意见为：对证据一无异议，能够显示谢世英与耿亚素合作经营冀新医院，协议签订后与原告达成的合同关系，应当由谢世英、耿亚素连带承担给付责任，协议虽解除，但由此产生的民事责任不应解除。对证据二真实性无异议，但对被告证明目的有异议，不能证实谢世英不承担付款义务，因为谢世英与耿亚素系合作关系，第6页中耿亚素认可装修款应向冀新医院主张，不应向其个人主张，不能表明应当免除谢世英的给付责任，对第6页记载的应由具体施工人主张装修费用无异议，只是证明谢世英没有权利主张装修费用。对证据三无异议。对证据四中耿亚素提到没有见过原告、原告没有向耿亚素催要过装修款的陈述不认可。 耿亚素、冀州冀新医院未答辩。 本院对当事人提供证据的认证意见为：被告谢世英虽对原告提供的证据一情况说明有异议，但对情况说明上谢世英的签字真实性无异议，故对证据一予以确认。被告谢世英对原告提供的证据二施工照片及证据三判决书真实性均无异议，予以确认。李某的证言不能证明原告承包工程的工程量、工程价款，其关于工程款结算主体的陈述系从原告处听说，属传来证据没有其他证据佐证，故对李某证言与本案的关联性不予确认。原告对被告谢世英提供的证据一、证据二、证据三真实性均无异议，予以确认。被告谢世英提供的证据四未能明确证明工程量、工程价款及结算主体，故对关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，经被告谢世英口头介绍，由原告为被告冀新医院进行外墙粉刷等工程。工程完工后，因工程款至今未结算，原告诉至法院，请求判令被告谢世英立即给付装饰装修费用25839元，并自2019年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至清偿之日止，被告耿亚素、冀新医院对上述款项承担连带给付义务。 本院认为，被告谢世英对冀新医院外墙粉刷等工程实际由原告施工的事实无异议。因工程承揽没有书面合同，被告耿亚素、冀新医院亦未到庭应诉，故工程单价、工程价款及付款期限按照原告提交的有被告谢世英签字的情况说明计算，即每平方米15元，总价款25839元。庭审中原告自认其与耿亚素、谢世英在洽谈工程结算事宜时，三方认可“验收合格一个月后由耿亚素付款”，且原告施工的实际受益人为冀新医院，故对拖欠原告的工程款应由冀新医院给付。冀新医院未按约定期限支付工程款，应立即给付，并给付逾期付款利息，原告要求被告自2019年6月11日始至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的主张应予支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年6月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 耿亚素作为冀新医院的法定代表人为冀新医院洽谈该工程属于职务行为，其民事责任应由冀新医院承担，原告要求被告耿亚素承担给付工程款的责任没有依据，依法不予支持。原告陈述中表述“耿亚素付不了款谢世英付”，但该表述仅系原告单方陈述，没有其他证据佐证，被告谢世英亦没有明确意思表示对工程款承担给付或保证责任，故原告要求谢世英承担给付责任没有事实及法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、限被告冀州冀新医院于本判决生效之日起三日内，给付原告王东利工程款25839元，并自2019年6月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告王东利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取计223元，由被告冀州冀新医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二〇年八月七日 书记员  谷晓伟 ——