wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初293号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市浉河区湖东大道北侧。法定代表人刘勇，该联社主任。委托代理人李威硕、杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。被告黄永周，男，汉族，1982年4月7日出生，住信阳市浉河区。被告张祥秋，女，汉族，1979年11月18日出生，住信阳市平桥区，系黄永周之妻。被告韩桂芳，女，汉族，1957年8月11日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告黄永周、张祥秋、韩桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人李威硕到庭参加诉讼，被告黄永周、张祥秋、韩桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永周、张祥秋共同偿还原告借款本金265万元及利息(2016年11月25日至2019年11月17日期间的利息按月利率8.7‰计算，按月利率13.05‰偿还自2019年11月18日至实际清偿日期间的利息)；2、判令被告韩桂芳对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案实现债权的费用。事实与理由：2016年11月17日，原告与被告黄永周在原告处签订了《最高个人借款合同》，合同第一条约定：“借款人向贷款人申请从2016年11月17日至2019年11月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币(大写)贰佰陆拾伍万元整。第二条约定：“借款用途：建筑装修”；第三条约定：“本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年11月17日起至2019年11月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款入所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；第四条第一款贷款利率中约定：“本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种:1、固定利率，月利率为8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；第三款结息中约定：“本合同项下贷款按以下第1种方式结息:1、按月结息，结息日固定为每月的第20日”；第四款罚息中约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告韩桂芳与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告黄永周的上述债务提供连带责任保证。合同第二条约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金，利息，逾期利息、复利罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；第三条第一款约定：“本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；第四条第一款约定：“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。2016年11月16日，被告张祥秋向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与被告黄永周共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告黄永周未按约定偿还利息。虽经原告多次催要，但其皆以资金紧张为由，拒不偿还。原告认为，被告黄永周未依约偿还利息已构成违约，被告韩桂芳为该笔借款提供连带责任保证，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告张祥秋向原告出具了《借款入配偶承诺书》，承诺与被告黄永周共同承该笔借款的偿还义务，故被告张祥秋应与被告黄永周共同承该笔借款的偿还义务。现依法起诉，请求法院依法作出公正判决，维护原告的合法权益。被告黄永周、张祥秋、韩桂芳未答辩。经审理查明，2016年11月17日，被告黄永周与原告下属南湾信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告黄永周向信用社申请从2016年11月17日至2019年11月17日期间内履行借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过265万元，借款用于建筑装饰；贷款期限为36个月，自2016年11月17日起至2019年11月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率，月利率为8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；付息还本方式为定期结息，不定期还本；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应当由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告张祥秋、韩桂芳与信用社签订一份《最高额保证合同》，约定对被告黄永周的上述贷款承担连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金以及诉讼费，律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2016年11月16日，被告张祥秋向信用社出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与被告黄永周共同承担该笔借款的偿还义务。2016年11月25日，南湾信用社向被告黄永周发放贷款265万元。后被告偿还贷款本息106637元。本院认为，债务应当清偿。被告黄永周与南湾信用社签订的《最高额个人借款合同》及被告张祥秋、韩桂芳与南湾信用社签订的《最高额保证合同》系有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告张祥秋向原告方出具了《借款人配偶承诺书》，应当与被告黄永周共同承担合同约定的还款义务。原告方已按照合同约定向被告黄永周发放了贷款，被告黄永周、张祥秋未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告韩桂芳作为连带责任保证人，依法应当在其保证担保的范围内承担贷款本息的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永周、张祥秋应于判决生效后五日内偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社贷款本金265万元，并从2016年11月25日起按照月利率8.7‰计算利息至2019年11月17日止；从2019年11月18日起按照月利率13.05‰计算利息至债务清偿完毕之日止（应扣除已付利息106637元）。二、被告韩桂芳对上述债务承担连带清偿责任。三、三被告承担本案实现债权的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨家全人民陪审员  叶俊华人民陪审员  胡 霞二〇二〇年八月十日书 记 员  魏 冉
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初521号原告：陈某，男，汉族，1971年11月17日出生，住代县。被告：山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司，住所地代县新高乡口子村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李某，男，汉族，1971年7月22日出生，住代县上馆镇东关**，身份证号×××。原告陈某诉被告山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司运输合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取276元由原告陈某负担。审 判 员 丁天才 二〇二〇年八月二十五日法官助理 崔晓玲书 记 员 王来青
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2259号 罪犯许孝峰，男，1970年10月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）榕刑初字第132号刑事判决，以被告人许孝峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年12月9日作出（2015）榕刑执字第8475号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年11月28日作出（2017）闽01刑更6142号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯许孝峰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许孝峰在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得7个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许孝峰减刑的异议。 本院认为，罪犯许孝峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯许孝峰减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月26日起至2020年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4660号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：王某，男，1990年1月25日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19189号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，摄影师，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京游够天下国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园区****楼****。法定代表人：贺振斌，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司行政专员。原告樊迪与被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司（以下简称游够天下公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊迪委托诉讼代理人杨晨，被告游够天下公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告赔偿金30000元及为制止被告侵权支出的公证费200元、律师费1800元。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，分别在中国北京和澳大利亚悉尼拍摄了多幅作品，并共同制作涉案合成作品。后案外人以签订《著作权转让合同》的方式，同意将其拍摄的作品及与原告共同制作完成的合成作品的著作权权属转让给原告。故原告对涉案合成作品享有独立的、完整的著作权属。被告系涉案微信公众号“游够旅行”的经营主体，现原告发现被告未经原告授权，擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品20张。被告擅自使用涉案作品的行为侵犯了原告享有的著作权，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告游够天下公司辩称：1.被告收到原告通知之后已经将涉案微信公众号文章和图片删除；2.被告是2014年6月26日在微信公众号“游够旅行”发布的文章，是整体转载的，转载自其他微信公众号文章；3.原告主张的金额过高，律师费、公证费没有提交相应票据，对此不予认可。综上所述，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，原告樊迪主张权利的是20幅合成摄影作品，分别是樊迪拍摄的图片与案外人王书晗于悉尼拍摄的图片合成而得。原告提交了著作权转让合同、涉案作品首发页面、摄影创作说明和涉案图片电子属性信息截图，并当庭展示了涉案摄影作品的原图以及作品中樊迪拍摄部分素材的原图。樊迪提交的摄影创作说明包含了涉案20张图片的拍摄者信息、拍摄日期、拍摄地点、摄影设备、图片名称和首次发表时间、首次发表平台网址等内容。2014年3月5日至6月24日期间，昵称为“樊小八”的微博发表了20张涉案图片。王书晗与樊迪于2017年3月14日签订《著作权转让合同》，王书晗的摄影作品及合成图信息在附件里展示，合成图由双方共同制作完成。王书晗同意自本合同签订后即日起，将合同附件中的作品著作权财产权转让给樊迪，包括不限于如下权利：复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等。合同附件中的合成图包括涉案图片20张。微信公众号“游够旅行”（微信号为×××）的帐号主体是游够天下公司。游够天下公司认可其经营的微信公众号“游够旅行”于2014年6月26日推送了《北京和悉尼，12年和100天的奇妙故事》一文，使用了樊迪主张的摄影作品20张。樊迪提交了2019年8月12日通过可信时间戳认证方式取证的截图，存证页面亦载明游够天下公司对图片的使用情况。该文中共有99张图片，原告述称均为其享有著作权的作品，在本案中主张20张，其余图片已经另案向被告主张。对于律师费和公证费，樊迪未提交相关证据。以上事实有著作权转让合同、涉案作品首发账号认证信息及微博首发页面截图、摄影创作说明、涉案作品电子底片截图、可信时间戳认证证书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据樊迪提交的涉案图片原图、摄影创作说明、著作权转让合同、图片首次发表情况等证据，在无相反证据的情况下，可以认定樊迪为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。游够天下公司在其经营的微信公众号“游够旅行”（微信号：×××）中未经授权使用了涉案作品，侵犯了樊迪对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，樊迪未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及游够天下公司因侵权所获之利。在案证据显示涉案20幅图片系两张摄影作品合成而成，分别为原告樊迪与案外人王书晗共同拍摄完成，在拍摄技巧、合成图片、后期处理等方面均体现了摄影师创意。但游够天下公司系整体转载使用上述涉案图片，并无主观恶意，文章中有99张图片，本案中图片仅系其中一部分，所占篇幅有限。本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛、独创性程度以及游够天下公司使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为4000元。对于樊迪主张的公证费和律师费，樊迪未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司赔偿原告樊迪经济损失4000元；二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告樊迪负担262元（已交纳），被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司负担38元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林鸿亮，男，汉族，1966年4月12日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局福田分局。住所地：广东省深圳市福田区福保街道福民路**。法定代表人：段廷杰，局长。原审第三人：杨琳琳，男，汉族，1983年9月10日出生，住广东省深圳市龙华区。再审申请人林鸿亮因诉深圳市公安局福田分局（下称福田公安分局）行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政处罚纠纷，争议焦点是福田公安分局对林鸿亮作出深公福行罚决字[2017］07740号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2017年10月13日，林鸿亮驾车准备外出时，被害人杨琳琳协助福田区莲花街道办工作人员劝阻其不要采取过激行为越级上访。林鸿亮不听劝阻，在明知杨琳琳位于其车辆前方的情况下，仍然发动汽车向前行驶将其撞伤。福田公安分局对林鸿亮作出深公福行罚决字[2017］07740号《行政处罚决定书》，处以行政拘留八日并处罚款五百元。申请人林鸿亮不服，提起本案诉讼。本案中，根据现场视频及相关照片、询问笔录等在案证据证明，申请人故意驾驶撞伤原审第三人杨琳琳的事实清楚、证据充分，福田公安分局作出被诉《行政处罚决定书》，程序合法，处罚适当，符合上述《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。据此，原一、二审法院经审理，判决驳回林鸿亮的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其并未实施被处罚的撞人行为，且该案是刑事案件并非治安案件，行政处罚缺乏事实依据，严重违法等，请求撤销原一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，林鸿亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林鸿亮的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 丹
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3246号天津市圣特工贸有限公司、天津世纪大进科技发展有限公司、金俊、金香顺：申请执行人天津市圣特工贸有限公司与被执行人天津世纪大进科技发展有限公司、金俊、金香顺租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初1313号民事判决书确定的内容，经本院强制执行，现已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执3246号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年八月二十日书记员  徐文胜
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执948号之四申请执行人：大庆市蓬驰汽车租赁有限公司。法定代表人：付凤玉，该公司经理。被执行人：田林，男，汉族，1978年10月20日生，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2480.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苏同岩二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 武
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3511号原告（被告）李刚，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告（原告）北京天缘泽牧饲料有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村村委会北100米，统一社会信用代码91110113691670299H。法定代表人张嬴然，执行董事。原告（被告）李刚与被告（原告）北京天缘泽牧饲料有限公司（以下简称天缘泽牧饲料公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）李刚委托代理人陈菁到庭参加诉讼。被告（原告）天缘泽牧饲料公司经本院合法传唤无正当未出庭应诉，对于其作为原告起诉案件，本院依法按撤诉处理，对于其作为被告的案件，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚诉称：原告于2019年4月4日至2019年10月17日在被告处工作，月工资4000元，2019年5月23日因为工作原因受伤，被告未给原告做工伤认定，被告未与原告签订劳动合同，未支付原告未签订劳动合同二倍工资差额，2019年9月9日至2019年9月26日原告正常出勤。被告的行为已经严重侵犯到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向顺义区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁,2019年12月5日顺义区劳动争议仲裁委员会下达裁决。原告不服该裁决结果，故诉至法院请求判令：1.确认原告与被告于2019年4月4日至2019年10月17日存在劳动关系；2.被告支付原告2019年5月4日至2019年10月17日未签订劳动合同二倍工资差额22000元；3.案件受理费由被告负担。被告天缘泽牧饲料公司既未作出答辩，亦未参见本案庭审。经审理查明：因就确认存在劳动关系等事项发生劳动争议，李刚将天缘泽牧饲料公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方自2019年4月4日至2019年10月17日存在劳动关系；2.支付2019年5月4日至2019年10月17日未签订劳动合同二倍工资差额22000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6821号裁决，裁决结果为：一、李刚与天缘泽牧饲料公司自二○一九年四月四日至二○一九年十月十七日存在劳动关系；二、天缘泽牧饲料公司于本裁决生效之日起三日内，支付李刚二○一九年五月四日至二○一九年五月二十三日未签订劳动合同二倍工资差额二千七百五十八元六角二分；三、驳回李刚的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。庭审中，李刚提交补签劳动合同通知书，通知书载明“李刚您好，您于2019年4月4日在我单位入职，于2019年5月23日工作中受伤，此后本单位一直积极配合您治疗，由于您在此期间未参与工作，故没有机会与您签订劳动合同，请您在收到该通知书后尽快来单位补签劳动合同，并协商后续工作如何安排等相关事宜。”落款时间为2019年10月28日，并加盖天缘泽牧饲料公司公章。李刚另提交录音，证明其从2019年9月9日至9月26日出勤18天。李刚另主张其月工资标准为4000元，现金发放，2019年9月26日之前的工资已经按照每月4000元的标准全部发放完毕，工作期间双方没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。以上事实，有双方当事人陈述、补签劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中天缘泽牧饲料公司经本院合法传唤无正当未出庭应诉，对于其作为原告起诉的案件，本院依法按撤诉处理，对于其作为被告的案件，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据补签劳动合同通知书中的内容可以看出李刚的入职时间及工作时间，故本院依法认定李刚与天缘泽牧饲料公司劳动关系的时间为2019年4月4日至2019年10月17日。根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。现天缘泽牧饲料公司未能举证证明李刚的工资标准及支付情况，故本院依照李刚主张认定李刚的月工资标准为4000元，天缘泽牧饲料公司已经足额支付李刚2019年9月26日前工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，天缘泽牧饲料公司未能举证证明双方已经签订书面劳动合同，故应当支付李刚未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动解释》第十三条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：一、原告李刚与被告北京天缘泽牧饲料有限公司自二○一九年四月四日至二○一九年十月十七日存在劳动关系；二、被告北京天缘泽牧饲料有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告李刚二○一九年五月四日至二○一九年十月十七日未签订劳动合同二倍工资差额一万九千一百七十二元四角一分；三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京天缘泽牧饲料有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年八月十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执778号之一被执行人：陈红军，男，1974年2月7日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人陈红军罚金刑一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)苏0982刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈红军未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人陈红军缴纳罚金2800元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年5月8日、6月9日、7月31日、8月30日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年5月8日、8月30日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年5月8日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院工作人员至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联查询，被执行人陈红军在法院另有4件执行案件，均为被执行人，未发现有财产可供执行。本院认为，被执行人陈红军依法应当履行缴纳罚金义务。执行中，本院依职权对被执行人财产进行线上、线下调查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额2800元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人陈红军有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初384号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年八月三十一日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9860号原告：新乡市利尔过滤技术有限公司，住所地新乡市新一街高新技术创业园**园A-115。法定代表人：梁际恺，总经理。被告：神雾环保技术新疆有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路****。法定代表人：吴昊。原告新乡市利尔过滤技术有限公司（以下简称利尔公司）与被告神雾环保技术新疆有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利尔公司的法定代表人梁际恺到庭参加诉讼，被告神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款22.9万元及自2019年12月5日起至实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原被告双方签订《金属过滤管及文氏管采购合同》，合同履行过程中，被告拖欠巨额货款，原告于2019年将被告诉至昌平法院，法院判决被告支付原告货款183.2万元，认为其中一笔质保金22.9万元因未到期（2019年12月4日到期）应另行起诉，现质保期到期日届满，故原告诉至法院。被告神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月15日，神雾公司（买方）与利尔公司（卖方）签订《金属过滤管及文氏管采购合同》（合同编号SWET-G1513-PO-018），约定：神雾公司从利尔公司购买新疆胜沃能源开发有限公司长焰煤分质利用一体化示范项目的名称为金属过滤管及文氏管，合同价格229万元，交货日期为2016年8月28日或之前，具体发货日期按照买方的指令执行；合同签订生效后买方在收到合同约定单据和文件并查证确认无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的10%作为预付款，计22.9万元；在合同设备全部按本合同约定交付至买方指定地点，并且开箱检验合格后，买方在收到合同约定单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的50%作为到货款，计114.5万元；设备安装、调试、试运行完毕并验收合格，买方在收到合同约定单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的30%作为预验收款，计68.7万元；设备质量保证期满后，买方在收到合同约定单据和文件并查证无误后30日内，支付合同总价的10%作为质保金，计22.9万元。本合同设备由买方根据卖方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行和维修。卖方的质量保证期为合同设备现场调试和试运行完毕经买方性能验收合格并出具《设备性能验收合格证书》之日起18个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后30个月，二者以先到之日为准；合同还约定了其他条款。2017年6月4日，神雾公司收到合同约定的全部货物并支付部分货款。2019年9月23日，利尔公司将神雾公司诉至我院，要求神雾公司支付货款206.1万元及利息，我院于2019年10月30日作出（2019）京0114民初20063号民事判决书，判决神雾公司支付利尔公司货款183.2万元及逾期利息，驳回利尔公司的其他诉讼请求。该判决本院认为部分载明：“本院认定质保期截至合同设备全部交付至项目现场并开箱验收合格后30个月，即2019年12月4日，现质保期尚未届满，质保金支付条件尚未成就。”因此，判决未支持利尔公司主张的质保金。现质保期已届满，故利尔公司诉至我院。上述事实，有判决书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，利尔公司与神雾公司签订的《金属过滤管及文氏管采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。根据已生效判决书的认定，现合同约定的质保期已经届满，神雾公司未按约定支付质保金，存在违约行为，应承担违约责任，因此，利尔公司要求神雾公司支付质保金22.9万元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告神雾环保技术新疆有限公司于本判决生效后7日内支付原告新乡市利尔过滤技术有限公司质保金22.9万元及自2019年12月5日起至实际付清之日止的利息（以22.9万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告神雾环保技术新疆有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年八月十一日书记员  王龙宇
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初470号 原告：王某某，住文县。 被告：刘某，住文县。 原告王某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所借原告人民币22600元及逾期利息，利息偿还至本金还清止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，某某年某某月某某日，被告向原告借22600元用于偿还她借的她弟媳的钱，当时被告说的时候还说：“她弟媳逼要，在不还就要出人命”，当时原告认为都是朋友，被告有困难就应该帮助，原告当时就给被告从微信上转了20000元，又给了2600元的现金，被告承诺借10天就还，到了10天后被告没有还款，原告就问被告要钱，被告说没有现钱，承诺在某某月某某日偿还，并写了欠条（实际是借条），同时还承诺在某某月某某日不还钱她愿意每天承担5%的天息，可是至今被告依然不还钱，甚至还辱骂我。约定借款期限为10天。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告都是一拖再拖，不归还原告借款。原告认为被告有能力偿还借款而耍赖不还的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，为了追回借款维护原告的合法权益，现诉至贵院，望贵院判如所请。 被告刘某辩称:事实是我问她借钱了，答应的10天后归还，但是最后我暂时还不上，就闹成现在这个样子。随后我老公李某某用微信转账给她还了10000元，现在还有10000元没有还。 庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证，证明其诉讼主体资格。2.原告提交的被告出具的借条一份，证明原告给被告借款后被告向原告出具借款凭证的事实。被告对以上证据均无异议，3.被告提交的身份证，证明其诉讼主体资格。4.微信聊天记录照片，证明和原告借贷及还款事实。对以上证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某于某某年某某月某某日向原告王某某借款人民币20000元整，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到王某某人民币贰万贰仟陆佰元整，小写（22600元），借期10天，借款人刘某，某某年某某月某某日”。借款后，被告刘某丈夫李某某向原告王某某还款10000元，2600元是被告借款10天约定承担的利息。至此，被告刘某尚欠王某某10000元没有归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告王某某借款20000元，借款期限为10天利息为2600元。随后被告丈夫李某某用微信转账归还10000元，现还有10000元没有还清，有原告当庭出示的借条为证，且被告承认该笔借款属实，故被告刘某向原告王某某借款20000元，已还10000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间民间借贷关系成立。原告给被告刘某支付借款后，被告刘某未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告刘某偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方在借条上约定天息，其利息的约定超出了法律支持的范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 限被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张雪峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 勇
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行初63号原告岑大章，男，1942年5月18日出生，汉族，住广东省化州市************。委托代理人李建立，广东富民律师事务所律师。委托代理人董诗惠，广东富民律师事务所律师。被告化州市人民政府。法定代表人邓泽友，代市长。委托代理人叶广森，化州市****局工作人员。委托代理人苏正海，广东粤强律师事务所律师。第三人岑福章，男，1952年7月26日出生，汉族，住广东省化州市************。本院在审理原告岑大章诉被告化州市人民政府土地登记行政纠纷一案中，因被诉的土地承包经营权证的发证依据来源于土地承包合同，该土地承包合同成立与否决定了土地承包经营权证的合法性，如原告认为涉案土地承包经营权证侵犯其合法权益，应当先行对该土地承包经营权证的基础民事行为，即土地承包合同提起民事诉讼。经本院向原告岑大章释明后，原告岑大章于2020年8月12日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告岑大章撤回起诉的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告岑大章撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑大章负担。审 判 长 张国平审 判 员 欧卫慧审 判 员 封桢莉二〇二〇年八月二十四日法官助理 邹君萍书 记 员 车嘉贤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1997号 申请执行人：简阳顺信建材有限公司，住所地四川省简阳市三岔镇湖滨路**。 法定代表人：刘毅，总经理。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 被执行人：四川意可达建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路**华润大厦****。 法定代表人：王学斌。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1040号仲裁裁决，于2020年7月24日立案执行申请执行人简阳顺信建材有限公司与被执行人四川意可达建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为506738.92元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1040号仲裁裁决由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1547号原告：杜×，现住孝义市。委托诉讼代理人：王×，现住孝义市，系原告之夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，统一社会信用代码：911411007515347671。负责人：丁×。委托诉讼代理人：武×。原告杜×与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜×的委托诉讼代理人王×，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的委托诉讼代理人武×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险范围内赔偿原告医疗费27875.11元、住院伙食补助费1100元，总计28975.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，原告以自己为被保险人，向被告投保意外伤害保险-悦享人生保险卡B款保险一份，保险期间自2019年12月1日零时至2020年11月30日二十四时。2019年12月2日上午7时，原告在楼梯上不慎摔伤，左肘着地。经孝义市人民医院检查，诊断为左肱骨远端骨折，需手术治疗。同日，原告在山西医科大学第二医院住院治疗，2019年12月13日原告出院。出院后原告向被告主张理赔事宜，被告拒绝。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，1、对本起事故的发生过程及投保情况均无异议，原告的诉求是否合理，在质证时发表意见。2、诉讼费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜×针对其主张提供如下证据：1、原告杜×身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司企业信息1份，证明被告系适格诉讼主体；3、保险单号为PEAA201914239605M00060的意外伤害保险单-悦享人生保险卡B款（400元）保单1份，证明原2019年11月30日，原告以自己为被保险人向被告购买意外伤害一份，保险期间自2019年12月1日零时至2020年11月30日二十四时，本起事故发生在保险期间；3、山西医科大学第二医院病历、诊断治疗建议书、费用清单、收费票据各1份，证明原告在山西医科大学治疗期间，总计支出治疗费27875.11元。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司对原告提交的证据真实性均无异议，按照保险合同的约定，意外医疗费用补偿的承保金额是40000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，意外住院津贴每日给付标准是100元，总给付日数180日，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数30日。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司未提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：2019年11月30日，原告杜×以自己名义为被保险人，向被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保意外伤害保险-悦享人生保险卡B款保险一份，保险单号为PEAA201914239605M00060，保险期间自2019年12月1日零时至2020年11月30日二十四时。其中：意外医疗费用补偿的承保金额40000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，意外住院津贴承保金额18000元，每日给付标准是100元，总给付日数180日，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数30日。保险费合计400元，该款由原告丈夫王×代为支付。2019年12月2日上午7时，原告在楼梯上不慎摔伤，左肘着地。同日，原告入住山西医科大学第二医院住院手术治疗，2019年12月13日原告出院，住院11天，总计支出医疗费27875.11元。出院后原告向被告提出理赔，被告拒绝，双方产生争议，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，原告杜×与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司签订的意外伤害保险合同，系双方当事人在平等协商的基础上达成的合同，原告按合同约定缴纳保险费后，被告有义务在原告因意外伤害造成损失时予以赔偿。原、被告签订合同的时间是2019年11月30日，原告在楼梯上摔伤的时间是2019年12月2日，本起事故发生在保险期间，被告应当予以赔偿。此次事故原告支出医疗费27875.11元，依据保险合同的约定，剔除免赔额100元，按80%赔付为22220.09元，住院11天，剔除免赔日数3天，按100元/天计算，住院伙食补助费的赔偿金额为800元。综上，被告应当赔偿原告医疗费22220.09元，住院伙食补助费800元，共计23020.09元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司给付原告杜×医疗费、住院伙食补助费，总计23020.09元，于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告杜×的其他诉讼请求。案件受理费524元，减半收取262元，由原告杜×承担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王 红二〇二〇年八月二十三日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省先锋路桥设备有限公司。住所地：河南省开封市禹王台区南郊乡小苏村南。法定代表人：卢金长，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑县力拓路桥建筑工程有限公司。住所地：河南省商丘市夏邑县城关镇一环路西段南侧梁园中学东。法定代表人：张扶民，该公司董事长。被申请人（一审被告）：张永奇，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人河南省先锋路桥设备有限公司（以下简称先锋公司）因与被申请人夏邑县力拓路桥建筑工程有限公司（以下简称力拓公司）、张永奇劳务合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。先锋公司申请再审称，（一）二审判决仅判令力拓公司返还先锋公司80吨6米跨-6米高提梁机四台、10吨36米跨9米高门机四台、30/120架桥机一台及30/120运梁车一套二台，运梁车三套6台、80吨+80吨45米跨9米高门机二台、40/160架桥机一台及40/160运梁车二套四台认定事实错误，除以上设备外另有6台特种设备亦应返还。先锋公司提交新证据：1.力拓公司与卢金长、郑国红签订的合同一份；2.先锋公司与力拓公司签订的情况确认书一份；3.力拓公司向先锋公司返还交付设备的发货清单30份。以上新证据可以证明力拓公司与先锋公司就本案应返还的设备为租赁关系，除二审判决返还的设备外，力拓公司还占有先锋公司的另外6台特种设备，在二审判决后对该未判决的6台特种设备也对先锋公司进行了返还。（二）二审判决驳回先锋公司要求力拓公司支付设备占用费100万元的诉讼请求错误。双方在合同中明确约定了力拓公司应承担设备租赁费、迟延履行利息及实现债权的必要费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为,先锋公司向本院申请再审提交了1.2015年3月1日力拓公司与先锋公司签订的合同一份；2.2016年12月16日力拓公司与先锋公司签订的情况确认书一份；3.力拓公司作为发货单位的发货清单30份。双方签订的合同及情况确认书明确写明就涉案先锋公司提供的设备双方法律关系为设备租赁，并在该合同1.4合同工期部分约定期间不论力拓公司是否使用设备，同样按本合同支付费用，超期设备按本合同第八条中的第1内容约定计算支付租赁费、劳务工资另外计算。另在双方签订的情况确认书中，双方确认由劳务承包转为设备租赁事宜双方已达成一致并形成协议，其中第一条约定：“乙方(力拓公司)从甲方(先锋公司)公司院内将设备拉走一个月时开始计算给甲方支付租赁费，一直计算到乙方将全部设备送回甲方公司院内之日止，期间不论乙方是否使用甲方设备，同样按月给甲方付清当月租赁费，未按此约定付清租赁费的，乙方按银行同期贷款利率肆倍给甲方支付利息，一直计算到乙方将全部款项给甲方结清之日止。”并约定乙方租用甲方的全部设备，乙方都认可正在相应的施工现场内正常使用。乙方有力拓公司加盖印章，有张永奇在乙方确认处签字。综合以上证据可见，先锋公司就涉案设备与力拓公司形成设备租赁关系，并对设备租赁的具体事宜达成一致签订合同及情况确认书，二审判决驳回先锋公司要求力拓公司支付设备占用费100万元的诉讼请求不妥。先锋公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年八月十三日法官助理戚寒箫书记员边辑
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执984号 申请执行人平定县徐文轩建材经销部。 法定代表人：徐文轩 被执行人阳泉市源汇商贸有限公司。 法定代表人：荆政仪职务：董事长 申请执行人平定县徐文轩建材经销部与被执行人阳泉市源汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初1036号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人阳泉市源汇商贸有限公司于调解生效后被执行人阳泉市源汇商贸有限公司于2020年8月25日前向申请执行人平定县徐文轩建材经销部支付货款200000元。因被执行人阳泉市源汇商贸有限公司未按期履行义务，故申请执行人平定县徐文轩建材经销部于2020年8月26日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉市源汇商贸有限公司206050元。（含执行费、诉讼费、未含利息）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人阳泉市源汇商贸有限公司同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董旭洲
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1260号之二 解除保全申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 被申请人：韩克州，男，汉族，1986年12月28日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：张丽英，女，汉族，1989年10月29日出生，住住河北省保定市蠡县。 被申请人：李会涛，男，汉族，1981年1月10日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人韩克州、张丽英、李会涛为金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查询、冻结韩克州、张丽英、李会涛名下的银行存款10103.25元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。解除保全申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对李会涛名下中国银行蠡县支行账户：10×××03的银行存款10103.25元的冻结。 案件申请费121元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初550号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行，住所地巴彦县巴彦镇广场名苑****商服。法定代表人：赵俊峰，行长。委托诉讼代理人：毕春生，该行市场部经理。被告：岳鸿彦，男，1960年8月15日出生，汉族，退休，住巴彦县。被告：李用林，男，1959年12月9日出生，汉族，元职业，住巴彦县。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行（以下简称龙银巴彦支行）与被告岳鸿彦、李用林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告龙银巴彦支行委托诉讼代理人毕春生、被告岳鸿彦、李用林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙银巴彦支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金222,099.86元及利息7,222.47元（截止2020年1月15日），后续利息按合同约定计算至全部实际清偿时止；２、请求拍卖、变卖岳鸿彦名下抵押房产偿还原告贷款本息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告岳鸿彦在2018年5月16日与原告签订个人贷款借款合同，约定贷款250000元，期限12个月，年利率7.395%，按月付息，到期还本。被告岳鸿彦提供了名下房产对借款予以担保，并同时由被告李用林提供个人连带责任保证。岳鸿彦、李用林在约期内仅部分偿还了借款本息，尚欠本息229,322.33元及逾期贷款利息等未归还，经原告多次催要，担保人亦不承担保证责任，原告因此提起诉讼。被告岳鸿彦、李用林未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告诉讼请求无异议，但无还款能力，请求延期还款，并作停息处理。本院经审理查明，被告岳鸿彦与被告李用林系夫妻关系。2018年5月16日，原告龙银巴彦支行与被告岳鸿彦签订个人贷款借款合同，约定贷款250000元，期限12个月，年利率7.395%，逾期罚息在执行约定利率基础上加收50%计收。还款方式按月付息，到期还本。同日，原告龙银巴彦支行又与被告岳鸿彦签订了个人贷款抵押合同，约定岳鸿彦以其名下位于巴彦县巴彦镇兴华街广播局综合楼西侧南面的第四屋用于抵押借款，并办理了抵押登记。被告李用林再与原告龙银巴彦支行签订了保证合同，约定由被告李用林提供连带责任保证。上述合同签订后，原告龙银巴彦支行向岳鸿彦发放了贷款，岳鸿彦出具了借款凭证。岳鸿彦、李用林在约期内部分偿还了借款本息，尚欠本金222,099.86元及逾期贷款利息等未归还，经原告多次催要，担保人亦不承担保证责任，原告因此提起诉讼。上述事实有个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同、保证合同、借据、婚姻关系证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同等是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告岳鸿彦未按合同约定全部清偿借款，应当承担违约责任。被告李用林在合同约定期限内亦未履行担保义务，应当承担合同约定的连带清偿责任。因此原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告岳鸿彦自本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行贷款本金222,099.86元；二、被告岳鸿彦自本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行借款利息7,222.47元（截止2020年1月15日），后续利息（按合同约定利率自2020年1月16日计算至给付完毕时止）；三、被告李用林对上述一、二项承担连带清偿责任；四、被告岳鸿彦逾期履行上述一、二项，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行可以其用于抵押位于巴彦县巴彦镇兴华街广播局综合楼西侧南面第四屋的房产协商折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4837元，由被告李用林、岳鸿彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十四日书记员  白晶雪
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更354号罪犯赵云峰，男，1981年11月22日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省大同市矿区人民法院于2014年7月25日作出（2014）矿刑初字第42号刑事判决，以罪犯赵云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月。2017年2月27日减刑8个月。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯赵云峰在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬3次，余分587，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯赵云峰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯赵云峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵云峰减去有期徒刑四个月（刑期至2024年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二O二O年八月十日书记员 徐鲜萍
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1614号 原告：王欢，男，1993年5月12日出生，汉族，住河北省承德市。 被告：承德正阳房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双桥区石洞子名苑山庄小区**楼1-1701（仅限办公），统一社会信用代码：911308027620988681。 法定代表人：张丰胜，职务：董事长。 原告王欢与被告承德正阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告返还原告购房款250000元，暂定支付自2019年7月至2020年5月的违约金20000元，共计270000元。2、本案诉讼费出被告承担。事实与理由：原告王次和被告承德正阳房地产开发有限公司于2018年8月18日签订《引历家园内部认购协议》双方约定于2019年5月31日前在被告办理完《商品房预售许可证》后和原告签订正式《商品房买卖合同》否则被告承德正阳房地产开发有限公司需要从2019年7月1日起每天支付原告预付房款万分之三的违约金，直至被告办理完《商品房预售许可证》为止。原告王欢于2018年8月18日交付给被告预付款25万元，但实至原告起诉之日被告仍无法履行《弘历家园内部认购协议》义务，原告多次催要购房预付款未果，故提起诉讼，要求被告返还原告购房款250000元，支付违约金20000元（实际金额以违约日计算为准）,共计270000元。原告为维护其合法权益，特具状诉至贵院。诚望判如所请。 本院经审查认为：原告虽然在诉状中写明了被告承德正阳房地产开发有限公司的住所地，但依据原告提供的地址本院无法送达应诉手续及开庭传票，待原告有准确的地址后可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告王欢的起诉。 案件受理费2675.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 璨
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4018号原告：天津市静海区嘉泽润金属门窗厂，住所地天津市静海区梁头镇孟庄子村村南90米。经营者：刘野，经理。被告：刘相海，男，1967年12月24日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：梁荣，女，1968年2月9日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告天津市静海区嘉泽润金属门窗厂（以下简称门窗厂）、与被告刘相海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门窗厂的经营者刘野、被告刘相海的委托诉讼代理人梁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门窗厂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院核实被告医疗费相关数额，依法核减与工伤无关的费用10000元；二、诉讼费由被告承担。门窗厂在庭审中变更第一项诉讼请求，将需要法院核减的金额更改为2236.45元。事实与理由：被告在原告处工作，担任操作工，工伤前月平均工资约3200元，2018年7月21日被告受伤，经治疗后出院，被告到劳动部门认定工伤，天津市静海区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定被告为工伤，2019年7月25日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残9级。对此原告提出对被告伤残鉴定等级不认可，但被告拒不提供相关材料致不能重新鉴定。被告向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月19日作出津静劳人仲裁字2020第220-2号《仲裁裁决书》，原告认为被告治疗医疗费存在与工伤无关的治疗费用，又第二次仲裁开庭被告提交了3000元医疗费票据，原告不予认可，不应计算在给付之内，故起诉至法院。刘相海辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁仲裁的事实和结果。本院经审理认定事实如下：刘相海为门窗厂职工，2018年7月21日在工作中受伤，伤后住院9天，自行垫付医疗费64231.58元及门诊医疗费2236.45元。刘相海的伤情于2019年6月7日被天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级、停工留薪期七个月。刘相海工作期间，门窗厂未为其缴纳社会保险，双方于2019年12月12日解除劳动关系。另查，刘相海曾以门窗厂为被申请人提起劳动仲裁，2020年6月19日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字(2020)第220-2号仲裁裁决书，裁定门窗厂向刘相海支付医疗费66468.03元。本院认为，本案争议焦点为门窗厂是否应向刘相海支付门诊医疗费2236.45元。刘相海在中作中受伤，依法被认定为工伤，双方之间系工伤保险待遇纠纷。因门窗厂未依法为刘相海缴纳工伤保险费，故刘相海有权请求门窗厂支付相关工伤保险待遇。根据《天津市工伤保险若干规定》第二十四条的规定，工伤医疗费从工伤保险基金中支付。本案中刘相海向本院提交2236.45元门诊医疗费票据，门窗厂不同意支付，认为上述费用是与工伤无关的费用，主张应在仲裁裁决的医疗费总额66468.03元中予以核减，但门窗厂未提交证据予以证明，故本院对门窗厂的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《天津市工伤保险若干规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告天津市静海区嘉泽润金属门窗厂于本判决生效之日起五日内向被告刘相海支付医疗费66468.03元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市静海区嘉泽润金属门窗厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年八月十九日书记员  王亚琼
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3870号原告：衣田荣，男，1954年6月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：李炳成（系原告女婿），男，1978年11月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：衣风瑞，男，1954年12月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告衣田荣诉被告衣风瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣田荣的委托诉讼代理人李炳成、被告衣风瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告经济损失4768元；2、请求判令被告给付原告树木损失价格评估费3800元；3、本案诉讼费用依法判决。事实和理由：2020年4月3日，被告因过失引起火灾。火灾将原告的果园部分梨树烧死、烧伤。经庄河市公安局委托相关部门评估，火灾给原告造成的直接经济损失4768元。被告因失火，被庄河市公安局处以罚款200元的治安处罚。就原告的损失，被告拒不赔偿。因此，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失。被告衣风瑞辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：发生火灾后，村里说让我拿200元赔偿，我不同意。后来派出所要我拿200元，我也不同意。因我和原告以前有矛盾，我当初承包村里的山林，二十五年来树木丢失了上千棵，2003年至2004年之间，有一次原告凌晨3点偷砍我的树木，被我抓到，我拽着原告到村长家去，原告用石头打伤我，为此始终没有给我赔偿，也未向我道歉，因此我觉得拿200元赔偿原告丢脸没有面子。但村里和派出所叫我拿200元的价格是合理的。目前原告请求的赔偿数额不合理。我烧伤原告的树木有死亡的10棵左右，伤的30棵左右。之前这个树木栽的都是为了动迁获得利益，密度还大，不结果，也未剪枝、打药。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日12时许，被告到位于庄河市的地里刨地，在休息时抽烟，未将烟头灭掉，发生火灾，致原告的红霄梨的树木烧毁。经庄河市公安局徐岭镇派出所于2020年4月7日现场勘验清点，衣田荣共计有80棵树木被不同程度烧毁，并由被告确认签字。原告的损失经庄河市公安局徐岭镇派出所委托国宏信价格评估集团有限公司评估，红霄梨三年生17株（死亡），单价43元，评估额731元；五年生39株（死亡），单价83元，评估额3237元；五年生6株（减产1/3），单价23.33元，评估额140元；五年生16株（减产2/3），单价40元，评估额640元；五年生2株（减产1/4），单价10元，评估额20元。共计4768元。原告支付评估费3800元。诉讼中，被告对评估结论提出异议，认为公安机关未通知其到场。对评估报告不予认可。本院限定其七日内提交书面鉴定申请，其未提交。本院所确认的上述事实有：公安机关的询问笔录、照片、勘验笔录、价格评估结论书、评估费收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因抽烟丢弃烟头引发火灾，致原告的梨树被烧。原告被烧树木情况已经公安机关现场勘验，且有被告签字确认，对原告的梨树损失，公安机关委托评估机构予以评估，虽被告提出异议，但其未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请，故应视为被告举证不能。对国宏信价格评估集团有限公司的价格评估结论，本院予以采信。被告应对原告的损失承担全部赔偿责任，对被告称原告的损失为200元的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：被告衣风瑞于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告衣田荣损失4768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用3825元（其中案件受理费25元、评估费3800元），由被告衣风瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇二〇年八月十一日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54448号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：孙寒，男，1996年7月30日出生，汉族，住山东省临沂市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告孙寒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告孙寒经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙寒归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)95,967.78元(其中车辆贷款本金87,836.52元、车辆商业保险贷款本金2,267.37元、车辆购置税贷款本金5,863.89元)；2.被告孙寒支付至2020年7月8日的贷款利息2,726.12元、逾期利息741.62元；3.被告孙寒支付2020年7月9日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告孙寒负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告孙寒支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年11月7日，原告吉致公司与被告孙寒签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告孙寒为购车，向原告吉致公司借款98,500元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告孙寒未依约归还贷款本息。被告孙寒未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告孙寒之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告孙寒未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年11月7日，原告吉致公司与被告孙寒签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告孙寒为购车，向原告吉致公司借款98,500元(其中车辆贷款本金90,180元、车辆商业保险贷款本金2,320元、车辆购置税贷款本金6,000元)，借款期限为36个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为3.772‰(即年利率4.52%)，车辆商业保险、购置税及车辆精品贷款月利率均为11.25‰(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.2381%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆商业保险、购置税的逾期年利率均为14.85%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告孙寒的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告孙寒之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告孙寒在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告孙寒应及时告知受诉法院；如被告孙寒提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告孙寒自2020年1月8日起未按约支付贷款本息。截至2020年7月8日被告孙寒共计拖欠原告吉致公司贷款本金95,967.78元(其中车辆贷款本金87,836.52元、车辆商业保险贷款本金2,267.37元、车辆购置税贷款本金5,863.89元)、利息2,726.12元、逾期利息741.62元。另查，被告孙寒在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省佛山市禅城区南庄镇港宏世家29座3101。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告孙寒签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告孙寒未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告孙寒归还所欠贷款本金95,967.78元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告孙寒确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告孙寒未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙寒应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金95,967.78元；二、被告孙寒应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月8日的利息2,726.12元、逾期利息741.62元；三、被告孙寒应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金95,967.78元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285元，减半收取计1,142.50元，由被告孙寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执942号 申请执行人谢敬芝，女，1995年3月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人王志朋，男，1993年11月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人谢敬芝与被执行人王志朋民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  于辉亮 二〇二〇年八月十二日 书记员  牟帅帅
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之十一申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2217号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司曲靖分行，统一社会信用代码9153030069568951XC，住所地曲靖市翠峰路中段**龙源花园**。负责人：樊利军，行长。委托诉讼代理人：张文静，云南精茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尊，云南精茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘光礼，男，1978年3月5日生，汉族，云南省富源县人，住曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：庄艳萍，女，1964年5月17日生，汉族，云南省富源县人，住曲靖市富源县。上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行因与被上诉人刘光礼、庄艳萍不当得利纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初3193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行上诉请求：撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初3193号民事裁定，指令一审法院受理并依法审理。事实和理由：1.曲靖市麒麟区人民法院作出的（2015）麒民初字第3980号判决确认其与被上诉人刘光礼签订合同的行为属无效民事法律行为，据此，其与被上诉人刘光礼之间的金融借款合同关系消灭，双方产生不当得利的法律关系，被上诉人刘光礼应当将所获财产返还；2.前诉起诉的是金融借款合同纠纷，本诉起诉的是不当得利纠纷，前诉的当事人是债务人刘光礼及抵押人庄艳红、李智勇、刘社荣等13人，本诉的被告是不当得利的刘光礼、庄艳萍，前诉的诉讼请求是给付债权的请求权，本诉的诉讼请求是返还不当得利的请求权，且本诉未实质上否定前诉的裁判结果，故不构成重复起诉。中国民生银行股份有限公司曲靖分行向一审法院起诉请求：1.请求判决俩被告共同返还资金400万元，并承担自2013年10月24日起按基准年利率6.55%的资金占用利息损失1580400元，直到全部款项清偿完毕止；2.案件受理费由被告承担。一审法院审查认为，原告起诉的同一事实、理由、诉讼请求、提供的证据，均是以金融借款合同纠纷提起诉讼，已被驳回诉讼请求，上诉、再审被驳回。现重复起诉，依法不予支持。本案属于不符合起诉条件的案件，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的起诉。案件受理费50862元，退还原告。本院认为，中国民生银行股份有限公司曲靖分行与刘光礼、庄魏、邱继红、郭金粉、古齐敏、庄艳红、李智勇、张怀珍、程双菊、刘社荣、龙良聪、杨琼丽、杨忠信金融借款合同纠纷一案，已经生效法律文书认定，中国民生银行股份有限公司曲靖分行据以主张请求的2012年10月17日签订的编号为142012012002238的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》意思表示不真实，对当事人不具有法律约束力，据此驳回中国民生银行股份有限公司曲靖分行的诉讼请求。现中国民生银行股份有限公司曲靖分行以其于2013年10月24日将400万元款项支付到刘光礼指定账户，及刘光礼在另案中提出上述款项的实际用款人为庄艳萍为由，请求刘光礼、庄艳萍返还400万元及资金占用利息损失。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，损失人有权请求得利人返还所得利益。结合本案原告的诉请，本案案由应为不当得利纠纷，一审确定案由不当，应予纠正。中国民生银行股份有限公司曲靖分行在本案中主张的诉讼请求和据以主张的事实与生效法律文书确定的金融借款合同纠纷一案不同，故一审法院认定本案构成重复起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初3193号民事裁定；二、本案指令云南省富源县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年八月二十日法官助理李丙寅书记员吕芳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4132号原告：孙克君，男，。被告：赵治阳，男，。原告孙克君与被告赵治阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙克君出庭参加了诉讼。被告赵治阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款4043元。事实与理由：2019年1月21日，被告赵治阳从原告处借走人民币4043元，约定2019年8月15日还款。但至今尚欠原告4043元未还，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，认定事实如下：2019年1月21日至2019年8月11日间，被告曾多次从原告处借款，原告通过微信转账的方式向被告交付了款项。具体交付时间及金额如下：2019年1月21日800元、24日200元、26日100元、28日100元、31日200元、3月4日100元、6日100元、8日200元、25日2100元、4月9日200元、7月27日30元、28日10元、30日13元、8月11日50元。原告陈述以上借款被告从未偿还，故原告诉至法院，主张被告偿还欠款4043元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间借贷关系的成立，且原告已将借款4043元交付被告，被告理应偿还。然被告至今未还，故本院对原告主张被告偿还欠款4043元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵治阳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙克君欠款4043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元（原告均已预交），由被告赵治阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初2774号 原告：四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇幸福路**。 法定代表人：吴贵建，董事长。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，汉族，生于1972年9月3日，住四川省南部县，该公司员工。 被告：南部县人民政府，住，住所地四川省南部县桂祥路**/div> 法定代表人：黄波。 被告：南部县安置还房建设办公室，住，住所地四川省南部县草市街**/div> 法定代表人：张鸿，副主任。 原告四川省南部县海信房地产开发有限公司与被告南部县人民政府、南部县安置还房建设办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告四川省南部县海信房地产开发有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南部县人民政府、南部县安置还房建设办公室的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川省南部县海信房地产开发有限公司撤回对被告南部县人民政府、南部县安置还房建设办公室的起诉。 案件受理费减半收取55,295元，由原告四川省南部县海信房地产开发有限公司负担。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  朱倩倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4105号原告：北京振海通达供应链管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区左家湾**，统一社会信用代码91110105MA00BWRU1B。法定代表人：姜雪，经理。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。被告：北京弘毅道远物流有限公司，住，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街**一社会信用代码91110113317968773M。法定代表人：蔺远，经理。委托诉讼代理人：彭亮，男，1984年3月1日出生，汉族，北京弘毅道远物流有限公司员工，住北京市顺义区。原告北京振海通达供应链管理有限公司与被告北京弘毅道远物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告北京振海通达供应链管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京振海通达供应链管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京振海通达供应链管理有限公司撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年八月二十二日书记员  徐 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4766号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林树鑫，男，汉族，1984年9月15日出生。被告：吴静怡，女，汉族，1985年2月22日出生。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林树鑫、吴静怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告林树鑫、吴静怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告林树鑫与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，申请循环贷款额度50万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，给予被告林树鑫授信额度35万元。原告依约发放贷款，被告林树鑫未依约按时还款，原告多次催收未果。因贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告吴静怡共同清偿。故诉请判令：1、被告林树鑫向原告偿还借款本金224460.6元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月17日，利息30309.59元、罚息31414.68元、复利9667.13元；从2020年6月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告林树鑫偿付原告为追索上述债权而支付的律师费9797元；3、被告吴静怡对被告林树鑫上述债务承担共同清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费。被告林树鑫、吴静怡均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月7日，被告林树鑫（借款人）向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额50万元，循环额度期限60个月，单笔贷款期限36个月；还款方式为等额本息，每月15日还款；贷款利率为固定月利率1.5%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至贷款本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。申请表借款人配偶处有“吴静怡”字样的签名及捺印。原告经审核后与被告林树鑫签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告林树鑫提供可循环授信额度35万元，额度有效期限自2014年5月16日起至2019年5月16日止，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月15日；贷款利率为固定月利率1.5%。原告于2016年3月17日至2018年5月16日期间向被告林树鑫发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率18%，还款方式均为等额本息。被告林树鑫借款后未依约还款，根据原告提交的个人对账单显示，截至2020年6月17日，被告林树鑫尚欠原告借款本金共计224460.6元、利息共计30309.59元、罚息共计31414.68元、复利共计9667.13元。另，原告庭审中表示要求被告吴静怡承担共同清偿责任的理由为借款发生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，并向本院提交了两被告的结婚证复印件一份；及律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告林树鑫之间的借款合同关系成立有效。被告林树鑫借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告林树鑫支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。关于被告吴静怡的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告林树鑫，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告吴静怡并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为生产经营，且原告仅提交两被告结婚证复印件，不能证明两被告系夫妻关系，遑论案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告吴静怡对被告林树鑫的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告林树鑫、吴静怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林树鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金224460.6元及利息、罚息、复利（截至2020年6月17日，利息30309.59元、罚息31414.68元、复利9667.13元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5121元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告林树鑫负担5071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 田淑娴
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3211号 原告:吴康体，男，1956年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告:杨羚，女，1960年8月14日出生，回族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄烨，安徽安池律师事务所律师。 被告:浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**绿洲桂花城****，统一社会信用代码91341700578517217T。 负责人:丁文朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被告:池州大佳置业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省池州市站**临湖南路绿洲桂花城服务中心**用代码91341700664203353C。 法定代表人:洪江鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。 原告吴康体、杨羚与被告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司、被告池州大佳置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴康体、杨羚撤回起诉。 案件受理费976元，减半收取488元，由原告吴康体、杨羚负担。 审判员  吴贵中 二〇二〇年八月二十七日 书记员  余秀芳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之二十六申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4642号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：刘某，女，1978年2月26日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执913号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路**。负责人：万立松，该分行行长。被执行人：龚艳妮，女，1985年7月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：覃兆宇，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：李江丽，女，1981年9月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人龚艳妮、覃兆宇、李江丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚艳妮、覃兆宇、李江丽在金融机构的存款或提取在其他部门的收入133575.4元【本金83386.19元、利息37070.38元、迟延履行利息9981.33（暂计算至2020年8月21日止）、受理费1262元、执行费1875.5元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十六日书记员 周海燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14155号原告：纪某，女，1935年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文清，北京市中业江川律师事务所实习律师。被告：付某1，男，1955年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：付某2，男，1958年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：付某3，男，1962年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：付某4，男，1974年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：付某5，女，1994年11月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告纪某与被告付某1、付某2、付某3、付某4、付某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某的委托诉讼代理人韩杰东、刘文清、被告付某1、付某2、付某3、付某4到庭参加了诉讼。被告付某5经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。纪某向本院提出诉讼请求：1．对被继承人付某6名下存款2万元及利息进行继承。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告纪某与付某6为夫妻关系，二人共有5个儿子，分别为付某1、付某2、付某3、付某7、付某4。原告之夫付某6于2012年6月18日去世。付某7于2012年8月28日去世。被告付某5为付某7之女。付某6去世之后，原告发现付某6名下有定期储蓄存款无法取出。为将存款顺利取出，原告特提起诉讼要求对该存款进行继承。请求法院依法判决。付某1、付某2、付某3、付某4辩称，同意存款由原告纪某一人继承。付某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：被继承人付某6与原告纪某原系夫妻关系，二人生育付某1、付某2、付某3、付某7、付某4。付某7与冯某原系夫妻关系，二人于2002年经本院判决离婚。付某5系付某7之女。付某6于2012年6月18日去世。付某7于2012年8月28日去世。付某6生前未立遗嘱。付某6在北京农村商业银行有定期储蓄存款2万元，存款账号为×××，存入日期是2011年2月15日，到期日是2013年2月15日，年利率为3．9%。该存款在付某6去世之后一直未取出。以上事实，有北京市死亡医学证明书、北京农村商业银行定期储蓄存单、兴寿派出所证明信、付某7火化证明、户口簿及原被告当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对其他当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告付某5经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人付某6生前未留遗嘱，应按法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。付某6名下的存款系其与纪某夫妻婚姻关系存续期间所得，应为二人的共同财产，其中一半为纪某的财产，另一半为付某6的遗产，应由付某6的继承人平均分割继承。付某1、付某2、付某3、付某4均同意将自己所继承的遗产交由纪某继承，本院不持异议并予以确认。付某5虽然没有参加庭审，但亦未放弃继承的权利，故其继承的份额应予保留，由纪某支付给她。关于利息继承份额，与本金相同，本院一并判决确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人付某6在北京农村商业银行的定期存款2万元及利息由纪某继承，纪某于本判决生效之日起20日内支付付某5存款分割款898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由纪某负担287元（已交纳），由付某5负担13元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费（金额以实际票据为准）由付某5负担（于本判决生效之日起7日内支付纪某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  李 艳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王远征
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0118民初3100号原告:中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静文路。负责人：孙晏孺，该银行行长。委托诉讼代理人：郝贵武，该银行职员。被告：天津市泰祥兴商贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道**。法定代表人：付广杰，该公司经理。被告：付广杰，男，1971年6月7日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被告天津市泰祥兴商贸有限公司、付广杰金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝贵武到庭参加了诉讼，被告天津市泰祥兴商贸有限公司、付广杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金1000000元,并偿还拖欠原告借款利息46988.30元(利息截至2020年5月27日),本息合计人民币1046988.30元；2.判令二被告按合同约定连带给付原告利息、罚息及复利(自2020年5月28日至判决生效后至实际给付之日止)；3.判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由:2019年5月20日,天津市泰祥兴商贸有限公司、付广杰,通过企业和个人网银与原告签订小微企业微捷贷借款合同,合同编号:12010320190000840,同日原告依约放款,借款金额1000000元,到期日为2020年5月19日,执行利率4.56%,结息方式:按日计息,利随本清。贷款到期后经原告多次催要,至今被告未履行还款义务。故原告提起起诉。被告天津市泰祥兴商贸有限公司未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。被告付广杰未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：2019年5月20日，二被告通过自助电子渠道与农行静海支行签订编号为12010320190000840的小微企业微捷贷借款合同，约定借款人（企业）为天津市泰祥兴商贸有限公司,借款人（个人）为付广杰，贷款人为中国农业银行股份有限公司天津静海支行；借款金额为1000000元；借款期限为2019年5月20日至2020年5月19日；借款用途为借款人（企业）生产经营；借款执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期ＬＰＲ加肆拾柒（大写）ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定，即执行利率4.56%，借款期限内，该利率保持不变；借款按日计息，利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇1年期ＬＰＲ上调的，罚息利率自1年期ＬＰＲ调整后一个工作日起相应调整；借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；贷款发放／还款账户为02-0********账号；借款人天津市泰祥兴商贸有限公司，借款合同对其他内容亦做了详尽约定。同日，农行静海支行将1000000元发放给天津市泰祥兴商贸有限公司。借款期限届满，二被告未偿还原告借款本金1000000元及合同期内利息45737.78元，2020年6月24日原告依约定从被告天津市泰祥兴商贸有限公司扣划本金35.78元，现二被告欠原告借款本金999964.22元以及自2020年5月20日之日起至今的利息、罚息、复利。以上事实，由原告提交的小微企业微捷贷借款合同、借款凭证、贷款还款计算信息等，以及本院开庭笔录予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被告天津市泰祥兴商贸有限公司、付广杰通过自助电子渠道签订的小微企业微捷贷借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，本院予以确认。关于原告主张二被告给付借款本金及利息、罚息、复利的问题。原告向本院提交借款合同、借款凭证、贷款还款计算信息等证据，上述证据真实、合法，本院予以采纳、确认。据此，本院认定二被告向原告借款本金为1000000元，合同期内利息45737.78元。2020年6月24日原告依约定从被告天津市泰祥兴商贸有限公司扣划本金35.78元，该款冲抵原告借款本金后，二被告尚欠原告借款本金为999964.22元，二被告作为此笔款项的借款人应承担连带给付责任，并应按合同约定支付自2020年5月20日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。被告天津市泰祥兴商贸有限公司、付广杰未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市泰祥兴商贸有限公司、付广杰于本判决生效后十日内连带给付原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行借款本金999964.22元及截至2020年5月19日利息45737.78元，以及按合同约定支付自2020年5月20日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112元，由被告天津市泰祥兴商贸有限公司、付广杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年八月三十一日书记员  解 琨附裁判依据的相关法条:1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他268号 申请执行人：杜某某，陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：苌某某，兰州市七里河区人，住七里河区。 申请执行人杜某某与被执行人苌某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年09月17日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初960号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3132号 上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区。（户籍所在地：宁夏回族自治区银川市。） 被上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。（户籍所在地：宁夏回族自治区贺兰县。） 上诉人杨某与被上诉人王某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）（2020）宁0104民初1891号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 原审法院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中杨某以给王某推荐工程为名，骗取王某现金和财物，其行为涉嫌诈骗犯罪（杨某户籍地址兴庆区寺南小区14-2-203）。本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌诈骗犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费2050元，退还给原告王某。 上诉人杨某上诉称，1.一审法院裁定将民事案件移交公安机关程序错误。被上诉人在本案起诉之前已经向公安机关报案，公安机关在调查后认为并不存在犯罪情形，要求被上诉人以民事案件进行起诉，故一审法院再次裁定该案件涉嫌犯罪，将案件再次移交公安机关，造成公安机关重复调查，同时也会给上诉人造成不必要的麻烦，严重影响原告的正常生活。一审法院没有任何证据证明本案涉嫌犯罪，仅凭录音证据也不能证明上诉人涉嫌犯罪。一审法院在审理民事案件过程中，不能因为无法判决被上诉人胜诉就以案件涉嫌犯罪移交公安机关，违反法律规定，也对上诉人不公平。因此，一审法院将民事案件移交公安机关程序错误，应当予以撤销。2.本案事实清楚，上诉人并没有收取被上诉人的任何费用，被上诉人仅凭录音证据并不能证明上诉人收取其费用。一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求，而不是将民事案件移交公安机关。请求：1.撤销兴庆区法院作出的（2020）宁0104民初1891号民事裁定，并裁定撤销被上诉人诉讼请求。2.本案上诉费由被上诉人承担。 本院认为，本案因涉嫌经济犯罪，一审法院已将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，公安机关已接收。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当驳回起诉。上诉人杨某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 彭 云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他299号 申请执行人：何某1，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：何某2，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人何某1与被执行人何某2追偿权纠纷一案，武都区人民法院于2020年03月18日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由两当县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初4166号民事判决书由两当县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送两当县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊