文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1277号原告：戴翠美，女，1991年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陆家宝、李嘉敏，广东群竹律师事务所律师、实习律师。被告：林剑裕，男，1993年8月17日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：张凯，广东卓信律师事务所律师。原告戴翠美诉被告林剑裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴翠美及其委托诉讼代理人陆家宝，被告林剑裕及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴翠美向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告共计206984.21元及利息5067.75元（利息以本金206984.21元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计到2020年1月14日），以上合计212051.96元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原本是情侣，被告自2017年起分别以买房、还房贷为由向原告借款18万元。原告看在两人关系同意了，并分两次向被告转账15万元及3万元。考虑到双方借款并没有签订借条，原告在第二次向被告转账时特意备注了“套现借给你还信用卡”，以上两笔借款被告均已收到。2018年12月25日，被告再次以还房贷为由向原告提出借钱，原告当时手头也紧，被告就提出借原告信用卡刷，然后由他来还，原告也同意了并让被告使用自己的信用卡刷了26984.21元。2019年底，原、被告因感情不和分手。原告多次催促被告向其还钱，但被告均借故推脱。原告认为，被告借钱不还的行为已严重侵犯了原告之合法权益，为此，原告特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告称由于被告已偿还32059元，故将诉讼请求第一项中的借款本金变更为174925.21元，利息以174925.21元为基数计算。被告林剑裕辩称，一、原告从2017年开始分多笔从被告处支取款项金额共计237676元，已超出原告向被告所支付的借款金额，被告已无需再另行向原告偿还借款。从双方恋爱关系发生开始，就有借款往来，原告向被告所支取的款项主要用于归还其新购置的位于增城区新塘镇凤凰城凤凰名苑2街5座101房的房贷及购置新房内的家具家电等。通过被告自行核算，从2017年3月12日至2019年8月21日期间，原告从被告处支取款项共计237676元，已超出原告向被告所支付的借款金额，故被告无需再向原告偿还借款。二、被告从2018年10月向原告提出结束恋人关系，原告开始对被告长期进行滋扰，给被告的工作和生活带来极大困扰。综上所述，被告原向原告所借款项已全部偿还，原告无权再请求被告重复还款，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。此外，双方在恋爱期间，互相有多笔资金往来，是否存在欠款事实，应对资金往来进行梳理才能确定。原告当庭变更诉讼，明知被告有多笔款项进行支付的情况下，故意隐瞒被告支付部分款项的事实，本案应根据双方多笔款项往来的性质确定被告是否欠款的事实。本院经审理认定事实如下：原告戴翠美与被告林剑裕自2016年年底确定恋爱关系，在2018年10月间双方感情出现问题，2019年11月间双方结束恋爱关系。2017年5月3日，原告通过银行转账向被告交付15万元，2018年11月8日，原告再次通过银行转账向被告交付3万元，原告转账该笔款项时备注为“套现借给你还信用卡”。另，原告称除以上两笔借款外，被告以还房贷为由再次向其借款，其因自有资金不足故将信用卡交给被告，让被告刷信用卡套取现金，被告于2018年12月25日从其信用卡内套取26984.21元。原告就上述事实提交了银行流水、信用卡对账单、信用卡电子账单和2019年5月31日的通话记录予以证明。其中，通话记录显示：“原告：你到底想怎样？被告：分手。原告：那我借给你的钱，你买房我借给你的十五万呢？你不打算还给我吗？被告：有钱我就还你啊，我现在这几个月不是都陆续有还你了吗？原告：你还给我的是还套我信用卡的，你套了我几次信用卡，你借我的十五万你不打算还了吗？你打算要还多久？十年？二十年？被告：不用啊，我房贷100多万只贷了三十年。原告：那你打算拖我三十年吗？被告：没有啊，你要我还，我每个月多少能还你一点。原告：你每个月才还个三千四千，还四千还要我呕一千出来给你。……被告：我又不是跟你借的。原告：你不是跟我借的？我转钱是转到谁的账户去了？你现在是不认是不是？被告：既然你认为是我借你的，那我把房子给你，你把首付给我行不行？原告：什么叫我认为是借，房子都买了。被告：不是，房子是你逼我买的。……原告：对啊，你让我宽限你两年，两年后你就把这十五万还清给我，我现在信用卡还有一万五没有还清。被告：你说多少就多少咯。原告：你去对账啊。你不服就去对账啊，每一笔，包括你转给的一百块我都去对了,这三万块，最近的账单我也发过给你了，这三万块钱。之前你还套了我两万多，你本来说只套了我五千块钱，但是卡在你身上，你没有经过我同意套了我两万七八，然后我叫你还，跟那三万一起还，现在信用卡套我的钱你都不认，十五万欠我的钱你也不认。凭什么什么都是我来承担，你开灯啊。……你现在还不承认借我十五万，是个正常的男人，你一点责任和担当都没有。那为什么你做那么多事情，一点愧疚都没有，你觉得我借钱给你就是应该的，我套现给你也是应该的，每次动不动说分手的也是你。被告：现在分了，不要再用恶心的钱把我们捆绑在一起。原告：那你借我的十五万还不还啊，我之前说了卖房子，我还找了客户，你硬是不肯卖。早就可以解决的了，你就是不肯卖，你就是想拖着我嘛。被告：房子还没有过两年，卖不了。……原告：你现在要跟我分手，你现在不就想甩了我嘛。被告：你不要再拿钱把我们绑在一起了。……原告：是吗？你开灯啊？那你就卖房子吧，卖了以后就把钱还给我吧。被告：可以啊。原告：你说过无数次可以了，明天你就把钥匙交过去吧。被告：行啊。……”被告对上述证据质证称，对银行流水的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，原告虽在2017年5月3日、2018年11月8日通过银行转账向被告支付共计18万元，但不能代表被告欠付原告该金额的款项，从双方提交的银行流水来看，原告也存在向被告借款的情况，相关款项应予以扣除。对信用卡对账单和电子账单，经核实，无法认定真实性、合法性和关联性。对通话记录的真实性无异议，对合法性、关联性不认可，根据原告陈述录音的形成过程，录音为手机微信视频通话，通过其他电子载体录音形成，原告无法提供具体的微信聊天记录形成时间的情况下，录音的形成时间无法确认，根据常识可知，电子载体储存的语音文件可以随时进行复制、粘贴，原告当庭提交的iPad是否录音证据的原始载体无法确认；从录音的内容看，录音文字材料标注的第4句明确表明被告有陆续还款的行为，具体的金额需根据双方银行流水进行核实；第13行清楚表明该款项并非借款，被告的真实意思是双方真实存在较大金额的资金往来，不能单独以原告向被告的转款就认定全部款项为被告向原告的借款；从录音第2页原告陈述的第1段内容看，其提及的4个金额，分别为3万、之前套了2万多、没有经我同意套了27000元、15万元，按照原告在该录音表述的金额，总额应为约23万元，但其在录音下一段“你借我的15万元还不还”，2段录音提及的金额有矛盾，且与本案诉讼的金额也不符。关于借款后被告的还款情况。双方均确认恋爱关系存续期间，被告向原告的转账情况如下表（以下简称转账情况表）：            序号              日期              金额（元）              支付方式                  1              2017年3月12日              4000              支付宝                  2              2017年9月22日              1248              支付宝                  3              2017年10月6日              1000              支付宝                  4              2017年10月19日              2000              微信                  5              2017年12月12日              10000              支付宝                  6              2017年12月26日              9700              支付宝                  7              2018年1月9日              3000              微信                  8              2018年1月18日              3000              微信                  9              2018年1月24日              34000              支付宝                  10              2018年3月8日              2000              微信                  11              2018年7月8日              3900              支付宝                  12              2018年7月24日              10000              微信                  13              2018年8月25日              10000              支付宝                  14              2018年8月25日              3600              支付宝                  15              2018年8月25日              1900              微信                  16              2018年10月4日              10000              支付宝                  17              2018年10月4日              10000              支付宝                  18              2018年10月4日              10000              微信                  19              2018年10月4日              10000              微信                  20              2018年10月4日              6000              微信                  21              2018年10月15日              1800              微信                  22              2018年10月15日              1260              微信                  23              2018年10月20日              2000              微信                  24              2018年10月22日              1719              微信                  25              2018年12月26日              5000              微信                  26              2018年12月28日              9009              微信                  27              2018年12月28日              2600              微信                  28              2018年12月28日              2300              微信                  29              2019年1月18日              3000              微信                  30              2019年1月23日              5000              支付宝                  31              2019年1月25日              2700              支付宝                  32              2019年3月1日              4000              微信                  33              2019年3月3日              2490              微信                  34              2019年3月26日              3000              微信                  35              2019年3月26日              5000              微信                  36              2019年3月26日              5000              支付宝                  37              2019年4月12日              2450              微信                  38              2019年5月14日              25000              微信                  39              2019年5月22日              4000              微信                  40              2019年8月21日              5000              微信      双方均确认：序号25-28、31-33、37、39的转账共计34549元为被告向原告的还款；序号3、4、10、30、34、35、36、38的转账并非被告的还款，而是被告因其他事由向原告的转账。除上述双方确认的款项性质之外，对于序号1、2的转账，原告称属于公司旅行团费；被告则称序号1的转账为原告向其借款，故应抵扣原告主张的借款，序号2的转账为被告的还款。对于序号5、6的转账，原告称不记得款项的性质，但不是还款；被告则称属于其向原告的还款。对于序号7的转账，原告称系被告让其上京东购买洗衣机、冰箱供共同居住使用，并提交网购订单截图予以佐证；被告称该转账为被告的还款。对于序号8的转账，原告称系被告给原告的生活费；被告则称该转账为被告的还款。对于序号9，原告称系被告套取原告的信用卡4万元后又转给原告用来还房贷，原告就其主张提交信用卡对账单予以佐证；被告则称该转账属于还款。对于序号11、12，原告称不记得款项性质，但不确认为还款；被告则称该两笔转账均为还款。对于序号13-15，原告称系被告帮原告套取信用卡15612元，原告已将该款项借给弟弟了，原告就其主张提交了信用卡对账单和银行转账记录；被告则称该三笔转账均为还款。对于序号16-19，原告称该四笔款项为原告帮被告客户预留房子，原告已转账给建刚；被告则称该四笔转账均为还款。对于序号20，原告称系被告赠与给其买包的；被告称该款项为还款。对于序号21-24，原告称系被告转给原告的保姆费；被告则称均为还款。对于序号29，原告称不记得款项性质；被告称属于还款。对于序号40，原告称系被告转给原告，让其帮忙向小贷公司还款的，原告提交了微信聊天记录和转账记录予以佐证；被告称属于被告向原告的还款。原告另提交了2019年7月17日至9月6日期间双方的微信聊天记录，显示：“7月17日，原告：从你套我信用卡还剩14×××00里扣，好失落。被告：我没钱了。……原告：包包从那个凤凰苑那女的，冰姐，说买，到现在都没有。被告：冰姐玩你。原告：你也说你找白云那个什么，帮我看包，看到现在半年了，包呢，你就一张嘴……被告：不想跟你说话了。7月24日，原告：全部项目总，丁总，桂总，谢总张建刚，安总，还有其他总，一围台。被告：然后呢。原告：吃完了谢总叫我去接他……被告：张建刚住朱村中铁的，我看到他几次。原告：不是中铁。被告：11点多开车出去。原告：城市花园。9月6日，被告：买部车吧，努力赚钱。原告：没钱，钱给了你买房子。15+1.5万，我是一个穷小子，为爱付出了一切，却被抛弃。……被告：你去死吧你。”庭审中，原告称其主张的利息系被告在资金占用期间的利息，利息以录音次日起算。被告称因为双方之前是恋爱关系，所以对资金往来的性质是个变化的过程，对于双方是否存在借贷关系、借贷金额均应根据双方的资金往来进行扣减后才能认定。以上事实有原、被告的陈述，以及银行流水、录音光盘及录音文字资料、信用卡对账单、信用卡电子账单、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在民间借贷关系？二、原告主张的借款本金和利息数额是否合法有据？对于第一个争议焦点。原告主张被告在双方恋爱关系存续期间分别向其借款15万元、3万元和26984.21元，并提供了银行流水、通话录音和信用卡对账单、信用卡电子账单予以证明。根据通话记录的记载，被告对于原告所主张的15万元并未否认系借款，并称愿意偿还且确认已偿还了一部分，故本院认定该15万元系被告向原告的借款；对于原告主张的3万元，被告不确认系借款，但该款项数额较大，且原告转账时已备注为借款，被告并无证据证明该款项并非借款而是其他款项，故对于该3万元，本院认定为被告向原告的借款；对于原告主张的26984.21元，被告在通话录音中并未确认系借款，而仅凭原告提交的信用卡对账单和电子账单亦无法证明系由被告套取卡内款项，故对于原告主张该26984.21元系被告向原告的借款，证据不足，本院不予支持。综上，本院认定，原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款本金为18万元（15万元+3万元）。对于第二个争议焦点。首先，关于被告的还款金额，根据转账情况表，双方共同确认的还款金额为34549元，另双方均确认序号3、4、10、30、34、35、36、38的转账并非被告的还款，本院对双方均确认的事实予以认定。对于序号1的转账，被告主张系其出借给原告的款项，但被告并未提供证据证明双方就该款项为借款达成合意，且该转账发生在原告主张的借款之前，亦不应视为被告的还款。对于序号7、9、13-15、16-19、40的款项性质，原告已提供了证据予以证实，并进行了解释说明，而被告主张上述转账系其向原告的还款，但被告并未提供证据证明其主张。基于原、被告之间的恋爱关系，双方在恋爱关系存续期间必然存在共同消费和共同生活支出，故本院对原告的主张予以采信，本院认定该部分转账并非被告的还款。对于序号2、5、6、8、11、12、20-24、29的转账，被告主张上述款项均为其向原告的还款，但原告不确认该部分转账为被告的还款，并称系其他性质的款项，但双方均未就各自的主张提供证据予以证实。根据举证责任的分配，应由被告就该部分转账系还款承担举证责任，但被告并未提供充分有效的证据予以证实，故被告应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定上述转账并非被告的还款。综上，本院认定被告借款后已向原告偿还借款本金34549元，尚欠原告借款本金为145451元（18万元-34549元）。其次，对于原告主张的利息，因双方并未约定借款期限和利息，现原告向本院提起诉讼，视为借款期限已届满，故逾期利息应自本案立案之日即2020年1月14日起按年利率6%计至款项付清之日止。原告主张的借款本金和利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告林剑裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴翠美偿还借款本金145451元及逾期利息（以145451元为基数，自2020年1月14日起按年利率6%计至款项付清之日止）；二、驳回原告戴翠美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元（原告戴翠美已预交2240元），由原告戴翠美负担320元，被告林剑裕负担1579元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年八月二十四日书记员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。