河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终180号 上诉人（原审原告）孟淑文，女，1934年6月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 上诉人（原审原告）安孟军，男，1955年9月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 上诉人（原审原告）安梦灵，女，1953年9月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 上诉人（原审原告）安建军，男，1959年1月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 四上诉人共同委托代理人赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办中心，住所地邢台市桥**南羊市道**桥**城管局**，统一社会信用代码12130502089400798Y。 法定代表人李怀东，该中心主任。 原审第三人祝涛，男，1973年7月8日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人秦兰，河北万**律师事务所律师。 上诉人孟淑文、安孟军、安梦灵、安建军因与被上诉人邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心及第三人祝涛房屋征收补偿协议一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初14号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，原告陈述在桥东法院审理民事案件开庭后知道涉案的《邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书》。2019年3月份原告在邢台市桥东区人民法院提起（2019）冀0502民初914号民事诉讼时，诉讼请求明确要求确认拆迁补偿协议无效，判决产权置换的房屋归原告所有。在（2019）冀0502民初914号民事裁定书中载明：2018年5月得知涉案房屋被拆的事实，到处打所知道祝涛与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心签订《邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书》的事宜；安建军多次找过厂长并告知，房子拆时通知一下，并留下了刘厂长的手机号。上述事实有邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初914号民事裁定书以及本案的庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”（2019）冀0502民初914号案件民事裁定书中所载2018年5月得知涉案房屋被拆的事实，到处打听知道祝涛与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心签订《邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书》的事宜，可证明原告在起诉前已经知道涉案协议，而在本次庭审过程中所言在桥东人民法院开庭后原告才知道拆迁补偿协议，所言矛盾，故对其在本次庭审时所言2019年3月知道存在该协议不予采纳，故应认定原告在2018年5月已经得知该拆迁补偿协议，至原告2019年7月25日向本院提起行政诉讼，已超过了一年的起诉期限。本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，故原告起诉已超过起诉期限，依法裁定驳回了原告孟淑文、安建军、安孟军、安梦灵的起诉。 上诉人安建军、安孟军、安梦灵、孟淑文上诉请求依法撤销一审裁定，并裁定河北省沙河市人民法院继续审理本案。上诉理由：一审法院认为“上诉人在2018年5月己经得知拆迁补偿协议至2019年7月25日向本院提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限”（裁定书第9页），没有任何证据，属于事实认定错误。上诉人于2019年7月25日向一审法院提起的行政诉讼并未超过1年的起诉期限。一、2018年5月，上诉人并不清楚拆迁补偿协议是被上诉人做出的。也不清楚拆迁补偿协议的具体内容，故2018年5月并不是本案起诉期限的起点。在2018年5月，上诉人只是知道自己房屋被拆。至于被谁所拆、拆除依据是什么都不得而知。该块土地是由邢台市传世房地产开发有限公司开发建设，故在2019年1月23日，上诉人将祝涛与邢台传世房地产开发有限公司诉至桥东区人民法院，要求法院依法确认祝涛与邢台传世房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议无效。2019年3月7日桥东法院开庭审理了此案。在庭审中，上诉人根本不知道祝涛与签订的时间和内容，也无法向法庭提交《协议》，被告祝涛辩称自己和邢台传世房地产开发有限公司从未签订过任何《协议》，邢台传世房地产开发有限公司也辩称公司从未与被告祝涛签订过任何《协议》（在2019年3月7日庭审笔录第三页中有记载）。2019年3月8日，桥东法院同意了上诉人的撤诉申请，作出(2019)冀0502民初300号裁定，准许上诉人撤诉。2019年3月8日，上诉人的代理律师向桥东区人民法院申请了调查令。2019年3月11日，调取了盖有传世房地产有限公司公章的《邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议》复印件。从以上可知，在2018年5月份上诉人还不清楚房屋拆迁协议系被上诉人做出的行政行为，也不清楚该行政行为的具体内容。故2018年5月并不是本案起诉期限的起点，本案的起诉期限起点应为2019年3月11日，一审法院认定的起诉期限起点存在错误。二、依据《最高人民法院关于行政诉讼法的司法解释》第64条规定，行政诉讼起诉期限最长不超过一年是以“知道或者应当知道行政行为内容之日”起算。具体到本案，上诉人是在2019年3月11日才知道房屋拆迁的主体及被上诉人所做出的行政行为内容。本案起诉期间应为2019年3月11日至2020年3月11日，故上诉人在2019年7月25日提起行政诉讼符合法律规定。综上所述，上诉人有充分的证据证明本案的起诉并未超过法律规定的起诉期限。一审法院的裁定属于事实认定错误。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初91号民事裁定书载明，原告孟淑文、安孟军、安孟灵、安建军诉被告祝涛、邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心、第三人邢台市耐火材料厂《邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书》合同效力纠纷一案，2019年4月15日立案，2019年6月26日作出民事裁定，裁定书认为该诉讼属于行政诉讼受案范围，依法驳回原告起诉。在该诉讼中，双方对被征收补偿的房屋权属存在争议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。设定起诉期限的立法初衷，在于防止行政相对人怠于行使诉权。本案中，虽然可以认定上诉人在2018年5月已经得知该拆迁补偿协议，但其在2019年4月15日已就相关协议提起民事诉讼，在此情况下，民事诉讼的审理期间应当依据行政诉讼法第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，予以排除，而不应计入起诉期限。故至其2019年7月25日向法院提起行政诉讼时，并未超过一年的起诉期限。一审法院据此驳回上诉人的起诉属于适用法律错误应予纠正。根据行政诉讼法第二十五条和第四十九条第一款的规定，知道行政行为并不是当事人提起行政诉讼的充分条件，只有与行政行为具有利害关系的主体才能适格的提起行政诉讼。本案中，上诉人与原审第三人就涉案房屋存在权属争议，只有待通过民事诉讼确定权属后，才能确定被上诉人邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办中心与原审第三人祝涛签订《邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书》的行政行为是否侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨