山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2698号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路**。统一社会信用代码：91370400753537080L。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：仲蕊蕊，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田敬玲，女，1960年8月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：王娟娟，女，1983年5月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：王成伟，男，1986年9月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：王飞跃，男，1988年7月20日出生，汉族，住址同上。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。原审被告：刘保军，男，1971年8月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原审被告：枣庄振全物流公司，，住所地枣庄市峄城区榴园镇壕沟村九队206国道东统一社会信用代码：91370404MA3CDJA774。法定代表人：杨列本，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄平安财产保险公司）因与被上诉人田敬玲、王娟娟、王成伟、王飞跃、原审被告刘保军及枣庄振全物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄平安财产保险公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0405民初696号民事判决第一项中被扶养人生活费133655元，依法改判或发回重审;2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误，具体事实和理由是，田敬玲主张的抚养费不具有真实性、合法性，依法不应得到支持。田敬玲的配偶王某在交通事故中死亡，死者王某本人已年满63周岁本身需要子女抚养，而一审法院认定田敬玲需由王某承担25%的抚养义务，在田敬玲未达到60周岁，且未提供任何田敬玲无劳动能力、需王某及其子女承担抚养责任，以及王某有劳动能力及收入并且应承担田敬玲的抚养义务证据的情况下，判决我司承担抚养费显然是错误的，明显属查明事实不清及认定事实错误。田敬玲的抚养费133655元不应得到支持。田敬玲、王娟娟、王成伟、王飞跃辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，根据婚姻法规定夫妻有相互扶助义务，本案中田敬玲体弱多病无劳动能力和生活来源，平时生活依靠配偶王某和子女进行扶养照顾，且田敬玲远超过退休年龄，故一审判决应予以维持。刘保军及枣庄振全物流公司未陈述意见。田敬玲、王娟娟、王成伟、王飞跃向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失、交通费等各项损失共计72万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月18日16时20分许，刘保军驾驶鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车沿231省道由西向东行驶至事故地点时，与沿台儿庄区薛顿路由北向南王某驾驶的电动三轮车相碰撞，造成王某受伤、两车部分损坏。王某经台儿庄区人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经台儿庄公安分局交通警察大队认定，刘保军与王某承担事故的同等责任。枣庄振全物流公司系事故车辆鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车的注册车主，刘保军系事故车辆驾驶员。该车在枣庄平安财产保险公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。田敬玲、王娟娟、王成伟、王飞跃共支出王某抢救费用445元。王某车辆因交通事故损失价值3440元，田敬玲支出鉴定费300元。田敬玲系王某之配偶，二人共育有一女二子，即王娟娟、王成伟、王飞跃。一审法院认为，公民依法享有生命权和财产权。侵害公民合法权益的，应当依法承担侵权赔偿责任。刘保军驾驶机动车与王某发生交通事故并致其死亡，经交警部门认定负事故同等责任，其应当承担65%比例的侵权赔偿责任。因刘保军系枣庄振全物流公司的驾驶员，且其所驾驶的事故车辆在枣庄平安财产保险公司投保有交强险和第三者责任险，故对于田敬玲、王娟娟、王成伟、王飞跃的损失应首先由枣庄平安财产保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由枣庄平安财产保险公司按照65%的比例在第三者责任险限额内予以赔偿，超出该保险公司赔偿范围的部分由枣庄振全物流公司按照65%的比例赔偿。枣庄振全物流公司既不出庭应诉、亦不答辩责任自负。经审理确认，田敬玲、王娟娟、王成伟、王飞跃所主张的各项费用的数额为：1.死亡赔偿金719593元（42329元/年×17年）；2.丧葬费45907.5元；3.办理丧葬事宜人员误工费8117元（115.96X10人X7天）；4.精神损害抚慰金酌情支持50000元；5.被扶养人生活费133655元（26731元/年×20年÷4）；6.交通费酌情支持1000元；7.医疗费445元；8.车辆损失费3440元；9.鉴定费300元；合计932457.5元。田敬玲、王娟娟、王成伟、王飞跃的上述损失，首先由枣庄平安财产保险公司在交强险限额内赔偿医疗费445元、误工费8117元、丧葬费45907.5元、死亡赔偿金4975.5元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、车辆损失费2000元，合计112445元；再由枣庄平安财产保险公司在第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金464501.38元、被扶养人生活费86875.75元、车辆损失费936元，合计552313.13元；最后由枣庄振全物流公司赔偿鉴定费195元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿田敬玲、王娟娟、王成伟、王飞跃各项损失合计664758.13元；二、枣庄振全物流公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿田敬玲、王娟娟、王成伟、王飞跃195元；三、驳回田敬玲、王娟娟、王成伟、王飞跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取计5500元，田敬玲、王娟娟、王成伟、王飞跃负担277元，枣庄振全物流公司负担5223元。本案二审中，田敬玲提交了三组证据:一、田敬玲所在村委会出具证明一份，证明王某与田敬玲系夫妻关系，王某自2010年开始在村中开设小卖铺，由王某个人进行经营，销售烟酒糖茶等商品并兼职修理电动车，田敬玲长期体弱多病，无劳动能力和生活来源，王某以小卖铺及修理电动车收入扶养照顾田敬玲，2020年3月18日王某在交通事故中身亡，王某个人经营的小卖铺停止经营。二、烟草专卖许可证及食盐专卖许可证、拍摄于2020年3月事发后小卖铺现场照片两张，证明该小卖铺经营人系王某个人，其以小卖铺经营收入照顾家庭。三、枣庄市医疗保险转诊转院备案表一份及徐州医科大学附属医院（徐州二院）住院费票据及门诊票据各一份、用药明细，证明田敬玲于2018年被台儿庄区人民医院诊断为甲状腺肿瘤，因病情严重本地无法治疗，经医疗机构建议转院至徐州二院予以治疗，证明田敬玲体弱多病，依靠王某扶养照顾的事实。枣庄平安财产保险公司质证认为：一、证据一真实性无异议，村委会对田敬玲是否具有劳动能力不具有证明力。二、两份营业执照真实性无异议，食盐零售许可证有效期自2014年2月25日至2016年12月，许可证已失效，照片两张真实性无法核实，从照片中无法显示是王某当时经营的商店。三、证据三真实性无异议，田敬玲应提供病例，不能实现其证明目的，且甲状腺肿瘤并不代表丧失劳动能力，关于用药明细姓名处系空白，不能证实与本案有关联性，无法证实系田敬玲用药明细。本院认定，田敬玲提交的上述证据应作为认定本案案件事实的证据使用。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：田敬玲主张的抚养费是否有事实和法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。田敬玲在本案诉讼中提交的证据，能够证明其年老多病且无固定收入来源，其有权要求抚养费，因王某在案涉交通事故中死亡，一审判决枣庄平安财产保险公司付给田敬玲扶养费86875.75元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，枣庄平安财产保险公司关于不应付给田敬玲扶养费的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚,判决结果正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2973元，由枣庄平安财产保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  邵明伟审判员  杨丽娜二〇二〇年八月二十七日书记员  张 婕