wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初1526号 原告：高某某，（又名高某某）委托代理人：贺某某被告：马某某原告高某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员高岩适用简易程序独任审判，于同年2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某某偿还原告借款74000元及其利息，利息2分，利息从起诉之日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某某于2013年10月28日、2013年12月24日、2014年4月25日分别向原告借款44000元、20000元、10000元，三笔借款均约定月利率20‰，未约定借款期限。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告马某某未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：高某某和高某某系同一人。2013年古历10月28日，被告马某某向原告借款44000元，约定月利率20‰，中间人高子荣。2013年古历12月24日，被告马某某向原告借款20000元，约定月利率20‰，中间人是高子荣。2014年古历4月25日，被告马某某向原告借款10000元，约定月利率20‰，中间人高子荣。借款后，被告于2017年10月以白酒60斤按照每斤50元，抵偿利息款3000元，于2019年12月以白酒20斤抵偿利息款1000元，以上以酒共抵偿利息款4000元。另外被告分别于2017年1月19日、2018年4月3日、2018年11月30日、2019年9月13日通过微信每次向原告转账偿还利息款1000元，以上微信转账共计偿还利息款4000元。上述合计共偿还利息款8000元。原、被告未约定偿还的系那笔借款的利息。借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的借条三支、证明一份、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告高某某与被告马某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，且被告偿还过部分借款利息，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，拒不履行属于违约，应承担相应的法律责任。双方约定的利率不违反有关法律规定。被告偿还的利息8000元不足以清偿其对原告所负的三笔借款的利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》的有关规定，应当认定8000元系利息部分，且优先偿还最早一笔即44000元借款的利息。被告马某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款44000元及利息，利息从2013年古历10月28日起以月利率20‰计算至借款还清之日止（已付利息8000元）；二、被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款20000元及利息，利息从2013年古历12月24日起以月利率20‰计算至借款还清之日止；二、被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款20000元及利息，利息从2013年古历12月24日起以月利率20‰计算至借款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员     高  岩      二0二0年八月二十一日 书  记  员    吴艳莹   20207273001981327257XXXXXXXXXXXXXXXXXX1481975323XXXXXXXXXXXXXXXXXX17400021060002201310284400020201312242000020201442510000202017106050300020191220100040002017119100020184310002001811301000201991310004000800011
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民申3号   再审申请人（原审原告）马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   再审被申请人（原审被告）李某，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   再审申请人马某因与被申请人李某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）宁0424民初1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马某申请再审称，（2019）宁0424民初1521号案件原审中，被告对其出具的车损协议的真实性没有提出异议，故应当认定该车损协议是双方对车辆的损失自愿达成的合意，依据法理，书面证据效力要强于言辞证据，而原审在未查证吴某与被告之间的利害关系，也未与其他证据予以佐证的情况下，仅仅凭证人吴某证言就推断出“该车损协议系以原告马某的受损车辆得到保险公司的理赔为前提，在保险公司拒赔时，原、被告双方对此事再行协商”，直接否定了被告出具的车损协议，属于明显错误。在原审判决第6页中提到：本院认为，在保险公司拒赔时，原、被告对此事再行协商。再行协商是一个另外的方案贬值与维修费相加的一个总体方案，而不是直接无效。上述协议是7月23日签订的，保险拒赔是在23日之后，原告的车辆购买了商业保险，保险拒赔完全是被告造成的，与原告无责，原告不应该承担相应的后果。另外一点协议中没有提到拒赔后要怎样，证人与被告在签完协议后口头说的也未得到原告的认可。协议中签订的贬值损失12万元，由于被告已向原告支付1万元，故请求法院对（2019）宁0424民初1521号案件再审，依法改判由被申请人履行2019年7月23日与申请人签订的车损贬值协议，支付申请人车损贬值损失11万元。申请人针对其再审申请提供了在原审中已经过举证、质证的申请人与被申请人于2019年7月23日签订的车损协议。   本院经审查认为，申请人以原审依据证人吴某证言认定“双方签订的车损协议系以申请人的受损车辆得到保险公司的理赔为前提，在保险公司拒赔时，双方对此事再行协商”这一事实错误为由申请再审，因在原审中法庭主持双方对证人证言进行了质证，申请人及被申请人对证人证言均无异议，现申请人亦未提供新证据推翻该证人证言的真实性和原审中认定的该项事实。故申请人主张的再审事由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马某的再审申请。   审判长 白玉亮   审判员 禹文兰   审判员 黄 园     二〇二〇年八月二十四日   书记员 马 婕   附：与案件相关法律条文   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16627号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：聊城市广播电视台。法定代表人：郑娟。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年6月9日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告聊城市广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  黄宇鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2260号 原告：张裕发，男，1993年4月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：朱超，男，1988年2月27日出生，汉族，住滕州市。 原告张裕发与被告朱超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕发、被告朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张裕发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息（以100,000元为本金基数，自2020年5月6日起至还清借款本息之日止，按照月利率2.5%计算利息）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告是同事关系。被告于2020年4月6日向原告借款100,000元用于经营土豆生意周转使用，约定用期2个月，月息2.5分，如逾期每天承担1,000元违约金。原告当日通过手机银行将100,000元汇入被告工商银行账户。后被告支付一个月的利息2,500元。借款到期后，经原告多次催要，但被告以各种理由推脱不还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告朱超辩称，借款属实，但其现在没能力还钱。 本院经审理认定事实如下：原告张裕发与被告朱超系同事关系。2020年4月6日，被告向原告借款100,000元，双方约定借款期限两个月，并口头约定利息为月息2.5分。当日，原告通过手机银行向被告汇款100,000元，被告并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张裕发（370……217）现金100,000元（壹拾万元整）。2020.4.6-2020.6.6截止。逾期一天￥1,000元违约金。借款人：朱超。2020.4.6日。”。原告当日将100,000元给付被告，被告当即通过微信转账向原告支付利息2,500元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。 以上事实，由原告提供的借条、微信转账截图，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱超向原告张裕发借款100,000元，双方约定用期两个月，利率为月息2.5分，该事实由原告提供的借条等证据予以证明。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中，原告在向被告出借借款后，被告当即向原告支付利息2,500元，应视为原告预先扣除了一个月的利息，故本院认定，原告实际出借给被告的借款本金数额为97,500元。而原、被告约定的利率标准也超出了法律规定的年利率24%的上限规定，故原告主张的利息计算标准，本院依法予以调整。据此，原告要求被告偿还借款本金100,000元及利息的诉请，本院依法部分予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱超偿还原告张裕发借款本金97,500元及利息（以97,500元为本金基数，自2020年4月7日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张裕发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,120元，均由被告朱超负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 胡安敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执866号申请执行人：郑建强，男，1962年12月21日出生，汉族。被执行人：张红珍，女，1972年7月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人郑建强与被执行人张红珍合同纠纷一案中，经查，被执行人张红珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张红珍的银行存款23000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月四日书记员  贾瑞娜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1576号原告:张臣,男,1955年5月6日出生,汉族,农民,住林甸县。委托诉讼代理人：宋长山，系大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被告:林甸县东兴乡红阳村民委员会,住所地林甸县东兴乡平安村，统一社会信用代码54230623ME3036747K。法定代表人：吴凤仁，系该村委会主任。原告张臣诉被告林甸县东兴乡红阳村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张臣及其委托诉讼代理人宋长山、被告林甸县东兴乡红阳村民委员会的委托诉讼代理人吴凤仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.依法确认2000年8月12日,张志民出具的终止草原承包合同协议书无效:2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲张志民于1996年9月20日与被告签订了《承包草原合同协议书》,约定张志民承包草原面积665亩,该草原位于双阳河以北,东至平安村四屯,西至平安村六屯,南至双阳河北放牧区,北至依安县边界,承包费每年每亩2.00元，承包期限30年。2000年8月12日被告村委会单方书写了一份假的《终止草原承包合同协议书》,并强行收回原告父亲承包经营的草原,后转包给王井发经营。该协议书不是张志民书写,不符合协议书的要件及约定,不符合客观事实,属于无效的协议书。原告在十多年的时间里找被告解决几十次，要求解决此问题,被告推脱不予解决,故原告依据《合同法》等规定诉至法院,请依法确认被告在东兴乡经管站存档的该份《协议书》无效。维护原告的合法权益。原告父亲张志民已于2002年去世。2000年8月12日终止协议书系伪造，如果进行司法鉴定，原告不能提供检材，张志民已去世多年，张志民没有文化，不能书写出该协议书的字迹，张志民没有使用过捺印方法办理事务，都是用名章签订合同。被告辩称，原告所述不是事实，原告所述的协议书是真实的，1996至2000年原告承包草原期间，原告未缴纳承包费，所以才和被告方签订了《终止草原承包协议书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交承包草原合同及公证书一份，欲证明在1996年9月20日原告取得争议草原的承包权并经过公证，具有合法性。被告质证称，除了承包图纸有异议，其他没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告提交《终止草原承包合同协议书》一份，欲证明该协议书是被告单方编造书写的，原告父亲不知情，该协议书上“证明人”处的签名不是原告父亲张志民本人所签、捺印的事实，协议书上应该写承包人，不应该写“证明人”，故不能证明原告父亲张志民以承包人的身份放弃经营草原的事实，因此该协议书存在重大瑕疵和违反法定程序而无效。被告质证称，对真实性无异议，对原告证明的问题有异议，该协议书是真的。本院对该组证据的真实性予以确认。3.原告提交2018年7月30日林甸县畜牧兽医局出具的处理意见一份，欲证明原告长期上访，畜牧局建议原告到合同仲裁部门或人民法院诉讼解决的事实。被告质证称，对真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。4.原告提交2020年3月8日东兴乡人民政府信访处理意见一份，欲证明本案终止草原承包合同协议书，是乡政府在2020年3月8日给原告出具的信访处理意见书时交给原告的，此时原告才知道终止草原承包合同协议书是被告单方编造的，故依法起诉。被告质证称，对真实性和证明问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。5.原告提交收据一份、借据一份，欲证明自1996年9月20日承包草原到2000年8月12日，四年间原告不但不拖欠承包费，而且在村委会有存款的事实。1997年5月1日收据是东兴乡草原站收取的，具体什么意思原告不清楚，2000年12月30日借据中张冬君是原告的侄子，是张志民的孙子。被告质证称，有异议，因为是复印件，被告不认可。本院对该组证据不予采信。经审理查明，1996年原告的父亲张志民与被告签订《承包草原合同协议书》，承包草原665亩，承包期限自1996年9月20日至2026年9月20日。2000年8月12日，原告的父亲张志民与被告签订《终止草原承包合同协议书》一份，协议书载明“因张志民年龄大，无力经营，张志民同意将原承包的草原由村里转包给他人，同意解除草原承包合同，手中草原承包合同作废。”张志民于2002年去世。现原告认为其父亲张志民与被告签订的协议书不是张志民书写，故诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告认为与原告父亲张志民签订《终止草原承包合同协议书》的理由是原告父亲未能履行缴纳草原承包费的义务，原告父亲张志民与被告签订的承包草原合同书第2页载明“乙方拒交草原管理费、草原承包费，不按规定期间及质量要求进行草原改良和建设草原，在没发生自然灾害条件下，未达到规定量的50%，违反以上其中任何一项，甲方有权收回乙方承包的草原。”原告坚持认为其父亲已经履行了缴纳承包费的义务，而庭审中原告提交的两张票据，其中1997年5月1日收据，事由载明“育草基金款”，收款人为草原管理站，但从该收据中无法体现原告父亲缴纳的费用系草原承包费，另一张时间为2000年12月30日的借据，载明交款人为张冬君，既不是原告父亲本人，交款事项中也未体现草原承包费，且时间系2000年8月12日以后，因此原告提交的两份凭证均不能证实原告父亲履行了缴纳草原承包费的义务，结合《终止草原承包合同协议书》，张志民未能履行缴纳承包费的义务应视为“无能力经营”。依据法律规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，而原告认为其父亲与被告于2000年8月12日签订的协议，不是原告父亲书写与捺印，在本院当庭询问如果进行笔迹鉴定，其能否提供检材后，原告当庭表示无法提供笔迹鉴定检材，且原告也未能提供其他证据证实该协议书系伪造，在无相反证据的情况下，应认定该协议系双方当事人就有退出承包草原一事进行协商一致后的意见，是双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。综上所述，原告请求确认该协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张臣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年八月三十一日书记员  崔雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执3669号 中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行、郑邦国： 关于申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人郑邦国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月24日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初10939号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1444号之六移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：黄顺仪，女，1987年8月27日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人黄顺仪犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初135号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人黄顺仪及案外人陈慕娟、刘富瑶、郑少庆、岑素娟、梁亦娴银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨刘富瑶在中国工商银行股份有限公司恩平锦塔支行4902账户存款899888.45元及其孳息本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他259号 申请执行人：王某某，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵某某，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：曹某某，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南某某有限责任公司，住所地：陇南市武都区。 法定代表人：曹某某，该公司经理。 申请执行人王某某与被执行人曹某某、赵某某、陇南某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年09月09日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初352号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执799号 申请执行人：蔡元泰，男，1985年9月7日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：珠海市信和房地产开发有限公司，住所地珠海市金湾区。 法定代表人：李镇勇。 本院在执行蔡元泰与珠海市信和房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人珠海市信和房地产开发有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取、划拨的金额以79701.25为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  李晓琦 二〇二〇年八月十二日 书记员  欧惠娴
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2162号 原告：向此钊，男，生于1971年9月6日，汉族，住址四川省通江县。 被告：陆引军，男，生于1977年7月29日，汉族，住址上海市青浦区。 原告向此钊与被告陆引军“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，双方达成了还款和解协议，原告向此钊申请撤回诉讼。 本院认为：原告在民事诉讼中撤回诉讼，是对自己民事权利的处分，不损害他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向此钊撤回与被告陆引军“民间借贷纠纷”一案的诉讼。 案件受理费1950元，由原告向此钊负担。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  向导 二〇二〇年八月十八日 书记员  任鑫
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9581号原告：单际云，女，1968年9月28日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：崔海梅，山东言洽诚律师事务所律师。被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告单际云与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审查。原告单际云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付保险赔偿金80000元（其余待伤残鉴定后另行追加）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，青岛功成劳务服务有限公司德州分公司为单际云等人在农银人寿山东分公司投保了团体人身保险，包括农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，约定意外伤害保险金额800000元，意外伤害医疗责任保险金额200000元，意外住院津贴保险金额160元/天。保险期间自2018年7月1日起至2018年7月31日止。2018年7月28日，单际云在工作时不慎导致右指骨受伤，后被送往高密市中医院就诊，住院12天。单际云出院后向农银人寿山东分公司申请理赔，根据保险合同约定，农银人寿山东分公司应支付保险赔偿金80000元。本院经审查查明，2020年4月26日，济南市公安局向农银人寿山东分公司出具《立案告知书》，告知其山东产联、山东劳联、青岛功成、德州通然等四公司涉嫌非法经营，予以立案侦查。2020年5月19日，济南市公安局经济犯罪侦查支队向本院出具《关于对山东产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：山东劳联和业人力资源管理有限公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司、青岛功成劳务服务有限公司、德州通然人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银人寿山东分公司分支机构德州中心支公司投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银人寿山东分公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银人寿公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银人寿山东分公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银人寿公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。本院认为，本案中青岛功成劳务服务有限公司德州分公司系案涉保险合同的投保人，公安机关已就该公司涉嫌非法经营罪予以立案侦查，对是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告单际云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月十七日书记员  顾淑娟
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执681号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 委托诉讼代理人王本琦，男，公司员工。 被执行人徐康**，男，1968年7月3日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人夏椿英，女，1964年3月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人徐康**、夏椿英金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初2559号民事判决书一案中，于2020年4月29日向被执行人徐康**、夏椿英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐康**、夏椿英履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司25万元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行人对被执行人徐康**用于抵押的坐落于衢州市××巷××幢××单元××室房地产依法折价或拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权，负担案件受理费2536元、申请执行费3650元。但被执行人徐康**、夏椿英至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不履行的被执行人徐康**、夏椿英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐康**、夏椿英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐康**、夏椿英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人徐康**用于抵押的坐落于衢州市××巷××幢××单元××室房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人徐康**、夏椿英有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐康**、夏椿英目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执681号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐康**、夏椿英有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年八月七日 书记员  祝小俊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5756号原告：曲仟军，男，1983年10月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：杨运保，拿男，1967年10月8日生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住青岛市城阳区。被告：彭志秀，女，1966年1月5日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住青岛市城阳区。本院在审理原告曲仟军诉被告杨运保、被告彭志秀民间借贷纠纷一案中，因曲仟军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4690元，减半收取2345元，由曲仟军负担。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  贾婷茹人民陪审员  张 静二〇二〇年八月二十五日书 记 员  袁 静
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云07民辖终25号 上诉人（原审被告）：浙江真空设备集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区轮渡**，统一社会信用代码913310001488807881。 法定代表人：王西龙，董事长。 被上诉人（原审原告）：丽江**品石英制品有限公司，住，住所地云南省华坪县石龙坝清洁载能产业示范园区一社会信用代码91530723MA6N77UD3R。 法定代表人：乔有海。 上诉人浙江真空设备集团有限公司因与被上诉人丽江**品石英制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院(2020)云0723民初769号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江真空设备集团有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，裁定驳回上诉人的管辖异议错误。一、上诉人与被上诉人签订的编号为（2020）浙真610331号《浙江真空设备集团有限公司机电产品销售合同》（以下简称“610331合同”）系独立合同，不依赖于21888号《浙江真空设备集团有限公司产品销售合同》（以下简称“21888合同”）的存在而存在。第一，从合同本身的内容来看，《610331合同》对产品名称及型号规格、单价、数量、金额、质量保证期等事项均进行了明确约定，这足以证明该合同能够独立生效且存在；第二，《21888合同》并未约定《610331合同》为其附件或从合同，倘若《21888合同》与《610331合同》系主从关系的话，合同双方应当对此明确约定；第三，《21888合同》的签订时间为2018年12月25日，而《610331合同》的签订时间为2020年3月31日，两份合同的签订时间相差近一年半时间，明显不符合主从合同的基本特征；第四，《610331合同》系上诉人与被上诉人就ZJQ-1200单泵买卖合同而新签订的独立合同，与《21888合同》约定的内容无任何关联；第五、一审法院将因《21888合同》和《610331合同》引发的纠纷分别立案而不作为一个案件立案的做法，也能够说明两个合同系独立存在的，由此产生的纠纷应当分别处理，故两个合同的管辖法院应当根据合同情况分别确定。二、由上述的分析可知，《21888合同》与本案无任何关系，一审法院以ZJQ-1200单泵为JZQS1200-2A气冷罗茨水环真空机组的一部分为由，认定《21888合同》和《610331合同》系主从合同与客观事实不符，也忽略了两份合同具有独立性的特点，《21888合同》的管辖约定不能适用于本案。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定以及《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的被告住所地及合同履行地均为浙江省台州市椒江区，故本案应当由浙江省台州市椒江区人民法院管辖。综上所述，一审法院认定事实不清，裁定错误。上诉请求：请求撤销原裁定，并将本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院审理。 被上诉人丽江**品石英制品有限公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚、准确。上诉人与被上诉人签订的编号为（2020）浙真610331号《浙江真空设备集团有限公司机电产品销售合同》（以下简称“610331合同”）应视为双方签订的编号21888号《浙江真空设备集团有限公司产品销售合同》（以下简称“21888合同”）附件，即从合同，应遵循双方在主合同即“21888合同”中所约定的由需方所在地人民法院管辖的争议解决方式。1、“610331合同”的签订背景依赖于“21888合同”而存在。答辩人与被答辩人在签订“21888合同”后，因答辩人向被答辩人购买的JZQS1200-2A气冷罗茨水环真空机组在“三包”期限内于2020年3月30日发生故障，故障单泵于当日返厂维修。答辩人为保证生产，减少损失，于2020年3月31日与被答辩人签订“610331合同”，采购真空机组配件ZJQ-1200单泵。2、“610331合同”的合同内容依赖于“21888合同”而存在。“610331合同”的合同标的物“ZJQ-120单泵”属“21888合同”合同标的物“JZQS1200-2A气冷罗茨水环真空机组”的组成部分，单泵无法独立于真空机组独立运行、使用。二、一审人民法院对本案享有管辖权，本案的争议焦点为答辩人向被答辩人所购买的单泵在“三包”期限内出现故障，被答辩人是否应当履行“三包”义务。答辩人与被答辩人签订“610331合同”后，被答辩人将合同标的物发往答辩人住所地，答辩人在住所地当即一次性向被答辩人结清合同价款。“610331合同”本身即为即时结清合同，而作为交易行为地为答辩人住所地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地为答辩人住所地。三、一审裁定适用法律正确。四、答辩人“21888合同”“610331合同”向被答辩人购买的真空机组、单泵均出现故障，无法正常使用至今已长达四个月之久，对答辩人的正常生产生活确造成了巨大影响。请求二审法院按照有利于生产生活的原则，及时、尽快地对本案的管辖权问题进行审查，驳回被答辩人的上诉请求，使本案尽快进入实体审查，以维护作为消费者的答辩人的权益。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，2018年12月25日，上诉人与被上诉人签订编号21888号《浙江真空设备集团有限公司产品销售合同》（下称21888合同），被上诉人向上诉人购买了JZQS1200-2A气冷罗茨水环真空机组，后因该机组单泵发生故障，2020年3月31日被上诉人又向上诉人购买了ZJQ-1200单泵1台。被上诉人在一审时提交的销售单泵的编号为（2020）浙真610331号《浙江真空设备集团有限公司机电产品销售合同》未约定管辖，也未约定合同履行地，但因涉案ZJQ-1200单泵系JZQS1200-2A气冷罗茨水环真空机组的配件，而根据21888合同的管辖协议条款约定，21888合同发生争议应由华坪县人民法院管辖，现被上诉人就该合同争议已向该院提起诉讼，该案与本案由同一法院审理，利于当事人诉讼、查明案件事实、化解矛盾纠纷，因此本案应遵循21888合同的管辖协议确定管辖法院，即由华坪县人民法院管辖为宜。综上所述，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人浙江真空设备集团有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2432号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区大岭路****。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵智海，男，1981年4月21日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被申请人赵智海租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大阳农超公司申请再审称，大阳农超公司申请开办的是农超（超市）而非农贸市场，一、二审法院认定被申请人的合同目的无法实现错误。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局的审批负责人误认为大阳农超公司开办的是农贸市场，于2018年3月12日作出《不予受理通知书》，后经大阳农超公司多次申诉，最终所有的租户均可于2018年3月底办理营业执照。大阳农超公司在二审提交的案外人肖海涛的营业执照、该营业执照的注销手续及申请再审阶段提交的新证据案外人陆美宁于2020年5月办理的营业执照，均能充分说明以上事实。一、二审法院认定的基本事实不清、缺乏证据证明。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求并支持大阳农超公司的反诉请求。 本院经审查认为，根据南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对新民路59号太阳广场一楼申请改做农贸市场的选址意见》及南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日作出的《不予受理通知书》可以认定，涉案铺面所在的兴宁区新民路59号太阳广场一层在签订合同时并不具备农贸市场开办条件。大阳农超公司主张所有租户均可于2018年3月底办理营业执照，但未能提供证据证实，本院不予采信。因大阳农超公司出租的铺面不具备正常合法的经营条件，致使被申请人无法办理个体开业登记，合同目的无法实现，大阳农超公司已构成根本违约，原审法院对被申请人解除合同并退还已缴纳的租金、履约保证金的请求予以支持，并无不当。 综上，大阳农超公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西大阳农超贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年八月四日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3867号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨方泉，男，1944年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：自贡市厚德贸易有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街**泰丰商业会展中心****。 法定代表人：张安强，总经理。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王徐波，大安区文建法律服务所法律工作者。 再审申请人杨方泉因与被申请人自贡市厚德贸易有限公司（以下简称厚德贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1780号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨方泉再审申请提交的证据材料不属于再审新证据。杨方泉签字确认的产品金额清单、购买辣木产品当事人的证人证言以及含有杨方泉认可垫付辣木产品的录音证据，能证明杨方泉清楚张水仙等四人购买辣木产品的事情，并自愿垫付上述款项。且《欠条》载明的“5月底结清余额后再开票”内容，亦可以印证杨方泉与厚德贸易公司之间已对该款用于支付何种产品的价款达成了一致意见，并就货款进行了结算。故二审法院根据现有证据认定为该8000元系杨方泉代付张水仙等四人的辣木款的事实，并无不当。张水仙等四人在二审开庭审理时出庭作证并未违反法定程序。杨方泉认为产品金额清单系厚德贸易公司伪造及厚德贸易公司与张水仙等四人系恶意串通，因未提交证据证明其观点，本院不予支持。 综上，杨方泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨方泉的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 柯 燕 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执651号被执行人：席玉杭，女汉族。关于席玉杭诈骗罪一案，本院作出的（2019）豫0183刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告人席玉杭犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2029年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人席玉杭退赔被害人郑某损失人民币35万元、郑杰军损失人民币40万元、被害人李某损失人民币10万元；对在案扣押的人民币10万元依法退赔被害人，不足部分继续追缴。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年3月27日对被执行人席玉杭财产刑部分移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.于2020年3月27日、8月4日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产及线索。3．于2020年5月6日前往新密市房地产管理服务中心和郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人名下财产信息，经查询，未发现可供执行的财产信息。4.于2020年5月6日经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现被执行人缴纳住房公积金信息。5.于2020年4月8日对被执行人席玉杭采取限制高消费措施。6.于2020年8月4日公安机关在本案侦查阶段控制案款100000元支付给三被害人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人席玉杭有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年八月十一日书记员  吴洪羽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11805号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：刘虎坤，男，1975年2月28日出生，汉族，住广西南丹县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘虎坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告刘虎坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9922.07元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息280.86元、逾期还款违约金129.30元、消费分期手续费34.96元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金9922.07元、利息280.86元、逾期还款违约金129.30元、消费分期手续费34.96元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金9922.07元、利息280.86元、逾期还款违约金129.30元、消费分期手续费34.96元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘虎坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9922.07元及利息、违约金、费用（计至2019年12月13日，利息280.86元、违约金129.30元、消费分期手续费34.96元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告刘虎坤在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为29.59元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘虎坤负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年八月四日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2330号之一 申请执行人：罗斯洁，女，壮族，1994年2月9日出生，住广西上林县。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江南区 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 罗斯洁与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6741号民事判决书已发生法律效力。本院于44036立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为34232.4元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十四日 书记员 覃凯丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6302号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人贺州市辉煌运输有限责任公司，，住所地贺州市环城路厦良村鸦赝塘旁），统一社会信用代码91451102071970696H。 法定代表人于丽芬。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037374号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人贺州市辉煌运输有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037374号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月七日 书记员 范颖（兼）
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2001号之一变更保全申请人（被保全人）：清远市泰安房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇新庄长冲S253线毅力工业城第**商贸城首层**。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：廖志强，该公司员工。委托诉讼代理人：郭伟澎，该公司员工。被申请人：清远市天颐物业投资有限公司，住所地：清远市*****************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。清远市天颐物业投资有限公司与清远市泰安房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）粤1802民初2001号民事裁定，并已在价值1469689.86元范围内查封被保全人清远市泰安房地产开发有限公司名下坐落于清远市清城区飞来峡镇升平集镇的国有建设用地使用权[不动产权证书号：粤（2019）清远市不动产权第0081266号]。现被保全人清远市泰安房地产开发有限公司向本院提供担保人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司名下位于清远市清城区龙塘镇新庄长冲S253线毅力工业城第53幢涂料厂车间（不动产权证书号：C4607086）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人清远市泰安房地产开发有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、在价值1469689.86元范围内，查封担保人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司名下位于清远市清城区龙塘镇新庄长冲S253线毅力工业城第53幢涂料厂车间（不动产权证书号：C4607086）；二、解除对被保全人清远市泰安房地产开发有限公司名下坐落于清远市清城区飞来峡镇升平集镇的国有建设用地使用权[不动产权证书号：粤（2019）清远市不动产权第0081266号]的查封。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韦伟强人民陪审员  薛卡娜人民陪审员  谢凤杞二〇二〇年六月十八日书 记 员  毛敏灵
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1277号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，地址：汝南县梁祝大道**。统一社会代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人张化龙，男，汉族，1981年1月8日出生，住汝南县。被执行人曾文娟，女，汉族，1982年8月29日出生，住汝南县。被执行人吴玉峰，男，汉族，1982年5月5日出生，住汝南县。被执行人徐小春，女，汉族，1975年2月7日出生，住汝南县。被执行人吴红亮，男，汉族，1975年1月13日出生，住汝南县。被执行人李伟，男，汉族，1978年6月25日出生，住汝南县。被执行人吴巍，男，汉族，1987年4月12日出生，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与张化龙、曾文娟、吴玉峰、徐小春、吴红亮、李伟、吴巍借款合同纠纷一案，被执行人张化龙、曾文娟、吴玉峰、徐小春、吴红亮、李伟、吴巍未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张化龙、曾文娟、吴玉峰、徐小春、吴红亮、李伟、吴巍及其共有存款（收入）220万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年八月二十五日书记员 张晨辉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1101号 申请保全人：马明春，男，1958年12月9日出生,汉族，住莘县被保全人：赵金尧，男，1963年8月13日出生,汉族，住冠县村。 申请保全人与被保全人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初1290号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产13064.65元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产13064.65元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年八月十八日 书记员  王斯璇
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执976号之三申请执行人：冯素萍，女，1969年11月26出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭市银州区霍记喜迎门婚庆酒店，住所地铁岭市银州区凯隆义乌商城**。被执行人：赵冬，女，1975年10月05日出生，住铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽1202民初3622号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封赵冬名下车牌号辽Ａ×××**哈佛牌车辆车籍。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闫利剑二〇二〇年八月二十四日书记员  郑龙峰
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1524号之一被执行人：天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司，统一社会信用代码91210700353566210B，住所地辽宁省锦州滨海新区富海街8号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司在锦州银行41×××30账户内存款人民币13265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢164号之一 申请执行人：李海成，男，1977年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：王娥芬，女，1966年2月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 李海成与王娥芬买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2941号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行，案号为（2017）桂0102执42号，期间依法查封被执行人王娥芬（共有人：洪顺德）名下位于南宁市××区××号××号房。后该案以终结本次执行程序结案。2020年6月2日，本院依法恢复立案执行，期间申请执行人李海成与被执行人王娥芬达成和解协议，并已全部履行完毕，申请执行人李海成向本院申请以执行完毕结案。 经本院审查认为，申请执行人李海成与被执行人王娥芬达成和解协议，并已全部履行完毕，申请执行人李海成向本院申请以执行完毕结案，符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王娥芬（共有人：洪顺德）名下位于南宁市××区××号××号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年八月四日 书记员  唐 倩
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢417号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行 被执行人：卢仲洪 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人卢仲洪借款合同纠纷一案中[审理案号：（2012）清新法民初字第217号；执行案号：（2012）清新法执字第543号]，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17003号原告：黄翠玲，女，1965年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：佘荣忠，男，1962年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。原告黄翠玲与被告佘荣忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄翠玲及其委托诉讼代理人黄河，被告的委托诉讼代理人梁建星、欧阳佩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告鉴定费及残疾赔偿金合计65490元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日16时20分许，原告与朋友程某在佛山市顺德区******公园内散步，当两人行至公园内靠近羽毛球场对面路段时，被告佘荣忠突然冲上前来殴打原告，并将原告推倒在地，造成原告轻伤二级的腰椎压缩性骨折，庆幸的是报警立案后被告很快被抓获归案。基于上述事实，因被告的侵权行为致原告十级伤残，被告应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定,原告向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告佘荣忠辩称，原告的诉讼请求已过一年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告于2017年6月9日受伤，于2017年9月26日被评定为十级伤残，原告提起本案人身损害赔偿纠纷的诉讼时效应自2017年9月26日起计算，但原告在2018年9月26日前未提起本案诉讼。其次，2018年8月9日，佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606刑初3228号刑事附带民事判决，认为原告可另行起诉。即使答辩人不服本判决内容向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年3月1日裁定驳回上诉，维持原判[案号：（2018）粤06刑终966号]，该裁定于2019年3月4日生效，但原告在该判决生效后一年内未向答辩人提起人身损害赔偿诉讼。综上，原告在法律规定的一年的诉讼时效内未提起本案的人身损害赔偿诉讼，原告的诉讼请求没有法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息查询资料复印件、（2017）粤0606刑初3228号刑事附带民事判决书原件、广东法维司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》原件、鉴定费发票原件各一份，被告提交了（2018）粤06刑终966号刑事裁定书原件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对上述证据均无异议，经审查，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佘荣忠和黄翠玲曾为男女朋友关系，后两人分开。2017年6月9日20时许，黄翠玲与朋友程某在佛山市顺德区******公园内散步，当两人行至公园内靠近羽毛球场对开路段时，佘荣忠突然冲到黄翠玲面前，打黄翠玲的肩部并将黄翠玲推倒在地。之后，佘荣忠驾驶粤X*****号银色雅阁牌小汽车离开。根据黄翠玲的委托，广东法维司法鉴定所于2017年9月26日出具粤维司鉴所[2017]临鉴字第07583号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄翠玲因被人殴打致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，已行腰2经皮椎体成形术，评定为十级伤残。黄翠玲支付鉴定费2400元。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控被告人佘荣忠犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人黄翠玲提起附带民事诉讼一案，本院受理案号为：（2017）粤0606刑初3228号。经审理认为，原告人主张的鉴定费、残疾赔偿金依法不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，本院不予支持，原告人可另循其他法律途径解决。本院于2018年8月9日作出刑事附带民事判决书，判决：一、被告人佘荣忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月二十二日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年3月15日止）；二、被告人佘荣忠在本判决发生法律效力之日起十日内向附带民事诉讼原告人黄翠玲赔偿经济损失人民币37771.49元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄翠玲的其他诉讼请求。佘荣忠对刑事部分不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年3月1日作出（2018）粤06刑终966号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。该刑事裁定书于2019年3月4日发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点在于：黄翠玲提起本案诉讼是否超过诉讼时效。佘荣忠于2017年6月9日殴打黄翠玲，致使黄翠玲十级伤残。黄翠玲于（2017）粤0606刑初3228号案中提起附带民事诉讼，但（2017）粤0606刑初3228号民事判决认为，黄翠玲主张的鉴定费、残疾赔偿金依法不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，黄翠玲可另循其他法律途径解决。该刑事附带民事判决书于2018年8月9日作出。其后，佘荣忠仅就刑事部分提起上诉，故黄翠玲请求佘荣忠赔偿鉴定费、残疾赔偿金的诉讼时效应从2018年8月10日起开始计算。又因《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案的诉讼时效于《中华人民共和国民法总则》施行后才开始计算，故诉讼时效的期间应为三年，而非一年。黄翠玲提起本案诉讼未超过三年的诉讼时效。佘荣忠殴打黄翠玲，致黄翠玲十级伤残，应赔偿残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）及鉴定费2400元，合计71914.4元。因黄翠玲仅主张65490元，该主张系黄翠玲对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：被告佘荣忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄翠玲赔偿65490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为327.45元（原告已预交），由被告佘荣忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年八月十四日书记员  罗莉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1201号原告：张兴国，男，1968年9月15日生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：刘嵘利，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：和爱兰，女，1966年10月16日生，汉族，农民，住尚志市。被告：庞飞，女，1991年3月2日出生，汉族，职员，住尚志市。原告张兴国与被告和爱兰、庞飞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年8月18日，张兴国向本院提出撤诉申请。本院认为，张兴国请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许张兴国撤诉。案件受理费25元，由张兴国负担。审 判 长  刘黎阳审 判 员  李 月人民陪审员  刘剑超二〇二〇年八月十九日书 记 员  孙倩怡
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初210号                            被告人             基本情况                       姓名                       刘某                       出生年月                       1956年12月8日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       被告人刘某曾因盗窃，于2001年8月被劳动教养一年；曾因盗窃，于2018年2月12日被扬中市公安局决定行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于1999年8月被扬中市人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2003年11月被扬中市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；曾因犯盗窃罪，于2013年1月31日被扬中市人民法院判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币15000元；曾因犯盗窃罪，于2015年1月8日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，与前罪所判有期徒刑四年九个月，罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十一个月，罚金人民币17000元；曾因犯盗窃罪，于2018年4月13日被扬中市人民法院判处拘役三个月，罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2019年1月10日被扬中市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元;曾因犯盗窃罪，于2019年10月23日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元，于2020年3月1日刑满被释放；曾因犯盗窃罪，于2020年5月29日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。现羁押于扬中市看守所。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵莉）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉[2020]211号                               指控事实                       2019年5月6日至5月28日，被告人刘某在扬中市镇江宏博橡树制品有限公司一楼办公室等地，采取溜门入室的手段，共计盗窃作案3起，应当承担犯罪金额人民币8033元。具体犯罪事实分述如下：             1.2020年5月6日上午9时许，被告人刘某至扬中市镇江某制品有限公司一楼办公室，采取溜门入室的手段，窃得被害人黄某放在办公桌上挎包内的现金人民币1100元。             2.2020年5月18日上午10时许，被告人刘某至扬中市开发区某电气（镇江）有限公司，采取溜门入室的手段，窃得被害人季某放在办公桌上背包里钱包内的现金人民币700元。             3.2020年5月28日中午12时许，被告人刘某至三茅街道友好村委会一楼办公室，采取溜门入室的手段，窃得被害人王某放在办公桌柜子里面的十条软中华香烟。经鉴定，价值人民币6233元。             案发后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定                               判决结果                       一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。与前罪被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月、罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月29日起至2021年3月28日止，罚金限于本判决生效后十日内付清）。             二、对被告人刘某未退赃人民币8033元予以追缴，发还被害人。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年八月十日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执604号之一被执行人：喻本忠，男，1965年7月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：孙孟，男，1967年6月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：欧阳鑫，男，1978年2月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327刑初103号刑事判决书，立案执行喻本忠、孙孟、欧阳鑫犯抢劫罪（责令退赔）一案。执行内容为：一、由被执行人喻本忠、孙孟、欧阳鑫退赔被害人遵义百颐医药公司经济损失25000元；二、由被执行人喻本忠、孙孟、欧阳鑫退赔被害人田伟经济损失200元；三、由被执行人喻本忠、孙孟、欧阳鑫退赔被害人杨显霞经济损失550元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询被执行人喻本忠、孙孟、欧阳鑫的银行账户、财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人欧阳鑫、喻本忠在网上电子支付平台中均无可供执行财产，且被执行人孙孟有银行存款860元，本院依法扣划；2、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人喻本忠、孙孟、欧阳鑫有企业登记及股权登记信息；3、经网络查询车辆登记，被执行人无车辆登记信息；4、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；5、经查询被执行人欧阳鑫位于凤冈县阳光水岸呈和阁2-23-5号（产权证号：黔（20**）凤冈县不动产权第0005846号，建筑面积112.75㎡，其中套内面积89.83㎡）住房**，但不具备处置条件，本院已查封；6、经到被执行人喻本忠、孙孟、欧阳鑫户籍所在地进行调查，未发现被执行人喻本忠、孙孟、欧阳鑫有可供执行财产；9、本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒。因执行中未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人欧阳鑫应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年八月十二日书记员 肖 竺
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1406号之四被执行人：张兴武，男，汉族，1974年09月11日生。居民身份证号码，住锦州市凌河区云飞街1-129号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张兴武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张兴武在锦州银行11×××91账户内存款人民币5450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7024号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳爱商精密电子有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路****楼**整层一社会信用代码91440300734185913Y。 法定代表人宋理。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年8月27日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-18106号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳爱商精密电子有限公司未按规定为职工赵香莲缴存2010年12月至2017年7月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-18106号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月三十日 书记员 杨焜（兼）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2891号上诉人（原审原告）:孙宁，男，1986年12月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：谭增，江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，江苏登元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：倪涛，男，1968年11月13日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳泱，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。上诉人孙宁因与被上诉人倪涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：倪涛于2018年3月份开始陆续向孙宁借款，在陆续还款10万元后于2018年7月4日倪涛给孙宁书写了总借条并附借款明细，剩余借款金额为121万元。同时倪涛给孙宁书写收条及收款明细，倪涛承诺于2018年9月4日一次性归还。并约定了利息为月息12万元。借款明细、收款明细与孙宁提供的银行取款记录、转账记录相互印证，已经充分证明了借款属实。且倪涛在向孙宁借款时提供了自己所有的房产证进行抵押，虽然这种抵押不符合法律程序，作为不具备法律专业的孙宁也有充分理由认为倪涛有还款能力才会陆续出借。孙宁在昆山震雄铜业集团有限公司上班，并不是专门放高利贷的，只不过是认识了倪涛后，倪涛许诺高利息并用房产抵押主动向孙宁借款，因贪图小利才会向亲戚、朋友、网络借贷平台筹款借给倪涛。因倪涛借款跑了，孙宁才急了，因要钱被判了刑，但负刑事责任不能剥夺孙宁的民事权利。一审判决是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人倪涛辩称，双方之间没有案涉的借贷关系，不存在受法律保护的借贷行为。上诉人所提交的借条收条均为上诉人及案外人采取胁迫、威胁的方式被迫签署，但实际上，上诉人并未提供任何借款金额，不成立法律法规规定的民间借贷行为。上诉人所采取的不当行为，被上诉人及其家属已经报警，其他与上诉人具有同样行为的案件，均被一审法院及二审法院判决驳回或裁定驳回。由此可知，上诉人与其他众多案外人所实施的胁迫、签署借条并伪造借款的行为，不受法律保护。综上，恳请驳回上诉人的上诉请求。原审原告孙宁向一审法院起诉请求：1.请求判令倪涛归还孙宁借款本金121万元及利息（按月息2分计算自2018年7月5日起算至还清为止）；2.诉讼费由倪涛承担。一审法院认定事实：孙宁一审提供的证据内容为：2018年7月4日，倪涛出具借条一份，内容为：“倪涛因经营困难，需资金周转，从孙宁处通过现金及转账方式借款总计人民币121万元整，以上借款计定期利12万元/月，如果导致孙宁起诉到法院追偿，借款应当承担包括不限于律师费、担保费、诉讼费等”。后附借条明细,内容为:“xxx因经营困难，需资金周转，从xxx处通过现金及转账的方式借款总计人民币121万元整，定于2018年9月4日一次性归还，其中借款时间分别如下：2018年3月25日，孙宁通过现金的方式交付倪涛款项15万元；2018年4月9日，xxx通过现金的方式交付xxx款项20万元；2018年4月29日，xxx通过转账方式交付款项18万元；2018年6月6日，xxx通过现金的方式交付xxx款项37万元；2018年6月12日，xxx通过转账的方式交付xxx款项10万元；2018年6月26日，xxx通过现金及转账的方式交付款项21万元。以上借款如逾期不还，计定期利息12万元/月。如果导致孙宁起诉至法院追偿，借款人应当承担包括但不限于律师费、担保费、诉讼费等”。一审法院经审核，对孙宁提供的借条、收条的真实性予以确认，但合法性不予认可。一审另查明，2018年7月4日，倪涛出具收条一份，内容为：“今收到孙宁人民币121万元”。并出具收条明细一份，内容为：“xxx因经营，困难，需资金周转，向xxx借到款项人民币121万元整，分别于以下时间收到借款：2018年3月25日，收到xxx交付的现金15万元；2018年4月9日，收到xxx交付的现金20万元；2018年4月29日，收到xxx转至聂凤英账户18万元；2018年6月6日，收到xxx交付的现金37万元；2018年6月12日，收到xxx转账至王雷之账户10万元；2018年6月26日，收到xxx现金及转账至倪涛账户21万元”。一审再查明，孙宁因为暴力向倪涛催债，被一审法院以寻衅滋事罪判处刑罚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于孙宁出借给倪涛的款项事实是否真实及合法，一审法院根据孙宁提供的证据及一审庭审陈述，认定如下：首先，孙宁出借给倪涛的款项巨大，但根据孙宁提供的证据，绝大部分款项都是通过现金形式交付或者转至第三方账户；其次，从孙宁提供的证据来看，孙宁、倪涛之间的每笔借款时间跨度也比较大，但在孙宁未提供证据证明倪涛中间曾归还过任何款项的情况下，孙宁仍一次次的借款给倪涛,考虑到孙宁、倪涛仅是普通朋友关系，孙宁多次出借给倪涛款项于常理不符；再次,从孙宁提供的证据来看，双方对借期内利息并未做约定，也就是说，孙宁在与倪涛关系仅一般的情况下将大笔资金无偿给倪涛使用,且从款项来源可知，孙宁并非收入非常高的人群，双方仅为普通朋友，孙宁从亲戚朋友处借钱再借给倪涛无偿使用，与常理相悖。综上，一审法院认为，孙宁、倪涛之间是否存在借贷关系,仅凭借条尚不能证明其诉请，故对孙宁的诉请依法不予支持。据此，判决：驳回孙宁的全部诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，本院于2019年8月29日作出（2019）苏05民终5778号民事判决查明：2018年9至10月期间，张海亮与孙宁多次采用到倪涛的住所和工作场所写血字、砸玻璃等非正常手段催讨款项，后昆山市公安局以涉嫌寻衅滋事刑事立案。2018年10月至12月倪艳（倪涛的妹妹）、倪涛、倪鼎兴（倪涛的父亲）分别向该局反映王雷之、王胜芝、张海亮等人将聂凤英的债务转嫁给倪涛并采用暴力、软暴力非正常手段讨债、敲诈勒索、寻衅滋事的情况。昆山市公安局于2018年11月1日出具立案决定书，决定对倪鼎兴被人敲诈勒索案立案侦查。上述两案目前处于侦查阶段。二审中，倪涛向本院提交了一份其名下农业银行账户交易明细载明：2018年5月18日，该账户向孙宁转账7万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，孙宁未能就案涉借款中的现金交付提供足够的证据，无法证明现金交付事实存在高度可然性。孙宁主张案涉收条载明的其向王雷之、聂凤英的转账系对倪涛的交付，但孙宁未能提供倪涛指示该两人代为收取借款的证据，且倪涛对此予以否认。再者，王雷之等人因涉嫌将聂凤英的债务转嫁给倪涛，已经公安机关立案侦查，故一审法院对于该转账系交付案涉借款的事实不予认可并无不当。其次，倪涛抗辩其收取孙宁的转账5万元系孙宁归还结欠其的借款7万元并提供了相应的转账凭证，孙宁主张为归还案涉借款的利息。现一审判决对孙宁所主张的借款并未采信，故该7万元系借款利息的主张缺乏依据。同时，对于案涉借条明细及收条明细中载明的“xxx”的主体身份，孙宁亦未能做出合理解释。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16996元，由上诉人孙宁负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  谢 坚审判员  水天庆二〇二〇年八月二十四日书记员  邹 娜
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3172号之一 被执行人：王世全，男，汉族，1957年06月03日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王世全在贵州银行02×××01账户内存款人民币1150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 博
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3090号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人李静，男，汉族，生于1974年4月，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行李静犯盗窃罪罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2020）川1902刑初104号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳罚金。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902刑初104号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 威
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1225民初802号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行,住所地为广西罗城仫佬族自治县东门镇长春路，统一社会信用代码：91451225675000607A。 法定代表人：覃斌，行长。 被告：陈谋，男，1986年6月06日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：张雪，女，1988年9月06日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行诉被告陈谋、张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以收集资料为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，属自行处分其民事诉权的行为，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行负担。 审 判 员 韦英香 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 覃小倍 书 记 员 吴恩泽
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢965号金彩娥、叶建云：本院在执行申请执行人金彩娥与被执行人叶建云民间借贷纠纷［原执行案号：（2015）温永岩执民字第77号］一案中，被执行人叶建云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢965号、（2015）温永岩执民字第77号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十九日
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初594号 原告：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地：沁水县新建东街**。 法定代表人：郭鹏，董事长。 委托诉讼代理人：田世强，男，1967年3月15日出生，汉族，沁水县龙港镇北和社区人，山西沁水农村商业银行股份有限公司端氏支行行长，住北和社区。 委托诉讼代理人：秦朋朋，男，1983年1月19日出生，汉族，沁水县龙港镇东安社区人，山西沁水农村商业银行股份有限公司端氏支行副行长，住沁水县端氏镇。 被告：刘鸿燕，女，1983年5月8日出生，汉族，沁水县端氏镇人。 被告：张红青，男，1974年7月18日出生，汉族，沁水县端氏镇人。 原告沁水县农村商业银行股份有限公司（以下简称“沁水农商银行”）与被告刘鸿燕、张红青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水农商银行的委托诉讼代理人田世强、秦朋朋，被告刘鸿燕到庭参加诉讼。被告张红青经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告沁水农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金44000元、利息（自2018年9月30日起按年利率9.57%计算至2019年9月29日，2019年9月29日之后的利息在年利率9.57%之基础上上浮50%计算至实际还款之日）。2、按照借款合同约定利率顺延至实际还款日利息。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告刘鸿燕与原告签订农户小额信用贷款合同，从原告处借款44000元，借款期限1年，2019年9月29日到期。合同签订后，原告依约向被告提供借款并办理相关手续。被告张红青系被告刘鸿燕丈夫，其在陪同被告刘鸿燕申请贷款时，签订财产共有人同意借款证明。二被告自取得借款之日起，结息至2019年9月30日，共结息4045.96元，之后再未还本结息。贷款到期后，原告多次向被告刘鸿燕催收，被告刘鸿燕均未按约定归还积欠本息，严重违背了贷款合同第5条第2款及第7条的约定。 被告刘鸿燕辩称：原告的员工向其催收时为其书写了一份保证书，保证不追究其的还款责任。对原告所述的结息情况没有意见。 被告张红青未答辩。 本院经审理认定事实如下：沁水县农村信用合作联社端氏信用社（以下简称“端氏信用社”）系沁水县农村信用合作联社的下属机构，2018年沁水县农村信用合作联社改制重组为沁水农商银行。2018年9月30日，被告刘鸿燕与端氏信用社签订农户小额信用贷款合同，约定被告刘鸿燕可在2018年9月30日至2021年9月28日期间申请最高额为5万元的贷款，贷款期限、利率以借款借据的记载为准。同日被告刘鸿燕与原告签订山西省农村信用社借款借据，载明“借款金额44000元，借款日期2018年9月30日，到期日期2019年9月29日，结息方式按月结息，月利率7.975‰，逾期加罚比例50%，挪用加罚比例100%”。合同签订后，原告依约向被告刘鸿燕提供借款44000元。被告张红青为原告出具财产共有人同意借款证明，称其已知悉上述贷款详细情况，同意被告刘鸿燕在原告处贷款，如被告刘鸿燕不履行债务时，愿意承担连带责任。借款到期后，经原告催要，被告刘鸿燕除已偿还原告的借期利息4045.96元、逾期利息150.96元外，借款本金44000元、剩余借期利息211.65元及逾期利息均未还清。 被告刘鸿燕与被告张红青于2020年5月12日经本院调解协议离婚，其二人约定：双方于2018年9月30日向沁水农商银行端氏支行贷款本金4.4万元及利息由被告张红青偿还。 本院认为，被告刘鸿燕向原告沁水农商银行借款并与之签订借款合同，该合同合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告依约向被告刘鸿燕发放了借款44000元，被告刘鸿燕未按约定返还借款本金及支付利息，构成违约。原告主张被告刘鸿燕按照合同约定偿还借款本金44000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。上述借款为被告刘鸿燕与被告张红青处于夫妻关系存续期间时所借，且是二被告共同签字认可所负的债务，该笔借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还上述借款本息，原告主张被告张红青承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告刘鸿燕提出原告工作人员保证不追究其还款责任的意见，因无证据证明原告授权工作人员承诺免除被告刘鸿燕的还款责任，故上述意见本院不予采纳。被告刘鸿燕、张红青在离婚协议中关于本笔借款本息由被告张红青偿还的约定只在其二人之间有效，不能对抗本案原告，被告刘鸿燕承担还款责任后可按照上述约定另行向被告张红青主张权利。被告张红青未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下： 被告刘鸿燕、张红青在本判决生效后十日内共同返还原告山西沁水农村商业银行股份有限公司借款本金44000元、借期内利息211.65元及逾期利息（逾期利息自2019年9月30日起按借款借据约定的月息利率7.975‰和逾期加罚比例50％计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的150.96元）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元(原告山西沁水农村商业银行股份有限公司预交400元)，减半收取计400元，由被告刘鸿燕、张红青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  吴 鹏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  连 眺 书 记 员  刘俊杰
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1327民初446号原告：姬保强，男，汉族，1976年10月25日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姬运生，男，汉族，1978年4月28日出生，住河南省社旗县，系社旗县下洼镇山口村民委员会推荐的代理人。被告：杜长聚，男，汉族，1957年10月10日出生，住河南省社旗县。原告姬保强与被告杜长聚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬保强的委托诉讼代理人姬运生到庭参加了诉讼，被告杜长聚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬保强向本院提出诉讼请求：被告归还欠原告现金10万元。事实和理由如下：2018年2月28日，被告杜长聚以资金周转困难为由从原告处借款人民币10万元,约定于2019年2月28日偿还。当日,原告以现金方式交给被告10万元,被告接到现金后出具借款条,并在借款条上签字、摁手印。此过程由证人强某全过程见证并签字。借款到期后,被告未按期还款,后经见证人及被告多次讨要,被告一再拖延至今,被告手机停用,联系不上。承诺作为抵押的房产(河南省社旗县城郊乡朱庄西头路东单元楼三楼南户,面积约120平方米)，经原告落实,杜长聚将该房产以22万元转卖他人。被告拖欠还款的行为严重影响原告的生活,特请法院提起诉讼。被告杜长聚未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告杜长聚经中间人强某介绍，从原告姬保强处借款10万元,约定于2019年2月28日偿还。当日,姬保强将10万元现金交付给杜长聚,杜长聚向姬保强出具借款条一份,主要内容如下：兹有本人杜长聚，身份证号：，于2018年2月28日向姬保强身份证号：借款，共计人民币拾万元整（100000元），定于2019年2月28日偿还。以朱庄西头路东单元楼三楼南户房产作抵押，房价为贰拾贰万元整。特此为据。借款事由及用途：资金周转。借款人签字（盖章）杜长聚。借款人电话：186××******。借款人地址：长江路西段朱庄村。见证人：强某。杜长聚在该借款条上签名并按指印，借款过程由强某见证并在借款条上“见证人”后签名、按指印。借款到期后,经姬保强多次催要，杜长聚至今未还款。上述事实，有原告姬保强提供的借款条一份、证人强某出庭作证的证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后，被告未按约定返还借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告归还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜长聚于本判决生效之日起十日内归还原告姬保强借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告杜长聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭莹林审 判 员  吴志浩人民陪审员  马明华二〇二〇年八月六日书 记 员  彭子怡
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初109号公诉机关广东省江门市江海区人民检察院检察官刘伟乐起诉书江海检一部刑诉〔2020〕Z45号适用程序速裁程序立案日期二〇二〇年八月五日开庭日期二〇二〇年八月十一日被告人基本情况被告人池上荣，男，1983年10月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，散工工人，户籍地址为广西壮族自治区。2020年5月28日因本案被取保候审，同年7月27日被江海区人民检察院取保候审，同年8月5日被我院取保候审。辩护人苏叶娉，系广东高拓律师事务所律师，受广东省江门市江海区法律援助处指派。在本案审查起诉阶段，是被告人池上荣签署《认罪认罚具结书》的见证人。指控事实2020年3月30日13时许，被告人池上荣驾驶粤A*****号轻型仓栅式货车从江门市江海区礼乐武东信用社往益兴里方向行驶，与由被害人谢某好驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车（后座搭载被害人李某想）发生碰撞，造成被害人李某想、谢某好受伤及两车损坏的交通事故。被害人李某想于2020年4月1日经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人池上荣负事故主要责任。案发后，被告人池上荣已支付被害人李某想医疗费用人民币32098.84元，赔偿家属经济损失人民币20000元；赔偿被害人谢某好经济损失人民币135元。公诉意见被告人池上荣犯交通肇事罪。建议判处被告人池上荣有期徒刑二年，缓刑三年。辩护意见被告人池上荣对公诉机关的指控没有异议。愿意接受处罚。辩护人的辩护意见：（1）被告人池上荣认罪认罚，具有悔罪表现，可以从轻处罚。（2）被告人池上荣是初犯、偶犯，平时表现良好。（3）建议法庭对被告人池上荣适用缓刑。查明事实本院查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。判决理由被告人池上荣违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人池上荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人池上荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的辩护意见。法律根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人池上荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员刘光能二〇二〇年八月十一日法官助理郭亮亮书记员何芳
陕西省紫阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0924执保20号 一、当事人基本情况 申请人：敬春成，男，1966年4月8日出生，汉族，住西安市长安区郭杜镇。 被申请人：陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司。住所地：紫阳县城关镇。 法定代表人：庄金华，董事长职务。 二、案件由来 申请人敬春成与被申请人陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）陕0924民初825号民事裁定，对被申请人陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司在金融机构的存款26000000.00元予以冻结，期限为一年。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，经查：被申请人陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司在多个银行开账户，共冻结被申请人陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司八个银行账户，实际冻结金额为二千余万元。本案现已保全执行完毕，以部分保全方式报结。 特此呈报结案 承办人：张春东 二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初64号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人兰柳，女，1988年4月4日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，汤原县农民，住汤原县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月28日被刑事拘留，2018年6月29日被取保候审，2019年4月19日再次被取保候审，2020年4月18日再次被取保候审，2020年7月31日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人王凤斌，汤原县法律援助中心律师。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉(2020)54号起诉书指控被告人兰柳犯妨害公务罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员范妙姝出庭支持公诉，被告人兰柳及其指定辩护人王凤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月2日8时许，被告人兰柳及其丈夫张某在汤原县自家经营的天伦酒店门前违规占道经营祭祀用品，汤原县城市管理行政执法局依法对该摊位商品暂扣处理过程中，兰柳持菜刀恐吓执法人员，菜刀被夺下后，其继续辱骂执法人员，并与执法人员进行撕扯，摔坏执法记录仪，严重阻碍执法活动进行。公诉机关认为，被告人兰柳以暴力、威胁方法阻碍执法人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人兰柳有期徒刑八个月。公诉机关提交了证人张某、王某1、李某1、马某、姜某、裴某、王某2、蔡某、刘某、林某、兰某、路某、索政委、孙某、李某2、李某3、顾某、魏某1证言、现场勘查笔录、暂扣物品清单、扣押清单、行政执法证、情况说明、劳动合同、破案经过、抓获经过、户籍证明、现实表现、视频资料、诊断书等证据证实。被告人兰柳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人持刀只有威胁之意，没有造成任何损害，技法人员执法活动存在严重违法，被告人主观严重不深，建议对其判处拘役刑罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人兰柳于2018年5月28日被汤原县公安机关抓获到案；汤原县城市管理综合行政执法大队不要求被告人兰柳赔偿轻微损坏的执法记录仪。本院认为，被告人兰柳构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见不予采纳。被告人兰柳持械妨害公务、严重扰乱公共秩序，对其可以酌定从重处罚，又因其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人兰柳犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押1个月1日，折抵刑期1个月1日，即自2020年7月31日起至2021年2月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王新平二〇二〇年八月四日书记员  孙玮鸿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18527号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：唐小平。被告：宋力春。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告唐小平、宋力春金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿房贷欠款本息共计857110.75元（暂计至2020年5月28日，其中本金为842259.74元、利息14502.47元、罚息348.54元）,从2020年5月29日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率7.35%计算(延期履行,加倍付息）；2、判令两被告向原告支付本案律师费25000元；（上述1、2项费用合计：882110.75元）3、判令原告对依法处分被告一提供的位于：佛山市三水区*********************的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4、判令由两被告承担本案的诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率下浮15%；逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率。在执行国家利率浮动比例的政策调整期间，或贷款人单方给予借款人的优惠利率浮动比例执行期间，如借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件，贷款人有权单方面取消合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例。如果被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为违约，原告有权宣布上述合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师、诉讼费等相关费用。二、履约情况：2017年4月5日，原告依约发放贷款900000元，贷款期限为300个月，被告自2020年1月5日开始逾期，本院应诉材料于2020年7月23日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《逾期未还款查询》，截止至2020年8月7日，原告主张两被告尚欠本金842259.74元，利息23152.13元，拖欠本金的罚息290.24元，应收利息的罚息437.78元。四、担保情况：两被告以位于佛山市三水区*********************房产为案涉贷款提供抵押担保，并抵押办理登记，权证号粤（xx）佛三不动产证明第xxx号；抵押担保的范围为合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。五、律师费用：原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为25000元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，基于本院查明的事实，原告依约放款，两被告未按约履行还款义务，构成违约，至2020年8月7日，被告逾期已超过三期，原告主张按合同约定取消优惠利率，即按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算罚息利率，符合合同约定，本院予以照准。原告提交的《逾期未还款查询》中应收利息的罚息实际即为复利，对逾期利息计收复利符合合同约定，本院亦予支持。关于借款利率。如前所述，取消优惠下浮利率后本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%上浮50%，即罚息利率为年利率7.35%。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理合同》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。关于抵押担保。两被告以登记于被告唐小平名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押不动产经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐小平、宋力春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金842259.74元及利息（至2020年8月7日的利息23152.13元，罚息290.24元，复利437.78元，此后以尚欠本金为基数，按照7.35%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以尚欠利息23152.13元为基数，按照7.35%的罚息利率计算复利至实际清偿之日止）；被告唐小平、宋力春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费25000元；原告中国银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市三水区*********************[粤（xx）佛三不动产证明第xxx号]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6311元，由被告唐小平、宋力春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月二十七日书记员 李展云