河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复322号 复议申请人（申请人）：王磊，男，1994年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：杨好宽，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光治，男，1980年12月2日出生，汉族，系复议申请人叔叔。 申请执行人：刘日肖，女，1969年3月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：范柳梅、薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 申请执行人：王光明（已去世），男，1972年1月29日出生，汉族，原住址石家庄市桥**。 被执行人：王永飞，男，1978年8月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被执行人：河北魏洲投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥**红旗大街**。 法定代表人：郝帅领，该公司总经理。 复议申请人王磊不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0104执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人刘日肖、王光明与被执行人王永飞、河北魏洲投资有限公司（以下简称魏洲公司）民间借贷纠纷一案中，申请人王磊向执行法院提出变更申请执行人请求。 执行法院查明，刘日肖、王光明与河北魏洲投资有限公司、王永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）冀0104民初2218号民事判决，判令：被告河北魏洲投资有限公司、王永飞连带偿还原告刘日肖、王光明借款本金100万元及利息（利息自2015年9月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。该判决自2017年6月3日发生法律效力，刘日肖、王光明于2017年6月8日向本院申请执行。 另查明，王光明与刘日肖原系夫妻关系，2018年1月19日二人办理离婚手续，二人签署的离婚协议中并未对本案所涉债权进行分配，2019年2月26日王光明去世。2019年2月10日，王光明与王磊签订《债权转让协议书》，载明债权的转让人为王光明，受让人为王磊，王磊为转让人之子，王光明现将对河北魏洲投资有限公司、王永飞享有的债权103万元，转让给受让人王磊，之后，债务人向王磊履行偿还义务。 执行法院认为，本案所涉债权的债权人为王光明、刘日肖二人，执行依据中并未明确二人所占债权的份额，该债权应为二人共同共有，刘日肖对王光明与王磊签订的债权转让协议亦不认可，对于二人共同共有的债权，王光明一人无权单独进行处分，故对王磊申请变更申请执行人的请求，本院不予支持，王磊可通过其他途径主张自己的权利。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定：驳回申请人王磊提出的变更申请执行人请求。 复议申请人王磊复议称，请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异54号执行裁定书。事实与理由： 复议申请人王磊系（2017）冀0104民初2218号一案强制执行案件申请执行人王光明儿子。王光明于2019年2月26日去世。生前，王光明将本案中对王永飞、河北魏洲投资有限公司在石家庄市桥西区人民法院的强制执行债权案件的权利全部转让给复议申请人王磊，详见转让书。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。该规定第一条：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异54号执行裁定书驳回了复议申请人的变更申请，依据该《规定》第三十条，现提出复议申请，望予以支持。 申请执行人刘日肖答辩称，复议申请人主张变更为申请执行人的请求没有事实依据和法律依据。具体理由如下： 1、复议申请人在执行异议申请中所提交的债权转让协议并非王光明本人签字，无法证实债权转让系王光明的真实意思表示，且其提交的照片非复议申请人提交的债权债务转让协议书，该转让行为无效。2、王光明于2019年2月26日去世，去世前几个月病重，复议申请人所提交的债权转让协议书为2019年2月10日所签署，如果债权转让协议书的书写及手印系王光明所捺，则该协议也因王光明没有行为能力而无效。3、涉案债权系刘日肖与王光明的共有债权，王光明没有单独处分债权的权利，且复议申请人明知该债权系共同共有债权仍然接受，其明显存在恶意，故王光明的处分行为无效，复议申请人的受让行为因存在恶意损害刘日肖的权益而无效。4、王光明共有两个儿子，且其父亲仍然健在，即使是依照继承申请变更，也应当按照法定继承程序，由所有第一顺序继承人申请。综上，复议申请人的申请没有依据，应当驳回其复议请求。 复议申请人王磊提交以下证据： 证据一、债权转让协议原件，欲证明王光明将该债权转让给王磊； 证据二、三张照片，是在2019年2月9日之前王光明当时病重，在病床上给儿子签订转让协议的时候拍摄的，当时有证人白某、王磊的叔叔王光治、王磊的四叔王光付在现场共同见证签订了债权转让协议，第一张照片可以看出是债权转让协议，底下有手印但是没有日期，正在盖章。第二张照片是王光明委托王光治作为代理人办理债权转让事宜，第三张照片看不清楚。 申请执行人刘日肖发表质证意见称，对证据一、该协议书没有显示签署时间，且王光明当时病重，其行为能力无法确定，其签字与在此之前的签字不一致，无法证实系其本人签署，更无法证实是其真实意思表示。 对证据二、三张照片均未显示时间，且有两张照片无法确定签署文件与本案有关，显示债权转让协议书的照片上转让人的签名明显与复议申请人所提供的债权转让协议书不一致。要求出示原始载体，照片显示债权转让协议签署时，该协议书的第四行为空白，并未体现转让的是哪一笔债权，因此，对照片的债权转让行为的真实性有异议，经过对比，显示授权委托书、债权转让协议书、照片以及债权转让协议书原件可以看出王光明的签字为三种不同的字体，无法确定哪个签字属于真实有效的，其转让行为无效。对不显示内容的照片关联性不认可。 被执行人王永飞发表质证意见称，照片里是王光明本人，但是照片里显示的不是在医院。 被执行人魏洲公司发表质证意见称，照片的场景我不在场。对债权转让协议没有意见，但是请王光治出示执行和解协议书，是我和王光明的执行和解协议书，给桥西区执行局也提交过执行和解协议书和协议书，但是原件在王光治手中。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。本案中，（2017）冀0104民初2218号民事判决生效后，王永飞、魏洲公司未履行生效判决确定的义务，刘日肖、王光明向法院申请强制执行，符合法律及司法解释的规定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2017）冀0104民初2218号生效判决系刘日肖、王光明夫妻关系存续期间作出，判决未明确刘日肖、王光明二人所占债权具体份额，即本案债权系刘日肖、王光明二人共同共有；2018年1月19日刘日肖与王光明协议离婚，双方未就本案债权作出约定，2019年2月10日王光明单方与王磊签订债权转让协议书，将本案债权全部转让给复议申请人王磊，现申请执行人刘日肖对该债权转让协议不予认可，复议申请人王磊的请求不符合上述变更申请执行人的法律规定。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；执行法院所作异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王磊的复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异54号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾胜杰 书记员  张佳丽