江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1122号上诉人（原审原告）：苏斌，男，1989年2月16日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱浩翔，男，1991年11月15日生，汉族，住靖江市。上诉人苏斌因与被上诉人朱浩翔民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2020)苏1282民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。苏斌上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付借款41000元。事实和理由：一审判决适用法律不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人苏斌提供了2018年9月30日17时51分31秒江苏银行电子回单，证明其转账给被上诉人朱浩翔42000元。2018年10月3日晚21时39分苏斌微信转账给朱浩翔4000元。上述事实，朱浩翔在（2018）苏1282民初7546号（以下简称7546号案件）以及本案一审中均不持异议。朱浩翔辩称苏斌转账的42000元是案外人刘俊希向苏斌的借款，应当对其主张提供证据证明。但朱浩翔并未提供证据证明该主张。苏斌与朱浩翔系朋友关系，此前双方之间有过借贷往来。2018年8月27日朱浩翔向苏斌借款3万元，称短期借款，用一周。苏斌外祖母去世，未要求朱浩翔出具借条。后朱浩翔2018年9月3日将该借款如期归还，苏斌由此对朱浩翔产生信任。2018年8月5日，朱浩翔向苏斌借款7万元，分6期归还，因是长期借款，双方认可后朱浩翔出具了借条。该款经苏斌催要后才归还。2018年9月29日，苏斌、朱浩翔、刘玥三人一同前往江西帮刘玥办事。次日三人返回。当日中午三人到苏州同住酒店。朱浩翔向他人借款未果，便向苏斌提出借款5万元用于帮刘俊希处理事务，用5天。苏斌便向其朋友杨卫忠借款5万元，用5天。2018年9月30日17时38分19秒，杨卫忠转账给苏斌5万元，苏斌于当日17时51分31秒转账给朱浩翔42000元，10月3日21时39分微信转账给朱浩翔4000元，其余2000元根据朱浩翔要求转给刘玥，另外2000元算做给苏斌的补贴，该4000元因证据不足，做放弃处理。因苏斌向杨卫忠的借款5万元约定5天归还，但2018年10月4日苏斌向朱浩翔索要该5万元借款，朱浩翔未还。苏斌联系其朋友黄波，由朱浩翔出具借条，苏斌担保，黄波给了45000元朱浩翔。10月5日凌晨朱浩翔微信转账5000元给苏斌。当日12时54分53秒，苏斌将5万元归还杨卫忠。后黄波向朱浩翔多次催要5万元借款，朱浩翔拒不归还，便向苏斌索要。苏斌向黄波归还了5万元，黄波归还了原始借条给苏斌并向苏斌出具了收条，故产生了苏斌起诉朱浩翔追偿5万元债务案件，即一审法院7546号案件。时一审法院认为黄波的5万元出借款项未直接交付给朱浩翔，没有支持苏斌追偿请求，产生本案诉讼。朱浩翔辩称，其在7546号案件中提供了苏斌要求其转账42000元的转账记录及聊天记录。2018年9月30日其与刘希俊聊天记录中，刘希俊提供了邵鞠金的卡号和账户名，让其将钱汇到邵鞠金银行卡。聊天后不到1分钟其就将42000元转给了邵鞠金。说明不是其向苏斌借钱，42000元只是从其账户过了下。4000元是10月3日转给其，其间时间间隔长，其不记得4000元是做什么的，应该不是本案中苏斌所说的5万元中的。苏斌向一审法院起诉请求：判令朱浩翔归还借款48000元。一审法院认定事实：朱浩翔曾向苏斌借款，期间双方之间存在多次转账往来。2018年9月30日，苏斌转账42000元给朱浩翔，转账2000元给刘玥。同年10月3日，苏斌转账4000元给朱浩翔。2018年11月29日，一审法院立案受理了双方7546号追偿权纠纷一案，苏斌要求判令朱浩翔还代偿款50000元及利息。2019年5月28日，一审法院作出7546号民事判决书，认定苏斌无证据证明已将黄波出借给朱浩翔的款项交付给朱浩翔，苏斌以已向黄波履行清偿义务为由向朱浩翔追偿无事实和法律依据，判决驳回苏斌的诉讼请求。另查明：2018年11月27日，一审法院立案受理了苏斌与朱浩翔民间借贷纠纷一案，苏斌告要求判令朱浩翔归还76590元并承担利息。审理中苏斌提供了朱浩翔于2018年8月5日向其出具的借条一张，该借条上列明了利息计算方式和还款期限，一审法院于2019年5月24日作出（2018）苏1282民初7475号民事判决。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏斌主张与朱浩翔存在民间借贷关系，而朱浩翔予以否认，苏斌应当对借贷合意及款项的交付承担举证证明责任。双方对苏斌曾转账交付朱浩翔部分款项的事实无异议，苏斌称因系短期借款且当时与朱浩翔在一起，故未要求其出具借条。然从双方交易习惯来看，苏斌在2018年8月5日出借70000元给朱浩翔时，不仅要求其出具借条，还在借条上列明了利息计算方式及还款期限，可见苏斌对出借款项是十分慎重的，且苏斌自述借款时其与朱浩翔在一起，借款届期后也曾多次向其催要，说明其完全有时间和条件要求朱浩翔出具借条，却却未要求朱浩翔出具借条，此与常理不符。综观本案双方陈述及举证情况，尚不能认定双方存在借贷合意，故对苏斌要求朱浩翔归还借款48000元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回苏斌的诉讼请求。案件受理费1000元减半收取500元，由苏斌负担（已交纳）。二审中，苏斌提交下列证据：1.2018年9月30日17:38:19杨卫忠向苏斌转账5万元的转账记录；2.2018年9月30日17:51:31苏斌向朱浩翔转账42000元的转账记录；3.2018年10月3日21:39苏斌向朱浩翔微信转账4000元及10月5日凌晨00:08朱浩翔向苏斌微信转账5000元的微信截图；4.2018年10月5日12:54:53苏斌向杨卫忠转账5万元的银行电子回单。苏斌以上述证据以及一审中提交的其与刘俊希通话录音证明其向朱浩翔出借46000元。朱浩翔对上述证据的真实性没有异议，但认为杨卫忠与苏斌之间5万元往来与其无关，亦不认可通话录音中刘俊希所说内容。朱浩翔二审中提出其在7546号案件审理中提交了其与刘俊希的微信聊天记录，本案询问审理后朱浩翔提交了刘俊希2018年9月30日向其微信发送邵鞠金银行卡以及其于当日下午6:03向邵鞠金账户转款42000元的微信聊天截图。苏斌对朱浩翔提交的上述证据的真实性没有异议，但认为与其无关，既然刘俊希可以将邵鞠金的卡号信息发给朱浩翔，也可以发给苏斌。本院对当事人提交证据的认证意见：对对方所提交的证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认，并对双方证据所证明的事实予以确认，至于各证据与本案的关联性，本院在判决理由部分予以阐述。经审理查明，一审认定的其他事实与本院查明的一致，本院予以确认。本案二审争议焦点：苏斌与朱浩翔之间是否存在涉案民间借贷关系。本院认为，认定当事人之间是否构成民间借贷关系，应审查其间是否具有借贷合意以及借款交付的事实。本案中，朱浩翔对于苏斌两次转账给其46000元的事实没有异议，只是辩称42000元系刘俊希向苏斌所借，另4000元具体用途记不清。首先，关于借款主体问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，为反驳苏斌诉讼请求，朱浩翔主张其与苏斌之间不存在民间借贷关系，涉案42000元系刘俊希向苏斌所借。对此，苏斌否认与刘俊希之间存在42000元的借贷关系，其提供的与刘俊希之间通话录音资料中，刘俊希陈述：9月30日前几天，刘俊希为偿还邵鞠金债务，朱浩翔从其哥哥处拿了42000元，叫以后还朱浩翔44000元。即刘俊希并未陈述到其系向苏斌借款以偿还邵鞠金债务。朱浩翔除提供了刘俊希向其发送的邵俊杰银行卡信息外，并无其他证据证明刘俊希与苏斌之间存在涉案42000元的借贷关系。因而，对朱浩翔所持主张因无证据证明，应不予支持，涉案借款主体应认定为朱浩翔。其次，关于借贷合意问题。当事人之间出具的借条显然是反映双方借贷合意的表征，但并非唯一证明方式。是否具有借贷合意须结合案情具体分析。本院审理的涉朱浩翔的几起民间借贷案件中反映出，不仅苏斌与朱浩翔之间，两人朋友圈中相互之间亦多有转账往来，并因此引发几起民间借贷诉讼案件。本案中，苏斌与朱浩翔系朋友关系，存在多次微信或银行转账往来。就往来款项，有的出具了借条，有的虽未出具借条，但已被生效判决认定双方系借贷关系。就本案转账款项，当事人所在公司之间无业务往来，个人之间亦无其他生意上往来，结合双方之间存在因临时借款而转账的事实以及双方当时关系现状，应当认定双方之间存在借贷关系。至于借款金额，一审中苏斌提出的诉讼请求的标的额为48000元，二审中其陈述，对于其微信转账给刘玥的2000元以及朱浩翔许诺的2000元“补贴”，在本案中不再主张；2018年10月5日朱浩翔向其微信转账的5000元应从借款中扣减，因而其变更诉讼请求标的额为41000元。对于苏斌二审中对诉讼请求标的额变更，是其对自己民事权利的处分，也未损害朱浩翔的利益，本院予以准许。综上，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人苏斌与被上诉人朱浩翔之间存在本案诉争民间借贷关系，对于借得款项，朱浩翔负有归还义务。苏斌的上诉请求成立，予以支持。由于上诉人苏斌二审中提交新证据，导致案件事实认定发生变化，本院查清事实后依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初352号民事判决及案件受理费负担部分；二、朱浩翔在本判决生效后十日内归还苏斌借款41000元。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由朱浩翔负担（该款项苏斌已交纳，由一审法院退回苏斌；朱浩翔应于本判决生效后十日内向一审法院交纳）；二审案件受理费1000元，由朱浩翔负担（朱浩翔应于本判决生效后十日内向本院交纳，苏斌已交纳的该1000元由本院退回）。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年八月四日书记员  王 春