江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3056号 原告：朱晓梅，女，1969年9月7日生，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：陆美霞，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：何兵华，男，1981年6月25日生，住河南省孟津县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省济宁市梁山县交通路**。 负责人：李瑞庆，公司总经理。 委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，，住所地山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦**** 负责人：马士柱，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。 第三人：曹伟付，男，1978年8月7日生，住江苏省滨海县。 原告朱晓梅诉被告何兵华、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人民保险公司）、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光保险公司）、第三人曹伟付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓梅及委托诉讼代理人陆美霞，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人曾令辉，第三人曹伟付到庭参加诉讼。被告何兵华、被告人民保险公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 朱晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成的损失162512.57元（已扣减垫付款1万元，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何兵华于2019年8月13日21时20分左右，驾驶鲁Ｈ×××××号重型货车沿海安市通榆路由南向北行驶至大公山羊市场门前路段，车辆发生故障，左后轮外侧轮胎脱落在上述地段后何兵华驶离现场，未能及时采取安全措施，先后致驾驶电动自行车由南向北行驶的段意君和原告朱晓梅与脱落在非机动车道内的轮胎发生碰撞，跌倒受伤，电动自行车受损。经公安交警部门认定，何兵华承担主要责任。原告因事故造成的具体损失为：医疗费39828.89元、住院伙食补助费234元（13天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天），误工费22560元（120天×188元/天）、护理费7260元（60天×121元/天）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失1590元、施救费100元、鉴定费2100元、评估费250元，合计185243.21元。上述损失要求人民保险公司在交强险赔偿121590元，超出交强险部分要求阳光保险公司按80%的责任比例承担50922.57元。 人民保险公司辩称，其对何兵华驾驶的案涉事故车辆承保交强险。事故发生后垫付10000元，一并处理。对原告损失意见如下：医疗费、伙食补助费、营养费承担1万元；护理费按80元/天计算住院期间天数；误工费同意按实际减少的数额计算；对伤残赔偿金，因原告存在其他伤情，保留重新鉴定权利；精神损害抚慰金按责任比例计算；车辆维修费应有证据佐证；鉴定费不在理赔范围；交通费按照正式票据计算。另外，案涉肇事车辆已安装安全锁，安全锁号:3708135720，查勘时，未发现安全锁号，应拒赔，请求法院依法核实车辆情况。 阳光保险公司辩称，事故车辆在其公司投保商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。交通事故认定书中认定驾驶员未采取任何安全措施，驾车驶离现场，根据商业险条款第24条，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任。对原告的损失意见如下：医药费无医嘱及医保支付的部分不认可,另外要扣除10%的非医保用药，辅助器具无法证实是原告购买不认可。住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议。护理费认可99元/天计算60天。误工费认可100元/天计算120天。交通费认可200元。电动车损失认可500元。精神损害抚慰金认可2000元。鉴定费、公估费、施救费不予认可，对超出交强险部分我司同意按照80%的比例赔偿。 何兵华未答辩。 曹伟付述称，其系何兵华的雇主，是案涉机动车车辆实际所有人。驾驶员何兵华未离开现场，只向前走了200米左右到修理厂修理轮胎，十多分钟后即返回现场。肇事车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年08月13日21时20分左右，何兵华驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车，沿海安通榆路由南向北行驶至大公山羊市场门前路段时，因车辆故障导致左后轮外侧轮胎脱落在上述地段后何兵华驾车驶离现场，未能及时采取安全措施，先后致驾驶电动自行车由南向北行驶的段意君、朱晓梅与脱落在非机动车道内的轮胎发生碰撞受伤，电动自行车受损。2019年8月14日，海安市公安局交警大队认定何兵华对所驾车辆造成的安全隐患未能及时排除，是发生事故的主要原因，应承担事故的主要责任；段意君、朱晓梅驾驶非机动车对路面情况疏于观察，未能确保安全是发生事故的次要原因，应分别承担事故的次要责任。朱晓梅支付施救费100元。 事故发生后朱晓梅即被救护车送到海安市人民医院治疗，查体：胸腔无压痛、右肢、右肩、左膝压痛，活动受限，建议次日复诊，休息三日。2019年8月15日，朱晓梅至该院复诊，查体：右肩、左膝压痛，右上肢受限。2019年8月16日，朱晓梅办理入院手续，入院诊断：右侧肩袖损伤、右侧粘连性肩关节囊炎、多处软组织挫伤。2019年8月22日，行右侧肩袖修补、肩关节镜下肩峰成形术、关节镜下粘连性关节炎关节囊松解术。经治疗朱晓梅于2019年8月29日出院，出院诊断同入院诊断。治疗期间，原告多次至海安市人民医院复诊。原告花费医疗费39609.89元。2019年8月22日，原告购买冠爱可调肩外展枕肱骨固定外矫正器具花费208元。 2019年9月16日，朱晓梅委托中衡保险公估股份有限公司对其驾驶的电动车损失进行评估。2019年9月18日，该公司做出评估报告，结论为：朱晓梅驾驶的电动自行车因事故损坏，维修费用1590元。朱晓梅支付评估费250元。 2020年3月31日，南通大学附属医院司法鉴定所受海安市人民法院的委托对朱晓梅的伤残程度及护理期限、人数及营养期限进行法医学鉴定，该所经阅卷、阅片、活体检查，于2020年5月23日作出通大附院司鉴所[2020]临鉴字第116号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱晓梅右侧肩袖损伤、全身多处软组织伤的诊断成立，经手术治疗，目前遗留右肩关节活动受限，评定为十级伤残；其伤后的误工时间以120日为宜；伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养期限以60日为宜。原告支付鉴定费2100元。 审理中，案涉事故中另一名伤者段意君与本案原告一致同意：交强险医疗限额中给其预留2000元份额，交强险其余部分以及商业险优先用于赔偿原告。 另查明，被告何兵华所驾事故车辆登记在梁山鑫旺物流有限公司名下，在被告人民保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。 上述事实，有道路交通事故认定书，保单，医疗费票据、出院记录、费用明细，发票，评估报告、公估费发票，收款收据，鉴定意见书、鉴定费票据及当事人当庭陈述等在卷佐证。 原告朱晓梅为证明误工费22560元（120天×188元/天），提供了与南通安珂玻璃有限公司签订的劳动合同书（合同期限2016年1月1日至2019年9月7日）、与江苏铁锚玻璃股份有限公司签订的劳务合同（合同期限2019年9月7日至2020年12月31日）、江苏铁锚玻璃股份有限公司出具的证明（朱晓梅自2019年8月13日发生事故至2020年2月29日未上班，公司未发放工资)、完税证明以及银行流水明细（2018年7月31日2019年7月每月月底南通安珂玻璃有限公司发放工资，此后至查询日2019年11月4日无工资发放记录）。阳光保险公司质证对上述误工证据无异议，但认为误工费应按100元/天的标准计算120天。 阳光保险公司为证明已经就商业险条款第二十四条尽到提示说明义务应予免责，提交了投保单、商业险保险条款、梁山鑫旺物流有限公司签字盖章的投保人声明。曹伟付质证认为轮胎掉落时未发生事故，交通事故发生在车辆至维修点维修期间，所以驾驶员何兵华不知道发生了事故，且十分钟后驾驶员何兵华回到现场。故不存在免责情形。其次，其为实际车主，商业险不是其本人投保，保险公司未尽提示义务。 本院认为：朱晓梅在交通事故中受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、交通费等损失的赔偿。但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。 根据原告的主张及提供的证据，被告的抗辩，结合鉴定意见的结论，参照本地生活水平和行业平均工资标准，本院认定医疗费39609.89元、矫正器具费208元、住院伙食补助费234元、营养费600元、护理费7260元（60天×121元/天）、残疾赔偿金104920.32元、交通费400元、财产损失1590元、施救费100元。阳光保险公司辩称医疗费中应当扣除非医保、无遗嘱佐证部分以及相关医保支付费用。阳光保险公司提出应扣除非医保部分依据不足，不予支持。原告朱晓梅于2019年9月3日在崇川区社区卫生服务中心门诊费51元，无病历佐证，关联性无法确认，不予支持。尾号3312、3298、1016、5674、5963的医疗费票据显示医疗费系朱晓梅个人医保账户余额支付，不应扣减。 原告因本起交通事故造成十级伤残，其主张相应精神损害抚慰金符合法律规定，原告主张在交强险限额内优先赔偿，合理有据。本院根据原告的年龄、事故双方的责任、原告的伤情、本地生活水平等酌定精神损害抚慰金4000元。 原告主张误工费22560元（120天×120元/天）并提供相应的证据可以证实原告在事故前存在稳定工资收入，因发生交通事故造成误工损失。根据朱晓梅银行流水明细显示，朱晓梅事故发生前一年即2018年8月至2019年7月平均月工资约为5313.78元，故本院认定误工费为21255.12元（120天×5313.78元/月/30）。 上述损失共计180177.33元，另有公估费250元、鉴定费2100元，纳入诉讼费处理。 被告何兵华所驾机动车在被告人民保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔）。人民保险公司辩称查勘时发现何兵华所驾机动车无安全锁，故不予赔偿。首先其未能举证证明。其次，在双方交强险保险合同依法成立且合法有效的情况下，其无权在交强险限额内拒绝向事故相对方赔偿。故人民保险公司抗辩依据不足，本院不予采信。阳光保险公司辩称被告何兵华驶离现场，而保险公司尽了提示义务，商业险应予以免赔。依据涉案的商业三者险保险条款第二十四条第（一）款第1项约定，保险公司免除商业三者险的赔偿责任，肇事人须具备以下三个条件：第一，事故发生后未依法采取措施；第二，驾车或遗弃车辆离开事故现场；三，主观上具有逃避责任的故意。根据事故现场录像显示，肇事车辆在行驶过程中轮胎发生掉落，被告何兵华所驾车辆未有停顿直接驶离，一段时间后才发生了包括案涉事故在内的交通事故。何兵华离开现场时事故并未发生，且就目前现有证据无法证实被告何兵华驾车驶离现场时知道或应当知道事故发生。况且事故责任认定书中也未认定被告何兵华的行为构成逃逸。故而何兵华的行为不符合商业险免责条款第24条的第一个和第三个条件。对阳光保险公司的抗辩，不予采信。 按照法律规定，人民保险公司应当在交强险限额范围内对原告的合法损失119690元（含精神损害损害抚慰金4000元，并为另一起事故当事人段意君医疗限额预留2000元份额）先行赔偿，超出交强险限额的损失应由被告何兵华根据事故责任，结合相关规定承担民事赔偿责任。因何兵华和朱晓梅各负事故的主要责任、次要责任，根据事故双方所驾车型、过错程度及回避风险能力等因素，酌定由被告何兵华按80%的比例对朱晓梅予以民事赔偿，应为48389.86元。因被告何兵华所驾车辆在阳光保险公司投保商业三责险，所以本起事故被告何兵华应承担超出交强险赔偿限额的损失应由被告阳光保险公司在保险限额范围内承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在交强险及限额内赔偿原告朱晓梅因本起事故造成的各项损失合计109690元（已扣减垫付款10000元）。 二、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱晓梅因本起事故造成的各项损失合计48389.86元。 上述款项汇入朱晓梅银行账户（开户行：江苏银行海安支行，账号：62×××57），均于本判决生效后三十日内履行。 如不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 三、驳回原告朱晓梅的其他诉讼请求。 案件受理费1212元，减半收取606元，评估费250元，鉴定费2100元，合计2956元，由原告朱晓梅负担714元，由被告何兵华负担2242元（此款已由原告垫付，被告何兵华于本判决生效后十日内给付原告朱晓梅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1212元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。                            审判员                                             唐霄                                           二○二○年八月二十五日                               法官助理                                             时慧明                               书记员                                             洪晓倩