云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初563号原告（反诉被告）：黄铁果，女，1981年5月2日生，汉族，户籍登记地云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市永德县。被告（反诉原告）：何新田，男，1983年12月24日生，汉族，户籍登记地云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市永德县。原告（反诉被告）黄铁果诉被告（反诉原告）何新田排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄铁果、被告（反诉原告）何新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄铁果向本院提出诉讼请求：1．要求被告拆除妨碍、恢复原状、停止侵害；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日原告与普玉强有偿转让得永德县崇岗乡天生桥公路边的0.27亩土地使用权，与被告所购买的旧房相邻，被告购买时，卖主曾向其交待过该房屋没有雨蓬，是齐墙上去的如果他在意可以不要，原告也在被告开始建盖房屋时与其说过不能超过界线，原告还在双方的分界处打了一棵水泥桩作为记号。2019年3月19日，被告开始建盖房屋，原告就开始去与被告说不能超过，但被告还是将他家的房屋雨蓬盖超过原告的地皮，至使原告在建盖自己的房屋时无法建盖下去，多次找被告协商，也找司法所帮助调解都没有结果，为此，为维护自身合法权益，原告只好提出诉讼，请求人民法院依法判令被告拆除妨碍、恢复原状、停止侵害并承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）何新田辩称：反诉原告何新田向本院提出诉讼请求：1.对原告提起反诉，请求法院裁决原告停止对被告合法权益的侵害，将所修建墙体移出被告房檐滴水位置，恢复由原告侵占的被告房檐滴水等土地原状；2.所有诉讼费用由原告承担。原告诉状与客观事实不符，事情的真实情况是，被告父亲何从柱于2010年从刘二处购买位于永德县住房，该土地属于刘某（曾用名刘二）的宅基地，原建有私人住房一间，厨房一间，上下房一间（檐口是朝原告边）。后原告购得与被告相邻的土地用于修建私人住宅，原告在购买相关土地时未与转让方明确地块界线。2019年被告在所购宅基地范围内修建房屋，原告在未告知被告的情况下，私自在属于被告土地面积的上下房房檐滴水位置靠墙打下水泥界桩，侵占被告土地面积。被告发现自己的房檐滴水位置被占后，几次与原告交涉无果，考虑到对自己建房也没什么太大影响、加之邻里之间应该和陸相处、互相谦让，也就忍了。让被告没想到2020年原告修建私人住房时，并从其侵占的被告房檐滴水位置开始打墙建盖，被告多次向原告提出异议，告知原告会产生的后果，但原告不予理睬，加之原告的墙体从二层开始明显朝被告的房屋方向倾斜，原告明知从被告的房檐滴水位置打墙建盖房子一定会影响到被告已经建好的房屋，但原告仍然一意孤行。被告认为，原告的行为严重侵害了被告的合法权益。原告（反诉被告）黄铁果为证实自己的主张提交了下列证据：第1组证据，原告黄铁果身份证复印件1份1页，欲证明原告的身份信息；第2组证据，收条复印件1份1页，欲证明原告建盖房屋的地块是从普玉强转让所得并向普玉强支付转让费；第3组证据，土地使用权转让协议复印件1份1页，欲证明原告和普玉强转让土地的时候和普玉强签订转让协议的事实；第4组证据，照片5张，欲证明水泥板是属于原告的面积及被告侵占原告面积的事实。被告（反诉原告）何新田为证实自己的主张也提交了下列证据：第1组证据，情况说明（李正华证言、刘二证言），欲证明李正华与刘二家的界限；第2组证据，宅基地转让合同书1份1页，欲证明被告的父亲何从柱与刘二购买涉案宅基地的事实；第3组证据，照片复印件7张，欲证明原、被告两家的界限及原告家打墙侵占被告家的面积。被告（反诉原告）何新田申请证人刘某出庭作证，欲证实何新田的土地使用权从自己手中流转过去，被告（反诉原告）何新田未侵占原告（反诉被告）黄铁果的使用面积的事实。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对原、被告提交经对方当事人质证明确表示没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据本院确认如下：原告提交的第4组证据本院认为虽然系当事人自己拍照提取的现场照片，但不是国家职能部门核发的土地使用许可证书或房产证书，故原告（反诉被告）不能以此证明被告（反诉原告）超越界限对原告（反诉被告）造成侵权的事实，故本院不予采信；被告（反诉原告）提交的第1、2、3组证据本院采信证据的真实性，但也不是国家职能部门核发的土地使用许可证书或房产证书，故被告（反诉原告）也不能以此证明原告（反诉被告）超越界限对被告（反诉原告）造成侵权的事实，本院也不予采信；对证人刘某的证明内容本院认为其证实本案双方当事人是否互有侵占对方面积的事实不清楚，但根据自己的记忆被告（反诉原告）未侵占原告（反诉被告）的空间的陈述没有其他证据加以证实，故本院不予采信。综上，根据庭审及质证，依据法庭采信的证据及双方当事人相互认可的合理陈述，本院确认本案法律事实如下：本案原告（反诉被告）黄铁果于2015年12月与普玉强有偿转让得永德县崇岗乡天生桥公路边的一块土地，于2019年在该土地上修建个人住房，至今未取得土地使用权证书及未办理房产证书；被告（反诉原告）何新田的父亲何从柱于2010年从刘某（曾用名刘二）处有偿转让得与原告（反诉被告）黄铁果相邻的地块，也于2019年在该地块上修建个人住房，至今未取得土地使用权证书及未办理房产证书；上述双方当事人在修建各自的住房的过程中发生纠纷，原告（反诉被告）黄铁果认为被告（反诉原告）何新田修建自己的住房过程中雨棚部分侵占了自己的土地上空的空间，请求被告（反诉原告）何新田拆除侵占的雨棚部分；被告（反诉原告）何新田认为自己没有超越自己转让所得的土地面积修建房屋及雨棚，同时主张原告（反诉被告）黄铁果侵占了属于自己的土地面积，应当将所修建墙体移出被告（反诉原告）何新田房檐滴水位置，恢复由原告（反诉被告）侵占的被告（反诉原告）房檐滴水等土地原状。双方当事人均明确表示上述案涉土地、房产均没有土地证、房产证，也没有相应的批建、准建手续。上述事实，有相关的证据及证人的证词佐证，原、被告双方当事人陈述在卷。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第八十九条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条等法条虽明确规定了“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”；但本案原告（反诉被告）黄铁果和被告（反诉原告）何新田至今均未获得案涉房地产权属证书，双方当事人的土地权属、房产权属不清，无法界定土地使用权的四至界限，属于确认权属之争，不属于人民法院调整的范畴，应当由相关的职能部门进行确认权属；本案中双方当事人均明确表示案涉土地及地上的房屋没有土地使用许可证及房产证书，故本院不排除双方当事人在修建上述房屋时是否违反国家法律禁止性规定的情形。依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，不动产物权经依法登记获得，本案双方当事人均未能举证证实对案涉土地及房产的合法所有的事实，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定的情形，双方当事人的诉求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）黄铁果的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）何新田的反诉请求。案件受理费减半收取50元，由原告（反诉被告）黄铁果负担；反诉案件受理费减半收取50元，由被告（反诉原告）何新田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  罗青松二〇二〇年八月七日书记员  李云霞