广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初846号 原告：东阳市思博建筑劳务有限公司。住所：浙江省金华市东阳市千祥镇云头村**。统一社会信用代码：91330783MA2E73D10R。 法定代表人：陈宝金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许毅良，男，该公司员工。 被告：吴北莲，女，1978年10月3日出生，汉族，住广，住广西梧州市万秀区div> 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师，由梧州市长洲区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：沙信林，广西益远律师事务所实习律师，由梧州市长洲区法律援助中心指派。 原告东阳市思博建筑劳务有限公司（以下简称东阳劳务公司）与被告吴北莲劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告东阳劳务公司的委托诉讼代理人许毅良，被告吴北莲的委托诉讼代理人周智韬、沙信林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会梧劳人仲字〔2020〕第103号仲裁裁决书；2.判令原告无需支付被告实际根本不存在的所谓“工资差额”1929元；3.判令被告向原告返还多领取的超付工资，即不当得利3237元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处工作，双方约定工资标准为130元/天（女工）。但不知何故，原告与被告签订的劳动合同莫名被人篡改为“140元/天”，很多关键信息均为被告手写，且无原告的公章印证手写改动之处合法有效。之后，被告未办理离职手续突然不辞而别，给原告的工作衔接造成了重大损害，被告还向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，谎称原告拖欠其工资。但实际上，原告已将被告的工资全部发放到位，不存在任何拖欠。梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲字〔2020〕第103号仲裁裁决，裁决原告支付被告“工资差额”1929元，裁决书的内容违背客观事实，严重损害了原告的合法权益。经原告再次认真审查全部案件资料，不存在拖欠工资的情况，按照被告标准计算，不仅没有拖欠工资，甚至出现超付现象，被告应当返还不当得利3237元（140×156-25077）。综上所述，梧州市劳动人事争议仲裁委员会在没有全面查清案件事实的情况下，作出错误的仲裁裁决，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告吴北莲辩称，针对原告的诉请第一项，现行民事诉讼法与仲裁法规定，在法定期限内没有起诉，原告的诉请没有证据支持；对于诉请第二项，仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，依法应当予以驳回；对于诉请第三项原告要求被告返还工资，根据法律规定，劳动纠纷是仲裁前置，原告在仲裁过程中并未要求返还工资，事实上也不存在不当得利，因为双方签订的劳务合同是每个月支付的生活费，按照这个推理不可能多发给农民工工资，事实上也没有多发，因此应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了《农民工劳动合同书》、上班考勤记录、工资发放流水、梧劳人仲字〔2020〕第103号仲裁裁决书；被告提交了梧州市劳动人事争议仲裁委员会梧劳人仲字〔2020〕第103号仲裁裁决书；本院依法调取了吴北莲的仲裁庭审笔录、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证、质证和庭审笔录，本院将根据案件具体情况，对上述证据的关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月8日，融兴建设集团有限公司与原告东阳劳务公司签订了《建筑工程（劳务）分包合同书》，约定融兴建设集团有限公司将梧州彰泰城一二期建设工程所有的劳务分包给原告东阳劳务公司。原告东阳劳务公司作为甲方与被告吴北莲作为乙方签订了《农民工劳动合同书》，合同主要约定：1.甲乙双方约定以完成梧州彰泰城工程项目等工作任务为本合同期限，具体时间以《工程施工任务单》为准；2.甲方根据工程建设领域施工的特点且经乙方同意，甲、乙双方按照《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》有关规定，乙方的工作时间执行综合计算工时工作制。甲、乙双方均同意采取集中工作、集中休息、轮休调换等休息休假方式，旨在确保乙方的身体健康和生产工作任务的完成；3.甲方经与乙方协商并经乙方同意后，每月20日前支付上月工资，乙方的工资按照140元/天标准发放。 被告吴北莲在原告处工作至2020年1月10日。桂建通考勤系统时间显示，2019年7月11日起有出勤记录。原告东阳劳务公司委托融兴集团公司代发被告吴北莲工作期间的工资共23077元。 2020年3月26日，被告吴北莲以确认与原告解除劳动关系、原告拖欠工资、经济补偿金等为由向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“1.确认双方于2020年1月10日解除劳动合同；2.支付2019年6月30日至2020年1月10日期间拖欠的工资1929元；3.支付拖欠工资的赔偿金1929元；4.支付解除劳动合同的经济补偿金4200元；5.被申请人缴纳申请人在用工期间的社会保险费。”2020年4月29日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲字〔2020〕第103号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人吴北莲与被申请人东阳市思博建筑劳务有限公司于2020年1月10日解除劳动合同；二、被申请人东阳市思博建筑劳务有限公司在本裁判书生效之日起十日内一次性支付给申请人吴北莲2019年6月30日至2020年1月10日期间的工资差额1929元；三、驳回申请人吴北莲的其他仲裁请求。”原告东阳劳务公司对该份裁决不服，遂向本院起诉成讼。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告主张在原告处工作，原告亦予以认可，且双方签订了《农民工劳动合同书》，故原、被告存在劳动关系的事实可以确认。被告在原告处工作至2020年1月10日，本院确认双方的劳动合同关系于2020年1月10日解除。 关于被告要求原告支付2019年6月30日至2020年1月10日期间的工资差额1929元及原告要求被告返还超付的工资3237元的问题。被告主张应按仲裁认定的2019年6月30日至2020年1月10日期间共192.9天，而原告表示被告的出勤天数为2019年7月11日至2020年1月10日，共156天。对此本院认为，根据原告提供的桂建通考勤系统的记录，被告出勤时仅有进场时间，无退场时间，考勤存在不规范现象，结合双方提供的证据，无法准确确定被告的出勤天数，仲裁裁决书认定的时间有误，故本院对被告主张其在原告处工作了192.9天的意见不予采纳，被告要求原告支付2019年6月30日至2020年1月10日期间的工资差额1929元，依据不足，本院不予支持。对原告提出被告多领取了超付工资3237元的主张，因依据不足，本院亦不予支持。 关于被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金和拖欠工资赔偿金的问题。因原告并不存在拖欠工资的事实，故被告以拖欠工资为由要求原告支付经济补偿金，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，被告要求原告缴纳用工期间的社会保险费不属于本院受理的范围，故不予处理。原告于2020年8月7日向本院提交关于公章鉴定的申请，要求对劳动合同中的加盖的公章真假进行鉴定，由于本院已于2020年5月21日向原告送达举证通知，告知其举证期限为10天，原告已超举证期限，因此对其申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告东阳市思博建筑劳务有限公司与被告吴北莲于2020年1月10日解除劳动合同； 二、原告东阳市思博建筑劳务有限公司不需向被告吴北莲支付2019年6月30日至2020年1月10日期间拖欠的工资； 三、原告东阳市思博建筑劳务有限公司不需向被告吴北莲支付拖欠工资的赔偿金； 四、原告东阳市思博建筑劳务有限公司不需向被告吴北莲支付解除劳动合同的经济补偿金； 五、驳回原告东阳市思博建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告东阳市思博建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。