苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初7812号原告：赵新红，男，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：张必帅，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。被告：王以强，男，汉族，住所地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。被告：吴江市盛泽镇海洋冷饮经营部，住所地江苏省苏州市吴江区。经营者：吴风。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。原告赵新红与被告王以强、吴江市盛泽镇海洋冷饮经营部（以下简称海洋经营部）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵新红及其委托诉讼代理人张必帅，被告王以强的委托诉讼代理人葛新硕，被告海洋经营部的委托诉讼人潘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告207648.19元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费待鉴定结果出来后另行主张；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求二被告赔偿医疗费203848.19元,其余各项损失待鉴定后另案诉讼。事实和理由：2018年12月15日17时15分左右，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至盛泽镇盛坛路郎中敬老院处停车下车站立时，遇被告王以强由西向东驾驶的电瓶三轮车行驶至此，电瓶三轮车头碰撞原告和停着电动自行车，致电动自行车受损及原告倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告王以强驾车逃逸。该事故经交警部门认定，被告王以强负全部责任，原告无责任。经查明，被告王以强驾驶的电瓶三轮车系被告海洋经营部所有，被告王以强系被告海洋经营部的员工，且事故发生在被告王以强履行工作职责期间。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告王以强辩称：1、对本次交通事故的发生及责任认定有异议，本次事故无直接证据证明是被告王以强驾驶电动车直接碰撞所致。在被告王以强没有感觉到或者不知道事故发生的情况下驾车离开事故现场，并无逃避法律责任的故意，不属于逃逸行为。交警部门对事故发生的经过没有查清，认定被告王以强负全责，其不予认可；2、如果原告所受伤害系被告王以强所致，因被告王以强是被告海洋经营部的员工，其系履行职务行为，相应赔偿责任应由被告海洋经营部承担，被告王以强无需承担赔偿责任；3、被告王以强为原告垫付112000元，要求在本案中一并处理。被告海洋经营部辩称：1、对事故的发生及责任认定均有异议，从事故的认定及交警部门的笔录可以看出，认定事故的责任是因被告王以强的逃逸而认定的，按照法律规定交通事故的责任认定应当以事发当时的原因和现场来认定，申请调取相关材料依法重新作出认定；2、虽然被告王以强系被告海洋经营部的雇员，但也不排除发生时被告王以强办理私事。就算被告王以强从事被告海洋经营部的工作安排，但因其逃逸而产生的责任与被告海洋经营部无关，被告海洋经营部无需承担赔偿责任。经审理查明：2018年12月15日17时15分左右，赵新红驾驶电动自行车由西向东行驶至盛泽镇盛坛路郎中敬老院处停车下车站立时，遇王以强由西向东驾驶的电瓶三轮车行驶至此，电瓶三轮车头碰撞赵新红和停着的电动自行车，致电动自行车受损、赵新红倒地受伤的交通事故。事故发生后，王以强驾车逃逸。王以强于2018年12月18日15时被盛泽中队查获。王以强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，是导致此起事故的直接过错。赵新红不具有导致此起事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定，认定王以强负该起事故的全部责任，赵新红无责任。事故发生后，赵新红被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，于2019年1月26日出院。后多次门诊治疗，赵新红提供医疗费发票30份，为此支付医疗费203848.19元，其中王以强垫付了112000元。另查明，王以强是吴风经营的个体工商户海洋经营部的雇员，平时从事驾驶电瓶三轮车给客户送货。事故发生时，系王以强按吴风的指派驾驶电瓶三轮车运送冰箱。发生事故后，王以强继续运送冰箱为由，驾车驶离现场，由另一员工付东东留在现场将赵新红送至医院。后，王以强告诉吴风其驾驶电瓶三轮车可能撞到人了。王以强在交警部门的询问笔录中陈述其在驾驶电瓶三轮车时“突然感觉到咔擦一下”，就看到路边躺了一个人。赵新红主张赔偿损失未果，致本案讼争。以上事实，由原告赵新红提供的道路交通事故认定书、门诊病历2份、出院记录2份、费用清单、医疗费发票30份、医嘱单4份、询问笔录3份，被告王以强提交的预付金收款凭证、收条及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担赔偿损失等侵权责任。根据被告王以强在交警部门的陈述，本院认定被告王以强驾驶电瓶三轮车与原告发生了碰撞。被告王以强以送货为由，在交警部门到达现场前驾车离开现场，未能保护现场，交警部门据此认定被告王以强负事故的全部责任，符合相关法律规定，本院予以认定，对被告海洋经营部要求重新认定事故责任的抗辩不予采信。被告王以强系个体工商户被告海洋经营部的雇员，其在从事雇佣活动中致原告损害，被告海洋经营部应当承担赔偿责任。被告王以强存在重大过失，应当与被告海洋经营部承担连带赔偿责任，被告海洋经营部承担连带赔偿责任后，可以向被告王以强追偿。原告的医疗费损失为203848.19元，二被告抗辩应扣除二次住院期间的护理费3564元、180元及救护车费160元，本院认为该三笔费用均由医疗机构开具相应的医疗费发票，应属于医疗费范畴，二被告的抗辩意见本院不予采信。据此本院认定被告海洋经营部应赔偿原告赵新红医疗费203848.19元，被告王以强对此承担连带赔偿责任。因被告王以强已垫付医疗费112000元，二被告在本案中的赔偿责任相应扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告吴江市盛泽镇海洋冷饮经营部赔偿原告赵新红医疗费91848.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王以强对被告吴江市盛泽镇海洋冷饮经营部的第一项赔偿义务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：赵新红，账号：62×××71，开户行：中国建设银行吴江盛泽支行）三、驳回原告赵新红的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取719元，由被告王以强、吴江市盛泽镇海洋冷饮经营部共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵新红，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇二〇年八月十二日书记员  陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。