北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13421号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，深圳市猎图信息技术有限公司职员。被告：二毛科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：侯荟，总经理。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称深圳猎图公司）与被告二毛科技（北京）有限公司（以下简称二毛科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳猎图公司的委托诉讼代理人宋艳琼，被告二毛科技公司的法定代表人侯荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳猎图公司向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令被告二毛科技公司：1.停止在其微信公众号“二毛照护”（微信号×××）中使用编号为9J8A9613、9J8A9663、J8A2511、J8A2547、J8A2577的图片（以下简称涉案图片）的行为；2.赔偿原告经济损失8000元及为调查、制止侵权所支出的合理费用2000元（包括人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元）。庭审中，原告认可涉案图片已删除，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司（以下简称小野服饰公司）系涉案图片的原始著作权人。2019年8月16日，小野服饰公司将其创作完成的拥有著作权的涉案图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在微信平台上注册了微信公众号二毛照护（微信号为×××）。现原告发现前述微信公众号上存在擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片，被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为己构成对原告就涉案图片信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特具状请求院判如所请。被告二毛科技公司辩称：一、涉案照片2015年12月5日首次公开发表于作者小野杰西的微信公众号（微信号：×××）的一篇图文新闻“中国最酷的85岁老爷爷，原来……”该新闻以爷爷非常绅士帅气的照片吸引眼球，接下来是爷爷原本在贫穷的山村真实的生活场景照片，二者形成强烈对比，最后落脚在“不再让他们孤独，别爱的太迟”，中间有一段视频讲述了给来厦门玩的爷爷拍摄时尚照片的故事。文末，作者号召“转给你身边每一位朋友，告诉他/她：孝，刻不容缓”；在该公众号搜索“爷爷”，能发现多篇与涉案照片相关的图片新闻。2016年10月9日小野杰西在自己微博发布：“全网都在疯转，我和我爷爷的故事被拍成微电影，很感动！今天是#重阳节#，也是老人节，关爱老人，大家一起把爱传递！”微博搜索“爷爷”，能发现多组与涉案照片相关的图片新闻，包括上CCTV1开讲啦节目，还有被各大国际媒体报导的新闻。该微信公众号2018年8月11日发布的文章“[推荐阅读]怎样拍摄一组有价值的摄影作品”提到：“距拍摄这组作品已经有三年了，很多朋友也因此认识我。据不完全统计，单这组作品的在全球的曝光次数至少10亿+。每日邮报、CNN、明镜周刊、卫报、央视、人民日报、中国日报等全球各大媒体头条都曾争相报道。仅腾讯视频一条视频的点击播放量就5千多万，微博一条内容点赞超过24.5万。这部作品推出伊始就展现出爆发式的影响。历时三年后依然具有的强大的生命力、活跃度。”可见，该事件为著作权所有人控制下的网络营销行为，因为照片前后的强烈对比，以及蕴含的亲情、孝道元素迅速打动很多人，形成广泛的传播，“孙子给85岁爷爷拍时尚照片”成为当时的时事热点新闻，被全国乃至世界媒体争相报道。直到4年后的今天，随便在各大媒体搜索，还能看到铺天盖地的新闻，可见当时该新闻的轰动及传播之广，让爷爷成为网红爷爷，小野杰西也因此成名。二、被告发表的文章是对该新闻进行了客观的转载，孙子小野杰西、85岁爷爷、时尚照片构成该新闻主体，该新闻中“时尚照片”是不可或缺的主体新闻元素，是图片新闻中不可分割的一部分。被告作为一家居家养老服务商，出于对该新闻宣传的孝道文化的认可，进行了转发，文章末尾也署名转载自：西安晚报，摄影师小野Jesse。同时，该文章阅读数为26，收藏数、转发数等都为0，传播效果也微不足道。三、著作权法第二十二条规定，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外。被告发表的文章属于时事热点图片新闻，应适用该条款。新闻报道的图片不受我国著作权的保护，这类新闻是为了传播相关时事新闻，应更宽容。相关的新闻报导单位，应实事求是的报道这类新闻，不侵害我国公民和相关当事人的合法权益。著作权所有人在作品发表之时进行广发的传播，多渠道高频次发布作品，接受各大媒体专访，录制电视节目等，形成社会热点，并因此获得巨大的名利，4年以后却授权图片服务商来追溯著作权权利。涉及到的相关参与报导或转载的媒体保守估计数以十万计，此种行为不应得到鼓励。请法官驳回原告所有请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：贵州省版权局于2020年2月4日出具《作品登记证书》，登记号为黔作登字-2020-G-00061959、黔作登字-2020-G-00061961，作品名称为“爷爷瞬间年轻50岁写真系列2、4”，著作权人为小野杰西（厦门）服饰有限公司，作品样本包括涉案5张图片。2019年8月16日，授权人小野服饰公司与被授权人原告签订《授权委托书》，载明：授权人授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起壹年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权委托书附件包括涉案图片。涉案五张图片均系一位老人穿西服的照片，编号9J8A9613、9J8A9663的图片为老人身穿红色西服；编号J8A2511、J8A2547、J8A2577的图片为老人身穿深蓝色方格西服，拍摄时间均为2015年9月，设备型号为CanonEOS5DMarkⅢ。原告提交票面金额为5000的发票一张，载明信息技术服务*时间戳服务费。原告于2019年10月在联合信任时间戳服务中心申请电子存证，存证内容显示，微信公众号昵称为“二毛照护”（微信号×××）的微信公众号认证主体是本案被告，该涉案微信公众号于2016年1月22日发表了一篇文章《孙子把85岁爷爷拍了一组照片，帅遍了全中国》中使用了涉案五张图片。被告提交“小野杰西”微信公众号截图，证明包含涉案图片的涉案文章在发表时载明“转给你身边的每一个朋友”，说明涉案文章准许转发。以上事实有《作品登记证书》、《授权委托书》、可信时间戳认证证书、微信公众号主体认证信息、微信公众号截图、发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及《授权委托书》，在无相反证据的情况下，可以认定原告经授权享有涉案图片独占性信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告在其经营的微信公众号中未经授权使用了涉案图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。被告辩称在发表时载明“转给你身边的每一个朋友”，说明涉案文章准许转发。但该陈述仅为概括性陈述，并没有明确表明涉案图片可以由他人免费随意转载之意，因此，对被告的抗辩意见本院不予采信。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及被告因侵权所获之利。本院综合考虑涉案图片创作成本、创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另需指出，涉案图片为系列作品，创作元素具有较大重合，这也是本院对原告创作成本的考量因素之一。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，深圳猎图公司提交相应发票予以证明，但发票不能显示是否系本案的合理支出，本院结合费用支出的必要性、合理性酌情确定合理支出的金额为30元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告二毛科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失2000元；二、被告二毛科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司合理支出30元；三、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告二毛科技（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年八月二十七日法官助理 潘昌书 记 员 王珊