wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2310号之一 申请执行人：梁高星，男，壮族，1968年12月8日出生，住广西上林人大丰镇。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江南区 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 梁高星与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6761号民事判决书已发生法律效力。本院于44036立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为50077.5元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十四日 书记员 覃凯丽
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2348号原告：章生洋，男，1957年9月12日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：彭海华，江西文修律师事务所律师，特别授权。被告：邓昌森，男，1971年10月4日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告章生洋与被告邓昌森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人或其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章生洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓昌森赔偿因交通事故造成损失共计人民币121454.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日19时40分许，被告邓昌森驾驶赣Ｄ×××**二轮普通摩托车由泰和县苏溪镇往吉安方向行驶，途经105国道1984公里530米路段时，撞到前方路边行走的原告，造成原告及被告受伤车辆受损的交通事故，该事故经泰和县交警队认定，被告负全部责任，原告受伤后入院治疗，并核算各项损失为121454.6元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邓昌森辩称：交通事故是事实；事故发生后我支付了2.4万元医疗费；我的车辆在太平洋保险公司投保了交强险；我家庭经济困难，没有赔偿能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：章生洋提交的交通事故认定书，被告持有异议，认为原告自身有责任，本院认为，事故认定书认定被告全责，其未提交任何的证据证实原告存在过错，应承担责任，故本院对该事故认定书予以采信；原告提交的司法鉴定意见书，被告持有异议，但经本院释明后不申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2020年6月16日19时40分许，被告邓昌森驾驶赣Ｄ×××**二轮普通摩托车由泰和县苏溪镇往吉安方向行驶，途经105国道1984公里530米路段时，与前方路边行走的原告章生洋发生碰撞，造成原告、被告两人受伤及车辆受损的交通事故，该事故经泰和县交警大队认定，被告邓昌森承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，章生洋被送往泰和县人民医院住院治疗，住院17天，花费医疗费50798.22元。出院后，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定：章生洋伤残达到捌级；后续治疗费2000元；伤后休息时间120天，护理时间60天，营养期90天。被告邓昌森驾驶赣Ｄ×××**二轮普通摩托车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生后保险公司在交强险内先行赔偿了原告110000元，被告邓昌森先行支付了医疗费24000元。剩余赔偿事项，双方协商不成，遂起诉。本院认为，依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告诉请中的损失清单，核减被告、保险公司垫付的款项后，原告章生洋损失核定如下：1.医疗费：16798.22元（50798.22元-被告垫付24000元-保险公司赔偿的10000元）；2.住院伙食补助费：510元（17天×30元/天）；3.营养费：1800元（20元/天×90天）；4.护理费：8460元（60天×141元/天）；5.交通费酌定500元；6.后续治疗费：2000元；7.精神抚慰金：9000元；8.鉴定费1900元；9.残疾赔偿金：76384.6元（已核减保险公司赔偿的交强险伤残赔偿项目费用）。上述合计117352.8元。本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定被告邓昌森负事故的全部责任，故其应赔偿对方的损失。因邓昌森的摩托车投保了交强险，且保险公司亦予以了理赔，故原告的损失应先核减保险公司在交强险内赔偿的110000元，剩余损失即117352.8元由被告邓昌森赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓昌森于本判决生效后十日内赔偿原告章生洋因此次交通事故造成的医疗费、护理费、营养费等各项损失117352.8元；二、驳回原告章生洋的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1365元，由原告章生洋承担42元，被告邓昌森承担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 乐
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2985号 原告：钟朝军，男，1955年10月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：李为民，男，1966年11月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告钟朝军与被告李为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟朝军到庭参加诉讼，被告李为民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钟朝军向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款600000元及自2019年12月10日暂计至2020年5月10日的借款利息60000元，并以借款本金600000元为基数自2020年5月11日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因承建建筑工程需要资金周转向原告借款，经结算确认被告尚欠原告70万元，被告于2018年1月10日向原告更换了借条，约定月息2%，每月利息14000元，按月付息。原告因身体不适在医院手术治疗向催收被告还款，被告于2019年10月20日、2019年11月28日共还款100000元，尚欠借款本金600000元及利息60000元至今未偿还，故原告诉至法院处理。 被告李为民未作答辩。 原告钟朝军围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告李为民向原告借款700000元并约定月息14000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告李为民因需要资金周转，向原告钟朝军陆续借款未全部清偿。2018年1月10日，被告李为民向原告出具借条，注明借到原告现金700000元，约定每月利息14000元、按月付息。经原告多次催收，被告仅偿还借款本金100000元及部分利息，剩余借款本息至今未付，故原告诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李为民欠原告钟朝军借款本金600000元及自2019年12月10日起未按约定向原告支付借款利息，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿借款并按约定的利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李为民在本判决生效后二十日内偿还原告钟朝军借款本金600000元，并自2019年12月10日起月利率2%向原告支付借款利息至还清借款之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由被告李为民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  朱小丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
中华人民共和国广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初53号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）。住所地：韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郑芸虎，代表理事。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：浈江区明利彩妆商行。住所地：广东省韶关市浈江区***邮政综合楼首层第12间。经营者：李丽衡。原告株式会社纳益其尔与被告浈江区明利彩妆商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告株式会社纳益其尔是大韩民国注册成立的公司，故本案为涉外知识产权纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”，本案应适用涉案商标专用权被保护地法律，即中华人民共和国法律。本院认为，原告株式会社纳益其尔申请对被告浈江区明利彩妆商行的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔负担。原告株式会社纳益其尔已预交300元，本院予以退还275元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 杨建芬二〇二〇年八月三日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3668号原告：吴欢，女，1981年12月29日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周叶华，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。被告：魏竟，女，1979年1月3日生，汉族，住昆山市。被告：姚红星，男，1976年12月31日生，汉族，住昆山市。原告吴欢与被告魏竟、姚红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴欢及其委托诉讼代理人周叶华到庭参加诉讼。被告魏竟、姚红星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴欢向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款655000元并支付利息145000元，合计800000元。事实与理由：原告丈夫与被告姚红星系朋友关系，俩被告系夫妻关系且共同经营水利工程等项目。2015年11月11日至2019年1月29日期间，俩被告以工程资金周转为由多次向原告借款，累计金额达655000元。俩被告于2019年1月29日出具借款协议一份，约定以吴江海亮长桥雅苑某幢某单元某号房屋作抵押，并承担利息145000元。后原告多次催款未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告魏竟、姚红星均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告魏竟、姚红星向原告吴欢出具借款协议一份，载明“姚红星、魏竟自2015年11月11日至2019年1月29日累计向吴欢借款人民币655000元，现自愿承担利息人民币145000元，并以魏竟购买的位于吴江海亮长桥雅苑某幢某单元某号房屋作抵押，如有争议，诉至吴中人民法院，特作协议，以此为据！”。被告魏竟在借款人处签名，被告姚红星在魏竟名字边上签有两个名字。就款项交付情况，原告提供了建设银行转账明细复印件，其中显示：2015年11月11日向被告转账120000元，2015年11月27日向被告转账20000元，2015年12月11日向被告转账120000元，2016年2月5日向被告分别转账40000元、40000元，2016年9月2日向被告转账26000元，2016年10月7日向被告转账29000元，2016年12月21日向被告转账30000元，2017年2月15日向被告转账30000元，2017年4月13日向被告转账30000元，2019年1月29日向被告转账170000元，以上合计金额655000元。审理中，原告陈述，其与丈夫周某某共同经营苏州优韦尔贸易有限公司，该公司主要经营钢材、钢铁生意，此外夫妻二人还代做一些口罩生意，夫妻二人年收入七八十万元，俩被告是做工程的，原、被告双方的生意之间并无交集。2013年其通过丈夫周某某介绍与被告相识并加了朋友关系。2015年11月11日，被告魏竟以资金周转为由向其借款。其陆续转账后，被告并未还款，因其心软且出于朋友帮忙，被告又称将一并向其归还，故在被告借款未还的情况下，其继续向被告出借款项。后因转账累计金额过大，故其丈夫周某某约好时间以签署借款协议，该借款协议系双方共同确认格式后由其打印出来交由被告签字，借款协议中的签名均为俩被告本人所签，被告姚红星为了予以确认故签了两次名，俩被告签字时在场人还有其丈夫周某某，签字地点在其位于吴中区吴逸花园的办公室。除涉案借款协议外，双方之间没有其他借款协议或借条。款项交付方式均为银行转账且均发生于其与被告魏竟之间。因双方是朋友，故并未明确约定借款利息，但被告称还款时会支付部分利息。借款协议中约定的利息145000元是按照正常民间借贷利率计算而得。款项出借后，被告分文未付，亦未向其丈夫进行还款。截至起诉前，其已通过电话和微信方式进行过催款。庭审中，原告又称，其丈夫周某某与被告姚红星比较熟悉，后两家人就此相识。周某某称被告因周转之需向他提出借款，因钱都在其处，其便操作了上述转账。另，原告明确，就借款利息，其仅主张借款协议中约定的145000元，之后的利息其不再主张。以上事实，由原告提供的借款协议、建设银行转账明细复印件，当事人陈述及庭审笔录附卷作证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏竟、姚红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为俩被告对原告吴欢主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。结合原告提供的借款协议及银行转账明细，可认定原告与俩被告之间就655000元款项存在借贷关系。现并无证据证明俩被告就涉案借款存在还款行为，原告有权主张俩被告按借款协议约定归还借款本金655000元并支付借款利息145000元。至于借款协议出具后的借款利息，原告自愿放弃，本院遵其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏竟、姚红星于本判决生效之日起十日内归还原告吴欢借款本金人民币655000元并支付借款利息人民币145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取为5900元、财产保全费4520元，合计人民币10420元，由被告魏竟、姚红星负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 顾霞二〇二〇年八月十九日法官助理 张望书 记 员 于悦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4572号 再审申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：郭志欣，男，汉族，1952年4月22日出生，住河北省肃宁县。 被申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：刘景通，男，汉族，1963年7月15日出生，住河北省肃宁县。 原审第三人（被执行人）：张新卫，男，汉族，1966年10月6日出生，住河北省肃宁县。 再审申请人郭志欣因与被申请人刘景通、原审第三人张新卫执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭志欣申请再审称：（一）再审申请人和原审第三人各出资二分之一共同购买了六套房产，其中再审申请人出资4161590元，原审第三人出资4161590元，房产部门登记为二人按份共有。（二）2016年10月20日，再审申请人和原审第三人在双方都没有产生债权、债务纠纷的情况下，签订《房屋产权归属协议》就该六套房产权属进行了分割，其中凤凰路8号（一楼）及地下车库、602室归原审第三人所有，202室、302室、402室和502室归再审申请人所有，再审申请人又支付原审第三人10万元。之后二人于2016年10月25日向开发商海宁恒领房产有限公司递交了申请书及《房屋产权归属协议》，开发商也是按照分割后的情况进行交房，房屋分割的事实没有争议。（三）原审第三人分得的房产已被浙江省海宁市人民法院执行并拍卖，除清偿原审第三人因（2018）浙0481民初1519号案件所欠债务外，剩余款项622177.95元已经转回河北省肃宁县人民法院并偿还原审第三人的其他债务。（四）再审申请人和原审第三人在涉案房屋被查封前已经达成《房屋产权归属协议》对房产进行分割，并在开发商处进行备案，属于合法分割物权，再审申请人所分得的202室、302室、402室和502室，人民法院不得执行。（五）原二审法院适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条是调整法院查封以后共有人就财产分割协议如何认定的情形，并不适用本案。请求撤销原二审判决，再审改判排除对浙江省海宁市产的查封和强制执行，请将上述房产确权给再审申请人。 刘景通提交书面意见认为：（一）根据不动产登记查询，涉案房产登记在再审申请人和原审第三人名下，为二人共有的财产。再审申请人称与原审第三人进行了分割并在开发商处进行了备案登记，与事实及法律不符。开发商非房产登记部门，再审申请人和原审第三人在完全有能力到不动产部门办理变更或备案手续的情况下，而长期未办理，足以证实双方并未真实进行分割，且开发商海宁恒领房产有限公司与双方存在利害关系，出具证明的真实性存在疑问。因涉案房产一直登记在再审申请人和原审第三人名下，其二人分割行为无论真实与否均不能对抗第三人。（二）涉案房产在查封前后并未办理交付手续，再审申请人现在也未合法占有该房产，再审申请人和原审第三人未进行过任何变更登记或预告登记，故不能排除法院的执行。（三）因再审申请人和原审第三人并未达成合法有效的分割协议，其二人仍为诉争房产共有人，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定并无不当，是指法院可以对被执行人与他人共有的财产采取查封措施，且共有人可以提出进行析产。请求驳回郭志欣的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题为刘景通所提出继续查封浙江省海宁市丁桥镇凤凰路2号凤凰商厦3号楼202室、302室和402室房产的主张能否成立，亦为郭志欣是否对上述房产享有足以排除强制执行的民事权益问题。本案中，郭志欣与张新卫各出资二分之一、共同购买包括涉案房产在内六套房产后，已在不动产登记部门办理了房产预告登记，共有情况均为“按份共有”；虽然郭志欣在原审期间提交了其与张新卫签订的《房屋产权归属协议》、2016年10月25日《申请》及海宁恒领房产有限公司2018年9月6日出具的《证明》等证据，用以证实双方已经对六套房产进行了分割并向房产开发商说明了情况，但郭志欣、张新卫二人并未到不动产登记部门办理相关变更登记手续，且海宁恒领房产有限公司也证实未将涉案三套房产交付郭志欣的事实，在此情况下，不能推导出郭志欣已单独取得涉案三套房产物权并可排除法院执行的结论。刘景通主张继续查封涉案三套房产，事实和法律依据充分。另外，浙江省海宁市人民法院依据（2018）浙0481民初1519号民事调解书，对浙江省海宁市丁桥镇凤凰路8号和凤凰路2号凤凰商厦3号楼602室进行执行，非属对郭志欣、张新卫二人共有房产的析产，原二审法院认定共有人郭志欣、张新卫没有与债权人刘景通协商一致对共有财产进行分割，并适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定作出判决，并无不当。综上，郭志欣没有提交充分证据证实其再审申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭志欣的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘 淘
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3402号申请执行人：国恒建设有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街**院，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐辉，经理。被执行人：太原市迎泽区庙前街道办事处，，住所地太原市迎泽区都司街**统一社会信用代码×××。负责人：张文进，主任。关于申请执行人国恒建设有限公司与被执行人太原市迎泽区庙前街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初90号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区庙前街道办事处银行存款人民币197163.44元（包括工程款192275.44元，案件受理费2073元，执行费2815元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年八月二十七日书记员 张志超
广东省清远市清新区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤1803民初2656号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地为清远市清新区*********************、201房。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗烨，女，1986年9月24日出生，地址为广东省韶关市浈江区**镇五公里洗涤用品厂1栋401房，公民身份号码440************040。原告中国工商银行股份有限公司清新支行（以下简称清新工行）诉被告罗烨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金8884.08元、利息1436.64元、违约金1904.09元（以上暂计至2020年5月12日为12224.81元，利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗烨向原告清新工行申请信用卡，2015年12月18日成功开卡，卡号为463**********011。《牡丹卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息期，在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。被告信用卡透支款逾期后至今未还清透支款项，截至2020年5月12日止尚欠透支本金8884.08元、利息1436.64元、违约金1904.09元，共欠款12224.81元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗烨确认欠原告中国工商银行股份有限公司清新支行本金8883.17元、利息1979.91元、违约金1904.09元（计至2020年8月24日止，由2020年8月25日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止)，并定于2020年8月25日前归还1500元，于2020年9月25日至2021年2月25日每月归还1500元，剩余欠款本息、违约金于2021年3月25日前一次性归还（具体还款金额以还款当日的银行系统数据为准）；二、如果被告罗烨没有按时足额支付上述款项给原告中国工商银行股份有限公司清新支行，原告中国工商银行股份有限公司清新支行有权就全部未付款项即时向法院申请强制执行；三、本案受理费52.81元（已减半，原告已预交），由被告罗烨承担，并于2020年8月25日前支付给原告中国工商银行股份有限公司清新支行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  卢秀娟二〇二〇年八月二十八日书记员  韩 斐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复487号复议申请人（申请人、申请执行人）：广州市浩雄船务有限公司，住所地：广东省广州市花都区赤坭镇沿江路****。法定代表人：黎浩森，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黎惠韫，女，1976年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：李宗华，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所律师。复议申请人黎浩赤不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105执异96号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人广州市浩雄船务有限公司与被执行人黎惠韫追偿权纠纷一案中，申请执行人广州市浩雄船务有限公司以李宗华系黎惠韫丈夫，也是黎惠韫的保证人，涉案借款由夫妻共同支配使用，属于夫妻共同债务为由，向执行法院申请将李宗华追加为被执行人。执行法院查明，关于原告广州市浩雄船务有限公司与被告黎惠韫、李宗华、第三人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行追偿权纠纷一案，执行法院于2017年6月22日作出（2016）粤0105民初9829号民事判决书，判令：一、黎惠韫在判决生效之日起10日内归还代偿款990000元给广州市浩雄船务有限公司。二、驳回广州市浩雄船务有限公司的其它诉讼请求。判后，黎惠韫不服提起上诉，广州市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）粤01民终16532号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书已发生法律效力。因黎惠韫未履行上述生效判决确定的义务，广州市浩雄船务有限公司向执行法院申请强制执行，执行法院以（2017）粤0105执6670号立案执行，因暂不具备执行条件，执行法院于2018年4月24日裁定该案终结本次执行。执行法院认为，本案争议的焦点在于是否应当追加被执行人黎惠韫的配偶李宗华为被执行人。广州市浩雄船务有限公司认为李宗华为黎惠韫的配偶，涉案借款属于夫妻共同债务，应当追加被执行人李宗华为被执行人。对此，首先，从《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所列的应当变更、追加被执行人的种种事由和情形看，广州市浩雄船务有限公司所主张的理由不符合变更、追加的事由和情形，广州市浩雄船务有限公司将被执行人黎惠韫的配偶李宗华追加为被执行人缺乏法律依据。其次，被执行人黎惠韫的配偶李宗华是否应当承担本案债务，涉及到本案债务是否为夫妻共同债务的认定，应当经过实体审查，并非执行异议程序应当解决的问题，广州市浩雄船务有限公司应当另行主张。综上，申请人广州市浩雄船务有限公司的请求缺乏事实和法律依据，执行法院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回申请人广州市浩雄船务有限公司的追加被执行人请求。广州市浩雄船务有限公司向本院申请复议称：债务贷款是以黎惠韫名下贷款、贷款期间黎惠韫与李宗华是存续夫妻关系，贷款是夫妻共同使用，应该属共同债务，应共同承担该案债务。黎惠韫贷款期问原住广州市海珠区蓝康街11号1086房，是有房产的，贷款后只履行2期还贷义务便把房产变卖，本来在未还清贷款之前是不能变卖该房产的，其有将变卖房产所得款项转移的嫌疑，追加李宗华为被执行人有理、有据，本来李宗华就是案中主角，其把共同财产转移了，剩下的债务由黎惠韫承担，黎惠韫又不存在财产，李宗华是想钻法律的空子，目的无非就是要把共同债务赖掉。虽然李宗华夫妇有债务在身，但生活还是挺好的，执行裁定说李宗华、黎惠韫住所地都是在广州市海珠区新仓街****根本是掩人耳目，李宗华和黎惠韫结婚后根本没在广州市海珠区新仓街4号602房住过，现在住哪里不知道，李宗华黎惠韫结婚以来一直共同生活、夫妻产生的债务应共同承担。请求法院追加李宗华为（2017）粤0105执6670号案的被执行人。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”因此，在执行过程中追加被执行人，应按照上述司法解释进行处理。本案中，复议申请人广州市浩雄船务有限公司主张追加被执行人黎惠韫的配偶李宗华为本案被执行人，该主张不符合上述规定中可以追加被执行人的情形，故复议申请人广州市浩雄船务有限公司的追加申请缺乏法律依据，执行法院对此予以驳回并无不当。复议申请人广州市浩雄船务有限公司复议称本案债务系夫妻共同债务，但是，确认是否属于夫妻共同债务需要通过实体审理程序才能确定，执行异议和复议程序并无实体审理的授权，对此复议申请人广州市浩雄船务有限公司应循其他法律途径处理。至于复议申请人所称被执行人黎惠韫有转移财产的嫌疑，可由执行法院查实后进行相应的处理，亦不能以此为由追加被执行人黎惠韫的配偶为本案被执行人。综上所述，复议申请人广州市浩雄船务有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人广州市浩雄船务有限公司的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105执异96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年八月二十八日书记员 何耿旋
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初9050号之一 申请人：秦桂芳，女，1954年8月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人：杨乃清，男，1954年5月7日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：姜琳，女，1982年1月4日出生，汉族，住青岛市市**。 原告秦桂芳与被告杨乃清、被告姜琳确认合同无效纠纷一案，申请人秦桂芳于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨乃清、被申请人姜琳银行存款600000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人秦桂芳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨乃清、被申请人姜琳银行存款600000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费3520元，由申请人秦桂芳预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 刚 二〇二〇年八月十一日 书记员 帅玉杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2780号原告：龚建林，男，汉族，1965年10月21日生，住潢川县。委托诉讼代理人：严明，河南豫金律师事务所律师。被告：付超，男，汉族，1979年3月5日生，住潢川县。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司。统一社会信用代码：91530100787356958W。负责人：牛鹏程，公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师。原告龚建林与被告付超、中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司（以下简称昆明高新区大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告付超、昆明高新区大地公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月3日，付超驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××办事处××村××孜组违法行驶，与其驾驶的电动车相撞，致其受伤、电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿312888.04元。被告付超辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付16000元，要求退还。被告昆明高新区大地公司辩称，在其公司投有三者险100万元，在核实四证齐全有效的情形下，超过交强险部分承担70%的责任；医疗费，以正规票据计算，扣除10％非医保用药，不合理的交通费扣除，住宿费不认可，被扶养人生活费扣除扶养人数，精神抚慰金过高，保留重新鉴定的权利；诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2019年10月3日11时55分许，被告付超驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县四环路由东向西行驶至潢川县弋阳办事处八里村龚围孜路口附近，与由北向南龚建林驾驶的电动车相撞，致龚建林受伤、电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，付超承担事故的主要责任，龚建林承担事故的次要责任。龚建林受伤后，在潢川县人民医院门诊和武汉协和医院住院治疗，医院诊断：右锁骨胸骨端粉碎性骨折、L3椎体压缩性骨折、L4及L5左侧横突骨折、右侧骶翼骨折等，住院20天，出院医嘱：口服抗凝药物三个月、口服抗感染、营养骨质等药物，不适随诊等，花费医疗费186496.76元。龚建林转往武汉协和医院治疗，花费救护车费3000元，陪护人员花费交通费670.5元。付超垫付16000元。龚建林的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为：龚建林脑软化灶形成伴头晕的神经系统症状为十级伤残、骨盆多发性骨折遗留畸形愈合为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费为28000元。花费鉴定费2954.6元。龚建林因伤残购买腿支具，花费1000元。龚建林有兄妹四人，母亲李淑英，1935年9月16日生，为龚建林被扶养人。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在菏泽阳光中心支公司投保了交强险，在昆明高新区大地公司投保了三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。诉讼中，原告撤回原对菏泽阳光保险中心支公司的起诉。本院认为，被告付超驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致龚建林受伤，电动车受损，承担事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，龚建林的赔偿款为：一、医疗费186496.76元；二、误工费44314元÷365天×180天＝21853.48元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×20天＝1000元；六、交通费4090.5元；七、电动车损失费2000元；八、鉴定费2954.6元；九、残疾辅助器具费1000元；十、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.11＝75242.13元；十一、被扶养人其母李淑英生活费21971.57元×5年×0.11÷4人＝3021.09元；十二、精神损害抚慰金7000元；十三、后期医疗费28000元。上述金额合计345721.38元，由付超赔偿鉴定费2363.68元，扣除菏泽阳光保险中心支公司交强险限额内的122000元，昆明高新区大地公司赔偿176613.42元。付超垫付的16000元，扣除赔偿的2363.68元，余款13636.2元在原告收到保险公司赔偿款予以退还。原告撤回原对阳光保险菏泽中心支公司的起诉，本院准许。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告昆明高新区大地公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告龚建林赔偿款176613.42元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；原告龚建林在收到保险公司赔偿款时退还付超垫付的13636.2元）；二、驳回原告龚建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取2997元，由原告龚建林负担348元，被告付超负担2649元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年八月二十八日书记员  罗惠娜
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1514号之三申请执行人：济宁市财信资产管理有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路**。代表人：刘春光，经理。被执行人：鄄城福聚发制品有限公司，住，住所地鄄城县第一人发产业园内泽大道与城濮路交叉口东300米路南）。法定代表人：张常聚，经理。被执行人：菏泽市鑫宇发制品有限公司，住，住所地鄄城县富春乡高新技术开发区/div>法定代表人：窦金广，经理。被执行人：鄄城金泰发制品有限公司，住，住所地鄄城县郑营乡钟楼村村北/div>法定代表人：孙明丽，经理。被执行人：窦金广，男，1968年1月20日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：梁兰芝，女，1969年10月9日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张常聚，男，1969年8月13日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：王兰芹，女，1968年1月24日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张亚，男，1989年8月1日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：刘家涛，男，1969年6月27日出生，汉族，住鄄城县。被执行人:孙明丽，女，1970年7月6日出生，汉族，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2017）鲁1791民初1932号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙明丽在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8156189.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年八月二十七日书记员  曹 顺
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2539号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。被执行人：梁瑞青，男，1966年6月3日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司太原车辆段职工，住太原，住太原市iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年11月15日生效的（2019）晋0106民特890号民事裁定书，于2020年8月4日向被执行人梁瑞青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁瑞青银行存款人民币91006.55元（本金73712.59元、裁定书确认的利息3510.05元、裁定书确认的本金罚息334.09元、裁定书确认的利息复利116.82元、罚息8322元、复利396元、迟延履行期间的利息3521元、执行费1094元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年八月四日书记员 张文秀
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1262号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市城南新区。负责人：庄号召，该行行长。被执行人:杜海，男，1970年3月14日生，汉族，阜宁县市场监督管理管理局干部，住阜宁县。被执行人：王艳，女，1974年7月18日生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人杜海、王艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人杜海于2020年8月10日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1262号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月二十九日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1146号原告：宋明袁，男，汉族，1993年4月9日出生委托诉讼代理人：李信，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：王辉钟，男，汉族，1998年9月12日出生原告宋明袁与被告王辉钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明袁委托诉讼代理人李信到庭参加诉讼，被告王辉钟合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年6月份入职原告所在的深圳市消防支队宝安大队石岩中队，与原告系消防队同事，入职后与原告关系甚好。2019年5月份，被告以投资房地产为由向原告借钱，原告陆续出借给被告120,500元，被告向原告出具《借条》：“今借到出借人宋明袁（原告）现金人民币220,000元整，借款期限从2019年5月30日起至2019年6月30日止，共计一个月。借款利息按照月利率2%计算，若逾期未还，宋明袁可向住所地的人民法院进行诉讼，（王辉钟）并承担出借人宋明袁追讨借款所支付的律师费、交通费、诉讼费、误工费等其他费用”。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。原告向本院提出诉讼请求，如下：1.判令被告返还原告本金12.05万元（人民币，下同）及利息1.205万元（利息按2%/月计算，暂从2019年6月16日计算至起诉之日，并继续计算至实际还清之日止），本息暂计132,550元；2.判令被告支付原告律师费1.2万元；3.案件受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用由被告承担。原告庭上诉讼请求变更为利息从2019年7月1日开始计算。事实与理由补充如下：本案的借条是原告实际出借后被告再写的。被告王辉钟未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告系同事关系。被告向原告出具《借条》，称今借到出借人宋明袁（原告）现金22万元整，借款期限从2019年5月30日起至2019年6月30日止，共计一个月。借款利息按照月利率2%计算，若逾期未还，其承诺承担出借人宋明袁追讨借款所支付的律师费、交通费、诉讼费、误工费等其他费用。原告于2019年6月3日出借给被告3.5万元、2019年6月5日出借给被告4.4万元、2019年6月14日出借给被告1.75万元、2019年6月15日出借给被告2.4万元，共计12.05万元。庭上，原告确认被告未还款。另查，原告为本案支付律师费1.2万元。以上事实有证据《借条》、微信记录、委托代理合同及发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告王辉钟经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。原告实际出借本金为12.05万元，被告承诺支付利息为月息2%，原告诉求从2019年7月1日起按月息2%计算至给付之日止符合法律规定，予以支持。关于律师费。符合双方约定，依法支持原告1.2万元律师费诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉钟于本判决生效之日起十日内返还原告宋明袁借款本金12.05万元及利息（利息以12.05万元为本金，从2019年7月1日起，按月息2%计算至给付之日止）；二、被告王辉钟于本判决生效之日起十日内返还原告宋明袁律师费1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告王辉钟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇二〇年八月二十一日书记员 王    娜书记员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1367号之五被执行人：黄超，男，汉族，1986年05月31日生，居民身份证号码，住锦州市古塔区长安里31-11号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄超在锦州银行11×××87账户内存款人民币6517356.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三河市顺萍水泥制品厂，住所地河北省三河市李旗庄镇李枣林村北。 法定代表人：徐瑞萍，该厂经理。 委托代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市生态环境局三河市分局（原三河市环境保护局），住所地河北省三河市泃阳西大街**。 法定代表人：李化川，该局局长。 委托代理人：刘媛媛。 再审申请人三河市顺萍水泥制品厂因诉被申请人廊坊市生态环境局三河市分局环境保护行政处罚决定一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三河市顺萍水泥制品厂申请再审主要称，1.申请人起诉未超过法定起诉期限。被申请人法律文书送达程序不合法，未告知申请人诉权及起诉期限。案涉五份行政法律文书的《送达回证》均显示为直接送达，但却无任何签收人签字，备注见证人均为一人且未说明拒收理由，亦不符合留置送达规定。在备注栏签字的河北燕灵律师事务所左帅律师不符合见证人身份，其是否见证两次送达有待查实；三河市李旗庄镇人民政府工作人员刘涛的签字及镇政府盖章，因存有利害关系而不具有中立性；李建文没有见证事实，其见证行为当属无效。申请人在三河市人民法院对其采取强制执行措施后，通过调取法院卷宗才于2018年11月份知晓处罚事实及内容，其于2019年1月10日提起诉讼，并未超期。2.申请人有新证据证明被申请人所作处罚决定事实错误。申请人于2013年建厂，但被申请人所处罚的建设项目实际于2017年7月才正式建成，有申请人与他人签订的《订货合同书》可以证实，至被申请人2017年10月5日现场调查时，案涉设备从未投入生产使用，三河市供电公司的用电记录足以证明该项目不可能投入生产经营。三河市公安局、税务局及供电局对申请人及其实际负责人的相关调查，最终因不存在生产经营活动，不存在非法经营和偷税、漏税行为，未作出任何处理。综合双方提供证据，申请人所建项目并未投入生产使用，被申请人所作处罚不符合《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定的处罚条件。3.被申请人严重超期举证。申请人于2019年1月10日提起本案诉讼，至2019年4月18日被申请人才向法院提交证据，根据《行政诉讼法》第三十四条及《行政诉讼法司法解释》第三十四条的规定，其所作处罚决定应视为没有证据。综上，请求依法再审，撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人三河市顺萍水泥制品厂诉请撤销被申请人廊坊市生态环境局三河市分局作出的三环罚［2017］253号行政处罚决定，但此前河北省三河市人民法院已经根据廊坊市生态环境局三河市分局的申请作出（2018）冀1082行审568号行政裁定，该裁定认定本案被诉的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并准予强制执行行政处罚决定中的罚款项目及加处罚款内容，且该裁定已经送达并发生法律效力。故本案被诉行政处罚决定的合法性已被人民法院生效裁定所确认，三河市顺萍水泥制品厂的诉讼请求已被人民法院生效裁判所羁束，一、二审法院裁定驳回其起诉，结果并无不当。三河市顺萍水泥制品厂申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人三河市顺萍水泥制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回三河市顺萍水泥制品厂的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  付竹竹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田佳新
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10827号 申请执行人：陈怀彬,男,1970年9月17日出生,汉族，住广东省普宁市。 被执行人：张丁聪,男,1985年12月7日出生,汉族，住广东省东源县。 申请执行人陈怀彬与被执行人张丁聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款6000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人张丁聪未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10827号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈锦虹
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1476号 刘述、谢富忠： 关于申请执行人刘述与被执行人谢富忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1400元，执行费50元。经本院立案执行，在执行过程中，现谢富忠已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2994号原告：张海勇，男，1965年9月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**安乐街**。法定代表人：刘文胜。原告张海勇与被告鞍钢建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审查。张海勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决我自1988年—2013年从事凿岩爆破工作经历成立，如由于单位未按规归档造成我不能按时退休，比照退休，工资和各种待遇补差、补偿等一切后果由单位负责，案件受理费由被告承担。事实与理由：我在鞍钢建设集团有限公司工作，自1988年至2013年开始在建设机械化公司爆破队从事爆破凿岩工作，但职工档案中没有及时录入档案信息，致使2020年9月20日55周岁特殊工种退休达龄，审查不合格，社保不能批准退休，为维护自己的合法权益，故此诉至法院，请求法院依法判决，我从事凿岩爆破工种成立，是单位未按实际工作归档错误，且造成不能按时退休，退休工资和各种待遇补差、补偿等一切后果由单位负责。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案，张海勇起诉鞍钢建设集团有限公司请求确认在其自1988年至2013年从事凿岩爆破工种成立，同时要求该单位办理提前退休手续，及要求该单位如未能办理提前退休的经济损失，因不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回张海勇的起诉。案件受理费10元，退还张海勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  牟欢欢二〇二〇年八月十七日代理书记员  李美慧
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执381号之二申请执行人：聂素慧，女，1957年5月7日生，汉族，住铁岭市新城区。被执行人：李守文，男，1956年10月8日生，汉族，住铁岭市新城区。被执行人：龙少春，男，1958年4月20日生，汉族，住铁岭县。本院在执行聂素慧与李守文、龙少春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李守文、龙少春送达了执行通知书，报告财产令。责令其履行（2019）辽1221民初2197号民事判决书所确定的义务，但二被执行人未能履行，因此，本院依法对其二人采取了限制高消费执行措施。经网络查询发现，被执行人虽有银行开户，但户内没有可执行余额，本院依法对部分账户采取了冻结措施，利用其他方式查询，尚未发现二被执行人有不动产登记信息，住房公积金开户信息，没有发现有银行理财，股息红利，收益类保险产品等可供执行财产。上述财产调查结果及本院采取的执行措施，已经向申请执行人告知，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行财产，穷尽了财产调查措施，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，致使案件暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 沈 诗
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1400号申请人：谢晓刚，男，汉族，1972年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，原张掖日报社职工。被执行人：赵霄峰，男，汉族，1972年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系张掖市政府驾驶员。被执行人：纪卫萍，女，汉族，1976年5月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，张掖市住房公积金管理中心职工，系被执行人赵霄峰之妻。申请执行人谢晓刚与被执行人赵霄峰、纪卫萍借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）甘0702民初4321号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人赵霄峰、纪卫萍偿付申请人谢晓刚借款580000元，于2019年9月30日前偿付80000元，同年12月31日前偿付100000元；于2020年6月30日前付100000元，同年12月31日前付100000元；于2021年6月30日前付200000元。如被执行人未按期履行，申请人可一次性申请执行剩余的所有的全部款项；案件受理费10644元（申请人已交纳），减半收取5322元，由被执行人赵霄峰、纪卫萍负担，被执行人负担的受理费直接给付申请人，本院退还申请人谢晓刚受理费5322元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢晓刚已向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。在本案执行过程中，被执行人已履行案件款18641元，下剩案件款566681元双方达成一致还款意见：一、法院自2020年5月7日起全额冻结被执行人纪卫萍的工资直至案件款履行完毕为止；二、自2020年8月14日起被执行人纪卫萍全额工资（扣留800元生活费）用于偿还案件款，案件款一年一扣划，生活费待案件款扣划成功后一并领取；三、被执行人赵霄峰工资卡已被本院另案冻结，待案件款履行完毕后由本案冻结继续履行本案案件款。若被执行人逾期，申请执行人可继续申请恢复对原生效法律文书的执行，现申请执行人谢晓刚“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤增国二〇二〇年八月二十七日书记员  龚 飞
山东省某某某历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9589号原告：李刚，男，1996年1月11日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：崔海梅，山东言洽诚律师事务所律师。被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省某某某。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告李刚与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审查。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费7802.58元、住院津贴3360元，以上共计11162.58元(伤残保险赔偿金待伤残鉴定后另行追加)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，某某功成劳务服务有限公司某某分公司为李刚等人在农银人寿山东分公司投保了团体人身保险，包括农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，约定意外伤害保险金额800000元，意外伤害医疗责任保险金额200000元，意外住院津贴保险金额160元/天。保险期间自2018年6月1日起至2018年6月30日止。2018年6月13日，李刚在工作时不慎导致右脚等部位受伤，后被送医院就诊，住院21天，花费医疗费7802.58元。李刚出院后向农银人寿山东分公司申请理赔，根据保险合同约定，农银人寿山东分公司应支付医疗费7802.58元，住院津贴3360元。本院经审查查明，2020年4月26日，某某某公安局向农银人寿山东分公司出具《立案告知书》，告知其山东产联、山东劳联、某某功成、某某通然等四公司涉嫌非法经营，予以立案侦查。2020年5月19日，某某某公安局经济犯罪侦查支队向本院出具《关于对山东产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：山东劳联和业人力资源管理有限公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司、某某功成劳务服务有限公司、某某通然人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银人寿山东分公司分支机构某某中心支公司投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银人寿山东分公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银人寿公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银人寿山东分公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银人寿公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。本院认为，本案中某某功成劳务服务有限公司某某分公司系案涉保险合同的投保人，公安机关已就该公司涉嫌非法经营罪予以立案侦查，对是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省某某某中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月十七日书记员  顾淑娟
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0221行初4号原告杨宏坤，男，1990年1月17日生，汉族，住河南省杞县。原告李焕焕，女，1990年3月20日生，汉族，住河南省杞县。原告杨舒心，女，1992年9月11日生，汉族，住河南省杞县。原告杨欢欢，女，1994年12月22日生，汉族，住河南省杞县。四原告委托诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告杞县自然资源局。住所地：杞县南环路中段。法定代表人杨卫东，局长。委托诉讼代理人侯兵杰，杞县自然资源局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人万民胜，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。住所地：杞县西开发区经一路中段。负责人刘鸿丁，行长。委托诉讼代理人王艳平、安胜，该单位员工。代理权限为特别授权。原告杨宏坤、李焕焕、杨舒心、杨欢欢诉被告杞县自然资源局房屋抵押行政登记一案，本院于2020年1月16日立案后，于当日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告杨宏坤及四原告委托诉讼代理人杨洪明、被告的委托诉讼代理人侯兵杰、万民胜，第三人的委托诉讼代理人王艳平、安胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年5月20日为第三人颁发第2015333号房屋他项权证。该证载明：房屋座落于106国道东环路转盘北路西，权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行，幢号1，建筑面积884.78㎡,权利价值壹佰叁拾万元整，权利存续期限2015.5.20-2025.5.20，房屋所有权人杨彦龙，房权证号2014-0220。原告诉称，原告杨宏坤、李焕焕系夫妻关系，原告杨宏坤、杨舒心、杨欢欢系兄妹关系。2013年7月，四原告和其父母杨彦龙、陈金凤共同出资在杞县东环路中段路西建四间门面房，共四层。陈金凤于2015年11月去世。该房屋是全家人做生意挣钱建设的，是家庭共有财产。2019年10月，四原告得知杞县人民法院查封、拍卖该房产，当即提出执行异议。在2019年12月10日执行异议听证会上，杞县邮政储蓄银行出示一份被告给第三人颁发的房屋他项权证，原告才发现他项权证上权利人为第三人。该行政行为严重侵犯了原告的合法权益，被告颁证事实错误，程序违法。请求依法撤销被告于2015年5月20日为第三人颁发的第2015333号房屋他项权证。被告辩称，被告为第三人办证时，第三人证明该房是杨彦龙与其爱人陈金凤二人共有。被告的办证行为与原告没有利害关系，没有侵犯四原告的合法权益，四原告不是本案适格的原告。被告为第三人颁发的2015333号房屋他项权证是根据杨彦龙与第三人的申请、双方签订的借款合同、抵押合同、抵押人声明、房产证、土地证、身份证、户口簿等相关证据，经审核批准后为第三人颁发的房屋他项权证。被告颁证事实清楚、程序合法，不侵犯原告的合法权益。应依法驳回原告的起诉。第三人述称，房屋他项权证上登记的房屋所有权人是杨彦龙，具体建房由谁出资、份额多少，证书上没有登记，不能对抗第三人。经审理查明，原告杨宏坤、杨舒心、杨欢欢系杨彦龙子女，原告杨宏坤、李焕焕系夫妻关系。2015年5月20日，杨彦龙与第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行签订借款合同，同日杨彦龙作为抵押人，杨彦龙之妻陈金凤作为房产共有人，以位于杞县106国道东环路转盘北路西的房产（房产证号：2014-02**）作为抵押担保与第三人签订抵押合同，杨彦龙及其妻陈金凤向第三人出具了抵押人声明。被告根据杨彦龙与第三人签订的借款合同、抵押合同及杨彦龙提供的抵押人声明、房产证、土地证、身份证、户口簿等相关证据，于2015年5月20日为第三人颁发了第2015333号房屋他项权证。该证载明：房屋座落于106国道东环路转盘北路西，权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行，幢号1，建筑面积884.78㎡,权利价值壹佰叁拾万元整，权利存续期限2015.5.20-2025.5.20，房屋所有权人杨彦龙，房权证号2014-0220。本院于2019年10月18日作出（2019）豫0221执470号之二执行裁定书，裁定拍卖杨彦龙名下登记的位于杞县东环路北段路西房产一处【房产证号：2014-0220、土地证号：杞集用（2013）第0**】。后原告杨宏坤、杨舒心、杨欢欢提出执行异议。本院于2019年12月11日作出（2019）豫0221执异50号执行裁定书，裁定驳回杨宏坤、杨舒心、杨欢欢的异议请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告根据杨彦龙与第三人签订的借款合同、抵押合同及杨彦龙提供的抵押人声明、房产证、土地证、身份证、户口簿等相关证据，为第三人颁发第2015333号房屋他项权证。四原告称涉案房屋系其与杨彦龙家庭共有财产，但其提供的证据并不足以证明该主张。故原告与被告为第三人颁发房屋所他项权证的行为没有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨宏坤、李焕焕、杨舒心、杨欢欢的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  李 艳二〇二〇年八月四日书 记 员  王秋思
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初134号公诉机关栾川县人民检察院。被告人魏立明，男，1970年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，于2019年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被栾川县公安局刑事拘留，2019年12月20日被取保候审。经栾川县人民法院决定，2020年8月14日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人魏立明犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人魏立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2019年12月11日21时许，被告人魏立明和其朋友张俊鹏等人在栾川县潭头镇滨河大道“黑老婆”饭店吃饭饮酒后，驾驶同村王文建的豫Ｃ×××**号牌小型轿车回家，当车行至潭头镇潭头村东河桥头时，被执勤交警查获。经对魏立明抽血检验：其血乙醇含量为176.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人魏立明在庭审过程中亦无异议，并有被告人魏立明的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书、驾驶人及车辆信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏立明违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人魏立明到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人魏立明自愿认罪认罚，可从宽处理。依照被告人犯罪的事实、犯罪的性质情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏立明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起，至2020年10月9日止，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年八月十四日书记员  袁鸿基
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2326民初612号原告：卢柏强，男，1988年6月25日生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：徐香，女，1973年10月10日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。第三人：李秀权，男，1968年11月14日生，彝族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告卢柏强诉被告徐香、第三人李秀权租赁合同纠纷一案，本院于2020年月日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢柏强到庭参加诉讼，被告徐香、第三人李秀权经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢柏强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁费人民币24500.00元。利息按中国人民银行同期同等利息给付至还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月18日与李秀权签订了卡特CAT320B型挖掘机租赁合同，其租赁合同施工地点为望谟县麻山镇朝阳路至云脚路柏油路工程，合同约定每月租金28000.00元。之后李秀权将挖机租赁费债务转让给被告徐香（未转让债务之前，李秀权与徐香系工程合伙人关系）。原告与被告形成债权债务关系后，原告多次催收，但被告均以各种理由拒付挖机租赁费，2018年3月16日被告写了一张欠条给原告，约定与2018年8月30日前付清挖机租赁费24500.00元。现已超过约定期限，被告未付租金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告徐香、第三人李秀权未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告卢柏强为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1.原、被告身份证复印件，证实：原、被告身份信息。2.欠条复印件，证实：被告欠原告挖机租赁费。3.机械租赁合同复印件，证实：李秀权与徐香系合伙关系，被告租赁原告挖机的事实。为查明案件事实，本院分别向徐香、李秀权做了笔录，载明：挖掘机是李秀权向卢柏强租赁的；李秀权和徐香是合伙关系；24500.00元的挖机租赁费的欠条系徐香出具。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，第三人李秀权（甲方）与原告卢柏强（乙方）签订《机械租赁合同》约定：甲方以包月形式租赁乙方的卡特CAT320B型挖掘机用于望谟县麻山镇朝阳路至云脚公路开挖工程，每月租金28000.00元。2018年3月16日，徐香出具欠条给卢柏强载明欠挖机租赁费24500.00元，并约定于2018年8月30日前付清。同时查明，李秀权与徐香系合伙关系；卢柏强不追究李秀权支付挖机租赁费的责任；庭审中卢柏强放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有经庭审举证质证的原、被告的身份证复印件、《机械租赁合同》复印件、《欠条》复印件、询问笔录和庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，徐香与卢柏强就应付挖机租赁费以《欠条》的形式达成了协议并约定了履行期限，徐香应当按照约定的金额和履行期限全面履行自己的义务，故卢柏强要求徐香支付租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。庭审中，原告卢柏强放弃支付利息的诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，本院予以确认。至于李秀权是否承担责任的问题。本案中，虽然《机械租赁合同》是李秀权与卢柏强签订，但对机械租赁费的结算是徐香与卢柏强达成，也没有证据表明徐香出具给卢柏强的挖机租赁费《欠条》得到李秀权的确认。且卢柏强不要求李秀权承担支付挖机租赁费的责任，这是卢柏强对自己权利的处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐香于本判决生效之日起十五日内支付原告卢柏强挖机租赁费24500.00元。案件受理费412.50元，减半收取206.25元，由被告徐香承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘文望二〇二〇年八月七日法官助理雷毅书记员杨涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8723号原告:青岛华咔汽车交易市场管理服务有限公司,住所地青岛市市**南昌路**苏尚万车**。法定代表人:王心俭,执行董事。委托诉讼代理人:李维岳,山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆斌,山东中苑律师事务所律师。被告:马泽生,男,1993年8月1日,汉族,住青岛市李沦区。委托诉讼代理人:马秀峰,山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵芳,山东卓润律师事务所律师。第三人:青岛就依你汽车销售服务有限公司,住,住所地青岛市市**人民路****/div>法定代表人:王士伟，执行董事。委托诉讼代理人:戴志辉,山东中苑律师事务所律师。原告青岛华咔汽车交易市场管理服务有限公司（以下简称华咔公司）与被告马泽生、第三人青岛就依你汽车销售服务有限公司（以下简称就依你公司）场地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陆斌、被告马泽生及其委托诉讼代理人马秀峰、赵芳、第三人委托诉讼代理人戴志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费19856元；2.依法判令被告支付自2018年6月1日起至实际偿还之日止以19856元为基数按日万分之五计算的逾期付款违约金(暂计算至2019年7月31日为4229元);3.依法判令被告支付逾期场地使用费14362元;4、案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日,就依你公司与被告签订《二手车经营合同》、《消防安全协议书》及《治安安全协议书》各一份,约定就依你公司向被告提供位于青岛苏尚万车广场三楼Ａ区展位用于二手车经营。合同期限自2017年6月1日至2019年5月31日,展位面积为272平方米,场地使用费为0.8元/平方米/天、物业费为0.2元/平方米/天,前述费用按年度支付。上述合同签订后,被告向就依你公司支付了第一年度的场地使用费及物业费。2018年5月1日,原告与就依你公司签订一份《权利义务转移协议》,约定就依你公司将其与被告马泽生签订的《二手车经营合同》、《消防安全协议书》及《治安安全协议书》中的全部权利义务概括转让给原告。被告对上述转让事宜是知晓并同意的,且被告于2018年6月1日向原告支付了第二年度的场地使用费79424元,但被告未支付第二年度的物业费19856元。原告于2019年3月20日向被告送达一份《缴款通知》限其于2019年3月31日前缴纳第二年度物业费,但被告未予理睬。原告于2019年5月23日向被告送达一份《停服通知》,要求被告按照合同约定于2019年5月31日前将其车辆和物品撤出并将展位恢复原状。被告不仅不按约定日期撤出,反而于2019年6月22日纠集数名社会闲散人员采取语言威胁及暴力等方式对展位进行强行拆除。被告的此种做法已严重扰乱了原告正常的经营秩序且给原告方工作人员的人身安全造成了严重威胁，故诉至法院。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，原、被告之间无任何合同约定,根据合同相对性原则,原告无权向被告主张任何权利。被告是与就依你公司签订的《二手车经营合同》,该合同第十一条第5款规定“甲方无故不得解除合同,如遇特殊情况确需终止合同的,甲方需提前两个月书面通知乙方,经乙方同意后,退还剩余场地费用,终止合同”。就依你公司从未书面通知甲方解除合同,该合同并未解除,该合同的甲方主体是就依你公司。原告与就依你公司是否签订转让协议,被告并不知情,也无人告知被告或征求被告的意见。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条的规定,合同义务的转让,应当经权利人同意,否则转让无效。2、被告不欠物业费。被告入驻时,就依你公司承诺对入驻商户免两个月或三个月的物业费。其他商户实际也是按就依你公司的承诺免交了部分物业费。原告未提供物业服务。如:被告承租的三楼场地,一直无人打扫卫生;不开空调等。3、被告不欠逾期场地使用费。被告和就依你公司签订合同时,双方曾约定就依你公司给予被告一个月的装修期,所以实际场地租赁到期日是6月底。原告从2019年1月开始阻挠被告正常开展业务,使展厅不得不闲置,被告连续半年无法对外经营,给被告的经营带来严重损失。综上所述,原告诉讼主体不适格,被告不欠物业费和逾期场地使用费。反而是原告扣留被告的车辆和办公物品,严重侵害了被告的权益。请求法院依法驳回原告对被告全部诉讼请求。第三人述称，认可原告的诉讼请求，原告的诉讼请求具有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年6月,就依你公司与被告签订《二手车经营合同》,约定：就依你公司向被告提供位于就依你公司商场三层A区A007号展位用于二手车经营，面积为272平方米，合同期限自2017年6月1日至2019年5月31日,场地使用费为0.8元/平方米/天、物业费为0.2元/平方米/天,上述两项费用采取年度交款方式，于合同签订之日支付，以及其他内容。同日，就依你公司与被告还签订了《消防安全协议书》及《治安安全协议书》各一份。上述合同签订后,被告向就依你公司支付了第一年度的场地使用费及物业费。2018年5月1日,原告与就依你公司拟定《权利义务转移协议》一份,该协议载明就依你公司为甲方，马泽生为乙方，华咔公司为丙方，协议约定：就依你公司将其与被告马泽生签订的《二手车经营合同》、《消防安全协议书》及《治安安全协议书》中的全部权利义务概括转让给原告。就依你公司及华咔公司在上述协议上加盖公章，但该协议没有马泽生的签字盖章。2018年6月1日，被告向原告账户转账支付了第二年度的场地使用费79424元。原告认为该事实可以证明被告对合同权利义务转移一事是知晓并同意的。被告称当时款项是转到原告的账户，是就依你公司授意转到华咔公司的，当时被告不清楚就依你公司与华咔公司的关系，告知被告的内容是就依你公司更名为华咔公司，所以原告的证明事项不成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”据此规定，就依你公司须经马泽生同意后，才能将双方合同中的权利义务转让给华咔公司。综合分析本案证据，首先，被告于2018年6月1日向原告账户转账支付第二年度场地使用费79424元的原因，既存在被告对合同权利义务转移一事知晓并同意的可能，也存在因场地经营人员告知被告就依你公司更名为华咔公司从而导致被告向原告付款的可能，即原告的证据与待证事实不具有高度盖然性，故原告的主张不能成立；其次，权利义务概括性转让系合同主体的重大变更，法院认定当事人是否存在同意转让意思表示的标准应当相对严格，而就依你公司与华咔公司签订的《权利义务转移协议》明确载明了乙方被告马泽生，也能看出该两方当事人对此也有明确的认知，但该协议并未有被告的签字盖章，应认定就依你公司与华咔公司对该份协议并未对被告尽到谨慎的告知义务。综上，原告华咔公司的证据不足以证明马泽生同意就依你公司将合同权利义务转让给华咔公司，故原告华咔公司依据就依你公司与被告马泽生签订的合同向被告主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告青岛华咔汽车交易市场管理服务有限公司的诉讼请求。本诉受理费761元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李焕章人民陪审员  何冬梅人民陪审员  杨海霞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈 倩
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0621司惩32号 被拘留人：任守纪，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行（2020）皖0621执234号任明洋申请执行任守纪买卖合同纠纷一案中，查明任守纪未按财产申报制度报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款及第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对任守纪拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月八日 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6491号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司，，住所地鹿寨县鹿寨镇城南新区统一社会信用代码914502236998932354。 法定代表人江勇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024332号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024332号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月十四日 书记员 范颖（兼）
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1171号 原告：蔡文，男，1991年12月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：陈建生，江西章贡律师事务所律师。 被告：赣州名雕墅品装饰有限公司，住所：江西省赣州市章贡区琴江路**华润幸福里******。 统一社会信用代码：91360702MA35WBFP1C。 法定代表人：刘文娟。 被告：段小华，男，1979年10月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住，住赣州市于都县/div> 被告：刘文娟，女，1989年10月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住，住赣州市大余县/div> 原告蔡文与被告赣州名雕墅品装饰有限公司、段小华、刘文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文的委托诉讼代理人陈建生到庭参加诉讼，被告赣州名雕墅品装饰有限公司、段小华、刘文娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文向本院提出诉讼请求：1、判决被告赣州名雕墅品装饰有限公司偿还原告借款本金50万元及借款利息（自2018年1月29日起按年利率14%计算至款清偿之日止）；2、判决被告赣州名雕墅品装饰有限公司支付原告律师代理费1.5万元；3、判决被告刘文娟、段小华对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告赣州名雕墅品装饰有限公司向原告借款50万元，借期六个月，自2018年1月29日至2018年7月29日，借款年利率为14%。被告未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和其他应付的合理费用。被告刘文娟、段小华自愿对被告赣州名雕墅品装饰有限公司的借款承担连带保证责任，并与原告签订《保证合同》，对保证期限、保证范围等内容进行了约定。2018年1月29日，原告依约定将借款50万元通过银行转账方式交付赣州名雕墅品装饰有限公司的法定代表人刘文娟。但赣州名雕墅品装饰有限公司未全部履行合同义务，被告刘文娟、段小华也未履行保证责任，故原告诉至法院处理。 被告赣州名雕墅品装饰有限公司、刘文娟、段小华未作答辩。 原告蔡文围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明、被告的企业信息查询及被告的身份证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、保证合同、转账凭证，拟证明原、被告之间借款事实和原告已履行出借义务的事实；3、委托代理合同一份，拟证明因被告违约造成原告以1.5万元的诉讼代理费委托律师诉讼的事实;4赣州名雕墅品装饰有限公司基本信息查询，拟证明赣州名雕墅品装饰有限公司系被告刘文娟的个人独资企业，于2019年2月13日注销的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告刘文娟系赣州名雕墅品装饰有限公司的法定代表人。2018年1月29日，赣州名雕墅品装饰有限公司以公司经营资金周转为由，向原告蔡文立据借条借款50万元，约定借款年利率为14%，借款期限自2018年1月29日至2018年7月29日，借款期限六个月。同日，被告刘文娟、段小华与原告共同签订《保证合同》，为赣州名雕墅品装饰有限公司的借款提供连带保证责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费…鉴定费等合理费用），保证期间至2018年7月29日止。2018年1月29日，原告将借款50万元转账至刘文娟个人账户。借款后，被告未按约定还本付息，且赣州名雕墅品装饰有限公司于2019年2月13日注销。故原告诉来本院处理，并以1.5万元的律师代理费委托江西章贡律师事务所律师代为诉讼，双方的委托代理为风险代理，原告未实际支付律师代理费。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赣州名雕墅品装饰有限公司欠原告蔡文借款50万元逾期未清偿，因赣州名雕墅品装饰有限公司系被告刘文娟的个人独资企业，于2019年2月13日注销，丧失法人资格，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人，故赣州名雕墅品装饰有限公司所欠原告蔡文借款及利息，应当由被告刘文娟负责清偿。对于原告主张的律师费用15000元，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后向被告另行主张。被告段小华为借款的连带责任保证人，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并应依法承担不利的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘文娟于本判决生效后二十日清偿原告蔡文借款50万元，并自2018年1月29日起按年利率14%向原告蔡文支付利息至还款之日止，息随本清； 二、被告段小华对被告刘文娟的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告蔡文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10336元，由被告刘文娟、段小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  朱小丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0703执恢23-1号申请人严性江，男，1978年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被执行人黎小燕，男，1979年3月3日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。申请人严性江与被执行人黎小燕买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初402号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对其被执行人黎小燕所有的吉利牌小型汽车一辆进行拍卖，该车辆于2020年4月25日被竞买人张伟斌已38652元竞买成功，但买受人张伟斌未在规定时间内缴纳拍卖尾款，其本人也表示不会缴纳尾款，对于之前预交的拍卖保证金3000元自愿放弃，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：对竞买人张伟斌交纳的3000元保证金不予退还，依次用于拍卖产生的费用、损失、弥补重新拍卖价格低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟骏荣审判员  卢 洪审判员  袁长宣二〇二〇年八月十七日法官助理鄢凯书记员廖肇林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2313号之一 申请执行人：阳玮薇，女，汉族，1982年9月26日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江南区 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 阳玮薇与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6766号民事判决书已发生法律效力。本院于44036立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为34806.4元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十四日 书记员 覃凯丽
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保142号申请人：李赤，男，汉族，1963年12月5日出生，住广东省饶平县**********之1县航道管理站宿舍，身份证号码：440************41X。申请人：谢映琴，女，汉族，1961年10月3日出生，住广东省饶平县*******************，身份证号码：440************429。两申请人共同委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人李赤、谢映琴与本院受理的同类案件其他申请人许培坤于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为60095.94元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币60095.94元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以60095.94元为限。案件申请费620.96元，由申请人李赤、谢映琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15560号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：四川谦庭集团有限公司。法定代表人：王鑫。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：张梦歌，女，汉族。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告四川谦庭集团有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  黄宇鑫
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执176-3号申请执行人和全战，男，汉族，1975年10月26日生，现住焦作市山阳区。被执行人荣星，男，汉族，1978年8月5日生，现住河南省焦作市马村区。和全战与荣星借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初853号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告荣星于本判决生效后三日内偿还原告和全战支付安装款310000元及利息（自2018年5月27日起按照年利率6%支付至实际还款之日止）；（二）案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告荣星负担。因荣星未按上述生效法律文书履行义务，和全战向本院申请强制执行，本院于2020年03月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被被执行人荣星名下有车辆可供执行，已进行查封，但未实际控制。2、查询被执行人荣星名下有房产可供执行，已进行查封，但未实际控制。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余339677.47元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人荣星负有继续向申请执行人和全战履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年八月三十一日书 记 员  程敏雯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5043号 原告：山东锐盾安保服务有限公司，住所地山东省日照市山海天旅游度假区北京路与拥军路交汇处，统一社会信用代码91371102MA3F8ER340。 法定代表人：陶伟，经理。 委托诉讼代理人：焦淑峰，山东海洋律师事务所律师。 被告：广西安泰特保保安服务有限公司，住所地广西省南宁市高新区科园西二路**第****商铺，统一社会信用代码914501003159450925。 法定代表人：仲维国，经理。 本院在审理原告山东锐盾安保服务有限公司诉被告广西安泰特保保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东锐盾安保服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王颖 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈薇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨显兰，女，1980年1月17日出生，汉族，住四川省金阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨显才（又名杨显财），男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国兵，男，1999年5月16日出生，汉族，住四川省金阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨显有（又名杨显友），男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地四川省金阳县。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱宗燕，女，系杨显有之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴春，男，1956年11月29日出生，汉族，住四川省金阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宗明，男，1935年4月24日出生，汉族，住四川省金阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨显洪，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省金阳县。 再审申请人杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有因与被申请人张兴春、杨宗明、杨显洪确认合同无效纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终521号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉2004年12月6日的《合同书》的效力及张兴春是否应当返还案涉土地使用权的问题。二审判决已进行充分详细的阐述，本院予以认可，理由不再赘述。据此，杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 任冀川 审判员 牟桂红 二〇二〇年八月二十八日 书记员 邱茂桂
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13714号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：柯宝明，男，1988年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县********塘组，身份证号码360************41X。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告柯宝明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********159）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金19869.6元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月14日，尚欠利息9539.71元、违约金1404.12元、取现手续费25元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月14日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月14日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柯宝明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19869.6元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月14日的利息、违约金、取现手续费、用卡无忧增值服务费（上述利费总和从逾期之日2018年3月14日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告柯宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  叶海燕人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年八月三十一日书 记 员  林瑜茵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2325号之一 申请执行人：温洁，女，壮族，1974年9月27日出生，住南宁市。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江南区 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 温洁与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6765号民事判决书已发生法律效力。本院于44036立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为36948元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十四日 书记员 覃凯丽
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执332号申请执行人：董某某，男，汉族，1982年4月13日生，住宕昌县，农民，公民身份证号码62********。被执行人：卢某某，男，1987年4月2日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人董某某与被执行人卢某某借款合同纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人证券、车辆、工商总局、互联网银行、银行存款，都无财产可供执行，本院经在相关部门查询，被执行人卢某某名下无房产登记、公积金信息，本院依法对被执行人卢某某采取了限制高消费强制措施，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年八月二十七日书记员  王亚东