湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1437号原告：刘爽桂，女，1947年8月20日出生，汉族，住监利县，系受害人汪爱琼之母。原告：彭某，男，1977年2月6日出生，汉族，住监利县，系受害人汪爱琼之夫。原告：彭洁，女，2000年12月18日出生，汉族，住监利县，系受害人汪爱琼之女。原告：彭绍康，男，2008年5月21日出生，汉族，住监利县，系受害人汪爱琼之子。法定代理人：彭某，男，1977年2月6日出生，汉族，住监利县程集镇邹集村**。系原告彭绍康的父亲。上述原告的委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。特别授权。被告：张飞，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：刘芳，女，1984年3月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系被告张飞的妻子。特别授权。被告：荆州彭一诺物流有限公司(以下称彭一诺公司)，住所地为沙市农场北港分场**（昊瀚物流内）。法定代表人：覃光荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭红斌，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖北省公安县，系该公司安全经理。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下称人保荆州公司），经营场所为荆州市荆州区黄金堂西侧。负责人：肖艳丽，该公司经理。委托诉讼代理人刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。特别授权。原告刘爽桂、彭某、彭洁、彭绍康与被告张飞、彭一诺公司、人保荆州公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、彭洁及本案四原告的委托诉讼代理人吴东旭、被告张飞的委托诉讼代理人刘芳、彭一诺公司委托诉讼代理人彭红斌、人保荆州公司的委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爽桂、彭某、彭洁、彭绍康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张飞和彭一诺公司连带赔偿原告损失1,722,246.25元；2.请求依法判决被告人保荆州公司在交强险和商业三者险限额内对原告前述损失承担赔偿责任；3.请求依法判决三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月28日，被告张飞驾驶鄂092**（鄂Ｄ×××**）半挂牵引车沿监利县汪桥镇监江高速连接线道路由南往北行驶，行驶至三桥线监利县××江××连接线汪桥××路段，因张飞驾驶车辆观察不周，与站在道路上的行人汪爱琼发生碰撞，导致汪爱琼抢救无效死亡，经监利县公安局交通警察大队认定，被告张飞对汪爱琼受伤后抢救无效死亡的事故负事故全部责任。被告张飞驾驶的涉案车辆登记在被告彭一诺公司名下。彭一诺公司就涉案车辆在被告人保荆州公司投保了交强险和200万元的商业三者险，并投保不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。为此诉请判如所请。在法庭调查中，原告在保持其第1项诉讼请求中的损失总额1,722,246.25元不变的基础上，将丧葬费变更为32,330.5元，将交通费和误工费变更为17,950元。张飞未提出答辩意见。彭一诺公司未提出答辩意见。人保荆州公司辩称：1.对道路交通事故认定书有异议，应根据各方过错程度对本案赔偿比例进行认定。2.案涉鄂Ｄ×××**投保了三责险，应按各自的责任限额内承担赔偿责任。3.本案事故还造成了另一受害人潘长法受伤，故应为尚未起诉的潘长法预留交强险份额。4.医疗费应以医疗机构的正式票据原件为凭，且医疗费中非医保用药不应由本公司承担；死亡赔偿金计算标准过高，原告诉请的37601元/年的标准并非官方正式发布的标准，应按湖北省2019年相关标准即34455元/年计算；原告诉请精神损害抚慰金于法无据；原告诉请受害人母亲与其哥哥的被告抚养人生活费缺乏事实与法律依据，诉请金额亦超出年人均消费支出额，且计算标准错误；办理丧葬事宜的交通费、误工费缺乏事实与法律依据，不应支持。5.被告张飞、彭一诺公司自愿赔偿原告的部分，依法不由本公司承担。6.根据保险条款约定，本案诉讼费用不由本公司承担。庭审中，被告人保荆州公司申请将原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，本案其他诉讼参加人均同意变更，本院当庭口头裁定准许其变更申请。本院审理认定事实如下：2020年5月28日，被告张飞驾驶鄂Ｄ×××**（鄂Ｄ×××**）半挂牵引车沿监利县汪桥镇监江高速连接线道路由南往北行驶，行驶至三桥线监利县××江××连接线汪桥××路段，因张飞驾驶车辆观察不周，与站在道路上的行人汪爱琼发生碰撞，继而与停放道路上的胡魁喜无证驾驶的正三轮载货摩托车左侧尾部碰撞，尔后正三轮载货摩托车自滑侧翻过程中与由南往北行走的行人潘长法发生碰撞，造成车辆受损、汪爱琼抢救无效死亡、潘长法受伤的交通事故。经监利县公安局交通警察大队认定，被告张飞对汪爱琼受伤后抢救无效死亡的事故负事故全部责任，张飞对其所驾车辆继而发生碰撞造成的事故负主要责任，胡魁喜负事故次要责任。汪爱琼、潘长法无责任。被告张飞驾驶的案涉车辆登记在被告彭一诺公司名下。彭一诺公司就案涉鄂Ｄ×××**车辆在被告人保荆州公司投保了交强险和责任限额为2,000,000元的商业三者险，并投保不计免赔率特约险；还为案涉鄂Ｄ×××**在被告人保荆州公司投保了责任限额为50,000元的商业三者险，本案事故发生在保险期内。同时查明，原告刘爽桂共有二个子女，其子汪北平系多重残疾人，其残疾等级为二级。湖北省2020年度人身损害赔偿标准中，城镇居民人均可支配收入为37601元/年，城镇居民人均生活消费性支出为26422元/年。在本案审理过程中，原、被告就案涉交强险中为潘长法预留伤残赔偿金11,000元达成了一致意见，但因被告人保荆州公司不同意调解，致本案的调解未能成立。上述事实有原、被告的陈述，以及原告在庭审中列举和宣读的《第一顺位法定继承人证明》及身份信息、监利县汪桥镇严场村村民委员会和监利县程集镇邹集村村民委员会出具的《证明》、监利县公安局交通警察大队第421031202000001551号道路交通事故认定书、《机动车驾驶证》《机动车行驶证》《强制保险单》《商业保险单》《居民死亡医学证明书》《遗体火化证明》等证据在卷佐证。本院认为公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人造成死亡的应当承担民事赔偿责任。原告有证据证明的合法的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿医疗费863.75元、办理丧葬事宜的交通费和误工费17,950元,虽该赔偿项目符合相关法律规定，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告赔偿丧葬费32,330.5（64661÷12×6）元、死亡赔偿金752,020(37601×20)元的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院应予支持。根据当地社会经济发展状况及法院审理道路交通事故案件的司法实际，将本案的精神损害抚慰金确定为50,000元为宜。原告要求被告赔偿受害人汪爱琼的哥哥汪北平的被告扶养人生活费，因原告未提供证据证明汪爱琼系由汪北平扶养长大，汪爱琼不是汪北平法定的扶养人，且汪北平一直随其母刘爽桂生活，刘爽桂为其法定监护人，汪爱琼婚后每月给其母刘爽桂3**元，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告提出的要求被告赔偿刘爽桂和彭绍康的被扶养人生活费，符合法律规定，但年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额。刘爽桂现年七十二周岁，其子汪北平系二级残疾人，仅有受害人汪爱琼一个扶养义务人；彭绍康现年十二周岁，其扶养人为原告彭某和受害人汪爱琼，故刘爽桂的被扶养人生活费可以为158,532（26422÷3×2×6+26422×2）元，彭绍康的被扶养人生活费可以为52,844（26422÷3×6）元。以上合计1,045,726.5（32330.5+752020+50000+158532+52844）元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，可判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘爽桂、彭某、彭洁、彭绍康的经济损失99,000元（精神损害抚慰金50,000元，死亡赔偿金），在承保鄂Ｄ×××**和鄂Ｄ×××**的商业三者险责任限额内赔偿原告刘爽桂、彭某、彭洁、彭绍康的其他经济损失946,726.5（1045726.5-99000）元(以上款项均汇至监利市农村商业银行程集支行，户名为彭某，账号为62×××20的账户内）。二、驳回原告原告刘爽桂、彭某、彭洁、彭绍康的其他诉讼请求。上述第一判项，由被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力次日起二十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,300元，减半收取10,150元,由原告负担3987元，由被告张飞、荆州彭一诺物流有限公司负担6163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北市荆州市中级人民法院。审判员  朱凌二〇二〇年八月二十七日书记员  罗珊