江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初401号原告：伍招连，女，1970年1月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。委托诉讼代理人：胡剑东，男，1968年7月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系原告伍招连丈夫。委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。被告：胡九根，男，1971年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。委托诉讼代理人：胡志青，系长塘镇司法所所长。原告伍招连诉被告胡九根健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍招连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计134,366.57元（详见索赔清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告系村长。2019年10月31日下午3时许，原告见施工队在村里修路有现成混凝土，就与包工头蒋老板说铲一点混泥土用于堵掉那条通往原告家菜园的沟，包工头蒋老板同意了。后原告用铁锹铲水泥时，被告胡九根突然冲过来截掉原告的铁锹，用右手抓住原告的衣领，用力朝后面推了原告一下，原告的腰撞到一块横放在沟上面的木板上。原告爬起来，准备去拉被告胡九根的衣服，被告胡九根见状又用拳头顶住原告的胸口推了一下，原告倒在涵管上躺了一个多小时都没有站起来。原告家人急忙拨打110和120，之后原告被送到井冈山大学附属医院住院治疗。原告的入院诊断为胸椎管狭窄并双下肢不全瘫、颈椎病、多处挫伤，并于2019年11月28日在全麻下行胸椎后路钉棒内固定+胸9、10椎板减压植骨融合术，两次住院共花费医疗费66,179.17元。出院后，长塘派出所警官多次组织调解，但被告胡九根至今未付任何医疗费。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的侵权人应承担相应的法律责任。本案中，被告胡九根推倒原告并致原告身体受伤的行为侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。为此，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告伍招连向本院申请变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计207,809.17元（详见索赔清单）。被告胡九根辩称，一、本案被告不是侵权人，不是适格的被告。损害赔偿责任的构成必须具备四个构成要件：1.行为人实施了违法行为；2.具有损害事实；3.侵权行为与损害后果之间存在因果关系；4.行为人主观上存在过错。原告擅自封堵原有排水沟的行为是造成本次纠纷的主要成因。案发当时，被告胡九根身为新屋场村小组组长，在本村新农村建设施工时履行自身职责，配合施工方规划全村村容村貌布局。发现原告用施工材料混凝土堵塞排水沟中的涵管造成污水横流后排除妨碍，在被告胡九根掏混凝土时，原告从被告胡九根背后拉扯被告胡九根的肩膀，由于伍招连用力过猛，后退时撞到横放在排水沟上面的木板导致腰部受伤。原告受伤完全系自己莽撞冲动行为所致，原告受伤嫁祸于被告，仅凭其自诉，没有任何证人证言。原告向长塘派出所提供的现场目击证人蒋某，在2019年11月5日长塘派出所对蒋某所作的询问笔录中，蒋某陈述：“胡九根的手都没有碰到过伍招连。”也证明原告的外伤系自身行为所致，现有证据不能充分证明被告胡九根将原告推倒在地，不能证明胡九根对原告实施了侵权行为，各项损失由其自负。二、原告的医疗费中存在过度治疗，应予剔除。原告先后住院两次，第一次住院15天，原告不听经治医生建议，不行相应手术，擅自出院花费14383.31元。从病历记载内容来看，原告自身确有其他基础性疾病，××七年、颈椎病、腰椎间盘突出等，第一次治疗用药及医疗费与外伤无关联，所造成一些费用重复开支，损失扩大部分由原告自担，故第一次住院费用14383.31元应予核减。原告第二次住院径直行胸椎后路钉棒内固定＋胸9、10椎板减压植骨融合术，完全有可能是原有疾病受外力引发或者是手术治疗原发性疾病所致，原告自行摔倒在地受伤与第二次手术是否相关联尚未得知，外伤导致的过错参与度、成因率也不明。三、原告诉请的各项损失及赔偿标准无事实和法律依据，赔偿标准请求过高。关于原告主张的各项赔偿费用，即便原告受害与被告胡九根存在关联，原告的主张也不应成立。1.原告在长塘派出所干警询问时，派出所干警向其开具了验伤介绍信，却不及时到当地进行鉴定，在没有被告胡九根参与下到南昌进行鉴定，鉴定意见仅凭起诉状记载，假设推动原告的外伤系被告胡九根所为，得出被鉴定人伍招连伤残等级与2019年10月31日外伤存在关联性，外伤参与度为50%的结论。即便如此，对外伤参与度中的50%也应根据双方过错的大小划分责任。2.关于误工费，根据法律规定误工费应根据受伤人员的状态进行确定，原告未对其工资标准进行举证，应参照江西省2018年城镇私营单位农林牧渔业人员年平均工资29800元，即误工费按每天81.6元计算，金额为81.6元／天×150天＝12240元。3.关于伤残赔偿金，原告系农村居民，纠纷发生在2019年10月，其赔偿标准应参照江西省2018年农村居民人均年纯收入14460计算，金额为14460元／年×2年＝28920元。4.关于护理费，原告出院后生活能自理，应参照2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业私营单位行业年平均工资标准37426元计算，即护理费每天102.54元，护理期为住院天数37天，金额为102.54元／天×37天＝3793.98元。5.关于交通费，应凭正式票据结合伤情计算，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，请求法庭酌定为500元。6.后续治疗费按实际发生的费用计算。7.鉴定费应按吉安司法鉴定中心的收费标准3000元计算。原告伍招连的总损失为104059.84元（51795.86元＋12240元＋2700元＋1110元＋28920元＋3793.98元＋500元＋3000元）。综上，原告提交的证据无法证明损伤是由被告胡九根造成，是否与被告胡九根存在因果关系也没有证据证明，故原告起诉要求被告胡九根承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告均系吉州区长塘镇陈家新屋场村的村民，其中被告胡九根为该村村长。2019年10月31日下午3时许，原告伍招连见新农村建设项目施工队正在该村施工，便与承包该项目的施工员蒋某协商要一些混凝土，用来堵住通向她家田地里的一条水沟。蒋某同意后，伍招连开始用铁锹将混凝土铲入水沟内的涵管中。后胡九根来到现场，见状便对伍招连说不要堵住涵管，随后又下到水沟涵管处用手挖出已经铲入的混凝土。此时，同样站在水沟内的伍招连从胡九根的身后拉扯胡九根予以阻止，胡九根被拉扯后退，伍招连不慎身体向后摔倒在横跨水沟的一块木板上，后被同村人扶坐在旁。不久，110救护车以及当地派出所民警均到达现场，伍招连被送往井冈山大学附属医院进行救治。入院记录载明经门诊检查，初步诊断伍招连为脊髓震荡和腰部软组织损伤。同年11月15日，伍招连办理出院手续，住院15天，期间花费医疗费14383.31元。出院记录“诊疗经过”部分载明：“入院后予完善相关检查，明确诊断，给予卧床休息及药物对症治疗。目前患者病情平稳，双下肢感觉肌力恢复，建议手术治疗胸椎管狭窄，但患者及家属要求出院，予办理出院。”出院诊断为1.胸椎管狭窄并双下肢不全瘫；2.颈椎病；3.多处挫伤。出院医嘱为1.继续休息治疗3个月；2.加强营养；在医师指导下进行肢体功能锻炼；3.继续门诊治疗，定期每月复查；4.避免外伤及体力劳动；5.建议手术解除胸椎管狭窄压迫；6.不适时随时就诊。同月21日，伍招连自述其出院后行走无力且逐渐加重，影响日常生活，遂再次入住井冈山大学附属医院住院骨科进行治疗，入院诊断为1.胸椎椎管狭窄（Ｔ9-11）；2.后纵韧带骨化；3.颈椎病；4.腰椎间盘突出。期间行胸椎后路钉棒内固定＋胸9、10椎板减压植骨融合术。后伍招连于同年12月13日出院，住院22天，期间花费医疗费51795.86元。诉讼过程中，原告伍招连向本院申请：1.2019年10月31日受伤与申请时伍招连的伤害后果是否存在因果关系，如存在因果关系，对因果关系参与度进行鉴定；2.对伍招连的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。后江西中正司法鉴定中心接受本院委托对上述事项进行鉴定，并于2020年5月11日作出赣中正司鉴[2020]临鉴字131号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人伍招连损伤致椎体内固定减压术后评定为十（拾）级伤残；2.被鉴定人伍招连后续治疗费评定为15,000元整；3.被鉴定人伍招连误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；4.被鉴定人伍招连伤残等级与2019年10月31日外伤存在关联性，外伤参与度为50%。伍招连为此支付鉴定费4,300元以及鉴定过程中的检查费270元。经承办人员现场勘查，原告伍招连受伤现场的水沟位于该村小路边的两栋房屋之间（其中一栋系被告胡九根母亲的厕所），系自然流水形成。水沟宽度较窄，一般情形下仅可容一个成年人站立，沟底的泥土较不平整。水沟所处地势从路边往里走由高到低。水沟靠近小路一侧横放了一块木板，用于旁边两栋房子的通行，另一侧放置了一根水泥涵管，涵管后方系伍招连的菜地，涵管与木板之间的距离较短。经承办人员现场询问，原、被告在本案纠纷发生前曾因是否在此处放置涵管一事发生争执。根据吉州区长塘镇长塘村委会出具的《证明》以及法庭电话询问相关负责人得知，原告伍招连的母亲刘贱姑出生于1944年2月20日，现已年满76周岁，刘贱姑共生育五个小孩，伍招连在年龄上排行第四。以上事实，有原告伍招连提交的居民身份证、吉安市公安局吉州分局询问笔录两份、疾病诊断证明书两份、出入院记录各两份、江西省医疗住院收费票据两张、赣中正司鉴［2020］临鉴字131号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、门诊缴费截图、长塘村委会出具的《证明》、户口簿（刘贱姑），被告胡九根提交的照片三张、证人证言（蒋某、王某、胡某）、双方当事人、委托诉讼代理人陈述及本院开庭审理笔录、质证笔录、法庭询问通话录音（刻录于光盘）、现场勘验图片在卷佐证，可以认定。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于：1.被告胡九根是否应当在本案中承担侵权责任？2.原告伍招连所受损失的认定及承担问题。关于被告胡九根是否应当在本案中承担侵权责任的问题。原告伍招连认为，胡九根对其实施侵权行为致其受伤，应当承担由此造成的损失；本案证人并没有看到全过程，其证言存在偏袒，不应采信。被告胡九根则认为，胡九根作为新屋场村的村长，在本村新农村建设施工时对伍招连堵塞排水沟涵管的行为予以排除妨碍属于履职行为，故其不是本案适格被告；伍招连受伤完全系其自身的莽撞冲动行为所致，各项损失应由其自行负担。本院认为，一方面，仅根据本案纠纷发生时该村新农村建设施工队正在施工以及胡九根系村长的事实，不足以认定胡九根阻止伍招连堵塞涵管的行为属于履行村长职责；另一方面，经审理查明，原、被告在此之前曾为是否在水沟内放置涵管一事产生争执，争执发生的原因是否涉及该村公共事务无法确定。因此，胡九根称本案纠纷发生时其系履行职务的辩解意见缺乏充分的证据加以支持，应自行承担举证不能的不利后果。根据本案现有证据，可以认定伍招连受伤系其在拉扯胡九根的过程中不慎向后摔倒在木板上所致。究其原因，主要在于双方在处理本案纠纷过程中未尽到必要且合理的人身安全注意义务。具体而言，首先，就纠纷的成因来看，虽然案涉水沟的使用对双方的个人利益均有一定影响，但该水沟已自然形成多年，目前并无证据证明水沟所在区域的使用权归属于原告或被告个人，在双方对此已产生争议的情形下，伍招连未经村里同意且未与胡九根协商便擅自用混凝土堵塞涵管的行为缺乏正当性。其次，就损害的发生过程来看，即便胡九根下到沟内用手挖出混凝土的行为一定程度上加深了双方矛盾，但结合现场地理环境（水沟宽度、沟底平整度、木板位置等）、双方站立位置以及身体动作，伍招连应当预见到若强行阻止胡九根可能存在一定的人身危险性，但其未充分考虑上述客观因素，采取从身后拉扯胡九根的方式予以阻止，致使胡九根重心不稳向后退与其发生碰撞。伍招连的上述行为明显未尽到必要且合理的人身安全注意义务，存在较大过错，应当对本案损害后果承担主要责任。关于胡九根是否存在过错的问题，本院认为，伍招连擅自堵塞涵管的行为虽是本案纠纷发生的直接起因，但胡九根在未与对方进行充分协商和沟通的情况下，直接下到沟内挖出混凝土的行为一定程度上加剧了双方矛盾，不合理地增加了现场发生冲突的可能性，同时在双方争执过程中亦未尽到合理的安全注意义务，对本案损害后果的发生存在一定的过错，应当承担次要责任。关于原告伍招连所受损失的认定问题。经核定，伍招连因本次受伤导致的损失项目及数额如下：1.医疗费66,179.17元（51,795.86元+14,383.31元），以伍招连的出入院记录、疾病证明书、医疗费票据等为依据予以认定。胡九根辩称伍招连存在过度医疗，擅自出院以及第二次住院属于其自行扩大损失的行为，故第二次的医疗费14,383.31元应予核减。本院认为，根据伍招连第一次出院记录显示，出院时伍招连病情平稳，双下肢感觉肌力恢复，但医院仍建议其手术治疗胸椎管狭隘，这表明伍招连所受的损伤尚未完全对症治疗。而根据第二次出入院记录可知，伍招连在该期间仍是针对前期的损伤进行治疗，出院与再次入院之间虽相隔近7天，但目前并无证据证明该期间存在其他因素加重或改变伍招连的病情状况，亦无证据证明伍招连第一次出院的行为明显不合理的增加了治疗费用。因此，胡九根以伍招连擅自出院为由抗辩伍招连按照医嘱继续治疗所受损失的存在缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采纳。至于胡九根以伍招连现有伤情外伤参与度50%等为由主张伍招连应承担主要责任。本院认为，虽然伍招连的个人体质状况（自身存在椎间盘突出疾病）对损害后果的发生具有一定影响，但这仅是造成本案损害后果的客观因素，并不具备法律上的因果关系，不是侵权责任法等法律规定的过错。基于此，伍招连在本案中的过错评价应当限于其对损害后果的发生或者扩大是否具有过错的范围，而不应因个人体质状况认定其过错责任大小。因此，胡九根的该项抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。2.后续治疗费15,000元，以伍招连实际治疗情况以及赣中正司鉴[2020]临鉴字131号《司法鉴定意见书》评定后续治疗费15,000元为依据予以认定。3.住院伙食补助费1,110元（37天×30元/天），以伍招连实际住院天数37天为依据并参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定。4.营养费1,800元（90天×20元/天），以伍招连伤残情况以及赣中正司鉴[2020]临鉴字131号《司法鉴定意见书》评定营养期90日为依据，并参照本地实际生活水平予以认定。5.护理费12,386.71元（90天×137.63元/天），以伍招连伤残情况以及赣中正司鉴[2020]临鉴字131号《司法鉴定意见书》评定护理期90日为依据，并参照江西省2019年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资50,235元的标准予以认定。6.误工费19,404.25元（150天×129.36元/月），以赣中正司鉴[2020]临鉴字131号《司法鉴定意见书》评定误工期150日为依据，并参照江西省2019年城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资47,217元的标准予以认定。至于伍招连主张的误工损失标准（170元/天），一方面，仅凭其提交的营业执照（注册日期：2019年7月3日）不足以证明受伤前其已实际从事五金销售行业；另一方面，其未提供其他证据证明实际收入状况。故结合伍招连居住地及种菜的事实，本院酌情参照农业就业人员的平均工资标准认定其误工损失。7.伤残赔偿金31592元（15796元×20年×10%），以赣中正司鉴［2020］临鉴字131号《司法鉴定意见书》评定伍招连十级伤残为依据，并参照2019年江西省农村居民人均年纯收入15796元为标准予以认定。至于伍招连主张应按城镇标准计算其该项损失，经承办人员于2020年8月14日在国家统计局官方网站（××）上查询，伍招连户口所在地的统计用城乡分类代码为220，在其未提供充分证据证明其经常居住地或主要收入来源地为城镇的情况下，应当认定其属于农村居民，依法应按照农村居民人均年纯收入的标准认定其该项损失。8.交通费500元，伍招连及其家属因就医、鉴定产生的合理交通费应予支持，但其主张的金额过高，胡九根主张按照500元认定更符合实际情况，本院予以支持。9.伍招连因本次受伤构成伤残，其主张的精神损害抚慰金依法应予支持，综合其伤残情况及本地经济生活水平，本院酌定其精神损害抚慰金为3,000元。10.鉴定费及因鉴定支出的检查费4,570元（4,300元+270元）。11.被扶养人（刘贱姑）生活费1,249.7元（12,497元/年×5年×10%/5人），以伍招连系刘贱姑的法定赡养义务人之一以及赣中正司鉴[2020]临鉴字131号《司法鉴定意见书》评定伍招连十级伤残为依据，参照2019年江西省农村居民人均年生活消费支出12,497元为标准予以认定。以上1-11项合计156,791.83元。根据前文认定的责任承担比例，以上损失应由原告伍招连自行承担70%，被告胡九根承担30%。因此，被告胡九根依法应当赔偿原告伍招连因本次受伤所造成的各项损失计47,037.55元（156,791.83元×30%），剩余损失由伍招连自行承担。综上，原告伍招连诉请被告胡九根赔偿其因健康权受到侵害所造成的各项损失有事实及法律依据，本院予以支持，但其诉请的赔偿项目及数额应据实予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡九根赔偿原告伍招连各项损失计47,037.55元，限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告伍招连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,208元，由原告伍招连负担1,708元，被告胡九根负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇二〇年八月二十日法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。