wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4221号申请执行人：长沙市天心区荣盛建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区大托镇先锋村中嘴岭组。经营者：周红。被执行人：周平贵，男。上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院已于2020年1月21日审结，该案（2019）湘0103民初10375号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金185512元，违约金92384元（以185512元为基数，暂从2018年7月13日起按年利率24%的标准计算至2020年8月9日止），延迟履行期间的债务利息876元（以185512为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年7月13日起计算至2020年8月9日止），并应承担案件受理费、保全费共计5113元，案件执行费2680元，以上共计286565元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周平贵的银行账户存款286565元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年八月十日代理书记员  李蔚
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1644号 原告：山东华之业新材料科技有限公司，住所地：无棣县柳堡镇新海工业园新海路与齐岳路交叉口西南。 法定代表人：张鼎，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。 被告：李超，男，1988年12月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：魏梦飞，山东一衡律师事务所律师。 原告山东华之业新材料科技有限公司（以下简称华之业公司）与被告李超劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华之业公司的委托诉讼代理人牛树猛，被告李超及其委托诉讼代理人魏梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华之业公司向本院提出诉讼请求：判决原告不应支付被告所谓拖欠的工资108696.21元及经济补偿金40000元。事实与理由：原告效益一直不好，也经常长期停工放假，相应待遇应按照法律规定履行，欠付数额需经对账明确，并且李超的申请仲裁也早已超过时效。 李超辩称，1.无棣县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）出具的棣劳人仲字（2020）第157号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。李超系华之业公司员工，2012年3月2日入职原告处，双方未签订劳动合同，经原告与李超协议，原告每月向李超支付基础工资3700元，另加每月加班费、两班补贴、计件工资、夜班费、保健补助、话费、交通、工龄、燃油补贴、岗位工资、职务工资、保密费合计为当月应付工资。经李超核算，每月工资约为5000元。2019年12月10日，李超因原告长期欠付工资在原告处离职。2020年5月份，李超就原告欠付工资以及相应经济补偿金向仲裁委申请仲裁，并提交李超工资卡银行交易明细以及华之业公司生产车间人员工资计算表等证据予以证明，原告未能提交相反证据证明其答辩主张。该案经仲裁开庭审理，确认原告应支付拖欠李超工资108696.21元，并向李超支付经济补偿金40000元。2.原告的诉讼请求及依据的事实和理由没有事实及法律依据。原告在诉状中称，因其公司效益不好，也常停工放假，以此为由请求法院判决原告不再支付其所欠付工资，没有事实及法律依据。劳动仲裁庭审中，原告称其于2017年2月份便停止生产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，李超应当就其减少劳动报酬的事实承担举证责任。且李超提交的华之业公司生产车间人员工资计算表显示，李超在此之后并未停止为原告提供相应劳动，也就不存在因原告停产即停发李超工资的相关事实。本案仲裁过程中，李超依法提交的证据足以证明所主张的欠付工资具体数额，其真实性、合法性、关联性是无可辩驳的，根据《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。结合其他举证规则，如果用人单位未按上述要求记录工资支付情况，则应承担举证不能的责任。如原告对李超所证明的欠付工资数额有异议，应当提交相应工资支付记录予以反驳，否则应当承担举证不利的责任后果。3.李超的劳动仲裁申请在法定的仲裁时效之内。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李超于2019年12月10日离开公司，2020年5月15日李超向仲裁委提交劳动仲裁申请书，在法律规定的仲裁时效之内，不存在仲裁申请超过仲裁时效的事实。综上所述，仲裁委出具的棣劳人仲字（2020）第157号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持其裁决结果，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告华之业公司因拖欠被告李超2016年6月份、9月份、10月份、11月份、12月份，2017年全年以及2019年4月份至6月份的工资向仲裁委申请仲裁，仲裁委经审理于2020年6月11日作出棣劳人仲案字（2020）第157号仲裁裁决书，裁决华之业公司支付给李超工资108696.21元、经济补偿金40000元，合计148696.21元。华之业公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 李超称其2012年3月入职华之业公司，2019年12月10日离职，双方未签订书面劳动合同。华之业公司称对李超入职时间不清楚，但对李超主张的拖欠工资月份认为公司2016年期间、2019年期间间断性上班，2017年2月份停产，上班的员工和未上班的员工已按照相应的标准发放了工资。李超对华之业公司的上述说法不予认可并提供了李超的工资流水和华之业公司生产车间人员工资计算表（含未支付工资计算表），该计算表显示李超的工资有的月份低于5000元，有的月份高于5000元，其中2019年4月份、5月份、6月份未发放工资表中备注有“华之业公司与劳动者商议后工资数额为5000元，同2019年1月份、2月份、3月份数额核发”字样。 上述事实，有原被告当庭陈述，仲裁委棣劳人仲字（2020）第157号仲裁裁决书，工资计算表及工资流水明细等证据予以证实，可以认定。 本院认为，李超入职华之业公司，双方虽未签订书面的劳动合同，但华之业公司认可李超在其单位工作的事实，双方的劳动关系依法成立。李超履行了劳动者的义务，华之业公司亦应支付工资。由于市场因素，华之业公司有时候出现停产现象，华之业公司在工资计算表中对工资分项进行了细化，李超依据工资表主张按照月平均工资5000元有事实依据，华之业公司辩称已按照相应标准发放了工资的理由没有证据支持，且是否按时、足额发放工资的举证责任在用人单位，而非劳动者，李超提供的工资计算表符合证据形式要件，华之业公司没有提供反证推翻，本院采信李超的主张。华之业公司有时处于停产状态，工资标准和发放时间不尽一致，有时候不能及时足额发放，这一点李超亦未否认，并非是华之业公司故意拖欠，现有证据也不能证实华之业公司和李超违法解除劳动合同，故对李超主张的经济补偿金不予支持。华之业公司称李超申请已超诉讼时效的理由无事实和法律依据，不予采信。 综上，经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条规定，判决如下： 原告山东华之业新材料科技有限公司支付被告李超工资108696.21元，限本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东华之业新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张晨露
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4415号申请执行人：李超杰，男性，1992年11月16出生，汉族，住河南省。被执行人：罗猛，男性，1987年12月18出生，汉族，住安徽省。本院在执行李超杰与罗猛租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人罗猛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款20355元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年八月二十四日书记员  周洋浩
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执恢66号任丽强：本院执行的被执行人任丽强罚金一案,经被执行人任丽强自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年八月十四日
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执439号 申请执行人上海西贝周昕餐饮管理有限公司。 法定代表人：周昕，公司执行董事。 被执行人王强，男，1994年9月27日出生，汉族，山西省万荣县居民。 本院在执行申请执行人上海西贝周昕餐饮管理有限公司与被执行人王强不当得利纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2018）晋0822民初1035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人偿还44555元及利息，案件受理费457元，被执行人依法应承担执行费575元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年5月26日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月12日第1次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院对被执行人银行理财产品、保险收益类理财产品、住房公积金等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费、录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院至2020年8月26日共4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及执行信息，本院于2020年8月28日将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，本案未能执行的标的额为44555元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  郭 超 审判员  张永祥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  范海旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29093号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：蒋昌瑜，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋昌瑜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月29日尚欠本金余额3718.15元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3718.15元及利息、罚息（自2020年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋昌瑜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3718.15元及利息、罚息（从2020年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋昌瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初996号原告：余俊，男，1968年12月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：蔡敏，湖北楚韵律师事务所律师。被告：刘长生，男，1986年1月8日出生，土家族，住沙市区。被告：宋岳中，男，1981年5月6日出生，汉族，住洪湖市。原告余俊与被告刘长生、宋岳中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊的委托诉讼代理人蔡敏、被告刘长生到庭参加诉讼，被告宋岳中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长生向原告偿付设备租金89330元及利息19593元（利息计算至2020年6月8日，从2020年6月9日起至实际清偿之日按年利率24%计算）；2、判令被告刘长生向原告支付因本次诉讼产生的律师费12000元及违约金20000元；3、判令被告宋岳中对被告刘长生的上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘长生因承接潜江市名筑仕佳小区工程，租用原告的起重设备。双方于2015年11月28日分别以湖北岳中建筑工程劳务有限公司、荆州市锦鹏机电设备有限公司的名义签订了《起重设备租赁合同》。后原告依约将设备交付给被告使用，但被告仅支付6万元租金。2016年12月13日，双方对账确认，被告尚欠原告租金89330万元，被告承诺于2017年春节前付清。但经原告多次催讨，被告一直未向原告给付上述欠款。原告为维护自己的合法权益，以荆州市锦鹏机电设备有限公司为原告、湖北岳中建筑劳务有限公司为被告，提起诉讼。因荆州市锦鹏机电设备有限公司、湖北岳中建筑劳务有限公司不是实际权利义务人，在案件审理过程中，实际权利义务人余俊、刘长生达成还款协议，同时由宋中岳作为刘长生的连带保证人，三方于2019年7月15日签订了《还款协议》后，荆州市锦鹏机电设备有限公司申请撤回诉讼。余俊与刘长生、宋岳中签订的《还款协议》约定，被告刘长生应当于2019年12月31日前偿还原告租金89330元，逾期不还，则从2019年7月15日起按月息2%的标准计算利息；因维权产生的诉讼费、律师费均有被告刘长生承担，同时还应承担违约金20000元；宋中岳对刘长生的上述债务承担连带保证责任。但至原告起诉之日，被告仍未履行还款义务。被告刘长生辩称：对原告诉状所述事实和诉讼请求均予以认可，希望与原告协商还款事宜。被告宋岳中未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告刘长生对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，原告余俊以荆州市锦鹏机电设备有限公司的名义与湖北岳中劳务有限公司签订了一份《起重设备租赁合同》，约定：甲方（荆州市锦鹏机电设备有限公司）提供QTZ80-5710设备1台租给乙方（湖北岳中劳务有限公司）使用。设备使用地点湖北省潜江市红梅路7#楼；起重设备安装完毕，经双方验收合格后，即先付进场费40000元，乙方开始使用时计算租金；月租金14000元，不足一月按天计算。合同签订后，原告以荆州市锦鹏机电设备有限公司名义按约将设备交付给湖北岳中劳务有限公司使用，湖北岳中劳务有限公司支付原告租金60000元。2016年12月13日，租赁设备的实际使用人刘长生向原告出具《塔吊租金对账明细》，确认“应付租金149330元，减以前三次60000元，共计下欠荆州市锦鹏机电设备有限公司余俊人民币89330元，2017年春节前付清”。此后，由于湖北岳中劳务有限公司及被告刘长生未能按约支付原告租金，2019年7月15日原告与被告刘长生、湖北岳中劳务有限公司的法定代表人宋岳中签订还款协议，约定：乙方（刘长生）租赁甲方（余俊）起重设备于2016年12月13日对账确认，乙方欠甲方租金89330元，现甲乙双方就还款事宜协商一致，丙方（宋岳中）作为乙方还款的保证人共同签订本协议，共同遵守。一、乙方同意于2019年12月31日前分期偿还甲方租金共89330元，逾期不还，从2019年7月15日起按月息2%的标准计算利息；二、乙方不按时还款，甲方将向法院起诉，届时产生的诉讼费、律师费等维权费用由乙方承担，同时乙方还应承担违约金20000元；三、丙方承诺对乙方上述一、二项债务承担连带保证责任。荆州市锦鹏机电设备有限公司对原、被告三方签订的《还款协议》予以认可。协议签订后，因被告刘长生、宋岳中未能按约履行义务，原告诉至本院。本院认为，原告余俊与被告刘长生、宋岳中签订的《还款协议》得到了原合同当事人荆州市锦鹏机电设备有限公司以及湖北岳中建筑劳务有限公司法定代表人的同意认可，荆州市锦鹏机电设备有限公司以及湖北岳中建筑劳务有限公司将原合同权利义务分别转让给了原告余俊及被告刘长生。被告刘长生作为新的债务人，应当按照《还款协议》的约定支付原告设备租金并承担相应的违约责任，被告宋岳中作为担保人应当按约对被告刘长生下欠原告的租金及违约损失承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长生于本判决生效后十日内支付原告余俊设备租金89330元，并支付原告违约金20000元、自2019年7月15日起至债务清偿之日止以89330元为基数按月利率2%计算的资金占用期间的利息损失。二、被告刘长生于本判决生效后十日内支付原告余俊律师代理费损失12000元。三、被告宋岳中对被告刘长生下欠原告余俊的上述第一、二判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3118元减半计收1559元，由被告刘长生、宋岳中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳丽二〇二〇年八月二十四日法官助理杜青青书记员齐宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25148号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王恩江，男，1980年3月7日出生，汉族，身份证住址山西省汾阳市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告王恩江小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  史浩炀
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5541号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:郭小卫，男,住内蒙古巴彦淖尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告郭小卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告郭小卫经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭小卫向浦发银行呼市分行偿还借款本金75726元并支付利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为22586.48元）；2.判令郭小卫承担浦发银行呼市分行为实现债权产生的律师费438元；（以上共计98750.48元）；3.案件受理费由郭小卫承担。事实与理由：浦发银行呼市分行与郭小卫签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款本金85000元用于住房装修，期限一年：自2016年8月13日至2017年8月13日止，年利率为7.395%，每月13日还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，浦发银行呼市分行已经按约定发放贷款，但郭小卫未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，为此诉至法院。郭小卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：浦发银行呼市分行（贷款人）与郭小卫（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。2、借款本金：85000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2016年8月13日至2017年8月13日止）。当日浦发银行呼市分行向郭小卫指定账号发放贷款85000元。4、贷款用途：住房装修。5、借款利率、还款方式：贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次还本每期还款日为13日。6、违约责任：借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同贷款执行利率加收50%执行，即罚息利率（包括复利利率）为11.0925%。7、还款情况：截止2020年3月11日，郭小卫尚欠借款本金分别为75726元，利息18239.73元，罚息4346.75元。另查明，浦发银行呼市分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，委托内蒙古蒙信律师事务所律师办理109户、金额共计530万元系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用约定为79500元，立案后支付60%即47700元。浦发银行呼市分行因本案诉讼向内蒙古蒙信律师事务所支付律师费438元。本院认为，浦发银行呼市分行与郭小卫签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行已依约向郭小卫发放贷款，但郭小卫逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现浦发银行呼市分行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行呼市分行主张的律师费，有合同依据且其收费标准符合律师收费办法的规定，故本院予以支持。郭小卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，浦发银行呼市分行的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭小卫于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金75726元，并支付利息18239.73元及截止2020年3月11日的罚息4346.75元（之后的罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算至实际清偿之日止）；二、被告郭小卫于判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（浦发银行呼市分行已预交），由郭小卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528民初552号原告：汪洪之，女，1969年7月30日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：邹南海，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。被告：赵丽瑛，女，1977年12月8日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。原告汪洪之与被告赵丽瑛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，于2020年7月28日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪洪之自愿撤回与被告赵丽瑛生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪洪之撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告汪洪之负担。审判员  赵勇二〇二〇年八月六日法官助理方乾书记员苏娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2470号之一 原告：王某，男，1982年6月6日出生，汉族，住平罗县城。委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某1，男，1984年3月28日出生，汉族，住平罗县城唐华首府北大门佰玺音乐会所。被告：李某2，女，1987年11月10日出生，汉族，住平罗县城唐华首府北大门佰玺音乐会所。第三人：李某某，男，1964年8月16日出生，汉族，住平罗县城。第三人：赵某某，男，1992年9月28日出生，汉族，住平罗县城。原告王某与被告李某1、李某2及第三人李某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。在审理中，原告王某于2020年8月12日以第三人李某某、赵某某无法送达为由向本院提出申请，要求撤回对第三人李某某、赵某某的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对第三人李某某、赵某某的起诉。   审  判  员    赵文琴                                                                                                    二〇二〇年八月十八日 法官助理    高倩书  记  员    田璐附本裁定书所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围：………（五）准许或者不准许撤诉。……… 1
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2738号之一 申请执行人：郑武，男，1978年10月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：钟森钧，男，1983年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初3954号民事判决书，于2020年6月22日立案执行申请执行人郑武与被执行人钟森钧民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的103000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人钟森钧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钟森钧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟森钧逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟森钧作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人钟森钧采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑武，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱利芝
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2947号之三被执行人：滕广杰，男，汉族。关于申请执行人与被执行人滕广杰行政一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人滕广杰在账户内余额人民币元，因被执行人已履行义务，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滕广杰在中国银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 战农涛
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1921号 申请执行人:缪明帅，男，1994年9月3日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住址：宣威市。 被执行人：李芬（又名李春芬），女，1977年3月9日生，汉族，小学文化，农民。宣威市人，住址：宣威市。 关于缪明帅与李芬追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）云0381民初1602号民事调解书已经发生法律效力，缪明帅于2020年6月9日申请执行，其申请执行的金额为8875元。在执行过程中，经双方当事人协商，申请人与被执行人于达成了长期履行和解协议：由李春芬于2020年10月30日前偿还缪明帅6375元，执行费50元由李春芬承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执1921号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  钱坤 法官助理阿治惠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张绵绵，女，1991年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张绵绵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月29日尚欠本金余额5683.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5683.36元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张绵绵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5683.36元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张绵绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书(2020)宁0402执3539号申请执行人路某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人固原市原州区德龙商务酒店。经营者殷有德，德龙商务酒店经理。本院在执行路某与固原市原州区德龙商务酒店劳动争议一案中，申请执行人路某依据固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出的原劳人仲字（2020）第98号向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。本案申请执行标的22993.00元，扣划被执行人银行账户存款8432元。本案在执行过程中，双方当事人就本案执行内容达成了和解意见，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执3539号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年八月二十四日书记员 马小琴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1117号罪犯冯伯锋，男，1963年10月6日出生，汉族，初中，无业，原户籍所在地广西南宁市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）南市刑一初字第77号刑事判决，以冯伯锋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币十万元。该犯于2014年5月7日送广西区贵港监狱服刑。服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十一年二个月（刑期自2016年12月28日起至2038年2月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯冯伯锋自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年12月，累计获得8个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯冯伯锋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯伯锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯伯锋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年8月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执1048号申请执行人：田某某，男性，汉族。申请执行人：田某某，男性，汉族。被执行人：内蒙古某某公司。法定代表人：李某某,执行董事兼经理。本院在执行田某某、田某某与内蒙古某某公司合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年八月二十七日书记员  王 波
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执807号申请执行人：万**春，男，1977年2月7日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：胡士来，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人万**春与被执行人胡士来民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初3986号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡士来应于2019年8月25日前偿还申请执行人万**春借款104000元及利息，并负担该案案件受理费1190元。因被执行人胡士来未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人万**春向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有银行存款合计11136元，本院已扣划11136元，已支付给申请执行人。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人有权证号为：62295的房屋，本院予以查封（2023年8月24日查封期限届满），该房屋暂不具备处置条件，且申请执行人同意暂不处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡士来负有继续向申请执行人万**春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年八月二十八日书记员 孙 松
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1358号原告：王福林，男。被告：内蒙古金航房地产开发有限责任公司，所在地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区科尔沁南路中国呼和浩特留学人员创业园博园小区物业楼**。法定代表人：杨玉良，该公司总经理。原告王福林诉被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福林到庭参加诉讼。被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。王福林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行双方于2014年9月17日签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告向原告支付延迟交房的违约金，被告从2014年11月10日起至2019年9月1日止按日向原告支付327672元的万分之一的违约金，违约金暂计56687.26元；3.请求判令被告向原告支付延迟交付土地房屋权属证书的违约金，被告向原告支付己交付327672元的1%的违约金，金额为3276.72元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告撤回第一项、第三项诉讼请求并将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期交房违约金43482元（自约定交付房屋2015年12月31日第二日起计算至实际交付房屋2019年8月20日止，共计1327天）；事实与理由：2014年9月17日，经原被告双方协商一致签订了《商品房买卖合同》。合同第三条，“原告购买被告商品房为第7号楼2单元1002号房，该房屋建筑面积共82平方米”。第四条，该商品房单价为人民币每平米3996元，总金额叁拾贰万柒千陆百柒拾贰元整（327672元）。第六条，原告于2014年9月17日交房款壹拾捌万柒千陆百柒拾贰元整（187672元），余款贰万元整（20000元）于2014年10月8日前支付清，余额：壹拾贰万元整（120000元）办理银行按揭，原告在签订本合同时一次性付清房款。第九条，被告在条款（2)中规定逾期超过90日后，原告有权利解除合同，原告要求继续履行合同时，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，被告按日向原告支付己交付房款叁拾贰万柒千陆百柒拾贰元整（327672元）万分之一的违约金。第十五条，“被告承诺与2017年12月31日前，取得前款规定的土地房屋权属证书，交付给原告”。被告不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：原告不退房，被告向原告己交付房款叁拾贰万柒千陆百柒拾贰元整（327672元）的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定，于当日就向被告缴纳了房款叁拾贰万柒千陆百柒拾贰元整（327672元）。被告却严重违反合同约定，在2015年12月31日。被告不但没能如期交房，土地房屋权属证书至日前没交付给原告，致使原告到目前为止不能登记过户。原告曾多次要求被告履行合同义务，均未果。原告认为，合同签订后原被告双方应充分履行合同义务，被告未能在规定的期限内交房，至今也未交付土地权属证书的行为己经严重违约。因此，为维护本人合法权益，特诉至人民法院请求支持我方诉请。内蒙古金航房地产开发有限责任公司提交书面意见辩称，被告同意继续履行与原告之间合同；原告主张违约金起算日为2014年11月10日至2019年12月31日，违约金计算依据已付房款应以原告能够证明已经支付的房款为基数，原告主张违约金起算时间没有事实和法律依据；原、被告约定办理不动产登记的时间为商品房交付使用后730日内，被告于2019年9月1日将房屋交付原告使用，显然至此尚未达到合同约定的730日。原告主张的违约金缺乏事实和法律依据。被告由于呼和浩特市西部城区开发投资建设该项目，之后西部城区开发进度受政策影响放缓，导致整个项目进度间接受到影响，被告希望在原告合理的诉求范围之内，予以适当的下浮。同时，被告希望能与原告就合同纠纷进行协商调解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日,原告王福林（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》,约定原告购买位于金川开发区金海大道南金川文化广场西金川科技园小区7号楼2单元1002号房屋一套,房款总价为327672元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格，且买受人交清购房款及相关费用后的房屋交付买受人使用；出卖人如未按本合同约定期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告王福林至2014年11月10日按照合同约定向被告支付全部购房款，被告于2019年9月1日向原告王福林交付涉案房屋。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，经查明，原、被告之间商品房买卖合同合法有效，双方均应恪守合同约定，本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2015年12月31日前向原告交付涉案房屋，但直至2019年9月1日才向原告交付涉案房屋。被告逾期90日以上交付房屋的行为构成违约使王福林房屋所有权中的占有权能、使用权能、处分权能持续处于悬空状态，遭受损失，被告应当根据合同约定按照已付购房款327672元的每日万分之一标准，支付原告自2016年1月1日起至2019年8月31日止（1338天）的违约金，原告诉请43482元违约金未超出法律保护及合同约定范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告王福林逾期交房违约金43482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，本院已减半收取，由被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司负担470元，由原告王福林负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中二O二O年八月三日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1139号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。被执行人金九丰，女，1982年1月5日出生，住浙江省。被执行人戴均来，男，1974年5月20日出生，住浙江省天台县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人金九丰、戴均来追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初1350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为51631.73元，执行费674元、诉讼费1091元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人金九丰、戴均来发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金九丰、戴均来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金九丰、戴均来逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金九丰、戴均来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产信息、无有价证券，无股权信息，从被执行人银行账户扣划10635.78元，已发放给申请人，被执行人名下有车牌为浙ＪＲ××**的车辆登记信息，本案已查封，未实际扣押。截至2020年8月31日，本案执行标的已执行到位10635.78元。暂未发现被执行人金九丰、戴均来有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金九丰、戴均来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金九丰、戴均来作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金九丰、戴均来采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金九丰、戴均来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邹开拓二〇二〇年八月三十一日书记员  刘雪莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3748号 申请执行人：黄景林，男，1963年9月5日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：张建华，男，1963年11月14日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 关于申请执行人黄景林与被执行人张建华合伙协议纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初563号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人张建华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人张建华名下位于石家庄市桥东区智能商务城Ｃ2-15（不动产权证书号：230009807）不动产，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年八月四日 书记员  潘洪泽
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执126号申请执行人：王中山，男，汉族，1967年1月12日出生，住焦作市马村区。被执行人：焦作忠良晶体有限责任公司，住址焦作市马村区武王街道办事处金源路中段。王中山与焦作忠良晶体有限责任公司劳动人事争议一案，焦作市马村区劳动人事争议仲裁委员会作出的马劳人仲案字（2018）第46号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）双方于2019年4月25日解除劳务合同；（二）本裁决书生效后十日内被执行人焦作忠良晶体有限责任公司支付申请人王中山解除劳务合同经济补偿金36000元；（三）裁决书生效后十日内被执行人焦作忠良晶体有限责任公司支付申请人王中山工资96000元。因焦作忠良晶体有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，王中山向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余132000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作忠良晶体有限责任公司负有继续向申请执行人王中山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年八月十八日书 记 员  卢雅芬
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢305号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行（原安岳县农村信用合作联社鸳大分社），住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路**。负责人：陈显华，支行行长。被执行人：陈素华，女，1956年9月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县鸳大镇。被执行人：吴国庆，男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县鸳大镇。被执行人：刘晓莉，女，1979年3月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区二环路东三段**。委托诉讼代理人：叶锋（系刘晓莉之夫），男，1976年8月18日出生，汉族，住成都市成华区二环路东三段**。本院在恢复执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被执行人陈素华、吴国庆、刘晓莉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初931号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人陈素华、吴国庆、刘晓莉发出恢复执行通知书，责令被执行人陈素华、吴国庆向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行履行偿还借款本金1200000元及利息（利息自2014年12月21日起计至借款清偿之日止，利率按合同约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期未偿还，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行则以被执行人刘晓莉所有的坐落于成都市金牛区五块石赛云台西一路6号13栋1楼10号、12号的商业用房折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；由被执行人陈素华、吴国庆、刘晓莉共同负担案件受理费7800元、申请执行费14400元。但被执行人陈素华、吴国庆、刘晓莉未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月23日，成都市金牛区人民法院将被执行人刘晓莉所有的坐落于成都市金牛区五块石赛云台西一路6号13栋1楼10号、12号的商业用房的处置权移送至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘晓莉所有的坐落于成都市金牛区五块石赛云台西一路6号13栋1楼10号、12号的商业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年八月十七日法官助理  颜贵成书 记 员  张 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11284号 申请执行人：王跃丰，男，1962年4月27日出生，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：深圳市华威保安服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭商业街****，统一社会信用代码91440300359250751E。法定代表人：高小刚。 申请执行人王跃丰与被执行人深圳市华威保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]5452号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:1、支付工资3500元（人民币为单位，下同）；2、支付加班费4377.79元；3、承担本案执行费。本院于2020年7月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人名下存款7927.79元，并将7877.79元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，本院已扣划上述案款并划付申请执行人，申请执行人以此为由向本院申请结案，符合法律规定，本院依法准许，本案应当结案，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]5452号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市华威保安服务有限公司名下价值7927.79元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  伍仕松
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初99号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人王某，男，1982年2月15日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，林西县富邦铜业有限责任公司工人，捕前住内蒙古林西县。二〇一六年十一月十八日因盗窃罪被林西县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于林西县看守所。   指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案。被告人王某认罪认罚并征得被告人及其辩护人同意，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人方立群到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2020年5月22日2时许，被告人王某至林西县王某经营的“佛珠加工店”，用细铁丝将门上挂锁进启进入店内，盗窃八件文玩手串、一台打孔机。经林西县价格认证中心认定，被告人王某所盗物品总价值人民币1265元。案发后，公安机关已将被盗物品发还给被害人。公诉机关认为，被告人王某犯盗窃罪，且认罪、认罚，被盗物品已发还被害人，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人方立群律师提出从轻辩护意见。   本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年8月26日止，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 邓秀娟     二○二○年八月十三日   书记员 屈媛媛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢1012号 申请执行人陈国路，男，1972年12月21日出生，住仙居县。 被执行人林介明，男，1964年11月19日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人陈国路与被执行人林介明民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国路向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初4904号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月十八日 代书记员 张 瑜
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执2156号之五被执行人：郭书红，女，1976年09月08日生，住山东省德州市德城区。关于申请执行人与被执行人郭书红健康权纠纷一案，本院于2020年07月29日冻结了被执行人郭书红在6217002270019751750_156_1账户内余额人民币10011.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭书红在中国建设银行6217002270019751750_156_1账户内存款人民币15527.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘振明二〇二〇年八月三日书记员  崔 凯
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3145号原告：颜琪斌，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘孝辉，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪路**亿枫翠城**栋裙楼（营销中心**），统一社会信用代码：91431000668592210N。法定代表人：何玉民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。原告颜琪斌与被告郴州亿枫房地产开发有限公司（以下简称亿枫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜琪斌的委托诉讼代理人刘孝辉,被告亿枫公司的委托诉讼代理人刘俊跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜琪斌请求本院判令：一、被告为原告购买的位于郴州市房办理房屋产权登记；二、被告支付原告逾期办理产权登记违约金25395元（从2016年12月11日起，按年利率6%计算至2019年12月31日止，128099元×6%÷365×1206天＝25395元），之后的违约金按年利率6%计算至办好产权登记之日止；三、被告承担本案的全部诉讼费。被告亿枫公司答辩要点：一、双方签订的《商品房买卖合同》第十六条约定的办理产权登记的期限尚未届满，原告无权要求亿枫公司立即为原告购买的房屋办理不动产首次登记，亿枫公司不存在所谓逾期办证的违约行为，不应承担逾期办理不动产首次登记的违约责任。二、原告所主张支付逾期办理不动产首次登记的违约金，不符合合同约定的违约责任，没有合同依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护法律的尊严和亿枫公司的合法权益。三、北湖区人民法院对本案相同事由已依法作出生效判决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2016年9月12日，原告颜琪斌（买受人）与被告亿枫公司（出卖人）签订了一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400532601），约定由颜琪斌（买受人）购买被告亿枫公司开发的位于郴州市，房屋建筑面积为122.67平方米，商品房单价为每平方米4142元，总金额为508099元。其中，该合同第五条付款方式及期限约定：“买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）128099元，余款380000元向中国建设银行股份有限公司郴州市分行申请贷款”。第九条交付期限及条件约定：“出卖人应当2016年12月31日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：3、该栋房屋土建合格，取得《建设工程竣工验收报告》，即视为符合交房标准……。”第十六条关于产权登记的约定：“……出卖人应在整个小区完成验收，办理商品房综合验收后，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项……。”此后，原告按合同约定交清了涉案购房款，并于2016年9月12日收房。二、2018年11月6日，郴州市城乡规划局出具《关于亿枫翠城项目申请规划验收的回复》，载明亿枫翠城项目共规划审批8栋住宅楼，其中1#栋-6#栋及8#栋住宅楼已通过该局规划核实，因停车位数量不能满足规划条件要求，7#栋尚未通过该局规划核实，故要求亿枫公司将车位配建完毕，满足规划条件要求后再申请规划核实。2019年3月29日，郴州市自然资源和规划局对亿枫翠城项目总平面调整及立体停车库建筑方案进行公示。但至今被告亿枫公司开发的“亿枫翠城”整个小区项目尚未经相关部门进行商品房综合验收。三、庭审中，原告颜琪斌明确其第一项诉讼请求为：被告为原告购买的位于郴州市房屋办理不动产转移登记。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告颜琪斌与被告亿枫公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方自愿签订，且符合相关法律规定，具有法律效力，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行自己的义务。如前所述，原、被告双方在合同第十六约定“出卖人应在整个小区完成验收，办理商品房综合验收后，完成该幢商品房的初始登记。”也即被告亿枫公司办理商品房初始登记的时间为整个小区办理商品房综合验收合格后，但“亿枫翠城”整个小区项目至今尚未经过商品房综合验收，故被告亿枫公司尚不构成违约，不应承担逾期办证的违约责任，因此，二原告要求被告支付逾期办理涉案房屋的不动产首次登记违约金的诉讼请求，不符合合同约定和相关法律及司法解释的规定，本院不予支持。另因涉案房屋所在项目未经商品房综合验收，办理不动产初始登记（现为首次登记）的条件尚未成就，被告亿枫公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办理产权登记的条件，故对于原告要求被告为其办理涉案房屋的不动产转移登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告颜琪斌的全部诉讼请求。案件受理费减半后收取217元，由原告颜琪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢萍二〇二〇年八月六日法官助理吴明星书记员李佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5960号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被执行人：曾维冠，男，1994年9月30日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。捷信消费金融有限公司申请执行曾维冠金融借款合同纠纷一案，立案标的40782.89元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人曾维冠发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人一直未履行，本院于2020年7月26日对被执行人采取了限制高消费措施，并于2020年8月20日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、股票、证券、民政、工商进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年八月二十一日书记员  刘鹏程
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初2962号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：济南历下瑞浦建筑书店，住所地济南市。经营人：刘付英。本院在审理原告中国建筑工业出版社与被告济南历下瑞浦建筑书店侵害出版者权纠纷一案中，原告中国建筑工业出版社经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告中国建筑工业出版社撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国建筑工业出版社负担。审判员  朱春晓二〇二〇年八月十九日书记员  郑远方
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10227号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：XXX410J。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8015号 申请执行人：赵亚利等十九人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402，统一社会信用代码：91440300682047905K。 法定代表人：曹霖。 申请执行人赵亚利等十九人与被执行人深圳彼爱钻石有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1329231元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十二日 书记员  詹纪才
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初119号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人吴徛熊，曾用名吴继鹏，男，1963年12月24日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年12月26日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留；于2020年1月23日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。辩护人张丽，河南蓝剑律师事务所律师。被告人李吉换，男，1959年11月10日出生，汉族，初中文化程度，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年12月12日被三门峡市陕州区公安局取保候审，于2020年3月13日被三门峡市陕州区公安局监视居住。辩护人赵阿丽，河南蓝剑律师事务所律师。被告人王全喜，男，1963年7月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年3月25日被三门峡市陕州区公安局取保候审。辩护人何东梅，河南蓝剑律师事务所律师。被告人王润强，曾用名王旭东，绰号“东娃”，男，1975年5月27日出生，汉族，高中文化程度，系三门峡市湖滨区商务局职工，户籍所在地：河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年3月16日被三门峡市陕州区公安局取保候审。辩护人党卫东，河南速达律师事务所律师。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人吴徛熊、李吉换、王全喜、王润强犯非法采矿罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，三门峡市陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，四被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年初至2017年5月，被告人吴徛熊、李吉换、王全喜、王润强等人未取得采矿许可证，合伙擅自在三门峡市陕州区西张村镇涧里村扎扎沟组织人员非法开采钠长石矿，并将所采的钠长矿石卖给陈某（已判决），陈某通过银行转账支付李吉换矿石款80余万元。本院另查明：被告人王全喜、王润强主动投案后，如实供述自己的犯罪行为。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：四被告人户籍及无前科证明、到案经过、银行交易明细等；证人证言：证人陈某、王某、李某、邓某等的证言；被告人供述和辩解：被告人吴徛熊、李吉换、王全喜、王润强的供述和辩解；鉴定意见：司法会计鉴定意见书。足以认定。本院认为，被告人吴徛熊、李吉换、王全喜、王润强违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，四被告人的行为均已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴徛熊、李吉换到案后，如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人王全喜、王润强主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。对于各辩护人提出被告人吴徛熊具有坦白情节，被告人王全喜、王润强具有自首情节，四被告人均自愿认罪认罚，依法对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，结合司法行政机关的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人吴徛熊犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金2万元（已缴纳）。二、被告人李吉换犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金1.5万元（已缴纳）。三、被告人王全喜犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金1万元（已缴纳）。四、被告人王润强犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金1万元（已缴纳）。（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩建东人民陪审员  古伟霞人民陪审员  张好勤二〇二〇年八月二十四日书 记 员  焦芋辉附：本案涉及的法律条文《刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《刑法》第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执恢11号 申请执行人：申请执行人：中国银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省凉州区西大街**。 法定代表人：白雪亮，该行行长。 委托代理人：胡武宁，该行业务部经理。 被执行人：民勤县光华工贸有限公司，，住所地甘肃省民勤县南环东路** 法定代表人：何爱琴，该公司经理。 被执行人：丁育文，男，1957年11月4日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：何爱琴，女，1961年8月22日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：民勤县民湖棉业有限公司，住，住所地甘肃省民勤县收成乡黄岭村/div> 法定代表人：刘光林，该公司经理。 被执行人：民勤县惠祥商贸有限公司，住，住所地甘肃省民勤县苏武乡兴墩村/div> 法定代表人：杨晓慧，该公司经理。 被执行人：湖南裕国商贸发展有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**锦绣航天大厦****/div> 法定代表人：丁国仁，该公司经理。 被执行人：长沙裕国酒店管理有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道荷花路和古曲路交汇处东南侧芙蓉明珠大厦**** 法定代表人：丁国仁，该公司经理。 被执行人：丁国仁，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被执行人：孙洋洋，女，1985年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武威分行与被执行人民勤县光华工贸有限公司、丁育文、何爱琴、民勤县民湖棉业有限公司、民勤县惠祥商贸有限公司、湖南裕国商贸发展有限公司、长沙裕国酒店管理有限公司、丁国仁、孙洋洋金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封了民勤县光华工贸有限公司名下位于民勤县（民房权证城字第2×和民房权证城字第21×的房产和何爱琴名下位于民勤县（民房权证城字第××号）的房产，并于2020年5月13日进行了司法评估。2020年9月22日，经双方协商达成如下执行和解协议：1.被执行人民勤县光华工贸有限公司、丁育文、何爱琴、民勤县民湖棉业有限公司、民勤县惠祥商贸有限公司、湖南裕国商贸发展有限公司、长沙裕国酒店管理有限公司、丁国仁、孙洋洋于2020年11月起每月支付申请执行人中国银行股份有限公司武威分行100000元至2021年4月，从2021年5月1起至2021年年底按月分摊，全部履行完毕。若被执行人不能按约履行，本案将恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院(2020)甘06执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张建宗 审判员  刘永珠 审判员  赵永龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马存梅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1204号之一 被执行人：周西朝，男，1971年3月4日出生，汉族，住莘县。 本院于2020年7月28日以（2020）鲁1522执保944号保全裁定对周西朝婚姻家庭纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行周西朝婚姻家庭纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周西朝在中国邮政储蓄银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币25789元。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年八月二十一日 书记员  沈书强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特119号 申请人：张寿俭，男，壮族，1945年12月21日出生，住广西南宁市江**。 申请人：滕爱英，女，壮族，1947年8月13日出生，住广西南宁市江**。 申请人：张庆颖，男，壮族，1982年10月3日出生，住广西南宁市江**。 申请人的共同委托诉讼代理人：张勤亮，广西万通律师事务所律师。 申请人的共同委托诉讼代理人：苏小海，广西万通律师事务所律师。 被申请人：广西帛利房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区科园大道**湖南大厦****房，统一社会信用代码：9145010075976783X7。 法定代表人：吕仕贤。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所工作者。 委托诉讼代理人：张广远，南宁市正一法律事务所工作者。 申请人张寿俭、滕爱英、张庆颖与被申请人广西帛利房地产开发有限责任公司（以下简称：帛利房地产公司）申请撤销裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人张寿俭、滕爱英、张庆颖称：涉案仲裁裁决书认定事实不清和适用法律错误，故意偏袒被申请人，损害社会公共利益：1、对小区未达到使用条件的事实视而不见。被申请人在向申请人交付房屋时水、电、排污、管道燃气未达到使用条件。申请人现如今用的水为工业用水。被申请人没有履行合同义务，致使小区的生活用水不达标，有可能会损害申请人的健康，造成不良后果。2、仲裁裁决适用法律错误。用水一户一表的安装影响房屋产权证的办理，是办理产权证必须提交的材料，被申请人有义务安装一户一表，仲裁庭认为申请人没有此项的仲裁请求权错误。被申请人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到使用条件，其中就包括道路。仲裁庭认为申请人没有提供证据证明被申请人没有进行道路硬化程序错误。申请人在开庭时就提交一份照片，用于证明被申请人没有进行道路硬化。综上，请求撤销(2019)南仲裁字793号裁决。 被申请人帛利房地产公司称：包括本案在内的涉及（2020）桂01民特109-124号案综合答辩意见如下：一、其中的申请人张泽明、陆来庆、吴高、张寿俭、杨加泽、陆远飞、吴可忠、凌源、潘天河、杨君光、卢林宋、周丽丽等在2011年8月6日就同一纠纷申请仲裁过，本次仲裁申请被驳回后，向南宁市中级人民法院申请撤销，于法无据，且已经超过诉讼过时效，应予驳回。二、申请人黄瑞强、梁庆林、浦成明提起的仲裁申请已经超过诉讼时效，申请撤销无法律依据，应予驳回。三、申请人黄贵恩申请撤销仲裁裁决，无任何法律依据，应当驳回。 经审理查明：张寿俭、滕爱英、张庆颖与帛利房地产公司之间的纠纷，经南宁仲裁委员会于2020年1月3日作出(2019)南仲裁字793号裁决书，裁决：1、驳回张寿俭、滕爱英、张庆颖的全部仲裁请求。张寿俭、滕爱英、张庆颖在本案中主张依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”和“裁决违背社会公共利益”撤销涉案仲裁裁决。 另查明：关于仲裁程序违法的问题，张寿俭、滕爱英、张庆颖认为仲裁庭并没按申请人的申请作出仲裁裁决，仲裁笔录不真实客观，没有反应仲裁开庭的过程，对申请人部分增加仲裁请求没有反映或回应；对申请人仲裁提交照片等证据，仲裁笔录无记录、裁决无回应。关于违背公共利益的问题，张寿俭、滕爱英、张庆颖认为仲裁庭对小区未达到交付条件视而不见，整个小区都没达到交房的标准，损害到整个小区的公共利益；同一类案件里对逾期办证违约金的裁决，仲裁庭给出了不同的结果；小区至今还在使用工业用水，损害小区业主的身体健康，仲裁庭对此也没作出回应，必然损害小区的公共利益。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，南宁仲裁委员会作出的(2019)南仲裁字793号裁决书从作出之日起即发生法律效力。张寿俭、滕爱英、张庆颖以仲裁庭审记录不真实、对提交的证据未予质证、仲裁裁决未回应仲裁请求等，主张仲裁庭程序违法，但未能提供充分、合法的证据予以证明，本院不予采信。对于张寿俭、滕爱英、张庆颖主张仲裁裁决违背社会公共利益，但所依据的帛利房地产公司交付房屋未达综合验收标准和水、电、排污、管道燃气未达到使用条件等事实问题，均不足以证明仲裁裁决违背社会公共利益，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人张寿俭、滕爱英、张庆颖的申请。 申请费400元，由申请人张寿俭、滕爱英、张庆颖负担。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年八月十日 书记员 陈 泉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1643号原告：冯某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：153XX****XX。被告：刘某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XX****XX。原告冯某诉被告刘某民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法由审判员洪健适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之前在海原县建设路经营新大洲电动车商铺，2019年4月25日被告称因偿还银行贷款急需用钱向原告借款，原告微信转账两次18500元借给被告，在借款之前被告从原告处赊欠三辆电动车合计15200元（分别为：4600元、5500元、5100元），被告向原告出具借条时也将赊欠的电动车欠款一并写入借条内，并约定2019年5月30日前还清所有欠款33700元。后被告仅向原告偿还借款8000元，电动车款4600元，剩余21100元至今推诿不还。为维护自己权益原告诉至法院，请求判令被告承担下列责任：一、返还原告借款10500元、支付电动车款10600元；二、承担本案诉讼费。原告为支持其主张，提供如下证据：证据一、借条一份，拟证明被告向原告借款18500元，欠原告电动车款15200元的事实；证据二、微信转账记录截图两张，拟证明原告给被告微信转账18500元的事实。被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。借条中有被告署名并捺印，能够证明借款和欠款事实，且能够与微信转账记录相互印证，本院予以认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2019年4月25日，原告通过微信转账给被告借款18500元，被告于当日向原告出具借条一份，借条中约定被告向原告借款18500元以及赊欠原告电动车款15200元，并约定2019年5月30日还清。到期后经原告催要，被告支付电动车款4600元，返还借款8000元，剩余10500元借款及10600元电动车款至今未还。本院认为，本案中原告与被告之间存在两种债权、债务关系，即民间借贷和买卖合同关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款18500元，有被告给原告出具的借条及原告提供的微信转账记录证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告借原告借款18500元，经原告催要，被告仅返还8000元，已违背了诚实信用原则，现原告依法主张剩余借款10500元，有事实根据和法律依据，应予以支持。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将电动车出售给被告，被告向原告出具借条予以确认，双方存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告应及时向原告支付电动车款，被告将剩余电动车款10600元拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。故原告主张被告支付电动车款10600元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起15日内返还原告冯某借款10500元、支付电动车款10600元，合计21100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 洪 健 二〇二〇年八月二十日书记员 杨晓兰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初5086号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：任小军，男，1964年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告任小军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告任小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2020年3月2日信用卡欠款本金100887.62元、利息6203.72元、违约金4087.90元、分期手续费3352.50元、年费3600元，并向原告支付从2020年3月3日起以尚欠本金为基数按日利率万分之五的利率计算至全部本金还清之日止的利息，违约金按照最低还款额未还部分的5%每月计收；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，未按期足额偿还相关款项，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。 被告任小军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年8月5日，被告签名填写《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，包括白金卡（尊尚卡）年费3600元等收费项目。《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.被告领取了中信银行信用卡一张，卡号为62268800********。 5.被告于2012年9月4日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月2日，被告拖欠原告透支本金100887.62元、利息6203.72元、分期手续费3352.50元、年费3600元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月2日的透支本金100887.62元、利息6203.72元、分期手续费3352.50元、年费3600元，及从2020年3月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任小军于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月2日的信用卡透支本金100887.62元、利息6203.72元、分期手续费3352.50元、年费3600元，合计114043.84元；并从2020年3月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取计1331元，由被告任小军负担。此款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 吴雨亭 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李 阳 书 记 员 徐成鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初827号原告：韩广辉，男，汉族，1978年出生，身份证地址：广东省深圳市福田区。被告：吴巍，男，满族，1979年出生，身份证地址：黑龙江省阿城市。原告韩广辉诉被告吴巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并裁定转为普通程序，于2020年6月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告韩广辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告韩广辉撤回起诉处理。本案案件受理费2375元，由原告韩广辉承担。审 判 长  林一华人民陪审员  陈永红人民陪审员  候 斌二〇二〇年八月三日书 记 员  王晓婷
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初334号 原告：王江，女，1979年2月14日出生，汉族，住保定市清苑县。 委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：刘永新，男，1966年7月28日出生，汉族，住保定市满城区。 原告王江与被告刘永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江及其委托诉讼代理人赵金铁到庭参加诉讼。被告刘永新经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王江向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永新偿还借款150000元及2019年8月10日起至还清借款之日止按年息6%计算的利息；2.诉讼费用出被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告刘永新向原告借款150000元，写下借条一张，约定借期12个月。现还款日期已过两个月，可被告分文未还。为维护原告的合法权益。特诉至法院。 被告刘永新未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供证据一：“借条借款人刘永新身份证号1306071966××××××××出借人王江金额大写壹拾伍万元，小写150000元周期12月日期2018年8月10日刘永新（签字捺印）”；证据二：掌上银行交易明细-注明2018年8月10日14:32:08向刘永新账号转账100000元。原告称按借条约定交付了刘永新款项（本金）。被告至今未偿还本金、利息。 本院认为，原、被告民间借贷关系明确，权利义务约定清楚。依法合同应全面履行，债务应当清偿。原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告未偿还原告借款，应承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告刘永新给付原告王江借款本金150000元，自2018年8月10日起按年利率6%加计利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘永新负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  董秀峰 人民陪审员  封亚辉 人民陪审员  李喜凤 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张 蓬
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2786号原告：宁夏华诚物业服务有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：候婷，系宁夏华诚物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：王健，男，系宁夏华诚物业服务有限公司经理。特别授权代理。被告：邹家保，男，1990年11月19日出生，汉族，住平罗县城。原告宁夏华诚物业服务有限公司与被告邹家保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告宁夏华诚物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏华诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏华诚物业服务有限公司负担。审判员 马 琼 二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐婉君书记员 包 婷 附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2150号申请执行人：陈王敬，男，1989年10月16日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被执行人：林阿宝，男，1991年8月21日出生，汉族，住乐清市。申请执行人陈王敬与被执行人林阿宝股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为执行款36500元及利息，并负担案件受理费454.5元、执行费448元。执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林阿宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林阿宝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林阿宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林阿宝有银行开户，本院于2020年05月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年08月26日，被执行人林阿宝尚欠申请执行人陈王敬执行款36500元及利息，暂未发现被执行人林阿宝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林阿宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林阿宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈王敬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林阿宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2150号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年八月二十七日代书记员 杨薇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终124号上诉人（原审被告）：广州奇作教育咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山四路**主楼**。统一社会信用代码：91440101793498813Q。法定代表人：周贵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区学雅教育培训中心。住所地：广东省江门市蓬江区。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路****0703MJL720339G。法定代表人：林玉香，该中心投资人。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人：江门市蓬江区卓尔教育培训中心有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区东。住所地：广东省江门市蓬江区东华一路****703334902514Y。法定代表人：沈笑声。上诉人广州奇作教育咨询有限公司（以下简称奇作公司）因与被上诉人江门市蓬江区学雅教育培训中心（以下简称学雅中心）、原审第三人江门市蓬江区卓尔教育培训中心有限公司合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：因案涉《思维阶梯数学教材销售合同》（以下简称销售合同）没有约定管辖法院。结合学雅中心的诉讼请求，本案争议的标的为给付货币，故接收货币一方，即学雅中心所在地为合同履行地。因此，裁定驳回奇作公司对本案管辖权提出的异议。奇作公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）审理。事实与理由：根据销售合同第二条的约定“乙方（学雅中心）需在合同签订三个工作日内将相关费用一次性转入甲方指定的账户，合同方可生效”，该合同应属于单务合同：合同义务为奇作公司向学雅中心交付其订购的教材；学雅中心向奇作公司支付教材费及管理费应属于先合同义务。因此，该销售合同的履行应属于交付其他标的，合同履行地应认定为履行交付教材义务的奇作公司所在地。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中，学雅中心的合同义务为支付教材费及管理费，奇作公司的合同义务为提供教材。现学雅中心起诉请求解除与奇作公司签订的销售合同及请求奇作公司退回学雅中心支付的教材费、管理费及违约金，实际上是请求奇作公司承担违约责任，故本案争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，履行义务一方为奇作公司，故奇作公司所在地为合同履行地，本案有管辖权的法院为奇作公司所在地法院，即越秀法院。综上，蓬江法院裁定驳回奇作公司的管辖权异议错误，本院予以纠正；奇作公司上诉主张将案件移送越秀法院审理合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初3499号民事裁定；二、本案移送广东省广州市越秀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年七月三十一日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1688号 申请执行人贾伟，女，住淄博市临淄区。 被执行人刘兵，男，住淄博市临淄区。 依据本院生效的（2019）鲁0303民初611号民事判决书，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款175209元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 璇
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂05行初116号起诉人：杨伟英，女，汉族，1952年4月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：寿大林，男，汉族，1949年12月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区，特别授权代理。2020年8月17日，本院收到杨伟英诉宜昌市西陵区人民政府的《行政诉讼书》。起诉人杨伟英称：2015年宜昌市西陵区人民政府通过欺骗威胁封闭了民主路24号部分道路，2019年11月下旬强拆了民主路24号房屋，断水断电、侵犯居住。民主路24号房屋共有产权人杨伟英全家三代人无家可归。杨伟英认为，宜昌市西陵区人民政府的违法行为侵犯其合法权益。据此请求：1.提供改建地段房屋；2.解决周转用房；3.赔偿经济、身体、精神损失；4.强拆公民住宅赔偿损失。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（1）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。杨伟英起诉时提交了西陵区环城南路棚户区改造项目指挥部工作专班于2020年6月2日作出的《通知》，《通知》载明“乙方签订房屋征收补偿协议后于2018年6月1日前搬家腾房，交付甲方（西陵区住房保障服务中心）拆除，逾期内不将房屋腾空的，房屋内物品视为乙方遗弃物，甲方有权处置。”由此可看出拆除的主体是西陵区住房保障服务中心，本案的适格被告应为西陵区住房保障服务中心，按照级别管辖的规定，杨伟英应向西陵区人民法院提起行政诉讼。杨伟英以宜昌市西陵区人民政府为被告提起行政诉讼不符合受理条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款、第二十六条第一款、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对杨伟英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月十九日书记员  蔡 薇