昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初695号原告:左昆璐，男，汉族，1992年5月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：肖湘衡，男，汉族，1963年11月29日生，身份证住址：湖南省衡阳市石鼓区。被告：何少云，男，汉族，1975年1月10日生，身份证住址：云南省昆明市富民县。原告左昆璐诉被告肖湘衡、何少云民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日受理，本院依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理,原告左昆璐到庭参加诉讼，被告肖湘衡经本院传票传唤、被告何少云经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、被告肖湘衡归还原告借款10万元及自2017年11月25日起至实际还清之日止的资金占用利息；2、被告何少云对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年8月6日，原告左昆璐与被告肖湘衡签订了一份借条,该借条载明被告肖湘衡收到借款共计人民币壹拾万元整，用于办理临时建筑许可证流程中的街道办事处申请。被告肖湘衡在借条中承诺于2017年8月31日将借款归还原告。原告于2017年8月6日、8月7日通过支付宝及网上银行分五笔向被告肖湘衡支付借款壹拾万元整，被告何少云在连带责任保证人处签名自愿对此笔借款的还款义务承担连带保证责任。借条约定的还款期限届满后，2017年11月24日，原告与被告肖湘衡通过电话商议还款事宜，但被告肖湘衡始终找各种理由拖欠，经原告多次催要无果。与此同时，在借款到期后原告不断向被告何少云要求其履行连带保证责任，被告何少云同意尽快还钱，但未能履行还款。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告肖湘衡、何少云经本院依法送达及公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告左昆璐的父亲与被告肖湘衡系朋友关系，2017年8月6日被告肖湘衡向原告出具借条一份，载明：“借款人肖湘衡（身份证号4304041963********）连带责任保证人何少云（身份证号5301241975********）出借人左昆璐（身份证号4305211992********）今收到借款共计人民币壹拾万元整（￥100000元），用于办理临时建筑许可证流程中的矣六街道办事处申请，办理期限为25天，如办理成功（矣六街道办事处盖章为准），则该笔借款不用归还；如不能按时成功办理，本人承诺于2017年8月31日归还本笔人民币壹拾万元整的借款。借款人：肖湘衡，连带责任保证人何少云，出借人左昆璐，日期2017年8月6日。”同日，原告通过其银行账户分4次向原告支付宝账户转款，共计转款30020.08元（1次10000元，两次9999.99元，1次20.1元），次日向被告肖湘衡账户转账70000元。经查，本院于2019年9月2日作出的（2019）云0112民初3762号民事判决书中已经确认，原告与他人签订的《办理临时建筑许可证服务协议》为无效合同，且并未实际办理，原告还应返还案外人100000元及利息，原告也提交证据证明该判决内容已于2019年10月20日执行完毕，故本院可确认本案中的款项100000元应为借款，被告按约定于2017年8月31日归还原告。庭审中，原告陈述截止开庭前二被告并未归还原告。以上事实有原、被告身份证复印件、银行流水、借条、生效民事判决书、收条、微信截图等及原、被告的陈述在案予以佐证。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、原告主张的本案借款关系是否成立？2、原告要求被告归还借款及逾期利息的请求是否成立？3、被告何少云是否应该承担还款责任？本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交的被告肖湘衡出具的借条、交易流水，结合资金来源，交易习惯及生效判决执行情况分析判断，原告的证据相互印证能够证明其主张的本案借款100000元关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，依据本院查明的事实，原告已按借条约定履行了出借款项的义务，但被告肖湘衡并无证据证明按期偿还过部分或者全部借款，故本院依法支持被告肖湘衡予以偿还原告借款本金100000元的诉讼请求。二、至于原告主张自2017年11月25日起按照年利率6%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。之规定，本案借款期限于2017年9月1日届满，被告未按期归还借款已经构成违约，原告有权主张逾期利息，现原告仅主张自2017年11月25日起之实际还清款项之日止按年息6%计算的逾期利息，本院予以支持，故本院依法支持被告肖湘衡支付原告以借款本金100000元为基数按年利率6%计算自2017年11月25日起至实际还清款项之日止的逾期利息。三、关于被告何少云对本案债务承担连带清偿责任的问题，按双方在2017年8月6日签署的《借条》中的约定，被告何少云在连带责任保证人处签字，借款到期日为2017年9月1日，原告系在2020年1月7日向本院起诉，根据担保法的规定，被告何少云担保期为主债务届满后6个月，现原告的主张已逾期，故本案中原告要求被告何少云承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，被告肖湘衡、何少云经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告肖湘衡于本判决生效之日起十五日内偿还原告左昆璐借款本金100000元及以借款金额100000元为基数按年利率6%计算自2017年11月25日起至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告左昆璐要求被告何少云承担连带还款责任的诉讼请求。如果被告肖湘衡未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元（原告已预交），由被告肖湘衡承担（于判决生效后十五日内支付原告左昆璐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇二〇年八月四日书 记 员  王 敏