宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2020）宁0202行初48号原告王学彬，男，住平罗县。委托代理人王晓荣（系原告王学彬儿子），住大武口区。被告平罗县公安局宝丰派出所，住所地位于平罗县宝丰镇。负责人余宏亮，系该派出所所长。委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。原告王学彬不服被告平罗县公安局宝丰派出所（以下简称宝丰派出所）平公（宝）行罚决字[2020]10027号行政处罚决定，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告王学彬的委托代理人王晓荣，被告宝丰派出所的负责人余宏亮，委托代理人陈泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝丰派出所于2020年6月28日作出平公（宝）行罚决字[2020]10027号行政处罚决定，认定：2020年6月25日17时许，安学红、岳宝东、王学彬、马占英四人在灵沙乡南街杨春种子店内利用麻将进行赌博时，被宝丰派出所民警当场查获。宝丰派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，决定给予王学彬罚款叁佰元的行政处罚，收缴赌资壹佰元。原告王学彬诉称，2020年6月25日17时许，在平罗县灵沙乡南街杨春种子店内，被告以原告利用打麻将赌博为由对原告作出罚款300元的处罚，原告认为，被告作出的处罚决定程序违法，认定事实不清，适用法律错误。原告对被告作出的行政处罚决定不服，故诉至法院，请求判令：1.依法撤销被告作出的平公（宝）行罚决字[2020]10027号《行政处罚决定书》；2.依法撤销被告作出的平公（宝）缴字[2020]10019号《收缴物品清单》；3.判令被告承担本案诉讼费。法定期限内，原告王学彬未向法庭提交证据。被告宝丰派出所辩称，一、本案事情经过是2020年6月25日17时许，原告与安学红、岳宝东、马占英四人在平罗县灵沙乡南街杨春种子店内利用麻将进行赌博时，被被告民警当场查获，上述事实有同案人的证言、原告的陈述和申辩可以证实。2020年6月28日，被告对原告作出平公（宝）行罚决字[2020]10027号行政处罚决定书，给予原告罚款三百元、收缴赌资一百元的处罚。二、被告所作行政处罚决定程序合法，符合法律规定。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款的规定，原告违法行为成立，依法应当予以治安处罚，赌资依法应当予以收缴，被告民警在执法过程中不存在任何违法行为，对于拟作出的行政处罚依法向原告进行了告知，原告也写明不提出陈述和申辩，据此被告依法作出的平公（宝）行罚决字[2020]10027号行政处罚决定书程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确。三、关于法律适用问题，宁夏回族自治区公安厅出台《关于宁夏公安机关办理赌博违法案件裁量指导意见》，其中第三条第二款明确规定，个人赌资或人均赌资在200元以上不满1000元或者单注赌资金额20元以上不满50元的，处500元以下罚款，本案原告的行为符合该指导意见所确定的赌博行为。本案程序不存在任何违法事实，对于罚没款的收据被告单位的民警曾电话联系原告要求到派出所领取，是原告自己不来的，民警有电话录音，因原告当庭提出罚没款收据未送达的问题，被告在提交证据时未能提交电话录音。综上，被告认为本案事实清楚，请求法院在依法查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告宝丰派出所向本院提交了以下证据：证据一、户籍信息一份，证实原告的年龄已达到治安处罚法所规定的承担处罚的法定年龄。证据二、受案登记表一份、行政案件权利义务告知书一份、违法行为人王学彬陈述和申辩一份、同案人安学红、岳宝东、马占英行政案件权利义务告知书三份、同案人安学红、岳宝东、马占英询问笔录各一份、检查笔录一份、违法犯罪前科查询记录一份，证实原告于2020年6月25日与安学红、岳宝东、马占英在灵沙乡南街杨春种子店内利用麻将进行赌博，被被告民警当场查获，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款的规定，其行为已经违法，依法应当进行治安处罚，赌资依法应当予以收缴的事实。证据三、行政处罚告知笔录一份、证据保全清单一份、收缴物品清单一份、检查证一份，证实被告民警在执法过程中程序合法，被告做出的平公（宝）行罚决字[2020]10027号行政处罚决定书程序合法，同时证实被告在拟作出行政处罚时依法向原告告知了相应的权利义务，所有的书面材料中均有原告签字。证据四、宁夏回族自治区非税收入统一发票一张（复印件，加盖平罗县公安局印章），证明本案原告的罚没收入已经依法缴纳到国家财政的事实。证据五、行政处罚决定书一份，证明被告就原告违法参与赌博的行为依据治安处罚法的规定，依法作出行政处罚决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告王学彬对被告宝丰派出所所举证据的质证意见为，对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对证据二中受案登记表、权利义务告知书、违法犯罪前科查询记录无异议。对王学彬的陈述和申辩、安学红、岳宝东、马占英的询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据能证实原告是在打麻将，但不能证实是在从事赌博行为；对检查笔录的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告怀疑被告制作的检查笔录系事后制作，并不是现场检查制作，被告未向法庭提交现场执法的音视频资料。对证据三中原告的签名的真实性无异议，对行政处罚告知笔录的合法性、证明目的有异议，被告提供的笔录是在送达原告前打印完毕的，笔录上的不提出陈述和申辩是打印好的，剥夺了原告陈述和申辩的权利，并未听取原告陈述和申辩。对证据保全清单的合法性、真实性、证明目的有异议，对原告签字的真实性无异议，公安局机关执法办案平台只有在违法人员个人信息录入之后才可以制作证据保全清单和保全证据决定书，被告在现场不可能制作上述法律文书，也不具备制作上述法律文书的条件。证据保全清单上写的是赌资，赌资是货币也可以是财物，并不当然是人民币。对收缴物品清单的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，收缴物品清单上有原告和马占英的签字，如果原告和马占英是物品的共同持有人就违反了证据的真实性、合法性，如马占英作为见证人，因其与原告是同案，与本案有牵连，存在利害关系，失去中立立场。对检查证无异议。对证据四的真实性无异议，合法性有异议，被告违反罚缴分离制度，直接向原告收取现金，由办案民警向银行缴纳罚款，故证据来源不合法。对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，原告认为本案打麻将的行为是娱乐消遣，并不构成赌博行为。本院对上述证据认证如下，1.户籍信息、受案登记表、行政案件权利义务告知书、违法犯罪前科查询记录，原告对上述证据无异议，该证据真实、合法，本院予以确认；2.违法行为人王学彬陈述和申辩、安学红、岳宝东、马占英询问笔录真实、合法，能够证实原告等四人在灵沙乡南街杨春种子店内打麻将并约定输赢的计算方式，对该事实本院予以确认；3.行政处罚告知笔录、证据保全清单、收缴物品清单、检查证真实、合法，能够证实被告在执法过程中所履行的程序职责；4.宁夏回族自治区非税收入统一发票复印件真实、合法，本院予以确认；5.行政处罚决定书能够证实涉案行政行为存在，本院对该事实予以确认。经审理查明，2020年6月25日17时许，安学红、岳宝东、王学彬、马占英四人在灵沙乡南街杨春种子店内打“划水”麻将，并约定输赢起点金额为10元，“自摸”每人输20元，“和牌”输30元，“过路菜”每人输10元，“自菜”每人输20元，“放菜”输30元。宝丰派出所接到群众举报后到杨春种子店查获四人，现场检查时发现原告所坐位置的麻将机抽屉中有100元，民警对该100元进行证据保全并予以收缴。2020年6月28日，被告作出行政处罚告知笔录，告知原告构成赌博，将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对原告进行处罚，原告在该笔录打印的“我不提出陈述和申辩”上捺印，并在笔录上签字、捺印。当日，被告作出平公（宝）行罚决字[2020]10027号行政处罚决定书并送达原告，原告对该决定书不服，诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条之规定，县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告宝丰派出所具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告在拟作出行政处罚时告知了原告享有的陈述、申辩等权利，保障了原告的知情权、抗辩权，被告作出涉案行政处罚决定程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。根据宁夏公安厅发布的《宁夏公安机关办理赌博违法案件裁量指导意见（试行）》第三条的规定，“参与其他赌博活动，个人赌资或者人均赌资200元以上、不满1000元的；或者单注赌资金额20元以上不满50元的，处500元以下罚款。”原告与安学红、岳宝东、马占英四人打麻将，单注赌资最少20元，已构成赌博违法行为，被告对原告处以罚款300元并对赌资100元予以收缴的行政处罚事实清楚，处罚得当。综上，原告认为其打麻将的行为不构成赌博的主张不能成立，本院不予支持。对原告认为行政处罚告知书上打印的“不提出陈述和申辩”实际上未给原告陈述、申辩权利的主张，原告在该笔录中签字，并在“不提出陈述和申辩”的内容上捺印，能够说明原告知晓该内容且未提出异议，故对原告的该项主张本院不予支持；对原告认为被告未能遵循罚缴分离原则以及未能向原告送达罚款收据的意见，被告在此执法程序中确实存在瑕疵，但该瑕疵对本案行政处罚的事实认定以及处罚结果未产生实质影响。综上，原告要求撤销平公（宝）行罚决字[2020]10027号行政处罚决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于原告要求撤销平公（宝）缴字[2020]10019号收缴物品清单的诉讼请求，被告作出行政处罚决定时对收缴物品已一并作出处理，该清单并非独立行政行为，而是包含在被告所作的平公（宝）行罚决字[2020]10027号行政处罚决定中，原告要求撤销平公（宝）缴字（2020）10019号收缴物品清单的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。综上，被告所作涉案行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对原告要求撤销涉案行政处罚决定书的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王学彬的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王学彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 王随宁审判员 张白茹人民陪审员 李耀扬 二〇二〇年八月二十七日书记员 宣雪敏《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。