北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1571号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：朱莉莉，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：湖南超朗信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶西路**湖光山色家苑**栋**。法定代表人：杨威。被告：杨威，系湖南超朗信息科技有限公司唯一股东。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）与被告湖南超朗信息科技有限公司（以下简称超朗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优酷公司委托诉讼代理人朱莉莉到庭参加诉讼，被告超朗公司、杨威经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告优酷公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止提供涉案作品；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计201万元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经权利人授权，依法享有影视作品《我不是药神》（以下简称“涉案作品”）在大陆地区的独家信息网络传播权及维权权利。原告为取得涉案作品的合法授权，支付了高昂的版权成本，投入了巨大的人力和物力进行宣传和推广。涉案作品从2018年11月8日起开始在信息网络上线传播，用户在原告旗下的“优酷”平台观看涉案作品需要开通VIP会员。被告一未经授权，擅自通过其运营的微信小程序“贝壳找电影”免费向公众提供涉案作品在线播放服务，分流了本应属于原告的观影流量，侵权恶意明显，严重侵害了原告对涉案作品享有的合法权益，给原告造成巨大损失。被告二系被告一的唯一股东，应对被告一的行为承担连带责任。为维护合法权益，诉至法院。被告超朗公司、杨威经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：一、关于涉案作品权属的事实2018年6月14日，国家新闻出版广电总局电影局出具《电影片公映许可证》（电审故字[2018]第386号）记载，片名：《我不是药神》，片长：117分钟，发行范围是国内外发行，出品单位：花满山（上海）影业有限公司、北京真乐道文化传播有限公司、欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司、北京京西文化旅游股份有限公司、北京乾坤星宇文化发展有限公司、北京唐德国际电影文化有限公司、霍尔果斯坏猴子影视文化传播有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司、北京聚合影联文化传媒有限公司、万达影视传媒有限公司、优酷电影有限公司、北京真乐道投资管理有限公司、方金影视文化传播（北京）股份有限公司、锦元素国际传媒（北京）有限公司、江苏中南影业有限公司、北京启泰远洋文化传媒有限公司、天津肆号影视制作工作室。以上内容由北京市长安公证处出具（2018）京长安内经证字第46871号予以证明。涉案作品片尾截图显示，出品：花满山（上海）影业有限公司、北京真乐道文化传播有限公司、欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司、北京京西文化旅游股份有限公司、北京乾坤星宇文化发展有限公司、北京唐德国际电影文化有限公司、霍尔果斯坏猴子影视文化传播有限公司，联合出品：上海阿里巴巴影业有限公司、北京聚合影联文化传媒有限公司、万达影视传媒有限公司、优酷电影有限公司、北京真乐道投资管理有限公司、方金影视文化传播（北京）股份有限公司、锦元素国际传媒（北京）有限公司、江苏中南影业有限公司、北京启泰远洋文化传媒有限公司、天津猫眼微影文化传媒有限公司、天津肆号影视制作工作室。2018年7月5日上映。欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司出具《确认书》记载，确认涉案作品的信息网络传播权等版权权利专有（独家）归属于天津肆号影视制作工作室，含转授权权利、独立维权权利。北京聚合影联文化传媒有限公司出具《授权书》记载，授权霍尔果斯聚合影联文化传媒有限公司在全世界范围内以独占专有形式享有涉案作品的信息网络传播权等权利，含转授权权利、维权权利，授权使用期限为50年。花满山（上海）影业有限公司、北京乾坤星宇文化发展有限公司、北京唐德国际电影文化有限公司、北京启泰远洋文化传媒有限公司、天津肆号影视制作工作室、优酷电影有限公司、江苏中南影业有限公司、霍尔果斯聚合影联文化传媒有限公司分别出具《授权书》记载，授权霍尔果斯坏猴子影视文化传播有限公司在全世界范围内以独占专有形式享有涉案作品的信息网络传播权等权利，含转授权权利、独立维权权利，授权使用期限为50年。2018年4月3日，北京京西文化旅游股份有限公司出具《授权书》记载，授权霍尔果斯坏猴子影视文化传播有限公司在全世界范围内以独占专有形式享有涉案作品的信息网络传播权等权利，含转授权权利、维权权利，授权使用期限为50年。2018年6月15日，万达影视传媒有限公司出具《授权书》记载，授权霍尔果斯坏猴子影视文化传播有限公司在全世界范围内以独占专有形式享有涉案作品的信息网络传播权等权利，含转授权权利、维权权利，授权使用期限为50年。北京真乐道文化传播有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司、方金影视文化传播（北京）股份有限公司、锦元素国际传媒（北京）有限公司、天津猫眼微影文化传媒有限公司、北京真乐道投资管理有限公司分别出具《确认书》记载，确认涉案作品的信息网络传播权等版权权利专有（独家）归属于霍尔果斯坏猴子影视文化传播有限公司，含转授权权利、独立维权权利。霍尔果斯坏猴子影视文化传播有限公司出具《授权书》记载，授权北京京西文化旅游股份有限公司在中国大陆地区（不含香港、澳门和台湾地区）以独占专有形式享有涉案作品的信息网络传播权等权利，含转授权权利、维权权利，授权期限自2018年7月2日至授权电影首次在被授权方平台和/或其转授权平台上线之日起10年。北京京西文化旅游股份有限公司出具《授权书》记载，授权优酷信息技术（北京）有限公司在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）以独占专有形式享有涉案作品的信息网络传播权等权利，含转授权权利、独立维权权利，许可授权期限自2018年7月2日至授权电影首次在被授权人平台和/或其转授权平台上线之日起10年。二、关于涉案侵权行为的事实经优酷公司申请，2019年3月25日北京市长安公证处对取证过程进行公证，并出具（2019）京长安内经证字第24697号公证书。公证书显示，在公证员的见证下，对申请人的honor手机进行恢复出厂设置，格式化内部存储空间，重置手机，下载并安装微信，登录微信搜索“贝壳找电影”，点击“贝壳找电影-小程序”项下的“贝壳找电影”，右上角“更多”图标中点击“关于贝壳找电影”，点击“更多资料”显示“开发者湖南超朗信息科技有限公司（91430103MA4PN85T37）”。返回上一页面，点击“进入小程序”，进入“首页”页面显示有，每日推荐、电影榜单、剧荒戳我、商业合作、分享好友等板块，设置有“最新电影”模块，展示有若干部影片的海报。返回“首页”，点击“2018热度榜”，点击“我不是药神”，显示有涉案影片的名称、类型、导演、主演及海报，进入涉案作品展示页，显示有海报、影片名字、类型、导演、演员、评分、上映年份、文字摘要，并设置有收藏、看过选项。点击“点我在线观看”，进入播放页面，拖拽进度条播放视频，播放界面显示有“写留言”“收藏”“打赏作者”“播放源列表”。三、其他1.优酷公司申请，2019年4月2日北京市长安公证处对使用申请人的荣耀手机点击并浏览相关网页链接的过程进行公证，并出具（2019）京长安内经证字第15521号公证书。公证书截图显示有，第三方数据“百度指数”关于涉案作品搜索指数、咨询指数；光明日报、人民网、每日经济新闻、娱乐麦麦圈等媒体对涉案作品的新闻报道；涉案作品获得各类奖项的报道；涉案作品在豆瓣平台评分、话题、影评；以涉案作品为名的微博话题及阅读量；第三方统计机构提供的关于涉案作品的票房、观影人数、在线播放量等统计数据。第三方统计平台百度指数提供的涉案作品与《大军师司马懿之军师联盟》的搜索、咨询指数对比。2.2018年9月6日，原告优酷公司作为甲方，与霍尔果斯猴子影视文化传播有限公司（乙方）、北京京西文化旅游股份有限公司（丙方）三方签署《电影作品专有许可使用合作协议》，就涉案作品独家信息网络传播权等权利进行授权，授权费用为50000000元。优酷公司还提供了北京京西文化旅游股份有限公司开具的增值税普通发票，货物或应税劳务、服务名称是“无形资产*版权费”，发票显示《我不是药神》。3.涉案作品在原告优酷公司经营的优酷平台上是VIP电影。优酷VIP的收费价格是20元1个月、56元3个月、198元12个月、连续包月VIP9.9元/月。以上内容由北京市海诚公证处于2018年11月9日对浏览网页过程、网页内容进行保全证据公证，并出具（2018）京海诚内民证字第17146号公证书。为了证明维权的合理支出，优酷公司提供了北京润创律师事务所开具的增值税专用发票，价税合计为60000元；北京市长安公证处开具的增值税普通发票，价税合计为13290元。另查明，被告杨威是被告超朗公司的唯一股东。以上事实，有原告提交的许可证、授权书、确认书、公证书及公证视频、网页截图、合作协议、增值税普通发票以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》的规定和本院查明的事实，原告经合法授权取得涉案影视作品的独占信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。根据原告取证的公证书及视频显示，被告是涉案微信小程序“贝壳找电影”的运营者。在“贝壳找电影”的“首页”页面展示有每日推荐、电影榜单等板块，通过点击“2018热度榜”、“我不是药神”、“点我在线观看”，可进入涉案作品视频播放页面进行完整观看。从“贝壳找电影”页面内容来看，其主要功能为提供电影、电视剧等视频播放内容的网站，其以热度榜单的形式不仅显示有影片的名称、类型、导演、主演、海报、评分、上映年份等信息，还附有文字摘要简介对涉案作品进行了推介，并设置有收藏、看过、写留言、打赏作者等选项功能，具有较强的互动性，不同于普通的网络服务提供者。综上，被告超朗公司未经许可，通过微信小程序提供涉案作品的在线播放服务，主观过错明显，应承担侵权责任。关于赔偿损失的数额，根据在案证据不能确认涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院将综合考虑涉案影视作品的知名度、被告的侵权性质情节等各类因素，对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于合理支出，优酷公司提供了律师费发票和公证费发票，但不能说明是仅就本案支出的费用，本院将综合考虑本案复杂程度、工作量、律师收费标准，公证取证情况等各类因素，对合理支出酌情予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经查，被告杨威是被告超朗公司的唯一股东，被告杨威未出庭举证证明被告超朗公司财产独立于其自己的财产，应当对侵权损害赔偿责任承担连带责任。综上所述，原告的诉讼主张有一定的事实和法律依据，本院对合理部分予以支持。被告超朗公司、杨威经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告湖南超朗信息科技有限公司赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失100000元及合理开支5000元，共105000元；二、杨威对上述第一项判决确定的债务与湖南超朗信息科技有限公司承担连带责任；三、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11440元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担4000元（已交纳）,被告湖南超朗信息科技有限公司和杨威共同负担7440元。公告费（公告送达起诉状及传票260元，公告送达判决书的费用以票据实际金额为准）由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年八月十七日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉