wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1084号申请执行人：西固东路文泉打印社，经营场所：甘肃省兰州市西固区。经营者：牛某，女，1974年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：大庆筑安建工集团有限公司兰州分公司，营业场所：甘肃省兰州市西固区。负责人：刘某，该分公司经理被执行人：刘某，男，1972年出生，汉族，大庆筑安建工集团有限公司兰州分公司经理，住黑龙江省大庆市龙凤区化。原告西固东路文泉打印社与被告大庆筑安建工集团有限公司兰州分公司、刘某服务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日作出的(2020)甘0104民初92号民事判决书已发生法律效力。确定：一、被告刘某向原告西固东路文泉打印社支付服务费24000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告西固东路文泉打印社对被告大庆筑安建工集团有限公司兰州分公司的诉讼请求。因义务人刘某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人西固东路文泉打印社于2020年7月29日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某在金融机构的存款24463元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入24463元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月十三日书记员  孙晶坤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初45号原告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，海南德银律师事务所律师。被告：王蓉，女，1967年12月24日出生，住海南省海口市美兰区，被告：莫震强，男，1964年10月5日出生，住海南省海口市美兰区，被告：海南豪远黑熊养殖有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇新大洲大道三公里北侧，统一社会信用代码91460100713889014H。法定代表人：王蓉，该公司执行董事兼总经理。被告：文昌丰源工贸有限公司，住所地海南省文昌市铺前镇新兴街**，统一社会信用代码91469005747782485Y。法定代表人：王蓉，该公司执行董事兼总经理。山河建设集团有限公司与王蓉、莫震强、海南豪远黑熊养殖有限公司、文昌丰源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人山河建设集团有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王蓉、莫震强、海南豪远黑熊养殖有限公司及文昌丰源工贸有限公司名下3137.502万元的银行存款或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人山河建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王蓉、莫震强、海南豪远黑熊养殖有限公司及文昌丰源工贸有限公司名下3137.502万元的银行存款或同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山河建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年八月十四日法官助理熊昌宇书记员高人凤
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执88号 申请执行人：陈康群，女，1974年4月6日出生，汉族，住四川省九龙县。 被执行人：陆文超，男，1986年12月19日出生，藏族，住四川省九龙县。 被执行人：骆佰秀，女，1964年7月18日出生，藏族，住四川省九龙县。 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆文超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陆文超在中国农业银行6230××××6170账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人骆伯秀在中国农业银行6228××××8464账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年八月五日 书记员  王秀珍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2482号原告：河南众邦模板科技有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村红石坡村。法定代表人：于洋。委托诉讼代理人：洪浩峰，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娜娜，河南润同律师事务所律师。被告：湖南祥和顺建筑劳务有限公司，住所地岳阳市屈原管理区凤凰乡磊石村。法定代表人：戴国新。委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李联佳，湖南金鹗律师事务所律师。原告河南众邦模板科技有限公司与被告湖南祥和顺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南众邦模板科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告湖南祥和顺建筑劳务有限公司向原告支付2020年5月31日前的租金3209645.66元及违约金（违约金以未付租金总额为基数，按照0.3%/日标准，自各月租金逾期之日起计算至租金实际清偿之日）；2．判令被告湖南祥和顺建筑劳务有限公司向原告支付装卸车费14381元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月8日，被告湖南祥和顺建筑劳务有限公司（以下简称“祥和顺公司”）与原告签订《物资租赁合同》，约定祥和顺公司（承租方）从原告（出租方）处租赁盘扣、钢管扣件等周转物资。合同签订后，原告依约交付周转物资供承租方使用，但承租方未按约付款。至2020年5月31日，被告祥和顺公司拖欠原告租金已累计3209645.66元，拖欠装卸车费共计14381元，并有价值6312881.13元物资仍然在用未归还，每日产生租金11885.97元。按照租赁合同之约定，自各月租金逾期之日起至实际清偿之日止，被告祥和顺公司应以未付租金为基数，按照0.3%/日标准支付原告违约金。原告为保护自身合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼中被告湖南祥和顺建筑劳务有限公司辩称原告提交的《物资租赁合同》上面的公章不是其公司印章，吴某某、姜某某也没有得到被告公司授权。在本案开庭审理过程中，吴某某、姜某某也出庭陈述上述合同印章系其二人私刻，并称其二人同湖南祥和顺建筑劳务有限公司没有关系。本院认为，现有证据表明吴某某、姜某某二人涉嫌伪造湖南祥和顺建筑劳务有限公司印章，且该二人也于庭审中予以认可，吴某某、姜某某私刻印章的行为已经涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南众邦模板科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇二〇年八月二十六日书记员  吕青青
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3698号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地诸暨市陶朱街道前宅村，组织机构代码:776473497。 负责人：崔春新。 被执行人：杨泽锋，男，1990年3月5日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被执行人杨泽锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨泽锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为被执行人杨泽锋向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行归还借款本金7971.21元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人杨泽锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨泽锋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨泽锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨泽锋名下有车牌号为浙ＤＮ××××号、浙Ｄ6××××号汽车二辆，本案已登记查封，但未实际扣押；另查无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人杨泽锋逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨泽锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨泽锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员 张叶**
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3530号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市玉沙路**。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：雷莉，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪涛，北京天同（重庆）律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万明，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 一审被告：乐至县巨洋房地产开发有限公司，住，住所地四川省乐至县天池镇帅乡大道行政服务中心综合楼****/div> 法定代表人：李吉霞，总经理。 委托诉讼代理人：张一，男。 一审被告：四川明洪建筑劳务有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段七道堰街******/div> 法定代表人：王昌林，执行董事。 委托诉讼代理人：李丹，女。 再审申请人成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建司）因与被申请人李万明，一审被告乐至县巨洋房地产开发有限公司、四川明洪建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，成都一建司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审; 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 玥 审 判 员  魏庆锋 审 判 员  高 倩 二〇二〇年八月十八日 法官助理  罗 虹 书 记 员  罗 虹
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终768号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：彭波，男，1984年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人彭波住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初195号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十二日书记员 林泊旭
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1016号申请执行人徐建刚与被执行人薛纪静民间借贷纠纷一案，（2013）温苍龙商初字第00328号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐建刚向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛纪静已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1016号案件执行完毕。二〇二〇年八月十二日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1206号申请执行人李东方，男，汉族，1988年9月18日出生，住原阳县。被执行人卢小春，男，汉族，1974年1月8日出生，住原阳县。关于申请人李东方与被执行人卢小春民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3965号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告卢小春于本判决生效后十五日内返还原告李东方25654.5元。因被告卢小春未按上述生效法律文书履行义务，李东方向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人卢小春仅有零星存款。2、经查询被执行卢小春名下无房产。3、查明被执行人卢小春名下无车辆。4、查明被执行人卢小春无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢小春负有继续向申请执行人李东方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年八月五日书记员  刘治军
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执477号申请执行人：王建立，男，1986年5月16日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人：苏亮亮，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。王建立申请执行苏亮亮合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初2297号民事调解书已发生法律效力，判决内容：“一、被告苏亮亮向原告王建立偿还欠款52000元，自2019年7月份起每月15日前偿还5000元，直至还清为止；二、如被告苏亮亮未按照上述第一项按时足额履行，则承担违约金3000元，由原告王建立就55000元中被告苏亮亮未偿还的数额一并申请执行；三、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告苏亮亮负担（原告王建立已经预交900元，被告苏亮亮于2019年12月15日前向原告王建立支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”因苏亮亮未按生效判决书内容按期、足额履行确定的义务，王建立向本院申请对苏亮亮进行执行，本院2020年2月17日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人苏亮亮发出执行通知书、报告财产令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下对被执行人苏亮亮不动产、车辆等财产进行查询，经查询，被执行人苏亮亮无不动产、车辆等登记信息，无银行存款；3.依法对被执行人苏亮亮的银行账户查询并冻结（冻结期限一年，自2020年3月5日至2021年3月4日）；4.2020年7月6日执行人员前往被执行人苏亮亮住所地进行实地调查，其未发现被执行人在家，后执行人员到其经营门市找到被执行人，因疫情期间无法对被执行人进行拘留，且被执行人与申请执行人当场进行了电话沟通，申请执行人予以认可；5.本案将被执行人苏亮亮列入失信人员名单、并进行限制高消费；6.2020年7月10日，本案将执行情况告知申请人，申请人未对执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。以上执行过程有房产查询回执、谈话笔录、实地调查等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执477号案件终结本次执行程序。被执行人苏亮亮负有继续向申请执行人王建立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  朱丽雯审 判 员  黄建中二〇二〇年八月十三日法官助理  孙剑涛书 记 员  廖清华
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执4233号申请执行人李梓超被执行人浙江氢点信息科技有限公司本院在执行申请人李梓超申请执行与浙江氢点信息科技有限公司（2020）浙0109民特1623号劳动争议一案中，浙江氢点信息科技有限公司已履行生效法律文书确定的工资支付义务，（2020）浙0109执4233号已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4979号之一 申请执行人：侯夏娟，女，1953年6月13日出生，住诸暨市。 被执行人：周锡平，男，1975年10月2日出生，住诸暨市。 申请执行人侯夏娟与被执行人周锡平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特424号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人周锡平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人侯夏娟向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行，执行标的为被执行人周锡平向申请执行人侯夏娟支付租金58648元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费779.72元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人周锡平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周锡平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周锡平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人周锡平住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周锡平所有的车牌号为浙ＤＪ××××汽车一辆，本案已登记轮候冻结，现无处置权；被执行人周锡平名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月12日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周锡平逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周锡平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人侯夏娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周锡平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4979号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐悦为 二〇二〇年八月十二日 书记员  张叶**
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初588号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：任卫军，男，1977年7月28日出生，汉族，该公司职工。 被告：河北博爵塑料制品股份有限公司，住所地：文安经济开发区。 法定代表人：张满义，公司董事长。 被告：霸州市三鑫钢管有限公司，住所地：霸州市信安镇东门。 法定代表人：陈跟生，公司执行董事。 被告：张满义，男，1965年2月26日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：陈春丽，女，1971年10月5日出生，蒙古族，住河北省文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告河北博爵塑料制品股份有限公司、霸州市三鑫钢管有限公司、张满义、陈春丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任卫军到庭参加了诉讼，被告河北博爵塑料制品股份有限公司、被告霸州市三鑫钢管有限公司、被告张满义、被告陈春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告河北博爵塑料制品股份有限公司返还原告借款本金13000000.00元及借款利息（以13000000.00元为基数自2018年04月20日至2019年03月28日按月利率6.70625‰计算利息；自2019年03月28日以后按月利率6.70625‰上浮30%计算至法院确定的给付之日止，并计收复利）；2、判决被告霸州市三鑫钢管有限公司、张满义、陈春丽对以上一项承担连带还款责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年03月29日原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告河北博爵塑料制品股份有限公司签订一企业借款合同，双方约定，原告借款13000000元给被告河北博爵塑料制品股份有限公司，期限为2018年03月29日至2019年03月28日，利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮85%，即月利率为6.70625，贷款逾期的罚息利率为约定利率上浮30%。2018年03月29日原告河北文安农村商业银行股份有限公司还分别与被告霸州市三鑫钢管有限公司、张满义、陈春丽签订保证合同，合同均约定霸州市三鑫钢管有限公司、张满义、陈春丽对被告河北博爵塑料制品股份有限公司的上述债务承担连带保证责任，保证期限为自2018年03月29日至贷款到期日起两年。保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告只偿还利息至2018年4月20日，以后利息及本金没有偿还。基于上述事实，原告特诉请人民法院，以维护自身合法权益不受侵犯。 被告河北博爵塑料制品股份有限公司、霸州市三鑫钢管有限公司、张满义、陈春丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了其与被告河北博爵塑料制品股份有限公司签订的企业借款合同一份，与被告霸州市三鑫钢管有限公司、被告张满义、被告陈春丽分别签订的保证合同各一份、涉本案借款借款凭证一份、转账凭证一份、各被告基本信息等证据，经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告河北博爵塑料制品股份有限公司签订一企业借款合同，双方约定，原告借款13000000元给被告河北博爵塑料制品股份有限公司，期限为2018年3月29日至2019年3月28日，利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮85%，即月利率为6.70625‰，贷款逾期的罚息利率为约定利率上浮30%。2018年3月29日，原告河北文安农村商业银行股份有限公司还分别与被告霸州市三鑫钢管有限公司、张满义、陈春丽签订保证合同，三份保证合同分别约定被告霸州市三鑫钢管有限公司、被告张满义、被告陈春丽对被告河北博爵塑料制品股份有限公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间为自2018年3月29日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 上述合同签订后，原告河北文安农村商业银行股份有限公司向被告河北博爵塑料制品股份有限公司按约定履行了13000000元借款出借义务，但各被告并未按合同偿还借款本金，利息仅给付至2018年4月20日，之后利息未予给付。 本院认为，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告河北博爵塑料制品股份有限公司签订的企业借款合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行相应义务，故原告要求被告河北博爵塑料制品股份有限公司偿还借款本金13000000元及尚未给付的相应利息，本院予以支持；原告与被告霸州市三鑫钢管有限公司、被告张满义、被告陈春丽分别签订的保证合同，亦合法有效，故对于原告要求被告霸州市三鑫钢管有限公司、被告张满义、被告陈春丽对被告河北博爵塑料制品股份有限公司尚未偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北博爵塑料制品股份有限公司偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金13000000元及利息（以13000000元为基数，按照月利率6.70625‰自2018年4月21日起计算至2019年3月28日，自2019年3月29日起以13000000元为基数按照月利率6.70625‰上浮30%计算至付清之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、被告霸州市三鑫钢管有限公司、被告张满义、被告陈春丽对上述判决一项承担连带清偿责任； 三、被告霸州市三鑫钢管有限公司、被告张满义、被告陈春丽对上述判决一项承担连带清偿责任后，有权向被告河北博爵塑料制品股份有限公司追偿； 四、驳回原告河北文安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99800元由被告河北博爵塑料制品股份有限公司、霸州市三鑫钢管有限公司、张满义、陈春丽负担（上述诉讼费原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  韩根梅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  薛营营
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34085号原告：文子杰，男，1985年6月12日出生，汉族，住址深圳市。委托诉讼代理人：冼耀山，广东恩典律师事务所律师。被告：陈思智，男，1993年9月4日出生，汉族，住址广东省。被告：黄书婷，女，1993年4月8日出生，汉族，住址广东省深圳市。原告文子杰与被告陈思智、黄书婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告文子杰的委托诉讼代理人冼耀山到庭参加诉讼。被告陈思智、黄书婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈思智向原告返还借款本金人民币150000元；2.被告陈思智向原告支付借款利息暂计15900元（150000元*2%/30天*159天=15900元，自2019年11月7日暂计至2020年4月8日），具体利息应以借款本金为基数按月利率2%计算至还清之日；3.被告黄书婷对被告陈思智的上述债务承担连带责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年10月7日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为150000元；借款期限从2018年10月7日至2019年10月7日；借款利率为月利率3%。三、实际出借款项时间、金额：2018年10月7日通过银行转账支付150000元。四、其他：被告黄书婷于2018年10月7日对被告陈思智的上述借款向原告出具《担保承诺书》，保证期间为2年，保证方式为无限连带保证责任。五、还款情况：庭审中，原告确认被告陈思智在2019年11月7日前的利息已还清，借款本金150000元未偿还；被告黄书婷亦未承担相应的担保责任。判决结果本院认为，根据原告提交的证据，原告与被告陈思智之间成立民间借贷关系，原告已履行其义务向被告陈思智出借款项，被告陈思智在借款到期后未能按期偿还本金，已构成违约。原告请求被告陈思智偿还借款本金150000元及从2019年11月7日起，按月利率2%计算的利息，没有超出合同的约定，本院予以支持。被告黄书婷作为连带责任保证人，未承担相应的保证责任，原告请求被告黄书婷对被告黄思智的借款承担连带责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文子杰偿还借款本金150000元及利息（利息以未偿还款项为基数，按月利率2%计算，从2019年11月7日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告黄书婷对被告陈思智的上述债务向原告文子杰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元（已由原告预交），本院减半收取1809元，由两被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  颜浩民二〇二〇年八月十一日书记员  陈娟玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1692号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：孔令坚，男，1984年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县************，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告孔令坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告孔令坚拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告孔令坚向原告农行清偿归还信用卡欠款本金13913.77元、利息2967.8元、违约金841.64元，合计17723.21元（暂计2019年8月15日，从2019年8月16日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告孔令坚向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告孔令坚在起诉后有还款，明确截至2020年7月19日尚欠本金13679.05元、利息2967.8元、违约金841.64元。违约金产生于2017年1月1日之后。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告孔令坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：孔令坚。申请时间：2013年11月18日。信用卡卡号：625**********947。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：孔令坚未按时还款，截至2020年7月19日，尚欠信用卡本金13679.05元、利息2967.8元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与孔令坚达成一致协议。本院认为，孔令坚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孔令坚持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农行主张本金、利息的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且孔令坚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与孔令坚就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张孔令坚支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。孔令坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔令坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月19日的信用卡透支本金13679.05元、利息2967.8元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告孔令坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.08元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付263.08元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12.08元，被告孔令坚负担251元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 盈石丽娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6239号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司，，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新谊社区爱国路**华深大厦****统一社会信用代码9144030019231752X3。 法定代表人何志明。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD012953号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司存在“机动车驾驶员培训机构使用未取得教练车牌证的教学车辆从事机动车驾驶培训教学活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012953号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月七日 书记员 范颖（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5496号申请执行人：徐欣怡，女，1999年3月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人：张红玲。关于申请执行人徐欣怡与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第530号裁决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校银行存款24230元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校应得收入24230元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  周丹二〇二〇年八月十二日书记员  喻佳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初303号原告：阳江市江城区司朗世家眼镜有限公司，住所地：广东省阳江市江城区*********************。法定代表人：司徒浪，该公司经理。委托诉讼代理人：司徒尤健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。被告：黄子龙，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。原告阳江市江城区司朗世家眼镜有限公司（以下简称司朗公司）与被告黄子龙不当得利纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形后，本院遂裁定转为普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告司朗公司的委托诉讼代理人司徒尤健、林显华到庭参加诉讼，被告黄子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司朗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄子龙立即返还挪用的现金22948元给原告司朗公司；2、本案诉讼费用由被告黄子龙负担。事实和理由：黄子龙在2015年10月入职司朗公司，2018年5月被聘任为司朗公司东汇城店店长。2020年1月28日，黄子龙的父亲致电司朗公司事业部经理林良达，告知黄子龙从2020年1月29日起不能到公司上班了，让林良达做好交接工作，林良达追问原因，但黄子龙的父亲没有告知，司朗公司一直未能联系上黄子龙，无法得知其离职原因。2020年1月29日，司朗公司员工对单据、金额和物品盘点中发现,黄子龙自2020年1月11日至2020年1月25日期间,没有将每日营业存款单和营业报表存放一起，同时,根据公司规定，每天营业额整百钞票必须存入银行，每天的现金都是由店长黄子龙存入银行，但经财务查实，自2020年1月11日至25日期间的营业现金,黄子龙没有存入公司相应的账户上（合计金额为22948元），黄子龙一直将该笔货款侵占、挪用，至今未上交司朗公司。为维护自身的合法权益，现司朗公司特向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告黄子龙缺席，未作答辩及举证。经审理查明：黄子龙在2015年10月13日入职司朗公司，于2018年4月28日开始被聘任为司朗公司东汇城店店长。黄子龙自2020年1月11日至2020年1月25日期间占用了司朗公司营业收入款项共22948元。2020年1月28日，黄子龙的父亲电话告知司朗公司的经理林良达，黄子龙因个人原因以后不到司朗公司上班。次日，司朗公司对黄子龙经手的单据、金额等进行盘点发现，黄子龙自2020年1月11日至2020年1月25日期间,没有将每日营业存款单和营业报表存放一起，也没有将每日现金存入司朗公司指定的账户，黄子龙占用了营业收入款项共22948元。另查明：司朗公司于2020年1月30日指派其员工司徒尤健就黄子龙侵占司朗公司营业款一事到阳江市公安局江城分局城东派出所报案。阳江市公安局江城分局城东派出所于2020年2月20日作出《不予调查处理告知书》，认为司朗公司营业款被侵占一案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。据此，司朗公司于2020年2月21日向本院提起本案诉讼，请求如诉称。在本案庭审后，本案承办法官于2020年8月4日致电黄子龙，并进行电话录音，黄子龙在电话上称，其对占用司朗公司营业款22948元的事实表示认可。以上事实，有原告司朗公司提供的身份证、考勤记录、工作证明、网上银行电子回单、营业报表及单据、记账凭证、阳江市公安局江城分局城东派出所出具的《不予调查处理告知书》，以及电话录音、本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。黄子龙没有合法根据占用司朗公司营业款22948元，属不当得利，黄子龙应返还该款给司朗公司。现司朗公司诉请黄子龙返还该22948元，合法合理，本院应予支持。黄子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄子龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利款22948元给原告阳江市江城区司朗世家眼镜有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告黄子龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖   宝   军人民陪审员  林   举   植人民陪审员  郑   光   祥二〇二〇年八月五日法官 助理  黄俊奋书记员梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2816号 申请执行人：王海荣，女，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：马光飞，男，汉族，现住址不详。 申请执行人王海荣与被执行人马光飞买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7377号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马光飞的银行存款213434.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月六日 书记员  于晓慧
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执787号 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路**，组织机构代码:569353951。 法定代表人：毛宏笙，董事长。 被执行人：柳昉伟，男，1990年9月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：陈志法，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：马吉琼，女，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人柳昉伟、陈志法、马吉琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5668号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人柳昉伟、陈志法、马吉琼返还申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金45000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费476.5元，保全费570元，执行费575元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人柳昉伟、陈志法、马吉琼执行通知书、报告财产令，要求柳昉伟、陈志法、马吉琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳昉伟、陈志法、马吉琼逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳昉伟、陈志法、马吉琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金45000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费476.5元，保全费570元，执行费575元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柳昉伟、陈志法、马吉琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执787号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月十二日 代书记员 潘晓恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4475号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****，主要经营场所在广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：赖秀萍，该公司职员。被告：邓志荣，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告邓志荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖秀萍到庭参加了诉讼，被告邓志荣经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月21日，原告与被告邓志荣签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告邓志荣发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：1、被告邓志荣偿还原告贷款本金6805.36元及利息、罚息、复利（截至2020年7月13日利息128.97元、罚息2358.83元、复利439.07元，自2020年7月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告邓志荣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月21日，原告与被告邓志荣签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告邓志荣贷款100000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率15%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年1月21日，原告向被告邓志荣发放贷款100000元，贷款期限至2019年1月20日止。被告邓志荣借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年7月13日，被告邓志荣尚欠原告借款本金6805.36元、利息128.97元、罚息2358.83元、复利439.07元。本院认为：原告与被告邓志荣之间的借款合同关系成立有效，被告邓志荣借款后未依约偿还款项，原告依约主张合同提前到期，要求被告邓志荣清偿尚欠的本金、利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持，但利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。被告邓志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金6805.36元及利息、罚息、复利（截至2020年7月13日，利息128.97元、罚息2358.83元、复利439.07元；自2020年7月14日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计算；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费100元，均由被告邓志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年八月三日书 记 员  袁品珍
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0925民初686号之二 原告：江西超维新能源科技有限公司，住所地江西省宜春市靖安县工业园**，统一社会信用代码：91360900690962265T。 法定代表人：邓根根，该公司董事长。 被告：深圳市思米电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道卫东龙商务大厦****，统一社会信用代码：91440300073382660U。 法定代表人：周裕庆，该公司总经理。 被告：周裕庆，男，1979年8月24日出生，汉族，住深圳市龙华新区。 江西超维新能源科技有限公司（以下简称超维公司）与深圳市思米电子有限公司（以下简称思米公司）、周裕庆买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月17日立案。 本案在审理过程中，思米公司以买卖合同纠纷为由向广东省深圳市龙华区人民法院对超维公司提起诉讼，超维公司向该院提出管辖权异议。另外，诉讼过程中江西超维新能源科技股份有限公司已变更为江西超维新能源科技有限公司。 本院经审查认为，超维公司与思米公司买卖合同纠纷一案本院最先立案。思米公司未在本案中提出反诉，而是向广东省深圳市龙华区人民法院另行起诉，超维公司向该院提出管辖权异议后，该院作出（2020）粤0309民初3739号之一民事裁定书，认为思米公司基于同一法律关系、同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求向不同法院起诉，应当移送先立案法院合并审理为由，裁定移送本院处理。思米公司不服该裁定，向深圳市中级人民法院上诉。综上，该案存在移送我院可能，如移送我院理应与本案合并审理，为缩短诉讼周期，节约司法资源，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  舒岷 二〇二〇年八月十四日 法官助理晏志群 书记员涂芳倩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1419号申请执行人：张慧青，女，1973年3月21日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。被执行人：吴月涛，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。张慧青申请执行吴月涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初9972号民事判决书，于2020年4月15日立案执行，本院已于2020年4月16号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务97000元，已执行0元，尚欠债务为97000元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年八月三日书记员  杨延鹏
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执817号申请执行人：徐祖军，男，1969年2月12日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：贾志旭，男，1974年8月3日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人徐祖军与被执行人贾志旭借款合同纠纷一案中，申请执行人徐祖军申请执行的债权为10000元及利息、案件受理费50元。双方于2020年8月18日达成执行和解协议,申请执行人徐祖军自愿撤回执行申请。该执行和解协议内容为:“一、被执行人贾志旭于2021年2月1日前向申请执行人徐祖军履行案件款10000元。关于利息及案件受理费50元，申请执行人徐祖军不再主张，自愿放弃。二、被执行人贾志旭未按上述约定履行义务，申请执行人徐祖军可以恢复原生效法律文书的执行，但对已经履行的部分予以扣除。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马恒伟二〇二〇年八月二十日书记员  王 豪
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1552号之一 原告：某物流有限公司，住所地为遵化市，社会统一信用代码：9113XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：韩迎华，职务：经理。 被告：某运输有限公司，住所地为河北省邢台市，社会统一信用代码：9113XXXXXXXXXXXX。 负责人：冯全州。 被告：杨某某，男，1984年出生，住河北省隆尧县。 被告：某有限公司河北分公司某支公司，住所地为河北省邢台市，社会统一信用代码：9113XXXXXXXXXXXX。 负责人：李磊。 原告某物流有限公司与被告某运输有限公司、杨某某、某有限公司河北分公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法通知后，原告某物流有限公司仍未在规定期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。 审判员  王建奎 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于欣欣
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执恢253号罗忠海与杨辉饲养动物损害责任纠纷一案，因被执行人未履行贵州省安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民终1194号民事判决书确定的义务，申请执行人罗忠海向本院恢复申请执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。后被执行人积极履行，于2020年7月10日主动将被执行款项人民币35425.91元、7月17日将执行费人民币387元打进本院指定一案一账号。本院于2020年7月27日将执行款人民币35425.91元汇入申请执行人罗忠海提供的银行账户。贵州省安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民终1194号民事判决书确定的还款义务已主动履行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2455号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区大岭路****。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：莫华清，男，1991年4月18日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被申请人莫华清租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大阳农超公司申请再审称，大阳农超公司申请开办的是农超（超市）而非农贸市场，一、二审法院认定被申请人的合同目的无法实现错误。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局的审批负责人误认为大阳农超公司开办的是农贸市场，于2018年3月12日作出《不予受理通知书》，后经大阳农超公司多次申诉，最终所有的租户均可于2018年3月底办理营业执照。大阳农超公司在二审提交的案外人肖海涛的营业执照、该营业执照的注销手续及申请再审阶段提交的新证据案外人陆美宁于2020年5月办理的营业执照，均能充分说明以上事实。一、二审法院认定的基本事实不清、缺乏证据证明。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求并支持大阳农超公司的反诉请求。 本院经审查认为，根据南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对新民路59号太阳广场一楼申请改做农贸市场的选址意见》及南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日作出的《不予受理通知书》可以认定，涉案铺面所在的兴宁区新民路59号太阳广场一层在签订合同时并不具备农贸市场开办条件。大阳农超公司主张所有租户均可于2018年3月底办理营业执照，但未能提供证据证实，本院不予采信。因大阳农超公司出租的铺面不具备正常合法的经营条件，致使被申请人无法办理个体开业登记，合同目的无法实现，大阳农超公司已构成根本违约，原审法院对被申请人解除合同并退还已缴纳的租金、履约保证金的请求予以支持，并无不当。 综上，大阳农超公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西大阳农超贸易有限公司的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年八月六日 书记员  林晓华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10216号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：裴海燕，女，1974年12月14日出生，汉族，住河南省延津县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人裴海燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24755号民事判决书，要求被执行人裴海燕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25295.12元。本院于2020年3月25日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人裴海燕银行存款2918.88元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2868.88元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10216号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2950号原告：东莞市金拓机械有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村益鹏工业园**。法定代表人：陈小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。被告：曾远忠，男，1980年2月24日出生，汉族，住广东省五华县，被告：江晓芬，女，1986年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市，原告东莞市金拓机械有限公司与被告曾远忠、江晓芬清算责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市金拓机械有限公司的委托诉讼代理人丘双辉到庭参加诉讼，被告曾远忠、江晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市金拓机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失235611.3元及利息（以235611.3元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的标准自2016年10月25日起计算至付清款日止，暂计至2020年2月25日为56797元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为广州市春松贸易有限公司（以下简称春松公司）的股东和清算组成员。原告与春松公司于2016年10月12日至2016年10月24日发生买卖合同关系，由原告向春松公司支付货款275611.3元订购一批钢材，但春松公司收到该款项后，拒绝供货也拒绝退款，原告为此向法院提起诉讼，要求解除合同和返还货款，法院经审理判决春松公司向原告返还货款235611.3元及利息（以235611.3元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的标准自2016年10月25日起计算至付清款日止）。因春松公司未履行付款义务，原告拟向法院申请执行时，经查询得知春松公司于2018年1月23日成立清算组，二被告为清算组成员，但清算组没有按照法律规定通知原告申报债权，也隐瞒了债务未结清的情况，于2018年4月12日欺骗工商局核准办理了注销登记。因春松公司已注销，原告申请执行被驳回，造成原告损失。原告认为，二被告违法清算的行为已经造成原告经济损失，应当承担赔偿责任，遂提起诉讼。被告曾远忠、江晓芬均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2017）粤0183民初7610号民事判决书，证明法院判决春松公司需返还原告货款及利息；2.（2019）粤0118执4248号之二执行裁定书（复印件），证明两被告注销春松公司，法院裁定驳回原告的执行申请，导致原告执行不能；3.公司注销登记申请书、春松公司清算报告，证明两被告在明知债务未清理完毕的情况下仍虚假陈述债务已清理完毕，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记；4.备案通知书，证明春松公司清算组成员为二被告，负责人为被告曾远忠；5.春松公司股东会决议，证明2018年4月10日春松公司决议解散公司，并且承诺已清算完毕；6.清税证明，证明春松公司所有税务已经结清；7.准予注销登记通知书，证明春松公司于2018年4月12日被予以注销登记。二被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供任何证据。鉴于原告提供的上述证据除证据2外均为原件，而证据2经查询本院审判业务系统与原件一致，二被告对上述证据没有提出任何抗辩，故本院对上述证据均予以采纳，并据此认定本案主要事实如下：本院于2018年8月28日作出（2017）粤0183民初7610号民事判决：一、解除原告与春松公司于2016年10月17日签订的《购销合同》；二、春松公司向原告返还货款235611.3元及利息（以235611.3元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2016年10月25日起计付至付清款日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告以上述民事判决为依据于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日作出（2019）粤0118执4248号之二执行裁定，驳回原告的执行申请。另查明：春松公司的股东为二被告。春松公司于2018年4月10日向广州市增城区工商行政管理局申请注销登记，清算组成员为二被告，春松公司清算报告记载债权债务已清理完毕。广州市增城区工商行政管理局于2018年4月12日准予春松公司注销登记。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”生效判决确认春松公司欠原告货款及利息，二被告作为春松公司的股东兼清算组成员，有义务通知已知债权人即原告。春松公司的清算报告记载债权债务已经清理完毕，与事实不符，是虚假的清算报告。依照上述规定，二被告应当对春松公司的债务承担相应赔偿责任，即向原告赔偿货款及利息损失。原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曾远忠、江晓芬在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市金拓机械有限公司的损失即货款235611.3元及利息（以235611.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2016年10月25日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，由被告曾远忠、江晓芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年八月十三日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25494号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘静萍，女，汉族，1963年9月5日出生，住沈阳市皇姑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘静萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2017年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额4750.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4750.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘静萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4750.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘静萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月十三日书记员 黄嘉嘉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执892号 申请执行人：周武，男，1981年6月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。 被执行人：王梓彤，女，1976年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人周武与被执行人王梓彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初2262号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人王梓彤应偿还借款本金120000元及利息给申请执行人周武。依据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执892号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓 欣
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢4号申请执行人王猛，男，汉族，1990年5月20日出生，住曾都区。被执行人沈继军，男，汉族,1978年6月29日出生，住曾都区。被执行人杨艳平，女,汉族，1980年8月27日出生，住曾都区。被执行人杨涛，男,汉族，1982年2月24日出生，住曾都区。被执行人湖北三得利肥业有限公司，社会统一信用代码：751005638，住所地随州。法定代表人沈继军,总经理。被执行人湖北中圣化肥有限公司，社会统一信用代码：559723437，住所地随州。法定代表人杨涛，总经理。本院在执行王猛与沈继军、杨艳平、杨涛、湖北三得利肥业有限公司、湖北中圣化肥有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月四日()书记员  周宗申
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9454号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：闫要华，男，1993年10月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人闫要华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11844号民事判决书，要求被执行人闫要华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49664.57元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9454号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2860号 申请执行人刘剑，男，1987年6月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人汪庆国，男，1978年11月18日出生，住安徽省歙县。 申请执行人刘剑与被执行人汪庆国民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初1137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘剑向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为要求被执行人汪庆国归还申请执行人刘剑借款80000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费900元。 执行立案后，本院向被执行人汪庆国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人汪庆国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪庆国逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪庆国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人汪庆国名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人汪庆国名下有浙Ａ2××××号小型汽车一辆，本院已在另案中登记查封，但未实际扣押暂无法处置。截至2020年8月20日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人汪庆国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪庆国未按执行通知履行法律文书确定的义务、也未向本院申报财产的行为，本案对其作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人汪庆国采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘剑。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈华琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3338号 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市涪城泗水巷**。 法定代表人：陈弘，该局局长。 被执行人：四川集鲜优品电子商务有限责任公司，，住所地：绵阳市涪城区龙门镇香社村** 法定代表人：蔺生豪，公司执行董事。 案由行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703行审40号行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人四川集鲜优品电子商务有限责任公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川集鲜优品电子商务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王云波
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执180号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县。 法定代表人邱晓青。 被执行人徐子杰，男，1990年3月19日出生，住浙江省景宁县。 被执行人夏建勇，男，1989年7月18日出生，住浙江省景宁县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被执行人徐子杰、夏建勇金融借款合同纠纷的（2018）浙1127民初1955号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐子杰、夏建勇未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人徐子杰、夏建勇需履行本金84569.86元并支付相应利息（至2018年10月29日止的利息为7888.52元，之后的利息按月利率14.31‰的标准计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1065元、执行费1286.88元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人徐子杰、夏建勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐子杰、夏建勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐子杰、夏建勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐子杰、夏建勇的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人徐子杰、夏建勇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐子杰、夏建勇名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年8月19日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位84569.86元本金及利息、诉讼费1065元、执行费1286.88元。暂未发现被执行人徐子杰、夏建勇有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人徐子杰、夏建勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐子杰、夏建勇作出各司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人徐子杰、夏建勇采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐子杰、夏建勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇二〇年八月十九日 书记员  毛萍萍
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9212号 申请执行人陈小芬，女，1975年9月24日出生，住杭州是上城区。 被执行人陈祥正，男，1970年3月30日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人陈小芬与被执行人陈祥正离婚后财产纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执643号刘华、张爱华：刘华与张爱华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2400元。经本院立案执行，现已履行完毕，其中2020年8月3日被执行人张爱华微信转账给申请人刘华500元，自动履行1900元，本院已于2020年8月6日将该款转付给刘华。至此，刘华向本院申请执行的（2019）豫0927民初3623号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1758号 申请人：稷山县某某包装有限公司。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被申请人：高某某。 申请人稷山县某某包装有限公司与被申请人高某某买卖合同纠纷一案，申请人稷山县某某包装有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人高某某名下银行卡、微信、支付宝账户存款50000元予以冻结，任某某以其所有的晋MWL1**宝马牌小型轿车一辆为稷山县某某包装有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人高某某名下银行卡、微信、支付宝账户存款50000元予以冻结，期限一年（以采取冻结措施起始之日为准）； 二、对任某某所有的晋MWL1**宝马牌小型轿车一辆予以查封，期限二年（以采取查封措施起始之日为准）。 本届查封期满前七日内，申请人稷山县某某包装有限公司需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。 案件申请费520元，由申请人稷山县某某包装有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  和玉平 二〇二〇年八月十八日 书记员  吉世璇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2170号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴方平，男，1973年12月27日出生，汉族，住，住江西省南昌市南昌县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告吴方平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告吴方平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18298元，并按合同约定支付自违约之日（2014年5月16日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2012年11月9日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金50000元，借款期限自2012年11月9日起至2013年11月8日止，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴方平未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票、情况说明。被告吴方平无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告吴方平无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）吴方平签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为5317元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2012年11月9日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1000元、旧贷款项14925后，以银行转账方式向被告支付了34075元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2012年12月11日、2013年1月16日每期偿还5360元（其中每期本金4167元）；2、2013年3月5日偿还5470元（其中本金4167元）；3、2013年3月11日偿还5283元（其中本金4167元）；4、2013年5月9日偿还10794元（其中本金8334元）；5、2013年8月28日偿还4000元（其中本金2850元）；6、2014年5月16日偿还5000元（其中本金3850元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为49000元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《个人信用贷款合同》约定被告每月还款额5317元（本金为4167元），共12期，被告需偿还的借款本息为63804元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，核算出截止2014年5月16日，被告尚欠原告的借款本金为15796元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2014年5月17日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金15796元及该款项自2014年5月17日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴方平应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金15796元及该款项自2014年5月17至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告吴方平负担；邮寄费46元，由被告吴方平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十二日书记员 俞雄艳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4186号之一申请执行人：陈占胜，男，汉族，1967年9月9日生，住河南省汝州市。被执行人：沈亚夫，男，汉族，1993年3月5日生，住安徽省巢湖市。被执行人：安徽省顺达建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城金塔路农机小区****门面房，统一社会信用代码。关于申请执行人陈占胜与被执行人沈亚夫、安徽省顺达建筑劳务有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初292号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司在中国农业银行账户内存款人民币38104.2元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月四日书记员  郭黎阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16955号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑光文，男，1979年8月8日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市*************，公民身份号码362************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告郑光文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告郑光文拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告郑光文向原告工行偿还信用卡透支本金177853.84元及利息11978.56元、违约金2323.49元（暂计至2020年5月29日共计192155.89元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行称被告郑光文在起诉后有还款，明确截至2020年7月24日，尚欠本金177820.72元、利息16493.49元、违约金2323.49元，合计196637.7元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告郑光文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：郑光文。申领时间：2019年3月28日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：郑光文未按时足额还款，工行遂对其中未到期的分期业务款项作提前到期处理。截至2020年7月24日，郑光文尚欠本金177820.72元、利息16493.49元、违约金2323.49元。本院认为，郑光文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑光文持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，郑光文应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工行主张郑光文欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑光文没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。郑光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑光文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月24日的信用卡透支本金177820.72元、利息16493.49元、违约金2323.49元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4143元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付4143元），由被告郑光文负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年八月十四日书记员  陈 盈书记员  李凯琳
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3842号原告：李旭晓，女，1989年10月9日出生，汉族，住大理市。被告：大理市元素健身房，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇文化路**惠丰新城诏园******商铺。统一社会信用代码：92532901MA6NNUQX1U。法定代表人：陈辉，公司经营者。原告李旭晓与被告大理市元素健身房服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，本案在审理过程中，原告李旭晓于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李旭晓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李旭晓负担。审判员  施银慧二〇二〇年八月十日法官助理张宏书记员杨清
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2415号 原告崔伟华，男，1982年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。 被告刘晓光，男，1980年10月6日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码:91130600805944471K。 负责人邢运江，经理。 委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。 原告崔伟华与被告刘晓光、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告崔伟华、被告刘晓光、被告人保保定公司的委托代理人赵天姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年04月09日19时00分许，被告刘晓光驾驶冀ＦＮ78**重型特殊结构货车沿京白路由北向南行驶超车时驶入逆行，与原告崔伟华驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车由南向北行驶相撞，致使双方车辆受损，原告崔伟华受伤，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队事故处理科出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：刘晓光负此事故全部责任；崔伟华无责任。发生事故后送至保定市中心医院进行治疗，经医院鉴定为车祸伤，软组织损伤，头痛（外部挫伤），颈椎突出，左肾结石脱落。事故发生时被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险及商业第三者责任险，发生事故后原告的车辆拖至涿州市辉泰汽车贸易有限公司（以下简称4Ｓ店）进行车身受损拆解维修，根据45店出具的车辆维修费用报价单，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司认定车辆不具备维修价值，提出车辆走全损报废手续。案发后原告多次主动与被告联系，对车辆赔付事宜进行协商，但未达成一致。被告刘晓光及被告中国人民财产保险股份有限公司均对原告提出的补偿费用不予赔付。原告认为，被告在交通事故不仅给原告造成了身体及精神上的痛苦，而且使原告遭受经济损失。原告诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失15995元。2、被告承担本案诉讼费。 被告刘晓光辩称，对事故发生的经过及责任划分认可，我方车辆在第二被告处投有交强险及商业第三者责任险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。 被告人保保定公司辩称，冀FN78**在我司投有交强险及第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，事发后由原、被告双方协商一致，我司已将车辆全部损失49900元支付给原告，对原告进行了赔偿，现原告起诉要求被告对原告进行赔偿无事实及法律依据。保险公司不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2020年04月09日19时00分许，被告刘晓光驾驶冀ＦＮ78**重型特殊结构货车沿京白路由北向南行驶超车时驶入逆行，与原告崔伟华驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车由南向北行驶相撞，致使双方车辆受损、原告崔伟华受伤，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘晓光负此事故全部责任；崔伟华无责任。 经查，被告刘晓光车辆在第二被告处投保交强险及50万元商业第三者责任险，不计免赔，事故发生于保险期间。 发生事故后原告的车辆被拖至涿州市辉泰汽车贸易有限公司(以下简称4S店)进行车身受损拆解维修，根据45店出具的车辆维修费用报价单，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司认定车辆不具备维修价值，提出车辆走全损报废手续。并于2020年6月19日将车辆理赔款49900元支付给原告。 本院支持原告各项损失：原告支付4S店事故车辆拆解费5000元，办理车辆报废手续误工费1475元（283元×5天），交通费470元（往返大兴到涿州），共计6945元。 上述事实，有以下证据可以认定：原告提交身份证复印件一份，事故认定书一份，2020年6月3日车辆拆解费发票、明细表各一份，保单复印件二份，车辆在4S店拆解过程照片九张及车辆在停车场照片二张，车辆事故现场照片一张（打印件），收入证明、误工证明各一份；第二被告提交打款凭证一份；有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告刘晓光驾车与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，被告刘晓光负事故全部责任，因其驾驶的肇事车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，原告的车辆维修费已赔付，故应由该车辆承保的保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张营养费1050元因属于医疗费范畴，双方认可另行解决、主张精神损害抚慰金8000元缺乏法律依据，本院均不予支持。第二被告认为原告车辆损失已赔付完毕，未提交调解协议佐证对原告的赔付包含拆解费，故应对原告的拆解损失予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内一次性赔偿原告各项经济损失6945元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元，由原告负担57元，由被告刘晓光负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二〇年八月十一日 书记员  何立娜 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执944号 被执行人：杨**，男，1981年8月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。 本院在执行被执行人杨**为贩卖毒品罪一案中，发现被执行人杨**目前无财产。 本院认为，被执行人杨**目前无财产可供执行，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执944号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 童文建 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈睿莎
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3480号之一 申请执行人陈建强，男，1989年6月4日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人陈松林，男，1960年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人陈建强与被执行人陈松林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0110民特154号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建强向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人陈松林归还申请执行人陈建强借款本金20000元、利息4000元；支付违约金1000元。 执行立案后，本院向被执行人陈松林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈松林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈松林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈松林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年8月25日，本案执行到执行款4500元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈松林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈松林拒不申报财产，本院已对被执行人陈松林作出罚款决定。同时已对被执行人陈松林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  贾晓菁
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0692刑初16号 公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院。 被告人马某某，男，户籍地吉林省敦化市，现住址烟台市莱山区。1992年3月2日，因犯故意杀人罪被吉林省高级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2011年8月17日刑满释放。2016年6月9日被取保候审，2020年4月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被监视居住。 辩护人汤日剑，山东德扬律师事务所律师。 烟台高新技术产业开发区人民检察院以烟高检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。烟台高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人汤日剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马某某在担任烟台均建房屋拆除工程有限公司法人代表期间，在明知烟台高新技术产业开发区草埠村村民李某1不同意拆迁的情况下，仍于2016年6月7日凌晨雇佣民工使用挖掘机将李某1位于草埠村264号的房屋推倒。经鉴定，涉案房屋损失价值人民币18.47万元。 案发后，被告人马某某于2016年6月8日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人马某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人马某某如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人马某某在有期徒刑二年六个月至五年六个月之间量刑。 被告人马某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人马某某系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年6月7日凌晨，被告人马某某在明知被害人孙某1、李某1未签订拆迁协议的情况下，雇佣民工使用挖掘机将被害人位于烟台高新区草埠村264号的房屋推到。经鉴定，涉案房屋的重置价格为人民币184700元。房屋内其他被毁财物无法估价。 案发后，同年6月8日被告人马某某至公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、综合查询记录、刑事判决书、释放证明、会议记录、协议书、房地产价值认定评估报告书、现场勘验检查工作记录，证人宋某、任某、孙某2、程某、李某2的证言，被害人李某1、孙某1的陈述，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某某曾因故意杀人罪被判处刑罚，现又再次实施犯罪，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝敬尧 人民陪审员  谭成龙 人民陪审员  王秉恺 二〇二〇年八月三日 书 记 员  赵莹淞
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢372号 申请执行人叶永火，男，1952年9月6日出生，住云和县。 被执行人严卫丰，男，1979年10月3日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人叶永火与被执行人严卫丰民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初1135号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1127执111号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院以执行恢复案号（2020）浙1127执恢372号作履行 特此通知！ 二〇二〇年八月五日
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初146号公诉机关武宁县人民检察院。被告人汤其伟，男，1985年5月1日出生，汉族，江西省武宁县人，大学本科文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁支行职工，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被武宁县公安局取保候审。2020年6月8日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人汤其伟犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人汤其伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月7日，被告人汤其伟饮酒后驾驶小型轿车，行驶至武宁县城协和大道与豫和路交叉路口处时，被武宁县公安局交通管理大队城区中队民警查获，后被送往武宁县中医院抽血取样。经鉴定，送检的汤其伟血样中检出酒精成分，含量为171.36mg/100ml。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人汤其伟违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人汤其伟对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年1月7日20时30分许，被告人汤其伟饮酒后驾驶赣Ｇ×××**小型轿车，自武宁县南市工业园往武宁县城南门小区方向行驶，途经协和大道与豫和路交叉路口处时，被武宁县公安局交通管理大队城区中队民警查获，后被送往武宁县中医院抽血取样。经鉴定，送检的汤其伟血样中检出酒精成分，含量为171.36ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、武宁县公安局检查笔录、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人黄某的证言、被告人汤其伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤其伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汤其伟归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人汤其伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄林香二〇二〇年八月十三日法官助理王菠书记员田雅婷
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执952号 申请执行人：殷小红，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：戴继翠，女，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村****。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在执行殷小红、戴继翠与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，已于其他案件对被执行人名下房产予以查封，且正在依法处置中，因本案为涉铜陵开发区恒业房地产有限责任公司系列案件之一，待查封房产处置完毕后将依法对本案进行分配。此外，本院对被执行人车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）皖0706执952号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高建国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 磊