江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1832号原告：张爱民，男，1937年1月18日出生，汉族，住兴化市。原告：杨某，女，1979年8月3日出生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。原告：张小芳，女，1982年6月24日出生，汉族，住兴化市。原告：朱颜，女，2009年10月24日出生，汉族，住兴化市。法定代理人：杨某（系朱颜之母），女，1979年8月3日出生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。共同委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。被告：吴章宝，男，1983年7月21日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：郭雯，江苏众仁律师事务所律师。被告：丁广林，男，1965年3月5日出生，汉族，住高邮市。被告：姜爱权，男，1976年12月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所在南京市秦淮区龙蟠中路**。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：从飞，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住，住所在扬州市文昌东路**（鸿泰家园）****/div>负责人：尹曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州，住所在扬州市文昌中路**>负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。原告张爱民、杨某、张小芳、朱颜诉被告吴章宝、丁广林、姜爱权、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某、张小芳及其共同委托诉讼代理人叶家庆、被告吴章宝的委托诉讼代理人郭雯、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人从飞、被告永安财保委托诉讼代理人的杨阳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金天鹏到庭参加诉讼。被告丁广林、姜爱权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱民、杨某、张小芳、朱颜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理交通事故交通费等各项费用合计1208380.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日15时50分左右，丁广林驾驶苏Ｋ×××**中型自卸货车，由东向西行驶至352省道0KM+600M交叉路口，在与由北向南吴章宝驾驶的苏Ａ×××**小型轿车碰撞同时，与由西向东张来根驾驶的苏Ｋ×××**重型半挂牵引车/苏Ｋ×××**重型罐式半挂车相撞，在碰撞过程中张来根驾驶的重型罐式半挂车又与姜爱权驾驶的停在道路右侧的苏Ｋ×××**小型轿车相碰，张来根所驾驶的重型罐式半挂车偏至道路左侧，又与由东向西印梁德驾驶的苏Ｇ×××**重型半挂牵引车/苏Ｇ×××**重型仓栅式半挂车相撞，在整个事故中，造成张来根受伤后死亡，丁广林受伤，车辆及道路设施受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定吴章宝负事故同等责任，丁广林、姜爱权共同负事故同等责任，张来根、印梁德不负事故责任。另查明，苏Ａ×××**小型轿车在太平洋保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，苏Ｋ×××**号中型自卸货车在永安保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，苏Ｋ×××**小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告吴章宝垫付原告40000元，其余被告均未垫付任何费用，被告太平洋保险公司、人民保险公司交强险限额财产损失项下2000元均已经使用完毕。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告吴章宝辩称，对事故事实、责任认定以及投保情况无异议，事故发生后我方垫付原告40000元，要求在本案中一并处理，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。被告太平洋保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ａ×××**小型轿车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内无异议。事故认定我公司承保的车辆承担同等责任，我方交强险限额财产损失费限额2000元已经使用完毕，事故发生后我公司没有垫付费用，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。我公司请求追加被告印梁德的无责赔偿。交强险需要预留伤者部分。被告永安保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｋ×××**中型自卸货车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我公司没有垫付费用，我公司车辆与姜爱权共同负担同等责任，商业险应该按照25%计算，交强险限额未使用，损失应当与其他保险公司按责分担，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。我公司请求追加被告印梁德的无责赔偿。被告人民保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｋ×××**小型轿车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我公司没有垫付费用，我公司在交强险限额内财产损失项下2000元已经使用完毕。我公司承保车辆在事故中与丁广林共同承担同等责任，我公司主张商业险限额内承担25%的赔偿责任，交强险需要预留，我公司请求追加被告印梁德的无责赔偿，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。被告丁广林、姜爱权未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日15时50分左右，丁广林驾驶苏Ｋ×××**中型自卸货车，由东向西行驶至352省道0KM+600M交叉路口，在与由北向南吴章宝驾驶的苏Ａ×××**小型轿车碰撞同时，与由西向东张来根驾驶其所有的挂靠在扬州市江都区华畅货物运输有限公司名下的苏Ｋ×××**重型半挂牵引车/苏Ｋ×××**重型罐式半挂车相撞，在碰撞过程中张来根驾驶的重型罐式半挂车又与姜爱权驾驶的停在道路右侧的苏Ｋ×××**小型轿车相碰，张来根所驾驶的重型罐式半挂车偏至道路左侧，又与由东向西印梁德驾驶的苏Ｇ×××**重型半挂牵引车/苏Ｇ×××**重型仓栅式半挂车相撞，在整个事故中，造成张来根受伤后死亡，丁广林受伤，车辆及道路设施受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定吴章宝负事故同等责任，丁广林、姜爱权共同负事故同等责任，张来根、印梁德不负事故责任。另查明，苏Ａ×××**小型轿车在太平洋保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，苏Ｋ×××**号中型自卸货车在永安保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，苏Ｋ×××**小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故均发生在保险期限内。张来根受伤后即被送往医院，于2019年6月15日在江苏省兴化市人民医院住院治疗，后于当日抢救无效死亡。事故发生后，被告吴章宝垫付40000元费用，其余被告均未垫付任何费用，被告太平洋保险公司、人民保险公司交强险限额财产损失2000元均已经使用完毕。原告张爱民系死者张来根之父，原告杨某系死者张来根之妻，原告张小芳、朱颜系死者张来根之女。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对苏Ｋ×××**重型半挂牵引车/苏Ｋ×××**重型罐式半挂车进行车辆损失评估。根据原告的申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司扬州分公司进行公估，其公估意见：综上所述，我司对标的苏Ｋ×××**重型半挂牵引车/苏Ｋ×××**重型罐式半挂车进行公估损失鉴定理算（未扣除残值），最终评估金额为人民币陆万伍仟陆佰元整（RMB65600.OO）。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ａ×××**号小型轿车的行驶证、吴章宝的驾驶证、苏Ｋ×××**小型轿车的行驶证、姜爱权的驾驶证、苏Ｋ×××**号中型自卸货车的行驶证、丁广林的驾驶证、苏Ｋ×××**重型半挂牵引车/苏Ｋ×××**重型罐式半挂车的行驶证、车辆挂靠协议、保险单、江苏省兴化市人民医院门诊病历、医疗费票据、扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、江苏徽商保险公估有限公司扬州分公司公估报告、火化证明、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于本案承担赔偿责任的主体及赔偿份额：公安机关认定被告吴章宝承担事故的同等责任，丁广林、姜爱权承担事故同等责任，张来根、印梁德不负事故责任。双方系机动车之间发生交通事故，故对超出交强险限额部分，由吴章宝承担50%赔偿责任，丁广林承担25%赔偿责任，姜爱权承担25%赔偿责任；因苏Ａ×××**小型轿车在太平洋保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，苏Ｋ×××**中型自卸货车在永安保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，苏Ｋ×××**小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，故应由被告太平洋保险公司在商业险限额内承担50%赔偿责任，被告永安保险公司在商业险限额内承担25%赔偿责任，被告人民保险公司在商业险限额内承担25%赔偿责任，被告印梁德方在交强险限额内承担无责赔偿责任。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张7152.27元，提供医疗费发票、门诊病历等医疗文证材料为证。被告保险公司要求核减非医保用药10%。本院认为，被告保险公司辩称要求剔除非医保用药10%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费7152.27元，符合法律规定，予以支持。2、死亡赔偿金，原告主张1049203.2元（52460.16元/年×20年），提供死亡证明、户口簿及村委会出具的家庭关系成员证明为证。因被告对此无异议，故本院依法予以确认。3、精神抚慰金，原告主张50000元，提供事故认定书为证。被告太平洋保险公司认可25000元；被告永安保险公司认可12500元；被告永安保险公司请求法庭酌定。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为50000元。4、丧葬费，原告主张43295元，提供死亡证明、火化证明为证。因被告对此无异议，故本院依法予以确认。5、处理事故人员交通费、误工费，原告主张5000元，请求法庭酌定。被告保险公司认可3000元。本院根据原告处理丧葬事宜、事故的情况及本地风俗、工资水平，酌定该项费用为5000元。6、货车损失，原告主张65600元，提供评估报告、挂靠协议为证。被告保险公司对货车损失有异议。本院认为，原告主张货车损失65600元，并提供相关依据，符合法律规定，予以支持；对货车的残余价值由赔偿的保险公司根据赔偿比例协商处理。7、拖车费、施救费、停车费，原告主张23800元，提供3张发票为证。被告保险公司对拖车费、停车费损失有异议。本院认为，原告主张拖车费、施救费15000元，并提供相关依据，符合法律规定，予以支持；对原告主张的停车费无事实和法律依据，本院依法不予支持。8、评估费，原告主张4330元，提供评估发票为证。被告保险公司对评估费不予承担。本院认为，评估费是原告因交通事故产生的部分损失，应由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由侵权人承担；经本院核实，认定原告的评估费为4330元。综上，原告各项损失认定为1239580.47元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于上述损失，因本起交通事故还有另一伤者，应预留相应的份额，故印梁德方应在交强险（无责）限额内赔偿原告各项损失5780.72元[230.72元（7152.27元×1000/31000）+5500元+50元（评估费）]，因原告未主张，故本院不予理涉；剩余部分1233799.75元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿60000元(其中包含医疗费2307.18元，精神损失费25000元)，由被告永安保险公司在交强险范围内赔偿114307.18元(其中包含医疗费2307.18元、精神损失费12500元、评估费2000元)，由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿60000元(其中包含医疗费2307.18元、精神损失费12500元)；剩余部分999492.57元，由被告太平洋保险公司在商业险范围内承担50%，即499746.29元，由被告永安保险公司在商业险范围内承担25%，即249873.14元，由被告人民保险公司在商业险范围内承担25%，即249873.14元。被告吴章宝垫付40000元，原告应予返还。另本案受理费减半收取计3220元，评估费2280元（4330元-2050元），合计5500元，由被告吴章宝负担2750元，被告丁广林负担1375元，被告姜爱权负担1375元；此款已由原告垫付，被告吴章宝、丁广林、姜爱权应予给付。综上，被告太平洋保险公司应在保险限额内合计承担559746元（499746.29元+60000元），其中给付原告522496（559746元-40000元+2750元），返还被告吴章宝37250元（40000元-2750元）；被告永安保险公司在保险限额内合计承担364180.32元（249873.14元+114307.18元）；被告人民保险公司在保险限额内合计承担309873.14元（249873.14元+60000元）。被告丁广林、姜爱权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告张爱民、杨某、张小芳、朱颜各项经济损失共计559746元，其中给付原告522496，返还被告吴章宝37250元。二、被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告张爱民、杨某、张小芳、朱颜各项经济损失共计364180.32元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告张爱民、杨某、张小芳、朱颜各项经济损失共计309873.14元。四、上述款项由被告直接汇入当事人指定的银行账户（开户行：江苏省农村信用社联合社，账号：62×××72，户名：杨某；开户行：中国建设银行南京汉中西路支行，账号：62×××13，户名：吴章宝）。五、驳回原告张爱民、杨某、张小芳、朱颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3220元，评估费2280元，合计5500元，由被告吴章宝负担2750元（已在返还款中予以扣减），被告丁广林负担1375元，被告姜爱权负担1375元；此款已由原告垫付，被告丁广林、姜爱权于本判决生效之日起二十日内直接汇入原告共同指定的银行账户（开户行：江苏省农村信用社联合社，账号：62×××72，户名：杨某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月八日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹