wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执137号之三申请执行人：田光义，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：李修元，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：钱玉珍，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住址同上，系李修元之妻。本院在执行申请执行人田光义与被执行人李修元、钱玉珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0683民初2939号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李修元、钱玉珍至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人李修元、钱玉珍的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执387号申请执行人：冯某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：武某，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款10000元，并由被执行人负担案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人应向申请执行人偿还借款10000元，案件受理费25元，合计10025元；二、被执行人武某于2020年8月30日前向申请执行人偿还5000元，剩余5025元欠款于2020年10月30日前向申请执行人全部还清。若被执行人逾期未履行，申请执行人可请求按原判决继续执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执387号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年八月十七日书记员 杨杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8231号之一 申请执行人：廖正华,男,1963年4月15日出生,汉族,住湖北省巴东县。 被执行人：东莞市安居乐物业管理有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇横坑翠湖花园。 法定代表人：赖洪江。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1183-1189号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金34816元,并承担本案执行费423元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在系列案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人已申报财产，未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，以（2019）粤1971执28133号依法冻结被执行人在广发银行开立的106231512010001731账户，冻结期限自2020年3月6日至2021年3月6日。账户余额5781.39元，已扣划至本案账户。（二）进行了传统查控。向被执行人进行调查，发现被执行人现无实际经营。（三）发现被执行人对第三人享有到期债权，共执行到位53260.6元。（四）系列案件共执行到位59041.99元，足额清偿工人工资后，按比例清偿经济补偿金，本案申请执行人分得3331.52元。其余已起诉尚未生效的到期债权，因数量多、金额小，为提高执行效率，在累计执行到位一定数额后，再行按比例清偿系列案件补偿金。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8231号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴登辉
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1740号 李敏、张真玉、赖成伟： 本院在执行申请执行人李敏与被执行人张真玉、赖成伟买卖合同纠纷一案中，被执行人张真玉、赖成伟已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢892号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初1125号民事判决书，于2020年8月11日恢复申请执行人钱江飞与被执行人宋国良民间借贷纠纷一案中，参与分配到101742.5元，本案已执行完毕，初执案件（2018）浙0602执3296号未执行完毕，将继续执行。特此通知。二〇二〇年八月十七日
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执232号之二申请执行人:闫某某被执行人：刘某本院在执行闫某某与刘某退伙纠纷一案中，申请执行人闫某某依照（2019）内0291民初1706号民事判决书，申请法院执行刘某欠款40495元、案件受理费483元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月18日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年7月25日对被执行人刘某采取限制消费措施、于2020年8月30日列入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，轮候查封了被执行人刘某所有的蒙JH1345号长安牌汽车、位于高新区幸福南路45号悦城小区C-1522号房产（2013-0015871），对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现其他财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有40978元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年八月三十日书 记 员  云 翔
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执803号之八被执行人：王艳玲，女，满族，1978年04月14日生。居民身份证号码2107821978********，住辽宁省北镇市广宁乡屈屯村46号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王艳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王艳玲在中国邮政储蓄银行6217992270007×××96账户内存款人民币84874.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年八月十一日书记员王天宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3059号原告：刘金孝，男，生于1968年3月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：孟庆春，男，生于1975年10月8日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：宋明刚，男，生于1978年9月23日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘金孝诉被告孟庆春、宋明刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金孝，被告孟庆春、宋明刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月12日，二被告因合伙收购稻草资金周转需求，共同向原告提出借款50000元的请求。二被告与原告共同商定由被告孟庆春在收购的稻草售卖时向原告归还借款。当日，原告以给付现金方式向二被告提供借款，并由二被告共同向原告出具借条并签字摁手印。二被告收购的稻草售卖后，原告多次向二被告提出归还借款的要求，二被告以合伙经营未经结算为由均未向原告履行还款义务。现原告为维护其合法权益诉至法院。被告孟庆春辩称，原告诉请的金额属实，该笔借款尚未偿还。该笔借款系其与被告宋明刚合伙收稻草时共同向原告所借，借款实际已向二被告提供。现在其将稻草售卖后与被告宋明刚共同向原告偿还借款。被告宋明刚辩称，原告诉请的金额属实，该笔借款尚未偿还。该笔借款系其与被告孟庆春合伙收稻草时共同向原告所借，借款实际已向二被告提供。当时被告孟庆春说将收来的稻草卖了之后由其还钱，但是稻草卖了也没有给原告偿还，故该笔借款应由被告孟庆春偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：借条，结合二被告的质证意见，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，二被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借到刘金孝现金50000元，用于收割马滩稻草。借款人：宋明刚、孟庆春。现原告认为二被告未按约定偿还其借款本金，故诉至法院并提出如上诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，二被告下欠原告借款本金50000元的事实，有原、被告陈述及原告提交的借条予以证实，故原告要求二被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告宋明刚辩称该笔借款应由被告孟庆春一人偿还，经审查，借条中共同借款人处有被告宋明刚的签名，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告孟庆春、宋明刚于本判决生效之日起十日内向原告刘金孝偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计525元，由被告孟庆春、宋明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年八月二十五日  《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初153号原告：田某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：章某，甘肃省民乐县人。（缺席）原告田某与被告章某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月22日，被告章某向其赊购电动工具，后于2017年1月18日给其出具欠条一张，并书面约定了利息及还款时间。后经催要，被告一直未予支付。现原告起诉要求被告偿还货款3800元及利息2700元，合计6500元，并承担本案诉讼费用。经审理查明，被告章某于2015年9月22日在原告处赊购电动工具，后于2017年1月18日给原告出具金额为3800元的欠条一张。后经原告催要，被告一直不予偿还。上述事实有原告提交的由被告章某书写并签名的欠条一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告出售电动工具，被告以自己名义给原告出具欠条一张，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。原告已按照约定给被告出售电动工具，被告应当承担偿还欠款的义务。故对原告要求被告偿还欠款本金3800元的诉讼请求本院予以支持。欠条中利息约定部分被告没有签字或捺印，原告也没有其他证据予以证实，视为没有约定利息，原告要求被告承担利息2700元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。参照《最高人民法院关于》第二十九条一款规定，酌情支持原告资金占用期间的利息665元。被告章某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章某偿还原告田某货款本金3800元，资金占用期间的利息665元，合计4465元。限于判决生效后一个月内付清。案件受理费50元，由被告章某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 马志军人民陪审员 程 英人民陪审员 张之珍二〇二〇年八月十日书记员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17553号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：何杰俊，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××街道××街××座××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告何杰俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人吕金明到庭参加了诉讼。被告何杰俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1.判令何杰俊偿还滨银公司截至2020年7月11日止的欠付贷款本金124265.29元、逾期利息4659.36元、逾期罚息487.30元；2.判令何杰俊以欠付贷款本金与逾期利息之和128924.65元为基数，按照合同约定实际利率10.98%上浮50%给付滨银行公司自2020年7月12日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对何杰俊名下发动机号为3135466、车架号为LVHFC1682K6135462的哈弗品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由何杰俊承担。何杰俊未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ820861000。3、合同签订时间：2019年5月15日。4、贷款用途：购买车辆，品牌：思域牌。5、贷款本金：136635.2元。6、分期期数：60期。7、还款方式：等额本息。8、年贷款利率（浮动）：10.98%，实际利率：10.98%，贴息利率0，合同利率＝实际利率-贴息利率。9、月还款金额：2969.42元。10、约定送达地址：广东省佛山市三水区××街道××街××座××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率10.98%的150%即16.47%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年5月24日。2、登记机构：广东省佛山市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：3135466。4、抵押车辆车架号：LVHFC1682K6135462。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年6月11日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2020年2月12日。4、提前到期日：2020年7月11日。5、逾期时未偿还本金：124265.29元。6、到期日前欠付利息：4659.36元。7、到期日前欠付罚息：487.30元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何杰俊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金124265.29元及至2020年7月11日止的未付利息4659.36元、罚息487.30元；二、何杰俊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期罚息（以128924.65元作为基数，自2020年7月12日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率16.47%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就何杰俊名下本田思域牌汽车（发动机号为3135466、车架号为LVHFC1682K6135462）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由何杰俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年八月十日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5795号 申请执行人乐清市三的自动化有限公司，住所地浙江省温州市乐清市××街道××路××号（乐清市金瓷精密刀具有限公司内），组织机构代码:ＭＡ2ＣＮ78Ｙ5。 法定代表人李峰。 被执行人温岭市台昇机床有限公司，住所地温岭市城南镇中心工业点（温岭市安利鞋材有限公司内），组织机构代码:344032591。 法定代表人林美华。 本院在执行申请执行人乐清市三的自动化有限公司与被执行人温岭市台昇机床有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5147号原告托马斯库克集团公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦ECIA4HD，埃尔德斯盖特**，****。授权代表人西蒙·乔纳森·阿佩尔，特别管理人。（未到庭）委托诉讼代理人谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘琳琳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第311587号关于第33207844号“CCCOOK’SCLUB”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月19日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第33207844号“CCCOOK’SCLUB”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一至九的整体构成、呼叫、含义不同，与各引证商标共存不会造成混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33207844。3.申请日期：2018年8月30日。4.标识：5.指定使用服务（第43类）：酒店；临时住宿服务；旅游房屋；临时住宿处预订；餐馆服务；备办宴席；酒吧服务；鸡尾酒会服务；葡萄酒吧服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：永州市希希吧餐饮管理有限公司。2.注册号：7344713。3.申请日期：2009年4月22日。4.专用权期限至：2030年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：咖啡馆；自助餐厅；餐厅等。（二）引证商标二1.注册人：中山市小榄人家粤菜酒楼有限公司。2.注册号：4072786。3.申请日期：2004年5月19日。4.专用权期限至：2027年4月27日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所(旅馆、供膳寄宿处);自助餐厅;餐厅等。（三）引证商标三1.注册人：应李萍。2.注册号：8235578。3.申请日期：2010年4月23日。4.专用权期限至：2021年6月20日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：咖啡馆；自助餐厅；饭店等。（四）引证商标四1.注册人：应李萍。2.注册号：11701641。3.申请日期：2012年11月6日。4.专用权期限至：2024年4月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：咖啡馆；自助餐厅；饭店等。（五）引证商标五1.注册人：青岛巴乐客餐饮有限公司。2.注册号：5979986。3.申请日期：2007年4月4日。4.专用权期限至：2020年6月27日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：咖啡馆；自助餐厅；饭店等。（六）引证商标六1.注册人：甘申楠。2.注册号：8132934。3.申请日期：2010年3月19日。4.专用权期限至：2021年6月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：为动物提供食宿;养老院;住所(旅馆、供膳寄宿处)等。（七）引证商标七1.注册人：何光明。2.注册号：13449679。3.申请日期：2013年10月30日。4.专用权期限至：2025年5月20日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：餐厅;茶馆;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等。（八）引证商标八1.注册人：姜庆和。2.注册号：19997621。3.申请日期：2016年5月18日。4.专用权期限至：2027年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：饮水机出租。（九）引证商标九1.注册人：北京易餐宜宴科技服务有限公司。2.注册号：21391290。3.申请日期：2016年9月23日。4.专用权期限至：2027年11月20日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：预订临时住所;汽车旅馆;餐馆等。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至九核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为修正实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于修正实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至九核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至九是否构成近似。本案中，诉争商标的显著识别文字为“CCCOOK’SCLUB”，引证商标一包含英文“CC”，引证商标二至九均包含英文“COOK”。诉争商标若与引证商标一至九同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为上述商标所标识的服务提供者之间存在某种关联关系或将其识别为系列商标，从而导致相关公众对商标所标识的服务提供者的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至九已构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告托马斯库克集团公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告托马斯库克集团公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告托马斯库克集团公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 辰二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0429执707号之一 被执行人武某，身份证:XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0429执707号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武某在农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 剑 审判员 ： 马 军 审判员 ： 田 飞 二〇二〇年八月二日 书记员 ：郭建军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19116号上诉人（原审被告）：林金远，男，1973年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，现羁押于广东省惠州监狱。被上诉人（原审原告）：翁美雄，男，1952年4月4日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：万江南，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文韬，广东俨道律师事务所律师。原审被告：陈银香，女，1975年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原审被告：深圳市莆华脚手架建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽工业区****新光写字楼**214。法定代表人：马顺通。原审被告：林艳萍，女，1997年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：林某1，女，2005年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：林某2，男，2005年9月26日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原审被告林某1、林某2共同法定代理人：林金远，身份信息同上，系林某1、林某2的父亲。原审被告林某1、林某2共同法定代理人：陈银香，身份信息同上，系林某1、林某2的母亲。上诉人林金远因与被上诉人翁美雄及原审被告陈银香、深圳市莆华脚手架建筑工程有限公司、林艳萍、林某1、林某2租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初32号民事判决，向本院提出上诉。上诉后，原审法院已通知上诉人林金远预交二审案件受理费。上诉人林金远向本院申请缓、减、免交二审案件受理费，本院不予准许并通知其在收到缴费通知后七日内预交，否则按其撤回上诉处理。上诉人林金远未在本院指定期限内预交二审案件受理费。本院认为，依法缴纳诉讼费用，是当事人应当履行的诉讼义务。上诉人林金远提起上诉后，未在本院指定期限内预交二审案件受理费，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林金远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许绿叶审判员  沈 炬审判员  易 静二〇二〇年八月十九日书记员  陈秀丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初685号 原告：胡乐耕，男，汉族，居民，住湖南省。 被告：湖南省安仁县供销大厦，住所地：湖南省。 法定代表人：于小艳，系经理。 原告胡乐耕与被告湖南省安仁县供销大厦劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日在本院第七审判庭依法公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡乐耕向本院提出诉讼请求：依法判决安仁县供销大厦支付原告养老保险金8384.7元，利息2000元。事实与理由：原告胡乐耕于1989年在基层供销社参加工作，1995年调入安仁县供销大厦工作，2003年通过公开招聘任安仁县人民政府驻长沙办事处主任（工作关系保留在供销大厦）。2011年11月，安仁县县委、县政府安排原告到军山乡政府工作，在办理调动手续时，单位应缴部分养老保险金31465.8元(2003年以前8384.7元，2004年1月至2011年9月23081.1元）全部由原告垫付。而后，原告以书面被告的方式向相关领导请求解决单位应缴部分养老金。2012年5月30日供销联社建议：2003年以前的养老金由供销大厦负责，2004年以后的养老金由县财政负责。2013年8月县政府支持了县联社的建议，并支付了2004年以后的养老金。2016年9月28日，供销大厦经理张海青批示：“按县社领导意见，请财会核实，挂账待单位报账”。2020年4月，供销大厦出纳将报告及养老保险金缴纳发票退还给原告，并表示单位没钱报销不了。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 湖南省安仁县供销大厦辩称：安仁县供销大厦在1995年至2003年期间一直处于半瘫痪状态，全体职工下岗，自谋生路，未享受单位任何福利待遇。在各单位和领导的大力支持下决定，1995年9月至2003年12月期间供销大厦职工单位应缴部分保险金实行挂账处理，供销大厦并未出钱上缴单位部分应缴保费。原告垫付单位部分应缴保费系其个人行为，是为了调入更好的单位、争取更好的个人利益而自愿缴纳。敬请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 胡乐耕为支持其诉讼请求向本院提交下列证据： 证据1、关于解决单位应缴部分养老保险金的报告二份，拟证明胡乐耕为解决单位应缴部分养老保险金的问题的报告及相关单位及领导的批示意见； 证据2、湖南省非税收入一般缴款书，拟证明胡乐耕已垫缴单位部分应缴的保险金8384.7元； 证据3、安仁县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，拟证明安仁县劳动人事争议仲裁委员会对胡乐耕的申请不予受理。 湖南省安仁县供销大厦为支持其诉讼主张向本院提交下列证据： 证据1、缴纳（个人部分）养老保险金通知书，拟证明湖南省安仁县供销大厦于2010年9月30日向胡乐耕催缴1995年9月至2003年12月期间个人应缴部分的养老保险金5345.80元； 证据2、安仁县供销大厦、安仁县社会保险服务中心出具的证明，湖南省安仁县供销大厦职工1995年9月至2003年12月期间单位部分保费实行挂账处理； 证据3、安仁县供销大厦行政管理人员及职工代表的会议记录，拟证明安仁县供销大厦职工一致不同意支付胡乐耕已垫付单位应缴部分的保费。 对上述证据，本院组织当事人当庭质证。被告对原告提供的证据1、2、3不持异议，原告对被告提供的证据1、2不持异议，对该证据本院予以采信，可作本案的定案证据；原告对被告提供的证据3提出异议，本院认为该证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。 本院根据上述认定的证据确认如下案件事实：原告胡乐耕于1995年调入安仁县供销大厦工作，2003年通过公开招聘任安仁县人民政府驻长沙办事处主任（工作关系保留在供销大厦）。2011年11月，原告胡乐耕被安排到军山乡政府工作。原告胡乐耕在办理调动手续时，因单位应缴部分养老保险金未缴即全部垫缴单位应缴部分养老保险金31465.8元(2003年以前8384.7元，2004年1月至2011年9月23081.1元）。原告胡乐耕垫缴单位应缴部分养老保险金后以书面报告的方式向相关领导及单位请求解决单位应缴部分养老金。2012年5月30日安仁县供销联社建议：2003年以前的养老金由供销大厦负责，2004年以后的养老保险金由县财政负责。2013年8月安仁县县政府同意县县供销联社的建议，并支付原告胡乐耕2004年1月至2011年9月期间单位应缴部分养老保险金23081.1元。原告胡乐耕垫缴被告单位应缴部分养老保险金8384.7元，因被告一直未支付。原告胡乐耕向安仁县劳动仲裁委员会申请仲裁，安仁县劳动仲裁委员会于2020年5月19日作出不予受理通知书。原告胡乐耕遂于2020年5月29日向本院提起诉讼。 本院认为，法律规定社会保险费由社会保险费征收机构实行统一征收。现原告胡乐耕要求被告湖南省安仁县供销大厦支付单位应缴部分养老保险金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡乐耕的起诉。 案件受理费10元，退还原告胡乐耕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周凌云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初67号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人刘葛，女，1985年9月25出生，现住北京市延庆区。因涉嫌职务侵占罪，于2019年7月9日被北京市公安局延庆分局刑事拘留,于2019年7月23被取保候审，于2019年12月19日被北京市延庆区人民检察院取保候审，于2020年6月1日经本院决定对其取保候审。辩护人付博，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人刘葛犯职务侵占罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人刘葛及其辩护人付博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2015年1月至2018年3月期间，被告人刘葛担任×××公司延庆分公司营业员。期间，刘葛使用自己和其他营业员工号在给客户办理预付费业务收取营业款后通过系统漏洞违规注销发票，或在收取预付费业务营业款后指使其妹妹刘某1（女，29岁，另案处理）在系统中注销发票的方式，共侵占×××公司延庆分公司营业款人民币672931元，上述款项被挥霍。被告人刘葛于2019年7月9日被民警传唤到案，到案后如实供述上述事实。案发后刘葛赔偿×××公司延庆分公司营业款人民币711000元。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案人冯某的证言、证人崔某、张某1、哈某、李某1、谷某的证言、证人赵某1、耿某、宋某1的证言、证人岳某、赵某2、杨某1、胡某的证言、证人张某2、张某3、沈某、贺某1、谢某、王某1、王某2、孟某、杨某2、赵某3、杨某3、张某4、王某3、朱某1、霍某的证言、证人陈某、宋某2、贺某2、卓某的证言、证人刘某1、朱某2、王某4、李某2、王某5、刘某2、张某5、申某、郭某的证言、×××公司营业执照复印件、劳动合同书、员工履历表、社保缴费情况表、中国移动北京公司职位说明书、员工转制申请表复印件、刘葛注销发票统计表、清单、收条，被告人刘葛的供述与辩解，案件来源、到案经过、社会调查评估报告等证据。公诉机关认为，被告人刘葛作为×××公司延庆分公司营业员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人刘葛经民警传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人刘葛认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处理。建议判处被告人有期徒刑三年到四年，符合缓刑条件可以适用缓刑。2020年8月13日，延庆区人民检察院将量刑建议调整为建议判处有期徒刑二年到三年六个月，如符合缓刑条件可以适用缓刑。被告人刘葛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为同意公诉机关指控的事实与量刑意见，认为被告人刘葛主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚、退赔全部损失、无前科劣迹，有明显悔罪表现等情节，请求合议庭综合考量被告人的量刑情节从轻处罚。经审理查明，2015年1月至2018年3月间，被告人刘葛担任×××公司延庆分公司营业员。期间，刘葛使用自己和其他营业员的工号在给客户办理预付费业务收取营业款后通过系统漏洞违规注销发票，或在收取预付费业务营业款后指使其妹妹刘某1（女，29岁，另案处理）在系统中采用注销发票的方式，共侵占×××公司延庆分公司营业款人民币672931元，上述款项被挥霍。被告人刘葛于2019年7月9日被民警传唤到案，到案后如实供述上述事实。案发后刘葛将涉案款项全部退赔给×××公司延庆分公司。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的报案人冯某的证言、证人崔某、张某1、哈某、李某1、谷某的证言、证人赵某1、耿某、宋某1的证言、证人岳某、赵某2、杨某1、胡某的证言、证人张某2、张某3、沈某、贺某1、谢某、王某1、王某2、孟某、杨某2、赵某3、杨某3、张某4、王某3、朱某1、霍某的证言、证人陈某、宋某2、贺某2、卓某的证言、证人刘某1、朱某2、王某4、李某2、王某5、刘某2、张某5、申某、郭某的证言、×××公司营业执照复印件、劳动合同书、员工履历表、社保缴费情况表、中国移动北京公司职位说明书、员工转制申请表复印件、刘葛注销发票统计表、清单、收条，被告人刘葛的供述与辩解，案件来源、到案经过、社会调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘葛作为×××公司延庆分公司营业员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，应依法予以处罚。公诉机关指控被告人刘葛犯职务侵占罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘葛经民警传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，故对其从轻处罚。被告人刘葛认罪认罚，故对其从宽处罚。被告人刘葛退赔了×××公司延庆分公司的全部经济损失，故酌予对其从轻处罚。刘葛的辩护人关于被告人刘葛有自首情节、积极退赔且认罪认罚请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘葛犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建军人民陪审员  吕艳霞人民陪审员  张艳华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  时利娜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4350号申请执行人：李安宁，男，1977年02月17出生，汉族，住南明区。被执行人：熊超，男，1987年03月24出生，汉族，住南明区。本院在执行李安宁与熊超买卖合同纠纷一案中（2018）黔0102民初7779号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊超的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人熊超应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人熊超应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人熊超财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年八月七日书记员 娄建敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5774号原告：宁波鑫晟工具有限公司，住所地浙江省宁波市江北投资创业园区。法定代表人：杨文君，职务：董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：裴粉红，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000018270号《关于第34842595号“KINGTEC”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月20日。本院受理时间：2020年5月19日。开庭审理时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第34842595号“KINGTEC”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告在其他类别已经获准注册相同或近似的商标，诉争商标系在先商标的延续性注册，应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34842595。3.申请日期：2018年11月22日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，待删类似群0701；0703；0735；0742-0743）：植物茎、柄、叶分离器；割草机等。二、引证商标一1.注册人：上海乾良电器有限公司。2.注册号：4664707。3.申请日期：2005年5月19日。4.注册公告日期：2008年3月7日。5.经续展，专用权有效期至：2028年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0701；0733；0743；0749；0752；待删类似群：0742）：割草机和收割机；中耕机等。三、引证商标二1.注册人：青岛泰凯英轮胎有限公司。2.注册号：8271775。3.申请日期：2010年5月6日。4.注册公告日期：2013年1月7日。5.专用权有效期至：2023年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0703；0707-0708；0711-0712；0715）：木材加工机；染色机等。四、引证商标三1.注册人：总督科技股份有限公司。2.注册号：1912246。3.申请日期：2001年7月18日。4.注册公告日期：2003年1月14日。5.经续展，专用权有效期至：2023年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0704-0705；0721；0726；0735；0744）：自动操作机；电子工业设备等。五、引证商标四1.注册人：东莞市鑫特机械设备有限公司。2.注册号：10081525。3.申请日期：2011年10月19日。4.注册公告日期：2013年3月7日。5.专用权有效期至：2028年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0702；0733；0742；0745）：水族馆通水泵；压路机等。六、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。引证商标目前仍为有效在先商标，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张本案诉争商标是对其在先注册商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先注册商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波鑫晟工具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波鑫晟工具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年八月十二日法官 助理  曹源清书 记 员  高荣荣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6923号上诉人（原审被告）：黄丽艳，女，汉族，1994年9月21日出生，住四川省西充县*********，公民身份号码511************529。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市粤龙福房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：钟水松，该公司总经理。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓君，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。上诉人黄丽艳因与被上诉人佛山市粤龙福房地产代理有限公司（下称粤龙福公司）居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初4228号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄丽艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回粤龙福公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由粤龙福公司负担。事实和理由：一、黄丽艳未与粤龙福公司订立居间合同。黄丽艳曾到包括粤龙福公司在内的多家中介机构打听房源，也看过多套房源。粤龙福公司提供的业主刘某容出售的位于佛山市顺德区***********龙江某豪庭五街1座601室房源信息，同时另一中介碧某园智慧物业服务集团股份有限公司龙江分公司也向黄丽艳提供了该信息，黄丽艳最终选择了后者的中介服务，并与后者签订了《房地产买卖三方合约》。黄丽艳与粤龙福公司签订的《中介服务协议（看楼书）》是格式合同，该协议第四条的约定排除了黄丽艳作为房屋购买方自由选择中介服务的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该协议条款无效。二、粤龙福公司并未促成买卖合同的成立。黄丽艳购买业主刘某容的房屋，是在碧某园智慧物业服务集团股份有限公司龙江分公司的居间服务下与刘某容签订的《房地产买卖三方合约》，并非通过粤龙福公司的居间服务而促成合同成立。综上所述，一审法院判决黄丽艳向粤龙福公司赔偿损失8000元无事实和法律依据，应予撤销。被上诉人粤龙福公司答辩称，粤龙福公司是第一个提供位于佛山市顺德区****某豪庭5街1座601室房屋信息的中介方，而黄丽艳却私下通过其他房地产经纪成功购买以上房源。粤龙福公司与黄丽艳签订的《中介服务协议（看楼书）》并非格式合同，是双方的真实意思表示，具有法律效力，应当按照《中介服务协议（看楼书）》的约定履行双方的义务。粤龙福公司虽没有促成买卖合同，但在双方签订《中介服务协议（看楼书）》的过程中，粤龙福公司已为黄丽艳提供了一定程度的居间服务，黄丽艳的行为对粤龙福公司产生了一定损失。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回黄丽艳的上诉请求。粤龙福公司向一审法院提出诉讼请求：1.黄丽艳向粤龙福公司支付中介费36000元；2.诉讼费由黄丽艳承担。一审法院查明：2019年9月7日，粤龙福公司员工带黄丽艳及其姐姐到佛山市顺德区某豪庭五街1座601室看楼。当日粤龙福公司、黄丽艳签订《中介服务协议》（看楼书），该协议第四条约定，黄丽艳承诺不会直接或通过其他经纪与粤龙福公司介绍的业主及其授权代表人联系，如因此而与业主进行任何买卖交易，黄丽艳仍须向粤龙福公司支付按成交价的3%作为违约金。后黄丽艳的姐姐与粤龙福公司的员工就上述房产买卖事宜进行协商，因价格问题，黄丽艳放弃购买。2019年9月21日，黄丽艳与上述房产的业主、案外人其他中介公司签订《房地产买卖三方合约》，以119万元价格购买上述房产。以上事实，还有庭审笔录佐证。一审法院认为，签订《中介服务协议》（看楼书）是粤龙福公司、黄丽艳的真实意思表示，双方应当按照《中介服务协议》（看楼书）的约定履行各方的义务。根据该协议第四条约定，黄丽艳承诺不会直接或通过其他经纪与粤龙福公司介绍的业主及其授权代表人联系，如因此而与业主进行任何买卖交易，黄丽艳仍须向粤龙福公司支付按成交价的3%作为违约金。因该《中介服务协议》系格式合同，粤龙福公司并无证据证明其已履行义务对该合同条款作出充分解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，前述合同条款无效。但根据双方的微信聊天记录等证据，粤龙福公司已提供了一定程度的居间服务，产生了一定的损失，故法院根据其实际损失，酌定黄丽艳应向粤龙福公司赔偿损失8000元，超出部分法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，判决：一、黄丽艳应于判决生效后十日内向粤龙福公司赔偿损失人民币8000元；二、驳回粤龙福公司佛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由黄丽艳负担80元，由粤龙福公司负担270元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为黄丽艳应否向粤龙福公司支付费用8000元。本案中，根据粤龙福公司提交的证据显示，粤龙福公司向黄丽艳提供了位于佛山市顺德区某豪庭五街1座601室的房源信息，并带领黄丽艳及其亲属实地查看了上述房源，黄丽艳亦签署了《中介服务协议（看楼书）》，承诺在粤龙福公司介绍并提供该物业的基本资料、带黄丽艳亲自到实地考察物业、就买卖的各项条件在双方之间协商的情况下，黄丽艳承诺向粤龙福公司支付成交价的1.5%作为咨询及中介服务费。现粤龙福公司提供了上述部分中介服务，一审法院酌定黄丽艳向粤龙福公司支付费用8000元尚属合理，本院依法予以支持。黄丽艳的上诉主张理据不足，本院依法不足支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。黄丽艳的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄丽艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 李 虹审 判 员 黄玉凤二〇二〇年八月五日法官助理 赵超琳书 记 员 许佩珊
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执520号之一 申请执行人顾国飞，男，1980年3月30日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人季卫绿，女，1981年3月7日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人顾国飞与被执行人季卫绿民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初981号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人季卫绿未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人顾国飞向本院申请强制执行。执行标的为被执行人季卫绿需履行63000元本金并支付相应利息损失（利息损失按年利率6%的标准，从2018年6月18日起计算至款项还清之日止）；并负担案件受理费1606元、执行费845元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人季卫绿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求季卫绿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季卫绿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季卫绿的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人季卫绿下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案件进行了冻结，于2020年5月20日总对总扣划3502.15元至本案，分配1051.15至（2018）浙1127执1343号案件；被执行人季卫绿名下无公积金、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人季卫绿名下有浙ＣＤ××××宝马牌小汽车，本院已在（2018）浙1127执1343号案件查封，但未实际扣押；被执行人季卫绿名下位于青田县××街道××幢××室房屋，本院已于2018浙11**执保36号案件查封，但因该房产属于预登记房，无房产证，申请人同意暂不处置，待房产证办出后再处置房产。截至2020年08月19日，本案执行标的已执行到位2451元，未执行到位63000元本金及利息、诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人季卫绿有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人季卫绿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季卫绿作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人季卫绿采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾国飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季卫绿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执520号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海龙 二〇二〇年八月十九日 代书记员 林俊杰
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执182号申请执行人：隆德县悦来门窗加工厂；统一社会信用代码：91640423MA75WWN45A，法定代表人：张旭，该厂厂长。被执行人：李某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人隆德县悦来门窗加工厂与被执行人李某承揽合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）宁0423民初627号民事判决书、（2019）宁04民终1002号民事裁定书，责令被执行人李某支付申请执行人隆德县悦来门窗加工厂门窗款及鉴定费共计159546.32元，负担一审案件受理费4108元，执行费2293元。被执行人李某未履行义务。本案在执行过程中查明：被执行人李某名下无工商登记信息以及债券信息；其名下位于银川市××街备案房屋，本院已对其作预查封；其名下的“×××”号宝马牌轿车本院依法查封，但未能实际扣押；其银行账户已被本院冻结，但无存款；本院已穷尽各种调查措施，查明其无可供执行财产。经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 单 亮审判员 董志龙 二〇二〇年八月十九日书记员 胡冠亚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7771号 原告：宁夏长城集团物业服务有限公司。 法定代表人：汤某。 委托诉讼代理人：郭某。 被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月7日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年八月二十四日 书记员 秦娜娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1802号原告：郜某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：曹某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年5月30日立案受理了原告郜某与被告曹某民间借贷纠纷一案，并向原告送达受理案件通知书，告知原告于2020年8月27日前交纳案件受理费，原告至今未交纳。本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 朱 宁 二〇二〇年八月二十八日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更351号 罪犯戴永球，男，1966年2月22日出生于湖南省邵阳市洞口县，汉族，小学文化，原户籍所在地湖南省邵阳市洞口县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2010年10月16日作出（2010）云刑初字第1542号刑事判决，以被告人戴永球犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年4月8日起至2030年4月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7000元（已履行）。被告人戴永球不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）穗中法刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月27日交付广东省北江监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日裁定减刑一年六个月；于2015年11月26日裁定减刑八个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年5月5日裁定减刑七个月，刑期至2027年7月7日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦志勇、罗慧丽出庭履行职务，宜州区人大代表王融林，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯戴永球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第202号报请减刑建议书提出，罪犯戴永球在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯戴永球减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯戴永球确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯戴永球在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年2月止共获五个表扬。评为2018年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯犯强奸罪、抢劫罪及盗窃罪，且强奸罪和抢劫罪均被判处十年以上有期徒刑，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯戴永球在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯戴永球减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月8日至2027年1月7日止）。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1974号 申请执行人邬亚聪与被执行人孙佳梁为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3912号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1974号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23431号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人RomanWojdyla，总经理。委托代理人李库库，广东华商律师事务所律师。被告欧阳美玲，女，瑶族，1990年1月6日出生，身份证住址湖南省江**瑶族自治县，原告捷信消费金融有限公司诉被告欧阳美玲劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李库库、被告欧阳美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金55238.7元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称其未违反劳动合同的规定。本案相关事实原、被告之间存在劳动关系，最后一份劳动合同期限为2017年7月1日至2022年9月30日。被告离职前十二个月平均工资为5523.87元。原、被告签订的《劳动合同》第十一条第12款第12）项约定，接受公司不允许的客户或商品的贷款申请，造成公司的损失或导致逾期还款率高的，原告可即时解除合同且不支付经济补偿。在《捷信消费金融有限公司销售人员合规责任承诺书》及《销售人员行为规范》中均强调不能接受不符合公司标准的客户或商品的贷款申请，被告在该两份文件签名处签名。原告提交《关于销售人员行为规范的提醒》，该份文件中指出公司不允许的客户是指学生、未成年人、无工作客户等。在原告提交公司官方网页中，公司对外宣传，“只要您年龄在18－55岁之间，持有中国大陆有效居民身份证，在当前工作岗位连续工作一个月以上，即可凭本人身份证、本人银行卡以及手机在捷信服务点办理……大部分申请可于3分钟内给出审批结果。”2019年3月11日，胡月华在被告处申请办理“线下捷信商品分期贷款”业务，被告为胡月华办理了提单申请。胡月华遂将办理业务时的电话录音交给原告。录音中，胡月华称刚在益田上班半个月，信用卡有逾期但已经还上了。原告于2019年4月30日以被告违反公司规章制度，接受不符合公司要求的客户申请为由，解除与被告的劳动合同。被告对录音的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告称胡月华是客户，同时也是暗访人员。被告于2019年5月6日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日做出深劳人仲案[2019]7259号《仲裁裁决书》，裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金55238.7元。判决结果本案争议焦点在于被告为胡月华办理贷款提单申请是否符合公司规章制度。原告提供的公司相关文件中，接受公司不允许的客户确实属于严重违反公司制度的行为之一，但对公司不允许的客户仅指学生、未成年人、无工作客户等，胡月华在电话录音中所称的“刚上班半个月”并不在列。至于公司官方网站上要求的“连续工作一个月以上”系公司对客户的要求，而非对销售人员审查标准的要求，因此被告为胡月华办理贷款提单申请并未违反公司相关制度，深圳市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间劳动争议的仲裁符合法律规定，本院对深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金55238.7元予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回捷信消费金融有限公司全部诉讼请求；二、原告捷信消费金融有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告欧阳美玲违法解除劳动合同赔偿金55238.7元。案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺   琼人民陪审员 饶   芬人民陪审员 许 玫 丹二〇二〇年八月五日书 记 员 杨璇(兼)书 记 员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6501号 原告：南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司，住所地：南宁市五一中路旱塘岭**，统一社会信用代码：91450105747970785G。 法定代表人：黄杰信，董事长。 委托诉讼代理人：陆祥升，广西全德律师事务所律师。 被告：梧州市第一建筑安装工程有限公司，住所地：广西梧州市蝶山一路**，统一社会信用代码：914504001991233571。 法定代表人：龙文炳。 原告南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司与被告梧州市第一建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理。原告南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司于2020年8月12日向本院提交撤诉申请书。 本院认为：原告南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司在案件宣判前提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2998元（已减半收取），保全费2085.23元，由原告南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司负担。 审判员  林尧 二〇二〇年八月十三日 书记员  韦莹 ——
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1289号之一申请执行人：丛本,男,1968年1月14日生,汉族，工程师，户籍所在地河北省涿州市，现住昌图县。被执行人：李岗，男,1967年1月20日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初2482号民事调解书申请执行人丛本与被执行人李岗民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初2482号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月七日书 记 员  王阿娉
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行初60号之二原告雷州市*******田经济合作社。法定代表人陈永胜，社长。原告雷州市*********经济合作社。法定代表人陈维林，社长。原告雷州市******罗家经济合作社。法定代表人陈春荣，社长。被告雷州市自然资源局，住所地：雷州市******。法定代表人黄文驹，局长。第三人原告雷州市********经济合作社。法定代表人颜保偕，社长。第三人雷州市******委会。法定代表人黄进能，主任。第三人雷州市*******岭经济合作社。法定代表人李美候，社长。原告雷州市*******田经济合作社、雷州市*********经济合作社、雷州市******罗家经济合作社不服颁发雷林证字（2005）第01241号林权证(04408820309JDS3245№1)一案，本院于2020年5月21日立案。诉讼过程中，雷州市人民政府提交答辩状认为，本案适格被告应为雷州市自然资源局，原告起诉雷州市人民政府属错列被告，应驳回起诉。原告雷州市*******田经济合作社、雷州市*********经济合作社、雷州市******罗家经济合作社于2020年7月29日重新提交起诉状，以雷州市自然资源局为本案被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”雷州市人民政府已经明确，当地继续行使其职权的不动产统一登记机构是雷州市自然资源局，因此根据前述法律规定，本案的适格被告应为雷州市自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”及集中管辖的相关规定，本案应由湛江经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（六）项、第（十五）项的规定，裁定如下：本案由湛江经济技术开发区人民法院管辖。二〇二〇年八月六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4892号之一 申请执行人东莞市宝龙铝合金工艺品有限公司，住所地东莞市石碣镇单屋村和谐路**，统一社会信用代码：91441900680551761A。 法定代表人刘建峰。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**，统一社会信用代码：91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人东莞市宝龙铝合金工艺品有限公司与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24574号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款22460元及利息，返还受理费186.17元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4892号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄浩华
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申752号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宁夏回族自治区建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街**。法定代表人：赵胜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：万金忠，男，1959年5月16日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。二审上诉人（一审被告）：宁夏中恒房地产开发有限公司。。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街**法定代表人：王喆，该公司总经理。再审申请人宁夏回族自治区建设工程有限公司（以下简称宁建公司）因与被申请人万金忠及二审上诉人宁夏中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初4405号、银川市中级人民法院（2019）宁01民终4259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁建公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决认定的事实。原审判决判令由宁建公司支付工程款的主要依据为宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》，但该鉴定报告书作出的依据及程序均不合法，不应作为本案定案依据。一审鉴定结论缺乏证据支持，不具备客观性和真实性。一审法院未向鉴定机构提供完整、充分的鉴定材料，程序明显错误。（二）本案原审法院未依法审查案件证据，将万金忠已自认且与本案相关的工程款未计算入已付工程款，同时将应由万金忠承担的税费等费用和部分由他人施工的工程款未剔除，未将双方有争议的抵顶房屋情况进行查明，导致判决认定的工程款数额明显错误。（三）本案诉讼时效已过，两级法院的判决未进行必要的实质审查，适用法律确有错误。（四）本案审理程序存在重大错漏，部分庭审笔录中当事人签字日期与庭审时间不一致，无法保证审判程序的公正性合法性。本案一审中2018年11月28日的质证笔录，合议庭人员、本案各方当事人在最后一页签字时的时间不一致，无法确定真实性，本案程序存在明显错误。综上，宁建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定申请再审。万金忠提交书面意见称，原审法院认定事实无误，适用法律正确，本案诉讼时效未过，工程款认定正确，请求驳回宁建公司的再审申请。本院经审查认为，根据宁建公司的再审申请事由，本案的审查重点是原审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。宁建公司主张有新的证据能够推翻原审判决认定的事实，原审判决认定工程款数额不当、本案诉讼时效已过、原审判决适用法律错误。经核实，第一，宁建公司虽主张有新的证据能够推翻原审判决，但并未提交符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的证据材料，其再审申请中提交的证据原审中均已出示。第二，案涉工程虽于2007年1月20日竣工，但至万金忠一审起诉时，宁建公司、中恒公司就案涉工程一直未与万金忠进行结算，因此本案的诉讼时效未过。第三，宁建公司认为一审中，万金忠未向鉴定机构提交完整鉴定资料导致鉴定程序违法，但宁建公司该项主张没有证据证实，且宁建公司作为案件当事人和案涉工程的承包人，亦有义务向鉴定机构提交合法、完整的鉴定资料，并在鉴定意见异议期内提出意见，宁建公司无证据证实其完成了相应义务，故其该项主张不能成立。第四，原审中11月28日的质证笔录上各方主体的签字日期虽不完全一致，但不能否认各方签字的真实性，签字日期不完全一致的瑕疵并不影响本案的实体处理。第五，宁建公司、万金忠一审提交的证据显示已付款仅为4214312.62元，应当以证据为标准计算已付款。宁建公司主张案外人郑传亮所干工程的工程款应当计入已付款，因该部分工程款万金忠认可且并已由宁建公司直接支付给郑传亮，一审计算的未付款并不包含该部分款项，原审法院认定处理并无不当。宁建公司在本案再审申请中虽主张本案存在枉法裁判情形，但并未提供证据证实其主张，故宁建公司上述再审申请事由均不能成立，不予支持。综上，宁建公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏回族自治区建设工程有限公司的再审申请。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 宋成祥 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 刘培育书记员 王佳玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初737号原告：中山市华凯真空技术有限公司，住所地广东省中山市****************卡。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：深圳市凯思达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围社区九围工业区****。法定代表人：陈某1。原告中山市华凯真空技术有限公司（以下简称华凯公司）与被告深圳市凯思达电子有限公司（以下简称凯思达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华凯公司的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼，被告凯思达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华凯公司向本院提出诉讼请求：凯思达公司立即向华凯公司支付货款46200元及逾期付款违约金（以46200元为基数，自2017年1月23日起至全部款项清偿之日止，按每月2%计付）。事实和理由：华凯公司是一家专业从事真空设备研发、生产的企业。2016年11月1日，凯思达公司与华凯公司协商，其因越南胡志明市客户需要，向华凯公司订制一套真空干燥设备。在协商一致的基础上，双方签署工业品买卖合同，就定制设备的价格、质量、付款方式、违约责任、争议解决方式等作出明确的约定。合同签署之后，华凯公司按照凯思达公司的要求完成了设备的设计、生产、安装。2017年1月20日，华凯公司工程师张昌平在凯思达公司的越南河内客户的设备安装现场与客户代表一起对设备进行测试，确认设备达到合同约定的各项技术指标要求。凯思达公司予以验收。华凯公司为凯思达公司生产的上述设备定制价格为308000元。根据合同约定，凯思达公司应在2017年1月22日前付清货款，但凯思达公司根据合同约定付清收货前的货款261800元，剩余款项46200元经华凯公司多次催讨，凯思达公司至今未付。为维护自身合法权益，华凯公司特起诉至法院。凯思达公司未提出答辩意见，也没有提供证据。华凯公司向本院提交了工业品买卖合同、设备验收、报告银行回单、发票作为证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华凯公司提交的工业品买卖合同显示，合同签订日期为2016年11月1日，出卖人（乙方）为华凯公司，买受人（甲方）为凯思达公司，主要约定：“1.交易标的为真空干燥设备1套，单价30.8万元，预付款付出后60天完成安装调试（质保期12个月）。2.交货方式及地点为买受人到出卖人工厂内提货。3.结算方式、时间及地点：合同生效后三日内，收到预付合同30%订金；三十天内出卖人完成主要配件，买受人到乙方工厂清点，买受人付合同总额的55%提货款；乙方收到买受人开票资料提供全额发票。设备安装调试完毕二日内，买受人付合同总额的15%验收款。质保期一年。4.售后服务：乙方派3名技术人员（二名安装技术人员，一名调试工程师）在甲乙双方协商安排的二十五天时间内（包括至少干燥一炉产品）赴越南胡志明指导供方提供的配套主机、辅机的安装、调试。5.违约责任：如不能及时交货，每延误一天，出卖人支付买受人已付款额的千分之一的违约金。”合同还约定了其他事项。合同有华凯公司的盖章确认，但买受人一栏没有凯思达公司的盖章或签名。2016年11月2日，凯思达公司向华凯公司汇款支付92400元，同年12月13日，凯思达公司向华凯公司汇款支付169400元，两次汇款的附言均载明“货款”。2016年12月20日，华凯公司向凯思达公司开出三张发票，货物名称均为真空干燥柜，数量分别为0.33台、0.33台、0.34台，金额分别为101640元、101640元、104720元。2017年1月20日，华凯公司作为乙方与另一公司（甲方）共同签订了一份设备验收报告，载明：“甲方委托华凯公司设计、制造、安装和调试的KDP26型真空干燥设备一套，现已安装调试完毕。经双方代表共同测试，达到各项技术指标要求，予以证实验收。”甲方公司的盖章和签名均为外文，华凯公司表示甲方是一家越南公司，即凯思达公司的客户。2019年12月11日，广东永隆律师事务所向凯思达公司发出律师函，要求其收到函5日内与华凯公司联系，履行货款余款156150元的付款义务，但该律师函被退件处理。庭审中，华凯公司表示交易过程中是其提供产品给凯思达公司，凯思达公司再提供给甲方公司，甲方公司收到货物后与华凯公司的工作人员现场验收，甲方公司会将验收结果告知凯思达公司并由凯思达公司支付款项；华凯公司律师函中的金额包含了本案的款项及另一个案件的款项。本院认为，凯思达公司虽然未在工业品买卖合同上盖章确认，但从其汇款情况、开具的发票、设备验收报告内容并结合华凯公司的陈述，可以认定华凯公司与凯思达公司存在承揽合同关系。凯思达公司拖欠华凯公司货款46200元的事实，有上述证据及华凯公司当庭的陈述为凭，凯思达公司未提出异议，本院予以确认。华凯公司已经按凯思达公司要求交付了货物并在2017年1月20日完成验收，而凯思达公司未支付全部货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。华凯公司诉请凯思达公司支付货款余款46200元，理据充分，本院予以支持。因凯思达公司未确认工业品买卖合同的效力，违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。凯思达公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市凯思达电子有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市华凯真空技术有限公司支付货款46200元及逾期付款利息（以46200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市华凯真空技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告深圳市凯思达电子有限公司负担（受理费原告中山市华凯真空技术有限公司已预交，被告深圳市凯思达电子有限公司于履行上述付款义务时一并迳付原告中山市华凯真空技术有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  刘旭桂审判员  邝 羽二〇二〇年七月二十九日书记员  石光灵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2404号 原告：包应平，男，1969年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被告：马郡，男，1971年12月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告包应平与被告马郡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告包应平到庭参加诉讼，被告马郡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包应平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款50000元，利息6500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月29日，被告向原告借款人民币50000元整，并出具借条一份，承诺2017年11月1日前还款，后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还，且长期逃避债务，为维护我的合法权益，现诉至贵院，请依法裁判。 被告马郡未到庭未答辩。 本院经审理查明，2016年12月29日被告马郡向原告包应平借款50000元，同日被告马郡出具借条一张，载明：今借包应平现金50000元，2017年11月1日前还清。被告马郡在借条处签名确认。因借款一直未付，原告遂起诉贵院请求如诉。 本院认为：原告包应平向被告马郡提供借款，被告马郡向原告包应平出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照借条要求被告偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告一直未向原告偿还借款本金，故本院对原告包应平要求被告马郡偿还借款本金50000元的诉求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告包应平现按年利率5%主张借款利息未超过年利率6%的法律规定，本院予以支持，被告马郡应向原告包应平支付利息4791.7元【50000元×年息5%÷12个月×23个月（2017年12月至2019年11月）】。对原告主张超出部分利息本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马郡偿还原告包应平借款本金50000元； 二、被告马郡支付原告包应平借款利息4791.7元。 以上被告马郡应付原告包应平款项54791.7元于本判决生效后立即一次性向原告包应平付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额56500元，本院核定给付标的额54791.7元，占请求标的额的96.98%。案件受理费1212.5元（原告已预交），由原告包应平负担36.62元，由被告马郡负担1175.88元。邮寄送达费20元、公告送达费320元（原告已预交）由被告马郡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  赵梨君 人民陪审员  李晓媛 人民陪审员  辛冬梅 二〇二〇年八月五日 书 记 员  卡地亚
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院 民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初1119号 原告：常某某。被告：王某。被告：何某。原告常某某与被告王某、何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告王某、何某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还欠款12300元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告王某系朋友，2017年王某在纺渭路国王镇工地承揽了支护工程，让原告向工地供应沙石材料。原告共供应砂石材料14800元，被告王某仅支付2500元，剩余12300元一直未付。2019年11月份，被告王某向原告书写欠条一份，承诺在月底之前付清欠款，当时在场的何某便在该欠条上注明该欠款如王某到期未能偿还，自己同意代其支付。到期后，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告何某庭后向本院陈述意见称，其在欠条上签字属实，对欠款金额无异议，在王某未承担责任的情况下，愿意按照法律规定承担保证责任。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条1张。经过质证，被告何某对欠条认可，被告王某未到庭视为放弃质证权利。本院对借条的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年原告向被告王某供应沙石材料，2019年11月被告王某向原告出具欠条一张，载明“今欠常某某材料款12300元（壹万贰仟叁佰元整），并承诺2019年11月30日前付清，如未付清按银行同期利息3倍作为补偿。欠款人：王某，身份证：61012419890315XXXX，电话1818241****”。被告何某在该欠条下方注明：“以上欠款壹万贰仟叁佰元如王某无力按时偿还，本人愿意代还欠款，并按银行同期利率支付利息。何某，61012619811124XXXX,电话180****2531”。后经原告催要，二被告至今未向原告还款，引起本次纠纷。本院认为，原告向被告王某供应沙石，王某应支付相应款项，且被告王某出具的欠条系其真实意思表示，应按照约定支付。原告要求被告王某支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告何某在欠条上签字，称王某不能向原告支付欠款时，其愿意代为支付。根据担保法规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故被告何某作为一般保证的担保人，应按照法律规定承担一般保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告常某某支付欠款12300元；二、如被告王某在人民法院对其财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时,被告何某对被告王某未偿还债务承担保证责任，何某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，公告费600元，原告已预交，由被告王某负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张艳英审  判  员    杨  宁审  判  员    王菊娜 二〇二〇年八月六日  书  记  员    古   乡  1
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执保39号被执行人：刘向东，女，生于1968年11月1日，汉族，住湖北省武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院作出的判决，依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘向东在中国建设银行股份有限公司62×××06账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十八日书记员  邓今中
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2353号 申请执行人许奇钢，男，1987年10月25日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人寿智勇，男，1987年6月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人许奇钢与被执行人寿智勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人许奇钢向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人寿智勇应支付给申请执行人许奇钢欠款408661.58元和该款自2019年9月2日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并支付申请执行人律师费21000元，同时负担案件诉讼费6650元。 执行立案后，本院于2019年5月11日向被执行人寿智勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人寿智勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人寿智勇逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人寿智勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人寿智勇名下浙Ｄ4××××奥迪牌、浙Ｄ5××××宝马牌小型汽车各一辆已被另案查封，因拒不交出，已被本院以犯拒不执行判决罪判处有期徒刑九个月。被执行人寿智勇名下位于绍兴市柯桥区××街道××幢××室房产已另案处置，申请执行人许奇钢分配受偿37941元。此外，暂未发现被执行人寿智勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人寿智勇拒不履行，本院已对被执行人寿智勇作出司法拘留的决定，同时已对被执行人寿智勇采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许奇钢，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1093号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡银平
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4000号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路**。负责人：田耕，行长。委托代理人：张雅莉。被执行人：高海光，男，1987年10月27日生，汉族，住本市江宁区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人高海光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019)苏0104民初8456号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2019年4月26日的信用卡透支本金41200.97元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自逾期之日即2018年5月25日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月十九日见习书记员  陈 成
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1187号原告：崔玉琦，男，1985年6月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，地址河北省石家庄市长安区中山东路**开元大厦**。负责人：周建强，公司总经理。委托诉讼代理人：田程，公司职员。被告：董继亮，男，1989年2月27日出生，汉族，住天津市静海区。原告崔玉琦诉被告大家财产保险有限责任公司河北分公司、被告董继亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉琦及其委托诉讼代理人李浩、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司委托诉讼代理人田程、被告董继亮到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对姚松甫的起诉。本案现已审理终结。原告崔玉琦诉称，2019年3月31日11时6分许,董继亮驾驶冀ＪＱ××**号小型轿车沿子牙快速路由东向西通过路口超速行驶,其车前部与沿子牙快速路由西向东行驶至天津市静海区子牙快速路子牙园区高速东口左转弯的崔玉琦驾驶的津Ｅ1××**号小型轿车右侧前部相撞，致双方车损，董继亮及其乘车人王雪、董梓睿、董梓林，崔玉琦及其乘车人崔雨晨、崔广跃、张凤云受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：董继亮承担事故的同等责任;崔玉琦承担事故的同等责任;崔雨晨、崔广跃、张凤云、王雪、董梓睿、董梓林不承担事故责任。诉请赔偿车损38860元、评估费3000元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担，仍有不足部分由其他被告承担，诉讼费由被告承担。被告大家财产保险有限责任公司河北分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，我公司同意在交强险责任范围内进行赔偿，在商业三者险限额内按责任比例50%承担赔偿责任，鉴于另有伤者崔广跃以及崔玉琦本人及崔雨晨的人身损害请求案件，故我司在三者险部分总计应赔偿500000元，超出部分不同意赔偿责任。原告主张的车辆损失评估报告中没有对于该车辆新车购车价58000元的计算依据，且我司认为按照500元每吨的方式计算车辆残值明显过低，故认为该鉴定报告鉴定金额过高，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。申请法院依法核实原告的主体资格。被告董继亮辩称，事故车辆登记所有人是姚松甫，实际所有人是我，事故发生时是由我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。事故后没有为原告垫付医疗费。经审理查明，2019年3月31日11时6分许,董继亮驾驶冀ＪＱ××**号小型轿车沿子牙快速路由东向西通过路口超速行驶,其车前部与沿子牙快速路由西向东行驶至天津市静海区子牙快速路子牙园区高速东口左转弯的崔玉琦驾驶的津Ｅ1××**号小型轿车右侧前部相撞，致双方车损，董继亮及其乘车人王雪、董梓睿、董梓林，崔玉琦及其乘车人崔雨晨、崔广跃、张凤云受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：董继亮承担事故的同等责任;崔玉琦承担事故的同等责任;崔雨晨、崔广跃、张凤云、王雪、董梓睿、董梓林不承担事故责任。经原告申请，本院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对津Ｅ1××**号车辆车损进行评估，该公司于2019年11月6日出具评估报告，认为该事故车辆虽未整体损毁，从技术角度可以修复，但受损严重，修复费用高于车辆损毁前自身的现行价值，从经济方面失支修复价值，故推定全损，车辆现值为38860元，车辆残值为575元。原告支付评估费3000元。原告崔玉琦为津Ｅ1××**号车辆实际车主。另查，董继亮驾驶的事故车辆登记所有人为姚松甫。该车在被告大家财产保险有限责任公司河北分公司投保交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险及商业三者险保单、车损评估报告、单位出具的证明、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损失的依法应予赔偿。因董继亮负事故的同等责任，其驾驶车辆在被告大家财产保险有限责任公司河北分公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告损失应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告董继亮按50%承担（鉴于本案伤者有多人受伤且伤情严重，故商业三者险优先保障伤者，在本案中不使用商业三者险）。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论依据充分，故本院认可该鉴定结论，对其鉴定的车损38860元，本院予以确认。原告主张的车损中未扣除残值，应予扣除，原告车损按38285元予以支持。原告主张的评估费证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告崔玉琦车损2000元。二、被告董继亮赔偿原告崔玉琦车损36285元、评估费3000元共计39285元的50%即19642.50元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（被告大家财产保险有限责任公司河北分公司、被告董继亮给付款直接打入原告崔玉琦在××村支行开设的银行卡中，卡号为6214********）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，已减半收取，由被告董继亮负担87元，由原告崔玉琦负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年八月三日书记员  范菲凡
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1031号之八 申请执行人：袁定刚，男，1947年4月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：汤正国，男，汉族，1976年10月20日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤正国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤正国在财付通支付科技有限公司1756603XXX账户内存款人民币47.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  韦臣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢708号远大中联控股集团有限公司:申请执行人远大中联控股集团有限公司与被执行人宁夏富地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5320号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏富地房地产开发有限公司支付申请执行人远大中联控股集团有限公司货款516495.89元、利息54748元，诉讼费和保全费2634.11元，按照年利率8%的标准支付本案未付款项自逾期付款之日至实际付款之日的利息。依法缴纳执行费8139元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人远大中联控股集团有限公司与被执行人宁夏富地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5320号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月十九日