山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3662号原告（反诉被告）：青岛嘉莱多商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路**汇商国际B2009。法定代表人：王忠卫。委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。被告（反诉原告）：曲进，男，1974年1月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛振华菲思达超市有限公司延吉路万达广场店，住，住所地青岛市市**延吉路**B1-A商铺/div>负责人：王家莉。委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。原告（反诉被告）青岛嘉莱多商贸有限公司（以下简称嘉莱多公司）和被告（反诉原告）曲进、被告青岛振华菲思达超市有限公司延吉路万达广场店（以下简称菲思达公司万达店）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）嘉莱多公司的委托诉讼代理人吴文展，被告（反诉原告）曲进，被告菲思达公司万达店的委托诉讼代理人李玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）嘉莱多公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告和被告曲进于2019年9月6日签订的《购销合同》；2、判令被告返还已经收取的3万元营业保证金；3、判令被告向原告退还9000元管理费；4、判令被告向原告赔偿设备购置损失9800元；5、判令被告赔偿资金占用损失（以39000元为基数，自本案诉讼之日起至实际支付之日，按LRP利率计算）；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告和被告曲进就在CBD万达振华超市入口处共同经营爆米花、冰淇淋业务签订《购销合同》，合同约定原告提供所售产品，被告曲进统一售卖并收银，营业所得双方按比例分成。合同签订后原告依约向被告曲进支付了营业保证金3万元，以及自2019年11月9日至2020年2月9日第一阶段的管理费9000元（公用电、收银员、收银系统费），并为经营花费9800元购置了橱柜一套。原告自2019年11月初进驻场地后，被告菲思达公司万达店始终拒不安排涉案场地的供电，所以原告一直被迫无法正常营业。期间原告也多次找被告曲进协调未果，并分别于2020年1月30日、2020年3月24日陆续收到被告菲思达公司万达店及关联公司张贴的撤场通知，通知称因被告曲进未足额支付涉案场地使用费，原告需要限期搬离，原告于2020年4月5日搬离。原告虽依约向被告曲进支付了营业保证金和管理费，但二被告始终无法解决涉案场地的供电问题，也未安排相关收银人员和安装收银系统，并且因被告曲进不及时支付场地使用费，以及其与被告菲思达公司万达店的纠纷长期未解决，致原告被迫限期搬离，被告的前述行为已构成根本性违约，致使涉案合同无法履行。现诉至本院，请求判如所请。被告曲进辩称，1、《购销合同》已无法履行，被告曲进同意解除；2、双方互负债务尚未进行结算，应根据对账结果确定债权债务关系。被告曲进系涉案场地的合法承包人，未拖欠任何场地费，涉案场地系被告振华超市出租给案外人陈纪东，2019年7月1日，曲进与陈纪东签订《超市系统面包承包合同书》及《附加合同》，约定曲进承包涉案区域内的场地，承包期为5年，至2024年6月30日止。合同签订后，曲进征得振华超市及业主万达方的同意后，投资30余万元对承包的区域进行了装修，并支付了相关费用。2019年9月2日，曲进和原告签订《购销合同》，约定原告向曲进提供爆米花机、冰淇淋售卖，售卖所得15%给曲进，剩余款项归原告，最低营业额为3万元/月，如原告达不到最低营业额，按最低营业额的营业收入支付曲进款项，曲进另收取营业保证金及3000/月的公共费用。《购销合同》因振华超市干涉导致无法继续履行，曲进与原告均为受害者。曲进和陈纪东签订承包合同后，多次与振华超市及业主万达干涉沟通装修事宜，2019年8月中旬，曲进的装修方案得到振华超市与万达公司的批准，2019年9月完工后，万达公司又对振华超市告知装修效果不满意，曲进为继续履行合同只能对场地再次进行装修，两次装修花费共计30万元，振华超市对曲进承包的事是明知的。2020年3月底，曲进自原告口中得知振华超市以我方无权使用涉案场地为由要求原告撤离，曲进紧急联系陈纪东及振华超市，但沟通无果，为避免产生更大的损失，曲进同意原告于2020年4月5日撤场。目前，曲进正就承包合同及装修损失事宜与陈纪东及振华超市沟通。《购销合同》履行至2020年4月5日，曲进没有任何违约事实，因场地装修，原告自2019年11月1日才正式营业，曲进也主动为其免除了2019年9月、10月的营业收入及管理费，也置办了收银系统。2019年11月-2020年4月5日，原告一直正常营业，但未按照合同约定由曲进统一收银，也未按照合同约定支付相关管理费，具体数额见反诉状。被告菲思达公司万达店辩称，被告和原告没有任何合同及其他法律关系，被告从未收取原告任何费用，原告所诉的合同纠纷系原告与曲进之间的纠纷，与被告无关，原告对被告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。反诉原告曲进提出的诉讼请求：1.判令反诉被告支付反诉原告营业收入23250元，公共管理费6500元，水电费1392.1元；2.反诉的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，反诉原告和反诉被告签订《购销合同》约定反诉被告向反诉原告提供爆米花、冰淇淋售卖，售卖所得15%归反诉原告，剩余款项归反诉被告，最低营业额为3万元/月，如反诉被告达不到最低营业额按最低营业额的营业收入支付反诉原告款项。反诉原告另行收取营业保证金及3000元/月的公共费用。协议签订后，反诉被告仅支付保证金3万元及2019年11月1日至2020年1月31日的公共费用9000元，尚欠2019年11月1日至2020年4月5日的营业收入（保底）23250元，2020年2月1日至2020年4月5日的公共管理费6500元，水电费1392.1元。反诉被告的行为已构成违约，现诉至本院，请求判如所请。反诉被告嘉莱多公司辩称，双方购销合同因涉案场地断电，一直未实际履行，对原告的诉讼请求应予以驳回。针对本诉，原告嘉莱多公司提交了证据：证据1、购销合同原件一份，证据2、3万元保证金付款凭证及收款收据原件一份，证据3、原告购置橱柜的发票一份，证据4、2019年11月6日（前期布置时间）、2020年1月8日（布置结束）原告和曲进的微信联络截屏，证据5、2020年1月30日《撤场通知》的照片打印件，证据6、2020年3月24日《通知函》原件一份，证据7、2020年4月5日撤场前后对比照片打印件，证据8、曲进和原告员工江山的电话通话录音一份。被告曲进对原告提交的证:1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据8的真实性无异议，对证据5和证据6的真实性有异议。被告曲进提供的证据：2020年清明节期间的照片打印件一张，证明涉案场地一直有电。原告嘉莱多公司对该证据真实性有异议，被告菲思达公司万达店对该证据的真实性无异议。被告菲思达公司万达店未提交证据。针对反诉，曲进提交的证据：证据1、曲进和案外人陈纪东签订的面包承保合同复印件一份、附加合同复印件一份，证明涉案场地是曲进向陈纪东承租。反诉被告嘉莱多公司对该证据的真实性有异议。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2019年9月2日，曲进（甲方）和嘉莱多公司（乙方）签订《购销合同》一份，约定场地及运营时间为CBD万达振华超市入口，合同期限为2019年9月20日至2020年9月19日，购销合同约定：乙方向甲方提供安全、品质优良的爆米花、冰淇淋产品；产品由甲方统一售卖，乙方在店铺内不得私自售卖（如发现处罚金500元/次）；售卖以分成方式甲方提取营业额的15%为营业所得，剩余款项由乙方在7个工作日后提供收据，甲方3个工作日对账无误后返还于乙方，双方约定最低营业额为3万元/月，乙方如达不到双方所约定营业额甲方可按双方约定的最低营业额的营业收入乙方所补交的费用。甲方负责统一收银（收银员由甲方统一管理），乙方提供技术或产员技术人员（乙方见票出货）。乙方一次性向甲方缴纳营业保证金3万元，甲方收到保证金给乙方开具收据，双方合同结束后甲乙双方无其他纠纷甲方保证金在20个工作日内返还乙方。乙方在经营期间因为营业或者撤出或者经营期间对甲方产生的损失，甲方可在营业保证金内扣除。营业期间所产生的水电费（包括公共区域）及保洁费，广告费由双方视所供产品进行协商收取并备注。备注：双方合作到期后乙方享有优先合作权（营业额在保底额提高35%的营业额），每月乙方付甲方3000元（公用电、收银员、收银系统费），乙方店内用电以电表为准交予甲方，甲乙双方自签订合同乙方将保证金3万元转入曲进招商银行账户，甲方双方如合作到期甲乙双方如一方不再续签提前60天通知对方（书面、微信），合同期限以2019年11月9日开始顺延壹年期。2019年9月9日，嘉莱多公司向曲进转款3万元。2019年10月27日，嘉莱多公司向曲进转款9000元，转账用途为延吉路万达曲进2019年11月9日到2020年2月9日管理费，另，嘉莱多公司购置橱柜花费9800元庭审中，原告嘉莱多公司和被告曲进均认可，购销合同顺延至2019年11月9日开业，最终于2020年4月5日搬离涉案场地。原告嘉莱多公司称，自2019年11月9日进场后，就出现了场地断电，即合同签订后一直未履行该合同。被告曲进称，嘉莱多公司进场后一直营业到2020年4月5日，进场后有过断电，但是因检修线路停过电，很快就恢复了，不是一直断电。另，嘉莱多公司提供其公司人员和被告曲进的微信聊天记录显示，于2019年11月6日停过电，2020年1月8日停过电，在2020年1月9日的聊天中显示已经停电两个星期了。2020年3月24日，菲思达公司万达店张贴通知函，载明：一楼爆米花店无权使用一楼场地经营，并限期3日内搬离场地。嘉莱多公司员工江山和被告曲进的电话录音，江山：“那你这个电呢？”，曲：“我这个店都在”，江：“不是，是水电那个电，一直都没有啊”，曲：“电有，你复工的时候都有。没问题”，江：“没有啊，没电啊”，曲：“现在这不没复工嘛，为了安全，我都断了”……。本院认为，原告嘉莱多公司和被告曲进签订购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方对合同期限顺延至2019年11月9日，嘉莱多公司缴纳3万元保证金及2019年11月9日至2020年1月9日期间管理费9000元，嘉莱多公司购置橱柜花费9800元，于2020年4月5日搬离涉案场地的事实均无异议，本院予以确认。原告嘉莱多公司称合同顺延后因被告曲进经常断电导致合同无法履行，即合同从未履行。被告曲进称在2020年1月31日前，有过断电，但断电是因为线路检修，另在2020年2月1日后受到全国新冠××疫情影响，原告嘉莱多公司不再生产产品了。本院认为，原告嘉莱多公司的提供的其和曲进的微信聊天记录，仅能证明涉案场地在2020年1月8日和1月9日停过电，但不能证明自双方合同履行期即2019年11月9日至2020年1月31日期间（疫情前）一直为停电状态，故关于原告自营业开始一直处于停电状态的主张本院不予采纳，原告嘉莱多公司应向曲进支付该期间合同约定的营业提成及管理费，因嘉莱多公司和曲进均未提交上述期间营业额的证据，故本院以合同约定的最低营业额每3万元为15%计算营业提成，经计算该期间的营业提成为10500元,另按照购销合同约定嘉莱多公司每月应向曲进支付3000元的管理费，经计算，上述期间的管理费为7000元。关于2020年2月1日至2020年4月5日期间的营业提成及管理费，该期间因受新冠××疫情的影响，原告嘉莱多公司和被告曲进的购销合同未实际履行，法律规定：因不可抗力不能履行民事法律义务的，不承担民事责任。故该期间原告嘉莱多公司不应支付营业提成及承担管理费用。关于本诉。一、原告嘉莱多公司称，其于2020年3月在菲思达公司万达店张贴搬离通知函之后于2020年4月5日已经将设备撤离了涉案场地，被告在庭审中亦表示无法继续履行合同并同意解除双方购销合同。法律规定：当事人协商一致，可以解除合同。故原告嘉莱多公司要求解除双方购销合同的诉讼请求，本院予以支持。二、关于保证金3万元，双方在购销合同中约定：双方合同结束后无其他纠纷营业保证金予以返还，该营业保证金曲进应扣除相关费用后予以返还。三、关于曲进已收取的管理费9000元，根据本院计算，原告嘉莱多公司应支付2019年11月9日至2020年1月31日期间7000元的管理费，剩余2000元应予以返还；四、关于购置橱柜的9800元，嘉莱多公司搬离后，该橱柜由嘉莱多公司所有，现嘉莱多公司要求曲进赔偿该橱柜费的诉讼请求，本院不予支持。五、关于原告嘉莱多公司要求的资金占有期间的损失，本院认为，因原告嘉莱多公司和曲进就本案购销合同双方均未结算，互负债务，现原告嘉莱多公司要求支付资金占有期间损失的诉讼请求本院不予支持。六、关于原告嘉莱多公司对被告菲思达公司万达店的诉讼请求，本院认为，原告嘉莱多公司要求被告菲思达公司万达店承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，对原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于反诉。按照双方合同的约定，嘉莱多公司应支付曲进2019年11月9日至2020年1月31日期间7000元的管理费及营业提成为10500元。关于曲进主张的公共管理费6500元，水电费1392.1元，曲进未向本院提交产生上述费用的依据，法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对曲进上述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告青岛嘉莱多商贸有限公司和被告曲进于2019年9月6日签订的《购销合同》；二、被告曲进返还原告青岛嘉莱多商贸有限公司营业保证金3万元；三、被告曲进返还原告青岛嘉莱多商贸有限公司管理费2000元；四、反诉被告青岛嘉莱多商贸有限公司支付反诉原告曲进营业提成10500元；五、反诉被告青岛嘉莱多商贸有限公司支付反诉原告曲进管理费7000元；六、驳回原告青岛嘉莱多商贸有限公司的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告曲进的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1020元，减半收取计510元，原告青岛嘉莱多商贸有限公司承担210元，被告曲进承担300元。反诉案件受理费290元，减半收取计145元，反诉原告曲进负担85元，反诉被告青岛嘉莱多商贸有限公司负担60元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二〇年八月十一日书记员  孙菱唯