广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初569号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖海涛、陈海浪，均为广东网际律师事务所律师。被告：四会市东城区乐迷汇歌厅，住所地四会市*********************第四层4003至4010号铺位，注册号：441********853。经营者：何小华。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告四会市东城区乐迷汇歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖海涛,被告的委托诉讼代理人李加果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，从其点歌系统中删除涉案作品；2.被告赔偿原告经济损失68400元（含费用）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年,原告发现被告未经许可，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品（见公证书）。被告行为侵犯了原告合法权益，给原告造成巨大的经济损失。被告辩称，（一）原告在本案中的证据并不能证实其涉案歌曲的著作权人。原告仅仅提供出版物封面、光盘，没有提供相关著作登记材料，或是相应著作权人或是组织的授权材料，原告的该证据完全不能证实其是涉案歌曲的著作权人，或是原告有权对涉案歌曲的相关权益提出主张。（二）被告无侵犯涉案歌曲的著作权。被告是一家娱乐消费场所，在向案外人V0D商购买V0D点歌音像播放设备时，该设备系统中已包含了可放映的歌曲。根据行业惯例和日常生活经验可知，被告没有能力开发、设计、生产点歌平台，该部分歌曲使用费用已包含于设备系统当中，涉案歌曲是由案外人V0D商提供和复制的，故被告并无侵权涉案歌曲的复制权。其次，原告主张的涉案音乐作品仅以光盘作为依据，但该光盘应该属于DVD拍摄作品，如上述不能作为著作权的依据。且该拍摄作品背景画面单一，画面简单，主要是通过镜头拉伸、片段剪辑、机位改变、场景移换等摄制方式拍摄、完全缺乏导演和制作者的个性化创作，综合而言起主要作用的是音乐旋律和歌词，观众欣赏的主要不是由画面构成的视觉作品，画面只起到辅助作用，缺少作品（MV)最核心的构成要素——个性化创作和故事情节。况且，作品的剪辑手法及摄制技术过于简单，不符合作品的相关规定，几乎无个性化创造，不构成著作权法意义上的作品，被告不存在侵犯涉案歌曲的著作权。（三）被告已与音乐作品集体管理组织签订《著作权许可合同》，交纳2018年、2019年度歌曲版权使用费，即使有侵权，与那些从未交纳版权使用费的场所也是有本质区别的被告。因此，被告并无侵权主观故意。（四）近年来原告就涉案作品在全国各地提起多起诉讼，其诉讼行为具有明显的规模化、商业化特点，并已从过往的诉讼中获取高额赔偿。如被告被判决承担赔偿责任，也恳请法院充分考虑，原告主张的歌星演唱表演录像与涉案歌曲存在明显的区别，无故事情节，独创性低，在考虑上述情节的情形下，作出公正的裁决。（五）被告经营规模小，总房间数只有少许，每天的开房率低。受疫情影响，被告从2020年1月底开始处于停业状态，随时进行清算处理。综上所述，被告认为，原告在在本案中的诉请是缺乏事实和法律依据的。恳请贵院在查清事实的基础上，依法驳回原告的全部诉请，以维护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）著作权权属情况。原告提供的《原创经典MTV》共13个DVD和《原创音乐电视作品集》，封面目录显示已收录了涉案的《敖包再相会》等共114首音乐电视作品。该114首音乐电视作品的制片人和著作权人均为原告。2013年9月10日，音像协会与原告签订《音像著作权授权合同》，约定原告将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限于卡拉OK范围内）、复制权（仅限于卡拉OK范围内）、信息网络传播权（仅限于卡拉OK范围内）、出租权、广播权信托音像协会管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效范围内完全由音像协会行使。合同自签订之日生效，有效期为一年。至期满前六十日原告未以书面行使提出异议，合同自动续展一年。之后亦照此办理。2019年1月9日，原告和青咖传媒公司签订了《著作权转让协议》，原告将《Duang火啦》等401首音像作品的全部财产权转让给青咖传媒公司。经比对，《马背上失落的歌》属于《著作权转让协议》附件一《作品清单》401首音像作品其中之一，《著作权转让协议》附件一《作品清单》中不包括涉案的其余113首歌曲。同日，原告、青咖传媒公司共同向音像协会出具《著作权转移声明》，声明如下：原告将其与音像协会达成的协议所涉全部著作权及收益自2019年1月9日起转让给青咖传媒公司；原告自本声明生效起终止与音像协会的会员关系。2019年10月25日，原告向北京市东方公证处申请证据保全，该公证处于2019年10月29日作出（2019）京东方内民证字第13406号《公证书》，内容为:原告的委托代理人李中在北京市东方公证处公证员及工作人员的监督下，现场操作公证处已与互联网连接的计算机，点击计算机“桌面”上浏览器图标，“清除上网痕迹”后在地址栏中输入“https：//www.baidu.com/”，进入页面后在搜索栏中输入“中国音像著作权集体管理协会”，点击进入“中国音像著作权集体管理协会官网”，在菜单栏下“权利公示”标识进入下一页面，点击“作品库”进入下一页面，在搜索栏中输入“松原市石焱文化传播有限公司”后点击搜索进入下一页面。以上操作均有截图保存。通过上述公证保全可见，在音像协会的作品库中未搜索到原告的作品。在诉讼过程中，本院于2020年4月7日向音像协会发出《调查函》，调查以下情况：1.原告向青咖传媒公司转让部分作品的著作权是否属实；2.原告在2019年1月9日退出音像协会是否属实。2020年4月21日，音像协会回函答复：1.原告向青咖传媒公司转让部分作品的著作权不属实。根据音像协会与原告于2013年9月签订《音像著作权授权合同》第二条，原告将其拥有的全部音像节目信托音像协会管理，自签约之日起至2019年1月9日原告退出音像协会，原告从未按照合同第三条主张权利保留。2.原告、青咖传媒公司于2019年1月9日共同向音像协会出具《著作权转移声明》未附任何附件。3.原告在2019年1月9日退出音像协会属实。2020年4月22日，青咖传媒公司向音像协会、原告出具《声明》，表明原告转让给青咖传媒公司的音像作品著作权以双方签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准（以合同及歌单为准）；青咖传媒公司授权音像协会的作品范围以音像协会登记的音像作品名单确定的范围为准；原告未转让给青咖传媒公司的其他任何著作权及其收益，以及原告与音像协会之间的一切民事法律关系，均与青咖传媒公司无关。（二）侵权情况。原告为证明被告存在侵权行为，向湖南省长沙市华湘公证处申请证据保全并提供一份编号为（2019）湘长华证内字第4681号《公证书》，该《公证书》记载：二〇一九年十一月一日十三时二十一分，申请人的委托代理人卢杰辉与本公证员、公证员助理吴立林一同来到广东省肇庆市四会市******会广场（昌大昌楼）标有“乐迷汇量贩KTV”等字样的经营场所，卢杰辉通过P0S刷卡方式向该场所支付了本次取证消费的相关费用共计人民币捌拾玖整，并当场取得一张凭证号为186656的《POS签购单》、一张盖有“四会市东城区乐迷会歌厅前台专用章”印章的号码为“NO3902072”的《收据》（见附件三）。上述一行人在该场所工作人员引领下进入“B13”包厢，陈志明在该包厢内的点歌系统上查找、选取、并对点播的音乐电视作品进行了播放《敖包再相会》等共114首歌曲（详见附件一）。附件一“歌曲清单”包括以下曲目：《敖包再相会》《遇到真爱》《桃花开满三月天》《爱情对对碰》《亲亲爸妈》《亲亲我的黄土地》《普天同庆》《中国红》《月亮传奇》《草原之声》《回首望》《浪漫草原》《相见恨晚》《我的父亲》《我在北京挺好的》《想家》《总有一首歌我能打动你》《一起打拼的兄弟》《君子之风》《我在威海等你来》《雨刷》《抢红包》《老婆请听我说》《三千公里》《我爱的人在草原》《那首为爱唱的歌》《带你去草原》《遇上你我很快乐》《一曲胡笳》《忘情森林》《一世红妆》《五千年》《错爱一生》《不是韩文歌》《大不了就分手》《二哥》《辉腾锡勒请你来》《打开天窗说亮话》《爱我就回来吧》《做个好人》《为你干杯》《醉了不老情》《山顶上》《店湾情》《天上草原》《大漠天籁》《我要回家》《远古的酒歌》《擦肩》《爱你却牵不到你的手》《被离婚的女人》《那句话》《浪漫草原》《草原我是你的琪琪格》《后会有期》《旧巢》《寂寞的时候想起我》《没事洗洗早点睡》《走进草原看美景》《爱的赌注》《巴蜀女郎》《不爱就请离开》《英雄自有一片天》《做个好人并不难》《人生有相逢》《乡里乡亲》《青春贴》《男人》《爸妈的模样》《好兆头》《草原的秋天》《问草原》《爱上你是我的罪》《你把我的幸福给了谁》《难过不是很多》《只差一点点》《敬兄弟》《天天爱》《想家就回家》《真心兄弟》《你是上天的眷顾》《尽头》《我的头发白了》《念念不忘的姑娘》《最真的朋友》《纪晓岚戒烟》《俺爸》《小鲜肉》《救爱》《云在飞》《你说你爱我》《既然有人比我更爱你》《请回到我这里》《梨花情》《我有一壶酒》《鹊桥七夕》《我是一只孤傲的蝴蝶》《我在松原你在哪》《马背上失落的歌》《wakeup》《蒙古族婚礼歌》《别让友谊的小船说翻就翻》《爱上大草原》《邋遢》《你给的温柔已不再有》《我最爱的你》《理由主义》《流浪的牧马人》《分手的理由》《亲爱的自己》《我在科尔沁等你》《游牧恋歌》《勿忘我》《大宝大宝》《健康美丽送给你》。经比对，上述歌曲画面内容与原告主张的音乐电视作品的内容构成实质性相似。另查明，被告于2015年11月6日登记成立，住所地在四会市*********************第四层4003至4010号铺位，类型为个体工商户，经营范围是：歌舞娱乐、餐饮服务。庭审中，原告明确因被告的侵权行为支出了公证费10000元、取证消费89元、律师费2500元。其中公证费是取证10个场所的公证费，每案均摊1000元。原告提交了公证费、取证消费的发票，但没有律师费发票提交法庭。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。（一）关于权利归属的认定。《中华人民共和国著作权法》第十条第十项的规定，著作权包括通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品的放映权。涉案的《敖包再相会》等共113首音乐电视作品以特定音乐作品为题材，根据不同的音乐和歌曲配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一的视听整体的MV，包含了导演、摄影、表演、布景、服装等涉及多方面的创造性劳动，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的《原创经典MTV》共13个DVD和《原创音乐电视作品集》封面显示制片人和著作权人均为原告。上述DVD出版物收集了《敖包再相会》等共113首音乐电视作品，且有正规出版号，在无相反证据情况下，应认定原告对上述作品享有著作权。原告虽于2013年9月10日与音像协会签订《音像著作权授权合同》，约定原告将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限于卡拉OK范围内）、复制权（仅限于卡拉OK范围内）、信息网络传播权（仅限于卡拉OK范围内）、出租权、广播权信托音像协会管理。但原告之后并未与音像协会续签《音像著作权授权合同》，且其在2019年1月9日致音像协会的《著作权转移声明》中已经表明终止与音像协会的会员关系。另外，原告与青咖传媒公司于2019年1月9日签订的《著作权转移协议》并不包含涉案的113首音乐电视作品，其中《马背上失落的歌》属于《著作权转让协议》附件一《作品清单》401首音像作品其中之一。青咖传媒公司亦表明原告转让给其的音像作品以《著作权转移协议》为准。因此原告有权以自己名义提起诉讼。（二）关于侵权行为的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”原告提交的公证书程序合法，取证地点与被告经营场所一致，可以证实被告未经原告许可，在其经营的卡拉OK场所内营业性地放映原告享有著作权的音乐电视作品。经比对，其中113首音乐电视作品的歌曲画面内容与原告主张的音乐电视作品的内容构成实质性相似。被告的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。（三）关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告不能提供其因被告侵权所受实际损失或被告违法所得的证据，因此对于侵权赔偿数额及合理费用，本院综合考虑被告经营的歌库中歌曲的数量、侵权行为仅为侵害播放权，以及原告在创作涉案音乐电视作品中投入的人力、物力的实际情况，同时结合原告的诉讼目的、维权成本、本地经济水平及消费能力等方面因素，酌情确定每首侵权歌曲的赔偿数额（含合理费用）为100元。故被告总共赔偿原告的侵权歌曲损失数额（含合理费用）为：100元／首×113首=11300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十项、第十一条第三款、第十五条第一款、第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起立即停止侵权行为，在其经营的点歌系统中删除原告松原市石焱文化传媒有限公司享有著作权的涉案的《敖包再相会》等共113首音乐电视作品；二、被告四会市东城区乐迷汇歌厅在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计11300元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1510元（原告松原市石焱文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担1261元，被告四会市东城区乐迷汇歌厅负担249元。被告四会市东城区乐迷汇歌厅负担部分在支付上述款项时迳付给原告松原市石焱文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 肖 旦审判员 谭慧怡审判员 杨 华二〇二〇年八月二十四日书记员 陈巧文