江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2120号原告：秦嘉蕊，女，2007年4月17日出生，汉族，住河北省衡水市景县。法定代理人：崔某（秦嘉蕊之母），女，1978年6月13日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：赵超，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：新国线集团（灵璧）运输有限公司，住安徽省宿州市灵璧县灵双路**。法定代表人：张永，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所在浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。负责人：葛宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锐，该公司员工。原告秦嘉蕊与被告赵超、新国线集团（灵璧）运输有限公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告秦嘉蕊的委托诉讼代理人刘岱妹、被告运输公司的委托诉讼代理人王燕飞到庭参加诉讼。被告赵超、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦嘉蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计185707元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日6时15分左右，驾驶人秦某驾驶崔某所有的冀Ｔ×××**号小型普通客车由西向东行驶至京沪高速公路（G2）下行线981KM+846M处与高速公路施工路段道路分隔防护设施发生碰撞，碰撞后车辆斜横停在高速公路车行道内，未开启双闪警示灯且未设置警示标志，06时18分左右驾驶人赵超驾驶运输公司所有的皖Ｌ×××**号大型普通客车（未载客）通过高速公路施工作业路段时未按操作规范安全驾驶且未减速行驶，由西向东行驶至上述地点时，与发生事故斜横停在高速公路车行道内的冀Ｔ×××**号小型普通客车发生碰撞（发生碰撞时，驾驶人秦某已下车），并致两车又与高速公路防护设施发生碰撞，事故造成驾驶员秦某当场死亡，冀Ｔ×××**号小型普通客车乘坐人秦嘉骏、秦嘉蕊受伤，两车不同程度损坏，高速公路防护设施损坏，冀Ｔ×××**号小型普通客车驾驶人秦某、秦嘉骏、秦嘉蕊在首次碰撞中未受伤，驾驶人秦某在皖Ｌ×××**号大型普通客车与冀Ｔ×××**号小型普通客车发生碰撞时的位置无法查清。故扬州市公安局交通警察支队高速三大队出具事故证明。另查明，皖Ｌ×××**号大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告运输公司垫付原告秦嘉蕊医疗费100830.33元，死者秦某家属向本院提起了诉讼，本院依法作出（2018）苏1012民初2937号民事判决书，认定秦某负此次事故30%的赔偿责任，赵超负此次事故70%的赔偿责任，后保险公司不服提起上诉，二审维持原判，判决被告保险公司赔偿秦某家属交强险限额内112000元，商业险限额内996752.40元，现交强险限额仅剩10000元，商业险限额仅剩3247.60元，赵超系运输公司员工，事故发生时的行为是职务行为。另事故发生后，死者秦某亲属包括本案原告与赵超达成补偿协议，由赵超一次性补偿死者秦某亲属5万元，不要求返还。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告运输公司辩称，对事故事实无异议，对责任的认定有异议，根据法律规定无法做出事故认定的各负事故的同等责任，而本次事故因交警部门作出的是事故证明，没有对事故的成因进行认定，应各负50%赔偿责任，对投保情况无异议；我方在事故发生后垫付了原告医药费100830.33元，其中我方持有票据66760.67元，原告持有我方垫付的医疗费票据34069.66元，我方要求原告自行承担一半的费用，另外我方预付给原告方的现金50000元，要求在本案中一并处理；原告的部分赔偿项目及清单过高；其余的在质证时一一发表意见；本事故中还有另一伤者秦嘉骏的医药费都是我们先行支付的，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，皖Ｌ×××**号大型普通客车在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。该事故经扬州市江都区人民法院作出（2018）苏1012民初2937号民事判决书，我公司已赔付交强险限额内112000元，商业险限额内996752.40元，现我公司保险金额仅剩交强险限额内10000元，商业险限额内3247.60元，原告其余请求我公司在剩余的赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险限额我公司不承担。被告赵超未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日6时15分左右，驾驶人秦某驾驶崔某所有的冀Ｔ×××**号小型普通客车由西向东行驶至京沪高速公路（G2）下行线981KM+846M处与高速公路施工路段道路分隔防护设施发生碰撞，碰撞后车辆斜横停在高速公路车行道内，未开启双闪警示灯且未设置警示标志，06时18分左右驾驶人赵超驾驶运输公司所有的皖Ｌ×××**号大型普通客车（未载客）通过高速公路施工作业路段时未按操作规范安全驾驶且未减速行驶，由西向东行驶至上述地点时，与发生事故斜横停在高速公路车行道内的冀Ｔ×××**号小型普通客车发生碰撞（发生碰撞时，驾驶人秦某已下车），并致两车又与高速公路防护设施发生碰撞，事故造成驾驶员秦某当场死亡，冀Ｔ×××**号小型普通客车乘坐人秦嘉骏、秦嘉蕊受伤，两车不同程度损坏，高速公路防护设施损坏，冀Ｔ×××**号小型普通客车驾驶人秦某、秦嘉骏、秦嘉蕊在首次碰撞中未受伤，驾驶人秦某在皖Ｌ×××**号大型普通客车与冀Ｔ×××**号小型普通客车发生碰撞时的位置无法查清。故扬州市公安局交通警察支队高速三大队出具事故证明。另查明，皖Ｌ×××**号大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2018年2月8日在江苏省苏北人民医院住院治疗，于2018年3月4日出院，出院诊断：多发性损伤；左侧颞顶枕叶开放性脑挫伤；左侧顶枕骨凹陷性骨折；颅腔积气；头皮血肿；左侧耻骨骨折；左肋骨骨折；左肱骨骨折粉碎性；左上肢神经损伤；左侧腋部创伤性皮下气肿。出院医嘱：休息，加强营养等。后于2018年3月4日在南京市儿童医院住院治疗，于2018年3月18日出院，出院诊断：开放性颅脑损伤左侧颞顶枕叶脑挫伤左侧顶枕骨凹陷性骨折伴头皮血肿颅腔积气左侧头皮清创缝合术后左肱骨粉碎性骨折术后左侧耻骨骨折左肱骨骨折术后左上肢神经损伤。出院医嘱：注意休息，避免外伤等。2019年7月24日再次在江苏省苏北人民医院住院治疗，于2019年7月28日出院，出院诊断：左股骨左肱骨骨折术后取出骨折内固定装置。出院医嘱：建议暂继续休息两个月，加强营养，加强护理等。事故发生后，被告运输公司垫付原告秦嘉蕊医疗费100830.33元，死者秦某家属向本院提起了诉讼，本院依法作出（2018）苏1012民初2937号民事判决书，认定秦某负此次事故30%的赔偿责任，赵超负此次事故70%的赔偿责任，后保险公司不服提起上诉，二审维持原判，判决被告保险公司赔偿秦某家属交强险限额内112000元，商业险限额内996752.40元，现交强险限额仅剩10000元，商业险限额仅剩3247.60元，赵超系运输公司员工，事故发生时的行为是职务行为；事故发生后，死者秦某亲属包括本案原告与赵超达成补偿协议，由赵超一次性补偿死者秦某亲属5万元，不要求返还。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告的颅脑损伤及伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。根据原告的申请，本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告的颅脑损伤进行鉴定，其鉴定意见：颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。本院委托仪扬州市江都区人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人秦嘉蕊，因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。建议误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、皖Ｌ×××**号大型普通客车的行驶证、赵超的驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初2937号民事判决书、扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2201号民事判决书、镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书、扬州市江都区人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于本起交通事故的责任划分，被告运输公司认为赵超应负事故的同等责任，本院认为本起交通事故的责任划分已经法院生效判决作出认定，即超出交强险限额部分由赵超负事故70%的赔偿责任，秦某负事故30%的赔偿责任，被告运输公司未能提供足以推翻上述结论的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张11156.26元（其中不包含被告运输公司垫付的100830.33元），提供出入院记录、发票、费用清单等医疗文证材料为证。被告运输公司认为其垫付了医疗费100830.33元，要求在本案中一并处理。本院认为，原告主张的医疗费中含鉴定费515.60元及伙食费361元，应予扣减，经本院审核，认定原告的医疗费为111109.99元。2、住院伙食补助费，原告主、住院伙食补助费4天×40元/天），证据同上。本院认为，原告主张住院伙食补助费1760元，符合法律规定，予以支持。3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），提供鉴定意见书为证。被告运输公司仅认可住院期间的费用，出院后的不认可。本院认为，原告主张营养费2700元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告主张7460元（540元+39天×80元/天+76天×50元/天），提供出入院记录和司法鉴定意见书、护理费收据为证。被告运输公司仅认可住院期间的护理费，出院后的不认可。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院期间请护工护理6天，产生护理费540元合理；根据原告伤情及本地护工工资标准，认可住院期间的其余护理费标准为80元/天，期限为38天；出院后的护理费标准为50元/天，期限为76天。综上，认定原告的护理费为7380元（540元+38天×80元/天+76天×50元/天）。5、残疾赔偿金，原告主张209840.64元（52460.16元/年×20年×20%），提供司法鉴定意见书为证。被告运输公司认为应当参照2017年涉诉法院所在地上一年度的人均可支配收入，不应当按照起诉时的标准计算。本院认为，原告主张残疾赔偿金209840.64元，符合法律规定，予以支持。6、残疾辅助器具费，原告主张3800元，提供发票一张。被告运输公司认为该项费用没有医嘱，所以该费用不予认可。本院认为，原告主张残疾辅助器具费3800元，符合法律规定，予以支持。7、鉴定费，原告主张4100元，提供鉴定费发票为证。被告运输公司对鉴定费无异议。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由被告承担；经本院核实，认定原告的鉴定费为4615.60元。8、精神抚慰金，原告主张10000元，提供鉴定意见书。被告运输公司认可2500元。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为7000元。9、住宿费、交通费，原告主张13080元，提供住宿费发票、交通费部分发票。被告运输公司对于其中的住宿费不认可，没有法律依据，也不是正式的发票，对真实性不认可，交通费，请求法院按照住院的期间合理的要求予以支持，依法认定。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定住宿费为5000元。10、施救费，原告主张1400元，提供发票一张。被告运输公司认为原告提供的不是正式票据，且也没有收款方的公章，认为该项费用的证据不足，不应当予以支持。本院认为，原告主张的1400元系交通费，符合法律规定，予以支持。综上，原告各项损失认定为354606.23元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于上述损失，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元；剩余部分344606.23元，由被告保险公司与被告运输公司在承担70%，即241224.36元，其中被告保险公司承担3247.60元，被告运输公司承担237976.76元，扣除被告运输公司垫付款100830.33元，被告运输公司赔付原告137146.43元；剩余部分由原告自行承担。被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担13247.60元。对被告运输公司认为，其垫付现金50000元的主张，因原告提供的证据能够证明该款项系被告赵超补偿死者秦某亲属的款项，故对被告运输公司的意见不予采纳。被告赵超、保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告秦嘉蕊各项经济损失共计13247.6元。二、被告新国线集团（灵璧）运输有限公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告秦嘉蕊各项经济损失共计137146.43元。三、驳回原告秦嘉蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计654元，由原告秦嘉蕊负担196元，由被告新国线集团（灵璧）运输有限公司负担458元。原告己预交，被告新国线集团（灵璧）运输有限公司于本判决生效之日起二十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月十二日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹