wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2340号之一原告：邓明成，男，1996年11月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告：邓明伟，男，1995年7月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。两原告的共同委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。被告：吴敬钦，男，1985年6月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李玉勤，男，1978年3月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告邓明成、邓明伟与被告吴敬钦、李玉勤股权转让纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院于2020年6月3日裁定将本案依法转为普通程序审理后，于2020年8月12日向两原告的共同委托诉讼代理人罗万奴邮寄送达了诉讼费预缴通知单，通知两原告交纳诉讼费。原告邓明成、邓明伟在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓明成、邓明伟撤回起诉处理。本案受理费15852元，减半收取为7926元，由原告邓明成、邓明伟负担。审 判 长  张 晔人民陪审员  邝静华人民陪审员  黄建宏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李健华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7888号申请执行人：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里**楼1门1102。法定代表人：徐跃辉。被执行人：李月玲，女，1966年12月30出生，汉族，住汉沽××39-4-101。本院在执行北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与李月玲服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116民初50332号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李月玲银行存款412.84元（含执行费50元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年八月二十五日书记员 林秋文
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初2597号 起诉人：李某某，女，1979年4月20日出生，汉族，住金昌市金川区华芳家园**2口**。 2020年8月13日，本院收到李某某的起诉状。起诉人李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令张某某给付李某某借款12000元；2、本案的诉讼费由张某某承担。事实与理由：2019年5月14日，张某某以资金周转为由向李某某借款10000元，并于当天写下欠条一张，约定十日内归还。之后，李某某又通过微信转账的方式借给张某某2000元。借款到期后，张某某一直未付。 本院经审查认为：李某某在诉状中列写的被告张某某（张宏），男，汉族，现住金昌市金川区盘旋路六小学校对面，并未提供张某某的详细住所地，所提供张某某的联系电话已暂停服务，本院无法联系到张某某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须有明确的被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，经本院告知李某某补充提供张某某的详细信息，李某某亦未在规定的期限内向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 对李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  侯璟心
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4115号 原告：许某三，男，汉族，1986年11月24日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,自由职业者，住南京市，现住江苏省南京市。 原告：许某，女，汉族，1988年7月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,南京市瑞润电子有限公司职工，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 两原告委托代理人：王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。 被告：孙某，女，汉族，1978年7月4日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，无业，住江苏省南京市，现住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 原告许某三、许某诉被告孙某继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人王婷婷，被告孙某及其委托代理人夏为胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许某三、许某提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告签订的《逝者许某二、孙某共有资产分配及债权承担协议》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，两原告父亲许某二突然离世。2020年5月10日，两原告与被告签订了《逝者许某二、孙某共有资产分配及债权承担协议》，三方对许某二的遗产进行了分割，该协议签订后原告得知被告与许某二己于2014年离婚。被告在签订上述协议时，故意隐瞒其与许某二早已离婚的事实，导致原告误以为被告是许某二的配偶，具有遗产继承权，在协议中对许某二遗产的处理出了错误的意思表示。被告的行为明显为欺诈，根据相关法律规定，三方签订的协议应当予 以撤销。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙某辩称：同意原告的诉讼请求，同意撤销《逝者许某二、孙某共有资产分配及债权承担协议》。 经审理查明，被继承人许某二和江浦庭婚后于1986年11月24日生一子许某三、于1988年7月18日生一女许某，后双方于2006年7月经南京市浦口区人民法院调解离婚。许某二与孙某于2014年6月28日登记结婚，于2014年8月22日在民政部门协议离婚。许某二于2020年4月22日去世，去世前未留有遗嘱，许某二的父母均先于其去世。 2020年5月10日，两原告与被告签订《逝者许某二、孙某共有资产分配及债权承担协议》一份，对许某二名下的房产、债务、保险等遗产进行了分割，孙某作为继母在该协议上签字，许某三作为儿子在该协议上签字，许某作为女儿在该协议上签字。 庭审中，两原告主张被告未告知其在2014年就与许某二离婚的事实，并举证了许某三配偶和被告之间在2020年4月26日、2020年5月1日、2020年5月6日的微信聊天记录，许某三与被告在2020年5月13日和5月18日的聊天记录，证明双方签订协议时两原告并不知晓被告已和许某二离婚，微信中协商遗产处理事宜，原告直至2020年5月18日才知道被告和许某二离婚的事实。被告对上述证据的真实性认可，被告虽然与许某二在2014年8月离婚，但是当时因为许某二承包的KTV欠房租一百多万，许某二害怕牵连到被告，所以双方才协议离婚，但实际上双方离婚不离家，两个人还是共同生活的，被告和许某二约定各自告诉各自家人离婚的事情，被告本人没有告诉过两原告自己和许某二离婚的事情，许某二有没有告诉两原告被告就不清楚了。 上述事实，由居民死亡医学证明（推断）书、户籍信息证明、常住人口登记表、离婚协议书、微信聊天记录、逝者许某二、孙某共有资产分配及债权承担协议以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。本案中，被告与许某二已于2014年8月离婚。许某二去世后，两原告与被告协商处理许某二的遗产继承问题时，被告明知其已与许某二离婚，但却在遗产处理过程中未明确告知两原告，导致两原告误以为被告仍具有继承权，在违背其真实意思的情况下签订了协议，而且被告在协议中以继母身份签字，明显具有欺诈行为。另外，被告也同意撤销该协议，因此，两原告起诉要求撤销该协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 撤销原告许某三、许某与被告孙某签订的《逝者许某二、孙某共有资产分配及债权承担协议》。 案件受理费35120元，因适用简易程序减半收取17560元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘桂占 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭若虹
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执135号之六 被执行人：侯建友，男，1973年10月15日生，居民身份证号码××，住山东省阳信县,现住水××坡村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯建友在中国邮政储蓄银行6217××××4949账户内存款人民币5350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初3041号原告：曾某某，女，1984年12月21日出生，侗族，贵州省镇远县人，住凯里市。被告：上海千颂网络科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路********。法定代表人：尹基，执行董事。原告曾某某诉被告上海千颂网络科技有限公司（以下简称：千颂科技公司）租赁合同纠纷一案，本院2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告千颂科技公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告曾某某请求依法判决被告：1、退还尚未消费的租赁费用5381.5元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月23日，我购买被告千颂科技公司的商品即12个月的MSPARIS女神派#金卡，价格为8888元，期限为365天。享受会员服务按日计费，且被告承诺负担每次衣物来回邮寄的费用。合同履行过程中，被告在未与我协商的情况下单方通知衣物寄回去不再包邮费，不仅我为此提出异议，而且多次与被告的平台沟通。根据我和被告的口头协议，平台应该给我提供一个专属客服。因被告未能提供专属客服，我于同年7月22日主张退卡和停止服务。虽然被告的平台客服不予处理，但我已于当天暂停享受会员服务。我多次要求被告的客服平台退还剩余的租赁款项，其既在平台中认可我剩余享受会员的期限为221天，又以各种理由拖延，并要求我支付违约金。我认为双方未签订任何书面合同，没有就违约事项形成约定，被告拒绝退款的行为违背了当初缔约的宗旨。为了维护我的合法权益，特诉至法院。原告曾某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份1页，拟证明曾某某的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告的《企业信用信息公示报告》复印件一份20页，拟证明千颂科技公司的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。3、《客服聊天记录》复印件一份8页，拟证明千颂科技公司的客服同意退款的事实。4、《会员支付情况》复印件一份3页，拟证明曾某某向千颂科技公司支付了会员费8888元、会员期限为1年的事实。5、（2019）黔2601民初7509号《民事裁定书》原件一份2页，拟证明曾某某曾向法院提起诉讼，并在诉讼中撤回起诉的事实。当庭提供的证据：《宣传广告》复印件一份3页，拟证明千颂科技公司同意承担衣物往返邮寄费的事实。被告千颂科技公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：被告千颂科技公司系台港澳法人独资的有限责任公司，经营范围：网络技术领域的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，服装、鞋帽、首饰、箱包、日用品的出租、洗涤及其相关配套服务，服装、鞋帽、首饰、箱包、日用品的批发、进出口、网上零售（大宗商品除外）、佣金代理（拍卖除外），服装、鞋帽、首饰、箱包、日用品的设计、服装、鞋帽、首饰、箱包、日用品的清洗技术、清洗设备和清洗用品的研究开发。原告曾某某系被告千颂科技公司的MSPARIS女神派金卡会员。2019年2月23日，原告曾某某在被告千颂科技公司购买12个月的MSPARIS女神派#金卡，价格为8888元，期限为365天。双方口头约定每次衣物来回邮寄的费用由被告承担，且被告在平台承诺为原告提供一个专属客服。合同履行过程中，被告在未与原告协商一致的情况下，单方通知不再承担衣物寄回去的邮寄费。原告为此向被告的客服平台提出异议，且以不提供专属客服为由于2019年7月22日主张退卡。虽然被告的平台客服不作处理，但已于当天暂停原告享受会员服务。事后，被告的客服在平台中不仅认可原告剩余享受会员服务的期限为221天，而且不退还原告剩余的平台租赁费用，甚至要求原告支付违约金。原告在多次要求被告退款未果的情况下于2020年3月31日向本院提起诉讼。庭审中，因被告千颂科技公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：截止本案庭审结束之日（2020年7月31日），原告曾某某已享受被告提供会员服务144天，剩余的会员期限为221天。被告的客服人员在与原告聊天中明确表示原告可以申请退卡退款。同时查明：原告购买被告12个月的MSPARIS女神派#金卡订单号为：2019022322001407401027181892。上述事实，有原告曾某某的民事起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。就本案而言，原、被告在网上形成千颂科技公司将衣物出租给曾某某使用，曾某某支付相应价款，双方之间的合同关系完成符合租赁合同的构成要件，故本案的案由变更为租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原告曾某某与被告千颂科技公司之间虽然未签订有书面合同，但双方之间存在服装和其他物品租赁合同关系是事实。原告不仅能够提供支付租赁费用的凭证和订单号，而且实际享受了被告提供的服务144天，足以说明双方之间客观存在服装和其他物品租赁合同关系。被告在同意原告办理退卡后未能及时将剩余款项退还，其行为既违反了双方之间的口头协议，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担退还剩余款项的民事责任。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告千颂科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为是对原告诉请及所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海千颂网络科技有限公司在本判决生效之日起十五内一次性退还原告曾某某未消费的会员租赁费用5381.5元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海千颂网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 春人民陪审员  肖光金人民陪审员  张 英二〇二〇年八月十七日法官助理刘春香书记员雷凤英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1081号申请人：陈泽容，女，汉族，1965年6月23日出生，住贵州省遵义市播州区龙坑镇谢家坝村新华组，身份证号：5221211965********。申请人：李凤高，男，汉族，1962年9月25日出生，住贵州省遵义市播州区龙坑镇谢家坝村青杠坡小区，身份证号：5221211962********。本院于2020年8月31日立案受理申请人陈泽容与李凤高关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈泽容与李凤高因民间借贷纠纷，于2020年8月11日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人李凤高偿还申请人陈泽容借款40000.00元及利息10000.00元共计50000.00元，限2020年10月30日前付10000.00元，余款于2021年2月30日前付清。二、若申请人李凤高任何一期未履行，则申请人陈泽容可就全案申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈泽容与申请人李凤高于2020年8月11日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈兴发二〇二〇年八月三十一日法官助理 梁 萍书 记 员 谢 将
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执4399号之一 申请执行人深圳市硕诚机电工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区华锦峰工业园****（办公场所）。 法定代表人唐大远。 被执行人蒙昌勇，男，汉族，1979年9月12日出生，住广西永福县。 申请执行人深圳市硕诚机电工程有限公司与被执行人蒙昌勇买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终14620号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款人民币600000元及利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现如下财产线索：一、本院于2020年4月15日冻结了被执行人蒙昌勇在中信银行开立的账号为62×××51＿000001内的存款4456.75元，冻结期限为一年，本院于2020年7月22日对该账户内的存款进行划扣，实际划扣金额为5960元，该部分款项已经发放给申请执行人；二、车牌号为粤Ｂ×××××的车辆登记在被执行人蒙昌勇名下，本院于2020年7月30日对该车辆轮候查封，查封期限两年。未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法向被执行人住所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0106执6269号 本院在执行关于刘占立与南京葛府餐饮服务有限公司装饰合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息、限制高消费的若干规定》等相关规定，决定如下： 将下列纳入失信并限制高额消费 被执行人：南京葛府餐饮服务有限公司，社会统一信用代码91320102MA1P96MP1R，住所地南京市。法定代表人：葛春来。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月二十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17356号 原告：王增龙，男，1987年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛鹏孚置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：卢丙磊，职务总经理 委托诉讼代理人：袁鹏，男，系该公司员工。 原告王增龙与被告青岛鹏孚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王增龙撤诉。 案件受理费25元，由原告王增龙负担。 审判员  高颖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理任文婷 书记员邓萍
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2004号原告：李勇明，男，1975年11月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：杨小东，男，1980年9月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告李勇明与被告杨小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李勇明因被告杨小东拖欠借款未偿还，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向其偿还借款33000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，被告杨小东拖欠原告李勇明借款33000元属实，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小东于判决生效之日起十五日内偿还欠原告李勇明借款本金33000元及逾期付款利息（以33000元为本金自2020年8月6日起至付清款项之日止，按年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告杨小东承担。本判决为终审判决。审判员  熊薇二〇二〇年八月三十一日书记员  李行
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1621号之一 申请执行人：绍兴市如龙纺织科技有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604MA288NAY68。 法定代表人：何小龙。 被执行人：绍兴恒淼进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸中心****，统一社会信用代码91330621MA2BF7917W。 法定代表人：方越锋。 被执行人：方越锋，男，1982年3月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9169号民事判决书，于2020年4月22日立案执行申请执行人绍兴市如龙纺织科技有限公司与被执行人绍兴恒淼进出口有限公司、方越锋加工合同纠纷一案。执行标的为申请标的1173414.65元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴恒淼进出口有限公司、方越锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴恒淼进出口有限公司、方越锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴恒淼进出口有限公司、方越锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院已执行到被执行人绍兴恒淼进出口有限公司执行款46612.32元，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方越锋作出司法拘留15日、罚款5000元的决定。同时已对被执行人绍兴恒淼进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人方越锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市如龙纺织科技有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱利芝
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢309号 本院在执行申请执行人郭团与被执行人沈涛一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将沈涛纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申265号再审申请人（一审被告）：林丽娟，女，1976年1月24日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兵文，广东环球经纬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中建担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道向南社区南山大道**天源大厦**1104。法定代表人：肖悦，执行董事。被申请人(一审被告)：广州孚达机电工程有限公司，住所，住所地广州市白云区黄石街黄石西路自编**B1302div>法定代表人：凌青松，董事长。被申请人(一审被告)：凌青松，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人(一审被告)：凌广平，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省平江县。一审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行，住所地深，住所地深圳市福田区新闻路合正名园C首层v>负责人：李保奇，行长。委托诉讼代理人：张立，系该行员工。委托诉讼代理人：乔治，系该行员工。再审申请人林丽娟因与被申请人中建担保有限公司、广州孚达机电工程有限公司、凌青松、凌广平及一审第三人中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年八月二十七日书记员  郑晓华
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初717号原告：陕西兄弟汽车租赁服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：程衣刚，职务总经理。委托诉讼代理人：张**，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程衣红，男，1969年3月8日出生，汉族，该公司职员，住该公司。被告:周帅，男，1987年8月20日出生，汉族，住西安市未央区。原告陕西兄弟汽车租赁服务有限公司与被告周帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西兄弟汽车租赁服务有限公司委托诉讼代理人张**、程衣红到庭参加诉讼。被告周帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西兄弟汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车租赁费77000元，并承担违约金23100元；2、判令被告赔偿原告车辆维修费3500元；消除违章费用10050元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月23日，从原告单位西安市莲湖区XX路XX号楼XX层，开走原告陕AXXX**福特蒙迪欧致胜牌汽车一辆，至2017年1月5日归还。后又于2018年5月12日开走上述车辆，于2018年12月12日归还。原、被告于2018年5月12日签订西安市汽车租赁合同，双方约定每月租金7000元。租赁期间，被告未对车辆为进行保养及维护且造成多个违章、罚款。原告就车辆租赁费用及维修、违章费用与被告多次协商未果，故起诉。被告周帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月12日签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定，被告租赁原告公司陕AXXX**福特蒙迪欧致胜牌汽车一辆，租金7000元/月，双方并未约定租期、押金，原告当日将案涉车辆交予被告。截止2018年12月12日还车之日，被告未支付租金。原告称，在2016年8月23日至2017年1月5日租赁、使用上述车辆及在2016年8月23日至2018年12月12日租赁期间被告造成车辆损伤花费维修费3500元及消除违章费用10050元，但未向本院提供合法有效之证据。本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案原告将涉诉车辆租赁给被告使用，履行了合同义务，现被告拖欠租金已够成违约，故原告主张被告支付拖欠租金49000元，依法有据，本院予以支持。关于违约金一节，鉴于双方约定过高，本院调整为以所欠租金为基数，按同期银行贷款利率从2018年12月18日计算至租金履行完毕止。至于原告主张2016年8月23日至2017年1月5日间租车费用及案涉车辆维修费、违章处理费，无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周帅支付原告陕西兄弟汽车租赁服务有限公司车辆租赁费用49000元；二、本判决生效后十日内，被告周帅支付原告陕西兄弟汽车租赁服务有限公司违约金，具体计算方式为以49000元为基数，按同期银行贷款利率从2018年12月12日计算至租金履行完毕之日止；三、驳回原告陕西兄弟汽车租赁服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，公告费300元，由被告周帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员    成根平                二〇二〇年八月二十五日 书   记   员    羿成功  1
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初669号原告：徐凤金，男，1971年5月10日生，汉族，住柳河县.被告：柳河县安居房地产开发有限公司，住所地柳河县.法定代表人：于维成，经理。被告：柳河县太平建筑工程有限公司，住所地柳河县.法定代表人：刘德军，经理。原告徐凤金与被告柳河县安居房地产开发有限公司（以下简称柳河安居房地产）、柳河县太平建筑工程有限公司（以下简称柳河太平建筑）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告徐凤金、被告柳河太平建筑的法定代表人刘德军到庭参加诉讼，被告柳河安居房地产经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。徐凤金向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付工程款70万元。2、被告柳河县安居房地产开发有限公司在其欠付工程款范围内承担给付责任。3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系实际施工人，被告柳河县安居房地产开发有限公司系房屋开发方，被告柳河县太平建筑工程有限公司系被挂靠单位。2016年5月，原告以被告柳河县太平建筑工程有限公司的名义承包了柳河镇中港花园小区B15号楼建筑工程，现施工已经结束，验收合格，但尚有工程款70万元没有支付。为此，原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”及其他法律规定，依法起诉二被告，请求法院判决二被告给付。柳河安居房地产未答辩。柳河太平建筑辩称：1.诉讼请求不成立，因为我们没决算，不知道我欠他多少钱。2.安居公司已经把款拨付到我公司，跟原告起诉的额度不符。3.我占用的50多万元，是因为他欠我的管理费和材料款，所以我扣下的50多万元，我并没有占用原告的钱。综上，我不欠原告钱。徐凤金围绕诉讼请求向法庭提交了建筑工程结算审定汇总表复印件、双方对帐清单。被告柳河太平建筑向法庭提交了徐凤金与其公司往来帐目清单。本院调取柳河安居房地产法定代表人于维成的询问笔录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性无异议，本院认为以上证据与本案待证事实具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：柳河安居房地产开发柳河镇XXX小区，原告徐凤金挂靠被告柳河太平建筑承包了该小区部分楼房的建设，结算的工程款由被告柳河安居房地产通知原告徐凤金后拨付到被告柳河太平建筑的账上，柳河太平建筑收取2%的管理费后将工程款拨付给徐凤金。柳河安居房地产将徐凤金的工程款599063元汇入其公司账户后，柳河太平建筑以徐凤金欠其管理费和材料款予以扣留。柳河安居房地产预留了徐凤金施工工程B19的的维修保证金110497元，双方约定保留期限为2年，现已到期。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”的规定，徐凤金无施工资质,挂靠柳河太平建筑进行涉案工程的施工,是实际施工人。徐凤金与柳河太平建筑之间达成的建设工程施工合同应当认定为无效，但虽然被认定无效,原告徐凤金施工的工程已经竣工且已交付使用,柳河安居房地产已经将工程结算价款按合同约定支付给柳河太平建筑，柳河太平建筑应当依照双方约定将工程价款支付给实际施工人徐凤金。庭审中，徐凤金与柳河太平建筑双方均认可打入柳河太平建筑账户工程款599063元，故本院予以认定。关于被告柳河太平建筑主张2%的管理费，双方均予认可，故计算为11981.26元应予在工程款中扣除。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”柳河安居房地产作为XXX工程的发包人，对于实际施工人徐凤金的工程款已经支付给承包人柳河太平建筑，故不承担给付工程款的义务。关于原告徐凤金主张的中港花园B19号楼维修保证金110497元。因双方约定维修保证金期限为2年，柳河安居房地产也认可，该维修保证金期限已经到期，故对于保留的110497元维修保证金应予返还。关于被告柳河太平建筑提出因原告欠其材料款，故扣下原告工程款的抗辩意见，因其与徐凤金之间的材料买卖与本案不是同一法律关系，可另行提起告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告柳河县太平建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告徐凤金工程款587081.74元。二、被告柳河县安居房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告徐凤金维修保证金110497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告柳河县太平建筑工程有限公司负担4536元，由被告柳河县安居房地产开发有限公司负担864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 邱宇葳 二〇二〇年八月二十四日书记员 于海玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4313号之一原告:王冬玉,女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。原告王冬玉与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王国红二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
执行裁定书（扣冻划查拍通用）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执452号申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道东坡府商住楼A栋107-109号，统一社会信用代码91360429751132063X。负责人田莉云。被执行人吴浩东，男，汉族，1974年9月23日生，江西湖口人，户籍所在地九江市开发区。被执行人秦欢荣，女，汉族，1974年8月10日生，江西湖口人，户籍所在地九江市开发区。本院于2016年10月11日作出的（2016）赣0429民初177号民事判决书，已于2017年1月17日发生法律效力。因被执行人吴浩东、秦欢荣逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴浩东、秦欢荣存款155295.91元及利息、或扣留、提取被执行人吴浩东、秦欢荣上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴浩东、秦欢荣上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年八月四日书记员  刘 珂
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初423号                            被告人             基本情况                       姓名                       袁某某                       出生日期                       1963.6.4                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       个体                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年4月7被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]359号                               指控事实                       2020年3月22日22时45分许，被告人袁某某酒后驾驶苏BXXX**小轿车，沿兴化市五里东路由东向西行驶至时代嘉园小区南大门时，被交警查获。经鉴定，被告人袁某某案发时血液中乙醇含量为86.8mg/100ml。             被告人袁某某到案后如实供述犯罪事实。                                                                   指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人刘某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；兴化市公安局制作的物证照片；泰州市公安局物证鉴定所、江苏省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人袁某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人袁某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人袁某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年八月四日                         书 记 员 刘亚静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申224号再审申请人（一审原告）：林海萍，女，1978年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：周艳，女，1983年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告）：杨科亮，男，1982年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人林海萍因与被申请人杨科亮、周艳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林海萍申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、有新证据足以推翻原判决。原审判决根据被申请人陈述，认定涉诉款项用于公司资金周转和股票投资，现有新证据《深圳市市场监督管理局上市主体登记及备案信息查询单》显示，杨科亮和周艳注册深圳市鸿瑞鼎科技有限公司，其中法定代表人为周艳，占有股份90%，杨科亮占有股份10%，该公司系杨科亮、周艳共同持有，实际为家庭共同生产经营。债务发生在其夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营，周艳理应承担连带清偿责任。二、一审开庭过程中，杨科亮告知周艳已多年没有工作，系家庭主妇，除家庭共同经营公司的收入外，周艳并无其他收入。周艳作为家庭主妇，婚姻关系存续期间持有价值数百万的不动产，在诉讼期间，2019年6月3日杨科亮、周艳通过离婚协议书的形式，将家庭财产转移至周艳名下。纵观整个诉讼过程，杨科亮、周艳恶意转移财产逃避债务意图明显，该行为严重伤害债权人的权益。综上所述，原审判决认定的事实与客观事实严重不符，新证据足以推翻原判决。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据林海萍再审申请的事由，本院经审查认为，一、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。本案林海萍未对一审判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。二、依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。林海萍提交的股东工商登记资料无法直接证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，不足以推翻一审判决，该证据不属于足以推翻一审判决的新证据。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，林海萍的请求不符合再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林海萍的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年八月十八日书记员  郑晓华
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1349号王二成：你与梁运中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4512号民事判决已发生法律效力。申请执行人梁运中向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：王二成偿还梁运中借款22600元及利息，王二成负担案件执行费。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××08特此通知。二〇二〇年八月十九日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11747号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：高桂枝，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告高桂枝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告高桂枝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2299.50元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月17日，尚欠利息176.52元、逾期还款违约金5.70元、消费分期手续费0元、现金分期手续费0元、账单分期手续费0元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年1月17日，被告尚欠本金2299.50元、利息176.52元、逾期还款违约金5.70元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年11月7日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年1月17日，被告欠原告本金2299.50元、利息176.52元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告高桂枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2299.50元及利息（计至2019年1月17日，利息176.52元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告高桂枝在2019年1月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告高桂枝负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年八月五日书记员  罗碧丽
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执231号 王吉会、孙登贤： 王吉会与孙登贤提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计74580.28元，执行费1019元。经本院立案执行，现已强制执行到位75599.28元。至此，王吉会向本院申请执行的（2019）甘0724民初437号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1430号上诉人（原审原告）：李涛候，男，1995年10月13日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人（原审原告）：陈则神，女，1964年5月10日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人（原审原告）：李涛奔，女，1988年11月15日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：罗世春，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：白高才，男，1977年6月3日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被上诉人（原审被告）：吴杀略，女，1955年9月1日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被上诉人（原审被告）：白高省，女，1992年7月30日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人李涛候、陈则神、李涛奔因与被上诉人白高才、吴杀略、白高省确认合同无效纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2020）云2530民初582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李涛候、陈则神、李涛奔上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。事实与理由：本案涉案合同的一方当事人李井涛，即为合同当事人，是上诉人陈则神的丈夫，李涛候、李涛奔之生父，三上诉人是李井涛的合法第一顺序继承人，且涉案土地是陈则神与李井涛夫妻二人共同开荒所经营。合同的另一方当事人白扯高虽然死亡，但合同的履行期限是2007年5月2日起至2067年5月2日止，虽然签订合同的双方当事人都死亡，但合同的权利义务未终止。仍由各自的继承人履行着合同的权利义务。上诉人是基于原、被告双方还在继续履行合同义务的法律事实提起确认合同无效之诉，可见，本案原、被告的诉讼主体完全适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，第一，上诉人是本案涉案合同当事人李井涛的法定继承人，是与本案有着直接利害关系的自然人。第二，有明确的被告，且被告是涉案合同当事人的法定继承人，继承履行着本合同的权利义务。第三，确认合同无效的基础法律关系属于人民法院民事受案范围。综上所述，一审存在对民事诉讼法第一百一十九条理解上的偏差。其判案理由依法不能成立。特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉请求。被上诉人白高才、吴杀略、白高省辩称：涉案转包地双方签有土地转包经营协议书，即应按协议书履行。李涛候、陈则神、李涛奔向一审法院起诉请求：1.确认李井涛（曾用名李井力）与白扯高于2007年5月2日签订的土地转包经营协议书无效；2.案件受理费由被告承担。一审法院审理查明:2007年5月2日原告户主李井涛（曾用名李井刀，2015年死亡)用曾用名李井刀的名字与被告户主白扯高（现已死亡）签订了一份《土地转包经营协议书》。李井刀为甲方，白扯高为乙方。协议书载明：1.甲方一片荒地转包给乙方。2.该片地的四至界线为：东起新路寨老路，南以大石头直线为界，西至老棚子上方为界，北至冲子，面积约3亩。3.该地荒地的转包费为1300.00元，并一次性付清。4.转包经营合同期限为60年。5.本协议系甲乙双方共同协商达成，双方必须严格遵守，不得违约。违者双倍罚款。6.土地经营权在转包限期内归乙方。涉案土地原告家未取得农村土地承包经营权证。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。”本案为确认合同无效纠纷，请求确认2007年5月2日李井涛与白扯高签订的《土地转包经营协议书》无效，因李涛候、陈则神、李涛奔不是合同当事人，对该转包地也未取得合法承包经营权，且合同当事人李井涛、白扯高已死亡。故该《土地转包经营协议书》与李涛候、陈则神、李涛奔无法律上直接利害关系即权利义务关系。换言之，李井涛与白扯高签订的《土地转包经营协议书》对李涛候、陈则神、李涛奔的合法权益未造成侵害，或者说不存在民事权利义务上的争议，即使该合同是无效合同并现实存在，亦未直接影响李涛候、陈则神、李涛奔的合法权益。综上，李涛候、陈则神、李涛奔不是与本案确认合同无效纠纷有直接利害关系的公民，不符合起诉请求确认合同无效纠纷的原告主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李涛候、陈则神、李涛奔的起诉。一审案件受理费50元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，退还李涛候、陈则神、李涛奔。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，农村土地承包的承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《土地转包经营协议书》虽系李井涛和白扯高签订，但李井涛不是该土地的承包经营权人。上诉人李涛候、陈则神、李涛奔请求确认2007年5月2日李井涛与白扯高签订的《土地转包经营协议书》无效，因上诉人李涛候、陈则神、李涛奔不是合同当事人，对该转包地也未取得或享有合法的承包经营权。故该《土地转包经营协议书》与李涛候、陈则神、李涛奔无法律上的直接利害关系即权利义务关系。从另一方面讲，李井涛与白扯高签订的《土地转包经营协议书》对李涛候、陈则神、李涛奔的合法权益未造成实际侵害，不存在民事权利义务上的争议，即使该合同是无效合同并现实存在，亦未直接影响李涛候、陈则神、李涛奔的合法权益。综上，李涛候、陈则神、李涛奔不是与本案确认合同无效纠纷有直接利害关系的公民，不符合起诉请求确认合同无效纠纷的原告主体条件。一审法院裁定驳回上诉人李涛候、陈则神、李涛奔的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人李涛候、陈则神、李涛奔认为合同的一方当事人李井涛，是陈则神的丈夫，是李涛候、李涛奔的生父，均是李井涛的合法第一顺序继承人，涉案土地是陈则神与李井涛夫妻二人共同开荒所得，与本案有着直接利害关系,双方还在继续履行合同义务的法律事实提起确认合同无效之诉，诉讼主体完全适格的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，李涛候、陈则神、李涛奔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年八月二十七日书记员  雷荞绮
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执326号之二申请执行人：肖尧国，男，汉族，1972年12月14日出生，地址江西省吉安市泰和县。被执行人：肖金照，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：谢小玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：泰和县金玲农资门市部，住所地：江西省泰和县澄江镇上田月池村。统一社会信用代码913608260814846161。主要负责人：肖金照本院于2020年4月2日以（2020）赣0826执326号之一执行裁定书查封了被执行人谢小玲与被执行人肖金照共同共有的位于泰和县西侧吉泰花园【房权证号：泰府字第*****】房产一处，并向被执行人送达了限期履行通知书。2020年4月23日，我院通过全国法院询价评估系统对上述房产进行了评估，确认最终询价结果为568902元。另申请人申请法院在第一次拍卖上述房产时按评估价拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人谢小玲与被执行人肖金照共同共有的位于泰和县西侧吉泰花园【房权证号：泰府字第*****】房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年八月十日书记员  邹 凌
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执340号申请执行人：张海燕，女，1979年5月4日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李国营，男，1968年9月23日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人张海燕与被执行人李国营民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2490号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：李国营于2018年10月10日前，支付张海燕工程款15000元整，逾期，应按年息6%给付张海燕利息。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执340号。执行过程中，本院依法于2020年2月19日、2020年4月23日、2020年6月28日、2020年8月12日发起网络查询，因账户只有零星存款，无足额可供执行的银行存款，无法执行。4月3日本院依判决书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行，因无联系电话，收件地址无人，未成功送达。线下经调查，被执行人李国营名下有坐落于天衢中路228号岔河小区59号楼6单元102号房产一处，本院于2018年9月18日以案号（2018）鲁1402执保1390号查封，查封期限为三年，至2021年9月17日止，因该案标的额小且房产尚未腾空，无法执行；公安部车辆查询结果被执行人李国营名下无车辆可供执行。2020年4月9日经调查，被执行人李国营未设立个人公积金账户，无缴存公积金记录。2020年5月25日我院依法对其限制高消费。2020年5月27日，我院依法对被执行人李国营住址地德州市德城区岔河小区59号楼6单元102室进行现场调查，经了解，该小区物业工作人员不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。2020年8月12日对申请执行人作了终本约谈笔录，将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产，也不同意发出悬赏公告，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、小区物业工作人员签名笔录、财产反馈信息表、终本约谈笔录、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人李国营名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产的控制及必要的处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2490号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年八月十二日书记员 王林宽附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执871号申请执行人：科左中旗太平种子化肥农药经销处，住所地内蒙古通辽市左翼中旗。法定代表人：阿木古冷。被执行人：包来喜，男性,1981年4月20日生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗道老杜苏木。本院在执行科左中旗太平种子化肥农药经销处与包来喜买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初3448号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款1.0332万元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执871号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年八月二十七日书记员  刘佳宝
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17749号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州每天文化传媒有限公司。法定代表人：谭宜谐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州每天文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何文香，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄富荣，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人何文香、黄富荣因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，何文香、黄富荣不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05民终1071号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致何文香、黄富荣产生的损失，而何文香、黄富荣并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。何文香、黄富荣提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何文香、黄富荣的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘宥佐
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2389号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：夏崇龙，男，汉族，1968年3月10日出生，住江苏省南京市高淳县。关于平安银行股份有限公司南京分行与夏崇龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初7908号民事判决书已生效。判决内容为：“被告夏崇龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金131000.56元，并继续支付自2018年3月23日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付利息228.65元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，减半收取1572元，保全费1320元，合计2892元，由被告夏崇龙负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年5月25日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人夏崇龙名下有银行存款10104.21元，本院已扣划并拨付申请人，除此之外，被执行人名下无房产、证券、车辆、其他银行存款，且现已下落不明。本案实际到位金额为10104.21元。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年八月八日书记员张天尧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8798号之一申请人交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路中通时代豪园**。主要负责人董经庆，行长。被申请人山东晨新汽车零部件有限公司，，住所地：茌平区乐平铺镇郝集经济开发区法定代表人王巍，执行董事兼总经理。被申请人山东鲁信运输有限公司，，住所地：聊城市茌平区信发街道铝城路与顺河街交叉路口东150米路北法定代表人付兴建，执行董事兼总经理。被申请人王巍，男，1983年8月20日出生，汉族，住茌平区。被申请人王金金，女，1984年10月9日出生，汉族，住茌平区。被申请人付兴建，男，1949年5月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东晨新汽车零部件有限公司、山东鲁信运输有限公司、王巍、王金金、付兴建借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东晨新汽车零部件有限公司、山东鲁信运输有限公司、王巍、王金金、付兴建名下的银行存款3050000元进行冻结或者查封其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司聊城分行以自有资产提供担保并出具财产保全担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封山东晨新汽车零部件有限公司、山东鲁信运输有限公司、王巍、王金金、付兴建名下价值3050000元的财产，对财产价值不足3050000元的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司聊城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇二〇年八月十一日书记员  李 慧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢768号申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,统一社会信用代码91320000720579647K,住所地南京市。负责人:闵捷。被执行人:兴化市富海不锈钢制品有限公司,组织机构代码56426649-6,住所地兴化市。法定代表人:王海东。被执行人:王海东,男,1976年6月21日生,汉族,住兴化市。被执行人:花文平,女,1975年9月10日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人兴化市富海不锈钢制品有限公司、王海东、花文平金融借款合同纠纷一案中,于2020年8月20日向被执行人兴化市富海不锈钢制品有限公司、王海东、花文平发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人兴化市富海不锈钢制品有限公司名下的位于兴化市戴南镇张万村同心路东园区大道北侧不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月二十八日书记员  程文敏
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初13672号原告：陕西金兴钢结构有限公司，住所地西安市房，统一社会信用代码91611105MA6TW0TT0C。法定代表人：胥华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩、崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。被告：刘新秀，女，住广东省韶关市武江区，系死者侯某某之母。被告：冯四娥，女，汉族，住广东省韶关市武江区，系死者侯某某之妻。被告：侯建芳，女，汉族，住广东省韶关市武江区，系死者侯某某之女。被告：侯汉东，男，汉族，住广东省韶关市武江区，，系死者侯某某之子。共同委托诉讼代理人：冯佳珺、张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。原告陕西金兴钢结构有限公司、被告刘新秀、冯四娥、侯建芳、侯汉东劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金兴钢结构有限公司的委托代理人王佩、崔忠耀，被告刘新秀、冯四娥、侯建芳、侯汉东的共同委托代理人冯佳珺、张宝珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西金兴钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与死者侯某某之间不存在劳动关系；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告在编人员中没有死者侯某某，登记造册的工资表也没有侯某某。西咸新区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。被告在仲裁委提供的派出所询问笔录、工作服照片、领条等均无法证明死者与原告之间存在劳动关系。仲裁委仅凭该领条就否认了原告提供的承包合同，导致认定事实错误。且原告提供的证据是原件，虽然内容不完整，但足以体现原告与许某某之间是承包关系，仲裁委将原告提供的证据原件混淆为复印件，置原告提供的与许某某之间的承包结算单于不顾，导致错判。现提起诉讼，请求支持原告的合同权益。被告辩称，西咸劳人仲案字（2018）第224号裁决书认定事实正确，裁决公正。一、原告在仲裁庭审中未提供员工花名册，以及考勤记录和工资发放证据，按照法律规定此类证据应由原告提供。二、被告在仲裁庭审中提供的证据完全可以证明侯某某同原告符合劳动者和用人单位的特征，被告符合诉讼主体资格。原告同武汉熠鑫建筑工程有限公司签订了隧道旧台车定购合同，由原告完成旧台车的改造，并派员工在四川万源隧道予以安装。侯某某在原告公司服从原告的工作安排，领取原告支付的工资，接受原告安排的工作人员的考勤，故侯某某同原告符合事实劳动关系的特征。三、原告在仲裁庭审中未能提供任何证据证明其同许某某的承包关系，原告在仲裁庭审中仅提供了一份隧道二衬台车大包生产加工合同，该合同内容不完整且没有许某某的签字确认，故仲裁委对该证据不予认定属于认定事实正确。四、仲裁委认定劳动关系会结合双方提供的证据，以及庭审查明的事实情况综合认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，甲方武汉熠鑫建筑工程有限公司与乙方即本案原告签订《隧道旧台车订购合同》一份，约定由乙方负责供应工程所需钢模板台车，第一台交货时间为2017年12月10日，第二台交货时间为2018年1月20日，合同第五条约定台车由乙方负责安装。四被告的利害关系人侯某某于2018年3月6日入职原告公司任职焊工，负责台车等机械和焊接工作，工资200元/天，按月以现金形式发放。2018年3月23日，侯某某按照公司安排，进入武汉熠鑫建筑工程有限公司承建的四川省万源市的斑竹溪村隧道安装台车。2018年4月15日，侯某某在该工地突发疾病死亡。四被告因侯某某与原告公司确认劳动关系纠纷向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月15日作出西咸劳人仲案字（2018）第224号裁决书，确认侯某某与原告自2018年3月8日至2018年4月15日期间存在劳动关系，原告不服，诉至法院。原告对该裁决不服，遂诉至本院。另查明，原告与案外人许某某于2017年9月2日签订《隧道二衬台车大包生产加工合同》，双方此前曾建立劳动关系。2018年4月，原告侯汉东书写欠条一份，载明领到原告公司支付侯某某3月份工资2480元、差旅费及工资补助及出差费10000元，共计12480元，落款许某某在在场见证人处签字。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见，因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及《隧道二衬台车大包生产加工合同》、《隧道旧台车订购合同》、《结算单》、企业信用信息公示报告、侯某某身份证、亲属关系证明书、询问笔录、工资核算表、领条、分类账明细在卷佐证，应予认定。本院认为，用人单位与劳动者自用工之日起即建立劳动关系。本案中，原、被告均符合劳动法律、法规规定的主体资格。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，根据原告提供的证据及双方庭审陈述能够证明原告接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告所提供的劳动是被告单位业务的组成部分，双方之间符合建立劳动关系的法律特征。原告请求确认被告与原告之间存在劳动关系，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，本院予以支持。原告称其将业务承包给案外人许某某，且许某某已与公司解除劳动关系而转变为承包合作关系，其提供的生产加工合同与许某某签字的证言内容相矛盾，亦无其他证据证明其与许某某已解除劳动关系，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陕西金兴钢结构有限公司与侯某某之间自2018年3月8日至2018年4月15日期间存在劳动关系；案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  妍                人民陪审员    杜  黎                人民陪审员    刘  旭               二0二0年 八 月 十四 日  书  记  员    朱亚文       1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2623号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，组织机构代码:778290790。法定代表人吴正一。被执行人方加峰，男，1981年9月20日出生，住乐清市。被执行人李伟杰，男，1986年9月20日出生，住乐清市。被执行人金明，男，1975年3月2日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙03民终5191号民事判决，本院于2020年05月20日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人方加峰、李伟杰、金明金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2623号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶孝亮二〇二〇年八月十七日书记员  赵 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20639号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：萧鸿略，男，1987年6月29日出生，汉族，住所广州市白云区。被告：彭红丽，女，1990年7月25日出生，汉族，住所广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告萧鸿略、彭红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹钰、被告彭红丽到庭参加了诉讼，被告萧鸿略经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告萧鸿略按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金1512554.08元及至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年9月9日，利息为20357.54元、罚息为2.41元、复利为9.15元；此后各类利息、罚息、复利按合同约定标准计至清偿之日止）；2.原告有权依法处置被告萧鸿略名下位于“白云区新市镇汇侨一街12号902房”的房产，并对该房产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.被告彭红丽对前述第一项诉讼请求承担共同清偿责任；4.两被告承担本案的受理费、财产保全费。事实与理由：两被告违反《个人购房担保借款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告彭红丽辩称：对欠款情况没有异议，同意拍卖房屋，不清楚具体情况，都是被告萧鸿略在办理的，其他请法院依法处理。被告萧鸿略无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人购房担保借款合同》《不动产登记证明》、借款凭证、欠供明细表、两被告结婚证复印件等证据。被告彭红丽表示对上述证据无异议。被告萧鸿略经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年5月18日，原告（贷款人、抵押权人）与被告萧鸿略（借款人、抵押人）、彭红丽（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为1530000元，用于购买住房，借款期限360月；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮10%后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按借款人选择的方式进行调整；还款方式为等额本息还款，抵押人同意以白云区新市镇汇侨一街12号902房作为抵押，担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等；借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人有权按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。上述抵押房产于2018年6月20日在房屋管理部门办理了抵押权登记手续，登记地址为白云区新市镇汇侨一街12号902房，权利人为原告，义务人为被告萧鸿略。2018年7月13日，原告向被告萧鸿略发放贷款1530000元。在合同履行过程中，被告萧鸿略自2019年6月15日起开始逾期还款，成讼。原告提交的欠供明细表显示：截至2020年8月5日被告尚欠本金1510766.10元、利息87576.46元、罚息853.61元、复利3162.99元。原告提交两被告的结婚证复印件，拟证明涉案借款发生在两被告婚姻存续期间。庭审中，被告彭红丽表示两被告为夫妻关系，其有参与签订涉案合同过程，清楚涉案贷款用于买房。另查明，原告的起诉状副本于2020年7月4日送达两被告。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告表示在采用LPR利率后，未与两被告就变更利率的计算方式进行协商。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现被告萧鸿略未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告萧鸿略清偿尚欠借款本金，本院依法予以支持。因原告宣布合同提前到期，该到期日应为起诉状副本送达两被告之日，即2020年7月4日，故利息应当计算至该日止。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与两被告协商关于基准利率的调整问题，故本院认定利息、罚息及复利仍按合同约定利率计算至原告宣布合同提前到期之日，自该日次日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年8月5日的利息87576.46元、罚息853.61元、复利3162.99元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。原告已提交两被告的结婚证复印件，证明涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告彭红丽亦明确知悉涉案借款，故原告要求被告彭红丽承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告萧鸿略提供其名下位于广州市白云区新市镇汇侨一街12号902房为上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告与被告萧鸿略之间的抵押担保法律关系成立。当两被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告萧鸿略、彭红丽向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还借款本金1510766.10元、利息87576.46元及罚息、复利（暂计至2020年8月5日止的罚息为853.61元，复利为3162.99元；从2020年8月6日起的罚息以借款本金1510766.10元为基数，复利以截至2020年7月4日应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算至欠款实际清偿之日止，罚息不得计收复利）；二、被告萧鸿略、彭红丽不履行上述判决义务时，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权从依法处分被告萧鸿略名下广州市白云区新市镇汇侨一街12号902房所得价款中优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9298元、财产保全费5000元，均由被告萧鸿略、彭红丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8660号 原告：朱丽娜，女，汉族，1988年8月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：田远超，安徽和源律师事务所律师。 被告：孟明明，男，汉族，1986年10月20日出生，住安徽省肥西县。 原告朱丽娜与被告孟明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娜的委托诉讼代理人田远超到庭参加了诉讼，被告孟明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币72200元及利息8000元；2、判令被告支付原告从2019年9月5日之后的利息，暂计为12659元(以72200为基数，暂计至2020年5月25日)；3、判令被告承担律师费7000元；4、判令被告承担本案受理费等相关诉讼费用。事实与理由：被告因需要资金等为由于2018年12月至2019年6月向原告陆陆续续借款，原告通过微信、支付宝方式支付给被告，被告于2020年1月底向原告出具《借条》一张，载明“本人孟明明于2018年12月至2019年6月共向朱丽娜借款人民币72200元，债务人须于2020年5月前全部还清，债务人：孟明明”，被告确认欠原告72200元。后经原告多次催要，被告依然未归还，在2020年5月20日，原、被告再次达成《还款计划书》，载明“1、被告尚欠原告72200元借款以及利息8000元在2020年5月20日之前返款；2、逾期未足额支付，从2019年9月5日按照月息2%计算利息；3、诉讼费、律师费、保全费由被告承担；4、各方有争议由合肥市蜀山人民法院管辖等”。被告在当日并没有按照《还款计划书》进行返还本金与利息。后原告多次向被告催讨借款本金和利息，但被告至今仍拒绝归还。因此，为保护原告的合法权益，现特具诉状，望贵院判如所请。 被告孟明明未提交证据，亦未进行答辩。 经审理本院认定事实如下：朱丽娜与孟明明系朋友关系。2018年12月28日至2019年5月2日期间，朱丽娜通过微信、支付宝转账的方式向孟明明支付了76000元，具体为：2018年12月28日通过微信转账10000元，2019年1月18日通过微信转账5000元，2019年2月23日通过支付宝转账5000元，2019年3月10日通过支付宝转账31000元，2019年4月17日通过微信转账15000元，2019年5月2日通过支付宝转账10000元。借款后，孟明明偿还了3800元借款，后双方经结算，孟明明出具借条一份，内容为：本人孟明明于2018年12月至2019年6月共向朱丽娜借款人民币柒万贰仟贰佰元整（72200元整）。债务人须于2020年5月前全部还清，双方预订由债务人因此追偿此债务产生的费用、诉讼费、仲裁费由债务人承担双方一直同意，本协议具有强制执行力，特立此据。 2020年5月20日，被告出具《还款计划书》一份，约定：一、72200元本金部分：返款期限：2020年5月20日之前还人民币72200元（大写：柒万贰仟贰佰元整）。二、利息部分：2020年5月20日之前返还利息8000元（大写：捌仟元整）。特别约定：1、上述借款及利息，若孟明明按约履行，则上述还款履行完毕时，各方关于本次借款再无任何债权债务纠纷。2、以上还款若孟明明未按期足额履行还款，则朱丽娜随时可以主张还款，同时孟明明同意按照自2019年9月5日按月息2%计算利息。3、如借款人违约不返还借款，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由借款人承担。各方有任何争议由合肥市蜀山区人民法院管辖。合同还对送达地址进行了明确约定。 上述《还款协议书》签订后，孟明明未向朱丽娜偿还借款。 另查明，朱丽娜为本次诉讼支付律师代理费7000元。 上述事实，有原告提供的被告身份信息、借条、转账凭证、《还款计划书》、《委托代理合同》、律师费发票及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟明明在2018年12月28日至2019年5月2日期间分多次向朱丽娜借款72200元的事实，有借条、《还款计划书》、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。此后，孟明明未能按时还款，构成违约，故朱丽娜起诉要求孟明明归还上述借款本金及承担利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息，朱丽娜主张支付利息8000元并自2019年9月5日起按月利率2%计息，本院支持自2019年9月5日起按照月利率2%计算至款清时止。朱丽娜主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费7000的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孟明明于本判决生效之日起十日内一次性清偿朱丽娜借款本金62200元，并支付自2019年9月5日起按月利率2%计算至款清时止的利息； 二、孟明明于本判决生效之日起十日内一次性支付朱丽娜律师费7000元； 三、驳回朱丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，本院减半收取1148元，原告朱丽娜负担92元，被告孟明明负担1056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁跃波，男，1979年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被申请人：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市动力区电塔街**。法定代表人：杨景校，董事长。委托诉讼代理人：赵振杰，男，1971年4月25日出生，汉族，该公司总经理，住哈尔滨市双城区。再审申请人梁跃波因与被申请人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司（以下简称鸿脉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终4460号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年6月10日作出（2019）黑民申578号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，梁跃波于2020年8月31日向本院提交撤诉申请书，请求撤回本案诉讼。本院经审查认为，梁跃波在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许梁跃波撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费及二审案件受理费各2500元，由梁跃波负担。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄二〇二〇年八月三十一日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：谢晓琦，男，1975年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢晓琦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月21日尚欠本金余额21267.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21267.99元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢晓琦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21267.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告谢晓琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢540号申请执行人张堡斌，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人王道明，男，1958年12月19日出生，汉族，居民，住桓台县。被执行人王道华，男，1952年2月17日出生，汉族，居民，住桓台县。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王道明、王道华及其家属银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年八月二十七日书记员  韩晨光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25129号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李佳，男，1986年10月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市富民县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告李佳小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费35元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  史浩炀
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0122执1064号被执行人李镇，男，2000年5月3日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院的（2020）云0122刑初242号刑事判决书，于2020年8月20日，我院依法立案强制执行，执行标的为罚金10000元。执行过程中，被执行人依法缴纳相关罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：终结（2020）云0122刑初242号刑事判决书罚金事项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王然二〇二〇年八月二十日书记员  宋博
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791财保71号 申请人：曾俊，男，汉族，1963年12月4日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾宏伟，男，汉族，1995年4月8日生，住江西省赣州市章贡区，系曾俊儿子。 被申请人：杨树平，男，汉族，1966年7月27日生，住江西省瑞金市。 被申请人：周小平，男，汉族，1960年9月17日生，住江西省瑞金市。 被申请人：杨腾飞，男，汉族，1991年12月12日生，住江西省瑞金市。 被申请人：曾小平，女，汉族，1966年2月16日生，住江西省瑞金市。 申请人曾俊于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封被申请人周小平所有的位于江西省赣州市章贡区（不动产权证号：不动产权第004××4）的房屋一套,以上财产限保128万元，申请人曾俊已出具在其所有的位于赣州市章贡区（赣房权证字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人曾俊因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周小平所有的位于江西省赣州市章贡区予以查封,以上财产限保39万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇二〇年八月十四日 书记员  李燕
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑终450号原公诉机关陕西省西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）李钢蛋，男，1978年1月12日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地渭南市临渭区，住渭南市临渭区。2020年1月19日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年1月25日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人李钢蛋犯诈骗罪一案，于2020年7月6日作出（2020）陕0111刑初196号刑事判决，以被告人李钢蛋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人李钢蛋的犯罪所得5万元，继续追缴，退赔被害人胡某。宣判后，被告人李钢蛋不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李钢蛋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定李钢蛋犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人李钢蛋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李钢蛋撤回上诉。陕西省西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 锐审判员 阿尼沙审判员 田广明二〇二〇年八月二十日书记员 陈媛媛
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特874号申请人：宋明佑，女，1975年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乐山镇柑子树村河边组。身份证号码：5221211975********。申请人：程路路，男，2000年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乐山镇乐山居**。身份证号码：5221212000********。本院于2020年7月30日立案受理申请人宋明佑、程路路申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人宋明佑、程路路因劳务工资产生纠纷，2020年7月28日经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：当事人宋明佑与2020年8月5日前向当事人程路路支付做工工资600元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人宋明佑、程路路经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 周小进二〇二〇年八月三日法官助理 任 娟书 记 员 王丹妮