湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2018号原告：颜凯归，男，汉族，1979年12月24日出生，住湘潭市雨湖区。被告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路步步高大厦**。法定代表人：王填，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚瑶，女，汉族，1989年11月10日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住湖南省长沙市岳麓区。原告颜凯归与被告步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）劳动争议纠纷一案，原告颜凯归于2020年5月15日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月28日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字[2020]第142号仲裁裁决。原告颜凯归不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告颜凯归及被告步步高公司的委托诉讼代理人龚瑶到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告颜凯归向本院提出诉讼请求：1.判令被告收回开除信，继续履行劳动合同，同意原告在原部门上班；2.判令被告支付2019年4月份至2020年6月份的工资，共计30,100元；3.判令被告补齐2019年4月至2020年6月份的五险一金。事实和理由：原告于2014年7月19日入职被告处，被告要求原告及同事签订一份改计时工资为计件工资的合同，但原告当时并未签订。2019年4月份，原告因“脑壳痛”请年休假一事，被告随即将原告予以开除。原告对开除信的内容存在异议，于是向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但湘潭市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请，原告也不服上述裁决，故起诉至人民法院。不服的理由如下：1.2019年2月12日，因刚过完年，公司事情不多，于是主管安排两组人员上班，每两天轮一次，直至2月20日才恢复全体员工每天正常上班，但被告和仲裁委对上述几天视为原告旷工。2.2019年2月13日，原告因“脑壳痛”在微信工作群里请了年休假，而其他同事请年休假时，只是和同事说一声就可以了，原告在微信工作群请年休假，被告反倒以原告未走SSOA流程将原告开除了；而且原告在2014年至2018年期间请年休假时，并没有要走SSOA流程，原告的请假方式符合一般惯例，故不能作旷工处理。3.仲裁裁决和被告认为原告“脑壳痛”是撒谎、请假也没有经过公司批准，这都不符合事实。4.开除信不能作为依据，工时统计表上原告的签字虽然是真实的，但当时是看错了的情况下签字的，故也不能作为依据；另外，解除劳动合同证明书上的解除原因不是本人所写，是被告后来添加的，而且原告在2019年4月19日并未离职，4月20日、4月21日仍正常上班，4月22日休息，实际直到4月25日才离职。因此，不可能是4月19日离职的，相应的，解除劳动合同证明书是无效的，2019年4月19日也不能作为解除劳动合同的时间。5.原告于2014年入职被告处，至2018年6月份共休年休假4次，2018年6月份休的是2017年的年休假，2019年2月份休年休假也是合理的。被告步步高公司辩称，1原告要求继续履行劳动合同、补发2019年4月至2020年6月的工资及补缴2019年4月至2020年6月的五险一金无事实和法律依据。原告于2014年7月20日与答辩人签订《劳动合同》，入职答辩人公司，合同系双方真实意思表示，合法有效。2019年2月16日，原告以“脑壳痛”为由在微信群请年假两天，实际上其从2019年2月13日至2019年2月21日均未去公司上班。根据公司规定，所有休假必须提前七天在SSOA上提交请假申请、写明请假原因、时间，经审批后方可休假；而原告请假并未走SSOA流程，未经审批，私自休假，旷工长达8天。原告的行为严重违反了劳动纪律和公司制度，严重妨碍了答辩人的正常生产经营活动，损害了答辩人的合法权益。答辩人公司的《员工手册》通过民主程序制订并公示，内容没有与有关法律、行政法规禁止性规定相悖，系合法有效的规章制度。根据公司《员工手册》第74条规定有下列情形之一的，均视为严重违反公司规章制度，公司可以依法解除劳动合同：连续旷工超过三天（含）或年度累计旷工超过六天（含）的…，双方签订的《劳动合同》中第33条约定：乙方连续无故旷工三天（含）或年度累计旷工达六天（含）的，视为乙方单方面解除劳动合同。原告业已签字确认理解和认可《劳动合同》的内容。《劳动合同法》第39条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的…。故答辩人有权单方面解除劳动合同。答辩人念及原告入职多年，便与其协商解除劳动合同。原告同意离职，答辩人便向原告发出解除劳动合同的声明，原告亦以个人原因为由签署了职工终止劳动关系证明书。同时，答辩人向原告足额发放了工资，缴纳了五险一金，至此，原告与答辩人之间的劳动合同权利义务均已结清。综上，答辩人以原告严重违反公司规章制度予以解除劳动合同，是依法行使民事权利，原告的主张无事实和法律依据，故请求驳回原告的全部请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告颜凯归于2014年7月20日进入被告步步高公司下属的润湘分公司从事腌制技师工作。工作期间，原告与被告先后签订了3分《劳动合同书》，其中第三份《劳动合同书》中的第一条约定合同为无固定期限，自2016年7月20日起至法定的终止条件出现时止；第三条约定：被告聘用原告从事分拣员岗位工作;第十六条约定：原告试用期满后，被告应根据本单位的工资制度，确认原告实行计时工资形式，原告的月基本工资为2150元/月，绩效工资部分随被告效益情况及薪酬计发标准进行调整；第三十三条约定：原告连续无故旷工三天（含）或年度累计旷工达六天（含）的，视为原告单方面解除劳动合同；第四十五条约定：被告与原告另行特别约定条款：A被告依法制定规章制度、员工手册和岗位职责，均属于合同中的约定条款，其效力与合同条款同等。《员工手册》第74条第3.1款规定：连续旷工超过三天（含）或年度累计旷工超过六天（含）的，视为严重违反规章制度，公司可以依法解除劳动合同。2019年2月13日至21日，原告未去上班，期间，原告于2019年2月16日在“收发组壹家人”微信群内提出其“脑壳晕”要休年假，但无人对其回复。2019年2月20日，原告在该群内再次提出休年休假两天，该微信群内微信名为“龙”的人回复：“你可以不要来了，你天天休，我不晓得你哪里来的年休假，年还才过完你就年休假修完了”。同时，原告在《2019年2月综合部收发组部门工时统计表》上员工签字确认栏中签字确认该月应出勤天数为24天，实际出勤天数16天，旷工8天。2019年4月18日，被告向原告下达了《解除劳动合同声明》，载明：“颜凯归：你在2019年2月16日未经主管批准的情况下，在员工微信群以脑壳痛为由请两天年休假，私自休假（之后也未走SSOA请假流程，也未提交书面请假条），且实际上其从2019年2月13日至2019年2月21日均未来上班，远远不止两天，连续旷工天数超过8天，后颜凯归并未改进，经常迟到早退，严重违反公司制度，根据国家相关法律及公司员工手册第74条第3.1款，公司自2019年4月18日起解除与你的劳动关系。特此声明！”2019年4月19日，原告在《职工解除（终止）劳动合同（劳动关系）证明书》上签名，该证明书上载明的解除劳动合同原因是“个人原因”。之后，因原告反悔，其以报警形式未得到解决后，于2019年11月25日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会受理后，于2019年12月30日公开开庭审理，原告无正当理由未到庭，该会按原告撤回仲裁申请处理。2020年5月8日，原告再次向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并就其上次未到庭情况提交了证据和说明了理由，即原告自2019年12月22日起至2020年5月6日止，因妨害公务罪被拘役五个月。该会于2020年5月15日受理后于2020年6月28日作出潭劳人仲案字（2020）是142号仲裁裁决书。原告不服上述裁决，起诉至本院，形成本诉。另查明，1.本案开庭时，原告陈述对于要求被告支付的工资30,100元的计算方式为：按劳动合同书上约定的固定工资2150元/月乘以14个月。2.本案庭审时，原告自认入职被告处后被告曾就《员工手册》进行了培训。3.被告陈述对原告的工资已发放至2019年4月18日，而原告在庭审时陈述其不知道工资发到什么时候了。4.被告陈述已将原告的“五险一金”缴纳至2019年4月份止。以上事实，有劳动合同书、微信聊天记录、解除劳动合同声明、报警案件登记表、刑事判决书、员工手册、“2019年2月综合部收发组部门工时统计表”、湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及原、被告双方陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于原告提出的诉讼请求，本院作如下分析：一、关于原告要求被告收回开除信，继续履行劳动合同，让其至原部门上班的问题。本院认为，根据查明的事实，能够证实原告确实在2019年2月13日至2019年2月21日期间未去被告处上班，其虽在工作微信群内提出了休年假的申请，但并未得到被告相关管理人员的同意，而原告提出的“脑壳痛”的事由，其也未提交证据予以证明，且原告在“2019年2月综合部收发组部门工时统计表”中也签字确认2019年2月份旷工8天，并在庭审时认可在入职被告处后学习、培训了《员工手册》。在这种情况下，被告依据其《员工手册》中第74条3.1款之规定解除与原告的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》弟三十九条第二项之规定。而且，原告也已于2019年4月19日在《职工解除（终止）劳动合同（劳动关系）证明书》上签字确认其与被告的劳动合同已经解除。由此，原告再要求被告收回开除信，继续履行劳动合同，让其至原部门上班的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。二、关于原告要求被告补齐2019年4月份至2020年6月份的工资，共计30,100元的问题。本案中，根据被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述，被告已将原告的工资发放至2019年4月18日，而原告在庭审时陈述其不知道工资发到什么时候了，且根据原告在劳动仲裁时明确的仲裁请求，其明确2019年4月的起算点是指2019年4月22日之后，故本院确认被告已将原告工资发放至2019年4月18日止。同时，由于原告在本案中未提交证据证实其在2019年4月18日之后仍在被告处上班，为被告提供了劳动，故原告要求被告支付至2020年6月份工资，共计30,100元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、对于原告要求被告补齐2019年4月至2020年5月期间的五险一金的问题。1.如前所述，原告在本案中未提交证据证实其在2019年4月18日之后仍在被告处上班，为被告提供了劳动，故本院对原告要求被告补齐五项社会保险的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。2.关于原告要求补齐2019年4月至2020年6月的住房公积金的问题。首先，根据被告的陈述，被告已将原告的公积金缴存至2019年4月份；其次，对于2019年4月份之后，原告未再为被告提供劳动；最后，根据《住房公积金条例》第三十八条关于“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，公积金的缴存不属于人民法院审理的范围，故本院对原告要求被告补齐公积金的诉讼请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第八十三条，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《住房公积金条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告颜凯归的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告颜凯归负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左斌二〇二〇年八月十二日代理书记员  蒋垚附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条：事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动法》第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《住房公积金条例》第三十八条：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。