本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0521民初2288号原告：刘恩利，男，满族，1950年11月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘荣英，女，1972年9月18日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系保险公司职工，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：那光惠，系辽宁由靖律师事务所律师。被告：本溪满族自治县小市镇同江峪村第七村民小组负责人李瑞平，系组长。委托诉讼代理人：孟祥文，系本溪市平见法律服务所律师。原告刘恩利诉被告本溪满族自治县小市镇同江峪村第七村民小组（以下简称同江峪村第七小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩利委托诉讼代理人刘荣英、那光惠，被告同江峪村第七小组委托诉讼代理人孟祥文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款44980元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告的村民，2017年12月，三架岭隧道及引线改建工程征占被告集体土地1.8691公顷，应得征地补偿款1726296元。此款经本溪满族自治县人民法院(2018)辽0521民初1679号判决，同江委会已将该补偿款给付被告。原告在被征占的土地中有0.653亩的承包地和0.212亩菜地的补偿款共计44980元没有得到。为此，现诉至人民法院，请依法判令被告将原告应得的征地补偿款给付原告，维护原告的合法权益。被告同江第七小组辩称：被告对原告诉讼请求不能接受。理由：这次村民小组从村委会争取到的征占土地补偿款是未经村民承包的小组集体土地的土地补偿款，这块补偿款是集体所有。总额为799552.25元（不含农户承包地），这笔补偿款已经全体小组成员集体讨论决定按人口平均分配，而且该决定已经向全体村民小组成员公示，原告诉讼请求的所谓家庭联产承包土地的补偿款已经在此之前补偿完毕（在1998年第二次承包时，原告为种地方便，将原告所称的六根垄也叫洞口下0.212亩地已经调到孤山下1.47亩中，原告已经全部领取总共补偿原告76440元。原六根垄分配给我李瑞平父亲李春杰承包耕种）。原告诉状中所称0.653亩地，原来村委会在1998年第二次承包后预留出来的地，作为修建公路使用。原来预留出来的地也是耕地，是谁承包的我也不知道，这0.653亩征地补偿款也包括在799552.25元当中。从原告提供的证据形式上看，原告能够证明其属于家庭承包土地性质的证据，有《耕地承包合同》二块，2亩（大烟地0.6亩、孤山下0.4亩）、土地台帐(涉案土地0.441亩)，属于其家庭承包土地；其他证据，如与佟胜国签订的《租赁耕地协议书》、与小市镇政府签订的《承包经营权流转合同》等，都不是原始凭证和直接证据，都不是家庭承包合同的相对人，不具有确认家庭承包合同性质的效力。原告提供的证据能证明属于其家庭承包性质且与本案有关联性的证据，只有台帐0.441亩（即原告自认的0.212亩菜地与李瑞平共有份额）和与小市镇政府的流转合同涉及的0.653亩部分，但原告的家庭承包地没有被征占，台账全部内容，证明的是该家庭承包合同部分已被置换到原生产队场院，为0.5亩，由原告做菜地耕种至今，没有被征占。另一块地即原告与小市镇政府签订的流转合同及涉及该合同被征占的0.653亩部分不具有原告家庭承包土地性质。理由：该流转合同是以平等主体身份认可并签订合同确认的流转合同面积1.04亩，并不当然确认为原告家庭承包面积。因此，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，三架岭隧道及引线改建工程征占被告集体土地1.8691公顷，应得征地补偿款1726296元。同江委会先期发放给被告581484.55元，余款799552.25元经本溪满族自治县人民法院(2018)辽0521民初1679号判决书判决案外人同江委会将该补偿款给付被告本溪满族自治县小市镇同江峪村第七村民小组。原告在被征占的土地有两个涉案地块：一块是原告与小市镇政府签订的流转合同中载明的1.04亩口粮田（地名洞口下），其中被征占0.653亩；另块是同江土地台账记载的村民杨贵堂上0.441亩菜地（地名六根垄），其中被征占0.212亩。另查一，本溪满族自治县政府土地主管部门发布的《征收土地补偿、安置方案公告》（本国土告字（2017）10号）农用地97.5万元/公顷，扣除被告集体留存20%后，发放给村民个人的农用地补偿标准52000元/亩。另查二，原告刘恩利与被告代表人李瑞平及案外人胡明煌三方签订争议补偿款留置保管协议。约定因原告提出对涉案地块补偿款分配有争议，故被告代表人李瑞平从案外人同江取得的799552.25元中提取50000元，由胡明煌负责保管，待涉案争议确认后再处理。以上事实由原、被告双方当事人陈述笔录及有关证据在卷为凭，经庭审质证具体分析如下：原告提供的证据：1、土地台账（涉案0.212亩土地承包地）；2、同江峪第七村民组三架岭征占土地明细表；3、租赁耕地协议书；4、辽宁省农村土地经营权流转合同；5、租赁七组各户耕地面积及补偿金额统计表；6、同江三架岭西柏坡隧道占地公示表；7、农村土地承包经营权调查信息公示表；8、照片三张；9、（2018）辽0521民字第1679号本溪县法院民事判决书；10、争议补偿款留置保管协议。以上证据用以证明涉案地块由原告承包，涉案补偿款应归原告所有。本院认为，除3号、5号证据为复印件，且被告不予认可，又没有相互可印证的证据，故本院不予采信；第4号、7一10号复印件被告未提出异议，故对其真实性应予采信；第1号、2号、6号证据被告虽提出系复印件不应采信，但被告提出的上述答辩意见表述涉案地块和被征占的部分的内容与第1号、2号、6号证据内容能相互印证，故对第1号、2号、6号证据本院可以采信。被告提供的证据:1、耕地承包合同书；2、同江七组征占土地补偿明细表。证明原告在同江有合法的两块地，再没有其他合法承包地。本院认为，此二份证据与本案没有直接关联，不能直接证明待证事实，不能作为定案依据，本案不予采信。本院认为，根据以上事实及证据已经确认涉案台账记载的0.441亩土地确系原告家庭承包土地，已被征占0.212亩，应予补偿；被告提出该地块已被置换他处，并未向法庭提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。对被告提出的原告与案外人签订的经营权流转合同不是原告家庭承包合同的主张，本院认为，该流转合同中在甲方权利与义务第一项载明“有获得流转土地承包经营的收益权和补偿权”；在甲乙双方共同的权利与义务中第二项载明“在土地流转期内所流转土地依法由国家征用的，甲方（指本案原告）有依法获得相应补偿的权利，同时协议终止。”而且该流转合同中载明的1.47亩承包地（被告答辩所称的另块地孤山下）也按家庭承包地补偿给原告，补偿事实已由被告提供的《同江七组征占土地补偿明细表》及被告答辩意见所证明。综上，已经表明该证据在形式上虽系经营权流转合同，但内容上涉案的1.04亩承包地已被征占0.653亩实质是原告享有承包经营收益和征收补偿权，并由所在村民委员会签章，已经充分说明原告仍享有家庭承包土地经营权，本流转合同原告行使的是经营权流转的权利，而不是家庭承包权的流转。本院认为，依法征收家庭承包土地的，应当依法给予相应的征地补偿款。原告作为涉案土地的家庭承包经营权人，依法有获得征占土地补偿款的权利，因该补偿款已由被告提取并予以保管，故被告负有给付的责任。被告提出的答辩意见因没有确实充分的证据支持其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《辽宁省人民政府办公厅文件（辽政办发（2010）2号）》第三条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告本溪满族自治县小市镇同江峪村第七村民小组于判决发生法律效力后立即给付原告刘恩利涉案征地补偿费44980元。案件受理费925元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  蒋运显二〇二〇年八月十一日书记员  陈 婧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第四十二条第二项征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《辽宁省人民政府办公厅文件（辽政办发（2010）2号）》第三条依法征收农民家庭承包土地的，征地补偿补偿费的80%归被征地农民，20%归集体经济组织者；征收集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，征地补偿费归集体经济组织，依法分配使用。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。