北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31422号原告：沈红萍，女，1980年4月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京好家好房网络科技有限公司，住所地北京市通州区江米店街**院**楼**3602。法定代表人：侯志强。委托诉讼代理人：陈啸林，湖南恒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振中，北京权朗律师事务所律师。原告沈红萍（以下简称沈红萍）与被告北京好家好房网络科技有限公司（以下简称好家好房公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。沈红萍，好家好房公司之委托诉讼代理人陈啸林、赵振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈红萍向本院提出诉讼请求：请求判令好家好房公司退还沈红萍中介费80000元。事实和理由：沈红萍与卖方周某、丰某房屋买卖合同纠纷案，北京市朝阳区人民法院已经于2018年1月20日做出（2017）京0105民初X号民事判决，并且该判决经送达后于2018年2月9日生效。由于卖方周某、丰某无偿还能力，目前强制执行无法执行。好家好房公司提供居间服务，沈红萍于2016年8月3日和卖家周某、丰某（二人系夫妻关系，二人共有案涉房屋，二人共同授权李某代为办理案涉房屋出售手续）签订《北京市房屋买卖业务（签约文件综合本）》。根据合同约定，上述二人将位于北京市朝阳区黄厂南里X号院X号楼X层X单元X房屋（以下简称涉案房屋）以5800000元的价格出售给沈红萍；上述二人应当于2016年9月15日前向沈红萍交付房屋、应当于2016年10月1日前办理民生银行抵押注销手续、应当于2016年11月10日前办理房屋权属转移登记手续等。由于好家好房公司的审核疏漏，仅告知沈红萍涉案房屋只存在一个民生银行的3100000元的抵押登记，好家好房公司要求沈红萍支付3100000元首付款用于代周某、丰某解除抵押后，方可进行后期过户操作，在沈红萍多次强调风险后，好家好房公司一再强调其操作的专业性和经常性，麻痹沈红萍，沈红萍遂按照好家好房公司要求，在好家好房公司见证下，支付周某3100000元首付款用于办理民生银行的解押。由于周某迟迟未履行合同约定，沈红萍经后期查证，才得知该涉案房屋实际存在两笔抵押登记，另一笔为担保公司2600000元。房屋买卖合同签订时，民生银行的抵押并未解押，解押章系伪造的。沈红萍认为，好家好房公司属于专业的房产交易居间第三方，沈红萍出于对这个行业的专业性和安全性考虑，才向好家好房公司购买的服务，好家好房公司首先应该对房屋真实情况具有审查的义务，并如实告知沈红萍，而好家好房公司在未核实房屋真实情况的前提下，为达到快速成交的目的，赚取佣金，向沈红萍推荐涉案房屋，实属审核不严的工作失职，导致沈红萍产生相关经济损失共计800409.59元，好家好房公司存在不可推卸的责任，应依法退还沈红萍中介费80000元。为维护沈红萍的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决支持沈红萍的全部诉讼请求。好家好房公司辩称：请求驳回沈红萍诉讼请求，判决好家好房公司不承担责任。第一、好家好房公司已经全面履行合同义务，并向沈红萍及时提示了相关风险，在履行过程中，未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人的利益，没有任何违反合同及法律的行为。第二、周某收取首付款后，不解除民生银行抵押的行为，主观原因是周某恶意欺骗沈红萍，蓄意占用沈红萍的资金，与房屋尚存在两个抵押没有必然联系。争议发生时，另一个抵押已经解除，该抵押的存在未对买卖双方履行合同形成任何障碍。只有争议发生后，该抵押仍未解除，才会对沈红萍要求继续履行合同形成障碍。第三、沈红萍自愿为周某支付抵押款，自愿继续履行合同，现合同已经履行完毕，合同目的已经实现，沈红萍无权要求好家好房公司退居间费。第四、沈红萍在诉周某、丰某、好家好房公司买卖合同纠纷一案中，该案（2018）京0105民初X号民事判决书已经判定房屋受让人周某返还沈红萍多支付的购房款、资金占用费、迟延迁出违约金等损失，并驳回了沈红萍要好家好房公司对上述损失承当连带责任的请求，根据一事不再理的原则，好家好房公司不应对沈红萍所主张的因周某合同违约导致的经济损失承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，沈红萍及周某、丰某委托代理人李某在好家好房公司居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定周某、丰某将涉案房屋以580万元的价格出售给沈红萍；周某、丰某应当于2016年9月15日前向沈红萍交付该房屋，应当于2016年10月1日前办理民生银行在涉案房屋上设置的抵押权注销手续；沈红萍于2016年9月15日或网签当日支付首期购房款人民币310万元，该笔房款含已付定金；剩余购房款人民币270万元于办理过户当日直接支付给周某、丰某。同日，周某、沈红萍、好家好房公司签订《居间服务合同》，该合同第三条约定好家好房公司应提供如下服务：提供房屋买卖相关法律法规、政策、市场行情资讯；寻找、提供并发布房源、客源信息；协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；协助查看出卖人情况及房屋权属证书，实地查看房屋；协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容并签订正式合同；依据本合同的约定办理购房抵押贷款手续、房屋产权转移登记手续及附属设施交割并入住手续。上述合同签订后，沈红萍向好家好房公司支付居间服务费8万元，向周某、丰某支付涉案房屋定金10万元。2016年9月26日，沈红萍向周某、丰某支付首付款300万元。沈红萍提交房屋所有权人为周某的不动产所有权证，据此证明房屋买卖合同签订前涉案房屋存在两处抵押，但好家好房公司作为中介并未查明。沈红萍自述在房屋情况核验时，好家好房公司仅告知涉案房屋有一笔抵押，且好家好房公司仅履行了部分合同义务。好家好房公司未予认可，并称其协助完成了房屋核验、房屋网签、办理缴税、催促买房履行合同、通知过户等。另查一，因涉案房屋存在抵押权无法过户，2017年沈红萍将周某、丰某诉至法院，中国民生银行股份有限公司北京分行作为第三人参加了诉讼。2018年1月20日我院做出（2017）京0105民初X号民事判决书，判决：一、沈红萍与周某、丰某继续履行双方于2016年8月3日签订的《北京市房屋买卖业务（签约文件综合本）》；二、沈红萍于本判决生效后十五日内，向中国民生银行股份有限公司北京分行清偿周某所欠的抵押贷款（具体金额以民生银行在涉案房屋上所设置抵押权对应的数额为准）……2018年2月23日，沈红萍向民生银行支付了3497257.59元用于解除涉案房屋上所设置的抵押。另查二，涉案房屋于2018年4月10日所有权变更至沈红萍名下。另查三，沈红萍曾以买卖合同纠纷为由诉至法院，要求判令周某、丰某返还沈红萍多付款项797257.59元，周某、丰某向沈红萍支付多付款项资金占用费（以797257元为基数，自2018年2月23日起至款项付清之日止，每增加一日按同期贷款利率标准计算），好房好家公司对由于审查过失导致沈红萍产生的经济损失797257.59元承担连带责任，好房好家公司退还中介费8万元，周某、丰某、好房好家公司承担诉讼费、财产保全费、律师费。本院于2019年5月13日作出（2018）京0105民初X号民事判决书，认为：沈红萍与周某、丰某签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应如约履行，沈红萍依约履行了房款给付义务，但周某、丰某未能如期办理房屋解押手续，现沈红萍代周某、丰某向中国民生银行股份有限公司北京分行清偿了周某所欠的抵押贷款，故对于沈红萍超出房款多支付的部分周某、丰某理应返还。对于沈红萍要求周某、丰某多付款项资金占用费的诉讼请求，沈红萍于2018年2月23日代周某偿还了抵押权对应的债务，故对沈红萍多支付款项的占用费周某、丰某理应支付，但沈红萍主张的计算标准证据不足，本院将按照中国人民银行同期存款利率的标准予以支持。对于沈红萍要求好家好房公司承担上述给付义务的连带责任，无法律依据，本院不予支持。对于沈红萍要求好家好房公司退还中介费的诉讼请求，系以沈红萍与好家好房公司间的《居间合同》为依据，双方就此成立了居间合同关系，而本案系房屋买卖合同纠纷，两者并非同一法律关系，故沈红萍的此项诉讼请求，本院在本案中不予处理。沈红萍主张律师费、财产保全费已在（2017）京0105民初X号一案中进行了处理，现沈红萍再行主张属于一事不再理，本院依法不予支持。判决：一、周某、丰某于本判决生效之日起七日内向沈红萍返还多支付的购房款797257.59元；二、周某、丰某于本判决生效之日起七日内向沈红萍支付资金占用费（以797257.59元为基数，自2018年2月23日起至款项支付实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回沈红萍的其他诉讼请求。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人应当按照合同约定的居间服务具体内容及完成标准履行居间服务义务。本案中，沈红萍与好家好房公司签订《居间服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。好家好房公司作为专业的房屋中介机构，在进行居间服务时，应尽到必要的、审慎的审查核实义务，特别是应当审查房源信息、产权是否存在瑕疵等。现因好家好房公司在合同履行过程中，未就本案涉案房屋存在的抵押情况进行详细核查并予以提示，违反合同主要义务，原告要求退还居间费用，于法有据，本院予以支持。鉴于好家好房公司已经按照合同约定履行了部分居间服务义务，提供了订立合同的居间服务并且组织了双方签订了《房屋买卖合同》等，沈红萍应支付该部分居间代理费，故对于好家好房公司应退还费用的数额，本院予以酌减。对于沈红萍要求赔偿经济损失等诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、北京好家好房网络科技有限公司于本判决生效后七日内退还沈红萍居间代理费六万元；二、驳回沈红萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由沈红萍负担500元（已交纳），由北京好家好房网络科技有限公司负担1300元（沈红萍已交纳，北京好家好房网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付沈红萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年八月二十四日书记员 贾宜臻