wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4122号之一 被执行人：马金华，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1774号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：被执行人马金华应缴纳罚金30000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年8月24日届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。查明被执行人名下登记有车牌为粤Ｓ×××××的车辆，该车辆因下落不明而未能实际扣押，本院已档案查封，查封期限于2022年7月26日届满。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁锦辉
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保236号 申请人：李白，女，1985年12月12日出生，回族，住济南市。 被申请人：王正茂，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省商河县。 申请人李白向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王正茂银行存款10万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人李白的上述财产保全提供了保额为10万元的担保。 本院经审查认为，申请人李白所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王正茂银行存款10万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人李白负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年八月十七日 书记员  谭欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25153号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李培昌，男，1970年6月23日出生，汉族，身份证住址河南省灵宝市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李培昌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21320元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月16日尚欠本金余额6545.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6545.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李培昌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6545.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告李培昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25760号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师，执业证号14403201311017028。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师，执业证号14403201311017565。被告：陈李勇，男，汉族，1988年12月4日出生，身份证住址：广东省电白县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李星星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币223058.59元、贷款利息人民币21476.87元、罚息人民币2582.89元、复利人民币1429.22元，合计人民币248547.57元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月20日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2019年4月22日，原告与被告签订编号为华银（2019）珠快信字（深圳）第21027号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度250000元，额度期限为2019年4月22日至2022年4月22日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率18.8%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2019年4月22日，原告向被告发放贷款250000元，贷款起止日期为2019年4月22日至2022年4月22日，还款日为每月1日。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月20日，被告尚欠原告贷款本金223058.59元、利息21476.87元、罚息2582.89元、复利1429.22元。原告确认罚息的计算基数为逾期本金，但当违约事件发生，合同项下的全部债务立即到期，此时利息不再计收，只收罚息；关于复利，原告确认其计收基数为逾期利息，而违约事件发生后只计收罚息，不再计收利息，故违约事件发生后也不再计收复利，但针对违约事件发生前已实际产生并逾期利息仍继续计收复利。原告主张已为本案诉讼支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈李勇应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币223058.59元及利息、罚息、复利（截至2020年4月20日，该利息为人民币21476.87元、罚息为人民币2582.89元、复利为人民币1429.22元；之后的罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定自2020年4月21日计至清偿之日）；二、被告陈李勇应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2537元，由被告陈李勇负担。原告已预交案件受理费人民币2537元，由本院予以退回。被告陈李勇应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2537元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年八月二十四日书记员  李昊芮
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1056号 申请执行人温志荣与被执行人李维林借款合同纠纷一案，本院（2020）甘0982民初363号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2020年5月26日向本院申请强制执行。本案执行标的228099元，执行费3321元。 在执行过程中被执行人交纳了全部案件执行款228099元，并交纳执行费3321元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执1056号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执异104号异议人杨海鹏，男，1974年10年8月21日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人姚钇言，贵州鼎尊律师事务所律师。申请人杨小兵，男，1962年11月1日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人杨海峰，男，1972年10月15日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人贵州海盛费雪木业有限公司，地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（1）单元****房。法定代表人杨海峰。本院受理的杨小兵申请执行杨海峰、贵州海盛费雪木业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10326号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内支付申请执行人149812元，并承担案件受理费1648元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，案外人杨海鹏向本院提出执行异议，要求解除其限制高消费。现异议人杨海鹏自愿向本院申请撤回本案的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102执异104号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二〇年八月十九日书记员  唐云彤
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审477号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：杨洪国，男，汉族，1978年9月9日出生，住重庆市长寿区*************，公民身份号码512************63X。系佛山市禅城区杨洪国美食店经营者。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年8月10日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2019]1207号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年11月21日向被执行人杨洪国作出粤佛禅管城祖决[2019]1207号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2019年9月3日，未经行政主管部门批准，擅自在佛山市禅城区祖庙街道朝安路新二工业区11**铺前街道侧放置桌子、椅子等物品，占地面积6平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号462裁量标准的规定，由于被执行人曾于2019年6月13日、2019年8月1日在上述地点实施同类违法行为作出行政处罚，但其仍不改正，依法应从重处罚，对被执行人处以罚款4000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人杨洪国罚款4000元，加处罚款4000元，合共8000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令改正违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2019]1207号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2019]1207号《行政处罚决定书》，对被执行人杨洪国罚款4000元，加处罚款4000元，合共8000元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年八月十二日书记员  汤丽华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执297号 申请执行人:钟海霞，女，1982年9月6日出生,汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人:梁芳萍，女，1991年7月23日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人钟海霞与被执行人梁芳萍民间借贷纠纷一案，（2019）粤2071民初25726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁芳萍应向申请执行人钟海霞清偿借款本金500000元及利息，并返还垫付的案件受理费4650元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人梁芳萍于2020年8月4日前支付所欠申请执行人债务的利息10万元，于2021年2月底前一次性结清剩余本金、利息及其他债权。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执297号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邹 阳
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书  (2020)陕0702行初40号 起诉人：李少华，男，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXXX6。2020年8月18日，本院收到李少华的起诉状。起诉人李少华向本院提出诉讼请求：1.裁定被起诉人汉中市住房公积金管理中心同意陕西航空硬质合金工具有限责任公司缓建缓缴行为违法；2.责令被起诉人汉中市住房公积金管理中心依据条例第37、38条依法履职；3.诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人李少华于1997年3月入职于陕西航空硬质合金工具公司（2017年改制后为陕西航空硬质合金工具有限责任公司，以下简称“陕硬”）。2017年2月11日陕硬以公告的形式与起诉人解除劳动合同。就陕硬未为起诉人缴纳住房公积金，起诉人于2019年4月投诉于被起诉人汉中市住房公积金管理中心勉县管理部，因不服勉县管理部的回复，起诉人又投诉于汉中市市长信箱。就汉中市市长信箱的回复，起诉人多次与勉县管理部沟通无果，起诉人投诉于被起诉人汉中市住房公积金管理中心，被起诉人受理并回复。              起诉人认为，被起诉人根据条例第20条同意缓建是错误的，该条只是同意经过相关程序可以缓缴而不是可以缓建。被申请人勉县管理部只是履行了督促法定职责，未依法履行条例第37、38条所规定的法定职责。综上所述，被起诉人及其勉县管理部在起诉人多次投诉下，不顾职工利益，强调企业困难，为企业开脱，但企业困难也不能成为被起诉人不依法行政的理由。故起诉人诉至法院，请求依法裁决，维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，起诉人李少华因住房公积金缴纳问题将陕西航空硬质合金工具有限责任公司投诉于被起诉人汉中市住房公积金管理中心，该中心于2020年5月22日对起诉人的投诉进行了书面回复，起诉人以不服该回复为由，具状要求被起诉人履行法定职责。本院认为，首先，被起诉人作出的书面回复，仅是针对起诉人投诉事项所给予的答复和问题解决途径的告知，该答复告知行为未对起诉人的权利义务产生影响，因而不具有可诉性。其次，起诉人要求被起诉人履行法定职责，但其并未向被起诉人提出过申请，根据法律规定，当事人提起该诉讼的前提之一即是申请人须向行政机关提出申请，而行政机关超过法定期限不履行法定职责，故起诉人李少华的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，经释明后当事人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项之规定，裁定如下：  对李少华的起诉，本院不予受理。  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。      审 判 员   周  玲                        二〇二〇年八月十九日   书 记 员   任进文   1
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1602号申请执行人：杨仨英，女，1974年8月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：河南祥丰置业有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水路南、民生路西1幢B单元8层06号。法定代表人：陈彦憬，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院于2020年7月29日作出的（2020）豫10民终1163号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南祥丰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南祥丰置业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人河南祥丰置业有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月二十四日书记员  李林霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7139号 申请执行人：林水桥。 被执行人：真玫智能科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻雀岭工业区**鑫腾达大厦****，统一社会信用代码91440300359362016T。 法定代表人：范慧娜。 申请执行人林水桥与被执行人真玫智能科技(深圳)有限公司劳动争议案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]6919-6923号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币60512.94元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林雅莉
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执915号申请执行人：四川兴宇建筑工程有限公司，住所地四川省大竹县法定代表人：刘明海，执行董事兼总经理。被执行人：四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：罗志庆，执行董事。本院依据已发生法律效力的四川省大竹县人民法院(2020)川1724民初292号民事调解书，被执行人四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司应支付申请执行人四川兴宇建筑工程有限公司2020年5月10日到期工程款50万元及利息7万元（从2019年12月31日起至2020年7月31日止，以50万元为基数，按月利息2%计算），承担案件受理费10625.5元及本案执行费7506元，但被执行人四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司至今未履行义务。执行中，本院查明被执行人四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司在四川大竹农村商业银行账户内存款人民币588131.5元。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇二〇年八月十二日书记员  陈俊增
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2677号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,统一社会信用代码91441900981970935R,住所地广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，总经理。委托代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：吴清，男，1983年11月5日生，汉族，户籍地广东省信宜市。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人吴清保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初11349民事判决书已生效，确定：“一、被告吴清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保证保险赔偿款35539.71元，并支付违约金（违约金以代偿本金34800.41元为基数，按照年利率24%自2019年2月18日起计算至实际给付之日止，并在违约金总额中减免3876.31元）；二、被告吴清于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未付保费3137.01元。如果被告吴清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告吴清负担”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年6月9日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心、信宜市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.公安部查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.被执行人名下无可供执行的银行存款；4.被执行人名下无证券、无股票信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已经将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二〇年八月二十日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张可智。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣成市公安局，住所地荣成市伟德东路**。 法定代表人马一东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路**。 法定代表人刘昌松，市长。 再审申请人张可智因与被申请人荣成市公安局、被申请人荣成市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服威海市中级人民法院于2020年4月17日作出的（2020）鲁10行终20号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张可智以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案被申请人荣成市公安局作为再审申请人张可智经常居住地公安机关，受案后经调查取证认定张可智存在扰乱信访秩序及正常公共场所秩序，构成寻衅滋事违法行为，事实证据充分，据此作出行政拘留十日的处罚，符合法律规定。荣成市人民政府收到张可智的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，履行受理、答复通知等法定程序义务后，根据审查查明的事实，于法定期限内作出涉案行政复议决定书，并送达至张可智，行政复议程序亦合法。再审申请人张可智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张可智的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年八月十八日 书记员 王超群
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执283号之十四 被执行人：刘雪磊，女，1990年05月28日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘雪磊在中国农业银行6228××××1214账户内存款人民币107581.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢259号申请执行人：鹰潭市裕和置业有限公司，统一社会信用代码：91360600563829744L，地址：鹰潭市龙虎山风景区度假区内新龚资线北侧**楼。法定代表人：张辽东，职务经理。被执行人：殷志华，男，1973年10月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江县。本院在执行申请执行人鹰潭市裕和置业有限公司与被执行人殷志华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0622民初1198号民事判决书，向被执行人殷志华发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人殷志华至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人殷志华名下银行存款246000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年八月十七日书记员  吴 霞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3714号 原告：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市遂州中路**。 负责人：袁军成，系该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：蒋彬，男。 委托诉讼代理人：周灵，女。 被告：颜如意，男，汉族，1957年5月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：钟成碧，女，汉族，1958年1月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁银行股份有限公司金龙支行（以下简称遂宁银行）与被告颜如意、钟成碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告遂宁银行的特别授权委托诉讼代理人蒋彬到庭参加诉讼。被告颜如意、钟成碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告遂宁银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即向原告偿还借款本金1000000元及利息、罚息、复利（自欠息日2018年3月28日起至被告全部实际履行完毕之日止，按合同约定收取）；2.本案诉讼费、保全费、执行费及律师费等一切为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告与二被告签订了《个人借款合同》。约定借款金额1000000元，借款用途为归还贷款。担保方式为信用担保。借款期限为2018年3月28日起至2019年3月28日至，借款年利率为9.4%，逾期借款罚息在借款利率基础上上浮50%，及14.1%；还款方式为按月计息、按期还息、到期还本。合同还约定了复利计算方式及其他权利义务。合同签订后，原告履行了放款义务。借款期限届满后，被告并未按期履行还款义务。原告多次催收未果，故起诉来院。 被告颜如意、钟成碧未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告与二被告签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额为1000000元，借款期限为2018年3月28日至2019年3月28日，借款年利率为9.4%，还款方式为按月计息，借款人须于每一结息日结息，到期还本。贷款人逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为信用担保上述协议签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。自2018年3月28日起，被告颜如意、钟成碧不按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉来院。 本院认为，原告与二被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按照约定还本付息，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告颜如意、钟成碧偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告遂宁银行并未向本院出示其保全费、执行费、律师费的支出凭证，故对于原告主张的前述费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜如意、钟成碧于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁银行股份有限公司金龙支行借款本金1000000元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利的计算方法为：以本金1000000元为基数，按照双方借款合同约定计算，自2018年3月28日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁银行股份有限公司金龙支行的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告颜如意、钟成碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曹 芮
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2235号之三被执行人：高磊，男，汉族，1994年05月08日生，居住乳山市根见村59号；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 高磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高磊在财付通支付科技有限公司346214412账户内存款人民币3.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高丽军二〇二〇年八月二十八日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高丽军联系电话：687****
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2977号 原告：李晶。 法定代理人：黎长凤。 被告：辛次祥。 被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司。 负责人：钟浩职务：经理。 委托诉讼代理人：陈洁，系公司员工。 本院在审理原告李晶诉被告辛次祥、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晶于2020年8月31日向本院申请申请撤回起诉。 本院认为，原告李晶自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李晶撤回对被告辛次祥、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛次祥负担。 审判员  邓碧梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审499号申请执行人：佛山市*********，住所地：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码124************167。法定代表人：冯颢，主任。委托代理人：李颖诗、李云翔，均是该中心工作人员。被执行人：广东世捷智能技术有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区***********之二，统一社会信用代码914***********785W。法定代表人：符志明。申请执行人佛山市*********于2020年8月12日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2019]502号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市*********于2019年11月2日向被执行人广东世捷智能技术有限公司作出了佛房金管[2019]502号《行政处理决定书》。该决定书认定被执行人未按《住房公积金管理条例》（国务院令第262号、第350号）的规定为职工缴存住房公积金，责令被执行人在收到决定书的七天内为黄宇缴存2013年5月至2018年7月单位应缴部分的住房公积金8138元。被执行人在法定的期限内未履行行政处理决定，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，责令被执行人为黄宇缴存单位应缴部分住房公积金8138元。申请执行人向法院提交的证据材料有：关于职工反映住房公积金问题的函、补缴住房公积金确认函、行政处理决定书、履行义务催告通知书、送达回证（邮单）等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2019]502号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市*********向本院申请强制执行佛房金管[2019]502号《行政处理决定书》，责令被执行人广东世捷智能技术有限公司为黄宇缴存单位应缴部分的住房公积金8138元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年八月十四日书记员  汤丽华
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执恢906号申请执行人：许斌被执行人：苗雪峰、贾晓君、池州市百思特置业有限公司关于许斌与苗雪峰、贾晓君、池州市百思特置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0106民初6684号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年八月十九日书记员  张天尧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6775号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被执行人：李洪臣，男，1989年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。捷信消费金融有限公司申请执行李洪臣金融借款合同纠纷一案，立案标的98572.83元及利息，现执行到位1974.41元。立案后本院依法向被执行人李洪臣发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人一直未履行，本院于2020年8月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并于2020年8月20日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、股票、证券、民政、工商进行了查询，查明被执行人有网络资金1974.41元，本案已扣划完毕，查明被执行人名下有辽Ａ5××**朗逸牌汽车，由于车辆未扣押，不具备处置条件，本案已查封车辆档案，查封期限自2020年8月14日至2022年8月13日，除以上财产外未查询到被执行人有其它财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年八月二十七日书记员  刘鹏程
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2291号原告：陕西商储物流有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：乔继岗，该公司党委书记兼董事长。委托诉讼代理人：王登峰，男，汉族，1983年5月8日出生，住西安市莲湖区。被告：张超，男，汉族，1978年4月18日出生，住西安市莲湖区，(未出庭)原告陕西商储物流有限公司（以下简称商储公司）与被告张超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商储公司之委托诉讼代理人王登峰到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告商储公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠房屋租金225697.5元；2、判令被告偿还拖欠物业费、水电费共79041.5元；3、请求判令被告支付违约金127970.48元，按照原告与被告约定的违约金每日3‰计算，从2019年3月25日计算至2019年9月30日，并按原告与被告约定的违约金标准支付至实际给付之日。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告向被告提供租赁房屋，面积为570平方米，房屋月租金为11203元，租赁期间为两年。合同签订后，被告一直占有使用租赁房屋。2018年3月25日原被告又续签《房屋租赁合同》，合同期限自2018年3月25日至2019年3月24日。合同期内，原告一直未按照合同约定严格履行合同义务，但被告自2017年7月开始未按期足额向原告支付租金、物业费及水电费等应付费用，截止2019年3月24日，累计拖欠应付租金225697.5元，应付物业、水电费79041.5。经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请 。被告张超经本院合法传唤未出庭，亦未向本院递交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年3月25日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于西安市XX路XX号XX城XX层出租给被告使用，合同租赁租期为2年，自2016年3月25日起至2018年3月24日止；房屋用途：乙方租赁甲方房屋作为微电影娱乐营业使用；房屋月租金11203元，租金支付方式为转账支付或现金收取，租金支付期：每季度支付一次，乙方应在每次交付租金的期限届满前十天支付下一次租金。2018年3月24日合同到期后，原被告续签合同，租赁期限自2018年3月25日起至2019年3月24日止，租赁期为一年，房屋坐落：西安市XX路XX号XX号XX层，房屋用途为足浴营业使用，其余合同内容同原合同。2019年4月19日，原告向被告送达《解除合同通知书》，载明：被告拖欠2017年7月至2019年3月期间的租金共225697.5元，另拖欠物业费、水电费共79041.5元，即日解除双方签订的租赁合同。当天，被告向原告出具承诺书一份，承认截止2019年3月25日共欠贵公司租金及物业费、水电费共计304739元，并确定合同已于2019年3月25日到期，合同已解除，但因原告考虑到被告实际情况，同意转让店面用于清欠所有费用，转让期限截止2019年4月30日，若到期被告未转让，原告有权收回房屋，清理房内物品，钥匙交回原告，另商储公司有权要求被告清欠所有费用。但后被告至今未清付租金及物业费、水电费等。2019年7月10日，原告与案外人李某某签订房屋租赁合同，将上述房屋出租于李某某使用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效情形，应为合法有效。原告将房屋交付被告使用，被告理应按照合同约定租金及使用期间产生的其他相关费用。本案合同履行期间，被告拖欠原告房屋租金225697.5元及物业费、水电费共79041.5元，对此费用被告向原告出具承诺书已认可，现原告诉请要求被告清付上述费用，有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张超支付原告陕西商储物流有限公司房屋租金225697.5元；二、被告张超支付拖欠原告陕西商储物流有限公司的物业费、水电费共79041.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费7791元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），均由被告张超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    党晓俊 二〇二〇年八月十三日                         书    记    员    范  琳 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1108号之一申请执行人：黄亮，男，1987年12月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：徐学富，男，汉族，1980年3月18日出生，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人黄亮与被执行人徐学富租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为6050元及相应的利息、案件受理费。2020年8月17日本院向被执行人徐学富发出执行通知书并责令被执行人徐学富报告财产。2020年8月26日本院将被执行人徐学富纳入失信名单，同时向被执行人徐学富发出限制消费令。本院依法查询了被执行人徐学富名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人黄亮享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  李金一二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 晓
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1008号申请执行人：张海锋被执行人：天津东轩燃气有限公司申请执行人张海锋与被执行人天津东轩燃气有限公司劳动报酬纠纷一案,执行依据津滨劳人仲调字（2019）第220号仲裁调解书,在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年八月四日书记员  张运江
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1663号 申请人：邢亮，男，1991年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被申请人：张连峰，男，1964年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 申请人邢亮与被申请人张连峰承揽合同纠纷一案，申请人邢亮于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张连峰的财产在价值14万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人邢亮以其名下东南牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人张连峰的财产14万元。 查封/扣押/冻结申请人邢亮的财产14万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任增军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋晓晨
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05民初1327号 原告：赵寄崎，男，汉族，1989年8月1日出生，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。 被告：谢明定，男，汉族，1989年6月25日出生，住址不详，个体工商户，经营场所重庆市城外城投资有限公司灯饰城批发城**。 被告：张长龙，男，汉族，1977年11月5日出生，住重庆市江**。 被告：王安志，男，汉族，1987年5月27日出生，住山东省微山县。 原告赵寄崎诉被告谢明定、张长龙、王安志侵害外观设计专利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告赵寄崎于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵寄崎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵寄崎撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵寄崎负担。 审 判 长 黄 键 人民陪审员 王 琴 人民陪审员 刘 佳 二〇二〇年八月十日 法官 助理 段玉秀 书 记 员 胡曦元
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初943号 原告:薛雪娇，女，1968年2月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄市桥头区。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林东，男，1991年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛雪娇诉被告林东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛雪娇诉讼代理人施銮到庭参加诉讼，被告林东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 薛雪娇向本院提出诉讼请求：1.判令林东偿还借款本金50000元及相应利息（按月利率1.8%从2018年2月16日起计算至还清款项之日止）；2.判令林东承担本案诉讼费用。事实与理由：薛雪娇的儿子与林东系同学关系。2017年2月16日，林东通过薛雪娇的儿子向其借款50000元，约定利息为月息1.8%，林东向薛雪娇出具了一份借条。之后，林东仅偿还一年利息，剩余本息均未偿还。经薛雪娇多次催讨，林东均已各种理由推诿。 林东未作答辩。 当事人围绕诉讼主张依法提交了借条等证据材料，本院组织双方进行了证据交换与质证。对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据结合案情具体分析评判。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 薛雪娇的儿子与林东系同学关系。2017年2月16日，林东向薛雪娇借款50000元（人民币，下同），林东向薛雪娇出具一张借条，借条载明：“林东借薛雪娇现人民币50000（伍万元）整，利息0.18%。”嗣后，林东偿还一年利息。因剩余本息未还，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。薛雪娇与林东之间的借贷关系，有林东向薛雪娇出具的借条为证，且林东未作答辩予以反驳，足以认定，林东负有偿还本息的义务。虽借条中载明的利息为0.18%，但依据平潭民间借贷惯例，应认定为笔误，实际利息为1.8%。薛雪娇自认林东已归还一年利息，本院予以确认。林东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林东应于本判决生效之日起十日内偿还薛雪娇借款本金50000元及相应利息（按照月利率1.8%自2018年2月16日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由林东负担。 如不服本判决，薛雪娇可在判决书送达之日起三十日内，林东可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 维 人民陪审员  林述英 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年八月三日 法官 助理  韩 叙 书 记 员  翁 琴
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初10709号原告：肖巍巍，女，1975年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区高新路四十八号综合办公室。被告: 浙江汇邦置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：邱志耀。被告：浙江汇邦置业有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：邱志耀。原告肖巍巍与被告浙江汇邦置业有限公司、浙江汇邦置业有限公司陕西分公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖巍巍到庭参加诉讼。被告浙江汇邦置业有限公司、浙江汇邦置业有限公司陕西分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司向原告支付所欠投资款123065元及利息（以123065元为本金按年利率6%计算至被告付清为止）；2、判令被告浙江汇邦置业有限公司对上述欠款负连带偿还责任；3、本案诉讼费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日，原告与浙江汇邦置业有限公司陕西分公司签订了房屋投资居住合同，约定原告出资155000元投资被告的房屋，被告按月返租金，后双方协商一致，解除了双方的合同，约定由被告于2019年11月25日一次性退还原告143065元投资款，但被告仅退还20000元后未支付剩余款项，原告与被告多次协商退款事项未果，故起诉。被告浙江汇邦置业有限公司未作答辩。被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日，原告肖巍巍作为乙方与被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司作为甲方签订《房屋投资居住合同》。合同约定，甲方将位于西安市莲湖区XX路XX号XX层XX室房屋由乙方投资，甲方对投资居住房屋享有出租权或转租权。投资居住期限：2019年11月1日起至2039年5月9日止，共计20年。投资金额：155000元。房屋交付时间2019年10月31日。其中合同第七条约定，甲方如未按照本合同约定的期限将该房屋交付给乙方，逾期超过45日，自交付之日第二日开始计算，甲方应按日向乙方支付已付投资金额的万分之三作为违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，乙方有权解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起15个工作日退还全部已付款，乙方要求继续履行合同的，自交付之日第二日开始计算，甲方应按日向乙方支付已投资金额的万分之三作为违约金，合同继续履行。同日，双方签订附件一：投资经营授权委托书，委托书约定乙方于2019年11月1日将其投资居住房屋委托给甲方进行经营管理。委托期限自2019年11月1日至2039年5月9日止。甲方按季度返租给乙方保证乙方在五年回本。原告肖巍巍通过POS机刷卡方式于2019年7月21日向被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司交付投资款155000元。同日，原告通过银行微信及转账向被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司转款155000元，被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司于当日出具收款收据。合同签订后，被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司仅于2019年10月支付合同约定第一期租金7750元，后再未支付，也并未按照合同约定交付案涉房屋。双方于2019年11月19日达成退款协议，浙江汇邦置业有限公司陕西分公司承诺于2019年11月25日前退还原告已缴纳的全额租金，共计143065元整。截止起诉之日，浙江汇邦置业有限公司陕西分公司仅向原告支付了20000元。2019年12月5日，申请人肖巍巍向本院申请财产保全，本院于2019年12月24日作出2019陕01**民初10709号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人浙江汇邦置业有限公司、浙江汇邦置业有限公司陕西分公司名下130000元财产。本院认为，原、被告签订的《房屋投资居住合同》及其附件，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按照合同约定，履行了合同义务，但被告未按约定期限交付租金及房屋，构成违约。根据双方签订的退款协议，可以确认双方签订的《房屋投资居住合同》及其附件已于2019年11月19日解除。现原告要求退还投资款以及以123065元为本金按年利率6%计算至被告履行完毕的利息之请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告浙江汇邦置业有限公司承担连带责任之诉求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”浙江汇邦置业有限公司陕西分公司系浙江汇邦置业有限公司设立的分公司，其民事责任应当由浙江汇邦置业有限公司承担。原告要求被告支付保险费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告浙江汇邦置业有限公司支付原告肖巍巍投资款123065元；二、本判决生效后十日内，被告浙江汇邦置业有限公司向原告肖巍巍支付利息。具体计算方式：123065元为基数，按年利率6%，自2019年11月19日之日起计算至履行完毕之日止；三、本判决生效后十日内，被告浙江汇邦置业有限公司向原告肖巍巍支付保险费1000元；四、驳回原告肖巍巍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2761元，保全费1170元，公告费600元，由被告浙江汇邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二〇年八月三十一日 书   记   员    羿成功  1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执685号申请执行人：王爱莲，女，1966年11月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：左思文，男，1977年08月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人王爱莲与被执行人左思文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人左思文未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询被执行人左思文银行存款、车辆及房产登记信息。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月十三日书记员  熊 燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11005号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9951号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华里达律师事务所律师。被告：潘道林，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告潘道林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告潘道林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金121619.51元、手续费25506.28元、利息14550.68元、违约金37770.82元（利息、违约金暂计至2020年7月21日，从2020年7月22日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告潘道林未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金121619.51元和支付手续费25506.28元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘道林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金121619.51元和支付手续费25506.28元、利息及违约金（截止至2020年7月21日利息为14550.68元、违约金为37770.82元，自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元、保全费1383.5元，由被告潘道林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》      4.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》      5.《分期付款业务申请表关键内容变更需求表》2份                  申领时间：              2017年8月3日                  申领人：              潘道林                  信用卡额度：              68000元                  计算标准              手续费：              贷款金额的0.75%/月                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              尊享计划                  发放金额：              80000元                  发放时间：              2017年8月17日                  应还款期数：              60个月                  应还本金：              1333.33元/月                  应付手续费：              600元/月                  违约情况      （截至2020年7月21日）              应还本金：              121619.51元                  应付手续费：              25506.28元                  应付利息：              14550.68元                  应付违约金：              37770.82元                  财产保全情况              被申请人：              潘道林                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人潘道林名下共计价值172699.38元的财产。                  保全费：              1383.5元
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7934号 原告：安徽省天利能源有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区研发路**，统一社会信用代码：91341600697392779C。 法定代表人：蒋秀云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈昊，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 被告：郑开昌，男，1968年3月16日出生，住安徽省亳州高新区。 原告安徽省天利能源有限公司与被告郑开昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼期间，原告安徽省天利能源有限公司向本院申请变更诉讼标的额为10000元，后于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告亳州市谯城区明志租赁有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下： 准许原告安徽省天利能源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省天利能源有限公司公司负担。 审判员  张凯 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨梁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终80号 上诉人（原审被告）：唐斌，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：林空，行长。 上诉人唐斌因与被上诉人四川天府银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初307号民事裁定，向本院提起上诉。 唐斌上诉称，上诉人唐斌与被上诉人签订的《最高额保证合同》第十一条约定，《最高额保证合同》可经公证处公证赋予其强制执行的效力，同时，上诉人与成都博大阳光商贸有限公司签订的主合同《(人民币资金)流动资金借款合同》第三十五条也约定该合同可经公证机关公证赋予其强制执行的效力。该案所涉及的主债权合同已经办理了公证，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。综上所述，一审法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，案涉《(人民币资金)流动资金借款合同》（川府银成分世纪城流借字2018年第bd0904001号）第三十五条虽约定该合同可经公证机关公证赋予强制执行效力，但是，本案在案证据并无公证机构对该借款合同进行公证并赋予其强制执行效力的公证文书，上诉人唐斌也未向本院提供证据证明该借款合同已经办理了公证，故唐斌主张案涉借款合同已经办理了公证无事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，唐斌主张一审法院对本案无管辖权的理由不能成立，本院不予支持。案涉《（人民币资金）流动资金借款合同》第三十七条明确约定双方在履行本合同中发生争议，向被上诉人四川天府银行股份有限公司成都分行所在地人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条的规定，被上诉人所在地的四川省成都市中级人民法院受理本案，于法有据，本院予以支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。唐斌的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保197号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人苏国强与被申请人郑永钱、广州市思尧扶业新材料有限公司物权保护任纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）桂0804民初1153号民事裁定书已生效，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人郑永钱名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××号丰田牌汽车一辆，期限为二年。 附：（2020）桂0804民初1153号民事裁定书一份 二〇二〇年八月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2274号申请执行人周杰，男，汉族，1983年11月4日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人张泽宇，男，汉族，1981年9月19日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人周杰与被执行人张泽宇合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0104民初7886号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张泽宇至今未履行生效法律文书所确定的给付义务359416.81元（已含执行费5213.06元、迟延履行利息21078.75），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张泽宇的银行存款359416.81元或扣留、提取其应得收入359416.81元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年八月一日书记员  吴紫丽
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1167号原告：楚明宗，男，1987年6月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李春梅（楚明宗之母），住濮阳市华龙区。被告：淇县灏润医院，住所地：淇县淇河路与上街路交叉口。法定代表人：牛国伟，院长。被告：牛国伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区，现羁押于河南省第三监狱。原告楚明宗与被告淇县灏润医院、牛国伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。楚明宗向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付原告工资20430元及五年利息按月息1分计算合计12837元。事实与理由：2014年7月2日至2015年10月11日，我在被告名下淇县灏润医院负责市场营销工作。被告共欠我工资20430元，利息12837元，工资加利息共计33267元至今未还。我多次向被告讨要工资，被告以没钱为由搪塞推诿至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，现被告牛国伟因犯罪被羁押于河南省第三监狱，因疫情防控需要，被告牛国伟参加民事诉讼存在障碍，待障碍消除后，原告可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告楚明宗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年八月二十五日法官助理宋翠翠书记员杨冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28241号原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江**悠哉悠宅小区**1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：郑兴龙，总经理。委托诉讼代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：余水莲，女，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告余水莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨晓璐到庭参加诉讼，被告余水莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1864.8元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金（以每月所欠物业费93.24元为基数，自每月21日起按日千分之三累计计算自款清之日止）。事实及理由：2009年6月3日，原告与重庆元合地产有限公司（以下简称元合公司）签订《元合·悠哉悠宅前期物业管理服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区石马河下花园的悠哉悠宅小区提供前期物业管理服务。收费标准经重庆市物价局备案为住宅含电梯费、公摊费在内按建筑面积1.5元/平方米/月计收；合同约定逾期缴纳物业管理服务费的，每日加收千分之三的违约金；业委会另行签订的物业服务合同生效时，本合同终止。前述合同分别于2009年6月10日和2010年2月3日在重庆市江北区房屋管理局进行了备案登记。上述合同签订后，涉讼小区业委会至今未与其他物业服务公司另行签订物业服务合同，原告也为涉讼小区提供物业服务至2018年12月31日。但被告在享受原告提供的物业管理服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。被告余水莲未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《元合·悠哉悠宅前期物业管理服务合同》及前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业企业资质证书、重庆市江北区石马河街道文聚苑社区居委会出具的证明、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果等证据均系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。原告举示的《重庆市电梯日常维护保养合同》《清掏疏通合同》及其附件、电梯巡视记录表、水泵房巡视记录、专配巡视记录表等证据能够证明原告在其诉请期间向涉讼小区提供了物业服务，也与重庆市江北区石马河街道文聚苑社区居委会出具的证明内容相符，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月3日，具有物业服务贰级资质的原告与元合公司签订《元合·悠哉悠宅前期物业管理服务合同》，约定由原告向元合公司进行开发建设的元合·悠哉悠宅小区提供物业管理服务，合同期限暂定为3年，自2009年6月3日起至2012年6月2日，业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共同部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用为1.8元/月/建筑平方米，共用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金。前述合同于2009年6月10日、2010年2月3日取得重庆市江北区房屋管理局出具的前期物业服务合同备案证明。2011年8月15日、2012年8月13日，重庆市物价局分别对涉讼小区楼栋出具《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》，标明住宅物业服务收费标准为1.5元/月/平方米（包含电梯费、公摊水电费）。另查明，《元合·悠哉悠宅前期物业管理服务合同》签订后，原告为涉讼小区提供物业管理服务至2019年1月18日。被告为涉讼小区****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为62.16平方米。后因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。庭审中，原告陈述第二项诉讼请求的违约金计算标准系依据合同提出，但该标准过高，同意违约金由法院认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据其与元合公司签订的《元合·悠哉悠宅前期物业管理服务合同》为涉讼小区提供了物业管理服务，原告与涉讼小区的业主存在事实上的物业管理服务关系。综上，被告作为涉讼小区业主之一，仍应按照《元合·悠哉悠宅前期物业管理服务合同》约定的物业服务费标准缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定。被告虽有权利督促和要求物业服务企业针对性地予以改进和完善，但出于维护小区整体秩序以及公共利益的考虑，亦不宜以拒交费用的方式进行对抗。被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。根据查明事实，本院对原告要求被告支付物业服务费1864.8元的诉讼请求予以支持。关于原告向被告主张违约责任的问题。本院认为，原告提出该诉求系依据《元合·悠哉悠宅前期物业管理服务合同》，但该合同约定违约金计算标准明显过高，现原告同意本院对此进行认定，故本院综合考虑被告违约行为持续时间、主观恶意等因素，对原告主张的违约金按照150元予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余水莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2017年5月1日至2018年12月31日的物业服务费1864.8元；二、被告余水莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司逾期支付物业服务费的违约金150元；三、驳回原告重庆伊仕诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告余水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  杨西强人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年八月十二日书 记 员  贾 欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12798号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司员工。被告：新疆特变电工房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡述军。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月6日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1765号原告：曾德光，男，汉族，1983年12月24日出生，身份证号码：441************776，住广东省五华县******元坑。被告：张新威，男，汉族，1979年6月13日出生，身份证号码：441************756，住广东省五华县****委长布镇小学宿舍。被告：王巧玲，女，汉族，1981年9月26日出生，身份证号码：432************260，住湖南省祁阳县**********。原告曾德光诉被告张新威、王巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告曾德光于2020年8月5日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾德光申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾德光撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告曾德光负担。审判员  李国政二〇二〇年八月五日书记员  陈丽静
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4627号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人龚益彬，男，1970年07月05日出生，汉族，身份证住址：重庆市渝北区********，公民身份号码：510************273。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238197号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2093元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238197号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人龚益彬的粤S.256**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2093元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人龚益彬承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26821号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：罗钊，男，1983年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗钊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额12371.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12371.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗钊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12371.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告罗钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4184号原告：杨松峰，男，汉族，1969年2月21日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：曹**强，男，汉族，1963年7月13日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师，特别授权。原告杨松峰诉被告曹**强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松峰委托诉讼诉讼代理人王苏楠，被告曹**强及其委托诉讼代理人高楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨松峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50万元；利息从起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用等费用。事实及理由：原、被告是洛宁老乡，被告又是原告的好朋友冯相生孩子的亲家，原告母亲办周年被告跑钱跑后很是热心，这样一来，原告对被告的表现也是比较信任。2017年7月份，原告正在南昌路中和堂做足疗，被告说欠别人一笔钱，那边追得急，让我先借给他50万元急用，并给我提供他的银行账号。我就给我妻哥宋治军打电话，让他转账50万元给被告使用。我哥分别在2013年7月26日通过中国银行转给被告24万元；2013年7月27日转给被告26万元。被告用钱时间太长，原告鉴于老乡和朋友关系，碍于面子等着他还钱，然而被告一直没有向原告偿还该借款并且不接原告电话，无奈原告才向人民法院提起诉讼。依法判决被告偿还原告借款及利息。被告曹**强辩称：答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，收到的50万元系宋治军与答辩人之间的经济来往，宋治军在转给答辩人款项前就与答辩人是朋友关系，生意上是合伙关系，本案的款项是宋治军承包洛阳坤宇矿业有限公司五龙金矿虎沟后沟银矿期间委托答辩人对该矿的经营管理事务予以支出款项，与原告所述的借款没有关联性。经审理查明：案外人宋治军于2013年7月26日向被告曹**强转账支付24万元；于2013年7月27日向被告曹**强转账支付26万元。宋治军于2020年5月20日出具《声明》一份，载明：“……杨松峰是我的妹夫，我于2017年7月25日接到杨松峰电话，他让我向曹**强的账号转款50万元。于是我就分两次给曹**强转账共50万元，转账时间和金额分别为2013年7月26日向曹**强转款24万元，2013年7月27日向曹**强转款26万元。在此之前我和曹**强并不认识，没有任何经济往来。……”原告据此主张被告曹**强向其借款50万元。庭审中，被告辩称案外人宋治军向其的50万转款系宋治军承包阳坤宇矿业有限公司五龙金矿虎沟后沟银矿(以下简称五龙金矿)期间委托其对该矿经营管理事务予以支出的款项，并非杨松峰向其出借的款项。另提交了一份案外人宋治军于2013年7月10日向卢氏县金鑫井巷工程有限公司洛宁第一分公司出具委托书，其上载明，宋治军将其在洛阳坤宇矿业有限公司五龙金矿虎沟后沟银矿，939-1038以上区域内签订的一切合同，全权委托曹**强负责处理一切事务，并承担一切责任。在庭后本院对宋治军的询问中，宋治军称原告委托其以卢氏县金鑫井巷工程有限公司洛宁第一分公司的名义与坤宇公司签订了承包合同，后杨松峰与曹**强商量让其出具了上述委托书。原告杨松峰在庭后的询问中称宋治军系五龙金矿名义上的承包人，2013年宋治军在五龙金矿管过一个月财务，曹**强负责矿山的日常经营管理，为管理方便，宋治军向曹**强出具了上述委托书。另庭审中，原被告均认可就五龙金矿的开发，双方存在合伙投资关系。本院认为：根据在案证据显示，案外人宋治军向被告曹**强转款共计50万元确为事实。但是，对于前述转款的性质，原、被告存在争议。原告主张上述款项系其向被告交付的借款，被告对此不予认可。原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还需双方当事人存在借贷的合意。根据相关法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；若原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告辩称案外人宋治军转账支付的50万元系其受宋治军委托经营矿山项目期间管理相关事务的支出，庭审中，被告提交的案外人宋治军在2013年7月10日出具的委托书，明确载明宋治军将其在洛阳坤宇矿业有限公司五龙金矿虎沟后沟银矿939-1038以上区域内签订的一切合同，全权委托曹**强处理。且宋治军向被告曹**强交付的50万元款项亦是在该委托书出具之后。另庭审中，原被告一致认可双方之间存在投资合伙关系，且曹**强负责五龙金矿的日常经营管理。本院认为，被告曹**强主张案外人宋治军向其所转款项不是杨松峰出借款的抗辩意见具有合理性并有一定证据支撑，足以使人对杨松峰所主张的借贷关系的真实性产生合理怀疑；在此情况下，证明借款关系成立的举证责任转移至杨松峰，原告杨松峰仍应就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任，但原告不能提交双方达成借款合意的证据，故仅凭转款凭证原告尚不能证明其与被告之间的借款关系成立，因此，对其要求被告归还借款及利息的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨松峰的诉讼请求。本案受理费减半收取4400元，由原告杨松峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年八月二十六日书记员  杨曼
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢493号 任清进、杨道跃： 申请执行人任清进与被执行人杨道跃民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初5079号判决书已发生法律效力。申请执行人任清进向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨道跃已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢493号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1594号申请执行人黄沛，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初3498号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司的银行账户32610.22元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年八月十二日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执680号之四 申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅，分行行长。 被执行人:黄丽妮，女，1978年9月3日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人黄丽妮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0802执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年八月六日 法官助理 赵敏君 书 记 员 张宝强
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2847号原告：张某，江苏海门市人，住江苏省海门市。被告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告张某于2020年8月17日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。审判员 任学斌 二〇二〇年八月十七日书记员 马梦瑶附：本裁定书所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1449号 申请人：深圳前海一品服饰科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342851139C。 法定代表人：王子华，执行董事。 委托诉讼代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江思宇，广东星辰律师事务所实习律师。 被申请人：南宁市硕泽商贸有限公司，住，住所地南宁市兴宁区邕武路**邕武花卉农贸市场****一社会信用代码91450103086549159W。 法定代表人:余亚。 申请人深圳前海一品服饰科技有限公司与被申请人南宁市硕泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳前海一品服饰科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人南宁市硕泽商贸有限公司名下财产，以价值人民币236832.08元为限。申请人深圳前海一品服饰科技有限公司以国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳前海一品服饰科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人南宁市硕泽商贸有限公司名下财产，以价值人民币236832.08为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初6750号 审判员  林艳 二〇二〇年八月六日 （4） 书记员  王**
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5691号原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：陆建荣，该分行行长委托诉讼代理人：刘敏，北京市德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：房明，男，住内蒙古通辽市。被告：房俊河，男，住内蒙古通辽市。被告：胡凤军，女，住内蒙古通辽市。被告：通辽万达广场投资有限公司。法定代表人：张霖，该公司总经理。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行呼和浩特分行）与被告房明、房俊河、胡凤军、通辽万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告光大银行呼和浩特分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利，光大银行呼和浩特分行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉。案件受理费已减半收取3017元（原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行已预交），由原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 迟玉青二〇二〇年八月二十八日书记员 武惠敏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2912号 原告：河北荣烽房地产开发有限公司，住所地定州市商业北街，统一社会信用代码：91130682554484107T。 法定代表人潘伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 被告：张娟，女，1986年11月22日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：苑红朝，男，1984年11月30日出生，汉族，住保定市唐县。 二被告委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。 原告河北荣烽房地产开发有限公司与被告张娟、苑红朝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告河北荣烽房地产开发有限公司委托代理人陈泊汀，被告张娟、苑红朝委托代理人赵寒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北荣烽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的商品房买卖合同，判令被告给付原告违约金（每日按应付款的0.01%计算）；2.原被告双方互相返还，判令被告交还苏园小区7号楼1单元2403室房产；3.诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原被告于2016年签订商品房定购协议、2017年签订补充协议，约定：被告认购苏园小区7号楼1单元2403室；贷款客户如果提交的申请资料银行审核不通过或银行没有贷款额度的情况下，乙方需三十日内交付全额房贷或分期六个月交款；以上日期均以预售许可证发证日期为准。原被告于2019年4月15日签订商品房买卖合同，约定：被告高买原告开发的夙愿小区7号楼1单元2403室房产一套，总价款348419元，被告于2019年4月16日前支付首期房价款108419元，余款240000元申请贷款支付（以最终批准的贷款银行为准）；买受人未按照约定时间付款的，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。后被告交付了首付款108419元，剩余房款24万元因被告征信有问题、银行审核未通过被告的贷款申请。原告多次通知催促被告交纳剩余房款，但被告无故拒付，拖延至今，给原告造成巨大的经济损失。故此，诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告张娟、苑红朝辩称，对于原告所述不予认可。被告之所以未能办理银行贷款，是因为原告手续问题拖延贷款时间，导致不能按时贷款。原告未按约定交房，并且在五证不全的情况下，售卖房屋，违法相关法律法规。现原告已将房屋交付给被告，被告装修并居住，本案属于原告构成根本违约，不符合合同解除的条件，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2016年10月7日和2017年11月13日分别签订商品房认购协议书和补充协议，由被告认购原告所开发的位于定州市。2017年11月13日原告将上述房屋交付被告。被告向原告交付了契税，交纳了产权登记费，公共维修基金等费用。之后，被告进行了装修并居住至今。2019年4月15日原、被告双方签订了上述房屋商品房买卖合同。约定该房屋总价348419元，被告于2019年4月16日前支付首期房价款108419元，余款240000元申请贷款支付。同时，该房屋买卖合同第八条逾期付款责任中1.（2）规定“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同……”。被告依约向原告交付了首付款。剩余贷款至今未通过房贷，原告向被告多次催要房款未果，引起诉讼。 本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且该房屋原告已实际交付被告，被告进行了装修后早已居住至今，故合同依法成立，受法律保护。被告已按双方约定向原告交付了首付款项，由于银行审核未通过被告的贷款申请，未能办理该房屋的按揭贷款手续，后原告多次向被告催交剩余房款，被告未能交付。致此，被告存在逾期交付房款的行为，但其行为尚未达到解除合同的条件。虽然双方合同第八条逾期付款责任中1.（2）规定“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同……”，由于该条是属于原告提供的格式条款，增大了原告的权利，排除了被告的主要权利，且并未向被告进行提请和说明，故该条约定属无效条款。原告据此提出解除与被告之间的商品房买卖合同、返还其房屋、给付其违约金的诉讼请求，显然不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费6526元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  卢芳芳 二〇二〇年八月七日 书 记 员  靳 凯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6384号 阮晓燕、珠海市梦莲娜美容服务有限公司: 关于申请执行人阮晓燕与被执行人珠海市梦莲娜美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12446号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1807号 申请执行人：杨曼艺，女，汉族，1973年4月16日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：王春伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王主玉，男，汉族，1978年8月28日出生，住址山西省汾西县。 申请执行人杨曼艺与被执行人王主玉借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6131号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）375万元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人王主玉名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县广场营业所的62×××88账户内存款187.08元，冻结限额5339680.31元。二、冻结被执行人王主玉持有的深圳市晋商海鑫商贸有限公司100.000000%股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈晓敏
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2922民初510号 原告：莎仁图雅. 被告：邱进禄。 原告萨仁图雅诉被告邱进禄民间借贷纠纷一案本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萨仁图雅到庭参加了诉讼。被告邱进禄经法院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。 原告萨仁图雅向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告偿还原告借款本金10000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日，被告向原告借款10000元，还款期限为50天，基于原告对被告的信任，原告以现金和微信转账共计10000元，后因原告急于用钱，经多次打电话催要被告拒不付费用，故诉至法院。 被告邱进禄经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，被告邱进禄向原告萨仁图雅借款人民币10,000元，约定的还款日期为50日内，还款日期到期后被告未及时偿还借款。以上事实由原告萨仁图雅提交的“借条”及原告在庭审中的陈述予以印证。 本院认为，原告萨仁图雅与被告邱进禄之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告萨仁图雅已履行交付借款的情况下，被告邱进禄应当及时履行还款义务，但被告邱进禄未及时向原告萨仁图雅偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告邱进禄经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，故应视为放弃其抗辩权。 综上所述，本院支持原告萨仁图雅的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 由被告邱进禄自本判决生效之日起十日内向原告莎仁图雅偿还借款人民币10,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告邱进禄承担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 哈斯乌拉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 潘  燕