山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2181号原告：展言荣，女，1938年7月2日出生，汉族，住肥城市，（系死者展某姐姐）原告：展桂荣，女，1949年3月11日出生，汉族，住肥城市，（系死者展某姐姐）原告：展保忠，男，1951年11月25日出生，汉族，住肥城市，（系死者展某哥哥）原告：展保印，男，1954年1月2日出生，汉族，住肥城市，（系死者展某哥哥）以上四原告委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。被告：姜兆清，男，1990年1月14日出生，汉族，住苍山县。委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。被告：临沂驰安物流有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。法定代表人：赵浩。被告：侯宝山，男，1987年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：高波，男，该单位职工。被告：泰山财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。。住所地：济南市莱芜高新区汇源大街**高创中心**负责人：姚定辉，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该单位职工。原告展言荣、展桂荣、展保忠、展保印与被告姜兆清、临沂驰安物流有限公司（以下简称驰安物流公司）、侯宝山、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）、泰山财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称泰山保险莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人王甲齐、被告泰山保险莱芜公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告姜兆清未经法庭许可中途退庭。被告侯宝山、人保临沂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展言荣、展桂荣、展保忠、展保印向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失559340.17元；2.诉讼费等有关费用由被告承担。事实和理由：2019年12月4日17时46分许，姜兆清驾驶鲁Ｑ×××**号轻型厢式货车沿泰肥一级路由东向西行驶至桃园镇后韩村北十字路口时，与由南向北原告亲属展某骑的电动自行车发生碰撞肇事，致展某受伤，两车损坏，展某于当日23时许因抢救无效死亡。经交警队责任认定，姜兆清、展某分别承担事故的同等责任。姜兆清驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型厢式货车登记车主系第二被告，实际车主系第三被告，在第四被告处投保了交强险，在第五被告处投保了100万元商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，就赔偿问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。被告姜兆清辩称，对事故事实及责任划分无异议，但事故发生时我受雇于侯宝山，且在从事雇佣事宜，所以对原告的损失我不应承担。另外，该车辆投有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，原告的损失应由保险公司予以赔付。被告人保临沂公司辩称，一、经核实，事故车辆鲁Ｑ×××**号车未查到投保信息，仅查询到发动机号76485158、车架号LVBV3JBB3KY032627的车辆在我公司投保交强险一份，请求法院核实是否与事故车辆属于同一标的及该车行驶证、姜兆清驾驶证是否合格有效。二、该保险合同约定，被保险人有责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。依据机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，上述责任限额为答辩人对每次事故受害人人身伤亡及财产损失的最高赔偿数额。三、请求法院依法核实各原告主体是否适格，是否存在第一顺位继承人。四、答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。综上所述，答辩人请求贵院根据认定的事实，依照相关法律规定驳回原告对我公司的诉讼请求。被告泰山保险莱芜公司辩称，原告要求的赔偿数额过高，我公司不予支持，在核实涉案车辆行驶证、驾驶证、上岗证、及营运证等相关证件均合格后，结合原告提交的证据材料如无责任免除，同意在商业险限额内支付合理合法的损失；依法不承担本案的诉讼费、保全费及相关的鉴定费。被告侯宝山、驰安物流公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日17时46分许，被告姜兆清驾驶鲁Ｑ×××**号轻型厢式货车沿泰肥一级路由东向西行驶至泰肥一级路桃园镇后韩村北十字路口，与由南向北展某骑的电动自行车发生碰撞肇事，致展某受伤，两车损坏，展某于当日23时许因抢救无效死亡。2019年12月18日，肥城市公安局交通警察大队作出第201940096（5）号道路交通事故认定书，认定被告姜兆清、展某分别承担事故的同等责任。事故发生后，展某被送往肥城市中医医院抢救，因抢救展某产生医疗费用8315.50元、误工费116元、护理费232元、营养费20元、住院伙食补助费30元。2019年度山东省在岗职工平均工资收入为84089元/年，因展某死亡产生的丧葬费为42044.50元（84089元/年÷2）。展某出生于1962年6月20日，无第一顺序继承人。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元/年，因展某死亡产生的死亡赔偿金为846580元（42329元/年×20年）。展某死亡后在肥城市办理了丧葬事宜，根据肥城市当地风俗习惯，本院酌定办理丧葬事宜误工费、交通费1000元。被告姜兆清驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型厢式货车发动机号为76485158，车架号为LVBV3JBB3KY032627，行驶证登记所有人为被告驰安物流公司，实际所有人为被告侯宝山，双方系挂靠关系，被告姜兆清系被告侯宝山雇佣的司机。该车在被告人保临沂公司投保了交强险，在被告泰山保险莱芜公司投保了商业第三者责任险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告侯宝山垫付40000元。综上，本院依法认定本次交通事故的损失为：医疗费8315.50元、误工费116元、护理费232元、营养费20元、住院伙食补助费30元、丧葬费42044.50元、死亡赔偿金846580元、办理丧葬事宜误工费、交通费1000元，以上共计898338元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告姜兆清驾驶鲁Ｑ×××**号轻型厢式货车与展某骑的电动自行车发生碰撞肇事，致展某受伤，两车损坏，展某于当日23时许因抢救无效死亡，肥城市公安局交通警察大队认定被告姜兆清、展某分别承担事故的同等责任。事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。四原告要求赔偿因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费，合理合法，应予支持。但有关项目的赔偿标准，应按有关法律规定，结合本案实际予以确定。对于四原告所主张的精神损害抚慰金，因本次事故被告姜兆清与展某承担同等责任，被告姜兆清无故意或重大过失情形，且四原告未提供证据证实精神损害程度，故对四原告的该项主张不予支持；对于四原告所主张的车辆损失，因无证据，亦不予支持。因涉案车辆在被告人保临沂公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故对四原告的损失应先由被告人保临沂公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，共计118365.50元；对于剩余损失，因涉案车辆在被告泰山保险莱芜公司投保了商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内，本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据道路交通事故认定书的责任划分，本院依法确定由被告泰山保险莱芜公司在商业三者险范围内按照60%的比例予以赔偿，共计467983.50元[（898338元-118365.50元）×60%]，扣除被告侯宝山已垫付的40000元，还需赔偿427983.50元。对于被告侯宝山垫付的款项，其可向被告泰山保险莱芜公司另行主张。因四原告的损失在保险限额内足已赔付，故被告姜兆清、驰安物流公司、侯宝山在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告展言荣、展桂荣、展保忠、展保印各项损失共计118365.50元；二、被告泰山财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告展言荣、展桂荣、展保忠、展保印各项损失共计427983.50元；三、驳回原告展言荣、展桂荣、展保忠、展保印对被告姜兆清、侯宝山、临沂驰安物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告展言荣、展桂荣、展保忠、展保印的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9394元，减半收取计4697元，由原告展言荣、展桂荣、展保忠、展保印负担109元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担994元，被告泰山财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担3594元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇二〇年八月十九日书记员  侯 廷