wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初10725号原告：李伟东，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：沈灿洪，广东臻于至善律师事务所律师。被告：陈盛铿，男，1994年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告李伟东诉被告陈盛铿民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈盛铿下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李伟东及其委托诉讼代理人沈灿洪到庭参加了诉讼，被告陈盛铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟东向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金21500元及利息1887.17元（自2018年3月11日起至实际履行之日止，暂计至2020年4月21日，共772天按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%/年计算）;2、案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期一年期报价利率进行计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款36000元，原告通过银行汇款30000元及现金6000元支付给被告。随后，被告于同日即2017年8月4日出具借条确认收到上述借款，并承诺于2017年10月5日前还清。但截至起诉时止，被告仅向原告支付了14500元，仍拖欠24500元。原告多次电话向被告催告还款，但未有任何的回复。因此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：我是佛山市秉诚企业管理有限公司的法定代表人，也是公司的股东之一。在2017年时，经员工介绍认识被告。当时，被告是想入职我公司的。我也觉得被告的业务能力不错。后来，是由于被告自身原因才没有进入我公司工作。被告因自身债务需要清偿，向我提出借款。在2017年8月4日，被告出具借条给我。因我当时的银行卡不足36000元，故我只是转账30000元给被告，并交付6000元现金给被告。该现金6000元是确实已经交付给被告，不存在是利息计入本金的问题，且借条里也没有约定利息计算。之后，被告先后9次共还款14500元。但是，被告在最后一次还款后，就更换了电话号码，无法联系,我也通过朋友去找，也找不到被告。被告陈盛铿没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告陈盛铿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、银行柜员机回执、被告银行卡复印件、银行交易明细、借条、微信转账截图（原告微信号：L*****n，昵称：××××。被告微信号：C******6，昵称：×××）等证据，并提交了证据的原件予以核对。证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告向原告出具借条，借条确认收到原告借款36000元，并约定在2017年10月5日前还清。同日，原告将30000元通过银行转账交付给被告。被告在2017年9月9日至2018年3月10日期间，先后9次通过向微信转账方式，合共还款14500元。此后，被告没有还款，尚欠原告借款本金21500元（36000元-14500元）。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告陈述出借款项以银行转账和现金方式全额交付给被告，结合原告银行转账交付出借款项的当天账户余额为30805.19元的情况，对原告因银行账户不足全额交付出借款项，故以现金方式交付6000元的陈述，本院予以采信，且原告是以小额的现金方式交付，也符合日常生活常理。因此，本院确定原告已全额交付出借款项。被告未能在约定的期限内偿还全部借款，被告应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款的请求，合法有理，本院予以支持。关于本案借款利息的计算问题。原告诉请从2018年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期一年期报价利率计算利息。借条虽约定借款期限，但并没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，且现行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期一年期报价利率低于年利率6%。因此，原告的利息请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈盛铿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟东清偿借款本金21500元及利息（从2018年3月11日起，以借款本金21500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费384元（原告已全额预交），由被告陈盛铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民人民陪审员  曹伟杰人民陪审员  黄俊菱二〇二〇年八月十七日书 记 员  张嘉豪
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1357号 原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人：袁国锋，职务：理事长。 委托诉讼代理人：金辉，男，1992年2月17日出生，满族，该单位职工，住隆化县。 被告：姚全，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，隆化县。 原告隆化县农村信用合作联社与被告姚全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼，被告姚全经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姚全偿还原告借款本金10000元及计算至2020年8月11日的利息420.23元，并自2020年8月12日起按月息5.4375‰承担利息至借款全部还清之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日原告与被告姚全签订个人循环借款合同，合同约定的借款额度有效期间为2018年5月25日至2019年5月16日，额度有效期间内可使用最高额度借款为5万元，借款利率为月息3.625‰，逾期罚息为借款利息上浮50%。被告于2018年5月25日使用贷款50000元。截止至开庭日被告尚欠借款本息10420.23元未还，为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告姚全未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日被告姚全在原告下属庙子沟信用社借款5万元，双方签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定的借款有效期间为2018年5月25日至2019年5月16日止，借款利率为执行提款当日中国人民银行公布的基准利率（月息3.625‰），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%（5.4375‰），原被告双方签订借款合同当日，原告方向被告发放贷款50000元。截止至开庭之日被告姚全尚欠原告借款本金10000元，利息420.23元未偿还。 以上事实有原告提供的个人循环额度借款合同、借款申请书、借款借据、借款人身份证复印件予以证明。被告姚全未到庭，视为其放弃举证、质证权利，上述证据符合证据的客观、合法性与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人循环额度借款合同》合法有效，原告已依约履行了出借款义务，被告姚全应按照合同约定履行还本付息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姚全于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金10000元及利息420.23元，并自2020年8月12日起按月息5.4375‰承担利息至借款本金全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告姚全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  黄爱湘 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 静 附页： 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费784元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1646号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，系该公司董事长。委托代理人：罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，职工，系该公司员工。被告：郝某某，男，1963年12月19日生，汉族。被告：岳某某，女，1963年6月25日生，汉族。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告郝某某、岳某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告郝某某、岳某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令郝某某、岳某某立即归还借款50000元本金及利息和罚息(利息结至2019年10月26日）；并判令郝某某、岳某某承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2017年6月19日，郝某某向我行城关支行申请农户评级授信，2017年6月24日与我行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2017年6月24日至2020年6月15日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。岳某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的贷款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，郝某某于2019年6月28日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2019年6月28日起至2020年6月15日止。该笔借款借据约定：按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。我行依约发放贷款，并将该笔50000元转入郝某某的存款账户，账号为×××。郝某某将借款拿走后，将利息清至2019年10月26日，此后未按合同履行，现已严重违约，经我行多次催收至今未果。郝某某、岳某某均未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、农户评级授信申请书、合同签订影像资料、借款人配偶承诺书各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、记账凭证复印件一份，用以证实其将贷款交付给郝某某的事实。4、郝某某、岳某某身份证复印件、常住人口登记卡各一份，用以证明二人的身份情况。5、还款记录电脑截图一份，用以证实归还利息的情况。郝某某、岳某某均未提供证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2017年6月18日，郝某某向山西临猗农村商业银行城关支行申请贷款，2017年6月24日与山西临猗农村商业银行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同编号：×××。合同约定：期限三年，借款人在2017年6月24日至2020年6月15日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。岳某某在合同配偶处签字确认，并签署借款人配偶承诺书承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的贷款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，郝某某与岳某某于2019年6月28日出具了一份借款借据，借款金额为50000元，该笔借款借据约定：贷款用途为购买农资，借款期限从2019年6月28日至2020年6月15日，按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。山西临猗农村商业银行依约将该笔50000元贷款发放至郝某某账号为×××的存款账户。借款后郝某某将利息清至2019年10月26日，再未归还借款本金及利息，山西临猗农村商业银行多次催收借款未果，于2020年7月9日诉至本院，请求判令郝某某、岳某某立即归还借款50000元本金及利息和罚息；并判令郝某某、岳某某承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中郝某某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。该债务系郝某某和岳某某珍婚姻存续期间形成，用于共同生产经营，岳某某在合同上借款人配偶处、借款借据借款人处均签字确认，并签署借款人配偶承诺书表明其愿对合同约定范围内的借款承担连带责任，应认定为夫妻共同债务。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，郝某某、岳某某亦应按约履行还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求郝某某、岳某某归还借款50000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：郝某某、岳某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司50000元及利息和罚息（利息按月息7.857‰从2019年10月27日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2020年6月16日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由郝某某、岳某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇二〇年八月十一日法官助理 陈柏颖书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保389号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：彭先桂，男，1941年5月8日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人彭先桂诉前财产保全一案，本院于2020年7月31日作出（2020）湘0525财保389号民事裁定，冻结被申请人彭先桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为0303××××7487的存款7300元。2020年7月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭先桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为0303××××7487的存款7300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6704号原告：中国工商银行股份有限公司武威分行。负责人：师某。委托诉讼代理人：马某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：郭某1。被告：郭某2，住址：武威市。被告：何某，住址：武威市。被告：王某。原告中国工商银行股份有限公司武威分行与被告郭某1、郭某2、何某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武威分行委托诉讼代理人马某与被告郭某2、何某到庭参加了诉讼。被告郭某1、王某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司武威分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中国工商银行股份有限公司武威分行与郭某1、郭某2、何某、王某于2013年12月5日签订的《个人借款/担保合同》约定的贷款提前到期；2、请求法院依法判令郭某1、郭某2立即向中国工商银行股份有限公司武威分行偿还借款本金125230.58元，利息14523.11元（暂计算至2020年4月21日），共计139753.69元，并支付自2020年4月22日至借款本息全部清偿之日的利息；3、请求法院判令中国工商银行股份有限公司武威分行对何某、王某所有的位于武威市××区的房产（权利证书编号：武房权证凉州区字第XXXX号）折价或依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费由郭某1、郭某2、何某、王某承担。事实与理由：2013年12月5日，中国工商银行股份有限公司武威分行与郭某1、郭某2、何某、王某签订了《个人借款/担保合同》。郭某1、郭某2以房屋装修及购买家电为由向中国工商银行股份有限公司武威分行借款20万元整，借款期限自2014年1月5日至2024年1月5日，约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。并约定若郭某1、郭某2未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权利按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的基础利率上加收30%确定，还款方式为以月等额本息偿还贷款本息。合同同时约定若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司武威分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即偿还未偿还的借款及利息。为确保债务如期清偿，何某、王某以其共同所有的位于武威市××区的房产作为抵押，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。2013年12月6日，双方共同申请了房屋抵押登记，武威市房地产管理局为中国工商银行股份有限公司武威分行核发了武房地证凉州区字第20133774号房屋他项权证。合同签订后，中国工商银行股份有限公司武威分行按约发放贷款，已全面履行了合同义务，但郭某1、郭某2未能按约还本付息。截止2020年4月21日郭某1、郭某2已逾期还款21个月，按合同约定原告有权要求郭某1、郭某2立即偿还所有未偿还的借款及利息。中国工商银行股份有限公司武威分行通过95588短信、电话、上门等方式多次催收，郭某1、郭某2均以种种理由推脱，郭某1、郭某2的行为已构成严重违约，现中国工商银行股份有限公司武威分行为维护自身合法权益特依据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请判如所请。郭某2辩称，中国工商银行股份有限公司武威分行所述基本属实，我同意还款。何某辩称，中国工商银行股份有限公司武威分行所述基本属实，我同意承担担保责任。郭某1、王某未到庭参加诉讼。经审理本院认定事实如下：2013年12月5日，郭某1、郭某2以房屋装修及购置家电为由共同向中国工商银行股份有限公司武威分行借款20万元，并签订了《个人借款/担保合同》。该合同约定:贷款期限为120个月，贷款利率以以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。并约定若被告未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权利按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的基础利率上加收30%确定。还款方式为以月等额本息偿还贷款本息。合同约定了借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，借款人构成违约的贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。何某与王某以其共有的位于武威市××区的房产作为抵押与中国工商银行股份有限公司武威分行签订了《个人借款/担保合同》，合同约定抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。2013年12月6日，何某、王某共同申请办理了房屋所有权一般抵押登记，武威市房地产管理局核发了武房地证凉州区字第20133774号房屋他项权证。后郭某1、郭某2未按时向中国工商银行股份有限公司武威分行偿还借款，中国工商银行股份有限公司武威分行遂提起诉讼。经庭审查明，借款人该笔贷款已逾期24期。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。郭某1、郭某2以房屋装修及购置家电为由共同向中国工商银行股份有限公司武威分行贷款，双方签订了《个人借款合同》，合同明确约定了利息和还款用款方式、违约及违约责任条款。中国工商银行股份有限公司武威分行贷款按照合同约定将贷款发放给郭某1、郭某2，应按合同约定承担还款责任和利息。郭某1、郭某2梅未按期偿还贷款，贷款逾期24期,达到了合同所约定的违约标准，应承担违约责任，中国工商银行股份有限公司武威分行提出与中国工商银行股份有限公司武威分行于2013年12月5日签订的《个人借款/合同》约定的贷款提前到期的诉请应予以支持。何某与王某以共有房产提供了抵押物担保，并办理了房屋他项权证书，中国工商银行股份有限公司武威分行对该抵押房产折价或依法拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、郭某1、郭某2、何某、王某与中国工商银行股份有限公司武威分行于2013年12月5日签订的《个人借款/合同》约定的贷款未偿还部分视为已到期债务。二、郭某1、郭某2偿还中国工商银行股份有限公司武威分行借款本金125230.58元及借款利息，于判决生效后15日内付清。三、前述第（二）判项若到期未履行，中国工商银行股份有限公司武威分行有权对何某、王某共有的位于武威市××区的房产（权利证书编号：武房权证凉州区字第XXXX号）请求进行折价抵偿或依法拍卖，并享有对相应价款的优先受偿权。案件受理费3100元，减半收取1550元，由郭某1、郭某2、何某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二〇二〇年八月十九日书记员 金艺
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1201号 原告：石金芳，女，1970年8月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被告：王琤聿，男，1991年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告石金芳与被告王琤聿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告石金芳到庭参加诉讼，被告王琤聿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石金芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金57500元及利息,利息自签订合同之日2020年4月28日起至付清之日止,按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因家庭生活急需用钱为由向原告借款，被告亲笔书写借条并承诺2020年6月15日偿还本金并按月息2%支付利息。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院，请求贵院依法判决。 被告王琤聿未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，原告通过其女儿郝斯琦的微信账号两次向被告转账，金额分别为5000元和10000元。 2020年4月28日，原、被告签订《借款合同》，合同写明：借款金额57500元，借款期限2020年4月28日起至2020年6月15日止，借款利息按月利率2%计算。 庭审中，原告陈述2019年9月通过其女郝斯琦的微信账号分两次转账给被告共计1.5万元，其他的款项是被告在2019年9月及2020年2月拿着原告的平安银行的信用卡、中信银行的信用卡、农业银行的信用卡、广发银行的信用卡、兴业银行的信用卡进行透支的，具体透支的时间、金额不清楚，被告在2019年11月至12月，被告偿还了2万元。后来双方签订了《借款合同》。借款到期后，被告未按约返还原告借款。 上述事实，有原告提交的手机转账记录打印件、《借款合同》及原告的当庭陈述可证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王琤聿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 在原告将借款交付被告、被告还款后，双方又签订了《借款合同》，合同中约定了借款的金额57500元、借款期限及利息的约定。在借款到期后，被告未按约返还原告借款，故原告要求被告返还借款57500元的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持；因双方在《借款合同》中约定月息2%，故对原告要求被告自借款合同签订之日2020年4月28日起至付清之日止、按年利率24%的标准支付利息的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王琤聿返还原告石金芳借款57500元，并以此为基数，支付原告石金芳自2020年4月28日起至付清之日止的利息，利息标准按年利率24%计算。此款于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后619元，由被告王琤聿承担619元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年八月四日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11397号之一 解除保全申请人：厦门舜隆小额贷款股份有限公司，住所地厦门市同安区环城西路******，统一社会信用代码913502000658924178。 法定代表人：李鸿光，董事长。 委托诉讼代理人：陈倩倩，女，该公司员工。 被申请人：曾国治，男，1941年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：苏菁菁，女，1946年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：陈明辉，男，1970年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：庞艳，女，1971年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 厦门舜隆小额贷款股份有限公司与曾国治、苏菁菁、陈明辉、庞艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）闽0203民初11397号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人曾国治、苏菁菁、陈明辉、庞艳名下价值3181267元的存款或等值财产。厦门舜隆小额贷款股份有限公司于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，厦门舜隆小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾国治、苏菁菁、陈明辉、庞艳名下价值3181267元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结措施。 案件申请费5000元，由解除保全申请人厦门舜隆小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十八日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8027号申请执行人：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。被执行人：周云丽，女，1988年7月12日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行申请执行人志远国际融资租赁（天津）有限公司与被执行人周云丽融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初6227号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月二十一日书记员 刘彩邑
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执421号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。被执行人：孙岳，男，1983年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人孙岳借款合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2020年4月25日作出的（2020）吉0221民初117号判决，已发生法律效力。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十二日依法立案执行。要求被执行人立即给付借款本金570327.01元，利息38844.75元，律师代理费50000.00元，合计659717.76元。以及后续利息及迟延履行期间的债务利息。申请执行费8992.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年7月30日向被执行人公告送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年6月17日经房产部门查询，有一处房产，已查封，申请人表示不处理。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年8月24日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月二十五日书记员  张昕龙
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1078号之五中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行：你/你单位申请本院执行与王世红其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王世红的财产状况。如不能提供有关被执行人王世红财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月十八日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初563号原告：徐立宁，男，1977年8月1出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：唐志学，男，1966年10月31日出生，汉族，职员，住。原告徐立宁与被告唐志学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐立宁到庭参加诉讼，被告唐志学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。徐立宁提出诉讼请求：1、判令被告唐志学给付借款本金332000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日，被告唐志学向原告借款332000元，期限至2019年12月15日。借款到期后，被告唐志学未偿还借款，现原告提起诉讼。被告唐志学未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。本院经审理查明，2016年11月27日被告唐志学在原告徐立宁处借款230，000.00元，约定月利率1.5%，本息合计332，000，00元，于2019年10月15日被告唐志学给原告徐立宁出具借条，约定2019年12月15日偿还借款332000元。还款期限届满后，被告唐志学未偿还欠款，现原告提起诉讼。本院认为，被告唐志学在原告徐立宁处借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。原告徐立宁履行了出借款项的义务，被告唐志学未按约定时间偿还欠款，应当承担违约责任。双方将借款本金和利息结算后的数额332,000.00元计入本金并重新出具借条且前期利率约定为月利率1.5%的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，该约定符合法律规定，应予支持。因双方重新出具借条后对借款未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告唐志学经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十八、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐志学自本判决生效后七日内给付原告徐立宁借款本金332,000.00元及以本金332,000.00元为基数产生的利息（计算方法自2019年10月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告唐志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇二〇年八月十三日书 记 员  白晶雪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初433号原告：齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司，统一社会信用代码91230200556135533N，住所地齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特******。法定代表人：索玉龙，职务经理。委托诉讼代理人：丛文通，甘南镇法律服务所法律工作者。被告：陈俊香，女1973年7月15日出生，汉族，职业不详，住甘南县。原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司（以下简称明锐担保公司）诉被告陈俊香追偿权纠纷一案，本院2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告明锐担保公司委托诉讼代理人丛文通到庭参加诉讼，被告陈俊香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为其偿还的贷款3940.00元，违约金500.00元（庭审中原告放弃主张违约金）。事实和理由：2012年4月13日，被告在工商银行甘南支行贷款130000.00元，期限15年，由原告为该笔贷款向工商银行甘南支行提供贷款担保。被告与原告签订了个人购房借款/担保合同，合同签订后，由于被告未按合同约定偿还工行贷款，原告为其偿还了贷款3694.00元，并给付违约金500.00元，原告起诉要求被告偿还该款。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告提交的贷款合同一份、偿还贷款凭证一张、个人贷款担保业务合作协议一份，以上证据与原件核对无异，被告无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，被告陈俊香与中国工商银行股份有限公司甘南支行（以下简称甘南工行）签订个人购房借款/担保合同一份，约定陈俊香贷款130000.00元用于购买东阳镇鑫顺家园87.31平方米房屋，贷款期限15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。保证人承担全程连带责任保证，包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等。陈俊香以东阳镇鑫顺家园87.31平方米房屋作为抵押。另查明，2014年4月4日，甘南工行与明锐担保公司签订个人贷款担保业务合作协议，约定甘南工行对符合贷款条件的借款人发放贷款，明锐担保公司对符合承担条件的借款人向甘南工行提供担保，并逐笔与甘南工行签订担保合同，当借款人发生违约时，明锐担保公司按双方约定承担担保责任。2018年5月31日，明锐担保公司向甘南工行陈俊香户内存款3694.00元，备注个人一手住房购置贷款。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告陈俊香与甘南工行签订个人购房借款/担保合同，合同内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方金融借款合同成立并生效，被告依法应恪守承诺，履行偿还贷款的义务。约定的每月等额本息还款期限已届满，被告未有证据证明债务履行事实，原告明锐担保公司基于与甘南工行之间的个人贷款担保业务合作协议，以保证人身份代替被告偿还贷款共计3694.00元，该事实有甘南工行个人一手住房购置贷款还款凭证证实。保证人在履行保证责任后，依法享有向债务人即被告的追偿权。追偿范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用等，关于违约金因原告放弃主张，故本院对原告主张被告给付为其偿还的贷款3694.00元予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊香于本判决生效后立即给付原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司的代偿款3694.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 张  鑫人民陪审员 岳 福 东人民陪审员 马 春 霞二〇二〇年八月三日书 记 员 巴雅拉玛
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1819号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古松源矿业开发有限责任公司。法定代表人：高敢，该公司董事长。委托诉讼代理人：白秀琴（系高敢妻子），住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高敢，男，1958年12月10日出生，汉族，内蒙古松源矿业开发有限责任公司董事长，现羁押于内蒙古监狱管理局第一病犯管理所。委托诉讼代理人：白秀琴（系高敢妻子），住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨真龙，男，1962年6月28日出生，汉族，乌拉特中旗博路能源有限公司执行董事，住福建省厦门市湖里区。再审申请人内蒙古松源矿业开发有限责任公司（以下简称松源公司）、高敢因与被申请人杨真龙借款合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松源公司、高敢申请再审称，（一）二审判决认定事实不清,证据不足，适用法律不当。二审法院仅以《还款计划书》推定为已经“实际借款”,证据不足。《还款计划书》上载明的三笔借款的用途与票据载明的实际用途不符。杨建忠未经公司授权，也未经双方核对账目，擅自以公司的名义签订《还款计划书》。（二）杨真龙主张超过诉讼时效。“还款计划书”签订于2013年4月13日,约定还款日期为2013年7月30日时隔近四年，杨真龙没有向松源公司主张过权利，超过法律规定的诉讼时效。（三）判决高敢承担连带责任证据不足。《还款计划书》上三笔款项形成的时间均在高敢2012年7月7日被刑拘之后，高敢根本不知情二审判决高敢承担该三笔“借款”连带清偿责任证据明显不足。（四）二审诉讼程序违法。二审法官没有允许高敢书面要求参加诉讼的申请。本案2018年6月26日开庭，法官同年6月28日做证人“询问笔录”，其结尾同页做了“质证笔录”，杨建忠、杨真龙同日同页签字，却在一年后才通知松源公司质证。二审法院开庭法庭调查中不准许松源公司答辩，一味听上诉方发言,致使案件调查不全面。请求撤销巴彦淖尔市中级人民法院(2018)内08民终625号民事判决,维持乌拉特中旗人民法院(2017)内0824民初1306号民事判决。本院经审查认为,本案争议焦点为松源公司、高敢是否应偿还借款。杨真龙向松源公司、高敢主张偿还借款，仅提供一份《还款计划书》，无借据、收条、汇款凭证等直接证据，亦未提供其他相关证据予以佐证。松源公司、高敢对该计划书真实性不认可，松源公司向原审法院提供了公司账目及相关票据，证明《还款计划书》中三笔款项的用途与公司财务凭证记载的用途不同，不能证明此款系向杨真龙的借款。杨真龙主张案涉借贷关系成立证据不足。二审法院认定事实不清，松源公司、高敢申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 阿茹娜审 判 员 刘红兵审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月三十一日法官助理 包玲玲书 记 员 马文强
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执234号之一申请执行人：丹东方元房地产开发有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区胜利街**。法定代表人：梁洪平，系该公司经理。被执行人：辽宁中珠房地产开发有限公司，住，住所地：辽宁省盘锦市双台子区纬四街南河路西中珠天琴湾****1-101。法定代表人：许德来，系该公司经理。申请执行人丹东方元房地产开发有限公司与被执行人辽宁中珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初176号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行。本院在执行过程中，（2019）辽1102执保360号执行保全查封了辽宁中珠房地产开发有限公司坐落在中珠天琴湾小区二期8号楼一单元1701室等120套房屋，现因双当事人已达成和解协议，申请执行人丹东方元房地产开发有限公司向本院提出对部分房屋解除查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：：解除对坐落在辽宁省盘锦市双台子区纬四街南、滨河路西中珠天琴湾小区二期1号楼1单元2702、2703室；1号楼2单元2702；4号楼2单元2703室、2802室；10号楼1单元1702室共计6套房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  刘伟二〇二〇年八月二十五日书记员  柳强
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初2384号     原告：吴某，住海口市琼山区。   委托诉讼代理人李某，海口市琼山区法律援助中心法律援助律师。   被告：张某1，现在海南省三江监狱第四间区服刑。   委托诉讼代理人：张某2（被告之女），住海南省海口琼山区。   原告吴某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理李某、被告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告还款60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告原为朋友关系。2013年被告以买地资金不足为由向原告借款60000元，原告以现金出借给被告，被告收款后出具了借条。原告多次找被告催款，但一直找不到被告。后来原告得知被告因犯罪监狱服刑。原告已经69岁高龄，系视力四级残疾的残疾人，患有癌症，生活困难非常，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。   被告张某1辩称，因为时间久了，被告无法确认借条是不是被告签的，被告要申请笔迹鉴定。被告看原告提供的借条不像是被告签的。   针对原告的主张，原告向本院提交了《借条》、农业银行交易明细清单；被告对《借条》上的签名申请笔迹鉴定后，海南公平司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，双方均无异议，本院确认该借条、农业银行交易明细清单、司法鉴定意见书的真实性、关联性、合法性。   本院经审理认定事实如下：被告张某1因做生意资金周转困难，向原告吴某提出借款60000元。2013年8月27日，原告从其农业银行账户中支取了60000元现金并交付被告。被告于同日向原告出具一张《借条》，载明：“今借到吴某同志现金人民币陆万元整（￥：60000元）”。后来，被告在监狱服刑，原告遂于2019年4月1日向本院起诉。   诉讼中，被告申请对原告提供的《借条》中“张某1”的签名是否是被告本人所签进行笔迹鉴定。本院委托海南公平司法鉴定中心于2020年6月19日作出的《司法鉴定意见书》，结论是被告所签。被告对该鉴定结论无异议。   本院认为，被告因资金困难向原告借款，原告从自己的农业银行账户中取出60000元现金交付被告，被告向原告出具《借条》。经鉴定该借条中被告的签名是其亲笔所签，故可以认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。因双方未约定借款60000元的还款期限，故原告可随时要求被告偿还。被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：   限被告张某1于本判决生效之日起七日内向原告吴某偿还借款60000元。   如果未按本判决制定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元、鉴定费2540元，由被告张某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈晓倩   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 杨 林     二○二○年八月四日   书记员 王梦楠   速录员 符周婷
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执936号之二 申请执行人：周家稳，男，1968年11月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：龙飞，男，1967年8月5日生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行周家稳与龙飞买卖合同纠纷一案中，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 曾
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2527号之一原告：天津隆源投资有限公司混凝土分公司，住所地天津市蓟州区许家台镇新房子村南100米。负责人：胡成海，经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**。法定代表人：杨超，经理。原告天津隆源投资有限公司混凝土分公司与被告天津渔阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜再继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张德阔审 判 员  李 宾人民陪审员  吴丽娜二〇二〇年八月十一日书 记 员  赵丽兴
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3073号原告：霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司，住所地霸州市霸州镇南关村提香温泉小镇内。法定代表人：孙飞飞，该公司总经理。被告：许景艳，女，1976年5月18日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司与被告许景艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  邱文都二〇二〇年八月二十四日书记员  肖姗姗——
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初900号 原告：王良芬，男，1954年7月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：肖军（肖高吉），1969年5月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告王良芬诉与被告肖军民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告王良芬到庭参加了诉讼，被告肖军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良芬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告肖军偿还借款本金26000元，并从2018年起按月利率2%计付利息至借款清偿时止；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月3日向原告借款26000元，原告以现金方式借给被告，约定于2018年前还清。现经多次催要，但被告一直未偿还借款，被告不守信用，给原告造成经济上的损失，所以原告要追加逾期利息，故诉请支持原告的诉讼请求。 肖军未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告王良芬围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件、普安县盘水街道莲花村委会证明等证据，因被告肖军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2016年2月3日，被告肖军出具借条借到原告王良芬人民币26000元，约定“至2018年前款还清。”未约定利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖军出具借条借到原告王良芬本金26000元，其应按照约定全面履行自己的义务，故原告王良芬要求判令被告肖军偿还本金26000元的请求本院予以支持。对于原告王良芬要求按月利率2%计付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院不予支持原告的请求，但可按自2019年1月1日起按年利率6%计付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖军于本判决生效之日一次性清偿原告王良芬借款本金26000元，并按年利率6%自2019年1月1日起计付利息至借款清偿时止； 二、驳回原告王良芬的其余诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告肖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  田友华 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张馨匀
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5037号原告：新会区大鳌镇荣仁五金店，住所地：广东省江门市新会区**************。注册号440********8176。经营者：梁敏泉。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：曾佳，男，1980年3月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区***********1*3*。公民身份号码430************01X。原告新会区大鳌镇荣仁五金店（以下简称“荣仁五金店”）与被告曾佳买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烈勤到庭参加诉讼，被告曾佳经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣仁五金店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款60149元及利息(自2019年7月29日按每月1.5%计至实际履行之日止，暂计至2020年7月28日，利息为10826.82元)；2.被告向原告支付律师费7000元；3.诉讼费由被告承担。本院查明：原告与被告于2019年9月14日签订《协议书》，约定被告于2019年6月1日至2019年7月28日向原告采购五金类货物，被告确认欠原告货款60149元，承诺于2019年10月20日前向原告全额支付，若逾期支付，被告需向原告支付从逾期之日起按月利率1.5%上浮100%计收罚息。签订协议后，被告至今没有支付上述货款。本院认为，原告请求被告支付货款60149元，证据充分，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求被告支付按月利率1.5%计算的逾期违约利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费7000元，因没有实际发生，本院不予调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾佳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告新会区大鳌镇荣仁五金店支付货款60149元及逾期违约利息（以未付货款为基数从2019年7月29日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告新会区大鳌镇荣仁五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费874.7元（已由原告荣仁五金店预交），由被告曾佳负担。原告荣仁五金店多预交的案件受理费874.7元，由本院予以退回；被告曾佳应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费874.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  聂   武   鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理  李雯婷书记员冼金芬
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之七申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18479号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄玉玲，女，1977年10月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄玉玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171208004410号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月9日向被告发放贷款280000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金119109.21元、利息（含罚息）17837.56元、复利1548.83元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金119109.21元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）17837.56元、复利1548.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119109.21元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为17837.56元、复利为1548.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告黄玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终554号上诉人（原审被告）：重庆市永川区兴永建设发展有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道**，统一社会信用代码91500118781553037M。法定代表人：刘永春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，重庆雨禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆力翔建筑工程有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松石支路**附**竹韵山庄**1-1一社会信用代码915001123052208059。法定代表人：谭萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆元臻汽车文化传播有限公司，住所地重庆，住所地重庆市永川区星光大道****用代码91500118MA5UC9KHXA。法定代表人：邓旭光，该公司总经理。上诉人重庆市永川区兴永建设发展有限公司（以下简称永川兴永公司）因与被上诉人重庆力翔建筑工程有限公司（以下简称力翔建筑公司）、重庆元臻汽车文化传播有限公司（以下简称元臻汽车公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）（2019）渝05民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原审判决认定元臻汽车公司与永川兴永公司就涉案3000万元履约保证金（以下简称涉案保证金）建立了事实上的委托保管关系，属于认定基本事实不清，应予撤销并发回重审。主要事实和理由：元臻汽车公司与永川兴永公司之间并未就涉案保证金签订书面的委托保管合同；本案也无其他证据证明元臻汽车公司与永川兴永公司就涉案保证金达成了委托保管的合意；永川兴永公司也不认可就其收到的涉案保证金与元臻汽车公司之间形成了事实上的委托保管关系。故本案无证据证明元臻汽车公司与永川兴永公司就涉案保证金建立了事实上的委托保管关系，一审判决认定元臻汽车公司与永川兴永公司就涉案保证金建立了事实上的委托保管关系，并认定元臻汽车公司将对永川兴永公司的返还涉案保证金的债权转让给了力翔建筑公司，进而判令永川兴永公司返还力翔建筑公司涉案保证金，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初5199号民事判决；二、本案发回重庆市第五中级人民法院重审。上诉人重庆市永川区兴永建设发展有限公司预交的二审案件受理费191800元予以退回。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  李 震二〇二〇年八月二十八日书记员  柯美玲
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1242号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：栾兆光，德祥信用社副主任。被告：张亮，男，1983年6月5日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告张亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：2018年1月22日，被告张亮在原告德祥信用社借款8万元，到期日为2018年8月1日，由张亮房产提供担保。贷款到期后被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告张亮，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1800元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19190号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，摄影师，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京游够天下国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园区****楼****。法定代表人：贺振斌，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司行政专员。原告樊迪与被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司（以下简称游够天下公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊迪委托诉讼代理人杨晨，被告游够天下公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告赔偿金37500元及为制止被告侵权支出的公证费250元、律师费2250元。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，分别在中国北京和澳大利亚悉尼拍摄了多幅作品，并共同制作涉案合成作品。后案外人以签订《著作权转让合同》的方式，同意将其拍摄的作品及与原告共同制作完成的合成作品的著作权权属转让给原告。故原告对涉案合成作品享有独立的、完整的著作权属。被告系涉案微信公众号“游够旅行”的经营主体，现原告发现被告未经原告授权，擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品25张。被告擅自使用涉案作品的行为侵犯了原告享有的著作权，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告游够天下公司辩称：1.被告收到原告通知之后已经将涉案微信公众号文章和图片删除；2.被告是2014年6月26日在微信公众号“游够旅行”发布的文章，是整体转载的，转载自其他微信公众号文章；3.原告主张的金额过高，律师费、公证费没有提交相应票据，对此不予认可。综上所述，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，原告樊迪主张权利的是25幅合成摄影作品，分别是樊迪拍摄的图片与案外人王书晗于悉尼拍摄的图片合成而得。原告提交了著作权转让合同、涉案作品首发页面、摄影创作说明和涉案图片电子属性信息截图，并当庭展示了涉案摄影作品的原图以及作品中樊迪拍摄部分素材的原图。樊迪提交的摄影创作说明包含了涉案25张图片的拍摄者信息、拍摄日期、拍摄地点、摄影设备、图片名称和首次发表时间、首次发表平台网址等内容。2014年3月5日至6月24日期间，昵称为“樊小八”的微博发表了25张涉案图片。王书晗与樊迪于2017年3月14日签订《著作权转让合同》，王书晗的摄影作品及合成图信息在附件里展示，合成图由双方共同制作完成。王书晗同意自本合同签订后即日起，将合同附件中的作品著作权财产权转让给樊迪，包括不限于如下权利：复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等。合同附件中的合成图包括涉案图片25张。微信公众号“游够旅行”（微信号为×××）的帐号主体是游够天下公司。游够天下公司认可其经营的微信公众号“游够旅行”于2014年6月26日推送了《北京和悉尼，12年和100天的奇妙故事》一文，使用了樊迪主张的摄影作品25张。樊迪提交了2019年8月12日通过可信时间戳认证方式取证的截图，存证页面亦载明游够天下公司对图片的使用情况。该文中共有99张图片，原告述称均为其享有著作权的作品，在本案中主张25张，其余图片已经另案向被告主张。对于律师费和公证费，樊迪未提交相关证据。以上事实有著作权转让合同、涉案作品首发账号认证信息及微博首发页面截图、摄影创作说明、涉案作品电子底片截图、可信时间戳认证证书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据樊迪提交的涉案图片原图、摄影创作说明、著作权转让合同、图片首次发表情况等证据，在无相反证据的情况下，可以认定樊迪为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。游够天下公司在其经营的微信公众号“游够旅行”（微信号：×××）中未经授权使用了涉案作品，侵犯了樊迪对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，樊迪未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及游够天下公司因侵权所获之利。在案证据显示涉案25幅图片系两张摄影作品合成而成，分别为原告樊迪与案外人王书晗共同拍摄完成，在拍摄技巧、合成图片、后期处理等方面均体现了摄影师创意。但游够天下公司系整体转载使用上述涉案图片，并无主观恶意，文章中有99张图片，本案中图片仅系其中一部分，所占篇幅有限。本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛、独创性程度以及游够天下公司使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为5000元。对于樊迪主张的公证费和律师费，樊迪未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司赔偿原告樊迪经济损失5000元；二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告樊迪负担350元（已交纳），被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初20123号原告：梁佳豪，男，1996年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：黄新星，男，1995年11月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告梁佳豪诉被告黄新星民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因原、被告对案件事实争议较大，本案转为适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁佳豪和被告黄新星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佳豪向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付借款10000元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日，被告因要回家过年，资金不足，便从广州过来佛山找我借款10000元。当时，我在普君新城的“圆碌碌”店出借现金10000元给被告。被告承诺在2019年4月25日前归还借款10000元。被告在借款到期后未能归还，经我多次追收，被告以各种理由不支付。因此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：我是2018年年底时经朋友劳某介绍认识被告的，劳某与被告是战友关系。认识之后，也有几次一起吃饭、唱歌。在2019年1月时，劳某向我说被告想借钱，而他自己没有那么多钱，问我能否出借10000元。在2019年1月25日，我与劳某、被告等三人在佛山市禅城区普君新城的“圆碌碌”店外，我将10000元交给被告，并在普君新城的停车场让被告签订了借款合同。向法院提交的相片是劳某所拍，是由他提供给我的。另由于我手机上与被告的微信聊天记录曾经删除过，现没有保存与被告之间的微信聊天记录。被告黄新星口头答辩称：原告向法院提供的借款合同，是我签订给战友劳某的，签订时乙方的出借人一栏是空白的，我也是在签订合同的当天，即2019年1月25日收到劳某通过微信转账给我的9500元。我没有向原告本人借款，更没有收取过原告交付的现金10000元。诉讼过程中，被告补充陈述：我是在2019年1月25日的当天，经劳某介绍才认识原告，之前根本就不认识。借款合同是在劳某妈妈经营的麻将馆里面的房间签订的，签订时出借人栏是空白的。现原告向法院提交的借款合同，原告在出借人栏上补填写了原告自己的名字。原告向法院提交的照片，也是由劳某拍照的，是在麻将馆那里拍的。我只是向劳某借款，也收取劳某出借的9500元。但是，我从未向原告借款，也没有收到过原告交付的现金10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借款合同和被告手持身份证的相片。被告认为借款合同是自己签订的，但签订时出借人栏是空白的，而相片是劳某所拍，并非原告所拍。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院予以采信；2、原告提供的电话通话视频。被告认为是有这个通话，但从视频中不能证明通话人为原告本人，也不认为是原告本人与自己通话，且之前劳某曾多次换人给我打电话。因该视频中拨打被告电话号码的人在通话中没有表明自己的身份，仅自称为“劳某的朋友”，该视频也没有拍摄到拨打电话的人，通话中仅称“所借的10000元什么时候还”，并未涉及和确定出借人为原告。因此，该证据不能证明原、被告之间的借款关系，本院不予采信；3、原告申请的证人劳某出庭作证的证人证言。证人劳某的证人证言为：“我与被告是战友，在2019年1月时，被告向我借款30000元，而我自己没有那么多钱，原告是我的初中同学，且之前通过我介绍，也与被告认识，故我就找原告，让他借10000元给被告。在1月25日时，我与原告、被告等三人一起，在普君新城的圆碌碌店，由原告将现金10000元交给了被告。在我的提议下，他们在普君新城的停车场，签订了借款合同。此外，当天下午，我还另外出借9500元给被告。我出借给被告的钱，与原告的出借，并不是同一笔款项，是两笔不同的借款”。被告认为自己只是向证人借款9500元，并无向原告借款，证人的证言不属实。因证人劳某曾向被告出借款项，对被告享有债权，与当事人有利害关系，其证人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，原、被告签订借款合同，约定由被告向原告借款10000元，被告在2019年4月25日前向原告还款11000元。现原告持借款合同原件，以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，其生效要件：一是双方有借款合意；二是有款项的交付，即借款合同的成立需以交付为标准。原告为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。（一）关于借款的合意。原告提供了借款合同的原件，被告提出合同签订时贷款人栏为空白，且合同是自己签订给证人劳某，与原告之间不具有借款关系的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，被告对其抗辩意见，未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。因此，被告的抗辩意见理由不充分，本院不予采纳，本院确定原、被告之间有借款的合意。（二）关于款项的交付。原告陈述出借款项是以现金方式交付给被告，并申请了证人劳某出庭作证。被告认为自己是在证人劳某向自己出借9500元的当天才认识原告，从未收到原告的现金出借款项。本案中，原、被告虽签订借款合同，但未签订借据、借条等可用于证明被告已收取出借款项的凭证，原告也未能提供其他证据证明出借款项的交付，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张已以现金方式交付出借款项，要求被告偿还借款的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百七十条第四项的规定，判决如下：驳回原告梁佳豪的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费25元（原告已全额预交），由原告梁佳豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇二〇年八月十一日书记员  张嘉豪
鞍山市立山区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）辽0304执1038号之五 王铭鑫： 你/你单位申请本院执行与王**曦承揽合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王**曦的财产状况。 如不能提供有关被执行人王**曦财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:李洪坤,男，汉，1975年4月8日出生，住湖南省汉寿县**************。公民身份号码432************718。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告李洪坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李洪坤立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金10595.26元以及暂计至2020年3月30日的利息939.95元，费用3931.86元（其中违约金3546.3元、分期手续费385.56元），共计15467.07元；二、李洪坤向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金10595.26元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、李洪坤向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由李洪坤承担。事实与理由：李洪坤于2018年10月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李洪坤在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。李洪坤的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为李洪坤办理了一张卡号为625**********121的信用卡。李洪坤持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，李洪坤累计透支本金10595.26元，暂计利息939.95元，费用3931.86元，共计15467.07元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。李洪坤迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪坤于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********121）透支本金10595.26元、计至2020年3月30日的利息939.95元、违约金3546.3元、分期手续费385.56元；二、被告李洪坤于本判决生效之日起十日内，以10595.26元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********121）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告李洪坤于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费101元，由被告李洪坤负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十九日书记员 刘琼霞
山西省天镇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0222执40号 申请人：佘欢，男，汉族，1988年12月25日生，住山西省天镇县玉泉镇迎宾里富居巷**。 被执行人：孙永涛，男，汉族，1970年1月9日生，住，住河南省长垣县常村镇张屯村****/div> 本院在执行申请人佘欢与被执行人孙永涛借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2019）晋0222民初222号民事判决书确定的义务，要求被执行人薛存元偿还案款350000元、利息7000元、案件受理费6488元、执行费5352元。 在执行过程中，1.本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下无房产、车辆登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 2.本院于2020年5月26日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。 3.本院于2020年6月3日对被执行人孙永涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年7月22日委托当地法院对被执行人公积金、不动产、工商登记信息调查，未能找到被执行人可供执行的财产线索。 5.本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。 6.本院以谈话方式与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人孙永涛名下暂无可供执行财产且执行申请人佘欢明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 然 审判员 李振华 审判员 史雪峰 二〇二〇年八月十三日 书记员 王**艺
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执180号之一申请执行人：张伟华，男，汉族，1953年11月8日出生，住江西省九江市。被执行人：王亮，男，汉族，1976年10月7日出生，住江西省九江市浔阳区。张伟华依据已发生法律效力的(2019)九仲裁字第0503号裁决书，于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人吴声态发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人可供执行财产。本案申请执行人申请执行1941万元，截止2020年8月25日执行零元。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 翔
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2205号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。 负责人：陆晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘龙霞，山西平辰律师事务所律师。 被告：朱树，男，1988年11月23日出生，汉族，山西柴油机工业有限责任公司职工，住大同市云冈区。 被告：侯彩平，女，1978年6月12日出生，汉族，大同市姜家湾煤矿行政科职工，住大同市云冈区。 原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告朱树、侯彩平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人潘龙霞、被告侯彩平到庭参加诉讼。被告朱树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还贷款代偿本金83047.34元、尚欠保费28899.11元、违约金23844.59元（111946.45元×1‰×213天，自2019年10月21日至2020年5月21日），合计135791.04元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告与中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称贷款人）签订了《个人贷款合同》，合同约定：“被告朱树向贷款人借款93000元用于生产生活所需，双方约定借款期限36个月，自2019年2月2日至2022年2月2日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%（上/下）浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。”为保证贷款的归还，被告向原告投保了一份《个人信用贷款保证保险》，由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，赔偿等待期为80日，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止，保险人享有追偿权。保险合同特别约定，如投保人违约保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，逾期归还，投保人以尚欠全部款项为基数，按日千分之一向保险人缴纳违约金。另，双方约定发生争议，由原告所在地人民法院管辖。被告侯彩平为共同还款人，且二被告向原告出具了《共同还款承诺书》。借款合同签订后，贷款人即将全部借款转至被告指定账户，被告仅偿还部分本金11762.37元、支付部分保险费4665.13元，截止2019年10月22日被告逾期向贷款人偿还本息，逾期达80日，原告依约向贷款人偿还贷款本息共计83047.34元。现二被告严重违约，应向原告偿还贷款本息、未付保费及违约金。 被告侯彩平辩称，答辩人对起诉的事实认可，但是目前没有偿还能力，请求法院依法判决。 被告朱树未答辩。 经审理查明以下事实：2019年2月2日，被告朱树与中国光大银行股份有限公司太原分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：朱树向中国光大银行股份有限公司太原分行借款93000元；用途为生产生活所需；借款期限36个月，自2019年2月2日至2022年2月2日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%（上/下）浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方法为等额还本付息。为保证贷款的归还，被告朱树向原告投保了一份《个人信用贷款保证保险》，约定，由原告为上述借款合同借款人提供保证担保；保险费为33564.24元，保证费按月缴纳每月保险费为932.34元；保证保险数额为103567.97元；保险期限自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80日。同时特别约定，滞纳金自保险人理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取；投保人委托保险人或保险人委托的银行从指定的账户中扣除每月应缴保险费；保险人享有追偿权。同时被告朱树、侯彩平为原告出具《共同还款承诺书》，承诺对以上借款本息、罚息、违约金等承担共同还款责任。以上合同签订后,2019年2月2日中国光大银行股份有限公司太原分行向被告朱树发放借款93000元。在合同履行过程中，被告朱树偿还借款11762.37元,支付保险费4665.13元，至2019年10月21日被告朱树逾期80天未向中国光大银行股份有限公司太原分行归还贷款，该行向原告发出代偿通知书，原告代被告朱树偿还借款本金为81237.63元、贷款利息为1747.44元、逾期罚息为62.27元，共计83047.34元。 本院认为，原被告所签《个人信用贷款保证保险》合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告向中国光大银行股份有限公司太原分行偿还贷款本息83047.34元，依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国担保法》关于追偿权的规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。因此原告的追偿请求成立，本院予以支持。关于原告主张的保险费及违约金，本院认为，原告在2019年10月21日替被告朱树向中国光大银行股份有限公司太原分行还款后，保险保证责任已经履行完毕，不应再继续收取保险费，被告所欠原告的保险费3725.93元（应收9个月的保险费—已付保险费4665.13元），原告可向被告主张。被告朱树出现合同约定的违约情形，应承担违约责任，按照合同约定，应以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%计算，自2019年10月21日计算至2020年5月21日违约金数额为11089.62元。按照二被告给原告出具的《共同还款承诺书》，侯彩平对以上借款本息、罚息、违约金等承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱树、侯彩平于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司代偿款83047.34元； 二、被告朱树、侯彩平于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险费3725.93元； 三、被告朱树、侯彩平于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司违约金11089.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1508元，由原告负担421元，二被告负担1087元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄 媛
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢22号之三申请执行人临清市自然资源和规划局，住所地：临清市果园街**。法定代表人王培峰，局长。被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司，住，住所地：临清市南环路中段/div>法定代表人杨静漪，该公司总经理。本院于2018年9月6日作出的（2017）鲁1581执153号执行裁定书，依法查封了被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司名下的位于临清市青年办事处南厂居委会的房产一处（房屋所有权证号：字第**）。现因本院已将该房产经司法拍卖网络平台拍卖成交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司名下的位于临清市青年办事处南厂居委会的房产一处（房屋所有权证号：字第56-0-5号的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年八月二十八日书记员  王 珏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6192号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：曹耿，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省化州市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人曹耿融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人曹耿履行本院作出的（2020）津0116民初3121号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年7月27日依法查封被执行人曹耿名下粤ＴＤ××**车辆，查封期限为二年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年八月三十一日书记员  刘彩邑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54238号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：常培源，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：常定洪，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省南阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告常培源、常定洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告常培源、常定洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告常培源、常定洪归还余欠贷款本金人民币27,742.15元(以下均为人民币币种)；2.被告常培源、常定洪支付至2020年7月27日的贷款利息900.53元；3.被告常培源、常定洪依约支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告常培源、常定洪未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“豫AHXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告常培源、常定洪负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告常培源、常定洪支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东风公司与被告常培源、常定洪签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告常培源、常定洪以被告常培源购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款76,300元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月22日起被告常培源、常定洪未依约归还贷款本息。被告常培源、常定洪未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告常培源、常定洪签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告常培源、常定洪未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告常培源、常定洪归还未偿还贷款本金27,742.15元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告常培源即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告常培源、常定洪签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告常培源、常定洪确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告常培源、常定洪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常培源、常定洪应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金27,742.15元；二、被告常培源、常定洪应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息900.53元；三、被告常培源、常定洪应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金27,742.15元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告常培源、常定洪届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫AHXX**”的车辆与被告常培源协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告常培源所有，不足部分由被告常培源、常定洪共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告常培源、常定洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行审13号 申请执行人长丰县自然资源和规划局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路**，统一社会信用代码11340121003004162L。 法定代表人庞良旭，局长。 委托代理人毛军，男，该局政策法规科科长。 委托代理人余程程，女，该局政策法规科工作人员。 被执行人王茂龙，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人长丰县自然资源和规划局于2020年8月4日向本院申请强制执行长资规决﹝2019﹞11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 长丰县自然资源和规划局向本院提出执行请求：1.责令退还非法占用的420平方米土地；2.依法拆除在非法占用的420平方米土地上兴建的住宅。事实和理由：王茂龙户未履行法定的用地手续，于2016年占用长丰县双墩镇罗南村桃园组集体土地420平方米，动工建设住宅一处的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。长丰县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年11月11日作出长资规决﹝2019﹞11号行政处罚决定，并于2019年11月22日送达。王茂龙未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定。2020年7月1日长丰县自然资源和规划局履行了催告程序，王茂龙仍未履行义务。以上事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第五条、第六条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。本案中，长丰县自然资源和规划局向本院申请强制执行退还土地并拆除房屋，但未能提供在申请司法强拆前已进行社会稳定风险评估的相关证据，故对其执行请求应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 不准予强制执行长丰县自然资源和规划局作出的长资规决﹝2019﹞11号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  张莉莉 审判员  朱晓东 审判员  张 凯 二〇二〇年八月十七日 法官助理戴欣欣 书记员杨彪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执587号之十九被执行人：刘月，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周春雨至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘月月月月在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币89879.16元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月十日书记员王天宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初996号原告：青铜峡市龙海餐饮服务有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：李国军，该公司经理。委托诉讼代理人：倪芳，女，该公司职员，特别授权代理。被告：宁夏华冠数控装备有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：肖艳，该公司经理。原告青铜峡市龙海餐饮服务有限公司（以下简称龙海餐饮公司）与宁夏华冠数控装备有限公司（以下简称华冠数控公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海餐饮公司的委托诉讼代理人倪芳到庭参加诉讼，被告华冠数控公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费（餐饮住宿费）18837元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营青铜峡市龙海宾馆。2016年4月23日与被告签订合作协议。约定甲方（原告）负责提供餐饮、住宿、会议等服务项目，乙方（被告）可根据每次具体消费额以协议价格进行现金支付。2016年4月至2017年1月，被告工作人员先后在原告处住宿、就餐、开会，结账签单19次，消费18837元。2016年9月，原告给被告出具9921元发票，被告亦未付款。至今下欠餐费、住宿费、会议费合计18837元。龙海餐饮公司向法庭提交的证据有：1、合作协议1份、被告营业执照复印件1份、刘芳身份证复印件1份、肖艳身份证复印件1份，以证明双方签订合作协议，以协议价格进行结算，刘芳代表公司签字，肖艳为公司法定代表人。2、欠款欠据19张、税票复印件1张，以证明自2016年4月至2017年1月，被告结算签单19次，欠付餐费、住宿费、会议费18837元，2016年9月10日开具发票9921元。经庭审质证，原告提交的证据能够证实其所主张的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营青铜峡市龙海宾馆。2016年4月23日与被告签订合作协议。约定甲方（原告）负责提供餐饮、住宿、会议等服务项目，乙方（被告）可根据每次具体消费额以协议价格进行现金支付。协议有效期1年，自2016年3月10日至2017年3月9日。刘芳代表被告公司在协议上签名并加盖公司印章。2016年4月至2017年1月，被告工作人员先后在原告处住宿、就餐、开会，刘芳、肖峰结账签单19次，消费18837元。2016年9月，原告出具9921元发票，被告亦未付款。至今下欠餐费、住宿费、会议费18837元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行自已的义务。原告向被告提供餐饮住宿等服务，被告应履行支付报酬的义务。故原告要求被告支付服务费18837元有事实法律依据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告宁夏华冠数控装备有限公司给付原告青铜峡市龙海餐饮服务有限公司报酬18837元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费600元，合计870元，由被告宁夏华冠数控装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  刘兴发人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 媛