湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初929号 原告：姚峰禅，女，1972年11月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：陈军，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省桑植县。 被告：罗桃月，女，1976年3月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。 两被告共同委托诉讼代理人：龙铿，湖南风云律师事务所律师。 原告姚峰禅与被告陈军、罗桃月买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚峰禅及其委托诉讼代理人覃代贵、被告陈军、罗桃月及两被告的委托诉讼代理人龙铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚峰禅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失92100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家在南滩草场桑植县畜牧局兴建的围栏里专业养猪，共养有两头母猪，两头母猪产下猪仔，第一窝（2019年8月产）存活11头，2020年2月27日卖掉两头，剩下9头；第二窝（2020年2月20日产）存活14头，经人介绍2020年3月5日买进5头，共养有架子猪9头，小猪19头，母猪2头，共30头。2020年3月10日，被告陈军和罗桃月用汽车运了一车猪到南滩草场，给原告家销售了55头猪仔，1500元一头，当日付款15000元，当天，被告给这些猪喂药，说是治拉稀的。3月12日，从被告处购买的猪不吃食，拉稀，3月13日，从被告处买的有头猪死亡，原告感觉这些猪不正常，就和被告协商给被告退了20头猪，并支付了35头猪的余款37500元，35头猪共支付52500元，因该批猪不正常，原告多次喊兽医诊断并买药治疗，花药费4100元，均不见好转，原告向畜牧局报告，但没有效果，并且原告家原有的猪也开始陆续死亡。现在，原告家购买被告的35头猪死亡34头，他人介绍购买的5头猪死亡4头，原有的9头架子猪死亡5头，原有的14头小猪全部死亡，共死亡57头，造成原告家重大的经济损失。被告陈军和被告罗桃月一起做猪生意，从外地运输了一批猪来本地及周边销售，销往其他人家的猪都已死亡，后经检测，被告运输和销售的猪带有猪瘟病毒，经向县畜牧局了解，该批猪没有经过检疫。被告陈军、罗桃月违规销售没有经过检疫且带有猪瘟病毒的病猪，不仅其销售的猪死亡，还致使原告家原有的猪感染病死亡，被告坑农害农的行为不仅违反了法律法规，应给予行政或刑事处罚，同时给原告家造成了重大经济损失，依法应予以赔偿。 被告陈军、罗桃月辩称：原告诉称纯属虚假，事实真相是原告请求被告帮其运回9头20斤左右的猪仔，原告给被告陈军微信转账了1600元作为运费，被告给原告运回的9头猪仔按每头1500元计价，共计13500元，被告将9头猪仔交付给原告后，原告没有支付猪款。2020年3月21日，原告声称被告给原告运回的9头猪仔及其家中原有的10头猪仔和成年架子猪在2020年3月12日、13日出现了不进食、拉稀、死亡现象，要求与被告协商，当时，被告对原告声称的情况毫不知情，但为了息事宁人，就自认倒霉，与原告及原告丈夫达成《协议》，内容为：“关于我与金则贤卖猪一事，我给他9头小猪，大小20斤以上，时间一年期限，从今以后无纠纷，不找我。2020年3月21日。金则贤、姚凤（峰）禅、陈军、罗桃月，证明人杨年慧、朱义政”（注：朱义政系桑植县林业局南滩草场场长，杨年慧系南滩草场另一养猪户）。被告对原告诉称的猪不进食、拉稀、死亡的情况毫不知情，既没有见到猪不进食、拉稀、死亡的现状，也没有见到死猪的尸体，仅在2020年3月21日为防止原告找茬，才相信原告的一面之词，与原告签订协议，现原告得寸进尺，实属无理取闹。原告的诉求毫无事实依据和法律依据，其诉讼请求应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据的交换和质证，现对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据对杨年慧、高生华、肖德成、唐关成的调查笔录，鉴于证人没有出庭接受法庭质询，本院无法核实证言的真实性，本院不予认定；原告提交的证据录音，被告对证据的真实性没有异议，但不认可自己卖给原告35头猪仔，鉴于该录音中被告陈军明确认可了卖给原告35头猪仔，故对被告的辩称本院不予采信；原告提交的证据信用社流水，对于原告在信用社取款15000元和35000元的事实本院予以认可；原、被告提交的其他证据，鉴于原、被告对真实性均没有异议，本院对原、被告提交的其他证据予以认定。 根据上述采信证据和双方当事人陈述，本院确认本案关联事实如下： 原告家在南滩草场围栏里从事专业养猪，2020年3月，原告以1500元一头的价格从被告陈军和罗桃月处购买猪仔35头。后因为猪仔出现不进食、拉稀、死亡现象，2020年3月21日，原告及原告丈夫金则贤与两被告达成《协议》，内容为：“关于我与金则贤卖猪一事，我给他9头小猪，大小20斤以上，时间一年期限，从今以后无纠纷，不找我。2020年3月21日。金则贤、姚凤（峰）禅、陈军、罗桃月，证明人杨年慧、朱义政”（注：朱义政系桑植县林业局南滩草场场长，杨年慧系南滩草场另一养猪户）。2020年4月20日，原告将猪血样委托湖南中科基因有限公司进行检测，检测结果为：猪瘟病毒。2020年5月18日，桑植县农业农村局作出桑农罚（2020）9号行政处罚决定书，认定被告陈军无证调运生猪的违法行为，罚款3600元。2020年6月4日，原告起诉至法院，要求两被告赔偿57头猪的损失92100元。 本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一是原告的猪死亡与购买被告猪仔之间是否存在因果关系及举证责任承担问题；二是原、被告于2020年3月21日达成的《协议》是否有效。 关于焦点一，对于原告主张被告售卖的猪仔没有检验合格的证明，违反相关法律规定，且被告不能证明自己售出的猪没有质量问题，故被告要承担举证不能的法律后果的辩论意见，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。被告未提供检疫合格证明的行为，应当由动物卫生监督机构进行处理，但不能据此免除原告作为买受人应当负有的检验义务，故对原告的该主张本院不予认可。而且根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，涉案猪死亡系两被告将猪仔交付给原告后发生，现原告提交的证据不足以证明猪瘟病毒系在猪仔交付给原告之前就已存在，现猪死亡后已掩埋，标的物已灭失，故原告的猪死亡与购买被告猪仔之间是否存在因果关系已无法查明，根据谁主张谁举证的原则，故原告应承担举证不能的法律后果。 关于焦点二，原、被告于2020年3月21日达成的《协议》是否有效。首先，不管原、被告是出于何种原因达成该协议，但原、被告均认可该《协议》是原、被告真实意思表示，原告及其丈夫、两被告均已签字认可，且在本案中，原告提交的证据也不足以证明原告猪死亡与被告卖猪行为有直接因果联系，原告对自身猪死亡造成的损失也没有提交关于病死猪的具体数量、大小等证据，仅为原告单方陈述，而被告予以否认，故原告提交的证据不足以推翻该《协议》，对该协议本院应予以尊重，现原告抛弃该协议，另行向法院提起诉讼，有违诚信原则。本院认为该《协议》合法有效，原、被告应依约履行。 综上，原、被告应依照2020年3月21日达成的《协议》履行义务，现原告请求两被告赔偿原告各项损失92100元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十二条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚峰禅的诉讼请求。 案件受理费2102.5元，减半收取1051.25元，由原告姚峰禅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 曹安华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 代 恋 书 记 员 陈力元 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。