江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3335号原告：李益群，男，1957年11月26日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰天玉，江西甘雨律师事务所律师。被告：李志强，男，1961年10月20日出生，汉族，宜春市人，住宜春市，现关押在南昌洪都监狱服刑。被告：杨新华，男，1975年11月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳聪，江西华晟律师事务所律师。原告李益群（以下简称原告）与被告李志强、杨新华物权保护纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，原告李益群及其诉讼代理人兰天玉，被告杨新华及其委托诉讼代理人毕佳聪到庭，通过网络视频与被告李志强连线进行了开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认两被告就宜春市房屋的买卖过户行为无效；2、确认宜春市住房的物权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志强于2003年在宜春市明月北路高脚山37号建造了一栋六层的住宅楼，并于2003年6月10日将601室卖给了原告，原告均按协议支付了购房款。2004年，被告李志强向原告交付了钥匙，原告随后对所购买的住房进行了装修，入住至今。期间，原告多次催促被告李志强办理房产证，但被告李志强一直拖延未办。2014年6月18日，被告杨新华在原告的住房处张贴公告，告知原告所居住的住房的产权过户登记到了被告杨新华名下，并要求原告在公告张贴之日起60日内搬出现居住的房屋，如在规定时间内未搬出，被告杨新华将依法通过法律手段解决。公告上还附上了2013年11月6日被告杨新华办理登记的高脚山37号601室的房产证复印件。原告看到这一公告后，才知道自己早在2003年就购买、2004年领取钥匙并装修入住至今的住房突然就被过户到了被告杨新华名下，事后还得知是由于被告李志强与被告杨新华存在债权债务关系，但因被告李志强自己上了黑名单，在银行贷不到款，所以将六层房产全部过户至被告杨新华名下作为抵押物，向宜春农商行贷款160万元。事实上杨新华根本就没有支付购房款，只是承担了过户费用，由此可见，两被告显然是为了获取非法利益，恶意串通，向房产登记部门隐瞒该住房已卖给原告且已入住10多年的事实，骗取房产过户登记，骗取贷款，严重损害了原告的合法利益。《民法总则》第154条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《合同法》第52条明确规定：恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效；第59条进一步规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国有或返还集体、第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依据以上事实和法律规定，原告认为，两被告的房屋买卖行为依法应当认定为无效的民事行为，该房产因确权至原告名下，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告李志强辩称：我同意原告方的诉请。是被告杨新华骗我，他说把我的房子和他的公司一起用于抵押贷款。原告等六户人家的房子确实是我卖给他们的。被告杨新华辩称：1、原告与被告李志强签订的房屋买卖合同是就集体土地上没有房产登记的房屋签订的合同，依法属于不受法律保护的无效合同，该房屋本身就没有登记，根本不存在物权保护，原告只有购房合同和收条，没有任何转账凭证，无法确认双方存在真实的房屋买卖合同关系，本案完全属于原告与被告李志强恶意串通侵占杨新华合法物权的行为。2、本案被告杨新华是受法律保护的案涉房屋的合法所有权人，原告起诉确认其享有案涉房屋物权于法无据。3、对于李志强就案涉房屋与原告签订房屋买卖合同一事，杨新华在受让上述房屋之前并不知情，并且已经支付合理对价，原告主张杨新华与李志强恶意串通没有事实和法律依据。4、退一万步讲，不论杨新华在受让房屋前对李志强与原告之间的债权债务关系是否知情，不论杨新华是否支付案涉房屋合理对价，原告的诉讼请求均已超过法律规定的除斥期间。经审理查明，2003年期间，被告李志强在宜春市明月北路高脚山37号建造了一栋六层住宅楼。2003年6月10日，原告和案外人黄彩昀、陈优良、李祖维、刘晓维（甲方）与被告李志强（乙方）签订了《购房合同》，约定原告购买被告李志强所建房屋，该协议书主要约定：按甲方提供的楼房结构样式，乙房请资质设计师设计图纸。住房共计**，每层一套，错层结构，每套住房面积约179平方米，四房二厅二卫，前后阳台。该幢居住楼（包括车库、外隔热层）总计售价为34万元。被告李志强出售给原告坐落在宜春市高脚山地段错位楼四室二厅一个车库、两间柴棚间及（六楼）住房**，共计售价为拾叁万元整。原告前后分两次支付13万元给被告李志强，房款已全部支付完毕。原告付款后，李志强交楼房钥匙给原告装修，李志强对该套住房的产权自动转移给原告，原告即拥有该套住房的使用权和所有权。李志强必须尽快负责办好原告所购住房产权证书，议定在2005年4月份之前办好交原告，2004年10月，原告对房屋装修后入住，并多次催被告李志强为其办理房屋不动产权证未果。2013年10月28日，被告李志强为上述房屋办理了房产证，产权所有人为被告李志强。因被告李志强与被告杨新华之间存在债务关系，被告李志强于2013年11月6日将案涉房屋转让给被告杨新华，并为被告杨新华办理了房产过户手续。2019年5月7日，原告与宜春市宜阳新区房屋征收与补偿安置办公室签署了《宜春市中心城区房屋征收与补偿安置协议（I类）》，约定对案涉房屋（宜春市宜阳新区官园街道桥头社区高脚山37号601室）进行征收与补偿，原告应得补偿款1633056.92元，原告已收到该笔拆迁补偿款490656.92元和意向认购商品房预留款1142400元。以上事实，有原告提交的《江西省建设用地批准书》、供电公司服务卡、（2015）袁刑重字第6号刑事判决书、《宜春市中心城区房屋征收与补偿安置协议（I类）》、行政裁定书和被告杨新华提交的房屋所有权证复印件以及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买被告李志强的房屋（宜春市袁州区明月北路高脚山37号601室），双方于2003年6月10日签订了《购房合同》，购房合同签订后，原告共支付给被告李志强购房款130000元。2004年，被告李志强向原告交付了案涉房屋。2004年10月，原告对房屋装修后入住，现案涉房屋已由宜春市宜阳新区房屋征收与补偿安置办公室征收拆迁，原告已获得相关拆迁补偿安置费用。综上，原告与被告李志强签订上述房屋买卖协议是双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告李志强在已将案涉房屋出售并交付给原告、失去房屋处分权后，又将案涉房屋过户给被告杨新华，且被告杨新华明知被告李志强所建房屋已经出售却未实地查验核实，直接与被告李志强到宜春市不动产登记中心为案涉房屋办理了过户手续。被告李志强与被告杨新华的上述行为存在恶意，严重损害了原告的权利，以合法形式掩盖非法目的，应依法认定被告李志强与被告杨新华对案涉房屋的买卖行为无效。被告杨新华以无效行为将案涉房屋登记在其名下不符合法律规定，其登记与房屋的真实权利状况不符，应当予以更正。原告依据合法有效的买卖合同已经取得并合法占有了房屋，且非因原告的原因未办理过户登记，原告作为案涉房屋不动产物权的真实权利人，请求确认享有房屋物权，法院应予支持。故对原告请求依法确认坐落于宜春市袁州区明月北路高脚山37号601室房屋的所有权人为原告的诉请，本院予以支持。被告杨新华抗辩称，原告的诉讼请求均已超过法律规定的除斥期间；本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，不动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定。故本院对被告杨新华的该项辩称不予支持。被告杨新华非案涉房屋的所有权人，其依据与实际权力状态不符的不动产登记，无权取得案涉房屋的所有权。被告杨新华与被告李志强之间如存在债权债务问题，债权人可另案起诉维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李志强与被告杨新华就宜春市袁州区明月北路高脚山37号601室房屋的买卖行为无效；二、原告李益群对坐落于宜春市袁州区明月北路高脚山37号601室的房屋拥有所有权。案件受理费9800元，减半收取计币4900元，由被告李志强、杨新华各负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二〇年八月二十四日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉