广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2218号上诉人（原审原告）：张文娜，女，1981年9月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省信宜市********，现住广东省信宜市*****。被上诉人（原审被告）：茂名市双通汽车销售服务有限公司。住所地：广东省茂名市*********。法定代表人：李奇龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘烨，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张冠隆，男，1976年10月3日出生，汉族，户籍所在地：广东省信宜市**********，暂住广东省信宜市******************。上诉人张文娜因与被上诉人茂名市双通汽车销售服务有限公司、张冠隆买卖合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院(2020)粤0983民初295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张文娜上诉请求：改判被上诉人茂名市双通汽车销售服务有限公司、张冠隆归还购车本金20万元、按双倍购车款赔偿40万元给上诉人张文娜。一、二审案件诉讼费用由被上诉人茂名市双通汽车销售服务有限公司、张冠隆承担。事实和理由：于2018年4月12日，经被上诉人张冠隆向上诉人介绍在茂名市双通汽车销售服务有限公司信宜市水口镇办事处购车有优惠活动，并且告知上诉人，被上诉人张冠隆在该办事处担任总经理及财务主管非常有保障并双方还约定了逾期未交付车辆，被上诉人将按双倍购车款赔偿给上诉人。且被上诉人张冠隆主动提出购车款直接转帐给张冠隆本人名下银行帐号即可，因为张冠隆说是该公司财务及办事处总经理还是信宜市本地人，转帐给张冠隆本人名下银行帐号多份资金安全保障，而且愿意为上诉人作购车款本金担保。(因张冠隆与张文娜是朋友关系所以没有写担保书)双方达成购车合意之后，上诉人按照约定于2018年4月12日下午经中国建设银行手机银行转帐20万元给张冠隆，并签订购车合同承诺105天内交付新车使用。期限届满后，张冠隆一直以各种理由推诿，并手机关机消失拒绝履行合同义务。上诉人认为，被上诉人张冠隆的行为已构成合同违约，应承担相应的违约责任。截止起诉之日为止，被上诉人张冠隆尚欠原告本金20万元。同时，被上诉人张冠隆还应按照合同约定承担上诉人为实现债权而支出的所有费用。1.根据《中华人民共和国合同法》，合同无效则要原路退回。既然合同无效，上诉人转帐给张冠隆的款项，应当由张冠隆全额退还及补偿相应利息，否则视为合同诈骗。2.(2019)粤0902刑初217号刑事判决书此份判决书与上诉人没有关联，其他人可以通过刑事处理。上诉人则通过民事解决问题，互不冲突。因为没有上诉人的受损金额，没有退赃，没有退款方案导致所有人损失金额无法追回。3.合同上没有明确注明：广东云联惠网络科技有限公司及茂名市双通汽车销售服务有限公司的关系，合同上也没有显示(书面信息及字眼)所以上诉人认为此案件与其他公司无关，只是被上诉人张冠隆个人投资行为。4.被上诉人说钱打给公司了，并提供转款截图。上诉人的真实意图是购买雷克萨斯NX系列车型的，到期交付车辆时张冠隆没有交付车辆给上诉人，订金20万元也是张冠隆收取的，至于张冠隆把钱转去那里了是张冠隆的支配权，由张冠隆处理。5.被上诉人说上诉人签了购车代还协议，上诉人明确表明没有此事。据上诉人一审过后多方了解取证(可提供多名证人证实)所知茂名市双通汽车销售服务有限公司只有在客户交付车辆流程完毕后才能签所谓的代还协议书的，所以上诉人还没有收到订购的汽车，是不可能签代还协议书的。6.上诉人已向派出所报案但派出所并不受理，也没有出具任何回执。上诉人只能向法院请求判决退还款项，或者请法院去调查。上诉人只知道法律规定无论任何情形都有退还款项规定。上诉人与被上诉人签订的买卖合同没有违反国家禁止性规定，是双方自愿签定。合同条款齐全双方没有异议也不损害其他人利益，是有效合同。上诉人已按合同约定支付20万元整，支付给张冠隆。茂名市双通汽车销售服务有限公司没有按约定交付汽车至今长达两年之久，经上诉人数次崔促茂名市双通汽车销售服务有限公司代表人张冠隆拒不履行合同，也不退还已支付订金，也不交付汽车并且说明不再履行合同，客观上该合同不再有履行可能，上诉人起诉请求解除合同退还购车订金20万元整，赔偿违约金20万元整共计40万元，并且要求张冠隆原路退还订金是合法合理有依据可行的。被上诉人提出各种理由及合同无效是无理的，请求法院支持上诉人全部诉求。广东省信宜市人民法院经审理依据未生效的(2019)粤0902刑初217号刑事判决书作为定案证据，驳回起诉是错误的。二审法院应当依法改判支持上诉人的全部请求。为维护上诉人的合法权益，遂根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向二审法院提起诉讼，请求支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人茂名市双通汽车销售服务有限公司、张冠隆没有答辩。张文娜向一审法院起诉请求：一、判令茂名市双通汽车销售服务有限公司、张冠隆归还购车本金20万元，并赔偿40万元给张文娜；二、本案诉讼费用由茂名市双通汽车销售服务有限公司、张冠隆负担。一审法院认定事实：2018年4月12日，张文娜与茂名市双通汽车销售服务有限公司、担保方茂名星辉煌橡胶有限公司在茂名市双通汽车销售服务有限公司水口办事处签订《购车居间服务协议书》。同日，张文娜将服务费20万元汇入茂名市双通汽车销售服务有限公司水口办事处负责人张冠隆的银行账户，并由张冠隆出具《收款收据》给张文娜收执，该《收款收据》载明“今收到张文娜购车居间服务费20万元”并加盖“茂名市双通汽车销售服务有限公司水口镇办事处”印章，财务栏由张冠隆签名。张冠隆在收取张文娜的服务费20万元当日又将该20万元汇入茂名市双通汽车销售服务有限公司法定代表人李奇龙的银行账户6********(该账户与《购车居间服务协议书》约定的账户一致)。张文娜已按约定支付服务费20万元，但茂名市双通汽车销售服务有限公司未能按合同约定履行。广东省茂名市公安局茂南分局经侦大队于2018年8月3日出具《关于李奇龙等人涉集资诈骗的侦办说明》，认为茂名市双通汽车销售服务公司通过夸大宣传及“拆东墙补西墙”的形式，与受害人签订《购车居间协议书》或《购车代还协议书》，收取后期客户款履行前期小部分客户的购车约定。茂名市双通汽车销售服务有限公司及其法定代表人李奇龙等人涉嫌集资诈骗被立案侦查。2019年4月23日，广东省茂名市茂南区人民检察院对茂名市双通汽车销售服务有限公司、李奇龙、张冠隆等人向广东省茂名市茂南区人民法院提起公诉，广东省茂名市茂南区人民法院于2019年9月19日作出(2019)粤0902刑初217号刑事判决书，判决认为：“被告单位茂名市双通汽车销售服务有限公司未经中国人民银行批准，通过向社会推出‘3.5成购车方案’，向不特定多数的公众非法吸收存款，从中牟取非法利益，共吸收公众资金人民币13980250元，数额巨大，严重扰乱金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人李奇龙作为该公司董事长兼总经理，属直接负责的主管人员，其行为构成非法吸收公众存款罪；……被告人张冠隆作为该公司信宜市水口镇、朱砂镇代办点负责人，均属直接责任人员，被告人黄某华、彭某东、张冠隆的行为均构成非法吸收公众存款罪。……判决如下：一、被告单位茂名市双通汽车销售服务有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币50万元。二、被告人李奇龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。三、……五、被告人张冠隆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5万元”。该刑事判决书尚未发生法律效力。一审法院认为，虽然张文娜与茂名市双通汽车销售服务有限公司签订了《购车居间服务协议书》，但这是茂名市双通汽车销售服务有限公司非法吸收公众存款的一种手段，茂名市双通汽车销售服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为已被公安机关立案侦查、检察机关提起公诉、审判机关作出一审判决。茂名市双通汽车销售服务有限公司收取原告20万元款项的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对本案，应驳回张文娜的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张文娜的起诉。张文娜预交的案件受理费4900元，退回给张文娜。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。本院认为，本案争议焦点是：张文娜起诉是否符合起诉条件。对此，评判如下：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，虽然张文娜与茂名市双通汽车销售服务有限公司签订了《购车居间服务协议书》，但这是茂名市双通汽车销售服务有限公司非法吸收公众存款的一种手段，茂名市双通汽车销售服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为已被公安机关立案侦查、检察机关提起公诉、审判机关作出一审判决。茂名市双通汽车销售服务有限公司收取张文娜20万元款项的行为有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。一审法院亦应将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，上诉人张文娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 欧卫慧二〇二〇年八月二十一日法官助理 叶秀福法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。