福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1470号 原告：陈燕玉，女，1991年9月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：黄燕华，女，1964年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**杰，福建扬都律师事务所实习律师。 原告陈燕玉与被告黄燕华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的租赁合同关系；2、判令被告立即归还原告租金10万元；3、判令被告赔偿原告违约金2万元；4、判令被告从起诉之日起至付清全部款项之日止以欠款总额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实和理由：2017年7月1日，原、被告双方口头协商，被告将其使用的位于漳州市西区内2280平方米的场地出租给原告，租期五个月，租金共10万元。双方协商后，原告即汇款10万元给被告（实际上该款项是被告向原告所借，后将该借款转化为租金）。2018年7月13日，原告第一次到租赁场地训练，即受到案外人干涉、阻挠，致使场地无法正常使用。事后，原告得知被告在2017年1月份的时候即将本案场地出租给上述案外人，并与案外人发生纠纷，双方仍在诉讼中。由此足以说明，被告的行为是违反原、被告双方的租赁协议的，其违约行为导致原告无法正常使用场地，原告是有权解除双方的租赁合同关系，并有权要求被告返还相应的租金。 被告辩称，原、被告实际上在2018年5月份已经成立租赁合同关系，同时被告也将涉案场地交由原告使用，不存在违约的情形。被告在2018年4月30日与案外人林志强解除租赁关系以后，原告经林志强介绍，向被告承租涉案场地。因林志强与原告是朋友关系，林志强同意不拆走涉案场地的篮球架、羽毛球网、乒乓球桌等设备，继续让原告使用。2018年5月，原告正式承租涉案场地，并开始使用涉案场地。2018年8月份，原告见体育培训经营效益不好，向被告提出不继续承租场地，双方才解除租赁关系。之后，原告也未在找被告租赁场地，场地一直空置至今。原告在事隔一年多的时间后，突然起诉被告要求返还10万元，涉嫌恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明： 1、2018年7月1日，原告通过银行转账支付10万元给被告。被告向原告出具一张收款收据，记载2018年7月1日，原告向被告租赁涉案场地，面积2280平方米，租金10万元。该收据未记载租赁期限。 2、被告向本院提供一张收款收据，记载（摘要）：2018年5月3日，原告向被告租赁比赛场地，租金4万元，租赁期限是2018年5月份。原告对该收款收据的真实性不予认可，并认为此次租赁为比赛用地，与平时训练用地租金应有所不同。 3、被告与案外人林志强签订一份《篮球场项目场地租赁协议》，约定由林志强承租被告的涉案场地，面积2280平方米，租期是2017年1月1日至2022年12月31日，租金为第一年8元/平方米/月，并以0.5元/平方米/月递增。2018年4月30日，被告与林志强签订一份《解除合同终结书》，约定双方解除《篮球场项目场地租赁协议》。 4、2018年9月11日，被告与漳州达美环境工程有限公司起诉林志强、林建伟，要求林志强等人支付尚欠租金及返还涉案场地。被告在其提供的起诉状里陈述：双方合同解除后，林志强等人仍不支付租金，也拒不腾空和返还厂房。2019年5月5日，被告与漳州达美环境工程有限公司以林志强等人已经自行腾空厂房为由撤回对林志强等人的起诉。 5、2018年7月13日，原告使用涉案场地过程中遭受到林建伟等人的阻拦，林建伟等人不让原告一方的人员进入该场地，并声称该场地归属有纠纷，拒绝让原告使用。原告当即向漳州市公安局芗城区分局芝山派出所报案，芝山派出所民警分别对原告、林建伟等人作了询问笔录。原告自2018年7月13日起即未使用涉案场地。 6、被告向本院申请调取的原告微信绑定的财付通账户自2018年4月1日至2018年10月30日的交易记录，欲用该交易记录与“西院运动场地经营记录单”一起证明原告自2018年5月11日起到2018年7月10日止一直持续在使用、经营涉案场地，原告诉称其自2018年7月1日才向被告租赁该场地的说法不属实。“西院运动场地经营记录单”没有原告的签字确认，原告对该经营记录单的真实性不予认可，认为该经营记录单系被告单方制作，与本案无关。原告微信交易记录与“西院运动场地经营记录单”所记载的交易金额虽略有出入，但相差无几。 7、被告向本院提供一张收款收据，欲证明被告于2018年8月份退还原告1万元的事实。该收款收据有原告的签字，原告未提供充分证据予以反驳，故本院对该收款收据的真实性予以确认。 8、2020年2月24日，原告向本院提起民事诉讼。 以上事实有原告提供的汇款凭证、收款收据、被告与林志强签订的租赁协议、被告的民事起诉状、撤诉裁定书等，被告提供的其与林志强签订的《解除合同终结书》、《篮球场项目场地租赁协议》、“西院运动场地经营记录单（2018年5月11日至2018年7月10日）”、芝山派出所询问笔录、收款收据（三张）等，原告微信的交易记录及原、被告双方的庭审陈述为据。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面租赁协议，但从原告支付租金10万元以及实际使用涉案场地的行为可知，双方之间成立租赁合同关系，该租赁合同关系合法有效，受法律保护。因2018年7月1日的收款收据未记载涉案场地每月的租金金额及租赁期限，且原、被告对涉案场地月租金及租期各执一词，故本院根据《篮球场项目场地租赁协议》、2018年5月3日收款收据及原告微信交易记录的记载，并结合本案的实际情况，酌定涉案场地的月租金为25000元较为合理，租期从2018年6月份起算。在本案租期内，涉案场地仍然存在权属纠纷，且原告在使用涉案场地过程中，即于2018年7月13日遭到了案外人林建伟等人的骚扰阻拦，导致原告确实无法继续正常使用涉案场地，因此，原、被告双方的租赁合同关系实际应从2018年7月13日起终止，本案租期应计算至2018年7月13日。原告已经支付给被告租金10万元，被告于2018年8月退还原告1万元，原告实际使用场地一个月零十三日，实际租金为35833.33元，剩余租金54166.67元，被告应返还给原告。因原、被告未约定违约金数额，且原告未举证证明其因此遭受的实际损失，故原告要求被告支付违约金2万元，证据不足，本院不予支持。综上，原、被告的租赁合同关系自2018年7月14日起解除；被告应退还原告租金54166.67元，并从2020年2月24日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。原告上述诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告陈燕玉与被告黄燕华之间的租赁合同关系。 二、被告黄燕华应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈燕玉租金54166.67元，并从2020年2月24日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6651.4元，适用简易程序减半收取3325元，由原告负担1420元，被告负担1905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 瑜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。