江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初2177号 原告：谢勇，男，1970年6月1日生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：陈应海，江苏司剑律师事务所律师。 被告:大丰海港港口有限责任公司，统一社会信用代码913209827550836925，住所地盐城市大丰区大丰港区南港路北侧、配电区西侧。 法定代表人：葛曙光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。 被告：江苏大丰海港控股集团有限公司，统一社会信用代码91320982140658541E，住所地盐城市大丰区大丰港区。 法定代表人：陶莹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。 被告:大丰海港港口物流有限公司，统一社会信用代码91320982067610954T，住所地盐城市大丰区大丰港区南港路物联大厦**。 法定代表人：杨斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢真杰，京衡律师集团上海事务所律师。 原告谢勇与被告大丰海港港口有限责任公司（以下至判决主文前简称海港港口公司）、江苏大丰海港控股集团有限公司（以下至判决主文前简称海港控股集团公司）、大丰海港港口物流有限公司（以下至判决主文前简称港口物流公司）劳动争议暨名誉权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇及其委托诉讼代理人陈应海，被告海港港口公司的委托诉讼代理人刘兴红，被告海港控股集团公司委托诉讼代理人束帅，被告港口物流公司委托诉讼代理人卢真杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢勇向本院提出诉讼请求：判令：1、依法确认以被告港口物流公司名义在《大丰日报》上刊发的解除劳动合同公告内容违背事实、违反法律规定，影响原告今后再次就业和工作，已对原告构成名誉侵权；2、依法责令被告港口物流公司在《盐阜大众报》、《大丰日报》上公开赔礼道歉、消除恶劣影响；3、被告海港港口公司、被告港口物流公司共同支付原告经济补偿金21300元；4、被告海港港口公司、被告港口物流公司共同支付原告加班工资161586元；5、被告海港港口公司、被告港口物流公司共同支付原告国家法定假日加班工资32317元；6、被告海港港口公司、被告港口物流公司共同支付原告未签劳动合同工资11个月双倍工资77000元；7、被告海港港口公司、被告港口物流公司共同承担原告2013年9月5日违法收取上岗保证金20000元的6年银行利息18000元；8、被告海港控股集团公司对被告海港港口公司、被告港口物流公司的上述给付义务连带承担赔偿责任。事实和理由：原告于2013年4月7日进入被告海港港口公司、被告港口物流公司工作，而被告海港港口公司仅于2014年1月1日与原告签订了一份一年期的劳动合同。2014年12月以来，被告海港港口公司、港口物流公司未与原告签订劳动合同，依据法律规定被告海港港口公司、被告港口物流公司依法应当共同承担原告11个月的双倍工资。2013年4月7日至2014年1月1日，被告海港港口公司、被告港口物流公司未再与原告签订劳动合同，在这期间也没有为原告繳纳社会保险费用。被告海港港口公司、被告港口物流公司严重违反法律规定，严重侵害原告谢勇的合法权益。为此，原告与其他职工依法维护，向被告海港港口公司领导反映被告海港港口公司、被告港口物流公司违反法律规定、侵害职工合法权益等问题。2018年10月19日，被告海港港口公司、被告港口物流公司违背事实、违反法律规定，在《大丰日报》上被告港口物流公司的名义刊发的解除劳动合同公告，对原告构成名誉侵权，严重影响原告今后再次就业和工作，被告海港港口公司、被告港口物流公司必须在《盐阜大众报》、《大丰日报》上公开赔礼道歉、消除恶劣影响。6年来，原告为被告海港港口公司、被告港口物流公司累计加班880小时/年，合计为5280小时，国家法定假日加班198天，被告未发放加班工资。原告于2018年11月向大丰劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，向被告海港港口公司主张权利，被告海港港口公司相关负责人出庭调解，承认给予少额赔偿，导致调解破裂。为此，原告于2018年12月向法院提起诉讼，被告海港港口公司竟然否认原告系被告海港港口公司的员工，拒绝承担赔偿责任，原告从银行调取2013年被告海港港口公司发放工资的证明。为拒绝赔偿，被告海港港口公司也申请调取被原告港口物流公司发放原告工资的相关材料，致法院无法判决、无法调解，现再次诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告海港港口公司辩称，我公司与原告之间不存在劳动关系，因此没有义务承担原告主张的请求。原告在诉请过程中，要求我公司和被告港口物流公司共同承担上述责任，但依据劳动法相关规定，除了劳务派遣关系才会存在派遣单位与实际用工单位共同承担责任的情况，其他情况下原告只能与一家单位建立劳动关系，其不可能为两家以上单位共同提供劳动，但我不公司不存在上述情形。原告与海港物流公司存在劳动关系，要求我们承担责任没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告海港控股集团公司辩称，我公司为独立法人，与原告之间无劳动关系，也未实施任何侵犯原告的行为，无任何法律规定，作为独立法人的母公司需要为独立法人的子公司承担责任，因此我公司没有义务承担原告主张的第8项诉讼请求。原告要求我公司承担连带责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告港口物流公司辩称，1、关于原告诉请的第1、2项请求我公司不存在相应的侵权行为，因此无需承担原告的第1、2项诉讼请求。2、原告是因为严重违纪被我公司解雇，依据劳动合同法相关规定无经济补偿金，我公司不同意支付。另原告认为被告是违法解除，应该主张赔偿金，而不是补偿金。3、关于加班费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的司法解释》（三）的相关规定，“劳动者请求支付加班费的，因就加班的事实负举证责任”，本案中，原告有义务就加班的事实进行举证，实际情况是原告不存在加班的事实。其次，原告的工作岗位为自卸车的驾驶员，依据我公司的规定其为综合计时制，因此应该综合计算原告的工时。再次，退一步讲即便原告存在加班行为，依据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议的诉讼时效期间为一年，又依据民法通则相关规定，持续性的侵权行为诉讼时效从终了之日起倒数计算，因此原告的请求也只有1年的时效期间。4、依据劳动合同法第87条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付两倍的工资”。依据该条规定双倍工资的起算点因为自用工之日起超过一个月后开始的11个月，但是又依据劳动争议调解仲裁法，关于诉讼时效规定，劳动者因自知道或应当知道权益受侵害之日起一年内提请劳动仲裁，因此关于本部分请求已过诉讼时效。5、关于原告主张的第7项请求，原告主张的利息计算标准，双方并无约定，也不符合法律规定，且被告根据同期银行利率，已经向原告支付了相应的利息。我公司已经支付了原告2014年、2015年、2016年和2017年的利息，尚欠原告2013年9月-12月和2018年的利息，两项加在一起共计1096元，我公司同意支付。综上，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告谢勇（乙方）签署一份书面劳动合同，该合同首部文字部分用人单位为海港港口公司，尾部章印加盖的系港口物流公司章印。该合同约定：本合同为有固定期间的劳动合同，自2014年1月1日起至2014年12月31日，合同履行地为大丰港区，从事驾驶员工作。甲方实行三班制，安排乙方实行甲班运转工作制。甲方严格遵守法定的工作时间、控制加班加点，保证给乙方的休息与身心健康，甲方因工作需要必须安排乙方加班加点的，应与工会和乙方协商同意，依法给予乙方补休或支付加班加点工资。甲方应当每月至少一次以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方的工资。乙方在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准。甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，乙方的基本工资确定为2025元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。该份此后原、被告之间未再签订书面劳动合同，被告港口物流公司自2014年1月起为原告缴纳社会保险至2018年10月。原告在被告担任驾驶员工作至2018年9月7日，原告陈述系因工资待遇及劳动时间超时导致驾驶员全部停止工作，后在9月9日大多数人经单位要求均恢复工作，仅有其在内的4人未按公司要求出具保证书故未恢复工作。被告港口物流公司认为系驾驶员擅自停工。 2018年10月19日，《大丰日报》刊登公告，内容为：“大丰海港港口物流有限公司谢勇（身份证号码:）,因你连续旷工超过15天（9月28日-10月17日），严重违反公司规章制度，请你在5日内到公司报到办理离职手续，逾期按自动离职解除劳动合同处理。大丰海港港口物流有限公司2018年10月17日”。 2018年10月24日，原告谢勇以被告海港港口公司为被告提起仲裁申请，要求被告海港港口公司给付经济补偿金、加班工资等。2018年12月21日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，向本院提起诉讼。本院于2019年1月22日立案受理。2019年3月27日，原告以被告海港港口公司否认双方之间存在劳动关系，需要另行仲裁为由向本院申请撤回起诉。2019年3月28日，原告以被告海港港口公司、海港控股集团公司、港口物流公司为被申请人提起仲裁申请，2019年4月8日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，向本院提起诉讼，本院于2019年4月15日立案受理。 审理中，被告港口物流公司向本院提交了落款时间为2018年10月17日《关于与谢勇同志解除劳动关系的决定》一份和2019年5月21日港口物流公司工会出具证明一份，内容分别为：“谢勇同志2013年4月进公司，现因无故连续旷工超过15天以上（9月28日-10月17日），严重违反了公司的规章制度，经公司研究决定从2018年10月份与其解除劳动关系”。“公司人事部门在2018年10月10日左右曾通知本工会，因谢勇自2018年9月9日一直未来公司自卸车队上班，连续旷工一个多月，公司多次联系，但联系不上本人，因此公司决定准备公告与其解除劳动合同。本工会当时无异议。” 2019年7月11日，被告港口物流公司向本院出具说明一份，内容为：“兹有我司出具的《关于与谢勇同志解除劳动关系的决定》和《工会证明》两份材料，为我司与谢勇解除劳动关系后，为了完善个人档案资料，经单位班子领导同意，由物流公司办公室经办后补的。” 审理中，原告与被告港口物流公司一致陈述：原告的工作时间为三班两运转，即上班12小时，休息24小时，以此循环。原告谢勇陈述，诉状上列明的入职时间2013年4月7日，但其在2013年2月15日就到被告处跟车学习。对此陈述，原告未能提交相应的证据予以证实。原告提交2013年9月5日的收据一份，证明被告收取上岗保证金2万元，收据原件上现仅存有港口物流公司发票专用章，对于金额、收款事由等其他内容均已无法看出。原告谢勇陈述当时实际收取5万元，之前已退还3万元，后又退还2万元，收据未有利息的约定，之后单位曾在2015年给过利息2400元、2016年给过利息，但是具体数额记不得。被告港口物流公司陈述被告已按银行同期贷款利率分段（年利率6%和4.35%）给付原告部分利息，目前尚欠利息1096元。关于原告的工资组成，原告陈述不清楚工资组成，被告陈述原告工资由基本工资1720元+岗位工资150元+绩效工资组成，绩效按照原告出车的次数和吨位计算，但未能就上述组成提交相应的证据予以证实。 另查，2017年11月27日-2018年10月30日，原告谢勇的实发工资分别为：4285.22元、4357.76元、2526.66元、5127.71元、2640.37元、3107.65元、3452.65元、4208.34元、1627.31元、3130.03元、3544.75元、1905.68元、9368.71元（2018年年终奖）。被告海港港口公司曾向原告谢勇发放过2013年5月、6月的工资。2019年2月19日，被告港口物流公司给付原告利息892.20元。 另查，被告海港控股集团公司系被告港口物流公司的股东，持股比例100%；被告海港港口公司系被告港口物流公司的股东，持股比例100%，被告港口物流公司注册登记时间为2013年4月25日。 原告谢勇为证明其加班事实，向本院提交：1.自卸车日常点检记录2本，证明2018年7月、8月的上班及加班情况；2.申请证人潘某,严某,4、骆某,4等证明谢勇的工作时间是上12小时歇24小时，车不休息，人天天上班，轮流休息。 本院认为，原告谢勇自2013年7月起的工资由被告港口物流公司发放，社会保险亦由被告港口物流公司缴纳，从原告提交的保证金收据看，上面的收取单位亦为被告港口物流公司，结合双方签订的劳动合同，应当认定原告与被告港口物流公司建立了劳动关系，被告港口物流公司作为独立法人，依法应当承担原告主张的合理费用。即便如原告所述，其一开始是到海港港口公司上班，因被告海港港口公司系被告港口物流公司的全资股东，即便在日常的工作安排存在不规范的情形，结合工作、工资及社会保险缴纳等情况，也不能认定原告与被告海港港口公司存在劳动关系，故原告要求被告海港港口公司与被告港口物流公司共同承担责任依据不足。原告主张海港控股集团公司作为海港港口公司的股东、发起人，应承担连带责任，于法无据，本院不予支持。对关于原告主张的各项诉讼请求，依据双方的陈述、举证以及相关规定，本院审查认定如下： 1.关于原告主张的以被告港口物流公司名义在《大丰日报》上刊发的解除劳动合同公告对原告构成名誉侵权以及要求被告港口物流公司在《盐阜大众报》、《大丰日报》上公开赔礼道歉、消除恶劣影响的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。名誉权是民事主体所享有的保护自己的名誉不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。在2018年9月7日，原告等人因故停工，对于停工原因，原、被告各执一词，原告认为系因工资待遇及劳动时间超时，被告港口物流公司认为系驾驶员擅自停工，当事人行使民事权利应当遵循诚实信用原则，不得损害国家、集体和他人的利益，如单位存在不当，劳动者本应通过合法渠道表达利益诉求，但其却采取群体性停工的不当方式来表达自己的意愿，影响了公司的正常生产，此后绝大多数员工服从单位安排均恢复工作，原告未能复工。此后单位未能充分沟通协商，通过报纸公告的方式通知原告方式不当，但没有侵害原告名誉权的故意，故对原告要求确认被告对其存在名誉侵权以及赔礼道歉、消除恶劣影响的诉讼请求，本院不予采信。 2.关于原告主张的经济补偿金。本案中，被告系以原告旷工15天严重违反用人单位的规章制度解除合同，首先，被告未能提交证据证明原告存在旷工的事实；其次，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。即使原告确实存在违反公司规章制度的行为，也应及时作出处理，以达到警示和告诫的效果，同时应给予原告申诉和抗辩的权利；第三、被告也未能提交单位存在相应的规章制度以及该规章制度已被劳动者知悉的相关证据。第四，根据相关规定，用人单位单方解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，应予支持。本案中，被告港口物流公司在2018年10月19日在大丰日报刊登公告，要求谢勇到单位办理离职手续，被告港口物流公司如欲解除与原告的劳动关系，其应通过合理的途径通知原告，在穷尽手段无法通知原告的情况下，可以通过报刊等途径发出公告。被告港口物流公司未能举证其通过正常送达途径无法向原告谢勇送达，直接在报刊刊登公告的行为欠妥，且港口物流公司亦认可《关于与谢勇同志解除劳动关系的决定》、《工会证明》系为了完善档案材料事后补办。综上，被告单方解除与原告的劳动关系违法，但经本院释明，原告坚持按其主张的经济补偿金的数额21300元主张权利，系原告对自身权利的处分，本院予以确认，故被告港口物流公司应给付原告赔偿金21300元； 3.关于原告主张的加班、加点工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告谢勇于2018年10月24日提起仲裁申请，虽当时的被申请人主体系海港港口公司，但此时应视为原告主张加班工资，故其2017年10月23日之前的加班工资因超过仲裁时效期间，本院依法不予支持。关于2017年10月24日起的加班情况，从原告的举证和主张来看，原告确有加班事实存在，被告港口物流公司作为用人单位对劳动者有相应的管理义务，并保存相应的考勤记录，被告未能举证证明原告的实际出勤情况和曾发放过原告加班工资，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对原告陈述的加班情况予以认定。因原告实行三班两运转，上12小时休息24小时，即平均每天工作8小时，从双方的劳动合同看，亦约定单位遵守法定的工作时间，故被告应给付原告超出法定工作时间工作的加班工资。综上，原告的加班时间认定为729.4小时{[（8天+30天+31天+31天+28天+31天+30天+31天+30天+31天+31天+9天）×8小时-[（17/30+10）×21.75天×8]},其中法定节假日为7天。因双方对加班工资计算基数未有明确约定，本院酌情以原告离职前12个月的平均工资3326.18元作为加班工资的计算基数，即小时工资为19.12元，原告主张**时加班工资均按1.5倍计算，不违反法律法规规定，本院予以确认，故被告应给付原告加班工资22525.27元【（729.4小时-56小时）×19.12元/小时×150%+56小时×19.12元/小时×300%】。 4.关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，原告谢勇在进入单位曾签订了一年期劳动合同，合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日，合同期满后，双方未再签订书面劳动合同，原告谢勇继续在单位工作，用人单位未表示异议的，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故原告现主张单位支付2017年12月至2018年10月的未签订劳动合同的双倍工资，缺乏依据，本院不予支持。 5.关于原告主张的上岗保证金6年的利息18000元，现双方对原告主张的2万元的保证金的数额没有异议，但双方未就该款项何时返还、返还是否支付利息以及利息标准作出相关约定，现被告港口物流公司自愿给付利息1096元属于其真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。原告谢勇主张按照年利率6%计算利息，因双方间并无此约定，本院依法不予支持，原告主张不扣除已经实际领取的利息，缺乏事实依据。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大丰海港港口物流有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告谢勇44921.27元。 二、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告大丰海港港口物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  葛中成 人民陪审员  张宏霞 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  宋晶晶 书 记 员  陈 燕 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 2.《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 3.《中华人民共和国劳动合同法》 第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。 用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同： （一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的； （二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的； （三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 4.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 5.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。 根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。 6.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。 7.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。