广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初973号原告：卢厚，男，1982年5月26日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳西县**************；现住址：广东省阳江市江城区****；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽丹，广东真智（阳西）律师事务所律师。被告：林先苗，女，1982年9月18日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区********；确认的送达地址：广东省阳江市江城区***********。公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。原告卢厚诉被告林先苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢厚的委托诉讼代理人谢丽丹，被告林先苗的委托诉讼代理人冯志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告林先苗偿还借款本金285000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同学关系，被告因资金周转困难，从2017年起陆续向原告借款，并向原告支付部分利息。2019年7月3日经双方核对，被告尚欠原告本金285000元，口头约定一个月内偿还清，之前的借据原件全部交还给被告，由被告出具落款日期为2019年7月3日的借据一份给原告收执。但被告没有依约还款，后来连电话也不接。原告经催收无果后，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告林先苗辩称：一、原告卢厚在起诉状关于本案借款本金的陈述并不属实，涉案款项由十二笔借款形成，分别形成于2012年至2014年，且出借的本金并非285000元，而是卢厚在出借款项时按月利率4%预扣了第一个月利息，实际交付给被告的资金并没有285000元，而是273600元，借款本金应当按照实际交付的款项作为本金计算。被告由于资金需要，向原告卢厚借款，时间分别是在2012年11月19日借款20000元，约定利息月利率4%；2013年2月5日借款40000元，约定利息月利率4%；2013年2月8日借款5000元，约定利息月利率4%；2013年4月8日借款20000元，未约定利息，借款期限一年；2013年5月18日借款20000元，未约定利息，借款期限一年；2013年7月27日借款30000元，未约定利息，借款期限一年；2013年8月18日借款10000元，约定利息月利率4%；2013年8月31日借款35000元，约定利息月利率4%；2013年11月3日借款25000元，约定利息月利率4%；2014年1月2日借款25000元，约定利息月利率4%；2014年5月19日借款35000元，约定利息月利率4%；2014年7月21日借款20000元，约定利息月利率4%。上述借款本金并没有按照约定金额交付，都是在出借款项时预扣了当月的利息作为“砍头息”，从被告提供的证据中足以清晰反映出该事实。因此，卢厚出借给被告的实际借款金额并没有285000元，而是273600元，原告陈述隐瞒事实。根据被告提供的借据及汇款清单等流水分析，涉案借款绝大部分都有银行转账，足以清晰反映出双方的资金往来。涉案借款最早发生在2012年。二、原告卢厚在起诉状关于本案借款利息的陈述不符合事实，本案借款约定按月利率4%计算利息，显然过高，于法无据，被告已支付的高额利息部分应予以扣减未偿还的本金，并以扣减后的本金数额作为第二期计算利息的本金，以此类推。换言之，认定本案尚欠的本金时，不应当按整体超额利息充抵未还本金，而应在每一期的超额利息中充抵本金，再以充抵后的本金为计算利息的基数，以此递减类推。即根据借款实际约定及交付的情况和本案的相关证据，可以清晰的反映出卢厚收取的利息的年利率均超过36%，属于超过法律允许的金额，并且应当扣减本金并返还。按照该方法计算，原告已经超额收取被告偿还的本金及利息，本案的借款已经清偿完毕，原告起诉的诉讼请求理据不足。相反，原告超额收取被告的款项，应当作不当得利予以返还，被告保留向原告提起反诉或者另案起诉的权利。经审理查明：原告卢厚与被告林先苗是同学关系。2019年7月3日，被告林先苗以借款人名义出具借据一份交原告收执，借据载明借款金额为285000元，没有约定借款期限和借款利息。原告认为被告未清偿借款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张，被告从2017年起多次向其借款并签写多份借据；部分借款约定利息为月利率4%，部分借款没有约定利息；借款部分是转账交付，部分是现金方式交付；被告借款后偿还了部分利息，2019年7月3日经双方结算，被告签写本案借据，口头约定一个月内还清，没有约定利息；原告已将此前的借据交还给被告；被告签写本案借据后，偿还了部分利息，没有偿还过本金。被告主张，其分别在2012年11月19日、2013年2月5日、2月8日、4月8日、5月18日、7月27日、8月8日、8月31日、11月3日、2014年1月2日、5月19日、7月21日向原告借款20000元、40000元、5000元、20000元、20000元、30000元、35000元、25000元、25000元、35000元、20000元，共签写了12份借据，其中2013年2月8日的借据已丢失；上述12笔借款交付时，原告均按月利率4%的标准扣除了一个月利息；2019年7月3日，其签写本案借据交原告收执，原告将此前12份借据原件交回被告；其从2012年起陆续偿还了款项给原告，经初步统计部分借款已提前偿还完毕。原告提供借据1份，证实被告于2019年7月3日签写借款金额为285000元的借据；提供微信聊天记录截图，证实原告通过微信向被告催收借款。被告提供借据11份，该11份借据载明情况具体情况如下：2012年11月19日借款20000元，约定月利率4%，没有约定借款期限；2013年2月5日借款40000元，约定月利率4%，没有约定借款期限；2013年4月8日借款20000元，约定借款期限1年，没有约定利息；2013年5月18日借款20000元，约定借款期限1年，没有约定借款利息；2013年7月27日借款30000元，约定借款期限1年，没有约定借款利息；2013年8月18日借款10000元，约定月利率4%，没有约定借款期限；2013年8月31日借款35000元，约定月利率4%，没有约定借款期限；2013年11月3日借款25000元，约定月利率4%，没有约定借款期限；2014年1月2日借款25000元，约定月利率4%，没有约定借款期限；2014年5月19日借款35000元，约定月利率4%，没有约定借款期限；2014年7月21日借款20000元，约定月利率4%，没有约定借款期限；提供中国农业银行银行卡交易明细清单，证实原告分别于2013年2月5日、2月8日、4月8日、8月18日、8月29日、12月18日、2014年1月2日、4月19日、7月21日通过其名下银行账户（账号：622*************）转账28800元、4800元、14400元、7600元、33600元、9600元、11400元、31600元、19200元至被告农业银行账户（账号：622*************），以上款项合共161000元；被告分别于2013年2月19日、4月17日、5月20日、6月7日、6月16日、6月19日、7月7日、7月18日、8月8日、8月26日、9月16日、9月27日、10日8日、10月16日、10月29日、11月17日、11月29日、12月6日、12月16日、12月27日、2014年1月19日、1月28日、2月10日、2月18日、2月28日、3月8日、3月19日、4月1日、4月8日、4月28日、5月9日、5月15日、5月27日、6月8日、6月19日、6月30日、7月7日、7月20日、7月29日、8月8日、8月17日、8月19日、8月31日、9月10日、9月20日、9月29日、10月10日、10月21日、10月29日、11月10日、11月19日、11月29日、12月9日、12月20日、12月28日、2015年1月11日、1月20日、1月31日、2月8日、2月24日、3月7日、3月13日、3月24日、3月31日、4月11日、4月20日、4月30日、5月10日、6月2日、6月10日、6月23日、7月1日、7月12日、9月8日、12月11日、2016年2月3日、3月15日、3月30日、5月19日、7月4日、8月9日、10月16日、11月14日、2017年1月19日、2月19日通过其上述农业银行账户向原告上述账户转账了1200元、1200元、1200元、2000元、1200元、800元、2000元、2000元、2000元、1200元、2000元、3000元、2000元、2000元、3000元、2000元、3000元、3000元、2000元、3000元、2000元、3400元、3600元、2000元、3400元、3600元、2000元、3600元、3400元、3600元、3400元、3400元、3600元、3400元、3400元、3600元、3600元、3400元、3600元、3600元、3400元、800元、3600元、3600元、4200元、3600元、3600元、4200元、3600元、3600元、4200元、3600元、3600元、4200元、3600元、3600元、4200元、3600元、3600元、4200元、3600元、3600元、4200元、3600元、3600元、4200元、4600元、3600元、3600元、3600元、4100元、4100元、3600元、3600元、3600元、3600元、7200元、4200元、3600元、9000元、11400元、11400元、11400元、11400元、11400元，上述款项合计319800元；提供微信转账记录（账单详情），证实被告分别于2015年12月3日、2016年1月5日、1月12日、1月23日、2月16日、2月27日、4月7日、4月18日、5月3日、7月13日、2017年4月18日、4月19日、5月19日、5月23日、6月23日、7月25日、7月26日、9月4日、9月10日、10月11日、10月15日、11月7日、11月10日、12月5日、12月14日、2018年1月15日、1月22日、2月14日、3月20日、5月17日、9月1日、10月16日、11月8日、12月18日、2019年3月12日、3月17日、4月28日、7月12日通过微信向原告微信账户转账了4200元、3600元、3600元、4204.20元、3600元、4200元、3600元、3600元、4200元、2200元、10000元、1400元、10000元、1400元、9000元、10000元、1400元、8000元、3400元、10000元、1400元、10000元、1400元、10000元、1400元、10000元、1400元、9800元、10000元、8000元、2000元、6000元、4000元、8000元、8500元、2900元、8000元、6000元，上述款项合计210404.20元。以上事实，有原告提供的借据原件1份、微信聊天截图，被告提供的借据原件11份、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录（账单详情）等证据予以证实，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林先苗向原告借款，有原告提供的林先苗签写的借据为证，林先苗也确认曾向原告借款。因此，应予认定，本案借款已交付，原告与被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。本案争议的焦点主要有：一、实际借款数额是多少；二、被告尚欠款项是多少。关于争议焦点一，本案原告提供的被告于2019年7月3日签写的借据所载明的借款285000元是对此前双方12笔借款的结算，而非原告当日交付该笔款项。从被告提供的结算前大部分借据的约定利息标准，结合原告转账交付出借款项这一事实来分析，以及被告主张，应认定，对结算前的各笔借款，双方约定按月利率4%计算利息，且原告已按该利率标准扣除了一个月利息，即原告实际交付的借款本金为273600元[285000元×（1－4%）]。关于争议焦点二，双方在2019年7月3日结算并重新签写借据前，被告一共支付给原告524204.20元（319800元+210404.20元－6000元）。然而，结合双方约定的借款月利率4%这一事实，按照民间借贷中作为债权人可以受领给付的自然债务的利率上限标准月利率3%（年利率36%）计算，即使从2014年1月2日计起，分别以不同时间段的不同实际借款本金计算至结算并重写借据之日2019年7月3日｛其中2014年1月2日至2014年5月18日，实际借款本金为220800元[230000元×（1－4%）]，2014年5月19日至2014年7月20日，实际借款本金为254400元[265000元×（1－4%）]，2014年7月21日至2019年7月3日，实际借款本金为273600元｝，被告应付的借款利息一共为532847元[220800元×3%×（4月+16天）+254400元×3%×（2月+1天）+273600元×3%×（59月+12天）]。该应付利息大于被告已付款项，故被告已付款项应作偿还借款利息。因此，在2019年7月3日重新签写借据前，应认定借款本金尚未偿还，仍是273600元。重新签写借据后，被告于2019年7月12日通过支付宝转账支付了6000元给原告。对于该6000元，因本案结算借据没有约定借款利息，故应视作偿还借款本金，即被告现尚欠借款本金为267600元（273600元－6000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，结合原告请求，被告应偿还尚欠借款本金267600元给原告，并从原告起诉之日（2020年2月4日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告林先苗偿还借款本金267600元及其利息（利息从2020年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）给原告卢厚，限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、驳回原告卢厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元（原告已预交），由原告卢厚负担261元，被告林先苗负担5314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  付秋桥人民陪审员  蔡丽珍二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。