广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1871号原告：官某琦，男，1997年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪艳，国信信扬律师事务所律师。被告:卢一强，男，1992年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：蔡晓军，女，1956年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上述二被告共同委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司，营业场所广州市番禺区洛浦街105国道上漖路段大新商务广场二层229室。负责人：林友腾，职务总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告官某琦与被告卢一强、蔡晓军、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司（以下简称平安财险大石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理。原告官某琦的委托诉讼代理人官金福，被告卢一强、蔡晓军的共同委托诉讼代理人魏兆升，被告平安财险大石支公司的委托诉讼代理人何峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官某琦向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告截止至2020年2月17日的费用，包括医疗费150256.85元、住院伙食补助费15300元、住院期间护理费45900元、误工费24420.48元、交通费4850元、医疗器具费12364.05元，上述费用合计253091.38元；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日12时，被告卢一强驾驶被告蔡晓军所有的粵AEXXXX号小汽车，在广州市番禺区洛浦街广州碧桂园门口违反信号灯通行规定和左转弯时超速行驶，与原告官某琦骑行的电动自行车发生碰撞，造成官某琦受伤的交通事故。2019年6月19日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具第440113120190000205号《道路交通事故认定书》，认定被告卢一强承担本次事故主要责任，官某琦承担本次事故的次要责任。事故发生后，官某琦在事故当日（2019年5月18日）被送至武警××总队医院番禺分院治疗，由于官某琦伤势严重，2019年5月19日转至南方医科大学南方医院住院治疗，2019年5月30日转至广东省工伤康复医院住院治疗，2019年6月7日至2019年7月23日在暨南大学附属第一医院华侨医院住院治疗，2019年7月23日至2019年9月10日在中山大学附属第三医院住院治疗，2019年9月10日至2019年9月17日在广东省第二中医院住院治疗，2019年9月18日至2019年11月15日在广东省中医院大学城区医院治疗，现仍在住院治疗中。2019年7月，原告因本次事故起诉至广州市番禺区人民法院要求被告承担赔偿责任，2019年12月30日，广州市番禺区人民法院出具判决书，案号为：（2019）粤0113民初8555号，认定本次事故由被告卢一强承担主要责任，原告宫国琦承担次要责任，费用计算至2019年9月17日，因原告现还在住院治疗当中，本次事故对原告和家人造成极大的经济压力，所以原告现对后续产生的医疗费、误工费、护理费等费用再次向法院提起诉讼，望法院支持原告所有诉讼请求。被告卢一强、蔡晓军共同辩称，一、我方认为事故认定书的责任比例划分不公正，根据广东省道路事故认定规则第3款第2项，本案中原告和被告都有A类严重过错，因此事故责任的划分至少双方对本次事故承担同等的责任。本案的视频、询问笔录完全证实原被告双方均有A类过错，且原告的过错更多，因此我方认为事故认定是不公平不公正。二、原告多次在广东省中医院大学城医院进行治疗，我方认为治疗从实际上看效果不明显，但是却产生了高额的医疗费，我方认为既然在其医院治疗不明显应当去别的医院治疗，因此我方认为4次治疗中后面2次的治疗不应在这家医院继续治疗；三、原告的购买相关的医疗器具，我方认为有反常的地方，比如购买无菌导尿管，根据一般常识，医院本身是具备导尿管的，不需要自行再购买的，另外也有一些中医药没有相关的医嘱，关联性无从考证。针对陪护的问题，我方认为不应当陪护2人，因为医嘱并未有记录。四、由于存在反常的情况所以本案中我方提起了鉴定申请，我方请求对医疗费进行鉴定，且原告在中医院住的是A类高级双人套房，我方认为这种明显属于过度的高昂的治疗。被告平安财险大石支公司辩称，一、粤Ａ×××**号车在我司投保交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，我方在交强险医疗费赔偿限额内垫付1万元，根据（2019）粤0113民初8555号先予执行裁定在商业第三者责任险预赔原告10万元，并履行了（2019）粤0113民初8555号民事判决在交强险赔偿原告71142.10元，在商业第三者责任险赔偿原告21722.31元，我司同意在保险责任限额内对原告合理合法部分承担赔偿责任。二、对原告各项诉讼请求有异议：医疗费，2019年9月17日至同年10月11日住院费用清单显示有2964.59元为统筹支付费用，非原告损失金额。2019年12月22日的592.72元及2020年1月18日外购中药费2633.05元，在无医嘱的情况下，我方不予确认。我方对超出医保部分不承担赔偿责任；住院伙食补助费，2019年9月17日至2020年2月17日应为144日；护理费，护理时间应为144日；医疗器械费，手套费用无医嘱；误工费，原告2019年6月毕业，发生事故时尚未毕业未就业，请依法核算；交通费，请依法核算。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院于2019年12月30日作出（2019）粤0113民初8555号民事判决，查明2019年6月19日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120190000205号《道路交通事故认定书》，查证事故发生过程：2019年5月18日12时38分，卢一强驾驶粤Ａ×××**号小型轿车【制动系统合格、转向系统合格、灯光系统合格、雨刮系统合格】沿广州市番禺区南浦大道西往东行驶，当行驶至广州市番禺区南桂路新浦南路1米路口左转弯驶入碧桂大道时，与沿南浦三桥东往西方向由官某琦驾驶无号牌电动自行车【制动系统合格、转向系统合格、灯光系统合格，经检验属于非机动车】发生碰撞，造成两车损坏，官某琦受伤的交通事故。根据现场勘查、当事人陈述、当事人询问笔录、证人证言、视频材料、网上资料核查、车辆痕迹检验、广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书和车辆技术检验报告等证实：卢一强驾驶机动车上道路行驶机动车违反信号灯通行规定和左转弯时超过行驶速度，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；官某琦驾驶非机动车违反信号灯通行规定，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因。该认定书认定卢一强驾驶机动车上道路行驶机动车违反信号灯通行规定和左转弯时超过行驶速度，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第二项和第四十六条第一款第二项之规定，官某琦驾驶非机动车违反信号灯通行，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，卢一强承担此事故的主要责任，官某琦承担此事故的次要责任。2019年7月17日，广州市公安局交通警察支队作出穗公交复字结论【2019】第000383号《道路交通事故复核结论》，卢一强及官国威的家属均提出复核申请，该队出具复核结论：本案事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第十七条第一款之规定，作出如下复核结论：维持广州市公安局交通警察支队番禺大队于2019年6月19日作出的第440113120190000205号《道路交通事故认定书》。粤Ａ×××**号小型轿车登记所有人为蔡晓军，卢一强、蔡晓军陈述二人为母子关系。平安财险大石支公司承保粤Ａ×××**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险含不计免赔，被保险人均为蔡晓军，本次事故发生于保险期间内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认定本次事故由卢一强承担事故主要责任，官某琦承担事故次要责任。平安财险大石支公司承保粤Ａ×××**号小型轿车交强险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，且无免赔事由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安财险大石支公司应在交强险各分项责任限额内不计事故责任地赔偿官某琦；不足的部分，由平安财险大石支公司在商业第三者责任保险限额内参照卢一强的过错，赔偿80%。根据官某琦的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定官某琦2019年5月18日至2019年9月17日期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费损失共计339075.16元，并判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿官某琦71142.10元；二、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿官某琦21722.31元；三、驳回官某琦的其他诉讼请求。卢一强不服，上诉至广东省广州市中级人民法院。广东省广州市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）粤01民终9355号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月17日至同年10月11日、同年10月14日至同年10月28日、同年10月30日至同年11月15日、同年11月18日至同年12月3日，官某琦至广东省中医院大学城医院住院治疗共69日，共花费住院医疗费89393.18元。出院诊断：脊髓损伤、脊柱骨折、神经源性膀胱、神经源性肠、中度贫血、肺部感染、泌尿道感染、强制性脊柱炎、手术史（前路颈椎间盘摘除术和椎间植骨融合内固定术）。2019年9月17日至同年10月11日、同年10月14日至10月28日的出院医嘱记载：患者8/10开始改予间歇导尿，后由双亲负责协助导尿并自备导尿管，建议佩戴足托肢具纠正足下垂，我院住院期间由双亲陪护。2019年10月30日至同年11月15日，同年11月18日至同年12月3日的出院情况记载：二便失禁，家属予行间歇导尿6次/天。上述治疗期间，官某琦购买一次性使用无菌导尿管、手套、下肢固定器共花费8430.02元。2019年12月3日至2020年2月17日，官某琦至广东省工伤康复医院住院治疗76日，花费住院医疗费57637.90元。出院诊断：脊髓损伤、颈椎前路椎管减压+椎体融合+内固定术后、轻度贫血、强直性脊柱炎。功能诊断：四肢瘫、神经原性下尿道功能障碍、神经原性肠道功能障碍。出院建议：加强营养饮食，需陪护照顾，坚持清洁间歇导尿。该院出具的第0002559号疾病证明书记载：住院期间患者需家属24小时照顾，需要加强营养饮食。2020年1月16日，广东省工伤康复医院开具中药处方笺，备注“缺药外购回来”。2019年12月22日、2020年1月18日，官某琦至广东爱心大药房连锁有限公司购买中药共花费3225.77元。上述住院期间，官某琦购买灭菌手套、一次性使用无菌导尿管共花费3934.03元。审理过程中，官某琦提出先予执行申请，请求卢一强、蔡晓军、平安财险大石支公司先行赔偿20万元。本院于2020年5月12日作出（2020）粤0113民初1871号民事裁定，裁定如下：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司于本裁定送达之日起五日内在商业第三者责任险保险限额内先行支付申请人官某琦100000元。本案审理过程中，官某琦确认已收到上述款项。本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》，本次事故由卢一强承担事故主要责任，官某琦承担事故次要责任，上述责任认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，卢一强、蔡晓军对于事故责任认定仍有异议，但未提交相反证据对上述生效判决确认的事实予以推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。本案交通事故为机动车一方与非机动车一方之间发生，机动车一方的卢一强承担主要责任，非机动车一方的官某琦承担次要责任。平安财险大石支公司承保粤Ａ×××**号小型轿车交强险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，且无免赔事由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安财险大石支公司应在交强险各分项责任限额内不计事故责任地赔偿官某琦；不足的部分，由平安财险大石支公司在商业第三者责任保险限额内参照卢一强的过错，赔偿80%。根据官某琦的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定官某琦因本事故造成的损失如下：一、医疗费150256.85元。2019年9月17日至同年10月11日、同年10月14日至同年10月28日、同年10月30日至同年11月15日、同年11月18日至同年12月3日，官某琦至广东省中医院大学城医院住院治疗共69日，共花费住院医疗费89393.18元；2019年12月3日至2020年2月17日，官某琦至广东省工伤康复医院住院治疗76日，花费住院医疗费57637.90元。上述医疗费共计147031.08元，有医疗收费票据、住院病案、费用清单等证实，本院予以确认。平安财险大石支公司辩称2019年9月17日至同年10月11日的住院费用中有2964.59元为医保统筹支付，应予以扣除。本院认为，医疗费支付的方式及金额应以医疗收费票据的记载为准，根据官某琦提交的上述住院期间的医疗收费票据，记载医保统筹支付0元，个人缴费29280.05元，足以证实该期间的住院医疗费29280.05元全部由官某琦个人支付，且平安财险大石支公司未在本院指定的期限内举证证明其抗辩意见，故该抗辩意见依据不足，本院不予采纳。关于官某琦2019年12月22日、2020年1月18日至广东爱心大药房连锁有限公司购买中药费用3225.77元，各被告均对关联性有异议。本院认为，根据官某琦提交的2020年1月16日广东省工伤康复医院开具中药处方笺，有医生备注“缺药外购回来”，故上述中药费用有医嘱证实需自行外购，与本案具有关联性，且有购买发票证实，本院予以支持。综上，官某琦2019年9月17日至2020年2月17日期间的医疗费共计150256.85元。卢一强、蔡晓军对官某琦上述治疗过程有异议，认为官某琦患有强直性脊柱炎的既往疾病，并有故意拖延治疗、过度治疗的行为，并申请对其官某琦存在过度治疗、诉求费用是否必要合理、剔除既往疾病及相关症状的医疗费三个事项进行鉴定。本院认为，第一，官某琦个人体质，对损害后果具有一定的影响，但仅为事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，受害人官某琦对于损害的扩大没有主观过错，不存在减轻或免除赔偿义务人赔偿责任的法定情形。第二，医疗机构基于外伤而对官某琦进行综合性治疗，官某琦伤情危重，治疗周期长亦属于合理期间，官某琦对医疗机构用药和治疗均缺乏相应的选择权。故卢一强、蔡晓军请求鉴定，显属不公，且浪费诉讼资源，本院不予准许。二、住院伙食补助费14500元。2019年9月17日至同年10月11日、同年10月14日至同年10月28日、同年10月30日至同年11月15日、同年11月18日至同年12月3日，官某琦至广东省中医院大学城医院住院治疗共69日；2019年12月3日至2020年2月17日，官某琦至广东省工伤康复医院住院治疗76日，上述住院共145日的住院伙食补助费按100元/日计算为14500元。三、护理费27450元。（一）2019年9月17日至同年10月11日、同年10月14日至10月28日，官某琦在广东省中医院大学城医院住院共38日，出院医嘱记载住院期间由双亲陪护，官某琦主张该期间陪护2人，有医嘱证实，本院酌情参照本地区同级别护理人员平均薪酬150元/日/人，计算该期间护理费为11400元（150元/日/人×38日×2人）。（二）2019年10月30日至同年11月15日，同年11月18日至同年12月3日，官某琦在广东省中医院大学城医院住院共31日，该阶段住院无医嘱证实官某琦上述住院期间需陪护2人，故官某琦主张2人陪护，无事实依据，本院不予采纳。但结合官某琦的伤情，确需陪护，本院酌情参照本地区同级别护理人员平均薪酬150元/日支持其住院31日期间家属1人护理的费用4650元（150元/日×31日）。（三）2019年12月3日至2020年2月17日，官某琦至广东省工伤康复医院住院治疗76日，出院医嘱建议需陪护照顾，坚持清洁间歇导尿，该阶段住院无医嘱证实官某琦上述住院期间需陪护2人，故官某琦主张2人陪护，无事实依据，本院不予采纳，本院仅确认家属1人陪护。本院根据医嘱酌情参照本地区同级别护理人员平均薪酬150元/日支持该期间家属1人护理的费用11400元（150元/日×76日）。综上，官某琦护理费共计27450元。四、交通费4350元。因就医必然会产生交通费用，根据官某琦的就医经过，本院酌情支持住院治疗期间的交通费4350元。此外，官某琦提交广东省第二中医院日期为2019年9月10日的医疗收费收据一张，项目为120车费，金额260元，官某琦已在（2019）粤0113民初8555号案中主张上述阶段的交通费用，再行主张，属于重复主张，本院不予支持。五、误工费24420.48元。关于误工期，官某琦主张2019年9月17日至2020年2月17日在上述医疗机构住院治疗期间（153日）误工，有相应的住院病历、医嘱证明，本院予以支持。关于误工费计算标准，本院参照广东省2019年度人身损害赔偿标准之全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元计算，计得24420.48元（58258元/年÷365日/年×153日）。六、残疾辅助器具费12364.05元。2019年9月17日至同年12月3日，官某琦至广东省中医院大学城医院住院期间，该院出具的住院病案记载官某琦二便失禁，家属予行间歇导尿，并建议佩戴足托肢具纠正足下垂，故官某琦主张购买一次性使用无菌导尿管、手套、下肢固定器共花费8430.02元，有上述医嘱和购买发票证实，本院予以支持。2019年12月3日至2020年2月17日，官某琦至广东省工伤康复医院住院期间，出院建议坚持清洁间歇导尿，故官某琦主张购买灭菌手套、一次性使用无菌导尿管共花费3934.03元，有上述医嘱和购买发票证实，本院予以支持。各被告辩称官某琦购买手套无医嘱证明，本院认为，医嘱建议官某琦清洁导尿，故其购买手套作用为清洁导尿，本院对其抗辩意见不予采纳。官某琦上述第一至二项损失共计164756.85元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第三至六项损失共计68584.53元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，上述损失共计233341.38元。（2019）粤0113民初8555号一案中，本院已认定平安财险大石支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿71142.10元，故平安财险大石支公司交强险死亡伤残赔偿限额内剩余38857.90元。平安财险大石支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿官某琦上述第三至六项损失38857.90元。超出交强险限额的部分194483.48元（233341.38元-38857.90元），应由平安财险大石支公司在商业第三者责任险赔偿限额内参照卢一强的责任比例赔偿80%，即155586.78元。扣除本案先予执行的100000元，平安财险大石支公司还应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿官某琦55586.78元。官某琦超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告官某琦38857.90元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告官某琦55586.78元；三、驳回原告官某琦的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5096元（原告官某琦已预缴），由原告官某琦负担1181元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司负担3915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年八月十二日书 记 员  叶嘉莹