wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19938号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘扬新，男,1975年09月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘扬新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9460号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年07月29日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计83803.49元。本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19938号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄雪凤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4979号原告：张卫星，男，1984年3月8日出生，汉族，住新沂市。被告：唐伟栋，男，1997年11月20日出生，汉族，住新沂市。原告张卫星与被告唐伟栋间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫星到庭参加诉讼，被告唐伟栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫星向本院提出诉讼请求：1、判令唐伟栋偿还借款8000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月26日，被告以做生意资金周转为由向原告借8000元，且向原告写下借据一张，约定使用期限20天，还款时间逾期后经原告多次催要未果。故诉至法院。被告唐伟栋未向本院提交答辩意见。本院认为，根据原告提交的证据可以认定原告诉称的事实，原、被告成立的借贷关系明确合法，被告应当向原告偿还借款。因借款时未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐伟栋于本判决生效之日起十日内向原告张卫星偿付借款本金8000元及利息（利息自2020年7月3日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐伟栋负担。本判决为终审判决。审判员  王晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  任彦嘉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6594号原告：梁桂梅，女，1977年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码440************329。委托诉讼代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文飞，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被告：郑林，男，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇县******，公民身份号码330************939。原告梁桂梅诉被告郑林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告梁桂梅及其委托诉讼代理人危晓敏和李文飞到庭参加了诉讼,被告郑林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20万元及支付利息（自2016年2月11日起按月息2%计至实际清偿日止，扣减被告已支付的2000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，经朋友介绍向原告借款，于2015年6月11日向原告出具欠款欠据一张，约定借款本金20万元，每月利息5000元。当日，原告通过银行转账的方式向被告转账支付了出借本金。但被告仅支付利息至2016年1月，并在2017年4月向原告支付了利息2000元。至今被告未按期还本付息。被告的行为已构成违约，原告催收未果，为维护原告合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告郑林没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了欠款欠据、中国工商银行交易明细清单、微信聊天记录截图和微信账单截图等予以证明其主张，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。经本院审查后认为，原告举证基本能印证原告的主张，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年6月11日，被告向原告出具一张《欠款欠据》，确认：被告向原告借款20万元，利息按月利率2.5%计，被告每月支付固定利息5000元，提前15天通知还款。同日，原告通过其中国工商银行尾号8893的账号向被告转账20万元。被告通过本人或者委托他人在2015年7月至2016年1月每月向原告在中国工商银行尾号8893的账号转账还款5000元，共还款35000元。另外，2017年4月，被告通过微信向原告转账还款2000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告出具《欠款欠据》确认由被告向原告借款20万元，当日原告向被告转账出借款项20万元,事实清楚，有《欠款欠据》和银行交易流水予以证实，本院予以确认，原告与被告之间的借款合同成立并生效。关于被告拖欠原告的借款本息是多少的问题。双方在《欠款欠据》约定利息按月利率2.5%计算，并没有超过法律所保护的民间借贷的最高年利率36%（应付已付部分）。原告认为被告仅按约定支付截至2016年1月11日的利息35000元（2015年6月12日至2016年1月11日共7个月），而被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所主张，确认被告仅按约定支付截至2016年1月11日的利息35000元。结合原告的诉请，本院确定被告郑林应向原告梁桂梅归还借款本金20万元及利息194000元（20万元×年利率24%自2016年2月11日至2020年2月10日共4年零1月-已还款2000元），并应以20万元为基数按年利率24%自2020年2月11日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁桂梅归还借款本金200000元及利息194000元，并应以200000元为基数按年利率24%自2020年2月11日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计7210元（原告已预交7210元），由被告郑林负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的受理费7210元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  李少芬二〇二〇年八月十四日书 记 员  邓文婷
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1214号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。负责人：施菁，该行行长。委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。被申请人：杨家信，男，1981年3月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被申请人：陈兆旺，男，1963年5月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被申请人：陈兆军，男，1969年9月13日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请人中国民生银行股份有限公司盐城分行诉被申请人杨家信、陈兆旺、陈兆军金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日作出(2020)苏0991民初1214号民事裁定，冻结被保全人杨家信、陈兆旺、陈兆军的银行存款人民币2040000元或查封、扣押其等额财产。申请人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年7月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨家信、陈兆旺、陈兆军的银行存款2040000元或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈**露二〇二〇年八月三日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初2147号之一 解除保全申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华。 委托诉讼代理人:曾植韫，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐文宏，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：冯海燕，女，1986年7月13日出生，汉族，住广东省 解除保全申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人冯海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日作出民事裁定，对被申请人冯海燕名下价值相当于38239.19元的财产采取保全措施。解除保全申请人中国银行股份有限公司中山分行于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司中山分行以本案已撤诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初2147号民事裁定对被申请人冯海燕名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2XX9）中山市不动产权第02XXXXX5号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  伍浩慈
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2990号原告：王鸿飞男，锡伯族，住辽宁省开原市。被告：沈阳市康宁医院分院，住所地沈阳市和平区西安街**。法定代表人：于杰。委托诉讼代理人：刘连祥，男，该院工作人员。委托诉讼代理人：朱明明，女，该院工作人员。原告王鸿飞与被告沈阳市康宁医院分院劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王鸿飞、被告沈阳市康宁医院分院委托诉讼代理人刘连祥、朱明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鸿飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资3000元（2100元×1.5个月，2019年12月8日至2020年1月20日）；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金14700元（2100元×7个月，2013年2月至2020年1月20日）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王鸿飞明确第一项诉讼请求为：判令被告支付2019年12月工资和2020年1月1日至1月19日的工资。事实和理由：原告于2013年2月起到被告处入职，从事护理工作，月工资2500元。2015年7月起工资被降为每月2100元。2020年1月20日，被告单方无故解除与原告的劳动合同，同时拖欠原告在职期间1.5个月工资，并且拒绝对原告进行补偿。原告认为被告的行为违反劳动法的相关规定，侵害了劳动者合法权益。原告于2020年2月25日向和平区劳动争议仲裁院提起仲裁申请，该委于同日下（2020）146号不予受理通知书，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。沈阳市康宁医院分院辩称，经电话核实，现被告没有查到原告2019年12月份及2020年1月份上班的工作记录，考勤中也没有原告的记录，所以该期间工资不同意支付。因为原告殴打住院患者，所以我方对原告进行了开除处理，不同意向原告支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2019年6月6日经核准登记成立。自此，原、被告建立劳动关系。原告的工资标准为2100元/月。2019年1月20日，被告通过微信通知原告解除劳动关系。2020年2月25日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.向申请人支付拖欠工资3000元（2100元×1.5个月，2019年12月8日-2020年1月20日）；2.支付解除劳动合同经济补偿金14700元（2100元×7个月，2013年2月-2020年1月20日）合计17700元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字﹝2020﹞146号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明，杨贺东为被告住院患者，原告为杨贺东的护工。被告抗辩开除原告系因原告存在殴打杨贺东的行为，并提供了沈阳市公安局和平分局新华派出所对杨贺东的询问笔录及杨贺东伤后照片证据。在该笔录中，杨贺东陈述2019年11月14日晚王鸿飞用拳头打其头部十多拳，将其鼻子打出血、左右两侧眉骨开裂、左右两个眼眶红肿……又查明，被告抗辩原告2019年12月、2020年1月未上班工作，且与原告一致确认单位存在考勤记录，但未能向法庭提供其前述期间的考勤记录。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”；《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单。”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，因此，被告作为用人单位，掌握用工信息，且与原告一致确认单位存在考勤记录，故其应对原告的出勤情况承担举证证明责任。因被告未能向法庭提供其2019年12月、2020年1月的考勤记录，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对原告主张的2019年12月在被告处工作及工作至2020年1月19日的事实予以支持。根据原告的月工资标准，现原告主张2019年12月及2020年1月1日至1月19日工资为3000元，系对自身权益的处分，本院准予。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金。被告抗辩开除原告系因原告殴打住院患者杨贺东，并已提供了沈阳市公安局和平分局新华派出所对杨贺东的询问笔录及杨贺东伤后照片证据加以证明。因原告该行为系严重违反劳动纪律，故被告解除与原告劳动关系的理由正当，本院对原告主张的解除劳动合同经济补偿金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳市康宁医院分院于本判决生效后十日内一次性支付原告王鸿飞2019年12月、2020年1月1日至1月19日工资共计3000元；二、驳回原告王鸿飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市康宁医院分院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李海鸿人民陪审员  滕晓丽人民陪审员  马 戬二〇二〇年八月二十一日法官助理闫鹤书记员邢邵男本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8573号之一申请执行人：吴国勤，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省渑池县。委托代理人：李娄保，河南良承律师事务所律师。被执行人：李林霞，女，汉族，1984年9月15日出生，住郑州市金水区。吴国勤与李林霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3638号民事判决书已发生法律效力。李林霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴国勤于2020年7月16日向本院申请强制执行。本院已于2020年3月26日作出（2020）豫0105财保332号民事裁定书，将被执行人李林霞名下位于金水区宏达街88号3号楼1单元4层409号（不动产权证号：1501229734）的房产予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人李林霞在本裁定送达之日起十日内迁出金水区宏达街88号3号楼1单元4层409号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年八月十日书记员  李旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16492号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：何成锦，男，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告何成锦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告何成锦经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告何成锦向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金77230.63元、利息125471.13元、滞纳金2490.97元及费用（分期手续费）10801.96元；并支付以信用卡透支本金77230.63元为基数，自2019年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告何成锦承担。事实和理由：2012年8月20日，被告何成锦与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550********。被告何成锦拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告何成锦仍未清偿。被告何成锦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月20日，被告何成锦（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告何成锦在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告何成锦发放了卡号为62215504********的信用卡一张。被告何成锦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月7日，被告何成锦尚欠上述信用卡透支本金77230.63元、利息125471.13元、滞纳金2490.97元及费用（分期手续费）10801.96元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告何成锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告何成锦与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告何成锦发放了信用卡，被告何成锦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告何成锦应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告何成锦偿还截至2019年12月7日的信用卡透支本金77230.63元、利息125471.13元、滞纳金2490.97元及费用（分期手续费）10801.96元,并支付自2019年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金77230.63元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何成锦在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月7日的信用卡透支本金77230.63元、利息125471.13元、滞纳金2490.97元及费用（分期手续费）10801.96元；并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77230.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告何成锦承担（限被告何成锦于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1398号原告：潘润，男，1995年3月8日出生，壮族，住广西平南县************，现住广东省江门市江海区******************，公民身份号码：450************611。被告：潘丁，男，1996年9月18日出生，壮族，住广西武鸣县******伏平屯15-1号，公民身份号码：450************536。原告潘润与被告潘丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘润到庭参加诉讼，被告潘丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘润向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款5355.95元及利息295.64元；2.诉讼费用由被告承担；3.被告赔偿原告经济损失费200元。本院查明事实争议事项1：被告应还借款本金是多少。原告潘润主张：5355.95元。被告潘丁答辩意见：无。本院认定及理由：原告提交的微信聊天记录及支付宝转账记录可以证明原告于2020年1月6日通过支付宝转账1600元给被告，现有证据无法证明原、被告约定了借款期限，原告可催促被告在合理期限返还，现原告起诉请求被告偿还借款本金，于法有据，但应按实际交付的本金予以支持，被告未举证证明还款情况，故被告应向原告偿还借款本金1600元。争议事项2：被告应还利息是多少。原告潘润主张：口头约定日利率0.04%。被告潘丁答辩意见：无。本院认定及理由：现有证据无法证明原、被告约定了利息，原告主张被告支付借期内利息，于法无据，本院不予支持，但对被告自愿支付且没有主张返还的利息，本院不作扣减。争议事项3：被告应否赔偿原告损失。原告潘润主张：原告通过支付宝借呗借款后再借款给被告，被告逾期还款，导致原告无法及时偿还借呗，产生逾期还款罚息，被告应赔偿200元。被告潘丁答辩意见：无。本院认定及理由：原告该项主张，于法无据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告已向被告交付借款本金，双方未约定借款期限，原告可请求被告在合理期限返还借款，被告应偿还原告借款本金1600元。原告主张被告支付利息及赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘丁于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金1600元给原告潘润；二、驳回原告潘润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘丁负担。原告预交的诉讼费用本院退回25元，被告潘丁应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年八月十四日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1094号刘同金：你与蔡广志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡广志于二〇二〇年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向蔡广志履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××13特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执803号 申请执行人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市鸣山北路**，统一社会信用代码证号91620982571646091Y。 法定代表人：何俞锐，总经理。 委托代理人：周林，男，敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司信贷员。 被执行人：陈海飞，男，1976年6月9日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 本院在执行申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人陈海飞借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1307号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，执行标的50580元。本院以（2020）甘0982执803号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人名下无证券、无保险、无存款、无房产、无车辆。在执行阶段，扣划被执行人陈海飞银行账户及网络资金存款532.68元，已发放至申请执行人，现已穷尽调查措施，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈海飞限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其信用进行惩戒。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初1307号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月十日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，系该行行长。委托诉讼代理人：王艳朋，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：王敬岐，男，汉族，1975年10月14日出生，住址沈阳市大**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王敬岐金融借款合同纠纷一案。本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人王艳朋到庭参加诉讼，被告王敬岐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计220351.64元（截至2019年6月15日，拖欠本金218715.55元，利息1636.09元，自2019年6月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2012年7月31日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告借款人民币280000元用于购买位于大东区（建筑面积62.21平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告未按借款合同约定向原告归还所欠本息，请求处置被告抵押的房产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王敬岐未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，与原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告借款人民币280000元用于购买位于沈阳市大东区，建筑面积62.21平方米房屋，借款期限为240个月，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产提供抵押担保。2012年8月1日办理了房屋抵押登记。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，截止截至2019年6月15日，拖欠本金218715.55元，利息1636.09元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告的合同、要求被告立即偿还全部借款本金及利息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求对沈阳市大东区，建筑面积62.21平方米抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于律师费，因原告未提供有效证据，证明其真实发生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王敬岐签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告王敬岐于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠借款本息共计220351.64元（截至2019年6月15日，拖欠本金218715.55元，利息1636.09元，自2019年6月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王敬岐所有的位于沈阳市大东区的房屋具有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4620元，公告费人民币400元，由被告王敬岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  李仁环人民陪审员  姚彬彬二〇二〇年八月二十四日法官助理姚佳林书记员刘薇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2323号原告：姚树业，男，1949年3月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************11X。原告：黄桂兰，女，1952年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************123，系姚树业的妻子。委托诉讼代理人：姚树业，男，1949年3月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************11X。被告：吴桂余，女，1965年3月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************58X。被告：龙冠，男，1992年9月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************537，系吴桂余的儿子。原告姚树业、黄桂兰与被告吴桂余、龙冠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告姚树业到庭参加诉讼,被告吴桂余到庭参加诉讼，被告龙冠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴桂余偿还借款本金85000元及利息（按月利率2%从2017年1月2日起计至还清借款之日止）；2、判令被告龙冠负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告吴桂余立据并由龙冠作为担保人向原告借到85000元，约定按月利率2%。借款到期后，被告一直没有偿还还本付息。为此，特诉至法院，判决支持上述请求。原告向本院提供如下证据：证据一：居民身份证，证明的原告的身份情况。证据二：借条，证明被告吴桂余于2017年1月2日借到原告85000元，并由被告龙冠作担保人。被告吴桂余辩称：“原告起诉状所讲是事实，但我现在因最近手头紧，没有能力偿还。”被告吴桂余提供身份证一份，证明其身份情况。被告龙冠不作答辩，亦无举证。经开庭审理，被告吴桂余对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议。被告龙冠不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。原告提供证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。经审理查明：被告吴桂余于2017年1月2日向原告借到现金85000元，并立下《借条》一张，约按月利率2%计息，没有约定具体还款时间。被告龙冠作为担保人在《借条》上签名捺印。借款后，经原告催收，被告吴桂余、龙冠没有偿还任何本息。为此，原告向本院起诉，请求两被告偿还上述借款及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案借款虽然没有约定还款时间，但经原告催收后，被告吴桂余仍不履行还款义务，属于违约行为，应负向原告偿还借款的责任。关于本案担保责任问题。被告龙冠作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案担保期限未超过，被告龙冠应对本案债务承担连带清偿责任。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。另被告龙冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不提供任何反证否定原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴桂余在本判决生效之日起十日内向原告姚树业、黄桂兰偿还借款本金85000元及利息（利息按年利率24%从2017年1月2日起计至付清本金之日止）。二、被告龙冠对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元，由被告吴桂余、龙冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 刘志辉二〇二〇年七月二十日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执201号 申请执行人:谭成文，男，1980年10月4日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 被执行人：符进远，男，1986年1月6日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 被执行人：吴亚，男，1984年7月7日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 原告谭成文与被告符进远、被告吴亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6042号民事判决书已发生法律效力。权利人谭成文于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人符进远向申请执行人谭成文偿还25630元；被执行人吴亚对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年1月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执201号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈弘殷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8735号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李付权，男，1987年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李付权及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款27219.40元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2123.52元[自2018年1月27日至2018年4月17日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年4月17日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年10月18日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为46444.59元，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳580.53元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年10月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款42000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款42000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年4月17日为其代偿贷款本息共计27219.40元。被告另拖欠原告保险费2123.52元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年4月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李付权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款27219.40元；二、被告李付权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2123.52元；三、被告李付权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年4月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告李付权负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1847号 原告：覃爽，男，1982年8月1日出生，壮族，住柳州市城中区。 被告：韦海露，男，1982年10月10日出生，壮族，住柳州市柳江区。现羁押于柳州市公安局第二看守所。 原告覃爽与被告韦海露民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告覃爽及被告韦海露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃爽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韦海露偿还原告覃爽借款本金130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：1.请求判令被告韦海露偿还原告覃爽借款本金100000元。事实和理由：2015年1月，被告韦海露因资金困难向原告覃爽借款，同年1月27日，覃爽通过其父亲覃炳基的银行卡向韦海露转账100000元，并给付现金30000元，共出借130000元。款项出借后，韦海露未偿还本金。经原告催收，被告韦海露于2018年1月27日出具借条一张，载明“今韦海露借到覃爽人民币壹拾叁万元正借期为1年即从2018年元月27日到2019年元月27日”。后经原告多次催告，被告韦海露一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告韦海露偿还借款130000元。 被告韦海露辩称，原被告是朋友关系，原告只借了100000元给被告，被告实际也只收到原告给的100000元，并未收到原告所说的现金30000元。双方约定月利率按2.5%计算，每年利息30000元。被告从2015年起已经给了三年利息共90000元给被告。借条上载明的还款期限是到2019年，在2018年10月4日被告已被采取强制措施，原告说多次催被告还款不合理。 围绕诉讼请求，原告提供了借条、转账凭条。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但只认可收到借款本金100000元而非130000元，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对证明目的将根据查明的案件事实综合分析认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告覃爽与被告韦海露系朋友关系，被告因资金困难向原告借款，原告于2015年1月27日通过其父覃炳基的账户向被告转款100000元。2018年1月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今韦海露借到覃爽人民币壹拾叁万元正（¥：130000.00元）。借期为1年（即从2018年元月27日到2019年元月27日。”在庭审过程中，原被告均认可借款本金为100000元，月利率按2.5%计算,被告从2015年起每年支付利息30000元，已支付三年利息共90000元给原告。原告亦明确表示不再主张利息，只主张借款本金100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账凭条可以证明其与被告之间存在借贷关系，因原被告对借款本金为100000元均无异议，原告也相应变更了诉请，故本院认可本案借款本金为100000元。因被告已按月利率2.5%从2015年起支付了三年利息共90000元给原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告偿还的款项应先按照年利率24%的标准抵充借款利息，超出应付利息的款项抵充借款本金。以借款本金100000元为基数，按年利率24%从2015年起计算三年的利息为72000元，被告已支付的超出法律保护范围的利息18000元抵扣本金后，被告尚需偿还的借款本金为82000元。超出上述数额的原告诉请部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告韦海露向原告覃爽偿还借款本金82000元； 驳回原告覃爽的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交1450元，退回原告300元），由原告覃爽负担207元，被告韦海露负担943元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇二〇年八月四日 代书记员  廖茜雯
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2530民初191号原告：杨某某，男，1974年3月13日出生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告：罗某某，女，1971年5月9日出生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告：杨某福，男，1998年7月14日出生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告：杨某平，男，2002年2月28日出生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。上述四原告共同委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨某娘，男，1969年12月19日出生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。被告：杨某二，男，1989年8月4日出生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告杨某某、罗某某、杨某福、杨某平与被告杨某娘、杨某二物权保护纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。杨某某、罗某某、杨某福、杨某平向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告土地承包经营权的侵权，拆除所建房屋（一幢三层房屋，位于金平苗族瑶族傣族自治县，面积约300平方米，以实际勘验为准），排除妨碍、恢复原状；2.承担本案诉讼费。事实和理由：金平苗族瑶族傣族自治县将承包地（地块代码：5325302022090101001，面积2.10亩）发包给杨某某、罗某某、杨某福、杨某平，承包期限为2000年1月1日至2030年12月31日。被告杨某娘于2018年至2019年间，在原告承包地（地块代码：5325302022090101001，面积2.10亩）上建房。在房屋建造初期，原告多次向被告告知该土地属于自己承包地，被告不能在原告承包地上建造房屋。但被告不听原告多次劝阻，执意在原告承包地上建造房屋，现已建造一幢三层房屋。根据《土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告在原告承包地上建房的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权。为此提起诉讼。本院经审查认为，本案争议地块，原告杨某某、罗某某、杨某福、杨某平认为系其承包的土地，并提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》所载承包地（地块代码：5325302022090101001，面积2.10亩）予以证实。该地块经组织当事人到现场确认四至界线，无法确认承包地（地块代码：5325302022090101001，面积2.10亩）的四至界线。被告杨某二认为争议地是多种多收地，双方没有承包合同书。本案原告主张被告停止对争议土地的侵权行为，但双方之间的争议其实质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，按法律规定应由政府有关部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨某某、罗某某、杨某福、杨某平的起诉。案件受理费100.00元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  卢俊辉审 判 员  黄永茂人民陪审员  曹 颉二〇二〇年八月十一日书 记 员  吕 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3370号之一 申请人：秦德兰，女，1964年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：余运英，女，1969年06月03日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：沈利达，男，1963年03月25日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：马建锋，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行申请人秦德兰、余运英与被执行人沈利达、马建锋买卖合同纠纷一案中，现因被执行人沈利达、马建锋未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人沈利达名下所有的车牌号为苏Ｆ×××××号东南牌汽车、苏Ｆ×××××号长安牌汽车、苏Ｆ×××××号东风牌汽车、苏Ｆ×××××号丰田牌汽车、苏Ｆ×××××号宾利牌汽车、鲁Ａ×××××号奔驰牌汽车、鲁Ｂ×××××号大切诺基牌汽车共七辆。查封期间不得买卖、变卖、赠与、抵押等。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  胡波 二〇二〇年八月二十四日 执行员  曹辉 书记员  李群
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12161号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭伟良，男，汉族，1962年6月21日出生，住广东省中山市石岐区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告谭伟良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告谭伟良经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××81，对应信用卡卡号：62×××05、62×××52。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金70407.68元、利息4206.97元、逾期还款违约金9222.03元、手续费2595.9元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金70407.68元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金70407.68元、利息4206.97元、违约金9222.03元、手续费2595.9元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭伟良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70407.68元、利息4206.97元、违约金9222.03元、手续费2595.9元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8092号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李纯蕾，男，1987年12月9日出生，汉族，住河南省偃师市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李纯蕾借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12434号民事判决书，要求被执行人李纯蕾支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计84893.59元。本院于2020年3月17日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李纯蕾银行存款2455.8元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2405.8元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8092号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12250号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：霍武，男，汉族，1968年10月25日出生，住广东省清远市清城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告霍武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告霍武经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××71，对应信用卡卡号：62×××59、62×××62。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金48455.75元、利息3303.16元、逾期还款违约金7231.53元、手续费1541.26元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金48455.75元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金48455.75元、利息3303.16元、逾期还款违约金7231.53元、手续费1541.26元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告霍武在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48455.75元、利息3303.16元、逾期还款违约金7231.53元、手续费1541.26元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1516号上诉人（一审原告）丁佩玉,男，汉族,1962年10月25日生,住周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛,区长。上诉人丁佩玉因与被上诉人周口市川汇区人民政府行政强拆行为违法一案，不服周口市中级人民法院(2020)豫16行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。丁佩玉请求判令周口市川汇区人民政府拆迁其房屋行为违法。周口市中级人民法院一审认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中,丁佩玉的涉案房屋于2017年11月份被拆除,丁佩玉于2017年11月20日领取涉案房屋补偿款时应当已经知道该拆除行为。依据上述规定，丁佩玉对该拆除行为不服,应在2018年11月20日之前提起行政诉讼;而丁佩玉提起本案诉讼的时间是2020年1月8日,已远超最长一年的起诉期限，且丁佩玉无证据证明是因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误的起诉期限,因此,依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定,裁定驳回丁佩玉的起诉。上诉人丁佩玉不服一审裁定，向本院上诉称：（一）行政诉讼法规定涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年，其他行政行为自作出之日起超过五年人民法院不受理，本案显然未超过二十年或者五年。（二）被上诉人行政行为违法，上诉人有土地承包经营权证，有周口市人民政府文件及动物养殖合格证，不属于违法建筑。（三）被上诉人拆迁程序违法，未经公告、听证、补偿等程序。（四）被上诉人将拆迁单位推个川汇区荷花办事处更证明拆迁行为违法，办事处无权拆迁。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，丁佩玉的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，丁佩玉提交的2017年11月20日收到条能够证明丁佩玉应当自2017年11月20日知道拆迁行为发生，丁佩玉于2020年1月8日提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的2年起诉期限。在丁佩玉知道被诉拆迁行为的情形下，本案不适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的二十年或者五年期限。综上，一审裁定结果正确，丁佩玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月二十六日法官助理刘龙书记员谢梦琪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初22276号之一 申请人：中山市粮食储备经营管理有限公司，住所地广东省中山市**中山四路****13卡，统一社会信用代码91442000MA4ULAWX7Y。法定代表人：黄智勇，董事长。 委托诉讼代理人:张继成，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余雪琳，广东保信律师事务所实习律师。 被申请人：中山市民生粮食有限公司，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**兴中大厦**统一社会信用代码914420007462640961。法定代表人：陈莲香。 申请人中山市粮食储备经营管理有限公司与被申请人中山市民生粮食有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）粤2071民初22276号民事裁定，对被申请人中山市民生粮食有限公司名下所有价值相当于1546395.8元的财产采取保全措施。申请人中山市粮食储备经营管理有限公司现以银行存款冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人中山市民生粮食有限公司的银行存款1546395.8元。 本院经审查认为，申请人中山市粮食储备经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人中山市民生粮食有限公司的银行存款1546395.8元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭智毅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再285号上诉人（原审原告）：徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）:杨绪堂，男，1971年3月出生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）:王祥连，男，1972年5月出生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。上诉人徐长太与被上诉人杨绪堂、王祥连买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。徐长太上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的7000元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为接收债权和债权转让没有法律规定须具备特定条件，接收债权和债权转让的经营项目也没有依法须审批许可的规定，故一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。徐长太向原审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还货款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2008年10月15日本案经原审法院审理后作出（2009）赣民二初字第2637号民事判决书，内容为：被告杨绪堂、王祥连于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长太货款7000元。案件受理费50元，由被告负担。再审一审法院认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2009）赣民二初字第2637号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。本院认为，结合徐长太系列案件中存在的情形，再审一审综合研判徐长太可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人徐长太的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月十日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3016号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张德兴，男，1963年1月15日出生，身份证号1401031***********，汉族，初中文化，太原龙腾保安服务有限公司临时聘用保安，户籍地太原市杏花岭区精营西二道街****，暂住太原市迎泽区北仓大厦F座三层双佳宾馆。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初377号刑事判决书，于2020年8月14日向被执行人张德兴发出执行通知书，责令被执行人张德兴交纳违法所得人民币850元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张德兴名下银行存款人民币850元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月三十日书记员  李 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2249号 申请执行人:柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道**箭盘山大厦。统一社会信用代码：914502000662122066K。 被执行人：陈秋羽，女，1982年12月23日出生，汉族，住。 被执行人:钟承志，男，1983年3月13日出生，汉族，住。 本院在执行农村信用合作联社与陈秋羽、钟承志借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人钟承志名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人钟承志所有的不动产。 二、查封被执行人钟承志所有的位动产。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月五日 代书记员 韦佳佳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1099号白城市洮北区财政局、冯立明：白城市洮北区财政局与冯立明罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1099号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申424号申请人：深圳市华通达投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙亚林。委托代理人：孙汝儒，广东维强律师事务所律师。被申请人：深圳市汇业投资有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：刘跃。申请人深圳市华通达投资咨询有限公司以深圳市汇业投资有限公司（以下简称汇业公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。因汇业公司下落不明，本院依法向汇业公司公告送达了破产申请书，汇业公司在本院指定期限内未提出异议。本院查明，汇业公司成立于1994年12月30日，注册资本1800万元，企业类型为有限责任公司，现登记状态为吊销。深圳市福田区人民法院（2000）深福法经初字第217号生效民事判决确认，汇业公司应向中国建设银行深圳市分行城东支行支付借款本金人民币200万元及利息。上述判决发生法律效力后，汇业公司未履行该判决确定的义务,中国建设银行深圳市分行城东支行向深圳市福田区人民法院申请强制执行。深圳市福田区人民法院作出（2000）深福法执字2093-2号执行裁定，以汇业公司下落不明且无财产可供执行，裁定终结该次执行程序。中国建设银行深圳市分行于2004年6月15日将该笔债权转让给中国信达资产管理公司深圳办事处，并于2004年7月18日进行了公告。中国信达资产管理公司深圳办事处于2006年9月4日将该笔债权转让给申请人深圳市华通达投资咨询有限公司，并进行了公告。经深圳市华通达投资咨询有限公司申请，2019年6月14日,深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304执异286号裁定，将申请执行人变更为深圳市华通达投资咨询有限公司。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认。被申请人汇业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故深圳市华通达投资咨询有限公司提出的破产清算申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市华通达投资咨询有限公司对被申请人深圳市汇业投资有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年八月十九日书记员 杨馥溢（兼）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3008号之二上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市翔源建筑工程有限公司。住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：91440705MA514XJU52。法定代表人：王承庆，该公司董事长。上诉人（原审被告）：王承庆，男，汉族，1983年11月15日出生，住广东省阳春市**************。公民身份号码：441************137。上诉人（原审被告）：陈文亮，男，汉族，1986年6月2日出生，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码：440************210。上诉人（原审被告）：梁华彬，男，汉族，1986年3月16日出生，住广东省江门市新会区。公民身份号码：440************914。四上诉人共同委托诉讼代理人邝日勇、柴深远，均系广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李思光，男，汉族，1973年12月4日出生，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************850。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。原审被告：吴志坤，男，汉族，1986年2月28日出生，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************631。上诉人江门市翔源建筑工程有限公司、王承庆、陈文亮、梁华彬因与被上诉人李思光、原审被告吴志坤民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江门市翔源建筑工程有限公司、王承庆、陈文亮、梁华彬于2020年8月10日以已与被上诉人李思光协商一致达成和解协议为由，书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门市翔源建筑工程有限公司、王承庆、陈文亮、梁华彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江门市翔源建筑工程有限公司、王承庆、陈文亮、梁华彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9934.36元，减半收取4967.18元，由上诉人江门市翔源建筑工程有限公司、王承庆、陈文亮、梁华彬负担。其多预交的二审案件受理费4967.18元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二〇年八月十一日法官助理 程石刚书 记 员 陈诗仪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3332号之二解除保全申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594MA1N4NCU6H。负责人：刘嘉洪，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被申请人：王婷婷，女，1990年2月4日生，汉族，住连云港市东海县。被申请人：苏州德尔太湖湾地产有限公司，住所，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道太湖路****社会信用代码91320506323687310B。法定代表人：张强。在审理江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行诉王婷婷、苏州德尔太湖湾地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0591民初3332号民事裁定书，冻结被申请人王婷婷、苏州德尔太湖湾地产有限公司银行账户存款人民币1950000元或查封、扣押其相应价值的财产。江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行于2020年8月5日申请解除对被申请人王婷婷、苏州德尔太湖湾地产有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王婷婷、苏州德尔太湖湾地产有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月六日书记员  周庄荣
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2004号之九申请人：宋洪山。被执行人：秦杰。关于申请执行人与被执行人秦杰合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人秦杰在0账户内余额人民币304.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦杰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币11065.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年八月二十日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民特7号申请人：邓桂枚，女，汉族，1949年4月5日出生，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：张红霞，女，汉族，1979年4月26日出生，住址：广东省翁源县。被申请人：张添权，男，汉族，1974年3月13日出生，户籍所在地：广东省翁源县。申请人邓桂枚申请宣告张添权死亡一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人邓桂枚及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人邓桂枚诉称，申请人邓桂枚与被申请人张添权是母子关系。被申请人张添权从小弱智且无生活自理能力，未结婚生育小孩。张添权于2003年1月13日在翁源县新江镇太坪村走失至今未归。张添权走失后，亲属曾多方寻找，但无法得知其下落。2014年12月17日亲属到派出所注销其户口。因张添权走失至今下落不明已有十六年。根据法律规定，亲属可申请宣告死亡，因此，特向人民法院申请宣告被申请人张添权死亡。经审理查明，下落不明人张添权，男，汉族，1974年3月13日出生，户籍所在地：广东省翁源县，未结婚且无生育小孩，与邓桂枚系母子女关系，父亲张锦东于2013年3月28日去世。2003年1月13日，张添权于广东省翁源县走失，至今未归。经申请人邓桂枚等家属及公安机关多方寻找仍无下落，至今已满四年。张添权下落不明满四年后，其母亲邓桂枚向法院申请宣告张添权死亡，本院立案受理后，依据《中于华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年7月7日发出寻找张添权公告，并于2019年8月5日在《人民法院报》登出寻找张添权公告，法定公告期间为一年，现已届满，张添权仍然下落不明。本院认为，张添权于2003年1月13日在广东省翁源县走失，至今未归。经多方寻找仍无下落，至今已满四年，宣告死亡的已事实得到确认，邓桂枚作为第一顺序的利害关系人申请宣告张添权死亡的诉讼请求，符合法律规定。根据《中于华人民共和国民事诉讼法第一百八十五条》及《中于华人民共和国民法总则》第四十一条、第四十六条第（一）项规定，判决如下：宣告张添权死亡。本判决为终审判决。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  张 兰二〇二〇年八月三日书 记 员  雷 蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：陈扬，女，1992年10月20日出生，汉族，户籍地沈阳市沈北新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈扬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告陈扬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈扬偿还原告贷款本金2358.16元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年6月25日，尚欠贷款本金2358.16元、逾期利息343.61元、罚息（含复利）86.22元,总计2787.99元(自2019年6月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利,按合同约定计算),判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年10月8日,原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈扬签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告贷款人民币47000元(肆万柒仟元整),年利率7.395%,贷款用途为“旅游”,约定合同贷款期限为1年,自2016年10月8日起至2017年10月8日止,还款方式为“分期付息,到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年10月8日向被告发放了全额贷款,但被告陈扬在合同到期后未按合同约定偿还贷款,经我行多次催收未果。截至2019年6月25日，尚欠贷款本金2358.16元、逾期利息343.61元、罚息（含复利）86.22元,总计2787.99元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定,被告陈扬不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈扬未作答辩。经审理查明，被告陈扬通过网络在线方式，向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请个人消费贷款，并作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为人民币47000元，贷款用途为旅游，贷款期限为1年，自2016年10月8日起至2017年10月8日止，贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息，还款日为每月8日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同还约定被告同意的送达地址为沈阳市铁西区兴华街北二路红星美凯龙六楼欧美佳专柜，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年6月25日止，被告尚欠原告贷款本金2358.16元、逾期利息343.61元、罚息（含复利）86.22元。为要求被告还款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、个人“点即贷”借款合同、交易流水、代回单、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告提出的要求被告偿还贷款、支付利息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费问题。原告提供的证据不足以证明已为本案实际支出律师费，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈扬于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金2358.16元；二、被告陈扬于本判决发生法律效力后15日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息343.61元、罚息（含复利）86.22元（截至2019年6月25日止，自2019年6月26日起至本判决确定的实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告陈扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  李宝石人民陪审员  吴玉丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 娇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1191号 原告：李超，男，1981年5月31日出生，汉族，住广西容县。 被告：黎福才，男，1969年10月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。 原告李超与被告黎福才身体权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李超于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李超申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李超撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告李超负担。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6499号原告：阙敏，男，1992年1月5日生，汉族。原告：于某，女，2009年6月1日生，汉族。法定监护人：徐孝云，女，汉族，系于某母亲。被告：南京健玺森体育文化传播有限公司，住所地南京市江宁区东山街道长塘巷**。法定代表人：张玉勤。原告阙敏、于某与被告南京健玺森体育文化传播有限公司（以下简称健玺森公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙敏、于某到庭参加诉讼，被告健玺森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙敏、于某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的服务合同；2.判令被告健玺森公司退还其服务费3480元。事实和理由：其于2018年9月28日与被告签订健身合同一份，约定其在被告位于南京市江宁区长塘巷内的明尊健身中心二店进行健身，并于当日支付3480元会员费。但迄今被告仍未开业，被告已严重违约，合同目的已无法实现。故其诉至法院。被告健玺森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告阙敏、于某于2018年9月28日与被告健玺森公司签订《明尊健身会籍合同》一份，约定：二年亲子卡，会员费3480元；请关注微信公众号的开业时间通知；合同以外任何形式的附加条款及说明等，均须以文字形式呈现，且双方签字盖章确认，否则本公司不对此以外的各种形式承诺负责。当日，阙敏、于某向被告付款3480元，被告出具收据一份。案涉健身房位于南京市江宁区长塘巷10号一楼，迄今，该健身房未能开业。另查明：被告健玺森公司就案涉健身房场地与出租方毛洪文、江苏洪文菜业有限公司发生租赁合同纠纷，被告于2019年3月15日诉至本院，要求解除与出租方之间的租赁合同、由出租方赔偿违约金及损失。现该案正在审理中。本院认为：原告阙敏、于某与被告健玺森公司签订的《明尊健身会籍合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告支付了服务费，被告应当提供健身服务。合同约定开业时间关注微信公众号的通知系约定不明条款，双方于2018年9月28日签订服务合同，被告至今仍未能开业，且被告已将案涉健身房场地的出租方诉至法院，要求与出租方解除租赁合同，被告客观上已无法按约为原告提供健身服务，被告构成根本违约，原告有权解除双方的服务合同并要求被告退还全部费用。故对原告阙敏、于某的诉讼请求，本院予以支持。被告健玺森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告阙敏、于某与被告南京健玺森体育文化传播有限公司之间签订的《明尊健身会籍合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之力起10日内向原告阙敏、于某退还服务费3480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取65元，由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年八月十日书记员  郑 舒
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1551号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市*******。统一社会信用代码：914***********556R。负责人：黄仲舜。委托诉讼代理人：莫乙明，男，1965年9月27日出生，住广东省恩平市新园路二区****。身份证号码：440************119。系该行员工。被告：李奕涛，男，1998年1月15日出生，住广东省恩平市**************。身份证号码：440************015。被告：吴立军，男，1971年12月4日出生，住广东省恩平市*******************。身份证号码：440************012。被告：周小英，女，1979年3月11日出生，住广东省恩平市**************。身份证号码：440************921。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行（下称中行恩平支行）与被告李奕涛、吴立军、周小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日进行公开开庭审理。原告中行恩平支行的委托诉讼代理人莫乙明到庭参加诉讼，被告李奕涛、吴立军、周小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行恩平支行向本院提出诉讼请求：1、终止编号：JK201**********419的《个人一手住房贷款合同》，判令被告李奕涛偿还借款人民币本金450540.19元、利息7821.32元和罚息134.58元，金额合计为458496.09元（暂计至2020年6月2日，以后计至还清日为止）；2、判令被告吴立军、周小英承担连带担保责任；3、判令被告李奕涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，被告李奕涛向原告申请借款人民币48万元，用于购买恩平市***********************的房产。2017年12月6日双方签订了合同编号为JK201**********419号的《个人一手住房贷款合同》，被告李奕涛提供位于恩平市***********************的房产给原告作抵押担保，并办理了预售商品房抵押备案登记，恩平市预售商品房抵押备案证明书号：粤(2019)恩平市不动产证明第0012658号；且由被告吴立军和周小英夫妇提供连带责任担保，签订了编号为JK2017D00021249419号的《个人贷款保证合同》。在被告李奕涛签妥借款借据后，2018年1月1日原告向被告李奕涛提供了人民币480000元贷款，款项按被告李奕涛和恩平市汇银房地产开发有限公司授权直接划至恩平市汇银房地产开发有限公司账户上（账号：6548********），双方约定贷款期限20年，每月等额本息还款。然而，被告不守信用，于2018年11月1日开始没按时偿还应还到期的款项，至2020年6月2日止已连续拖欠借款4期（4个月），借款本金5027.47元、利息7754.62元和罚息134.58元。其行为违反《个人一手住房贷款合同》中的附件二：《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第1点中的第(2)小点的规定，已构成违约。根据《个人一手住房贷款合同》中附件二：《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第2点中的第(2)、（3）、（4）小点的规定，原告有权向被告追收未偿还的全部贷款本息金额合计为458496.09元（利息和罚息暂计至2020年6月2日，以后计至还清日为止）。根据编号为JK2017D00021249419号的《个人贷款保证合同》第四条的约定，被告吴立军和周小英要履行连带担保责任代李奕涛偿还贷款。原告据此起诉到庭。被告李奕涛、吴立军、周小英没有到庭，也没有提供书面答辩意见及证据。本院经审理后确认原告主张的案件事实。另查明，周小英在《个人房屋贷款申请表》的保证人意见栏及《贷款见证登记表》的担保人处签名，但没有与原告签订《个人贷款保证合同》。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告双方自愿签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，双方的借款合同关系应受法律保护。原告依合同约定向被告发放贷款480000元，但被告李奕涛从2018年11月起出现逾期还款的情形。被告李奕涛的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《个人一手住房贷款合同》约定，若被告李奕涛违约，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息立即到期并终止本合同，故原告主张被告李奕涛偿还尚未偿还的全部贷款本金人民币450540.19元及利息7821.32元和罚息134.58元（截至2020年6月2日，此后计算至还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告吴立军、周小英连带担保责任问题。被告吴立军与原告签订的《个人贷款保证合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。现被告李奕涛未按合同约定偿还债务，原告主张被告吴立军依照上述合同承担连带保证责任，本院予以支持。被告周小英虽然在《个人房屋贷款申请表》及《贷款见证登记表》中签名，但上述只是周小英愿意为被告李奕涛的借款提供保证的单方意思表示，并未得到原告核准，原告最终也未与被告周小英签订《个人贷款保证合同》，故双方未对保证合同达成合意。原告主张周小英对被告李奕涛的债务承担连带责任，依法无据，本院不予支持。被告李奕涛、吴立军、周小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奕涛应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金450540.19元、利息及罚息（截至2020年6月2日止的利息7821.32元及罚息134.58元，2020年6月3日起至还清借款日止的利息、罚息按照《个人一手住房贷款合同》约定计付）给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行；二、被告吴立军对被告李奕涛上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088.72元、申请费2812.48元，合计6901.2元（原告中国银行股份有限公司江门恩平支行已预交），由被告李奕涛负担。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行预交的诉讼费6901.2元，本院不予退回；由被告李奕涛迳付6901.2元给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年八月十七日法官助理 朱健明书 记 员 吴雅雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1567号十堰市顺泰矿业有限公司：你与杜文斌不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初246号民事判决已发生法律效力。申请执行人杜文斌于二〇二〇年八月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初246号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5967号原告：南京天正物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人：张保营，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，该公司员工。被告：田晋，男，1986年1月5日生，汉族。原告南京天正物业服务有限公司（以下简称天正物业公司）诉被告田晋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天正物业公司的委托诉讼代理人鲍大根、陈强，被告田晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天正物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3878元及滞纳金881元；2、判令由被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告为南京市江宁区天御溪岸花园小区的物业管理公司，被告系该小区B区7幢1901室业主。原告按约提供服务，被告未按约支付物业服务费。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告田晋辩称，对原告主张的物业费金额无异议，其未交费的理由主要是原告的物业服务与物业费的收费标准不符，达不到服务标准，存在下列问题：小区绿化面积减少很多；地下车库环；地下车库环境很差尘很大，原告不清扫；小区业主要求人车分流的意见没有得到落实；电梯维护不到位。综上，只要原告的服务经过整改后按照合同履行，其愿缴费。对滞纳金其不同意承担。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告天正物业公司系南京市江宁区天御溪岸花园小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告田晋系该小区B区7幢1901室（建筑面积97.94平方米）业主。依据《前期物业服务合同》约定，田晋应缴纳2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费3878元（1.65元/月/平方米×97.94平方米×24月）。原告在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定的瑕疵，相应物业服务费应适当下浮。本院依据现有证据，酌定田晋支付物业费3680元。关于违约金，因天正物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对其主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告田晋应于本判决生效之日起十日内向原告南京天正物业服务有限公司支付物业费3680元；驳回原告南京天正物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田晋负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年八月七日书记员  郑 舒