wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6611号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：屈某某，女，1980年12月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告屈某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币104279.68元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计115.69元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金15000元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月28日签订了编号为FPHBSJ1170051的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSVLD6823KN071915的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3258.74元（只有首期租金为3140.07元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2267号 上诉人（原审被告）：邦某，住所地宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司。 负责人：孙某。 委托诉讼代理人：肖某，宁夏综义律师事务所律师。 原审被告：刘某，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人邦某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，原审被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人邦某未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人邦某撤回上诉处理。各方当事人均按一审判决书执行。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邦某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2846号原告：江苏创一佳照明股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路****，统一社会信用代码913201006606707205。法定代表人：邹荣，系该公司总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市惠民城建投资有限责任公司，住所地，住所地腾冲市腾越镇山源社区范家坡**会信用代码9153052266551193XJ。法定代表人：许庆宗，系该公司董事长兼总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：何莹青，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告江苏创一佳照明股份有限公司（以下简称创一佳公司）与被告腾冲市惠民城建投资有限责任公司（以下简称惠民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创一佳公司的委托诉讼代理人张涛，被告惠民公司的委托诉讼代理人何莹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创一佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款5037849.33元（质保金到期后另案主张），并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月9日起至实际支付之日止的利息（损失）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年原、被签订《腾冲市城市路灯2017年至2018年提升改造项目工程总承包合同》一份，约定由原告承揽“腾冲市城市路灯2017年至2018年提升改造项目工程总承包项目”（以下称“诉争工程”），工程内容为玉泉路、核桃园路、霞光路、火山路、金源路路灯改造和安装、饮马水河景观照明工程，工程承包范围为完成本项目设计、施工至工程竣工验收及移交的交钥匙工程总承包，合同工期为2018年1月15日至2019年春节前，合同总价为20500000元（暂估）。专用条款14.4条约定：诉争项目采用分段验收、分段结算方式，每完成一条道路、河，原告报送该路段相关竣工验收资料和计算资料，被告应按本合同约定完成竣工验收及结算，结算完毕后支付至该条路段最终结算价的97%，余款作为质保金。后因被告资金原因，仅要求原告完成玉泉路路段的路灯改造和安装工程，原告依约进场并实施相关工程，2018年5月13日，诉争工程（玉泉路）通过竣工验收，2019年11月8日，诉争工程（玉泉路）通过被告及审计机构审核，确认最终结算审定价为8286442.61元，截至起诉之日，被告仅支付工程款（含设计）3000000元，尚欠原告工程款5037849.33元（不含3%质保金）。因工程款拖欠问题，原告多次向被告派员及去函催收，但被告以资金紧张为由拖欠尾款至今，给原告造成巨大资金压力及经济损失，现无奈诉至贵院，请求判如所请。被告惠民公司辩称，一、本案答辩人支付工程款的条件未成就，答辩人不应该支付工程款给被答辩人。本案中，双方签订的《腾冲市城市路灯2017年至2018年提升改造项目工程总承包合同》中，专用条款中14.4.1中第二款明确规定：每次付款的同时必须提供符合国家规定的增值税专用发票。但截止目前为止，被答辩人都没有提供符合国家规定的增值税专用发票给答辩人，因此付款条件未达成，故答辩人未支付工程款。二、起诉条件还未达到，应该驳回原告的起诉。根据《腾冲市城市路灯2017年至2018年提升改造项目工程总承包合同》通用条款16.3.1以及专用条款16.3.1中明确规定：双方发生争议的，合同双方首先应通过友好协商解决，争议一方，应以书面形式通知另一方，说明争议的内容、细节及因由。在上述书面通知发出之日起的30日内，经友好协商后仍存在争议进，或合同任何一方不同意调解的，才可以向人民法院提起诉讼。但本案中，被答辩并未按合同约定先以书面形式进行协商，就直接起诉到法院，违反了合同的约定，尚未达成起的条件，因此应该驳回被答辩人的起诉。综上所述，被答辩人起诉条件未成到，即使符合起诉条件，被答辩人要求答辩人付款的条件也尚未达到，因此，依法应当驳回被答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《中标通知书》《腾冲市城市路灯2017年至2018年提升改造项目工程总承包合同》《工程质量竣工验收记录》《竣工报告》《竣工验收合格证明书》《结算审核报告》，被告对真实性均无争议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底，被告惠民公司通过招标方式将腾冲市城市路灯2017年至2018年提升改造项目发包给原告创一佳公司。后原、被告双方签订了《腾冲市城市路灯2017年至2018年提升改造项目工程总承包合同》一份，合同约定工程内容为实施玉泉路、核桃园路、霞光路、火山路、金源路路灯改造和安装、饮马水河景观照明工程；签约合同价20500000元（暂估金额），最终以审核后的施工图预算价格下浮8%作为合同价格；该项目采用分段验收、分段结算方式，每完成一条道路、河，原告报送该路段相关竣工验收资料和结算资料，被告应按本合同约定完成竣工验收及结算，结算完毕后支付该条路段最终结算价的97%，余款（结算审计价款的3%）作为质保金，质保期三年满后30天内，将剩余保修金无息返还承包人（扣除维修费用），每次付款的同时必须提供符合国家规定的增值税专用发票。合同签订后，原告按合同约定为被告安装了玉泉路路段的路灯，2018年5月13日，玉泉路路段的路灯改造和安装工程通过竣工验收，2019年11月8日，该工程（玉泉路路段）通过被告及审计机构审核，确认最终结算审定价为8286442.61元，截止起诉之日，被告尚欠原告5037849.33元未支付。本院认为，原告创一佳公司与被告惠民公司签订的《腾冲市城市路灯2017年至2018年提升改造项目工程总承包合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同有效。合同签订后原告为被告安装玉泉路路段的路灯，玉泉路路段的工程竣工验收后，被告尚欠原告工程款5037849.33元的事实清楚，并有双方签字认可的结算审核表为证，故对原告提出给付工程款5037849.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，因为双方对工程进行结算时，并未对利息进行过约定，故本院不予支持。原告要求被告支付保全费的诉讼请求，因该案保全程序系原告为自己利益自行申请产生，保全过程中产生的保全费并非正常诉讼必须产生的费用，故本院不予支持。被告提出支付工程款的条件未成就的辩解，因双方签订的合同没有约定先提供发票再支付工程款，因此在合同没有约定的情况下，被告不得以没有提供发票拒绝支付工程款，故本院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告腾冲市惠民城建投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏创一佳照明股份有限公司工程款5037849.33元。二、驳回原告江苏创一佳照明股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47064元，减半收取计23532元，由被告腾冲市惠民城建投资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  马艳萍二〇二〇年八月二十四日书记员  董继楠
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1112号 陈存龙、梁荣声： 本院执行的申请执行人陈存龙与被执行人梁荣声买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人梁荣声已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人陈存龙向本院申请执行的（2020）粤0802民初1022号民事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1356号之六被执行人：郭宏章，男，汉族，1967年03月25日生。居民身份证号码，住辽宁省凌海市南街10号44-349室。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭宏章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭宏章在中国邮政储蓄银行6217992270010×××83账户内存款人民币1163900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1304号之三申请执行人姜术环被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人姜术环与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十日书记员  宋美超
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3513号原告：戴长红，女，1975年4月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：刘奎刚，男，1987年4月22日出生，汉族，市民，住蚌埠市五河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。原告戴长红与被告刘奎刚、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告戴长红请求判令被告赔偿各项损失208815元；诉讼费、鉴定费由被告承担。本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告戴长红的委托诉讼代理人成高锋、被告刘奎刚、被告平安财保安徽公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2018年2月22日19时许，周某驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车（车载戴长红）沿阜宁县阜城街道厦门路由南向北行驶至与北京路交叉路口处时，与沿北京路由东向西行驶的由刘奎刚驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致戴长红受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2018年3月23日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2018]第2027号道路交通事故认定书，认定周某、刘奎刚承担本起事故的同等责任，戴长红无责任。3.投保情况：刘奎刚驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车在被告平安财保安徽公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。二、事故后果原告戴长红受伤后，即至阜宁县人民医院门诊，因伤情严重，当日转上海长海医院治疗，被诊断为:右侧腓骨远端骨折、右胫骨pilon骨折、右侧耻骨上下支骨折、双侧髋臼骨折、骶椎骨折等，2018年2月26日行右胫腓骨远端骨折切开复位内固定术+骨盆骨折外固定术，2018年3月4日出院，后原告又两次到该院行内固定取出术，共花去医疗费108527.99元。根据原告申请，受阜宁县人民调解委员会驻法院人民调解工作室的委托，2019年11月23日，滨海县人民医院司法鉴定所对原告是否构成伤残以及误工、护理、营养期限作出滨人医司鉴所[2019]临鉴字第492号鉴定意见书，鉴定意见为:戴长红因交通事故致骨盆两处以上骨折，畸形愈合评为十级伤残；致右胫骨远端粉碎性骨折、内踝骨折术后，目前遗留右踝关节功能部分丧失评为十级伤残。本次损伤后需给予护理90日(住院期间2人，出院后1人)，营养支持90日，误工期以210日为宜。原告因此支付鉴定费1750元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费：原告主张108527.99元，被告平安财保安徽公司对原告的自购药物不予认可，并要求扣除15%的非医保用药，因自购药物系为原告治伤和手术后康复所需；对非医保用药，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳；根据原告提供的有效票据，本院核定为108527.99元；2.住院伙食补助费450元，被告平安财保安徽公司无异议；3.营养费、护理费原告分别主张1800元、8880元，参照鉴定意见应计算为1350元和8560元；4.误工费：原告主张210天*140元/天=29400元，被告平安财保安徽公司辩称原告没有提供相应的劳动合同、社保证明，工资发放流水，仅提供工作证明，不能证明事发前原告的收入情况，故同意按城镇最低工资标准计算。因原告未提供收入实际减少的证明，考虑到原告的年龄和身体状况，对原告主张的误工费，按城镇最低工资标准月1830元计算12810元；5.残疾赔偿金：原告主张115412元，结合原告的年龄，参照鉴定机构的伤残鉴定意见，对原告的主张予以支持；6.交通费：原告主张5000元(含阜宁至上海的救护车费3900元)，被告平安财保安徽公司认为救护车费不是必要的抢救费，而且费用过高，本院综合原告的伤情和三次去上海长海医院的治疗情况，酌定交通费4000元；7.精神抚慰金：原告主张5000元，被告平安财保安徽公司认为周某应承担本起事故的主要责任而不予认可，由于交警部门认定双方负事故的同等责任，故对原告该主张支持4000元；8.鉴定费用：原告主张1750元，被告平安财保安徽公司辩称不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故应由被告平安财保安徽公司承担。四、与本案有关的其他情况1.周某与戴长红系夫妻关系。庭审中，原告戴长红主张残疾赔偿金为110166.33元，因该项目采用固定方式计算，庭审后，原告以计算方式有误，将该项目调整为115412元；2.被告平安财保安徽公司对事故责任认定有异议，认为根据事故认定书记载，被告刘奎刚驾驶的车辆有优先通行权，双方均为正常行驶的情况下，周某应当承担事故的主要责任，故超出交强险限额部分，被告平安财保安徽公司按30%比例承担赔偿责任。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。原告戴长红因交通事故受伤致残，依法有权获得赔偿。事故经交警部门处理，认定戴长红乘坐车辆的驾驶员周某与被告刘奎刚分别承担本起事故的同等责任，戴长红无责任，该认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于被告刘奎刚为皖Ａ×××**号小型轿车在被告平安财保安徽公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，故原告的损失首先由被告平安财保安徽公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，根据被告刘奎刚在事故中的责任，由该公司按照与刘奎刚的合同约定在商业三者险范围内赔偿。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿原告戴长红120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业险范围内赔偿原告戴长红67555元；上述一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告戴长红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元减半收取计2216元（原告戴长红已预交2216元），由原告戴长红负担191元，被告刘奎刚负担2025元；鉴定费1750元，由被告平安财保安徽公司负担。综上，被告平安财保安徽公司向原告戴长红汇款189305元（开户名称：戴长红，开户行：中国建设银行，帐户：62×××82）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇二〇年八月二十八日法官助理 王蓓蓓书 记 员 程荣乾
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1520号上海慧易实业有限公司：关于你方申请执行广州车小丫信息技术服务有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19711号生效裁定书，并于2020年8月20日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执6717号 （2020）粤0306执恢2850号之三 （2020）粤0306执12109、21953-22006号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：王化鹏。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住,住所地深圳市宝安区新安街道甲岸村****/div> 法定代表人：唐琪。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1185号 台山市某装饰材料商行、广东某造船有限公司： 本院受理申请人台山市某装饰材料商行与被执行人广东某造船有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人广东某造船有限公司已履行台山市人民法院（2019）粤0781民初4691号民事判决书所确定的义务，（2020）粤0781执1185号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执685号之九被执行人：邓学东，男，满族，1986年01月01日生。居民身份证号码2105021986********，住辽宁省本溪市平山区桥头镇桥头村03组317号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓学东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓学东在中国银行290859343078CNY0账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年八月十一日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2612号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路**，组织机构代码:667138841。 法定代表人：徐标鸿。 执行阶段代理人：卢敏。 被执行人：李秀芳，女，1965年9月23日出生，住临海市。 被执行人：丁由聪，男，1962年6月6日出生，住临海市。 被执行人：陈阳升，男，1973年1月8日出生，住临海市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人李秀芳、丁由聪、陈阳升申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1082民督260号支付令已经发生法律效力。因被执行人李秀芳、丁由聪、陈阳升未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人李秀芳、丁由聪、陈阳升返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金406733.9元及利息，并负担申请费2520元、执行费6001元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人李秀芳、丁由聪、陈阳升发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李秀芳、丁由聪、陈阳升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，丁由聪名下有少量银行存款，本院已冻结扣划。无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。2020年5月12日查封被执行人陈阳升浙Ｊ7××××汽车一辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李秀芳、丁由聪、陈阳升拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李秀芳、丁由聪、陈阳升作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人李秀芳、丁由聪、陈阳升采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李秀芳、丁由聪、陈阳升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年八月十一日 代书记员 吕 驰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2697号   原告：田某，女，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：杨某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告田某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金10000元，并给付约定利息10800元，本息合计20800元，自2020年4月7日起以未还本金为基数月利息按1.5%计算至本金偿还完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年4月6日，被告杨某向原告田某借款10000元，原告向被告交付10000元现金后，被告为原告出具欠据一枚，约定还款期限至2015年4月6日。该款到期后，被告未还款。为结算此前债权债务，原被告双方于2016年10月22日重新签订借款协议并约定利息。被告仍未履行还款义务。故此原告提起诉讼。   被告杨某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告杨某向原告田某借款10000元，原告向被告交付10000元现金后，被告为原告出具欠据一枚，约定还款期限至2015年4月6日。该款到期后，被告未还款。为结算此前债权债务，原被告双方于2016年10月22日重新签订借款协议并约定利息。被告仍未履行还款义务。   经核算，2016年10月22日至2020年4月6日，借款本金10000元产生6310元利息（10000元×1.5%×1262日÷30日=6310元。），本金10000元，利息6310元，本息合计16310元。   以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示欠据两枚，出示通辽市科尔沁区莫力庙苏木辽丰村民委员会介绍信一份。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告田某与被告杨某之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行返还原告借款的义务，原告田某主张本金及利息在其约定的期限内合法，本院予以支持，原告田某主张其约定期限之外的利息因无事实依据，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杨某偿还原告田某借款本金10000元，利息6310元,合计16310元,此款于本判决发生法律效力后立即给付；   二、被告杨某于本判决生效后给付原告田某利息款自2020年4月7日起至借款本金实际清偿之日止，以未还本金为基数按月利率1.5分计算的利息至实际本金履行之日；   三、驳回原告田某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费320元，由原告田某负担112元，被告杨某负担208元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 田方明   人民陪审员 闵柏林   人民陪审员 孙占义   二○二○年八月十四日   书记员 赵泽炎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21968号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：王化鹏。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住,住所地深圳市宝安区新安街道甲岸村****/div> 法定代表人：唐琪。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民监5号 二审上诉人（一审被告）：庄雪云，女，澳门特别行政区永久性居民，1968年9月15日出生，住广东省珠海市香洲区*****************别墅，澳门居民身份证号码：1241140（1），港澳居民来往内地通行证号码：M0036342701。 二审被上诉人（一审原告）：杨丐，女，汉族，1956年7月11日出生，住广东省珠海市香洲区拱北粤华********,公民身份号码:440************421。 原审第三人：吴金成，男，汉族，1954年7月21日出生，住广东省，住广东省珠海市香洲区拱北粤华********号码：440************436。 二审上诉人庄雪云因与二审被上诉人杨丐、原审第三人吴金成案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日作出（2018）粤04民终3065号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决没有错误，不予启动再审程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 终结本案审查程序。 审判长  管文超 审判员  陈海凤 审判员  刘秋萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨紫程
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢263号之十九申请执行人：王志伟，男，1972年11月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司大庆钻探工程公司钻井一公司职工，住大庆市让胡路区乘新**。被执行人：何景胜，男，1971年7月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区创业城**。被执行人：袁淑红，女，1974年3月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂二矿职工，住大庆市让胡路区，住大庆市让胡路区创业城**iv id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院于2020年7月22日作出（2020）黑0604执恢263号执行裁定书，将被执行人何景胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆乘新营业所6217982600001541005账户内的420.1元予以冻结，现因被执行人执行完毕，申请解除对上述款项的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对何景胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆乘新营业所6217982600001541005账户内的420.1元的冻结。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  耿 济审 判 员  王 伟审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月三十一日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执342号 申请人王×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人吕×，山西省交城县人，现住交城县。 申请人王×诉被执行人吕×民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋1122民诉前调46号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行王×与吕×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕×的银行账户有余额及其它财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结/划拨/查封被执行人吕×的银行账户存款10075.00元（执行费50.00元）及相应利息，或者查封、扣押其他相应等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年八月二十六日 书记员  武治国
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2049号 原告：李新德，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：李军，男，1987年3月16日出生，汉族，农民民，住安徽省潜山市。 原告李新德诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新德、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新德向本院提出诉讼请求：依法判令李军立即返还李新德货款60000元及利息（自2020年4月25日起至付清之日止按年利率24%支付利息）。 事实与理由：2020年4月24日，李新德的口罩生产线上熔喷布材料短缺，用60000元在李军处购买熔喷布，购买材料的钱以银行转账的方式转入李军银行账户，后李军将原材料规格弄错，达不到李新德要求的规格，李新德要求李军退回货款60000元，李军也同意退款。事后，李军以各种理由推脱不予退还。经过报警处理，民警告知以法院诉讼解决。李新德遂具状诉讼。 李军辩称，双方未签订书面合同，李军可以提供李新德与陶国买卖合同的证据，该案件的真实情况是李新德希望通过李军在陶国处购买熔喷布，李军只是介绍人，并没有获利，与李新德无买卖关系；熔喷布的质量问题，应当是李新德与陶国之间的问题，李军不是本案诉讼主体，请求法庭驳回李新德的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，李新德的口罩生产线上熔喷布材料短缺，需要在李军处购买260型号熔喷布100公斤。同日，李新德将购买熔喷布的60000元货款汇入李军银行账户。李军收到该货款后，便向陶国购买260型号熔喷布，并向陶国支付货款57500元，并由陶国直接通过物流向李新德发出熔喷布。李新德在收货时发现熔喷布型号为175的而拒收，该熔喷布已由李军提取。后李新德要求李军退回该货款60000元，但李军仅退回李新德货款10000元，下剩货款50000元未付。双方为此发生争执，中经公安部门处理未果，李新德遂具状诉讼。 本院认为，李新德向李军购买熔喷布材料，双方形成买卖合同关系合法有效。在买卖过程中，李新德已向李军支付货款，但李军未按照李新德要求提供熔喷布，致以该买卖合同无法履行，李军应当及时向李新德返还货款，李军已向李新德返还货款10000元应当从中扣除，故李军应向李新德返还货款50000元，李新德主张超出该部分货款的诉求不予支持；李新德要求李军支付逾期返还货款资金的利息损失，应当从起诉之日即2020年7月13日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。李军主张本案是李新德与陶国之间买卖合同关系，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告李新德货款50000元及利息（利息自2020年7月13日起至付清之时止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告李新德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，原告李新德负担150元，被告李军负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。 出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。 买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初7941号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，1997年11月17日出生，汉族，该公司员工。被告：山东大众报业（集团）有限公司，住所地济南市。法定代表人：梁国典，董事长。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告山东大众报业（集团）有限公司（以下简称大众报业）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人张心怡到庭参加诉讼。被告大众报业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-123004404；2.请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元共计1万元整；3.被告承担本案全部诉讼费用。后原告撤回诉讼请求第1项。事实与理由：原告自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号（齐鲁晚报今日德州）中使用了涉案摄影作品EP-123004404，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告系涉案作品的著作权人，依法享有以自己名义就任何第三方对其著作权相关权利的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告大众报业未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系成立于2005年7月12日的有限公司，经营范围包括摄影、扩印服务，文艺创作等。2018年6月3日，案外人李某与原告签订协议，约定李某于2014年12月22日成为原告签约摄影师，李某同意将含EP-123004404在内的39张作品涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以以自己名义维权。原告向本院提交证据1名称为EP-123004404图片，属性显示系用NIKOND300S相机拍摄，拍摄日期为2014年8月25日，宽度4288像素，高度2848像素。原告在其官方网站销售页面EP-123004404图片下方注明“未经许可不得使用，不得转载、摘编”。2019年7月2日，原告通过浙江省绍兴市国信公证处进行取证保全，该公证处出具电子数据存证公证函3份，保全内容显示微信公众号“齐鲁晚报今日德州”于2017年10月17日发表的《市政工程为鸟儿让路，让“湿地之城”天更蓝水更清，东营实现资源型城市“华丽转身”！》一文中使用了涉案图片。微信公众号“齐鲁晚报今日德州”的账号主体为被告大众报业，齐鲁晚报的媒体单位亦为被告大众报业。原告主张被告未经其许可使用涉案图片，侵犯了其享有的信息网络传播权。原告自认涉案图片已在涉案微信公众号删除。原告主张被告大众报业赔偿其合理开支1000元，未举证证明。原告已就含涉案图片在内的多张图片对被告向本院提起多起诉讼。本院认为，被告大众报业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交了权利转让的协议及编号EP-123004404图片的高精度的电子底片，在无相反证据的情况下，本院认定李某为编号EP-123004404图片的著作权人。原告通过受让取得该图片的信息网络传播权等权利。关于被告是否实施了涉案侵权行为的问题。本院认为，经比对，涉案图片与版权图片一致，被告大众报业作为“齐鲁晚报今日德州”微信账号主体，未经原告许可擅自在其上述公众号中公开使用涉案作品，侵犯了原告的作品信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。因涉案图片已在涉案微信公众号中删除，原告撤回其诉讼请求第1项，系对其民事权利自愿处分的行为，本院予以准许。对于原告主张赔偿经济损失及合理费用1万元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未举证证明其因侵权所受经济损失或被告因侵权所获利益，本院结合涉案作品的类型、拍摄难度、被告的过错程度及损害后果等因素，结合合理费用实际支出的情况，综合认定原告主张的数额偏高，酌定被告赔偿原告经济损失800元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告山东大众报业（集团）有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及合理费用800元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东大众报业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  段勇强二〇二〇年八月二十日书记员  刘齐源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12944号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：原亚丽，女，1984年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************************，公民身份号码***************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告原亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告原亚丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息336741.22元（其中借款本金295516.22元、利息32229.83元、罚息5842.61元、复利3152.56元，暂计至2020年4月15日），以及自2020年4月16日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金295516.22元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次律师费损失25000元；3.因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年11月8日向被告划款370000元，贷款期限36个月（2018年11月8日至2021年11月8日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务。被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年9月8日开始未按约还款。原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，被告于2020年6月7日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金295516.22元、利息35598.88元、罚息9127.52元、复利4322.21元。原告为实现债权与广东的信律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定“该案件律师费25000元”。原告起诉主张律师费损失25000元，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年6月7日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年6月7日尚欠的借款本金295516.22元、利息35598.88元、罚息9127.52元、复利4322.21元。对于从2020年6月8日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年6月8日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告委托广东的信律师事务所代理本案，原告请求因此产生的律师费损失有理，本院予以支持。原告庭审中未提交证据证明其已支付本案律师费25000元，考虑到原告委托律师代理本案确会产生一定律师费用，结合本案情况，本院酌定支持原告律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告原亚丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金295516.22元及利息（利息计算方法：截止至2020年6月7日，到期利息35598.88元、罚息9127.52元、复利4322.21元。自2020年6月8日起的利息以295516.22元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告原亚丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3363.06元、财产保全费2328.71元，合计5691.77元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担346.16元，被告原亚丽负担5345.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年八月十九日书记员  罗碧丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3717号之二 申请执行人：李小燕，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：王文广，男，1993年6月13日出生，汉族，住广州市增城区。 关于李小燕申请执行王文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，划拨被执行人名下存款人民币114.47元，已转至申请执行人确认的账户中，除此未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执3717号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  石子华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初604号原告：吴凤军，男，1982年9月10日出生，满族，无业，住双城区。被告：沈海波，男，1984年11月7日出生，汉族，无业，现住哈尔市双城区。被告：王衡，男，1969年3月21日出生，汉族，住。原告吴凤军与被告沈海波、王衡建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告吴凤军、被告王衡到庭参加诉讼，被告沈海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2018年4月，二被告承包哈尔滨博瀛玻璃制品有限公司在双××新兴镇新兴村厂房的土建工程部分,原告受二被告的雇佣组织工人在其承包的厂房内进行抹灰、砌砖等施工工作。原告保质保量地完成了施工任务后经双方结算，二被告于2018年9月17日给原告出具了承认单，承认应给付原告的工程款为173459.00元，已经给付128000.00元，下欠45459.00元未给付。后原告多次索款未果，故起诉至法院，要求二被告立即给付下欠工程款并承担本案的诉讼费用。被告王衡辨称：沈海波承包了玻璃厂盖厂房的活，沈海波把其中土建的人工的活转包给了我，我把其中抹灰和砌砖项目又转包给了原告。原告是沈海波找的，沈海波找原告之前我不认识原告。因为玻璃厂只给我结算了一部分工程款，所以我没有全部给原告结算。出具承认单后，我给原告结算了人工费1.2万元，现在还欠原告的钱应该是45459.00元减去12000.00元后再扣除抹灰不合格的部分，剩下的才是我应该给原告的钱。虽然厂房投入使用了，但是整个工程都没有验收，抹灰不合格的部分应该扣除多少钱玻璃厂也没有给出具体的明细。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、2018年9月17日，二被告给原告出具的承认一份（原告在新兴工地玻璃制品有限公司施工的具体项目和工程款明细），意在证明二被告经验收承认原告施工的工程量以及应该给付原告的工程款。被告的质证意见：承认中的签名是我亲自签署的，承认是对工程量的承认，不是验收结算。在2018年9月17日写承认的时候原告的活还没有干完，所以不是验收。证据二、明细一份（原告自行书写），意在证明二被告给原告出具承认后，双方又约定对另外一个厂房进行了抹灰、砌砖的施工（工程款24510.00元），该工程款被告已经给付完毕。被告王衡所说的已经付款12000元是给付此部分后期施工的款项并非原告所诉工程项目款。被告的质证意见：该明细是原告自行书写，没有我的签字承认，并且原告后期干的活是沈海波找原告干的，和我没有关系。被告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。收据和微信转账各一份，意在证明被告已经给付原告所诉工程款12000.00元。原告的质证意见：此款给付的是出具承认后我后期给二被告再次干活的工程款，不是承认中的欠款。本院对原告提供的证据的认证意见：证据一经被告质证客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据二系原告自行书写记录，没有经过被告的确认，在没有其他证据佐证的情况下无法确认其客观性，不是有效证据，本院不予采信。本院对被告提供的证据的认证意见：该证据真实有效，本院予以采信。经审理查明：2018年4月，原告转包了哈尔滨博瀛玻璃制品有限公司在双××新兴镇新兴村厂房的土建工程的抹灰、砌砖等项目的人工施工。2018年9月17日，二被告以工程负责人的名义给原告出具了承认一份，承认中明确了原告施工的工程量及其工程款，该承认载明：原告施工的项目工程款合计173459.00元，已付128000.00元，未付工程款45459.00元。庭审中被告王衡自认涉案的工程项目是转包于沈海波、通过沈海波的介绍又转包给了原告（由于被告沈海波未出庭，法官通过电话与沈海波进行了沟通，被告沈海波亦称涉案工程的人工五项是其承包后将其中部分项目转包给王衡，王衡又部分转包给了原告）。2019年2月3日，原告收到被告王衡给付的工程款10000.00元，2020年1月22日收到被告王衡给付的工程款2000.00元。在二被告出具承认后，原告又对另一个厂房进行了抹灰、砌砖项目的施工。庭审中，被告王衡否认后期项目是其转包给原告的。根据原、被告的诉、辨主张，本案争议的焦点是：一、二被告是否系相对于原告的共同转包人。二、原告收到的12000元是否应当从原告诉请的标的中扣除。（一）、二被告是否系相对于原告的共同转包人。本院认为：二被告皆自认了涉案工程系有被告沈海波承包后转包给王衡，王衡又转包给原告，原告主张二被告系合作关系，系共同转包人却没有提供相应有效的证据予以证明，故无法确认二被告系相对于原告的共同转包人，应以二被告的共同自认确定二被告与原告之间的法律关系，即：沈海波承包了哈尔滨博瀛玻璃制品有限公司厂房建筑的人工五项后将其中部分项目（抹灰、砌砖、木工、瓦工等）分包给王衡，王衡又将抹灰、砌砖项目转给了原告。原告是施工的厂房已经投入使用。（二）、原告收到的12000元是否应当从原告诉请的标的中扣除。本院认为：原告主张二被告出具承认后，原告收到的12000元是其进行另外一个厂房施工的项目款项却没有提供相应有效的证据证明合同的相对人以及施工项目的工程量及工程款结算情况，故无法认定原告收到的12000是与本案无关的另外一个厂房的施工项目款，该款应当从原告的诉请中予以扣除。综上，本院认为：被告沈海波与被告王衡之间形成建筑承包合同的转包关系、原告与王衡之间形成转包关系。被告王衡作为与原告之间合同关系的直接相对人，应当承担直接给付原告（实际施工人）工程款的责任。被告沈海波作为不具备资质的违法分包人应承担连带责任。由于被告出具的承认中没有约定给付时间，原告主张的利息应当自工程实际交付之日起计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、二十六的规定，判决如下：一、被告王衡给付原告尚欠工程款33459.00元（45459.00-12000.00=33459.00元）；二、被告王衡给付原告延迟给付工程款的利息：（1、以33459.00元为本金，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。2、自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告沈海波对上述一、二项承担连带给付责任上述一至二项于判决生效后十日内给付。案件受理费936.48元减半收取468.24元由二被告负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年八月二十六日书记员  苏 楠
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1297号之三申请执行人谢连友被执行人张淑琴申请执行人谢连友与被执行人张淑琴借款合同纠纷一案，(2017)黑0603民初249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张淑琴没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张淑琴名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十日书记员  宋美超
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保209号之一咸阳市中级人民法院：申请人西安旅游集团大唐金控投资有限公司与被申请人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司、张鑫、罗卫东借款合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕01民初674号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、冻结被申请人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司在咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402执1464号执行案件中，已被发生法律效力的陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终1035号民事判决所确定的，限于2076206元的执行款收益。(以实际应偿付的执行案款为准)二、冻结期限为一年，自2020年9月1日起至2021年8月31日止。三、上述收益冻结期间，未经本院准许，不得擅自向被申请人支付，不得擅自处分、不得办理转让、质押或设置他项权利等手续。附：本院（2020）陕01民初674号民事裁定书壹份。二〇二〇年八月三十一日经办人：王治水、张韵浛地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-8765****邮编：710016
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 通 知 书 （2020）桂0512财保10号 吴礼萍： 吴礼萍诉北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队、北海市铁山港区兴港镇婆围村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，你方于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会名下在中国农业银行的账户为20×××15的存款2927.2元，本院于2020年8月13日作出（2020）桂0512财保10号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人的账户。 后经本院执行部门查询，你方提供的开设于中国农业银行的账号为20×××15的银行账户并非是被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会开设的银行账户，因你方未能提供明确的被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会的财产信息，本院不能依法进行财产保全。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1302号之三申请执行人姜术环被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人姜术环与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十日书记员  宋美超
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3885号之一 申请执行人浙江大学台州研究院，住所地台州市府大道西段**，组织机构代码:794375778。 法定代表人颜文俊。 被执行人浙江中电新能源有限公司，住，住所地台州市椒江区市府大道西段**织机构代码:583556106。 法定代表人卢君富。 浙江大学台州研究院诉浙江中电新能源有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）浙1002民初2842号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江中电新能源有限公司逾期未履行，权利人浙江大学台州研究院于2020年08月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江中电新能源有限公司腾退坐落于台州市椒江区××道××段××号××号楼房号××的房屋。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，本院已于2020年7月31日以（2017）浙1002破9号之二民事裁定书裁定宣告被执行人浙江中电新能源有限公司破产并终结破产程序。本院认为，被执行人浙江中电新能源有限公司被裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1002执3885号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  李谦敏 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  徐 斌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6851号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人永康市广达物流有限公司，，住所地浙江省永康市经济开发区学院北路******统一社会信用代码91330784MA28PE520P。 法定代表人应礼芝。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD025312号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人永康市广达物流有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD025312号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 二〇二〇年八月二十日 书记员 张令（兼）
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1147号之二申请执行人刘健被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人刘健与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民特64号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12740号之一原告窦亨通，男，汉族，1985年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈强宇，广东润鹏律师事务所律师。委托代理人上官维华，广东润鹏律师事务所律师。被告杨玲玲，女，汉族，1982年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告罗梓辉，男，汉族，1982年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告窦亨通诉被告杨玲玲、罗梓辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告罗梓辉涉嫌诈骗罪一案，深圳市人民检察院于二〇二〇年六月十五日向本院提起公诉，现该刑事案件已由本院立案审理，案号为（2020）粤0306刑初1941号，所涉及的涉嫌犯罪事实包括：2019年8月，罗梓辉向同事辅警窦亨通借款60万，扣除支付的利息和已归还的本金，尚欠54.6万元本金未归。本院认为，原告所诉之事项涉嫌刑事犯罪，已由检察机关起诉，本院立案审理。原告的起诉不符合民事诉讼的条件，应予驳回。如经刑事诉讼程序认定犯罪嫌疑人不构成刑事犯罪，或原告之诉求无法通过刑事途径解决，原告可再提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告窦亨通的起诉。案件受理费5,092元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年八月十九日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省和龙市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉2406行初14号 原告王世国，男，1967年3月2日出生，汉族，无职业，现住和龙市。 委托代理人高翠永，吉林华耀律师事务所律师。 被告和龙市房屋征收经办中心，住所地：和龙市人民大街**。 法定代表人姜勇，系和龙市房屋征收经办中心主任。 被告单位行政负责人唐树杰出庭应诉。 委托代理人唐树杰，和龙市房屋征收经办中心副主任。 委托代理人朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。 原告王世国为与被告和龙市房屋征收经办中心撤销房屋征收补偿协议一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日受理。本案审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王世国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世国负担。 审 判 长  赵钢德 人民陪审员  宋阿丽 人民陪审员  刘连志 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  沙 傲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1996号原告：重庆市潼南区科学技术信息中心，住所地重庆市潼**桂林街道办事处**，统一社会信用代码125002237874969423。法定代表人：任珂熠，副主任。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。被告：重庆星创天地商业运营管理有限公司，住所地重庆市潼**太安镇正街**，统一社会信用代码91500223346052406P。法定代表人：赵斌，执行董事兼总经理。原告重庆市潼南区科学技术信息中心（下文简称潼南科技中心）与被告重庆星创天地商业运营管理有限公司（下文简称星创天地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潼南科技中心的委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼；被告星创天地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潼南科技中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金199919.03元；2.判决被告向原告支付逾期还款利息（该利息以199919.03元为基数，从2020年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止，现暂定1000元）；3.判决被告向原告支付律师服务费7996元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，重庆市潼南区未来科技创新服务中心（该单位原系重庆市潼南区创业种子投资基金管理机构，2018年9月10日变更为本案原告）、重庆银行股份有限公司潼南支行与被告签订了《潼南区创业种子投资基金免息信用贷款协议》，该协议载明：甲方（被告）向乙方（重庆市潼南区未来科技创新服务中心）借款人民币贰拾万元，借款期限为36个月，即从2017年1月4日至2020年1月3日，乙方同意甲方分期还款，甲方分期还款的具体安排为从贷款发放后第九个月开始按季度等额还款；甲方应承担与本贷款有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用。上述协议签订后，重庆市潼南区未来科技创新服务中心按照协议约定向被告支付了借款，但被告未按约定及时、足额向原告偿还借款本金，现尚欠借款本金199919.03元和相应的逾期还款利息。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告星创天地公司未作答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2017年1月4日，星创天地公司与重庆市潼南区未来科技创新服务中心、重庆银行股份有限公司潼南支行签订《潼南区创业种子投资基金免息信用贷款协议》，协议约定：1.星创天地公司向重庆市潼南区未来科技创新服务中心借款人民币贰拾万元，用于壹步网新农业生态圈项目；2.借款期限为36个月，即从2017年1月4日至2020年1月3日；3.星创天地公司需从贷款发放后第九个月开始按季度等额还款；4.星创天地公司应承担与本贷款有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。协议签订后，重庆市潼南区未来科技创新服务中心通知重庆银行股份有限公司潼南支行向被告发放了贷款。此后，被告未按照约定向原告偿还借款本息，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金199919.03元及逾期还款利息。另查明，原、被告未约定逾期利率。2018年9月10日，重庆市潼南区创业种子投资基金管理机构正式由重庆市潼南区未来科技创新服务中心变更为重庆市潼南区科学技术信息中心，本案债权也正式划拨给了原告。原告委托重庆曾勇律师事务所代理本案，因此支付律师代理费7996元。被告星创天地公司的法定代表人于2020年6月8日由许倩倩变更为赵斌。上述事实，有事业单位法人证书、法定代表人身份证明及身份证、、潼南区创业种子投资基金免息信用贷款协议、委托贷款发放通知书、借款借据、账户交易明细表、账户交易历史查询、贷款回收信息查询、合作协议、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、客户收款回单等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，予以采信。本院认为，原告潼南科技中心提交的证据能够证明原告与被告星创天地公司借款关系属实，双方间形成民间借贷法律关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款本金199919.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息和律师费问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原、被告约定借款免息，该约定视为未约定借期内利率，双方亦未约定逾期利率，原告可按该规定主张逾期利率为年利率6%，现原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息低于该规定的逾期利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。其次，原、被告签订的《潼南区创业种子投资基金免息信用贷款协议》中已明确约定被告应承担与本贷款有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，且原告也举示了诉讼代理费凭证，对原告主张的律师费诉求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆星创天地商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市潼南区科学技术信息中心借款本金199919.03元并支付逾期利息（逾期利息以199919.03元为基数，从2020年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告重庆星创天地商业运营管理有限公司支付原告重庆市潼南区科学技术信息中心聘请律师的代理费7996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433.73元，由被告重庆星创天地商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年八月二十六日法官 助理  蒲 馨书 记 员  杜 宇
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1067号申请执行人：魏云东，男，1975年8月31日生，汉族，昆明市东川区人，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人魏云东与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第416号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份12050元及经济补偿9000元，合计人民币21050元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏云东向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月11日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年八月二十四日书记员  阳泞轩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4707号原告：沈永红，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曾定伦，男，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告沈永红与被告曾定伦承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告沈永红到庭参加诉讼，被告曾定伦下落不明，经本院公告传票传唤，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告焊接料架加工费23940元；2、判令被告自2020年4月7日起，以23940元为基数以人民银行同期贷款利率为比例支付资金占用损失至全款付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系电焊工，被告请原告加工货架两批。2018年12月28日，被告向原告出具《焊接料架加工费明细（欠款）》，确定被告欠原告加工费及质保金共计23940元。后经原告多次催告，被告至今未付款。故原告起诉来院，要求判如所请。被告曾定伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告曾定伦向原告沈永红出具《焊接料架加工费明细（欠款）》一张，载明：“沈永红4个工：1200元加工标识牌焊连：3个工，900元本期加工136个：总金额25840元，已付5000元，余20840元上期质保金：1000元总计金额：23940元”。后经原告多次催告，被告一直未支付该笔欠款。上述事实有原告的陈述及原告出示的《焊接料架加工费明细（欠款）》等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。本院认为，原告沈永红与被告曾定伦虽未订立书面的承揽合同，但从原告的陈述及出示的《焊接料架加工费明细（欠款）》等证据来看，可以认定原、被告双方存在焊接料架的加工承揽合同关系，及被告尚欠原告加工费23940元的事实，被告应当向原告支付拖欠的加工费23940元及资金占用损失。关于原告要求的资金占用损失，由于双方并未约定履行期限，故该资金占用损失宜从原告起诉之日，即2020年4月17日起开始计算，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经自此取消，因此，本案的资金占用损失，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院对原告该诉讼请求中的合理部分予以支持。被告曾定伦经本院公告传唤，仍未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾定伦于本判决生效之日起三日内向原告沈永红支付焊接料架加工费23940元，并支付以23940元为基数，自2020年4月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止的资金占用损失。二、驳回原告沈永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.25元，公告费260元（原告已预交），由被告曾定伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  包才根人民陪审员  徐 宏二〇二〇年八月二十一日书 记 员  何行玲
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14629号上诉人（原审原告）：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：阳希，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：刘宇珺，女，汉族，1987年7月8日出生，住址天津市南开区。原审第三人：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人：夏焕涛，总经理。委托诉讼代理人：杨国俊，男，公司员工。委托诉讼代理人：许军，男，公司员工。上诉人深圳市易美网络科技有限公司（以下简称易美网络公司）因与被上诉人刘宇珺、原审第三人深圳市小牛普惠投资管理有限公司（以下简称小牛普惠公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27339号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人易美网络公司的上诉请求：1.请求判令上诉人无需支付被上诉人2019年4月9日至2019年6月4日期间的工资差额4375.59元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人刘宇珺未作答辩。第三人小牛普惠公司答辩称，一、被答辩人入职第三人公司，并非答辩人的安排，而是被答辩人自主选择，答辩人与被答辩人之间并不存在任何劳动争议及纠纷。二、劳动仲裁及一审法院通过六个推测即认定被答辩人的离职并非个人自主选择，并非客观事实。易美网络公司的一审诉讼请求：1.请求判令易美网络公司无须支付刘宇珺2019年4月9日至2019年6月4日期间的工资差额4375.59元；2.本案诉讼费用由刘宇珺承担。一审判决结果：一、易美网络公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘宇珺2019年4月9日至2019年6月4日期间的工资差额4375.59元；二、驳回易美网络公司的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审时上诉人易美网络公司对被上诉人刘宇珺主张的工资差额4375.59元没有异议。本院认为，上诉人易美网络公司一审庭审时对被上诉人刘宇珺主张的工资差额没有异议，现上诉人易美网络公司在一审判决后又对被上诉人刘宇珺主张的工资差额提出异议，有违诚信，本院对其主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市易美网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年八月二十四日书记员 魏楚娟（兼）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5232号原告：刘炎松，女，1995年8月12日出生，汉族，住所地广西容县。委托诉讼代理人：梁裕飞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州番禺兴泰支行，住所地广州市番禺区市桥镇兴泰路**，统一社会信用代码91440101734934865F。负责人：朱国荣。委托诉讼代理人：王玲，系中国工商银行股份有限公司广州番禺支行员工。委托诉讼代理人：周道树，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。原告刘炎松诉被告中国工商银行股份有限公司广州番禺兴泰支行合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告刘炎松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿人民币278645元；2、判令被告向原告赔偿利息损失（利息自2019年12月25日起按中国人民银行活期存款利率计至还清止日止，利息暂计至起诉之日为244元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘炎松在被告中国工商银行股份有限公司广州番禺兴泰支行处开立有借记卡一张，卡号为62×××02，同时原告在被告处注册个人网上银行和U盾，开通了帐户变动短信提醒功能，而且设定了在无U盾的情况下每天最高转账额度为人民币5000元，有U盾且有人脸识别的情况下每天的最高转账额度为人民币100万元等。2019年12月24日，原告在完全不知情且银行卡和U盾均在自己手上的时候，原告的上述借记卡分26次被他人共盗刷了278645元，而且没有收到任何短信提醒。原告发现银行卡被盗刷后于2019年12月24日21时25分到广州市白云区太和派出所报警，后又与被告协商。但至今侦查未果，亦未能与被告协商一致。原告认为，原告在被告处开立银行借记卡和开通个人电子银行业务，双方构成储蓄存款合同关系，被告应当为原告提供安全、有效、合法的服务，保障原告的存款安全。但是，原告在完全不知情且银行卡和U盾均在自己手上的时候，原告的借记卡分26次被他人共盗刷了278645元，而且没有收到任何短信提醒。证明被告对原告的存款未尽到安全保障义务，同时银行系统存在极大的漏洞，因此被告对原告的存款被他人盗刷存在极大过错，应当对原告的全部损失承担赔偿责任。为此，特向法院起诉，恳请法院依法作出公正的判决。本案立案后，组织原、被告双方开庭进行了审理。庭审中，原告提及在银行卡被盗刷前，其接到一个陌生电话，慌称原告名下手机号和银行卡涉嫌诈骗、洗黑钱等违法犯罪行为，并指示原告具体如何操作才能摆脱嫌疑。原告遂按对方指引操作。次日傍晚就发现上述银行卡被盗刷，遂立即向广州市公安局白云区分局太和派出所报案。本院遂向广州市公安局白云区分局太和派出所和该分局刑警大队了解相关情况，根据广州市公安局白云区分局刑警大队寄送给本院的《受理报警登记表》记载内容以及白云区分局太和派出所工作人员向本院反馈的情况，原告刘炎松报警所反映情况广州市公安局白云区分局以已电话诈骗案立案侦查。由以上情况反映，本案涉嫌电信诈骗犯罪，原告涉案银行卡内的存款被分26次通过手机银行转出，究竟是何人操作转出，原告有否向诈骗分子透露转款所需的信息等事实，都需要依据刑事案件的办理结果才有可能查明。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘炎松的起诉。案件受理费2742元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年八月十九日书记员  黄佩裕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖大咖日用品销售有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区万豪白领广场富贵西园**03。 法定代表人：左盼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，该局审查员。 再审申请人芜湖大咖日用品销售有限公司（以下简称芜湖大咖公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终750号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 芜湖大咖公司申请再审称，案外人已对第4570586号商标（以下简称引证商标二）提出撤销申请，目前诉讼程序正在进行中，请求对本案中止审理。如引证商标二最终被撤销，则对第29164252号商标（以下简称诉争商标）不再构成权利障碍，诉争商标应当予以初步审定。综上，请求撤销一、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2019]第144577号《关于第29164252号“PASSPORT”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）。 国家知识产权局答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求予以维持。 本院认为，一、二审判决关于诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定并无不当，且芜湖大咖公司对此亦无异议，本院经审查予以确认。截至本案审查时，芜湖大咖公司并未提交证据证明引证商标二因连续三年未使用已被撤销，故引证商标二仍为合法、有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故芜湖大咖公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 若引证商标二经过后续行政诉讼程序最终被撤销，芜湖大咖公司可依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一项之规定，在知道或者应当知道之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，芜湖大咖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回芜湖大咖日用品销售有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨钰桐
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3194号张爱璇、广州迪芊商贸有限公司：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初2967号民事判决，广州迪芊商贸有限公司应向张爱璇支付103320元及利息。因广州迪芊商贸有限公司未履行该义务，本院于2020年7月17日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人广州迪芊商贸有限公司执行103320元发放给申请执行人张爱璇，并扣缴执行费1450元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十日经办法官：饶志平，办公电话：020-8321****地址：广东省广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕03执162号 本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人邵某某犯运输毒品罪，并没收罚金人民币一万元一案，依据生效的（2018）陕刑终257号、（2017）陕03刑初40号刑事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人因羁押在监狱无法履行并向法院提出请求，请求法院联系其姐姐带她履行本案执行罚金一万元，本院与其姐姐联系后，其姐姐同意代被执行人履行罚金人民币一万元并于2020年8月19号将一万元支付至本院执行案款专户，本院通过执行案款专户支付上缴国库，至此，本院刑事审判第一庭移送执行的事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕03执162号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日 1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1763号 申请执行人：黄乾琼，女，1967年02月09日出生，汉族，住四川省德阳市。 申请执行人：唐远伦，男，1966年06月25日出生，汉族，住四川省德阳市。 被执行人：德阳西部国际商贸(集团）有限公司，住所地德阳市旌阳区西一环路长江西路延伸线与一环路交汇处。 法定代表人：张朋。 本院在执行黄乾琼、唐远伦与德阳西部国际商贸(集团）有限公司与破产有关的纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款7199.73元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入7199.73元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  裴小龙
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3426号原告：广州市从化鳌头龙霞饲料店，经营场所：广东省广州市从化区鳌头镇城鳌大道东路**之二，统一社会信用代码92440101MA59TN4D7T。经营者：施泽龙，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：李国新，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州市从化鳌头龙霞饲料店与被告李国新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告广州市从化鳌头龙霞饲料店经营者施泽龙到庭参加诉讼，被告李国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、未付货款数额7860元。三、原告的诉讼请求：⒈判令被告支付所拖欠的饲料款7860元，并从2011年12月9日起按每月利息1分5厘计算至被告还清款日止；⒉判令被告承担本案诉讼费。四、原告主张及证据：原告主张被告向其购买饲料，经结算至2011年12月9日被告立下《欠条》共欠原告饲料款7860元未付。五、其他必要的情况：⒈被告无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。⒉原告向本院出具了经被告签名确认的《欠条》记载有如下内容：“欠施泽龙饲料款7860元；欠款人：李国新。日期2011年12月9日。欠款人愿用一切财产担保，保证按期归还欠款，若到期不归还，逾期按每天千分之二计付违约金，并由从化市法院依法裁决。”裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告提供了经被告签名确认的《欠条》证实至2011年12月9日止被告尚欠原告饲料款7860元，被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何抗辩材料。经审查，原告提供的证据为原件，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告所举的证据予以确认。双方未约定付款期限，原告可以随时主张权利，现原告主张被告承担饲料款的清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题。双方在《欠条》中约定了“逾期按每天千分之二计付违约金，”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’，超过部分不能得到支持。”本案中，原告未举证证实其所受损失情况,按照法律规定上述约定已过分高于造成的损失，且双方未约定付款期限，故本院酌定本案利息自起诉之日（即2020年7月13日）起计至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国新于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市从化鳌头龙霞饲料店（经营者：施泽龙）支付货款7860元及利息（利息以7860元为基数，自2020年7月13日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告付清款项之日止）；二、驳回原告广州市从化鳌头龙霞饲料店（经营者：施泽龙）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由原告广州市从化鳌头龙霞饲料店（经营者：施泽龙）自行负担143元，由被告李国新负担25元。本判决为终审判决。审判员  黄丽平二〇二〇年八月二十日书记员  谢晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3367号原告：格某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××被告：张某，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。负责人：赵某。原告格根他娜诉被告张某、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格根他娜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告格根他娜负担。审判员 冯跃宾二〇二〇年八月二十六日书记员 高 晗
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1897号申请执行人：李栋君，男，1973年12月30日生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：宋来友，男，1972年1月10日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人李栋君与被执行人宋来友劳务合同纠纷一案，申请人李栋君于2020年8月10日依据本院（2020）皖1181民初1804号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为劳务款37190元及利息，另本案执行费458元。本案在执行过程中，经查，被执行人宋来友有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋来友银行存款37648元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月十日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执541号之一 被执行人：冷天祥，男，1962年3月18日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 冷天祥合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月15日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款30000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人冷天祥送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已划拨执行人名下银行存款4708.7元,并已上缴；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的25291.3元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2022年11月8日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇二〇年八月十二日 书记员  游丹妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6576号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：徐三华，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖北省通城县*********，公民身份号码422************419。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告徐三华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告徐三华拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告徐三华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金15822.61元及利息（含罚息）769.25元、复利19.57元（暂计至2019年12月19日共计16611.43元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告徐三华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：徐三华。签约情况：2017年9月14日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL201********223）号】及2017年9月14日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额:40000元。贷款期限：从2017年9月14日起至2020年9月14日止。约定还款方式：等额还款，每月14日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金、利息及费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年12月19日，徐三华尚欠贷款本金15822.61元、利息（含罚息）769.25元、复利19.57元。本院认为，徐三华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，徐三华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于徐三华的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且徐三华没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。徐三华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐三华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金15822.61元及利息、罚息、复利【暂计至2019年12月19日利息（含罚息）769.25元、复利19.57元；从2019年12月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.29元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐三华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年八月二十六日书记员 林兆诗肖长妍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10782号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：丁秀丽、林健华，广东维纳律师事务所律师。 被执行人：陈伟成，男，1971年4月6日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈伟成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16247号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款141460.18元及其利息；案件受理费由被执行人陈伟成负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划了被执行人银行存款25852.25元（其中支付执行费2022元，剩余23830.25元支付给申请人）、依法于2020年9月5日委托浙江省浦江县人民法院查封被执行人名下位于浙江省金华市浦江县坛下302号的房地产，但该房地产为外省房产，我院暂不处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄伟清
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书深圳市大地信通担保有限公司、张翔：本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与张翔民间借贷纠纷（国内仲裁）一案中，已将执行标的及相应的利息3185.77元执行到位并支付给深圳市大地信通担保有限公司，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通如下：本院（2020）黔02执169号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日