四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3792号 原告（反诉被告）：深圳市依思普林科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城宝龙六路新中桥工业园**楼。 法定代表人：张杰夫。 委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中植一客成都汽车有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）汽车城大道**。 法定代表人：余润。 委托诉讼代理人：邓志军，四川法为律师事务所律师。 被告：浙江康盛股份有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇康盛路**。 法定代表人：陈汉康。 委托诉讼代理人：邓志军，四川法为律师事务所律师。 原告（反诉被告）深圳市依思普林科技有限公司与被告（反诉原告）中植一客成都汽车有限公司、被告浙江康盛股份有限公司买卖合同纠纷本反诉一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市依思普林科技有限公司委托诉讼代理人陈朝阳，被告中植一客成都汽车有限公司、浙江康盛股份有限公司委托诉讼代理人邓志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市依思普林科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中植一客成都汽车有限公司向原告支付货款1927838元，并支付利息（从货款到期之日起按照中国人民银行颁发的同期同类银行贷款利率支付至起诉之日止为62547元。另以1927838元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率从起诉之日起计算至判决生效之日止）；2.判令被告中植一客成都汽车有限公司向原告支付因追索债务而发生的差旅费、律师费50000元；3.判令被告浙江康盛股份有限公司对被告中植一客成都汽车有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令撤销原告与被告中植一客成都汽车有限公司于2016年10月24日签订的《产品购销合同》第八条、于2017年8月11日签订的《商务合同》第十二条约定的违约金条款；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告中植一客成都汽车有限公司长期有货物交易往来。截止目前，双方经核算对账后，被告还有货款1927838元未支付。原告多次向被告催收，但被告均置之不理。同时，被告浙江康盛股份有限公司为中植一客成都汽车有限公司一人有限责任公司的股东，依据公司法第63条的规定，浙江康盛股份有限公司的财产不能证明独立于中植一客成都汽车有限公司的，应当对中植一客成都汽车有限公司的债务承担连带清偿责任。另外，在本案中，被告中植一客成都汽车有限公司提出要求深圳市依思普林科技有限公司承担逾期交货的责任。原告认为，双方签订的违约金条款中，规定了中植一客成都汽车有限公司可以要求高额的违约金，而原告方无权要求，明显显失公平。综上，诉至法院，望判如所请。 浙江康盛股份有限公司辩称，浙江康盛股份有限公司不是本案的适格被告。中植一客成都汽车有限公司时独立的法人主体，按照公司法的规定，应当独立承担民事责任和义务。浙江康盛股份有限公司与本案原告没有发生过任何的经济往来，浙江康盛股份有限公司认为不应就本案原告的诉讼承担任何责任。 中植一客成都汽车有限公司答辩并提出反诉请求：1.判令原告向被告中植一客成都汽车有限公司支付逾期交货违约金1562571.9元；2.判令原告向被告中植一客成都汽车有限公司支付因其产品质量问题所发生的维修费用等74611元；3.判令原告向被告中植一客成都汽车有限公司支付律师费60000元；4.本案全部诉讼费用由原告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告中植一客成都汽车有限公司与原告签订了《产品购销合同》，由原告向被告中植一客成都汽车有限公司提供部分汽车零部件产品。合同约定了原告应当按照被告中植一客成都汽车有限公司的采购通知单所确定的时间和地点交货，逾期交货的，每逾期一天应当按照该批次订单的千分之三向被告中植一客成都汽车有限公司支付违约金。2017年8月11日，双方再次签订《商务合同》，约定原告向被告中植一客成都汽车有限公司提供整车控制器、高压箱等产品。合同第一条第1.2款明确约定了被告中植一客成都汽车有限公司以书面形式向原告下达采购订单，具体供货的数量、交货期以被告中植一客成都汽车有限公司下达的采购订单为准。原告保证按订单的交货期按时、保质、保量交货。同时合同第十二条第12.1款约定，原告逾期交货，每逾期一天，应支付该批次订单总额万分之五的违约金。但原告一直未按照被告中植一客成都汽车有限公司要求的交货期交货，交货存在严重逾期情况（最长逾期时间达到了74天），给被告中植一客成都汽车有限公司的生产造成了重大的影响和损失，原告应当按照合同约定对此向被告中植一客成都汽车有限公司承担相应的违约责任。《商务合同》第六条详细约定了原告所提供的产品的质量保证义务，以及因为其产品出现质量问题的处理方法，包括原告应当承担其产品给被告中植一客成都汽车有限公司的一切损失。《商务合同》第十条明确约定了原告应当承担的售后义务，如其产品出现问题，原告应当及时处理，处理的原则是确保产品不影响客户运营。但原告所提供的产品装车出现质量问题后，被告中植一客成都汽车有限公司多次催促，原告都一直拖延拒不处理相应的质量问题，迫使被告中植一客成都汽车有限公司不得不采取其他方式进行处理，造成额外的经济损失。同时，因为原告拖延、拒不处理其产品质量问题，导致客户已经向被告中植一客成都汽车有限公司提出了索赔要求，后续如被告中植一客成都汽车有限公司因此承担了相应责任，将继续向原告进行追偿。综上，请求法院支持被告的反诉请求。 深圳市依思普林科技有限公司辩称，原告所交付的货物都是按照中植一客成都汽车有限公司的要求交货，中植一客成都汽车有限公司对交货时间从未提出异议、从未拒收货物，也从未提出退货的要求。中植一客成都汽车有限公司在收货时，签收了送货单，送货单上载明了送货时间，但中植一客成都汽车有限公司并未对此提出异议，应当视为其认可交货的时间。在中植一客成都汽车有限公司签署的对账单中，也注明了送货的日期，中植一客成都汽车有限公司签字确认并未提出异议，应当视为该送货时间是双方最终达成和认可的送货时间，不存在逾期的情况。同时，对账单载明了中植一客成都汽车有限公司于2017年12月31日应付款项为4442958.01元，中植一客成都汽车有限公司没有主张扣除逾期交货的违约金，证明中植一客成都汽车有限公司对原告交货的时间、金额、质量都是认可的。否则，也不会确认应付款的金额。关于质量问题，原告交付的产品至今为止接近两年，中植一客成都汽车有限公司从未提出质量异议，这些产品都已经安装在终端汽车上。现中植一客成都汽车有限公司在原告主张货款的情况下以质量问题拒付货款是不符合事实的。另外，中植一客成都汽车有限公司所称的相关维修记录，我方并不知情，而且这属于产品在实际使用过程中产生的故障，属于机械设备的正常损耗而不是产品质量缺陷，属于产品保养维修的范畴。关于中植一客成都汽车有限公司主张的律师费，无事实和法律依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：一、2016年10月24日，深圳市依思普林科技有限公司与中植一客成都汽车有限公司签订了《产品购销合同》，约定由甲方（中植一客成都汽车有限公司）向乙方（深圳市依思普林科技有限公司）购买高压箱、整车控制器等产品。其中，高压箱每件3980元，整车控制器每件1080元，数量及总金额以实际采购的数量为准。合同第二条约定：质量保修期限为从产品交付之日起计算5年。合同第三条约定：交货时间和地点以甲方采购通知单为准。乙方保证在甲方下达订单后15个工作日内交货，交货3日前告知甲方备货情况和发货数量。合同第五条约定：甲方向乙方提供《物资检验/入库单》格式电子版。甲方依据乙方提供的纸质《物资检验/入库单》办理入库手续，不合格品甲方有权拒绝签收，由此引起的一切后果由乙方承担。甲方依据相关标准对乙方所共货物进行质量检测或委托第三方检测，如发现质量问题，乙方须立即现场处理善后事宜。因此给甲方造成损失的，由乙方承担。同时，乙方应赔偿甲方为此支付的所有费用（包括但不限于赔偿的费用、必要的律师费、罚款等）。此责任不因甲方已进行质量检测而免除，异议期为需方收到货物后的一个月内。合同第七条约定：甲方应在订单下达后预付订单总金额的30%；在产品验收合格入库后支付订单总金额的20%（验收时间为3个工作日）；在完成第二笔货款支付后60天支付订单总金额的45%，并开具17%的增值税专用发票（开票前双方核对入库数量），剩余订单总金额的5%作为配套产品质量保证金。质保满一年后，甲方支付此5%的产品质量保证金给乙方（不计息）。合同第八条约定：乙方如有违约行为影响甲方整车生产及销售，甲方将按影响数量和程度给予乙方经济考核并在货款中扣除且不能参加优秀供应商评比，乙方每延迟一天应按照该批订货清单金额的千分之三向甲方支付违约金。乙方对此已充分知晓并认同该条款。甲方如未按时支付货款，乙方可相应顺延交货。2016年9月18日，中植一客成都汽车有限公司向深圳市依思普林科技有限公司发送《采购通知单》，向深圳市依思普林科技有限公司采购整车控制器200件、高压配电盒200件，该批次货物载明的应交货时间为2016年9月25日。上述货物，原告于2016年10月26日、2016年11月1日、2016年12月5日和2017年5月15日分四批向被告交付。该批次订单总金额1012000元，被告中植一客成都汽车有限公司已全部向原告支付完毕。2017年5月2日，中植一客成都汽车有限公司向深圳市依思普林科技有限公司发送《采购通知单》，向深圳市依思普林科技有限公司采购整车控制器403件、高压配电盒404件，该批次货物载明的应交货时间为2017年5月15日。上述货物，原告于2017年6月6日起至2017年7月29日止，分多批次向被告交付。该批次订单总金额1930220元，截至目前被告中植一客成都汽车有限公司向原告支付了1833709元，尚欠原告96511元未支付。 二、2017年8月11日，深圳市依思普林科技有限公司与中植一客成都汽车有限公司签订了《商务合同》，约定由甲方（中植一客成都汽车有限公司）向乙方（深圳市依思普林科技有限公司）购买高压箱、整车控制器等产品。甲方向乙方采购的货品、规格型号及单价以采购订单为准，甲方以书面形式向乙方下达采购订单，具体供货数量、交货期以甲方下达的采购订单为准，乙方保证按订单的交货期按时、保质、保量交货。合同有效期为2017年8月1日至2017年12月31日。合同到期后，在新合同签订前任何一方未提出异议，本合同同样具有法律效力。合同第2.2条约定：货款结算方式为货物入库以甲乙双方每月25日前装车下线合格数量为准，双方确认后，乙方开具符合要求的增值税专用发票，挂账后次月起180天支付货款。合同第6.6条约定：货品经甲方收获后，进行质量检测。质量检测为抽检。如货品通不过质量抽检的，甲方根据双方签订的《供方产品质量协议》对乙方进行考核。甲方应在3个工作日内书面通知乙方，乙方应在甲方发出书面通知之日起7个工作日内补货、换货或退货。并保证不会造成甲方装配线停产，否则，乙方应按本合同第6.9条的约定承担违约责任赔偿损失。合同第6.12条约定：若甲方产品发生质量责任事故，经甲方或第三方检测机构检测为乙方产品的缺陷、质量问题造成的，由乙方承担全部责任。如给第三方造成损害或损失的，由乙方承担全部损害后果和赔偿第三方的损失。如因此给甲方造成损失的，乙方应当赔偿损失给甲方。合同第12.1条约定：乙方逾期交货，每逾期1天，应支付该批次订单总额万分之五的违约金。2017年8月23日，双方又签订了《商务合同-补充协议》。协议将原《商务合同》第2.2条变更为：货款结算方式为乙方货物验收合格并开具符合要求的票据（17%增值税），货到票到后30天甲方支付乙方合同金额的30%，60天支付合同金额的65%，乙方在甲方处保留订单金额的5%作为配套产品的质量保证金，保证金一年支付。2017年8月4日，中植一客成都汽车有限公司向深圳市依思普林科技有限公司发送《采购订单》，向深圳市依思普林科技有限公司采购整车控制器500件、高压配电盒500件，该批次货物载明的应交货时间为2017年8月10日。上述货物，原告于2017年8月21日及2017年9月19日分两批次向被告交付。该批次订单总金额2340000元，原告分别于2017年9月20日和2017年10月14日向被告出具了金额为450000元和1890000元的增值税发票。截至目前被告中植一客成都汽车有限公司向原告支付了1195553元，尚欠原告1144447元未支付。2017年11月3日，中植一客成都汽车有限公司向深圳市依思普林科技有限公司发送《采购订单》，向深圳市依思普林科技有限公司采购整车控制器150件、高压配电盒150件，该批次货物载明的应交货时间为2017年11月10日。上述货物，原告于2017年11月23日及2017年11月28日分两批次向被告交付。该批次订单总金额702000元，原告分别于2017年12月19日向被告出具了金额为135000元和567000元的两张增值税发票。上述702000元，被告至今尚未向原告支付。之后，被告还向原告采购了部分货物，但货款均已结清。综上，原告向被告供货总金额为6035245元，被告已向原告支付4107407元，尚欠原告1927838元未支付。2017年12月31日，双方进行了对账，对欠款金额予以了确认。 三、本院在审理中查明，被告中植一客成都汽车有限公司成立于2006年1月16日，为有限责任公司，其股东为浙江康盛股份有限公司和淳安康盛机械模具有限公司。其中，浙江康盛股份有限公司持股99%，淳安康盛机械模具有限公司持股1%。 四、原告深圳市依思普林科技有限公司诉被告中植一客成都汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月23日向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，深圳市龙岗区人民法院立案受理后，于2018年12月20日作出（2018）粤0307民初19479号民事裁定书，裁定移送至本院审理。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、产品购销合同、商务合同、采购订单、送货单、物资检验/入库单、增值税发票、付款凭证、对账单、审计报告等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，关于原告本诉的主张。原告与被告中植一客成都汽车有限公司签订的《产品购销合同》及《商务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告将约定的货物交付给了被告中植一客成都汽车有限公司，被告中植一客成都汽车有限公司未按照合同约定的时间及价款支付货款，酿成本案纠纷，应当承担相应的责任。本案中，原告诉请被告支付的欠付货款，发生在2017年5月2日、2017年8月4日、2017年11月3日的采购订单中，对每笔订单的欠付金额，本院评析如下：1.2017年5月2日的采购订单中，被告尚欠原告96511元未付。依照双方签订的《产品购销合同》的约定，该批货物的质保期为五年，质保金支付期限为质保期满后一年，预留质保金的金额应为该笔订单总金额的5%即96511元（1930220元×5%），而该笔质保金尚未到期，故该96511元款项，在本案中被告不应向原告支付。2.2017年8月4日的采购订单中，被告尚欠原告1144447元未付。依照双方签订的《商务合同》的约定，该批货物的质保期为一年，该笔订单质保金已经到期，故该1144447元款项，被告应当向原告支付。3.2017年11月3日的采购订单中，被告尚欠原告未付。依照双方签订的《商务合同》的约定，该批货物的质保期为一年，该笔订单质保金已经到期，故该702000元款项，被告应当向原告支付。综上，扣除2018年5月22日被告向原告多支付的15120元后，被告实际应向原告支付欠付货款本金1831327元。故对原告主张被告被告中植一客成都汽车有限公司支付拖欠货款1927838元中的1831327元，本院予以支持。关于原告主张被告中植一客成都汽车有限公司支付逾期付款利息的问题。由于双方签订的《产品购销合同》及《商务合同》均未对逾期付款的违约金进行约定，现原告主张被告中植一客成都汽车有限公司支付逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息应当自原告第一次起诉之日即2018年10月23日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；并自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的50000元律师费、差旅费，由于双方合同未对律师费、差旅费的负担进行约定，故对原告主张被告中植一客成都汽车有限公司支付50000元律师费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张撤销原告与被告中植一客成都汽车有限公司于2016年10月24日签订的《产品购销合同》第八条、于2017年8月11日签订的《商务合同》第十二条约定的违约金条款的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，原告主张撤销违约金条款的《产品购销合同》及《商务合同》的签订时间分别为2016年10月24日与2017年8月11日。依照上述法律的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销权事由之日起即合同签订之日起一年内应当行使撤销权，否则，该当事人就失去了撤销合同的权利，那么当事人就必须接受合同的约束，履行合同中规定的义务。且该一年期间是除斥期间，而不是诉讼时效。也就是说，在此期间内，不存在期间的中断或者中止的问题，故本案原告已超过撤销权行使的除斥期。因此，本院对原告要求撤销其与中植一客成都汽车有限公司于2016年10月24日签订的《产品购销合同》第八条、于2017年8月11日签订的《商务合同》第十二条约定的违约金条款的主张不予支持。关于被告浙江康盛股份有限公司是否承担连带清偿责任的问题。经本院庭审查明，被告中植一客成都汽车有限公司系有限责任公司，其股东为浙江康盛股份有限公司和淳安康盛机械模具有限公司，并非原告述称的一人有限责任公司，同时，二被告提交的审计报告能够证明二被告之间的财务独立。故对原告主张被告浙江康盛股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告反诉的主张。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，被告中植一客成都汽车有限公司于2016年9月18日、2017年5月2日、2017年8月4日、2017年11月3日向原告发送的采购订单所约定的货物，原告均未按约定日期向被告交付，构成违约，应当承担相应的违约责任，但原告主张的被告欠付的货款金额系2017年5月2日、2017年8月4日、2017年11月3日的采购订单所产生的欠款。本院认为，被告提出的2016年9月18日所发送的采购订单中的逾期交货违约金的反诉请求并非基于本诉的诉讼标的，在本案中，本院不予认定，被告可另案起诉主张相应的权利。对其余部分的逾期交货违约金，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”依此规定，双方约定的违约金属于损失填补功能。本案中，双方签订的《产品购销合同》约定的逾期交货的，每逾期一天应当按照该批次订单总额的千分之三支付违约金，以及《商务合同》约定的每逾期一天，应当按照该批次订单总额的万分之五支付违约金，明显过高，且被告在庭审中也未提供相应的证据证明其所受的实际损失，故本院酌情认定按照相应批次订单总额的5%计算违约金较为妥当。依此计算，原告应当向被告中植一客成都汽车有限公司支付违约金245745元（1872900+2340000+702000=4914900×5%=245745元）。关于被告要求原告支付因产品质量问题所发生的维修费用的问题。本案中，仅凭被告提供的产品索赔技术鉴定单等证据，无法证明相关车辆设备的维修系因原告交付的货物存在质量问题所致，故对被告要求原告支付因产品质量问题所发生的维修费用的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的60000元律师费，由于双方合同未对因逾期交货而产生的律师费的负担进行约定，故对被告主张原告支付60000元律师费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告中植一客成都汽车有限公司应当向原告支付欠付的货款及逾期付款利息，原告应当支付中植一客成都汽车有限公司逾期交货的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、被告中植一客成都汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市依思普林科技有限公司支付欠付货款1831327元及利息（利息计算方式：1.以1831327元为基数，自2018年10月23日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；2.以1831327元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告深圳市依思普林科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告中植一客成都汽车有限公司支付逾期交货违约金245745元； 三、驳回原告深圳市依思普林科技有限公司的其余本诉请求； 四、驳回被告中植一客成都汽车有限公司的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费23123元，减半收取11561.5元，由原告深圳市依思普林科技有限公司负担920.5元、被告中植一客成都汽车有限公司负担10641元（本诉案件受理费已由原告预交，被告中植一客成都汽车有限公司在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）；反诉案件受理费20075元，减半收取10037.5元，由原告深圳市依思普林科技有限公司负担2493元，被告中植一客成都汽车有限公司负担7544.5元（反诉案件受理费已由被告中植一客成都汽车有限公司预交，原告在履行上述给付义务时一并将此款付给被告中植一客成都汽车有限公司）；保全费申请费5000元，由被告中植一客成都汽车有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵思铭