广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2410号上诉人（原审原告）：梁晓枫，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：区菁华，广东瀛嵪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈大成，男，1980年7月24日出生，汉族，住广东省阳西县***********1*。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。上诉人梁晓枫因与被上诉人陈大成房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁晓枫上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第六项，解除梁晓枫与陈大成于2017年6月4日及2017年6月19日签订的两份租赁合同；二、商铺内所有添附物、地上附着物以及其他所有物品全部归梁晓枫所有；三、陈大成向梁晓枫支付尚欠的截止至2019年5月31日前的租金、占有使用费及2019年4月30日前的水电费348261.94元及利息（计算方式：以348261.94元为基数，从2019年2月16日起至全部清偿之日止，按月息2%计算）；四、陈大成向梁晓枫支付2019年6月1日起至2019年7月14日的租金、占有使用费56977.5元，2019年7月15日至返还租赁物之日止的租金、占有使用费及利息（2019年7月15日至2021年7月14日期间租金、占有使用费按41030元/月标准计算，利息以每月应付租金、占用费为基数，按月息2%分段计算，由2019年6月15日起计算至完全清偿之日止）；五、陈大成立即向梁晓枫支付2019年5月1日起至返还租赁物之日止的水电费及利息（水电费以实际发生为准，利息以每月应付水电费为基数，按月息2%分段计算，由2019年6月1日起计算至完全清偿之日止）；六、保证金、设施费105970元归梁晓枫所有；七、陈大成向梁晓枫支付律师费28000元。事实和理由：一审判决部分事实认定不清，适用法律错误。一、陈大成清楚知悉租赁物的基本情况，依然愿意签订租赁合同，合同内容均是陈大成真实意思表示，陈大成应当按照其承诺向梁晓枫承担相关责任。陈大成在与梁晓枫签订租赁合同之前，就已经清楚知悉该房屋的所有相关情况，在此前提下，陈大成依然愿意向梁晓枫作出相关承诺，愿意在其不按时向梁晓枫支付相应费用的时候承担相关责任。双方签订的租赁合同中明确陈大成对梁晓枫所出租的物业及相关法律手续做了了解。该合同是陈大成在清楚知悉该物业没有取得房产证的前提下签订，梁晓枫未隐瞒商铺的基本情况，陈大成在实际使用涉案物业后，办理了相关工商登记，一直利用涉案物业经营餐厅，涉案房屋没有房产证的情形并未对陈大成的使用造成任何影响。二、陈大成一直占有使用涉案房屋经营餐厅，每月产生高额的水电费用，梁晓枫已经全部代缴，陈大成应向梁晓枫支付相应水电费。1.陈大成经营餐厅所产生的水电费一直是由梁晓枫代缴。陈大成自签订《租赁合同》后，一直实际占有使用涉案房屋经营餐厅，每月产生了高额的水电费用。梁晓枫为各个商户均安装了水表电表，由梁晓枫代收代缴水电费。双方约定陈大成在梁晓枫每月抄表确定金额后向梁晓枫支付相关费用。陈大成从租赁涉案房屋开始，一直未按约定向梁晓枫支付水电费，梁晓枫也本着友好协商、长期合作、不影响陈大成正常经营的角度出发，一直为其代付水电费用。2019年5月27日，陈大成以书面对账的方式确认了这一事实。2.2019年5月1日之后，陈大成依然实际占有使用租赁物经营餐厅，产生了相应的水电费。双方的租赁合同签订到2019年4月30日期间，陈大成使用水电情况已经经其签名确认，2019年5月1日之后，陈大成依然一直在占有使用租赁物，梁晓枫依然是用同样的方式计算陈大成的水电费用。梁晓枫制作的2019年5月1日之后的各月水电费明细金额均是根据陈大成在经营过程中实际使用的水、电表抄表数据统计汇总而成，与陈大成的实际使用情况相符。而且，2019年5月1日之后的各月水电费金额与陈大成此前确认的2019年5月1日之前的各月水电费金额相比，并无明显异常，也符合常理。3.陈大成应当对其实际使用产生的水电费承担支付义务。涉案租赁物一直是陈大成占有使用并且经营餐厅，根据双方一直以来的计算习惯，陈大成应当对其实际使用产生的水电费承担支付义务。三、梁晓枫因陈大成违约行为而产生的合理律师费用应由陈大成承担。陈大成长期不按约定支付占有使用费、水电费等费用，不仅违反了诚实信用原则，同时损害了梁晓枫的合法权益。梁晓枫提起本案诉讼所产生的费用应属于必要合理费用。同时，梁晓枫要求陈大成支付的律师费也符合广东省律师服务收费指导意见规定的收费标准。四、二审期间，经梁晓枫多方核实寻找，确认涉案租赁物已经在建设期间取得建设工程规划许可证，根据法律规定，涉案合同应为有效合同，故陈大成应当按照合同约定向梁晓枫支付相关的费用。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院应依法查明事实，予以改判。陈大成答辩称，涉案商铺前面的坦神路在修路，导致陈大成无法经营，属于不可抗力，应当适用情势变更。另外，梁晓枫对修路是知情的，但是仍骗取陈大成与其签订涉案租赁合同，陈大成为此投入大量资金装修及购买设备，陈大成保留起诉梁晓枫的权利。一审法院认定涉案合同无效正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁晓枫向一审法院起诉请求：一、解除双方于2017年6月4日、2017年6月19日签订的两份《租赁合同》；二、陈大成立即按现状向梁晓枫返还租赁物业，商铺内所有添附物、地上附着物以及其他所有物品全部归梁晓枫所有；三、陈大成立即向梁晓枫支付至合同解除之日止的租金、水电费；四、陈大成立即向梁晓枫支付合同解除之次日起至实际返还租赁物业之日止应付的租赁物业使用费、水电费（物业使用费：2019年7月15日至2021年7月14日，第1卡每月935元，2019年7月14日至2021年7月13日，第2-4卡每月40095元，水电费以实际发生为准）；五、陈大成立即向梁晓枫支付违约金(从2019年2月16日开始计算至完全清偿之日止，按每日2‰分段计付，合同确约定，每月14、15日前应支付当月租金）；六、保证金、设施费105970元归梁晓枫所有；七、陈大成立即向梁晓枫支付律师费28000元；八、本案的诉讼费、担保费等由陈大成承担。庭审中，梁晓枫明确诉讼请求第八项中的担保费为700元；梁晓枫明确诉讼请求第四项的租赁物业使用费实际上为合同解除后的占有使用费。一审法院认定事实：2017年6月4日，梁晓枫作为甲方与陈大成作为乙方签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落于中山市******“财兴围”商铺按建筑面积租赁给乙方，商铺一一楼第2卡，第3卡，第4卡，商铺建筑面积为675平方米；该商铺用途为经营餐饮业、商业服务业；租赁期限自2017年7月14日至2023年7月13日止，共6年；免租装修期限为40日，即2017年6月3日起至2017年7月13日，由2017年7月14日起收取租金，免租期不包含在租赁期内；租金分段计价收取，按月计费，按月缴交，第一个二年阶段，即由2017年7月14日至2019年7月13日止，每月租金37125元，第二个二年阶段，即由2019年7月14日至2021年7月13日止，每月租金40095元，第三个二年阶段，即由2021年7月14日至2023年7月13日止，每月租金43300元；三卡商铺一次性收取设施费30000元（合同到期或提前终止合同设施费不作退还），乙方需缴付二个月的租金给甲方作为保证金，即74250元，同时缴付第一个月租金37125元，三项合计141375元；乙方须于每月14日前缴纳当月租金，如乙方拖欠租金时间超过10天，并经甲方催收未果时，甲方有权终止合同收回出租商铺，没收保证金以及由乙方投资物品作为赔偿甲方之损失，乙方拖欠租金每逾期1日，甲方有权按月租金的2‰按日向乙方加收滞纳金；水、电、天然气、电话、网络等由乙方自费、自行报装。合同还约定其他事项。合同甲方落款处签梁晓枫名并捺印，乙方落款处签陈大成名并捺印。诉讼中，双方确认，陈大成已向梁晓枫实际支付了押金及设施费共105970元。2017年6月19日，梁晓枫作为甲方与陈大成作为乙方签订另一份《租赁合同》，约定：甲方将坐落于中山市******“财兴围”商铺按建筑面积租赁给乙方，商铺一一楼第1卡部分商铺，商铺建筑面积为15.75平方米；该商铺用途为经营餐饮业、商业服务业；租赁期限自2017年7月15日至2023年7月13日止，共6年；免租装修期限为40日，即2017年6月4日起至2017年7月14日，由2017年7月15日起收取租金，免租期不包含在租赁期内；租金分段计价收取，按月计费，按月缴交，第一个二年阶段，即由2017年7月15日至2019年7月14日止，每月租金860元，第二个二年阶段，即由2019年7月15日至2021年7月14日止，每月租金935元，第三个二年阶段，即由2021年7月15日至2023年7月14日止，每月租金1010元；乙方需缴付二个月的租金给甲方作为保证金，即1720元，同时缴付第一个月租金860元，二项合计2580元；乙方须于每月15日前缴纳当月租金，如乙方拖欠租金时间超过10天，并经甲方催收未果时，甲方有权终止合同收回出租商铺，没收保证金以及由乙方投资物品作为赔偿甲方之损失，乙方拖欠租金每逾期1日，甲方有权按月租金的2‰按日向乙方加收滞纳金；水、电、天然气、电话、网络等由乙方自费、自行报装。合同还约定其他事项。合同甲方落款处签梁晓枫名并捺印，乙方落款处签陈大成名并捺印。2019年3月2日，陈大成出具《承诺书》，内容为：现有味来城稻香园商户陈大成承诺在2019年3月10日前必须向出租商即梁晓枫支付租金及水电费200000元，剩余费用需在2019年4月10日前结清。2019年5月27日，梁晓枫（甲方、出租方）与陈大成（乙方、承租方）签订《补充协议》，约定：经甲乙双方确认，至2019年5月20日止，乙方尚欠甲方租金及水电费共计578261.94元未予支付；乙方承诺上述欠款578261.94元在2019年5月31日前先向甲方支付20万元，余款378261.94元从2019年6月开始，每月于14日前向甲方支付3万元，直至支付完上述欠款为止；乙方按本补充协议约定履行付款义务的同时，不影响乙方仍须按原合同的约定继续履行原合同的义务；本补充协议未约定之事项，按原合同约定履行；若甲方未能按补充协议支付欠款，或今后仍拖欠租金，水、电等费用，甲方有权即时终止合同，追缴欠款并按原合同追缴违约金，由此产生的诉讼费、律师费等概由乙方负责。协议还约定其他事项。协议甲方落款处签梁晓枫名并捺印，乙方落款处签陈大成名并捺印。同日，双方还签订《应收租金及水电费明细表》，确认截止至2019年5月20日陈大成欠租金及水电费578261.94元（其中租金计算至2019年5月止，每月租金金额为37985元；水电费计算至2019年4月止）。2019年8月1日，梁晓枫委托广东瀛嵪律师事务所向陈大成发出《律师函》一份，要求陈大成向梁晓枫支付租金、水电费等费用。另查，梁晓枫作为甲方与广东瀛嵪律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因与陈大成房屋租赁合同纠纷一案，聘请乙方提供法律服务，乙方委派李霞律师担任甲方的委托诉讼代理人，代理本案一审阶段的法律程序，甲方向乙方支付律师服务费28000元。后广东瀛嵪律师事务所向梁晓枫开出一张金额为28000元的鉴证咨询服务及律师费发票。又查，梁晓枫申请财产保全，要求冻结陈大成持有的中山市维泰房地产开发有限公司的79476元出资额的股权（保全价值为79476元）；冻结陈大成的银行存款600000元；如冻结上述存款不足额，则以不足的部分为限，查封陈大成所有的机器、设备、材料、成品、半成品等相应价值的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。为此，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向梁晓枫开出一张金额为700元的金融服务及担保费发票。一审法院依法审查后，于2019年9月26日作出（2019）粤2071民初23481号民事裁定书。庭审中，梁晓枫确认涉案商铺没有报建，也没有房产证。双方均确认签订《应收租金及水电费明细表》后，陈大成已向梁晓枫支付了230000元。一审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。关于合同效力，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”庭审中，涉案商铺并未获得房产证，且梁晓枫对此确认，故认定梁晓枫与陈大成于2017年6月4日及2017年6月19日签订的两份《租赁合同》应属无效合同，对于梁晓枫主张解除合同的诉求，不予支持。合同无效后，陈大成应向梁晓枫返还涉案的位于中山市******“财兴围”商铺一一楼第1卡部分，第2卡，第3卡，第4卡的租赁物，梁晓枫主张商铺内所有添附物、地上附着物以及其他所有物品全部归其所有的诉求，于法无据，不予支持。关于2019年6月1日前应付占有使用费及水电费，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。双方于2019年5月27日签订《应收租金及水电费明细表》确认截止至2019年5月20日，陈大成尚欠2019年5月31日前的未付租金及2019年4月份前水电费共578261.94元，且庭审中双方确认在签订明细表之后，陈大成向梁晓枫支付了230000元，故陈大成尚欠梁晓枫截止至2019年5月31日的占有使用费及2019年4月份前水电费348261.94元（578261.94元-230000元）。同时，因合同无效，梁晓枫应向陈大成返还已收取的保证金及设施费105970元，考虑到本案的实际情况，一审法院核定该保证金及设施费抵扣陈大成尚欠梁晓枫的占有使用费，故陈大成仍需向梁晓枫支付截止至2019年5月31日的占有使用费及水电费242291.94元（348261.94元-105970元）及2019年6月1日起至返还租赁物之日止的占有使用费。关于2019年6月1日起至2019年7月14日的占有使用费，认定陈大成应按照37985元/月（37125元/月+860元/月）的标准向梁晓枫支付该期间的占有使用费56977.5元（37985元/月×1.5个月）。2019年7月14日返还租赁物之日止的租金，按照41030元/月计算（40095元/月+935元/月）关于2019年5月1日之后的水电费，梁晓枫提交了单方制作的一煲鸽项目水、电表明细表予以佐证，但是陈大成对此不予确认，梁晓枫亦未提交其他证据予以佐证，梁晓枫应承担举证不能的不利后果，故梁晓枫主张2019年5月1日之后的水电费的诉求，不予支持。关于违约金、保证金及设施费，涉案合同为无效合同，无效合同自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。陈大成未按时支付梁晓枫占有使用费，应属于有过错的一方，故陈大成应向梁晓枫支付逾期付款的利息损失，具体计算方式为：以242291.94元为基数，从2019年5月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;以2019年6月1日起至2019年7月14日的占有使用费56977.5元为基数，从2019年7月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;2019年7月14日之后占有使用费利息以41030元/月为基数，分别自当月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费，因双方签订的《租赁合同》为无效合同，故其补充协议亦为无效，故该补充协议约定的律师费承担的事项亦属于无效，且律师费并非必要的费用，故梁晓枫主张陈大成支付律师费损失的诉求，于法无据，不予支持。关于财产保全担保费，因陈大成违约引起本案诉讼，梁晓枫为此缴纳的财产保全担保费属于必要费用，且梁晓枫提交了发票予以佐证，故梁晓枫主张陈大成支付财产保全担保费700元的诉求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认梁晓枫与陈大成于2017年6月4日及2017年6月19日签订的两份《租赁合同》无效；二、陈大成应于判决生效之日起七日内返还位于中山市******“财兴围”商铺一一楼第1卡部分，第2卡，第3卡，第4卡的租赁物；三、陈大成应于判决生效之日起七日内向梁晓枫支付尚欠的截止至2019年5月31日前的占有使用费及水电费242291.94元（已抵扣保证金及设施费105970元）及逾期付款利息（计算方式：以242291.94元为基数，从2019年5月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、陈大成应于判决生效之日起七日内向梁晓枫支付2019年6月1日起至2019年7月14日的占有使用费56977.5元，2019年7月15日至返还租赁物之日止按41030元/月标准计算的占有使用费及逾期付款利息（计算方式：以56977.5元为基数，从2019年7月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;2019年7月14日之后占有使用费利息以41030元/月为基数，分别自当月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、陈大成应于判决生效之日起七日内向梁晓枫支付财产保全担保费700元；六、驳回梁晓枫的其他诉讼请求。如果陈大成未按判决指定的期间向梁晓枫履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10594元，减半收取5297元,财产保全费3918元，合计9215元（梁晓枫已预交），由梁晓枫负担1915元，由陈大成负担7300元（陈大成负担部分应于判决生效之日起七日内迳付梁晓枫）。本院二审期间，陈大成未提交新证据。梁晓枫提交以下证据：1.建筑工程规划许可证及附件，证明涉案房屋在建设期间，已经取得建设工程规划许可证，涉案房屋租赁合同应为有效合同；2.微信聊天记录，证明梁晓枫在统计水电费时，已经及时通知陈大成，陈大成对水电费的金额没有任何异议，陈大成一直实际占有使用涉案房屋，必然产生水电费，且该水电费并无明显异常。陈大成不确认上述两份证据的真实性，其认为证据1没有显示是涉案商铺地址。上述证据1因无原件核对，本院对其真实性不予确认，对证据2已与电子数据原始载体核对，真实性确认。梁晓枫委托诉讼代理人李霞于2020年6月2日向本院申请律师调查令，申请向中山市自然资源局调查中山市******“财兴围”商铺一办理建设工程规划许可证（编号：建字第140********0030号）的相关情况及资料。本院于2020年6月5日向中山市自然资源局发出（2020）粤20民调令42号律师调查令，指定广东瀛嵪律师事务所律师李霞到中山市自然资源局收集、调查中山市******“财兴围”商铺一办理建设工程规划许可证（编号：建字第140********0030号）的相关情况。中山市自然资源局于2020年7月9日向本院发出关于中山市******“财兴围”商铺一报建相关情况的复函，载明中山市******“财兴围”商铺一建设工程规划许可证（编号：建字第140********0030号）的申请单位为“中山市三乡镇新圩经济联合社”，批复时间为2012年12月26日。该项目因未在规定日期内缴交公建配套费用，导致建设工程规划许可证过期，中山市自然资源局已按程序作废。陈大成确认上述证据的真实性、合法性和关联性，其认为涉案房屋未取得建设工程规划许可证，涉案合同属于无效合同。梁晓枫确认上述复函的真实性、合法性及关联性，但认为涉案商铺办理过建设工程规划许可证才进行施工建设，涉案商铺质量不存在任何问题，梁晓枫出租涉案房屋合法有效。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案租赁合同是否有效，保证金、设施费，商铺内的添附物、地上附着物品应否归梁晓枫所有,陈大成应否向梁晓枫支付律师费；二、违约金应按何种标准计算；三、陈大成应否向梁晓枫支付2019年5月1日之后的水电费。争议焦点一，关于涉案租赁合同是否有效，保证金、设施费，商铺内的添附物、地上附着物品应否归梁晓枫所有,陈大成应否向梁晓枫支付律师费等问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，中山市自然资源局于2020年7月9日向本院发出的《关于中山市******“财兴围”商铺一报建相关情况的复函》载明，涉案租赁物的建设工程规划许可证已作废，即涉案租赁物未取得建设工程规划许可证，一审法院认定涉案租赁合同无效正确。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故梁晓枫应向陈大成返还涉案商铺的保证金、设施费，同理，梁晓枫主张涉案商铺内的添附物、地上附着物品归其所有,并要求陈大成支付本案相关的律师费无法律和合同依据，本院不予以支持。争议焦点二，关于违约金应按何种标准计算的问题。虽然涉案租赁合同及补充协议等约定陈大成拖欠租金等费用每逾一日，梁晓枫有权按月租金的2‰按日加收滞纳金，但鉴于涉案租赁合同及补充协议等均被认定无效，梁晓枫再主张按原合同约定标准收取违约金已无合同依据，一审法院酌定按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不妥，本院对此予以维持。争议焦点三，关于陈大成应否向梁晓枫支付2019年5月1日后的水电费问题。由于2019年5月1日后的水电费表均系梁晓枫单方制作，二审提交的聊天记录也不能确认聊天对象是陈大成，陈大成对上述证据真实性均不予确认，梁晓枫也未能出示向水、电公司的实际交费凭据，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁晓枫现有证据尚不足以证明其事实主张，一审法院对梁晓枫该诉求不予以支持并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人梁晓枫的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2979.4元，由上诉人梁晓枫负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇二〇年七月三十日书记员  雷 媛