辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2556号原告：宁孝祖，男，1969年7月23日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李杰（系原告宁孝祖妻子），女，1971年4月4日出生，满族，住庄河市。被告：刘盛清，男，1965年5月28日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：中阁西北对外建设工程集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路贵州省建筑材料科学研究设计院**房**。统一社会信用代码：91520000065786032D。法定代表人：孙大经，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀枝，女，1966年2月6日出生，汉族，系该公司员工，住普兰店市。原告宁孝祖与被告刘盛清、中阁西北对外建设工程集团有限公司（以下简称“中阁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）辽0283民初4606号民事判决，被告刘盛清不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）辽02民终1106号民事裁定，裁定撤销本院（2019）辽0283民初4606号民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月22日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁孝祖及其委托诉讼代理人李杰、被告刘盛清及其委托诉讼代理人刘长洋、被告中阁公司委托诉讼代理人王秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁孝祖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款15万元，并承担此款自起诉日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，被告刘盛清向原告借款200000元，用于被告中阁建设公司第一工程处承建的大连太平湾巨海国际项目厂房工程，约定于2016年底前还清。被告刘盛清系被告中阁建设公司第一工程处负责人。借款逾期后，原告向二被告索要，被告刘盛清于2017年4月给付50000元，尚欠150000元借款未还。二被告借故推拖，至今未果。原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告刘盛清辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.本案属于民间借贷纠纷，被告刘盛清并非实际借款人，实际借款人为被告中阁公司，被告刘盛清没有使用原告借款，根据借款合同的相对性结合原告实际交付履行的事实，该借款应由被告中阁公司承担偿还责任；2.被告刘盛清与原告是合作关系，介绍原告将钱借给被告中阁公司，且被告中阁公司认可收到钱，也认可借款的事实；3.至于被告刘盛清曾经偿还5万元的事实，是因为原告与被告之间的合作关系，在原告借款1个月后因家里有事，才现拿了5万元给原告使用，也并非偿还借款。被告中阁公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告并非适格的主体,被告与原告没有借贷关系，案涉借款发生时双方并不认识，更无借贷关系;2.被告刘盛清于2016年8月16日向原告出具的借条上虽然盖有“第一工程处的财务专用章”，但二被告早已在2016年8月8日签订了《印章使用协议书》，该协议书第三条明确约定“乙方如需使用印章，用于定购材料或融资借款时，必须事先征得甲方认可和备案，否则所产生的一切后果都由乙方自负，甲方不予承认。”但被告刘盛清在使用该印章借款时，被告中阁公司并不知情，且借款上也未载明“借款用途”，纯属被告刘盛清个人借款行为。原告的举证明显不能支持其与被告中阁公司存在借贷法律关系的主张;3.被告中阁公司曾在2016年8月11日收到被告刘盛清200000元现金用于大连太平湾巨海国际项目工地搭建活动板房等临时设施且被告中阁公司已在2016年11月份4次通过银行转账退还给被告刘盛清现金110000元整。2016年8月11日以后，被告中阁公司未收到被告刘盛清任何款项，至于被告刘盛清在2016年8月16日私自向原告借款200000元用于何处与被告中阁公司无关。本院经审理认定的事实如下：2016年8月16日，被告刘盛清向原告宁孝祖借款200000元，并于当日向原告出具借条，借条载明:“今借宁孝祖人民币贰拾万正（200000）刘盛清2016.8.16。”被告刘盛清并在该借条中加盖中阁西北对外建设工程集团有限公司第一工程处财务专用章。该款后经原告多次索要，被告刘盛清偿还50000元。庭审中，被告刘盛清称其与原告系合作关系，被告刘盛清介绍原告将案涉款项借给被告中阁公司，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明。原告自认案涉借款系被告刘盛清个人借款，只因借条上有中阁西北对外建设工程集团有限公司第一工程处财务专用章，才起诉被告中阁公司承担还款责任。另查，被告刘盛清称因其曾于2016年8月11日向案外人于风家借款200000元交给中阁公司后，经被告中阁公司同意又于同年8月16日向原告借款案涉200000元用于偿还向于风家的借款。被告中阁公司认可被告刘盛清曾于2016年8月11日给付200000元的事实，但是对于案涉借款予以否认。再查，2016年8月8日，被告中阁公司与中阁西北对外建设工程集团有限公司第一工程处（以下简称“第一工程处”）（负责人：刘盛清）签订《印章使用协议书》，其中第三条约定，第一工程处（乙方）如需使用印章，用于定购材料或融资借款时，必须事先征得中阁公司（甲方）认可和备案，否则所产生的一切后果都由乙方自负，甲方不予承认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘盛清向原告宁孝祖借款200000元有被告刘盛清向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的争议焦点为被告刘盛清的借款系其个人行为还是履行职务行为。针对该争议焦点本院作如下评析：首先，从借款的合意上来看，案涉款项由被告刘盛清向原告所借，所借款项亦由被告刘盛清领取。在借款时，原告并不知晓中阁公司，其与中阁公司并无借款的合意。其次，从借款的时间来看，虽然被告曾给付中阁公司200000元，但该款发生的时间为2016年8月11日，而案涉款项发生于2016年8月16日，显然案涉款项与被告给付中阁公司的款项并非同一款项。再次，从借款的用途上来看，被告刘盛清主张案涉借款用于偿还2016年8月11日给付被告中阁公司的款项，但其并未提交证据予以证明，被告中阁公司亦不予认可。即使该笔借款系被告用于偿还2016年8月11日给付中阁公司的款项，在中阁公司不予认可的情况下，并不能当然认为被告刘盛清系履行职务行为。最后，从盖章的行为上来看，虽然被告向原告出具的欠条中盖有被告中阁公司的中阁西北对外建设工程集团有限公司第一工程处的印章，但该项目处并非依法注册登记，被告刘盛清也非被告中阁公司的法定代表人，且通过被告向本院提交的《印章使用协议书》来看，被告刘盛清如需使用该印章定购材料或融资借款时应履行相关手续，但本案被告刘盛清并未提交相关证据证明其履行了相关手续。综上，现有证据不足以证明案涉借款系被告刘盛清履行职务行为向原告所借并用于被告中阁公司，而应认定为被告刘盛清个人借款。被告刘盛清借款后已经偿还原告50000元，故对于尚欠150000元被告刘盛清应承担偿还责任。被告刘盛清辩称其与原告等合作关系，该款项并非借款，因其未提供相关证据佐证，本院不予采信。关于原告要求被告自起诉之日起（2019年7月5日）按年利率6%承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告刘盛清于本判决发生法律效力后10日内给付原告宁孝祖借款150000元，并承担该款自2019年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告宁孝祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘盛清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  辛国凯审判员  金 平审判员  管秀乾二〇二〇年八月十九日书记员  曲丽坤本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。