云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初2883号原告：谈祖红，男，1971年5月23日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。原告：吴翠萍，女，1972年4月8日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。二原告共同委托代理人：李建昆、李兴盛，云南嘉喜律师事务所律师。特别授权代理。被告：范国祥，男，1983年7月8日生，汉族，云南省富源县人，现住富源县。（缺席）被告：中国大地财产保险股份有限公司玉溪市红塔区支公司。统一社会信用代码：91530402665528432Q。负责人：陈熹，职务：副经理（主持工作）。营业场所：云南省玉溪市红塔区康井路玉湖公馆1层。委托代理人：陈平，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。统一社会信用代码：91530400741467505B。负责人：黄林，职务：总经理。营业场所：云南省玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑3组抚仙路1号1幢。委托代理人：孟维军，系公司职员。特别授权代理。被告：曲靖市吉运物流服务有限公司。统一社会信用代码：91630302MA6MYBMK7L。法定代表人：闫小宁，职务：经理。营业场所：云南省曲靖市麒麟区太和街道双友社区刘家冲居民小组新庄179号。委托代理人：韩涛。特别授权代理。委托代理人：杨浩浩。特别授权代理。原告谈祖红、吴翠萍诉被告范国祥、中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称平安保险）、中国大地财产保险股份有限公司玉溪市红塔区支公司（以下简称大地保险）、曲靖市吉运物流服务有限公司（以下简称吉运物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告谈祖红、吴翠萍共同委托代理人李建昆、李兴盛，被告大地保险的委托代理人陈平，被告平安保险的委托代理人孟维军，被告吉运物流的委托代理人韩涛、杨浩浩到庭参加诉讼。被告范国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈祖红、吴翠萍向本院提出诉讼请求：请求判决四被告赔偿原告各项经济损失共计792104.8元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月2日，被告范国祥驾驶登记车主为被告吉运物流的云Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引云Ｄ×××**重型仓栅式半挂车载水泥沿宣威市羊鸡线由羊场方向驶向宣威市区方向，20时26分左右行至宣威市羊鸡线Ｋ14＋500米处时，该车左前部与谈斌驾驶的云Ａ×××**号小型轿车前部相撞，造成云Ａ×××**号小型轿车驾驶人谈斌受伤送宣威云峰医院治疗，于2020年1月8日抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定：谈斌承担此事故的主要责任，范国祥承担此事故的次要责任。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大地保险辩称：对原告诉请的事实和理由没意见，对其诉讼请求的计算标准大地保险不予认可，具体待举证质证后再作答辩。被告平安保险辩称：吉运物流在我公司投保了相应的保险，我公司愿意在保险责任限额范围内承担相应责任，但是被告驾驶员存在超载运输的违法行为，应当作相应扣减。其余待举证质证阶段再作答辩。被告吉运物流辩称，肇事车辆已办理相关保险，原告的合法损失应由保险公司予以赔偿，不足部分，应按照事故责任比例承担；原告主张的经济损失部分无事实和法律依据；被告范国祥垫付的费用应纳入保险计赔范围予以处理。请求依法公正裁判。被告范国祥经本院传票传唤，未到庭应诉答辩。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.各被告之间应当如何承担赔偿责任；2.原告的各项诉讼请求应当如何计算。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原、被告双方的身份信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格适格。2.道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、保险单、鉴定意见书各1份，用以证明肇事车辆的投保情况、交通事故发生的事实及责任划分。3.救护车收费发票1张、宣威云峰医院病历档案1份、收费票据6张、餐饮费发票171张、住宿费发票52张，用以证明发生交通事故后原告产生的相关费用。4.工作及收入证明、独生子女证（复印件）、独生子女证明、居民户口册（复印件）各1份，用以证明1.谈斌的主要收入来源于城镇，工资为每月4000元；2.谈斌为家中独子，为二原告唯一的赡养义务人；3.谈斌的赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。经质证，被告大地保险对原告提交的证据1、2的三性无意见；对证据3中的宣威云峰医院病历档案、收费票据及救护车收费发票无意见，但对餐饮费发票和住宿费发票有意见，证据三性不予认可，不能证明与本案的关联性，不能达到原告的证明目的；对证据4中工作及收入证明的三性不认可，没有主办人员的签字，对独生子女证、独生子女证明的三性无意见，对居民户口册的三性无意见，但不能证明原告主张的赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算。被告平安保险和被告吉运物流同意大地保险的质证意见。被告平安保险为证明其答辩主张，向本院提交了垫支付回单（复印件）和预支付回单（复印件）各1份，用以证明平安保险垫（预）付医疗费10000元及丧葬费52038.5的事实。经质证，原告对该证据三性不予认可，认为无法核查是否是平安保险支付，但钱确实已经收到；被告大地保险和被告吉运物流对该证据无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、4及证据3中的宣威云峰医院病历档案、住院收费票据及救护车收费发票能够与被告平安保险提交的证据及法庭当庭查明的事实相互印证，形成证据链，证实本案事实，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据。原告提交的证据3中的5份门诊收据，其中2份为“吴勇”、1份为“吴翠萍”，其余2份患者姓名处被撕损，不能确认，因此，门诊费收据不能证实与本案的关联性，本院不予认定；餐饮费发票和住宿费发票，不能确认其真实性和与本案的关联性，本院不予认定，但受害人亲属为处理该起交通事故产生一定的餐饮费、住宿费、交通费和误工费等损失是客观存在的，本院根据本案实际和当地的生活消费水平予以酌情认定。被告范国祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：受害人谈斌系二原告之独生子，出生于1995年11月7日。2020年1月2日，被告范国祥驾驶登记车主为被告吉运物流的云Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引云Ｄ×××**重型仓栅式半挂车载水泥沿宣威市羊鸡线（羊场-鸡街）由羊场方向驶向宣威市区方向，20时26分左右行至宣威市羊鸡线Ｋ14＋500米处时，该车左前部与对向行驶的谈斌驾驶的云Ａ×××**号小型轿车前部相撞，造成云Ａ×××**号小型轿车受损、驾驶人谈斌受伤的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定：谈斌承担此事故的主要责任，范国祥承担此事故的次要责任。谈斌受伤后即被送宣威云峰医院治疗，诊断为1.闭合性颅脑损伤特重型；2.弥漫性轴索损伤；3.肺挫伤；4.股骨骨折；5.全身多处软组织损伤；6.蛛网膜下腔出血；7.急性肾衰竭。经抢救无效于2020年1月8日宣布死亡。谈斌住院治疗6天，支付医疗费14401.85元、门诊费（救护车）300元。另查明，云Ｄ×××**号车在平安保险投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，云Ｄ×××**车在大地保险投保了限额为10万元的第三者责任险，肇事时在保险期间内。庭审中，平安保险和大地保险均认可谈斌所驾驶的车辆定损为人民币24072元，并同意在本案中一并处理。事故发生后，平安保险已垫付医疗费10000元，丧葬费52038.5元，二原告认可被告范国祥垫付医疗费4000元，共计66038.5元。2020年6月22日，二原告向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，被告范国祥驾驶机动车肇事，致二原告之子谈斌受伤后送医院抢救无效死亡，并承担此事故的次要责任，因此给二原告造成的损失，应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。肇事车辆云Ｄ×××**号车在平安保险投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，云Ｄ×××**车在大地保险投保了限额为10万元的第三者责任险，肇事时在保险期间内，因此，被告平安保险应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险赔偿范围的部分，按照责任比例划分后，被告平安保险和被告大地保险应当按第三者责任险保险限额比例承担赔偿责任，即平安保险赔偿10／11，大地保险赔偿1／11。二原告的损失本院依法确认如下：1.医疗费人民币14701.85元（14401.85元＋300元）；2.住院伙食补助费人民币600元（100元／天×6天），谈斌住院6天所产生的住院伙食补助费、护理费、误工费依照法律规定应当予以认定，营养费没有医疗机构的证明，本院不予认定；3.护理费809.88元（134.98元／天×6天），护理费和误工费本院按照2019年度农林牧业在岗职工平均工资计算；4.误工费809.88元（134.98元／天×6天）；5.死亡赔偿金724760元。死亡赔偿金是按农村居民还是城镇居民标准计算，是本案争议的焦点之一，本院认为，随着社会主义市场经济的深入发展，人口流动频繁，城市化进程加速，城乡差别越来越小，受害人谈斌也并非以务农为生，不能单纯以户籍登记地域为认定标准，综合本案事实，对谈斌的死亡赔偿金，应当以城镇居民标准计算较为公平；6.丧葬费53257元；7.车辆损失费24072元；8.交通费、住宿费、餐饮费等共计16500元。原告提交的票据欲证实其支付该项费用22100元，因不具有证据的合法性和关联性未被认定，但原告因处理该起交通事故造成的交通费、住宿费、餐饮费等方面的损失客观存在，本院依据曲靖地区事业单位出差标准，按照5人计算10天的损失，及330元／天×10天×5人为16500元；9.精神抚慰金40000元，受害人谈斌系二原告之独子，因该事故死亡给二原告造成了巨大的精神伤害，故本院酌情认定精神抚慰金40000元，并可在交强险范围内优先赔偿。以上1-9项共计人民币875510.61元。其中122000元属交强险赔偿范围，由被告平安保险全额赔偿，其余753510.61元，根据交通事故责任划分，由平安保险和大地保险共同承担30%即226053.18元，其余损失因谈斌承担事故的主要责任，故由二原告自行承担。由平安保险和大地保险共同承担的226053.18元，依据保险限额比例由平安保险承担205502.89元（226053.18元×10／11），由大地保险承担20550.29元（226053.18元×1／11）。平安保险及被告范国祥已垫付的66038.5元，应当从赔偿总数中扣除，即被告平安保险应赔偿的数额为261464.39元（122000元＋205502.89元-66038.5元），被告大地保险应赔偿20550.29元。被告范国祥垫付的4000元，因其经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院不作裁决，其可依据保险合同另行向保险公司主张权利。被告平安保险关于被告范国祥存在超载运输的违法行为，应当作相应扣减的辩解没有法律依据，本院不予采纳。二原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，二原告尚未达到赡养年龄且未能举证证实被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，故其诉讼请求，本院不予支持。被告吉运物流对交通事故的发生没有过错且赔偿数额未超出保险限额，故不承担赔偿责任，二原告要求吉运物流承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告范国祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、除已垫付的费用外，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效后30日内再赔偿原告谈祖红、吴翠萍损失人民币261464.39元。二、由被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪市红塔区支公司于判决生效后30日内赔偿原告谈祖红、吴翠萍损失人民币20550.29元。三、被告曲靖市吉运物流服务有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告谈祖红、吴翠萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11721元，减半收取5860.5元，由原告谈祖红、吴翠萍负担4102.35元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担1758.15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇二〇年八月二十七日书记员  顾鹏飞