江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终522号原公诉机关江西省兴国县人民检察院。上诉人（原审被告人）方祀林，男，1993年7月5日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业，住兴国县。曾因犯抢劫罪，于2009年9月17日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2011年4月14日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2014年7月28日被兴国县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2016年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日被兴国县公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，2020年2月20日被兴国县人民法院取保候审。现在家。上诉人（原审被告人）许荣，男，1991年8月22日出生于江西省兴国县，汉族，大专文化，无业，住兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日被列为网上在逃人员，同年7月12日被赣州铁路公安处吉安车站派出所民警抓获，同年7月15日被兴国县公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，2020年1月23日被兴国县人民法院取保候审。现在家。原审被告人何中，男，1971年8月8日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，务工，住兴国县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月21日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。原审被告人李佐林，男，1987年8月28日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务工，住兴国县。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日被兴国县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；又因犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日被兴国县人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月21日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。原审被告人陈东红（曾用名陈东虹、陈寿），男，1976年7月9日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业，住兴国县。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年2月6日被兴国县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月21日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于上犹县看守所。原审被告人刘德强，男，1982年4月11日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务工，住兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月30日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，2020年1月23日被兴国县人民法院取保候审。现在家。原审被告人谢义祥（绰号“老祥”），男，1985年3月3日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业，住兴国县。曾因犯故意伤害罪，于2012年5月2日被兴国县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月21日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，2020年2月20日被兴国县人民法院取保候审。现在家。原审被告人吕彬，男，1991年6月3日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业，住兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月26日被兴国县公安局执行逮捕，2020年1月23日被兴国县人民法院取保候审。现在家。原审被告人谢传椿，男，1991年10月5日出生于江西省兴国县，汉族，中专文化，无业，住兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日被列为网上在逃人员，同年5月24日被江西省赣州市公安局章贡分局治安大队民警抓获，同日被兴国县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，2020年1月23日被兴国县人民法院取保候审。现在家。原审被告人饶泽智（曾用名饶兴根、绰号“螺丝”），男，1987年12月9日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业，住兴国县。曾因犯抢劫罪，于2008年5月22日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2015年12月30日刑满释放；又因犯交通肇事罪，于2017年2月23日被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日被列为网上在逃人员，同年3月27日被广州铁路公安局广州公安处广州车站派出所民警抓获，同年3月30日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕，2020年2月20日被兴国县人民法院取保候审。现在家。原审被告人刘顺，男，1991年5月15日出生于江西省兴国县，汉族，大专文化，无业，住兴国县。曾因犯聚众斗殴罪，于2016年10月26日被兴国县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日被兴国县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，2020年2月20日被兴国县人民法院取保候审。现在家。江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人何中、李佐林犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，原审被告人陈东红、刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿、饶泽智、刘顺、方祀林、许荣犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月23日作出（2020）赣0732刑初20号刑事判决。原审被告人方祀林、许荣不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人方祀林、许荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2010年8月，陈某4刑满释放后，为替他人出头，提高自己的非法影响，纠集俞瑜、李健等人逞强斗狠，随意殴打他人。2013年，陈某4结识周俊峰、钟金生等人后，经常纠集在一起，共同经营砂场等生意。2016年至2019年3月间，为获取非法利益，陈某4、周俊峰、许传荣等人注册成立汇鑫源公司后，陈某4、周俊峰、钟金生、陈禄纠集钟金标、刘志、俞瑜等人进行非法讨债。为经营利益最大化，陈某4、周俊峰、钟金生、陈禄等人以砂石公司为依托，成立稽查大队，纠集被告人何中、李佐林和俞瑜、钟仍贵、李健等人上路追逐、拦截、强行滞留运砂车辆，强拿硬要，限制他人从外县购砂，强迫他人与自己交易。具体事实如下：1.“砂石公司一标”人员寻衅滋事、强迫交易（被告人何中参与寻衅滋事；李佐林参与寻衅滋事、强迫交易）2016年12月，兴国县河道河砂开采权进行第四轮公开拍卖。该轮拍卖分两个标段，即市管平江河道（第一标段）和县管河道（第二标段）。周俊峰以“正峰矿业有限公司”的名义拍得第一标段河砂开采权（2018年1月起，在兴国县水利局备案为兴国县丰源建材有限公司），谢华龙拍得第二标段河砂开采权。周俊峰取得河砂开采权后，与彭沛、钟泰辉商议共同出资7200万元合伙经营，其中挂靠他们名下的股东有陈某4、钟金生、陈禄、郭志诚等人。为经营采砂业务，周俊峰、陈某4等人决定成立了“赣州市河道经营管理领导小组兴国县第一标”的管理机构，对外称之为“砂石公司一标”。“砂石公司一标”授权其标段河道范围内各采砂经营户采砂、售砂，通过向各采砂经营户发放、收取、核定河道砂石采运管理单（俗称“砂票”），收取开采资源费的方式进行盈利。公司股东周俊峰、陈某4、陈禄、钟金生等人在公司轮流值班，处理公司的日常事务。为了利益最大化，陈某4、周俊峰等人成立稽查大队，纠集被告人何中、李佐林和俞瑜、钟仍贵、李健等人对河道各采砂场和运砂车辆进行巡查。2016年12月至2017年10月初，俞瑜负责稽查大队工作；2017年10月以后，何中负责稽查大队工作。2017年5、6月至2019年1月期间，兴国县两个标段的砂石公司稽查队员实行统一管理，联合稽查。第二标段砂石公司的值班股东有钟建胜、钟云生（均另案处理）等人，稽查队员有刘某3、郭爱林（均另案处理）等人。在砂石公司经营期间，陈某4、周俊峰、陈禄、钟金生等人长期组织被告人何中、李佐林和俞瑜、钟仍贵、李健等稽查队员，上路追逐、拦截运砂车辆，以检查砂票等理由强行滞留车辆，以“超方”运输为由，向运砂司机索要“罚款”，直至司机被迫交纳“罚款”后才能得以离开。经查，2017年10月至2019年3月，砂石公司稽查人员拦截运砂车辆，向王某1、方某1等运砂司机强行索要“罚款”共计66人次以上，涉案金额10315元。其中，李佐林参与了对朱运贵、李某2、曾德林、吴浪、李和仁、谭喜民等6人次以上索要“罚款”，涉案金额2080元。在砂石公司经营期间，陈某4、周俊峰、陈禄、钟金生等人为了利益最大化，达到垄断兴国县河砂市场的目的，指使被告人李佐林和俞瑜、钟仍贵等稽查人员到社富乡、龙口，对从外县运砂进入兴国县境内的运砂司机进行拦截，以查验砂票等理由，强行滞留车辆，以罚款、要报交警、路政、治超办等相威胁，要求司机不得前往外县购买、装运河砂，只能在兴国县境内的砂场购买。仅在2017年上半年，俞瑜、钟仍贵、李佐林等人多次前往社富乡非法拦截运砂车辆，引起了当地司机的不满，引发多人聚集，双方发生冲突，导致交通阻塞，造成了恶劣的社会影响。其中，李佐林参与实施了对钟某6、李某4、黄某2等3人次以上的拦截行为。原审判决认定上述事实的证据有：稽查记录材料、一标段砂场及车辆被处罚情况统计表，证人李某6、刘某10、林某、陈某3、刘某11、赵某、曾某、刘某1、程某、钟某7、周某2、金某、钟某8、邓某4、钟某9、王某3、刘某12、钟某10、赖某2、刘某13、刘某14、邓某5、赖某3、张某1、张某2、刘某15等人的证言，被害人王某1、方某1、谢某、李某1、李某2、黄某1、钟某1、赖某1、刘某2、吕某、蔡某1、王某2、李某3、邹某、邱某1、钟某2、兰某、钟某3、罗某、郭某、邓某1、钟某4、钟某5、刘某3、蔡某2、廖某、方某2、杨某、邱某2、邓某2、刘某4、肖某1、钟某2、钟某6、李某4、黄某2、刘某5、刘某6、邓某3、陈某1、温某、刘某7、刘某8、黄某3等人的陈述，辨认笔录，被害人吕某“微信”转账截图、公安机关根据扣押的稽查记录材料制作的统计表，同案人周俊峰、陈某4、钟金生、陈禄、钟建胜、钟云生、钟仍贵、李健、俞瑜的供述，被告人何中、李佐林的供述等。2.龙砂湾寻衅滋事（参与人：被告人陈东红、刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿）在兴国县龙砂湾，彭小明开发的芦笋基地与江苏东珠景观建设有限公司（以下简称东珠公司）开发的莲花基地彼此相邻。2013年7月15日7时30分许，彭小明及其司机被告人刘德强与东珠公司工作人员邱某3，因基地排水问题引发纠纷，继而发生揪扒，双方被人劝开，彭小明先行离开基地。8时许，刘德强打电话给被告人陈东红和陈某4，告知其和彭老板（指彭小明）在埠头乡龙砂湾基地被打，叫他们赶紧过去帮忙。陈某4接到电话后，邀集了被告人谢义祥和俞瑜，谢义祥邀集被告人吕彬，吕彬邀集被告人谢传椿和李健，乘坐谢义祥驾驶的一辆无牌军绿色“三菱”越野车至埠头乡龙砂村芦笋基地，陈东红一人驾“路虎”越野车赶至基地。陈某4、陈东红等人到达基地后，刘德强指认是穿白色衣服的邱某3与他打了架。陈某4、陈东红、谢传椿、吕彬、谢义祥等人便冲入东珠公司办公室对邱某3拳打脚踢。陈某4、俞瑜、陈东红等人将邱某3打倒在地后，俞瑜将邱某3从办公室拖至门口。经陈某4授意，俞瑜与谢义祥、谢传椿、吕彬合力将邱某3抬起塞入“三菱”越野车后备箱。谢义祥等人驾驶“三菱”越野车将邱某3带至埠头乡埠头村××路段，陈某4指示谢义祥将车开至道路右侧的“灰鹅加工厂”内。停车后，俞瑜、吕彬将邱某3拉下车，陈某4手持空心铁管，俞瑜、李健、吕彬、谢义祥等人用拳脚再次殴打邱某3，致使邱某3右侧第6、7根肋骨骨折，左手肘部、背部等处受伤。事后，刘德强经手赔偿了邱某362080元。经鉴定，被害人邱某3损伤程度为轻伤乙级。原审判决认定上述事实的证据有：兴国县人民法院（2014）兴刑初字第51号刑事判决书，证人仇某、钟某11、钟某12、朱某、魏某的证言，被害人邱某3的陈述，同案人陈某4、俞瑜的供述，被告人陈东红、刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿的供述，辨认笔录，被告人刘德强的亲笔供词等。3.桐林砂场寻衅滋事（参与人：被告人李佐林、饶泽智、刘顺、方祀林、许荣。李佐林因本起事实已被处理）2017年10月6日，稽查队员肖某2发现到刘某1的桐林砂场装运河砂的车辆有超载嫌疑，便将运砂车司机手中的砂票收走，刘某1与肖某2因而发生争执。在争执过程中，刘某1的儿子刘浩将肖某2打伤。俞瑜、钟仍贵等人得知后到了现场，并与刘某1发生争斗。后派出所出警到现场处理。10月7日，陈某4交待俞瑜去桐林砂场收缴砂票，要求刘某1停业整顿。俞瑜纠集了钟仍贵和被告人李佐林、刘顺、饶泽智、方祀林、许荣等人前往桐林砂场。在收缴砂票过程中，俞瑜等人与刘某1及其家人陈某2、周某1发生争执打斗。俞瑜持刀欲砍刘某1，被刘某1妻子陈某2、女婿周某1、女儿刘某9及司机游军华阻拦，俞瑜等人继而对刘某1、陈某2、周某1、刘某9、游军华等人实施殴打，致陈某2头部被俞瑜砍伤，刘某1等人不同程度受伤。俞瑜等人见有人报警，随即离开现场。经鉴定，刘某1、周某1、陈某2、游军华的人体损伤程度均为轻微伤。案发后，俞瑜、钟仍贵与被害人刘某1、陈某2、周某1达成调解协议，刘某1、陈某2、周某1出具谅解书，对俞瑜、钟仍贵的行为表示谅解。被告人李佐林因本起事实，于2018年3月15日被兴国县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月。原审判决认定上述事实的证据有：兴国县人民法院（2018）赣0732刑初42号刑事判决书，证人胡某1、樊某、胡某2的证言，被害人刘某1、刘某9、陈某2、周某1的陈述，同案人陈某4、俞瑜、钟仍贵的供述，辨认笔录，被告人李佐林、饶泽智、刘顺、方祀林、许荣的供述等。另查明，陈某4伙同周俊峰、陈禄、钟金生纠集被告人何中、李佐林和俞瑜、钟仍贵、李健等人，采取殴打、威胁、恐吓、强拿硬要等手段实施了多起寻衅滋事、强迫交易违法犯罪活动，所涉社会面广，时间跨度长，被害人数众多，为非作恶，严重扰乱了经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。在犯罪过程中，陈某4等人以公司化管理的模式，组织、策划、指挥多人实施违法犯罪活动，形成了成员较为固定，分工明确，以陈某4为首要分子，周俊峰、陈禄、钟金生、俞瑜、钟仍贵、李健为重要成员，被告人何中、李佐林等人为一般成员的恶势力犯罪集团。原审判决认定上述恶势力犯罪集团的证据还有：兴国县人民检察院兴检刑检部刑诉〔2019〕280号起诉书，证人林某、赵某的证言，被害人钟某6、李某4（运砂司机）等人的陈述，同案人陈某4、周俊峰、钟金生、陈禄、俞瑜、钟仍贵、李健、许传荣、钟金标、刘志、谢芳忠、肖志伟、谢芳生等人的供述，被告人何中、李佐林的供述等。二、鼎龙石场寻衅滋事（参与人：被告人陈东红）2012年12月13日，袁观权认为丁桂泉未经其同意将鼎龙石场转让给彭小明，便安排被害人李某5、方某3等人驾驶一辆“帕萨特”小轿车堵住石场的进出道路。被告人陈东红受陈某4相邀前往鼎龙石场处理该纠纷。陈东红又叫王学文（另案处理）一同前往。三人到达现场后，发现小轿车堵住了进出道路。陈东红持石头打砸小汽车的前后挡风玻璃等部位。之后，陈东红、王学文又与李某5、方某3发生争执，陈东红持钢管对李某5进行殴打，致其手部受伤。经鉴定，被砸小汽车的损失价值为3711元。因本起事实，兴国县公安局于2013年1月15日决定对被告人陈东红处以行政拘留十日，并处罚款一千元。被告人陈东红实际被执行行政拘留十日。原审判决认定上述事实的证据有：兴国县公安局兴公（鼎）决字［2013］第0001号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证人刘某16、丁某、陈某4的证言，被害人李某5、方某3的陈述，辨认笔录，被告人陈东红的供述，现场勘验笔录、照片，兴国县价格认证中心兴价鉴字［2012］第161号鉴定结论等。原审判决认定的综合证据有：常住人口信息表、归案情况说明、在逃人员登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、释放证明调取情况说明、无违法犯罪记录证明、不起诉决定书、认罪认罚具结书等。原审法院认为，被告人何中参与组织他人，多次追逐、拦截他人，强拿硬要，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控何中的前述罪名成立，予以确认。被告人何中归案后虽如实供述了自己的主要罪行，但当庭否认其参与稽查事务，负责稽查大队工作的主要犯罪事实，不具有坦白情节。被告人李佐林伙同他人，多次追逐、拦截他人，强拿硬要，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；以暴力、威胁手段，多次强迫他人购买商品，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控李佐林的罪名成立，予以确认。李佐林的行为构成二罪，依法应当数罪并罚。被告人李佐林归案后如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈东红伙同他人随意殴打他人一次，致一人轻伤乙级，持凶器随意殴打他人一次，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控陈东红的罪名成立，予以确认。被告人陈东红归案后如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。在龙砂湾寻衅滋事犯罪中，被害人已获得全部赔偿，可酌情从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关对陈东红提出的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。被告人陈东红因鼎龙石场寻衅滋事的事实被公安机关决定并执行行政拘留十日，依法可以折抵刑期。被告人刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤乙级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿的罪名成立，予以确认。被告人谢义祥因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿归案后均如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理；被害人已获得全部赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关对刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿提出的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。被告人饶泽智、刘顺、方祀林、许荣伙同他人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控饶泽智、刘顺、方祀林、许荣的罪名成立，予以确认。被告人饶泽智、刘顺、方祀林因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人饶泽智还具有其他犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘顺、方祀林主动投案后均如实供述了自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人饶泽智、许荣归案后均如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人饶泽智、刘顺、方祀林、许荣均承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。被害人已获得全部赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关对饶泽智、刘顺、方祀林、许荣提出的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第三项、第二百二十六条第一项、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项、第三条第一项、第四条第一项、第二项之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告人何中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。二、被告人李佐林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万八千元。三、被告人陈东红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人谢义祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、被告人饶泽智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。六、被告人刘顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。七、被告人方祀林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。八、被告人刘德强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。九、被告人吕彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。十、被告人许荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。十一、被告人谢传椿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。十二、责令被告人何中、李佐林退赔犯罪所得赃款一万零三百一十五元，其中李佐林退赔二千零八十元，发还给被害人。上诉人方祀林上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。上诉人许荣上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，上诉人方祀林、许荣、原审被告人饶泽智、刘顺伙同他人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人方祀林、原审被告人饶泽智、刘顺因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人方祀林、原审被告人刘顺主动投案后均如实供述了自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人许荣、原审被告人饶泽智归案后均如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人方祀林、许荣、原审被告人饶泽智、刘顺均承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。原审被告人何中参与组织他人，多次追逐、拦截他人，强拿硬要，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人李佐林伙同他人，多次追逐、拦截他人，强拿硬要，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力、威胁手段，多次强迫他人购买商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。原审被告人李佐林的行为构成二罪，依法应当数罪并罚。原审被告人李佐林归案后如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人陈东红伙同他人随意殴打他人一次，致一人轻伤乙级，持凶器随意殴打他人一次，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人陈东红归案后如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。在龙砂湾寻衅滋事犯罪中，被害人已获得全部赔偿，可酌情从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤乙级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人谢义祥因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿归案后均如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理；被害人已获得全部赔偿，酌情从轻处罚。关于上诉人方祀林、许荣提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据各上诉人的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。且上诉人方祀林、许荣自愿签署了认罪认罚具结书，上诉人方祀林、许荣以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇二〇年八月二十七日代理书记员  赖爱珍