广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初979号原告：石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行，住所在宁夏中卫市沙坡头区鼓楼东街**。代表人：焦阳，行长。委托诉讼代理人：莫建威、张雯尤，均系广东衡德（广州）律师事务所律师。被告：吴少琼，男，1971年7月19日出生，汉族，身份证住址在广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吴涛、周艺，依次为广东纬韬律师事务所律师、实习律师。被告：胡瑞端，女，1973年8月30日出生，汉族，身份证住址在广东省陆丰市。被告：郭琼隆，男，1981年12月12日出生，汉族，身份证住址在广东省陆丰市。被告：吴锦云，女，1980年12月1日出生，汉族，身份证住址在广东省陆丰市。原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行与被告吴少琼、胡瑞端、郭琼隆、吴锦云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雯尤，被告吴少琼委托诉讼代理人吴涛、周艺，到庭参加了诉讼。被告胡瑞端、郭琼隆、吴锦云经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行诉称：原告与四被告于2017年8月29日签订《个人抵押借款合同》，约定被告吴少琼、胡瑞端向原告借款425万元，被告吴少琼、胡瑞端及郭琼隆、吴锦云各自以其名下房产提供抵押担保。现被告吴少琼、胡瑞端逾期还款的行为已严重违约，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求：1、判令被告吴少琼、胡瑞端向原告偿还贷款本金3825000元；2、判令被告吴少琼、胡瑞端偿还贷款利息自2018年10月21日至2019年8月28日止的利息232350元（按本金×月利率7.5‰÷30×实际用款天数计算）；3、判令被告吴少琼、胡瑞端向原告支付罚息（自2019年8月29日至实际付清全部欠款之日止，以本金3825000元为基数，按固定月利率7.5‰上浮50%的标准计算）；4、判令被告承担原告律师费用129750元；5、判令原告对位于广州市白云区××房[他项权证号：粤（2017）广州市不动产证明第XXXX号]、广州市白云区××房[他项权证号：粤（2017）广州市不动产证明第XXXX号]、广州市番禺区XXXX[他项权证号：粤（2017）广州市不动产证明第XXXX号]的抵押物处置价款享有优先受偿权；6、判令四被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费。被告吴少琼辩称：对于借款本金部分无异议，但对利息232350元有异议，原告遗漏计算应再扣减862元，此外对于罚息计算方式有异议，罚息利率过高，请求法庭予以调低。对于原告主张的律师费不应支持，借款合同没有约定律师费，根据广州市区域法院内的相关司法实践判例，律师费并不是维权的必然性支出，没有支付的必要。同意支付所欠原告的借款本金、利息及罚息，但现在没有偿还能力。被告胡瑞端、郭琼隆、吴锦云未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年8月29日，原告（贷款人）与被告吴少琼（借款人、抵押人）、胡瑞端（共同借款人、抵押物共有人）、郭琼隆（抵押人）及吴锦云（抵押物共有人）签订编号为石银个（借）字第BC20171031008254号《个人抵押借款合同》，约定：被告吴少琼、胡瑞端向原告借款425万元用于购买电光板；贷款期限自2017年8月29日至2019年8月28日，共24个月；被告吴少琼、胡瑞端同意原告分多次发放贷款金额，贷款发放采用贷款人受托支付方式，原告根据被告吴少琼、胡瑞端的提款申请和支付委托，将贷款通过被告吴少琼、胡瑞端账户支付给符合合同约定用途的被告吴少琼、胡瑞端交易对象；贷款利率实行固定利率，双方约定借款月利率为7.5‰；还款计划为：2018年8月28日前偿还金额425000元，2019年8月28日前偿还金额3825000元；若被告吴少琼、胡瑞端不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的2.5倍计算；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；被告吴少琼、胡瑞端未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的，原告有权提前收回已发放贷款的本息，解除合同，依法处分抵押物；合同项下借款由被告吴少琼、郭琼隆提供抵押担保，担保范围除借款本金外，还包括利息、违约金、实现债权的费用等内容。上述借款合同未载有原告（贷款人）追收借款而支付律师费由何人承担的内容。2017年8月29日，原告（抵押权人）与被告吴少琼、胡瑞端、郭琼隆、吴锦云（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：被告吴少琼、胡瑞端以其名下位于白云区××房、白云区××房作为抵押物，被告郭琼隆、吴锦云以其名下位于广州市番禺区XXXX作为抵押物，为被告吴少琼办理的贷款在最高额607万元提供抵押担保等内容。2017年10月27日，原告与被告吴少琼及被告郭琼隆就上述三处抵押房产办理了抵押登记，相关登记管理机关核发了载明为权利或事项为抵押权的《不动产登记证明》各一份给原告，其中载明坐落于白云区××房、白云区××房的两份《不动产登记证明》载明义务人均为被告吴少琼、权利人均为原告，而载明坐落广州市番禺区XXXX的一份《不动产登记证明》载明义务人为被告郭琼隆、权利人为原告。2017年10月31日，被告吴少琼向原告提交《提款申请书》及《支付申请书》，申请将约定借款425万元发放至指定账户。同日，原告向被告吴少琼发放贷款425000元、3825000元，合计425万元。被告吴少琼在相应《借款凭证》上签名，确认两笔借款的归还日期分别为2018年8月28日、2019年8月28日。原告在诉讼中还向本院提交《聘请律师合同》及《广东增值税专用发票》及《中国光大银行电子回单》各一份，用以证明其为追讨涉案债权支付律师费129750元，但上述发票及银行转账凭证均显示支出金额为2万元。庭审中，原告主张被告吴少琼自2018年10月21日起逾期付息，其中一笔3825000元于2019年8月28日到期后亦未归还借款本金，截至2019年8月28日，被告吴少琼尚欠原告借款本金3825000元、利息232350元（原告提交的《吴少琼欠息明细》显示利息232350元是以月利率7.5‰计算出占用借款期间的利息后，扣除被告吴少琼已偿还的6.6万元后得出）。被告在庭审中称其于2018年10月25日支付了利息862元，故利息应再扣除862元。原告则称被告所提的862元，是第一笔贷款425000元本金的利息回收，已经扣除。本院认为：原告与四被告签订的《个人抵押借款合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并有效，各方均应依约履行。上述合同签订后，原告已依约向被告吴少琼发放贷款425万元。合同履行期间，被告吴少琼未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，原告现依据合同的相关约定，要求被告吴少琼偿还借款本金3825000元及利息232350元、罚息（自2019年8月29日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金3825000元为基数，按固定月利率7.5‰上浮50%的标准计付），合法有理，本院对此予以支持。对于被告吴少琼提出利息应扣除其于2018年10月25日向原告支付的862元的辩称，原告已作出合理解释，本院予以采信，故对被告吴少琼上述辩称不予采纳。被告胡瑞端作为共同借款人在涉案《个人抵押借款合同》上签名确认，应视为其对涉案借款知情且同意，故原告起诉要求被告胡瑞端一道偿还案涉债务符合法律规定，本院予以支持。涉案三处抵押房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对该三处房产享有优先受偿权。关于原告要求四被告承担律师费的问题，因涉案《个人抵押借款合同》未就律师费的负担进行约定，原告该项诉请缺乏合同依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告胡瑞端、郭琼隆、吴锦云经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴少琼、胡瑞端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行偿还借款本金3825000元及利息232350元、罚息（罚息从2019年8月29日起计至借款本金3825000元还清之日止，以借款本金3825000元为基数，按月利率7.5‰上浮50%的利率计算）。二、原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行对被告吴少琼、胡瑞端提供抵押的坐落于白云区××房、白云区××房（登记产权人均为吴少琼）享有抵押优先受偿权，有权对以拍卖、变卖或折价等处分所得的价款优先受偿。三、原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行对被告郭琼隆、吴锦云提供抵押的坐落于广州市番禺区XXXX的房产（登记产权人为郭琼隆）享有抵押优先受偿权，有权对以拍卖、变卖或折价等处分所得的价款优先受偿。四、驳回原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41605元，财产保全费5000元，合计46605元，由原告负担1241元，由四被告共同负担45364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年八月二十六日书记员  谢宜静吴毓苗