河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1010号 原告（执行案外人）：刘风雪，女，1971年10月12日出生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：常永青，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘代峰，男，59岁，汉族，住威县，系原告哥哥。 被告（申请执行人）：任安豹，男，1975年5月6日出生，汉族，住河北威县。 委托诉讼代理人：贾天金，系任安豹所在单位推荐的人。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告（被执行人）：刘利，男，1978年3月24日出生，汉族，现住河北省威县。 原告刘风雪与被告任安豹、刘利案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘风雪及其诉讼代理人常永青、刘代峰，被告任安豹的诉讼代理人贾天金、刘明，被告刘利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘风雪向本院提出诉讼请求：一、不得执行刘利名下位于威县鑫源小区17号楼1单元602室房产、17-74车库和储藏间等财产；二、依法确认上述财产所有权归原告（案外人）所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日河北省威县人民法院作出（2017）冀0533民初1581号民事裁定，对刘利名下位于威县鑫源小区17号楼1单元602室房产、17-74车库和储藏间等财产查封；2017年9月20日，河北省威县人民法院对任安豹诉刘利民间借贷纠纷一案作出（2017）冀0533民初1581号民事判决：刘利于本判决生效之日起十五日内偿还任安豹借款本金300000元及利息。2018年1月12日任安豹向威县人民法院申请强制执行。2020年5月14日，原告（案外人）对执行标的提出书面异议。河北省威县人民法院于2020年6月8日作出（2020）冀0533执异17号执行异议裁定：驳回原告（案外人）的异议。原告（案外人）认为法院裁定驳回原告（案外人）的异议请求错误，威县人民法院查封的威县鑫源小区17号楼1单元602室房产、17-74车库和储藏间等财产的实际所有权人为原告。 一、原告（案外人）通过中介在不知情的情况下购买了本案争议房产，而且向郭成甲按当时市场价支付了对价并入住至今，原告（案外人）依法善意取得了该房产的所有权；原告（案外人）于2017年11月7日通过邢台福元房地产中介服务有限公司购买了位于威县鑫源小区17号楼1单元602室房产、17-74车库和储藏间，当时该房产的所有权依法属于案外人郭成甲，邢台福元房地产中介服务公司向原告（案外人）出示了“河北省威县人民法院民事判决书（2017）冀0533民初1524号”，该判决书依法确认了该房产的原所有权人刘利与郭成甲签订的《二手房屋买卖合同》合法有效，且“河北省邢台市中级人民法院民事判决书（2018）冀05民终229号”也维持了该判决结果，因此，原告（案外人）有理由相信该争议房产第三人郭成甲已经从刘利处合法取得了所有权，即郭成甲拥有合法的处分权，所以原告（案外人）通过邢台福元房地产中介服务公司购买了该房产，并支付了对价；随后原告（案外人）进行了装修入住至今，因此，被告（申请执行人）任安酌无权因与被告（被执行人）刘利的纠纷而查封已经属于原告（案外人）的合法房产。 二、法院的刑事判决与民事判决结果虽然相矛盾但在依法确认或撤销相矛盾判决效力之前，原告维护其合法权益的行为也是在维护法院判决的权威。河北省威县人民法院（2019）冀0533邢初153号刑事判决虽然对案外人郭成甲占有被告（被执行人）刘利房产的行为认定为强迫交易罪，但是没有判处郭成甲返还刘利房产，而且河北省威县人民法院民事判决书（2017）冀0533民初1524号依法确认了该房产的原所有权人刘利与郭成甲签订的《二手房屋买卖合同》合法有效，河北省邢台市中级人民法院民事判决书（2018）冀05民终229号也维持了该判决结果；上述判决结果相矛盾，但均具有法律约束力，确认郭成甲与刘利的《二手房屋买卖合同》有效判决在未依法撤销或确认其无效前，原告（案外人）依据该判决维护自己合法的财产权益也是在维护法律的权威。 综上所述，原告（案外人）在不知情的情况下通过中介支付了对价购买了郭成甲自称其合法取得的被告（被执行人）刘利的房产，依法应属于善意取得；且在第三人（案外人）郭成甲与被告（被执行人）刘利《二手房屋买卖合同》效力确认的判决结果被撤销或确认无效前，应依法保护原告（案外人）的合法权益，维护法院判决的权威。 被告任安豹当庭辩称，1、原告与郭成甲邢台福元房地产中介服务公司于2017年11月7日签订了房屋买卖合同，属于无效合同，本案所涉房屋于2017年7月31日经我方的申请法院采取了诉讼保全的裁判措施，而该买卖合同于房屋查封后签订，根据房地产管理法和合同法的规定，该合同属于无效合同；2、原告对所有房屋不享有所有权，原告在购买涉案房屋过程中，存在重大过失，知道或者应当知道郭成甲不具有房屋的处分权，因而不构成购房的善意，根据最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释第十五条、第十六条之规定，因而原告不具有购房善意，涉案房屋作为不动产，目前尚在被告刘利名下，被告刘利是该房屋合法的所有权人，故原告目前对涉案房屋不享有所有权；3、郭成甲对涉案房屋从未享有过所有权，更对该涉案房屋没有处分权，且郭成甲与原告签订买卖合同时，郭成甲与被告刘利之间的纠纷尚未审结，另外郭成甲因买卖合同纠纷起诉刘利时的诉讼请求，仅为确认其买卖合同有效，并未主张对涉案房屋享有所有权，因此郭成甲对涉案房屋也不享有所有权；4、根据合同相对性原则，即使原告与郭成甲之间签订的合同有效，那也只能向郭成甲主张房屋不能交付的违约责任，无权确认被告刘利名下的房屋直接归原告所有。 被告刘利当庭辩称，我不知道他们买卖房屋的事情。 经审理查明，2017年7月28日，威县人民法院受理任安豹起诉刘利民间借贷纠纷一案，并于2017年7月31日作出（2017）冀0533民初1581号民事裁定：查封刘利名下位于威县鑫源小区17号楼1单元602号房产、17-74车位和储藏室。2017年9月20日，本院作出（2017）冀0533民初1581号民事判决：刘利于本判决生效之日起十五日内偿还任安豹借款本金300000元及利息。2018年1月12日，任安豹向本院申请强制执行。2018年4月19日，案外人郭成甲向本院提出执行异议申请，请求解除对威县鑫源小区17号楼1单元602号房产的查封，本院于2018年5月25日作出（2018）冀0533执异9号执行裁定：驳回案外人郭成甲的异议请求。2018年6月4日，案外人郭成甲向本院提出了执行异议之诉，经一审、二审、发回重审，最终本院于2019年12月25日作出（2019）冀0533民初57号生效民事判决：驳回郭成甲的全部诉讼请求，并认定：郭成甲以非法占有为目的，以实施“套路贷”为手段，采用暴力威胁、恐吓、辱骂等方法，非法占有刘利名下的房产，并逼迫刘利写下207000元的房款收条，即原告郭成甲在人民法院查封之前非法占有涉案房屋，且未支付全部购房价款，原告郭成甲就涉案房屋没有足以排除强制执行的民事权益。 另查明，郭成甲曾于2017年11月8日将刘利诉至威县人民法院，威县人民法院于2017年11月7日作出（2017）冀0533民初1524号民事判决书，确认郭成甲与刘利于2016年8月4日签订的二手房屋买卖合同有效。刘利不服，提出上诉，邢台市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）冀05民终229号民事判决书，维持原一审判决。此外，2019年8月5日，威县人民法院作出（2019）冀0533刑初153号刑事判决，判决郭成甲犯诈骗罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，后邢台市中级人民法院作出（2019）冀05刑终437号刑事裁定予以维持。该刑事判决中认定郭成甲与他人形成恶势力犯罪集团，以暴力、胁迫手段强买刘利的房屋，构成强迫交易罪。 又查明，2017年11月7日，本案原告刘风雪通过房屋中介机构，与郭成甲签订房屋买卖居间合同，郭成甲将本案争议房屋出售给刘风雪，刘风雪支付了相关费用并于2018年1月在此房屋居住至今，该诉争房屋现登记在刘利名下。刘风雪于2020年5月14日向本院提起执行异议，本院于2020年6月8日作出（2020）冀0533执异17号执行裁定书，驳回了刘风雪的异议，后刘风雪以案外人身份提起本次诉讼。 上述事实由（2017）冀0533民初1581号民事裁定书、（2017）冀0533民初1581号送达回证、（2017）冀0533民初1581号民事判决书、（2018）冀0533执异9号执行裁定书、（2019）冀0533民初57号民事判决书、（2017）冀0533民初1524号民事判决书、（2018）冀05民终229号民事判决书、（2019）冀0533刑初153号刑事判决、（2019）冀05刑终437号刑事裁定书、（2020）冀0533执异17号执行裁定书、房屋居间买卖合同以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案系执行异议之诉纠纷，重点是审查原告是否对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，首要的条件就是“在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同”，本案中原告刘风雪从郭成甲手中买卖该涉案房屋的合同签订时间是2017年11月7日，而威县人民法院因他案查封该房产的裁定书实际送达时间是2017年8月4日，查封时间在原告买卖合同签订之前，且该房屋至今仍登记在刘利名下，故原告刘风雪没有足以排除强制执行的民事权益；其次，原告主张的善意取得不能成立，物权法规定的善意取得的条件要求受让人善意且转让的不动产依法应当变更登记。本案中，诉争房产仍登记在刘利名下，并未发生物权的变动；在原告刘风雪从郭成甲处买卖该房屋时，其明知该房屋登记在刘利名下，其有义务到房管部门对该涉案房屋的信息进行查询，查询后便可得知该房屋已经被法院查封，其未尽到注意义务，不能认定为善意。另外，刘风雪从郭成甲处看到的（2017）冀0533民初1524号民事判决书当时也并未生效，即便刘利和郭成甲的买卖合同有效，也不能就此推断郭成甲对涉案房屋享有所有权和处分权。再次，郭成甲从刘利处购买该涉案房屋的行为已被邢台市中级人民法院的生效裁定认定为强迫交易罪，犯罪所得的交易亦不应受到法律的保护。 综上，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告（案外人）刘风雪的诉讼请求。 案件受理费8050元，由原告刘风雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  田家富 审 判 员  陈英军 人民陪审员  桑金普 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  潘昭亚 书 记 员  袁振富