广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初776号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港**南苑街**，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，住贵港市港**，该合作联社员工。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，住桂平市，该合作联社员工。 被告：谢心语，女，1978年4月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：甘平，女，1993年5月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：甘寒，女，1969年12月18日，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告甘平、甘寒共同委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告贵港市区农村信用合作联社（以下除判项外简称农信社）与被告谢心语、甘平、甘寒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，本院发现赖绍珍已死亡，被告甘平申请追加甘寒为本案被告参与诉讼，本院经审查后予以准许。本案于2020年6月30日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙东毅到庭参加第一次庭审、原告委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加第二次庭审，被告甘寒及甘平、甘寒的共同委托诉讼代理人冯昌兰到庭参加两次庭审，被告谢心语经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：一、判令三被告在继承甘柏林（已逝）的遗产范围内向原告支付甘柏林的信用卡欠款截止2020年5月20日共计61464.24元（其中包括透支金额、利息、违约金），并承担自2020年5月20日起至实际还款日止的利息、违约金[其中利息以透支金额34037.54元为基数按年利率18%计算，违约金以61464.24元为基数按月利率5%计算（每月500元封顶）]；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：甘柏林于2017年9月11日向原告授权的下属贵港市区农村信用合作联社大岭信用社申请办理桂盛公务卡（普卡）一张。经原告审查批准，原告向被告发放桂盛公务卡（普卡）一张，卡号为：62×××54，授权最高信用额度为35000元，消费利率18%，用于个人消费和透支。至2020年5月20日止，被告已经逾期6期，尚欠原告桂盛公务卡共计61464.24元（包括透支金额、利息、违约金）。信用卡申请人甘柏林于2018年5月16日因病在家中去世，因此，原告请求被告在继承甘柏林的遗产范围内向原告支付甘柏林的信用卡欠款截止2020年5月20日共计61464.24元（其中包括透支金额、利息、违约金），并承担自2020年5月20日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。根据双方签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》第三条第二款“乙方（被告）应在甲方规定的还款期限内偿还欠款并同意甲方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道向乙方催收欠款。”和第四条第一款“乙方（被告）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方（原告）经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包含律师费和诉讼费）均由乙方承担。”信用卡申请人甘柏林于2018年5月16日因病在家中去世，无法再偿还信用卡欠款。为维护原告的合法权益，维护金融资金的安全，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告甘平、甘寒辩称，对原告起诉的事实不予认可。甘柏林没有在原告的信用社办理过信用卡，原告所提供的甘柏林的个人信息以及签名并不是甘柏林本人签字办理。本案并非一个普通的信用卡纠纷案件，而是涉及到信用卡诈骗的案件，能够提供甘柏林个人信息及签字的人只有被告谢心语。从原告提交的证据材料充分印证了谢心语已经蓄意已久，盗用甘柏林个人信息，向各个金融机构贷款，包括之前的（2018）桂0804民初1578号案。她有非法占用甘柏林财产的目的，而且现又办理了这张信用卡，在2018年5月4日，甘柏林已病重在贵港市人民医院，根本无法到北海及平乐刷本案的信用卡，而且在原告提交的证据7中显示在2018年5月4日还自动还款，而且原告提交的申请表上的签名也并非甘柏林本人的签名，上述充分证明了原告办理涉案信用卡是有违规嫌疑，原告有提供证据证明确实是甘柏林签字的依据及录像，或者公安介入调查。请求人民法院查明事实，驳回原告对被告甘平、甘寒的全部诉讼请求。本案原告没有提供其向被告催款的证据，没有尽到催收款项的通知，从2018年5月20日至今长达两年多才提起诉讼，造成扩大的损失范围，包括违约金及利息应由原告承担。本案透支的信用卡款项全部是谢心语操作，谢心语应承担全部责任，不能以夫妻共同债务处理。 被告谢心语未作答辩。 经审理查明，2017年8月28日，贵港市港北区贵城小江小学向原告出具了一份关于甘柏林的《个人收入证明》，证明了甘柏林职业为教师，职称为小高，在小江小学工作31年，月均总收入为人民币叁仟玖佰陆拾元整。甘柏林于2017年9月11日向原告下属贵港市区农村信用社合作联社大岭信用社（以下简称大岭信用社）申请办理桂盛信用卡，并在编号为7258826661的广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表主卡申请人签字处签名捺手印且抄录了知悉声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）第二条第二款约定“乙方（申领人）应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，乙方不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。”第二条第三款约定“凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为，乙方应承担因密码保管不善造成的风险损失。乙方遗忘密码，可凭本人有效身份证件和信用卡办理密码重置。基于持卡人签字形成的交易凭证或者凭信用卡磁条、芯片、卡号或密码等电子数据而办理的各项交易（包括但不限于通过销售点终端、手工受理、邮件、电话、手机、短信、传真、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭证。如有关交易确已发生，除非甲方存在法律法规规定的过错，乙方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入等理由拒绝偿付因交易发生的款项。”第三条第四款约定“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。自乙方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”此外，《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》第二十五条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。”2017年9月28日，原告农信社个人贷款审批小组审批同意向甘柏林发放银联公务卡普卡，同意授信额度35000元。随后，原告向甘柏林发放了卡号为62×××54的桂盛公务卡（普卡）一张。该卡最后一次消费记录时间为2018年5月5日。甘柏林于2018年5月4日至2018年5月16日期间在贵港市人民医院住院治疗，2018年5月16日因病去世。截至2020年5月20日，甘柏林名下的卡号为62×××54的桂盛公务卡（普卡）已逾期6期未还款，尚欠原告61464.24元（包括透支金额、利息、违约金）。原告遂于2020年5月26日，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，（2018）桂0804民初1578号《民事判决书》于2019年3月13日发生法律效力。该判决书中已查明甘柏林生前未留有遗嘱，亦未发现与他人签订遗赠抚养协议，甘柏林第一顺序继承人为：谢心语、赖绍珍、甘平，均未放弃继承。甘柏林与谢心语系夫妻关系，与赖绍珍系母子关系，与甘平系父女关系。 赖绍珍于2019年2月28日因病死亡。赖绍珍的父母早于赖绍珍死亡，甘柏林、甘寒为赖绍珍的子女。 原告起诉前于2020年4月27日向本院申请财产保全，本院于当日裁定冻结被告谢心语、甘平所有的因原告拍卖甘柏林房产抵押物（房产证号：贵房权证字第××号）之剩余价值部分，冻结限额为60219.3元，期限为一年。本案产生财产保全申请费622元，原告已预交。 被告甘平在诉讼过程中向本院申请调取贵港市港北区沃威汽车维修服务中心、贵港万福车行、贵港市港北区个体户杨惠玲、贵港市平南县北城百货大厦、广西贵港市港南区福蓉汇大酒楼、贵港市爱衣服饰、贵港市港北区源超泰建材经营部、北海市宝安百货商城、平乐县中通加油站等单位的POS机刷卡签名人姓名记录情况及录像。本院经审查后认为，其申请调取的证据与本案无关联，无调取的必要，对其申请，本院不予准许。 庭后本院通过短信向被告谢心语询问关于甘柏林名下的卡号为62×××54的桂盛公务卡（普卡）现在谁保管、该卡于2018年5月4日在北海市和平乐县透支是谁刷的卡以及透支的款项的用途，被告谢心语回复称甘柏林名下的桂盛公务卡（普卡）现在由其保管，2018年5月4日是委托别人刷的卡，款项用于支付甘柏林住院的费用以及处理其后事。 本院认为，现甘柏林名下的桂盛公务卡（普卡）（卡号为62×××54）截至2020年5月20日尚欠61464.24元（含透支本金、利息、违约金）未偿还，有桂盛公务卡申请表、桂盛公务卡个人授信额度审批表、桂盛公务卡领用合约、卡号账户信息和信用卡的流水账单等为证，本院对该卡截至2020年5月20日的欠款数额予以确认。甘柏林在填写并签署信用卡申请表，抄录知悉声明“已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且领用合约明确“乙方（申领人）应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，乙方不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。”根据上述领用合约约定，甘柏林应对其名下的桂盛公务卡（普卡）所欠款项承担偿还责任。甘柏林向原告所负债务发生于其与谢心语婚姻关系存续期间，且被告谢心语自称2018年5月4日透支的金额系其委托别人所刷，故应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，甘柏林死亡后，被告谢心语应当对上述债务承担连带清偿责任。因甘柏林已死亡且其母亲赖绍珍在其后死亡，根据法律规定，赖绍珍继承甘柏林遗产的权利转移给其合法继承人甘寒，因此甘柏林的法定继承人甘平、甘寒应在继承甘柏林遗产范围内对上述债务承担责任。综上，被告谢心语应向原告偿还甘柏林的信用卡欠款截至2020年5月20日止共计61464.24元（包括透支金额、利息、违约金），自2020年5月21日起至还清款项之日止的利息以透支金额34037.54元为基数按年利率18%计算，自2020年5月21日起至还清款项之日止的违约金按每月500元计算。甘平、甘寒应在继承甘柏林遗产范围内对上述债务承担责任。被告甘平、甘寒辩称甘柏林未在原告农信社办理信用卡，涉案信用卡为谢心语盗用甘柏林个人信息办理使用，应由谢心语承担全部责任，两被告未能提供证据证明其主张，本院不予采信。因被告谢心语明知甘柏林死后其名下的桂盛公务卡（普卡）尚有透支款项未偿还，却未积极主动履行还款义务，导致利息及违约金增加,此后果应由其承担,被告甘平、甘寒在继承甘柏林遗产范围内对此承担责任,对被告甘平、甘寒辩称原告长达两年多才起诉造成损失范围扩大，应由原告自行承担违约金及利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告谢心语向原告贵港市区农村信用合作联社偿还甘柏林的信用卡欠款截至2020年5月20日止共计61464.24元（包括透支金额、利息、违约金），并支付自2020年5月21日起至还清款项之日止的利息、违约金（利息以透支金额34037.54元为基数,按年利率18%计算；违约金每月按500元计算）; 2、被告甘平、甘寒在继承甘柏林遗产范围内对上述第一项债务承担责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费668元（原告已申请缓交），财产保全费622元，合计1290元，由被告谢心语、甘平、甘寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1336元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈伟翠 二〇二〇年八月六日 书记员  黄 莹