广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1626号上诉人（原审第三人）：黄伟坚，男，1986年7月31日出生，汉族，住广州市花都区******朗西四队仁寿里3号，公民身份号码440************234。上诉人（原审第三人）：黄小凡，女，1990年8月4日出生，汉族，住广州市花都区***************，公民身份号码440************281。二上诉人共同委托代理人：徐静怡、伍欣怡，分别系广东金科律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市花都区炭步镇朗头朗西第四经济合作社。住所地：广州市花都区******。负责人：黄施雄，社长。委托代理人：张钦华、梁誉，均系广东粤邦律师事务所律师。原审被告：广州市花都区炭步镇人民政府。住所地：广州市花都区********。法定代表人：何强，镇长。上诉人黄伟坚、黄小凡与被上诉人广州市花都区炭步镇朗头朗西第四经济合作社（以下简称朗西第四经济社）、原审被告广州市花都区炭步镇人民政府（以下简称炭步镇政府）集体经济组织成员资格及福利待遇行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4969号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，黄伟坚于1986年7月31日出生，黄小凡于1990年8月4日出生，两人为兄妹，2006年4月24日，黄伟坚、黄小凡将户口从广州市花都区*********迁至朗西第四经济社处，与奶奶汤桂婵同一户籍。黄伟坚的妻子汤凯颖于2012年10月26日随夫迁户朗西第四经济社处。朗西第四经济社分别于2018年1月2日、2019年1月3日两次召集社员代表就黄伟坚、黄小凡、汤凯颖等人成员资格及待遇问题进行表决，结果所有社员代表均不同意三人在朗西第四经济社享有分田等福利待遇。2019年2月13日，黄伟坚、黄小凡及汤凯颖向炭步镇政府炭步镇政府提交行政决定申请书，请求：1.确认三人享有朗西第四经济社集体经济组织成员的资格并享有同等待遇；2.补发2016年到2017年的分红款3300元(其中黄伟坚1100元、汤凯颖1100元、黄小凡1100元)。炭步镇政府受理后分别于2019年2月25日、2019年2月27日、2019年5月13日向朗西第四经济社及黄伟坚、黄小凡进行调查询问，并调取了朗西第四经济社2016、2017年度的社员分配审批表及人员名单等。2019年6月3日，炭步镇政府作出花炭府决字〔2019〕30号《行政处理决定书》，认为黄伟坚、黄小凡自户籍迁入朗西第四经济社处后，事实上已持续享受了九年的社员福利待遇，该社实际上已经承认黄伟坚、黄小凡因迁入户口而获得集体收益分配的权利；汤凯颖户籍迁入朗西第四经济社处后，该社虽未对其成员资格进行表决，但行为上从未对其成员资格确认，故决定：一、确认黄伟坚、黄小凡具有朗西第四经济社集体经济组织成员的资格并享有同等待遇；二、朗西第四经济社向黄伟坚、黄小凡补发分红款共2880元；三、驳回黄伟坚、黄小凡的其他申请请求。朗西第四经济社对炭步镇政府的第一项、第二项处理决定不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”因此，炭步镇政府对黄伟坚、黄小凡黄伟坚、黄小凡提出的关于确认集体经济组织成员资格及福利待遇的申请有权依法作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格……”本案中，黄伟坚、黄小凡并非出生入户朗西第四经济社处，其父母均非该社集体经济组织成员，两人于2006年4月24日将户口迁至朗西第四经济社处，属于上述规定中的户口迁入人员，应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。朗西第四经济社已分别于2018年1月2日、2019年1月3日先后两次经成员代表表决，不同意黄伟坚、黄小凡在朗西第四经济社享有分田及其他成员福利待遇，因此黄伟坚、黄小凡依法不具有朗西第四经济社集体经济组织成员资格。炭步镇政府以黄伟坚、黄小凡曾享受了朗西第四经济社社员福利待遇为由，确认两人享有该社成员资格及同等待遇，并责令该社补发两人分红款共2880元，属认定事实不清、适用法律法规错误，所作第一项、第二项行政处理决定，依法应予撤销。朗西第四经济社请求撤销炭步镇政府作出的第一项、第二项行政处理决定，于法有据，原审法院予以支持。鉴于撤销上述行政处理决定，将对黄伟坚、黄小凡的权利义务造成重大影响，因此炭步镇政府应对黄伟坚、黄小凡关于确认集体经济组织成员资格及待遇申请重新作出处理决定。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项规定，判决：一、撤销广州市花都区炭步镇人民政府作出的花炭府决字〔2019〕30号《行政处理决定书》；二、广州市花都区炭步镇人民政府于本判决生效后六十日内，对黄伟坚、黄小凡的行政处理申请事项依法重新作出处理。上诉人黄伟坚、黄小凡不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在2006年办理户口迁入手续时，已将经济社相应的接收证明交予派出所，派出所均留有底册，因此，上诉人户口迁入已得到被上诉人的同意，被上诉人亦认可上诉人的集体经济组织成员资格，上诉人才得以取得9年分红并行使相应的社员权利，与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条相符。二、原审对《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定理解有误，以成员大会不通过为由剥夺上诉人存在已久的集体成员资格，扩大了成员大会表决的时效性，可能引起更多纠纷。上诉人认为，对上述规定第十五条第三款的理解应为：对迁入者成员资格有异议，应在迁入时召开成员大会表决，否则不需召开。上诉人至今收取9年分红并一直履行社员义务，由此说明，即使被上诉人对上诉人的成员资格存在异议，亦早在上诉人户口迁入时组织过成员大会且已表决通过，但被上诉人未提供有关证据，应承担举证不能的法律责任。三、涉案成员大会的召开不符合法定程序，其表决应认定无效。上诉人及一直居住在被上诉人处的亲属，从未收到关于上诉人是否具有村民资格的大会通知，被上诉人亦未提供相应的表决文件、参会人员身份信息、经济社社员数量等证据，不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条的规定。请求二审查明事实，撤销原审判决，维持原审被告炭步镇政府花炭府决字〔2019〕30号《行政处理决定书》，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人朗西第四经济社、原审被告炭步镇政府二审均未提交答辩意见。经二审审查，原审判决查明的事实清楚且有相应的证据证明，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是原审被告炭步镇政府作出被诉《行政处理决定书》是否具有事实和法律依据。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二、三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人黄伟坚、黄小凡系户口迁入被上诉人朗西第四经济社的情况，其二人是否具有成员资格，应经所在的社委会或理事会审查和成员大会表决确定。在被上诉人朗西第四经济社已经会议表决不同意二上诉人具有成员资格的情况下，其成员资格及相关待遇不能获得确定。上诉人上诉主张所在村社已同意其二人户口迁入、已实际取得9年集体分红及已获得其他福利待遇等情况，系该集体经济组织意思自治范畴，但不能视为朗西第四经济社认可其成员资格的依据。因此,原审被告炭步镇政府作出被诉行政处理决定第一项、第二项，缺乏事实根据和法律依据，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人黄伟坚、黄小凡负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年八月二十六日书记员 罗子晴