wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初191号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人刘庆彬，男，1985年5月7日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，大学文化，住所地南京市浦口区。2019年10月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人王爱国，江苏举措律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）184号起诉书指控被告人刘庆彬犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员汪东出庭支持公诉，被告人刘庆彬及其辩护人王爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2015年5月以来，李某（另案处理）等人注册成立华夏赢嘉财富管理有限公司（以下简称华夏赢嘉公司）等公司，通过业务员打电话、产品介绍会等方式向社会公开宣传，以投资旅游项目建设的名义，承诺一定期限内还本付息，向社会不特定公众非法集资。2015年下半年至2019年1月，被告人刘庆彬在华夏赢嘉公司南京分公司一分部先后担任业务员、团队经理、总经理期间，其本人及管理的业务团队通过上述方式，变相吸收公众存款共计人民币3000余万元。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人刘庆彬的供述和辩解、证人田某、嵇某、顾某、蒋某、戴某等人的证言、委托投资协议、合同签订条款、银行账目流水、工商登记资料、审计报告等证据。公诉机关认为，被告人刘庆彬变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人刘庆彬对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人刘庆彬系自首，可以从轻处罚；2、被告人刘庆彬系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；3、被告人刘庆彬认罪认罚，可以从宽处罚。4、被告人刘庆彬自己也在公司投资，主观恶性较小，犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2015年5月以来，李某（另案处理）等人注册成立华夏赢嘉财富管理有限公司（以下简称华夏赢嘉公司）等公司，通过业务员打电话、产品介绍会等方式向社会公开宣传，以投资旅游项目建设的名义，承诺一定期限内还本付息，向社会不特定公众非法集资。2015年下半年至2019年1月，被告人刘庆彬在华夏赢嘉公司南京分公司一分部先后担任业务员、团队经理、总经理期间，其本人及管理的业务团队通过上述方式，变相吸收公众存款共计人民币3000余万元。2019年10月15日，被告人刘庆彬主动到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法查封了被告人刘庆彬名下位于南京市浦口区的房产。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人刘庆彬的供述和辩解；2、投资人顾某、谢某、张某、孟某、查某、许某、何某等人的证言；3、证人李某、嵇某、董某、田某的证言；4、辨认笔录；5、工商登记资料；6、投资人自登表、银行交易明细、投资合同；7、协助冻结财产通知书（回执）；8、审计报告；9、抓获经过；10、户籍资料。本院认为，被告人刘庆彬变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人刘庆彬犯非法吸收公众存款罪，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘庆彬与他人共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘庆彬先后担任华夏赢嘉公司南京分公司的业务员、业务经理、总经理，有积极吸纳公众资金及管理业务团队、分公司的行为，不应认定为从犯，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。被告人刘庆彬自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘庆彬认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘庆彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2023年4月14日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人刘庆彬以其参与犯罪数额内所造成的损失为限，连带退赔各集资参与人的经济损失。查封在案的被告人刘庆彬名下位于南京市浦口区的房产依法处置后，按比例返还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  何春琳人民陪审员  钱素玲二〇二〇年八月二十八日见习书记员  徐 蝶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28853号原告：钟家乾，男，1986年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市大余县******高车，公民身份号码360************615。委托诉讼代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山市东区********，住所地广东省中山市东区**************卡首层，注册号442********9059。经营者：孙勇。被告：孙勇，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市********委会杨岗街，公民身份号码420************514。原告钟家乾与被告中山市东区********（以下简称兄弟汽车美容中心）、孙勇合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟家乾及其委托诉讼代理人李云松到庭参加诉讼，被告兄弟汽车美容中心、孙勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟家乾向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告清偿欠款本金45000元及逾期利息（利息以45000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至清偿欠款本息之日）。庭审中，原告当庭撤回对被告兄弟汽车美容中心的起诉，本院已另行裁定予以准许。事实及理由:孙勇拟将其经营的兄弟汽车美容中心店铺转让给原告，原告于2019年7月18日向孙勇支付转让押金50000元，后因故转让不成，双方协商由孙勇退还原告押金45000元，孙勇向原告出具欠条，并承诺在2019年10月31日清偿全部欠款。还款期限届满，孙勇却未依约清偿款项，后虽经原告不断催促还款，孙勇总是以各种借口拖延，至今仍未偿还。为维护自身合法权益，原告不得已向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，依法判如所请。原告钟家乾对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.支付宝转账记录；2.收据；3.微信记录；4.欠条。被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告自述，其与孙勇在2019年6月份认识接触，有生意往来，并有意受让孙勇经营的兄弟汽车美容中心。原告按照孙勇的要求，通过支付宝于2019年7月18日分三次共计支付了孙勇店铺转让押金50000元，孙勇开具了相应收据一张。原告称因其想和房东重新签订店铺的转租合同，但孙勇拖延未予协助，经双方协商，孙勇于同月29日出具一份欠条给原告。该欠条载明“本人孙勇今欠到钟家乾押金45000元，现本人承诺在2019年10月31日之前全额偿还欠款”，并由孙勇签名捺印。此后，孙勇未按欠条约定时间退回押金，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为合同纠纷。被告孙勇拖欠原告钟家乾押金45000元不予退还的事实，有被告孙勇签名捺印的欠条、双方微信聊天记录、原告支付凭证予以证实，本院予以确认。被告孙勇未按欠条承诺退还45000元押金，已构成违约，应承担返还原告押金45000元及逾期付款利息的违约责任，故原告诉求理据充分，本院予以支持。原告主张从本案起诉之日即2019年11月20日开始至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，是其对自身权利的处分，且计算时间、标准没有超过法律允许的范围，本院予以照准。被告孙勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙勇于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告钟家乾押金45000元及逾期付款利息（利息以45000元为基数，按年利率6%从2019年11月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，诉讼保全费470元，合计1395元（原告钟家乾已预交），由被告孙勇负担（被告孙勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟家乾迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  雷志成人民陪审员  余梅青二〇二〇年七月三十一日书 记 员  蔡家新黄慧珍
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1485号陈伟雄：关于你方申请执行广州市华林珠宝玉器城有限公司、广州陶然轩餐饮有限公司、广州市岭南会陶然轩餐饮有限公司、饶颂文、李洁冰、李伟仑、卫小燕财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初16700号生效裁定书，并于2020年8月13日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16594号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：蔡辉，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县************，公民身份号码430************718。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告蔡辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告已偿还部分贷款本息为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费5486元，减半收取计2743元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  邓树青二〇二〇年八月二十七日书记员  姚晓霞书记员  程慕桦
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执801号之五被执行人：高勇，男，仡佬族，1973年10月20日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高勇在中国建设银行2539账户内存款人民币38054.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年八月五日书记员  张丹娅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执932号之四申请执行人：张彬,男性,1987年7月19日出生,住昌图县。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人张彬与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1898号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张彬于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月4日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月4日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人张彬未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十五日书记员 李翀博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初17733号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：翦建华，男，1968年5月9日出生，维吾尔族，住湖南省桃源县*****************，公民身份号码432************。被告：中山市新臻房地产开发有限公司，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码914***********。法定代表人：梁献邦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡永德，该公司员工。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告翦建华、中山市新臻房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行书面撤回对被告中山市新臻房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告中山市新臻房地产开发有限公司的起诉。审判员  魏立明二〇二〇年八月十九日书记员  陈 盈肖长妍
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初204号公诉机关永胜县人民检察院。被告人刘金标，男，生于1972年9月15日，白族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月28日被永胜县公安局取保候审，2020年7月31日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人刘金标犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人刘金标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年01月14日，被告人刘金标未取得摩托车驾驶证，酒后驾驶无号牌“飞肯”牌普通二轮摩托车，沿香南线由永胜县片角镇热河村委会小梭罗村驶往热河村方向。15时15分许，当车行驶至香南线294公里700米路段，左转弯驶入“愚山酒店”路口过程中，与对向车道由韩某驾驶的云Ｌ×××**号小型普通客车相撞，造成刘金标受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交警大队认定，刘金标承担事故的全部责任。01月17日，民警依法提取刘金标静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为201.95ｍｇ／100ｍｌ血。事故发生后刘金标由民警电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘金标的行为构成危险驾驶罪，建议判处二至四个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘金标对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明:2020年1月14日，被告人刘金标醉酒后无Ｄ类驾驶证驾驶无号牌“飞肯”牌普通二轮摩托车，沿香南线由永胜县片角镇片角村委会小梭罗村驶往永胜方向。15时15分许，当车行驶至香南线294公里700米路段，左转弯驶入“愚山酒店”路口过程中，与对向车道由韩某驾驶的Ｌ588ＨＪ号小型普通客车相撞，造成刘金标受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，刘金标负事故的全部责任。经依法提取刘金标的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，含量为201.95ｍｇ／100ｍｌ血。事故发生后，被告人刘金标经民警电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交的以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书及相关材料；2.查获经过；3.被告人刘金标正、侧面照、户口证明、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车合格证复印件、韩某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；4.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］32号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；5.道路交通事故责任认定书、道路交通事故鉴定结论告知书、事故现场照片；6.证人韩某证言；7.被告人刘金标的供述与辩解、《认罪认罚具结书》。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人刘金标向法庭提交了收条复印件一份，拟证明被告人刘金标已对被害人进行了赔偿。上列证据经质证，公诉机关无异议。经审查，被告人刘金标提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院认为，被告人刘金标违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘金标醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人刘金标经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘金标在案发后赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘金标犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人刘金标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王泽琰二〇二〇年八月六日书记员  胡 剑
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1535号何如雄：关于你方申请执行朱家骏财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保809号生效裁定书，并于2020年8月21日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十一日经办人：周旭军联系电话：8300****
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初681号原告：陈仕琪，女，汉族，江西省南丰县人，在家家务，住江西省南丰县。被告：廖书雯，男，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县，原告陈仕琪与被告廖书雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕琪到庭参加诉讼，被告廖书雯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仕琪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖书雯借原告陈仕琪8000元，承诺每月还款1000元，从2019年5月份开始还款，答应截止2020年01月30日前偿还所有欠款。被告就开始还了1000元，剩余至今未还，现因打电话不接，信息不回没办法。现原告根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请依法判决。被告廖书雯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2017年底至2019年1月，原告陈仕琪受雇于被告廖书雯经营的洛芙摩尔蛋糕房。因被告拖欠原告劳动报酬8190元，被告于2019年5月12日向原告出具了借条，载明：今有廖书雯向陈仕琪借款8190元，借款人廖书雯从2019年5月份开始还款，每月偿还1000元（以微信转帐方式），截止2020年01月30日前偿还所有欠款，出借人：陈仕琪，借款人廖书雯等。出具借条后，被告廖书雯仅于2019年7月5日通过微信转帐偿付原告1000元。原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。上述事实有借条、微信转账记录、微信支付交易明细证明及原告陈述等所证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告廖书雯雇佣原告劳动，理应按期支付原告劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬8190元，并向原告出具了借条，双方遂达成新的借贷合意。双方借贷关系合法有效，被告廖书雯理应按约按期偿付原告款项。被告廖书雯逾期未足额给付，已构成违约。原告要求被告偿付借款7000元的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。被告廖书雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖书雯于本判决生效之日起3日内偿付原告陈仕琪7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖书雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘琼英人民陪审员  孙小兰人民陪审员  房海鸥二〇二〇年八月二十七日书 记 员  何媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2722号原告：马国春，男，1962年2月9日出生，回族，住北京市西城区，公民身份号码×××委托诉讼代理人：王扬，北京理道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏锟，北京理道律师事务所实习律师。被告：李敬，男，1990年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告马国春（以下简称原告）与被告李敬（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王扬，李敬，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费10854.99元、交通费1009元、营养费3600元、住院伙食补助费1800元、护理费7200元、误工费7612元、打印费45元、财产损失2000元、精神损失费1万元。事实与理由：2019年8月1日，李敬驾驶×××（临）号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。李敬辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。我是倒车撞的原告，速度很慢，不可能造成这么多伤，原告很多伤口是其原有的。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告不是事发当天即住院，不认可原告住院和此次交通事故的关联性。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日11时许，在北京市朝阳区成寿寺路，李敬驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李敬负事故全部责任。原告和李敬均认可原告事发当天即就诊，费用由李敬支付，但均未提交事发当天的诊断证明书。8月8日北京朝阳中西医结合急诊抢救中心出具诊断证明书，诊断伤情为周身多处皮擦伤，软组织损伤。8月12日该医院出具诊断证明书，诊断伤情为多处软组织伤，高血压，冠心病，医生建议原告休息一周。8月15日该医院出具诊断证明书，诊断伤情为全身多处软组织损伤，建议创面修复科进一步治疗，休息一周。8月21日到9月25日原告在该医院住院35天，诊断为下肢皮肤感染，凝血功能异常，肋骨骨折，腓骨近端骨折，高血压3级。住院病案记载原告三周前被车撞伤，四肢多处擦破伴疼痛，来我院急诊治疗，影像学结果显示无明显骨折，原告因右下肢膝关节内侧可见10厘米*10厘米大小坏死痂皮被收治入院，8月27日对原告进行右膝关节CT平扫和胸正位片，发现骨折，住院费9477.24元。10月10日该医院出具诊断证明书，建议原告继续换药，休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1377.75元。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天50元计算36天的住院伙食补助费，每天100元计算36天的营养费，每天200元计算36天的护理费，每月2200元计算3个月10天的误工费，估算了手表的财产损失和精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李敬赔偿。医疗费，有医疗费票据为证，李敬和人保北分虽不认可原告治疗和此次交通事故的关联性，但从双方陈述和住院病案看，事发当天原告即到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心急诊，之后一直在该院治疗，事发当天原告四肢多处擦破，原告因凝血功能异常致伤口愈合不好，需住院治疗，住院期间进一步完善检查发现骨折，符合常理，本院对李敬和人保北分该抗辩意见不予采纳。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。营养费，原告的计算标准过高，本院调整。住院伙食补助费，原告住院35天本院支持1750元。护理费，同理本院支持住院35天的该项费用。误工费，根据医嘱本院支持100天的该项费用，原告按照每月2200元计算本院采纳。打印费，于法无据，本院不予支持。财产损失，交通事故认定书无记载，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告马国春医疗费10854.99元、交通费1000元、营养费1750元、住院伙食补助费1750元、护理费7000元、误工费7233元，共计29587.99元；二、驳回原告马国春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由原告马国春负担182元（已交纳），由被告李敬负担269元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月十一日书记员  吴丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初891号之二原告：十堰和信茂元典当有限公司。住所地：十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人：吴晓华，该公司总经理。被告：黄海军，男，1970年2月20日出生，住湖北省潜江市。被告：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地：湖北省大悟县发展大道**。法定代表人：金申方，该公司总经理。被告：湖北金瑞建设工程有限公司十堰分公司，住所，住所地：湖北省十堰市浙江路七里垭路**div>负责人：易云华，该公司负责人。本院在审理原告十堰和信茂元典当有限公司与被告黄海军、湖北金瑞建设工程有限公司、湖北金瑞建设工程有限公司十堰分公司民间借贷纠纷一案中，本院依照十堰和信茂元典当有限公司的申请对被告财产进行保全，2019年2月22日作出（2019）鄂0302财保28号协助执行通知书，查封了担保人毕庆煌位于十堰市××箭区××街办××海路××（××）-6的房屋。现申请人申请更换担保，解除对担保人毕庆煌房屋的查封。经审查，本院认为，原告十堰和信茂元典当有限公司申请更换财产保全担保不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对担保人毕庆煌位于十堰市茅箭区二堰街办上海路55号2幢（-1-1）-6的房屋（产权证号：××号）。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年八月十二日书 记 员  石 珍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2488号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地:广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：金喜年，职务：行长。被执行人：邝浩昌，男，1996年2月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人邝浩昌金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第33770号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邝浩昌应向中信银行股份有限公司广州分行偿还108346.10元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行，立案标的为108346.10元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2488号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年八月三十一日书记员  梁 莹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执782号申请执行人：吕梁孝义市晋茂小额贷款有限责任公司，住所地：孝义市梧桐新区大同路晋茂集团大厦**。统一社会信用代码：911411005663215165法定代表人：刘×，董事长。被执行人：石×，男，1971年5月11日生，汉族，孝义市大孝堡乡南船头村人，孝义市人，现住孝义市集贤花园**，现住，现住孝义市证号：142301197105113413。被执行人：马×，女，1974年2月28日生，汉族，孝义市大孝堡乡南船头村人，现住，现住孝义市集贤花园**证号：141181197402280023。被执行人：任×，男，1962年6月2日生，孝义市新义街道办事处居民，现住孝义市，现住孝义市永安路联社******。，现住孝义市42324196206021411。上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月11日作出的（2019）晋1181民初2646号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人石×、马×、任×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人石×、马×、任×立即给付申请执行人吕梁孝义市晋茂小额贷款有限责任公司2020年6月30日之前的欠款100万元。被执行人石×、马×共同承担案件受理费10500元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费12400元，由被执行人石×、马×、任×共同承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年八月二十一日书记员 张媛媛
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初688号 原告：王某，女，1993年3月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：刘某1，男，1994年9月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担孩子抚养费84000元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过网上交友认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某2。婚前对被告了解不够，女儿出生后，被告从未给过钱，对原告及女儿不负责任。结婚近4年，被告一直在外务工，对其收入情况原告一概不知，加之被告经常与朋友吃喝玩乐，故原、被告经常发生争执，矛盾逐渐加深，并于2019年6月开始分居。原告现认为夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼。 被告刘某1未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告刘某1于2014年10月在网上相识，××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日登记结婚。2019年下半年，双方发生矛盾冷战后原告返回上饶工作生活至今，之前，双方一起在厦门工作。原告现以被告对自己及女儿不关心，对家庭不负责任等致使夫妻感情确已破裂为由诉至本院。 上述事实有原告身份证、被告常住人口信息、结婚证、刘某2常住人口信息以及当事人陈述证实。 本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为要件。本案原、被告属自由恋爱，婚后生育一女，双方应该有一定的感情基础，只因双方在面对矛盾时采取的是冷战以及分开生活的方式，而非采取有效沟通，致使夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，只要双方在以后的生活中，增强家庭责任感，加强有效沟通，多为对方及孩子着想，仍有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告刘某1离婚。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  冉秀婵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  付 笑
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执1391号申请执行人：无锡TCL创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：无锡市建筑西路599-5（**楼）****。执行事务合伙人委派代表：袁冰被执行人：彭华明，男，汉族，1978年11月18日出生，住广东省广州市花都区。被执行人：彭发明，男，汉族，1981年10月4日出生，住江西省都昌县。被执行人：广州市远能物流自动化设备科技有限公司，住，住所地：广州市花都区新华街毕村北路**之**/div>法定代表人：彭华明。本院执行申请执行人无锡TCL创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人彭华明、彭发明、广州市远能物流自动化设备科技有限公司股权纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第0037号裁决。因上述被执行人未履行生效裁决确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并调查被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，执行前，依申请执行人财产保全申请，广州市花都区人民法院轮候查封被执行人彭华明名下位于广州市花都区新华街公益大道27号七层028号、首层044号、首层099号的房产；查封被执行人彭华明名下车牌号为粤Ａ×××**轩逸牌小汽车、粤Ａ×××**大众牌小汽车，查封被执行人彭发明名下车牌号为粤Ｃ×××**凯迪拉克牌小汽车（以上车辆皆未实际扣押）；查封被执行人广州市远能物流自动化设备科技有限公司持有的广州市安停智能立体停车系统有限公司100%的股权、彭华明持有的广州市远能物流自动化设备科技有限公司12%的股权。执行过程中,本院查封被执行人广州市远能物流自动化设备科技有限公司名下车牌号为粤Ａ×××**大通牌小汽车（未实际扣押）；轮候查封被执行人彭华明名下位于广州市花都区新华镇玫瑰路9号1栋603房的房产；轮候查封被执行人广州市远能物流自动化设备科技有限公司的多项著作权、专利权；扣划被执行人银行账户存款17794.74元，除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向上述房产的首封法院发出参与分配函,向上述著作权、专利权的首封案件发出参与分配函。对于涉案股权，经征询申请执行人意见，申请执行人申请本院暂不处置股权。本院已将执行到位案款17627.74元发放给申请执行人并将执行费167元上缴国库。因被执行人彭华明、彭发明、广州市远能物流自动化设备科技有限公司未向本院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2020年7月28日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并令其在3日内书面提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未提供财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1391号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 新审判长 彭新强审判员 胡小兵审判员 冯赛霞二〇二〇年八月三十一日书记员 罗慧芳
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1395号王战锋、王战胜：你们与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初3552号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、被告王战胜偿还原告借款本金20000元及利息，被告王战锋承担连带保证责任。二、负担案件受理费150元，执行费202元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××60特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0221执1395号王战锋、王战胜：你/你单位与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫0221民初3552号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南杞县农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年八月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××60特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3291号 原告：王玉兰，女，1962年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：李萍，女，1971年12月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈章富，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省威远县，与被告系夫妻关系。 原告王玉兰与被告李萍相邻污染侵害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人林光炳，被告李萍及其委托诉讼代理人陈章富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系上下楼邻居，被告居住处所经常发出难以忍受的噪音，原告为此多次找被告沟通，让被告遵守社会公德，维护和谐的小区环境，不要影响他人的正常生活，但是被告毫不理睬。2020年3月20日，从被告处再次发出噪音，原告实在忍无可忍，只得报警，但处理无果。被告的行为严重影响了原告的生活，造成了原告的精神痛苦，故诉至法院，望判如所请。 李萍辩称，1.原告所诉事实不成立。被告居住现住址已近十年，家中无小孩，亦不饲养宠物，无任何异常于普通人正常生活起居之处，不会影响他人正常生活。原告居住于被告楼下，自数年前起，原告一直以被告在家中开办加工厂，开动机器制造噪音为由，陆续向物业、社区、派出所、建设局、城管等若干部门投诉，几年以来有不下于十个相关部门的人员到被告家中核查、了解相关情况，但均无果。2.原告所诉理由不成立。原告是否存在精神痛苦的状态，被告无从判断。被告亦难以理解一个普通人之正常生活起居如何会严重影响他人生活，进而造成他人精神痛苦。原告即便真是处于精神痛苦状态，亦与被告无关，无任何理由要求被告承担责任。 本院经审理认定事实如下：位于成都市龙泉驿区××街××路××号××栋××单元××楼××号××栋××单元××楼××号的房屋分别登记在王玉兰以及李萍名下，两套房屋系楼上楼下正对关系，原、被告双方均已实际居住。2020年3月20日，原告向成都市公安局龙泉驿区分局平安派出所报警称有噪音扰民，民警到达现场后未发现异常，无噪音，并对情况作了登记处理。 上述事实，有原、被告身份信息、报警记录等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。原告提交的录音及录像无法证明采集的地点，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。王玉兰称因家中出现噪音，主张其楼上住户李萍停止侵权并赔礼道歉。原告提交的现有证据既未能证明存在噪音扰民的损害后果，也未能证明产生噪音的行为系楼上住户李萍实施。由于现有证据不足以证明被告行为和原告诉称的噪音扰民之间存在必然的因果关系，故对王玉兰主张李萍停止侵权并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王玉兰的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年八月十日 书记员  赵思铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7574号上诉人（原审原告）：李丽京，女，汉族，1979年11月2日出生，住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李帅，万商天勤（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）：华艺坊装饰工程(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方第四工业区****，统一社会信用代码91440300550345134H。法定代表人：潘伟明。委托诉讼代理人：何霞，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。上诉人李丽京因与被上诉华艺坊装饰工程(深圳)有限公司（以下简称华艺坊公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0306民初35115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李丽京的上诉请求：1.撤销（2019）粤0306民初35115号民事判决;2.判决被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金差额6000元及25%额外经济补偿金；3.判决被上诉人支付拖欠加班工资45000元及25%经济补偿金；4.判决被上诉人支付上诉人2016年6月22日至2019年6月21日期间业绩考核提成193487元；5.判决被上诉人支付上诉人双倍工资差额175000元；6.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院对是否拖欠加班费的事实认定不清，证据不足，并无安排质证，请求二审法院改判。被上诉人在劳动仲裁答辩书中彻底否认上诉人存在加班及其拖欠加班的事实。被上诉人委托代理人在一审庭审又慌称工卡、工资袋、工资表等一系列用人单位掌握的证据因搬厂缘由丢失而无法提供，一审法院在被上诉人未依法提供有效证据证明其已按时足额支付加班费的情况下，错误认定已经支付加班费,已经结清全部工资并将举证责任强加给上诉人，违反法律法规定，请求二审法院改判。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求撤销一审判决没有事实和法律依据。李丽京的一审诉讼请求:1.华艺坊公司支付李丽京20**年6月22日至2019年6月21日期间的加班工资45000元；2.华艺坊公司支付李丽京20**年6月22日至2019年6月21日期间绩效考核提成193487.52元；3.华艺坊公司给李丽京补缴2016年6月22日至2019年6月21日的社保；4.本案诉讼费用由华艺坊公司承担。一审判决结果：驳回李丽京的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2019年6月6日，上诉人出具一份《确认书》，载明：本人是华艺坊装饰工程（深圳）有限公司的员工，经双方核实本人及厂方确认，本人自进厂之日至2019年5月31日工作期间的所有工资（其中包含加班费）均已全部结清。2019年6月21日，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签署一份《离职协议书》，载明：经甲乙双方协商，就解除劳动关系事项达成如下协议：一、甲方于本协议签署之日起一日内一次性转账支付乙方2019年6月1日至6月30日期间的工资和房补共计5084元、解除劳动关系经济补偿金9000元。乙方指定的收款银行资料是……；二、双方于2019年6月21日协商解除劳动关系；三、双方签或盖章本协议即生效，双方基于劳动关系所产生的权利义务消灭，不得另行提起投诉、仲裁或诉讼。本院认为，上诉人向被上诉人出具的《确认书》已表明上诉人已确认被上诉人已向其支付了工作期间的加班工资，在无充分的相反证据的情况下，上诉人主张该《确认书》并非其真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人与被上诉人于2019年6月21日签署的《离职协议书》时已注明双方基于劳动关系所产生的权利义务消灭，上诉人在离职后再行主张被上诉人支付加班工资及业绩提成考核工资，已无事实依据，本院不予支持。上诉人上诉主张的解除劳动合同经济补偿金差额和双倍工资差额，因该两项请求在仲裁时并未提成，故本院对此不予审查处理。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李丽京负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年八月三十一日书记员 魏楚娟（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10162号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：马生会，女，1981年12月1日出生，回族，住宁夏固原市经济开发区。 被告：黄如琴，女，1963年3月14日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告马生会、黄如琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。马生会、黄如琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令马生会偿还腾铭公司代偿款47217.24元及违约金9443.45元，共计56660.69元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令黄如琴承担连带清偿责任；3.判令马生会、黄如琴承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2016年12月，马生会因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，黄如琴作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但马生会并未按约履行还款义务，截至今日马生会已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计47217.24元。腾铭公司多次与马生会沟通协商，要求其偿还代偿款，但马生会拒不配合，黄如琴亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，马生会、黄如琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、马生会与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定马生会向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年12月1日，腾铭公司与马生会签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为马生会前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因马生会未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，马生会应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，黄如琴作为反担保人出具《反担保函》一份，载明黄如琴愿对由于马生会原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及马生会在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向马生会发放了信用卡，但马生会使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代马生会向工行东大支行共计代偿了47217.24元，承担了合同项下的保证责任。马生会、黄如琴至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与马生会签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及黄如琴出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马生会未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向马生会追偿。故对于腾铭公司主张马生会支付代偿款47217.24元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，马生会未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故马生会还应支付违约金7271.45元（47217.24×15.4%）。根据黄如琴出具的《反担保函》，黄如琴应对马生会的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向马生会进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求黄如琴承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、马生会于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47217.24元及违约金7271.45元，共计54488.69元； 二、黄如琴就马生会的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，黄如琴承担连带清偿责任后，有权向马生会进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取608元，由马生会、黄如琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执860号申请执行人余作为、黄开训与被执行人郑细品房屋买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初3855号民事判决已发生法律效力，申请执行人余作为、黄开训向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日依法立案执行，现已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执860号案件执行完毕。二〇二〇年八月十四日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2646号 原告：绵阳市浩源房地产开发有限公司新生综合农贸市场管理分公司，住所地：四川省三台县新生镇新安街。 法定代表人：曾勇，系该分公司负责人。 委托诉讼代理人：王庆国，三台县新生法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：秦明军，男，汉族，生于1972年10月16日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 原告绵阳市浩源房地产开发有限公司新生综合农贸市场管理分公司与被告秦明军占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市浩源房地产开发有限公司新生综合农贸市场管理分公司之委托诉讼代理人王庆国、被告秦明军及委托诉讼代理人黄茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市浩源房地产开发有限公司新生综合农贸市场管理分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告2019年1月至2019年6月的门面租金损失费人民币3万元；2.依法判决被告赔偿原告2019年1月至2019年6月的违约损失113100元。事实和理由：2014年8月1日，原告和被告签订了门面租赁合同，合同约定：原告同意将位于新生综合农贸市场内一号楼5-14号门面租给被告经营，至2016年7月31日止，租金标准为4000元/个·年。该合同到期后，被告继续承租，至2018年7月31日止，该合同到期后，原、被告双方再未续签租赁合同。原告将该被告承租的10个门面予以出售，并和买方签订了合同，收到了购房款。但被告却拒绝腾房，导致原告应交付给买受人的房屋无法按时交付。为此，原告在2018年12月向三台县人民法院提起诉讼，要求被告腾房并承担损失至2018年12月，三台县人民法院以（2018）川0722民初4442号民事判决书判决后，被告仍拒绝腾房，最后原告申请三台县人民法院对该案予以强制执行。原告在2019年7月3日收到被告所腾出的房屋，并向买受方承担了2019年1月至2019年6月的违约责任。 被告秦明军答辩称：1.本案构成重复起诉，根据民诉法规定，原告在2018年12月向三台县人民法院提出诉请要求被告承担了占用房屋费和损失合计26000元，已经在（2018）川0722民初4442号民事判决书执行完毕；2.原告诉请第一项和陈述事实与房屋在2018年7月31日后已经出售了的事实相互矛盾，在本案中不应当继续承担租赁费用，本案原告主体不适格；3.原告第二项诉求中违约的损失属于间接损失，不属于原告的承担范围，根据双方签订合同相关约定，并没有要求被告承担这11万元的损失，该项请求没有事实和法律依据；3.综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告系案涉门面的经营、管理人。2014年8月1日，原、被告曾签订《门面租赁合同》，由被告承租原告位于三台县新生镇综合农贸市场内一号楼5-14号门面。后因原告将被告承租的门面出售给案外人，并要求被告搬出房屋。因被告拒绝腾出其中8、9、11、12、13、14号门面，双方为此产生纠纷，并向本院起诉。经本院以及绵阳市中级人民法院做出（2018）川0722民初4442号和（2019）川07民终540号民事判决书，判令被告限期腾出上述六个门面，并支付2018年8月-12月房屋占用费用10000元以及原告将门面出售后未能按时交付的违约损失16000元。在本院的强制执行中，被告于2019年7月3日全部搬出案涉争议的门面。2020年7月，原告起诉来院，要求被告支付2019年1月-6月的门面占用费，并赔偿原告该期间的相关违约损失113100元。 另查明，2019年讼争房屋周边门面的租金为每间每年10000元。 上述事实，有原告工商登记信息复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告户籍信息复印件、三台县人民法院（2018）川0722民初4442号民事判决书、绵阳市中级人民法院（2019）川07民终540号民事判决书、门面租赁合同、本院对案外人的询问笔录、本院执行局工作人员对原告法定代表人询问笔录、当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案在起诉时立案的案由为房屋租赁合同纠纷，根据庭审中所查明原、被告之间实质的法律关系，本案案由以占有物损害赔偿纠纷为宜。 民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有物权和债权。根据庭审查明的事实和诉辩双方的意见，本案争议的焦点在于：1.原告是否构成重复起诉；2.原告主体是否适格；3.原告所主张的被告对未腾出门面的占用费用是否成立；4.原告所主张的门面逾期交付给他人造成的损失是否能够支持。对此，本院评析如下。 1.对于原告是否构成重复起诉的问题，本院认为，三台县人民法院已生效的（2018）川0722民初4442号民事判决书判决确认被告给付原告2018年8月-12月逾期占用房屋费用10000元，被告于2020年7月3日在本院的强制执行下才腾出占用的房屋，现原告要求被告支付2019年1月-6月的房屋占用费用是新的诉讼请求，诉讼标的也并未与前诉相同，故对于被告辩称，原告的起诉构成重复起诉，无事实依据，本院不予采纳； 2.对于原告主体是否适格，本院认为，原告是案涉房屋的管理人，虽然房屋已经被出售给案外人，但是权属并未办理变更登记，被告在无权占有门面期间占有房屋，原告有权要求被告支付相关费用，原告主体并无不当。 3.对于原告要求被告支付2019年1月-6月期间所产生的房屋占用费用，本院认为，被告在上述期间仍然继续占用诉争门面，按照法律规定，应当继续支付其无权占有期间所产生的占用费用，该费用经本院核实后，与原告主张相符，本院予以支持； 4.对于原告主张的案涉门面因被告拒不腾房而导致逾期交付他人所产生的违约损失，虽然该损失是被告无权占用相关门面导致的利益损失，但原告所提交证据不足以证实损失的具体情况，本院对该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款之规定，判决如下： 一、由秦明军从本判决生效之日起10日内向绵阳市浩源房地产开发有限公司新生综合农贸市场管理分公司支付2020年1月-6月的房屋占用费用30000元； 二、驳回绵阳市浩源房地产开发有限公司新生综合农贸市场管理分公司其它的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1581元，由秦明军负担275元，由绵阳市浩源房地产开发有限公司新生综合农贸市场管理分公司负担1306元（此款已由绵阳市浩源房地产开发有限公司新生综合农贸市场管理分公司预交1581元，其余的在执行阶段中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  孙义超 书 记 员  尹正彬
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执651号之三申请执行人汉中华燕机电制造有限责任公司。被执行人西安卓纳电子科技有限公司。本院在执行申请执行人汉中华燕机电制造有限责任公司与被执行人西安卓纳电子科技有限公司承揽合同纠纷纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初2507号民事判决书，由汉中华燕机电制造有限责任公司支付西安卓纳电子科技有限公司承揽报酬89418元、并支付违约金6211.7元，并负担案件受理费1208元，执行费1335。履行期限届满后，西安卓纳电子科技有限公司未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下对被执行人西安卓纳电子科技有限公司在银行等金融机构的存款予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币98200元之内）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈发瑞二〇二〇年八月十七日书记员  熊小雨
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2303号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：流沙大道**，统一社会信用代码：914************022。法定代表人：傅博，该行行长。委托诉讼代理人：侯锐明，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璧如，广东德万律师事务所实习律师。被告:陈玉香，女，1984年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市**********,公民身份号码：445************340。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈玉香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤回起诉处理。审判员 陈 胜二〇二〇年八月十七日书记员 陈泽侨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3022号原告：广州市番禺区石壁天朗汽车修理厂，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村105国道屏山路段自编**，统一社会信用代码92440101MA59PJHT81。法定代表人：梁廷彬。委托诉讼代理人：邓天浪，该修理厂员工。被告：广东点吧科技股份有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村工业区兴宏一街自编**101E之一，统一社会信用代码91440101331392766D。法定代表人：谭小平。原告广州市番禺区石壁天朗汽车修理厂诉被告广东点吧科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区石壁天朗汽车修理厂的委托诉讼代理人邓天浪到庭参加了诉讼。被告广东点吧科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区石壁天朗汽车修理厂向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付汽车维修费45630元及利息912元（利息从2019年9月1日起按2%利率暂计至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2019年9月6日，并向法庭明确利息计算标准为年利率2%。事实与理由：2019年5月1日至2019年8月30日，原告给被告维修汽车，被告共欠原告维修费45630元。被告维修汽车后，经我方多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告广东点吧科技股份有限公司未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日,原告作为合同甲方，被告作为合同乙方，双方签订一份《车辆维修保养协议》，约定被告委托原告对被告的车辆进行正常的保养和维修。主要的服务项目包括：1、汽车的日常维护、一级维护、二级维护；2、汽车大修、总成修理、汽车小修、汽车专项修理和24小时拖车服务；3、代办车辆保险、年审和其他有关的汽车维修服务项目。甲方在接车诊断后的维修项目必须经乙方确认后方可维修，不得擅自增加维修项目，车辆检验之后由甲方通知乙方具体维修费用（含工时费和材料费），乙方确认后方可维修，乙方有权拒付未确认之维修项目所发生的费用。服务费结算方式为每月5日前对上月的维修结算费用进行对账，甲方在5日前开出上月结算账发票给到乙方，乙方收到发票后，须于对账月5日前将款汇入甲方指定账户，乙方到期未结算或未完全结算，甲方将按同期银行贷款利率收取乙方的违约滞纳金。原告称：上述合同签订后，被告公司司机常将车开到原告处进行维修保养，原告接车经诊断后，制作《接车问诊单》，记明车辆牌号、车型、来店时间、需维修项目及相应的维修费用。由被告公司的司机核对后签名确认。2019年3月和4月的大部分维修费用，被告已经按约支付，但2019年4月30日始至8月期间的维修费用，被告在收到原告开具的发票后，以各种理由不支付维修服务费。为证实上述陈述，原告提交了2019年4月30日始至8月的《接车问诊单》、发票，以及2019年3月的《接车问诊单》和中国工商银行客户存款对账单等予以证实。其中2019年4月30日始至8月的《接车问诊单》22张，每张《接车问诊单》上均详细记录了送车司机姓名、车辆牌号、车型、来店时间、需维修项目及相应的维修费用。《接车问诊单》下方“客户签字”处均有送车司机的签名确认。其中有12张系由司机葛红涛签名确认，另外10张由司机张远林签名确认。22张《接车问诊单》记录的维修费总金额为45630元。发票一共5张，总发票金额为45630元，开具时间分别为2019年5月31日、6月3日2张、6月30日和8月30日。2019年3月的《接车问诊单》7张，记录的总维修费金额为11995元。其中4张《接车问诊单》下方的“客户签名”处签名人为葛红涛，3张由张远林签名。中国工商银行客户存款对账单显示，被告于2019年4月12日向原告转账支付11995元，并备注“汽车修理及保养费3月”。本院认为，原、被告之间签订的《车辆维修保养协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据《车辆维修保养协议》约定内容，原、被告双方之间约定的权利义务关系内容为原告为被告提供汽车维修和保养等服务，被告向原告支付约定的维修服务费。故双方之间的合同关系系服务合同关系，本案属于服务合同纠纷。原告提交的2019年3月的《接车问诊单》对应的维修费总金额为11995元，中国工商银行客户存款对账单反映被告向原告支付了2019年3月的“汽车修理及保养费”11995元。两者完全吻合，由此证实被告送车维修的员工确为葛红涛和张远林。现原告提交的2019年4月30日始至8月的《接车问诊单》上均有葛红涛或者张远林的签名确认，故可以确认系为被告提供的车辆维修保养服务凭证。根据这些问诊单和发票，证实原告在2019年4月30日始至8月期间为被告提供了22次汽车维修保养等服务，产生服务费45630元，并按约开具了发票。按照《车辆维修保养协议》约定的结算时间，每月的服务费应予次月5日前支付，逾期则须按同期银行贷款利率向原告支付违约滞纳金。但被告至本案一审辩论终结时仍未支付，已构成违约。故原告要求被告支付该维修服务费45630元并要求支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告仅要求按年利率2%，从2019年9月6日起计算至款项还清之日止。原告请求的利息计算标准低于合同约定的标准，起算时间也晚于合同约定的逾期时间，此为原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。被告广东点吧科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广东点吧科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市番禺区石壁天朗汽车修理厂支付汽车维修保养服务费45630元和以45630元为基数，按年利率2%，从2019年9月6日起计算至款项还清之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费964元，由广东点吧科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年八月十日书记员  黄佩裕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宗元，男，1931年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：盛惠清（系杨宗元之妻），女，1936年10月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路****。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 再审申请人杨宗元因与被申请人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7266号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：实施旧城区改建的，房屋征收部门应当组织被征收人根据补偿方案，签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内，签订附生效条件的补偿协议的户数达到规定比例的，由市、县级人民政府作出征收决定；未达到规定比例的，终止征收程序。签订附生效条件的补偿协议的户数比例由市、县级人民政府确定，但不得低于百分之九十。根据前述规定，房屋征收补偿的主体是市、县级人民政府，而组织实施者是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，包括依行政委托而介入实施的第三方平台公司、临时机构等。 其次，在房屋征收补偿过程中，整个征收补偿从动议到实施是一个逻辑严密的系统流程，包括形成征收补偿方案、公布并征求意见、组织听证、社会稳定风险评估、作出征收决定、发布公告、调查登记、价格评估、签订补偿安置协议、搬迁等多个环节，拆迁安置补偿协议的签订和履行仅仅是征收补偿全部流程中的其中一个环节，不能将其从整个征收补偿流程中拆分而孤立作为民事行为处理。模拟搬迁行为本质上是行政机关在旧城改造中实现行政管理或公共利益目标的公权力行为，为国有土地上房屋征收补偿行为的组成部分，模拟搬迁协议应视为附生效条件的征收补偿协议，属于可诉的行政协议范围。对于模拟搬迁协议中以第三方平台公司或临时机构等作为签约主体的，应推定为国有土地上房屋征收补偿协议的法定签约主体（市、县房屋征收部门）委托签约。 最后，本案中成都市成华区发展和改革局于2017年3月28日作出成华发改审批〔2017〕160号《成都市成华区发展和改革局关于新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书，并批复决定项目业主为跃华公司。成都市成华区发展和改革局又于2017年11月3日作出成华发改审批〔2017〕519号批复，将项目名称更改为新鸿路片区棚户区改造项目，后跃华公司开展包括与杨宗元等人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》等相关工作。案涉《模拟搬迁补偿安置方案申报表》中载明的征收部门为成都市成华区房产管理局，搬迁实施单位为跃华公司，该申报表经成都市成华区房产管理局、成都市成华区人民政府逐级审核同意，故跃华公司与杨宗元等人签订模拟搬迁协议的行为应视为房屋征收部门委托第三方平台公司的签约行为，案涉模拟搬迁协议中的安置补偿费用标准及人员资格核定等亦涉及行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，并非民事诉讼的受案范围。因此，原审法院认定杨宗元所签订的模拟搬迁协议具有行政协议性质，裁定驳回杨宗元的起诉，认定事实及适用法律并无不当。 综上，杨宗元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨宗元的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年八月三日 书记员 刘宥佐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20024号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄耀贵，男，1992年12月1日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄耀贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，本院将财产信息告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院告知申请执行人相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20024号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1413号之一 申请执行人韦宝福,男,1953年2月1日生,汉族,住广西柳江县。 被执行人柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室，住所地柳州市城中区文昌路**。 关于韦宝福申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院以（2020）桂0202执1413号执行裁定书冻结、查封了被执行人名下应履行义务范围内的财产。 现债务已清偿，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除以（2020）桂0202执1413号执行裁定书对被执行人名下应履行义务范围内财产的冻结、查封（详见协助执行通知书）。 本裁定书立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 薛 飞
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1227号 原告李明达，男，1993年11月15日出生，汉族，现住清河县。 被告沈菲，女，1986年2月4日出生，汉族，现住清河县。 原告李明达诉被告沈菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告李明达到庭参加了诉讼，被告沈菲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明达诉称，2019年4月10日被告因物流生意周转，向原告借款2万元，原告于2019年4月10日用支付宝转账给被告，经多次催要，被告一直推脱不还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告支付按照年利率6%计算自起诉之日起直至被告实际还清本息之日止的逾期利息，为维护原告的合法权利，现依法起诉，请支持原告的诉求。 被告沈菲未答辩。 经审理查明，2019年4月10日被告因物流生意周转，向原告借款20000元，原告通过支付宝转账给被告，双方未约定利息，后经原告催要，被告一直未还。本院于2020年7月29日受理该案。 本院认为，原告和被告之间的借贷合同合法有效，被告应归还原告借款20000元。原告要求自2020年7月29日开始按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沈菲在判决生效后五日内归还原告李明达借款20000元，并按年利率6%计算，支付自2020年7月29日至全部还清借款之日止的利息。 案件受理费150元（系减半收取）由被告担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并案对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年八月二十六日 书记员  庄连良
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10164号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：周海生，男，1978年9月6日出生，汉族，住山西省介休市。 被告：任向忠，男，1976年10月25日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周海生、任向忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。周海生、任向忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令周海生偿还腾铭公司代偿款47075.56元及违约金9415.11元，共计56490.67元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令任向忠承担连带清偿责任；3.判令周海生、任向忠承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2016年10月，周海生因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，任向忠作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但周海生并未按约履行还款义务，截至今日周海生已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计47075.56元。腾铭公司多次与周海生沟通协商，要求其偿还代偿款，但周海生拒不配合，任向忠亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，周海生、任向忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、周海生与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定周海生向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为111000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年10月26日，腾铭公司与周海生签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为周海生前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周海生未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，周海生应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，任向忠作为反担保人出具《反担保函》一份，载明任向忠愿对由于周海生原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及周海生在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向周海生发放了信用卡，但周海生使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代周海生向工行东大支行共计代偿了47075.56元，承担了合同项下的保证责任。周海生、任向忠至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与周海生签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及任向忠出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周海生未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周海生追偿。故对于腾铭公司主张周海生支付代偿款47075.56元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周海生未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故周海生还应支付违约金7249.64元（47075.56×15.4%）。根据任向忠出具的《反担保函》，任向忠应对周海生的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向周海生进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求任向忠承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周海生于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47075.56元及违约金7249.64元，共计54325.2元； 二、任向忠就周海生的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，任向忠承担连带清偿责任后，有权向周海生进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取606元，由周海生、任向忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15499号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼的委托诉讼代理人刘世玲及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翼向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向张翼退回货款402.74元并支付赔偿款4027.4元。事实和理由：张翼于2020年5月15日在新世纪公司开设的临江店处花费402.74元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据其合格证显示的保质期已经属于过期食品，过期食品完全不能保证其食用安全性，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。张翼为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，不予认可原告诉讼请求，原告的诉讼请求无事实依据，本案系营业员的失误造成，并非产品过了保质期，正常产品及农产品的保质期为一年以上，我们标注的一天明显不符合常理，原告针对新世纪百货就有63件案件，原告并非正常消费者，他们的目的为了谋取利益，利用被告员工的疏忽大意，企图获取暴利，被告没有违反国家食品安全的相关规定不应按照国家食品安全法第148条予以处罚。原告所购买产品属于食用农产品，不适用引用原告所述食品安全法，应当适用食用农产品市场销售质量安全监督管理法，由县级以上食品药品监督管理部门监督管理。原告所指的枸杞过期，指的标签过期，不是指的产品本身过期，食品安全法148条明确规定食品标签，说明书瑕疵存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的除外，而原告利用标签瑕疵进行高额索赔，不符合食品安全法148条的要求，要求退还货款及索赔无法律依据，请法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，张翼花费402.74元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向张翼出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。张翼质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，张翼举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否是正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于张翼购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，张翼主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从张翼举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对张翼要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张翼的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 钰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1505号 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路**，组织机构代码:753956744。 负责人徐珊。 委托代理人陈军。 被执行人程卫明，男，1977年12月30日出生，住仙居县。 被执行人徐向阳，男，1968年9月27日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行与被执行人程卫明、徐向阳为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人程卫明、徐向阳支付申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行48305.52元及利息，并负担案件受理费555元、执行费625元。 执行立案后，本院向被执行人程卫明、徐向阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求程卫明、徐向阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程卫明、徐向阳逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程卫明、徐向阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，二被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人徐向阳名下浙Ｊ2××××别克牌小汽车，本院已另案查封，但未实际扣押。截至2020年08月24日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人程卫明、徐向阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程卫明、徐向阳不履行义务又未报告财产，本院已另案对被执行人程卫明、徐向阳作出罚款的决定，并将被执行人程卫明、徐向阳纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程卫明、徐向阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 李 翔
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民特51号申请人：徐光增。被申请人：魏天。申请人徐光增与被申请人魏天申请宣告公民无民事行为或限制民事行为能力人一案，本院于2020年7月31日立案受理。被申请人魏天，女，1982年10月10日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区铁西幸福里小区**楼****，与申请人徐光增系夫妻关系。申请人徐光增述称，申请人与被申请人于2006年12月8日登记结婚，2008年育有一子，双方2016年感情破裂，2016年-2020年间申请人二次起诉离婚，在庭审过程中，被申请人魏天提交了山东省精神卫生中心出具的患精神分裂症的诊断证明，法院因无法确定被申请人是否具有完全民事行为能力人，驳回了申请人的离婚诉讼，故申请人诉至本院，申请：一、进行司法鉴定，认定魏天为无民事行为能力或限制民事行为能力人；二、指定其母亲池兰菊为其监护人。经审查，被申请人魏天与池兰菊系母女关系，池兰菊，女，出生年月日不祥，户籍地户籍地山东省德州市德城区新湖北路**院****，东省德州市德城区铁西健康家园大门口****；被申请人魏天父亲姓名不详，已经去世；被申请人魏天现育有一子一女，长子名徐锐特，现年十二周岁，次女魏天一，现年三周岁；被申请人魏天其他近亲属情况不祥；另查，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力或限制民事行为能力人，仅向本院提交了山东省精神卫生中心门诊关于“魏天患精神分裂症”的《诊断证明》，未提出被申请人魏天的门诊或住院病历，以及检查、诊断报告等。因申请人徐光增与被申请人魏天系夫妻关系，申请人现申请被申请人为无民事行为能力或限制民事行为能力人，故需首先确定被申请人魏天的法定代理人，或者为被申请人魏天指定代理人，以保障被申请人的诉讼及实体权利。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条关于“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。”的规定，被申请人魏天的丈夫徐光增系本案申请人，不能在本案中担任被申请人魏天法定代理人；被申请人魏天的父亲已经去世，被申请人母亲池兰菊经法庭合法传唤，无法通知到池兰菊到庭作为被申请人法定代理人；被申请人子女年龄尚小，无能力作为被申请人魏天的法定代理人；现无法确定被申请人是否还有其他近亲属，也无愿意担任被申请人监护人的个人或者组织。综合本案所有可以作为被申请人魏天法定监护人的近亲属的情况，无法确定被申请人的法定代理人，也无法为被申请人指定其他近亲属为其代理人。在不能确定被申请人魏天的法定代理人，申请人徐光增又无充分、明确证据证明被申请人精神状态的情况下，不能保证和保护被申请人魏天的诉讼及实体权利，故申请人的申请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回申请人徐光增的申请。本判决为终审判决。审判员  赵义修二〇二〇年八月二十六日书记员  杨泺璇
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0523民初1628号 原告：王某，住甘肃省甘谷县大像山镇杨场村南湾庄。 被告：魏某，住甘肃省甘谷县新兴镇魏家庄。 原告王某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告魏某经传票合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告魏某归还原告王某借款本金57000元及支付自2019年11月20日起至2020年7月20日止以借款本金57000元为基数按照年利率12%计算的利息4560元，此后利息以实际欠付本金数额为基数按照年利率12%计算至借款实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2019年11月5日，被告魏某因工程周转困难，向原告王某提出借款57000元，被告魏某称用款半个月，原告鉴于朋友关系，便将筹措到的资金先后通过微信转账及支付宝转账方式交付于被告魏某。具体为：原告王某分别于2019年11月5日、2019年11月6日、2019年11月10日通过微信转账给被告魏某借款2万元、3万元、2000元，于2019年11月10日通过被告向原告提供的支付宝二维码扫码向被告交付借款本金5000元，四次转账共计57000元。借款半月后，原告按期索要借款本金57000元，被告以各种理由推诿，不接电话，逃避还款责任，被告的不诚信行为致使原告合法利益受损。现原告起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 被告魏某经传票合法传唤缺席未到庭，未向法院提交书面答辩状。送达起诉状副本等法律文书时，被告魏某承认其所借原告王某57000元属实，未向原告归还过该笔借款，并同意支付原告要求的以57000元为基数按年利率12%计算的利息；被告正在积极筹钱，争取近期内向原告归还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告王某向本院提交的证据有：1.支付宝转账截屏记录一份，证明原告通过支付宝向被告转账5000元的事实；2.微信聊天记录截屏5份，证明原告通过微信向被告转账52000元的事实。被告魏某缺席未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据客观真实，与本案事实相互关联。对上述证据，本院依法予以确认。 被告魏某经合法传唤缺席未到庭，既未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告王某与被告魏某系朋友。被告魏某因承包工程急需资金周转，提出向原告王某借款应急。原告分别于2019年11月5日、2019年11月6日、2019年11月10日通过微信转账给被告魏佛德借款2万元、3万元、2000元，于2019年11月10日通过被告向原告提供的支付宝二维码扫码向被告交付借款5000元，四次转账共计57000元。双方口头约定借款半个月。到期后，原告多次向被告催要该借款未果。现原告起诉于法院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定行使权利并全面履行各自的义务。被告魏某从原告王某处借款，原告分四次将借款57000元转给被告，即被告魏某收到了原告的借款57000元，原、被告的上述行为形成事实上的民间借贷关系，其意思表示真实，不违反法律及相关法规的规定，合法有效，应受法律保护。借款时双方未约定利息，因被告未按约定还款，在起诉时，原告要求按月息1分计息，庭前被告魏某同意对上述借款按月息1分计息，因此，双方当事人对利息按月息1分，即年利率12%计息的约定未超过法律可支持最高年利率24%的规定，合法有效。被告魏某经合法传唤缺席未到庭，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。现原告王某要求被告魏某归还该借款57000元及相应利息，被告应当履行归还责任。 综上，对原告王某要求被告魏某归还借款本金57000元及相应利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏某于判决书生效后5日内归还原告王某的借款本金57000元，利息4560元（2019年11月20日起至2020年7月20日按年利率12%计算），此后利息按约定利率计算至本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 刘 蓓
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3656号之一 赵子龙： 朱茹光与赵子龙,任建荧民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3656号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。  2020-08-05
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4541号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：刘明意，女，1979年1月4日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市*****，公民身份号码359************041。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘明意信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告刘明意拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告刘明意向原告广发银行中山分行偿还截至2019年9月4日的信用卡透支欠款本金42594.43元、利息20285.67元、违约金2628.35元、账单分期手续费2263.24元、样样行分期手续费250.4元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告刘明意在起诉后有部分还款，截至2020年6月4日尚欠信用卡透支本金42566.43元、利息29808.42元、违约金2628.35元、账单分期手续费2263.24元、样样行分期手续费250.4元。被告刘明意经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：刘明意。信用卡卡号：520********20057。申请时间：2014年6月20日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：持卡人可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期0.72%。特殊费率：可分3/6/12/18/24/36期偿还，费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。如提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。刘明意有4笔分12期的样样行分期未结清手续费。账单分期手续费计收标准：持卡人可选分6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期0.65%,18期0.7%，24期0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异。如提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。刘明意有3笔账单分期未结清手续费（其中2笔分12期，1笔分24期）。欠款情况：刘明意持卡消费未按时足额还款，截至2019年9月4日尚欠信用卡透支本金42594.43元、利息20285.67元、账单分期手续费2263.24元、样样行分期手续费250.4元。之后刘明意偿还了部分欠款，截至2020年6月4日尚欠信用卡透支本金42566.43元、利息29808.42元、账单分期手续费2263.24元、样样行分期手续费250.4元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与刘明意达成一致协议。本院认为，刘明意在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘明意持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本金、利息、分期手续费。截至2020年6月4日刘明意欠本金、利息、分期手续费的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，刘明意没有提供证据反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张刘明意支付违约金的诉求，本院不予支持。刘明意经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘明意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月4日的信用卡透支本金42566.43元、利息29808.42元、账单分期手续费2263.24元、样样行分期手续费250.4元，以及从2020年6月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担58元，被告刘明意负担1442元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年八月二十六日书记员  姚晓霞书记员  肖长妍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执恢99号申请执行人吕跃秋，1977年4月19日生，农民，住哈尔滨市平房区。委托代理人李桂芝，系申请人母亲。被执行人张护山，男，汉族，1951年4月6日生，住哈尔滨市平房区本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2012）平民二初字第191号民事调解书执行申请执行人吕跃秋与被执行人张护山民间借贷纠纷一案，申请执行标的37700元。本院在执行过程中，申请执行人吕跃秋与被执行人张护山达成私下和解，申请执行人撤回本案执行申请，依法扣划被执行人账户2120.71元，案款1654.71元已发放申请人，执行费466元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2012）平民二初字第191号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丹彬审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年八月二十九日书记员  张 雪