wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2568号原告：王建志，男，1979年4月11日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：冯占虎，辽宁超维律师事务所律师。被告：刘凤英，女，1944年9月16日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：王子波（被告长子），男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住建平县。第三人：王建玲，女，1971年2月2日出生，汉族，无业，住建平县。第三人：王建苍，男，1974年2月15日出生，汉族，无业，住建平县。原告王建志与被告刘凤英、第三人王建玲、王建苍确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建志及委托诉讼代理人冯占虎，被告刘凤英的委托诉讼代理人王子波，第三人王建玲、王建苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建志向本院提出诉讼请求：一、依法确认2016年9月14日原告与其父亲王忠文及第三人共同签订的房屋赠予协议书合法有效；二、依法确认原告受赠房屋拆迁补偿费、补助费合计647，673元归原告所有；三、本案所有费用由被告承担。事实与理由：本案原告与本案第三人是同胞兄弟姐妹关系，原告与被告是继子与继母关系。原告的生母段玉霞在1996年去世，原告的生父王忠文在1998年与被告再婚。在2001年原告的生父与被告搬到果园看护房居住，将老院套及房屋交给原告所有，在2008年原告将老院套的房屋进行了翻建居住至今。在2016年9月14日由原告和其父亲王忠文、姐姐王海玲、哥哥王建苍及证明人王忠武在场的情况下，共同签订了房屋赠予协议书，内容是王忠文将老院子的房屋所有权赠予给原告所有，原告的姐姐和哥哥都同意（但没有办理变更登记）。在2017年1月13日因城中村棚户区改造，原告受赠的房屋也在拆迁范围之内，原告与其父亲和建平县房屋征收管理局签订了房屋征收补偿安置协议书，约定被拆迁补偿费、补助费合计647，673元，协议签订后在2018年10月9日原告的父亲去世。因被告对拆迁补偿费提出异议，致使原告无法领取拆迁补偿费等费用，因与被告协商不成，故诉至法院。被告刘凤英辩称，我和王忠文于1998年登记结婚，属合法婚姻，结婚七八年后，我们的住房年久失修，成为险房，于是我俩用多年种地卖粮食钱、做干豆腐赚的钱、粮食直补钱、卖果钱、打零工钱和占地补偿款，翻盖了我们的住房（即现在拆迁房），此拆迁房属于我们夫妻的共同财产，房照和土地使用证均在王忠文名下。王忠文活着的时候曾立过遗嘱，如果他先走了，此拆迁房财产权全部归我所有，用于我的养老、居住用，当时他的儿女明确表示同意，王忠文从来没有立过书面遗嘱，如果现在谁拿出王忠文的书面遗嘱，那一定是伪造的。现在王忠文的儿女们违背了他父亲的遗愿，仅仅答应给我5，000元拆迁补偿款，我坚决不同意，此房的拆迁补偿款大约是70万元，我应该分得43.75万元。今年5月中旬，王忠文的儿子曾将我骗至建平县公证处，意图独占拆迁款，在弄清事实后，公证处将此公证书依法收回。时隔20天，王建志找我儿子去他家协商解决，答应给我8万，我儿子没同意，后又答应给我11万，仍然没能达成调解协议。此拆迁房是我和王忠文用我们的夫妻共同财产建成的，这是铁的事实，王建志说是他投资建成的，这纯属谎言，退一万步说，即使是他投资建成的，从法律关系上说也是赠与给我和王忠文的。无论何时我都要求依法分得我应该分得的财产。我年迈多病，老伴去世后精神备受折磨，打击很大，如今住房没了，补偿款得不到，多年的心血，眼看要付之东流，以后我将无法生活，没有活路，恳请法院保护我的合法财产权，给我一个公平公正的判决。第三人王建玲述称，原告所说属实，同意原告意见。第三人王建苍述称，原告所说属实，同意原告意见。本院经审理认定事实如下：原告与第三人王建玲、王建苍系同胞兄弟姐妹关系，其父是王忠文，其母是段玉霞，段玉霞于1996年5月去世；被告与王忠文于1998年3月31日登记结婚，系原告与第三人的继母，被告与王忠文婚后未生育子女，王忠文于2018年10月9日去世。王忠文于建平县万寿街道北三家村一组拥有房产一处，于1994年4月28日取得房产执照，所有权人系王忠文，建筑面积为73.3平方米，房屋四间。2008年12月由王忠文申请，对房屋进行了彻底翻建，2017年1月，该房屋被城中村棚户区改造项目房屋征收，现房屋已拆迁，应得房屋征收补偿费、补助费合计647，673元。庭审中，原告提交了日期为2016年9月14日的房屋赠与协议书一份，内容为“我是北三家村一组村民王中文，生有子女三人，长女王海玲，长子王建仓，次子王建志。经全家人协商特达成如下协议，我现在在梨园子居住，特将我老院子宅基地内的房屋所有权赠与次子，供其买卖、出租、占地、合理使用，我们概不过问，准及单立门户、户主改名，如出现问题一切后果由其本人承担。此协议一式四份，爷四个各执一份”，后具王忠文，原告、二位第三人及证明人王忠武签名、捺印。经查，该协议书主文系本案原告王建志书写，文中“王中文”、“王海玲”系书写错误，应为王忠文、王建玲，几人的捺印位于签名的后部。被告对该协议书中的“王忠文”三字是否为本人书写持有异议，被告申请鉴定后，因申请内容为“对签名的真实性”进行鉴定，被以申请不规范为由退回，现被告不要求再行鉴定。以上事实有原被告的一致陈述、原告提供的房产证复印件1份、审批书1份、婚姻登记表2份、翻增扩建用地审批表1份、房屋赠与协议书1份、房屋征收补偿协议书1份、证人证言3份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，在房屋征收拆迁之前，王忠文拥有所有权的旧房屋已经彻底灭失，房屋征收补偿款系以新翻建的房屋为基础计算出来的，而新房屋系2008年经比较彻底的翻建后形成的，房屋翻建时，被告与王忠文已共同生活十年之久，新建房屋系在被告与王忠文夫妻关系存续期间形成，故应认定被告对新翻建房屋享有共有权，占有相应份额。原告提交的赠与协议由其一家人签名，而将作为继母的被告排除在外，违背公序良俗，损害了被告的合法权益，因为协议上没有被告的签名确认，王忠文亦无权对共有物做出赠与；原告提交的赠与协议，至王忠文去世前或拆迁补偿之前，没能办理过户手续，现因房屋已经灭失，也不可能再办理过户手续，故该赠予协议实际未能履行；赠与协议的形式上存在重大瑕疵，协议系以王中文的口气做出，王中文有能力自行书写，但是却由原告代写，且协议上出现了不应出现的书写错误，王中文、原告及证人、王建（海）玲的捺印均未摁在名字上，与常理不符，该协议是否系王忠文真实意思表示，无法确认。综上，原告提交的赠与协议应为无效协议。原告提交的证人证言能够证明其积极协助翻建房屋的事实，却不能证明新翻建房屋系其出资建成，且原告提交的赠与协议表明赠与行为发生在2016年，与原告主张的王中文早在2001年即将房屋交给其使用，进而由其出资建房的主张相矛盾，故本院不予采信。房屋拆迁补偿款不应由原告所有。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2006年9月14日原告王建志与王忠文、第三人王建玲、王建苍签订的《房屋赠予协议书》无效。二、驳回原告王建志请求确认房屋拆迁补偿款、补助费合计647，673元归原告所有的诉讼请求。案件受理费10，277元，由原告王建志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈 光人民陪审员  朱俊阳人民陪审员  阮文志二〇二〇年八月二十八日书 记 员  董 扬
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初3130号 原告：周雪萍，女，1971年12月29日出生，汉族，住都匀市。 被告：文启群，女，1986年11月23日出生，苗族，住都匀市。 委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 被告：张秀丽（曾用名许王丽），女，彝族，1986年10月26日生，现住贵州省都匀市. 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：初靓，女，1982年8月25日生，汉族，现住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 原告周雪萍与被告文启群、张秀丽、初靓合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪萍、被告文启群、张秀丽、初靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2019年9月2日交付的房屋定金2万元；2.判令报告支付定金利息2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月中旬，经朋友介绍，都匀市宜居房屋中介公司（经营者：文启群）出售一套位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心5单元19层附1903号住房，经多次协商后，总房价为56万，9月2日，被告通知我去中介公司签定房屋买卖合同，到中介公司后，被告并没有拟订好合同，而是叫我来交付定金2万，并告之要首付10万（9月2日交定金2万，9月5日前签房屋买卖合同时交付8万）；9月18日和黔南蓝海弯房地产有限公司办理更名时交付17万；余下29万在房产证下发后付清，按被告的要求，当天在中介办公室的POS机交付定金2万，9月3日去签房屋买卖合同时发现被告拟定的同合不完善，少了口头协商的部分内容，她之前承诺9月18日去更名一定成功，若不成功不会接收这笔买卖、并退还首付10万元（有录音为证），因此，我提出在合同上增加：“如果9月18日更名不成功，退还首付款10万”，但被告坚决不同意增加此项，9月3日合同无法签定，9月4日、9月5日都去中介办公室协商此事，希望能修改合同后签定合同，但她用各种理由拒绝，从而导致合同无法签定。按照交易习惯，应该先双方协商一致，然后按协商内容草拟合同，双方签字后，才交纳定金，但被告却说先交定金，才拟合同，就是知道该套房是抵押给银行办理贷款的事实，对我隐瞒，口头协议与合同不一致，致使购房买卖合同无法订立，责任在被告，从此交易中看出，被告存在严重的欺骗性。另外，被告明知道该房屋无房产证、购房合同是在银行抵押的同时，还做此房买卖交易。根据《商品房买卖合同解释》第23条规定：因不可责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同不能继续履行，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金，返还给买受人。所以，我多次请求被告退还9月2日交的定金2万元，未果，为此，提起诉讼。 被告文启群、初靓辩称：1.本案没有退还定金是因为原告违约在先，按照定金法则，定金将不予退还；2.如果法院经过审理认为原告没有违约，那被告不是移居房屋的实际经营者，应该由实际经营者承担退还责任；3.针对第二项利息，被告认为，原告主张利息没有法律依据，应该予以驳回承认周雪萍提出的全部诉讼请求。 被告张秀丽辩称：与被告文启群的答辩一致，但是张秀丽并非实际经营者。 经审理，本院确认以下事实：2019年8月中旬，原告周雪萍拟从都匀市宜居房屋中介部购买其介绍一套位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心住房一套，经协商后，原告于2019年9月2日交定金2万元，收款后，都匀市宜居房屋中介服务部出具定金收条一份，确认收款，并载明“在2019年9月5日前签订《房屋买卖合同》，交清首付款。如违约，且不退定金，不予退还，作为违约金。”；交纳定金后，由于未能如约签订正式的房屋买卖合同，原告遂要求被告退还定金未果，遂向法院起诉。 另查明，都匀市宜居房屋中介服务部登记为个体工商户，登记的设立时间为2019年6月26日，经营者为文启群，2020年1月2日，该中介服务部办理注销手续，登记注销。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》规定，个体工商户收应当以经营者的财产承担民事责任，被告文启群虽辩称不是都匀市宜居房屋中介服务部的实际经营者，但经庭审询问，其认可在收取原告周雪萍定金时是在该中介服务部，也自认其本人同意作为登记的经营者，出具给原告周雪萍的定金收条也加盖了该该服务部的公章，故在经营部注销后，对外的相关权利义务应当归属于文启群，文启群与初靓、张秀丽之间的合伙事宜应另行处理，初靓、张秀丽不承担本案民事责任；三被告虽主张原告周雪萍违约在先，故不同意退还定金，但并未能提供证据证明各方不能于2019年9月5日前签订《房屋买卖合同》是原告造成，鉴于各方至今仍未能签订《房屋买卖合同》，原告关于退还定金的诉讼请求本院予以支持；由于双方并未约定有利息，且原告周雪萍未能提供证据证明其损失，故原告周雪萍关于利息的主张本院不予支持。 综上所述，被告文启群未能证明原告周雪萍存在违约事实，文启群与初靓、张秀丽之间的合伙事宜应另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告文启群应于本判决生效之日起10日内，退还原告周雪萍定金20000元； 二、驳回原告周雪萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告文启群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡 淑 和 二〇二〇年八月三十日 书记员 罗雨蔓汐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6972号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西粮运运输有限公司，，住所地广西省南宁市衡阳西路**统一社会信用代码91450107718881257G。 法定代表人黄家琨。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024533号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西粮运运输有限公司实施了车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024533号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 焦玉（兼）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终716号 上诉人（原审原告）：郭冬茜，女，1979年12月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 原审被告：拼多多（上海）网络科技有限公司，住所地：中国（上海)自由贸易试验区。 法定代表人：孙沁。 原审被告：去痣点斑物料供应，住所地：河北省邢台市巨鹿县。 法定代表人：乔云云。 上诉人郭冬茜因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司、原审被告拼多多（上海）网络科技有限公司、去痣点斑物料供应财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4879号民事裁定，向本院提出上诉。 郭冬茜上诉称，上诉人的居住证明还未提交，一审就在举证期限内作出移送本案管辖权的裁定，程序违法。本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均在石家庄市长安区，长安区人民法院对本案有管辖权。上诉人现将在石家庄市长安区居住的居住证明提交给上级人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”上诉人提交的居住证明可以证实其经常居住地位于石家庄市长安区，因此石家庄市长安区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4879号民事裁定； 本案由石家庄市长安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张世华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1745号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：黄淑君，女，1970年10月8日出生，汉族，江西省份宜县人，住新余市分宜县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人黄淑君金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄淑君银行存款85000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄淑君银行存款85000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十九日书记员  杜小玲
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初951号原告：昌某某，男，1963年8月9日出生，汉族，户籍地临猗县。现住临猗县。被告：卢某某，男，1981年1月22日出生，汉族。原告昌某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌某某向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告立即归还我借款150000元。2、要求被告按口头约定的利息1分支付利息(利息从2013年11月15日算至执行完毕)。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月15日前，被告卢某某因做装潢生意需要资金，陆续向我借款50000元、30000元、50000元、20000元，并于2013年11月15日将上述借款合计150000元给我出具了一份借据，并抽回了之前的借据，双方ロ头约定月息1分，后我多次索要未果。被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告2013年11月15日立写的借据一份。用以证明被告向原告借款150000元的事实。经审理查明:原、被告系同小区居民。原告在临猗县陈范屯开办昌达环保建设有限公司，生产经营环保砖，被告经营房屋装潢店。2013年5月2日，被告因做装潢生意资金周转需要向原告借款50000元，当天原告在天泰小区被告租住的门面房内将其经营收入的50000元现金借给被告，被告当场给原告立写了一份借据。2013年6月20日被告再次以资金周转为由向原告借款30000元，当天原告在天泰小区家中将其经营收入的30000元现金借给被告，被告当场给原告立写了一份借据。2013年8月30日被告因搬迁装修需资金又向原告借款50000元，当天原告在北环路家中将其经营收入的50000元现金借给被告，被告当场给原告立写了一份借据。2013年11月15日被告又以装潢店资金紧张再次向原告借款20000元，原告在北环路家中将其经营收入的20000元现金借给被告，被告连同之前的三笔借款共计150000元，给原告出具了一份150000元的借据，并将之前的三份借据全部抽走。后经原告索要未果。原告主张双方口头约定月息1分，但未举证证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以做装潢生意资金周转困难为由多次向原告借款合计150000元，原告通过现金方式分别向被告提供了借款，被告在收到借款后分别给原告出具了借据，并在最后一次借款时，就合计借款150000元给原告更换了一份150000元的借据，原、被告之间的借贷关系明确。现原告主张被告归还借款150000元，符合法律规定，应予以支持。原告主张双方口头约定月息1分，但未举证证实，不应予以采信。双方在借据上未约定利息，应视为不支付利息，对原告主张的逾期付款利息，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，按照年利率6%从主张权利之日即2020年4月29日起计算至还清之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某某于本判决生效后十日内归还原告昌某某借款150000元及利息(利息按年利率6%从2020年4月29日起起计算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年八月十一日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
广东省新兴县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤5321行审48号申请执行人：新兴县自然资源局，住所地新兴县***********。法定代表人：陈小红，局长。委托代理人：黎俊华，男，新兴县自然资源局工作人员。被执行人：邝沛辉，男，1960年10月28日出生，汉族，居民，住新兴县***********。申请执行人新兴县自然资源局于2020年8月5日向本院申请强制执行其于2019年11月20日作出的新自然资执法罚决[2019]第1021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人新兴县自然资源局经立案查明被执行人邝沛辉未经林业主管部门同意的情况下，于2019年5月中旬开始擅自在新兴县***********名“长山头”山改变林地用途。根据新兴县林业调查规划设计队的鉴定结论：被擅自改变用途的林地位于新兴县**********，地名“长山头”山，地籍小班号为4453********000103800，林地类别是一般商品林；被擅自改变用途的林地面积710.22平方米；被擅自改变用途的林地已被推平，原有的地形地貌被改变，植被灭失，土壤和林业种植条件被严重毁坏。经核查，被执行人邝沛辉推挖新兴县***********的林地未经林业部门同意，未申请办理林地使用手续。被执行人邝沛辉的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款“未实行承包经营的集体林地以及林地上的林木，由农村集体经济组织统一经营。经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意并公示，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式依法流转林地经营权、林木所有权和使用权。”的规定和《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施，需要占用林地的，由县级以上人民政府林业主管部门批准。”规定，构成擅自改变林地用途。以上事实有当事人身份证、现场检查（堪验）笔录、擅自改变林地现场图、土地转租合同、长山头承包合同、询问笔录证实。2019年11月14日，申请执行人新兴县自然资源局向被执行人邝沛辉送达了《行政处罚听证告知书》，但被执行人邝沛辉在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证。申请执行人新兴县自然资源局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2019年11月20日对被执行人邝沛辉作出新自然资执法罚决[2019]第1021号行政处罚决定，处罚如下：一、责令立即停止违法行为，并对新兴县**********“长山头”山被擅自改变林地用途的林地，林地面积710.22平方米（地籍小班号4453********000103800）恢复原状、造林复绿；二、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计：人民币柒仟壹佰零贰元贰角整（¥7102.20元）的罚款。申请执行人新兴县自然资源局在《行政处罚决定书》上已告知被执行人邝沛辉的给付义务及复议、诉讼的期限。被执行人邝沛辉收到《行政处罚决定书》后在法定期限内未申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年11月21日，被执行人邝沛辉按照处罚决定缴纳了罚款7102.2元。2020年*月23日，申请执行人新兴县自然资源局向被执行人邝沛辉送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其限期自行拆除在擅自改变林地用途的领地上建筑物并恢复林业生产条件、造林复绿。届满，被执行人邝沛辉仍未自动履行，申请执行人新兴县自然资源局以被执行人邝沛辉在规定期限内未履行处罚决定为由向本院提出申请，请求：强制拆除被执行人邝沛辉在新兴县**********“长山头”山擅自改变林地用途的建筑物并恢复原状、造林复绿。本院认为，申请执行人新兴县自然资源局经立案查明被执行人邝沛辉存在未经林业主管部门批准及办理相关林地使用手续的情况下擅自改变林地用途，后向被执行人邝沛辉发出了《行政处罚听证告知书》，被执行人邝沛辉没有按期提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人新兴县自然资源局对被执行人邝沛辉作出《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处理程序合法。被执行人邝沛辉在法定期限内对该行政处罚决定既不提出行政诉讼又不履行，该行政处罚决定已生效且具备法定执行效力。申请执行人新兴县自然资源局依法履行了催告义务后要求执行其作出的《行政处罚决定书》的第一内容即责令立即停止违法行为并对新兴县**********“长山头”山被擅自改变林地用途的林地，林地面积710.22平方米，（地籍小班号4453********000103800）恢复原状、造林复绿，符合法定强制执行条件，本院准予强制执行申请事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予申请执行人新兴县自然资源局依法强制执行其于2019年11月20日作出的新自然资执法罚决[2019]第1021号《行政处罚决定书》的第一项内容即责令立即停止违法行为，并对新兴县**********“长山头”山被擅自改变林地用途的林地，林地面积710.22平方米（地籍小班号4453********000103800）恢复原状、造林复绿。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹国剑人民陪审员  史 伟人民陪审员  苏惠敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  叶绮颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1444号之十一移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：黄顺仪，女，1987年8月27日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人黄顺仪犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初135号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人黄顺仪及案外人陈慕娟、刘富瑶、郑少庆、岑素娟、梁亦娴银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨黄顺仪在中国建设银行股份有限公司江门台山龙华支行0254账户存款377594.56元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2020)陕0803民初1364号原告：某某公司法定代表人：杨某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周某某周某某被告：曹某某曹某某原告某某公司（以下简称某某公司）与被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司总经理杨来贵经传票传唤未到庭，其委托代理人周某某与被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求为：一、判令被告曹某某偿还混凝土欠款34315元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告曹某某在硬化西沙道路时从原告处购买商品混凝土，价款总计84315元，原告依约交付了混凝土，被告给付混凝土款50000元，现仍下欠混凝土款34315元， 原告多次催要，被告拒不履行付款义务，原告遂提起诉讼。原告向本院提交以下证据：方量统计表1页，送货单5支， 共同证明被告曹某某购买原告混凝土款255. 5方量，合计价款 84315元。被告曹某某辩称：购买原告混凝土价款84315元属实，但分三次共计偿还70000元，现实际拖欠混凝土款14315元。被告曹某某未向本院提供证据。经庭审质证，被告曹某某对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举证据，来源合法，均系书面证据，且被告曹某某对此无异议，故对其真实性合法性、关联性本院予以采信。本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证， 查明以下事实：2018年8月13日，被告曹某某在硬化西沙道路时从原告处购买商品混凝土，价款总计84315元，原告依约交付了混凝土，被告已经给付混凝土款50000元，现仍下欠混凝土款 34315元，后原告多次催要未果，故提起诉讼。本院认为，双方争议的焦点问题是：被告支付了50000元混凝土款还是支付了70000元混凝土款。对此，被告只是陈述支付了70000元混凝土款，但未提供任何证据予以佐证，故本院不作认定。原、被告之间虽未签订购买混凝土的书面合同，但双方已实施了买卖行为，形成了事实上的买卖合同关系。原告提供了商品混凝土，被告已实际使用并给付了部分货款，买卖合同成立并已生效，依法应受法律保护。被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的合同义务，否则应承担相应的民事责任。据此，原告主张被告给付拖欠的混凝土款，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效后十日内支付原告某某公司混凝土款34315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。’以知案件受理费328元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。195942XXXXXXXXXXXXXXXXXX19818126127241981081206120202051934315201784315500003431525553308431584315700001431520178431550000343157000050000200007000034315328审  判  员   高  岩   二〇二〇年八月十二日 书  记  员   宋子波 1
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执405号之一申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：宁庆波。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁庆波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宁庆波账户内存款人民币12000.00元。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月十八日书记员 陈立彬
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执400号被执行人：胡文翔，男，1993年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。胡文翔责令退赔一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、胡文翔犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2022年7月3日止。罚金限判决生效后立即缴清。）二、胡文翔违法所得17100元，依法予以追缴，责令予以退赔，追缴、退赔后由追缴机关上缴国库。因被执行人胡文翔未按上述生效法律文书履行义务，依法移送本院强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。本院在执行胡文翔责令退赔一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、向被执行人胡文翔发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人胡文翔至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等多次发出查询通知，查询被执行人胡文翔名下财产。发现被执行人胡文祥名下有车牌号为鄂Ａ×××**“福特牌”汽车一辆，该车去向不明，未能实际控制。其他未发现被执行人胡文祥有可供执行的有效财产。三、通过电话联系、到相关部门查询等形式对被执行人胡文祥进行了调查和了解，未能查找到被执行人胡文翔有可供执行的财产。我院于2020年5月20日分别到孟州市房管局查询被执行人胡文翔房产信息；中国人寿保险公司孟州分公司查询被执行人胡文翔收益类保险信息；焦作市住房公积金查询被执行人胡文翔住房公积金信息；均未能查找到被执行人胡文翔有可供执行的财产。2020年7月14日委托武汉市江夏区人民法院查询被执行人胡文翔名下房产、公积金信息，均未能查找到被执行人胡文翔有可供执行的财产。四、已向被执行人胡文翔发出限制消费令。本院共计已执行到位0元，本案执行标的77100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡文翔有其他可供执行的财产，被执行人胡文祥暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡文翔负有继续履行缴纳罚金义务，被执行人胡文祥自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年八月五日书记员  曹艳童
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3151号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。主要负责人姚志宏，总经理。被执行人：曲明涛，男，1986年1月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：周喜平，女，1987年1月14日出生，汉族，住山东省高唐县。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司申请执行曲明涛、周喜平保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初736号民事判决书，于2020年8月12日立案执行。本院查明，被执行人曲明涛名下有汽车一辆（车牌号：鲁）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曲明涛名下汽车一辆（车牌号：鲁）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。审判长  毛英民二〇二〇年八月二十八日书记员  杨延鹏
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执927号安指锋：你与王旭东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1021行审113号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款65600元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费884元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年八月四日书记员  荆福贵
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民特91号申请人：黄桥卫，男，1968年2月17日出生，汉族，住清远市阳山县*************，公民身份号码440************010。委托代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。委托代理人：冼景宏，广东明典律师事务所实习律师。被申请人：梁秋桂，男，1972年1月8日出生，汉族，住清远市清城区横荷大有管理区月岗村**，公民身份号码441************451。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。委托代理人：朱水生，该公司职员。本院立案受理了申请人黄桥卫与被申请人梁秋桂、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人黄桥卫与被申请人梁秋桂、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月4日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，双方重新达成调解协议如下：一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性赔偿申请人黄桥卫交通事故各项损失合共75525.91元，此款定于2020年8月18日前付清（户名：黄桥卫，开户行：中国邮政储蓄银行清远市清新区支行，卡号：621*************798）。二、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事赔偿责任。三、申请人与被申请人于2020年7月21日达成的民事调解协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄桥卫与被申请人梁秋桂、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2020年8月4日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案免收诉讼费用。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  韦伟强二〇二〇年八月十七日书记员  邹海伦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1701号申请执行人：曹建宇，男，汉族，1973年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：广州伟辰咖啡餐饮管理有限公司，所在地广东省广州市天河区天河路**广梅汕大厦首届自编A01。法定代表人：SEOCHANGHO。被执行人：陈勇，男，汉族，1973年1月5日出生，住，住广东省东莞市/div>根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9582号裁决，被执行人陈勇、广州伟辰咖啡餐饮管理有限公司应向申请执行人曹建宇返还本金及利息80017.59元等。因被执行人陈勇、广州伟辰咖啡餐饮管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2020年4月8日立案执行。本案在执行过程中，通过最高人民法院及本院执行查控系统查询了被执行人陈勇、广州伟辰咖啡餐饮管理有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并到被执行人广州伟辰咖啡餐饮管理有限公司住所地进行调查、委托被执行人陈勇户籍地法院对其名下财产进行调查，均未发现两被执行人有可供执行的财产。鉴于两被执行人未履行生效裁决确定的义务，且违反财产报告制度未申报财产，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈勇及被执行人广州伟辰咖啡餐饮管理有限公司法定代表人SEOCHANGHO采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现两被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1701号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈勇、广州伟辰咖啡餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人支付款项的义务；申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 群审判长 邹群慧审判员 饶志平审判员 黄 莹二〇二〇年八月二十七日书记员 陈火超
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1929号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，法定代表人黄红日。被执行人：张远山，男，汉族，1975年6月22日出生，住广东省广州市海珠区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第5368号裁决，被执行人张远山应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金500000元及利息、逾期利息、复利并支付仲裁费等。因被执行人张远山未按上述裁决履行偿债义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张远山发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，但其既未履行相关义务亦无向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人张远山的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除发现其名下几笔银行存款合计7832.99元予以扣划（该款其中7782.99元已发放予申请执行人，余款50元已作为执行费上缴国库）、三辆汽车予以档案查封外，暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张远山未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人张远山有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1929号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张远山负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行还款的义务；申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行发现被执行人张远山有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 志审判长 饶志平审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年八月十一日书记员 魏恬沁
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执491号 申请执行人：杜双花,女,汉族，1970年3月7日出生,住武都区。 被执行人：巩军明，男,汉族，1972年1月1日生，住武都区。 本院在执行杜双花与巩军明借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈海飞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3905号 原告：余仲俊，男，1937年6月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：曹凤钦，女，1938年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：余仲俊，系曹凤钦丈夫。 被告：四川盛德菲农业科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道三河段**。 法定代表人：喻建新，执行董事兼总经理。 被告：四川盛德菲农业科技有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段**锦上城********。 法定代表人：喻建新，执行董事兼总经理。 原告余仲俊、曹凤钦诉被告四川盛德菲农业科技有限公司、四川盛德菲农业科技有限公司龙泉分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余仲俊、曹凤钦诉称，被告向原告借款132000元，但至今未还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金132000元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 二被告未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明，2019年5月21日，四川盛德菲农业科技有限公司龙泉分公司与原告余仲俊签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，当日，被告向二原告出具收条，收到15万元，但同时双方又签订优惠确认单，确认优惠18000元，原告陈述其实际缴纳的本金132000元。被告向原告支付了6个月的利息，每月3750元。原告曾经报案，公安机关于2020年5月10日作出不予立案通知书。 以上事实，有借款合同、收据、确认单、不予立案通知书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能证明案涉借贷关系成立，且其本人又自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，综上本院认定案涉借贷关系成立，被告理应偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川盛德菲农业科技有限公司在本判决生效后五日内偿还原告余仲俊、曹凤钦借款本金132000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1470元，由被告四川盛德菲农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钟 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1860号十堰市康隆建设工程有限责任公司：你与刘红卫劳动争议一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲裁字[2019]第371-377号裁决已发生法律效力。申请执行人刘红卫于二〇二〇年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行十劳人仲裁字[2019]第371-377号裁决书所确定的义务。2、支付执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年八月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18494号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：赖小山，女，1980年12月1日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县************，公民身份号码362************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告赖小山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告赖小山拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告赖小山向原告中行偿还截至2020年5月8日的信用卡透支本金53816.43元及利息1564.67元、违约金933.75元，合计56314.85元，之后的利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，至实际清偿之日。诉讼中，原告中行确认被告赖小山在起诉后有还款，明确截至2020年8月8日尚欠本金51316.43元、利息4109.88元、违约金5932.55元，合计61358.86元。其中违约金均产生于2017年1月1日之后。被告赖小山辩称：1.对于欠款本金没有异议，用于个人开支，由于资金周转困难，无法一次性偿还，并非恶意透支。2.对于违约金及利息的主张有异议，由于疫情原因才导致2020年3月份开始没有按时还款，希望减免违约金和利息。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告赖小山未围绕其辩称提供证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：赖小山。申请日期：2015年2月6日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：赖小山持卡消费未按时还款，截至2020年8月8日，尚欠信用卡本金51316.43元、利息4109.88元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与赖小山达成一致协议。本院认为，赖小山在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖小山持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行有权依照合约约定要求赖小山承担偿还本息的违约责任。赖小山对中行尚欠本金金额没有异议，本院予以确认。对于利息，中行主张以实欠本案按日万分之五计算，没有超过《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定信用卡透支利率上限日利率万分之五，故赖小山对利息计收的抗辩意见，本院不予采纳。关于赖小山利息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且赖小山没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与赖小山就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赖小山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月8日的信用卡透支本金51316.43元、利息4109.88元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交604元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担121元，被告赖小山负担483元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈书记员  车晓晴
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执326号之一申请执行人：钱桂花，女，1958年10月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：刘庆九，男，1969年4月30日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2019）赣0423民初1047号民事调解书，于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统、线下传统查控、委托调查、现场查找等方式调查，查明被执行人有存款30112.94元并依法扣划，有房产并依法查封，但申请执行人不愿垫付评估费启动评估拍卖程序，财产不能处置，无其他财产可供执行。本院向被执行人发出限高制消费令，限制被执行人进行高消费。本案申请执行标的403650元及延迟利息，截至2020年8月28日已执行30112.94元，未执行373537.06元、延迟利息及执行费5954元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年8月18日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定调查途径查明无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年八月二十八日书记员 马 雪 芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5936号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：侯小凤，女，1996年7月18日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告侯小凤（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币13248.07元，利息4595.84元，逾期还款违约金1591.29元，合计19435.2元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月28日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金13248.07元，利息4595.84元，违约金1591.29元，合计19435.2元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金13248.07元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计19435.2元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯小凤应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金13248.07元，利息4595.84元，逾期还款违约金1591.29元，合计19435.2元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（已减半收取），由被告侯小凤承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年八月三十一日书记员  李小武
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1412号申请执行人：贾春燕。被执行人：天津高建团泊湖投资有限公司。申请执行人贾春燕与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司买卖合同责任纠纷一案，本院依据的（2019）津0118民初5558号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1412号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年八月二十八日书记员  张陆
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终776号 原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建益，男，1992年3月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住毕节市***********，公民身份号码：522************712。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 指定辩护人罗家威，广东名成律师事务所律师。 辩护人彭勇，广东鹏派律师事务所律师。 东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王建益犯抢劫罪一案，于2020年5月22日作出（2020）粤1972刑初345号刑事判决。原审被告人王建益不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月27日15时许，被告人王建益携带一把弹簧刀窜至东莞市长安镇新民社区********伺机抢劫他人财物，见被害人吴某独自在房间内带小孩，遂持刀进入该房间并威胁吴某交出财物，强行抢走吴约500元现金后逃离。经侦查，侦查员于2019年9月27日在东莞市长安镇沙头社区********抓获王建益。破案后，缴回赃款275元并发还被害人。经鉴定，王建益携带的弹簧刀属于管制刀具。 以上事实，有当庭举证经质证确认的刀具、手机等物证，到案经过、户籍证明、接受证据材料清单、现场检测报告书等书证，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人吴某陈述，管制刀具检验认定书，勘验现场照片，视听资料、电子证据，被告人王建益的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 据此，原审法院认为，被告人王建益以非法占有为目的，使用暴力入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，入户抢劫他人财物的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关建议对被告人判处十年至十一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，予以采纳。被抢劫的财物中部分被起回并发还被害人，可以酌情对被告人从轻处罚。抢劫是严重侵犯公民人身、财产权利的犯罪，且刑法将入户作为加重处罚的情节，足见入户抢劫的危害性，被告人作为一名陌生的成年男性，手持一把弹簧刀闯入被害人家中，而被害人作为一名女性且身边尚有幼儿需要保护，虽然被害人没有受到身体上的伤害，但是其所受到的心理强制不可估量，辩护人提出被告人主观恶性不大的辩护意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王建益犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。 二、责令被告人王建益于本判决发生法律效力之日起十日内退赔给吴某225元。 三、随案移送的手机1部，予以拍卖、变卖，所得款项折抵前项退赔款。 王建益上诉提出：不认罪。其认识被害人，案发时是想去找被害人借钱，没有使用暴力抢劫。 王建益的辩护人提出：1.对原审认定王建益构成抢劫罪没有异议，但认为本案不构成入户抢劫。案涉房屋位于一楼商住两用铺面，上诉人看到门外灯箱“五金废品回收”字样才进入案涉房屋作案，其主观上不具有入户抢劫的故意。2.上诉人王建益是初犯，作案时没有使用暴力，主观恶性较小，没有造成恶劣的后果，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人王建益及其辩护人所提意见，本院综合回应如下：1.上诉人王建益归案后多次稳定供述其在案发前看见案涉铺面只有一女子在，就持刀进入被害人的房间，威胁被害人交出财物的犯罪事实。被害人吴某在案发后即报案并向公安机关详细描述其在出租屋被一陌生男子持刀抢劫的经过，以及涉案男子的特征、被抢劫的财物等。上诉人王建益在侦查阶段的供述与被害人吴某的陈述基本一致，且本案还有被害人吴某的辨认笔录、鉴定意见、监控视频等证据予以佐证，上述证据之间能够互相印证，足以证实上诉人王建益构成抢劫罪。上诉人王建益辩称其与被害人相识，案发时是找被害人借钱，不是抢劫的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。2.关于本案是否属于入户抢劫的问题，“入户抢劫”中的“户”，应理解为居民住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面。案涉现场门外虽然放有“回收五金”字样的灯箱，但实际上并未开展营业活动，且该场所含有卧室、洗手间及厨房等空间，其家庭生活功能特征明显，是被害人一家的家庭生活场所，应认定为刑法中入户抢劫中的“户”。上诉人王建益是否明知案涉房屋在刑法上的属性，不影响本案的定性，辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王建益以非法占有为目的，使用暴力入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被抢劫的财物中部分被起回并发还被害人，可以酌情对被告人从轻处罚。原审判决已综合考虑上诉人王建益的犯罪情节对其进行量刑，量刑适当。上诉人王建益及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄运祎 审判员  黎梓材 审判员  郑寒草 二〇二〇年八月十日 书记员  方彩凤 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8407号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：晁树军，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人晁树军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22473号民事判决书，要求被执行人晁树军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50328元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人晁树军银行存款2015.37元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1965.37元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8407号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8613号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘进超，男，1989年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘进超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34552号民事判决书，要求被执行人刘进超支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17284.44元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人刘进超银行存款1103.02元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1053.02元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8613号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0303民初340号 原告：陈碰，男，1961年6月8日出生，汉族，住乌海市。 委托诉讼代理人：付志功，内蒙古金喏律师事务所律师。 被告：张新强，男，1962年7月6日出生，汉族，住广东省河源市。 原告陈碰与被告张新强债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碰的委托诉讼代理人付志功到庭参加诉讼，被告张新强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款108万元；2、判令被告支付2019年5月16日至2020年5月15日的利息259200元，共计1339200元；3、以上108万元为基数自2020年5月15日至实际还款之日，按月利率2%向原告支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年-2015年期间，被告张新强陆续向李某借款108万元。2019年3月16日，经陈碰、张新强、李某协商同意后，共同签订了《债权转让协议》将李某对本案被告张新强享有的108万元债权转让给了本案原告，并约定由本案被告张新强在2019年5月16日前还清全部欠款，如未在约定期限内还清全部本金，则每月按2%支付利息。 被告张新强书面答辩称：李某与刘某是朋友，刘某与我是朋友关系，2014年刘某有支持我70万元开厂（后来才知道刘某跟李某借的款），截到2017年年底前，本人陆续给刘某三十多万元，据刘某述有转还李某。本人只承认四十万元与刘某的支持款。 于2019年3月16日刘某在李某门店，刘某遭到非自愿写下108万元欠款，并通知我过来签这份预先打好的债权转让协议。 综上，原告起诉本人向李某借款这个事实不符，本人不认识李某也没有像上诉人所说的与李某借款一事（请上诉人出示转账记录以及借款的相关证据）。债权转让协议是非法所获取的。被告愿意在2020年10月底前还清合法借款。 原告为证明其主张举证如下：证据1：2019年3月16日李某、陈碰、张新强签订的债权转让协议原件一份，证明2019年3月16日债权人李某将对债务人张新强享有的108万元的债权转让给受让方陈碰； 证据2：居住证明原件一份，证明原告2016年至今在乌海市海南区xx小区x楼x单元xx居住；房屋产权证（证号：乌房权证x字第**）复印件一份，证明房屋所有权人是原告陈碰，同时证明陈碰的经常居住地在乌海市海南区。 证据3：证人证言，证明李某于2014年至2015年期间给刘某借款90万元，因该借款刘某转借给被告张新强，故被告张新强为债务人，李某将债权转让给原告后签订债权转让协议。现有刘某给我写的90万元借款的复印件。 原告提供的证据1.2.3经庭审质证后，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年刘某分几次向李某借款90万元，因借款人刘某将该款转借给被告张新强，2019年3月16日，李某作为转让方与受让方为陈碰、债务人为张新强签订了一份《债权转让协议》。该协议约定，2014年至2015年李某通过刘某给张新强借款108万元。至协议之日李某将该债权转让给陈碰。由张新强在2019年5月16日前还清本金和利息。如逾期则每月按2%的利率计息。刘某按3%的月利率支付李某一年利息，现金14万多元。18万元的利息和本金90万元，共计108万元进行债权转让。 本院认为，依法成立的债权债务概括转移合同受法律保护。原、被告之间的行为，不违反法律规定，予以确认。原告要求被告偿还欠款108万元，并为其主张向本院提交了《债权转让协议》，本院予以确认。该协议中李某向陈碰转让了债权，同时还存在刘某向张新强债务转移的事实，原借贷关系仅发生在李某与刘某之间，只是刘某将向李某的借款又转借给了张新强。李某与张新强并不存在借贷关系，而该《债权转让协议》也进行了债务转移。 至于被告张新强认为该《债权转让协议》是非法获取的，本院不予认可。其一，张新强没有提供非法获取的证据，其二，张新强作为一个具有完全民事行为能力的自然人，签订该协议时，应清楚自己所应承担义务、签订的后果。同时如是非法获取的证据，在原告起诉前，张新强应有多种救济的途径来撤销该协议，而不能在时隔一年多的时间原告提起诉讼后认为是非法获取。 综上所述，原告陈碰要求被告偿还欠款108万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定以108万元为基数按月利率2%计算利息，从2019年5月16日起算符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十五条、第一百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张新强偿还原告陈碰欠款108万元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告张新强支付原告陈碰从2019年5月16日至2020年5月15日的利息166320元，于本判决生效后七日内付清 三、被告张新强支付原告陈碰2020年5月16日至实际还清欠款日止以108万元为基数按年率15.4%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费16017元，本案适用简易程序审理，减半收取8009元，由被告张新强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。 审判员  王毅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  史凯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5605号 申请执行人欧阳凤香，女，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人邓建华，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人欧阳凤香与被执行人邓建华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初7368号民事判决书于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金150000元及逾期利息（暂计）7825元、迟延履行期间的债务利息3360元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、网络银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，以及委托被执行人住所地法院进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任盛轩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7757号原告临沂市兰山区柳自平铝制品加工厂，住所地：临沂市兰山区马埠岭村**。投资人柳自平，厂长。委托诉讼代理人张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人王红，山东鲁衡律师事务所律师。被告聊城市东昌府区安氏五交化物资经销部，住，住所地：聊城市东昌府区新区办事处香江大市场经纬东路**/div>经营者安石，经理。原告临沂市兰山区柳自平铝制品加工厂（以下简称加工厂）与被告聊城市东昌府区安氏五交化物资经销部(简称经销部)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加工厂投资人柳自平及其委托诉讼代理人张风琴、被告经销部投资人安石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加工厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款20000元及自2020年1月12日起按银行间贷款市场报价利率计算至实际给付之日的逾期付款利息损失。事实和理由：自2019年9月至2020年1月，原告向被告供应铝合金梯子，双方通过电话、微信约定货到付款，被告未依约付款，尚欠原告货款20000元。被告经销部辩称：原告送货属实，供应铝合金梯子大约已有5、6年时间，欠款数额不属实，被告还未核算具体数额。原告存在向原告多发货的情况，供货价格也不合适，有的还存在质量问题，原告答应可以退回货物。大约在2020年5月20日前后，原告负责人来找被告，双方协商如果被告欠原告的钱，被告就付款给原告；如果原告欠被告的钱，原告就付款给被告。经核算，被告应将货款付超了，原告欠被告一万多元，当时原告同意将剩余的货拉走，因原告没给被告支付这些款，被告也没有让原告将货拉走。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2019年10月3日至2020年4月3日柳自平和与安石的微信聊天记录，销货清单2张、货物托运单3张，拟证明原、被告通过微信网络方式建立买卖合同关系，原告已向被告供应货物，被告应在收到货物后立即支付货款，2019年9月21日、9月28日及2020年1月12日，原告向被告供应价值25775元的货物，被告于2020年4月3日支付5775元，尚欠原告货款20000元。2.录音资料一份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告尚欠20000元。被告对证据1有异议，认为微信聊天记录是被告的微信号，但聊天记录不属实，被告没向原告发过信息，只通过此微信支付货款，对于销货清单、货物托运单不清楚；对证据2中货款是2万多有异议，对其余内容无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日前原被告存在买卖铝合金梯子的业务，双方未签订书面合同，原告供应货物后，被告未付清全部货款，尚欠原告货款20000元。本院认为：原告作为供货方向被告供应铝合金梯子，双方建立了口头买卖合同关系。合同法第一百六十二条规定“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人”，即便本案存在原告多交付标的物的情况，被告陈述其并未拒绝而是接收了多交付的货物，也应当按照约定价格支付多交付部分的货物价款。被告辩称原告所供货物存在质量问题，原告对此不予认可，被告亦未提供任何证据予以证明，且在原告向其催要货款时亦未向原告提出，故被告主张原告所供货物存在质量问题之事实，本院不予认定。被告尚欠原告货款20000元事实清楚、证据充分，原告要求判令被告偿还货款的主张本院应予支持。原告主张双方约定货到付款，被告对此予以否认，应认定双方未约定付款期限，根据合同法第一百六十一条，被告应当在收到标的物的同时支付货款。被告对原告提交的销货清单、货物托运单不清楚，该销货清单、货物托运单不能证明原告的供货时间，但原告提交的2020年4月3日的视频资料能够证明此时原告已履行了供货义务，故原告主张的逾期付款利息损失应自此时起以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告聊城市东昌府区安氏五交化物资经销部于本判决生效后十日内偿还原告货款20000元；二、限被告聊城市东昌府区安氏五交化物资经销部于本判决生效后十日内向原告支付自2020年4月3日起以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的逾期付款利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年八月三日书记员  郑世方
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执550号之一申请执行人：刘鹏举，男，1994年10月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区马道坡**院。被执行人：裴亮，男，1990年5月26日出生，汉族，襄汾县陶寺乡小梁村村民，现住小梁村中兴北街****。本院在执行申请执行人刘鹏举与被执行人裴亮民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初805号民事判决书已发生法律效力，被执行人裴亮未能按期自觉履行，遂申请执行人刘鹏举申请执行，2020年8月12日本院受理。经查，被执行人有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴亮银行存款及网络资金金额20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王雷明二〇二〇年八月十七日书记员  毛雪文
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初306号原告蔡春林，男，汉族，1974年2月12日生，住江西省赣州市章贡区。被告赣州经济技术开发区管理委员会，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路**。法定代表人陈水连，系该管理委员会主任。原告蔡春林诉被告赣州经济技术开发区管理委员会（以下简称：赣州经开区管委会）政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡春林以赣州经开区管委会为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、依法撤销赣州经开区管委会作出的区府（2）复字【2020】3号《行政复议决定书》（以下简称：“【2020】3号《行政复议决定书》”）；2、确认赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处不履行信息公开法定职责的行为违法并责令街道办在自收到《行政复议决定书》之日起在法定期限内就原告申请的政府信息重新作出行政行为。原告起诉的主要事实与理由为：2014年赣州市“323国道中心城区段实施扩建改造”建设项目房屋拆迁名单中包括原告的房屋，但至今原告也未签订房屋拆迁补偿安置协议。房屋于2014年被政府强拆，拆迁补偿安置也未得到公正对待。2020年3月3日，原告向赣州经济技术开发区征收搬迁办公室（以下简称：“经开区征收办”）申请信息公开。2020年3月13日，赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处（经下简称：“黄金岭街道办”）作出黄金岭办字【2020】20号《关于蔡春林要求政府信息公开申请的回复》（以下简称：“【2020】20号《要求政府信息公开申请的回复》”），认为原告蔡春林申请公开的各项政府信息不属于其负责公开，应当由赣州蓉江新区管理委员会（以下简称“蓉江新区管委会”）负责公开。原告对【2020】20号《要求政府信息公开申请的回复》不服，向赣州经开区管委会提起复议申请。2020年7月10日，被告赣州经开区管委会向原告送达【2020】3号《行政复议决定书》，该决定书称原告申请公开政府信息的数量超出合理范围，公开可能会损害第三方合法权益而未予以全面公开。原告不服，遂诉至法院，要求处理。经审理查明，2020年3月3日，原告蔡春林向黄金岭街道办提交《关于要求赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处针对323国道改扩建项目新路村段房屋和店面补偿安置信息公开申请书》，请求公开涉及申请人的赣州市“323国道中心城区段实施扩建改造”建设项目新路村全部已签约户房屋和店面评估补偿费用、奖励费用、过渡费用，房屋的店面拆迁补偿费用发放到户的发放明细及有效凭证等全部费用类别，备注具体时间的房屋和店面补偿安置结果（花名册），并附计算方式和法律法规依据（须加盖公章）。2020年3月13日，黄金岭街道办作出【2020】20号《要求政府信息公开申请的回复》，告知原告所称的政府信息已移交赣州市蓉江新区高校园区管理处，原告应向蓉江新区政府申请政府信息公开。原告不服，向章贡区人民政府提起复议，章贡区人民政府于2020年7月9日作出【2020】3号《行政复议决定书》，撤销黄金岭街道办于2020年3月13日作出的【2020】20号《要求政府信息公开申请的回复》，由黄金岭街道办对申请人蔡春林的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。原告不服，致诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”，本案《行政复议决定书》系章贡区人民政府作出，赣州经开区管委会不是本案适格的被告，原告错列被告，本院向原告释明后，原告仍拒绝变更被告，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡春林的起诉。案件受理费50元，退回原告蔡春林。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年八月十八日法官助理黄娟书记员张境航
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1354号申请人：王登军，男，1974年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：赵吉军，男，1966年10月30日出生，汉族，住。申请人王登军与被申请人赵吉军民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1502民初7140号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵吉军名下银行存款48000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年八月十四日书记员  李东坡
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1495号 申请人：山东省广告传媒产业发展基金中心（有限合伙），住所地青岛市，统一社会信用代码：91370214334038877L。 法定代表人：刘同城，执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：吴蒙、陈冬冬，均系国浩律师（济南）律师事务所律师。 被申请人：滨州市海港渔市贸易有限公司，住所地山东省滨州市，统一社会信用代码：991371602MA3C5XAF7P。 法定代表人：巩志强。 申请人山东省广告传媒产业发展基金中心（有限合伙）于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滨州市海港渔市贸易有限公司银行账户内存款220万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省广告传媒产业发展基金中心（有限合伙）的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州市海港渔市贸易有限公司银行账户内存款220万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复432号复议申请人（异议人、被执行人）：广州市星城娱乐有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合村自编狮岭大道**第**。法定代表人：陈志高，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰白云律师事务所律师。复议申请人广州市星城娱乐有限公司（以下简称星城公司）不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114执异417号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被执行人星城公司著作权侵权纠纷[（2019）粤0114执8756号]一案中，被执行人星城公司向执行法院提出执行异议，请求：1.撤销（2019）粤0114执8756号执行，或停止对异议人的强制执行；2.确认异议人使用案外人中国音像著作权集体管理协会集体管理的作品，或确认异议人对异议人受让作品不侵权。执行法院查明，申请执行人索隆公司与被执行人星城公司著作权侵权纠纷一案，依据生效的（2019）粤0114民初1372号民事判决，根据申请执行人索隆公司的申请，执行法院立案执行，执行案号为（2019）粤0114执8756号。由于被执行人星城公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2019年9月3日将被执行人星城公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人星城公司发出限制消费令。执行法院认为，由于被执行人未主动履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向执行法院申请强制执行，符合法律规定。被执行人认为其与音集协签订了《著作权许可使用合同》，其有权使用涉案音像作品，是以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，其应通过再审程序或其他程序解决，故非执行异议审查的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定驳回异议人星城公司的异议申请。星城公司向本院申请复议称：一、复议申请人于2016年1月1日至2019年12月31日与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可使用合同》，合法使用该协会的作品。二、申请执行人索隆公司从事著作权集体管理活动违法，复议申请人已经向广东省新闻出版广电局（版权管理处）提出申请执行人索隆公司从事著作权集体管理活动违法的行政处理申请。三、复议申请人已经就申请执行人起诉的（2019）粤0114民初1372号民事判决书向广州知识产权法院提起民事再审申请。综上，请求法院：1.撤销（2019）粤0114执异417号执行裁定书、（2019）粤0114执8756号案的执行，并停止对复议申请人的强制执行；2.确认申请执行人索隆公司从事著作权集体管理活动违法。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。另查明，执行法院于2019年5月20日作出（2019）粤0114民初1372号民事判决，判决如下：一、星城公司于判决生效之日立即停止侵害索隆公司对音乐作品《下一站吻别》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》所享有的复制权、放映权，并将上述音乐作品从其曲库中予以删除；二、星城公司于判决生效之日起十日内，赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计3400元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院认为，本案的执行依据是执行法院作出的（2019）粤0114民初1372号民事判决，依据该判决，复议申请人星城公司应停止侵害索隆公司对音乐作品《下一站吻别》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》所享有的复制权、放映权，并将上述音乐作品从其曲库中予以删除；赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计3400元。现星城公司提出复议称其与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可合同》，合法使用该协会的作品，该理由是以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，应通过再审程序或其他程序解决，不属于执行异议审查的范围。星城公司要求确认申请执行人索隆公司从事著作权管理活动违法，该理由亦不属于执行异议审查的范围，且星城公司已向相关部门提出行政处理申请，故本院对此不予审查。关于星城公司称其向广州市知识产权法院提起民事再审申请的复议理由，本院认为，首先，星城公司并未向本院提交关于对本案执行依据申请再审的材料；其次，即使本案进入再审审查，在再审程序撤销执行依据之前不停止执行，如果再审法院立案再审，也应由再审法院作出中止执行的裁定，星城公司以此要求停止执行缺乏依据。综上所述，星城公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人广州市星城娱乐有限公司的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114执异417号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇二〇年八月二十八日书记员  阮晓瑜
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1953号 被执行人：陈玉权 本院在执行被执行人陈玉权其他案由一案中，依法扣划被执行人陈玉权25元到本院银行账户。被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9693号原告：山东省济南生建电机厂有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102163150310C。法定代表人：王永江，总经理。委托诉讼代理人：李振强，男，该公司员工。被告：南京鼓风机厂有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码：913201157217406310。法定代表人：吴建民。原告山东省济南生建电机厂有限公司被告南京鼓风机厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告山东省济南生建电机厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东省济南生建电机厂有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 阳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3607号之一 张振杰： 刘海军与张振杰承揽合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3607号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。  2020-08-03
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7981号 上诉人（原审被告）：周文清，男，1968年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：申增永，男，1960年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：李清军，男，1954年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：河北东淼房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市长安区和平东路****。 法定代表人：高永辉，该公司总经理。 上诉人周文清因与被上诉人申增永、李清军、河北东淼房地产开发有限公司（以下简称东淼公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初661号之三号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周文清上诉请求：1.撤销一审民事裁定，予以改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、申增永承认两次均将购房款转入李清军农行的个人账户，该购房款与周文清无关，应该追究李清军的责任。申增永明确表示李清军涉嫌刑事犯罪，要求追究其刑事责任，周文清未涉嫌刑事犯罪。二、本案不符合非法经营的立案标准，应属于民事案件，一审法院认定不当。 申增永向一审法院起诉请求：1.判令周文清、李清军、东淼公司连带偿还申增永购房款人民币120万元、利息、实现债权的费用及相应损失；2.判令周文清、李清军、东淼公司承担本案的诉讼费和诉前保全费。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审诉讼中，石家庄市藁城区公安局已决定对东淼公司非法经营案立案侦查。东淼公司涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回申增永的起诉。 本院二审经审查查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，石家庄市藁城区公安局于2020年1月22日作出藁公（经）立字[2020]0148号立案决定书，决定对东淼公司非法经营案立案侦查。 本院认为,石家庄市藁城区公安局已对东淼公司非法经营案立案侦查，另申增永等人主张李清军收取大额购房款后并未交付东淼公司，而是据为己有，申增永等人主张李清军涉嫌诈骗罪。本案因存在犯罪嫌疑疑点，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应移送公安机关处理。综上，一审裁定驳回申增永起诉并无不当，周文清上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保865号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请郑鑫银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8413号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：曹燕平，女，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曹燕平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22479号民事判决书，要求被执行人曹燕平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34566.65元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人曹燕平银行存款1437.75元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1387.75元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8413号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1011号原告：杨兴财，男，1986年1月23日出生，汉族，江西省横峰县人，大学文化，个体经商，住江西省横峰县。被告：章明刚，男，1979年7月19日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，户籍地江西省弋阳县，现在江西省温圳监狱服刑。原告杨兴财与被告章明刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，因被告在监狱服刑，处于疫情防控期间，影响案件正常审理。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨萃江二〇二〇年八月四日书记员  游 慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3347号原告:马克宝，男，1972年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆军杰，北京上泽广霁律师事务所律师。被告:王彪，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告马克宝与被告王彪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马克宝之委托诉讼代理人时汛，被告王彪，被告人保北京公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马克宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费1480.59元、营养费4500元、误工费40600元、护理费6000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失1200元、鉴定费2100元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月2日19时47分，在北京市顺义区天竺办事处其他道路起点至终点段天柱西路加油站路口，王彪驾驶车号为×××小型普通客车由北向南行驶时，适遇马克宝骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，马克宝受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王彪为全部责任，马克宝无责任。事发时，车号为×××小型普通客车在人保北京公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告人保北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内。其公司同意按照保险条款的规定赔偿原告合理、合法且有证据支持的损失，诉讼费、鉴定费不同意负担。医疗费认可，营养费认可营养期90日，每日认可20元，误工费没有证据，不认可，护理费认可护理期60日，每日认可100元，交通费认可200元，精神损害抚慰金未构成伤残，不认可，电动车未定损，不认可，鉴定费不同意承担。被告王彪辩称：认可事故事实及责任认定。其他意见同人保北京公司上述意见。事故发生后为原告垫付相关费用，票据原件在自己手里，由其自行其保险公司理赔。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日19时47分，在北京市顺义区天竺办事处其他道路起点至终点段天柱西路加油站路口，王彪驾驶车号为×××小型普通客车由北向南行驶时，适遇马克宝骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，马克宝受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王彪为全部责任，马克宝无责任。马克宝受伤后，在北京市顺义区空港医院门诊治疗，被诊断为：外踝骨折、胫骨撕脱骨折等。医嘱建议休息至2019年10月21日。为治疗上述病情，共发生医疗费1480.59元。2020年6月19日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：马克宝伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。马克宝支付鉴定费2100元。马克宝称其事发时从事木工工作，没有固定单位，平时劳务费都是现金发放，主张误工费40600元。事发时，车号为×××小型普通客车在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于王彪负事故全部责任，故对于马克宝因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王彪负担。对于原告马克宝的各项诉讼请求，本院根据双方当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认。对于诉讼请求数额过高的部分及不合理的赔偿项目，不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告马克宝因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1480.59元、营养费4500元、误工费24000元、护理费6000元、交通费800元，精神损害抚慰金2000元、财产损失1200元。鉴定费2100元，本院作为诉讼费用酌情分配负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告马克宝39980.59元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告马克宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元（原告马克宝已预交），由原告马克宝负担347元，已交纳，由被告王彪负担500元，于本判决生效之日起七日内给付原告马克宝。鉴定费2100元（原告马克宝已预交），由被告王彪负担，于本判决生效之日起七日内给付原告马克宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月三十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4104号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年4月22日起。被告：姚志芳，女，1981年3月6日出生，汉族，住广东省雷州市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告姚志芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年7月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告姚志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11420.4元（其中透支本金10058.26元、利息885.82元、逾期还款违约金476.32元，利息暂计至2020年7月5日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年7月5日，被告尚欠本金10058.26元、利息885.82元、逾期还款违约金476.32元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告姚志芳未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月30日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了透支消费。截至2020年7月5日，被告尚欠本金10058.26元、利息885.82元、逾期还款违约金476.32元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年7月5日，被告尚欠本金10058.26元、利息885.82元，之后的利息按日万分之五计至清偿之日止，故对于原告诉请的本金及利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10058.26元及利息（暂计至2020年7月5日止为885.82元，此后的利息以透支款本金10058.26元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97.04元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告姚志芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  欧钊妍
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执609号之二申请执行人：苍南韵达快递有限公司，住所地浙江省龙港市南城路****。法定代表人：黄作表。被执行人：谢树加，男，1985年5月21日出生，住浙江省龙港市。本院依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初38号民事调解书，于2020年06月15日立案执行申请执行人苍南韵达快递有限公司与被执行人谢树加民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人苍南韵达快递有限公司与被执行人谢树加于2020年8月21日达成和解协议如下：一、谢树加欠苍南韵达快递有限公司借款98626元，于2020年8月21日偿还20000元，自2020年9月21日起至2021年11月21日止每月21日前偿还5000元，余款3626元于2021年12月21日前付清；二、本案执行费1379元由谢树加承担；三、若谢树加未按上述第一项条款约定期限履行给付义务，则苍南韵达快递有限公司有权就剩余未到期全部款项按照法院原判决内容执行一并申请法院恢复强制执行；四、本案和解过程中，暂不要求冻结被执行人名下银行卡账户，不要求对被执行人限制高消费、纳入失信黑名单，暂不要求处置被谢树加名下坐落于龙港市××村××号不动产，但上述不动产不予以解封。以上事实，有和解协议书、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因该协议履行期限较长，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383执609号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月二十四日代书记员 黄璐青
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执384号申请执行人李欢欢，男，汉族，1987年5月11日生，住河南省新蔡县。被执行人袁子杰，男，汉族，1973年10月30日生，住河南省正阳县。被执行人驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司，地址驻马店市乐山路北段（民乐路东100米路南）。统一社会信用代码：91411700MA3XJ9GB2C。法定代表人：陈艳艳关于李欢欢申请执行驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司、袁子杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初4359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李欢欢于2020年4月13日向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司、袁子杰名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司、袁子杰名下无不动产登记信息；3、查明被执行人驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司、袁子杰名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司名下无车辆登记信息、袁子杰名下有大众牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**）现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人袁子杰名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司、袁子杰负有继续向申请执行人李欢欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月二十一日书记员 魏世成