福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3199号 原告：李承刚，男，1985年11月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：齐鑫民、薛江**，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：徐旻，女，1985年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：张晓毅，男，1973年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告李承刚与被告徐旻、张晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李承刚的委托诉讼代理人薛江**到庭参加诉讼,被告徐旻、张晓毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李承刚向本院提出诉讼请求：1.徐旻、张晓毅立即归还李承刚借款本金750000元并支付利息（利息计至2020年2月20日为262000元，之后的利息以本金750000元为基数，按月利率2%计至借款本息实际清偿之日止）；2.徐旻、张晓毅立即赔偿李承刚为实现债权支出的律师费64480元；3.徐旻、张晓毅立即赔偿李承刚为实现债权而支出的保全费5000元、保全担保费3460.73元；4.徐旻、张晓毅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月5日，李承刚、徐旻与案外人厦门凯斯曼酒店管理有限公司（以下简称凯斯曼公司）、聂强、吴恩贤、王丽珍签订《借款合同》，该《借款合同》约定：凯斯曼公司向李承刚借款160万元；徐旻及案外人聂强、吴恩贤、王丽珍为凯斯曼公司上述借款本息及其他费用承担连带保证责任；借款期限为3个月，自2018年5月5日起至2018年8月4日止；借期内月利率为2%，借期外月利率为3%；借款支付至凯斯曼公司的法人聂强名下账号为62×××58账户中；有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，任何一方可向本协议签订地厦门市湖里区人民法院起诉；《借款合同》还对还款方式、借款展期、提前到期等事项进行了约定。之后李承刚于《借款合同》签订当日向合同项下收款账户分3次支付借款本金160万元。2019年5月23日，李承刚、徐旻与案外人凯斯曼公司再次签订《借款偿还协议》，约定：原《借款合同》项下80万元本金已由实际用款人吴恩贤还清；徐旻确认其系原《借款合同》项下剩余80万元借款的实际借款人和用款人，徐旻承诺偿还全部欠款本息及承担合同项下所有责任，李承刚同意原《借款合同》中剩余的80万元借款转由徐旻负责偿还；李承刚与徐旻同意80万元借款的偿还期限延展至2020年1月20日，月利率按3%计算，具体还款计划后附；若徐旻未按期足额偿还借款，李承刚为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于律师费、保全担保费等全部费用）均由徐旻承担；截止2019年5月4日，徐旻尚欠借款本金80万元及利息16.8万元；徐旻承诺于2019年6月10日归还李承刚借款本金20万元，于2019年6月至2020年1月的每月20日各归还李承刚借款本金5万元，于2020年2月20日前一次性归还借款利息26.2万元来结清债务；《借款偿还协议》还对提供还款能力证明、未付利息及预期应付利息等事项进行了约定。《借款偿还协议》签订后，徐旻仅于2019年6月13日向李承刚偿还借款本金5万元，此后未再有任何还款行为。李承刚认为，上述《借款合同》及《借款偿还协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，徐旻应当按时、足额地履行合同项下的还款义务。现合同履行期限届满，徐旻逾期还款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。张晓毅系徐旻的配偶，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张晓毅对上述债务亦应当承担共同偿还责任。 徐旻、张晓毅未作答辩。 李承刚围绕诉讼请求依法提交了证据，徐旻、张晓毅未到庭质证，亦未提交书面答辩状和证据材料。李承刚提交的《借款合同》、建设银行交易明细、《借款偿还协议》、委托代理合同、厦门增值税电子普通发票、结婚登记审查处理表、微信聊天记录均有原件及原始载体，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，李承刚作为出借人（甲方），凯斯曼公司作为借款人（乙方），案外人聂强、徐旻、吴恩贤、王丽珍作为连带责任保证人（丙方），各方签订了一份合同编号JKXY-20180504的《借款合同》，主要内容为：“本合同项下的借款本金为壹佰陆拾万元整，借款期限3个月，自2018年5月5日至2018年8月4日止；借款期限内月利率为2%，乙方逾期还款，逾期还款期间的月利率为3%；乙方应按月结息，即从借款出借日起与借款出借日对应的次月相同时间；乙方申请展期的，应按约定还款期限提前20日向甲方书面提出，甲方经审查同意展期的，双方另行签订书面协议确认；丙方承担保证责任的保证期间为本合同约定的乙方履行债务期限届满之日起两年，债权展期的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年；等等”。同日，李承刚向该《借款合同》指定的收款账户转账支付了借款本金160万元。 2019年5月23日，李承刚作为甲方，徐旻作为乙方，凯斯曼公司作为丙方，三方签订了一份《借款偿还协议》，主要内容为：“鉴于甲方与凯斯曼酒店于2018年5月5日签订的《借款合同》（合同号：JKXY-20180504）已部分履行完毕（即其中80万元已由实际用款人吴恩贤还清），甲乙丙三方同意就原《借款合同》中的剩余债务达成如下协议：1.乙方确认《借款合同》项下的其余80万元实际借款人和用款人为乙方，乙方承诺由乙方偿还全部欠款本息及承担合同项下的所有责任。甲方同意原借款合同中剩余80万元转由乙方（乙方为该笔借款的实际用款人）负责偿还。2.甲乙双方同意80万元的偿还期限延展至2020年1月20日，月利率按3%计算。3.若乙方未按期足额偿还借款，甲方为实现债权而产生的所有费用包括但不限于律师费、保全担保费等全部由乙方承担；等等。”在该《借款偿还协议》后还附有“附件一，本息结算（截止2019年5月4日），乙方未归还甲方本金800000元，未支付利息168000元；附件二，乙方承诺，乙方于2019年6月10日归还甲方本金20万元，于2019年6月起至2019年12月止的每月20日前归还甲方本金5万元，于2020年1月20日前归还甲方本金25万元，于2020年2月20日前结清债务支付甲方利息262000元”。2020年4月27日，李承刚委托北京大成（厦门）律师事务所代理本案诉讼并支出律师费64480元。 李承刚庭审中陈述，其和王丽珍是朋友关系，聂强、吴恩贤、王丽珍、徐旻是凯斯曼公司的股东，张晓毅是徐旻的丈夫，是徐旻持有的凯斯曼公司股份的实际控制人；因凯斯曼公司需要资金便通过王丽珍向其借款160万元，之后还款了80万元，并在2019年5月23日经李承刚和徐旻、凯斯曼公司协商，由徐旻承担剩余80万元借款的还款责任，之后张晓毅还于2019年6月13日偿还了借款本金5万元；已经偿还的80万元借款的利息李承刚不再主张，诉求的262000元利息中的168000万元是剩余80万元借款2018年5月5日至2019年5月4日的利息，其余94000元是徐旻按约定分期还款时按剩余借款本金计算的利息，上述利息计算标准都为月利率3%。李承刚还主张案涉80万元借款系张晓毅和徐旻的夫妻共同债务，并提交了其和张晓毅的微信聊天记录，该聊天记录体现：2019年6月10日起，李承刚一直询问张晓毅是否已安排款项还款；2020年4月15日，李承刚说“关于还款这款，您还得拟个计划看怎么处理，因为金额比较多，也影响了我们公司这边资金的周转，我们也收到了别人催款的函件”，张晓毅答“好的，我周末回到厦门处理”。 另查明，徐旻和张晓毅于2008年5月29日办理了结婚登记手续，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。 在案件审理过程中，李承刚向本院申请财产保全，本院于2020年6月4日作出（2020）闽0206民初3199号民事裁定书，并于2020年6月9日查封了徐旻名下址于厦门市思明区前埔一里192号407室房产和轮候冻结了张晓毅在建设银行厦门分行账号为62×××77的银行账户。李承刚为此支出财产保全担保费3460.73元，财产保全申请费5000元。 本院认为，徐旻、张晓毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 李承刚与徐旻的借贷关系，有《借款合同》、《借款偿还协议》和建设银行交易明细为凭，足以认定。李承刚已依约提供了借款， 并自认徐旻在《借款偿还协议》后还于2019年6月13日通过张晓毅还款了5万元，故徐旻还尚欠李承刚借款本金75万元。现还款期限已经届满，徐旻应承担偿还李承刚借款本金75万元之责任。虽然《借款合同》、《借款偿还协议》约定借款期间月利率为3%，但李承刚主张截至2020年2月20日的利息262000元并未超过从借款之日即2018年5月5日起按月利率2%计算的利息，故本院对李承刚要求徐旻支付截至2020年2月20日的利息262000元的诉求依法予以支持。因徐旻未按约还款，李承刚要求徐旻支付自2020年2月21日起以借款本金75万元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息未违反法律规定，本院亦依法予以支持。案涉借款发生在徐旻和张晓毅夫妻关系存续期间，且从李承刚和张晓毅的微信聊天记录体现张晓毅知晓案涉借款并参与处理还款事宜，故本院认定该笔借款是基于夫妻双方共同意思表示产生的借款，属于夫妻共同债务，张晓毅应承担共同还款责任。另李承刚要求徐旻、张晓毅承担其为本案诉讼而支出的律师费64480元、财产保全担保费3460.73元，财产保全申请费5000元有合同和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐旻、张晓毅应于本判决生效之日起十日内偿还李承刚借款本金75万元及利息（截至2020年2月20日的利息为262000元，自2020年2月21日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计至实际还款之日止）。 二、徐旻、张晓毅应于本判决生效之日起十日内支付李承刚律师费64480元、财产保全担保费3460.73元，财产保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7260元，由徐旻、张晓毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。