江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4647号原告：王雨阳，男，1962年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。委托诉讼代理人：陈艳丽，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦龙，江苏谐达律师事务所实习律师。被告：陈建江，男，1969年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周春华，江苏华晓律师事务所律师。第三人：陈兵，男，1960年10月19日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告王雨阳与被告陈建江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告王雨阳、被告陈建江及其委托诉讼代理人周春华到庭参加诉讼。根据审理需要，本院依法追加陈兵为本案第三人参与诉讼，并适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王雨阳及其委托诉讼代理人陈艳丽、刘梦龙，被告陈建江及其委托诉讼代理人周春华，第三人陈兵到庭参加诉讼。审理期间，陈建江对管辖权提出异议，审理期限依法扣除。本案现已审理终结。王雨阳向本院提出诉讼请求：请求判令陈建江归还借款本金100万元，以及从2017年12月5日起以100万元本金为基数，按月利率2%计算到法律确定的偿清之日止的利息。事实和理由：2014年5月5日，陈建江以需流动资金为由，经陈兵介绍，向王雨阳借款100万元，经同意后以陈兵名义借给陈建江100万元，款项由王雨阳聘请的会计梅某支付，陈建江也即时收到100万元。陈建江借款后至2017年12月5日止，均能按以100万元为本金按月利率3%支付利息。2017年9月15日，王雨阳与陈兵签订了关于陈建江100万元债权的“债权转让通知书”，该协议书的主要内容是：将陈兵对陈建江的100万元债权及相关的权利全部转让给王雨阳。2017年12月6日至今，陈建江以经营困难为由未能按时支付利息，也未能按王雨阳的要求归还本金。期间陈建江与王雨阳协商要求降低月利率，王雨阳曾于2018年4月11日同意按月利率2.5%支付利息，也曾将“债权转让通知书”告知陈建江，但陈建江仍未还本付息。故依法提起诉讼。陈建江辩称，1.本案涉及套路贷，存在砍头息的情况，陈兵向陈建江放贷100万元，实际只支付了91万元，但是以100万元作为本金向陈建江索要按照月利率3%计算的利息，而陈兵是射阳有案底的人员，王雨阳就是利用陈兵的身份，由王雨阳组织资金在社会上放贷，故本案涉及套路贷。2.王雨阳与陈兵之间的债权转让，陈建江并不知晓，而陈建江与陈兵之间还有其他债权债务，陈建江并不差欠陈兵借款。请求法院将本案移送公安，驳回王雨阳的起诉。3.王雨阳或陈兵与陈建江之间的借款本金为91万元。因王雨阳是职业放贷人，因此利息应当按照年利率6%计算。陈兵述称：1.陈建江曾经向我借了100万元，这笔借款与王雨阳没有关系。这笔借款好像是从梅某会计的账户上转的，当时转的91万元，预扣9万元利息，按照月利率3%预扣了3个月的利息。当时我开了一个民间借贷的公司，没有登记，基本上专门放贷，挂的一个叫佳力公司的名字，梅某是会计，公司正常有我、董某、梅某、赵某，王雨阳是公司老板，公司是他全额出资的。我认为借给陈建江的91万元是我的钱，陈建江借的钱是公司运营几年后的利润，我在公司第一年占股20%，第二年占股10%。案涉借款本金尚未归还，利息近一年没还，之前的都还了，要以公司账为准。2.王雨阳根本没有告诉我债权转让通知书的内容，如果我知道里面有陈建江的借款我根本不会签字。我还差陈建江的钱，有转账凭证的我打了条子给陈建江，其他还有现金给我的没有打条子，但是这些钱我认可。案涉借条是打给陈兵的，我也差陈建江钱，我也打了条子给陈建江，两个人的债务可以互相冲抵，王雨阳要这笔钱没有道理，这个债务已经与我差陈建江的债务冲抵了，目前不存在了，对差额部分，陈建江起诉我，我认账。通过庭审调查，可以确认以下事实：2014年5月5日，陈建江向陈兵立据借条一份，内容是：今借到陈兵人民币（大写）壹佰万元整。借款使用期限自2014年5月5日至2014年8月5日止，如逾期还款，则从借款之日起至偿清之日止，以所借款本金按月息3‰计息，如发生争议，则由射阳县人民法院管辖审理，同时由此所涉及的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费及其他所有实际支出的费用全部由借款人承担。审理中，原、被告及第三人均陈述借款利息按照月利率3%计算。同日，梅某向陈建江转账91万元。陈建江分别于2014年8月5日支付9万元，12月31日支付9万元，2015年3月5日支付9万元，2015年5月18日支付6万元、7月27日支付6万元，9月27日支付6万元、12月4日支付6万元，2016年2月29日支付6万元，5月19日支付9万元、8月17日支付9万元、12月29日支付9万元，2017年4月9日支付6万元、7月30日支付9万元，2018年2月14日支付21万元，上述付款部分支付给陈兵，部分支付给梅某。2018年，陈兵带王雨阳到陈建江在盐城开设的浴城，王雨阳告诉陈建江，陈兵出借的100万元款项是其本人的。陈兵告知陈建江王雨阳有上千万的利润没有分给他，因为陈兵、王雨阳有矛盾，所以后期陈兵直接从陈建江处拿钱若干，但未转交给梅某。2019年，王雨阳向陈建江发送微信，内容是“债权转让协议拍照发给你，去年你和我说利息按2.5计，我同意，但2018年全年都没有付息了，有点不正常，我想和你商量一下，你有什么想法也可以说说，我们沟通一下，都好说。”陈建江答复“好的好的，王总。放心放心。”2019年4月11日，王雨阳将其与陈兵签订的“债权转让协议书”通过微信发送给陈建江。5月6日，王雨阳向陈建江发送微信，内容为“陈总，在签转让协议，你看过了吗？有什么想法我们沟通一下，啥时候能给点钱？”陈建江答复“王总有时间的时候通个电话。”上述“债权转让协议”的主要内容是：现将陈兵对陈建江拥有的总额为100万元的债权依法全部转让给王雨阳，与此债权转让相关的其他权利也同时一并转让。陈兵、陈建江在协议上签字捺印。2019年5月21日，陈建江与陈兵在富建大酒店对账，经对账，陈兵向陈建江出具借条一张，内容为：“今借到陈建江人民币156万元（注：以前所有现金在内）。”审理中，陈建江陈述：因王雨阳提起诉讼，所以在2019年5月份与陈兵进行了结账。陈兵陈述：陈建江的条子在这，我也没有和陈建江结算其差欠的借款金额，现在王雨阳提起诉讼了，我才与陈建江结账，就把这笔账冲抵了；我把有银行转账的打了条子给陈建江，现金部分没有打条子，陈建江通过银行转账给我的金额超过100万元，足够冲抵案涉100万借条。另查明，王雨阳与陈兵系同学关系，王雨阳在山西做生意多年欲返回射阳养老，经陈兵介绍，由王雨阳提供资金，陈兵以其个人名义对外放贷或者投资，财务由梅某负责，实际控制人是陈兵。王雨阳陈述因资金回笼后又被陈兵出借给很多人，所以他在2011年9月7日成立了射阳县华顺商贸有限公司，目的是以公司化规范借款行为，后因各种原因于2014年8月5日注销。2016年，陈兵与王雨阳发生矛盾后，报表、账册被王雨阳收回，王雨阳陈述账册反映借款出借给十个人左右，金额累计三千余万，没有收回的约两三千万。陈兵陈述其从事对外放贷有9年时间，由其经手放出去的借款几十笔肯定有，最高峰一年放贷有七八千万，利息有2分、3分、1分7不等，借几个月就预扣几个月利息。文泽康城的开发商彭燕霜放了1000万，没有全部收回；建湖东城一品的开发商陈军放了3000万，利息2分半左右，全还了；几百万的人太多了要查账。借条原件在会计身边保管，会计一个是王雨阳亲戚，一个是跟着他好多年的人。本院认为，本案的争议焦点是1.王雨阳作为原告主体是否适格？2.陈建江关于本案借款已与陈兵借款冲抵的辩解意见是否成立？3.王雨阳的诉讼请求如何处理？一、关于王雨阳作为原告主体是否适格的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，王雨阳委托陈兵以其名义对外出借款项，虽陈建江在借款时不知道王雨阳与陈兵之间的代理关系，但在2018年时，王雨阳已告知陈建江其是借款的实际出借人。从王雨阳、陈建江在2019年的微信聊天记录也可以看出，陈建江明知案涉借款的实际权利人是王雨阳，对王雨阳向其催要借款也未提出异议。故王雨阳以案涉借款的实际权利人为由向陈建江主张偿还借款本息，主体适格。陈兵关于陈建江借款是公司运营几年后的利润，其在公司占股10%，故出借款项是其本人所有的辩解意见，现有证据并不能证明其主张，陈兵可另行向王雨阳主张。二、陈建江关于本案借款已与陈兵借款冲抵的辩解意见是否成立的问题。法律规定，委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。本案中，陈建江、陈兵主张冲抵到期债务的时间是2019年5月21日。此时，陈建江不仅知道案涉借款的实际出借人是王雨阳，王雨阳还通过微信将与陈兵签订的债权转让协议发送给陈建江。陈建江在明知陈兵不是案涉借款实际权利人的情况下，与陈兵进行所谓抵账没有事实和法律依据，本院不予采信。陈建江应依法偿还王雨阳借款本息，另案向陈兵主张偿还借款本息。三、关于王雨阳的诉讼请求如何处理的问题。1.关于王雨阳、陈建江之间的民间借贷合同效力问题。（1）关于王雨阳是否为职业放贷人的问题。职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。本案中，2011年左右，王雨阳就提供资金，主要由陈兵经手向不特定人出借款项以赚取高额利息，时间跨度长，出借款项金额大，出借对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，出借款项具有营业性，故王雨阳应当认定为职业放贷人。（2）关于王雨阳与陈建江之间形成的民间借贷合同是否有效的问题。本院认为，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。王雨阳在未依法取得放贷资格的情况下以民间借贷为业，故其与陈建江之间的民间借贷合同应当认定为无效。2.关于陈建江差欠借款本金以及利息的金额如何认定的问题。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。借款人返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失，不应支持合同约定的高额利息。（1）关于借款本金的数额。本案中，陈建江主张其收到借款本金为91万元，不仅与王雨阳向本院提交的转账凭证的金额一致，也与借款经手人陈兵“按照借款期限3个月，月利率3%预扣利息，实际交付91万元借款本金”的解释相一致。王雨阳主张除转账支付91万元，还现金支付9万元，但其未能提交证据证实，故本院不予采信。综上，应当认定王雨阳实际出借的借款本金是91万元。（2）关于陈建江尚欠借款本息的数额。陈建江辩称王雨阳是职业放贷人，应当按照年利率6%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以采纳。按照先扣息后扣本的规定，经计算，截止2018年2月14日，陈建江偿还的120万元已经超出以91万元为本金，按照年利率6%计算的利息。综上，王雨阳主张要求陈建江偿还借款本金100万元，以及自2017年12月5日起以100万元本金为基数，按月利率2%计算的到法律确定的偿清之日止的利息的请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，第四百零三条之规定，判决如下：驳回原告王雨阳的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告王雨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐文静人民陪审员  王建明人民陪审员  费桂文二〇二〇年八月十七日书 记 员  高静宜附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。