安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终667号 上诉人(一审被告)安徽省安庆市大观区人民政府，住所地安徽省安庆市大观区皇冠路政务新区。 法定代表人潘功发，该区区长。 上诉人（一审被告）安徽省安庆市大观区十里铺乡人民政府。住所地安徽省安庆市大观区集贤北路**。 法定代表人刘喜喜，该乡乡长。 委托代理人刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 上诉人（一审被告）安徽省安庆市大观区十里铺乡重点工程建设指挥部，住，住所地安徽省安庆市集贤北路**/div> 诉讼代表人肖飞，该指挥部指挥长。 被上诉人(一审原告)安庆市惠普工贸有限责任公司，住所地，住所地安徽省安庆市集贤北路**会信用代码913408007349608871（1-1）。 法定代表人程明梅，该公司总经理。 委托代理人丁柱国，该公司经理。 委托代理人光建，安徽君江律师事务所律师。 一审第三人安徽省神龙集团有限责任公司，住所地安徽，住所地安徽省安庆市郊区十里乡象山村> 法定代表人倪益胜，该公司经理。 一审第三人安庆市大观区十里铺乡集体资产管理中心，住所地安徽，住所地安徽省安庆市集贤北路**> 诉讼代表人刘喜喜，该管理中心主任。 委托代理人苏绍周，该管理中心工作人员。 上诉人安徽省安庆市大观区人民政府（简称大观区政府）、安徽省安庆市大观区十里铺乡人民政府（简称十里铺乡政府）、安徽省安庆市大观区十里铺乡重点工程建设指挥部（简称十里铺乡建设指挥部）因安庆市惠普工贸有限责任公司（简称惠普工贸公司）诉其强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 惠普工贸公司向一审法院诉称，自2003年9月8日起，原告与第三人安徽省神龙集团有限责任公司（简称神龙公司）三次签订了《租赁协议》。租赁神龙公司所有的位于集贤北路921号闭置场地及办公楼等场地和设施。协议约定租赁期限至2019年11月30日止。期间，经第三人同意，原告投入大量资金，在租赁的空地上建造部分建筑物和改造若干厂房，改建和购买设备设施。2017年5月，被告以“大观区棚户区改造项目”为由，对原告承租的租赁物和租赁期间自己建造的厂房及设施设备强行拆除。原告的租赁物及设备设施被拆除后，被告未给予原告任何补偿，也未给原告下达过任何行政文书，被告却隐瞒事实，将原告财产拆迁评估的拆迁补偿款拒绝告知原告。2018年2月12日和3月30日，李旭峰从个人账户上支付部分补偿款给原告，其余补偿款至今未支付。原告认为被告的强拆行为违法，给原告带来巨大损失，应当赔偿原告相关损失。请求：1、确认被告对原告承租的位于集贤北路921号闭置场地、办公楼和租赁期间原告自己建造的厂房等场地及设备设施的强拆行为违法；2、判令被告赔偿原告拆迁补偿款2321160.6元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院审理查明，2017年3月13日，安庆市人民政府印发安庆市区2017年棚户区改造项目计划通知，请各区人民政府、经开区、高新区管委会、市政府有关部门认真组织实施。其中大观区十里铺乡林业片区计划拆迁建筑面积9.36万平方米，因神龙公司（十里铺乡乡办企业）办公楼场地和设施位于大观区十里铺乡林业片区范围内，故在大观区政府责任范围。2003年9月8日、2010年6月1日、2016年11月28日原告与神龙公司签订租赁协议，原告承租神龙公司位于集贤北路921号（约5000平方米），租期至2019年11月30日，用于化工建设。2003年9月4日，原告经神龙公司同意对神龙公司原厂房危房进行改造并新建部分厂房。2017年6月，安徽省地矿局安庆测绘技术院对神龙公司租赁企业（惠普工贸公司）厂区厂房进行测绘，红线面积为4802.16平方米，其中框架1655.12平方米、砖混1952.57平方米、砖木489.36平方米。2017年6月27日十里铺乡集体资产管理中心、十里铺乡重点指挥部、惠普工贸公司就上述红线面积内惠普工贸公司自建房进行区分，其中属于神龙公司面积为1434.18平方米，属于惠普工贸公司自建房面积3367.98平方米。2017年7月16日，神龙公司与惠普工贸公司签订终止租赁签订协议，神龙公司支付惠普工贸公司搬迁费、停产停业损失费及特种附属物补偿费668000.00元。2017年8月4日，十里铺乡政府（拆迁方）与十里铺乡集体资产管理中心（被拆房屋所有权人）在惠普工贸公司（被拆房屋租用人）未参与协商签名盖章情况下，就房屋达成补偿安置协议，十里铺乡政府支付十里铺乡集体资产管中心补偿总款3689428.4元，其中包括生产用房2479047.9元、附属物409705元、搬家费40970.5元、停产停业损失费409705元、煤矿废弃斜井安全隐患处置费350000元。2018年2月11日、3月30日神龙公司职工李旭峰从十里铺乡集体资产管理中心领取668000.00元转交惠普工贸公司。2017年7月底原告租赁神龙公司厂房及自建房屋被拆除。 一审另查明，2017年6月，安徽省华兴评估公司依据安徽省地矿局安庆测绘技术院就惠普工贸公司红线面积图进行价格测算，红线面积内房屋总价3689428.4元。其中S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S15为框架，建筑面积1655.12平方米，标准单价710元／平方米，价值1175135.2元；S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S24为砖混，建筑面积1952.57平方米，标准单价550元／平方米，价值1073913.5元；S13为砖木，建筑面积162.44平方米，标准单价470元／平方米，价值76346.8元；S14为砖木，建筑面积326.92平方米，标准单价470元／平方米，价值153652.4元，建筑物总面积4097.05平方米，价值2479047.9元；附属物，建筑物总面积4097.05平方米，重置单价100元／平方米，价值409705元；废弃井口处置费350000元；搬迁费40970.5元；停产停业损失费409705元。上述房屋S1、S3、S4、S5、S6、S10、S11、S12、S15属于神龙公司，面积为1434.18平方米。 一审再查明，惠普工贸公司租用的位于集贤北路××房屋及场地××乡集体资产，属于十里铺乡集体资产管理中心资产。 一审法院认为，本案争议的焦点是，被告对原告承租的惠普工贸公司租用的位于集贤北路921号房屋及自建房屋拆除行为是否合法、原告是否应当获得因拆除行为而造成的承租房屋及自建房屋各项财产损失的赔偿费及本案的适格主体和本案是否超过法定起诉期限问题。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼》的解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，十里铺乡政府与十里铺乡集体资产管理中心在原告未参与及未予签名盖章情况下，签订房屋征收补偿安置协议，并将房屋拆迁补偿款及附属物补偿款直接支付给十里铺乡集体资产管理中心，虽惠普工贸公司与神龙公司就终止租赁签订协议，但双方只是对惠普工贸公司租赁神龙公司房屋达成终止租赁协议，并未对惠普工贸公司在租赁期间自建房屋如何处理达成协议，且被告亦未提交原告已知晓拆迁补偿内容的证据，故被告辩称本案已超过法定的起诉期限，该院不予支持。 2017年3月13日，安庆市人民政府印发安庆市区2017年棚户区改造项目计划通知，明确大观区十里铺乡林业片区计划拆迁建筑面积9.36万平方米征迁清障工作，责任单位是辖区人民政府，故大观区政府是本案适格被告，十里铺乡政府、十里铺乡重点指挥部是征迁清障工作具体实施单位。 依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁。作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人予以补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。本案中，大观区政府所属十里铺乡政府与十里铺乡集体资产管理中心在原告未参与及未予签名盖章情况下，签订房屋征收补偿安置协议，且惠普工贸公司自建房屋及承租房屋内各项财产如何处置尚未征迁部门达成协议情况下，被告以惠普工贸公司与神龙公司已终止租赁协议，并签订补偿协议为由，实施拆除行为，其拆除行为依据不足。因神龙公司并不是涉案房屋征迁人，其行为并不能视为委托或授权行为。故原告要求确认被告拆除原告承租的位于集贤北路921号闭置场地、办公楼和租赁期间原告自己建造的厂房等场地及设备设施的行为违法诉讼请求，该院予以支持。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的。应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外。在本案中，原告所承租的位于集贤北路921号闭置场地、办公楼和租赁期间原告自己建造的厂房等场地及设备设施的各项财产，业已经十里铺乡集体资产管理中心、十里铺乡重点指挥部、惠普工贸公司进行区分，其中属于神龙公司面积为1434.18平方米，惠普工贸公司自建房面积3367.98平方米，上述房产价值已经安徽华兴评估公司进行测算，十里铺乡政府亦按该测算一览表所标明的总价支付于十里铺乡集体资产管理中心。故该测算一览表及十里铺乡政府与十里铺乡集体资产管理中心签订房屋征收补偿安置协议可以作为原告被拆迁承租的位于集贤北路921号闭置场地、办公楼和租赁期间原告自己建造的厂房等场地及设备设施的损失赔偿依据，根据该测算一览表及房屋征收补偿安置协议认定，原告的具体损失为，原告在租赁期间自己建造的厂房面积（房屋总面积4097.05-租赁房屋1434.18）2662.87平方米，房屋价值为（2479047.9元—1018267.6元）1460780.3元，搬迁费（包括租赁房屋面积及自建房屋面积×10元／平方米）40970.5元、停业损失补偿费（包括租赁房屋面积及自建房屋面积×100元／平方米）409705元，附属物补偿（房屋总面积4097.05-租赁房屋1434.18×100元／平方米）266287元。即房屋价值为1460780.3元，搬迁费40970.5元、停业损失补偿费409705元，附属物补偿266287元，共计21777742.8元，扣除十里铺乡集体资产管理中心支付给惠普工贸公司668000.00元，被告应当赔偿原告的实际损失为1509742.8元。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：1、安庆市大观区人民政府、安庆市大观区十里铺乡人民政府、安庆市大观区十里铺乡重点工程建设指挥部强制拆除承租的位于集贤北路921号闭置场地、办公楼和租赁期间原告自己建造的厂房等场地及设备设施的行为违法；2、安庆市大观区人民政府、安庆市大观区十里铺乡人民政府、安庆市大观区十里铺乡重点工程建设指挥部于判决生效之日起30日内赔偿惠普工贸公司因承租的位于集贤北路921号闭置场地、办公楼和租赁期间原告自己建造的厂房等场地及设备设施强制被拆除，造成的房屋价值，搬迁费、停业损失补偿、附属物（1460780.3元+40970.5元+409705元+266287元-668000元）损失共计1509742.8元。第三人安庆市大观区十里铺乡集体资产管理中心对此赔偿款负连带责任。3、驳回原告其他诉讼请求。 大观区政府上诉人称，1、大观区政府不是强制拆除行政诉讼的适格被告。大观区政府是征收主体，但具体实施部门是十里铺乡政府和十里铺乡建设指挥部。根据谁实施、谁负责，大观区政府不是适格被告。2、本案超过起诉期限。被上诉人称被诉行政行为于2017年5月发生，其于2019年4月26日起诉超过法定起诉期限。3、被上诉人与神龙公司签订了协议，领取了协议约定的补偿款，不存在合法权益。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或驳回惠普工贸公司的全部诉讼请求。 十里铺乡政府上诉称，1、惠普工贸公司不具有原告主体资格。惠普工贸公司所称的对原危房改造、扩建等没有办理规划审批手续，是非法建筑。同时惠普工贸公司作为承租人，其无权起诉。2、十里铺乡政府不是适格被告。大观区政府、十里铺乡政府、十里铺乡建设指挥部均没有认可其实施了拆除行为，神龙公司自认其拆除了案涉房屋。因此，本案不是行政案件，大观区政府、十里铺乡政府、十里铺乡建设指挥部（临时机构）不是适格被告。3、本案超过起诉期限，上诉意见与大观区政府相同。4、一审法院认定惠普工贸公司与神龙公司签订的协议，仅包括搬迁费、停产停业损失以及特种附属物补偿费错误，该协议第一条在补偿项目后有“等所有费用”的表述，因此，双方签订的补偿协议是对租赁关系终止后所有补偿事宜的约定。5、惠普工贸公司改建、扩建系违法建设，应当由惠普工贸公司与神龙公司通过民事途径自行处理。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或裁定驳回起诉。 十里铺乡建设指挥部上诉称，1、本案超过起诉期限。2、惠普工贸公司通过与神龙公司签订的协议取得了补偿，征收行为与其无利害关系，即便其权利受损，应当向神龙公司提出。请求二审法院撤销一审判决，驳回惠普工贸公司的全部诉讼请求。 一审被告大观区政府向一审法院提举下列证据：1、协议书。证明：原告与神龙公司(本案第三人)之间在征收之前已签订协议，就承租房屋的租赁关系解除、补偿事宜达成了一致意见，并已经履行完毕。由此证明，原告在此次房屋征收中，与征收具有利害关系的项目已经得到全额补偿，已无可保护的合法权益；2、征收补偿协议。证明：征收部门与被征收人之间签订了征收补偿协议，签订协议的主体为十里铺乡人民政府。由此证明，该区政府不是本案适格被告。 法律依据：1、国有土地上房屋征收与补偿条例；2、安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法。 一审被告十里铺乡重点指挥部向一审法院提交的证据有：1、协议书，证明原告与第三人已经就征收补偿达成了协议。2、支付票据，神龙公司员工李旭峰从十里铺乡资产管理中心领取了668000元的补偿款。3、银行转账凭证，神龙公司员工李旭峰按补偿协议的约定向原告的法定代表人支付了上述征收补偿款668000元。4、收条两份，原告实际控制人在收到拆迁补偿款后出具收条的事实。 一审被告十里铺乡政府未向一审法院提交证据。 一审第三人十里铺乡集体资产管理中心、神龙公司未向一审法院提交证据。 一审原告惠普工贸公司向一审法院提交下列证据：证据一：原告和第三人营业执照，证明目的：原告和第三人诉讼主体适格；证据二：《协议》三份。证明目的：从2003年9月8日起，原告与第三人签订了租赁协议，原告租赁第三人场地进行生产经营，且租赁期间至2019年11月31日的事实；证据三：1、协商函；2、建设和改造房屋等设施的设计图纸2张。证明目的：经第三人神龙公司同意，原告对租赁场地上的危房进行改造，新建厂房（含结构）等项目的事实；证据四：照片7张。证明目的：拆迁时，原告在租赁的场地上已建成并在运营中的厂房及设备实施的事实；证据五：建筑管线及装饰物设计图。证明目的：拆迁场地上附属物均为原告建造的事实；证据六：惠普工贸公司红线面积图。来源于安徽省地矿局安庆测绘技术院。证明目的：拆迁时，安徽省地矿局安庆测绘技术院依法对原告拆迁的房屋建筑面积、结构等方面测绘所得数据大小和补偿标准的依据；证据七：惠普工贸公司测算结果一览表，来源法院依法调取。证明目的：拆迁部门委托的评估公司对原告拆迁时应补偿款依法评估为2321160.6元；证据八：要求补偿款谈判录音名细（2017年7月4日；7月7日和2018年5月9日）。证明目的：1、原告要求拆迁部门公开原告拆迁补偿款的项目名细及数据；2、原告多次与被告的有关领导协商谈判厂房补偿的事实；证据九：录像视频一份，证明目的：原被告未签订补偿协议，被告强行拆除，其行为违法。证据十：转帐记录。证明目的：经原告再三要求，2018年2月12日和3月30日，两被告两次从李旭峰个人账户上转账给原告部分拆迁款668000元的事实。证据十一：证明一份。证明目的：大观区十里铺乡政府是第三人神龙公司的实际控制人的事实。 上述证据均已随案移送本院。 本院另查明，2017年6月27日，惠普工贸公司丁柱国与神龙公司李旭峰等签字认可的涉案房屋面积、结构图记载：S1、S2、S3为框架结构；S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12为砖混结构；S13、S14、S15、S16为砖木结构；S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S24为其他结构。该图同时记载“经核实，以上房屋（代号）为惠普工贸公司自建。S24、S9、S16、S13、S5、S7、S8、S21、S22、S14、S18、棚S20、S2”，“其中S14、S5双方有争议”。经询问上述文字系丁柱国本人书写，该图由丁柱国签字并加盖惠普工贸公司印章。该2017年6月27日的图与一审法院作为定案依据的安徽省地矿局安庆测绘技术院测绘图的总面积一致，但对房屋结构的认定有较大差距，对该房屋结构问题，本院分别询问双方当事人。丁柱国认为2017年6月27日的图，虽由其本人签字认可，但房屋结构应当以安庆测绘技术院认定的为准。安庆测绘技术院向本院出具书面证明称，该地用于化工生产，土壤已被污染，但征收补偿方案未对土壤无害化处理的费用予以考虑。因此，安庆测绘技术院出于对土壤无害化处理的考量，上调了房屋结构。 本院再查明，涉案厂房（房屋）被拆除时，房屋的彩钢瓦均已被惠普工贸公司拆卸下来。惠普工贸公司对此亦予确认，并解释为便于清洗、拆卸生产设备将屋顶彩钢瓦拆卸下来。 本院认为，本案的争议焦点问题是，涉案房屋（厂房）的拆除行为是否违法；一审法院判决赔偿惠普工贸公司财产损失认定事实是否清楚、数额是否正确。 一、关于房屋（厂房）的拆除行为是否违法问题 根据一审法院查明的事实，本案系因安庆市政府2017年棚户区改造引发的行政纠纷，大观区政府对棚户区改造事宜，作出了《大观区2017年棚户区改造征迁范围图》、改造项目计划通知等文件，惠普工贸公司承租的厂房在上述棚户区改造的范围内。按照有征收（征迁）必要补偿的基本原则，征收实施机关与被征收达成协议的，按照协议履行拆除义务；达不成协议的，应当及时作出补偿决定，寻司法拆除途径。结合本案基本事实，惠普工贸公司在承租地的自建房屋（厂房）被拆除，征收实施部门并未就该房屋（厂房）与惠普工贸公司达成协议或作出补偿决定，径行对涉案房屋（厂房）进行拆除，违反法律规定，一审法院确认强制拆除违法并无不当。上诉人针对强制拆除行为的上诉理由均不能成立。其一，十里铺乡政府认为其与出租人十里铺乡集体资产管理中心签订了《房屋征收补偿安置协议书》，不存在强拆行为的上诉理由不能成立。因上述协议不仅包括出租人的原有房屋（厂房）还包括承租人惠普工贸公司在租赁期间的自建房，同时惠普工贸公司并未在《房屋征收补偿安置协议书》上签字或盖章，即在未征得惠普工贸公司同意的情况下处置了其自建房。2019年4月，惠普工贸公司通过向人民法院起诉的方式表示其对上述协议不予追认。因此，在未征得惠普工贸公司同意的情况下，相关政府部门拆除涉案房屋的行为违法。其二，上诉人认为本案超过起诉期限的上诉理由不能成立。被诉拆除行为发生在2017年7、8月份，惠普工贸公司于2019年4月26日起诉，并未超过法定的起诉期限。其三、大观区政府、十里铺乡政府、十里铺乡重点建设指挥部认为其均不是适格被告的上诉理由，亦不能成立。大观区政府对棚户区改造事宜，作出了《大观区2017年棚户区改造征迁范围图》、改造项目计划通知等文件，并召开了相关工作会议，涉案房屋位于十里铺乡范围内。一审法院为查明案件事实，保护惠普工贸公司的合法权益，确定上述单位均系适格被告并无不当。 二、关于一审法院判决赔偿惠普工贸公司财产损失认定事实是否清楚、数额是否正确。 （一）关于赔偿范围的认定 一般来说，对被征收人补偿包括房屋价值的补偿；因征收房屋造成的搬迁、临时安置费的补偿；因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。本案中，神龙公司、惠普工贸公司于2017年7月16日签订的终止租赁协议书中，约定神龙公司支付惠普工贸公司搬迁费、停产停业损失费以及特种附属物补偿等66.8万元，并支付完毕。因此双方已经对搬迁费、停产停业损失费通过协商的方式达成一致，人民法院应予尊重。因此，上述搬迁费、停产停业损失费已经通过协议解决，不属于本案赔偿范围。而惠普工贸公司的自建房损失属于本案亟需解决的赔偿问题。 （二）关于惠普工贸公司的自建房损失的认定 首先关于自建房赔偿的范围问题。丁柱国于2017年6月27的房屋方位、面积图中注明S14、S5有争议，神龙公司在二审中亦坚持认为上述S14、S5属其所有。因此，对上述权属有争议的部分，双方可另救济途径，待产权明晰后，可另行提起赔偿。S2、S5、S7、S8、S9、S13、S14、S16、S18、棚S20、S21、S22、S24属于惠普工贸公司所有，各方均无争议。因此上述无争议的部分属于本案赔偿范围。其次关于房屋结构问题，应当根据丁柱国于2017年6月27签字认可的房屋方位、面积图中记载的房屋结构进行认定。2017年6月27日的图与一审法院作为定案依据的安徽省地矿局安庆测绘技术院测绘图的房屋位置、总面积等完全一致，但对房屋结构的认定有较大差距。制作单位安庆测绘技术院在二审出具书面证明，证明其应相关单位要求，为涉案土地的无害化处理，上调了房屋结构。惠普工贸公司对2017年6月27日制作的图签字认可，除对双方有争议和无争议的部分备注以外，对房屋结构问题并无额外注明，应当视为对房屋结构并不持异议。综合以上事实，一审法院以安徽省地矿局安庆测绘技术院制作的测绘图作为房屋结构依据不足，本院依法予以纠正，应当以惠普工贸公司于2017年6月27日签字认可的房屋面积、结构图作为评判房屋结构的依据。据此，S2为框架；S5、S7、S8、S9为砖混；S13、S14、S16为砖木；S18、棚S20、S21、S22、S24为其他结构。最后本院依法纠正一审法院关于惠普工贸公司赔偿数额的认定。一审法院以评估公司确定的标准（框架为710元/平方米、砖混550元/平方米、砖木470元/平方米）作为赔偿依据，各方对此并无异议，本院认为上述标准符合客观实际，亦予确认。由于评估公司未确定其他结构的赔偿标准，本院根据日常生活经验，参照《安庆市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置若干规定》关于非住宅房屋拆迁货币补偿标准表中其他结构为200元/平方米的补偿标准，酌定其他价格房屋赔偿标准为200元/平方米。因此，根据上述标准。S2框架结构价值为75345.2元（106.12平方米×710元/平方米）；S5、S7、S8、S9砖混结构价值为82164.5元，（34.57平方米+26.42平方米+4.48平方米+83.92平方米）×550元/平方米；S13、S14、S16砖木结构价值为246670.1（134.25平方米+326.92平方米+63.66平方米）×470元/平方米；S18、棚S20、S21、S22、S24其他结构价值为207686元，（95.13平方米+40.39平方米+106.12平方米+194.16平方米+602.63平方米）×200元/平方米。综上，惠普工贸公司在赔偿范围内自建房总价值为611865.8元（75345.2元+82164.5元+246670.1+207686元）。 综上，一审法院判决确认强制拆除惠普工贸公司的行为违法，并无不当，本院依法维持。一审法院判决赔偿惠普工贸公司财产损失数额，事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行初35号行政判决第一、三项，即“确认安庆市大观区人民政府、安庆市大观区十里铺乡人民政府、安庆市大观区十里铺乡重点工程建设指挥部强制拆除承租的位于集贤北路921号闭置场地、办公楼和租赁期间原告自己建造的厂房等场地及设备设施的行为违法”、“驳回原告其他诉讼请求”； 二、变更安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行初35号行政判决第二项，即“安庆市大观区人民政府、安庆市大观区十里铺乡人民政府、安庆市大观区十里铺乡重点工程建设指挥部于判决生效之日起30日内赔偿惠普工贸公司因承租的位于集贤北路921号闭置场地、办公楼和租赁期间原告自己建造的厂房等场地及设备设施强制被拆除，造成的房屋价值，搬迁费、停业损失补偿、附属物（1460780.3元+40970.5元+409705元+266287元-668000元）损失共计1509742.8元。第三人安庆市大观区十里铺乡集体资产管理中心对此赔偿款负连带责任”为：安庆市大观区人民政府、安庆市大观区十里铺乡人民政府、安庆市大观区十里铺乡重点工程建设指挥部于本判决生效之日起30日内赔偿惠普工贸公司因强制拆除造成的房屋价值损失611865.8元（75345.2元+82164.5元+246670.1+207686元）；第三人安庆市大观区十里铺乡集体资产管理中心对此赔偿款负连带责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的违约金利息。 二审案件受理费50元，由上诉人安庆市大观区十里铺乡重点工程建设指挥部、安庆市大观区人民政府、安庆市大观区十里铺乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年八月十八日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。