wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初766号 原告：郝虹，女，现住通化市东昌区。 被告：通化市东昌区隆盛房产信息咨询服务所（个体工商户），住所地不详。 经营者：郝和利，男，现下落不明。 原告郝虹与被告通化市东昌区隆盛房产信息咨询服务所（经营者郝和利）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝虹到庭参加了诉讼。被告通化市东昌区隆盛房产信息咨询服务所（经营者郝和利）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郝虹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（自2019年12月25日至借款本金还清时止，按年利率24%计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告郝和利于2016年，因其为原告卖房一事相识后。被告郝和利因经营通化市东昌区隆盛房产信息咨询服务所时资金周转短缺为由，于2016年9月25日向原告借款人民币现金15万元（该借款为被告帮助原告卖房款），并口头约定借款利息为2分（有被告为原告还借款利息记录为证)，未约定借款期限，并于当日为原告出具借条一份，被告郝和利在该借据上签字按手印并加盖被告通化市东昌区隆盛房产信息咨询服务所单位公章。但被告只于2019年12月前向原告支付了借款利息，自2019年12月至今未履行向原告偿还本息义务，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告通化市东昌区隆盛房产信息咨询服务所（经营者郝和利）未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告向原告借款15万元，并为原告出具了借条。借条未约定借款期限及借款利率，但自2016年9月始被告每月支付原告利息3000元至2019年8月，2019年9月支付利息2500元。按照支付利息情况计算，为年利率24%，现原告要求被告每月承担利息2500元即年利率20%，从2019年12月25日始至借款偿还时止期间。经原告催要，被告未能偿还借款。 根据原告诉讼请求，总结本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无法律事实？是否应当支持？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然双方未约定借款期限，但被告在原告催要后应当及时偿还原告借款15万元及利息，被告未能履行，故被告应当承担偿还借款15万元及利息的民事责任。原告主张的利率符合法律规定应当支持。 综上所述，依照上述法律的规定，缺席判决如下： 被告通化市东昌区隆盛房产信息咨询服务所（经营者郝和利）于本判决生效后立即偿还原告郝虹借款15万元，并承担从2019年12月25日始至该借款偿还时止占用资金期间的利息，按照年利率20%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3300元，公告费260元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  黄 萍 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  赵 爽
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1697号 原告:邓桂元，男，1980年9月11日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告：谭冲，男，1973年10月29日出生，汉族，住南宁市。 原告邓桂元与被告谭冲运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告邓桂元及其委托诉讼代理人李柏成到庭参加诉讼；被告谭冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠运输款13720元及利息给原告（以欠款13720元为基数,自原告起诉之日起至还清欠款之日止,按年利率6%计算）；2.被告支付违约金2058元给原告。 事实和理由：原告从事汽车运输服务工作，被告曾在桂平市大藤峡水利工程处有土方需要运输。2016年原告多次向被告提供汽车运输服务。经结算,被告于2016年4月29日向原告出具了尚欠运费13720元的凭据。后经过原告多次追讨欠款，被告均以各种借口推脱，被告曾于2019年3月9日在微信上向原告表明其一定会尽快还清欠款给原告。但此后原告多方追索均无果。原告认为，被告拒绝支付运输款给原告的行为，已经严重影响到了原告的正常生活、工作，是对原告合法权益的极大侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条等相关法律规定，原告现向法院提出起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谭冲既不作出答辩，也不提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告多次向被告提供汽车运输服务。2016年4月29日，经双方结算后，被告立下《欠条》给原告收执，确认尚欠原告汽车运输服务费13720元,约定于2016年5月8日付清,逾期3天不付,按15％计付滞纳金。此后至今，被告未能清偿欠款给原告。 以上事实，有经开庭质证的《欠条》、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告邓桂元与被告谭冲的运输服务行为，虽然没有订立书面合同，但是双方己进行了结算，被告立具《欠条》给原告确认欠到原告运输服务费用，且双方运输服务行为不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方的运输合同关系合法、有效。托运人应当按照约定的数额支付价款。被告谭冲向原告邓桂元购买运输服务，尚欠运输费13720元，有原告提供的《欠条》及当事人陈述等证据证实。被告拒绝支付运输费给原告的行为违反了双方的约定，故原告要求被告支付尚欠的13720元运输费及违约金2058元,并以欠款13720元为基数,自原告起诉之日(即2020年5月21日)起至还清欠款之日止,按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭冲应支付运输费用13720元给原告邓桂元; 二、被告谭冲应支付违约金2058元给原告邓桂元; 三、被告谭冲应自2020年5月21日起至还清欠款之日止,以13720元为基数,按年利率6%计算逾期付款利息给原告邓桂元。 本案受理费71元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告谭冲负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费142元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐柏良
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢327号之四申请执行人：盘锦高升经济区管理委员会，住所地辽宁省盘锦高升经济区，统一社会信用代码122111225613956043。法定代表人：尹久辉，主任。被执行人：辽宁宝迪农业科技有限公司，住所地辽宁省盘锦高升经济区，统一社会信用代码912111225807064202。法定代表人：夏毅强，总经理。本院在执行盘锦高升经济区管理委员会与辽宁宝迪农业科技有限公司借款合同纠纷等案件中，依法对被执行人辽宁宝迪农业科技有限公司所有的位于辽宁省盘山县高升经济区的土地使用权、房屋建筑物、在建工程、构筑物及其他辅助设备、机器设备、电子设备、办公设备等资产在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖。第一次、第二次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人盘锦高升经济区管理委员会向本院申请以第二次流拍的保留价接受以上资产以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条规定，裁定如下：一、将被执行人辽宁宝迪农业科技有限公司所有的位于辽宁省盘山县高升经济区的土地使用权辽（2017）盘山县不动产权第0001612号以物抵债给申请执行人盘锦高升经济区管理委员会，抵偿部分债务。该不动产使用权自本裁定送达申请执行人盘锦高升经济区管理委员会时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述不动产使用权的查封。上述不动产使用权的抵押权、预查封、轮候查封依法自动消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4598号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李兰，女，1999年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李和平，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告遂宁市北兴物业服务一下公司诉被告李和平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐梦蕊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2961号之二申请执行人：哈尔滨市香坊区人民政府,住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：赵罡。被执行人：肖凤亭，男，汉族，1955年5月11日出生，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人哈尔滨市香坊区人民政府与被执行人肖凤亭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出2019黑01**执2961号执行裁定书，依法冻结了被执行人肖凤亭银行存款4600503元，现期限届至，应予以续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人肖凤亭银行存款4600503元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇二〇年八月十二日书记员  周梦楠
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执344号之十六被执行人：杨建，男，汉族，1987年11月06日生，住福建省清流县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建在财付通支付科技有限公司3543715329账户内存款人民币0.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月十四日书记员  陈水波
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 宏润建设集团股份有限公司、台州元封地下综合管廊建设发展有限公司、台州市椒江融达果蔬专业合作社： 本院立案的（2020）浙1002执3501号，申请执行人台州市椒江融达果蔬专业合作社与你财产损害赔偿纠纷执行一案，现申请执行人台州市椒江融达果蔬专业合作社已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀04民终2732号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区九州长江路**。 主要负责人：王鑫烈，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明，男，出生，汉族，馆陶县人，住该村。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：平安财险）因与被上诉人李明财产保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。现已审理终结。 平安财险上诉请求：1.撤销原判并依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.由李明承担上诉费。事实和理由：一审判决对案件事实、证据认定有误。保险法第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。李明主张的诉讼时效已经超过二年，依据特别法优于一般法的适用原则，以及民法总则第一百八十八条诉讼时效的规定中明确说明法律另有规定的，依照其规定。本案应当适用保险法关于诉讼时效的规定，应当驳回李明的诉讼请求。施救费发票是2020年5月7日开具的，距离事故发生时间太久，无关联性。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 李明辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应当依法驳回上诉，维持原判。理由：1、2017年10月1日《民法总则》开始实施，《民法总则》是全国人大制定，在民事法律体系中具有最高法律效力，《民法总则》明确规定诉讼时效为三年，并且《民法总则》与《保险法》相比较，《民法总则》属于新法，根据新法优于旧法的原则也应当使用《民法总则》的规定。所以上诉人诉称应当适用《保险法》的诉讼时效规定的上诉理由不成立2、交通事故造成李明车辆严重损坏，施救费是李明必然支出的费用，李明施救车辆当时已经支付了施救费用，但没有开具施救费发票，2020年5月7日补开施救费发票。李明支付施救费是必然的，施救费发票也是真实的，一审法院支持李明施救费的诉请符合法律规定。 李明向一审法院提起的诉讼请求为：1.判令平安财险赔偿因交通事故给李明造成的损失54322元；2.诉讼费由平安财险承担。 原审查明：2016年11月8日，冠县腾达物流运输有限公司作为投保人为鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车主车在平安财险投保机动车损失保险，保险金额为300000元，为挂车在被告处投保机动车辆损失保险，保险金额为110500元，均投有不计免赔。李明作为实际车主足额支付了保险费用，保险期限自2016年11月10日0时至2017年11月9日24时。保单约定第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司，该公司在2019年11月6日出具证明，证明鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车辆贷款已经结清。2017年8月18日2时10分许，杜培军驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车，在青兰高速上发生交通事故，当日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具事故认定书，认定杜培军负事故全部责任。事故发生后李明支付施救费用7850元。经一审法院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估报告，鉴定鲁Ｐ×××××号车辆损失为43472元，李明支付评估费3000元。事故发生在保险期间。 原审法院认为，李明作为实际车主向平安财险足额缴纳了保费，保险合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行义务，保险车辆在保险期间发生交通事故，平安财险应当按照保险合同约定在保险限额内赔偿李明的损失。李明的损失认定如下：1.车辆损失为43472元；2评估费3000元；3.施救费7850元，以上损失共计54322元。平安财险应当在机动车损失保险限额内赔偿李明，故平安财险应当赔偿李明54322元。平安财险以《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的诉讼时效期间为二年为由，以本案李明的诉讼请求超过诉讼时效期间进行抗辩。一审法院认为，虽然特别法优于一般法，但是《中华人民共和国保险法》规定的诉讼时效为二年，其性质与《中华人民共和国民法通则》规定的二年普通诉讼时效无异，根据新法优于旧法的原则，在《中华人民共和国民法总则》施行后应适用三年的诉讼时效期间，本案李明的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李明各项损失人民币54322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 二审中，李明提交证据：1、立案信息表和诉讼费票据条一份，用于证明李明曾于2020年2月25日起诉平安财险的事实；2、微信截图一份，用于证明李明于2018年3月28日还曾与平安财险定损人员主张案涉车辆的赔偿事宜。 平安财险对李明二审所提交证据质证称：对票据没有异议，对微信截图的真实性无法核实。 除二审中李明提交的上述证据外，当事人双方均其他证据提交。 本院查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案所涉保险事故虽发生于2017年8月18日，但之后本案双方就定损和赔偿问题进行了长时间、多批次的沟通和协调，根据李明提供的微信截图能够说明截至2018年3月28日李明还曾与上诉人的工作人员就案涉车辆的定损问题进行沟通。另外，从李明提交的2020年2月25日由一审法院开具的诉讼费专用票据和立案信息表看，李明曾于2020年2月份已将上诉人起诉至法院。故李明的起诉未超出法律规定的诉讼时效期间，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。 关于施救费用的问题，李明主张施救费提供有施救单位出具的正式发票，上诉人虽称发票出具时间与事故发生时间不一致，不具有关联性，但因事故的发生必然发生施救费用，上诉人的辩称不足以否定李明所提供票据的真实性，也不足以否定施救费用的数额真实性，故一审依据李明提供的施救费票据作为认定施救费用的依据并无不妥，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人平安财险的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1160元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董 昭
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1521号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，公司董事长。被执行人：单应余，男，1957年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人单应余金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月31日作出的（2019）苏0982民初5081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人单应余至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人单应余所有的价值人民币127000元及诉讼费用4124元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年八月十八日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4706号 原告：赵某某，男，1974年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。 被告：某公司1，住所地河北省石家庄市桥西时光街与裕华路交口北行200米路****。 法定代表人：李建龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建红，河北恩为律师事务所律师 被告：某公司2，，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路**大商业尔湾花园小区独立** 法定代表人：刘郁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武利，河北恩为律师事务所律师。 原告赵某某与某公司1、某公司2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告赵某某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费2027元，减半收取计1013.5元，由原告赵某某承担。 审判员  周雪霞 二〇二〇年八月七日 书记员  郭瑞霞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5873号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：廖海平，男，1996年3月22日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告廖海平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币7350.25元、利息797.7元，逾期还款违约金702.03元，共计8849.98元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告应依法向本院提供关于被告的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告的其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的起诉。案件受理费25元，依法退还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  欧阳波二〇二〇年八月十四日书记员  李小武
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2429号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：王金军，男，1964年09月01日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金军在山东省农村信用社联合社917071900010102560626,0账户内存款人民币350088.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年八月十一日书记员  孙广伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1840号 申请执行人：刘红梅，女，1983年08月16日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 申请执行人：廖小波，男，1984年07月05日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被执行人：德阳西部国际商贸(集团）有限公司，住所地德阳市旌阳区西一环路长江西路延伸线与一环路交汇处。 法定代表人：张朋。 本院在执行刘红梅、廖小波与德阳西部国际商贸(集团）有限公司与破产有关的纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款4565.20元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入4565.20元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  裴小龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12244号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：蔡伊煌，男，1984年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告蔡伊煌及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款15005.54元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%标准，自2015年5月25日起计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年10月12日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为20921.64元，保险费费率为年15%，每年缴纳3138.35元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2014年11月3日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款20000元，借款期限12个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.4%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款20000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年5月25日为其代偿贷款本息共计15005.54元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款并以理赔款为基数计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额为基数，自2015年5月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告蔡伊煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款15005.54元；二、被告蔡伊煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年5月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告蔡伊煌负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员 袁品珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10596号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 责任人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：方孝子,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春燕,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：崔杰，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告崔杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行合肥分行的委托诉讼代理人方孝子、徐春燕到庭参加诉讼，被告崔杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔杰偿还原告借款本金77805.6元、利息（包含利息、罚息、复利）8100.04元（暂计算至2020年6月23日，之后的利息按77805.6元为基数以合同约定的计算方法计算至款清时止）；2.判令被告立即偿还原告为实现债权支出的律师代理费1000元（此金额为截至起诉之日已经发生的金额，后期发生的律师费原告方另行主张）；3.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为213000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月25日为还款日，还款方式为等额还款，贷款用途为购家私电器。2017年11月25日，原告向被告发放贷款213000元，转入被告指定账户。此后，被告自2020年4月10日起开始出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金人民币77805.6元、利息8100.04元。原告根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（3）甲方未按本合同约定约定按时足额偿还贷款本息；……”、第5.2“一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣部本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：……（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；……”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.6条由原告所在地法院管辖的约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款放款确认书》、《账户交易明细》、欠息系统截图、每期还款记录表等，本院对上述证据的三性及证明效力均予以确认。 被告崔杰未到庭辩称，亦未提交证据。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定的事实与原告诉称的案件事实基本一致。 本院认为,原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。原告依约发放贷款本金213000元后，被告未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。原告依据合同约定主张贷款提前到期，收回贷款本息，符合法律规定，原告要求被告偿还贷款本金77805.6元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的主张，符合合同约定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限。原告主张的截至2020年6月23日欠息8100.04元未超过年利率24%，本院予以支持，此后欠息以尚欠贷款本金为基数按合同约定的利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至欠款实际付清之日止。原告关于律师费的主张，因未能提供证据原件予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金77805.6元，欠息8100.04元[暂计算至2020年6月23日，此后欠息以尚欠贷款本金为基数按照合同约定的利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至欠款实际付清之日止]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元，减半收取计986.5元，保全费889元，合计1875.5元，由被告崔杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  占峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理武娟 书记员谢静静 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书       (2019)陕0523民初393号       原告：王存生，男，1956年10月11日出生，汉族，住所大荔县。   委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。   被告：刘占荣，男，1970年5月17日出生，汉族，住大荔县。   被告：行小华，女，1974年9月26日出生，汉族，住大荔县。    原告王存生与被告刘占荣、行小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存生及其委托诉讼代理人尹群宏到庭参加诉讼，被告刘占荣、行小华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王存生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金230000元及至实际还款之日的利息（月息按1.2%计）；2、本案诉讼费及保全费用由二被告负担。事实和理由：被告刘占荣与被告行小华系夫妻关系，共同经营家电生意，原告王存生与被告行小华的舅父关系较好。二被告因经营需要资金，分别于2019年2月1日、2019年2月24日及2019年3月5日向原告借款100000元、100000元及30000元，月息均按1.2‰计，分别出具了借据。后因原告母亲生病，原告向二被告催要借款，二被告分别于2019年11月14日、2020年元月4日向原告偿还本金10000元、5000元。但自2020年元月10日之后，二被告就失去了联系，为维护自身的合法权益，现原告起诉要求二被告偿还借款本金230000元及至实际还款之日的利息，并由其承担本案诉讼费、保全费。   被告刘占荣、行小华缺席未到庭答辩。因二被告下落不明，本院依法于2020年4月26日在人民法院报G72版发出公告，传唤二被告到庭，但在法定期限内二被告并未到庭。   原告王存生为支持其诉讼请求，提供如下证据:   1、借条三份，证明二被告借款的事实；   2、2019年2月25日取款100000元的凭证，证明原告借给被告的款项中有100000元是从银行取款给付的被告。   二被告经本院公告传唤未到庭质证，亦未提交质证意见。   本院对证据认定如下：对于原告提供的2019年2月24日的借条，结合借条出具次日的取款凭证来看，借款数额与原告取款数额一致，故本院对该份借条及取款凭证的真实性予以认定；对于原告提供的2019年2月1日和2019年3月5日的两份借条，结合原告对案件事实的陈述，本院对两份借条的真实性予以认定；对于2019年3月5日借条中记录的“2019年11月14日还款（10000元）（壹万元）占荣”以及原告陈述的“被告于2020年元月4日还向原告还款5000元”，因属于对己不利的证据及陈述，故本院对该记录及陈述的事实予以确认。   本院经审理查明：被告刘占荣与被告行小华系夫妻关系，共同经营家电生意。2019年2月1日，因经营家电生意需要周转资金，被告刘占荣向原告王存生借款100000元，月息按1.2%计，原告王存生于当日即向被告刘占荣给付现金100000元；2019年2月24日，被告刘占荣、行小华向原告王存生提出借款请求，原告王存生于次日向被告刘占荣给付现金100000元，双方约定月息1.2%；2019年3月5日，被告刘占荣、行小华再次向原告王存生借款，原告王存生借给其现金30000元，双方约定月息1.2%。后因原告母亲生病向二被告催要借款，被告刘占荣分别于2019年11月14日、2020年元月4日向原告偿还本金10000元、5000元。现因二被告未偿还下剩借款，因此原告诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息，并要求其承担诉讼费、保全费。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘占荣先后向原告借款230000元，并约定了1.2%的月息，故在原被告之间形成了合法的借贷关系。被告应当在原告合理期限催要后及时偿还本金并支付利息，但其并未偿还，且下落不明，故原告诉请被告偿还本金及利息，本院应予以支持。对于二被告已向原告偿还的本金10000元，因系在30000元借条上予以备注，故应当从该笔借款本金中扣除，被告偿还的5000元，依法应从先到期的第一笔100000元借款中予以扣除。另外，虽然2019年2月1日的借条只列明了被告刘占荣为借款人，但该笔借款为二被告夫妻关系存续期间为了共同生产经营所借，应属夫妻共同债务，因此原告要求二被告共同偿还该笔借款的请求，本院应予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   被告刘占荣、行小华偿还原告王存生借款本金215000元并按月息1.2%支付利息（其中本金100000元自2019年2月1日计息至2020年元月4日，95000元自2020年元月4日计息至实际还款之日；本金100000元自2019年2月24日计息至实际还款之日；本金30000元自2019年3月5日计息至2020年11月14日，20000元自2020年11月14日计息至实际还款之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5068元、保全费1820元，由被告刘占荣、行小华负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                         审  判  长    周芝焕                   审  判  员    薛佼   人 民 陪 审 员    左剑波                               二〇二〇年七月二十四日                             书  记  员    严江辉        1
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2422号之五申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：夏祥芝，男，1955年06月04日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏祥芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏祥芝在山东省农村信用社联合社6223201776979660,0101,0账户内存款人民币83016.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年八月十日书记员  孙广伟
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0704行审25号申请执行人新乡市凤泉区人力资源和社会保障局，住所地新乡市凤泉区暄河路中段绿茵河畔南门,统一社会信用代码11410704005534634A。法定代表人耿拥军，局长。委托代理人丁恒，男，该局劳动监察大队长。被执行人新乡市泽森环保科技有限公司，住所地新乡市凤泉区产业集聚区。法定代表人候志兴，公司负责人。申请执行人新乡市凤泉区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2020年8月17日向本院申请强制执行新凤人社监理字【2017】第34号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查查明，申请执行人区人社局于2018年6月19日向新乡市泽森环保科技有限公司（以下简称环保公司）送达新凤人社监理字【2017】第34号《劳动保障监察行政处理决定书》；于2018年10月26日向环保公司送达新凤人社监察催字【2017】第34号《催告书》。本院认为，申请执行人区人社局于2018年6月19日向环保公司送达了新凤人社监理字【2017】第34号《劳动保障监察行政处理决定书》，环保公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼又未履行行政处理决定，申请执行人区人社局应自法定期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，但未申请；直到2020年8月17日才向本院申请了强制执行，超过了法定的强制执行申请期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人新乡市凤泉区人力资源和社会保障局于2018年6月19日作出的新凤人社监理字【2017】第34号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人新乡市凤泉区人力资源和社会保障局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  李振芹人民陪审员  付玉霞二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 萍
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1943号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路**商服**（中央财富广场**）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：董海棠，女，1984年4月1日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告董海棠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3065号之二 申请执行人：陈钰，女，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人：周瑜，重庆华问律师事务律师。 被执行人：广州亦悦餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟四开发区二路**之一8227，统一社会信用代码91440106331407446K。 法定代表人：周幸福。 关于陈钰与广州亦悦餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7936号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州亦悦餐饮管理有限公司应履行向申请人陈钰返还意向金49000元及利息（以49000元为本金，自2019年2月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元由广州亦悦餐饮管理有限公司承担。因广州亦悦餐饮管理有限公司没有履行，经权利人陈钰申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州亦悦餐饮管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广州亦悦餐饮管理有限公司经营地进行上门调查，据园区负责人反映，被执行人广州亦悦餐饮管理有限公司已搬迁，不知道该公司的财产情况。本院对被执行人广州亦悦餐饮管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州亦悦餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初7936号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1175号 申请执行人：吕炳奎，男，1972年06月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：明光市明锦园林花卉有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇国道路。统一信用代码：91341182075605813B。 本院在吕炳奎与明光市明锦园林花卉有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民特89号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市明锦园林花卉有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产,且该案属于系列案件。 本院依法将被执行人明光市明锦园林花卉有限公司纳入失信人名单；对被执行人明光市明锦园林花卉有限公司采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄 磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6190号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：方蔚豪。被执行人：彭秋英，女性，1969年08月21出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：肖建，男性，1999年01月11出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。关于申请执行人平安国际融资租赁有限公司与彭秋英、肖建融资租赁合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初3094号民事判决书生效后，被执行人彭秋英、肖建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人彭秋英、肖建偿还申请执行人欠款98832.32元、律师代理费1000元、案件受理费1135元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人彭秋英、肖建邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人彭秋英、肖建列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法冻结被执行人彭秋英、肖建银行存款账户，扣划被执行人彭秋英银行账户存款2230.46元；查封被执行人肖建名下牌号分别为湘ＫＮ××**、湘ＫＢ××**的汽车两辆，查封被执行人彭秋英名下牌号分别为湘ＫＬ××**、湘ＫＣ××**的汽车两辆；除此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本案中，申请执行人共申请债权100967.22元，执行过程中受偿2230.46元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初3094号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年八月三十一日书记员  董 辉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2347号 原告：闫鹏波，男，1986年9月17日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于嘉，河北九川律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**华城商业广场**。 负责人：王岩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高景光，男，该公司员工。 原告闫鹏波与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫鹏波的委托诉讼代理人冀秋林、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人高景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫鹏波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告賠偿原告车辆损失117905元、鉴定费8393元、施救费14500元等合计140798元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月11日17时30分，霍海卫驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型货车发生交通事故，造成车辆损坏。霍海卫负事故全部责任。事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿，但被告未付,故诉至法院。 燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：1.在核实车辆行驶证、驾驶证、资格证合法有效的前提下对于原告的诉请合理、合法且有证据证明的损失，在商业险范围内按事故责任比例赔偿；2.不承担鉴定费、诉讼费；3.车损鉴定数额过高，施救费过高应按照国家相关标准核定损失。 经审理查明，2018年5月3日,邯郸县成业运输有限公司在被告公司为车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××（实际车主为原告闫鹏波）投保了机动车商业保险，保险期间为2018年5月6日至2019年5月5日、2018年5月10日至2019年5月9日，主车商业保险机动车损失保险限额为201690元，挂车商业保险机动车损失保险限额为71370元，原告按约定缴纳了保险费。2019年1月11日，霍海卫驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆行驶至京昆高速西安汉中方向1128公里0米时，因未保持安全距离与王小平驾驶的陕Ｋ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。西安市公安局交通警察支队高速大队出具道路交通事故认定书认定：霍海卫负事故全部责任，王小平无责任。经闫鹏波申请，我院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆损失进行鉴定，该公司出具公估报告：冀Ｄ×××××的车辆损失金额为117905元。原告花费公估费8393元。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆支付施救费4500元。原告要求被告履行赔付责任，被告未付,双方争议成讼。 本院认为，原告在被告处投有机动车保险，并履行了缴纳保费的义务，发生事故后，被告理应依照保险合同在机动车保险赔偿限额内赔付原告车辆损失；原告实际支出的施救费4500元、公估费8393元，是为防止、减少保险标的的损失，确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付10000元施救费用的诉讼请求，因该费用系原告将事故车辆从事故发生地拖到邯郸市的花费，不在被告公司理赔范围内，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告车辆损失117905元，公估费8393元，施救费4500元，共计130798元，原告要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内支付原告闫鹏波各项损失共计130798元; 二、驳回原告闫鹏波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元，减半收取计1558元，由原告闫鹏波负担100元，被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郝 艳 二〇二〇年八月十二日 书记员 马超杰 相关法律： 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1412号申请执行人：杨桂林，男，1966年9月28日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：朱红旺，男，1973年12月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人杨桂林与被执行人朱红旺合伙协议纠纷一案中，经查，本院于2019年12月3日作出的（2019）苏0982民初5131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱红旺至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人朱红旺所有的价值人民币31436元及诉讼费293元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月五日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3806号原告：代成，男，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：胡光虎，男，1962年5月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：曾世培，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：代启宣，男，1954年5月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列四原告的共同委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区六组。负责人：吴兴成，该组组长。原告代成、胡光虎、曾世培、代启宣与被告彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区六组（以下简称保家镇鹿山社区六组）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代成、胡光虎、曾世培、代启宣及其委托诉讼代理人刘德均到庭参加了诉讼，被告保家镇鹿山社区六组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告代成与被告于2007年11月11日签订的《转让协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年机构改革撤乡并镇、撤村并组时，原大河坝乡五四村一组、二组、三组、四组、五组合并为保家镇鹿山社区六组。2007年11月8日，时任保家镇鹿山社区六组组长吴兴成召开原大河坝乡五四村一组全体户主会议，议定将朱家嘴片区原大河坝乡五四村一组集体鱼塘范围内的土地以协议方式予以发包，最终确定以人平300元承包费有偿发包给本组农户进行承包经营管理，对不参与承包经营的农户也划分了相应的鱼塘土地份额。2007年11月11日，代成与吴兴成代表的保家镇鹿山社区六组签订《转让协议》，明确了经营鱼塘的四至界畔。2007年11月23日，代成为经营鱼塘解决出行问题，与梁启才签订《转让协议》，以10000元价格受让梁启才的土地，修建一条公路。2007年11月28日，代成与同村小组村民胡光虎、曾世培、代启宣签订《朱家嘴庙坪鱼塘土地转让内部管理协议》，明确合伙承包，共同经营、共享收益、共担风险。被告保家镇鹿山社区六组未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年机构改革撤乡并镇、撤村并组，原大河坝乡五四村一组、二组、三组、四组、五组并为保家镇鹿山社区六组，并组后时任保家镇鹿山社区六组组长吴兴成召开村民民主会议，讨论林地、土地等如何管理，经大家商定村民一致同意原大河坝乡五四村一组、二组、三组、四组、五组集体的土地、林地等权益仍按并组前各自村民小组为单位，由各组村民小组集体成员共同享有和承担，不纳入并组后的集体经济组织成员分配。涉案鱼塘为原大河坝乡五四村一组集体所有，四原告均为合并前原大河坝乡五四村**村民，当时五四村一组共计农户42户。2007年11月8日，原五四村一组召开村民小组会议，商议朱家嘴片区鱼塘承包管理问题，该组42户农户均有代表参加会议，最终一致讨论同意以300元/人/户的标准将鱼塘转发包原告代成，其中37户按家庭人口数领取了分配款项，共计51600元，另5户家庭分配了土地，未领取分配款。2007年11月11日，原告代成作为乙方与被告作为甲方签订《转让协议》，协议约定“经甲乙双方商议，将甲方集体鱼塘永久性转让给乙方，于2007年11月8日，由六组组长吴兴成组织召开的群众大会，经讨论一致同意将甲方鱼塘（周边所属地）永久性转让给乙方使用。一、界址：东至陈乾海房屋基础1米外为界，以及前面河道改治工程堆放残渣为界：南至代启林、代启奎房屋后原鱼塘老坎为界；西至代小红、栾芳、王光前房屋地坝坎（原鱼塘老坎）为界；北至曾万顺房屋阳台、变压器电杆为界。二、转让金额：人民币51600元（大写：伍万壹仟陆佰元正），由乙方一次性付清给甲方。三、所得转让金由组长及乙方按照一定的方式分发给农户。四、本协议一式两份，双方签字盖章后生效，永不反悔。”吴兴成作为甲方代表以及代成在协议上签名捺印。2007年11月28日，四原告签订《朱家嘴庙坪鱼塘土地转让内部管理协议》，约定四人合伙经营鱼塘。本院认为，本案系一起确认合同有效纠纷，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第四十四条规定“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十五条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。”第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，被告保家镇鹿山社区六组作为农村集体经济组织村民小组将集体所有的朱家嘴片区鱼塘发包给本集体经济组织成员代成，主体符合撤乡并镇、撤村并组时村民小组会议决定范围。2007年11月8日召开的村民小组会议，原大河坝乡五四村一组42户农户代表均同意以300元/人/户的标准将涉案鱼塘交由原告代成承包经营，且原告代成按会议决定一次性支付了相应的对价，故原告代成承包涉案鱼塘程序合法。原、被告于2007年11月11日签订的《转让协议》，实为承包合同，内容并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，故该协议合法有效。原告胡光虎、曾世培、代启宣作为原大河坝乡五四村**村民，与原告代成合伙经营管理鱼塘，其与本案存在利害关系，本院对其诉讼主体资格予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告代成与被告彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区六组于2007年11月11日签订的《转让协议》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区六组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 陈谢愈二〇二〇年八月七日法官助理 谢春燕书 记 员 谭 浩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：何亚红，女，1969年10月19日出生，汉族，住四川省三台县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人:黄氢,四川万法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭彬，四川万法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：陕西大东建设工程有限公司，住所地汉中市汉台区。 法定代表人：何宜泽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘琳，陕西修业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:龚晓丽，陕西修业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：汉中联合美新房地产发展有限公司，住所地汉中市南郑区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9007。 法定代表人：杨萍，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人何亚红因与被申请人陕西大东建设工程有限公司、汉中联合美新房地产发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07民终1260号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何亚红申请再审请求：1、依法撤销汉中市中级人民法院（以下简称汉中中院）（2019）陕07民终1260号民事判决和汉中市南郑区人民法院（以下简称南郑法院）（2019）陕0703民初1236号民事判决；依法改判支持再审申请人的原审诉讼请求，即判决立即停止对再审申请人购买的位于陕西省略阳县XX街XX道XX村XX苑XX小区XX号楼502、507、1809、1810等27套房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封措施；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其主要理由如下：1、二审判决认为再审申请人未“合法占有不动产”属于认定事实错误，适用法律错误，且与涉案房屋同一小区同一幢的其他同类案件认定事实不一致，导致同案不同判，违背了司法公开原则；2、二审判决认定“以房抵债不属于支付购房款”仍然属于认定事实错误，适用法律错误，且与涉案房屋同一小区同一幢的其他同类案件认定事实不一致，导致同案不同判，违背了司法公开原则。再审申请人与美新公司之间的借贷关系合法有效，且已依法变更成为购房款，刘晓泉仅为本案借贷关系的担保人；3、根据本案查明确认的事实，再审申请人在人民法院查封涉案房屋前已与美新公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》；4、未办理过户登记不是因再审申请人自身原因造成。本案符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院应依法启动审监程序予以改判。 大东公司称，二审判决正确，请求驳回再审申请。 美新公司称，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。 本院对一、二审法院查明的事实予以确认。 本院认为，因本案系申请再审案件，应当围绕何亚红申请再审的事由是否成立进行审查。 首先，关于何亚红主张二审判决认定以房抵债不属于支付购房款错误的问题。经查，一、二审法院查明，何亚红与美新公司签订借款合同，后因美新公司未偿还借款，双方约定将案涉房屋抵偿给何亚红，并于2014年11月30日签订《商品房买卖合同》，美新公司向何亚红出具了收到购房款的收据一支。本院审查中，各方当事人对一、二审查明的事实均予以认可。从何亚红与美新公司签订的《商品房买卖合同》来看，虽具有房屋买卖合同的外在形式，但何亚红与美新公司均认可是以案涉房屋来清偿美新公司所欠何亚红的债务，双方的真实意思表示系以房抵债，签订该合同的目的并非为购买案涉房屋，而是为了实现债务的清偿。另外，就美新公司与何亚红之间的债务关系，何亚红提供的证据不足以认定其真实性和合法性。因此，二审判决据此认定何亚红并非真正意义上的购房人，亦未实际支付案涉房屋价款，并无不当。 其次，关于何亚红主张二审判决未认定其合法占有案涉房屋错误的问题。各方当事人均认可案涉房屋所在的利玛花苑小区5号楼至今未进行竣工验收，根据建筑法等相关规定，房屋只有竣工验收合格才能交付使用。未经竣工验收合格的房屋属于违法交付，何亚红基于违法交付所为占有，不符合合法占有的法定情形。二审法院认定不属于法律规定的“合法占有不动产”的情形，认定事实正确。 第三，关于何亚红主张二审判决未适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定属适用法律错误的理由，经查，二审法院在援引法律依据时未引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，但在本院认为部分明确表述何亚红须同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件方可阻却执行，并结合何亚红对案涉房屋的实际占有、付款情况进行分析，得出何亚红要求停止执行的理由不符合上述法律规定的结论。故何亚红此项再审理由，本院不予支持。 第四，关于何亚红在申请再审理由中提出本案涉案房屋所在同一小区同一幢的其他房屋所发生的同类案件，在认定事实及法律适用上存在不相一致，导致同案不同判的问题。经查，何亚红提交的九份另案裁判文书，其中有六份系案外人执行异议裁定书，其涉及的房屋与案涉房屋均位于利玛花苑小区5号楼，该六份南郑法院作出的案外人执行异议裁定书，本院审查中，询问大东公司对该六份裁定书是否提起案外人执行异议之诉，大东公司称其在案外人执行异议案件审查期间，当庭明确表示同意案外人请求，故上述六案并未提起执行异议之诉，不存在同案不同判的情形。何亚红另外提交的三份裁判文书均系最高人民法院依照审判监督程序作出的民事裁定书，其中两份涉及以房抵债是否适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的问题，因本案二审判决中实际上已参照适用了该条法律规定，故不存在本案与该另案适用法律不一致的问题。另外一份民事裁定书涉及是否属于合法占有的认定。该案例中，案外人提供了准住通知单等证据，形成了完整的证据链，审查法院据此认定案外人已实际占有案涉房屋。本案中，何亚红未向法院提交房屋准住通知单或交房通知书等其他关联证据，难以形成相互印证的证据链，仅以美新公司向其交付钥匙为由主张已经实际占有案涉房屋，且美新公司在二审以及本院再审审查中均陈述交付钥匙是防止其他债权人查封房屋。故何亚红所提交的另案裁判文书，均不能证明本案存在“同案不同判”的情形。何亚红此项再审理由，本院不予支持。 综上，何亚红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何亚红的再审申请。 审 判 长  张 工 审 判 员  贾文军 审 判 员  赵 玲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  鹿元兴 书 记 员  高 丹 1
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0622刑初127号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：岳学勇，男，1999年11月23日出生于云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌聚众斗殴罪于2020年3月8日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月9日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：雷万有，男，2001年12月8日出生于云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌聚众斗殴罪于2020年3月8日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月9日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：陈文寿，男，1999年4月17日出生于云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌聚众斗殴罪于2020年3月8日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月9日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：李才静，男，2001年1月6日出生于云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌聚众斗殴罪于2020年3月8日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月9日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：张云飞，男，1995年12月18日出生于云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌聚众斗殴罪于2020年3月8日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月9日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］111号起诉书，指控被告人岳学勇、雷万有、陈文寿、李才静、张云飞犯聚众斗殴罪,于二○二○年六月八日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人岳学勇、雷万有、陈文寿、李才静、张云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月8日凌晨2时许，被告人岳学勇与沈某某（另案处理）因纠纷在微信电话中相互谩骂，后沈某某到××公寓找到岳学勇，与岳学勇在××公寓门前发生打架，被告人雷万有、胡某某（另案处理）等参与殴打沈某某。沈某某被打后邀约被告人张云飞、李某某（另案处理）等到××红绿灯处，同时岳学勇也邀约了被告人陈文寿、李才静，双方又发生打架，在打架过程中致使岳学勇右眼受伤。经鉴定，岳学勇的伤为轻微伤。另查明：案发后，被告人岳学勇主动报案并在现场等候，被告人雷万有、陈文寿、李才静、张云飞在现场等候，抓捕时无拒捕行为。被告人岳学勇、雷万有、陈文寿、李才静、张云飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证质证并经本院审查采信的户籍证明、受案登记表、到案情况说明、鉴定意见通知书等，证人李某用、钱某某、刘某某、王某等人的证言，被告人岳学勇、雷万有、陈文寿、李才静、张云飞及其他同案人胡某某、王某某、沈某某、李某某的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：聚众斗殴罪是指为报私仇、争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人成帮结伙地互相进行斗殴的行为。被告人岳学勇、雷万有、陈文寿、李才静等人与张云飞等人因纠纷引发矛盾，在巧家县第三中学红绿灯处进行殴斗，该行为符合聚众斗殴罪的主客观构成要件，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人岳学勇起主要作用，系主犯，可从重处罚；被告人雷万有、陈文寿、李才静、张云飞起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后被告人岳学勇主动报案并在现场等候，被告人雷万有、陈文寿、李才静、张云飞在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人岳学勇、雷万有、陈文寿、李才静、张云飞认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人岳学勇、雷万有、陈文寿、李才静、张云飞从轻处罚。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处被告人岳学勇十个月以上一年二个月以下有期徒刑，被告人雷万有、陈文寿、李才静、张云飞六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人岳学勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月八日起至二○二一年三月七日止。）；二、被告人雷万有犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月八日起至二○二○年十二月七日止。）；三、被告人陈文寿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月八日起至二○二○年十二月七日止。）；四、被告人李才静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月八日起至二○二○年十二月七日止。）；五、被告人张云飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月八日起至二○二○年十二月七日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许德兴人民陪审员  赵 红人民陪审员  李明琼二〇二〇年八月十四日书 记 员  朱艺迪
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执232号之一申请执行人：马伏前，男被执行人：高莉雲，女本院执行的申请执行人马伏前与被执行人高莉雲机动车事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）陕0827民初188号民事调解书已发生法律效力，被执行人高莉雲逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人高莉雲在中国农业银行米脂县支行（账号：62284829487********）有存款，在中国工商银行米脂县支行（账号：26100909010********）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、35、45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：划拨被执行人高莉雲在中国农业银行米脂县支行（账号：62284829487********）内存款29300元。划拨被执行人高莉雲在中国工商银行米脂县支行（账号：26100909010********）内存款1575元。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年八月二十四日书记员  薛少少
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初185号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：杨美（曾用名杨明美），女，1975年2月27日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年7月17日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月23日被巧家县公安局取保候审，2020年8月6日被巧家县人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］156号起诉书，指控被告人杨美犯交通肇事罪,于二○二○年八月十四日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人杨美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月25日，杨美持Ｃ1Ｅ类机动车驾驶证驾驶云Ｃ×××**号轻型仓栅式货车，沿巧家县哨-茂线由××镇××村至××村方向行驶，当天17时30分许，该车行驶至××社路段时，与在路边玩耍的汤某发生交通事故，致使汤某受伤，2020年3月25日21时30分汤某在巧家县人民医院经抢救无效死亡。经巧家县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨美承担此次事故的全部责任。被告人杨美案发后积极参与抢救伤员，并与死者亲属达成赔偿协议，赔偿了死者亲属损失，取得死者亲属的谅解。公诉机关认为被告人杨美违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨美有自首情节，赔偿死者家属并取得谅解，且自愿认罪认罚。建议判处被告人杨美有期徒刑一年，缓刑二年。被告人杨美对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨美犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。结合被告人自首、赔偿死者家属并取得谅解、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人杨美犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易文鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  朱艺迪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5523号 原告鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司。 法定代表人李某。 被告郭某。 本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费20元由原告负担。 审判员  刘翠琴 二〇二〇年八月二十日 书记员  王红梅
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保916号申请执行人:高广信，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：李乐，男，1987年5月17日出生，住宁阳县。被执行人：王业军，男，1967年7月24日出生，汉族，住宁阳县。本院在高广信诉李乐、王业军追偿权纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初2961号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结李乐、王业军银行存款145000元及等价值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  毛清志二〇二〇年八月十三日书记员  张明旺
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2945号 原告：徐正根，男，汉族，1963年7月23日出生，住安徽省霍邱县。 被告：李俊，男，汉族，1975年5月11日出生，住安徽省长丰县。 原告徐正根与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正根到庭参加了诉讼，被告李俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐正根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款18000元整并承担约定利息至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因经营水产生意相识。2018年10月份，被告要求原告为其送白鲢苗，共4500斤，每斤4元，总款为18000元。当时，原告要求被告支付现金。但被告因资金周转原因，口头承诺一周后支付。如不支付，按现金借款，并支付月息1%，当场向原告出示借条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故原告诉至法院。 李俊缺席未做答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，向原告购买鱼苗，因无力支付鱼苗款18000元，于2019年10月22日向原告出具《借条》一张，载明“今借到徐正根现金壹万捌仟元（18000）。注：月息按一分计算”。《借条》出具后，被告未能及时偿还上述货款，故原告诉至法院。 以上事实有原告的身份证、《借条》、及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告虽向原告出具的是《借条》，但实际系对所欠货款的结算，故原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告欠货款18000元未付，事实清楚，有被告出具的《借条》为凭。被告理应在原告催要后及时清偿，故原告请求支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，因双方明确约定了“月息按一分计算”，故本院支持自《借条》出具之日起（即2019年10月22日），按照月息1%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告李俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐正根货款18000元及利息（利息以18000元为基数，按照月利率1%计算，自2019年10月22日计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费250元减半收取为125元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  张登新 二〇二〇年八月十二日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初275号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人沈根保，曾用名沈根宝、沈亚平，男，1960年6月16日出生，无业，住本市。因犯盗窃罪，于1983年10月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯惯窃罪，于1985年6月24日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，1992年8月1日被改判有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于1997年3月4日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八年；因盗窃，分别于2005年6月3日、2007年7月12日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2009年5月19日、2013年6月6日、2016年3月14日、2018年5月2日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月13日刑满释放。因本案，于2020年6月28日被刑事拘留（因新冠疫情防控，未能执行），同日被取保候审；2020年7月21日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人沈根保犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,于2020年8月5日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强，被告人沈根保到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月6日凌晨，被告人沈根保在本市西来镇府后弄3-3号2室侯某家中，采用翻窗入室等手段，窃得人民币4500元。被告人沈根保归案后如实供述自己的罪行，并退还被害人侯某人民币4500元。上述事实，被告人沈根保在开庭审理过程中无异议，并有被害人侯某的陈述，证人姚某的证言，被告人沈根保的供述和辩解，本院（2018）苏1282刑初220号刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，抓获经过以及沈根保的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈根保以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。沈根保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。沈根保归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。沈根保自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人沈根保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人沈根保案发后即全部退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈根保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年7月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年八月五日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2314号原告：崔朋然，男，1972年12月出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被告：樊树森，男，1971年12月出生，汉族，现住山东省东营市河口区。本院在审理原告崔朋然与被告樊树森追偿权纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年八月十一日书记员  李淑月
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执2102号 申请执行人温岭市太平综合高级中学，住所地温岭市××街道××路××号，组织机构代码:472731776。 法定代表人叶海燕。 被执行人温岭市职业中等专业学校，住所地温岭市××街道××路××号职教城内，组织机构代码:733221345。 法定代表人蒋振世。 本院在执行申请执行人温岭市太平综合高级中学与被执行人温岭市××学校合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2539号 申请执行人:陆小林，女，汉族，1985年2月10日出生，身份证住址江苏省宿迁市经济开发区。 被执行人:林雪红，女，汉族，1989年9月2日出生，身份证住址广西壮族自治区灵山县。 被执行人:但杰，男，汉族，1986年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陆小林与被执行人林雪红、但杰借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2020）粤0305民初1690号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还100000.00元，本院于2020年03月03日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款项支付给申请执行人，申请执行人确认已经收到执行款并申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费1400元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执2539号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年八月三日 书记员 李琳琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5377号之一申请执行人：任雨婷，女，1993年7月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：禾丰（天津）洗涤有限公司，住天津经济技术开发区微电子工业区微七路**中晓园**厂房**及**。法定代表人：李国福。本院在执行申请执行人任雨婷与被执行人禾丰（天津）洗涤有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行津滨劳人仲查调字【2019】第40162号仲裁调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年八月十二日法官助理王柬东书记员董辉
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执379号申请执行人：陈向阳，男，1988年3月12日出生，汉族，住封丘县。被执行人：方付强，男，1978年1月3日生，汉族，住封丘县。被执行人：张晖，女，1985年9月1日生，汉族，住封丘县。本院在执行申请执行人陈向阳与被执行人方付强、张晖借款合同纠纷一案过程中，发现申请执行人陈向阳在封丘县公安局发布的“关于检举揭发李光锋、何志广等人涉黑恶犯罪集团违法犯罪行为的通告”中涉嫌以民间借贷为名实施“套路贷”违法犯罪活动，且申请执行人陈向阳已被封丘县公安局抓获归案且采取强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈     自     彬审判员 丁     士     阔审判员 马恒伟二〇二〇年八月十八日书记员 狄     原     原
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初8434号原告：孙红利，女，1978年6月6日生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张霞珺，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：唐从浪，男，1980年3月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告孙红利诉被告唐从浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案审理，孙红利于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红利自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙红利撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，由孙红利负担。审 判 长  马英峰人民陪审员  刘建南人民陪审员  顾玲花二〇二〇年八月十九日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执3190号 广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司、王国土、黄恒建： 本院在执行申请执行人广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司与被执行人王国土、黄恒建物业服务合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人名下账号存款，本案现已执行完毕。南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5751号民事判决书所确定的义务强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2434号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：朱道德，男，1964年07月03日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱道德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱道德在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币151756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年八月十一日书记员  孙广伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初996号原告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区*******xxxxxxx层。主要负责人：郑晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，女，该公司员工。被告：牟刚强，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********。原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财保中山公司）与被告牟刚强财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告都邦财保中山公司的委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼，被告牟刚强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财保中山公司向本院提出诉讼请求：判令牟刚强赔偿都邦财保中山公司垫付的医药费10000元、护理费2080元、误工费7237.12元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费1833.8元、伤残鉴定费2500元、精神抚慰金5000元及交通费400元，合计98565.32元。事实和理由：2016年1月11日14时45分，牟刚强驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车沿中顺大围由东升往港口方向行驶，行驶至中山市东升镇xxxxxxxxx对开时，遇由李添林驾驶的，沿中顺大围由港口往东升方向行驶的粤T*****号普通二轮摩托车（搭载郭炳洪），双方车辆发生碰撞，造成李添林、郭炳洪受伤及车辆损坏的后果。经查证，牟刚强属醉酒驾驶，酒精含量为90.8mg/100ml。2016年1月14日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字[2016]第B000xx号道路交通事故认定书，认定牟刚强醉酒后驾驶机动车，承担此事故的主要责任；李添林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，承担此事故的次要责任，郭炳洪不承担此事故的责任。因粤J*****号二轮摩托车在都邦财保中山公司处投保了交强险。后李添林向法院起诉，主张交通事故损害赔偿，法院作出（2016）粤2072民初9782号民事判决书，判令都邦财保中山公司先行赔付98565.32元。都邦财保中山公司已按照判决书要求赔付赔偿款。由于牟刚强醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，保险公司赔付费用后有权向致害人追偿。故为维护自身合法权益，都邦财保中山公司起诉至法院。牟刚强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牟刚强为粤J*****号两轮摩托车在都邦财保中山公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险，保险期间自201*年1月9日0时起至2017年1月8日24时止，保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2016年1月11日14时45分，牟刚强驾驶粤J*****号普通二轮摩托车沿中顺大围由东升往港口方向行驶，行驶至中山市东升镇xxxxxxxxxx对开时，遇由李添林驾驶、沿中顺大围由港口往东升方向行驶的粤T*****号普通二轮摩托车（搭载郭炳洪），双方车辆发生碰撞，造成李添林、郭炳洪受伤及车辆损坏的后果。经查证，牟刚强属醉酒驾驶，酒精含量为90.8mg/100mL。2016年1月14日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字[2016]第B000xx号道路交通事故认定书，认定牟刚强醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车违反右侧通行规定，承担此事故的主要责任；李添林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，承担此事故的次要责任，郭炳洪不承担此事故的责任。2017年1月18日，李添林向本院提起诉讼，请求判令牟刚强、都邦财保中山公司赔偿其损失109831.13元，都邦财保中山公司在承保责任范围内先行赔偿，不足部分由牟刚强赔偿，其中精神损失费在交强险承保范围内优先赔偿。本院于2017年2月8日作出（2016）粤2072民初9782号判决，判令都邦财保中山公司支付交通事故赔偿款98565.32元给李添林并承担案件受理费2240元。都邦财保中山公司于2017年4月5日向李添林的账户转账付款100805.32元（98565.32元+2240元），履行了上述判决确定的付款义务。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，牟刚强醉酒驾驶被保险车辆造成本次事故发生，承担事故主要责任，都邦财保中山公司因此向李添林支付了交通事故赔偿款。根据上述规定，都邦财保中山公司支付了赔偿款后享有向侵权人即牟刚强追偿的权利。现都邦财保中山公司诉请牟刚强支付赔偿款98565.32元，于法有据，本院予以支持。牟刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告牟刚强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款98565.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告牟刚强负担（该款已由原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司预交，被告牟刚强于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  汤世安人民陪审员  冯丽珊二〇二〇年八月十八日书 记 员  肖亮华
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2538号原告：刁寅森，男，1986年2月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：江苏供销通电子商务有限公司，住所地兴化市经济开发区高兴东路北侧S351东侧电子商务产业园。法定代表人：杨庭胜，总经理。委托诉讼代理人：杨静，江苏天棱律师事务所律师。原告刁寅森诉被告江苏供销通电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  葛月珍人民陪审员  荣瑞珠二〇二〇年八月十九日书 记 员  陆龙云
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保155号申请人：周义明，男，汉族，1968年2月23日出生，住广东省饶平县**************，身份证号码：440************030。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人周义明与本院受理的同类案件其他申请人黄爱丽于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为58987.42元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币58987.42元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以58987.42元为限。案件申请费609.87元，由申请人周义明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 宇
巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执77号姬占林、安丽英：姬占林与安丽英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计137510.00元。经本院立案执行，我院在执行中，查封并拍卖了安丽英名下的房产，现申请人以157896元的价格接收了流拍房产。至此，姬占林向本院申请执行的（2018）黑0126执2763民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保164号申请人：余琼冰，女，汉族，1971年2月17日出生，住广东省饶平县*************，身份证号码：440************043。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人余琼冰与本院受理的同类案件其他申请人许瑞生于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为49871.56元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币49871.56元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以49871.56元为限。案件申请费518.72元，由申请人余琼冰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 宇