吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初828号原告：吉林市同盛汽车维修有限责任公司，住所地吉林市船营区越北镇沙河子村一社。法定代表人：沈月英，经理。委托诉讼代理人：吕明泽，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。被告：武汉康顺汽车服务有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大楼。法定代表人：周升光，董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡偲茜，女，该公司法务。被告：吉林市康顺捷路汽车销售服务有限公司，住所地吉林市船营区越北镇沙河子村一社。法定代表人：周升光，执行董事。委托诉讼代理人：王贺，女，该公司人资行政经理。原告吉林市同盛汽车维修有限责任公司（以下简称同盛汽修公司）与被告武汉康顺汽车服务有限公司（以下简称武汉康顺公司）、吉林市康顺捷路汽车销售服务有限公司（以下简称吉林康顺公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同盛汽修公司的委托诉讼代理人吕明泽、张伟，被告武汉康顺公司的委托诉讼代理人蔡偲茜，被告吉林康顺公司的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同盛汽修公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租金7,994,000.00元；2、判决被告支付违约金149万元；3、判决被告向原告支付土地税及房产税513,776.22元（从2013年8月1日起至2019年9月30日期间的房产及土地税）；4、责令被告承担本案一切案件受理费和保全费。事实与理由：2013年2月1日，原告与武汉康顺公司签订一份场区土地使用权租赁合同，约定：原告将原告享有的吉林市船营区X路的房屋和土地租赁给武汉康顺公司，租期为十五年。合同还约定：从2013年8月1日起至2018年7月31日止，每年租金350万元；从2018年8月1日起至2023年7月31日止，每年租金385万元；从2023年8月1日起至2028年7月31日止，每年租金423.5万元；如果被告未能按约定支付租金，原告有权按每日1%向被告收取滞纳金。2014年1月1日，原告与两名被告又签订一份场区土地使用权租赁合同的补充合同，约定：三方同意将原合同与武汉康顺公司权利义务转移给吉林康顺公司；武汉康顺公司为吉林康顺公司向原告承担连带履行保证责任。截止至2019年8月1日前，尚欠原告租金7,994,000.00元，从2013年8月1日起至2019年9月30日止，应承担土地税、房产税513,776.22元未付给原告，经原告多次催要被告至今未付，无奈原告起诉至法院，请求法院依法判决支持原告全部请求。武汉康顺公司辩称，一、租金计算金额不对，经我方核实未支付租金是769.4万元；二、违约金计算过高，应按银行同期贷款利率计算；三、根据房产税暂行条例规定，房产税应由房产所有权人交纳，本案房产所有权人为原告，应由原告交纳；四、关于土地税应向国家有关部门交纳，税费计算缺乏客观依据；五、我方不承担连带责任，依据担保法的规定，原告未在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。吉林康顺公司辩称，原告租金计算有误，应为769.4万元，被答辩人诉请的违约金过高，应当予以调整，我公司无义务向原告支付房产及土地税。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的场区土地使用权租赁合同、补充合同、承诺函、房产证及土地证、银行凭证、房产和土地税票据，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2013年2月1日，同盛汽修公司与武汉康顺公司签订一份场区土地使用权租赁合同，合同约定：同盛汽修公司将其所有的位于吉林市船营区X路的房屋及其使用的土地租赁给武汉康顺公司作为武汉康顺公司汽车销售与售后服务4S店的建设用地；租赁期限为15年，从2013年2月1日起到2028年1月31日止；免租期限为2013年2月1日至2013年7月31日，2013年8月1日起至2018年7月31日年租金为350万元，2018年8月1日起至2023年7月31日年租金为385万元，2023年8月1日起至2028年7月31日年租金为423.5万元；租金按年交付；在房屋使用过程中及其涉及到房屋、土地使用等方面的规费、税费等由武汉康顺公司承担；未能按约定给付租金的，按每日1%收取滞纳金等内容，同时约定了双方的权利义务等条款。2014年1月1日，同盛汽修公司与武汉康顺公司、吉林康顺公司签订场区土地使用权租赁合同的补充合同，三方同意将原合同与武汉康顺公司权利义务转移给吉林康顺公司，同时约定武汉康顺公司为吉林康顺公司向同盛汽修公司承担连带履行保证责任。合同签订后，武汉康顺公司和吉林康顺公司支付部分租金，至今尚欠租金7,694,000.00元，自2013年8月1日起至2019年9月30日止发生的土地税和房产税合计为513,776.22元，已由同盛汽修公司缴纳。2019年12月13日，本院作出（2019）吉0204财保184号民事裁定书，冻结武汉康顺公司的银行存款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的租赁合同及补充合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应全面履行合同义务，现由于被告未按合同约定及时足额履行支付租金义务，依法应当承担违约责任。关于欠付租金数额，经原告方确认欠付租金为7,694,000.00元，本院予以确认，被告就此提出的抗辩本院予以采纳；关于违约金问题，原告主张标准过高请求法院予以调整，本院予以准许。关于支付标准，可以参照金融机构计收逾期贷款利率标准予以计算，起算日期确定为被告足额支付租金后的租金起算年度即2018年8月1日开始；关于土地及房产税费的问题，因各方在协议中有明确约定，故对于原告为此垫付的费用应当由被告承担；关于被告武汉康顺公司的责任承担问题，被告武汉康顺公司承担保证责任方式为连带保证责任，原被告双方并未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，关于原告诉请2019年8月1日前未支付租金部分，因主债务履行期限最晚至2018年7月31日，且原告未举证证明其于保证期间内向被告武汉康顺公司主张权利，故被告武汉康顺公司对于上述债务免除保证责任。有关2019年8月1日至2020年7月31日未支付租金部分，履行期限届满之日为2019年7月31日，因本院已于2019年12月13日进行财产保全，即视为原告对被告武汉康顺公司主张权利，故被告武汉康顺公司对于该笔债务应当依法承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林市康顺捷路汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内向原告吉林市同盛汽车维修有限责任公司支付拖欠的租金7,694,000.00元；二、被告吉林市康顺捷路汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内向原告吉林市同盛汽车维修有限责任公司支付违约金，以7,694,000.00元为基数，自2018年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算至实际履行之日止，但以不超过149万元为限；三、被告吉林市康顺捷路汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林市同盛汽车维修有限责任公司垫付的2013年8月1日起至2019年9月30日止发生的土地及房产税费合计513,776.22元；四、被告武汉康顺汽车服务有限公司对吉林市康顺捷路汽车销售服务有限公司欠付租金385万元（2019年8月1日至2020年7月31日）及以385万元为基数，自2020年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算至实际履行之日止的违约金承担连带责任；五、被告武汉康顺汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向债务人吉林市康顺捷路汽车销售服务有限公司追偿；六、驳回原告吉林市同盛汽车维修有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,892.22元、财产保全费5000元由被告吉林市康顺捷路汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 彭 涛二〇二〇年八月二十八日书记员 杨伊元