安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1622刑初314号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人栗建文，男，汉族，1943年2月3日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月17日被蒙城县公安局取保候审。辩护人宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。按照亳州市中级人民法院指定管辖的决定，蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）280号起诉书指控被告人栗建文犯敲诈勒索罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人栗建文及其辩护人宋崇阳到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2017年3月底,被告人栗建文、栗学强(另案处理)得知村民范某1欲回家建房,经预谋，由栗学强扬言范某1要建房除非拿钱,否则不让范某1建房。范某1因惧怕栗学强家族势力,便与其亲戚王某一起找栗怀平（另案处理）说和，在栗怀平假意说和下,共计勒索范某1人民币4万元、8条硬中华香烟、8箱古井酒。栗建文分得人民币1万元，1条香烟、1箱白酒。案发后，栗建文退赔范某1人民币10700元。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、书证材料等证据，认为被告人栗建文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。被告人栗建文辩解，其没有实施敲诈勒索的行为，不构成犯罪。辩护人的辩护意见是：栗建文没有非法占有他人财物的故意，没有实施索要财物的勒索行为，起诉书指控栗建文犯敲诈勒索罪，事实不清、证据不足，罪名不能成立。经审理查明：2017年3月底,被告人栗建文、栗学强(另案处理)得知村民范某1欲回家建房,经预谋，由栗学强扬言范某1要建房除非拿钱,否则不让范某1建房。范某1因惧怕栗学强家族势力,便与其亲戚王某一起找栗怀平（另案处理）说和，在栗怀平假意说和下,共计勒索范某1人民币4万元、8条硬中华香烟、8箱古井酒。栗建文分得人民币1万元，1条香烟、1箱白酒。案发后，栗建文退赔范某1人民币10700元。认定上述事实的证据有：（1）亳州市中级人民法院（2020）皖16刑辖12号指定管辖决定书载明：2020年4月16日，被告人栗建文敲诈勒索一案由亳州市中级人民法院指定本院管辖。（2）转让协议、王俭一证言载明：范某1的房屋宅基是1999年从董金玲处以2万元购买。（3）银行交易流水载明：2017年4月3日、4日，范某1共支取现金4万元。（4）情况说明、照片载明：被告人栗建文退赔被害人范某1人民币10700元。（5）现场勘验笔录、现场图、照片载明：案件现场情况。（6）被害人范某1陈述：2017年刚过完年，其听范某2说栗学强要问他要一、二十万，不然不让他盖房子，他就找王某帮忙说盖房子的事。王某先找栗怀平，栗怀平让王某找栗怀迎，王某就请栗怀迎吃饭并给了四条黑利群香烟。之后他和王某一起到栗怀平家，栗怀平提出得给栗学强钱，不拿钱不管盖，先要三万，后来要四万，多一万是给栗建文，他考虑栗学强人孬，家族人多都是一霸，不给钱肯定不让盖，只好当着栗怀平的面给栗学强四万元现金，栗学强又说要给王振友买烟酒，他就又买了烟酒交给栗怀平，这样盖房子时才没有人闹事。栗怀平说建房用他的钢筋，用栗亚的沙子、水泥，栗怀平说了，他怕不用房子还盖不好，只好用栗怀平、栗亚的建材。（7）证人王某（王银行）证言：栗学强放话不拿钱不让范某1盖房子，范某1就找他帮忙，他给栗怀平打了电话，请栗怀迎吃饭送了四条黑利群香烟，通过栗怀平又请的栗学强。之后他和范某1去找栗怀平，栗怀平提出得给栗学强拿三四万元钱，其中一万给栗建文，因为栗建文也参与这事，他考虑栗学强人坏，不给钱肯定盖不好，只有同意拿钱。第二天范某1将四万元现金交给栗怀平，栗怀平又交给栗学强，栗怀平又让给王振友、栗学强、栗怀义、栗建文买烟酒，他和范某1买了八箱古井酒、八条中华烟交给栗怀平，这样才开始建房，烟是400元一条的硬中华，酒是300元一箱的古井酒，价值5600元。建材是用栗怀平的钢筋，栗亚的沙子、水泥，因为开始找栗怀平时栗怀平就说了，不用房子还是盖不好，这样的事栗怀平、王振友、栗学强他们都是一伙，分工明确，栗学强明着孬，栗怀平装好人出来说事，吃着喝着再提出用栗怀平、栗亚的建材，谁敢不用，不用还是盖不成，就这样栗学强落钱，栗怀平、栗亚卖建材落钱。（8）证人范某2、赵某、高某、孙某证言：栗学强在赵某家称范某1要想盖房子得给他十五万元，让赵某打电话通知范某1，并且栗学强还在楚店街上宣扬，赵某将此事告诉范某2，范某2又告知范某1。（9）、证人张某证言：一天晚上，栗学强拿着一万元现金、二箱酒、二条烟送到她家，当时栗建文在蚌埠住院。（10）同案犯栗怀平供述：栗学强和栗建文在楚店街放风称不让范某1盖房子，栗学强还找他说范某1地买得便宜现在值钱了，不能让他盖，他就明白栗学强想诈范某1的钱。之后范某1通过王某找他去和栗学强说，他让王某先找栗怀迎，后来栗学强提出自己要三万元钱，给栗建文一万元，还要买烟酒给栗学强、栗建文、王振友，说是怕王振友知道后找事，他就告诉王某，范某1想盖房子就答应给钱，在他家范某1给了栗学强四万元现金，五条硬中华香烟，五箱古井酒。（11）同案犯栗学强供述：2017年冬天，栗建文找他说范某1之前买的地便宜现在值钱，得叫范某1拿钱出来，他问栗建文怎么要钱，栗建文讲就说向范某1要20万元给大家分，范某1听到后肯定得找他俩谈，到时候钱留他俩分，后栗建文和栗学强找到孙某,让传话给范某1，同时又在街上放话，称不拿钱别想盖房子。过段时间，范某1通过王银行找栗怀平从中协调，栗怀平知道他和栗建文不让范某1盖房子就是想弄两个钱，问他什么条件，他说得给三四万元钱，还有烟酒，栗怀平就向王银行索要四万元和两份烟酒，先送给他两条硬中华烟和两箱古井原浆酒，次日上午,栗怀平通知他到小兰饭店吃饭，饭后在栗怀平家门口，栗怀平交给他四万元，并交代别闹了。他分给栗建文一万元钱和一条烟一箱酒，之后范某1的房屋就盖起来了。范某1的宅基地和他两家啥关系也没有，目的就是弄两个钱花。（12）同案犯王振友供述：栗学强和栗建文不让范某1盖房子，后来在栗怀平家，送给他二条硬中华香烟、白酒，说是范某1给的，栗怀平让他对这事不要吭，别告范某1。（13）同案犯栗怀迎供述：栗建文找栗学强商议，出点子让栗学强出面不让范某1盖房，想要点钱，后来王某请他吃饭想让他和栗学强说说让盖房子，栗学强的事他问不住，事也没说。（14）被告人栗建文供述：栗学强问其范某1在宅基地上盖房，地基是谁的，他说那个地基原来是张子林的，只准张子林盖房子，不准卖，栗学强就说范某1要想在那盖房子就得拿点钱出来，过了几个月栗学强给他送烟酒和一万块钱，被他收下。要钱的事都是栗学强去找的，他自始至终都不知道，也没有跟盖房子的人见过面，给他送一万元和烟酒，是栗学强想堵住他的嘴。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人栗建文以非法占有为目的，伙同栗学强采用要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对栗建文及其辩护人所提栗建文不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见，经查，根据在案证据栗建文与栗学强经预谋，由栗学强以要挟的方式向范某1勒索钱财，后分得赃款，其行为符合敲诈勒索的构成要件，故对其此节辩解及辩护人相关辩护意见不予采纳。案发后栗建文退赔被害人的经济损失，可予从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人栗建文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 宁审 判 员  宋文芳人民陪审员  桂 丽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  曹青青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。