北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6247号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**楼**。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：杨大龙，男，1988年11月4日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝倩倩，女，1987年7月3日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司员工，住北京市东城区。被告：北京市宣武区椿树旅馆，住所地北京市西城区宣武门东大街**楼后。法定代表人：徐兰英，经理。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称：天岳恒公司）诉被告北京市宣武区椿树旅馆（以下简称：椿树旅馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天岳恒公司的委托诉讼代理人杨大龙、郝倩倩，被告椿树旅馆的法定代表人徐兰英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天岳恒公司向本院提出诉讼请求：1.解除天岳恒公司与椿树旅馆之间不定期房屋租赁关系；2.椿树旅馆按每月9085.99元标准向天岳恒公司支付自2018年1月1日起至涉案房屋实际腾退日止的房屋使用费用；3.椿树旅馆立即腾空位于北京市西城区XXXXXXXX的经营场地房屋交与天岳恒公司；4.判令椿树旅馆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京市西城区（原宣武区）XXXXXXX号楼的不动产所有权登记在北京市房屋经营管理公司名下。天岳恒公司有权对该处房屋进行管理及出租。XXXXX建筑面积1109.40平方米部分的房屋自上世纪70年代起由椿树旅馆经营旅馆使用。天岳恒公司曾与椿树旅馆签订房屋租赁合同，最后一次租赁合同约定的房屋租金为每月9085.99元。自2016年起，椿树旅馆未再与天岳恒公司订立书面租赁合同，并自2018年1月1日起停止支付房屋租金。天岳恒公司认为椿树旅馆与天岳恒公司之间为不定期租赁关系，天岳恒公司可以随时要求解除租赁合同，并要求椿树旅馆腾退涉案房屋。为维护天岳恒公司的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告椿树旅馆辩称：不同意天岳恒公司诉讼请求。认可天岳恒公司所述房屋产权情况，认可天岳恒公司曾与椿树旅馆就涉案房屋签订租赁合同。认可椿树旅馆自2018年1月1日起未再向天岳恒公司交纳房屋租赁。是因为2018年1月起，北京市政策变化导致椿树旅馆无法进行经营。椿树旅馆成立于上世纪七十年代，自成立之初就承租涉案房屋进行经营，并承担了政府安排返城知青就业和上缴利税的责任。现椿树旅馆仍有部分退休员工的各种费用需要椿树旅馆负担。椿树旅馆未支付租金也是因为政策客观导致的，并非椿树旅馆故意不交纳租金。因此，请求法院驳回天岳恒公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区（原宣武区）XXXXXXX号楼的不动产所有权登记在北京市房屋经营管理公司名下。2001年7月，北京市国土资源和房屋管理局出具《证明》一份，其内容为：“北京市房屋经营管理公司系我局所属单位，2001年1月2日按照市体改委要求转企改制，成立北京天岳恒房屋经营管理有限公司。依照市政府京政办发【2001】69号文规定，我局同意原北京市房屋经营管理公司在物业管理、锅炉供暖、土建工程、多种经营、房屋租赁等方面的债权债务转移至北京天岳恒房屋经营管理有限公司，北京天岳恒房屋经营管理有限公司承担各种相应责任。”1993年3月，北京市房屋经营管理公司前门分公司（甲方）与椿树旅馆（乙方）签订《工商业用房租赁合同》，约定椿树旅馆承租宣武区（现西城区）XXXXXXX房屋，用于经营旅馆。月租金5166.14元，租赁期限自1993年1月1日至1993年12月31日。2010年6月6日，天岳恒公司（出租方）与椿树旅馆（承租方）签订《商业用房租赁合同》，约定椿树旅馆承租涉案房屋用于住宿。租赁期限自2010年1月1日至2012年12月31日。租金标准为每月6989.22元。2012年11月2日，天岳恒公司（出租方）与椿树旅馆（承租方）签订《商业用房租赁合同》，约定椿树旅馆承租涉案房屋用于住宿。租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日。租金标准为每月6989.22元。自2016年起，椿树旅馆未再与天岳恒公司订立书面租赁合同。2017年底开始，椿树旅馆未再使用涉案房屋进行经营。自2018年1月1日起，椿树旅馆未再向天岳恒公司支付房屋租金。现涉案房屋仍由椿树旅馆控制。2017年2月1日，北京市人民政府发布《北京市政府关于组织开展“疏解整治促提升”专项行动（2017-2020年）的实施意见》。北京市全市范围内开展“疏解整治促提升”专项行动，工作内容其中包括地下空间和群租房整治，即全面综合治理地下空间，在全市范围内消除人防工程和普通地下室“散租住人”现行，加快推进地下空间集体宿舍、地下旅馆整治。全面清除现有违法群租房，严格禁止新增违法群租房，依法加强对房屋中介经营机构的监督力度。做好地下空间清理后续利用工作，鼓励公益性使用。审理中，椿树旅馆认可最后一次与天岳恒公司协商确定的租金标准为9085.99元，认可天岳恒公司曾向椿树旅馆催要过租金，但认为企业无法正常经营，因此拒绝支付租金。2020年1月13日，本院立案受理天岳恒公司起诉椿树旅馆房屋租赁合同纠纷一案。2020年3月26日，椿树旅馆签收起诉书。本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，天岳恒公司与椿树旅馆之间的房屋租赁合同到期后，椿树旅馆继续使用涉案房屋，天岳恒公司未提出异议，因此天岳恒公司与椿树旅馆之间成立不定期租赁关系。天岳恒公司可以随时解除合同。因椿树旅馆自2018年后未向天岳恒公司支付租金，经天岳恒公司催要后，椿树旅馆仍未支付房屋租金，因此天岳恒公司有权要求解除天岳恒公司与椿树旅馆之间的房屋租赁关系。因椿树旅馆于2020年3月26日签收起诉书，因此本院确认天岳恒公司与椿树旅馆之间的房屋租赁关系于2020年3月26日解除。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因天岳恒公司与被告之间的房屋租赁合同已解除，现天岳恒公司要求椿树旅馆腾空涉案房屋返还天岳恒公司，于法有据，本院予以支持。房屋租赁合同解除之前，天岳恒公司要求椿树旅馆依据双方最后约定的租金标准向天岳恒公司支付房屋租金，于法有据，本院予以支持。租赁合同解除后，椿树旅馆将涉案房屋腾空返还天岳恒公司之前，应向天岳恒公司支付涉案房屋的占有使用费用。本院考虑到椿树旅馆并未实际使用涉案房屋进行经营，因此酌定椿树旅馆按每月7000元的标准向天岳恒公司支付涉案房屋的占有使用费。椿树旅馆辩称的企业经营及人员安排问题，与本案无关，对于椿树旅馆的辩称意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七、二百三十二、二百三十五、二百三十六条之规定，判决如下：一、确认原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告北京市宣武区椿树旅馆之间的房屋租赁合同于2020年3月26日解除。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京市宣武区椿树旅馆将北京市西城区XXXXXXX的房屋及场地腾空返还原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司。三、自本判决生效之日起七日内，被告北京市宣武区椿树旅馆按每月9085.99元的标准，向原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司支付自2018年1月1日至2020年3月26日期间的房屋租金。四、自本判决生效之日起七日内，被告北京市宣武区椿树旅馆按每月7000元的标准，向原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司支付自2020年3月27日起至北京市西城区XXXXXXXX的房屋及场地实际腾退之日止的房屋使用费。五、驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2763元，由被告北京市宣武区椿树旅馆负担，自本判决生效后七日内交纳。如果被告北京市宣武区椿树旅馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年八月二十五日法官助理 彭 瑜书 记 员 戴 琪