湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1040号原告：郑波，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈俊江，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北三环汽车有限公司，住所地：湖北省十堰市东环路**。统一社会信用代码：91420300706827843C。法定代表人：高红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶军，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。原告郑波诉被告湖北三环汽车有限公司（以下简称湖北三环公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑波及其委托诉讼代理人陈俊江、被告湖北三环公司的委托诉讼代理人叶军、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告单方解除与原告劳动关系的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告质量部职工，主要从事终检调试检验员工作。2019年7月23日，被告以买断工龄需向上级部门提供被买断人工作上的过失为由，诱使原告出具检讨书。检讨书中，原告违背自己的意愿，按照负责人胡坤斌的要求写下不实内容，被告依据原告所写检讨，强迫职工代表临时会议按被告要求投票，同意解除原、被告的劳动关系并制作《解除劳动合同证明》，在原告拒不签署《离职协议》情况下将原告驱离并阻止到公司上班。2019年8月21日，被告将《解除劳动合同证明》邮寄给原告，原告多次要求被告恢复劳动关系遭拒。2019年8月26日，原告申请劳动仲裁，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲裁字〔2019〕第429号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求，原告认为裁决书认定事实错误，显示公允。原告从未有过旷工行为,检讨书中内容不实；被告提供的考勤记录为单方证据，证明力不足；原告所在的质量部会根据公司效益情况，调整原告的工作时间，原告根据被告的通知没有上班的情形不属于旷工；被告以买断工龄为由诱使原告出具不实检讨书，即使原告真的存在旷工的情形，被告应当批评教育，责令原告改正，而非直接解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，被告未事先将解除与原告的劳动关系的理由通知工会，不符合法律规定。为维护原告合法权益，请求法院判如前请。被告湖北三环公司辩称：原告原是我公司质量部终检调试检验员。2019年7月21日，有职工举报原告长期旷工，其直接领导长期包庇且工资照发，要求公司严肃处理。我公司调查后了解到，被告自2019年起在未向部门领导办理请假手续的情况下多次旷工，经部门领导多次批评教育也未改正。至我公司调查之日，其旷工累计已超过20天以上。原告本人承认旷工事实并书面检讨。因其旷工行为已违反我公司《员工奖惩管理制度》第十二条有关解除合同的规定，2019年7月23日，我公司提请工会审议并召开职工代表临时会议，最终审议同意我公司解除与原告的劳动合同。2019年7月23日，我公司下发《关于解除郑波、顾小妹劳动合同的决定》，开具解除劳动证明书并电话、短信通知原告，在无果的情况下又当面送达原告本人，因其拒不签收，又于2019年8月19日邮寄送达，其于8月21日签收，送达程序合法有效。原告与我公司存在劳动关系，我公司依法支付了劳动报酬，但原告未履行劳动关系的相应义务，违反了《劳动合同法》第三条“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”之规定，也严重违反了我公司《员工奖惩管理制度》。综上，我公司根据《劳动合同法》解除与原告的劳动关系，事实清楚，程序有效，符合法律规定，请求法院维护企业合法的经营环境，支持我公司作出的合法行为。经审理查明，原告是被告质量部终检调试检验员。2018年6月5日，被告制定《员工奖惩管理制度》（三环专汽[2018]34号），其中第十二条载明：解除劳动合同，员工有以下情形之一者，给以“解除劳动合同”处分……（一）连续旷工时间超过5天，一月内旷工累计达7天或者1年以内累计旷工时间达到15天者……。2018年6月12日，被告组织质量部员工学习了该制度，郑波参加了该次培训。2019年7月21日，有职工举报原告长期旷工，质量部负责人长期包庇工资照发。被告公司质检部考勤记录显示，原告2019年6月累计旷工16天，7月累计旷工12天。2019年7月22日，原告向被告提交书面检讨，称其“自2019年起在未向部门领导办理请假手续，期间也未与领导沟通联系，部门领导多次批评教育未改正，多次旷工，严重违反了公司考勤管理制度”。2019年7月23日，被告公司工会组织召开了职工代表临时会议就解除与原告的劳动关系一事进行审议，最终审议同意解除被告与原告的劳动合同关系。同日，被告作出解除与被告之间的劳动合同的决定，并向被告出具了《解除劳动合同证明》。次日，被告公司工会主席、副主席在员工奖惩审批表中签字同意解除与被告的劳动合同。被告于2019年8月21日通过邮政快递签收了《解除劳动合同证明》。后原告向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求恢复无故解除的劳动合同。2019年11月14日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲裁字[2019]第429号裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起本案之诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的十劳人仲裁字[2019]第429号裁决书、被告提交的质量部考勤表、原告所写检讨书、三环专汽[2018]34号《员工奖惩管理制度》、学习记录、《会议纪要》、三环专汽[2019]31号《关于解除郑波、顾小妹劳动合同的决定》、《员工奖惩审批表》、解除劳动合同证明书、手机短信及电话记录截屏、当面送达照片、邮寄送达记录等证据证实。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方均应按劳动合同约定履行各自义务。针对本案诉争问题：一、关于原告是否存在严重违反用人单位规章制度的情形。根据被告公司质量部的考勤记录，结合原告在得知被举报旷工后书面检讨自己长期旷工及拒不改正的行为，以及述称自己是根据公司调试部的通知未上班的事实，可以认定原告确实存在上述旷工的事实。原告有关被告于2019年6月、7月均向其发放全勤奖200元，应认定其在这两个月出全勤并未旷工的主张与上述查明的事实不符，与其前述行为及陈述亦相互矛盾，本院不予采信。原告述称其经被告诱导、违背真实意愿出具检讨书，未提交证据证明，本院不予采信。二、关于被告解除与原告劳动合同是否适当，程序是否合法的问题。《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告于2018年6月已经参与了公司《员工奖惩管理制度》的培训学习，对制度中有关1年以内累计旷工达15天即将被给予解除劳动合同处分的规定应属明知，但其在2019年6月至7月累计旷工28天，经部门领导多次批评教育未改正。被告据此通知工会并由工会召开职工代表临时会议审议同意被告解除与原告的劳动合同，合法有据。原告述称被告未事先将解除与原告的劳动关系的理由通知工会，强迫职工代表临时会议按被告的要求投票，由此主张被告行为不合法，请求判令被告解除合同行为无效。因其对此未提交证据证明，亦与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年八月十二日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。