内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终629号 上诉人（原审原告）：斯某。 委托诉讼代理人：刘某1，系斯某父亲，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：王某1。 被上诉人（原审被告）：王某2（蒙文名塔娜）。 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古莫日根律师事务所律师。 上诉人斯某因与被上诉人王某1、王某2合伙协议纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人斯某及其委托诉讼代理人刘某1，被上诉人王某2及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被上诉人王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯某上诉请求：1、撤销（2019）内0927民初692号民事判决书第一项并改判确认上诉人从2018年6月24日始与二被上诉人解除合伙协议；2、改判二被上诉人退还上诉人合伙投资款64614元并依法承担连带给付责任；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定事实部分第六页第四行“被告王某1为避免与原告发生矛盾不再参与经营，由其妻子参与。”该事实认定被告未提供任何证据予以证明，实属一审法院主观臆断。事实上，被上诉人王某1殴打完上诉人并导致上诉人住院治疗后，因其不给上诉人支付医疗费用而被公安机关拘留十天，之后其一直都在参与经营，从未离开。事实上，上诉人与被上诉人王某1合伙经营期间，其故意找茬，多次殴打上诉人，其目的就是不让上诉人参与经营，达到其占有上诉人投资款及收益目的。二、一审法院认为上诉人可以自己经营也可以委托他人代为经营的认定不能成立。因为，第一，上诉人不可能在较短时间里找到专业的人代替上诉人经营；第二，如果委托不专业的人进行经营，经营的后果明显对上诉人不利，被委托的人如果不是合伙人事实上很难融入到合伙事务中；故一审法院认为上诉人可以自己经营也可以委托他人代为经营实属错误，二审法院依法应予矫正。综上所述，一审法院认定事实明显不当，请求二审法院在查明本案事实的基础上依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人王某1未到庭亦未作答辩。 被上诉人王某2辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被答辩人以一审认定事实明显不当为由上诉，其上诉理由不能成立。答辩人王某2在一审参加的两次诉讼庭审中已经对王某1为避免与答辩人发生矛盾不再参与经营，由王某1妻子参与经营这一客观事实作出了明确的证明。本案中，答辩人王某2也是黄花沟“草原牧都”合伙人之一，在王某1与斯某二人发生矛盾后仅由王某2独自经营一段时间，因王某2在此之前从未有旅游餐饮的经营经验，为了能保持正常的经营且减少损失，也是为了能在短暂的半年的租赁期内取得效益，王某1为避免与斯某发生矛盾不再参与经营，便派有丰富餐饮经验的王某1妻子参与王某2后期经营直至约定的合伙期限到期。斯某、王某2及王某1三人在合伙时三方签订了书面的合伙协议，该合伙协议明确约定了如何运营、散伙、解散、分红等事宜，本案中斯某和王某1两人发生了一些矛盾，但那是两人的私人矛盾，不能因二人的私人矛盾就可以随意破坏、无视和中止三方签订的合伙协议，也不能因为二人的私人矛盾无端造成另一合伙人即答辩人王某2利益受损。协议第四条关于合伙期限明确约定：“合伙期限为自2018年4月14日起，至2018年10月10日止。合伙期限届满，经各合伙人协商一致，可以续展延长经营期限，也可以根据市场情况提前终止合伙协议。提前终止合伙或延长合伙经营应提前3个月取得各合伙人的一致意见，在期满前办理完毕有关手续”；第六条入伙、退伙、出资及转让中明确约定“（二）退伙1.自愿退伙。合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙，（1）合伙协议约定的退伙事由出现；（2）经全体合伙人同意退伙；（3）发生合伙人难以退续，参加合伙的事由。2.除名退伙：合伙人有下列情形之一时，经其他合伙人的一致同意，可以将其除名（1）未履行出资义务；（2）因故意和重大过失给合伙人企业造成损失；（3）执行合伙企业事务时有不正当行为”。三合伙人对可以退伙的情形已经做了明确的约定。当初王某2在准备与斯某和王某1二人合伙时对旅游餐饮没有一点儿经验，和斯某也并不认识，是基于信任王某1，也是为了在以后的合伙中相互遵守和相互约束，王某2一直严格恪守和履行了作为合伙人的职责和义务，也一直参与具体的经营，完全可以客观的证明“本案另一被上诉人王某1为避免与被答辩人发生矛盾不再参与经营，其妻子参与”的事实。一审法院依据现有证据，按照已查明的事实进行裁判，彰显了法律的公平正义，完全符合法理。二、二审人民法院应依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应就其诉请提供合法有效的记账账目进行证明，而从其向一审及二审提供的证据来看，并非合法有效的经双方核对确认的记账账目，无法确认其提出的主张，因此，被答辩人应承担举证不能的法律后果。综上所述，本案中三合伙人的合伙已经履行完毕，且经营期限届满即“2018年10月10日止”，不应以“2018年6月23日”计算合伙终止期限而擅自解除合伙协议，二审人民法院应依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。 斯某向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与二被告合伙经营期间是从2018年4月21日始至2018年6月23日；2、请求依法确认原告从2018年6月24日始与二被告解除合伙关系；3、请求依法判令二被告退还原告合伙投资款64614元并依法承担连带给付责任；4、由二被告承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：原告斯某与被告王某1、王某2三人于2018年4月21日签订《合伙协议》约定共同经营位于黄花沟莎日娜民族村的“草原牧都”27顶蒙古包。合伙期限为自2018年4月14日起至2018年10月10日。合伙期限届满，经各合伙人协商一致，可以续展延长经营期限，也可以根据市场情况提前终止合伙经营。提前终止合伙或都延长合伙经营应提前三个月取得各合伙人的一致意见，在期满前办理完毕有关手续。三人均以现金方式各出资8万元，并以按出资比例予以分配。《合伙协议》又约定退伙事项：1、自愿退伙。合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：（1）合伙协议约定的退伙事由出现；（2）经全体合伙人同意退伙；（3）发生合伙人难以继续参加合伙的事由。2、除名退伙。合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人的一致同意，可以决议将其除名。（1）未履行出资义务；（2）因故意或重大过失给合伙人企业造成损失；（3）执行合伙企业事务时有不正当行为。原、被告三人在合伙经营期间因购买物品支出12万元（每人出资4万元），后于2018年8月20日对该出资情况及购买情况三人补签了一份《后补的投入购买物品协议》，有原告出具的《合伙协议》及《后补的投入购买物品协议》证实，一审法院予以认定。后于2018年6月23日，被告王某1殴打原告，致使原告住院。之后被告王某1为避免与原告发生矛盾不再参与经营，由其妻子参与。原告又出具《欠款说明》证明2018年6月23日前原告与二被告外欠账款9416元，对此二被告均没有异议，一审法院予以确认。被告王某2出具收入明细、欠据、欠条欲证明被告王某2与被告王某1妻子共同经营期间（2018年6月23日至2018年8月16日）基本持平，没有盈利，且从2018年4月14日至2018年10月10日期间共同债务有74653元，对此原告质证称因2018年6月24日开始原告已不再参与经营不认可该债务，故对被告王某2的该组证据，一审法院不予采信。 一审法院认为，原告斯某与被告王某1、王某2于2018年4月21日签订的《合伙协议》是三方的真实意思表示，该合同真实有效，符合法律规定，三方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告请求依法确认与二被告的合伙期限是从2018年4月21日至2018年6月23日，并从2018年6月24日开始与二被告解除合伙关系，二被告均不同意，原、被告三人在合伙协议中约定的合伙期限是2018年4月14日起至2018年10月10日，同时又约定退伙情形。原告以被告王某1醉酒殴打原告，致其住院治疗，无法参与经营，致使合伙关系难以继续作为退伙情形，理由不能成立，发生打架后被告王某1不再参与经营，由其妻子参与，原告住院期间可以委托他人参与经营，出院后也可以自己参与经营，故对原告的上述诉请不予支持。原告要求二被告返还出资款的诉讼请求，理由亦不成立，原、被告应当进行清算，根据清算结果主张权利，故不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告斯某的诉讼请求。案件受理费1416元，由原告斯某承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人斯某提交与合伙项目中雇员的通话录音两份，形成于2020年7月10日至13日之间，证明在殴打事件发生后被上诉人王某1一直在继续经营合伙项目。被上诉人王某2质证称，对录音真实性予以认定，对证明目的不予认可，无法证明王某1在2018年6月23日以后去合伙经营场所的时间和次数，且雇员在双方打架之后便已辞职，亦不能证明。对于上述证据，雇员因辞职对后续经营状况并不清楚，被上诉人王某2不予认可，且斯某未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。对二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，斯某与王某1、王某2于2018年4月21日签订的《合伙协议》是三方的真实意思表示，该合同真实有效，符合法律规定。其中明确约定了运营、退伙、解散、分红等事宜，三方应当按照合同约定全面履行自己的义务。王某1殴打斯某后，斯某未及时做出退伙的意思表示并对合伙账目进行清算，其主张自2018年6月23日即殴打之日解除合伙关系不能成立。斯某并未按照合同约定解除合伙关系，合伙期间亦未形成无法继续履行合伙协议的法定事由，在合伙协议到期之后，三方并未进行合伙清算，没有形成清算结果，斯某主张返还出资款的诉讼请求亦不能成立。综上，一审法院判决驳回原告斯某的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人斯某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1415元，由上诉人斯某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年八月十七日 书记员  宋 吉