广西壮族自治区灵山县人民法院 民事判决书（正稿） （2020）桂0721民初1469号 原告：劳某，男，1947年2月11日出生，汉族，灵山县居民，现住。 原告：苏某，女，1949年8月8日出生，汉族，灵山县居民，现住。 原告：李某（兼原告劳某1、劳某2、劳某3的法定代理人），女，1985年8月6日出生，汉族，灵山县居民，现住。 原告：劳某1，女，2010年12月19日出生，汉族，灵山县居民，现住。 原告：劳某2，女，2012年8月25日出生，汉族，灵山县居民，现住。 原告：劳某3，男，2015年8月7日出生，汉族，灵山县居民，现住。 以上原告的委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 以上原告的委托诉讼代理人：叶慧达，广西公润律师事务所实习律师。 被告：欧某（曾用名：欧阳校正），男，2001年12月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：欧阳某（兼被告欧某的法定代理人），男，1967年12月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：杨某（兼被告欧某的法定代理人），女，1967年7月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：陆某，男，1982年5月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：劳增锦，广西桂翼律师事务所律师。 被告：梁某，男，2003年10月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：梁某佩（兼被告梁某的法定代理人），男，1970年2月19日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：韦某（兼被告梁某的法定代理人），女，1974年10月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：秦某，男，1996年10月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告劳某、苏某、李某、劳某1、劳某2、劳某3与被告欧某、欧阳某、杨某、陆某、梁某、梁某佩、韦某、秦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，2019年12月2日本院依法作出（2019）桂0721民初2595号《民事判决书》。被告欧某、欧阳某、杨某、陆某不服判决，提起上诉。钦州市中级人民法院经审理于2020年5月7日作出（2020）桂07民终141号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2019）桂0721民初2595号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件在审理过程中，本院依法追加了秦某作为被告参加诉讼。于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告李某、原告劳某、苏某、李某、劳某1、劳某2、劳某3的委托诉讼代理人叶强、叶慧达、被告陆某的委托代理人劳增锦、被告秦某到庭参加诉讼，被告欧某、欧阳某、杨某、梁某、梁某佩、韦某不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳某、苏某、李某、劳某1、劳某2、劳某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令八被告共同赔偿原告的各项损失941239元;2、判决被告欧某、欧阳某、杨某和被告陆某、秦某在交强险责任限额内优先对原告的各项损失予以赔偿，不足部分，再由八被告共同承担；3、本案诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2019年8月5日23时54分许，被告欧某驾驶被告陆某所有的一辆桂Ｎ×××××小轿车沿灵城江滨一路自新光路往江南路方向行驶至双鹤公园路段时，先碰撞到从对向驶来的由被告梁某驾驶无牌两轮电动车搭乘梁某柳、梁某泽，后和原告亲属劳某阜驾驶的无号牌两轮电动车，造成劳某阜、梁某、梁某柳、梁某泽受伤，其中原告亲属劳某阜经医院抢救无效于次日凌晨死亡，三车不同程度损坏的交通事故。此事故共给原告造成的各项损失共计人民币978013元，其中死亡赔偿金648720元；丧葬费36774元；扶养费237508元，家属办理丧葬事宜误工费4013元，交通费1000元，精神抚慰金50000元。事后被告欧阳某支付了丧葬费36774元，剩余的941239元分文未给。灵山县公安局交通管理大队于2019年9月3日对此事故作出“第450721120190000133号”《道路交通事故认定书》，认定被告欧某负此事故全部责任，劳某阜、梁某、梁某柳、梁某泽不负此事故责任，因此本次事故的民事赔偿责任应由被告欧某承担，被告欧阳某、杨某作为未成年人欧某的父母，应当承担连带责任。另外被告陆某作为桂Ｎ×××××肇事车辆的投保义务人不购买交强险，应当先由被告陆某与被告欧某、欧阳某、杨某在交强险责任限额内优先赔偿原告的上述各项损失，且被告陆某将车辆交给未成年人驾驶，对本案事故的发生具有过错，应当承担相应的民事责任。因此，本案原告的各项经济损失应在交强险限额内优先赔偿后不足部分再由本案八被告共同承担赔偿责任。 被告欧某、欧阳某、杨某原审辩称，即使受害人劳某阜在工厂务工，但下班后是回到农村居住，食宿均在农村，劳某阜和本案被抚养人均是农村居民，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费；原告计算被抚养人生活费有误，应为132712.5元；原告方只有李某有劳动能力，办理丧葬事宜误工费只能按1人计算3天；原告请求交通费无证据证实；欧某已受刑事处罚，原告主张精神损害抚慰金不应支持；欧某已年满16周岁，外出务工近两年，有独立经济收入养活自己，应视为成年人，由欧某独自承担赔偿责任，欧阳某和杨某不应承担赔偿责任。重审期间没有提出新的答辩意见。 被告梁某、梁某佩、韦某原审书面辩称，被告梁某对被告欧某与原告亲属发生机动车交通事故，没有任何接触、碰撞，也未为该事故创造危险，不存在交通事故责任法律关系；原告没有说明起诉梁某、梁某佩、韦某的理由，剥夺被告梁某、梁某佩、韦某的答辩权利，不符合起诉必须具备的条件。总之，原告的起诉从程序上不符合法律规定，在实体上不存在法律关系，应驳回原告对被告梁某、梁某佩、韦某的起诉。重审期间没有提出新的答辩意见。 被告陆某原审辩称，大概是在2019年5月，被告陆某将肇事车辆借给秦屋山姓秦的老表，并不是借给被告欧某的。借车后被告陆某就去广州务工了。被告陆某没有收到过交警的通知，大概在两个月后老表打电话告知被告陆某后，被告陆某才知道车辆发生了交通事故。车辆出借给老表之前车辆保险已经过期，因为车辆准备到报废期了所以没有进行车辆年检、没再购买交强险。将车借给老表之后被告陆某曾打过电话给让老表开车去报废，但其不记得车的具体报废期了。重审期间辩称，本案事故发生和被告没有关联，因该车辆在出借时已达到报废标准，故没有进行年检，保险公司也不再承保，秦某把该车辆借给没有驾驶资质的人驾驶，其应承担责任；被告和欧某并不相识,故不应承担民事赔偿责任。 被告秦某辩称，没有意见。 被告欧某、欧阳某、杨某、梁某、梁某佩、韦某不到庭参加诉讼，也没有向本院提交新的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告欧某、欧阳某、杨某、梁某、梁某佩、韦某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提交的证据放弃质证的权利。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日23时54分，欧某未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××小型轿车沿灵山县灵城镇江滨一路自新光路往江南路方向行驶至灵山县灵城镇江滨一路双鹤公园路段时逆向行驶，先后碰撞到从对向驶来由被告梁某驾驶搭乘梁某柳、梁某泽的无号牌普通二轮电动车和由受害人劳某阜驾驶的无号牌普通二轮电动车，造成梁某柳、梁某泽、梁某和劳某阜受伤，劳某阜经医院抢救无效于次日凌晨死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。2019年9月3日，灵山县公安局交通管理大队作出“第450721120190000133号”《道路交通事故认定书》，认定：欧某负此道路交通事故全部责任，劳某阜、梁某、梁某柳、梁某泽不负此道路交通事故责任。 另查明，劳某阜生前取得机动车维修技术人员从业资格，2015年12月至2019年8月在灵山县顺丰汽车维修厂务工，担任维修技术负责人和维修质量检验员等职务。原告苏某于1949年8月8日出生，原告劳某于1947年2月11日出生，两人系夫妻关系，共生育有五个子女，分别为长子劳德剑，长女劳艺明，次女劳艺芬，三女劳艺雄，次子劳某阜。原告李某与受害人劳某阜系夫妻关系，两人共生育有二女一子，长女劳某1于2010年12月19日出生，次女劳某2于2012年8月25日出生，儿子劳某3于2015年8月7日出生。被告欧阳某与杨某系夫妻关系，两人于2001年12月12日生育被告欧某。被告梁某佩与韦某系夫妻关系，两人于2003年10月21日生育被告梁某。 再查明，桂Ｎ×××××小型轿车权属登记为被告陆某所有，被告陆某自认该车辆在出借时已达到报废标准，该车辆逾期未年检，被告陆某没有按照有关规定为该车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。本案事故发生前一段时间，被告陆某将该车辆出借给被告秦某使用，被告秦某于事故当晚将该车辆出借给被告欧某使用。 事故发生后，被告欧阳某、杨某、欧某赔偿了36774元给原告。2019年11月27日，被告欧某因本案犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月。2019年10月8日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年10月23日作出“（2019）桂0721民初2595号”《民事裁定书》，裁定：对被申请人欧阳某、杨某所有的位于灵山县（威龙公司旁）的3块土地的使用权［权利证书号分别是：桂（2018）灵山县不动产权第0000007号（60平方米）、桂（2018）灵山县不动产权第0000263号（60平方米）、桂（2018）灵山县不动产权第0000002号（60平方米）］予以查封，查封标的以900000元为限，查封期限2年。查封期间，由被申请人欧阳某、杨某管理使用，未经本院许可，不得转让、租赁、抵押、赠与被查封的财产。 本院认为，公民享有生命健康权。原告作为本案受害人劳某阜的近亲属，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。灵山县公安局交通管理大队作出的“第450721120190000133号”《道路交通事故认定书》，认定：欧某负此道路交通事故全部责任，劳某阜、梁某、梁某柳、梁某泽不负此道路交通事故责任，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，该认定书对造成事故的全部原因进行了综合分析，认定科学合理，处理正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告欧某应对本次交通事故承担侵权的民事责任。事故发生时，欧某系限制行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”的规定，被告杨某、欧阳某、欧某未举证证明本案事故发生时欧某系以自己的劳动收入为主要生活来源，其主张由欧某独立承担民事责任，本院不予采信。被告欧某的侵权责任应由其监护人被告杨某、欧阳某依法承担。但是被告欧某至本案诉讼时已年满十八周岁，其本人及父母均认为其已参加工作并有一定经济能力，因此，其依法应与被告杨某、欧阳某共同承担赔偿责任。 根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；···（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告陆某是桂Ｎ×××××小型轿车的所有人，被告陆某在庭审中自认其出借时桂Ｎ×××××小型轿车已达到车辆报废标准，该车没有进行年审检查、不能购买保险，被告陆某明知上述情况仍将该车辆出借给被告秦某使用，其行为违反有关规定存在过错，依法应承担相应的民事责任。被告秦某作为车辆的管理使用人未尽到妥善管理车辆的义务，违规使用该车辆，并擅自将车辆交由尚未成年且无机动车驾驶证的被告欧某驾驶，其行为违反有关规定存在过错，依法应承担相应的侵权民事责任。被告梁某驾驶的车辆与原告亲属驾驶的车辆之间并没有发生碰撞，对本案交通事故的发生没有因果关系，被告梁某、梁某佩、韦某在交通事故中不存在过错，原告请求被告梁某、梁某佩、韦某承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综合考虑本案案情、事故责任及各被告的过错程度，本院确定被告欧某应承担87%的民事责任，被告秦某承担10%的民事责任，被告陆某承担3%的民事责任。 根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2019年、2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》以及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（以下简称“通知”），结合原告的诉讼请求和认定的证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下： 1、死亡赔偿金。原告方请求死亡赔偿金648720元，有事实和法律依据，按照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金应为694900元（34745元/年×20年），原告方请求数额按照2019年的标准为648720元属于意思自治，不违反法律规定，本院予以支持死亡赔偿金648720元； 2、丧葬费。原告方请求丧葬费36774元，有事实和法律依据，同上理由丧葬费可计为39756元（6626元/月×6个月），原告方请求数额为36774元属于意思自治，不违反法律规定，本院予以支持丧葬费36774元； 3、被抚养人生活费。本案中被抚养人苏某扶养年限10年1个月、劳某扶养年限7年7个月，扶养义务人有5人；劳某1抚养年限9年3个月、劳某2抚养年限11年1个月、劳某3抚养年限14年，抚养义务人有2人。劳某阜生前在城镇务工就业，原告方出具相应的城镇房产与入学证明，均能证实在城镇居住生活满一年，并且根据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，被扶养人生活费可以按照城镇居民人均消费性支出21591元／年的标准计算。被抚养费可为270787.13元（133个月×21591元／年÷12个月＋35个月×21591元／年÷12个月÷2人），原告方请求数额为237508元属于意思自治，不违反法律规定，本院予以支持被抚养人生活费237508元； 4、办理丧葬事宜误工费。原告方请求4013元过高，因原告方没有提供务工人员相应的工作证明，本院予以支持按照农、林、牧、渔标准三人三天进行计算，本院支持1279.50元（51891元/年÷365天×3人×3天）； 5、交通费。虽然原告方没有提供相关票据证实，但原告因交通事故确有交通的需要，根据实际情况，本院酌情支持交通费300元。 上述各原告的经济损失合计为924581.50元。 关于精神损害抚慰金。本院认为，本案交通事故造成劳某阜死亡的严重后果，确已造成了原告身心健康上严重的创伤，应给予一定的赔偿，原告请求精神损害抚慰金有事实和依据，但是请求数额50000元过高，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条规定，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。 根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，对原告上述经济损失及精神损害抚慰金，原告主张在交强险责任限额内优先赔偿，对原告该主张本院依法予支持，应由被告欧某的监护人被告杨某、欧阳某和被告陆某在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内连带责任赔偿经济损失80000元及精神损害抚慰金30000元给原告；不足部分844581.50元（954581.50元-110000元），由被告欧某、杨某、欧阳某赔偿734785.91元（844581.50元×87%），扣减被告欧阳某、杨某已赔偿的36774元，被告杨某、欧阳某还应赔偿698011.91元给原告方；由被告陆某赔偿25337.45元（844581.50元×3%），被告秦某赔偿84458.15元（844581.50元×10%）， 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第（四）项、第十九条,《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条,《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条的规定，并参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告杨某、欧阳某、欧某、陆某在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内连带责任赔偿经济损失人民币80000元、精神损害抚慰金人民币30000元，共计人民币110000元给原告劳某、苏某、李某、劳某1、劳某2、劳某3； 二、被告杨某、欧阳某、欧某赔偿经济损失698011.91元给原告劳某、苏某、李某、劳某1、劳某2、劳某3； 三、被告陆某赔偿经济损失25337.45元给原告劳某、苏某、李某、劳某1、劳某2、劳某3； 四、被告秦某赔偿经济损失84458.15元给原告劳某、苏某、李某、劳某1、劳某2、劳某3； 五、驳回原告劳某、苏某、李某、劳某1、劳某2、劳某3的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13212元，保全费5000元，合计18212元，由原告劳某、苏某、李某、劳某1、劳某2、劳某3负担455元，被告杨某、欧阳某、欧某负担13498元，被告陆某负担490元，被告秦某负担1639元，被告杨某、欧阳某、陆某共同负担2130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本7份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  劳德良 人民陪审员  黄仁琼 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  黄龙宝 书 记 员  祝珍梅