wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2525号 原告：郭雪梅，女，1968年10月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：李春林，男，1964年2月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告郭雪梅与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告郭雪梅、被告李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8万元及延期付款滞纳金（以8万元为基数，按照同期银行存款利率自2012年1月11日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，2010年7月12日离婚。2012年1月，被告买车向原告借款，原告给了10万元，被告打了8万元的借条。后来原、被告和好了，但没有复婚，原告就没向被告主张还款。几个月前原、被告又分开了，原告要求被告还款，被告不还。 被告李春林辩称：当时从原告弟弟手中买车花了10万元，这10万元确实是原告出的，是被告与原告和好后，原告才同意拿钱买车，买了车之后与原告共同经营。8万元借条是原告在被告喝酒的情况下让被告出具的，在共同生活期间被告给原告的钱要远远超过8万元。这8万元不算是借款，是原、被告共同买车、共同经营，车后来卖了4万元，卖车款也给了原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭雪梅与被告李春林原系夫妻关系，2010年7月12日，双方离婚。2012年1月，被告因购车向原告借款，原告给付被告10万元。2012年1月11日，被告出具《借条》一份，载明“今欠郭雪梅现金捌万元整”。后因原、被告和好，在一起共同生活，原告未向被告主张还款。2020年初，双方分开，原告向被告主张还款，被告未还。 本院认为，被告出具的借条能够证明原、被告双方存在借贷合意，原告提供了借款，双方借贷合同生效，被告应当返还原告借款。被告抗辩在原、被告二人共同生活期间被告给原告的钱远远超过8万元，原告对此不予认可，即使被告给过原告钱，也是为了共同生活所需，不能认定是偿还借款。双方对借款期限及利息没有约定，原告在2020年之前也未向被告主张还款，故原告主张自2012年1月11日起计算延期付款滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。但经原告催要，被告仍不还款，致使原告通过提起诉讼的方式要求被告还款，被告应自原告起诉之日即2020年6月4日起支付逾期利息，原告主张按同期银行存款利率计算，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告李春林于本判决生效之日起五日内返还原告郭雪梅借款8万元并支付以8万元为基数，自2020年6月4日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高雅稚
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28605号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：张涛，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金40225.15元、利息2519.58元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年3月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告张涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月16日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金40225.15元、利息2519.58元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月16日止；2020年3月17日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告张涛负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  57827              0.66              等额还款              36期              2018年3月16日              20日              2019年4月21日              2020年3月16日              40225.15              2519.58              2020年3月16日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初974号 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司（以下简称美嘉乐物业）。 负责人刘俊山。 委托代理人任晨光、史华龙。 被告常鹏帅，现住阳泉市。 原告美嘉乐物业诉被告常鹏帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任晨光、被告常鹏帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告美嘉乐物业诉称，2009年9月16日，×××小区的开发商阳泉×××公司与原告签订了《阳泉市×××小区前期物业服务合同》，约定由原告为×××小区提供物业管理服务。合同签订后，原告于2009年12月正式入驻×××花园小区，开始为小区全体业主提供服务。被告自2015年1月31日至今拒不交纳物业费，故原告提起诉讼，要求被告交纳2015年1月31日至2019年6月20日期间的物业管理服务费7836元，诉讼费由被告承担。 被告常鹏帅辩称，对欠费时间认可，费用被告不清楚，被告家的水压低，原告答应更换水泵，但都没有更换，被告澡都无法洗，不能正常生活，也并未在此居住，还经常丢东西。 经审理查明，2009年9月16日，×××花园小区的开发商阳泉×××公司与美嘉乐物业签订了《阳泉市×××小区前期物业服务合同》，约定由美嘉乐物业为×××小区的业主提供物业管理服务。合同签订后，原告于2009年12月正式入驻×××小区，开始为小区全体业主提供物业服务。2010年9月27日，阳泉市物价局作出阳价价字[2010]81号文件《关于×××小区开展前期物业服务收费的通知》确定的收费标准为：按照住宅0.8元/月平方米（建筑面积）、电梯运行费0.4元/月平方米（二层以上）的物业服务收费标准进行收费。2004年，阳泉市人民政府作出阳政办发[2004]95号阳泉市人民政府办公厅关于开征城市生活垃圾处理费的通知，其中规定生活垃圾处理费征费标准中，居民户（包括常住人口、暂住人口）5元/户月。2013年1月10日，原告美嘉乐物业与被告常鹏帅签订了《前期物业管理服务协议》，其中物业管理服务费用中约定：“多层住宅：0.8元/月/平方米，高层住宅：二层（含二层，指电梯层数）以上住户：1.20元/月/平方米（含电梯费，逐层递加电梯运行管理费0.01元/月/平方米）”，被告家为高层住宅24层，物业管理服务费合计1.43元/月/平方米，被告在协议上签字，认可原告为其提供物业服务。被告自2015年1月31日至2019年6月20日欠原告物业管理费服务费7571元（1.43元/平米/月*99.87平米*52个月20天）及城市垃圾处理费265元，共计7836元。原告催要多次无果，由此成讼。 以上事实有原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、阳泉市物价局文件、阳泉市人民政府办公厅文件、意大利花园业主接房手续签收单、业主接房意见反馈表、被告欠费明细及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，阳泉金联置业建设有限责任公司与原告美嘉乐物业签订的《前期物业服务合同》及原告美嘉乐物业与被告常鹏帅签订的《前期物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告美嘉乐物业为意大利花园小区业主提供了物业管理服务，被告常鹏帅领取了意大利花园业主接房手续签收单并签字确认其已签收业主手册、前期物业管理服务协议等资料，证明其已知悉原告为其服务，且实际享受了物业管理服务，但其并未交纳2015年1月31日至2019年6月20日期间的物业服务管理费，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告缴纳物业服务管理费7571元于法有据，本院予以支持。关于城市生活垃圾处理费，应按照阳泉市人民政府作出的阳政办发[2004]95号阳泉市人民政府办公厅关于开征城市生活垃圾处理费的通知的标准按每月5元收取，故原告自2015年1月31日至2019年6月20日主张265元，符合法律规定，本院予以认可。上述两项共计7836元。关于被告在庭审中的辩称理由，并未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告常鹏帅于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司自2015年1月31日至2019年6月20日的物业管理服务费共计7836元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常鹏帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑 琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7512号 原告：傅玉妮，女，1966年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。 被告：吴建伟，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告傅玉妮与被告吴建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告傅玉妮的委托诉讼代理人张军、被告吴建伟到庭（通过在线庭审方式）参加诉讼。本案现已审理终结。 傅玉妮向本院提出诉讼请求：吴建伟立即偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月14日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年6月16日，吴建伟因急用钱向傅玉妮借款10万元，出具《借条》，并注吴建伟委托此款由傅玉妮汇款给朱秀菊代收。在2017年8月14日，傅玉妮通过短信向吴建伟催讨借款，吴建伟表示正在想办法还款，但始终未还。后又经多次催讨，吴建伟分别于2018年2月14日、2018年10月26日、2019年6月11日共还款30000元。后经傅玉妮多次催讨，吴建伟均以各种理由拒绝还款。至今吴建伟尚欠傅玉妮借款本金70000元整。 吴建伟辩称：案涉借款系基于其他原因发生。承认案涉《借条》由其向傅玉妮出具，确认收到借款100000元，已偿还借款30000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月16日，吴建伟向傅玉妮出具《借条》载明：今向傅玉妮借人民币壹拾万元正（￥100000元），注（建伟委托此款由傅玉妮汇给朱秀菊代收）。同日，傅玉妮向朱秀菊银行转账100000元。2017年8月14日，傅玉妮通过短信要求吴建伟偿还借款。截至傅玉妮向本院起诉，吴建伟累计已向傅玉妮还款30000元，尚有70000元借款未还。 本院认为，《借条》系双方真实意思表示，于法不悖，双方应诚信履行合同义务，吴建伟经傅玉妮催讨后未全面履行还款义务，傅玉妮起诉要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，傅玉妮主张吴建伟自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。但是，《借条》未约定还款日期，傅玉妮于2017年8月14日向吴建伟要求还款，应当给吴建伟必要的准备时间，因此，本院依法酌定傅玉妮要求吴建伟按年利率6%支付资金占用期间利息的起算时间为2017年9月14日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 吴建伟应于本判决生效之日起十日内向傅玉妮偿还借款70000元，并支付利息（2017年9月14日起至实际清偿之日，以70000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856.2元，减半收取计928.1元，由吴建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭顺强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨莉苹 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执恢142号之十五 申请执行人:何社湘，男，1945年8月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：杜道文，男，1975年3月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：冯海森，男，1969年11月16日出生，汉族住广东省恩平市。 关于申请执行人何社湘与被执行人杜道文、冯海森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民一初字第424号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人杜道文应向申请执行人何社湘偿还借款本金2300000元及利息，冯海森对被执行人杜道文的上述判决义务承担连带清偿责任，因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、经本院执行，已拍卖登记在黄维英名下位于江门市蓬江区堤中路68号夹层01、02、19、32、79、80、81、82、83、85、86、87、88号商铺实际属于冯海森的50%产权和被执行人冯海森名下位于江门市蓬江区堤中路68号第六层1-3、A-C轴及江门市蓬江区堤中路68号第六层6-7、J-K轴房屋，得款367978元。扣缴本案执行费6092元及拍卖服务费24000元，退款337886元给申请执行人何社湘。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钟文煜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90069号原告：赵子逸，男，1988年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：王宁。第三人：上海常擎装饰工程有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路****iv>法定代表人：常学楼。原告赵子逸诉被告上海欢居信息技术有限公司、第三人上海常擎装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。2020年8月4日经本院传票传唤，原告赵子逸无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵子逸撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告赵子逸负担。审判员  秦冬红二〇二〇年八月四日书记员  王晔璐附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1592号之一申请执行人：谢某，1969年02月16出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：×××被执行人：刘某，1975年08月02出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15509号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的59815元（含执行费785.00元），未执行标的59815元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘某无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15509号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年八月十日书记员 马 强
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执536号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：史全成，男，1982年2月16日出生，住河南省信阳市光山县。 被执行人：余长生，男，1957年2月28日出生，住湖南省耒阳市灶市。 被执行人：胡正茂，男，1986年11月25日出生，住四川省阆中市。 关于执行史全成、余长生、胡正茂罚金、责令退赔一案，立案标的额为26,694元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人余长生名下银行存款2,437.14元。 三、本院已对三被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二〇年八月二十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1384号 申请执行人：芜湖县湾沚镇老村村民委员会，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：杨志斌，主任。 被执行人：杨志金，男，1973年2月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志金在银行账户内存款人民币57877元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨婧
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢602号申请执行人：王岩伦，男，1953年10月4日生，汉族，户籍地灌云县。委托代理人：张雨露，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人：蒋二飞，男，1989年4月8日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。申请执行人王岩伦与被执行人蒋二飞民间借贷纠纷一案，王岩伦依据本院生效的（2018）苏0281民初14326号民事调解书向本院申请执行，要求蒋二飞归还借款143000元。本院于2020年7月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月22日依法向被执行人蒋二飞发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索；2、通过委托查询，未发现被执行人蒋二飞名下有不动产登记信息。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14326号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王杰兵审判员 王 莹二〇二〇年八月三日书记员 顾钰蕾
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3625号 原告：唐华，男，汉族，1968年1月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：向冬梅，女，汉族，1980年11月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：高建忠，男，汉族，1970年1月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告唐华与被告向冬梅、高建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告唐华于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐华撤诉。 案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由原告唐华负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年八月十日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1787号 王江龙、唐群峰： 本院在执行申请执行人王江龙与被执行人唐群峰买卖合同纠纷一案中，被执行人唐群峰已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12801号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郝国森，男，1950年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郝俊，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区花街子**10-7，公民身份号码5102021980********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郝国森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤、被告郝国森的委托诉讼代理人郝俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郝国森立即支付截至2020年5月1日的透支本金34442.24元、透支利息1993.88元、分期手续费153元，并支付自2020年5月2日起至欠款本息结清之日止的利息及复利，其中利息以尚欠的透支本金34442.24元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息1993.88元为基数按每日万分之五的标准计算；2、本案诉讼费由郝国森承担。事实和理由：郝国森向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计36589.12元未给付。工行重庆市分行多次催款，郝国森仍未清偿。被告郝国森辩称，办卡、消费、欠款属实，现经济困难，希望与银行协商还款。经审理查明，2013年4月16日，郝国森向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郝国森在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郝国森发放了信用卡。郝国森从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2020年5月1日，郝国森尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34442.24元、分期手续费153元、透支利息1993.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定本院认为，郝国森与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郝国森发放了信用卡，郝国森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郝国森应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、分期手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郝国森在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金34442.24元、分期手续费153元、透支利息1993.88元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金34442.24元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1993.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取382元，由被告郝国森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 宋      涛二〇二〇年八月十九日法官助理 马小芳书 记 员 唐   铃   洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3371号 申请执行人：刘登强，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川富尔盛机电工程有限公司，住所地：绵阳市临园路西段**花园景都********。 法定代表人：彭彦。 案由装饰装修合同纠纷 本院受理申请执行人刘登强申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6859号装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川富尔盛机电工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川富尔盛机电工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭馨莲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥瑞，男，1982年8月27日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武恒品，男，1970年6月13日出生，汉族，住邢台市广宗县。 一审被告、二审被上诉人：韩岳峰，男，1973年11月7日出生，汉族，职业，住邢台市襄都区。 再审申请人孟祥瑞因与被申请人武恒品、韩岳峰建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孟祥瑞申请再审称，原判决认定事实不清，判决错误。申请人在原审提交的证据能够证明其受雇于韩岳峰，双方之间是劳动关系，不是合伙关系，申请人只是担任项目经理职务。申请人之所以代收武恒品的5万元保证金，是因为被申请人韩岳峰系限制高消费人员，银行卡均已被冻结不能使用。申请人向法院提交了被申请人韩岳峰向申请人出具的已收到申请人项目保证金5万元的证明，一审法院却没有认定，二审法院以申请人未能提交资金去向为由，也没有认定，直接判决由申请人承担返还保证金义务，实属错误；其次，被申请人武恒品于2018年1月21日曾经作出承诺书一份，该新的证据中5万元押金实际就是一、二审中的保证金。结合韩岳峰与武恒品签订的承包养猪场项目建设工程协议及韩岳峰为武恒品出具的向广宗牧原公司支取款项的委托书，形成的证据链条证实韩岳峰与武恒品之间的承包关系，我并非韩岳峰的合伙人，也不是上述合同主体的相对人，因此该五万元不应由中请人向被申请人武恒品返还。 被申请人武恒品提交意见称，再审申请人孟祥瑞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武恒品从韩岳峰处承包了位于广宗县的养猪场建设清工工程项目，武恒品以银行转款方式向孟祥瑞支付了50000元的保证金，孟祥瑞认可收到该笔保证金，并向原告出具了收条。孟祥瑞主张该款已交付韩岳峰。二审期间，法院释明孟祥瑞限期提交银行取款凭证的原始、直接证据以佐证该保证金“转交”韩岳峰，孟祥瑞在二审法院指定的期限内未提交银行支款凭证的客观证据，亦未就该笔款项的资金去向（账户转款或支取情况）或“转交5万元现金（保证金）”的资金来源进一步举证证明。二审经审理并结合在案证据，认定孟祥瑞对该保证金应承担先行退还责任并无不当；孟祥瑞在再审期间提交的武恒品于2018年1月21日作出的“承诺书”，该证据无其他证据印证，其证明能力和证明程度不足以证明原判决认定的基本事实或者判决结果错误。 综上所述，孟祥瑞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟祥瑞的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年八月十八日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保976号申请人：李秀云，女，1962年7月27日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：陈鑫，山东復泰律师事务所律师。申请人：王**，女，1986年6月7日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：青岛宝家诚房产物业管理有限公司，住青岛市市**莱芜一路**。被申请人：季宗平，男，1960年3月22日出生，住青岛市市**。申请人李秀云、王**向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行存款130000元或其他等值财产，并以其所有的青岛市市北区威海路288号甲房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、保全被申请人青岛宝家诚房产物业管理有限公司、季宗平银行存款130000元或其他等值财产；二、查封担保人李秀云所有位于青岛市市北区威海路288号甲房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年八月五日书记员  孙闻林
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执993号 申请执行人陈龙 被执行人何振毓 本院在执行申请执行人陈龙与被执行人何振毓委托合同纠纷一案中，被执行人何振毓已履行支付，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初4765号原告：济南圣华混凝土有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：程军，经理。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被告：高玉军，男性，生于1960年10月9日，汉族，居民，住山东省济南市。原告济南圣华混凝土有限公司与被告高玉军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告济南圣华混凝土有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南圣华混凝土有限公司自愿撤回对被告高玉军起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南圣华混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3855元，财产保全费2720元，由济南圣华混凝土有限公司负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年八月十三日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢858号 徐锦跃： 申请执行人金华市万方物资有限公司与被执行人徐锦跃租赁合同纠纷执行案件，（2015）金婺白商初字第00473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市万方物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢858号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6224号原告：侯启娟,女,1981年5月2日出生,汉族,住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司,住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，经理。原告侯启娟与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年8月27日，原告侯启娟向本院申请撤诉。本院认为，现原告侯启娟自愿撤回对被告章丘立天唐人置业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许侯启娟撤诉。案件受理费减半收取计60元，由侯启娟负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2679号 原告：任俊，男，1971年10月5日出生，汉族，住大同市平城区御东学府********。 委托诉讼代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁市迎宾东街**。 负责人：陈晓荣，职务：经理。 委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。 原告任俊与被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊的委托诉讼代理人任婧，被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司的委托诉讼代理人李雪彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原告投保的机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费2万元（待鉴定结果出具后另行增加诉讼请求）、施救费12000元，共计32000元。2、被告承担本案的诉讼费用。审理期间变更第一项诉求为：判令被告在原告投保的机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费102680元、评估费5174元、施救费12000元，共计119854元。事实和理由：2019年11月16日5时50分，原告驾驶自有的晋BA18**、晋BJF**重型半挂车在达拉特旗X640线由北向南行驶至65公里加100米处时，撞于前方同向行驶的高尚才驾驶车牌号为晋晋B844**晋晋BCT**型半挂车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告立即报险，保险公司出险并进行了现场查勘。原告雇佣救援车辆对本车进行施救，支付施救费12000元。原告所有的晋B晋BA18**B晋BJF**半挂车在被告处投保了交强险、车辆损失险，主车机动车损失险限额为198250元，挂车机动车损失险限额为59475元，事故发生在保险期间。事故发生后，虽经原、被告多次协商，无法就赔偿达成一致，现原告诉至法院，望判如所请。 被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司辩称：对事故发生、责任划分、投保情况（主、挂车）无异；在没有拒赔、免赔的情形下保险公司承担原告诉求的合理费用；诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：原告任俊为晋BA晋BA18**J晋BJF**挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司投保机动车损失险（主车保险限额为198250元，挂车保险限额为59475元）及不计免赔险，保险期间为2019年3月21日至2020年3月20日。2019年11月16日5时50分，原告任俊驾驶晋B**晋BA18**F晋BJF**车在达拉特旗X640线由北向南行驶至65公里加100米处时，撞于前方同向行驶的高尚才驾驶车牌号为晋B8**晋B844**3晋BCT**尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，任俊负事故全部责任，高尚才无责任。 原告诉求的各项损失，本院确认如下： 1、车辆损失费。原告诉求晋BA1**晋BA18**车辆损失102680元，并提供北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书，证明车辆的损失价值。被告对公估报告书的真实性无异议，认为应当按保险公司定损价值21660元认定车损价值，同时提供定损单。本院认为，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定结论本院予以采纳，认定晋BA1**晋BA1***02680元，已扣减残值。被告提供的定损单系保险公司单方认定的价值，不能客观反映车辆的损失价值，本院对定损单不予采信，对被告主张的车损价值不予认定。 2、施救费。原告诉求12000元，提供施救费发票一份。被告认为施救费偏高。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认原告为晋BA1**晋BA18**5晋BJF**出施救费12000元。 3、评估费。原告诉求5174元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告评估费支出5174元。 以上共计119854元。 本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司收取保费，承诺对晋BA18**晋BA18**挂晋BJF**机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告任俊造成经济损失共计119854元。被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失费和施救费114680元。关于评估费5174元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告任俊114680元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司在判决生效后十日内赔付原告任俊评估费5174元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1349元，由被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李学鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4146号 申请执行人：滕志远，男，汉族，1988年6月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生。 本院在执行申请执行人滕志远与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初3003号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人滕志远工资13000元、经济补偿金30000元、2018年的报销款5000元、2019年的提成款52000元（包括宁夏枸杞项目的提成款），共计100000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5元、执行费1400元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十七日 书记员 蒋家顺
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执587号之五 被执行人：门某某，男，汉族，1991年05月14日生。 居民身份证号码2109221991××××××××，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 门某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人门某某在中国邮政储蓄银行21050008586 225账户内存款人民币194831.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员刘为 二〇二〇年八月十二日 书记员马波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2281号 罪犯覃海飞，男，1993年2月12日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年10月31日作出(2013)深宝法少刑初字第300号刑事判决，以被告人覃海飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行刑期有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年12月24日作出(2013)深中法少刑终字第59号刑事判决，以上诉人覃海飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年7月6日起至2024年7月5日止。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年10月28日作出(2016)桂02刑更6537号刑事裁定，对罪犯覃海飞减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2018年8月10日作出(2018)桂02刑更3060号刑事裁定，对罪犯覃海飞减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年1月5日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第387号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃海飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃海飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃海飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）、2019年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃海飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃海飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃海飞减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月5日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更546号罪犯王伟东，男，1978年7月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2017年6月7日作出(2016)粤0811刑初170号刑事判决，以被告人王伟东犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月11日作出(2017)粤08刑终221号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2018年2月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月20日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯王伟东在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯王伟东减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王伟东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，剩余考核分143分，考核期内无扣分。该犯已缴纳部分罚金2600元，其考核期内2019年12月前月均消费178.23元，12月后月均消费192.76元。另查，罪犯王伟东曾因犯故意伤害罪于2004年7月6日被广东省湛江市中级人民法院判处有期徒刑十五年，系累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王伟东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该罪犯系累犯，罚金未履行完毕且狱内月均消费较高，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王伟东予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2575号申请执行人：赵威，男，1991年2月14日出生，汉族，住东海县。被执行人：时讯杰，男，1992年1月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：李新威，男，1992年1月10日出生，汉族，住东海县。本院在执行赵威与时讯杰、李新威借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月24日申请撤回对(2020)苏0722执2575号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执2575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈桂林二〇二〇年八月二十四日书记员  尹含笑
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1145-8号申请人：路胜安。被执行人：林辉东。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林辉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林辉东在招商银行账户内存款人民246413.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  周尔鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  封绍超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1267号原告：郑以慎，男，1946年11月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：常建平，男，1987年3月1日出生，汉族，住甘肃省定西市岷县，被告：深圳明德控股发展有限公司，住所地深圳市宝安区国际机场站思路**。法定代表人：王卫。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：王锟。委托诉讼代理人：陈桂平，北京尚勤律师事务所律师。原告郑以慎与被告常建平、深圳明德控股发展有限公司、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告郑以慎于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。郑以慎的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑以慎撤诉。审 判 员  胡光明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  卢国志法官助理  贾斯棋
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执467号之一 申请执行人张卫红，女，1969年6月2日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人景宁利荣酒店有限公司，住所地景宁县红星街道人民北路**新时代酒店（城北大楼旁边），组织机构代码:MA2A1BDWX。 法定代表人程赵荣。 被执行人程赵荣，男，1978年12月15日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人张卫红与被执行人景宁利荣酒店有限公司、程赵荣请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2020）浙1127民特62号民事裁定书申请执行，本院于2020年05月06日立案，于2020年5月7日向被执行人景宁利荣酒店有限公司、程赵荣发出执行通知书，责令被执行人景宁利荣酒店有限公司、程赵荣履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人劳务工资9206元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人于2020年8月20日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤销执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙1127执467号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年八月二十二日 代书 记员  林俊杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3305号之二 申请执行人：芜湖博旭建材销售有限公司，统一社会信用代码91340200322730962X，住所地芜湖市镜湖区镜湖万达广场**1810。 法定代表人：陈建华。 被执行人：刘存良，男1966年09月13日出生，汉族，住江苏省州市。 本院在执行芜湖博旭建材销售有限公司与刘存良买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2230号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘存良中国邮储银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  丁潮
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西农垦星星农场有限公司，住所地：北海市银海区福成镇福康路**。 法定代表人石均泰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人郭伟燕，广西启迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北海市人力资源和社会保障局，住，住所地：北海市海城区深圳路**/div> 法定代表人覃勇，局长。 委托诉讼代理人吴松周，广西海望律师事务所律师。 一审第三人周彩雪，女，1966年11月6日出生，汉族，住北海市海城区。 一审第三人梁朝定，男，1992年8月17日出生，汉族，住北海市海城区。 再审申请人广西农垦星星农场有限公司（以下简称星星农场公司）因其诉被申请人北海市人力资源和社会保障局（以下简称北海人社局）工伤认定一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人星星农场公司申请再审称：一、北海人社局作出的北人社工不字〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》（以下简称1号不予认定工伤决定）存在诸多问题。（一）事实认定错误，证据不足。北海人社局认定梁毅参加气排球比赛后晕倒及没有受到外伤，证据不足，也无法证明梁毅是属于因高血压引起的自发性突发疾病。（二）适用法律错误。《工伤保险条例》没有规定只有外伤才属于工伤保障的范围，故不能对工伤保障范围作限制性理解。而视同工伤规定中的“突发疾病”是自发性的。梁毅是参加单位组织的比赛，剧烈运动后直接导致的脑出血，非自发性，符合“因工作原因受到伤害”，应适用《工伤保险条例》第十四条的规定，而非第十五条。（三）北海人社局未能提供证据证明其将〔2019〕1号不予认定工伤决定送达给星星农场公司和周彩雪、梁朝定，程序违法。星星农场公司和周彩雪、梁朝定实际签收决定书并不影响该程序违法事实的认定。（四）北海人社局在法院判决撤销北人社工不字〔2017〕22号《不予认定工伤决定书》后又以同一事实和理由作出与原认定结果相同的1号不予认定工伤决定，违反法律规定，依法应予撤销。二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项明确，职工参加单位组织的活动受到伤害的，认定为工伤。国务院法制办对《关于职工参加单位组织的体育活动受到伤害能否认定为工伤的请示》的复函（国法秘函[2005]311号）明确答复：作为单位的工作安排，职工参加体育训练活动而受到伤害的，应当依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项中关于“因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定为工伤。本案梁毅所受伤害与参加气排球剧烈运动之间具有直接因果关系，符合法律规定的“工作时间”、“工作场所”及“因工作受到伤害”三大要素，应当认定为工伤。综上所述，请求撤销一审、二审判决及1号不予认定工伤决定，并责令北海人社局重新对星星农场公司的工伤认定申请作出决定。 被申请人北海人社局答辩称：一、根据医院病历、诊断证明书、急诊医生的调查笔录可知，梁毅因自身患有高血压引发脑出血、脑疝等晕倒，而非是在气排球比赛过程中受到事故伤害。即使剧烈运动可能诱发梁毅高血压病发作，但《工伤保险条例》没有明文规定对间接诱发性原因和劳动者自身疾病发作的情形认定为工伤或视同工伤。且梁毅在病发后48小时内已经成功抢救。因此，本案不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的可认定工伤或者视同工伤的条件。二、被申请人作出的1号不予认定工伤决定，结论虽与北人社工不字〔2017〕22号《不予认定工伤决定书》的结论相同，但认定梁毅既往有高血压病史多年的事实与北人社工不字〔2017〕22号《不予认定工伤决定书》认定的事实不同。再审申请人认为北海人社局以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为违反法律规定，与事实不符。综上所述，1号不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 一审第三人周彩雪、梁朝定述称：一、梁毅没有高血压病，平日也没有服用过降压药或因高血压接受过治疗。病历既往史是根据家属陈述记录，本案医生询问既往史时，梁毅处于昏迷状态，家属不在现场，在场同事也没有和医生陈述过，故病历本记载梁毅有多年高血压病史没有事实依据。而后住院形成的入院记录、疾病诊断证明书等资料记载梁毅患有高血压病均是根据病历本所填既往史来填写的，也不符合客观事实。故北海人社局没有充分证据证明梁毅患有高血压病。二、梁毅是在打气排球过程中，因剧烈运动导致脑出血后慢慢倒地，属于事故伤害，应认定为工伤。 本院经审查认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定，社会保险行政部门对职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的情形认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，梁毅参加单位组织的气排球比赛，在扣球时自己倒地失去意识，在48小时之内得到抢救，经北海市人民医院诊断为：1、脑出血；2、脑干出血；3、脑疝；4、神经源性休克；5、高血压病。上述事实有医院诊断证明书、调查笔录等证据为证。由于梁毅在气排球比赛中倒地并非受到外界事故伤害，不能适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定为工伤；其病发后在48小时之内得到抢救，亦不能适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定视同工伤。因此，北海市人社局作出1号不予认定工伤决定，结论正确。原审判决驳回星星农场公司的诉讼请求，并无不当。 综上所述，再审申请人星星农场公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西农垦星星农场有限公司的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年八月五日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1304号 王立： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初2362号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请恢复强制执行（原执行案号：2020浙02**执恢1304号），本院于2020年08月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了124751.62元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1304号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日 承办人：余科莹电话：6391××××
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2532号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市文化路**海螺国际大酒店**，统一社会信用代码91340200677598120L（1-1）。 负责人:赵璐,总经理。 委托诉讼代理人：王东，该公司员工。 被告：任玉水，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司与被告任玉水追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告任玉水经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告垫付保险理赔款19900元；2、被告支付本案诉讼费。事实与理由：2019年12月20日9时33分许,被告任玉水驾驶电动三轮车在镜湖区少年宫门口倒车时,与案外人王资发驾驶我司承保的标的车皖Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞,造成该轿车损坏的交通事故。经交通管理部门查明,被告任玉水负事故全部责任,当事人王资发无责。案外人王资发为其所有的皖Ｂ×××××梅赛德斯一奔驰轿车在原告处投保商业险,其中机动车损失保险的保险金额为440800元（保单号为805112019340207001036）,保险期限为2019年3月16日至2020年3月15日。发生碰撞事故后,被保险人王资发将受损车辆送往芜湖鹏龙伟恒销售服务有限公司进行修理,修理费用为19900元。被保险人王资发于2020年1月6日授权芜湖宝利盛汽车销售服务有限公司领取保险赔偿款,并将其向事故责任方索赔的权利转让给原告。原告于2020年1月10日将车辆修理保险赔偿款全额支付至芜湖鹏龙伟恒销售服务有限公司账户。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,被告任玉水在事故中承担全部责任,原告在全额赔付保险金之后有权向被告任玉水追偿。现原告为维护自身合法权益,特起诉至贵院,望判如所请。 被告任玉水未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日9时33分,任玉水驾驶电动三轮车，在镜湖路少年宫门前路段倒车时，与路边停放的王资发所有的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成该轿车受损的交通事故。该事故任玉水负全部责任，王资发无责任。 皖Ｂ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保商业险，保险金额440800元，保险期限为2019年3月16日至2020年3月15日。事故发生后，王资发将皖Ｂ×××××号小型轿车送至芜湖鹏龙伟恒汽车销售服务有限公司进行修理,修理费用为19900元。2020年1月6日，王资发向中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司出具机动车辆索赔权转让书，承诺其收到人寿财险理赔款19900元，同意将已取得的赔款向任玉水追偿的权利转让给中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。2020年1月15日，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司向芜湖鹏龙伟恒汽车销售服务有限公司支付皖Ｂ×××××号车辆修理费用19900元。 本院认为：任玉水驾驶电动三轮车碰撞王资发所有的皖Ｂ×××××号小型轿车，造成该车辆受损，经交通事故大队认定，任玉水负全部责任，王资发无责任，任玉水应对本案交通事故产生的损失承担民事赔偿责任。皖Ｂ×××××号小型轿车实际产生维修费19900元，本院予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司作为皖Ｂ×××××号车辆的保险人，已实际支付维修费，王资发将皖Ｂ×××××号车损的追偿权转让给中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，符合法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司有权代位行使向事故责任人任玉水请求赔偿，故对中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司要求任玉水赔偿车损19900元的诉讼请求，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任玉水于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司车损19900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由被告任玉水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  徐 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款。保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本法第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执966号 申请执行人：南宁南箱彩印包装有限公司，住所地广西东盟经济技术开发区新庆路**。统一社会信用代码：9145010019846271XH。 法定代表人：伍少英。 被执行人：南宁市众鑫包装材料有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇边南街。统一社会信用代码：91450122MA5KE3WQ5G。 法定代表人：蓝朝光。 关于南宁南箱彩印包装有限公司与南宁市众鑫包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0122民初5637号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市众鑫包装材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁南箱彩印包装有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市众鑫包装材料有限公司履行生效法律文书确定的义务（即向申请执行人支付货款228233.08元及资金占用利息，负担案件受理费2383.5元），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市众鑫包装材料有限公司在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  莫淑丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1531号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谭碧齐，女，1968年8月17日出生，汉族，住肇庆市高要区******委会振星二组东队9号，公民身份号码442************081。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（下称农业银行高要支行）诉被告谭碧齐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人韩国辉到庭参加了诉讼。被告谭碧齐经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、谭碧齐立即向农行高要支行偿还借款本金49801.11元、利息3196.91元、违约金2206.36元及手续费391.16元，合计55595.54元（利息、违约金及手续费暂计算至2020年4月28日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、判决谭碧齐承担农行高要支行因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3、本案的诉讼费用由谭碧齐承担。事实与理由：谭碧齐于2016年3月31日向我行申请领取信用卡、卡号为625**********753，谭碧齐领取信用卡后便使用该信用卡消费透支，谭碧齐累计拖欠信用卡透支本金49801.11元。根据谭碧齐签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金产生已利息、违约金及手续费等。同时，根据约定，谭碧齐还要承担农行高要支行因实现债务而产生的律师费、诉讼费等费用。虽经多次追收，谭碧齐拒不归还，已构成违约，为此，请求法院依法判决。被告谭碧齐没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：谭碧齐于2016年3月31日向我行申请领取信用卡、后领取信用卡、卡号为625**********753，谭碧齐领取信用卡便使用该信用卡消费透支。客户信用额度为25000元。谭碧齐并在《中国农业金穗贷记卡申请表（无附属卡）》上手抄写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。主卡申请人签名栏，有谭碧齐签名，2016年3月31日”的内容。谭碧齐在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为625**********753的信用卡后，自2016年5月6日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截至2020年4月28日，结欠该信用卡透支款本金49801.11元、利息3196.91元、违约金2206.36元、手续费391.16元，合共55595.54元。以上欠款经农行高要支行多次催收，未果，该行遂于2020年6月17日诉至本院。农行高要支行为本次诉讼与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，约定农行高要支行每宗案件支付律师服务费1500元，截止开庭审理之日农行高要支行实际支付律师费1000元给广东立顺律师事务所。上述事实，农行高要支行举证了谭碧齐的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书、说明书、告知书、《广东立顺律师事务所委托代理合同》、广东增值税专用发票、《中国农业银行股份有限公司高要支行委托代理清单》等证据证实。本院认为：谭碧齐向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了信用卡（卡号为625**********753），至2020年4月28日止，谭碧齐在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，谭碧齐应负全责。现农行高要支行请求谭碧齐按双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗信用卡贷记卡章程》及中国人民银行的规定归还透支款及支付利息、违约金、手续费的诉请，理据充分，本院予以支持。关于本案律师费用的诉请：现有证据证实农行高要支行为实现本案债权与广东立顺律师事务所约定律师费用共1500元，实际已支付律师费用1000元，依据农行高要支行与谭碧齐双方于2016年3月31日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第六条第6项，农行高要支行依照约定要求谭碧齐支付为实现本案债权的律师费用的诉请合理合法，依据农行高要支行实际支付律师费1000元，谭碧齐承担农行高要支行因实现本案债权而实际产生的律师费1000元。故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。农行高要支行已预支案件受理费614元，该费用依法应由谭碧齐负担；但没有证据证实该行有支出财产保全费等其他费用，故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，第七十五条，第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告谭碧齐应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金49801.11元、利息3196.91元、违约金2206.36元、手续费391.16元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日，以后按合同约定及中国人民银行的规定另计至还清全部欠款项之日止），合计55595.54元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告谭碧齐在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费614元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行按简易程序预交），由被告谭碧齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年八月十日书记员  张女焕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30389号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘志菊，女，1962年12月3日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告刘志菊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年4月25日的信用卡欠款本金29861.74元,并自2019年8月25日起,以每期信用卡欠款本金为基数，按年利率24%标准计算该期违约金，违约金计算至实际欠款清偿之日止；2、被告支付首期律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告提交答辩状称认可其欠付的本金，逾期还款系因其现收入不足足额偿还，疫情后会努力还清欠款。经审理查明：2014年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。江苏银行聚宝信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定申请金额100000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；手续费为一次性支付15000元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4201的信用卡。自2014年10月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单。根据原告提供的《刘志菊交易明细》显示，被告在2019年8月25日开始出现连续逾期还款。此后，被告还款共计129.75元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告申请并领用涉案信用卡后连续逾期还款，构成违约，故本院对于原告要求被告偿还全部欠款本金及违约金的诉讼请求均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告刘志菊于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年4月25日的信用卡欠款本金29861.74元，并支付违约金（自2019年8月25日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止，被告刘志菊自2019年8月25日以后已还款的金额按照《刘志菊交易明细》当中载明的还款时间、金额，从当期尚欠的款项中，按照违约金、本金的顺序冲抵）；二、被告刘志菊于本判决生效之日起七日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告刘志菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十八日书记员  青 宇
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保100号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人：陈涛，男，汉族，1990年3月3日生，云南省沾益区人，家住云南省曲靖市沾益区。被申请人：吕兴红，男，汉族，1976年4月16日生，家住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：刘利娟，女，汉族，1978年9月24日生，家住云南省曲靖市麒麟区。2020年8月19日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人陈涛、吕兴红、刘丽娟未及时归还借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述被申请人的存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为107000元，冻结期限为一年。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈涛、吕兴红、刘丽娟的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额107000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年八月二十日书记员  王丽霞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3815号之一申请执行人：丁永志，男，1972年3月10日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省江阴市。委托代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被执行人：陈松林，男，1967年12月13日生，户籍地湖南省临湘县。申请执行人丁永志与被执行人陈松林买卖合同纠纷一案，丁永志依据本院生效的（2019）苏0281民初12184号民事调解书向本院申请执行，要求陈松林偿付货款117926元，并负担案件受理费、财产保全费合计2449元。本院于2020年6月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月28日依法向被执行人陈松林发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除登记在被执行人陈松林名下的车牌号为苏Ｂ×××**奇瑞牌汽车因未被实际控制（本案已轮侯查封），暂无法处置外，未发现其名下有其他可供执行的财产及财产线索；2、通过委托查询，未发现被执行人陈松林名下有不动产登记信息。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初12184号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王杰兵审判员 王 莹二〇二〇年八月三日书记员 顾钰蕾
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1102民初149号原告:孙洪彬，女，汉族，1976年4月26日出生，百年人寿保险股份有限公司业务经理，住辽宁省盘锦市双台子区。被告:赵岩，男，汉族，1985年11月18日出生，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被告:梁爽，女，汉族，1986年2月2日出生，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被告:赵世强，男，汉族，1964年5月21日出生，司机，住辽宁省盘锦市双台子区。被告:张亚芬，女，汉族，1962年6月21日出生，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。原告孙洪彬与被告赵岩、梁爽、赵世强、张亚芬民间借贷纠纷一案。于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙洪彬到庭参加诉讼。被告赵岩、梁爽、赵世强、张亚芬经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还借款人民币15万元整及给付逾期利息；二、涉诉费用由四被告承担。事实和理由：赵岩与梁爽系夫妻关系，赵世强与张亚芬系夫妻关系，被告赵世强与张亚芬系被告赵岩父母，原告与被告赵岩、梁爽系邻里朋友关系。2014年5月份，被告赵岩、梁爽因生意需要向原告借款人民币15万元，原告考虑到与四被告的关系遂同意借款，并于2014年5月14日将15万元转至被告名下赵岩，同日被告赵岩与梁爽给原告出具借据一张，约定每月支付利息3000元，直至本金还清为止。2019年5月份后，被告赵岩、梁爽未给付原告利息，原告多次讨要，均无果。2019年8月14日原告为了防止借据过期，也为了保证被告能够及时还款，原告要求被告赵岩、梁爽给原告重新出具借据，并由被告赵世强、张亚芬作为担保人，四被告按照原告的要求给原告重新出具了借据。原告已经多次向被告主张要求其还款，被告无理由拒绝，甚至是避而不见。无奈，为了原告的合法权益不受侵犯故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：赵岩与梁爽系夫妻关系，赵世强与张亚芬系夫妻关系，被告赵世强与张亚芬系被告赵岩父母，原告与被告赵岩、梁爽系邻里朋友关系。2014年5月份，被告赵岩、梁爽因生意需要向原告借款人民币15万元，原告考虑到与四被告的关系遂同意借款，并于2014年5月14日从中国银行将15万元转至被告赵岩名下，同日被告赵岩与梁爽给原告出具借据一张，约定每月支付利息3000元，直至本金还清为止。2019年5月份后，被告赵岩、梁爽未给付原告利息，原告多次讨要，均无果。2019年8月14日原告为了防止借据过期，也为了保证被告能够及时还款，原告要求被告赵岩、梁爽给原告重新出具借据，并由被告赵世强、张亚芬作为担保人，四被告按照原告的要求给原告重新出具了借据。本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据一张及中国银行客户回单一张在卷为凭，经开庭出示及审查，本院予以确认。本院认为：四被告经本院合法传唤未到庭应诉,且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后,未对原告所诉事实及举证提出异议,视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供的证据,可以认定原告孙洪彬与被告赵岩、梁爽之间的借款事实成立。合法的民间借贷依法受法律保护。借据到期后，被告赵岩、梁爽拒绝偿还债务，原告为了确保其利益不受到损害，诉至法院，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵世强、张亚芬作为担保人，按照担保法的规定，应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵岩、梁爽在本判决生效后十日内一次性给付原告孙洪彬借款15万元，利息从2019年5月1日起至本金全部还清为止按每月2分给付；二、被告赵世强、张亚芬对上述借款承担连带责任。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，公告费560.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  刘淑梅陪审员  刘 杰陪审员  齐 佳二〇二〇年八月十六日书记员  张 铎
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执2568号申请执行人：谢昊，男，汉族，1986年3月16日出生，住河南省永城市新城区。被执行人：张攀（曾用名郝劲飞），男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省永城市。被执行人：冯沙，女，汉族，1985年12月28日出生，住河南省永城市。被执行人：郝为德，男，汉族，1989年3月7日出生，住河南省永城市。本院在执行谢昊与张攀、冯沙、郝为德民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初1429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人郝为德名下有位于永城市××东××路南（房产证号：永房权证号00×**0）房产,其中1、2、3、4、6层已办理过户，第5层案外人异议中，经拍卖第7层流拍，申请执行人申请以物抵债。三、对被执行人的住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年八月二十四日书记员 夏向阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执227号申请执行人：郭晓芳，女性。被执行人：路建英，女性。本院在执行郭晓芳与路建英合同纠纷一案，本院向被执行人路建英邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的9151元，尚未执行到位金额5501元，执行费50元，已缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人路建英名下的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，经过扣划后，暂无可供执行财产，我院于2020年8月5日向申请执行人郭晓芳发放案款3650元。我院通过土默特左旗住房保障和房产管理所、土默特左旗不动产登记中心查询了被执行人路建英名下所有的不动产登记信息，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人路建英采取限制高消费措施。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过笔录约谈方式将上述执行情况及信息告知申请执行人郭晓芳，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛二Ｏ二〇年八月二十四日书记员 王 坤
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1184号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 被告：李晓宇，男，1988年1月28日出生，汉族，住河北省成安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李晓宇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人孔保玲、被告李晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计34909.72元（包括本金34013.67元、利息896.05元）；2.判令被告向原告支付违约金37277.84元（违约金以保险理赔34909.72为基数，自2015年9月9日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年2月19日）至理赔款还清之日止；3.判令被告向原告支付逾期保费2751.84元，以上三项共74939.4元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告与中国光大银行股份有限公司邯郸分行签署个人担保借款合同，借款金额40000元，借款期限为36个月。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行股份有限公司邯郸分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。其后光大银行股份有限公司邯郸分行根据贷款合同约定向被告发放40000元贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。根据保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未支付保费。原告于2015年9月9日按照保险合同的约定向被保险人进行了理赔，金额共计34909.72元，光大银行股份有限公司邯郸分行向原告出具了《代偿债务确认书》，同时根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按年利率24%向保险人支付违约金。因此截止2020年2月19日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金37277.84元。 李晓宇辩称，本金认可，其他的不认可。我之所以后来不还是因为利息与合同约定不符，要求一次性把本金还清，平安公司不让还清，说如果一次性还清还需产生其他费用。 本院经审理认定事实如下：李晓宇为了从中国光大银行股份有限公司邯郸分行贷款，于2014年11月19日在平安财险公司投保“平安个人消费信贷保证保险”：被保险人为中国光大银行股份有限公司邯郸分行，保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，缴纳方式为按月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费为760元，缴费日期为银行扣款之日，每月交付。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2014年11月19日，李晓宇与中国光大银行股份有限公司邯郸分行签订《个人贷款合同》，借款40000元，借款年利率8.61%，借款期限36个月。中国光大银行股份有限公司邯郸分行按约发放了贷款，但李晓宇未按约还款，平安财险公司于2015年9月9日向被保险人中国光大银行股份有限公司邯郸分行进行了理赔，代李晓宇归还借款本金及利息共计34909.72元，光大银行股份有限公司邯郸分行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。另外，李晓宇欠平安财险公司保费2751.84元。 本院认为，李晓宇在平安财险公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，双方之间保险合同成立并合法有效。李晓宇未能按借款合同约定归还借款，平安财险公司履行保险合同义务代李晓宇归还借款本息后，有权向李晓宇追偿所垫付的款项，平安财险公司要求李晓宇给付垫付的款项及逾期保费，予以支持。关于违约金，其保单约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定违约金过高，平安财险公司要求按照年利率24%计算违约金没有依据，平安财险公司也未提交证据证实其除代李晓宇归还借款本息外还有其他损失，本院将违约金调整为代偿款项的30%，即34909.72×30%=10472.92元。李晓宇辩称本金认可，其他不认可，因双方之间约定了违约金和保费，对其辩称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李晓宇自本判决书生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款34909.72元及违约金10472.92元； 二、李晓宇自本判决书生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2751.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取计837元，由被告李晓宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇二〇年八月三十日 书记员  牛纪云 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3245号 原告：方志峰，男，1981年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：岳亮，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：刘静，男，1975年6月30日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 原告方志峰与被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年8月20日公开开庭进行了审理,原告方志峰的委托诉讼代理人岳亮；被告刘静及其委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方志峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘静返还货款85000元；2、案件受理费由刘静承担。事实和理由：方志峰与刘静通过朋友介绍相识，刘静称其有方志峰需要的货物，遂方志峰相信并与刘静订立货物买卖合同，方志峰通过手机向刘静支付货款525000元。后方志峰得知该货物是刘静从第三人处购买后卖给方志峰的。刘静通过第三方发给方志峰的货物与方志峰约定的货物型号不符，方志峰无法接收，已经退货。退货以后，方志峰收到44万元退款，剩余货款85000元刘静未予返还。方志峰多次追索，刘静还是不予返还剩余货款。为维护方志峰合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 刘静辩称，方志峰诉讼请求依据的事实与理由不成立，依法应予以驳回。1.方志峰与刘静之间并不存在货物买卖关系。刘静是作为中间人为方志峰提供居间服务，由生产厂家或供货商为其提供涉案货物，方志峰向刘静支付中介费用。本案刘静已经完成了中介服务的内容，刘静不存在向方志峰返还货款的义务。2.方志峰诉状所称内容不属实。方志峰称发给其的货物与约定的货物型号不符，没有事实依据。方志峰在接到物流人员联系准备为其发货时，方志峰得知供应商的具体信息，在此情况下，其可以直接与供货商发生业务关系，为实现其自身的利益最大化而跳单，方志峰系单方违约。3.方志峰从供货人处退回货款，此事本案刘静之前并不知道，刘静实际提供给供货人的货款是49.5万元，方志峰愿意接收44万元明显不符合常理，在此期间并未通知和告知刘静。综上，方志峰所列举的法律关系和事实均与实际情况不符，方志峰诉讼请求依法不能成立，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：方志峰通过其朋友介绍，向刘静购买5吨价值52.5万元的ＳＭＳ芝麻点无纺布。2020年5月26日，方志峰通过微信向刘静转账3万元、银行账户转账49.5万元，共计52.5万元。随后，方志峰通过案外人王某（微信号×××）购买案涉货物，因案外人王某手机银行出现问题，无法转付货款。2020年5月26日，刘静向案外人王某另行提供的案外人孙某（王某的交易上家）建设银行尾号为9912的账户转付货款49.5万元。同日，刘静向案外人王某微信转款1万元，转账说明为“ｓｍｓ纺熔居间费”。之后，方志峰收到货物，发现收到货物为菱形ＳＭＳ，与所购芝麻点ＳＭＳ不一致，并发现供货方并非刘静本人，而是生产厂家，遂当场予以退货，并联系刘静要求退还货款。刘静通过案外人王某将方志峰账号发给案外人孙某。孙某即将其本人、王某及方志峰账号发给案涉货物生产厂家。生产厂家根据方志峰的退货要求及提供的账户直接向方志峰退还44万元。剩余货款8.5万元，刘静至今未予退还。方志峰索要未果，遂诉至法院。 以上事实，有方志峰提交的方志峰（微信号×××）与刘静（微信号×××）2020年5月27日至2020年5月28日微信记录、银行转账电子回单、微信转账记录以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。刘静提交的刘静（微信号×××）与案外人王某（微信号×××）2020年7月20日至2020年8月17日微信记录、银行转账凭证、微信转账记录、出库单、视频截图的真实性予以认定；对其证明目的不予认可。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。方志峰与刘静达成购买SMS芝麻点无纺布的口头协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应如约履行。刘静辩称双方就案涉货物达成了口头的居间合同，收取了方志峰居间费用3万元，双方系居间合同关系。所谓居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，刘静直接收取买受人方志峰的货款后，通过案外人王某、孙某向生产厂家购买案涉货物，并指定生产厂家将货物直接发送至方志峰。刘静并非作为居间人为方志峰报告订立买卖合同的机会或者提供订立买卖合同的媒介服务，其实质是先与方志峰口头订立较高价格的买卖合同，再以较低价格从他处购买案涉货物交付给方志峰，从中获取差价收益。刘静未提供充分证据证明方志峰支付的3万元系居间费用及双方存在居间合同关系，应承担举证不能的不利后果。故，本院认定方志峰与刘静系买卖合同关系。方志峰作为买受人依约将货款支付给刘静，刘静作为出卖人未能依约交付符合要求的货物，致使合同目的无法实现，方志峰请求退还货款，且大部分货款已通过生产厂家直接退还给方志峰，案涉买卖合同已实际解除。方志峰请求刘静退还剩余货款8.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘静辩称方志峰要货时，表明要无纺布，直至收到货物后才告知需要芝麻点的无纺布，其不存在违约情况。当庭播放的2020年7月20日下午2：58，刘静与案外人王某的微信聊天语音记录“人家要的是芝麻点，你们那时候给的是菱形的，人家不要也正常啊……”表明刘静认可方志峰实际收到的货物与其所需货物型号不一致。另根据生产厂家同意退货并予以退款的情况，亦可判断厂家发送货物与方志峰所需货物型号不一致属实。故，对刘静的该项抗辩理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘静于本判决生效后十日内返还原告方志峰剩余货款8.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴邦海 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执711号申请执行人：河南省周口市中级人民法院,住周口市交通路西段。被执行人：杨肖朋，男性,1988年3月2日生，汉族，住郸城县。本院在执行河南省周口市中级人民法院与杨肖朋刑事判决没收财产一案中，河南省周口市中级人民法院作出的（2013）周刑初字第53号判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律文书确定的义务，刑事审判第三庭移送执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行程序中，本院依法采取了下列措施：一、因被执行人现羁押于监狱，2020年6月4日向被执行人家属送达执行通知书。二、2020年4月13日、8月10日通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆。查询被执行人无银行存款。查明被执行人名下无不动产。查明被执行人名下无汽车。查明被执行人名下无股票。查明被执行人名下无公司股权。查明被执行人名下无住房公积金。三、2020年6月4日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年6月4日，依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院》第九条第二款规定、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执711号本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院.如果发现被执行人有可供执行财产的,本案可以立即恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱金山审判员  李全中审判员  李四伟二〇二〇年八月十一日书记员  刘 源