wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初305号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人信卫华，男，1986年8月13日出生于河南省郸城县，汉族，群众，农民，初中文化，住河北省沧州市。有前科，曾因犯危险驾驶罪于2016年12月8日被天津市宝坻区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月7日被释放。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被天津市公安局武清分局刑事拘留,2019年11月18日被取保候审，2020年7月9日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人信卫华犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人信卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人信卫华于2019年10月28日21时40分许，酒后驾驶冀ＪＡ××**号江淮小型轿车，沿京塘公路由北向南行驶至天津市武清区河西务镇大沙河公安检查站附近，处理情况中撞击路中隔离墩发生单方事故，被民警查获。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，信卫华承担事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人信卫华血液中乙醇含量为l45.5mg/I00ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人信卫华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人信卫华拘役二个月十五日，并处罚金。被告人信卫华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人信卫华于2019年10月28日21时40分许，酒后驾驶冀ＪＡ××**号江淮牌小型轿车，沿京塘公路由北向南行驶至天津市武清区河西务镇大沙河公安检查站附近时撞击路中隔离墩发生单方事故，后被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，信卫华血液中乙醇含量为ｌ45.5ｍｇ／Ｉ00ｍｌ。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，信卫华承担事故的全部责任。被告人信卫华到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、驾驶证及车辆信息、呼气式酒精检测单、血液提取登记表及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安局武清分局河西务派出所出具的情况说明、道路交通事故认定书、被告人的前科材料、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人信卫华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人信卫华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人信卫华有危险驾驶罪的犯罪前科，发生交通事故且负全部责任，均可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人信卫华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  殷 健人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  刘恩伯二〇二〇年八月二十七日书 记 员  金小雨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初300号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人蒋福全，男，1981年12月12日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因本案于2019年10月1日被传唤到案，次日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年10月15日取保候审，2020年7月16日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人蒋福全犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员高进出庭支持公诉，被告人蒋福全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋福全于2019年10月1日晚21时许，酒后无证驾驶五羊牌二轮摩托车，由天津市武清区大王古乡张家厂村其家中出发，先后沿武清区城王公路、廊良公路行驶至武清区××镇××小区，被公安机关当场查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人蒋福全血液中检出乙醇，含量为155.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人蒋福全到案后如实供述自己的犯罪行为。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人蒋福全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人蒋福全拘役三个月，并处罚金。被告人蒋福全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人蒋福全于2019年10月1日晚21时许，酒后无证驾驶无号牌五羊牌二轮摩托车，由天津市武清区大王古镇张家厂村其家中出发，先后沿天津市武清区城王公路、廊良公路行驶至天津市武清区××镇××小区，并将其摩托车及自家汽车烧毁，后被到现场出警的民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人蒋福全血液中检出乙醇，含量为155.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人蒋福全到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、血液提取登记表及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安局法制支队出具的情况说明、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋福全醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蒋福全到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人蒋福全系无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人蒋福全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  殷 健人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  刘恩伯二〇二〇年八月二十五日书 记 员  金小雨附相关判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终179号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄志刚，男，1985年2月21日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，高中文化，中共党员，打工，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被取保候审。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人黄志刚犯危险驾驶罪一案，于二○二○年六月十日作出（2020）桂0802刑初227号刑事判决。原审被告人黄志刚不服，提出上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人黄志刚，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，当事人血液提取登记表、酒精血液定性定量鉴定意见书、道路交通事故认定书、认罪认罚承诺书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、黄志刚抽血视频截图、黄志刚询问、讯问笔录、赔偿凭证、谅解书等证据，认定以下事实：2020年4月11日0时50分许，被告人黄志刚酒后驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车沿贵港市港北区金港大道圣湖××××巷由南往北方向行驶，郑密驾驶的贵港Ｍ2267二轮电动车对向行驶，至圣湖××××巷车美港汽车美容养护专家店面路段时，两车在会车过程中发生碰撞，造成黄志刚、郑密不同程度受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黄志刚明知郑密报警而在现场等候交警处理，并向到达的民警承认饮酒驾驶机动车发生交通事故的事实。经检测，黄志刚血液酒精含量为200.08ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，黄志刚、郑密在本次事故中负同等责任。经交警一大队传唤，黄志刚于2020年5月7日按时到贵港市办案中心，如实供述上述犯罪事实。案发后，黄志刚赔偿了郑密经济损失人民币2000元，取得郑密的谅解。 原判认为，被告人黄志刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黄志刚到案后能如实供述自己的犯罪经过，是自首，依法可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：被告人黄志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 黄志刚上诉请求：撤销（2020）桂0802刑初227号刑事判决书，依法改判上诉人适用缓刑并降低罚金处罚。事实理由：1、黄志刚是初犯；2、黄志刚自愿认罪，如实供述相关事实；3、黄志刚在此次案件中，并没有造成实际的损害且上诉人家庭困难，是唯一提供生活来源的人，因此法院在判决罚金的时候应当考虑上诉人的经济负担能力，故法院的罚金过高；4、黄志刚不具有社会危害性，对其使用缓刑符合法律的规定。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄志刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黄志刚到案后能如实供述自己的犯罪经过，是自首，可以从轻处罚。对黄志刚提出一审量刑、罚金过重，请求二审法院从轻、减轻处罚的上诉意见，经查，原判已经根据黄志刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当，故而对黄志刚的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黄志刚的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  覃 婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1279号原告:黄福童，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司。法定代表人：邵丽雯。委托诉讼代理人：郝文茂，男。原告黄福童与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司（以下简称兴达矿业）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福童的委托代理人刘伟群，被告兴达矿业的委托代理人郝文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付2014年至2019年养老保险费56400元，医疗保险23334元；二、要求被告立即给付拖欠工资28306元；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年与被告签订劳动合同并从事相关工作，被告自2014年至2019年期间未给原告缴付养老保险56400元医疗保险23334元，拖欠原告工资28306元。经莫旗仲裁委员会裁决，被告给付拖欠工资，对于拖欠养老保险及医疗保险已不在劳动争议范围有而未支持，原告认为被告未缴付养老保险、医疗保险及未给付拖欠工资的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应立即给付养老保险费、医疗保险费及退休工资。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，公正判决。被告兴达矿业辩称，一、原告要求给付2014年至2019年养老保险、医疗保险问题。1、兴达矿业公司与黄福童于2010年3月1日签订了劳动合同，2013年3月6日又续签劳动合同至2015年12月31日。劳动合同期满未再续签，劳动合同已经终止。2、黄福童在兴达矿业公司的实际出勤2014年240.5天、2015年265天、2016年60天、2017年参加培训学习8天、2018年参加培训学习2天、2019年兴达新二井维修213天，六年累计出勤788.5天，何谈要求公司缴6年的保险。二、原告主张的拖欠工资28306元、2020年1月20日原告借款500元应扣减，原告应承担2014年至2015年个人缴纳的6629元包含在内，公司实欠黄福童薪资21177元认可。本院经审查认定事实如下：对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2010年与被告签订劳动合同并从事相关工作，被告自2014年至2019年期间共欠原告工资28306元。原告在工作期间被告未给其缴付养老保险和医疗保险费。2020年6月11日原告因劳动争议纠纷向莫旗劳动争议仲裁委员申请仲裁，莫旗劳动争议仲裁委员会作出了（2020）第12号仲裁裁决书，裁决被告兴达矿业向原告支付工资28306元。另查明，2020年1月20日原告黄福童向被告兴达矿业借款500元。对于原告要求被告补缴社会保险的问题，仲裁机构依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，认为社会保险的征缴不属于人事争议仲裁的受案范围，不予受理。本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告给付养老保险费56400元、医疗保险费23334元是否应得到支持。本院认为，社会保险主要包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等,原告现要求被告给付养老保险费56400元、医疗保险费23334元，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，对于补缴社会保险的争议应由劳动行政部门责令被告限期缴纳，属于行政管理范畴内的职责，因此本院对原告要求被告兴达矿业给付养老保险费56400元、医疗保险费23334元的诉讼请求不予审理。对于原告要求被告欠付工资28306元的诉讼请求，原、被告双方对此数额没有异议，原告认可向被告借款500元，应在欠付工资款中予以扣除。对于被告抗辩的欠付原告工资款中包含6629元社会保险个人缴纳部分，应在工资中予以扣除，本院认为，被告兴达矿业并未向社会保险机构缴纳为原告缴纳社会保险，在未缴纳的情况下预先扣除个人应缴纳的部分明显不合理，本院对此抗辩理由不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黄福童工资款27806元；案件受理费10元，由原告黄福童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 唐 占 一二〇二〇年八月二十七日书 记 员 刘 娜
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081财保26号申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**。法定代表人：王九生，该公司董事长。被申请人：雷新斌，男，1977年10月10日出生，汉族，住山西省闻喜县。被申请人：韩亚虎，男，1980年11用28日出生，汉族，住山西省闻喜县。被申请人：雷芳霞，女，1975年7月14日出生，汉族，住山西省闻喜县，系韩亚虎的妻子。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款9000000元或查封同等价值的其他财产。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司以其名下的位于侯马市呈王路南侧（晋都信用社）1幢、2幢的房产（产权证号为：侯马市房权证浍滨字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司所有的位于侯马市呈王路南侧（晋都信用社）1幢、2幢的房产（产权证号为：侯马市房权证浍滨字第XXXX号），查封期限为三年；二、冻结被申请人雷新斌、韩亚虎、雷芳霞银行存款9000000元或查封其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牛 婕 二〇二〇年八月二十四日书记员 王元元
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执恢75号 于金哉（申请执行人）、陈小丽（被执行人）： 于金哉与陈小丽租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20150元，原案执行到位16288元，余款4063元。经本院恢复立案执行，现已强制执行到位4063元，本院已于2020年8月25日将该款转付给于金哉及代理人成小兰。至此，于金哉（申请执行人）向本院申请执行的(2020)甘0981执恢75号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3534号上诉人（原审原告）：杨海昌，男，1946年12月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨文亮（系上诉人杨海昌之子），住河南省。委托诉讼代理人：郭英，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨延军，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：赵秀针（系被上诉人杨延军之妻），住河南省新乡县。上诉人杨海昌诉因与被上诉人杨延军排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨海昌上诉请求:1、依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人杨海昌作为河南省原阳县师寨乡北周庄村村民，分得宅基地有法律依据，主体适格。杨海昌的宅基地不是通过买卖取得，而是杨海昌的祖籍是该村的村民。2、村委会出具证明材料作常清晰的说明了该宅基地归杨海昌使用及被上诉人侵权的事实。被上诉人杨延军划分一块新宅基地并且建房入住后应该将老宅基地上的破屋土墙拆除、腾空交付杨海昌。3、杨海昌持有的集休土地建设用地使用证合法有效，四邻清楚，面积清晰，且盖有河南省人民政府土地专用章和原阳县人民政府的大红印章，该证作为一种土地权利证书，是相关行政主管机关对集休土地建设用地使用权利经过一定的程序、登记后颁发给权利人的凭证，具有公权力属性，该证没有撤销之前合法有效，法院应该作为判案的依据。4、杨海昌作为村民通过村委会分得宅基地，杨延年占据着划归给杨海昌的宅基地不腾退，村委会出具的证明内容清楚，一审法院认定“村委会证明相互矛盾”，不具体不明确，否认村委会的证明材料不合法。二、一审法院适用法律不当。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被上诉人杨延军如果对杨海昌的宅基证怀疑、针对宅基地划分有问题，杨延军应该先提请行政部门处理，人民政府没有撤销颁发给杨海昌的宅基证之前，法院应该以该证作为定案依椐。三、一审法院办理案件应该做到公平公正，案结事了。一审法院抛弃上诉人提供的证据不予采纳，在被上诉人杨延军没有提交任何有效证明该宅基地归其所有的情况下，主动到新乡县自然资源局和原阳县自然资源局咨询，既然法院主动査询，也应该客观公正查询双方情况，查询杨海昌，也应该查询杨延军的宅基证，来印证紧邻的杨海昌、杨延军两家宅基地面积大小、四邻边界，并且法院也应该主动到村委会调查宅基地的纠纷情况，从根本上解决矛盾。一审法院以未查询到上诉人的地籍档案为由，认定杨海昌的宅基证是虚假的，驳回杨海昌的诉讼请求，程序不当，对杨海昌不公平。杨延军辩称，一审判决公正合理，上诉人持有的土地证来源不明，无据可查，上诉人持有的土地证上也没有宗地图附页，村委会给被上诉人出具的证明推翻了给上诉人出具的证明，上诉人持有的证据并非国土部门出具，就无从谈及撤销。请求维持原判。杨海昌向一审法院起诉请求：1.判令杨延军对杨海昌家宅基地使用权停止侵害，排除妨害，清除杨延军在杨海昌宅基地上的所有房屋、土墙等杂物；2.判令杨延军赔偿杨海昌损失10000元；3.杨延军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨海昌户籍为河南省新乡市牧野区工人北街****楼****，2020年1月7日杨海昌向一审法院提起诉讼，要求杨延军腾清涉案土地上的房屋、土墙等杂物，并赔偿损失。杨海昌提供【原集建（1999）字第000286号】集体土地建设使用证一份（该证书上打印编号为020003213）。2020年4月15日，经杨延军委托诉讼代理人向原阳县自然资源局查询，该局出具证明一份，证明【原集建（1999）字第000286号】集体建设使用证书土地使用人为原阳县靳堂乡菜园张村张高升，该局也未颁发过【原集建（1999）字第00286号】集体建设使用证书。后经一审法院到新乡县自然资源局及原阳县自然资源局查询，未查询到杨海昌地籍档案。双方当事人提供的北周庄村村委会证明相互矛盾，均不予采信。一审法院认为，杨海昌以其提供的【原集建（1999）字第000286号】集体土地建设使用证以证明其对涉案土地享有使用权，但根据原阳县自然资源局出具的证明，该编号证书载明的土地使用权人为原阳县靳堂乡菜园张村张高升。由于北周庄村先后归原阳县、新乡县管辖，一审法院到新乡县自然资源局和原阳县自然资源局查询，均未查询到杨海昌的地籍档案，因此对杨海昌提供的【原集建（1999）字第000286号】集体土地建设使用证，一审法院无法核实其真实性，杨海昌仅凭该证书无法证明其对涉案土地享有使用权，故杨海昌的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，一审判决：驳回杨海昌的诉讼请求。诉讼费100元，由杨海昌负担。经审理本院查明：本案涉案宅基地系杨延军家的老宅基地，在该宅基地上，有杨延军家的东屋房屋六间，杨延军没有涉案房屋的宅基地证。本院查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，本案涉案宅基地系杨延军家的老宅基地，在该宅基地上，有杨延军家的东屋房屋六间，而杨海昌的户户籍不在该宅基地所在村，海昌持有的【原集建（1999）字第000286号】集体土地建设使用证，经查该编号证书载明的土地使用权人为原阳县靳堂乡菜园张村张高升，且一审法院也未查询到杨海昌的地籍档案，杨海昌仅凭该证书无法证明其对涉案土地享有使用权，对其诉讼请求不能予以支持。故杨海昌的上诉理由不足，本院不予采纳综上所述，杨海昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，程序合法，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨海昌负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇二〇年八月二十五日书记员  谭俊周
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1129刑初59号 公诉机关:中阳县人民检察院。 被告人：高×1，个体工商户，户籍地山西省中阳县，住中阳县，因涉嫌骗取贷款罪，于2020年4月30日被中阳县公安局刑事拘留；2020年5月13经中阳县人民检察院批准，2020年5月14中阳县公安局执行逮捕。 辩护人：刘×1，男，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检二部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人高×1犯骗取贷款罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，中阳县人民检察院指派检察员张×、赵×出庭支持公诉。被告人高×1及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月份，在落实县金融精准扶贫政策时，被告人高×1找到××县民刘林生、宋中平、李元平等35名贫困户向中阳县农村信用合作联社暖泉信用社申请了“带资入企”金融扶贫资金共计175万元入股至其实际经营的中阳县四通商贸有限公司。资金到账后，被告人高×1将35户贫困户每户三年入股分红1万元，共计35万元一次性发放到位。贷款过程中，被告人高×1使用虚假购房合同、收据和公司销售利润表等资料取得该笔贷款，案发时尚有165万元无法偿还，给中阳县农村信用合作联社暖泉信用社造成重大损失。 案发后，被告人高×1于2019年4月30日经电话传唤到案并如实交代自己所犯罪行。案发后，其家属代为偿还贷款40万元，暖泉镇人民政府为了落实县委、县政府逾期贷款限期清零的决策部署，动员暖泉村村民闫瑞明暂时代为偿还25户贫困户贷款共计125万元。上述事实，提供如下证据予以证实： 1、书证：受案登记表、常住人口基本信息、山西省农村信用社贷款本息收回凭证、情况说明、营业执照、中阳县四通商贸有限公司贷款档案资料、到案经过、前科劣迹调查表等； 2、证人杨×1、杨×2、刘×2、杨×3、高×2的证言； 3、被告人高×1自愿认罪认罚的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人高×1通过提供虚假的购房合同、收据、公司销售利润表等资料骗取贷款的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请法院依法判处。 被告人高×1对公诉机关指控其通过提供虚假的购房合同、收据、公司销售利润表等资料骗取贷款的事实供认不讳。同时表示，自己身为共产党员，不应以身试法，请求从轻处罚。 辩护人对被告人高×1的供述表示认同。 经审理查明：2017年10月份，在落实县金融精准扶贫政策时，被告人高×1找到××县民刘林生、宋中平、李元平等35名贫困户向中阳县农村信用合作联社暖泉信用社申请了“带资入企”金融扶贫资金共计175万元，入股至其实际经营的中阳县四通商贸有限公司。资金到账后，被告人高×1将三年入股分红款每户1万元，35户贫困户共计35万元一次性发放到位。贷款时，被告人高×1使用虚假购房合同、收据和公司销售利润表等资料，蒙蔽信用社工作人员，取得该笔贷款。案发时，27户的贷款已经到期，165万元贷款无法偿还，给中阳县农村信用合作联社暖泉信用社造成重大损失。 被告人高×1于2019年4月30日经电话传唤到案并如实交代自己所犯罪行。案发后，其家属代为偿还贷款40万元，暖泉镇人民政府为了落实县委、县政府逾期贷款限期清零的决策部署，动员暖泉村村民闫瑞明暂时代为偿还25户贫困户贷款共计125万元。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、书证：受案登记表、常住人口基本信息、山西省农村信用社贷款本息收回凭证、情况说明、营业执照、中阳县四通商贸有限公司贷款档案资料、到案经过、前科劣迹调查表等； 2、证人证言：杨×1、杨×2、刘×2、杨×3、高×2的证言； 3、被告人高×1自愿认罪认罚的供述。 本院认为，骗取贷款罪，是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或其他金融机构造成重大损失的行为。被告人高×1通过提供虚假的购房合同、收据以及公司经营利润表等虚假证明文件，积极主动骗取中阳县农村信用合作联社暖泉信用社的信任，使暖泉信用社在受蒙蔽的情况下作出错误判断，被告人从而获得扶贫贷款175万元，具有犯罪的主观故意。客观方面表现为，被告人高×1贷款后无力偿还，给中阳县农村信用合作联社暖泉信用社造成重大损失，扰乱了金融机构的管理秩序、侵犯了金融机构的财产权。被告人高×1的行为符合骗取贷款罪的主客观构成要件，公诉机关的指控成立，应当以骗取贷款罪依法判处。 被告人高×1能够自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；主动承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；案发后能够积极清偿贷款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高×1犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年4月29日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李晋平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 凯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3654号上诉人（原审原告）：王明昌，男，1955年10月5日出生，汉族，住延津县。上诉人（原审原告）：王保恩，男，1964年3月18日出生，汉族，住延津县。上诉人（原审原告）：王振华（小名援助），男，1968年1月21日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：王水恩，男，1953年9月17日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：先毕英，女，1953年8月25日出生，汉族，住延津县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王志刚（系被上诉人王水恩、先毕英之子），住滑县新区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：许明德，男，1961年4月15日出生，汉族，住延津县，系延津县马庄乡郭辛庄村村委会推荐。原审原告：王光昌，男，1958年2月23日出生，汉族，住延津县。上诉人王明昌、王保恩、王振华因与被上诉人王水恩、先毕英及原审原告王光昌相邻关系纠纷一案，不服河南省延津县人民法院(2020)豫0726民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王明昌、王保恩、王振华，被上诉人王水恩、先毕英委托诉讼代理人王志刚、许明德到庭参加诉讼，原审原告王光昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王明昌、王保恩、王振华上诉请求：撤销一审裁定，判令王水恩、先毕英清除其门前的障碍物让上诉人通行，本案诉讼费由王水恩、先毕英承担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人系近邻，被上诉人大门前宅基地外有条路，是上诉人及胡同里十余户走了多年的上大街去的必经之路，这条路形成多久，现在人没有人说清。在2020年4月22号下午，被上诉人在和上诉人没有任何争议的情况下用砖头把路堵了。后经政府及“村委”调解多次无果后诉至一审法院，该院以土地使用权纠纷应由政府解决为由驳回原审原告的起诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不是土地使用权纠纷，被上诉人堵路完全是对上诉人的侵权，被上诉人没有任何理由不让上诉人通行，被上诉人持有的1988年的农村宅基地证已被县（1995)延政文**文件作废，被上诉人现无有正当的证件证明路权归被上诉人。上诉人走此路都是合法的，其一，我国物权法第八十七条规定“不动产权利人，对相邻权利人，因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”；其二，民通意见第100条规定“对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产生活的，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”；其三，我国土地管理法第十六条规定“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地的利用现状”。被上诉人把路堵了不让走，将此路改变现状违法。双方不是土地使用权纠纷，应属于相邻权纠纷。2.被上诉人的行为已明显的触犯了法律。王水恩、先毕英辩称，一审裁定正确，上诉人无证据证明被上诉人有过错，被上诉人有土地使用证，被上诉人没有侵犯上诉人的权利。王光昌未提交书面意见。王明昌、王保恩、王光昌、王振华向一审法院起诉请求：1.判令王水恩、先毕英停止对王明昌、王保恩、王光昌、王振华的侵权，立即清除王水恩、先毕英大门前公共通道上所设的障碍物，让王明昌、王保恩、王光昌、王振华通行；2.王水恩、先毕英门前的道路以后不准任意堵塞，所有权归集体所有；3.因王水恩、先毕英故意堵路给王明昌、王保恩、王光昌、王振华造成的损失，先按44天算（4月22号到6月6号）9240元的损失；4.本案诉讼费由王水恩、先毕英承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案的争议焦点是王水恩、先毕英大门前的道路使用权是属于王水恩、先毕英所有，还是属于村集体所有，王水恩、先毕英在该涉案土地上堆放物品的行为是否构成侵权。本案实质上还是土地使用权纠纷。依据双方提供的证据一审法院无法确认争议路段的土地使用权归谁所有。根据上述法律规定，该纠纷应由人民政府解决，不属于人民法院受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回王明昌、王保恩、王光昌、王振华的起诉。案件受理费50元，予以退还王明昌、王保恩、王光昌、王振华。本院认为：本案中，王明昌、王保恩、王光昌、王振华起诉主张案涉争议土地系公共道路;王水恩、先毕英否认争议土地系道路,主张案涉土地原是一个大坑，后由一家经30年拉土垫成；且双方均未提交有效证据证明案涉土地的权属及性质，本案双方的争议实为对案涉土地使用权产生的争议，对该争议依法应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案属于依法应当由其他机关处理的争议、不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回王明昌、王保恩、王光昌、王振华的起诉并无不当。王明昌、王保恩、王振华上诉理由不足，本院不予采纳。综上，王明昌、王保恩、王振华的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  付国强二〇二〇年八月二十五日书记员  谭俊周
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执398号被执行人：赵富贵，男，汉族，1998年9月29日生，甘肃省环县人，住甘肃省环县。现在监狱服刑。赵富贵犯运输毒品罪一案，本院作出的（2017）云31刑初169号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“一、赵富贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，其父亲赵世洲于2020年8月7日自愿代赵富贵缴纳没收财产款人民币二万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条（一）项规定，裁定如下：一、将被执行人赵富贵缴纳的人民币20000元依法予以没收，并上缴国库；二、终结（2017）云31刑初169号刑事判决书第一项“并处没收个人财产人民币20000元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 军
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初858号原告：天津市君龙恒运科技有限公司（统一社会信用代码91120103MA05TQHK24），住所地天津市河**怒江道北侧创智东园**楼109-01。法定代表人：李彦龙，该公司执行董事。被告：北京千奥云灿科技有限公司（统一社会信用代码91110108074164761D）,住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路**院**楼**1-2610。法定代表人：白民的，该公司经理。原告天津市君龙恒运科技有限公司与被告北京千奥云灿科技有限公司（以下简称千奥云灿公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因千奥云灿公司下落不明，通过其他方式无法送达，依法应当公告送达。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静审 判 员  刘书岳人民陪审员  赵国强二〇二〇年八月二十五日书 记 员  熊向菲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2137号原告：宁夏盛安隆物业服务有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：佟某，特别授权代理。被告：薛某，女，职业不详，住石嘴山市。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏盛安隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏盛安隆物业服务有限公司负担。审判员 何福堂 二〇二〇年八月二十五日书记员 胡 琨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申47号再审申请人（一审被告）:哈尔滨市南岗区跃进街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街**。法定代表人：孙海峰，主任委托诉讼代理人:郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王书文，男，1968年2月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区跃进街道办事处副主任，住哈尔滨市香坊区。再审申请人（一审被告）:哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街**。法定代表人：孙海峰，主任委托诉讼代理人:郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王书文，男，1968年2月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区跃进街道办事处副主任，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审原告）：王洪英，女，1951年2月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨市南岗区跃进街道办事处（以下简称跃进街道办）、哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会（以下简称跃进管委会）因与被申请人王洪英劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10655号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。跃进街道办、跃进管委会申请再审称：一、本案属于劳动仲裁委员会管辖案件，不属于法院管辖；二、不应当列跃进街道办及跃进管委会为被告；三、跃进街道办及跃进管委会无权处分暂保存的砖厂资金。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：一、根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，2019年6月3日哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会向王洪英作出《不予受理通知书》，王洪英已完成仲裁前置程序，该案属于法院管辖范围；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案原审调解书已经发生法律效力，跃进街道办、跃进管委会提出不应当列其为被告以及其无权处分暂保存的砖厂资金的主张，均不符合前述再审事由，不予支持。综上，跃进街道办、跃进管委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市南岗区跃进街道办事处、哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会的再审申请。审判长  陈剑峰审判员  丛明明审判员  赵 鑫()二〇二〇年八月二十七日书记员  杜欣雨
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执358号北京恒元信业信息技术有限公司、龙晓丽：依据生效的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000008968号裁决书，本院立案执行北京恒元信业信息技术有限公司龙晓丽民间借贷纠纷一案。（2019）湛仲字第Z000008968号裁决书裁决：一、限被申请人龙晓丽于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金15277.7元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月15日起至借款付清之日止，按月利率2％计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的之债务利息。二、本案仲裁费1151元，由被申请人承担（申请人已预付123.8元，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用）。本院立案执行后，依法向被执行人龙晓丽发出执行通知书，并冻结龙晓丽的相关银行账号。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司明确表示，龙晓丽在2020年8月前支付17151元，就放弃在本案中还享有的其他债权，不再申请执行。2020年7月31日龙晓丽向本院执行账户打款人民币17282元。本院扣除本案执行费131元人民币后，已将其余17151元人民币发放给北京恒元信业信息技术有限公司。至此，综上，本案申请执行人基于执行依据享有的权利已得到实现，（2019）湛仲字第Z000008968号裁决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下：本案已执行完毕，依法予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执518号之一 申请执行人：彭某某。 被执行人:祁某某。 本院在执行申请执行人彭某某与被执行人祁某某民间借贷纠纷一案中，被执行人祁某某应给付申请执行人彭某某执行款15000元，本院依法向被执行人祁某某发出执行通知后，被执行人祁某某未履行给付义务，经查，被执行人祁某某名下无存款、无房产，祁某某所有的甘Ｄ×××××“雪佛兰”牌汽车已被我院依法扣押，因车况陈旧无评估、拍卖价值，申请执行人同意不对该车辆进行评估、拍卖，祁某某名下再无可供执行财产。本院已依据职权向被执行人祁某某发出限制高消费令，并将被执行人祁某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国秀 审判员  顾秉相 审判员  雒仲学 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵广昊
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执332号之一 申请执行人：厦门中骏集团有限公司，住所：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路****。 法定代表人：郑晓乐，董事长。 委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。 委托代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。 被执行人：祝链，男，汉族，1963年9月25日出生，住北京，住北京市西城区iv> 被执行人：北师大校园教育发展有限公司，住所：，住所：珠海市拱北迎宾大道昌盛路口岸广场iv> 法定代表人：戴家干。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第132号裁决书受理厦门中骏集团有限公司申请执行北师大校园教育发展有限公司、祝链合同纠纷一案。经厦门中骏集团有限公司申请，本院于2020年1月17日立案执行。 珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第132号裁决书确定北师大校园教育发展有限公司、祝链应向厦门中骏集团有限公司支付：一、向申请执行人退还履约诚意金人民币1990万元；二、向申请执行人赔偿利息损失人民币1705337.5元（从2018年2月15日起以人民币2000万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至2018年2月19日；从2018年12月20日起以人民币1990万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至2019年12月20日）；三、向申请执行人支付为实现债权而支出的费用人民币178558元；四、向申请执行人支付仲裁费124175元。上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 在执行过程中，本院查封被执行人祝链名下位于北京市西城区××大街××楼××房25%的份额。案外第三人提出执行异议。除此外，本院采取了如下措施：一、查询措施：1.通过全国法院“总对总查控”对各被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行查询，未发现有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现各被执行人有可供执行之财产。二、强制措施.限制各被执行人高消费。2.对各被执行人采取限制出境即边控措施。本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意终本。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘 念
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7313号 上诉人（原审被告）：蒙祖尧，男，汉族，1960年6月26日出生，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源•现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 上诉人蒙祖尧与被上诉人南宁市亚联财小额贷款有限公司（以下简称“亚联财公司”）借款合同纠纷一案，上诉人蒙祖尧不服南宁市青秀区人民法院(2019)桂0103民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人蒙祖尧上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、因被上诉人未能提供营业执照、小额贷款经营许可证等合法经营证件，无法认定被上诉人的放贷行为，以及放贷中预先收取手续费等行为违法。减少给予贷款人约定贷款额造成贷款人的经济损失的贷款方式违反国家法律规定，一审法院作出上诉人支付被上诉人逾期违约金的判决，是事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。2、被上诉人的放贷行为违反了国家的规定，因此上诉人与被上诉人所签订合同应为无效。被上诉人为了达到要回放贷款本金的诉讼，所支出的律师费理应由被上诉人支付。况且，合同中并未约定由上诉人支付律师费的条款。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。3、基于上述理由，一、二审的诉讼费理应由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉请。 被上诉人亚联财公司辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。在一审中被上诉人已经提交相应证据证明双方之间存在借款合同关系，且被上诉人已经按照合同约定履行的相应放款义务。二、上诉人收到相应款项后逾期未还相应借款本息，其行为已经严重影响不是人正常生产经营，其应当承担相应违约责任。综上，一审法院认定事实清楚，恳请二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。 亚联财公司向一审法院起诉请求判令：1、蒙祖尧归还尚欠贷款本金人民币87500元，并支付逾期违约金（从法院受理本案之日起，本金为87500元，利率为每日千分之二，最终计至判决生效之日止）；2、蒙祖尧支付亚联财公司因实现债权而提前给付的律师费1100元；3、蒙祖尧承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：一、蒙祖尧偿还南宁市亚联财小额贷款有限公司借款本金84500元；二、蒙祖尧支付南宁市亚联财小额贷款有限公司逾期违约金（计算方式：以本金84500元为基数，从2019年3月21日起按年利率24%计付至本案判决生效之日止）；三、蒙祖尧赔偿南宁市亚联财小额贷款有限公司律师费1100元；四、驳回南宁市亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：本案《贷款合同》是否有效。 各方当事人二审中未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：被上诉人是经我国工商部门依法核准开展营业活动的外商独资企业，办理小额贷款业务是其经依法核准开展的业务，其与上诉人签订的《贷款合同》真实有效，应受法律保护，双方应恪守履行。上诉人向被上诉人借款15万元，一审判决认定的尚欠本金数额84500元是已经扣除了借款当日所扣的手续费3000后得出的数字，并得到了双方确认。被上诉人为诉讼支出的律师费亦属真实，根据合同约定应由上诉人负担。上诉人的上诉属无理缠诉，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94元由上诉人蒙祖尧负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年八月二十七日 书记员 覃晓雯
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执702号 吕某、展某： 申请执行人吕某与被执行人展某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人展某自动履行了给付义务，向本院交纳执行款3036.5元，申请执行费50元，本院已于2020年8月24日将该款转付给吕某，至此，吕某向本院申请执行的（2019）甘0421民初3874号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081财保27号申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**。法定代表人：王九生，该公司董事长。被申请人：高亮，男，1983年6月7日出生，汉族，住山西省侯马市。被申请人：张海娟，女，1985年1月9日出生，汉族，住山西省侯马市，系高亮妻子。被申请人：刘伟栋，男，1979年1月16日出生，汉族，住山西省侯马市。被申请人：崔红燕，女，1981年12月6日出生，汉族，住山西省侯马市，系刘伟栋妻子。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款400000元或查封同等价值的其他财产。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司以其名下的位于侯马市呈王路南侧（晋都信用社）1幢、2幢的房产（产权证号为：侯马市房权证浍滨字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司所有的位于侯马市呈王路南侧（晋都信用社）1幢、2幢的房产（产权证号为：侯马市房权证浍滨字第XXXX号），查封期限为三年；二、冻结被申请人高亮、张海娟、刘伟栋、崔红燕银行存款400000元或查封其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2520元，由申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牛 婕 二〇二〇年八月二十四日书记员 王元元
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1291号 原告：甘肃东煜房地产开发有限公司（以下简称：东煜房地产），住所地：甘肃省天水市秦州区聚宝盆小区**楼。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，系该公司职工。 被告：牛某，住甘肃省甘谷县。 原告甘肃东煜房地产开发有限公司与被告牛某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃东煜房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告牛某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃东煜房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2017年3月10日签订的商品房买卖合同；2.请求判令被告偿还原告因承担保证责任为被告垫付按揭贷款19168.19元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求，请求判令被告偿还原告因承担保证责任为被告垫付按揭贷款23068.19元。事实与理由：2017年3月10日原、被告签订商品房买卖合同约定：被告购买原告开发的新城国际3幢1单元1701号房屋，房屋总价款517896元，被告签订合同当日向原告支付首付款157896元，其余360000元房款向银行申请按揭贷款。约定若被告违反按揭贷款合同导致原告承担保证责任，原告享有以下权利，1.解除商品房买卖合同，收回该商品房，扣除已承担保证责任的金额款及由此产生的诉讼费、律师费、评估费等费用后，退还买受人剩余房款；2.对该商品房有优先受偿的权利，并有权对该商品房拍卖、变卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权；3.有权终止或不予办理房屋所有权证。2017年3月31日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行（以下简称：银行）签订借款合同，被告以新城国际3幢1单元1701号房屋设定抵押权向银行申请按揭贷款360000元，原告为该笔贷款承担阶段性连带担保责任。被告向银行正常还款两年后，无故拖欠按揭贷款，经银行多次催要，被告拒不还款。2020年5月10日，银行催要无果后，按照借款担保约定，银行从原告保证金中分多次划扣本息截止2020年7月23日共扣款23068.19元，用于偿还被告剩余逾期贷款及利息损失。现原告认为，被告未按时偿还贷款本息，原告已经按照担保约定履行保证义务，向银行代为偿还本息。依据商品房买卖合同中约定及法律规定，原告有权向被告追偿。综上，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 牛某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于甘谷县新城国际3幢1单位1701号房屋，房屋总价款517896元。被告向原告支付首付房款157896元，剩余360000元房款被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行按揭贷款，并以所购房屋作抵押，另由原告提供担保责任。被告按照按揭贷款协议，按时归还贷款两年，后未按时归还贷款本息。银行按照担保约定，从原告处划扣贷款本息，截止2020年7月23日共扣款23068.19元。 上述事实，有商品房买卖合同，中国邮政储蓄银行电汇凭证、中国邮政储蓄银行流水单、中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行出具的一手房不良客户牛某情况说明及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。本案中，债务人牛某与债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行签订的房屋按揭借款合同，担保人东煜房地产签字愿意承担保证责任，是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。原告依据担保约定，代被告向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行偿还了借款本息。依照法律规定原告可以向被告行使追偿权。现原告要求被告偿还银行划扣的借款本息23068.19元，证据充分，依法有据，本院予以支持。被告牛某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，促进资金融通，保障债权的实现，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告牛某于判决生效后十日内一次性偿还原告甘肃东煜房地产开发有限公司代为偿还的借款本息23068.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告牛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 蒋建平 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张珍珍 书 记 员 程文霞
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行再9号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）樊宝海，男，汉族，1966年5月7日出生，住霸州市开发区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）樊宝峰，男，汉族，1971年10月28日出生，住霸州市开发区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）樊润龙，男，汉族，1987年9月6日出生，住霸州市开发区。 以上三申请人共同委托诉讼代理人车欣，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）霸州市人民政府，住所地霸州市迎宾道行政中心。 法定代表人王斌，该市市长。 委托诉讼代理人王建生。 委托诉讼代理人冯辉，河北天禹律师事务所律师。 原审原告樊宝海、樊宝峰、樊润龙诉原审被告霸州市人民政府未履行政府信息公开法定职责一案，霸州市人民法院于2018年4月8日作出（2018）冀1081行初3号行政裁定。樊宝海、樊宝峰、樊润龙不服，提起上诉。廊坊市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）冀10行终149号行政裁定，已经发生法律效力。樊宝海、樊宝峰、樊润龙不服，向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出（2018）冀行申856号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人樊宝海、樊宝峰、樊润龙及其共同委托诉讼代理人车欣，被申请人霸州市人民政府的委托诉讼代理人王建生、冯辉到庭参加诉讼。 原告樊润龙、樊宝海、樊宝峰诉称：三位原告在廊坊市霸州市开发区拥有合法房屋，地理位置优越，房屋价值高。现相关征收单位以“廊坊市霸州市开发区村街改造项目”为由将三位原告房屋列入征收范围。2018年1月16日，三位原告依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，向被告申请公开河北省廊坊市霸州市开发区村街改造项目：征地批准文件；征地公告、征地补偿安置方案公告；征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。但直至起诉之日，被告未给原告任何答复，也未公开相关信息。原告认为，被告的不作为行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条及相关法律的规定，侵犯了三位原告的知情权。请求：ｌ、确认被告未在法定期限内向原告进行答复的不作为行为违法；2、确认被告未在法定期限内向原告公开所申请的政府信息的不作为行为违法；3、判令被告限期向三位原告公开河北省廊坊市霸州市开发区村街改造项目：（1）征地批准文件；（2）征地公告、征地补偿安置方案公告；（3）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告樊宝海、樊宝峰、樊润龙所提政府信息公开申请属于对不动产登记资料的查询，根据国土资厅函[2016]1648号《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函[2016]206号复函的通知》，国务院已经明确不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。国土资规[2016]6号《国土资源部关于印发的通知》第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。此外，《不动产登记暂行条例》第27条第1款，亦明确不动产登记信息查询依据该法规查询，而并非《政府信息公开条例》的调整范围。原告樊宝海、樊宝峰、樊润龙所提政府信息公开申请属于对不动产登记资料的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故原告据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告樊润龙、樊宝海、樊宝峰的起诉。 二审法院认为，上诉人樊宝海、樊宝峰、樊润龙所提政府信息公开申请属于不动产登记资料的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故上诉人据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审法院驳回上诉人樊宝海、樊宝峰、樊润龙的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 樊宝海、樊宝峰、樊润龙申请再审称：1、申请人房屋系霸州市开发区北燕家务南头村村街改造项目征收范围。申请人于2018年1月6日向霸州市人民政府申请公开该项目征地批准文件、征地公告及征地补偿安置方案公告，以及征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿款、补助费用的发放、使用情况。但至今被申请人未作出任何答复，也未公开相关信息。2、依据住房和城乡建设部《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》第三条之规定，申请人申请的信息公开范围属于应公开内容。二审法院以涉案事项不属于《政府信息公开条例》调整之范围为由驳回申请人起诉，不符合法律规定。另外，二审法院因同一事项作出两份不同判决亦相互矛盾。请求撤销原审裁定，依法再审。 霸州市人民政府答辩称：1、三申请人提出的案涉改造项目相关征地批准文件、征地公告等信息公开的申请，应向制作并保存该信息的霸州市自然资源和规划局提出，被申请人不是该信息公开的主体。2、按照《政府信息公开条例》的相关规定，申请人申请公开的信息属于主动公开信息。该信息已在省自然资源厅网站上进行了公开，申请人提出的信息公开申请于法无据。3、申请人所提政府信息公开申请属于不动产登记资料查询范围，应当通过不动产登记资料查询渠道获得。据此，请求驳回申请人的诉讼请求。 本院认为，樊宝海、樊宝峰、樊润龙提起本案诉讼，请求确认霸州市政府未履行信息公开等职责的不作为行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。根据相关规定，其申请政府公开的信息内容，属于政府应当公开的信息范围。原审裁定以涉案事项不属于《政府信息公开条例》调整范围为由驳回申请人起诉，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销廊坊市中级人民法院（2018）冀10行终149号行政裁定和霸州市人民法院（2018）冀1081行初3号行政裁定； 二、本案指令霸州市人民法院继续审理。 审判长  李俊杰 审判员  宋 威 审判员  孟 慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蔡静璇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终458号 上诉人（原审被告）：四川省宏窖酒业股份有限公司，住所地四川省泸县奇峰镇。 法定代表人：胡桂林，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 上诉人四川省宏窖酒业股份有限公司因与被上诉人泸州老窖股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2020年2月26日作出的（2019）川01民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程，于2020年6月5日向上诉人四川省宏窖酒业股份有限公司邮寄送达了《缴纳诉讼费用通知书》，告知上诉人四川省宏窖酒业股份有限公司应在收到本通知之日七日内依法向本院预交二审案件受理费5800元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人四川省宏窖酒业股份有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省宏窖酒业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  卢 忠 审 判 员  胡东蓉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1993号上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人民政府，住所地中原路**。法定代表人高尚功，区长。委托代理人王世生，该区工作人员。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师被上诉人（一审原告）楚明强，男，1986年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人楚明俊，男，1977年5月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人濮阳市华龙区人民政府（简称华龙区政府）因楚明强诉其强制拆除违法一案，不服濮阳市中级人民法院（2020）豫09行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。楚明强一审诉称：楚明强为濮阳市华龙区建设路办事处戚城村村民，在村内5组有房屋一处，楚明强一家在此居住生活，楚明强至今尚未签订拆迁补偿协议。2018年10月21日，戚城社区居委会对楚明强房屋实施了强拆。楚明强对此不服，提起行政诉讼，请求：1、判令华龙区政府将楚明强位于濮阳市华龙区建设路办事处戚城村5组5号楼西80米左右的房屋强制拆除的行政行为违法；2、诉讼费用由华龙区政府承担。濮阳市中级人民法院一审查明：楚明强系濮阳市华龙区建设路办事处戚城村**村民，在濮阳市华龙区戚城村5组建设有一处房屋。2017年12月21日戚城村民委员会向楚明强下达了拆迁通知，2018年10月21日向河南华晟拆迁有限公司出具的拆迁委托书，委托河南华晟拆迁有限公司对楚明强的房屋进行了拆除。2010年11月19日濮阳市人民政府市长办公会议纪要〔2010〕115号《关于城中村改造有关问题的会议纪要》，同意戚城村列入城中村改造计划，华龙区政府负责成立由区级领导任组长的各村改造领导小组。2011年2月24日华龙区政府作出华龙政文〔2011〕12号《濮阳市华龙区人民政府关于审批建设办戚城村城中村改造方案的请示》，将戚城村城中村改造方案提请市政府审批。2011年3月11日，濮阳市人民政府对华龙区政府作出《濮阳市人民政府关于戚城居委会（原戚城村）进行城中村改造有关问题的批复》（濮政文〔2011〕46号），该批复第二项载明“戚城居委会城中村改造按照整村改造，安置优先、基础设施及配套设施同步建设的原则，由你区具体负责组织实施”。濮阳市中级人民法院一审认为：（一）关于华龙区政府是否系本案适格被告的问题。濮阳市人民政府于2011年3月11日对华龙区政府作出《濮阳市人民政府关于戚城居委会（原戚城村）进行城中村改造有关问题的批复》，载明戚城居委会城中村改造由华龙区政府具体负责组织实施。2010年11月19日濮阳市人民政府市长办公会议纪要〔2010〕115号《关于城中村改造有关问题的会议纪要》，载明同意戚城村列入城中村改造计划，华龙区政府负责成立由区级领导任组长的各村改造领导小组，具体组织好城中村改造的实施。根据上述文件内容，结合2011年2月24日华龙区政府作出华龙政文〔2011〕12号《濮阳市华龙区人民政府关于审批建设办戚城村城中村改造方案的请示》可以看出，华龙区政府对戚城社区居委会（戚城村）城中村改造工作有组织实施的职责。本案中，虽然戚城社区居委会委托拆迁公司对涉案房屋实施了拆除行为，但戚城居委会的行为应视为受华龙区政府委托实施的行为，应由华龙区政府对涉案房屋强拆行为承担相应责任，华龙区政府是本案的适格被告；（二）关于强拆行为是否违法的问题。从本案案情看，既存在集体土地征收，又涉及城中村改造，无论是集体土地征收还是城中村改造，华龙区政府均不具有强拆的职权，对华龙区政府实施的涉案强拆行为应确认违法。综上，楚明强的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认濮阳市华龙区人民政府强制拆除楚明强房屋的行为违法。华龙区政府不服一审判决，向本院上诉称：1.上诉人并非拆迁的实施主体，本案被诉实施行为是公共利益的需要，不应认定为违法。2.一审中被上诉人并未提交具体拆除行为系上诉人实施的证据，一审法院在没有事实根据的情况下接受起诉并判决被诉行为违法，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。本院二审查明事实与濮阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实可以认定，华龙区政府对戚城居委会（戚城村）城中村改造工作有组织实施的职责。本案中，虽然戚城居委会委托拆迁公司对案涉房屋实施了拆除行为，但戚城居委会的行为应视为受华龙区政府委托实施的行为，应由华龙区政府对案涉房屋强拆行为承担相应责任。本案中华龙区政府未提供强制拆除行为的法律依据和履行法定程序的证据，一审判决确认被诉强制拆除行为违法并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人濮阳市华龙区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年八月三十一日法官助理王宁书记员赵文雅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终634号上诉人（原审被告）：江苏东汛锂业有限公司，住所地江苏省泰州医药高新区滨江工业园港城西路**。法定代表人：徐德亮。被上诉人（原审原告）：湖南金炉科技股份有限公司，，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路**湖南长远锂科有限公司厂房**法定代表人:李茂林。上诉人江苏东汛锂业有限公司（以下简称东汛锂业公司）因与被上诉人湖南金炉科技股份有限公司（以下简称金炉科技公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初764号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东汛锂业公司上诉称:2017年签订的《销售合同》约定：“协商不成的，向提起诉讼方所在地人民法院起诉。”一审法院认为提起诉讼方所在地人民法院，应当为谁提起诉讼就应当由谁住所地法院管辖。东汛锂业公司认为该条款没有明确“提起诉讼是向原告所在地还是被告所在地法院”，应当属于约定不明，因而管辖条款无效。故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方签订的合同约定：“合同项下产品的交付地点、产品安装、调试地点均为东汛锂业公司住所地江苏省泰州医药高新区滨江工业园港城西路**。。”东汛锂业公司认为本案的被告住所地、合同履行地均在江苏省泰州医药高新区故提起上诉请求：撤销（2020）湘0104民初764号民事裁定，将本案移送至江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金炉科技公司依据其与东汛锂业公司签订的《设备采购合同》、《销售合同》，要求东汛锂业公司支付货款和违约金。三份《设备采购合同》均约定：“发生争议，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。”《销售合同》中约定：“发生争议，向提起诉讼方所在地人民法院起诉。”而民事诉讼中，提起诉讼一方即为原告，故该约定可视为双方约定由原告方所在地人民法院管辖。上述管辖约定不违反法律规定，应认定有效。本案被上诉人即原审原告为金炉科技公司，，其住所地人民法院对本案有管辖权。金炉科技公司住所地位于湖南省长沙市岳麓区故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人东汛锂业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年八月二十五日法官助理李银龙书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执121号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：刘刚，男性，汉族，1967年5月9日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：吕凤琼，女性，汉族，1967年11月18日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地四川省成都市高新区（**）西芯大道**。 法定代表人：刘刚，总经理。 被执行人：四川鸿业医疗投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区（**）西芯大道********。 法定代表人：刘刚，总经理。 被执行人：广州鸿业皮肤病专科医院有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路**。 法定代表人：刘刚，总经理。 被执行人：长沙鸿业皮肤病专科医院有限责任公司，住，住所地湖南省长沙市开福区五一大道**运达大厦/div> 法定代表人：刘刚，总经理。 四川省高级人民法院移送执行刘刚、吕凤琼、成都玛诗特肿瘤医院有限公司、四川鸿业医疗投资管理有限公司、广州鸿业皮肤病专科医院有限公司、长沙鸿业皮肤病专科医院有限责任公司追缴诉讼费一案，本院于2020年8月11日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2015）川民初字第69号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 茅 勇 审 判 员 苏 明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 任建生 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0603行初197号 起诉人辛某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 2020年8月19日，本院收到辛某的起诉状，请求判令：1.请求准格尔旗人民政府与准格尔旗十二连城乡人民政府撤销向第三人崔玉才颁发的1990字17号宅基地证；2.本案诉讼费由准格尔旗人民政府与准格尔旗十二连城乡人民政府承担。事实和理由：第三人崔玉才原系准格尔旗十二连城乡广太昌脑包壕社村民，2000年左右第三人崔玉才将户籍迁移至××旗，并在该处建有居住房屋，之后起诉人辛某在紧挨自己的羊圈处搭建草棚。现第三人崔玉才依据准格尔旗人民政府与准格尔旗十二连城乡人民政府颁发的1990字17号宅基地证四至请求人民法院拆除起诉人辛某草棚，准格尔旗十二连城法庭依据该宅基地证判决支持第三人崔玉才的诉请，起诉人辛某认为：其一，第三人崔玉才将户籍迁出之日已不再属于脑包壕社村民集体组织成员，宅基地使用权属于本村村民集体福利性待遇，准格尔旗人民政府与准格尔旗十二连城乡人民政府应将向第三人崔玉才颁发的使用证撤回或者撤销，以保护起诉人辛某财产不受侵犯。其二，第三人崔玉才建房发生在1963年，准格尔旗人民政府与准格尔旗十二连城乡人民政府颁发此证为1990年，但是该宅基地证中既没有房屋机构图也没有房屋建筑面积，只有四至（经测绘机构得出面积为8000平米），且没有具体发证人的签字。该宅基地证内容及程序均不符合法律规定，故起诉人辛某为维护自己财产受到损害，依据土地管理法及行政诉讼法之规定，请求人民法院依法判令准格尔旗人民政府与准格尔旗十二连城乡人民政府撤销向第三人崔玉才颁发的1990字17号宅基地证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人辛某申请撤销的准格尔旗人民政府颁发的字17号《宅基地证》的发证日期为1990年11月**日，即该行政行为作出之日为1990年11月28日，现起诉人辛某于2020年8月19日向本院提起诉讼申请撤销该《宅基地证》，已超过二十年的起诉期限，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人辛某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  艾婧超 审判员  白 艳 审判员  赵倩玉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  倪稚为 适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三裁定，当事人可以上诉。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1427号 原告:科左后旗鼎元汽贸有限责任公司，住址内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：卢凤英，职务：经理。 委托代理人：刘丽，女，1971年2月1日出生，汉族，鼎元汽贸有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：胡希图，男，1970年12月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：胡日查，男，1989年8月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗鼎元汽贸有限责任公司（以下简称鼎元汽贸）与被告胡希图、胡日查民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鼎元汽贸委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胡希图经本院传票传唤拒不到庭参加，被告胡日查经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告购车款本金31361元，利息11289.96元，合计42650.9元；2、要求二被告按二分计算利息至本息还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日被告胡日查因购买车辆从原告处借款84120元，出具借款合同一份，之后贷款偿还了55944元，剩余28176元，约定2018年12月28日偿还，由被告胡希图做连带担保，被告胡日查购买车辆时让原告垫付3185元的车辆保险费。到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 胡希图未答辩。 胡日查未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告以2016年12月29日由被告胡希图担保，被告胡日查从原告处借款84120元，用于购买车辆为由诉至本院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告胡希图、胡日查签字捺印的借据一枚、借款合同一份及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告鼎元汽贸向本庭出示的借据中载明“暂借，后附借款合同”，而借款合同中明确载明出借人为卢山，并非原告鼎元汽贸，故原告鼎元汽贸不具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告鼎元汽贸的起诉。 案件受理费866.27元，退回原告鼎元汽贸。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  伊日桂
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再53号之二 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余志彬，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺显祥，男，1972年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：陈**莹，四川烨律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王万琼，重庆百君（成都）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地云南省彝良县角奎镇将军路新大桥。 法定代表人：王常安，董事长。 委托诉讼代理人：陈隆荣。 委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：云南高能水电开发有限公司，住所地云南省镇雄县乌峰镇。 诉讼代表人：云南建广律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：刘汉青。 委托诉讼代理人：赵海渊。 二审被上诉人（一审被告）：郭建，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省珙县。 二审被上诉人（一审被告）：四川九淼能源开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉南路**********。 法定代表人：郭建。 再审申请人余志彬因与被申请人贺显祥及二审被上诉人彝良县格闹河水电开发有限公司、云南高能水电开发有限公司、四川九淼能源开发有限公司、郭建借款合同纠纷一案，不服本院（2018）川民终252号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月29日作出（2018）最高法民申6214号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，余志彬以与贺显祥、彝良县格闹河水电开发有限公司、四川九淼能源开发有限公司达成和解协议为由，向本院提交撤回再审请求的申请。 本院经审查认为，余志彬在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许余志彬撤回再审请求，本案终结再审程序。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  程书京
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初1492号原告：白某1，公民身份号码：×××。被告：白某2，公民身份号码：×××。被告：郭某，现住址同上，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白某2，公民身份号码：×××。原告白某1与被告白某2、郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某1，被告白某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某1向本院提出诉讼请求如下：1、请求二被告赔偿烧毁原告树苗的经济损失18680元；2、案件受理费、鉴定费由被告白某2、郭某承担。事实与理由：2020年3月17日，被告白某2因违规焚烧自家地里的秸秆导致大火蔓延，将树林召镇南伙房新村一社千斤地一二堰子地里的樟子松烧毁，其中烧毁原告樟子松2130棵，经内蒙古国宏价格评估有限公司《价格评估结论书》认定经济损失（包括起挖、平地费）18680元，为保护原告合法权益，依法向达拉特旗人民法院提起诉讼。被告白某2、郭某辩称，对二被告烧毁原告树苗的事实认可，对烧毁树苗的数量认可。关于赔偿价款，被告不同意现金赔偿，同意在明年春天按照所损害的树苗数量和大小给原告补种树苗进行赔偿，并且在两年内保证树苗的成活率。鉴定费被告不予承担。经审理查明，2020年3月17日，被告白某2与其妻子郭某因焚烧自家地里的秸秆导致大火蔓延，将树林召镇南伙房新村一社千斤地一二堰子地里的樟子松烧毁。达拉特旗森林公安局对事故进行了勘验调查，作出案件调查终结报告，确定烧毁原告樟子松2130棵，并对被告进行了处罚。原告曾于2020年4月8日向本院提起诉讼，经本院委托，由内蒙古国宏价格评估有限公司作出的《价格评估结论书》对原告损失进行了评估。后本院以原告主体不适格为由驳回起诉后，原告重新提起诉讼，依据内蒙古国宏价格评估有限公司《价格评估结论书》，认定烧毁原告的松树苗的损失为17040元，起挖、平地费为1640元，共计18680元。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的价格评估结论书、鉴定费票据，本院依法调取的达拉特旗森林公安局作出的案件调查终结报告、林业行政处罚决定书等在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。二被告在焚烧秸秆时，未采取安全防范措施，亦未尽到安全保护义务，导致烧毁了原告的松树苗，二被告的过错行为应当对原告的财产损失承担赔偿责任。因双方对烧毁的松树苗数量为棵均认可，本院予以确定。二被告辩称不同意按照价格评估结论确定的金额赔偿原告现金，只同意采取补种树苗的方式赔偿原告，因原告不同意，故被告的抗辩意见本院不予支持。关于内蒙古国宏价格评估有限公司作出的国宏（价）字2020第049号价格评估结论书，因双方对其真实性均认可，本院对该价格评估结论予以认定。故被告应赔偿原告烧毁的松树苗款17040元，起挖、平地费1640元。鉴定费1320元，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告白某2、郭某于本判决生效之日起三日内赔偿原告白某1烧毁的松树苗款17040元，起挖、平地费1640元，鉴定费1320元，以上共计20000元。如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取134元，由被告白某2、郭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永明二〇二〇年八月二十七日书记员  王琛博本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第（六）项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2256号上诉人（原审被告）：钟某1，男，汉族，1975年5月12日出生，身份证住址广东兴宁市。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。原审被告：珠海珠威汽车租赁有限公司，住所地珠海市香洲区*******（南村豪苑）11栋90号车库。法定代表人：钟某1。上诉人钟某1因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司珠海分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的(2019)粤0402民初16073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟某1于2020年5月2日签收了《预交上诉费通知书》，但未按期预交二审案件受理费，亦未向本院申请司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马翠平审判员  孙永红审判员  徐烽娟二〇二〇年八月二十七日书记员  张天一
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执563号 熊卯： 关于没收你个人全部财产一案，本院刑事审判一庭于2020年8月6日依法移送执行。经调查银行存款、不动产、车辆、网络资金、工商登记、收益型保险等，均未发现财产；另经社区调查也未发现有可供执行财产。为此，关于(2014)柳市刑一初字第35号刑事判决书判处的没收个人全部财产刑已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5894号原告:陈嘉铭,男，1983年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：天津中迪商业有限公司，住所地天津市河**琳科东路**（爱琴海购物公园**）。法定代表人：邵在春，经理。委托诉讼代理人：樊彬，女，该公司员工。原告陈嘉铭诉被告天津中迪商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈嘉铭撤回起诉。案件受理费457元，减收229元，由天津中迪商业有限公司负担。审判员  杨桂军二〇二〇年八月二十五日法官助理张欢书记员安雅涵
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初260号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人谷某，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2019年8月28日因无证驾驶被呼伦贝尔市公安局行政拘留十五日并处罚款二千元，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年9月19日被呼伦贝尔市公安局取保候审，于2020年8月27日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。公诉机关以海检二部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日03时50分，被告人谷某酒后无证驾驶×××号白色大众牌小型轿车，沿海拉尔区G10高速由西向东行驶至G10高速1215公里+400米西侧路段时，与道路南侧护栏相撞，致车内乘员霍某受伤、车辆损坏、护栏损坏。经鉴定，谷某血样中乙醇含量为103.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人谷某的行为已构成危险驾驶罪。被告人谷某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人谷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2020年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张岩 二○二○年八月二十七日书记员 张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1318号上诉人（原审原告）：李楠，男，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市福瑞房地产经纪有限公司，住所地：长治市威远门北路****商铺。法定代表人：董广瑞，总经理。被上诉人（原审被告）：申婷婷，女，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：孙亚丽，女，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。上诉人李楠因与被上诉人长治市福瑞房地产经纪有限公司（以下简称福瑞经纪公司）、申婷婷、孙亚丽合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李楠、被上诉人福瑞经纪公司的法定代表人董广瑞、被上诉人申婷婷、被上诉人孙亚丽的委托诉讼代理人赵化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李楠上诉请求:撤销长治市潞州区人民法院作出的(2020)晋0403民初1342号民事判决,依法改判被上诉人赔偿上诉人违约金两万元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实明显不清。通过上诉人与被上诉人申婷婷人聊天记录可知,上诉人明确表示小产权房不考虑,而对方明确承诺涉案房屋不是小产权。基于此信任,上诉人才交付定金。上诉人在交付定金后才得知涉案房屋根本没有办理任何证照,与先前被告知的“五证不全”具有本质区别。被上诉人故意隐瞒重要事实属于明显欺诈,原审法院认为上诉人认可涉案房屋存在瑕疵更不能成立。综上,原审法院认定事实不清导致判决错误,恳请依法支持上诉人的上诉请求。福瑞经纪公司辩称，一审判决公正。案涉房屋并没有登记在福瑞经纪公司名下。上诉人在申婷婷朋友圈看到房源信息后跟房东交了定金。福瑞经纪公司也配合上诉人跟房东沟通过，房东同意退一部分，上诉人要求全部退回。申婷婷辩称，驳回上诉人的上诉请求。孙亚丽辩称，一审认定事实清楚，应予维持。上诉人出售的房屋并非真正意义上的小产权房。相关信息上诉人都可从小区门口售楼处得知。上诉人知道相关情况，被上诉人不存在欺诈行为。李楠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告违约金2万元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告申婷婷系长治市福瑞房地产经纪有限公司员工。2019年11月11日，原告通过朋友圈了解到被告申婷婷手里有位于长治市XXXXX。后原告与申婷婷通过微信聊天了解到该房屋具体信息后有购买意向，于2019年11月13日下午14时26分通过微信转账给付被告申婷婷房屋定金10000元，申婷婷将该定金通过案外人赵海波转给房屋业主被告孙亚丽。2019年11月13日下午16时22分，原告微信告知被告申婷婷要求退还定金10000元。被告孙亚丽同意只退还原告7000元定金，双方发生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉合同纠纷，性质为定金合同纠纷。定金系一种债权的担保，是当事人约定一方预先给付对方一定数量的金钱作为保障债权实现的一种担保方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告通过被告申婷婷介绍，有意购买被告孙亚丽的房屋，双方达成购买该房屋的意向，系双方的真实意思表示，原告自愿向被告交付定金10000元作为履约担保，故双方形成的定金合同成立并生效。后原告自行反悔，不愿意购买该房屋。根据合同法的相关规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。另，原告代理人在庭审中提出被告在向原告介绍房屋时隐瞒了案涉房屋为小产权房，该房屋以后不能办理房屋产权登记的相关信息，被告的行为构成欺诈的代理意见，通过被告申婷婷向法庭提供的与原告李楠的聊天记录内容显示，原告在给付定金之前已经了解到案涉房屋目前是五证不全的信息，被告尽到了如实告知义务，原告在明知该房屋证件不全的情形下仍然自愿向被告交付定金，视为其对所购房屋存在的瑕疵的认可。被告在本案房屋交易磋商过程中不存在欺诈行为，故对原告代理人的上述意见不予采纳。综上，原告主张被告赔偿原告违约金20000元的诉请无事实依据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决：驳回原告李楠的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李楠负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人李楠认为五证不全和小产权房是两个概念，主张申婷婷故意隐瞒涉案房屋系小产权房的事实构成欺诈。结合双方当事人提供的证据及庭审陈述可知，上诉人李楠在交付购房定金前三日通过微信向申婷婷询问了房屋的基本信息，申婷婷已将案涉房屋五证不全的信息告知李楠，李楠对该房屋五证不全的情况知悉，上诉人李楠提供的证据不足以证明申婷婷故意隐瞒了房屋信息的情况，故对上诉人李楠的该项上诉理由本院不予支持。上诉人李楠与孙亚丽达成购买房屋的意向，并向申婷婷支付定金系双方当事人的真实意思表示，定金合同成立并生效，上诉人李楠现要求返还定金的主张不能成立，一审判决驳回李楠的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，李楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李楠负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 郝志芳审 判 员 张建兵 二〇二〇年八月二十七日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2123号 原告刘友库，男，1970年7月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告特格喜白尔，男，1969年1月15日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 被告亮花（系特格喜白尔之妻子），女，1971年9月1日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告刘友库与被告特格喜白尔、亮花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘友库到庭，被告特格喜白尔、亮花经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金14000元，利息3920元，本息合计17920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月25日被告从原告处借款14000元，并出具借据一枚，约定2017年12月25日还款。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 特格喜白尔未答辩。 亮花未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日二被告从原告处借款借款14000元，并出具借据一枚，约定2017年12月25日还款，约定按照月息2.5%计算利息，现主张2分计息。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告特格喜白尔、亮花签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告刘友库与被告特格喜白尔、亮花之间的民间借贷关系成立，被告特格喜白尔、亮花应按约定偿还借款及利息。被告特格喜白尔、亮花经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告的主张月息2%未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告特格喜白尔、亮花于本判决发生法律效力之日给付原告刘友库借款本金14000元，利息3920元（2017年12月24日至2019年2月26日14个月×14000元×0.02），本息共计17920元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248.00元，由被告特格喜白尔、亮花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海         虎 人民陪审员 包彦立人民陪审员齐桂花 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 吴    佳    东
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3405号上诉人（原审原告）：苏心伟，男，1970年5月11日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：李文中，男，1953年10月13日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：李强，男，1985年7月6日出生，汉族，住原阳县。上诉人苏心伟因与被上诉人李文中、李强不当得利纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。苏心伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人返还上诉人15000元，并自起诉之日，按年利率6%支付利息，直至全部支付完毕之日止。事实和理由：上诉人与被上诉人系同村村民，2018年8月份的一天，在一起干活时被外人致伤。被上诉人以无钱治疗为由，请求上诉人替其垫付医疗费。后上诉人就通过李强为李文中垫付15000元，被上诉人于2018年9月10日为上诉人出具了收条。此后经公安部门经调解，打人者赔偿被上诉人几万元和被上诉人和解结案。但被上诉人却不返还上诉人为其垫付的钱款，经索要未果，特起诉至法院。上诉人给付的15000元不是对李文中的赔偿，李文中取得了不当利益。通过双方的陈述，能够认定案外人将李文中殴打致伤，上诉人没有对李文中实施任何的侵权行为。公安机关是在李文中和案外人之间进行了赔偿和解，根本没有让上诉人参与，也没有对上诉人作出任何行政处罚或者刑事立案，只认定了案外人将李文中打伤。据了解，李文中已经从案外人处获得了超出其实际损失的足额赔偿，且公安机关对他们双方之间作出了和解协议。对此，被上诉人在一审庭审中是认可的。有责任才有赔偿，一审判决未见到上诉人承担任何责任的证据的情况下，就认定赔偿二字，属于违法认定，也违背了承担责任的相对性和履行赔偿义务的确定性原则。被上诉人得到的该15000元已构成不当得利，一审判决不予返还，还会造成社会道德风险。故被上诉人应当返还不当利益，包括原物和原物所产生的利息。李强、李文中辩称，一审判决正确，上诉人的上诉无理，要求维持原判。苏心伟向一审法院起诉请求：请求依法判决原审被告支付苏心伟15000元，并自起诉之日起，按年利率6%支付利息，直至全部支付完毕之日止。一审法院认定事实：苏心伟与李文中、李强系同村村民。2018年9月10日，苏心伟给付李文中15000元，李文中为苏心伟出具收条一份，该收条载明“收条今收到苏心伟垫付医疗费15000元壹万伍仟圆整经手人李文中2018年9月10日”。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，苏心伟主张给付李文中的15000元是垫付的医疗费，不是对李文中的赔偿，李文中获得该15000元没有依据，李文中提出苏心伟是打架方之一，给付的15000元是赔偿其医疗费，虽李文中为苏心伟出具的收条上写明的是“垫付医疗费”，但通过该打架事件的发生、打架双方当事人的陈述及李文中受伤的过程，应当认定苏心伟给付的15000元是对李文中的赔偿，李文中未取得不当利益，苏心伟未提交有效证据证明其主张，故对苏心伟要求李文中返还15000元医疗费的诉讼请求不予支持。苏心伟主张李强返还医疗费15000元，未提交有效证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回苏心伟的诉讼请求。本案案件受理费175元，由苏心伟负担。经审理本院查明：苏心伟与他人发生纠纷，致使李文中受伤，在李文中住院期间，苏心伟付给李文中医疗费15000元。苏心伟认可李文中与苏心伟系雇佣关系。在李文中受伤后，后对于当地派出所主持调解的事情，苏心伟与李文中说法不一，苏心伟主张自己未参加调解，李文中主张苏心伟参与了调解，当时参与调解人崔合义到一审出庭作证，崔合义证明苏心伟参与了调解，并称：“最终姓张的出60000，我出5000，苏心伟出15000元，经派出所达成协议并签字，最终是赔偿80000元。”本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，在苏心伟与他人发生纠纷，致使李文中受伤，苏心伟作为李文中的雇主，给付李文中医疗费15000元，后在当地派出所调解进行调解时，参与调解人崔合义证明苏心伟参与了调解，苏心伟应出15000元。因此，李文中收取苏心伟的15000元，有合法根据，不构成不当得利。故苏心伟的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，苏心伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人苏心伟负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇二〇年八月二十五日书记员  谭俊周