广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1331号 上诉人(原审原告)：覃滟脂，女，1960年7月5日出生，汉族，住址：广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。住所地，广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所：广西柳州市晨华路**。 法定代表人：潘海洪。 被上诉人（原审被告）：陈文斌，男，1966年3月4日出生，汉族，住址：广西玉林市玉州区。 原审第三人：石有良，男，1958年7月1日出生，壮族，住址：来宾市兴宾区。 上诉人覃滟脂因建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 覃滟脂上诉请求：1、依法撤销来宾市兴宾区人民法院作出的（2020)桂1302民初530号移送管辖权民事裁定书；2、本案由来宾市兴宾区人民法院管辖处理。上诉理由：一、本案属建设施工合同纠纷，在项目施工所在地来宾市兴宾区管辖本案并无不当。上诉人与被上诉人一签订《人工挖桩施工合同》将来宾市新桥路山川蘭庭二期工程挖孔桩工程发包给上诉人施工，合同签订后，上诉人以个人名义在该工程项目部直接向被上诉人一派驻现场的施工代表即被上诉人二陈文斌支付了合同履行金人民币20万元，随后，上诉人进场施工，但不久被上诉人一无故终止合同，上诉人交涉无果最终只能退场。为此，上诉人于2016年起诉至来宾市兴宾区人民法院，该法院作出（2016)桂1302民初3708号民事裁定书，裁定书中认为本案仅涉及合同履行金，根据《人工挖桩施工合同》第十三条约定应该由柳州市城中区人民法院管辖。在本案中，上诉人与被上诉人一签订的《人工挖桩施工合同》，按照《民事诉讼法》以及相关司法解释关于专属管辖的规定，本案属于建设施工合同纠纷，应当由施工项目所在地管辖，即来宾市兴宾区人民法院管辖。二、上诉人于2020年1月22日再次在来宾市兴宾区人民法院立案起诉不构成重复起诉，来宾市兴宾区人民法院2016年做出的移送管辖裁定和柳州市城中区人民法院2017年驳回上诉人起诉的裁定仅仅为程序上的处理，不构成《民事诉讼法》对重复起诉的规定。上诉人于2016年起诉至来宾市兴宾区人民法院，本案应该在来宾市兴宾区法院管辖，但是来宾市兴宾区人民法院却作出(2016)桂1302民初3708号错误的民事裁定书，将本案纠纷又移送至柳州市城中区人民法院，然而在本案移送至柳州市城中区人民法院后，柳州市城中区法院又以来宾市兴宾区人民法院(2016)桂1302民初3708号民事裁定书尚未送达陈文斌、第三人石有良，移送柳州市城中区法院起诉的条件尚未成就而驳回上诉人的的起诉，裁定书的送达本应该是人民法院内部工作规范问题，但是柳州市城中区法院以此无法律依据的说辞，而驳回了上诉人的上诉，使得上诉人的纠纷得不到解决，同时，按照《民事诉讼法》第三十六条关于移送管辖的规定人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。而柳州市城中区法院在未进行其他有效处理情况下，直接驳回上诉人诉请，为不依法处理的方式。为此，上诉人于2020年1月22日再次向来宾市兴宾区人民法院起诉，来宾市兴宾区人民法院也已经立案受理，但是主办法官却认为本案已经重复起诉，又再次驳回了上诉人的上诉，使得上诉人求诉无门，上诉人认为来宾市兴宾区法院2016年移送管辖的裁定和柳州市城中区法院2017年驳回上诉人起诉的裁定仅仅为管辖问题的互相推诿、懒政以及不依法处理上诉人的纠纷的行为，不应当认定为构成案件的重复起诉，一个案件连开庭都没有开过，诉讼请求的主张都没有得到审判，何来重复起诉？何来重复处理？三、上诉人认为本案应当继续由来宾市兴宾区人民法院审理，使多年求诉无门的纠纷及早解决。《民事诉讼法》以及相关司法解释关于人民法院管辖的规定,已经明确相关案件管辖争议的处理方式，但是来宾市兴宾区人民法院、柳州市城中区人民法院未能正确适用法律，对上诉人的案件管辖无故推诿，如果有管辖权的法院都不能进行对本案进行管辖，上诉人还能去哪里实现自己的诉求？人民法院设立的初衷又何在？因此，上诉人恳请来宾市中级人民法院正确认定本案情况，依法适用《民事诉讼法》以及相关司法解释，依法纠正下级人民法院不正确做法，发挥人民法院作为处理纠纷的作用。请贵院正确认定本案事实，撤销一审法院作出的民事裁定书，裁定来宾市兴宾区人民法院继续管辖审理本案。 本院审理查明，2013年12月18日，上诉人覃滟脂以柳州市雷克投资开发有限公司（该公司已于2015年1月14日注销，注销前的公司股东为本案第三人石有良、刘英）资质与名义，与被上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司签订《人工挖桩施工合同》，约定被上诉人将来宾市新桥路山川蘭庭二期工程挖孔桩工程发包给上诉人施工，工程地点在来宾市来华投资区，合同中还就其它相关条款做了约定，在合同的“甲方”签名的有陈文斌，并加盖广西建工集团第二安装建设有限公司工程项目技术资料专用章，在合同“乙方”签名的有石有良、覃滟脂，并加盖柳州市雷克投资开发有限公司的合同专用章。合同签订后，双方于同日又签订一份《人工挖孔桩补充协议》，上诉人向陈文斌支付了合同履行金人民币20万元。合同签订后，上诉人即组织人员进场施工。但在工程进场后不久，被上诉人二安公司即终止了合同，上诉人要求被上诉人二安公司退回20万元合同履行金等费用，遭到拒绝，由此引起纠纷，上诉人于上诉人于2016年10月28日起诉至来宾市兴宾区人民法院。兴宾区法院以本案仅涉及合同履行金，根据《人工挖桩施工合同》第十三条约定应该由柳州市城中区人民法院管辖，即作出（2016)桂1302民初3708号民事裁定书，将案件移送柳州市城中区法院。而柳州市城中区法院又以来宾市兴宾区人民法院(2016)桂1302民初3708号民事裁定书尚未送达陈文斌、第三人石有良，移送柳州市城中区法院起诉的条件尚未成就为由裁定驳回上诉人的的起诉。2020年1月22日，上诉人又向原审法院提起诉讼。 本院认为，本案是因履行《人工挖桩施工合同》而引起，该合同属于建设工程施工合同，合同的履行地在来宾市华侨投资区，应适用专属管辖的规定，兴宾区法院对本案具有专属管辖权；本案不存在重复起诉的问题。无论是兴宾区的(2016)桂1302民初3708号或是柳州市城中区法院作出的（2017）桂0202民初1339号民事裁定，仅涉及属于哪一个法院对本案具有管辖权的问题，而没有涉及实体问题。原审法院作出的（2020)桂1302民初530号民事裁定以本案诉讼与已经生效裁判确认的案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，裁定不予受理是错误的，本院予以撤销并指令原审法院立案审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初530号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审审员张克伟审判员蓝东桃 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林荣祥 书 记 员 冯善慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。