广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35594号原告深圳市迈锐光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路（隆昌路**）丰业源工业厂区**之****，统一社会信用代码9144030078658924XQ。法定代表人许政声，总经理。委托代理人李双慧，广东诚公律师事务所律师。委托代理人陈铭，广东诚公律师事务所实习律师。被告上海优泓信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区控江七村******用代码91310110685538582W。法定代表人杨东，执行董事。委托代理人朱小华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人李书贵，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告深圳市迈锐光电有限公司诉被告上海优泓信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市迈锐光电有限公司的委托代理人李双慧、陈铭，被告上海优泓信息技术有限公司的委托代理人朱小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市迈锐光电有限公司诉讼请求：判令1、被告立即履行合同义务，向原告支付货款74,312元；2、被告支付违约金22,293.60元；共计：96,605.60元；3、被告承担诉讼费、保全费等费用。被告上海优泓信息技术有限公司答辩称，被告不存在未付原告货款的情况，涉案两份购销合同均已履行完毕，其中2014年12月1日签订的总金额为105,886元的购销合同，该合同货款由案外人余万年通过个人账户向原告的对公账户支付5万元，详见原告提交的证据，2016年1月30日，余万年通过个人账户向原告的业务对接人员陈水风的个人账户支付尾款55,886元，并在银行转账中备注“P6货款尾款”，详见被告提交的证据1、余万年向陈水风支付的55,886元与2014年12月1日购销合同的货款尾款金额相对应，转账备注与购销合同的货物品类相同。陈水风是原告的员工，其于2017年离职，该事实由陈水风及原告的代理律师陈铭及被告的相关对接人员确认。2015年原告与被告签订的金额为18,426元的购销合同，被告收货后发现货物存在质量问题，因此于2015年7月将货物原样退回原告，退回后被告无需支付货款，该事实由原告的陈水风可以证明。由于时间久远，被告已找不到两份合同的履行凭证，但涉案合同履行期间原、被告均确认涉案合同已履行完毕，除本次诉讼外，原告从未向被告主张过货款或违约金，被告也从未收到过催款通知或对账单或其他催款凭证，且原、被告自合同履行后4至5年皆不存在争议或催款，可以侧面证实合同已履行完毕。退一步说，即使原告不承认涉案合同已履行完毕，原告向人民法院请求保护其收取合同货款违约金的民事权利和诉讼时效期间也已届满，被告现提出不履行义务的抗辩。被告认为原告的全部诉讼请求均不应得到支持。本案相关情况一、签订买卖合同的时间：2014年12月1日签订编号为MRCC05-141201号《购销合同》一份；2015年6月2日签订编号为MRCC05-150601号《购销合同》一份。二、合同约定的标的、数量、价格、发货时间以及付款时间：2014年12月1日所签订合同约定的标的为户内显示屏38.12㎡，总金额为105,886元，发货时间为自双方合同签字盖章确认后，原告次日启动生产，4天内发货，付款时间为被告在发货后60天内付完全款；2015年6月2日所签订合同约定的标的为户外显示屏1.11㎡、户内显示屏1.11㎡，总金额为18,426元，发货时间为自双方合同签字盖章确认后，原告次日启动生产，18天内发货，付款时间为被告在发货后90天内付完全款。三、合同履行的情况：原、被告确认2014年12月1日签订编号为MRCC05-141201号《购销合同》标的物，原告已于2014年12月4日通过楚阳物流送至被告处；2015年6月2日签订编号为MRCC05-150601号《购销合同》标的物，原告已于2015年6月21日通过楚阳物流送至被告处。被告主张因2015年6月2日签订编号为MRCC05-150601号《购销合同》标的物存在质量问题，被告收到货物后立即退回了原告，但未能就退货的情况提供证据予以证明。原告对此不予认可。四、关于合同价款的支付情况，原、被告均确认被告曾通过案外人余万年个人账户，于2015年2月11日向原告支付了2014年12月1日签订编号为MRCC05-141201号《购销合同》的部分货款5万元，本院予以确认。被告主张在2016年1月30日，通过余万年个人账户向原告的业务员陈水风支付了剩余尾款55,886元，并提交了银行电子回单、微信聊天记录及工商查询记录等予以证明。原告对银行电子回单及工商查询记录的真实性予以认可，但对关联性不予认可；对其余证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。本院认为，被告未能举证证明其向原告退还了2015年6月2日签订编号为MRCC05-150601号《购销合同》标的物，应当就此承担举证不能的不利后果，本院依法认定原告向被告交付了2015年6月2日签订编号为MRCC05-150601号《购销合同》标的物，被告未能举证证明其向原告支付了相应货款，故被告应当依据合同约定向原告支付货款18,426元。关于2014年12月1日签订编号为MRCC05-141201号《购销合同》，被告提交的微信聊天记录与银行电子回单能够相互印证，且原告确认陈水风系其工作人员，被告在转账支付款项时亦备注了P6货款尾款，原告并未能提供证据证明其向被告追讨了上述尾款，且从2014年12月1日双方签订合同，至2014年12月4日原告履行完毕送货义务后，原告未能提供证据证明其向被告追讨了上述款项亦与常理不符，故本院依法采信被告主张，其已结清2014年12月1日签订编号为MRCC05-141201号《购销合同》全部货款。五、被告是否应当向原告支付剩余货款及违约金：不予支持。关于被告是否应当向原告支付剩余货款的问题，根据查明事实，被告已结清2014年12月1日签订编号为MRCC05-141201号《购销合同》全部货款，且被告应当按照合同的约定在2015年1月30日前支付货款，被告亦提出抗辩称涉案款项超出诉讼时效，原告在2019年10月12日提出本案诉讼，确已超出2015年1月30日之后的三年，故对于原告主张被告支付尾款及违约金，均无事实和法律依据，本院不予支持。对于2015年6月2日签订编号为MRCC05-150601号《购销合同》的货款，因被告应当按照合同的约定在2015年9月19日前支付货款，被告提出抗辩称涉案款项超出诉讼时效，原告在2019年10月12日提出本案诉讼，确已超出2015年9月19日之后的三年，故被告的该项抗辩有事实和法律依据，本院予以采信，原告主张被告向其支付货款及违约金，亦无事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市迈锐光电有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2,216元，由原告深圳市迈锐光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 陈  琼  芳人民陪审员 曾  连  英二〇二〇年八月二十日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。