山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2080号上诉人（原审被告）：白春云，男，1960年2月25日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：高建华，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋中开发区农村商业银行股份有限公司，住所地：晋中市安宁大街**。法定代表人:乔志军，该公司董事长。委托诉讼代理人:董心，山西民力律师事务所律师。上诉人白春云因与被上诉人晋中开发区农村商业银行股份有限公司（以下简称“开发区农商行”）金融借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。白春云上诉请求：1.依法撤销原判；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：诉争的80万借款，初始是鸣谦镇联办煤矿（乡政府主办）在建矿的初期向被上诉人所借的无息贷款。之后，西沙沟村民委员会接管了该煤矿，注册为西沙沟煤矿（集体所有)。2015年底，在上一轮承包煤矿到期后，上诉人投标承包了西沙沟煤矿，承包期20年，上诉人承包煤矿时债权债务及资产移交清单里并没有该笔贷款。2007年，被上诉人请求西沙沟煤矿对该笔贷款倒贷一下，大家都好交代。上诉人时任该矿矿长，也是该矿的法定代表人，故同意代表煤矿倒贷，上诉人之后的签字也均是代表煤矿并加盖了公章。2011年该矿被政府整合，整合后归属乌金山官窑施家凹安源煤矿。上诉人作为个人从未收到过、也未使用过被上诉人的一分钱，上诉人并不欠被上诉人的钱，故原审判决上诉人归还西沙沟煤矿39年前的债务及利息实属冤枉。开发区农商行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。开发区农商行向一审法院起诉请求：要求白春云偿还开发区农商行贷款本金773598.52元、合同内欠息45816元，并从2007年9月16日起按年利率18.63%支付开发区农商行逾期利息，直至本息付清，暂计算到2019年10月14日逾期利息为1804933.59元。一审法院认定事实：2007年3月16日，白春云与晋中经济技术开发区鸣谦农村信用合作社签订《借款合同》一份，合同约定由该合作社向白春云发放贷款80万元用于购材料。贷款期限为2007年3月16日至2007年9月15日。2007年3月31日，该信用社给白春云出具《借款契约》，载明了以上合同约定的借款金额、借款期限，并载明月利率为10.35‰。,逾期加收罚息日利率万分之5.175,白春云在以上借款契约的借款人处签名并加盖自己的私人印章。开发区农商行提供2007年3月31日的进账单以及活期储蓄存款凭条，证明以上80万元款项已经实际交付白春云。2007年8月15日，白春云给该信用社出具了《展期还款申请书》，同年9月15日，该信用社与白春云签订了《延期还款协议书》，约定将还款期限延期至2008年3月11日。开发区农商行提供的相关《贷款本息收回凭证》显示，白春云于2013年1月31日归还贷款本金6601.48元,于2016年7月26日归还贷款本金19800元。白春云称以上还款系开发区农商行银行直接扣除了西沙沟村委会给白春云发放的煤矿分红款，该分红款系由村委会在开发区农商行银行以各个村民的名义开立存款账户并存入，在扣除相应款项后，白春云称其向银行相关人员反映过情况，但并没有主张过权利。2019年10月14日，开发区农商行给白春云送达了《催收贷款通知书》，白春云予以签字确认。2017年12月15日，中国银行业监督管理委员会山西监管局出台晋银监复（2017)269号文件，批复同意开发区农商行开业，同意开发区农商行在原晋中经济开发区农村信用合作联社的25个信用社设立25个支行并核准开业，其中与白春云发生以上贷款权利义务关系的晋中经济技术开发区鸣谦农村信用合作社被设立为晋中开发区农村商业银行股份有限公司鸣谦支行。本案在审理过程中，开发区农商行向该院出具《情况说明》，称鸣谦支行不再具备法人资格，相关借款合同纠纷案件由开发区农商行主张权利。庭审中,开发区农商行主张白春云所欠贷款本金为773598.52元,还款期限内欠息为45816元，还款期限届满后按双方约定的罚息年利率18.63%计算逾期利息直至本息付清，暂计算至起诉前2019年10月14日为1804933.59元。白春云称其无力归还开发区农商行以上贷款本息，双方无法达成调解意见。以上事实，有相关借款合同、借款借据、展期还款申请书、延期还款协议书、贷款本息收回凭证、贷款催收通知书及双方当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和该院审查，可以采信。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。晋中经济技术开发区鸣谦农村信用合作社与白春云签订《借款合同》，应系双方当事人真实的意思表示，相关约定并不违背法律法规的禁止性规定。白春云称以上贷款实际上系西沙沟煤矿向银行借用，并由银行转到了白春云名下。但从开发区农商行提供的证据来看,相关信用社已经实际给白春云发放了贷款,双方还签订过《展期还款申请书》，在开发区农商行扣除白春云的相应款项用于归还贷款本金后，白春云并未主张过权利,关键是2019年10月14日，白春云还在开发区农商行的《催收贷款通知书》上签字。以上一系列事实证明，白春云并不否认应当归还开发区农商行贷款的事实。故开发区农商行向白春云提出的归还相应贷款本息的主张，符合相关法律规定及合同约定，该院依法予以支持。因与白春云发生以上贷款权利义务关系的晋中经济技术开发区鸣谦农村信用合作社被批准变更为晋中开发区农村商业银行股份有限公司鸣谦支行。开发区农商行向该院出具《情况说明》中称鸣谦支行已经不再具备法人资格，开发区农商行系鸣谦支行的上级部门，且具备法人资格,故由开发区农商行主张以上贷款本息收回权利符合相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条之规定。一审法院判决：白春云于本判决生效之日起十日内付清所欠晋中开发区农村商业银行股份有限公司借款本金773598.52元，借期内利息45816元，截止2019年10月14日的逾期罚息1804933.59元，并从2019年10月15日起按年利率18.63%支付开发区农商行逾期利息直至本息付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27795元，减半收取13897.5元，由白春云负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明的一致。本院认为，白春云与开发区鸣谦农村信用合作社于2007年3月16日签订《借款合同》，同年3月31日该款项实际交付白春云。2007年8月15日，白春云给该信用社出具了《展期还款申请书》，其中展期还款的理由一栏写明“本人因所承包的西沙沟煤矿资金周转困难，待生产经营正常款项到位后归还贷款，请信用社给予延期还款”，同年9月15日，该信用社与白春云签订了《延期还款协议书》，白春云还曾于2013年和2016年归还过部分贷款本金，2019年10月14日，白春云又签收了开发区农商行送达的《催收贷款通知书》。其一系列的签字行为和还款行为均表明其对此借款事实系明知，至于白春云辩称其系替煤矿倒贷的情况，其并未提供相关证据予以证明且其多次签字与否认借款事实自相矛盾。故一审法院认定白春云应向开发区农商行归还借款本金及利息，并无不当。综上所述，白春云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27795元，由白春云负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年八月二十六日书记员  杨素珍