安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初174号 原告：六安市裕安区大运建材厂，住所地安徽省六安市裕安区江家店镇张墩村，统一社会信用代码91341503MA2RAKKNXW。 法定代表人：罗时新。 委托代理人（特别授权）：刘明星，安徽公众律师事务所律师。 被告：昆山市瑞建祥建筑工程有限公司，住所地昆山市张浦镇江南春堤花苑**楼，统一社会信用代码91320583MA1P0EC57R。 法定代表人：孟还海。 被告：孟还海，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：刘德侠，女，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 三被告共同委托代理人（特别授权）：陈素健，安徽皖西律师事务所律师。 被告：刘习金，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告六安市裕安区大运建材厂诉被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司、孟还海、刘德侠、刘习金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人刘明星，被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司、孟还海、刘德侠特别授权代理人陈素健均到庭参加诉讼,被告刘习金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令解除原、被告签订的碎石场承包合同，并由被告承担合同约定的违约责任。2、请求判令被告返还租用机械设备及配套设施（以甲供设备机械清单明细表为准）；3、请求依法判令被告立即支付原告租金125万元（暂计算至2019年9月底，此后租金25万元每月，计算至被告交付租赁物为止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原被告双方于2019年4月10日签订了碎石场承包合同，约定由被告承租原告的碎石场，合同约定租期自2019年5月10日至2020年5月9日，租金按被告产量每吨十元计算，每月保底25万元，超出部分按照被告的实际产量计算租金，结算方式为月结。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但是被告一直未按合同约定支付租金，现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司、孟还海、刘德侠辩称：1、本案由于原告没有提供碎石场承包的生产条件，而使碎石场不能正常运转，双方也因此没有签订正式的承包合同，因此被告公司也早已反诉要求解除合同，并由原告返还前期缴纳的保证金和垫付款767626元；2、被告孟还海和刘德侠不是适格主体；综上，请求驳回原告的二、三、四诉讼请求，以及诉请一中关于被告违约责任的诉请。 被告刘习金未予答辩。 原告向本院提交的证据为：1、原被告双方工商登记信息、身份信息，证明原被告的身份情况；2、碎石场的承包合同、交接清单，证明（1）被告租用原告的碎石场及设备、厂房，期限一年，租金为按被告月产量，每吨十元，但每月保底25万元；（2）合同约定了双方的责任、义务以及违约责任等；（3）原告已将租赁物全部移交给被告；（4）逾期支付租金应承担百分之二的违约金，超过一个月，原告可以解除合同。3、土地租赁合同、项目备案文件、环境影响报告批复、环境评估报告，证明原告租赁给被告的碎石场来源合法，碎石场项目已备案且已通过环境影响评估，具备合法生产条件。4、收料单、出料单，证明被告2019年5月7日开始生产，2019年12月25日仍然在经营。 被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司、孟还海、刘德侠质证意见：对证据1无异议；对证据2碎石场承包合同真实性有异议，孟还海认为该合同上的字不是他签的；对交接清单真实性无异议，交接时间是2019年7月10日，只是对相关的工程机械进行交接，但是对碎石料加工的其他需要的文件证照没有进行交接；对证据3土地租赁合同真实性无异议；项目备案文件是2017年7月4日进行备案的，有效期是2年，在2019年7月4日已经过期，在被告接手碎石场设备的时候，项目备案已经过期；环境影响报告批复真实性无异议，但是仅是对项目进行批复，不能证明该项目符合碎石生产的条件，按照批复，原告需要做好扬尘处理、施工场地管理、雨污分流等，机械设备需要低噪音，妥善处理固体废物以及绿化等要求，但是原告基本上都没有达标，不符合生产条件；对环境验收监测报告，编制单位和建设单位均是本案原告，报告内容主要是环境评测，验收组长其中之一是罗时新，他是原告公司法定代表人，不具有客观性，验收应该有环保部门的正式的报告，也需要提供批复中提到的文件。对证据4与本案不具有关联性，都是发生在2019年7月10日交接设备之前，与被告无关。 被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司、孟还海、刘德侠向本院提交的证据为：1、收款票据四张，证明原告收到我方各种款项以及垫付款共计767626元。第一张2019年4月12日收到租赁保证金200000元，第二张2019年7月10日收到孟还海履约保证金213250元用于垫付生产资金，第三张2019年10月5日代付款351376元，第四张没有时间，收常亚运款3000元。2、告知函，证明原告在2019年12月6日，原告已经在管理现场。 原告质证意见：对证据1以上票据及金额无异议，但是这767626元应该扣除500000元的保证金，这500000元的保证金有可能是被告承担违约责任的违约金，剩下的262626元可以冲抵租赁费。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，在第一次起诉被驳回后，被告既不付租金，也不交还碎石场，原告在无奈之下要求被告在2019年12月10日结清所欠费用、交还设备以及清场，但是被告并未按照告知函去落实。 闭庭后，被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司认为原告提供的《碎石场承包合同》乙方孟还海签名不是其本人所签，并申请笔迹鉴定，经本院委托，安徽惠民司法鉴定所鉴定意见为：2019年4月10日的《碎石场承包合同》中乙方负责人（签字）处“孟还海”签名字迹与法院指定样本上孟还海签名字迹不是同一人所写。后原告又提供一份2019年4月10日签订的另一份内容完全一样的《碎石场承包合同》进行笔迹鉴定，经本院委托，无锡江南司法鉴定所鉴定意见为：《碎石场承包合同》中乙方负责人（签字）处“孟还海”笔迹是孟还海本人书写。 结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年4月10日签订了《碎石场承包合同》，约定由被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司承租原告的碎石场，合同约定租期自2019年5月10日起至2020年5月9日止，被告承包月保底产量2.5万吨/月。租金按被告产量每吨十元计算，每月保底25万元，超出部分按照被告的实际产量计算租金，结算方式为月结。合同还约定被告应当支付原告履约保证金50万元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告在经营期间向原告支付了保证金和其他款项共计767626元。另查明，被告从2019年5月7日开始经营至2019年12月25日停止生产经营，共经营七个半月，依照合同约定，应产生的租金为187.5万元。被告停止生产经营后，原告将碎石场收回。 本院认为：原、被告签订的《碎石场承包合同》对双方均具有约束力，双方应当遵守约定。被告在经营七个半月后因其他原因停止经营，原告收回碎石场，双方的合同已经实际终止，原告请求解除碎石场承包合同，被告当庭表示同意，本院应予准许。被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司应当按合同约定的内容支付经营期间的租金187.5万元，比除已经支付的767626元，尚应支付租金1107374元。由于原告已提前将碎石场收回，期要求被告承担违约责任和返还设施和设备的请求，本院不予支持。被告孟还海系被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司的法定代表人，起在合同上签字是代表公司行为，被告刘德侠系公司监事，被告刘习金系公司员工，故原告要求该三被告承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告六安市裕安区大运建材厂、被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司于2019年4月10日签订了《碎石场承包合同》； 二、被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告六安市裕安区大运建材厂租金1107374元； 三、驳回原告六安市裕安区大运建材厂其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17050元，由原告六安市裕安区大运建材厂负担2050元，被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  方 铁 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  袁 婧 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。