上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12642号原告：蒋善忠，男，1963年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海恒风汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐震智，执行董事。委托诉讼代理人：颜文瑛，女。委托诉讼代理人：傅兵，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告蒋善忠与被告上海恒风汽车租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋善忠，被告上海恒风汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人颜文瑛、傅兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋善忠不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付2019年3月29日至2019年3月31日跟车工资600元；2.被告支付2019年11月13日工资317元；3.被告支付2019年10天应休未休年休假工资8886.62元；4.被告支付2019年10月套班停车费20元；5.被告支付解除劳动合同经济补偿6136元。审理中，原告撤回第4项诉请。事实和理由：原告2019年3月29日入职从事班车司机，前三天被告安排原告跟车，但未支付这三天工资，理应按200元/天标准补付。2019年11月13日原告请年休假但实际只休息了半天，下午照常工作，被告扣除该日工资未发，亦应补发。原告已有20年工龄，入职后未休过年休假，被告故应支付年休假工资。原告入职后发现被告经常拖欠员工工资，且没有及时为原告缴纳社会保险费，直至原告入职两个月后才开始缴费，鉴于被告存在上述拖欠跟车期间工资、未按规定缴金等行为，原告故提出离职，并有权主张经济补偿金。被告上海恒风汽车租赁有限公司辩称，不同意原告诉请。被告安排原告在入职后前两天跟车熟悉线路，因并非正式工作，故未支付工资，现原告坚持主张，被告亦同意按合理标准支付。2019年11月13日原告确请了事假，被告故扣减工资，仲裁裁决被告应支付该日工资311.3元，被告予以认可。原告在被告处工作不满一年，且此前处失业状态，连续工作时间未达12个月，故不享有年休假。因原告入职时仍登记为失业并领取失业保险金，导致被告无法为其缴纳社保，在被告的催促下，原告才于2019年6月办理了失业保险金暂停手续，被告此后正常为原告缴纳社保，故其辞职理由所谓的拖欠工资、未缴社保等均不成立，被告无需支付经济补偿金。本院经审理认定如下事实：1.2020年4月8日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作跟车工资、扣款工资、年休假工资、停车费、经济补偿金等请求。仲裁委于2020年6月11日作出杨劳人仲(2020)办字第401号裁决书，裁决被告支付原告2019年3月29日和2019年3月31日跟车工资377元、2019年11月13日扣款工资311.3元、2019年10月套班停车费20元，不支持其余请求。原告不服遂起诉，作本案诉请。2.被告提供班车外包服务，原告2019年3月29日入职被告，从事班车驾驶员一职。为熟悉线路，被告安排原告3月29日起跟车，跟车天数双方各执一词。被告未支付跟车期间工资。2019年4月1日，双方签订《劳动合同》，期限自当日至2021年3月31日，约定月工资为：基本工资2700元、班车效益工资2200元、通讯费100元、清洁费100元、餐补200元、全勤奖200元、安全奖500元、机动效益工资300元，完成一单业务加100元。对于该工资约定，被告解释：如原告正常工作驾驶班车，则不发机动效益工资，月工资为6000元；如没有班车业务原告须待命，则不发班车效益工资，改发机动效益工资，月工资为4100元；此外，如工作期间另完成其他业务，每单业务费为100元。原告确认在职期间均驾驶班车，故月工资为6000元。2019年12月2日，原告向被告发出《被迫解除劳动合同通知书》，言明理由为：公司未支付跟车期间工资，未按规定交金，停车费由司机承担一部分，制定规章不合理，对不愿加班不想做套班以及无责事故或无责投诉未经民主程序等。原告在入职被告前处于领取失业保险金状态直至2019年6月10日办理了失业保险金暂停手续。经查询相关社保平台，被告为原告办理了2019年6月10日至2019年12月31日的招退工手续并缴纳同时期社会保险费。3.审理中，被告同意支付2019年11月13日工资317元，并同意跟车工资按月工资4100元折算3天计付。4.原告自2018年起向法院提起的劳动争议诉讼包括(2018)沪0107民初6307号、(2018)沪0107民初10214号、(2019)沪0104民初9324号、(2019)沪0104民初9328号、(2019)沪0107民初5742号、(2019)沪0107民初6283号案件。原告所提诉讼的诉请包括赔偿押金利息、经济补偿金、年休假工资、加班工资、停车费、年终奖等。本院认为,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于跟车工资之争。被告主张跟车期间并无实际工作任务，故按惯例不付工资，原、被告并就跟车天数各执一词，审理中被告同意按原告主张的3天计付跟车工资，本院故予确认。考虑到该期间原告并非正式上岗工作，被告按驾驶员待命状态的月工资基数即4100元为标准结算工资，具有合理性，跟车工资确认为566元。关于经济补偿金之争。原告主张支付经济补偿金的解除理由均不成立，逐一阐述如下：首先，原告主张跟车期间工资未付，但跟车期间毕竟不是正常工作，当否支付工资本就是本案争议之一。因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬或未缴纳社保金的，不能作为劳动者解除合同的依据。本案跟车工资即属于支付与否有争议、计算标准不清楚的情形。其次，原告主张未按规定交金，但经查明，被告自2019年6月起为原告缴纳社保费用，2019年4月至6月期间未缴纳系因原告尚享受失业保险待遇致客观缴费不能，该期间无法缴纳的原因在于原告自身。入职被告后，原告没有主动暂停失业保险待遇，反而在享受失业保险的同时领取单位工资，该做法实为不妥。最后，原告所谓的停车费由司机承担一部分、制定规章不合理、对不愿加班不想做套班以及无责事故或无责投诉未经民主程序等理由均未提供充分证据佐证，要求被告支付经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。关于年休假工资之争。原告在入职前处于领取失业保险金的状态，在被告处工作不满12个月，原告要求被告支付2019年度年休假工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于2019年11月13日工资317元，被告同意支付，本院故予确认。此外，原告于仲裁期间另有2019年10月套班停车费的请求，仲裁予以支持，原、被告均未就此提起诉讼，视为认可裁决，为避免讼累，本院于判决主文中一并明确。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海恒风汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋善忠2019年3月29日至2019年3月31日跟车工资566元；二、被告上海恒风汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋善忠2019年11月13日工资317元；三、被告上海恒风汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋善忠2019年10月套班停车费20元；四、原告蒋善忠要求被告上海恒风汽车租赁有限公司支付2019年10天应休未休年休假工资8886.62元的诉讼请求，不予支持；五、原告蒋善忠要求被告上海恒风汽车租赁有限公司支付解除劳动合同经济补偿6136元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告蒋善忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年八月二十七日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。