wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢537号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行根据（2003）天民二初字第字第381号民事判决书申请执行被执行人潘行同、潘行佩为借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人潘行同、潘行佩已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2004）天执字第270号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7565号原告：深圳市福田区恒之博办公设备经营部，住所地深圳市福田区华强路西华强广场裙楼****，统一社会信用代码92440300L46084302X。负责人：党月立，经营者。委托诉讼代理人：李文秀,于原告处任职行政主管。被告：深圳市同立德控股有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李二路**金苹果创新园厂房A2301信用代码91440300MA5FHLLK76。法定代表人：黄志彬。本院在审理上述当事人合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日自愿向本院提交《撤诉申请书》。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案简易程序案件受理费229元（原告已预交），由原告承担。审判长 向 翔二〇二〇年八月二十四日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3208号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林。被执行人：杜兴宇，男，白族，1991年2月3日出生，住贵州省大方县。被执行人：张娜，女，汉族，1993年10月8日出生，住贵州省大方县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人张娜、杜兴宇追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张娜、杜兴宇银行存款人民币111000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月三十一日书记员  徐杨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10395号之一 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1817号 申请执行人：杨振茂，男，1992年08月22日出生，汉族，住西藏拉萨柳梧新区。 被执行人：德阳西部国际商贸(集团）有限公司，住所地德阳市旌阳区西一环路长江西路延伸线与一环路交汇处。 法定代表人：张朋。 本院在执行杨振茂与德阳西部国际商贸(集团）有限公司与破产有关的纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书法律文书向发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款3065.20元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入3065.20元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  裴小龙
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢112号殷树田：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2018）辽0304刑初279号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20181号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：陈英武，男，汉族，1985年1月28日出生，住，住所地福建省漳平市/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈英武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11772号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人陈英武：1、被申请执行人向申请执行人支付信用卡欠款人民币76835.98元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费1721元，合计78556.98元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车一台。申请人表示由于涉案车辆下落不明不作处理。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20181号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 寒
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2980号 原告：何海清，男，汉族，1946年10月6日出生，农民，住临洮县。 被告：胡乾辉，男，汉族，1990年4月13日出生，农民，住临洮县。 本院于2020年8月3日立案受理了原告何海清诉被告胡乾辉民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告何海清于2020年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告何海清撤诉。 案件受理费110元，因原告何海清撤诉，减半交纳55元，由原告何海清负担。 审判员  龚瀚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苟俊
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔06刑终120号 原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何永昇（曾用名何永），男，1982年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵东县，住湖南省邵东县。曾因犯抢劫罪，于2009年9月10日被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，于2011年5月20日刑满释放。因涉嫌运输毒品罪，于2019年8月28日被抓获，同年8月30日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，2019年10月4日被玉屏侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。 辩护人刘江，贵州锦江河律师事务所律师。 贵州省玉屏侗族自治县人民法院（以下简称玉屏法院）审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指控上诉人何永昇犯运输毒品罪一案，于2020年6月19日作出（2020）黔0622刑初50号刑事判决后，被告人何永昇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何永昇，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年5月14日9时30分许，玉屏侗族自治县公安局禁毒大队民警在沪昆高速公路（玉三段）大龙收费站对一辆由湖南开往贵州的贵Ｊ×××××红色现代轿车进行检查时，在该车副驾驶室前的储物盒内查获一包毒品可疑物（经称量，毛重103克，净重97.5克）。在检查过程中，被告人何永昇趁民警不备，驾驶贵Ｊ×××××轿车逃跑，后将该车遗弃在沪昆高速公路（玉三段）八仙岩路段。同车人罗某某被现场控制。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。2019年8月28日，被告人何永昇在邵东县宋家塘街道“戴记食府”门口被湖南省邵东县公安局流泽派出所民警抓获。 原判根据上述事实和相关证据，认为被告人何永昇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而运输，毒品数量达97.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，构成运输毒品罪，应依法追究刑事责任。被告人何永昇因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人何永昇到案后供述了其知道驾驶的车上有毒品的事实，在法庭审理过程中自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人何永昇的辩护人提出“本案毒品的来源不明，运输毒品的企图不清楚，被告人何永昇的行为不构成运输毒品罪，而应按非法持有毒品罪定罪处罚，建议判处有期徒刑七年”的辩护意见，经查，被告人何永昇多次供述在从湖南回贵州途中罗某某告诉其车上有毒品，其与罗某某去湖南也有购买毒品的意愿，在遇到公安机关检查被发现有毒品可疑物时逃跑，足以认定被告人何永昇明知是毒品而使用交通工具运输的行为；何永昇与罗某某对毒品究竟是谁购买陈述不一致，现有证据也不能证明涉案毒品的流向，但并不影响对何永昇运输毒品行为的定性。该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议以运输毒品罪判处被告人何永昇有期徒刑十五年、并处没收财产，该量刑建议适当，依法予以采纳。综上所述，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十五条第一款、第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百零一条第一款的规定，判决：被告人何永昇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。 宣判后，原审被告人何永昇不服，以原判认定事实不清、证据不足、量刑不当，未认定其为从犯为由提出上诉。 辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定被告人何永昇驾驶贵Ｊ×××××红色现代轿车，在沪昆高速公路（玉三段）大龙收费站被玉屏侗族自治县公安局禁毒大队民警当场查获该车副驾驶室前的储物盒内有一包毒品可疑物（经称量:毛重103克，净重97.5克），后何永昇驾车逃离，并于2019年8月28日被抓获到案。同车的罗某某被民警在查获现场控制的事实清楚。 认定上述事实的相关证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实；在二审期间，上诉人及辩护人未提出新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据，依法予以确认。 关于上诉人及辩护人所提原判认定事实不清、证据不足，未认定从犯的上诉理由和辩护意见。经查，原判认定何永昇驾驶车辆运输毒品（经称量达97.6克）的事实，有被告人何永昇的供述和辩解“我是在湖南芷江到新晃期间知道车上有毒品的，是罗某某告诉我的……我把车开到大龙收费站时被公安查车，在副驾驶挡风玻璃位置的抽纸盒内经查搜出了一包毒品，警察就把罗某某控制住，我看见他被抓了后我就上车跑了”、证人罗某的证言“在途径玉屏县大龙毒品检查站的时候，我们被拦下来了，当警察从我们驾驶的副驾驶检查出一包白色物品时，何永昇就开车跑了”、查获经过载明“2015年5月14日玉屏县公安局民警在沪昆高速大龙收费站开展毒品查缉时，在一辆由湖南开往贵州的红色现代轿车（贵Ｊ×××××）副驾驶工具箱发现一包毒品可疑物，在检查时，开车的何永昇跳上车驾车逃跑，副驾驶的罗某某被当场控制”、鉴定意见载明“从送检的检材中检出甲基苯丙胺成分”、现场勘验检查笔录载明“案发现场位于玉三高速公路大龙主道收费站，地上放油一包用透明塑料袋包装的毒品可疑物”、毒品称量笔录载明“从贵Ｊ×××××红色现代轿车内查获的毒品可疑物进行称重，毛重103克，净重97.5克”等证据予以证实。但在案证据不能查实涉案毒品的所有人，也不能证实与何永昇同车的罗某某与其有共同运输毒品的意思联络，遂不能认定何永昇在运输毒品犯罪中的从犯地位。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人何永昇违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而运输，并在运输毒品过程中被当场查获，毒品数量经称量达97.5克，明显超出其个人正常吸食量，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的”之规定，已构成运输毒品罪，应依法追究刑事责任。上诉人何永昇曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。上诉人何永昇到案后对自己明知车内有毒品而运输的罪行供认不讳，在庭审时亦认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处理。原判综合考虑上诉人何永昇认罪、悔罪表现、犯罪情节和社会危害性等，在运输毒品罪的法定刑内判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元的刑罚，与其罪行相适应，并无不当。即上诉人所提量刑不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 伟 审判员 李 娟 审判员 陈天华 二〇二〇年八月十一日 法官助理梁明月 书记员雷金灵
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2909号申请人：邵瀚，男，汉族，1988年8月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李显彬，男，汉族，1982年3月20日出生，住贵州省习水县。申请人邵瀚与被执行人李显彬经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李显彬银行存款人民币640000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月六日书记员  徐杨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19542号 申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，职务：总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州市星歌娱乐有限公司，住广，住广州市海珠区石榴岗路******div> 法定代表人：林永清，职务：总经理。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司关于著作权、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初6186-6298号民事调解书已发生法律效力。权利人福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市星歌娱乐有限公司赔偿款项33900元，受理费2825元，合计36725元。本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月20日到庭表示双方就本案达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人需支付给申请执行人的款项合计为36725元，由被执行人广州市星歌娱乐有限公司分三期向申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司支付。第一期12000元，被执行人已于2020年8月19日将该笔执行款项交给申请执行人；第二期15000元，被执行人在2020年10月30日前向申请执行人支付该笔款项；第三期9725元，被执行人在2020年12月31日前向申请执行人支付该笔款项。若被执行人未按时给付款项，被执行人需支付违约金10000元，同时申请执行人可按照原执行标的向人民法院申请恢复执行。鉴于本案双方达成的和解协议需要长期履行，申请执行人表示本案先以终结执行的方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19542号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈弘殷
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1540号原告张自林，男，1953年6月5日出生，汉族，住滑县。被告金庆收，男，1968年4月6日出生，汉族，住长垣市。原告张自林因与被告金庆收民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张自林到庭参加诉讼。金庆收经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张自林本院提出诉讼请求：1.判令金庆收偿还借款46000元；2、本案诉讼费用由金庆收承担。事实和理由：2018年3月15日，金庆收以做生意资金紧张为由，向张自林借款46000元，金庆收承诺在2018年春节前付清，并出具借据一份。还款日期到期后，经张自林多次催要，金庆收一直未归还借款。金庆收未到庭，亦未提交答辩意见。张自林围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院综合认定，张自林提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，金庆收以承包建筑工地资金紧张为由，向张自林借款46000元，并出具借据一份，内容为：“借条今有金庆收借到张自林肆万陆仟元整（46000元）借款人金庆收2018年3月15日身份正”。后经张自林多次催要，金庆收一直未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张自林向金庆收交付借款，金庆收予以接受，双方之间借贷关系成立。金庆收作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对张自林要求金庆收偿还借款46000的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金庆收于本判决生效后十日内给付张自林借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由金庆收承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨 超审 判 员  刘明亮人民陪审员  李 慧二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈绍园
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初484号 原告：苏桂芳，女，1963年9月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：董加忠，男，系苏桂芳之子。 被告：桓台县人民医院，住所地山东省桓台县桓台大道**。统一社会信用代码：123703214932095224。 委托诉讼代理人：孙元熙，男，系桓台县人民医院职工。 委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。 本院在审理原告苏桂芳与被告桓台县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告苏桂芳于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：苏桂芳的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏桂芳撤诉。 案件受理费25元，由苏桂芳负担。 审判员  张拥政 二〇二〇年八月十九日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终202号上诉人（原审被告）新乡市卫滨区农业农村局（新乡市卫滨区扶贫开发办公室），住所地新乡市卫滨区人民路**，社会统一信用代码11410703MB176079X1法定代表人买银亮，局长。出庭负责人王建业，副局长。委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所。被上诉人（原审原告）郭日开，男，汉族，1960年10月12日出生，住新乡市。委托代理人毛凤琴，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人新乡市卫滨区农业农村局因与被上诉人郭日开水行政处罚一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审原告郭日开的诉讼请求“撤销豫（新卫滨）农罚决字[2019]第009号水行政处罚决定书、确认新乡市卫滨区农业农村局强制毁坏原告树木的行为违法”涉及行政处罚、行政强制两个不同性质的行政行为，根据行政诉讼“一案一诉”的原则，人民法院不能在一个案件中对两个不同的行政行为进行司法审查。原审判决在未向原告郭日开释明的情况下，径行对上述两个行政行为进行审查并作出裁判，属违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703行初1号行政判决；二、本案发回新乡市卫滨区人民法院重新审理。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年八月十四日书记员  史阳阳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初853号原告：蔡凯，男，1989年9月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：徐文田，男，1992年4月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告蔡凯与被告徐文田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告蔡凯到庭参加了诉讼，被告徐文田经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金共计145688元及对应的中国人民银行同期贷款基准利率利息直至被告全部偿还为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，被告向原告借款现金100800元，称用于接待领导跑项目土方工地，并约定于2019年2月4日偿还（现金100800元）。随后，被告多次以没带钱为女儿订酒店居住、临时接待任务、汽车加油没带钱、公司租房急用等等理由向原告借钱，原告念及同乡情谊，陆续多次借款给被告，转账方式为微信转账：2018年5月19日转账1000元；2018年5月22日微信转账800元；2018年5月27日微信转账1000元；5月28日微信转账1200元；2018年6月5日两次微信转账分别为500元和8888元；2018年6月17日微信转账1000元；2018年7月14日微信转账500元；2018年7月30日微信转账3000元；2018年8月22日微信转账2000元（微信转账19888元）。2018年8月底，被告称需借款25000元用于土方项目经营周转，原告于东湖建行的ATM机取现金25000借给被告（现金25000元）。原告多次以电话、微信等联络方式试图找到被告，要求被告偿还欠款（以上三项共计145688元），被告均以种种理由拒绝偿还，还将原告拉黑，原告微信一律不回。原告找到被告锦江土菜馆内及被告住址，被告一直躲避不见，拒绝偿还欠款。为此，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法审理，判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明2018年10月11日被告向原告借款100800元。3、微信转账记录、微信支付交易明细证明及微信聊天记录，证明被告向原告借款19888元的事实。4、微信聊天记录，证明2018年8月底被告向原告借款25000元，原告是从鹰潭东湖建行ATM机取现金给被告的事实。被告徐文田未答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告蔡凯和被告徐文田系朋友关系。2018年3月25日，被告徐文田称因需要接待领导跑工地项目土方工程，遂向原告蔡凯借款人民币100800元，并承诺于2019年2月4日偿还借款，原告通过给付现金的方式于当日向被告支付了借款。2018年5月19日至2018年8月22日，被告多次以各种理由向原告借款，原告通过微信转账的方式分别于2018年5月19日向被告支付1000元、于2018年5月22日向被告支付800元、于2018年5月27日向被告支付1000元、于2018年5月28日向被告支付1200元、于2018年6月5日向被告支付9388元、于2018年6月17日向被告支付1000元、于2018年7月14日向被告支付500元、于2018年7月30日向被告支付3000元、于2018年8月22日向被告支付2000元，上述合计人民币19888元。2018年10月11日，被告就2018年3月25日发生的借款向原告出具了一张借条，内容为：“借款人：徐文田，身份证号：3606221992××××××××出借人：蔡凯，身份证号：3606221989××××××××徐文田于2018年3月25日向蔡凯借款100800元（壹拾万零捌佰元整）用于日常接待费用，定于2019年2月4日偿还，现金收讫，以此借条为证。2018年10月11日”。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述，原告提交的原告身份证复印件、借条、微信转账记录、微信支付交易明细证明及微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告徐文田于2018年3月25日向原告蔡凯借款人民币100800元，原告已经向被告支付了借款，被告于2018年10月11日向原告出具了借条，对双方在2018年3月25日所发生的债权债务关系进行了确认，双方形成的债权债务关系合法有效。因此，原告要求被告偿还其于2018年3月25日从原告处借到的借款100800元的主张，本院依法予以支持，被告应当按照约定履行还款义务。关于原告主张被告应偿还其于2018年5月19日至2018年8月22日期间陆续向原告借到的人民币19888元的问题。被告虽未对原、被告双方在2018年5月19日至2018年8月22日期限所发生的债权债务关系进行书面确认，但从原告提交的微信转账记录、微信支付交易明细证明及微信聊天记录等证据来看，被告确实从原告处借到19888元。因此，原告要求被告偿还其于2018年5月19日至2018年8月22日期限从原告处借到的借款19888元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张被告于2018年8月底向原告借款25000元，原告是从鹰潭东湖建行ATM机取现金给被告的问题。就原告所主张的该笔债权债务的形成，原告并未提供有效证据加以证明，因此，对原告的上述主张，本院依法不予支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告并未就双方之间的借款合同约定支付利息，应当视为不支付利息。因此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息的主张，本院依法不予支持。综上所述，被告徐文田应当向原告蔡凯偿还的借款本金为人民币120688元。被告徐文田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自己实体权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐文田应于本判决生效后十五日内偿还原告蔡凯借款本金120688元；二、驳回原告蔡凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213.76元，减半收取计人民币1606.88元，由原告负担276.88元，由被告徐文田负担1330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈福明二〇二〇年八月二十七日书记员  段国丹
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执1号南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司：苏志鹤申请执行（2019）苏8602民初936号民事判决书，执行中南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司已履行完毕全部债务。就此，(2020)苏0192执1号案件全部执行完毕。特此通知。南京江北新区人民法院二〇二〇年八月二十九日联系人：王启洽宋文天
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟兵，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨青，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省兴蜀房地产开发有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路计生委宿舍******。 法定代表人：粟尧学，该公司执行董事。 再审申请人钟兵、杨青因与被申请人四川省兴蜀房地产开发有限公司（以下简称兴蜀公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终960号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、关于法律适用的问题。本案钟兵、杨青与兴蜀公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，均应当按照合同约定全面履行自己的义务。已查明，当事人双方在合同中约定，兴蜀公司应在2015年5月30日前向钟兵、杨青交房，事实上钟兵、杨青于2016年2月2日收到房，兴蜀公司履行了交付房屋的义务，钟兵、杨青对房屋的占有和使用的目的已经实现。兴蜀公司未在约定期间内履行办证义务，但在诉讼过程中履行了办证义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失”。根据已查明的事实，虽然涉案的《商品房买卖合同》中约定出卖人未按期交房30天后，每逾期一天，出卖人向买受人支付总房款万分之零点五违约金，但兴蜀公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，原审法院依据上述法律相关的规定，结合查明的本案具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对逾期交房违约金进行调整并无不当，应予维持。案涉合同对逾期办证的违约金没有具体约定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，可以看出该规定是可以按该标准计算违约金，与原审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定来确定本案逾期办证的违约金不相冲突。原审适用法律正确，钟兵、杨青认为本案适用法律错误的再审理由不成立。再审期间，钟兵、杨青认为原审判决的逾期交房违约金统一为300—500元，逾期办证违约金3000元—3500元，属于“一刀切”的判决，其结果有失公平、公正，本院认为上述判定说明了原审判决是根据每户不同情况作出的判定，其裁决并无不当。另外，根据相关法律规定，兴蜀公司为达成和解协议而作出的调解意见不得在后续诉讼中作为判案的依据，钟兵、杨青认为本案在一审调解期间，兴蜀公司自行提出以每户1万元支付违约金的方式解决本案，而一审判决3500元是明显错误的再审理由，本院不予支持。二、关于兴蜀公司提交的备案合同的问题。一审法院在查明案件事实后认为，《商品房买卖合同》（合同编号：187）是双方当事人在以房屋为标的物的交易过程中形成的真实意思表示，该意思表示不违反法律，不损害他人利益，自合同成立之日起，对双方当事人产生法律拘束力；《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017005404），虽比《商品房买卖合同》（合同编号：187）形成时间晚，但存在不合理地减轻或者免除被告作为出卖人的责任，违背了《商品房买卖合同》（合同编号：187）第二十七条之约定。因此，两者不一致的部分，应以《商品房买卖合同》（合同编号：187）为准。二审判决对此没有进行变更，表明了生效判决没有以兴蜀公司提供的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017005404）为判案依据，故钟兵、杨青认为如果一、二审判决参考了兴蜀公司提交的备案合同，从而会影响本案的最终判决，导致判决错误的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。张钟兵、杨青的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟兵、杨青的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年八月二十七日 书记员  兰靖钧
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6234号原告：天津市保总保安服务有限公司西青分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。负责人：黄得刚，经理。委托诉讼代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。被告：朱满东，男，1980年3月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告天津市保总保安服务有限公司西青分公司诉被告朱满东社会保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市保总保安服务有限公司西青分公司之委托诉讼代理人徐忠秋、被告朱满东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市保总保安服务有限公司西青分公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告为被告补缴的2005年10月至2018年10月期间社会保险个人承担部分34159元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处任职保安员工作，2020年原告为被告补缴了职工社会保险费共计137997.5元，其中包括被告社会保险个人承担部分34159元，后原告多次要求被告返还其个人应承担缴费部分，但被告拒不返还。被告朱满东辩称，原告诉讼请求金额不正确。本院经审理认定事实如下：被告于2005年入职原告处，双方劳动关系于2018年10月解除，被告在职期间原告未为被告缴纳社会保险，因被告投诉，原告于2020年3月一次性为被告补缴2005年10月至2018年10月社会保险，被告未将上述期间社会保险的个人承担部分给付原告。天津市社会保险个人权益信息单载明2005年10月至2018年10月基本养老保险、基本医疗保险、失业保险被告个人缴费部分数额共计33267.79元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出津西青劳人仲不字[2020]第34号不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、天津市社会保险个人权益信息单、不予受理通知书等证据证明属实。本院认为，2005年10月至2018年10月原、被告存在劳动关系，原告为被告补缴此期间社会保险，被告理应将社会保险的个人承担部分给付原告。依据天津市社会保险个人权益信息单显示被告应返还原告为被告补缴的2005年10月至2018年10月期间社会保险个人承担部分33267.79元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告为被告补缴的2005年10月至2018年10月期间社会保险个人承担部分33267.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二〇年八月二十七日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民初27号 原告中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人付文宝，总经理。 委托代理人唐越，单位法律顾问。 被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司，住所地山西省阳泉市。 法定代表人徐勤保，董事长。 委托代理人梁泽峰，该单位职工。 委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。 原告中油吉林化建工程有限公司与被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中油吉林化建工程有限公司的委托代理人唐越，被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司的委托代理人梁泽峰、陈娥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中油吉林化建工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的工程款45190773.12元及利息529673.52元（以上利息为暂计，应以45190773.12元为本金，自2019年5月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以45190773.12元为本金，自2019年8月20日起至全部给付之日止，按照同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价计算），合计45720446.64元；2、本案的诉讼费用、保全费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订了“平定化工乙二醇项目一期乙二醇单元土建安装工程建设工程施工合同”，约定由原告为被告进行乙二醇项目一期乙二醇单元土建及安装工程的施工，合同工期为2014年6月15日-2015年11月13日。2016年4月29日，双方又签订了《阳泉平定化工乙二醇项目一期工程乙二醇单元工程补充合同Ⅰ》，在原合同工程承包范围外又增加了新的工作内容。合同及补充合同签订后，原告积极履行了合同所约定的全部义务，按期优质完成了项目全部施工任务。2016年10月15日，全部工程完成了竣工验收。2019年5月13日，工程完成最终结算，结算金额为135242397.71元。但直至起诉之日，被告也未按照合同约定向原告付款，仅向原告支付了90051624.59元，尚欠工程款人民币45190773.12元。原告认为，被告拒不给付拖欠的工程款给原告的正常生产经营带来极大的困难，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 阳泉煤业集团平定化工有限责任公司辩称：工程欠款中应核减：1、甲供材料的调整金额38049.41元；2、对方多领取的材料2017460.77元；3、工程罚款118555元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 经审理查明，2014年，原告与被告签订了“平定化工乙二醇项目一期乙二醇单元土建安装工程建设工程施工合同”，约定由原告为被告进行乙二醇项目一期乙二醇单元土建及安装工程的施工，合同工期为2014年6月15日-2015年11月13日。2016年4月29日，双方又签订了《阳泉平定化工乙二醇项目一期工程乙二醇单元工程补充合同Ⅰ》，在原合同工程承包范围外又增加了新的工作内容。合同及补充合同签订后，原告履行了合同所约定的全部义务，完成了项目全部施工任务，2016年10月15日，全部工程完成了竣工验收。2019年5月13日，阳煤集团审计部根据中审世纪工程造价咨询（北京）有限公司的投资造价审计，出具了审计意见：审计结算金额为135242397.71元，结算不含甲供材料调整费用。被告至起诉之日2020年6月28日，已向原告支付了90051624.59元。2020年8月5日，被告提供中审世纪工程造价咨询（北京）有限公司结算审核报告，甲供材料的调整金额为38049.41元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否多领取材料2017460.77元，被告提供了山西嘉盛工程造价咨询有限公司甲供材料分析情况的报告，由于该报告分析依据的资料不完整，且与中审世纪工程造价咨询（北京）有限公司结算审核报告和阳煤集团审计部审计意见不一致，故被告所举证据不能充分证明原告多领取材料2017460.77元。2、关于工程罚款118555元，被告提供了施工月度考核兑现表，由于被告只计算了表中的罚款金额，未核减表中奖励金额，被告亦未提供施工期间全部的考核兑现表，故被告所举证据不能充分证明原告尚有工程罚款118555元未缴纳。 本院认为，原告中油吉林化建工程有限公司与被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中油吉林化建工程有限公司按约完成了工程并经验收合格，阳泉煤业集团平定化工有限责任公司没有全额支付工程款，应当承担相应的民事责任。全部工程审计结算金额为135242397.71元，核减已支付的90051624.59元和甲供材料的调整金额38049.41元，被告尚欠原告工程款45152723.71元。全部工程在2016年10月15日竣工验收，原告主张从自2019年5月14日起计算利息，被告对利息起算时间未提异议，故本院确认拖欠工程款的利息从2019年5月14日之日计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 阳泉煤业集团平定化工有限责任公司于本判决生效后十五日内支付中油吉林化建工程有限公司工程款45152723.71元及利息。（利息计算标准，以45152723.71元为本金，自2019年5月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以45152723.71元为本金，自2019年8月20日起至全部给付之日止，按照同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270402.23元，由被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 陈 亮 审判员 张瑞文 审判员 张敏芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王雪辉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申109号再审申请人（原审被告）：李转定，女，1987年5月25日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进（中山）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王四虎，男，1983年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县**********。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。再审申请人李转定因与被申请人王四虎不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李转定于2020年6月9日申请再审主要称，申请人没有收到过原审案件的传票及其他诉讼文书，原审送达程序违法。申请人的配偶与被申请人在2013-2015年间有业务往来，申请人收取涉案款项是正常业务往来款，并非不当得利。即使涉案款项为不当得利性质，该笔款项的权利也已超过诉讼时效。综上，申请人认为原审事实不清，适用法律不当，程序违法，请求再审本案。经查，在原审案件立案受理后，2018年9月3日下午2时55分，原审法院用座机8982****拨打王四虎在民事诉状中提供的李转定的手机号码130*****227。电话接通后询问对方是否是李转定，对方回答是李转定。干警遂告知李转定原审原告王四虎的诉求、开庭时间等。李转定向干警提供了其位于中山市**********恒生精品灯饰厂的联系地址。此后，送达组按李转定提供的地址向李转定邮寄诉讼文书。邮件均因李转定关机且地址欠详细被退回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10057号民事判决，已于2018年11月19日发生法律效力，再审申请人于2020年6月9日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李转定的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年八月二十五日书记员  张 珂
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执562号 申请执行人贾国强，男，1941年03月15出生，汉族，住来宾市象州县。 申请执行人胡元珍，女，1943年04月22出生，汉族，住来宾市象州县。 申请执行人盘冬冬，男，1989年10月01出生，汉族，住来宾市金秀瑶族自治县。 被执行人江文正，男，1968年06月16出生，汉族，现因犯罪在贵港监狱服刑。 关于贾国强、胡元珍、盘冬冬与江文正刑事附带民事赔偿一案中，申请人依据（2019）桂02刑初45号刑事判决书申请强制执行，要求被执行人江文正赔偿经济损失共计36774元，本院依法于2020年8月6日立案受理。 执行过程中，经调查被执行人的房产、车辆、银行存款、金融理财产品、收益型保险等财产，未发现可供执行财产，申请人也不能提供财产线索，并同意案件终结本次执行程序。申请执行人的债权36774元未获受偿。 本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行财产,申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4797号移送执行人：本院。被执行人：刘晨，男，1986年10月11日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市河**。刘晨因犯盗窃罪，本院（2019）津0116刑初20508号刑事判决书判决刘晨应缴纳罚金2000元，因刘晨未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日移送执行。本院于2020年6月11日通过邮寄送达形式，向被执行人刘晨送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人刘晨名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，刑庭移送执行追缴罚金2000元，执行过程中已到位0元，未执行到位2000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116刑初20508号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年八月二十五日书记员  李合权
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1629号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈水燕，女，汉族，1953年1月29日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：邓旭，广西善仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西嵘福房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市龙城路西一巷**城中区政府**东起第二间。 法定代表人：高福明，董事长。 一审第三人：李广辉，男，1964年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 再审申请人陈水燕因与被申请人广西嵘福房地产开发有限责任公司、一审第三人李广辉不当得利纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈水燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈聪颖
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执108号 申请执行人：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴**土桥正街**楼。 法定代表人：刘富学，总经理。 被执行人：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路**西部智谷******。 法定代表人：张浩元，董事长。 被执行人：四川通泽置业有限公司，住所，住所地四川省江油市金轮干道**楼****div> 法定代表人：鲁寿昌，执行董事。 重庆伟太建筑工程集团有限公司与四川浩元恒达实业集团有限公司、四川通泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2018）最高法民终432号民事判决已发生法律效力。申请执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月6日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 最高人民法院（2018）最高法民终432号民事判决由四川省绵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 任建生 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5441号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹鑫奎，男，1953年12月6日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永良，男，1962年5月7日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩丽华，女，1964年11月4日出生，汉族，住河北省武安市。 再审申请人曹鑫奎因与被申请人刘永良、韩丽华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹鑫奎申请再审称，被申请人刘永良依法对本案应当共同承担借款偿还责任和共同承担担保责任。二审法院及其主审法官对争议较大两个房产证故意不做鉴定，作出了枉法的民事判决。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案的焦点问题是被申请人刘永良是否对案涉借款承担共同还款和担保责任。韩丽华和刘永良原系夫妻关系，双方于2017年4月11日登记离婚。而申请人向韩丽华发放借款的时间是2017年12月30日，此时韩丽华与刘永良已经离婚，案涉借款也没有打入刘永良的账户中；且韩丽华于2018年2月9日向申请人出具的借条上并没有被申请人刘永良的签字；虽然韩丽华在出具借条的当日将刘永良名下的案涉房产证交给了申请人作为借款抵押担保，但并未办理抵押登记。故案涉房产的抵押合同未成立也未生效。二审判决被申请人刘永良对案涉借款不承担共同还款和担保责任，并无不当。因案涉房产的抵押合同未成立也未生效，故两个房产证的真实性问题以及是否鉴定的问题与本案无关，也确实没有必要鉴定。申请人主张二审法院及其主审法官枉法裁判，但并没有证据证明。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹鑫奎的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石 一
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执7873号申请执行人:本院被申请执行人：韩新文本院在执行本院与韩新文罚金一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 明
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1657号 原告：袁某，男，山丹县居民，公民身份号码：X********，联系电话:XXXXX****X。 委托诉讼代理人：花某，甘肃某律师事务所律师。 被告：周某，男，山丹县居民，公民身份号码：XXX********，联系电话:XXXXX****。 被告：毛某，女，山丹县居民，公民身份号码：X********，联系电话:XXXX****。 委托诉讼代理人：毛某1，男，山丹县居民，公民身份号码：********，联系电话:XXXX****。系被告毛某之兄。 原告袁某与被告周某、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人花某、被告周某、被告毛某的委托诉讼代理人毛某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元、利息20000元（2017年1月1日至2020年5月1日，本金40000元，月息2分），共计60000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，二被告因资金周转紧张等事由，向原告借款40000元。同日，原告即以现金支付的方式向被告给付40000元，被告向原告出具借条一份。约定借款利息为2分，借款期限为一年。借款到期后，二被告一直没有还款。原告多次向二被告催要借款，但二被告一直躲避、拒接电话，严重侵害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼。 被告周某辩称，对原告所诉的借款金额及事实理由均无异议，但是我和毛某现在已离婚，离婚时双方协议约定所有的夫妻共同债务由我承担，再与毛某无关。 被告毛某同意被告周某的答辩意见。 本院经审理查明：被告周某、毛某原系夫妻关系。2015年4月1日，被告周某因经营铺面资金短缺等事由向原告借款40000元。并以夫妻二人的名义向原告出具借条一份。原告以现金支付方式向被告给付借款40000元。约定借款利息为2分，借款期限为一年。借款后，被告按约定向原告偿还一年的借款利息9600元，借款本金及逾期利息未向原告清偿。故原告提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金40000元，并支付借款利息20000元，共计60000元。 另查明，被告周某、毛某于2016年4月12日协议离婚，并在离婚协议中约定在双方婚姻关系存续期间发生的共同债务全部由被告周某承担。 上述事实，由原告提交的借条1份，被告毛某提交的离婚协议书1份，以及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告袁某与被告周某之间的借贷关系，由原告提交的借条予以证实，该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，二被告虽辩称借条上被告周某、毛某的签名是由被告周某所签。但被告毛某对该笔借款知情并认可，且该借款用于二被告婚姻关系存续期间共同生活、经营之需，虽二被告的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理，但原告仍享有就夫妻共同债务向二被告主张的权利。故，原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求能够成立，本院予以支持。 对于原告主张按照借款本金40000元，月息2分，自2017年1月1日起至2020年5月1日止的借款利息20000元（40000元×2%/月×40个月=32000元，原告只主张20000元），符合双方借款时对利息的约定，也不违反相关法律规定，本院予以支持。 鉴此，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周某、毛某偿还原告袁某借款本金40000元，承担借款利息20000元，本息合计60000元，限于本判决生效后三十日内付清； 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周某、毛某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王小丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2020）内0304民初980号   原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。   法定代表都基民，系该公司董事长。   委托代理人郝秀英。   被告袁道展，男，汉族1937年3月4日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告袁道展物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 乌兰娜     二〇二〇年八月二十七日   书记员 罗 滢
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严光，男，1981年12月18日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸广播电视台，住所地河北省邯郸市人民东路**。 法定代表人：王合章，该台台长。 再审申请人严光因与被申请人邯郸市广播电视台劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严光申请再审称，申请人提交的2018年7月12日、2018年12月4日向被申请人的副台长刘新哲、人事处高处长主张个人权利的《谈话录音记录》，能够证明申请人一直向被申请人主张权利，能够产生诉讼时效的中断。但原一、二审法院均没有对该证据进行质证审理，程序违法。本案的一、二审判决以超时效驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。在原一、二审中，被申请人并没有提出诉讼时效的抗辩，在劳动仲裁过程中，被申请人拒不参加劳动仲裁，放弃了时效的抗辩，依法能够产生诉讼时效的中断。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人的诉讼请求是否超过了仲裁时效。被申请人邯郸广播电视台为严光发放工资至2017年4月份，且严光于2017年6月19日向被申请人递交的《情况说明》内容显示，严光已明确表示离职并另行择业。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而申请人向当地仲裁委申请劳动仲裁的时间是2018年7月13日，确实超过了一年的仲裁时效。故一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。二审中已经对申请人提交的2018年7月12日、2018年12月4日《谈话录音记录》进行了审理，依据该《谈话录音记录》不能证明其于2017年6月19日至2018年7月12日期间向被申请人主张过权利。故该《谈话录音记录》不属于新证据。故一、二审法院在认定事实、适用法律上，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回严光的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石 一
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1697号原告：达某，统一社会信用代码9115062181699700XN，公司住所地达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。法定代表人：李某1，系该公司理事长。委托诉讼代理人：史某，内蒙古首佳律师事务所法律。委托诉讼代理人：贺某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：刘某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：韩某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：雷某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某2，公民身份证号码×××，住址同上。原告达某与被告刘某、韩某、雷某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告达某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达某提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达某撤诉。案件受理费686.83元，由原告达某负担。审判员  金海燕二〇二〇年八月二十五日书记员  邬 邦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初256号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人赵某，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区。公诉机关以海检二部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月8日22时35分，被告人赵某驾驶×××号灰色北京现代牌小型普通客车，沿海拉尔区东升路由东向西行驶至××苑段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为138.12mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某具有坦白情节，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张 岩 二○二○年 八月二十五日书 记 员 张 宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1272号原告:张清富，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司。法定代表人：邵丽雯。委托诉讼代理人：郝文茂，男。原告张清富与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司（以下简称兴达矿业）劳动合同纠纷一案，本院2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清富的委托代理人刘伟群，被告兴达矿业的委托代理人郝文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付2014年至2019年养老保险费56400元，医疗保险23334元；二、要求被告立即给付拖欠工资36381元；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年与被告签订劳动合同并从事相关工作，被告自2014年至2019年期间未给原告缴付养老保险56400元医疗保险23334元，拖欠原告工资36381元。经莫旗仲裁委员会裁决，被告给付拖欠工资，对于拖欠养老保险及医疗保险已不在劳动争议范围有而未支持，原告认为被告未缴付养老保险、医疗保险及未给付拖欠工资的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应立即给付养老保险费、医疗保险费及退休工资。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，公正判决。被告兴达矿业辩称，一、原告要求给付2014年至2019年养老保险、医疗保险问题。1、兴达矿业公司与张清富于2010年3月1日签订了劳动合同，劳动合同至2015年12月31日。劳动合同期满未再续签，劳动合同已经终止。2、张清富在兴达矿业公司的实际出勤2014年165天、2015年25天、2016年78天、2017年参加培训学习14天、2018年参加培训学习10天、2019年兴达新二井维修186天，六年累计出勤478天，何谈要求公司缴6年的保险。二、原告主张的拖欠工资36381元、2020年1月18日原告借款500元应扣减，原告应承担2014年至2015年个人需缴纳的养老、医疗保险6629元包含在内，公司实际欠张清富薪资29252元公司认可。本院经审查认定事实如下：对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2010年与被告签订劳动合同并从事相关工作，被告自2014年至2019年期间共欠原告工资36381元。原告在工作期间被告未给其缴付养老保险和医疗保险费。2020年6月11日原告因劳动争议纠纷向莫旗劳动争议仲裁委员申请仲裁，莫旗劳动争议仲裁委员会作出了（2020）第16号仲裁裁决书，裁决被告兴达矿业向原告支付工资36381元。另查明，2020年1月18日原告张清富向被告兴达矿业借款500元。对于原告要求被告补缴社会保险的问题，仲裁机构依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，认为社会保险的征缴不属于人事争议仲裁的受案范围，不予受理。本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告给付养老保险费56400元、医疗保险费23334元是否应得到支持。本院认为，社会保险主要包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等,原告现要求被告给付养老保险费56400元、医疗保险费23334元，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，对于补缴社会保险的争议应由劳动行政部门责令被告限期缴纳，属于行政管理范畴内的职责，因此本院对原告要求被告兴达矿业给付养老保险费56400元、医疗保险费23334元的诉讼请求不予审理。对于原告要求被告欠付工资36381元的诉讼请求，原、被告双方对此数额没有异议，原告认可向被告借款500元，应在欠付工资款中予以扣除。对于被告抗辩的欠付原告工资款中包含6629元社会保险个人缴纳部分，应在工资中予以扣除，本院认为，被告兴达矿业并未向社会保险机构缴纳为原告缴纳社会保险，在未缴纳的情况下预先扣除个人应缴纳的部分明显不合理，本院对此抗辩理由不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张清富工资款35881元；案件受理费10元，由原告张清富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 唐 占 一二〇二〇年八月二十七日书 记 员 刘 娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学莲，男，1985年7月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李**，女，1989年9月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省兴蜀房地产开发有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路计生委宿舍******。 法定代表人：粟尧学，该公司执行董事。 再审申请人张学莲、李**因与被申请人四川省兴蜀房地产开发有限公司（以下简称兴蜀公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1039号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、关于法律适用的问题。本案张学莲、李**与兴蜀公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，均应当按照合同约定全面履行自己的义务。已查明，当事人双方在合同中约定，兴蜀公司应在2015年5月30日前向张学莲、李**交房，事实上张学莲、李**于2016年2月2日收到房，兴蜀公司履行了交付房屋的义务，张学莲、李**对房屋的占有和使用的目的已经实现。兴蜀公司未在约定期间内履行办证义务，但在诉讼过程中履行了办证义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。根据已查明的事实，虽然涉案的《商品房买卖合同》中约定出卖人未按期交房30天后，每逾期一天，出卖人向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，但兴蜀公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，原审法院依据上述法律相关的规定，结合查明的本案具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对逾期交房违约金进行调整并无不当，应予维持。案涉合同对逾期办证的违约金没有具体约定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，可以看出该规定是可以按该标准计算违约金，与原审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定来确定本案逾期办证的违约金不相冲突。原审适用法律正确，张学莲、李**认为本案适用法律错误的申请再审理由不成立。再审期间，张学莲、李**认为原审判决的逾期交房违约金统一为300—500元，逾期办证违约金3000元—3500元，属于“一刀切”的判决，其结果有失公平、公正，本院认为上述判定说明了原审判决是根据每户不同情况作出的判定，其裁决并无不当。另外，根据相关法律规定，兴蜀公司为达成和解协议而作出的调解意见不得在后续诉讼中作为判案的依据，张学莲、李**认为本案在一审调解期间，兴蜀公司自行提出以每户1万元支付违约金的方式解决本案，而一审判决3500元是明显错误的申请再审理由，本院不予支持。二、关于兴蜀公司提交的备案合同的问题。一审法院在查明案件事实后认为，《商品房买卖合同》（合同编号：076）是双方当事人在以房屋为标的物的交易过程中形成的真实意思表示，该意思表示不违反法律，不损害他人利益，自合同成立之日起，对双方当事人产生法律拘束力；《商品房买卖合同》（备案合同，合同编号：2014000516），虽比《商品房买卖合同》（合同编号：076）形成时间晚，但存在不合理地减轻或者免除被告作为出卖人的责任，违背了《商品房买卖合同》（合同编号：076）第二十七条之约定。因此，两者不一致的部分，应以《商品房买卖合同》（合同编号：076）为准。二审判决对此没有进行变更，表明了生效判决没有以兴蜀公司提供的《商品房买卖合同》（备案合同，合同编号：2014000516）为依据判案，故张学莲、李**认为如果一、二审判决参考了兴蜀公司提交的备案合同，从而会影响本案的最终判决，导致判决错误的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。张学莲、李**的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张学莲、李**的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年八月二十五日 书记员  兰靖钧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终625号上诉人（原审被告）：湖南国昱锂能实业有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路**。法定代表人：唐顺国。被上诉人（原审原告）：朱有铭，男，1958年5月16日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人湖南国昱锂能实业有限公司（以下简称国昱公司）因与被上诉人朱有铭劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初13897号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人国昱公司上诉称：上诉人国昱公司与被上诉人朱有铭虽然签订了劳动合同，但并未实际发生劳动关系，被上诉人朱有铭提供的证据只能证明其在海南华凯实业股份有限公司任职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”因此本案应由海南省海口市龙华区人民法院管辖。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”被上诉人应向劳动仲裁委员会申请仲裁后才可以提起诉讼。故提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院处理或驳回被上诉人起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中,朱有铭就本案争议事项已先向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会已作出长劳人不仲字(2019)第234号《不予受理通知书》。故，朱有铭向法院提起诉讼于法有据，符合人民法院受理案件的条件。国昱公司称朱有铭应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后才可以提起诉讼的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”朱有铭与国昱公司所签订的两份劳动合同中均载明工作地点为湖南省长沙市,且国昱公司所在地为长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。国昱公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年八月二十五日法官助理李银龙书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1366号 原告：前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：乌恩白乙（乌恩白乙拉），男，1990年1月25日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告前德门与被告乌恩白乙买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告前德门到庭，被告乌恩白乙经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款本金40000元，利息18000元，合计58000元；2、自2017年6月19日起，以40000元为本金，按月息2分计算至利息至还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年12月29日被告从原告处赊购农资欠款价值40000元，并出具借据一枚，约定2.5分计算违约金。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 乌恩白乙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日被告从原告处赊购农资欠款40000元，并出具借据一枚，约定2.5分计息违约金，现主张2分计息违约金，约定2016年11月29日还款。到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 证明上述事实的有：原告向法庭提交被告乌恩白乙签字摁印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告前德门与被告乌恩白乙之间的买卖合同关系成立，被告乌恩白乙应按约定支付货款并承担违约金。原告主张的月利2%违约金，未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告乌恩白乙给付原告前德门货款本金40000元，违约金5332.8元（2016年11月29日至2017年6月19日6个月20天），合计45332.8元； 二、自2017年6月20日起被告乌恩白乙以40000元为本金按照月息2%给付违约金至本金还清为止。 案件受理费1250.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  陈玉格 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年八月二十五日书记员伊日桂
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初670号,原告贺某。,原告乌某。,被告吕某。,被告龚某1。,法定代理人吕某，系被告龚某1的母亲。,被告龚某2。,法定代理人吕某，系被告龚某2的母亲。,原告贺某、原告乌某诉被告吕某、被告龚某1、被告龚某2合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某、原告乌某，被告吕某，被告龚某1、被告龚某2的共同法定代理人吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。,原告贺某、原告乌某诉称，二原告系夫妻关系，2017年1月10日，二原告向龚瑞鸿（已故）与被告吕某夫妇购买了位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区B4号楼2单元401室房产（不动产权证：蒙（2016）西乌旗不动产权第XXXX号），并签订了《房屋转让合同》，约定因房屋用银行贷款方式购买，故二原告首付60000.00元，剩余房贷二原告按月代替龚瑞鸿与被告吕某支付给银行，待银行贷款还清之后，龚瑞鸿与被告吕某务必协助二原告办理过户手续。签订合同后，龚瑞鸿与被告吕某将涉案房屋交付给了二原告，二原告按期交付银行贷款。现对涉案房屋不动产权证及门牌号进行了变更，不动产权证为蒙（2019）西乌旗不动产权证第XXXX号，门牌号由2单元401室变更为5单元402室。2020年5月7日，二原告将涉案房屋的全部贷款还清完毕，找到被告吕某要求办理房屋过户手续时，得知龚瑞鸿于2017年3月9日病故，因其继承人中被告龚某1、龚某2系未成年子女，故无法办理房屋过户手续。并得知三被告通过西乌旗公证处办理了涉案房屋的继承权，另一继承人龚瑞鸿的母亲云某放弃了涉案房屋的继承权。现涉案房屋共同产权人为三被告，为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。诉讼请求：1、依法判令三被告立即为二原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由二原告承担。,被告吕某、被告龚某1、被告龚某2辩称，对二原告的诉求没有意见。,经审理查明，原告贺某与原告乌某系夫妻关系，被告吕某与龚瑞鸿（已故）系夫妻关系。2017年1月10日，二原告与被告吕某，龚瑞鸿（已故）签订了《房屋转让合同》，约定被告吕某，龚瑞鸿（已故）将位于××旗房屋转让给二原告，该房屋总价为200,000.00元，二原告给付了首付60,000.00元，剩余房款由二原告代替被告吕某，龚瑞鸿（已故）支付。被告吕某，龚瑞鸿（已故）协助二原告办理过户手续。2020年5月7日二原告已经还清剩余房款。双方签订《房屋转让合同》时候的该房屋所有权证为蒙（2016）西乌旗不动产权证第XXXX号已注销，并变更登记为蒙（2019）西乌旗不动产权第0001xxx号。权利人为被告吕某，龚瑞鸿（已故）。,另查明，龚瑞鸿于2017年3月9日因病死亡。2020年5月14日，西乌珠穆沁旗公证处作出了（2020）锡西证字第432号公证书，上述房屋的一半为死者龚瑞鸿的遗产，被告吕某、被告龚某1、被告龚某2继承了上述遗产，案外人云某表示放弃继承权。,上述事实有房屋转让合同、不动产权证书、公证书及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。,本院认为，原告贺某、原告乌某与被告吕某，龚瑞鸿（已故）签订的《房屋转让合同》属于双方真实意思表示，应当属于合法有效。二原告现已经履行完毕全部房款，被告吕某，龚瑞鸿应当履行协助办理该房屋产权过户相关手续。但是龚瑞鸿已故，被告吕某、被告龚某1、被告龚某2继承了该房屋中龚瑞鸿（已故）所有的部分。现被告吕某、被告龚某1、被告龚某2应当履行协助二原告办理产权过户相关手续。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：,被告吕某、被告龚某1、被告龚某2在本判决生效后十日内协助原告贺某、原告乌某办理位于××旗房屋[蒙（2019）西乌旗不动产权第0001xxx号]所有权过户相关手续。,案件受理费100.00元，由被告吕某负担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员 乌力吉章嘎,,二〇二〇年八月二十五日,书记员乌仁图雅,附：相关法律条款,《中华人民共和国合同法》,第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。,依法成立的合同，受法律保护。,《中华人民共和国继承法》,第十条遗产按照下列顺序继承：,第一顺序：配偶、子女、父母。,第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。,继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。,本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。,本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。,本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。,,
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2448号 原告哈申其其格，女，1973年9月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告长明，男，1984年4月8日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告哈申其其格与被告长明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告哈申其其格到庭，被告长明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款13000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月14日被告从原告处借款本金13000元，并出具借据一枚，约定2016年9月14日还款，到期后被告于2017年1月24日还利息4000元，剩余款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 长明未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年11月14日被告从原告处借款本金10000元，并本息合计出具13000元的借据一枚，约定2016年9月14日还款，到期后于2017年1月14日还款4200元，于2018年1月份还款2000元。剩余款原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告长明签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告哈申其其格与被告长明之间的民间借贷关系成立，被告长明应按约定偿还借款。2015年11月14日至2016年9月14日10个月的借期内利息按月息2%计算不应超过2000元，双方约定的3000元超过相关法律规定，对超过部分不予支持，已给付原告的6200元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告长明给付原告哈申其其格借款5800元（12000元－6200元）。 案件受理费125.00元，由被告长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 李 秀 人民陪审员 陈玉格 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 伊日桂
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初228号   公诉机关   文昌市人民检察院   被告人   基本情况   被告人符某，养殖户，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省文昌市。   公诉机关   指控情况   起诉书某   文检一刑诉〔2020〕Z193号   指控事实   2020年2月24日23时30分许，被告人符某饮酒后与符之壮因土地发生纠纷，随后驾驶×××号小型轿车从文昌市文城镇高隆圩老家往文城镇方向行驶，途经文昌市文城镇南阳圩高隆超市前路段处时，被文昌市公安局南阳派出所民警查获。   2020年2月26日，经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人符某的血液酒精浓度为126mg/100m。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月，并处罚金3000元。   被告人   意见   被告人符某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人符某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人符某认罪认罚,且具有如下情节：1、归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、有犯罪前科，可酌情从重处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年八月二十四日起至二0二0年十月二十三日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫      二〇二○年八月二十五日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3771号上诉人(原审原告)：张爱娣，女，1952年1月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张德旗，男，1957年7月14日出生，汉族，住原阳县。系上诉人之父。委托诉讼代理人：张会玲，女，1982年11月27日出生，汉族，住原阳县。系上诉人之女。被上诉人(原审被告)：张书新，男，1962年9月29日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周萍，女，1975年12月16日出生，汉族，住原阳县。上诉人张爱娣因与被上诉人张书新排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张爱娣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续实体审理本案。事实和理由：张爱娣持有《农村土地承包经营权证书》，要求对张书新《土地所有权证书》东边界定位，以确定张书新侵占张爱娣责任田。一审法院也采取委托测绘鉴定方式，但始终没有测绘定位，以“当事人对土地使用权产生争议，应当先由行政部门依法处理”的民事裁定驳回起诉错误。张书新辩称，张书新承包的土地边界清楚，张书新砍伐的11棵杨树系在自己承包地范围内，与张爱娣没有任何关系，张书新未对张爱娣造成任何侵权。一审裁定正确，应予维持。张爱娣向一审法院起诉请求：1、依法判令张书新立即停止对张爱娣责任田西半幅东西宽4.6米、南北长82米的侵害、排除妨害，恢复土地原状；2、依法判令张书新赔偿侵权行为给张爱娣造成的损失2万元；3、依法判令张书新承担本案诉讼费用。一审法院认为，张爱娣与张书新对案涉土地的权属存在争议，虽各自提交了农村土地承包经营权证与集体土地所有证，但对实际土地的边界无法确定，也就是该争议土地边界如何确定是本案的争议焦点。根据张爱娣提供的现有证据，双方争议土地的权属不清，证据不足，原审法院无法确定争议土地的具体位置，无法确定土地边界。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。依据我国上述法律规定，双方当事人对土地使用权产生争议，应当先由行政部门依法处理，对所争议的土地使用权进行确权，明确权属以后才可以依法向法院提起民事诉讼。张爱娣未先经有关行政部门对争议土地使用权进行确权而提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回张爱娣的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，一审裁定：驳回张爱娣的起诉。本案诉讼费100元，予以退还张爱娣。本院认为：张书新提交的集体土地所有证宗地图显示其承包的集体土地东邻明石村（旧称为明南村）五组农民集体土地，张爱娣的家庭承包经营权证上显示案涉土地东邻为张小山，西邻集体土地，张书新称其承包土地东邻也是张小山，但其提交的集体土地所有证宗地图上不显示东邻明石村五组哪一户土地。明石村村委会出具证明称案涉土地属于村集体土地，于1997年承包给张书新等人，张爱娣的土地承包经营权证登记错误，正向有关单位申请撤销该证。综上可知，该案涉土地边界不清，无法准确认定案涉土地权属，该争议系土地使用权争议，依法应当由人民政府进行处理。故张爱娣的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  付国强二〇二〇年八月二十七日书记员  郑 琦
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1658号 申请执行人：杜江，男，汉族，1966年1月9日生，居民，住甘肃省定西市安定区。 委托代理人：杜海，男，汉族，1963年1月27日生，居民，住甘肃省定西市安定区，系杜江哥哥。 被执行人：李晓鹏，男，汉族，1981年12月10日生，居民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人杜江与被执行人李晓鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的定西市安定区人民法院(2020)甘11民终909号民事判决书，依法向被执行人李晓鹏发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人接到通知后缴纳标的款68500元、一审案件受理费756.5元、二审案件受理费1513元、执行费928元，共计71697.5元，但被执行人李晓鹏至今未履行上述义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封或扣押被执行人李晓鹏相当于履行义务部分的财产，财产查封或扣押后限3日内继续履行法律文书确定的义务，逾期则依法变卖。 二、冻结、划拨被执行人李晓鹏在银行的存款。 三、扣留、提取被执行人李晓鹏的收入。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  褚 强
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终714号 上诉人（一审原告）：冯玉平，女，1971年8月10日出生，汉族，住柳州市城中区。 被上诉人（一审被告）：柳州市城中区人民政府，住所地柳州市沿江路河东管理大厦。 法定代表人：李柳彬，区长。 一审第三人：柳州市十一冶鑫顺房屋拆迁服务有限责任公司，住所地柳州市柳太路******7—1号。 上诉人冯玉平因与被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、一审第三人柳州市十一冶鑫顺房屋拆迁服务有限责任公司(以下简称鑫顺拆迁公司)确认行政协议无效纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案冯玉平房屋土地征收的机关为市人民政府，具体组织实施是市人民政府土地行政主管部门。冯玉平对柳州市城中区征地拆迁办公室（以下简称城中区征地办）与其签订的补偿协议有异议，请求法院确认补偿协议无效，应以土地征收机关或具体实施征收的市、县人民政府土地行政主管部门为被告向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。经一审法院充分释明，冯玉平仍坚持将城中区政府列为被告在一审法院进行诉讼并拒绝变更，故对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项，第三款之规定，裁定驳回冯玉平的起诉。 冯玉平上诉称：（一）一审法院未经公开开庭审理迳行作出裁定，严重违反行政诉讼法第五十四条规定。（二）签订涉案行政协议的行为属于以合法形式进行合同诈骗，还是违法征收，请二审法院予以明确。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 城中区政府答辩称：（一）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及柳政办〔2006〕40号《柳州市人民政府办公室关于进一步规范我市征地拆迁工作的通知》的规定，柳州市国土资源局是柳州市人民政府的土地行政主管部门，负责房屋土地征收工作的具体组织实施，城中区征地办仅是负责征地补偿协议签订工作的机构，城中区政府不是本案适格被告。（二）涉案补偿协议已经履行完毕，冯玉平已获得协议约定的全部拆迁补偿款，并将涉案房屋交给鑫顺拆迁公司，冯玉平主张涉案补偿协议系伪造的没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回冯玉平的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点是适格被告问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，城中区征地办、鑫顺拆迁公司与冯玉平于2019年5月1日签订的补偿协议载明，三方当事人依据柳政函〔2011〕93号《柳州市人民政府关于同意河东路北片区整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案的批复》（以下简称93号批复）及有关法律法规和相关文件规定达成协议。93号批复系柳州市政府作出的，主要内容为同意修改后的《柳州河东路北片区整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，请城中区政府、柳州市国土资源局按方案执行。柳州市政府于2006年5月8日下发的柳政办〔2006〕40号《柳州市人民政府办公室关于进一步规范我市征地拆迁工作的通知》规定，柳州市国土资源局负责受理用地单位新增建设用地申请，委托市征地办组织报批和批后实施征地拆迁工作，市征地办依据征地拆迁项目发生地，对相关城区征地办书面下达工作任务。由上分析，本案的征地补偿安置义务主体系柳州市国土资源局（现已变更为柳州市自然资源局），城中区征地办与冯玉平签订涉案补偿协议，应当认定系受柳州市自然资源局委托实施的。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款“因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告”的规定，冯玉平诉请确认该补偿协议无效，并请求判令城中区政府赔偿其经济损失，应当以柳州市自然资源局为被告。经一审法院依法释明，冯玉平仍坚持将城中区政府列为被告不予变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，一审法院裁定驳回冯玉平的起诉并无不当，依法应予维持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，冯玉平以一审法院未经开庭审理即迳行作出裁定为由主张一审违反公开审理的原则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 此外，本案争议的主要内容为适格被告问题，属于程序审理的案件，关于冯玉平上诉请求本院予以明确签订涉案协议的行为是合同诈骗还是违法征收的问题，不属于本案审理的范围，本院不予审查和评判。 综上，一审法院裁定驳回冯玉平的起诉正确，依法应予维持。冯玉平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3002号上诉人（原审被告）：关毅，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人:王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鼎诚物业管理有限公司新乡分公司，住所地:新乡市平原路与新二街交叉口西侧。负责人：郭瑾，总经理。委托诉讼代理人：冯运华，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕波，河南宇华大众律师事务所实习律师。原审被告：冯顺巧，女，1962年12月21日出生，汉族，住新乡市。上诉人关毅与被上诉人深圳市鼎诚物业管理有限公司新乡分公司（以下简称：鼎诚物业公司新乡分公司）恢复原状纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人关毅委托诉讼代理人王洁琼，被上诉人鼎诚物业公司新乡分公司委托诉讼代理人冯运华、郭燕波到庭参加诉讼。原审被告冯顺巧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1330号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人关毅预交的二审案件受理费162元予以退回。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年八月二十七日书记员  郑 琦
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执57号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行，住所地林芝市巴宜区八一镇巴吉西路，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：李涛，系该行行长。   委托诉讼代理人：强巴坚参，男，藏族，户籍地西藏朗县，系中国农业银行西藏自治区林芝市分行内控合规部总经理，住西藏林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：达瓦平措，男，藏族，户籍地西藏林周县，系中国农业银行西藏自治区林芝市分行内控合规部职工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：李启永，男，汉族，户籍地重庆市，其他信息不详，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行与被执行人李启永金融借款合同纠纷一案，依据西藏自治区林芝市巴宜区人民法院作出的（2019）藏0402民初94号民事判决书，被执行人李启永于本判决生效之日起三日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行借款106463.51元；支付申请执行人中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行至2019年3月6日止的利息3485.90元、罚息11543.56、复利息436.29元，共计5465.76元，并支付自2019年3月7日至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体计算方法：按上述合同约定的正常浮动利率计算利息、复利，按上述合同约定的正常浮动利率基础上加收50%的利率计算罚息），李启永未按判决书履行义务，中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。   执行过程中，被执行人李启永下落不明，本院对其进行多方面财产查控，一是先后多次通过 “总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息登财产情况，经反馈被执行人李启永有开户信息无足额存款，本院采取限额冻结措施，实际划拨到位12919元；二是通过传统查控方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产；三是查询了被执行人李启永妻子赢丹的财产情况，均无可供执行财产。   本院已对被执行人李启永采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。   经本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   其 加  审  判  员   小其加  审  判  员   张 清   二〇二〇年八月二十五日   书  记  员   张刘坤