山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3763号原告：福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地：南平市工业路**。法定代表人：李云孝，职务：董事长。委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。被告：青建集团股份公司，住，住所地：青岛市市**堂邑路**/div>法定代表人：吴书义，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭锡寅，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙陶，男，1989年11月7日出生，汉族，青建集团股份公司职工，现住安徽省六安市金安区。原告福建南平太阳电缆股份有限公司与被告青建集团股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞惠明、被告委托诉讼代理人谭锡寅、孙陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建南平太阳电缆股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告向原告支付货款人民币3963244.61元（庭审中变更诉讼请求为196698.76元）；2、依法判决被告支付逾期付款利息（自2018年5月31日起暂计算至2020年2月10日的利息为289288.08元，实际利息计算至全部货款付清止，详见附一《逾期付款利息计算表》）。3、依法判决被告支付逾期付款违约金（每日按欠款总额的0.5‰计算，自2019年10月31日起计算至全部货款还清时止。暂计算至2020年2月10日的违约金为168226.56元,详见附二《逾期付款违约金计算表》）。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，被告因招商局物流合肥分发中心二期工程需要与原告签订了《货物购销合同书》（下称合同），合同金额约定为5648060.18元人民币）。合同第七条第三款约定货款的支付时间为：“无预付款，次月付上月送货价款的80%，供货结束后6个月内无息结清余款”。第十三条纠纷解决方式约定，执行本合同发生争议，双方依法向需方所在地人民法院起诉。合同签订生效后，原告依合同约定于2018年4月20日向被告提供了总价为5543244.61元的电缆产品，完成了合同供货，并开具了相应的增值税发票。被告于2018年6月1日向原告支付货款180000元，于2018年8月28日支付货款400000元，2018年11月20日支付两笔货款87371.2元和912628.8元，共计支付四笔货款计1580000元。原告与被告安徽分公司对账，双方确认截止2019年7月31日，被告欠原告货款3963244.61元。被告安徽分公司于2019年7月23日向原告出具还款承诺，承诺对尚欠货款3963244.61元于2019年9月30日前支付货款900000元，并于2019年10月30日前支付剩余款项，并承诺未按期如数付款，在承担逾期偿还货款的基础上，还需支付逾期货款利息194979.74元（从逾期付款之日起，按银行同期贷款利息4.75%计算，并继续承担每日按欠款总额3963244.61元的0.5‰计算的违约金）。承诺后被告仍然未支付任何款项，截止至原告递交诉讼材料之日，被告尚欠原告3963244.61元货款未支付。在原告申请诉前财产保全后，被告于2020年1月22日将双方无争议的货款本金人民币376654585元支付给了申请人，双方现在有争议的货款本金为人民币196698.76元。原告将继续通过诉讼解决有争议部分的货款和违约金等经济损失。请求人民法院查清事实，依法判如所请。被告青建集团股份公司辩称，1、双方争议的两笔货款，被告方不予认可，因为该两笔货物发送至浙江省宁波市北仓区保税南区东环路与九龙山，被告在该处并无工程，且编号为1710779的单据收货人系肖增德，该人员被告方并不认识。该单据中的李黎系分包单位的员工，分包单位在宁波市是否有工程，与被告公司无关。另外，编号为1800374的单据，签字人肖增德和伍华建，该两名人员被告方均不认识。因此，本案涉案的两笔共计196698.76元的货款，与被告公司无关。2、被告公司已经将无争议的货款全额结清，且在结清前多次催促原告来领取货款，因此被告不存在恶意拖欠行为，也不存在违约行为，故被告不应承担利息及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实认定如下：1、原告提交询证函1份，证明原告与被告确认截止2019年7月31日，被告尚欠原告3963244.61元货款。被告对证据的真实性无异议，对其证明事项有异议。认为在双方核对供货数量时，由于原告提供了两张与本工程无关的送货单，且未向被告方相关人员说明的情况下，被告方工作人员也存在疏忽，造成涉案的两张单据被计算入征询函中。因此该征询函所列数额减掉双方有争议的19万余元的款项，被告予以认可，且已全部支付。2、原告提交还款承诺1份，证明被告承诺对尚欠货款3963244.61元于2019年10月30日前还清，并承诺未按期如数付款，还需支付逾期货款利息及违约金。被告对证据的真实性无异议，对其证明事项有异议。认为被告收到发票不等于认可原告已提供相应的货物。本案所涉及的19余万元的货款，虽然已开具发票，但并未实际发生。关于利息及违约金的问题，被告方已经将没有争议的部分全部支付，不应当支付违约金及利息。另外，在双方签订该协议书之后，被告项目负责人多次催促原告收取货款，但是原告迟迟未来领取货款，因此被告不存在恶意也不存在过错，不应承担利息及违约金。3、被告提交编号为1710779、出库时间为2017年11月16日的交接清单1份、编号为1800374、出库时间为2017年12月30日的交接清单1份，证明涉案的19万余元货物，原告系运输至浙江省宁波市北仓区保税南区东环路与九龙山，并非被告公司的施工项目，且编号为1710779的单据收货人系肖增德，该人员被告方并不认识。该单据中的李黎系分包单位的员工，分包单位在宁波市是否有工程，与被告公司无关。另外，编号为1800374的单据，签字人肖增德和伍华建，该两名人员被告方均不认识。因此，本案涉案的两笔共计196698.76元的货款，与被告公司无关。被告认为，对证据的真实性无法确认，且交接清单的日期2017年11月份交货的，其上的李黎系被告的工作人员，在被告其他的工程中也有李黎的签字。即使证据是真实的，也是原告根据被告的指令将货物交付至指定地点。合同中第五条的第二项规定，系项目部管理人员指定的地点，原告每次发出货物都是根据被告项目部人员指定的地点发货的，不存在发错货物地点的现象，在之后的询证函和还款承诺是2019年发生的，2019年8月份被告承诺还款，将涉案的两笔货物计算在内，如果货物真的发错地点，两年时间被告都没有发现是不可能的，说明货物被告已经使用，所以才出具了询证函及还款承诺，故原告诉请的金额属实，双方买卖合同行为真实有效。4、被告提交微信截屏3份，系被告的项目负责人孙陶与原告项目负责人刘仁劼的微信聊天截屏，证明被告一直在积极地付款，但原告相关负责人迟迟不来接收货款，且长时间的无法联系。被告不承担任何逾期支付的法律责任。原告认为证据二显示的是双方业务人员的往来过程，双方因20万元的货款发生争议，导致迟迟没有对账，这更能证明双方存在涉案两笔货物的买卖行为。经庭审质证，本院认为原、被告双方当事人提交的上述有争议的证据均能证明本案事实，对其真实性及证明效力本院予以确认。综合双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：2017年10月27日，原、被告双方签订《货物购销合同书》一份，约定：项目名称为招商局物流合肥分发中心二期工程，合同金额约定为人民币5648060.18元。约定货款的支付时间为：无预付款，次月付上月送货价款的80%，供货结束后6个月内无息结清余款。合同签订后，原告依合同约定于2018年4月20日向被告提供了总价为5543244.61元的电缆产品，完成了合同供货，并开具了相应的增值税发票。被告分别于2018年6月1日、2018年8月28日、2018年11月20日分四次向原告支付货款180000元、400000元，、87371.2元、912628.8元，共计1580000元。2019年8月16日原告与被告安徽分公司对账，双方确认截止2019年7月31日，被告欠原告货款3963244.61元。2019年7月23日被告安徽分公司向原告出具还款承诺，承诺对尚欠货款3963244.61元，于2019年9月30日前支付货款900000元，并于2019年10月30日前支付剩余款项，并承诺若未按期如数付款，在承担逾期偿还货款的基础上，还需支付逾期货款利息194979.74元（从逾期付款之日起，按银行同期贷款利息4.75%计算，并继续承担每日按欠款总额3963244.61元的0.5‰计算的违约金）。被告的项目负责人孙陶与原告项目负责人刘仁劼的微信聊天截屏显示，2019年9月25日，被告联系原告欲按承诺支付原告90万元，但原告没有回应。2019年10月9日被告向原告出示银行承兑汇票，同样原告没有回应。2019年10月16日被告向原告交涉争议的194979.74元款项，原告仍未回应。2019年10月25日被告要求原告快点取走款项，怕汇票留不住，原告答应：好。2019年11月4日原告拒接被告语音聊天，被告留言：“现在什么情况？你们不要钱了吗”，“能不能抓紧一下，我这边等着付款”。2019年12月20日被告就付款一事与原告通话，留言显示，刘仁劼已经不管货款一事，原告方无人与被告对接付款事项。2019年12月20日原告具状向本院申请诉前保全，请求冻结被告银行存款435万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2019年12月24日作出裁定书，依法冻结了被告上述财产。2020年1月22日被告将双方无争议的货款支付给了原告，双方现在有争议的货款本金人民币196698.76元未支付。本院认为，本案争议焦点有如下两点：1、涉案价值196698.76元的两批货物原告是否已经交付被告。2、被告是否应向原告支付利息及违约金。1、从时间节点来看，双方争议的两批货物，业务发生时间为2017年11月16日、2017年12月30日，距离2019年8月16日双方对账，时间已过去了近两年，如果被告没收到上述货物，被告应在合理期间内向原告主张，更不应该在原告征询函上加盖安徽分公司的财务专用章予以确认。综上所述，被告欠原告货款196698.76元事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付该部分货款的主张本院予以支持。2、虽然被告还款承诺约定了逾期付款利息及违约金，但必须是以被告拒绝还款或是逾期不付款即被告违约为前提。从被告提交的证据来看，被告出具还款承诺后一直积极与原告联系付款一事，并准备好了应付的货款，但原告不知何故，拒绝被告支付货款。后因争议的两批货物问题，被告向原告交涉，原告一直未回应，且在原告负责人刘仁劼已经不管货款一事后，原告也未安排人与被告对接。直到原告具状向本院申请诉前保全的当天，被告还在积极与原告联系主动要求付款问题。本院认为，虽然双方对欠付货款总额存疑，但完全可以求大同，存小异，协商解决付款问题。在被告愿意付款且已经准备好了款项的情况下，原告完全可以先将无争议的货款收下，剩下有争议的部分或协商或通过诉讼解决。本案中被告并不存在故意违约的情况，故原告要求被告支付逾期付款利息及违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：青建集团股份公司于判决生效之日起10日内支付福建南平太阳电缆股份有限公司货款196698.76元。驳回福建南平太阳电缆股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10342元，减半收取5171元，诉前保全费5000元，共计10171元，由福建南平太阳电缆股份有限公司负担7113元，由青建集团股份公司负担3058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年八月十日书记员  鞠晓莎