河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3897号原告：师秋，女，1964年9月15日出生，汉族，住郑州市。被告：河南一安物业管理有限公司，住所地郑州市紫荆山路**。法定代表人：刘丽敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕尚文，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓孟，河南见地律师事务所律师。原告师秋与被告河南一安物业管理有限公司（以下简称一安公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师秋、被告一安公司的委托诉讼代理人许晓孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师秋向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告从2007年6月26日至今与被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告代通知金4160元；3.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金52188元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月，原告被被告公司招聘为公司员工，在紫荆山路裕鸿花园小区内担任安管部工作。入职后被告违反《劳动法》没有与原告签订劳动合同，且没有为原告缴纳养老统筹和医疗保险金等按照《劳动法》规定的各种保险金。原告从2007年6月入职，至今已为公司工作13年，2020年4月24日公司召开周例会时，突然告知29日或30日办理离职手续，且未告知任何原因，也未给任何补偿，原告向公司申辩，但被告置之不理。2020年5月19日，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲委会作出（2020）管劳人仲不字第105号不予受理案件通知书，以原告超过法定退休年龄为由，作出不予受理决定。原被告之间的劳动关系受法律保护，被告对员工的任何决定都应该符合法律规定，被告让原告办理离职手续，违反法律规定，故原告诉至法院。一安公司辩称，首先，师秋今年56岁，已经超过女性法定退休年龄50周岁，故根据劳动合同法实施条例第二十一条的规定，故师秋与一安公司建立的是劳务关系而非劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中劳动关系成立的条件之一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，师秋已经超过法定退休年龄，其不属于劳动法上的劳动者，师秋与一安公司是劳务关系，其两者之间的关系不受劳动合同法的调整，故师秋诉请一安公司按照劳动合同法的规定承担经济补偿金、一个月的工资的诉求应当全部被驳回。即使师秋要求与一安公司确认劳动关系，其也仅能在其退休之前与一安公司建立劳动关系。其次，一安公司应师秋要求将公司应承担的社保随其工资进行发放，师秋未如约办理社保交纳事宜，师秋不诚信，也不守约，其应为其不当行为承担不利后果。师秋在入职公司后，其考虑到其在达到法定退休年龄的时候，社保依然交纳不足15年，将来还需自己额外补足15年社保，才能正常享受退休待遇，还有其他经济原因，故其主动向公司提出要求将公司承担社保部分每月随工资发放至本人，其自行办理、交纳社保，在此情况下，公司按照师秋的要求将应承担的社保随其工资一并发放给本人。一安公司不存在劳动合同法第三十八条第一款第三项规定的用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，也不存在劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿的其他情形。再次，师秋主动离职，未提前三十天通知一安公司，更未按照一安公司的要求到新岗位就职，师秋因个人原因选择主动离职，其诉请经济赔偿金和一个月工资无事实与法律依据。2020年4月30日之前，一安公司为裕鸿花园小区服务的物业公司，后由于种种原因，一安公司于2020年4月30日正式撤离裕鸿花园小区，裕鸿花园小区由新的物业公司接收并进行服务。一安公司撤离后，于2020年5月1日为师秋安排了新的工作岗位，但师秋已经在新的物业公司入职，并未按照一安公司的要求入职新岗位。师秋因其个人原因选择主动离职，也未在其离职前提前三十天通知一安公司，给一安公司造成损失，其应当赔偿一安公司的损失，却要求一安公司向其支付一个月的工资没有事实和法律依据。综上，师秋入职后主动提出要求一安公司将公司应承担的社保费用随其工资每月向其发放，其不诚信在先；后又因个人原因选择主动离职，不到新岗位就职，反而到了新单位后又向一安公司要求一个月的工资及经济补偿金，不仅没有事实和法律依据，其不诚信的行为也不应得到鼓励，其诉讼请求应当被驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：2019年5月19日，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原告从2007年6月26日至今与被告存在劳动关系；2.被告支付原告代通知金4160元；3.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金4349*12年=52188元；4.被告支付原告未缴纳社保，不能办理退休造成的损失2909*12*30年=1047248（算到80岁）。该仲裁委以原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，作出[2020]管劳人仲不字第105号不予受理通知书，决定不予受理。该不予受理通知书于2020年5月19日送达原告。2019年，原告师秋（乙方）与被告一安公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：本合同为一年期限劳动合同，于2019年7月3日生效，于2020年7月2日终止；乙方同意根据甲方工作需要，安排在保洁部岗位工作；合同还约定了工作时间和休息、休假，劳动报酬、保险福利等内容；此外，还约定乙方确认甲方支付的工资包含本合同第五条保险、福利的全部内容，乙方要求自行交纳和办理等。原告为证明其主张，还提交以下证据：1.中国工商银行工资明细清单、招商银行账户历史交易明细表各一份。该两份工资明细表显示了原告从2018年2月至2020年4月发放工资的具体金额。2.《疫情期间工作证明》复印件。主要内容为师秋系其单位职工，在一安公司从事疫情防控值班工作，在疫情期间，该同志需要在岗正常上班等内容。3.第十期、第十二期《会议纪要》复印件。被告的质证意见为：银行明细只能证明劳务收入发放情况；工作证明仅能证明原告在疫情期间为一安公司提供劳务；会议纪要无法核实真实性，无法证明其证明目的。被告在项目撤离后已为原告安排新的岗位，原告未入职，其已在新的物业公司入职工作。另查明，2020年3月23日，被告出具《撤出公告》及向郑州市管城回族区房管局物业科提出《申请》，主要内容为被告已于2020年3月1号向博爱街社区提出撤离申请，并按要求于2020年3月20日向博爱街社区递交了撤出公告备案，被告将于2020年4月30日撤出裕鸿花园小区物业管理服务工作；因裕鸿花园小区无业主委员会，请政府部门配合，尽快聘请小区新的管理企业，或联系社区并派代表与被告办理工作交接等；2020年4月26日，郑州市管城回族区东大街街道办事处博爱街社区居民委员会与河南鸣昊物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，由河南鸣昊物业服务有限公司进驻管理裕鸿花园小区；2020年4月27日，东大街街道博爱街社区出具《通知》，载明河南鸣昊物业服务有限公司进驻小区，作为原物业的被告依法依规办理交接手续等。2020年5月8日，被告管理中心致公司各项目关于公司员工自动离职的通知，发布的《通告》载明：2020年4月30日晚起裕鸿花园物业项目撤场，项目部就地解散。管理中心4月底提前通知并为愿意留在公司的员工安排了新的岗位，已有部分员工选择在公司其他项目上岗工作，大部分员工自愿办理了离职手续。5月1日上午，管理中心办公室人员电话通知亓洪兴、杨跃伟、冯作顺、赵明亮、马金华、师秋等6名同志到办公室报到并安排上班，上述同志并未按要求到岗，大部分以上班不方便不考虑就职或已在新单位上班等理由回复告知。2020年5月6日，管理中心办公室再次通过短信等形式通知原花园项目未办理离职的员工2020年5月7日早8点30分到公司管理中心人事处办理入职。截止5月7日下午6点，仍有上述6名同志，未有请假及未按照要求办理新的入职手续。也未办理过任何离职相关手续，按照《员工手册》相关规定，对上述6名同志按照自动离职处理，即日起解除与本公司劳动关系等。2020年5月6日，被告短信通知师秋在内的上述6名人员，于10时36分向师秋发送短信内容如下：师秋同志你好，因你服务的裕鸿花园项目部撤场，公司已为你安排新的工作岗位，请于2020年5月7日早8.30到公司管理中心人事处办理入职。逾期未到，将按自动离职处理，特此通知等。公司管理中心地址：郑州市航空港区鄱阳湖路56号，联系电话：5598****，联系人史女士等。被告还提交孙爱红、张蕾2020年7月12出具的《证人证言》，孙爱红出具的《证人证言》称，师秋入职公司后，签订劳动合同时，原告主动提出因个人经济原因，要求公司将公司应承担的社保部分，每月随工资发放到本人，原告自行办理社保，缴纳费用。根据公司安排，项目撤离后，2020年5月1日早上8点，给师秋打电话通知到新岗位报到，得到回复，已在新物业上班；2020年5月6日再次通过手机短信形式让其到新岗位报到等。张蕾出具的《证人证言》称，公司在2020年3月份就已经告知了全体员工要于4月底撤离，在2020年4月28日，师秋就已经与新入驻的物业公司接洽、协商，2020年4月29日在物业办公室领取了新物业的保洁工装，于2020年5月1日加入新物业公司，继续在小区从事保洁工作。庭审中，原告称其于2020年5月1日入职新的物业公司；与被告签订的合同是其本人所签的，原告并未向公司表达过退休时社保交不够15年的情况；原告是在2017年10月29日调离到保洁部当主管后才缴纳社保，财务孙爱红问原告超过法定年龄，不能缴纳社保，原告称不能交就不交了，称这是其来公司十三年来第一次有人跟原告提这个事；原告还称要求被告赔偿违法解除劳动合同经济补偿金52188元，是按照解除劳动合同前一年的平均工资4349元计算12年。庭审中，原告变更诉讼请求，不再主张第二项诉讼请求，不要求被告支付代通知金4160元。要求确认原告与被告自2007年6月26日至2020年5月1日存在劳动关系。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定,“有下列情形之一的,劳动合同终止:(一)劳动合同期满的;(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;(三)劳动者死亡,或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的;(四)用人单位被依法宣告破产的;(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的;(六)法律、行政法规规定的其他情形。”同时,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定,“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”本案中,师秋的法定退休年龄为50周岁，师秋于2014年9月15日已达法定退休年龄。原被告于2019年签订《劳动合同书》时,师秋已经达到法定退休年龄,故师秋此时与一安公司仅能构成劳务关系而非劳动关系。原告要求确认自2007年6月26日起与被告之间存在劳动关系，综合原告提交的证据并不能证明原告2007年6月26日开始入职被告公司，与被告公司在未满法定退休年龄前存在劳动关系的事实。因此，师秋不符合法律规定的适格的劳动关系主体资格,师秋主张其与一安公司存在劳动关系无事实和法律依据,本院不予采信；师秋基于双方存在劳动关系而提起本案诉讼请求亦无事实和法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告师秋的诉讼请求。案件受理费5元，由原告师秋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年八月五日书记员  刘 力