贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行终75号上诉人（原审原告）：雷山县大塘镇平寨村三组。诉讼代表人：李文锋，组长。委托代理人：唐录胜，贵州财团律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷山县大塘镇人民政府。法定代表人：陈明府，镇长。委托代理人：李黠。原审第三人：雷山县大塘镇××村村民委员会。法定代表人：姜昌，主任。委托代理人：补云雪，贵州辅正律师事务所律师。原审第三人：贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司。法定代表人：李峰，经理。上诉人雷山县大塘镇平寨村三组因给付征地补偿款一案，不服凯里市人民法院作出的（2020）黔2601行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认定：由于西江盛典建设项目需要,被告雷山县大塘镇人民政府征收位于大塘镇××村河岸的“者朴山”和“党少坡”两幅山林。征收完成后,被告拟向原告发放征收款时,第三人鸡鸠村委会于2019年6月12日向被告书面提交《关于西江盛典（大塘版）实景演艺场建设项目征收“党少”和“者仆山”坡暂未付征地款的请示》，以被征收的“党少”和“者仆山”林地属于该村和平寨村共同所有，征收所产生的收益应当平分为由，请求被告在确权清楚后，再行发放土地补偿款。2019年8月13日,被告组织原告与第三人进行调解未果。2019年11月6日,被告出具《关于西江盛典建设项目者仆山和党少坡征地情况说明》,以涉案林地有大塘镇××村6、7位农户的土,该山林在原告与鸡鸠村之间存在权属争议为由，决定暂缓发放涉案征收款。原告不服，提起行政诉讼，要求被告将所征收“党少”及“党少（者仆山）”山林的征地补偿款支付给原告。庭审中，被告的主要负责人称征地补偿款已拨付到大塘镇人民政府，因存在纠纷，故征收“党少”及“党少（者仆山）”山林的补偿款具体金额，未进行核算。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定,人民法院经过审理,查明被告依法负有给付义务的,判决被告履行给付义务。雷山县大塘镇人民政府组织实施了涉案山林的征收工作，且亦认可补偿款已拨付到该府，故被告应承担征收林地的补偿责任。第三人鸡鸠村委会已就被征收的“党少”及“党少(者仆山)”山林主张权利，在山林权属存在争议的情况下,应先由人民政府对涉案山林作出权属确认且生效后,方能向山林的权利人发放征收补偿款。原告平寨村三组在山林权属存在争议的情况下,要求被告立即给付征地补偿款，没有事实依据与法律依据,故对原告的诉讼请求，不予支持。雷山县大塘镇人民政府应就原告和第三人鸡鸠村委会之间的山林权属争议，及时报请有权机关作出处理，以便将补偿款发放给权利人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告雷山县大塘镇平寨村三组的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。上诉人雷山县大塘镇平寨村三组（简称平寨村三组）上诉称：原审第三人鸡鸠村委会提交1966年的（66）雷林权字第826号《山林所有证》所登记的林地，均不在涉案的“党少”及“党少(者仆山)”林地范围内，且有多处人为涂改痕迹，不应作为其享有涉案林地权属的依据。本组提供1983年的自留山证和2009年的林权证，所登记的林地、四至范围均与被征收林地有关，属被征收林地唯一现行合法的有效证据。大塘镇人民政府应审查原审第三人提出的申请是否构成纠纷、其是否持有有效的权属证书，并在一方持有合法权属证书，而另一方无任何证据情况下，将征地补偿款处理给持有有效的权属证书的一方。对被征收的林地，本组已持有有效的权属证书，雷山县大塘镇人民政府应直接将征地补偿款发放给上诉人。原审第三人鸡鸠村委会仅向人民政府提出申请暂缓发放补偿款的申请，而不向人民政府申请确权或向人民法院起诉，严重损害了上诉人利益。原审法院认定事实错误，请求撤销原判，并判决雷山县大塘镇人民政府将“党少”及“党少(者仆山)”林地的征地补偿款支付给上诉人。第三人大塘镇××村村民委员会（简称鸡鸠村委会）辩称：上诉人是在本村不知情的情况下，擅自将双方共有的林地填写在其名下，侵犯本村的合法权益，故本案应属林地权属纠纷。本村在涉案林地上有长期耕种、管理的事实，且征收补偿款已经实际发放给本村的村民。上诉人是擅自将涉案林地填写在1983年的集体山林所有权证上。上诉人提供2009年的林权证，权属来源不清、无相关的权属证书印证、程序不合法。上诉人向雷山县大塘镇人民政府提出暂缓发放补偿款的申请，是基于支持国家建设，完成西江盛典项目，属争议事后解决的途径。本村维护自身的合法权益，无损害于上诉人。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人雷山县大塘镇人民政府、原审第三人贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司均未向本院提交二审书面答辩意见。经审查，本院认定的案件事实除与原审法院认定的案件事实相同外，另行查明：雷山县人民政府于1983年12月1日向莲花公社平寨大队第三生产队颁发雷林山权字第52号《集体山林所有权证》，该证登记有“党少两个坡”林地，面积为5亩。雷山县人民政府又于2009年1月1日向大塘乡平寨村三组颁发雷府林证字（2009）第5226340638017-1/1号《林权证》，该证登记有“党少”、“党少（者仆山）”林地，面积分别10.23亩、3.96亩，登记的林地所有权权利人为大塘乡平寨村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均登记为平寨村三组。上诉人平寨村三组以该两证主张享有征收林地的所有权，并请求雷山县大塘镇人民政府向其支付征地补偿款。原审第三人鸡鸠村委会以被征收的林地，属于该村和上诉人共同所有，征地补偿款应平分为由，请求雷山县大塘镇人民政府在确权清楚后，再行发放土地补偿款。雷山县大塘镇人民政府于2019年11月6日作出《关于西江盛典（大塘版）建设项目者仆山和党少坡征地情况说明》,决定待权属明确后再予以造册发放征收款。现上诉人平寨村三组提起行政诉讼，请求雷山县大塘镇人民政府向其支付“党少”、“党少（者仆山）”林地的征地补偿款。以上事实有：雷林山权字第52号《集体山林所有权证》、雷府林证字（2009）第5226340638017-1/1号《林权证》、《关于西江盛典（大塘版）建设项目者仆山和党少坡征地情况说明》、行政起诉状等证据佐证。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。国土资源部《土地登记办法》第十六条已明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。雷山县人民政府于1983年12月1日颁发的雷林山权字第52号《集体山林所有权证》，所登记的“党少两个坡”林地所有权人为莲花公社平寨大队第三生产队。雷山县人民政府于2009年1月1日颁发的雷府林证字（2009）第5226340638017-1/1号《林权证》，所登记的“党少”、“党少（者仆山）”林地所有权权利人为大塘乡平寨村。因此，上诉人平寨村三组提供该两份土地权利证书所登记的林地所有权权利人并不相同，尚无法认定被征收林地的所有权属哪个农村集体经济组织所有。同时，原审第三人鸡鸠村委会也对被征收林地的权属提出异议。因此，应由人民政府依法确定被征收林地的所有权属哪个农村集体经济组织所有后，方可向其发放土地补偿费。现上诉人平寨村三组请求雷山县大塘镇人民政府向其支付征地补偿款，应不予支持。原审判决驳回上诉人平寨村三组的诉讼请求正确，应依法予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人雷山县大塘镇平寨村三组承担。本判决为终审判决。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇二〇年八月十四日法官助理李木训书记员吴天明