湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1107号原告：王德蓉，男，1960年7月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：张贤虎，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。统一社会信用代码：91410100796772742P。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：阮玉磊，男，1992年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。原告王德蓉与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法进行审理。原告王德蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告意外伤害保险金、意外伤害医疗保险金、住院安心保险金合计190590元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王德蓉系经常在城镇务工的打工人员，从事钢结构安装多年。2019年5月1日，经被保险人王德蓉同意，投保人荆州优力建筑安装工程有限公司因劳动关系为包含被保险人王德蓉在内的八人投保了被告都邦财产保险股份有限公司都邦安逸团体意外伤害保险并附加意外伤害医疗、意外伤害住院安心保险，约定每人的保险责任及保险金额为：意外伤害保险金额30万元、意外伤害医疗保险金额1万元、意外伤害住院安心保险金额100元/天（36000元/年）。保险期间为：2019年5月2日0时至2019年8月2日0时。2019年7月2日上午6点左右，原告在荆州市××区川店镇预制场附近进行钢结构雨棚安装时，从近5米高的梯子上坠落摔倒致地面意外伤害，导致原告王德蓉腰部受伤。事故后，原告在荆州市中心医院住院治疗20天，花费医疗费36991.71元。医院出院诊断：椎体压缩性骨折。2019年10月，经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，原告王德蓉的伤残程度构成九级伤残，误工期为150天，护理期为60日，营养期为60日。原告王德蓉受伤后，原告经向被告主张意外伤害保险赔偿金，被告仅赔偿住院医疗费1万元。为此，双方产生争议，并经多次协商无果。原告认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的合同，自成立时生效；保险合同成立后，投保人按照约定交付了保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案经被保险人同意，荆州优力建筑安装工程有限公司作为投保人向被告交付保险费开始，双方即形成了保险合同关系，该合同符合法律规定，合法、有效，双方应当严格遵循诚实信用原则，共同遵守并全面履行合同义务。作为保险人都邦财产保险股份有限公司河南分公司理应依约在约定的保障范围内承担原告（被保险人）意外伤害的相应保险责任。被告的行为已经构成合同违约。现诉至法院，望判如所请。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原告王德蓉所在单位荆州优力建筑安装工程有限公司在被告处购买的团体意外险，该保险合同第二十五条约定：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保单特约中第十条中约定“本保单争议解决方式为仲裁，约定仲裁机构为郑州市仲裁委员会”。因此，提出管辖权异议，请求将本案移送郑州市仲裁委员会。原告王德蓉针对被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司提出的管辖权异议抗辩认为，1、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条的规定，保险人提供的争议解决方式条款属于格式条款，该格式条款制定的争议处理方式，保险人未采取合理方式提请投保人注意或进行说明，该管辖格式条款无效。2、依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，人民法院应当遵循有利于被保险人的原则，作出有利于被保险人的解释，确定荆州区人民法院有管辖权。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”结合本案，原告王德蓉向人民法院提交了都邦财产保险股份有限公司电子保单，该电子保单上：“10、本保单争议解决方式为仲裁，约定仲裁机构为郑州市仲裁委员会”。该条款使用黑体字标注。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，投保人荆州优力建筑安装工程有限公司通过在线支付方式，购买都邦安逸团体意外保障计划的产品，其在获取电子保单后，若认为保单上包括“10、本保单争议解决方式为仲裁，约定仲裁机构为郑州市仲裁委员会”在内的保险条款，在签订时违反合法或自愿原则，可以依法申请解除或确认该合同条款无效。但投保人荆州优力建筑安装工程有限公司并未主张该项权利。另，关于“争议解决方式”的涵义，也不完全等同于《中华人民共和国民事诉讼法》上“管辖”的定义：在《中华人民共和国民事诉讼法》中，管辖分列级别管辖、地域管辖、移送管辖三类，其前提是该纠纷已经在人民法院审理案件范围内；而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对起诉至人民法院的纠纷，分别情形，予以处理。故本院认为，即使保险人未对该仲裁条款作出提示或者明确说明，本案也不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定。综上，案涉保险合同合法有效，本院依法予以确认。原告王德蓉在行使保险金请求权时，应当受保险合同中仲裁条款的拘束，而不能以其非仲裁协议的一方当事人为由排除仲裁条款的法律拘束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”第二款第（三）项“经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”现被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在答辩期间，提出管辖权异议，请求将本案移送郑州市仲裁委员会。经查询，郑州市只有一家仲裁委员会，即“郑州仲裁委员会”。本院认为，案涉合同电子保单约定“10、本保单争议解决方式为仲裁，约定仲裁机构为郑州市仲裁委员会”。电子保单约定的仲裁机构系指郑州仲裁委员会，该约定合法有效，原告王德蓉应当就本案纠纷向郑州仲裁委员会申请仲裁。原告王德蓉向本院提起诉讼，不符合电子保单中的合同约定，且违反法律规定，依法应予以驳回。同时，该案件也不属于人民法院因管辖权异议而移送案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王德蓉的起诉。原告王德蓉预交的案件受理费2055元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇二〇年八月十日书记员 张抗抗