湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2470号原告：陈伟清，男，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：罗耘，湖南越一律师事务所律师，系一般授权代理。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：罗晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师，特别授权代理。陈伟清与重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称重庆装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，陈伟清及其委托诉讼代理人罗耘、重庆装饰公司的委托诉讼代理人蒋烨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈伟清请求判令：一、请求判令被告支付工程款人民币993003.97元人民币；二、请求判令被告承担本案诉讼费重庆装饰公司辩称：被告共计收到总包方工程款6794252.75元，按照与原告的约定将收到的款项下浮7.8%之后，剩余款项已经全部支付给原告。剩余357592.25元属于质保金，没有到期限和付款条件，故原告的诉请没有法律依据，被告并不欠工程款。经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年1月，重庆装饰公司与中国建筑一局（集团）有限公司签订了【常德】万达广场项目【D区】底商外立面装饰工程施工合同。合同约定开工时间为2018年1月20日，完工日期为2018年6月30日。该工程实际经各方批准开工报告是2018年1月20日，竣工验收表记载竣工验收时间为2018年7月25日。合同还约定，整体工程竣工并向业主移交后，分包商提交竣工图和其他一切有关资料、结算书签订并提交包括保修金在内的全额增值税专用发票后，总承包商向分包商支付至经业主审批确认结算总价95%的进度款，结算总价的5%作为保修金；保修期开始计算后满两年、保修工作完成并经总承包商或业主委托的管理公司验收确认无任何遗留问题且保修完成证书发出后14个日历天内，总承包商向分包商一次性无息付清剩余的保修金。此后，重庆装饰公司将该工程的施工项目分包给了长沙宇荣商务咨询有限公司的法定代表人陈伟清个人进行实际施工建设，双方未签订书面合同。常德万达广场D工D-1#底商房屋建筑工程质量保修书确认房屋建筑工程的保修期从竣工验收合格之日即2018年9月7日起计算。2018年11月15日、12月12日，业主单位要求对原D区西侧处理5处采光顶洞口及增加D区人防物质坡道防火门、对原C区北侧及D区南侧及东侧二层局部外廊顶部增加雨棚，增加工程款20877元、84583元，共计105460元。2019年1月30日，重庆装饰公司与中国建筑一局（集团）有限公司经结算，合同总金额为7151845元。2018年4月25日至2019年10月29日，重庆装饰公司收到中国建筑一局（集团）有限公司支付的工程款共计6794252.75元。重庆装饰公司每次在收到中国建筑一局（集团）有限公司支付的工程款后，扣除7.8%的费用（其中税金5%、费用2%、安全生产费用0.8%）再支付给陈伟清。2018年5月3日至2019年10月29日，重庆装饰公司共支付给陈伟清6269549.38元。2019年10月29日，陈伟清在重庆装饰公司最后一次付款的项目资金使用计划申请表上签字予以认可。现原告认为被告尚欠工程款993003.97元未支付，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，长沙宇荣商务咨询有限公司的法定代表人为陈伟清，为规避违法分包及重庆装饰公司付款需做账，长沙宇荣商务咨询有限公司与重庆装饰公司签订了5份《重庆西南铝装饰工程有限公司采购合同》。该公司于2020年1月6日向本院提起诉讼，要求重庆装饰公司向其支付工程款993004元。本院以该项目的实际施工人为陈伟清，长沙宇荣商务咨询有限公司与案件没有直接利害关系，不是适格原告为由于2020年6月11日作出（2020）湘0702民初142号民事裁定书，驳回长沙宇荣商务咨询有限公司的起诉。重庆装饰公司对此裁定未提起上诉。本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中中国建筑一局（集团）有限公司将项目发包给重庆装饰公司，重庆装饰公司又将该工程转包给陈伟清个人进行实际施工建设，该公司的行为违反了中华人民共和国建筑法的相关规定，该转包行为是无效法律行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该工程验收合格后，陈伟清有权要求重庆装饰公司支付工程款。从2018年5月3日至2019年10月29日重庆装饰公司向陈伟清付款的情况来看，每次付款时均清晰地标明扣款项目为税金5%、费用2%、安全生产费用0.8%，重庆装饰公司称7.8%费用包括项目投标、中标，还包括安排的项目八大员(项目经理、技术负责人、质检员、施工员、安全员等），本院认为此费用实质就是管理费。因双方的转包行为无效，且陈伟清与重庆装饰公司对合同无效均有过错，重庆装饰公司实施了一定的管理服务，故本院酌定7.8%费用双方各承担一半，即3.9%，因此重庆装饰公司应向陈伟清支付工程款6529276.89元[6794252.75元×（92.2%+3.9%）]，减去已经支付的6269549.38元，重庆装饰公司还应向陈伟清支付工程款259727.51元；关于质保金，重庆装饰公司与中国建筑一局（集团）有限公司签订的工程施工合同约定，结算总价的5%做为质保金，在保修期开始计算后满两年、保修工作完成并经总承包商或业主委托的管理公司验收确认无任何遗留问题且保修完成证书发出后14个日历天内，总承包商向分包商一次性无息付清剩余的保修金。该工程保修期从2018年9月7日起计算，须经两年即2020年9月7日才可支付质保金357592.25元（7151845元×5%），现质保期限尚未届满，待达到质保期限后，原告可另行主张权利；关于增加的工程款105460元，陈伟清未举证证明该款是否包含在2019年1月30日结算的合同总金额7151845元内，亦未举证证明该款是和发包方结算还是和业主单位结算，故对陈伟清要求重庆装饰公司支付增加的工程款的诉讼请求，本院不予支持；综上，对陈伟清的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、重庆西南铝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向陈伟清支付工程款259727.51元；二、驳回陈伟清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13730元，由陈伟清负担10000元，由重庆西南铝装饰工程有限公司负担3730元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田国栋人民陪审员  赵昌圣人民陪审员  肖胜春二〇二〇年八月三日法官助理胡娟书记员林虹附：相关法律条文《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。