wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10817号原告韩大勇,男,汉族,1975年1月20日出生,住郑州市金水区。被告娄成光，男，汉族，1986年6月19日出生，住河南省通许县。原告韩大勇诉被告娄成光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩大勇到庭参加诉讼。被告娄成光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币壹万元整（￥10000.00元）。2、被告给付借款利息（1、按照借款人口头承诺的1分利息；2、或者按照银行同期贷款利率进行计算），利息起止日期2013年1月1日-2020年5月31日止，合计需支付本金10000元利息8900元，共计18900元整。3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年下半年曾经在一个公司工作，是同事但没有任何经济来往。被告于2012年10月份打电话说生意上周转不开，急需找我借10000元钱周转，并口头约定借款后5天内归还，我与被告前往商务外环一号楼民生银行大厦，用信用卡给被告在ATM机取现金￥10000元整，想着被告说5天内就如数归还了，没有让他写借条。被告借款5天后，我打电话让被告还钱，被告找理由推迟，说没钱还，但承诺说可以按照银行同期贷款来计算利息。自2012年至今，我反复多次催要被告的欠款，被告每次总是以各种理由推辞，每次总是说到月底、再过几天等等，有时候打电话他总是不接，还把我的微信拉黑，发短信也不回，每次都是无限期的拖延、敷衍，打电话约他当面解决，被告总是推辞。2019年3月1日，在南三环××××路郑州市管城区第二实验小学附近（橡树玫瑰城小区附近），我偶然见到被告，当时要求他归还借款，被告还是推脱说没有钱，暂时还不上。于是让被告补写了一张借条，被告曾用名娄晨光，借款金额壹万元整，借款日期为2019年3月1日。并和被告口头约定每月还款1000元，分10个月至2019年12月31日之前还清全部借款。但被告一再违约，至今仍没有归还一点借款。多次催要没有任何结果，被告现在就是赖账不还，被告的这种赖账行为，严重损害了原告的合法权益，给原告的生活带来较大的影响！据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款，现将被告起诉至贵法院，恳请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2019年3月1日，被告向原告出具的《借条》主要载明：今借到韩大勇现金壹万元整，约定于2019年12月31日还清。借条下方书写被告身份证号及电话。原告提交的其与被告的短信聊天记录显示原告多次向被告催要1万元的款项。庭审中，原告明确主张利息按照年利率6%主张。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还。被告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告已履行出借义务将涉案借款支付被告，到期后被告未如约还款，构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金1万元，合法有据，本院予以支持。双方在借条中约定还款期限为2019年12月31日还清，借条中未约定利息，原告诉请的利息应自还款期限到期次日即2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄成光于本判决生效后十日内支付原告韩大勇借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩大勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为136元，由被告娄成光负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年八月十日书记员  王晓祥
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1419号之一申请执行人：鲁沈阳，男，1982年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：嘉兴禾兴装饰工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市现代广场****-1。组织机构代码MA28ACAM9。法定代表人：张永英。申请执行人鲁沈阳与被执行人嘉兴禾兴装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4111号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲁沈阳向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴禾兴装饰工程有限公司支付申请执行人鲁沈阳劳务款9000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人嘉兴禾兴装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人嘉兴禾兴装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴禾兴装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴禾兴装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人嘉兴禾兴装饰工程有限公司经营地对其经营及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年8月25日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴禾兴装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴禾兴装饰工程有限公司法定代表人张永英作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人嘉兴禾兴装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲁沈阳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1419号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年八月二十五日书记员  李雪明
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终353号上诉人（一审原告）杨贵高，男，苗族，1970年5月21日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）盐津县人民政府。住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。杨贵高因诉盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年12月9日作出的（2019）云06行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，杨贵高的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，盐津县政府分别发布盐政办发〔2015〕93号《盐津县人民政府办公室关于盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》（以下简称93号通知）和盐政公〔2015〕4号《盐津县人民政府关于盐津县水田城市棚户区改造建设项目房屋征收决定的公告》（以下简称4号公告），决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，杨贵高的房屋被纳入征收范围。经测量，杨贵高的被征收房屋总建筑面积367.31㎡，一层建筑面积143.01㎡。因杨贵高对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐井镇政府组织人员将杨贵高的上述房屋强制拆除。杨贵高认为该强制拆除行为给其造成了巨大的经济损失，因而提起本案行政诉讼。请求：1.确认盐津县政府、盐井镇政府对其房屋实施强制拆除的具体行政行为违法；2.本案的诉讼费用由盐津县政府、盐井镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，杨贵高起诉要求确认盐津县政府和盐井镇政府强拆其房屋的行为违法，但盐津县政府否认实施强拆行为，盐井镇政府自认杨贵高的房屋系由其实施强制拆除，杨贵高在起诉状及补充说明中也自认盐津县政府发布了93号通知和4号公告，盐井镇政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，杨贵高并未提交充分有效的证据证明盐津县政府参与了对其房屋的强拆行为，故盐津县政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回杨贵高对盐津县政府的起诉。杨贵高上诉称，1.盐津县政府是涉案房屋征收补偿的主体，委托盐井镇政府实施了强制拆除行为。93号通知和4号公告明确盐津县政府是本次征收补偿的主体，盐井镇政府是房屋征收实施单位。一审庭审质证过程中，盐津县政府、盐井镇政府当庭认可委托关系。2.其提交的强制拆除现场照片、视频，以及盐津县政府“官微”报道能够证明盐津县政府组织实施了涉案房屋强制拆除行为。涉案强制拆除现场有盐津县城市管理综合执法局、盐津县公安局工作人员，盐津县政府“官微”2018年6月8日报道：水田孙家坪的征拆工作是在县委常委、县委办主任张宗江的带领下完成，房屋征拆组分别由三名科级领导担任组长。上述证据证明盐津县政府具体执行县委的方针、决策。3.（2018）云06行初5号行政判决明确：盐津县政府实施了强制拆除房屋行为。盐津县政府在本案答辩称其未参与强制拆除，与生效裁判文书认定的事实相违背。4.一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，盐津县政府是本案适格被告，一审适用法律不当。请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院继续审理。盐津县政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案杨贵高要求确认盐津县政府强制拆除其房屋的行为违法，但在案证据材料不能证明盐津县政府实施了被诉房屋行政强制行为，一审裁定驳回杨贵高对盐津县政府的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年八月十三日法官助理胡卿书记员包欣鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2590号 申请执行人：韦昌丽，女，1985年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人：梁大强，男，1982年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 韦昌丽、梁大强与广西聚铭天成投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终12782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的90000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年八月三日 书记员 廉思静
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3131号申请执行人：汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室，住所地汝州市汝南街道办事处。法定代表人：范丽艳，系该办公室主任。被执行人：张帅，男，1966年05月02出生，汉族，住汝州市。关于汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室与张帅借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初6138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张帅应偿还汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室借款本金35000元并支付经济损失。因张帅未按上述生效法律文书履行义务，汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十五日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。六、经协商，被执行人张帅已履行两万元案款，剩余部分双方协商中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张帅负有继续向申请执行人汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年八月十二日书记员  张许帅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15985号原告：固瑞克明尼苏达有限公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州55413明尼阿波利斯西北大道11,**。法定代表人：凯伦·帕克·加利文，副主席及秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琛，女，北京市铸成律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第204952号《关于第30746644号“PULSE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：第G1032503号“PULSE”商标、第12687721号“脉搏”商标（简称引证商标一、二）已因连续三年不使用被撤销在全部或部分商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告经本庭合法传唤未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“非医用温度计”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1674期）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，撤销公告刊登在第1673期。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部或部分商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第204952号《关于第30746644号“PULSE”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告固瑞克明尼苏达有限公司针对第30746644号“PULSE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告固瑞克明尼苏达有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告固瑞克明尼苏达有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 王 坤人民陪审员 李 迎人民陪审员 张德志二〇二〇年八月四日法官 助理 马明时书 记 员 赵梦杰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初469号原告：黄婷花，女，1969年6月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，职务：经理。原告黄婷花与被告安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄婷花到庭参加诉讼，被告德隆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄婷花向本院提出诉讼请求：1.请求撤销安阳市化纤纺织厂1997第81号签发的对原告黄婷花的除名决定；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄婷花于1986年3月份进入安阳市化纤纺织厂工作。至1997年，厂里改制通知原告回家休息等候通知再来上班，原告一直未等到重新上岗的通知。被告安阳德隆纺织股份有限公司系安阳市化纤纺织厂分立改制而来。2019年6月份，原告已到退休年龄，去社保局办理退休手续时，发现原告档案中有份除名决定，导致原告无法办理退休手续。2019年11月12日，原告向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年11月13日作出安劳人仲案字（2019）328号不予受理通知书。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告德隆公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄婷花提交被告德隆公司工商登记信息查询表、劳动仲裁申请书、安文劳人仲不字[2019]328号不予受理通知书、送达回证、集体招工表、安阳化纤纺织厂工资结算卡。被告德隆公司未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄婷花提交的集体招工表显示1986年3月26日，原告被批准招录为安阳化纤纺织厂工人。原告诉称1986年3月至1997年10月，原告在安阳市化纤纺织厂工作，后因其孩子小，申请离职。原告提交的安阳化纤厂工资结算卡显示原告的工资发放至1997年9月份，该工资表下方手写“除名”字样。经查询相关案件，卷宗记载：安阳市企业改革办公室安企改[2000]10号文件载明：《关于对安阳市化纤纺织厂改制方案的批复》，市纺织总会，你会《关于安阳化纤纺织厂改制方案的报告》安纺[2000]68号文件收悉。根据市政府第54次常务会议纪要，市企改办同意分立改制，保留安阳化纤纺织厂的改制方案，望按照方案抓紧实施。一、安阳德隆股份有限公司的设立按照有关规定报省有关部门批复并注册登记；二、同意设立安阳申达铁路器材有限责任公司…。被告德隆公司成立日期为2000年11月6日，登记状态为存续（在营、开业、在册）。2019年11月12日原告向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求撤销安阳市化纤纺织厂1997年第81号文件中对原告的除名决定。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日以超过仲裁时效，作出了安文劳人仲不字〔2019〕328号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理，并同时向原告送达了该不予受理通知书。因不服该仲裁决定，原告向本院起诉改制后的德隆公司。本院认为，原告黄婷花1986年3月至1997年9月在安阳市化纤纺织厂工作，自1997年10月离职，2000年11月6日，因企业改制，被告德隆公司成立，改制后的德隆公司是独立的法人企业，原告未与改制后的德隆公司形成事实上的劳动关系，现原告起诉被告德隆公司，要求撤销安阳市化纤纺织厂对其作出的除名决定，无事实及法律依据，本院不予支持。被告德隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄婷花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄婷花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年八月二十四日代理书记员  张燕莎
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）宁04刑终80号原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，出生于宁夏回族自治区隆德县，个体户，户籍地宁夏固原市，现住宁夏固原市。2020年1月10日因涉嫌故意伤害罪由固原市公安局经济技术开发区分局取保候审。2020年3月9日由固原市原州区人民法院决定继续取保候审。指定辩护人祁某，固原市原州区法律援助中心律师。原审附带民事诉讼原告人王某，出生于宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏固原市。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月28日作出（2020）宁0402刑初100号刑事附带民事判决。在法定期限内附带民事判决部分没有上诉，附带民事判决部分已发生法律效力。原审被告人李某对刑事判决部分提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日在本院依法公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员梁某出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月22日22时许,被害人王某被告人李某在固原市经济技术开发区经营的永发装饰材料批发店门口索要房租,二人因支付房屋租赁费用发生口角。期间,被告人李某与王某发生厮打,被告人李某拾起地上的一块木板打在被害人王某的眼部，又朝被害人王某身上踢了几脚，被告人李某将被害人王某压倒在地，骑在被害人身上用膝盖顶住其胸部进行殴打,被害人王某将被告人李某用手抓伤。同时查明，被害人王某受伤后在固原市人民医院住院治疗11天，诊断为：颅脑外伤，右侧第5、6肋骨骨折，花去医疗费共计8989.23元，鉴定费800元。经鉴定,王某损伤程度属轻伤二级一处,轻微伤一处;被告人李某诊断为：1、右颈部双手背抓伤；2、右手食指折伤。经鉴定损伤程度属轻微伤二处。上述事实，有公诉机关及附带民事原告人向法庭提供的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、法医临床司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明，证人魏某、马某的证言，被害人王某的陈述，被告人李某的供述和辩解，视频光盘，法医门诊病历、司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费、交通费票据，工资证明等证据予以证实。原审判决认为，被告人李某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某犯罪后能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。被告人李某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。附带民事原告人王某1要求被告人赔偿其各项费用，于法有据，予以支持。但提出赔偿其精神损失费于法无据，不予支持。后续治疗费待实际费用发生后可另行起诉。被告人李某因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费8989.23元、鉴定费800元、误工费1804元、护理费1747.57元、住院伙食补助费1100元、交通费500元，合计14940.80元(该款于判决生效后一个月内付清）。上诉人李某上诉认为，1.本案案发诱因系被害人和上诉人支付房屋租赁费所致，被害人挑衅在先，动手在先，对案件的发生具有一定的过错，且双方均受到不同程度的伤害，不能简单的认定谁是受害者。2.上诉人李某在归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，又系初犯，加之孩子尚小，需要照顾。请求二审法院依法撤销判，对上诉人从轻处罚。上诉人李某的辩护人认为，上诉人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪悔罪，愿意赔偿被害人经济损失，有积极的悔罪表现，且系初犯、偶犯，主观恶意不深，犯罪情节较轻，犯罪后果、社会危害性小。建议对上诉人李某从轻处罚并宣告缓刑。固原市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，上诉人及其辩护人的意见均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，2019年10月22日12时许,被害人王某上诉人李某在固原市经济技术开发区经营的永发装饰材料批发店门口索要房租,二人发生口角。上诉人李某手持一块木板击打被害人王某未果，双方撕扯在一起，上诉人李某朝被害人王某身上踢了几脚，将被害人王某压倒在地，骑在被害人身上用膝盖顶住其胸部进行殴打,被害人王某将上诉人李某用手抓伤。同时查明，被害人王某受伤后在固原市人民医院住院治疗11天，诊断为：颅脑外伤，右侧第5、6肋骨骨折，花去医疗费共计8989.23元，鉴定费800元。经鉴定,王某损伤程度属轻伤二级一处,轻微伤一处;上诉人李某诊断为：1、右颈部双手背抓伤；2、右手食指折伤。经鉴定损伤程度属轻微伤二处。据以认定事实的证据，均经原审法院庭审举证、质证，原判认定事实所列证据予以证实，证据来源合法，内容客观真实，相互关联印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李某犯罪后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。关于上诉人李某提出被害人对案件发生有过错，双方均受到不同程度的伤害，不能简单的认定谁是受害者的上诉理由。经查，被害人的陈述、上诉人李某的供述及监控视频录像，证明本案上诉人李某拖欠被害人王某房租费，且在被害人向其讨要时，与被害人发生争执，并先动手殴打被害人，是引发本案的主要原因，被害人王某在案件起因上不存在过错。本案上诉人李某故意伤害王某身体，构成轻伤，上诉人李某的侵害行为已触犯刑律，构成犯罪，上诉人李某身体虽亦受到损伤，但伤情未达到轻伤以上程度，不属于刑事诉讼中的被害人。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某及其辩护人提出原判量刑过重，应适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并对上诉人如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚的法定从轻情节作了充分考虑，在法定量刑幅度内依法对其作出相应的处罚，量刑适当。上诉人李某未积极赔偿被害人损失，不具有悔罪表现，不符合适用缓刑的条件。对于上诉人李某系初犯、偶犯及孩子需要照顾，不属于法定从轻情节。上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜丽华审判员 王继红审判员 马亚妮 二○二○年八月十九日书记员 杨雪莹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2428号原告：赵某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：叶某，宁夏辅德律师事务所律师。原告赵某与被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某和被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的委托诉讼代理人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：被告向原告支付剩余工程款197168.38元。事实和理由：2016年4月12日，原、被告双方签订环境整治施工承包合同，合同约定：被告将位于××村过桥管涵环境整治工程承包给原告进行施工，并约定原告工程完工后支付工程款。原告按双方合同约定完成了上述工程，被告未按时支付工程款。经结算，原告已完成的工程总价款为259550.38元，被告仅向原告支付了工程款52000元，扣除承包工程项目原告应承担3%的管理费10382元后，被告尚拖欠原告工程款197168.38元未付。经原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼。灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会认可赵某在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。本院认为，被告欠原告工程款197168.38元，由原告提交的环境整治施工承包合同、环境整治造价汇总表及原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分。故对原告主张被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告赵某工程款197168.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元（已减半收取），由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李杨 二〇二〇年八月十日书记员 路展本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1120号原告：周菊萍，女。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：周多好，男。原告周菊萍与被告周多好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军，人民陪审员梅天红、刘建芳组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告周菊萍及其委托诉讼代理人郁少波到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告周多好送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告周多好无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周菊萍向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付交通事故赔偿款11,200元(人民币，下同)。事实和理由：2017年4月22日，案外人杨某某驾驶牌号为沪C4XX**的小型轿车在本市浦东新区盐朝公路、东港公路西约10米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原告与杨某某承担事故的同等责任。经协商，原告与杨某某签订《交通事故赔偿调解协议书》，约定除保险公司赔偿原告120,000元外，由杨某某另行赔偿原告53,000元。因杨某某未按约支付赔偿款，原告诉至法院，在诉讼过程中，被告周多好向原告出具了一份欠条，承诺该56,000元赔偿款(含原告聘请律师费用和诉讼费用)由其承担，分10个月还清，每月5,600元，从2019年1月底开始还款。因被告周多好只向原告支付了10,000元，对剩余的46,000元不愿支付，故原告诉诸法院。因剩余2个月付款时间未到，故法院只支持了34,800元，对剩余欠款告知原告可在还款期限届满后现行主张。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决。为证实自己的主张，原告提供如下证据：1、本院(2019)沪0115民初62841号民事判决书1份；2、被告出具的欠条1份。被告周多好未具答辩。因被告周多好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。本院认为，被告周多好愿意代杨某某向原告赔偿56,000元并征得了原告的同意，即杨某某应承担的债务已转移给周多好，其应按约履行，但被告周多好仅向原告履行了部分债务，显属违约，原告要求其继续履行于法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。需要指出的是，被告周多好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周多好于本判决生效之日起十日内赔偿原告周菊萍11,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费600，合计680元(原告周菊萍已预交)，由被告周多好负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  刘建芳人民陪审员  梅天红二〇二〇年八月十日书 记 员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异24号案外人：苏州胜乘汽车销售有限公司，住所地苏州吴中经济开发区尹中南路**。法定代表人：丁皓。委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。申请执行人：苏州强东贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路******。法定代表人：芮云霞，总经理。委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳婧，江苏姑苏律师事务所实习律师。被执行人：苏州圣雄汽车销售服务有限公司，住所地苏州，住所地苏州吴中经济开发区尹中南路**>法定代表人：眭双林。本院在执行苏州强东贸易有限公司申请执行苏州圣雄汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人苏州胜乘汽车销售有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月24日，本院立案受理苏州强东贸易有限公司诉苏州圣雄汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，并于2019年3月21日作出（2019）苏0506民初1225号民事判决：苏州圣雄汽车销售服务有限公司给付苏州强东贸易有限公司货款65090元、律师费7000元，合计72090元。根据苏州强东贸易有限公司的申请，本院于2019年5月13日立案强制执行，案号为（2019）苏0506执2350号。在本案执行过程中，本院于2019年9月17日作出（2019）苏0506执2350号执行裁定：（一）冻结、扣押被执行人苏州圣雄汽车销售服务有限公司银行存款人民币170000元；（二）不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。2019年9月17日本院在苏州圣雄汽车销售服务有限公司经营地查封车架号为LJD*******0579的起亚KX5一辆及车架号为LJD******6039的起亚K3（下称涉案车辆）一辆。案外人苏州胜乘汽车销售有限公司提出异议称：涉案车辆系其于2019年1月购得。其是涉案车辆的合法所有人，现因苏州圣雄汽车销售服务有限公司所涉案件被法院查封。而其与苏州圣雄汽车销售服务有限公司并无任何关联。故提起执行异议请求法院解除对车架号为LJD*******6039起亚牌车辆的查封。申请执行人苏州强东贸易有限公司答辩称，（一）案外人仅提供发票，未提供其他证据证明购车款已实际支付，答辩人对其双方的真实性存在异议。案外人主张涉案车辆系2019年1月自苏州圣雄汽车销售服务有限公司处购买所得，但其仅提供购车发票，未提供合同及付款记录，答辩人对发票真假无法认定，对双方交易的真实性存在异议。（二）从发票金额看出，苏州圣雄汽车销售服务有限公司以不合理的低价出售，存在恶意转移财产之嫌。退一步讲，即使案外人与苏州圣雄存在真实交易，但涉案车辆出厂日期是2017年12月29日，案外人主张的其于2019年1月花5000元自苏州圣雄汽车销售服务有限公司处购买，显然是以不合理的低价进行交易。被执行人苏州圣雄汽车销售服务有限公司，明知在公司负债被起诉之时，还以不合理的低价转移财产，严重损害了其的利益，其享有撤销权。综上，涉案车辆交易的真实性存在疑问，苏州圣雄汽车销售有限公司在负债被起诉之际变相恶意转移财产，以所谓的合法形式掩盖非法目的，损害其的利益，本次执行查封没有错误。被执行人苏州圣雄汽车销售服务有限公司未作答辩。案外人苏州胜乘汽车销售有限公司为证明上述主张提供如下证据：1、2019年1月29日苏州圣雄汽车销售服务有限公司开具的江苏增值税普通发票一张，载明苏州胜乘汽车销售有限公司缴纳处置车辆费5000元整。2、2018年1月31日车架号为LJD*******6039的起亚牌汽车初始登记在苏州圣雄汽车销售服务有限公司名下。3、2019年1月29日车架号为LJD*******6039的起亚牌汽车转移登记至苏州胜乘汽车销售有限公司名下，机动车登记标号为苏Ｅ×××**，获得方式为购买。4、甲方苏州银狮标致汽车销售服务有限公司与乙方苏州胜乘汽车销售有限公司签订的《厂地合作经营协议》，载明甲方将位于吴中区××号（下称合作场地）部分有偿提供给乙方使用，乙方使用本合作场地的功能为展示，合作期限为二年，即从2019年3月15日起至2021年3月14日止。本院认为，案外人主张执行标的物实体权利的应当提供相应阻却标的物执行的依据。苏州胜乘汽车销售有限公司所提供的2019年1月29日价税合计5000元的增值税发票，从票据内容、买卖金额上看，显然不能作为证明苏州胜乘汽车销售有限公司与苏州圣雄汽车销售服务有限公司之间买卖涉案车辆的依据，虽涉案车辆登记在苏州胜乘汽车销售有限公司名下，但苏州胜乘汽车销售有限公司未能提供其购得涉案车辆所支付的相应对价，也没有实际占有、使用涉案车辆的证据。因此，案外人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人苏州胜乘汽车销售有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张峥嵘审判员  徐国聪审判员  姜春燕二〇二〇年八月十七日书记员  金 茜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2372号申请执行人：张雪芹，女，1986年7月29日出生。被执行人：陕西思迈人力资源有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南稍门十字向东大话南门**楼******。法定代表人：杨文渊，男，该公司总经理。申请执行人张雪芹与被执行人陕西思迈人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）1126号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人陕西思迈人力资源有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张雪芹向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为14796.92元，执行费122元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人陕西思迈人力资源有限公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无车辆、房产及银行账户存款信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为14796.92元，执行费122元，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2372号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年八月十七日书记员李谊
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执710号之二 申请执行人：徐国祥，男，1970年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙金银，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人：崔海国，男，1975年9月1日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人徐国祥与被执行人崔海国追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初4520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为：1.要求被执行人支付申请人代偿款120695.84元，并支付至2019年3月31日止的资金占用费、违约金计41678.82元，以及自2019年4月1日起至实际付清日止以120695.84元为基数按每日0.06%计算的违约金；2.加倍支付迟延履行期间债务利息。案件执行费2335.62元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未按期报告财产情况亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人名下有车牌号为浙ＤＥ××××的小型汽车一辆，本院已裁定查封，并责令被执行人交付车辆，但尚未实际扣押到案；被执行人持有嵊州市浩雄商贸有限公司的股权，本院已裁定冻结，该公司系另一终本案件的被执行人（案号：2018浙06**执3924号，执行到位0元），股权价值不大，申请人同意暂不处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人员名单、限制出入境、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人在本案中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执710号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 屠晓倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13946号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：苗海涛，男，1986年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苗海涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21975号民事判决书，要求被执行人苗海涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25908.82元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13946号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14960号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：蒋建琴，女，1977年05月29日出生，彝族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告蒋建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告蒋建琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋建琴归还贷款本金余额人民币93,207.29元；2.判令被告蒋建琴支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金93,207.29元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告蒋建琴已支付的利息、罚息共计0.02元)；3.判令被告蒋建琴支付律师费1,000元。事实和理由：2019年10月28日，被告蒋建琴向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告蒋建琴自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告蒋建琴尚欠本金93,207.29元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告蒋建琴提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告蒋建琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日,被告蒋建琴向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年2月起，被告蒋建琴未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金93,207.29元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告蒋建琴理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金93,207.29元；二、被告蒋建琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金93,207.29元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告蒋建琴已支付的利息、罚息共计0.02元)；三、被告蒋建琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,155.18元，减半收取计1,077.59元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7812号原告：刘亚楠，男，1985年11月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘清儒、高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告刘亚楠与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘亚楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘亚楠撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十七日书记员  程若梅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2663号原告：付某某，男，1989年8月13日出生，汉族，住武汉市，被告：武汉某环保科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区某大道以东、创业街以北某商务中心****1506-3。法定代表人：鲁某，系该公司执行董事兼总经理。原告付某某诉被告武汉某环保科技有限公司（以下简称某公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼；被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《分户供暖工程合同》；2.判令被告赔偿原告各项损失合计13800元（其中暖气片8000元、误工费1500元、售后维修费3000元、交通费300元、精神损害抚恤金1000元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告付某某撤回上述第2项诉讼请求中关于“误工费1500元、售后维修费3000元、交通费300元、精神损害抚恤金1000元”部分请求。事实与理由：原、被告于2019年6月21日签订《分户供暖工程合同》，约定合同总款15200元。原告向被告预付定金13680元，后又转账、支付运费共360元，原告共向被告交纳14040元。案涉房屋于2019年11月硬装、软装完毕，原告联系被告安装暖气炉和暖气片，但半年时间都找不到被告，被告无法履行合同。合同附加条件约定7日前所有工程装完，被告于2020年6月5日安装了暖气炉后再次失联。合同约定的暖气炉为国产，但被告安装的暖气炉品牌（菲斯曼）产地土耳其，全国无售后无质保。被告某公司未到庭答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：付某某（甲方）与某公司（乙方）于2019年6月21日签订《分户供暖工程合同》，约定：“工程期限：签订合同，接进场施工通知后7个工作日（在具备施工情况下）隐蔽工程完工，后续部分以现场实际商定完工日，特殊工程另外协商完工时间；本合同工程造价为15200元；工程款支付方式：开工前支付工程款的90%，金额为13680元，调试完毕后支付工程款的10%，金额为1520元。”《分户供暖工程合同》另附《章鱼式散热器采暖工程造价明细表》，该明细表载明：工程总造价为23179元，其中第一部分“主机”造价8760元；第二部分“管道、配件及其它”造价3130元；第三部分“散热器及地暖”造价8394元；第四部分“安装费及辅材”造价2895元。签订合同当日，付某某向某公司支付13680元，某公司开具了相应金额的《收据》。某公司又于2019年11月30日向付某某开具了金额为1520元的《收据》，但付某某实际仅向某公司支付了120元。合同签订后，某公司完成了管道施工、安装采暖炉等工程内容，未完成安装散热器等工程内容。付某某多次催促某公司完成剩余工程，但某公司以没货等为由一直未完成。后付某某报警，通过公安机关调解，某公司的法定代表人鲁立在《分户供暖工程合同》第四页第十四条下方处写下承诺，内容为：“承诺2020年6月7日前安装完毕无售后，未完成按3%（总金额）每天赔付。”某公司未按承诺的时间完成剩余工程，原告遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《分户供暖工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付了首期工程款13680元和工程尾款120元，被告亦应依约按时完成所有工程。被告经原告催促仍未按时完成工程，经公安机关调解后被告法定代表人鲁立承诺在2020年6月7日前完成，但被告至今未完成散热器等工程内容，被告的行为导致原告的合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约，原告有权主张解除合同，故对原告主张解除原、被告所签《分户供暖工程合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告未完成散热器的安装，故合同解除后，被告应将安装散热器对应的工程款返还给原告。依照《分户采暖合同》所附《章鱼式散热器采暖工程造价明细表》载明的内容，工程总造价23179元（不含税金），其中安装散热器造价为8394元，即安装散热器造价所占工程总造价的比例系数约为0.362138。《分户供暖工程合同》约定的工程总价为15200元，原告已向被告支付13800元，故被告应将安装散热器对应的工程造价款4997.5元（13800元×0.362138）返还给原告。原告在诉讼中所称“安装的采暖炉与合同约定不符”等问题，因原告未在本案中提出相应的诉讼请求，本案不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担无法行使答辩、举证、质证、辩论等权利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告付某某与被告武汉某环保科技有限公司于2019年6月21日签订的《分户采暖工程合同》；二、被告武汉某环保科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告付某某返还4997.5元；三、驳回原告付某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由原告付某某负担48元，由被告武汉某公司科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏建飞二〇二〇年八月十八日书记员  胡 艳书记员  张天澍
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1890号原告：李某，女，1988年10月19日出生，汉族，住。被告：姜某1，男，1989年11月20日出生，汉族，住。原告李某与被告姜某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姜某1经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令姜某2的抚养权及两个小孩姜某2、姜燕春的姓名变更权利归于原告。事实和理由：小孩××××年××月××日出生至今都由原告的爸妈帮忙培养，2017年起诉离婚至今小孩也从未收到姜某1一分钱与一个电话关心，小孩马上要上小学，不想给小孩有个不称职的父亲影响以后成长，原告为此诉至法院。被告姜某1未作答辩。原告李某围绕诉讼请求提交了银行卡账单，证明被告没有转账过原告，并于庭后提交了小孩姜某2的幼儿园毕业证书和幼儿素质发展报告单，被告姜某1未提交证据，本院依法调取了本院（2018）赣0781民初3389号民事判决书，并组织当事人进行质证，被告姜某1未到庭质证。本院经审查认为，对原告提交的银行卡账单、小孩姜某2的幼儿园毕业证书和幼儿素质发展报告单的真实性，本院予以采信；本院（2018）赣0781民初3389号民事判决书属于生效法律文书，原告不持异议，被告未提交证据予以反驳，本院予以采信。综合当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女孩姜燕春、于××××年××月××日共同生育男孩姜某2；原告于2018年9月16日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年12月6日判决准予原告李某与被告姜某1离婚、女孩姜燕春由原告李某直接抚养、男孩姜某2由被告姜某1直接抚养、原告李某和被告姜某1各自独立承担直接抚养的小孩的抚养费。此后，小孩姜某2一直随同原告李某共同生活。本院认为，父母有抚养教育子女的义务，有保护和教育未成年子女的权利和义务。本院于2018年12月6日判决男孩姜某2由被告姜某1抚养，当事人应按判决履行抚养义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。…（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的…”，因被告姜某1未履行对姜某2的抚养义务，且小孩姜某2与原告李某生活多年，已经适应现有的生活环境、生活条件，在其生活环境、生活条件没有发生重大恶化的情况下，维持其现有生活的稳定性和连续性，对其健康成长更为有利，原告李某要求变更为由其抚养小孩姜某2，符合法律规定，本院予以支持。被告姜某1有探望子女的权利，原告李某应当协助。《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定，子女可以随父姓，可以随母姓。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。因此，决定姓名的权利最终属于自然人本身，父母在子女姓名的问题上享有平等的权利，任何一方均无权擅自将子女更名。原告现要求两个小孩姜某2、姜燕春的姓名变更权利归于原告，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十二条、二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李某与被告姜某1共同生育的小孩姜某2变更为由原告李某直接抚养；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告姜某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  胡爱华人民陪审员  杨 敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  肖 强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14331号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李玲，女，1977年11月15日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李玲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25335号民事判决书，要求被执行人李玲支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28289.45元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14331号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执1168号广西钱盆科技股份有限公司、文念：本院依据已经发生效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第4341号裁决书，受理广西钱盆科技股份有限公司与文念借款合同纠纷一案,执行案号为（2020）黔01执1168号。在执行过程中，被执行人文念已支付案款人民币4500元，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院书面申请本案全部执行完毕并表示余下债权自愿放弃。经本院合议，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔01执1168号执行案件全案执行完毕【执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第4341号裁决书】。特此通知。二〇二〇年八月十八日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4232号原告：周宝来，男，1972年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司，住所地住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******（天津信星商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：南淑琴。被告：南淑琴，女，1960年3月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张义山，男，1959年3月26日出生，汉族，住天津市和平区。原告周宝来与被告天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司（以下简称颐鑫泰公司）、南淑琴、张义山返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宝来，被告颐鑫泰公司的法定代表人南淑琴、被告张义山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宝来向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利钱款共计3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年棚户区改造，因小屋厨房没有面积，不能得到补偿，政府为照顾百姓，因此给每户居民每个租赁合同增加3平米小屋的厨房面积，后居民到颐鑫泰公司办理手续，被告知缴纳现金3万元，否则不能办理，因受到提前搬迁政策补偿奖励，加上限制日期内配合政府棚户区改造任务，居民被迫交纳三万后，才给办理了手续，才完成了配合政府此次棚户区征收改造任务，但居民为此被颐鑫泰公司以一拍脑门的方式不当得利三万元，故原告来院起诉。颐鑫泰公司、南淑琴、张义山辩称，不同意原告诉讼请求。三平米厨房是历史遗留问题，被告作为产权单位经与各政府部门协调后政府才同意每户增三平米面积，不是政府主动给每户增加三平米的。收费问题，我司采取不是强制性，而是本着自愿原则，如果不愿换新房本可以不增三平米。我司收费根据是因为房子增加三平米后，我司有权收费自建房那天起至此房拆迁为止的房租和滞纳金，这是我司的权利。这三万元是我司的正常收费行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市河东区月牙河南路3号增1号6排3号房屋的出租人为天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司，承租人周宝来，上述房屋计租面积为12.87平方米，租金为每月29.1元。庭审中经询，双方均认可涉诉房屋系天津焊接材料有限公司承建，此前为上述公司企业产房屋，后分配给企业职工居住使用。涉诉房屋在承建与分配时均配备了厨房，但厨房并未在租赁合同所记载的承租面积中。2019年9月30日天津市河东区人民政府发布房屋征收公告，涉诉房屋在征收范围内。后颐鑫泰公司在拆迁安置过程中与每户承租人补办了《公有住房租赁合同》，租赁合同中计租面积为每份合同增加3平方米厨房，租金每月共计增加6.8元。庭审中，三被告均认可在补办公有住房租赁合同的过程中，每份租赁合同收取了3万元，但并未出具收据。三被告认为，该3万元系补缴房屋建成之日起至2019年房屋拆迁时上述3平方米厨房的租金，并认可居室租金已经补齐。庭审后经本院向相关拆迁单位了解情况，拆迁单位表示，在征收的前期调查中住户反映其所承租的房屋自入住以来就是厨房和正式居住的住房一体建设，同时交付使用。由于历史原因，厨房没有在租赁合同计租面积内，会影响住户的拆迁补偿。我指挥部已向房屋管理单位颐鑫泰公司了解情况，颐鑫泰公司反映焊接厂的房屋情况属实。为此拆迁单位向上级进行汇报，最终为平稳拆迁考虑可以将3平米的厨房作为征收面积。同时将上述情况与颐鑫泰公司和居民进行了反馈。最终颐鑫泰公司与承租人变更了房屋租赁合同，增加了3平米作为计租面积。至于承租人如何与租户进行协商变更租赁合同，其并不知晓。庭审后，颐鑫泰公司提交了天津市焊接材料有限公司与天津开发区泰鑫房地产经营服务有限公司签订的《房产接管协议》，该协议显示自2002年4月天津开发区泰鑫房地产经营服务有限公司接管了包括涉房屋在内的焊接材料厂宿舍平房1159平方米。2007年3月天津开发区泰鑫房地产经营服务有限公司更名为天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司，即本案被告。另查，2019年12月25日因居民与颐鑫泰公司因租金收取是否合理问题发生纠纷报警，天津市公安局河东分局中山门派出所传唤张义山进行询问，张义山表示颐鑫泰公司收取租金是按照规定，如居民认为不合理可以到法院进行诉讼解决。审理中，原告向本院表示强烈请求法院维护合法权益，同意人民法院按照本案实际情况确定案由。本院认为，本案争议焦点为颐鑫泰公司对于每户租赁合同项下收取3万元费用是否合理。对此本院分析认为，原天津市焊接材料有限公司所建造的房屋包括厨房，且居民居住使用多年，现政府征收部门向产权单位核实情况属实后，为使拆迁工作平稳过渡，考虑历史成因，为每户租赁合同项下承租人增加3平方米厨房的面积进行征收补偿，是本着尊重事实和惠民的原则，现原、被告已就此重新补办了公有住房租赁合同。颐鑫泰公司称其所收取的3万元为自房屋建成至今40年的厨房部分的租金，但根据双方租赁合同显示其租金标准远低于颐鑫泰公司所收取的数额，故颐鑫泰公司所收取的费用没有事实基础和法律依据。庭审中经询，原告表示为了便于计算，同意按照拆迁前最后一次公有住房租赁合同中所载明的租金标准，自颐鑫泰公司接管涉诉房屋至2019年12月30日拆迁时共计支付18年的租金给被告颐鑫泰公司，该意见符合法律规定本院依法照准，经本院核算后为1468.8元。对于原告主张要求颐鑫泰公司与张义山、南淑琴承担连带返还责任一节，该费用系颐鑫泰公司以租金名义进行收取，并非张义山与南淑琴个人行为，故原告主张要求其连带返还上述款项无事实及法律依据，本院不予支持。综上，扣除房屋的租金1468.8元，颐鑫泰公司应当返还周宝来28531.2元。综上所述，对于周宝来的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司返还原告周宝来人民币28531.2元；二、驳回原告周宝来的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年八月七日书记员  杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11617号原告：北京市大兴区采育镇北辛店村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇北辛店村。法定代表人：孟凡永，社长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。被告：刘振和，男，1955年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区采育镇北辛店村经济合作社与被告刘振和土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京市大兴区采育镇北辛店村经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市大兴区采育镇北辛店村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇北辛店村经济合作社撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年八月二十八日书记员  高惠军
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保292号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。法定代表人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：臧朋辉，男，1968年4月4日出生，汉族，该行员工，住盘锦市双台子区。被申请人：王绍华，男，1962年12月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被申请人：邢某，女，1965年8月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被申请人王绍华、邢某财产保全一案，本院于8月24日做出的（2020）辽1102民初1191号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市花都区人民法院支 付 令（2020）粤0114民督3号申请人：广州市花都区新华阳光包装材料经营部，住所地广州市花都区新华街新街大道**铺，统一社会信用代码。经营者：李金枝。被申请人：广州翰林家具实业有限公司，，住所地广州市花都区新华街大布路**南侧北侧，统一社会信用代码。法定代表人：权普超。申请人广州市花都区新华阳光包装材料经营部（以下简称阳光经营部）于2020年8月7日向本院申请支付令。申请人阳光经营部称，被申请人广州翰林家具实业有限公司（以下简称翰林公司）于2019年向申请人阳光经营部订购了一批包装材料，申请人阳光经营部已依约送货。申请人阳光经营部提交的送货单全部加盖翰林家具仓库收货专用章，货款金额合计79152元。被申请人翰林公司于2020年1月31日向申请人阳光经营部开具支票，金额为79152元，用途记载为货款。该支票因出票人账号余额不足被退票。要求被申请人翰林公司给付申请人阳光经营部货款79152元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广州翰林家具实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市花都区新华阳光包装材料经营部货款79152元。申请费593元，由被申请人广州翰林家具实业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 吴 优二〇二〇年八月十八日书记员 杜晓嘉
杞县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0221执1141号张喜庆、任进修：张喜庆与任进修民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，张喜庆向本院申请执行的（2018）豫0221民初696号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19234号原告：上海鸿骕房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡昌琴，董事长。委托诉讼代理人：苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。被告：张红涛，汉族，住河南省永城市。被告：曹琼文，汉族，住河南省永城市。两被告共同委托诉讼代理人：史秀明，上海锦政律师事务所律师。本院在审理原告上海鸿骕房地产开发有限公司与被告张红涛、曹琼文房屋买卖合同纠纷一案中，原告上海鸿骕房地产开发有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海鸿骕房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鸿骕房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 周 颖二〇二〇年八月二十七日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执604号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立拖、杨立国金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3497号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人孙国法与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙国法在本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3497号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：叶钊君电话：0574-6391××××
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初1524号 原告:杨霞，女，1976年5月15日生，汉族，平陆县XX镇XX村**人，农民。 委托诉讼代理人：石高波，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。 被告：张伟乐，男，1976年5月7日生，汉族，芮城县XX镇XX村**人，农民。 原告杨霞与被告张伟乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨霞及被告张伟乐到庭，原告委托诉讼代理人石高波出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还借款175000元及利息（利息按月利率1分自2019年7月22日起计算至款还清之日）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告以购买出租车急需用钱为由向我借款200000元，双方约定月利率为1分，我以现金向被告履行了200000元的给付义务。事后被告通过微信转账向我还款5000元及部分利息1045元，于2019年7月21日经结算，被告向我出具195000元的借条一张，次日被告又向我还款20000元，并提出将他的晋MXXX**号“桑塔纳”牌轿车质押于我，剩余的借款保证每月最低向我还款4000元，2019年12月底之前归还所有借款及利息，且重新向我出具新的借条一张“今借到杨霞现金壹拾柒万伍仟元正.(175000.)把晋MXXX**桑塔纳车作为抵押.行车本登记证书交于杨霞.钱全部还完车开走.款项每月最低还款肆仟.2019年12月低前全结清2019年7月22日张伟乐”。此后，被告仅向我支付了部分利息1500元，履行期限届满后我多次向被告催要借款及利息，被告总是借各种理由推诿。为了维护我的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求。 原告针对自己的主张，向法庭提供了证据如下： 1、原告申请本院调取的2019年5月份原告在山西平陆农村商业银行股份有限公司西侯支行取款情况； 2、原告在平陆农商行办理的银行卡流水清单1份； 3、被告向原告微信转账5000元记录1份； 4、2019年7月21日被告向原告出具195000元借条的照片1张； 5、微信截图5张； 6、借款金额175000元的借条一张。 被告张伟乐辩称：我给原告打借条是事实，给原告抵押车也是事实，但是我没有收到原告给的钱，原告说给我转账就没有转账。我和原告是情人关系，她始终没有给我打钱。 本案双方当事人争议的焦点是：原告是否向被告履行了200000元的出借义务？针对争议焦点，被告虽辩称未收到原告的钱，但其陈述有悖常理，即便被告与原告是情人关系，未收到原告款项就给原告写借条，本院对被告的陈述无法采信。对此原告提供了2019年5月13日在平陆农商行办理的银行卡明细，以及本院调取的原告在平陆农商行西侯支行支取存款情况，结合被告给原告出具的175000元借条，本院认为原告提供的上述证据形成了完整的证据链，与原告陈述的向被告出借200000元，被告还款5000元，后再次还款20000元，现剩余175000元未还相互印证，可以证实原告向被告履行了出借义务。 根据上述认定，本院查明以下事实：2019年5月13日，被告向原告借款200000元，被告于同年6月11日还款5000元，又于同年7月22日还款20000元，尚有175000元未还，被告于2019年7月22日给原告出具金额为175000元的借条一张，并向原告提供本人所有的晋MXXX**桑塔纳轿车一辆作为抵押，承诺每月最低还款4000元，在2019年12月底前将借款还清。此后，被告仅归还原告1500元，剩余借款，被告至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张伟乐借原告款，给原告出具有借据，由此产生了法律上的权利义务关系，双方之间的债权债务关系明确、具体，现原告持借据要求被告归还借款的请求，理据充分，本院应予支持。关于原告主张被告承担利息的请求，因借条上未约定利息，原告提供的被告每天微信转账70元，与原告主张的月利率1分不符，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告还款1500元，应在被告归还原告借款总额中予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟乐在本判决书生效后十日内归还原告杨霞借款173500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王安东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛猛蛟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4089号原告：姜雅慧（反诉被告），女，1986年6月11日出生，汉族，北京市密云区人，住该区。委托诉讼代理人：王成亮，北京平济律师事务所律师。被告：耿鑫琪（反诉原告），男，1989年10月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。原告姜雅慧（反诉被告）与被告耿鑫琪（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜雅慧及委托诉讼代理人王成亮，被告耿鑫琪的委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜雅慧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年3月11日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告返还购房款30万元、定金1万元。事实及理由：2020年3月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告将北京市平谷区X家园X号楼X单元X号房屋出售给原告，总价款139万元，付款方式为商业贷款；付款期限：于2020年3月17日缴纳定金1万元，4月15日前首付人民币30万元（含定金），按照约定应在5月15日前应再支付35万元，剩余房款在过户之日起约15个工作日由银行一次性放款给被告。合同签订后，原告按照约定支付了购房款31万元，双方办理了网签，但因原告申请贷款未得到审批，无力继续履行合同，就合同解除事宜双方无法协商一致，故原告诉至法院。耿鑫琪答辩称：原、被告于2020年3月11日签订涉案房屋买卖合同后，原告支付了定金1万元、首付款30万元，未按约定于5月15日前支付首付款24万元，后原告申请贷款未成，亦未按合同约定支付剩余全部房款，已构成违约，故被告同意解除合同并返还定金，首付款在扣除违约金后同意返还。同时，被告提出反诉，要求原告按照约定支付总房款20%即27.8万元的违约金，因原告未按约定支付首付款24万元，要求原告按照日千分之二的标准支付自5月16日起至8月13日的违约金。针对被告的反诉，原告辩称，贷款未获批不是双方原因造成的，原告没有过错，没有违反诚实信用原则，故不同意被告的反诉请求。如果原告构成违约，违约金标准过高，请求调整。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告将其所有的平谷区X家园X号楼X单元X号房屋售与原告，建筑面积44.85平方米，总价款139万元，付款方式为商业贷款；原告于3月17日前交纳定金1万元，4月15日前支付首付款30万元，5月15日前支付首付款25万元，剩余房款84万元在过户完成后45个工作日由银行一次性放款给被告；原告未按约定付款的，自约定付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，原告按日千分之二向被告支付逾期应付款千分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过10日，被告有权解除合同，违约责任由原告承担；原告因自身原因未获银行批准，继续申请其他银行贷款，如果原告三次向银行申请均未获批准，应在60日内付清全部房款，否则视原告违约，原告承担违约责任；被告违约，需双倍返还原告所交定金，另追加房屋成交价的20%作为违约赔偿金赔偿给原告，如原告违约，所交定金不退另追加房屋成交价的20%作为违约赔偿金赔偿给被告。合同签订后，原告依约支付了定金1万元，首付款30万元，双方办理了网签手续，未支付24万元首付款。原告自3月起先后四次到不同的银行办理商业贷款手续均未获批，导致无力继续履行合同，故起诉要求解除合同并返还定金和购房款，被告提出反诉，要求原告承担违约责任。本院认为，原、被告于2020年3月11日签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。在合同履行过程中，原告先后四次申请商业贷款，均未获批，且原告明确表示无力继续履行，被告亦同意解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告取得的定金1万元、购房款30万元应返还给原告。关于违约责任，依据合同约定，原告申请商业贷款作为剩余购房款，但未获批准，导致双方所签合同无法继续履行，原告应当承担违约责任，但被告主张的违约金数额过高，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、预期利益及本地区二手房交易市场行情等因素综合确定。因双方均同意解除合同，故被告主张原告按照日千分之二的标准支付未付首付款的违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告姜雅慧与被告耿鑫琪于2020年3月11日签订的《房屋买卖合同》；二、被告耿鑫琪于本判决生效后7日内返还原告姜雅慧购房款300000元、定金10000元；三、原告姜雅慧于本判决生效后7日内给付被告耿鑫琪违约金69500元；四、驳回被告耿鑫琪的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2900元、反诉案件受理费2735元，由原告姜雅慧负担735元，由被告耿鑫琪负担4900元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年八月二十八日书记员  冯 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45286号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何泰，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告何泰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金26055.68元、利息849.33元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年11月28日的罚息286.89元及催收工本费1300元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额62400元，贷款期限36个月，月还款本息1984.01元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金26055.68元、利息849.33元、罚息286.89元、催收工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何泰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金26055.68元、利息849.33元、罚息286.89元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何泰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何泰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告何泰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1267号 钟安邦、舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）： 申请执行人钟安邦与被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）请求确认人民调解协议效力一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2020）浙0903民特432号民事裁定书已发生法律效力，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）应支付申请执行人钟安邦执行款125548.25元。但被执行人未履行。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）已向本院支付执行款125548.25元，执行费1783元。申请执行人钟安邦出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1016号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初1588号民事调解书,2020年08月12日恢复立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人马周颖、马如松、阮士云被继承人债务清偿纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币901335.63元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16251号原告：褚元发，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖北省云梦县********。被告：佛山市聚缘汽车租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区************之5（住所申报），统一社会信用代码91440605MA5450RW04。法定代表人：李某1。本院于2020年7月10日立案受理上列原、被告合同纠纷一案后，于同年7月10日向原告送达了《缴款通知书》，因原告未在法律规定的期限内交纳案件受理费，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按原告褚元发撤诉处理。审判员  魏晶晶二〇二〇年八月十三日书记员  张昕昕
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初95号原告：刘朋飞，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住甘南县，委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：郝占海，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住甘南县，原告刘朋飞与被告郝占海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘朋飞委托诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告郝占海经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朋飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金11500.00元及占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年12月10日被告在原告处借款11500.00元，并约定还款期限，还款期限届满后，原告多次索要，被告以各种理由推脱，故原告刘朋飞起诉。被告郝占海未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘朋飞围绕诉讼请求提供欠据原件一份、甘南县宝山乡泉眼村村民委员会书面证明一份，被告郝占海未提交相关证据予以反驳，结合证人证言向本院所作陈述，本院对两份证据予以确认并在卷佐证。被告郝占海未提交证据。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：刘朋飞与郝占海系朋友关系，郝占海于2018年12月10日以出据人的名义给刘朋飞出具欠据一张，内容为:“欠据人民币：壹万壹仟伍佰元整￥11500.00元还款日期2019年1月1日出据人：郝占海2018年12月10日”。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告郝占海向原告刘朋飞借款事实有欠据为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，欠据与证人证言高度印证，被告郝占海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故双方借款合同成立并生效。约定的还款时间已到，被告郝占海应立即偿还原告刘朋飞借款，故对原告刘朋飞要求被告郝占海偿还借款11500.00元的诉讼请求，本院予以支持；因欠据中未约定利息，原告刘朋飞要求被告郝占海偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝占海于本判决生效后立即偿还原告刘朋飞借款11500.00元；二、驳回原告刘朋飞的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，公告费560.00元，均由被告郝占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十日书记员  孙 聪
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初828号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李童玲，男，1984年10月7日出生，汉族，小学文化，工作单位富士康，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现居住地深圳市龙华新区。2016年12月20日因盗窃被深圳市公安局光明分局行政拘留五日；2019年9月17日因盗窃被深圳市公安局龙华分局行政拘留五日。因本案于2020年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z817号起诉书指控被告人李童玲犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李童玲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月31日11时许，被告人李童玲在深圳市南山区西丽盗窃被害人陈某基电动自行车一辆。      2019年8月5日13时许，被告人李童玲在深圳市南山区西丽盗窃被害人赵某华电动自行车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币1380元。      2019年8月6日12时许，被告人李童玲在深圳市龙华区观澜街道盗窃被害人吴某燕电动自行车一辆。被告人李童玲于2019年9月17日被深圳市公安局龙华分局抓获并处以行政拘留五日。                  本院意见              被告人李童玲构成盗窃罪。被告人李童玲具有认罪认罚的从轻处罚情节。对被告人的前科劣迹，本院量刑时予以考虑。被告人因本案被行政拘留的期间，本院予以扣抵。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人李童玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的8日，自2020年4月14日起执行至2020年10月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人李童玲向陈定基、吴祥燕退赔违法所得，向被害人赵兰华退赔违法所得人民币1380元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审    判    员   何湘波                  二○二○年八月十九日                  书    记    员   苏淦德
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初303号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人高朋，男，1992年8月26日出生，汉族，洛阳市高新区宁鹏机械公司员工，大专毕业，河南省洛阳市人，户籍地河南省洛阳市涧**，现住洛阳市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月17日被洛阳市公安局古城分局取保候审，2020年7月23日被本院取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人高朋犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员侯丽娜出庭支持公诉，被告人高朋到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年5月13日20时许，被告人高朋酒后驾驶豫Ｃ×××**号小轿车，行至洛龙区滨河南路凝碧北街口时被交警查获。经鉴定，被告人高朋血液中的乙醇含量为94.5mg/100mL。公诉机关认为，被告人高朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人高朋认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人高朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月13日晚上，被告人高朋与朋友在洛阳市洛龙区龙祥商业街一饭店吃饭喝酒。当晚20时许，高朋酒后驾驶豫Ｃ×××**号灰色奥迪牌小轿车，依次沿洛宜路、学子街、滨河南路行至滨河南路凝碧北街口时，被洛阳市公安局交警支队古城交巡大队民警查获。经鉴定，被告人高朋血液中的乙醇含量为94.5mg/100mL。另查明，2019年6月5日，被告人高朋被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（C1），五年之内不得重新取得机动车驾驶。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人高朋的供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人高朋的户籍证明及无犯罪记录证明，查获经过、到案经过，行政处罚决定书等证据予以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告人高朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高朋到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郭    士    骞审判员 蒋潇人民陪审员王素娟二〇二〇年八月十三日书记员 张    晓    萌
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2436号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲林，广东都汇律师事务所实习律师。被告：孔贵芳，男，1958年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司诉被告孔贵芳法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回对被告孔贵芳起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤回对被告孔贵芳的起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年八月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初63924号原告:刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍地山西省永和县。被告：北京中意鹏奥酒店管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：史昆，董事长兼经理。原告刘智阳与被告北京中意鹏奥酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告北刘智阳称因该纠纷已妥善解决，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为刘智阳撤诉申请未违反法律规定，亦未损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘智阳撤回起诉。审 判 员  王雷刚人民陪审员  赵 齐人民陪审员  花 利二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李 铎
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2435号 申请执行人：余姚市五星金属电镀有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇滨海村八丘。统一社会信用代码：91330281724056034N。 法定代表人：陈兴苗，该公司执行董事。 被执行人：上海维仪塑胶制品有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇连富路****。统一社会信用代码：913100007402697692。 法定代表人：黄嘉洋，该公司总裁。 被执行人：江苏维仪工业科技有限公司。住。住所地：江苏省仪征市汽车工业园中江路**一社会信用代码：91321081MA1MPFKL5L。 法定代表人：黄嘉洋，该公司总裁。 本院于2020年5月21日立案执行，本院于同日向被执行人发执行通知书，责令其自觉履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人上海维仪塑胶制品有限公司名下银行账户存款530079.50元，本案分得执行款510000元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈志强，男，1983年2月24日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××94，对应信用卡卡号：49×××51、62×××76、62×××49。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金104751.93元、利息37706.83元、分期手续费243.2元、违约金18823.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈志强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金104751.93元、利息37706.83元、分期手续费243.2元以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担206元，被告陈志强负担1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执恢9号之二 申请执行人：黄天旭，男，1969年10月12日出生，壮族，住连山壮族瑶族自治县永和镇。 被执行人：邓远付，男，1963年6月29日出生，壮族，住连山壮族瑶族自治县吉田镇。 被执行人：邓锡强，男，1978年6月1日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县吉田镇。 申请执行人黄天旭与被执行人邓远付、邓锡强民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2018）粤1825民初279号民事判决书确定的给付义务，本院于2020年2月17日立案恢复执行，被执行人邓远付应给付黄天旭借款本金50000元、利息1500元、、手续费750元、违约金500元、律师费4000元，共计56750元；被执行人邓远付对上述借款本金50000元、利息1500元、违约金500元、律师费4000元，共计56000元承担连带清偿责任。被执行人另承担案件受理费578.13元、执行费751.25元。本案在执行过程中经过向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行、证券、村委会等部门查询，除发现邓锡强在银行有少量存款（已划拨）外，未发现被执行人邓远付、邓锡强有其它可供执行的财产。本院依法发出限制消费令，对被邓远付、邓锡强予以限制高消费。并依法将被执行人邓远付、邓锡强纳入失信被执行人名单。2020年8月5日本院对本案进行了听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过本院调查，被执行人邓远付、邓锡强无可供执行财产。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹   粤   生 审判员 陈   佩   华 审判员 欧   书   勇 二〇二〇年八月七日 书记员 范业辉序00.86