wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11098号原告：天津朗华天鑫科技有限公司，住所地天津市西青区大寺镇鸿泽路**-A。法定代表人:金虎，总经理。被告:天津朗华科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼**（天津滨海服务外包产业有限公司托管第**）。法定代表人:崔洁心，董事长。委托诉讼代理人：葛晓萍，天津可维律师事务所律师。原告天津朗华天鑫科技有限公司与被告天津朗华科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津朗华天鑫科技有限公司的法定代表人金虎、被告天津朗华科技发展有限公司的委托诉讼代理人葛晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津朗华天鑫科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告加工费人民币158119.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月22日签署了《委托加工合同》（合同号ＪＧ-ＧＲＺ2017××××），约定被告委托原告代加工气凝胶隔热毡5000平方米，加工费16.38元／平方米，价款81900元。双方于2017年6月22日签署了《委托加工合同》（合同号ＪＧ-ＱＱＴ2017××××），约定被告委托原告代加工5000平方米保温毡所使用的前躯体，加工费5.85元／平方米，价款29250元。双方于2017年7月3日签署了《委托加工合同》（合同号ＪＧ-ＧＲＺ20170703），约定被告委托原告代加工气凝胶隔热毡2500平方米，加工费22.8元／平方米，价款57000元。原告实际交货情况如下:2017年7月3日向被告交货103卷，2017年7月8日向被告交货75卷。具体加工费计算如下:103卷×39.6平米／卷×（16.38＋5.85）元／平米＝90671.72元;75卷×39.6平米／卷＝2970平米，2500平米×22.8元／平米＝57000元，470平米×（16.38＋5.85）元／平米＝10448.1元。加工费合计:90671.72＋57000＋10448.1＝158119.82元。上述代加工产品原告已全部交付被告，被告未支付加工费。原告多次催要未果，故起诉。被告天津朗华科技发展有限公司辩称，对原告供货数量没有异议，但认为应该冲抵原告欠付被告的相关费用，原告主张的单价应每平米减10元。原、被告签订涉案合同是在本案原告欠付被告设备款的前提下签订的，对于涉案三份委托加工合同，原、被告曾协商用涉案款项冲抵原告欠付被告的设备款。其次，原告为生产涉案气凝胶隔热毡，曾向被告借用原材料工业稀释剂G-6共500kg，价值30000元，向被告借用原材料玻璃纤维毡共计48卷，价值26978.4元。原告既未向被告返还上述借用的工业原材料，又未向被告支付相应的货款56978.4元。被告认为应将原告诉请的158119.82元货款先冲抵原告欠付被告的原材料款项，剩余的部分按照双方之前的约定来冲抵原告欠付被告的设备款，故不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院在下文中综合予以评判。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原、被告签订《委托加工合同》（合同编号ＪＧ-ＧＲＺ2017××××），约定被告委托原告加工气凝胶隔热毡产品5000平方米；加工费用为人民币16.38元／平方米（包含17%增值税），根据实际交付或最终协商的产品平米数确认最终总价；在产品从原告仓库出货时，一次性交付加工费用。同日，原、被告签订《委托加工合同》（合同编号ＪＧ-ＱＱＴ2017××××），约定被告委托原告加工保温毡5000平方米所使用的前驱体；加工费用为人民币5.85元／平方米（包含17%增值税），根据实际交付或最终协商的产品平米数确认最终总价；在产品从原告仓库出货后经使用方确认无质量问题后，原告开具有效增值税专用发票，被告于五个工作日之内，一次性支付加工费用。2017年7月3日，原、被告签订《委托加工合同》（合同编号ＪＧ-ＧＲＺ20170703），约定被告委托原告加工保温毡产品2500平方米；加工费用为人民币22.8元／平方米（包含17%增值税），根据实际交付或最终协商的产品平米数确认最终总价；在产品从原告仓库出货后经使用方确认无质量问题后，原告开具有效增值税专用发票，被告于五个工作日之内，一次性支付加工费用。原告于2017年7月3日向被告交付103卷保温毡；2017年7月8日向被告交付75卷保温毡。加工费共计人民币158119.82元。原告多次向被告催要未果，故起诉。另，本案审理过程中，原告于2020年7月6日、7月7日向被告开具了票面金额共计158119.82元的增值税专用发票。本院认为，原、被告系加工合同关系，原告接受被告的委托，将加工品交付了被告，被告应向原告支付加工费。原告主张被告支付加工费的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告尚欠被告的原材料款及设备款应冲抵原告主张的加工费，对此原告不予认可，原告提出本案中原告主张的三份委托加工合同项下的加工费与其他合同没有关联性。本院认为，被告提交的证据不足以证实原告欠付被告款项，亦不足以证实双方就款项冲抵已达成一致意见，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告天津朗华科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津朗华天鑫科技有限公司给付加工费人民币158119.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733.5元（减半收取），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  信彧二〇二〇年八月十四日法官助理陈阳书记员宋扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9493号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:王某，男，1987年09月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异463号案外人：吴梅，女，1981年1月25日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：尤杨，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人：赵之涵，北京市汉坤律师事务所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人吴梅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人吴梅称，2015年1月31日，我与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积99.29平方米，房屋总价761364元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，不同意案外人的异议请求。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用xxx号国有土地使用权证对应的国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车、地下车库共**div>根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用**]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2015年1月31日，吴梅与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为761364元。科建公司出具的付款凭证显示，吴梅支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人吴梅在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年八月二十八日书记员  王冰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2607号原告：宁夏万全物业服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：田某。委托诉讼代理人：苏某。被告：郭某，职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年7月29日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。审判员 李民 二〇二〇年八月二十日书记员 郝飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初10755号之一 原告：苏秀霞，女，汉族。 委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。 被告：彭梓峰，男，汉族。 本院在审理原告苏秀霞与被告彭梓峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏秀霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告苏秀霞撤回起诉。 案件受理费312.5元，由原告苏秀霞负担。 审判员  田阿婷 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈国壬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初4789号原告：北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑**院******。法定代表人：冯骏，董事长。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被告：王宝军，男，1964年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：毕海涛，北京璞和律师事务所律师。原告北京京仪世纪电子股份有限公司（以下简称京仪公司）与被告王宝军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京仪公司的委托诉讼代理人崔鸿强，被告王宝军的委托诉讼代理人毕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京仪公司向本院提出诉讼请求：1、要求王宝军立即将位于北京市丰台区永外苇子坑1号院6号楼604号房屋腾空并交还给京仪公司；2、要求王宝军按每天100元的标准支付房屋占用使用费（自2016年1月1日起至实际腾空并交还房屋之日止）；3、诉讼费由王宝军承担。事实和理由：2008年7月10日，京仪公司与王宝军签订协议书，约定京仪公司将北京市丰台区永外苇子坑1号院11号楼101号公寓单元式住房提供给王宝军使用。在协议书中，双方还约定，有下列情形之一的，本协议终止，届时京仪公司收回王宝军使用的房屋，同时王宝军须无条件搬出并交还该房屋钥匙等：1、京仪公司解除同王宝军劳动关系时；2、王宝军不再为京仪公司服务时。协议书签订后，京仪公司将1号院11号楼101号公寓单元式住房交给王宝军使用，后京仪公司将居住条件更好一些的6号楼604号房间调换给王宝军使用，原协议书其他内容继续履行。2013年8月1日，王宝军到北京京仪椿树整流器有限公司（以下简称椿树公司）工作，为此京仪公司与王宝军解除劳动合同。此后，京仪公司多次通知王宝军要求其将上述房屋腾空交还京仪公司，或按每月3000元的标准支付房租，但王宝军不予理睬。故京仪公司诉至法院。王宝军辩称，京仪公司起诉合同纠纷依据的是2008年的协议书，实际上该协议书已经终止履行，现在诉争的房屋为双方另行签订协议并租赁的。当事人围绕诉讼请求提交了协议书、房屋所有权证书、名称变更通知、关于王宝军同志免职的通知、北京市公有住宅租赁合同、收据等作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：京仪公司曾用名为北京仪表机床厂、北京京仪世纪自动化设备有限公司。北京市丰台区永外苇子坑1号院6号楼604号房屋所有权人为京仪公司。2008年7月10日，京仪公司与王宝军签订协议书。协议书约定京仪公司同意将属于京仪公司产权的北京市丰台区永外苇子坑一号院11号楼101号公寓单元式住房提供给王宝军使用；有下列情形之一的，本协议终止，届时京仪公司收回王宝军使用的房屋，同时王宝军须无条件搬出并交还该房屋钥匙等：1、京仪公司解除同王宝军劳动关系时；2、王宝军不再为京仪公司服务时（包括人事关系在企业，本人不在企业工作或王宝军要求调离企业）。2013年7月11日，北京京仪集团有限责任公司出具关于王宝军同志免职的通知，经京仪集团董事会2013年度第4次会议研究决定：建议免去王宝军同志的京仪公司总会计师职务，并依法履行程序。2013年8月1日，京仪公司与王宝军签订北京市公有住宅租赁合同，京仪公司将坐落于丰台区永外苇子坑1号6号楼604号房屋出租给王宝军，租赁期限为自2013年8月1日始，日租金为53.03元，并约定租期内王宝军履行合同规定的义务，租赁期满，王宝军又需要继续承租的，京仪公司应继续出租，并重新签订租赁合同。因城市建设等需要，王宝军承租的房屋须腾让时，京仪公司有权中止合同，王宝军所需房屋按有关规定办理。王宝军有下列情况之一时，京仪公司有权中止合同、收回房屋：1、擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的；2、擅自改变房屋用途的；3、利用住宅进行非法活动的；4、无正当理由拖欠房租六个月以上的；5、房屋无故空闲连续六个月以上的；6、全家迁往外地的。2013年12月18日、2014年12月15日，京仪公司出具收据两张，分别载明收到王宝军2013年8-12月、2014年1-12月房费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，京仪公司与王宝军签订的北京市公有住宅租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，且双方已实际履行。京仪公司不认可租赁合同及收据的真实性，但未向本院提交证据予以证明，其向本院提交的住户购房调查表、调动人员情况登记表、劳动合同书、2014年企业职工总收入登记表并不足以证明其主张。在京仪公司未向本院提交证据证明涉案房屋满足腾退条件的情况下，本院对京仪公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京京仪世纪电子股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5900元，由北京京仪世纪电子股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年八月二十五日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80417号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区华腾世纪公园**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：高会云，女，1987年12月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告高会云融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告高会云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求高会云支付全部未付租金124112.58元；2、要求高会云支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以124112.58元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费用由高会云负担。被告高会云未作答辩。经审理查明:2016年2月26日,出租人恒昌众鼎公司与承租人高会云签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版）。约定：承租人高会云，车辆品牌北奔重卡，车架号xxx,车价126000元，首付款20515.35元，融资总额117413.65元，车款融资额105484.65元，保证金11625.37元，租赁期限36个月，每期租金4063.6元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内。合同签订后，高会云签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年3月3日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款101605.69元。庭审中，恒昌众鼎公司称高会云自2016年9月5日开始未再依约支付租金。现《汽车融资租赁合同》已届期满，高会云应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与高会云签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高会云在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令高会云支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。高会云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高会云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金112487.21元；二、被告高会云于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以112487.21元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，公告费260元，均由被告高会云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇二〇年八月三日书记员  何 方
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初5387号申请人：苏州竞立制氢设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路**。法定代表人：张碧，董事长。委托诉讼代理人：王薪凯，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程春春，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：浙江聚源机电设备工程有限公司，，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路******法定代表人：林敏。本院在审理申请人苏州竞立制氢设备有限公司诉被申请人浙江聚源机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院提出财产保全的申请,要求本院冻结被申请人浙江聚源机电设备工程有限公司银行存款1295158元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江聚源机电设备工程有限公司银行存款1295158元。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续封期限为一年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁文芳二〇二〇年八月六日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执3834号 被执行人:陈旭波，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省高州市。 关于陈旭波因犯危险驾驶罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1382号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄 良
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4269号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 被执行人：张俊杰，男，1984年12月15日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与张俊杰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6584号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月11日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张俊杰名下人民币24988.86元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘郁郁
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初913号 原告：铜陵市城乡物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村****网点**。 法定代表人：高国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂文涛,安徽克群律师事务所律师。 被告：陈宏浩，男，1964年10月24日出生，汉族，住按安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司（以下简称“城乡物业公司”与被告陈宏浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告城乡物业公司的委托诉讼代理人桂文涛，被告陈宏浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城乡物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告物业费（自2018年4月1日起暂计算至2020年7月31日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系铜陵市金御华府小区的物业公司,被告系该小区10栋1101室业主,房屋面积207.16㎡。2010年9月9日,被告与铜陵市鑫力物业管理有限公司签订了《金御华府前期物业管理服务协议》(以下简称《物业服务协议》)。双方在《物业服务协议》中约定被告需按照每月0.95元/㎡的标准支付物业费,同时还约定业主委员会成立后,如需要修改本协议条款可另行签订协议作附件。附件中约定的事项与本协议不一致的,以附件为准。2016年3月30日,金御华府小区业主委员会成立。2016年4月19日,金御华府小区业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》,约定将金御华府小区一、二、三期委托原告实行委托管理,委托管理期限为三年，自2016年4月20日起至2019年4月19日止,等等。委托合同期满后,双方又续签了《物业管理委托合同》。然被告一直无故拒付物业费,拖欠欠至。经原告计算,截止到2020年7月。被告拖欠的物业费共计5510.4元。原告曾多次向被告催要均遭拒绝,双方显已形成纠纷。故原告为了维护自身的合法权益,依法诉至贵院,恳请判令所请。 陈宏浩对原告主张的以下事实：1、物业费金额5510.4元（2018年4月1日至2020年7月31日）；2、城乡物业公司曾为其维修房屋；3、其妻吴玉梅承诺（内容为物业公司给予免一年的物业费，以后物业费正常缴纳）没有异议，但认为物业公司没有将其房屋漏水问题解决。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的房屋漏水问题，本院查明：2018年11月6日，陈宏浩妻子吴玉梅承诺，待施工队进程维修，补交2018年4月1日至2019年4月1日物业费。并在申请中有“房屋外墙渗水引起室内发霉、起皮、脱落，现业主与物业公司协商调解，本人承诺愿意自行处理，物业公司在业主交纳物业费时给予一定的优惠，优惠一年，业主承诺，此事一次性了结，以后物业费正常交纳”等内容。说明该漏水问题已作过解决。另，房屋漏水问题涉及其他法律关系，本案不做处理，陈宏浩可另行主张。 本院认为，合同应全面履行，双方就房屋漏水问题已协商一致，城乡物业公司给予陈宏浩优惠了物业费，该问题双方已达成一致意见，作过了结，故陈宏浩应当按照其妻的承诺、申请，按时交纳所欠物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 陈宏浩支付铜陵市城乡物业管理有限责任公司物业服务费5510.4元（自2018年4月1日起至2020年7月31日止），判决生效后五日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈宏浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱汪清 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘帅令 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖终425号上诉人（原审被告）：定边华晖新能源有限责任公司,住所地陕西省榆林市定边县。法定代表人：边剑波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西置能建工有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：蒙红卫，该公司执行董事兼总经理。上诉人定边华晖新能源有限责任公司因与被上诉人陕西置能建工有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初11427号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵兆独任审理。本案现已审理终结。定边华晖新能源有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案中，双方在合同中明确约定借款用于上诉人位于榆林市定边县的光伏发电项目，且上诉人作为借款合同中接收货币一方住所地也在榆林市定边县。本案被告住所地和合同履行地均在榆林市定边县。故，原审法院将被上诉人作为接受货币一方来确定合同履行地，属于管辖权认识错误。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至榆林市定边县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案合同对履行地点没有约定，被上诉人原审起诉上诉人偿还借款本金及利息等，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。因被上诉人住所地位于西安曲江新区XX路XX号XX座XX座XX室，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 员  赵   兆     二○二○年八月二十五日   书 记 员  奚   辉1
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行审6号申请执行人北京市门头沟区人力资源和社会保障局，住所地北京市门头沟区中门寺**。法定代表人贾莉莉，局长。委托代理人邓宝杰，北京市门头沟区人力资源和社会保障局劳动保障监察队劳动保障监察员。委托代理人王艳，北京市门头沟区人力资源和社会保障局劳动保障监察队劳动保障监察员。被执行人承德缘天然便利车企业管理有限公司北京门头沟分公司，，住所地北京市门头沟区永定镇冯村商业街嘉园****法定代表人张玮，总经理。申请执行人北京市门头沟区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行京门人社劳监罚字[2019]14号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。申请执行人北京市门头沟区人力资源和社会保障局（以下简称：门头沟人社局）于2019年9月20日作出京门人社劳监罚字[2019]14号《行政处罚决定书》。该决定书的主要内容是：2019年7月4日，李亚运到门头沟人社局投诉反映承德缘天然便利车企业管理有限公司北京门头沟分公司（以下简称：承德缘天然门头沟分公司）拖欠其本人的工资。经立案调查查明，承德缘天然门头沟分公司实际拖欠了周园园等47名职工自2019年4月至2019年5月的工资未支付。上述调查情况有本行政机关对你单位委托代理人的询问笔录及你单位提供的《2019年4月员工薪资表》、《2019年5月员工薪资表》等证据为证。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款之规定，本行政机关于2019年9月3日对你单位送达了《北京市门头沟区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京门人社劳监责字[2019]42号）责令你单位自收到上述通知书之日起3日内支付拖欠周园园等47名职工的工资。但你单位未在上述3日的责令限期内改正上述违法行为。你单位的上述行为已经构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；”行为。2019年9月10日，本行政机关对承德缘天然门头沟分公司履行了行政处罚的事先告知程序，你单位未在规定的限期内提出陈述、申辩意见。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款”的规定。本行政机关决定对承德缘天然门头沟分公司处以2万元罚款的行政处罚。因被执行人承德缘天然门头沟分公司逾期未履行行政处罚决定，2019年10月18日门头沟人社局作出京门人社劳监催字[2019]10号《催告书》，催告承德缘天然门头沟分公司自收到催告书5日内缴纳罚款2万元，经邮寄退回后公告送达。因被执行人承德缘天然门头沟分公司逾期未履行行政处罚决定，同时在法定期限内也未申请行政复议、提起行政诉讼，2020年4月10日门头沟人社局作出京门人社劳监催字[2020]5号《催告书》，催告承德缘天然门头沟分公司自收到催告书十日内缴纳罚款2万元和加处罚款2万元。申请执行人向被执行人的注册地址邮寄送达《催告书》，被退回。后申请执行人将《催告书》公告送达。公告期满后，申请执行人门头沟人社局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人门头沟人社局于2019年9月20日对被执行人承德缘天然门头沟分公司作出的京门人社劳监罚字[2019]14号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：北京市门头沟区人力资源和社会保障局申请强制执行京门人社劳监罚字[2019]14号《行政处罚决定书》准予执行，即由被执行人承德缘天然便利车企业管理有限公司北京门头沟分公司缴纳罚款20000元。本裁定书送达后立即生效。公告费三百元，由承德缘天然便利车企业管理有限公司北京门头沟分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  安 辉审 判 员  马冬梅审 判 员  吕彤儒二〇二〇年八月二十八日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执206号之二 申请执行人：叶伟兵，男，1988年12月1日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：翁智杰，男，1988年7月17日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：廖诗佳，女，1993年3月4日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人叶伟兵与被执行人翁智杰、廖诗佳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1181民特2号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人叶伟兵向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人翁智杰归还申请执行人叶伟兵借款本金20000元及利息(以借款本金为基数按照月利率2%自2019年5月25日计算至款项还清之日止)，被执行人廖诗佳对上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人翁智杰、廖诗佳发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人翁智杰、廖诗佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁智杰、廖诗佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁智杰、廖诗佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人翁智杰、廖诗佳名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人翁智杰、廖诗佳名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义。因被执行人翁智杰、廖诗佳暂无可供执行的财产，本案执行标的借款本金20000元及利息、执行申请费200元尚未执行到位。 鉴于被执行人翁智杰、廖诗佳拒不履行又未报告财产，本院已依法分别对被执行人翁智杰、廖诗佳作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人翁智杰、廖诗佳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶伟兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁智杰、廖诗佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执206号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 邱慧婕
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初943号原告：大同市领德商贸有限公司，统一社会信用代码91140200MA0KK5U25B。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：贺某，1995年9月27日。被告：贾某，居住地山西省大同市。原告大同市领德商贸有限公司诉被告贾某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市领德商贸有限公司委托诉讼代理人贺某，被告贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市领德商贸有限公司诉称，被告于2019年9月向原告赊账购买英莱克润滑油11140元，被告向原告出具11140元货款的《欠款单》。在此后的购销润滑油的业务中，原告多次出示欠款单向被告要账，被告用种种借口一直推脱不还款。被告侵犯了原告的合法权益。为此向法院起诉。请求判令：1、被告支付货款11140元；2、起诉费用由被告承担。原告提供如下证据证明自己的主张：欠款单两份，以证明被告拖欠原告货款11140元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院予以确认。经审理查明，原、被告之间存在英莱克润滑油买卖合同关系，被告于2019年9月向原告赊账购买英莱克润滑油11140元，被告向原告出具11140元货款的《欠款单》，至今未付款。认定上述事实的证据有原告提供的证据及原、被告的庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。原、被告双方虽未订立书面的买卖合同，但根据双方交易习惯和商业惯例，双方订立了合法有效的买卖合同，且原告依约履行了自己的交付义务，被告理应按照双方约定履行自己的付款义务。故原告要求被告支付其货款11140元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日起三十日内给付原告大同市领德商贸有限公司货款11140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年八月三日书记员 马 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42993号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：袁沛野，男，1964年2月22日出生，汉族，住鼎新二道街。被告：李东烈，男，1968年3月4日出生，朝鲜族，住河北省三河市。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告袁沛野、李东烈金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告袁沛野、李东烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁沛野李东烈立即偿还贷款本金54333.38元，截至2020年8月5日的贷款利息1005.02元，并以54333.38元为基数，按照月利率6.8333‰的标准，支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息；2、判令袁沛野、李东烈支付违约金8150.01元；3、判令袁沛野、李东烈承担本案的诉讼费用。被告袁沛野李东烈未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。袁沛野作为借款人/抵押人与李东烈作为共同借款人，一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额130400元，贷款期限24个月，贷款利率6.8333‰。2018年10月23日，一汽金融公司向北京龙泽红旗汽车销售有限公司发放贷款119892.05元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。庭审中，一汽金融公司称袁沛野、李东烈自2020年2月23日开始出现逾期还款，自2020年2月23日起未再按约偿还本息。本院认为：一汽金融公司与袁沛野、李东烈签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。袁沛野、李东烈在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令袁沛野、李东烈偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。袁沛野、李东烈经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁沛野、李东烈于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金54333.38元及截至2020年8月5日的贷款利息1005.02元，并以54333.38元为基数，按照月利率6.8333‰的标准，支付从2020年8月6日起支付至实际清偿之日止的利息；二、被告袁沛野、李东烈于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金8150.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告袁沛野、李东烈负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执428号 被执行人：高建立，男，汉族，户籍所在地河北省石家庄市正定县。 本院依据河北省高级人民法院作出的（2018）冀刑终29号刑事判决书，在执行被执行人高建立合同诈骗一案中，经核查，本院在审判阶段冻结了周永旺在河北诗莱曼木业有限公司62.5%股权，需要继续冻结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结周永旺在河北诗莱曼木业有限公司62.5%股权。 二、冻结期限三年。在冻结期间，不得为其办理抵押、转让、过户等手续，不得支付股息或红利。 本裁定立即执行。 审判员  王海亮 二〇二〇年八月十日 书记员  游 靖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3028号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：杜庆丽，女，1977年1月29日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人杜庆丽信用卡纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初13192号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜庆丽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币55724.36元及延迟付款期间的债务利息、执行费736元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币55724.36元及延迟付款期间的债务利息、执行费736元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3028号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执907号之一申请执行人：顾巧林，男，1966年10月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：刘秀英，系申请执行人之妻。被执行人：余建利，男，1963年9月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。申请执行人顾巧林与被执行人余建利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人余建利给付顾巧林货款460460元及逾期付款利息（以460460元为基数，自2018年12月9日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费8656元，财产保全费3020元，执行费6982元。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人余建利发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余建利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余建利逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余建利的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人余建利下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本案执行标的未执行到位，未收取执行费。未发现被执行人余建利有可供立即执行的财产。鉴于被执行人余建利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余建利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余建利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执907号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年八月九日书记员  胡奇轩
云南省泸西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2527民初1689号 原告：泸西金马利波摩销。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 经营者：赵文杰，男，1994年6月12日生，汉族，农民，住泸西县。 被告：李**飞，男，1978年11月17日生，汉族，农民，住泸西县。 原告泸西金马利波摩销与被告李**飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，原告泸西金马利波摩销于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸西金马利波摩销的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸西金马利波摩销撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸西金马利波摩销承担。 审判长  王石所 审判员  周江伟 审判员  李旭峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  殷月梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20920号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执187号之四 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路**，统一社会信用代码：913311270954559558。 法定代表人邱晓青。 被执行人张连菊，女，1957年8月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人刘春海，男，1970年1月13日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被执行人张连菊、刘春海金融借款合同纠纷的（2019）浙1127民初611号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张连菊、刘春海未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张连菊、刘春海需履行50000元本金并支付相应利息、罚息（截至2019年4月12日的利息、罚息17250.50元。之后的相关利息、罚息按照双方借款合同的约定计算至款项还清之日止。但至款项还清之日支付的利息、罚息之和，不得超过以该借款为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息），并负担案件受理费740元、执行费908.76元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人张连菊、刘春海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张连菊、刘春海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘春海逾期未履行；被执行人张连菊逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张连菊、刘春海的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人张连菊、刘春海下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，扣划被执行人张连菊银行账户存款1718.29元［此款项用于（2020）浙1127执29号案件诉讼费］。被执行人张连菊、刘春海名下无公积金、房产、车辆、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人刘春海在景宁春海食用菌专业合作社享有60%的股权（冻结截止日期为2022年12月5日），本院以（2019）浙1127执1360号案件冻结，该合作社未经营，无处置价值。查到被执行人刘春海配偶叶玉英名下车牌号为浙Ｋ5××××小型汽车一辆，本案查封并依法拍卖，得款28300元，因属于夫妻共同财产，扣除执行人刘春海配偶叶玉英可得14150元及评估费1000元、拍卖费500元，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行在本案分配得2275元。截至2020年08月17日，本案执行标的已执行到位2275元，未执行到位47725元本金及利息、诉讼费740元、执行费908.76元。暂未发现被执行人张连菊、刘春海有其他可供执行的财产。 以上财产冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人张连菊、刘春海逾期未履行，被执行人张连菊未报告财产，本院已对被执行人张连菊作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时本院已对被执行人张连菊、刘春海采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张连菊、刘春海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛宁儿 二〇二〇年八月十七日 书记员  毛萍萍
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3152号 原告：眉山市维宏物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区苏源路**和美白金瀚物管房。 法定代表人：钟斯鹏。 委托诉讼代理人：黄建威，男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司员工。 被告：何见军，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告眉山市维宏物业管理有限公司诉被告何见军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告眉山市维宏物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市维宏物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告眉山市维宏物业管理有限公司撤回对被告何见军的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市维宏物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 盼
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初567号原告张雪迪，女，1995年10月15日出生，汉族，美容美发，现住望奎县。。委托代理人于洋，男，黑龙江兴望律师事务所律师。被告李春平，女，1979年4月5日出生，汉族，个体，现住望奎县。原告张雪迪与被告李春平入伙纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告张雪迪向本院提出诉讼请求：一、要求被告李春平返还入股金6万元；二、由被告李春平承担诉讼费。事实与理由：被告是经营春萍美容美发造型业主，原告是被告的雇员，在被告处打工多年，2018年3月1日被告说可以投资入股其经营的春萍造型，投资6万元，还有分红，协议书是被告提供的格式合同。原告既然在这工作，又想好好干，所以就同意并签订了上述协议。被告是自己核算自己确定每月原告能分多少钱就给多少，被告从没有让原告参与股东开会表决，查阅财务等情况。后来被告的丈夫张喜辉参与管理越来越多，张喜辉经常数落原告等员工，挑三拣四的找原告和其他员工的毛病，而且还对原告等员工进行辱骂，严重到殴打其他员工，到派出所解决矛盾。特别是几年的三月份以来，被告丈夫张喜辉多次辱骂原告撵原告走，说让原告滚蛋。原告和被告说这件事，但是被告却说是张喜辉管理，只能听他的。被告丈夫对原告的侮辱，甚至歧视殴打其他员工，是导致原告无法在被告处继续工作的直接原因，原告要求被告返还6挖暖入股金，被告不同意，原告认为被告和原告签订的协议为格式合同，其中该协议内容第1、2、7、8明显违反法律规定，1条违反劳动合同中竞业禁止给予补偿原则，该协议并未给予补偿。2条违反民法总则规定的公平原则，被告经营不善倒闭股金作废。另外1、2、7条还违反了合同法关于格式条款的规定，既提供格式条款，一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的该条款无效。即竞业禁止不给补偿，店面倒闭股金作废，不享有投资期间的其他财产权利。8条违反了劳动法合同法关于与劳动者承担违约金的规定。综上这些明显违反公平原则，剥夺了原告方的主要权利，又加重了原告方的责任，都应该属于无效条款，所以原告依法向你院提起诉讼，请求你院支持原告要求返还6万元股金的请求。本院经审查认为，原告起诉的理由是返还入股股金60000元，从原告论述的理由和本院审查上看，原告实质欲解决的问题是想与被告李翠萍（望奎县望奎镇春萍美容美发造型室）解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定:“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。的规定，原告起诉的案件不是入伙纠纷，应为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张雪迪的起诉。原告张雪迪预交的案件受理费650元，予以退回。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张万忠审 判 员  马 军人民陪审员  陈明军二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵国强
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1945号 原告：朱勇，男，汉族。 委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。 被告：陈健，男，汉族。 原告朱勇与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱勇及其委托诉讼代理人牛赟、被告陈健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款170000元及利息50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月原告欲贷款30000元做小生意。经人介绍认识被告，被告承诺可以以原告身份贷款200000元，但贷款后剩余170000元由被告使用，原告表示同意。2017年1月16日，被告用原告的身份信息在洪水信用社办理了富秦家乐卡，共贷款200000元。之后，原告留用30000元，剩余170000元转至被告账户，被告承诺该200000元的贷款利息由其负担，随后被告给原告出具了借条。贷款到期后，原告数次向被告催要借款均无果。 被告辩称：案涉借款系他人所借，原告确实转给自己170000元，但实际用款人并非自己，原告对此亦知情，其不应向原告还本付息。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、银行流水一份，证明借款发放当日原告即将170000元转入被告账户，利息应按照信用社贷款利息计算。 被告对该证据无异议，但其认为实际用款人并非自己。本院对该证据予以确认。 2、微信聊天记录三页，证明被告向原告出具借条的事实。 被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。 被告提供借条一张，证明当时朱勇通过被告陈健把钱借给惠晓斌，惠晓斌给原告朱勇写的借条。 原告认为该证据与本案无关，其与条据出具人并无账务往来，且其对被告将钱借与何人并不知情。本院对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月原告经人介绍认识被告，被告称其能够帮助原告贷款，后两人商定以原告名义贷款200000元，原告自用30000元，剩余170000元借与被告使用，并约定被告按照年利率8.7%承担借款利息。2017年1月16日，原告将170000元转至被告账户，被告向原告出具了借条。之后，原告多次催促被告还款均无果，故提起诉讼。 庭审中，被告称该笔借款系惠晓斌向原告所借，原告对此不予认可。 本院认为：被告向原告借款170000元，双方形成借款合同关系，该关系不违反法律的强制性规定，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告未约定还款期限，原告可随时请求被告返还借款，故原告主张被告返还借款170000元的请求符合法律规定，本院应予以支持。原、被告未约定还款期限，但约定了借款利息，依据法律规定，原告可主张被告自借款之日起按约定利率支付借款利息，现原告主张自借款之日起由被告按照年利率8.7%向其支付利息至借款清偿完毕之日止的请求不违反法律规定，应予支持。被告提出的借款与其无关，借款系他人所借的抗辩理由，与事实不符，不予采信。 综上所述，被告应向原告返还借款本金170000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 限判决生效后十五日内被告陈健返还原告朱勇借款本金170000元及利息（利息按照年利率8.7%自2017年1月16日起计算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 诉讼费4600元减半收取2300元，由被告陈健负担。 如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年八月十一日 书记员  张倩
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民督1号申请人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，该行董事长。被申请人：徐刚，男，汉族，1976年11月25日出生，住湖北省丹江口市。申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请支付令，请求人民法院督促被申请人徐刚给付申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司40197.82元及2020年6月8日之后的利息、滞纳金等费用按信用卡规定标准支付止履行完毕全部债务之日。本院于2020年8月7日立案受理后，申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司在规定期限内未缴纳诉讼费，亦未提供诉讼费减免缓申请。本院审查认为，申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费的行为违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司申请支付令一案按自动撤回申请处理。审判员  陈光林二〇二〇年八月十八日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1016号之一申请执行人：王某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：夏某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区银川市人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王某与被执行人夏某买卖合同纠纷一案，本院（2020）宁0122民初1738号民事调解书，确定由被执行人夏某支付货款10600元，案件受理费33元。申请执行人王某于2020年5月11日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计8983元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人夏某258元，下剩案款8725元。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询。未查询到被执行人夏某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人夏某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人王某并听取其意见。申请执行人王某也不能向本院提供被执行人夏某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月二十一日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初4610号 原告：张洪田，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘抗洪，女，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张洪田与被告刘抗洪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪田、被告刘抗洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪田向本院提出诉讼请求：1、刘抗洪支付张洪田房屋租金共计2500元(暂算至2020年4月2日止)；2、刘抗洪交还租赁房屋，解除租房合同，房屋内物品原样交还张洪田，水电费一次结清，并交还房屋钥匙和水、电卡；3、刘抗洪支付张洪田违约金1000元；4、本案诉讼费由刘抗洪承担。 事实与理由：2019年8月，刘抗洪从张洪田处租赁新站区淮海大道1188号京商商贸城B2-1-1幢A一办1424室居住，租赁期限壹年，每月房租750元，房租交三押一。房租按季付，每季提前3天付下个季度房租。刘抗洪入住时支付3000元(包括押金)；2019年11月份，刘抗洪支付第二季度房租1250元，欠1000元当季房租；第三季度至今分文未付，有时联系不到刘抗洪。房屋内家电及家具一应俱全，因在租赁期内，张洪田不好进屋检查，有时联系上刘抗洪，但其态度蛮横，拒不交纳房租，也不协商后续相关事宜。为了维护自身合法利益，故起诉至法院，请求终止租赁合同。 被告刘抗洪辩称，2019年11月，我向张洪田支付了2019年12月-2020年2月的租金1250元，欠1000元。2020年1月10日，我向张洪田说明退租事宜，张洪田要求我将涉案房屋转租出去，我考虑到年底就没有转租，同张洪田商议将钥匙寄给他，但张洪田不提供地址。2020年4月2日，我收到解除房屋租赁合同告知函，因张洪田已将门锁换掉了，故至今未给张洪田钥匙。我不同意支付张洪田房租2500元，未欠水电费，水、电卡在涉案房屋内，我不愿意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，张洪田、刘抗洪签订《合肥市房屋租赁合同》，约定：张洪田将安徽省合肥市京商商贸城E2-1-1幢A-办1424室房屋出租给刘抗洪，租用期限为2019年8月3日至2020年8月2日，月租金750元，另付押金750元；刘抗洪未经张洪田同意擅自拖欠房租或者在合同期内单方面解除合同，张洪田可以终止合同并收回房屋使用权，刘抗洪需要承担自己违约导致的经济责任，并赔偿张洪田违约金1000元。刘抗洪未住满一年，如提前一个月告知房东，可以协商退房。合同签订当日，刘抗洪向张洪田支付押金750元。2020年4月2日，张洪田向刘抗洪微信发送《解除房屋租赁合同告知函》。 庭审中，张洪田主张涉案房屋物品不少，水、电卡均在，刘抗洪不欠水电费，不要求刘抗洪交还房屋钥匙。2020年5月初已将涉案房屋出租给他人。案涉租赁合同于2020年4月2日解除。刘抗洪主张其于2020年1月10日告知张洪田要求解除房屋租赁合同，合同应于2020年2月10日解除。 原告张洪田主张刘抗洪入住时支付3000元(包括押金)，2019年11月支付第二季度房租1250元，下欠1000元，第三季度分文未付。被告刘抗洪主张其于2019年11月17日支付张洪田租金1250元。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，张洪田与刘抗洪签订的《合肥市房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘抗洪主张案涉租赁合同于2020年2月10日解除，本院认为，合同约定刘抗洪未住满一年，如提前一个月告知房东，可以协商退房，但刘抗洪未提交证据证明原、被告就协商退房达成一致意见，故刘抗洪主张案涉合同于2020年2月10日解除本院不予采纳，本院认定案涉合同于张洪田向刘抗洪发送《解除房屋租赁合同告知函》之日即2020年4月2日解除。被告刘抗洪至2020年4月2日下欠原告张洪田租金为2500元（1000元+750元/月×2天），扣除刘抗洪已支付的押金750元，刘抗洪尚应支付张洪田租金1750元（2500元-750元）。刘抗洪未经张洪田同意拖欠房租，刘抗洪需按合同约定支付张洪田违约金1000元。张洪田庭审中陈述涉案房屋物品不少，水、电卡均在，刘抗洪不欠水电费，不要求刘抗洪交还房屋钥匙，2020年5月初其已将涉案房屋出租给他人，故对张洪田主张的诉讼请求（刘抗洪交还租赁房屋，房屋内物品原样交还张洪田，水电费一次结清，交还房屋钥匙和水、电卡）本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告张洪田与被告刘抗洪于2019年8月3日签订的《合肥市房屋租赁合同》于2020年4月2日解除； 二、被告刘抗洪于本判决生效之日起十日内支付原告张洪田租金1750元及违约金1000元； 三、驳回原告张洪田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘抗洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石庆 二〇二〇年八月十八日 书记员  李欢 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2020)陕0103民初1719号原告：王某，女，1964年8月26日出生，汉族，无业，住陕西省西安市灞桥区。被告：张某，男，1986年3月25日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：佛山市中古小蜜蜂陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。原告王某与被告张某、佛山市中古小蜜蜂陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告张某、佛山市中古小蜜蜂陶瓷有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金及利息共计110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日被告因生意周转需要，向原告借款200000元整，当时现金支付，签订借款合同，并写了借款确认书及借条，约定借款期限为1年，每月还本金和利息20000元，共计12个月还清。但被告从2019年6月份开始不还钱，2019年7月中旬被告手机关机，微信不回，至今无法联系，原告诉至法院。被告张某、佛山市中古小蜜蜂陶瓷有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月14日被告因生意周转需要，向原告借款200000元整，立借条和借款协议各一份，借条载明：今借到王某现金人民币200000元整，借款期限为一年。借款协议又约定利息每月还20000元，上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金。该协议被告张某签名摁指印、被告佛山市中古小蜜蜂陶瓷有限公司西安总代理盖章确认。当天被告、王某又立收款确认书一份，证明收到王某人民币200000元整。审理中，经对原告提供的民生银行个人账户对账单对账，原告承认被告2019年1月13日还款20000元、2月14日还款20000元、3月14日还款20000元、4月20日还款10000元、4月30日还款11000元、5月21日还款10000元、5月30日还款11000元、7月19日还款12000元，以上还款共计114000元，剩余86000元未归还，原告对此认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款，立有借条、借款协议和收款确认书，到期后归还114000元，剩余86000元未归还，原告现要求被告归还借款86000元及按照月利率1.98%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张某、佛山市中古小蜜蜂陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某86000元及利息（按照月利率1.98%计算自2018年12月14日起至实际还款之日）如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3300元（包括案件受理费、公告费），由被告张某、佛山市中古小蜜蜂陶瓷有限公司承担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    马西来                              审  判  员    张  红                   人民陪审员    岳  为 二О二0年七月二十三日   书  记  员    雷  梦 121
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1900号之一 申请执行人刘彦男。 被执行人：李竞慧，女，汉族，1957年09月21日生，住辽宁省丹东东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李竞慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李竞慧在丹东银行62XXXXXX15账户内存款人民币40916.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十四日 书记员  李巍巍
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执5120号 许红灯： 申请执行人王东梅与被执行人许红灯买卖合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初13658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王东梅向本院申请强制执行。本院于2020年08月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执5120号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20631号原告：廖振财，男，1971年5月29日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：刘书栋，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：北京室丽美装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。原告廖振财与被告刘书栋、北京室丽美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于立案后，原告廖振财于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告廖振财自愿撤回对被告刘书栋、北京室丽美装饰工程有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖振财撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 楠
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3054号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行。被执行人孙洪浩，男，1970年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被执行人孙洪浩等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4268号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪浩在中国建设银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月二十四日书记员  战农涛
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢834号 申请执行人:杭州卓加资产管理有限公司 被执行人:张颖、邓开聪 关于本院执行的（2020）浙0481执恢834号案件,即申请执行人杭州卓加资产管理有限公司与被执行人张颖、邓开聪追偿权纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初3781号民事判决书,已于2020年08月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月十七日
长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执174号申请执行人：何锋，男性,1978年7月20日生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：秦旭峰，男性，1984年11月03出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行何锋与秦旭峰借款合同纠纷一案中，于2020年5月19日向发出执行通知书，责令被执行人秦旭峰履行（2019）鄂0528民初1327号民事调解书所确定的义务。在执行中经双方协商达成分期偿还协议，申请执行人何锋申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结（2019）鄂0528民初1327号民事调解书的执行。如被执行人秦旭峰未按双方协议履行，申请执行人可在双方约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈宗银二〇二〇年八月二十七日书记员  张 唯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3677号原告：韩公平，男，1983年9月19日出生，汉族，居民，住河南省新蔡县，现住山东省济南市章丘区城东工业园。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：袁泽，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：袁德江，男，1956年1月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告韩公平与被告袁泽、袁德江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩公平及委托诉讼代理人陈增栋，被告袁德江到庭参加诉讼。被告袁泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩公平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告货款48000元，并自起诉之日起到付清之日止，以48000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、涉案的诉讼费、保全费、保全责任保险费等均由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系父子关系。第一被告从原告处购买施工升降机一台，因资金周转不便，未全额付款，于2014年3月20日为原告出具145000元的欠条一份，后二被告陆续偿还部分欠款，截止到2020年5月22日尚欠48000元未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。袁泽未作答辩。袁德江辩称，国家明文规定物资出售方应向买受人出具发票，本案原告未向被告出具发票；关于发票的作用，原告卖给我们的是施工升降机，该施工升降机是国家指定的特种设备，它的使用采用备案及形式检验制，在使用前必须在设备使用地首先对生产单位的生产资料进行查验，这就是备案制，合格后进行备案，设备进场后再对设备进行现场检验，设备合格后方能进行运行，发票是随机资料中必须的资料之一，它的重要作用不言而喻，它是完全区别与其他工业产品的发票税务列支、减除，但是特种设备是不允许的，国家质检总局建设部对此有相关法律法规，袁泽购买设备是搞租赁业务原告是清楚的，因为原告至今未向我提供发票，致使设备闲置。如原告在诉状中提到的与我方为朋友关系，我方为了将损失降低到最低程度，我们与升降机生产设备的厂家谈妥后，更换外笼、外栏，整新后，原告给我补开发票，配合我完善设备随机资料，获得租赁费用，还清被告有关拖欠。另外，原告这个设备卖给的是袁泽，袁泽打的欠条，因为袁泽离婚后至今单身，在外谋生，有些事情我只是传话代办，欠据上如果有我的签字那只是我对交给原告的钱进行确认，并不是我欠原告的钱，我不应成为被告，原告与袁泽的事情与我无关。韩公平围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，证实袁泽、袁德江欠韩公平货款的事实。经审查，韩公平提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁泽向韩公平购买施工升降机。2014年3月20日，袁泽为韩公平书具欠条一份，载明：“今欠韩公平施工升降机货款145000元（壹拾肆万伍仟元）.欠款人：袁泽2014年03月20日”。2018年7月16日，袁德江在欠条中注明“截止2018.7.16日，尚欠柒万肆仟元整。”之后陆续偿还26000元，尚欠48000元货款至今未偿还。韩公平向其催要未果而引起诉争。另查明，本案诉讼中，韩公平为申请财产保全购买诉讼财产保全责任保险支出保全责任保险费（保险服务费）500元。本院认为，根据韩公平提供的证据及当事人庭审陈述，能够证实袁泽尚欠韩公平施工升降机货款48000元的事实，双方之间形成买卖合同关系，合同双方应各自履行相应义务，韩公平向袁泽供应了货物，履行了其合同义务，袁泽也应按时支付相应价款，故韩公平要求袁泽支付货款48000元，理由正当，本院依法予以支持。关于利息。因双方未有支付货款时间的约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，袁泽未及时支付货款，构成违约，应承担因此对韩公平造成的利息损失，但双方未有违约责任或逾期利息的约定，韩公平主张的利息计算标准可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，故韩公平主张拖欠货款的利息自起诉之日至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算，符合上述法律规定，应予支持。另外，韩公平因本次诉讼保全向保险公司缴纳的诉讼财产保全责任保险费系韩公平支出的合理必要费用，故韩公平要求袁泽承担该费用，理由正当，应予支持。袁德江在袁泽书具的欠条中对欠款数额予以确认，应承担共同还款责任。被告袁泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩，相应法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告袁泽、袁德江于本判决生效之日起十日内支付原告韩公平货款48000元及利息（利息计算方法：以48000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算）；二、被告袁泽、袁德江于本判决生效之日起十日内支付原告韩公平保全责任保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、保全费520元，由被告袁泽、袁德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5976号 原告：时培波，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照市东港区日照街道郭家村村民委员会，住所地山东省日照市东港区日照街道郭家村，统一社会信用代码54371102ME0515857A。 法定代表人：邓洪山，村主任。 原告时培波诉被告日照市东港区日照街道郭家村村民委员会（以下简称“郭家村村委会”至判决主文前）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时培波、被告郭家村村委会的法定代表人邓洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时培波向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即支付原告租赁费81667元、诉讼费1431元及违约金24929元，共计108027元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告租赁合同纠纷一案，东港区人民法院于2018年11月23日作出的(2018)鲁1102民初7546号民事判决书，2019年3月6日原告向贵院申请执行，案号为(2019)鲁1102执670号，后双方达成和解协议，但是被告仅履行5万元，对于剩余租赁费及违约金一直未支付，为维护本人合法权益，特此起诉，望支持。 被告郭家村村委会辩称，同意支付，但是由于村内财务困难导致暂时无法支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告时培波向本院提交了以下证据：证据1、执行和解协议，证明原被告于2019年8月6日在日照市东港区法院执行阶段达成执行和解协议。执行和解协议中5万元已支付，剩余租赁费81667元、诉讼费1431元至今未付；证据2、（2018）鲁1102民初7546号民事判决书，证明原被告是就该判决书达成的执行和解协议。 被告郭家村村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。 经审查，原告提交的证据1、2相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）鲁1102民初7546号民事判决书。上述判决生效后，被告未履行义务，原告遂向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行，案号为（2019）鲁1102执670号。在执行过程中，原告作为申请执行人与作为被执行人的被告于2019年8月6日达成执行和解协议，主要内容载明“一、本案执行标的：本金131667元，案件受理费1431元；利息和迟延履行金申请执行人自愿放弃。二、被执行人于2019年中秋节之前支付申请执行人50000元；2020年1月14日前支付43098元，2020年5月1日前余款全部付清。三、如果上述任一期款项未按期支付，被执行人支付申请执行人未付款项的30%作为违约金。四、执行费1875元由被执行人承担。五、本协议经双方签字后生效。如不按照本协议按期履行，申请执行人有权恢复原民事判决的执行或者另行提起诉讼”。协议签订后，被告仅向原告支付了5万元，剩余款项至今未支付。原告现起诉本院，要求被告履行执行和解协议，支付租赁费81667元、诉讼费1431元并按上述未付款项的30%支付违约金24929元。 本院认为，原告作为申请执行人与作为被执行人的被告自愿签订执行和解协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告至今仅支付5万元，未依约履行执行和解协议，故原告有权就履行执行和解协议向本院提起诉讼，故对原告要求被告支付租赁费81667元、诉讼费1431元及违约金24929元（被告未付款项83098元×30%）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告日照市东港区日照街道郭家村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告时培波租赁费81667元、诉讼费1431元； 二、被告日照市东港区日照街道郭家村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告时培波违约金24929元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈薇
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初7127号原告：李凤芝，女，汉族，1965年2月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：白云，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人:卢圣敬。委托诉讼代理人：白宛灵，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘婷蕊，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。原告李凤芝诉被告云南正林实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李凤芝的委托诉讼代理人白云、被告云南正林实业集团有限公司的委托诉讼代理人白宛灵、潘婷蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李凤芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担自2019年9月11日起至判决生效之日止按购房金额7111385.49元日万分之二标准计算的逾期交房违约金（至起诉日可计算的逾期交房日期为268天，应当支付违约金为381170.24元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告云南正林实业集团有限公司于2014年12月8日与原告签订了合同编号为G6-X2002《商品房购销合同》第7条、第9条被告应当于2016年6月30日交房，若到期不能交房有90天的宽展期，自宽展期届满日起，被告按购房款金额日万分之二为标准向原告支付违约金。2019年1月28日原告向昆明市西山区人民法院起诉，经昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2831号民事判决书判决确认了前述事实，并判令被告云南正林实业集团有限公司于判决书生效后15日内向原告支付自2016年9月29日起至判决生效之日止按购房款金额7111385.49元日万分之二标准计算的逾期交房违约金。前述民事判决做出后，被告上诉至昆明市中级人民法院，后经昆明市中级人民法院（2019）云01民终4636号民事裁定书裁定按上诉人自动撤回上诉处理，一审判决书自裁定书送达之日起发生法律效力。经确认昆明市中级人民法院（2019）云01民终4636号民事裁定书已于2019年9月10日送达，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2831号民事判决书已经于2019年9月11日生效，现被告既未履行判决书判决的义务，也未按合同交付房屋。在原告向被告要求确认自2019年9月11日起至起诉日止的违约金时，被告也未予以确认。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告云南正林实业集团有限公司辩称：1、违约金的计算标准过高，要求调整；2、违约金的计算期限，应当扣除中、高考期间共计20天的停工以及新冠肺炎疫情影响21天等不可抗力情形导致的停工期间；3、涉案房屋已经在2018年7月交付给原告，2018年8月之后的违约金不应再产生；4、2020年3月20日涉案房屋已经经过了竣工验收，具备了交付条件；5、违约金约定过高，根据合法第111条规定，2018年7月交付以后，原告已经实际占有使用，原告违背诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评议及认定如下：针对被告提交的证据，1、58同城同地段房屋租金；2、应扣除违约金计算期限表来源不明，且系被告单方制作，本院不认可，对证据3、昆明市环境噪声污染防治管理办法（摘录）；4、昆明市住房和城乡建设局关于支持建筑企业抗击新冠肺炎疫情若干措施的通告的真实性认可，但与本案的处理不具备直接的关联性，故本院在本案中对该两份证据不作确认。根据原、被告提交的经本院审理确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年1月28日原告以要求被告支付自2016年9月29日起至实际交房之日止的延迟交房违约金（以7111385.49元为基数，按日万分之二标准计算）为由向本院提起诉讼，本院于2019年3月29日作出（2019）云0112民初2831号民事判决书，判决被告云南正林实业集团有限公司于判决生效后十五日内向原告李凤芝支付自2016年9月29日起至本判决生效之日止按购房款金额7111385.49元日万分之二的标准计算的逾期交房违约金；前述判决作出后，被告云南正林实业集团有限公司不服，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）云01民终4636号民事裁定书，按被告自动撤回上诉处理，该民事裁定书已于2019年9月10日送达，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初2831号民事判决书已于2019年9月10日生效。庭审中，经本院询问，被告认可截至庭审之日仍未向原告交付案涉房屋。本院认为：根据原告的证据及被告自认至今未交房的表述，本院可确认被告现仍存在逾期交房的事实，故结合生效的（2019）云0112民初2831号民事判决结果及被告仍逾期交房的事实，对于原告要求被告支付自2019年9月11日起至本判决生效之日止按购房款金额7111385.49元的日万分之二为标准计算的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称违约金约定过高及因中、高考期间及新冠肺炎疫情等因素为由，要求调整违约金的主张，本院认为，因被告逾期交房已构成违约，原告按日万分之二标准计算违约金不存在过高计算，且逾期交房的状态在疫情发生及每年的中、高考事件之前已经存在，据此，本院对被告要求调整违约金的主张不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凤芝自2019年9月11日起至本判决生效之日止以购房款金额7111385.49元为基数按照日万分之二标准计算的逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3509元（原告已预交），由被告云南正林实业集团有限公司承担（此款于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  陈思源二〇二〇年八月二十四日书记员  李捷颖
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更376号罪犯申卓阳，男，1998年3月24日出生，汉族，山西省祁县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2018年8月24日作出（2018）晋0105刑初702号刑事判决，以罪犯申卓阳犯强奸罪，判处有期徒刑2年5个月，刑期起止日期：2018年5月9日至2020年10月8日止。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯申卓阳在服刑期间，于2019年获得监狱表扬1次，余分450分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯申卓阳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年获得监狱表扬1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯申卓阳在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯申卓阳减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 孙清莲审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 崔晓锋
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2585号原告：王利明，男，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市枣园湖畔。被告：王金河，男，63岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇兴旺村一队。被告：王志军，男，38岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇兴旺村一队。原告王利明与被告王金河、王志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王利明于2020年8月18日以被告王金河已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利明提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利明撤诉。案件受理费25元，由原告王利明负担。审判员 白 萍 二〇二〇年八月十八日书记员 杨丽娟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢474号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：彭向阳，男，1978年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9377号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款本金84387.72元，利息16948.43元，违约金6651.07元，律师费1500元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费1245元。被执行人依法应承担本案执行费1594元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月12日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈科宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢507号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码913601007419639129。负责人：叶盖华，该支行行长。被执行人：贺昌，男，1980年3月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初10389号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2020年4月16日终结执行。2020年7月13日申请人申请恢复执行，本院于2020年7月20日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人贺昌发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年7月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行15.417392万元，截止到2020年8月4日已执行到位0元，未执行15.417392万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年8月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月四日书记员  魏俊文
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1812号 申请执行人山东汇恒电气科技有限公司根据（2020）浙1023民初1131号调解书申请执行被执行人杨仁奎、庞桂红为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人杨仁奎、庞桂红已向申请执行人山东汇恒电气科技有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3698号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金香英，女，汉族，1981年7月23日出生，华为技术有限公司员工，住广东省深圳市宝安区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第680号关于第29480339号“MagicBook”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月26日。本院受理时间：2020年4月15日。开庭审理时间：2020年8月12日。被告以第29480339号“MagicBook”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标已被公告撤销，不再成为诉争商标的注册障碍。二、诉争商标与引证商标本身不构成类似商品上的近似商标。三、原告对诉争商标已进行广泛宣传和使用，诉争商标与原告形成唯一对应关系，在实际使用中不会产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1695期商标公告）。诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭声明》，明确表示其不出庭参加本案一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。鉴于引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告做出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第680号关于第29480339号“MagicBook”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告华为技术有限公司针对第29480339号“MagicBook”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 李 丽人民陪审员 桂丽媛二〇二〇年八月十八日书 记 员 陈文慧
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执427号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，地址：浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码：91330108MA2CD529G。 被执行人：汪宗翔，男，汉族，1994年5月22日出生，住。 本院于2020年4月17日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人汪宗翔借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒋含辉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2214号之一 被执行人：叶理，男，1961年7月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于被执行人叶理罚金一案，本院作出的(2018)粤0703刑初167号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人叶理应交罚金27000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2214号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘英奇