广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初8176号原告：吕谢谢，女，汉族，1991年6月23日出生，身份证住址为湖南省邵阳县**********，公民身份号码为430************204。委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕权，广东常正律师事务所辅助人员。被告：肖颖欣，女，汉族，1994年10月5日出生，身份证住址为广州市增城区*********，公民身份号码为440************027。被告：卢彩群，女，汉族，1973年12月23日出生，身份证住址为广州市增城区*********，公民身份号码为440************84X。两被告共同委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。第三人：东莞市一鼎房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：潘某1。原告吕谢谢诉被告肖颖欣、卢彩群、第三人东莞市一鼎房地产经纪有限公司（以下简称一鼎地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告吕谢谢及其委托诉讼代理人周雪兰，被告的委托诉讼代理人梅石军，第三人一鼎地产公司的法定代表人潘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕谢谢向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与两被告签的《房屋买卖合约》，两被告退还原告已支付定金30000元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月8日，原告与两被告、第三人签订《房屋买卖合约》，约定：原告购买两被告位于东莞市常平镇嘉美豪苑嘉茵阁805室，总金额515000元。原告于签订合约时支付定金30000元给两被告。合约签订后，原告就发现该房屋出现了严重的漏水问题，但两被告及第三人在出售该房产时并没有如实告知原告，刻意隐瞒房屋存在严重的漏水问题，造成原告误以为房屋质量无问题，能直接居住。房屋漏水造成房顶、阳台的墙面出现了裂缝，严重影响正常居住使用。之后，原告多次与两被告、第三人协商终止合约，第三人承认隐瞒房屋漏水事宜，并承诺协调被告退款，但至今分文未退。根据《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告在签订购房合同时两被告及第三人没有如实告知原告，刻意隐瞒房屋存在漏水问题，造成原告误以为房屋质量没有问题，就做出了错误的意识表示即签订了购房合同并支付了定金，但事实上案涉房屋存在漏水的质量问题，如果被告强行要继续交易就违反了合同法的公平原则，就会影响到原告所应承担的权利义务，根据民法总则第一百四十七条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告肖颖欣、卢彩群辩称，原被告双方签订的买卖合同合法有效，不存在法律规定的可撤销事由，首先原告在购买案涉房屋时已经在第三人的陪同下实际查看了案涉房屋的质量，并了解房屋的真实情况，当时房屋并不存在漏水及其他质量问题，因此原告才决定购买案涉房屋，并签订了房屋买卖合同。其次被告和第三人并没有隐瞒案涉房屋的任何质量问题，而欺骗原告购买案涉房屋的事实，至于房屋漏水是由于案涉房屋的楼上904号在2019年12月发生了水管爆裂导致水渗漏到案涉房屋，而非原告购买案涉房屋之前发生的渗水问题，案涉房屋发生漏水并非被告故意损害，而是由于第三方的意外导致的，况且案涉房屋的渗水问题已经修复，并非原告所说的严重影响其正常的居住使用，而且原告并没有合法有效的证据证明案涉房屋因渗水问题而导致房屋严重影响其居住使用，因此原告要求撤销三方签订的房屋买卖合约并拒绝购买案涉房屋的行为违反合同约定构成违约，按照法律规定，被告有权不予退还原告所交的房屋定金，并保留追究原告违约责任。原告诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉请。第三人一鼎地产公司陈述称，与被告意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：一、签订合同情况2019年10月8日，原告（买方）与两被告（卖方）及第三人（经纪方）签的《房屋买卖合约》一份，约定：两被告将其所有的位于东莞市常平镇嘉美豪苑嘉茵阁805室房屋出售给原告，物业建筑面积44.26平方米，成交价为515000元；买卖双方税费交付方式为买方支付；付款方式为银行按揭付款，定金30000元，双方签署本合约同时交付于卖方，卖方收到定金后30日内提供齐全办理银行贷款所需要资料，且协助买方申请银行按揭，买方签署本合约后30日内签署银行按揭文件及支付贷款费用，并在签署银行按揭文件后的5日内提供贷款所需资料……，首期楼款124000元于过户递件当天直接支付给卖方，楼价余款（即申请贷款额）361000元，由贷款银行直接划给卖方；该物业以现状售于买方，买方已检查并同意以现状购获该物业，对该物业包括不限于座向、面积、结构……质量、装修……等均予以认可，买方不得借此拒绝交易；买卖双方同意卖方收到全部楼款当天交付该物业予买方使用；买卖双方不得因银行未审核通过买方申请银行按揭贷款而拒绝履行交易。二、合同履行情况2019年10月8日，卢彩群签名捺印出具《收据》一份，载明：今收到吕谢谢交来购买位于东莞市常平镇嘉美豪苑嘉茵阁805室之定金共计30000元。《收据》左上角手写备注“最终以银行到账为准”。同日，原告向被告卢彩群转账三笔9990元，合计29970元。庭审中，三方均确认已经支付定金30000元，本院予以确认，认定原告已支付定金金额为30000元。原告提交与第三人的微信聊天记录，多次提及案涉房屋存在漏水问题。显示2020年2月11日，第三人向原告转达称“业主那边问我你这边情况，我再次跟她聊了你的想法与要求，她再次拒接（绝）了，我让她过来和你面谈，他不愿意，她明确说了，如果你买的话就继续交易，如果不买也没见面的必须，定金肯定不会退的”，原告称案涉房屋存在漏水问题，无法继续履行合同，第三人亦称被告认为漏水是楼上业主问题，且现在已经解决。三、其他案涉房屋位于东莞市常平镇嘉美豪苑嘉茵阁805室，登记权利人为卢彩群、肖颖欣，按份共有，各占50%，登记日期为2009年1月6日，不动产权证号为粤（2020）东莞不动产权第0021932号、粤（2020）东莞不动产权第0021931号，登记时间为2020年1月22日。原告第一次看房时没有发现案涉房屋存在漏水情况，后于2019年12月8日发现案涉房屋存在漏水情况，主张被告及第三人隐瞒房屋漏水事实，对此被告及第三人均称房屋漏水系签订《房屋买卖合约》后意外发生，并非隐瞒相关事实，漏水问题因楼上业主水管爆裂导致，已经由物业修复。庭审中，原告确认其主张因被告及第三人隐瞒案涉房屋存在质量问题，导致原告在签订《房屋买卖合约》时因重大误解签署了购买合同并支付定金，案涉房屋存在质量问题，被告要求继续交易，明显违背公平原则，请求法院撤销《房屋买卖合约》。以上事实，有《房屋买卖合约》《收据》、账单详情、微信聊天记录、情况说明、公证书、不动产登记信息查询结果、等证据及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案为房屋买卖合同纠纷。原告主张两被告及第三人隐瞒案涉房屋漏水事实，造成原告误以为房屋质量无问题，而订立案涉《房屋买卖合约》。对此本院作如下分析：第一，原告未能举证证明签订案涉《房屋买卖合约》前案涉房屋即存在漏水情况，亦未能举证证明被告及第三人存在隐瞒行为；第二，原告购买案涉房屋前已现场查看，并确认当时案涉房屋无漏水情况；第三，双方签订《房屋买卖合约》时并未就案涉房屋是否漏水等质量问题进行特别约定，可见双方当时对案涉房屋质量均认可；第四，案涉房屋漏水情况发生于签订《房屋买卖合约》之后约两个月，漏水情况并非订立合同时存在的事实；第五，被告称案涉房屋漏水情况已修复，原告未举证证明案涉房屋仍存在漏水问题或其他问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告订立《房屋买卖合约》前对案涉房屋进行查看，基于对案涉房屋的认可订立合同，且未有证据显示案涉房屋在订立合同时存在质量问题，原告亦未能举证证明被告及第三人存在隐瞒行为，故原告主张基于重大误解订立合同，理据不足，本院不予采纳。故原告诉请撤销《房屋买卖合约》并要求被告返还定金30000元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吕谢谢的全部诉讼请求；本案本诉受理费275元，由原告吕谢谢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇二〇年八月三十一日书记员  王雅仪欧阳正附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。1、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。