广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2002号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、林雯雯，广东德法理律师事务所律师。被告：杨金华，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。被告：杨华，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：杨玉宝，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告：林慧雯，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：陈鸣，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。被告：郑晓燕，女，1975年5月2日出生，汉族，住福建省福安市。被告：广州市陈田湛隆汽配市场隆威汽配行，住所地广州市白云区白云大道**（陈，住所地广州市白云区白云大道**区D3档。经营者：杨金华。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）与被告杨金华、杨华、杨玉宝、林慧雯、陈鸣、郑晓燕、广州市陈田湛隆汽配市场隆威汽配行（以下简称“隆威汽配行”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉、被告陈鸣到庭参加诉讼，被告杨金华、杨华、杨玉宝、林慧雯、郑晓燕、隆威汽配行经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行诉称：2016年1月8日，原告与被告杨金华签订《贷款合同》约定由原告向被告杨金华发放贷款90万元等。同日，原告与被告杨金华、杨玉宝、陈鸣签订《联合体担保合同》约定，三被告结成联合体对联合体内任一成员在原告处的贷款承担连带责任保证，被告杨华、林慧雯、郑晓燕分别作为被告杨金华、杨玉宝、陈鸣的配偶在该合同上签字。原告另与被告杨华、隆威汽配行签订《保证担保合同》。同日，原告向被告杨金华发放贷款90万元。但被告杨金华未能依约还款，其他被告也未能履行保证担保一起。特起诉请求判令：1.被告杨金华立即向原告清偿贷款本金823189.66元及罚息、复利[截至2020年6月29日的罚息153106.11元，复利13413.42元；从2020年6月30日起至实际清偿之日止的罚息以本金823189.66元为基数，按合同约定的年利率8.1%上浮50%计付]；2.被告杨华、杨玉宝、林慧雯、陈鸣、郑晓燕、隆威汽配行对于被告杨金华所涉本案全部债务承担连带清偿责任；三、七被告承担本案全部诉讼费用。被告陈鸣辩称：现在没有能力为其他联保体成员还款，我妻子郑晓燕只是与我有关联，我妻子并没有在其他保证人处签字。被告杨金华、杨华、杨玉宝、林慧雯、郑晓燕、隆威汽配行未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：2016年1月8日，原告（贷款人、乙方）与被告杨金华（借款人、甲方）签订《贷款合同》，约定贷款金额90万元用于借新还旧；期限为36个月，自2016年1月8日起至2019年1月8日止；利率为固定利率8.1%，按年调整；按月付息，到期一次性还本；本合同项下发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由甲方负担。同日，原告（债权人、甲方）与被告杨金华、杨玉宝、陈鸣（均为保证人、乙方）签订《联合体担保合同》订明：乙方自愿组成联合体向甲方申请授信，乙方完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；乙方的保证范围为主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，其中利息、罚息、复利按主合同的约定计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等；保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。该合同第九条及合同末尾有被告杨华、林慧雯、郑晓燕的签字字迹，字迹上各有指模一枚，但原告在庭审中称被告郑晓燕并非该合同缔约方，且仅是作为被告陈鸣的配偶签字。又同日，原告（债权人、乙方）与被告杨华、隆威汽配行（保证人、甲方）各自签订《保证担保合同》，约定主债权为前述《贷款合同》项下被告杨金华所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费等），担保方式为连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。原告提交的《小微出账确认书》及《个人贷款出征凭证》显示2016年1月8日，原告向被告杨金华发放了贷款90万元。原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》、《欠款清单》、《个人贷款业务客户还款清单》显示，被告杨金华截至2020年6月29日仍拖欠原告借款本金823189.66元、罚息153106.11元，复利13413.42元。关于原告未有利息主张而有复利主张的问题，原告当庭也表示被告杨金华已经将借款期限内的利息全部还清，因此，本院在庭审中已限时要求原告就该问题作出书面说明，原告未予答复。原告另提交了被告杨金华与杨华，被告杨玉宝与林慧雯，被告陈鸣与郑晓燕的结婚证复印件，拟证明以上六被告之间两两为夫妻关系。被告陈鸣确认其与被告郑晓燕仍为夫妻关系。本院认为：原告与被告杨金华的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放了贷款，被告杨金华取得借款后，未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告已举证证明截至2020年6月29日，被告杨金华仍拖欠贷款本金823189.66元、罚息153106.11元。原告要求被告杨金华清偿上述借款债务，并要求以借款本金823189.66元为基数，自2020年6月30日起，按固定利率上浮50%计付罚息合法有理，本院予以支持。关于原告的复利主张。根据前述《贷款合同》的约定，复利是对不能按时支付的利息按罚息利率计收；既然利息并无拖欠，则复利的计算基数即不存在，且本院已要求原告就复利的计算依据予以说明而原告未予答复。因此，原告主张的复利缺乏事实及法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告杨玉宝、陈鸣自愿签订前述《联合体担保合同》对该联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，并明确保证范围为主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等，现原告要求其就联合体项下被告杨金华的上述债务承担连带清偿责任合法有理，本院依法予以支持，其承责后，有权向被告杨金华追偿。被告杨华、隆威汽配行自愿签订前述《保证担保合同》，为前述《贷款合同》项下被告杨金华所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）承担连带清偿责任，现原告要求被告杨华、隆威汽配行对被告杨金华的前述债务承担连带清偿责任合法有理，本院依法予以支持。原告主张被告林慧雯、郑晓燕对被告杨金华的前述债务承担连带清偿责任。因被告林慧雯、郑晓燕并非前述《联合体担保合同》第六条中订明的签约主体，也并未向原告作出愿意提供担保的意思表示，且原告在庭审中也明确其是作为被告杨玉宝、陈鸣的配偶在前述《联合体担保合同》上签字。而前述《联合体担保合同》中，被告陈鸣、杨玉宝只是为被告杨金华借新还旧的债务向原告提供保证担保，而非为了与被告林慧雯、郑晓燕共同生活或共同生产经营而举债，因此，原告主张被告杨玉宝、陈鸣的保证担保债务属于其与被告林慧雯、郑晓燕的夫妻共同债务缺乏事实依据，本院不予支持。被告杨金华、杨华、杨玉宝、林慧雯、郑晓燕、隆威汽配行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金823189.66元、罚息[截至2020年6月29日的罚息153106.11元；从2020年6月30日起至实际清偿之日止的罚息以本金823189.66元为基数，按年利率8.1%上浮50%计付至实际清偿之日止]；二、被告杨玉宝、陈鸣对被告杨金华前述第一款所述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告杨金华追偿；三、被告杨华、广州市陈田湛隆汽配市场隆威汽配行对被告杨金华前述第一款所述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告杨金华、杨华、杨玉宝、陈鸣、广州市陈田湛隆汽配市场隆威汽配行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13035元、保全费5000元，由被告杨金华、杨华、杨玉宝、陈鸣、广州市陈田湛隆汽配市场隆威汽配行共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年八月十三日书记员 谢宜静