安徽省潜山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0824行初51号 原告:唐胜利,男,1970年10月26日出生,汉族,潜山市公安局职工,住潜山市。 委托诉讼代理人:贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告:潜山市自然资源和规划局,住所地潜山市梅潜阳路，统一社会信用代码11340824ＭＢ1962383Ｌ。 法定代表人:江毅,该局局长。 出庭负责人:彭红星，该局副局长。 委托诉讼代理人:程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程若梅，安徽上止正律师事务所实习律师。 第三人:唐绪霞，男，1940年10月4日出生，汉族，居民，住潜山市。 第三人:朱可英，女，1944年9月21日出生，汉族，居民，住潜山市。 第三人共同委托诉讼代理人:徐炜，安徽安潜律师事务所律师。 原告唐胜利与被告潜山市自然资源和规划局（以下简称自然规划局）、第三人唐绪霞、朱可英房地产权属登记行政撤销一案，本院于2020年7月8日受理后，于2020年7月10日向被告自然规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐胜利的委托诉讼代理人贾先云、被告自然规划局出庭负责人彭红星及其委托诉讼代理人程晨阳、第三人唐绪霞及其与朱可英共同委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月11日，第三人唐绪霞、朱可英以其房地产权属证书遗失为由，申请补办不动产权属证书，并提供申报材料、刊登遗失声明。被告自然规划局依申请于2018年1月19日为其补 办（2018）潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书，并将权利人由原权利证书中的唐绪霞变更为唐绪霞与朱可英共同共有。 原告唐胜利诉称，被告所颁发的皖（2018）潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书所载不动产位于潜山市梅雪湖村94号（后变更为52号）,产权人为第三人唐绪霞,原登记证书分别为潜梅私字第693号房屋所有权证、潜国用（94）字第0102039号国有土地使用权证。1998年7月16日,唐绪霞与唐胜利签订《私房出售协议书》,以4万元价格将该不动产转让予唐胜利,并于当日将房屋连同前述潜梅私字第693号房屋所有权证原件及潜国用（94）字第0102039号国有土地使用权证原件交付予唐胜利。2014年9月25日,第三人唐绪霞、朱可英向潜山县人民法院提起民事诉讼,要求法院判决唐胜利向其返还前述不动产。潜山县人民法院作出民事判决,确认唐绪霞与唐胜利房屋买卖关系合法有效,驳回唐绪霞、朱可英的诉讼请求,两人不服上诉至安庆市中院,安庆市中院驳回上诉,维持原判。2015年5月5日,第三人朱可英又以唐胜利及唐绪霞为被告再次向潜山县法院提起确认合同无效之诉,要求法院确认唐绪霞于1998年7月16日与唐胜利所签《私房出售协议书》无效。潜山县法院判决确认唐绪霞与唐胜利所签《私房出售协议书》合法有效,驳回朱可英的诉讼请求。朱可英不服，上诉至安庆市中院,安庆市中院判决驳回朱可英上诉,维持原判。2020年3月底,因雪湖公园建设需要，前述不动产被纳入潜山市政府征收拆迁范围,政府征迁办公告权利人进行权利登记,唐胜利从政府征迁办得知唐绪霞、朱可英已持不动产权属证书申请权利登记。唐胜利随即前往被告所属潜山市不动产登记中心查询。经查询得知,唐绪霞于2017年12月5日在《潜山通讯》上刊登遗失声明,声称“本人不慎将房屋所有权证潜梅私字第693号、国有土地使用权证潜国用（94）字第0102039号遗失”,并与朱可英一起于2018年1月11日以上述虚假的“遗失声明”向被告提出补办不动产登记申请,被告根据第三人唐绪霞、朱可英该虚假材料为其补发了皖（2018）潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书,但又同时增加了第三人朱可英作为共有权人。唐胜利为维护自己对前述不动产的合法权益,于2020年4月20日以唐绪霞、朱可英为被告向潜山市人民法院提起民事诉讼,要求判决唐绪霞、朱可英履行协助办理该不动产产权过户登记义务,唐绪霞、朱可英再次以皖（2018）潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书进行抗辩。唐胜利认为,被告所补发予第三人唐绪霞、朱可英的皖（2018）潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书系依据第三人唐绪霞、朱可英提供的虚假材料所作出,且补发过程中进行了增加第三人朱可英为共有人的产权转移登记，被告该行政行为的基础事实明显虚假,明显证据不足，侵犯了唐胜利合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定具状起诉,请求法院查明事实后判决撤销被告所颁发予第三人唐绪霞、朱可英的皖（2018）潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书。 原告唐胜利为证明自己主张，向本院提交以下证据: 1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、原告与第三人唐绪霞所签《私房出售协议书》、潜国用（94）字第0102039号国有土地使用权证、潜梅私字第693号房屋所有权证复印件，证明原告对案涉不动产证书所载不动产存在买卖合同关系；3、潜山县人民法院（2014）潜民一初字第02746号民事判决书、安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字00407号民事判决书、潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00980号民事判决书、安庆市中级人民法院（2016）皖08民终199号民事判决书，证明原告与案涉不动产证书所载不动产存在买卖合同关系。该买卖合同已经人民法院终审判决确认有效；4、第三人唐绪霞、朱可英骗取不动产补办登记的材料，证明被告所补发予第三人唐绪霞、朱可英的皖（2018）潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书的发证登记依据为虚假材料、客观上并不存在应该补办登记发证的基础事实；5、第三人唐绪霞、朱可英在民事诉讼中作为证据提供的、原告从潜山市不动产登记中心调取的（2018）潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书复印件，证明被告错误发证的事实。 被告自然规划局辩称，原告无相应的诉讼主体资格。案涉的行为不产生新的权利义务关系，不是新的行政行为，原告针对补发证书行为提起行政诉讼，其诉求应予驳回。被告依据第三人补发申请、刊发不动产权利人的遗失声明，无从得知其权利证书实际未遗失的真实情况，依法予以补发权利证书，程序合法。案涉房屋已被依法征收，相关权属证书和不动产登记簿记载的物权已灭失，原告无法取得案涉房屋的所有权，原告提出撤销物权登记后的补发行为，无事实和法律依据。 被告自然规划局为证明自己主张，向本院提交了以下证据:1、《不动产登记暂行条例》（国务院于2014年11月24日发布，自2015年3月1日起施行）第六条第二款，《潜山县机构编制委员会关于县不动产登记机构设置有关问题的通知》（潜编字[2015]24号）第一条、第三条，《中共潜山市委、潜山市人民政府关于潜山市机构改革的事实意见》（潜发[2019]6号），证明被告有受理不动产登记及补发不动产权属证书的职权。2、认定事实和补发不动产权属证书材料《不动产登记申请表》、申请人身份证复印件和户口本、《潜山县房产登记申报表》、《土地登记审批表》、《遗失声明》及刊登载体、《房产幢平面图》、《不动产权籍调查表》、《不动产登记网上审批表》，证明第三人申请补发新证时提供的材料和被告补发程序。3、被告补发新证所适用的法律依据:《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部起草，于2015年6月29日审议，2016年1月1日公布并实施）第二十二条第二款，证明被告补发新证行为程序合法，符合法律规定。4、潜山市政府对老城区房屋的征收决定（潜政决2020文件），证明案涉房屋在被征收的第一片区，已被依法征收。 第三人唐绪霞与朱可英述称，同意被告答辩意见。第三人唐绪霞与原告唐胜利签订《私房出售协议书》是事实，但原告并未支付给第三人购房款。（2014）潜民一初第02746号、（2015）潜民一初字第009号判决书确认第三人唐绪霞与原告唐胜利房屋买卖关系合法有效，但该房屋买卖协议因原告唐胜利没有支付购房款，该《私房出售协议书》没有实际履行。（2016）皖08民终199号民事判决书只认定《私房出售协议书》本身应属有效，但协议书有效并不必然发生物权变动的法律后果，原告唐胜利无相应诉讼主体资格。当年为了原告唐胜利孩子上户口和孩子入学的需要，第三人唐绪霞将潜梅私字第693号房屋所有权证、潜国用（94）字第0102039号国有土地使用权证给了原告唐胜利，第三人唐绪霞要求原告唐胜利返还该两证时，原告唐胜利说不知证放哪里去了，第三人唐绪霞认为原告唐胜利丢失了两证，所以登报刊发了“遗失声明”，该“遗失声明”真实有效。综上请求法院依法审理后判决驳回原告唐胜利诉讼请求。 第三人唐绪霞、朱可英未向法院提交证据。 被告自然规划局对原告唐胜利提交的证据质证如下:证据1、2、3真实性合法性无异议，关联性有异议，无论买卖合同效力如何，履行情况如何，不影响补发证书的效力；证据4真实性无异议，不能达到原告的证明目的；证据5的真实性无异议，本案争议应该通过民事诉讼解决。 第三人唐绪霞、朱可英发表质证意见为:同意被告质证意见，与原告间存在房屋买卖关系，但并不必然导致物权变动。证据5与本案没有关联性。 原告唐胜利对被告自然规划局提交的证据质证如下:第一组证据三性无异议。第二组证据中《不动产登记申请表》合法性有异议，所载申请人为朱可英、唐绪霞，并非原产权证登记申请人唐绪霞，被告未予审查；《房产登记申报表》三性无异议，能够证明原登记的权利人为唐绪霞，并未登记朱可英为权利人；被告2017年12月26日宗地图，合法性有异议，该图来源不明，程序违法，内容错误；土地登记审批表三性无异议，恰恰证明原权利人为唐绪霞，朱可英并非登记权利人；遗失声明，真实性、合法性有异议，声明内容虚假，掩盖了第三人唐绪霞已将房屋两证交付本案原告的客观事实真相，刊登遗失声明的载体为何种报刊不得而知，被告程序违法；房产证平面图、不动产权籍调查表，合法性有异议，证据来源不明，程序违法；不动产网上登记审批表，真实性无异议，但审批表上的申请人无朱可英，只有唐绪霞，发放不动产权登记证权利人增加了朱可英，所诉发证行为超出了经层层审批的内容，发证行为明显违法，审批表证明被告补办程序违法。第三组证据无异议。第四组证据真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，案涉行政行为在该征收决定之前作出的。 第三人唐绪霞、朱可英对被告自然规划局所提交证据的三性及证明目的均无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认:鉴于各方当事人对证据的真实性均无异议，本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以认定。至于关联性、合法性及证明目的的异议，将结合论理部分予以综合分析认证。 经审理查明，唐绪霞与唐胜利系叔侄关系，唐绪霞与朱可英系夫妻关系。1986年，唐绪霞、朱可英在潜山市梅雪湖村94号（后变更为52号）自建住房,并于1991年依法申请取得潜梅私字第693号房屋所有权证、1994年取得潜国用（94）字第0102039号国有土地使用权证，权证记载房屋所有权人及土地使用权人均为唐绪霞。1998年7月16日,唐绪霞与唐胜利签订《私房出售协议书》,以4万元价格将该不动产转让予唐胜利,后唐胜利入住该房屋并保管潜梅私字第693号房屋所有权证及潜国用（94）字第0102039号国有土地使用权证原件。2014年9月25日,唐绪霞、朱可英起诉要求唐胜利返还前述不动产，被法院驳回诉讼请求。2015年5月5日,朱可英又以唐胜利及唐绪霞为被告起诉要求确认私房出售协议无效,朱可英的诉讼请求又被法院驳回。2017年12月5日，唐绪霞在《潜山通讯》上刊登遗失声明,声称“本人不慎将房屋所有权证潜梅私字第693号、国有土地使用权证潜国用（94）字第0102039号遗失”,并与朱可英一起于2018年1月11日向被告提出补办不动产登记申请,被告根据唐绪霞、朱可英提供的材料于2018年1月19日补发了皖（2018）潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书,权利人载明为唐绪霞、朱可英共同共有。2020年3月底,因雪湖公园建设需要，前述不动产被纳入潜山市政府征收拆迁范围,政府征迁部门公告权利人进行权利登记,唐胜利得知唐绪霞、朱可英已持不动产权属证书申请权利登记,以唐绪霞、朱可英为被告向本院提起民事诉讼。因案涉被告的补发权证行政行为需要处理，唐胜利遂具状成讼。 本院认为，唐胜利与唐绪霞间的房屋买卖已由生效的法律文书所确认。被告向唐绪霞、朱可英补发权证的行政行为对唐胜利向政府征迁部门申报权利产生一定影响，应当认定唐胜利与该项行政行为的作出具有利害关系，其作为原告提起诉讼，符合法律规定，被告提出唐胜利不具有原告主体资格的答辩意见不予采信。本案争议的焦点是被告向第三人补发权证的行政行为是否应予撤销。其一，从数次诉讼及两级法院的多份生效民事判决书来看，潜梅私字第693号房屋所有权证及潜国用(94)字第0102039号国有土地使用权证两证原件均由唐胜利保管，唐绪霞、朱可英对此明明知情，却不尊重事实刊发声明称其不慎将两证遗失，并以此为由向被告申请补发权证，因此，被告补发权证的基础事实并不存在，其补发权证的行政行为缺乏事实依据，应予撤销。其二，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款明确规定，“不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发。”被告未提供证据证明其已在自己的网站刊发唐绪霞、朱可英的遗失声明，且未经过规定的时间即为其补发权证，该行政行为违反法定程序，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第六十三条、第七十条第（一）、(三）项之规定，判决如下: 撤销被告潜山市自然资源和规划局于2018年1月19日颁发予第三人唐绪霞、朱可英的皖(2018)潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书的行政行为。 案件受理费50元，由被告潜山市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑛 审 判 员  李政海 人民陪审员  吴小龙 二〇二〇年八月十四日 法官助理陈建生 书记员张程晨 附:本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。 人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。 人民法院审理行政案件，参照规章。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: （一）主要证据不足的； （一）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。