wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1882号 本案各当事人： 本院在执行申请执行人武恒平与被执行人张真玉等买卖合同纠纷原执行案号（2016）浙0782执10190号一案中，申请执行人已向本院递交书面结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10400号原告：北京思信文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******603。法定代表人：张树森，董事长。被告：环球海辰文化传播（北京）有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区/div>法定代表人：倪伟伟，执行董事。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京颂通律师事务所实习律师。原告北京思信文化传播有限公司（以下简称思信公司）与被告环球海辰文化传播（北京）有限公司（以下简称海辰公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。思信公司之法定代表人张树森，海辰公司之法定代表人倪伟伟、委托诉讼代理人宋通、吴楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。思信公司向本院提出诉讼请求：1、判令海辰公司支付第三期合同款5.5万元；2、海辰公司支付违约金（以5.5万元为基数，自2017年12月1日至实际给付之日止，按万分之三的标准计算）；3、海辰公司支付2018年7月23日应付合同款38万元、2019年1月18日应付合同款10万元，合计48万元；4、海辰公司支付合同金额1.5倍的违约金为72万元；5、海辰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，思信公司与海辰公司签订《机场刷屏广告发布业务合同》，签约总费用为160万元。海辰公司已按照合同约定支付了第一期合同款64万元、第二期合同款32万元，第三期现尚欠5.5万元。第四、第五期合同款因海辰公司暂时停止业务，双方签订补充协议延期至2018年7月27日至9月27日恢复业务，于2018年7月23日支付尾款。但时至今日，海辰公司始终未履行支付义务。海辰公司答辩称，不同意思信公司的诉讼请求，思信公司未完全履行合同义务，存在漏刊、停刊的情况，也没有补刊。签订补充协议后没有实际履行，也没有给思信公司造成实际损失，因此思信公司要求支付的违约金过高，补充协议的约定显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：海辰公司作为甲方与思信公司作为乙方签有《机场刷屏广告发布业务合同》，约定甲方委托乙方在数码刷屏发布广告，广告发布品牌及内容东易日盛，广告发布期自2017年4月28日起至2018年4月26日止，实际广告发布期以双方协商确定的媒体排期表为准。乙方应按照本合同约定为甲方发布广告，并且在本合同项下广告发布后向甲方提供上刊报告，就乙方为甲方发布的赠播广告（如有），乙方不提供前述上刊报告。如果甲方对上刊报告有异议的，应在收到前述报告后5个工作日内以书面形式向乙方提出。双方同意，上刊报告可独立作为广告实际播出情况的有效证明。甲方向乙方支付的广告费总金额为1600000元，付款时间签订合同后三个工作日内付40%，金额640000元；收到上刊报告后三个工作日内付20%，金额320000元；2017年12月1日付10%，金额160000元；2018年2月1日付15%，金额240000元；下刊完成收到完工报告后三个工作日内付15%，金额240000元。甲方若逾期付款，每逾期1日甲方应按应付广告费的0.3‰向乙方支付违约金，直至甲方补齐应付费用为止；若逾期超过7日，乙方有权停止发布，就已发布的广告，甲方不再享受优惠，应按签约日乙方刊例价结算。乙方有权要求甲方立即支付应付费用等。双方后又签订《补充协议》，约定合同规定的投放时间为2017年4月28日-2018年4月26日，现因甲方原因需要暂时停刊，需双方签订复刊补充协议后一周之内申请安排后续停刊事宜。停刊时间2018年1月3日（具体停刊时间以实际停刊时间为准）。甲方恢复上刊时间，乙方将以原合同规定上刊工作流程进行上刊工作安排，恢复上刊时间2018年7月27日至9月27日、2019年1月18日至3月14日（准确复刊时间以实际上刊时间为准，但跟合同约定时间前后不能相差超过5天，并保证总天数执行够数）。本合同项下甲方向乙方支付的广告费尾款总金额为480000元，付款时间2018年7月23日前支付380000元；2019年1月18日前支付100000元。如甲方到约定复刊时间仍不履行本合同复刊，乙方也有权收取全部广告费用，并有权要求甲方支付本合同金额之1.5倍违约金等。2017年4月21日，海辰公司向思信公司支付合同款640000元；6月22日，海辰公司向思信公司支付合同款320000元。思信公司提交上刊报告用以证明其实际履行合同情况。庭审中，双方确认签订补充协议后未再复刊。本院认为，思信公司与海辰公司签订的《机场刷屏广告发布业务合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现思信公司已依约履行了投放广告的合同义务，海辰公司应支付尚欠的第三期广告费，并支付逾期付款的违约金，对海辰公司的该项诉讼请求，本院予以支持。海辰公司主张存在漏刊的情况，但并未在约定的期限内向思信公司提出异议，且在双方签订《补充协议》协定停刊事宜时也未提出漏刊问题，因此，对其该项主张，本院不予采信。按照补充协议的约定，海辰公司未如期复刊，也应支付剩余广告费，故对思信公司要求海辰公司支付第四、第五期广告费的诉讼请求，本院予以支持，但补充协议中约定的违约金过分高于思信公司的损失，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告环球海辰文化传播（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京思信文化传播有限公司广告费535000元；二、被告环球海辰文化传播（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京思信文化传播有限公司违约金（以55000元为基数，自2017年12月1日起；以380000元为基数，自2018年7月23日起；以100000元为基数，自2019年1月18日起，均计算至实际付清之日止，按日万分之三计算）；三、驳回原告北京思信文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17197元，由原告北京思信文化传播有限公司负担8047元（已交纳），被告环球海辰文化传播（北京）有限公司负担9150元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年八月三十一日书记员  闻 静
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3012号原告：湖北金霖兴信用管理有限公司，住所地：仙桃市沔阳大道**(科技创业园)。法定代表人：张新伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。被告：北京上元力天电子商务有限公司，注册登记地：北京市门头沟区金沙西街19号院2号楼16层1601室。法定代表人：吕小键，经理。委托诉讼代理人：韦凤英，女，1988年2月9日出生。原告湖北金霖兴信用管理有限公司（以下简称金霖兴公司）与被告北京上元力天电子商务有限公司（上元力天公司）合同纠纷一案，本院受理后，上元力天公司于法定期间内提出管辖权异议，上元力天公司认为：其公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区曙光西里×××2101-2107单元（以下简称2101-2107单元），故本案应当移送北京市朝阳区人民法院管辖。为证明上述情况，上元力天公司提交《电话催收坐席外包服务合同》、原被告往来邮件、法院专递封面、《租赁合同》、《无偿使用协议》等证据予以证明。针对上元力天公司提出的管辖权异议，金霖兴公司表示：认可上述证据的证明目的，同意将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。经查，金霖兴公司与上元力天公司于2019年6月1日签订《电话催收坐席外包服务合同》（以下简称服务合同一）与《委托催收业务合作协议》（以下简称合同二），于2019年8月1日签订《电话催收坐席外包服务合同》（以下简称合同三），合同签订地均为北京市朝阳区。金霖兴公司表示因上述三份合同对应的服务费用未付清，故将上元力天公司起诉至法院。双方在合同一、合同三中均约定：如发生争议无法协商一致，任何一方“有权向位于甲方（上元力天公司）住）住所地的有管辖权的人民法院提起诉讼”方在合同二中约定：如发生争议无法协商一致，任何一方“有权向北京市朝阳区人民法院提起诉讼”。经核查上元力天公司提交的《无偿使用协议》，并询问该公司意见，该公司应自2019年7月19日开始至今在2101-2107单元办公、经营。该公司表示在此之前也在朝阳区其他地点办公、经营，但未提交充分的证据予以证明。经核查，上元力天公司的工商登记信息显示：该公司2018年6月2日至2019年9月3日期间，工商注册登记地址为：北京市石景山区×××1287室；2019年9月4日至今，该公司工商注册登记地址变更为：北京市门头沟区金沙西街×××1601室。本院经审查认为，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”上元力天公司工商登记注册地址变更至门头沟区的时间晚于双方签订三份合同的时间，故北京市门头沟区人民法院对本案没有管辖权。“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现上元力天公司提交的证据可以证明2019年7月19日至今，该公司住所地为**。“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”故本院确认当事人在合同二、合同三中约定的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。上元力天公司表示双方签订合同一时，该公司住所地也位，该公司住所地也位于北京市朝阳区公司未提交证据证实，但“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。故上元力天公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院的请求，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：被告北京上元力天电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二〇年八月十四日书记员 王英俊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13148号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：孙新恒，男，1988年1月23日出生，汉族，起诉状上记载地址北京市丰台区三路居孟家桥****。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙新恒保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费327元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1300号之一申请执行人：谭雪梅，女，1978年3月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：邱少海。本院在执行谭雪梅与大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的(2019)辽0204民初8372号民事调解书，要求被执行人大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司偿还申请执行人谭雪梅借款本金160000元，于2019年12月30日前偿还80000元，余款80000元于2020年6月30日前还清；如被执行人任意一期未按期足额给付，则申请执行人有权就全部尚欠借款申请强制执行，且被执行人自2020年1月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算加付申请执行人利息至款项实际还清之日止。案件受理费1750元（申请执行人已预交），已减半收取，由被执行人负担，于2019年12月30日一并给付。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询(房子、车辆等),被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行等均无财产可供执行，经线下查询仍无财产可供执行。申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人同意，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0204民初8372号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年八月三十一日书 记 员  钟 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：钱钟铃，女，1994年5月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钱钟铃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额4999.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4999.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱钟铃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4999.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钱钟铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1223号之一 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路236—246号。 代表人：胡峥嵘，该支行行长。 委托代理人：洪巧芝，该支行职员。 被执行人：徐明亮,男，1989年11月29日出生,汉族，住淳安县。 被执行人：朱志丽,女，1988年10月23日出生,汉族，住淳安县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被执行人徐明亮、朱志丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于2020年7月8日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐明亮、朱志丽返还申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款200000元并支付利息22011.62元（利息暂算至2020年1月14日止，此后利息按合同约定利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐明亮、朱志丽发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求徐明亮、朱志丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐明亮、朱志丽逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐明亮、朱志丽的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人徐明亮、朱志丽的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐明亮名下的皖ＧＡ××××号牌车辆已转移。冻结并扣划被执行人朱志丽名下的省农信社账户存款1700元，已偿还申请执行人。暂未发现被执行人徐明亮、朱志丽有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠借款198300元及利息,另尚应承担案件受理费2315元，保全费1645元，执行费3290元。 鉴于被执行人徐明亮、朱志丽拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其各罚款1000元（均未缴纳）,并对被执行人徐明亮、朱志丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对朱志丽限制出境。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年八月十一日 代书记员 吴慧慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初17270号 申请人：刘健，男，1990年9月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张嘉嘉、张巧玲，福建皓宣律师事务所律师。 被申请人：厦门易鑫悦文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场****之二，统一社会信用代码91350203MA32TAAH2Y。 法定代表人：陈伟宏。 被申请人：厦门鑫恒悦文化传媒有限公司，住，住所地厦门市思明区明发商业广场****之二一社会信用代码91350203MA33P9CL4P。 法定代表人：林若兰。 刘健与厦门易鑫悦文化传媒有限公司、厦门鑫恒悦文化传媒有限公司债权人撤销权纠纷一案，申请人刘健于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门易鑫悦文化传媒有限公司、厦门鑫恒悦文化传媒有限公司名下价值389145.50元的财产，并提供大家财产保险股份有限公司厦门分公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘健的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人厦门易鑫悦文化传媒有限公司、厦门鑫恒悦文化传媒有限公司名下价值389145.50元的存款或等值财产。 案件申请费2466元，由申请人刘健负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执18号之一 申请执行人承德银行股份有限公司宽城支行，住承德市宽城满族自治县天宝酒店东配楼。统一社会信用代码91130827661094630J。 负责人杨万**，职务支行行长。 委托诉讼代理人肖潇。 被执行人承德恒旭建设集团有限公司，住承德市宽城满族自治县宽城镇滨河园商业楼******，统一社会信用代码91130827784069195T。 法定代表人王国胜。 被执行人王国胜，男，满族，1963年1月14日生，住承德市宽城满族自治县。 被执行人于秀萍，女。满族，1963年7月26日生，住承德市宽城满族自治县。 被执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司，住承德市双桥区半壁山路**工商联大厦第**，统一社会信用代码91130802777733350B。 法定代表人张铁斌，职务董事长。 本院在执行申请执行人承德银行股份有限公司宽城支行与被执行人承德恒旭建设集团有限公司、王国胜、于秀萍、承德市中小企业信用担保服务有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行承德恒旭建设集团有限公司、王国胜、于秀萍、承德市中小企业信用担保服务有限公司尽快按照生效法律文书履行所确定的义务，但被执行人承德恒旭建设集团有限公司、王国胜、于秀萍、承德市中小企业信用担保服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院于2020年6月30日依法委托承德永兴房地产评估有限公司对被执行人王国胜所有的位于大连市沙河口区，证号：（沙）私有2013503021、大连市沙河口区中山路407号5层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503022、大连市沙河口区中山路407号4层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503023、大连市沙河口区中山路407号3层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503024、大连市沙河口区中山路407号2层3号商铺房，证号：（沙）私有2013501347、大连市沙河口区中山路407号1层3号商铺房，证号：（沙）私有2013501348、大连市沙河口区太原街16-1号6层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504035、大连市沙河口区太原街16-1号5层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504036、大连市沙河口区太原街16-1号4层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504038、大连市沙河口区太原街16-1号3层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504039、大连市沙河口区太原街16-1号2层2号商铺房，证号：（沙）私有2013501350、大连市沙河口区太原街16-1号1层2号商铺房，证号：（沙）私有2013501349房产价值的总鉴定价格为128105929.78元。并于2020年7月10日依法送达了承永兴房估字【2020】第92号房地产估价报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、第十条、第二十六条规定，裁定如下： 按评估价格128105929.78元降价20%（即102484743.82元）,第一次拍卖被执行人王国胜所有的位于大连市沙河口区，证号：（沙）私有2013503021、大连市沙河口区中山路407号5层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503022、大连市沙河口区中山路407号4层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503023、大连市沙河口区中山路407号3层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503024、大连市沙河口区中山路407号2层3号商铺房，证号：（沙）私有2013501347、大连市沙河口区中山路407号1层3号商铺房，证号：（沙）私有2013501348、大连市沙河口区太原街16-1号6层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504035、大连市沙河口区太原街16-1号5层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504036、大连市沙河口区太原街16-1号4层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504038、大连市沙河口区太原街16-1号3层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504039、大连市沙河口区太原街16-1号2层2号商铺房，证号：（沙）私有2013501350、大连市沙河口区太原街16-1号1层2号商铺房，证号：（沙）私有2013501349房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵晓祥 审 判 员 裘 民 审 判 员 贾燕平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王福帅 书 记 员 黄梓堃
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执794号 石增高、上林县西燕镇人民政府： 本院执行的石增高申请上林县西燕镇人民政府土地行政裁决纠纷一案，经被执行人上林县西燕镇人民政府自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1996号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年7月13日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              高世修，男，汉族，1953年7月14日生，住河南省新安县正村镇白墙村。身份证号：4103231953********。                  被告              侯治安，男，汉族，1968年2月20日生，住河南省新安县磁涧镇游沟村**。身份证号：4103231968********。      崔红艳，女，汉族，1968年6月6日生，住址同上，系侯治安妻子。身份证号：4103231968********。                  原告诉讼请求              1.请求依法判令被告支付原告工资7395元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。                  被告答辩意见              被告侯治安缺席未答辩。      被告崔红艳缺席未答辩。                  法院认定事实              2019年原告在被告侯治安位于新安县磁涧开发区的工地干活，被告欠付原告工资7395元，被告崔红艳给原告出具欠条。因被告一直未支付上述工资，原告诉至我院。                  裁判理由              本院认为，原告在被告侯治安承包的工地干活，被告崔红艳向原告出具欠条，二被告应按约定向原告支付工资。因二被告一直未付清工资，原告诉至法院请求二被告按约定支付欠付工资7395元的请求于法有据，本院予以支持。被告侯治安、崔红艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              限被告侯治安、崔红艳于本判决生效后五日内支付原告高世修工资款7395元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取25元，由被告侯治安、崔红艳共同负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月二十一日            书  记  员   赵雪梅
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1824号被执行人杨光，男，1991年2月12日出生，汉族，住山东省曹县。本院在执行被执行人杨光罚金一案中，被执行人杨光拒不执行（2020）豫0502刑初55号刑事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人杨光名下价值2万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年八月三十日书记员  张 杨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4970号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李达基，男，1974年08月07日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************213。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239844号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239844号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李达基的粤S.CQ3**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李达基承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0382民初5773号原告：黄乾华，男，1972年12月7日出生，汉族，住乐清市。被告：长安责任保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市车站大道******。负责人：李学耕。第三人：方星桃，男，1947年3月8日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告黄乾华与被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司、方星桃财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄乾华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄乾华负担。审 判 员  黄 敏二〇二〇年八月二十五日代书记员  叶柠檬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4679号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段**新华园****6、7、8。 法定代表人：何忠强。 委托代理人：张婷，女，汉族，1992年8月12日出生，住四川省旺苍县。 被告：文玮，女，汉族，1982年9月2日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市环宇物业管理有限公司诉被告文玮物业服务合同纠纷一案中，原告南充市环宇物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，原告南充市环宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵芮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16243号原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码：914************495。主要负责人：姜岚。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：彭炜鸿，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区**************，身份证号码440************918。原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告彭炜鸿金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告彭炜鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年3月21日共计193416.16元（其中本金166650元、利息435.23元、还款违约金1416.57元、手续费24914.36元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告彭炜鸿未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年12月25日，被告彭炜鸿向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2019年1月18日，原告与被告彭炜鸿签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告在被告彭炜鸿名下信用卡内授予分期额度200000元，分期期限为60期，分期手续费率为15%，手续费为30000元，手续费分期收取；借款人应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，否则将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；借款人未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。二、履约情况：2019年1月22日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告彭炜鸿名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年12月21日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年6月29日向被告送达起诉状副本。截至2020年6月29日，原告主张被告尚欠分期本金163370.25元、利息1234.31元、还款违约金4139.48元、手续费24500元。本院认为：被告彭炜鸿在办理信用卡分期借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案分期贷款已全部到期，原告要求其偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年6月29日的利息、违约金、手续费共计20611.4元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭炜鸿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还分期本金163370.25元，利息、违约金、手续费共计20611.4元（上述利息暂计至2020年6月29日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，财产保全费1487元，合计3571元，由原告负担171元，由被告彭炜鸿负担3400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月二十日书记员 谢石谷
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执134号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码，911101050996432169 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：李卫，公司员工，特别授权。 被执行人：徐全顺，男，1973年5月21日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人徐全顺借款合同纠纷一案中，经网络和传统查控被执行人徐全顺无可供执行的财产，2020年7月27日申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请撤销执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕03执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇二〇年八月六日 书记员  白 兵
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4899号 申请执行人梁秀娃，女，1978年5月31日出生，住温岭市。 被执行人袁明高，男，1963年9月19日出生，住湖北省利川市。 被执行人程爱平，男，1959年6月27日出生，住江西省黎城县。 本院在执行申请执行人梁秀娃与被执行人袁明高、程爱平盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民辖终18号 上诉人（原审被告）：白清峰，男，1980年8月6日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。 被上诉人（原审原告）:张军堂，男，1972年12月29日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。 上诉人白清峰因与被上诉人张军堂合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。 白清峰上诉请求：撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1459号民事裁定，将该案移送甘肃省镇原县人民法院审理。事实与理由:1、上诉人与被上诉人因合伙销售糜子而发生争议，本案案由应确定为合伙合同纠纷，而不是买卖合同纠纷；2、本案合同履行地和被告住所地位于甘肃省镇原县，故本案应由甘肃省镇原县人民法院审理。 被上诉人张军堂未答辩。 本院经审查认为，上诉人白清峰与被上诉人张军堂因销售糜子而发生的纠纷系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同纠纷争议的标的物（糜子）从宁夏回族自治区彭阳县境内装载并运出，故本案合同履行地应确定为宁夏回族自治区彭阳县，宁夏回族自治区彭阳县人民法院对本案有管辖权。本案被告住所地在甘肃省镇原县，甘肃省镇原县人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，因张军堂选择向宁夏回族自治区彭阳县人民法院起诉，本案应由宁夏回族自治区彭阳县人民法院审理。上诉人白清峰的上诉请求不能成立。原审适用法律不当，二审予以纠正，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓红 审 判 员 王世贵 审 判 员 王 彤 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 南紫月 书 记 员 王 悦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执217号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住贵港市港**中山南路，统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 被执行人李婵，女，1977年1月17日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人李婵信用卡纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）桂0803民初1675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李婵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2020年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人归还信用卡透支174155元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，发现并依法冻结被执行人李婵名下银行财产，仅有零星存款；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇二〇年八月二十六日 书记员 潘绍相
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20476号原告：陆微，女，1984年10月29日出生，汉族，中交水运规划设计院有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路******H-101。法定代表人：郭文博，经理兼执行董事。原告陆微（以下简称原告）与被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告签署的《课程销售协议》；2．判决被告按照退款协议的约定退还原告剩余课程费用8987．88元；3．判决被告赔偿原告误工费、交通费等各项损失1000元。事实与理由：2017年1月21日，原告在被告处办理了亲子游泳会员卡，并在被告的注册地签署了《课程销售协议》。根据协议约定，原告购买了被告80节亲自游泳课程。原告当场向被告交纳了80节课程的费用21789元。此后原告带孩子一直在上课，但自2018年7月开始，被告以各种理由断断续续停课，至2019年1月7日，最后一次停课后一直闭店，导致原告无法到店进行消费。经原告与被告协商，原、被告于2019年1月12日签署了《退款协议书》，约定被告退还原告剩余33节的课程费用8987．88元，并于90个工作日内分批退还。经原告多次催要，被告拒绝支付。此后，被告下落不明，原告无奈诉至法院。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院提交书面的答辩意见以及相关证据材料，亦未对原告所提交的证据发表质证意见。原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1．《课程销售协议》；2．交款支付凭证；3．《退款协议书》；4．照片及短信截图；5．被告的企业信用信息公示报告。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院依法认定如下事实：原告与被告于2017年1月21日签订了《课程销售协议》，约定由被告为原告之女李某提供游泳培训课程。原告向被告交纳了课程费用21789元。2019年1月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签署了《退款协议书》1份，确认：甲方（即原告）已购买的课程是80任意课，已付款21789元，剩余课程33节，甲方同意乙方（即被告）向甲方退还8987．88元；本协议书签订后，甲方本人持乙方出具的课程销售协议、会员卡、朋友卡（如有）到乙方（地点是沐奇亲子游泳丽都门店—芳园西路和乔丽晶H101）办理退款事宜，乙方在收回甲方课程销售协议、会员卡、朋友卡（如有）后分期将退款金额支付至甲方指定的银行卡；乙方将在签署之日起的90个工作日内退清甲方申请退还的课程款项；乙方向甲方给付退款后，双方之间再无其他债权债务关系，无任何其他争议和未决纠纷。该协议书签订后，被告未向原告退还相关款项。另，原告交纳了公告费260元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告向本院提交了《课程销售协议》、交款支付凭证以及《退款协议书》等证据，根据上述证据可以确认原告与被告之间存在教育培训合同关系，且被告应当依约退还原告剩余的服务费8987．88元。现原告要求被告退还剩余课程费用8987．88元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。关于原告要求判令解除原、被告签署的《课程销售协议》的诉讼请求，因原、被告所签订的《退款协议书》是基于双方协商解除《课程销售协议》这一基础法律事实以及意思表示之上，故应当认定原、被告于2019年1月12日已经协商解除了《课程销售协议》，现原告要求判令解除原、被告签署的《课程销售协议》依据不足，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其误工费、交通费等各项损失1000元的诉讼请求，因原告未就其实际损失提供充分的证据，且缺乏事实与法律依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内退还原告陆微剩余课程费8987．88元；二、驳回原告陆微的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（原告陆微已预交，被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内给付原告陆微）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二〇年八月二十八日书记员 邓嘉男
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14374号原告：何义书，男，1987年4月22日生，汉族，户籍地云南省邵通市。诉讼委托代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告：陈波，男，1994年7月7日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告何义书与被告陈波民间借款合同纠纷一案中，原告何义书在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何义书撤回起诉。审判员 刘 斌二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢261号 申请执行人：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司。 被执行人：彭雪香，女，住桐梓县。 被执行人：林锦，男，住桐梓县。 被执行人：林虹，女，住桐梓县。 被执行人：林茂，男，住桐梓县。 本院在执行贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司申请执行彭雪香、林锦、林虹、林茂借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执恢261号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  令狐斌 二〇二〇年八月九日 书记员  邓小玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5211号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐玉华，男，1970年08月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省茶陵县************，公民身份号码：430************899。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241900号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241900号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐玉华的粤S.067**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐玉华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2467号原告：北京鑫诚兴压型板制造有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。法定代表人：王洪江，经理。委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，汉族，该公司法律顾问。被告：田向东，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告北京鑫诚兴压型板制造有限公司（以下简称鑫诚兴公司）诉被告田向东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告鑫诚兴公司的委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼，被告田向东经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫诚兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告62723.6元；2.要求被告支付以62723.6元为基数按年息6%自2013年8月17日至实际付清日止的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营钢结构制品，被告系安装工头。自2011年春，双方开展买卖业务，每次被告能及时结算，随着时间推移，双方逐渐熟悉，被告开始拖欠，截止2012年8月5日，被告拖欠原告货款67723.6元并出具欠条一张确认欠鑫诚兴公司67723.6元，2013年8月16日已偿还5000元。其余欠款原告多次催要无果，故诉至法院。被告田向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2012年8月5日，田向东出具欠条载明：“今欠北京鑫诚兴压型板制造有限公司彩钢板货款（67723.6元）陆万柒仟柒佰贰拾叁元陆角正。共四张单据一、57834.5元（12.4.3日）；二、3644元（12.4.5日）；三、5453.1元（12.4.9日）；四、792元（12.4.12日），欠款人田向东”。该欠条下方标注“2013年8月16日付款伍仟元正”字样。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，田向东以欠条形式确认欠付货款金额，应当足额支付，鑫诚兴公司认可已偿还5000元。故，田向东尚欠本金为62723.6元，鑫诚兴公司起诉要求偿还本金的请求于法有据，本院予以支持。针对逾期损失，由于双方未明确约定还款时间，债权人可随时主张要求，但应给与对方必要合理期限，仍未能偿还的，则债务人应当承担逾期利息损失。本案系公告送达，登报日起为2020年5月12日，公告期限为60日，故此本院仅支持自2020年7月20日起至实际付清日止的逾期利息，计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算且以年息6%为限。对于鑫诚兴公司超出的损失请求，本院不予支持。田向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田向东于本判决生效之日起七日内向原告北京鑫诚兴压型板制造有限公司支付货款本金62723.6元并支付逾期利息（以62723.6元为基数，自2020年7月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算且以年息6%为限）；二、驳回原告北京鑫诚兴压型板制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元及公告费（以实际发票为准），由被告田向东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年八月四日书记员 方琳靖
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1030号 本院立案保全的申请人彭涛与被申请人张广朋、李明星、李文平、陈凡玲、张秀如民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3564号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人马丽天与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人马丽天在本院申请强制执行，本院于2020年08月04日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3564号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：叶钊君电话：0574-6391××××
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初956号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：黄×，行长。委托诉讼代理人：贺×，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：石×，山西翰儒律师事务所实习律师。被告一：杨×，山西省中阳县人。被告二：王×，1972年8月有18日生，山西省中阳县人。被告三：吕梁市俊汇房地产开发有限公司。法定代表人：李×。委托诉讼代理人：薛×。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告杨×、王×、吕梁市俊汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺×、石×，被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告杨×、王×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨×、王×支付原告借款本金414678.84元、拖欠利息3716.15元、拖欠罚息43.69元，共计418438.68元（此利息及罚息暂计算至2020年3月10日）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、判令被告三承担连带清偿责任保证；3、判令原告对被告一、被告二抵押的房产拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2012年3月16日，原、被告双方签订个人住房借款合同，合同约定原告向被告一、二提供借款56万元，期限为240个月（即2012年3月16日至2032年3月16日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率，利率为浮动利率（基准利率水平上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告一、二以其购买的××区房产，作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告三承担连带保证担保。原告于2012年3月16日将借款56万元全额发放给二被告后二被告开始逾期还款。截止至2020年3月10日，拖欠本金414678.84元，利息3716.15元，罚息43.69元。原告多次向二被告催要，但二被告仍拒绝履行还款义务，原告要求实现抵押权，要求被告三承担连带责任担保。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、中国建设银行个人贷款申请表；2、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表；3、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表；4、承诺书；5、二被告身份证、户口本复印件；6、二被告结婚证复印件；7、二被告收入证明；8、被告住宅区房款收据三张；9、购房协议；10、个人住房（商业用房）借款合同；11、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同；12、个人贷款支付凭证三张；13、对账单二张。被告杨×、王×未答辩。被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司辩称：1、贷款的本息由法庭核实2、本案有物保，我公司仅在物保不能受偿范围内承担保证责任，判决主文中明确俊汇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向借款人杨×、王×追偿3、律师费要求提供证据证明。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：原告与被告杨×、王×准备好个人住房贷款相关手续后，2012年3月16日，原、被告双方签订编号为140690000-011-2012000240《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定：借款本金为人民币56万元整；借款用途为：个人住房借款；借款期限为240个月，即2012年3月16日至2032年3月16日；还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式；贷款利率为年利率，执行浮动利率（即在基准利率上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整；同时约定二被告以其购买的××区房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，双方只签订了抵押合同，未办理抵押登记。2011年11月11日原告与被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》合同约定：一、最高额保证所担保的债权从2011年11月11日至2041年11月11日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息(含复利和罚息）、违约定、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；二、本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币3亿元整。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减；三、被担保的债务项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍属于本最高额保证的担保范围；四、保证方式为连带责任保证；五、无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保、何时成立、是否有效，原告均可要求担保人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。另查，截止2020年3月10日，被告杨×、王×拖欠原告本金414678.84元，利息3716.15元，罚息43.69元。本院认为，原告与被告杨×、王×签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款，而被告杨×、王×作为借款人未按约定期限履行还款义务，已构成违约，原告要求被告杨×、王×支付原告尚欠借款本金414678.84元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，中国人民银行对于利率出台的规定，原告应按新规定收取利息。二被告以其所有的房产为借款提供了抵押担保，未办理抵押登记，故原告主张对抵押房屋不享有优先权。原告与被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，符合法律规定，被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司应当依照合同约定在二借款人未归还借款本息时承担连带保证责任，担保人履行担保责任后，可以向借款人追偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨×、王×于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金414678.84元及利息、罚息（利息从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司承担连带保证责任；三、被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告杨×、王×追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7577元，由被告杨×、王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 李卫斌审判员 郝海珍审判员 贺金生二〇二〇年八月二十七日书记员 冯彩珍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11179号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：岳政伟，身份信息不详。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告岳政伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月26日的欠款210011.03元并按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；2、判令被告承担诉讼费和律师费。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，截至2019年9月26日，被告累计共拖欠原告210011.03元未偿还，故此起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现本院依据原告提供的被告身份信息无法核实到被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年八月二十日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4230号原告:陈均涛，男，汉族，1964年8月20日生,住天津市滨海新区。被告:赵志冬，男，汉族，1962年12月21日生,住天津市滨海新区。原告陈均涛与被告赵志冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈均涛到庭参加诉讼。被告赵志冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈均涛向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告向原告偿还借款人民币60000元整(陆万元整)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年12月2日被告赵志冬向陈均涛借款人民币60000元整理,由用于为其子婚礼。约定于2020年2月29日前偿还并写了欠条,后续长时间寻找无果,故为维护原告合法权益,特具状至贵院望能判如所请。被告赵志冬既未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原被告通过朋友介绍认识。原告提供欠条一份，日期是2019年12月2日，内容为：今由赵志东向陈均涛借支人民币陆万元（小写60000)，借款人:赵志东，2019年12月2日。庭审中原告陈述：2019年12月2日，被告因儿子结婚向原告借款6万元，在汉沽五方块的拉面馆签的欠条并交付了6万元。借钱后因被告无法还款，原告在被告七方块的房子居住，现被告七方块的房子被法院依法查封。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同等。实质要件即款项的实际交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。陈均涛仅提交了欠条，对于6万元现金的钱款来源和交付事实没有提供证据。无法证明双方之间存在真实的民间借贷关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈均涛的诉讼请求。案件受理费650元由原告陈均涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  权广建二〇二〇年八月三十一日书记员  张雅利附法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       建筑设备租赁合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初4060号                               开庭时间                       2020年8月27日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安市广安区全城吊篮租赁站，经营场所：四川省广安市广安区。             经营者：田文正，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省武胜县。             委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师，特别授权。                               被告                       吴全兵，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。                               原告诉请                       1、请求判令解除原告与被告于2015年5月28日签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》；             2、请求判令被告向原告支付租金、安装费和拆卸费共计247760元；             3、请求判令被告按照合同约定向原告支付违约金30000元及资金占用利息（即以247760元为基数从2016年6月13日起按月利率2%标准计算至付清之日止）；             4、本案诉讼费由被告承担。             庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。                                                     被告未作答辩。                               法院认定的事实                       2015年5月28日，原告与被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，向原告租赁电动吊篮用于岳池县尚城国际项目施工，合同约定吊篮租金40元/天/台，吊篮安装费200元/台，吊篮移位费200元/台，吊篮拆卸费200元/台，若不能按时支付租金，每逾期一日支付总金额1%/天的违约金。被告在甲方负责人处签字，原告在乙方处加盖了公司印章。后双方对2016年1月12日至2016年6月12日的租金进行了结算，结算金额为247760元，被告在该结算单上签字确认。                               裁判理由                       原、被告双方签订租赁合同，形成租赁合同关系，被告应当按照合同约定向原告支付租金；被告未按约定支付租金，应当自违约之日起支付逾期利息，利息应按照银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。                               裁判主文                       一、限被告吴全兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广安市广安区全城吊篮租赁站支付租赁费、拆卸费、安装费247760元及利息（利息从2016年6月13日起按银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清时止）；             二、驳回原告的其他诉讼请求。             案件受理费5466元，减半收取2733元，由原告负担273元，被告吴全兵负担2460元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                                           其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1219号原告:熊某1，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：向思阳，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：熊某2，男，1973年10月10日出生，汉族，北京三元食品有限公司临时工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李俊秀，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。原告熊某1与被告熊某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1的委托诉讼代理人林威先、向思阳，被告熊某2及委托诉讼代理人李俊秀、王华年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某1向本院提出诉讼请求：1、判令熊某2每月支付熊某1赡养费1500元；2、判令熊某2支付熊某1每月住房费用1500元；3、判令本案诉讼费由熊某2负担。事实和理由：熊某1和张国芹系夫妻关系，婚后生育二子，长子熊某2，二子熊希增，二人均已成家立户。熊某1年老且丧失劳动能力，每月仅靠低保金维持生活，现熊某1与熊希增共同生活，由其照顾熊某1饮食起居。2019年2月份，熊某1与熊某2商量赡养问题，熊某2拒不赡养也不支付赡养费。故诉至法院。被告熊某2辩称：不同意熊某1的诉讼请求。熊某1和张国芹的房屋已经拆迁，有拆迁款，村里每年有分地款、生产队发放过节费，其二人年收入20000元以上。熊某1自己的存款足以负担日常支出。其主张的赡养费及租房费过高，熊某2身体状况不好，经济条件不富裕，无力负担。本院经审理认定事实如下：熊某1与张国芹系夫妻关系，二人婚后生育二子，即熊某2、熊希增。2019年，熊某1与张国芹所住平房已经拆迁，二人获得拆迁款30万元（含租房补助）及回迁房一套（未实际交付），现熊某1与熊希增一起居住，熊某1每年有10000元左右的收入。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。熊某1虽有拆迁款项及福利收入，但熊某2不能因此免除赡养义务，熊某1提出的要求赡养费（含住房费用）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但赡养费的具体数额，本院根据熊某1的收入情况、实际需要、子女人数等情况综合予以判定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告熊某2于每月支付原告熊某1赡养费500元（于本判决生效后于每月10日前履行）；二、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年八月十八日书记员  黄默然
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5177号原告：高洁，男，生于1981年9月26日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被告孙士召，男，生于1991年5月20日，汉族，住济南市。原告高洁与被告孙士召买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高洁及委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼。被告孙士召经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洁向本院提出诉讼请求：1.判令孙士召支付货款25800元及利息（以28500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.涉诉费用由孙士召负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年下半年，孙士召在高洁处采购脉冲除尘器和风机，后拖欠货款28500元一直未付。高洁为此诉至法院。孙士召未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。诉讼中，孙士召通过12368通话辩称，从高洁处购买脉冲除尘器和风机并拖欠货款属实，2020年8月19日付清。高洁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条；2.微信交谈记录；3.微信转账记录；4.营业执照。经审查，高洁提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。结合本院确认的证据和高洁的陈述，本院审理查明事实与高洁诉称事实一致。本院认为，高洁与孙士召之间的买卖合同关系业已成立，应予保护，双方均应恪守合同，诚信履约。高洁依约履行了交货义务后，孙士召未给付全部货款，已构成违约。现高洁持有效证据主张孙士召应按照约定及时足额支付款项，合理合法，应当支持。另依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因高洁持有的欠条中未约定付款时间，其主张以未付货款28500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，参照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息损失，并无不当，依法支持。孙士召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：孙士召于本判决生效之日起十日内向高洁支付货款28500元及利息（以28500元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计256元，申请费320元，由孙士召负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年八月二十日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1865号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈光钦，男，1975年2月18日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。2009年5月13日因醉酒后驾驶机动车肇事被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2020年2月19日被中山市公安局取保候审。2020年7月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1358号起诉书指控被告人陈光钦犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈光钦自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元。经审理查明，2019年11月30日21时许，被告人陈光钦醉酒后驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车（公告牌证作废），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈光钦驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为101.2mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人陈光钦在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈光钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈光钦在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈光钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月三十一日书记员  关政卢筠贤
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3031号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初11210号民事判决书，于2020年7月13日立案执行申请执行人杜志明与被执行人王大夫建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人王大夫自动履行人民币90297.5元(其中案件执行标的金额83700元，利息4500元，执行费1155.5元，诉讼费942元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47839号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于金玲，女，1974年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金194541.67元、罚息517.89元、违约金5075元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额203000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1到23期，8458.33第24期8458.41元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金194541.67元、罚息517.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告于金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于金玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的本金194541.67元、罚息517.89元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告于金玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5075元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于金玲所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由被告于金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执238号申请执行人：罗某，住宁夏隆德县。被执行人：马某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人罗某与被执行人马某公路货物运输纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）宁0423民初161号民事调解书，责令被执行人马某支付申请执行人罗某运费3360元，负担诉讼费25元，执行费50元。被执行人马某未履行义务。本案在执行过程中查明：被执行人马某名下工商登记信息及债券信息，其银行账户已被本院冻结，但无存款；其名下位于××县商铺抵押隆德六盘山村镇银行股份有限公司贷款293万元，该案已进入评估拍卖阶段；其名下“×××”、“×××”、“×××”号车辆，均已被另案查封，未能实际扣押；本院已穷尽各种调查措施，查明其无可供执行财产。经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 单 亮审判员 董志龙 二〇二〇年八月十九日书记员 胡冠亚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16494号 申请执行人:佛山市香亲食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业区工业大道**，统一社会信用代码91440605MA4UMDH058。法定代表人：卢三洋。 被执行人：佛山市绿青洲农产品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环东路**西堤国际花园****商铺统一社会信用代码91440605096039822U。法定代表人：陈华坚。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18155号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10211.75元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得本院另案查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理；除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘奕敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16031号原告：王某，男，1972年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李华祎，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告:杨某某，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。原告王某（以下简称原告）与被告杨某某（以下简称被告）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、原告委托诉讼代李华祎、张晓、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我医疗费42222.46元、住院伙食补助费4100元、营养费6000元、护理费18000元、误工费2万元、伤残赔偿金443094元、精神损害抚慰金3万元、交通费1000元、鉴定费2500元；2、被告赔偿我财产损失55190.31元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月份，我在网上购买电动车电池。通过淘宝平台，我认识了经营锂电池店的被告，随后我在被告处购买了型号为4839的锂电池。2018年12月18日，我在承租的位于河北省某房屋给该电池充电，由于电池质量问题，导致电池起火，室内发生火灾，造成我受伤，室内物品受损。廊坊市某县公安消防大队对该起火灾进行了事故认定，并出具了《火灾事故认定书》，认定火灾原因为电气故障。火灾发生后，我被送往北京某急诊抢救中心住院治疗41天。我出院后，要求被告对我的损失进行赔偿，被告予以拒绝。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告就本案事项曾诉至某县人民法院，法院经过两次庭审，原告于2019年11月5日撤诉。而且原告还曾经就本案事项起诉过其承租房屋的房东和房屋所在小区的物业管理公司。第二，原告称起火时间是在2018年12月18日，但事实上，原告在2019年2月至6月多次与我联系型号为4839电池的维修事宜，原告对该电池的故障进行了清楚的描述，其中最后一次是在2019年6月19日，当时原告与我约好将电池送到我家楼下，但原告并没有来。因此，原告所作的本次起火系该4839电池引起的陈述并不属实。第三，某县消防大队出具的事故认定书认定起火原因为电气故障，而电气故障包括的范围非常大，如果是电池起火，在事故认定书中应当有明确的结论。第四，原告本人有多块电动车电池，据我所知就有7282、6070、6020三块电池，每种电池都得用专门的充电器，一旦错用可能会造成火灾。而且原告长期使用的电池是否因进水、磕碰等其他非常正常使用造成的异常也不得而知。第五，原告在居住的房屋室内充电本身就属于违规操作，根据公安部下发的《关于规范电动车停放充电加强火灾防范的通知》第三条的规定以及原告描述的火灾发生过程，可知原告违反了上述规定。第六，原告的陈述和提交的证据前后矛盾，原告称其在我处购买的4839电池引发火灾，但事故发生后，原告与我联系又称该电池在使用过程中。原告在某县人民法院起诉时称在我处购买4839电池是在2017年5月，而在本次诉讼中，原告又称在我处购买该电池的时间是2017年3月。而且原告在发生火灾后从未向我主张赔偿，直到我第一次收到法院的传票才知道此事。原告在我处只购买过三块电池，并不包括原告所诉称的4839电池。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系在网上制作和销售电动自行车电池的自然人。2017年3月，原告购买了一台电动自行车。2018年12月18日，原告租住的位于河北省某县某号房屋内发生火灾，火灾造成原告受伤，室内物品受损。2019年1月11日，某县公安消防大队对该起火灾事故作出了《火灾事故认定书》，该认定书载明：“经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年12月18日8时25分至9时25分之间，起火部位为张某某出租房屋西侧卧室内，起火点卧室内东南角处，起火原因为电气故障引发火灾。”庭审中，原告称火灾发生的原因系原告在卧室内给电动自行车电池充电所致，而起火的电池系原告从被告处购买的型号为4839的电池。被告否认其在网上曾向原告出售过该型号电池。原告向本院提交了火灾现场的照片、原告在2017年3月9日向被告转款2300元的微信转账记录、被告经营网店的页面截图、原、被告的微信聊天记录，原告提交上述证据证明原告曾从被告处购买过型号为4839的电池，该电池在2018年12月18日充电过程中引发火灾。被告对上述证据的关联性不予认可，亦不认可原告所述的证明目的。庭审中，被告认可原告在被告处购买过型号为7282、6070、6020三块电池，但不包含型号为4839的电池，原告在2017年3月9日向被告微信转账2300元，并非系购买4839电池的货款，而是为被告维修电池收取的费用。另查，火灾事故发生后，原告被送往北京某急诊抢救中心住院治疗41天，原告自行花费医疗费42222.46元。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对原告在本次事故中所受伤害的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月25日作出了公大司鉴〔2020〕临鉴字第067号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“王某面部表浅瘢痕伴色素改变属于九级伤残、体表瘢痕形成属于九级伤残、手功能障碍属于九级伤残，累计赔偿指数30％。”案件鉴定费2250元，由原告方预付。事故发生时，原告的户籍性质为非农业家庭户。事故发生后，案外人张某某就本次火灾事故起诉本案原告要求赔偿损失。该案件经某县人民法院调解，张某某与原告达成调解协议，由原告赔偿张某某损失27500元。本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的现场照片、被告经营网站页面截图、微信转账记录等证据亦不能证明原告曾从被告处购买过型号为4839的电池。原告称其从被告处购买的上述型号电池在充电过程中发生火灾，但原告提交的《火灾事故认定书》以及现场勘验笔录不足以证明起火原因系电动自行车电池充电所致。在原告无充分证据证明上述事项的情况下，原告基于上述事实在本案中所提的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件鉴定费二千二百五十元，由原告王某负担（已交纳）。案件受理费五千零九元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8375号 原告：陆某，女，1975年12月10日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：广西某投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：蓝某，该公司执行董事。 本院于2020年8月5日立案受理原告陆某与被告广西某投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因原告陆某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月十二日 书记员  沈 利 ——
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执516号 申请执行人：李诚，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：刘焕晨，男，1980年3月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：于海涛，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 本院在执行申请执行人李诚与被执行人刘焕晨、于海涛（2019）鲁0784民初5747号民事判决民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2020年8月26日向本院本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执516号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘春光
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1933号 贾人庆、刘明： 本院在执行申请执行人贾人庆与被执行人刘明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘明已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9078号原告：小倍科技（北京）有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王民方。被告：李井良，男，1970年2月17日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告小倍科技（北京）有限责任公司与被告李井良买卖合同纠纷一案，本院立案后，2020年8月27日，原告小倍科技（北京）有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告小倍科技（北京）有限责任公司撤诉处理。审 判 员  高 笛二〇二〇年八月二十七日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17759号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余国庆，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省东源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余国庆信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告余国庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、余国庆支付截至2020年3月10日的信用卡透支本金69590.28元、利息16947.34元、现金分期手续费787.5元、违约金19635.46元、杂费10元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金69590.28元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由余国庆承担。事实和理由：余国庆向招行信用卡中心申请办理信用卡，后余国庆使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月10日累计欠款本息共计106970.58元未给付。招行信用卡中心多次催款，余国庆仍未清偿。被告余国庆未答辩。经审理查明，2013年余国庆向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余国庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向余国庆发放了信用卡一张。余国庆以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月10日，余国庆尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69590.28元、利息16947.34元、现金分期手续费787.5元、杂费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余国庆与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向余国庆发放了信用卡，余国庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余国庆应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、杂费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余国庆通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告余国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国庆在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月10日的信用卡透支本金69590.28元、利息16947.34元、现金分期手续费787.5元、杂费10元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69590.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1220元，由被告余国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督199号申请人：桦甸时代物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：兰某。被申请人：孙某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸时代物业服务有限公司申请督促被申请人孙某缴纳物业费一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月6日发出（2020）吉0282民督199号支付令，限令被申请人孙某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人孙某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督199号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸时代物业服务有限公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年八月二十日书记员 刘晓华
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执135号申请执行人:天津泰达发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****。法定代表人：白丽莉，董事长。委托代理人：易丽，天津允公律师事务所律师。委托代理人：苏肖月，天津允公律师事务所律师。被执行人：天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津经，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达********法定代表人：高卫华，董事长。本院于2020年4月24日立案执行申请执行人天津泰达发展有限公司与被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，天津泰达发展有限公司申请执行标的为375664.59元，执行费5535元。2020年4月27日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月21日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年八月二十九日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1608号申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道**越发大厦**，组织机构代码:MA2884N84。负责人俞静初。被执行人苗红，女，1975年3月30日出生，住绍兴市越城区。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人苗红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人苗红归还申请执行人借款本金39556.7元，并按照中国人民银行有关规定及合同约定支付自2018年11月6日起至款清日止的利息，支付律师费1000元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费508元，诉讼费973元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人苗红发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人苗红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苗红未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苗红名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苗红名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。诉讼中，被执行人苗红名下浙Ｄ5××**号奥迪牌小汽车（有抵押），本院已登记查封，但未实际扣押，本案无法处置。截止2020年8月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人苗红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苗红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人苗红作出司法拘留的决定，已依法对被执行人苗红采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人苗红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1608号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年八月十二日书记员  张少楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20929号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83311号原告：严莉，女，1965年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：魏慧贤，女，1957年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告严莉（以下简称原告）与被告魏慧贤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金145万元；2．判令被告支付原告自2019年7月6日起每月1．5%的借款利息；3．责令被告按合同约定以本金为基数按每月0．5%向原告支付逾期违约金。事实和理由：被告于2018年4月28日以生意急需资金周转为由向原告借款150万元，约定月利率1．5%，借款期限2个月。原告分别于2018年4月28日、2018年5月4日、2018年5月7日分三次，共计150万元汇至被告账户，履行了出借义务。被告以其位于北京市朝阳区××号楼807房屋（以下简称807号房屋）为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：合同本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼或其他方式实现抵押权而支付的全部费用。借款期限届满后，被告仅归还了本金5万元，剩余145万元至今未还，故起诉至法院。本院经审查认为，庭审中，被告陈述其系参加北京德源盛成生物科技有限公司（以下简称德源盛成公司）的招商会，了解到德源盛成公司的无人智能售货机项目。后经德源盛成公司工作人员的操作，其与原告签订《借款担保合同》并以其名下807号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告分别于2018年4月28日、5月4日、5月7日分三次共计汇至被告账户150万元。被告于2018年5月4日与德源盛成公司签订《加盟合作协议》，《加盟合作补充协议》等一系列合同。并将原告汇至其账户的150万元中的9000元及13500元作为砍头息支付至原告账户，除此之外将剩余款项分别于2018年5月4日支付至德源盛成工作人员武×账户491000元，于2018年5月7日分两次支付至德源盛成工作人员武×账户500000元及386500元。被告称其已向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局已向其出具《立案告知书》，认为德源盛成公司涉嫌非法吸收公众存款。经查，北京市公安局朝阳分局已经对德源盛成公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案现已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  李文伟
四川省乡城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3336执56号 申请执行人：甲教，男，藏族，1965年3月1日生，住四川省乡城县。 被执行人：邹晓梅，女，藏族，1969年11月11日生，住四川省乡城县。 被执行人：四郎拉姆，女，藏族，1949年7月25日生，住四川省康定县。 申请执行人甲教申请执行邹晓梅、四郎拉姆借款纠纷一案。依据本院于2020年5月12日作出的已生效（2020）川3336民初41号民事判决书，权利人甲教于2020年6月28日向本院申请执行，申请执行标的金额150000元。本院于2020年6月28日依法立案执行。 本院依法向被执行人邹晓梅、四郎拉姆发出执行通知书，并对其采取查封个人银行账户等强制措施，责令被执行人履行偿还借款的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人双方当事人于2020年8月4日达成执行和调协议，约定本案所涉欠款由四郎拉姆用坐落在香巴拉镇县中学内的房屋拆迁款一人偿还。 本院认为，申请执行人与被执行人双方当事人自愿达成长期履行和调协议，且申请执行人向法院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结申请执行人甲教申请执行被执行人邹晓梅、四郎拉姆借款合同纠纷（2020）川3336执56号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程文龙 审判员  丁 斌 审判员  杨 锋 二〇二〇年八月六日 书记员  李 雪