文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15563号原告：贺俊，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，行长。委托诉讼代理人：王劲松，员工。委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告贺俊与被告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告贺俊，被告工行渝中支行的委托诉讼代理人刘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定克建材厂向本院提出诉讼请求：1、被告应停止对原告的工商银行信用卡的逾期记录及冻结，并在人民银行征信报告中修复从2016年7月以来错误的对原告工行信用卡的逾期记录与冻结。2、被告向原告赔礼道歉。3、被告涉嫌伪造原告信用卡提额申请书的欺诈行为给原告信用卡作了三年的错误逾期记录和冻结，严重侵害了原告的信用权和人格权，给原告造成了巨大的精神损失和经济损失，要求被告赔偿共计95万，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月原告向被告申请了5万元额度的信用卡并已于2015年12月全部还清。被告伪造了原告工行白金卡(卡号********)由5万元提额到95万元的“牡丹信用卡业务申请书”的全部资料，原告对此毫不知情也没签字和填写。被告与重庆亿博汽车销售有限公司还联合虚构了原告的“购车协议”并以此为依据伪造原告的信用卡提额申请书。被告长期对原告的该信用卡的逾期记录与冻结没有合法依据。原告征信上的工行信用卡从2016年7月至今遭受被告错误的冻结和逾期记录，给原告个人及公司带来巨大的精神压力及经济损失，原告曾多次向被告反映情况并请求停止逾期记录和冻结，但被告一直不予理睬。被告使原告信用权和人格权遭受严重侵害。损害赔偿范围包括信用权损害所引致的损失和信用本身损失。第一，导致原告信用评价降低和信用利益损失，使正在邮政银行房屋抵押贷款而中途停贷，继而转入小贷公司贷款后最后被迫卖房，使得原告失去住房，现只能租房居住。这种名誉和信用同时受损给原告带来巨大精神损失和上百万元的经济损失。第二，遵诚守信素为市场交易的道德基石。原告是两个民营小微企业的法人代表，个人十年来没有一次逾期，可遭受被告错误逾期记录与冻结后，原告个人及公司被列入融资黑名单，经营资信和经营信誉遭受很大损坏，根本无法再在金融机构和小贷公司融资贷款了，这给两个公司营商和个人生活造成巨大影响，事实上两个小微公司由原来每年可缴纳税款的盈利状况现已转为关门状态并且还欠着物业数千元房租费。第三，被告从2016年7月开始对原告进行错误的逾期记录与冻结，原告坚持了一年，由于无法融资周转，从2017年8月起，原告的其它银行的多张信用卡也开始出现了逾期，给原告的全部信用造成重大损失。第四，被告这三年来还委托催收公司用电话和短信方式不断骚扰和威胁原告及原告父母亲，给原告本人及家人造成很大的精神损失和心理压力，严重影响了原告正常的生活和工作。原告的信用权与人格权受到侵害都是被告主观故意伪造欺诈行为所致。被告工行渝中支行辩称，原被告的信用卡合约关系真实合法有效，原告出于本人意愿向被告申请提高信用卡额度并实际使用了额度，原告所称对此毫不知情与事实不符。由于原告自身透支信用卡的行为导致了信用卡的逾期记录完全是原告自身的失信行为造成的，被告不承担任何过错责任。关于原告本人使用信用卡购买汽车的相关事实，经渝中区法院和五中院作出的生效判决已经查明，原告在本案中再次就此事起诉违反了一事不再理的规定。原告所称被告侵犯了其信用权和人格权，造成其经济损失和精神损失，没有事实法律依据。应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，贺俊向中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表上有“贺俊”签名。此后工行重庆市分行向贺俊发放卡号为********的信用卡。重庆亿博汽车销售有限公司（以下简称亿博公司）股东为马群和龚凤丽。2015年9月13日，贺俊口头委托马群代理其与亿博公司签订《汽车认购协议》，主要载明贺俊认购亿博公司黑色凯迪拉克一台，价格140万元。2015年10月20日，贺俊分四次在亿博公司POS机刷卡930010元用于支付购车款。同日，双方协商解除该认购协议，亿博公司的法定代表人龚凤丽分两笔向贺俊转账635000元、1832819元。2015年12月4日，亿博公司向贺俊转账73900元。此后贺俊以亿博公司和马群为被告，起诉至重庆市南岸区人民法院，陈述亿博公司在双方解除认购车辆协议后，只退还930010元购车款中的635000元以及73900元，尚欠221110元未退，要求亿博公司和马群就退还221110元购车款承担连带责任。重庆市南岸区人民法院审理后作出（2016）渝0108民初1565号民事判决书，驳回贺俊的诉讼请求。贺俊对该判决不服向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）渝05民终4588号民事判决书，撤销（2016）渝0108民初1565号民事判决，判决亿博公司返还贺俊购车款221110元及相应资金占用损失，并驳回贺俊其他诉讼请求。截至2018年1月17日，因贺俊名下的41****8工行信用卡拖欠透支本金及利息，工行重庆市分行诉至本院，2018年5月29日，本院作出（2018）渝0103民初6784号民事判决书，判决贺俊偿还透支本金683652.67元及透支利息64488.11元，并支付自2018年1月18日起至付清之日止以683652.67元为基数按日万分之五计收的利息。贺俊不服该判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终53号民事判决书，撤销（2018）渝0103民初6784号民事判决，改判贺俊偿还透支本金666263.91元及截止2018年1月17日的透支利息53301.11元，并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以666263.91元为基数按日万分之五计付的利息。在该案二审审理中，贺俊称对信用卡额度由5万元提升变更至95万元并不知情，对工行重庆市分行举示的变更信用卡额度为95万元的《牡丹信用卡业务申请书》不认可，认为该申请书上“贺俊”的签名不是其本人所写，申请对签名进行鉴定，经该院委托鉴定后，贺俊以应由工行重庆市分行举证并承担鉴定费为由，放弃鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贺俊拖欠工商银行信用卡透支本金及利息、未履行按时还款义务的事实已由人民法院生效判决确认。若贺俊认为判决有错误，可通过审判监督程序申请再审。本案中贺俊的主张无相应的事实依据，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上，原告贺俊的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺俊的诉讼请求。案件费受理费5150元，减半收取2575元，由原告贺俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇二〇年八月六日书记员  曾德宁