wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初93号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人杨智，男，1981年9月10日出生于云南省楚雄彝族自治州姚安县，公民身份证码532325198109101530，汉族，初中文化，户籍地楚雄彝族自治州姚安县，住楚雄彝族自治州开发区。2019年12月16日被四川省蓬安县公安局抓获，次日因涉嫌诈骗罪被四川省蓬安县公安局刑事拘留，2020年1月15日转取保候审。2020年1月15日因涉嫌诈骗罪被秦皇岛市公安局抚宁分局刑事拘留，同年2月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 辩护人张宗强，四川智典律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人杨智犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员邹素敏出庭支持公诉，被告人杨智及辩护人张宗强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月17日至28日期间，被告人杨智伙同杨培猛、刘智成（二人均另案处理）在广东茂名市电白区为他人洗钱，提供银行账号接收他人违法所得资金，予以转账或取现，从中赚取洗钱金额8%佣金，其中杨智负责出资亮资、取现。2019年10月21日，黄某2在秦皇岛市抚宁区杨建斌在北京市分别被他人冒充朋友打电话骗走人民币2万、6.5万元，其中84800元被转账到刘智成提供的许琼美的银行卡，后刘智成将其中的69500元转到杨智提供的银行卡由被告人杨智取现，许琼美银行卡上的余款15300元被冻结。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有另案被告人杨培猛、刘智成的供述，证人李某、卢某、陈某、黄某1、黄某2等人的证言，银行卡转款记录、交易明细，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨智明知是犯罪所得仍伙同他人予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故公诉机关对被告人杨智的指控成立。对被告人杨智的辩护人提出被告人杨智系从犯及犯罪中止的辩护意见，经查，被告人杨智及另案被告人杨培猛、刘智成的供述证实了被告人杨智明知是犯罪所得，仍予以转移、取现，其取款行为已实施完毕，故不属于犯罪中止。且被告人杨智与其他另案被告人在共同犯罪中仅是分工不同，其所起的并非次要、辅助作用，不应认定为从犯，故辩护人的上述辩护意见，理据不足，本院均不予采纳。被告人杨智能当庭自愿认罪，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议及辩护人提出对杨智从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳；对其辩护人提出判处杨智缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨智犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年一月十五日起至二〇二二年二月十四日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林双全 审 判 员  张 俊 人民陪审员  岳香红 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 怡
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初595号 原告齐齐哈尔北方特种合金高科技有限公司。 住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区明海公路**。 法定代表人郭俊良，该公司总经理。 委托代理人郭金钰，黑龙江陈文革律师事务所律师。 被告临西县众一精密铸造厂  住所地河北省临西县东枣园乡北孟庄村/div> 法定代表人胡朝苹，该公司总经理。 委托代理人张国辉，该公司员工。 原告齐齐哈尔北方特种合金高科技有限公司（以下简称北方公司）与被告临西县众一精密铸造厂（以下简称众一铸造厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。北方公司委托代理人郭金钰、众一铸造厂委托代理人张国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告北方公司诉称，2015年12月3日、2016年3月2日，原被告签订了供货合同，原告分别于2015年12月8日、2016年3月6日按照合同约定发给被告球化剂共计11吨，货款84500元。2016年3月被告支付货款37500元，原告开具了发票。被告尚欠货款47000元，至今未付。原告诉求:1、被告偿还欠款47000元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算支付2016年3月16日至2019年8月19日的期间的迟延利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍计算支付自2019年8月20日至履行完毕之日期间欠款的迟延利息，庭审中原告确定诉求利息为14385.52元。3、被告承担诉讼费。 被告众一铸造厂辩称，一、原告起诉已超过法定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。二、被告已经全部履行完毕付款义务，原告属于恶意诉讼，应当驳回原告的诉讼。 原告北方公司向本院举证了如下证据： 第一组证据:书证1,原告员工苏连杰给被告的说明;书证2，被告在2015年9月9日发给原告的函。两份书证相互印证:1、原告2014向被告供货球化剂19.5吨，被告反映存在质量问题，经双方协商通过将剩余货款作为赔偿，双方2014年的业务两清。2、2015年12月3日、2016年3月2日双方重新签订供货合同，共发球化剂11吨，金额84500元。2016年3月被告支付货款37500元，剩余货款47000元。 第二组证据:书证3，2吨3-8铸态球化剂产品购销合同;书证4,4吨3-8球化剂产品购销合同。证明2016年3月2日原被告签订两份供货合同，金额47000元，已发货，未付款。 第三组证据:书证5,产品购销合同。证明2015年12月5日原被告签订5吨3-8球化剂购销合同，货款37500元已给付。 第四组证据:书证6,2014年6月27日原告给被告出具42000元发票:书证7，被告支付原告5万元银行承兑汇票。证明2014年到2015年9月29日，被告两次付货款92000元。 第五组证据:书证8,2016年3月16日原告给被告出具的37500元发票。证明原告收到被告37500元货款。 第六组证据:书证9,原被告业务往来明细。证明2014年至2016年，销售金额239600元，被告付款127500元，欠款112100元。其中65100元双方协商扣除，被告尚欠47000元。 第七组证据：书证10，2018年9月23日K974清河至山海关的车票。证明原告员工李福刚2018年9月22日到被告公司催要货款，本案原告起诉，没有超过诉讼时效。 经庭审质证，被告认为证据1原告提供的被告单位、苏连杰的书面说明是复印件，对其真实性有异议，不予认可。对证据7，被告认为原告自认其公司在清河县设有经销处，派驻有业务员和业务经理，该组证据只能证明李福刚到过清河城，不能证明李福刚到过被告厂催要过货款。本院认为，原告证据1系复印件，且未其他证据予以佐证，被告不予认可，不予采信。证据7具有真实性，但原告未提供该证与本案的关联性，依法不予采信。原告证据2、3、4、5、6均系复印件，且不能证明其与本案债权成立的关联性，被告不予认可，无法核实其真实性，依法不予采信。 被告众一铸造厂未向本院提供证据。 经审理查明，2015年12月3日、2016年3月2日，原被告签订了供货合同，原告分别于2015年12月8日、2016年3月6日按照合同约定发给被告球化剂共计11吨，货款84500元。2016年3月4日被告支付货款37500元，原告于2016年3月16日向被告开具了发票37500元。原告主张被告尚欠货款47000元，诉至本院。 以上事实，有起诉状、庭审笔录及相关证据等予以证实。 本院认为，被告众一铸造厂购买原告北方公司球化剂，有购销合同为证，被告无异议，双方买卖合同依法成立，应予确认。原告要求被告偿还欠款47000元，被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效，2016年3月6日原告北方公司通过其业务员苏连杰向被告销售最后一笔球化剂，被告于2016年3月16日向原告出具37500元增值税专用发票后，原告主张被告尚欠的货款47000元，则其债权处于受到损害状态，原告随时可以主张该债权，诉讼时效应当自2016年3月16日起算。至2020年4月22日起诉，原告虽主张2018年9月22日其公司人员李福刚曾去被告处对账，但被告不予认可。原告未举证充分有效的诉讼证据，不能证实在涉案债权超过诉讼时效后，原告主张权利或被告对该债权同意履行义务，不能产生已届满诉讼时效中断重算的法律后果。根据民事诉讼相关法律规定，原告主张被告承担相关的货款及利息，已经超过法定诉讼时效，且被告对欠款事实不予认可，故对原告诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告齐齐哈尔北方特种合金高科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取667元，由原告齐齐哈尔北方特种合金高科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏丽娜
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终985号上诉人（原审原告）：许蒙鑫，男，1992年7月21日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，务农，住漾濞彝族自治县。被上诉人（原审被告）：蒙贵芳，女，1987年4月7日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，务农，住漾濞彝族自治县。上诉人许蒙鑫因与被上诉人蒙贵芳返还原物纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院（2020）云2922民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许蒙鑫上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，即：1.要求判令被上诉人蒙贵芳归还其非法侵占的14把钥匙(其中，起亚轿车钥匙1把、雅迪电动车钥匙1把、单位宿舍钥匙1把、家里卧室钥匙1把、家里大门钥匙1把、单位办公室钥匙4把、单位档案室钥匙2把、单位大门钥匙1把、单位宿舍大门钥匙1把、家里上诉人母亲的卧室钥匙1把)、被上诉人非法拍摄的上诉人个人的不雅照片及上诉人的身份证复印件；2.要求被上诉人赔偿上诉人非法侵占私有财产给上诉人带来的各项损失8000元（包含配起亚轿车钥匙费用680元、配其他13把钥匙费用390元、被上诉人撞坏上诉人轿车保险杆的车辆维修费1860元以及上诉人估算因此案产生的误工费、车旅费、诉讼费等合计5070元）；3.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人非法侵占上诉人的私人财产，且未主动归还，已构成非法侵占上诉人物品罪。上诉人要求被上诉人返还私有财产，不是一审法院认定的返还原物。一审法院认定被上诉人已主动将钥匙归还上诉人不属实，一审法院并未调查被上诉人拒不领回钥匙的实际情况。一审判决不公平公正，没有保护上诉人的权利。被上诉人蒙贵芳辩称，被上诉人服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：上诉人欠被上诉人款项，所以才把五把钥匙抵押给被上诉人，被上诉人占有钥匙并非“非法侵占”，并且被上诉人已经归还五把钥匙，是上诉人拒不领回。原审原告许蒙鑫向一审法院起诉请求：1.判令被告蒙贵芳归还原告钥匙15把（其中，别墅钥匙4把、轿车原装钥匙1把、电瓶车原装钥匙1把、单位办公室钥匙5把、档案室钥匙2把、单位大门钥匙1把、单位宿舍钥匙1把）、原告的个人隐私裸照等不雅照片、原告的身份证复印件；2.判令被告赔偿非法侵占私有财产给原告带来的各项损失费用8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原为同居关系，两人于2019年分手后，被告未将原告的钥匙交还给原告。2020年3月12日，原告提起诉讼，要求判如所诉。同日，被告将原告住房的大门钥匙1把、卧室门钥匙1把、单位宿舍钥匙1把、轿车钥匙1把、电瓶车钥匙1把，共计5把钥匙交至本院。本院于2020年3月23日通知原告确认领取钥匙，原告表示不愿意确认领取。庭审中，原告仍不愿意领回钥匙。一审法院认为，本案原告所诉为返还原物纠纷。返还原物请求权应以特定物及其物权的现实存在为前提，返还原物请求权人必须是物权人，返还原物请求权的相对人必须是无权占有人，即无正当权源的人现在仍事实上占有标的物并侵害物权人占有的人。本案，原告未提供证据证明被告占有其15把钥匙，被告在原告起诉阶段已将其无权占有的5把钥匙自动交至法院，该行为可视为已履行返还原物义务，原告仍然要求被告归还钥匙的诉讼请求已无支持必要。原告应自行领回钥匙，原告以钥匙数量不足拒不领回，有悖常理，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿财产损失8000元的诉讼请求，原告未提供合法、充分、有效的证据予以证明，对其该项主张不予支持。关于原告要求被告归还“原告的个人隐私裸照等不雅照片”及“原告的身份证复印件”的诉讼请求，不属于法律规定返还原物请求权的范围，本案不予评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告许蒙鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许蒙鑫负担。二审期间，上诉人许蒙鑫提交收据一份，拟证实被上诉人开走上诉人的轿车后，撞坏保险杆，上诉人维修车辆支出1860元。经质证，被上诉人认为上述收据不真实，是上诉人自己撞坏车辆保险杆，当时被上诉人已在网上购买新保险杆。本院认为，上诉人二审提交的收据与本案无关，本院不予采纳。被上诉人蒙贵芳未提交新证据。二审诉讼中，上诉人领取了被上诉人一审交到法院的三串共计五把钥匙（起亚轿车钥匙1把、雅迪电动车钥匙1把、单位宿舍钥匙1把、家里卧室钥匙1把、家里大门钥匙1把）。二审查明的其他案件事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人是否应返还另外9把钥匙及上诉人的不雅照片、身份证复印件；2.上诉人主张的损失8000元是否应该支持。一、关于返还物品的问题。上诉人二审主张还有9把钥匙未返还，具体为单位办公室钥匙4把、单位档案室钥匙2把、单位大门钥匙1把、单位宿舍大门钥匙1把、家中上诉人母亲的卧室钥匙1把，但上诉人未提交证据证实以上钥匙由被上诉人占有，并且上诉人陈述的钥匙类型、数量与一审起诉状、庭审过程的陈述并不一致，故本院对上诉人要求返还另外9把钥匙的上诉请求不予支持。对于上诉人还要求返还其不雅照片、身份证复印件的请求，本院不予评判。二、关于损失赔偿的问题。上诉人主张配钥匙、维修车辆以及因此案产生的误工费等损失，但其提交的证据因不具有合法性、真实性、关联性而未被法院采信。一审法院已于2020年3月23日通知上诉人领取被上诉人交回的5把钥匙，上诉人当时拒绝领回。上诉人二审也未提交充分有效的证据证实其损失为8000元的事实，故上诉人要求赔偿损失8000元的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人许蒙鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许蒙鑫负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇二〇年八月五日法官助理刘建娟书记员赵婳维
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终63号上诉人（原审被告）：重庆鹏恩科技发展有限公司。法定代表人：刘某。被上诉人（原审原告）：大同市英莱壳润滑油有限责任公司。法定代表人：张某。上诉人重庆鹏恩科技发展有限公司（以下简称重庆鹏恩公司）因与被上诉人大同市英莱壳润滑油有限责任公司（以下简称大同英莱壳公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1808号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆鹏恩公司上诉称，双方签订的合同是包含销售部分设备和提供配套技术服务性质的合同，出技术图纸和进行设备销售的实际履行地在重庆。另，解除协议系伪造，上面加盖的公章是被上诉人私刻。一审法院依一份假的且涉嫌伪造的协议，就判定协议的内容，有违公允。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙区人民法院。大同英莱壳公司未答辩。本院经审查认为，大同英莱壳公司系以双方签订的《润滑油生产线自动化控制系统及技术服务合同》、《解除协议》为主要依据提起诉讼，诉请判令重庆鹏恩公司退还预付款20万元及逾期利息，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，案涉《解除协议》约定:“本协议双方盖章后生效。因原合同及本解除协议再发生争议，双方协商解决，协商不成的，提交甲方所在地法院诉讼解决”。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，且根据该约定能够确定具体管辖法院，故本院确认约定合法有效。协议中甲方为大同英莱壳公司，其企业法人营业执照记载的住所为大同市××区，属大同市云州区人民法院民事案件管辖区域，故大同市云州区人民法院对本案具有管辖权。重庆鹏恩公司虽然主张《解除协议》涉嫌伪造，但其未能提供相反证据予以证明，故对此上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求应予驳回。原审法院裁定管辖本案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1808号之一民事裁定；二、本案由大同市云州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年八月三十一日书记员 李星宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18526号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：牟耀，男，1983年6月13日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告牟耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告牟耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171129002323号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月29日向被告发放贷款150000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金7401.54元、利息（含罚息）1553.32元、复利146.09元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7401.54元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）1553.32元、复利146.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7401.54元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为1553.32元、复利为146.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牟耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初2250号原告：中国建设银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路**。法定代表人：李凤奎，职务：行长。被告：罗万成，男，1976年4月20日出生，汉族，住尚志市。被告：孙桂芬，女，1973年5月14日出生，汉族，住尚志市。原告中国建设银行股份有限公司尚志支行与被告罗万成、孙桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  刘长峰二〇二〇年八月十九日书记员  李 岩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2102号 原告：彭严，男，汉族，1989年11月30日出生，住湖南省长沙市天心区。 被告：黄贵余，男，汉族，1958年11月1日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：湖南日日升实业有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道草塘路**，统一社会信用代码91430300722511849K。 法定代表人：黄贵余。 被告：黄柱富，男，汉族，1981年10月18日出生，住湘潭市雨湖区。 原告彭严与被告黄贵余、湖南日日升实业有限公司（以下简称日日升公司）、黄柱富合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，适用简易程序于2020年7月30日公开开庭审理。原告彭严到庭参加诉讼。被告黄贵余、日日升公司、黄柱富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄贵余、日日升公司、黄柱富立即支付原告48,705元及逾期利息（按月利率1%从2020年1月31日起计算）；2、本案的诉讼、保全、律师等费用由三被告承担。事实与理由：2019年12月24日，原告与三被告签订协议，解除了双方之前签订的《珠江啤酒2019年度产品分销协议》，并约定三被告须在2020年1月30日之前全额支付原告所应得的市场费用48,705元，同时约定按月利率1%支付逾期利息。因三被告以各种理由拖延履行上述债务，且其近期有多起借贷纠纷被诉，原告故诉至法院，望判如所请。 三被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告曾与被告日日升公司签订《珠江啤酒2019年度产品分销协议》，被告黄柱富在法定代表人栏签字。该协议约定了原告为8度珠江精品小麦啤酒600ｍｌ＊12瓶纸箱装在湘潭市雨湖区域的分销商，产品价格及销售任务奖罚方案，协议有效期为2019年8月1日至12月31日等有关内容。后经被告日日升公司财务人员核对，2019年8至11月应向原告返利的金额为48705元。 2019年12月24日，以三被告为甲方与作为乙方的原告签订协议，双方同意解除上述珠江啤酒的分销协议，主要约定了由甲方（黄柱富）在2020年1月30日之前将应给付原告的返利款48,705元全额付给原告，逾期则按月利率1%计付利息直至全部清偿等有关内容，原告与三被告分别在该协议上签字、盖章。 另查明：2016年12月8日工商行政管理机关颁发的营业执照显示，被告黄贵余为被告日日升公司登记在册的法定代表人。据原告称：被告黄贵余、黄柱富系父子关系。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告所签订的两份案涉协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告黄贵余、黄柱富与被告日日升公司一道就支付原告返利款作出承诺，系债务加入行为，对此应承担共同清偿责任。原告要求三被告支付返利款48,705元的诉请，有事实及法律根据，本院予以支持；要求三被告按月利率1%支付从2020年1月31日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合双方的约定，本院予以支持；要求三被告承担其保全、律师费用的诉请，因该费用未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄贵余、湖南日日升实业有限公司、黄柱富于本判决生效之日起三日内向原告彭严支付返利款48,705元及逾期利息（以48,705元为基数，从2020年1月31日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告彭严的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,020元，减半收取510元，由被告黄贵余、湖南日日升实业有限公司、黄柱富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡宇澄 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈怡孜 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3865号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨新霞,女,汉族,1973年5月14日出生,住河南省汝州市。委托诉讼代理人：朱元仁，男,汉族,1961年10月23日出生，住河南省汝州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南上河装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区三全路**。法定代表人：韩治民,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘月凤，河南国银律师事务所律师。再审申请人杨新霞因与被申请人河南上河装饰工程有限公司（以下简称上河公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终25363号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨新霞申请再审称，1.一、二审法院认定事实有误。杨新霞有新的证据证明上河公司提供的证据是故意混淆事实,还有单方制造的虚假证据。本案涉及的主要人员“王留杰”能够出庭接受质证,证明案件实情。案涉工程完工后,经验收安装质量达优,现场实际安装工程量为4800平米。该工程的验收材料及结算材料,还有业主入住情况材料,工程拨款审批凭证,均在上河公司处存放。原审中杨新霞请求法庭收集,法庭也要求上河公司在规定时间提交，可是上河公司拒不提交，上河公司应承担不利后果。杨新霞一审起诉时,列王留杰为第三人,立案庭法官要求去掉,开庭时法庭也没有依职权追加王留杰为第三人。王留杰是应当参加诉讼的当事人,而没有参加。一审法院以证据不足驳回杨新霞的诉讼请求,显然不当，二审法院没做细致调查,维持了一审判决,适用法律错误。综上，请求依法再审本案。上河公司辩称，杨新霞的再审理由没有事实和法律依据,应依法予以驳回。杨新霞与转让人王留杰之间并不存在真实的借贷关系。杨新霞提供的《借条》等相关证据均系伪造,杨新霞并不存在真正的出借行为,也没有将73000元交付给王留杰,双方并不存在真实的借贷关系。一审庭审中杨新霞的陈述可证明双方并不存在真实的借贷关系。杨新霞的庭审陈述中也存在相互矛盾，无法说清王留杰到底欠谁钱，到底又是谁跟着王留杰干活的问题。杨新霞的证据相互矛盾。一是《借条》上的金额是借款73000元,而《债权转让协议》上的金额却是借款80000元,数额相互矛盾。二是《借条》上显示借款用途是用于在上河公司包工程的垫资，时间是2015年6月20日；而王留杰与上河公司签订《塑钢门窗安装合同》的时间是2015年8月27日。既然合同都不存在,哪来的垫资。综上,杨新霞不但在庭审中的陈述相互矛盾,而且还伪造证据,应承担相应的法律责任。请求依法驳回杨新霞的再审申请。本院经审查认为，王留杰与上河公司就“清华大溪地”项目门窗安装工程签订有数份合同，二审审理期间，杨新霞提交的日期为2017年1月24日的工程款审批凭证单，可以证明案涉工程清华大溪地32#、36#楼门窗安装工作的工程量是4800平方米，扣除10%的预留款9504元，下余应支付王留杰的价款为95040元王留杰将其中73000元债权本息及违约金全部转让给杨新霞，通知了上河公司，事实清楚，证据充分。上河公司所主张的于2017年1月24日之前向王留杰支付的款项及罚款，是否与本案所涉工程量有关，应由上和公司进一步举证证明。综上，杨新霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年八月二十七日书记员  范新磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史金汉，男，1965年6月14日出生，汉族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。住所地：河南省平顶山市建设路东段**。诉讼代表人：河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司管理人。负责人：张晓玲。委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。再审申请人史金汉与被申请人河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖平顶山公司）与破产有关的纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3588号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史金汉申请再审称：1.2016年12月12日平顶山市金昇昌商贸有限公司（以下简称金昇昌公司）的清算组在工商局备案审核通过，2016年12月13日在河南日报公告公司解散清算事宜，在公告期满后，金昇昌公司于2017年2月8日办理了注销登记，史金汉作为清算组成员注销金昇昌公司是按照法定的清算程序进行，不存在故意或重大过失，不应当承担任何返还责任。2.根据法律规定，案涉租赁房屋根本就不需要申请消防设计审核和验收，仅需备案即可，因此对于客观上无法获取的《商场建筑消防审核意见书》的相关约定，应依法认定不产生任何法律效力。3.九头崖平顶山公司作为拥有多家大型连锁商场的经营集团，在明知本案租赁房屋根据法律规定不需要进行消防设计审核和验收的情况下却利用其集团优势地位，在租赁合同中将不能实现的合同条件强加给金昇昌公司，然后以金昇昌公司未能提供《商场建筑消防审核意见书》为由单方解除合同，明显存在恶意侵占和损害金昇昌公司财产权的主观目的和行为，应认定为本案租赁合同不能履行的过错违约方。4.根据《商场建筑消防审核意见书》可知，本案租赁房屋的商场消防工程，只有在商场的装修工程施工完毕且竣工验收合格后才能进行竣工验收消防备案，因此在九头崖平顶山公司未进场装修的情况下，是无法进行消防工程的验收备案的。对史金汉承诺的装修期间免租金的让利约定，因九头崖平顶山公司存在不进场装修等单方违约行为，在史金汉提出不再让利的要求后，应依法认定不免除装修期间支付租金的责任。对于租金的计算时间点应当从金昇昌公司实际交付房屋之日起算。综上，一、二审判决错误，申请对本案依法进行再审。九头崖平顶山公司提交意见称：1.史金汉作为清算组负责人没有按照法律规定清算公司时书面通知九头崖平顶山公司，其清算程序违反法律规定。公告只是针对未知债权人，对已知债权人九头崖平顶山公司应当直接通知。2.九头崖平顶山公司主张的是案涉租赁房屋没有竣工验收手续，该手续应该有史金汉方负责。涉案房屋需要消防验收手续，史金汉在交付房屋之前就应该提交消防验收审核意见书，没有该手续，房屋就无法进行后续装修，也无法使用。3.史金汉认可九头崖平顶山公司的解除通知，合同解除应当从发出通知之日起算。综上，史金汉申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，2014年1月27日，九头崖集团平顶山公司与金昇昌公司签订了《光明路粮店底商租赁合同》一份，合同明确约定，金昇昌公司在交房时需提供商场建筑消防审核意见书（按照商场要求做消防设施）。2014年11月3日双方再次签订了一份《补充协议》，该协议开篇中明确写明签订该补充协议的原因为：自2014年元月份甲乙双方签订房屋租赁协议已将近一年之久，因涉及到该建筑消防手续没有办下来，故此乙方没能顺利进场装修，故双方协商后达成补充协议，约定凡因消防手续及消防合格证而给乙方（九头崖平顶山公司）造成的损失由甲方（金昇昌公司）承担。从上述两个协议关于消防手续办理的约定可知，首先，办理消防审核意见书的义务在金昇昌公司一方。第二，金昇昌公司作为办理消防手续的义务人对未能办理该手续应承担给九头崖平顶山公司因此造成的一切损失是明知的，也是双方签订的合同中明确约定的，双方签订的协议依法成立，对双方均具有约束力。而金昇昌公司终未能向九头崖平顶山公司提供该手续，因此，应当依据合同约定承担违约责任。关于双方合同的解除，因九头崖平顶山公司已依法向金昇昌公司发出解除通知，且金昇昌公司在收到该通知后未提出异议，因此双方合同已经解除。综上，一、二审法院认定双方合同已经解除，判决在金昇昌公司已经注销的情况下史金汉作为金昇昌公司的股东具有返还九头崖平顶山公司租金的义务以及对返还租金所计算的数额并无不当。综上，再审申请人史金汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史金汉的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张潇潇
山西省天镇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0222执72号 申请执行人天镇县人民法院刑事审判庭。 被执行人李虎，男，汉族，1983年5月26日出生,住谷前堡镇水桶寺村**。 本院在执行申请人与被执行人罚金纠纷执行一案中，我院于2020年7月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2020）晋0222刑初3号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。 我院在执行过程中，对被执行人银行存款进行查询，结果无存款，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）晋0222刑初3号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 然 审判员 史雪峰 审判员 李振华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘鹏程
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1086号原告：徐喜英，女，1956年4月15日出生，汉族，退休工人，住淇县。委托诉讼代理人：徐志萍，女，1965年3月14日出生，汉族，无固定职业，住淇县，淇县朝歌街道办事处石桥村村民委员会推荐代理人。被告：闫秀芹，女，1965年10月16日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：王洪斌，男，1963年5月16日出生，汉族，无固定职业，住淇县。原告徐喜英与被告闫秀芹、王洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐喜英及其委托诉讼代理人徐志萍、被告闫秀芹到庭参加诉讼，被告王洪斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐喜英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，并自借款之日起按月息二分支付原告利息至给付之日，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告借款20000元，月息2分，保证原告用钱时即时偿还，并为原告出具借据1份。两年后原告和丈夫生病需用钱，多次找被告要求还款，直到2020年元月12日被告支付原告10000元，没有说是利息还是本金。之后经原告多次向被告催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。闫秀芹辩称，钱是我去借的，借条也是我打的，但是当时是给石渣厂借的钱，原告是为了吃高利息。石渣厂老板王振水也给我打了借条，我认为我是担保人，不是借款人，王振水才是真正的借款人。现石渣厂不让运行，没有能力偿还。2019年左右我已偿还给原告本金10000元，而不是利息。我与王洪斌大概是2015年或2016年离的婚，借原告的钱没有用于投资，而是原告为了吃高利息，而放在石渣厂的。王洪斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，闫秀芹借原告现金20000元，并为原告出具借据一份，内容为：今借到徐喜英现金贰万元整，月息贰分，借款人闫秀芹，2016年1月5日。经原告催要，2019年冬天闫秀芹支付原告10000元，剩余款项不予偿还，现原告诉至本院。另查明，闫秀芹与王洪斌于2017年6月28日登记离婚。庭审中，闫秀芹对原告提交的借据无异议，但认为该笔钱是借给石渣厂老板王振水的。本院审查认为，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫秀芹向原告借款20000元，有闫秀芹为原告出具的借据证明，双方债权债务关系明确，双方未约定借款期限，原告可随时要求闫秀芹按约履行偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求闫秀芹偿还借款本金20000元并按双方约定自借款之日起按照月利率2%支付原告借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于闫秀芹已支付给原告的10000元是借款本金还是利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故闫秀芹已支付给原告的10000元认定为借款利息，应从闫秀芹应支付原告的借款利息中扣减。闫秀芹辩称已支付原告的10000元是借款本金，原告不予认可，闫秀芹未能提供相应证据，其主张本院不予采信。闫秀芹与王洪斌于2017年6月28日登记离婚，虽该笔借款发生于闫秀芹与王洪斌婚姻关系存续期间，但原告未能提供相应证据证明该笔借款用于闫秀芹与王洪斌夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求王洪斌承担共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。王洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告闫秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐喜英借款本金20000元及利息，利息自2016年1月5日起按照月利率2%计算至本判决确定的付款之日止（被告闫秀芹已支付原告徐喜英的10000元应从借款利息中扣减）；二、驳回原告徐喜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年八月二十日法官助理冯国庆书记员马林凡
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881财保50号 申请人:李奇隆，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：刘浏，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人李奇隆因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人刘浏名下的银行存款90000元或者其他等值财产予以冻结、查封。申请人已提供担保。 本院认为，申请人李奇隆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人刘浏名下银行存款90000元或其他等值财产予以冻结、查封。 案件申请费920元，由申请人李奇隆负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年八月十日 书记员  朱红鸿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1011号之五王英涛：你/你单位申请本院执行与乔刚借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人乔刚的财产状况。如不能提供有关被执行人乔刚财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月四日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初947号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人戴朝晖，男，1974年5月22日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被南安市公安局取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉［2020］846号                               指控事实                       2020年6月29日0时18分许，被告人戴朝晖饮酒后无证驾驶闽CXXX**号二轮摩托车（已注销），从南安市洪濑镇谯琉村新街出发，往洪濑镇区方向行驶，至洪濑镇江滨西路208号路段被设卡民警查获，经现场对其进行酒精呼气测试，结果为115mg/100ml。同日0时27分，执勤民警将被告人戴朝晖带至洪濑卫生院，由护士对其抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：戴朝晖血样中检出乙醇浓度为100.73mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人戴朝晖对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人戴朝晖犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。戴朝晖认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人戴朝晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审判员  黄生全                                                 二〇二〇年八月三十一日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终583号上诉人（原审被告）：遵义市聚源建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路******附**，统一社会信用代码91520300798837212H。法定代表人：何成雄。被上诉人（原审原告）：袁绍，男，汉族，1962年10月25日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人遵义市聚源建筑劳务有限责任公司与被上诉人袁绍劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初7874号民事裁定，驳回遵义市聚源建筑劳务有限责任公司对该案管辖权提出的异议。遵义市聚源建筑劳务有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。遵义市聚源建筑劳务有限责任公司上诉称，根据原告就被告的原则，本案应由其住所地的贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。另，袁绍也是由案外人刁桂明私自在遵义市招用后派遣到其他地方做工，袁绍与刁桂明个人劳务合同发生地也在遵义市。遂请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬，引发的劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明，袁绍于2018年3月初到重庆轨道交通五号线土建5110标项目九龙坡区华岩段工地上班。2018年6月16日，袁绍从架子上摔下来受伤。故本案劳动合同履行地在重庆市九龙坡区，袁绍选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。遵义市聚源建筑劳务有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月二十一日书记员  邹 琴
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执935号申请执行人：山西天致远环境工程有限公司，住所地太原市晋源区天龙山大街。法定代表人：刘旭君，总经理。被执行人：太原市晋源区玉山种植专业合作社，住所地太原市晋源区晋源街道北河下村村委会院内。法定代表人：张文喜，总经理。本院在执行山西天致远环境工程有限公司与太原市晋源区玉山种植专业合作社承揽合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初373号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区玉山种植专业合作社未自动履行生效法律文书，申请执行人山西天致远环境工程有限公司于2020年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区玉山种植专业合作社强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区玉山种植专业合作社在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币656209元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区玉山种植专业合作社在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区玉山种植专业合作社的相应等值财产。四、本案执行费8963元由被执行人太原市晋源区玉山种植专业合作社承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年八月二十四日书记员 崔艳霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4413号 原告：石家庄东海物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街栗胜路**。 法定代表人：解长兴，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞锦，女，该公司法务。 被告：张春生，男，1962年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：连小四，石家庄市桥西区达信法律服务所法律工作者。 原告石家庄东海物业服务有限公司与被告张春生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告石家庄东海物业服务有限公司委托诉讼代理人刘瑞锦、被告张春生及其委托诉讼代理人连小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告与被告签订《东龙花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，并就物业管理服务费的交费标准、违约责任等内容作了约定，物业管理服务费为0.45元/平方米/月。业主超期缴纳、拖交、拖欠物业管理费的应加付应付款额2%的滞纳金。被告系东龙花园6号楼2单元101室的业主，房产建筑面积为155.40平方米。2006年12月1日，原告与石家庄东龙花园业主委员会签订了《东龙花园住宅小区物业服务合同》。原告依约履行了物业管理服务，被告未按合同约定交纳物业管理服务费。2005年1月1日至2020年4月30日，被告应交纳的物业服务费为12,867元（155.4平方米*0.45元*184个月）。原告通过《律师函》的方式对被告进行了催缴。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费12,867元及违约金257元，共计13,124元；2.判令被告承担全部诉讼费用。 被告辩称，原告所诉均无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉请。被告从未与原告签订过物业管理服务协议，并且协议加盖的是东龙花园物业公章，原告提交的协议后加了东海物业公章，对协议的关联性及合法性均不予认可。根据合同法规定，合同应是双方自愿签订，因被告未与原告签订过合同与协议，故不存在合同关系。根据法律规定，原告应自知道之日起向被告索要物业费，因原告未向被告主张过物业费，故已超诉讼时效。原告至今未向业主公开物业收费，且收费与服务不对等。 原告为证实其主张，提交了《东龙花园前期物业管理服务协议》、《东龙花园住宅小区物业服务合同》、公示通知类照片、被告交纳水费票据、缴费通知、律师函、欠费统计表、电梯保养记录、岗位交接表、保修记录等证据。 裁判理由及结果 本院认为,依法成立的合同受法律保护，本案中原告与被告签订《东龙花园前期物业管理服务协议》、原告与石家庄东龙花园业主委员会签订《东龙花园住宅小区物业服务合同》均系合同双方真实意思表示，应依约履行。被告接受原告提供的物业服务后，理应交纳物业服务费，被告未按期交纳，已构成违约，故原告要求被告给付尚欠物业服务费的诉讼请求,本院予以支持。关于被告支付物业服务费的数额,应按照合同约定的标准计算，被告欠付原告自2005年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费共计12,867元。关于原告请求被告给付的滞纳金,实为迟延缴纳物业服务费的违约金，原、被告签订的《东龙花园前期物业管理服务协议》约定按应付款额的2%支付违约金，该约定未违反法律规定，应予支持。关于被告主张原告对物业服务费的请求已超诉讼时效，自合同签订以来，原告提供物业服务是一个连续的过程，虽然约定物业服务费按月收取，但对物业合同来说，整个合同即为一个整体，应当从物业合同的最后一期履行期限届满之日起计算诉讼时效，故对被告关于诉讼时效抗辩的主张，本院不予支持。关于被告提出的其他抗辩主张，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告张春生于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄东海物业服务有限公司物业服务费12,867元及违约滞纳金257元，共计13,124元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由被告张春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 范 尧
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3252号申请执行人杨德奎，男，1965年11月28日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人绥化市富贵精制米有限责任公司法定代表人王继伟，职务经理。被执行人张文国，男，1965年4月25日生，汉族，农民，现绥化市北林区。申请执行人杨德奎与被执行人绥化市富贵精制米有限责任公司、张文国买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3948号民事调解书。申请执行标的额72000元，案件受理费882元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产已轮候查封。目前尚未执行到位本金72000元、案件受理费882元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将绥化市富贵精制米有限责任公司、张文国限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范忠林人民陪审员  刘金珠人民陪审员  赵玮玮二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨林洋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2263号 罪犯王世耀，男，1983年4月9日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2017年12月15日作出（2016）闽0426刑初396号刑事判决，以被告人王世耀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）闽04刑终36号刑事判决，维持对被告人王世耀的判决。宣判后即交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯王世耀在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王世耀在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。 另查明，罪犯王世耀系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王世耀减刑的异议。 本院认为，罪犯王世耀在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王世耀减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月23日起至2020年9月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20114号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅、何九辞,均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐志广，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐志广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金74404.8元、利息7487.15元、手续费1418.56元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金74404.80元、利息7487.15元、逾期还款违约金4236.71元、手续费1418.56元,以上暂计至2020年4月11日合计87547.22元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约及分期还款的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐志广在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74404.8元、利息7487.15元、手续费1418.56元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，由被告负担969元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担25元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年八月二十六日书记员  何禧莹陆永桥
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1069号之五李忠：你/你单位申请本院执行与鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执802号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，统一社会信用代码91640381928313303H。负责人：杜某。委托诉讼代理人：万某，特别授权。被执行人：杨某1，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：张某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：马某1，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：马某2，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：杨某2，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：汤某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行（以下简称农行青铜峡市支行）与杨某1、张某、马某1、马某2、杨某2、汤某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初4274号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人杨某1、张某返还申请执行人农行青铜峡市支行借款本金10万元，支付截止2019年9月20日的利息838.03元，本息合计100838.03元，并支付按合同约定利率自2019年9月21日起算至借款本金还清之日止的利息，被执行人马某1、马某2、杨某2、汤某就上述款项在最高余额13.5万元范围内承担连带保证责任，上述被执行人承担案件受理费1158元、申请费1237元。2020年8月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。已执行到位63700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初4274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十日书记员  丁建云
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1751号原告：张永君，男，1973年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被告：张洪亮，男，1983年8月13日出生，汉族，无固定职业，现住甘南县。原告张永君诉被告张洪亮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张永君到庭参加诉讼，被告张洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费60,000.00元，原告当庭补充诉讼请求，要求被告给付该款占用期间利息。事实和理由：被告张洪亮于2017年因承包工程拖欠原告工时费60,000.00元，出具欠条一份，经多次催要被告未还款，故起诉。原告当庭补充诉讼请求要求被告被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，被告无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2017年4月4日，张洪亮因承包齐齐哈尔市富裕县繁荣种畜场中心学校施工工程，雇佣原告张永君从事带工劳务。工程结束后，被告给原告出具欠条，约定“富裕种畜场学校带工（工时费）2017年4月4号人民币60,000.00整陆万元整”，落款处有张洪亮签字、捺印。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告张永君为被告张洪亮提供劳务活动，虽未签订劳务合同，但该工程已经完工，且在庭审中有一同务工人员通过电话核实该过程，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立，故本院认定原、被告双方的劳务合同成立并生效，被告依约应付劳务报酬。原告提供了被告签字、捺印的欠条，被告未有证据反驳应承担举证不能的法律后果，本院依法推定原告主张成立，故本院对原告要求被告给付劳务费60,000.00元的诉讼请求，依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，原告主张被告支付因逾期给付劳务费的资金占用期间利息（自2018年1月1日起至给付完毕时止），视为在合同履行后原告可以获得的利益，依法应予支持。双方对劳务费未约定还款期限，应以工程交付之日为应付款时间，原告陈述该工程自2017年4月4日起历时6个月，即于2017年10月完工，原告主张自2018年1月1日起主张利息不违反法律规定应予支持，故以60,000.00元为基数，自2018年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪亮于本判决生效后立即给付原告张永君劳务报酬60,000.00元；并给付原告以60,000.00元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2018年1月1日起计息至欠款给付完毕时止。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张  鑫二〇二〇年八月十九日书记员 巴雅拉玛
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢118号之二 申请执行人：贺春莲，女，1941年4月10日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人:方俊,男,1966年4月11日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张年平，男，1963年3月27日生，汉族，住安徽省宿松县。 贺春莲与张年平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）松民一初字第01322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日申请恢复执行，被执行人应偿还申请执行人借款65000元及相应利息，负担案件受理费、公告费2025元、执行费905元。 执行过程中，1.本院于2020年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现存款。 3.本院裁定查封了被执行人张年平名下位于安徽省宿松县××号××幢的房地产。 4.2020年4月23日，根据申请执行人的申请，本院裁定拍卖被执行人张年平名下位于安徽省宿松县××号××幢的房地产，但申请执行人没有按期缴纳评估费致使评估终结，拍卖无法进行。 5.本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 6.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，根据申请执行人的申请，本院已依法启动拍卖被执行人张年平名下位于安徽省宿松县××号××幢的房地产，因申请执行人没有按期缴纳评估费致使评估终结，拍卖无法进行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为67025及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54465号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王鸿昌，男，1997年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王鸿昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王鸿昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王鸿昌归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)48,636.72元；2.被告王鸿昌支付至2020年7月10日的贷款利息1,002.09元、逾期利息526.36元；3.被告王鸿昌支付2020年7月11日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王鸿昌负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告王鸿昌支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月7日，原告吉致公司与被告王鸿昌签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王鸿昌为购车，向原告吉致公司借款68,880元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王鸿昌未依约归还贷款本息。被告王鸿昌未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告王鸿昌之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告王鸿昌的还款情况。被告王鸿昌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月7日，原告吉致公司与被告王鸿昌签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告王鸿昌为购车，向原告吉致公司借款68,880元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.325‰(即年利率3.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.1917‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.63%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告王鸿昌的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告王鸿昌之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王鸿昌在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王鸿昌应及时告知受诉法院；如被告王鸿昌提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王鸿昌自2020年1月10日起未按约支付贷款本息。截至2020年7月10日被告王鸿昌共计拖欠原告吉致公司贷款本金48,636.72元、利息1,002.09元、逾期利息526.36元。另查，被告王鸿昌在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市集贤路XXX弄XXX号302。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告王鸿昌签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告王鸿昌未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告王鸿昌归还所欠贷款本金48,636.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王鸿昌确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王鸿昌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鸿昌应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金48,636.72元；二、被告王鸿昌应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月10日的利息1,002.09元、逾期利息526.36元；三、被告王鸿昌应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金48,636.72元为基数、按年利率14.63%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054元，减半收取计527元，由被告王鸿昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54255号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：张玉权，男，1976年8月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：徐艳丽，女，1983年12月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张玉权、徐艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告张玉权、徐艳丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张玉权、徐艳丽归还余欠贷款本金人民币32,431.56元(以下均为人民币币种)；2.被告张玉权、徐艳丽支付至2020年7月27日的贷款利息771.58元；3.被告张玉权、徐艳丽依约支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张玉权、徐艳丽未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“黑BKXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张玉权、徐艳丽负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告张玉权、徐艳丽支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告东风公司与被告张玉权、徐艳丽签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张玉权、徐艳丽以被告张玉权购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款84,756元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年9月13日起被告张玉权、徐艳丽未依约归还贷款本息。被告张玉权、徐艳丽未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告张玉权、徐艳丽签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张玉权、徐艳丽未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告张玉权、徐艳丽归还未偿还贷款本金32,431.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张玉权即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告张玉权、徐艳丽签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张玉权、徐艳丽确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张玉权、徐艳丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张玉权、徐艳丽应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金32,431.56元；二、被告张玉权、徐艳丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息771.58元；三、被告张玉权、徐艳丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,431.56元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告张玉权、徐艳丽届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“黑BKXX**”的车辆与被告张玉权协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张玉权所有，不足部分由被告张玉权、徐艳丽共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张玉权、徐艳丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7009号原告：南京城开千居商业运营管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：曹湘宁。委托诉讼代理人：余遥，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孝林，江苏君远律师事务所实习律师。被告：潘宇，男，1991年5月6日，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。原告南京城开千居商业运营管理有限公司与被告潘宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，并于2020年8月7日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，要求其在收到本通知之日起七日内缴纳诉讼费10788元，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京城开千居商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 毛 锦二〇二〇年八月十四日书记员 蒋庆嫚
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4764号 原告：王方伟，男，1963年3月1日生，汉族，企业工人，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：贾波，江苏众联成律师事务所律师。 被告：高强，男，1975年8月14日生，汉族，建筑工人，住江苏省睢宁县。 原告王方伟与被告高强房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年8月31日立案。同日，原告王方伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王方伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王方伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王方伟负担。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执396号申请执行人：王玉军，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被执行人：尹万昌，男，1968年8月23日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区。被执行人：李芳菲，女，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。申请执行人王玉军与被执行人尹万昌、李芳菲借款合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2020年3月25日作出的（2020）吉0221民初66号判决，已发生法律效力。申请执行人王玉军于二Ｏ二Ｏ年五月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日依法立案执行。要求被执行人支付欠款403902.00元。申请执行费5959.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年5月12日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年6月8日经房产部门查询，有一处房产，已查封，申请人表示不处理。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年8月20日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月二十五日书记员  张昕龙
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1526号原告：金钊，男，1989年10月24日出生，回族，大学文化，个体经营者，住吴忠市利通区。委托诉讼代理人：金占龙，男，1963年8月9日出生，大学文化，干部，住吴忠市利通区，系金钊父亲，特别授权代理。被告：何兆军，男，1977年6月1日出生，回族，住吴忠市利通区。原告金钊与被告何兆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告金钊于2020年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金钊撤诉。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告金钊负担。审判员  杨志毅二〇二〇年八月二十日书记员  庞 磊引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜毓敏，男，1962年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人姜毓敏诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）征地补偿安置争议裁决一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1666号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人姜毓敏以其对常州市政府作出的常征地补协〔2017〕第1号《征地补偿安置争议协调意见书》不服，向江苏省政府申请裁决有事实依据和法律依据，江苏省政府违法剥夺其申请裁决的权利，原审法院认定事实、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销江苏省政府作出的苏征裁〔2017〕第5号《不予受理征地补偿安置争议裁决申请决定书》（以下简称5号《不予受理决定》）；3.判决江苏省政府对姜毓敏提出的裁决申请进行重新处理。 本院经审查认为，本案中，姜毓敏向常州市政府提出提高征地房屋拆迁补偿标准的协调申请，对常州市政府作出的常征地补协〔2017〕第1号《征地补偿安置争议协调意见书》不服，后向江苏省政府申请裁决。因案涉地块的征地批准机关是国务院，而非江苏省政府，故江苏省政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对该裁决申请决定不予受理，并无不当。据此，一、二审法院判决驳回姜毓敏的诉讼请求及驳回上诉，亦无不当。姜毓敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜毓敏的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2160号原告：薛靖，女，1963年5月17日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦，北京周玉顺律师事务所实习律师。被告：牛德海，男，1962年4月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告薛靖诉被告牛德海民间借贷纠纷一案，经诉前调解后，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛靖的委托诉讼代理人周玉顺到庭参加了诉讼。被告牛德海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛靖向本院提出诉讼请求：判令牛德海返还借款本金30万元及利息33750元（以30万元为本金，按年利率15%的标准，自2019年7月1暂计算至2020年3月31日共9个月，最终计算至全部清偿之日止）。事实和理由：薛靖与牛德海系朋友关系。2017年9月14日，牛德海因资金周转需要向薛靖借款，双方口头约定年利率15%，借期1年，按月付息，当日薛靖以转账的方式向牛德海出借资金30万元。借款到期后，牛德海未能返还。2019年4月2日，牛德海请求将借款延期使用，薛靖同意后，牛德海遂向薛靖出具《借款单（正本）》1份，以书面形式明确了2017年9月14日口头借款的期限、利率及借款延期等事项。协议签订后，牛德海仅支付利息至2019年6月份。借款到期后，牛德海未能返还借款。为此，薛靖诉至法院。牛德海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，牛德海口头向薛靖提出借款，薛靖遂以银行转账方式向牛德海指定账户（曹桂琴账户）转款30万元。2019年4月2日，牛德海与薛靖共同签订《借款单（正本）》1份，载明：“甲方（债务人）：牛德海（借款人指定收款账号：曹桂琴，工商银行XXXXXX）；乙方（债权人）：薛靖（债权人指定收利息账号：薛靖，工商银行XXXXXX）。在甲乙双方平等自愿的原则下，经友好协商，甲方（债务人）向乙方（债权人）借款300000元整（人民币大写：叁拾万元整），到账时间2017年9月14日，商定利息年化15%，支付利息方式为按月平均付息，以银行转账形式支付，借款期限1年。自2019年4月2日至2020年4月1日。付息约定，依据双方约定，付息日为每个自然月的20日。……索还借款申请生效后，甲乙双方原有商定的借款利息及支付形式自行终止，甲方支付的利息日截止到上一期付息日。经双方协商达成一致，自上一期利息支付日后的次日起，乙方向甲方索要借款的利息按中国人民银行同期活期利息计算。”庭审中，薛靖确认牛德海已支付2019年4月、5月、6月约定的借款利息，利息计算截止日期为2019年7月1日。上述事实，有薛靖委托诉讼代理人的陈述及《借记卡账户历史明细清单》、《借款单（正本）》证据在案佐证。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，牛德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。出借人薛靖陈述的借款情形与其提供的银行转账明细清单、借款单（正本）证据，能够佐证其向牛德海出借资金30万元及双方有关借款利息计算的事实。薛靖与牛德海之间民间借贷法律关系成立，民间借贷行为意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照有关约定或者国家有关规定支付逾期利息。牛德海未按照约定期限返还借款，构成违约，应当按照约定返还借款并支付利息。薛靖请求牛德海返还借款本金30万元及借款期限内利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利率计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”薛靖与牛德海在《借款单（正本）》中关于“索还借款申请生效后，甲乙双方原有商定的借款利息及支付形式自行终止，甲方支付的利息日截止到上一期付息日。经双方协商达成一致，自上一期利息支付日后的次日起，乙方向甲方索要借款的利息按中国人民银行同期活期利息计算。”的约定，应为逾期利率标准的约定，该约定不超过年利率24%，合法有效。牛德海未按期还款构成违约，应当承担逾期返还借款给薛婧造成的利息损失。薛靖请求牛德海支付逾期利息损失，本院予以支持，利率标准从双方约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛德海于本判决生效之日起七日内返还薛靖借款本金30万元并支付利息损失（以30万元为基数，自2019年7月2日至2020年4月1日，按年利率15%标准计算；自2020年4月2日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由牛德海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二〇年八月二十日法官助理 赵爱忠书 记 员 孙 彤
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初1299号 原告：张军，男，1979年9月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被告：董冬生，男，1979年11月15日出生，汉族，住霸州市开发区。 原告张军与被告董冬生健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，因此原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张军的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱文都 二〇二〇年八月二十日 书记员  肖姗姗 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18493号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张映蕊，女，1982年11月11日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张映蕊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告张映蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171227002583号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月27日向被告发放贷款110000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金48024.13元、利息（含罚息）7783.33元、复利716.25元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48024.13元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）7783.33元、复利716.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩称：对诉讼请求及欠款事实没有异议，因为生意周转不良，导致逾期。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张映蕊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48024.13元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告张映蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异553号 案外人：曹安永，男，汉族，1989年6月25日出生，住。 申请执行人：赵锦莉，女，汉族，1974年3月29日出生，住。 申请执行人：赵闻悫，女，汉族，1972年1月3日出生，住。 申请执行人：李进，男，汉族，1974年5月17日出生，住。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区蟠龙都市工业园。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 本院在执行赵锦莉、赵闻悫、李进与贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人曹安永向本院提出书面异议。本院受理后，异议人曹安永向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人曹安永撤回所提异议申请。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泾蕾
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执878号之九   被执行人：霍延钊，男，汉族，1992年01月02日生，住辽宁省本溪满族自治县。   本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍延钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人霍延钊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币17565.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员  胡学凯   二〇二〇年八月十九日   书记员  张吉伟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4619号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：于某某，男，1973年11月21日出生，住所，住所地长春市南关区div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2252号原告：杨标，男，1984年3月18日出生，汉族，住宁阳县。被告：泰安岳驰汽车销售有限公司，住所地：泰安市宁阳县建设路北首路西汽车综合市场****（环城科技产业园）。法定代表人：沈鹏，职务：总经理。被告：沈鹏，男，1989年9月21日出生，汉族，住宁阳县。原告杨标与被告泰安岳驰汽车销售有限公司（以下简称岳驰汽车销售公司）、沈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨标到庭参加诉讼，被告岳驰汽车销售公司、沈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨标向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即返还原告借款66000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈鹏因其经营的岳驰汽车销售公司急需资金周转，便向原告借款，原告分两次给付被告借款共计10万元。后被告只偿还原告借款34000元，现下欠66000元未偿还。经原告催要，二被告拒不偿还，原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告岳驰汽车销售公司未答辩。被告沈鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张，其曾系被告岳驰汽车销售公司的职工，2017年12月25日被告沈鹏以岳驰汽车销售公司购买厂房需要资金为由向原告借款5万元，原告通过现金方式将借款5万元交付被告沈鹏。原告主张，2018年2月9日被告沈鹏又以岳驰汽车销售公司购买厂房需要资金为由向原告借款5万元，原告于2018年2月9日通过其名下账号为62×××75的中国农业银行账户转账至被告岳驰汽车销售公司名下15×××60账户内，原告提交了中国农业银行转账业务客户回执一份证明其主张。原告主张两次借款时被告沈鹏均未向其出具借据。原告还主张，被告曾分多次偿还原告借款共计34000元，后原告于2019年10月份左右向被告沈鹏催要时，经双方结算，被告沈鹏向其出具借条一份，并在借条上借款人处签名并摁手印，还将借条的落款时间书写为第一次借款的时间。该借条载明：“今借到杨标现金陆万陆仟元（66000.00元），借款时间：2017年12月25日，还款时间2020年1月5日，借款用途：泰安岳驰汽车销售公司资金周转，借款人：沈鹏，2017年12月25日”。借款到期后，被告未偿还原告借款，致原告于2020年7月1日诉至我院。本院认为，被告沈鹏分两次向原告借款10万元，后经双方进行结算，被告沈鹏向原告杨标出具借条一份，原告杨标与被告沈鹏之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效；被告沈鹏应当承担偿还原告借款的责任，原告要求被告沈鹏偿还借款66000元的诉讼请求，本院依法予以支持。在本案中原告杨标提供的借条系由被告沈鹏在借款人处签名并摁手印，虽未加盖被告岳驰汽车销售公司的公章，但被告沈鹏系被告岳驰汽车销售公司的法定代表人，且借条中明确载明借款用于岳驰销售公司资金周转，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，法人的法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故原告要求被告岳驰汽车销售公司承担偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告泰安岳驰汽车销售有限公司、沈鹏于本判决生效后七日内偿还原告杨标借款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，财产保全费680元，合计1405元，由被告沈鹏、被告泰安岳驰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴晓春二〇二〇年八月二十四日法官助理魏丽园书记员孙晓楠
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执710号申请执行人：齐文韬。被执行人：吉林市晟世人力资源服务有限公司。申请执行人齐文韬依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初793号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为6000.00元。本院认为，（2017）吉0221民初793号判决书确定内容35675.00元中的6000.00元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初793号民事判决书中确定的6000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7733号原告：王学，男，1972年1月30日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区金塔镇金塔村****。被告：杨登高，男，1977年1月10日出生，汉族，，住甘肃省武威市凉州区金塔镇金塔村**（缺席）原告王学诉被告杨登高劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学到庭参加了诉讼，被告杨登高经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学向本院提出诉讼请求：请求判令杨登高支付劳务工资5000元。事实与理由：2014年3月，杨登高雇佣王学在其承包的位于凉州区丰乐镇新能源工业园区办公楼的工程中从事劳务。工程完工后经结算，杨登高欠王学劳务工资5000元，经王学多次催要，杨登高于2019年12月1日向王学出具了5000元的欠条一张。后王学多次索要未果，遂起诉至法院。杨登高因缺席，未做实体答辩。本院经审理认定如下事实：2014年3月，杨登高雇佣王学在其承包的位于凉州区丰乐镇新能源工业园区办公楼的工程中从事劳务。工程完工后经结算，杨登高欠王学劳务工资5000元，经王学多次催要，杨登高于2019年12月1日向王学出具了5000元的欠条一张。后王学多次索要未果，遂起诉至法院。上述事实由王学陈述及欠条一张证据在卷证实，经审理属实。本院认为，杨登高欠王学劳务工资5000元的事实，由王学提供的欠条证实，足以认定。故王学要求杨登高支付劳务工资5000元的诉讼请求，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨登高自本判决生效之日起30日内支付王学劳务工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨登高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 员 杨 莉二○二○年八月十八日书 记 员 蔡振铎