广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初670号原告：丘运文，男，1977年2月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******白五，公民身份号码441************310。委托诉讼代理人：黄璐婷，广东义致律师事务所律师。被告：谢东强，男，1974年9月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******淋泉二，公民身份号码441************716。被告：罗丽梅，女，1979年9月18日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*******冠豪阁201房，公民身份号码441************525。原告丘运文与被告谢东强、罗丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘运文及其委托诉讼代理人黄璐婷，被告谢东强、罗丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款人民币500000元及利息245000元（利息暂计算至2019年12月31日，并自2020年1月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%支付实际欠款的利息），合计745000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与两被告（夫妻关系）系朋友关系，被告谢东强在梅州市经营梅州市梅江区百丽鞋店、梅州市梅江区江南五豆坊甜品店、梅县华侨城真爱珠宝金行等商铺。2012年至2014年间，被告谢东强以经营店铺需要和购车需要资金多次向原告借款：1、被告谢东强于2013年1月间向原告借款110000元，约定月利率为2.5%,原告以现金的方式将借款110000元支付给被告谢东强；2、2013年6月间向原告借款290000元，约定月利率为2%,原告委托冯文婷以转账的方式支付270000元和以现金的方式支付20000元给被告谢东强；3、2014年9月间向原告借款150000元，约定月利率为2%,原告以现金的方式将借款150000元支付给被告谢东强。被告谢东强于2013年12月间还款50000元。因原、被告关系较好，被告多次向原告借款一直未出具借条，在原告要求下被告谢东强于2014年10月1日出具《借条》，确认借到原告500000元人民币，利息每月10000元，未约定还款时间。被告谢东强借款后向原告支付部分利息至2019年。至今为止，被告谢东强仍欠原告人民币500000元未归还，经原告多次催收被告一直未还，甚至避而不见。原告认为，依据我国法律规定，合法借贷关系受法律保护，被告谢东强借款不还的行为违反了法律规定，损害了原告合法权益。被告罗丽梅与被告谢东强是合法的夫妻关系，被告谢东强向原告借款时是被告罗丽梅与被告谢东强夫妻存续期间，且该笔债务是被告谢东强从事经营活动过程中产生的债务，属于夫妻共同债务，按照法律规定，被告罗丽梅应承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告依据民事诉讼法的相关规定，特具诉状，恳请人民法院判如所请。原告丘运文向本院提交的证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、《借条》，拟证明2012年至2014年间，被告谢东强以经营店铺需要和购车需要资金多次向原告借款，被告谢东强于2014年10月1日出具《借条》，确认借到原告500000元人民币，利息每月10000元，未约定还款时间；3、冯文婷中国邮政账户交易明细，拟证明原告委托冯文婷以转账的方式支付270000元和以现金的方式支付20000元给被告谢东强；4、丘运文中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明被告谢东强支付利息记录；5、国家企业信用信息公示系统关于梅县华侨城真爱珠宝金行的工商登记信息、梅州市不动产档案馆查询的不动产登记信息，拟证明被告谢东强向原告的借款是属于两被告的夫妻共同债务。被告谢东强辩称，一、其按双方约定的利率已付清2019年12月31日前的所有利息。其和原告系多年朋友关系，双方于2014年10月1日对在此前向原告的借款进行结算后确认：其欠原告借款本金500000元整；双方同意其每月向原告支付利息10000元。双方结算后，其在2014年10月到2016年7月间按约定依时足额向原告每月支付利息10000元。2016年7月底，因其生意经营陷入困境，以此请求原告从2016年8月份下调借贷利率至月息1%,原告同意了其的请求。自此，其遂按双方口头约定每月向原告支付利息5000元至2019年12月（此前因其曾超额向原告支付利息，故2019年10月至12月的利息非5000元整数）。2020年初，因新冠肺炎疫情影响，其没有经济来源，故只在2020年6月13日以微信方式支付给原告妻子黄丹桂利息1000元、7月10日存入原告工行账户2000元的利息。据统计，截止至2019年12月31日，其共支付给原告利息434400元，而按双方约定，该期间的利息应为423600元，两者相抵，其多支付原告该期间利息10800元（具体付清情况详见《被告支付原告利息统计表》）。二、涉案借款是被告谢东强个人债务，与前妻被告罗丽梅没有关系。理由如下：1、涉案借款的用途是其经营自己生意，自向原告借款后所经营的生意一直处于亏损状态，更不用说经营的收入用于家庭生活；2、被告罗丽梅并不知道其向原告借款一事；3、本案金额较大，明显超出家庭生活需要；4、被告罗丽梅是一名人民教师，收入已足以承担家庭生活需要。另，被告谢东强与被告罗丽梅已于2016年8月间离婚。基于上述理由，涉案借款不属于夫妻共同债务，依法应认定为被告谢东强个人债务。综上所述，被告谢东强请求人民法院秉公裁决，以维护被告的合法权益。被告谢东强向本院提交的证据：银行电子回单、微信账单详情、微信聊天记录，拟证明被告谢东强在原告提交的证据之外还支付了利息。被告罗丽梅辩称，其不是本案适格的被告。首先，其不知悉被告谢东强向原告借款的事实，原告也从未告知其有关谢东强向其借款的事实。其次，被告谢东强向原告借款是以个人名义所借，该借款从未用于家庭生活和生产；其是一名教师，自己的工资收入足以维持自己家庭正常生活所需，无须向他人借款以维持生计。被告谢东强向原告借款50多万元，亦远远超出了家庭正常生活所需负担。第三，原告未提供证据证明该借款用于被告家庭共同生活、共同生产经营或者该借款是其和被告谢东强共同合意借款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，涉案债务为被告谢东强个人债务，不属于家庭共同债务，而且其和被告谢东强已于2016年8月8日办理了离婚手续。因此，其对本案债务无须承担任何法律义务。被告罗丽梅向本院提交的证据：1、《离婚证》，拟证明两被告已于2016年8月8日离婚；2、《离婚协议书》，拟证明被告罗丽梅不清楚被告谢东强向原告借款一事。涉案借款为被告谢东强个人债务，被告罗丽梅不承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告谢东强系多年朋友关系，2013年至2014年间被告谢东强向原告借款三次，分别是：2013年1月借款110000元，2013年6月借款290000元，2014年9月借款150000元，因双方关系较好，三次借款未写有借条，口头约定了月利率,被告谢东强支付给原告的月利息不固定。被告谢东强于2013年12月31日还款50000元。2014年10月1日，原告与被告谢东强就这三次借款进行汇总，后被告谢东强出具一张《借条》，借条内容是“今借到丘运文人民币伍拾万元整（¥500000.00）,利息每月人民币壹万元整（¥10000.00）每月5号前支付。借款人：谢东强2014.10.1.”此后被告谢东强支付2014年11月起至2016年7月期间的每月利息是10000元，2016年8月起至2019年8月期间的每月利息是5000元。原告主张被告仍欠借款本金500000元及计算至2020年7月利息226200元。被告谢东强抗辩已支付原告截止至2019年12月31日的利息434400元，在2020年6月13日、7月10日还支付了利息共3000元。另查明，被告谢东强、罗丽梅于2016年8月8日办理离婚登记手续。被告谢东强、罗丽梅在婚姻存续期间曾购买了梅州市梅江区三角镇寮背岭皇家名典商住楼1#楼2座601房，建筑面积为179.9㎡。梅县华侨城真爱珠宝金行，经营者是谢东强，注册日期为2009年9月23日，注销日期为2016年4月1日。上列事实，有经过庭审质证的证据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告谢东强向原告借款500000元，并向原告出具《借条》一份，双方构成了民间借贷法律关系。原告已向被告支付了借款，被告谢东强未按时支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告谢东强应当偿还原告借款本金500000元及利息。本案的争议焦点有二个，一、关于原、被告争议的利息计算标准、应付利息问题；二、关于被告罗丽梅是否为本案适格的被告，是否对本案借款承担连带责任问题。本院评析如下：一、关于原、被告争议的利息计算标准、应付利息问题。原告与被告谢东强对对方提交的银行流水、微信支付详情的真实性都无异议，本院依法核实本案借款自2014年10月起至2019年12月止被告谢东强共支付利息434400元。本案借条虽约定了利息每月10000元，但在实际履行过程中，被告在2016年8月前是每月支付利息10000元，2016年8月起至2019年8月三年间每月支付利息是5000元，综合原告与被告谢东强是朋友关系，及在2014年10月1日前双方都是口头约定借款月利率，被告谢东强提出因其经济困难原告自2016年8月起同意将利息减至每月5000元计算即是月利率1%的抗辩意见，本院予以采纳。故本案借款自2014年10月起至2016年7月期间月利息按照每月10000元计算即是220000元（22个月×10000元）；自2016年8月起至2019年12月期间利息按照每月5000元计算即是205000元（41个月×5000元），则被告谢东强应支付自2014年10月起至2019年12月的利息共计425000元（220000元＋205000元），自2020年1月1日起至借款清偿之日止按月利率1%支付实际欠款的利息。被告谢东强已经支付自2014年10月起至2019年12月的利息共计434400元，超出应付利息部分视为其自愿支付。二、关于被告罗丽梅是否为本案适格的被告，是否对本案借款承担连带责任问题。被告罗丽梅提出抗辩其不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，被告罗丽梅是本案适格的被告。原告主张两被告曾共同购买的梅州市梅江区三角镇寮背岭皇家名典商住楼1#楼2座601房、被告谢东强经营梅县华侨城真爱珠宝金行都能证明两被告在婚姻存续期间的购买房产、共同生产经营活动的事实，本案借款是用于经营店铺。被告谢东强也承认向原告借款是用于经营店铺需要。两被告主张上述房产已在本案借款前卖出，但未提交证据证实，也未提供证据证实本案借款是被告谢东强以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告罗丽梅应对本案借款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告谢东强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丘运文借款本金500000元，利息自2020年1月1日起至借款清偿之日止按月利率1%计算（被告谢东强于2020年6月13日、7月10日支付的利息3000元从中抵减）；二、被告罗丽梅对上述款项承担连带责任。三、驳回原告丘运文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5625元，由被告谢东强、罗丽梅负担。原告丘运文已预交的5625元，由本院予以退回。被告谢东强、罗丽梅应在本判决生效之日起7日内向本缴纳案件受理费5625元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘秋芳二〇二〇年八月十二日书记员  徐利丹