wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19247号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人王志良，男,1984年6月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人韦芳飞，女，1985年12月5日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人王志良、韦芳飞信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21407号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金56099.83元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费1672.61元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19247号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初913号之一申请人：广元市城区活力建筑机具租赁站，经营场所：四川省广元市广元经济技术开发区下西王家营川北温泉大门左边。经营者：陶应芬，女，汉族。被申请人：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区顺城东街**。法定代表人：余承宏。本院在审理申请人广元市城区活力建筑机具租赁站与被申请人中铁三局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日作出（2020）晋0702民初913号民事裁定，依法冻结了被申请人中铁三局集团第五工程有限公司中国建设银行股份有限公司西安凤城八路支行账户××2内存款1034609.18元，现本案已调解结案，申请人于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人中铁三局集团第五工程有限公司账户存款1034609.18元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩海兰二〇二〇年八月十一日书记员  李晓民
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3283号之九 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：齐全，男1979年01月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡群，女1989年06月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与齐全、胡群信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡群中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十九日 书记员  丁潮
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1485号原告：张焕泳，男，汉族，1990年10月5日生，公民身份号码441************612，住广东省肇庆市高要区*************队。委托诉讼代理人：彭嘉裕，广东途龙律师事务所律师。被告：冼海钊，男，汉族，1987年7月7日生，公民身份号码441************737，住广东省肇庆市高要区******，现住广东省肇庆市高要区********（黎启华工业用地铺位17卡）。原告张焕泳诉被告冼海钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张焕泳及其委托诉讼代理人彭嘉裕到庭参加诉讼；被告冼海钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕泳诉称：在2016年至2019年期间，原告向被告供应大量的不锈钢板，不锈钢管等货物。原被告约定，被告应在收到原告交付货物后的一个月内支付相应货款。被告在2016年至2017年期间均遵守双方约定，如期支付货款，但从2018年开始，被告开始拖欠原告货款。被告最后支付货款的时间是2019年10月15日。经原告多次催促，被告仍拒绝履行支付义务，截止到现在，被告累计仍拖欠原告33000元货款。另，因被告的持续违约行为导致原告产生资金占用的损失，故被告还应以其拖欠的货款为本金，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的1年期利率3.85%的基准向原告支付资金占用利息，该利息从2019年10月15日起计至被告完全清偿本案债务之日止。故起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付33000元货款本金、资金占用利息835.4元（利息以被告尚拖欠的货款为本金、并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的1年期利率3.85%的基准计算，从2019年10月15日起暂计至2020年6月10日，应计至被告完全清偿本案债务之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）以上第1项的金额合计33835.4元。被告冼海钊缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈述，从2016年开始与被告之间有不锈钢材料购买销售往来，双方没有签订书面合同，根据交易习惯，原告书写送货单并送货后，由被告签名确认。2018年11月14日双方对之前的销售进行结算，结算金额为81000元，被告在《恒钢不锈钢销售单》上签名确认。根据交易习惯，被告应在收到货物后一个月内付清，但结算后，被告共还款48000元，还剩3.3万元未支付，其中，被告最后一次付款时间为2019年10月15日，金额1万元，之后被告再无付款。原告在微信中告知被告尚余欠款3.3万元。经原告多次催收无果，引致本案纠纷。以上事实有原告提供的起诉状、身份证复印件、《恒钢不锈钢销售单》、微信截图、当事人陈述及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告冼海钊经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告冼海钊缺席，视为放弃质证辩证的权利，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原被告双方均承认存在事实上的不锈钢材料买卖关系，本院予以确认。被告冼海钊拖欠原告张焕泳不锈钢材料款33000元的事实，有原告提供的《恒钢不锈钢销售单》、微信记录予以证实，被告缺席，原告保证其所举证据及所作陈述真实合法，否则愿意承担法律责任。被告缺席，也不提出抗辩意见，视为对原告所举证据及所作陈述没有异议，本院对原告本案中所举证据及所作陈述均予以采信。原告要求被告立即支付33000元货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，原被告双方对付款时间约定不明，被告应当自收到标的物同时支付货款，原告认为双方的交易习惯为收货后1个月内付款，被告应当按照双方交易习惯付款，但被告至今没有付清款项，其行为显属违约，因此，被告不仅要履行支付货款33000元的义务，还要支付相应的利息。原告诉请利息按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价1年起利率3.85%的标准计算，没有超出法律规定标准，本院予以支持。原告要求从2019年10月15日开始支付利息，这是原告处分权利的自由，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，本院予以支持。因此，被告应以所欠款项33000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价1年起利率3.85%的标准，从2019年10月15日开始计算利息给原告，直至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼海钊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付33000元货款及利息（该利息以欠款项33000元为本金，从2019年10月15日开始，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价1年起利率3.85%的标准，从2019年10月15日开始计算利息给原告，直至款项付清之日止）给原告张焕泳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元，由被告冼海钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年七月二十二日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2975号之一 东港市某某彩钢有限公司： 你（单位）诉丹东某某彩印包装有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十九日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1157号原告:刘会胜，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住阳新县，被告:骆训福，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住阳新县，原告刘会胜与被告骆训福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘会胜到庭参加了诉讼，被告骆训福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告务工费4900元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年5月给被告做小工，结算后被告仍欠原告务工费4900元，并写下欠条。后原告多次找被告催讨无果，故诉诸法院，判如所请。被告骆训福未答辩。经审理查明，2013年，被告骆训福在武汉承包某酒店装修工程，雇请原告刘会胜为其做小工，工程完工后经双方结算，被告下欠原告务工费4900元，被告亦向原告出具欠条，约定在2019年8月30日前付清。后经原告多次催讨未果。原告遂起诉来院，要求被告偿还欠款4900元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的债务应当清偿，被告骆训福雇请原告刘会胜为其从事劳动活动，双方建立劳务关系，被告应依约支付合理报酬。经双方结算，被告尚欠原告劳务费4900元，并由被告向原告出具欠条，双方据此形成合同之债，被告拖欠不还无理，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。被告骆训福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆训福在本判决生效后三日内偿还原告刘会胜欠款4900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告骆训福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二〇年八月十日书记员 石剑锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12766号原告：广东顺德必盛达机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处连杜村委会富安工业区**地块之八。法定代表人：廖国标。委托诉讼代理人：欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。被告：佛山市顺德区雄博电器科技有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道**之一/div>法定代表人：张前东。被告：张前东，男，1992年3月4日出生，土家族，住贵州省德江县******，公民身份号码************。第三人：中山市宏利发机械有限公司，住所，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东凤大道**锌铁硼div>法定代表人：冉琴。原告广东顺德必盛达机械有限公司与被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司、张前东、第三人中山市宏利发机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告广东顺德必盛达机械有限公司的诉讼代理人欧阳彪、被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司的法定代表人及被告张前东、第三人中山市宏利发机械有限公司的法定代表人冉琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司立即清偿拖欠原告的货款250000元及利息（以所欠货款250000元为基数，自2020年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.原告对被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司提供的抵押物即型号为“BJ6500-S2”的必盛达牌注塑机（合同编号为****，机号为****，抵押登记编号********）就上述债务享有优先受偿权；3.被告张前东就被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司对原告所负债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司于2019年7月20日签订编号为2019/0709-1的《购销合同》，合同约定被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司以560000元的价格向原告购买型号为“BJ6500-S2”的必盛达牌注塑机一台，并约定了付款时间及逾期付款需按每日0.1%支付违约金。被告张前东自愿以个人财产为买方履行合同承担连带保证责任。合同签订后，原告依约交付了对应的机器，并于2019年8月30日就交付的注塑机办理了动产抵押登记手续，佛山市顺德区市场监督管理局于2019年9月3日出具了编号为********的动产抵押登记书确认原告对其享有抵押权，抵押债权为货款本金560000元。货物交付后，被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司未能按约履行付款义务，尚欠原告货款250000元未能支付。2020年4月23日，被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司向原告发送信息称公司经营不善导致破产，并于2020年4月26日未经原告同意将涉案注塑机以310000元价格出售给第三人，但并未就所得价款用于清偿原告的债务。原告此后发现涉案注塑机由第三人中山市宏利发机械有限公司所占有，并存放在其工商登记注册地址内。原告认为，原告就交付的注塑机办理了抵押，依法享有优先受偿权。另被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司属于个人独资公司，且被告张前东自愿就合同的履行承担连带保证责任，为此特提起诉讼。被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司、张前东答辩称，1.确认与原告存在交易及尚欠货款本金250000元事实，对于原告主张的利息无异议；2.涉案交易注塑机确已办理了抵押登记；3.答辩人张前东同意就涉案货款承担连带清偿责任。第三人中山市宏利发机械有限公司答辩称：1.涉案注塑机由答辩人合法购买所得，货款已当场支付给被告张前东，双方交易已经完成；2.答辩人在购买涉案机器时，不清楚涉案机器是否办理了抵押登记；3.现涉案机器已经出卖给二手机器经营者，已不在答辩人处。当事人围绕本案争议点依法提交了证据，本院组织双方就证据进行了质证及辩证，当事人对对方提供的证据真实性均无异议，故本院双方提供的证据真实性均予以采信。结合采信证据，本院就本案事实认定如下：原告与被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司于2019年7月20日签订了一份《购销合同》，约定被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司以560000元的价款向原告购买注塑机一台，合同约定了付款实际及逾期付款按每日0.1%计收违约金，被告张前东自愿为被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告于2019年7月26日向原告交付了合同约定的注塑机，并于2019年9月3日在顺德区市场监督管理局就交易的注塑机办理了抵押登记。交易后，被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司仅向原告支付货款310000元，尚欠原告货款250000元。另查，被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司与被告张前东于2020年4月26日将涉案注塑机以310000元的价款出售给了第三人，第三人支付对价后将机器拉回其经营地。截止庭审之日，第三人称该注塑机于2020年5月初出售给案外二手机器经营者，现已不再占有该机器。本院认为，原告与被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司买卖合同关系属实，被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司对于所欠货款250000元及原告主张的利息均无异议，本院予以支持。被告张前东对于原告主张其承担连带责任诉请无异议，本院亦予以支持。对于原告主张的对抵押机器的优先受偿权问题，因抵押物属于动产，虽然已经办理抵押登记，但动产以占有推定其所有权；原告未能举证证实涉案抵押物仍由第三人持有或尚未灭失，故本院对其主张的优先受偿权不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德必盛达机械有限公司支付货款250000元及利息（以货款250000元为本金，自2020年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告张前东对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东顺德必盛达机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2665.55元、财产保全费1863.7元，合计4529.25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区雄博电器科技有限公司、张前东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年八月二十六日书记员  何佩宜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2341号原告：申纪云，男，1970年5月6日出生，汉族，北京金得泰景观工程有限公司总经理，住北京市昌平区委托诉讼代理人：刘广胜，北京市普贤律师事务所律师被告：徐蕾，男，1980年3月31日出生，汉族，个体户，住北京市昌平区委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师本院在审理原告申纪云与被告徐蕾合同纠纷一案中，原告申纪云于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申纪云申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申纪云撤回起诉。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王清根人民陪审员  李新立二〇二〇年八月二十日书 记 员  李悦南
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7459号原告：邹桂芳，女，1966年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张鑫，女，汉族，其他身份信息不详。被告：宁夏居联饰家装饰工程有限工程公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街**万品汇**。法定代表人：孟庆军，系该公司总经理。原告邹桂芳诉被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告邹桂芳于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹桂芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹桂芳撤诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告邹桂芳负担。审判员 李国群 二〇二〇年八月二十一日书记员 张 如
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5599号原告：杨玉保，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：李玉雪，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤炣，江苏巨楷律师事务所律师。被告：南京京建秀劳务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MBRYM95,住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路******。法定代表人：王宗秀。被告：刘洪芳，女，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告杨玉保与被告南京京建秀劳务有限公司（以下简称京建秀公司）、刘洪芳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉保及其委托诉讼代理人李玉雪到庭参加诉讼，被告京建秀公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，被告刘洪芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉保向本院提出诉讼请求：1、判令被告京建秀公司双倍返还合同履约金66000元；2、被告刘洪芳对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业从事建筑外墙油漆施工工作。2018年9月，原告经朋友介绍与被告刘洪芳见面，9月27日刘洪芳带原告至被告京建秀公司与其老板成京建签订《施工承包合同》，约定了工程名称、地点、、地点施工要求。原告按照刘洪芳的要求支付了33000元合同履行金。但原告至今未收到被告的开工令或通知，期间多次电话联系，被告京建秀公司却回复“活没了，想干就再交钱”。原告联系被告刘洪芳，其却推诿扯皮。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告京建秀公司、刘洪芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告杨玉保（乙方）与被告京建秀公司（甲方）签订一份《施工承包合同》，约定甲方承建的南京市小区复新工程，外墙真石漆工程的部分由乙方所包；工程名称为南京市老小区外墙复新，工程地点为幕府山庄、来凤小区、五福小区、钓鱼巷等小区；包干范围为包工包料，承包计算方式为46元/平方米计价，按实际施工面积计算；开工日期为2018年9月28日，以甲方开工令或通知为准；付款方式为每个小区为一结算点，按每月已完成工程量60%结款，工程结束付80%，验收合格后付款95%，余款按总承包合同付款；甲方以现金、转账方式结算；合同履约金到甲方公司此合同生效。合同落款处甲方由被告京建秀公司盖章，股东成京建签字，乙方由原告杨玉保签字。另查明，原告于2018年9月27日通过微信向微信名为“怡念”的人转账22000元，2018年10月13日又转账10000元。庭审中，原告陈述刘洪芳系在被告京建秀公司上班，其共计支付给被告刘洪芳33000元，其中32000元是通过微信转账支付，另支付了1000元现金，京建秀公司的负责人成京建自认已收到10000元，至于被告刘洪芳是否将其余23000元交付被告京建秀公司，原告不知情。为此，原告提供一份2018年12月11日的通话录音，原告称通话的双方系原告与成京建，其中对方提及“有一万块钱在我这边”。因被告京建秀公司未到庭参加诉讼，本院无法核实录音的真实性。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告主张被告京建秀公司双倍返还其缴纳的合同履约金，但原告并无证据证明其向被告京建秀公司缴纳了33000元合同履约保证金，而从原告提供的证据来看，原告是通过微信转账支付32000元至微信名为“怡念”的人，该微信名所对应的收款人真实姓名、身份无法确认，是否为被告京建秀公司人员或是否为本案中所列的被告刘洪芳亦存疑，且原告亦无充分有效的证据证明其所诉的两被告之间存在何种关联、款项是否付至被告京建秀公司。故原告诉请被告京建秀公司双倍返还合同履约保证金、被告刘洪芳承担连带责任，现有证据明显不足，本院对此无法支持，原告调查收集证据后可另行主张。被告京建秀公司、刘洪芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨玉保的诉讼请求。案件受理费1450元，公告费820元，合计2270元，由原告杨玉保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇二〇年八月十一日书记员 吴菲菲
黑龙江省七台河市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑09执23号宋川：宋川受贿罪没收财产一案，申请执行标的共计5052062.02元。经本院立案执行，现扣划宋川实际控制的王志臣名下存款及孳息5110005.49元及5918045.33元。至此，宋川实际控制的君龙名下的全部案件款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4436号 原告：四川明泰泰佳物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路**北滨郡府******。 法定代表人：贺勇，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：漆加虎，男，汉族，1998年8月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院于2020年8月6日立案受理了原告四川明泰泰佳物业服务有限公司诉被告漆加虎物业服务合同纠纷一案。本院依法向原告四川明泰泰佳物业服务有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书。但原告四川明泰泰佳物业服务有限公司并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川明泰泰佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  王莲
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)渝01刑终378号 原公诉机关重庆市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）戴洪灿，男，1952年12月18日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月29日被捉获，同日被监视居住。 重庆市江北区人民法院审理江北区人民检察院起诉指控被告人戴洪灿犯盗窃罪一案，于2020年6月12日作出（2020）渝0105刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人戴洪灿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月3日至2018年8月7日，被告人戴洪灿经他人介绍得知被害人李某意图通过非正常渠道处理车辆违章事宜，经联系，戴洪灿谎称能够帮忙，并先后三次以“处理车辆违章、疏通关系需要钱款”为由，骗使李某在重庆市江北区等地通过微信、银行转款的方式，转款人民币28000元给戴洪灿本人。事后，戴洪灿将钱款用于归还私人债务、生活开支耗尽。 2019年4月，被害人多次联系戴洪灿无果，发现被骗遂报案。公安机关经调查，于2019年10月29日在重庆市九龙坡区将戴洪灿抓获，戴洪灿到案后如实供述了上述事实。2020年4月，被告人戴洪灿退还了被害人李某3000元。 被告人戴洪灿对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 原判认为，被告人戴洪灿以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。戴洪灿到案后如实供述罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人戴洪灿犯诈骗罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人戴洪灿犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人戴洪灿退赔被害人李某经济损失25000元。 上诉人戴洪灿提出其愿意退出赃款，缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人戴洪灿以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。戴洪灿到案后如实供述罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。关于上诉人戴洪灿提出愿意退出赃款，缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，原判结合戴洪灿犯诈骗罪的事实、数额及相关情节，对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元量刑适当，且戴洪灿在原审庭审期间对该量刑并无异议，并签字具结，二审审理期间经与戴洪灿联系，其表示未借到相关钱款。故相关意见不成立，不予采纳。 综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺志伟 审 判 员 汪礼滔 审 判 员 郜志龙 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 夏玉杰 书 记 员 李 蒙
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执802号 申请执行人：顾浩，男，1982年6月28日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：柯京宏，男，1997年2月15日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人顾浩与被执行人柯京宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5261号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人柯京宏赔偿申请执行人经济损失9480.62元。 本院于2020年3月10日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人柯京宏拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人柯京宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年八月四日 代书记员 张俊淦
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1024号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。组织机构代码846498455。负责人：施林峰，总经理。委托代理人：宋志军。被执行人：郑伟，男，1968年10月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人郑伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人保险理赔款17133.72元、保险费3557.44元及相应迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费180元、执行费213元。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款及有价证券。截止2020年8月20日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1024号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年八月二十日书记员 李雪明
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1546号原告：常运海，男，汉族，1963年5月16日出生，住卫辉市。被告：李如，男，汉族，1960年1月18日出生，住卫辉市。原告常运海与被告李如分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常运海、被告李如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常运海的诉讼请求：依法判令被告立即支付饲料款4000元及利息。（按照银行同期贷款利率支付自2019年1月29日起至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日起至实际支付完之日止期间的利息）事实与理由：原、被告系同村村民，2012年1月29日被告购买原告价值4000元的饲料，因暂无资金支付，被告为原告出具欠条一份，被告承诺尽快支付。原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱拒付，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望查明实情，判准所诉。被告李如辩称：1、其给原告打过欠条后，从妻子处得知已经给了原告1000元现金、50斤棉花和12只小猪，已经给多了，现在不欠原告钱；2、原告起诉2012年的欠款已经超过诉讼时效。庭审中，原告向本院提交以下证据：1、被告李如于2012年1月29日出具的欠条一份，载明：李如，用料钱，总4000元（肆仟元整），2012年1月29日；2、原告常运海与被告李如通话录音光盘一张及通话内容整理材料一份，录音时间为2020年4月30日，内容为原告要求被告支付4000元，被告承认欠原告钱，也承认给原告打了4000元的欠条，但认为实际上不欠这么多钱。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认；原告当庭认可被告妻子给其1000元现金、50斤棉花和12只小猪的事实，并称已从欠款中扣除后，要求被告出具的欠条。被告未向法庭提交证据。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2012年1月29日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告料钱4000元，被告当庭认可欠条系其所写。后原告向被告催要欠款，被告未支付。2020年4月30日，原告通过电话向被告催要欠款，被告认可写下4000元欠条。本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额支付价款。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告要求被告偿还欠款4000元，有被告出具的欠条为证，且被告当庭认可该欠条系其本人所写，故对原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持；原告提交的电话录音内容证实被告认可写下欠条，并承认欠原告钱，被告当庭认可，被告当庭又辩称其不欠原告钱，陈述前后矛盾，故对被告辩称不欠原告钱的该项主张本院不予支持；原告要求被告支付利息，因该欠款系饲料款，且欠条中未约定利息，故对原告的该项请求本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，经查，欠条虽系2012年书写，但原告于2020年4月30日通过电话向被告催要欠款，被告承认写下欠条及存在欠款的事实，系被告对该笔债务的确认，故原告起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告李如于本判决生效之日起十日内支付原告常运海欠款4000元；二、驳回原告常运海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李如负担，被告负担的诉讼费暂由原告常运海先行垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年八月十九日代理书记员  李玉鹏
眉山市东坡区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1402执1966号 龚恩富： 你/你单位与眉山市富本宣物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川1402民初319号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)眉山市富本宣物业服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国银行眉山眉州大道支行 账户名称：眉山市东坡区人民法院诉讼费及案款专户 账号：龚恩富() 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省屈原管理区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0691刑初50号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人柳某某，男，1998年3月23日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化程度，务工，住湖南省岳阳市。因涉嫌窝藏罪，于2019年7月8日被岳阳市屈原管理区公安局取保候审；2020年7月10日，岳阳市屈原管理区人民检察院决定对其继续取保候审；本院受理后，于2020年7月29日决定对其继续取保候审。现取保候审于其家中。岳阳市屈原管理区人民检察院于2020年7月24日以屈检刑诉[2020]39号起诉书指控被告人柳某某涉嫌窝藏罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派检察员潘静出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市屈原管理区人民检察院指控：2019年1月23日至2019年3月间，被告人柳某某明知田某（已起诉）等人系犯罪的人，仍为田某等人逃匿提供帮助，具体犯罪事实如下：1.2019年1月23日，被告人柳某某明知田某、汤佳千在本区持刀砍人后逃跑，仍与袁某一同驾驶汽车将田某、汤佳千送往长沙，帮助其逃匿公安机关的追捕。2.2019年3月初，田某等人欲从广西返回湖南，田某联系李某2（另案处理）接其回来。被告人柳某某得知情况后与李某2一同驾车赶至广西将田某等人接回湖南湘阴县。2019年7月8日，被告人柳某某自动到屈原管理区公安局投案，并如实供述上述事实。公诉机关指控，被告人柳某某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人柳某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；另其认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人柳某某判处拘役五个月，若符合社区矫正条件，缓刑九个月年。公诉机关提供了户籍资料、到案经过等书证，证人田某、袁某、李某1、李某2等人的证言，被告人柳某某的供述和辨认笔录等证据证实。被告人柳某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柳某某构成窝藏罪。公诉机关的指控成立。被告人柳某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳，且被告人所在社区同意对其实施社区矫正，本院决定对被告人柳某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人柳某某犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧勇新二〇二〇年八月七日书记员  田 婷附：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45976号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒋华鑫，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蒋华鑫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金24111.04元、罚息175.23元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金24111.04元、罚息175.23元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋华鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24111.04元、罚息175.23元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蒋华鑫于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋华鑫名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告蒋华鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初939号 原告：广河县中小企业信用担保有限公司,住所地甘肃省临夏州广河县城关镇西街**。统一社会信用代码91622924595547637P。 法定代表人：马维真，系该公司总经理。 被告：马哈力麦，女，回族，生于1968年6月9日，农民，文化程度不详，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村沙坡下社**。身份证号6229241968********。 被告：马建英，男，回族，生于1968年11月8日，农民，文化程度不详，，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村沙坡下社**身份证号6229241968********。 被告：罗达吾得，男，回族，生于1970年6月16日，农民，文化程度不详，住，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村沙坡**份证号6229241970********。 被告：罗为明，男，回族，生于1973年4月16日，农民，文化程度不详，住甘肃，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村沙坡**号6229241973********。 原告广河县中小企业信用担保有限公司与被告马哈力麦、马建英、罗达吾得、罗为明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。因被告马哈力麦、马建英、罗达吾得、罗为明已主动履行债务，原告广河县中小企业信用担保有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广河县中小企业信用担保有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广河县中小企业信用担保有限公司撤诉。 案件受理费980元，减半收取计490元，由原告广河县中小企业信用担保有限公司负担。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28562号原告：深圳市志健实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道办茂盛路**志健时代广场**，统一社会信用代码：91440300279537656U。法定代表人：郑健明。委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1988年11月25日出生，身份证住址：陕西省城固县，系该公司法务。被告：乔平，男，汉族，1988年10月1日出生，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。原告深圳市志健实业有限公司超诉被告乔平租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳市志健实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市志健实业有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初169号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人胡加丽，女，1994年8月30日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地四川省自贡市大安区，来厦暂住湖里区。2019年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 辩护人林锦跃，福建法正联盟律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人胡加丽犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年5月7日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员熊毅平出庭支持公诉，被告人胡加丽及辩护人林锦跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月份至9月份，被告人胡加丽利用其与被害人郎某系恋人关系、同居于本市湖里区的便利，多次趁郎某不备，盗窃郎某钱款，共计人民币57097.99元，具体事实如下： 1.8月30日凌晨，被告人胡加丽用郎某手机的支付宝借呗借款人民币24000元，并经他人账户中转后转入自己的微信账户。 2.9月11日凌晨，被告人胡加丽用郎某手机的京东账户在京东金条借款平台借款人民币23800元至被害人郎某建行账户，并欺骗被害人郎某该钱款系由李谢其转入，要求郎某将其中的人民币12000元转入李某的工商银行账户，李某收到郎某转账后将该钱款转给被告人胡加丽。 3.9月15日9时许，被告人胡加丽用郎某京东账户中的京东白条在京东商城以人民币6299元购买一部苹果ＸＲ手机，后将手机出售。 4.9月24日18时许，被告人胡加丽将被害人郎某建设银行账户中的人民币5799元通过微信账户转账至自己的微信账户。 5.9月25日4时许，被告人胡加丽用被害人郎某手机的支付宝借呗借款人民币9000元，将其中的人民币8999.99元转账至自己建设银行账户。 2019年10月16日，被告人胡加丽在本市湖里区被民警抓获。被告人胡加丽到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人胡加丽已归还被害人郎某人民币20097.99元，并取得被害人郎某的谅解。 为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了被告人胡加丽的供述与辩解、被害人郎某的陈述、银行卡交易明细、谅解书、收条、支付宝借呗借款记录、京东账户借款及消费明细、微信零钱明细、户籍证明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人胡加丽以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款人民币57097.99元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡加丽到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人胡加丽自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑一年四个月至一年七个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。 被告人胡加丽对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，胡加丽系初犯、偶犯，到案后如实供述，赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年8月份至9月份，被告人胡加丽利用其与被害人郎某系恋人关系、同居于本市湖里区的便利，多次趁郎某不备，盗窃郎某钱款共计人民币57097.99元（币种下同）。具体事实如下： 1.8月30日凌晨，胡加丽用郎某手机的支付宝借呗借款24000元，并经他人微信账户中转后转入自己的微信账户。 2.9月11日凌晨，胡加丽用郎某手机的京东账户在京东金条借款平台借款23800元至郎某建行账户，并欺骗郎某该钱款系由胡加丽的朋友李谢其转入，要求郎某将其中的12000元转入账户名为“李谢其”的工商银行账户（卡号：62×××62），后胡加丽的商业银行账户（卡号：62×××00）收到工商银行账户（卡号：62×××62）转入的10000元，胡加丽微信账户收到“致宇”转账2000元。 3.9月15日9时许，胡加丽用郎某京东账户中的京东白条在京东商城以6299元购买一部“苹果”ＸＲ手机，后将手机出售。 4.9月24日18时许，胡加丽将郎某建设银行账户中的5799元通过微信账户转账至自己的微信账户。 5.9月25日4时许，胡加丽用郎某手机的支付宝借呗借款9000元，将其中的8999.99元转账至胡加丽建设银行账户（卡号：62×××13）。 2019年10月16日，被告人胡加丽在本市湖里区被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。案发后，胡加丽赔偿被害人郎某60571.99元并取得郎某的谅解。 上述事实，被告人胡加丽在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郎某的陈述、提取笔录、接受证据材料清单、报警登记单、受案登记表、银行卡交易明细、微信支付交易明细、谅解书、收条、支付宝借呗借款记录、京东账户借款及消费明细、辨认笔录、现场照片、微信转账截图、支付宝转账截图、微信聊天截图、户籍证明、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡加丽以非法占有为目的，盗窃他人钱款人民币57097.99元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。胡加丽归案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚，其能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑胡加丽的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院采纳辩护人据上述情节请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡加丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄剑斌 人民陪审员  郑智伟 人民陪审员  陈淑碧 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢716号 申请执行人：金学美,男,1965年6月2日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：台州玉宇机械有限公司,住所地玉环市玉城街道小普竹村。 法定代表人:肖云志，执行董事。 被执行人：李作龙,男,1965年3月10日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：吕玲菲,女,1968年2月15日出生,汉，住玉环市。 被执行人：肖云志,男,1974年9月9日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人金学美与被执行人台州玉宇机械有限公司、李作龙、吕玲菲、肖云志民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3676号民事判决书，初执案号为（2016）浙1021执5657号。2017年4月27日，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月21日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年八月二十一日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执恢101号之一 申请执行人:孙红爽住威海。 被执行人：谭黎明住威海市。 本院在受理申请人孙红爽与被执行人谭黎明民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁1092执保222号裁定，保全查封了被执行人配偶董冰名下位于威海市龙悦湾小区10号2501室不动产。本院于2020年8月17日在淘宝司法拍卖网络平台上拍卖被执行人名下的位于威海市龙悦湾小区10号2501室不动产。2020年8月18日，买受人于雷以3760000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、威海市龙悦湾小区10号2501室不动产归买受人于雷（公民身份号码为）所有，该不动产权利自本裁定送达买受人起转移。 二、买受人于雷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对上述不动产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 吕方胜 书 记 员 于 耀
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1053号 原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行，住所地岱山县衢山镇人民路**，统一社会信用代码91330921734537130X。 负责人：刘海平，该支行行长。 委托诉讼代理人：张荣植，男。 委托诉讼代理人：刘桂儿，女。 被告：孔雪南，女，1963年11月21日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行（以下简称岱山农村商业银行衢山支行）与被告孔雪南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告岱山农村商业银行衢山支行的委托诉讼代理人刘桂儿到庭参加诉讼，被告孔雪南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告岱山农村商业银行衢山支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告孔雪南立即归还借款本金3万元，并支付2020年5月8日前的利息4912.37元及自2020年5月9日起至实际清偿之日止按月利率11.055624‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月22日，被告孔雪南前夫王忠水（已故）以渔业发本为由向岱山县农村信用合作联社衢山信用社（以下简称衢山信用社，现已更名为“浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行”）申请借款3万元。衢山信用社经审核后同意借款3万元，双方于当日签订合同号为9831120160004939的《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为人民币（大写）叁万元整；借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月22日起至2019年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下各笔借款的借款利率以借款借据约定为准。合同在履行过程中，衢山信用社按约定发放了贷款，自助放款凭证载明：借款金额3万元，借款日期2018年5月15日，到期日期2019年6月20日，借款月利率7.370416‰。然而王忠水单方违约，未按约还本付息。截止2020年5月8日，尚欠借款本金3万元，利息4912.37元。原告认为，王忠水于2019年死亡，借款发生于王忠水与被告孔雪南婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告孔雪南理应承担还款责任。 被告孔雪南书面辩称，第一，根据原告发放贷款惯例，王忠水向原告申请贷款均会按原告指示购买人身意外险，而保险金的第一受益人为原告，第二受益人法定，现王忠水在保险期间内死亡，原告或已作为第一受益人获取理赔款，若此原告再无诉权。第二，被告无义务归还。首先，被告并非借款人、担保人，同时被告与王忠水已离婚，也非其法定继承人；其次，王忠水在向原告借款期间受雇于他人从事海上捕捞作业，无拼（渔船）股事实或其他投资所需，在向原告借款的同期除向原告二次借款共计十万元外，另外向多名其他自然人借款，现被告知晓的金额就多达二十万元以上，除收入外另借取如此多的款项已远超出夫妻共同生活所需，应不能认定为夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。 另查明，王忠水（投保人、被保险人）曾就案涉《个人循环借款合同》项下的借款在中国人寿保险股份有限公司投保，保险期限自2016年6月23日（合同生效日）零时起至2017年6月20日二十四时止，保险金额叁万元整，保险金第一受益人为岱山县农村信用合作联社（现更名为“浙江岱山农村商业银行股份有限公司”）。 又查明，王忠水与被告孔雪南原系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，王忠水与被告孔雪南于2018年10月17日离婚。 再查明，本院于2018年6月6日作出（2018）浙0921民初155号民事判决，该生效判决确认王忠水于2017年分三次向案外人丁水娟借款共计19万元，扣除已归还的4万元，尚欠15万元。2019年10月15日，案外人林养儿向本院起诉被告孔雪南，要求归还王忠水于2017年的借款3万元及相应利息，后于同年11月6日撤诉。除本案涉及的借款外，王忠水于2017年9月12日在原告处另有借款7万元，该笔借款本金及部分利息至今未还。 以上事实，有原告提供的岱山农信联社小额信用贷款申请表、个人循环借款合同、自助放款凭证、还贷（息）回单、收贷收息凭证、结婚证、去世证明等，被告申请本院调取的离婚协议书、居民死亡医学证明（推断）书、雇佣职务船员合同书、国寿贷款借款人保险凭证、（2018）浙0921民初155号民事判决书、（2020）浙0921民初782号民事判决书等，本院依法调取的离婚证、衢山镇海洋捕捞（辅助）生产雇佣船员合同书、（2019）浙0921民初1477号民事裁定书等及原、被告陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是被告孔雪南是否应对案涉借款本息承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，该借款虽发生在被告与王忠水夫妻关系存续期间，但被告孔雪南本人并未在借款合同等材料上签名，事后被告亦未对此笔借款予以追认。借款前，原告未就借款用途向作为夫妻一方的被告进行确认或者进一步进行核实，事后也未及时了解借款去向，可见原告在借款时并未尽到合理的谨慎注意义务。同时，结合本院其他生效裁判文书可确认，王忠水在短期内曾多次举债，金额较大，这种频繁借款的情况不符合常理，且已明显超过了家庭日常生活所需，对此原告应向本院举证证明本案所涉借款系基于被告与王忠水夫妻双方共同意思表示或用于共同生活、生产经营，现原告未向本院提供能证明上述事实的证据，因此，对原告要求被告孔雪南承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行的诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员  姚 洁 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  郑洁圆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11670号原告：张长洪，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：唐登文，男，1965年1月29日出生，满族，住北京市门头沟区。被告：孙宁，男，1997年6月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张长洪与被告唐登文、孙宁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长洪之委托诉讼代理人张世娥、被告唐登文、被告孙宁、被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长洪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费38081.98元、二次手术费15000元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费13920元、误工费45000元、残疾辅助器具费278元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失500元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月26日9时20分，在苹果园南路口至金顶东街南口段苹果园四区南门口，被告唐登文驾驶小客车（车牌号×××）由北向西行驶，被告孙宁骑无号牌电动自行车由西向东靠左行驶，后乘张长洪，二车相撞受损，孙宁、张长洪受伤。此次事故经公安交通管理部门认定由被告唐登文、孙宁负同等责任。原告因伤就医产生医疗费等损失，故向法院提起诉讼。被告唐登文辩称：认可事故经过与责任认定，同意赔偿原告合理合法的损失；事发后为原告垫付医疗费10000元。被告孙宁辩称：认可事故经过与责任认定，同意赔偿原告合理合法的损失。被告人保北分公司辩称：认可事故经过与责任认定，事发时被告唐登文所驾车辆投保有交强险、商业险100万元含不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日9时20分，在苹果园南路口至金顶东街南口段苹果园四区南门口，被告唐登文驾驶小客车（车牌号×××）由北向西行驶，被告孙宁骑无号牌电动自行车由西向东靠左行驶，后乘张长洪，二车相撞受损，孙宁、张长洪受伤。此次事故经公安交通管理部门认定由被告唐登文、孙宁负同等责任。事发当日，原告至北京德尔康尼骨科医院就诊，被诊断为左胫骨骨折、左膝、左踝软组织损伤、左踝关节皮擦伤、左踝关节骨折等，左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术，住院6天，医嘱加强营养、全休一月、患肢支具固定、术后拆线。出院后，原告数次复查，医嘱休至2020年1月4日。就医期间，原告先后共支付医疗费38081.98元，其中，被告唐登文为原告垫付10000元，原告对此予以认可并同意本案处理完毕后全额返还被告唐登文。原告提交医疗费票据、住院病历等以证明医疗费支出，被告无异议。原告主张按照90日营养期、每日50元计算营养费，按照每日100元计算住院伙食补助费，被告提请本院确定。关于护理费，原告提交住院期间1320元陪护费发票，主张出院后继续陪护84天，每天按照150元标准计算，被告认可住院期间部分，对出院后部分提请本院核定。原告提交278元拐杖出库单以证明残疾辅助器具费，并提交照片以证明衣物等财物受损，被告不认可上述证据，不同意赔偿。原告提交交通费发票若干，被告同意该项，提请本院酌定数额。原告自行估算精神损害抚慰金，称咨询医师后估算了二次手术费金额，被告均不同意赔偿。关于误工费，原告称自己为北京蜀味源餐饮有限公司员工，月工资7500元，提交该公司开具的证明、工资表、银行交易明细、银行流水，其中，银行流水显示事故发生后至2020年5月31日期间原告未再发放工资，证明内容为原告担任凉菜领班，2019年9月26日至2020年4月23日期间因事故未上班，每月扣工资7500元，被告基本认可原告每月被扣发7500元的事实，但只认可住院期间和出院后2个月的误工期。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，应当赔偿。被告唐登文驾驶车辆与原告乘坐、被告孙宁所骑电动自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定由唐登文、孙宁负同等责任，本院结合事故具体情形依法判定唐登文、孙宁各承担50%责任，对原告因本次交通事故所受损失各承担50%赔偿责任。被告唐登文所驾车辆在被告人保北分公司处投保有交强险、商业险，故对唐登文所应承担之赔偿责任，应由被告人保北分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保北分公司在商业险范围内赔偿；仍有不足的部分，由被告唐登文予以赔偿。关于医疗费，原告提交了证据，本院对此予以支持。关于营养费，被告虽认为原告缺乏证据，但原告因事故受伤，休息期间加强营养为实际所需，数额亦属合理，故本院予以支持。原告因伤住院6天，据此主张住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据，但因伤就医势必产生一定交通支出，本院结合原告及陪护人实际就医次数、路途远近等因素酌定为500元。关于护理费，医嘱虽未明确载明，但本院考虑原告受伤部位较多且有骨折发生，导致生活多有不便，专人进行护理亦属合理，故予以部分支持；本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合原告骨折和多组织损伤之具体伤情、护理需求等，酌情确定护理期90日，对该项予以支持。关于财产损失，因原告受伤并接受手术，衣物受损合情合理，本院对此酌定为300元。关于残疾辅助器具费，原告因伤需支具免负重，医嘱对此明确记载且原告提交了证据，故本院对该项予以支持。关于精神损害抚慰金，原告未能提交证据证明事故导致其遭受严重精神损害，故对该项本院不予支持。关于二次手术费，因该项尚未实际产生，本院暂不予支持，原告可于实际产生后另行主张。关于误工费，原告虽提交了部分证据，但尚缺乏银行流水、纳税证明等予以佐证，未能充分、准确证明实际误工时长和收入实际减少情况，故本院参照医嘱建议和《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合原告职业实际岗位、误工时长等各项实际因素，酌情确定原告120日误工期，对该项核定为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告张长洪医疗费4900元、营养费4500元、住院伙食补助费600元、护理费13920元、误工费30000元、交通费500元、残疾辅助器具费278元、财产损失300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者保险项下赔偿原告张长洪医疗费16590.99元；三、被告孙宁于本判决生效后十日内赔偿原告张长洪医疗费16590.99元；四、驳回原告张长洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告唐登文负担644.5元、孙宁负担644.5元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2912号原告：靳如保，男，1976年4月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光珍，山西漠北律师事务所实习律师。被告：杨立叶，男，1963年3月18日出生，汉族，住大同市。原告靳如保与被告杨立叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳如保及其委托诉讼代理人武振春、李光珍到庭参加诉讼。被告杨立叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳如保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金34000元，利息4590元，合计38590元，判后继续支付利息至还清本金为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日被告因资金短缺，向原告借款本金34000元，还款期限为2019年4月20日，并为原告出具书面借条一份，双方口头约定如被告逾期还款，则按照月利率1%支付原告利息。按照约定，原告向被告交付现金34000元，但借款到期后，被告至今本息未还。起诉时计算利息至2020年6月5日13.5个月为4590元。因被告怠于履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告杨立叶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，2019年3月26日，被告向原告出具借条，内容为“今借靳如保现金34000元整，于2019年4月20日还清”。以上事实，有原告提供的借条原件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款34000元，并向原告出具借条，原、被告之间的借款合同成立并生效，现原告起诉被告,主张归还借款本金34000元，符合法律规定，本院予以支持。利息一节，由于原告提供的借条中并无利息的约定，原告主张按月利率1%计算利息，无事实根据，本院不予确认。因原、被告约定的还款期限届至，被告未如期归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院按年利率6%确认2019年4月21日至2020年6月5日的利息为2295（34000×6%/12×13.5）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨立叶于本判决生效之日起十日内偿还原告靳如保借款本金34000元，利息2295元，并支付2020年6月6日起至本金偿清之日止的利息（按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取计383元，由原告负担23元，被告负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年八月十一日书记员 孟慧星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6145号原告：西安通和实业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办瞪羚二路**通和实业**。法定代表人：秦剑，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：成敏，女，1995年7月29日出生，陕西永嘉信律师事务所实习律师，住陕西省武功县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第50111号关于第34429591号“神禾”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院受理时间：2020年5月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标二、四因连续三年未使用被国家知识产权局撤销，诉争商标在“食用油”商品上的注册已无在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标一、三不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二、四已因连续三年不使用被决定撤销在“食用油”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1707期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标一至四的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二、四在“食用油”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第50111号关于第34429591号“神禾”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告西安通和实业集团有限公司针对第34429591号“神禾”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告西安通和实业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  韩君华人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年八月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3611号原告：史文伟，女，1967年12月6日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄红亮（与史文伟系夫妻关系），住郑州市金水区。被告：张琳，女，1978年10月15日出生，汉族，无业，住江西省赣州市全南县。原告史文伟与被告张琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史文伟及其委托诉讼代理人黄红亮到庭参加诉讼，被告张琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告史文伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付房租7500元（2020年3月15日至2020年8月14日）；2.请求法院判令被告支付房租违约金1800元，水电费111.31元（水费65.45元，电费45.86元），物业费（2020年7月至12月），累计442.8元，以上费用共计9854.11元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求2变更为请求法院判令被告支付水电费111.31元（水费65.45元，电费45.86元）前两项诉讼请求共计7611.3元。事实与理由:2019年12月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，并约定双方权利义务。被告仅缴纳了三个月房租即2019年12月15日至2020年3月14日，再未缴纳过房租。原告替被告垫付水费65.45元、电费45.86元。合同期内被告未支付物业费从2020年7月至12月，月物业费73.8元，共计442.8元。原告多次向被告催要，被告一直拖延，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张琳缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的房屋××于郑州市××区航海东路××楼××单元××号。2019年12月9日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：1.被告承租原告位于富田太阳城60号楼544号的的房屋，期限共计12个月，自2019年12月15日至2020年12月14日止；2.房屋租金每月为1500元，此价格不含相关税费，相关税费由乙方承担，该房屋租金按季支付一次，支付时间以甲方实际收到为准，租金到期需要缴纳下一次租金，需提前10天内缴纳，如乙方未能在上阶段租金到期之日提前10天预付下一阶段的租金，甲方视乙方终止本合同，甲方有权收回房屋；3.乙方承担租赁期间内自行使用的水、电、燃气费、物业费等实际使用的费用，若有特殊约定则从其约定；4.租赁期内乙方逾期缴纳水费、电费、燃气费、电话费及物业管理费等有关费用达到壹个月时，甲方有权用押金支付上述费用，乙方承担因此造成的一切后果。《房屋租赁合同》附表二手写备注“水电已结清。本次房租+押金+电1500*3+1500+55=6055元”。当日，被告向原告转账6055元并备注支付三个月房租加一个月押金。诉讼过程中，原告称被告仅缴纳了三个月（2019年12月15日至2020年3月14日）房租，后再未缴纳过房租。原告称替被告垫付水费65.45元、电费45.86元，并提交水、电费缴费记录截屏打印件。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行。被告未按约定向原告支付2020年3月15日至2020年8月14日期间的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付下欠租金7500元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告租赁房屋期间产生的各项费用，应由被告承担，故原告起诉要求被告返还垫付的水电费111.31元，合法有据，本院予以支持。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告张琳于本判决生效后十日内支付原告史文伟房屋租金7500元、水电费111.31元，以上共计7611.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张琳负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年八月十日法官助理田悦悦书记员李芝仪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2048号申请执行人：答某，男，1965年7月24日出生。被执行人：曹某，男，1971年9月2日出生。被执行人：西安天诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路**广丰国际****。法定代表人：侯某，总经理。本院在执行申请执行人答某与被执行人曹某、西安天诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初14032号民事调解书已发生法律效力。被执行人曹某、西安天诚融资担保有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人答某于2020年3月20日向本院申请执行，请求被执行人偿还6840010元，本院依法受理。经向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门调查，本院已轮候查封了被执行人曹大勇名下八套房产，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，本院已将被执行人发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2048号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年八月十四日书记员  赵 静
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初516号 原告：张喜龙，男，1952年11月14日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：徐建军，男，1979年5月20日出生，汉族，住涿鹿县。 原告张喜龙与被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，因案情需要，依法转为普通程序，原告张喜龙到庭参加诉讼，被告徐建军经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款49600元。事实与理由：2016年4月27日被告从原告处借人民币49600元，同时约定违约金（天利率2%）借款期限为一年。偿还日期已过原告联系被告催要，被告久拖不还。现诉至本院，要求被告归还借款。 被告徐建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月27日被告需资金周转，从原告处借人民币49600元，借款期限为一年。偿还日期已过，原告联系被告催要，被告久拖不还。现诉至本院，要求被告归还借款。 以上事实有原告陈述，涿鹿县民委员会出具的证明、借条所证实。 本院认为，原告提供的借条可以证实，被告向原告借款的事实，借款期限已过，被告应当承担履行还款的责任。原、被告在借条中约定违约金（天利率2%），原告现表示放弃，不违反法律规定，应予准许。 综上所述，原告要求被告偿还借款49600元，符合法律规定，该项请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告徐建军偿还原告张喜龙借款49600元。本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告徐建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  宋玉刚 人民陪审员  张 杨 人民陪审员  徐 茜 二〇二〇年八月三日 书 记 员  付 英 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8462号申请人：贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**，统一社会信用代码92520115MA6EETJH66。经营者：刘义国，男，1967年10月2日生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师。被申请人：贵州林城恒通建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**天毅大厦****，统一社会信用代码915200000699445607。法定代表人：王一昱。申请人贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站与被申请人贵州林城恒通建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站于2020年8月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人贵州林城恒通建设工程有限公司的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为158,147元，并由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。本院认为，申请人贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州林城恒通建设工程有限公司的银行存款158,147元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年八月三十一日书记员  田晨晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16287号原告：宋利师，男，1975年12月16日出生，汉族，北京同仁医院医疗主管，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王辉，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国玉（原告之妻），1973年2月16日出生，汉族，唐山市得实商贸有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：王新华，男，1949年10月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团农14师47团退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭娜，北京即明律师事务所律师。原告宋利师与被告王新华合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋利师及其委托诉讼代理人王辉、郑国玉，被告王新华的委托诉讼代理人郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋利师向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间关于北京市丰台区马家堡东路189号院16号楼11层3单元1104号房屋口头借名买房协议无效；2.判令被告返还原告购房款568456元、住房专项维修基金12166元、房屋所有权登记费80元、契税费5684.56元；3.判令被告赔偿原告房屋升值损失246万元；4.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告系原告的舅舅。2012年被告通过摇号取得购买限价商品房的资格，当时原告正好也要买房，正在看附近的商品房，后原告的母亲与被告协商由原告出资购买该限价商品房，待符合办理过户条件时被告配合将房屋过户至原告名下。后被告签订了【北京市丰台区南苑乡大红门村居住项目A地块A1#住宅楼（限价商品房）11层3单元-1104号房屋】商品房预售合同及补充协议，购房款、住房专项维修基金、房屋所有权登记费、契税均由原告交纳。自2014年交房至今，房屋一直由原告使用。2015年案涉房屋登记在被告名下，但房产证原件一直在原告手中。至2020年3月，案涉房屋符合过户条件，原告提出要求被告协助办理过户手续，但被告拒绝办理。鉴于案涉房屋为限价商品房，原被告借名一事发生在2008年4月之后，依据法律规定为无效合同。现房屋价值为300万元，被告应当给付原告因房屋升值造成的损失。故诉至法院，望判如所请。王新华辩称：原告所述亲属关系属实。我取得案涉房屋购房指标后，原告的母亲即我的姐姐找到我，称原告结婚需要用房，没有房子没法结婚，我同意将案涉房屋借给原告结婚使用，先解决燃眉之急，我们之间不存在借名购房的合同关系。我从未表示过将来会将房屋过户给原告。因双方系亲属关系，没有对购房款的支付进行过协商，因原告资金充裕为表示感激即垫付了购房款和相关费用，房产证及相关票据在原告处。且原告并没有在该房屋实际居住，该房屋至今仍为毛坯状态。因不存在借名购房的合同关系，对原告要求确认借名协议无效的诉讼请求，我方不发表意见。同意退还原告垫付的购房款、住房专项维修基金、房屋所有权登记费和契税。因不存在借名购房的合同关系，我方不同意赔偿原告所谓的升值损失。不同意承担诉讼费和保全费。本院经审理认定事实如下：王新华与宋利师系舅甥关系。2013年2月18日，北京翰达金晟置业有限公司与王新华签订《北京市商品房预售合同》，约定王新华购买福海棠华苑A1#住宅楼（限价商品房）第11层3单元-1104号房屋，预测面积60.28平方米，单价为9345元，总款为563316元。2014年8月20日，北京翰达金晟置业有限公司与王新华签订《北京市商品房预售合同（限价商品房）补充协议》，约定：原预售楼号为：丰台区南苑乡大红门村居住项目A地块A1#住宅楼，现行政楼号为：丰台区马家堡东路189号院16号楼，单元号及房号为：3单元-1104，原预测居住面积为60.28平方米，现实测建筑面积为60.83平方米，补差款为5139.4元。原被告均认可：2013年2月20日，原告支付购房款563316.6元；2014年8月13日，原告支付房款补差款5139.4元。2014年8月20日，原告支付北京市住宅专项维修基金12166元及契税5684.56元。2015年1月18日，原告支付房屋所有权登记费80元。2015年1月14日，案涉房屋（北京市丰台区马家堡东路189号院16号院11层3单元1104号）登记在被告名下，产权证原件由原告保管。2013年2月20日，北京翰达金晟置业有限公司与王新华签订《北京市前期物业服务合同》及《临时管理规约》。双方均认可：案涉房屋的物业管理费、垃圾清运费及供暖费为原告支付。现案涉房屋由原告使用，但未进行装修且未实际居住。双方均认可案涉房屋现价值为300万元。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。相关政策、法规规定的限制上市交易期限内买卖已购经济适用住房，当事人主张买卖合同无效的，可予支持。政策、法规有新规定的，适用其规定。出卖人转让的经济适用住房的原购房合同系2008年4月11日（含）之前签订，当事人又在转让该已购房屋的合同中约定在限制上市交易期限届满后再办理房屋所有权转移登记或在一审法庭辩论终结前该房屋已具备上市交易条件的，可以认定合同有效。本案原告虽未提交双方书面的借名购房协议，但结合原被告的亲属关系、房屋出资情况、房屋其他费用交纳情况、房屋占有情况及相关票证持有情况等因素，本院可以认定双方存在借名购房的合意并实际履行，双方形成了借名购房的法律关系。案涉房屋性质为限价商品房，购买于2013年，双方借名购房合同违反了相关政策、法规的规定，应属无效。双方基于无效协议取得的财产应予返还。王新华应返还宋利师已支付的购房款和与办理房屋产权相关的费用。双方均为完全民事行为能力人，对政策房购房指标不能转让均系明知，故对借名购房合同无效双方均有过错，应当按照各自过错程度承担合同无效的法律责任。现案涉房屋已增值，对宋利师因购买该房屋产生的信赖利益损失，考虑到双方均负有过错以及双方存在亲属关系的事实，双方形成借名买房交易并非单纯以获利为目的，因此本院根据对房屋的自估价值，在扣除已付购房款的前提下，结合本案实际情况和双方过错程度，对宋利师的损失予以酌定。故对宋利师的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、宋利师与王新华之间关于北京市丰台区马家堡东路189号院16号楼11层3单元1104号房屋口头借名买房协议无效；二、王新华于本判决生效后七日内返还宋利师购房款568456元、住房专项维修基金12166元、房屋所有权登记费80元、契税费5684.56元；三、王新华于本判决生效后七日内赔偿宋利师信赖利益损失1458926.4元；四、驳回宋利师的其他诉讼请求。如果王新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由宋利师负担6160元（已交纳），由王新华负担9240元（于本判决生效后七日内给付宋利师）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年八月二十五日书记员  张 艳
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初118号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某吕，男，1990年8月27日出生于云南省兰坪县，白族，初中文化，务工，住兰坪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年4月25日被兰坪县公安局取保候审，2020年4月25日变更为监视居住，2020年8月3日被兰坪县人民检察院监视居住，2020年8月5日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检一部刑诉[2020]26号                               指控             事实                       2014年至2016年间，被告人张某吕先后在兰坪县城一家五金店内购买了射钉器及钻杆，并将以上部件改装成射钉枪后存放在其家中。2018年9月28日，张某吕主动将疑似枪支上缴到兰坪县公安局金顶派出所。经怒江州公安司法鉴定中心鉴定，张某吕非法持有的疑似射钉枪是以火药为动力的改装射钉枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理办法》中规定的枪支。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       拘役五个月，并适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张某吕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人张某吕违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，被告人张某吕自首、认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张某吕犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款。                               判决结果                       一、被告人张某吕犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             二、扣押在案的1支枪、27颗铅弹、28颗射钉弹予以没收，由公安机关予以销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李江慧                         二〇二〇年八月十一日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 和晓伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初430号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦茂忠，男，1984年8月4日出生，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因犯抢劫罪于2012年11月29日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月26日经公安机关决定取保候审，2020年7月8日经检察机关决定取保候审，同年8月12日经本院决定取保候审，同月31日经本院决定被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2020﹞334号起诉书，指控被告人韦茂忠犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派副检察长杨燕出庭支持公诉，被告人韦茂忠到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月29日21时许，被告人韦茂忠醉酒（血液乙醇含量为161.4ｍｇ／100ｍｌ）无证驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿国道210线由南宁市武鸣区往南宁市马山县方向行驶，行至武鸣区路段时，因操作不当与李某停靠在路边的桂Ａ×××××号小型普通客车及路灯杆发生碰撞，造成两车及路灯杆损坏的道路交通事故。经公安机关交警管理部门认定，韦茂忠应负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人韦茂忠醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。韦茂忠如实供认犯罪事实，自愿接受处罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶人驾驶证信息证明、机动车信息查询表、刑事判决书等书证；被害人李某的陈述；被告人韦茂忠的供述及辩解；广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录等证据证实，并提交审前社会调查评估表以供参考。 被告人韦茂忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。韦茂忠提出事故后其已帮助被害人修缮车辆，支付修理费共计10,220元。韦茂忠提供车功馆汽车维修服务单证明其上述辩解意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，李某向公安机关报案，韦茂忠能在现场等候处置。韦茂忠已支付李某汽车修理费10220元。 本院认为，被告人韦茂忠违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。韦茂忠无机动车驾驶证驾驶机动车上路，造成交通事故并负事故全部责任，在量刑时酌情从重处罚。韦茂忠在明知他人报警的情况下，在事故现场等候处置，如实供述罪行，视为自首，依法予以从轻处罚。韦茂忠已赔偿被害人部分损失，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韦茂忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日至2020年11月30日；罚金限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚的，可以依法从宽处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11292号原告：崔顺，男，1970年6月6日出生，汉族，住徐州市泉山区，送达地址为徐州市鼓楼区环城路弘辉大厦10楼1005室（彭德行律师收）。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被告：罗强，男，1979年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告崔顺诉被告罗强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件审理需要，依据原告申请，本院依法对涉案货物价格予以鉴定，2020年4月，鉴定机构出具了鉴定报告书，双方协商未成。本院于2020年6月1日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告崔顺及委托诉讼代理人彭德行，被告罗强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：请求判令被告向原告支付货款139380元及利息并承担诉讼费用（利息自2016年7月1日起计算至给付之日）。事实和理由：2016年5月，被告从原告经营的混凝土搅拌站，购买了C25混凝土计303方，双方约定价格为460元每方。原告担任徐州恒为工程机械租赁有限公司（以下简称恒为公司）法定代表人时，租用被告泵车，被告承诺欠其泵车租赁费抵扣所欠我混凝土款，但被告违背承诺先将恒为公司诉至法院，要求支付租赁费及利息并获得支持，原告只好诉至贵院，请支持原告诉请。被告辩称：2014年10月至2015年2月，崔顺租用我的泵车欠我租金14万余元未付，2016年3月又租我泵车也未付租金。因担心欠我租金越来越多，我提出帮他销售和他人合伙经营的混凝土，用于冲抵我的租金。当时我联系了港鑫城开发商，要用C25混凝土1000多方用于场地硬化，然后我和崔顺达成了不含税、非泵送、每方220元的价格。但2016年6月4日以后，崔顺不再供货，我被罚了2000元。至2019年8月，我诉讼恒为公司，法院判决恒为公司支付租金及利息。原告为抵赖我的租金，就以460元每方起诉我。对原告诉我的303方数量，我和开发商核对后无异议，鉴定结果证明我说的220元每方是真实的。货款不能结算责任在于原告，我不应当承担利息、诉讼费，同时涉案混凝土是原告和他人合伙的，原告没有权利诉讼，请依法判决。本院经审理查明：原告崔顺系恒为公司法定代表人，2014年10月起至2015年4月，恒为公司租赁被告罗强泵车尚欠租金未付。2016年5月，原被告口头协商，罗强购买原告将与他人合伙经营的C25型号的混凝土，用于港鑫城场地硬化，罗强结账所得款项用于抵恒为公司欠其的租金。2016年5月20日到2016年6月4日期间，原告共向被告供应C25混凝土303方。此后，双方就相互欠款协商不成。2019年6月，罗强向睢宁县人民法院提起诉讼，要求恒为公司偿付于2014年至2016年期间所欠租金14万余元并按年利率6%计算自2015年5月起的利息。2019年9月，该院作出了（2019）苏0324民初5007号判决书，判决恒为公司支付罗强租赁费10万余元并支付自2015年5月5日起计算的利息。上述案件审理中，恒为公司提出应以303方混凝土冲抵租金，罗强未予认同，法院亦未采纳该反驳意见。崔顺为此诉讼来院，并提供了经营混凝土其他合伙人同意以崔顺个人名义诉讼的合伙人决议。本案在审理过程中，原被告对混凝土价格争议较大，依据原告申请，经本院委托，江苏中瀚工程项目管理咨询有限公司于2020年3月作出了司法鉴定报告书，认定由于原告搅拌站未有工商登记注册等情况，徐州港鑫城附近地区在2016年5月至6月时间段，C25型号的混凝土、非泵送、不含税市场价格为每方230元左右。此外，港鑫城开发商于2016年8月向被告出具了情况说明，主要内容为：港鑫城小区道路、商业楼周围场地硬化施工所用混凝土由罗强联系并提供，单价每方220元，2016年6月突然终止供应。罗强始终未提供结算清单，故材料款至今未结，并协商扣除2000元作补偿。上述事实，有原被告当庭陈述、有原告举证的26张送货单、合伙人合伙事务处理决议，有被告举证的判决书、供货合同、徐州市工程造价信息市场指导价表、港鑫城开发商出具的情况说明及鉴定报告等主要证据予以证实。本案主要焦点在于：原被告之间买卖关系是否存在，涉案混凝土价格如何认定，涉案货款利息应否支付？本院认为：涉案混凝土系由原告和其他两案外人合伙经营，该三人合伙经营未经工商登记，合伙人并出具说明同意涉案混凝土款由本案原告主张权利；且涉案混凝土交易亦系原告直接和被告所商定。故，本案原告以自己名义行使权利，不违反法律规定。本案原告主张双方商定混凝土每方为460元，对此，被告不予认同，双方差距过大，经委托鉴定评估确定，徐州港鑫城附近地区在2016年5月至6月时间段使用的C25、非泵送混凝土、不含税市场价格为每方230元左右，上述鉴定报告证实了被告罗强关于双方口头约定价格为每方220元的陈述属实，据此计算罗强应偿付原告货款数额为303方乘以220元为66660元；同时，鉴定费用应由原告自行负担。被告主张供货单据原告没有给被告，被告无法结账，责任在于原告，所以不应支付利息。对此本院认为，罗强就涉案混凝土以供方名义向港鑫城相关单位供应混凝土，该单位已于2016年8月即向其出具了所用混凝土由罗强提供、单价220元每方的情况说明，罗强完全可以据此主张权利；同时，被告罗强和原告崔顺曾商定以购买崔顺涉案所供混凝土折抵恒为公司所欠租金，但双方协商未成后，在睢宁县人民法院审理关联案件中，恒为公司提出以本案303方混凝土冲抵租金，但罗强未予认同，法院据此已判决恒为公司支付罗强租赁费并支付利息。因此，本案原告就混凝土货款亦要求支付利息，符合公平对等原则。故被告主张不应支付混凝土欠款的利息，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗强于本判决生效后十日内偿付原告崔顺货款66660元及逾期付款利息（利息以66660为基数,自2016年7月1日起按同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元，原告负担1831元，被告负担1800元；鉴定费用3000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  谭长伟人民陪审员  许文强二〇二〇年八月三日书 记 员  杨欣蕾