wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人：池碧芬，董事长。委托诉讼代理人：朱方圆，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭剑，男，1978年2月27日出生，汉族，现住临沂市工程机械厂宿舍区。再审申请人山东红日化工股份有限公司（以下简称红日公司）因与被申请人谭剑劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红日公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审时，红日公司己经提交双方的《劳动合同》、董事会会议决议、公司经营状况等证据。红日公司不予发放奖金的决定完全是根据双方签订的劳动合同约定执行的，不存在任何违法之处，因此原审判决红日公司支付谭剑183333元奖金错误。2.原审判决红日公司支付经济补偿金无事实和法律依据。谭剑于2016年10月21日主动提出辞职后未到红日公司处工作，其辞职违反劳动合同规定提前30日书面通知公司的要求，并在工作过程中严重失职，给公司造成重大恶劣影响，亦未办理工作交接。根据劳动合同法相关规定，红日公司没有义务向其支付任何补偿金。3.原审判决红日公司返还3000元罚款错误。谭剑作为采购副总，未能履行工作职责导致2000件广告衫重新制作，耽误会期造成重大经济损失，对企业形象宣传造成恶劣影响。因其负有次要领导责任，红日公司对其罚款3000元与其职责、过错和收入相符，该处罚决定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。谭剑提交书面意见称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分。奖金属于工资的组成部分，属于劳动报酬，红日公司作为用人单位，单方面称工作业绩不符合要求，未经谭剑同意，单方面决定不发放2015年、2016年奖金违反法律规定，原审判决支持谭剑要求发放奖金的请求正确。二、原审判决红日公司支付谭剑经济补偿金正确，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。三、原审判决红日公司返还3000元罚款事实清楚，证据充分。谭剑工作中认真职守，没有造成经济损失，红日公司单方面处罚3000元不当。四、原审判决后红日公司已自动履行，且其申请再审已超出法律规定的6个月的时效期间。请求驳回红日公司的再审申请。本院经审查认为，经查，红日公司于2018年11月15日收到本案二审判决书，其于2019年5月10日向原审法院提出再审申请，没有超出法律规定的六个月的再审申请期间。关于原审判决支持谭剑要求发放2015年、2016年度奖金是否正确。本院认为，奖金为工资的一部分，谭剑为红日公司提供了劳动，红日公司应及时足额支付劳动报酬，不得随意扣除。红日公司董事会决议作出的不发放2015年、2016年公司高管年度奖金的决议，系直接涉及劳动者切身利益的事项，诉讼中红日公司未能提供该决议经全体高管人员同意及公示的证据，其单方面决定不为谭剑发放年度奖金违反了相关法律规定，原审法院据此判决其支付谭剑2015年、2016年年度奖金183333元并无不当。因红日公司未能及时足额向谭剑发放劳动报酬，谭剑据此解除劳动合同，原审判决红日公司向谭剑支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。关于对谭剑的罚款3000元，红日公司未能提供证据证实谭剑因工作失误给公司造成经济损失的具体数额及其对谭剑作出罚款3000元的计算依据，故原审判令其返还谭剑该3000元罚款并无不当。综上，本院认为，红日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东红日化工股份有限公司的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年八月三十一日书记员  史慧丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3074号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行，住所遵义市汇出区北海路遵义银监分局办公大楼**，统一社会信用代码：9152030169750411XP。负责人：袁红。被执行人：杨自卫，男，汉族，1967年8月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：龙燕，女，汉族，1979年7月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行与被执行人杨自卫、龙燕借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨自卫、龙燕银行存款人民币239000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十八日书记员  徐杨
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1294号原告：岳艳涛，男，1976年12月16日出生，汉族，教师，住址庆安县。被告：赵洪亮，男，1985年11月27日出生，汉族，无职业，住址庆安县，（未出庭）原告岳艳涛与被告赵洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳艳涛到庭参加了诉讼，被告赵洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告岳艳涛向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款173，000.00元及利息;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由:被告赵洪亮因生意周转缺少资金,三次在原告处借款共计173,000.00元，并分别给原告出具借条，约定2018年12月1日还款，未约定利息。逾期被告以各种理由推脱，未偿还借款，原告诉至法院。被告赵洪亮未出庭，未提供答辩。原告为证实其主张成立，向本院提交了被告赵洪亮出具的借条三份，三份借据系原始书证，来源合法，内容真实，予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：原告岳艳涛与被告赵洪亮经朋友介绍相识。被告赵洪亮因生意周转需要资金，分别于2017年6月1日向原告岳艳涛借款70，000.00元，于2017年7月1日借款90,000.00元，于2018年9月5日借款13,000.00元，三次借款合计173,000.00元，三笔借款约定2018年12月1日还款，未约定利息，被告赵洪亮给原告出具三张借条。逾期被告赵洪亮未偿还借款，原告诉来本院。本院认为，原告岳艳涛与被告赵洪亮之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照该条法律规定，原告的利息可自2018年12月1日起，按年利率6%予以支持。被告赵洪亮经本院合法传唤后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告陈述事实的认可。综上，原告岳艳涛的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪亮偿还原告岳艳涛借款173，000.00元及利息（利息自2018年12月1日起，以本金173,000.00元为基数，按年利率6%计算至借款实际偿还之日止）。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880.00元，由被告赵洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二〇年八月十四日书记员  谢洪磊
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事裁定书                              (2020)陕0124民初2615号原告：赵某某，男，2010年7月03日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：张峰，女，汉族，1989年4月8日出生，住址同原告，系原告赵某某之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人：张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：张晓聪，女，1981年8月18日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX2049,住所地:西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托代理人：齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告赵某某与被告张晓聪、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后,原告赵某某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案受理费300元（原告赵某某已预交），减半收取计150元，由原告赵某某负担。    审  判  员     雷  俊  雅 二〇二〇年八月二十七日                             法官助理      崔  吟  楠书  记  员     张  思  雨    1
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1997号原告:中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。负责人：杜银秀，该行行长。委托诉讼代理人：陆海斌，男，该行职员，特别授权。被告：陈龙，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：宋丽姣，女，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：范学军，男，1964年11月7日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：韩永香，女，1966年4月14日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：石学锋，男，1973年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：龚萍，女，1974年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行（以下简称农行青铜峡市支行）与被告陈龙、宋丽姣、范学军、韩永香、石学锋、龚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行青铜峡市支行的委托诉讼代理人陆海斌、被告宋丽姣、范学军、韩永香、石学锋、龚萍到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行青铜峡市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈龙、宋丽姣偿还借款51145.3元及利息3831.81元（利息计算至2020年7月7日，以后利息按照合同约定支付）；2、依法判令被告范学军、韩永香、石学锋、龚萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，约定：陈龙、宋丽姣为借款人，范学军、韩永香、石学锋、龚萍为借款担保人，借款期限自2017年3月2日至2020年3月1日止，利率为年息7.83%，采用可循环自助贷款方式，单笔借款期限最长不超过一年，通过贷款人的自助渠道办理放款和还款。2019年3月4日，原告依约给被告陈龙、宋丽姣提供借款70000元，被告在支付部分借款及利息后，未按约偿还尚欠的借款本金及后期利息。被告陈龙未提交答辩意见及证据。宋丽姣辩称，原告所述签订合同及借款金额和支付部分借款本金及利息的情况均属实。现因陈龙外出，无力偿还。范学军辩称，为该笔借款提供担保属实，但陈龙不在，无法偿还。韩永香辩称，为该笔借款提供担保属实，但需陈龙回来解决。石学锋辩称，为该笔借款提供担保属实，但需陈龙回来解决。龚萍辩称，为该笔借款提供担保属实，但需陈龙回来解决。实，但无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的农户小额贷款业务申请表1份、农户贷款借款合同1份、业务凭证1份、贷款交易明细1份，被告石学锋提交的中国农业银行银行卡交易明细单1张进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告与各被告签订《农户贷款借款合同》，约定：陈龙、宋丽姣为借款人，范学军、韩永香、石学锋、龚萍为借款担保人，借款期限自2017年3月2日至2020年3月1日止，利率为一年以内执行固定利率，一年以上执行浮动利率，采用可循环自助贷款方式，单笔借款期限最长不超过一年，通过贷款人的自助渠道办理放款和还款，保证方式为连带责任保证。2019年3月4日，原告在自助终端放款70000元，贷款到期日为2020年2月26日。2019年3月26日至2020年7月21日，被告支付借款本金18904.7元，利息及罚息7947.51元。借款利息清偿至2020年6月20日。尚欠借款本金51095.3元及后期利息未付。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约给被告陈龙、宋丽姣提供借款，被告陈龙、宋丽姣应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。同时，被告范学军、韩永香、石学锋、龚萍作为该笔借款的保证人，双方就保证方式、范围及保证期限作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙、宋丽姣返还原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行借款本金51095.3元并支付利息（利息按照合同约定利率自2020年6月21日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告范学军、韩永香、石学锋、龚萍对上述借款本息承担连带清偿责任。被告范学军、韩永香、石学锋、龚萍在承担连带保证责任后，有权向被告陈龙、宋丽姣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告陈龙、宋丽姣、范学军、韩永香、石学锋、龚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年八月三日书记员  马丽霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京师范大学东莞石竹附属学校，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新大道石竹山水园内。法定代表人：张金胜。委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东石竹教育投资有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村石竹山水园凤凰庭****楼**外铺。法定代表人：张金胜。委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺珊珊，女，1980年9月8日出生，汉族，住湖南省新化县。一审第三人：东莞市金盛房地产开发有限公司，，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新大道石竹山水园法定代表人：张金胜。委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。再审申请人北京师范大学东莞石竹附属学校（以下简称北师大石竹学校）、广东石竹教育投资有限公司（以下简称石竹公司）因与被申请人贺珊珊、一审第三人东莞市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北师大石竹学校、石竹公司申请再审称，2018年6月29日，在北师大石竹学校与贺珊珊之间劳动合同期限尚未届满时，贺珊珊因个人原因向北师大石竹学校申请辞职并最终于2018年7月7日离职。贺珊珊离职的行为属于提前解除劳动合同的违约行为，依据购房补充协议第三条第5点约定，贺珊珊需向其返还购房优惠款353209元。一审法院并未对贺珊珊提前解除劳动合同属于需返还购房优惠款的情形之一进行认定，也未对贺珊珊未满服务期限提交离职、未提前30天通知离职等违约事实进行认定，导致事实认定不清。而二审法院在有新的证据可以推翻一审判决的情况下，对新证据不予审查，并认定学生放暑假则老师履行完毕工作职责，错误突破了合同相对性，以北师大石竹学校与贺珊珊订立终止劳动合同协议书为由认定北师大石竹学校放弃基于职工购房补充协议追究其责任的权利，进而作出错误的二审判决，请求法院再审改判。本院经审查认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：贺珊珊应否向北师大石竹学校、石竹公司返还购房优惠款353209元，分析如下：贺珊珊原为北师大石竹学校教师，北师大石竹学校与贺珊珊于2009年8月17日签订了期限至2010年7月15日的劳动合同，后多次续签劳动合同，最后一次劳动合同续订书的合同期限为2017年7月16日至2018年7月15日。贺珊珊在职期间，2017年10月16日，北师大石竹学校、石竹公司与贺珊珊签订了教职工购房补充协议，约定购房优惠是其奖励优秀员工的一项福利待遇。该购房补充协议第三条第4点约定：乙方贺珊珊自缴清楼款并签订商品房购销合同之日起，甲方须为北师大石竹学校、石竹公司连续服务达伍年后，方可自行转让根据本协议所购买的物业。服务期未满前，乙方不得转让以上物业。如需转让，乙方须将购买时所享受的房价优惠金额如数补付给甲方后方可再转让给他方。第5点约定：“如乙方违约或提前解除劳动合同，则乙方购房时所享受的房价优惠金额应无条件全额返还给甲方。”可见，该购房补充协议系基于贺珊珊存在劳动合同关系所签订的合同，系北师大石竹学校、石竹公司作为用人单位在一定条件下给予劳动者的福利待遇。贺珊珊购房因其是北师大石竹学校教师也得到购房优惠。2018年6月29日，贺珊珊提交辞职申请。2018年7月7日，贺珊珊与北师大石竹学校签订了终止劳动合同协议书。当天，贺珊珊办理离职手续，双方劳动合同提前8天终止。由于2018年7月7日学期结束，7月8日北师大石竹学校开始放暑假，即使贺珊珊不辞职，该8天是学校的有薪假期，且该学期的教学任务已完成。诉讼中，贺珊珊申请证人出庭，证明其系基于北师大石竹学校、石竹公司的要求于2018年7月7日办理完离职手续。其中，证人李某、朱某约定的合同期限、办理离职的情况与贺珊珊主张基本一致。证人李某、朱某与贺珊珊不存在利害关系，并结合贺珊珊陈述“学校会提前一个月询问教师是否续签，不续签的需提前一月提出离职申请，该学期学生放假时间为2018年7月8日”以及终止劳动合同协议书中关于“经甲乙双方协商一致同意于2018年7月7日终止本合同，……任何一方不再追究此合同引起的法律责任”的事实，可认定贺珊珊于2018年7月7日与北师大石竹学校、石竹公司解除劳动合同不属于提前解除劳动合同的情形，北师大石竹学校、石竹公司要求贺珊珊返还购房优惠款缺乏理据，二审判决不予支持并无不当。综上所述，北师大石竹学校、石竹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京师范大学东莞石竹附属学校、广东石竹教育投资有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十八日书记员  林冰燕
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9109号之一 申请执行人：屠菊敏，女，1978年5月11日出生，住诸暨市。 被执行人：丁伟锋，男，1977年4月13日出生，住诸暨市。 申请执行人屠菊敏与被执行人丁伟锋民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0681民初6108号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丁伟锋未按上述生效法律文书履行，申请执行人屠菊敏向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人丁伟锋应支付申请执行人屠菊敏110000元及利息，律师代理费3000元，并负担案件受理费、财产保全费合计3060元，执行费1820.9元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人丁伟锋发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人丁伟锋立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁伟锋逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人丁伟锋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人丁伟锋住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，查明并查封登记在被执行人丁伟锋配偶杨苏燕名下的位于诸暨市××幢××室的房产，在执行过程中，杨苏燕对该房产的拍卖提出异议，申请人屠菊敏同意暂不处置。暂未发现被执行人丁伟锋名下其他有处置价值的财产。鉴于被执行人丁伟锋拒不履行，本院对被执行人丁伟锋采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁伟锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执9109号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张叶**
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初5084号 原告：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市银湖北路华强旅游城****，统一社会信用代码91340207664229422M。 负责人：叶小春，经理。 委托诉讼代理人：吴海燕，公司员工。 被告：陶恩光，男，汉族，1975年4月11日生，住芜湖市鸠江区。 原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司诉被告陶恩光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，准许原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司撤回对被告陶恩光的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司负担。 审判员  秦文波 二〇二〇年八月七日 法官助理党勇 书记员黄雯雯 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审139号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人邱兵（特别授权）。 委托代理人龙睿（特别授权）。 被申请人贵州仙客来康养旅游发展有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县六龙镇头塘村。 法定代表人甘方玲。 申请执行人大方县自然资源局于2020年8月6日向本院申请强制执行方自然资执罚[2020]33号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，贵州仙客来康养旅游发展有限公司未办理用地手续，于2019年10月擅自在大方县占用土地修建露营平台。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积288.5平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。为此，申请执行人于2020年5月19日将《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2020］33号）送达被申请人，并于2020年6月10日催告被申请人履行。被申请人拒不履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。为此，特申请法院强制执行。 经电话联系被申请执行人法定代表人甘方玲，其称正在办理用地手续，被申请执行人已经收到《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但不同意执行。 经审查查明，2019年10月，被执行人贵州仙客来康养旅游发展有限公司未取得用地审批手续，在大方县占用土地动工修建露营平台。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请执行人2020年5月19日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2020］33号），于2020年5月19日送达被申请人,该处罚决定书的内容为：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月10日，申请执行人作出方自然资执催告［2020］103号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年6月10日送达被执行人。由于被执行人未履行处罚决定书之内容，申请执行人遂于2020年8月6日向本院提起强制执行之申请。 本院认为，被执行人贵州仙客来康养旅游发展有限公司未取得用地审批手续，在大方县占用土地修建露营平台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到处罚。本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人大方县自然资源局针对被执行人贵州仙客来康养旅游发展有限公司的违法行为，作出了方自然资执罚［2020］33号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。但涉案建筑物和其他设施修建的主体、四至、结构情况及土地原状不清楚，执行标的状况不清，属于处罚事实不清，不符合强制执行的条件；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚[2020]33号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  罗华琴 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 威
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初420号原告：叶瑞林，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王美菊，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：何留庆，男，1953年1月16日出生，汉族，住河南省浚县。原告叶瑞林与被告何留庆合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶瑞林的委托诉讼代理人王美菊到庭参加了诉讼，被告何留庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告叶瑞林撤回对张家口京红房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告叶瑞林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告木材款、网款、防水活款共计450000元及利息（自2019年9月28日起按年息6%计算至被告实际履行时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何留庆在河北省张家口市宣化区侯家庙书香小区承包了东外围门面房，被告张家口京红房地产开发有限公司是该小区的开发商。被告何留庆让原告供应木材、安全网，期间原告还干了部分防水活，2013年8月1日被告何留庆向原告出具了欠条。后被告何留庆向原告支付了部分钱款，剩余450000元未支付，经叶瑞林多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。被告何留庆未提交答辩意见。根据原告的当庭陈述及被告在淇滨区人民法院的陈述，以及根据原告提交的欠条、聊天记录、收到条，本院认定事实如下：被告何留庆在河北省张家口市宣化区侯家庙书香小区承包了东外围门面房工程，需要使用木材及安全网。经协商，由原告叶瑞林向被告何留庆提供木材及安全网。期间，原告叶瑞林还雇佣工人为被告提供了部分劳务。2013年8月1日，经结算被告何留庆尚欠原告木材、安全网及劳务费共计700000元。同时向原告叶瑞林出具了欠条一份，内容载明“今欠到叶瑞林木材款、网款、防水活款，共计柒拾万元整，700000元何留庆2013.8.1号”。庭审中原告自认被告何留庆通过转账100000元、用酒折抵50000元及用车抵偿100000元共计250000元。另查明，被告何留庆在出具欠条后，分别于2013年12月1日、2015年2月3日、2015年6月17日分批分次将26件酒支付给被告，但在被告何留庆提供的收据上并未注明酒的单价或总价。另有何留庆于2014年1月23日又以100000元将一辆比亚迪车抵偿原告。原告叶瑞林于2014年1月23日为被告何留庆出具了收条。2014年1月23日，被告通过转账的方式给付原告100000元。2013年12月1日，原告叶瑞林借被告何留庆5000元，并向被告出具了借条。2014年钢筋折抵130000元。本院认为：本案中，原告叶瑞林提交的欠条中涵盖了其向被告何留庆提供货物、劳务的相关结算款项。根据何留庆提供的证据及原告叶瑞林自认，可以认定在何留庆出具欠条后，何留庆通过转账或以物抵账的方式向叶瑞林支付相关款项，结合何留庆出示的证据及叶瑞林当庭自认，可以认定何留庆向原告支付385000元。被告何留庆提交的三张收到酒的手续上面未载明单价或总价，原告叶瑞林对折抵酒款也予以否认，被告何留庆亦未提供证据进一步证明具体折抵的数额，故对该部分的折抵数额本院暂不予处理，待被告何留庆有新的证据后可以另行处理。综上，本院可以认定被告何留庆现欠原告叶瑞林款项为315000元，被告何留庆应予以偿还原告。另在被告何留庆出具的欠条上并未约定利息，现原告诉请自2019年9月28日案按照年利率6%支付利息，没有事实根据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何留庆于判决生效后十日内支付原告叶瑞林款项315000元；二、驳回原告叶瑞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告叶瑞林负担2415元，被告何留庆承担5635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年八月二十日书记员  付姗姗
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1124号 上诉人（原审原告）：魏忠虎，男，汉族，1945年12月l6日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：罗保祥，男，汉族，1955年11月3日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：冯毅，宝鸡市渭滨区金陵法律服务所法律工作人员。 原审第三人：张小平，男，汉族，1978年5月22日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市陈仓区县。 原审第三人：康小艳，女，汉族，1978年9月30日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市陈仓区县，系原审第三人张小平之妻。 上诉人魏忠虎因与被上诉人罗保祥债权人代位权纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初3294号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏忠虎、被上诉人罗保祥及其委托诉讼代理人冯毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏忠虎向本院提出上诉请求：1、撤销（2019）陕0302民初3294号民事判决，并改判被上诉人代为归还张小平借上诉人的人民币本息中的150000元。2、本案一审和二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：1、罗保祥从张小平处借现金15万元，该事实有罗保祥亲书的借条以认定。此外，罗保祥没有证据证明借款没有真实发生。上诉人提交了潘永军与罗保祥间的民事调解书，根据该调解书确认内容可以认定罗保祥向张小平借款15万元的事实。罗保祥否认见过原告的事实有误，上诉人有理由认为被上诉人当庭撒谎，期满法庭，企图逃避法律责任。被上诉人在一审庭审中称其在张小平的奶牛场打工这一陈述属于捏造事实。综上，依法应当认定被上诉人罗保祥系张小平的债务人。2、一审法院认定上诉人举证不能是错误的，在本案中，上诉人对自己提出的主张已经提供了证据加以证明，相反，被上诉人对其辩解没有提供任何证据，应承担举证不能法律责任的人应当为被上诉人而非上诉人，因此一审法院该判定有误。综上，请求二审法院在查明案件的情况下支持上诉人的上诉请求。 被上诉人罗保祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。被上诉人给张小平确实打过一个15万元的借条，因为当时有社会上的人向其追债，被上诉人给张小平出具该借条，就是为了确保被上诉人的人身安全。实际上被上诉人没有拿张小平一分钱。即被上诉人与张小平之间并未实际发生借款事实，故被上诉人与张小平间并无债权债务关系。综上，一审判决符合事实及法律规定。 魏忠虎向一审法院起诉请求：1、被告罗保祥代位归还张小平借原告魏忠虎的人民币本息21万元；2、承担本案一切诉讼费用。 一审法院查明的事实：2015年3月开始，第三人张小平、康小艳陆续向原告魏忠虎借款15.50万元。后经原告魏忠虎多次催要未果，原告魏忠虎将第三人张小平、康小艳诉至宝鸡市渭滨区人民法院，经审理，宝鸡市渭滨区人民法院分别作出（2018）陕0302民初94号、（2018）陕0302民初94号民事判决书二份，该二案已生效并申请强制执行。 另查，2014年6月20日，被告罗保祥向第三人张小平出具《借条》一份，内容为“今借张小平现金15万元，用于联系工程项目和归还部分债务。”被告罗宝祥在该借条上签名确认。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”本案中，第三人张小平是否与被告罗保祥之间存在已到期的债权债务关系。原告魏忠虎主张被告罗保祥与第三人张小平之间存在债权债务关系，其提交被告罗保祥向第三人张小平出具的《借条》一份予以佐证。被告罗保祥辩称其向第三人张小平出具的《借条》系虚假，第三人张小平并未向其支付借款15万元。第三人张小平未到庭，其与被告罗保祥之间是否存在合法有效的债权债务关系，原告未提交其他证据予以佐证，对此原告应承担举证不能的法律责任。综上，原告魏忠虎主张代位权的请求不能成立，应当依法判决驳回原告魏忠虎的全部诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告魏忠虎的诉讼请求。案件受理费4450元，公告费300元，以上合计4750元，由原告魏忠虎承担。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人魏忠虎向被上诉人罗保祥主张的15万元的代位权请求是否应当得到支持。债权人的代位权是指债务人应当行使却怠于行使其对第三人（即次债务人）享有的权利而有害于债权人的债权时，债权人为保全自己的债权，可以自己的名义代位行使债务人的权利。本案中，上诉人魏忠虎主张代位行使2012年6月20日被上诉人罗保祥与原审第三人张小平、康小艳的15万元的债权，但代位权的行使不能脱离债务人的债权而存在，是依附于债务人的债权的一种特别权利，故罗保祥与张小平、康小艳之间是否存在合法、有效、到期的债权是本案上诉人请求能否得到支持的关键。依据相关法律规定，上诉人魏忠虎未提交其他证据，仅凭被上诉人罗保祥与第三人之间的借条主张其代位权证据不足，因此，上诉人魏忠虎的该上诉理由不能成立，其代位权请求本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由魏忠虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴成君 审 判 员 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 二〇二〇年八月六日 法官助理 张 娜 书 记 员 张若飞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2486号原告：高宪泉，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：乔云梁，男，汉族，1983年2月20日出生，住天津市北辰区。原告高宪泉与被告乔云梁民间借贷财产纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宪泉、被告乔云梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宪泉向本院提出诉讼请求：1．判令乔云梁偿还高宪泉借款本金40,240元，并按年利率6%支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息；2．本案诉讼费由乔云梁承担。事实和理由：高宪泉与乔云梁系朋友关系，乔云梁于2016年10月28日因资金周转向高宪泉借款40,240元，至高宪泉起诉之日未还款，多次沟通未果，故成讼。乔云梁辩称，其没有向高宪泉借款，也不欠高宪泉钱，相反，高宪泉一直向其借款，至今还欠200,000元左右，本案涉诉的钱款系高宪泉归还之前的欠款的一部分，而非高宪泉向乔云梁支付的出借款，故不同意高宪泉的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实认定如下：自2014年始，高宪泉与乔云梁之间开始有较为频繁的经济往来，2016年10月28日，高宪泉通过其名下尾号5002的招商银行账户向乔云梁名下尾号0626的民生银行账户转账40,240元。该转账由双方认可的银行流水予以证明。对有争议的事实本院认定如下：对于上述转账钱款的性质认定。高宪泉主张该钱款系其向乔云梁支付的出借款，为此，其提交了双方微信聊天截图十页以及乔云梁与高宪泉及其父母的通话录音各一段。对上述证据真实性，乔云梁均予认可。微信聊天记录为2018年12月28日、30日、2019年1月14日、15日、22日的部分聊天内容，主要为双方进行对账，但仅涉及钱数，以及欠付案外人钱款的事实，未提及双方之间存在借贷关系，2019年3月9日高宪泉及其父母与乔云梁通话录音主要内容为确认2016年之前，高宪泉与乔云梁之间的相互转账，是高宪泉在乔云梁处刷卡，乔云梁将刷出的钱款转给高宪泉的经过。亦未提及双方之间存在借贷关系。另乔云梁提交了其名下民生银行与农业银行的交易明细以及双方之间微信聊天截图57页。对该证据真实性高宪泉亦予以认可。依据上述明细，2016年10月28日当天，高宪泉分四笔向乔云梁各转账40,400元、100,000元、600元、40,240元，而乔云梁也向高宪泉分三笔各转账50000、50,000元和40,000元。在2016年11月8日双方的微信截图中，高宪泉表示“35一定从了我刚需必用”，“再帮我5个好不”，“我给你转11一会，差你19”，“我知道爷你一直没催我，我也心里都过意不去，可是我也想了好几个办法，高息我又悄悄的问了”，在2017年1月13日“要是我是不还钱的人，这些我都不还了……”，“就是我欠的总欠款，先抛开利息，从11月份开始还的，有三分之一了大概吧”，上述聊天内容，亦未明确表明双方之间存在借贷关系，相反，多次提及高宪泉欠付钱款之事。本院认为，依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，高宪泉依据转账凭证对乔云梁提起民间借贷诉讼，乔云梁抗辩系偿还之前的借款并提交了银行流水以及微信记录，鉴于双方多年来经济往来频繁，仅在当日也互有转款，依据微信记录，无法直接判断双方存在借贷关系，在此种情形下，高宪泉应就该笔转账存在高宪泉向乔云梁出借的借贷合意承担相应举证责任，而高宪泉所提交的微信聊天记录以及录音均不足以证实，对此，高宪泉应承担举证不能的不利后果。故对其主张乔云梁归还该90,000元并支付相应利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高宪泉的全部诉讼请求。案件受理费806元，减半收取计403元，由原告高宪泉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年八月十二日书记员  李爽附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54253号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：王香英，女，1978年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：黄洪涛，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省焦作市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王香英、黄洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告王香英、黄洪涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王香英、黄洪涛归还余欠贷款本金人民币24,587.18元(以下均为人民币币种)；2.被告王香英、黄洪涛支付至2020年7月27日的贷款利息750.55元；3.被告王香英、黄洪涛依约支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王香英、黄洪涛未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“豫H7XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王香英、黄洪涛负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告王香英、黄洪涛支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告东风公司与被告王香英、黄洪涛签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王香英、黄洪涛以被告王香英购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款73,500元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月30日起被告王香英、黄洪涛未依约归还贷款本息。被告王香英、黄洪涛未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告王香英、黄洪涛签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王香英、黄洪涛未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王香英、黄洪涛归还未偿还贷款本金24,587.18元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告王香英即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告王香英、黄洪涛签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王香英、黄洪涛确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王香英、黄洪涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王香英、黄洪涛应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金24,587.18元；二、被告王香英、黄洪涛应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息750.55元；三、被告王香英、黄洪涛应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,587.18元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告王香英、黄洪涛届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫H7XX**”的车辆与被告王香英协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王香英所有，不足部分由被告王香英、黄洪涛共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王香英、黄洪涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5829号原告：上海妙记食品有限公司，住所地上海市浦东新区江东路******。法定代表人：陈月红，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000057216号关于第33717544号“妙忆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月20日。本院立案时间：2020年5月20日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第33717544号“妙忆”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告已对第21467421号“妙忆”商标(简称引证商标)提出无效宣告申请，理由为：引证商标与原告在先注册且具有较高知名度和较强显著性的第10221564号、第16193892号商标在商标构成、字形、呼叫、含义及整体外观等方面极为近似，且引证商标所有人的法定代表人曾为原告企业员工，诉争商标申请注册具有明显的主观恶意。此外，目前引证商标状态不稳定，请求中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33717544。3.申请日期：2018年9月25日。4.标识：5.指定使用商品：无酒精果汁；酸梅汤等商品。二、引证商标1.注册人：广西南宁珍汇轩商贸有限公司。2.注册号：21467421。3.申请日期：2016年9月29日。4.标识：6.核定使用商品：啤酒；无酒精果汁等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请与引证商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海妙记食品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海妙记食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海妙记食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 张 峰人民陪审员 杨 青二〇二〇年八月十七日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他359号 申请执行人：卯某，女，汉族，生于1972年8月17日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：陇南某项目投资有限公司，住所甘肃省陇南市武都区。 被执行人：田某，男，汉族，生于1978年9月，住陇南市武都区。 申请执行人卯某与被执行人陇南某项目投资有限公司、田某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年4月8日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的(2019)甘1202民初1139号民事调解书由陇南市西和县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢237号之一 申请执行人：刘举美，女，1966年6月8日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：匡光军，男，1973年11月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行账户，但余额不足；2、扣划了被执行人银行存款8741元，已給付申请执行人3、调查了房屋管理部门，无被执行人商品房购买信息；4、调查了车辆管理部门，无被执行人车辆购买信息。已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 曾
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1243号申请执行人：王某1，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。法定代理人：李某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：王某2，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381民初782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十日书记员  姚 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保324号申请人：张某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被申请人：文某，男，汉族，职业不详，住北京市顺义区。被申请人：叶某，女，汉族，职业不详，住北京市顺义区。申请人张某与被申请人文某、叶某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人文某名下的位于北京市xx区xx三区x号楼x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人张某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人文某名下的位于北京市xx区xx三区x号楼x单元xxx号房屋[产权证号：京房权证顺私字第**]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人张某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人张某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年八月二十四日书记员  路小娜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢96号之一 申请执行人：绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司，住所地：遵义市绥阳县蒲场镇高坊子村。 法定代表人：蔡勇强，系该公司总经理。 委托代理人：张琼波。 被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥洗马路**华海花园**4-2A。 法定代表人：吴金潼，该公司经理。 被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********/div> 法定代表人：李智。 被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司安龙营业部，住所地：，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处平寨村代码：MA6EBT5P-6。 法定代表人：陈赐淮，系该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初2311号民事调解书，被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司应支付申请执行人绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司货款60.00万元及利息；承担案件受理费16384.00元，案件执行费8564.00元。因被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院查明被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司无财产可供执行。因被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司是贵州广颢城乡建设工程有限公司的分支机构；贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司是贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司母企业的其他分支机构；贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司是贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司安龙营业部母企业的其他分支机构。本院于2020年8月21日将贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司安龙营业部追加为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司安龙营业部在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币1450939.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 令
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4254号 原告：石家庄捷泽商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路**泰得国际**。 法定代表人：贾宏贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：石家庄虎轩汽车贸易有限公司，住所地，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路**iv> 法定代表人：韩丽。 原告石家庄捷泽商贸有限公司与被告石家庄虎轩汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，本案存在法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  韩梦云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79605号原告：赵冲，女，1986年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，北京X**有限公司职员。委托诉讼代理人：武朝辉，北京市中闻律师事务所律师。被告：曾妮，女，1989年9月3日出生，水族，住贵州省贵阳市南明区，个体工商户。委托诉讼代理人：宋宜桧，贵州省贵州市开阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告赵冲（以下简称原告）与被告曾妮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武朝辉、被告的委托诉讼代理人宋宜桧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告连带偿还原告借款本金70万元，并以借款上述本金为基数，按照月利率2%的标准支付我自2016年1月12日至实际给付之日止的利息。事实理由：2014年9月6日，被告向我借款70万元并写下欠条，承诺每月2分的收益向我支付利息。然而被告到2016年初就不再向我支付利息也不偿还本金，我多次索要无果。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：我只收到了50万元的借款。原告主张的另外20万元借款我并没有收到。原告是被告的舅妈，这笔借款是原告与原告丈夫杨X的夫妻共同债权，应当由二人共同主张。此外。双方并没有约定借款利息，我已经在2014年9月19日至2016年1月10日期间陆续偿还借款本金139200元。对于原告主张的剩余20万元借款，我虽然写了借条，但是并未实际收到借款本金，故不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告转账支付被告50万元，2014年9月6日，被告向原告出具《借条》，确认原告借给被告50万元。2014年9月19日至2016年1月10日期间，被告共计转账支付原告139200元。原告称被告支付原告的款项均为利息，被告对此不予认可，称偿还的均为本金。对于利息一节，原告提交了与被告的微信聊天记录，该记录中本稿陈述“而且也不是我欠你的钱，当时投资这个事情也是自愿的，也你也收了2年的利息，现在成这样情况大家都不想，最好就是一起解决了”，原告陈述“这种民间借贷是受法律保护的，不超过36%都是合理的，法院受理，但只认欠条，但是欠债还钱那是天经地义的。所以我要你不管跟谁也好，抓紧把钱拿出来。事情解决了才是最正确的。都是冤有头债有主。问题我现在跟对方要不着，他不认我。所以我让你把这事情抓紧下，他们这样等，我等不了。大概就是这意思。”被告陈述“我也想抓紧啊，但是你得配合我，你一直不出现也不来，早的时候你来了用你的方式逼一逼估计也比现在好，你现在来逼我我也没钱，你要想着最好的方式，他的厂子在那他有钱我没钱啊”。经询，被告陈述上述对话是原告通过被告想要催要其投资的工厂的回款。对于双方利息约定的计算方式原告未提交证据予以佐证。2016年3月3日，被告向原告出具《借条》确认原告借给被告20万元。审理中，原告主张其在2015年7月通过支付宝转账被告6万元，9月转账支付28800元，11月通过支付宝及微信转账被告3万元，12月通过微信及兴业银行转账支付被告57400元。合计176200元。原告称上述款项加上50万元借款8月的利息11200元及11月的利息12600元合计凑成20万元就是借款本金。被告认可收到原告的转账，但主张是原告支持被告创业的钱，此后虽然打了借条，但是并未收到借款。本院认为：债务应当清偿。本案中2014年9月2日被告收到原告50万元借款，在2014年9月6日向原告补打借条，被告理应偿还原告借款本金。双方在借条中并未约定还款时间及还款利息。原告提交的聊天记录中，被告主张不是被告借的钱，且双方均提到了第三方的存在，被告提出的“两年利息”也与原告主张的收取利息的期间不符合。故不能认定被告在聊天记录中提及的利息系涉及本案的两笔借款的利息。结合被告给原告的打款情况，每月的金额并不均等，故对于原告主张的双方约定月利2%一节本院不予采信。被告偿还的款项应当视作借款本金。对于2016年3月3日借条的20万元借款，根据双方的借款模式，可以认定双方有先支付借款后补充借条的交易习惯。原告提交证据可以证明原告实际支付了借款176200元。故被告应当按照原告实际支付的借款本金予以偿还。对于借款利息，因双方未有约定，故逾期利息应当自原告向被告主张偿还之日起算。原告未提交证据证明其向原告催要借款的日期，故本院自原告起诉之日起起算逾期利息，被告主张的逾期利息过高，本院按照法律规定确定为月息6%。对于被告主张的原告没有起诉主体资格一节，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾妮于本判决生效后七日内偿还原告赵冲借款本金五十三万七千元，并以上述借款本金为基数，按照年利率百分之六的标准支付原告赵冲自二〇一九年八月十三日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告赵冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告赵冲负担1630元（已交纳），由被告曾妮负担9170元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年八月三十日书记员 李冠颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18562号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吕华秋，男，1992年9月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕华秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告吕华秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171102002360号。（三）借款金额：84000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月3日向被告发放贷款84000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金33227.58元、利息（含罚息）5016.59元、复利403.32元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33227.58元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）5016.59元、复利403.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕华秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33227.58元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为5016.59元、复利为403.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告吕华秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初863号原告：杜社明，男，1962年11月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：尚德玉，宁夏观德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师，特别授权代理。被告：马贤飞，男，1975年6月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：李学琴，女，1982年1月15日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。原告杜社明与被告马贤飞、李学琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜社明的委托诉讼代理人尚德玉到庭参加诉讼，被告马贤飞、李学琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马贤飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50万元及利息（利息自2013年11月22日起，按照月息2分计算至款项付清时止）；2.依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年，被告与青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会签订荒滩湿地承包合同，承包荒滩湿地234.33亩，被告为开发经营荒滩湿地于2013年11月22日向原告借款50万元，口头约定月利率3分，并承诺用承包的荒滩湿地及地上建成的农家乐鱼庄等设施作抵押，如未能还款则用抵押物抵偿债务。当日，原告通过银行转账50万元到被告马贤飞账户，但被告至今未还款。该借款用于二被告共同经营荒滩湿地，视为夫妻共同债务。2014年5月25日，被告马贤飞向原告出具95000元借条1张，9月21日出具60000元借条1张，实为计算的利息，月利率3分，现原告请求按月利率2分计算利息。担保人王某已过担保期限，原告未起诉担保人。马贤飞向法庭提交的证据有：1、被告户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件1份，以证明被告主体适格，二被告系夫妻关系；2、借条1份、杜社明中国银行转账个人业务交易单1份、中国银行交易明细清单1份，以证明被告向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告马贤飞支付借款的事实；3、公证书1份，以证明2008年被告与青铜峡市沙坝湾村村民委员会签订荒滩湿地承包合同，被告为开发此荒滩湿地向原告借款50万元，并在借款时将承包合同交于原告；4、借条2张，以证明原、被告口头约定月利率3分，2014年5月25日经双方结算，利息为95000元，2014年9月21日，利息为60000元，被告马贤飞对上述利息出具借条，确认利息的事实。被告马贤飞、李学琴未向法庭提交答辩意见和证据。经审核，原告提交的证据能够印证相关事实，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述及确认的有效证据，认定事实如下：被告马贤飞、李学琴系夫妻关系，2004年12月17日登记结婚。2008年5月7日，被告马贤飞与青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会签订荒滩、湿地承包合同，承包荒滩、湿地234.33亩，承包期限30年，自2008年5月7日至2038年5月7日止，每年承包费9373.20元，合计281196元，先交押金50000元，以后每年交承包费9373元。2013年11月22日，被告马贤飞向原告借款50万元，口头约定月利率3分，出具借条1张，载明“借条，今借到杜社明现金伍拾万元整，小计500000元，借款人马贤飞，担保人王某，2013.11.22。”当日，原告通过自己在中国银行尾号3016账号向马贤飞在中国银行尾号9825账号转款500000元。2014年5月25日，被告马贤飞向原告出具借条1张，载明“借条，今借到杜社明现金玖万伍仟元整，￥95000元，借款人马贤飞，2014.5.25”。2014年9月21日出具借条1张，载明“借条，今借到杜社明现金陆万元整，￥60000元，借款人马贤飞，2014.9.21”。借款至今未还。另查明，原告持有被告马贤飞与青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会签订的《荒滩、湿地承包合同》公证书原件1份。本院认为，原告与被告马贤飞间借贷关系合法有效，原告提供借款，被告马贤飞应履行返还借款的义务，故原告要求被告马贤飞返还借款500000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告认可2014年5月25日、9月21日马贤飞出具的借条为计算的利息，可计算月利率为3分，现原告请求按月利率2分计算利息不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张被告马贤飞在借款时将荒滩、湿地的承包经营权抵押给原告，请求判令对抵押物享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款规定“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”因双方未签订抵押合同，原告仅提供公证书原件印证享有抵押权，不具有证明力，故该主张无事实依据，本院不予支持。原告认为借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，用于家庭共同生产经营，被告李学琴亦应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。第四条，本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”被告李学琴未在借条中签字，被告马贤飞虽与村委会签订荒滩、湿地承包合同，但未有李学琴签名，是否为家庭共同生产经营借款，无其他证据印证，原告提交的证据不足以认定为夫妻共同债务，法庭庭后调取马贤飞银行账户流水，亦未发现将借款转移给李学琴的情形，故原告要求被告李学琴承担还款责任，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马贤飞返还原告杜社明借款500000元及利息（利息自2013年11月22日起，按年利率24%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告杜社明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告马贤飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  刘兴发人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇二〇年八月五日书 记 员  张 媛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初3400号原告：遵义银龙物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路**。统一社会信用代码:915203303224906982。法定代表人：武德祥，公司总经理。委托诉讼代理人:张兴银，公司监事。被告：袁某，男，汉族，2008年8月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。法定代理人：李某，女，汉族，1983年11月25日出生，贵州省遵义市人，系袁某之母，住址同袁某。原告遵义银龙物业管理有限公司（以下简称银龙物业公司）与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银龙物业公司之委托诉讼代理人张兴银及被告袁某之法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2920.32元及违约金（以总金额为基数，从2018年1月1日起至付清款项之日止，按日万分之二计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订“南湖春晓”小区《前期物业服务协议》，成为该小区物业服务企业。被告系小区6栋2单元3-2号业主，物业面积101.4平方米。2015年10月30日与原告签订《物业服务协议》，物业服务费缴纳至2017年12月31日。从2018年1月起至2020年8月30日拖欠物业服务费2920.32元。原告多次催缴无果，故依法诉至法院，请求判如所诉。被告袁某之法定代理人李某辩称:1、原告未按合同约定提供物业服务,物业区域从未消毒、垃圾在小区内随处焚烧、夜间无人值班巡逻、将公共区域租给他人做烧烤；2、收费标准不统一，同一类房屋，每平方米有按0.8元收的，也有按0.65元和0.5元收的；3、业主交钱给原告安装的门禁长期不能使用，不进行维修；4、2017年原告离开2个月，业主自行请人清洁卫生等。原告未按合同约定提供服务，不应该按约定标准收取费用。本院经审理认定如下事实:原告银龙物业公司系依法从事物业服务的企业法人，2015年经遵义金宝庐房地产开发有限公司选聘，为该公司开发的“南湖春晓”小区进行物业服务。被告袁某系该小区6栋2单元3-2号业主，物业面积101.4平方米。双方于2015年10月31日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务内容包括公共部位的维修、养护和管理；公共设施的维修、养护、运行和管理；共用环境消毒、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准:步梯楼每月每平方米0.8元；物业费缴纳时间：物业费到期前十日缴纳下一季或年的费用。如逾期，按所欠金额每日3‰收取滞纳金。合同期限：2015年10月30日至2018年10月30日。合同签订后，原告为“南湖春晓”小区提供了服务。合同期满后，双方未续签新协议，仍由原告继续为该小区提供服务至2020年6月30日，后与小区业主产生矛盾而终止服务，撤离该小区。被告在原告服务期间交纳物业管理费至2017年12月31日，后以原告未全面履行合同义务为由拒绝缴纳。原告多次催收无果，遂诉讼至本院处理。以上事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务协议》、接房通知、物业费短信催缴依据、物业费催缴函照片、播州区三岔镇城管办、庆远社区居委会证明；被告提交的原告按每平方米0.5元收取物业费的收据、证明小区环境脏、乱、差的系列照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为:本案争议的焦点：1、如何认定《前期物业服务协议》届满后原告继续按原合同为被告提供物业服务的性质；2、原告的物业服务是否存在瑕疵以及被告减交物业管理费的要求是否合理。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同至2018年10月30日到期，合同期届满后，双方未续订书面物业服务合同，原告按原合同继续提供服务至2020年6月30日，被告也接受了原告的服务，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院对双方2018年11月1日至2020年6月30日期间的合同关系予以确认。本案证据显示，原告在物业服务期间，确实存在保洁工作不足、安保措施不到位、公共设施维护缺失、收费标准混乱等严重瑕疵。这也是该小区业主拒绝交纳物业管理费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务:（五）按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告向被告提供了服务，被告则应向其支付相应的报酬。综合原告服务中存在重大瑕疵实际，本院酌定由被告从2018年1月1日起至2020年6月30日止按合同约定物业管理费收费标准的70%向原告支付物业管理费1703.52元（30月ｘ101.4平方米ｘ0.8元／月／平方米ｘ70%）。被告袁某系未成年人，依照相关法律规定，其民事责任由法定代理人承担。故对原告的该项请求，合理部分予以支持。对被告减交物业管理费的主张，予以采纳。鉴于被告对法律法规和维权方式不了解，未交纳物业管理费事出有因，不是恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条之规定，判决如下:一、由被告袁某之法定代理人李某于本判决生效后10日内支付原告遵义银龙物业管理有限公司物业服务费1703.52元。二、驳回原告遵义银龙物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费（减半收取）25.00元，由被告袁某之法定代理人李某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审判长  李延川二〇二〇年八月五日法官助理李家凤书记员郭正艳
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1037号之五段呈妃：你/你单位申请本院执行与段治延婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人段治延的财产状况。如不能提供有关被执行人段治延财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执329号申请执行人：孙某，住青铜峡市，公民身份号码×××。申请执行人：陈某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：冯某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：王某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行孙某、陈某与冯某、王某追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初2466号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人冯某、王某支付申请执行人孙某、陈某代偿贷款30203.56元，承担案件受理费555元、申请费370元、公告费840元。经调查，被执行人冯某、王某下落不明，未发现有可供执行财产，已纳入失信人名单并限制高消费。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年八月十七日书记员  丁建云
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初124号原告：北京壹方水环境工程有限公司，住所北京市延庆区经济开发区双杏东街**。法定代表人：段富平，总经理。委托诉讼代理人：郭莹莹，北京壹方水环境工程有限公司职员。被告：李国山，男，1977年11月18日出生，汉族，住，住河北省承德市平泉县/div>被告：马治国，男，1986年2月19日出生，汉族，住，住辽宁省凌源市/div>原告北京壹方水环境工程有限公司与被告李国山、马治国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京壹方水环境工程有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京壹方水环境工程有限公司因需进一步收集证据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹方水环境工程有限公司撤诉。案件受理费3274元，由北京壹方水环境工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年八月三十一日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2053号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地：漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码：91350600683052650Y。 主要负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男，该支行工作人员。 被告：卢小超，男，1989年4月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行”）与被告卢小超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼。被告卢小超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金3431.57元、利息378.9元、违约金806.7元，共计4617.17元及从2020年2月19日起至全部还清为止的利息及违约金。事实和理由：被告于2012年12月26日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××03，信用额度为3500元。根据被告交易明细表为据，截至2020年2月18日，已逾期1342天被告未能偿还欠款本金3431.57元、利息378.9元、违约金806.7元，共计4617.17元。 卢小超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，卢小超向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》记载（摘要）：除本合约另有规定外，乙方（即卢小超）非现金交易从交易入账日至甲方（即邮储银行）规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利率为0.05%，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行向卢小超发放了卡号为62×××03的信用卡。卢小超经激活后多次使用该信用卡消费。卢小超在使用该信用卡期间未依约还款，从2016年6月16日开始逾期还款，截至2020年2月18日尚欠本金3431.57元、利息378.9元、违约金806.7元，共计4617.17元。 本院认为，邮储银行与卢小超之间信用卡合同关系合法有效。卢小超向邮储银行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的义务。卢小超在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。但邮储银行诉求的利息、违约金明显过高，依法应予以调整，不得超过年利率24%。卢小超应偿还邮储银行尚欠本金3431.57元，并从2016年6月16日起至还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计付利息、违约金，但最高不应超过年利率24%，超过部分不予支持。卢小超经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢小超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行尚欠本金3431.57元，并支付从2016年6月16日起至还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计收的利息、违约金，但利息、违约金之和最高不应超过年利率24%。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢小超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  黄惠娜 人民陪审员  叶慧平 二〇二〇年八月四日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  刘巧玲 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3330号之一原告:天津龙创恒盛实业有限公司，住所地天津市静海经济开发区****路**。法定代表人:龙凤祥，董事长。被告:东莞市巨冈机械工业有限公司，住所地东莞市厚街镇科技工业城东业路边法定代表人:黄光景，执行董事。本院受理原告天津龙创恒盛实业有限公司诉被告东莞市巨冈机械工业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告天津龙创恒盛实业有限公司撤回起诉。案件受理费17821元，诉讼保全费5000元，由原告天津龙创恒盛实业有限公司负担。审判员  纪俊生二〇二〇年八月十七日书记员  解 琨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4019号之一原告：陈沛，女，1983年2月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。被告：贾玉玲，女，1982年10月31日出生，汉族，住天津市东丽区。原告陈沛与被告贾玉玲委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。陈沛向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告250000元并支付利息（利息以250000元为基数，自2020年7月9日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费被告承担。事实和理由：2019年8月，原告经朋友陈霞介绍委托被告为其女刘歌睿办理逸阳小学就读事宜，达成约定委托事项的费用为270000元，如果办理不成全额退款。2019年8月6日，原告按约定支付了委托费用270000元，但直至2020年7月份，被告在收到委托款项后仍未能办理完成原告之女的入学手续。原告多次催要仅偿还20000元，剩余款项至今未付。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼。贾玉玲辩称，本人是通过中间人介绍找到案外人张佳办理原告之女刘歌睿入学手续，我将钱款给了张佳和刘鑫，张佳承诺2020年2月份能够办理完入学，但等到2020年6月份时，本人才知道案外人张佳因此事涉嫌犯罪已被取保候审。在此期间，案外人张佳仍承诺可以办理入学手续。后直到开学，本人才知道无法办理入学。本院经审查认为，案外人张佳涉嫌犯罪于2019年12月21日被天津市公安局南开分局取保候审。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈沛的起诉。案件受理费减半收取2525元，退还原告陈沛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇二〇年八月十四日书记员  李晓旭本裁定所依据的法律、法规《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18528号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈耀滨，男，1985年12月24日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈耀滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈耀滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20181224004615号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年12月26日向被告发放贷款300000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金259662.17元、利息（含罚息）52857.88元、复利6807.63元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：21252515）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金259662.17元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）52857.88元、复利6807.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金259662.17元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为52857.88元、复利为6807.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈耀滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，由被告陈耀滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执777号申请执行人：王×，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：任×，山西省孝义市人，现住孝义市。上列当事人因王×与任×机动车交通事故责任纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年5月13日作出（2020）晋1181民初155号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人任×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人王×78161.9元，及从2020年8月6日起至实际支付日止的迟延履行期间的利息。承担本案受理费889.2元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人任×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1072元，由被执行人任×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年八月二十一日书记员 吴 佩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3360号原告：马XX，男，2001年9月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：马XX，男，1972年10月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。2020年7月31日，本院收到庆萨检民（行）支【2020】23060200003号支持起诉书及起诉状。起诉状中起诉人马X身本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告马XX支付从2019年1月至2019年8月拖欠的抚养费共8千元整。2.本案全部诉讼费由被告马XX承担。事实和理由：原告代理人李XX与被告马XX于2015年7月20日协议离婚，离婚协议中明文约定，二人之子马XX由李XX抚养，被告马XX每月支付抚养，被告马XX每月支付抚养费1千元。从2019年1月起，被告马XX无故拖欠抚养费至今，故要求被告马XX一次性支付所拖欠抚养费共计八千元。本院经审查认为，本院收到支持起诉书及起诉状后与原告马X本人联系，原告马X表示放弃诉讼。原告马X已经成年，原告马X有权放弃诉讼请求，原告马X也未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对马X的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贾丽二〇二〇年八月十二日书记员  韩晶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执209号申请执行人：芦春燕，女，1971年10月21日出生，住天津市河**。被执行人：天津开发区华锡贸易储运有限公司，住所地：天津开发区鵾鹏街**1门。法定代表人：高德来，总经理。被执行人：高德来，男，1956年12月26日出生，住天津开发区。本院在执行申请人芦春燕与被执行人天津开发区华锡贸易储运有限公司、高德来借款合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初26477号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年4月8日依法轮候查封被执行人高德来名下天津市滨海新区塘沽西小庄3-1-202、塘沽河滨里1-1-303号、塘沽河北路3-1752号、塘沽河北路3-1752号的房屋的房产，于2020年4月15日依法轮候查封被执行人高德来坐落于天津市滨海新区××开发区××街××号××门的房屋，查封期限为三年。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月三十一日书记员 刘彩邑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20069号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅、何九辞,均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭新淼，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭新淼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金94651.63元、利息8798.06元、手续费2560.16元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金94651.63元、利息8798.06元、逾期还款违约金5370.77元、手续费2560.16元,以上暂计至2020年4月11日合计111380.62元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约及分期还款的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭新淼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金94651.63元、利息8798.06元、手续费2560.16元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，由被告负担1239元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担25元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年八月二十六日书记员  何禧莹陆永桥
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执587号之十八被执行人：刘月，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周春雨至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘月在锦州银行账户内存款人民币89879.16元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月十日书记员王天宇