河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初764号 原告：梁玉乐，女，1946年4月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：张秀敏，女，1971年9月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：张秀芬，女，1972年12月19日生，汉族，住石家庄市桥**。 原告：张君，女，1985年12月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：周晓晖，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：马秀贤，女，1970年9月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张庆典，男，1993年12月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张庆文，女，2002年8月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师。 原告梁玉乐、张秀敏、张秀芬、张君（以下简称原告梁玉乐等人）与被告马秀贤、张庆典、张庆文（以下简称被告马秀贤等人）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀敏和原告张秀芬及四原告委托诉讼代理人周晓晖、被告马秀贤及三被告委托诉讼代理人杨军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉乐等人向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告不得干涉原告翻建共有的东房；2、判决被告不得干涉原告接通向北房自己居室内安装天然气及供水管道；3、判令被告赔偿原告因干涉原告施工造成的各项损失1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁玉乐与原告张秀敏、张秀芬、张君系母女关系，原告梁玉乐与第一被告马秀贤系婆媳关系、与二、三被告系祖孙关系。原、被告双方因原告梁玉乐之子张军凯工亡后关系恶化，致使最终由三被告起诉至法院分家析产，鹿泉区人民法院作出(2012)鹿民一初字第01051号《民事判决书》第二条判决“鹿泉市寺家庄镇高迁北街西一巷1号院内东房归原告梁玉乐、张水喜所有”，被告不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉，石家庄市中级人民法院作出(2016)基01民终5003号《民事判决书》，驳回了三被告的上诉，维持一审判决。判决后原审原告张水喜于2018年9月6日去世，生前留下遗嘱将其财产全部由张秀敏、张秀芬、张君继承。2019年原告为了生活方便对原告共有的东房进行翻修改造原拆原盖时，而三被告却多次阻挠，威胁施工队。致使改造不能如期进行，致使沙子流失、水泥变硬、失效施工人员工费，共计损失1000元，如房屋不能如期改造被告不让原告向北房原告的房屋内安装天然气供暖做饭及供水，对原告的生活造成严重的影响。故，原告无奈之下，诉至贵院，请求人民法院依法判令三被告停止侵权，排除妨碍，不得阻挠原告修建东房及天然气供水的施工，以维护原告的合法权益。 马秀贤等人辩称，一、原告与答辩人分家析产纠纷一案，已经生效的石家庄市鹿泉区人民法院(2012)鹿民一初字第01051号民事判决书判定答辩人马秀贤享有鹿泉区寺家庄镇高迁北街村校西街西一巷1号北房房屋份额的20%，答辩人张庆典享有3.3%、张庆文享有3.3%;东房归原告梁玉乐、张水喜夫妇所有；答辩人有权使用大门、院落、厕所。2018年张水喜去世后，答辩人张庆典、张庆文代位继承父亲张军凯依法应得的继承份额，东房应归原告与答辩人共同所有。2019年6月份原告在原来东房地基上欲进行扩建（加宽加高），原告建设过程中故意将答辩人北房东南侧的地基破坏，并且东房加高加宽以后必然对答辩人北房通风采光及出入通行造成不便。原告的行为严重侵犯了答辩人的合法权益，为了解决纠纷答辩人要求原告原拆原盖不要进行扩建原告不听，双方发生纠纷。答辩人认为原告的非法建设行为已经侵犯了答辩人的合法权益，答辩人及时制止没有错误，法院应判决原告在原有东房地基及高度范围建房，不得进行扩建。二、东房在拆除之前作厨房使用，里面安装了天然气和水管，通过东房天然气取暖、做饭。原告新建东房时又私自决定对北房进行改造，将天然气和水管接入北房当厨房使用，北房属原告与答辩人共同所有，原告未经答辩人同意擅自对北房进行水管、天然气改造必然给答辩人造成新的安全隐患，答辩人认为原告应当维持北房现状，维持在东屋安装天然气和水管，原告未经答辩人同意不得对北房进行功能改造。另外石家庄市中级人民法院(2017)冀01民终11542号民事判决书在原告与答辩人共有纠纷一案中，也认定双方对共有北房应该维持现状。三、原告诉称的民工工费及建筑材料损失1000元，答辩人不认可，原告没有任何损失，答辩人提出干涉后，原告即停工建设没有料损失，即使存在也应自担损失而不应由答辩人承担。综上，原告诉求无理无据，请法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告梁玉乐等人诉称，要求判决被告马秀贤等人不得干涉原告翻建共有的东房、不得干涉原告接通向北房自己居室内安装天然气及供水管道、被告赔偿原告因干涉原告施工造成的各项损失1000元。 庭审时，原告梁玉乐等人为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2012)鹿民一初字第01051号民事判决、(2016)冀01民终5003号民事判决两份。证明东房归原告梁玉乐及张水喜（去世）所有； 二、张水喜去世证明。证明张水喜死亡时间为2018年9月6日； 三、遗嘱一份。证明2017年5月27日张水喜立遗嘱一份，将自己房屋份额分给三个女儿； 四、鹿泉区公安局出警记录及光盘一张。证明被告一直阻提原告施工； 五、照片一组。证明东房拆建前原状及现状。 六、收据一张。证明当时改建东房时购买沙子、水泥390元。 由于老人在北房的东边居住，改造东房后，将天然气接入老人居住的房屋是为老人生活上的方便。 针对原告梁玉乐等人的主张和提交的证据，被告马秀贤等人的质证意见为，对证据一、真实性无异议；对证据二、真实性无异议；对证据三、真实性、合法性、关联性均有异议，原告提交的遗嘱是否为张水喜本人亲自按手印，我们不认可，原告应当提交遗嘱为张水喜本人书写签名的证据，该遗嘱的来源也需原告进行说明举证，遗嘱的部分内容不符合法律规定，其中的“大门50%归其所有”是错误的，生效判决书认定大门属于原、被告共同使用，没有判定大门的所有权，一处宅基地的二分之一归其所有不符合法律规定，宅基地不属于被继承人的遗产，张水喜无权利处分宅基也，原告梁玉乐承包的7.42亩土地，张水喜应得到3.66亩的所有权，不是事实，张水喜的户口为非农业，没有权利取得土地的承包经营权，本案属于物权保护纠纷，并非遗嘱继承纠纷，我方认为该份遗嘱跟本案无关；对证据四、中出警记录的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告没有一直阻绕原告施工，原告在施工过程中，被告进行了干涉，被告干涉后经过公安出警告诉双方通过村委会、镇政府解决，原告就把工程停了下来，也没有再进行施工，对光盘内容的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，原告说一直干涉，说法不正确；对证据五、真实性无异议，但照片中添加的原告单方对房屋现状的陈述不认可，对其证明目的不认可，原告的照片只是拍摄了原东房的外观情况，东房里边的情况没有显示，从原告向法庭提交的东房前后的照片对照看，原告拆除东房进行翻建其目的是对东房加宽、加高；对证据六、真实性不认可，该收据没有出售单位的公章，开票人许新江没有出庭，真实性无法认定，该份收款收据跟本案的关联性无法确定。 庭审时，被告马秀贤等人为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、现场照片6张。证明原告将东房北墙和根基及房顶拆除，其目的是为了对东房进行加高； 二、现在东房东侧的照片。证明原告在东房安装的天然气和水管； 三、石家庄市中级人民法院(2017)冀01民终11542号民事判决书。该判决书认定原、被告的北房应维持现状。 针对被告马秀贤等人的主张和提交的证据，原告梁玉乐等人的质证意见为，对证据一、的真实性认可，该照片是原告改造东房，被告阻拦未进行施工的证据，原告一直未提出对东房进行加高、加宽，一直是被告在提，在我国宅基地建设中，只要懂房屋的建设，东房永远不可能高于北房，我方一直提出的是原拆原建，重新建设后的东房也会低于北房，不存在加高、加宽问题；对证据二、水管和天然气主要是为了改善老人的居住生活环境，现在原告提交的照片也可以看到在北墙拆除后屋里能看到阳光，在拆除前是影响房屋的采光的，原告是为了不影响北房的采光才对东房进行的改造建设；对证据三、的真实性认可，判决书提到的是对北房维持现状，原告并未对北房进行改造，只是为了老人生活环境的改善安装了天然气，并未对房屋主体结构进行变更。 本院认为，发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初3502号民事判决、河北省石家庄市中级人民法院(2017)冀01民终11542号民事判决，认定案涉北房目前的实际情况难以分割，应维持现状。即案涉北房只是确定了各自所占份额比例，没有具体分割，应维持现状较妥，故，原告梁玉乐等人要求在北房内安装天然气及供水管道，没有依据，本院不予支持。因现在原、被告仍居住生活在该房院，如翻建东房，势必给双方的生活带来不便，故原告修建东房时应原拆原建，不得加宽加高进行扩建。原告梁玉乐等人要求被告马秀贤等人赔偿损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、原告梁玉乐、张秀敏、张秀芬、张君翻建东房时原拆原建，不得扩建，被告马秀贤、张庆典、张庆文不得干涉； 二，驳回原告梁玉乐、张秀敏、张秀芬、张君的其他请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马秀贤、张庆典、张庆文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇二〇年八月三日 书记员  邢子文