内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1150号上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司。法定代表人：秦某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古云浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某。被上诉人（原审被告）：薛某。上诉人巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司（以下简称巴市盛源房地产公司）因与被上诉人薛某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巴市盛源房地产公司的委托诉讼代理人张某、李某，被上诉人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴市盛源房地产公司上诉请求：一、依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院(2019)内0802民初7054号民事判决书,查清事实后对本案改判或发回重审。二、判决撤销上诉人和被上诉人于2019年9月19日签订的《征收补偿协议书》。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:2011年，上诉人经巴彦淖尔市发展和改革委员会和内蒙古自治区住房和城乡建设厅批准,开发建设临河区解放街南,庆丰街北,经纬路东,农科路西棚户区改造项目,被上诉人的房屋在被拆迁范围之内。2011年,上诉人便发布拆迁公告,临河区房屋征收和管理局主管人员与被上诉人商谈拆迁房屋补偿安置事宜多次，未达成共识。进入2019年以后,临河区房屋征收和管理局又委托内蒙古永丰房地产价格有限责任公司对被上诉人的被拆迁房屋进行价值评估。确定被上诉人的被拆迁房屋的价值是543468元。根据临河区房屋征收和管理局于2019年8月15日颁发的《解放街南,庆丰街北,华侨路东,农科路西棚户区改造项目房屋征收补偿方案》计算,拆迁被上诉人房屋的各项补偿费用共计617123元。巴彦淖尔市临河区信访工作联席会议临信联发(2019)37号《研究北国华府项目征拆建设有关事宜》文件载明:薛某所属住宅评估价65万元,薛某要价130万元,未征收户拒不执行安置补偿政策，漫天要价,征收工作停滞,会议议定了三个拆迁工作方案。2019年9月19日,被上诉人和上诉人公司的副总经理高金山商谈后,形成《征收补偿协议书》，该协议约定:上诉人付被上诉人30万元,另给付被上诉人两套123.7平方米的住宅楼房,再补偿两套地下储藏室,共计价值1250640元。上诉人已支付被上诉人30万元,其余财产尚未给付。上诉人公司的副总高金山缺乏相关经验与知识,不分管房屋拆迁事宜,对以上事实不清楚,在重大误解的情况下与被上诉人签订了《征收补偿协议书》,该协议显失公平,而且未经临河区房屋征收和管理局参与认可、盖章。上诉人在签订协议后的三个月内提起诉讼，请求人民法院撤销《征收补偿协议书》,希望依据政策及相关证据再形成公正合理的拆迁补偿协议。一审判决驳回上诉人的诉讼请求。一审判决认为高金山是公司的高级管理人员,与被上诉人签订了拆迁补偿协议,并加盖公章,双方均已按协议履行,认为上诉人对协议知情并认同,所以撤销协议理由不能成立。现在上诉人只给付了被上诉人30万元,其他财产尚未交付。法律并未规定协议开始履行就不能依据重大误解或显失公平而撤销协议。正因为本协议加盖了公章,公司才申请撤销;如未加盖公章,高金山又非法定代表人,该协议便为无效协议。高金山与被上诉人签订协议时，未和其他公司负责人商讨，其他公司负责人也不在现场，判决认为上诉人对协议完全知情并认同缺乏证据。上诉人公司其他管理人员事后知情,并发放补偿款30万元并不影响撤销协议的权利。重大误解与显失公平的撤销权不因初始认可或盖章而丧失,也不因事后知情而不得到法院的支持。一审判决认为被上诉人对房地产估价报告不知情,便对被上诉人不发生法律效力。估价报告只是一种证据,何谈法律效力。高金山未见过估价报告,如果被上诉人也未见估价报告，那么，正好说明双方是在对被拆迁房屋价值不知情的情况下签订的《征收补偿协议》,是在双方重大误解的情况下盲目地签订的协议,该协议当然会显失公平,依法应当撤销。其实临河区房屋征收和管理局的工作人员和上诉人一方拆迁管理人员多次找过被上诉人,甚至连临河区政府信访办都知道被上诉人的被拆迁房屋的价值，被上诉人当然早已知道自己被拆迁房屋的评估价值。上诉人向一审法院提供了详实的证据,足以证明，双方征收补偿协议约定的补偿价值超出了评估报告的价值的一倍。重大误解与显失公平并非以是否知情而确定,它有别于其他民事行为。因为本案被拆迁房屋的批文及公告拆迁时间是2011年8月5日,所以评估价值时点是2011年8月5日,但内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司作出该报告的时间是2019年3月15日,在“估价方法”中说明:“近年来由于棚户区改造的加快,，多数平房在市场上无交易案例,所以对房屋价格参照近期同地段商品房网上销售的平均售价4450元/㎡,并结合估价对象现状进行综合调整修正。”对砖木结构的平房估价4450元/㎡是很高的,这一价格并非同地段同结构2011年的平房价格。据了解2011年类似该房屋是每平米三千多元。上诉人给被上诉人安置的楼房价格是3600元/㎡,就是如此计算，双方形成的征收补偿协议还要多出合理补偿价值的一倍。如此不公平的协议,怎么能够不予以撤销。被上诉人称，他的平房面积合计150多平方米,而评估才113.99平方米。被上诉人在答辩时便知道房屋评估面积,这怎么能说他对估价报告不知情呢评估人员对被上诉人的房屋院落进行了实地勘验测量,房屋建筑面积为113.99㎡,空地面积39.02㎡。高金山与被上诉人签订《征收补偿协议书》时,被上诉人口述院落占地面积153.01平米,院内房屋120.99平方米。试想150多平方米的占地面积,怎么能有150平方米的房屋,难道没有院落与通道吗可见被上诉人陈述虚假。一审庭审时,上诉人提供了充分的证据,而被上诉人没有提供任何证据证明自己所说的事实和理由,判决驳回上诉人的诉讼请求,明显证据不足。一审庭审时，被上诉人并未对自己被拆迁房屋的评估价格4450元/㎡提出异议。上诉人向一审法院提供了上诉人、临河区房屋征收和管理局与田在林签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议书作为比照,可见该协议完全依据房地产估价报告和临河区征收补偿方案作出,其他被拆迁户的协议与此相同,上诉人方是由其法定代表人签字并盖公章,临河区房屋征收和管理局也签字、盖章。由此足以认定,高金山与被上诉人签订拆迁补偿协议不论从形式上、内容上均不符合法律规定和公平原则,应属撤销之例。《合同法》第五十四条规定因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的合同为可撤销合同。《民法总则》第一百五十一条规定:“一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”根据以上法律规定,本案所涉征收补偿协议书应当予以撤销。一审判决事实不清,证据不足,适用法律错误,二审法院应依法支持上诉人的合法请求。薛某辩称，我认可一审判决，请求维持原判。当时，2019年9月18日下午，盛源房地产的两位员工去我家通知让我去找王总选回迁楼层与储藏间的位置，去了当时见了王总（王健，开发商之一），王总和我说他们已经开会决定过了，就按照两套房、两个储藏间和现金30万元执行，然后我问王总30万元什么时候上账，他告诉我说，现在找高总签了协议就能上账，但是由于当天高总在开会，协议没签成，第二天去找高总签的协议，全程都是盛源房地产公司的工作人员领我去办的所有流程。作为一个老百姓，我认为高金山已经和我签了协议，盖了公章，这份协议就已经成了事实产生法律效力，我认的是盛源房地产的章，如果不盖章，我绝对不可能和任何人签这个协议，现在又反过来起诉我，让我撤销合同，盛源公司违背诚实信用原则，对于一个被拆迁户来说不公平，盛源公司每迁一户就感觉亏了，就要起诉，就要撤销，社会无法维护稳定。我要强调的是我选房和储藏室找的是王总，他让我找高总签字，说签了字就给我拆迁款。这个事情他们上过会，都是知道的。合同是真实的，协议找高总签了字还盖了公章是具有法律效力的。巴市盛源房地产公司向一审法院起诉请求：依法撤销双方于2019年9月19日签订的《征收补偿协议书》。一审法院审理查明事实：2011年1月14日，巴市盛源房地产公司关于解放街南、庆丰街北、经纬路东、农科路西棚户区改造建设项目的申请开展前期工作经巴彦淖尔市发展和改革委员会（巴发改函字[2011]6号）获批。2019年3月15日，巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局委托内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司对薛某的房地产征收补偿价格进行评估，价值时点为2011年8月5日，估价对象为薛某的房地产位于临河区解放街南、庆丰街北、华侨路西、经纬路东，建筑面积113.99平方米,空地面积39.02平方米，房屋单价为4450元（参照近期同地段商品房网上销售的平均售价），装修、附属设施评估值为36212元，总评估价＝房屋评估值+装修、附属设施评估值＝543468元，评估作业时间为2019年3月5日至2019年3月15日。2019年9月19日，巴市盛源房地产公司与薛某签订征收补偿协议书，约定：薛某院落占地面积153.01平方米，院内房屋120.99平方米，院外巷道38.25平方米；巴市盛源房地产公司征拆薛某房产补偿薛某北国花府回迁房两套，现金300000元，二套房分别为：B11号楼三单元1702号房东户，面积为123.7平方米；B11号楼三单元2102号房东户，面积为123.7平方米。回迁房于2022年10月前交付薛某。本协议签订后，薛某于2019年9月20日前将拆迁房腾空并把钥匙交给巴市盛源房地产公司，钥匙交付之日巴市盛源房地产公司打给薛某银行账户人民币300000元。补充条款：另需补偿薛某两套地下储藏室面积在10平方米内；其中薛某收到巴市盛源房地产公司300000元现金补偿款中，已包括巴市盛源房地产公司给薛某的三年安置租房费；三年到期如回迁房未交付，巴市盛源房地产公司需继续向薛某按征收标准支付安置租房费。2019年9月20日，薛某将拆迁房腾空并把钥匙交给巴市盛源房地产公司，巴市盛源房地产公司向薛某支付拆迁补偿款300000元，薛某已配合巴市盛源房地产公司对其房屋进行了拆迁工作。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，巴市盛源房地产公司诉称订立合同时是公司副总经理高金山与薛某所签订，高金山不负责拆迁工作且无业务经验导致该份拆迁补偿协议书中对薛某的补偿价值已超出应得到的安置补偿财产，与同期其他被拆迁房屋补偿相比较显失公平，同时违背了该区域拆迁补偿政策规定，以此为主要理由，主张因重大误解请求撤销该拆迁补偿协议，因高金山作为巴市盛源房地产公司的高级管理人员，在与薛某协商后，巴市盛源房地产公司与薛某达成拆迁补偿协议、并加盖公章，双方均已按该协议履行，从中足以证实巴市盛源房地产公司对该协议完全知情并认同，故巴市盛源房地产公司主张其因重大误解行使撤销权所依据的理由不能成立；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。巴市盛源房地产公司对请求撤销拆迁补偿协议书的主要证据是房地产估价报告，薛某作为被拆迁房地产的所有权人，是此次评估报告的相对方，在相关行政机关委托内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司对其房地产进行评估时，薛某并不知情亦未参与，由此该房地产估价报告对薛某不发生法律效力。巴市盛源房地产公司以此为由，认为实际拆迁补偿款与估价报告数额悬殊、存在显失公平，证据不足。综上，巴市盛源房地产公司的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8853元，由巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司负担。二审中当事人均未提交新证据，二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，对于因重大误解订立的合同、显失公平的合同、因欺诈、胁迫或者乘人之危订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因重大误解和显失公平订立的合同人民法院可以变更或者撤销，对于是否属于重大误解或者显失公平，是否符合重大误解或显失公平的构成要件，应由主张方承担举证责任。本案中高金山作为巴市盛源房地产公司的高级管理人员，在与薛某自愿协商后，以巴市盛源房地产公司名义与薛某达成拆迁补偿协议，并加盖公章，盛源房地产公司已履行交付补偿款30万元的协议约定，现盛源房地产公司仅以高金山不了解实际情况，公司并不知情以及实际拆迁补偿款与估价报告数额悬殊，主张本案拆迁补偿协议存在重大误解或显失公平依据不足,其主张其因重大误解及显失公平行使撤销权所依据的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8853元，由上诉人巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李智平审判员 霍淑珍审判员 李建刚二○二○年八月十八日书记员 马玉茹附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；