文书内容云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3729号原告：冯家勇，男，1969年9月8日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：沈峻锋，云南璇宇律师事务所律师，(特别授权代理)，被告：古浩，男，1967年7月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：罗沈英，女，1969年9月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区（与古浩系夫妻关系）。二被告委托代理人：田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师（特别代理）原告冯家勇诉被告古浩、罗沈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员叶莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯家勇及委托代理人沈峻锋，被告古浩及其与罗沈英的共同委托代理人田太婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯家勇诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币745837元。2、请求人民法院依法判令二被告以月息2%为基准向原告支付自2019年12月4日起至借款本金偿还完毕止的借款利息。3、请求人民法院依法判令二被告对上述款项承担连带清偿责任。4、请求人民法院依法判令二被告连带承担本案诉讼费。事实与理由:二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2016年4月11日，二被告向原告借款30万元，原告将该笔款项转至被告罗沈英招商银行账户（卡号:62×××09）。2016年5月3日，二被告再次向原告借款70万元，从借款70万元中扣除2万元作为上笔借款利息，被告古浩向原告出具了借条一份，内容为:“今借到冯家勇人民币100万，每月5号前付利息，借款期一年，利息每月贰万元”被告出具借条后，原告于2016年5月9日将68万元转至被告罗沈英招商银行账户（卡号:62×××09）。此后被告用他人账户按照约定将每月利息2万元付至原告农业银行账户（卡号:62×××19），2017年9月3日后，被告拒绝向原告支付借款利息。2018年11月1日，被告向原告支付了45万元，扣除前期利息28万元（以100万元为本金，按年息24%计算）后，借款本金剩余金额为83万元。2019年5月7日，被告向原告支付了10万元，扣除前期利息99600元（以83万元为本金，按年息24%计算）后，借款本金剩余金额为829600元。2019年11月17日，被告向原告支付了10万元，扣除前期利息99552元（以829600元为本金，按年息24%计算）后，借款本金剩余金额为829252元。2019年12月24日，被告向原告支付了10万元，扣除前期利息16585元（以829252元为本金，按年息24%计算）后，借款本金剩余金额为745837元。此后，被告拒绝向原告支付利息，经原告多次催要，被告拒不偿还该笔借款及利息。为了维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告古浩书面答辩称，1、被答辩人所借本金仅为98万，并非100万，同时答辩人一直在积极配合偿还款项，并未恶意拖欠。我因个人投资向被答辩人借款100万，但被答辩人仅于2016年4月11日转款30万、5月9日转款68万，共计借款98万，另外2万系砍头利息，不应计算在本金内。根据《合同法》第200条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本案借款本金实为98万。2、借条约定借款期1年，即自2016年5年3日至2017年5月3日，还约定月利息2万元，该约定高于法律规定的年利率24%，本案应以本金98万为基数按照月利率2%来支付借期内利息。被告在借期内已偿还部分利息及本金共计20万元，现截止2017年5月15日，答辩人下欠本金975620.13元，借期内利息为39043.93元。还款明细附表如下:            还款日期              下欠本金              应付利息              还款              偿还利息              偿还当期本金                  2016.6.6              980000              19600              20000              19600              400                  2016.7.4              979600              19592              20000              19592              408                  2016.8.3              979192              19583.84              20000              19583.84              416.16                  2016.9.5              978775.84              19575.52              20000              19575.52              424.48                  2016.10.9              978351.36              19567.03              20000              19567.03              432.97                  2016.11.8              977918.39              19558.36              20000              19558.36              441.64                  2016.12.6              977476.76              19549.54              20000              19549.54              450.46                  2016.1.6              977026.30              19540.53              20000              19540.53              459.47                  2017.2.13              976566.83              19531.34              20000              19531.34              468.66                  2017.5.15              976098.17              58565.89              20000              19521.96              478.04                  上述截止2017年5月15日，答辩人下欠本金975620.13元，借期内利息为39043. 93元      3、被答辩人对借款逾期后的利息仍按约定期间的利息要求支付明显无依据。答辩人与原告在借条中对借款金额、期限，利息金额及支付期限作出了明确约定，需要说明的是双方对借款期间内的利息作出了约定，并未对借款逾期后的利息支付作出约定。故被答辩人于2017年7月22日偿还6万元、2017年8月偿还2万元、2017年9月偿还2万元、2018年11月1日偿还45万、2019年5月7日偿还10万元、2019年11月17日偿还的10万元、2019年12月24日偿还10万元，共计85万元，应优先抵扣上述剩余借款本金及利息，抵扣完后即被答辩人仍下欠本金为164664.06元。4、被答辩人主张要求的逾期后利息，答辩人认为对于逾期后的利息支付应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算更为合理合法。借款及利息约定期间届满后，被答辩人依然以借款约定期间的高额且不符合法律规定的利率要求支付利息，显然无事实和法律依据，结合我国的现行法律法规中，最高院《关于贯彻执行被告罗沈英书面答辩称，1、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。被答辩人所提交的书面借条借款人处并无答辩人署名，被答辩人也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与答辩人无关，答辩人不是借款人。被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。2、被答辩人所述与事实不符，即使古浩曾向被答辩人借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，答辩人在收到法院送来的相应诉讼材料前，并不知晓该笔借款的发生，被答辩人主张的借款数额高达100万元，对于如此巨大的一笔款项被答辩人却从未见过；答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，虽然该款是转至我名下银行卡内，但该卡一直是古浩使用，我并不清楚该卡的实际使用情况，我也未曾与古浩形成共同举债的合意，被答辩人也并无证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活。同时被答辩人从未向答辩人催讨过任何款项，答辩人也未向被答辩人表达偿还款项的意思表示。故该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告对被答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告冯家勇的身份信息2、被告向原告出具的借条原件一份，证明被告古浩、罗沈英向原告冯家勇借款的事实、双方约定的利息等内容。3、冯家勇农业银行交易清单、招商银行户口历史交易明细原件各**（涉及本案的付款及还款已经打钩标注），证明原告已向被告履行付款义务及被告向原告还款、支付利息情况。上述证据经庭审质证，被告古浩及代理人认为：对证据1、2、3三性均无异议，借条是古浩书写并按有手印，当时罗沈英不在现场，也不知晓借款也没有签字；还款是古浩还款，罗沈英不知道其中的情况。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能客观证明案件的部分事实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告认为该借款系两被告共同借款，应该共同清偿的主张，本院综合全案其他证据及双方认可的事实予以认定。被告古浩为证实其答辩主张，向本院提交中国建设银行股份有限公司曲靖玄坛支行出具的古浩“个人活期明细信息”表一份，证明通过自己账户向原告还款75万的事实。经质证，原告及代理人对该证据的三性均无异议。本院认为，该证据客观真实，来源合法，且能客观证明案件事实，与本案具有关联性，当事人亦无异议，本院予以采信。被告罗沈英未向本院提交相应证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系（1992年5月27日登记结婚），被告古浩与原告冯家勇系朋友关系。2016年4月，被告古浩因经营资金短缺向原告借款，原告分别于2016年4月11日向被告古浩转款30万元，2016年5月9日向被告古浩转款68万元（两次转款均转至罗沈英62×××09账户），同年5月3日被告古浩向原告出具100万元《借条》一份【借条载明：今借到冯家勇人民币100万（壹佰万元正）借款人古浩身份证（5322011967××××××××）每月5号前付利息，借款期壹年，利息每月贰万元，从5月1日开始计算。此据借款人：古浩2016.5.3日】；期间，借期内截止2017年5月，被告古浩陆续向原告还款200000元；自2017年7月至2019年12月，古浩共计向原告偿还借款85万元（2017年7月还60000元，8月还20000元，9月还20000元，2018年11月还450000元，2019年5月还100000元，11月还100000元，12月还100000元），即未在还款。2020年6月2日，原告诉讼来院，提出如前诉请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告古浩因经营需要，两次向原告借款共计人民币98万元，原告通过转账方式，向古浩交付借款人民币98万元，履行了交付款义务，故原告主张要求被告古浩履行还款义务，理由正当，予以支持，但其主张借款100万元，与实际借款不符，本院确认借款本金为98万元。双方约定借期内利息为每月20000元，即利率为年息24%，未超过法律规定，予以支持，即借期内利息为235200元，借期内，被告实际支付利息200000元，尚欠利息35200元。借款到期后，双方虽对逾期利率未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告主张按照借期内利率计算支付利息至2019年7月，理由正当，予以支持，自2019年8月利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，而被告代理人认为逾期借款利率按《关于贯彻执行一、由被告古浩于判决生效后15日内清偿下欠原告冯家勇借款本金人民币662893.04元及利息（利息以本金662893.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年1月起至本判决生效之日止）。二、驳回原告冯家勇要求罗沈英承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11258元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取5629元，原告冯家勇负担626元；被告古浩负担5003元（判决生效后15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  ：叶莲二〇二〇年八月二十八日书记员  ：崔弘