福州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）闽8601行初56号 原告暨诉讼代表人谢思财，男，1955年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告暨诉讼代表人谢琳，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告暨诉讼代表人谢衣弟，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢信光，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢双伙，男，1948年8月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢思旺，男，1953年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢信发，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢思凯，男，1954年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢疆，男，1969年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈木金，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢云，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林修华，男，1955年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢敏，男，1967年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢贤勇，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢思标，男，1963年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢玉梅，女，1964年10月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈**英，女，1965年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈木俤，男，1954年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢思勇，男，1955年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢汝仁，男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢圣俤，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上述原告共同委托代理人唐立明，北京京润律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人卢毅超，女，福州市司法局工作人员。 委托代理人黄梅英，福建知信衡律师事务所律师。 原告谢思财等22人因诉被告福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人谢思财、谢琳、谢衣弟及原告委托代理人唐立明，被告福州市政府委托代理人卢毅超、黄梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福州市政府于2020年4月13日作出榕政行复驳〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容是：市、县人民政府土地行政主管部门向建设单位颁发建设用地批准书，仅是建设单位取得国有土地使用权的一个环节，本身并不直接影响用地范围内原土地使用权人的合法权利，原土地使用权人的土地使用权也不会因为颁发建设用地批准书而丧失。与申请人具有利害关系的是政府征收土地的行为，如果申请人认为征收或者补偿等行为侵害了其合法权益，可以针对征收或者补偿等行为寻求救济。因此申请人与〔2019〕侯土项（2）字第10号《建设用地批准书》没有利害关系，决定驳回谢思财等22人的行政复议申请。 原告谢思财等22人诉称，2019年12月31日其获悉闽侯县人民政府2019年5月21日作出〔2019〕侯土项（2）字第10号《建设用地批准书》，将原告房屋及承包经营土地划拨给闽江师范高等专科学校使用。原告向被告福州市政府申请复议后，认为被告福州市政府2020年4月13日作出的榕政行复驳〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实错误，适用法律不当，且超过法定期限，违反了行政诉讼法和行政复议法的相关规定。故诉至法院，请求撤销被告作出的榕政行复驳〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》，本案的诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交以下证据：A1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；A2.集体土地建设用地使用证等，证明原告身份适格；A3.行政复议申请书，证明原告向被告提出复议申请；A4.〔2019〕侯土项（2）字第10号《建设用地批准书》，证明建设用地批准书不合法，应予以撤销；A5.榕政行复驳〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》，证明该决定书不合法，应予撤销。 被告福州市政府辩称：1.答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》具有合法的权力来源。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十三条第一款的规定，答辩人有权管辖原告不服闽侯县人民政府作出的〔2019〕侯土项（2）字第10号《建设用地批准书》提出行政复议申请的案件，并依法作出行政复议决定。2.答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第（三）项规定，市、县人民政府土地行政主管部门向建设单位颁发建设用地批准书，仅是建设单位取得国有土地使用权的一个环节，本身并不直接影响用地范围内原土地使用权人的合法权利，原土地使用权人的土地使用权也不会因为颁发建设用地批准书而丧失。因此原告与《建设用地批准书》没有利害关系。与原告具有利害关系的是政府征收土地的行为，如果原告认为征收或者补偿等行为侵害了其合法权益，可以针对征收或者补偿等行为寻求救济。3.答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》程序合法。答辩人于2020年1月20日收到原告提出的行政复议申请，因其申请书中《建设用地批准书》文号存在错误，且在疫情期间，答辩人通过电话及短信形式告知原告需要更正。答辩人于1月23日依法受理原告的复议申请。2020年2月5日，答辩人作出榕政行复答〔2020〕8号《行政复议答复通知书》，要求闽侯县人民政府对原告的行政复议申请作出书面答复，并提交作出上述行政行为的证据、依据。2020年2月12日，闽侯县人民政府提交了行政复议答复书及证据材料。2020年3月12日，答辩人收到原告重新寄来的行政复议申请书。因案情复杂，答辩人于2020年3月13日作出榕政行复延〔2020〕9号《延期审理通知书》，通知原告将延期30日作出行政复议决定。经审理，答辩人于2020年4月13日作出榕政行复驳〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》并将该决定书依法送达原告。因此答辩人作出该决定书程序合法。综上，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》具有合法的权力来源，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市政府向本院提交了以下证据、依据：B1.行政复议申请书及附件，证明原告向福州市政府提出行政复议申请;B2.EMS快递面单，证明被告2020年1月20日收到原告行政复议申请，因申请书中文号存在错误，原告于2020年3月12日重新提交行政复议申请书;B3.榕政行复答〔2020〕8号《行政复议答复通知书》，证明被告于2020年2月5日作出答复通知书，要求闽侯县人民政府对原告的行政复议申请作出答复;B4.《被申请人答复书》及证据、依据，证明闽侯县人民政府对原告的行政复议申请进行答复，并提交了作出行政行为的相关证据、依据;B5.榕政行复延〔2020〕9号《延期审理通知书》，证明因案件情况复杂，被告于2020年3月13日作出延期审理通知;B6.榕政行复驳〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告于2020年4月13日作出行政复议决定;B7.文书送达回证及邮寄面单，证明被告将各法律文书送达当事人。经本院要求，被告福州市政府当庭补充提交证据B8.2020年1月19日行政复议申请书，证明2020年1月20日被告收到原告的行政复议申请，其中复议请求为“请求依法撤销闽侯县人民政府作出的侯政地高新〔2018〕32号《建设用地批准书》”。因文号与文件名称不一致，经电话通知后原告更正了《行政复议申请书》；B9.榕政行复批〔2020〕8号《行政复议案件立案审批表》，证明被告依法受理原告的复议申请，符合法律规定；B10.《福州市司法局公文签发单》,发文字号：榕政行复延〔2020〕9号，证明经过行政复议机关负责人批准，作出延长复议审理期限的决定，符合法律规定；B11.《福州市司法局公文签发单》，发文字号：榕政行复驳〔2020〕3号,证明被告作出本案被诉行政复议决定系经行政复议机关负责法制工作的机构审查、提出意见，并经行政复议机关负责人同意，符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第六条、第十三条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（五）项、第四十八条第一款第（二）项；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第（三）项。 经庭审质证，原告对被告的证据提出以下质证意见：证据B1、B2、B7、B8三性均无异议；证据B3三性均不认可；证据B4真实性由法院核实原件，关联性无异议，不认可其内容的合法性及证明对象。该份证据附属的建设用地批准书，其真实性、关联性予以认可，不认可其合法性及证明对象。该批准书对原告等人的合法权益产生了重大影响，原告与该批准书具有行政法上的利害关系；证据B5真实性、关联性无异议，不认可其合法性及证明对象，原告等人的申请并不属于情况复杂的情形，即使延长复议期限也需要按照行政复议法的规定，经过复议机关负责人的批准；证据B6真实性、关联性无异议，不认可其合法性，该证据系本案被诉决定书，不能自证其本身的合法性；证据B9、B10、B11三性均不认可，该3份证据没有加盖有权机关印章，伪造、篡改性极强。 被告对原告的证据提出以下质证意见：证据A1、A4三性无异议；证据A2真实性无异议，证明对象有异议，该证据不能证明《建设用地批准书》对原告权利义务产生影响；证据A3真实性无异议，证明对象有异议，原告谢思财等22人2020年3月12日提交更正后的行政复议申请书；证据A5三性无异议，证明对象有异议，被告驳回原告复议申请事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A5和被告提供的证据B6系本案被诉行政行为，其合法性待证。原、被告提交的其余证据符合证据的基本特征，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，闽侯县人民政府2019年5月21日作出〔2019〕侯土项（2）字第10号《建设用地批准书》，将闽侯县上街镇马保村土地118765.1平方米划拨给闽江师范高等专科学校。原告谢思财等22人以该建设用地批准书侵犯其合法权利为由，于2020年1月19日向被告福州市政府申请行政复议。福州市政府于2020年1月23日受理后，于同年2月5日向闽侯县人民政府发出榕政行复答〔2020〕8号《行政复议答复通知书》。2020年2月12日，闽侯县人民政府提交了行政复议答复书及证据材料。2020年3月12日，福州市政府收到原告重新寄来的行政复议申请书。2020年3月13日，福州市政府作出榕政行复延〔2020〕9号《延期审理通知书》，通知原告将延期30日作出行政复议决定。2020年4月13日，福州市政府作出榕政行复驳〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告谢思财等22人的行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告福州市政府具有对原告谢思财等22人的复议申请作出决定的合法权力来源。原告谢思财等22人系榕政行复驳〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”，第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第（三）项的规定，闽侯县人民政府作出〔2019〕侯土项（2）字第10号《建设用地批准书》，仅是建设单位取得国有土地使用权的一个环节，并不直接影响原告的合法权利，原告的土地使用权也不会因为颁发建设用地批准书而丧失。与原告谢思财等22人具有利害关系的是政府征收土地的行为，如果原告认为征收或者补偿等行为侵害了其合法权益，可以针对征收或者补偿等行为寻求救济。因此原告与〔2019〕侯土项（2）字第10号《建设用地批准书》没有利害关系。被告受理后，经审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。被告2020年1月23日受理原告谢思财等22人的行政复议申请后，经延期审理，于2020年4月13日作出榕政行复驳〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达，程序合法。原告谢思财等22人主张被告驳回其行政复议申请决定事实认定错误、适用法律不当且超过法定期限的理由不能成立。 综上,原告谢思财等22人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告谢思财等22人的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告谢思财等22人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                                                                                                                  审判长  吴健耀                                                                                                                                                  审判员  周健                                                                                                                                                  审判员  陈艳 二〇二〇年八月二十七日                                                                                                                                                  法官助理陈慧                                                                                                                                                  书记员  杨聂婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。