wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3889号原告：黄嘉朗,男,1991年2月20日出生,汉族,住广州市南沙区,委托诉讼代理人：林晓白，系广东中天律师事务所律师。被告：吴桥，男，1992年9月13日出生，汉族，住广西昭平县，委托诉讼代理人：常倩倩、钟瑞芬，均系广东顶匠律师事务所律师。原告黄嘉朗与被告吴桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉朗及其委托诉讼代理人林晓白，被告吴桥的委托诉讼代理人常倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉朗向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款本金925000元；2、被告支付逾期利息（以本金92.5万元为基数，按年利率6%的标准从2020年3月1日起计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：原告与被告于2018年12月份认识，被告于2018年底至2020年初以申请经营茶叶新公司牌照、采购成品茶叶和茶叶被扣，以及起诉茶叶供货商索赔等为由，先后向原告借钱人民币92.5万元。后经原告了解，被告借款事由均为虚构，原告于2020年2月27日找被告吴桥明确还款事宜，吴桥同意分期还款，并写下欠条及还款计划。现在还款期限已过，被告仍未还款，故向法院起诉。被告吴桥答辩称：对于第一、二项诉讼请求，原被告转账规律不符合民间借贷常识，双方不是民间借贷，双方一直有项目合作，双方转账是用于支付投资款。即使双方协商按借贷处理，借款的本金应该以转账差额进行。对于第三项诉讼请求，律师费约定没有事实依据，原告也没有这项律师费的支出，双方没有约定违约方需要承担对方律师，请驳回原告的这条诉请。本院经审理认定事实如下：黄嘉朗主张吴桥欠其借款925000元，并向本院提供了《欠条》、《还款计划》、银行交易流水、微信交易账单、支付宝交易账单以及微信聊天记录等证据。《欠条》内载“今本人吴桥身份证号码于2020年2月27日欠下黄嘉朗身份证总金额925000元人民币”，落款处有黄嘉朗作为出借人的签名以及吴桥作为借款人的签名，落款时间为2020年2月27日；《还款计划》内载“今2020年2月27日，本人吴桥身份证号码跟黄嘉朗身份证号，经双方协商一致，本人吴桥欠黄嘉朗总金额925000元人民币整。借款人吴桥分三次还款日还清黄嘉朗，第一次还款日为2020年2月29日应还300000元黄嘉朗，第二次还款日2020年3月7日应还300000元黄嘉朗，第三次还款日2020年3月22日应还325000元黄嘉朗，黄嘉朗收款银行账户62×××12农业银行”，落款处有黄嘉朗和吴桥的签名，落款时间是2020年2月27日。银行交易流水、微信交易账单、支付宝交易账单显示黄嘉朗和吴桥之间存在大量相互转账的情形。吴桥向本院提交了统计表若干，拟证明双方的转账差额是115300元。庭审中，双方确认，因黄嘉朗报案告吴桥诈骗，双方在公安派出所进行对账核算，吴桥确认还欠黄嘉朗925000元，并当场写下《欠条》和《还款计划》。对于《欠条》，吴桥称是在没有核算清楚的数额的情况下签订的，但其没有提供证据予以证明。庭审中，黄嘉朗对其与吴桥的之间的债权债务再次进行梳理，其梳理的结果是黄嘉朗通过银行、微信、支付宝转账给吴桥2596300.54元，吴桥通过银行、微信、支付宝转账给黄嘉朗1880406元，差额是715894.54元；黄嘉朗通过吴桥向其发送的微信、支付宝二维码支付了494590元；双方因合作鸡排店，黄嘉朗应向吴桥支付利润等相关款项199701.98元。黄嘉朗主张吴桥实际欠其款项合计为1010782.56元（715894.54元+494590元-199701.98元），因双方已经对账，欠条是对双方所有的经济往来的汇总后得出的结果，现在其要求吴桥支付欠条上的金额即925000元及利息。微信、支付宝二维码支付对应的494590元中，有145000元是有黄嘉朗与吴桥的聊天记录予以对应，黄嘉朗称剩余的涉及二维码支付的聊天记录被删除，根据黄嘉朗提供的聊天记录，吴桥向黄嘉朗发送二维码，而后黄嘉朗根据该二维码付款。经双方质证，吴桥确认银行、微信、支付宝转账差额715894.54元，以及有微信聊天记录对应的二维码付款145000元为借款，对剩余没有微信聊天记录对应的二维码付款不予认可，即其确认的欠款数额为661596.56元（715894.54元+145000元-199701.98元），后吴桥表示不确认二维码付款145000元是借款，但其没有对其作出相反陈述作出合理解释亦未提交证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄嘉朗主张吴桥欠其925000元其及利息，已经提供了《欠条》、《还款计划》、银行交易流水、微信交易账单、支付宝交易账单以及微信聊天记录等证据予以证实，吴桥确认银行、微信、支付宝转账差额715894.54元为欠款，对欠款总额不予确认，亦不确认二维码付款属于欠款，并主张《欠条》上的数额是在未经核对的情况下签订的，实际欠款小于该数额，但其没有提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，吴桥主张《欠条》上写明的欠款总额是在未核算的情况下签订，实际欠款小于该数额，但却不能提供证据证明，且其在庭审中没有充分理由作出反言，其主张可信度低，本院不予采信。本案欠款并非一手交钱一手交《欠条》而形成，《欠条》上的数额是双方对多次转账的汇总核算而得出的结果，涉及的转账次数多、时间跨度长，双方的债权债务关系已经《欠条》确认，《欠条》、《还款计划》是双方自愿签订，且黄嘉朗已经提交了银行交易流水、微信交易账单、支付宝交易账单以及微信聊天记录等证据予以佐证，各证据之间能够相互印证，黄嘉朗已经完成举证义务，吴桥不能提供相反的证据予以反驳，因此，本院对黄嘉朗主张的925000元欠款予以采信，吴桥逾期未还款，黄嘉朗要求其还款有理，本院予以支持。关于利息，《还款计划》约定的第一次还款日期为2020年2月29日，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，吴桥逾期未还款，黄嘉朗主张从2020年3月1日起按6%的年利率计算逾期利息有理，本院予以支持。关于律师费，双方对此没有约定，黄嘉朗要求吴桥支付律师费没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴桥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄嘉朗偿还欠款925000元及利息（利息以925000元为基数，按年利率6%从2020年3月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄嘉朗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6693元，由被告吴桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年八月十九日书记员  陈绮琴
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2527号之一 申请执行人台州经济开发区华富广告材料商行，住所地台州市新达西路**，组织机构代码:MA2G29XX0。 法定代表人黄丽。 被执行人董洋洋，男，1992年1月17日出生，住河南省崇县。 申请执行人台州经济开发区华富广告材料商行与被执行人董洋洋加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初6055号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州经济开发区华富广告材料商行向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人董洋洋返还申请执行人台州经济开发区华富广告材料商行56115元及利息，并负担案件受理费602元，执行费742元。 执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人董洋洋发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求董洋洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董洋洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董洋洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人董洋洋有可供执行的财产。 鉴于被执行人董洋洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董洋洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州经济开发区华富广告材料商行。 综上，被执行人董洋洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  陈 耀
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司开封分行。住所地：河南省开封市丁角街**。负责人：王振，行长。委托诉讼代理人：赵思远，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙茂林，男，1963年12月29日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师。一审被告：开封市伟信商贸有限公司。。住所地：河南省开封市开发区金明中街**法定代表人：师伟，该公司负责人。一审被告：师伟，男，1970年3月1日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。一审被告：师敏，女，1974年12月1日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人中国工商银行股份有限公司开封分行因与被申请人孙茂林及一审被告开封市伟信商贸有限公司、师伟、师敏金融借款合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国工商银行股份有限公司开封分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年八月十一日书记员  孔萌萌
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终894号   上诉人（原审原告）韩仁伟，男，1964年8月16日生，汉族，现住太原市。   被上诉人（原审被告）汾阳市人民政府，住所地汾阳市永和西大街**。   法定代表人吴晓东，市长。   委托代理人潘涛，汾阳市房地产管理中心副主任。   委托代理人郭维，汾阳市司法局法制股股长。   委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）汾阳市文峰街道办事处，住所地汾阳市建昌村景区路。   法定代表人王冠楠，主任。   委托代理人任华英，山西文锋律师事务所律师。   上诉人韩仁伟因诉被上诉人汾阳市人民政府、汾阳市文峰街道办事处不履行法定职责一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审查明，韩殿傑与吕金贞系夫妻关系，共有六个子女，分别为韩仁惠、韩仁兴、韩小梅、韩仁和、韩春梅、韩仁伟。位于汾阳市××街）房产是韩殿傑的祖遗财产。1942年，韩式家族进行了分家析产，韩殿傑分得东房两间半、南房两间半（含半间门道），但未办理有关产权登记。1983年5月17日，韩殿傑去世。2007年6月21日，韩仁伟对韩殿傑被经租房与韩式家族分单中载明的韩殿傑名下房产异同情况出具说明材料，载明：东关正街15号院分里院和外院两部分，其中外院东厅五间、南房五间，韩殿俊和韩殿傑各分得东厅两间半、南房两间半。1958年9月，汾阳县房管所办理经租事项，因南房是通瓦房，房子结构和质量上都优于东厅，故建议将东房五间全部经租并记载于韩殿傑名下，南房五间全部留给韩殿俊。2007年6月22日，韩仁伟签字的《私房改造政策落实申报材料》中载明：1.有关证件：国家经租房屋领租凭证、房主领款单13张，由房主的四哥韩殿俊代领、韩式家族老分单一份。2.房屋详细情况及经租时间：被经租房屋坐落于汾阳东关正街15号，其院分里外两院，其中外院东厅五间是韩家长辈分给第五子韩殿傑的自住房，在1958年9月1日被经租。3.需说明的情况：被经租房现在完好，当时没有给留住房。经租以前由房主之妻吕金贞居住。1958年7月房主之妻到太原探亲，房子在1958年9月被经租直到现在未退。据了解，被经租房已被房管局出售予住户杨金梅三间、徐家原之妻张莲香两间。2014年6月19日，韩殿傑的妻子吕金贞、子女韩仁惠、韩仁兴、韩小梅、韩仁和、韩春梅经太原市城北公证处公正，共同委托韩仁伟作为合法代理人，办理汾阳市东关正街15号经租房落实政策补偿款的接受继承及在相关部门办理领取补偿款的相关手续。2014年7月2日，经山西省汾阳市公证处公证，韩殿傑的妻子吕金贞、子女韩仁惠、韩仁兴、韩小梅、韩仁和、韩春梅、韩仁伟表示共同继承韩殿傑遗产即经租房经济补偿款77942元。2014年11月17日，汾阳市落实私房改造政策工作办公室给韩仁伟下发汾私改办第120号《落实私房政策通知书》，同意将东关正街15号院内的房五间用经济补偿的办法退还房屋产权，共计领取经济补偿金77942元。2016年6月1日，韩仁伟领取了上述款项。后诉争房院被拆迁，韩仁伟认为被告没有对其父亲韩殿傑的南房两间半履行拆迁安置补偿义务，故提起本案诉讼，诉至该院。庭审中，汾阳市人民政府认可《落实私房政策通知书》中载明的房五间是指东房五间，且卖给案外人后已经办理了产权登记。   原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，韩仁伟主张其作为韩殿傑的法定继承人，有权要求被告对汾阳市东关正街原15号院（现为23号）房产中的南房两间半履行拆迁安置义务。该院认为韩殿傑分得诉争房产后没有办理相关的产权登记。根据韩仁伟签字的现有材料记载，被经租的东房五间在1958年经租时已经全部记载于韩殿傑名下，南房五间留给了韩殿俊，东房五间的租金由韩殿俊代领并不能否定这一事实的存在。且汾阳市落实私房改造政策工作办公室2014年下发《落实私房政策通知书》，同意将经租的五间东房以支付经济补偿77942元的办法退还房屋产权。韩殿傑的法定继承人明确表示继承韩殿傑遗产即经租房经济补偿金77942元并委托韩仁伟办理接受继承和领取补偿款手续，韩仁伟也全部领取了该款项，并未提出异议。因此，韩仁伟现有证据无法充分证实其与被告拆迁诉争房院中的两间半南房存在法律上的利害关系，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告韩仁伟的起诉，原告韩仁伟预交的案件受理费50元，予以退还。   韩仁伟上诉称，1．原审裁定认定事实不清，裁定错误。被上诉人行政不作为事实清楚，一审裁定没有对不作为作出评价，有失公允。有证据证明上诉人请求安置合理合法，原审裁定驳回起诉违法。上诉人依继承取得东关正街23号不动产南房两间，东房两间半符合法律规定，一审裁定认定南房两间与上诉人没有关系是认定事实错误，应予纠正。2．一审裁定严重违反法定程序，对上诉人不公平。不允许增加诉讼请求、不允许证人出庭作证，没有释明被上诉人负有对作出具体行政行为合法的证据和被上诉人不作为证据的举证责任，没有评价被上诉人不作为违法的事实。3．原审用裁定的形式宣判，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。该裁定既不尊重事实，又不遵守法定程序，应当依法撤销。   汾阳市文峰街道办事处答辩称，韩仁伟与案涉房产已无法律上的利害关系，请求被上诉人依法履行拆迁安置义务，主体不适格，一审裁定依法应予维持。上诉人的上诉理由与事实和证据不符，依法不能成立，且行政起诉已经超过6个月的起诉期限，应予驳回其上诉请求。   本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。本案中，上诉人韩仁伟在不具有现行有效的房屋产权凭证和长期以来一直未占有使用诉涉房屋的事实的情况下，仅凭1942年其父亲韩殿傑作为继承人的家庭财产分单复印件，不足以证明其对诉涉房产享有权利。一审裁定驳回其起诉并无不当。本案属于民行交叉案件，而且行政案件的处理须以民事权利的确定为前提。上诉人在提起本案诉讼时并未申请一并解决相关民事争议，因此对于诉争房屋的产权归属本院不作评判。上诉人如果认为存在产权争议可以另行提起民事诉讼，在生效法律文书确定产权归属后以产权人身份再行提起行政诉讼。在无充分证据证明上诉人系诉涉房屋产权所有人的情况下，上诉人提起行政诉讼要求履行补偿职责不具有原告主体资格。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏晓俊   审 判 员 石春英   审 判 员 闫成先     二○二○年八月二十六日   法官助理 闫玥玥   书 记 员 谢 茹
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初255号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人李兴建，男，1990年1月17日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人李兴建犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员董彦喜出庭支持公诉，被告人李兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人李兴建于2019年9月12日21时30分许，酒后驾驶小型汽车沿临清市温泉路由西向东行驶至第十一加油站路口处时，被执勤的公安干警查获。经呼气检测，其酒精含量为213.2mg/100ml。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为173.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人李兴建的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人李兴建认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金三千元。被告人李兴建对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人李兴建于2019年9月12日21时40分许，驾驶冀Ｃ×××**号小型轿车沿临清市温泉路由西向东行驶至第十一加油站路口处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获。经呼气检测，其酒精含量为213.2mg/100ml。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为173.4mg/100ml。另，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测结果单，理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘1张及来源说明，受案登记表，立案决定书，查获经过，归案情况说明及被告人的电子档案信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李兴建归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，故可予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李兴建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘静二〇二〇年八月十二日书记员  孙凡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1811号原告：石靖，1984年7月8日，公民身份号码：×××，住四川省南江县。委托诉讼代理人：李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：浩日娃，内蒙古永晟律师事务所实习律师。被告：内蒙古广泰城建工程有限责任公司。法定代表人：孙海军。委托诉讼代理人：刘爽，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：杨布依，内蒙古丰盈律师事务所律师。第三人：鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司。法定代表人：董宝红。委托诉讼代理人：岳秀俊，1987年9月3日，公民身份号码：×××，住西安市。原告石靖与被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司（以下简称“广泰公司”）、第三人鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司（以下简称“蒙川公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告广泰公司的委托诉讼代理人、被告蒙川公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费1298182元，并承担1298182元从2012年11月29日到2019年8月19日期间按照同期同类人民银行贷款利率的利息及从2019年8月20日到2020年5月19日期间按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的利息534964.57元，本息合计：1833146.57元；2、判令被告给付自2020年5月20日至劳务费付清之日的利息（利率按照银行业同业拆借中心贷款市场报价利率）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年，原告给被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司（简称广泰公司）承建的鄂尔多斯市大磊地产的豪景公馆4#、5R、6#及会所商业，进行劳务施工。完工后于2012年11月29日进行第一次结算，被告拖欠原告劳务费2243431元。后于2013年12月31日双方再次进行结算，被告仍欠原告1798182元，结算后在2014年1月1日给付了原告50万元，剩余的1298182元。原告多次催要未果，故诉讼。被告广泰公司辩称，第一，原告诉讼请求不能成立，其所陈述的事实与理由没有事实依据；第二，被告广泰公司没有承建鄂尔多斯市大磊地产的豪景公馆4#、5#、6#及会所商业楼，没有与大磊地产签订任何建设施工合同，也没有收取大磊地产公司承建费用；被告广泰公司与第三人鄂尔多斯市蒙川劳务有限公司没有业务往来，没有签订过劳务施工合同，也没有支付过劳务报酬，更不存在任何债权债务关系。原告与被告广泰公司也没有任何劳务雇佣关系，原告没有给被告提供过任何劳务，被告对原告不承担给付责任；第三，对原告提供的证据“豪景公馆劳务结算文件”，落款盖有广泰公司的印章，该印章并非被告公司加盖，被告公司也没有将印章借给别人使用，更没有授权他人使用，被告公司对此印章完全不知情，因此印章行为完全无效，对被告公司不产生任何约束力。被告公司特别声明，被告根本没有与“鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司”发生过业务关系。上面所盖的印章所显示字样为“内蒙古广泰城建工程有限责任公司”，该印章系非法伪造。“债权转让协议书”被告广泰公司与“鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司”不存在任何劳务施工合同关系，所以不会与其产生债权债务关系，更无从谈起“债权转让”，因此，债权转让合同对被告公司没有约束力；第四，被告广泰公司接到过“债权转让通知书”，因被告公司与第三人不存在债权债务关系，该第三人对被告公司不存在债权，因此对该“债权转让通知书”完全不予认可。综上所述，被告认为，2012年11月29日《豪景公馆劳务结算单》及2013年12月31日《豪景公馆4#、5#、6#楼蒙川劳务结算单》上加盖的有“内蒙古广泰城建工程有限责任公司”字样的印章是否是被告广泰公司加盖的真实印章，如果该印章系非法伪造，广泰公司不应当承担任何责任。第三人蒙川公司辩称，第一，结算单是广泰当时现场管理人员所出具的，第二，2016年鄂尔多斯中院2016内06民终834号案件受理通知书，当时租金是由广泰公司出，被告说与蒙川公司没有劳务关系是不成立的。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原告石靖（债权人、乙方）与第三人蒙川公司（债务人、甲方）签订“债权转让协议书”，约定：甲、乙双方经充分协商一致，现乙方同意甲方用内蒙古广泰城建工程有限责任公司拖欠自己的劳务费的债权顶抵甲方拖欠乙方的劳务费，乙方同意顶抵，具体事宜如下：第一条甲方在2013年拖欠乙方在内蒙古鄂尔多斯市××旗凯创城工地1#、5#、7#楼的钢筋工、木工机混泥土工工人工资2401560元及利息，乙方同意甲方用2010年内蒙古广泰城建工程有限责任公司拖欠自己在鄂尔多斯市大磊地产的豪景公馆4#、5#、6#及会所商业的拖欠劳务费1298182元及利息抵顶，不足部分甲方在2020年12月31日前一次性现给乙方还清；第二条该债权债务转让后，由甲方负责通知内蒙古广泰城建工程有限责任公司债权转让的事实。由乙方于内蒙古广泰城建工程有限责任公司形成新的债权债务关系，甲方和乙方转让部分的债权债务关系消灭；第三条债权转让后，甲方无条件协助乙方索要该债权。2020年5月6日，第三人蒙川公司向被告广泰公司发出“债权转让通知书”，载明：贵公司于2010年拖欠我公司在鄂尔多斯市大磊地产的豪景公馆4#、5#、6#及会所商业的劳务费1298182元和按照法律规定的利息，现在因为我公司拖欠工人工资，导致工人集体上访、闹事，给社会带来了很大的不稳定因素。所以，经多方协商，我公司将贵公司拖欠我公司的1298182元劳务费顶抵给劳务班组负责人石靖的人工工资。2020年5月8日，第三人通过EMS将该通知书和协议书邮寄至被告公司。以上事实有债权转让协议书、债权转让通知书、EMS邮寄单及原、被告一致的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告石靖为第三人蒙川公司提供劳务，第三人蒙川公司应当给付原告劳务工资。第三人蒙川公司将其与原告的债务转移给被告广泰公司，应当取得被告广泰公司的同意。现被告广泰公司对其与第三人蒙川公司的合同关系不予认可，更不认可与第三人蒙川公司存在债权债务关系。原告石靖与第三人签订的“债权转让协议书”虽然已送达第三人广泰公司，但该协议未经广泰公司签字确认，对被告广泰公司不发生债务转移的法律效果。故原告石靖向被告第三人广泰公司主张给付欠款，无事实和法律依据，本院予以驳回。原告应当按照原法律关系主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”规定，判决如下：驳回原告石靖对被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10649.16元（原告已预交），由原告负担，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇二〇年八月二十一日书记员 王馨田
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初240号原告：金昌市人民医院，住所地：金昌市新华西路**。组织机构代码：43826028-8。法定代表人：吴军，院长。委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃众纳律师事务所律师。被告：李泳琪，女，汉族，生于1986年11月28日，甘肃省金昌市人，大专文化，张掖仁济医院护士，住张掖市甘州区东街东辰瑞景小区**楼****。本院在审理原告金昌市人民医院诉被告李泳琪不当得利纠纷一案中，原告金昌市人民医院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金昌市人民医院撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告金昌市人民医院负担。审 判 长  孙荣涛人民陪审员  魏江鸿人民陪审员  李爱琴二〇二〇年八月三日书 记 员  魏 嘉
黑龙江省伊春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑07民初232号 申请人：中能化发展建设集团有限公司，住所地贵州省贵安新区。 法定代表人：田X。 委托诉讼代理人：刘XX。 被申请人：伊春康都森林小镇开发管理有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区。 法定代表人：刘X。 申请人中能化发展建设集团有限公司（以下简称“中能化公司”）与被申请人伊春康都森林小镇开发管理有限公司（以下简称“康都公司”）建设工程施工合同纠纷一案，中能化公司于2020年8月21日向本院申请诉讼财产保全。请求冻结康都公司账户资金1100万元，或者查封、扣押康都公司价值1100万元财产。2020年8月21日，由担保人华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司提供保险金额为1100万元的《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》一份，为中能化公司申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中能化公司申请诉讼财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 冻结被申请人伊春康都森林小镇开发管理有限公司的银行账户资金1100万元，或者查封、扣押被申请人伊春康都森林小镇开发管理有限公司价值1100万元财产。查封期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 代红光 审 判 员 杨 洋 审 判 员 张双赢 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 邵丽丽 书 记 员 高冬梅
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保767号申请人：魏贤豪,男,1990年1月25日出生,汉族,农民,住郓城县。被申请人:宫庆军,男,1986年6月28日出生,汉族,居民,住郓城县。被申请人:陆梅英,女,1989年12月26日出生,汉族,居民,住址同上。原告魏贤豪与被告宫庆军、陆梅英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告魏贤豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏贤豪撤回起诉处理。审判员  赵桂峰二〇二〇年八月十二日书记员  陈德儒
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初233号原告：严国权，男，汉族，1989年7月16日出生，身份证号362************178，住江西省上饶市鄱阳县古县*****。委托诉讼代理人：罗浩佳，广东法展律师事务所律师。被告：陈漫凯，男，汉族，1984年11月1日出生，身份证号445************034，住广东省揭阳市榕城区**********之二。原告严国权与被告陈漫凯民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗浩佳到庭参加诉讼；被告陈漫凯经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款9万元及逾期利息（自起诉之日起计至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。自2017年4月15日起至2017年8月19日，被告以做生意需要为由分四次向原告借到现金共计15万元，被告于2017年8月19日向原告出具《借条》确认上述借款事实。借款后，被告分四次付还原告借款，共计付还借款6万元。后被告声称资金周转不灵，短期内无法还款，于2019年6月13日重新向原告出具《借条》确认尚欠借款9万元的事实，上述2017年8月19日签订的《借条》也于重签当日销毁。现原告因资金紧缺，多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，至原告起诉时仍结欠原告借款9万元。被告陈漫凯没有答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年多次向原告借款，2019年6月13日被告确认尚欠原告借款9万元。近期原告需要资金使用，多次向被告催讨，被告没有付还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈漫凯尚欠原告严国权借款9万元的事实清楚。原告关于被告立即付还其借款9万元及逾期利息的请求，符合事实和法律规定，予以支持。被告陈漫凯经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈漫凯应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告严国权借款9万元及利息（自2020年1月13日起至还款之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈漫凯承担。被告陈漫凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚雄人民陪审员  陈如宝人民陪审员  陈喜杰二〇二〇年八月十日书 记 员  郑子斌
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3967号之一 于强： 王继鹏与于强民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3967号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。 2020-08-21
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1708号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：平庆翔，公司员工。 被告:徐敬伟,男,1963年07月12日出生,汉族,住安,住安徽省宿州市萧县div> 被告:徐丹,男,1990年10月10日出生,汉族,住安,住安徽省淮北市相山区div> 被告:潘海燕,女,1970年07月28日出生,汉族,住安,住安徽省宿州市萧县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告徐敬伟、徐丹、潘海燕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由审判员赵亮公开开庭进行了独任审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双到庭参与诉讼，被告徐敬伟、徐丹、潘海燕经本院公告送达，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐敬伟立即向原告偿还执付人民币61528.39元;2、判令被告徐敬伟向原告支付利息10587.77元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年05月18日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);3、判令被告徐丹、潘海燕对被告徐敬伟的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:被告徐敬伟为取得车架号:LSGGF53X0AH195902的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告徐敬伟为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告徐敬伟向银行申请办理上述业务,并由原告为被告徐敬伟按约还款向银行提供相关担保。被告徐丹、潘海燕为被告徐敬伟上述债务的共同偿债人。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告徐敬伟违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告徐敬伟的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告徐敬伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了70223.78元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请。 被告徐敬伟、徐丹、潘海燕未作答辩，亦未向我院举证。 原告提供如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，2019年4月12日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明一份，确认因徐敬伟未能按照双方签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定及时履行债务，浙江凝睿公司已代债务人徐敬伟清偿了上述合同项下债务。代偿日期及金额具体为：2018年3月23日代偿11386.88元；2018年8月13日代偿58836.9元。 被告徐敬伟曾于2018年4月10日归还原告代偿款8695.39元。 本院认为：浙江凝睿公司与徐敬伟、徐丹、潘海燕签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格、内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行各自的合同义务。由于被告徐敬伟拖欠中国工商银行杭州艮山支行贷款，导致浙江凝睿公司代为支付了贷款款项61528.39元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告徐敬伟偿还担保款项61528.39元的诉讼请求，本院予以支持，浙江凝睿公司按照万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，标准过高，本院依法核减为年利率12%。由于被告徐丹、潘海燕自愿为被告徐敬伟的贷款承担共同还款责任，对于浙江凝睿公司所主张的由徐丹、潘海燕为代偿款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐敬伟、徐丹、潘海燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款61528.39元并支付利息（其中，以11386.88元为基数自2018年3月24日至4月10日；以2691.49元为基数自2018年4月11日至8月13日；以61528.39元为基数自2018年8月14日起至欠款实际清偿完毕之日止；均按照年利率12%计算） 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，公告费400元，由被告徐敬伟、徐丹、潘海燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年八月十三日 书记员 许敏涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应对相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可活动的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能超出的损失。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1013号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：张志周，男，羌族，1965年5月25日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告张志周物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告张志周经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金367.56元，公共能耗费20元，违约金18.38元，共计405.94元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月。另外，合同还依据《四川省物业管理条例》第六十七条的规定，约定了每户2.00元收取单元楼道照明用电和公告照明用电费用。违约金计算方式为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。合同签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区业主，该房屋建筑面积为91.89平方米，被告自2017年1月1日至2017年10月30日未缴纳物业服务费，共计10个月，故原告诉至法院。 被告张志周未答辩。 本院认为：2011年1月1日，原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》；2014年1月1日，原告与永昌镇尔玛社区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2017年1月1日至2017年10月30日的物业服务费367.56元、公共能耗费20元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告张志周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告张志周在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费367.56元、公共能耗费20元，合计387.56元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志周负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年八月二十一日 书记员 景田田
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终863号 上诉人(原审被告)：朱宏宇，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行。 负责人：徐继峰。 委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古弘德房地产开发有限公司。 法定代表人：刘致安。 委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。 上诉人朱宏宇因与被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布市分行及内蒙古弘德房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服集宁区人民法院作出的（2020）内0902民初78号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱宏宇、被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行委托诉讼代理人高小娟、被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘利军、迟刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 朱宏宇上诉请求：1、判令撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902民初78号民事判决，依法改判驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布市分行的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实有误，导致判决结果错误。上诉人购买恩和世纪广场5076号商铺，总房款153000元已经全部支付完成，其中33000元刷卡支付，120000元现金支付，开发商弘德公司于2014年8月5日开具的恩和世纪广场商铺认购确认单所载“已付定金142000元”及“本次支付11000元”内容与购房收据的金额及付款日期完全对应，开发商也认可上述交款，原审法院未对相关证据予以采信，仅根据开发商没能提交银行凭证而认定上诉人没有真实付款显失公平。上诉人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求二审法院查明事实后依法改判驳回农行的原审诉讼请求。 被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行答辩认为上诉人的现金交款未有弘德房地产开发有限公司的会计入账凭证予以佐证，不能证实上诉人已经实际付清了购房款，故其不享有排除强制执行的权益，请求二审法院维持原判。 被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司发表答辩意见称：我公司认可收到上诉人的购房款共计153000元，同意上诉人的上诉意见。 中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行向一审法院提出起诉请求：请求人民法院在（2019）内0902执775号执行案中,准予对（2017）内0902财保87号裁定书查封的××区房屋的执行。 一审法院认定的事实，2013年4月28日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿合同，被告内蒙古弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）拆迁了原告的房屋，因弘德公司没有履行协议交付房屋，原告起诉至集宁区人民法院，经原告申请，2017年8月4日集宁区人民法院（2017）内0902财保87号《民事裁定书》查封了弘德公司未出售房屋53套。集宁区人民法院（2017）内0902民初2665号《民事判决书》判决弘德公司给付原告房屋赔偿款9313110元。弘德公司提出上诉，乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终521号《民事判决书》维持一审判决。原告向集宁区人民法院申请强制执行，执行过程中，案外人朱宏宇提出执行异议申请，并且提供商品房买卖合同、交纳购房款凭证，申请中止对恩和世纪广场5076号房屋档案查封的执行，2019年10月22日集宁区人民法院（2019）内0902执异101号裁定书支持了朱宏宇的请求，中止对集宁区恩和世纪广场房屋号为5076（1座5层76号）房屋档案查封的执行。 一审法院认为，被告朱宏宇与内蒙古弘德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买集宁区恩和世纪广场房屋号为5076（1座5层76号）房屋，被告朱宏宇提出支付购房款153000元，刷卡支付33000元，剩余120000元为现金支付，现金支付部分数额较大，原告要求被告弘德公司出具收款的记账凭证，被告弘德公司未能提供相应符合财务制度的记账凭证，不能证实被告朱宏宇支付购房款事实，被告朱宏宇购买房屋的事实，不享有足以排除强制执行的民事权益。 一审法院判决，准许继续执行集宁区恩和世纪广场房屋号为5076（1座5层76号）房屋档案查封的执行。案件受理费100元，由被告朱宏宇负担。 本院二审期间，上诉人朱宏宇与被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行以及被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司均未向法庭提交新的证据，本院二审审理查明事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为朱宏宇对案涉房屋是否享有足已排除强制执行的民事权益。朱宏宇与弘德公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于集宁区恩和世纪广场房屋号为5076（1座5层76号）房屋，上诉人朱宏宇依约支付了153000元的购房款，有弘德房地产开发有限公司出具五张共计153000元收据以及与之相对应的恩和世纪广场商铺认购确认单部分POS机刷卡小票等证据在案佐证，达到了民事诉讼盖然性的证明标准，能够证实上诉人已经交付了全部购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（三）款规定的条件，依法享有排除强制执行的民事权益。被上诉人农行不认可收据的真实性但未提出相反证据足以反驳对方的诉讼主张，应当承担举证不利的法律后果。朱宏宇订立房屋买卖合同购买卖屋在先，农行申请查封案涉房屋在后，朱宏宇未能办理过户登记的原因是案涉楼盘不具备竣工条件，是被上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司的违约行为导致朱宏宇的物权无法实现，并非因买受人自身原因未办理过户登记，买受人朱宏宇对此没有过错，若因弘德公司的违约行为导致房屋物移他主，有违公平正义原则。原审法院的判决确有不当，应予纠正。 综上所述，朱宏宇的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902民初78号民事判决书； 二、改判驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 审判员  强 婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张鹏飞 附本判决相关法律文书： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同 （二）所购商品房系用于居住且买受人无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。 最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执2620号 蒙刚、王海霞、陇南三元诚信房地产开发有限公司： 蒙刚、王海霞与陇南三元诚信房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，申请执行（2019）甘1202民初1672号民事调解书，本院已向陇南市不动产登记管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2625号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：梁万**，男，1988年10月6日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告梁万**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西登峰物业管理有限公司委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼，被告梁万**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西登峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁万**向原告广西登峰物业管理有限公司支付物业管理费718.06元、电梯物业费392.71元以及原告垫付的城市垃圾处理费48.4元，合计1159.17元，并请求判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告为北流市公园1号小区35号楼1401号房的业主。原告与被告所在小区业主委员会于2017年3月10日签订《北流公园1号物业委托服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2017年3月11日至2020年3月10日。服务合同中约定原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费（电梯物业费）以及其他法规政策规定的应收费用等，其中住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元／月，电梯物业费按按业主建筑面积每平方米0.25元／月收取。在合同履行期间，经与小区业主委员会协商，原告与小区提前解除合同，原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务至2018年2月28日止），2018年2月10日，原告从该小区撤出。被告房屋的建筑面积为134.5平方米，拖欠原告2017年3月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费718.06元、2017年3月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费392.71元、2017年3月11日至2017年12月31日期间原告垫付的城市垃圾处理费48.4元，合计1159.17元，经原告多次催缴拒不支付，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告梁万**未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告与北流市公园1号小区业主委员会于2017年3月10日签订《北流公园1号物业委托服务合同》不违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，对公园1号小区的业主具有约束力。原告依照合同为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应的物业服务内容，故原告有权依据合同约定的收费标准向被告收取物业管理费、电梯物业费。城市垃圾处理费是原告代被告垫支的费用，原告亦有权向被告收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上所述，原告广西登峰物业管理有限公司要求被告梁万**向其支付物业服务费、电楼物业费、城市垃圾处理费的主张，本院予以支持。被告应当向原告支付物业管理服务费718.06元、电梯维护费392.71元、城市垃圾处理费48.4元，合计1159.17元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告梁万**向原告广西登峰物业管理有限公司支付2017年3月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费718.06元、2017年3月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费392.71元、2017年3月11日至2017年12月31日期间原告垫付的城市垃圾处理费48.4元，合计1159.17元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决送达后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梁万**负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8453号申请人：乐星农业装备（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧，统一社会信用代码91370214667888968J。法定代表人：李相旼，职务：董事长。被申请人：刘洋，男，1982年1月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。本院在审理申请人乐星农业装备（青岛）有限公司与被申请人刘洋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘洋银行存款188604.66元或其他等值财产。并已由阳光财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人乐星农业装备（青岛）有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人刘洋的银行存款188604.66元或其他等值财产。二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  毛晓磊二〇二〇年八月十二日书记员  袁 静
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1093号顾明：你与高明柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1021民初1465号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款10500元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费58元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年八月十九日书记员  荆福贵
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2441号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨周林，男，1988年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月12日被查获，次日被取保候审。2020年8月18日由本院决定继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2427号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年7月12日3时32分许，被告人杨周林饮酒后驾驶赣CX**号牌小型汽车在行驶至深圳市宝安区路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人杨周林进行呼气式酒精检测，结果为150mg/100ml。随后执勤民警将被告人杨周林带至医院抽取血样。经鉴定，被告人杨周林血液中检出乙醇成分，含量为186.55mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人杨周林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                    二〇二〇年八月二十日                         书记员   王   梦   莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2943号 申请执行人：李云慧，女，汉族，个体业主，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：崔建君，男，蒙古族，农民，住通辽市科尔沁区，现下落不明。 申请执行人李云慧与被执行人崔建君合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2962号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔建君的银行存款144675.16元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  于晓慧
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执389号之三申请执行人辽阳市嘉泰精铸机电厂，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡蔡庄村。负责人张卫，系该厂厂长。被执行人辽阳川佳纸浆造纸机械有限公司，住所地辽阳市太子河区泰丰园工业园区。法定代表人张德金，系该公司总经理。本院在执行申请执行人辽阳市嘉泰精铸机电厂与被执行人辽阳川佳制浆造纸机械有限公司承揽合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人辽阳川佳制浆造纸机械有限公司银行存款419925.45元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月四日书记员 于美阳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保69-1号申请人：李明德，男，汉族，1937年3月24日生，住长葛市。委托代理人：李忠杰，男，汉族，1971年6月29日日生，住址同上，系申请人李明德之子。被申请人：陈玉莹，女，汉族，1997年7月11日生，住长葛市。申请人李明德与被申请人陈玉莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）豫1082财保69号民事裁定书，裁定对被申请人陈玉莹驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车一辆予以扣押。2020年8月17日，申请人李明德向本院提出解除对被申请人陈玉莹驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车一辆的扣押。本院经审查认为，因申请人李明德与被申请人陈玉莹双方已自愿达成调解协议，申请人李明德向本院提出的解除诉前保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:解除对被申请人陈玉莹驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车一辆的扣押。案件申请费520元，由被申请人陈玉莹承担。本裁定立即开始执行。审判员  陈继军二〇二〇年八月十七日书记员  陈 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2514号再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：田荣柱，男，1952年12月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：李兴国。原审第三人（被执行人）：侯云峰，男，1977年5月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人田荣柱因与被申请人沈阳北方建设股份有限公司及原审第三人侯云峰执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。田荣柱申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。主要理由（一）二审判决关于本案以房屋买卖形式以房抵债的合意发生在法院查封前这一事实无法证明的认定存在严重错误。（二）二审判决关于本案再审申请人在案涉房屋内居住的事实无法证明的认定存在严重错误。再审申请人与被执行人签订案涉房屋买卖合同后，侯云峰便将房屋交付给再审申请人，再审申请人一直在出租和自己使用。本院经审查认为,田荣柱与侯云峰虽然签订房屋买卖协议，但田荣柱未提供证据证明案涉房屋已实际交付。且其在庭审中自述购买案涉房屋支付的40万元购房款，系抵顶侯云峰拖欠的购房款，但在双方签订的买卖合同中并未显示以房抵账事实。在2017年法院对案涉房屋查封后，田荣柱起诉侯云峰，通过诉讼确认了双方的债权债务数额，因此无法确认田荣柱在签订房屋买卖合同时已经实际支付购房款。田荣柱的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田荣柱的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年八月二十日书记员 刘 博
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初4646号原告：岳守建，男，1969年8月6日出生，宁波市江**人，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。被告：钱红艳，女，1978年9月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：顾建猛，男，1980年6月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。原告岳守建与被告钱红艳、顾建猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告岳守建及委托诉讼代理人孙启东、被告委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还借款人民币250000元及利息（利息从2019年10月5日起按月息2分计算至还清款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月4日，二被告以缺乏资金为由，向原告借款250000元，借期一年，每月还利息10000元，二被告出具了本利共计370000元借条。后被告只归还了2019年9、10月份的利息，本金及剩余利息至今未还。被告钱红艳、顾建猛辩称：借条并未约定利息。被告在与原告的聊天中同意按照二分支付利息，但原告并未回复，双方并未就利息达成协议。现在原告在诉讼中要求按照月利率2%计算不能成立。双方的借款金额为250000元，利息未约定，只约定每月归还10000元，还完为止。二被告已归还的20000元应冲抵借款本金。本院经审理认定的事实：2019年8月4日，被告钱红艳、顾建猛向原告借款250000元，双方约定月利率4%，借期一年，被告将一年的利息120000元与本金相加出具了一张借条给原告。借条载明“今借到岳守建人民币叁拾柒万（370000元），用于生意周转，时间为一年。还款方式为分期，每月30日前还款一万元，如生意好，可提前还款。2020年8月4日前将余款一次性还清。还款过程中，如出现逾期未还的，我们愿意用（豪园小区14栋甲单元302室）住房作为抵押，15日内无条件地将本人房产过户到岳守建名下。借款人：钱红艳顾建猛2019.8.4”。后被告按约给付原告2019年9、10月份两月利息共计20000元，余款不再支付。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中实际借款为250000元，而出具的借条为370000元，根据借条上的内容及双方的聊天记录相互印证，本院认定借款时双方约定的利率为月4%。对于已支付的两个月利率，根据相关法律规定，超出月利率3%部分应从本金中扣除，扣除后截止2019年10月4日本金为244925元。原告要求被告给付本金及自2019年10月5日起按年利率24%计算利息，符全法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉借款没有利息，与查明的事实不符，其辩解意见本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钱红艳、顾建猛于本判决生效后五日内归还原告岳守建借款244925元及利息（以244925元为基数，按年利率24%标准计算，自2019年10月5日起至还清款项之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2940元（原告已预交），保全费2020元，共计4960元，由被告钱红艳、顾建猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5879元。审判员  杨震二〇二〇年八月十九日书记员  袁洋附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号：开户银行：中国银行沭阳北京路支行开户名称：沭阳县人民法院执行款专户开户账号：62×××18不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 通 知 书 （2020）桂0512财保5号 吴雨玲： 吴雨玲诉北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队、北海市铁山港区兴港镇婆围村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，你方于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会名下在中国农业银行的账户为20×××15的存款2927.2元，本院于2020年8月13日作出（2020）桂0512财保5号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人的账户。 后经本院执行部门查询，你方提供的开设于中国农业银行的账号为20×××15的银行账户并非是被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会开设的银行账户，因你方未能提供明确的被申请人北海市铁山港区兴港镇婆围村委会的财产信息，本院不能依法进行财产保全。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执768号 申请执行人:浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地新昌县七星街道七星路**，组织机构代码:770744874。 法定代表人吴智晖。 诉讼代理人：卢远今，该银行职工。 被执行人:求乜军，男，1982年1月10日出生，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人求乜军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人求乜军支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款14694.77元及利息，并负担案件受理费167元。 执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人求乜军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人求乜军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人求乜军名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。暂未发现被执行人求乜军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人求乜军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人求乜军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人求乜军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执768号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张焕成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  俞 璐
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1155号之一 申请执行人：陆建华，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：李涛，浙江开发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。 被执行人：曹恒，男，1984年6月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：苏州多绣纺织品进出口有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场****，统一社会信用代码91320509MA1R5Y10XL。 法定代表人：丁步军。 申请执行人陆建华与被执行人曹恒、苏州多绣纺织品进出口有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初1978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建华向本院申请强制执行。本院于2020年3月31立案执行。执行内容为：被执行人曹恒支付申请执行人陆建华款项合计481698.30元并加倍支付迟延履行期间债务利息，被执行人苏州多绣纺织品进出口有限公司对上述款项承担连带清偿责任。另，两被执行人还应支付本案执行费7125元。两被执行人至今均分文未履行。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人曹恒、被执行人苏州多绣纺织品进出口有限公司名下现暂无可供执行财产。经本院委托江苏省邳州市人民法院、江苏省苏州市吴江区人民法院调查被执行人财产情况，均反映被执行人在当地无不动产登记信息。另申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人曹恒、被执行人苏州多绣纺织品进出口有限公司法定代表人丁步军分别作出罚款1000元（尚未缴纳）并决定司法拘留15日（尚未控制），并对被执行人曹恒采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施，对被执行人苏州多绣纺织品进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单并限制被执行人法定代表人消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院平台告知了申请执行人委托诉讼代理人李涛并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹恒、苏州多绣纺织品进出口有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执1155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周申恺 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡 辉
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初2757号原告：闫仕芳，男，1984年2月7日生，汉族，经商，住腾冲市。被告：闫社芳，男，1984年12月17日生，汉族，经商，住腾冲市。原告闫仕芳与被告闫社芳不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告闫仕芳于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫仕芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫仕芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫仕芳负担。审判员  李寄毓二〇二〇年八月三日书记员  房文莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东市城区物资回收有限公司四道收购站，住所地辽宁省丹东市振兴区胜利街**。负责人：于君，该公司经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙林，女，1988年8月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于君，女，1963年11月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立春，男，1962年6月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：杨华，辽宁若均律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜刚，男，1970年3月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广亮，男，1985年9月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋桂荣，女，1956年10月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人丹东市城区物资回收有限公司四道收购站、孙林、于君、孙立春因与被申请人王胜刚、李广亮、宋桂荣排除妨害纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。丹东市城区物资回收有限公司四道收购站、孙林、于君、孙立春申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判被申请人宋桂荣、李广亮立即拆除铁板、铁柱、广告牌和其他堵在通道上的物品；3.改判被申请人宋桂荣、李广亮连带赔偿再审申请人被堵路期间的经营损失5,000元，及在外的租房费4,800元；4.改判被申请人王胜刚在过错范围内承担赔偿责任。主要理由：（一）一、二审法院未查明争议通行土地的所有权或使用权的归属，导致作出错误判决。1、被申请人宋桂荣、李广亮不是争议通行土地的所有权人、使用权人及管理权人，该地块属于公共用地。2、再审申请人给付被申请人的所谓租金，仅仅是邻里之间为了减少摩擦的无奈之举，并非承认其对涉案土地拥有所有权、使用权及管理权，更重要的是土地的所有权、使用权、管理权必须依法定形式取得，而不能根据再审申请人与被申请人间签订的租赁合同及再审申请人的给付行为确定。（二）在二审审理期间，因再审申请人无法向产权产籍等管理部门调取涉案通行道路土地所有人、使用人及管理人登记情况，故依法申请法院调取，但法院对这一能够影响案件结果的重要证据没有调取。（三）处理相邻关系的原则是有利生产、方便生活、团结互助、公平合理，宋桂荣、李广亮在公共道路上恶意树立广告牌等行为，导致再审申请人无法正常生活、经营，造成损失依法应当承担赔偿责任。（四）被申请人王胜刚在法院作出生效判决后拒不执行法院判决，未恢复原有道路，对再审申请人的损失亦应承担相应责任。（五）按一、二审法院观点，再审申请人主张公共道路必须经过争议道路或王胜刚家门前，足以说明其通行到王胜刚家门前并非唯一道路，王胜刚不应承担赔偿责任。是否可以理解为诉争的道路再审申请人应有偿使用，现再审申请人无权使用。王胜刚家门前的道路因有可以有偿使用的道路不是再审申请人通行的唯一道路，故王胜刚对再审申请人的损失亦不用承担责任。那是否意味着再审申请人的通行权，因宋桂荣、李广亮和王胜刚均不清退道路，同时又均非唯一道路，再审申请人由此产生的损失应由自己承担。王胜刚、李广亮、宋桂荣提交意见称，诉争地段使用权为李广亮、宋桂荣所有，该地段并非再审申请人日常出入的必经之路。被申请人树立广告牌的行为，也并不影响其日常出入。再审申请人舍近求远，滥用诉权。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为,再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东市城区物资回收有限公司四道收购站、孙林、于君、孙立春的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年八月二十日书记员 刘 博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川成都铁路国际商旅集团有限公司成都东火车站经营部，住所地四川省成都市成都火车东客站内。 负责人：张广清，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川成都铁路国际商旅集团有限公司，住所地四川省成都市人民北路二段**。 法定代表人：刘刚，董事长。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：炉霍雪域俄色有限责任公司，住所地四川省炉霍县新都镇建设路**。 法定代表人：雷敏，总经理。 再审申请人余定勇因与被申请人四川成都铁路国际商旅集团有限公司成都东火车站经营部、四川成都铁路国际商旅集团有限公司、炉霍雪域俄色有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都铁路运输中级法院（2020）川71民终6号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉茶叶质量是否合格的问题。余定勇购买茶叶内外包装所载明的内容不一致，系内包装使用了已经淘汰的老包装所致，生产厂家在一审庭审中对此已作了解释和举证。且在案其他证据表明，案涉茶叶是经许可生产的产品，产品抽检质量合格，也没有其他证据证明涉案茶叶存在食品安全问题，二审判决据此认定案涉茶叶不存在质量问题，并无不当。故余定勇的此项申请再审的理由不能成立。 关于本案的举证责任问题。余定勇认为茶叶不符合食品安全标准，应当依法提供证据予以证明。现余定勇提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。故余定勇的此项申请再审的理由不能成立。 关于案涉茶叶的食品保质期的问题。食品生产许可证的有效期与食品的保质期属两个不同概念，且案涉食品的生产许可证虽有更换，但仍在有效期间内。故余定勇认为案涉茶叶已超过保质期的申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回余定勇的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年八月二十六日 书记员 向 静
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3290号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：巩建明，男，1983年11月24日出生，汉族，群众，小学文化程度，无业，山西省忻州市忻府区曹张乡解村六组236，现住址同户籍地。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初426号刑事判决书。于2020年8月21日向被执行人巩建明发出执行通知书，责令被执行人巩建明交纳违法所得款人民币3630元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人巩建明存款人民币3630元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年八月二十一日书记员 张文秀
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1122号原告：雷吉富，男，1967年9月28日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：邵珠芬，女，1982年12月18日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告雷吉富诉被告邵珠芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷吉富到庭参加诉讼。被告邵珠芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雷吉富向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10,000元；2.按银行同期贷款月利率2%支付自2016年10月2日起至还清借款时止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友。2016年10月2日，被告急需资金周转向原告借款10,000元，原告考虑到双方系多年朋友，便从家中拿了10,000元现金借给被告，被告当即向原告出具了借条，并口头约定周转十几日便归还，后经原告多次催收未果，故作如前所请。被告邵珠芬未作答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷吉富与被告邵珠芬系邻居。2016年10月2日，被告因急需资金周转，向原告借款现金10,000元，被告当日向原告出具借条，该借条主要载明：“今借到雷吉富现金10,000元，借款人邵珠芬；2016年10月2日”。借款后，被告至今未返还上述借款。原告于2020年6月以所诉诉至本院，上述事实，有原告陈述及提供的借条在案为证。经庭审当庭举证、质证，本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的借条，其真实性、合法性及关联性予以确认；本院调取的邵大申的证言及威信县扎西镇龙里村民委员会的证明，原告无意见，且该两份证据相互印证，故予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条予以证明，故认定双方的借贷关系成立。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时要求返还，被告至今未返还借款，故对原告要求被告返还借款10,000元的请求，本院予以支持。关于利息，虽原告主张双方口头约定了借款利息，但未提供相应证据证明，原告应承担举证不能的法律后果；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵珠芬于本判决生效之日起五日内返还原告雷吉富借款本金10,000元；二、驳回原告雷吉富的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告邵珠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审 判 长  范科彪人民陪审员  陈功书人民陪审员  黄 燕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘 玲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执998号之一 被执行人：杜晓华，女，汉族，1970年10月16日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜晓华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3502.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月四日 书记员  王静文
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1219号之三申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人傅立波申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行与被执行人傅立波借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人傅立波没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人傅立波名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月十二日书记员  宋美超
山西省汾西县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1034民初435号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司(以下简称浙江汽车销售四川分公司)。住所地：成都市青羊区北大街********。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：王婧，女，该公司员工。被告：庞东东，男，汉族，1984年1月2日出生，汾西县和平镇申村**。被告：刘静，女，汉族，1986年2月28日出生，住，住山西省侯马市/div>原告浙江汽车销售四川分公司诉被告庞东东、刘静追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江汽车销售四川分公司的委托诉讼代理人王婧与被告庞东东到庭参加了诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江汽车销售四川分公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告一立即向原告偿还垫付人民币244878.88元；2、判令被告一向原告支付利息95566.47元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年7月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任。4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号：1C4BJWEL130871的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关的担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务，原告代被告一向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了244878.88元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告庞东东辩称：被告认可原告起诉要求偿还244878.88元的事实，但是不认可原告主张的利息。被告刘静未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，结合查明的事实，本院综合认定事实如下：2018年2月2日，被告庞东东为购买车架号为1C4BJWEL130871、发动机号为EL１３０８７１、车牌号为×××的牧马人1C4BJWE8的小型越野客车，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务，与原告浙江汽车销售四川分公司等相关方签订了《履约担保服务合同》，合同约定：由原告为被告庞东东向银行申请上述业务，并由原告为被告庞东东按约还款向银行提供担保，被告庞东东的妻子被告刘静为被告庞东东上述债务的共同偿债人。同时约定：原告代被告承担相关责任的，原告有权向被告追偿，且被告应按日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费。同时查明：在履约过程中，由于被告未能按合同约定的期限履行合同，经中国工商银行股份有限公司成都草市支行催要，原告分别于2018年7月25日与2018年10月22日为被告庞东东分别垫付了贷款31459元与213419.88元，共计垫付244878.88元，是为本案事实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告代被告垫付了贷款244878.88元，被告理应予以偿还。至于原告要求被告按日万分之六的利率支付利息的诉讼请求，因按照双方签订的合同约定被告应按日千分之一的利率向原告支付资金占用费，但该约定显然高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中不得超过年利率24%的规定，而原告按日万分之六的利率计算利息的要求符合该规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告庞东东、刘静在本判决生效后三十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司为其垫付的资金244878.88元及利息（利息利率按日万分之六自垫付之日起计算至实际偿还之日止，其中31459元的利息自2018年7月26日起计算，213419.88元的利息自2018年10月23日起计算）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元，由被告庞东东、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  王文龙二〇二〇年八月三十一日书记员  原红爱
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1701号原告：阮柳春，女，1975年1月30日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳**。被告：西双版纳宝润建筑材料有限责任公司，住所地景洪市告庄西双景景真寨2-123。法定代表人：区宝兴，职务执行董事。委托诉讼代理人:孙锦成，云南泰华律师事务所律师。原告阮柳春与被告西双版纳宝润建筑材料有限责任公司（以下简称宝润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告阮柳春、被告宝润公司委托诉讼代理人孙锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮柳春向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告从2016年1月至2018年6月期间存在事实劳动关系；2.被告支付原告2016年1月8日至2018年6月30日的工资14.05万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告股东何建宏的小姨妹，2016年1月8日受何建宏安排到被告航疏202船队担任专职出纳（2016年1月至2018年6月期间为被告发放员工工资），并处理船队的日常事务，每月工资5500元，没有签订劳动合同。何建宏妻子与原告系亲姐妹关系，姐姐与原告协商公司经济困难，原告工资暂时赊欠。原告认为暂时没有花钱的地方，就帮姐姐、姐夫，但2年多没有拿到工资，还借款给何建宏60多万元周转至今未还，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示被告的工商企业年报由原告提交，每年没有变动，因为航道无证经营被海事局罚款，为避免罚款写成歇业。离职交接材料被何建宏拿走。第二项诉讼请求自2016年1月至2018年6月为29个月，减去3个月再乘以每月5500元，2016年1月为3000元，减去日常费用后得出14.05万元。被告宝润公司辩称，原、被告之间没有劳动关系，工资请求不应支持。原告同时在被告、名帮公司、何建宏航疏202船队工作，主要工作在名帮公司，在被告公司是兼职，工作内容为代为报税，被告未实际经营业务，2016年8月开始停止营业，原告没有受被告的管理和规章制度约束，双方不存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交证据材料中印鉴齐全的，本院对真实性予以确认，但能否证明其证明观点，以本院评判部分的论述为准。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，宝润公司在景洪市市场监督管理局登记成立，2015年至2018年的企业经营状态均显示为歇业，登记的联络人曾为阮柳春。2016年至2017年，阮柳春在其他公司从事会计等工作。2017年6月13日，宝润公司出具委托书，表示委托宝润公司员工阮柳春办理申请移出经营异常名单事宜。2018年2月24日，宝润公司向西双版纳海事局出具委托书，表示委托宝润公司员工阮柳春办理航道201、航道202船舶所有权登记工作。阮柳春认为在宝润公司入职后一直被拖欠工资，遂向景洪市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求宝润公司支付2016年1月8日至2018年6月30日的工资14.05万元、经济补偿金13750元、2017年6月至2018年6月未签劳动合同的双倍工资差额6.05万元，补缴2016年1月至2018年6月期间的社会保险。2020年1月20日，景洪市劳动人事争议仲裁院作出景劳人仲案决字[2020]3号仲裁裁决书，裁决驳回阮柳春的所有仲裁申请。本院认为，关于原告诉请主张是否成立的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，在未有书面劳动合同予以证明的情况下，事实劳动关系的认定，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素综合评判。原告主张与被告存在事实劳动关系，依法应就该项事实主张予以举证证明。然而根据现有证据，仅能证明被告经营状态为歇业，原告曾为被告办理工商变更登记等事宜，在原告主张的劳动关系期间内，其还在其他公司从事会计等相关工作，原、被告之间是否存在全日制用工关系不能确定。原告也没能提供充分有效的证据证明何建宏付款、原告付给他人工资系代被告所为，原告需就自身主张承担举证不能的不利法律后果。对原告要求确认原、被告成立事实劳动关系的主张，没有对应证据，缺乏事实基础和法律依据，基于事实劳动关系无法确认，原告要求支付工资同样缺乏依据，故对原告提出的诉请主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阮柳春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告阮柳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  马东菊人民陪审员  乔银远二〇二〇年八月十日书 记 员  铁晴雯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保179号之三十 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：包淑梅，女，1973年8月24日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡大庙村大庙屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保174号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人包淑梅名下在中国交通银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执959号韩伟：你与王秀艳其他案由一案，本院作出的（2020）辽1021民初295号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款5000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员 王 良二〇二〇年八月五日书记员 荆福贵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4858号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈曦，男,回族,1972年12月11日出生,住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘浩，开封市新区为民法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封光利房地产开发有限责任公司。住所地：河南省开封市五福路**。法定代表人：秦保才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。再审申请人陈曦因与被申请人开封光利房地产开发有限责任公司（以下简称光利公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈曦申请再审称，一、二审法院审理程序严重违法。虽说二审采用书面询问方式,各方均无异议,但二审法官未让参与诉讼的五个案件上诉人一一陈述,并强行在笔录中书写与第一个上诉人陈述相同,剥夺了陈曦的抗辩权利。二、一、二审判决认定事实不清,判决以主观臆断作出，缺乏客观证据支撑。一、二审法院判决所依据的主要证据是所谓的“团购委员会”召开的会议记录。在本案中,“团购委员会”的这29人没有经过购房业主选举。陈曦不知该事实,也未同意该事实的存在。光利公司单方面开会制作了《会议记录》，并从未让陈曦质证原始记录，《会议记录》内容不能代表是陈曦的真实意思表示，该证据应不予采纳。本案中,双方签订的是商品房买卖合同,不是与团购委员会签订购房合同。综上,陈曦依法提起再审。光利公司提交答辩意见称，一、二审开庭时明确告知了合议庭的组成人员，采取询问的方式对五个上诉案件合并审理，陈曦当庭表示同意。庭审过程中审判员给了各方当事人充分的辩论权利，不存在剥夺陈曦辩论权利的事实。二、二审判决认定事实和适用法律正确。光利公司提交的《会议记录》和《会议纪要》均为原件，不是复印件。涉案房产系职工团购房，具有职工福利性质，陈曦应遵循单位内部团购房屋的有关规定。综上，陈曦的再审申请不符合应当再审的情形，依法应当驳回。本院经审查认为，本案陈曦请求光利公司支付逾期交房违约金及交付车位，光利公司以陈曦未补交房屋差价款为由拒绝交付房屋。双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定“以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”，同时约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以最终产权界定面积为准，多退少补”。双方在《商品房买卖合同》签订前签订有《晋河花园业主购买房屋协议书》，该协议第七条购买人资格及购买细则约定“乙方应为晋河花园业主,其购买人的资格由晋河花园业主委员会确认,确认及购买房屋的选房流程、相关选房细则以晋河花园业主委员会确认结果或通知要求为准。为保证晋河花园大多数购房业主的利益,晋河花园购房业主必须遵守晋河花园业主委员会制定的各项规章制度,晋河花园业主委员会有权对违约的购房业主进行处理,直至取消其购房资格。光利公司主张团购委员会的《会议纪要》对逾期交房违约责任有明确记载，应当依据团购委员会的会议决定计算逾期交房违约金。但《晋河花园业主购买房屋协议书》最后明确约定“本协议自双方签字盖章之日起生效,至签订商品房买卖合同之日起或本协议规定的不可抗力情形出现时本协议自行失效。”故双方签订正式《商品房买卖合同》后，该购房协议不再对双方产生约束力，应以《商品房买卖合同》的条款约定为准。根据《商品房买卖合同》约定，光利公司房屋交付义务在先，面积差价退补在后。涉案房屋光利公司通知交房后，陈曦领取房屋钥匙时光利公司以陈曦未补交房屋差价款为由拒绝交付房屋，违反合同的上述约定。故陈曦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 方审判员 李百福审判员 辛季涛二〇二〇年八月二十六日书记员 李琪媛
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初277号原告：林正江，男，1974年12月30日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：汪德华，男，1977年5月12日生，汉族，居民，住响水县。原告林正江与被告汪德华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林正江及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告汪德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林正江向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还代偿款48000元及利息（从立案之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告因资金周转需要向龚某光借款5万元，月利率1.98%，原告提供连带责任担保。借款到期后，龚某光提起诉讼要求原告归还借款5万元及利息，响水县人民法院做出（2017）苏0921民初2838号民事判决书，判决原告归还龚某光借款本金5万元及利息。后龚某光申请法院强制执行，原告代被告向龚某光偿还了48000元。被告汪德华未到庭答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2015年12月16日，被告汪德华向案外人龚某光借款5万元，原告林正江提供担保。借款到期后，龚某光起诉要求原告承担保证责任，响水县人民法院作出（2017）苏0921民初2838号民事判决书，判决原告林正江归还龚某光借款本金5万元、利息14850元（自2015年12月16日起算至2017年3月16日），之后利息算至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算。后龚某光申请法院强制执行，原告代被告向龚某光偿还48000元。庭审中，原告陈述被告汪德华在起诉前偿还了1000元。以上事实有当事人陈述、收条、民事判决书、执行案件结案证明等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,原告林正江作为担保人向债权人龚某光履行了保证义务后,有权向债务人被告汪德华进行追偿。对原告要求被告汪德华归还担保代偿款47000元,并要求被告承担此款自立案之日起至还清之日止,按年利率6%计算利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告汪德华在本判决生效后十日内偿还原告林正江代偿款47000元及利息（自2020年1月10日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1000元（原告预缴1000元），由被告汪德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  牛志云人民陪审员  郑书兰人民陪审员  孟庆筠二〇二〇年八月十日书 记 员  陶星芮
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执689号之一申请执行人：中国邮政银行股份有限公司庆云县支行，住山东省德州市庆云县中心街与315省道交汇处路北。法定代表人:许晓龙，行长。被执行人：徐希森，男，1963年7月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：孙金爱，女，1963年10月1日出生，汉族，住山东省庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民特19号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人徐希森在山东庆云农村商业银行股份有限公司小郑支行的账户(账号:914110200010102236922)存款1102.13元至庆云县人民法院二、划拨被执行人徐希森在山东庆云农村商业银行股份有限公司迎宾路支行的账户(账号:62×××82)存款355元至庆云县人民法院本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年八月二十八日书记员  何晓阳
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1008号 申请人：章敬学，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：查江玲，男，1991年04月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2837号民事调解书，已于2020年8月20日向被执行人查江玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人查江玲银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年八月二十二日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。