wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何玉玲，女，1991年12月2日出生，汉族，住广，住广东省韶关市浈江区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何玉玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××70，对应信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金85020.19元、利息32339.69元、逾期还款违约金17518.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金85020.19元、利息32339.69元，利息从2020年2月25日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担194.69元，被告何玉玲负担1304.31元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1565号 原告姚增强，男，1981年8月12日生，汉族，住雄县。 委托代理人刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险），统一社会信用代码911306007965673514，地址保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**。 法定代表人曹玉蓉，该公司副总经理。 委托代理人王颖。 原告姚增强与被告阳光财险财险保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚增强的委托代理人刘秋良、被告阳光财险的委托代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚增强诉称，2019年11月17日18时22分许，姚增强驾驶车牌号冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在雄县Ｓ334（保静公路）与庄华征驾驶车牌号冀Ｆ×××××号小型载客车发生交通事故。经交警队认定姚增强负事故的全部责任，庄华征无责任。原告的肇事车辆在被告处投保了车辆损失险98057元，含不计免赔，被保险人为姚增强。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告赔偿原告车辆损失26510元、评估费3000元。 被告阳光财险辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失险不计免赔，事故发生在保险期间内，属于保险责任，原告应提供行驶证、驾驶证，如上述证据完整，我司愿赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等属于间接损失我司不予赔付。 经审理查明，2019年11月17日18时22分许，原告姚增强驾驶车牌号冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在雄县Ｓ334（保静公路）与庄华征驾驶车牌号冀Ｆ×××××号小型客车发生交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定姚增强负事故的全部责任，庄华征无责任。2020年6月3日，经河北强大保险公估有限公司出具公估报告书，确定冀Ｆ×××××号小型载客汽车的车辆损失金额为26510元,原告交纳公估费3000元。 另查明，冀Ｆ×××××号小型载客汽车在被告阳光财险处投保有机动车损失险98057.6元，含不计免赔，被保险人为姚增强，保险期间为2019年4月24日0时至2020年4月23日24时止，本事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告身份证、驾驶证、行驶证，机动车保险单，事故责任认定书，公估报告书、公估费票据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的机动车损失险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行。原告履行交纳保费等义务后，其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏的，被告应在机动车损失险限额内予以赔付。原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任，事实清楚，本院予以认定。因冀Ｆ×××××号小型轿车在被告阳光财险投保有机动车损失险（98057.6元，附不计免赔），本事故发生在保险期间内，被告应当赔付原告损失。 原告姚增强的损失有，车辆损失26510元，有公估报告书证实，本院予以认定。公估费3000元，是为查明保险事故损失情况支出的合理必要费用，保险公司应予承担。综上，原告损失共计29510元，由被告在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告姚增强保险金29510元（26510元＋3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取269元，由被告中国阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何 川
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16843号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：乔文合，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告乔文合物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2228号 原告：方婷，女，1998年3月1日出生，壮族，住广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人：刘翠莲，广西全德律师事务所律师。 被告：李良勇，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告方婷诉被告李良勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告方婷及其委托诉讼代理人刘翠莲到庭参加诉讼，被告李良勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告方婷向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2019年5月15日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告是朋友关系，自2019年1月25日开始被告因做生意需要先后向原告借款共计74000元，原告分别于2019年1月25日通过微信转账给被告10000元，2019年1月26日通过微信、支付宝分别转给被告20000元、10000元，2019年1月27日通过微信、支付宝分别转给被告9000元、10000元，2019年4月4日通过支付宝转给被告2000元，2019年4月18日通过微信、支付宝分别转给被告3000元、10000元。此后原告多次与被告沟通，要求被告偿还所有欠款共计74000元。2019年5月12日，原告发短信告知给被告最后一次机会，15号没钱还就报警。2019年5月18日原告报警。2019年6月19日被告承诺借款74000元月底还清，2019年8月23日被告承诺并向原告出具借条，载明向原告借款75000元，定于2019年10月30日前还款给原告。但被告以各种理由无故拖延，至今原告未收到被告任何还款。 被告李良勇未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。原告于2019年1月25日通过微信转账给被告10000元，2019年1月26日通过微信、支付宝分别转给被告20000元、10000元，2019年1月27日通过微信、支付宝分别转给被告9000元、10000元，2019年4月4日通过支付宝转给被告2000元，2019年4月18日通过微信、支付宝分别转给被告3000元、10000元，以上款项共计74000元。 2019年8月23日，被告向原告出具《借条》，载明被告因资金周转，向原告借款75000元，定于2019年10月30日前还款给原告。后原告多次催促被告还款，但被告未能按时偿还上述款项。 原告在庭审中陈述原告共计向被告出借款项74000元，《借条》中载明的75000元借款中的1000元为双方结算的利息。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于原、被告之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。原告主张被告向原告借款，原告通过微信和支付宝转账方式向被告支付了借款，双方成立民间借贷关系，原告提交了被告出具的《借条》、转账记录、微信聊天记录予以证实，被告亦未提出异议，本院对原告的主张予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，“合法的借贷关系受法律保护”。原告共计向被告出借了借款本金74000元，原告主张被告偿还该款项，本院予以支持。 对于原告主张的利息。双方未在2019年10月30日的《借条》中约定利息的支付及计算，但约定了还款期限为2019年10月30日。《借条》中确认了2019年10月30日前的借款利息为1000元，原告主张被告支付该利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张了2019年5月15日起至2019年10月30日期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张被告逾期还款的利息，本院确认该部分利息计算为：以借款本金74000元为基数，自2019年10月31日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李良勇向原告方婷返还借款本金74000元； 二、被告李良勇向原告方婷支付利息（利息计算方式：计算至2019年10月30日前的利息共1000元，此后的利息以74000元为基数，自2019年10月31日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费825元，由被告李良勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十二日 书记员 张渊莹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2399号申请执行人：许景辉，男，1995年5月12日出生，汉族，住长兴县。被执行人：长兴长州医院有限公司，住所地长兴县太湖街道太湖大道**，统一社会信用代码:91330522MA2B4XCL0Y。法定代表人：俞新昌。委托代理人：邵玉琼。本院在执行申请执行人许景辉与被执行人长兴长州医院有限公司劳动争议仲裁执行实施一案中，被执行人长兴长州医院有限公司已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人长兴长州医院有限公司已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5449号 原告：山东乐贝儿国际发展教育咨询有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路**。统一社会信用代码：91370112MA3BXAT041。 法定代表人：付现斌，总经理。 委托诉讼代理人:张瑞璇（特别授权代理），系山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王田田（一般授权代理），系山东平正大律师事务所实习律师。 被告：山东庆龄厚容教育咨询有限公司（曾用名济南庆龄厚容教育咨询有限公司），住所，住所地济南市历下区马鞍山路**南郊宾馆客房楼**丙段东侧1102房屋社会信用代码：91370102MA3EWUN91M。 法定代表人：刘艳宇，经理。 委托诉讼代理人:张津（特别授权代理），系山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈兴田（特别授权代理），系山东鲁泉律师事务所律师。 第三人：山东雅乐教育科技有限公司，住所，住所地济南市历城区闵子骞路**百花公园内香树湾**社会信用代码：91370112MA3D9UKX26。 法定代表人：付现斌，执行董事。 原告山东乐贝儿国际发展教育咨询有限公司与被告山东庆龄厚容教育咨询有限公司、第三人山东雅乐教育科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告山东乐贝儿国际发展教育咨询有限公司于2020年8月26日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东乐贝儿国际发展教育咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东乐贝儿国际发展教育咨询有限公司负担。 审判员  赵海勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  崔新宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3039号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：鲁永先，男，1986年11月2日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人鲁永先借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人鲁永先线上账户存款人民币80,499.98元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁永先银行账户存款人民币80,499.98元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币825元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47304号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李道兴，男，1987年8月19日出生，汉族，住山东省曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金64886.55元、利息2559.51元、罚息299.67元、违约金1640.2元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67375元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3183.55元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月28日，被告尚欠本金64886.55元、利息2559.51元、罚息299.67元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道兴于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金64886.55元、利息2559.51元、罚息299.67元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李道兴于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1640.2元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李道兴所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告李道兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10735号原告：常玉泉，男，1982年2月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，户籍地江苏省丰县。被告：汪志海，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。原告常玉泉（以下简称原告）与被告汪志海（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款12000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年7月1日之实际给付之日止的迟延付款利息。事实和理由：被告因工程装修施工需要，向原告购买了各类施工建材，2019年5月8日，经双方对账结算被告尚欠原告2000元，对账单约定2019年5月31日前归还，逾期按月息3%计息。被告承诺的付款时间到期后并未支付货款，仍继续向原告购买建材，原告鉴于与被告之间的生意往来，又向被告出售了部分建材。2019年6月28日，被告就2019年5月8日双方对账后购买的建材欠款，向原告出具了欠条一份，尚欠10000元，欠条约定2019年6月30日前归还，否则按月息3%计息。现被告至今未给付。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告为原告书写《对账单》一份，内容如下：欠款人汪志海因装修朝阳公园工地施工需要，向北京富达吉祥建材销售中心常玉泉采购了各类建材，现尚欠材料款2000，定于5月31日钱归还，逾期按月息3%计息。落款处有“汪志海”字样的签名。经查，北京富达吉祥建材销售中心为原告个人开办的个体工商户的名称，现已被吊销。2019年6月28日，被告为原告书写《欠条》一份，内容如下：本人汪志海（身份证号×××）因装修华业装修施工需要，向常玉泉采购了各种建材，现尚欠材料款10000万元，定于2019年6月30日前归还，否则按月息3%计息。落款处有“汪志海”字样的签字。原告自述，欠条中的万字应划掉。以上事实有对账单、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。被告从原告处购买货物，为原告书写欠条，现原告主张，被告应给付。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告汪志海于本判决生效之日起七日内给付原告常玉泉货款一万二千元；并按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一九年七月一日至二〇一九年八月十九日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的迟延付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告汪志海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）案件公告费560元，由被告汪志海负担（因原告常玉泉已交纳，被告汪志海于本判决生效之日起七日内给付原告常玉泉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年八月三日书记员  陈思彤
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执380号申请执行人：孟慧芬，女，1969年出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：熊颍涛，男，1994年5出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。本院于2018年9月18日作出的（2018）赣0192民初610号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊颍涛至今未履行上述法律书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人熊颍涛银行存款96932元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人熊颍涛仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年八月十七日书记员  何 茜
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初1078号原告:马某某某1，女，东乡族，生于1993年2月2日，文盲，住甘肃省玉门市。被告：马某某某2，男，东乡族，生于1983年5月15日，住甘肃省玉门市。本院在审理原告马某某某1诉被告马某某某2同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告马某某某1已找到结婚登记信息，原告要以离婚案由再另行起诉，故向我院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某某某1撤回对被告马某某某2的起诉。案件受理费100元由原告承担。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马成祥人民陪审员  马少龙二〇二〇年八月十三日书 记 员  马 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2405号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：牛贺勤，女，1970年4月3日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：蒋洪安（牛贺勤丈夫），男，住河南省邓州市。被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：河南东森健康药房有限公司，住所地河南省南阳高新区雪枫路东森物流园****。法定代表人：黎春雷，该公司经理。再审申请人牛贺勤因与被申请人河南东森健康药房有限公司（以下简称河南东森公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。牛贺勤申请再审称，本次劳动争议纠纷的起因是河南东森公司下属的唐河新春店店长徐峰一直拖欠牛贺勤的部分劳动报酬。牛贺勤向河南东森公司负责人说明情况后，徐峰指使或伙同他人故意排挤坑害牛贺勤，致使牛贺勤提出辞职申请。本案是劳动争议案件，实行举证责任倒置。河南东森公司出示的相关证据，必须有牛贺勤的签字，才能作为合法有效的证据使用。河南东森公司提交的证据如合作协议、人员花名册、唐河县东森医药有限公司（以下简称唐河东森公司）变更记录均为假证据。2016年4月2日至2017年10月31日，牛贺勤与河南东森公司存在事实劳动关系，牛贺勤没有理由与唐河东森公司存在事实劳动关系。牛贺勤提供的证据如门店考核、店长徐峰微信详细资料、河南东森公司经理袁景湍微信详细资料、中药抓药煎药原始记录凭证、电脑打印小票等能够证明牛贺勤的提成工资有1,774.24元没有支付。河南东森公司发放的牛贺勤工资是实发工资而不是应发工资。牛贺勤在法定休假日、公休假日上班，平时加班加点，河南东森公司应该支付相应的工资。牛贺勤不是主动辞职，而是被迫辞职，河南东森公司应该支付经济补偿金。牛贺勤要求缴纳工资期间的社会保险、公积金属于人民法院受理范围，人民法院应该予以受理并审理，支持牛贺勤的五险一金及利息和滞纳金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年4月2日开始，牛贺勤在唐河东森公司解放路店工作。2016年9月25日，河南东森公司与唐河东森公司达成合作协议，主要内容为：唐河东森公司变更为河南东森公司下属门店，人员由河南东森公司管理使用。自此，唐河东森公司解放路店变更为河南东森公司解放路店，唐河东森公司人民路店变更为河南东森公司人民路店。2016年10月10日至2016年11月7日，牛贺勤在河南东森公司人民路店工作。后由于河南东森公司新春路店开业（含试营业），2016年11月8日至2017年8月4日，牛贺勤在河南东森公司新春路店上班。2017年8月5日至2017年10月31日，牛贺勤在河南东森公司解放路店工作。牛贺勤称河南东森公司提交的证据如合作协议、人员花名册、唐河东森公司变更记录均为假证据，但缺乏足够的证据证明，该理由不能成立。牛贺勤称河南东森公司出示的相关证据，必须有牛贺勤的签字，才能作为合法有效的证据使用的理由缺乏法律依据，依法不能成立。据此，本案二审认定牛贺勤在2016年4月2日至2016年9月24日与唐河东森公司形成事实上的劳动关系，在2016年9月25日至2017年10月31日与河南东森公司形成事实上的劳动关系并无不当。牛贺勤要求河南东森公司支付未付的提成和法定休假日、公休假日、加班加点工资，但是牛贺勤未提供足够的证据证明相关事实，本案二审对其请求不予支持并无不当。牛贺勤称其是受同事排挤而申请辞职，用人单位应该支付经济补偿金的理由缺乏事实和法律依据，本案二审不予支持牛贺勤要求河南东森公司支付经济补偿金的请求并无不当。牛贺勤请求河南东森公司缴纳工作期间的五险一金及利息和滞纳金，因劳动者请求用人单位缴纳社会保险、住房公积金的纠纷不属于人民法院受案范围，本案二审对此不予审理亦无不当。牛贺勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回牛贺勤的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年八月十三日书记员  臧一帆
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3743号 申请执行人周笑啸，男，汉族，1982年8月28日出生，住杭州市萧山区。 被执行人裘微，男，汉族，1987年10月2日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人周笑啸与被执行人裘微民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）浙0109民初1693号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周笑啸于2020年6月9日向本院申请执行。申请执行标的为600000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年8月31日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛 楚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7364号原告：张小军，男，1974年3月29日出生。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宁，北京市京师律师事务所实习律师。被告：蔡远国，男，1972年12月5日出生。原告张小军诉被告蔡远国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月18日，原告张小军向本院提出撤诉申请。本院认为，张小军申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张小军撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年八月二十一日书记员 周宇航
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6057号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓美红，女，系该公司员工。被告：魏金凤，女。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司惠东分公司诉被告魏金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二〇年八月十八日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2145号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道**。 负责人：李勇军，该行行长。 委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：郑文斌，男，1970年7月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“建行岳阳分行”）与被告郑文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告建行岳阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼。被告郑文斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金53250.67元、欠款利息17343.44元以及费用（包括违约金、滞纳金、分期手续费、取现手续费）2558.06元，本息及费用合计73152.17元（暂计算至2019年8月31日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费3657.61元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日，被告郑文斌向原告申请办理尾号为0789信用卡一张。2016年10月31日,被告郑文斌办理了购车分期付款业务。被告自办理该卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未依分期承诺及时还款。截止2019年8月31日，被告已存在严重逾期，经原告多次催讨，被告仍未还款，原告遂诉至法院。 被告郑文斌未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告建行岳阳分行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用协议、信用卡购车分期业务申请表、交易明细、逾期明细表、风险代理合同、授权委托书等，本院审查后认为原告所举证据符合证据形式要件，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月19日，被告郑文斌（甲方）填写了龙卡信用卡申请表向原告建行岳阳分行（乙方）申请办理信用卡，签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数、按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为5元；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定之外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2016年9月23日，原告建行岳阳分行依约向被告郑文斌发放了尾号为0789的信用卡，郑文斌此后使用该信用卡进行了消费。2016年10月13日，被告郑文斌使用该卡申请办理了购车分期付款业务，分36期偿还，分期手续费为10800元，于2016年10月19日支用了9万元。截止2019年8月31日，被告郑文斌的上述信用卡账户共欠款73152.17元，其中本金53250.67元、利息17343.44元、费用（含滞纳金、手续费）合计2558.06元。 另查明，原告建行岳阳分行与湖南闻胜律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托湖南闻胜律师事务所处理本案纠纷，代理属风险代理，费用按本案诉讼标的5%向乙方支付律师费，不足3000元的按3000元计收。 本院认为，被告郑文斌向原告建行岳阳分行申请龙卡信用卡（尾号0789）后激活进行消费，且签字确认遵守龙卡信用卡领用协议的相关规定，原、被告双方形成了信用卡借款合同关系，被告郑文斌应按合同约定履行还款义务。被告郑文斌未到庭参与诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。根据原告所举证据，本院对于截止2019年8月31日被告郑文斌的上述信用卡账户欠付本金53250.67元、利息17343.44元、费用（含滞纳金、手续费）合计2558.06元的事实予以确认。原告要求被告郑文斌偿还透支本金53250.67元，于法有据，本院予以支持。 关于利息和费用问题，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对于利息、滞纳金、取现手续费等进行了相应约定，在符合相应约定又不违反法律强制性规定的情况下原告有权要求被告支付上述费用。但金融机构从事借款等民事活动应遵循公平原则,其以借款本金为基数主张的利息和相关费用不应成为其牟取高利的众多名目。中国人民银行颁布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取的方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的,以本通知为准……”本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未对违约金及违约金的计算标准进行明确约定，原告亦未举证证明自2017年1月1日起与被告郑文斌协议约定向其收取违约金，故自2017年1月1日起，原告将滞纳金直接变更为违约金项目予以扣收缺乏事实与法律依据，相应部分应予扣除，根据原告所举的涉案信用卡的交易明细，应扣除的违约金为2975.08元（286.41+145.15+580.49+893.17+1069.86）。故截止2019年8月31日被告郑文斌应向原告支付利息及其他费用为16926.42元（17343.44+2558.06-2975.08元），此后利息按日利率万分之五计至清偿之日止，对于其他费用不应再计收利息。 对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》中并无关于律师费承担的相关约定，故本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑文斌偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行信用卡所欠本金53250.67元及截至2019年8月31日的利息及其他费用16926.42元，此后利息以本金53250.67元为基数、按月利率1.5%自2019年9月1日起计算至实际清偿日止。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。 案件受理费1720元，由被告郑文斌负担1571元,由原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  邓淑辉 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42556号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨丽，女，1985年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告杨丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨丽偿还借款本金12222.23元;2、杨丽偿还借款期限内利息1452元；3、杨丽支付自2019年10月12日起至实际给付之日的罚息（以12222.23元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨丽承担。被告杨丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人杨丽与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1671.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨丽约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称杨丽自2018年12月12日开始逾期，截至2019年10月11日，杨丽尚欠借款本金12222.23元，利息1452元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨丽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨丽与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨丽应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨丽签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨丽应当按期支付利息并偿还本金。现杨丽逾期还款，国美公司要求杨丽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12222.23元、借款期限内利息1452元；二、被告杨丽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12222.23元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元、公告费260元，均由被告杨丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1559号申请执行人：张掖市十八褶餐饮娱乐有限责任公司住所：甘肃省张掖市甘州区西环路196号华谊名苑统一社会信用代码：91620702710259017A法定代表人：温涛，系该公司经理申请委托人：魏学旺，系该公司业务经理被执行人：张掖市甘州区金伯利钻石店住址：甘肃省张掖市甘州区东大街462号经营者：李**，系该公司负责人被执行人：胡登涛，男，汉族，1982年2月12日出生，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。被执行人：李**，男，1986年6月18日出生，汉族，河南省桐柏县人，现住甘肃省武威市凉州区。本院执行的申请执行人张掖市十八褶餐饮娱乐有限责任公司与被执行人张掖市甘州区金伯利钻石店、胡登涛、李**租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，双方约定：“一、本案标的444692元，被执行人李**已履行20000元，于2020年8月30日之前给付10000元，剩余414692元，自2020年9月起，每月30日之前付款30000元，直至还清。二、若被执行人李**逾期履行案款，申请人可于2021年1月30日之后申请恢复执行”。现申请人张掖市十八褶餐饮娱乐有限责任公司申请撤销对（2020）甘0702执1559号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈海滨二〇二〇年八月二十一日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2907号申请执行人：杨栋梁，男，汉族，1979年02月22日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人汤多全，该公司董事长。本院受理的申请执行人杨栋梁与被执行人重庆金万科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）渝0117民初2331号民事判决书，申请执行标的1000000元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中,依法作出（2020）渝0117执2907号执行裁定，将本案并入本院（2020）渝0117执2728号案件合并执行。因此，本案应依法终结执行，终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执2907号案件的执行。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初275号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所广东省清远市连南瑶族自治县**********。负责人：温泳滔，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：唐艳英，女，系该支行员工。被告：夏爱连，女，1992年7月23日出生，住广东省连南瑶族自治县****************。原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行（以下简称农行连南支行）与被告夏爱连信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行连南支行的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告夏爱连经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行连南支行向本院提出诉讼请求：1.判令夏爱连偿还金穗贷记卡透支本金10176.61元，利息1071.84元，违约金96.15元，手续费98.38元，共计11442.98元（利息、违约金等计计至全部本息还清时止）；2.本案全部诉讼费及实现债权的费用由夏爱连承担。事实与理由：夏爱连于2014年12月7日向农行连南支行申请开立信用卡一张，开卡成功后从2014年12月24日开始透支消费，截至2020年5月20日，夏爱连共欠农行连南支行信用卡本金10176.61元，利息1071.84元，违约金96.15元，手续费98.38元，共计11442.98元。夏爱连透支消费欠款后，经多次催收未果，农行连南支行为维护其合法权益，故起诉至法院。夏爱连未作答辩，亦无证据提交。农行连南支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，拟证明夏爱连在农行连南支行申请开通贷记卡；2.身份证复印件，拟证明夏爱连诉讼主体资格;3.中国农业银行系统夏爱连信息明细表复印件，拟证明夏爱连欠款的相关信息；4.夏爱连信用卡消费明细表，拟证明夏爱连使用该卡消费的明细。农行连南支行提供的证据内容真实、来源合法，与本案相关联，可以作为证据使用，夏爱连未到庭视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，夏爱连向农行连南支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行连南支行审核同意后，向夏爱连发放卡号为625**********651的中国农业银行信用卡一张。夏爱连领卡后开始透支消费，至2020年5月20日止，夏爱连共欠农行连南支行信用卡本金10176.61元，利息1071.84元，违约金96.15元，手续费98.38元，本息及违约金共计11442.98元。另查明，中国农业银行股份有限公司清远分行出具一份特别转授权书，内容如下：“兹授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的信用卡持卡人主诉案件。”本院认为，本案系信用卡纠纷。中国农业银行股份有限公司清远分行授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的因信用卡业务引起的纠纷案件，因此农行连南支行在本案中具有原告主体资格。本案中，农行连南支行与夏爱连签订的信用卡合约合法有效，依法应受保护。夏爱连在签订合约时，已签名确认清楚信用卡的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约等各项规则。夏爱连使用中国农业银行信用卡进行消费,应按合同约定承担还款义务。夏爱连未按时足额还款,已违反了双方签订的信用卡使用合约,应按合约的约定承担逾期还款所产生的利息、违约金。农行连南支行起诉事实清楚,理由充分,本院予以支持。夏爱连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：夏爱连在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行支付本金10176.61元，利息1071.84元，违约金96.15元，手续费98.38元，本息及违约金共计11442.98元。（利息、违约金暂计至2020年5月20日，后息以10176.61元为本金，按双方约定利率计至全部本息清偿时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.04元，由夏爱连负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐连芬二〇二〇年八月二十日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2606号 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石壁街创源路****。 法定代表人：郑建新。 被执行人广州微贷名车行有限公司，住所，住所地：广东省广州市番禺区市桥街西环路**div> 法定代表人：李文静。 被执行人李文静，男，1995年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人梁有花，女，1980年5月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州微贷名车行有限公司、李文静、梁有花租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3776号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付车辆租金6282.66元、违约金9288.88元，并承担案件诉讼费290元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人李文静名下位于大足区××街道办事处××“××花园”××号的房屋[产权证号：渝（2019）大足区不动产权第000204881号]，本院已以（2020）粤0113执2601号案件查封上述房屋。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓颖珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1124号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王某1,女,1962年7月1日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):河南省漯河市临颍县城关街道办事处南街村民委员会，住所地河南省临颍县颖松路东段。法定代表人:王某2,该村委会主任。再审申请人王某1因与被申请人河南省漯河市临颍县城关街道办事处南街村民委员会（以下简称南街村委会）遗赠扶养协议纠纷一案,不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误，导致裁判结果错误。1.王廷善并非集体五保户,也未享受到额外的村民待遇,南街委会恶意提起诉讼明显为与民争利,违背了村民委员会设立的基本原则。王廷善虽无子女,但王某1作为他的亲外甥女，已尽到了赡养并养老送终的义务。南街委会未将王廷善列为五保户和照顾对象,未安排王廷善享受村敬老院待遇和服务,王廷善所有的赡养全靠近亲属支撑。南街委会在王廷善生前不履行任何义务,为追逐经济利益,在其过世后与其近亲属争抢所留遗产,二审法院却支持了南街委会的诉求，判决确认案涉房屋归南街委会所有，不仅不利于鼓励和倡导在社会上形成赡养孤寡老人的风气,而且与我国鼓励公众积极赡养老人的政策背道而驰。2.一、二审判决对王廷善“声明”的定性错误。虽然王某1与王廷善签订的《遗赠扶养协议》被撤销,但王廷善作为完全民事行为能力人,可以随时、自主地处分自己的财产,可以重新赋予《遗赠扶养协议》、《见证书》所记载内容新的法律行为的效力。因此，事后王廷善为王某1出具的声明，为公民行使权利独自处分自己私有财产的民事法律行为,符合《民法总则》等法律的相关规定，应为有效的民事法律行为。在没有新的证据足以推翻该声明的情况下,人民法院不能简单以声明的形式要件来衡量遗赠扶养协议的成立及有效性,应该综合《遗赠扶养协议》记载的内容和“声明”的内容,作为判断遗赠扶养协议是否正式有效的依据。3、一、二审法院在认定王某1履行了主要赡养义务的情况下,却不分配任何遗产份额,明显违反法律规定。《中华人民共和国继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人,或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人,可以分给他们适当的遗产。”《最高人民法院关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》第五十七条规定“遗产因无人继承收归国家或集体组织所有时,按继承法第十四条规定可以分给遗产的人提出取得遗产的要求,人民法院应视情况适当分给遗产。”王廷善一直孤身独居,自2013年开始就因为腿脚不方便,长期需要有人照顾。王某1作为跟随王廷善从小长大的晚辈便负担起了日常照顾义务。尤其是2016年王廷善再次患病以后,王某1一直在其身边赡养照顾,直到2018年王廷善去世，完全履行了遗赠扶养协议的约定义务。即使原审理由成立,因王某1履行了主要赡养义务,也应当分得相应的财产份额,一、二审判决未为王某1分配任何遗产份额,与上述法律规定明显相悖。二、原审审理程序违法。1、一审法院未经无主宣告程序直接进行实体审理,适用法律错误、程序违法，且侵害和剥夺了其他案外人的合法分配财产的权益。本案所涉财产，应由南街委会先向法院进行无主财产宣告,相关权利人才可以知晓并参加到诉讼中。而本案未经无主宣告程序，直接进入普通程序审理，程序违法。2.一审审限严重超期且由审判员独任进行审理,审判程序严重违法。一审第一次开庭时间为2019年1月24日,一审判决作出之日为2019年9月25日,依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，属于依法转为普通程序审理的案件。而一审法院仍适用简易程序独任审理,审理程序严重违法。3.一审法院违反管辖原则,应当回避而未回避,程序违法。一审审理本案的法庭为临颍县南街法庭,该法庭的办公场地就在南街，而且南街法庭的法官和书记员均享受南街荣誉村民待遇,可以按月领取相应的村民福利，南街法庭在受理案件后应当主动提出回避。南街法庭法官未主动回避而径直对本案进行审理,严重违反了回避相关规定,程序严重违法。综上,原审判决认定事实不清、适用法律错误且程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于二审判决确认案涉房屋归南街委会所有是否正确的问题。因王某1与王廷善于2011年12月15日签订的《遗赠扶养协议》，已被生效的河南省临颍县人民法院（2014）临民城初字第203号民事判决撤销，该《遗赠扶养协议》不具有法律效力。王某1提供2016年3月16日署名赠与人“王廷善”的声明，内容为“我王廷善与王某12011年12月15日所签遗赠扶养协议永远有效，我的扶养问题仍有王某1负责。同时临颍县人民法院（2014）临民城初字第203号判决书不再执行，特此声明。”因该声明内容系王某1书写，且该声明无其他无利害关系人证实，不能确认该声明内容是否为王廷善本人的真实意思表示，故该声明不能对抗上述生效判决的效力。而且王某1亦未提供证据证明《遗赠扶养协议》被撤销后，其按协议履行相应义务的证据。因王廷善生前系南街集体经济组织成员，其死亡后无法定继承人，且王某1与王廷善签订的《遗赠扶养协议》已被另案生效判决撤销，故对于王廷善的遗产即案涉房屋，二审法院依据南街委会的请求，以及《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”的规定，判决案涉房屋归南街委会所有于法有据。王某1主张依据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第５７条“遗产因无人继承收归国家或集体组织所有时，按继承法第十四条规定可以分给遗产的人提出取得遗产的要求，人民法院应视情况适当分给遗产。”规定，其对王廷善已履行了扶养义务，应当分得适当的财产份额。因王某1在一审审理中未提出该项反诉请求，一、二审法院未予支持。若王某1有证据证明其符合上述法律规定的可适当分得遗产的法定条件，王某1可以另行主张。二、关于原审审理程序问题。1.已生效的河南省临颍县人民法院（2014）临民城初字第203号民事判决查明，王廷善早年离异，无儿无女，而且无人对王廷善的遗产申请认定财产无主，故不影响本案审理。2.一审法院适用简易程序审理本案虽超过审理期限，但王某1对一审判决提出上诉后，二审法院依法组成合议庭对本案进行了审理，并未剥夺王某1的辩论权利。3.南街法庭属于河南省临颍县人民法院的派出机构，该法庭所在地虽在南街，但南街法庭审理本案符合法律规定。本案审理不符合审判人员自动回避的情形，而且在一审法院开庭审理本案时，本案当事人对于审判人员及书记员均未申请回避。综上，王某1再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年八月十一日书记员 袁雅璞
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执648号之一 被执行人：李运，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行被执行人李运追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0704刑初191号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行追缴违法所得的义务，本院于2020年4月20日依法立案执行，立案标的2380.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已在（2020）粤0704执643号案件中查封被执行人名下粤Ｃ×××××号汽车，由于无法找到该车辆，暂时无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院委托被执行人户籍地法院调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李惠宜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2594号原告：陈某，宁夏平罗县人，现住宁夏回族自治区平罗县。原告：金某1，宁夏平罗县人，现住宁夏回族自治区平罗县。原告：金某2，宁夏平罗县人，现住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：王某，宁夏诚托律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭某，宁夏海潮律师事务所律师。被告：杨某1，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区平罗县。被告：杨某2，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：韩某、刘某，宁夏善知律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司。负责人：李某，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司银川中心支公司。负责人：吴某，经理。原告陈某、金某1、金某2诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司（以下简称人寿财支公司）、中国大地财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称大地支公司）、杨某1、杨某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，判令：一.被告人寿财支公司、大地支公司对四原告的各项损失671981.3元在保险限额内承担赔偿责任；二.被告杨某1、杨某2对超出保险限额的部分承担相应的赔偿责任；三.本案诉讼费由四被告承担。原告主张的事实和理由：2019年8月28日，被告杨某1驾驶×××号小型普通客车（原告为车上乘客），沿贺兰县银幸公路由西向东行驶至关民公路交叉口处，与被告杨某2驾驶的×××号小型面包车至此发生碰撞的交通事故，造成三原告之亲属金梅芳当场死亡。后经贺兰县公安局交警大队作出责任认定书，认定被告杨某1负主要责任，杨某2负次要责任，金梅芳无责任。被告人寿财支公司为杨某1名下宁BB8**机动车的承保人、被告大地支公司为被告杨某2名下×××小型面包车的承保人。三原告作为金梅芳第一法定顺序继承人，以金梅芳生命权受到侵害为由诉至法院，请求判如所请。本院经审查，被告杨某1涉交通肇事罪被依法追究刑事责任，经贺兰县人民检察院向我院提起公诉，原告陈某、金某1、金某2已提起刑事附带民事诉讼。我院刑事审判庭已对该案开庭审理。我院认为，原告陈某、金某1、金某2因其亲属金梅芳生命权受到侵害，已由我院刑事审判庭进行刑事附带民事案件审理，本院不宜再另案进行民事审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某、金某1、金某2的起诉。案件受理费5260元（缓交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁 二〇二〇年八月十三日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3611号原告：赵某某，男，汉族，1976年出生。原告：刘某某，女，蒙古族，1979年出生。被告：武汉某二手车交易有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**三金香港映象大商业栋****。法定代表人：纪善燕，系该公司总经理。原告赵某某、刘某某与被告武汉某二手车交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告赵某某、刘某某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某、刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵某某、刘某某撤诉。案件受理费收取25元，由原告赵某某、刘某某负担。审判员  夏建飞二〇二〇年八月二十四日书记员  胡 艳书记员  张天澍
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1837号 原告:江西和创新天实业开发有限公司，住所地:南昌市新建区望城镇三联村村委会大楼**，统一社会信用代码:913601220742798847。 法定代表人:李剑，总经理。 委托代理人：张礼彬、周梦，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告:戴金水，男，汉族，1988年3月7日生，住南昌市新建区。 原告江西和创新天实业开发有限公司诉被告戴金水房屋买卖合同一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张礼彬、周梦到庭参加了诉讼，被告戴金水经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的按揭款本息及罚金102512元及违约金53648元(违约金的计算方式为:以应付款项102512元为计息基数，按年利率24％计算，从2018年4月8日始，暂计至2020年6月1日为53648元)，共计156160元；2、判令被告承担本案因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2017年2月，被告与原告签订二份商品房买卖合同，约定被告向原告购买原告开发的绿创商务中心5栋1-115、5栋1-116商品房二套，总价款为253167元，首付133167元，余款120000元按揭支付。后被告自2018年4月8日起逾期还贷，至起诉前被告已逾期本息102512元未还。因原告提供了阶段性担保，按揭银行已扣划原告102512元用于代付被告的按揭款。 被告未答辩也未提交证据。 原告提供了以下证据：一、原告工商信息、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、《商品房买卖合同》及附件，证明原、被告之间就购买商品房达成一致协议,并对该房价格、房款支付方式和违约责任等进行约定；三、《个人购房商业用房贷款合同》，证明:原、被告和贷款银行就十二万元购房款的贷款方式、还款方式及保证责任等达成一致协议；四、《贷款履行保证责任通知书》、《客户借记回单》两份、银行流水、《证明》，证明被告怠于履行还款责任，按揭款已出现逾期给付的情况，贷款银行已从原告保证金账户中扣划被告所欠全部贷款本息及罚息共102512元，原告已履行全部保证责任。 经审理查明，2017年2月20日，原、被告签订二份商品房买卖合同，由被告购买原告开发位于南昌市新建区，房屋总价款为253167元，首付133167元，余款120000元按揭支付。2017年5月2日，被告与中国银行股份有限公司南昌市新建支行签订个人商业用房贷款合同，约定贷款金额120000元，贷款期限120个月，还款方式为等额本息，原告为被告提供担保责任。2019年9月23日，中国银行股份有限公司南昌市新建支行扣划原告102511.95元用于偿还被告的逾期贷款。 本院认为，本案因原告为被告提供贷款担保，并承担了保证责任后的起诉，属于追偿权纠纷。原告承担了担保责任后，有权向被保证人追偿进行。被告在原告为其代偿贷款后，未将代偿款还给原告，故被告应向原告支付相应的利息。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限戴金水在判决生效后七日内给付江西和创新天实业开发有限公司102511.95元，并给付此款自2019年9月23日起至付清款日止，按月利率5厘计算的利息； 二、驳回江西和创新天实业开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1712元、财产保全费1301元，由戴金水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇二〇年八月五日 书记员  雷 娜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执337号之一被执行人贾景峰，男，2000年12月6日出生，汉族，住河南省平舆县。贾景峰罚金一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后支付罚金2000元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执337号案件终结本次执行程序。被执行人贾景峰负有继续履行罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月二十日书记员  刘苗苗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7865号 原告：潘马玲，男，1966年4月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：厦门众游天下国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路****，统一社会信用代码9135020305119516XL。 法定代表人：王宁，执行董事兼总经理。 原告潘马玲与被告厦门众游天下国际旅行社有限公司（以下简称众游旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告潘马玲到庭参加诉讼，被告众游旅行社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 潘马玲向本院提出诉讼请求：判令众游旅行社立即向潘马玲偿还41198元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：2019年5-6月份，众游旅行社组团游客到潘马玲经营的民宿（滨海蓝湾客栈）住宿，两个月房费共计41198元，约定应于当月付清，但众游旅行社一直没有支付欠款。经潘马玲多次催款无果后，众游旅行社于2019年12月18日向潘马玲写下欠款。至今，众游旅行社仍然以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了潘马玲合法权益。为维护自身权益，潘马玲诉至本院并提出如上诉请。 众游旅行社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潘马玲向众游旅行社组团的游客提供民宿住宿服务，双方未签订书面合同。众游旅行社于2019年12月18日向潘马玲出具一份《欠款证明》，载明众游旅行社欠滨海蓝湾客栈5-6月份房费合计41198元，2020年1月5日还潘马玲1万，2月5日还1万，3月5日还1万，4月5日还11198元，合计应还潘马玲41198元，立此为据。众游旅行社在该《欠款证明》上盖章。之后，众游旅行社未依约偿还欠款。潘马玲于2020年4月13日向本院递交起诉状及材料。 庭审中，潘马玲陈述众游旅行社组团的游客住宿费是按照80元/间/天结算，双方口头约定当月付清，但众游旅行社未依约付款，经双方对账后，众游旅行社出具了《欠款证明》。 以上事实，有潘马玲提供的《欠款证明》、当事人陈述及庭审笔录为证。众游旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。众游旅行社出具《欠款证明》确认拖欠潘马玲住宿费41198元。潘马玲诉请众游旅行社立即清偿欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。众游旅行社未及时偿还欠款，已给潘马玲造成资金占用利息损失，潘马玲诉请众游旅行社支付利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，潘马玲的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门众游天下国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还潘马玲住宿房费41198元并赔偿利息损失（自2020年4月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费830元，由众游旅行社负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年八月三日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1804号 原告张某某，女，1982年4月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李某某，河北秦海律师事务所律师。 被告秦皇岛博万房地产开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山北路**，统一社会信用代码91130301566176718L。 法定代表人于某某，总经理。 原告与被告秦皇岛博万房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告未在七日内交纳案件受理费；经询问，原告表示不再进行诉讼，故不打算交纳受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年八月五日 书记员  张 瑾
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执640号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：达州高望都宾馆有限公司，住，住所地四川省达州市通川区凤凰大道宏宇花园**/div> 被执行人：达州宏都实业有限公司，住所地达州市通川区西外凤凰大道宏宇花园**。 法定代表人：郑静，该公司董事长。 被执行人：郑静（曾用名郑明琼），女，生于1972年6月27日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：侯多季，男，生于1967年5月14日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院执行的申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人达州高望都宾馆有限公司、达州宏都实业有限公司、郑静、侯多季借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初1320号民事判决书，被执行人侯多季、郑静返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金490万元并支付利息（2017年12月2日前的利息为1209075元，2017年12月2日以后的利息以借款本金490万元为基数，按月利率13.65‰从2017年12月3日起计算至还清之日止）；申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司对被执行人达州宏都实业有限公司所有的位于通川区西外新区原地区蔬菜公司仓库南侧（新潮茗苑）1层12号（面积28.53平方米，房权证号：达州市房权证达字第2××7号）、通川区西外新区原地区蔬菜公司仓库南侧（新潮茗苑）负1层6号（面积188.17平方米，房权证号：达州市房权证达字第2××9号）、通川区西外新区原地区蔬菜公司仓库南侧（新潮茗苑）1层8（面积46.16平方米，房权证号：达州市房权证达字第2××4）、通川区西外新区原地区蔬菜公司仓库南侧（新潮茗苑）1层9号（面积35.25平方米，房权证号：达州市房权证达字第2××8）的拍卖、变卖价款在第一项债务范围内享有优先受偿权；被执行人达州高望都宾馆有限公司对前述债务承担连带清偿责任；如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费46000元，由被执行人达州高望都宾馆有限公司、达州宏都实业有限公司、郑静、侯多季负担。 申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向宣汉县人民法院申请执行，同日宣汉县人民法院立案执行。 本院依法通过执行“总对总”网络查控系统及传统查控方式，对被执行人达州高望都宾馆有限公司、达州宏都实业有限公司、郑静、侯多季的财产进行系统查询。经查，被执行人有部分银行存款。 本院依法将被执行人银行存款1299.46元予以扣划。 本院依法对被执行人达州宏都实业有限公司所有的位于通川区西外新区原地区蔬菜公司仓库南侧（新潮茗苑）1层12号（面积28.53平方米，房权证号：达州市房权证达字第2××7号）、通川区西外新区原地区蔬菜公司仓库南侧（新潮茗苑）负1层6号（面积188.17平方米，房权证号：达州市房权证达字第2××9号）、通川区西外新区原地区蔬菜公司仓库南侧（新潮茗苑）1层8（面积46.16平方米，房权证号：达州市房权证达字第2××4）、通川区西外新区原地区蔬菜公司仓库南侧（新潮茗苑）1层9号（面积35.25平方米，房权证号：达州市房权证达字第2××8）房屋予以查封。因达州市中级人民法院对前述财产进行了首次查封，对于前述前述财产本院暂不予处置。 本院依法将被执行人被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。 本院依法将被执行人被执行人银行账户予以冻结。 被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人实际可供执行的财产。本院将上述情况已告知申请执行人，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘 卫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保461号申请人：叶润来，男，汉族，1964年1月19出生，住广东省东莞市万江区*********，身份证号码为442************070。委托代理人：叶梓炜、崔芸庆，均系广东今久律师事务所律师。被申请人：叶仲英，男，汉族，1969年5月24日出生，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码为442************078。被申请人：黄小燕，女，汉族，1970年10月8日出生，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码为442************127。被申请人：叶剑阳，男，汉族，1995年8月13日出生，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码为441************099。被申请人：东莞市万江心叶茶叶商行，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：9K。经营者：黄小燕申请人叶润来与被申请人叶仲英、黄小燕、叶剑阳、东莞市万江心叶茶叶商行申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结四被申请人价值8786333.57元的财产。永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该诉前财产保全提供担保8786333.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶仲英、黄小燕、叶剑阳、东莞市万江心叶茶叶商行价值8786333.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年八月二十日书记员  房世青
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2873号原告：江苏巨鑫牧业有限公司，住所地句容市白兔镇行香柘溪村东。法定代表人：符金山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆冠宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：张立新，男，1966年8月8日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。原告江苏巨鑫牧业有限公司（以下简称巨鑫牧业公司）诉被告张立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆冠宇及被告委托诉讼代理人陈伟开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿己支付的豆粕款共计353405元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《订购协议》一份，协议约定被告向原告提供玉米、四海牌豆粕等饲料，协议期限自2016年4月1日起至2017年8月1日止。协议签订后，被告持续性地向原告供应豆粕，原告收到货物之后，按照四海牌豆粕市场价格向被告支付货款，其中2016年9月至2016年11月期间，原告向被告支付豆粕货款共计353405元。因被告所卖的豆粕系假冒伪劣产品，被告因犯销售伪劣产品罪被判处刑罚。被告于2016年9月开始向原告销售豆粕，该时间与刑事判决书中确认的被告销售伪劣产品的时间（自2016年10月至11月）极为相近，且被告在公安机关所作讯问笔录中称，自2016年9月10日起至2016年11月17日，其从程坤处进货，自程坤处进货期间未在其他商家购买过“四海”牌豆粕，而程坤因生产假冒“四海”牌豆粕已被判处刑罚。在相近时间销售的同一品牌产品己被认定为伪劣产品的前提下，根据高度盖然性原则，原告有理由认为被告在2016年9月至11月期间出售的豆粕均为伪劣产品，被告的行为己严重损害原告的权益，给原告造成了严重损失，应予赔偿。被告张立新辩称：1.原告陈述案涉353405元豆粕款是假冒伪劣产品不属实。2.被告因为销售20吨假冒伪劣产品已被追究刑事责任，且该20吨货物价款未要求原告支付。3.原告现要求被告在超出已经公安机关认定并经法院判决的20吨假冒四海豆粕以外另行承担赔偿责任与事实不符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告巨鑫牧业公司与被告张立新签订订购协议一份，约定巨鑫牧业公司（甲方）向张立新（乙方）订购玉米、豆粕饲料原料，用于蛋鸡饲粮，经双方协商，订立如下协议：1、甲方所用玉米、豆粕二种原料需全部从乙方订购，乙方原料质量未出现问题前，甲方不得与其他任一家进行上述原料买卖合作……3、乙方所提供的原料质量：水份，玉米15%以下，豆粕指定厂家为四海，原料需无霉籽，无杂质，颗粒饱满均匀……7、本协议自2016年4月1日至2017年8月1日止。原告巨鑫牧业公司在甲方处盖章并由时任法定代表人的罗为巧签名确认，被告张立新在乙方处签字确认。2018年9月19日，本院作出（2018）苏1183刑初246号刑事判决，该判决书载明：“经审理查明：2016年10月至11月期间，被告人张立新以营利为目的，先后两次购买安徽省蚌埠市禹会区马城镇西程村程坤、程玉东（均已判决）生产的假冒的“四海”牌豆粕20吨，后销售给江苏省巨鑫牧业有限公司，价值人民币66200元。”张立新因犯销售伪劣产品罪被判处刑罚并处罚金。2019年3月11日，张立新诉至本院，要求巨鑫牧业公司及罗为巧支付货款136298元及逾期利息，该案中查明该136298元系自2016年9月19日起至2016年11月6日止共10张送货单中载明的总金额，此款巨鑫牧业公司未支付张立新。因该案所涉买卖往来的时间与刑事判决书中确认的张立新销售伪劣产品的时间极为相近，张立新销售的被巨鑫牧业公司已使用的部分“四海”牌豆粕并未计入该20吨中，无法证实产品真伪，故张立新有责任证明其销售的该案中所涉货物质量合格，但其未能举证证明，根据高度盖然性证据原则，在相近时间销售的同一品牌的产品已被认定系伪劣产品的前提下，本院认为该案所涉货物并非质量合格，故对张立新在该案中主张巨鑫牧业公司给付价款的诉讼请求不予支持，本院作出（2019）苏1183民初1885号判决，驳回张立新的诉讼请求。张立新不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院），镇江中院在审理中查明，张立新在公安机关询问笔录中陈述，从2016年9月10日到2016年11月17日，其从程坤那里进的货，一共是189200斤；在程坤处进“四海”牌豆粕期间没有从其他渠道进过“四海”牌豆粕。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张自2016年9月至2016年11月期间，原告向被告支付豆粕货款共计353405元，并主张被告应将原告支付的全部款项视作其购买伪劣产品导致的损失赔偿原告。即使根据高度盖然性证据原则，在相近时间销售的同一品牌的产品已被认定系伪劣产品的前提下，原告主张的该期间内购买的货物极大可能并非质量合格，但原告仍应提交证据证明该期间内因购买伪劣产品支付价款的具体金额，同时应予举证其已实际支付此款且此款系用于购买“四海”牌豆粕而非其他货物，原告为证明其主张提交了进货明细表与银行转账记录，但该进货明细表系原告单方制作且被告未予签名确认，关于原告提交的银行转账记录，转账记录中未有与原告提交的进货明细相互对应的价款金额，因原、被告之间买卖往来并非仅限于2016年9月至2016年11月期间且购买货物并非仅有豆粕，仅凭转账记录无法确认原告主张的上述期间内因购买伪劣豆粕所支付的具体价款。另，根据镇江中院判决书载明的内容，张立新在公安机关询问笔录中陈述，从2016年9月10日到2016年11月17日，其从程坤那里进的货，一共是189200斤；在程坤处进“四海”牌豆粕期间没有从其他渠道进过“四海”牌豆粕；原告提交的其自行制作的进货明细中载明的该期间在被告张立新处购买豆粕并主张已付款的数量系189000斤，同时陈述公安机关已查扣的14300斤未支付价款，仅以上两部分豆粕数量已超出189200斤，但除此以外（2019）苏1183民初1885号案件中查明巨鑫牧业公司自2016年9月19日起至2016年11月6日止未支付的价款金额亦有136298元，数量总额已远超189200斤，故原告单方制作的该已支付价款的进货明细本院不予采信，不能依此确认原告已支付购买“四海”牌豆粕价款为353405元。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告江苏巨鑫牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费6602元，减半收取3301元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  房婷二〇二〇年八月十日书记员  张鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7841号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于超，男，1990年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。该公司员工。委托诉讼代理人：李晓倩，女，1995年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。该公司员工。被告：袁宁,女，1983年1月30日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：袁军波，男，1982年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。系被告袁宁丈夫。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告袁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年8月5日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取38.5元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年八月五日书记员  张智洪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1765号原告：中某。住所地：宁夏回族自治区中卫市。经营者：何其民，生于1972年12月26日，宁夏中卫市人，初中文化，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区众一山水城**楼****。身份证号：×××。被告：蔡某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中某与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中某的经营者何其民到庭参加诉讼，被告蔡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告肉款11000元；2.案件受理费和公告费由被告负担。事实和理由：原告常年在中卫市雍楼市场从事牛、羊肉批发零售。被告原系中卫市沙坡头区向阳步行街小阿里烧烤店烧烤师，小阿里烧烤店在经营过程中从原告处购买牛、羊肉。2016年9月，经对账，小阿里烧烤店未支付原告肉款11000元，但小阿里烧烤店称肉款已支付给被告，应由被告向原告支付。此后被告于2016年9月20日给原告出具欠款欠据一份，并承诺2017年5月1日前付清。欠款欠据出具后，被告通过银行转账向原告支付肉款3000元，剩余肉款8000元未付。后经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至人民法院。被告蔡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。原告中某围绕诉讼请求依法提交了身份证（复印件）一份、欠款欠据一份，其来源合法、内容客观真实，能够证明：（1）被告蔡某身份信息的事实；（2）2016年9月20日，被告欠付原告肉款11000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告蔡某给原告中某出具欠款欠据一份，欠款欠据的内容为：今欠到昌源肉铺何其民羊肉款11000元，合计金额（大写）壹万壹仟元整。备注：余款于2017年5月1日前还清。欠款欠据出具后，被告通过银行转账向原告支付肉款3000元，剩余肉款8000元未付，为此原告中某诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为：买受人应当按照约定向出卖人支付货款。本案被告蔡某未支付原告中某肉款8000元的事实，由原告中某的当庭陈述和提交的欠款欠据予以证实，故被告蔡某作为买受人应当向原告中某支付剩余肉款8000元。原告蔡某要求被告中某支付肉款11000元的诉讼请求，因被告蔡某在欠款欠据出具后已支付肉款3000元，故本院不予支持。被告蔡某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某于判决生效后十日内向原告中某支付肉款8000元；二、驳回原告中某的其他诉讼请求。如被告蔡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，原告中某负担20元，被告蔡某负担55元。公告费600元，由被告蔡某负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员吴晓利 二○二○年八月二十八日书记员 陈梦思本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执303号之二申请执行人：刘某，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人：张某某，男，汉族，1970年04月14日生，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在辽宁省农村信用社联合社6214490×××95账户内存款人民币10922.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年八月三十一日书记员  许常辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1541号贾明、王雯、贾利珊：你与徐进强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1886号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐进强于二〇二〇年八月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1886号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初79927号原告：康靖钰，男，1991年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘艳丽，女，1984年12月26日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京帅捷运通快递有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南陈路南法信段******。法定代表人：刘二松，总经理。委托诉讼代理人：李慧敏，女，北京帅捷运通快递有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告康靖钰（下称康靖钰）诉被告刘艳丽、被告北京帅捷运通快递有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称刘艳丽、帅捷公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。康靖钰、刘艳丽、帅捷公司委托诉讼代理人李慧敏、保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康靖钰向本院提出诉讼请求：支付修车费5015元。事实和理由：2019年7月3日12时20分，在北京市朝阳区姚家园路青年路北口至朝阳体育中心西路南口活力东方西侧，我驾驶×××号小型普通客车由南向西行驶，刘艳丽驾驶×××号轻便摩托车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘艳丽受伤。我车前部与刘艳丽车左侧接触，交警认定我承担70%责任，刘艳丽承担30%责任。我已经一次性赔偿刘艳丽损失，我车维修费共12050元，被告应赔偿我5015元。刘艳丽辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾驶摩托车，当时没有驾驶证。我是帅捷公司员工，做美团外卖骑手，事发时在送外卖，我是职务行为，我车投保有意外险，应由帅捷公司赔偿。帅捷公司辩称，我公司是美团外卖配送加盟商，负责包括事发区域的美团外卖送餐活动，我公司和第三方公司签署的合作协议或外包协议，刘艳丽所在的站点是外包出去的，刘艳丽是和第三方签的协议，工资也由第三方发放。外卖员在美团平台上注册为骑手，由我公司和第三方公司共同管理。我公司已就刘艳丽的损失申请雇主责任险赔付，雇主责任险也可以赔偿三者损失，但是如果有虚假报案就赔不了。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，刘艳丽无证驾驶，属于保险除外责任，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月3日12时20分，在北京市朝阳区姚家园路青年路北口至朝阳体育中心西路南口段活力东方西侧，康靖钰驾驶×××号小型普通客车由南向西行驶，刘艳丽驾驶×××号轻便摩托车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘艳丽受伤。康靖钰车前部与刘艳丽车左侧接触，交通队认定康靖钰负事故主要责任，刘艳丽负事故次要责任。刘艳丽所驾车辆登记在案外公司名下，在保险公司投保交强险。经询，事发时刘艳丽无证驾驶。刘艳丽为美团外卖骑手，事发在派单过程中。帅捷公司称其承包了事发区域的美团外卖配送业务后又将配送业务外包给第三方，刘艳丽与帅捷公司不存在合同关系，并提交了其作为甲方与青岛荣钰通企业管理有限公司作为乙方签订的《劳务外包合同》，合同约定甲方将网络订单配送业务外包给乙方，乙方根据甲方授权范围及服务要求，为甲方提供劳务外包服务，甲方负责该网络订单配送业务相关的配送站点的建立、管理，乙方负责向甲方提供骑手配送服务业务。帅捷公司同时提交帅捷公司作为甲方、刘艳丽作为乙方的《雇主已赔付雇员的赔偿协议》，协议内容为乙方在2019年7月3日12时25分取餐/送餐/上班/下班中，造成自身/第三者人身/第三者财产损失，甲方向乙方已经赔偿人民币1819．2元，甲方赔偿乙方后，乙方不再因此事对甲方追究任何责任，协议落款日期为2019年7月12日。刘艳丽称事发时其和帅捷公司在网上APP签的协议，不清楚具体协议内容。康靖钰所驾车辆登记在康某某名下，康靖钰称康某某系其父亲，并提交了康恩君同意其办理本案的声明。康靖钰提交中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况简易确认书》及该公司盖章的维修费发票12050元，证明其车辆损失合计金额为12050元。本院认为：刘艳丽事发时为无证驾驶，属于交强险免责情形，故保险公司不负保险责任。帅捷公司所供《劳务外包合同》未明确载明外包服务的区域范围，本院对该证据关联性不予采纳，据帅捷公司所供《雇主已赔付雇员的赔偿协议》，本院认定刘艳丽表见雇主为帅捷公司，刘艳丽事发时在履行职务期间，帅捷公司应承担雇主责任，但刘艳丽无证驾驶过错较大，应承担连带责任。关于具体赔偿责任比例，刘艳丽负事故次要责任，康靖钰就其车辆损失在交强险外按百分之三十比例主张，本院不持异议，康靖钰就其损失的实际发生金额提供了证据，其主张的修车费5015元，事实及法律依据充分，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告刘艳丽、被告北京帅捷运通快递有限公司于本判决书生效后七日内连带赔偿原告康靖钰修车费5015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘艳丽、被告北京帅捷运通快递有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告康靖钰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年八月二十七日书记员  焦 璐