广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20010号原告：王某1，男，1982年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。被告：王某2，男，1952年8月3日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。被告：王某3，男，1961年11月3日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。两被告委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习人员。原告王某1诉被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，由审判员李琳适用独任制普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人程均昌，被告王某2、王某3及其委托诉讼代理人李雯琪、吴哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，现请求法院判令：一、位于广州市越秀区麓景路**（以下简称：麓景路**）由原告与两被告各继承1/3产权份额。二、被继承人王某4名下存款由原告与两被告各继承1/3份额，包括：1、中国建设银行广东省分行广州登峰支行账户（账号33×××03）存款1050001.74元及利息；2、中国建设银行广东省分行广州登峰支行账户（账号33×××77）存款672250.92元及利息；3、中国建设银行社保卡账户（账号：62×××46）余额7336.42元及利息；4、中国工商银行账户（账号：95×××84）余额4494.49元及利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：麓景路401房属于王某4与配偶刘某的夫妻共同财产。王某4于2019年10月29日死亡，刘某于2018年8月20日死亡。王某4名下留有存款，即诉求第二项财产。王某4、刘某的父母均先于其死亡。王某4、刘某生育三个儿子，分别为王某2、王某5、王某3。王某5于2004年3月23日死亡，王某5生前与配偶彭某生育原告一子。被继承人王某4、刘某生前没有立下遗嘱及其他遗赠扶养协议。现两被告认为涉案房屋及存款原告没有继承权，故形成本诉。被告王某2、王某3辩称，一、关于原告诉请依据的事实与理由。原告诉请依据的事实与理由隐瞒了大量事实，两被告从未否定过原告的继承权。反之，被告在办理结束被继承人的丧葬事宜后，秉承着诚信原则，将所知被继承人的全部遗产情况予以公开，并于2019年11月9日通知原告在内的直系亲属召开家庭会议，原告的证据均是会议当天拍照留存，由此可见原告动机不纯。二、被继承人王某4及其配偶刘某生前已经将其所有的两套房产公平分配清晰，其中广州市越秀区太平沙501房（以下简称：太平沙501房）分配给二子王某5（原告父亲），麓景路401房分配给两被告。本案中，被继承人王某4及其配偶刘某系被告的父母双亲，两位老人一辈子兢兢业业为国家、为家庭无怨无悔地奉献自己，自立自强，尽可能地去用自己的毕生积蓄帮助子女。1992年，被告与二弟王某5由于暂无住房，与二老挤住在72平方米的麓景路401房中。老母亲因心疼儿子们，另向公司申请解决居住困难补足一间房屋（母亲分房标准为100平方米），后公司分配了位于太平沙501房（48.06平方米）。基于两被告工作单位与新房通勤不为便利，二老出面劝说两被告将新房让给二弟王某5一家居住。父母双亲都是高知分子，出于公平原则对待每一个儿子，曾多次强调并交代二弟王某5及其配偶彭某在享有所居住房屋的所有权后，不再参与分配麓景路401房，而该房屋在其百年之后应由两被告继承。2004年二弟王某5去世。二老鉴于儿媳彭某十分明确清楚其遗产分配的意愿，且希望原告家庭在其年迈后可承担赡养义务，便于2008年5月21日将位于太平沙501房赠与给儿媳彭某（原告母亲），这一客观事实不仅符合逻辑，更合乎情理。二老作出的赠与行为不是无因民事法律行为，而出于对亲情的信任，一家人血脉至亲无须防备，根本没有想过对该事实进行书面确认。奈何儿媳彭某及其子（原告）将二老的房产占为己有后，不仅未曾履行过赡养义务，现又对另一房产心生贪念。两被告认为，原告母亲彭某已代表二弟王某5家庭通过赠与方式获得被继承人所有的一套房产，各方理应尊重被继承人生前遗产分配的真实遗愿。现原告家庭出尔反尔，既违背被继承人的真实遗愿，也违背诚信原则。三、两被告对被继承人王某4及其配偶刘某的生活上给予了经济、劳务方面的主要扶助，尽了主要扶养义务，对被继承人的遗产应当适当多分。被继承人王某4及其配偶刘某生前因年纪渐长需要人照顾，但由于其不愿意陌生人看护便未请保姆，两被告只好尊重其独立生活的习惯，不辞劳苦几乎日日跑去家中照顾，按照其饮食习惯照料其日常三餐，为其打扫卫生保障其居住环境良好，购买护理器具缓解其病痛，陪同其聊天散步提供精神帮助等等。可平日却不见原告主动登门探望，只有逢年过节家庭聚餐在酒楼饭店吃饭时能见到几十分钟。其父亲2004年去世后，更不见原告前往探望，更是没有为被继承人买过一次米、一次菜、一次生活用品。被继承人王某4生前曾患有癌症，在家时多次因病发需紧急赶往医院治疗，但原告从未主动送爷爷去过一次医院，更不见其主动前往医院探望照顾。被继承人王某4多年来在医院的治疗及复诊，从挂号、化验、缴费、拿药等均由两被告亲力亲为，住院期间需亲属陪护的，均由两被告轮流看护。在此期间，却从未见原告打过一次电话问候，更不奢求孙子可以看护爷爷一个晚上。被继承人配偶刘某生前曾患有严重的老年痴呆，生活无法自理，站立均需旁人搀扶，两被告及其配偶曾为母亲购买过拐杖、行走架、成人尿片、护理床等，悉心照料。被告曾为防止母亲吞咽困难，购买搅拌机将食物打成糊喂食，为了防止母亲屁股因长期没有走动受压发烂，被告在厕所坐便器上安装智能冲便器。而原告从未提供过物质及精神的帮助，更未亲身照顾过一次。作为子女，这确实是被告的“分内事”，但被告也已到了花甲之年，可本着内心的道德坚守，咬咬牙也坚持了多年。而原告无法做到像被告一般，即使住所地仅离被继承人住所地直线距离不过500米，连探望都鲜有。被告曾为了防止老人在家发生意外好及时发现，在房屋客厅装了一个摄像头，这也恰恰记录了在被继承人生前最后一段时间里各方看护老人的情况。原告除了为住院的老人回来取过两次充电器和手机呆了共10分钟，因被告需看病而顶替了3个小时，在医院累计看护了4个小时，就算路上来回时间2个小时，原告在老人生命的最后时刻贡献了9个小时。如这就是原告诉请继承遗产的底气，被告心寒不已。被告除了被继承人在世时的赡养扶助，在对被继承人的丧葬事宜中也尽到了主要义务。被继承人的居民死亡医学证明（推荐）书一证中，家属姓名显示的是被告王某2，可证实被告与被继承人之间的亲密关系，在其临终前常伴左右的是被告。因此，被告认为，赡养老人应具有长期性、经常性，不仅是生活上的照料，还是经济上的供养。原告多年来屈指可数的看望次数，不能视为尽了主要扶养义务，甚至不能视为尽过扶养义务。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的规定》第3条规定，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。三、原告有扶养能力和扶养条件，但是从未尽过扶养义务，属于法定不分或者少分情节。本案中，原告作为代位继承人，有良好的扶养能力和扶养条件，但是其对亲爷爷，既没有财力的帮扶，也没有劳力的照顾，甚至连口头亲情的问候与关爱都鲜有。原告对被继承人这样的至亲长辈十分冷漠寡情，毫无关怀与照顾，大至长辈生病住院时未伸出援手，平日的生活中未曾做过帮买生活用品或帮抬大米、拖地扫地搞卫生等照顾。原告作为亲孙子，不仅对上述照顾细节一无所知、一无所出，连看望都罕有。《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。综上，两被告对老人尽了子女的孝道和责任，同时尽了主要扶养义务。被告的答辩目的不在于争夺遗产，只是为了陈述多年来的客观事实，并表达被继承人的真实遗愿。恳请法庭在裁判时考虑被继承人生养死葬的具体情况及被继承人生前的精神寄托，依法判决。经审理查明：被继承人王某4与刘某为夫妻关系，婚后生育王某2、王某5、王某3三个儿子，未收养其他子女。王某4于2019年10月29日死亡，刘某于2018年2月21日因死亡被注销户口。王某5于2004年3月23日死亡，王某5生前与配偶彭某生育一子王某1。原、被告均表示王某4的父亲王某6、母亲谭某均先于其死亡，刘某的父母均先于其死亡；涉案被继承人除了本案原、被告外无其他合法继承人，生前也没有立下遗嘱或签订遗赠扶养协议。另查，1997年前两被继承人均与两被告共同居住，其后两被继承人单独居住生活至去世。王某4生前于2013年被确诊为前列腺癌，并患有糖尿病、高血压，生活可以自理，但需定期到医院复诊；刘某于2015年后患有老年痴呆，2016年到2017年之后生活不能自理，由王某4照顾。两被继承人曾前后聘请了两名保姆（前后时间不到半年），2019年王某4身体出现严重不适并从同年9月19日第一次住院到10月29日去世期间5次入院、4次出院。被继承人刘某名下原登记有麓景路401房、太平沙501房两套房产。两被告提出虽两被继承人没有留下书面遗嘱，但其生前表有遗愿，基于王某52004年去世给予照顾，并希望原告对两被继承人尽赡养义务，便于2008年5月21日通过赠与的方式提前将其中太平沙501房产分配至原告家庭，该赠与行为实际是两被继承人生前提前进行遗产分配，同时表示麓景路401房交由两被告继承，故原告不应再参加涉案遗产的分配。原告确认两被继承人于2008年在公证处作出赠与公证，自愿将太平沙501房赠与给原告的母亲彭某一人，双方已就此办理了过户登记手续；但该房产实为彭某全资购买，两被继承人因此才会通过赠与的方式还给彭某，与涉案财产无关，故不认可两被告的意见。两被告未能就两被继承人曾有相应意思表示提交相关证据。两被告另提出两人对两被继承人多尽赡养义务，包括为两被继承人处理日常事务、购买生活用品，带两人到医院就诊、住院期间进行看护等；原告很少去探望两被继承人，住院期间因被告王某2生病而由原告顶替陪护三个小时，其余时间均未进行赡养，故应少分或不分遗产。两被告为此提交证据如下：1、淘宝订单截图13页、微信挂号记录截图9页（部分就诊人为王某4）。2、王某4于2013年至2014年期间就诊的门诊病历、诊断报告书及2019年王某4办理公费医疗的申请表格各1份。3、被告委托诉讼代理人李雯琪于2020年7月12日向杨某（自称为狮带岗区小区保安）所做的民事案件调查询问笔录及杨某身份证复印件各1份。杨某称其认识两被继承人，王某2一般一周最少来两次并帮老人买东西、送东西，王某3也有来，其他亲属不知道。4、广东省医疗收费票据81张（发生日期均为2019年10月）。5、监控录像，被告解释因技术失误原因未能提供可播放的光盘，故未在举证期限内提供视频。6、地图路线截图1份。证据5、6拟证实原告在被继承人临终前的探望及陪护时间屈指可数，且原告家与两被继承人住所相距仅596米，但原告未照顾他们的起居生活。原告对证据质证表示，证据1淘宝订单截图的真实性没有异议，但邮寄地址都是被告住所，不能证明被告所购物品是用于两被继承人，也不能证明原告未履行赡养义务；微信挂号截图三性不予确认，其中记载的就诊人并非两被继承人。证据2真实性予以确认，两被告拿走了两被继承人的遗物，不能证明被告的主张。证据3三性均不确认，证人必须出庭作证，由被告代理律师制作的询问笔录记载的内容不真实，询问人员及记录人员都只有一人。证据4真实性予以确认，但医疗票据中的部分医疗费用由原告支付，医疗收据只是作为被继承人的遗物由两被告拿走，且均为2019年10月形成，不能证明两被告持续陪同两被继承人看病就医。证据5被告未能在举证期限内提交，故不予质证；证据6的真实性没有异议，确认是两被继承人与原告间的距离，但关联性不认可，也不能证明被告的主张。原告表示不否认两被告有对两被继承人在住院期间进行护理、照顾生活起居，但原告及其母亲在两被继承人生前也有经常去两被继承人家中，对其生活起居、饮食都进行全面的照料，两被继承人因患病住院治疗期间，原告及其母亲都有进行照料，部分医疗费用由原告及其母亲支付。针对原告的诉讼请求，本院查明事实如下：一、麓景路401房。该房产为被继承人刘某购买的房改房，原登记在被继承人刘某名下。2018年10月9日被继承人王某4通过继承析产将该房登记在其个人名下。原、被告确认该房产依法为被继承人王某4的个人财产。原告要求上述房屋由原告与两被告各继承1/3份额，并愿意以被告确认的房屋现价值210万元购买对方份额。两被告则表示要求取得涉案房屋全部份额，由两人各继承1/2份额，两被告愿意支付折价款20万元给原告。二、被继承人王某4名下存款。经查，被继承人王某4名下银行账户遗留有存款，包括：1、中国建设银行广东省分行广州登峰支行账户（账号：33×××03），截至2019年12月23日存款余额为1050001.74元。2、中国建设银行广东省分行广州登峰支行账户（账号：33×××77），截至2019年12月23日存款余额为672250.92元。3、中国建设银行社保卡账户（账号：62×××46），截至2019年10月8日余额为7336.42元。4、中国工商银行账户（账号：95×××84）余额4494.49元及利息。原、被告认可上述第4项财产为缴纳麓景路401房煤气、水电费的专项账户，同意所涉存款不在本案中处理。对于其余存款本息，原告要求由与两被告平均分割；两被告则要求由两被告各继承40%份额、原告继承20%份额。本院认为，本案的争议焦点之一为两被告应否可多分得涉案遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。现无证据证实王某4、刘某已立下遗嘱或签订遗赠扶养协议，涉案遗产应按法定继承的相关规定处理。本案中，两被告主张对两被继承人多尽赡养义务，在原告不予认可的情况下，两被告应承担相应的举证责任。审查两被告提交的证据，其中淘宝订单截图、部分微信挂号记录未能显示使用人或就诊的具体情况，门诊病历等医疗凭证仅可证实被继承人患病的情况，而民事案件调查询问笔录所反映的内容在无其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为定案的依据。另被告就逾期提交监控录像的原因不能提供合理解释，而地图路线截图也无法反映被告主张的情况。因此，两被告的证据不足以证实两人对两被继承人多尽了赡养义务。同时需指出的是，即使两被告对两被继承人生前的照顾情况属实，两被告作为父母的子女，赡养老人亦为其应尽的法定义务，在不能认定两被告多履行了相应义务的情况下，两被告要求多分得涉案遗产的诉求，本院不予支持。至于两被告另主张两被继承人已就涉案房产在生前作出了处理意愿，同意归两被告单独所有，但未能提交相应的证据加以证实，原告对此也不予确认，故对两被告的意见，本院不予采信。据此，麓景路401房及王某4名下的三笔银行存款应由原告作为王某5的继承人，与两被告平均分配，即各继承取得1/3份额。本案受理费由原、被告按继承比例分担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被继承人王某4名下位于广州市越秀区麓景路401房房屋由原告王某1、被告王某2、王某3各继承取得1/3份额所有权。原、被告应于本判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理上述房屋的继承手续。二、被继承人王某4名下银行账户存款本息由原告王某1、被告王某2、王某3各继承取得1/3份额。上述存款包括：1、中国建设银行广东省分行广州登峰支行账户（账号：33×××03）存款余额1050001.74元。2、中国建设银行广东省分行广州登峰支行账户（账号：33×××77）存款余额672250.92元。3、中国建设银行社保卡账户（账号：62×××46）存款余额7336.42元。原、被告应于本判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理上述存款的继承手续。本案受理费40672元（原告已预付），由原告王某1负担13558元，被告王某2、王某3各负担13557元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员 李 琳二〇二〇年八月三日书记员 骆家妍庭审记录员杨子昂