山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1159号原告：刘军峰，男，1984年7月16日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人:李杰,河南长庚律师事务所律师。特别授权。被告：邯郸市浩达运输有限公司，住所地，河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇辛安镇村。法定代表人：杨小红，经理。委托诉讼代理人：段勇刚，男，1977年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。特别授权。被告：邯郸滨海实业有限公司，住所地，河北省邯郸市魏县德政镇安张庄村村东。法定代表人：范满堂，经理。委托诉讼代理人：段勇刚，身份情况同上。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地，河北省邯郸市丛台区滏西大街**。负责人：温涛，经理。委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。特别授权。原告刘军峰与被告邯郸市浩达运输有限公司（以下简称浩达公司）、邯郸滨海实业有限公司（以下简称滨海公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘军峰的委托诉讼代理人李杰、被告人保财险公司的委托诉讼代理人程华民到庭参加了诉讼，被告浩达公司、滨海公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆停运损失费56600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月8日5时15分许，段某驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车（载张运芳）沿定陶区东环路自北向南行驶至东环路与东丰路路口处时，撞至前方停车等候信号灯的李濮生驾驶的属原告所有的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××**号重型普通半挂车（载侯庆华）尾部，豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××**号重型普通半挂车又撞至前方等候信号灯的史乃运驾驶的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××**号重型普通半挂车尾部，发生道路交通事故，致段某当场死亡，张运芳经抢救无效死亡，李濮生、侯庆华受伤，三车不同程度损坏，经认定，段某承担事故的主要责任，李濮生承担事故的次要责任，史乃运、张运芳、侯庆华无事故责任。因冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车在人保财险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故造成原告的停运损失应由三被告承担，特提起诉讼，请法院依法裁判。人保财险公司辩称，对交警部门出具的事故认定书没有异议。涉案车辆在我公司投保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。对原告主张的停运损失，根据人保财险公司与投保人签订的保险合同约定，停运损失保险公司不予赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。浩达公司、滨海公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实和证据（事故认定书、身份信息、行驶证、营运证、车辆挂靠协议、保险单）本院予以确认。当事人有争议的的事实和证据认定如下：1、关于原告刘军峰的诉讼主体资格问题。庭审中，刘军峰向本院提交了豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××**号重型普通半挂车的商用车挂靠协议，拟证明刘军峰系该车辆的实际车主。被告人保财险公司对该协议书的真实性没有异议，但认为该协议约定了挂靠方承担事故的损失及费用，并未约定可以主张损害赔偿。本院认为，既然人保财险公司对车辆挂靠协议的真实性无异议，就可以认定刘军峰是涉案豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××**号重型普通半挂车的实际车主，作为实际车主主张道路交通事故损害赔偿并无不当，故刘军峰具有本案的诉讼主体资格。2、关于评估报告书的效力问题。针对豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××**号重型普通半挂车因交通事故造成的停运损失，刘军峰自行委托濮阳贵丰资产评估有限公司进行了评估，评估结论为：豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××**号重型普通半挂车在评估基准日正常营业平均每日营运净收入为1600元/天（扣除各项费用），确定该标的的评估基准日损失为1600元/天×50天=80000元。庭审中，人保财险公司提出异议，认为评估机构不是双方协商或法院指定，属原告单方委托，并且评估维修时间、营业收入计算方式等没有客观依据，不能予以认定。本院经审查认为，该评估报告书系刘军峰单方委托作出的，原告也没有向本院提供与评估报告记载的维修时间、营运收入相对应的其他证据（诸如车辆维修记录、收入纳税证明等）予以佐证，故对该评估报告书的效力本院不予认定。结合本案的实际情况，刘军峰所有的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××**号重型普通半挂车在本次事故中受损属实，发生事故时，该车辆在正常营运期间，且刘军峰向本院提交了车辆行驶证、道路运输证等相关手续，本案事故的发生必然会造成豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××**号重型普通半挂车停运并产生相应的停运损失，停运损失的产生具有客观性，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，刘军峰主张合理的停运损失应依法予以支持，对刘军峰主张的停运损失本院酌定参照2019年度山东省国有经济单位交通运输业平均工资93108元/年计算，期间酌定50天，计款12754.52元。同时查明，涉案冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车登记车主系浩达公司，该车辆在人保财险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间，冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车的登记车主系滨海公司。庭审中，刘军峰明确表示放弃要求本次事故中另一无责任方交强险的赔付。本院认为，公民的财产权受法律保护，由于过错侵犯他人财产权并造成损失的，依法应当承担民事赔偿责任。因涉案冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车在人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，车辆停运损失属于财产损失的范畴。庭审中，被告人保财险公司提出停运损失属间接损失，不应由保险公司赔偿，并向本院提交了机动车综合商业保险条款一份，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的该条款不产生效力”。本案中，被告人保财险公司作为保险人仅提供保险条款,未能提供投保单或其他证据证实其已就上述免责条款向投保人履行明确说明和提示义务,其应承担举证不能的法律后果,故该条款不产生效力,人保财险公司应对刘军峰的停运损失依法承担赔偿责任。其中的2000元由人保财险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余10754.52元应首先扣除刘军峰放弃要求另一无责任方车辆交强险应赔偿的100元后，再由人保财险公司在商业第三者责任险限额范围内按照投保车辆事故责任的大小承担赔偿责任，本院认为以70%为宜，计款7458.16元，合计人保财险公司应赔偿刘军峰停运损失9458.16元。对刘军峰的其他诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘军峰车辆停运损失9458.16元；二、驳回原告刘军峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告刘军峰承担506元，由被告邯郸市浩达运输有限公司、邯郸滨海实业有限公司承担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵建光二〇二〇年八月二十日书记员  苏 洋