wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初685号 原告：李咏平，女，汉族，1990年1月7日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：关明胜，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈进勇，男，汉族，1987年11月25日出生，住桂林市七星区。 原告李咏平与被告陈进勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李咏平及其委托诉讼代理人关明胜到庭参加诉讼。被告陈进勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李咏平向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告借款本金218328.89元；2、被告向原告支付借款利息，利息计算方式：本金218328.89元，从立案第二日起算以年利率6%支付至清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告舅舅与被告系同事，原告经其介绍与被告认识并交往。被告以个人投资急需资金向原告借钱，因原告自己没有积蓄，被告就让原告开信用卡供其使用，因为还不上信用卡，原告只好通过再开信用卡和网贷来填补之前无法归还的透支款，就这样原告欠下高额贷款。原告父母无奈用积蓄帮原告归还了债务，债务本息共计218328.89元。被告于2019年2月20日向原告出具借条承诺2019年12月12日归还这些借款，但被告至今都没有归还，原告为维护自身权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈进勇未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告经人介绍认识并成为朋友。2018年10月至2019年2月期间，被告以投资需要资金为由，要求原告办理多张信用卡交其使用，之后因被告未能归还信用卡透支款，被告向原告出具一份借条，借条内容为：“本人陈进勇，身份证号：4509021987××××××××，于2018年9月至今，向李咏平借用其名下信用卡使用情况如下：1、交通银行，卡号45×××07，使用该卡天使贷额度总共115000.00（壹拾壹万伍仟元整），分24期，到2019年2月22日已还3期；2、华夏银行，卡号62×××84，使用该卡30000.00（叁万元）无分期；3、民生银行，卡号62×××81，使用该卡10000.00（壹万元）无分期；4、兴业银行，卡号52×××07，使用该卡36000.00（叁万陆仟元）无分期；5、浦发银行，卡号62×××52，使用该卡2600.00（贰仟陆佰元）无分期；6、网络平台（融360）总共借款约20000.00（贰万元），部分分期。以上资金均是本人借来投资，投资时间到期后（2019年12月12日到期）承诺归还全部本金，期间所产生的费用由本人承担。”被告向原告出具借条后，原告担心信用卡逾期利息过高，其父母为减轻原告压力，帮原告陆续归还信用卡。其中交通银行信用卡的透支款于2019年2月27日归还2万元、2019年2月28日归还2万，2019年3月11日归还3万，2019年3月18日归还63575.29元，共计133575.29元；华夏银行信用卡的透支款于2019年3月20日归还30591.31元；民生银行信用卡的透支款于2019年3月22日归还10375.68元；兴业银行于2019年3月25日归还38000元，2019年4月2日归还3274.4元；浦发银行信用卡透支款于2019年3月28日归还2668.63元。以上共计归还218485.31元。关于被告借条中提到的第七项网络平台（融360）总共约2万元的借款，原告表示因证据收集困难，先暂时放弃该部分的诉请，不要求法院进行处理。 本院认为，被告以投资为由向原告借款，原告将其信用卡交由被告透支使用，具体的透支金额被告已经向原告出具借条确认，并承诺于2019年12月12日归还。原告为减少损失自行将透支本息归还，现原告依据被告出具的借条要求被告归还其已垫付的透支本息合法有据。经本院开庭审查确认原告共计归还信用卡透支本息218485.31元，原告现仅要求被告支付218328.89元，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，原告要求被告从起诉次日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈进勇应偿还原告李咏平借款218328.89元并支付逾期还款利息，利息计算：以218328.89元为借款本金从2020年3月31日起按年利率6%计付至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案收取案件受理费4574元、公告费300元，共计4874元（原告已预交），由被告陈进勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  黄秀洪 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  梁小花
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13312号之一 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),统一社会信用代码×××51Ｒ。 法定代表人何德华。 被执行人都昌县千来贸易有限公司，社会统一信用代码91360428314652108P，住所地江西省九江市都昌县西湖金都**楼**店铺。 法定代表人刘任珍。 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被执行人都昌县千来贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5599号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币6000.00元及利息，受理费人民币50元，执行费人民币50元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月六日 书记员  张楚鑫
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执644-1号   申请执行人：仵西锁，男，1968年2月28日出生，汉族，住陕西省扶风县。   被执行人：赵爱军，男，1978年3月18日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。   申请执行人仵西锁与被执行人赵爱军建设工程分包合同纠纷执行一案，陕西省西安市中级人民法院于2019年11月11日作出的（2019）陕01民终11687号民事判决书现已发生法律效力。被执行人赵爱军到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人仵西锁于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人赵爱军支付工程款48370元、迟延履行利息3267元、案件受理费2203元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   在执行过程中，本院对被执行人赵爱军发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人赵爱军采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵爱军名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨了被执行人赵爱军名下银行存款共计2347元，本院已将该笔执行案款发放给申请执行人仵西锁。此外，未发现被执行人赵爱军有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人赵爱军除银行账户存款2347元外，暂时无可供执行的财产，申请执行人仵西锁的下余债权51493元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审  判  长 李 建 正                         审  判  员 张 华 明                         审  判  员 党 鹏 刚            二〇二〇年七月三十一日                             书  记  员 欧 笑 谦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1213号之一 申请执行人:金武，男，1973年1月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：史忠良，男，1974年7月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人金武与被执行人史忠良请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0402民特625号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金武向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人借款14000元及相应的迟延履行期间的债务利息、违约金2000元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月27日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1213号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱益清
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8136号原告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。法定代理人：田辉，总经理。统一社会信用代码：91130301105376733C委托诉讼代理人：季汉清，北京市众明律师事务所律师。被告：北京华清安平置业有限公司，住所地北京市石景山区。法定代理人：洪亮，董事长。统一社会信用代码：91110107567450424F委托诉讼代理人:王华如，男，1981年9月28日出生，北京华清安平置业有限公司职员，住单位宿舍。原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司与被告北京华清安平置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已私下和解，现原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司撤诉。案件受理费8980元，由秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担。（已交纳）审 判 员 吴朝辉二〇二〇年八月二十六日法官助理 路红红书 记 员 唐子惠
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执1350号申请执行人：张集，男，汉族，1987年3月4日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：李伟，男，汉族，1981年7月22日出生，住贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初1195号民事判决书，受理了申请执行人张集申请执行被执行人李伟民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人均陈述在本案执行过程中被执行人李伟已支付申请执行人张集案款40000元，被执行人李伟于2020年8月7日支付申请执行人案款13075元，并2020年8月7日支付本案申请执行费1326元，现本案执行标的为17000元。现双方达成和解：由被执行人李伟于2020年9月1日前支付申请执行人张集案款17000元。申请执行人向本院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1350号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年八月七日书记员  雷 令
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡海，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡海信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、胡海支付截至2020年3月5日的信用卡透支本金136498.81元、利息27962.31元、现金分期手续费6532.5元、账单分期手续费4991.73元、违约金36289.92元、取现手续费60.65元，利息自2020年3月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金136498.81元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡海向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月5日累计欠款本息共计212335.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡海仍未清偿。被告胡海未答辩。经审理查明，2010年5月18日，胡海向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡海发放了信用卡一张。胡海以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月5日，胡海尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金136498.81元、利息27962.31元、现金分期手续费6532.5元、账单分期手续费4991.73元、取现手续费60.65元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡海与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡海发放了信用卡，胡海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡海应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求胡海支付36289.92元违约金及自2020年3月6日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡海通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告胡海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡透支本金136498.81元、利息27962.31元、现金分期手续费6532.5元、账单分期手续费4991.73元、取现手续费60.65元，并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金136498.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2243元，由被告胡海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4002号原告：朴爱顺，女，1965年9月8日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑姬英，朴爱顺之女，住河北省廊坊市。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告朴爱顺与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴爱顺的委托诉讼代理人郑姬英、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴爱顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款537,789元、电商费5万元及终止协议约定的补偿金；2.依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3.诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月1日与中弘公司名下御马坊公司购买了新弘中心项目（御马坊新奇世界）2幢×××号房，房屋总价1,067,789元，电商费5万元。原告已支付房款537,789元、电商费5万元，总计587,789元。2017年12月，双方对于退房达成一致，但是原告认为被告规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然我有权调用其他账户还款。在中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告于2017年12月25日以买受人的身份与被告签订了《终止协议》。被告按照《终止协议》的约定协助原告办理了撤销网签手续，但未按《终止协议》的约定办理退款，构成违约。在此过程中原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘公司的名义担保《终止协议》的履行，但一直未履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，因我公司未收取电商费故不同意给付，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目2幢×××号房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年10月3日，原告已向御马坊公司支付购房款537,789元。原告另交纳电商费（团购服务费）5万元，北京将相房地产经纪有限公司为原告开具了收据。2017年12月25日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1.双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年12月25日终止；2.买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3.出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向原告给付购房款、电商费及补偿金（利息）。2018年3月28日，中弘公司向原告出具《承诺函》，确认原告截至2016年10月3日已支付房款537,789元（“总支付房款”），并承诺在2018年6月30日前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。但中弘公司至今未向原告给付相应款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按照协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求御马坊公司返还购房款、电商费及补偿金（利息），符合合同约定，本院予以支持。御马坊公司以未收取电商费为由不同意给付电商费，不符合双方约定，本院不予采纳。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还购房款及利息向原告承担连带责任。由于中弘公司未作出返还电商费的意思表示，故对于原告要求中弘公司给付电商费的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内返还朴爱顺购房款537,789元并支付补偿金（补偿金以537,789元为基数，自2016年10月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还朴爱顺电商费5万元；三、驳回朴爱顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年八月二十七日书记员  雷明华
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1673号 申请执行人：马磊明，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：岳重阳，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人马磊明与被执行人岳重阳民间借贷纠纷一案，执行中，双方当事人和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323执1673号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 赵起越 执行员 徐 虎 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘 春
渭南市临渭区人民法院   结案通知书   (2020)陕0502执566号   张选民、渭南景和物业管理有限责任公司：   张选民申请执行与渭南景和物业管理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为：30000元及案件受理费290.5元。本案在执行中，本院经与申请执行人张选民谈话确认，被执行人渭南景和物业管理有限责任公司私下已向申请执行人张选民履行全部案款。本案执行完毕，现已结案。   特此通知。         二〇二〇年八月十一日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执391号之一 申请执行人：陆霞，女，1964年11月6日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：黄张凤，女，1962年8月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人陆霞与被执行人黄张凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陆霞向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人黄张凤返还申请执行人陆霞借款本金100000元，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人黄张凤发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄张凤逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄张凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人黄张凤到法院接受了调查询问。查明，被执行人黄张凤在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人黄张凤名下少量银行存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人黄张凤名下房屋征收补偿款，本院另案已依法扣留并提取至本院执行款专户，因被执行人黄张凤涉嫌非法吸收公众存款罪，龙泉市公安局已立案侦查，该房屋征收补偿款暂不具备发放条件。因被执行人黄张凤暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金100000元、案件受理费1150元、申请执行费1400元尚未执行到位。 鉴于被执行人黄张凤未履行，本院已依法对被执行人黄张凤采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄张凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年八月二十日 代书记员 范媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2343号 原告：穆莉，女，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：岳德飞，安徽同川律师事务所律师。 被告：杨强，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李淑敏，女，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄科，江苏彭城律师事务所律师。 原告穆莉与被告杨强、李淑敏民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆莉及其委托诉讼代理人岳德飞，被告杨强、李淑敏共同委托诉讼代理人冯义强、黄科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告穆莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨强立即偿还穆莉借款本金300500元,利息24240元(利息按年利率24%自2019年11月26日起算至2020年3月26日,款清息止),暂合计324740元；2、请求判令立即偿还穆莉借款本金300500元,利息24240元(利息按年利率24%自2019年11月26日起算至2020年3月26日,款清息止),暂合计324740元；3、请求判令杨强、李淑敏共同承担本案全部诉讼费和保全费用。事实与理由：2018年4月5日,被告杨强向原告穆莉借款用于生意周转,并出具借条一份,借条载明今借穆莉现金肆拾万元整,月息三分,用期三个月,落款人杨强。截至2019年11月26日,下欠本金300500元,逾期利息暂计24240元,被告杨强以各种理由拖欠,被告杨强生意所得用于李淑敏共同生活,被告李淑敏应对欠款承担共同偿还责任。 被告杨强辩称，原告诉称借款被告已于2018年6月6日及2018年8月14日分别转款20万元与30万元，合计50万元将本息还清。被告杨强与原告之间借款关系已不存在，不能享有本案还款借款及本息的起诉权。 被告李淑敏辩称，李淑敏不知道杨强与原告之间的该笔借贷款项，该款项与李淑敏无关，该笔借款不是家庭日常开销，不是用于夫妻共同生活，也不是用于夫妻双方共同的生产经营。原告要求李淑敏承担还款责任无事实和法律依据，应予驳回。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年4月5日,被告杨强向原告穆莉出具借条一份,借条内容为：今借穆莉现金肆拾万元整（40万元）,月息三分,用期三个月，落款日期为2018年4月5日，落款人杨强。上述借条出具当日，原告两次分别转款40万元至被告杨强银行账户。被告杨强收款后，未能按其承诺期限偿还原告全部借款及支付借款利息。2019年8月9日，被告杨强向原告出具还款承诺书一份，承诺书内容为：本人承诺2019年10月15日还清穆莉所有借款，到期不能归还罚款伍万元（5万元），落款日期为2019年8月9日。上述还款承诺书出具后，被告杨强于2019年11月12日向原告转款39500元，同年11月26日转款150000元。2020年3月26日，原告穆莉诉至本院请求1、判令杨强立即偿还穆莉借款本金300500元,利息24240元(利息按年利率24%自2019年11月26日起算至2020年3月26日,款清息止),暂合计324740元；2、请求判令立即偿还穆莉借款本金300500元,利息24240元(利息按年利率24%自2019年11月26日起算至2020年3月26日,款清息止),暂合计324740元；3、请求判令杨强、李淑敏共同承担本案全部诉讼费和保全费用。 另查明，2018年6月6日，被告杨强以银行转账方式4次向原告穆莉转款20万，同年8月14日转款30万元。 以上事实有当事人提交的借条、还款承诺书、银行交易明细清单等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨强向原告穆莉借款40万元的事实有被告杨强出具的借条及银行转账凭证在卷佐证，故该案借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。且被告杨强对其上述借款事实也予以认可。被告杨强借款后，未能按照其承诺期限偿还原告借款及支付借款利息的行为，违反《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，据此原告穆莉主张被告杨强支付剩余借款及借款利息的请求，合法有据，本院应予以支持。 被告杨强借款后，多次向原告穆莉转款用于偿还其借款或支付借款利息。依据原告所提交的银行交易明细清单及相关证据均不能有效的证明被告杨强实际尚欠涉案借款本金300500元的事实，且被告杨强对该事实不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告穆莉要求被告杨强偿还借款本金300500元及借款利息的请求，缺乏事实和法律依据，故本院无法予以支持。但可待其有新的证据后再行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告穆莉的全部诉讼请求。 案件受理费6171元，减半收取为3085元，保全费2144元，由原告穆莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年八月十八日 法官助理徐啸 书记员赵锐
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执133号之一申请执行人：杨毅潇雨，女，汉族，1991年4月29日出生，住本市顺河回族区。被执行人：葛海龙，男，汉族，1989年5月27日出生，住本市顺河回族区。被执行人：葛中义，男，汉族，1963年11月9日出生，住本市顺河回族区。杨毅潇雨与葛海龙、葛中义刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）豫0203刑初65号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，葛海龙、葛中义赔偿附带民事诉讼杨毅潇雨医疗费34787.11元、鉴定费686元、误工费19057.10元、护理费24124元、营养费4470元、住院伙食补助费7450元、交通费3000元，以上共计93574.21元，于判决生效后十日内支付。因葛海龙、葛中义未按上述生效法律文书履行义务，杨毅潇雨向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产，但未查到二被执行人有可供执行的财产。三、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨毅潇雨书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛海龙、葛中义负有继续向申请执行人杨毅潇雨履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年八月四日书 记 员  周 龙
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初382号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黄某，男，1960年12月17日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************717，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区*********。因本案于2020年5月19日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日20时40分，被告人黄某饮酒后驾驶一辆粤E*****号二轮普通摩托车，行驶至佛山市高明区************时，被执勤民警查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为135.2mg/100ml。黄某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某认罪认罚，并于2020年8月7日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人黄某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人黄某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇二〇年八月十九日书记员  何晓颖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云23民终1053号上诉人（原审原告）：元谋县双龙新型综合建材厂。负责人：张来裕。住所地：云南省元谋县。被上诉人（原审被告）：周喜保，男，1967年8月15日出生，户籍地浙江省缙云县，现住云南省楚雄州元谋县。被上诉人（原审被告）：山东能泰建设工程有限公司云南分公司。企业信用代码：91530112MA6KUP8RX。负责人：杨本宏，系该公司总经理。住所地：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：山东能泰建设工程有限公司。企业信用代码：9137050049442278X9。法定代表人：李峰，执行董事。住所地：山东省东营市东营区。上诉人元谋县双龙新型综合建材厂因与被上诉人周喜保、山东能泰建设工程有限公司云南分公司、山东能泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院(2020)云2328民初330号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）元谋县双龙新型综合建材厂以“双方已经就本案自行达成和解”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人元谋县双龙新型综合建材厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省元谋县人民法院（2020）云2328民初330号民事判决；二、准许原审原告元谋县双龙新型综合建材厂撤回起诉。一审案件受理费5769元，减半收取2884.5元，二审案件受理费5769元，减半收取2884.5元，均由上诉人元谋县双龙新型综合建材厂负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  王中强审判员  沈黎芸审判员  王红云二〇二〇年八月三日书记员  刘晓燕
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2313号原告：崔国明，男，1975年9月16日，汉族，住河南省漯河市郾城区。到庭。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告：丁学安，男，1972年12月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：张自军，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍住址：漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。被告：河南兴盛建筑工程有限公司，住所地：荥阳市高村乡刘沟村。法定代表人：邵智，该公司经理。被告：漯河市天盛置业有限公司，住所地：漯河市源汇区大吴庄西西城开发区建设指挥部。法定代表人：王建涛，该公司经理。原告崔国明诉被告丁学安、张自军、河南兴盛建筑工程有限公司、漯河市天盛置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告崔国明及其委托诉讼代理人佟丽亚、被告丁学安、张自军到庭参加了诉讼。被告河南兴盛建筑工程有限公司、漯河市天盛置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔国明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬8340元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告一雇佣原告在西城天盛项目工地上从事钢筋工工种，原告所干的工种结束后，被告一还欠原告8340元的工资未支付。后据原告了解，位于漯河市××路西城天盛的工程四被告四开发，由被告三承建，后被告三将该工程分包给被告二，被告二又分包给被告一。原告认为，涉案工程存在违法分包的情形，故被告二、被告三、被告四也应对原告主张的工资承担连带支付责任，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告张自军辩称位于西城区××路西城天盛项目是我承保的劳务，该项目共计1幢，分为A、B两座，南北相连，A座在南，B座在北，我把部分钢筋工种包给了丁学安，二原告是跟着丁学安干活的工人。我和丁学安协商的有记工的方法，是按照面积计算的，刚开始每平方米4元，后来又改成了每平方米4.5元，活干完后双方有结算单，除了电梯口和门头柱没有干完，其他都干完了，我的技术员张盘根和丁学安签订的有最终结算价格单，现在还剩大概两万多元没有给丁学安结清。平常结算都是丁学安从我这里拿钱给工人结账，我不直接向工人结账。原告没有权利起诉我，我认为我不该对着工人直接结账。被告丁学安辩称关于项目工地及承包的工种张自军所述属实，但是关于价款原告说每平方米4元，但是干了以后发现我们认为赔钱，我就找了张自军商量，当时张自军说现在还按照每平方米4元，等工程干完再给我补4万元钱。后来工程量增加了，我的人力不够，我认为这样干着太赔钱，但是张自军说，让我接着干，不会让我赔钱的。但是活干完了，不但4万元没给我加，后来说的也没有加钱。原告确实是跟住我干活的，都是干的钢筋工，平常没有结过工资，只借给二原告生活费，是经过我的手拿的，张自军没有向二原告结过账，如果按每平方米4元算，现在张自军还下欠我2万多元，我认为张自军应该再给我补4万元，并且还有后来增加的工程量应该再给我补一部分钱。原告起诉的劳务报酬数额属实，我认可。我多次让张自军给我签订承包合同，但是他都不给我签，他要是不给我签，如果是这样，张自军应该按照天工给原告结算。被告河南兴盛建筑工程有限公司、漯河市天盛置业有限公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院查明事实如下：被告张自军承包了位于漯河市××路西城天盛项目的劳务工程，被告张自军又把劳务中的部分钢筋工种承包给了被告丁学安，被告丁学安找来原告崔国明等工人实施钢筋工的劳务工作。2019年11月17日，经结算，被告丁学安向原告崔国明等钢筋工出具施工证明单一份，该单据的主要内容为：“崔进才104个工=23960元，崔晓勇87个工=16900元+3480元，小军75个工=16000元黄建军，老四41个工=8340元崔国明，……张庆民21.5=5160元。丁学安2019年11月17日。”庭审中，被告丁学安对上述施工证明单无异议，陈述称老四就是崔国明，并认可原告起诉的劳务报酬数额8340元属实。庭审中，被告张自军提供如下证据：1、7名钢筋工人出具的干了多少工作量的单据，证明崔国明干了41.5/天，240元是每天的工钱标准，合计是9960元，中间借了1500元，扣除后是8460元；张庆民是21.5/天，共5160元。2、丁学安签字的结算单，证明张自军与丁学安双方结算的总工程价款为165645元加上层面560元，丁学安总借支款为91000元，后又借支4600元、15000元、10000元、4000元。另外丁学安在小卖部赊账的账单为4000多元。针对被告张自军的以上证据，原告经质证后认为：对证据一无异议，是原告按的指印，原告起诉的数额均扣除了借支的部分；对证据二是被告丁学安与张自军之间的结算单与原告无关。针对被告张自军的以上证据，被告丁学安经质证后认为：证据一上面的名单少了两个工人，工数是对的；对证据二平方总数和单价均无异议，但是总价款当中未包含张自军说给我的4万元及增加工程量的补偿；每次借支的钱数也对，我认可在小卖部赊账了4000元由张自军给我结算了，但是已经包含在证据二当中即12月15日的4000元。本院认为，被告丁学安承包劳务工程，并找来原告崔国明等工人从事钢筋工工种的工作，原告为被告丁学安提供劳务，原、被告之间存在劳务合同的民事法律关系。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定：“民事主体依法享有债权。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告丁学安为原告等工人出具施工结算单，并认可下欠原告劳务费8340元，对该数额本院予以认定，由被告丁学安予以支付给原告崔国明。被告丁学安辩称“张自军应该再给我补4万元，并且还有后来增加的工程量应该再给我补一部分钱。原告起诉的劳务报酬数额属实，我认可。我多次让张自军给我签订承包合同，但是他都不给我签，他要是不给我签，如果是这样，张自军应该按照天工给原告结算”，本院认为，庭审中被告丁学安认可原告崔国明是其找来干活儿的工人，平时都是其支付给原告等人生活费，张自军没有向原告结过账，由此可知，被告张自军与原告之间不存在劳务关系，张自军与丁学安之间存在劳务承包关系，根据合同的相对性原则，原告的劳务费用应该由被告丁学安来支付，而不是由被告张自军支付，至于被告丁学安与张自军之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，双方应另行解决，故此，对被告丁学安的上述辩称，本院不予采信。原告要求被告张自军支付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告河南兴盛建筑工程有限公司、漯河市天盛置业有限公司承担付款责任，但未提供证据证明被告河南兴盛建筑工程有限公司、漯河市天盛置业有限公司与西城天盛项目的关系及是否存在违法转包、分包等事实，原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁学安于本判决生效后十日内支付原告崔国明劳务费8340元。二、驳回原告崔国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁学安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇二〇年八月五日书记员  张美美
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1258号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：方雄伟，男，1997年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：姚少平，男，1973年9月14日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人方雄伟、姚少平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款10万元及利息（详见判决书），并负担案件受理费1209元、执行费1489元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人方雄伟的车辆，但未能实际扣押，目前暂无其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执1258号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 杨建国
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1185号 原告：李长海，男，1970年6月1日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：李春华（系原告妻子），女，1973年8月8日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告李长海与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长海，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长海向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用8093.29元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用8093.29元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元。合计8094.07元。经原被告协商，其中应由原告支付1618.81元（8094.07X20%），被告支付6475.26元（8094.07X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李长海垫付的保险费用6475.26元。 二、驳回原告李长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保276号申请人：北京绿之源生态科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**3-315。法定代表人：郭宇，执行董事。委托诉讼代理人：刘洪章，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市东城区东四十条****。法定代表人：孙保收。申请人北京绿之源生态科技有限公司于2020年8月26日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京绿之源生态科技有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员 薛 蓓二〇二〇年八月二十六日书记员 陈婷婷
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更588号罪犯杨秀兰，女，1970年11月20日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝北区人民法院于2018年9月19日作出（2018）渝0112刑初1113号刑事判决，以被告人杨秀兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯杨秀兰减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨秀兰在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨秀兰在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀兰减去有期徒刑五个月。（本次减刑后的刑期自2018年2月3日起至2020年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十五日书记员  周渝
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3054号原告：刘某，宁夏卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭某，汉族，宁夏卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘某诉被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告支付的代偿款106000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，原、被告登记结婚，同年12月4日，原、被告向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司贷款，签订《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》，借款本金250000元整，借款期限自2014年12月15日至2016年12月14日止，借款以被告名下住宅房1套（坐落于中卫市××区）提供抵押担保，原告名下住宅房1套（坐落于中卫市××区)提供抵押担保，办理了抵押登记。因二人在约定的期限内未偿还借款本金及利息，宁夏中卫农村商业银行股份有限公司将原告和被告诉至法院，法院于2017年7月31日依法判决原、被告双方共同向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司偿还本金250000元，利息18095.04元（利息计算至2017年3月7日，之后利息按双方约定利息计算至借款还清为止）。后，原告因夫妻感情不和向法院起诉离婚，法院于2016年8月31日判决：一、解除原告与被告双方婚姻关系；二、原告与被告向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司观音支行贷款250000元，由原告承担其中的45000元，被告承担205000元。2019年宁夏中卫农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，要求原告和被告偿还借款本金250000元及利息，原告于2020年3月27日、5月12日分别向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司还款1000元、150000元，被告分文未偿还银行贷款，致使原告代被告向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司垫付贷款本金106000元，故原告诉至法院。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据一民事判决书、证据二民事判决书、执行裁定书，来源于本院，系已生效的判决书，本院对其证明效力予以确认；证据三业务凭证，来源于宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，与本案具有关联性，对其三性予以确认，证明效力在“本院认为”部分予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，双方于2014年12月4日向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司贷款250000元。2017年3月23日，原告向本院起诉要求解除原、被告之间的婚姻关系及分割夫妻共同财产、债务。2016年8月31日，本院作出（2016）宁0502民初1502号民事判决书，与本案相关的判决内容为：解除原告与被告的婚姻关系；原告与被告向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司观音支行贷款250000元系夫妻共同债务，由原告与被告共同负责偿还（内部份额上原告承担其中的45000元，被告承担205000元）。现该份判决书已生效。2017年3月23日，宁夏中卫农村商业银行股份有限公司作为原告向本院起诉要求郭某、刘某偿还其250000元的贷款本息。2017年7月31日，本院作出（2017）宁0502民初900号民事判决书，判决：郭某、刘某于本判决生效后十日内向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司返还借款本金250000元，利息18095.04元（计算至2017年3月7日），2017年3月7日之后利息按双方约定计算至借款还清为止；郭某、刘某到期不履行本判决第一项确定的付款义务，宁夏中卫农村商业银行股份有限公司可以与郭某、刘某协议，以提供担保的抵押物折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。现该份判决书已生效，且宁夏中卫农村商业银行股份有限公司作为申请执行人已向本院申请强制执行。2020年3月27日、2020年5月12日，原告分别向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司还款1000元、150000元。现原告认为其代被告向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司还款106000元，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，与本案相关的（2016）宁0502民初1502号原告与被告离婚纠纷一案的民事判决书已生效，该份判决书在解除双方婚姻关系的前提下，亦对双方向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的250000元贷款进行了分割，判决原告与被告共同负责偿还宁夏中卫农村商业银行股份有限公司250000元贷款（内部份额上原告承担其中的45000元，被告承担205000元）。据此，原告如代被告向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司偿还了贷款，原告有权向被告进行追偿。现原告向法庭提交的两份判决书及业务凭证能够证明其已向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司偿还贷款151000元，故可计算出原告代被告向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司偿还贷款106000元（151000元-45000元）。因此，原告主张被告偿还其代偿款106000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还代偿款106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1210元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年八月二十七日书记员 韩 芬本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1213号申请执行人：王平，女，1970年8月5日出生，汉族，住永城市东城区。被执行人：田中央，男，1980年3月4日出生，汉族，住永城市。王平与田中央民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1481民初3281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王平向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年5月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年5月14日、2020年6月10日、2020年5月5日，本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等，发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无财产可供执行。三、2020年8月12日，本院向被执行人发出限制消费令。四、2020年8月12日，承办人对申请人王平进行约谈，告知本案的执行情况，询问是否有可供继续执行的财产线索，如没有我院将依法终结本次执行程序。申请人表示没有新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院执行，本案债权部分得到实现，后经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年八月十三日书记员  张海煜
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保287号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。法定代表人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：高明伟，男，1971年9月25日出生，汉族，该行员工，住盘锦市大洼县。被申请人：王某，男，1964年3月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。被申请人：赵某，女，1965年4月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被执行人王某、赵某财产保全一案，本院于2020年8月24日做出的（2020）辽1102民初1173号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：已额度冻结被申请人王某在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县羊圈子营业所账号62×××20存款总计人民币272477.95元，实际冻结3543.15元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8911号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：刘森,男，汉族，1989年01月18日生，住山东省青岛市黄岛区（单位宿舍），合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区（单位宿舍）。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘森小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币33800元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告刘森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月2日，被告尚欠原告33800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为33800元（58800元-25000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘森于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金33800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取322.5元，由被告刘森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十五日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更631号罪犯周子范，男，1957年7月10日出生，汉族，出生地浙江省杭州市上城区，大学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2017年7月6日作出(2017)粤06刑初11号刑事判决，以被告人周子范犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月28日作出(2017)粤刑终1116号刑事裁定，对其进行改判，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2018年3月13日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2027年11月5日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯周子范在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯周子范减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周子范在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4个表扬，剩余考核分415分，累计扣7分：2018年6月30日扣劳动分7分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周子范确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周子范予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2027年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初422号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：苏连忠，理事长。委托诉讼代理人：陈锴，男，系该联社职工，住土默特左旗察素齐镇地质大队宿舍7管区**。委托诉讼代理人：张鑫，男，1987年1月28日出生，系该联社职工，住，住：土默特左旗察素齐镇全胜中路2管区1小区**/div>被告：周喜平，男，农民。原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告周喜平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社代理人陈锴、张鑫到庭参加了诉讼。被告周喜平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周喜平归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金200000元及利息86333元，本息合计286333元；2、判令被告周喜平对上述借款承担抵押担保责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告周喜平与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》，向原告借款人民币20万元整，借款期限从2016年12月3日至2017年11月30日止，并在合同中约定了贷款利率为月利率8.7%。逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算，同日，被告周喜平与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《抵押合同》，将名下位于土左旗善岱镇大岱区域服务中心独立坝村的房产作为抵押，为上述借款提供抵押担保责任。2016年12月3日发放此笔贷款。2017年11月30日借款到期后，被告周喜平未按照约定，履行应尽的还款义务，原告起诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，判如所诉。被告周喜平未到庭参加诉讼也未有书面答辩原告土左旗信用联社向法院提供证据《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》、《抵押登记申请书》各一份。本院对原告提供的证据上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告周喜平用位于××旗的房屋(房屋产权证号:土**)作抵押担保，向土左旗信用联社大岱信用社贷款200000元，双方签订了《土默特左旗信用合作联社个人借款合同》和《土默特左旗信用合作联社抵押合同》，约定借款期限为12个月，并在合同中约定了贷款利率、逾期如何罚息等。原告按约履行了借款义务。借款到期后被告周喜平未按照合同约定履行还款义务也未履行抵押担保义务。本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告土左旗信用联社履行了出借义务，被告周喜平应履行还款义务，原告土左旗信用联社要求被告周喜平按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周喜平以自有房屋进行抵押担保，并办理了他项权登记，其效力本院予以认可。原告土左旗信用联社对该抵押物享有优先受偿的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周喜平于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金200000元、利息86333元,本息合计286333元；二、被告周喜平不履行上述第一项判决义务时，原告土默特左旗农村信用合作联社对被告周喜平用位于××旗的房屋(房屋产权证号:土X:土**折价，或以拍卖、变卖所得款项有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5595元由被告周喜平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 孟万仲人民陪审员 周培刚人民陪审员 张其爱二○二〇年八月二十五日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7210号原告：张厚锋，男，1978年9月30日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：北京柏谊源物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路**院**楼**1-12。法定代表人：刘玉霞。原告张厚锋与被告北京柏谊源物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张厚锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张厚锋撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年八月二十六日书记员 李峥艳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4457号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 申请执行人杨智财，男，1989年11月21日出生，住温岭市。 被执行人王艳燕，女，1988年6月29日出生，住云南省昭通市镇雄县。 关于本院刑事审判庭移送的王艳燕诈骗罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1081刑初1862号刑事判决，王艳燕应退赔给被害人杨智财79346.52元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因王艳燕未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人王艳燕采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人王艳燕暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4457号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江 峰 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  陈漪虹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3637号 陈王**、慈溪市西贝乐电器有限公司： 申请执行人陈王**与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特407号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈王**在本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3637号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：银乃业电话：6391××××
甘肃省迭部县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘3024刑初6号公诉机关迭部县人民检察院。被告人黑某，户籍地甘肃省迭部县。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被迭部县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被迭部县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年7月9日被迭部县人民检察院取保候审；同年7月27日被本院取保候审。2020年8月11日本院决定依法逮捕，同日由迭部县公安局执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。 迭部县人民检察院以迭检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人黑某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于7月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。迭部县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黑某到庭参加诉讼。现已审理终结。迭部县人民检察院指控：1、2019年8月31日20时许，被告人黑某饮酒后来到迭部县电尕镇某某青年宾馆院内，驾驶其停放在院内的×××号小型普通客车倒车时与停放在左侧的京XXX**号小型普通客车发生剐蹭，被害人田某发现后拦住黑某与其交涉，二人发生口角并相互撕扯，宾馆负责人报案后，迭部县公安局民警赶至现场将黑某查获。经甘肃利安司法鉴定所鉴定，黑某血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为293.49㎎/100ml。2、2020年5月24日16时许至23时许，被告人黑某与朋友在迭部县“央吉玛”KTV喝酒。5月25日5时许，黑某驾驶×××号小型普通客车到××区李某家中。当日8时许，黑某再次驾驶该机动车前往迭部县加油站加油后返回东河滩经济适用房小区。迭部县公安局民警接到报案后，在东河滩经济适用房小区正门口向西约100米处杨闹交的车内将黑某查获。经甘肃利安司法鉴定所鉴定，黑某血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为183.38㎎/100ml。 公诉机关认为，被告人黑某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黑某具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无证驾驶，取保候审期间再次醉酒驾驶机动车等法定从重处罚情节及坦白，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失、并得到谅解等法定及酌情从轻处罚情节。建议本院判处被告人黑某拘役四个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、酒精含量呼气检测结果单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、证据保全清单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故协议书、收条、谅解书等书证；被害人田某的陈述；证人周某、李某、周某2、都某、李某、杨某、刘某、阿某、保某、张某等的证言；被告人黑某供述与辩解；现场勘验检查工作记录；甘肃利安司法鉴定所鉴定意见；视听资料光盘2张等证据证实。被告人黑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月25日8时许，被告人黑某驾驶×××号车进入东河滩经济适用房小区时与入口处岗亭围栏竖杆发生轻微碰撞，造成车辆及护栏轻微损坏的道路交通事故。经迭部县公安局交警大队查询和认定，黑某未取得机动车驾驶证；在2019年8月31日、2020年5月25日发生的交通事故中均负全部责任。再查明，2019年9月1日，被告人黑某与被害人田某达成事故赔偿协议，黑某支付田某赔偿款2500元，田某对黑某予以谅解。2020年6月4日，迭部县双合物业管理公司出具谅解书，表示对黑某予以谅解。开庭前，黑某缴纳了罚金。本院认为，被告人黑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人黑某依法应处拘役，并处罚金。被告人黑某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车；在被取保候审期间再次犯危险驾驶罪；应从重处罚。黑某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；且赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（八）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2020年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李 爱 军 二〇二〇年八月十一日书 记 员  顾抓西尚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4942号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟,公司总经理。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：胡发贤，男，1976年11月22日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县头陂镇横田岗**，公民身份号码362************130。被告：李小娥，女，1977年8月13日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县************，公民身份号码362************666。原告广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告胡发贤、李小娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人廖再华、莫宏伟到庭参加诉讼。被告胡发贤、李小娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年12月至2020年3月的物业服务费2901.28元及逾期付款违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按万分之五的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至2020年3月31日为331.47元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远市清城区***清远******4********屋。原告与涉案房屋的开发商签订了《*****前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，原告按约定的收费标准收取物业服务费，原告依约提供物业服务。根据法律规定及合同约定，在房屋已达交付标准、开发商已履行通知交付义务的情况下，被告拒不接收，应当在约定交付之日起承担物业服务费及其他费用。但被告自约定交付之日起无正当一直拖欠物业服务费，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。为维护原告及全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡发贤、李小娥答辩称：1、被告在2018年11月30日对涉案房屋进行查验，涉案房屋没有达到合同约定的质量标准。2019年9月6日，第二次验收房时还有3个问题没有整改到位，涉案房屋未达到合同约定的交付标准，这与被告拖欠物业费有直接的因果关系，由此导致无法办理商品房交接手续，这不是被告的责任，原告不应向被告要求支付物业服务费。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告抗辩其至今未收楼的原因在于房屋存在质量问题，结合被告提供的照片等证据，本院确认被告陈述的质量问题属实。本院认为，原告万科物业公司（乙方）与被告胡发贤、李小娥所购房屋的建设单位（清远市万合房地产有限公司，甲方）签订的《清远万科城前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对被告具有法律约束力。合同约定物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起交纳。可知只有因被告的原因及过错未收楼的，原告才可向被告主张自建设单位通知书指定交付日期起的物业服务费。在本案中，被告未收楼的原因一开始在于其发现建设单位将要交付的房屋存在较多的质量瑕疵而拒绝收楼，其所主张的质量问题可以先收楼之后要求建设单位保修进行处理，不属于严重影响居住使用的质量问题。被告以房屋存在一般的质量瑕疵为由拒绝收楼没有正当理由，被告未收楼的原因及过错在于被告自身。截至法庭辩论终结时止，被告仍拖欠原告自2018年12月起至2020年3月止的物业服务费未付。被告的行为显然已构成违约，对原告要求被告清偿所拖欠的物业服务费2901.28元的主张，本院予以支持。此外，被告拖欠原告多期的物业服务费已构成逾期，原告有权按照合同约定请求被告支付逾期付款的违约金。原告主张违约金按合同的约定欠费总额每日的万分之五计算，符合有关规定，本院予以支持。违约金以被告拖欠的各期物业服务费为基数，自该期物业服务费逾期之日起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下：被告胡发贤、李小娥于本判决生效之日起10日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年12月至2020年3月的物业服务费2901.28元及违约金（违约金以拖欠的各期物业服务费为基数，按照每日万分之五的标准自该期物业服务费逾期之日起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告胡发贤、李小娥负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年八月二十日本件与原件核对无异书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3316号原告:赵豪，男，汉族，1988年5月3日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。被告：黄邵帅，男，汉族，1986年5月28日生，户籍地山东省单县，现住北京市昌平区。原告赵豪诉被告黄邵帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵豪的委托诉讼代理人徐秀勤到庭参加诉讼，被告黄邵帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵豪向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购车款50万元并承担逾期付款违约金（自应付款之日起按照月利率2%计算至实际履行清结之日止）2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年9月签订了“罐车买卖协议”，约定原告的两辆混凝土罐车作价六十万元转让给被告，首付款十万元于当月十五日支付，余款分期支付，即:2019年12月15日支付15万元，2020年3月15日支付15万元，2020年6月15日支付15万元，尾款5万元于2020年7月15日结清，若被告未按约定日期支付，需承担每日千分之三的滞纳金。协议签订后，被告派人到新蔡把合同约定的车辆验收后开走，即原告依约履行了交货义务，而被告却未依约付款，原告于2019年10月15日对被告未依约支付首付款的行为提起诉讼，请求被告支付首付款并承担滞纳金，贵院经审理后判决被告支付首付款并将日千分之三的滞纳金调整为月利率2%的违约金，判决生效后本以为被告会依约支付下余的50万元，谁知，下余的50万元已经全部逾期，被告依然迟迟不予支付，此行为严重影响了原告权益的实现，故特此起诉，请求依法支持。被告黄邵帅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：车牌号为京Ａ×××**的重型特殊结构货车（罐车）的登记车主是北京中航空港混凝土有限公司，车牌号为京Ａ×××**重型特殊结构货车（罐车）的登记车主是北京融亿通达物流有限公司，但该两辆重型特殊结构货车（罐车）的实际所有人是原告赵豪。2019年9月份，原告赵豪作为甲方、被告黄邵帅作为乙方签订了《罐车买卖协议》1份。该协议约定：“京Ａ×××**、京Ａ×××**两辆混凝土罐车作价600000元整。自2019年9月15日签订本协议起，乙方于当天支付甲方车辆首付款100000元，余下款项分十个月付清（每月计划支付5万元），则每三个月支付一次15万元，亦是2019年12月15日支付15万元，2020年3月15日支付15万元，2020年6月15日支付15万元，尾款5万元于2020年7月15日结清。如乙方未按约定日期支付甲方罐车款项，则乙方需承担每日千分之三的滞纳金，余款支付完毕之日，甲方应提供该车一切手续，配合乙方予以车辆过户，过户费用均由乙方承担。自签订本协议起，乙方不得以任何理由中途退车。该车辆所发生的车损维修、欠款、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜均由乙方承担，甲方概不负责。”协议签订后，被告黄邵帅于2019年9月3日派其司机卢春辉将该合同约定的两辆罐车提走，且卢春辉向赵豪出具有取车手续，该手续写明：“取车，今2019.9.3，将京Ａ×××**、京Ａ×××**车辆交给卢春辉，身份证号，车辆完好，卢春辉。”因被告黄邵帅未按照协议约定支付首付款，原告赵豪于2019年10月14日向本院提起民事诉讼，本院于2019年12月23日作出（2019）豫1729民初6054号民事判决，宣判后，被告黄邵帅提出上诉，驻马店市中级人民法院2020年3月18日作出（2020）豫17民终871号民事判决书，驳回被告黄邵帅的上诉，维持原判，现在执行期间。本院认为，原、被告签订的《罐车买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原告赵豪在协议生效后，被告黄邵帅派来的司机卢春辉已将诉争的车牌号为京Ａ×××**、京Ａ×××**两辆混凝土罐车提走，即原告赵豪已按照协议约定将两辆混凝土罐车交付给黄邵帅，被告亦应按照协议的约定支付购车款，扣除原告已经起诉被告未支付首付款10万元，被告黄邵帅下余50万元购车款未付，故原告请求被告支付购车款50万元，理由正当，本院予以支持。该合同约定的滞纳金实属违约金，双方约定每日千分之三过高，应适当调整，可按照月利率2%予以支持。被告黄邵帅经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄邵帅于本判决生效之日起十日内向原告赵豪支付购车款15万元，并承担逾期付款违约金（自2019年12月15日起至实际履行清结之日止，按照月利率2%计算）。二、被告黄邵帅于本判决生效之日起十日内向原告赵豪支付购车款15万元，并承担逾期付款违约金（自2020年3月15日起至实际履行清结之日止，按照月利率2%计算）。三、被告黄邵帅于本判决生效之日起十日内向原告赵豪支付购车款15万元，并承担逾期付款违约金（自2020年6月15日起至实际履行清结之日止，按照月利率2%计算）。四、被告黄邵帅于本判决生效之日起十日内向原告赵豪支付购车款5万元，并承担逾期付款违约金（自2020年7月15日起至实际履行清结之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告黄邵帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年八月三日书记员  梅靖晗
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执235号之一 申请执行人：左永贵，男，1964年7月18日出生，汉族。 被执行人：代洪军，男，1964年4月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人左永贵与被执行人代洪军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）兵0701执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月五日 书记员 吕 熙
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3007号原告：董华，女，1965年10月22日出生，汉族，灵武农场金穗米业退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：董伟，男，1969年10月出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告：苑丽，女，1966年1月4日出生，汉族，退休，住宁夏回族自治区银川市。原告董华与被告董伟、苑丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告董华、被告苑丽到庭参加了诉讼，被告董伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款23万元，支付利息2万元，本息合计25万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2014年12月起，被告分别向原告借款共计23万元，并于2018年10月1日向原告出具借款声明一份，承诺于2019年1月1日前偿还，后借款到期，经原告催要，被告未偿还。为此，原告提出上述诉请。被告苑丽辩称对原告的诉请及事实理由无异议。被告董伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：从2014年12月24日起被告董伟、苑丽先后分五次向原告董华借款共计23万元，并于2018年10月1日向原告出具借款声明一张，内容为：“借款声明由于生意资金缺乏，自2014年12月24日起，从董华处分5次借到现金23万（贰拾叁万）元、前期因为困难一直未支付口头约定的利息，特立此字据。在2019年元月一日前归还董华现金贰拾叁万、利息两万元（?230000＋?20000＝?250000元）共计贰拾伍万元。立据人：董伟苑丽2018。10.1”。借款到期后被告未予偿还，被告苑丽辩称对原告诉请的金额无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告董华与被告董伟、苑丽之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告董华向被告提供了借款，被告董伟、苑丽应按约偿还借款。原告主张由被告偿还借款本金23万元，有被告向原告出具的借款声明、中国农业银行转账凭证及被告苑丽的陈述予以证实，本院予以支持；原告主张由被告支付利息2万元的诉请，因双方在借款声明中对利息作出了约定，且利息的约定不违反法律规定，故对原告此项诉请，本院予以支持。被告董伟经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告董伟、苑丽于本判决生效后五日内偿还原告董华借款本金23万元、利息2万元，本息合计25万元。案件受理费2525元（已减半）由被告董伟、苑丽负担。被告董伟、苑丽如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 哈莉 二〇二〇年八月十八日书记员 王玺本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4138号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所执业律师。 被执行人：蓝长明，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初922号民事判决书，于2020年4月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蓝长明偿还信用卡本金37852.24元及利息、违约金，支付公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年4月20日冻结被执行人蓝长明名下财付通尾号1d80账户500元。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年8月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十四日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1972刑初2105号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人黄健，男，1991年2月3日出生，土家族，初中文化，湖北省恩施州人，务工，住恩施土家族苗族自治州利川市**********。公民身份号码：422************332。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人李晓明、彭明生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2056号起诉书指控被告人黄健犯故意伤害罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并于同年8月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人黄健及其辩护人李晓明、彭明生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，因被告人黄健与被害人孟德林的朋友存在经济纠纷，2020年1月16日20时许，孟德林想联系黄健解决此事，但发现黄健将其拉黑，孟德林便叫其妻子崔彩虹联系黄健，叫黄健到东莞市虎门镇路东社区**********，并携带一把小刀藏在腰部。黄健驾车载着崔彩虹、彭成三等人前往该处。黄健下车后，孟德林就抱住黄健的头，问黄健为什么要将其微信删掉，后双方发生争吵，孟德林先动手将黄健推倒在地，后双方发生扭打,期间黄健有拿钢管打孟德林,孟德林也有拿刀砍黄健,后孟德林逃离现场,黄健被送院治疗(经鉴定轻微伤)。接报后民警到场处置。2020年1月17日,孟德林和黄健就双方打架一事自行调解协商,由孟德林赔偿黄健57000元,黄健不追究孟的责任。2020年1月19日,孟德林发现身体不适,于是到虎门镇南栅医院检查,经医生诊断为腹部闭合性损伤,脾脏破裂切除(后经鉴定为重伤二级)。2020年1月19日22时,侦查员在东莞市虎门镇南栅医院将黄健带回公安机关审查。 上述事实，有经当庭举证、质证的被害人孟德林的陈述，证人崔彩虹、彭成三、彭鸟、刘小波、吴剑生的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，扣押清单，病历，到案经过，全国人口基本信息，治安调解协议书、收条、谅解书，情况说明，被告人黄健的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄健故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄健犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 经查，被害人孟德林、证人崔彩虹、彭成三均证实黄健有击打孟德林的腹部，证人彭鸟也证实在当天晚上孟德林说被黄健打了左腰，并看到孟德林的左腰部青紫一片，上述证据可以证实被告人黄健在打斗过程中确有击打孟德林的脾脏位置，虽然孟德林是在案发后三天才去医院就诊，但脾破裂有一定的特殊性，在脾脏外膜未破裂、失血仅限于脾脏内部，腹腔未积血的情况下，存在疼痛感不明显导致未及时就医的可能。被告人黄健提出未击打被害人脾脏部位的辩解意见以及辩护人提出孟德林在三天后才就医，其脾脏破裂的伤情有可能不是被告人造成的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人孟德林在疼痛不明显的情况下未就医，而是在三天后腹部开始疼痛时前往就医，符合日常生活实际，辩护人提出孟德林拖延就医时间，应对伤情扩大承担责任的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。 虽然双方对在打斗中谁先使用工具各执一词，但被害人孟德林让其妻子崔彩虹以其他理由诱骗被告人黄健出来，并随身携带刀具到场，且先动手打被告人黄健，其行为已构成对被告人黄健的不法侵害。被告人黄健的行为符合正当防卫的构成要件，应认定为正当防卫，但黄健的防卫行为超过必要限度，并且造成被害人孟德林重伤的严重后果，构成防卫过当，其行为已构成故意伤害罪，应承担刑事责任，但依法予以减轻处罚。辩护人提出被告人黄健的行为系正当防卫，不构成犯罪的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人黄健判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，未考虑被告人属防卫过当的情况，量刑过重，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款的规定，判决如下： 被告人黄健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年9月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 阳 人民陪审员  王少琴 人民陪审员  陆海文 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  何卓云 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2643号上诉人（原审被告）：程广河，男，1962年08月04日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：张潇，女，1989年03月13日出生，汉族，住滕州市。上诉人程广河因与被上诉人张潇民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程广河于2020年8月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人程广河在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人程广河撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人程广河负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  金 颖二〇二〇年八月十八日书记员  杨 丽
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1558号 原告:张建平，女，1974年3月7日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：唐中德，男，1976年2月2日，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告张建平诉被告唐中德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建平负担。 审判员  钟金梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐 琴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12993号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王汝花，女，1982年9月17日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王汝花借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20537号民事判决书，要求被执行人王汝花支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45843.46元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12993号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17965号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人陈剑明，男,1982年7月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈剑明借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23166号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金172774.75元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费4183.4元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17965号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力