广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15148号原告：东莞市甲辉塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：刘某1。被告：陈仪，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省阆中市************，公民身份号码：511************653。被告：东莞市善发电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦村四海工业区*******。法定代表人：陈某1。原告东莞市甲辉塑胶制品有限公司（以下简称甲辉公司）与被告陈仪加工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。后依原告的申请追加东莞市善发电子科技有限公司（以下简称善发公司）作为本案共同被告参加诉讼，再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告甲辉公司的法定代表人刘某1到庭参加诉讼，被告陈仪经公告送达传票，未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告甲辉公司的法定代表人刘某1到庭参加诉讼，被告陈仪、善发公司经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲辉公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款425844.90元、模具款55000元、周转箱款10000元，逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2018年11月24日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告向原告采购收音机塑胶外壳，原告按照被告订单要求将货物按时交付给被告，被告却不履行付款义务，原告遂起诉，望判如所请。被告陈仪、善发公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告甲辉公司主张2018年10月其与被告善发公司就加工收音机外壳事宜签署报价单、订购单等，被告陈仪系善发公司的实际经营者，前期由善发公司与原告进行交易，后期交易对方当事人变更为陈仪；2019年4月26日陈仪出具欠条，确认尚欠货款425844.90元未付，欠条出具后两被告仍未还款；双方还约定订单量未超过100万的，模具费60000元应由善发公司承担，善发公司实际订购的数量未超过100万，模具费扣减已预付的5000元，尚欠55000元未付；原告为送交货物，花费10000元购买周转箱，该费用亦应由善发公司承担；以上货款、模具费、周转箱款均应由陈仪、善发公司共同支付。为证明案涉交易情况，原告甲辉公司提交了报价单、订购单、承诺书、对账单、欠条等。1.2018年10月27日甲辉公司与善发公司的报价单记载，双方约定收音机外壳（包括喷油、丝印、烫金）2.40元/套，订单量超过100万时以上报价含模具费，订单量不足100万时模具费由善发公司承担；模具费用60000元，善发公司先出，然后在货款中扣除；2.同年10月31日甲辉公司与善发公司的模具报价单记载，双方约定收音机面盖、后盖、电池盖和按键模具费用合计60000元；预付15000元定金，累计订单量达到100万，模具费由甲辉公司吸收，并从加工货款中扣除预付模具费。3.2018年11月1日、12月14日善发公司订购单记载，该公司分别向甲辉公司下单订购收音机外壳各20万套，合计40万套，金额总计96万元。4.以上报价单、订购单记载的付款期限均为月结30天。5.甲辉公司11月-12月份成品对账单、12-1月份成品对账单、12-1月份成品对账单、（1、2、3月份）成品对账单记载的客户均为善发公司，仅11月-12月份对账单有善发公司盖章。6.2019年4月26日甲辉加工对账单记载，客户为善发公司，2018年11月24日至2019年3月13日货款合计490828.90元，预付订金64984元，应付425844.90元，落款核准处有“陈仪”签名。7.欠条落款有“欠款人：陈仪”签名捺印，日期为2019年4月26日，内容为“今欠甲辉公司2018年11月-2019年4月26日塑胶加工货款，此欠款在2019年8月30日前全部分批付清（欠款金额425844.9元）”。以上证据中，仅欠条、2018年10月31日模具报价单为原件，其他证据均为复印件，对此原告解释为被告交给原告的就是复印件。本院认为，本案系加工合同纠纷。被告陈仪、善发公司经合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告甲辉公司为被告善发公司加工收音机外壳的事实，有原告提交的证据为证，虽然证据中仅部分有原件，但是各份证据能够相互印证，本院对以上证据予以采信，报价单、订购单、对账单均记载交易双方为原告与善发公司，故本院对该事实予以确认。原告关于善发公司尚欠货款425844.90元的主张，有2019年4月26日对账单及欠条为证，本院予以采纳。欠条约定2019年8月30日前付清所欠货款，原告要求善发公司支付以上欠款及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月31日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。关于陈仪的责任，陈仪出具的欠条的落款明确表述为“欠款人：陈仪”，可视为债务加入，原告要求陈仪与善发公司共同承担案涉还款责任，本院予以支持。至于模具费，虽然本案案涉交易数量不足100万套，按照报价单约定，模具费应由善发公司承担，但原告还应举证证明模具费实际由谁支付、支付的金额等。2018年10月27日报价单约定了善发公司先出模具费，原告未提交证据证明善发公司未依约“先出模具费”；2018年10月31日模具报价单又约定了善发公司预付定金15000元，此约定与原告关于善发公司仅预付模具费5000元的主张不符，原告还未提交模具费预付的相关证据。故本院对原告要求善发公司支付模具费及利息的诉请不予支持。关于周转箱款，无证据显示原告与善发公司就该款的承担做出了约定，原告亦未提交证据证明购买周转箱的实际支出以及周转箱尚在善发公司处，故本院对原告关于周转箱款及利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市善发电子科技有限公司、陈仪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市甲辉塑胶制品有限公司支付货款425844.90元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市甲辉塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8886元（原告已预交），由被告东莞市善发电子科技有限公司、陈仪负担7709元，原告东莞市甲辉塑胶制品有限公司负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  程 露人民陪审员  陈勇强人民陪审员  香永英二〇二〇年八月三日书 记 员  曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。