河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3351号原告（反诉被告）：王春梅，女，汉族，1966年2月5日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告（反诉原告）：固始县远大置业有限公司，住所地：固始县城关蓼北路东段温州国际商城中段，统一社会信用代码：9141152568569493XM。法定代表人：张友文，董事长。委托诉讼代理人：郑传英，浙江正卓律师事务所律师（当年期限：一般代理）。委托诉讼代理人：闫其成，男，1950年8月1日出生，汉族，住固始县，系该公司员工（代理权限：特别授权）。原告（反诉被告）王春梅诉被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王春梅及其委托诉讼代理人刘中保，被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司的委托诉讼代理人闫其成、郑传英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王春梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、5万元融资款另行支付给王春梅；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告（反诉被告）王春梅变更第二项诉讼请求为5万元融资款及25万元融资款的利息另行支付给原告。事实与理由：2019年10月31日原告应被告要求，以理财的形式向被告转款25万元，承诺给利息1.5分每月，为了让顾客大胆融资，同时承诺，凡理财10万元，固始县远大置业有限公司以一间商铺做抵押担保，并签订《商品房买卖合同》。原告是25万元，所以签了两间商铺，另5万元不够抵押条件，由被告另行支付。因此，2019年11月14日原被告签订《商品房买卖合同》，即温州国际商贸城D区D幢1单元2层2079和2078两间。针对上述25万元理财款和《商品房买卖合同》，被告在2019年12月中旬作出承诺“如我公司不能每月付息，三个月到期返本，王春梅在我公司所签的商品房买卖合同生效，我公司无条件配合王春梅办理房产证所需签字盖章资料及一切手续”，为了便于结算利息，落款时间填写的是交钱时间，即2019年10月31日。2020年2月至今，被告未能返本付息，《商品房买卖合同》生效条件成就，现请求法院依法判决《商品房买卖合同》有效，同时。25万元中的另5万元另行支付给王春梅。被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司辩称并反诉称，1、固始县远大置业有限公司与王春梅之间无理财及其他任何经济往来，固始县远大置业有限公司从未向王春梅等人实施融资行为，更未以签订《商品房买卖合同》的方式提供理财担保。王春梅诉称应固始县远大置业有限公司要求以理财的形式向固始县远大置业有限公司转款25万元等与事实不符，固始县远大置业有限公司也无按月息1.5分向王春梅支付2020年2月份之前的利息，更未向王春梅作出过任何承诺，王春梅的诉称完全虚假；2、2019年11月14日固始县远大置业有限公司与王春梅签订《房屋买卖合同》属实，但王春梅并未按合同约定向固始县远大置业有限公司支付分文购房款，王春梅违约，应依法承担违约责任；3、固始县远大置业有限公司从未收取王春梅分文融资款，王春梅要求固始县远大置业有限公司另行支付其融资款5万元及25万元融资款的利息缺乏依据；4、王春梅未按合同约定向固始县远大置业有限公司支付购房款，王春梅违约，依据合同第三章第八条第2款约定，固始县远大置业有限公司有权解除合同，为此，固始县远大置业有限公司反诉要求解除双方于2019年11月14日签订《商品房买卖合同》，并要求王春梅承担违约责任；综上，请求法院查明事实，依法判决驳回原告（反诉被告）王春梅的诉讼请求，支持被告（反诉原告）要求解除合同的反诉请求。原告（反诉被告）王春梅为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原告（反诉被告）王春梅身份证复印件，用于证明原告（反诉被告）王春梅的诉讼主体资格和身份信息；2、25万交款凭证复印件一份，用于证明原告向被告交款25万元。张友武录音及整理的文字记录一份，证明收款人张静系被告会计；3、《商品房买卖合同》复印件一份，用于证明被告同意以2间商铺担保原告25万元中的20万元；4、《承诺书》一份，用于证明被告对商品房买卖合同附条件生效。调查笔录及李娟的身份证复印件各一份，李娟证明原告的承诺书是在2019年12月签的；5、李娟的承诺书一份，在2019年12月签的，张久安的承诺书一份，用于证明被告为了让大客户大胆融资，承诺用商铺做抵押担保；6、社会团体法人登记证书复印件一份，用于证明固始县温州商城市场互助协会于2019年12月5日成立，法人张友武。法人代表登记表复印件一份，用于证明固始县温州商城市场互助协会及其法人隶属于被告。负责人备案表复印件一份，证明被告张友文在固始县温州商城市场互助协会中担任负责人、秘书长。被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司提供证据如下：《商品房买卖合同》复印件一份（原告已经提供，我们不再重复提交合同文本），合同第七条约定付款时间是2019年11月14日前支付该房全部价款，合同第八条约定逾期付款，买受人违约，出卖人有权解除合同，原告没有按照合同约定支付购房款。与原告诉称的以签订合同的方式做抵押担保不相符，该合同与该案原告主张要求返还理财款的事实不相符；本案在审理过程中，经被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司申请，本院依法对原告（反诉被告）王春梅在李扶承涉嫌非法吸收公众存款案件的报案笔录、借据等相关材料进行调取。具体调取材料如下：1、固始县公安局经侦大队分别于2020年1月22日、2020年4月15日对王春梅的询问笔录；2、李扶承于2019年10月31日出具的借到王春梅现金25万元的借条复印件（原件在王春梅保存）；3、经张静签字确认的王春梅经pos机转款的报销凭证复印件（原件在王春梅保存）。本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告(反诉原告)固始县远大置业有限公司对原告（反诉被告）王春梅提供的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2，真实性无异议，但不能说明25万是向固始县远大置业有限公司支付的王春梅诉称的理财款，不能证明张静收款的行为就是固始县远大置业有限公司的收款行为，不能达到王春梅的证明目的；不能证明张友武是固始县远大置业有限公司的工作人员；对证据3真实性无异议，但与王春梅的诉称不相符，该合同签订之后，因王春梅没有按约定支付购房款，原告违约事实清楚，同时按照合同约定固始县远大置业有限公司有权要求解除合同，不能达到王春梅的举证目的；对证据4《承诺书》，是虚假的，从内容上看手写的字迹应是王春梅填写，无固始县远大置业有限公司法人代表签字，且承诺书上显示的张友文的印章是私刻的，同时固始县远大置业有限公司也从未委托固始县温州商城互助协会担任代理人出具承诺书，且从《商品房买卖合同》、《承诺书》的签订时间上可以看出该承诺书是假的，承诺书上印章与被告的印章是否一致有待核实，即使该公章与被告公司的公章一致，只能证明王春梅采取不当手段在自制的承诺书上进行加章，不是固始县远大置业有限公司的真实意思表示，该承诺书是虚假的，被告不存在收取原告理财25万的事实，不能作为证据采信；对调查笔录中的李娟的陈述是虚假的，李娟是与本案原告的情况类似，其与王春梅有直接的利害关系，这些融资户与固始县远大置业有限公司没有关系，与李扶承非法吸收公众存款有关，是想通过不当的手段要求固始县远大置业有限公司承担不应当承担的责任，固始县远大置业有限公司同样没有收取李娟的理财款或融资款，原告提供的承诺书不能证明固始县远大置业有限公司有进行融资的事实。对张久安的承诺书同李娟的承诺书的质证意见；对证据6中该3组证据与本案没有关联性，不能证明固始县温州商城互助协会于本案被告固始县远大置业有限公司是同一单位，从互助协会成立的时间2019年12月5日来看，而原告诉称的理财是2019年10月31日进行，所以我们认为王春梅所称的理财与固始县远大置业有限公司无关，同时也与固始县温州商城互助协会无关。原告（反诉被告）王春梅对被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司提供的证据的质证意见为：对合同真实性无异议，第八条没有明确说逾期超过的时间，合同签订时间是2019年11月14日，合同约定交款时间是2019年11月14之前，合同签订之后，固始县远大置业有限公司从没有向王春梅催收过购房款，说明固始县远大置业有限公司已经认可原告在2019年10月31日已经交过购房款，这与王春梅提交的证据链条相连接。所以，被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司要求解除合同，原告（反诉被告）不同意，不符合解除合同的条件。原告（反诉被告）王春梅对本院依法调取的证据的质证意见为：1、2020年1月22日的报案材料是按照张友武安排到公安机关陈述，不是我本人真实意思表示，2020年4月15日撤案材料是符合客观实际的，也是张友武同意负责我的25万元的给付义务并且和我签了商品房买卖合同、承诺书，当时张友武答应延缓3个月要钱给钱要房子给房子，我才去撤案的；2、公安的笔录我没有仔细看，有些内容和我说的不一致；3、李扶承出具的借条日期是2019年10月31日，被告签的房屋买卖合同是2019年11月14日，承诺书实际签订时间是2019年12月之后，张静是张友武公司的临时会计，王春梅的钱已经交到公司，说明王春梅交的25万元与李扶承是没有关系的，李扶承与固始县远大置业有限公司之间有什么牵扯与王春梅没有关系，王春梅根据买卖合同、承诺书、交款凭证（固始县远大置业有限公司加有公章）三项合一起诉固始县远大置业有限公司，请求法院依法支持。被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司对本院调取的证据的质证意见为：1、对2020年1月22日的询问笔录真实性无异议，可以看出王春梅25万元的投资款是与李扶承之间发生的借贷关系，与固始县远大置业有限公司之间没有借贷关系，固始县远大置业有限公司以温州商贸城的房子折价抵押是不属实的，称温州商城互助会是固始县远大置业有限公司与李扶承合办的不属实的；2、对2020年4月15日的询问笔录真实性无异议，但内容不客观真实，谈到投资资金都是给固始县远大置业有限公司融资，固始县远大置业有限公司的法定代表人愿意还款以及固始县远大置业有限公司用温州商城的2间门面房抵押的陈述都不客观真实；3、对李扶承出具的借条和POS机的签购单及张静出具的收条真实性无异议，但可以证明王春梅投资的25万元是王春梅与李扶承之间的借贷关系，与固始县远大置业有限公司没有任何借贷关系；4、原告无证据证明在公安机关报案的材料是张友武安排，无证据证明在公安机关的撤案材料是受张友武和张友文安排；5、关于《商品房买卖合同》和《承诺书》的形成，王春梅的质证意见与其诉称相矛盾；6、李扶承给王春梅出具的借条与王春梅在公安机关的报案材料相印证，因此，王春梅与固始县远大置业有限公司之间不存在25万元债权的合同关系，原告要求被告承担的责任与法无据。本院对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；原告（反诉被告）王春梅于2019年10月31日通过pos机转款人民币25万元给张静，2019年10月31日，李扶承给原告（反诉被告）王春梅出具借条一张，借条载明：“借条，（￥250000.00元），借到王春梅现金贰拾伍万元整。王春梅要求三天内还本付息，三天以后还本必须还利息1.2元/月，李扶承，2019.10.31，三个月到期还本付息，到期2020年1月31日”。2019年11月14日，王春梅与固始县远大置业有限公司签订合同编号为YS0044495,房屋代码为338927、338928的《商品房买卖合同》，王春梅购买固始县远大置业有限公司位于固始县蓼城街道办事处东店社区史河路与恒康路东南角温州国际商城D区D幢1单元2层2079、1单元2层2078两间房屋，约定房屋总价款为人民币20万元，付款方式为一次性付款，付款时间为“买受人应当于2019年11月14日前支付该商品房全部价款”，如买受人未能按照约定时间付款的，出卖人有权解除合同。合同签订后，原告（反诉被告）王春梅未能依约定向被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司交付购房款。原告（反诉被告）王春梅辩称其应被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司要求，以理财的形式于2019年10月31日向被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司转款25万元，承诺给利息1.5分每月，为了让顾客大胆融资，同时承诺，凡理财10万元，固始县远大置业有限公司以一间商铺做抵押担保，并签订了案涉《商品房买卖合同》。原告是融资25万元，所以签了两间商铺，另5万元不够抵押条件，由被告另行支付。因此，王春梅与固始县远大置业有限公司于2019年11月14日签订《商品房买卖合同》。被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司给原告（反诉被告）王春梅出具《承诺书》，承诺书载明：“承诺书，我公司郑重承诺，王春梅在我公司理财期间，如我公司不能每月付息，三个月到期返本，王春梅在我公司所签的商品房买卖合同生效，我公司无条件配合王春梅办理房产证所需签字盖章资料及一切手续。承诺单位：固始县远大置业有限公司（此处加盖固始县远大置业有限公司公章），法定代表人（签字）：（此处加盖张友文私人印章），身份证：330329196812285439.公司委托代理人（签字）：（此处加盖固始县温州商城市场互助协会公章），身份证：,2019年10月31日”。被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司辩称《承诺书》，是虚假的，上面手写的字迹应是王春梅填写，无固始县远大置业有限公司法定代表人签字，且承诺书上显示的张友文的印章是私刻的，同时固始县远大置业有限公司也从未委托固始县温州商城互助协会担任代理人出具承诺书，且从《商品房买卖合同》、《承诺书》的签订时间上可以看出该承诺书是假的，系王春梅采取不当手段在自制的承诺书上进行加章，不是固始县远大置业有限公司的真实意思表示，被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司不存在收取原告理财25万的事实，王春梅向公安机关提供的李扶承出具的借条也说明了其25万元系借给了李扶承，与固始县远大置业有限公司无关，《承诺书》不能作为证据采信。另查明，案外人李扶承现因涉嫌非法吸收公众存款罪被固始县公安局立案侦查。原告（反诉被告）王春梅于2020年1月22日向固始县公安局经侦大队报案，并提供李扶承于2019年10月31日给其出具借条及账款凭证，于2020年4月15日向固始县公安局经侦大队申请撤销报案。诉讼中，王春梅称2020年1月22日的报案材料是按照张友武安排到公安机关陈述，不是我本人真实意思表示，2020年4月15日撤案材料是张友武同意负责我的25万元的给付义务并且和我签了商品房买卖合同、承诺书，当时张友武答应延缓3个月要钱给钱要房子给房子，我才去撤案的。被告（反诉原告）对此不予认可，原告（反诉被告）王春梅也未能提供证据予以证实。原告（反诉被告）王春梅与被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司为此发生纠纷，原告（反诉被告）王春梅向法院提起诉讼，要求确认《商品房买卖合同》有效，并由固始县远大置业有限公司返还5万元融资款。被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司提出反诉，要求解除双方于2019年11月14日签订《商品房买卖合同》，并要求王春梅承担违约责任。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。原告（反诉被告）王春梅与被告（反诉原告原告）固始县远大置业有限公司对签订《商品房买卖合同》无异议，该合同无违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效合同的情形，该合同系有效合同，原告（反诉被告）王春梅请求确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以确认。原告（反诉被告）王春梅未能依据合同约定时间交付购房款，被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司依据合同约定，反诉请求依法解除《商品房买卖合同》有理有据，依法应予以支持。原告（反诉被告）王春梅辩称该《商品房买卖合同》系被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司对其25万元理财款的担保，该25万元中的20万元已经支付了购房款，另外5万元应由固始县远大置业有限公司支付给王春梅。被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司对此辩解不予认可。原告（反诉被告）王春梅未能提供证据证明其所诉称的25万元理财款支付给了被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司，其所提供的证据不足以证实其辩解理由成立，同时，其向固始县公安局经侦大队报案时提供的由李扶承出具的借条，证明了该25万元由王春梅出借给李扶承，故原告（反诉被告）王春梅的该项辩解证据不足，本院不予采信。因案外人李扶承现涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，原告（反诉被告）王春梅可向固始县公安局报案登记，或在排除了案外人李扶承非法吸收存款中包含该笔25万元借款后，可另行主张权利。原告（反诉被告）王春梅提出的其他辩解意见，因其所提供的证据尚不足以证实其辩解理由成立，其虽有辩解，但证据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王春梅与被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司所签订的合同编号为YS0044495,房屋代码为338927、338928的《商品房买卖合同》有效；二、依法解除原告（反诉被告）王春梅与被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司所签订的合同编号为YS0044495,房屋代码为338927、338928的《商品房买卖合同》；三、驳回原告（反诉被告）王春梅的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）固始县远大置业有限公司其他反诉请求。案件本诉受理费1050元，反诉受理费100元，减半收取575元（本诉525元+反诉50元），由原告（反诉被告）王春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年八月二十八日书记员  张迪