河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终3319号上诉人（原审被告）郭之流，男,汉族，1970年3月22日生，住河南省封丘县,被上诉人（原审原告）封丘县陈固乡西仲宫村民委员会。住所地:河南省封丘县陈固乡西仲宫村。法定代表人:郭连春，村委会主任。委托代理人:刘川,河南黄池律师事务所律师,特别授权。上诉人郭之流因与被上诉人封丘县陈固乡西仲宫村民委员会（以下简称西仲宫村委）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭之流、被上诉人诉讼代理人刘川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人郭之流的诉讼请求：1、撤销一审判决，依法改判2020年6月10日至2022年6月10日的承包费不应调整，即上诉人不应支付4000元。如应调整，被上诉人应支付上诉人已付承包费占用期间的利息1352元。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人于2011年1月20日签订的《土地承包合同》合法有效，此合同已经履行，并未违反法律强制性规定。而一审法院根据巡察组的通知将承包费变更至每亩每年400元，无法律依据。且上诉人提前9年缴纳了每亩150元的承包费，在此期间房价已翻至两倍，以此推算等于每亩缴纳了450元，不存在价格过低显失公平的情况，因此双方签订的续期合同应当继续履行。2、一审判决超出原告的诉讼请求范围。一审西仲宫村委要求解除合同，而一审法院变更合同将每亩150元的承包费变更为400，超出诉讼请求范围。3、如二审法院认为应将承包费变更为每亩每年400元，那么村委会应当支付2011年1月20日至2020年6月10日期间占用上诉人郭之流2400元资金及利息1352元。（按照最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条年利率6%支付资金占用期间利息）。被上诉人西仲宫村委答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容公平公正合理，上诉人的上诉理由均不能成立。一、一审法院将承包费变更为每亩每年400元是依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定第二款之规定“订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院变更或撤销。”涉案土地承包费150元，在此前承包费还200元，周边村更是有500元每亩和800元每亩，上诉人自认物价上涨，房屋价格上涨，承包费价格却下降显失公平，一审法院认定上调承包费并非超诉讼请求，而是在公平原则基础上做出的公正裁决。二、本案为土地承包经营权纠纷，并非民间借贷纠纷，上诉人主张利息无任何事实根据和法律依据，本案不适用最高人民法院关于审理民间借贷案件问题的司法解释。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人西仲宫村委一审诉讼请求：1、由西仲宫村委依法收回承包权，解除承包合同，限郭之流10日内清除土地上附属农作物。2、本案诉讼费用由郭之流承担。原审法院查明：西仲宫村委于2012年注册名称为“封丘县陈固乡西仲宫村民委员会”。2007年6月10日西仲宫村委将其村林场土地进行承包，包括郭之流在内的30名左右的村民与西仲宫村委签订了《土地承包合同》。该承包合同承包期限为十三年，承包费每亩每年200元，承包方一次性缴清承包费。合同履行至2011年初，双方协商延包。在2011年1月20日西仲宫村委与郭之流又续签订了承包合同。该合同主要内容与原来相同，但承包费变更为每亩每年150元，承包期限从2020年6月10日起至2022年6月10日止。郭之流承包8亩，一次性缴纳了二年的承包费2400元。在该合同落款部分，由西仲宫村委盖章，郭之流未签字。封丘县委第十一巡察村居组在巡查××村时，发现该村原村委会于2011年1月发包西仲宫村南林场集体土地程序违规,认为承包合同无效,承包价格偏低,严重侵害群众利益,造成集体资产流失，且发现在2011年1月,西仲宫原村委会在上次土地发包没有到期情况下继续延包,没有召开群众大会或村民代表会,违反农村土地承包合同法第三条、第十八条规定,依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。签订承包合同时,甲方村委会法人代表没有签字,承包合同没有签订日期；西仲宫原村委会发包土地价格每亩每年150元,而2007年3月西仲宫原村委会发包土地价格每亩每年200元。该巡察组于2019年12月22日作出《关于巡察陈固镇西仲宫村党支部发现立改问题》的通知，建议陈固镇西仲宫党支部,按照有关程序和规定,取消2011年1月签订的无效合同,土地承包到期，重新承包或续包。在2019年12月16日及17日原告西仲宫村委讨论决定，将该2011年1月20日村民的续包合同承包费变更为每亩每年400元，合同期限也变更为5年，即从2020年至2025年。承包户中大部分已经变更，并到巡察组进行了报告，但剩余包括本案郭之流在内的4户不同意变更。另查明，西仲宫村所在同一乡镇的东仲宫村集体土地目前承包价格为800元每亩，东丈八村的为500元每亩。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：。（二）在订立合同时显失公平的……。西仲宫村委与郭之流续订的土地承包合同，尽管西仲宫村委法定代表人及郭之流未在合同上签字，但郭之流已缴纳了二年2400元的承包费，且双方正在履行之中，是双方当事人的真实意思表示，该承包合同成立。考虑到在续订承包合同之前2007年6月10日起至2020年6月10日的承包费是每年每亩200元，此后续包的2年合同承包费变更为每年每亩150元，再结合其附近村庄的土地承包费情况，其承包费明显偏低，显失公平。巡查组发现的该情况属实，应予纠正。只需对承包费进行纠正，并不影响合同的其他条款。此外，尽管本案西仲宫村委要求解除合同，但考虑到西仲宫村委与其他村民将续包合同承包费变更为每亩每年400元，合同期限已变更为5年，且已向巡查组进行报告，可对西仲宫村委与郭之流之间的该续包合同关于承包费进行同样的变更，即由每年每亩150元调整为每年每亩400元。但对于本案双方之间的承包期限是双方自己约定的，双方当事人均没有要求延长，不宜变更。郭之流承包8亩，每亩需再补交承包费250元，承包期限自2020年6月10日起至2022年6月10日即2年，为4000元。由于郭之流未提供相关证据证明其损失，其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、封丘县陈固乡西仲宫村民委员会与郭之流在2011年1月20日签订的土地承包合同约定的承包期限内（2020年6月10日起至2022年6月10日）的承包费调整为每年每亩400元，即郭之流支付给封丘县陈固乡西仲宫村民委员会4000元，限判决书生效后十日内付清。二、驳回封丘县陈固乡西仲宫村民委员会其他诉讼请求。三、驳回郭之流的其他反诉请求。本诉案件受理费50元原告封丘县陈固乡西仲宫村民委员会负担。反诉案件受理费138.75元由郭之流负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：2007年上诉人郭之流与被上诉人西仲宫村委原签订的《土地承包合同》约定的承包费是每年每亩200元，2011年续签承包期限为2020年至2022年的合同承包费变更为每年每亩150元，而附近村庄目前的土地承包费水平在500元至800元每年每亩，故本案双方续签的合同约定的承包费明显偏低，显失公平。原审法院综合考虑本案上诉人已支付承包费多年以及西仲宫村其他承包户签订合同的情况，再结合周围村庄土地承包费的水平，将本案所涉合同承包费变更为每年每亩400元并无不当，较为公平。上诉人郭之流上诉称不应支付增加的承包费或要求西仲宫村委支付已付承包费利息的请求不能成立，本院不予支持。被上诉人西仲宫村委原审诉讼请求为解除双方签订的土地承包合同，收回土地。原审法院在被上诉人西仲宫村委未变更诉讼请求的情况下判决变更《土地承包合同》承包费标准程序存在不妥，但是考虑被上诉人西仲宫村委对此并未提出异议，且原审判决认定事实清楚，判决结果对案件双方较为公平，为了减少当事人诉累，本院对原审判决结果予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人郭之流负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  郭中伟二〇二〇年八月十三日书记员  王笑珂