河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1143号原告：张拥军，男，汉族，1970年2月13日出生，住孟州市。委托诉讼代理人;崔南方，孟州市正一法律服务所法律工作者。被告：李俊志，男，汉族，1970年7月23日出生，住孟州市段东侧金阳巷原广电局家属院（4号楼）西单元3楼西户。委托诉讼代理人：张顶山，河南诤研律师事务所律师。被告：张海梅，女，汉族，1970年3月16日出生，住孟州市段东侧金阳巷原广电局家属院（4号楼）西单元3楼西户。原告张拥军诉被告李俊志、张海梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张拥军的委托诉讼代理人崔南方，被告李俊志及其委托诉讼代理人张顶山，被告张海梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张拥军向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还原告借款208000元及利息（利息以本金163400元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年7月30日起至付清之日止；其中计算至2020年4月30日止的利息为51400元；另44612元本金从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告双方同为原广电局职工，2018年7月，被告拿走原告积蓄208000元，被告出具了两张借条（本金163400元、本金44612元）。其中163400元欠条约定月利率1.5%。借条到期后被告未向原告支付本金及利息，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告李俊志辩称：1、原告所诉不是事实，被告李俊志2018年7月未向原告借款209000元，原告也未向被告李俊志支付过任何资金。庭审中原告陈述的事实及理由与起诉书上叙述的事实及理由完全不一致，另外原告在2019年12月6日的诉状中称被告李俊志于2017年7月向原告借款，拿走原告积蓄208012元，原告前后表述不一致，充分证明原告与被告李俊志之间就本次诉讼民间借贷法律关系不存在，应属虚假民事诉讼；2、涉案两张借条是被告李俊志在原告威逼要求下、并按照原告事先写好的内容誊写而成，因被告李俊志于2015年7月19日患脑出血，××3级、极高危，被评定为3级残疾，行动不便、思维混乱，此前，被告李俊志在原告威逼要求下也曾按照原告事先写好的内容，出具过类似的借条，但借条出具后原告均未向被告李俊志支付过任何资金，依法应认定该借贷事实未发生、未生效；3、被告李俊志曾在2013年7月2日向原告借款37000元，当时给原告出具了40000元借条，2014年5、6月份又向原告借款30000元，当时原告说40000元借条已销毁，让被告出具了70000元借条，2016年被告李俊志一次性归还原告15000元（具体时间记不清了），目前尚欠原告55000元未还；被告李俊志计划每月归还原告500元，直至还清为止；4、被告李俊志的上述借款，被告张海梅不清楚，未用于家庭共同生活或共同生产经营，该借款与被告张海梅无关。被告张海梅辩称：1.被告张海梅与被告李俊志原系夫妻关系，2019年1月16日因感情不和离婚；2、原告所诉借款被告张海梅不知情、未签字、也不追认，被告李俊志的借款行为无论是否存在，均未用于家庭共同生活或共同生产经营，按照2018年1月16日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应驳回原告对被告张海梅的诉讼请求；3、原告称在2015年由李俊志的妻子张海梅结清利息15300元，不是事实。本院经审理查明的案件事实为：被告李俊志、张海梅原系夫妻关系，于2019年1月16日登记离婚；被告李俊志和原告张拥军均系原孟州市广电局职工；二被告在婚姻关系存续期间，共同经营河南俊智家具销售有限公司，因经营该公司资金困难，被告李俊志于2013年7月23日向原告借款37000元，约定月利率1.5%；到2014年7月23日双方结算后将之前未结清的利息计入后期借款本金，由被告李俊志给原告出具40000元借条，仍约定月利率1.5%；被告李俊志又于2014年8月3日向原告借款90000元，同样约定月利率1.5%；2015年8月份，经双方对之前所有借款进行结算，并将2015年7月30日之前所欠利息15300元结清，由被告李俊志重新给原告出具了一张本金130000元的借条，仍约定月利率1.5%；后李俊志因生病，无力还款，逐年给原告结算利息并倒换借条，原告认可2015年7月30日以后被告李俊志给原告出具的借条存在利息计算不准确、之前利息计入后期借款本金的情况。被告李俊志称2016年归还原告15000元，具体日期记不清楚了，原告称是2015年8份在结清2015年7月30日之前所欠利息时，被告张海梅归还原告15000元，原告认为不够，又要求被告张海梅归还了300元，被告也未提交另外归还过原告15000元的证据。另查明，原告张拥军于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年5月28日作出（2020）豫0883财保31号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人李俊志名下位于孟州市农坛北路东侧金阳巷原广电局院中楼（4号楼）西单元三楼西户房产（房屋产权证号：13××43）一处；二、查封担保人杜月玲名下位于孟州市××办事处东××大道××楼××房产（不动产证号：豫（2020）孟州市不动产权第0001092号）一处；原告张拥军支出保全费1817元；因本案在保全过程中，被申请人李俊志向孟州市不动产登记中心申请合证，房产证号变更为不动产证号，本院又于2020年6月2日作出（2020）豫0883财保31-1号民事裁定书，将财产保全内容中“房屋产权证号：13××43”补正为“不动产证号：豫（2020）孟州市不动产权第0001789号”，本院于2020年6月3日对被告李俊志的上述房产进行了查封，查封期限为三年（2020.6.3-2023.6.2）。以上事实，有原、被告的庭审陈述、借条、民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，借款应当归还；原告要求被告李俊志归还借款本金208000元及利息的诉讼请求，因截止2015年7月30日，经原、被告双方对之前的37000元和90000元两笔借款本金和利息进行结算，形成130000元借款本金的借条，并确认之前利息已结清，以后利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，故截至当日，借款本金应为130000元；原告同时认可之后被告所倒换的借条存在利息计算不准确和前期利息计入后期借款本金的问题，故本院对2015年7月30日之后被告李俊志出具的借条金额不予确认，故被告李俊志应归还原告借款本金130000元，并以130000元本金为基数从2015年7月30日起至付清之日止按月利率1.5%计算利息，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持；原告要求被告张海梅承担共同还款责任的诉讼请求，虽然上述债务系被告李俊志以个人名义所负的债务，但上述债务用于二被告夫妻关系存续期间共同经营河南俊智家具销售有限公司，故属于二被告夫妻共同债务，被告张海梅应当承担共同还款责任；被告张海梅虽辩称不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任，但理由不能成立，本院依法不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：限被告李俊志、张海梅于判决生效后三日内归还原告张拥军借款130000元及利息（利息以130000元本金为基数从2015年7月30日起至付清之日止按月利率1.5%计算）；驳回原告张拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，减半收取为2596元，保全费1817元，由被告李俊志、张海梅承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二〇年八月十八日书记员  程 斌