福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0203行初217号 原告陈鹭琦，男，1965年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**，统一社会信用代码11350200004139309F。 法定代表人李宗泽，局长。 出庭行政机关责任人吴目国，一级调研员。 委托代理人林嘉楠，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所，住所地厦门市湖滨北路**div> 法定代表人黄强，常务副市长。 委托代理人何少芳，厦门市司法局工作人员。 原告陈鹭琦不服被告厦门市人力资源和社会保障局（下称市人社局）政府信息公开及被告厦门市人民政府（下称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹭琦，被告市人社局委托代理人林嘉楠、徐芬，被告市政府委托代理人何少芳到庭参加了诉讼。被告市人社局一级调研员吴目国作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年3月18日作出编号为XRSGK[2020]8号《关于陈鹭琦申请信息公开的答复》，主要内容如下：陈鹭琦于2020年3月11日提出的依法公开两份报告（2016年11月集美区人社局向我局、我局向省人社厅关于厦门厦工机械股份有限公司实施经济性裁员情况的报告）的文件信息等申请已收悉，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”《关于厦门厦工机械股份有限公司实施经济性裁员情况的报告》属于我市人社部门在履行行政管理职能过程中形成的请示报告等过程性信息，决定不予公开。 被告市政府于2020年7月3日作出厦府行复[2020]33号行政复议决定，维持市人社局作出的XRSGK[2020]8号《关于陈鹭琦申请信息公开的答复》。 原告陈鹭琦诉称，原告于2020年3月11日向市人社局申请公开集美区人社局向市人社局、市人社局向省人社厅报送《关于厦门厦工机械股份有限公司实施经济性裁员情况的报告》，市人社局于2020年3月18日作出XRSGK[2020]8号《关于陈鹭琦申请信息公开的答复》，认为两份报告属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款所规定的“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的请示报告等过程性信息”，决定不予公开。原告认为，根据闽劳社文[2008]409号《福建省企业经济性裁减人员实施办法》第七条规定：“凡是一次性裁减人员100人以上的用人单位，企业所在的市、县（区）劳动行政部门要在裁减人员方案实施前向设区市劳动行政部门报告；一次性裁减人员200以上企业，设区市劳动行政部门要在裁减人员方案实施前向省级劳动行政部门报告”。因为厦门厦工机械股份有限公司2016年裁减人员高达千人以上，所以集美区人社局向市人社局和市人社局向省人社厅报送《关于厦门厦工机械股份有限公司实施经济性裁员情况的报告》是在履行法律所规定的报告程序，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的，是市人社局在履行行政管理职能过程中制作或获取的、以一定形式记录、保存的政府信息，故诉请撤销被告市人社局作出的编号为XRSGK[2020]8号《关于陈鹭琦申请信息公开的答复》和被告市政府作出的厦府行复[2020]33号行政复议决定，重新作出具体行政行为。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.厦府行复[2020]33号行政复议决定书，证明市政府作出行政复议决定的事实。 2.《关于陈鹭琦申请信息公开的答复》，证明市人社局对2020年3月11日原告申请的政府信息公开作出答复。 3.XRSGK[2020]1号《关于陈鹭琦申请信息公开的回复》，证明市人社局对2020年1月6日原告申请的政府信息公开作出回复。 4.《关于陈鹭琦申请信息公开的回复》，证明市人社局对2019年10月21日原告申请的政府信息公开作出回复。 5.《厦门市集美区人力资源和社会保障局政府信息公开告知书》，证明集美区人社局对2019年11月26日原告申请的政府信息公开作出答复。 6.内部退养协议书，证明内部退养协议书所依据的厦工人（2019）32号《关于发布人员分流安置方案的通知》没有报送集美区人社局审查。 被告市人社局辩称，2020年3月11日，原告向市人社局申请公开两份报告（2016年11月集美区人社局向市人社局、市人社局向省人社厅关于厦门厦工机械股份有限公司实施经济性裁员情况的报告）等文件信息，市人社局予以受理，经调查核实后，于2020年3月18日作出信息公开回复并送达原告。原告申请公开的两份报告，属于市人社局在履行行政管理职能过程中形成的请示报告等过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，决定不予公开。市人社局针对原告申请作出的政府信息回复的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交以下证据： 1.政府信息公开申请表、身份证复印件，证明原告申请信息公开时间、内容。 2.《关于陈鹭琦申请信息公开的答复》，证明市人社局已依法进行回复。 3.回复签领单，证明原告已收到回复。 4.信息公开补充告知书、回复签领单，证明市人社局依法补充告知相关信息，并且原告已领取。 被告市政府辩称，原告于2020年5月20日向市政府申请行政复议。市政府依法予以受理，经审查，认为市人社局作出政府信息回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，并无不当。市政府于2020年7月3日作出行政复议决定并依法送达，程序合法。 被告市政府向本院提交以下证据： 1.行政复议申请书，证明原告向市政府申请行政复议。 2.行政复议受理通知书、答复通知书，证明市政府依法受理行政复议，通知市人社局答复。 3.行政复议答复书及证据清单，证明市人社局在法定期限内作出答复，并提交相关材料。 4.行政复议决定书，证明市政府经审查后，依法作出行政复议决定。 5.送达回证，证明市政府依法将有关材料送达各方当事人。 经庭审质证，各方当事人对本案全部证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明，2020年3月11日，原告向市人社局申请政府信息公开，要求公开2016年11月集美区人社局向市人社局、市人社局向省人社厅报送关于厦门厦工机械股份有限公司实施经济性裁员情况的报告。2020年3月18日，市人社局作出XRSGK[2020]8号《关于陈鹭琦申请信息公开的答复》，以上述报告属于市人社部门在履行行政管理职能过程中形成的请示报告等过程性信息，决定不予公开。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府于2020年7月3日作出厦府行复[2020]33号行政复议决定，维持市人社局作出的XRSGK[2020]8号《关于陈鹭琦申请信息公开的答复》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，集美区人社局于2016年11月4日向市人社局报告的文件名称为《关于厦门厦工机械股份有限公司经济性裁员的函》，市人社局于2016年11月7日向省人社厅报告的文件名称为《关于厦门厦工机械股份有限公司经济性裁员的函》。 本院认为，被告市人社局收到原告的政府信息公开申请后，在20个工作日内作出答复，程序合法。 被告市政府受理原告的行政复议申请后，经审查后依法作出行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中,原告所申请公开的集美区人社局向市人社局、市人社局向省人社厅报送关于厦门厦工机械股份有限公司经济性裁员情况的报告，系人社部门向其上级行政机关呈报的报告，属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的请示报告等过程性信息，法律法规及规章没有规定上述信息应当予以公开，市人社局以此为由决定不予公开，并无不当。 综上，被告市人社局作出的《关于陈鹭琦申请信息公开的答复》和被告市政府作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用依据正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告陈鹭琦的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告陈鹭琦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  魏 江 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……