广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2086号 原告：胡艳珍，女，1976年9月5日出生，汉族，住钦州市。 原告：郑高安，男，1975年7月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 两原告共同委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 被告：黄烈虎，男，1990年4月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：广西恒安汽车销售服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新区高新一路**工业园**区，社会统一信用代码91450100775984738T。 法定代表人：梁威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司，住所地南宁市金州路**太平洋世纪广场**太平洋保险办公楼。 负责人：陈日荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟健尧，该公司员工。 被告：黄焕搏，男，1991年7月1日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师 原告胡艳珍、郑高安诉被告黄烈虎、广西恒安汽车销售服务有限公司（以下简称恒安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（以下简称太平洋保险公司）、黄焕搏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日中止审理。本院于2020年8月19日组成合议庭，组织开庭，原告胡艳珍、郑高安及其共同委托诉讼代理人张湘东，被告广西恒安汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人黄涛、袁梦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司委托诉讼代理人翟健尧，被告黄焕搏及其委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告黄烈虎经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ、三被告赔偿原告26205元，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由黄烈虎、黄焕搏、广西恒安汽车销售服务有限公司承担连带赔偿责任;2、三被告赔偿原告律师费2000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月7日被告黄烈虎驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿钦州市自南往北行驶，行驶到钦州市美食广场门前路段时，适遇原告所有的桂Ｎ×××××号小型轿车停放在钦州市美食广场门前路段的不同机动车道上，桂Ａ×××××号小型轿车避让不及，致使该车碰撞桂Ｎ×××××车后，再次碰撞桂Ｎ×××××车，造成三车不同程度损坏。黄烈虎是醉酒驾车，经交警作出认定：黄烈虎负此事故主要责任，胡艳珍、阙子剑负次要责任。原告桂Ｎ×××××号小型轿车发生事故后花去拖车费350元，修车费11755元。原告郑高安是经营租车行生意的，原告桂Ｎ×××××号车发生事故后在车管所及修理厂停运58天，共损失11600元租赁收益。黄烈虎驾驶的肇事车辆的所有人是广西恒安汽车销售服务有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司投保交强险122000元和商业险500000元。原告聘请律师花去律师费2000元。黄烈虎的侵权行为导致原告损失共计26205元，广西恒安汽车销售服务有限公司作为车辆所有人对车辆及司机监管不到位，对事故应承担连带责任。鉴于肇事车辆投保交强险和商业险，由中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司在交强险和商业险范围内担责，不足部分由黄烈虎、黄焕搏、广西恒安汽车销售服务有限公司承担连带责任。 本院依职权追加黄焕搏作为被告参加诉讼，被告黄焕搏在法定期限内向本院提出反诉，主张原告胡艳珍、郑高安赔偿车辆维修费、租车费等费用共计13077.23元，在庭审过程中，被告黄焕搏自愿撤回反诉。 被告黄烈虎辩称，原告请求被告赔偿26205元和支付律师费2000元无依据。黄烈虎负主要责任，但原告方车主对事故的发生也有过错，应承担一定的过错责任。事故发生后黄烈虎主动联系原告提出帮原告修好车并赔偿一定车辆折旧费，黄烈虎已为此事受刑事处罚。原告提交的证据证明修车费11755元有异议，其私自在钦州市安顺汽车维修厂修理事故车辆，且修车费用只有结算单，没有发票。原告主张的租赁收益损失没有依据。桂Ａ×××××号小型轿车车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，本案赔偿顺序应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出交强险部分由保险公司在商业险限额内予以赔偿。 被告广西恒安汽车销售服务有限公司辩称，一、黄焕搏向我公司借用桂Ａ×××××代步车，我公司是桂Ａ×××××车的所有权人，我公司为该车办理了正常使用的手续，投保了交强险和商业险。车辆出借给黄焕搏代步后，对车辆没有管理的义务。二、因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担责任，机动车所有人对损害的发生有过错的承担责任，本案中我公司没有过错。对原告主张的各项费用有意见，原告没有证据证明这辆车是属于经营车辆，原告只提交营业执照无法证明这辆车属于经营车辆。不应该支持该请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司辩称，一、广西恒安汽车销售服务有限公司于中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司处投交强险、商业险，保额20万元。二、修车费、律师费不认可。三、驾驶员存在醉驾，醉驾属于免责情形。四、三者车负事故次要责任，被保险人应按70%承担损失。五、诉讼费我司不予承担。租赁收益损失不应支持，原告没有证据证明这辆车是属于经营车辆，原告只提交营业执照无法证明这辆车属于经营车辆。不应该支持该请求。 被告黄焕搏辩称，对修车费、租赁收益损失、律师费不认可，1、黄焕搏并不存在对恒安公司违约而造成恒安公司实际损失的责任；2、保险公司在本案中，应当依法依约承担责任，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担责任，机动车所有人对损害的发生有过错的承担责任。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：桂Ａ×××××号小型轿车所有人是广西恒安汽车销售服务有限公司，2018年7月2日，广西恒安汽车销售服务有限公司与黄焕搏签订《广汽ＨＯＮＤＡ销售店代步车协议》，2018年7月12日，广西恒安汽车销售服务有限公司与黄焕搏签订第二份《广汽ＨＯＮＤＡ销售店代步车协议》和《上门取车维修协议》，同日，广西恒安汽车销售服务有限公司将代步车桂Ａ×××××车交黄焕搏使用，后黄焕搏将车借给黄烈虎使用。 2018年8月7日2时7分，黄烈虎驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿钦州市自南往北行驶，行驶到钦州市美食广场门前路段时，适遇桂Ｎ×××××号小型轿车、桂Ｎ×××××号小型轿车停放在钦州市美食广场门前路段的不同机动车道上，桂Ａ×××××号小型轿车避让不及，致使桂Ａ×××××号小型轿车车头右侧碰撞桂Ｎ×××××号小型轿车车尾左后侧，再次碰撞桂Ｎ×××××号小型轿车车尾右侧，造成三车不同程度损坏的交通事故。2018年8月27日，钦州市公安局交警支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄烈虎醉酒驾驶机动车不确保行车安全通畅的原则下通行是事故主要原因，黄烈虎负事故主要责任，胡艳珍、阙子剑驾驶机动车违反规定停放、临时停车是事故次要原因，胡艳珍、胡艳珍负事故次要责任。桂Ｎ×××××号小型轿车所有人是阙子剑，桂Ｎ×××××号小型轿车所有人是郑高安，桂Ｎ×××××号小型轿车事发时驾驶人是胡艳珍。事故发生后，桂Ｎ×××××号小型轿车被交警部门扣押，支出了车辆施救费350元。2018年9月4日，胡艳珍将桂Ｎ×××××号小型轿车送钦州市安顺汽车维修厂维修，钦州市安顺汽车维修厂于2018年9月9日开始维修，10月5日完工交车，维修期31天，维修费11755元。为本案诉讼需要，胡艳珍与广西源群律师事务所签订了代理合同，约定律师费2000元。 桂Ａ×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司投保交强险、商业险（保额20万元），本案交通事故发生于保险期间。依交强险条款第五章第九条（二）第十条、商业险第二十四条（二）第2条、第二十六条（一）之规定，投保车辆使用人酒驾中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司不承担赔偿责任及停运损失属于绝对不赔的事项，投保人于投保单上签字确认。 本院认为，交警部门的事故认定，符合事实与法律，本院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案肇事车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告应在强制保险责任限额范围内(财产损失赔偿限额为人民币2000元)承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故认定黄烈虎承担事故主要责任，由被告黄烈虎承担70%的赔偿责任。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司辩称，肇事车辆存在酒驾现象，三者险应免除赔付责任，商业第三者险中关于酒驾的格式条款已经向投保人详细说明，且酒驾是我国明确的违法行为，保险人和被保险人约定的免责事由可以对驾驶员发生效力，保险公司以酒驾条款拒绝理赔理由本院予以支持。被告广西恒安汽车销售服务有限公司作为肇事车辆的所有人对事故发生没有过错，不应对原告的损失承担连带赔偿责任。原、被告双方均无法举证证实黄焕搏将车借给黄烈虎使用时存在过错，故请求黄焕搏承担连带责任无事实依据，本院不予支持。 本交通事故所产生的原告修车费、施救费、租赁收益、律师费本院作出如下核实： 修车费：钦州市安顺汽车维修厂单据及支付凭证证实原告实付修车费11755元，侵权人主张的修车费与被损车辆实际支付的维修费数额不一致的，应当由当事人双方进一步举证证明各自主张并作出合理解释，异议方无充分证据的，人民法院可以径行酌定维修费用，本案中黄烈虎、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司虽对原告实际支付的维修费表示异议，但均未进一步举证证明自己的主张，本院认定修车费为11755元。 施救费：350元，各方没有异议，本院予以确认。 租车费：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，但原告仅提供了营业执照，不足以证实该车辆是从事经营性活动，对原告的租赁收益不予支持。原告主张该车发生事故时已经将车辆出租给第三人，且提供了租赁车辆合同，但交警部门出具的事故认定书上记载的驾驶人为原告胡艳珍，本院对该车辆租赁合同不予采信。但参照该司法解释第十五条第一款第(四)项规定因道路交通事故造成的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，当事人请求侵权人赔偿的，法院应当予以支持，原告的车辆因交通事故受损，其在维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用应予认定，本院根据实际情况酌情支持80/天租车费用，80元/天×58天=4640元。 律师费：本案并非合同约定律师费的情形，除合同约定律师费外，法定的由败诉方承担律师费的情形相关法规进行了列举，本案并非列举的8种情形，相关法律明确了只有人身损害侵权之诉可以将律师费作为财产损失一并提出索赔诉求，本案亦不符合，故律师费不予支持。 综上，上述损失项目，应先由保险公司在交强险赔偿范围内赔偿给原告财产损失2000元，因保险公司在阙子剑起诉主张的（2020）桂0702民初787号案中已经承担了1000元，应由被告黄烈虎继续支付1000元赔偿给原告作为交强险财产损失限额部分。余下的14745元（11755元+350元+4640元-2000元=14745元），基于本案交通事故认定黄烈虎承担事故主要责任，继续由被告黄烈虎承担70%的赔偿责任，被告黄烈虎应赔偿给原告方10321.5元，加上被告黄烈虎应在交强险财产损失限额内垫付的1000元，应赔偿给原告方11321.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告胡艳珍财产损失1000元； 二、被告黄烈虎应赔偿给原告胡艳珍财产损失应赔偿给原告方11321.5元； 三、驳回原告胡艳珍的其他诉讼请求。 案件受理费518元，由被告黄烈虎负担223元，原告胡艳珍负担295元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳效锦 审 判 员 陈  勋 人民陪审员 刘 思 伟 二〇二〇年八月三十日 书 记 员 章 丰 梅