北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10475号原告：上海世辉家政服务有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路****。法定代表人：范文龙，总经理。被告：上海众铃商信息科技有限公司，住，住所地上海市奉贤区青高路******/div>法定代表人：曾雪锋，执行董事。委托诉讼代理人：黄志欢，男，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：刘红娜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣婧，北京德和衡律师事务所律师。上海世辉家政服务有限公司（以下简称世辉公司）与上海众铃商信息科技有限公司（以下简称众铃商公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销世辉公司与京东公司签订的《京东云服务协议》；2.判令众铃商公司、京东公司退还59600元并支付利息（自2019年4月30日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算）；3.判令众铃商公司、京东公司承担差旅费用；4.诉讼费用等由众铃商公司、京东公司负担。事实和理由：2019年4月24日，众铃商公司在上海徐家汇区神旺大酒店召开招商会，向参会人员介绍、推广由京东公司开发的“京东云Elite脉客商圈服务”项目。该项目的本质就是以招揽区域代理人的方式向市场推广“京东云脉客商圈APP商家入驻及京东支付”的电子支付方式，以达到与微信支付及支付宝支付竞争的目的。众铃商公司、京东公司在招商会上大力推出所谓的“京东云Elite脉客商圈城市合伙人”活动。出于对京东公司商誉的认可和信任，加上众铃商公司、京东公司的夸大宣传和虚假承诺，世辉公司向众铃商公司交纳上海市松江区购物渠道频道加盟合作费用59600元。世辉公司当时并未与京东公司签订《京东云服务协议》及《京东云服务订单》，该协议由众铃商公司与京东公司自行签订。京东公司没有给世辉公司发协议样本，正式协议由众铃商公司发给世辉公司，5月底众铃商公司才将协议和发票寄给世辉公司，世辉公司收到后发现协议和发票不是合伙人加盟协议和发票。世辉公司提出异议后，对方不予回应也不退钱。世辉公司在交纳加盟合作费后，在当地进行推广活动。但是很快发现，该APP根本不能正常使用，商家无法入驻，而且存在审核手续繁琐、应用平台不成熟、客户体现极差等重大技术缺陷；招商会上承诺的奖励和分润也无法兑现。世辉公司在推广中阻力极大，根本无法拓展市场。世辉公司认为，众铃商公司、京东公司虽然名义上招募合伙人，但实质上是以虚假宣传、夸大承诺的方式向合作者敛取高额服务费，合作者根本无法从项目中受益获利。世辉公司认为众铃商公司、京东公司的行为构成违约和商业欺诈，故提起本案诉讼。众铃商公司辩称，不同意全部诉讼请求。世辉公司交纳的服务费由京东公司收取，合同也是同京东公司签订，众铃商公司跟世辉公司没有任何关系。京东公司辩称，请求驳回全部诉讼请求。一、双方在平等自愿基础上签订了涉案协议，内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。二、世辉公司已经享受了京东公司提供的服务。三、世辉公司要求的差旅费、经济损失等，未提供相应的证据证明，没有事实和法律依据，应当由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，世辉公司法定代表人范文龙受邀参加主题为“京东云Elite脉客商圈区域＋行业原始合伙人招募计划”的招商会。现场宣传文案载明：“京东赋予Elite脉客商圈合伙人的特权：和京东直接签约并颁发京东云Elite脉客商圈区域行业合作伙伴授权；招商支持；区域保护；招商指导：合伙人可收取商家2800元的商家入驻费用，后期商城上线可以提供其他商城增值服务收费；京东红包：每拓展一个线下门店开通京东红包码奖励10元，另外合伙人还可获得每笔0.005-0.1元奖励；商圈流水分润：合伙人可获取所发展的商家每笔线下扫码手续费分润，线上商品销售佣金分成3%，线下扫码支付费率分成0.1%左右。”等等。世辉公司向京东公司支付59600元。2019年4月29日，京东公司开具发票，金额59600元，内容为信息技术服务费。世辉公司在《京东云Elite脉客商圈电子合同申请信息确认表》上盖章。申请表载明：本信息确认表为终端客户购买京东云Elite脉客商圈产品/服务后申请电子合同和发票的依据。2019年5月18日，众铃商公司黄志欢向世辉公司发送电子邮件，将登陆地址、账号和密码告诉对方。2019年5月18日，世辉公司、范文龙分别在《合同确收表》《发票确收表》盖章、签字，分别载明“今收到并领取京东公司邮寄的京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议。”和“今收到并领取京东公司邮寄的关于京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）的发票。”另外，由世辉公司、范文龙分别盖章、签字的《脉客商圈系统功能培训交付确认表》全部勾选“非常满意”。上述三份表中均显示世辉公司负责上海市宝山区生活服务板块。加盖有世辉公司、京东公司电子章的《京东云服务协议》约定，甲方为世辉公司，乙方为京东公司，合同内容是关于世辉公司使用京东云服务的相关事宜。根据该合同约定，京东云仅向客户提供各类云系统服务，是网络服务及技术支持服务提供者。京东云服务的服务费以京东云官网公布的价格为准，但双方另有约定的除外。本协议自客户在京东云平台确认生效后生效，有效期自客户确认生效当天起至客户购买的服务期限届满之日止。加盖有世辉公司、京东公司电子章的《京东云服务订单》载明，世辉公司订购京东云如下产品/服务：服务名称Elite精选公有云SaaS共享服务，产品详情商品名称京东云Elite脉客商圈-渠道行业版，版本渠道行业版2年，周期两年，服务费用金额59600元。世辉公司提交微信聊天记录（范文龙与众铃商公司黄志欢）显示，2019年11月14日范文龙说：“培训的事情怎么说？”“你可以安排别的人啊。你们不能加盟费收好了就不管了啊。”黄志欢回复：“这个我们都不确定回上海的时间，我们现在业务重心转移到外地了。”“可以线上培训。”2019年11月30日，范文龙再次询问培训的事情。等等。此外，世辉公司提交京东支付聚和码，用以证明2019年6月开始就不能使用，而京东公司也没有处理。另查明，京东公司提交公证书，证明脉客商圈APP平台的权利人为中新赛宝（天津）电子商务有限公司，京东公司仅负责产品后台管理。本院认为，《京东云服务协议》《京东云服务订单》上加盖了世辉公司和京东公司的电子章，而在此前，世辉公司在《京东云Elite脉客商圈电子合同申请信息确认表》上盖章，故《京东云服务协议》《京东云服务订单》对世辉公司和京东公司具有法律效力。《京东云服务协议》约定，京东云仅向客户提供各类云系统服务，是网络服务及技术支持服务提供者。关于世辉公司所称虚假宣传和欺诈问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，法律对民事欺诈提高了证明标准，需要达到排除合理怀疑的程度。结合双方提交的相关证据，不足以证明京东公司构成欺诈。综上，世辉公司要求撤销《京东云服务协议》并由众铃商公司、京东公司退还59600元、支付利息以及承担差旅费等诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决如下：驳回上海世辉家政服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费645元，由上海世辉家政服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月十日书记员  孙 蕊