四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4321号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，统一社会信用代码91510100677196412X，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：何海容，女，1968年11月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：荆福财，男，1975年11月15日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称“富登公司”）与被告何海容、荆福财金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐运泽到庭参加诉讼，被告何海容、荆福财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2019年1月25日签订的《还款协议》；2.判决被告何海容向原告偿还借款剩余本金154457.11元及利息，利息以本金154457.11元为基数从2019年3月23日至款项还清之日按照年利率19.53%计算，被告荆福财承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何海容因需要资金，于2017年11月19日与原告以网上电子签名方式签订《贷款合同》，贷款金额为30万元，期限为24个月，被告荆福财作为连带保证人签字。原告向被告何海容转账支付30万元贷款后，被告何海容偿还了部分贷款后无法按约定归还剩余贷款，双方又于2019年1月25日签订《还款协议》，确认被告何海容尚欠原告借款本金164484.28元，约定签订协议时先偿还4484.28元，剩余160000元由被告何海容从2019年2月开始分为24个月于每月23日向原告以等额本息方式偿还8586.64元，年利率19.53%，被告荆福财再次作为连带担保人签字。但被告何海容在偿还首笔4484.28元及第1期还款后就未再按约定偿还款项，原告多次催收未果，遂向法院起诉，恳请依法支持原告诉请。 被告何海容、荆福财未作陈述，也未提交相关证据。 本院经审理认定如下：2017年11月29日，甲方何海容、乙方富登公司、丙方荆福财三方签订《贷款合同》主要约定：1.富登公司向何海容提供30万元贷款，期限24个月，自2017年11月29日起至2019年11月28日止；2.贷款期内利息总额为65124.80元，每月固定收取服务费900.00元，每期应归还本息及费用16099.95元，贷款审批手续费为6000元；3.如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按50元计算；4.荆福财自愿为何海容所申请的贷款提供全额连带担保。合同签订后，富登公司于2017年11月29日向何海容发放了贷款30万元。何海容自2018年1月2日起至2019年1月23日累计偿还了195031.65元，此后未能清偿。 2019年1月25日，甲方何海容、乙方富登公司、丙方荆富财三方签订《还款协议》主要约定：1.截止2019年1月23日，何海容尚欠贷款本息共计169632.21元（其中包含贷款本金164484.28元，逾期利息2676.98元，逾期罚息675.99元，服务费1794.96元）；2.何海容于本协议签订之日归还本金4484.28元，利息及服务费4471.94元，减免罚息675.99元，之后仍需偿还本金160000元，利息按年利率19.53%计算，还款方式分24期（即2019年1月23日至2021年1月22日），何海容每月应于23日归还本息及费用（其中月账户管理费480元）；3.荆福财自愿为何海容提供连带担保；4.何海容违约，富登公司有权要求其立即归还全部债务并承担原合同以及还款协议项下的违约责任；5.被告何海容、荆福财送达地址为四川省绵阳市涪城区××镇××路××号××花园××栋××单元××层××号，上述地址作为涉及诉讼、仲裁或公证的各类文书及本合同权利义务告知确认变化的地址。该协议签订后，何海容偿还了首笔4484.28元及第1期9080.25元，此后再未还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》、《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定的部分合法有效。双方应当按照约定履行各自己的义务。贷款合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，双方又重新签订还款协议，被告依然未能按时偿还，已经符合协议解除条件，故原告要求解除签订的《还款协议》，由被告归还全部下欠本金并支付利息的请求成立，本院予以支持。 关于原告实际出借金额的认定问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，原告在放款时以审批手续费名义收取的6000元应在借款中扣除，原告实际出借款金额应为294000元。 关于服务费是否应该支持的问题。本院认为，原告基于《贷款合同》的主要权利义务就是发放贷款，收取本息。合同所约定服务费本质是为了规避法律关于借款利息标准的限制性规定。故本院对于原告主张被告支付服务费的请求不予支持，其已收取的服务费予以冲抵借款本金。 关于实际应还款项的认定问题。根据双方在《贷款合同》中利息总额的约定，可以折算出月利息为2713.53元/月（65124.80元÷24月），2018年1月2日至2019年1月23日被告累计偿还195031.65元，本院认定其中已还本金为159755.76元（195031.65元-2713.53元/月×13个月），下欠本金为134224.24元（294000元-159755.76元）。2019年1月25日双方重新签订《还款协议》，庭审中原告称签订协议当天被告归还了本金4484.28元，则此时下欠本金金额为129739.96元（134224.24元-4484.28元）。原告又自认被告第1期归还9080.25元，由于双方在新协议中将利息标准调整为19.53%/年，故第一期利息应为2111.52元（129739.96元×19.53%/年/12），第一期归还本金为6968.73元。故截止2019年3月23日即第二期逾期之日，被告下欠本金122771.23元（129739.96元-6968.73元）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。 被告荆福财自愿为案涉借款提供连带责任担保，故原告主张其承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。 被告何海容、荆福财经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告何海容、荆福财签订的《还款协议》终止履行； 二、被告何海容于本判决生效后十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司贷款本金122771.23元，及支付资金利息，资金利息的计算方法为：以122771.23元为基数从2019年3月23日起按照年利率19.53%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金利息计算至本金付清之日止； 三、被告荆福财对被告何海容前述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担400元，被告何海容、荆福财负担1697元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭莹