北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21452号原告：王淑稳，女，1951年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：蔡博，男，1982年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白月月，女，1985年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王淑稳与被告蔡博、白月月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑稳之委托诉讼代理人杨立芬与被告蔡博、白月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑稳向本院提出诉讼请求：1.判令蔡博、白月月共同向王淑稳偿还借款8.5万元并支付利息（按照年利率6%计算，自2019年5月1日起计算至款项付清之日止）；2.判令蔡博、白月月承担诉讼费。事实与理由：蔡博、白月月为夫妻关系。2015年，二被告因急需向王淑稳借款1.5万元，因是亲戚关系，没有书写借据。2018年2月5日，二被告因急需资金周转向王淑稳借款20万元，王淑稳将20万元转入蔡博的账户。2018年4月11日，二被告偿还本金10万元及利息2000元。2018年11月，王淑稳向二被告索要欠款，白月月偿付现金1万元。2018年12月18日，二被告到王淑稳家，经核对尚欠金额为10.5万元，蔡博当日偿还2万元。后蔡博书写借条，写明借款本金8.5万元，2019年4月30日前偿还。借款期满后，二被告却未还款。经王淑稳多次催要，二被告于2019年10月2日到王淑稳家核对账目后，白月月亲笔书写了借还款经过，但至今仍未偿还。故王淑稳诉至法院。蔡博辩称，对王淑稳起诉的诉讼请求、事实理由均认可，对其主张的还款情况亦认可。白月月答辩意见同蔡博。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：白月月、蔡博曾为夫妻，现已离婚。王淑稳系白月月之舅母。2018年12月18日，蔡博向王淑稳出具《借条》，载明：“今因急需资金周转，特向王淑稳借到人民币捌万伍仟元整，借款期限至2019年4月30日前偿还。”二被告认可《借条》项下的债务是二人共同债务。2019年10月，白月月就借款情况向王淑稳手写清单一份，其中载明：“2018年2月5日收到4笔，每笔5万，共20万（工商转出）；2018年4月11日转回10万+2000利息，共102000（转回到农行）；2018年5月9日收到1笔10万（农行转出）”。王淑稳主张《借条》中载明的借款金额8.5万元，即包含2018年2月5日的借款20万元，以及2015年现金出借给二被告的借款1.5万元；二被告分别于2018年4月11日偿还借款本金10万元、自愿支付利息2000元，2018年11月偿还借款本金1万元，2018年12月18日偿还借款本金2万元，故尚欠借款本金8.5万元。二被告主张：1.2018年4月11日，二被告向王淑稳支付的2000元利息系支付另案20万元借款的利息，并非支付本案借款利息；2.2015年的借款1.5万元已经以现金形式偿还，因时间太久，记忆不清，才书写上述《借条》。为此，白月月申请其母亲刘某作为证人出庭作证，刘某出庭陈述：白月月当着证人的面还了王淑稳1.5万元的现金，但具体时间记不清了，亦不清楚偿还的是哪笔借款。王淑稳对证人证言不予认可，认为证人与被告之间存在利害关系，证人对借款的时间陈述不清，证人与王淑稳之间有矛盾。2019年10月26日，王淑稳通过微信联系白月月：“你们借去的285000元，应该在五一前还清的，现在已经逾期半年了……”白月月表示此前已经商量好元旦前还5万，剩余款项另行商议。双方确认微信聊天记录中的“285000元”包含本案所涉8.5万元借款及另案20万元款项；二被告称至本案开庭审理时才回忆起2015年的1.5万元已经偿还，故当时未提出异议。本案审理过程中，蔡博于2020年7月29日向王淑稳还款2万元，二被告主张系偿还本案借款本金；王淑稳主张系支付另案20万元借款2019年9月11日至2020年7月10日的利息。在本院（2020）京0108民初21456号案件中，王淑稳要求蔡博、白月月偿还20万元借款本金并支付相应利息。该案中王淑稳提交蔡博2018年12月18日出具的另一张借条，其中载明借款金额20万元，借款期限至2019年4月30日，二被告对该借条的真实性予以确认，亦认可是二人的共同债务。上述事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证、白月月手写清单、微信记录，被告提交的银行电子回单、微信聊天记录，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据王淑稳所提交的各项有效证据，可以认定其与蔡博、白月月之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。双方对借款金额产生争议。二被告认可2015年向王淑稳借款1.5万元，其主张该笔借款已经还清，应当承担举证责任。白月月申请证人刘某出庭作证，但刘某系白月月之母，与二被告存在利害关系，其对还款时间、偿还何笔借款陈述不清，其证言亦无其他证据予以佐证，本院对其证言不予采信。且蔡博向王淑稳出具了借款金额8.5万元的《借条》，王淑稳于2019年10月26日通过微信告知白月月借款金额28.5万元（含本案借款8.5万元及另案20万元借款），白月月亦未提出异议。二被告未提供充分证据证明其上述主张，本院对此不予采信。双方另一争议在于2020年7月29日蔡博偿还的2万元是否是偿还本案借款。双方并未明确约定该笔2万元具体偿还哪笔借款，本案借款与另案20万元借款的出借人、借款人一致，还款时间一致，不存在先后之分。则二被告有权确定该笔还款具体偿还哪笔借款。故本院依据二被告之主张，确认该笔2万元系偿还本案借款。双方再一争议在于2018年4月11日二被告支付的2000元利息是否是偿还本案借款利息。王淑稳主张是二被告自愿为2018年2月5日的20万元借款支付的利息，二被告主张系偿还另案20万元借款的利息。双方就本案借款并未约定利息，应视为借期内二被告无需支付利息，王淑稳亦未在本案中主张借期内利息。故双方对该笔还款之争议，不影响本案判决结果，本院将在另案即（2020）京0108民初21456号案件中予以论述。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王淑稳有权要求二被告自2019年5月1日开始按照年利率6%支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”二被告2020年7月29日偿还的2万元，应当先抵充借款利息，后抵充本金。经本院核算，截止2020年7月29日，二被告尚欠原告借款本金71358元，逾期利息自2020年7月30日起，以71358元为基数继续计算。双方约定的还款时间已至，二被告逾期未还，已构成违约。王淑稳现要求二被告偿还借款本金及逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于二被告于案件审理过程中又有还款，故尚欠借款本金及利息计算标准以本院确定的为准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告蔡博、白月月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王淑稳借款本金71358元及利息（以71358元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月30日起计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告王淑稳其他诉讼请求。案件受理费963元（王淑稳已预交），由被告蔡博、白月月共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年八月十九日书记员  江红梅书记员  李 晴