江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初608号原告（反诉被告）：甘建珍，女，1959年3月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所律师。被告（反诉原告）：彭冬华，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：曾雪萍，女，1974年4月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，系被告彭冬华妻子。委托诉讼代理人：彭宇明，江西金鳌律师事务所律师。原告（反诉被告）甘建珍与被告（反诉原告）彭冬华物权确认纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2020）赣0322民初2298号民事判决，原告甘建珍不服，向萍乡市中级人民法院提起上诉，2020年3月12日萍乡市中级人民法院作出（2020）赣03民终60号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）甘建珍及其委托诉讼代理人刘序体、彭宇、被告（反诉原告）彭冬华及其委托诉讼代理人曾雪萍、彭宇明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘建珍向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对位于萍乡市上栗县房屋享有所有权；2、判令被告停止侵害，排除妨碍，立即从上述房屋搬出；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与彭炳全系夫妻关系，双方于2004年7月1日在上栗县民政局登记结婚，而被告彭冬华系丈夫彭炳全的侄子。2019年7月22日，丈夫彭炳全因病救治无效去世。丈夫生前遗留一处房产（建筑面积约120㎡，杂物间四间，屋前有余坪），该房产系原告与丈夫婚姻存续期间所建，原告在丈夫去世后对该房产享有合法的继承权，除原告之外，无第一顺位的其他继承人。丈夫去世后，被告以其系丈夫侄子，对原告丈夫有赡养等理由，违法占有原告所有的房屋，至今拒绝搬出，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。被告彭冬华辩称，请求法院驳回原告诉请，原告甘建珍对彭炳全没有尽到妻子的义务，彭炳全将房产赠送给了被告。被告彭冬华反诉称：2004年7月1日，甘建珍与彭炳全登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。彭炳全结婚前在其户籍所在地建有房屋**，该房屋为一层砖混结构，且未进行外部装饰装修。婚后夫妻二人将房屋加盖一层，共计120㎡左右，并进行了外部装修。2004年甘建珍的大女儿上大学的费用全是由彭炳全支付，甘建珍儿子2009年结婚的费用全是由彭炳全支付，连新人红包钱也是彭炳全负担。2011年甘建珍边塘村一处房屋的钢筋钱由其娘家爸爸出，到她爸爸2011年去世，她的弟弟就要甘建珍还钢筋钱，全是彭炳全替她还的。但甘建珍对彭炳全没有感恩之心。2014年最心痛的是甘建珍把彭炳全床上的被子全部抱走，彭炳全睡觉都是狗窝一样，到2015年趁彭炳全没有在家，把家里的冰箱、饮水机全搬走，连卫生纸都不剩下。彭炳全2019年5月7日在彭高中院住院2次，萍乡三医院住院1次，长沙湘雅医院1次，萍乡二医院住院1次，共住5次院，全部是由彭冬华夫妇护理，甘建珍从未尽过一次妻子应尽的义务。2019年7月21日，彭炳全立下遗嘱：我与妻子甘建珍夫妻感情早已破裂，她从2015年离家出走，不与我见面，电话也不联系，不管我的死活，我生病住院也未见他和他的子女来看望我，我已向上栗县法院起诉离婚，但病重不知能否等到开庭。甘建珍出走后的几年里，我与彭冬华一起生活。我的房屋（约120㎡）、杂屋四间、屋前坪地、屋前屋后的土地、田、菜等所有财产都归彭冬华所有，一家人在我生命危难时，长期在医院护理我，就像亲生儿女。为防止我在去世后，甘建珍和她的子女就财产产生纠纷，特立此遗嘱，在我死后将上述财产以及家里的电器、家具都由彭冬华继承。综上请求：1、判决坐落在萍乡市上栗县归反诉人所有；2、本案诉讼费由被反诉人承担。反诉被告甘建珍辩称，请求驳回反诉原告的诉讼请求，理由：1、本案案由为确权纠纷，反诉人的反诉请求为继承纠纷；2、反诉人诉争房屋是反诉被告与死者的夫妻共同财产，反诉主张房产归其所有没有事实与法律依据；3、反诉方提交的遗嘱没有法律效力。该遗嘱不符合法律形式要件，该遗嘱为打印件，不是自书遗嘱、代书遗嘱、也不是录音遗嘱、口头遗嘱、公证遗嘱。且遗嘱上见证单位的印章是在遗嘱落款时间第二天加盖的，属于事后加盖，可见该见证是虚假的，无效的。见证人亦不符合法律要求。综上，请求驳回反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）甘建珍围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；被告无异议，本院予以采信。2、结婚证复印件，证明原告甘建珍与彭炳全系合法夫妻关系；被告质称，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告与彭炳全虽然结了婚，但因感情不和，闹过离婚，夫妻关系名存实亡。本院认为被告质证意见不能否认原告与彭炳全的合法婚姻关系。3、甘建珍与彭炳全婚姻关系存续期间所建房产图，目前该房屋被被告占有；被告质称，真实性无异议，对证明目的有异议，房屋一层及杂物间是彭炳全的婚前财产，房屋二层系婚后加盖，但属于彭炳全部分的房屋已经赠送给了被告，被告系合法占有。本院对房屋结构图予以采信，但对房屋中属于夫妻财产的范围将结合庭审查明的事实予以确认。4、病历资料、萍乡市第二人民医院出入院记录，证明彭炳全住院期间的精神情况及心脏、肝肾功能衰竭，2019年7月22日，出院记录记载，患者已呈昏迷状态，呼之不应答；被告质称，对病历资料等无异议，对证明目的有异议，彭炳全签立遗嘱是在2019年7月21日，当时彭炳全的思维意识是清楚的，关于见证人、在场人的身份信息及见证经过由证人当庭陈述。本院认为，该组证据真实、合法，应予采信，但彭炳全遗嘱效力将结合其他证据综合确认。5、视频资料，拍摄于2020年5月25日，内容为彭炳全哥哥彭炳辉的证言，证明原告与彭炳全的房屋建造过程，房屋加盖工程是由彭炳辉做，该费用是由原告子女支付的，另证实彭炳全在外与其他女性暧昧，影响甘建珍与其夫妻感情，导致分居。原告得知彭炳全住院后，也陪护了一周；被告质证称，有异议，彭炳辉的证词受原告女儿引导，内容不真实，彭炳辉的证言没有其他证据证明，不能采信，证人应当对其亲眼所见、所闻、所听进行如实陈述，而非猜测。本院采纳被告质证意见，原告提交的该组证据不予采信。6、彭炳辉、彭建纯出具的证明一份，证明遗嘱见证人彭某系彭冬华的堂弟，李某是彭冬华妻子的娘家外公，均系利害关系人。被告质证称，有异议，彭某是彭冬华的堂弟，但彭炳辉、彭建纯对李某是彭冬华妻子娘家相隔几代的外公没有讲清楚。本院认为，见证人李某的身份情况以其作为证人当庭陈述为准。7、房屋建筑情况证明，由彭建纯、彭炳辉出具，证明房屋建筑面积120㎡，上下两层，主体后面一层有卫生间、厨房、餐厅、烤火房等6间房屋，主体左侧有猪圈，约55㎡，门前有余坪，约50㎡。被告质证称，有异议，该份说明与原告在原一审、二审时的陈述自相矛盾。本院将结合庭审查明的事实予以确认。被告（反诉原告）彭冬华围绕其答辩意见及反诉请求向法庭出示以下证据：1-3**籍、身份证复印件，证明死者彭炳全的基本情况；4、结婚证复印件，证明原告与彭炳全是合法夫妻关系；5、原告甘建珍户籍信息；以上证据原告均无异议，本院予以采信。6、福田镇调解委员会调解记录，证明彭炳全生前与甘建珍闹离婚调解未果；7、彭炳全提起离婚的诉状，证明彭炳全与甘建珍感情破裂，且分居4年，彭炳全向法院起诉离婚；原告质证称，证据6、7与本案无关，不予认可。8、彭冬华的身份证、户籍信息复印件，证明彭冬华的基本情况；原告无异议，本院予以采信。9、遗嘱，证明彭炳全将遗产赠予彭冬华所有；原告质证称，该组证据不具有真实性、合法性及关联性，不予认可。本院将结合其他证据及庭审查明的事实综合确认。10、福田镇明山村证明，证明彭冬华与彭炳全属叔侄关系；11-23、入院、出院记录，证明彭炳全生前住院情况；原告无异议，本院予以采信。24、死亡证明书，证明彭炳全因医治无效于2019年7月22日死亡；证据10-24真实、合法，本院予以采信。25、安埋彭炳全费用单，证明安埋费用62278,8元，原告没有负担；26、墓碑图片，证明地门碑石全是彭冬华的名字；原告对证据25-26有异议，认为与本案无关。27、房子相片，证明诉争房屋的基本情况；28、福田镇明山村委会证明，证明彭炳全在婚前建了一层，婚后加盖一层及其他的情况；原告无异议，本院予以采信。29、当地村民证明，证明甘建珍与彭炳全夫妻感情不和，从2015年起就没有在一起生活，病重期间未来看望，直至去世都未曾见面；30、交通费发票，证明运彭炳全回家的交通费5200元；原告认为证据29-30与本案无关，原告与彭炳全夫妻感情不好，但不能剥夺其继承权。31、视频光碟一张，由施某拍摄，证明彭炳全订立遗嘱的过程。原告质证称，根据视频内容，利害关系人彭冬华没有回避，没有人代书，没有人宣读，彭炳全是被人扶着手签字，该遗嘱无效。本院认为，该证据与证据9遗嘱均系认可遗嘱效力的关键证据，单从视频内容来看，不足以达到被告证明目的。本院将结合其他证据及庭审查明的事实综合认定。32、证人施某的证言：我是彭炳全的外甥，遗嘱是彭炳全早就向我提出的，要我请司法所的钟某书写，2019年7月21日上午，我和彭冬华、施雪军（我弟弟）一起到司法所找到钟某，由其代写遗嘱，书写后，钟某让我们去打印店打印，彭冬华和施某找到福田街上一家打印店按照遗嘱内容进行了打印。之后，我、彭冬华、施雪军和钟某一同回到萍乡第二人民医院，将打印好的遗嘱交给彭炳全，彭炳全确认遗嘱内容后签字摁手印，我在一侧进行拍摄。33、证人钟某的证言：我在福田镇法律服务所工作，2018年退休后返聘在司法所工作。2016时，彭炳全就到司法所提出要与其妻子甘建珍离婚，但甘建珍不配合，彭炳全就向我提出要写遗嘱。2019年时，他又多次找到我，说他得了病，要与甘建珍离婚，因甘建珍联系不上，彭炳全要求起诉离婚。彭炳全多次向我表达了要写遗嘱的意愿，他说他与甘建珍夫妻感情早已破裂，他要把财产留给他的侄子彭冬华，是彭冬华照顾了他。2019年7月21日上午，施某等人到司法所找到我说彭炳全不行了，要我替他写一份遗嘱。我便按照彭炳全的意思书写了一份，因匆忙，笔记潦草，怕彭炳全不认识，施雪军和彭冬华便去打印店按我书写的内容打印了一份。我确认是按我所写内容打印后，随他们一起将遗嘱带回医院给彭炳全签字，彭炳全当时意识清醒，他认得我，并要求同我握手。彭炳全看到遗嘱后，在遗嘱上签字并捺印。我因忌讳他患有××，站在外面亲见了整个过程。之后，我将遗嘱带回所中于第二日加盖了单位印章。34、证人李某的证言：我是彭炳全组上的组长，彭炳全生前去司法所写遗嘱的时候，司法所的人说要叫组上的人一起来，我就陪他一起去了，彭炳全说他想把财产留给他的侄子彭冬华。司法所的人说要先让他与甘建珍离婚，甘建珍不来，遗嘱没有写成。彭炳全死前立遗嘱时，我不在场，这份遗嘱是彭炳全去世后第二天，施某拿给我作为在场人签字的，我看了下遗嘱内容，同彭炳全当时所说一致，我就签了字，我签字时另一位在场人彭某还没有签字。本院对证人施某、钟某、李某证言的真实性予以认可。开庭后本院到萍乡市第二人民医院找到主治医生了解彭炳全出院前的身体状况，主治医生证陈述彭炳全2019年7月21日意识清醒。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）甘建珍与彭炳全（已故）于2004年7月1日登记结婚，双方均系二婚，结婚时彭炳全无子女，甘建珍婚前子女也未随她一起生活，婚后亦未生育子女。彭炳全结婚前在其户籍所在地上栗县建有房屋**及三间杂屋，前有余坪（约50㎡）。婚后夫妻二人将房屋加建一层，共计120㎡左右，并进行了外部瓷砖的装修，三间杂屋改建成七间（约125㎡），包括猪栏、卫生间、洗脸间、厨房、餐厅、火炉房和杂物间，屋前余坪铺设水泥。二人共同生活至2015年后夫妻关系紧张，因感情不和，甘建珍离家出走，双方一直处于分居状态。为此，彭炳全于2016年3月16日向上栗县福田镇人民调解委员会反映夫妻感情破裂，请求调解离婚，因甘建珍提出补偿要求等原因调解不成。此后，彭炳全基本与彭冬华一家一起生活（两家相邻）。彭炳全因患有慢性肾功能不全等疾病，于2019年5月7日起，先后前往上栗县中医院（南院）、萍乡市第三人民医院、萍乡市第二人民医院住院治疗。甘建珍及其子女未到医院进行探视和护理，期间所有的护理和照顾工作全部由彭冬华夫妇承担。2019年7月21日上午11时47分，彭炳全在萍乡市第二人民医院病房内亲笔签名立下遗嘱，由案外人施某拍摄记录，遗嘱内容为：“我与妻子甘建珍的夫妻感情早已破裂，她从2015年离家出走，就不与我见面，电话也不联系，不管我的死活，我连续住五次医院，在医院这么久，她和她的女儿一个都没有来看我，我已向上栗县人民法院起诉与甘建珍离婚……，甘建珍出走后，我只有和彭冬华一起生活。我的住房叁间（建筑面积120余平方米）杂屋肆间，屋前余坪，屋前屋后的土地、田、菜地等所有财产归彭冬华所有，他一家人在我生命危难时，长期在医院护理我，就像亲生儿女一样。为防止我在去世后，甘建珍和她的儿女就财产产出纠纷，特立此遗嘱，在我死后将上述我的所有财产、田、土及家里电器和家具都由彭冬华继承”。该遗嘱主体为打印件，由福田镇法律服务所钟某根据彭炳全多次向他表达过的意愿书写，由施雪军、彭冬华按照书写内容在打印店进行打印，由彭炳全亲笔签名捺印，由施某拍摄录制彭炳全签字过程，由法律服务所工作人员钟某见证，并加盖单位印章，事后施某将遗嘱交由李某、彭建忠作为“在场人”签字，最终形成本案遗嘱。2019年7月22日，彭炳全因尿毒症治疗无效死亡，彭炳全死后的所有安葬工作，包括费用的支出、葬礼的收取、坟墓的修建等均由被告彭冬华负责办理。另查明，原、被告双方争议的位于上栗县东冲100号房产在产权登记部门没有办理任何产权登记。本院认为，物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权归属不明时产生的纠纷，本案中原、被告双方均只对坐落在上栗县东冲100号房产主张所有权，故没有对当事人未主张的其他财产进行核实处理。该房产经查未办理产权登记，故房产所有权按实际初始取得来确定，按照现有建房情况的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》有关夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产归夫妻共同所有的规定，可以确认彭炳全享有该房屋第一层及屋前余坪的所有权，第二层及七间杂屋由彭炳全与甘建珍共同共有。彭炳全去世后，甘建珍基于其为第一顺位继承人请求对彭炳全所有的部分房屋予以继承，并确认对整栋房产的所有权。甘建珍代理律师对被告彭冬华基于遗嘱继承而提起的反诉提出异议，认为不是同一法律关系，应当另案处理。本院认为，甘建珍提起的确权之诉中请求确认的部分产权源于继承关系，与彭冬华提起反诉的法律关系具有同一性，故准予被告提起反诉，并与本案合并审理。关于彭冬华提交的遗嘱效力问题，甘建珍及其代理人认为该份遗嘱不是由被继承人彭炳全书写，不属于继承法规定的任何一种遗嘱类型，且在场人均未在场，存在虚假，应当确认无效。本院认为，准确体现遗嘱自由原则下的被继承人处分意愿，是认定遗嘱效力的首要标准。本案中，被继承人彭炳全生前多次前往当地司法所及法律服务所提出要与原告甘建珍离婚，并多次表达其所有财产要由其侄子彭冬华继承的想法。以上有法律服务所工作人员钟某、村上组长李某为证。结合2019年6月19日上栗县中医院（南院）入院记录、2019年7月3日萍乡市第三人民医院入院记录、2019年7月16日萍乡市第二人民医院入院记录记载，由彭炳全自述其婚姻关系为“未婚”“离异”，加之，彭炳全的晚年生活、患病期间均由彭冬华夫妇负责照料，综合全案证据，可以认定，遗嘱内容为彭炳全的真实意思。遗嘱虽为彭炳全去世前一天所立，但经本院找主治医师核实，彭炳全立遗嘱当日意识清醒。打印后的遗嘱在被继承人彭炳全签名时，实质上是彭炳全对遗嘱内容进行了再次确认，能够保证由他人形成的书面形式的遗嘱是被继承人彭炳全的真实意思表示，该遗嘱在形式上虽有瑕疵，但不影响其客观真实性。故本院对彭炳全立遗嘱的行为效力及遗嘱内容的真实性予以认可。被继承人彭炳全在遗嘱中将属于甘建珍所有的部分财产一并赠送给彭冬华，该擅自处分原告财产所有权的遗嘱部分无效，依法应予纠正。综上所述，本院依法确定萍乡市上栗县房屋第一层及屋前坪地由彭冬华继承，第二层及七间杂屋由甘建珍和彭冬华等额所有。彭冬华对其所有的房屋份额享有居住使用权。故甘建珍提出彭冬华停止侵害，排除妨碍，立即从上述房屋搬出的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）甘建珍与被告（反诉原告）按份等额享有位于萍乡市上栗县间杂屋的所有权。二、被告（反诉原告）彭冬华享有位于萍乡市上栗县及屋前坪地的所有权。三、驳回原告甘建珍其他诉讼请求。本案诉讼费6550元、反诉费6550元，合计13100元，由原告（反诉被告）甘建珍承担6550元，由被告（反诉原告）彭冬华承担6550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  唐平华人民陪审员  黄秋霞人民陪审员  黎 琳二〇二〇年八月十九日代书 记员  文桂琴附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。