大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1667号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**，统一社会信用代码：913203015512296618。法定代表人：李锁云，董事长。委托诉讼代理人：韩峰，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：朱懿君，男，汉族，1967年8月8日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告朱懿君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托诉讼代理人周灿灿、被告朱懿君及其委托诉讼代理人彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付款3211355.14元、代垫利息损失616936.50元（暂算至2019年9月1日），并以3211355.14元为本金按照年利率4.75%继续计算至款项付清之日止。事实与理由：2013年10月13日，被告向国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁）提出融资租赁申请，并在同日签订了《融资租赁合同》，约定被告融资租赁原告生产的设备一台，融资金额为340万元，租赁期限36个月。依据双方合同约定，原告作为徐工集团工程机械股份有限公司子公司及设备生产商，于签订合同当日出具《业务确认函》，对融资合同内容予以确认并对被告的债务承担购买、连带责任保证义务。融资合同签订后，国银租赁履行了合同约定的交付设备等义务，但被告没有完全履行合同约定的付款义务。原告按照合同约定向国银租赁垫付了到期租金。原告垫付租金后，多次向被告追偿，被告一直拒绝偿还。2017年5月27日，国银租赁将被告曾经交付的17万元保证金退还给原告，该笔款项折抵被告欠付的租金。故提出如上诉请。被告辩称，本案虽为融资租赁合同纠纷，但实为商品买卖合同纠纷，应当按照实际构成的法律关系审理。2012年12月2日，被告签订了工业品买卖合同，原告的代理人高柳柳与被告签订了合同，合同约定价款425万元，被告支付了85万元的首付款，余款340万元办理的是银行按揭贷款，被告已经支付了首付款，设备也送至被告处，因原告原因未能办理按揭贷款手续，在此种情况下，才签订《融资租赁协议》。国银金融租赁公司在名义上购买了原告生产的旋挖钻机，再租赁给被告使用，但旋挖钻机并没有交付给国银金融公司，国银公司没有实际支付对价，更没有办理相关登记手续，旋挖钻机的使用权没有转移给国银公司。被告按月支付的租金实为分期支付的购货款，因此本案实为买卖合同纠纷。原告非合同当事人也非合同约定的连带保证人，更非合同约定的权益受让方，因此原告并非本案适格主体。在合同履行过程中，因融资租赁设备质量问题，被告与合同当事方就租赁问题发生争议，在争议未妥善处理的情况下，2015年10月12日，徐州工程机械集团有限公司采用非法手段，在被告工地强行将租赁设备拖走，当时徐工集团口头表示将租赁设备收回，被告不再付任何租金。融资租赁合同已实际解除。此后徐工集团也没有再主张任何权利，现在原告主张权利已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的《工程机械设备融资租赁合同》、《合作协议》、《租金支付调整表》、《租金支付证明》、被告提供的《工业品买卖合同》、《补充协议》、《工程机械设备融资租赁合同》、中国工商银行汇款凭证与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月2日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售旋挖钻机，型号为XR2800，单价425万元，合同签订后，被告支付85万元，作为设备的首付款，余款340万元办理银行按揭贷款手续，贷款期限36个月。之后因未能办理贷款，2013年10月13日，被告与案外人国银金融租赁有限公司（出租人，以下简称国银公司）、大连家瑞三和商贸有限公司（出卖人，以下简称家瑞公司）签订《工程机械融资租赁合同》，合同约定，国银金融租赁有限公司将旋挖钻机一台出租给被告，融资金额为340万元，租赁期限为36个月，其租金构成为租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同。租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整。本合同项下的首期租金为85万元。出租人授权承租人将首期租金支付给出卖人，承租人支付完毕首期租金即视为出租人向出卖人履行了支付首付款的义务。后期租金：出租人根据附件三《租金支付表》，后期租金的支付方式、周期、数额、时间以《租金支付表》的约定为准。后期租金为等额按月偿还租金，即每1个月支付一次租金，共付36次。风险控制措施：承租人同意出租人根据本合同所对应的《合作协议》项下的合作模式安排以下措施控制合同风险：保证金＋连带责任保证＋权益转让模式。保证金：向出租人交存保证金，保证金金额=实际融资金额（租赁本金-首期租金）×5%。连带责任保证：大连家瑞三和商贸有限公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证，承担保证责任后，即有权以自己名义向承租人进行追索。权益转让：承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方徐州工程机械集团有限公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项。出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方。承租人确认：权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼及/或其他方式予以追索，包括不限于：拖车、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施。承租人应配合权益受让方采取上述措施，若因此产生争议，承租人与权益受让方应自行协商解决与出租人无关。承租人的特别声明：承租人确认租赁物的所有权归属于出租人所有。违约责任：承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。承租人逾期达到30个日历日，出卖人应采取必要措施进行催收。租赁保证金：租赁期限届满或本合同提前终止且承租人完全履行了本合同项下的所有债务后，出租人将保证金余额返还缴存方。如保证金为承租人所缴纳，经承租人申请，出租人可将保证金的余额抵扣承租人最后一期的租金及名义价款。合同还约定了其他权利、义务。合同签订当日，被告在《租赁物接收确认函》上签字，确认租赁设备型号为XR2800，生产序列号为R0280D023083，发动机号为35306134。被告向原告支付两期租金210542.38元后未再按期支付租金，原告代被告垫付34期租金，合计3561355.14元。之后，被告分别于2014年7月28日给付原告3万元，于2014年9月1日给付原告1万元，于2014年10月26日给付原告4万元，于2015年2月13日给付原告5万元，于2015年8月28日给付原告3万元，于2015年9月28日给付原告2万元，上述款项合计为18万元。2015年10月，原告将案涉设备收回。被告在融资租赁案涉设备时曾向案外人国银公司交纳保证金17万元，在原告代被告垫付完租金后，国银公司与2017年5月将该17万元保证金给付至原告处。在本案庭审中，原告陈述以该保证金17万元冲抵原告代被告垫付的租金。被告陈述其对于款项的支付过程记不清楚，如支付过同意作为被告向原告购买设备的款项。另查，国银金融租赁有限公司与徐州工程机械集团有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司签订《合作协议》，约定由国银金融租赁有限公司利用其在金融及资金方面的优势以融资租赁的方式为徐州工程机械集团有限公司及其下属子公司、徐州工程机械股份有限公司及其下属子公司生产或销售的全部工程机械系列产品销售回款提供配套租赁服务。本院认为，国银金融租赁有限公司与被告及大连家瑞三和商贸有限公司对被告租赁旋挖钻机的融资租赁相关事宜达成一致合意，其行为系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故三方签订的《工程机械设备融资租赁合同》合法有效。合同签订后，各方均应按照合同约定履行权利、义务。但之后被告未按照约定及时支付租金，其行为已构成违约。由于被告没有按期支付租金，原告代被告支付租金，实际垫付3211355.14元，已履行了其保证担保义务，被告在替代被告承担偿还租金及利息等义务后，即可受让租赁物的所有权及相关权益。现原告按照《工程机械设备融资租赁合同》的约定，要求被告偿还其代垫租金3211355.14元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告的请求具有法律依据，本院予以支持。原告按期代被告垫付了租金，因被告未能按约及时偿还租金的违约行为致使原告垫付款项，因此给原告造成的利息损失应由被告予以赔偿。《工程机械设备融资租赁合同》也约定了被告逾期付款按照日万分之五的标准支付违约金，现原告按照年利率4.75%主张利息低于前述约定且不违反法律规定，本院予以照准。在原告代被告垫付款项期间，被告曾分6笔向原告支付过部分款项，对应的利息应予以扣除，原告于2017年收到案外人退回的被告支付的保证金用于抵扣被告欠付的租金，相应的利息也应予以扣减，故原告自此时起不予计算该笔款项的利息合理。根据原告每期垫付款项的金额和时间分段计息，截止2019年9月1日垫付款项共产生利息616936.50元，本院对原告要求被告给付该部分利息损失的主张，予以支持。原告主张被告应自2019年9月2日起按年利率4.75%计算垫付本金的利息至款项付清时止的请求亦属合理，本院予以支持。关于机器残值，因双方在本案庭审中未能达成一致，双方可另行处理。关于被告提出的诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告于2016年12月29日代被告垫付最后一期租金，之后，国银公司于2017年5月将保证金返还给原告，即意味着《工程机械设备融资租赁合同》至此时仍在履行中。原告以该款项抵付租金，诉讼时效亦应自该时起算，原告于2019年12月4日向本院递交起诉状，故原告的起诉未过诉讼时效，被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱懿君给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司款项3211355.14元，并按照年利率4.75%的标准给付前述款项截止至2019年9月1日的利息616936.50元；二、被告朱懿君自2019年9月2日按照年利率4.75%的标准给付原告徐工基础工程机械有限公司3211355.14元的利息至款项付清时止。上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19623元（原告已预交），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇二〇年八月三日书记员 张彦勃附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。