贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初1341号 原告：杨某1，女，1972年5月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。 被告：周某1，男，1986年3月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：林太桂，女，1965年12月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住遵义市红花岗区。系周某1之母。 委托诉讼代理人：蒲云江。 第三人：杨某2，女，1999年11月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 原告杨某1与被告周某1、第三人杨某2继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人李美仕、被告周某1及其委托诉讼代理人林太桂和蒲云江、第三人杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求:1、周脉祥因《棚户区（旧城）改造房屋征收产权调换补偿协议书》（国土局片区第53号）所得的、位于余庆县国腾?商都********回迁房（以下简称涉案房）归原告所有；2、周脉祥的养老金个人账户余额本息约48255.24元（具体数额以社保部门核算为准）归原告所有；3、周脉祥名下的银行存款本息约29438.93元（具体以银行结算数额为准）归原告所有；4、一次性抚恤金50580元、丧葬费5265.33元（具体数额以社保部门核算为准）用于周脉祥丧事办理，剩余部分由原告、被告及第三人杨某2均分（审理中原告变更诉讼请求为一次性抚恤金50580元由原告杨某1、被告周某1与第三人各享有三分之一；丧葬费5265.33元在办理完周脉祥丧事后剩余部分由原告杨某1、被告周某1与第三人各享有三分之一）；5、周脉祥的安葬事宜由原告独自办理。事实及理由：××××年××月××日，原告与被告之父周脉祥登记结婚，双方均为再婚。2016年9月7日，周脉祥与原告在余庆县公证处签订《夫妻财产约定协议》并办理了公证，协议约定周脉祥将涉案房的一半赠与原告，周脉祥与原告夫妻双方的遗产指定由夫妻双方相互继承，双方子女或父母不得继承。2020年3月23日，周脉祥因病去世，原、被告因涉案房等遗产继承问题发生纠纷。为证明其主张，原告向本院提供的证据有：杨某1与周脉祥的结婚证复印件、《夫妻财产约定协议》、（2016）余公证字第0221号公证书及公证材料、2015年12月28日周脉祥与周某1签订的《协议》、（2007）余法民初字第397号民事调解书、余庆县政府廉租住房出售合同和登记备案申请表及购房款收条、银行查询结果、养老保险个人账户对账单、住院病历、余庆县公安局不予立案通知书、《棚户区（旧城）改造房屋征收产权调换补偿协议书》（国土局片区第53号）。 被告周某1辩称：1、涉案房屋系遵房权019号房拆迁补偿所得，遵房权019号在被告父母离婚时约定归被告父亲周脉祥与被告所有，周脉祥无权将涉案房屋的一半赠与原告，故涉案房应由其先享有一半，余下部分作为周脉祥遗产处理。2、原告对周脉祥的死亡存在故意，同时也未履行《夫妻财产约定协议》中约定的对周脉祥的扶养义务，故周脉祥的遗产包括涉案房屋的一半、养老金个人账户余额、银行存款应按法定继承处理。3、同意一次性抚恤金以及丧葬费在办理完周脉祥的丧葬事宜后剩余的部分，由原、被告及第三人各享有三分之一。4、周脉祥的安葬事宜应由其办理，不同意由原告独自办理。为证明其主张，被告周某1向本院提交的证据有：被告的身份信息材料、父子关系证明、周脉祥的死亡证明、原户籍信息、离婚调解书、2015年12月28日周脉祥与周某1签订的《协议》、不予立案通知书以及余庆县公安局对杨某1、杨建国、杨爱国、李胜利、何其松、刘盛飞、曾娅、严明红的询问笔录、住院病案资料，并申请证人周某2、周某3出庭作证。 第三人杨某2表示：其系原告杨某1之女，××××年××月××日原告与周脉祥登记结婚后，其一直跟随二人生活，其与周脉祥之间形成有抚养关系的继子女关系，应当依法参与一次性抚恤金的分割，其同意一次性抚恤金由原、被告及第三人各享有三分之一。第三人杨某2在本案审理结束前未向本院提交证据。 经审理本院认定如下事实：周脉祥与林太桂原为夫妻，被告周某1系二人之子，周脉祥与林太桂20**年6月29日在本院调解离婚，离婚协议约定位于原××粮××所职工宿舍的遵房权019号房归周脉祥与周某1所有。2013年，因棚户区改造，余庆县人民政府明确余庆县海纳投资有限责任公司组织实施对原××粮××所职工宿舍等××区房屋进行征收，由贵州余庆世纪翔宇房地产开发有限公司改造建设国腾?商都项目。2013年4月14日，余庆县海纳投资有限责任公司与周脉祥签订《棚户区（旧城）改造房屋征收产权调换补偿协议书》（国土局片区第53号），约定征收遵房权019号房，补偿周脉祥位于余庆县棚户区改造第Ｃ区第1单元第16层第Ｃ户型（97.62㎡）房屋一套及货币76849.40元。2016年1月，贵州余庆世纪翔宇房地产开发有限公司将国腾?商都4栋1单元16层4号回迁房交付周脉祥使用，该房至今未办理产权登记证，现由原告管理使用。2013年8月28日周脉祥以周某1名义与余庆县国有资产投资服务中心签订《余庆县政府廉租住房出售合同》以37853元的价格购买位于余庆县（漆树湾）1单元第2层4号廉租住房（以下简称漆树湾廉租房）。2015年12月28日，周脉祥与周某1签订《协议》，约定周脉祥出资以周某1名义购经济适用房一套（包括简装），原粮管所职工宿舍一套归周脉祥所有，以及以后房屋的继承由周脉祥自己决定等。××××年××月××日，原告与周脉祥登记结婚，婚后双方签订《夫妻财产约定协议》，其中第一条载明“甲方周脉祥婚前以城市棚户区（旧城）改造房屋征收产权调换补偿所得的坐落于白泥镇××路（白泥粮管所宿舍楼处）福安楼对面第Ｃ区第1单元第16层第Ｃ户型4-1-1604号房属于男方婚前财产”，第二条载明“甲方自愿将上述财产所有权的一半无偿赠与给乙方所有”，第五条载明“夫妻双方的遗产指定由双方相互继承。双方子女或父母不得继承甲乙双方的遗产”，双方于7月4日到余庆县公证处就该协议申请公证。9月7日，余庆县公证处作出（2016）余公证字第0221号公证书对《夫妻财产约定协议》进行了公证。2020年3月23日，周脉祥在到挂亲过程中因病猝死。后原、被告因继承周脉祥遗产发生纠纷，原告于2020年5月6日诉至本院，请求判如所诉。 同时查明如下事实：1、被告周某12020年5月26日到余庆县公安局报案要求查明周脉祥死因，余庆县公安局经审查认为周脉祥死于突发疾病，没有犯罪事实，于6月20日作出不予立案决定；2、周脉祥生前在余庆县社会保险事业局办理有养老保险，现其养老保险个人账户本息余额约48255.24元（具体数额以社保部门核算为准）；余庆县社会保险事业局拟对周脉祥亲属发放一次性抚恤金约50580元（具体数额以社保部门核算为准）、丧葬费约5265.33元（具体数额以社保部门核算为准）；3、周脉祥去世后，其中国工商银行卡号为62×××29的账户内有存款7902.33元，贵州余庆农村商业银行股份有限公司账号为22×××64的账户内有存款20146.76元、账号为22×××92的账户内有存款1389.84元，本息共计约29438.93元（具体以银行结算数额为准）；4、周脉祥去世后，其遗体已进行火化，现骨灰寄存于余庆县殡仪馆。 本案的争议焦点为：一是周脉祥的遗产继承方式为遗嘱继承还是法定继承；二是周脉祥将国腾?商都4栋1单元16层4号回迁房的一半赠与原告时是否已享有该房的全部处分权；三是周脉祥的遗产范围以及遗产、一次性抚恤金等应如何分配；四是原告要求独自办理周脉祥丧葬事宜是否应当支持。 关于焦点一，本院认为根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”之规定，公民有权订立遗嘱决定自己遗产的处置。周脉祥在与原告签订的《夫妻财产约定协议》中表明夫妻双方的遗产指定由双方相互继承、双方子女或父母不得继承，并经余庆县公证处进行了公证，属于公证遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，周脉祥的遗产应按其遗嘱进行分配，即全部由原告杨某1继承，原告主张周脉祥的遗产按遗嘱继承符合法律规定，依法予以支持。关于被告周某1辩解原告对周脉祥的死亡存在故意、未履行《夫妻财产约定协议》中约定的对周脉祥的扶养义务，故周脉祥的遗产应当按法定继承方式继承，原告对此予以否认，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当提供证据证明其主张，被告提供了公安机关不予立案的通知书以及对杨某1、杨建国、杨爱国等人的询问笔录、周脉祥的住院病案材料等作为证据，但被告2020年5月26日已到余庆县公安局报案要求查明周脉祥死因，余庆县公安局经审查认为周脉祥死于突发疾病，没有犯罪事实，于6月20日作出不予立案决定，故被告提供的证据不足以证明其主张，被告的这一辩解理由依法不予采纳。 关于焦点二，本院认为2007年6月29日周脉祥与林太桂离婚时约定遵房权019号房归周脉祥与周某1所有，遵房权019号房登记于周脉祥个人名下，2013年4月14日周脉祥与余庆县海纳投资有限责任公司签订国土局片区第53号拆迁协议，周某1知道此事后，并未提出异议，视为对拆迁协议的认可，因拆迁协议所得财产和权益应为周脉祥、周某1共有。2015年12月28日，周脉祥与周某1签订《协议》，约定由周脉祥出资以周某1名义购经济适用房一套归其一家人所有，遵房权019号房归周脉祥所有。经庭审中向周某1核实，协议中所说的经济适用房一套即指2013年8月28日周脉祥以周某1名义购买的漆树湾廉租房。由于协议中所述的两处房产均为既有财产，因此该协议实质上是周脉祥、周某1对既有财产的分割，通过该协议，周某1获得了漆树湾廉租房（原为周脉祥出资购买），周脉祥获得了遵房权019号房的全部所有权（原为周脉祥、周某1共有）。因此，因遵房权019号房拆迁所得的财产和权益也归周脉祥所有。2016年周脉祥与原告签订《夫妻财产约定协议》并进行公证时，贵州余庆世纪翔宇房地产开发有限公司已将国腾?商都4栋1单元16层4号回迁房作为拆迁协议约定的补偿房交付给周脉祥使用，虽然尚未办理产权变更登记，但周脉祥已享有对该房全部的管理使用以及请求办理产权变更登记等权利。周脉祥与原告约定将该房屋的一半赠与原告并经过公证，实质上是将其对该房屋已享有的管理使用权以及相应的请求权的一半赠与原告，是周脉祥对自己民事权利的自由处分，未侵害第三人合法权益，不违反法律禁止性规定，故该赠与行为有效。关于被告周某1辩解其享有国腾?商都4栋1单元16层4号回迁房一半的权益，周脉祥无权将该房权益的一半赠与原告的理由，与本院查明的其已通过与周脉祥签订《协议》丧失对该房全部权益的事实不符，依法不予采纳。关于被告周某1辩解其2015年12月28日与周脉祥签订的《协议》是在受到周脉祥胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示的理由，本院认为被告提供的《协议》、申请证人周某2、周某3出庭所作证言，仅能证明双方在签订《协议》时发生了争吵，不足以证明周某1受到了胁迫；同时，即使存在胁迫的事实，则《协议》属于可撤销合同，当胁迫情形消除后，被告应当向周脉祥主张撤销该协议，庭审中经向被告询问，其在《协议》签订后至本案诉讼前未以任何形式向周脉祥主张撤销《协议》。因此，被告的这一辩解理由缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。关于被告辩解漆树湾廉租房是其出资、周脉祥未履行《协议》约定义务的理由，本院认为《协议》是周脉祥与被告对既有房产的分割，漆树湾廉租房本就以被告夫妻名义购买，备案登记于被告夫妻名下，无需办理产权变更登记，不存在履行问题，同时被告在协议上签字的行为能够表明其已认可该房系周脉祥出资购买的事实，故被告的这一辩解理由与本院查明事实不符，依法不予采纳。关于被告辩解漆树湾廉租房已被周脉祥出售的辩解理由，本院认为周脉祥与被告的财产分割已经完成，即使此后周脉祥未经被告同意出售了该房屋，也是周脉祥对周某1的侵权问题，与本案无关，周某1可另案起诉主张自己的权利，故这一辩解理由依法不予采纳。 关于焦点三，原、被告诉争的财产有国腾?商都4栋1单元16层4号回迁房、周脉祥的养老金个人账户余额本息48255.24元（具体数额以社保部门核算为准）、周脉祥的银行存款本息29438.93元（具体以银行结算数额为准）、一次性抚恤金约50580元（具体数额以社保部门核算为准）、丧葬费约5265.33元（具体数额以社保部门核算为准），下边分别予以论述：1、国腾?商都4栋1单元16层4号回迁房。本院认为，原告与周脉祥登记结婚后，双方签订《夫妻财产约定协议》约定周脉祥将该房的一半赠与原告并进行了公证，该赠与有效，原告获得该房一半的权属，剩余一半系周脉祥去世时拥有的合法财产，应作为遗产由原告继承，故该主张该房全部归其所有的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。2、周脉祥的养老金个人账户余额本息约48255.24元（具体数额以社保部门核算为准），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：……（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”之规定，属于原告与周脉祥的夫妻共同财产，故应先由原告享有50%，余下50%作为周脉祥的遗产由原告继承，故原告要求周脉祥的养老金个人账户余额全部由其享有的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。3、周脉祥名下的银行存款本息约29438.93元（具体以银行结算数额为准）,系其原告与周脉祥婚姻关系存续期间的存款，属夫妻共同财产，应由原告先行分得50％，余下50%作为周脉祥的遗产由原告继承，故原告要求周脉祥名下存款由其享有的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。4、一次性抚恤金约50580元（具体数额以社保部门核算为准）。根据我国继承法规定，抚恤金不属于周脉祥的遗产，而是相关部门对死者特定家属的经济补偿和精神抚慰，原告主张抚恤金由原、被告、第三人各享有1/3，被告、第三人表示同意，原告的这一主张未侵害他人合法权益，也不违法法律强制性规定，为了尊重当事人对自己民事权利的自由处分，本院依法予以支持。5、丧葬费约5265.33元（具体数额以社保部门核算为准），原告主张办理完周脉祥丧事后若有剩余则由原、被告、第三人均分，本院认为丧葬费是相关部门发放给死者家属用于死者办理丧葬事宜的费用，现已查明周脉祥的遗体火化后，骨灰存放于余庆县殡仪馆，因原、被告未能就安葬有关事宜达成一致导致至今尚未安葬，周脉祥的安葬事宜具体由谁操办、需要花费多少钱等均处于不确定状态，故不能确定丧葬费的归属，原告的这一诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。原、被告、第三人可在就周脉祥的丧葬事宜达成一致后向有关部门申领，或者待丧葬事宜办理完毕后另行主张。 关于焦点四，原告主张周脉祥的安葬事宜由其办理，被告辩解应由其办理，本院认为近亲属享有安葬死者的权利，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”、第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”之规定，死者近亲属对安葬权的行使应遵从公序良俗，在确定安葬方案时要体现死者生前遗愿、民间习俗和死者近亲属共同意愿，周脉祥生前未留下安葬方案，故原、被告作为周脉祥的近亲属均有安葬周脉祥的权利，任何一方要求剥夺对方安葬权、独自办理周脉祥安葬事宜，均侵害了另一方的合法权益，故原告的这一诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。原、被告双方应当本着对死者负责，对生者抚慰的态度，互谅互让，协商妥善解决好死者周脉祥的骨灰安葬问题，让逝者早日入土为安，告慰亡灵。 审理中经主持双方调解未果，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、周脉祥因《棚户区（旧城）改造房屋征收产权调换补偿协议书》（国土局片区第53号）所得的、位、位于余庆县国腾?商都********回迁房归原告杨某1所有/div> 二、周脉祥的养老金个人账户余额本息约48255.24元（具体数额以社保部门核算为准）、名下的银行存款本息约29438.93元（分别储存于中国工商银行卡号为62×××29，贵州余庆农村商业银行股份有限公司账号为22×××64、22×××92的账户内，具体本息数额以银行结算为准）由原告杨某1享有； 三、一次性抚恤金约50580元（具体数额以社保部门核算为准）由原告杨某1、被告周某1、第三人杨某2各享有三分之一； 四、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。 案件受理费5576元，减半收取2788元，由原告杨某1负担2566元，被告周某1负担111元，第三人杨某2负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  文学 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴念