四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民再5号 原审原告：四川梧桐林房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市罗江区高速路出口处秀水湾**楼**。 法定代表人：丁维前，执行董事。 统一社会信用代码：9151062632261281 委托诉讼代理人：秦俊涛，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦程，四川法之缘律师事务所律师。 原审被告：达州市两益饮品有限责任公司，住所，住所地四川省达州市通川区金龙大道**div> 法定代表人：李海，执行董事。 统一社会信用代码：91511700752340753W 委托诉讼代理人：黎家春，四川渝达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文龙，四川渝达律师事务所律师。 原审原告四川梧桐林房地产开发有限公司（以下简称梧桐林公司）与原审被告达州市两益饮品有限责任公司（以下简称两益公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）川1702民初2771号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月19日作出（2020）川1702民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告梧桐林公司的委托诉讼代理人秦俊涛、李锦程，原审被告两益公司的委托诉讼代理人黎家春、赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梧桐林公司称，通川区人民法院作出的（2018）川1702民初2771号民事调解书，是基于两益公司与梧桐林公司之间的真实意思表示形成的买卖合议，并经两益公司严格的决议程序，经公证委托、预告登记，其买卖合同成立，买卖法律关系合法有效，产权过户登记过程虽有瑕疵，但主要责任在两益公司一方，且不影响案涉交易的合法性，达州市公安局《印章印文检验鉴定书》不能证实案涉印章虚假或伪造，其基础法律事实清楚，虽然以诉讼方式降低交易金额，规避部分税收，现已认识到错误，愿意补足税款、案件受理费等，请求驳回两益公司的再审申请。 两益公司辩称，原审诉讼两益公司不知情也未实际参与，原审案件中的《房屋买卖合同》和房款收条均是原审原告伪造虚构的，已经达州市公安局物证鉴定所于2019年1月24日鉴定证明，《房屋买卖合同》和房款收条与原审被告两益公司备案和启用的两枚印章不一致，法人李海的签名也与原审被告两益公司法人李海的签名也不一致，《房屋买卖合同》不具有真实性和合法性。原审原告梧桐林公司与任成益恶意串通，伪造了原审被告两益公司的法人身份证明、与任成益的《员工劳动合同》、特别授权委托书等加盖两益公司虚假印章和虚假签名等资料。原审案件是原审原告梧桐林公司提起的虚假诉讼，请求法院在再审中撤销原审调解书，依法驳回原审原告的诉讼请求，确认位于达州市通川区房屋（建筑面积499.91平方米）归原审被告两益公司所有，并依法追究四川梧桐林房地产开发有限公司虚假诉讼的相关法律责任。 梧桐林公司向本院起诉请求：1.确认被告与原告于2016年12月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告履行与原告签订的《房屋买卖合同》，即达州市通川区房屋（建筑面积499.91平方米，产权证号：达州市房权证达字第××号，国土证号：达州市国用（2014）第&tim**;×号）归原告所有；3.判令被告向原告支付违约金20万元；4.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：被告与原告于2016年12月11日签订了《房屋买卖合同》，约定被告自愿将其所有达州市通川区房屋卖给原告，原告也按合同约定交付了房款250万元，并约定三日内办理不动产过户登记，然而被告不履行过户登记义务，导致至今未办理过户登记。被告签订合同后又反悔，要求原告涨价，然而原告坚持按照合同履行，双方多次协商无果，导致纠纷。 本院原审调解书：一、确认原告梧桐林公司与被告两益公司于2016年12月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、位于达州市通川区房屋（建筑面积499.91平方米）归原告梧桐林公司所有；三、2018年9月15日前，被告两益公司协助原告梧桐林公司办理上述房屋的过户登记手续，办理过户手续所产生的税费及其他费用由原告梧桐林公司负担；四、原告梧桐林公司自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费由原告梧桐林公司负担。 本院再审认定案件事实如下：2016年12月15日，原审被告两益公司（甲方）与原审原告梧桐林公司（乙方）签订了房屋买卖合同，合同约定梧桐林公司同意购买两益公司拥有的达州市通川区西外新区南北干道天恒花园Ｇ幢2层1＃、2＃房屋（建筑面积1649.27平方米，产权证号：达州市房权证达字第××号，国土证号：达州市国用（2013）第&tim**;×号）、达州市通川区金龙大道136号房屋（建筑面积140.7平方米，产权证号：达州市房权证达字第××号，国土证号：达州市国用（2016）第&tim**;×号）、达州市通川区房屋（建筑面积499.91平方米，产权证号：达州市房权证达字第××号，国土证号：达州市国用（2014）第&tim**;×号），房屋总价为35000000元。2017年1月4日，达州市不动产登记中心对买卖合同中达州市通川区西外新区南北干道天恒花园Ｇ幢2层1＃、2＃房屋（建筑面积1649.27平方米）办理了不动产预告登记。2017年1月5日，两益公司委托任孟钦与梧桐林公司签订《房屋买卖合同》，收取售房款，代表两益公司到房屋管理部门和不动产登记部门办理出售房屋的转移登记相关事宜，到税务部门缴纳相关税、费，委托期限至前述委托事项办理完毕时止，并约定不能转委托，不得撤销，并于同日在达州市通川区公证处对委托书进行了公证。2017年1月24日，梧桐林公司通过中国建设银行成都新鸿支行向两益公司中国农业银行达州通汇支行转账31675000元，用途为购房款。同日，两益公司向梧桐林公司出具收条一份，收条载明“今收到四川梧桐林房地产开发有限公司交来购房款人民币35000000元整（大写：人民币叁仟伍佰万元整）。其中，通过银行转账人民币31675000元，收取现金人民币3325000元。收款人：达州市两益饮品有限责任公司二〇一七年元月二十四日” 后梧桐林公司依据双方2016年12月15日《房屋买卖合同》，伪造了一份关于达州市通川区房屋（建筑面积499.91平方米，产权证号：达州市房权证达字第××号，国土证号：达州市国用（2014）第&tim**;×号）的买卖合同。同时还伪造了有两益公司盖章金额为250万元的收条一张，两益公司法定代表人李海身份证明，两益公司出具给任成益特别授权委托书,两益公司与任成益签订的《员工劳动合同》。并于2018年7月10日向本院提起诉讼。诉讼中梧桐林公司与任成益达成了调解协议，依据该调解协议本院作出了（2018）川1702民初2771号民事调解书。随后梧桐林公司依据本院的（2018）川1702民初2771号民事调解书向达州市不动产登记中心申请房屋产权变更登记，现该房屋已登记在梧桐林公司名下，其产权证号为：川（2018）达州市不动产权第0012117号。 同时查明，经达州市公安局物证鉴定所鉴定，原审案件中《房屋买卖合同》、房款收条、《员工劳动合同》、两益公司法人身份证明、特别授权委托书中两益公司的签章均与两益公司在达州市公安局印章管理中心备案的印章不是同一枚印章所盖印，法定代表人李海的签名也与李海本人签名不一致。原审两益公司的委托诉讼代理人任成益与两益公司不存在劳动关系，不是两益公司的员工。 本院认为，经再审查明，原审原告梧桐林公司与他人恶意串通，伪造与两益公司购房合同、收款条等证据，提起的诉讼系虚假诉讼，侵害了两益公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定，应当驳回其请求。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）川1702民初2771号民事调解书； 二、驳回原审原告四川梧桐林房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费28400元，由原审原告四川梧桐林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈守瑜