广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6888号原告：陈建。委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。被告：张河辉。被告：叶巧玲。原告陈建诉被告张河辉、叶巧玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日作出（2020）粤1972民初6888号民事裁定，保全两被告价值1386000元的财产，并予以实施。本案依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈建及其委托诉讼代理人欧湘之到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告签订的《宅基地使用权及附着房屋转让协议》无效；2.判令两被告返还原告房屋转让费1200000元并支付利息（以1140000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%自2017年1月21日起计算至2019年8月20日止为141601.68元；以1140000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月24日为36314.7元。以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%自2017年7月1日起计算至2019年8月20日止为6177.6元；以60000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月24日为1911.3元）；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将上述第2项诉讼请求中的房屋转让费1200000元减少为1160000元，第一部分的利息计算基数由1140000元减少为1100000元，其余诉讼请求不变。事实和理由：两被告为夫妻关系。两被告将宅基地及相应房屋转让给原告，原告向两被告支付了转让款，但两被告一直不协助原告办理过户登记手续。后原告发现非村集体组织成员不具备购买案涉宅基地及房屋的资格，故无法办理产权变更登记，双方签订转让协议无效，故原告提起本案诉讼。两被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：位于东莞市************的房屋于2004年1月12日领取了粤房地证字第C19837**《房地产权证》和粤房房地共证字第C04147**房地产权共有（用）证》，两被告是该房屋的共同共有人，房屋用途为住宅，房屋所在土地的使用权性质为集体所有，土地使用权来源为划拨。原告提交的户口本复印件显示两被告为夫妻关系。2017年1月18日，两被告作为转让方，原告作为受让方，双方签订《宅基地使用权及附着房屋转让协议》，约定两被告将位于东莞市*************、48号的宅基地及附着房屋使用权及所有权永久性转让给原告，上述房屋对应粤房地房地证字第C19837**地产权证》和粤房地共房地共证字第C04147**产权共有（用）证》，转让费为1450000元。《宅基地使用权及附着房屋转让协议》签订前后，原告向被告张河辉共支付了1160000元：支付时间支付金额支付方式转账人收款人对应收据时间对应收据金额收据载明的款项性质2016-12-1700000转账陈建张河辉2016-12-1700000转让房屋费2016-12-1440000转账陈建张河辉2017-1-18290000转让房屋费2017-1-19250000转账陈建王中伟2017-1-20110000转账陈建张河辉2017-1-20110000转让房屋费2017-3-220000转账陈建张河辉///2017-6-3040000转账陈建张河辉2017-6-3040000厂房共计11600001140000原告主张2017年1月19日的250000元是基于两被告的要求而转账给王中伟的，用于归还两被告拖欠王中伟的款项，两被告先向原告出具了收据，原告再向王中伟转账。2017年3月2日的20000元，两被告收款后未向原告出具收据，原告主张由于当时两被告急着用钱，故直接转账，未索取收据。原告确认两被告在签订《宅基地使用权及附着房屋转让协议》当天就向原告交付了案涉房屋及土地，案涉房屋及土地至今由原告占有使用，原告将其出租给他人，原告未曾向两被告支付过占有使用费，原告同意在两被告向原告返还转让款后将案涉房屋及土地返还给两被告。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。根据《房地产权证》和《房地产权共有（用）证》的信息可知，案涉房屋为宅基地房屋。原告并非东莞市*******民，两被告将案涉房屋及土地转让给原告，双方签订的《宅基地使用权及附着房屋转让协议》应属无效。原告要求两被告返还转让款1160000元，本院予以支持，但原告应同时消除案涉房屋及土地上的租赁权，腾空案涉房屋，将案涉房屋及土地返还给两被告。原告要求两被告支付转让款利息，本院认为，在双务合同无效时，标的物返还与价款返还互为对待给付，只要一方对标的物有使用情况，一般应支付使用费，该费用可与占有价款一方应当支付的资金占用费互相抵销，故在原告返还案涉房屋及土地前，两被告仅须支付转让款本金，无需支付利息。如原告返还案涉房屋及土地后，两被告仍未向原告返还转让款的，则应支付利息。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至转让款实际返还之日止。为一次性解决双方的纠纷，避免因判令单方返还而出现不公平的结果，本院在判决主文中对原告的义务一并予以明确。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈建与被告张河辉、叶巧玲于2017年1月18日签订的《宅基地使用权及附着房屋转让协议》无效；二、限原告陈建在本判决生效之日起十五日内除去东莞市************【即东莞市*************、48号，对应粤房地证字房地证字第C19837**权证》和粤房地共证字房地共证字第C04147**共有（用）证》】房屋及土地上的租赁权，腾空房屋，将房屋及土地返还给被告张河辉、叶巧玲；三、限被告张河辉、叶巧玲在原告陈建完成上述第一项义务之日起三日内向原告陈建返还购房款1160000元，并支付利息：以1160000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从原告陈建实际返还房屋及土地之日起计算至被告张河辉、叶巧玲实际返还购房款之日止；四、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8637元，财产保全费5000元，共13637元，原告陈建已预交，由原告负担2224元，由被告张河辉、叶巧玲负担11413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年八月十二日书记员  陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。