福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2451号 原告：李思艺，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈俊洲，男，1986年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区天水路****-1。 负责人：于建添，总监。 委托诉讼代理人：余玲玲，女，系公司法务。 原告李思艺与被告陈俊洲、福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司（以下简称喜相逢公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员王峰独任审理。原告李思艺、被告喜相逢公司的委托诉讼代理人余玲玲到庭参加诉讼，被告陈俊洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李思艺向本院提出诉讼请求：1.判令陈俊洲、喜相逢公司共同承担归还汽车电子违章押金2000元，及租赁预定定金50元；2.判令本案的诉讼费用、公告费由陈俊洲承担。事实及理由：2020年1月，因春节用车需求，李思艺在厦门小鱼网发布个人求租信息，陈俊洲通过信息互加微信交流，李思艺于2020年1月20日通过微信支付50元定金给陈俊洲。2020年1月21日晚七点，陈俊洲送车（车型：东南Ｖ3、车牌号闽Ｄ×××××，车辆所有人喜相逢公司）至枋湖花园南大门前并签汽车租赁合同，出租方为陈俊洲，李思艺通过微信支付电子违章押金2000元和租金1760元。因新冠疫情，国家提倡多放假、少出门。则用车须续租，李思艺通过电话及微信和陈俊洲交流，协商续租两次，李思艺也于两次协商的当天支付续租租金分别为800元、400元。李思艺于2020年2月17日返回厦门，陈俊洲于2020年2月17日来南大门前，现场验车后，签了12：40取回车辆，并口头告知15天后没有违章退还押金。3月2日，李思艺通过微信询问是否有违章，若没有违章，则要求陈俊洲归还押金2000元及定金50元，陈俊洲回复查询后支付，但迟迟没有支付。李思艺多次联系陈俊洲，但陈俊洲信息不回、电话不接。李思艺通过车辆行驶证上的所有人，联系喜相逢公司，该公司店长来电告知，车辆闽Ｄ×××××是以租代购给陈俊洲的，款已结清，车辆归陈俊洲所有。陈俊洲不当得利，没有诚信，喜相逢公司作为车辆所有人，间接侵害李思艺合法权益，造成经济损失。李思艺为此提起本案诉讼。 喜相逢公司辩称，首先，涉案车辆DR597V系喜相逢公司于2016年6月30日以以租代购的方式出租给陈俊洲使用。现租赁合同已于2018年6月30日到期，陈俊洲也付清全部租金。根据喜相逢公司与陈俊洲签订的《融资租赁合同》及相关法律规定，陈俊洲付清全部租金之日起，车辆所有权已转移给陈俊洲。虽车辆仍登记在喜相逢公司名下，但陈俊洲已实际获得车辆所有权，有权将车辆出租给第三人。现陈俊洲将车辆出租给李思艺使用，为陈俊洲个人行为，与喜相逢公司无关，陈俊洲以此获得的任何收益也没有支付给喜相逢公司，故喜相逢公司不存在侵犯李思艺合法权益的行为。 其次，根据合同相对性原则，喜相逢公司并非汽车租赁合同的当事人，并非适格被告。根据李思艺提供的汽车租赁合同可知合同的当事人为李思艺与陈俊洲。因合同产生的纠纷，应由合同当事人双方自行解决，喜相逢公司既非合同当事人，也不存在侵犯李思艺合法权益的行为，故不应当承担连带责任。 陈俊洲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 李思艺围绕诉讼请求依法提交《汽车租赁合同》、汽车租赁情况照片、聊天记录，喜相逢公司依法提交《融资租赁合同》、车辆交接单、身份证复印件、驾驶证复印件作为证据。陈俊洲未到庭质证，亦未提交证据。本院组织各方当事人进行质证，对各方当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据各方的庭审陈述及审查确认的证据，本院查明的事实如下： 2016年6月30日，喜相逢公司作为出租人（甲方），陈俊洲作为承租人（乙方），签订1份《融资租赁合同》，该合同载明乙方自行选定以租用、留购为目的，由甲方购买的车型为东南V32015款精明天窗版，车牌号DR597V的车辆，租赁期限为两年，租赁期间租赁物归甲方所有，租赁期满，乙方付清全部租金及其他预定款项后，喜相逢公司承诺以1元的价格将租赁物过户给陈俊洲。截至2018年6月30日，陈俊洲已支付全部租金，但案涉车辆仍登记在喜相逢公司名下，未进行所有权变更登记。喜相逢公司于2016年6月30日将涉案车辆交付给陈俊洲后案涉车辆一直由陈俊洲使用。 2020年1月19日，李思艺通过厦门小鱼网发布租车信息，添加陈俊洲微信协商租车事宜。双方协商一致后，李思艺向陈俊洲支付了50元定金。2020年1月20日，陈俊洲（甲方）与李思艺（乙方）签订1份《汽车租赁合同》，该合同约定由陈俊洲将案涉车辆出租给李思艺，租车时间为2020年1月21日至2020年2月2日，合同第一条第4项约定，乙方向甲方提交电子违章押金2000元，如租车期间未出现违章等现象十天后退还押金给乙方，并交付首次租金1760元。陈俊洲于合同签订当日将案涉车辆给李思艺使用，李思艺于当日通过微信支付租金1760元和押金2000元。2020年2月1日，李思艺与陈俊洲协商续租车辆，约定续租8天，租金为800元，李思艺于当日通过微信向陈俊洲支付续租租金800元。2020年2月9日，双方再次就续租事项达成合意，约定续租至2020年2月16日，租金为400元，李思艺于当日通过微信向陈俊洲支付续租租金400元。2020年2月17日，李思艺向陈俊洲归还案涉租赁车辆。归还车辆后经双方确认，在租赁期间李思艺没有违章记录。至起诉之日，陈俊洲未向李思艺归还押金2000元和定金50元。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。李思艺与陈俊洲签署的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。李思艺与陈俊洲之间存在租赁合同关系，双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。李思艺已足额支付租金并将案涉车辆归还陈俊洲，陈俊洲应当按照双方约定归还押金和定金，陈俊洲未及时归还押金和定金，构成违约。故李思艺主张陈俊洲归还押金2000元及定金50元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。李思艺还主张车辆登记所有人喜相逢公司共同承担还款义务，本院认为，本案系租赁合同纠纷，陈俊洲与李思艺系合同相对人，合同的权利义务亦应由合同双方当事人承受，喜相逢公司并非案涉《汽车租赁合同》的合同向对方，且喜相逢公司与陈俊洲签订的《融资租赁合同》已于2018年6月届满，陈俊洲支付了全部款项，案涉车辆的所有权实际归陈俊洲所有。故李思艺要求喜相逢公司共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。陈俊洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百三十六条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈俊洲应于本判决生效之日起十日内归还李思艺押金2000元和定金50元； 二、驳回李思艺其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由陈俊洲负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”