江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初345号原告：张先龙，男，1978年1月16日出生，汉族，建筑业，住河南省始固县。委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：丰县经济开发区投资发展有限责任公司，住所地江苏中阳大道**开发区综合楼**。法定代表人：王树源，职务不详。被告：丰县星城房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区。法定代表人：宋云鹏，职务不详。被告：安徽万佛湖建设集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县万佛湖镇。法定代表人：汪道华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦海波，该公司职员。委托诉讼代理人：龚传新，该公司职员。被告：卢坤来，男，1968年7月26日出生，住江苏省如皋市。被告：骆庆庆，男，1987年10月27日出生，汉族，住丰县。原告张先龙诉被告丰县经济开发区投资发展有限责任公司、丰县星城房地产开发有限公司（以下简称星城公司）、安徽万佛湖建设集团有限公司（以下简称万佛湖公司）、卢坤来、骆庆庆建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张先龙委托诉讼代理人陈鹏妃、被告万佛湖公司法定代表人韦海波、龚传新到庭参加诉讼，被告星城公司、卢坤来、骆庆庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告撤回了对被告丰县经济开发区投资发展有限责任公司的起诉。原告向本院提出诉讼请求：判令被告卢坤来、骆庆庆偿还原告工程款10万元，被告星城公司、万佛湖公司在欠付工程价款范围内对原告承担付款责任，保留剩余工程款及逾期付款利息诉权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：丰县第十期农民安居工程，位于丰县。建设单位为被告丰县星城公司，施工单位为被告万佛湖公司(总包方)，通过被告卢坤来转包或者挂靠给了被告骆庆庆，骆庆庆又与原告签订真石漆班组承包协议。原告作为涉案安居工程的实际施工人，进行了真石漆粉刷工作。合同是包工包料，按照合同第五条约定40元/平方米不包税，共施工58854平方米，工程总价2354160元。原告收到88万款项，尚有1474160元工程款未付。按照合同第五条约定付款方式：2018年春节前付至已完成工程量90%，2018年中秋节前付至已完成工程量95%，质保期满2年付清尾款。原告认为，根据《建设工程司法解释》第二十六条规定，实际施工人可以向发包方、转包方、违法分包方主张工程款，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任，根据公平原则，转包方、违法分包方亦应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。原告已经按约定将工程施工完毕，工程也已验收，被告应按双方约定支付价款，但被告却以各种理由拖欠，严重侵害了原告的合法权益。现在被告总计欠付原告工程款135万，后与被告进行和解洽谈，被告方履行部分，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万佛湖公司辩称：原告起诉万佛湖公司，主体不对，这个项目是经济开发区挂靠星城公司，星城公司实际是农民安居工程，包给万佛湖公司了，万佛湖公司承接该工程之外，又转包南通的卢坤来，是南通标龙建筑公司的，标龙公司规模比万佛湖公司大，就以卢坤来的名义承包了万佛湖公司签订的农民安居十七合同，作为万佛湖公司，只是对工程质量进度负责，在卢坤来建筑的同时，根据国家计算，下浮12个百分点，是万佛湖公司的收入，主要用于人工工资费用、税收。项目是政府拆借的资金，由万佛湖公司承担拆借资金利息，所以如果有利润，是万佛湖公司的利润，如果没有利润，万佛湖公司就亏损，现在万佛湖公司亏损。临时设施刚一谈的时候存在，当时开发区规建局局长问临时设施怎么办，不能用，得拆除，实际没有拆。卢坤来是实际施工人，他需要临时设施，用于办公、食堂、工人住宿等。这种情况下，骆庆庆说这个房子是他的，跟他谈就行。当时临时施舍不符合规定，按照新的要求是不防火，就进行了拒不拆除，骆庆庆拆除的，把原来的拆掉，换成符合要求的钢板，重新铺设的地板，扩建了一些。把临时设施竣工之后，卖给卢坤来了，当时是卢坤来的助手姓林，林总跟骆庆庆交涉的，他以前跟法庭提供过购买合同、发票、付款依据。这样，万佛湖公司既没有侵占原告资产，也没有出售和使用原告的资产，所以诉讼主体不应该包括万佛湖公司。被告星城公司、卢坤来、骆庆庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：被告星城公司将位于丰县农民安居工程，发包给被告万佛湖公司。被告万佛湖公司又将涉案工程转包给被告卢坤来，被告卢坤来又将涉案工程中的外墙真石漆部分分包给被告骆庆庆，被告骆庆庆又转包给原告。骆庆庆（骆庆）与原告张先龙于2017年3月签订《真石漆班组承包协议》，双方约定原告负责丰县第十期农民安居工程包括但不限于图纸设计范围内及总包合同约定范围内所有单体的外墙真石漆分项工程的施工。开工日期为2017年3月20日，暂定竣工日期为2017年6月30日，承包价格按照本工程按实际以外墙真石漆发生的实际面积计算，真石漆施工40元/㎡，上述价格不含税价；付款方式为：原告完成该项目承包范围内所有内容并通过竣工验收后，竣工验收合格后付至已完工程量的60%，2018年春节前付至已完工程量的90%，2018年中秋节前付至已完成工程量的95%，质保期满2年后付清尾款。原告在庭审中提供的与被告骆庆庆的录音记录显示，被告骆庆庆尚欠原告工程款114万元，并就以房抵工程款进行了初步协商。2019年11月19日，被告骆庆庆通过中国农业银行向原告付款20万元。因被告未支付合同约定的工程款，故原告提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的承包协议、工程量确认单、银行明细、销货清单一组和运费清单一组、运输公司托运联一张、录音资料一份等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告骆庆庆应否支付原告工程款10万元。2、被告星城公司、卢坤来、万佛湖公司对涉诉债务应如何承担责任。本院认为，因原告无从事外墙真石漆工程的施工资质，故原、被告骆庆庆签订的《真石漆班组承包协议》系无效合同，但涉案工程已完工并交付使用，故被告骆庆庆应参照该承包合同的约定向原告支付工程价款。原告承包被告的外墙真石漆工程，完工后，双方签订了《真石漆班组承包协议》，系双方真实意思表示，合同中明确了工程量和合同单价、总价、付款方式，且原告在庭审中提供的与被告骆庆庆的录音记录显示，被告骆庆庆尚欠原告工程款114万元，并就以房抵工程款进行了初步协商。应视为原被告对涉案工程已进行了结算，故，原告请求按照《真石漆班组承包协议》约定支付工程价款10万元，本院予以支持。同时，在本案中，被告万佛湖公司又将涉案工程转包给被告卢坤来，被告卢坤来又将涉案工程中的外墙真石漆部分分包给被告骆庆庆，被告骆庆庆又分包给原告。上述转包、肢解分包行为违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，由于涉案建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人星城公司仅应在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告骆庆庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张先龙支付工程款10万元。被告安徽万佛湖建设集团有限公司、卢坤来对该债务承担连带责任。二、被告丰县星城房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费520元（原告张先龙已预交），合计1670元，由被告骆庆庆、卢坤来、安徽万佛湖建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  王刘景人民陪审员  王文婷二〇二〇年八月二十七日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌