广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4747号原告：关卓安，男，1952年1月28日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师被告：广东众达成节能环保科技有限公司，住所地：开平市法定代表人：周桦达。被告：周桦达，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省开平市。两被告共同委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。原告关卓安诉被告广东众达成节能环保科技有限公司(以下简称众达成公司)、周桦达公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告关卓安的委托诉讼代理人钟家达，被告众达成公司、周桦达的共同委托诉讼代理人方先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关卓安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告分配股东红利人民币50万元（最终以有资质的审计机构的审计报告为准）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月14日与被告周桦达出资成立被告广东众达成节能环保科技有限公司，被告公司注册资本人民币1000万元，原告与被告周桦达各认缴出资人民币500万元，各占被告公司50%的股份。自2017年8月30日起，原被告双方存在冲突并不可协调，正因为原告与被告各持被告50%的股份，因此无法形成有效的股东会决议，无法就被告公司分配利润方案达成一致意见。且被告周桦达一直控制着被告公司，从未向原告披露公司经营状况。现据原告了解被告广东众达成节能环保科技有限公司存在可分配的利润，但被告拒绝向原告分配股东红利。为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。众达成公司辩称，原告没有证据证明众达成公司存在可分配利润，其应当就此承担举证不利后果。周桦达辩称，周桦达不是本案的适格被告，不应当就案件所涉争议承担任何责任。原告关卓安、被告众达成公司、周桦达围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告关卓安在庭审后向本院申请对广东众达成节能环保科技有限公司的会计账簿、会计凭证进行财务审计。本院经审查，认为原告关卓安并没有提交广东众达成节能环保科技有限公司的股东会关于利润具体分配方案的决议，该公司是否存在利润盈余，对本案无实际意义，终止原告关卓安申请的账务审计鉴定程序。对原、被告有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的2016年11月20日的开平市众达成燃气管道安装工程有限公司章程修正案，该章程修正案复印件上加盖有“开平市市场监督管理局政府信息公开专用章”，是被告向公司登记机关查询取得的资料，也是众达成公司办理相关变更登记手续的备案资料，原告质证异议认为该章程修正案中“关卓安”签名并非原告所签署的，但没有相反证据予以否定，本院对其异议不予采信，对该章程修正案真实性予以认定。2、被告提交的2019年10月31日资产负债表、2019年10月利润表，该两份表为电脑排版打印件，没有相关人员签名，本院对该两表不予认定。3、被告提交的广东众达成节能环保科技有限公司---实收资本及相应的记账凭证、转账凭证，该组证据显示2014年11月18日关卓安、周桦达各向众达成公司（原名开平市众达成燃气管道安装工程有限公司）转账缴出资款150000元，2017年2月13日至2019年8月26日周桦达向众达成公司转账缴出资款共2437000元（周桦达合共缴出资款2587000元），转账凭证中的客户附言均记载为投资款，该组证据相互印证，原告对该证据提出异议，但没有相反证据予以否定，本院对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，关卓安、周桦达签订《开平市众达成燃气管道安装工程有限公司章程》，约定:二人共同出资成立开平市众达成燃气管道安装工程有限公司，注册资本30万元，关卓安、周桦达各以货币认缴出资15万元，各占注册资本的50%，于2020年12月30日前缴足；公司新增资本时，原股东可以优先认缴出资，并按照实缴的出资比例认缴出资；按照实缴的出资比例分取红利等。2014年11月14日，开平市众达成燃气管道安装工程有限公司经登记成立，注册资本30万元，股东关卓安、周桦达出资比例各为50%，法定代表人为周桦达。2016年11月25日，开平市众达成燃气管道安装工程有限公司经登记机关核准，注册资本变更为1000万元，关卓安、周桦达各以货币认缴出资500万元。2016年12月9日，开平市众达成燃气管道安装工程有限公司经登记机关核准名称变更为广东众达成节能环保科技有限公司，并变更经营范围。2014年11月14日，关卓安、周桦达分别向众达成公司转账缴付出资款150000元，2017年2月13日至2019年8月26日周桦达向众达成公司转账缴付出资款共2437000元，即关卓安向众达成公司实缴付出资款150000元，周桦达向众达成公司实缴付出资款2587000元。关卓安认为自2017年8月30日起，原被告双方存在冲突并不可协调，无法形成有效的股东会决议，无法就众达成公司分配利润方案达成一致意见，且被告周桦达一直控制着众达成公司，从未向原告披露公司经营状况。原告关卓安遂提起本案诉讼。本院认为，本案属公司盈余分配纠纷。本案争议焦点问题：一、周桦达是否为本案适格被告。二、周桦达是否存在滥用股东权利导致众达成公司不分配利润，给关卓安造成损失的情况。关于第一争议焦点问题。原告关卓安主张周桦达一直控制着众达成公司，从未向原告披露公司经营状况，并拒绝向原告分配股东红利，即关卓安认为周桦达滥用股东权利导致公司不分配，并要求周桦达承担责任，故周桦达为本案适格被告。关于第二争议焦点问题。经查，关卓安、周桦达同为众达成公司股东，各持有50%股权，周桦达任众达成公司法定代表人。据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”、第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”的规定，关卓安作为股东有权向众达成公司查阅有关资料，了解众达成公司的经营情况，若众达成公司拒绝提供，关卓安可依法要求众达成公司提供。本案中无证据显示关卓安向众达成公司要求查阅相关资料及众达成公司拒绝提供的情况。周桦达虽为众达成公司的法定代表人，但周桦达与关卓安同持有众达成公司50%股权，双方对众达成公司的经营决策享有同等的表决权。本案中，关卓安没有证据证明周桦达妨碍其行使股东权利，关卓安主张周桦达一直控制着众达成公司，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款“股东会行使下列职权：……（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”的规定，公司的盈余利润分配应由股东会审议通过。本案中，关卓安主张公司盈余利润分配，但没有提供关于众达成公司盈余利润分配作出有效的股东会决议，且本案中原告关卓安没有证据证明周桦达滥用股东权利导致众达成公司不分配利润。故原告关卓安请求被告向其分配股东红利50万元，理据不足，本院不予支持。经庭审调解，原、被告不同意调解，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第三十七条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告关卓安的诉讼请求。本案一审受理费8800元（原告关卓安已预交），由原告关卓安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 何 冬 梅人民陪审员 温 丽 琴二〇二〇年八月四日法官助理关永锋书记员黄剑雄