wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4929号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：张清明，总经理。 委托诉讼代理人：吴晔，女，1993年1月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：田小容，女，1996年9月27日出生，汉族，公司员工，住四川省沐川县。 被告：陈平，男，住四川省乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告乐山融城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按乐山融城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  敖勤 二〇二〇年八月十四日 书记员  李阔
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2442号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：王念光，男，1973年02月06日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王念光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王念光在中国工商银行16×××37账户内存款人民币97096.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年八月十一日书记员  孙广伟
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2739号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：陈永军，男，1970年2月25日出生，住浙江省临海市。 被执行人：陈玉琴，女，1962年10月6日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人陈永军、陈玉琴犯开设赌场罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01330号刑事判决书一案中，责令被执行人陈永军、陈玉琴分别缴纳罚金24000元、1000元，被执行人陈玉琴已履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永军未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人陈永军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈永军有银行存款，本院依法进行扣划，执行到执行款11713.57元。未发现被执行人陈永军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈永军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永军作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人陈永军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陈永军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2739号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 俞高奇 审 判 员 沈良富 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 周 强
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4999号之二原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：王某，河北林平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，河北林平律师事务所律师。被告：梁某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初1008号原告：谢燕燕，女，1984年12月4日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：张娜，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：张志霞，女，1956年3月24日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告：盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司，住所地盖州市双台镇思拉堡村。法定代表人：杨延光。委托诉讼代理人：申小曼，女，该公司办公室主任委托诉讼代理人：徐飞，男，该公司法务部职员。原告谢燕燕与被告张志霞、盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕燕委托诉讼代理人张娜，被告张志霞及其委托诉讼代理人张杰，被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司委托诉讼代理人申小曼、徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢燕燕向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于蓝州市思拉堡温泉小镇情景洋房项目19号楼1单元5层2号房屋所有权系原告所有，判决第一被告立即倒出侵占的盖州市情景洋房项目19号楼1单元5层2号房屋，房屋市场价值25万元；2.判决第一被告按市场价每月500元租金标准向原告支付租金从诉讼之日起至实际倒出之日止；3.判决第二被告配合原告办理房屋更名入住手续。事实和理由：2011年5月26日，第二故告与案外人营口鸿翔建筑有限公司(代表人李波)签订建设工程施工合同补充协议，在第四条工程款拨付方式中约定了用房屋抵顶工程款的方式和价格，2012年10月24日，因案外人拖欠原告陶瓷产品，双方书面约定用盖州市情景洋房项目19号楼1单元5层2号和2层2号房屋抵顶货款。2013年7月31日，原告与第二被告签署了商品房认购书，约定案沙房屋82.78平方米，销售单价每平方米4350元，房屋总价360093元，第二被告为原告谢燕燕出具了专用收款收据。2014年12月9日，因原告与第一被告之间有经济纠纷，故双方达成协议，原告将案涉房屋抵押给第一被告，并在第二被告处办理了三联单的更名手续。但房屋手续由原告保管。第一被告特别声明，保证原告出售该房屋时，及时配合办理过户更名。2019年8月15日，第一被告隐原告将在原告手中保管的案涉房屋手续登报丢失，声明作废。并用挂失声明在第二被告处补开了房屋手续并办理入住，第二被告在不知情的情况下予以配合为第一被告补办房屋手续并办理入住手续。原告认为，原告与第一被告之间形成的的抵押关系，并非顶账或转让，房屋产权没有转移。第一被告在明知原件在原告处保管，却用隐真相的方式登报丢失声明作废，并到第二被告处补办手续的行为不仅违约且违法，是无效的。故原告根据《民事诉讼法》119条规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉请为判。张志霞辩称，原告诉称与事实不符。2014年12月9日，原告拖欠答辩人借款，将涉案房屋抵押给答辩人，并在第二被告处办理了房屋的相关手续。后答辩人诉至站前区法院。｛详见(2016)辽0802民初767号《民事判決书》｝，判決本案原告及其丈夫王超丰应当于判决生效后向答辩人支付借款29万元及利息。该判决生效后，原告及其丈夫王超丰未履行生效法律文书确定的给付义务，答辩人申请法院强制执行。目前，该案仍在执行阶段。案件执行过程中，除依法拍卖温泉小镇情景洋房项目19-1-2-2号住宅房屋外，在执行法院的协调下，在第二被告的协助下，将案涉房屋落名至本案答辩人名下并交付了房屋。从本案《起诉状》中可以看出，原告主张该案涉房屋系原告所有，既然是原告所有，答辩人执行该案涉房屋就有合法依据。当年，原告在第二被告处办理了案涉房屋更名至被告名下的手续，不管是用案涉房屋抵押还是抵债，对于第二被告而言，从手续上体现的案涉房屋权利人是答辩人。至于手续由原告保管，还是答辩人保管，都不重要。在前述案件执行过程中，因答辩人系在开发商处登记的权利人，故开发商协助答辩人办理了手续并交付了房屋。上述行为的合法性基础在于:答辩人有权执行原告的财产，登报声明只是执行原告财产的途径。综上所述，原告将房屋抵押给答辩人，在原告没有完全履行法院判决支付答辩人借款的情况下，无权索要该房屋。望法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司辩称，一、原告将涉案房屋抵押给被告张志霞的情况答辩人不清楚。二、答辩人将涉案房屋给张志霞办理了入住手续，是依据商品房认购协议体现的原告谢燕燕将涉案房屋转让给了张志霞，故给予履行办理义务。三、原告起诉第二被告属于滥用诉讼权利，第二被告当庭反诉赔偿合理的费用暂定4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，谢燕燕与盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司签订了商品房认购书，购买盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司开发的盖州市情景洋房项目19号楼1单元5层2号楼房，建筑面积82.78平方米，单价4350元，总价款360093元，并于当日缴纳了房款，盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司出具了专用收款收据。2014年12月9日，谢燕燕和张志霞签订了抵押协议，谢燕燕和张志霞共同到盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司，谢燕燕把2012年11月13日认购的楼房更名到张志霞名下。2019年8月15日，张志霞对19号楼1单元5层2号楼房第0117404号专用收款收据登报声明作废。张志霞对案涉房屋已办理入住手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋谢燕燕和张志霞均未有办理房屋产权登记，根据物权法的规定，本院无法确认房屋产权的归属。从其提供的商品房认购书、商品房专用收款收据内容看，谢燕燕将案涉房屋已更名到张志霞名下，且张志霞已到盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司办理了入住手续，双方之间的行为属让与担保。综上，对谢燕燕的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，判决如下：驳回原告谢燕燕的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告谢燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  郭春梅二〇二〇年八月七日书 记 员  侯莹莹
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执223号申请执行人:宫玉杰被执行人：黄婉戎依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款的规定，裁定如下：宫玉杰申请执行黄婉戎借款合同纠纷一案，(2020)黑75执223号由黑龙江省鹤北人民法院执行。黑龙江省鹤北人民法院应在收到本裁定书后将有关案件卷宗材料移送黑龙江省林区中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  井玉亭审判员  韩国民审判员  关雪娇二〇二〇年八月七日书记员  姜亚荣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3083号申请人：赵杰，男，1996年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李青，男，1994年6月12日出生，汉族，住贵州省正安县。申请人赵杰与被执行人李青经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李青银行存款人民币20300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十九日书记员  徐杨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6294号之一 移送机关龙华区人民法院。 被执行人张宏任，女，汉族，1998年1月24日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人张宏任罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初1314号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的内容，被执行人应承担案件罚金10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执6294号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初1314号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初1314号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王少枫
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1986号申请执行人:杨翠华，女，1958年8月17日生，汉族，住东海县。被执行人：张中前，男，1969年8月7日生，汉族，住东海县。被执行人：何守华，女，1973年1月16日生，汉族，住东海县。杨翠华与张中前、何守华借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初7337号判决书已经发生法律效力，被执行人张中前、何守华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额51120.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，本院查明被执行人张中前、何守华名下登记有位于东海县××房产××套，本院已在（2020）苏0722执1266号案件中拍卖该套房产，目前正在拍卖程序中，待拍卖成交后本案参与分配。本院查明被执行人何守华名下登记有车辆一辆，该车已被本院查封，但未控制该车，无法处置，其他无可供执行的财产信息。被执行人张中前在本院另有10件执行案件，无1件履行完毕，处于结案状态的均以终结本次执行程序结案；被执行人何守华在本院另有9件执行案件，无1件履行完毕，处于结案状态的均以终结本次执行程序结案。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  徐兴彬二〇二〇年八月十九日书记员  刘 瑞
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3310号 原告:魏明明,男,1983年09月23日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:孔德亮,男,1990年08月15日生,汉族,住安徽省肥西县。 原告魏明明与被告孔德亮租赁合同纠纷案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由员陶向阳适用简易程序开庭进行了审理。原告魏明明到庭参加诉讼，被告孔德亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏明明提出的诉讼请求是：一、判令被告立即给付欠款10万元整和延迟付款利息(按同期银行贷款利率利息以10万元为本金自2019年2月3日起计算至款清时止)。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告魏明明是从事汽车租赁业务,被告孔德亮从2017年到2018年,被告分多次从原告处租用高端车辆使用。由于被告孔德亮与原告魏明明老婆系同村,所以被告一直拖欠原告租车费。直到2019年02月03日经原被告结算,被告共欠原告车辆费10万元整(有两张据为凭)。被告立据后,经原告多次催要,被告均已没钱为由拒不给付,现为了维护原告的合法权利请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告孔德亮未答辩。 经审理查明：2017年到2018年，被告孔德亮多次从原告处租赁车辆使用，截止2019年02月3日，计欠租金（含违章处理费）105760元,双方协商原告放弃5760元，被告立借条100000元给原告。之后，该款原告多次催要未果。 上述事实，有微信聊天记录、借条两份和庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告之间的租赁车辆事实清楚，双方对租赁费用进行结算，被告向原告出具借条两份，确定被告欠原告租金100000元，该款经原告催要未支付，被告已经构成违约，依法应当承担支付租金的义务。据此，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔德亮于本判决生效后十日内一次性支付原告租金100000元，从2019年2月3日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至租金清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取1150元,由被告孔德亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  陶向阳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执513号之七申请执行人：刘震,男性,1975年4月20日出生,住辽宁省昌图县滨河南路银波水岸**。被执行人：王亚辉，女性,1978年4月30日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王敏，女性,1983年3月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。；明海波，男性,1980年6月28日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王亚明，女性,1980年2月19日生，汉族，住辽宁省昌图县。；明亚新，女性,1979年11月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘震与王亚辉、王敏、明海波、王亚明、明亚新其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2087号法律文书已发生法律效力。因被执行人王亚辉、王敏、明海波、王亚明、明亚新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘震于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月16日向被执行人王亚辉、王敏、明海波、王亚明、明亚新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月16日对被执行人王亚辉、王敏、明海波、王亚明、明亚新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王亚辉、王敏、明海波、王亚明、明亚新暂无财产可供执行财产。申请执行人刘震未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执219号之三申请执行人：宋某某。被执行人：辛某某。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人辛某某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出的（2019）陕0827民初172号民事判决书、陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人辛某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人辛某某名下有位于米脂县治黄东路北街村商住楼北起第一排西起一层第四套房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人辛某某名下位于米脂县治黄东路北街村商住楼北起第一排西起一层第四套房屋（不动产权证书号：****2089，不动产单元号：****0016）。二、被执行人辛某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月十四日书记员  白聪聪
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复521号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢银、孟越，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：郭艳，女，1980年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3018号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人郭艳并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人郭艳的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委按照网络仲裁规则及网络贷款合同双方认可的方式送达文书，并未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。知了蝉鸣公司请求撤销武汉中院执行异议裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年八月三日法官助理郭小燕书记员  汪学博
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执943号之四申请执行人：张珂，男，1980年6月29日出生，汉族，住淄川区。被执行人：王松涛，男，1976年11月9日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人；山东华鑫电机股份有限公司，住所地寿光市古城街道办。法定代表人：王振平，董事长。本院根据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初4439号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人山东华鑫电机股份有限公司、王松涛及以其配偶朱美凤名义的银行存款160000元。本裁定立即执行。执 行 员  孙启福二〇二〇年八月七日代理书记员  黄亚冬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢543号申请执行人：李淑芬，女，1953年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：边秀珍，女，1948年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人李淑芬与被执行人边秀珍民间借贷纠纷一案，经查，被执行人边秀珍有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人边秀珍银行存款18632元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇二〇年八月三日书记员  周梦楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5922号 申请执行人：深圳市市场监督管理局龙岗监管局。住所地深圳市龙岗区龙城街道行政路**，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 法定代表人：。 委托代理人：。 被执行人：向小英，女，1968年8月1日出生，身份证住址四川省南部县。 被执行人：深圳市龙岗区深华瑞超市。住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路**顺平大厦****，统一社会信用代码92440300L72152268B。 法定代表人：向小英。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局与被执行人向小英、深圳市龙岗区深华瑞超市行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2213号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚没款50008.15元，按日加处罚款50000元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产均进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十一日 书记员  李锦升
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1492号原告：周士雄，男，1955年8月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：陈春英，安福县铁井法律服务所法律工作者。被告：刘新星，男，1966年5月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告周士雄与被告刘新星排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周士雄及其委托诉讼代理人陈春英、被告刘新星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周士雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除对原告合法使用林地的妨害，并将破坏的林地恢复至原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民。原告享有编号为“安府林证字（2006）第1010020022”号的林地使用权。2020年2月期间，被告趁疫情之机，在原告的上述山场将林地挖成三米左右深的大池，准备用于养鱼。四月初，原告发现次情况后，找到村委及乡政府，村、乡两级政府非常重视此事，并组织双方协调。村委建议，既然已经开挖了，建议被告以承租形式向原告支付租金并立下协议，但被告拒绝支付任何费用。原告要求被告将上述山场恢复至原状，也遭到被告的拒绝。为此，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。刘新星辩称，原告说的是事实，这个鱼塘以前是村里集体的荒田，1989年我开荒种田。2020年我因为疫情在家没事，所以将两个鱼塘和一块荒田承包下来，改成了鱼塘，并且经过了组里同意，和组里签订了承租协议。原告的林地在哪里我不清楚，原告也没有具体说出来，我认为我没有侵犯原告的林地。本院经审理认定事实如下：原告周士雄与被告刘新星同为安福县横龙镇洲里村村民，原告周士雄享有位于西岭仔山编号为安府林证字（2006）第1010020022号林地的使用权。该林地四至为：东至刘育秀自留山挖沟为界、南至一组自留山挖沟为界、西至赵丕述自留山挖沟为界、北至三组自留山挖沟为界。2020年2月疫情期间，被告私自将西岭仔山下村里的荒田和两个小池塘及部分林地，改造成鱼塘。2020年4月10日，被告作为乙方与甲方洲里村二组签订了承租协议，协议内容为：“甲方在西岭山上有块集体开荒田及两个池塘，现承包给本组村民刘新星，现将有关承租事项协议如下：一、甲方将上述地块以每亩每年伍拾元的租金承包给乙方，面积以测量为准。乙方可用于养鱼、种植、发展养猪等畜牧业；二、租金以每五年收取一次，若乙方不交租金则本协议无效；三、承包期为贰拾伍年，承租期内遇国家征地，本协议终止。甲方签字：吴学霞、刘有义、赵益生、赵安生、赵全生、赵娘英、李冬英、刘新良、刘杰、赵小锋、郭芳男、赵恒卫、刘日新、罗红英、赵小兵、赵福生、周艳平、倪海英；乙方签字：刘新星”。协议签订当日，被告向洲里村二组预交五年租金1625元。2020年5月11日，安福县横龙镇人民政府对刘新星作出林业行政处罚决定书：1、责令其于2020年6月30日前将林地恢复原状。2、擅自改变林地用途面积1238.76平方米，处以其每平方米10元罚款12388.0元。2020年5月16日，刘新星缴纳了该罚款。原告认为自己并没有在承租协议上签字，被告私自占用林地挖鱼塘，侵犯其合法的林地使用权，遂诉至法院要求被告将其破坏的林地恢复至原状。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告的身份证复印件一份、编号为安府林证字（2006）第1010020022号林权证复印件一份、光盘一张和照片11张，被告提供的承租协议和租金发票复印件、安福县林业局责令停止违法占用林地行为通知书复印件、林业行政处罚听证权利告知书复印件和林业行政处罚决定书复印件各一份、林业部门罚款票据复印件一份、林权证复印件五份等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告周士雄享有依法登记的位于西岭仔山部分林地的林地使用权，但是该林地面积并非全部遭到破坏，并且原告不能提供充足证据证明其被破坏的部分林地的具体位置和面积。因此，对于原告请求被告排除对原告合法使用林地的妨害，并将破坏的林地恢复至原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周士雄的诉讼请求；本案诉讼费50元，由原告周士雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年八月二十七日书记员 胡兰香附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3388号 原告：徐某某，女，汉族，1952年5月15日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：徐某某1，女，汉族，1964年3月23日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，系邯郸市峰峰矿区大社镇薛村矿社区居民委员会推荐。 被告：路某某，女，汉族，1978年6月4日出生，住石家庄市新华区。 被告：李某某，男，汉族，1977年10月6日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘长蕊，河北俱时律师事务所律师。 原告徐某某与被告李某某、路某某所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、原告徐某某的委托诉讼代理人徐某某1、被告李某某、被告李某某的委托诉讼代理人刘长蕊、被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、确认石家庄市新华区的房产归原告。陆拾贰万元整；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告路某某是原告的女儿，原告为了老有所依，方便女儿照顾，投奔女儿住的硬气，于是决定在石家庄购买房屋。2007年6月，原告经被告路某某还有中介的介绍看中了要出售的房屋即石家庄市新华区房屋，并决定给被告路某某自己的女儿买一套房产，原告给被告路某某购房款共计20万元，其中2万元是现金，18万元是通过银行转账。没想到，不到三年的时间，2010年1月份被告李某某因外面有人，被告俩人要离婚（当时被告李某某的父亲因2007年10月20日分家后一直跟着被告俩人生活），经双方老人劝阻，被告俩人不离婚。同时，原告、被告李某某的父亲及两被告同意：“原告收回其出全资为其女儿路某某购买的石家庄市新华区房产”，于是原告要求被告路某某把此房产写到原告名下，由于办过户需要钱，于是被告俩人口头承诺给原告，此房产是属于原告的，被告无权处理。再者说，原告老了要指望自己的女儿，原告也不愿意为了改名，怕原告的女儿路某某不高兴，所以原告没有强硬让被告路某某去把房子所有权的名字改到原告名下。2019年3月，被告俩人离婚，在离婚时，被告俩人没有信守诺言，分割此房产，使得原告的利益遭到损失。 被告李某某辩称，原告所述事实，与实际事实不符，被告李某某从未认可该房产属于原告的财产，更没有同意将涉案房产返还一事，现该诉争房产属于被告路某某的个人财产，也与李某某无任何关系，该事实已经在路某某与李某某的离婚纠纷中，该房产的权属已经经过石家庄市新华区人民法院、石家庄市中级人民法院、河北省高级人民法院认定清楚，并已经执行完毕，因此李某某非本案适格主体，另原告与路某某在本案中存在虚假诉讼的嫌疑，根据李某某提交的新华区人民法院、中级人民法院判决书、高级人民法院裁定，均可以看出路某某一直主张该房产属于其母亲对她个人的赠与，恶意隐瞒在本案中提交的协议书，并且在离婚案件中路某某转移其与李某某的夫妻共同财产，李某某在夫妻关系存续期间的收入以及双方在2009年共同出售的共同房产的售房款，均交由路某某保管，路某某在原庭审中均陈述并认可存款除了日常开销，剩余的存款在2017年均还给其母亲，结合路某某多次陈述，房产是其母亲对其的个人赠与，现原告又主张确权，路某某在原诉讼过程中恶意隐瞒证据的实际情况，李某某有理由认为本案诉讼系原告与被告路某某的虚假诉讼。以此为由请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告路某某辩称，涉案房产是原告全资购买，在2009年年底二被告口头同意原告把涉案房产收回。 本院经审理认定事实如下：李某某与路某某离婚纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3216号民事判决书，判决：“一、判决李某某与路某某离婚。二、李雨蔓跟随路某某直接生活，李某某每月支付李雨蔓抚养费1000元至李雨蔓年满十八周岁时止；李某某每月可探视李雨蔓三次，路某某应提供方便。（自本判决生效之日起履行）。三、夫妻共同财产：路某某名下位于石家庄市新华区海燕所有，路某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付李某某上述房屋折价款425000元。四、驳回李某某其他诉讼请求”。路某某不服该判决上诉至河北省石家庄市中级人民法院，该院作出（2019）冀01民终1732号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。路某某不服（2019）冀01民终1732号民事判决书，向河北省高级人民法院申请再审，该院作出（2019）冀民申6015号民事裁定书，裁定驳回路某某的再审申请。 （2019）冀民申6015号民事裁定书显示：“原审中路某某主张争议房产为其母亲全资购买并提交有银行转账凭证及证人证言，但钱币为种类物，该转账凭证仅能证明路某某与其母亲间存在债权关系，并无充分证据证明其母亲向其转款与路某某购房存在直接联系。路某某再审期间提交的证据不足以支持其争议房产由路某某母亲出资购买的主张。争议房产购买于路某某、李某某夫妻关系存续期间，因此原审对路某某的上述主张不予支持、认定争议房产为夫妻共同财产并无不当”。 2007年8月24日二被告签订协议书，约定：“因买石家庄市联强小区107-5-402的房子，向徐某某借贰拾万元整。在还债期间，如出现婚变或意外，徐某某可以无条件收回此房”。 被告路某某表示该协议是二被告协商签订。被告李某某表示该协议系在被告路某某逼迫下签订。原告徐某某意见：协议真实性认可，借钱不认可，20万元是原告要购房，在原告要求将房本名字由路某某改到原告名下时，二被告商量是借20万元要还，原告没有同意，原告要求回收房屋。 除上述外，原告就诉求提交工商银行转账记录照片2张，被告李某某就其辩称提交中国工商银行储蓄存单5张、联强小区107-5-602房屋买卖合同一份，被告路某某就其辩称提交录音一份。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依法对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。原告主张二被告离婚后分割案涉房屋损害其利益，诉求案涉房屋所有权。原告提交房屋买卖合同显示案涉房屋系被告路某某作为购房人购买，原告在民事起诉状中称其因决定给被告路某某购房向路某某支付购房款20万元，庭审中原告主张其给自己购买案涉房屋被路某某私自将房屋登记在路某某名下，原告陈述相互矛盾。被告路某某提交的协议书显示20万元系购房借款，原告徐某某不认可借款，被告李某某辩称系被逼迫签写协议书。鉴于案涉房屋已被本院发生法律效力的判决确认为二被告夫妻共同财产并已进行分割，原告作为二被告离婚纠纷案件第三人如认为发生法律效力的判决损害其民事权益可依法提起第三人撤销之诉。现案涉房屋已被发生法律效力的判决判定归被告路某某所有，且原、被告提交的证据不足以推翻本院发生法律效力的判决所确认的基本事实，故案涉房屋本院不宜另行判决，应驳回原告诉求。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐某某的诉讼请求。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告徐某某负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇二〇年八月十七日 书记员  狄冰玺
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执1497号申请执行人：朱萍被执行人：临海睛明眼科医院有限公司申请执行人朱萍与被执行人临海睛明眼科医院有限公司商事仲裁一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初1753号 原告：安徽齐力电梯有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**（滁州仪邦广场）**酒店公寓单元**，统一社会信用代码91341100068067404U。 法定代表人：耿有发，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：吴奇伟，男，1988年5月17日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。 原告安徽齐力电梯有限公司与被告吴奇伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告安徽齐力电梯有限公司的委托诉讼代理人陈锡梅、被告吴奇伟的委托诉讼代理人宁传德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽齐力电梯有限公司向本院提出诉讼请求：判令吴奇伟立即偿还借款本金3万元及利息（按银行同期同种贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，吴奇伟因个人原因向安徽齐力电梯有限公司借款3万元进行周转，安徽齐力电梯有限公司按照吴奇伟要求将借款转入至吴奇伟本人账号为62×××76、开户行为中国农业银行滁州分行的银行卡中，借款后，安徽齐力电梯有限公司多次向吴奇伟索要，但吴奇伟至今未还。 吴奇伟辩称：本案非民间借贷法律关系，吴奇伟并未向安徽齐力电梯有限公司出具借条，双方不存在借贷合意，案涉3万元是双方合作承揽滁州市同乐东苑和创业南苑电梯维保业务中吴奇伟应分得的利润。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安徽齐力有限公司举证的证据二企业活期明细信息，吴奇伟对其真实性无异议，认为备注系单方备注，不能证明双方之间存在借贷关系，本院认为该组证据证实安徽齐力电梯有限公司确向吴奇伟转账3万元，但单凭该份转账记录无法证明借贷关系实际存在，对其证明目的不予认可。安徽齐力电梯有限公司举证的证据三，吴奇伟对短信内容真实性无异议，但认为该短信未反应该笔转账系借款，且吴奇伟未回复即表示未认可该笔转账的借款性质，本院对该组证据的证明目的不予认可；吴奇伟举证的腾讯QQ邮箱截图，安徽齐力电梯有限公司对其真实性无异议，但认为双方之间的合作通过其他途径结算，与本案无关，但其认可双方确实存在合作关系，本院对该证据的证明目的予以认可。 本院经审理查明事实如下：滁州市齐力电梯销售有限公司于2018年1月12日更名为安徽齐力电梯有限公司。2015年10月12日，安徽齐力电梯有限公司向吴奇伟转账3万元，备注“公司借出款”。2017年6月29日，吴奇伟通过腾讯QQ邮箱向安徽齐力电梯公司发送邮件，邮件内容为“当时电梯成本谈的应该是1600台，另外创业南苑一共做了多久？”，安徽齐力电梯有限公司回复“同乐东苑维保利润400元×30台除以2为6000元；创业南苑第一年利润900元×16台除以2为7200元，第二年利润400元×16台除以2为3200元；借齐力公司3万元减去上述所有项目吴奇伟分红之和16400元，为13600元。” 本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，安徽齐力电梯有限公司已经提供银行转账凭证，完成了初步举证责任，应当由否定借贷关系成立的吴奇伟承担举证责任。吴奇伟举证腾讯QQ邮箱截图辩称双方系合作关系，安徽齐力电梯有限公司也认可双方存在合作关系，故安徽齐力电梯有限公司应当进一步举证双方存在借贷关系，安徽齐力电梯有限公司未能提供充分证据支持其诉请，应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽齐力电梯有限公司的诉讼请求。 案件受理费550，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告安徽齐力电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理桂吾琼 代理书记员  丁逸杰 附、本案适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1798号原告：张清伍，男，1970年6月14日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杨涛，男，河南启轩律师事务所律师。被告：李东生，男，1975年11月11日出生，汉族，住卫辉市。原告张清伍诉被告李东生不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨涛和被告李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益40000元返还原告，并以40000元为基数，自2018年8月27日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月2日向被告出具欠款证明一张，内容为：原告于2019年4月2日借到被告现金11.5万元（双方之间多次借贷最后结算的数额），工资加利息共计23000元，现共欠被告13.8万元。并约定了还款期限，后口头约定利息1万元/月。原告于2019年4月至8月陆续归还了被告4万元就未再归还。被告诉至本院，要求原告返还本金及利息。在庭审过程中，原告主张已经归还的4万元应当从本息中扣除，但被告当庭否认这4万元和双方之间的13.8万元借贷有关，最终法院认定该4万元和双方之间的借贷无关。原告认为，被告既然否认该4万元与双方之间的借贷有关，被告就没有占有该4万元的合法依据，构成不当得利，应予返还。故诉至本院。李东生辩称，原告起诉的4万元和原、被告之间的13.8元的欠款没有关系，该13.8万元系原、被告最终结算的数字，然后原告给被告出具的手续。原告向本院提交的证据有：证明（欠条）一份、转账记录三页、卫辉市人民法院（2020）豫0781民初307号和新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2072号民事判决书各一份，证明2019年9月2日，原、被告经结算，原告截止到2019年4月2日共借到被告现金11.5万元和工资加利息23000元，2019年4月2日后，原告陆续向被告转账40000元，经两级法院以及被告自认该40000元与原、被告之间13.8万元民间借贷没有关系，双方无其他纠纷，被告占有40000元于法无据，被告应当返还。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。双方存在经常性的借贷关系。2019年9月2日，双方进行了结算，截止到2019年4月2日，原告共借到被告现金11.5万元，加上工资及利息，原告共欠被告13.8万元，原告给被告出具了证明（欠条），并承诺了还款时间。后因原告未按时还款，被告将原告诉至本院，要求原告偿还欠款13.8万元，但原告主张2019年4月至8月，通过王某的银行账户归还了被告4万元，应予扣除。卫辉市人民法院（2020）豫0781民初307号民事判决书和新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2072号民事判决书中均认定，该4万元转账发生在涉案证明（欠条）之前，而证明中对借款金额及还款期限进行了明确约定，应视为双方对之前的债务的结算，原告主张该4万元系偿还涉案借款证据不足且和证明相互矛盾，未予支持。现两份判决均已生效，原告又以该4万元系不当得利诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告在卫辉市人民法院（2020）豫0781民初307号民事案件和新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2072号民事案件中均对该4万元主张了权利，但一审和二审均作出了未予支持的实体处理，现原告在无任何新证据的情况下又以不当得利为由继续主张该4万元，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张清伍的起诉。案件受理费800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12248号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗秋平，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗秋平及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款21169.24元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%标准，自2015年8月5日起计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年11月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为36612.86元，保险费费率为年15.0005%，每年缴纳5492.1元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2014年11月14日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款35000元，借款期限12个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.4%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款35000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年8月5日为其代偿贷款本息共计21169.24元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款并以理赔款为基数计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额为基数，自2015年8月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告罗秋平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21169.24元；二、被告罗秋平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年8月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告罗秋平负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员 袁品珍
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初4912号原告：王兵，男，1968年11月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。被告：安徽锐鹰置业有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城光明小区，统一社会信用代码91341323MA2Q3UN84P。法定代表人：张登龙，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告王兵诉被告安徽锐鹰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，王兵向本院提出财产保全的申请，要求查封安徽锐鹰置业有限公司在灵璧县财政局处应付给安徽锐鹰置业有限公司的安置房回购款550万元。大家财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封安徽锐鹰置业有限公司在灵璧县财政局处应付给安徽锐鹰置业有限公司的安置房回购款550万元；期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。此页无正文审 判 长  李朝刚人民陪审员  李 蒙人民陪审员  吴淑艳二〇二〇年八月二十五日法官助理吴娜书记员李雨晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1909号原告：陈琴，女，1976年12月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：徐迎春，湖南湘杰律师事务所律师。被告：李怡，曾用名李海霞，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县，现住平江县开发区。被告：湛生，曾用名湛和贵，男，1979年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县，现住平江县开发区。原告陈琴诉被告李怡、湛生民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员王冉适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈琴及其委托诉讼代理人袁幼芳、徐迎春、被告李怡均到庭参加了诉讼，被告湛生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款本金300000元，利息86005.48元（以300000元为基数，按月利率2%计算，从2019年4月1日起暂计算至2020年6月10日，最终以判决书生效之日所产生的本息金额为准）；2、判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：二被告因从事碧龙峡风景旅游区投资经营，急需资金，由被告李怡分别于2014年3月30日向原告借款100000元；2015年3月14日借款200000元，双方口头约定月利息为2%，但未约定还款期限。同时，被告李怡向原告出具了借条，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。后二被告一直支付利息至2019年3月30日止，至此就再无还款。原告曾多次通过打电话、发微信方式向二被告催讨本息，二被告总以各种理由拖延。二被告系夫妻关系，且借款用于二被告的家庭经营，应由二被告共同偿还。原告向本院提交了双方的身份信息、借条、汇款凭证、两被告的结婚证、原告与湛生的微信聊天记录及银行交易明细清单等证据。李怡对原告陈述的事实没有异议。李怡向本院提交了银行交易明细清单一份，证明陈琴转给其的200000元已通过银行转账给湛生。湛生于庭后向本院提交了书面答辩意见，认为本案借款并未约定利息，原告要求按照月息2分的标准支付利息没有法律依据，被告已经偿还216000元，应从本金中核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告李怡提交的证据真实、合法，与本案有关联性，且双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：陈琴与李怡系朋友关系。李怡与湛生系夫妻关系。2014年3月30日李怡、湛生因经营需要资金周转，由李怡出面向陈琴借款，陈琴向李怡、湛生指定的户名为易进的中国工商银行的账户中转账100000元，李怡于同日向陈琴出具借款金额为100000元的借条，并口头约定月息2分。2015年3月14日湛生、李怡再次提出借款请求，同日陈琴通过中国工商银行的账户向李怡的个人账户转账200000元，李怡于同日向陈琴出具借款金额为200000元的借条，双方口头约定月利息为2%，按年支付。2015年3月16日李怡向湛生的银行账户中转入200000元。此后湛生按照月利率2%的标准将上述两笔借款的利息通过银行转账的方式支付至2019年3月30日。之后经陈琴多次催要，李怡、湛生一直未向陈琴偿还借款本金，也未支付相应利息。本院认为：本案两张借条虽然均是李怡出具，但从借款发生的原因、交付方式、借款的资金流向、利息的支付等情况来看，本案的借款是出于湛生与李怡的共同意思表示，而借款行为又发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案两笔借款应认定为李怡与湛生的夫妻共同债务，应由李怡、湛生共同向陈琴偿还；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。但此处规定并不要求自然人之间的借款合同必须书面约定利息，只要当事人能够证明双方有明确利息约定且该约定不违反法律的强制性规定的，均应依法予以支持。本案中原、被告虽然在借条中没有书面约定利息，但根据原告陈琴提交的银行流水、微信聊天记录可以看出，湛生每年均是在相对固定的时间支付72000元给原告，并对支付款项的性质为借款利息无异议，因此，可以认定原、被告双方对借款约定了利率，且借款月利率应为2%，故本院对原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持，对被告湛生的抗辩主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告李怡、湛生在本判决书生效后十日内偿还原告陈琴借款本金人民币300000元及其相应利息（从2019年4月1日起按照月利率2%的标准计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7090元，减半收取3545元，财产保全费2450元，合计5995元，由被告李怡、湛生共同负担。如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王冉二〇二〇年八月二十日法官助理张瑞芳书记员艾群燕
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执344号之九被执行人：杨建，男，汉族，1987年11月06日生，住福建省清流县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建在中国邮政储蓄银行60×××55账户内存款人民币30756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月十四日书记员  陈水波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初11号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路**，统一社会信用代码91430300884686158T。 负责人：周栋兵，行长。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：戴能，男，1972年3月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称原告）与被告戴能（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤（公告），无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还原告欠款本金133061.27元、利息4348.05元、费用33005.34元（包括违约金、年费、分期手续费等应付费用），本息及费用合计170414.66元（暂计算至2018年12月31日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；二、判令被告承担原告为实现上述债权而产生的律师费17041.5元；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告未答辩。 本院确认如下法律事实：2018年1月，被告在网络上向原告申请办理信用卡并选择分期通业务，填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（下称领用协议）、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（下称约定条款）。在领用协议第三条第5小条中，约定了透支利息（日利率万分之五）、复利、违约金等内容；在第五条第2小条中，约定了乙方为实现债权而实际发生的全部费用由甲方承担。在约定条款第二条基本规定第3项约定，分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取；在第二条第（一）款第5项中约定，如申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告的线上申请通过后，于2018年1月15日至原告的营业网点签署了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，并注明：本人已仔细阅读了领用协议和约定条款。 原告向被告发放了卡号为6227××××1116的信用卡，授信额度为15万元，分期期数为60期。被告持卡一次性透支15万元后，在还款过程中出现逾期，截至2020年8月7日，根据原告的系统账单，被告尚欠原告透支款本金132861.27元、利息49941.99元、费用33005.34元（含分期通每期手续费30600元及违约金、年费），共计215808.60元。现原告已经停止计算费用（含违约金），仍在按万分之五每日计算利息，按月计算复利。 上述事实，有原告提交的《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、领用协议、约定条款、分期通业务申请表流转详细信息、交易明细、欠款明细等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。 约定条款第二条第（一）款第5项中有关于“分期手续费全部到期并要求申请人一次性支付”的约定。本院认为被告之所以向原告支付分期手续费，是因为原告允许被告分期还款，现原告要求被告一次性还款，原告继续收取分期手续费的基础已不存在，此约定属于“提供格式条款一方加重对方责任、排除对方主要权利”的格式条款，该条款无效，所以原告要求被告在2018年10月18日支付后续51期的分期手续费，本院只支持2018年10月当期的分期手续费600元，以后的50期缺乏法律依据，本院不予支持。 虽然原告为实现债权委托了律师，但是尚未实际支付律师代理费，要求被告承担律师代理费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告大部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴能在本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行偿还信用卡透支款本金132861.27元、利息49941.99元（已计算至2020年8月7日）、费用3005.34元（含分期手续费600元、违约金及年费2405.34元），共计185808.6元，并从2020年8月8日起按日利率万分之五继续支付利息直至清偿之日止（按月计收复利）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司湘潭市分行其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4050元，公告费560元，共计4610元，由被告戴能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  杨新台 人民陪审员  姜 宁 人民陪审员  沈希娟 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  鄢 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7270号上诉人（原审被告）：冷俊平，男，汉族，1971年8月5日出生，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：沈泯疾，云南说法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马利英，女，回族，1981年12月24日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：崔大磊，云南华恒律师事务所律师。上诉人冷俊平因与被上诉人马利英租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初14281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。冷俊平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：本案超过诉讼时效。2016年6月29日冷俊平已经向对方归还了车辆，一审法院判令冷俊平承担租金有误。一审判决结果显失公平，适用法律不当，请求二审法院予以纠正。马利英答辩称，请求驳回上诉，维持原判。马利英向一审法院起诉请求：1.请求判决解除双方之间签订的《借车协议》；2.请求冷俊平返还云Ａ×××**车辆；3.请求冷俊平支付车辆租金117100元；4.本案律师费、诉讼费由冷俊平承担。一审法院经审理确认以下事实：2016年6月7日，马利英与冷俊平签订《借车协议》，约定马利英将车牌为云Ａ×××**的面包车租给冷俊平，租用时间为2016年6月8日至2016年月日为止；租金为100元／天，按月支付。合签订后，马利英向冷俊平交付了租赁汽车，冷俊平至今未将诉争车辆归还马利英。2018年7月，冷俊平为诉争车辆办理年检。一审法院认为，双方签订的《借车协议》系双方真实意思表示，且内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效。马利英依约将出租车辆交付给冷俊平使用，冷俊平未按约支付租金，故马利英要求冷俊平支付租金117100元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于马利英要求解除双方于2016年6月7日签订的《借车协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”庭审中，冷俊平同意解除合同，故一审法院认为双方于2016年6月7日签订的《借车协议》于2019年11月8日解除（庭审之日）。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故马利英要求冷俊平返还租赁物的诉讼请求，一审法院予以支持。马利英主张的律师费，双方未就该费用的承担作出约定，故一审法院不予支持。冷俊平以实际使用车辆时间就20多天，还车给马利英而其拒绝接收的抗辩理由，无事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、马利英与冷俊平于2016年6月7日签订的《借车协议》于2019年11月8日解除；二、冷俊平于判决生效之日起十五日内向马利英返还牌号为云Ａ×××**的小型普通客车；三、冷俊平于判决生效之日起十五日内向马利英支付租金117100元；四、驳回马利英的其他诉讼请求。案件受理费2642元，减半收取计1321元，由冷俊平负担。二审中，冷俊平申请证人何某出庭作证，何某到庭陈述：“当时租车去做工程，工程结束后回来我和冷俊平一起还车，”欲证实2016年6月29日冷俊平已经向马利英归还车辆。马利英经质证认为，不予认可，6月29日冷俊平找到马利英是说要继续使用车辆，并非还车。本院认为，证人何某陈述马利英和冷俊平谈话时其并不在场，现马利英对证人证言亦不予认可，故本院对证人证言不予采信。针对一审法院认定的案件事实，冷俊平认为，1.其2016年6月29日向马利英归还车辆，当时对租金有争议，冷俊平把车开到了接车地点停放；2.2018年7月冷俊平系应马利英的要求办理车辆年检。此外，双方对一审法院认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。因冷俊平并未提交有效证据，故本院对其所提事实异议不予确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：马利英要求解除《借车协议》、由冷俊平返还涉案车辆并支付车辆租金117100元是否应当支持？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的《借车协议》系双方真实意思表示，真实合法有效，对双方均有法律约束力。协议中约定租用开始时间为2016年6月8日，结束时间虽然没有填写月份和日期，但是明确填写了年份为2016年，即本合同履行期间应当为2016年6月8日至2016年12月31日。经本院审查，其一，马利英在起诉状中陈述：“《借车协议》签订后，被告以自己和他人合伙经营为名，要求原告找被告和另一第三人共同承担租金事宜。拒绝向原告支付租金且拒绝将车辆返还原告。”其二，根据双方约定，租金按月支付。综上，在合同履行期间，承租人已存在违约行为，合同履行期限届满，出租人亦要求承租人支付租金及归还租赁物，故租赁期限届满后，双方之间并未建立不定期租赁关系，冷俊平仅系占有马利英的涉案车辆。现马利英要求解除《借车协议》没有事实和法律依据，本院不予支持，一审法院对此认定和处理有误，本院予以纠正。马利英要求冷俊平归还车辆，冷俊平亦同意，本院予以支持。冷俊平应当按照协议约定的租金标准每天100元向马利英支付2016年6月8日至2016年12月31日共207天的租金20700元。作为出租人的马利英在明知冷俊平未按约定支付租金的情况下，在租赁合同届满后，亦未积极履行对车辆的回收和管理义务，从冷俊平使用车辆到马利英诉至一审法院已经三年有余，即自2017年1月1日至冷俊平归还涉案车辆之日止的车辆使用费损失马利英自身亦存在过错，故本院认为该期间的车辆使用费由冷俊平承担20000元为宜，一审法院按照租金标准每天100元计算不当，本院予以纠正。综上，冷俊平应当向马利英返还涉案车辆并支付租金和使用费合计40700元。综上，冷俊平的上诉请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实和处理部分不当，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初14281号民事判决第二项，即：“二、冷俊平于判决生效之日其十五日内向马利英返还牌号为云Ａ×××**的小型普通客车；”二、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初14281号民事判决第一、三、四项，即：“一、马利英与冷俊平于2016年6月7日签订的《借车协议》于2019年11月8日解除；三、冷俊平于判决生效之日起十五日内向马利英支付租金117100元；四、驳回马利英的其他诉讼请求。”三、冷俊平于本判决生效之日起十五日内支付马利英租金及使用费合计40700元；四、驳回马利英的其他诉讼请求。一审案件受理费1321元、二审案件受理费2642元，合计3963元，由马利英、冷俊平各自承担50%，即1981.5元。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年八月二十六日法官助理王本福书记员王雨薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5702号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韦祖华，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 本院在执行韦祖华责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南市刑二终字第216号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取韦祖华的银行存款人民币及其它款项人民币1200000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十四日 书记员 梁玉婷
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3177号                  案  由              离婚纠纷                  受送达人              李歧雨、倪园园                  执行当事人情况                    申请人：李歧雨,男,1989年8月6日出生, ,汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。            被执行人：倪园园,女,1991年7月25日出生, ,汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的19200元，执行费188元，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年8月31日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4304号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人潘力玮，男，1989年3月17日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的潘力玮走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）浙1081刑初1889号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金1000元,上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因潘力玮未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月11日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人潘力玮发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人潘力玮未报告财产情况等，本院已对被执行人潘力玮采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人潘力玮暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4304号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 赵城伟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3101号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人冉小强，男，汉族，生于1992年8月10日，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与冉小强行政一案中，依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1632号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审812号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将冉小强纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1632号处罚决定书、四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审812号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3253号 申请人：柳州市物资集团有限责任公司，住所地：柳州市湾塘路**，统一社会信用代码：914502002729811216。 法定代表人：蒋发群，董事长。 被申请人：柳州市隆科通贸易有限公司，地所地:柳州市海关南路6号东提新都三区26号2-2号，统一社会信用代码：91450200692761221Q。 法定代表人：曹洋，执行董事兼总经理。 被申请人：陈润，男，汉族，1979年8月23日出生，，住所地：广西柳州市城中区 申请人柳州市物资集团有限责任公司与被申请人柳州市隆科通贸易有限公司、陈润买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值2160861.84元的财产。申请人柳州市物资集团有限责任公司以其名下的位于柳州市不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人名下价值2160861.84元的财产（详见本院协助执行通知书）；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、查封申请人柳州市物资集团有限责任公司名下的位于柳州市不动产作为担保财产，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 覃颖群
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1493号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥**新兴东大街**，统一社会信用代码911305008057689220。 负责人：赵延品，该支行行长。 委托诉讼代理人：李宗勇。 被告：冀亚男，女，1988年7月26日出生，汉族，住邢台市襄都区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告冀亚男信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人李宗勇到庭参加诉讼。被告冀亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金及近日到期利息及其他共计13704.7元；二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冀亚男于2017年10月16日向原告申办贷记卡，截至2020年4月20日冀亚男通过消费等方式透支本金并形成利息及其他合计13704.7元，经原告多次催要，被告至今未还。 被告冀亚男未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冀亚男于2017年10月16日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××20，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2020年4月20日被告尚欠本金11088.95元、利息、滞纳金2615.75元，共计13704.7元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2020年4月20日被告尚欠本金11088.95元、利息、滞纳金2615.75元，共计13704.7元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告冀亚男一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计13704.7元，并自2020年4月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取计71.5元，由被告冀亚男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赵冉冉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10328号之一 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初1870号申请人：田国婷，女，1976年11月1日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请人：张斌，男，1975年6月19日生，汉族，住南京市浦口区。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所律师。被申请人：南京鸣韬建筑工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道天元中路**新城发展中心****，统一社会信用代码91320115MA1W9NRU7J。法定代表人：杨蔚,该公司董事长。第三人：南京青客公寓管理有限公司，住所地南，住所地南京市江北新区浦口大道**万汇城******信用代码91320118MA1PD2KR68。法定代表人：宋磊,该公司董事长。本院在审理申请人田国婷、张斌与被申请人南京鸣韬建筑工程有限公司、第三人南京青客公寓管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人田国婷、张斌于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求：保全被申请人南京鸣韬建筑工程有限公司银行账户存款或等值财产，保全金额为110000元。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保函担保。本院经审查认为，申请人田国婷、张斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人南京鸣韬建筑工程有限公司名下银行账户存款或等值财产，保全金额为110000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 梅婷书 记 员 刘青
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初998号原告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区*******xxxx第十九层。主要负责人：郑晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，女，该公司员工。被告：农文旺，男，1972年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县**************。原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财保中山公司）与被告农文旺财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告都邦财保中山公司的委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼，被告农文旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财保中山公司向本院提出诉讼请求：判令农文旺赔偿都邦财保中山公司垫付的医药费10000元、护理费2840元、误工费19935.13元、交通费650元、司法鉴定费1800元、残疾赔偿金69514.4元及精神抚慰金5000元，合计109739.53元。事实和理由：2013年10月5日22时43分许，农文旺驾驶的粤J*****二轮摩托车沿xxx路由xxx往xx方向行驶，行驶至中山市*******轻轨红绿灯时，与从新沙水线往105国道方向行驶，由梁凤刚驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成梁凤刚受伤及车辆损坏的的后果。事故后，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定农文旺醉酒驾驶，采取措施不当，违反信号灯，应负事故的同等责任；梁凤刚违反信号灯、驾驶非机动车未从人行横道横过机动车道，应负事故的同等责任。因粤J*****号二轮摩托车在都邦财保中山公司处投保了交强险，梁凤刚以都邦财保中山公司、农文旺为被告先后向法院提起交通事故责任损害赔偿纠纷，法院作出（2014）中二法民四初字第206号民事判决及（2016）粤2072民初11940号民事判决，判决都邦财保中山公司先行赔付交通事故赔偿款合计109739.53元。都邦财保中山公司已按照判决书要求履行了赔付义务。由于农文旺醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，保险公司赔付费用后有权向致害人追偿。故为维护自身合法权益，都邦财保中山公司起诉至法院。农文旺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农文旺为粤J*****号两轮摩托车在都邦财保中山公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止，保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2013年10月5日22时43分，农文旺驾驶粤J*****号两轮摩托车沿xxx路由xxx往xx方向行驶，驶至xxxxxx路轻轨红绿灯时，与从新沙水线往105国道方向行驶由梁凤刚驾驶的无号牌车辆发生碰撞，事故造成梁凤刚受伤及车辆损坏的后果。事故后，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书（NO：100303xx），认定农文旺醉酒、采取措施不当、违反信号灯，应负事故同等责任；梁凤刚违反信号灯、驾驶非机动车未从人行横道横过机动车道，应负事故同等责任。2013年12月26日，梁凤刚向本院提起诉讼，请求判令都邦财保中山公司在承保责任范围内赔偿梁凤刚的损失48946.88元，不足部分由农文旺赔偿。本院于2014年3月10日作出（2014）中二法民四初字第206号判决，判令都邦财保中山公司支付交通事故赔偿款24796.13元给梁凤刚并承担案件受理费259元。都邦财保中山公司不服206号判决，向中山市中级人民法院提起上诉。中山市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）中中法民五终字第131号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月11日，梁凤刚再次就涉案交通事故造成其损失向本院提起诉讼，请求判令都邦财保中山公司在承保责任范围内赔偿梁凤刚的损失86693.4元，不足部分由农文旺赔偿。本院于2016年12月19日作出（2016）粤2072民初11940号判决，判令都邦财保中山公司支付交通事故赔偿款84943.4元给梁凤刚并承担案件受理费964元。都邦财保中山公司分别于2014年8月28日、2017年4月1日向梁凤刚的账户转账付款25055.13元（24796.13元+259元）、85907.40元(84943.4元+964元)，履行了上述判决确定的付款义务。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，农文旺醉酒驾驶被保险车辆造成本次事故发生，承担事故同等责任，都邦财保中山公司因此向梁凤刚支付了交通事故赔偿款。根据上述规定，都邦财保中山公司支付了赔偿款后享有向侵权人即农文旺追偿的权利。现都邦财保中山公司诉请农文旺支付赔偿款109739.53元（24796.13元+84943.4元），于法有据，本院予以支持。农文旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告农文旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款109739.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告农文旺负担（该款已由原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司预交，被告农文旺于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  李春平人民陪审员  潘桦肇二〇二〇年八月十八日书 记 员  肖亮华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执478号之五申请执行人：马会,女性,1983年8月4日出生,住昌图县。被执行人：付寒冰，男性,1978年9月25日生，汉族，住昌图县。申请执行人马会与付寒冰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1548号法律文书已发生法律效力。因被执行人付寒冰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马会于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月27日向被执行人付寒冰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月27日对被执行人付寒冰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人付寒冰暂无财产可供执行财产。申请执行人马会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1644号罪犯许贤亮，又名许亮，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省永清县人民法院于2007年12月13日作出（2007）永刑一初字第74号刑事判决，以被告人许贤亮犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。执行期间，发现漏罪。河北省文安县人民法院于2008年7月20日作出（2008）文刑初字第140号刑事判决，以被告人许贤亮犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。与原判决有期徒刑七年数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。本院于2011年10月31日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行期间，发现漏罪。河北省廊坊市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）廊刑初字第41号刑事判决，以被告人许贤亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。与原判有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币22000元。交付执行。本院于206年1月27日和2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和七个月。2020年4月9日河北省廊坊市中级人民法院作出（2012）廊刑初字第41号刑事裁定，更正刑期为自2007年7月11日起至2023年7月10日止。执行机关河北省保定监狱于2020年7月14日，以该犯有悔改表现提出重新作出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许贤亮在2009年11月17至2011年5月12日服刑期间，获计分记功奖励4次、获单项记功奖励1次、单项表扬奖励1次。本院于2011年10月31日作出（2011）保刑执字第4686号裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。上述事实，有奖励审批表、裁判文书等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定”的规定，本院对罪犯许贤亮作出的（2011）保刑执字第4686号减刑裁定自动失效，执行机关报请本院重新裁定，符合法律规定。本院综合考虑各方面因素，重新裁定如下：对罪犯许贤亮减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期自2007年7月11日起至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年八月十七日书记员  黄 涵
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢784号 申请执行人陈修志根据（2004）天民二初字第441号民事判决书申请执行被执行人许周全为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2005）天执字第485号。 二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16866号之一 申请人执行人：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，社会统一信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰。 被执行人：深圳市光明新区公明爱华商店，住所地广东省深圳市光明新区公明街道塘家社区塘家大道**，社会统一信用代码92440300L58479862M。法定代表人：杨小华。 被执行人：杨小华，男性,1968年6月11日生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人樱花卫厨(中国)股份有限公司与被执行人深圳市光明新区公明爱华商店、杨小华知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明爱华商店、杨小华应履行支付12000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27613号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27613号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年八月五日 书记员 戴炳钦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9059号之一 申请执行人陈汝心，男，1972年4月19出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人袁冠明，男，1983年9月3出生，汉族，住东莞市。 申请执行人陈汝心与被执行人袁冠明合同纠纷一案，（2016）粤1971民初19331号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等623519元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人名下中国工商银行账户20×××09，冻结期限从2020年5月9日至2021年5月8日止；查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限从2020年7月14日至2022年7月13日止，该车辆未能实物扣押，暂无法执行；执行到位金额3087.48元，该款项已交付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年8月24日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9059号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年八月二十六日 书记员  武世杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特126号 申请人：文梦杰，男，汉族，1986年10月31日出生，住广西兴业县。 被申请人：温程，男，仫佬族，1985年6月25日出生，住广西南宁市江**。 申请人文梦杰与被申请人温程申请撤销裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人文梦杰称：1、南宁仲裁委员会在审理该案件时存在程序违法。根据南宁仲裁委员会公布的《南宁仲裁委员会仲裁规则》第69条规定：“仲裁庭应当自组成之日起四个月内做出裁决。”(2018)南仲裁字985号案于2018年11月6日正式受理，2019年3月18日组成仲裁庭，而该案件于2019年11月7日才做出裁决，明显超过了合法的仲裁审理期限，申请人也未收到过延长审理期限的任何通知或决定。2、涉案仲裁缺少第三人广西江山房地产代理有限公司，《房屋买卖合同》涉及到三方当事人，广西江山房地产代理有限公司作为享有合同权利和义务的一方，在退还中介费的问题上，应就其未能查清房屋存在多次交易而承担相应责任。3、仲裁委作出裁决完全是根据猜测，并未根据案件事实定案。仲裁委没有认真理解申请人提交的录音证据，录音证据明显表明申请人与被申请人根本就没有达成解除《房屋买卖合同》的口头协议，仲裁委完全是臆想断定双方达成协议。申请人认为涉案合同己经由被申请人单方解除是一个客观事实，申请人未按仲裁委要求增加“要求解除《房屋买卖合同》”的申请，并不代表申请人与被申请人具有解除合同的共同意思。综上所述，(2018)南仲裁字985号裁决程序违法，法律适用错误，请求予以撤销。 被申请人温程称：仲裁裁决合理，不同意申请人意见。 经审理查明：文梦杰与温程之间的纠纷，经南宁仲裁委员会于2019年11月7日作出(2018)南仲裁字985号裁决书，裁决驳回文梦杰的仲裁请求。文梦杰在本案中主张依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”撤销涉案仲裁裁决。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，南宁仲裁委员会作出的(2018)南仲裁字985号裁决书从作出之日起即发生法律效力。文梦杰以仲裁裁决超过审理期限、仲裁缺少第三人为由，主张仲裁庭程序违法，但未能证明上述事由违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，本院不予采信。对于文梦杰提出的证据认定和合同解除的实体问题，不属本案审查范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人文梦杰的申请。 申请费400元，由申请人文梦杰负担。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈 泉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4416、4417号 申请执行人：深圳市君威实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道太子路**海景广场9D，统一社会信用代码：91440300746639230H。 法定代表人：唐越。 委托代理人：吴玙，女，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市无限界影视传媒有限公司，，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300305994034Q。 法定代表人：孙涛。 申请执行人深圳市君威实业有限公司与被执行人深圳市无限界影视传媒有限公司合同纠纷两案，本院（2019）粤0305民初12779号、12778号民事判决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终4057-4058号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还电影投资款30万元、支付违约金3万元及利息（执4416号），返还电影投资款100万元、支付违约金20万元、支付律师费5万元及利息（执4417号），本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市无限界影视传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年八月二十四日 书记员  詹纪才