wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7715号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街**，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。 被告：丁洪双，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告丁洪双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告丁洪双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月9日至2019年12月31日的物业服务费1335.37元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经庭审确定事实如下： 1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。 2.被告系重庆市万州区房屋业主，该房建筑面积为117.62㎡。 3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。 4.被告未缴2019年4月9日至2019年12月31日期间的物业服务费1335.37元（8个月22天×1.3元/月·㎡×117.62㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1335.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丁洪双在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1335.37元及违约金133.54元，共计1468.91元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁洪双负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年八月十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  向 琪 书 记 员  谭万霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢150号之一申请执行人：谭文，男，汉族，1969年9月30日出生，住湖北省竹溪县。委托代理人：北京市盈科（南昌）律师事务所李三三、吴志华律师。被执行人：周小根，男，汉族，1992年2月29日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人谭文与被执行人周小根合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行下列义务：归还申请执行人800000元，承担案件受理费5767元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月19日以（2019）赣0191执935号执行裁定书和（2019）赣0191执935号之一协助执行通知书查封了被执行人周小根名下的位于湾里区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人周小根名下的位于湾里区的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年八月十九日法官助理李美珍书记员赵玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9971号原告：苑爱英，女，1972年11月9日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：北京荣盛世科贸有限公司，住所地北京市西城区校场大六条**。原告苑爱英与被告北京荣盛世科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告苑爱英于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告苑爱英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苑爱英撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年八月二十八日书记员  周心怡
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1782号 原告：首约科技（北京）有限公司，住所地:,统一社会信用代码：91120118328676979R。 法定代表人：魏东，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：吴中华，江西华昌律师事务所专职律师，执业证号：13601200110645982，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：任宇鹏，江西华昌律师事务所专职律师，执业证号：13601202010205923，代理权限：特别授权。 被告：陈策，男，1984年7月8日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所专职律师，执业证号：13601201810031322，代理权限：一般代理。 原告首约科技（北京）有限公司与被告陈策占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首约科技（北京）有限公司委托诉讼代理人吴中华、任宇鹏，被告陈策及委托代理人闵庆群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首约科技（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其不当占有小汽车期间给原告造成的租金损失35816元（自2019年8月20日起至2020年4月22日止）；2.判令被告向原告支付其不当占有小汽车期间造成原告利益的损失38236元（自2019019年8月20日起至2020年4月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告与北京天运达人力资源管理顾问有限公司签订《劳务合同书》，同日被派遣到原告南昌分公司担任网约车司机并领取了由原告租赁的车牌号赣Ａ天籁小汽车一辆。2019年7月19日，北京天运达人力资源管理顾问有限公司向被告下达了《解聘通知书》，解除了双方的劳务合同关系。2019年8月20日起，原告租赁的车牌号赣Ａ小汽车处于失控状态，被告不当占有了该车。经原告多次催告，后经调解，原告于2020年4月22日一次性支付给被告36786.20元后，被告才将该车归还了原告。由于被告不当占有该车长达8个月零2天，给原告造成租金损失达35816元及利益损失38236元。原告为维护自身合法权益，故诉讼至院，望判如诉请。 被告陈策辩称：一、答辩人没有向原告支付车辆租金损失的义务，答辩人与原告从未达成租赁车辆的合意或者签订车辆租赁的合同的行为，也未向原告支付过车辆租赁费；二、答辩人是合法、有权、善意地占有案涉车辆，不应向原告支付任何利益损失。 原告首约科技（北京）有限公司围绕诉讼请求依法提交了第1份证据原告营业执照、被告身份证复印件各一份，第2份证据《劳动合同书》、第3份证据验车单、第4份证据《解聘通知书》、第5份证据和解协议及转账凭证、第6份证据汽车租赁框架合同、第7份证据车辆行驶证、第8份证据租金转账凭证、第9份证据租金对账单明细。被告质证称对第1份证据无异议；对第2、3、4、5、7份证据的真实性、合法性均无异议，对第2份证据的第20条关联性有异议；对第5份证据的和解协议关联性有异议；对第6、8、9份证据的三性均有异议；故对第2、5、6、7、8、9份证据的关联性均不予认定。被告提交了保证金的收据原件一份、购车款支付凭证回执单及车辆租金缴纳凭证证据。原告质证称对保证金的真实性无法核实，对购车款支付凭证回执单及车辆租金缴纳凭证复印件不予质证。 综上，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告陈策与天运达公司签订了《劳动合同书》后，被派遣至首约科技（北京）有限公司南昌分公司从事司机工作，首约科技（北京）有限公司南昌分公司将赣Ａ×××××交由陈策驾驶，陈策缴纳了保证金1万元。2019年8月16日，天运达公司以陈策在工作期间存在严重违反该公司管理制度的行为由向陈策出具了解聘通知书，双方的劳动关系自此解除。陈策因赔偿金协商未果向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月7日作出仲裁裁决书，裁决天运达公司和首约科技（北京）有限公司南昌分公司共同向陈策支付赔偿金36245.25元，首约科技（北京）有限公司南昌分公司支付未休年休假工资5332.63元及高温津贴1700元。2020年4月22日，陈策和首约科技（北京）有限公司南昌分公司达成和解协议，陈策同意上述仲裁裁决双方通过和解方式解决，首约科技（北京）有限公司南昌分公司一次性向陈策支付和解数36786.20元，后陈策向首约科技（北京）有限公司南昌分公司退还车辆（赣Ａ×××××），首约科技（北京）有限公司南昌分公司在车辆交回之日起30日内退还车辆保证金1万元，后双方均按上述和解协议履行完毕。2020年6月4日，首约科技（北京）有限公司以陈策2019年8月20日至2020年4月22日期间占有赣Ａ×××××为为由诉讼来院，要求陈策支付上述占有期间的租赁金损失和利益损失。 另审理查明，2018年1月1日，首汽租赁公司（甲方）与首约科技（北京）有限公司（乙方）签订了一份《汽车租赁框架合同》，约定甲方向乙方提供租赁车辆，每次具体租赁车辆车型、数量、租金。租期等以双方另行签订的附件一《订车单》为准，《订车单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，租期自2018年1月1日至2021年12月31日止。案经调解，双方未达成调解协议。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告首约科技（北京）有限公司主张陈策应支付2019年8月20日至2020年4月22日期间占有赣203**的租金损失，但其提交的支付车辆租赁费用的付款凭证，为首约科技（北京）有限公司天津分公司支付，在庭审，委托代理人不能明确该费用凭证包括南昌分公司的租赁费用，因此不能证明原告首约科技（北京）有限公司为被告陈策缴纳了租金费用，故对首约科技（北京）有限公司要求陈策支付租金损失，不予支持。首约科技（北京）有限公司要求陈策支付占有赣203**期间造成其利益的损失，因该损失金额系首约科技（北京）有限公司自行估算，缺乏合理计算依据和凭证，故对首约科技（北京）有限公司的诉讼请求，亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告首约科技（北京）有限公司的诉讼请求。 案件受理费1652元减半收取计826元，由原告首约科技（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡 波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  徐小花 书 记 员  金香英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1241号之七被执行人：赵桂凤，女，汉族，1953年04月19日生。居民身份证号码，住凌海市松山镇大岭村39号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵桂凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵桂凤在中国工商银行0708006101009534811账户内存款人民币759900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1826号之三 申请执行人房千入。 被执行人陈永禄，男，汉族，1979年04月30日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈永禄在中国建设银行62xxxx1425450_156_1账户内存款人民币2814644.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月七日 书记员  李巍巍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3168号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：徐标，男，1985年05月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2019年1月29日作出的（2018）皖0621刑初504号民事判决书已经发生法律效力，徐标未履行上述生效法律文书确定的义务。本院申请强制执行，要求徐标支付款5263.2元。本院立案后，向徐标发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐标名下仅有少量银行存款已被本院予以划拨。因本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案款5263.2元未能执行。因徐标未履行生效法律文书确定的义务，本院已将徐标纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人徐标可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为5263.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 赵 杰 审判员 李 锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2334号之一 申请执行人：白海燕，女，壮族，1973年10月21日出生，住广西上林县。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江南区 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 白海燕与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初933号民事判决书已发生法律效力。本院于44036立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为35210.8元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十四日 书记员 覃凯丽
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1021执425号 申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司，住所地，庆城县兴庆路**。 法定代表人李军，董事长。 被执行人周富琴，女，1957年5月6日出生，汉族，农民，，住庆城县 被执行人惠彩霞，女，1966年9月15日出生，汉族，，住庆城县 被执行人王彩霞，女，1975年2月16日出生，汉族，，住庆城县 申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司与被执行人周富琴、惠彩霞、王彩霞金融借款合同纠纷一案，甘肃庆城县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）甘1021民初1319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人周富琴、惠彩霞、王彩霞应共归还庆城县金城村镇银行股份有限公司借款149858.71元及利息。本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周富琴、惠彩霞、王彩霞送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及财产申报表。经本院查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，扣划被执行人银行存款共计21357元。因暂未发现被执行人周富琴、惠彩霞、王彩霞名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1021执425号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人周富琴、惠彩霞、王彩霞仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘国瑞 审 判 员 樊世刚 审 判 员 郑富春 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 巨蕊颖 书 记 员 赵志博
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初484号 原告：黄英，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：宛言（曾用名宛伶俐），女，1964年4月7日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告黄英诉被告宛言民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告黄英于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄英的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄英撤回起诉。 案件受理费4220元，减半收取2110元，公告费400元，合计2510元，由原告黄英负担。 审 判 长  朱加强 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  刘槐槐 二〇二〇年八月十日 法官助理夏毓萍 书记员马荣荣
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初410号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人夏先伟（自报），男，1991年3月11日出生，公民身份号码50********，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市万州区************。因本案于2020年6月9日被羁押，次日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮安检刑诉[2020]Z335号指控事实被告人夏先伟伙同同案人何良（另案处理）于2020年6月9日下午，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区龙湖镇某善堂附近护堤堤坝上，乘无人之机，盗走被害人李某迎停放于该处的一辆豪爵牌HJ100T-7C摩托车（价值人民币30元）。作案后，被告人夏先伟和同案人何良驾驶摩托车逃离现场。之后，两人又继续窜至潮州市潮安区******某鞋业附近护堤坝上，乘无人之机，盗走被害人李某勇停放于该处的一辆电动轻便摩托车（价值人民币2744元），并藏匿于附近一竹棚下面，后逃离现场。作案后，被告人伙同同案人驾驶被害人李某迎的摩托车返回藏匿地点并准备转移赃车时被李某迎发现，被告人夏先伟被抓获并扭送至公安机关，同案人何良逃脱。破案后，被盗赃车均已发还被害人。指控罪名盗窃罪量刑建议建议对被告人夏先伟判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人夏先伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人夏先伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人夏先伟认罪认罚，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人夏先伟予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。判决结果被告人夏先伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期自2020年6月9日起至2021年1月8日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年八月二十日书记员  詹佳妍
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1923号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被告：熊经德，男，汉族，1968年8月28日出生，住范县。被告：周建华，女，汉族，1968年10月11日出生，住范县。被告：董广法，男，汉族，1958年6月18日出生，住范县。被告：董培胜，男，汉族，1971年6月23日出生，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告熊经德、周建华、董广法、董培胜金融借款合同纠份一案，本院于2020年8月13日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人李诗森，被告熊经德、周建华、董广法到庭参加诉讼，被告董培胜经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊经德支付借款本金300000元及利息32890.97元（利息截至2020年1月17日，以后利息按照约定的计算方式至本金清偿完毕止）；2.被告周建华、董广法、董培胜对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月21日被告熊经德在原告处借款300000元，现借款余额为300000元，期限12个月，月息9.78‰，逾期罚息利率为14.67‰，被告周建华、董广法、董培胜对上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未予偿还完毕。被告熊经德、周建华辩称，原告诉求的借款及担保情况属实，但被告提出贷款申请后，原告并没有将审批的贷款交付与被告熊经德，所以应当查清贷款的去向后，再决定被告是否应当偿还该笔借款。被告董广法辩称，原告诉称的担保情况属实，确实作为保证人签了字，但是被告熊经德说没有收到贷款，应当查清贷款去向，再决定贷款是否应当偿还。被告董培胜未进行答辩。原告范县农商行提供了以下证据：1.被告熊经德、周建华、董广法、董培胜的身份证复印件各一份；2.熊经德与范县农商行签订的个人借款合同一份，周建华、董广法、董培胜与范县农商行签订的保证合同一份，熊经德贷款开户凭条一份，熊经德签字确认的借款借据一份，熊经德贷款账户明细一份。对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2018年9月21日被告熊经德与原告范县农商行签订个人借款合同，被告周建华、董广法、董培胜与原告范县农商行签订保证合同，由周建华、董广法、董培胜作为连带保证人，被告熊经德向范县农商行申请借款300000元整，借款期限自2018年9月21日至2019年9月21日止，约定借款月利率为9.78‰，约定逾期罚息按照约定利率上浮50%，即月利率14.67‰计算。借款到期后，被告偿还过借款本金21714.2元，偿还过借款利息10203.9元，本案保证人均未履行过还款义务。本院认为：被告熊经德与范县农商行签订个人借款合同，被告周建华、董广法、董培胜与范县农商行签订保证合同，由被告周建华、董广法、董培胜作为保证人，被告熊经德向原告范县农商行借款300000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农商行作为出借人按照约定向被告熊经德给付了借款，被告熊经德作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息。被告熊经德辩称，没有收到给付的贷款，与本案查明转入其实名银行账户的情况不相符，本院不予采信。关于借款本金，由于被告熊经德偿还过部分本金，故剩余借款本金为278285.8元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息按约定月利率9.78‰计算，逾期利息自2019年9月22日至本判决确定还款之日按照个人借款合同约定利率加收50%计算，即按照月利率14.67‰计算。关于保证责任，被告周建华、董广法、董培胜自愿对上述借款本息提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告熊经德追偿。关于送达，本院按照被告被告熊经德、周建华、董广法、董培胜签订合同时预留地址，向其邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、庭审传票等诉讼文书，被告董培胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊经德于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司剩余借款本金278285.8元及利息（截止2020年1月17日利息为32890.97元，之后利息按照个人借款合同约定利率加收50%，即月利率14.67‰计算至本判决确定还款之日）；二、被告周建华、董广法、董培胜作为保证人对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带支付责任，保证人承担保证责任后，有权向被告熊经德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由被告熊经德、周建华、董广法、董培胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二〇年八月二十四日书记员  张 宁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4293号原告：汤玮，女，1986年7月13日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：张帆，男，1999年8月15日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，住上海市青浦区。原告汤玮与被告张帆解除收养关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告汤玮诉称，被告张帆系案外人张友胜（原告前夫）与其前妻所生的儿子。××××年××月××日，原告与被告父亲张友胜结婚，婚后，被告一直随祖父母生活在上海市松江区。由于被告户籍在江苏兴化。为了能让被告在上海参加中考及高考，经张友胜再三恳求，2014年1月28日，原、被告在兴化市民政局办理了收养登记手续（[S321281]2014收字第001号），确认双方收养关系。但被告从未与原告一起生活过，原告亦未对其有实质性的抚养、教育。原告与张友胜因感情不和，历经4年离婚诉讼战，最终法院判决原告与张友胜离婚。期间被告多次发短信威胁原告，与被告名义上的收养关系，无时无刻不在折磨着原告，现起诉要求解除与被告的收养关系。被告张帆在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为被告张帆户籍虽在兴化市，但其自2014年以来一直在上海读书，2014年2月即已办理上海市居住证，在上海连续居住生活长达6年之久，该案应由上海市青浦区人民法院受理，并提交了被告居住证复印件一份。本院经审查认为，被告张帆提交的证据表明其在上海市青浦区新园路508弄3号320室居住生活一年以上，该地址为被告经常居住地，因其住所地与经常居住地不一致，依法应由被告经常居住地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张帆对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达后十日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年八月二十四日书记员  华 君
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执871号申请执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地：江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生，公司董事长。被执行人：敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司，统一社会信用代码9162098259553561XT，住，住所地：甘肃省酒泉市敦煌市祁连路北郊工商所）。法定代表人：周祥，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681执880号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司银行存款9000000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年八月三十一日书记员  汪 亮
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1873号 原告：李胜杰，男，汉族，1989年3月20日出生，住址：元氏县。 被告：石家庄绘儒印刷有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县苏阳乡南白娄村南，统一社会信用代码：911301323296782127。 法定代表人：刘秀玲。 原告李胜杰与被告石家庄绘儒印刷有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李胜杰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李胜杰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李胜杰负担。 审判员  张爱兰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 娜
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3562号之一 方某： 李某与方某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3562号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。 2020-08-04
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1940号之九 申请执行人东港市翔龙水泥制造有限公司。 被执行人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地丹东东港经济开发区鲲鹏街**。 法定代表人：宋鹏。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司在丹东银行鼎安村镇银行61×××15账户内存款人民币11136621 .28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李巍巍
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1397号储智娜、储云贤、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人雒玉国与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初7023号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执1397号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年八月二十八日书记员  张陆
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保290号 申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：黄鹂，女，1971年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人黄鹂金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值114,293.6元的财产予以保全，并已提供担保。 2020年8月4日，本院作出（2020）川0302民初1488号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 对被申请人黄鹂所有的位于自贡市汇东新区××组××栋××号（产权证号：自房权证高新字0××8）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人黄鹂使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年八月十九日 书记员  甘 伟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1017号之二申请执行人：王林，男，1962年5月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：丁梦明，男，1972年10月13日生，汉族，住武汉市江汉区，王林与丁梦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）鄂01民初4681号民事判决书已经发生法律效力。权利人王林于2020年6月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人丁梦明发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本院于2020年7月2日作出（2020）鄂01执1017号之一执行裁定书，冻结了被执行人丁梦明持有的武汉明昌置业有限公司（以下简称明昌置业）93%的股权。同年7月21日，被执行人丁梦明在本院调查时自认：明昌置业与申请执行人王林共同成立了武汉明昌兴置业有限公司（以下简称明昌兴置业），明昌置业持股70%，王林持股30%；2018年11月24日，明昌兴置业与湖北梁朝房地产开发有限公司共同成立了湖北明昌梁置业有限公司，湖北梁朝房地产开发有限公司持股40%，明昌兴置业持有的60%股权由湖北梁朝房地产开发有限公司代持。为保护申请执行人的合法权益，维持司法公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结湖北明昌梁置业有限公司60%的股权。二、查封、冻结期限为三年（自2020年8月27日起至2023年8月26日止）。在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封的财产、不得对查封的财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李淑红二〇二〇年八月二十四日书记员  邹 莎
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初294号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人张某，男，1996年1月10日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被刑事拘留，12月4日被鄄城县公安局取保候审，2020年7月8日被鄄城县人民检察院取保候审，8月6日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]271号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员康腾达出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日15时18分许，被告人张某饮酒后无驾驶资格驾驶报废车辆鲁RXXX**号正三轮摩托车，沿沿黄公路行驶至鄄城县董口镇西双庙村路段时，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，案发时在被告人张某的血液中检出乙醇成分，含量为99.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，其无驾驶资格驾驶报废机动车、认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获及抽取血样的视频光盘，被告人张某供述，其他证明材料发破案经过等证据证实。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人张某缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某无驾驶资格驾驶报废机动车，依法对其从重处罚。被告人张某认罪认罚，积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇二〇年八月十一日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
代县人民法院 限制消费令 (2020)晋0923执317号 李国伟 本院于2020年08月19日立案执行申请人周誉哲申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月二十八日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3436号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：王宏伟，行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：赵宇，男，汉族，1985年6月9日出生，住吉林省榆树市。原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告赵宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告赵宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵宇立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金191,143.29元、截止到2020年8月19日的利息4,749.62元、罚息141.48元及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息、复利及违约金（罚息以本金191,143.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；复利以4,749.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.判令兴业银行长春分行对贷款抵押物，坐落于××区房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决赵宇承担律师费10000元；4.判决赵宇承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2016年1月27日，原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称“兴业银行长春分行”）与赵宇签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：赵宇因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币22万元，借款期限为240个月，自2016年1月27日至2036年1月27日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，还款方式采用等额本息偿还法。借款人未按约定偿还借款本息，兴业银行长春分行可提前收贷。借款人、担保人违约的，债权人可要求借款人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金。借款人以所购房产南关区卫星路幸福街26号房屋设定抵押，并办理了抵押登记。因借款人未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行长春分行所支付的实现债权的费用应由借款人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为原告所在地人民法院，即长春市南关区人民法院。2016年2月5日，兴业银行长春分行依约向赵宇指定账户发放借款人民币22万元，自2020年2月起赵宇不再按时足额还款，截至2020年8月19日，其仍欠剩余借款本金191,143.29元、利息4,749.62元、罚息141.48元。兴业银行长春分行多次催收，赵宇仍未履行。另，原告为提起本诉，支付律师代理费10000元。赵宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2016年1月27日，兴业银行长春分行与赵宇签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，赵宇因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款22万元，借款期限为240个月，自2016年1月27日至2036年1月27日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。赵宇以其坐落于××区房屋[房屋所有权证：×××，丘地号：3-69/51-45（202）]为上述借款设定抵押，并已办理抵押登记（他项权利证号为：长房他证房权字第XX**）。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。兴业银行长春分行依约向赵宇指定账户发放借款22万元。截至2020年8月19日,赵宇仍欠剩余借款本金191,143.29元、欠付利息4,749.62元、罚息141.48元。兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。另查明，本院于2020年7月13日依法向赵宇邮寄送达诉状、传票等诉讼文书。本院认为，兴业银行长春分行与赵宇签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但赵宇未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。赵宇以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已成立，兴业银行长春分行主张对赵宇提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后的所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定，应予支持。兴业银行长春分行主张支出的律师代理费10000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合借款合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。另，兴业银行长春分行主张的保全费，未举证证明实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宇于本判决生效之日立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金191,143.29元、截止2020年8月19日的利息4,749.62元、罚息141.48元及2020年8月19日之后的罚息和复利（罚息以本金191,143.29元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；复利以利息4,749.62元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告赵宇名下位于××区房屋[房屋所有权证：×××，丘地号：3-69/51-45（202）、他项权利证号为：长房他他证房权字第XX**拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；三、被告赵宇于本判决生效之日立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10000元；四、驳回兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由被告赵宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇二〇年八月二十七日书记员  杨相力
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他405号 申请执行人：龙某，男，1991年4月20日出生，汉族，住陇南市武都区。 被执行人：赵某，女，1988年12月20日出生，汉族，住陇南市武都区。 被执行人：韩某1，男，1988年3月20日出生，汉族，住陇南市武都区。 被执行人：韩某2，男，1985年4月6日出生，汉族，住陇南市武都区。 申请执行人龙某与被执行人赵某、韩某1、韩某2民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年2月27日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初4664号民事判决书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执12956号 申请执行人：李智文，男，1976年7月9日生，汉族，现住山西省平定县。 被执行人：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地唐山市丰**小集镇工业园区，统一社会信用代码9113028259991385XX。 法定代表人：韩忠环，副总经理。 申请执行人李智文与被执行人唐山启明星玻璃深加工有限公司劳动争议纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初215号民事调解书已发生法律效力，并于2020年8月6日提级执行。因该民事调解书所确定的应由唐山启明星玻璃深加工有限公司履行的义务已合并至本院（2020）冀02执11810号执行案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀02执12956号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姜 鹏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4060号 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行与被执行人高学伟、高道武、浙江天天上路汽车有限公司执行一案。本案在执行过程中，高学伟、高道武、浙江天天上路汽车有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年八月十二日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5635号原告：李辉，男，1989年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。被告：朱丽丽，女，1989年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。原告李辉与被告朱丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人姜继英，被告朱丽丽的委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金31666元，并支付2020年1月22日至2020年4月15日的租金87609.27元及逾期退款的利息（以119275.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月12日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原被告双方签订《北京市房屋居间租赁合同（经纪机构居间成交版）》（No.HX1011967）（以下简称为合同），原告从被告处承租位于北京市房山区广阳新路7号院2号楼1层1-104号房屋（建筑面积191.57平方米），用于开办少儿体能学校。租期2019年5月15日至2022年7月14日，押金31666元，租金31666元/月，租金按季度预付。合同履行期间，原告按约定向被告支付了押金、租金，租金支付至2020年4月15日。2020年1月，受新冠疫情影响及疫情防控的要求，原告经营的少儿体能学校完全不能经营，且复工复产期无法确定，原告向被告反馈此情况后，被告表示可自2020年1月22日起至疫情结束原告恢复营业期间免收原告租金。但被告于2020年4月28日突然要求原告支付2020年5月起的租金，并改口称只给原告减免2020年3至5月的租金。原告认为受疫情影响原告已无法履行合同，被告的行为属于出尔反尔，故于2020年4月28日口头通知被告解除合同，并于2020年5月1日完成腾退，并于2020年5月4日再次通报被告，并要求其于7日内退还押金及多收取的租金。但现仍未收到款项。故起诉至法院。朱丽丽辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方的租赁期限是从2019年7月15日到2022年7月14日，在合同履行期内，根据合同第十条第二项的约定，原告提前退租应当提前30日通知被告，但原告于2020年5月1日腾退房屋，2020年5月4日通知被告解除了合同，故原告存在违约。关于原告要求返还租金，被告同意减免租金的前提是双方继续履行合同，现原告要求解除合同，故不再同意减免租金。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告/承租人/乙方与被告/出租人/甲方签订了《北京市房屋居间租赁合同》（以下简称为合同），约定甲方将坐落于北京市房山区广阳新路7号院2号楼1层1-104的房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁用途用于办公。房屋租赁期自2019年7月15日至2022年7月14日，共计叁年，甲方应于2019年5月15日前将房屋按约定条件交付给乙方。合同第四条约定，租金标准：31666元/月，租金总计人民币叁拾捌万元整……乙方应提前3日，预付下一周期房屋租金及其相关费用，各期租金支付日期：2019.10.12,2020.1.12,2020.4.12。押金：计人民币叁万壹仟陆佰陆拾陆元整……租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金可抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第五条约定，租赁期内的下列费用中，由乙方承担：……（7）物业管理费……。第九条约定，……（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除……。第十条约定：……（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需要提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金；甲方还应退还未到期的租金。第十二条约定，甲乙双方协议如下：……2、租赁期内如乙方中途不再继续承租此房需提前30日告知甲方……。合同落款处有原被告双方签字及日期，合同空白处有韩文红签名及电话号码、银行卡号信息。2019年5月14日，被告出具《委托书》一张，上注明朱丽丽现委托母亲韩文红代收涉案房屋的租金，《委托书》有朱丽丽签字及日期。合同签订后，原告向韩文红账户转账共计316660元。2020年5月1日，被告向原告出具关于减免房屋租金的告知书一份，上注明被告同意免收原告2020年2月、3月、4月的房屋租金，并要求原告向被告支付2020年5月、6月、7月租金合计94998元。2020年5月4日，原告向被告出具房屋退租通知书并将房屋实际交付给被告。涉案房屋2020年1月至4月未支付的物业费为6835.2元。另查明，疫情发生后，原告曾与韩文红协商租金减免事宜，韩文红同意给予以租金减免。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方争议一是韩文红是否有权代表原告作出租金减免的意思表示。原告主张韩文红为作为被告母亲及被告委托的租金代收人，其向作出的有关减免租金的意思表示可视为被告的意思表示。被告对此不予认可，认为韩文红仅是其授权的租金代收人，其并不是合同相对人，在被告明确授权的情形下，亦无权代表原告作出减免租金的意思表示。本院认为，韩文红与原告虽具有亲属关系，但二人在法律上均为独立的民事主体，在无原告明确授权或追认的情形下，韩文红作出的有关租金减免的意思表示不应当视为原告的意思表示。双方争议二是被告作出的租金减免应否以合同继续履行为前提。依据审理查明，被告曾向原告出具关于减免房屋租金的告知书。现原告据此要求租金减免。然被告辩称出具告知书的前提条件为双方继续履行合同，现原告要求解除合同，故该告知书不再对其产生约束力。本院认为，被告出具告知书的行为系其单方行为，该行为至告知书到达原告时生效。因该告知书并未明确减免租金需以合同继续履行为前提。故本院对被告辩称不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于原告要求减免涉案房屋2020年2月、3月、4月租金的诉讼请求，因被告曾对此作出明确的意思表示，且减免的主要原因在于受疫情影响。本院对此予以支持。对于原告要求被告支付逾期退款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据合同约定，原告提前退租应提前30日通知被告，现原告在未与被告协商一致的情况下向被告发出退租通知并同时将房屋交还被告，违反了关于解除合同的相关约定，根据合同约定，原告需按照月租金100%的标准缴纳违约金，违约金应从押金中予以扣除。故对于原告要求被告退还31666元押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼中，原告同意承担2020年1月至4月的物业费6835.2元，本院对此不持异议，应由原告承担的物业费将从房屋租金中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第条之规定，判决如下：一、原告李辉与被告朱丽丽签订的《北京市房屋居间租赁合同》于2020年6月4日解除；二、被告朱丽丽于本判决生效之日起十日内向原告李辉返还房屋租金80774.07元；三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由原告李辉负担434元，由被告朱丽丽负担909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年八月十三日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3151号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。主要负责人姚志宏，总经理。被执行人：曲明涛，男，1986年1月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：周喜平，女，1987年1月14日出生，汉族，住山东省高唐县。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司申请执行曲明涛、周喜平保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初736号民事判决书，于2020年8月12日立案执行。经查明，被执行人曲明涛名下有东南汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曲明涛名下东南汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。审判长  毛英民二〇二〇年八月二十八日书记员  杨延鹏
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初359号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人许某某，男，1961年12月18日出生，汉族，初中文化程度，安阳市××××××××××法定代表人，户籍所在地河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年8月13日21时8分许，被告人许某某在没有取得摩托车驾驶证的情形下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿安阳市彰德路由北向南行驶至与文明大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，许某某血液中乙醇含量为89.2mg/100ml。公诉机关提供了被告人许某某的供述和辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定书、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、查获经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据，认为被告人许某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况提出判处拘役一个月并处罚金的量刑建议。被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年8月13日21时8分许，被告人许某某在未取得机动车驾驶证的情形下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿安阳市彰德路由北向南行驶至与文明大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，许某某血液中乙醇含量为89.2mg/100ml。上述事实，被告人许某某在侦查期间及庭审时均予以供述，并有安阳市交警支队第二整治小组出具的2019年8月13日21时许其支队民警在安阳市三角湖路口执勤时查获无号牌二轮摩托车驾驶员许某某涉嫌酒后驾车的查获经过、天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2019]毒物鉴字第10063号司法鉴定意见书证实从许某某血液中检出乙醇含量为89.2mg/100ml、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询单及车辆信息、户籍证明、无犯罪记录证明等证据在卷印证。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某在未取得机动车驾驶证的情形下醉酒后驾驶机动车，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法应从轻处罚；量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年八月二十四日代理书记员  郑博文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6155号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:郑艺能，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省恩平市***************，公民身份号码440************318。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告郑艺能、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告郑艺能、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款38362.11元及违约金（违约金以38362.11元为基数，自2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费4135.78元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为68000元，总保险费为40605.84元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费1127.94元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币68000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年12月13日对被告拖欠第三人的贷款本息38362.11元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告郑艺能没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年3月24日，郑艺能与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年3月24日向其发放贷款68000元，针对该笔贷款，郑艺能向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年9月24日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年12月13日向我行进行理赔贷款本息38362.11元，其中本金37570.22元、利息791.89元，该笔贷款已于2018年12月13日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷，立案时定为追偿权纠纷不当，应予纠正。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息38362.11元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息38362.11元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑艺能应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款38362.11元及违约金（以38362.11元为基数，从2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告郑艺能应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费4135.78元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费948.02元，减半收取474.01元，由被告郑艺能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十八日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5531号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人阮建新，男，1988年12月5日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的阮建新容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙1081刑初1131号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内给付。因阮建新未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人阮建新发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明, 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、（住房公积金、收益类保险、）金融理财产品等财产被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人阮建新未报告财产情况，本院已对被执行人阮建新采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人阮建新暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5531号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十二日 代书记员 陈漪虹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8789号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地：合肥市铜陵北路安粮双景佳苑****。 法定代表人：钱明泉。 被告：吴艳梅，女，1976年11月6日出生，汉族，住合肥市。 原告安徽双锦物业管理有限公司诉被告合吴艳梅物业服务纠纷一案，本院立案后，原告安徽双锦物业管理有限公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽双锦物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽双锦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费198元，减半收取99元,由原告安徽双锦物业管理有限公司负担。 审判员  孙方奎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王志茹
黑龙江省富锦市人民法院支 付 令（2020）黑0882民督74号申请人：姚海昌，男，汉族，1960年3月9日出生，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人：富锦市东方建筑材料有限公司，统一社会信用代码91230882569896024G，住所地黑龙江省富锦市东郊。法定代表人：李继发，系富锦市东方建筑材料有限公司经理。申请人于2020年8月27日向本院申请支付令。申请人称，2019年申请人在被申请人富锦市东方建筑材料有限公司打工，截止到2019年8月29日被申请人共欠申请人工资2500元，被申请人向申请人出具欠据。后申请人多次向被申请人索要，被申请人以各种理由推脱。申请人为维护合法权益，向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人拖欠的工资款2500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人富锦市东方建筑材料有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人姚海昌工资款2500元。申请费17元，由被申请人富锦市东方建筑材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨清清二〇二〇年八月三十一日书记员  赵船加
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1334号 原告：潘洪发，男，1986年5月15日出生，苗族，住贵州省凯里市榕江县。 原告：潘老友，男，1971年11月26日出生，苗族，住贵州省凯里市榕江县。 被告：兰丕文，男，1989年2月17日出生，汉族，住江西省宜丰县。 原告潘洪发、潘老友与被告兰丕文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告潘洪发、潘老友于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告付清了劳务费6500元，双方达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘洪发、潘老友撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告潘洪发、潘老友负担。 审判员  钟宜华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张镇 书记员杨帆
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2513号 申请执行人：黄善连，男，1970年10月27日出生，住临海市。 被执行人:陈庆米，男，1954年12月15日出生，住临海市。 被执行人:朱玉女，女，1957年8月3日出生，住临海市。 申请执行人黄善连与被执行人陈庆米、朱玉女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3445号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈庆米、朱玉女未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄善连向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人陈庆米、朱玉女返还申请执行人黄善连借款本金90000元及利息，并负担案件受理费1527元、执行费1250元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人陈庆米、朱玉女发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈庆米、朱玉女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈庆米、朱玉女逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈庆米、朱玉女的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈庆米、朱玉女下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈庆米每月有固定工资收入，本院另案已冻结其银行账户，本案届时将参与分配。暂未发现被执行人陈庆米、朱玉女有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈庆米、朱玉女拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈庆米、朱玉女作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈庆米、朱玉女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄善连，其未能提供其他可供执行的财产线索。 综上，被执行人陈庆米、朱玉女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 任守卫 审 判 员 李 烨 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 吕 驰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3814号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：冯春生，男，1987年8月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告冯春生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙姗到庭参加诉讼，被告冯春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡借款本金99145.78元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2020年4月8日止，利息为562.6元、费用为13488.75元；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费3500元。庭审中，原告对2020年4月8日以后的利息、费用明确为：以借款本金99145.78元为基数，从2020年4月9日起，按每日万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分5％按月计收违约金。事实和理由：2014年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，领取了信用卡领用合约。信用卡领用合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，被告将信用卡激活后开始使用。截至2020年4月8日，被告使用信用卡后尚欠本金99145.78元。根据合约约定的费用说明以及申请表中的收费标准，被告应向原告支付利息562.6元、费用13488.75元。 冯春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告诉请载明的事实与本院查明的事实一致。 另查明，透支利息为日利率0.5‰，截止2020年4月8日止，利息为562.6元、原告诉请“费用”13488.75元实际系违约金2735.3元和手续费10753.45元之和。 再查明，信用卡领用合约的约定，原告对本合同进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目、收费标准的，自公布之日起45日后生效（可采用网站公告、营业网公告、对账单、函告……）。2016年11月15日，原告中国民生银行网站对调整信用卡相关项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》进行了公告，取消了“超限费”和“滞纳金”。同时收取违约金，对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为按最低还款额未还部分的5％收取。 上述事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、历史交易明细、客户账单明细表、交易系统截图、公告以及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告使用信用卡进行透支后，应当按照信用卡领用合约等约定按期还款。被告未按约履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担其违约责任。原告主张被告归还借款本金99145.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的透支利息问题。根据信用卡领用合约的约定，透支利息为日利率0.5‰，即日利率万分之五。该利率没有违反法律规定，故对原告主张按日万分之五计息，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据信用卡领用合约的约定，原告对收费项目进行调整后进行了公告，故其主张违约金的诉请，本院予以支持。原告主张律师费3500元，因原告未提供证据证明其已支付款项的相关证据，故本院不予支持。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯春生于本判决生效之日起十五日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金99145.78元。 二、被告冯春生于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支借款利息：（一）截至2020年4月8日止，应支付利息562.6元；（二）以借款本金99145.78元为基数，从2020年4月9日起计算至付清该款之日止，按日利率0.5‰计算。 三、被告冯春生于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金：（一）截至2020年4月8日止，应支付违约金（含手续费）13488.75元；（二）从2020年4月9日起，每月最后还款日前未还清当期最低还款额并按最低还款额未还部分的5％，按月收取违约金。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，减半收取1317元，由被告冯春生负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 姣
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1212号之二申请执行人赵佳琪被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人赵佳琪与被执行人大庆立天唐人置业有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年八月十一日书记员  宋美超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2864号 申请执行人：通辽市汇丰典当有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人王**，董事长。 被执行人：孙华，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市汇丰典当有限责任公司与被执行人孙华债务转移合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3536号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙华的银行存款5050.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  于晓慧
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初28789号之一 解除保全申请人：广东鸿都建设工程有限公司，住所地中山市石岐区宏基路******A212卡，统一社会信用代码91442000MA51ER2L1G。 法定代表人：谭柏华。 委托诉讼代理人:李肖悄，广东朗法律师事务所律师。 被申请人：广东日丰电缆股份有限公司，，住所地中山市**广丰工业园统一社会信用代码914420006981927364。 法定代表人：冯就景。 解除保全申请人广东鸿都建设工程有限公司与被申请人广东日丰电缆股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出民事裁定，查封被申请人广东日丰电缆股份有限公司名下价值相当于1192697.44元的财产。解除保全申请人广东鸿都建设工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广东鸿都建设工程有限公司以双方已达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初28789号民事裁定对被申请人广东日丰电缆股份有限公司的银行存款1192697.44元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月四日 书记员  林颖俐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1107号解除诉前财产保全申请人：孙圣杰，男，汉族，1974年9月出生，住长春市南关区。被申请人：魏大雍，男，汉族，1986年11月出生，住长春市南关区。申请人孙圣杰与被申请人魏大雍申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月7日作出（2020）吉0102财保251号民事裁定书，查封、冻结被申请人魏大雍名下的银行账户存款人民币50万元或其他等值财产。申请人孙圣杰以双方达成和解为由于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人魏大雍名下的银行账户存款人民币50万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁长武二〇二〇年八月三十一日书记员  苗瀚文
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3910号 原告：李仕贵，男，1956年7月23日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍通，四川锦凯律师事务所律师。 被告：南充新好农牧有限公司。住所地：南充市南部县蜀北大道**。 法定代表人：严帅。 委托诉讼代理人：赵艾，南部县欣诚法律服务所法律工作者。 原告李仕贵与被告南充新好农牧有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告李仕贵于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李仕贵撤诉。 案件受理费100元(已减半)，由原告李仕贵负担。 审 判 员 马文洪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 敬秋平 书 记 员 杜睿漪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1578号原告：广州市花都区狮岭军成纸业商行。地址：广州市花都区**************。经营者：施军军。委托诉讼代理人：曾泽华，广东埔穗律师事务所律师。被告：赖振杰，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区浸潭镇桃源社区*********，身份证号码：441************914。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。原告广州市花都区狮岭军成纸业商行诉被告赖振杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者施军军及委托诉讼代理人曾泽华、被告的委托诉讼代理人叶碧桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款98590元,并支付资金占用期间的利息（利息按同期同类银行贷款年利率4.75%上浮50%，从2019年7月1日起计至货款全部付清之日，暂计至2020年5月21日为6361.11元），共计104951.11元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为经营纸板批发的个体工商户。2018年下半年开始，被告从原告商行购买灰纸板，2019年4月前，被告能按时支付货款。2019年4月10日开始，被告购买灰纸板不能按次结清货款，以致累计欠付货款最多时为133437元。经原告通过电话、微信等不间断催收，至2019年7月13日支付最后一笔1500元货款后，被告仍有98590元货款未支付给原告。此后，原告仍然通过电话、微信等方式向被告催收货款，被告除了表示会支付的意思外，无任何支付行为。后期被告更是不接电话、不回微信的逃债行为。原、被告按双方的交易习惯形成事实买卖合同关系，理应受理法律保护，原告安约履行了交货义务，被告没有履行付款义务，其行为侵害了原告的合法权益。现原告特向法院提起诉讼，望判如请。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.被告微信个人登记信息截图，拟证明被告个人微信登记信息资料；2.微信聊天记录截图，拟证明被告从2018年9月起先后通过微信方式与原告商定多次纸板交易并按时支付货款，结算方式为原告使用便笺纸计算交易总价拍照发给被告确认，曾经通过微信转账方式支付多笔货款，双方多次成功交易，双方已形成了通过微信商谈交易、履行合同的习惯，发生多次事实买卖合同关系；3.微信聊天记录截图，拟证明被告自2019年4月10日起没有按照双方合同关系支付全部货款，经原告核算并发给被告确认，至2019年6月10日仍欠10090元货款；4.微信聊天记录截图，拟证明原告多次通过微信、电话等方式向被告催收货款，被告也曾多次表示会支付，但自2019年7月13日支付1500元后，再无实际支付货款。被告答辩称：被告已通过微信转账方式多次支付完结原告的货款，被告不存在原告所称的欠款。原告的货款计算单和送货单没有得到被告的签名确认，被告对此真实性存疑。原告提交的证据中，对于2019年4月10日后的货款金额计算只有其单方核算，没有把该货款金额计算单送达给被告对账和签名确认。同时，在2019年6月1日被告在微信上对原告明确提出对其提供的货款和送货单据存疑，原告也认同货款核算混乱且提出之后会重新核算，但至今被告仍未收到原告提供的新的货款核算单。因此，对于原告诉被告的诉称的欠款金额被告不予确认。被告没有提交证据。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3、4的真实性、关联性有异议，原告的货款计算只有其单方核算金额，没有送达给被告对账和签名确认。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。对原告提交的证据3、4，与本案有关联，证明事实由本院确认。本院经审理查明，2018年下半年开始，被告向原告购买灰纸板。双方交易方式：双方先通过微信发单拍照确认，再由被告到原告处提货，被告提货后，原告按照被告提取货物的数量、规格、种类拍照确认，再将照片发回给被告确认。2019年4月前，被告均能按时支付货款给原告。2019年4月10日至2019年6月4日，被告向原告购买规格不等的灰纸板，价格共计237398元。被告在2019年4月10日至2019年7月13日共通过微信转账方式支付原告133666元。2019年6月1日，被告退回货物给原告，计款5142元。上述对比，被告尚欠原告款项98590元（237398元-133666元-5142元=98590元）。后原告向被告追讨货款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购灰纸板，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。被告欠原告货款98590元，有双方微信聊天记录为证，本院予以确认。因此，原告提出被告支付货款98590元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称已付清货款的主张，没有提交证据予以证明，此主张本院不予采纳。被告辩称原告的货款计算单和送货单没有其签名，对货款金额存疑的主张，在被告提取货物后，原告按双方交易习惯将被告提取的货物规格、价格等通过微信告知被告，被告也没有提出异议，因此，被告此主张本院不予采纳。关于原告诉请被告支付资金占用期间利息的问题。被告不支付欠原告货款，导致原告至少产生利息损失，因此，原告诉请被告支付逾期拖欠货款的利息，本院予以支持。对于诉请被告从2019年7月1日起支付利息，双方没有约定逾期支付货款的时间，因此，本院确定被告从原告起诉之日起计付货款利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告赖振杰在本判决生效之日起十五日内支付货款98590元及其利息（利息以98590元为基数、自2020年5月29日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）给原告广州市花都区狮岭军成纸业商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199.51元，由被告赖振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇二〇年八月十日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初285号原告：平顺县青羊镇张井村村民委员会，住所地：平顺县青羊镇张井村。法定代表人：王刘红，任村委主任。委托诉讼代理人：申清平，山西旭和律师事务所律师。被告：白海兰，女，1961年5月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县青羊镇张井村。委托诉讼代理人:刘晓燕，系被告白海兰女儿。委托诉讼代理人：赵文明，平顺县法律援助中心律师。原告平顺县青羊镇张井村村民委员会与被告白海兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平顺县青羊镇张井村村民委员会法定代表人王刘红以及委托诉讼代理人申清平、被告白海兰委托诉讼代理人刘晓燕、赵文明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平顺县青羊镇张井村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原、被告张井村油房院租赁合同；2、判令被告搬出租赁房屋，并支付拖欠的租金26000元；3、判令被告对擅自拆除租赁的房屋排除妨害、恢复原状；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年原告将其所属的油房院租赁给张井里观光旅游开发区（以下简称旅游区），每年租金2000元。2004年3月8日旅游区将该院及房屋交给刘全旺用于经营小卖部。承租人刘全旺承诺从2004年起该院及房屋租金由其全家负责，每年向原告支付租金2000元。被告白海兰与刘全旺系夫妻关系，刘全旺去世后由其作为共同经营人继续租用该房屋。房屋租赁期间，刘全旺和被告白海兰从未向原告支付过房屋租金，共计欠租金32000元，根据村财务往来记载，村里挂账欠刘全旺6000元，相互折抵后被告尚欠租赁费26000元。2020年被告未经原告同意私自拆除了租赁房屋，给原告造成巨大经济损失。原告在庭审中将第三项诉讼请求中的排除妨碍明确为“腾空房屋”。被告白海兰答辩称：1、被告与原告不存在租赁合同关系，如原告在起诉状诉称原告是将房屋租赁给平顺县张井里观光旅游开发公司，而不是租赁给被告；2、被告占据房屋另有权利义务关系约定，但与原告没有关系，被告丈夫生前没有说明要向原告支付房屋租金，曾说过村委在1999年借过他10000元，后村委折价将房屋转让给被告所有，所以被告丈夫在生前没有交过租金，被告在其丈夫去世后也不应交租金，被告也没有同原告签订房屋租赁合同，请驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认为，本案中原告平顺县青羊镇张井村村民委员会以被告白海兰租赁其房屋为由,提出解除租赁合同，要求被告支付所欠租金等请求，但庭审查明原、被告之间并不存在房屋租赁合同关系，故本案中白海兰的被告主体并不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平顺县青羊镇张井村村民委员会对被告白海兰的起诉。案件受理费450元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王恩红 二0二0年八月二十四日书记员 刘 敏
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执193号之一申请执行人蒲县农村信用合作联社，住所地蒲县蒲伊东大街。法定代表人王玉平，男，理事长。被执行人蒲县响水河养殖专业合作社，住所地蒲县薛关镇常家湾村委堆格塔村。法定代表人李保明，男，总经理。被执行人蒲县正茂核桃综合加工有限公司，住所地蒲县山中白家庄村。法定代表人刘峰，男，董事长。本院在执行蒲县农村信用合作联社与蒲县响水河养殖专业合作社、蒲县正茂核桃综合加工有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蒲县响水河养殖专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒲县响水河养殖专业合作社在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币1800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年八月二十七日书记员  周海军
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初2087号申请人：贵州永汇建设工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。法定代表人：代贵强，男，1982年11月1日出生，土家族，住贵州省印江自治县。系该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阿芳，贵州司廉律师事务所实习律师。被申请人：贵州泰利达新型建材有限公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。法定代表人：吴吉强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕若飞，贵州印成律师事务所律师。申请人贵州永汇建设工程有限公司与被申请人贵州泰利达新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州永汇建设工程有限公司于2020年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人贵州泰利达新型建材有限公司在印江农村商业、贵阳银行的银行账户进行冻结，冻结金额550000元。申请人贵州永汇建设工程有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司印江支公司购买诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人贵州永汇建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州泰利达新型建材有限公司在印江农村商业银行、贵阳银行的银行账户，冻结金额以550000元为限，冻结期限为一年。案件申请费3270元，由申请人贵州永汇建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李应淋二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨韪圭代理书记员  张 静
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执879号申请执行人任某，男，1980年9月2日生，汉族，住河南省平舆县。被执行人徐某，女，1983年11月12日生，汉族，住河南省新蔡县。关任某利申请执徐某华婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初904号民事判决书已发生法律效力。申请执行任某利于2020年5月18日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行徐某华有存款合计5500元，已扣划5500元，已支付给申请执行人。2、查明被执行徐某华名下无不动产登记信息；3、查明被执行徐某华名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行徐某华名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5500元，本案债权尚余40500元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行徐某华负有继续向申请执行任某利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月三十一日书记员 魏世成
广东省江门市新会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0705民监2号 原审原告：马老二，男，1969年12月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区*******附1号，公民身份号码520************418。 原审原告：陈剑芳，男，1951年4月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区罗坑镇陈冲百发里**，公民身份号码440************818。 原审被告：林均堂，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城安怀坊**210，公民身份号码440************838。 原审被告：林社成，男，1968年3月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************，公民身份号码440************638。 原审原告马老二、陈剑芳诉原审被告林均堂、林社成承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）粤0705民初132号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何雄伟 审 判 员 莫国峰 审 判 员 张松坚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李嘉华 书 记 员 邓莲芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖132号原告：王艳，女，1973年3月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：王亚宏，男，1971年3月4日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安蓝晶生物科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路**瞪羚谷**。法定代表人：王亚宏。被告：西安创景生物科技有限公司，住所地，住所地西安市高新区锦业路**瞪羚谷**iv>法定代表人：王亚宏。原告王艳与被告王亚宏、西安蓝晶生物科技有限公司、西安创景生物科技有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院于2020年7月9日立案。王艳诉称，2011年至2014年期间，被告王亚宏向原告多次借款，经双方对前期的本息结算后签订四份《借款合同书》并载明借款本金合计181万元，被告西安蓝晶生物科技有限公司、西安创景生物科技有限公司承担连带清偿责任。《借款合同书》约定借款利率为3％，被告王亚宏应按照合同规定的期限还本付息，如被告违约，原告有权就被告所欠全部借款本息提前向被告主张，并要求被告承担逾期利息和违约金。同时《借款合同书》还约定原告为实现债权所产生的所有费用包括但不限于律师费、误工费、交通费等由借款人承担。因被告王亚宏未能按期还本付息，故诉至法院，原告现请求依法判令：1、被告王亚宏立即向原告偿还借款1810000元，被告王亚宏向原告支付上述款项利息暂计至起诉之日为400000元（以1810000元为基数，按照月息2％计算至实际清偿之日止），以上合计2210000元；2、被告西安蓝晶生物科技有限公司、西安创景生物科技有限公司对被告王亚宏的前述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部的诉讼费、保全费、担保费、律师费及其他实现债权的费用。西安市雁塔区人民法院认为，原告王艳现系该院在库陪审员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条之规定，人民陪审员属于民事诉讼法第四十四条所称的审判人员，原告王艳作为该院的审判人员，与该院的其他审判人员属于同事关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条之规定，属于审判人员应当自行回避的情形，不宜行使管辖权，故于2020年7月22日报请我院指定管辖。本院经审查认为，本案原告王艳系西安市雁塔区人民法院人民陪审员，与本案存在利害关系，鉴于上述特殊原因，西安市雁塔区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张彩玲审 判 员 张 凯审 判 员 孙叶花二〇二〇年八月二十四日法官助理 冯 凡书 记 员 陈 菲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2994号中国银行股份有限公司广州荔湾支行、刘伟祝、广州市银博士房地产有限公司：你们之间金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11630号裁决已经发生法律效力。因被执行人刘伟祝、广州市银博士房地产有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提出截至2020年7月25日止，被执行人应履行债务本息共计1,121,280.88元。本院依法扣划被执行人广州市银博士房地产有限公司银行存款1,134,734.88元（包含执行款1,121,280.88元，执行费13,454元）。本院已向申请执行人发放执行款1,121,280.88元，执行费13,454元已上缴财政。申请执行人确认本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月十七日