天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3652号原告：房印弟，女，1964年3月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。被告：穆宝兴，男，1957年6月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：朱越英，女，1958年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。原告房印弟与被告穆宝兴、朱越英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房印弟及其委托诉讼代理人张盼成，被告穆宝兴、朱越英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房印弟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告归还借款400000元整，截止至2020年5月9日利息计91671.23元，共计491671.23元整，二被告向原告支付自2020年5月10日至实际给付之日的利息；2.请求依法判决二被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告穆宝兴为朋友关系，二被告为夫妻关系，被告穆宝兴以家庭需要为由于2017年至2018年间分三次向原告累计借款40万元，原告均通过银行转账方式交付被告，被告分别于2017年11月17日（10万）、2018年1月26日（10万）、2018年2月24日（20万）向原告出具了三张借条，共计40万元。到期后，原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由推拖，至今仍未偿还。为保障原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。穆宝兴辩称，不同意原告的诉请。原告所述事实和理由不属实，我与原告是朋友关系，我做理财方面的工作，原告委托我做理财，将本案所诉的40万元做理财了，这钱不是借款。被告朱越英不清楚这件事情，是我与原告之间沟通用本案所涉的40万元做理财。朱越英辩称，不同意原告的诉请，我不清楚本案，本案与我无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告穆宝兴系朋友关系，二被告曾系夫妻关系。2017年2月17日原告通过银行转账方式给付被告穆宝兴199990元；2017年4月28日原告通过银行转账方式给付被告穆宝兴100000元；2018年1月26日，原告通过银行转账方式给付被告穆宝兴100000元，同日，被告向原告出具借款金额为100000元的借条。2017年11月17日被告向原告出具100000元的借条，2018年2月24日被告向原告出具了借款金额为200000元的借条。原、被告穆宝兴均认可借条约定利息折算为年息10%。庭审中，原告称被告因家里急需用钱向原告借款，被告穆宝兴认为是原告委托其进行理财，被告朱越英对原告主张不予认可。原告称曾向被告索要借款，被告至今未偿还借款本息，被告对此不予认可，主张偿曾还原告借款100000元。原告现主张二被告共同承担偿还借款的责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、银行交易明细可证实原告与被告穆宝兴之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款的义务，被告穆宝兴作为借款人应承担偿还借款的义务。被告穆宝兴提交的证据不足以证明原、被告穆宝兴之间系委托理财关系，对被告穆宝兴的主张，本院不予采信。原告分三笔给付被告穆宝兴借款共计399990元，故本案借款本金399990元，本院予以确认。该借款发生在二被告婚姻存续期间，现二被告已经协议离婚，原告未提交证据证明借款系用于二被告家庭共同生活，被告朱越英对该借款不予认可，故被告朱越英不承担共同偿还义务。被告穆宝兴主张其已经偿还原告110000元，因还款时被告穆宝兴与原告关系较好，并未向原告收回借条，原告认为被告穆宝兴偿还的系本案借款发生之前的借款，综合考虑庭审情况以及原、被告提交的证据，被告穆宝兴的主张有违常理，本院不予认可。依据借款数额、借款发生时间、《借条》等，可证实原告与被告穆宝兴之间对借款利息存在约定，即年息10%，本院对此予以确认。原告向被告催要借款，被告未依约偿还借款，原告请求按借款利率给付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，利息计算应以原告向被告出借的本金为基数，按照年利率10%，自借条出具之日起计算，故本院对原告主张的利息调整为自2017年11月17日起至借款实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按照年息10%计算；自2018年1月26日起至借款实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按照年息10%计算；自2018年2月24日起至借款实际给付之日止，以借款本金199990元为基数，按照年息10%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆宝兴于本判决发生法律效力之日起是日偿还原告房印弟借款本金399990元及利息(自2017年11月17日起至借款实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按照年息10%计算；自2018年1月26日起至借款实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按照年息10%计算；自2018年2月24日起至借款实际给付之日止，以借款本金199990元为基数，按照年息10%计算)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由被告穆宝兴全部负担（于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 明二〇二〇年八月十二日书记员 司小桐附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。