宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3813号 上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：李某1，宁夏迪通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏迪通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司。 负责人：梁某。 委托诉讼代理人：付某，北京大成（银川）律师事务所律师。 第三人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司唐城支行。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：李某3，宁夏灵州律师事务所律师。 上诉人杨某与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安财险宁夏分公司）、第三人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司唐城支行（以下简称灵武农商行唐城支行）意外伤害保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 杨某的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初348号民事判决书；2.被上诉人向上诉人给付保险金44万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案签订的保险合同分为《平安借款人意外伤害保险》（简称主保险合同），《平安借款人伤害附加疾病或全残保险》（简称附加保险合同）。杨文宏是因疾病死亡的，属于附加保险合同所确定的权利义务关系，但一审判决以主保险合同的法律关系来说明并审理附加保险合同，使两个不同的法律关系出现混同，权利义务一致。实际上主保险合同未发生保险事故，与本案无关，故一审法院认定法律关系错误；二、一审法院认定第三人灵武农商行唐城支行内有保险销售代理资格的工作人员向杨文宏告知说明情况无证据证明，退一步讲，就算进行了告知，第三人告知的范围也限于主保险合同，因为附加保险合同在法庭上才出现，第三人告知的条件并不存在；三、判决书适用法律错误，主要表现在：1.被上诉人在承保时，保险单、《平安借款人意外伤害保险客户须知》（简称客户须知）中均没有附加保险合同的条款文字说明，被上诉人也没有询问书面记录。一审判决给投保人强加的义务是“主动告知”，未主动告知就是“故意隐瞒患病事实”、“具有重大过错”，认定“其故意不履行如实告知义务，被告不承担赔偿责任”，这种要求投保人主动如实告知理念是违反保险法“询问告知主义”强制性规定的，也是违背立法目的、损害投保人利益的行为；2.本案保险人没有履行说明义务。保险人没有向投保人提供附加保险合同的保险条款，客户须知中没有附加保险合同的条款文字说明，附加保险是没有任何文字说明的，判决书认定第三人及保险公司对附加保险条款履行了说明义务与事实不符；3.投保时保险单、客户须知中均没有附加保险合同条款的只字片语，保险人免责条款的明确说明义务更是无从谈起。根据保险法及相关司法解释的规定，免责条款未作提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力，保险人对履行明确说明义务负举证责任；4.保险人提出的“不如实告知、保险对象不适格”等问题，根据保险法及司法解释的规定，保险人应当解除保险合同，但时至今日保险合同并未解除，未解除的保险合同法院判决拒赔违反合同约定和法律规定；5.一审判决认为“杨文宏在已被确诊身体患病的情况下购买此保险，不属于适格的保险对象”不当。有病和买保险不是排斥关系，如感冒就是病，杨文宏自己不能审查病与保险之间的适格问题。患什么样的病不能参加保险应当由保险公司核查适格不适格，但投保时保险人并不审查适格问题，只顾收钱，保险合同生效后，保险事故发生了，诉讼到法院后保险人才回过头审查适格问题，这种情况说明保险人才是明显违反诚信原则的；6.判决书认为“即使属于保险责任范围，保险费也应由被告直接支付于第三人”，如此说来上诉人就不是适格原告，不是适格原告法院为何驳回诉讼请求？根据最高院关于保险法的司法解释四第3条，被保险人死亡，继承保险标的的当事人主张承继被保险人的权利和义务的，人民法院应予支持，故上诉人的主体资格合法；7.上诉人认为本案是续保。 纵观本案，归纳保险公司的行为是“三不一收一拒”，即在投保时不询问、不提示、不明确说明，只有一收（投保时收保险费）、一拒（保险事故发生后才拿出保险合同中的免责事由拒绝赔偿），这不是保险，而是欺骗。为此，请二审法院予以纠正。 平安财险宁夏分公司辩称，一、平安财险宁夏分公司已履行了法律规定的询问、告知义务。平安财险宁夏分公司以《客户须知》的书面方式向上诉人提出询问，同时将“保险对象”作为第一条，予以询问和告知。“询问”的方式应是多种的，包括提示、告知、座谈、交流等，其核心是双方必须对交流的具体内容明确知晓，没有歧义，“询问”的目的也是如此，并不必拘于“询问”的方式，法律也并未强制规定询问的具体方式。因此，平安财险宁夏分公司以《客户须知》的方式来告知、询问杨文宏的身体状况是否符合条件，已经履行了上述法律规定的询问义务，但杨文宏隐瞒其身患绝症的事实，继续投保，根据保险法的规定，其应承担不利后果。另外，《投保须知》与《保险单》是一整体，在同一页纸的正反面，由投保人杨文宏签字确认，同时上诉人也作为证据向一审法庭出示，且在“投保声明”中也载明了“已阅读本保单附的《客户须知》”，因此，《投保须知》中提示、询问的内容对杨文宏是知晓的，对其有约束力。二、《投保须知》也属保险合同的内容，双方需遵守履行。《保险法》第十三条第二款规定“保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容.当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。”由此可见，保险合同的内容可以在保险单中体现，也可在保险凭证或其他书面形式的载体中约定。《客户须知》与保险单系同一整体，根据上述法律规定，也属保险合同的内容，双方应严格遵守。杨文宏不符合保险对象规定条件的约定，保险人也不应承担责任。三、杨文宏在身患绝症不久于人世时，恶意重复投保，有违诚信及善良习俗。杨文宏在投保时，已患癌症，多次前往上海知名医院就诊，对自己的病情、生命剩余期限是明知的。同时，其于2015年就投保了《借款人意外险》，说明其对该保险的相关内容知晓的，特别是保险标的保险对象等。作为社会一般人都能认知的绝症患者不能投保以生命为保险标的的保险险种，且杨文宏已具有一定的投保知识及经验，应该更加知道。但其在死亡前15日还继续投保，继续隐瞒病情和承诺无疾病，足以说明其有不当获取保险赔款的主观恶意，同时，也有违民事活动中应诚实守信、遵守善良习俗的原则。如人民法院支持上诉人诉请，将传导了不利的价值取向，超出了社会大众的普遍心理承受能力，甚至倡导了恶意骗保的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。 灵武农商行唐城支行述称，上诉人的上诉请求没有明确第三人承担责任，故对上诉人的上诉请求不再答辩；本案一审认定事实及法律适用正确，请求法庭依法判决。 杨某向一审法院提出诉讼请求：请求平安财险宁夏分公司给付身故保险金44万元，诉讼费由平安财险宁夏分公司承担。 一审法院认定事实：杨某与杨文宏系夫妻关系。2016年5月27日，杨文宏向灵武农商行唐城支行办理贷款45万元，用途为养殖，借款到期日为2017年5月26日。同日，杨文宏在与灵武农商行唐城支行合作的中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司购买了国寿安心贷定期寿险和国寿安心贷意外伤害保险，保险金额合计44万元，保险费合计1650元，保险期间均自2016年5月27日零时起至2017年5月26日二十四时止，受益人为灵武农商行唐城支行。2016年9月20日，杨文宏出现胸痛、胸闷、气短等症状，于2016年10月16日到宁夏医科大学总医院住院治疗，被诊断为疑似侵袭性胸腺瘤，2016年10月下旬，杨文宏在上海市胸科医院行活检，病理提示为“外周T细胞淋巴瘤”。2017年5月5日至5月31日、2017年6月5日至6月10日、2017年11月7日至11月21日、2017年11月23日至12月12日分别在上海市徐汇区中心医院复旦大学附属中山医院徐汇医院中国科学院上海临床研究中心、上海长海医院、宁夏人民医院住院治疗。因借款逾期未能还本付息，2017年6月29日杨文宏偿还1万元后，2017年7月10日就下欠44万元办理了续贷，续贷期限12个月，2018年7月9日贷款到期。同日，杨文宏在灵武农商行唐城支行处同时购买了平安财险宁夏分公司的平安借款人意外伤害险、附加险疾病身故及全残险，保险费为1760元，保险金额44万元，保险期间自2017年7月11日零时起至2018年7月9日二十四时止，受益人为灵武农商行唐城支行。在灵武农商行唐城支行办理保险销售业务的人员为其行内具有专业保险销售资质的工作人员。杨文宏购买保险的保险单上载明投保声明：本人已收到《借款人意外伤害保险条款》，已阅读本保单附的《客户须知》，保险人已向本人详细介绍了本保险的内容、条款，并就该条款中有责任免除和投保人、被保险人义务做了明确说明，本人已经详细阅读并理解了包括保险责任、责任免除条款在内的本保险的所有内容，现同意自愿向中国平安财产保险股份有限公司投保上述保险，并保证各项内容填写属实。...本条款自本单证签署时生效，具有独立法律效力，不受合同成立与否及效力状态变化的影响。杨文宏作为投保人和被保险人在声明下方签字确认。保险单所附的《平安借款人意外伤害保险客户须知》载明，保险对象为：十八周岁至六十五周岁（续保者年龄上限可延至六十九周岁）、身体健康、能正常工作或正常生活，并采用分期偿还银行或其他合法机构借款的方式购买住房、汽车、家具或用于其他用途的借款人。保险责任为在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、伤残的，保险人依照约定给付保险金。并约定未尽事宜执行中国平安财产保险股份有限公司《平安借款人意外伤害保险条款》，载明的查询及报案电话及查询网址。灵武农商行唐城支行未向杨文宏提供主险和附加险保险条款。2017年12月25日，杨文宏因患淋巴癌去世。当日，杨某向平安财险宁夏分公司报案申请理赔，2018年3月18日，平安财险宁夏分公司作出[2018031801]号拒赔通知书，以杨文宏于2016年10月已在宁夏医科大学总医院确诊侵袭性胸腺瘤，2017年12月25日因淋巴癌身故，本次事故属于投保前已确诊之疾病导致，不属于赔偿责任。根据保单约定《平安借款人意外伤害附加疾病身故或全残保险》责任免除部分第四条第四款“既往症及本附加保险生效时或生效后30日内所患疾病”属于除外责任，不予给付保险金。续贷到期后，杨某及其他担保人未能按约还款，灵武农商行唐城支行向本院提起诉讼，请求杨某及其他担保人偿还借款本金44万元及其他利息，一审法院作出生效判决，支持了灵武农商行唐城支行的诉请。 另查明，灵武农商行唐城支行与平安财险宁夏分公司和其他保险公司之间有代售借款人意外伤害保险的合作协议，就贷款类保险代售业务已经开展十几年，贷款客户在贷款时就可在银行内购买保险，与银行合作的保险公司更换不影响贷款客户及时购买保险。银行内具有保险销售代理资格的工作人员在银行柜台销售，杨文宏购买平安借款人意外伤害保险主险及附加险时，保险销售人员进行现场指导，指导杨文宏阅读《保险客户须知》，并向杨文宏告知适格的保险对象必须身体健康能正常工作和生活，及免责条款中的故意行为不承担给付保险金责任，杨文宏当场缴费后即可购买保险，灵武农商行唐城支行向其提供保险单及所附的《保险客户须知》和收据。若出现保险责任，理赔程序为由灵武农商行唐城支行向客户提供证据，客户向保险公司申请理赔，保险公司把保险金转入灵武农商行唐城支行账户，灵武农商行唐城支行以保险金冲抵客户贷款，理赔保险金不能直接支付于客户本人。杨文宏于2014年开始在灵武农商行唐城支行办理贷款用于搞养殖，同时购买此类贷款保险直至2017年。2014年和2015年通过借新还旧的方式偿还了借款，自2016年开始借款逾期。灵武农商行唐城支行自认杨文宏在患病后未向其告知已患病的事实，2017年续贷款时也未向灵武农商行唐城支行告知已患病的事实，自认因对杨文宏患病不知情也无法向平安财险宁夏分公司告知。 一审法院认为，本案中，投保人杨文宏因向银行贷款而于2016年5月27日在中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司购买的保险已于2017年5月26日到期，保险期间杨文宏已被确诊为淋巴瘤。后贷款逾期办理续贷时，上次保险到期一个月后，又重新购买了借款人意外伤害保险和附加疾病身故及全残险，因并非在上次保险合同届满时购买，已构成脱保，且杨文宏未在保险合同届满时申请续保，故意隐瞒患病事实，同时续保是以保险人同意为前提，故此次保险并非是对上次保险续保。杨某抗辩杨文宏因住院而导致没能续保，因杨文宏未在2016至2017年保险到期时申请续保，未向灵武农商行唐城支行及保险公司告知已患病的事实，灵武农商行唐城支行及保险公司均不知情，故以此作为不能续保的理由不能成立，一审法院不予采信，杨文宏在保险到期后重新购买保险属与平安财险宁夏分公司建立的新的保险合同关系。 根据《平安借款人意外伤害保险单》投保声明的内容和所附的《保险客户须知》，杨文宏已经阅读了《保险客户须知》，声明保险人已向其介绍了保险的内容、条款，并就责任免除和双方义务做了明确说明，理解其中内容，并保证各项内容填写真实；且根据查明的事实，灵武农商行唐城支行的保险代销人员也对杨文宏购买保险进行了现场指导，告知其《保险客户须知》的相关内容，虽然杨文宏购买本保险时未收到《平安借款人意外伤害保险条款》和《平安借款人意外伤害附加疾病身或全残保险条款》，但《保险客户须知》明确约定保险对象必须是购买保险时身体健康、能正常工作或生活，即在购买该保险时或之前已经患病者不符合本保险对象，且杨文宏已连续购买借款类保险四年之久，对此保险品牌了解而熟悉。此保险标的是人的健康和生命，其明知已患病，不符合保险对象的条件，仍在未履行告知义务的情况下购买意外伤害和疾病身故险，明显违反诚信原则和其购买保险时如实填写的承诺，具有重大过错。依据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”的规定，因保险合同属射幸合同，是以不确定事件发生作为给付条件的合同，被保险人受偿只是一种可能发生的机会，具有不确定性。杨文宏在已被确诊身体患病的情况下购买此保险，后虽在保险期间因疾病去世，因不属于适格的保险对象，其故意不履行如实告知义务，平安财险宁夏分公司不承担赔偿责任。另，涉案保险合同受益人为农商行唐城支行，即使属于保险责任范围，保险费也应由平安财险宁夏分公司直接支付于灵武农商行唐城支行，而非杨某。综上，杨某请求平安财险宁夏分公司给付身故保险费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款、第九十条规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费7900元，由原告杨某负担。 二审期间，平安财险宁夏分公司为支持其主张，向本院提交《借款人意外伤害保险B款条款保险单》、《借款人意外伤害保险投保单》、《放款通知书》、《出院记录》各一份，证明杨文宏在2017年12月12日出院当日向阳光财产保险公司银川中心支公司再次投保借款人意外伤害保险，后于2017年12月25日病逝，说明杨文宏在已知其不久于人世的情况下继续购买类似险种，有明显恶意。经质证，杨某对真实性无异议，证明目的有异议，认为该份证据恰恰证明在投保人临近死亡的时候，阳光保险公司不核实、不调查，反映了保险公司只是收钱不履行法律明确告知义务及核实义务，与本案中平安保险公司的做法一致。 经审查，《借款人意外伤害保险B款条款保险单》、《借款人意外伤害保险投保单》与本案不具有关联性，本院不予确认；《放款通知书》、《出院记录》系一审证据，本院不予认证。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为平安财险宁夏分公司是否应承担本案保险责任。上述争议焦点涉及如下问题：1.本案是否构成续保。杨文宏因向银行贷款，于2016年5月27日在案外人中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司处购买保险，于2017年5月26日到期；杨文宏办理贷款借新还旧，又于2017年7月11日在平安财险宁夏分公司处购买了平安借款人意外伤害险、附加险疾病身故及全残险，保险期间自2017年7月11日至2018年7月9日。第二次保险起始期间与上次保险期届满相隔近两个月，且保险人为不同的保险公司，故双方成立新的保险合同关系，本案保险不构成续保。2.杨文宏是否构成恶意投保。杨文宏自2014年开始在灵武农商行唐城支行办理贷款，至2015年、2016年、2017年均采取借新还旧的方式持续贷款。每笔贷款，杨文宏都在灵武农商行唐城支行购买其代销的、合作保险公司推出的借款人意外伤害保险，灵武农商行唐城支行为第一受益人。2016年5月27日的贷款45万元到期日为2017年5月26日，但杨文宏自2016年9月20日身体出现不适后持续到医院住院治疗，2017年5月5日至5月31日在上海市徐汇区中心医院住院治疗，期间贷款到期并逾期未还。直至2017年6月29日杨文宏再次自上海长海医院出院后，偿还1万元并办理了新的贷款44万元，并于同日在灵武农商行唐城支行处同时购买了平安财险宁夏分公司的平安借款人意外伤害险、附加险疾病身故及全残险。故杨文宏2017年贷款时办理保险系遵循旧例，沿用了往年的做法，推定其恶意投保的主张不能成立。3.平安财险宁夏分公司是否履行了询问义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”根据上述规定，投保人的告知义务是投保人在订立保险合同过程中的义务，是先合同义务，不是在履行保险合同过程中的义务。本案中，平安财险宁夏分公司将保险交由灵武农商行唐城支行代销，代销人员系银行柜台办理贷款的工作人员，非专业的保险代理人。灵武农商行唐城支行在一审中亦陈述，该行仅向杨文宏给付了平安借款人意外伤害保险单和客户须知等文件，未向其给付平安借款人意外伤害保险条款及平安借款意外保险附加疾病身故或全残保险条款。银行工作人员虽指导杨文宏阅读了平安财险宁夏分公司提供的《保险客户须知》，但在该客户须知上，对于被保险人的限制除年龄外笼统表述为身体健康、能正常工作或正常生活，而对于身体健康详细内容未作说明，且未进行书面的健康询问，相关材料上也未注明哪些情况影响投保且保险人有权拒赔。在此情况下，投保人履行如实告知义务的前提并不明晰。因此，在平安财险宁夏分公司未提交证据证明其履行了先合同义务即询问义务的前提下，其以被保险人未如实告知来进行抗辩理由不能成立。综上，平安财险宁夏分公司应承担本案保险责任。 另杨文宏去世后，灵武农商行唐城支行虽作为涉案保险合同第一顺位受益人，但该行并未向平安财险宁夏分公司主张支付保险金，而是向灵武市人民法院提起金融借款合同纠纷之诉，请求杨某及其他担保人偿还借款本金44万元及其他利息。该院已作出生效判决，支持了灵武农商行唐城支行的诉请。在本案诉讼中，灵武农商行唐城支行作为第三人参加诉讼，对杨某提起本案诉讼亦未表异议，故本案杨某以继承人身份承继被保险人的权利和义务，主张保险金的支付并无不当。 综上所述，杨某的上诉请求能够成立，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第十七条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初348号民事判决； 二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司于判决生效之日起十日内支付上诉人杨某保险金44万元。 如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7900元，二审案件受理费7900元，均由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 玲 审判员 倪新秀 审判员 程改焕 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨 红 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第四十条被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。 受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。 保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》 第三条被保险人死亡，继承保险标的的当事人主张承继被保险人的权利和义务的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。