重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2409号原告：陈青松，男，汉族，1981年4月2日出生，住重庆市合川区。被告：明在云，男，汉族，1965年3月26日出生，住重庆市合川区。被告：明治君，男，汉族，1988年9月4日出生，住重庆市合川区。被告：重庆致行实业有限公司，住所地：重庆市合川区云门街道中心街**，统一社会信用代码91500117563487430B。法定代表人：阙中元，该公司总经理。原告陈青松与被告明在云、明治君、重庆致行实业有限公司（简称：致行公司，下同）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青松到庭参加诉讼，被告明在云、明治君、致行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈青松向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还借款180,000元及利息（按约定利息计算至付清时止）；２、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求三被告共同偿还借款本金180,000元及利息，利息按月息2分，从2015年5月25日计算至本息付清之日止,公告费由三被告共同承担。事实和理由：被告明在云与明治君（系明在云儿子）以致行公司开发建设“麟龙天娇”项目需要资金投入为由，于2014年5月24日向原告借款300,000元，2015年6月15日已偿还前期的本金120,000元及利息，余款180,000元本金，被告承诺2016年5月24日前归还。承诺到期后，原告催收未果，故向法院起诉，诉请如前。被告明在云、明治君、致行公司未答辩。原告在诉讼过程中向本院举示借款协议、对私客户明细等证据拟证明其主张。经审查，原告举示的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告明在云（甲方）因资金需要，向原告陈青松（乙方）借款，原告于2013年5月24日通过现金支取298,000元及自身携带2,000元的的方式将300,000元支付给被告，被告明治君在2015年5月24日前通过银行转账分四次向原告支付利息共计90000元（每次22500元）。2014年5月24日，双方签订借款协议，协议约定“（一）、乙方借款给甲方人民币小写¥300,000.00元，大写叁拾万元正元，借款时间暂定壹年，从2014年5月24日起至2015年5月24日止，如甲方该项目未完工，经双方协商一致，也可续签合同。（二）、甲方在借款期间按每季度给乙方承诺固定分红款22500元……（三）、本金归还时间为约定时间为准，如甲方资金充足也可提前归还；如乙方急需资金，应提前告知甲方，甲方在15日内归还本金给乙方。（四）、甲方担保人为甲方项目的法人代表，承担甲方的共同责任和义务。……甲方签字：明在云（手印）担保单位：明治君（加盖致行公司章）乙方签字：陈青松……2014年5月24日”。协议签订后，被告通过本人及第三人银行转账的方式将本金120,000元及利息按约定支付给原告直至2015年3月3日。2015年6月1日，被告明治君通过第三人李莹的账户向被告陈青松转账13,500元利息（系约定后的利息）。2015年6月15日，被告明治君与原告达成补充协议，载明“其中已归还壹拾贰万元整。余下壹拾捌万元本金按每季度给乙方固定分红款捌仟壹佰元(即按月息1.5%)整。延期至2016年5月24日明治君2015年6月15日”，原告对该补充协议表示认可。2018年5月14日，明治君在协议空白处载明“该协议延期至2019年5月24日明治君2018年5月14日”。2020年1月3日，原告向本院起诉后申请撤诉，本院准许原告撤回起诉。2020年4月15日，原告在催收无果后向本院起诉，诉请如前。另查明，被告致行公司成立于2010年11月4日，被告明治君、明在云系该公司股东，明治君系法定代表人。2017年6月21日，被告致行公司的股东变更为阙中元、张世彬，其中阙中元为该公司法定代表人。本院认为，依法成立的民间借贷合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。本案中，被告明在云向原告借款，原告同意借款并支付借款，原告陈青松与被告被告明在云之间的民间借贷合同成立。该合同系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同有效，被告明在云应及时履行偿还借款的义务，故对原告要求被告明在云偿还借款诉讼请求，本院予以支持。关于支付借款金额及利息的问题。本案中，原告陈青松与被告明在云的借款总金额为300,000元。2015年6月15日，原、被告对借款进行结算，并约定“其中已归还壹拾贰万元整。余下壹拾捌万元本金按每季度给乙方固定分红款捌仟壹佰元整”，被告亦对此项约定予以认可，本院予以尊重，故原告要求被告明在云偿还借款本金180,000元诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算的问题。原告要求被告明在云偿还利息（以180,000元为基数，按照月息2分，从2015年5月24日起计算至付清时止）。经本院审查，原告向本院举示了被告偿还利息的依据，证明被告已偿还利息至2015年6月1日。被告未到庭、亦未向本院举示相关证据，故本院认为利息的起算时间为2015年6月2日。关于利息计算方式的问题。原告要求按月息2分计算至本息付清时止，但双方在2015年6月15日对利息作出了补充约定，即月息1.5%，原告对此表示认可，该项约定系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，故本院予以尊重。关于明治君、致行公司是否承担责任的问题。2014年5月24日，被告明治君系致行公司法定代表人。在签订借款协议时，被告明治君在担保单位签字，致行公司在担保人上面盖章，且借款的目的是为了被告致行公司在云门的项目建设，故本院认为明治君系履行职务行为，其作出的民事法律行为的责任应由法人致行公司承担。根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告在借款协议第四条对担保责任进行了约定，但约定不明，故被告致行公司应与被告明在云承担连带偿还责任。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，虽然被告明治君在2018年5月14日签订债权延期至2019年5月24日的说明，原告对被告致行公司法人代表变更并不知晓，故被告明治君的行为属于表现代理，故该行为的责任应由被告致行公司承担。现原告在还款最后之日起6个月内未向担保人致行公司主张权利，故对原告要求被告致行公司承担共同偿还责任的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告明在云在本判决生效后十日内偿还原告陈青松借款180,000元及利息（以180,000元为基数，从2015年6月2日起，按月息1.5%计算至本息付清时止）。驳回原告陈青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，公告费520元，共计2470元，由被告明在云负担，限被告明在云在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 博二〇二〇年八月十七日书记员 杨智尹