广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5213号原告：梁耀正，男，1977年8月11日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：梁树坤，男，1966年10月11日出生，汉族，住广州市增城区，原告梁耀正与被告梁树坤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀正的委托诉讼代理人罗学源、被告梁树坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀正向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿债权转让款472023.7元，案件受理费4190元，合计476213.7元，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年10月25日、12月8日，梁树坤与增城市穗联房地产经贸公司签订两份《推土合同》，约定增城市穗联房地产经贸公司将环山公路、金山大佛两个工程发包给梁树坤承包。合同签订后梁树坤开始施工，两项工程完工后于1994年5月9日、8月19日经增城市穗联房地产经贸公司验收合格。2012年3月30日，梁树坤与增城市穗联房地产经贸公司对两项工程进行了结算，出具了一份《结算及付款情况证明》，确认两项工程工程款总计3438063.7元，经双方签订的四份房地产有偿转让协议书，以推土款抵偿购地款，除去抵偿土地款2966040元上，增城市穗联房地产经贸公司尚欠梁树坤工程款472023.7元。2019年12月13日，梁树坤与原告签订一份《债权转让协议》，约定梁树坤将对增城市穗联房地产经贸公司拥有的472023.7元债权以10万元的价格转让给原告，原告向梁树坤支付了转让价款。同日梁树坤向增城市穗联房地产经贸公司发出《关于向梁耀正转让债权的通知书》，增城市穗联房地产经贸公司已收到通知。原告遂向广州市增城区人民法院起诉债务人增城市穗联房地产经贸公司。法院查明，（2013）穗增法民三初字第616号民事判决书中认定，被告与增城市穗联房地产经贸公司于2013年6月27日签订了《债权转让合同》，约定增城市穗联房地产经贸公司用两笔债权转让给梁树坤抵偿余下工程款920446,而该工程款包含了梁树坤转让给原告的债权，梁树坤已经从法院执行局收取了执行案款60万元左右。法院遂判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，梁树坤明知其与增城市穗联房地产经贸公司已经抵偿该笔债权，故意隐瞒事实真相，仍然将债权转让给原告，已经构成缔约过失，应当承担缔约过失责任。《合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。依据上述法律规定，被告应当赔偿原告合同履行后可以获得的利益472023.7元，以及因起诉造成的诉讼费损失4190元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告梁树坤辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是双方签订《债权转让协议》后，原告未按《债权转让协议》履行支付转让款，仅支付了订金，依《债权转让协议》约定我可以解除合同。我认为涉案合同不成立。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，经双方协商一致，就甲方向乙方转让其拥有的增城市穗联房地产经贸公司债权事宜达成如下协议：第一条债权转让的范围和依据。债务人增城市穗联房地产经贸公司拖欠甲方工程款472023.7元，详见《结算证明》、《工程合同》。现甲方将该笔债权及其利息等所有权益一并转让给乙方。第二条转让价格和付款方式甲乙双方协商的债权转让价格为10万元人民币，签订本协议当日乙方向甲方支付转让价格的30%。甲方向债务人发出债权转让通知书后5个工作日内乙方付清余款。第三条双方的权利义务甲方保证本协议转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任。第四条履行任何一方未按本协议的规定，适当地、全面地履行其义务，应该承担违约责任。未违约一方由此产生的损害以及维护权利产生的律师费等费用均由违约一方承担赔偿责任。第五条协议的解除1.甲乙双方经协商同意，可以变更或者解除本协议。2.乙方未按约定支付转让款，迟延支付30天，甲方有权解除本协议。3、甲方伪造事实证据、隐瞒重要情节、提供非法权益凭证，乙方有权解除本协议。第六条争议的解决因执行协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应友好协商解决。如不能协商解决，双方同意向广州市增城区人民法院起诉。第七条协议生效及其它本协议一式两份，自双方签字，盖章之日起生效。甲乙双方各执一份。如有未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议与本协议不一致的以补充协议为准。原、被告双方签订《债权转让协议》之后，原告分别于2019年12月13日、27日向被告支付债权转让款30000元、70000元，共100000元。被告于2019年12月13日向原告出具《收据》，载明今收到梁耀正债权转让款30000元。于2019年12月27日向原告出具《收据》，载明债权转让费总价100000元已全部付清。被告向原告交付转让债权的相关凭证。2019年12月13日，被告向债务人增城市穗联房地产经贸公司发出《关于向梁耀正转让债权的通知》。于2020年1月15日，梁耀正诉被告增城市穗联房地产经贸公司、第三人梁树坤建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月6日作出（2020）粤0118民初1365号民事判决书，认为《债权转让协议》涉及的472023.7元工程款及利息，共920446元已经于2013年6月27日由梁树坤与增城市穗联房地产经贸公司通过签订《债权转让合同》予以抵扣。至于梁树坤与增城市穗联房地产经贸公司之间的472023.7元债务是否抵扣完毕，应由梁树坤与增城市穗联房地产经贸公司之间就上述债务重新进行结算，在未进行重新结算且梁树坤与增城市穗联房地产经贸公司将上述债权已经抵扣的情况下，梁树坤再次将472023.7元的债权进行转让给梁耀正显然依据不足。虽然不能否认梁树坤与梁耀正之间转让协议的效力，但是其转让的标的物即472023.7元的债权是否存疑，故本院对梁耀正的诉请不予支持，判决驳回梁耀正主张增城市穗联房地产经贸公司支付472023.7元工程款及利息的诉讼请求，案件受理费4190元由梁耀正负担。该判决已经生效。本院认为：原告与被告签订《债权转让协议》之前，《债权转让协议》涉及到的472023.7元工程款及利息的债权已经抵扣。原告签订《债权转让协议》合同目的不能实现，被告应当退还转让费100000元及资金占用期间的利息给原告。利息以30000元为基数，从2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至2019年12月26日止，以100000元为基数，从2019年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。被告在签订《债权转让协议》过程中存在过错，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，即472023.7元工程款及利息的债权已经抵扣，故此，被告应当赔偿原告的损失即案件受理费4190元。原告主张超过上述诉求的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条的规定，判决如下：被告梁树坤应于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告梁耀正转让费100000元及资金占用期间的利息（利息以30000元为基数，从2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至2019年12月26日止；以100000元为基数，从2019年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；被告梁树坤应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告梁耀正案件受理费4190元；驳回原告梁耀正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，由原告梁耀正负担3031元，被告梁树坤负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年八月三十一日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。