wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初656号原告（反诉被告）：匡梓柔，女，1983年5月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告（反诉被告）：陈斌，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。以上两原告（反诉被告）委托诉讼代理人：赖声平，代理权限系特别授权。以上两原告（反诉被告）委托诉讼代理人：梁妲妲，代理权限系特别授权。被告（反诉原告）：郴州盛世房地产开发有限公司，住湖南省郴州市北湖区人民西路**（市公共汽车公司旧办公楼）。法定代表人：张顺治，该公司经理。委托诉讼代理人：黄莉莉，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告匡梓柔、陈斌与被告郴州盛世房地产开发有限公司（以下简称郴州盛世公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，被告郴州盛世公司向本院提起反诉，本院依法适用普通程序对本诉和反诉进行了审理。原告（反诉被告）匡梓柔、陈斌向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决被告郴州盛世公司按照《商品房买卖合同》约定向原告匡梓柔、陈斌交付郴州市桂阳县盛世鑫源x幢xxx户商品房，并在交付时符合《商品房买卖合同》第九条规定的条件（1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2、已取得房屋测绘报告）；二、被告郴州盛世公司向原告匡梓柔、陈斌支付延迟交楼的违约金，以购楼款340857元为本金从2018年5月2日起每日按买受人支付全部房价的万分之二计至实际交付之日止；（至起诉之日，暂计迟延交楼违约金43627.7元）；三、被告郴州盛世公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月23日，匡梓柔、陈斌与郴州盛世公司签订《商品房买卖合同》，约定匡梓柔、陈斌购买郴州盛世公司位于郴州市桂阳县盛世鑫源x幢xxx户，合同编号:ＧＹ1700xxxx，建筑面积138.56平方米，该房楼价款共计人民币340857元，双方约定一次性支付购房款，匡梓柔、陈斌已依约付清了全部房款。合同第十一条约定：郴州盛世公司应于2018年5月1日前交楼，但郴州盛世公司却于2019年12月19日才举办交付仪式，且没有出示与《商品房买卖合同》第九条所规定的两项文件即《建设工程竣工验收备案证明文件》、《房屋测绘报告》，以证明符合交付条件，更有甚者，郴州盛世公司违反《中华人民共和国价格法》的规定，单方加价，要求匡梓柔、陈斌按照每平方450元的价格另行加价后才肯交付房屋。由于匡梓柔、陈斌没有接受加价，郴州盛世公司拒绝交付，根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，郴州盛世公司已严重延迟交房，现还拒绝交房，严重违约，毫无诚信，应按《商品房买卖合同》第十二条的约定承担逾期交房的违约责任（即从2018年5月2日起按房屋总价款每日万分之二计付违约金至实际交付符合合同约定条件的商品房之日止）。被告（反诉原告）郴州盛世公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除匡梓柔、陈斌与郴州盛世公司于2017年10月23日在桂阳县盛世鑫源项目部所签订的《商品房买卖合同》；二、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：一、资金断裂这一“重大情势变更”导致匡梓柔、陈斌与郴州盛世公司签订的合同失去了继续履行的事实前提和根据。郴州盛世公司所建的“盛世·鑫源”项目出现了不属于商业风险的重大变化以至于资金断裂而停工，该项目涉及的所有民事合同均无法继续履行，该合同也已失去继续履行的事实前提和根据。二、匡梓柔、陈斌诉请的标的事实上不存在，也不可能存在。郴州盛世公司因资金断裂停工成为“烂尾楼”，双方合同中可期待获取的标的物成了“空中楼阁”。而“盛世·鑫源”项目工程得以顺利完工，系依靠业主对自救工程的积极参与和配合，从而使得“空中楼阁”变成了客观可得的“商品房”。也因自救工程的启动，双方签订合同的事实基础和法律基础发生改变，项目竣工建成是在调价的基础上，通过开发商、承建商、参加自救的业主共同增资所建设而成，故双方无法继续履行原合同内容，双方合同所指的标的事实上根本不存在，也不可能存在。本院经审查认为，“盛世·鑫源”项目系郴州盛世公司开发项目，郴州盛世公司由于管理不善、资金断链等原因导致该项目停工，成为事实上的“烂尾楼”。2018年12月20日，桂阳县委维护稳定工作领导小组为妥善处置盛世鑫源项目问题成立项目问题处置工作组，经工作组多方协调使该项目完工，但因该项目涉及业主、承建商、开发商、供应商、农民工等多方重大矛盾，桂阳县房地产和建筑市场专项整治领导小组办公室发函商请法院暂不受理有关“盛世·鑫源”项目商品房买卖合同纠纷的诉讼。工作组至今已协调大多数业主在“盛世·鑫源”项目的购房问题，但工作组对该楼盘相关问题正在处置过程中，本院暂不宜对案件进行实体处理，因此原、被告向工作组请求解决更为适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）匡梓柔、陈斌的起诉；二、驳回被告（反诉原告）郴州盛世房地产开发有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 欧阳思俊人民陪审员 李  科人民陪审员 杨  越二〇二〇年八月十一日法官助理李沁书记员李烁宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执779号 申请执行人胡华西，男，汉族，1980年12月6日出生，住杭州市江干区。 被执行人象山龙景装饰设计有限公司，住所地象山县丹东街道天力大厦**。 法定代表人余争敏。 本院在执行胡华西与象山龙景装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案中。申请执行人胡华西于2020年03月11日依法向本院申请执行，要求被执行人象山龙景装饰设计有限公司给付执行款人民币136417元，执行费人民币1946元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年03月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年03月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候冻结了被执行人名下账号，但金额不足,且在宁波法院也有案件，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2020年03月11日对被执行人象山龙景装饰设计有限公司采取限制高消费措施，于2020年08月03日决定将被执行人象山龙景装饰设计有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院于2020年07月15日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人象山龙景装饰设计有限公司暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为136417元，执行费1946元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年八月三日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执300号之一 申请执行人:程亚慧,女,1988年5月1日生，泗水县； 被执行人：赵佳，女，1975年11月26日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵佳在济宁银行62×××03账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张祥峰 二〇二〇年八月五日 书记员  宋丽娟
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0225民初3692号原告：许阿敏，女，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：陈中武，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省无为市。本院于2020年7月22日立案受理了原告许阿敏与被告陈中武民间借贷纠纷一案。原告许阿敏于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许阿敏自愿向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许阿敏撤回起诉。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告许阿敏负担。审判员  汪俊二〇二〇年八月二十一日法官助理杨涵书记员董碧媛
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1707号申请人贾某申请执行王某机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2020）内0204民初696号民事判决书，现已全部履行完成，据此依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下:（2020）内0204民初696号民事判决书执行完毕。特此通知审判员  杨子敬二〇二〇年八月六日书记员宋亚南
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事判决书   （2020）甘0503民初1270号   原告：董某，住天水市。   被告：周某，住天水市。   原告董某与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董某向本院提出诉讼请求：判令周某支付代偿款47872元，利息128元（自2019年7月26起至2019年9月30日止），合计4.8万元。事实和理由：2016年8月董某作为周某的保证人，向案外人张某借款3万元，利息为月息1.5%，借款期限3个月。借款到期后，周某拒不还款，案外人张某起诉至麦积区人民法院，经法院审理，董某与周某共同承担连带还款责任，董某替周某偿还了4.8万元。归还借款本息后，董某取得追偿权，周某于2019年7月26日书写借条一份，承诺于2019年10月1日前归还。到期后，经董某多次电话联系周某要求还款，周某均以各种理由推脱，拒不还款。   周某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   董某提交的证据有：   1.(2019)甘0503民初340号民事调解书一份，拟证明董某作为保证人与周某共同承担还款责任的事实；   2.报告财产令、执行通知书、协助执行通知书（回执）各一份，拟证明麦积区法院扣划董某47872元的事实；   3.借条一张，拟证权向债务人追偿”。本案中，董某因承担保证责任，被人民法院执行代偿款的事实清楚，故对其向周某追偿47872元的诉讼请明周某为确认代偿款向董某书写借条的事实。   周某未举证。   本院依职权调取的天水市××区民委员会证明一份，证明周某于2019年6月外出，至今下落不明的事实。   周某未质证。   经审核，上述证据来源合法，各证据间相互印证，能够证明董某为周某代偿47872元的事实，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，周某向案外人张某借款3万元，双方约定借期三个月，利息按月利率1.5%计算，董某为该笔借款的担保人。2019年1月，因周某未按期还款，张某向本院提起诉讼，本院作出(2019)甘0503民初340号民事调解书，调解协议的内容为：“一、由周某偿还张某借款3万元，利息13815元（自2016年6月24日起至2019年1月1日），共计43815元。于2019年4月30日前给付1万元，剩余33815元于2019年6月30日前付清。如果上述任何一笔款项周某没有按照约定的期限给付，则按月利率2%承担自2019年1月2日起至借款还清之日的利息，且张某可以对全部剩余款项申请执行。二、董某对上述款项承担连带责任”。后周某未履行调解协议，张某申请本院强制执行，2019年7月26日，本院从董某甘肃省农村信用社联合社账户内扣划47872元（包括借款3万元，利息13815元，案件受理费448元，2019年1月2日至2019年6月1日的利息3000元及执行费609元）。同年7月26日，周某对董某支付的代偿款向其出具4.8万元借条一张，承诺于2019年10月1日前偿还，该款至今未付。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有求本院予以支持。周某不能及时向董某偿还代垫款项，给其造成了资金占用损失，故董某要求给付代偿款项利息损失的请求应予支持，董某主张的利息损失标准和计息期间不违反法律规定，本院予以确认。   综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：   由周某给付董某代偿款47872元，利息损失128元（自2019年7月26起至2019年9月30日止），合计4.8万元。于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，公告费560元，由周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审判长 吴 琳   审判员 郑 毅   人民陪审员 王润宏   二〇二〇年八月十二日   法官助理 蒲 诚   书记员 王文娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢705号 张某某某: 本院立案受理的你申请执行张某某抚养费纠纷一案，被执行人张某某已经按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月五日
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执异25号 异议人（被执行人）：陶靖文，女，1965年5月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区××，现住吉林省吉林市解放北路××。 申请执行人：陶亭茂，男，1973年3月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区××。 被执行人：孙万顺（已故），男，1955年5月25日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。 在本院执行申请执行人陶亭茂与被执行人孙万顺、陶靖文民间借贷纠纷一案中，异议人陶靖文对本院将案件剩余拍卖款划拨至（2018）琼9002执242号执行款专用账户，以待进一步处理的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陶靖文称：异议人与孙万顺系夫妻关系，法院拍卖孙万顺位于博鳌镇××房地产【土地使用证号为海国用（2010）第××号】，拍卖价款为11400000元，该房系异议人与孙万顺在夫妻关系存续期间建造的房产，应当系夫妻共同财产，其中，570万元系异议人个人财产，本案执行中，除去异议人应当支付的个人债务外，剩余拍卖款4241405元应当属于异议人个人财产，而法院却将该笔拍卖款余款4241405元划拨至（2018）琼9002执242号执行款专用账户，以待进一步处理。异议人认为法院的这一做法显然侵犯了其财产权，因为（2018）琼9002执242号执行案件，是孙万顺的个人债务，与异议人无关，因此，法院将属于异议人个人财产的拍卖款余款4241405元划拨至与异议人毫无关系的（2018）琼9002执242号执行款专用账户，既没有事实依据，也没有法律依据。故请求法院及时将属于异议人个人财产4241405元拍卖款返还给异议人，以维护异议人的合法权益。 为支持其主张，异议人陶靖文向本院提交如下证据：1.异议人陶靖文的身份证复印件；2.海南省琼海市人民法院（2017）琼9002执861号之二执行裁定书复印件；3.海南省琼海市人民法院（2018）琼9002执242号执行裁定书复印件；4.海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初2370号民事判决书复印件；5.吉林省吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1513号民事裁定书复印件等证据。 申请执行人陶亭茂未提交相关书面答辩意见。 本院查明，琼海市人民法院于2017年9月20日立案受理申请执行人陶亭茂与被执行人孙万顺、陶靖文民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终1052号民事判决，被执行人孙万顺、陶靖文应向申请执行人陶亭茂偿还借款1600000元及迟延履行期间的债务利息，负担一、二审案件受理费各9600元，承担执行费18592元。在执行过程中，琼海市人民法院查封、评估、拍卖了被执行人孙万顺名下位于琼海市博鳌镇××房地产【土地使用权证号为海国用（2010）第××号，尚未办理房产证，评估价格为8908107元】，买受人海南鲁南实业有限公司于2018年11月2日以11400000元的最高价竟得。因被执行人孙万顺、陶靖文尚有另外七案债务的未履行【其中包括（2018）琼9002执242号申请执行人苏汉标与被执行人孙万顺民间借贷一案】，琼海市人民法院于2018年11月21日作出（2017）琼9002执861号之二执行裁定书，裁定从拍卖款中划拨7158595元结清（2017）琼9002执861号、（2018）琼9002执346号、（2018）琼9002执恢317号、（2018）琼9002执恢318号、（2018）琼9002执136号、（2018）琼9002执500号共六案的案款及执行费，被执行人孙万顺在本院尚有二案的债务尚未履行（即（2018）琼9002执242号、（2017）琼9002执8号），因此划拨后剩余的款项4241405元划拨至（2018）琼9002执242号案件对应的执行款专用账户以待进一步处理。2018年12月10日，琼海市人民法院作出（2017）琼9002执861号结案通知书并于当日向被执行人陶靖文送达该结案通知书及（2017）琼9002执861号之二执行裁定书，但被执行人陶靖文拒绝签收。申请执行人陶亭茂与被执行人孙万顺、陶靖文民间借贷纠纷一案已于2018年12月11日按执行完毕方式结案。 另查明，被执行人孙万顺已于2019年8月27日死亡。 以上事实有异议人提交的证据及本院依职权调取的执行案件材料等在案为证。 本院认为，海南省琼海市人民法院以（2017）琼9002执861号之二执行裁定书裁定将拍卖款余款4241405元划拨至（2018）琼9002执242号执行款专用账户，不符合法律规定，因为（2017）琼9002执861号已经执行完毕，剩余款额应依法退还被执行人，如尚有其他申请执行人的执行案件需要采取扣划等强制执行措施，则应由需要采取扣划等强制执行措施的案件采取强制执行措施扣划剩余款项，而非已经执行完毕的案件采取强制执行措施进行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销琼海市人民法院于2018年11月21日作出的（2017）琼9002执861号之二执行裁定书第八项。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。 审 判 长 黎文畅 审 判 员 冯清艳 审 判 员 王仲才 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄鹏飞 书 记 员 王梦茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27963号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赵宏伟，男，1979年5月16日出生，汉族，住吉林省敦，住吉林省敦化市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵宏伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月26日尚欠本金余额18620.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18620.78元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵宏伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18620.78元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告赵宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十四日书记员  陈镇煌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6477号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人河池市全顺物流有限公司，，住所地河池市金城江区南环路旁百旺香炉队），统一社会信用代码91451200552277219F。 法定代表人廖庆纯。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045058号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人河池市全顺物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045058号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月十四日 书记员 范颖（兼）
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1541号之一 解除保全申请人：江西省中汉混凝土有限公司，住址：江西省南昌市南昌县冈上镇万舍村，统一社会信用代码：913601060697340535。 法定代表人：熊茶秀，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志勋，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：江西中金建设集团有限公司，住址：江西省南昌市青云谱区广州路**（昌南工业园内），统一社会信用代码：913601041585994983。 法定代表人：张树山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡宏，男，1965年11月6日出生，汉族，住，住广东省增城市公司职员。 解除保全申请人江西省中汉混凝土有限公司与被申请人江西中金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出保全裁定，查封了被申请人江西中金建设集团有限公司以下财产： 一、2020年7月27日，本院司法查控系统依法冻结被申请人江西中金建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行账号36×××18-1存款2559479.19元，当日实际控制金额共计人民币568463.64元。期限一年，即自2020年7月27日至2021年7月27日止。 二、2020年7月27日，本院司法查控系统依法冻结被申请人江西中金建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌铜锣湾广场支行账号36×××69_1存款266万元，当日实际控制金额共计人民币23572.33元。期限一年，即自2020年7月27日至2021年7月27日止。 三、2020年7月27日，本院司法查控系统依法冻结被申请人江西中金建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州创业支行账号36×××84-1存款2575886.87元，当日实际控制金额共计人民币6066.81元。期限一年，即自2020年7月27日至2021年7月27日止。 四、2020年7月27日，本院司法查控系统依法冻结被申请人江西中金建设集团有限公司在中国银行股份有限公司南昌市鸿雁支行账号19×××81存款2594325.7元，当日实际控制金额共计人民币18438.83元。期限一年，即自2020年7月27日至2021年7月27日止。 五、2020年7月27日，本院司法查控系统依法冻结被申请人江西中金建设集团有限公司在招商银行股份有限公司南昌分行建设西路支行账号79×××07-60001存款2569820.06元当日实际控制金额共计人民币5711.45元。期限一年，即自2020年7月27日至2021年7月27日止。 江西省中汉混凝土有限公司于2020年8月4日向本院提出申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已调解结案，江西省中汉混凝土有限公司自愿提出申请，其申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除被申请人江西中金建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行账号36×××18-1存款2559479.19元的冻结； 二、解除被申请人江西中金建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌铜锣湾广场支行账号36×××69_1存款266万元的冻结； 三、解除被申请人江西中金建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州创业支行账号36×××84-1存款2575886.87元的冻结； 四、解除被申请人江西中金建设集团有限公司在中国银行股份有限公司南昌市鸿雁支行账号19×××81存款2594325.7元的冻结； 五、解除被申请人江西中金建设集团有限公司在招商银行股份有限公司南昌分行建设西路支行账号79×××07-60001存款2569820.06元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈一萍 二〇二〇年八月四日 书记员  谢泽元
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5670号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。负责人：刘作涛。委托诉讼代理人：孙心琳。委托诉讼代理人：荣晓炜。被告：孙广宗。被告：李红。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告孙广宗、李红金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令：1、解除原告与被告孙广宗之间签订的《个人购房借款/担保合同》，两被告立即向原告共同清偿截至2020年2月9日的贷款本金433890.73元、积欠利息6187.62元以及自2020年2月10日至实际给付之日按合同约定所产生的利息、罚息、复利；2、两被告承担原告律师费24904元；3、原告对被告孙广宗名下的即墨市X路X号X号楼X单元X户房产(含X号楼X单元X)享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告孙广宗与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款550000元，期限为20年，以即墨市X路(现青岛市即墨区X路)X号X号楼X单元X户房产(含X号楼X单元X)提供抵押担保。被告李红为被告孙广宗的配偶，上述借款为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。合同签订后，原告如约发放了贷款，后被告未按照合同约定的时间和数额还款,构成严重违约。原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本院根据原告提供的联系方式，未能成功向被告孙广宗、李红送达应诉材料，且原告未提交二被告的户籍信息证明，本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。原告在补充、完善二被告身份信息后，可再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的起诉。案件受理费8275元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年八月十日书记员  初 蕾
柳州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）桂7101执17号 关于本院（2014）柳铁刑初字第26号刑事判决判处宋吉全没收财产人民币20000元一案,在执行过程中，宋吉全向本院提供证据材料证明检察机关已没收其财产人民币20000元。经本院向检察机关核实确认属实。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月五日
四川省阆中市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1381执2400号 阆中市天合置业有限公司： 你/你单位与赵双、曹玉华房屋买卖合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的(2020)川1381民初1461号法律文书已发生法律效力。申请执行人赵双、曹玉华于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1381民初1461号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向赵双、曹玉华支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国建设银行阆中支行七里分理处 账户户名：阆中市人民法院诉讼费及案款专户 账号：阆中市天合置业有限公司() 特此通知。 二〇二〇年八月十日                            联 系 人：阆中市人民法院执行指挥中心                       联系电话：0817635****                               本院地址：四川省阆中市巴都大道157号                       邮 编：637000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10376号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵锟杰，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵锟杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26120号民事判决书，要求被执行人赵锟杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18223.11元。本院于2020年3月25日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人赵锟杰银行存款1550.34元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1500.34元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10376号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初728号 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。 住所：广西灵川县灵西路**。 统一社会信用代码：914503239000200746（1-1）。 负责人秦夏林，该行行长。 委托代理人阳光照，该行员工。 委托代理人廖建萍，该行员工。 被告刘艳，女，1987年6月27日出生，汉族，住址：广西桂林市七星区。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行委托代理人廖建萍到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡本金69744.21元、利息8567.86元、逾期还款违约金4063.90元，手续费2083.59元，合计84459.56元（利息暂计至2019年10月12日，从2019年10月12日起利息继续计算至信用卡本金还清为止。）;2、本案诉讼费等有关费用由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申办金穗信用卡。2012年1月20日，经原告审批批复，原告向被告发放信用卡，卡号：62×××96，初始授信额度20000元，后额提升至70000元。被告取得信用卡后，于2012年2月14日首次在宝骏汽车销售有限公司消费50000元，后持卡多次在广西桂林等多家商家消费。至2018年11月20日还款30000元后不再履行还款义务。截止2019年10月12日，被告尚欠信用卡本金69744.21元，利息8567.86元，逾期还款违约金4063.90元，手续费2083.59元，合计84459.56元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告刘艳身份证复印件；2、被告申请办信用卡的申请资料、审批资料；3、账户详细信息；4、信用卡交易流水；5、中国农业银行金穗信用卡章程；6、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。 被告刘艳未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申办金穗信用卡，并申明自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡，卡号：62×××96，初始授信额度20000元，后额提升至70000元。被告持上述信用卡多次消费，多年来能正常偿还借款本息。但，至2018年11月20日还款30000元后不再履行还款义务。截止2019年10月12日，被告尚欠信用卡本金69744.21元，利息8567.86元，逾期还款违约金4063.90元，手续费2083.59元，合计84459.56元。经原告多次催收，拒不归还。原告为此诉至法院。 上述款项中，逾期还款违约金金额不会再增加。 中国农业银行金穗信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（即逾期还款违约金）。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘艳向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡本金69744.21元及利息（截止2019年10月12日，利息为8567.86元；从2019年10月13日起，利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）； 二、被告刘艳向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡逾期还款违约金4063.90元、手续费2083.59元，合计6147.49元。 案件受理费1544元，公告费520元，由被告刘艳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1544元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  关桂长 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年八月六日 书 记 员  周丽琼
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执763号之一 申请执行人徐立海，男，1954年5月8日出生，住衢州市衢江区。 被执行人方红卫，男，1968年3月16日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人徐立海与被执行人方红卫民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初3549号民事判决书一案中，于2020年5月20日向被执行人方红卫发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人方红卫履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐立海借款人民币83590元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1890元、公告费560元、申请执行费1153.85元。但被执行人方红卫至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人方红卫纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人方红卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人方红卫有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人方红卫有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为83590元及利息。申请执行人徐立海向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人方红卫目前无财产可供执行，申请执行人徐立海申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执763号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人方红卫有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  舒景颖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3262号之二 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地诸暨市暨阳街道滨江北路**，组织机构代码:776473032。 法定代表人：袁焊挺。 被执行人：应志坤，男，1975年5月17日出生，住诸暨市。 被执行人：吴建霞，女，1976年3月25日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被执行人应志坤、吴建霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初16365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人应志坤、吴建霞未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为被执行人应志坤、吴建霞向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行归还借款本金139800元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1613.5元、执行费2119.09元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人应志坤、吴建霞发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应志坤、吴建霞逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过强制扣划被执行人吴建霞账户存款，执行到位人民币5009.91元。余款的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人应志坤、吴建霞存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人应志坤名下有浙Ｄ0××××号汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押；另查无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人应志坤、吴建霞逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人应志坤、吴建霞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应志坤、吴建霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3262号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员 张叶**
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6398号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人刘世清，男，汉族，1985年5月17日出生，住址四川省资中县兴隆街镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013140号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘世清存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013140号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月十一日 书记员 范颖（兼）
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1075号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建国中路**，组织机构代码:773585469。 负责人张海林，董事长。 委托代理人国力、林启励，系该行员工。 被执行人陈兴忠，男，1961年11月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兴忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初456号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈兴忠支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金126705.2元、分期付款手续费5794.25元、逾期利息及违约金1647.17元、相关息费（自2019年2月27日起至实际履行之日止的相关息费以所欠借款本金为基数、按年利率18%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1475元，申请执行费1934.32元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人陈兴忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈兴忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈兴忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈兴忠名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人陈兴忠名下浙ＬＦ××××牌小汽车，本院已登记查封并责令交付，现未实际扣押。暂未发现被执行人陈兴忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈兴忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈兴忠作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈兴忠纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈兴忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年八月十八日 书记员  展峰雪
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1321刑初75号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黎达文，男，1999年9月6日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日被刑事拘留，同年同月30日被逮捕，现羁押于合山市看守所。 辩护人蓝海滨，广西芝州律师事务所律师。 立案日期2020年7月22日 开庭日期2020年8月11日 指控意见公诉机关根据忻检一部刑诉（2020）72号起诉书，指控被告人黎达文犯贩卖毒品罪，建议对黎达文判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人蓝海滨同意公诉机关的量刑建议。 查明事实1、2020年3月4日，被告人黎达文在来宾市兴宾区迁江镇五里桥附近以300元的价格贩卖一包毒品海洛因给韦某某。 2、2020年3月18日，被告人黎达文在来宾市兴宾区迁江镇五里桥附近以500元的价格贩卖一包毒品海洛因给韦某某。 本院意见被告人黎达文的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚等从轻情节。 判决主文一.被告人黎达文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2021年3月31日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二.违法所得800元，予以追缴，上缴国库。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蓝波 二〇二〇年八月十一日 书记员  蓝翼
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3976号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人罗焦，男，1996年9月10日出生，住贵州省毕节市赫章县。 关于本院刑事审判庭移送的罗焦走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初871号刑事判决，罗焦应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因罗焦未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月04日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况;并向被执行人罗焦发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人罗焦未报告财产情况等，本院已对被执行人罗焦采取了限制消费、法定不予处境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人罗焦暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3976号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月十四日 代书记员 赵城伟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保758号申请人：翟丽丽，女，1992年10月18日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：王军，男，1991年1月15日出生，汉族，现住滕州市。申请人翟丽丽2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王军驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人翟丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王军驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人翟丽丽负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二〇年八月十一日书记员  王 旗
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保168号之七申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人：田会影，女，1973年02月22日出生，汉族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保163号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人田会影名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月十四日书记员  宋长久
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5134号 申请执行人：杨洋，女，1986年10月15日出生，住河南省舞阳县。 被执行人：王光达，男，1967年2月27日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人杨洋与被执行人王光达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王光达未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨洋向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行，执行标的为被执行人王光达向申请执行人杨洋归还借款本金10000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50.75元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人王光达发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王光达逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王光达存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人王光达住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王光达名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月12日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人王光达逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人王光达采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨洋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王光达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5134号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐悦为 二〇二〇年八月十二日 书记员  张叶**
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4854号之二 申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道****。 负责人：莫涌洁，该支行行长。 被执行人：梅红，男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：李晓金，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人梅红、李晓金金融借款合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执4854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  俞少伟
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执434号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗伟，男，1997年8月16日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 本院在执行罗伟罚金、追缴违法所得一案中，经查，被执行人罗伟至今未履行生效法律文书(2020)川0311刑初37号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗伟所有的银行存款、其他应收款400000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 梅 二〇二〇年八月十七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢192号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人夏玉林，男，汉族，1969年7月17日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人刘峻，女，汉族，1972年5月4日生，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与夏玉林、刘峻金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年11月20日作出（2017）辽0202民初4219号民事判决书，且已经发生法律效力。2020年3月4日申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院李力法官于2018年8月14日以（2018）辽0202执1698号执行裁定书查封了被执行人夏玉林名下的位于大连市沙河口区星海广场E区88号2层7号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人夏玉林名下的位于大连市沙河口区星海广场E区88号2层7号的房屋本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  辛 文执行员  曲长江二〇二〇年八月三十一日书记员  高毅竹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初131号原告：刘天才，男，1959年8月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：罗桂兰，女，1959年9月15日出生，汉族，住址同上，系原告刘天才之妻。被告：武汉市社区矫正工作管理局（武汉市司法局人民调解办公室），住所地武汉市武昌区武泰闸涂家沟**。法定代表人：田汉国，该局局长。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。原告刘天才与被告武汉市社区矫正工作管理局（武汉市司法局人民调解办公室）(以下简称:社区矫正局)劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天才及委托诉讼代理人罗桂兰,被告社区矫正局的委托诉讼代理人胡锦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘天才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付社会保险损失27142.58元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告更正诉讼请求为：1、判令被告向原告支付社会保险损失26876.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年开始在被告处工作，被告一直未替原告缴纳社会保险。原告个人在流动窗口缴纳了医疗和养老保险，故请求被告将原告个人缴纳的社保金额补偿给原告。且原告认为本案的时效应当从劳动关系终止之日起计算，也适用有其他理由仲裁时效中止的规定，原告请求被告支付已经缴纳的社会保险费应适用《民法总则》三年时效的规定，原告的诉请并没有超过时效。现原告不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲定字[2019]第405号仲裁裁决书，诉至法院，请求判如所请。被告社区矫正局辩称：1、本案诉请与原仲裁请求不一致，违反了仲裁前置程序，应该予以驳回；2、本案超过仲裁及诉讼时效；3、本案性质为劳动者代替单位缴纳社会保险而产生的金钱给付义务，性质属于报销，应适用劳动争议调解仲裁法一年的时效规定，且应当从知道或应当知道之日开始计算；4、原告主张的社会保险损失，诉请不明确，社保损失包括医疗、失业、养老等多项损失，原告应予以明确。庭审中，原告刘天才明确第一项诉讼请求中的社会保险损失为其个人缴纳的基本医疗保险及基本养老保险费用。本院经审理认定事实如下：刘天才于2013年11月1日至2019年8月12日期间在社区矫正局处从事司机岗位工作。双方在此期间共签订六份书面劳动合同。其中在2013年11月1日至2016年12月31日期间签订的三份书面劳动合同中均约定了刘天才每月的劳动报酬中包含社会保险费。2013年11月1日至2016年12月31日期间，社区矫正局未为刘天才缴纳社会保险费，刘天才自行在社会保险流动人员专户缴纳社会保险费26876.58元。2015年至2016年间，刘天才领取国家发放的社会保险补贴共计9501.42元。2017年1月1日起，社区矫正局开始为刘天才缴纳社会保险。另查明，2019年8月13日，刘天才向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令社区矫正局向刘天才支付2013年11月至2016年12月期间刘天才在社会保险流动人员专户缴纳的社会保险费27142.58元。该委于2019年9月30日作出武劳人仲定字[2019]第405号仲裁裁决书，裁决驳回刘天才的仲裁请求事项。上述事实,有劳动合同、银行流水明细、武汉市社会保险参保缴费证明、社会保险缴纳明细查询单、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲定字[2019]第405号仲裁裁决书、送达回证等以及当事人陈述证明在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款的规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，双方均未提交证据证明社区矫正局承诺支付其社会保险损失，且刘天才和社区矫正局终止劳动关系之日即2019年8月12日为劳动争议发生之日，故刘天才于2019年8月13日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法定的仲裁时效期间，故对社区矫正局的时效抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，对于可以补办补缴的社会保险，应当依法补办补缴，若补办补缴不能时可以给予补偿；对于不能补办补缴的社会保险损失，应当予以补偿或赔偿。本案中，社区矫正局与刘天才在2013年11月1日至2016年12月31日期间签订的三份书面劳动合同中虽然约定了劳动报酬中包含社会保险费，但社区矫正局为刘天才缴纳社会保险的法定义务并不能因此而免除。该项约定违反法律强制性规定，应属无效。刘天才在江汉区社保处流动人员专户自行缴纳了养老保险费和医疗保险费，社区矫正局已经无法为其补缴，故应对刘天才自行缴纳的养老保险费和医疗保险费给予补偿。刘天才自行在江汉区社会保险流动专户缴纳了2013年11月至2016年12月期间社会保险费共计26876.58元，社区矫正局应对刘天才的该部分损失予以补偿。对于刘天才因在社会保险流动人员专户缴纳社会保险而领取的9501.42元社会保险补贴，应当从中予以扣除。故社区矫正局应向刘天才支付社会保险损失17375.16元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、武汉市社区矫正工作管理局（武汉市司法局人民调解办公室）应于本判决书生效之日起十五日内一次性支付刘天才社会保险损失17375.16元；二、驳回刘天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告刘天才负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付敏二〇二〇年八月六日法官助理李娟书记员何东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18418号原告：谭可伦，男，汉族，1980年7月1日出生，住陕西省石泉县********，身份证号码：612************61X。被告：东莞市南城平航货运代理服务部，住所地：广东省东莞市南城区****************。经营者：刘小平，男，汉族，1975年12月27日出生，住湖南省绥宁县*******姚家组，身份证号码：430************214。委托代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：顺丰速运（东莞）有限公司南城营业部曙光服务点，住所地：广东省东莞市南城区************。负责人：胡文展。被告：顺丰速运（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：沈某1。以上两被告的共同委托代理人：李锋坡，男，顺丰速运（东莞）有限公司员工。原告谭可伦与被告东莞市南城平航货运代理服务部（以下简称平航货运服务部）、顺丰速运（东莞）有限公司南城营业部曙光服务点（以下简称顺丰曙光服务点）、顺丰速运（东莞）有限公司（以下简称顺丰东莞公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告谭可伦、被告平航货运服务部的委托代理人路娇、被告顺丰曙光服务点及顺丰东莞公司的共同委托代理人李锋坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职情况：原告主张于2015年11月1日入职平航货运服务部，担任收派员，双方签订了书面劳动合同，最新一份劳动合同期限为2018年11月1日起至2019年10月31日止，并约定正常工作时间工资为1720元/月，原告主张不清楚三被告之间的关系，平时工作中都是与顺丰东莞公司及其曙光服务点接触的。三被告主张顺丰曙光服务点是顺丰东莞公司下设的一个服务点，顺丰东莞公司将其曙光服务点中某些区域的收派件业务发包给平航货运服务部，原告是与平航货运服务部签订的劳动合同。购买社保情况：平航货运服务部已为原告购买了社保。三被告的责任：原告自2015年11月1日与被告平航货运服务部签订劳动合同，双方建立劳动关系，双方的权利义务用受劳动法律法规的调整，被告顺丰东莞公司及其曙光服务点无需在本案中承担责任。关于工资差额问题：原告主张2019年4月1日三被告未经协商强行调整原告的收派件区域，导致原告工资大幅度下降，要求三被告支付2019年4月至11月的工资差额11844元。被告平航货运服务部主张因原告负责区域收派件任务重，故自2019年4月起，在原告负责区域增加一名收派员，调整了原告的负责区域，是合理调整原告负责区域的，并提交《区域拆分调整沟通函》《国际点部海德广场、康帝酒店区域收件沟通确认函件》《交接清单》等佐证。其中《区域拆分调整沟通函》显示“被告平航货运服务部将原告原负责区域部分拆分给另一名接收收派员，并载明区域拆分补贴自4月开始至6月结束，合计补贴3个月，按100%、90%、80%拆分比例进行补贴”，原告及接收收派员均有在沟通函上签名；原告对上述证据的真实性确认，但表示其是被强迫签署的。庭审中，原告及被告平航货运服务部确认《区域拆分调整沟通函》中的补贴平航货运服务部已支付完毕，其中2019年6月至9月支付2000元、1800元和1125.93元。法院认定及理由：被告平航货运服务部无需支付原告主张的2019年4月至11月工资差额11844元。理由：被告平航货运服务部提交的《区域拆分调整沟通函》《国际点部海德广场、康帝酒店区域收件沟通确认函件》《交接清单》有原告签名，原告主张是被胁迫签订的，但未提交证据；且双方确认被告平航货运服务部已按沟通函约定支付了相应补贴，本院认为上述证据足以证明被告平航货运服务部调整原告负责的收派件区域时，双方已经协商一致并对原告作出了一定补偿，原告也未提交证据证明其有提出过异议，故对原告要求三被告支付2019年4月至11月的工资差额的诉请，本院不予支持。关于原告主张的停工工资问题：原告主张2019年10月20日至24日，被告平航货运服务部将原告的收派件转给他人，导致原告停工，要求三被告支付停工工资1738元。被告平航货运服务部主张原告在2019年10月24日有收派件记录，其已向原告支付了仲裁裁决的金额316.32元，原告对此予以确认。法院认定及理由：被告平航货运服务部未举证证明原告2019年10月20日至23日无需上班，2019年10月24日原告有收派件记录，故结合双方劳动合同中约定的正常工作时间工资1720元/月的标准，本院认定被告平航货运服务部向原告支付2019年10月20日至10月23日工资316.32元=1720元/天÷21.75天×4天，因被告平航货运服务部已向原告支付了316.32元，故其无需再向原告支付上述款项。六、仲裁请求：1.三被告支付原告工资差额从2019年4月至2019年11月共7个月，共计11844.42元（计算方式：2019年4月份之前12个月平均工资-2019年4月至11月份平均工资×7个月）；2.三被告无故停工5天，共计1500元（计算方式1个月工资÷26天=每天工资）。以上合计13344.42元。七、仲裁结果：1.被告平航货运服务部向原告支付工资316.32元；2.驳回原告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.三被告支付原告2019年4月-11月工资差额11844元；2.三被告支付原告2019年10月20日至24日工资1738元；3.三被告承担本案诉讼费。以上事项中，双方有争议的事项为第一、三、四、五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告谭可伦的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年八月七日书记员  钟彦峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审512号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人彭军，男，1989年1月16日生，住贵州省正安县。申执行人贵阳市交通于2020年8月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0062147号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2019年8月13日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0062147号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚,但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年5月8日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0062147号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0062147号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0062147号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0062147号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0062147号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年八月二十五日法官助理喻海英书记员刘婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9055号原告：迟小红，女，汉族，1979年7月25日出生，住址沈阳市于洪区。被告：丁丽萍，女，1978年6月19日出生。公民身份号码：2101061978********。原告迟小红诉被告丁丽萍合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告迟小红撤回起诉。案件受理费548元，已减半收取274元，由原告自愿承担。审判员  张楠二〇二〇年八月十日书记员  李淼
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3086号 申请执行人郑亚娟，女，1963年10月20日出生，住杭州市余杭区。 被执行人陈美红，女，1968年8月13日出生，住杭州市余杭区。 被执行人虞斌，男，1991年8月5日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人郑亚娟与被执行人陈美红、虞斌民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初1094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑亚娟向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为要求被执行人陈美红、虞斌归共同归还申请执行人郑亚娟借款20000元、支付申请执行人郑亚娟自2020年1月15日起至实际履行之日止的逾期利息（按本金20000元，年利率6%计算）、支付律师代理费1000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费164元；被执行人黄国峰对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人陈美红、虞斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈美红、虞斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈美红、虞斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈美红、虞斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈美红、虞斌名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年8月25日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人陈美红、虞斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈美红、虞斌未按执行通知履行法律文书确定的义务、也未向本院申报财产的行为，本案对其各自作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈美红、虞斌采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑亚娟。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沈华琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25521号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈木云，男，汉族，1981年3月26日出生，住湖北省监利县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈木云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额6239.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6239.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈木云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6239.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈木云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月十三日书记员 黄嘉嘉
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1537号 原告：卜相利，男，1973年8月21日生，汉族，住辽宁省北票市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：承德金亿达矿业集团有限公司。 法定代表人：詹建兴，总经理。 委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 原告卜相利与被告承德金亿达矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告卜相利在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卜相利撤回起诉处理 审判员 韩 磊 二〇二〇年八月五日 书记员 王志文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特71号 申请人（原仲裁被申请人）：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地：北京市东城区南竹竿胡同********。 法定代表人：褚琛，该公司执行董事。 被申请人（原仲裁申请人）：崔凤芝，女，汉族，1955年9月28日出生，现住沈阳市铁**。 申请人北京中普利诚投资管理有限公司与被申请人崔凤芝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人北京中普利诚投资管理有限公司称，请求依法撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第795号仲裁裁决书；本案申请费及诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人在仲裁阶段，隐瞒了重要证据，该证据足以影响案件的公正判决，按照法律规定，该仲裁裁决书应予以撤销。（一）关于《债权转让协议》的效力问题，仲裁庭认为：“无出让人与被申请人签字确认的《债权转让协议》不能证明出让人与被申请人就债权转让事宜达成了合意。另外，申请人提交的欲佐证《债权转让协议》已成立的《出让人声明》系出让人单方出具，虽然申请人在《出让人声明》上加盖了印章，但其是以见证人的身份签署的印章，其在本案中仍处于居间人的地位，在未取得被申请人确认及授权的情况下，无权与出让人就债权转让进行确认，故仲裁庭认为，申请人提交的《债权转让协议》未成立，且不发生法律效力，不作为审理本案的依据。”实际上，《债权转让协议》及《出让人生命》在合同履行过程中，均已送达给被申请人，被申请人手中持有这两份证据，被申请人对债权转让的实施情况，是明知且同意的，双方就债权转让的事实已达成了合意。同时，合同中对被申请人以受让他人既有债权的方式完成资金出借，是有明确约定的，案涉合同的效力已得到仲裁庭的确认，该条款当然有效。并且，在发生债权转让时，法律并未规定，债权出让人与受让人之间必须签订书面的协议，所以，即使作为受让人的被申请人未在《债权转让协议》上签字，但在其对债权转让的事实明知且同意的情况下，《债权转让协议》也应是发生法律效力的。仲裁过程中，被申请人曲解事实，隐瞒重要证据，致使仲裁庭做出“申请人提交的《债权转让协议》未成立，且不发生法律效力，不作为审理本案的依据。”的错误认定，直接影响了仲裁结果的公正。（二）关于被申请人是否应向实际借款人主张权利的问题，仲裁庭认为：“仲裁庭已认定申请人提交的《债权转让协议》不成立且不发生法律效力。在债权转让过程中，被申请人没有尽到合同约定的居间义务，未能督促债权的出让人将债权转让的事实及时通知债务人（即实际借款人），依照法律规定，本案中申请人所述的债权转让，对债务人并未发生法律效力。申请人要求被申请人向实际借款人主张权利的抗辩没有事实和法律依据。”被申请人隐瞒了重要证据，足以影响案件的公正裁决。实际上，债权的出让人已经将债权转让的事实通过短信或邮件的方式通知了债务人即实际借款人，债权转让已发生法律效力。综上，该裁决书应予以撤销。二、申请人因涉嫌犯罪，本案应中止审理或依法移送公安机关。申请人因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被沈阳市公安局北站地区分局立案侦查，本案诉争的《出借咨询与服务协议》纠纷涉嫌经济犯罪，与公安机关立案侦查的刑事案件系同一事实，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应中止审理或依法移送公安机关。 本院经审查查明，被申请人与申请人因合同纠纷一案，向石家庄仲裁委员会申请仲裁。2019年1月3日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第795号裁决：（一）解除申请人与被申请人签订的《出借咨询与服务协议》；（二）被申请人向申请人返还资金110000元；（三）本案仲裁费7490元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费7490元直接给付申请人。上述第（二）、（三）项裁决款共计117490元，自本裁决作出之日起十日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形进行审查。关于申请人主张被申请人隐瞒重要证据的问题。经审查仲裁案卷宗，申请人在仲裁时并未提出被申请人隐瞒证据并要求其出示，也未向仲裁庭请求责令被申请人出示或提交证据，为此申请人以被申请人在仲裁时隐瞒证据为由申请撤裁的理由不成立。关于申请人申请本案应中止审理或依法移送公安机关的问题，不属于仲裁法规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人北京中普利诚投资管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人北京中普利诚投资管理有限公司负担。 审 判 长  任 磊 审 判 员  任永奇 审 判 员  李坤华 二〇二〇年八月六日 法官助理  牛红昌 书 记 员  王雅惠
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢963号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市万昌中路**，组织机构代码:679598722。 法定代表人：张雪萍。 被执行人：江于中，男，1986年10月23日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：江正慧，男，1984年10月25日出生，汉族，住温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与江于中、江正慧金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2626号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2020年08月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江于中、江正慧应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金50000元、截止2020年3月2日的利息672.54元及逾期利息2829.24元，支付自2020年3月3日起按月利率14.265‰的标准计算至实际还清之日止的逾期利息， 并支付诉讼费569元、申请执行费711元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人江于中、江正慧发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人江正慧所有的车牌号为浙ＪＶ××××的车辆，本院（2020）浙1081执5124号案已查封被执行人江正慧所有的车牌号为浙ＪＪ××××的车辆，但均未实现扣押；本院（2020）浙1081执5126号在执行中冻结了被执行人江正慧在温岭市正慧蔬菜专业合作社的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江于中、江正慧未报告财产情况，本院已对被执行人江于中、江正慧作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江于中、江正慧采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人江于中、江正慧目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢963号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6072号 原告：成都市都金丽人鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡龙井村**。 法定代表人：金伯芹，总经理。 被告：蒋英，男，1973年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 成都市都金丽人鞋业有限公司（以下简称都金丽人公司）与蒋英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。都金丽人公司的法定代表人金伯芹到庭参加诉讼。蒋英经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都金丽人公司向本院提出诉讼请求：判令蒋英支付货款248000元。事实和理由：都金丽人公司系鞋类生产公司，蒋英在都金丽人公司购买鞋类产品。2015年1月22日，双方对前期货款对账后，确认蒋英欠货款248000元。至今，蒋英未支付货款。 蒋英书面辩称，2015年1月，都金丽人公司委托王涛、李文等人向蒋英追索货款，双方达成和解，蒋英分别于2015年1月26日、1月30日向都金丽人公司的委托代理人支付货款合计210000元，余款30000元，都金丽人公司放弃；都金丽人公司在收到货款后，恶意提起诉讼，蒋英保留给自身造成损失向法院提起诉讼的权利；双方的业务发生在2015年前，并于2015年1月30日结清，假设都金丽人公司所谓债权未结清，自2015年1月30日至今5年半时间过去，都金丽人公司从未向蒋英主张权利，超过诉讼时效，丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。蒋英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对都金丽人公司所举示欠条予以确认并在卷佐证。对蒋英提交的两份收条，都金丽人公司否认收到蒋英支付的款项，因蒋英未到庭举示两份收条的原件，导致无法核实其真实性，本院对两份收条不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、都金丽人公司系鞋类生产公司，蒋英在都金丽人公司购买鞋类产品。2015年1月22日，都金丽人公司对欠付的货款催收后，蒋英出具的欠条载明：“今欠都金丽人货款贰拾肆万捌仟（248000元正）”。 二、审理中，都金丽人公司的法定代表人金伯芹陈述，在欠条出具之前，去山东济南两次要求蒋英支付货款，在欠条出具后，未再找蒋英支付货款。 本院认为，蒋英向都金丽人公司购买鞋类产品，双方为此建立的买卖合同合法有效。都金丽人公司主张蒋英欠其货款248000元，有蒋英出具的欠条相互印证，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，无证据表明双方对货款支付时间进行了约定，依法蒋英应在收到鞋类产品时支付货款，若逾期支付，则都金丽人公司应当知道其权利受到侵害，诉讼时效开始计算。期间，诉讼时效因都金丽人公司向蒋英主张权利发生中断，诉讼时效应从蒋英出具欠条的次日即2015年1月23日起重新开始计算两年，无证据表明都金丽人公司在诉讼时效届满前向蒋英主张过权利，都金丽人公司于2020年3月17日向本院提交诉讼材料主张权利，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。蒋英抗辩本案都金丽人公司主张的债权诉讼时效已超过，本院予以采纳。故对都金丽人公司要求蒋英支付货款248000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回成都市都金丽人鞋业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由成都市都金丽人鞋业有限公司负担。 审判员  苏小应 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 坤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：卢天生，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************23X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告卢天生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健进到庭参加诉讼，被告卢天生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金2377.28元及利息1085.14元、费用1363.51元，共计人民币4825.93元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月31日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********711的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告卢天生没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告卢天生在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定利息按日利率万分之五计收；第五条第5点约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。另查明，被告卢天生的信用卡拖欠透支本金2377.28元、利息1085.14元。原告还主张费用1363.51元，该费用属于违约金。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告卢天生之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告卢天生透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告卢天生领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告卢天生取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、律师费，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢天生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金2377.28元、利息1085.14元。二、被告卢天生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告卢天生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十五日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10467号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：陈炎安,男,1985年2月5日出生,住广东省德庆县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈炎安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22500号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金22446.34元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款1663.99元,已支付给申请执行人；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人陈炎安未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10467号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈锦虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9422号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李晓秋，女，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李晓秋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19332号民事判决书，要求被执行人李晓秋支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39356.63元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9422号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3250号之一 申请执行人张福良，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人浙江立福达机械股份有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇振兴路**。 法定代表人：何联娣。 被执行人浙江力富特机械有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇振兴路**。 法定代表人：方福根。 申请执行人张福良与被执行人浙江立福达机械股份有限公司、浙江力富特机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初19478号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张福良向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江立福达机械股份有限公司、浙江力富特机械有限公司赔偿申请执行人张福良各项损失合计155127.68元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1701.50元。 执行立案后，本院向被执行人浙江立福达机械股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江立福达机械股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江立福达机械股份有限公司逾期未履行且已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江立福达机械股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人浙江力富特机械有限公司已由浙江省德清县人民法院2020年5月11日作出民事裁定书受理破产重整申请。截至2020年8月20日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人浙江立福达机械股份有限公司、浙江力富特机械有限公司有其他可供执行的财产。 本院对被执行人浙江立福达机械股份有限公司、浙江力富特机械有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张福良。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  张鹏飞
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1633号 原告：靳德亮，男，汉族，1971年10月8日出生，住廊坊市文安县。 被告：袁宝存，男，汉族，1981年12月21日出生，住天津市静海区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市河**十一经路**太平洋万隆大厦**。 负责人：李政，系该司总经理。 委托诉讼代理人：孙宝兵。 原告靳德亮与被告袁宝存、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险天津分公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳德亮、被告太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人孙宝兵到庭参加诉讼，被告袁宝存经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告靳德亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因事故造成的停运损失共计11000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日在保静县136公里（文安县德归交警中队西侧）处，被告袁宝存驾驶津Ｃ×××××／津Ｃ×××××号重型半挂牵引车，由东向西行驶时，与前方顺行的原告驾驶的冀Ｒ×××××号中型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。被告袁宝存承担本案事故的全部责任，原告靳德亮无事故责任。因原告驾驶的冀Ｒ×××××号中型普通客车系客运营运车辆，事故造成原告车辆损坏，且在修理厂修理近一个月的时间。事故发生春运期间，是一年中原告营运收入最高的时期，被告应承担本次事故造成的原告的停运损失。 被告太平洋财险天津分公司辩称，事故发生在保险期间内，对事故的责任划分没有异议。对于原告诉请的营运损失，依据保险合同中有因交通事故造成的停水、停电、停运等损失，不在保险赔偿范围内的约定，故请求法院驳回原告的诉请。 被告袁宝存未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日在保静县136公里（文安县德归交警中队西侧）处，被告袁宝存驾驶津Ｃ×××××／津Ｃ×××××号重型半挂牵引车，由东向西行驶时，与前方顺行的原告驾驶的冀Ｒ×××××号中型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经文安县交通警察大队认定：被告袁宝存承担事故的全部责任，原告靳德亮无事故责任。之后原告驾驶的冀Ｒ×××××号中型普通客车在汽车修理厂维修20天。原告靳德亮系租用该车从事客运业务。 上述事实有租赁协议、交通事故责任认定书、文安县吉祥汽车维修部的证明等证据予以证实。 本案在审理过程中原告提供证人刘某、孙某的证言称：其原告每日营运收入400至500元。但证人未出庭作证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。文安县公安局交通警察大队对此次事故作出了责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告靳德亮主张的营运损失确实能够发生应当得到赔偿。关于损失具体数额原告的证据不能支持其主张，可根据河北省上年度交通运输业从业人员的平均工资标准予以执行(每年88270元)。袁宝存驾驶的车辆虽然投保了交强险、商业第三者责任保险，营运损失属于间接损失，不具有保险利益，该损失不应当由保险公司承担，而应由侵权人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，判决如下： 一、被告袁宝存赔偿原告靳德亮营运损失4837元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告靳德亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取计37.5元，由被告袁宝存负担16.5元，原告靳德亮负担21元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2790号 申请执行人：李笑楠，男，汉族，铁路职工，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市。 被执行人：李明晨，男，汉族，铁路职工，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李笑楠与被执行人李明晨民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3287号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李明晨的银行存款27032.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月六日 书记员  于晓慧
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民申2号   再审申请人（原审原告）马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被申请人（原审被告）李某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   再审申请人马某因与被申请人李某相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）宁0424民初1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马某申请再审称，（2019）宁0424民初1593号民事判决书的判决内容即由被告于判决生效后五日内清理紧靠原告南墙根外堆放的土堆，因不明确而在执行阶段无法执行。申请人与被申请人相邻，申请人根据新证据即新民乡石嘴村委会于2020年5月5日提供的证据，在新民乡政府统一规划划定分户白灰中线以外留宽25公分、长19.6米的滴水。申请人为了自己院墙北侧安全，便根据乡政府的划线，留出宽90公分，长19.6米的院墙滴水，被申请人却在申请人合法使用的宽90公分，长19.6米，高1.1米院墙滴水堆土并砌上石头墙，并且非法占有。鉴于上述事实和理由，申请人申请再审，请求：1、撤销（2019）宁0424民初1593号民事判决；2、依法判决被申请人返还并且清理申请人南墙根外宅基地宽90公分、长19.6米、高1.1米的石头墙障碍。   本院经审查认为，申请人在原审诉讼中的第一项诉讼请求为由被申请人清理堆放在申请人南侧院墙墙根上的土堆，恢复原状，原审根据其诉讼请求经审理判决由被申请人于判决生效后五日内清理紧靠在申请人南墙根外堆放的土堆，申请人现以该判决事项不明确而无法执行为由申请再审，就该判项执行情况经向执行案件承办人员求证，查明本院向被申请人送达执行通知书时，被申请人已将堆放在申请人墙外的土清理，而申请人又要求被申请人保留墙外宽20公分的土地，被申请人不同意，执行人员向申请人释明生效判决中没有该判决事项，为此申请人要求撤回执行申请，本院据此作出（2020）宁0424执213号执行裁定书，裁定终结执行。因此，原审判决事项中的第一项内容与申请人的诉讼请求相一致，亦不存在不明确无法执行的情形。现申请人在请求撤销原判决的同时，请求判决被申请人返还并清理申请人南墙根外宅基地宽90公分、长19.6米、高1.1米的石头墙障碍，该诉讼请求申请人在原审中并未提出，属于新的诉讼请求，而且根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，个人之间对土地使用权的争议，由乡级或县级以上人民政府处理，人民法院无权直接处理。综上，申请人主张的再审事由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马某的再审申请。   审判长 白玉亮   审判员 禹文兰   审判员 于伟刚     二〇二〇年八月三日     书记员 宋小莲   附：与案件相关法律条文   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。