广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初1402号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司,住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**,统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人:梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圆媛，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：抚州市永和起重设备租赁有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区钟岭乡小圩村，统一社会信用代码91361003688531909Q。 法定代表人：吴永和，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗胜龙，江西论研律师事务所律师。 被告：吴永和，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：张玲花，女，1970年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 第三人：深圳市宇商融资租赁有限责任公司，住所地深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦2708B,统一社会信用代码914403005956671618。 法定代表人：陈伟民。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称建机公司）与被告抚州市永和起重设备租赁有限公司（以下简称永和公司）、被告吴永和、被告张玲花、第三人深圳市宇商融资租赁有限责任公司（以下简称宇商公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告建机公司委托诉讼代理人韦启东、被告永和公司的委托诉讼代理人罗胜龙到庭参加诉讼。被告吴永和、被告张玲花、第三人宇商公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告建机公司提出诉讼请求：1.判决被告永和公司、被告吴永和支付原告代其向第三人垫付的融资垫付租金229950元及违约金143029元（违约金计算方式：以尚欠融资垫付租金229950元为基数，按每日万分之五的利率从代垫最后一笔租金次日即2016年12月1日起暂计至2020年4月25日，此后计至全部款项清偿之日止）。2.判令被告张玲花对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.判令三被告向原告赔偿律师代理费17300元、财产保全保险费600元。4.本案的全部诉讼费用（含保全费）由三被告共同承担。 事实与理由：2012年10月23日，原告与被告永和公司签订了一份编号为125611R-YS《机械产品购销合同》，约定由被告永和公司通过向第三人宇商公司融资租赁的方式向原告建机公司购买2台施工升降机。为履行该《机械产品购销合同》，2014年2月15日，第三人宇商公司与三被告、原告建机公司五方签订了一份编号为宇商租赁第B30013177GJ的《融资租赁合同》，合同约定：第三人宇商公司根据被告永和公司的选定，向原告建机公司购买《机械产品购销合同》项下的其中1台机械设备，再出租给被告永和公司使用。被告永和公司则分期向第三人宇商公司支付租金，被告吴永和、被告张玲花为被告永和公司承担连带保证责任。为担保被告永和公司融资租赁债务的履行，原告建机公司又以保证人身份与第三人宇商公司签订了一份编号为B30013177GJG号的《保证合同》，原告建机公司为上述《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告建机公司按约定交付一台设备给被告永和公司，第三人宇商公司向原告支付了货款，但被告永和公司却未按时向第三人支付租金。为此，原告履行了保证责任，代其向第三人宇商公司垫付了应付租金。原告建机公司多次向被告永和公司催款，2016年11月19日，原告与被告永和公司、被告吴永和签订了一份《反担保合同》，约定被告永和公司、被告吴永和为原告担保债权提供反担保，包括原告代被告永和公司清偿的全部债务及原告为实现债权而产生的费用。其中，合同第六条还约定如二被告逾期实现原告的担保债权，则以总欠款为基数，按每日万分之五的利率支付利息给原告。合同第七条约定，双方协商不成的可向原告所在地人民法院提起诉讼。此外，被告永和公司、被告吴永和还向原告出具一份《还款承诺》，确认欠付融资垫付款的事实，并承诺于2017年4月30之前还清全部欠款。此后，被告永和公司、被告吴永和仍未按期还款。截止起诉之日，被告永和公司尚欠原告代垫租金余额为229950元。原告认为，原告履行保证义务代被告永和公司向第三人垫付到期租金，有权向被告永和公司、被告吴永和追偿，并要求其按照《反担保》合同的约定支付违约金。被告张玲花应对被告永和公司的债务承担连带责任。此外，原告为主张债权提起诉讼支出的律师费，也应由三被告承担。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 原告建机公司提供的证据及拟证明的内容：1.《机械产品购销合同》，拟证明被告永和公司通过向第三人融资租赁的方式向原告购买施工升降机的事实。2.《融资租赁合同》，拟证明原告、被告永和公司和第三人宇商公司之间融资租赁关系的事实，其中对首付款及风险金、付款方式进行了约定，被告吴永和、被告张玲花为被告永和公司的债务提供连带保证责任。3.《保证合同》编号：B30013177GJG号，证明原告为被告永和公司与第三人之间的融资租赁之债承担连带保证责任。4.装车清单，证明原告已交付一台施工升降机给被告永和公司。5.《反担保合同》，证明被告永和公司、被告吴永和为原告的担保债权提供反担保。并约定管辖法院为原告住所地人民法院。6.还款承诺，证明被告永和公司、被告吴永和确认欠款的事实，之后原告继续为被告代垫租金。7.《委托代理合同》，拟证明原告为主张债权而支出的律师费，是必然发生的。 被告永和公司辩称：1.被告此前一共支付首付款59600元，签订融资租赁合同后被告又正常支付了6期租金。2.关于违约金，被告认为过高，请法庭予以调整。3.关于融资租赁合同的履行，不是被告永和公司的过错。4.律师费不是本案必然支出的费用，属于间接损失，不应支持。5.双方在2016年11月19日签订的《反担保合同》为无效合同。被告永和公司本身就是债务人，也是融资租赁合同的当事人，自己为自己提供反担保，无法成立也无意义。所以合同中的违约责任、范围不能作为本案裁决的依据。 被告永和公司未向本院提交证据。 被告吴永和未作答辩也未向本院提交证据。 被告张玲花未作答辩也未向本院提交证据。 第三人宇商公司未作答辩也未向本院提交证据。 本案的争议焦点为：一、原告建机公司要求被告永和公司、被告吴永和共同支付融资垫付租金款是否有相应的事实和法律依据，被告永和公司尚欠原告的融资垫付租金款为多少；二、原告建机公司要求被告永和公司、被告吴永和支付违约金是否有相应的事实和法律依据，应否予以调整；三、被告张玲花应否对本案被告永和公司的债务承担连带清偿责任；四、原告要求被告赔偿律师代理费、财产保全保险费是否有相应的事实和法律依据。 经庭审举证、质证，原告建机公司提供的证据均能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据，本院予以采信。 本院根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，认定事实如下： 2012年10月23日，原告与被告永和公司签订了一份编号为125611R-YS《机械产品购销合同》，约定由被告永和公司通过向第三人宇商公司融资租赁的方式向原告建机公司购买2台Ｓ×××××/200施工升降机，每台单价为29.8万元，共计59.6万元。双方约定付款方式为：被告永和公司自主选择原告以上设备，在第三人宇商公司办理融资租赁业务，实质是宇商公司购得原告上述设备，设备所有权完全属于宇商公司，宇商公司再向被告永和公司进行全额出租或贷款，由原告建机公司向被告永和公司开具增值税发票。其中关于租期、租金支付办法、租金金额及付清租金后的产权转移或还贷金额等规定，以永和公司与宇商公司签订的有关融资租赁合同或者贷款按揭合同为准。2013年1月6日，原告建机公司向被告永和公司实际交付1台Ｓ×××××/200施工升降机，被告永和公司的法定代表人即被告吴永和在原告的装车清单上签字确认收到货物。为解决上述交付设备的付款问题，2014年2月15日，第三人宇商公司（出租人）与被告永和公司（承租人）、被告吴永和（保证人）、被告张玲花（保证人）、原告建机公司（出卖方）五方签订了一份编号为宇商租赁第B30013177GJ的《融资租赁合同》，合同主要约定：1.第三人宇商公司根据被告永和公司的选定，向原告建机公司购买《机械产品购销合同》项下的其中1台Ｓ×××××/200施工升降机，再出租给被告永和公司使用。被告永和公司则在起租日前一次性支付手续费、保证金和首付金，租期内分期向第三人宇商公司支付租金2.租赁物总价款为298000元，首付租金29800元，每期租金8655元，一月一付，共计36期（2014年3月至2017年2月），保证金29800元，名义货价100元。合同的第一期租金指的是除首付租金外的第一期租金，第一期租金给付日为2014年3月15日，以后各期租金给付日均为当月15日。3.被告吴永和、被告张玲花作为保证人为被告永和公司承担连带保证责任。合同第十二条约定，为确保乙方永和公司切实履行本合同项下的租金给付义务，保障甲方宇商公司债权的实现，丙方吴永和、张玲花愿意为永和公司依本合同与甲方宇商公司形成的债务提供连带责任的保证担保。保证担保的范围包括但不限于：本合同项下的全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及甲方宇商公司为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费用和其他费用。等等。4.被告永和公司再次确认原告建机公司已将合同中所约定的产品交付给被告，双方对该产品进行安装、调试和验收，并办理相关使用许可证，承租人确认产品验收合格。为保证被告永和公司融资租赁债务的履行，原告建机公司又以保证人身份与第三人宇商公司签订了一份编号为B30013177GJG号的《保证合同》，原告建机公司为上述《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，所担保的债权范围包括但不限于：1.租金、服务费、违约金、因被保证人违约而给乙方造成的损失；2.主合同约定由被保证人承担的所有债务、责任及费用；3.法律、法规规定的其他所有应付费用，保证合同的保证方式为不可撤销的连带责任保证。《融资租赁合同》、《保证合同》签订后，第三人宇商公司向原告建机公司支付了货款，被告永和公司按照约定支付首期租金29800元及保证金29800元，共计59600元。在《融资租赁合同》约定的租期内，被告永和公司自述仅按期交纳前6期租金，此后就再未履行过交付租金的义务。为此，原告履行了保证责任，代其向第三人宇商公司垫付了剩余应付租金。2016年11月19日，原告与被告永和公司、被告吴永和签订了一份《反担保合同》，约定被告永和公司、被告吴永和为原告担保债权提供反担保，反担保的范围：1.原告代被告永和公司清偿的全部债务（到期租金、未到期租金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金等），以及应由被告永和公司支付给宇商公司的滞纳金；2.原告为实现债权而产生的费用，如诉讼费、财产保全费等。其中，该合同第六条还约定如二被告逾期实现原告的担保债权，则以总欠款为基数，按每日万分之五的利率支付利息给原告。合同第七条约定，双方协商不成的可向原告所在地人民法院提起诉讼。此外，被告永和公司、被告吴永和还于当日向原告出具一份《还款承诺》，确认截至2016年10月31日尚欠原告款项225030元，并作出分期还款承诺：2016年11月30日偿还30000元；2016年12月20日偿还40000元；2017年1月24日偿还40000元；2017年3月15日偿还30000元；2017年4月30日偿还85030元。承诺作出后，被告永和公司、被告吴永和并未按期还款。2020年5月12日，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全三被告名下价值在人民币390879元以内的财产。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其与申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为本次财产保全提供担保，并向本院出具了保单保函（保单号11477003900972800742）和《诉讼财产保全责任保险保单》。原告为此支付财产保全保险费600元，并预交保全费2474元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴永和、被告张玲花、第三人宇商公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 关于原告建机公司要求被告永和公司、被告吴永和共同支付融资垫付租金款是否有相应的事实和法律依据，被告永和公司尚欠原告的融资垫付租金款为多少的问题。本院认为，原告建机公司与被告永和公司签订的《机械产品购销合同》、被告永和公司与第三人宇商公司、被告吴永和、被告张玲花、原告建机公司签订的《融资租赁合同》、以及第三人宇商公司与原告建机公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方都应按照合同的约定履行义务。本案因被告永和公司未能按照融资租赁合同的约定向第三人宇商公司按期支付租金，导致第三人宇商公司要求原告建机公司承担保证责任。关于原告建机公司已经向第三人宇商公司履行垫付全部融资租赁租金的事实，被告永和公司当庭表示没有异议，第三人宇商公司也未到庭提出异议或书面向本院提出异议，本院对此予以确认，原告建机公司有权据此向被告永和公司进行追偿。关于原告能否要求被告吴永和承担共同支付责任的问题，本院认为，原告建机公司与被告永和公司、被告吴永和在2016年11月19日签订的反担保合同，被告永和公司同时作为债务人以保证的方式为自己提供反担保，具有债务同一性，并不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二条中关于反担保方式的相关规定。但被告永和公司的行为并不会导致被告吴永和为被告永和公司提供反担保保证的行为直接无效。被告吴永和作为心智成熟的成年自然人，自愿签订上述反担保合同，并没有违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，属于被告吴永和的真实意思表示。根据反担保合同的约定，被告吴永和所应当承担的责任为连带保证责任，其在还款承诺中的签字，也应视为基于连带责任保证人的身份作出的承诺，并非原告所主张的共同支付责任。被告永和公司认为反担保合同全部无效的意见，本院不予支持。关于被告永和公司尚欠原告的融资垫付租金金额为多少的问题。本案被告永和公司在庭上提出，其此前已经支付首付租金29800元及保证金29800元，两项共计59600元，同时还按照约定支付前6期租金。根据双方合同约定，首付租金并不包括在36期租金范围内，扣除被告永和公司自行支付的6期租金，尚欠租金259650元（共30期，每期租金8655元）。原告建机公司表示被告永和公司交纳的保证金29800元已经用以冲抵尚欠租金和被告永和公司应支付的名义货价100元，故最终尚欠的融资垫付租金款应为259650元-（29800元保证金-100元名义货价）=229950元。 关于原告建机公司要求被告永和公司、被告吴永和支付违约金是否有相应的事实和法律依据，应否予以调整的问题。原告建机公司基与被告永和公司、被告吴永和2016年11月19日签订的《反担保合同》第六条约定：如二被告逾期实现原告的担保债权，则以总欠款为基数，按每日万分之五的利率支付利息给原告。本院认为，反担保合同作为从合同，担保人所承担的担保责任范围不应大于主债务，这是担保从属性的必然要求。原、被告双方的上述约定，属于针对两被告的反担保责任另行约定专门的违约责任，违反从合同的从属性和公序良俗，该约定条款应当认定为无效。原告建机公司要求按照上述约定要求两被告承担违约金的主张，本院不予支持。但被告永和公司未按约定向宇商公司支付融资租赁租金，导致原告建机公司需要承担保证责任，确实存在违约行为。被告永和公司向原告出具还款承诺，被告吴永和作为反担保的保证人对被告永和公司的还款承诺签字认可，属于两被告的真实意思表示。两被告本应按照承诺履行，但始终未按期偿还原告的融资垫付租金款，已经实际造成原告的资金占用期间利息损失。对原告建机公司合理的损失，被告永和公司、被告吴永和应当承担赔偿义务，即从逾期还款之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款资金占用利息，2019年8月20日之后调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告永和公司交纳的保证金如何冲抵的问题，根据《融资租赁合同》第六条关于保证金的约定，宇商公司有权决定是否用该保证金冲抵租赁合同项下最后到期的相同租金数额。原告建机公司表示保证金已经冲抵租赁合同项下的最后到期的相同数额租金29700元（含2017年2月租金8655元、2017年1月租金8655元、2016年12月租金8655元、2016年11月租金3735元），本院予以确认。故除去2016年11月19日双方在《还款承诺》中确认截至2016年10月31日尚欠的225030元，尚有2016年11月租金4920元需要支付，两项共计229950元。该部分4920元租金自原告起诉之日，已可视为要求被告永和公司立即偿还。综上，被告永和公司、被告吴永和应向原告支付逾期还款资金占用利息为：以30000元为基数，从2016年12月1日起计算至款项付清之日止；以40000元为基数，从2016年12月21日起计算至款项付清之日止；以40000元为基数，从2017年1月25日起计算至款项付清之日止；以30000元为基数，从2017年3月16日起计算至款项付清之日止；以85030元为基数，从2017年5月1日起计算至款项付清之日止；以4920元为基数，从原告起诉之日即2020年5月12日计算至款项付清之日止。上述各段利息计算的利率，从起算之日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告张玲花是否要对上述两被告的债务承担连带清偿责任的问题。本案被告张玲花在《融资租赁合同》中作为保证人签字，对合同项下的债务承担连带责任保证。本案中被告吴永和、被告张玲花、原告建机公司三方共同为被告永和公司在《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的相关规定，原告建机公司有权向债务人进行追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定:“连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”因上述三方保证人并未约定保证份额，故应当按照平均分担。对原告建机公司向被告永和公司不能追偿的部分，被告张玲花仅需承担三分之一的清偿责任。被告张玲花清偿的部分，有权向被告永和公司追偿。 关于原告要求三被告赔偿原告律师费、财产保全担保保险费的问题。被告永和公司、被告吴永和在反担保合同中约定担保范围包括甲方为实现债权而产生的费用：诉讼费、财产保全费等，原告建机公司据此认为律师代理费也包含在内，被告永和公司对此不予认可，且认为律师代理费、财产保全担保保险费并未本案必然产生的损失，不应由被告负担。本院认为，双方在合同中并未明确约定上述两项费用由被告负担，不属于原告的必然损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十二条、帝十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告抚州市永和起重设备租赁有限公司支付原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司融资垫付租金款229950元。 二、被告吴永和对判决第一项的债务承担连带清偿责任。 三、被告抚州市永和起重设备租赁有限公司、被告吴永和支付原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司逾期还款的资金占用利息（利息分段计算：以30000元为基数，从2016年12月1日起计算至款项付清之日止；以40000元为基数，从2016年12月21日起计算至款项付清之日止；以40000元为基数，从2017年1月25日起计算至款项付清之日止；以30000元为基数，从2017年3月16日起计算至款项付清之日止；以85030元为基数，从2017年5月1日起计算至款项付清之日止；以4920元为基数，从原告起诉之日即2020年5月12日计算至款项付清之日止。上述各段利息计算的利率，从起算之日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 四、被告张玲花就判决第一项的债务，对原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司向被告抚州市永和起重设备租赁有限公司不能追偿的部分，承担三分之一的清偿责任。被告张玲花清偿的部分，有权向被告抚州市永和起重设备租赁有限公司追偿。 五、驳回原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费3582元（按简易程序减半收取）、保全费2474元，合计6056元（原告已预交），由被告抚州市永和起重设备租赁有限公司、被告吴永和连带负担4089元，由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担1967元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年八月十二日 法官助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 二、《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。