福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初849号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人王明，男，1966年4月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，来厦暂住湖里区。2014年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月13日刑满释放；2018年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同月26日刑满释放。2019年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕773号起诉书指控被告人王明犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人王明及其辩护人阿瑟尔到庭参加了诉讼。其间，经公诉机关建议，延期审理一次。本院于2020年5月26日对本案中止审理，于2020年8月6日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年3月8日5时许，被告人王明至厦门市湖里区，盗走被害人高某停放在该处的一辆红色“松吉”牌电动车（价值不详）。 2.2019年6月21日4时许，被告人王明至厦门市湖里区下，盗走被害人刘某停放在该处的一两“正步”牌电动自行车（价值人民币2082元）。 3.2019年6月23日晚上至6月25日凌晨期间，被告人王明至厦门市湖里区下，盗走被害人谢某停放在该车的一辆黑色“雅迪”牌电动自行车（价值人民币1683元）。 2019年6月26日，被告人王明被公安机关抓获。 为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人王明的供述与辩解、被害人刘某等人的陈述、证人叶某等人的证言、电动车合格证、收款收据等书证、由厦门市价格认证中心出具的价格认定结论书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见书、辨认笔录、监控录像光盘及截图、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人王明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，可估财物价值为人民币3765元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。 被告人王明辩称其没有实施指控的3起盗窃行为。辩护人提出的辩护意见是，本案公诉机关的指控事实不清、证据不足，其中第1、2起盗窃事实仅有被害人陈述、监控录像和鉴定意见，第3起盗窃事实仅有被害人陈述，故被告人王明不构成盗窃罪。 经审理查明： 1.2019年3月8日5时许，被告人王明至本市湖里区，盗走被害人高某停放在该处的一辆红色“松吉”牌电动车（价值不详）。 2.2019年6月21日4时许，被告人王明至本市湖里区下，盗走被害人刘某停放在该处的一辆“正步”牌电动自行车（价值人民币2082元）。 2019年6月26日，公安机关根据图侦对比线索，在本市湖里区钟宅社5320号204室抓获被告人王明。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定： 1.厦门市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被害人刘某被盗的“正步”牌电动自行车的价值。 2.提取笔录、接受证据材料清单、淘宝订单截图一张，证实公安机关向被害人刘某提取淘宝订单截图的情况。 3.调取证据通知书、接受证据材料清单，证实向钟宅4036号房东钟某调取2019年6月21日视频监控资料的情况。 4.广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见书，证实经鉴定，出现在2019年3月8日及2019年6月21日案涉监控区域的嫌疑男子均与被鉴定人王明是同一个人的人像。 5.报警登记，证实被害人高某、刘某发现电动车被盗后当即报警的情况。 6.户口证明、人口登记信息、到案经过、刑事判决书、情况说明等，证实被告人王明的自然情况、前科情况及到案过程。 7.证人叶某的证言，证实被告人王明于2018年11月租赁其位于本市湖里区，每月房租250元。王明是重庆人，走路有点破脚，喝酒后跛脚很明显，其不确定王明是否有工作，其曾看过王明骑过几次电动车，但不是经常骑，不清楚有没有电动车。其看了2019年6月21日4时许的监控截图和监控视频，截图和视频中推电动车的男子走路姿态有点跛脚，衣着和身型跟王明比较像，应该就是王明。 8.证人钟某的证言，证实本市湖里区钟宅社5320号出租房系其儿媳叶某在管理，其在出租房见过王明，能认出这个人，王明是重庆秀山人，住**，不清楚此人有无工作。其看了2019年6月21日4时许的监控截图和监控视频，截图和视频中推电动车的男子就是王明。 9.证人黄某的证言及辨认笔录，证实其看了2019年6月21日4时许的监控截图和监控视频，截图和视频中推电动车的男子是经常到其位于湖里区钟宅社的店里买东西的男子，该男子50多岁，体型比较瘦小，不知道该男子有无工作，没见过此人骑电动车。其辨认出被告人王明就是视频中出现的男子。 10.被害人高某的陈述及辨认笔录，证实2019年3月8日凌晨4时50分，其将一部红色松吉牌电动车停放在钟宅民族小学门口靠右边50米左右的路口后离开，当天6时左右，其到场取车时发现电动车不见了，遂拨打110报警。其被盗的是一部红色松吉牌女士电动车，2016年上半年以2600元在湖里江头购买，由于时间太久，发票忘记放在哪里了，现损失价值约500元，该车在被盗的前几天更换过电动车的前车筐，更换成一个白色的前车筐。其辨认出2019年3月8日5时30分许监控录像截图中的红色电动车与其被盗的电动车一模一样，截图上的时间就是其电动车被盗的那一天，其也是当天就报警，截图显示的地点就在钟宅，从钟宅民族小学可以直接骑车到达截图的位置。 11.被害人刘某的陈述及辨认笔录，证实2019年6月20日下午6时30分，其将一辆电动车停在湖里区钟宅社4036号楼下后回家了，当天晚上8点多其带小孩下楼散步时车子还在，次日上午7时30分其准备上班发现电动车不见了，遂报警。被偷的电动车是正步牌，蓝色，48Ｖ，有电子锁，2018年11月11日在淘宝上花2059元购买，现价值1500元左右。其辨认出2019年6月21日4时许的监控录像截图上的电动车就是其被盗的电动车。 12.被告人王明的供述和辩解，其供称自己没有固定工作，做临时工，没有买过电动车，也没有用过电动车，没有骑过电动车。其没有实施盗窃，否认2019年3月8日5时30分58秒及2019年6月21日04时07分06秒的监控录像截图中出现的男子是其本人，截图中的电动车也不是其本人的。 被告人王明关于其没有实施本案盗窃行为的辩解，经查，被害人高某的陈述及辨认笔录、监控录像光盘及截图、图像鉴定意见书及报警登记能互相印证，证实盗窃被害人高某电动车的行为人系被告人王明；被害人刘某的陈述及辨认笔录、监控录像光盘及截图、图像鉴定意见书与证人叶某、钟某、黄某的证言及辨认笔录能互相印证，证实盗窃被害人刘某电动车的行为人系被告人王明，同时，根据被害人刘某提供的购买记录及价格认定结论书，证实被害人刘某被盗电动自行车的价值，故被告人王明关于其没有实施指控的第1、2起盗窃行为的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关关于王明实施第3起盗窃行为的指控，经查，在案被害人谢某的陈述、报警记录、合格证、收款收据及价格认定结论书，仅能证实被害人谢某电动车被盗的事实及相应损失，尚无法证实实施该起盗窃的行为人系被告人王明，故公诉机关该起指控证据尚不充分，本院不予支持。 综上，本院认为，被告人王明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二次盗窃他人财物，可估价值人民币2082元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年8月25日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、被告人王明应于本判决发生法律效力后退赔被害人刘某人民币2082元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  吕 妍 人民陪审员  李丽莎 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。