宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3720号 原告：无锡穆迪金属材料有限公司。 法定代表人：邱某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲某，上海申浩律师事务所律师。 被告：益某，住所地：上海市宝山区。 法定代表人：威廉.巴特莱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴某、周某，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告无锡穆迪金属材料有限公司（以下简称为无锡穆迪公司）与被告益某（以下简称为益美高公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称为宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称为宝塔盛华公司）票据追索权纠纷一案，前由上海市宝山区人民法院于2019年1月3日立案后移送本院，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告无锡穆迪公司的委托诉讼代理人蒲某,被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司的共同委托诉讼代理人刁某到庭参加了诉讼，被告益美高公司的委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。 原告无锡穆迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝塔财务公司立即支付票据款人民币10万元以及迟延支付票据利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算周期自2018年6月9日至实际支付之日止）；2.判令被告益美高公司、宝塔盛华公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年5月12日因业务往来，通过电子背书转让方式从案外人上海蓉坤流体控制设备有限公司取得由被告宝塔盛华公司出票，被告宝塔财务公司承兑的电子银行承兑汇票（票面金额10万元人民币，票号130810000514120171208136185347），票面记载到期日为2018年6月8日。直至原告持票之时，该票据已经历17次背书转让，其中被告益美高公司为第14次背书人，原告在前述到期日通过银行票据交换系统向被告宝塔财务公司提示付款时因提示余额不足被拒绝承兑，随后又通过发函联系宝塔财务公司，请求其给付票据金额无果。原告作为具有合法票据权利的持票人，有权选择对背书人之一的被告益美高公司、承兑人被告宝塔财务公司和出票人被告宝塔盛华公司行使追索权。故诉至法院，望判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、我公司未拒绝付款，原告无证据证明我公司拒绝付款，且我公司也从无拒绝付款的意见表示，因此，起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、被答辩人票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔盛华公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回原告诉讼请求的公正判决。 被告益美高公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告无锡穆迪公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、银行《电子商业汇票系统》票面信息截图及背书序列，证明：涉案票据已过承兑期限并且历经17次背书至原告名下。 证据二、《律师函》、EMS回单及投递状态查询记录，证明：原告以律师函方式要求承兑人被告宝塔财务公司给付票据金额。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证意见：对证据一的真实性无异议，票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，宝塔财务公司有权不付款。对证据而的三性及证明目的有异议，我公司未收到该证据，未作出合理说明的情况下，宝塔财务公司有权不付款。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司为其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据一、《电子银行承兑汇票》打印件，证明：票据状态显示为逾期提示付款待签收，该份票据因原告未作出逾期提示付款的合理说明前，被告有权不予付款。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告无锡穆迪公司质证：对证据一的真实性无异议，我方与被告状态一致，我方提示付款后，被告没有承兑，故显示逾期提示付款待签收。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，不影响我方行使追索权、付款请求权。 本院对证据认证如下：对原告无锡穆迪公司提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告无锡穆迪公司基于与案外人上海蓉坤流体控制设备有限公司的业务往来，收到其背书转让的电子银行承兑汇票1张，票据号码为130810000514120171208136185347，金额为10万元,，出票日期2017年12月8日，汇票到期日2018年6月8日；出票人为被告宝塔盛华公司；收票人为被告宝塔国际公司；承兑人为被告宝塔财务公司；承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书至原告处。票据状态为：逾期提示付款待签收。庭审中，原告陈述没有提示付款的证据。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。 根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,涉案票据系定日付款，原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利,但未按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任。被告益美高公司不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告益美高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告无锡穆迪金属材料有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年6月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告无锡穆迪金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  马淑格 人民陪审员  张淑英 二〇二〇年八月四日 书 记 员  吴恩玲 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。