山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋1182行初11号 原告高乃香。 原告李建勤。 原告李二平。 原告贾永平。 原告苗秀平，女，1964年10月5日生，汉族，住山西省吕梁市临县城庄镇东柏村**，身份证号1423261***********。 原告李平则，男，1965年3月6日生，汉族，，住山西省吕梁市临县城庄镇东柏村**身份证号1423261***********。 共同委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师 被告临县城庄镇人民政府，住所地临县城庄镇城庄村。 法定代表人李振强，男，该镇镇长。 行政机关负责人赵小兵，男，该镇副镇长。 委托代理人李彦，山西太初律师事务所律师。 第三人临县城庄镇东柏村村民委员会，住所地临县城庄镇东柏村。 法定代表人李艮柱，该村民委员会主任。 原告高乃香、李建勤、李二平、贾永平、苗秀平、李平则诉被告临县城庄镇人民政府不履行法定职责一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因临县城庄镇东柏村村民委员会与本案存在利害关系，本院依法通知临县城庄镇东柏村村民委员会作为第三人参加诉讼，并送达参加诉讼通知书等法律手续。2020年7月6日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建勤、李二平、贾永平、李平则及委托代理人刘超，被告临县城庄镇人民政府负责人赵小兵、委托代理人李彦，第三人法定代表人李艮柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系山西省吕梁市临县城庄镇东柏村村民，其位于山西省吕梁市临县东柏村的承包地因“2018-2019年全县城北移民集中安置点项目”被征收，为核实征收的合法性，原告特于2019年9月9日向吕梁市临县城庄镇东柏村村民委员会申请公开“征地补偿费的使用”、“征地补偿费的分配方案”、“贫困户户数”、“贫困户补贴标准”、“征地补偿费用到位凭据”、“征地补偿费用发放明细”信息。但东柏村村民委员会在没有合理理由也没有法律依据的情况下，一直拒绝公开原告申请的相应信息。原告认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条之规定，“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”吕梁市临县城庄镇东柏村村民委员会在收到原告的村务公开后未予以答复，违反了上述法律规定。为此，原告特于2019年11月底向被告邮寄督促改正申请书，申请对吕梁市临县城庄镇东柏村村民委员会不向原告公开相应村务信息的行为予以监督、纠正，但被告自2019年11月26日收到该申请书至今一直未给予原告任何回应。原告认为，被告不予回复的行为系行政不作为。该行为严重侵害了原告的合法权益，对原告的利益造成了巨大损失。请求依法确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令其依法履行法定职责；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据如下，1、《督促改正申请书》；及快递单照片、快递签收网络截图；2、《信息公开申请表》六份及快递单复印件、快递签收网络截图。 被告临县城庄镇人民政府辩称，首先，临县城庄镇东柏村村民委员会曾就“2018-2019年全县城北移民集中安置点项目”的相关事项予以公布过，并安排相关人员对关于涉及拆迁的村民，每户进行宣传、走访、告知。所以临县城庄镇东柏村村民委员会已经完全履行了自己的法定职责。其次，临县城庄镇东柏村村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”之规定，村民自治作为基层村民组织的基本组织原则，任何单位和个人不得干预依法属于村民自治范围内的事项，所以，临县城庄镇东柏村己经做到相关的告知义务，答辩人就无需向原告回复。再次，原告自称2019年11月26日答辩人收到其的申请书，答辩人也一直在调査核实当中。答辩人就自始至终没有收到原告所说的《申请书》，答辩人在收到贵院的传票后与法定代表人的通讯员与邮政公司联系，只在2019年11月25日由门房老张签收的一份邮件，但不清楚什么内容。原告所写的收件人是临县城庄镇府镇长李旭峰，李旭峰本人就没有收到，其通讯员也没有收到。综上所述，答辩人认为：临县城庄镇东柏村村委已经完全履行了自己的法定职责，原告仅仅根据答辩人与临县城庄镇东柏村村民委员会之间的层级监督关系，向答辩人提出申请且就该申请要求做出答复，是不具有可诉性的。故应驳回原告的诉讼请求。 被告临县城庄镇人民政府向本院提供的证据如下，1、投递单复印件；2、李镇长通讯员身份证复印件；3、村委公告；4、村委主任证明；5、移民征地工作安排表；6、东柏村移民征地一览表（涉及高乃香等五原告）；7、东柏村向原告打款告知书；8、东柏村移民征地款发放表；9、东柏村村民代表（村民）大会会议记录；10、城庄镇2018年度移民搬迁东柏村征地工作实施方案及照片、村民代表（村民）大会会议记录；11、东柏村移民征地解除土地承包的实施办法及照片、村民代表（村民）大会会议记录；12、东柏村移民征地一览表及照片；13东柏村贫困户信息及照片。 第三人述称，征地期间和原告对接过，也给过原告征地材料、原告要求的信息公开公示过。 庭审质证意见如下，被告对原告所举证据无异议，第三人对原告所举1号证据无异议，对2号证据提出异议，提出没有收到原告的《信息公开申请表》。原告对被告所举1号证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，对8号证据的关联性认可，对真实性、合法性、证明目的不认可，对被告所举其他证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。 经审理查明，原告高乃香、李建勤、李二平、贾永平、苗秀平、李平则均系临县城庄镇东柏村村民。2019年9月10日李继高通过邮政快递（快递单号1092752515132）向吕梁市临县城庄镇东柏村村民委员会邮寄《信息公开申请书》，邮件内容为原告李建勤、李二平、贾永平、苗秀平、李平则申请公开“征地补偿费的使用”、“征地补偿费的分配方案”、“贫困户户数”、“贫困户补贴标准”、“征地补偿费用到位凭据”、“征地补偿费用发放明细”信息，要求获取纸质信息。2019年9月13日，该邮件由第三人临县城庄镇东柏村村民委员会计秦峰代收后未答复。2019年11月25日，六原告通过邮政快递（快递单号1138823947625）向被告临县城庄镇人民政府邮寄《督促改正申请书》，申请对临县城庄镇东柏村村民委员会不向原告公开申请公开的信息，侵害原告对村务信息的知情权的行为予以监督、纠正。快递单显示收件人为山西省吕梁市临县从龙北路与218省道交叉口东150米城庄镇人民政府李旭峰138××××9577（李旭峰当时任临县城庄镇人民政府镇长），2019年11月25日，收件人要求延迟投递，2019年11月26日13:03时由门卫张文平代收。原告因未收到被告的任何回应向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告临县城庄镇人民政府是否收到了原告的《督促改正申请书》，是否存在不履行法定职责的情形。根据庭审查明的事实，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第九条第（三）项规定，受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的，视为送达。本案应当视为第三人临县城庄镇东柏村村民委员收到了原告的《信息公开申请书》，被告临县城庄镇人民政府收到了原告的《督促改正申请书》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”被告临县城庄镇人民政府收到原告的申请后，应当调查核实并答复申请人。被告未进行调查核实，也未答复原告，其行为属于不履行法定职责的行为。庭审中，被告虽然提供了原告要求的部分信息，但原告认为不全面，并提出异议，被告应当进行调查核实，并将相关情况依法答复原告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、责令被告临县城庄镇人民政府于本判决生效后二十个工作日内对原告的《督促改正申请书》作出行政行为。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告临县城庄镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年八月三日 书 记 员  齐 琦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。