贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0323民初1433号原告：贵州天伏光能科技服务有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇万丰国际广场2-209。统一社会信用代码：91520323MA6DRH0U95。法定代表人：王国冶，公司董事。委托诉讼代理人：杨静，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天龙，贵州舸林律师事务所律师。被告：贵州省遵义市绥阳县郑场镇伞水村民委员会，住所地：郑场镇伞水村金台****。统一社会信用代码：54520323ME1577013K。法定代表人：刘念，村委会主任。被告：绥阳县郑场镇人民政府，住所地：贵州省遵义市绥阳县郑场镇街上。统一社会信用代码：115203230095207664。负责人：戴建强，镇长。委托诉讼代理人：余倩，镇党委委员。被告：绥阳县扶贫开发办公室，住所地：贵州省遵义市绥阳县诗乡大道**。统一社会信用代码：11520323MB16848544。负责人：刘漂，主任。委托诉讼代理人：刘兰波。原告贵州天伏光能科技服务有限公司与被告贵州省遵义市绥阳县郑场镇伞水村民委员会、绥阳县郑场镇人民政府、绥阳县扶贫开发办公室承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州天伏光能科技服务有限公司的委托诉讼代理人杨静，被告贵州省遵义市绥阳县郑场镇伞水村民委员会的法定代表人刘念，被告绥阳县郑场镇人民政府的委托诉讼代理人余倩，被告绥阳县扶贫开发办公室的委托诉讼代理人刘兰波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天伏光能科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付剩余工程款共计68,000.00元，并自2018年2月6日起至剩余工程款付清为止，以68,000.00元为基数，按每日千分之一计算支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原告与被告绥阳县郑场镇伞水村民委员会依据被告绥阳县扶贫办公室的《绥阳县扶贫开发领导小组文件》签订了《郑场镇伞水村80KW光伏发电项目建设合同书》，约定工程总价款为680,000.00元。原告为被告绥阳县郑场镇伞水村民委员会建设光伏发电系统，原告建设完成并安装调试完成后，由被告绥阳县郑场镇人民政府在郑场镇扶贫项目验收意见表中也验收并盖章表示该项目建设验收合格。根据原、被告双方签订的合同，该工程于2018年4月4日验收合格，实际该工程是与2018年2月1日即已经交付使用，后被告已向原告支付了工程款612,000.00元，剩余工程款68,000.00元一直拖欠未支付。原告多次与被告协商、追问无果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告贵州省遵义市绥阳县郑场镇伞水村民委员会辩称，原告所述的事实属实，但由于我们双方的合同是原告方提供的，有很多内容没有写到合同中。同时，验收的时候不是专业人士，是村委会和政府工作人员去验收的，产品质量并没有达到设计要求的发电量（但无法找机构进行验收）。验收后，现在正在对合同价款进行审计，结果尚未出来。审计结果出来以后，尚欠多少金额就给多少。被告绥阳县郑场镇人民政府辩称，原告所述的签订合同、付款的事实属实，但原告所述的交付使用时间不是原告陈述的时间。剩余款项一直未支付是因为发电量没有达到双方认可的设计方案中的设计要求标准和国家标准，双方约定的发电量8.76万度，但是实际安装完毕到现在，发电量没有达到8.76万度的要求，另一方面，由于原告方提供的审计资料不完整，导致无法审计。政府不是合同的相对方，应该是村委会承担支付义务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告绥阳县扶贫开发办公室辩称，按照2018年3月28日《绥阳县扶贫开发领导小组关于对＜伞水村80KW光伏电站财政扶贫项目实施方案＞的批复》(绥扶领复[2018]2号)批复同意的实施方案,承建单位(贵州天伏光能科技服务有限公司)负责项目的技术设计、施工建设和后期跟踪维护，确保项目按照设计要求正常运转。承建单位(贵州天伏光能科技服务有限公司)保证安装的发电系统使用寿命在25年以上，年均发电量约8.76万度。该项目投入的财政专项扶贫资金68万元，包括了该项目的设计、建设、后期运维等，项目的核心是要达到设计的光电转换率和发电量，获得可观的收益来利益联结伞水村的建档立卡贫困户，助其脱贫；项目工建部分建设完成，仅仅是项目的一个实施部分，还有项目发电量、后期维护等。该项目与绥阳县供电局于2017年11月21日签订购售电合同，于2017年11月24日并网发电，2018年11月20日由县扶贫办牵头相关单位参与，对该项目进行实地开展县级验收，现场核实截至当日发电量只有5月余度，该项目从并网到验收日近1年时间，未达到年均发电量约8.67万度的设计要求，差距近3万度，按照上网标杆价+补贴价0.85元/度测算，该项目每年损失近2.55万元，25年将损失63.75万元，损失巨大，遂验收组判定该项目不合格，故未予以支付尾款，并要求公司整改达到设计要求，经验收合格后支付尾款。2020年7月15日，绥阳供电局提供了该项目从并网日至2020年6月25日，时间约2.58年，贵州省电网有限责任公司计量自动化系统采集的该项目发电数据，测算出发电量为127249.8kwh。年均发电量只有约4.93万度，与设计的年均发电量约8.76万度，有约3.83万度的差距，按照上网标杆价+补贴价0.85元/度测算，该项目每年损失近3.26万元，25年将损失81.5万元，损失巨大。该项目建设性质属于先建后补，我方从目前的发点量及其产生的损失等情况来判定，贵州天伏光能科技服务有限公司存在欺诈行为。该公司要对项目光电转换率不达标、发电量不足等情况负责，一是补足因项目发电量未达设计目标而产生的损失，二是退还已支付部分工程款。同时保留追究该公司相关法律责任的权利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，绥阳县郑场镇人民政府向绥阳县扶贫开发办公室申报了郑场镇2017年伞水村80KW光伏电站财政扶贫项目设施方案，并委托郑场镇伞水村委会实施，该方案中表述项目建成后利用太阳能每年可产生再生电力能源8万多度（KWh）的社会效益。2017年4月28日，绥阳县郑场镇人民政府会议纪要明确了绥阳县郑场镇伞水光伏发电扶贫项目事宜。2017年4月30日，贵州天伏光能科技服务有限公司（乙方）与绥阳县郑场镇伞水村民委员会（甲方）签订《郑场镇伞水村80KW光伏发电项目建设合同书》，双方约定乙方为甲方采购、安装调试、协助验收、系统使用培训、保修期内保修80KW光伏发电系统的设计、设备材料；交货方式为乙方一次性供货安装，调试完毕并经甲方验收合格后视为完成交货；交货期为2017年4月30日开始，暂定45天完成系统安装调试；按照双方确认的设计方案供货安装，达到产品规格书中所列质量标准，并符合国家标准及相关行业标准；乙方对光伏发电系统25年售后服务，10年组件质保，5年逆变器质保，3年系统整体质保；合同总价款为68,000.00元；付款方式为设备材料到货后5日内，甲方支付乙方合同总价的30％（240,000.00元）,安装进度到80％时，支付合同造价的60％（408,000.00元），完成安装时支付合同总价的80％（544,000.00元），调试完成并接入南方电网后扣除5％质量保证金甲方支付清合同余款102,000.00元，一年后无质量问题，保证金一次性支付给乙方。合同签订后，贵州天伏光能科技服务有限公司开始履行合同，安装调试完毕后，于2017年11月24日并入贵州电网有限责任公司电网。2018年4月4日，经绥阳县郑场镇人民政府、郑场镇伞水村民委员会、贵州天伏光能科技服务有限公司于派员参加验收，结论为项目建设验收合格。另查明：2018年1月29日，绥阳县扶贫开发领导小组下达的绥扶领纪（2018）1号会议纪要，2018年2月6日，绥阳县财政局和绥阳县扶贫开发办公室下达的绥财预（2018）4号文件，2018年3月28日，绥阳县扶贫开发领导小组下达的绥扶领复（2018）2号批复明确了涉案项目的资金680,000.00元为财政扶贫资金，并在绥扶领复（2018）2号批复中表述承建单位保证安装的发电系统使用寿命在25年以上，年均发电量约8.76万度。至今为止，已由绥阳县郑场镇人民政府向贵州天伏光能科技服务有限公司支付了工程款61,200.00元，尚有68,000.00元未支付。根据贵州电网有限责任公司计量自动化系统从并网日至2020年6月25日止，涉案光伏电站发电量为127249.8KWh（度）。上述事实，有原、被告的陈述；原告提供的《郑场镇伞水村80KW光伏发电项目建设合同书》、验收意见表、发票、照片；被告贵州省遵义市绥阳县郑场镇伞水村民委员会提供的郑府议（2017）8号会议纪要；被告绥阳县扶贫开发办公室提供的绥扶领纪（2018）1号会议纪要、绥财预（2018）4号文件、绥扶领复（2018）2号批复在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告贵州天伏光能科技服务有限公司与被告贵州省遵义市绥阳县郑场镇伞水村民委员会签订的《郑场镇伞水村80KW光伏发电项目建设合同书》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了采购、安装调试义务，并将成果并入贵州电网有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告贵州天伏光能科技服务有限公司和被告贵州省遵义市绥阳县郑场镇伞水村民委员会应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告履行合同的情况问题，因双方在合同中约定“按照双方确认的设计方案供货安装，达到产品规格书中所列质量标准，并符合国家标准及相关行业标准”，但原告贵州天伏光能科技服务有限公司未提供其工作成果已达国家标准及相关行业标准的证据予以证明；同时，2017年2月26日，绥阳县郑场镇人民政府向绥阳县扶贫开发办公室申报了郑场镇2017年伞水村80KW光伏电站财政扶贫项目设施方案中表述项目建成后利用太阳能每年可产生再生电力能源8万多度的社会效益，以及2018年3月28日，绥阳县扶贫开发领导小组下达的绥扶领复（2018）2号批复中表述承建单位保证安装的发电系统使用寿命在25年以上，年均发电量约8.76万度的内容，应为《郑场镇伞水村80KW光伏发电项目建设合同书》的内容之一，但从2017年11月24日入网时至2020年6月25日止，涉案光伏电站发电量为127249.8KWh，未达到合同约定每年8万多KWh的要求。为此，原告未按约定全面履行义务，且原告应当先全面履行合同义务，被告并对此提出了抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，对原告请求被告支付剩余工程款68,000.00元和违约金的诉讼请求，本院不予支持.综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告贵州天伏光能科技服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1,500.00元，已减半收取750.00元，由原告贵州天伏光能科技服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢力二〇二〇年八月六日法官助理尹维维书记员赵文