连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初3984号原告：连云港赣榆为民农机服务专业合作社，住所地连云港市赣榆区城西镇前东村。负责人：万发利。委托诉讼代理人：李世坡、王珍，江苏衡信达律师事务所律师。被告：车玉霞，女，1962年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。原告连云港赣榆为民农机服务专业合作社(以下简称为民农机合作社)与被告车玉霞承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世坡、被告车玉霞及其委托诉讼代理人车银远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告为民农机合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付插秧服务费42000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原被告签订《机插秧服务协议》，后双方又对协议进行了补充细化，又签订了《承揽机插秧服务合同协议书》，协议约定原告为被告插秧杂交稻150亩，费用260元/亩，粳稻200亩，费用240元/亩，共计87000元，被告预付定金43500元。后原告为被告完成了插秧服务，但被告没有按协议约定履行付款义务，被告的水稻已收割完成，但仍没有支付剩余费用43500元，请求支持原告的诉讼请求。被告车玉霞辩称，1、原告没有按照协议规定向被告交付承揽成果，并且已完成的工作存在严重的质量问题，具体如下，第一、原告作业面积协议约定350亩，实际栽插面积340亩；第二、协议约定栽插粳稻为华梗5号，杂交稻为六副优1066，其中栽插的粳稻有30%不是华梗5号；第三，原告没有在协议约定时间即2019.6.17栽插，实际栽插日期是2019.6.27，原告的推迟栽插给后期的水稻杨花造成影响，影响了千粒重；第四，原告带来机械插秧的秧苗秧龄和蹲棵之间有樟苗等杂草，过龄的稻苗影响了有效的分蘖，水稻产量的高低主要是由分蘖多少而定；第五，原告育苗用的基土并没有用育苗专用基土，而是用当地黄泥土，该黄泥土容易造成稻苗根大根乱，在加上原告的机器插秧分离失灵，六个腿坏了一个，栽后三天整个大田将近一半全是枯苗，因此被告投入大量的人力进行补缺；第六，根据2019.4.21双方签订的承揽合同约定，原告作业内容应该为五项，到目前为止，仅履行了前三项，后两项没有履行；第七，双方约定服务费粳稻每亩240元，杂交稻每亩260元，是建立在原告按照被告要求完成的合格的成果情况下确定的，本案原告没有按照双方约定的成果去完成，因此原告主张的报酬没有法律依据。2、原告给被告造成的损失很大，具体如下，第一，被告补大田稻苗、剔除樟苗等杂草，先后用人工23人，共计开支32900元，第二，被告雇人施肥人工两次，开支5400元，用机器播肥一次，3500元，合计8900元，第三，被告治水稻病除害虫综合防治4次，开支6740元，第四，每亩少穴减产，2019.10.25双方已现场确认，现场粳稻取点四处，粳稻平均是每平方米22.5穴，较此计算，现状每亩1.5万穴，但合同约定每亩1.8万穴，按合同约定少了3000穴/亩，华梗5号平均产量在每亩1200斤以上，每穴应产稻谷0.0667斤，这样，每亩将减产200.1斤，面积200亩，将减产总额为40020斤，每斤毛稻以1.2元计算（去年价格，今年更高），被告将损失48024元，第五，原告没有经被告同意替换非华梗5号品种，致使非华梗5号品种贪青晚熟不抗病，减产达30%左右，据此被告损失25920元，第六，因华梗5号系优良米质品种，被告将收获的稻谷出卖给购粮商，收购方经检测有25-30%的非华梗5号，因此每市斤降低收购价0.1元，被告产粮食总量105678斤，直接损失10567.8元，上述合计被告总计损失133051.8元。综上，因被告损失大于原告的主张，故请求法院驳回原告的诉求，同时被告保留诉权必要时对超过原告主张的损失部分，将另案起诉。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告为民农机合作社（乙方）与被告车玉霞（甲方）签订《机插秧服务协议》，后双方又对协议进行了补充细化，又签订了《承揽机插秧服务合同协议书》，协议约定，乙方承揽水稻种子采购、水稻育苗、插秧以及后续技术全程服务等服务项目，服务相关标准：粳稻一亩地三十盘秧苗，不低于18000穴，杂交稻一亩地二十盘秧苗，作业面积粳稻200亩，服务费240元/亩，杂交稻150亩，服务费260元/亩，共计87000元，签订合同前预付定金43500元，余款于插秧完成合格后一次付清。关于双方的权利义务，双方约定，1、插秧的大致时间为2019年6月17日；2、乙方负责选种、育秧和插秧前后田间管理技术指导；3、乙方应服从甲方统一调配插秧机械，安排插秧时间，甲方应按时完成整地、耙田、上水及清除其他田间杂物等插秧前准备工作。4、协议期间，甲方不得推迟交款日期，逾期不交订金及余款，视为违约，乙方有权终止协议，造成损失在甲方预交的服务费中扣除。5、乙方承诺为甲方提供的水稻种子质量符合国家标准，在双方约定的时间内完成育插秧服务。如果因乙方工作失误造成甲方无秧可插或其他损失的，乙方承担赔偿。6、乙方要按照甲方协议要求的插秧密度完成作业，在作业地点开展作业服务时，甲方必须全力配合乙方的机械作业。7、乙方机插人员完成某插后须由甲方签订机插验收单，确定机插合格。8、乙方因机械插秧的原因造成水稻减产，经有关专家鉴定后，赔偿甲方相应损失，因遇不可抗力自然灾害等非机插秧造成甲方水稻减产损失，乙方不予赔偿，插秧的合格标准按质量技术监督局《水稻生产机械化技术规范》栽植机械化相关条款，空穴率不超过5%，秧损伤率不超过3%。双方另约定，因为乙方机械原因造成田块连片漏插，由乙方人员承担补秧费用，因为甲方田块不平整，造成田块漏插，由甲方承担补苗费用。上述协议签订后，原告为被告开始育苗，被告亦按合同约定支付43500元费用，2019年6月27日，原告开始为被告机器插秧，由于插秧机器插秧分离失灵，六个腿坏了一个，造成漏插现象，为此被告雇佣人员进行补苗。后双方因补苗费用由原告负责人万发利与被告儿子进行了微信沟通，原告微信回复“我答应了雇人的费用有我来出，从费用里扣除”、“昨天下午她说万八千的就行”、“今天早上你妈妈又变了”。因双方没有协商一致，被告欠原告另外的43500元费用也没有给付。2019年10月25日，经现场查看，双方确认179亩粳稻穴数，其中40亩粳稻为22穴/平方米、27亩粳稻为24穴/平方米，60亩粳稻为22-24穴/平方米，52亩粳稻为20-22穴/平方米，平均不到15000穴/亩。被告另提供其单方制作的支付其雇人补苗、除草、打药的费用明细，对此原告不予认可。对于被告辩称其水稻减产造成的损失，其没有提交充分证据证明，原告对此也不予认可。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方应按约定履行义务。原被告双方自愿签订《承揽机插秧服务合同协议书》，该协议合法有效，双方应按约定履行义务。协议约定育苗、插秧费用87000元，被告已给付43500元，余款应予插秧结束后支付，但被告至今未付，应当承担逾期付款的违约责任；但由于原告的插秧机器插秧分离失灵，六个腿坏了一个，造成漏插现象，为此被告雇佣人员进行补苗，对于补苗的费用，原告应当承担，对于补苗费用的数额，虽然被告提供了补苗费用为32900元的明细表，但该明细表系被告单方制作，原告不予认可，结合原被告关于协商补苗费用的微信聊天内容，本院酌定10000元为宜，该费用应从被告应支付给原告的43500元中扣除；由于双方协议约定，每亩插秧18000元，但经现场确认，实际每亩不到15000穴，不符合合同约定，应扣除部分费用，结合合同约定稻田的面积、缺少的穴数，本院酌定为7400元，该费用亦应从被告应支付给原告的43500元费用中扣除。被告辩称其雇人施肥人工两次，用机器播肥一次合计8900元，防治水稻病除害虫综合防治4次，开支6740元，对于上述费用原告不予认可，即使被告确实支出上述费用，根据合同约定，原告的义务是育苗、插秧，该费用系插秧后，水稻生长过程中产生的费用，与原告无关，应由被告承担。被告辩称原告提供的秧苗有25-30%为非华梗5号，对此原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明，本院对被告该辩解事由不予采信。被告辩称因原告每亩比合同约定的穴数少3000穴，给其造成了水稻减产的损失，对此原告不予认可，认为每亩15000穴属于正常穴数，对此，被告可另行主张损失。综上，被告还应给付原告育苗、插秧费用43500-10000-7400=26100元。综上，对原告连云港赣榆为民农机服务专业合作社依法成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告车玉霞应于本判决生效之日起十日内给付所欠原告连云港赣榆为民农机服务专业合作社育苗、插秧费用26100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元减半收取444元，由原告负担180元，被告负担264元（该费用原告已缴纳，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费888元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  龚书明二〇二〇年八月十七日书记员  徐欢欢