wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉08民终954号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地，康平县康平镇正阳街。负责人：王永丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管继业，男，1961年2月4日出生，汉族，现住吉林省白城市通榆县。原审被告：朱荣权，男，1978年11月25日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司因与被上诉人管继业、朱荣权机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司康平支公司上诉请求：1、请求法院依法撤销吉林省通榆县人民法院做出的（2020）吉0822民初1064号民事判决书并依法改判；2、被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决中判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失82717元没有法律依据。被上诉人提供车辆损失评估报告认定的损失额过高，另被上诉人提供的评估报告并非法院进行委托，未通知申请人，也未让申请人方到场，剥夺了上诉人的异议权利；该评估结论系未经法定程序作出，不应作为定案依据。庭审后我司提出异议后并向法院提出了重产鉴定申请，法院理应予以支持，未予支持剥夺了上诉人的合法诉权。一审法院在上诉人提出异议后仍按照被上诉人提供的证据定案没有法律依据。二、一审法院判令上诉人全额承担被上诉人评估费3400元违反法律规定。保险公司系依据保险合同约定代替被保险人向被上诉人承担赔偿责任，投保车辆负事故次要责任，应按30％比例理赔，一审法院判令上诉人全额承担该项费用加重上诉人的保险责任。三、一审法院判令上诉人承担误工费没有事实依据。被上诉人未提供相应的证据证明实际存在误工损失，一审法院判令上诉人承担该项费用没有事实依据，加重上诉人的保险责任。综上所述，上诉人认为一审法院判决有误，故提出上诉请求，请求二审法院公正审理此案。管继业辩称，一审判决事实清楚，维持原判。朱荣权未答辩。管继业向一审法院起诉请求：判令朱荣权给付医疗费9429.44元，误工费42天×161.93元=6801.06元，护理费12天×161.93=1943.16元，住院伙食补助费12天×100元=1200元，车辆损失费82717元，评估费3400元，总计人民币105490.66元。保险公司在强险范围内承担赔偿责任。余额的30%由朱荣权承担。事实与理由：2019年6月26日21时40分，管继业醉酒后驾驶车牌号为×××小型越野沿G334公路由西向东行驶至884KM+400M处与同向行驶王忱驾驶×××牵引未登记（悬挂×××号牌）挂车尾部相撞。致使辆车损伤，致管继业受伤。造成道路交通事故。经公安交警管理部门认定，管继业承担事故主要责任，王忱承担事故次要责任。经查，事故车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保了交强险。管继业在通榆县中医院住院15天，共花医药费9429.44元，×××车辆损失鉴定评估车辆损失估损金额为82717元。综上，管继业根据《中华人民共和国道路交通法》和《中华人民共和国侵权责任法》及最高院司法解释的规定请求通榆县人民法院依法支持管继业的请求。一审法院认定事实：1、2019年6月26日21时40分，管继业醉酒后驾驶车牌号为×××小型越野沿G334公路由西向东行驶至884KM+400M处与同向行驶王忱驾驶×××牵引未登记（悬挂×××号牌）挂车尾部相撞。致使辆车损伤，致管继业受伤。造成道路交通事故。经公安交警管理部门认定，管继业承担事故主要责任，王忱承担事故次要责任。2、管继业因本次事故住院12天，期间二级护理12天，花医疗费9429.44元。经通榆县公安局交通警察大队委托通榆县顺和二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，并出具顺和评估[2019]第162号鉴定意见书。车辆损失估损金额为82717元。王忱驾驶车辆为朱荣权所有，该车在人民财产保险投保交强险及商业三者险，限额2000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，管继业请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护，其损失部分计算应参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》。原审法院确认管继业的损失包括：医疗费9429.44元，误工费4863.37元（42265元／年÷365天×42天），护理费1389.53元（42265元／年÷365天×12天），住院伙食补助费1200元（100元×12天），车辆损失费82717元，评估费3400元。本次事故中，管继业承担事故主要责任，王忱承担事故次要责任，朱荣权作为王忱的雇主应对管继业损失承担30％的赔偿责任，因王忱驾驶车辆在人民财产保险投保交强险和商业三者险，限额2000000元，不计免赔，故人民财产保险在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由人民财产保险在商业三者险范围内按照30％赔偿。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在交强险限额内赔偿管继业医疗费8800元、护理费1389.53元（42265元／年÷365天×12天）、误工费4863.37元（42265元／年÷365天×42天）、住院伙食补助费1200元、车辆损失2000元，合计18252.9元。二、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在商业三者险限额内赔偿管继业车辆损失24215.1元［（82717元-2000元）×30％］、医疗费188.83元［（9429.44元-8800元）×30％］，合计24403.93元。三、朱荣权对上述款项无给付义务。案件受理费1204.91元，其中433元由中国人民财产保险股份有限公司康平支公司负担，其余由管继业负担。鉴定费3400元由中国人民财产保险股份有限公司康平支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于车损。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”经通榆县公安局交通警察大队委托通榆县顺和二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，车辆损失估损金额为82717元。中国人民财产保险股份有限公司康平支公司并未提交证据足以反驳上述鉴定意见书，且未在举证期限内提交鉴定申请，故一审确定车损金额为82717元并无不当。关于鉴定费。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”管继业为确定车辆损失数额对车损进行了委托鉴定，并且该鉴定意见法院予以采信，故由此支出的鉴定费用应由保险公司负担。关于误工费。管继业在城镇居住生活，收入来源于城镇，无固定职业，一审按照居民服务业标准计算其误工损失，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司康平支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由中国人民财产保险股份有限公司康平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹宝明审判员  李 瑞审判员  孙晓琦二〇二〇年八月十八日书记员  张 明
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3705号原告：王秀强，男，1968年7月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道迎胜南路**王府花园沿街营业房**。法定代表人：陈克银，总经理。委托诉讼代理人：朱振海，男，该公司员工。原告王秀强与被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华农险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛萍萍、被告委托诉讼代理人朱振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆施救费用17499.99元及车辆损失费用（具体数额以鉴定结论为准，即车辆损失数额为298728元）；2、判令被告赔偿原告财产损失52225元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月15日签订保险合同，约定由被告为其所有的鲁Ｊ×××**号车承保交强险和商业险，其中第三者责任险1000000元并不计免赔。保险期限自2019年3月17日至2020年3月16日。2019年8月13日9时40分，原告司机张保业驾驶鲁Ｊ×××**号重型特殊结构货车，沿鸡双线行驶由高桥乡双堰村村委会方向往郑万高铁香炉坪隧道1号井行驶，行驶至高桥乡双堰村村级公路猪场前方路段时，因驾驶不慎，张保业驾驶的鲁Ｊ×××**号重型特殊结构货车侧翻至路边坎下，事故造成张保业1人受伤，光缆线受损，鲁Ｊ×××**号重型特殊结构货车严重受损的财产损失事故。经交警部门认定，张保业负事故全部责任。因事故产生车辆施救费17499.99元，并造成双堰——马营移动光缆受损、寇有才茶树、玉米田损坏、护栏等损坏，现原告已赔偿中国移动通信集团湖北有限公司兴山分公司20365元、寇有才6960元、河南洪恩公路工程有限公司工程维修费24900元，以上共计69724.99元。为此成诉。安华农险泰安支公司辩称，鲁Ｊ×××**号车在我公司投保交强险、商业三者险100万元、车损险36万元、车上人员险10万元，不计免赔被保险人为山东宏广路桥工程机械有限公司，第一受益人为徐州徐工汽车制造有限公司，在核实驾驶员驾驶证、上岗证及车辆行车证均在合理有效期内，我公司同意在交强险、商业险各分项限额内承担合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等损失不属于保险责任，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：鲁Ｊ×××**号重型特殊结构货车为融资租赁车辆，原告王秀强购车时以案外人张明昌名义办理融资租赁贷款业务，涉案车辆在租赁使用期间还款正常无逾期。原告王秀强作为涉案车辆的实际车主，与案外人山东宏广路桥工程机械有限公司签订车辆挂靠协议将鲁Ｊ×××**号重型特殊结构货车挂靠在该公司名下营运，并通过该公司在被告处投保机动车损失险，2019年8月13日9时40分，原告司机张保业驾驶鲁Ｊ×××**号重型特殊结构货车，沿鸡双线行驶由高桥乡双堰村村委会方向往郑万高铁香炉坪隧道1号井行驶，行驶至高桥乡双堰村村级公路猪场前方路段时，因驾驶不慎，张保业驾驶的鲁Ｊ×××**号重型特殊结构货车侧翻至路边坎下，事故造成张保业一人受伤，光缆线受损，鲁Ｊ×××**号重型特殊结构货车严重受损的交通事故。经交警部门认定，张保业负事故全部责任。涉案车辆在被告安华农险泰安支公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。为处理该事故，原告支付道路救援费7500元，吊车租赁服务费9999.99元，支付路边护栏维修费24900元，支付光缆线路迁改费20365元，并由相关单位出具了发票。原告通过司机张保业另赔付案外人寇有才茶树和玉米田损失6960元，并由该案外人出具收到原告赔偿款现金的收到条。案件审理过程中，原告申请对涉案车辆的车辆损失数额进行鉴定，经本院委托，山东文信价格评估有限公司作出鉴定，认定涉案车辆损失价格为298728元。原告因此支出鉴定费8500元。另查明，事故发生后，保险合同约定的第一受益人徐州徐工汽车制造有限公司向被告出具委托书，声明涉案车辆客户为张明昌，该车为融资租赁车辆，用户在租赁期间还款正常无逾期，用户需办理保险赔偿事宜。山东宏光路桥工程机械有限公司出具证明证实涉案车辆实际车主为王秀强，涉案车辆以该公司业务经理张明昌的名义办理了融资租赁贷款业务。以上事实有道路交通事故认定书、保险公司保单抄件、车辆挂靠协议、车辆行驶证、驾驶证、商业险保单、价格评估报告、救援费发票、吊车租赁服务费发票、线路改迁费发票、收据、收到条、鉴定费发票、委托书、证明及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告作为鲁Ｊ×××**号重型特殊结构货车的实际车主，通过挂靠的案外人山东宏广路桥工程机械有限公司为涉案车辆在被告处投保机动车损失险并不计免赔保险金额为360400元，第三者责任保险并不计免赔保险金额为100万元。原告通过上述被挂靠公司足额缴纳了保费，对涉案车辆具有保险利益，原、被告存在事实上的保险合同关系。涉案车辆在交通事故中受损，且事故发生在保险期间，被告应向原告赔偿相应的车辆损失。关于涉案车辆损失数额的认定，有价格评估报告在案证实，该价格评估报告系原告申请，双方共同选定鉴定机构后经本院委托作出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论可以作为定案的依据。本院认定涉案车辆因此次交通事故造成的车辆损失数额为298728元。原告为处理该事故支出道路救援费7500元、吊车租赁服务费9999.99元、路边护栏维修费24900元、光缆线路迁改费20365元、茶树和玉米田损失6960元，有发票、收据、收到条予以证实，本院依法予以确认，其中车辆损失数额为298728元、道路救援费7500元、吊车租赁服务费9999.99元，合计316227.99元，未超出车辆损失险的保险限额；路边护栏维修费24900元、光缆线路迁改费20365元、茶树和玉米田损失6960元，合计52225元，未超出第三者责任保险限额，均属因本次事故造成的损失，被告应予赔偿。鉴定费8500元属于原告主张权利支出的必要合理费用，被告应予赔偿。以上各项损失及费用数额合计为376952.99元，被告应在保险限额范围内赔偿原告的损失。被告辩称原告应提供驾驶营运车辆的上岗证，即道路运输从业人员从业资格证，根据现有商业险保单等证据，原、被告并未明确约定驾驶人无交通运输管理部门核发的从业资格证被告不予赔偿，对该辩称本院不予采信。被告另辩称，保险合同约定的第一受益人为徐州徐工汽车制造有限公司，该第一受益人已出具委托书由用户即原告王秀强办理保险理赔事宜，故保险金应向原告赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王秀强保险金376952.99元；二、驳回原告王秀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3353元，由被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇二〇年八月二十七日法官助理丁龙书记员王文哲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2260-1号原告：漯阜铁路有限责任公司，住所地：河南省周口市黄河路**（原车站路**），统一社会信用代码914116007507201038。法定代表人：余承梁，该公司董事长。被告：河南鑫聚园置业有限公司，住，住所地：郑州市金水区红专路**院**楼一社会信用代码9141010079918257XX。法定代表人：郑军明，该公司执行董事兼总经理。本院受理原告漯阜铁路有限责任公司与被告河南鑫聚园置业有限公司合同纠纷一案后，原告未在法定期限内交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告漯阜铁路有限责任公司自动撤回起诉处理。审 判 长  禄东峰审 判 员  刘 佳人民陪审员  赵艳荣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨丽娟
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执635-1号     申请执行人：罗惠芳，女，1947年8月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：吴磊，男，1971年3月30日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。   申请执行人罗惠芳与被执行人吴磊健康权纠纷执行一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）陕0111民初1498号民事判决书现已发生法律效力。被执行人吴磊到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人罗惠芳于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人吴磊赔偿其各项损失共计106767.80元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   在执行过程中，本院对被执行人吴磊发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人吴磊采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴磊名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人吴磊名下银行账户存款共计1832元，本院已将该笔执行案款发放给申请执行人罗惠芳。此外，未发现被执行人吴磊有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人吴磊除银行账户存款1832元外，暂时无可供执行的财产，申请执行人罗惠芳的下余债权104935.80元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审  判  长 李 建 正                           审  判  员 张 华 明                           审  判  员 党 鹏 刚             二〇二〇年七月二十七日                             书  记  员 欧 笑 谦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3956号 原告：临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会，住所地临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村。 法定代表人：李树红，主任。 被告：顾召荣，男，1963年6月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村。 原告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会与被告顾召荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费64元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会撤回起诉处理。 审判员 苏 光 二〇二〇年八月十九日 书记员 贾翕翕
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2622民初755号原告：中国农业银行股份有限公司黄平县支行，住所地：贵州省黄平县新州镇中街。负责人：吴建华，该行行长。委托诉讼代理人：杨锦荣。被告：田兴珍，女，1981年1月9日生，贵州省黄平县居民，现住黄平县。原告中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行黄平支行）与被告田兴珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序。因被告田兴珍下落不明，本案转为普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人杨锦荣到庭参加了诉讼。被告田兴珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行黄平支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告田兴珍于2016年6月11日签订的编号为52020120150028812号的《个人担保借款合同》。2、请求依法判令被告归还我行贷款本金181854.21元，应收未收利息49081.49元（利息算至2020年4月18日），贷款本息230935.7元。3、判令被告田兴珍承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田兴珍与杨润冰（已死亡）向我申请贷款，贷款经上级审批后，我行与被告田兴珍、杨润冰于2016年6月11日签订了编号为52020120150028812号的《个人担保借款合同》，2016年6月12日经黄平县房产抵押登记机关办理了抵押登记手续，抵押物为黄平县新州镇东方佳园F栋402号住房。我行同日向被告田兴珍发放了个人担保贷款25万元整，期限10年，合同约定按月等额本息还款。至今为止，贷款已逾期16期，现整笔贷款还欠本金181854.21元，应收未收利息49081.49元（利息算至2020年4月18日），本息合计230935.7元。该贷款出现未按期还款后，经我行多次催收，被告田兴珍均以种种理由拒不按约定履行还款义务。借款人未按约定期限返还借款及利息的行为违反了合同法规定，为维护我行的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。田兴珍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.营业执照、负责人身份证明，用以证明原告诉讼主体资格及经营业务范围；2.《个人购房担保借款合同》，用以证明原、被告之间签订的借款合同约定双方责任、义务情况。3.借款凭证，用以证明原告已将贷款发放给被告的事实。4.不动产登记证明，用以证明被告房产办理借款抵押登记的事实。本院审查认为，原告提供的上述全部证据，内容客观、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田兴珍与杨润冰（与田兴珍系夫妻关系，已死亡）因个人住房装修，于2016年6月8日向原告农业银行黄平支行申请贷款，经原告上级部门审批后，原告农业银行黄平支行与被告田兴珍、杨润冰于2016年6月11日签订了编号为52020120150028812号的《个人担保借款合同》，借款合同确定借款金额贰拾伍万元整（250000元），借款用途用为个人住房装修，借款期限自2015年6月11日起至2025年6月10日止，期限10年，还款方式为按月等额本息还款。黄平县房产抵押登记机关为该笔借款办理了借款抵押登记手续，抵押物为被告位于黄平县房屋。借款合同第十五条约定：利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款合同第九条为违约责任，其中第9.5项约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，……。合同签订后，原告于2015年6月17日按合同约定向被告发放了借款本金人民币250000元。在合同履行过程中，被告向原告偿还部分贷款本息，至2020年4月18日尚欠原告借款本金181854.21元，应收未收利息49081.49元（利息计算至2020年4月18日），共计230935.7元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合同成立、有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应当依约全面履行合同义务。现被告未按照合同约定归还借款本金和支付利息，已经构成违约，原告要求判令被告立即归还本金181854.21元和支付至2020年4月14日的利息49081.49元的诉讼请求符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。因被告未按合同约定按期足额偿还借款，原告按双方合同约定有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人借款立即到期。同时，现被告下落不明，其贷款已逾期16期，违反双方合同约定，因此原告要求解除双方签订的借款合同符合约定的解除条件，本院予以支持。被告田兴珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司黄平县支行与被告田兴珍于2015年6月11日签订的编号为52020120150028812号《个人担保借款合同》；二、被告田兴珍于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司黄平县支行借款本金（人民币）181854.21元，支付至2020年4月18日的利息49081.49元；三、如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，由被告田兴珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 彤审 判 员  潘忠武人民陪审员  程 方二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张福英
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16破申21号 申请人：山东农福伟业智慧农业科技研发有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路**。 法定代表人：武丙福，执行董事。 2020年8月19日,申请人山东农福伟业智慧农业科技研发有限公司以不能清偿到期债务，企业无法继续生存为由，向本院申请进行破产清算。 本院查明，申请人山东农福伟业智慧农业科技研发有限公司成立于2014年11月7日，在滨州市市场监督管理局注册登记，注册资金2000万元，经济性质为有限责任公司（自然人投资或控股），住，住所地在滨州市滨城区黄河十二路**公司长期歇业，不能清偿到期债务。 本院认为，申请人山东农福伟业智慧农业科技研发有限公司作为债务人申请公司破产主体适格，该公司注册地在滨州市，本院有管辖权。山东农福伟业智慧农业科技研发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理山东农福伟业智慧农业科技研发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 景 晨 光 审判员  邵佳宁 审判员  张 雷 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩昊宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18561号原告：彭勇伟。委托诉讼代理人：孔祥红。委托诉讼代理人：何健。被告：北京星尚之城商贸有限公司。法定代表人：张新林。被告：张俊。原告彭勇伟（以下简称原告）与被告北京星尚之城商贸有限公司、张俊（以下单独提及时分别称星尚公司、张俊，一并提及时简称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孔祥红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告押金91250元。事实及理由：原告配偶刘*与星尚公司于2015年11月9日签订了房屋租赁预定协议。2018年6月20日，原告与星尚公司签订了房屋租赁协议，星尚公司将位于北京市朝阳区天力街*号楼*层*星尚购物东北部分的房产出租给原告，合同签订后原告依照合同约定支付了房租并支付星尚公司押金91250元，后来由于星尚公司拖欠涉案房屋产权人的房租，产权人将房屋收回，于是2018年11月20日原告与星尚公司协商解除合同，星尚公司原法定代表人张俊亲自书写保证金退回协议，承诺三个月内退还所有押金。经原告多次催要，二被告一直未退还，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告向星尚公司交纳押金91250元。2018年12月20日，原告作为乙方、星尚公司作为甲方，签订《房屋租赁合同》，约定：星尚公司将北京市朝阳区天力街*号楼*层*（星尚购物东北部分）建筑面积约300平方米的房产租赁给原告使用，租赁用途为五指康足疗养生会所。租金单价为5元/平方米/天，租赁期限4.3年，自2018年6月20日至2022年10月9日（其中2018年6月20日至2018年7月19日为免租期），押金为91250元。合同签订后，原告按约向星尚公司支付了租金。2018年11月20日，双方协议解除合同，星尚公司向原告出具了《保证金退回协议》，载明：“北京星尚之城商贸有限公司，在北京富力城天力街*号商铺地下一层租给五指康足疗刘*作为足浴使用。由于合同到期（2018年到期）有合同为证，现约定按此协议退回给刘*共计金额（两份合同）191625+136875=合计328500元，于三个月内退还给刘*指定账户，如三个月内无法退还，则超出部分时间按月息0.5%计息支付给刘*，但不得超过一年（2019年11月20日前）。北京星尚之城商贸有限公司，法人：张俊，2018.11.20”。经询，原告称《保证金退回协议》中载明“191625+136875=合计328500元”，系因双方存在两个合同，两个数字分别对应两份合同应退还的租金及押金（保证金），其中136875元对应本案合同应退的剩余租金及押金，本案中，原告仅主张退还押金91250元。另一份合同相关权利，原告已另行起诉主张，且经本院（2019）京0105民初51129号生效民事判决支持。原告称星尚公司出具《保证金退回协议》双方合同即告解除，之后不久原告就搬走了。庭审中，原告提交了电话录音、通话记录及短信记录，证明张俊与其沟通退还押金一事的过程，在录音中张俊称不是不退还押金，而是暂时没钱。另查一，原告与星尚公司的账务往来多通过刘*与张俊的个人账户。另查二，星尚公司设立于2011年5月27日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），张俊原为星尚公司法定代表人，于2019年9月16日变更为张新林。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张双方于2018年11月20日协商解除了房屋租赁合同，星尚公司亦出具了《保证金退回协议》，可以认定双方已协议解除合同。原告已举证证明其就本案合同履行向星尚公司交纳了91250元押金。合同解除后，星尚公司应按照《保证金退回协议》约定，在三个月内返还原告相关费用，现期限已满，原告仅主张返还其履行本案合同中交纳的押金91250元，本院对此不持异议，星尚公司应予返还。现有证据能够证明张俊与星尚公司财产存在混同状况，而张俊未能证明星尚公司的财产独立于自己的财产，故张俊应当对星尚公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京星尚之城商贸有限公司、被告张俊于本判决生效之日起七日内连带返还原告彭勇伟押金九万一千二百五十元。如果被告北京星尚之城商贸有限公司、被告张俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告北京星尚之城商贸有限公司、被告张俊负担（原告彭勇伟已预交，被告北京星尚之城商贸有限公司、被告张俊于本判决生效后七日内给付原告彭勇伟）。公告费560元，由被告北京星尚之城商贸有限公司、被告张俊负担（原告彭勇伟已预交，被告北京星尚之城商贸有限公司、被告张俊于本判决生效之日起七日内给付原告彭勇伟）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年八月二十五日书记员  段超
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14323号原告：蒋朋岑，男，汉族，1976年1月1日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张杨杨、张梦宇，重庆博永律师事务所律师。被告：重庆尚业科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路******，统一社会信用代码91500107086340486D。法定代表人：蒋兴芳。原告蒋朋岑诉被告重庆尚业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，被告重庆尚业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告注册地虽在九龙坡区，但从2018年3月1日起至今一直在重庆市江北区大石坝东方港湾A6幢6-3号生产经营办公。被告主要办事机构所在地在江北区，故要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，原告诉称于2018年9月进入被告处工作，担任总经理职务，但被告一直未与原告签订劳动合同、欠付原告工资。原告于2020年6月1日申请劳动仲裁，劳动人事仲裁委员会作出超时未决定受理决定书，原告遂起诉至法院要求确认解除双方劳动关系并要求被告支付未签劳动合同双倍工资及欠付工资共计179500元。被告称其主要办事机构所在地在重庆市江北区大石坝东方港湾A6幢6-3号，对此，原告予以认可，原告也自认其上班地点位于该地址，故本院对于原、被告共同陈述的事实予以确认。本案系劳动争议纠纷，应由被告住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案劳动合同履行地和被告住所地均不在九龙坡区，故本院对于本案无管辖权。被告重庆尚业科技有限公司请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 钱 涛二〇二〇年八月二十五日书记员 周媛颐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5359号原告：吉林省神龙种业有限公司,住所地吉林省通榆县开通镇开通大道（原三百货北侧）。法定代表人：杜庆辉，总经理。委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师（到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第47208号关于第37241051号“神谷十二号”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月18日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月6日。被告以原告申请注册的第37241051号“神谷十二号”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标予以驳回。原告诉称：1、申请商标在整体外观、构成要素、读音和含义等方面与引证商标一至三差异较为明显，即使使用在相同或类似商品上共存于市场，相关公众施以一般注意力，即可予以区分开来，不会产生混淆和误认。2、本案引证商标一至三目前处于异议程序中，效力状态不稳定，请求法院待决定作出后，再对本案进行裁判。3、申请商标经过原告推广和使用，已有一定的知名度，起到了识别、区分商品来源的作用，承载了商誉。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：372410513.申请日期：2019年4月2日4.标识：5.指定使用商品（第31类）：菌种；农业用种子；园艺用种子；水果种子；未加工谷种；蘑菇繁殖菌；培育植物用胚芽（种子）；植物种子；播种用种子；蔬菜种子。二、引证商标一1.注册人:吴秀兰2.注册号：354433023.申请日期：2018年12月20日4.标识：5.核定使用商品（第31类）：未加工谷种；蘑菇繁殖菌；培育植物用胚芽（种子）；植物种子；菌种；蔬菜种子；水果种子；园艺用种子；农业用种子；播种用种子。三、引证商标二1.注册人:吴秀兰2.注册号：354513353.申请日期：2018年12月20日4.标识：5.核定使用商品（第31类）：未加工谷种；蘑菇繁殖菌；培育植物用胚芽（种子）；植物种子；菌种；蔬菜种子；水果种子；园艺用种子；农业用种子；播种用种子。四、引证商标三1.注册人:吴秀兰2.注册号：354540743.申请日期：2018年12月20日4.标识：5.核定使用商品（第31类）：未加工谷种；蘑菇繁殖菌；培育植物用胚芽（种子）；植物种子；菌种；蔬菜种子；水果种子；园艺用种子；农业用种子；播种用种子。五、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。庭审中，原告明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于申请商标与引证商标一至三是否构成《商标法》第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十一条的规定，两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，鉴于原告明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此经审查亦予以确认，故判断申请商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于申请商标与引证商标在商标方面是否构成近似。本案中，申请商标“神谷十二号”与引证商标一“神谷十号”、引证商标二“神谷十六号”、引证商标三“神谷十八号”均包含“神谷”二字，在文字构成、呼叫上均相近，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标一至三同时使用在同一种或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被告据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十一条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提出的引证商标一至三权利状态不稳定，请求法院暂缓审理的请求无相关法律依据，本院不予支持。另，关于原告提出的申请商标经推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定知名度的主张，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已具有一定知名度且达到与引证商标一至三相区分的程度。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告吉林省神龙种业有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉林省神龙种业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林省神龙种业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  李永刚二〇二〇年八月二十四日法官 助理  贺景峰法官 助理  张 迪书 记 员  杜静暘
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9337号 原告：李国平，男，1985年5月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：沈英乾，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：南宁市益亿源劳务有限责任公司，住所地南宁市青秀区竹塘路**金花苑********房，统一社会信用代码914501036998681520。 法定代表人：张严纪。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所，住所地广州市天河区科韵路**自编****社会信用代码91440000214401707F。 法定代表人：易文权。 原告李国平与被告沈英乾、南宁市益亿源劳务有限责任公司、中国建筑第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李国平撤回起诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1922号申请执行人：陈芳，女，1988年7月5日生，汉族，晋中市榆次区居民，住山西省晋中市榆次区。被执行人：山西易汽汽车销售服务有限公司晋中分公司，住址山西省晋中市山西示范区。本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字[2020]第21号晋中市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人山西易汽汽车销售服务有限公司晋中分公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月十七日书记员  曹雪琪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3194号原告：韩英，女，汉族，1961年2月4日出生，户籍地郑州市金水区。委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。被告：郑州心一文化教育咨询有限公司，住所地郑州市中原区观澜小区**楼**东南角办公室。法定代表人：魏晓海。被告：刘法慈，男，汉族，1982年10月16日出生，住河南省荥阳市，户籍地安徽省淮北市杜集区。被告：魏晓海，男，汉族，1988年11月30日出生，住郑州市金水区，户籍地河南省滑县。原告韩英诉被告郑州心一文化教育咨询有限公司、刘法慈、魏晓海股东出资纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告韩英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年9月6日签订的协议书；2.判令三被告连带支付原告欠款5万元及相应违约金（以5万元为基数按照年利率24%自起诉之日计算至款项付清之日止）。事实与理由：原告与被告于2017年4月30日签订所谓共福协议，原告购买被告公司“两股”共5万元，后该共福协议未能履行，原告2019年2月28日申请仲裁要求被告返还5万元，2019年9月6日原告与三被告签订还款协议书，被告确认欠原告现金5万元，并承诺于2020年3月6日起每月月底前向原告还款1667元，直至还清为止，如果超过两个月未还，则向原告承担日百分之一的违约金，被告刘法慈、魏晓海承担连带担保责任，原告撤回仲裁申请；现上述三被告并未履行该还款协议，已构成根本违约，为依法维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告韩英的起诉，将案件移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年八月十日书记员  史淑会
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢424号 邝艳梅、邝智勇、邝杏梅、邝丽梅、徐志标、徐权辉: 本院立案执行邝艳梅、邝智勇、邝杏梅、邝丽梅与徐志标、徐权辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于二〇二〇年八月十三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初2573号 原告:孙桂振，男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：李绍金，男，1975年7月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张翱，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：孙景峰，男，1970年10月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 原告孙桂振与被告李绍金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,被告李绍金以孙景峰系买卖合同相对人为由，申请追加孙景峰为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂振、被告李绍金及其委托诉讼代理人张翱、被告孙景峰的委托诉讼代理人杨朝彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂振向本院提出诉讼请求：1、判决被告李绍金支付原告孙桂振煤炭款120571元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告李绍金承担。事实和理由：2016年10月16日，被告李绍金向原告赊购煤炭一宗，计144571元，被告李绍金于2018年分两次偿付原告煤炭款19000元，余款125571元，被告李绍金于2019年2月14日给原告出具欠条一张。后经催要，被告李绍金于2020年1月22日偿还5000元，余款120571元至今未付。为了维护原告孙桂振的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告李绍金辩称，一、2015年，被告李绍金在原告孙桂振处打工，被告李绍金介绍被告孙景峰购买原告孙桂振的煤炭，本案买卖合同关系的实际主体是被告孙景峰和原告孙桂振，被告李绍金只是居间人，被告孙景峰将煤炭款转给被告李绍金，李绍金凑整后再转给原告孙桂振。原告孙桂振处有雇佣的车辆专门用于运输煤炭，原告将煤炭运抵他人后，由司机代收销售煤炭的凭据，也是正常的交易习惯，原告手里有被告孙景峰签字的单子，原告应当起诉被告孙景峰。原告孙桂振向被告孙景峰销售煤炭计20多车，均是他们二人之间的交易；二、欠条是原告孙桂振强迫被告李绍金出具的，并不是真实意思表示；综上所述，被告李绍金与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院依法判决。 被告孙景峰辩称，一、被告孙景峰不认识原告孙桂振，也没有业务关系；二、原告孙桂振没有起诉孙景峰，法院不应当追加孙景峰为被告；综上请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告孙桂振曾从事煤炭销售业务，被告李绍金于2015年左右在原告孙桂振处打工。被告孙景峰先后曾分多次向被告李绍金转账，被告李绍金也多次向原告孙桂振转账。2019年2月14日，被告李绍金向原告孙桂振出具欠条一张，载明：“欠条今有坊上李绍军2016年10月16日欠孙桂振煤款144571元2018年两次还款19000元，下欠125571元大写（壹拾贰万伍仟佰柒拾壹元）欠款人：李绍军身份证号3728011975072074122019年2月14日”。被告李绍金的曾用名叫“李绍军”。欠条出具时，被告孙景峰向被告李绍金转账共42500元，被告李绍金向原告孙桂振转账19000元。欠条出具后，被告李绍金又分两次向原告孙桂振转账15000元。原、被告没有关于利息的约定，也没约定付款时间。余款110571元至今未付。 本院认为，对于被告李绍金辩称欠条系受胁迫出具的主张，因其没有提供证据证实，本院不予采信。对于本案买卖合同主体的争议，因被告李绍金出具的欠条载明“李绍军欠孙桂振煤款”，欠条出具前的煤款是由被告李绍金交给原告孙桂振，另外在欠条出具时，被告李绍金收到孙景峰的货款仅向原告孙桂振交付较少一部分，欠条出具后分两次偿还的15000元也是被告李绍金交给原告孙桂振的，故应当认定被告李绍金系本案买卖合同的主体。故被告李绍金应当偿付原告孙桂振煤炭款110571元。对于原告孙桂振主张的利息，因双方没有约定，本院支持利息以110571元为基数，自原告孙桂振起诉之日（2020年6月1日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李绍金于本判决生效后十日内偿付原告孙桂振煤炭款110571元及利息（利息以110571元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙桂振其他诉讼请求。 案件受理费1356元，由原告孙桂振承担100元，由被告李绍金承担1256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李贞贤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初823号原告:王怡斐，女，1993年2月7日出生，汉族，无业，住山东省高密市。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：赵欣雅，女，1993年11月7日出生，汉族，中视前卫影视传媒有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭磊，北京融秀律师事务所律师。原告王怡斐与被告赵欣雅不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怡斐之委托诉讼代理人王超与被告赵欣雅及其委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怡斐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告人民币20万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学关系。2017年，被告以能为原告在中央电视台找到工作为由向原告索要20万元好处费。2017年9月4日，原告应被告的要求，通过银行转帐汇款将20万元转入案外人毕景文银行帐户内。后原告至中视前卫影视传媒有限公司（以下简称中视传媒）工作，入职后发现该公司只是一家普通公司，与中央电视台没有关系，原告只要正常面试即可入职。工作半年后被告让原告离职，原告便向中视传媒提出辞职申请。其后被告承诺继续为原告找工作，但时至今日未再为原告提供工作机会，故起诉要求被告返还20万元。被告赵欣雅辩称，原、被告系大学同学关系。大学毕业后被告在中视传媒工作，原告因未找到工作，便要求被告将其介绍至该单位工作，并同意支付20万元好处费。2017年9月4日，原告通过银行转帐汇款将20万元转入毕景文银行帐户内，毕景文收到该笔款项后转给被告。2017年12月，原告通过被告的关系入职中视传媒。入职后原告发现该工作与其自身想象不一致，便于半年后辞职。被告对原告是好意施惠，其给付的20万元已为原告找工作请托关系花费掉，故不同意返还诉争款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系大学同学关系。大学毕业后被告帮助原告找工作，双方约定原告支付被告20万元好处费用于请托关系。2017年9月4日，原告通过银行转帐汇款将20万元转入毕景文银行帐户内，后毕景文将该笔款项转给被告。同年12月原告经被告介绍前往中视传媒工作，半年后辞去该公司职务。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原告在找工作过程中本应通过正当途径，按有关程序公平竞争，而其试图以20万元为代价，通过被告的请托来疏通关系，用金钱来达到目的，其行为扰乱了正常的招聘秩序，违反公序良俗、社会公德，有损社会公共利益，应确认为无效民事行为。因该行为系基于规制不法原因给付，故其无权主张交付财物的返还。综上所述，判决如下：驳回原告王怡斐的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告王怡斐负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月二十八日书记员  刘连康
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执1070-1号     申请执行人:西安泽水清源环保科技有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号。   法定代表人：任洁，经理。   委托代理人;成城，男，1985年3月9日出生，汉族，系该公司运营总监，现住西安市灞桥区XX路XX城XX号楼XX单元XX室。   被执行人：郑州宝源环保材料有限公司。住所地：XX区XX大道与XX路XX城XX区XX栋XX单元XX层XX号。   法定代表人：王玉磊。   申请执行人西安泽水清源环保科技有限公司与郑州宝源环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）陕0111民初148号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑州宝源环保材料有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人西安泽水清源环保科技有限公司于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人郑州宝源环保材料有限公司给付货款8500元、违约金10200元、案件受理费406元，被执行人依法应承担执行费187元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人郑州宝源环保材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人郑州宝源环保材料有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人郑州宝源环保材料有限公司名下无财产可供执行，本院依法对其公司名下银行账户予以冻结 。   3、本院对被执行人郑州宝源环保材料有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人西安泽水清源环保科技有限公司，其未能提供被执行人可供执行财产线索。   综上所述，因被执行人郑州宝源环保材料有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的19106元债权未实现。经短信告知申请执行人西安泽水清源环保科技有限公司，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 李 令 坤   审判员 李 建 正   审判员 张 华 明     二〇二〇年八月二十六日     书记员 王 新 羽          1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1860号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人:魏伟，云南恒业律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:顾超，云南恒业律师事务所律师,特别授权代理。被告：包宇勇，男，1982年5月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行(以下简称广发银行昆明分行)诉被告包宇勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告包宇勇经本院公告送达传票及诉状，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、宣布贷款提前到期，被告偿还原告借款本金6292.45元、逾期利息72.63元、逾期罚息19.47元及复利0.5元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月22日，之后的利息、罚息及复利按合同计算至全部债务还清之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费5000元；三、本案案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。原告在庭审中明确本案的第三项诉讼请求仅产生案件受理费。事实及理由：2016年5月30日，原被告双方签订《生意人（生意红）申请表》，由被告向原告申请人民币300000元的借款额度。期限自2016年6月7日起至2021年6月7日止，用于消费。还款方式为等额本息，还款日为每月11日，贷款利率以浮动利率方式执行,以基准利率上浮60%计息。被告逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还全部借款及实现债权的相关费用。合同签订后，被告通过自助方式向原告分3笔借出借款，借款本金总计48000元，原告已经履行了放款义务，然而，在还款过程中，被告未履行按时归还本息的义务，经原告催要多次无果，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，望判如所请。被告包宇勇未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告包宇勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告广发银行昆明分行提交的《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行零售贷款欠款明细、个人对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告包宇勇作为借款人于2016年5月30日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以浮动方式执行，以基准利率上浮60%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年1月1日起予以调整。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告包宇勇违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告包宇勇承担。之后，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定由原告向被告包宇勇提供个人信用贷款额度140000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年6月7日起至2021年6月7日止，放款账号和还款账户均为62146232430********；利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息；还款方式为等额本息，每月11日为还款日；根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，原告分三笔向被告包宇勇发放贷款48000元，还款期限均为36个月。截至2020年6月24日，被告包宇勇尚欠本金6148.55元、利息117.79元、罚息434.42元、复利23.29元。本院认为，被告包宇勇于2016年5月30日填写的《自信卡（自信一贷）申请表》，原被告双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告包宇勇发放了贷款，被告包宇勇即应按约定归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告包宇勇已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告包宇勇归还截至2020年6月26日借款本金6148.55元、利息117.79元、罚息434.42元、复利23.29元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告包宇勇应依约支付。对于广发银行昆明分行主张的律师费及实现债权所产生的其他费用，双方合同中虽进行了约定，但未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。本案未产生保全费、邮寄费、公告费，本院对保全费、邮寄费、公告费不予支持。被告包宇勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告包宇勇签订的编号1605314333《自信卡（自信一贷）申请表》项下贷款提前到期，被告包宇勇于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2020年6月24日的借款本金6148.55元、利息117.79元、罚息434.42元、复利23.29元；二、被告包宇勇于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2020年6月25日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费42元（已减半收取，原告已预交），由被告包宇勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十一日书记员  张宇琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初407号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人杜友生，男，1971年10月21日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住武汉市汉阳区。1998年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2008年8月20日刑满释放；2019年12月24日因吸食毒品被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人杜友生犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员吴松恩出庭支持公诉，被告人杜友生到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年12月24日19时许，被告人杜友生在武汉市汉阳区庙上湾附近开设的麻将室内以人民币300元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺麻果0.56克和冰毒0.03克、以人民币200元的价格向罗某贩卖毒品甲基苯丙胺麻果0.48克后，被公安机关当场抓获。办案民警在抓获现场从李某处查获卫生纸包裹的透明塑料袋装红色颗粒和白色晶体1袋（内含6颗），从被告人杜友生裤子口袋查获欲贩卖给罗某的塑料袋装红色颗粒1袋（内含5颗）。经称量，上述红色颗粒净重1.04克，白色晶体净重0.03克，共净重1.07克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人杜友生在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，人口信息表，刑事判决书，释放证明书，现场检测报告书，扣押清单，扣押、称量、取样、提取笔录，辨认笔录，毒品、毒资及称量照片等书证，证人李某、罗某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告及被告人人杜友生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜友生明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜友生犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杜友生曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人杜友生有前科，可酌情从重处罚。被告人杜友生到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杜友生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓玮二〇二〇年八月二十七日法官助理刘艳艳书记员程志玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初13213号原告吴万民，男，汉族，1956年8月9日出生，住址郑州市金水区。委托代理人吴雪珂，女，汉族，2000年11月11日出生，住址郑州市金水区，系原告亲属。被告张贝贝，女，汉族，1997年8月23日出生，住址河南省太康县。在审理原告吴万民诉被告张贝贝房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴万民于2020年8月3日向本院提出撤回对被告张贝贝的起诉。本院认为，原告吴万民的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告吴万民撤回被告张贝贝的起诉。审判员 刘 佳二〇二〇年八月四日书记员 郭盈颍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17542号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人林金林，男,1975年9月20日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林金林民事一案，（2019）粤1971民初7221号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金147014.81元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费3703.85元、保全费1370.96元，合计5074.81元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17542号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47418号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吐热甫·吐尔孙，男，1981年10月9日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月3日的本金109795.43元、利息4941.89元、罚息3354.51元、违约金3233.19元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125624元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4195.36元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠本金109795.43元、利息4941.89元、罚息3354.51元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吐热甫·吐尔孙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月3日的贷款本金109795.43元、利息4941.89元、罚息3354.51元，并支付自2020年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告吐热甫·吐尔孙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3233.19元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告吐热甫·吐尔孙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告吐热甫·吐尔孙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5225号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人宁召利，男，1979年08月27日出生，汉族，身份证住址：山东省宁阳县*******，公民身份号码：370************730。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241990号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241990号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人宁召利的粤S.FH4**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人宁召利承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初885号 原告：曹一建，男，1962年2月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：周洪，四川展宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：蓬安县民政局，住所地蓬安县安汉大道北段**，统一社会信用代码1151112500878273XY。 法定代表人：曾韬，局长。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告曹一建与被告蓬安县民政局劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹一建及其委托诉讼代理人周洪、被告蓬安县民政局的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹一建向本院提出诉讼请求：确认原告与被告下属企业原蓬安县民政福公司从1991年10月起至2004年9月止建立了事实劳动关系。事实及理由：原告于1983年底退伍返乡后一直在家无固定工作和职业，伤残军人抚恤金成了原告的重要收入，介于此，为了增加原告收入，被告于1992年4月将原告安排到其下属企业原蓬安县民政福利公司工作，主要从事锅炉或旅客登机或公司保卫工作。2006年因城市改造，被告决定处置公司资产，安置公司就业人员后关闭公司。至此原告又走上自谋职业道路。由于原告法律意识淡薄，与原民政局福利公司有关劳动关系的凭证未能保留，故诉请人民法院依法判决。 本院经审查认为,原告曹一建主张其在原蓬安县民政福利总公司工作，该公司系蓬安县民政局的下属企业，就其主张来看，被告并非原告的用人单位，蓬安县民政福利总公司经政府主导已进行了改制，其造成职工下岗的相应问题引起的纠纷，人民法院不予受理，亦不能起诉作为其主管单位的被告，请求确认其与原用人单位存在事实上的劳动关系，但劳动者可向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定解决。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案系起诉后发现被告主体不适格，属于不符合起诉条件的情形，故应当裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告曹一建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林玄 二〇二〇年八月三日 书记员  陈佳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初642号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张莹，女，1993年11月22日出生，公民身份号码×××，回族，本科文化，无业，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被羁押，同年6月13日被逮捕，同年8月18日被北京市昌平区人民检察院取保候审。辩护人杨继先，北京中臬律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人张莹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张莹于2020年3月9日9时许，在北京市昌平区天通苑××区小区门口的××货架，窃取赵某购买的养乐多活菌型乳酸菌乳饮品五瓶、君乐宝浓缩酸奶十袋。被盗物品购买时实付款人民币50.7元，含运费人民币5元。事后快递员柳某自行赔偿赵丹人民币46元。被告人张莹于2020年4月2日13时许，在北京市昌平区天通苑××小区门口的××门货架，窃取马某购买的素养生活有机燕麦米两袋、十月稻香三色藜麦两罐、当妮护衣留香珠两瓶、初有有机四色小米两袋。被盗物品购买时实付款人民币151.7元。被告人张莹于2020年4月9日17时许，在北京市昌平区天通苑××区小区门口的××门货架，窃取逯某购买的宠物食品四种。被盗物品购买时实付款人民币369.98元。被告人张莹于2020年5月9日被民警查获，后如实供述了上述事实。部分被盗物品已起获并发还被害人。被告人张莹已经赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人张莹具有认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、部分被盗物品已起获并发还、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人张莹有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人张莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为对公诉机关指控的事实、情节、罪名及量刑建议均认可，建议对被告人张莹从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张莹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张莹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押袜子五双、化妆品一盒、土豆粉四袋、衣服一件退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月二十八日书记员 杨月华
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5020号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人朱钦明，男，1988年1月7日出生，住江西省宜春市万载县。 关于本院刑事审判庭移送执行的朱钦明盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初1129号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金4000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因朱钦明未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月02日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人朱钦明发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人朱钦明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人朱钦明暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5020号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 郑 超
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保115号 保全申请人:张某，男，汉族，2006年06月13日出生，住重庆市合川区。 保全申请人：张代光，男，汉族，1964年10月03日出生，住重庆市合川区。 保全申请人：周光明，男，汉族，1945年05月13日出生，住四川省武胜县。 保全申请人：张洲，男，汉族，1992年08月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：南充市吉祥汽车运输有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：彭秀清，职务不详。 被申请人：杨定强，男，汉族，1965年03月02日出生，住四川省岳池县。 保全申请人于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值976149元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为保全申请人提供足额担保。 本院认为，保全申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许保全申请人张某、张代光、周光明、张洲的诉前财产保全申请。 保全申请费5000元，由保全申请人张某、张代光、周光明、张洲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 保全申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾 珠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执766号之一 申请执行人：王铁，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：王礼恒，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：王殿胜，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：王春友，男，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：王春海，男，1961年10月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：王春刚，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：郭忠厚，男，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：程健，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：程加田，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：程加杰，男，1961年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：程彪，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：程春杰，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：程飞，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：程浩，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：戎泽辉，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人王铁等与被执行人戎泽辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王铁等向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为：被执行人支付王铁工资3500元、支付王礼恒工资4000元、支付王殿胜3040元、支付王春友工资3180元、支付王春海工资4000元、支付王春刚工资6800元、支付郭忠厚工资6140元、支付程健工资14200元、支付程加田工资8430元、支付程加杰工资12100元、支付程彪工资17000元、支付程春杰工资2280元、支付程飞工资27800元、支付程浩工资12800元，并支付上述申请执行人利息损失（以所欠工资为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自2019年10月26日起计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，赔偿申请执行人实现债权支付的费用10000元，并负担案件诉讼费1483元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，已由杭州市江干区法院在先冻结，本院采取轮候冻结措施；其名下有浙B2F2**海马牌车辆，该车辆登记于2006年4月10日，已由杭州市江干区法院首查封；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年3月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执766号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱益清
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初742号 原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司，住所地，大厂回族自治县工业园区院内，统一社会信用代码：911310285809648416。 法定代表人赵庆扬，董事长。 委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨雪，河北释梵律师事务所律师。 被告樊佳奇，男，汉族，1995年7月13日出生，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住河北省三河市。 原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司与被告樊佳奇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘欣然、杨雪到庭参加诉讼，被告樊佳奇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20151031141），并由被告协助原告至《商品房买卖合同》登记机构办理合同注销手续，手续费由被告承担；2、确认位于大厂县属于原告所有。3、被告立即向原告支付违约金人民币48252.1元；4、被告立即向原告支付律师费人民币20000元整、保险费1080元；5、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2015年10月31日，原告与被告签订了编号为20151031141号的《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定，被告购买位于大厂县（以下简称“房屋”），部分房款360000元以银行按揭贷款方式付款。商品房买卖合同签订后，被告与中国工商银行股份有限公司大厂支行（下称“银行”）签订了编号为房字廊坊分行大厂支行2015年3052号《个人购房借款／担保合同》（下称“《借款合同》”），约定银行向被告发放360000元的个人一手住房贷款用于支付房屋的房款，期限为240月，原告为被告的上述贷款承担连带保证责任。 《商品房买卖合同》签订后，被告未按照《商品房买卖合同》、《贷款合同》的约定按时向银行还款，导致银行提前终止《借款合同》，原告依约承担了保证责任，代被告偿还银行贷款及利息共计26549.61元。之后，虽经原告多次与被告沟通，被告至今仍未向原告支付代垫款及相应利息。为维护原告的权益，故诉至法院。 被告樊佳奇未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司与被告樊佳奇签订了《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：20151031141），约定：被告购买原告开发建设的位于大厂县，房屋面积为74.51平方米，总房款为482521元，首付款为122521元，剩余尾款360000元采用银行按揭贷款方式支付。《补充协议》第五条第4款第（3）项约定：买受人以申请贷款方式支付购房款的特别约定如下：（3）因买受人责任（包括但不限于未按时还贷等），致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的，买受人在收到银行或出卖人还贷通知后15日内（以较早日期为准）仍未偿还（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等）或未向出卖人支付代垫款项及其利息的，出卖人有权单方面解除合同，买受人须向出卖人支付该商品房总价款10%的违约金、出卖人代为偿还的款项及日万分之五的利息、出卖人重新出售该商品房可能造成的房价款损失以及因此所产生的费用（包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、出卖人律师费等）。 2015年11月18日，原告与中国工商银行股份有限公司大厂支行签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：房自廊坊分行大厂支行2015年3052号），约定：被告樊佳奇向该银行贷款360000元，借款期限为240月，即从2015年11月18日起至2035年11月18日止。原告为此提供连带保证责任。 在贷款合同履行过程中，被告樊佳奇截止到2020年6月30日拖欠银行贷款本息金额为26549.61元，经催要未予偿还，中国工商银行股份有限公司大厂支行于2019年9月28日至2020年6月30日期间，从原告保证金账户内扣收被告樊佳奇下欠银行的贷款本金及利息共计26549.61元，为此向原告出具了扣款凭证。后，原告一直向被告催收该笔款项，被告至今未偿付原告被银行扣划的贷款本息。 另查明，2020年1月18日，原告与河北释梵律师事务所签订《委托代理合同》一份，支付律师费用30000元；2020年4月24日，原告因本案保全事项与唐山易信通非融资性担保有限公司签订诉讼保全委托担保合同一份，支付保险服务费1080元。 认定上述事实，有原告出具的《商品房买卖合同》及《补充协议》、中国工商银行股份有限公司《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行大厂支行扣划证明、贷款还款回单、保险单及保险费票据、委托代理合同、律师费票据等及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司与被告樊佳奇签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应按约定履行相应义务。被告樊佳奇与中国工商银行股份有限公司大厂支行签订的《个人购房借款/担保合同》，贷款360000元用于支付涉案房屋的购房款，原告对上述贷款承担连带保证责任，后因樊佳奇连续未能在约定时间履行还款义务，导致该银行扣划原告在该银行账户内的保证金共计26549.61元，即原告为此承担了保证责任。经催要，被告未偿还原告代垫的银行贷款本息。依据双方所签合同约定，已满足双方约定的合同解除条件，故对原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，要求被告返还涉案房屋并依据合同约定支付购房款总额10%的违约金即48252.1元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费30000元，保险费1080元的请求，系原告实际支出且有合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司与被告樊佳奇于2015年10月31日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：20151031141）自本判决生效之日起解除。 二、被告樊佳奇于本判决生效之日起十日内协助原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司至《商品房买卖合同》登记机构办理上述合同注销手续，并承担所产生的相关费用。 三、位于大厂回族自治县为原告所有。 四、被告樊佳奇于本判决生效之日起十日内向原告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司支付违约金48252.1元、律师费30000元、保险费1080元，共计79332.1元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9307元，财产保全费3020元，共计12327元，由被告樊佳奇负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  顾 崴 人民陪审员  黄志勇 人民陪审员  梁 磊 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李新培
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20200号原告：佛山市亿点汽车贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日广场**1410办公室之三。法定代表人：杨钊炜。被告：何伟豪，男，1993年11月26日出生，汉族，住广州市增城区**********，公民身份号码************。原告佛山市亿点汽车贸易有限公司与被告何伟豪因车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市亿点汽车贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1292.40元，由原告佛山市亿点汽车贸易有限公司负担。审判员 招 才二〇二〇年八月二十五日书记员 杨金凤
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执886号之一 申请执行人杨飞琼，女，1955年1月15日出生，住天台县。 被执行人何爱飞，女，1968年2月2日出生，住天台县。 被执行人叶永法，男，1962年10月22日出生，住天台县。 申请执行人杨飞琼与被执行人何爱飞、叶永法民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2609号民事判决，被执行人何爱飞、叶永法应偿还申请人杨飞琼借款50000元及相应利息，负担案件受理费580元，执行费650元，但被执行人何爱飞、叶永法未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年4月3日向被执行人何爱飞、叶永法发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人何爱飞、叶永法既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人杨飞琼未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人叶永法、何爱飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人叶永法、何爱飞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人叶永法名下共有坐落在天台县龙溪乡黄水村黄水自然村不动产，本院依法查封，但该处土地性质为农村宅基地，因政策流转问题，暂无法处置。另查明，被执行人叶永法名下有车牌号为浙Ｊ2××××、浙Ｊ7××××车辆，被执行人何爱飞名下有车牌号为浙ＪＤ××××车辆，本院均依法轮候查封，但是车辆去向不明，暂无法处置。被执行人何爱飞在执行过程中，主动向申请执行人杨飞琼偿还30000元。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人何爱飞、叶永法住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人杨飞琼的涉案债权已实现30000元，剩余部分暂未能实现。 2020年8月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信形式告知申请执行人杨飞琼。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何爱飞、叶永法目前有财产可供执行，申请执行人杨飞琼亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执886号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何爱飞、叶永法有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 朱海滨
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执1094号申请执行人：刘荣俊,男,1970年2月13日出生,汉族，住固始县。被执行人：张仁学，男,1975年2月1日生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人刘荣俊与被执行人张仁学民间借贷纠纷一案中，现双方自行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执1094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春明审判员  喻国俊审判员  钟长青二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 鹏
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1875号原告：马骋，男，1988年4月12日生，汉族，住句容市。被告：戴如勇，男，1978年8月1日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告马骋诉被告戴如勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日、8月14日两次公开开庭进行了审理。原告马骋均到庭参加诉讼。被告戴如勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马骋的诉讼请求：1、要求被告偿还原告预付的装修款33924元，并支付逾期利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算支付）；2、要求被告赔偿精神损失费5000元；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2018年11月，被告承接了原告的新房装修工作。原告自2018年11月8日起至2019年4月7日止，陆续向被告支付装修款15.5万元。但被告未将装修预付款全部用于原告的新房装修，而是挪作他用，导致原告新房装修工程停滞且严重超期，原告爱人也因此精神压力过大导致胎儿早产。后经原、被告双方协商，被告向原告出具欠条一份，承诺偿还所有欠款。后被告支付了瓷砖尾款14434元，被告父亲戴福其代偿了3万元，余款33924元经原告多次催要未付。被告戴如勇未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2018年11月，被告戴如勇自原告马骋处承接了装饰装修工程，双方约定由被告为原告装修朗诗万都玲珑樾10幢707室房屋。后原告陆续向被告预付了装修工程款15.5万元，被告收款后未将此款用于原告的房屋装修，而是挪作他用，导致装修进度停滞且超期。后双方于2019年5月14日进行结算，确认被告欠原告装修款78358元，被告并于同日向原告出具金额为68358元、1万元的欠条各一份，承诺于2019年5月15日前结清瓷砖剩余尾款14434元，于同年5月19日前清偿预付装修结余款20524元，于同年5月31日前偿还1万元，于同年7月1日前清偿阳光房、地暖、水电工工资未付款项33400元；若到期未能清偿，按月利率3%计算逾期利息。后被告按约给付了瓷砖尾款14434元，被告父亲向原告代偿3万元，合计偿还44434元，余款33924元未能偿还，原告催要也无果。2020年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告自愿放弃了对精神损失费5000元的主张。认定上述事实，有原告提交的欠条原件两张以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告戴如勇欠原告马骋预付装修款78358元，有双方结算的欠条为证。被告未能按照约定及时足额还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还欠款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告戴如勇于本判决生效后十日内偿还原告马骋装修款人民币33924元，并支付逾期利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，公告费460元，合计620元，由被告戴如勇负担（被告于本判决生效后十日内将942元缴纳至本院，将460元给付原告；原告已预交的诉讼费942元退还给原告马骋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  吴治月人民陪审员  经圣芳二〇二〇年八月十九日书 记 员  谢 佳
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初606号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人韩晶晶，男，1987年7月14日出生于山西省长治市，汉族，大专文化，务工人员，户籍住址：长治市屯留县李高乡下李高村第****。2020年5月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年5月26日经太原市小店区人民检察院以其涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]572号起诉书指控被告人韩晶晶犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人韩晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月9日22时50分，被告人韩晶晶酒后手持事先在网上购买的弹弓与钢珠（直径8毫米）出门，在中泽纯境小区1号楼3单元11层、12层步梯间窗口处，使用弹弓向该小区2号楼2单元1301户发射钢珠7、8颗，将该户阳台及卧室的四块玻璃打烂（房主徐满生及妻子在屋内）。随后，韩晶晶向2号楼随意发射钢珠20颗左右，致使停在中泽纯境小区西门门口×××现代车的后挡风玻璃（驾驶员张文珍及儿子在车内）、×××比亚迪轿车后车窗玻璃、×××五菱之光左中门玻璃、×××长安轿车前挡风玻璃、×××吉利轿车前挡风玻璃损坏，以及中泽纯境小区2-2-2001一块双层钢化玻璃、2-2-1501四块双层钢化玻璃、2-2-701一块双层钢化玻璃损坏。经依法鉴定，上述财物毁损价值共计3170元。现韩晶晶家属已代为赔偿全部涉案被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人韩晶晶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、作案工具照片、订单详情、扣押物品清单、价格认定结论书、谅解书、被告人供述及其户籍户籍证明等证据证实，认定。本院认为，被告人韩晶晶以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。关于犯罪数额，公诉机关计算有误，应予更正，认定为3170元。被告人韩晶晶认罪认罚，可从轻处罚。被告人韩晶晶家属已代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人韩晶晶犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2023年5月10日止。）二、已扣押作案工具由原侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 郭利平人民陪审员 霍月红 二○二○年八月二十八日书 记 员 赵 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17668号原告：张景，男，1981年6月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王海关，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，满族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张景（以下简称原告）与被告王海关（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，王海关，保险公司之委托诉讼代理人殷大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求王海关、保险公司共同赔偿原告承包金损失和误工费2919元。王海关辩称，我是肇事司机，也是×××车辆（以下简称事故车辆）所有权人。因该车投有保险，事故发生时我认为可以很快解决我与原告之间的纠纷，故认可我承担事故的全部责任，现原告要求我赔偿的损失数额过高，故我不认可事故责任。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年10月18日定损后，我公司已将原告车辆维修费863元支付给了王海关。原告主张的承包金损失和误工费系间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司已经尽到告知义务，故不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日14时30分，在京广桥下，王海关驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。事故发生后，双方签订协议，王海关认可其承担事故全部责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。北京×**出租汽车集团有限公司（以下简称出租公司）系×××车辆登记所有权人。事故发生后，原告将该车送至北京×**有限公司进行维修，进场日期为2019年10月18日，出厂日期为2019年10月24日，支出维修费863元。保险公司将原告车辆的维修费赔偿王海关，王海关将该款给付原告，原告对此表示认可。原告提交出租公司出具的《证明》《劳动合同书》《承包运营合同书》，证明原告系×××车辆单班司机，每月承包金5175元，每月收入4000元，原告按照该标准计算7天的承包金损失和误工费。保险公司提交保险条款及电子投保短信内容截图，证明对间接损失免责条款已尽到提示说明义务。王海关认可收到电子投保短信。本院认为，×××车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由王海关赔偿。保险公司提交的证据可以证明其就免责条款已尽到提示说明义务，故其在商业三者险范围内免除赔偿责任。根据车辆修理情况本院支持7天的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补不因车辆停运而减少，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王海关于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张景误工费和承包金损失共计1808元；二、驳回原告张景的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海关负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年八月十二日书记员  王鹏宇
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执412号 申请执行人：邯郸市翔伟物流有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区联纺西路**大唐西郡**，统一社会信用代码：9113040409715163XJ。 法定代表人：王俊伟，该公司经理。 被执行人：宋晶峰，男，1963年1月6日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 邯郸市复兴区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）冀0404民初1345号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邯郸市翔伟物流有限公司于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋晶峰银行存款56764元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年八月五日 书记员  关淇文
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执930号 申请执行人：瓮安县润丰科技广告有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：冷先军，系该公司经理。 被执行人：瓮安县玉山镇人民政府，机构地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 负责人张登江，系该镇镇长。 委托代理人：甘元堃，代理权限为授权委托书。 本院作出的（2019）黔2725民初4330号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“一、瓮安县玉山镇人民政府差欠瓮安县润丰科技广告有限公司工程款八万三千零八十元，瓮安县玉山镇人民政府自愿于2019年12月30日支付四万三千零八十元，余款四万元于2020年4月30日给付完毕；二、瓮安县润丰科技广告有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,877元（原告已预交），瓮安县玉山镇人民政府自愿负担，并于2020年4月30日前给付瓮安县润丰科技广告有限公司。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人瓮安县润丰科技广告有限公司于2020年6月15日向本院申请执行。执行中，双方达成一致和解协议“被执行人瓮安县玉山镇人民政府欠申请执行人瓮安县润丰科技广告有限公司案件款43,080元、案件受理费1,877元、执行费546元，共计人民币45,503元，被执行人向申请执行人给付5,503元（已给付），余欠40,000元，被执行人瓮安县玉山镇人民政府自愿在2020年9月30日前向申请执行人清偿完毕。”，申请执行人书面向本院申请，申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁正静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3232号之一原告：高军，男，1975年3月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：吴林兴，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告高军与被告吴林兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告高军于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高军所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高军负担。审 判 长  吴 忠人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇二〇年八月二十日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4659号 原告：南充蜀成物业管理有限公司，住所地：南充市嘉陵区嘉南路三段**盛世天城售楼部。 法定代表人：吴兴地，总经理。 委托诉讼代理人：黄忠，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：赖小群，女，1972年11月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司与被告赖小群物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回对被告赖小群的起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充蜀成物业管理有限公司负担。 审判员  王伟林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  江 岚