江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2257号原告：缪锦林，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陈尚岭、吴成玉，江苏冠文律师事务所律师。被告：郑彩虹，女，1975年4月5日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。第三人：卞晓飞，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。第三人：周玉万，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：上海庞丰货物运输有限公司，住所地上海静安区中山北路******。法定代表人：卞晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告缪锦林诉被告郑彩虹、第三人卞晓飞、周玉万、上海庞丰货物运输有限公司（以下简称庞丰公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪锦林及其委托诉讼代理人陈尚岭、吴成玉、被告郑彩虹及其委托诉讼代理人刘加坤、第三人卞晓飞及其委托诉讼代理人颜伟、第三人周玉万、第三人庞丰公司法定代表人及其委托诉讼代理人颜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪锦林向本院提出诉讼请求：1、确认原告系李集薛行公墓经营项目的合伙人，且享有该经营项目30%的合伙财产份额；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年初，原告、第三人卞晓飞、周玉万与涟水县小李集工业园区薛行村委会达成口头协议，由原告与第三人卞晓飞、周玉万共同出资，承包经营涟水县小李集薛行公墓。2012年9月20日，原告与第三人卞晓飞、周玉万以庞丰公司的名义共同出资，与涟水县小李集工业园区薛行村委会签订《合同》，承包经营薛行公墓。因原告当时系公务员身份，遂与被告商量，原告的合伙份额由被告代持，被告于2012年9月31日向原告出具代持书面材料，材料上写明：薛行公墓项目，总投资600000元整，其中郑彩虹30%股份，郑彩虹投资金额为180000元整，投资现金来源于缪锦林出资，现授权于郑彩虹经营管理。2012年12月26日，被告代表原告与第三人卞晓飞、周玉万就薛行公墓项目签订《合作协议》，约定被告郑彩虹的合伙份额为30%。上述协议签订的前后，原告与第三人卞晓飞、周玉万共同经营薛行公墓项目，原告共计投入28万元。现因被告否认其与原告的代持合伙份额关系，在其它关联案件中多次主张其是薛行公墓项目30%合伙份额的出资人和合伙财产份额的权利人，被告侵犯了原告的合法财产权益。为此，请求判决支持原告的诉讼请求。被告郑彩虹辩称：原告所诉不是事实，被告的合伙人身份已经过一、二审法院判决予以确认，请求驳回原告诉讼请求。第三人卞晓飞陈述：原告所诉与周玉万、卞晓飞合伙是事实，在合伙期间，原告投资属实，对于原告的身份，请法庭依法处理。第三人庞丰公司陈述：庞丰公司与村委会签订合同是事实，庞丰公司在案涉合伙中没有出资，请法庭依法处理。第三人周玉万陈述：原告所说是事实。经审理查明：2012年9月9日，涟水县小李集薛行村村民委员会作出申请报告，就薛行公墓有关事宜向小李集工业园区管委会请示。2012年9月20日，第三人庞丰公司（乙方）与涟水县小李集工业园区薛行村委会（甲方）签订《合同》一份，《合同》主要内容：经有关部门同意，在本村境内涟新路东侧、韩高路南侧处在偏僻位置的荒废坟莹地整理改造成薛行公墓。经小李集村与庞丰公司共同协商，特订立项目用地协议:用地面积10.08亩，土地出让一次性补偿标准合计335408元，合同签订之日一次性付清，租地期限2012年9月20日起至2062年9月19日止。2012年9月31日，被告出具书面材料，该书面材料的主要内容为：现由卞晓飞、郑彩虹、周玉万合伙经营的薛行公墓项目，总投资600000元整，其中有郑彩虹30%股份，郑彩虹投资金额为180000元整，投资现金来源于缪锦林出资，现授权于郑彩虹管理经营，郑彩虹如有意外，薛行公墓一切有关郑彩虹的股份和利润归缪锦林个人所有。郑彩虹，2012年9月31日。2012年10月26日，第三人卞晓飞（甲方）、周玉万（乙方）、被告郑彩虹（丙方）签订《合作协议》一份，协议载明：现由卞晓飞、郑彩虹、周玉万合伙经营薛行公墓项目，双方互利互惠，相互信任，签订如下协议：一、双方共同出资，共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。二、现委托卞晓飞所有的庞丰公司与薛行村签订合同（目前所购面积10.8亩）。三、在合伙期间发生的费用必须双方签字认可，确保财务透明，公平合理。四、卞晓飞占合作股份的40%，郑彩虹占30%，周玉万占30%，收益比例按投资比例分成。五、现委托周玉万在公墓项目全权负责。六、本协议未尽事宜，双方以补充协议与本协议有同等效力。七、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，共同遵守。甲方：卞晓飞，乙方：周玉万，丙方：郑彩虹，2012年10月26日。2012年9月18日，原告向卞晓飞转账12万元。2012年9月20日，卞晓飞向薛行村委会支付土地以及附属物相关费用335408元。2012年10月26日，卞晓飞向薛行村委会支付公墓围墙工程款101800元。2013年9月18日，原告向卞晓飞转账4万元。2019年5月6日，本院立案受理周玉万诉卞晓飞、郑彩虹确认合同无效纠纷一案，周玉万请求确认卞晓飞与郑彩虹于2016年4月8日签订的公墓转让合同无效。2019年7月10日，本院作出（2019）苏0826民初2936号民事判决，驳回周玉万的诉讼请求。周玉万、卞晓飞不服提起上诉，2019年10月12日，淮安市中级人民法院作出（2019）苏08民终2712号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的申请报告、合同、被告出具的书面材料、合作协议、银行转账记录、短信记录、谈话录音、通话录音、谈话笔录等，被告提供的公墓转让合同、（2019）苏0826民初2936号民事判决书、（2019）苏08民终2712号民事判决书等证据证实。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。个人合伙是指两个以上自然人按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共享收益，共担风险。实际出资人的投资权益不等同于合伙人权益，实际出资人只能通过名义合伙人间接行使合伙人权益来实现其投资权益。本案中，从原告提供的《合同》、《合作协议》的内容来看，《合同》主体是庞丰公司以及涟水县小李集薛行村委会，《合作协议》的签订人为卞晓飞、周玉万、郑彩虹，在《合同》、《合作协议》以及被告提供的《公墓转让合同》上，均没有出现原告缪锦林的名字。《合作协议》、《公墓转让合同》的订立和实际履行人系被告郑彩虹，被告郑彩虹的合伙人身份已经得到（2019）苏08民终2712号生效民事判决书支持。被告于2012年9月31日出具的书面材料载明，合伙经营薛行公墓项目的合伙人为卞晓飞、郑彩虹、周玉万，被告郑彩虹投资款项由原告缪锦林出资，原告缪锦林授权于郑彩虹管理经营。从该书面材料可以看出，原、被告之间形成隐名投资关系，原告缪锦林存在隐名投资行为。原告缪锦林基于隐名投资关系所享有的权益，只能由名义合伙人郑彩虹直接行使，原告缪锦林不能直接行使权益来实现其投资利益。综上所述，原告缪锦林请求确认其系李集薛行公墓经营项目的合伙人，且享有该经营项目30%的合伙财产份额的诉讼请求，因事实与法律依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告缪锦林的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告缪锦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××94）。审 判 员 姜怀友二〇二〇年八月四日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。