wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初3405号原告：遵义银龙物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路**。统一社会信用代码:915203303224906982。法定代表人:武德祥，公司总经理。委托诉讼代理人:张兴银，公司监事。被告：吴柳群，女，1990年6月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义银龙物业管理有限公司(以下简称银龙物业公司)与被告吴柳群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银龙物业公司之委托诉讼代理人张兴银及被告吴柳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4140.00元及违约金（以总金额为基数，从2016年11月1日起至付清款项之日止，按日万分之二计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订“南湖春晓”小区《前期物业服务协议》，成为该小区物业服务企业。被告系小区8栋2单元3-4号业主，物业面积112.5平方米。2015年10月30日与原告签订《物业服务协议》，物业服务费缴纳至2016年10月30日。从2016年11月起至2020年8月30日拖欠物业服务费4140.00元。原告多次催缴无果，故依法诉至法院，请求判如所诉。被告吴柳群辩称:1、原告未按合同约定提供物业服务,物业区域从未消毒、垃圾在小区内随处焚烧、夜间无人值班巡逻、将公共区域租给他人做烧烤；2、收费标准不统一，同一类房屋，每平方米有按0.8元收的，也有按0.65元和0.5元收的；3、业主交钱给原告安装的门禁长期不能使用，不进行维修；4、2017年原告离开2个月，业主自行请人清洁卫生等。原告未按合同约定提供服务，不应该按约定标准收取费用。本院经审理认定如下事实:原告银龙物业公司系依法从事物业服务的企业法人，2015年经遵义金宝庐房地产开发有限公司选聘，为该公司开发的“南湖春晓”小区进行物业服务。被告吴柳群系该小区8栋2单元3-4号业主，物业面积112.5平方米。双方于2015年10月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务内容包括公共部位的维修、养护和管理；公共设施的维修、养护、运行和管理；共用环境消毒、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准:步梯楼每月每平方米0.8元；物业费缴纳时间：物业费到期前十日缴纳下一季或年的费用。如逾期，按所欠金额每日3‰收取滞纳金。合同期限：2015年10月30日至2018年10月30日。合同签订后，原告为“南湖春晓”小区提供了服务。合同期满后，双方未续签新协议，仍由原告继续为该小区提供服务至2020年6月30日，后与小区业主产生矛盾而终止服务，撤离该小区。被告在原告服务期间交纳物业管理费至2016年10月30日，后以原告未全面履行合同义务为由拒绝缴纳。原告多次催收无果，遂诉讼至本院处理。以上事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务协议》、接房通知、物业费短信催缴依据、物业费催缴函照片、播州区三岔镇城管办、庆远社区居委会证明；被告提交的原告按每平方米0.5元收取物业费的收据、证明小区环境脏、乱、差的系列照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为:本案争议的焦点：1、如何认定《前期物业服务协议》届满后原告继续按原合同为被告提供物业服务的性质；2、原告的物业服务是否存在瑕疵以及被告减交物业管理费的要求是否合理。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同至2018年10月30日到期，合同期届满后，双方未续订书面物业服务合同，原告按原合同继续提供服务至2020年6月30日，被告也接受了原告的服务，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院对双方2018年11月1日至2020年6月30日期间的合同关系予以确认。本案证据显示，原告在物业服务期间，确实存在保洁工作不足、安保措施不到位、公共设施维护缺失、收费标准混乱等严重瑕疵。这也是该小区业主拒绝交纳物业管理费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条第(五)项“业主在物业管理活动中，履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告向被告提供了服务，被告则应向其支付相应的报酬。综合原告服务中存在重大瑕疵实际，本院酌定由被告从2016年11月1日起至2020年6月30日止按合同约定物业管理费收费标准的70%向原告支付物业管理费2772.00元（44月x112.5平方米x0.8元/月/平方米x70%）。故对原告的该项请求，合理部分予以支持。对被告减交物业管理费的主张，予以采纳。鉴于被告对法律法规和维权方式不了解，未交纳物业管理费事出有因，不是恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条之规定，判决如下:一、由被告吴柳群于本判决生效后10日内支付原告遵义银龙物业管理有限公司物业服务费2772.00元。二、驳回原告遵义银龙物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费(减半收取)25.00元，由被告吴柳群承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审判长  李延川二〇二〇年八月五日法官助理李家凤书记员郭正艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾舒凡，女，1989年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市鸿雁旅游客车运输有限公司，住所地新乡市卫滨区平原乡八里营村。法定代表人：陈志如，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。法定代表人：王英，该公司总经理。一审被告：河南妙音朝圣文化旅游有限公司，住所，住所地新乡市石牌坊商业街**工程**楼********div>法定代表人：李西宗,该公司总经理。再审申请人贾舒凡因与被申请人新乡市鸿雁旅游客车运输有限公司（以下简称鸿雁公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安公司）、河南妙音朝圣文化旅游有限公司（以下简称妙音公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾舒凡申请再审称：一、原审判决认定贾舒凡与鸿雁公司之间仅仅存在一种“运输行为”,并未形成关于客运合同的合意,双方之间不存在运输合同关系，属认定事实错误导致的判决适用法律错误。贾舒凡与妙音公司签订旅游合同后,按照约定交纳了旅游费用，这些费用包括租用运输客车的交通费，之后妙音又与鸿雁公司签订了旅游客车租赁合同,合同明确约定运费为每人800元,运输对象就是贾舒凡等这些签订旅游合同、交纳了旅游费用的旅游者。虽然形式上贾舒凡没有直接买票上车,但仍与鸿雁公司形成了运输合同关系,鸿雁公司应当承担未将贾舒凡安全运送至目的地的损害赔偿责任。贾舒凡因旅游合同关系乘坐鸿雁公司的客车，虽然鸿雁公司承担的是旅游辅助义务,但其仍要承担运输人义务。贾舒凡在事故中受到伤害，可以选择直接针对致害人的侵权之诉,也可以选择运输者合同违约之诉。故贾舒凡的合理诉求应当得到支持。二、根据举证责任的分配原则,贾舒凡受伤之后被送入医院救治,事故车辆上的座椅扶手全部是被布套包裹着,车上乘坐人员在发生事故时根本无法抓住座椅安全扶手，且座椅安全带形同虚设,司乘人员没有强调或者提醒乘客系上安全带。原审中贾舒凡向法院提供了事故现场有关车辆安全隐患的手机照片，但被法院以不能证实为事故车辆状况而未予认定。该车辆作为营运客车,加装有行车记录仪和监控设备,这些证据应由鸿雁公司提供。且贾舒凡事后补充提供当时同车人员拍摄的小视频以及事故发生后当地电视台拍摄的现场录音录像等四段视频资料,也足以证实鸿雁公司没有尽到安全义务，应当承担违约赔偿责任。平安公司在保险限额内怠于赔偿，贾舒凡有权要求平安公司直接赔偿保险金。三、作为同乘人员的王新勇在事故中也受到伤害,同样将鸿雁公司和平安公司诉至法院,其诉请得到法院支持，生效判决已履行完毕，且已过申请再审期限。综上，贾舒凡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点问题是，贾舒凡以合同纠纷起诉要求鸿雁公司、平安公司及妙音公司赔偿其相关损失，是否有事实和法律依据。本案的基础事实是，贾舒凡与妙音公司签订旅游合同，参加妙音公司组织的旅游活动；后妙音公司与鸿雁公司签订租用旅游营运车辆协议，租用鸿雁公司车辆将包括贾舒凡等在内的旅游者运往目的地；车辆行驶途中为避让第三人驾驶的车辆而发生事故，导致贾舒凡受伤，经交管部门认定第三人承担事故全部责任。贾舒凡申请再审主张，其是因旅游合同关系，才乘坐妙音公司租用的鸿雁公司的客车，其所交纳的旅游费用中包括了租用客车的交通费，其与鸿雁公司形成运输合同关系。对此本院认为，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《审理旅游纠纷规定》）第三条规定：“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理”。本案中，贾舒凡是选择合同违约案由作为起诉依据。贾舒凡与妙音公司签订境内旅游合同，二者存在旅游服务合同关系。根据双方签订的旅游合同约定，由于第三方侵害等不可归责于旅行社的原因导致旅游者人身、财产权益受到损害的，旅行社不承担赔偿责任。贾舒凡所遭受的事故损害系因第三人全责所致，原审依据双方合同约定认定妙音公司不承担赔偿责任具有相应依据。鸿雁公司系经由本案中的旅游经营者即妙音公司选定，其承运行为是基于妙音公司与其签订租赁合同所产生，其作为旅游辅助服务者与妙音公司存在租赁合同关系，履行的是旅游经营者的附属义务，而与贾舒凡并不存在客运运输合同关系。因此，贾舒凡以鸿雁公司违反运输合同约定而要求其赔偿损失的理由不能成立。根据《审理旅游纠纷规定》第七条第二款规定：“因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持”。因贾舒凡并未提交充分证据证明妙音公司、鸿雁公司在提供相关旅游服务过程中未尽安全保障义务，原审未予支持贾舒凡的相关诉请，符合举证责任分配规则。根据保险合同约定，在鸿雁公司不应承担相关赔偿责任的情况下，平安公司亦无需承担保险赔付责任。原审按照贾舒凡所诉案由审理本案，适用法律正确，处理结果并无不当。关于贾舒凡所称同在事故中受伤的同乘人员王新勇起诉保险公司获得赔付问题，经查阅该案相关司法文书，显示王新勇系鸿雁公司事故车辆的司乘人员，系依据鸿雁公司所购买的相应保险险种起诉主张获得保险赔付，该案与本案案情并不一致，不存在两案裁判标准尺度不一致的问题。综上，贾舒凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾舒凡的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年八月二十八日法官助理尚可书记员李向华
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4469号 原告：孙永亮，男，汉族，1983年11月10日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：孙永恩，男，汉族，1980年9月8日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 原告孙永亮与被告孙永恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙永亮及其委托诉讼代理人王金亚，被告孙永恩委托诉讼代理人李洪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永亮向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款185000元。被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：2018年10月1日，被告因做生意向原告借款50000元，并向原告出具条据1份；2019年4月1日，又向原告借款60000元、60000元，并向原告出具条据2份，2019年8月8日，被告再次向原告借款45000元，并向原告出具条据1张。后经原告多次催要未果，被告应承担偿还责任。 被告孙永亮辩称，借条均是被告本人书写并签字捺印属实；2019年4月1日、2018年10月1日、2019年4月15日三笔借条借款原告并未向被告实际支付，为同一张纸上同时分别书写，且系三个借款日期，不符合借款关系成立的一般常理和客观实际相悖，且均表述为“今借到现金”字样，是否给付借款举证责任在原告，无法律规定借到等同于实际交付；借款原告均在马路边向被告给付不符合客观事实，也不符合一般生活的常理，借条不能证明双方存在民间借贷关系；2019年8月8日的借条，从内容上看，车与材料合计人民币45000元，很明显不属于民间借贷的内容；本案借贷真实情况是：双方具有其他的经济关系，全部借条不属于民间借贷关系，应该按照其他经济关系来认定双方债权债务；原告诉请标的为185000元，但其陈述事实与理由部分借款总数为215000元，是相互矛盾，足见为虚假诉讼；应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的同一张纸上被告三次向原告出具借条，内容分别为：今借到孙永亮现金陆万元整,借款人:孙永恩,2019年4月1号;今借到孙永亮现金伍万元整,借款人:孙永恩,2018年10月1号;今借到孙永亮现金叁万元整,借款人:孙永恩，2019年4月15号。三张借条被告均签字捺印确认。 2019年8月8号，被告向原告又出具借条一张，内容为今借到孙永亮（肆万伍仟元整）无利息无限期，车与木料合计人民币。被告签字确认。 原告提供的被告出具的借条条据笔记本上记载有其他数人欠、借原告款；原告提供的营业执照记载：原告是阜南县永达建材销售有限公司法定代表人，主要经营建筑材料等。 原告自认：2019年4月1日，2018年10月1日、2019年4月15日的借款不是双方其他经济往来产生的债权债务，上述借款均是被告打电话后原告开车带现金到阜南县地方交付；因欠原告款的人比较多，应原告要求被告将该三笔借款借条在原告提供的笔记本内一张纸上又重新向原告出具，没按借款时间顺序出具；45000元借条内容车与木料的意思是双方原合伙购买有车、建筑模板即木料，后原告退伙，该部分经结算折算成原告应得款，被告未付而向向原告出具的；保证上述陈述的内容及提供的借条借款是真实发生的，如因此产生的一切不利法律后果由其自愿承担。 另查明：原、被告是亲兄弟，同住在阜南县，为相邻邻居。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠原告借款185000元，有借条在卷证实，原告要求被告偿还，本院予以支持。 被告辩称2019年4月1日、2018年10月1日、2019年4月15日三笔借条借款原告并未向被告实际支付，因自然人之间的民间借贷为实践性合同,双方交付款项出具借条等债权凭证更符合一般交易习惯，被告向原告出具三张时间不一的借条，借款时间跨度6个月，在每张借条上对于所借款项数额均有明确记载,如被告未实际收取借款,那么其对于为何向原告出具三张借条的原因应作出合理性解释；借条具有直接证明当事人之间借贷关系成立的效力,在无相反证据的情况下,借条记载的借款金额可作为认定双方的借款金额的依据,被告亦确认借条是其所出具并签名的真实性；被告是具备完全行为能力的成年人,应当知道出具借条将要承担的法律后果,其称未收取款项,但在出具后并未就此向出借人提出异议,亦未收回债权凭证,未要求撤回，且向对方出具三张借条,未以任何形式标注或说明借条作废,也未采取任何措施维护自身权益,该做法极其不符合常理及交易习惯；被告应当知道出具借据即表示其愿意承担该笔债务,故,被告以其未收到借款为由主张无需归还借款的理由不能成立,本院不予支持。原告为支持其诉讼主张提交的借条系书面证据、直接证据，故原、被告之间存在借贷关系的事实应当予以确认，原告此诉讼请求应当得到支持。 被告辩称2019年8月8日的借条不属于民间借贷，本院不予支持，因按借条内容，双方将车及木料款转为借款,应当视为原、被告双方已经就车及木料款问题达成清算的债权债务协议,应当按民间借贷进行审理。 被告辩称涉案同一张纸上的三笔借条借款借款不真实，不属于民间借贷关系，双方具有其他的经济关系，本院不予支持，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”的规定，被告应提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，而未提供任何证据，原告亦不认可，同时原、被告系亲兄弟关系，每次借款本金出借数额并不违反普通人日常行为规范,作为亲兄弟关系显然亦达到无息一定数额借贷的信赖程度，且原告已就同一张纸上出现三张时间不一借条原因作出解释，其提供的该三笔借条的笔记本上另有他人有数笔欠、借原告款条据予以印证，符合常理，被告也未提供证据证明双方未存在真实的借贷关系；即使如被告所称，借条亦是双方其他经济关系问题达成清算的债权债务协议，亦应按民间借贷进行审理，被告也应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告孙永恩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永亮借款145000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2000元（原告已预交），由被告孙永恩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 侯 涛 二〇二〇年八月十八日 书记员 王**光
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1054号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人洪权云，曾用名洪权仁，男，1980年10月2日出生于江西省乐平市，汉族，文化程度小学，户籍住址江西省乐平市。2009年9月10日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月18日刑满释放；2014年8月19日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年1月14日刑满释放；2015年9月22日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元,2015年12月17日刑满释放；2018年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2019年12月26日刑满释放。因本案于2020年3月18日被羁押，同日被广州市公安局天河区分局取保候审，同年3月27日再次被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人许婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z971号起诉书指控被告人洪权云犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉，被告人洪权云及指定辩护人许婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年3月17日21时许，被告人洪权云伙同何某、罗某（均已取保候审）来到广州市天河区广汕一路高塘石地铁站B出口，由洪权云负责具体实施盗窃，何某、罗某负责望风，共同盗走被害人韩某1停放在该处的一辆五羊牌小龟王电动车（经价格认定，价值人民币1689元）。得手后，三人一同逃离现场。同日22时许，洪权云伙同何之富、罗耀兵来到广州市天河区金铺街8号恒安消防器材店门口，再次以同样的手法，共同盗走被害人尤某停放在该处正在充电的一辆尚驰牌小尚丁电动车（经价格认定，价值人民币1188元）。2020年3月18日凌晨1时许，被告人洪权云独自一人来到广州市天河区西坑一横巷14号与15号的楼梯间，用携带的工具撬开被害人严某停在该处的一辆松吉牌电动车，正准备驾车逃离现场时被群众当场抓获，缴回被盗电动车。经价格认定，上述被盗电动车价值人民币700元。公诉机关认为被告人洪权云多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并认为被告人洪权云是累犯，其实施第三宗盗窃属犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法判处，建议判处被告人洪权云有期徒刑九个月至一年，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人洪权云向公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人洪权云具有坦白情节，其中一宗盗窃属犯罪未遂，被告人文化有限，其已向辩护人表示悔过。经审理查明：一、2020年3月17日21时许，被告人洪权云伙同同案人何某、罗某到广州市天河区高塘石地铁站B入口附近，共同盗走被害人韩某1停放在该处的一辆五羊牌电动车（价格认定人民币1689元）。被盗的电动车未缴回。二、2020年3月17日22时许，被告人洪权云伙同何之富、罗耀兵到广州市天河区金铺街8号恒安消防器材店门口，共同盗走被害人尤某停放在该处的一辆台驰牌小尚丁电动车（价格认定人民币1188元）。被盗的电动车未缴回。三、2020年3月18日凌晨1时许，被告人洪权云到广州市天河区西坑一横巷14号南侧通道，用携带的工具撬开被害人严某停在该处的一辆松吉牌电动自行车（价格认定人民币700元）的车锁并准备推走时，被群众发现当场抓获并报警。后警察从被告人身上缴获作案工具7字套筒1个、一字匙头2个。上述事实，有经法庭质证的被害人韩某1、尤某的报案陈述，被害人严某的报案陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、赃物照片、作案工具照片，监控录像截图，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，同案人罗某、何某的供述及辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，被告人洪权云的供述、辨认笔录及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪权云多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人洪权云实施第三宗盗窃，由于意志以外的原因未将电动车盗走即被抓获，属犯罪未遂，对该宗事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人洪权云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人洪权云归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。本案绝大部分赃物未缴获，给两名被害人造成经济损失，量刑时酌情予以考量。缴获的作案工具应予没收，被告人的违法所得应予追缴发还被害人。综合考虑被告人洪权云的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议幅度上限合理，本院予以采纳；指定辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人洪权云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月27日起至2021年3月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人洪权云的违法所得人民币2877元发还被害人，其中发还被害人韩某11689元、发还被害人尤某1188元；不足弥补的损失部分，责令被告人洪权云退赔。三、缴获的作案工具7字套筒1个、一字匙头2个予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红审 判 员  周海燕人民陪审员  吴旭英二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5800号 上诉人（原审被告）：成都锦华薇阁娱乐有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路****。 法定代表人：熊思宇。 委托诉讼代理人：陈国华，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆。 上诉人成都锦华薇阁娱乐有限公司（以下简称锦华公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人锦华公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回太平洋公司的全部诉讼请求。事实及理由：原审判决判赔金额过高。 被上诉人未到庭，也未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 原审法院判决：一、锦华公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）中涉案的8首曲目（附件41、43-49）；二、锦华公司于本判决生效之日起十日内，赔偿太平洋公司经济损失及合理开支共计1600元；三、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由锦华公司负担。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，上诉人锦华公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人太平洋公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定太平洋公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于太平洋公司的实际损失和锦华公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，锦华公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1600元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，锦华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都锦华薇阁娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴海洋 审判员  范艾玓 审判员  兰 田 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周 言 附件： 歌曲目录：1、《军港之夜》；2、《月缺盼月圆》3、《爱情的西北雨》4、《甭怨且》；5、《安溪是我家》；6、《祖国你好》；7、《万事如意》；8、《你说那一天你要来》；9、《黄河黄》；10、《骨肉情同胞爱》；11、《桃花依旧笑春风》；12、《澳门一九九九》；13《祖国正式花季》；14、《走进新时代》；15、《黄河牵着我的手》；16、《松花江上》；17、《万**春色满家园》；18、《看天下劳苦人民都解放》；19、《海风阵阵愁煞人》；20、《五洲人民齐欢笑》；21、《共享幸福》；22、《公仆心》；23、《大地的呼唤》；24、《小白杨》；25、《一线情缘》；26、《望故乡》；27、《前浪后浪》；28、《心中的山茶花》；29、《遥远的承诺》；30、《归来吧，爱人》；31、《佳佳》；32、《漂流》；33、《伤心泪》；34、《流浪歌》；35、《问候你》；36、《梦境情缘》；37、《秋天的诉说》；38、《春天的故事》；39、《长城长》；40、《长江长》；41、《我用胡琴和你说话》；42、《今晚好明月》；43、《十五的月亮》；44、《我不是爱情的逃兵》；45、《其实只要你等我》；46、《风筝恋》；47、《真的要走了》；48、《美丽的龙泉山》；49、《春去秋来一瞬间》；50、《我因你而美丽》；51、《广州美丽的花城》；52、《霓裳彩虹》；53、《思乡酒》；54、《情锁》；55、《大西北》；56、《和平阳光》；57、《有福同享》；58、《雪花请你停一下》；59、《山里江南》；60、《西部放歌》；61、《口碑》；62、《甭怨且》；63、《安溪是我家》；64、《骨肉情深》；65、《祖国你好》；66、《万事如意》；67、《你说那一天你要来》；68、《黄河黄》；69、《骨肉情同胞爱》70、《桃花依旧笑春风》；71、《香港一九九七》；72、《天边阿里》；73、《把一切献给党》；74、《我从新疆来》；75、《喀什噶尔女郎》；76、《中华情》；77、《阳光中国》；78、《天下太极出武当》；79、《阿里山新歌》；80、《思念你中国》；81、《咱们驻澳兵》82、《真情永远》
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执315号申请执行人：尚某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：蒋某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行尚某与被执行人蒋某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初4487号民事判决书,确定被执行人蒋某支付申请执行人尚某工资20000元，负担案件受理费150元、申请费202元，以上共计20352元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，已查封被执行人蒋某名下×××号车辆，但未实际控制，查封被执行人名下位于青铜峡市××区房产一套，因房产价值过大，不宜处置，将被执行人蒋某名下所有账户予以冻结，但未有足额资金。未发现被执行人蒋某有其他可供执行的财产，同时将被执行人蒋某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月二十日书记员  燕志哲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执812号之一申请执行人：章国良，男，1960年5月16日出生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人：朱月芳，女，1964年9月12日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：王彰虎，男，1962年6月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人章国良、朱月芳与被执行人王彰虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）苏0982民初1939号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人章国良、朱月芳于2020年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王彰虎支付36277元，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年5月16日、8月30日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年5月16日、8月30日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，依法冻结被执行人王彰虎财付通账户金额1002.33元，冻结期限为一年（冻结期限截至2021年5月17日，申请执行人自冻结期限届满前15日申请本院续行冻结），依法轮候查封被执行人王彰虎名下位于盐城市××区三龙镇××南侧××龙供销社商住楼××室不动产（已抵押），查封期限为三年（查封期限截至2023年8月31日，申请执行人自查封期限届满前15日申请本院续行查封），未发现有可供执行财产线索。2、本院工作人员前往被执行人王彰虎住所地及其居委会实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人王彰虎的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。6、经关联查询，被执行人王彰虎在法院另有4件执行案件，均为被执行人，未发现有财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人王彰虎财付通账户金额1002.33元，依法轮候查封被执行人王彰虎名下位于盐城市××区三龙镇××南侧××龙供销社商住楼××室不动产，已抵押给他人，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的36277元、迟延履行期间的债务利息以及案件受理费、执行费未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年八月三十一日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7232号之二申请人：江苏千年珠宝有限公司，统一社会信用码9132000068414950X6，住所地江苏省南京市。法定代表人代表：李勇。委托诉讼代理人：徐静。被申请人：徐元赐，男，1974年11月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住福建省莆田市。被申请人：陈躬标，男，1976年2月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住福建省福清市。本院在审理原告江苏千年珠宝有限公司与被告徐元赐、陈躬标买卖合同纠纷一案中，于2020年8月4日作出（2020）苏0106民初7232号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人徐元赐、陈躬标名下价值96000元的财产。2020年8月18日，江苏千年珠宝有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏千年珠宝有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐元赐名下中国建设银行深圳翠竹支行账号为xxxxxxxxxxx********_156_1的账户的查封；二、解除对被申请人徐元赐名下中国农业银行禄丰南小区分理处账号为xxxxxxxxxxx********的账户的查封；三、解除对被申请人徐元赐名下中国农业银行禄丰金山分理处账号为62284628900********的查封。本裁定书立即开始执行。审判员  苗军二〇二〇年八月二十一日书记员  赵晨
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初772号原告：汤睿，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住弥勒市,现住弥勒市。委托诉讼代理人：汤家和（系汤睿之父），男，1958年10月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：杨应飞，男，1995年8月12日出生，彝族，农民，住弥勒市。（现下落不明）原告汤睿与被告杨应飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤睿的委托诉讼代理人汤家和到庭参加诉讼，被告杨应飞因下落不明，本院公告送达了开庭传票，公告期届满，被告杨应飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤睿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告支付原告酒款叁仟伍佰柒拾柒元（￥3577.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告杨应飞系朋友，2018年9月1日、2日、12日、17日、10月14日，被告杨应飞分5次从嘉爽酒业购买苏格兰威士忌、卡朵特等去销售，共欠我酒款叁仟伍佰柒拾柒元（￥3577.00元）。综上所述，被告欠我酒款，我多次向被告讨要，被告就是不给。被告的违约行为，已经严重侵害了我的合法权益。为此，我依法起诉到你院，请求判令被告即时偿还欠我的酒款叁仟伍佰柒拾柒元（￥3577.00元），以维护我的合法权益。被告杨应飞未作答辩。原告汤睿为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：销货清单一份（5张），欲证实2018年9月1日、2日、12日、17日、10月14日，被告分5次向原告购买苏格兰威士忌、卡朵特等去销售，共欠原告酒款3577元。本院依职权调取被告杨应飞身份信息打印件一份，欲证实被告身份情况。经质证，原告汤睿对本院依职权调取的证据材料无异议。被告杨应飞未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认定情况：原告汤睿提交的证据，能证实原告待证事实，予以采信；本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，且原告无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日、9月2日、9月12日、9月17日、10月14日，被告杨应飞先后5次自原告处购买多种酒类，双方未签订书面买卖合同，每次购买均由被告杨应飞在销货清单上签名确认酒类名称、酒款金额。诉讼中，原告汤睿承认其提交的编号为4478782销货清单上记载的金额454元系计算错误，实际金额为394元，并承认部分销货清单中红笔所划系被告杨应飞已付清酒款的酒类，确认被告杨应飞尚欠原告汤睿的酒款为3517元。现原告汤睿以被告杨应飞未履行付款义务为由，向本院起诉要求被告杨应飞支付尚欠的酒款。现被告杨应飞已下落不明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付货款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告汤睿持有经被告杨应飞签名确认的销货清单向本院主张与被告杨应飞存在买卖合同关系，并要求被告杨应飞支付尚欠的酒款3517元。诉讼中，被告杨应飞未提供相应证据予以证实与原告汤睿之间不存在买卖合同法律关系，亦未对原告汤睿提供的销货清单提出有事实依据的抗辩理由。结合当地的交易方式、交易习惯，本院认定原、被告的买卖关系成立，且买卖标的合法，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人商定买卖事宜后，应当按约定全面履行自己的义务，出卖人应当按照约定转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付货物价款，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告汤睿持有经被告杨应飞签名的销货清单要求被告杨应飞按双方约定支付尚欠的酒款3517元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨应飞未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理〈买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨应飞于判决生效之日起三日内一次性支付原告汤睿酒款3517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告汤睿负担1元，由被告杨应飞负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈建芸人民陪审员  何永彬人民陪审员  潘华武二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李海兰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3363号之三 申请执行人：傅菊民，女，1955年3月5日出生，住诸暨市。 被执行人：赵海尧，男，1976年7月11日出生，住诸暨市。 申请执行人傅菊民与被执行人赵海尧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵海尧未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人傅菊民向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行，执行标的为被执行人赵海尧向申请执行人傅菊民支付9000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人赵海尧发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵海尧逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵海尧存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并划拨被执行人赵海尧所有的银行存款2812.04元，扣除诉讼费、执行费100元，申请人受偿2712.04元，未发现其它可供执行的财产。截至2020年8月28日，本案执行到位执行款2712.04元。 鉴于被执行人赵海尧逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵海尧采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅菊民，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵海尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3363号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张叶**
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2108号原告:宁夏融盛达商贸有限公司，住所地银川市。法定代表人：王沛良，该公司经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该公司职员，特别授权。被告：叶立，男，1989年12月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市。原告宁夏融盛达商贸有限公司与被告叶立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏融盛达商贸有限公司的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告叶立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏融盛达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款9430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月5日，被告购买原告342件终保工具车、保护焊机、电缆线等设备，总价值9430元，该货款至今未付。被告叶立未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的销货清单1份、微信聊天记录截图10张进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，被告购买原告产品名称为342件终保工具车1台，价款3800元；保护焊机1台，价款4500元；电缆线24米，价款720元；1.2焊丝两卷，价款320元；1.2导电嘴10个，价款30元；焊帽保护5个，价款40元；镜片白20个，价款20元。以上货物价款共计9430元。同日，被告叶立在销货清单上签字确认，该货款至今未付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。在原告依约给被告提供货物后，被告应足额、及时支付原告货款，被告未履行足额付款义务，应当承担相应民事责任。原告依被告签字确认的销货清单要求被告支付所欠价款9430元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶立支付原告宁夏融盛达商贸有限公司价款9430元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年八月十二日书记员  马丽霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初350号原告李存生，男，1963年2月6日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。被告河南坤盛建设工程有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇林栖园小区。法定代表人马迅，该公司总经理。本院在审理原告李存生与被告河南坤盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在网上立案后，未按时缴纳案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李存生自动撤诉处理。审判员  赵俊峰二〇二〇年八月十九日书记员  杨 阳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8401号原告：李某1，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人:罗某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:甘肃蓉宝生物科技有限公司。法定代表人：张某。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某2。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。被告：李某3，住甘肃省古浪县。被告：郭某，住甘肃省古浪县。原告李某1与被告甘肃蓉宝生物科技有限公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、张某、赵某、李某3、郭某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。李某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令甘肃蓉宝生物科技有限公司向李某1给付借款本金384000元、截至到诉讼前欠款利息19729元、截止到诉讼前逾期罚息2115.6元、违约金40000元，共计445844元；及上述本金全部还清之日止的利息、罚息；2.判令深圳前海洪蚨资产管理有限公司、张某、赵某就上述第一项诉讼请求对李某1承担连带给付责任；3.判令李某3、郭某在其提供的抵押房产价值范围内就上述第一项诉讼请求向李某1承担连带给付责任；或李某1对其提供的抵押房产变现后的款项有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用、为实现债权所产生的差旅费用由各被告承担。事实与理由：“内蒙贷”是内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司依法设立的网络借贷信息中介平台。2019年6月19日，李某1与甘肃蓉宝生物科技有限公司经“内蒙贷”平台中介，签订了《内蒙贷借款协议》。在该协议中约定甘肃蓉宝生物科技有限公司从李某1处借款400000元，年利率为8.6%，借款期限自2019年6月20日起至2020年3月19日，共计9个月。还款方式为按季结息，到期还本。协议中还约定了逾期罚息及违约金的计算方式，且约定深圳前海洪蚨资产管理有限公司为甘肃蓉宝生物科技有限公司的上述债务承担连带保证责任担保。2019年6月13日，张某、赵某签署了《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺为甘肃蓉宝生物科技有限公司的上述借款承担无限连带保证责任。2019年6月13日，深圳前海洪蚨资产管理有限公司作为李某1的代理人与李某3、郭某签订了《房产抵押合同》。李某3、郭某将其位于武威市××区的房产抵押给李某1，为甘肃蓉宝生物科技有限公司提供担保，担保的范围：主债权（100）万元、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现本合同项下抵押权的费用（包括但不限于：公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等）。上述合同协议签订后，李某1通过“内蒙贷”的平台资金存管方将借款足额按时打入借款协议约定的借款账户。借款协议到期后，甘肃蓉宝生物科技有限公司未继续履行合同约定的还款义务。经李某1多次索要，甘肃蓉宝生物科技有限公司推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，李某1已将债权向深圳前海洪蚨资产管理有限公司进行了转让，深圳前海洪蚨资产管理有限公司系债权受让方。李某1非本案的适格原告，且李某1对此亦予以认可，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年八月十八日书记员 金艺
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异548号 案外人：娄书平，男，汉族，1974年8月27日出生，住。 申请执行人：赵锦莉，女，汉族，1974年3月29日出生，住。 申请执行人：赵闻悫，女，汉族，1972年1月3日出生，住。 申请执行人：李进，男，汉族，1974年5月17日出生，住。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关经济开发区蟠龙都市工业园。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 本院在执行赵锦莉、赵闻悫、李进与贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人娄书平向本院提出书面异议。本院受理后，异议人娄书平向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人娄书平撤回所提异议申请。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泾蕾
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1184号 原告：马某，女，1949年6月14日出生，满族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：肖素英（系原告女儿），住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 被告：李某，男，1939年12月8日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告马某与与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告马某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告马某负担。 审判员 刘 岩 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈彦君
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他279号 申请执行人：陇南某某有限责任公司，住所地：陇南市武都区。 法定代表人：普某某，任总经理。 被执行人：赵某某，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被执行人：张某某，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请执行人陇南某某有限责任公司与被执行人赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年9月26日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初3041号民事判决书由本院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保376号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：邱华，男，汉族，1986年3月30日出生，农民，住湖南省武冈市。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人邱华诉前财产保全一案，本院于2020年7月16日作出（2020）湘0525财保376号民事裁定，冻结被申请人邱华在中国工商银行武冈支行账号为1906××××7167的存款13100元。2020年7月16日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人邱华在中国工商银行武冈支行账号为1906××××7167的存款13100元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初347号原告：法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：栾兆光，德祥社副主任。被告：孙少华，男，1966年1月8日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：王宝恒，男，1966年11月1日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告孙少华、王宝恒金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：被告孙少华于2017年12月7日在我信用社贷款本金30000万元，由被告王宝恒担保，约定还款日期为2018年12月6日贷款到期后二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告孙少华、王宝恒，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢371号 申请执行人：梅启明，男，1959年09月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：王方平，男，1974年07月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人梅启明与被执行人王方平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月12日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还借款480000元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已经执行到位151062.81元发还申请执行人。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现王方平有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为480000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1677号 申请执行人:桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市高新区桂中大道**桂中王座大厦。统一社会信用代码：914502000688677511。 被执行人：柳州市大口食品有限公司，住所地柳州市航生路东苑****。统一社会信用代码：91450200708608468D。 被执行人:黄剑，女，1968年2月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:何嘉欢，女，1994年9月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈惠兰，女，1943年12月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行桂林银行股份有限公司柳州分行与何嘉欢、陈惠兰、柳州市大口食品有限公司、黄剑金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈惠兰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈惠兰及案外人何泉共有的位于广西不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 张 诚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初765号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨传旺，高静，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏教育振兴旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：徐雪华，该公司总经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁夏教育振兴旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月31日以其已于被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告北京北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏 芮 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4629号   起诉人陈国付，男，汉族，现住福建省南安市。   本院收到起诉人陈国付的起诉状，诉称：2014年7月7日，起诉人与被起诉人山西富阳泰房地产经营有限公司签订《泰和苑小区认购合同》，约定起诉人购买其开发的泰和苑小区6幢2单元17层01号房屋。起诉人按合同约定支付房款，山西富阳泰房地产经营有限公司将房屋交付起诉人一直居住至今。2015年7月23日，该房被太原市中级人民法院查封；2019年9月11日，太原市中级人民法院发出公告，责令起诉人2019年9月20日前迁出该房。起诉人不服，提出执行异议，太原市中级人民法院于2019年10月23日作出执行裁定，驳回异议申请。起诉人不服，提起诉讼，目前，该案在山西省高级人民法院二审中。在诉讼过程中，起诉人发现，被起诉人山西富阳泰房地产经营有限公司在2013年3月5日，将起诉人所购买的房屋与被起诉人太原市澳普瑞德小额贷款有限公司签订了商品房买卖合同，并办理了网签手续。起诉人发现二被起诉人签订的商品房买卖合同名为买卖，实为借款担保，二被起诉人因欠款纠纷于2015年6月10日在太原市中级人民法院达成《民事调解书》约定：1、确认山西富阳泰房地产经营有限公司欠太原市澳普瑞德小额贷款有限公司1500万元，于调解书生效之日起一个月内付清；2、上述款项付清后太原市澳普瑞德小额贷款有限公司于一个月内向房管部门申请撤销原网签的房产。该调解协议表明被起诉人太原市澳普瑞德小额贷款有限公司没有购买本案涉案房屋的真实意思表示，其签订商品房买卖合同后，没有向山西富阳泰房地产经营有限公司实际支付购房款，没有要求山西富阳泰房地产经营有限公司交付房屋，也没有实际占有案涉房屋，所谓的商品房买卖合同并网签，是为其出借给山西富阳泰房地产经营有限公司的欠款所作的担保行为。起诉人认为，依据相关法律规定，其与被起诉人山西富阳泰房地产经营有限公司签订的认购合同具备商品房买卖合同的主要内容，应当被认定为商品房买卖合同，二被起诉人恶意串通签订的商品房买卖合同，对起诉人的购房权益发生影响。现提起诉讼，诉请：1、依法确认二被起诉人2013年3月5日签订的编号为20131928789《商品房买卖合同》无效；2、二被起诉人承担本案全部诉讼费用。   经审查，本院认为，起诉人与被起诉人争议的商品房买卖合同的效力问题，已由太原市中级人民法院（2019）晋01民初1072号民事判决书做出认定，且该案目前在山西省高级人民法院二审中。现起诉人就同一事实提起诉讼的，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人陈国付的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇二〇年八月十七日   书记员 王晓玲   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18511号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：温天伟，男，1981年3月15日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温天伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告温天伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171116000711号。（三）借款金额：69000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月17日向被告发放贷款69000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金27294.14元、利息（含罚息）4048.15元、复利343.2元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27294.14元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）4048.15元、复利343.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温天伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27294.14元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为4048.15元、复利为343.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告温天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执837号之一被执行人：谷和春，男，1982年2月12日生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人谷和春罚金刑一案，本院于2020年1月15日作出的(2019)苏0982刑初429号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人谷和春未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年5月19日立案执行，要求被执行人谷和春缴纳罚金4000元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年5月19日、8月30日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年5月19日、8月30日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，依法冻结扣划被执行人谷和春银行存款4214.87元，在（2020）苏0982执838号谷和春责令退赔一案中退赔给被害人，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年5月19日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院工作人员至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联查询，被执行人谷和春在法院另有3件执行案件，均为被执行人，未发现有财产可供执行。本院认为，被执行人谷和春依法应当履行缴纳罚金义务。执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行线上、线下调查，未能发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额4000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人谷和春有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初429号刑事判决书被执行人谷和春罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年八月三十一日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54245号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：韩顺旭，男，1986年6月9日出生，汉族，住四川省广元市。被告：邓维，女，1992年7月27日出生，汉族，住四川省广元市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告韩顺旭、邓维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告韩顺旭、邓维经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩顺旭、邓维归还余欠贷款本金人民币34,219.41元(以下均为人民币币种)；2.被告韩顺旭、邓维支付至2020年7月27日的贷款利息1,471.43元；3.被告韩顺旭、邓维依约支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告韩顺旭、邓维未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“新M8XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告韩顺旭、邓维负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告韩顺旭、邓维支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，原告东风公司与被告韩顺旭、邓维签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告韩顺旭、邓维以被告韩顺旭购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月29日起被告韩顺旭、邓维未依约归还贷款本息。被告韩顺旭、邓维未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告韩顺旭、邓维签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告韩顺旭、邓维未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告韩顺旭、邓维归还未偿还贷款本金34,219.41元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告韩顺旭即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告韩顺旭、邓维签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告韩顺旭、邓维确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告韩顺旭、邓维未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩顺旭、邓维应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金34,219.41元；二、被告韩顺旭、邓维应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息1,471.43元；三、被告韩顺旭、邓维应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,219.41元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告韩顺旭、邓维届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“新M8XX**”的车辆与被告韩顺旭协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告韩顺旭所有，不足部分由被告韩顺旭、邓维共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告韩顺旭、邓维负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初639号原告赵文生，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告高全，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住建平县。被告李艳华，女，1971年7月9日出生，汉族，农民，住建平县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文生的委托代理人潘卫新到庭参加了诉讼，被告高全、李艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文生诉称：被告购买原告的葵花籽，拖欠货款3万元，2018年2月21日二被告为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要未果，原告起诉请求：1.判令被告立即给付欠款3万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。被告高全、李艳华未答辩。经审理查明：被告高全与被告李艳华系夫妻关系，二被告购买原告的葵花籽，未给付原告货款，2018年2月21日，二被告为原告出具一枚3万元的欠条，此款至今未给付，原告起诉。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条一枚、本院调取的建平县建平镇老官杖子村民委员会出具的证明一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原被告因买卖葵花籽成立买卖合同关系，被告购买原告的葵花籽，未给付货款，并为原告出具欠条，原被告之间形成买卖合同之债，债务应当清偿，因此对原告要求被告给付欠款3万元的诉请本院予以支持。原告起诉请求被告支付欠款利息，因原被告双方未约定利息，亦未约定欠款给付期限，视为不支付利息，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高全、李艳华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵文生葵花籽款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  房孝林人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  单英波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1923号 原告：桂林宋宇机电设备有限公司，住所地:广西壮族自治区桂林市象山区崇信路**第**,统一社会信用代码:91450300756549044Y。 法定代表人：宋云昆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张革，广西五和律师事务所律师。 被告：岑溪市中等专业学校，住所，住所地：广西壮族自治区岑溪市育才路**div> 法定代表人：梁庆铭，该学校校长。 原告桂林宋宇机电设备有限公司（以下简称宋宇公司）与被告岑溪市中等专业学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后,依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告宋宇公司的委托诉讼代理人张革到庭参加诉讼。被告岑溪市中等专业学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款151450元，并赔偿原告损资金占用期间的利息20445.75元（以151450元为基数，按年利率6%从2018年3月16日计算至2020年6月15日），2020年6月16日至还清欠款之日损失另计；2.本案诉讼费用（包括诉讼保全费）由被告承担。事实和理由:2016年8月19日，原告与被告签订了《合同书》模具制造技术示范特色及实训基地项目采购B分标，合同编号DS07G1-20160238。上述合同书签订后，原告按约定履行了合同书及合同书所附文件项下义务，而被告却违反合同书第十七条之规定，至今尚欠货款151450元未支付给原告。期间，原告多次向被告催要货款，但被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告岑溪市中等专业学校未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月19日，被告作为需方（甲方），原告作为供方（乙方），双方签订一份合同编号为DS07G1-20160238的《模具制造技术示范特色专业及实训基地项目采购B分标合同书》，该合同书主要内容为：“合同总金额为3029000元；B分标在签订合同后十天内，中标方向业主方提交本标履行合同的时间安排表，五十天内完成全部检测、升级、安装、调试、验收、出具验收报告；供需双方签署验收证书后，设备才视为接受，并开始计算保修期，保修期为12个月，在保修期内，供方按生产厂家的保修规定进行保修，并按投标文件说明的保修条件进行保修；付款方式，B分标：足额供货，经供货验收合格后，乙方可向甲方申请支付本标中标金额的50%；安装、调试、运行正常、验收合格后，乙方可向甲方申请支付总金额的45%，余下5%作为标分标的质保金，质保期满后，一次性支付；每次申请支付乙方都须向甲方提供完备申款手续及正式发票。”2017年3月15日，原告按招标文件模具制造技术示范特色专业及实训基地项目采购（标书编号：DS07G1-20160238）的要求，提供给被告的货物已全部验收合格。原、被告双方为此制作了一份《货物验收单》，该验收单列明了被告验收的全部货物，总金额为3029000元。被告于2016年12月2日支付原告1514500元，于2017年5月27日支付原告150000元，于2017年7月26日支付原告1213050元。以上被告共支付原告货款2877550元。剩余的货款151450元，被告作为质保金未支付原告。2018年3月15日之后一年的质保期到期后，被告也未将该151450元支付原告。2019年9月27日，原告向被告发出一份《催款通知函》，告知被告拖欠质保金已经长达两年时间，此行为违反合同的约定，已构成了违约，希望被告在收到本函后三个工作日内就付款事宜做出明确答复。2019年12月5日，原告授权广西五和律师事务所律师张革向被告发出一份《律师函》，要求被告在收到本律师函之日起十日内付清欠款151450元。但被告至今未支付剩余货款151450元。 本院认为，原、被告于2016年8月19日签订的《模具制造技术示范特色专业及实训基地项目采购B分标合同书》是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按该合同严格履行。原告已按合同书的约定将价值为3029000元的所有货物按时、按质、按量交付被告。原、被告并对全部货物进行了验收，货物全部验收合格。原、被告双方于2017年3月15日签署了货物验收单予以了确认。原告已按合同履行了全部供货义务。根据《合同书》的约定，余下总金额5%（即151450元）作为标分标的质保金，质保期满后，一次性支付；供需双方签署验收证书后，设备才视为接受，并开始计算保修期，保修期为12个月。原、被告双方于2017年3月15日签署了货物验收单，而质保期为12个月，即2018年3月15日质保期届满。被告在2018年3月15日之前共支付原告货款2877550元，在质保期届满后未再支付原告作为质保金的剩余货款151450元，已构成了违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款151450元及资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岑溪市中等专业学校支付原告桂林宋宇机电设备有限公司货款151450元； 二、被告岑溪市中等专业学校赔偿原告桂林宋宇机电设备有限公司资金占用期间的利息（利息的计算，以151450元为基数，从2018年3月16日起，按年利率6%计付，计至付清之日止。）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3738元，减半收取计1869，财产保全费1420元，合计3289（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3738元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：202163010********，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  阳 燕
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事判决书（2020）内0825民初449号原告：聂某1，男，1969年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：马某，女，1969年12月11日出生，汉族，现住址同上（系原告聂某1的妻子）。二原告委托诉讼代理人：梁某，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第一法律服务所基层法律服务工作者。被告：聂某2，女，1992年3月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：史某（别名史健），男，1991年6月20日出生，个体，现住址同上（系被告聂某2的丈夫）。二被告委托诉讼代理人：贾某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。原告聂某1、马某与被告聂某2、史某无因管理纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某和聂某1的共同委托诉讼代理人梁某，被告史某和聂某2的共同委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告聂某1、马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还二原告垫付的婚宴费17992元，并承担利息（按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告聂某1和聂有亮系亲兄弟关系，被告聂某2是聂有亮的养女，2011年9月30日聂有亮因患胃癌去世。2013年8月4日被告聂某2与被告史健举办婚礼，二原告支付了承办婚礼的婚宴费17992元（其中饭费10492元，礼仪费2500元，烟酒费5000元）。后因家庭琐事发生矛盾，二原告多次向二被告索要欠款，均以各种理由推脱，二原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持二原告的诉讼请求。被告聂某2、史某辩称，依法驳回二原告要求二被告支付婚宴费17992元的诉讼请求。理由是：1.二原告应该提供其替二被告垫付婚宴费的相关证据。2.垫付该笔婚宴费是为了谁的收益，婚宴上客人随的礼金是谁收取的，客人是谁邀请的；3.本案中二原告的诉讼，已过诉讼时效；4.本案不存在无因管理，因为该婚宴办理二原告是受益人，被告聂某2是成年人，不是物品，不需要两位原告的无因管理；5.本案和被告史某无关，因为是聂家聘女，史家是娶媳妇，史家另办婚宴。对双方无异议的证据本院予以确认。关于原告聂某1、马某向本院提交的两份证明、一份收条和一份收款收据，均没有明确消费用途，且落款时间均为2020年6月28日或30日，显然不符合证据的基本形式要件，故对该证据，本院不予确认。经原告聂某1、马某的申请，本案到庭的证人宋某，其仅证明被告聂某2、史某的婚礼是原告聂某1、马某操办的，证人参加了婚宴并随了礼金，但对操办这次婚宴的礼金收取金额及花销宋某并不知情，该证人证言与本案争议焦点的关联性不足，本院不予确认。本案经审理认定事实如下：被告聂某2的父亲聂有亮因患胃癌于2011年9月30日去世。被告聂某2是二原告聂某1、马某的侄女，在被告聂某2、史某举行婚礼时，婚宴是由二原告聂某1、马某操办的。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告聂某1、马某为被告聂某2、史某操办婚礼是发生在2013年8月，原告聂某1、马某在庭审中认可，其在2014年至2016年期间因家庭内部矛盾向被告聂某2、史某追索过垫付的婚宴费，即使从2017年1月1日起计算诉讼时效，至2020年7月21日向本院提起诉讼，显然诉讼时效也超过了3年。况且原告聂某1、马某在庭审中，均未提供相关证据予以证实其在2016年之后索要过垫付婚宴费的事实，故应驳回其诉讼请求。关于原告聂某1、马某要求被告聂某2、史某返还垫付婚宴费17992元的问题，原告聂某1、马某在庭审中提交的证据，与本案争议焦点的关联性不足，故原告聂某1、马某的主张，不能成立。综上所述，原告聂某1、马某要求被告聂某2、史某返还垫付的婚宴费17992元，并赔偿利息的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂某1、马某的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告聂某1、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 唐剑英二○二○年八月十八日书记员 张 赫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初238号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人荣伟能，男，1987年9月7日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯非法经营罪，2019年7月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年8月26日被取保候审，2020年7月30日经修水县人民检察院决定继续对其取保候审。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人能犯非法经营罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊志军出庭支持公诉，被告人荣伟能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人荣伟能自2018年4月开始在家从事地下“六合彩”写单活动，其接受下线投注后将码单先后报给上线陈某、管某、谢某等三人，并通过微信在上、下线之间完成投注资金往来转账操作，荣伟能按上报码单金额的10%从中赚取手续费而获利。至2019年3月5日止，被告人荣伟能接受黄某、胡某2、官某、李某、张某2、王某2、张某3和周某等八人投注地下“六合彩”码单金额共计人民币144094元。公诉机关认为，被告人荣伟能违反国家法律规定，非法参与地下“六合彩”经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。同时，被告人荣伟能属从犯，应从轻或者减轻处罚；属自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、常住人口详细、前科证明、归案说明、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、码单、扣押清单、接受证据材料清单、微信聊天及转账记录截图、办案说明、扣押款凭证、调取证据通知书、被告人使用的微信号的基本信息及交易记录、接受下线人员的买码金额统计表、协助财产通知书、账户信息及交易明细等书证，证人王某1、胡某1、张某1、黄某、胡某2、官某、李某、张某2、王某2、张某3、周某、谢某、张某4、管某等的证言，被告人荣伟能的供述与辩解，辨认笔录及照片及视听资料光盘等证据证实。被告人荣伟能对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人荣伟能于2019年7月10日向公安机关自动投案，公安机关在被告人荣伟能处扣押了赃款人民币五万元。本院认为，被告人荣伟能构成非法经营罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人荣伟能系从犯，依法应当从轻处罚；有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；主动退回赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人荣伟能犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币五万元予以没收，由扣押机关修水县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二〇年八月二十五日书记员  胡薇
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民特26号申请人：徐玉连，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。申请人徐玉连申请宣告公民失踪一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人徐玉连称，被申请人辛晨（曾用名辛辰辰）与家人发生矛盾，于2016年2月份离家出走，经家人多方查找至今下落不明。根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规请求依法宣告被申请人辛晨为失踪人。经审理查明，下落不明人辛晨（曾用名辛辰辰），男，1993年12月28日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省汶上县刘楼镇李大庄村，系申请人徐玉连之子。2016年2月份后辛晨离家出走至今下落不明。申请人于2020年5月7日向本院申请宣告辛晨失踪。本院于2020年5月18日在检察日报发出寻找辛晨的公告，辛晨自公告之日起三个月内未向本院申报本人具体住址及联系方式，其他人也未向本院报告辛晨的情况，现辛晨的下落至今未得到确认。法定公告期间届满为三个月，现已届满，辛晨仍然下落不明。本院认为，申请人徐玉连申请宣告辛晨失踪后，辛晨自公告之日起三个月内未向本院申报本人具体住址及联系方式，其他人未向本院报告辛晨的情况，现辛晨的下落至今未得到确认，结合汶上县刘楼镇李大庄村村民委员会、汶上县公安局刘楼派出所出具的证明，本院综合认定，辛晨至今下落不明。故申请人徐玉连申请宣告辛晨失踪的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告辛晨失踪。本判决为终审判决。审判员  刘利振二〇二〇年八月十九日书记员  李兆辉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2853号 原告：程桂俊。 委托诉讼代理人：孟昭琛(系程桂俊配偶)。 委托诉讼代理人：张其瑞（系程桂俊表弟）。 被告：吕宜文。 委托诉讼代理人：吕宜国（系吕宜文叔兄弟）。 原告程桂俊与被告吕宜文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程桂俊委托诉讼代理人孟昭琛、张其瑞，被告吕宜文及其委托诉讼代理人吕宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程桂俊向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法赔偿原告医疗费13768.96元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费12668元、护理费9000元、交通费3000元、精神抚慰金5000元、辅助器具费850元，以上共计50286.96元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日11时27分许，吕宜文无证驾驶电动三轮车沿文化北路由南向北行驶，行至事故地点超车时，将前方顺行的程桂俊驾驶的二轮电动自行车刮倒，致程桂俊受伤，二轮电动车受损。经交警部门认定，吕宜文承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 吕宜文辩称，对原告主张不予认可，我给原告20000元，花了12760元，还剩将近8000元，我没有耽误原告的治疗，现在一年半过去了原告又要求护理费、误工费、精神抚慰金、交通费这些费用，我对此有异议，而且当时20000元也是借的钱，现在我无力支付；对鉴定意见书不认可，该鉴定书不是专业医疗机构作出的，对鉴定费也不认可；对市医院出院后其他治疗花费有异议；对误工时间及扣发绩效工资有异议，不是实际发放工资的原始件。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日11时27分许，吕宜文无证驾驶电动三轮车沿文化北路由南向北行驶，行至事故地点超车时，将前方顺行的程桂俊驾驶的二轮电动自行车刮倒，致程桂俊受伤，二轮电动自行车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，吕宜文驾驶的英诗兰得牌电动三轮车经鉴定属于机动车之摩托车范畴，未投保交通事故责任强制险。吕宜文驾驶机动车超车时未确保安全、未按规定通行的违法行为是该道路交通事故发生的全部原因，确定吕宜文承担事故的全部责任，程桂俊不承担事故责任。 事故发生后，程桂俊被送入济南市人民医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩骨折（压缩大于1/3）、腰外伤、面部皮肤挫伤、骶尾部外伤、左踝外伤、全身多处软组织伤、左耻骨骨折。入院时间2019年6月19日，出院时间2019年7月19日，住院30天，花费住院费用8787.62元，门诊费用588.05元。后程桂俊于2019年6月27日在济南市中西医结合医院花费门诊费用385元，于2019年6月21日、7月6日、2019年7月14日在新泰孟氏医院花费门诊费用782.84元、654元、792元。综上，原告共计花费医疗费11989.51元。其中，被告吕宜文支付20000元，该20000元包含在原告本次诉求中。 2020年7月1日，经原告申请本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书，认定被鉴定人程桂俊伤后误工期限为150天，护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，营养期限为60天。原告支付鉴定费1000元。 另查明，涉事电动三轮车所有人为吕宜文，未投保机动车交通事故责任强制保险。 程桂俊于1966年6月25日出生，身份证住址为莱芜区，户口性质系城镇居民，为济南市人民医院护士。2019年7月19日，原告购买轮椅、拐杖等辅助器具，花费费用650元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当依法承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，吕宜文承担事故的全部责任，程桂俊不承担事故责任，原、被告对该证据无异议。事故认定书与本案具有关联性，本院予以采信。涉事电动三轮车未投保交通事故责任强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。程桂俊的损失应由吕宜文在交强险责任限额范围内赔付，不足部分由侵权人根据责任划分予以赔偿。 根据原、被告双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，原告的损失计算如下： （一）医疗费11989.51元。原告花费医疗费11989.51元，由相应住院病历、花费清单、住院收费票据证实，且系原告为治疗事故受伤花费，本院予以确认。被告关于对医疗费不认可的辩称，本院不予采信。原告主张补钙药品花费1779.50元（1288元+491.50元），不属于治疗伤情所需的医疗费，本院不予支持。 （二）误工费12668元。根据鉴定意见书，原告误工时间为150天，原告主张因误工导致其扣发绩效工资12668元并提供相应证明，能够证实因事故受伤客观上造成实际收入的损失，本院予以支持。 （三）护理费9000元。原告主张护理费参照护工标准100元/天计算，不超过相关标准，本院予以支持。根据鉴定意见书，原告护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，故原告的护理费为9000元（100元×30天×2人+100元×30天×1人）。 （四）住院伙食补助费3000元。原告主张住院伙食补助费按每日100元计算，不超过相关标准，原告实际住院治疗30天，其住院伙食补助费共计3000元（100元/天×30天）。 （五）营养费2400元。根据鉴定意见书，原告营养期限为60天，其主张营养费按每日50元计算，原告主张较高，本院按每日40元支持。原告的营养费共计2400元（40元/天×60天）。 （六）交通费400元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告伤情及住院实际情况，本院酌情支持400元。 （七）鉴定费1000元。鉴定费由发票为证，本院依法予以支持。 （八）轮椅、拐杖辅助器具费用650元。由票据予以证实，且该项费用的产生与本案存在关联性，本院予以支持。 原告伤情未构成伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。 综上，程桂俊以上损失共计41107.51元。被告吕宜文未投保交通事故责任强制险且承担事故的全部责任，吕宜文应赔偿程桂俊41107.51元，吕宜文已支付程桂俊20000元，应予以扣减，故吕宜文应赔偿程桂俊21107.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吕宜文赔偿原告程桂俊各项损失共计21107.51元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告程桂俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计529元，由原告程桂俊负担365元，被告吕宜文负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 文
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2420号上诉人（一审原告）：孔德涛，男，1985年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（一审原告）：郭立影，女，1986年4月5日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孔德涛（郭立影之夫），住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）：天津市森岛置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇宝白公路东侧锦绣香江花园。法定代表人：吴光辉，总经理。委托诉讼代理人：李贵芝，女，该公司员工。被上诉人（一审被告）：天津金晟文化传播有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路****。法定代表人：刘安宁，执行董事。委托诉讼代理人：连星，北京方嘉律师事务所律师。上诉人孔德涛、郭立影因与被上诉人天津市森岛置业投资有限公司、天津金晟文化传播有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5269号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人孔德涛、郭立影预交的二审案件受理费2598元予以退回。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  姜纪超二〇二〇年八月十八日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执500号 申请执行人：贾某某 被执行人:陶某某 本院在执行申请执行人贾某某与被执行人陶某某劳务合同纠纷一案中，被执行人陶某某应给付申请执行人贾某某执行款10500元，本院依法向被执行人陶某某发出执行通知后，被执行人陶某某向我院交纳执行款3000元，下剩执行款至今未履行，经查，被执行人陶某某名下无存款、无房产、无车辆，陶某某名下再无可供执行财产。本院已依据职权向被执行人陶某某发出限制高消费令，并将被执行人陶某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国秀 审判员  顾秉相 审判员  雒仲学 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵广昊
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初103号原告：张某。被告：刘某。原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告刘某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款9300元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月6日，被告向原告借款9300元，约定月利息1.2分，承诺本年年底归还。可到了年底，被告并未偿还借款。此后，原告每年多次向被告催要本院经审理认定事实如下：原告张某又名张三白。被告于2010年4月6日向原告借款9300，月利息1.2分，并给原告书写借条一份。以上事实有原告出具的《借条》及大滩乡兴隆泉村民委员会出具的《证明》予以证实。但原告未请求要求被告偿还借条所约定的利息。本院认为：被告欠原告款9300元，应当归还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效后即偿还原告张某借款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李长中审 判 员 邓旭明人民陪审员 宋志平 二〇二〇年八月二十日书 记 员 王惠芳附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他316号 申请执行人：武都某某砖厂，地址：武都区。 负责人：辛某某，该砖厂负责人。 被执行人：窦某某，住武都区。 申请执行人武都某某砖厂与被执行人窦某某买卖合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年08月20日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由两当县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初712号民事判决书由两当县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送两当县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1430号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110MA27W6AB1M。法定代表人：赵颖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。原告骆德杰诉被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆德杰负担。审 判 长 陈 聪人民陪审员 王 庆人民陪审员 夏娟娟二〇二〇年八月十二日书 记 员 龚美铭