wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初219号   公诉机关   文昌市人民检察院   被告人   基本情况   被告人韩某，户籍所在地江西省上饶市××县，捕前住海南省文昌市。   公诉机关   指控情况   起诉书某   文检一刑诉〔2020〕Z179号   指控事实   2020年5月25日4时许，被告人韩某独自驾驶一辆三轮电动车从其位于文昌市××镇口对面的出租屋出发来到文昌市文清大道附近。当被告人韩某驾车经过文昌市公安局交警大队旁边时，发现堆放于该处人行道上的MPP电力保护管无人看守，遂将14根MPP电力保护管装到其所驾驶的三轮电动车后驾车沿文清大道北（文城方向）驶去，管材看守人吴朝金发现有人疑似偷盗管材后驾车紧随其后，期间拨打了公司负责人和110报警电话。被告人韩某驾车回到其出租屋时发现有人尾随后弃车逃走。随后民警赶到并对被告人韩某所遗弃的一辆红色三轮电动车及车上所载的14根MPP电力保护管进行扣押。   被盗的14根MPP电力保护管于2020年5月25日发还给被害人。   经网上追逃，被告人韩某于2020年6月24日上午被海口铁路公安处文昌车站派出所民警抓获。   2020年6月29日，经文昌市价格认证中心认定：14条被盗雄海管材牌MPP非开挖顶管（规格型号为160×10.0㎜）于价格认定基准日（2020年5月25日）的市场零售价格为人民币6112元。   指控罪名   盗窃罪   量刑建议   有期徒刑九个月，并处罚金6000元。   被告人   意见   被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某认罪认罚,且具有如下情节：1、归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、有犯罪前科，可酌情从重处罚。随案移送被告人韩某所有的红色电动三轮车一辆，系作案工具，依法应予以没收，上缴国库。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年六月二十四日起至二0二一年三月二十三日止。罚金款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。   二、随案移送被告人韩某所有的红色电动三轮车一辆，依法应予以没收，上缴国库。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫      二〇二○年八月十八日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2495号原告：郑红侠，女，1968年12月30日出生，汉族，退休工人，住丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告：丁营营，女，1985年12月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告郑红侠诉被告丁营营不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑红侠的委托诉讼代理人孙景波、被告丁营营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁营营返还原告不当得利190000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与陈家根系夫妻，陈家根于2017年6月23日去世。2014年，因丁营营与案外人王峰签订房屋买卖合同，陈家根代丁营营向王峰支付房款190000元，后丁营营将此款从王峰处收回。上述款项系原告与陈家根夫妻关系存续期间的夫妻共有财产，丁营营对此明知，取得此款系不当得利。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告予以返还。被告丁营营辩称，190000元的房款是答辩人向案外人王峰购买房屋的钱款，陈家根是中间人，答辩人经过陈家根支付给王峰190000元的购房款。答辩人有录音、收条、房屋买卖合同、房屋协议等证据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑红侠与陈家根系夫妻关系，陈家根于2017年6月23日病逝。2014年5月16日，丁营营通过陈家根的介绍购买案外人王峰的拆迁房屋107.16平方米，双方签订房屋买卖合同，约定交易价格为300000元。2015年2月15日，陈家根通过银行转账的方式分三次共向王峰转账100000元，2015年5月6日，陈家根通过陈忠庆向王峰银行账户存款90000元，陈家根替丁营营支付涉案房屋购房款共计190000元。后因该拆迁房屋未进行交付，丁营营向本院提起诉讼，要求王峰履行房屋买卖合同，交付涉案房屋。2019年12月25日，本院依法作出（2018）苏0321民初6265号民事判决书，判决解除丁营营与王峰之间的房屋买卖合同，王峰向丁营营返还购房款190000元。丁营营与王峰均未上诉，现该民事判决书已发生法律效力，王峰亦已履行完毕。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。具体到本案而言，根据原被告双方经质证认可的证据及已查明的事实可知，陈家根替被告丁营营支付给案外人王峰购房款190000元，在本院判决解除了丁营营与案外人王峰之间的房屋买卖合同后，王峰已将该笔购房款返还给丁营营，现丁营营在无任何法律依据的情况下将该笔欠款占为己有。原告郑红侠与陈家根系夫妻关系，在与陈家根婚姻存续期间，该款应为夫妻共同财产，被告的上述行为造成原告遭受经济损失，依法应当构成不当得利，原告郑红侠的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告丁营营辩称，“涉案购房款系其自己的钱转交给陈家根让其支付给王峰”，本院认为，被告未能提供任何证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告丁营营于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑红侠190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取，原告已预交），由被告丁营营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  史 炜二〇二〇年八月十三日法官助理  刘雯玉书 记 员  戴 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9090号原告：广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区**********。负责人：叶遂枝。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。被告：叶智林，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************218。被告：佛山市顺德区仕蒂龙家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区*******。法定代表人：罗某1。两被告共同委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭子欣，广东华法律师事务所律师。原告广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪股份合作经济社诉被告叶智林、佛山市顺德区仕蒂龙家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案，原告广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪股份合作经济社于2020年7月17日向本院提出申请撤回对被告叶智林、佛山市顺德区仕蒂龙家具有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪股份合作经济社向本院提出申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪股份合作经济社撤回对被告叶智林、佛山市顺德区仕蒂龙家具有限公司的起诉。案件受理费2702.11元（已减半收取），由原告广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪股份合作经济社负担。审判员 严 婧二〇二〇年七月十七日书记员 陈建豪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1084号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市韩衣雅馆服饰有限公司，经营场所深圳市龙岗区龙城街道新联社区新屯北十巷**201，统一社会信用代码91440300359743708R。经营者：林奕洲。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市韩衣雅馆服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费1050元，扣减其应负担的受理费，其余1025元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月二十八日书记员 陈世光（兼)书记员 张  云  飞
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执927号本院执行的申请人刘建山与被执行人黄勇买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行8500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年八月十八日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2340号原告：建湖广源电器有限公司，住所地在江苏省建湖县城盈佳城市经典花苑**楼**。法定代表人：唐梦林，该公司总经理。委托代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：吕秀萍，女，1963年5月21日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>原告建湖广源电器有限公司（以下简称广源电器公司）与被告吕秀萍买卖合同纠纷一案，原告广源电器公司于2020年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广源电器公司的委托代理人范立彬到庭参加诉讼；被告吕秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广源电器公司诉称，2015年11月-2016年7月，被告向原告购买空调等家用电器，货款计114500元。2019年8月6日，被告出具借条一份，并向原告承诺所借款项于2019年8月底还清，但至今未给付分文。为维护原告的合法权益，特具状请求法院依法判令被告给付原告货款114500元，并从2019年9月1日起按银行间同行拆借利率计算的利息至偿还之日；本案的诉讼费由被告承担。被告吕秀萍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，从2015年11月起至2016年6月，被告吕秀萍在原告光源电器公司多次赊购空调等家用电器；2019年8月6日，原、被告经结账，被告吕秀萍向原告出具借据1份，借据载明：“借条，今借到人民币壹拾壹万肆仟伍佰元正。￥114500元正，借款人：吕秀萍（2015年空调款），2019年8月6日，八月底还钱”。届期，被告未能还款，原告追要无果，遂于2020年6月15日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据、往来款明细表各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告光源电器公司与被告吕秀萍之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吕秀萍拖欠原告货款，有其出具的借据原件、往来款明细表等证据证实，故被告吕秀萍应依法承担清偿责任。因被告未能按借据中约定的期限偿还原告货款，原告要求被告承担从还款期满后，即从2019年9月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告吕秀萍经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕秀萍于本判决生效后十日内支付原告建湖广源电器有限公司货款人民币114500元及利息（从2019年9月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告吕秀萍公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二〇年八月十九日书记员 徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18746号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，1991年12月15日出生，汉族，住陕西省商南县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22843号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人陈勇清还欠款本金26468.86元、利息4000.26元、其他费用2906.23元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付），支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人陈勇名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18746号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2416号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：薛良喜，男，1962年11月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人：马廷高，男，1969年04月08日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李秀芳，女，1975年08月26日出生，汉族，住鄄城县。被招待人：丁奔腾，男，1990年09月10日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3566号民事判决书，于法定期限内向被执行人薛良喜、马廷高、李秀芳、丁奔腾送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2416号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初843号原告：刘群英，女，1993年12月10日出生，汉族，住广东省翁源县************。被告：胡香梅，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省翁源县************。原告刘群英诉被告胡香梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，并适用普通程序审理。2020年8月25日，原告刘群英以已与被告胡香梅协商处理本案为由向本院提交撤诉书，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘群英以已与被告胡香梅协商处理本案为由撤回起诉是依法处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘群英撤回起诉。本案案件受理费3408.5元（原告已预交），减半收取1704.25元，由原告刘群英负担。审 判 长  陈紫英人民陪审员  肖献军人民陪审员  何英娥二〇二〇年八月二十六日书 记 员  林思敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9479号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰。被告：济南初唐网络科技有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘龙龙。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南初唐网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张美丽二〇二〇年八月二十四日书记员  何昱锡
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执198号 申请执行人黄顺仁，男，1974年2月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人龙念纯，女，1980年4月12日出生，侗族,住广西三江侗族自治县。 本院于2020年4月7日立案执行黄顺仁申请龙念纯离婚后涉及抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力（2015）桂0226民初742号由本院作出具有执行内容的民调解决书，被执行人龙念纯自2016年1月起至2020年4月止应向申请执行人黄顺仁支付两个儿子抚养费28560元。因被执行人龙念纯一直未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄顺仁向本院申请强制执行，请求强制被执行人龙念纯履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、不动产登记、车辆登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。且经电话和微信联系、做工作，被执行人龙念纯只支付2000元到本案账号，表示暂无法履行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人龙念纯目前暂无可供执行财产，经做工作支付2000元后暂无法履行。申请执行人黄顺仁亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经与申请执行人约谈同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执198号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨振宁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6505号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：丁余建，男，1966年10月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告丁余建金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁余建银行账户存款人民币131377.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁余建银行账户存款人民币131377.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱莉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3612号 申请执行人杭州东北特殊钢有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区迪尚商务大厦**，组织机构代码:762021756。 被执行人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司，住所，住所地山东省莱芜市钢城区颜庄镇疃里村机构代码:754460601。 申请执行人杭州东北特殊钢有限公司与被执行人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初5542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州东北特殊钢有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司返还申请执行人杭州东北特殊钢有限公司借款本金204341.71元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求莱芜市九洲冷拉型钢有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州东北特殊钢有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司名下牌号为鲁Ｓ5××××、鲁Ｓ7××××的车辆并档案查封，无法实际扣押。查封期限2019年10月16日至2021年10月15日止。查封到期前15日，需要你方申请人向本院提交继续查封申请，否则不利后果由你方自行承担。委托被执行人住所当地单位调查，未发现其下落及财产。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2020年8月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州东北特殊钢有限公司。 综上，被执行人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈成
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执802号 申请执行人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市鸣山北路**，统一社会信用代码证号91620982571646091Y。 法定代表人：何俞锐，总经理。 委托代理人：周林，男，敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司信贷员。 被执行人：管兵，男，1974年2月18日出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人管兵借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1246号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，执行标的15098元。本院以（2020）甘0982执802号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人名下无证券、无保险、无存款、无房产，无车辆。在执行阶段，双方自愿达成和解协议，被执行人管兵于2020年5月30日前一次性给付完毕。被执行人未按期履行，现已穷尽调查措施，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人管兵限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其信用进行惩戒。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初1246号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月十日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7119号上诉人（原审原告）：刘玉福，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。公民身份号码362************812。被上诉人（原审被告）：胡某1，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************。公民身份号码441************031。被上诉人（原审被告）：佛山市敏业家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教商业区*****。统一社会信用代码914***********176T。法定代表人：胡某1。上诉人刘玉福因与被上诉人胡某1、佛山市敏业家具有限公司（以下简称敏业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘玉福上诉请求：1.胡某1为赔偿主体之一；2.被告赔偿原告在合同内所产生的损失30400元；3.被告承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.被告作为主要事件经手人，又是法定代表人，胡某1应该作为赔偿人之一。如果佛山市敏业家具有限公司倒闭了，应由胡某1赔偿。2.本案产生的案由损失明显，一审判决以未找到定货合同原件为由不予支持赔偿原告，原告不认同。被上诉人胡某1、敏业家具均未发表答辩意见。刘玉福向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告三倍定金30000元；2.被告赔偿原告所产生的损失30400元；3.诉讼费由被告承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、敏业公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘玉福返还定金10000元；二、驳回刘玉福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计655元，由敏业公司负担108.44元，刘玉福负担546.56元。本案二审期间各方当事人均未提交新证据。经审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合本案各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、胡某1是否应承担赔偿责任；二、卖方应承担的违约赔偿金额。关于胡某1的赔偿责任承担问题。其一，胡某1在与刘玉福进行以往交易的沟通中，通过微信向刘玉福发送过“敏业家具家展资料”和“佛山市敏业家具有限公司订货合同”；在涉案交易时，胡某1在刘玉福所发的微信“椅子160张，款式按图，脚喷黑色油漆，不带轮子，290元一张，已收到10000元定金，纸箱包装，一箱两张，面料按样品，十二月十五号出货，送到指定位置装柜，付清余款”后特别备注“佛山市敏业家具有限公司胡某1”作为确认交易的协商结果。可见胡某1是作为敏业公司的工作人员与刘玉福进行涉案交易，与刘玉福存在买卖合同关系的是敏业公司，刘玉福不能基于买卖合同要求胡某1承担违约赔偿责任。其二，根据刘玉福提交的敏业公司企业信用信息公示报告，敏业公司为有限责任公司，股东为梁卫君、胡某1二人。依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，敏业公司具有独立的法人资格，以其全部财产对公司的债务承担责任，胡某1以认缴的出资额为限对敏业公司承担责任。因此，刘玉福要求胡某1就涉案交易承担赔偿责任的理据不足。关于卖方应承担的违约赔偿金额。刘玉福主张因敏业公司违约导致其另寻厂家紧急生产而产生损失30400元，对此其应举证证明。刘玉福在一审期间未提交与第三方厂家之间的订货单原件，与第三方厂家交易的真实性无法确认，其所提交的二维码照片打印件、支付宝转账记录及微信支付截图打印件不能证明所涉款项收款方的身份，且所涉金额与订货单复印件所记载的金额不能相互印证，故其未能证明30400元损失的存在，其要求赔偿30400元损失的依据不足。综上所述，刘玉福的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人刘玉福负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇二〇年八月十七日法官助理 黄生娜书 记 员 武亚男
开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）云7102民初109号 原告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地云南省蒙自市红河大道与园区**路交叉口东北侧复兴花园****。统一社会信用代码9153252274149153XE。 负责人：邓嘉寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：彭俊东，男，1997年9月25日生，汉族，住云南省弥勒市。 被告：杨诗月，女，1998年6月21日生，汉族，住云南省弥勒市。 原告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称平安财保）诉被告彭俊东、杨诗月保险追偿权纠纷一案。本院于2020年7月7日登记立案后，依法决定适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人程浩宸，被告彭俊东、杨诗月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔还原告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内垫付的110000元保险理赔款，并由二被告自起诉之日起按年利率6%连带支付前述垫付款资金占用费至还清款项之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月21日，彭俊东驾驶云GX**号车沿秀河线由弥勒方向驶往开远方向，21时2分，行至秀河线K1267+159米时，与道路上的行人施某某相撞，造成施某某当场死亡的道路交通事故。彭俊东驾驶与驾证载明不相符机动车并肇事逃逸，承担事故全部责任。彭俊东驾驶的车辆登记为被告杨诗月所有，发生事故时在原告处投保交强险。事故发生后，被害人施某某的近亲属向弥勒市人民法院提起刑事附带民事诉讼，弥勒市人民法院于2018年3月8日以（2018）云2504刑初11号刑事附带民事判决确定，施某某近亲属的合理损失计326320.54元，由平安财保在交强险范围内赔偿110000元。2018年4月17日，平安财保将保险赔偿款110000元支付到弥勒市人民法院账户。原告认为其已按生效判决垫付费用，为维护其合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告彭俊东当庭对原告所主张的事实予以认可，但当庭辩称，1.投保时保险公司的经办人说即使无证驾驶，交强险也会赔的，所以，保险公司不应再追偿。2.因为无固定工作，而且还在赔着受害者亲属的钱，现在无力返还。 被告杨诗月认可彭俊东的答辩意见，提出原告要求的资金占用费过高，自己无力承担。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日21时2分，彭俊东驾驶云GX**号车沿秀河线由弥勒方向驶往开远方向，行至该线K1267+159米时，与道路上的行人施某某相撞，造成施某某当场死亡的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队（以下简称公安交警）以彭俊东存在“未取得机动车驾驶证驾驶车辆超速行驶与行人相撞，并驾车逃逸”的过错，认定彭俊东承担事故全部责任。 彭俊东驾驶的车辆登记为被告杨诗月所有，原告承保了该车的交强险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，被害人施某某的近亲属向弥勒市人民法院提起刑事附带民事诉讼，弥勒市人民法院于2018年3月8日以（2018）云2504刑初11号刑事附带民事判决认定施某某近亲属的合理损失共计326320.54元，判决由平安财保在交强险范围内赔偿110000元。2018年4月17日，平安财保将保险赔偿款110000元支付到弥勒市人民法院账户。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的平安财保的营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件、道路交通事故认定书、平安财保机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、云南省弥勒市人民法院（2018）云2504刑初11号刑事附带民事判决书、银行转账记录等证据证实。以上原告提交的证据，取证程序合法，证据客观真实，证据间能相互印证，作为认定本案法律事实的证据予以采用。 本院认为，本案系与财产保险合同相关的保险追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告彭俊东未取得驾驶资格驾驶机动车上道行驶发生交通事故，属于该条第（一）项规定的未取得驾驶资格的情形，承保交强险的平安财保在交强险责任范围内向受害人赔偿后，依法可以向侵权人彭俊东追偿。原告平安财保按生效判决确定的内容，已向受害人施某某的近亲属履行了交强险赔偿义务，据此，平安财保向侵权人彭俊东追偿其垫付的交强险赔偿款110000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险人可以追偿的主体是侵权人，范围是在其垫付的交强险范围内。在本案中，经弥勒市人民法院生效判决确认和本院审理查明，涉及本案交通事故的侵权人为彭俊东，故平安财保仅能向侵权人彭俊东追偿，其要求并非侵权人的杨诗月承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另外，原告主张的按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，因该请求超出了法律规定的“在其垫付的交强险范围内追偿”的范围，该请求不能成立，本院不予以支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告彭俊东于判决生效之日起，十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司返还保险理赔款110000元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告彭俊东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 胡会东 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 夏苑馨
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21728号 申请人：李伯顺，男,1963年1月1日出生，汉族,住广州市海珠区。 申请人：李德智，男，1983年12月3日出生，汉族,住广州市白云区。 委托诉讼代理人:刘正雄,广东奧纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张健萍,广东奥纪律师事务所实习律师。 被申请人：广东越盛辉装饰工程有限公司，住所地连南县三江镇商业城文明路**（民政局办公大楼**），统一社会信用代码91441826MA51KAJ71T。 法定代表人：黄志杰。 申请人李伯顺、李德智与被申请人广东越盛辉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人李伯顺、李德智于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东越盛辉装饰工程有限公司名下价值相当于196880.6元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李伯顺、李德智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东越盛辉装饰工程有限公司的银行存款196880.6元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  林颖俐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3292号原告：张岩芳，女，1969年5月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：泰安聚银纺织有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇东碾疃等村。法定代表人：赵衍伟，经理。原告张岩芳与被告泰安聚银纺织有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案。原告张岩芳于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岩芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张岩芳撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告张岩芳负担。审判员  王洪海二〇二〇年八月十四日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1665号 申请执行人韦坚，男，1981年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人詹剑，男，1980年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行韦坚申请詹剑民间借贷纠纷一案中,宾阳县人民法院日作出的（2019）桂0126民初2262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人詹剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦坚于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人詹剑履行民间借贷纠纷款60000元及利息，负担案件受理费750元、申请执行费800元，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人詹剑目前尚欠申请执行人韦坚借款本金及利息共计51000元。该款被执行人詹剑在2020年8月13日当庭归还韦坚6000元，余下借款本息45000元从2020年9月份开始每月8日前归还申请执行人韦坚2500元，直至借款还清时止。双方当事人达成的执行和解协议，履行期超过法定执限，属执行和解长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0126执1665号案件的执行程序。 如被执行人不能按照执行和解协议履行的，申请执行人有权申请恢复原判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁树俊 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗献信
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1653号 申请人:深圳市卓为建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码9144030006925202XQ。 法定代表人：黄婕琳。 委托诉讼代理人：李秀斌，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：济南融基置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370125264276916A。 法定代表人：刘永凯。 申请人深圳市卓为建筑设计咨询有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南融基置业有限公司的银行存款2227791.66元或查封被申请人相应价值的财产。申请人深圳市卓为建筑设计咨询有限公司以大家财产保险有限责任公司山东分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，深圳市卓为建筑设计咨询有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南融基置业有限公司的银行存款2227791.66元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈梦醒
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527财保19号申请人：周燕华，女，1985年3月22日出生，汉族，住秭归县。被申请人：刘钱元，男，1971年12月7日出生，汉族，住秭归县。申请人周燕华于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人刘钱元在中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县沙镇溪镇营业所账号为62×××98的银行存款15万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请,符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人刘钱元在中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县沙镇溪镇营业所账号为62×××98的银行存款15万元，冻结期限为一年。案件申请费1270元，由周燕华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向红俊二〇二〇年八月二十日书记员  袁胜兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19073号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：吴秋生，男，1968年7月16日出生，侗族，住，住所地湖南省芷江侗族自治县/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴秋生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初23097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19073号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘立全
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1657号张远兵：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初763号民事调解已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于二〇二〇年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初763号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3013号原告：张宝城，男，1979年10月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨厚军，山东滕国律师事务所律师。被告：黄素垒，男，1971年1月11日出生，汉族，住滕州市。被告：李正华，男，1973年2月12日出生，汉族，住滕州市。共同委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。原告张宝城与被告黄素垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝城及其委托诉讼代理人杨厚军、被告黄素垒、李正华及其委托诉讼代理人吕传峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝城向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金80000元，并按约定支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月20日，二被告以生产经营资金不足为由向原告借款80000元，约定月息为每月800元，原告将80000元现金给付二被告，二被告向原告出具了借据，现原告因急需用钱多次找二被告，要求二被告偿还该借款本息，二被告均以种种理由推脱。被告黄素垒、李正华辩称，原告诉状陈述不属实，黄素垒、李正华、张宝城系合伙关系，共同经营加工玉米业务，涉案80000元是黄素垒、李正华、张宝城三个人于2011年12月20日共同向案外人张福营借款，2013年7月25日共同偿还张某46300元。原告诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈述被告黄素垒、李正华于2011年12月20日向其借款80000元，并提交借条一份，该借条载明：“借条今借张宝城现金捌万元正（月息800元）2011年12月20日黄素垒李正华张宝城”。庭审中，原告申请证人高某（系原告之妻）出庭作证，证人高某证明因合伙生意经营不周，于2011年12月20日去黄素垒家中送去案涉80000元借款。另查明，原告张宝城、被告黄素垒、李正华曾于2011年起共同经营玉米生意。上述事实，有借条、证人证言等证据在卷为凭。本院认为，本案焦点为1、原告张宝城、被告黄素垒、李正华之间是否存在合伙关系；2、原告张宝城、被告黄素垒、李正华之间是否存在民间借贷关系。关于焦点1原告张宝城、被告黄素垒、李正华是否存在合伙关系。原、被告之间虽无书面的合伙协议，但被告黄素垒、李正华所提交的仓库保管单、滕州市羊庄镇羊东村村民委员会出具的证明等证据可以相互印证，足以使法庭确信双方之间存在个人合伙关系，且原告张宝城对此予以认可，故本院对原告张宝城、被告黄素垒、李正华存之间在合伙关系的事实予以确认。关于焦点2原告张宝城、被告黄素垒、李正华之间是否存在民间借贷关系。原告为主张被告黄素垒、李正华欠其借款80000元，向法庭提交借条予以证明，首先张宝城在借条中借款人处签字的行为不符合日常经验法则，且原告张宝城对此未作出合理解释。其次，被告黄素垒、李正华辩称案涉借款系向案外人张某所借，原告先陈述不认识张某，后又陈述认识张某，其前后陈述不一致，且原告所申请的证人高某（系原告张宝城之妻）先陈述原告张宝城、被告黄素垒、李正华曾向案外人张某借款80000元，又陈述是原告张宝城曾向案外人张某借款80000元，最后陈述记不清原告张宝城向案外人张某借款的具体数额，证人证言亦存在前后不一致。综上，本院认为案涉借条出具的时间发生在原告张宝城、被告黄素垒、李正华合伙经营期间，原、被告之间未进行合伙清算，且证人高某证明借款原因系合伙生意经营不周，结合原告陈述及证人证言均存在前后不一致及原告亦在借款人处签字等情况，原告的举证不足以使法庭确信原、被告之间存在民间借贷关系，故本院对其诉讼请求不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张宝城的诉讼请求。案件受理费900元，由原告张宝城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二〇年八月二十日书记员  朱绪冉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执221号之二 申请执行人：黄积丁，男，1972年1月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：温森平，男，1967年10月3日出生，汉族，住所地广东省五华县。 被执行人：温寿彬，男，1997年1月11日出生，汉族，住所地广东省五华县。 原告黄积丁诉被告温森平、温寿彬承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初7716号民事判决书已发生效力。申请执行人于2020年1月7日申请执行，要求两被执行人：一、返还装修款47454元，并以170000元为基数按每日0.5%的标准支付从2017年4月7日起至2017年10月25日止的违约金给原告；违约金总额以47454元为限；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费2061元及保全费757元并承担本案执行费。 申请执行人在立案时向本院提供了诉保的冻结被执行人温寿彬在中国工商银行股份有限公司广州太和支行62×××40账号中20245.97元银行存款的财产线索，本院现已依法划拨至本院办案专户，并已向申请执行人发还。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人温森平在中国农业银行股份有限公司广州龙归支行62×××77账号中有银行存款2924.36元，本院已依法冻结（冻结期限从2020年1月19日起至2021年1月19日止）；发现被执行人温寿彬在中国建设银行股份有限公司广州番禺新城支行6217003320074721229_156_1账号中有银行存款9598.79元，本院已依法冻结（冻结期限从2020年1月19日起至2021年1月19日止）；发现被执行人温森平在财付通支付科技有限公司085e9858e96284a70db936844@wx.tenpay.com账号中有515.88元，本院已依法冻结（冻结期限从2020年1月19日起至2021年1月19日止）；以上款项，本院均已发还申请执行人。发现被执行人温寿彬名下有的车牌号码为粤Ｍ×××××汽车一辆、发现被执行人温森平名下有的车牌号码为粤Ｍ×××××汽车一辆，本院均已查封，因车辆去向不明，暂无法处理；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执221号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月四日 书记员 严诗婷 徐喆
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执保165号建华建材（湖南）有限公司：本院依据发生法律效力的（2020）湘0624民初1547号之一民事裁定书，于2020年7月9日立案执行申请人建华建材（湖南）有限公司与被申请人杨建、杨盛、杨斌、胡蓉、湖南省嘉隆建设工程有限公司买卖合同纠纷执行保全一案，已将被申请人杨建、杨盛、杨斌、胡蓉、湖南省嘉隆建设工程有限公司如下财产予以冻结（查封）：一、冻结被申请人杨盛在长沙银行账户零星存款（网控），总计约2246.61元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人杨盛在长沙银行账户零星存款（网控），总计约79.03元，冻结期限为一年；三、冻结被申请人杨盛在湖南省农村信用合作社联合社银行账户零星存款（网控），总计约49.87元，冻结期限为一年；四、冻结被申请人杨盛在中国邮政储蓄银行账户零星存款（网控），总计约18.31元，冻结期限为一年；五、冻结被申请人杨盛在中国农业银行账户零星存款（网控），总计约6.17元，冻结期限为一年；六、冻结被申请人杨盛在中信银行账户零星存款（网控），总计约1.15元，冻结期限为一年；七、冻结被申请人杨盛在中国建设银行账户零星存款（网控），总计约2005.6元，冻结期限为一年；八、冻结被申请人杨盛在光大银行账户零星存款（网控），总计约1607.94元，冻结期限为一年；九、冻结被申请人杨盛在长沙银行账户零星存款（网控），总计约2816.56元，冻结期限为一年；十、冻结被申请人杨盛在财付通支付科技有限公司账户零星存款（网控），总计约18.02元，冻结期限为一年；十一、冻结被申请人杨盛在财付通支付科技有限公司账户零星存款（网控），总计约19.25元，冻结期限为一年；十二、冻结被申请人杨斌在中国建设银行账户零星存款（网控），总计约2172.41元，冻结期限为一年；十三、冻结被申请人杨斌在长沙银行账户零星存款（网控），总计约1220元，冻结期限为一年；十四、冻结被申请人杨斌在中国工商银行账户零星存款（网控），总计约1192.52元，冻结期限为一年；十五、冻结被申请人杨斌在中信银行账户零星存款（网控），总计约514.54元，冻结期限为一年；十六、冻结被申请人杨斌在中国建设银行账户零星存款（网控），总计约226.16元，冻结期限为一年；十七、冻结被申请人杨建在中国建设银行账户零星存款（网控），总计约393.6元，冻结期限为一年；十八、冻结被申请人杨建在中国建设银行账户零星存款（网控），总计约300000.58元，冻结期限为一年；十九、冻结被申请人杨建在中国建设银行账户零星存款（网控），总计约17278.15元，冻结期限为一年；二十、冻结被申请人杨建在中国工商银行账户零星存款（网控），总计约8203.89元，冻结期限为一年；二十一、冻结被申请人杨建在中国工商银行账户零星存款（网控），总计约2586元，冻结期限为一年；二十二、冻结被申请人杨建在中国工商银行账户零星存款（网控），总计约2000.05元，冻结期限为一年；二十三、冻结被申请人杨建在中国工商银行账户零星存款（网控），总计约834.27元，冻结期限为一年；二十四、冻结被申请人杨建在中国银行账户零星存款（网控），总计约626.15元，冻结期限为一年；二十五、冻结被申请人杨建在中国工商银行账户零星存款（网控），总计约486.58元，冻结期限为一年；二十六、冻结被申请人杨建在财付通支付科技有限公司账户零星存款（网控），总计约87.04元，冻结期限为一年；二十七、冻结被申请人湖南省嘉隆建设工程有限公司在中国工商银行账户零星存款（网控），总计约999619.48元，冻结期限为一年；二十八、冻结被申请人湖南省嘉隆建设工程有限公司在中国建设银行账户零星存款（网控），总计约231578.52元，冻结期限为一年；二十九、冻结被申请人湖南省嘉隆建设工程有限公司在中国建设银行账户零星存款（网控），总计约101936.08元，冻结期限为一年；三十、冻结被申请人湖南省嘉隆建设工程有限公司在中国建设银行账户零星存款（网控），总计约22194.21元，冻结期限为一年；三十一、冻结被申请人湖南省嘉隆建设工程有限公司在中国银行账户零星存款（网控），总计约352.59元，冻结期限为一年；三十二、冻结被申请人湖南省嘉隆建设工程有限公司在中国建设银行账户零星存款（网控），总计约34.33元，冻结期限为一年；三十三、冻结被申请人胡蓉在招商银行账户零星存款（网控），总计约20994.21元，冻结期限为一年；三十四、冻结被申请人杨盛名下所有的位于湖南省长沙市××路××号嘉盛奥美城1201号住宅一套（权证号为：0×**），冻结期限为三年；三十五、冻结被申请人杨盛名下所有的位于湖南省长沙市岳麓区××路××段××号××栋××号××（权证号为：2×**），冻结期限为三年；三十六、冻结被申请人杨盛名下所有的位于湖南省长沙市××路××号××小区××栋××号一处车库（权证号为：7×**），冻结期限为三年；三十七、冻结被申请人杨盛名下所有的位于湖南省长沙市××路××号××小区××栋××号一处车库（权证号为：7×**），冻结期限为三年；三十八、冻结被申请人杨斌名下所有的位于湖南省长沙市××路××号××小区××栋××号一处车库（权证号为：7×**），冻结期限为三年；三十九、冻结被申请人杨建名下所有的位于湖南省长沙市××路××号××小区××栋××号一处车库（权证号为：7×**），冻结期限为三年；四十、冻结被申请人杨建名下所有的位于湖南省长沙市××路××号××小区××栋××号一处杂屋（权证号为：**），冻结期限为三年；四十一、冻结被申请人杨建名下所有的位于湖南省长沙市××路××号××小区××栋××层××号一处商业铺面（权证号为：7×**），冻结期限为三年；四十二、冻结被申请人杨建名下所有的位于湖南省长沙市××路××号××小区××栋××层××号一处商业铺面（权证号为：7×**），冻结期限为三年；四十三、冻结被申请人杨建名下所有的位于湖南省长沙市林；劳动西路293号嘉盛奥美城702号住宅（权证号为：7×**），冻结期限为三年；据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2020）湘0624民初1547号之一民事裁定书立案执行的申请人建华建材（湖南）有限公司与被申请人杨建、杨盛、杨斌、胡蓉、湖南省嘉隆建设工程有限公司买卖合同纠纷执行保全一案已经部分执行保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通二〇二〇年八月四日本院地址：湘阴县文星镇新世纪大道邮编：414600联系人：盛哲霖联系电话：134××******
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1475号申请执行人：浙江鼎天钢结构有限公司，统一社会信用代码91330109255783617R，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：王履然，该公司总经理。被执行人：上海新型建材岩棉大丰有限公司，统一社会信用代码91320982569127663A，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：倪建华，该公司执行董事。本院在执行申请执行人浙江鼎天钢结构有限公司与被执行人上海新型建材岩棉大丰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2019年8月30日作出的（2018）苏0982民初4605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人上海新型建材岩棉大丰有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人上海新型建材岩棉大丰有限公司所有的价值人民币3073171.68元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月十一日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2112号 原告：余国林，男，1964年12月18日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：盛建，男，1983年5月16日生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区人，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：都燕果，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：周正兵，男，1977年8月16日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 被告：重庆通倡建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江**五唐路****4-2。 法定代表人：汤容，该公司经理。 委托诉讼代理人：周世修，公司员工。 原告余国林与被告盛建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加周正兵、重庆通倡建筑劳务有限公司（以下简称：重庆通倡公司）作为被告参加诉讼。原告余国林，被告盛建及其委托诉讼代理人文雅，被告重庆通倡公司的委托诉讼代理人周世修到庭参加了诉讼。被告周正兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛建、周正兵支付原告材料欠款31320.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，重庆巨能建设集团有限公司（以下简称：巨能公司）承建内江市东兴区纵六路跨河桥工程。巨能公司将该工程的劳务承包给被告盛建及其姐夫周正兵所挂靠的劳务公司（重庆通倡公司），被告盛建负责劳务工程的材料采购。2018年5月26日至2018年10月26日期间，被告盛建先后十四次到原告处购买旧木方、模板、竹跳板共计96320.00元，并且每次由被告盛建签字认可。期间，被告盛建三次付款共计65000.00元，被告盛建就剩余31320.00元向原告出具结算单，承诺工程完工后将剩余欠款支付给原告。该劳务工程于2018年12月30日完工后，被告盛建未如约付款，原告催收无果，故诉至法院。 被告盛建辩称：1.被告盛建在2018年3月至2019年3月期间，就职于被告重庆通倡公司，为重庆通倡公司派驻内江市东兴区纵六路跨河桥工程的现场管理人员，负责物资采购和结算工作。2.被告盛建在结算单上“材料负责人”处签字系代表被告重庆通倡公司的职务行为，被告盛建并非买卖合同当事人，请驳回原告对被告盛建的诉讼请求。 被告周正兵未作答辩，视为对其相应诉讼权利的放弃。 被告重庆通倡公司辩称：1.周正兵挂靠重庆通倡公司承包了内江市东兴区纵六路跨河桥工程劳务，重庆通倡公司不参与工程项目管理，只按工程款数额提取1.5%或1.2%的管理费。2.被告重庆通倡公司于2020年1月14日开具《工作证明》属实（证明被告盛建系公司派驻项目现场管理人员，负责采购、管理、工程结算工作），但出具原因系因被告盛建凭《工作证明》与施工方（巨能公司）对账，并非委托其购买原告材料，故剩余材料款应由被告盛建和周正兵支付。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日至2018年10月26日期间，被告盛建以负责人身份多次在原告余国林处购买旧木方、模板、竹跳板等共计96320.00元，用于内江市东兴区五星路跨谢家河桥梁项目。期间，被告盛建支付原告材料款25000.00元。2018年10月27日，被告盛建向原告出具结算单，载明：“重庆巨能建设集团有限公司内江市纵六路跨河大桥项目部，2018年5月26日-2018年10月26日，木方、模板、竹跳板货款共计：96320.00元（玖万陆仟叁佰贰拾元整），已付25000.00元（贰万伍仟元整），还欠96320.00元-25000.00元=71320.00元（柒万壹仟叁佰贰拾元整），材料负责人：盛建（签名），2018.10.27，供货人：余国林，2018.10.27”。此后，被告盛建分别于2018年12月8日、2018年12月22日两次向原告余国林转款共计40000.00元，至今尚欠31320.00元材料款未付。 另查明，1.（2020）川1011民初970号民事判决（已生效），事实查明部分认定：“内江谢家河中桥工程项目系自然人周正兵借用原告（重庆通倡建筑劳务有限公司）资质承建”。2.重庆巨能建设集团有限公司承建案涉谢家河跨河桥工程项目后，被告周正兵借用被告重庆通倡公司资质分包了该工程劳务，为该项目劳务部分的实际施工人。3.被告盛建系被告周正兵雇请的现场管理人员，其负责案涉项目的物资采购、管理和工程结算工作。4.被告重庆通倡公司于2020年1月14日出具《工作证明》，载明被告盛建于2018年3月1日至2019年3月31日期间，担任其公司案涉工程项目的现场管理人员，负责物资（设备）采购和管理、工程结算工作。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的原告身份信息、收款收据、结算单，被告盛建提交的工作证明，被告重庆通倡公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》，本院调取的（2020）川1011民初970号民事判决书等证据在卷证实。 本院认为，（2020）川1011民初970号生效判决已认定案涉工程的劳务系由被告周正兵借用重庆通倡建筑劳务有限公司资质承建，故被告周正兵系该工程劳务部分的实际施工人。原告提交的结算单上载明被告盛建系“材料负责人”，被告盛建陈述其由系被告周正兵雇请，负责案涉项目的物资采购、管理和工程结算工作，该陈述内容能够与本案查明的被告周正兵为实际施工人的事实相印证，故被告周正兵系原告出卖的木方、木板等材料的实际购买人，剩余未付货款应由被告周正兵支付，本院对原告提出的判令被告周正兵支付原告剩余货款31320.00元的诉讼请求，予以支持；对原告提出的请求判令被告盛建承担付款责任的诉讼请求，不予支持。重庆通倡公司于2020年1月14日出具《工作证明》说明被告盛建负责其公司的物资（设备）采购、工程结算等事宜，被告重庆通倡公司辩称出具证明的目的系为被告盛建凭《工作证明》与施工方对账所需，该陈述能够与被告周正兵借用被告重庆通倡公司资质施工的事实相印证，故被告重庆通倡公司并非原告提供的木方、木板等材料的购买人，被告重庆通倡公司不承担剩余货款的支付义务。同时，因本案系买卖合同纠纷，被告盛建辩称应由被挂靠公司即被告重庆通倡公司承担剩余货款的支付义务，并无法律依据，其辩称理由不成立。被告周正兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告周正兵于本判决生效之日起十五日内支付原告余国林剩余材料款31320.00元； 二、驳回原告余国林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584.00元，减半收取292.00元，由被告周正兵负担。（该款原告已垫付，被告周正兵在履行前述给付义务时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 李远春 二〇二〇年八月十九日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢445号 申请执行人中国农业银行遂昌县支行，住所地遂昌县妙高镇公园路**，组织机构代码:848664744。 法定代表人巫利鸿。 被执行人赖卿慧，男，1956年2月20日出生，农民：其他，住遂昌县。 本院执行的申请执行人中国农业银行遂昌县支行与被执行人赖卿慧借款合同纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，立案标的为4892元。现被执行人在此次恢复执行标的范围内已全部履行，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执88号申请执行人：任某。被执行人：陈某。被执行人：靳某。本院在执行任某与陈某、靳某民间借贷纠纷一案中，申请执行人任某向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0625执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  詹宏伟二〇二〇年八月十三日书记员  詹忠君
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1519号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人姜福昆，男，1965年12月17日出生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行被执行人姜福昆犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2019）浙1003刑初529号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币20100元。立案执行后，本院于2020年05月21日向被执行人姜福昆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜福昆未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜福昆的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人姜福昆在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人姜福昆不动产登记情况，经查被执行人姜福昆名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人姜福昆机动车登记情况，经查被执行人姜福昆名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人姜福昆股权登记情况，经查被执行人姜福昆名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人姜福昆的金融理财产品信息。经查被执行人姜福昆名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法通过事项委托被执行人姜福昆居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人姜福昆有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人姜福昆拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人姜福昆采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人姜福昆有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人姜福昆目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1519号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十六日代书记员 潘凌禹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16439号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：蔡继州，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告蔡继州信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告蔡继州经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡继州向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年1月25日的信用卡透支本金63758.79元、利息32774.69元、违约金2528.24元及费用（分期手续费）3239.04元；并支付以信用卡透支本金63758.79元为基数，自2020年1月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告蔡继州承担。事实和理由：2010年11月22日，被告蔡继州与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告蔡继州拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告蔡继州仍未清偿。被告蔡继州未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年11月22日，被告蔡继州（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告蔡继州在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告蔡继州发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告蔡继州以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年1月25日，被告蔡继州尚欠上述信用卡透支本金63758.79元、利息32774.69元、违约金2528.24元及费用（分期手续费）3239.04元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蔡继州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告蔡继州与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告蔡继州发放了信用卡，被告蔡继州使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告蔡继州应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告蔡继州偿还截至2020年1月25日的信用卡透支本金63758.79元、利息32774.69元及费用（分期手续费）3239.04元,并支付自2020年1月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金63758.79元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2528.24元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡继州在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月25日的信用卡透支本金63758.79元、利息32774.69元及费用（分期手续费）3239.04元；并支付自2020年1月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63758.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告蔡继州承担（限被告蔡继州于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保115号 申请人：刘学明，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：陈敏，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：陈全刚，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人刘学明于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈敏、陈全刚应在阆中市永泱置业有限公司领取工程款中的110000元予以冻结，申请人刘学明自愿以其所有的丰田牌小型轿车（号牌号码：川Ｒ7××××）为其申请诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人陈敏、陈全刚应在阆中市永泱置业有限公司领取工程款中的110,000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人刘学明所有的丰田牌小型轿车（号牌号码：川Ｒ7××××）予以查封，查封期限为一年。 本案诉讼保全费1,070元，由申请人刘学明负担。申请人刘学明可在向本院提起诉讼时将诉讼保全费一并列入诉讼请求主张。 本裁定送达后，立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯 二〇二〇年八月十九日 书记员  张涛
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终879号   上诉人（原审原告）：符某1，住海南省保亭黎族苗族自治县。   委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1950年8月26日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县，系海南省潮汕商会法律顾问。   被上诉人（原审被告）：符某2，男，汉族，住三亚市海棠区。   委托诉讼代理人：符某3，住三亚市海棠区，系符某2的儿子。   被上诉人（原审被告）：刘某，住三亚市海棠区。   上诉人符某1因与被上诉人符某2、刘某土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初10451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人符某1于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。   本院认为，符某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许符某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费4,230元，减半收取2,115元，由上诉人符某1负担。退回符某12,115元。   本裁定为终审裁定。   审   判   长 尹   合   欢   审   判   员 黎金审判员李宝鹏      二○二○年八月十日   书   记   员 黎   明   昊   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5627号原告：深圳市前海滴达专车租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被告：甘学文，男，汉族，1970年2月8日出生，住广东省五华县。被告：邹龙，男，汉族，1990年2月9日出生，住江西省吉安市永丰县。被告：王令，男，汉族，1990年3月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：陈焕军，男，汉族，1985年7月9日出生，住广东省惠州市惠城区。原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司与被告甘学文、邹龙、王令、陈焕军车辆租赁合同纠纷四案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序由审判员刘哲独任审理。原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币2924元（原告已缴纳），按规定本院予以退回。审判员 刘 哲二〇二〇年八月四日书记员 刘思义
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9311号 原告：合肥绿都物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**。 法定代表人：叶琴，经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 被告；付菊兰，女，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告付菊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。合肥绿都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人们法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨源 二〇二〇年八月三十一日 法官助理胡进 书记员席俊婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5403号之一 申请人：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓****。组织机构代码91520300730953145Ｆ。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。 被申请人：周施斌，男，1966年9月9日生，汉族，住贵州省思南县。 被申请人：黄玮，男，1979年12月27日生，土家族，住贵州省德江县。 被申请人：晏朝福，男，1962年6月3日生，汉族，贵州省住铜仁市。 本院在审理申请人遵义南方广达建设工程有限责任公司与被申请人周施斌、黄玮、晏朝福合同纠纷一案中，本院作出（2018）黔0302民初11160号民事裁定书，查封了被申请人周施斌名下的位于贵州省铜仁市XXX路XX号XX大厦X-X-X号房屋一套、被申请人晏朝福名下的位于贵州省德江县青龙镇XX路（产权证号：**，建筑面积55.10平方米）一套和青龙镇XXX街（产权证号：XXX：**积447.17平方米）一套。现申请人于2020年8月3日以本案已撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2018）黔0302民初11160号已于2020年发回重审，本院于2020年6月12日作出（2020）黔0302民初5403号撤诉裁定书准许原告撤回起诉。故对原告提出的申请本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周施斌所有的位于贵州省铜仁市XXX路XX号XX大厦X-X-X号房屋一套的查封； 二、解除对被申请人晏朝福所有的位于贵州省德江县青龙镇XX路（产权证号：XXXXX号，：**10平方米）一套和青龙镇XXX街（产权证号：XXXXX号，建筑面积：**方米）一套的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  刘俊森 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  刘伟康 二〇二〇年八月四日 法官 助理  张 婕 书 记 员  冯 珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18665号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：曾勇健，男，汉族，1974年9月9日出生，住广东广州天河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾勇健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21371号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人曾勇健支付下述款项给申请人：1.欠款本金10461.75元、利息1442.55元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付];2.受理费98元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18665号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈弘殷
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执211号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，女，汉族。被执行人：许敏哲，男，汉族。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许敏哲借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25404号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2018年7月31日，出借人林莉、成明轩、姜华、臧宝珠、被执行人及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订《借款协议》，由被执行人向出借人借款5500元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式等额本息，每月还本息483.54元，并由被执行人支付你我贷公司平台服务费770元、出借人贷后服务费110元、贷后管理费66元/月。2018年8月1日，被执行人收到《借款协议》约定的6500元。后被执行人未履行还款义务，根据《借款协议》约定，你我贷公司向被执行人宣告提前解约并催收剩余借款本金及相关费用。2019年4月12日，你我贷公司根据《借款协议》的约定将债权转让给本案申请执行人。2019年4月25日本案申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年4月26日受理，4月30日由独任仲裁员傅素红对该案进行了书面审理，并于5月9日作出（2019）衢仲网裁字第25404号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将应裁通知书、仲裁申请书及证据资料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册及仲裁庭组成人员、仲裁裁决书等发送给被执行人手机号码。2020年8月14日，申请人依据（2019）衢仲网裁字第25404号裁决书向本院申请强制执行。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的网络借款合同的约定及相关仲裁规则采用书面方式审理仲裁案件，通过当事人预留的电话向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁委员会已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。本案仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书发送至被执行人在《借款协议》中预留的手机号码，无充分证据证明已向当事人有效送达仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇二〇年八月十八日执行助理杨涛书记员贺超
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2412号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：吴媛媛，女，1991年01月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李秋菊，男，1971年07月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李爱景，女，1966年09月15日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3558号民事判决书，于法定期限内向被执行人吴媛媛、李秋菊、李爱景送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2412号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3393号原告：郑贵州，男，1967年2月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：向聪，男，1990年2月10日生，汉族，职业不详，住重庆市开县。原告郑贵州与被告向聪买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵州到庭参加诉讼，被告向聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑贵州向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还货款13000元及利息（以13000元为基数，自2017年11月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系五金建筑材料业务经营者，2017年被告向原告购买建筑材料，经结算，下欠原告货款13000元，经多次催要被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特起诉。被告向聪未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。原告郑贵州为支持自己的主张，向法庭举证原告郑贵州亲笔书写、被告向聪签名的合同一份，合同载明：“今有甲方把建筑材料一批售给乙方，乙方保证在每月20号左右结清上个月材料款，如不按时结账，加收15%滞纳金，如不再付款，甲方有权在丰县当地人民法院起诉。甲方：郑贵州乙方：向聪2017年11月8日”；另提供销货单据34张（其中33张有被告向聪的签名，1张系原告郑贵州自己记账），金额共计50574元。原告郑贵州举证2018年1月25日最后一次销货清单上载明：“他偷拉走的”，建材计价300元，也计入了上述销货总额之内。被告向聪分5次，分别于2018年2月7日、2018年6月29日、2018年8月24日、2019年1月16日、2019年5月18日向原告郑贵州归还部分货款15000元、2000元、5000元、5000元、5000元，合计32000元。除2019年1月16日的还款是微信转账外，其余四次原告郑贵州均向被告向聪出具收条。原告郑贵州陈述在还款金额上对被告向聪存在让利行为，主张被告向聪支付货款13000元。本院认为：被告向聪放弃抗辩和质证，本院结合原告郑贵州的举证，对基本案件事实的陈述予以采信，但对原告郑贵州举证的2018年1月25日的销货清单，系其自己记账，无被告向聪的签字，本院不予认定。原、被告之间存在买卖合同关系，被告向聪应当履行向原告郑贵州支付货款的义务，其拒不支付货款的行为构成违约，应当承担相应的法律责任，对郑贵州的诉讼请求，在刨除其本人记账外，本院予以支持。被告向聪未及时向原告郑贵州支付货款，影响原告郑贵州的经营活动，对原告郑贵州确能造成相应的经济损失，故对其主张的利息本院予以支持。关于利息的起算时间，双方合同约定按照最后一次向被告向聪销货时间的次月20日起计算利息，即2018年2月21日。根据中国人民银行[2019]第15号公告规定，自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故，对原告郑贵州的利息主张，应以2019年8月20日为节点分段计算。被告向聪拒不到庭参加诉讼，本案依法应按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑贵州支付货款13000元及利息（以13000元为基数，自2018年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告郑贵州的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（减半收取，原告已预交），由被告向聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年八月二十六日法官助理 冯明明书 记 员 孙文娟
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执999号之五新世界（鞍山）物业管理有限公司：你/你单位申请本院执行与张晓丽其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张晓丽的财产状况。如不能提供有关被执行人张晓丽财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢247号王国兵：你与王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民初1908号民事判决已发生法律效力。申请执行人王军于二〇二〇年八月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2017）鄂0302民初1908号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2087号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人王钧。被执行人柯茜茜，女，1989年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人王彩英，女，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人柯茜茜、王彩英为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7331号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年05月12日向本院申请强制执行，要求被执行柯茜茜、王彩英履行生效法律文书确定的债务125169.26元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人柯茜茜、王彩英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯茜茜、王彩英逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人柯茜茜、王彩英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柯茜茜、王彩英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人柯茜茜、王彩英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2087号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年八月十四日代书记员 陈丹红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16437号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑丁管，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省永春县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告郑丁管信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告郑丁管经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑丁管向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年8月16日的信用卡透支本金87315.47元、利息12636.12元、违约金4986.11元及费用（分期手续费）4657元；并支付以信用卡透支本金87315.47元为基数，自2019年8月17日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告郑丁管承担。事实和理由：2012年7月17日，被告郑丁管与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告郑丁管拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告郑丁管仍未清偿。被告郑丁管未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月17日，被告郑丁管（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑丁管在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郑丁管发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告郑丁管以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月16日，被告郑丁管尚欠上述信用卡透支本金87315.47元、利息12636.12元、违约金4986.11元及费用（分期手续费）4657元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑丁管经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑丁管与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郑丁管发放了信用卡，被告郑丁管使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑丁管应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告郑丁管偿还截至2019年8月16日的信用卡透支本金87315.47元、利息12636.12元及费用（分期手续费）4657元,并支付自2019年8月17日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金87315.47元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4986.11元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丁管在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月16日的信用卡透支本金87315.47元、利息12636.12元及费用（分期手续费）4657元；并支付自2019年8月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87315.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告郑丁管承担（限被告郑丁管于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1178号之三申请执行人白晏萍被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人白晏萍与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月七日书记员  宋美超
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6653号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人：尹强，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告尹强金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年07月02日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹强银行账户存款人民币190000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹强银行账户存款人民币190000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱莉