宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4066号原告:杨某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：吴某、马某2，北京市盈科（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:中卫禹兴水务有限公司。法定代表人:仁某。委托诉讼代理人：马某1、洪某，代理权限为特别授权。被告：宁夏视通建设集团有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，系该公司工地负责人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田某，代理权限为特授权。原告杨某与被告中卫禹兴水务有限公司（以下简称禹兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请追加宁夏视通建设集团有限公司（以下简称视通公司）作为被告参加诉讼，本院依法追加宁夏视通建设集团有限公司作为被告参加诉讼。本院于2020年4月23日公开开庭进行了审理。因原告申请涉案工程造价进行鉴定，本院依法委托宁夏永信工程造价咨询有限公司作为鉴定机构进行鉴定,鉴定机构作出了宁永信司鉴字（2020）第013号工程造价鉴定意见书。本院于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人吴某、马某2，被告禹兴公司委托诉讼代理人马某1、洪某，被告视通公司委托诉讼代理人王某、田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款496235元,工程款利息27292.93元（2018年10月15日计算至2019年9月15日共计11个月，按中国人民银行同期贷款基准利率6%，496235元×6%÷12个月×11个月=27292.93元）以上工程款付清之日止得利息）,以上共计523527.93元，2019年9月16日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从2018年6月份开始经人介绍，在被告处承包中卫市中水回用工程的维修施工，施工前原告向涉案的中卫市中水回用项目部提交了报价清单并得到被告的确认。2018年10月10日至15日，被告对原告施工的工程项目进行了确认验收，但原告向被告索要工程款时，被告却以各种理由推脱。被告禹兴公司辩称，1.涉案工程是被告发包给视通公司进行建设，原告与禹兴公司之间不存在任何合同关系；2.原告提交的证据仅有关于工程施工项目的确认，没有价款计算依据；3.本案涉案工程为视通公司承建，之前原告向中卫市劳动监察大队就本案涉案工程农民工工资向视通公司和禹兴公司进行追偿，在视通公司的配合下，向原告雇佣的农民工支付了80096元，本案原告之诉请已得到部分清偿。综上请驳回原告的诉讼请求。被告视通公司辩称，代理人王某负责现场的工程项目，对完工情况进行记录，具体的量要双方当事人进行核实，代理人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人的证据认证如下：原告证据1《企业信用信息公示报告（中卫禹兴水务有限公司）》1份打印件，被告禹兴公司对该证据三性及证明目的均无异议，该证据能够证明中卫北控水务有限公司于2018年6月4日名称变更为中卫禹兴水务有限公司的事实，本院依法予以确认。证据2《中卫禹兴水务中水处理厂结算单》1份，该证据系原告单方制作，无其他证据佐证，对其证明效力不予采纳。证据3《工程量确认单》1份共计11页，该证据系书证原件，二被告对该证据的真实性均无异议，该证据能够证明原告杨某与二被告于2018年10月10日就涉案工程量、工程完成项目进行了确认、验收的事实，本院依法予以确认。证据4《中卫禹兴水务中水处理厂结算单》1份，该证据系原告单方制作，不能证明案涉工程价款（不含税）为496235元的事实，对其证明效力不予采纳。证据5照片20张，该组照片系是铲掉裂缝刮的第一遍腻子，并非整体刮腻子的照片，无其他证据佐证，不能证明原告整体刮腻子的事实，对其证明效力本院不予采纳。证据2证人赵某证言，证人系原告雇佣工人，与原告有利害关系，无其他证据佐证，不能证明原告整体刮腻子的事实，对其证明效力不予采纳。证据3鉴定费收据1张，该证据能够证明原告因本案鉴定支出15000元鉴定费的事实，本院依法予以确认。被告禹兴公司证据1建设工程施工合同1份原件，被告视通公司对该证据无异议，该证据能够证明禹兴公司将包含涉案工程在内的中卫第二污水处理厂中水回用工程项目承包给视通公司进行施工的事实，本院依法予以确认。证据2农民工工资保证金支取审批表（原件）、农民工工资发放表、工程结算单各1份（加盖中卫市劳动保障监察监督局印章的复印件），原告对该证据真实性无异议，该证据中加盖了禹兴公司、视通公司的印章，该证据能够证明二被告向原告雇佣的农民工发放工资89600元的事实，本院依法予以确认。证据3（2019）宁05民初60号民事判决书1份（复印件），原告对其真实性无异议，该证据具有证明效力。被告视通公司证据照片40张，禹兴公司对该证据无异议，该证据能够证明原告施工的腻子批刮工序并非满刮，而是局部批刮的事实，对其证明效力予以确认。本院依法委托宁夏永信工程造价咨询有限公司做出的宁永信司鉴字（2020）第013号工程造价鉴定意见书，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：视通建设有限公司成立于2005年2月5日,2018年1月30日被宁夏视通建设集团有限公司吸收合并。中卫北控水务有限公司于2018年6月4日将名称变更为中卫禹兴水务有限公司。2016年4月30日,视通公司中标禹兴公司中卫第二污水处理厂中水回用工程项目。同日,双方签订《建设工程施工合同》,合同协认书部分约定:承包范围为所有施工蓝图里包含子分项(包括构筑物、建筑物、工艺管道、钢结构、工艺设备、围墙、土石方、管道井、道路及厂区硬化)包工包料;合同工期总日历天数360天,合同价款暂定一亿肆仟参佰万元人民币；合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同签订后，视通公司将其中消防灭火器等工程分包给原告进行了施工。中卫第二污水处理厂中水回用工程项目工程于2017年12月15日竣工验收合格并交付禹兴公司。2018年10月10日、2018年10月15日，原告与被告视通公司、禹兴公司签订了11份工程量确认单，在确认单尾部建设单位一栏，视通公司的现场负责人王某在甲方负责人处签名，禹兴公司加盖了中卫北控水务有限公司中卫市中水回用项目部的印章，禹兴公司涉案工程的工作人员程杰在加盖的印章处签名并载明“属实”。其中存在争议的编号为002的工程量确认单中记载：⑴外墙墙面漆，刮外墙防水腻子灰色面积600平方米；⑵浅黄色外墙漆面积4945平方米；⑶防锈漆面积260平方米；⑷室内乳胶漆面积560平方米（含走廊、卧室）。2019年11月5日，中卫市农民工工资清算领导小组同意将禹兴公司农民工工资保证金89600元划拨向原告雇佣的农民工支付。原告方出具了收到中卫禹兴水处理厂外墙粉刷工资89600元的收条。禹兴公司与视通公司均在农民工工资保证金支取审批表上加盖公司印章。本院依法委托宁夏永信工程造价咨询有限公司对原告申请的涉案工程造价进行鉴定，该鉴定机构做出的宁永信司鉴字（2020）第013号工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：涉案维修工程全部工程量确认单(编号001-011)的鉴定工程造价为394450.35元。其中无争议维修改造鉴定工程造价291807.55元，其中管理费3180.22元、规费13552.19元、税金9979.59元；其中存在争议维修改造鉴定工程造价102642.8元，其中管理费3601.95元、规费10578.45元、税金3523.55元)。管理费按照最低取费标准（三类企业四类工程）计取。存在争议的项目名称为：内、外墙铲除油漆面、内、外墙满刮腻子。该鉴定意见书中记载：编号为002号的确认单无争议部分：⑴墙面喷刷涂料工程量5545平方米，核价179990.7元；⑵金属面油漆工程量260平方米，核价2217.8元；⑶墙面喷刷涂料工程量560平方米，核价7778.4元，小计189986.9元。编号为002号的确认单有争议部分：⑴外墙铲除油漆面工程量5545平方米，合计25229.75元；⑵外墙满刮腻子（淡黄色外墙面）工程量4945平方米，合计62554.25元；⑶外墙满刮腻子（灰色外墙面）工程量600平方米，合计7590元；⑷内墙铲除油漆面工程量560平方米，合计2548元；⑸内墙满刮腻子（灰色外墙面）工程量560平方米，合计4720.8元。争议项工程造价总计102642.8元。其中外墙满刮腻子（灰色外墙面）工程量600平方米，税金单价为0.43元，合计258元。2019年5月5日，视通公司与禹兴公司建设工程施工合同纠纷一案经中卫市中级人民法院审理作出（2019）宁05民初60号民事判决书，判决：禹兴公司向视通公司支付工程款21519277.28元及利息。本院认为，被告禹兴公司将中卫第二污水处理厂中水回用工程项目工程承包给视通公司，原告作为实际施工人对视通公司中标承建的部分工程进行了施工并完工，视通公司对原告施工进行现场管理并在工程完工后对工程量进行了确认，因此本院依法认定视通公司将涉案工程分包给原告进行施工的事实成立，双方之间形成的建设施工合同关系依法成立，但因原告无施工资质，双方之间的合同依法无效，现涉案工程经竣工验收合格，被告视通公司作为违法分包人应当向原告支付工程款。经鉴定机构鉴定包含争议价款在内的工程造价为394450.35元，被告视通公司提出不应当支付管理费、规费、税金的辩解意见。关于管理费是实际施工人因组织施工的需要，必然会产生管理费中的某一部分，仅因没有资质剥夺实际施工人必要的费用支出，就免除了发包人的必要成本，不符合公平原则，并且鉴定机构以最低收费标准计算管理费，因此原告要求支付的工程款中应当计算管理费，本院对视通公司不支持管理费的辩解意见不予采纳。关于规费属于工程造价的一部分，实际施工人整体利益的考量因素之一，将规费计入工程造价符合公平合理原则，故对被告视通公司不支持规费的辩解意见不予采纳。关于税金，被告视通公司提出未开具发票的辩解意见，原告主张的价格为不含税价格，原告也未举证证明其开具了发票，故应当向原告支付的工程款中应当扣除税金，本院对视通公司扣除税金的辩解意见予以采纳。无争议维修改造鉴定工程造价291807.55元，扣除税金9979.59元，下剩工程款281827.96元被告视通公司应当支付。存在争议的维修改造鉴定工程造价102642.8元。其中⑶外墙满刮腻子（灰色外墙面）工程量600平方米，合计7590元。该项在编号为002的确认单中约定为：⑴外墙墙面漆，刮外墙防水腻子灰色面积600平方米。本院认为该部分系双方当事人的真实意思表示，被告视通公司应当支付该部分扣除税金之后的款项7332元（7590元-258元）。其余争议部分工程双方在确认单中均未明确约定，对于原告主张的满刮腻子和全部铲除油漆面，被告不予认可，原告也未提供证据证明，由原告承担不利的后果，本院不能明确原告刮腻子及铲除油漆的面积，故对该部分诉讼请求不予支持，原告可另行解决。以上经鉴定机构鉴定能确定的被告视通公司应当向原告支付的工程款为289159.96元。2019年11月5日，中卫市农民工工资清欠领导小组在禹兴公司农民工工资保证金中向原告的雇佣工人划拨支付工资89600元，核减该款项后，被告视通公司应当向原告支付的工程款为199559.96元，本院依法予以支持。被告视通公司提出涉案鉴定报告中所列明的部分工程禹兴公司并未发包给视通公司进行施工的辩解意见，禹兴公司不认可，因鉴定报告系依据视通公司签字确认的工程量确认单作出，并且禹兴公司将中卫第二污水处理厂中水回用工程项目工程全部工程承包给视通公司进行施工，故视通公司的该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求。中卫第二污水处理厂中水回用工程项目工程于2017年12月15日竣工验收合格并交付禹兴公司。原告与二被告于2018年10月10日、15日对原告完成的工程量进行验收、确认，双方未约定质保期，被告应当于2018年10月15日向原告付清工程款，原告未付清，应当向原告支付工程款利息，2018年10月15日至2019年9月15日期间按照同期贷款年利率4.35%计算，工程款利息为7991元（199559.96元×4.35%÷365天×336天），被告视通公司应当向原告支付。2019年9月15日之后工程款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。关于禹兴公司承担责任的问题。禹兴公司系涉案公司的发包方，现查明禹兴公司欠付视通公司21519277.28元工程款及利息未付，依据法律规定，被告禹兴公司应当在欠付工程款范围内向原告承担支付责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第(一)项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏视通建设集团有限公司于本判决生效之日起二十五日内向原告杨某支付工程款199559.96元，支付工程款利息7991元（2018年10月15日至2019年9月15日），2019年9月15日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止；二、被告中卫禹兴水务有限公司在欠付工程款范围内对第一项的款项向原告杨某承担支付责任；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9035元，由原告杨某负担5453元，由被告宁夏视通建设集团有限公司、中卫禹兴水务有限公司负担3582元。鉴定费15000元，由原告杨某负担9053元，由被告宁夏视通建设集团有限公司、中卫禹兴水务有限公司负担5947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 马彦坤人民陪审员 赵新文人民陪审员 郭秀玲 二〇二〇年八月二十五日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。