山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复212号 复议申请人（异议人、被执行人）：邹城市名鉴房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市平阳东路**。 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 申请执行人：济南盈德投资有限公司，住所，住所地山东省济南市历下区龙奥北路**玉兰广场**楼**div> 法定代表人：陈岩，该公司执行董事兼总经理。 复议申请人邹城市名鉴房地产开发有限公司不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）（2020）鲁08执异206号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通海洲建设集团有限公司与邹城市明鉴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，邹城市名鉴房地产开发有限公司向济宁中院提出书面申请，请求不予执行济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2014）第403号仲裁裁决。主要理由是：1.济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2014）第403号仲裁裁决擅用仲裁员陈庆学、杨林的名义作出仲裁裁决。涉案裁决书只有首席仲裁员梁少宏的签名，在其后仲裁员签字的位置，陈庆学、杨林没有签字，而由仲裁委员会打印了他们的名字。2.仲裁庭故意违反程序，对质保金裁决超过仲裁请求。 济宁中院查明，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2014）第403号裁决书已经发生法律效力。济南盈德投资有限公司于2019年6月20日向济宁中院申请执行该仲裁裁决书，济宁中院于2019年6月25日予以立案执行。立案后，在不予执行仲裁裁决申请中，邹城市名鉴房地产开发有限公司一并对济宁中院作出的（2019）鲁08执442号执行通知书、（2019）鲁08执941号执行通知书、（2017）鲁08执413号之五执行裁定书、（2019）鲁08执恢140号之一、之二、之三执行裁定书提出不予执行申请。 济宁仲裁委员会济仲裁字（2014）第403号仲裁裁决内容为：一、被申请人邹城市名鉴房地产开发有限公司应于裁决生效之日起十日内向申请人南通海洲建设集团有限公司支付工程价款29576249.45元；支付以15821248.66元为基数自2014年4月30日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；支付以9941946.57元为基数自2016年9月6日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；支付以3813054.22元为基数自2016年4月30日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、确认申请人南通海洲建设集团有限公司依法对被申请人邹城市名鉴房地产开发有限公司的邹城市名鉴•金地小区1-4号楼、5-10号楼及地下车库工程折价或拍卖、变卖所得价款，在不对抗已付购买商品房全部或大部分商品房价款（含储藏室、地下车库）、地下车库前提下，在被申请人邹城市名鉴房地产开发有限公司欠付工程款29576249.45元（不包括利息）的范围内享有优先受偿权。三、驳回申请人南通海洲建设集团有限公司的其他仲裁请求。本案仲裁费用487215元、鉴定费用650000元、财产保全申请费5000元，共计1142215元（申请人均已垫付），由申请人南通海洲建设集团有限公司承担667275元，被申请人邹城市名鉴房地产开发有限公司承担474940元；被申请人邹城市名鉴房地产开发有限公司在向申请人南通海洲建设集团有限公司履行上述第一项裁决时，须加付仲裁费用、鉴定费用，财产保全费共计474940元。 该案立案后，济宁中院研究认为，人民法院受理执行案件申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定：“（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于手申请执行的人民法院管辖。”本案中，申请人济南盈德投资有限公司即不是生效法律文书确定的权利人，也未提交该仲裁裁决书生效后受让该裁决书所确定债权的任何证据材料。因此，申请人济南盈德投资有限公司不符合上述法律规定的作为本案申请执行人的条件。 2020年2月28日，济宁中院作出(2019)鲁08执442号之一执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回了济南盈德投资有限公司的执行申请。 济宁中院认为，(2019)鲁08执442号之一执行裁定，驳回申请人济南盈德投资有限公司的执行申请，并将该裁定书送达给邹城市名鉴房地产开发有限公司。即济宁中院在驳回济南盈德投资有限公司的申请后，(2019)鲁08执442号已经不再将邹城市名鉴房地产开发有限公司作为被执行人，不再对邹城市名鉴房地产开发有限公司强制执行。因此，对邹城市名鉴房地产开发有限公司提出的不予执行申请，济宁中院不予审查。对于邹城市名鉴房地产开发有限公司的其他不予执行请求，不属于不予执行仲裁裁决案件的审查范围，济宁中院不予审查。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，遂作出（2020）鲁08执异206号执行裁定，驳回了邹城市名鉴房地产开发有限公司的不予执行申请。 邹城市名鉴房地产开发有限公司向本院申请复议，请求撤销（2020）鲁08执异206号执行裁定，裁定不予执行济宁仲裁委济仲裁字（2014）第403号裁决。事实与理由：1.济宁中院因济南盈德投资有限公司申请执行案件被驳回，认为申请不予执行案件已无审查必要，从而驳回了复议申请人不予执行仲裁裁决申请，该裁定结果是错误的。基于济仲裁字（2014）第403号裁决提起的执行案件不仅有济南盈德投资有限公司，还有债权受让人南通市达欣工程股份有限公司、案外人邹城市旺胜房地产开发有限公司。根据最高人民法院有关规定，复议申请人所提的对该仲裁裁决不予执行，不是针对某个个案提出的，济宁中院不能因为某个个案的执行申请被驳回，而驳回复议申请人的不予执行申请。2.济宁仲裁委（2014）第403号裁决在法律上是无效的，不能作为执行依据，人民法院应裁定不予执行。济宁仲裁委济仲裁字（2014）第403号裁决应由3为仲裁员共同签名，而济宁仲裁委送达的裁决书中只有首席仲裁员的签名，其他两名仲裁员未签名，因此该裁决因缺少仲裁员签字这一必要法定条件不能生效，不能作为执行依据。3.即使从生效文书来看，济宁仲裁委济仲裁字（2014）第403号裁决具有多个法定的不予执行事由，经当事人申请应不予执行。主要表现在欠缺仲裁员签字、超期裁决、鉴定程序违法、隐匿证据、隐瞒事实和证据、违反回避规定、指定首席仲裁员程序违法、超出仲裁请求仲裁、违法鉴定、采信伪证等十个方面。另，邹城、济宁两级法院超标的查封冻结复议申请人资产1.34亿。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条规定：“人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。”本案中，济宁中院裁定驳回了被执行人邹城市名鉴房地产开发有限公司的不予执行申请，邹城市名鉴房地产开发有限公司对该裁定不服、向本院申请复议，不符合法律规定，邹城市名鉴房地产开发有限公司的请求不属于执行复议审查范围，对此当事人可以通过其他途径主张权利。 综上，邹城市名鉴房地产开发有限公司的复议申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回邹城市名鉴房地产开发有限公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年八月七日 法官助理 郑 帅 书 记 员 孔雪雪