四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3932号 原告：郑仁勇，男，汉族，1969年1月26日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：车尤双，男，汉族，1963年5月24日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市游仙区，系绵阳市游仙区石马镇天林村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：陈乐梅，女，汉族，1985年3月11日出生，安徽省利辛县人，现住绵阳市游仙区，系原告之妻。 被告：新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地，绵阳市涪城区临园路中段**中大财富广场********，统一社会信用代码为91510703734867826Y。 负责人：罗海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄纪晔，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺红梅，该公司员工。 上列原告郑仁勇与被告新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁勇及其委托诉讼代理人车尤双、陈乐梅，被告新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托诉讼代理人黄纪晔、贺红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑仁勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行与原告签订的《保险合同》并赔付原告保险赔偿金319245.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月3日，与被告签订了《保险合同》，合同签订后，原告给付了被告保险金6532.1元。2020年2月19日，原告因病住进了四川省科学城医院，用去医疗等费用319245.61元，原告将该费用按照保险合同的约定到被告处报销时，被告在2020年4月20日以原告故意不如实告知为由拒绝赔付。被告不按照合同赔款的违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告依据相关法律规定，特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：2019年11月3日原告之妻陈乐梅在被告处为原告投保，面对保险人询问“是否患有或曾经患有高血压、冠心病、心肌病……？”原告回答“否”，未将其于2017年在科学城医院住院“十二指肠溃疡、胆汁反流性胃炎、失血性贫血（中度）、高血压3级，极高危”的情况如实告知。其故意不如实告知事项足以影响保险人决定是否承保及提高案涉商业保险的保险费率。投保人作为完全民事行为能力人，其在电子投保确认书、人身保险投保提示书等上确认签字的行为，应视为其清楚、理解合同内容而签字，保险合同对其具有约束力。被告根据《保险法》第十六条的规定，已于2020年4月20日合法解除案涉保险合同，被告不对被保险人生病住院费用进行理赔。保险合同中免责条款已用黑加粗形式表明，保险条款与责任免除条款均应生效，单被告解除合同依据与免责条款无关。即便法院认为被告应当支付医疗保险费，也应当按照保险合同约定扣除经过社保及其他途经已获得补偿或赔偿的部分。被告不承担本案诉讼费。恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份及工商信息、保险合同、保险单及回执、理赔通知书、入院证明、出院证明、医疗发票等证据；被告提交了电子投保书、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、回访录音、住院病历、合同解除通知书、理赔决定通知书等证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。本院认定如下：2019年11月3日，原告之妻陈乐梅在被告处为原告投保，在电子投保申请确认书中，陈乐梅与原告分别在投保人栏、被保险人栏内签名，人身保险投保提示书上亦有陈乐梅签名。电子投保书中“投保告知”部分，载明被告询问“是否患有或曾经患有高血压、冠心病、心肌病、中风（脑出血、脑梗塞）、动脉瘤、糖尿病、胰腺炎。慢性支气管炎、哮喘？”，原告回答为“否”；询问“在过去的5年内，您是否因上述告知情况以外的疾病住院治疗，或被医生建议住院治疗，或因疾病连续服药超过1个月？”，原告回答为“否”。该投保书客户投保声明部分载明“本人及被保险人在投保书中的所有陈述和告知均完整、真实、准确……上述各项内容将在电子投保申请确认书中体现，本人将在电子投保确认书中签字确认上述投保事宜”。电子投保申请确认书要求投保人确认被告向其说明保险合同内容，特别提示并明确说明免除或减轻保险人责任的条款；要求投保人及被保险人确认在投保书中所有陈述和告知均完整、真实、准确，健康、财务及其他告知内容属实。该确认书要求投保人、被保险人对相应的电子投保书内容逐项确认，如内容真实、准确无误，则勾选确认。原告及陈乐梅在该确认书的“健康告知、财务告知及其他告知”方框内勾选确认。该确认书还以黑体字表明，如有未如实告知的情形，被告有权依法解除合同，同时提示“签署本确认书意味着您确认电子投保书中的全部内容，请您认真核对并完整填写本确认书各项内容后再亲笔签名”。人身保险投保提示书中，提示投保人等重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利和义务等，同时提示要如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名，否则可能影响投保人及被保险人的权益等。陈乐梅为原告购买险种包括健康无忧D款重大疾病保险（10年交清，每年4040元）、附加特定心脑血管疾病保险（388元）、康健华贵B款医疗保险（950元）、附加住院无忧医疗保险（800元）、附加住院补贴A款医疗保险（277元）、附加心脑血管重症监护津贴医疗保险（68.1元），共计6523.1元。前述险种保险合同构成均由保险单、各自相应保险利益条款、个人保险基本条款、投保单、健康告知书等构成。其中，个人保险基本条款载明“……本公司在收到保险金的给付申请书及本合同利益条款所列的保险金申请所需证明和资料后，将在5日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定……投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同……投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，但将退还本保险实际交纳的保险费”。2019年11月9日，陈乐梅在保险单签收回执上签字，并取得了保险合同文本。该保险合同文本由保险费收据、保险单、保险条款、签收回执客户留存联、投保资料影像等部分组成。签收回执客户留存联载明，投保人在收到保险合同后认真核对并就以下内容予以确认，并在投保人签名处签字交还被告业务人员返还被告公司，“……2、已确认保单册的材料齐全，投保人、被保险人、受益人、投保产品、交费金额及期间等信息无误，投保书影像件中各项告知与实际情况相符……”。投保资料影像即案涉电子投保书。 2020年2月19日原告在四川省科学城医院住院治疗至3月11日，用去医疗费221881.08元，出院诊断为：1、右侧基底节区脑出血，2、高血压病3级，很高危，3、脑疝，4、双肺肺炎，5、上消化道出血，6、肾功能受损，7、横纹肌溶解综合征，8、高钾血症，9、肝功能异常，10、低蛋白血症，11、双下肢静脉血栓形成，12、右上肢静脉血栓形成；2020年3月11日原告在该医院住院治疗至同年4月20日，用去医疗费62058.61元，出院诊断为：1、脑出血恢复期，2、高血压病3级，很高危，3、双肺肺炎，4、上消化道出血，5、横纹肌溶解综合征，6、肝功能异常，7、低蛋白血症，8、双下肢静脉血栓形成，9、右上肢静脉血栓形成；2020年4月20日至5月22日，继续在科学城医院住院治疗，用去医疗费35305.92元，出院诊断为：1、右侧额颞顶部颅骨缺损；2、高血压病3级，很高危。2020年5月22日至6月13日，继续在科学城医院住院治疗，用去医疗费8184元，出院诊断为：1、脑出血恢复期，2、高血压病3级，很高危，3、横纹肌溶解综合征，4、肝功能异常，5、低蛋白血症，6、静脉血栓形成，7、干燥性结膜炎，8、浅静脉炎；原告先后于2020年3月4日、5月27日在绵阳市中心医院诊疗，用去医疗费合计528元。上述医疗费用合计327957.61元，除去统筹及社保报销费用，原告自付费用为111893.43元。原告住院治疗期间，就已产生的医疗费用向被告申请保险理赔。2020年4月20日，被告向原告发出合同解除通知书、理赔决定通知书，合同解除通知书载明因原告故意不如实告知，故解除合同并且不退费。理赔决定通知书载明因原告故意不如实告知，故不给于医疗保险金。原告遂起诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告曾于2017年11月6日在科学城医院住院治疗，入院记录显示，原告有高血压病史2+年，曾口服药物治疗。入院诊断为：1、十二指肠球部溃疡（A1期），2、胆汁反流性胃炎，3、失血性贫血（中度），4、高血压病3级，极高危组。 审理中，原告主张，被告的保险业务员没有资质，也没有向原告尽到告知义务，投保人告知过业务员原告以前因胃病住过院，业务员称只要不是以心脑血管住过院都可以投保；原告主张在2019年2月19日入院时，就电话告知过被告原告住院，被告在2020年4月20日才拒赔，已经超过行使消灭权30天的时间；原告还主张根据《保险法》第十六条第六款规定，保险人在合同订立时已知道投保人未如实告知的情况，保险人不得解除合同，发生保险事故的，应当承担赔偿责任。 原告为证明自己主张，申请证人梁某、刘某出庭作证，梁某与刘某均系原告之妻陈乐梅在茶楼工作的同事、下属。梁某陈述被告业务员向陈乐梅推销保险时，陈乐梅问住过院的还可以理赔吗，业务员说可以。刘某陈述，陈乐梅问住过院是否还可以理赔，业务员说只要不是高血压引起住院的都可以理赔，并称自己记不清楚陈乐梅有无告知业务员原告有高血压的病症。被告质证认为两名证人均系陈乐梅下属，故不认可证言的真实性。 被告为证明自己主张，提交了回访录音等。回访录音由被告客服人员电话回访投保人陈乐梅，回访内容包括其是否了解投保提示书的内容、是否了解合同中保险责任及责任免除的内容，陈乐梅均回答“大概了解”。原告质证认为被告客服没有资格询问投保人和被保险人，并且投保人的回答也是“大概了解”，该录音不能达到被告证明目的。对于原告主张的被告在超过30日后才行使解除权，被告明确表示原告是在2020年3月31日提交的理赔申请，被告同年4月20日解除合同，并未超过30日。原告对被告陈述中关于申请理赔的时间未提出异议。 庭审中，原告陈述己方没有向被告告知原告患有高血压，并陈述被告也没有问过原告是否患有高血压。被告陈述公司要根据被保险人的身体状况确定是否承保，被保险人的身体状况在勾选后，会在纸质书上请投保人确认，被告已尽到告知义务。 本院认为：2019年11月原告之妻陈乐梅在被告处为原告投保，2020年2月原告因疾病住院治疗，原告向被告申请理赔时，被告以原告及投保人未将原告于2017年因疾病入院治疗情况如实告知，故通知解除案涉保险合同，不予理赔。本案原、被告争议的焦点在于保险合同签订前，被告是否按电子投保书的要求询问相关问题，以及原告是否如实告知被告住院及患有高血压的事实。审理查明，电子投保书显示被告向原告询问了是否曾患有高血压、冠心病以及5年内是否因前述情况以外的疾病住院等情况，原告均回答为否，该电子投保书虽无原告或投保人签字，但该投保书客户声明部分说明由投保人或被保险人在电子投保确认书中签名。原告虽不认可电子投保书中的告知部分，但在电子投保申请确认书中亦有其与投保人的签名，人身保险投保提示书亦有投保人的签名，且原告收到的合同文本中亦有该电子投保书的影印件，所载明告知内容以及回答与电子投保书中内容一致。据此，原告及投保人投保时，或至迟在收到合同文本时应当知晓电子投保中告知及回答内容，但并未提出异议，故本院认定被告已尽到其在电子投保书中的询问义务。原告申请的两名证人，均为原告之妻的同事、下属，与原告方有一定利害关系，证明内容也仅涉及投保之前，投保人对被告业务员的咨询。故该两名证人的证言，本院不予采信。查明显示，原告在投保之前，2017年曾住院治疗，且诊断患有高血压病，三级，极高危，但原告及投保人在投保时，就原告住院及高血压病未向被告作如实告知，也未提供证据证明被告在签订合同时就已经知晓其未如实告知。原告在本案中还主张，被告的业务员不具备资格，本院认为，被告业务员是否具备资格是被告内部管理事务，不影响本案保险合同的成立。原告称在2020年2月19日入院时，就向被告电话告知过原告住院，被告在2020年4月20日才拒赔，已经超过行使消灭权30天的时间。原告主张2020年2月19日入院即电话告知被告，该项事实缺乏证据印证，即使属实，电话告知也非当然的计算解除权消灭的起算时间，被告主张原告在2020年3月31日才申请理赔，对该项事实，原告未提出异议，本院予以采信。据此，被告行使解除权最早应在2020年3月31日起算，被告于2020年4月20日行使合同解除权，并未违法法律规定。故原告要求被告履行保险合同，赔付保险金的请求不能成立，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑仁勇的诉讼请求 案件受理费3044元，由原告承担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年八月三日 书记员  黎小娇