西藏自治区尼玛县人民法院   民事判决书   （2020）藏0629民初26号   原告：杨发新，男，1983年5月12日出生，汉族，职业：驾驶员，住甘肃省古浪县。   被告：西藏鑫海建设工程有限责任公司，住所地西藏自治区日喀则市。   法定代表人：曾祥荣，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：林昌德，男，1992年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住四川省金堂县。特别授权代理。   被告：孙维，男，1982年8月12日出生，汉族，职业不详，住四川省蓬安县。   原告杨发新与被告西藏鑫海建设工程有限责任公司（以下简称鑫海公司）、孙维租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发新、被告鑫海公司委托诉讼代理人林昌德到庭参加诉讼。被告孙维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告杨发新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付机械租赁费70000.00元；2.判令诉讼期间原告从拉萨往返那曲市尼玛县所产生的费用由二被告承担（包括食宿费、来往车费、误工费）；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙维前期约定，由原告提供一台23吨压路机在那曲市××县改建工程段施工，租赁费用为35000.00元/月，之后原告按照约定进行施工，参与工期共60天，共计租赁费用为70000.00元，2019年1月17日，原告与二被告签订了机械结算单（内含租赁期限、租赁费用、施工场地及时间等基本情况），经原告多次催促二被告以各种理由拒绝支付70000.00元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告鑫海公司辩称，1.原告杨发新将本公司和孙维列为共同被告的事实和法律依据是本公司在2019年1月17日《设备结算单》中加盖了项目部公章，并表示要代扣孙维工程款后直接向杨发新支付该机械租赁费，对这一行为予以确认，但这一行为并不必然导致本公司要对机械租赁款承担连带支付义务，且本公司不是案涉《机械租赁合同》的交易主体，与杨发新之间不存在租赁合同关系，本公司与孙维之间签订的是《水稳、沥青摊铺工程施工承包合同》。本案原告应当向与其具有直接租赁合同关系的孙维个人主张机械租赁费，而不是一并向本公司主张。在2019年1月31日，孙维向本公司出具了新的承诺书，意味着孙维与本公司达成了新的合意，孙维承诺由本公司向孙维支付工程尾款，所涉及的机械费、人工费、材料费由孙维承担法律责任；2.《机械租赁合同》中并没有约定需要对原告的食宿费、车费、误工费承担责任，依据《民事诉讼法》第119条之规定，当事人提起诉讼，必须满足的四项条件之一为：有具体的诉讼请求、事实和理由。原告主张诉讼期间产生的食宿费、车费、误工费由答辩人及同案被告承担，没有达到具体明确的要求，因此该项诉讼请求应当直接予以驳回。   被告孙维缺席无答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨发新提交了4组证据：1.《机械租赁合同》一份及《设备结算单》一份，拟证明自己和孙维于2018年9月28日签订的租赁合同，于2019年1月17日自己与孙维、鑫海公司协商，出具设备结算单，二被告欠机械租赁费70000.00元的事实；2.从拉萨往返尼玛县的车票、住宿费票据，拟证明自己从拉萨往返尼玛县产生的费用。3.诉讼费票据，拟证明自己预交诉讼费1550.00元。4.一份《被告孙维公司西藏维之信科技有限公司的信息》，拟证明孙维在阿里承包工程，把往来的一些资金存入到该公司。   被告鑫海公司对以上证据的质证意见：对证据1《机械租赁合同》《设备结算单》的真实性、合法性、关联性予以认可，但证明目的不认可，该合同系孙维以个人名义与原告杨发新签订，与本公司无关；《设备结算单》的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可，一是这份《设备结算单》不是原告和被告之间签订的，上面并没有原告的签字，是孙维与本公司项目部之间达成的合意，案涉70000.00元租赁款项由项目部代扣孙维工程款后直接支付。二是结算单中明确记载了设备的租赁方是孙维个人，既然原告用这份结算单作为证据，表明原告对租赁方是孙维个人的事实是认可的。本案的《机械租赁合同》相对方是孙维和杨发新，与本公司无关；对证据2的三性以及证明目的均不予认可，《机械租赁合同》的签订主体是孙维与杨发新，本公司不承担责任，且《机械租赁合同》中并没有约定需要对原告的车费、食宿费、误工费承担责任；对证据3不予认可，《机械租赁合同》的签订主体是孙维与杨发新，本公司不承担责任；对证据4不予认可。   被告鑫海公司提交了5组证据：1.《水稳、沥青摊铺工程施工承包合同》一份，拟证明本公司将案涉工程的水稳、沥青及相关工序工程承包给孙维，合同约定孙维应当自带施工机械设备、必须在进场一周内签订所有与其有关的劳务合同、机械租赁合同、材料供应合同；2.（2020）藏0629民初32号西藏自治区尼玛县人民法院民事判决书复印件一份，拟证明在2018年10月1日（本案机械进场时间为2018年9月30日），孙维同样与案外人签订了《机械租赁合同》用于案涉工程；3.《设备结算单》一份，拟证明设备结算单不是原告与本公司之间签订的结算协议，是孙维单方面出具的结算单据，且与本公司项目部达成了机械款项支付方式的合意，机械设备的租赁方是孙维个人，不是本公司，原告对此是知情且认可；4.《承诺书》一份，拟证明2019年1月31日孙维向本公司出具了承诺书，内容记载在工程结算尾款支付完毕后，2019年1月31日前的结算单（包括机械费、人工费、材料费）产生的法律责任由孙维承担，意味着孙维与本公司就机械费的支付达成了新的合意，机械费由孙维承担支付义务；5.工程款支付凭证，拟证明本公司已经按照和孙维的约定支付了工程结算尾款，故本案机械费的支付义务应当由孙维承担。   原告对以上证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3签订设备结算单的时候，在拉萨鑫海公司开的另一个公司里，自己与孙维还有鑫海公司的项目经理刘建签订的协议，约定鑫海公司代扣孙维资金直接付给自己，上面有鑫海公司的章子、案外人刘建签字和孙维的签字及手印，到最后鑫海公司没有履行这份协议，没有扣除孙维的资金支付自己；对证据4《承诺书》自己不知情也不在现场；对证据5自己不知道鑫海公司和孙维工程款是否结清，对证据不予认可。   被告孙维缺席无质证。   本院对原告提交的证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因所提交证据拟证明目的即是本案的争议焦点，本院将结合本案其他事实在说理部分予以综合认定。   依据双方当事人举证、质证情况及庭审查明情况，本院认定案件事实如下：原告与被告孙维于2018年9月28日签订了《机械租赁合同》，合同约定原告将其所有的一台23吨压路机出租于被告孙维，设备使用地点在××县改建上，并约定了租赁期限为2018年9月28日至2018年11月28日，租金每月35000.00元。2019年1月17日，原告与被告鑫海公司、孙维进行结算，并出具《设备结算单》记载“设备名称、进场时间、离场时间、月租金、租赁时间、合计金额、设备方、租赁方，且约定此款项定于2019年退场后由项目部代扣孙维工程款直接支付给杨发新”上面载有被告鑫海公司的章子及案外人刘建、被告孙维的签字捺印。   本院认为，本案争议焦点：一、原告诉请被告鑫海公司、孙维支付压路机租金70000.00元能否得到支持；二、原告主张的食宿费、车费、误工费用能否得到支持。   关于争议焦点一，根据查明的事实，原告诉请被告鑫海公司、孙维支付压路机租金70000.00元能否得到支持的问题。根据已查明的案件事实，案涉款项70000.00元是基于原告与被告孙维签订的《机械租赁合同》而来，由原告提交的《机械租赁合同》《设备结算单》及被告鑫海公司的陈述佐证。原告杨发新与被告孙维签订了《机械租赁合同》，原告按照合同约定履行了出租压路机义务，被告孙维也实际使用了压路机，合同内容并不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，被告孙维应当按照约定支付原告租金。故原告要求被告孙维支付租金70000.00元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。   被告鑫海公司作为总工程发包人，在《机械租赁合同》及《设备结算单》上加盖了公章，并承诺2019年退场后由项目部代扣孙维工程款直接支付给原告，实际上是对原告的租金承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上，被告鑫海公司应当对孙维欠付原告租金承担连带支付责任。   关于争议焦点二，根据查明的事实，原告主张的食宿费、车费、误工费用能否得到支持的问题。原告与被告孙维签订的《机械租赁合同》中并没有约定诉讼期间产生的交通费、食宿费、误工费承担责任，故原告要求被告支付诉讼期间产生食宿费、车费、误工费，本院不予支持。   综上，本案无论从合同的订立、履行及租赁费的结算均反映出是被告孙维与原告之间发生合同关系，根据合同的相对性原则，履行还款义务依法应由被告孙维承担。被告鑫海公司在《机械租赁合同》及《设备结算单》上加盖了公章，并承诺2019年退场后由项目部代扣孙维工程款直接支付给原告的行为，实际上是对原告的租金承担连带责任保证，原告要求被告鑫海公司支付租金，本院予以支持。故被告鑫海公司应当对孙维欠付原告租金承担连带支付责任。被告孙维经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙维于本判决生效之日起十五日内支付原告杨发新压路机租金70000.00元。由被告西藏鑫海建设工程有限责任公司对此款承担连带清偿责任。   二、驳回原告杨发新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1550.00元，由被告西藏鑫海建设工程有限责任公司、孙维共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 刘 芳 芳  审 判 员 白玛曲尼  审 判 员 杨 伟 家   二〇二〇年八月三日   书 记 员 拉姆曲珍    附：判决书所依据的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第六条 【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十二条 【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国担保法》   第十八条 【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。