四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初94号 原告：蒲亮，男，1971年12月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。 原告：张琼华，女，1973年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。 原告：蒲世超，男，1997年8月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。 被告：南充市自然资源和规划局，住所地：南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人：陈正泽，局长。 委托代理人：何海平，男，该局工作人员。 委托代理人：强春艳，四川川乾律师事务所律师。 第三人：南充市顺庆区人民政府西山街道办事处，住所地：南充市顺庆区桂花路一段 负责人：唐馨蕾。 委托代理人：鲜亚兰，男，该单位职工。 委托代理人：田娟，四川川乾律师事务所律师。 原告蒲亮、张琼华、蒲世超与被告南充市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人南充市顺庆区人民政府西山街道办事处（以下简称：西山街道办）不履行安置补偿法定职责纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张琼华及蒲亮、张琼华、蒲世超的委托代理人肖丽萍，被告市自规局的委托代理人何海平、强春艳，第三人西山街道办的委托代理人鲜亚兰、田娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲亮、张琼华、蒲世超诉称：2005年，顺庆区人民政府根据南充市人民政府的（2003）84号文件精神发出公告，对原告所在的新建兵马堂村十一组全部土地依法进行征收。2016年8月25日，顺庆区人民政府作出南顺府决（2016）4号文件，决定对西山街道兵马堂社区洋人湾地质隐患区域房屋实施应急排危拆除。并公布了补偿方案，确定第三人西山街道办为拆迁安置补偿工作实施人。2016年9月7日，西山街道办收取了原告的户口薄、土地使用证、村镇规划许可证原件，并出具了收据。同年9月12日，原告向西山街道办交付了房屋，西山街道办委托实施单位开具了搬迁交房证明，并对房屋进行了拆除。同时，原告签署了西山街道办提供的《兵马堂社区地质灾害整治及棚户区改造房屋拆除货币补偿协议书》，协议载明原告房屋产权面积为135平方米，拆迁补偿款719723元，签约搬迁奖励款26500元，其他住房奖励190620元。被告以盖章为由收回原告签署的协议书后，未将协议原件交付原告，也未支付安置补偿费用。南充市中院在（2019）川13行终134号《行政裁定书》，该裁定书认定西山街道办实质是征地安置补偿，原告可向征地补偿的法定主体要求履行安置补偿的法定职责。为此，特诉至法院，请求判令：1、判令被告立即向原告作出安置补偿决定，并依法履行安置补偿责任；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口簿；2、申请、建设用地呈报表、村镇规划局建设许可证、集体土地使用证；3、南充中院（2019）川13行终134号《行政裁定书》；4、西山街道兵马堂社区洋人湾地质隐患区域房屋实施应急排危拆除补偿方案、估价报告、勘丈登记表、拆迁收件登记表、搬迁交房证明、袁容、罗春梅分别与被告所签订的房屋拆除货币补偿协议书各一份、蒲亮签字房屋拆除货币补偿协议书复印件、补偿金额计算表。 被告市自规局辩称，原告一户的建房审批手续存在重复审批、案涉房屋的权证属于问题权证，相关部门正在处理过程中。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法判决。 被告自规局提交的证据、依据主要有：1、原告户的身份信息、建房用地申请、建房用地呈报表、村镇规划建设许可证、集体土地使用证；2、《关于依法征收新建镇兵马堂村一组、十一组的公告》、南顺府决（2016）4号决定、应急排危拆除补偿方案；3、朱国琼户的身份信息、建房用地申请书、建房用地呈报表、占地批复、集体土地使用证、危房拆迁协议、搬迁交房证明、回迁安置结算清单；6、原告户的身份信息、建房用地申请书、建房用地呈报表、规划许可证、集体土地使用证、现场勘丈登记表、搬迁交房证明、有关蒲亮建房审批认定的函四份、发文登记表；7、《土地管理法》第62、66条、《地质灾害防治条例》第6条、《突发事件应对法》第48条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第6条、《关于加强农村宅基地管理的意见》等。 第三人西山街道办辩称，同意自规局的答辩意见，我办在实施安置补偿过程中，发现原告的权证有问题，就提起相关部门进行调查，现在相关部门已展开调查，应针对这个产权认定重新作出认定后再进行安置补偿。 经审理查明：1999年5月，原告蒲亮、张琼华、蒲世超家庭户向原南充市国土资源局申请建房用地，并提交了《建房用地呈报表》。2002年5月28日，原南充市国土资源局作出批复同意原告用地75平方米建房。同年8月19日，原告取得南充市建设局颁发的《村镇规划建设许可证》。2013年7月12日，原告取得了新建集用（2003）字第000815号集体土地使用证，土地使用面积为70平方米。原告在该批准的集体土地上修建了砖混结构一楼一底房屋一套。 2005年10月12日，南充市顺庆区人民政府发布公告，对原告所在的新建镇兵马堂一组、十一组土地全部依法征收。 2016年8月25日，南充市顺庆区人民政府作出（南顺府决【2016】4号）文件，决定对西山街道兵马堂社区洋人湾地质隐患区域房屋实施应急排危拆除，并公布了《西山街道兵马堂社区洋人湾地质隐患区域房屋实施应急排危拆除补偿方案》，确定被告西山街道办事处为拆迁安置补偿工作实施人，拆迁补偿方式为货币补偿，同时还确定了相应拆除程序及拆迁补偿安置费用的给付办法。此前被告委托四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司对原告房屋进行了鉴定，鉴定意见主要包括：房屋危险性综合评定为D级，建议立即停止使用、立即拆除、搬迁避让、地方政府群策群防、综合治理排危。 2016年9月2日，被告对原告前述房屋进行了现场勘丈登记，并制作《被拆迁房屋现场勘丈登记表》。 2016年9月7日，被告收取了原告的《户口簿》、《土地使用证》、《村镇规划许可证》原件，并出具了收条。同年9月12日，原告向被告交付了涉案拆迁房屋，被告委托实施单位开具了《搬迁交房证明》，并对该房屋进行了拆除。同时根据公示的拆迁安置补偿方案及四川川衡房地产估价有限公司所作的评估报告，被告向原告提供并填写了《南充市西山街道兵马堂社区地质灾害整治及棚户区改造房屋拆除货币补偿协议书》，载明原告房屋产权面积135㎡，拆迁补偿款719,723元，签约、搬迁奖励款26,500元，其他住房奖励190,620元。原告在该协议书签字后由被告收回审核，该协议书原件至今未交付原告，也未给付原告拆迁安置补偿费用。 原告母亲朱国琼于1986年对农村老屋进行了改扩建，并于1997年5月补办了用地手续，该建房户家庭成员包括朱国琼、蒲亮、张琼华、蒲实，不包括原告蒲世超。1998年5月7日，南充市土地管理局为朱国琼家庭户颁发的了集体土地建设用地使用证》。2002年7月10日房管部门颁发的房产证载明房屋所有权人为“朱国琼”，建筑面积为156.52㎡，2008年该房屋因建设需要拆除补偿，朱国琼与南充市国土资源局顺庆分局于2008年10月23日签订了《南充市城市住宅危房拆迁协议》，拆迁协议载明的的产权人是“朱国琼”，朱国琼获得了安置住宅房两套。 另查明，原告蒲亮于2019年2月20日向南充市顺庆区人民法院提起行政诉讼，请求西山街道办给付相关拆迁安置补偿款共计936843元。顺庆法院作出判决后，西山街道办向四川省南充市中级人民法院提起上诉。南充中院于2019年10月11日作出（2019）川13行初134号行政裁定书，驳回了原告的诉请，指出原告应向征地补偿的法定主体要求履行安置补偿的法定职责。 本院认为，本案争议的焦点为被告市自规局是否应当对案涉房屋进行拆迁安置补偿。 生效裁判文书（2019）川13行初134号行政裁定书中已认定原告与第三人并未达成征地拆迁安置补偿协议，故在顺庆区人民政府作出公告后，负有实施征地安置补偿法定职责的有关部门实质上尚未对案涉房屋进行拆迁安置补偿。第三人西山街道办实际上又与原告对房屋拆迁安置进行协商，并对房屋进行了勘丈，原告方也移交了被拆迁房屋。故原告诉请有征地安置补偿法定职责部门履行拆迁安置案涉房屋的法定职责，应当得到支持。关于蒲亮、张琼华二人重复审批宅基地的问题，被告市自规虽主张已在行政处理过程中，但截至本判决作出之日，仍未进入实质性的处理程序中，原告持有的集体土地使用证仍具有法定效力。同时目前原告蒲世超并没有得到相应的拆迁安置补偿。故被告市自规局仍应履行相应的职责。关于原告蒲亮、张琼华已在朱国琼户安置中享受了有关拆迁安置待遇的问题，可在对案涉房屋进行安置补偿时，根据拆迁安置有关政策予以处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告南充市自然资源和规划局对原告蒲亮、张琼华、蒲世超位于原顺庆区一社的房屋履行征地拆迁安置补偿的法定职责。 案件受理费50元，原告已预交，由被告南充市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 东 人民陪审员 陈 晗 人民陪审员 刘美华 二〇二〇年八月七日 书 记 员 孙冰冰