安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初2976号原告：芜湖市新澳汽车贸易有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人:陶红艳,执行董事兼总经理。原告：芜湖市新澳大药房有限责任公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人:晋涛,执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：张运杰，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被告:芜湖市第一人民医院,住所地安徽省芜湖市鸠江区赤铸山东路**,统一社会信用代码:12340200485121790Y。法定代表人:丁百静,院长。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。原告芜湖市新澳汽车贸易有限公司（以下简称新澳汽车公司）、原告芜湖市新澳大药房有限责任公司（以下简称新澳药房公司）与被告芜湖市第一人民医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张运杰，被告委托诉讼代理人汪爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告药品及医疗用品损失208643.77元、租金损失43143.19元、人员工资损失104618元,合计为356404.96元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日,原告新澳汽车公司与被告签订了《房屋租赁合同》一份,合同约定甲方(被告)将位于医院住院部大厅访客餐厅及负一层营养食堂操作间及厨房设备出租给乙方(原告新澳汽车公司);租赁期限为五年自2014年至2019年;租金第一年为20万元、第二年为25万元、第三年30万元、第四年35万元、第五年40万元;乙方经营项目为咖啡简餐、蛋糕、营养餐、药品;发生争议协商不成由出租方所在地法院裁决。合同签订后,为了能够正常经营药品的零售,原告新澳汽车公司投资人于2014年12月设立了本案另一原告新澳药房公司并取得药品经营许可证,聘请了药师和营业员对外进行经营。但是在2016年4月13日,被告通知原告新澳汽车公司关闭药房,原告无奈只能将药房关闭。2016年10月28日,原告向被告申请恢复药房的经营,被告于同年12月底同意。该期间停业8个月。2018年5月30日被告再次通知关闭药房,原告无奈只能将药房再次关闭。原告于2018年12月24日要求恢复药房经营,但是被告一直不予答复,致药房停业至今。截止合同期满,本次停业计18个月。因药房被关闭,原告所购进的药品及医疗用品无法销售,给原告造成了208643.77元的损失,同时聘请的药师及营业人员需要继续支付工资造成相应损失。原告认为,被告两次强制要求将药房关闭,已经构成严重违约,应当赔偿因此给原告造成药品损失、租金损失及人员工资损失。被告辩称，一、新澳汽车公司、新澳药房公司诉讼主体不适格。案涉租赁合同主体已变更为芜湖味本源餐饮有限公司（以下简称味本源公司），合同双方对此均予以认可，该事实已被芜湖市鸠江区法院生效的（2018）皖0207民初5332号民事判决予以确认。故，新澳汽车公司基于服务租赁合同向被告主张权利，诉讼主体不适格。被告将案涉的住院部大厅、访客餐厅及负一层营养食堂操作间及厨房设备出租给原告新澳汽车公司来进行经营。原告新澳药房公司与被告之间无任何的合同关系。原告新澳药房公司基于租赁合同向被告第一人民医院主张权利，显然主体不适格。二、原告主张要求被告承担违约责任，并赔偿其药品以及医疗用品损失、租金损失以及人员工资损失无事实和法律依据。原告新澳药房公司违规在被告处经营开办药房实际是对被告的侵权。市委巡视组在发现上述问题后及时指出并且责令作出相应的整改，被告根据巡视组的意见通知药房进行关停，符合政府的政策性要求，且无任何违约违法之处。新澳药房公司主张的损失与被告关停药房之间没有任何的关联关系，且新澳药房并没有提供证据证实其所主张的各项损失。1、药品损失没有证据进行证实，其提供的购置药品的发票，并不能证实其所主张的所谓的药品损失，达不到其证明目的；2、双方之间无租赁关系，且新澳药房也从未向被告交付过租金，原告主张租金损失也没有任何的依据；3、其所主张的人员工资损失，原告提供的现有的证据无法证实其所提供的三个人与两原告有任何的劳动合同关系，其据此主张的与三名所谓的员工之间发生的资金往来作为其工资损失，无法律依据。综上，两原告诉讼主体不适格，且主张的各项损失无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2014年11月4日,原告新澳汽车公司与被告签订了《房屋租赁合同》一份,合同主要约定甲方(被告)将位于医院住院部大厅访客餐厅及负一层营养食堂操作间及厨房设备出租给乙方(原告新澳汽车公司);租赁期限五年，自2014年至2019年;租金第一年为20万元、第二年为25万元、第三年30万元、第四年35万元、第五年40万元;乙方经营项目为咖啡简餐、蛋糕、营养餐、药品。《房屋租赁合同》签订后，新澳药房公司实际经营涉案租赁场地药品零售。2016年4月13日,被告以巡查整改为由书面通知新澳汽车公司在2016年4月底前关闭药房。后药房关闭。2016年10月28日,新澳药房公司向被告书面申请恢复药房经营,原告称被告于同年12月底同意。2018年5月30日，被告书面通知“访客餐厅”停止药品经营活动,租赁场地药房再次关闭。另查明，案外人味本源公司于2018年10月10日起诉被告芜湖市第一人民医院至本院，本院同日予以立案，案号为（2018）皖0207民初5332号。味本源公司向本院提出诉讼请求，一是确认被告解除新澳汽车公司与被告2014年11月4日签订了《房屋租赁合同》的通知无效，要求被告继续履行合同；二是判令本案诉讼费由被告承担。味本源公司在事实和理由中提出：2014年11月4日，新澳汽车公司与被告芜湖市第一人民医院签订了《房屋租赁合同》，双方约定新澳汽车公司承租被告住院部大厅访客餐厅、负一层营养食堂操作间及厨房设备，用于经营咖啡简餐、蛋糕、营养餐、药品；期限为五年、租金共150万元等。合同履行过程中，新澳汽车公司将上述租赁合同的权利义务全部转让给味本源公司，被告对此亦予以认可。2018年8月6日，被告要求味本源公司补交地下厨房租金712320元。味本源公司以被告该要求没有合同依据，予以拒绝。2018年9月11日，被告书面通知味本源公司解除合同。本院在审理（2018）皖0207民初5332号案件时查明：2014年11月4日，新澳汽车公司与被告签订涉案房屋租赁合同。后在合同履行过程中，新澳汽车公司将涉案租赁合同的权利义务全部转让给味本源公司，被告对此予以认可。自2015年10月14日，味本源公司实际承租涉案房屋。新澳汽车公司的负责人与味本源公司的法定代表人均为晋涛，2015年味本源公司注册成立后便一直以味本源公司的名义经营该餐厅，并由味本源公司缴纳租金。本院于2018年11月28日作出（2018）皖0207民初5332号民事判决书，判决芜湖市第一人民医院2018年9月11日向味本源公司发出的通知不发生解除合同的效力，2014年11月4日芜湖市第一人民医院与新澳汽车公司签订的房屋租赁合同继续履行。该民事判决书已生效。上述事实，有原告提交的企业信用信息复印件三份、《房屋租赁合同》、《通知》、《报告》、照片复印件三张、（2018）皖0207民初5332号民事判决书及当事人的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。新澳汽车公司与被告签订的房屋租赁合同合法有效、新澳汽车公司将涉案《房屋租赁合同》中的全部权利和义务转让给案外人味本源公司等事实均为生效判决予以认定。在权利义务转让后，新澳汽车公司不再享有合同权利，不可再基于案涉租赁场地承租人的身份向被告主张权利。故本院裁定驳回对原告新澳汽车公司的起诉。新澳药房公司虽实际经营租赁场地药房，但味本源公司与新澳药房公司均为独立法人，两者间并无总分关系，且未有证据证明味本源公司将《房屋租赁合同》中全部或部分权利义务转让给新澳药房公司，故新澳药房公司依据《房屋租赁合同》直接起诉被告缺乏事实和法律依据。综上所述，应驳回两原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告芜湖市新澳汽车贸易有限公司及原告芜湖市新澳大药房有限责任公司的起诉。减半收取的案件受理费3323元，全额退还原告芜湖市新澳汽车贸易有限公司、原告芜湖市新澳大药房有限责任公司。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇二〇年八月六日法官助理齐世民书记员聂青玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。