wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执963号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。法定代表人：赵明滨，职务：行长。被执行人：李光海，男，1971年1月15日出生，住禹城市。本院在执行上列当事人（2017）鲁1482民初2438号金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李光海给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金及利息77729.87元，并承担案件受理费、公告费1417元及执行费。本院依法立案执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人下落不明，已委托公安机关进行查找、控制。申请执行人亦提供不出被执行人的财产及下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，符合恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  李功立审判员  郝成才审判员  张凤强二〇二〇年八月二十六日书记员  陈明华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1911号 申请人：李世会，男，汉族。住淄川区。 被申请人：纪海涛，男，汉族。住张店区。 被申请人：胡建华，女，汉族。 申请人李世会与被申请人纪海涛、胡建华买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款70000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人纪海涛、胡建华在银行的存款80000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费720元由申请人李世会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王华风
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2462号原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县澄江镇白凤大道**，统一社会信用代码：91360826862274304Q。法定代表人：龙忠卿。委托代理人：袁礼俸，银行风险经理。被告：尹士湘，男，汉族，1998年5月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告尹士湘金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司泰和支行撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郭跃光二〇二〇年八月二十一日书记员  高倩云
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初750号 原告胡纪有，男，1970年11月27日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告南昌县人民政府，住所地南昌县莲塘镇澄湖北大道**，统一社会信用代码113601216779913957。 法定代表人陈翔，该县县长。 委托代理人熊绍武，江西洪城律师事务所律师，执业证号13601201010776212。 本院在审理原告胡纪有诉被告南昌县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告胡纪有于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡纪有在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡纪有撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡纪有负担。 审判员  周莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢迪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1275号申请执行人：王金花，女,1979年1月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：张柒斤，男,1975年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行王金花与张柒斤民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初4596号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款2.8545万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1275号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年八月十三日书记员  刘佳宝
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3466号原告：兴业消费金融股份公司，住所：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李国栋、张书正，河南恪法律师事务所律师。被告：白海晓，女，1977年8月16日，汉族，户籍地郑州市，现住河南省郑州市惠济区。被告：张继锁，男，1978年8月10日，汉族，户籍地河南省封丘县，现住河南省郑州市惠济区。原告兴业消费金融股份公司与被告白海晓、张继锁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金49983.69元，支付计算至2019年9月4日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金3113.36元，并按照“HT201712041500006470801号”贷款合同约定的利率支付原告自2019年2月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年12月6日，原告与被告白海晓签订编号为“HT201712041500006470801”号的贷款合同，约定原告借予被告白海晓人民币20万元整，用于家庭消费，贷款期限为2年，被告白海晓与被告张继锁为夫妻关系，于贷款当天被告张继锁签署了共同还款承诺书。前述借款合同签订后，原告经信用评估调查，同意并向被告发放了贷款10万元，更改贷款期限为2年。但是，被告从2019年2月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年6月4日，其未还本金为49983.69元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为3113.36元。鉴于上述情况，被告的行为已经严重危机原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及违约金。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，合同双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原被告签订合同后，原告依约按时向被告发放了贷款，且二被告签订共同还款承诺书，二被告也应依约定按时、足额履行还款义务。二被告向原告贷款49983.69元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方合同约定，被告未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求被告提前偿还全部贷款和所产生的利息等有关费用，但因双方约定利息及相关费用较多，原告自愿降低请求利息、罚息及相关费用按年利率24%支付，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白海晓、张继锁于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金49983.69元，并自2019年2月16日起按年利率24%支付利息、罚息等至贷款本息还清之日；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告白海晓、张继锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年八月二十一日书记员  刚银莹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董金堂，男，1964年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇高家庄村驻地。 法定代表人：董华，村主任。 再审申请人董金堂因与被申请人青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会（以下简称高家庄村委会）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董金堂申请再审称，1.案涉借贷合同虽只经村两委会讨论通过而未经村民会议讨论通过，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议或授权村民代表会议讨论决定方可办理”的规定，但该规定是为加强对村民委员会活动进行监督管理的管理性规定，而非效力性强制性规定。因此，不能因违反此管理性规定而认定借贷合同无效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中2015年4月24日被申请人村两委会会议记录明确约定案涉款项利息按银行贷款利息计算；且案涉付款凭证系2018年8月4日被申请人出具的归还申请人案涉款项的付款凭据，而非借款凭证。原审法院认为申请人与被申请人未在付款凭证上载明利息或通过其他合法形式约定利息，进而否定申请人利息请求系事实认定不清、法律适用错误。3.即使案涉借贷合同无效或双方不构成民间借贷法律关系，原审法院也不能因其他村民未主张拖欠发放土地补偿款期间的利息而剥夺申请人主张拖欠发放期间利息的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决对董金堂主张的拖欠发放土地补偿款利息未予支持适用法律是否错误。依据原审查明的事实，申请人所主张的利息系因其在担任高家庄村党支部书记期间，将应发放于村民的专款专用的土地补偿款挪作它用，导致高家庄村委会未能将土地补偿款及时支付村民，后董金堂同意暂缓支付其土地补偿款并约定按银行贷款利率计息，该利息约定虽经高家庄村两委会研究决定，但该拖欠发放土地补偿款期间利息的约定涉及高家庄村全体村民的利益，须经村民会议讨论决定方可办理，董金堂并未举证证明该利息约定已经高家庄村民会议讨论决定，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定对董金堂主张的拖欠发放土地补偿款利息不予支持，适用法律并无不当。本案中董金堂主张的利息是拖欠发放土地补偿款期间的利息，而非普通借贷利息，故不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 综上，董金堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董金堂的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48439号原告：连天雷，男。被告：韩孝亮，男。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告连天雷撤回起诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年八月二十五日书记员 陈靖淇
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2535号 原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住址：邹平市黄山三路**，统一社会信用代码：91371626867192092E。 负责人：张可冰，系该行行长。 委托诉讼代理人：景在坤，男，1964年10月7日生，汉族，住，住山东省邹平市该公司员工（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：魏传祥，男，1975年4月17日生，汉族，住，住山东省邹平市该公司员工（特别授权代理）。 被告：陈俊明，男，1971年4月4日生，汉族，住，住山东省博兴县/div> 原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告陈俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行邹平支行委托诉讼代理人景在坤、魏传祥到庭参加诉讼，被告陈俊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈俊明立即偿还原告透支本金53096.96元，支付利息12894.6元、违约金5598.1元(暂计算至截止到2020年02月14日)，合计71589.66元，以及自2020年2月15日起至实际还款日止以71589.66元为基数按照日万分之五利率计算的利息、违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月10日，被告陈俊明向原告申领工银信用卡，办理牡丹信用卡家家乐分期付款业务，约定被告陈俊明向原告申领一张额度9.5万元，固定期数36期，卡号为62×××03的贷记卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约(个人卡)》的规定，持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息(日利率万分之五)，按月计收复利。如被告资信状况恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。截至2020年02月14日，被告陈俊明该信用卡尚欠透支款本金53096.96元、利息及违约金18492.7元，共计71589.66元。被告行为造成原告损失，为维护原告合法权益，特向贵院具状，望贵院判如所请。 被告陈俊明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工商银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《工银信用卡申请表（个人卡）》一份、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份；证据2.《牡丹信用卡家家乐分期付款业务申请表》一份；证据3.汇总表一份；证据4.交易明细一份；证据5.被告陈俊明身份证复印件一份。 被告陈俊明未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告陈俊明未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的五组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告陈俊明向原告申领工银信用卡，办理牡丹信用卡家家乐分期付款业务，约定被告陈俊明向原告申领一张额度95000元，固定期数36期，卡号为62×××58的贷记卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约(个人卡)》的规定，持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息(日利率万分之五)，按月计收复利；如被告资信状况恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。截至2020年2月14日，被告陈俊明该信用卡尚欠透支款本金53096.96元、利息及违约金18492.7元，共计71589.66元。另查明1.《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址）有所变更时，需立即以书面或双方认可的其它形式通知发卡机构办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果，法院按照被告陈俊明在申请表中填写的地址及联系方式进行了邮寄；2.被告陈俊明将卡号为62×××03的信用卡丢失，并于2017年9月27日在原告处补办新卡，卡号为62×××58。2020年7月2日，原告诉至本院，要求1、请求判令被告陈俊明立即偿还原告透支本金53096.96元，支付利息12894.6元、违约金5598.1元(暂计算至截止到2020年02月14日)，合计71589.66元，以及自2020年2月15日起至实际还款日止以71589.66元为基数按照日万分之五利率计算的利息、违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。 本院认为，原告与被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份、《牡丹信用卡家家乐分期付款业务申请表》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告依据约定为被告办理了相应金额的信用卡并交付被告，被告持卡消费后，应按约定按期履行还款义务。现因被告未能按约定按期足额还款，截至2020年2月14日，被告欠原告信用卡透支款本金53096.96元，且被告不再履行还款义务，其行为违反了信用卡相关约定，构成违约，故原告要求被告偿还透支本金53096.96元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，其计算标准符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行透支本金53096.96元，支付利息12894.6元、违约金5598.1元(暂计算至截止到2020年02月14日)，合计71589.66元，以及自2020年2月15日起至实际还款日止以71589.66元为基数按照日万分之五利率计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取795元，财产保全费735.9元，共计1530.9元，由被告陈俊明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇二〇年八月十八日 书记员  李云霞
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1149号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：葛建，男，1975年10月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行葛建犯盗窃罪一案中，责令被执行人葛建自收到通知书之日起向本院缴纳罚金50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛建名下的银行存款50000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理黄大盟书记员李良附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9374号之一解除保全申请人:天津瑞丰嘉华建筑机械设备租赁有限公司，地址天津市津南经济开发区（**）香港街******。统一社会信用代码：91120112569310142G。法定代表人：王贺庆，职务经理。被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，地址天津，地址天津市滨海新区塘沽新港路**v>统一社会信用代码：91120116103624350X。法定代表人：孙显庆，职务经理。解除保全申请人天津瑞丰嘉华建筑机械设备租赁有限公司与被申请人中建六局第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，解除保全申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司名下银行存款123000元或查封、扣押相当于123000元的其他财产。后申请人向本院申请解除对被申请人采取的全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人中建六局第三建筑工程有限公司采取的全部保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  边永泽人民陪审员  朱 华人民陪审员  毕明星二〇二〇年八月十八日书 记 员  李海瑞
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执566号之十申请执行人张秋雷，男，1981年9月11日生，满族，农民，住西丰县金星乡同兴村**。被执行人杜成贵，男，1978年11月1日生，满族，农民，住西丰县和隆乡达成村****。被执行人徐慧，女，1973年1月15日生，满族，农民。住西丰县振兴委三组656号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜成贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜成贵在凤城丰益村镇银行52×××82账户内存款人民币237028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员王维二〇二〇年八月二十日书记员邓洪国
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1659号原告：兰某，公民身份号码：×××，宁夏固原市人，住固原市。联系电话：153XX****XX。被告：刘某，公民身份号码：×××，宁夏同心县人，住中卫市。联系电话：180XX****XX原告兰某诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼,被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某诉称，2019年1月5日,被告刘某以与原告兰某承包固原市居然之家的混凝土工程为由向原告索要工程保证金5万元,原告将5万元现金交给被告后,给原告出具了一份收条。但之后被告并未与原告合伙承包工程，原告多次要求被告返还原告5万元保证金，但被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告不当得利5万元并承担本案诉讼费。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了一份收条，拟证明被告于2019年1月5日以与原告承包工程为由向原告收取工程保证金5万元，但双方并未实际承包工程，被告刘某占有该5万元无法律根据的事实。被告刘某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告刘某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年1月5日，被告刘某以与原告兰某承包工程为由向原告收取工程保证金5万元,并给原告出具了一份收条，该收条备注有“工程保证金（固原居然之家）”。被告收到5万元现金后，双方未合伙承包该工程。后经原告催要，被告至今未返还。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，被告以与原告承包工程为由向原告收取工程保证金5万元，但双方并未承包工程。该5万元经原告催要，被告不予返还，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告无法律根据获取不当利益，致使原告受损，现原告要求被告返还不当得利5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起10日内返还原告兰某不当得利5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年八月十日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1249号原告：陈某1，男，1958年5月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：邝彩霞，女，1960年5月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：陈某2，女，1953年11月25日，汉族,住广东省广州市从化区。被告：陈某3，女，1956年8月10日，汉族,住广东省广州市从化区。被告：陈某4，男，1962年9月20日，汉族,住广东省广州市从化区。被告：陈某5，女，1970年9月15日，汉族,住广东省广州市从化区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人邝彩霞，被告陈某4到庭参加了诉讼，被告陈某2、陈某3、陈某5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉讼请求：一、判令座落于广州市从化区温泉镇石南村白沙队，土地证号：从集建（1992）字第01221302004**，土地面积为75平方米的土地分割，由原告与各被告各占五分之一份额（总价值3万，每人6000元）；二、本案诉讼费由四被告连带负担。事实和理由：陈鸿基（男，1924年12月26日出生）与邝汝英（女，××××年××月××日出生）结婚，婚后他们夫妻于1954年生育长女陈某2、于1956年生育二女陈某3、于××××年××月××日生育长子陈某1、于××××年××月××日生育次子陈某4、于1970年9月15日生育陈某5。陈鸿基于2004年7月29日死亡，邝汝英于2000年10月9日死亡，陈鸿基的父母亲先于陈鸿基死亡，邝汝英的父母亲先于邝汝英死亡，现在陈鸿基、邝汝英的第一顺序继承人为长子陈某1、次子陈某4、女孩陈某2、陈某3、陈某5。本案案涉土地为死者邝汝英生前遗留财产。死者邝汝英生前没有立遗嘱，上述财产应按法定继承由原告、被告各占三分之一份额，由于原告、被告对死者邝汝英的上述财产份额存在争议，至今仍无法分割。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告陈某4辩称：对于原告的起诉，被告现提出以下意见：一、在八十年代，被告父母陈鸿基、邝汝英在广州市从化区温泉镇石南村白沙社（原地址：从化县干村镇石南村白沙社）建了一座房屋，边界为：东边黎鑑元、南边黎月安、朱瑞连，西边陈剑生，北边陈军阳、陈军庭。房屋结构为：东边两房一厨，西边两房一厨，中间为大厅，面积共150平方米。××××年原告结婚，1985年要求父母分家，当时经大家协商同意，父母将房屋分为两半给两兄弟，即原告分到东边两房一厨，被告分到西边两房一厨，而大厅为大家共用，即兄弟各占房屋面积75平方米，兄弟双方一直无争议。在1992年政府实行集体土地建设用地使用登记，原告东边房屋登记其儿子陈永康的名字，因被告一直和父母居住，所以被告西边房屋登记母亲邝汝英的名字，一直没有更改为被告的名字。二、原告东边房屋在2018年拆除，新建了一幢三层的楼房，在拆建前，原告儿子陈永康打电话告诉了被告。被告的西边房屋也在2019年拆除。三、综上，父母陈鸿基、邝汝英生前遗留财产是150平方米，而原告已享有75平方米，而登记在母亲邝汝英名下的75平方米是被告本人的份额，只是一直未更改为被告陈某4名下。因此，根据相关法律的规定，原告要求将登记在母亲邝汝英名下的75平方米土地进行再次分割，违反了相关法律规定。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈某2、陈某3、陈某5无答辩。经审理查明：被继承人陈鸿基于2004年7月29日去世，被继承人邝汝英于2000年10月9日去世。陈鸿基与邝汝英生育了五个子女，分别为陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5。查询日期为2020年7月28日的《宅基地查核情况证明》载明：土地座落为从化县干村镇××村××沙队的宅基地权属人为邝汝英，土土地证号为1992-×**土地面积为75平方米，土地用途为住宅。庭审中，原告陈某1与被告陈某4均确认该土地上的房屋已被拆除，不存在地上建筑物。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”因此，宅基地属于集体所有，是分配给以户为单位的家庭成员共同使用的，不属于个人财产。本案中，座落为从化县干村镇××村××沙队（土土地证号为1992-×**的土地是宅基地，单独的宅基地使用权不属于邝汝英的个人财产，原告请求对该宅基地使用权进行继承分割无依据，本院予以驳回。被告陈某2、陈某3、陈某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的全部诉讼请求。本案受理费550元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年八月××日书记员 高 萌 菲
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终460号上诉人（原审被告）襄阳市襄州区人民政府，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路**。法定代表人刘明锋，该区代区长。被上诉人（原审原告）邴耀功，男，汉族，1950年9月15日出生，住湖北省襄阳市襄城区。原审被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会，住，住所地湖北省襄阳市襄州区惠民路6路/div>法定代表人肖勇，该管委会主任。上诉人襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）因与被上诉人邴耀功、原审被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会（以下简称东津新区管委会）履行行政协议义务一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。邴耀功向原审法院起诉请求：1.判令襄州区政府、东津新区管委会继续履行房屋征迁补偿安置合同，即向邴耀功还一套120平方米的房屋；2.本案的诉讼费用由襄州区政府、东津新区管委会负担。原审法院经审理查明，邴耀功系襄城区盛丰社区居民，于1993年在东津新区管委会（原襄州区政府）下属的六两河村七组购买一处宅基地，建筑房屋二层248.48平方米；2012年12月11日，湖北省国土资源厅以鄂土资函（2012）2803号等8批次文批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村、史台村、四寨村等“四村一组”集体建设用地，土地用途为集体土地等。而后襄州区政府成立襄州区东津新区征迁安置指挥部（征收土地临设机构）发布了“关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告”，及实施方案。2013年4月17日，襄州区东津新区征迁安置指挥部（甲方）在经评估后与邴耀功（乙方）签订《房屋征迁安置协议》[2013年第184号]协议主要约定，邴耀功房屋建筑面积248.48㎡，甲方在统一规划的还建小区为乙方还建一套单元房，总面积120㎡，多出房屋面积128.48㎡，甲方按评估价乙方给予货币补偿69272元，其他附着物及搬迁、安置、误工补偿等63456元等，协议签订后，邴耀功于2013年4月23日前将房屋拆除，东津新区征迁安置指挥部也按协议约定支付了房屋征收补偿款138728元。2017年还建房屋建成后，邴耀功向东津新区要求还房120㎡，东津新区以书面答辩理由拒绝还房，引起本案诉讼。原审另查明，2016年8月5日襄阳市政府常务会议纪要第11期，2017年2月8日襄州区政府与东津新区管委会签订的托管协议，约定襄州区政府将东津“四村一组”已整体移交襄阳东津新区管委会承担相关责任。原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，襄州区政府是实施集体土地转征国有土地行政征收的合法主体。襄州区政府报经湖北省国土资源厅批准后，征收“四村一组”土地而成立的东津新区指挥部是襄州区政府的临时机构，其征收行为应由法律规定的征收主体襄州区政府依法承担，现经襄阳市人民政府会议纪要决定“四村一组”征收问题由东津新区管委会托管，也不损失权利人的利益，应予准许。东津新区征迁指挥部与邴耀功签订的《房屋征迁补偿安置协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的禁止性规定，是有效的协议。襄州区政府在协议签订后，邴耀功履行了拆除自己房屋的义务，襄州区政府也履行了支付协议约定房屋补偿及其他搬迁款的全部义务，表明其对协议效力的事实予以确认。在还建房已建成后，未按协议约定通知邴耀功参与还建选房是一种违约行为，但因双方签订的协议中未明确还房的具体时间，故应在法律规定的合理期限内按协议约定的120㎡还建面积履行还房义务。东津新区管委会书面辩称，邴耀功不是本辖区村民、享受还建房不符合相关征迁政策及村规民约的规定与法律、法规中规定的违反禁止性规定协议无效的规定不一致，该辩称理由不成立。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：襄阳市襄州区人民政府、襄阳东津新区（经济技术开发区）管理委员会在本判决生效后九十日内，继续履行〔2013〕184号《房屋征迁安置补偿协议》约定的责任。案件受理费50元，由襄阳东津新区（经济技术开发区）管理委员会负担。襄州区政府上诉称：“四村一组”整体移交后，按照权责一致的原则，其不再对该区域有行政管理职权也不再承担相应的法律责任，且邴耀功不是本辖区居民，不符合安置补偿方案的规定。请求本院：依法改判，并驳回邴耀功对襄州区政府的诉讼请求。邴耀功未提交书面答辩意见。东津新区管委会未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，尽管根据襄阳市人民政府关于行政区域管理体制工作职责划分的会议纪要精神和襄州区政府与东津新区管委会达成的托管协议约定，东津新区管委会负有解决因土地房屋征收引发的行政争议的责任，然而该会议纪要和托管协议仅是政府内部职责的分工和调整。本案所涉《房屋征迁安置补偿协议》系邴耀功与襄州区东津新区征迁安置指挥部所签订。襄州区东津新区征迁安置指挥部系襄州区政府成立的临时机构，其法律责任依法应由作为土地征收主体的襄州区政府承担。故原审判令襄州区政府与东津新区管委会共同承担责任并无不当。此外，根据本案已查明事实，邴耀功早在1993年已购买案涉宅基地，襄州区政府并未提供证据否定邴耀功在被征迁地拥有宅基地的事实，且东津新区征迁指挥部与邴耀功签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方真实意思表示，襄州区政府还向邴耀功兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，表明襄州区政府对该协议效力事实上予以认可。故襄州区政府上诉称该协议无效，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。襄州区政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人襄阳市襄州区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  黄莹审判员  周杏审判员  李伟二〇二〇年八月十八日法官助理雷禹书记员雷禹(兼)
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2246号申请执行人：刘忠金，男，1963年8月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：仝启玉（仝啟玉），男，1956年9月16日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人刘忠金申请执行被执行人仝启玉民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2019）鲁1721民初3804号民事判决书已发生法律效力，被告仝启玉未按上述判决履行义务，原告刘忠金于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行，在执行中，经查明被执行人仝启玉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人仝启玉的存款5050元。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年八月十八日书记员  崔振宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0203执1607之三 申请执行人颜陈磊，男，1992年7月1日出生，住株洲市天元区长江北路。 被执行人罗玉双，女，1985年10月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市泗汾镇泗汾村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民特58号民事裁定书，责令被执行人按该裁定书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 对被执行人罗玉双的银行账户200870元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭军 审判员  任君 审判员  刘寿 二〇二〇年八月十九日 执行员  曾盛 书记员  段倩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终4666号 上诉人（原审原告）：郭某1（ＴＩＥＬＩＵＧＵＯ），男，1961年4月11日出生，美国国籍，住。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭某2（ＴＩＥＨＯＮＧＧＵＯ），男，1963年6月28日出生，加拿大国籍，住。 被上诉人（原审被告）：顾剑萍，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王雄，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房超，安徽典兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾某（ＪＩＡＮＲＯＮＧＧＵ），男，1967年12月13日出生，加拿大国籍，原户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：顾剑萍，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市。 上诉人郭某1（ＴＩＥＬＩＵＧＵＯ）因与被上诉人郭某2（ＴＩＥＨＯＮＧＧＵＯ）、顾剑萍、顾某（ＪＩＡＮＲＯＮＧＧＵ）法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人郭某1（ＴＩＥＬＩＵＧＵＯ）于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郭某1（ＴＩＥＬＩＵＧＵＯ）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭某1（ＴＩＥＬＩＵＧＵＯ）撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇二〇年八月十八日 书记员 魏少楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15090号 原告：青岛银沙滩至尊酒店有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：郑文丽，职务董事长。 委托诉讼代理人：郭振全，山东孚望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。 被告：青岛恒强投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路。 法定代表人：薛方强，职务经理。 被告：薛方强，男，1981年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：薛元明，男，1957年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银沙滩至尊酒店有限公司与被告青岛恒强投资有限公司、薛方强、薛元明餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银沙滩至尊酒店有限公司的委托诉讼代理人郭振全、蓝文海到庭参加诉讼。被告青岛恒强投资有限公司、薛方强、薛元明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 青岛银沙滩至尊酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告青岛恒强投资有限公司向原告支付餐饮费31578元及以31578元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按日千分之三计算的违约金；2.判令被告薛元明、薛方强对被告青岛恒强投资有限公司的上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，被告与原告签订《合同书》，原告按照合同约定提供了餐饮服务，被告未付款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 青岛恒强投资有限公司、薛方强、薛元明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，青岛恒强投资有限公司与青岛银沙滩至尊酒店有限公司签订《合同书》，约定由青岛银沙滩至尊酒店有限公司为青岛恒强投资有限公司提供餐饮服务，并约定所有费用须在活动结束当天全部结清，若延误还应每天承担欠款项总额千分之三的违约金。双方均在该合同上盖章。 合同签订后，青岛恒强投资有限公司在青岛银沙滩至尊酒店有限公司进行餐饮消费，费用为31578元。薛方强在消费单上签名。后青岛恒强投资有限公司未付款。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，青岛银沙滩至尊酒店有限公司与青岛恒强投资有限公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以认定。青岛恒强投资有限公司应支付青岛银沙滩至尊酒店有限公司餐饮费31578元。青岛恒强投资有限公司未及时履行付款义务还应承担违约责任，青岛银沙滩至尊酒店有限公司主张按合同约定的日千分之三支付违约金过高，本院酌定按年利率24%计算违约金。薛方强、薛元明不是涉案合同相对方，青岛银沙滩至尊酒店有限公司要求薛方强、薛元明对本案债务承担连带责任，未提供证据证明，故对该主张，本院不予支持。 综上，青岛恒强投资有限公司支付青岛银沙滩至尊酒店有限公司餐饮费31578元及以31578元为基数自起诉之日即2020年7月22日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。青岛恒强投资有限公司、薛方强、薛元明未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛恒强投资有限公司支付青岛银沙滩至尊酒店有限公司餐饮费31578元； 二、青岛恒强投资有限公司支付青岛银沙滩至尊酒店有限公司以31578元为基数自2020年7月22日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回青岛银沙滩至尊酒店有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由青岛恒强投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年八月七日 法官助理任文婷 书记员邓萍
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执448号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司。统一社会信用代：91440300349983118Ｔ。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，该公司员工，住上海市虹口区。被执行人：孙夫华，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与孙夫华民间借贷纠纷一案中，2020年8月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤销对被执行人孙夫华的执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，深圳融信保非融资性担保有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁17执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  秦 璐
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终87号上诉人（原审被告）：杨秋明，男，1969年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱群明，男，1967年8月9日出生。委托诉讼代理人：胡天，广东潮韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春淇，广东潮韵律师事务所实习律师。上诉人杨秋明因与被上诉人朱群明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初410号民事裁定，向本院提起上诉。杨秋明上诉请求：1、请求撤销广东省汕头市潮南区人民法院(2020)粤0514民初410号民事裁定书；2、请求将本案移送至湖南省醴陵市人民法院进行审理。事实与理由：上诉人与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人向广东省汕头市潮南区人民法院提出管辖权异议申请后，一审法院无视相关法律规定，随即裁定驳回了上诉人的申请。现为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求贵院依法撤销广东省汕头市潮南区人民法(2020)粤0514民初410号民事裁定书，并将本案移送至湖南省醴陵市人民法院进行审理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第三十五规定，认定其有管辖权是错误的。因本案双方当事人住所地均在湖南省醴陵市，且上诉人现已回老家居住，为更有利于查明纠纷的事实，本案应适用被告住所地管辖。综上，上诉人认为，本案应由被告住所地湖南省醴陵市人民法院管辖，上诉人请求依法撤销广东省汕头市潮南区人民法院(2020)粤0514民初410号民事裁定书，并将本案移送至湖南省醴陵市人民法院进行审理。朱群明未作答辩。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生在汕头市潮南区，故一审法院根据侵权行为地在潮南区裁定对本案提劳务者受害责任纠纷有管辖权并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丹华审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二〇年七月三十日法官助理 吴 妍书 记 员 周丹晖
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4781号原告：刘冬初，男，汉族，1954年12月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。被告：易皓亮，男，汉族，1982年5月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：周荣，湖南金州律师事务所律师。原告刘冬初诉被告易皓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）湘1302民初2121号民事判决。被告易皓亮不服判决提起上诉，湖南省娄底市中级人民法院经审理后于2019年3月29日作出（2019）湘13民终117号民事裁定，撤销本院（2018）湘1302民初2121号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬初的委托代理人龙勇波，被告易皓亮及其委托代理人易小泉、周荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬初的具体诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金268000元，按银行同期贷款利率6%计算至2018年4月30日止的利息为127300元，并按此标准支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告易皓亮的答辩要点：原、被告之间不存在借款事实；且借贷关系未生效；原告在原一审、二审庭审中陈述案件事实时存在严重的矛盾和反复；原告有涉嫌虚假诉讼、伪造证据的嫌疑；综上，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实综上，本院根据所采信的证据以及各方当事人的陈述，认定本案以下基本事实：一、双方当事人无争议的事实原告之子刘国儒与被告易皓亮系朋友关系,刘国儒于2010年4月17日（农历）因病去世。2010年7月8日，刘国儒生前女友邱双翼与被告在长沙某茶楼见面，被告向邱双翼出具借据一张，载明：“今借到刘冬初人民币贰拾陆万捌仟圆（268000.00）元整。”二、双方当事人有争议的事实原告认为：2009年，原告以现金的方式通过其子刘国儒陆续将26.8万元借给被告，当时没有出具相应的借据。刘国儒死亡后，其前女友邱双翼向被告催讨借款时，被告出具了上述借据。被告认为：其在得知好友刘国儒去世的情况下，心情悲痛，愿意替好友刘国儒赡养其父亲，在喝了酒的状态下出具了上述借据，但被告没有收到该借条所载明的借款资金，双方没有实际上的借贷资金往来。判决的理由与结果本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告依据被告出具的借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但并不能作出合理说明。被告作为完全民事行为能力人，应当清楚赠予行为与借贷行为的区别，应当清楚向他人出具借据的法律后果。根据本案的实际情况、原告提供的证人证言及当时存在现金交易的习惯，本院认为被告在对借款结算后向原告出具相应的借据，应承担相应的还款责任。本案作为自然人之间的借贷，双方对借款利息并无约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告易皓亮于本判决生效之日起七日内偿还原告刘冬初借款26.8万元；二、驳回原告刘冬初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，由被告易皓亮负担6000元，余款由原告刘冬初自负。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  戴跃辉人民陪审员  张银花人民陪审员  周桂文二〇二〇年八月十日书 记 员  吴细宁附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或才当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 李路： 本院立案的（2020）浙1002执2576号，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与你申请支付令执行一案，现申请执行人平安银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2071号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。法定代表人：彭才茂。被执行人：马义，女，1972年9月8日出生，住：昆明市西山区，住：昆明市西山区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人马义借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2019）云昆明信证执字第249号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的1,242,377.01元及利息，执行费14824元。本院受理后，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年7月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人马义的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人马义名下有位于昆明市房屋（房产证号：20××**），本院依法轮候查封，暂无法处分.此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年八月十三日书记员 付其银
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1266号原告任建洋，男，汉族，生于1964年8月28日，住河南省三门峡市陕州区。被告王安保,男,汉族,生于1967年2月16日,住河南省三门峡市陕州区。原告任建洋与被告王安保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建洋到庭参加诉讼,被告王安保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年7月21日,被告为给儿子交上高中费用没钱为由，从原告处温塘老任商店借款4000元,约定利息1分5厘.当时被告说先给3个月利息,我说3个月利息应是180元,少收你30元,当时我把3850元现金当着担保人面亲手交给被告,与被告约定12月底归还,到12月底被告没有归还。后经多次联系，被告以手头没钱拒绝归还借款，直到2017年6月份担保人去世,再也没有办法联系被告，直到2019年10月经多方打听才与被告联系上,被告逃避偿还借款,为此原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金4000元,利息3180元(按约定每月60元,从2015年7月21日暂算至2019年12月21日止),共计7180元,剩余利息算至借款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告王安保未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年7月21日，被告王安保向原告任建洋出具借条一张，载明“今借老任现金（4000元整）肆仟元整，12月底归还，息付3个月150元，担保人德强，2015年7月21日，王安保。”出具借条后，原告任建洋实际向被告王安保交付3850元借款本金，其余150元作为三个月利息提前从本金中扣除。因被告王安保未按约归还原告任建洋借款，经任建洋多次催要未果，诉至本院，请求依法处理。本院认为，合法的借贷关系，受到法律保护。被告王安保从原告处借款，有被告出具的借条和原告任建洋的当庭陈述，在卷作证，事实清楚，证据充分，可以确认原告任建洋向被告王安保支付了借款，双方之间形成了借贷法律关系。关于原告主张的借款本金4000元，原告实际向被告交付借款本金为3850元，其余150元作为三个月利息已提前在本金中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认借款本金为3850元，故被告应向原告归还借款本金3850元，对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。关于原告任建洋主张的利息，按照借条上支付利息的标准，应按借款本金3850元，从2015年7月21日起按年利率15%，计算至借款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安保于本判决生效后十日内归还原告任建洋借款本金3850元及利息（以3850元为基数，从2015年7月21日起按年利息15%计算至借款付清之日止。）；二、驳回原告任建洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王安保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年八月十日书记员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执568号 申请执行人：哈尔滨市熙和物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。 法定代表人：史全安，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙义兴，男，1962年9月27日出生，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：郝丽香，女，1961年6月9月出生，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：罗威，男，1982年8月20日出生，户籍地哈尔滨香坊区。 本院在执行申请执行人哈尔滨市熙和物业管理有限责任公司与被执行人罗威供用热力合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6168号民事判决，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、网络资金等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过传统查控调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执568号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙丹 审判员  张蕾 审判员  于威 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄磊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初3697号原告：张新桥，男，1952年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。被告：徐州市爱馨康颐养老公寓，住所地江苏省徐州市（徐州技师学院西侧）。法定代表人：李杭军，该公寓院长。委托诉讼代理人：王辉，男，1965年10月5日生，汉族，徐州市爱馨康颐养老公寓办公室主任，住江苏省沛县。原告张新桥与被告徐州市爱馨康颐养老公寓（以下简称爱馨养老公寓）合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新桥的委托诉讼代理人谢晓阳、被告爱馨养老公寓的法定代表人李杭军及其委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告托管费26873元、违约金807元，合计27680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订了一份《爱馨养老公寓居住权合同》，后又于2017年7月31日签订了一份《托管经营协议》，协议约定原告将位于徐州市的房产(精装高配)托管给被告，托管期限12年，被告逐年给予原告固定回报。合同签订后，被告仅支付了第一年度的托管费19500元，无力再继续支付余下托管费用。2019年12月17日，原、被告签订了一份《托管经营协议解除合同》，一致同意解除上述《托管经营协议》，双方就被告拖欠的托管费及违约金进行了核对和确定。因被告经原告催要未能给付上述费用，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告爱馨养老公寓辩称，根据双方签订的《托管经营协议解除合同》约定，被告拖欠的托管费及违约金先行挂在被告的账户上，原告保留诉权，但并未明确约定被告给付上述款项的具体时间，且双方曾口头协商约定，还款期限为三年左右，因此，在双方未对还款时间作出明确约定，且原告未对被告进行催告并给予合理的履行期限的情况下，原告无权要求被告给付上述款项。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告爱馨养老公寓是一家经徐州市民政局批准设立的养老服务法人单位，其以出让方式取得了位于徐州市泉山区徐州技师学院西侧、故黄河北侧的国有土地使用权，并在该土地上建设了徐州市爱馨康颐养老公寓。2017年5月23日，原告张新桥（乙方）与被告爱馨养老公寓（甲方）签订了一份《徐州市爱馨康颐养老公寓居住权合同》（合同编号：DA070810），合同主要约定：1、乙方自愿申请获得甲方项目即徐州市（高配房）的居住权，并接受甲方提供的养老服务；2、乙方向甲方缴纳养老公寓居住权费用390000元，合同签订当日付款30%，余款于2017年7月31日前付清；3、养老居住权期限与该项目土地使用权期限一致，土地使用权到期后，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”，该养老居住权亦随之自动续期；4该养老居住权可自住、继承、捐赠、托管、转让、退出，须按照甲方规定办理相关手续；5、甲方于2017年11月30日前，按照本合同第三条第l款约定标准向乙方交付符合条件的养老居住用房，交付时间以甲方发出的入住通知书时间为准。合同签订后，原告张新桥依约支付了390000元使用权费，被告爱馨养老公寓于2017年7月31日向原告出具了一张收款收据，并将涉案公寓交付于原告张新桥。2017年7月31日，原告张新桥（乙方）与被告爱馨养老公寓（甲方）又签订了一份《托管经营合同》，合同主要约定：1、乙方就其拥有的徐州市的专属养老居住权托管给甲方，甲方在法律规定的范围内合法经营管理；2、托管期限为12年，自甲方收到乙方全额付清养老居住权费之日起开始计算，托管期限不满，乙方不得终止托管；3、回报方式为甲方逐年给予乙方固定回报，即第1-4年，每年按养老居住使用权费5%的年收益率逐年返还；第5-8年，每年按养老居住使用权费8.5%的年收益率逐年返还；第9-12年，每年按12%的年收益率逐年返还；托管经营以年为单位，不足年的，不计回报；4、甲方以年为单位向乙方支付经营回报，自乙方全额付清养老居住权费之口起，每满年后的30日内支付上年度的回报，托管期内无论甲方的经营盈亏如何，乙方均有权按照约定的时间和标准向甲方收取约定的回报；5、甲方无正当理由逾期向乙方交付当年度回报，甲方应按逾期每日以本年度回报额的万分之三向乙方支付违约金。原告张新桥按照上述合同约定将涉案公寓交付被告爱馨养老公寓托管后，被告爱馨养老公寓仅向原告支付了第一年度的托管费19500元。2019年12月17日，因被告爱馨养老公寓拖欠原告托管费致使双方签订的《托管经营协议》目的不能实现，双方协商一致解除该合同，同时就解除合同事宜签订了一份协议书，该协议确认截止2019年12月17日，被告爱馨养老公寓拖欠原告1年零138天的托管费用26873元，以及违约金807元，合计27680元。被告爱馨养老公寓在该协议上承诺“1、甲方（即被告爱馨养老公寓）认可该金额；2、以上费用先挂在甲方账户上，乙方（即原告张新桥）保留诉权。”因被告爱馨养老公寓至今未能给付原告上述欠款，原告张新桥遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《徐州市爱馨康颐养老公寓居住权合同》、《托管经营协议》以及解除合同协议书系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据《托管经营协议》约定，被告爱馨养老公寓应当按年向原告张新桥支付回报即托管费用，因被告爱馨养老公寓仅给付原告一年的托管费用，后未再继续履行合同义务，其行为已构成违约，故《托管经营协议》解除后，原告张新桥即享有向被告爱馨养老公寓主张拖欠的托管费用及违约金的债权。因双方已在解除合同协议书中对于上述债权数额进行了确认，故原告张新桥依据该协议确定的金额，要求被告爱馨养老公寓给付其托管费用和违约金合计27680元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告爱馨养老公寓抗辩的债权尚未到期的问题，因解除合同协议书中并未明确约定债务的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因此，原告可以随时要求被告履行给付义务；至于被告爱馨养老公寓要求的准备时间，本院认为，自原告向本院起诉至今已一月有余，已经给予了被告合理的准备时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐州市爱馨康颐养老公寓于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张新桥托管费26873元、违约金807元，合计27680元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，财产保全费370元，合计616元，由被告徐州市爱馨康颐养老公寓负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年八月六日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0183民特44号申请人：杨清福，男，1965年7月5日出生，汉族，住长春市宽城区尚德华园小区****2门**。被申请人：邹凤英，女，1970年11月1日出生，汉族，住长，住长春市宽城区尚德华园小区****2门**div>申请人杨清福申请认定邹凤英无民事行为能力一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨清福称，杨清福与邹凤英之间系夫妻关系，邹凤英系智残人员，现经经吉林常春司法鉴定中心鉴定邹凤英为无民事行为能力人，请求法院宣告邹凤英为无民事行为能力人，指定杨清福为邹凤英的监护人。经审理查明:1.邹凤英，女，1970年11月1日出生，汉族，住长春市宽，住长春市宽城区尚德华园小区****2门**清福的妻子。2.2020年6月3日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定（吉常春司鉴中心2020精鉴字第72号），邹凤英为无民事行为能力人。3.邹凤英的近亲属有杨清福、邹凤侠（邹凤英的姐姐）、杨斌（邹凤英的儿子）。杨清福作为申请人，不能作为邹凤英代理人，杨斌系无民事行为能力人，也不能作为邹凤英代理人，邹凤侠表示不同意做邹凤英的代理人。本院认为，经吉林常春司法鉴定中心鉴定邹凤英为无民事行为能力人，本院对该鉴定意见依法予以采信。关于邹凤英监护人的问题,根据法律规定，配偶；父母；成年子女；其他近亲属；关系密切的其他近亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的可以作为无民事行为能力人或者限制行为能力人的精神病人的监护人。对担任监护人有争议的，由有关部组织予以指定。杨清福的申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百八十九条规定，判决如下：一、邹凤英为无民事行为能力人；二、驳回申请人杨清福的其他请求。本判决为终审判决审判长 尚祖峰人民陪审员张万龙人民陪审员李赞二〇二〇年八月十七日书记员 魏        丹        爽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更962号罪犯欧英林，男，1952年7月6日出生，汉族，初中文化，捕前系贵港市港北区、民兵营长，原户籍所在地广西贵港市港**。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。贵港市港北区人民法院于2012年12月10日作出（2012）港北刑初字第383号刑事判决，以欧英林犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币三万元；犯受贿罪判处有期徒刑六个月，犯职务侵占罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年4月23日起至2022年10月22日止），并处没收财产人民币三万元。同案不服，提出上诉，经广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）贵刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月26日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年1月26日获裁定减去有期徒刑一年，2018年2月8日获裁定减刑七个月，减刑后刑期至2021年3月22日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年8月5日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯欧英林自2018年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年12月止，累计获5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯欧英林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧英林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯欧英林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年9月22日止），并处没收个人财产三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10192号之一原告：上海缅迪金属集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵风华，执行董事。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常越，上海科尚律师事务所律师。被告：上海鼎族室内装饰设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴军宏，负责人。被告：上海永圆好建筑装潢工程部，住所地上海市青浦区。投资人：赵睿，负责人。原告上海缅迪金属集团有限公司诉被告上海鼎族室内装饰设计有限公司(以下简称“鼎族公司”)、上海永圆好建筑装潢工程部(以下简称“永圆装潢部”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告上海缅迪金属集团有限公司诉称：原告与被告鼎族公司、永圆装潢部存在买卖合同关系，交易期间双方未签订过书面合同。截至2017年5月22日，二被告累计拖欠原告货款697,927元，后经催讨，二被告支付200,000元，尚欠467,927元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告鼎族公司、永圆装潢部偿付货款467,927元；2.判令被告鼎族公司、永圆装潢部赔偿逾期付款利息损失(以467,927元为基数，自2019年1月25日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被告鼎族公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告并不存在买卖合同关系，支付部分款项系基于公司付款流程错误，就已付款保留要求原告返还不当得利的诉权。被告永圆装潢部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，确认双方存在买卖合同关系，但因双方未就本案管辖作出书面约定，故本案应适用一般地域管辖原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据法律规定，合同没有约定履行地或交货地的，只能由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于上海市青浦区，故本案应移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方未就管辖作出约定，应按照民事诉讼法关于合同纠纷案件的一般地域管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对于合同履行地未作约定，原告作为买卖合同供货方及诉请主张接收货币方，其所在地可以认为系本案合同履行地。原告住所地位于上海市松江区新浜镇许村公路**，在本院辖区内。关于被告鼎族公司提出的双方不存在买卖合同关系保留返还不当得利诉权的主张，系实体审查的内容，在管辖阶段不予处理。综上，本院对本案有管辖权，二被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海鼎族室内装饰设计有限公司、上海永圆好建筑装潢工程部对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海鼎族室内装饰设计有限公司、上海永圆好建筑装潢工程部负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁伟二〇二〇年八月十日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书(2020)晋0602民初1021号原告：席海，男，1939年7月16日出生，汉族，人。委托诉讼代理人:席希科，男，1973年1月30日出生，汉族，人。委托诉讼代理人:白彩君，山西白彩君律师事务所律师。被告：李峰，男，1974年9月24日出生，汉族，人。被告：朔城区北旺庄街道办事处东富院村民委员会。法定代表人：席权，职务：村委会主任。委托诉讼代理人:李亮，男，1949年11月5日出生，汉族，朔城区北旺庄街道办事处东富院村会计，现住该村，身份证号码：×××。委托诉讼代理人:吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所律师。原告席海与被告李峰、朔城区北旺庄街道办事处东富院村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1,判令被告停止侵害、腾出林地、恢复原貌，并赔偿砍伐92颗树木的经济损失92000元；2,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及家人在旧院的门前空地栽植榆树、杨树等，到2009年发放林权证时，共有榆树、杨树95棵，林权证编号为朔城区林证字（2009）第04350001号，四至为：旧房院前、南至庙后路、北至旧院，林地长15米、宽25米，面积375平方米。多年来，原告的树木一直正常生长，林地没有发生变化，然而，就在2020年4月27日原告儿子席希科回村发现原告林地里的95株榆树、杨树只剩3株，其他树木都被砍伐，且林地已整平，林地上面已经堆积石料和砖块，经了解得知是被告李峰所占，经询问，李峰说是东富院村委会让他占的，为此原告儿子向派出所报了案，北旺庄派出所干警出警后，经现场查看和询问当事人后认为不属公安管辖，应当起诉解决。现原告的林地已被整平，树木也被砍伐92株，经调查市场行情，原告的树木每株大约价值1000元左右，原告无奈，遂诉至本院。被告李峰辩称，2010年村委会扩建道路占用我的院落，当时我不愿意，后来村委会给我补偿了5000元，并把席海那片地也补偿给我，当时那片地里只有南面一大两小三棵树，北面有几枝小树，后来村里人一直在那片地上放着机械设备、河卵石，当中就没有树。被告东富院村委会辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由是原告已经没有林权，且诉讼时效超时，原告既不能证明村委会砍伐树木，也没有证据证明该地上曾经有92株树木。事实是2010年村里扩建道路时已经对原告的地和树木进行了补偿，后村委会又将此地兑换给李峰。原告围绕诉讼请求提交了证据，即1，原告身份证复印件一份；2，林权证一份;3，现场照片两张;4，席希科与李峰的通话录音。被告李峰的质证意见是：对林权证有异议，因为被告从小就在村里居住，而且与原告系邻居，那片地里就一直没有那么多树；通话大概内容是席希科想让我和村委会协商这个事情，我说这是席海和村委的事情。被告村委会的质证意见是：对林权证的意见是同意李峰的意见，从颁发林权证之后至今没有那么多树，只有3颗树，而且很多村民也证明没有95颗树，根据林木和林地权属管理办法规定，原告的林权证没有事实依据，应撤销登记；关于录音的意见是不认可，我们不知道他们之间有录音，从原告提交的录音内容来看，有套话的嫌疑，且李峰是本案被告，没有证明效力；对照片的意见是现状，只能证明原告诉争土地的现状。被告东富院村委会提供的证据有：1、朔城区北旺庄街道办事处东富院村委会组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；2、2010年7月27日东富院村委会关于维护渠道修后沟路的会议纪要一份，证明2010年7月份，东富院村委会因为修路征用了本案原告席海旧院前到后沟壕路的全部土地，双方协商一致补偿款3万元，包括地和树木，村委会并且因为修路占用李峰的土地，与李峰协商一致，将席海土地补给李峰，故本案案涉土地使用权现在属于李峰，原告早已失去土地林地的使用权和林木的所有权，原告虽有林权证，但根据规定，原告应办理注销登记，林权证实质上已经失效；3、东富院村领取修路占地款花名表、村委会记账凭证各一份，证明2010年12月份原告席海因东富院村修路占地按1亩30000元标准（包括现有树木3株）领取了补偿，村委会在2010年12月28日入账，并在北旺庄街道办事处经管站备案；4、关于东富院村2010年修路占地情况说明一份，朔城区北旺庄办事处出具证明证实东富院村修路将席海土地征回，土地按宅基地补偿2万元，加上席海地里的一大两小榆树另又补偿1万元，共计3万元，款项席海已经领走，后村委会将土地转给李峰，李峰在今年开始施工盖房，席海没有阻拦，在起诉前从未对该林地权属有所争议；5、原告席海周围两邻居李步亮、席平证明两份，证实原告席海院前只有3颗树；6、东富院村老住户李正力、赵宝、席希忠的证明，证实当年村里修路占用席海的土地上旧院前只有3颗树；7、东富院村孙亮、席文、李斌恒三位村民证明，证明席海旧院前土地上只有3颗树；8、村民李芳的证明一份，证明李芳购买了席海的旧院，旧院墙外地里有三颗榆树，其他地方没有树；9、给李峰盖房的李建忠证明一份，证明今年施工时土地上只有3颗树，其他地方根本没有树。原告的质证意见是：对村委会提交的证据1的真实性无异议；对证据2的意见是真实性存疑义，不能证明被告所述的证明内容，且合法性有异议，上面没有席海签字，不能证明席海领取占地款；对证据3的意见是真实性存有疑义，上面席海的签字不是其本人签字，席海并没有领取3万元补偿款，记账凭证与本案没有关联性；对证据4的意见是情况说明没有北旺街道办事处主任的签字，并且是打印件，应该手写，不能证明席海在2010年同意村委占用，并领取3万元占地款；对证人证言的意见是没有证人身份证复印件，无法了解真实性，证人没有出庭，其证人证言无效，证明内容子虚乌有。根据原、被告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2010年7月，被告东富院村委会因为修路征用了原告席海旧院前到后沟壕路的全部土地，双方协商一致补偿3万元，包括地和树木，村委会并且因为修路占用李峰的土地，与李峰协商一致，将席海土地补给李峰。后原告将旧房院卖给李芳，在本村另建房屋居住，直到2020年被告李峰建房时提出异议，要求被告停止侵害、赔偿损失。另，原告席海于2009年5月取得林权证编号为朔城区林证字（2009）第04350001号的林权证，登记原告旧房院前有榆树、杨树共95株。本院认为，根据原告提供的林权证记载，该案诉争的林地所有权人并非原告，原告只对其旧房院前的树木享有权利，且原被告对于征地及树木的补偿已经在2010年经过协商，此后十年间原告一直在村里居住，均未对此提出异议。原告要求被告赔偿树木损失，但没有证据证实具体的侵权人及侵权事实，以及树木损失的鉴定评估结论。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告席海的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年八月七日书记员 刘 月 萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20122号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张永健，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10201号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计100220.03元。本院于2020年7月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20122号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈艾明
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1025号申请执行人：徐祯云，男，汉族，生于1955年7月7日，住四川省大竹县。被执行人：李文琼，女，汉族，生于1963年3月6日，住四川省大竹县。本院在执行徐祯云与李文琼借款合同纠纷一案中，李文琼未履行生效裁判文书确定的应向徐祯云偿还借款本金2000元及案件受理费50元的义务。经查，被执行人李文琼有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李文琼的银行存款2100元；二、扣划被执行人李文琼的银行存款2100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年八月二十六日书记员  徐小琳
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1022民初2391号 本院于2020年2月21日对原告环县富泰房地产有限责任公司诉被告崔登举、杨晓斐、陈彦锋、车琴文、郝守邦、许庭、穆鸿彦、苏晓鹏合同纠纷一案作出的（2019）甘1022民初2391号民事调解书中，存在笔误，予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）甘1022民初2391号民事调解书中的“陈彦峰”均补正为“陈彦锋”。 审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员王振峰 二〇二〇年八月二十日 书记员 耿                欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4079号原告无锡中天客运有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏南路**。（以下简称中天公司）法定代表人：周兴泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，该公司职员。被告范素娥，女，1968年9月10日生，汉族，住江苏省沐阳县。中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********（以下简称保险公司）负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：解威，该公司员工。诉讼请求请求法院判令：1、被告赔偿停运损失：1750.08元。2、本案诉讼费由被告承担。基本事实2019年9月25日13时39分左右。范素娥驾驶车牌号码为苏B286**小型汽车（在保险公司仅投保交强险），在无锡市滨湖区大丁路由西向东驶入正常车道时，碰撞同向正常行驶的马杰驾驶的车牌号为苏B3T1**出租车（车辆所有人为中天公司），致二车损坏的交通事故。经公安机关认定，范素娥负事故全部责任，马杰不负事故责任。事故发生后，保险公司支付苏B3T1**出租车修理费2000元。根据无锡市交通运输管理处出具的出租汽车单车营运情况分析表,2018年6月、7月、8月无锡市出租汽车单车营运平均实际收入分别为12669.6元、13201.5元、13505.8元，核算平均每天实际收入约为428元。原告无锡中天客运有限公司与被告范素娥、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人马杰，被告保险公司的委托诉讼代理人解威到庭参加诉讼，被告范素娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事权利和诉讼权利,应承担对其不利的法律后果。本案现已审理终结。关于无锡出租公司主张的苏B3T1**出租汽车的停运损失问题。经审查，根据道路交通事故认定书、该车计价器明细单、维修单位证明等证据反映的事实，该车从2018年10月2日开始停运，至同年10月5日修理完毕，本院酌定停运时间计4天。根据无锡市交通运输管理处出具的出租汽车单车营运情况分析表，证明核算出租车行业平均每天实际收入约为428元，中天公司停运损失1712元。根据保险公司向法院提交的证据证明范素娥仅投保交强险。本案中，因保险公司交强险财产损失赔偿限额2000元，已在之前车辆维修费中赔付完毕，保险公司无需承担停运损失赔付责任，故本案停运损失应由范素娥赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款，《最高人民法院》第三条、第十五条第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范素娥于本判决发生法律效力之日赔偿支付原告无锡中天客运有限公司1712元。二、驳回原告无锡中天客运有限公司其他诉讼请求。如果被告范素娥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告范素娥负担（该款原告无锡中天客运有限公司已预交，被告范素娥于本判决发生法律效力之日直接给付原告无锡中天客运有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年八月二十七日书记员 钱晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》：第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第二款投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克什克腾旗向东建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇北方大酒店内。法定代表人：刘向东，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车安军，男，汉族，住黑龙江省五常市。原审被告：郑坤，男，汉族，住黑龙江省五常市。原审被告：白海波，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原审被告：洪海，男，满族，住内蒙古自治区牙克石市。原审被告：韩淑梅，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。再审申请人克什克腾旗向东建筑工程有限公司因与被申请人车安军，原审被告郑坤、白海波、洪海、韩淑梅劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725民初1219号民事判决及本院（2018）内07民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，克什克腾旗向东建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年八月二十五日法官助理 孟雨薇书记员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3212号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：李杰烽，男，1994年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李杰烽服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付停车费3025元及逾期利息（利息以3025元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告是粤Ｒ×××**小汽车的车主，被告拖欠原告停车费共计3025元。本院认为，原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，车位使用人应支付停车费。根据原告提交的停车明细清单、光盘，本院核查了粤Ｒ×××**小汽车的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2018年12月2日至2020年1月28日期间，在向阳南路等多个路段的咪表车位停车，累计停车费3025元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，故被告应向原告缴纳尚欠的停车费3025元及支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李杰烽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3025元及逾期利息（逾期利息，以3025元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月6日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取为25元，由被告李杰烽负担。本判决为终审判决。审判员 张 晔二〇二〇年八月十七日书记员 李健华
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1418号原告：杨德银，男，1963年7月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：欧阳国强，襄城区真武山街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张丽霞，湖北志民律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：姜华，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，原告杨德银与被告姜华租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告杨德银于2020年8月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告姜华的起诉。本院认为，原告杨德银申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨德银撤回对姜华的起诉。案件受理费减半收取为3151元，由原告杨德银负担。审判员 孙 华二〇二〇年八月十三日书记员 檀小寅
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保909号申请人：陈莉，女，汉族，住西安市灞桥区。被申请人：张倩倩，女，汉族，住西安市莲湖区。申请人陈莉依据已经发生法律效力的（2020）陕0104财保98号民事裁定书于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张倩倩名下价值250000元的财产采取保全措施。本院经审查后依法立案执行，本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张倩倩名下位于西安市莲湖区的房产（合同登记号：xxxxxx）一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新浩二〇二〇年八月六日书记员  张亦甜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4501号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人龙鳞甲，男，1982年11月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 关于本院刑事审判庭移送的龙鳞甲盗窃罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初475号刑事判决，龙鳞甲应缴纳罚金2000元。因龙鳞甲未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月16日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人龙鳞甲采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人龙鳞甲暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4501号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江 峰 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  陈漪虹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7720号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：高某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3436号 原告：曹小云，女，1973年6月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：陈**东，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告曹小云与被告陈**东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告曹小云到庭参加诉讼，被告陈**东经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曹小云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60000元及利息（自2019年4月起按月息2%支付至借款实际还清之日止）。事实与理由：2017年1月14日，被告向原告借款60000元，现借款期届满，被告未履行还款义务。 被告陈**东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告陈**东向原告曹小云出具借条，载明：借到曹小云600**元。案外人邓贤忠以担保人的名义在借条上签字。2019年1月17日，陈**东因未归还上述借款，再次向曹小云出具借条，确认借款60000元的事实，并承诺按月利率2%计算支付利息，于2019年10月前付清本息。2019年2月20日、3月27日，陈**东向曹小云支付了两个月的利息共计3600元。现原告以被告未付清本息为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以确认双方形成了合法的借贷关系。原告提供借款后，被告未按期归还本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈**东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈**东于本判决发生法律效力之日起7日内向原告曹小云归还借款本金60000元，并支付利息（利息按年利率24%自2019年4月1日起计算至本判决确定的归还之日，若未按本判决确定的日期归还，则计算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元（已因适用简易程序减半收取），由被告陈**东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年八月三日 书记员  汪娅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6666号   原告：通辽市亿达物业服务有限公司。   法定代表人：刘广琳，职务：总经理。   委托诉讼代理人：张玉珍，女，通辽市亿达物业服务有限公司职员。   被告：吕某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市亿达物业服务有限公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理,原告通辽市亿达物业服务有限公司于2020年8月31日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市亿达物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取127.00元，由原告通辽市亿达物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年八月三十一日   书记员 张 蕾
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3570号原告:刘少军，男，1968年1月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：魏慧慧、周珂，河南共鸣律师事务所律师。被告:樊小海，男，1973年9月19日出生，汉族，住辉县。原告刘少军因与被告樊小海民间借贷纠纷一案，于2020年7月20日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少军及委托诉讼代理人魏慧慧、被告樊小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告樊小海偿还借款88390元，并按年利率6％支付自2014年1月29日至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月29日，被告樊小海以给工人发工资急需资金为由，借原告刘少军88390元，约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还案涉借款。被告辩称，案涉款项不是借款，是被告应支付给我的工资款，故请依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉求，向法院提供了以下证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，即被告樊小海给原告刘少军出具的欠条一张、原告刘少军为催要借款2018年10月9日、2019年11月1日和被告樊小海的通话记录光盘一张，本院予以确认并在卷佐证。被告樊小海未向本院提供证据。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2012年年底至2013年1月，被告樊小海领人在洛阳原告刘少军承包的工地打工，被告樊小海因拖欠工人工资急需资金，向原告刘少军借款88390元，并于2019年1月23日为原告刘少军出具了借据，并约定一年内还清。后经原告刘少军2018年10月9日、2019年11月1日电话向被告樊小海催要，樊小海在通话中对借款的事实不持异议，并承诺想办法偿还，但至今未偿还案涉借款。本院认为，原告主张被告拖欠其借款八万八千三百九十元的事实，有原告提供的被告出具的借据、原被告的通话录音等证据在卷佐证，本院予以认定，被告樊小海应依法偿还案涉借款；原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持；至于被告的答辩意见，因与本院查证事实不符，且被告也未就其主张向本院提供相应的证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告樊小海于本判决生效后十日内偿还原告刘少军借款88390元，并按年利率6％支付自借款逾期之日即2014年1月29日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告樊小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月十七日书记员  李 茹