wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12251号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张金霞，女，汉族，1979年7月25日出生，住广东省河源市源城区县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告张金霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告张金霞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金48700.03元、利息3660.06元、逾期还款违约金7028.37元、手续费1270.76元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金48700.03元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金48700.03元、利息3660.06元、逾期还款违约金7028.37元、手续费1270.76元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张金霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48700.03元、利息3660.06元、违约金7028.37元、手续费1270.76元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14689号原告：应莹，女，1980年10月28日生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海分略文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐展明，职务：董事。委托诉讼代理人：葛蔓，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚彦，上海博和律师事务所律师。原告应莹与被告上海分略文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告应莹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《影视投资合同书》；2、判令被告返还原告投资款人民币150,000元(以下币种同)及利息(以150,000元为本金，自2018年4月9日起至实际清偿日止，按照LPR计付)3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，得知被告正在筹拍一部名为《遇见·环市路》的电影，收益可观，遂于2018年4月8日与被告的联合出品人深圳君安文化传播有限公司(以下简称君安公司)签订《影视投资合同书》，双方约定原告投资150,000元，享有电影投资总收益0.2%的收益权。原告向君安公司转账150,000元。后因君安公司退出上述电影的拍摄，由被告负责，故原告支付的150,000元一并转到被告名下，双方于2019年12月18日重新补签《影视投资合同书》。然被告收取原告的投资款项后，一直未开始电影的筹拍工作，原告多次向被告询问电影拍摄进程，被告均未给出明确答复。原告遂起诉来院。被告上海分略文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构即实际经营地一直位于上海市静安区江场西路XXX号XXX号楼XXX楼且与本案相关联的其他数个案件均已移送至上海市静安区人民法院受理。因此，本案应由上海市静安区人民法院受理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者主要营业地。现被告提供的租赁合同、纳税证明、宣传资料足以证明其主要经营地在静安区，其住所地不在本院辖区内。同时，本院认为移送主要经营地辖区法院管辖，更有利于传唤被告到庭参加诉讼，也利于对诉讼标的物进行保全或勘验，便于后期判决的执行。此外，与本案被告有关联的多个案件已经由主要经营地法院受理，因此，为方便查明事实，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，裁定如下：上海分略文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇二〇年八月二十八日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初174号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：张应华，男，1973年8月1日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年6月10日被巧家县公安局刑事拘留，同年6月17日被巧家县公安局取保候审，2020年8月3日被巧家县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。辩护人：徐声兰，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］150号起诉书，指控被告人张应华犯非法持有枪支罪，于二○二○年八月六日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人张应华及其辩护人徐声兰到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2017年8月的一天早晨，被告人张应华将其在巧家县××镇××村××社小地名“××”自家地里捡到的1支改装射钉枪拿回家，并藏匿于家中柴房里。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，张应华持有的疑似枪支系以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。案发后：被告人张应华经巧家县公安局××派出所民警口头传唤后主动到案。公诉机关认为被告人张应华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张应华具有自首情节、自愿认罪认罚。建议判处被告人张应华有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张应华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表，到案经过，现场勘验笔录、平面（方位）图、照片，辨认笔录，检查笔录，指认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，鉴定书，户口证明，被告人张应华的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人张应华犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张应华经巧家县公安局××派出所民警口头传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。辩护人徐声兰提出对被告人张应华适用缓刑的辩护意见，予以采纳。本院结合被告人自首、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对被告人张应华从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张应华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。二、涉案枪支1支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇二〇年八月十九日书记员  朱艺迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18511号之一 申请执行人：蔡世海。 被执行人：深圳市丹华塑胶科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道根竹园社区南环路**大江工业区****，社会统一信用代码91440300678567051Q。 法定代表人：张淑霞。 申请执行人蔡世海与被执行人深圳市丹华塑胶科技有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市丹华塑胶科技有限公司应履行支付132977.03元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终18156号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18156号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年八月十二日 书记员 戴炳钦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7308号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：徐新，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑圣楠，江苏新天伦律师事务所实习律师。被申请人：李建飞，男，1987年7月20日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告李建飞金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建飞银行账户存款人民币3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李建飞银行账户存款人民币3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8134号原告：韩磊，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：于广生，男，1970年4月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院在审理的原告韩磊诉被告于广生排除妨害纠纷一案中，原告韩磊于2020年8月3日因证据不全为由向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩磊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩磊负担。审判员  蒋国强二〇二〇年八月三日书记员  王风丽
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1459号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：和泽花，女，住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告和泽花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年8月11日以被告已自愿履行为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年八月十一日书记员  何莹
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初377号原告：邹秀叶。委托诉讼代理人：李明杰（系原告配偶）。被告：王剑秋，男，1990年9月18日出生，汉族，住如皋市。原告邹秀叶诉被告王剑秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为普通程序由审判员李精华独任审理。原告邹秀叶的委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼，被告王剑秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹秀叶向本院提出诉讼请求：1.被告王剑秋赔偿原告车辆修理费4500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日，被告王剑秋驾驶电动车与原告发生交通事故，交警部门认定被告负全责。本次事故造成原告车辆维修费4500元，被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告王剑秋未作答辩。经审理查明，2019年9月2日16时46分左右，邹秀叶驾驶苏Ｅ×××**小型客车与王剑秋驾驶电动自行车在南摆宴街出通园路西约103米发生道路交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事实，认定王剑秋负全部责任，其过错行为系驾驶车辆没有在确保安全畅通的原则下通行，事故类型为财产损失事故，事故备注经双方协商由王剑秋承担双方车损，以保险公司定损为准。2019年9月6日，王剑秋与邹秀叶签订赔偿协议书，约定王剑秋一次性赔偿邹秀叶关于本次事故损失金额合计4500元，王剑秋需在该协议签署之日起7天内向邹秀叶支付上述赔款。庭审中，原告邹秀叶述称，因为对方负全责，保险公司的款项已全部打到王剑秋账户上，但王剑秋没有把钱给原告，说是钱已经用了，要宽限一段时间，之后就没消息了。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、维修费发票、赔偿协议书以及当事人庭审中的陈述等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的财产权受到法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。被告王剑秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。交警部门认定王剑秋负事故全部责任，根据原告提交的赔偿协议书、维修费发票等证据，原告主张被告王剑秋支付车辆维修费4500元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告王剑秋于本判决生效之日起十五日内支付原告邹秀叶赔偿款4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告王剑秋负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告王剑秋于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 焱拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16455号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李逢春，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李逢春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告李逢春经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李逢春向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年5月16日的信用卡透支本金192539.72元、利息42264元、滞纳金5965.2元及费用（分期手续费）2152.26元；并支付以信用卡透支本金192539.72元为基数，自2018年5月17日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李逢春承担。事实和理由：2013年5月13日，被告李逢春与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告李逢春拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告李逢春仍未清偿。被告李逢春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月13日，被告李逢春（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李逢春在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李逢春发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告李逢春以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月16日，被告李逢春尚欠上述信用卡透支本金192539.72元、利息42264元、滞纳金5965.2元及费用（分期手续费）2152.26元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李逢春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李逢春与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李逢春发放了信用卡，被告李逢春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李逢春应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告李逢春偿还截至2018年5月16日的信用卡透支本金192539.72元、利息42264元、滞纳金5965.2元及费用（分期手续费）2152.26元,并支付自2018年5月17日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金192539.72元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李逢春在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年5月16日的信用卡透支本金192539.72元、利息42264元、滞纳金5965.2元及费用（分期手续费）2152.26元；并支付自2018年5月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金192539.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告李逢春承担（限被告李逢春于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执20208号 广东品骏快递有限公司： 本院作出的：（2019）粤0105民初36177号民事判决书已发生法律效力。申请人张华于2020年07月30日向本院申请执行，要求被执行人广东品骏快递有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年07月30日立案执行，案号为（2020）粤0105执20208号。经执行，广东品骏快递有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执20208号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执623号 申请执行人：刘大山，男性，1966年04月15出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：孟应君，男性，1973年09月20出生，汉族，住敦煌市银山丽景花园**。 本院在执行刘大山与孟应君房屋买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1624号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行确定的义务。申请执行人于7月7日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执482号案件立案，执行标的为150000.00元。本院以（2020）甘0982执623号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人有房屋住所一处已予以查封、无存款、无证卷，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索。本案符合程序终结的条件，现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1624号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞全铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  魏静静
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2009号申请执行人：孙根法，男性，1945年09月16出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：朱江，男性，1972年07月18出生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人孙根法与被执行人朱江借款合同纠纷一案中，我院(2020)豫1002民初132号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱江存款420000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二〇年八月二日书记员  赵 焱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8723号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张其建，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张其建及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款24813.85元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2415.87元[自2018年2月26日至2018年5月17日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年5月17日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年10月24日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳663.48元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年10月26日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年5月17日为其代偿贷款本息共计24813.85元。被告另拖欠原告保险费2415.87元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年5月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张其建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款24813.85元；二、被告张其建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2415.87元；三、被告张其建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年5月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告张其建负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6480号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：。 法定代表人：张明。 委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：罗新端，男，1984年2月4日出生，身份证住址：广东省乐昌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗新端银行卡纠纷一案，本院（2018）粤0305民初5322号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币39994.5元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、及分期手续费计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费1012.75元，公告费22.09元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已冻结被执行人罗新端在招商银行深圳分行的62×××11账户，冻结被执行人在中国建设银行深圳市分行的62×××62账户，冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳富丽达支行的20×××46账户，上述账户内只有零星存款；轮候冻结被执行人罗新端持有的深圳市远大恒科科技有限公司100%的股权。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  潘思静
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2312号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人李乾熙，男，1995年11月28日出生，身份号码1426351***********，汉族，大专文化程度，户籍地山西省隰县寨子乡寨子村**。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初343号刑事判决书。于2020年8月19日向被执行人李乾熙发出执行通知书，责令被执行人李乾熙交纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李乾熙存款人民币5000元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月十九日书记员  李 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16436号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：龙江，男，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市大足区棠。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告龙江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告龙江经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告龙江向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年9月13日的信用卡透支本金94831.59元、利息8116.27元、违约金1763.23元及费用（分期手续费）13854.02元；并支付以信用卡透支本金94831.59元为基数，自2019年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告龙江承担。事实和理由：2016年11月1日，被告龙江与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告龙江拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告龙江仍未清偿。被告龙江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年11月1日，被告龙江（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告龙江在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告龙江发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告龙江以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月13日，被告龙江尚欠上述信用卡透支本金94831.59元、利息8116.27元、违约金1763.23元及费用（分期手续费）13854.02元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告龙江与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告龙江发放了信用卡，被告龙江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告龙江应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告龙江偿还截至2019年9月13日的信用卡透支本金94831.59元、利息8116.27元及费用（分期手续费）13854.02元,并支付自2019年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金94831.59元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1763.23元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙江在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月13日的信用卡透支本金94831.59元、利息8116.27元及费用（分期手续费）13854.02元；并支付自2019年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94831.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告龙江承担（限被告龙江于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执922号杨正平、张贵金：你与保康九鼎担保投资有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人保康九鼎担保投资有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向保康九鼎担保投资有限公司履行案款725560元二、张贵金承担连带责任三、承担案件执行费9656元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××66特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年八月六日书记员  陈前洲
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16071号之一 变更保全申请人：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区富丽路**永欣阁****，统一社会信用代码91442000282142903P。 法定代表人：温少松。 委托诉讼代理人:周炽湛，员工。 被申请人：周芬，女，1981年8月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人:何胜兰，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏杭，广东孚道律师事务所律师。 周芬与刘富太、广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）粤2071民初16071号民事裁定，冻结、查封被申请人永怡公司名下价值相当于3243060元的银行存款以及不动产。变更保全申请人永怡公司于2020年7月30日向本院提供其名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX9号]，请求解除对其名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX6号]的查封。变更保全申请人永怡公司以被查封的房屋已实际销售，并已与客户签订了认购书为由提出置换申请。被申请人周芬认为：置换房产的价值可能低于已查封房产，且进入强制执行阶段处理难度也大于已查封房产；无法核实永怡公司是否真实卖出已查封房产，若永怡公司未真实卖出则无置换的必要；永怡公司以司法为经济建设服务为由要求置换已查封房产，损害其利益。因此被申请人周芬不同意置换。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意”的规定，首先，已被查封的永怡公司名下位于中山市火炬开发区的房地产不是本案的争议标的物，置换该财产的查封无须经申请保全人周芬同意。其次，变更保全申请人永怡公司提供的其名下位于中山市火炬开发区的房地产与被查封的房产属于同一小区同一幢楼面积相同的房产，两套房产的价值相当。在永怡公司提供了相关证据证明被查封的房产已被销售的情况下，查封永怡公司提供的房产而解除已被查封的房产可以避免对交易产生影响，损害案外人的利益。至于周芬提出的不同意置换的理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。因此变更保全申请人广东永怡集团股份有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人广东永怡集团股份有限公司名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX9号]； 二、若第一项财产不存在权利瑕疵，则解除本院（2020）粤2071民初16071号民事裁定对广东永怡集团股份有限公司名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX6号]的查封。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭智毅
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3438号原告：刘威，男，汉族，1988年12月29日生，职业不详，住湖北省十堰市。被告：张利，男，汉族，1993年8月11日生，职业、住址不详。原告刘威诉被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。在审理过程中，原告刘威于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘威的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘威撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘威负担。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年八月三日书记员 石 晶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初4856号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：温涛,该行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：陈国文，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省英德市英城南山水泥厂，公民身份号码441************715。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陈国文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼。被告陈国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支欠款本金35751.44元，利息为16638.57元，违约金2542.00元，其他手续费4021.79元；（上述欠款暂计至2020年3月4日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年3月5日起计付至所有欠款清偿之日止)。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为520**********527的信用卡，发卡日期为2015年02月06日，户口号：102**********001，信用额度为10000元。被告在使用该卡过程中，于2018年01月21日开始逾期偿还欠款，截至2020年3月4日欠款金额已达人民币58953.80元[其中本金35751.44元，利息为16638.57元，违约金2542.00元，其他手续费4021.79元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告陈国文没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告作为申请人填写了申请表。经审核后，原告向被告发放卡号为520**********527的信用卡，额度为10000元。被告持卡使用后，未能及时归还借款形成透支，截至2020年7月17日，本金35751.44元，利息20129.68元，违约金2542元，其他手续费4021.79元。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录为证，事实清楚，证据充分,而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼提出答辩，亦未提供证据证明其已清偿欠款，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国文应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金35751.44元，利息20129.68元，违约金2542元，其他手续费4021.79元（上述利息、违约金、手续费暂计至2020年7月17日，后续欠款本金的利息、违约金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定从2020年7月18日起计付至所有欠款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由被告陈国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年八月三日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2538号原告：沈庆传，男，1967年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：张大军，男，1968年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告沈庆传与被告张大军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈庆传的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告张大军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈庆传向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬8806元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月份，被告雇佣原告在蒙古干土建工程，在干活期间被告支付了原告部分工资，下欠的工资被告给原告出具了欠条。后来经原告多次向被告催要工资，被告于2019年2月4日又重新给原告出具欠条。可被告一直到至今都没有支付原告劳动报酬。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张大军未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年5月份，被告张大军雇佣原告等人在蒙古国干土建工程，在施工期间被告支付了原告部分工资，剩余工资由被告向原告出具了欠条。后经原告多次向被告催要工资，被告于2019年2月4日重新向原告等人出具欠条一张，其中载明沈庆传的工资为8806元，张大军在欠款人处签字。后经原告催要，被告至今未支付，原告诉至本院。本院认为，原告沈庆传在被告张大军处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告尚欠原告工资款8806元，有原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付8806元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张大军拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张大军于本判决生效后十日内支付原告沈庆传劳动报酬8806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋人民陪审员  钟见英人民陪审员  张丽丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 珂
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1348号之一被执行人孟保飞，男，1986年10月28日出生于山西省繁峙县，居民身份号码1422261***********，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山西省忻州市繁峙县杏园乡牛家垚村**，现住址太原市小店区大马村出租房。被执行人孟保飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1254号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月18日就被告刘鹏伟财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人孟保飞发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币二千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人孟保飞没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初1254号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人孟保飞有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人孟保飞负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年八月十九日书记员  李 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执异38号 案外人：苏延东，男，1967年8月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。 申请执行人：杨海生，男，1967年12月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孙海波，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被执行人：宋相元，男，1957年5月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：向阳，男，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 本院在执行杨海生与宋相元民间借贷纠纷一案中，执行查封宋相元名下位于盐城市区某室房产。案外人苏延东向本院提出书面执行异议，请求本院依法停止对盐城市区某室房产的所有执行措施。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 案外人苏延东向本院提出执行异议时称：盐城市区××阳光雅××综合楼××室房产系由江苏中天奥康置业公司（以下简称中天公司）开发建设，盐城市义丰建筑工程有限公司（以下简称义丰建筑公司）挂靠盐城市天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）承建。2009年1月，因中天公司无力支付义丰建筑公司工程款，中天公司提出以义丰建筑公司股东的名义办理按揭贷款支付义丰建筑公司工程款。后以义丰建筑公司股东的名义办理14套房屋按揭贷款，其中某楼4－107、4－108室两套商铺以宋相元夫妻的名义签订商品房买卖合同，办理按揭贷款，但宋相元未支付购房首付款，也从未偿还过按揭贷款。2009年的按揭贷款由中天公司偿还。2010年1月，中天公司再也无力继续偿还按揭贷款，且无力支付义丰建筑公司工程款，与义丰建筑公司协议将上述房产全部抵算工程款，按揭贷款转由义丰建筑公司偿还。2013年2月22日，案外人与房屋实际出资所有人义丰建筑公司及房屋产权持名人宋相元、殷粉香签订购房协议书，义丰建筑公司将案涉房产转让给案外人，转让价款为574878.47元。同日，案外人向义丰建筑公司支付全部房款，义丰建筑公司将房产交付给案外人。后案外人对案涉房产装潢使用至今。另因中天公司于2011年9月被盐城中院裁定进入破产还债程序，差欠营业税等费用无法支付，案涉房产至今未能办证及过户手续。 综上，案涉房产虽然以宋相元夫妻的名义网签，办理按揭贷款，但其从来没有真实购买过案涉房产，也从未支付过案涉房产任何费用。案涉房产的真实所有权人最初是中天公司和义丰建筑公司，2013年2月22日以后的真实所有权人是案外人，贵院对案涉房产不能执行。故向贵院提出执行异议，请求贵院依法停止对盐城市区××阳光雅××综合楼××室房产的所有执行措施。 申请执行人杨海生异议答辩时称：异议人异议不成立，案涉的不动产所有人登记为宋相元，请求法院依法驳回案外人的异议请求。 被执行人宋相元异议答辩时称：我是义丰建筑公司员工，义丰建筑公司欠我565万元本金（我替义丰建筑公司融资的），之后一直没有归还本金565万元以及利息320万元，其中我借了杨海生的钱就是为了给义丰建筑公司融资，争议房产是义丰建筑公司抵给我冲抵借款的，该房产是我及妻子共同共有的，与案外人没有关系。 本院审查查明：本院在审理杨海生与宋相元民间借贷纠纷一案保全执行中，作出（2018）苏0903民初6132号民事裁定书，裁定：冻结宋相元银行存款40万元或查封其他等值财产。本院于2018年12月6日向盐城市不动产登记中心送达了（2018）苏0903民初6132号协助执行通知书，协助查封被执行人宋相元名下位于盐城市某楼4－107、4－108室房产，查封价值40万元，查封期限三年。2020年1月8日因宋相元未按生效的（2018）苏0903民初6132号民事调解书履行，申请人杨海生申请执行，本院立案执行，执行案号：（2020）苏0903执124号。因宋相元未按执行通知书履行，本院作出（2020）苏0903执124号之一执行裁定书，裁定：查封、拍卖、变卖被执行人宋相元名下位于盐城市某楼4－107、4－108室房产。后案外人苏延东认为义丰建筑公司通过协议将案涉房产转让给案外人，并支付转让价款为574878.47元，义丰建筑公司也将房产交付案外人使用多年。案涉房产系其个人财产，要求本院依法停止对盐城市区××阳光雅××综合楼××室房产的执行。 另查明：坐落于盐城市区××阳光雅××综合楼××室房产预登记权利人殷粉香、宋相元，房屋预告登记证明号：市区YG007300，不动产用途：商用，房屋建筑面积50.5平方米。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案被执行人宋相元未能履行生效文书确定的义务，本院有权对宋相元名下位于盐城市某室房产采取查封等的强制执行措施。本案中，案外人苏延东主张系涉案房产系实际权利人。本院认为，对案外人提出的执行异议，原则上进行形式审查，并根据规定情形判断执行标的的权利归属，其中对房屋所有权的审查应以房产登记管理部门的登记为依据。由于案涉房产预告登记在殷粉香、宋相元名下。因此，从形式要件看，本院查封的涉案房产权利人为被执行人宋相元及殷粉香，本院对案涉房产的执行符合法律规定。案外人苏延东异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人苏延东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  辅绍贵 审判员  姚德祥 审判员  王 华 二〇二〇年八月五日 书记员  曹妮娜
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2239号原告：蔡贵英，女，1963年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：罗国辉，男，1968年7月19日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告蔡贵英（以下简称原告）与被告罗国辉（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告蔡贵英于2020年8月4日向本院提出撤回对被告罗国辉的起诉。本院认为：原告蔡贵英的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡贵英撤回对被告罗国辉的起诉。案件受理费3999元，减半收取2000元，由原告蔡贵英负担。审判员  甘院华二〇二〇年八月四日书记员  吕江雁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4404号申请人：张新华，男，1986年10月15日出生，汉族，居民。被申请人：张书瑞，女，1991年3月2日出生，汉族，居民。被申请人：秦海朋，1990年8月28日出生，汉族，居民。被申请人：曹宾，男，1969年12月16日出生，汉族，居民。本院在审理申请人张新华与被申请人曹腾、张书瑞、秦海朋、曹宾民间借贷纠纷一案中，申请人张新华于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张书瑞、秦海朋、曹宾名下银行、微信、支付宝的存款或同等价值的财产在280000元限额内采取保全措施，同时对被申请人秦海朋名下鲁Ｒ×××**牌轿车一辆进行保全。申请人张新华并提供担保。本院认为，申请人张新华的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人张书瑞、秦海朋、曹宾名下银行、微信、支付宝的存款或同等价值的财产在280000元限额内采取保全措施；二、对被申请人秦海朋名下鲁Ｒ×××**牌轿车一辆进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚玉香二〇二〇年八月五日书记员  刘守磊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢920号之一 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县城关穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 被执行人柯章理，男，1970年3月17日出生，住仙居县。 被执行人张洪池，男，1969年10月31日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人柯章理、张洪池金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初4907号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十日 代书记员 方道也
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18191号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：周教玲，女，1975年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区**********，公民身份号码432************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周教玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告周教玲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告周教玲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金19865.88元，利息（含罚息）1876.24元，复利75.75元（暂计至2020年6月16日共计21817.87元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告周教玲在本案起诉后有部分还款，截至2020年8月4日尚欠借款本金8995.34元、利息（含罚息）934.12元、复利34.51元。周教玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周教玲。签约情况：2017年5月16日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170******号】。贷款金额：147000元。贷款期限：36个月，从2017年5月22日起至2020年5月22日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，周教玲自2019年7月22日起未按时足额还款。起诉后有还款，截至2020年8月4日尚欠借款本金8995.34元、利息（含罚息）934.12元、复利34.51元。本院认为，周教玲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，周教玲应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于周教玲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且周教玲未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款已到期，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。周教玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周教玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金8995.34元及利息、罚息、复利【截至2020年8月4日利息（含罚息）934.12元，复利34.51元；从2020年8月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取为173元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告周教玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年八月十二日书记员  钟婉莹周晓文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28553号原告：李绍翻，男，汉族，1986年9月25日出生，身份证住址：广东省兴宁市。被告：黄锦江，男，汉族，1987年8月7日出生，现住址：深圳市龙岗区。原告李绍翻诉被告黄锦江合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李绍翻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李绍翻撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执202号之三 申请执行人：广东粤佳饲料有限公司，住所地：广东省湛江市官渡工业园**粤佳路**。 法定代表人：郑石轩，董事长。 委托代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。 委托代理人：陈延飞，广东尚诺律师事务所律师。 被执行人：江羽祥，男，1978年5月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：梁启苗，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 关于申请执行人广东粤佳饲料有限公司与被执行人江羽祥、梁启苗买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付646970元及违约金，本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，被执行人梁启苗的银行存款三万多元已被本院予以扣划并支付给申请执行人；又委托被执行人所在地法院对其财产进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人江羽祥、梁启苗进行限制高消费和列入失信被执行人名单。现申请执行人同意本院作终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初17号原告：徐某1，男，1962年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者，执业证号：34109011109252。被告：万某，女，1963年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。原告徐某1（以下简称原告）诉被告万某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人黄春琴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1请求判令：1．请求判决与被告离婚；2．本案诉讼费用由原告自愿承担。被告万某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告于1989年经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育大儿子徐某2，于××××年××月××日生育小儿子徐某3。2012年，被告因信教离家出走，与原告分居各食，并于2014年左右，未再与原告及儿子联系。原告于2018年向丰城法院起诉离婚，被判决不准予离婚。2019年12月，原告以与被告分居多年，被告不与原告联系，导致夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定了准予离婚的情形。本案中，被告离家多年，未与原告共同生活，未尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律的依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告徐某1与被告万某离婚。案件受理费300元，由原告徐某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  邓 君人民陪审员  李永新人民陪审员  李婵娟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  余 露附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8637号之一原告：广州市海珠区衣尚空间服饰厂，住所地广州市海珠区瑞宝八社农科站**之**A。投资人：刘志明。原告：刘志明，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。共同委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄粮倩，广东鑫霆律师事务所实习人员。被告：何淑美，女，1979年5月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏钰钧，广东立慧律师事务所实习人员。被告：吴丽芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。被告：吴丽琴，女，1977年2月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：李周明，系吴丽琴配偶。被告：李周明，男，1978年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：何吓淦，男，1978年1月28日出生，住福建省霞浦县。原告广州市海珠区衣尚空间服饰厂（下称衣尚服饰厂）、刘志明与被告何淑美、吴丽芳、吴丽琴、李周明、何吓淦劳动争议一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣尚服饰厂、刘志明的共同委托诉讼代理人邹强、黄粮倩，被告何淑美及其委托诉讼代理人吴淑娴（吴淑娴同时作为被告吴丽芳的委托诉讼代理人）、苏钰钧，被告李周明（李周明同时作为被告吴丽琴的委托诉讼代理人）、被告何吓淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣尚服饰厂、刘志明诉称，何淑美于2009年进入衣尚服饰厂工作，口头约定工资为每月3500元，由其兼任出纳和会计，工厂经营期间员工有40多人。衣尚服饰厂是个人独资企业，工商登记其投资人为刘志明。厂务均由刘志明处理，而刘志明与何淑美很早相识，有信任基础，所以企业的财务全部由何淑美负责，甚至将何淑美名下的尾数为7214、9880、5511的银行账户作为企业进账账户。2015年2月，何淑美将企业进账的账户财产全部转走并失踪，刘志明此时发现何淑美在企业及其本人不知情的情况下自2010年开始转移公司财产累计多达数百万元。企业进账账户户名为何淑美，何淑美失踪后，工人工资无法发放对企业造成严重损害，企业难以为继。刘志明多次联系何淑美，要求其返还企业财产，但何淑美拒绝见面。刘志明于2016年7月向广州市公安局海珠分局报案，该局于2016年9月立案，2017年3月撤销案件，2017年7月检察院作出复议维持撤销决定。刘志明发现何淑美名下尾数为7214的账户共有563300元款项转入吴丽琴的账户，何淑美名下尾数为9880的账户有50000元转入李周明的账户，20000元转入何吓淦的账户。且刘志明发现何淑美手账记录显示其在担任衣尚服饰厂财务期间，多次取大额现金给吴丽芳，累计金额为200000元。原告衣尚服饰厂、刘志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告何淑美向原告衣尚服饰厂、刘志明返还款项4003869.46元及支付利息（利息从2015年2月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告吴丽琴对被告何淑美向原告衣尚服饰厂、刘志明返还款项563300元的债务承担连带清偿责任；3.被告吴丽芳对被告何淑美向原告衣尚服饰厂、刘志明返还款项200000元的债务承担连带清偿责任；4.被告李周明对被告何淑美向原告衣尚服饰厂、刘志明返还款项50000元的债务承担连带清偿责任；5.被告何吓淦对被告何淑美向原告衣尚服饰厂、刘志明返还款项20000元的债务承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费由五被告共同负担。经审理查明，衣尚服饰厂成立于2011年6月3日，投资人为刘志明，类型是个人独资企业。经营范围是加工制造服装。诉讼中，被告何淑美关于其与衣尚服饰厂的关系陈述如下：衣尚服饰厂是由我和刘志明合伙经营，实际经营中企业事务都是我在处理。衣尚服饰厂、刘志明关于本案诉请陈述如下：本案是侵权纠纷，何淑美作为企业员工利用职务之便违法侵占财产拒不返还。本院认为，何淑美称衣尚服饰厂是其与刘志明共同出资共同经营但未能提供证据，本院不予采信。衣尚服饰厂主张何淑美应向其返还款项的事实发生于何淑美在衣尚服饰厂工作期间，当时双方存在劳动关系，所涉纠纷系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，应当首先向劳动争议仲裁委员会申请，对劳动争议仲裁委员会的处理结果不服才能向法院提起诉讼。现涉案劳动争议没有经过劳动仲裁前置程序就直接向法院起诉，违反了法定程序，本院依法应裁定驳回。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二条第（二）项、第五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定之规定，裁定如下：驳回原告广州市海珠区衣尚空间服饰厂、刘志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈文超人民陪审员  梁春兰人民陪审员  朱少芬二〇二〇年八月二十八日法官助理黄天俊书记员冯泺同
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执664号申请执行人：刘伟立，男，汉族，1974年3月5日出生，住西平县。被执行人：河南文钧房地产开发有限公司。住所地：临颍县城关镇耿庄建材市场院内。法定代表人：潮彪，该公司总经理。本院在执行刘伟立与河南文钧房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初3157号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还租金本息和诉讼费共计290934元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下二十处房产，本院已做查封处理，系轮候查封，暂无法处理。上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封届满期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人名下车辆一辆，本院已做查封处理，系轮候查封，暂无法处理，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请人应于查封届满期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南文钧房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年八月二十七日书记员 李 勇
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢249号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与鲍丽芳劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）辽0304执1031号判决已发生法律效力。申请执行人鲍丽芳于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1353号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：何春燕、何强勇申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人何春燕等借款合同纠纷一案(原执行案号2008台临执字第1381)，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终74号 原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张洪，男，1978年6月15日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。1999年7月26日因犯抢劫罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；2015年1月26日因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六月；2016年7月14日因犯诈骗罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年12月14日刑满释放；2019年4月16日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2019年9月18日刑满释放；2019年11月13日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与原犯盗窃罪实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元，2019年12月18日刑满释放。2020年5月29日被因犯盗窃罪自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月4日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人张洪犯盗窃罪一案，于2020年7月8日作出（2020）川0302刑初161号刑事判决，判决：一、被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。二、责令被告人张洪退赔失主林某云烟（软珍品）香烟七包或同等价值的人民币一百六十一元，于本判决生效后履行；被告人张洪违法所得二千六百元予以追缴，上缴国库。被告人张洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张洪申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实、适用法律正确，量刑适当。上诉人张洪撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人张洪撤回上诉。 四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 超 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨胜果 书 记 员 杨 洋
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2069号申请人王万春，男，1950年6月17日生，汉族，住盐城市盐南高新区。被申请人高锦春，男，1956年3月23日生，汉族，住盐城市。申请人王万春诉被申请人高锦春民间借贷纠纷一案中，申请人王万春2020年8月6日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人高锦春500万元财产，并依法提供了大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王万春的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高锦春500万元等值财产。案件申请费5000元，由申请人王万春预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周琳苒二〇二〇年八月二十六日法官助理 严 琪书 记 员 张文清
安徽省利辛县人民法院 公告 （2020）皖1623民初4003号 张瑞润： 本院受理原告李超奇诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初4003号民事裁定书。自本公告发出之日起，经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证期限为公告期满后的15日内。并定于2020年11月9日上午9时在本院第七审判法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。 特此公告。 二〇二〇年八月二十四日 联系电话：0558-80××××5
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调165号之三 申请执行人：张军亭，男，汉族，1970年2月8日出生，住山东省单县。 被执行人：商丘市梁园区航鑫塑料模具商行，经营场所：河南省商丘市梁园区解放办事处张饭棚西侧。注册号：411402613493034。 经营者：冯贵方，男，汉族，1980年8月29日出生，户籍地：山东省菏泽市定陶区，现住河南省商丘市。 申请执行人张军亭与被执行人商丘市梁园区航鑫塑料模具商行承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初3218号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人商丘市梁园区航鑫塑料模具商行的银行账户存款35000元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年八月三日 书记员  孙 健
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21659号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。 负责人：龚涛，行长。 委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。 被申请人：李旭峰，男，1975年1月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被申请人：陈旭红，女，1976年3月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人李旭峰、陈旭红金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈旭红、李旭峰名下价值相当于190969.85元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈旭红、李旭峰名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易1XXXXX，C3XXXXX7、CXXXXXXX5]价值相当于190969.85元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈旭红、李旭峰保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年八月六日 书记员  吴巧漩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7426号原告：张志敏，女，汉族，1991年12月20日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：李志强，男，1978年3月30日出生，中国台湾居民。本院受理原告张志敏诉被告李志强民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告张志敏撤回对被告李志强的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张   珂审判员 王   虎审判员 刘   哲二〇二〇年八月二十日书记员 王紫（兼）
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2758号原告：红河州德盛汽车运输有限公司，住所地云南省红河州蒙自市文澜镇红河大道圣路苑小区********商铺。法定代表人：普薪宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨文洁，女，1991年7月20日生，彝族，住蒙自市，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：苏代兵，男，1977年6月11日生，汉族，住文山州文山县。原告红河州德盛汽车运输有限公司与被告苏代兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告红河州德盛汽车运输有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州德盛汽车运输有限公司申请撤回对被告苏代兵的起诉，其行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州德盛汽车运输有限公司撤诉。案件受理费63元，由原告红河州德盛汽车运输有限公司负担。审判员 杨 驹二〇二〇年八月二十日书记员 杨思程
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执85、86号之六申请执行人宋国辉，男，1967年10月11日生，汉族，个体业主，现住阜新市细河区。被执行人马石青，男，1983年1月14日生，蒙古族，现住阜新市蒙古族自治县，系阜新市博创学校副董事长。被执行人敖飞，男，1975年9月1日生，蒙古族，现住沈阳市皇姑区，系阜新市博创学校董事长。被执行人阜新市博创学校，住所地阜新市太平区。本院在执行宋国辉与被执行人马石青、敖飞、被执行人阜新市博创学校民间借贷纠纷一案，因被执行人阜新市博创学校在法院指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阜新市博创学校银行存款600万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱际德二〇二〇年八月十日书记员  刘 洋
文书内容云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书            案号              (2020)云0724刑初135号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关              宁蒗彝族自治县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人加日你干，男，出生，居民身份证号码，彝族，小学文化，户籍登记地：云南省丽江市宁蒗县。2020年5月12因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局取保候审，同年8月17日经本院决定逮捕，公安机关于当日执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。                              案件由来      审理经过              起诉书文号              宁检第一部刑诉[2020]39号                  提起公诉时间              2020年8月7日                  适用程序              速裁程序，独任审理，公开开庭                  开庭日期              2020年8月17 日                   到庭诉讼      参与人              公诉人              吴兴斌                  被告人              加日你干                        公诉机关指控事实               2020年4月20日4时30分许，被告人加日你干醉酒后持 “C1”类机动车驾驶证，驾驶云PVN1**号五菱牌LZW6442JF小型普通客车，在宁蒗县城新村大水池路段倒车过程中，撞到停放在路边的云PV85**号小型客车、云PYJ3**号小型客车及马日哈家的大门，造成三车不同程度受损、马日哈家大门受损的道路交通事故。经丽江市公安局司法中心鉴定，送检的被告人加日你干的血液乙醇含量为242.85mg/100ml血。经宁蒗县公安局交警大队认定，加日你干负事故全部责任。                  被告人对指控意见              被告人加日你干对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                            裁判理由      法律依据                                犯罪构成              被告人加日你干在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，并承担事故全部责任，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。                                    量刑情节              被告人加日你干醉酒后在道路上驾驶机动车，造成道路交通事故，并负此次事故的全部责任，应从重处罚；血液酒精含量超过200mg/100ml血，应从重处罚；其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。                                    法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》、第十五条、第二百零一条。                              判决结果              被告人加日你干犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年9月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审 判 员    高安英                   二〇二〇年八月十七日                  书 记 员    杨  雷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2697号 原告：谢云华，女，汉族，1951年11月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 被告：谢素群，女，汉族，1947年7月1日出生，住成都市成华区。 被告：谢建华，女，汉族，1957年8月3日出生，住成都市成华区。 被告：谢建生，男，汉族，1964年1月19日出生，住成都市成华区。 三被告共同委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师，一般授权。 原告谢云华与被告谢素群、谢建华、谢建生所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告谢云华及其委托诉讼代理人罗煜，被告谢素群、谢建华、谢建生及其共同委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢云华向本院提出诉讼请求：1.判令《征地拆迁住房安置协议书》中谢绍云的51平方米房屋归原告所有;2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系谢绍云的子女。1991年4月2日，谢绍云与原被告协商一致，原告的51平方米的房屋转让至被告谢建生名下，谢绍云将自己的75.52平方米的转让至原告名下，谢绍云与原告一起生活。1991年9月6日，谢绍云在成华公证处立下遗嘱：其所有的成华区平方米由原告继承。原告在75.52平方米的房屋基础上进行了扩建，房屋面积达到184.86平方米。1999年12月29日，原告取得了成华区保和乡东桂村八组房屋的《村民房屋所有权证》，原告系所有权人，谢绍云、李辉、李光富系共有权人。2003年因原告之子李辉分户，原告房屋产权面积变更为120平方米，原告系所有权人，谢绍云、李光富系共有权人。2005年9月15日，谢绍云因车祸死亡。2006年10月18日，原告与成都市成华区土地统一征用办公室签订《征地拆迁住房安置补偿协议书》，由成都市成华区土地统一征用办公室按住宅而积进行现（建）房安置，给原告及李光富、谢绍云安置面积154平方米。2019年7月，原告所安置房屋开始办理产权证，三被告认为其享有谢绍云安置面积的继承权，原告认为谢绍云的安置房屋面积系原告所有，与三被告无关。 被告谢素群、谢建华、谢建生辩称，1.原告的诉请有问题，案涉房屋是被继承的拆迁安置房屋；2.在被继承人谢绍云生前，是原告与三被告在未取得其同意的情况下将其旧房屋进行分割，该协议本来无效；3.原告所提到的公证书是对原宅基地的房屋通过公证遗嘱的形式将24平方米指定由原告继承，但该遗嘱与本案案涉拆迁安置房屋没有任何关联性，同时在拆迁时，被继承人谢绍云因拆迁和原告一起获得补偿款29000余元，该部分的三分之一属于遗产，应一并分割。 经审理查明，原告与三被告系谢绍云的子女。谢绍云原有一套位于成都市成华区的房屋，面积为88平方米，其中13平方米由被告谢素群所有，75.52平方米由谢建生和谢绍云共有。谢绍云为了老年生活有保障，将75.52平方米和原告谢云华的51个平方米的房屋于1991年4月21日进行了调换，谢云华的51个平方米的房屋归谢建生所有，75.52平方米房屋由谢云华和谢绍云共有，75.52平方米房屋中原告谢云华占51.52平方米，谢绍云占24平方米。1991年9月6日，谢绍云立下公证遗嘱，其享有的24平方米由谢云华继承。1999年，谢云华将75.52平方米的房屋扩建成184平方米，1999年12月29日，该房屋取得村民房屋所有权证，由谢云华、李光富、谢绍云、李辉四人共有。2002年，原告谢云华之子李辉结婚，分走了64平方米，此时房屋剩下120平方米，由谢云华、李光富、谢绍云三人共有。2005年9月15日谢绍云因车祸去世，2006年10月18日，谢云华作为被拆迁人乙方与成都市成华区土地统一征用开发办公室签订《征地拆迁住房安置协议书》，该协议书中载明被拆迁人数三人，为谢云华、谢绍云、李广富，安置房屋面积共计154平方米，原告认为根据谢绍云公证遗嘱，该《征地拆迁住房安置协议书》中谢绍云的51平方米房屋应归原告所有，遂诉至本院。审理中，被告认为该公证遗嘱与本案案涉拆迁安置房屋没有关联性，并认为原告以遗嘱继承纠纷主张权利，应对谢绍云遗留的财产依法进行分割。经本院向原告释明后，原告明确以所有权确认主张权利。 上述事实，有双方当事人身份信息、公证遗嘱、村民房屋所有权证、《征地拆迁住房安置补偿协议书》、以及原被告当庭陈述等证据证明。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中虽然被继承人谢绍云于1991年9月6日立下公证遗嘱，将其在当时享有的24平方米由谢云华继承，但该遗嘱在谢绍云生前尚未发生法律效力，1999年，谢绍云享有的24平方米所在的房屋已经被拆除扩建成184个平方米，该房屋取得村民房屋所有权证显示由谢云华、李光富、谢绍云、李辉四人共有。被继承人谢绍云于2005年9月15日才去世，2006年针对该房屋的《征地拆迁住房安置协议书》中载明的被拆迁人数三人，为谢云华、谢绍云、李广富，安置房屋面积共计154平方米，被继承人谢绍云身前遗留的财产情况已发生变化，且谢绍云并没有重新立有遗嘱。原告认为其享有《征地拆迁住房安置协议书》中谢绍云的51平方米房屋无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢云华的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告谢云华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二〇年八月十一日 书记员 赵冀平
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6613号申请人：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。委托诉讼代理人：许文龙，该公司员工。被申请人：上海洁来环保科技有限公司，住所，住所地上海市奉贤区青村镇钟家村**社会信用代码91310120MA1HPWE90A。法定代表人：顾园。被申请人：顾园，男，1979年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：范红娟，女，1973年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海永邦汽配有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区环城西路**第****信用代码913101207815336694。法定代表人：范红娟。本院在审理原告日盛国际租赁有限公司诉被告上海洁来环保科技有限公司、顾园、范红娟、上海永邦汽配有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人日盛国际租赁有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海洁来环保科技有限公司、顾园、范红娟、上海永邦汽配有限公司银行账户存款人民币524971元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人日盛国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海洁来环保科技有限公司、顾园、范红娟、上海永邦汽配有限公司银行账户存款人民币524971元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱莉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1182号之一申请执行人台州市路桥区市场监督管理局，住所地浙江省台州市路桥区金水路**，组织机构代码:323451527。法定代表人王耀。被执行人台州市路桥丰马车业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居屿城路**，组织机构代码:336874342。法定代表人钟恒霞。申请执行人台州市路桥区市场监督管理局依据已经发生法律效力的路市监处字〔2018〕第80号行政处罚决定书，申请本院强制执行，要求被申请人台州市路桥丰马车业有限公司支付罚款人民币10000元，本院于2019年8月28日作出（2019）浙1004行审34号行政裁定书，裁定准予执行。2020年3月18日，本院立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市路桥丰马车业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市路桥丰马车业有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市路桥丰马车业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市路桥丰马车业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市路桥丰马车业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或裁定书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥区市场监督管理局，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1182号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张跃二〇二〇年八月十七日代书记员 徐颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3308号之一 申请执行人：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段**(自编**)**，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。 法定代表人：陈光展。 委托代理人：罗晨辉，该公司员工。 被执行人：汪国强，男，1992年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于威武融资租赁（广州）有限公司与汪国强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初1082号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，汪国强应履行向申请人威武融资租赁（广州）有限公司支付租金125368.25元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因汪国强没有履行，经权利人威武融资租赁（广州）有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人汪国强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人汪国强名下车牌号为皖Ｓ×××××车辆的档案(查封期限为2020年7月17日至2022年7月16日），因该车辆去向不明，未能扣押处理。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人汪国强户籍所在地的安徽省亳州市谯城区人民法院进行调查，该院回复在当地未发现被执行人有不动产登记信息。本院对被执行人汪国强消极履行的行为依法作出决定，将被执行人汪国强纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初1082号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。