天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初4317号原告：刘斌，男，1978年11月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津市华博房地产开发有限公司，住所地天津市河**光明道******05。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。原告刘斌与被告天津市华博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人李永乐，被告天津市华博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照合同约定支付原告违约金97109.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落天津市河北区××路××路××号楼××室房屋，合同总价3127092元，约定交房时间为2018年12月28日之前。合同签订后，原告依约履行付款义务，截止2019年9月11日已逾期交房257日。被告逾期未向原告交付房屋，应承担相应违约责任，故诉至法院，望判如所请。被告天津市华博房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1.被告顺延交房系因政府部门的政策和行政措施等原因造成的，主要包括：美丽天津一号工程、天津市重污染天气应急预案、达沃斯论坛、全运会、中高考、扬尘治理、领导视察、相关部门临时要求停工等，导致涉案项目被迫停工。目前依据被告能够找到的文件统计，要求必须停工天数为408天，该天数为不完全统计的结果。上述政府性停工政策和文件所要求停工的天数均是被告免责的合理顺延的天数，该天数远远超出原告诉讼请求的天数。被告认为，我方提供的证据均系政府及相关部门向全建筑行业乃至全市各行业发布的，故可以充分证明延误工期的事实系因政府部门的政策和行政措施等不可归责于被告的原因造成，属于合同约定的不可抗力的免责事由。所以被告不应当承担违约及赔偿责任。2.根据双方合同约定，被告不应承担违约责任。被告所说的不可抗力的依据是原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》第三条，如遇不可抗力按照延期交付处理。同时合同附件六对本合同第三条也做了补充约定。因此被告认为，本案中原告的诉请依据系主合同第五条，而根据前述援引约定，本合同交房时间应予以延期，故被告没有违约，并不适用有关逾期交付的违约责任条款。3.由于政策原因给被告带来的实际影响及应顺延天数远超过文件统计的停工天数。建筑工程是一个紧密连接，各个工种分包队伍有机配合的过程，一旦发生停工，安排复工难度巨大，这都是需要时间的，这些也都是在政策性停工文件规定的停工时间之外的，希望法庭予以考虑。4.原告主张的违约金过高，原告没有证据证明其损失，因此被告认为原告主张的违约金过高。综上所述，被告系国有企业，肩负国有资产的保值增值使命，本案涉及延期交付系政策、行政措施等不可抗力和不可归责于开发商因素造成，被告没有违约，依据合同约定亦应属于免责事由。原告的主张不符合合同的具体约定和法律规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系商品房买卖合同关系，原告系买受人（乙方），被告系出卖人（甲方）。2016年8月1日，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定，原告刘斌（乙方）购买被告天津市华博房地产开发有限公司（甲方）开发的座落河北区××路××路××，2号楼及配套公建一-1号楼-1-703房屋一套，建筑面积115.15平方米，总价款3127092元。合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年12月28日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同，则延期交付。合同第四条约定，贷款付款的，乙方应于2016年8月6日前，一次性存入商品房首付款757092元，其余价款办理贷款。合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任，即合同继续履行。双方在签订《天津市商品房买卖合同》的当日，又签订了一份《补充合同》，该补充合同第一条约定，《天津市商品房买卖合同》中所约定的“不可抗力”包括如下内容：1、人力不可抗拒的自然灾害；2、政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令及施工片区停水停电等）；3、甲、乙级××、战争动乱等社会因素；4、法律、法规的相关规定。上述合同签订后，原告依约向被告交付了房屋首付款757092元，并以贷款的方式向被告交付了剩余房款2370000元。2016年8月5日被告为原告开具了金额为757092元的天津增值税普通发票，于2016年11月23日为原告开具了金额为2370000元的天津增值税普通发票，该发票中载明“第一次交款：757092元，本次交款：2370000元，款项结清”。2019年9月3日，被告向原告发出《盛雅佳苑项目入住通知函》，该通知函载明，盛雅佳苑1号楼1-703商品房于2019年9月11日具备交付条件，业主可于入住当日自行安排时间办理相关手续。原告认可交房日期为2019年9月11日。庭审中，被告提供了诉争项目相关政府部门发布的多个限制施工的文件、通知，根据被告提供的文件、通知，自2016年8月1日至2019年9月11日期间，有关行政部门要求全面停止施工的天数共计47天，要求停止土石方作业、渣土运输等部分停止施工的天数共计261天112小时。另查，盛雅佳苑项目第1-9号楼和第19号楼于2019年9月11日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，第10-18号楼于2019年9月10日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。上述事实，有原、被告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系商品房买卖合同关系，双方于2016年8月1日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，应依法确认有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定行使权利，承担义务。原告如约履行了支付全部房款的义务，被告应按照合同约定的时间及条件，向原告交付房屋。我市政府及相关行政机关发布的重污染天气应急响应措施及其他限制施工的通知文件，旨在保障生态环境质量、公众身体健康、社会公共秩序等为了社会公共利益。限制施工的措施确实会影响诉争房屋所在商品房项目的施工进度，即使是在诉争房屋主体完工后，涉及土石方等有尘作业项目的停工也会影响配套项目的施工进度。且原、被告签订的《补充合同》中亦约定《天津市商品房买卖合同》中所约定的“不可抗力”包括政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令及施工片区停水停电等），故因此停工对工程施工进度的影响不可归责于被告，由此造成的逾期交房，被告可免除相应的违约责任。在原、被告签订合同后，相关行政机关发布的停工要求，既包括全面停止施工的措施，也包括部分停止有尘作业等施工的措施。不同的停工措施对施工进度影响程度不同，根据限制施工程度的具体情况，全面停止施工的天数应当在被告的责任范围内全部予以免除；停止与土石方有关的有尘作业施工的天数，应当结合盛雅佳苑房屋施工进度、合同履行等情况，考虑停止有尘作业对工程施工的影响程度，综合认定被告责任范围内应免责的天数。具体到本案中，自合同签订后，根据相关行政机关发布的停工要求，包括全面停工的天数以及部分停工的天数，本院认定应免除迟延交房责任的停工天数共计180天。《天津市商品房买卖合同》约定被告将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告，被告依约向包括原告在内的业主发出交房通知，告知了盛雅佳苑项目于2019年9月11日具备交付条件这一情况，且该小区确于2019年9月11日整体具备交付条件。自合同约定交房之日次日起至房屋具备交付条件之日止共计257天，扣除上述停工180天后，被告应对自2019年6月27日至2019年9月11日共计77天承担逾期交房的违约责任。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故被告应以总房款3127092元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）向原告支付自2019年6月27日至2019年8月19日共计54天的已付款利息20124.76元（3127092元÷365天×4.35%×54天=20124.76元），并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.25%）向原告支付自2019年8月20日至2019年9月11日共计23天的已付款利息8374.6元（3127092元÷365天×4.25%×23天=8374.6元），以上共计28499.36元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市华博房地产开发有限公司向原告刘斌支付已付款利息28499.36元；二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取计1114元，由原告刘斌负担787元，由被告天津市华博房地产开发有限公司负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年八月二十六日书记员  郭 爽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。