山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异57号异议人（利害关系人）：沂南县市政工程公司，住所地：山东省沂南县振兴路东端北侧。法定代表人：尹传宝，经理。委托代理人：邢文斌，山东法杰律师事务所律师。委托代理人：于晓菲，山东法杰律师事务所律师。申请执行人：张玉兰，女，生于1945年1月18日，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人：杨龙美，女，生于1974年12月13日，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人：杨家臣，男，生于1995年8月29日，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人：游建玖，女，生于1970年1月20日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：魏斯九，男，生于1969年3月31日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：郑华新，女，生于1970年11月6日，汉族，居民，已去世。本院在执行申请执行人张玉兰、游建玖等与被执行人魏斯九、郑华新民间借贷纠纷一案中，异议人沂南县市政工程公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，并公开进行听证，现已审查终结。异议人向本院提出两项请求：一是请求法院撤销向异议人下达的履行债务通知书、中止对异议人账户的执行，二是将从异议人账户冻结、提取的77万元款项返还异议人。并主张如下事实与理由：一、济南市章丘区人民法院执行程序存在违法、应予纠正。2015年2月15日，济南市章丘区人民法院向异议人邮寄了履行债务通知书，案号（2014）章执字第1322、2221号，由异议人门卫收取，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：履行通知书必须直接送达第三人。济南市章丘区人民法院邮寄送达，不属于直接送达，属于程序违法，因此，（2014）章执字第1322、2221号履行债务通知书不生效，不能依据上述文书要求异议人协助执行，请求撤销。二、济南市章丘区人民法院要求异议人协助执行没有事实及法律依据。1、济南市章丘区人民法院向异议人送达的（2014）章执字第2221号之二执行裁定书、（2014）章执字第2221号之三协助执行通知书均载明“实际冻结被执行人魏斯九在沂市政工程公司的工程款金额以工程实际结算后实际债权为准”，也就是说，截止将异议人账户的77万元冻结、提取之日，法院尚无法确认被执行人魏斯九所谓的债权金额，债权金额尚不确定，法院无权冻结、提取异议人账户的款项。2、济南市章丘区人民法院在询问张永时，出示一份合同，是魏斯九和“沂市政工程公司项目部一”（张永签名），但该合同中既没有合同价款，也没有证实魏斯九是否就该合同享有工程款，属无效合同，魏斯九主张的“临沂市罗庄区罗三路市政道路工程”项目由李守斌与异议人签订的，与魏斯九无关。3、济南市章丘区人民法院向异议人送达的（2014）章执字第2221号之二执行裁定书、（2014）章执字第2221号之三协助执行通知书，要求异议人协助执行的金额为18万元，提取的金额也为18万元，无权冻结、提取77万元款项。4、济南市章丘区人民法院依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，是要求被执行人对案外第三人享有到期债权，魏斯九提供的合同不论真实与否，均不能等同于债权，法院执行行为依据的法律法规不当。综上，提出如上异议请求。被执行人魏斯九辩称，我和沂市政工程公司的代理人张永签的协议，并盖有公章，涉案工程是我施工，我申报工程款245万元，对方实际给了42万元，对方欠款有理有据，施工过程我都有记录，对方欠款应偿还。申请执行人杨龙美、游建玖称，在法院执行过程中，有个叫张永的人曾给我们打电话，说给我们40万了结该案，我们没有同意。本院查明：1、本院生效的（2014）章民初字第583号民事判决书，判决魏斯九、郑华新（已去世）偿还杨文秀（已去世）借款52万元，本院已裁定变更申请执行人为张玉兰、杨龙美、杨家臣。本院生效的（2014）章民初字第584号民事判决书，判决郑华新偿还游建玖借款18万元及利息。2、本院在执行杨文秀、游建玖与魏斯九、郑华新民间借贷纠纷二案中，被执行人魏斯九主张沂市政工程公司、张永欠其工程款，要求本院执行该工程款。2015年2月15日，本院以邮政专递形式向沂市政工程公司送达履行债务通知书，沂市政工程公司未提出异议。3、2015年12月1日，本院作出（2014）章执字第1322、2221号执行裁定书，对被执行人魏斯九在第三人沂市政工程公司到期债权中的800000元予以强制执行。2016年9月3日，沂市政工程公司提交的执行异议书中陈述的事实与理由：张永挂靠沂市政工程公司项目部，承包罗庄区罗三路部分道路改造工程，魏斯九转包了部分路基工程。请求本院解除对异议人账号的冻结，驳回被申请人对申请人（沂市政工程公司）协助执行的申请。本院发出执行裁定书和协助执行通知书，解除了对沂市政工程公司账户的冻结。4、2019年3月26日，本院作出（2014）章执字第1322号之一、2221号之一执行裁定书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人魏斯九在沂市政工程公司的工程款800000元（注：实际冻结被执行人魏斯九在沂市政工程公司的工程款债权金额以工程结算后实际债权为准）。二、提取被执行人魏斯九在沂市政工程公司的工程款800000元（注：实际提取被执行人魏斯九在沂市政工程公司的工程款债权金额以工程结算后实际债权为准）。该裁定书及协助执行通知书由沂市政工程公司办公室主任公慧签收。5、2019年4月1日，本院在沂市政工程公司调查张永时，张永陈述：“因为我与魏斯九之间在上述工程施工量上存在争议，魏斯九与我签订了施工合同，他施工了一段工程后就将人员撤走了，我与魏斯九对账，但魏斯九不与我对账，申请你们法院将这个钱提存在你们法院的账户上，我与临沂市罗庄区住房和城乡建设局协调将80万元工程款转到沂市政工程公司，让沂市政工程公司将80万元转到你们账户上，我现在写份申请书交给你们章丘区人民法院，申请暂时提存80万元魏斯九和我的工程款，等待我和魏斯九通过诉讼，确认了这80万元工程款后，有魏斯九和我的工程款各自多少钱后，根据判决书进行付款。”“我同意从上述80万元工程款中支付给魏斯九诉讼我的案件受理费。”6、2019年4月1日，张永向本院提交申请书一份，内容为：“章丘市人民法院：我与魏斯九分包了临沂市罗庄区住房和城乡建设局罗三路部分路段工程，我将上述工程分包给了魏斯九一部分工程，魏斯九未施工完就将人员撤走，张永又找其他人施工上述工程，因此张永与魏斯九之间未结算工程量，具体工程款尚未确认。”“现向法院申请将八十万元工程款提存在章丘的账户内，等待我们双方之间诉讼确认我们各自之间各自的工程款数额后以判决结果确认的魏斯九在上述八十万元工程款中属于魏斯九的工程款过付。属于张永的工程款退还张永。”7、2019年5月1日，本院收到沂市政工程公司通过银行汇款77万元。8、2012年8月12日，魏斯九与沂市政工程公司罗三路工程张永项目部签订协议书，约定魏斯九承建的罗庄区罗三路改造工程，工程施工合同及结算方式等完全执行临沂市罗庄区住房建设局与沂市政工程公司签订的合同文本。沂市政工程公司提取工程造价的7.5%的管理费，工程运作由魏斯九独立操作。路床回填变更部分，双方约定沂市政工程公司罗三路张永项目部与魏斯九4：6利润分成。沂市政工程公司项目部（1）加盖公章，张永、魏斯九分别签字。9、2012年2月15日，沂市政工程公司法定代表人张勇出具授权委托书，“委托张永（身份证）全权代理沂市政工程公司负责罗庄区罗三路道路工程等工作。该代理人所签署的文件和处理与之相关的一切事务，我均予以承认。”该委托书加盖沂市政工程公司公章。10、魏斯九与张永、沂市政工程公司对所承建的罗三路道路改造工程的工程量存在争议，未进行结算。上述事实，由本院相关卷宗材料证实。本院认为：1、关于异议人第一项请求。本院在2015年2月以邮寄形式向异议人送达履行债务通知书，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：履行通知书必须直接送达第三人，应予撤销。异议人该项异议成立，但本院已经解除对异议人账户的冻结。2、关于异议人第二项请求。本院对查明的事实综合分析，认定张永系涉案工程的实际施工人，其将部分工程分包给魏斯九，双方对工程量、工程款存在争议，可通过其他渠道解决。但张永向本院提出书面申请，要求本院将80万元工程款予以提存，待双方工程款确定后再予分割，沂南市政工程公司据此将77万元工程款汇至本院账户，并保存在本院账户并无不妥，异议人第二项异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：一、撤销本院2015年2月15日向沂南县市政工程公司送达的履行债务通知书。二、驳回异议人沂南市政工程公司关于返还77万元工程款的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审 判 长  任文明审 判 员  袁 舜人民陪审员  杨士明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李道辉