wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执695号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人：浙江尧博科技有限公司、浙江素氢泉生物科技有限公司、陈伯标、陈文胜、胡美红、吕仁龙、吕银莲、陈彪能本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江尧博科技有限公司、浙江素氢泉生物科技有限公司、陈伯标、陈文胜、胡美红、吕仁龙、吕银莲、陈彪能金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1600号 原告（反诉被告）：吴均明，男，汉族，生于1974年4月4日，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：达州美加美饲料有限公司，住所地达州市河市镇南大街**，社会信用代码91511703314520500T。 法定代表人：许夏容，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡光灿，四川弘旺律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴均明与被告（反诉原告）达州美加美饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告（反诉被告）提出诉讼请求：1.由被告支付原告现金100000元；2.由被告支付占用资金利息（以100000元为基数，从2020年1月23日起按年利率6%计算至付清款项之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月26日原告与被告的法定代表人许夏容签订协议，由被告支付原告解除合同的现金270000元，被告的法定代表人许夏容当日以个人名义通过银行转账的方式支付了170000元到原告妻子梅天容的名下，余下100000元定于2020年1月22日前付清。约定还款之日到期后，经原告催收，被告拒不还款，因此诉讼来院。 被告（反诉原告）提出反诉请求：判决反诉被告向反诉原告支付欠款62353.73元。事实与理由：反诉原告与达州启昌饲料有限公司是两块牌子一套班子，反诉原告与反诉被告及重庆市开州区金瓶农业科技有限公司于2018年4月8日签订《联合经营蛋鸡养殖场合同》，三家合伙经营蛋鸡养殖。合同中约定三家各占份额分别为30%、33%和37%，按此比例享有权利和承担义务。2019年12月26日，因经营上产生分歧，三家合伙人签订了《合同解除协议》，协议第一条约定，反诉被告从合伙分得利润及笼子折价款共27万元，分批次支付，先支付17万元，余款在2020年元月22日前付清。因担心从事具体经营的反诉被告在协议解除前有债务，协议第三条约定对联合体2019年12月26日前的账户进行全面清理结算。2019年12月26日前若有新的债务出现，由丙方（反诉被告）负责。反诉被告隐瞒了联合体在2019年12月26日前还欠有反诉原告饲料款491981元（共欠691981元，签订协议前归还了20万元），反诉原告在签订协议当时也不知道存在这笔债务，对这笔债务没有进行清理。协议签订后，反诉原告依约支付了反诉被告17万元，下余10万元没有支付。后反诉原告的财务将债务报送给反诉被告，虽然协议约定2019年12月26日前的债务由反诉被告负责，但反诉被告是为联合体利益而进行的赊欠。反诉被告占股33%，因此应分担债务金额162353.73元，冲抵原告主张的10万元后，反诉被告还应支付反诉原告62353.73元。 本院经审查认为，根据原、被告提交的书面证据，原、被告及案外人重庆市开州区金瓶农业科技有限公司签订了《联合经营蛋鸡养殖场合同》、《合同解除协议》，足以证实原、被告及案外人重庆市开州区金瓶农业科技有限公司系合伙关系，原告所提交现有证据不足以证实原、被告之间有合同关系，且未释明具体是什么合同关系。《最高人民法院》第四十七条规定全体合伙人对内应按协议约定的债务承担比例或者出资比例分担亏损，原、被告及案外人签订约定退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，在《合同解除协议》仅约定分配利益，对于账目始终未进行清算，原、被告应与案外人清算后进行主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，现原、被告直接请求给付，其诉讼请求不明确、具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的必要条件的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条之规定： 一、驳回原告（反诉被告）吴均明的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）达州美加美饲料有限公司合同的起诉。 本诉案件受理费1150元，免于收取，予以退还。 反诉案件受理费680元，免于收取，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年八月二十日 书记员 谯明涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9177号原告：汤某，男，1980年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人:修丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：王某，女，1979年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谢某，女，1968年4月12日出生，满族，住北京市东城区。原告汤某与被告王某、谢某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及委托诉讼代理人修丽丽，被告王某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告谢某赔偿原告租金损失15340元；2、被告谢某赔偿原告租金差价损失1526元；3、被告谢某赔偿原告防止损失扩大所支出的中介费用11600元，上述共计28466元；4、被告王某承担连带责任；5、诉讼费被告负担。事实与理由：被告王某系北京市东城区东直门外大街×**房屋所有权人，被告谢某系该房屋承租人，该房于2019年10月4日发生火灾。原告系北京市东城区东直门外大街×**房屋所有权人。被告房屋发生火灾时原告已将其房屋承租给案外人，月租金11800元。被告王某房屋发生火灾救火时，造成原告房屋受损严重，出现漏水现象，烟味呛人致使承租人无法居住，遂承租人于2019年10月4日搬离原告房屋另行解决住房问题，原告房屋开始闲置。后被告委托装修师傅对原告房屋进行了维修，经原告催促在2019年11月3日将房屋装修完成。维修期间原告房屋无法租赁给他人，且原告另寻承租人需要一定时间和中介公司帮助。2019年11月13日原告将房屋通过中介公司出租给他人，每月租金11600元，原告另行支付了中介费用11600元。被告的侵权行为造成原告因房屋从2019年10月4日闲置到11月12日，产生租金损失15340元，中介费11600元，房屋租金差价损失1526元，以上损失共计28466元。因原告多次同二被告交涉房屋损失问题，但一直为得到解决，故起诉至人民法院，望判如所请。被告王某辩称：原告所述不实。被告的房屋发生火灾是事实，但没有给其他邻居造成损失。灭火时的水有些渗漏，原告屋内只有少量水印，但被告已经对原告房屋修理过了。在原告与案外人签订的租赁合同中2019年9月28日是支付租金的日期，但是到2019年10月4日案外人还未支付租金，被告认为房屋租赁到期应该是2020年1月。房屋租期是否中止被告不清楚。中介费是租房必然产生的费用，被告不应该承担。房屋的空置期应该找之前的租户解决，与被告没有关系。故被告不同意原告的诉讼请求被告谢某辩称：原告所述不实。东城区东直门外大街×1号是被告帮儿子租赁的。发生火灾后第一时间被告带着房屋工程师及物业经理对原告房屋进行了修复，修复工程最多一个星期完工。后原告找被告索要赔偿，双方就赔偿事宜未达成一致意见。此间，被告还帮助原告寻找了下一位租户。原告的租客本应在2019年9月28日交纳租金，但到发生火灾之日时还未交纳租金，租金损失与被告无关，无法证明原告租户搬走是因失火造成的。综上，被告不同意原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于北京市东城区东直门外大街×2号房屋（以下简称×2号房屋）的所有权人，被告王某系北京市东城区东直门外大街×1号房屋（以下简称×1号房屋）所有权人。2019年5月30日，原告将×2号房屋出租给案外人蔡某。约定:租赁期限为2019年7月2日至2020年7月1日;房屋租金每月11800元;房屋租金押一付三;支付期限分别为2019年7月1日、2019年9月28日、2019年12月28日、2020年3月28日。2019年7月，被告王某将2502号房屋出租给被告谢某。2019年10月4日，2502号房屋发生火灾，造成屋内装修及物品不同程度的受损。经北京市东城区消防支队认定，此次起火部位为厨房操作间电磁炉处，起火原因为猫误开触摸感应式电磁炉长时间空烧引燃周边可燃物所致。消防部门在灭火过程中有水流渗到×2号房屋，致使部分屋顶、墙体出现渗漏情况。当日，被告谢某会同物业部门对×2号房屋受损部位进行了简单处理。同时，案外人蔡某搬离了×2号房屋。随后，其与原告解除了租赁合同关系。2019年11月9日，原告与案外人苏某签订《北京市租赁合同》，将×2号房屋出租给了苏某，房租租金每月11600元。同时，原告还支付了居间服务费11600元。现原告持诉称理由诉至本院。另查，火灾发生后，被告王某为原告的×2号房屋进行了修复，2019年11月3日修复工作完成。诉讼中，被告联系蔡某询问其是否向原告支付应在2019年9月28日交纳的租金，其表示未向原告支付该笔租金，双方解约后，原告未退还其押金，但其有意向原告主张返还该押金。上述事实，有双方当事人的陈述，租赁合同，产权证，视频，发票，照片，责任认定书，庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已查明的事实，原告系×2号房屋的所有权人，被告谢某在使用×1号房屋期间，因不当造成失火，消防部门在灭火过程中有水流渗到×2号房屋，致使部分屋顶、墙体出现渗漏情况，对×2号房屋造成了一定的损害。基于此，被告谢某应承担侵权赔偿责任。×2号房屋出现渗漏后案外人蔡某搬离了该房屋，并提前与原告解除了租赁合同关系，未再向原告交纳房屋租金。原告向其主张再次出租该房屋之前的损失（房屋租金、差价损失），理由正当，本院予以支持。关于原告主张中介费损失一节，依据不足，本院不予支持。原告要求被告王某承担连带责任的诉讼请求，应当指出，此次失火并非×1号房屋结构所致，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢某与本判决生效后七日内赔偿原告汤某租金损失一万五千三百四十元；二、被告谢某与本判决生效后七日内赔偿原告汤某租金差价损失一千五百二十六元；三、驳回原告汤某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告汤某负担100元，被告谢某负担156元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张提二〇二〇年八月二十六日书记员  董静
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢157号申请执行人：汇中利通投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：黄勇，男，1977年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。本院依据已经发生法律效力的湛江市仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000010793号仲裁裁决书，受理了汇中利通投资管理有限公司与黄勇借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日自愿向本院撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）黔01执恢157号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十二日法官助理张洪书记员王央敏
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4249号 原告：李琦宇，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告：刘奇雨，女，1991年7月28日出生，汉族，浙江省嵊州市。 原告：郑道洲，男，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 三原告的委托诉讼代理人：林启龙，浙江易典律师事务所律师。 被告：宁波优加信息科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶凤阳二路********。统一社会信用代码：91330206309006339A。 法定代表人：宋军。 被告：肖荣，男，1984年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告李琦宇、刘奇雨、郑道洲与被告宁波优加信息科技有限公司、肖荣合伙协议纠纷一案中，三原告于2020年8月3日向本院申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李琦宇、刘奇雨、郑道洲撤回对被告宁波优加信息科技有限公司、肖荣的起诉。 审判员  宋建侠 二〇二〇年八月四日 书记员  徐蒋送
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1638号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：常某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初911号民事判决书，向被执行人常某发出执行通知书，责令被执行人常某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人常某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对常某在银行账户上的存款315565.95元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年八月二十八日书记员  马 欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12991号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：贺军，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人贺军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20535号民事判决书，要求被执行人贺军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计61526.86元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12991号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1355号 原告：陈路路，男，1995年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告陈路路与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈路路的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈路路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金2601元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金22943元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。原告为此支付购房款520244元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，被告已就迟延交房的违约金与原告达成协议并支付完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金7648元（520244×147×0.0001＝7648）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈路路支付延迟办理产权证书的违约金7648元； 二、驳回原告陈路路的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取219元，由原告陈路路负担153元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31891号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：王婧，女，1988年2月9日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告王婧（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐相萍，被告均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司：1、按照税后支付被告2019年9月18日至2019年11月30日期间的工资26298.51元；2、无需支付被告2016年度绩效奖金7695.4元、2018年度绩效奖金15600元。事实和理由：关于工资：工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，被告为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从被告工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付被告的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。关于绩效奖金：（1）绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。（2）原告有权结合当年度公司的总体业绩以及被告的个人工作表现等情况自主决定是否向被告发放绩效奖金以及发放多少，这属于用人单位的自主管理权范畴。（3）被告主张绩效奖金，应自行就存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证。因此原告不同意向被告支付2016年度、2018年度的绩效奖金。被告辩称，关于工资，原告未支付我工资、亦未缴纳社会保险、个税及住房公积金，因此不同意原告按照税后金额支付工资,同意仲裁裁决关于工资的支付意见。关于绩效奖金,被告不主张了，同意原告无需支付被告2016年度、2018年度的绩效奖金。被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月31日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02323-2号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2019年9月18日至2019年11月30日期间的工资31379.31元；2、原告支付被告2016年度绩效奖金7695.4元、2018年度绩效奖金15600元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告曾系被告员工，双方签订了劳动合同，约定税前工资为13000元/月，被告2019年9月18日至2019年11月30日正常出勤，该期间工资未支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付情况，本案中，原告同意向被告支付2019年9月18日至2019年11月30日期间的工资26298.51元，其中2019年9月18日至9月30日期间的税后工资10111元，2019年10月1日至10月31日期间的税后工资9363.87元，2019年11月1日至11月30日期间的税后工资6823.64元。被告主张原告未支付上述期间的工资，亦未缴纳社会保险、公积金、个税等，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准、工资发放及出勤情况应由用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未就其公司为被告缴纳社会保险及住房公积金情况提交证据予以证明，故本院对该公司的主张不予采信，现被告不同意原告主张的按照税后标准支付2019年9月18日至2019年11月30日期间的工资，该公司应支付被告上述期间的工资31379.31元（税前）（13000元÷21.75×9天+13000元×2个月）。另，被告同意原告无需支付其2016年度、2018年度的绩效奖金，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告王婧二〇一九年九月十八日至二〇一九年十一月三十日期间的工资31379.31元（税前）；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司无需支付被告王婧二〇一六年度的绩效奖金7695.4元、二〇一八年度的绩效奖金15600元；三、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年八月二十日书记员 王子元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45317号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：熊科善，男，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告熊科善（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金123000元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2020年2月27日的罚息4954.94元及催收工本费300元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额123000元，贷款期限12个月，月还款本息0元，最后一期月还款本息为人民币123000元元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金123000元、罚息4954.94元、催收工本费300元。本院认为，原告针对本金、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊科善于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金123000元、罚息4954.94元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告熊科善于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告熊科善名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告熊科善负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15138号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黎立，女，汉族，1990年11月20日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黎立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黎立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告黎立填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金16637.15元，透支利息1792.59元、违约金1836.03元。原告工行重庆市分行多次催款，被告黎立仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告黎立立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月17日的透支本金16637.15元、透支利息1792.59元、违约金1836.03元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金16637.15元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告黎立承担。被告黎立未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年7月2日，黎立向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黎立发放了卡号为某某的信用卡。黎立从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，黎立尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16637.15元、透支利息1792.59元、违约金1836.03元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金16637.15元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黎立与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向黎立发放了信用卡，黎立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黎立应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告黎立经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎立在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金16637.15元、透支利息1792.59元及违约金1836.03元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金16637.15元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153元，由被告黎立承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1605号 申请执行人：王学伟，男，汉族，生于1988年2月14日，住高台县。 被执行人：白兆才，男，汉族，生于1984年10月8日，住高台县。 申请执行人王学伟与被执行人白兆才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）甘0724民初1953号民事调解书结案，该判决书确定由被执行人白兆才给付申请执行人王学伟工程欠款本息合计38500元及案件受理费389元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人白兆才未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王学伟已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费483元。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人白兆才向申请执行人王学伟提供水泥和石料，抵顶案件款38889元。申请执行人对上述协议同意并无异议。申请执行人王学伟已向本院出具申请书申请人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1605号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  葛 青
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3460号申请执行人：朱林宝，男，1963年2月9日生，汉族，住江阴市。代理人：张相，江阴市文林法律服务所法律工作者。被执行人：薛建龙，男，1959年1月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人朱林宝与被执行人薛建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）苏0281民初12701号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人薛建龙应给付申请执行人朱林宝16万元及违约金3万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱林宝向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人薛建龙的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，薛建龙名下有一套农村宅基地房子，已于2020年6月16日进行了档案查封，查封期限3年，但无法处置，另外其名下还有车辆，已于2020年6月15日进行了档案查封，查封期限2年，但未实际控制该车。除此以外未发现有可供执行的财产，本院上门找被执行人也未找到。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人朱林宝，要求其在2020年8月10日到庭并向本院提供被执行人薛建龙的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛建龙的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人朱林宝亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年八月十一日书 记 员  赵尹杰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初375号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：易水旺、郑汝天，系该行职员。被告：尤兆癸，男，1986年*月*日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************933。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告尤兆癸信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告尤兆癸经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计人民币78398.87元，其中：本金62895.94元，利息11801.92元及滞纳金3701.01元，其他费用0元（暂计至2020年02月22日，日后续计）；2.判令被告承担本案有关的全部诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告偿还计至2020年2月22日止的信用卡透支本金62895.94元，利息和复利11801.92元，2020年2月23日之后的息费按照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计算，利息按照日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；2.判令被告支付截至2020年2月22日止的违约金3701.01元，2020年2月23日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。事实和理由：被告尤兆癸于2010年12月2日向原告申办信用卡，卡号为622**********951。截止至2020年2月22日，尤兆癸所持信用卡发生透支款155284.64元（透支本金62895.94元，利息11801.92元及滞纳金3701.01元）。上述信用卡透支款到期后被告未按约定还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告尤兆癸既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易流水等证据。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，原告提交的上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月10日，被告向原告申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用的条款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审查批准后向被告发放了卡号为622**********951的信用卡，根据账户资料信息显示，截止至2020年2月22日，被告所持信用卡发生透支款155284.64元，其中透支本金62895.94元，利息11801.92元、违约金（含滞纳金）3701.01元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告尤兆癸自愿向原告申领信用卡并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，原、被告双方达成信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定了使用方法、相关利息及费用的计收方式，被告对上述情况清楚知悉。关于滞纳金的问题，中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告使用卡号为622**********951信用卡消费，截至2020年2月22日止，被告尚欠透支款本金62895.94元，利息11801.92元、违约金（含滞纳金）3701.01元，未依约清偿，已构成违约。原告请求被告偿还上述拖欠的款项合计155284.64元，并支付自2020年2月23日起至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、违约金，于法有据，本院予以支持，但上述息费之和以不超过年利率24%为限。被告尤兆癸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告尤兆癸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2020年2月22日止的透支款本金62895.94元、利息11801.92元、违约金3701.01元，自2020年2月23日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，但以不超过年利率24%为限。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759.97元，由被告尤兆癸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  张 荣人民陪审员  王仕霞人民陪审员  吴云霞二〇二〇年八月十八日法官 助理  陈丽梅书 记 员  李妙丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终352号上诉人（一审原告）杜从华，男，汉族，1972年10月15日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）盐津县人民政府。住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。杜从华因诉盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年12月9日作出的（2019）云06行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，杜从华的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，盐津县政府分别发布盐政办发〔2015〕93号《盐津县人民政府办公室关于盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》（以下简称93号通知）和盐政公〔2015〕4号《盐津县人民政府关于盐津县水田城市棚户区改造建设项目房屋征收决定的公告》（以下简称4号公告），决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，杜从华的房屋被纳入征收范围。经测量，杜从华的被征收房屋总建筑面积218.84㎡，一层建筑面积195.65㎡。因杜从华对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐井镇政府组织人员将杜从华的上述房屋强制拆除。杜从华认为该强制拆除行为给其造成了巨大的经济损失，因而提起本案行政诉讼。请求：1.确认盐津县政府、盐井镇政府对其房屋实施强制拆除的具体行政行为违法；2.本案的诉讼费用由盐津县政府、盐井镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，杜从华起诉要求确认盐津县政府和盐井镇政府强拆其房屋的行为违法，但盐津县政府否认实施强拆行为，盐井镇政府自认杜从华的房屋系由其实施强制拆除，杜从华在起诉状及补充说明中也自认盐津县政府发布了93号通知和4号公告，盐井镇政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，杜从华并未提交充分有效的证据证明盐津县政府参与了对其房屋的强拆行为，故盐津县政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回杜从华对盐津县政府的起诉。杜从华上诉称，1.盐津县政府是涉案房屋征收补偿的主体，委托盐井镇政府实施了强制拆除行为。93号通知和4号公告明确盐津县政府是本次征收补偿的主体，盐井镇政府是房屋征收实施单位。一审庭审质证过程中，盐津县政府、盐井镇政府当庭认可委托关系。2.其提交的强制拆除现场照片、视频，以及盐津县政府“官微”报道能够证明盐津县政府组织实施了涉案房屋强制拆除行为。涉案强制拆除现场有盐津县城市管理综合执法局、盐津县公安局工作人员，盐津县政府“官微”2018年6月8日报道：水田孙家坪的征拆工作是在县委常委、县委办主任张宗江的带领下完成，房屋征拆组分别由三名科级领导担任组长。上述证据证明盐津县政府具体执行县委的方针、决策。3.（2018）云06行初5号行政判决明确：盐津县政府实施了强制拆除房屋行为。盐津县政府在本案答辩称其未参与强制拆除，与生效裁判文书认定的事实相违背。4.一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，盐津县政府是本案适格被告，一审适用法律不当。请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院继续审理。盐津县政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案杜从华要求确认盐津县政府强制拆除其房屋的行为违法，但在案证据材料不能证明盐津县政府实施了被诉房屋行政强制行为，一审裁定驳回杜从华对盐津县政府的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年八月十三日法官助理胡卿书记员包欣鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2725号申请执行人绍兴市昊楠纺织厂，住所地绍兴市越城区袍江斗门街道璜山北村。法定代表人吴建龙。被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区北二路北。法定代表人傅旭彰。被执行人绍兴市江能针纺织有限公司，住所地绍兴市越城区袍江斗门街道后璜村。法定代表人傅秀娟。被执行人傅旭彰，女，1971年12月15日出生，住绍兴市越城区。被执行人傅建元，男，1972年5月27日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴市昊楠纺织厂与被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司、绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初1720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市昊楠纺织厂依法向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司支付申请执行人代偿款1993511.75元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,被执行人绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元对被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司上述债务不能清偿部分各承担四分之一清偿责任，四被执行人共同负担执行费22335元、诉讼费22742元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司、绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司、绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司、绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司、绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司、绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元住所地进行调查，查明被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司、绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月31日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司、绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司、绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人傅旭彰、傅建元、绍兴市江能针纺织有限公司法定代表人傅秀娟作出司法拘留的决定。同时，已依法将被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司、绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元纳入失信被执行人名单，并对被执行人傅旭彰、傅建元、绍兴市江能针纺织有限公司法定代表人傅秀娟采取限制消费、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市昊楠纺织厂。综上，被执行人绍兴市宏丰纺织有限公司、绍兴市江能针纺织有限公司、傅旭彰、傅建元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2725号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月三十一日书记员  何 琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9537号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:蒋某，男，1987年03月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢561号之五 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：莱芜市聚润经贸有限公司、莱芜金缔房地产开发有限公司、郭永凯、唐春荣、亓金枝、亓金水、赵建芹 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2015）莱城商初字第503号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓金枝在光大银行77×××24账户内存款人民币524730.25元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘文锋
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1885号之一 被执行人：姜瑞龙，男，1973年1月3日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人姜瑞龙危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙1102刑初215号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金6000元。 执行立案后，本院已于2020年6月4日向被执行人姜瑞龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人姜瑞龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜瑞龙已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜瑞龙的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年8月30日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人姜瑞龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜瑞龙逾期未履行，本院已对被执行人姜瑞龙采取了限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在看守所发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人姜瑞龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执1885号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  樊任挥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3392号之一 申请执行人：孟世翠，女，1979年01月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李刚，男，1981年06月09日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行孟世翠与李刚民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李刚的招商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  苏 萍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申154号再审申请人（一审被告）：韩会芬,女,1964年1月08日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。再审申请人（一审被告）：沈才根,男,1963年10月10日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。再审申请人（一审被告）：陈幼娟,女,1958年11月20日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。再审申请人（一审被告）：陈招贤,男,1958年6月19日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：莫璐婷，浙江博方律师事务所律师。被申请人（一审原告):重庆申基商业管理有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路**，统一社会信用代码91500224MA5U568Y61。法定代表人：唐隆玉，总经理。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。再审申请人韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤因与被申请人重庆申基商业管理有限公司（以下简称申基公司）保证合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤申请再审称，根据一审判决认定事实，韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤的保证期间为2015年9月14日至2017年9月13日。在该期间内，申基公司及重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行（以下简称三峡银行)从未向韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤主张过权利，因此，韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤的保证责任已免除。理由如下：首先，申基公司及三峡银行并未将《债权转让通知书》送达韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤。韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤经向一审法院调取本案案卷材料，从申基公司举示的证据材料看，并无债权转让公证书、快递单。且即使有债权转让公证书、快递单，因申基公司在庭审中明确表示没有送达回证，仅凭邮寄凭证并不能证明其向申基公司送达了《债权转让通知书》。其次，即使申基公司向韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤送达了《债权转让通知书》，该通知书也并无要求韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤立即承担保证责任的意思表示，不能作为申基公司要求韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤承担保证责任的依据。除此之外，申基公司未提供任何曾向韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤主张担保权利的证据。综上，一审判决韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤承担还款责任，属认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法对本案进行再审。申基公司提交意见称，韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤没有在法定期限内提起上诉，应视为对一审判决的认可。二审程序是当事人提起再审前的常规程序，当事人没有进行常规救济程序的情况下，不能提起再审程序。三峡银行向申基公司转让债权，并按照保证合同上确定的地址向保证人送达了《债权转让通知书》，在保证期限内，主债务人进入破产程序，债权人就在破产程序中未受偿部分，有权向保证人主张权利。综上，韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤的再审申请理由不能成立，应予驳回。再审审查中，本院查明：三峡银行与韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤签订的保证合同均约定：合同载明的保证人住所地为通讯及联系地址，保证人承诺如通讯及联系地址发生变化时，以书面形式及时通知对方。债权人依照前述住所地邮寄的资料，视为送达。本院经审查认为，在案证据显示：韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤对北天鹅重庆羽绒制品有限公司向三峡银行的借款提供保证担保，保证期间为两年，即2015年9月14日至2017年9月13日；三峡银行在该保证期限内于2016年3月30日将其享有的对北天鹅重庆羽绒制品有限公司的借款债权转让给申基公司，并于2016年6月28日向保证人韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤邮寄发出了《债权转让通知书》。根据《债权转让通知书》中载明的保证人应向主合同项下债权的受让方申基公司继续履行原保证合同的连带担保责任的内容，可知债权人要求保证人承担保证责任的意思表示明确。结合案涉的相关保证合同中关于债权人按保证人在保证合同中载明的住所地邮寄资料视为送达的内容，本院认定《债权转让通知书》已送达给了韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤，即债权人在保证期限内主张了保证债权。据此，韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤关于本案因债权人未在保证期限内主张权利，其保证责任已免除的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩会芬、沈才根、陈幼娟、陈招贤的再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  覃书云审 判 员  张 玥二〇二〇年八月二十四日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6303号原告：重庆康利来医疗器械有限公司，住所地重庆市南岸区湖滨路**附**2-2,统一社会信用代码91500108MA5UA958XJ。法定代表人：操秋燕,该公司总经理。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆科瑞弘发医药有限责任公司，，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾**附1-7附1-8、负1-3,统一社会信用代码915002222034525252。法定代表人：邹世红，该公司董事长。原告重庆康利来医疗器械有限公司（以下简称“康利来医疗器械公司”）与被告重庆科瑞弘发医药有限责任公司（以下简称“科瑞弘发医药公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理。原告康利来医疗器械公司之委托诉讼代理人杜长坤到庭参加诉讼，被告科瑞弘发医药公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康利来医疗器械公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即向原告支付货款206，088元，并向原告支付资金占用损失（以欠付金额206，088元为基数，从2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事经营批发医疗器械、销售化工产品，被告经营批发化学原料药及其制剂，双方之间长期有业务往来。2020年4月28日，原、被告双方就2020年1月1日至4月28日的往来业务进行对账后，确认被告尚欠原告医疗器械货款206，088元。同年6月28日，原、被告双方再次确认截止到2020年4月28日，被告累计尚欠原告货款206，088元。由于被告未及时支付货款，原告多次催收未果，乃诉至法院，请求依法判决。被告科瑞弘发医药公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告康利来医疗器械公司登记注册的经营范围包括批发医疗器械、销售化工产品等业务，被告科瑞弘发医药公司登记注册的经营范围包括批发化学原料药及其制剂等业务，原、被告之间具有买卖医疗器械等业务往来，2020年4月28日，原告向被告出具《对账函》，载明：“重庆科瑞弘发医药有限责任公司：贵公司2020年1月1日至2020年4月28日止，贵公司尚欠我公司医疗器械货款206,088元（贰拾万陆仟零捌拾捌圆整），请贵公司复核无误后盖章”，原、被告双方分别加盖了各自公司的财务专用章。同年6月28日，原、被告双方签署《对账单》，载明：“重庆科瑞弘发医药有限责任公司：截止到2020年4月28日，经双方对账结算，贵公司累计尚欠重庆康利来医疗器械有限公司货款共计人民币206,088元，大写贰拾万零陆仟捌拾捌元整（实际应为贰拾万陆仟零捌拾捌元）”，原、被告双方均在对账人处加盖了各自公司的财务专用章，李军在原告方经办人处签名。原、被告双方结算并签署对账单后，被告至今未向原告支付尚欠的货款，经催收未果，原告乃诉至法院，请求依法判决。审理中，原告康利来医疗器械公司陈述双方对账后，被告承诺立即支付货款，但至今仍未支付。诉讼中，原告康利来医疗器械公司提出财产保全申请，要求对被告科瑞弘发医药公司的银行存款220，000元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产,并由中国平安财产保险股份有限公司出具了财产保全担保书，由该公司为原告的财产保全申请提供担保。本院经审查后，裁定予以准许，查封了被告科瑞弘发医药公司位于綦江县三江镇（现为綦江区三江街道）三江路***、***、***号房屋。前述事实，除原告的陈述外，有对账函、对账单等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案中，原告康利来医疗器械公司与被告科瑞弘发医药公司均具有从事批发医疗器械或者药品的经营资质，双方虽未签订书面买卖合同，但从原、被告之间先后两次对账及签署对账单的行为，足以表明双方存在事实上的买卖合同关系，且意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供货物后，被告应当及时履行支付货款的义务，否则应当承担偿付尚欠货款并支付逾期资金占用损失的违约责任。经审查，现有证据不能证明双方约定了付款期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；双方未就逾期付款的违约责任作出约定，但被告逾期拒不支付货款的行为对原告造成损失是客观事实，故应当以尚欠货款206,088元为基数，自逾期付款之日起至该货款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。被告科瑞弘发医药公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆科瑞弘发医药有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告重庆康利来医疗器械有限公司偿付尚欠货款206,088元及逾期资金占用损失（以206,088元为基数，自2020年7月14日起至该货款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告重庆康利来医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391.32元，减半收取计2195.66元、保全费1620元，共计3，815.66元，由被告重庆科瑞弘发医药有限责任公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  曹 军二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 超书 记 员  肖明玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4462号唐绍军:申请执行人唐绍军与被执行人宁夏永达市政园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9044号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏永达市政园林工程有限公司支付申请执行人唐绍军劳务费27720元、违约金4000元。承担案件受理费446元，依法缴纳执行费382元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人唐绍军与被执行人宁夏永达市政园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9044号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初497号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人郭雨振，男，2000年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月6日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审；于2020年8月10日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检五部刑诉［2020］25号起诉书指控被告人郭雨振犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员陈扬出庭支持公诉，被告人郭雨振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日左右，被告人郭雨振与被害人吴某（12周岁）通过手机快手认识，郭雨振以带吴某玩游戏升级为由，于同年4月13日、14日，两天时间四次共骗取吴某人民币4500元。案发后，赃款追回，退还被害人。公诉机关认为，被告人郭雨振以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭雨振到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极退赃，愿意接受处罚，可以从轻处罚。建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关向法庭提供了被告人郭雨振的供述，被害人吴某的陈述，证人张某的证言，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、扣押发还物品清单、手机照片、聊天记录截图、微信支付明细、收条及领条，视听资料等证据证实。被告人郭雨振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭雨振以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭雨振到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，积极退赃。宣告缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭雨振犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  申道强二〇二〇年八月十六日书记员  李成林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6521号 原告：吕西海，男，1945年12月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 原告：张玉秀，女，1950年2月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 原告：张艳丽，女，1973年2月2日，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 原告：吕旭旭，男，1995年12月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 原告：吕某，男，2010年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 法定代理人：张艳丽（吕某母亲），住宿州市埇桥区祁县。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：吕远，男，1981年1月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 原告吕西海、张玉秀、张艳丽、吕旭旭、吕某与被告吕远合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕西海及其与原告张玉秀、张艳丽、吕旭旭、吕某共同的委托诉讼代理人王维、被告吕远的委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕西海、张玉秀、张艳丽、吕旭旭、吕某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行赔偿协议支付吕大发死亡赔偿金7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系祁县镇戴庵村吕楼组村民。原告的近亲属吕大发于2013年受雇于被告，为被告名下的水泥罐车担任驾驶员。2013年5月28日，吕大发在雇佣期间突发事故死亡。事故发生后，双方经调解被告自愿一次性赔偿原告方各项损失合计19万元。协议达成后，因被告未能履行支付义务，原告已向埇桥区法院起诉部分赔偿款。现因剩余7万元在期满后仍没有支付，原告方再次起诉，请求依法裁判。 吕远辩称，对原告所诉赔偿金7万元无异议，虽然该款是被告和原告方达成的协议，但该赔偿款是被告和案外人共同经营的车辆造成的，应当追加案外人马涛为被告共同参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告吕西海、张玉秀系吕大发的父母，张艳丽系吕大发的妻子，吕旭旭、吕某系吕大发的儿子。2013年5月，吕大发受雇于被告，担任驾驶员。在雇佣期间，吕大发在交通事故中死亡。2013年6月27日，原告方与被告达成协议，约定：“吕大发事故死亡，赔偿金壹拾玖万元，已付陆万元，下欠壹拾叁万元。从2014年开始偿还，每年偿还叁万元正，根据实际情况而定，付清为止。每次偿还款交张艳丽个人偿还人吕远2013年6月27日”。后被告未按约定支付原告方赔偿款。原告方于2016年3月1日起诉来院，要求被告支付2014年、2015年的赔偿款6万元。本院于2016年5月5日作出（2016）皖1302民初2028号民事判决，判决被告支付原告张艳丽2014年、2015年的赔偿款6万元。该判决已经发生法律效力。 本院认为，2013年6月27日，被告向原告方出具的协议书是被告的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称其和马涛应为共同被告的抗辩理由不能成立。因协议书中“每次偿还款交张艳丽个人”是双方对付款方式的约定，故原告方要求被告支付剩余赔偿金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应支付原告方赔偿金7万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告吕远于本判决生效后十日内支付原告吕西海、张玉秀、张艳丽、吕旭旭、吕某赔偿金7万元（付款方式：该款交张艳丽）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由吕远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 孔雪强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27101号原告：袁国富，男，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：董明峰，男，1966年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告袁国富与被告董明峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告袁国富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁国富撤诉处理。审判员  庄玲玲二〇二〇年八月二十日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3221号原告：贾某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告贾某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元，利息36000元（60000元×2%×30个月，2017年12月30日至2020年6月30日），本息合计96000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告购买收割机所需向原告借款60000元，约定月利率2%。被告赵某未作答辩。原告贾某向法庭提交借据1枚，证明被告向原告借款、约定利息的事实。被告赵某未向法庭提交证据。经审查认为，原告贾某提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告向原告借款并为原告出具60000元借据一枚，约定月利率2%。本院认为，被告赵某向原告贾某借款并为原告贾某出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告赵某应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效十日内偿还原告贾某借款本金60000元，支付利息36000元（60000元×2%×30个月，2017年12月30日至2020年6月30日），本息合计96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明二〇二〇年八月三日书记员 张春颖
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1383号之六申请执行人:李世金,男，1969年05月08日生，汉族，住菏泽市。被执行人：山东德发包装有限公司，住所地菏泽市长江路**，统一社会信用代码9137170078926482XN法定代表人：陈宗治。被执行人：李华周，男，1978年02月18日生，汉族，住湖北省恩施市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东德发包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东德发包装有限公司在中国建设银行37001816701050151032_1账户内存款人民币401866.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年八月十九日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初9443号 原告：张家港市杨舍西城益民副食品商行，住所地张家港市杨舍镇沙洲中路**。 经营者：席仁林，男，1960年1月14日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。 被告：汪仁琴，女，1943年8月20日出生，汉族，住张家港市。 被告：郭晓洲，男，1970年10月15日出生，汉族，住张家港市。 原告张家港市杨舍西城益民副食品商行（以下简称益民商行）与被告汪仁琴、郭晓洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告益民商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款881913元及逾期付款利息；2、诉讼费由二被告承担。依据的事实和理由为：原告长期向张家港市杨舍西城金碧神话娱乐总汇（以下简称金碧神话）供应酒水等货物。2018年11月至2019年5月间产生货款881913元，金碧神话至今未付。金碧神话系个体工商户，登记的经营者是汪仁琴，实际经营者是郭晓洲，两人是母子关系。根据法律规定，二被告应当共同承担上述债务。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，金碧神话系个体工商户营业执照上登记的字号，原告向金碧神话主张权利，应以该字号为当事人。被告汪仁琴、郭晓洲不是本案适格的被告，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张家港市杨舍西城益民副食品商行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  季新宏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高天士
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初4500号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，主要经营地：成都高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人黎晓辉，系公司董事长。委托代理人陶林，男，汉族，1985年9月24日出生，陕西省榆林市榆阳区人，户籍所在地榆林市榆阳区，系公司员工。被告：陈某，。本院在审理原告深圳市创想汇科技服务有限公司与被告陈某追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案受理。原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回对被告陈某的起诉。案件受理费20元，原告深圳市创想汇科技服务有限公司自愿负担。审判员  杜万峰二〇二〇年八月四日书记员  王 静
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3487号 被执行人：吕全喜，男，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市颍南办事处新市。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）粤0103刑初91号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人吕全喜缴纳罚金10000元。本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月七日 书记员  李 震
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10474号上诉人（原审被告）：深圳市华诚晟化工有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新澜社区大坑龙工业区大亨龙1路**，统一社会信用代码91440300359436425P。法定代表人：黄卫玲。委托诉讼代理人：朱美洋，系公司员工。被上诉人（原审被告）：何玉池，女，汉族。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。原审被告：黄卫玲，女，汉族。委托诉讼代理人：朱美洋。上诉人深圳市华诚晟化工有限公司（以下简称“华诚晟公司”）因与被上诉人何玉池、原审被告黄卫玲买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初939号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。华诚晟公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判华诚晟公司无需支付何玉池债权转让款27015元及利息（以27015元为基数，自2019年1月17日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；本案一、二审诉讼费用由圳特公司承担。何玉池未提交书面答辩意见。黄卫玲未提交书面陈述意见。何玉池向一审法院起诉请求：1.判决华诚晟公司、黄卫玲连带向何玉池支付货款27015元，并自起诉之日起按银行贷款利率计付利息至清偿之日止；2.判决华诚晟公司、黄卫玲承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、华诚晟公司于判决生效之日起十日内向何玉池支付债权转让款27015元及利息（以27015元为基数，自2019年1月17日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、黄卫玲对上述第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费237.69元，由华诚晟公司负担。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、原审对欠付货款以及利息的认定是否正确；二、债权转让是否有效。关于争议焦点一：《中国人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。本案中，送货单中“收货单位签章”处的确认人羊林、对账单落款处的确认人朱美洋均系华诚晟公司员工，上述确认行为系职务行为，由此产生的法律后果应当由华诚晟公司承担。另，销售合同中约定的指定收货联系人为黄卫玲，且注明了黄卫玲电话号码，送货单中“联系电话”处填写的联系人以及电话号码能够与销售合同相对应；虽然朱美洋在对账单中注明“交财务核对”，但华诚晟公司并未提交充分有效证据证明实际货款数额与对账单中确认数额不一致。综上，何玉池提交的证据足以形成合理证据链条，在华诚晟公司并未提交充分有效证据予以反证的情况下，原审关于欠付货款和利息的认定并无不当，本院予以维持。另，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此原审判决的利息标准相应地调整为：以27015元为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于争议焦点二：根据原审庭审记录可知，华诚晟公司确认收到《权益转让及催收通知书》，即何玉池和广东锐涂精细化工有限公司（以下简称“锐涂公司”）关于涉案债权转让的意思表示已经到达华诚晟公司，何玉池和锐途公司已经履行了通知义务，华诚晟公司关于债权转让不发生法律效力的抗辩不成立。原审关于债权转让的认定并无不当，本院予以维持。综上，华诚晟公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费475元，由华诚晟公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二〇年八月十二日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终195号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏重明，男，1962年11月15日出生，汉族，初中文化，辽宁省金县人，开封天湖黄河生态旅游开发有限公司、开封崇光天湖生态旅游开发有限公司法定代表人兼董事长，住开封市鼓楼区。辩护人李建军，河南瀛开律师事务所律师。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人夏重明犯合同诈骗罪一案，于2009年7月24日作出（2009）顺刑初字第88号刑事判决，认定原审被告人夏重明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元，2017年9月21日刑满释放。夏重明不服，提出申诉。2019年10月9日开封市顺河回族区人民法院作出（2019）豫0203刑申1号刑事再审决定，另行组成合议庭进行再审，并于2020年4月17日作出（2019）豫0203刑再1号刑事判决。原审被告人夏重明不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203刑再1号刑事判决；二、发回开封市顺河回族区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二〇年八月五日书记员 张莹洁
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初260号原告：灵丘县勤泰运输有限公司，统一社会信用代码91140224MAOTUC9D44。法定代表人：汪某，经理。委托诉讼代理人：李某1，山西宝翰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，统一社会信用代码9114060068022818XL。负责人：王某。委托诉讼代理人：李某2，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告灵丘县勤泰运输有限公司（简称勤泰公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（简称太平洋财保）保险合同纠纷一案。本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵丘县勤泰运输有限公司的委托诉讼代理人李某1及被告太平洋财保的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计85490元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日11时许，原告雇佣司机赵某驾驶原告所有的车牌号为××××××解放牌重型半挂牵引车，沿津沽一线复线由东向西行驶至津沽一线复线与东盐路交口时，车辆前部与前方同车道顺行张某驾驶车牌号为×××号重型货车后部碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队事故认定，原告车辆驾驶人赵某负全部责任，张某无责任。××××××号车为原告所有，该车在太平洋财保处投有机动车损失险，事故发生在车辆保险期内。现因双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，赵某负全部责任，张某无责任。2、车损公估报告及评估费发票各1份，以证明原告所有的事故车辆××××××号车的损失价值为71790元，并支出评估费4700元。3、机动车驾驶证、行驶证及机动车保险单等证据，以证明赵某具有驾驶资格，且驾驶的××××××号车的所有权人及被保险人系灵丘县勤泰运输有限公司。该车已在太平洋财保投保交强险及商业保险。4、施救费票据1张，以证明原告为事故车辆支出施救费9000元。被告太平洋财保辩称，对事故发生经过、责任划分及事故车辆投保情况无异议。原告主张的车辆损失费及施救费均过高，鉴定费及诉讼费我公司不承担。被告太平洋财保在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太平洋财保对原告提交的道路交通事故认定书及事故车辆的投保情况无异议。故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书及车损公估报告等证据，认定如下：1、关于原告主张××××××号车的车损价值为71790元，因有圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的车损评估报告，能够印证该车的损失价值为71790元，故对该项主张予以支持。2、关于原告主张评估费4700元，并提供评估公司出具的评估费发票。因原告为委托专业机构进行车损评估，车损鉴定费属合理支出，故对该项主张予以支持。3、关于原告主张施救费9000元，并提供灵丘县小司修理厂出具的施救费票据1张，因事故发生地为天津市滨海新区路途较远，结合车辆实际施救等情况，该项主张较为合理，故对该项主张予以支持。经审理查明：2020年1月14日11时50分，赵某驾驶车牌号为×××的重型货车，沿津沽一线复线由东向西行驶至津沽一线复线与东盐路交口时，车辆前部与前方同车道顺行张某驾驶车牌号为×××的重型货车后部碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队事故认定，赵某负全部责任，张某无责任。后圣源祥保险公估有限公司山西分公司对××××××号车车损进行了鉴定，鉴定意见为该车的损失价值为71790元，并支出评估费4700元。另查明，赵某驾驶的××××××号车的实际所有权人及被保险人系灵丘县勤泰运输有限公司。该车在太平洋财保投有机动车损失险（保险限额主车为298860元，挂车为85595元）。事故发生在车辆投保期间内。以上事实有交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单及公估报告书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告作为××××××号车的所有人与被告太平洋财保订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效保险合同。保险合同成立后，原告已按合同的约定支付保险费。被告太平洋财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告的各项损失共计为85490元，由太平洋财保在机动车损失保险限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车损失保险限额内赔付灵丘县勤泰运输有限公司各项损失共计85490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元（原告已预交1937元），由中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 石 伟人民陪审员 马 庆人民陪审员 许丽艳二〇二〇年八月二十日法官助理 陈奕帆书记员 李元俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4884号 申请执行人：董喜涛，男，1983年10月29日出生，汉族，住吉林省敦化市， 被执行人：邵俊杰，男，1994年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于董喜涛与邵俊杰民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初7263号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4884号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4884号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  廖 薇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5593号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人武钧，男，1976年12月16日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初13052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人武钧名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年八月十六日书记员  李思蕾
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终187号上诉人（原审被告）：惠东县平山三秋叶商行，住所惠东县***************面，统一社会信用代码92441323MA52N9EY5J。经营者：田玉萍。委托诉讼代理人：高涛，湖北惠中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐佛明，男，1959年4月22日出生，香港居民，现住广东省珠海市**********，香港永久性居民身份证号码H*****（1）。委托诉讼代理人：李永丽，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕兰，广东华埠律师事务所实习律师。上诉人惠东县平山三秋叶商行因与被上诉人徐佛明民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初4454号民事裁定，向本院提起上诉。惠东县平山三秋叶商行上诉请求：1、撤销（2020）粤1302民初4454号民事裁定；2、裁定将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。事实与理由：徐佛明起诉的是民间借贷纠纷，本案实质被告应为惠东县平山三秋叶商行的经营者田玉萍，与惠东县平山三秋叶商行无任何关联，且田玉萍、徐佛明与惠东县平山三秋叶商行不存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由田玉萍户籍地武汉市黄陂区的人民法院管辖。本院经审查认为，徐佛明系以惠东县平山三秋叶商行为被告提起的民间借贷纠纷案件，在诉讼过程中徐佛明申请追加田玉萍为被告后又书面撤回了该申请，故田玉萍并非是本案诉讼参加人，上诉人请求将本案移送至田玉萍户籍所在地人民法院管辖于法无据。至于惠东县平山三秋叶商行是否为本案适格被告以及徐佛明与惠东县平山三秋叶商行是否存在民间借贷法律关系，并非是管辖权异议审查的范围。综上，上诉人惠东县平山三秋叶商行的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杞县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）豫0221执654号之三：本院在执行王某申请执行朱某、芦卫东借款合同纠纷一案中，本院经过依法拍卖、变卖被执行人芦卫东位于濮阳市华龙区房屋（第12幢1单元1层01号，濮房权证市字第**，土地证号为1996-××号，丘（地）号为091-10）一套作价652410元，交付申请执行人王某抵偿被执行人所欠其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：解除被执行人芦卫东位于濮阳市华龙区，濮房房权证市字第**，地证号为1996-××号，丘（地）号为091-10）的查封。附：（2019）豫0221执654号之三执行裁定书一份。二〇二〇年八月十日本院地址：杞县建设路中段邮编：475200联系人：李忠垒联系电话：15037******
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执906号申请执行人:邱凤媛，女，1956年6月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区光荣4委**。被执行人:邱风臣，男，1967年4月29日出生，汉族，无职业，，住齐齐哈尔市龙沙区安智小区**楼****申请执行人邱凤媛与被执行人邱风臣借款合同纠纷一案，申请执行人邱凤媛依据已经发生法律效力的（2020）黑0202民初200号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邱风臣履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人邱凤媛向本院提交撤回执行申请书，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0202执906号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇二〇年八月二十六日书记员  周 豪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4984号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明。 被执行人：张俊惠，男，1989年1月4日出生，汉族，住广东省封开县。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与张俊惠金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初8242号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4984号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款720.45元，已全部转本案执行费；本院已查封、锁定被执行人粤Ｘ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4984号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46048号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：卢少杰，男，1971年2月24日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告卢少杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金12733.4元、罚息406.89元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费62.09元、催收函费200元。被告未到庭应诉但提交书面答辩状称其并未在原告诉称的4S店购买车辆，而是在周口乐达汽车销售服务有限公司购买车辆并结清尾款。经审理查明：2018年2月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76400元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金12733.4元、罚息406.89元、账户管理费62.09元、催收函费200元。被告提交一份《证明》复印件照片，载明：卢少杰在周口乐达起亚4S店分期购买一辆全新K5，结清尾款，车辆手续主钥匙、副钥匙和保养手册已经归还，尾部载明日期为2018年8月14日，印章不清。原告称不清楚该证据的真实性，且认为该证据与本案无关。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告提交证据不足以证明其辩称的事实，本院对其抗辩意见不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告卢少杰于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12733.4元、罚息406.89元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告卢少杰于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费62.09元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告卢少杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5810号 刘芃岩： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016131 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7262号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人:李连杰，男，1999年10月8日出生，汉族，户籍地为重庆市开县)。 本院执行李连杰罚金一案，本院作出的(2019)粤0111刑初3435号刑事判决书已经发生法律效力。因李连杰逾期未交纳罚金，本院刑事审判庭于2020年5月21日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7262号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李郑欧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86176号原告：吴国福，女，1971年3月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京益精行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**院**楼**1002。法定代表人：余晓宁，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，1985年1月4日出生，汉族，北京益精行商贸有限公司人力资源部经理，住北京市朝阳区。被告：北京万X吉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**尚都国际中心**住宅楼**。法定代表人：余晓宁，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，1985年1月4日出生，汉族，北京益精行商贸有限公司人力资源部经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：管培真，女，1995年1月15日出生，汉族，北京万X吉商贸有限公司人事专员，住北京市大兴区。原告吴国福（以下称原告）与被告北京益精行商贸有限公司被告北京万X吉商贸有限公司劳动争议一案，原告因不服京朝劳人仲字（2019）第2221号不予受理通知书诉至本院，本院于2019年11月1日立案。原告于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴国福撤诉。审判员 王 阳二〇二〇年八月二十七日书记员 张晨璐