广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2074号原告：吴杰明，男，汉族，1963年5月5日出生，户籍住址广东省惠州市惠城区*********************，公民身份号码441************619。被告：黄裕达，男，汉族，1988年12月13日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区****办事处大华一路二巷二小巷3号，公民身份号码441************913。原告吴杰明诉被告黄裕达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款40000元，并支付资金占用利息(资金占用利息分两笔计算，两笔均以20000元为本金，按照年利率6%的标准计至还清之日止，第一笔自2018年12月5日起算，第二笔自2019年6月27日起算，暂计至起诉之日约2500元)，暂时共计42500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与吴益帆有亲戚关系，原告经吴益帆介绍，认识了被告。2018年9月4日，被告称其资金周转困难，由吴益帆作为担保人，向原告借数20000元，约定借款期限共90天，即2018年9月4日至2018年12月4日。原告通过其中国建设银行的账户向被告转账19200元，又以现金的形式向其支付了800元后，被告向原告出具了借条，吴益帆作为担保人在担保人处签名。2019年3月26日，被告在上一笔借款尚未还清的情况下，再次提出向原告借款，并承诺三个月后还清。原告向被告付款后，被告向原告出具了借条。上述两笔借款共计40000元，被告至今均未偿还，也未支付利息，严重违反了诚实信用原则，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告不得以向法院提起诉讼，请求依法判允原告的上列诉请。原告对其诉称提交如下证据：1.身份证；2.身份证查询资料；3.借条；4.转账记录。被告辩称，一、原告所述与事实不符。首先，原告称其向被告先后提供了两笔借款，该两笔借款本金都为20000元。被告对于第二笔借款本金数额有异议。被告仅收到原告通过银行转账的方式向其提供的款项19200元，双方之间并不存在现金交付800元的事实。原告所主张的800元本金是其提供借款时预先在本金中扣除的利息，属于砍头息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，第二笔借款本金应为19200元。其次，原告称被告借款至今未曾偿还过利息，这与事实不符。原告向被告提供借款时，双方约定，被告以按月付息，到期还本的方式向原告偿还借款。同时约定，第一笔借款期限3个月，每月支付利息1000元；第二笔借款期限3个月，每月按月利率4%支付利息。对于第一笔借款，被告已支付利息共计14000元；对于第二笔借款，被告已支付利息共计4700元。以上皆有微信转账记录为凭证。二、原告所诉两笔借款利率皆超过年利率36%，属于高利贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36％的，超过部分的利息约定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息。原告向当事人提供两笔借款，第一笔借款本金20000元，每月支付利息1000元，第二笔借款按月利率4%支付利息，该两笔借款利率远超过年利率36％，属于高利贷。因此，被告有权要求原告返还其已支付的超过年利率36%部分的利息。综上，原告所述与事实不符，被告对第一笔借款20000元的本金数额确认无误，但第二笔借款本金应为19200元，被告现已偿还利息共计18700元。原告收取高额利息的行为已经严重侵犯了被告的合法权益，故请求贵院根据相关事实和依据有关法律，作出公正判决，并依法判令原告返还被告已支付的超过年利率36%部分的利息。被告对其辩称提供如下证据：1.微信聊天记录；2.转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告经吴益帆介绍认识。2018年9月4日，被告向原告借款20000元，并向原告出具一张《借条》，其中载明被告借到原告20000元，借款期限90天，自2018年9月4日-2018年12月4日。案外人吴益帆在“担保人”后面签名。当日，原告转账19200元给被告。2019年3月26日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具一张《借条》，载明：“今借到人民币20000元，贰万元，借款人黄裕达，2019.3.26，三个月后还清。”2019年8月30日，原被告对上述两笔借款进行结算确认。被告为此在一张纸上书写“总欠40000元，2019年8月30日，黄裕达”。庭审时，被告主张上述第一笔借款实际收到19200元，除了扣掉800元砍头息（按月利率4%计算）。之后的利息按月利率5%共支付了14个月利息。这部分利息通过担保人吴益帆付给原告。第二笔借款被告支付了四笔利息共4700元（以20000元为本金按月利率5%计算）给原告。原告认为被告陈述的利息支付情况不属实，被告确有支付利息，但不是按月利率5%，第一笔借款中的800元是被告要求其在借款本金扣除利息，之后的利息未付。第二笔借款发生后，其曾要求被告按照月利率3%支付利息（以本金40000元为本金），被告通过微信支付了半年的利息。其已经拉黑删除了被告，已经没有微信记录了。所以其也不清楚共计付了利息多少钱。本院认为，虽然双方于2019年8月30日对上述两笔借款确认为40000元，但根据庭审查明的事实，上述第一笔借款中的800元实为俗称的“砍头息”，且被告亦辩称该笔借款本金实际是19200元，故本院认定原告实际出借给被告的两笔借款本金合计为39200元。至于利息问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”。本案中，虽然被告辩称第一笔借款中除了扣掉800元砍头息（按月利率4%计算），之后的利息按月利率5%的标准，通过担保人吴益帆支付了原告14个月利息，但原告对此不予认可，被告亦未提供充分证据予以证实，被告应承担举证不利的法律后果，故本院对被告的抗辩主张不予采信。由于双方未对利息进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告就上述2018年9月4日借款提出的有关要求被告按年利率6%的标准计算逾期之日起的利息的主张予以支持。对于第二笔借款的利息问题。由于双方未在此《借条》中明确约定利息，现双方又对利率存在争议，视为约定不明，现原告要求被告按年利率6%的标准计算逾期之日起的利息，本院亦予以支持。但原告自述的被告已付的利息7200元（本金40000元×月利率3%×6个月）应在利息结算时予以扣减。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄裕达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴杰明偿还借款本金39200元并支付利息（以19200元为本金，按年利率6%计算，自2018年12月5日计至款项清偿之日止；以20000元为本金，按年利率6%计算，自2019年6月27日计至款项清偿之日止，被告黄裕达已付的利息7200元应在利息结算时予以扣减）。二、驳回原告吴杰明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元（已按规定减半收取），由被告黄裕达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年七月三十日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文