山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初10343号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：张敏，行长。 委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯培萍，山东首辰律师事务所律师。 被告：刘晓东，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛望海源集团汉爵置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘桂诺，董事长。 委托诉讼代理人：刘新丽，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫超，山东雅圣律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行（以下简称工行黄岛支行）与被告刘晓东、青岛望海源集团汉爵置业有限公司（以下简称望海源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行黄岛支行之委托诉讼代理人冯培萍，被告望海源公司之委托诉讼代理人刘新丽、宫超到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘晓东偿还原告借款本金212798.24元、利息20736.39元及律师费14577元，以上合计248111.63元；2.依法判令被告刘晓东支付原告自2019年7月9日起至款项完全付清之日止的利息（包括罚息）（按照合同约定计算）；3.依法判令被告望海源公司对上述债务承担连带清偿责任；4.依法判令原告对被告刘晓东位于黄岛区享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日,原告与被告刘晓东签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告根据被告刘晓东的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为人民币220000元，贷款期限为20年，合同还对双方的权利义务进行了约定。2016年6月28日，原告依合同约定发放贷款220000元。但被告刘晓东未按约向原告偿还借款。经原告多次催款被告刘晓东仍不履行还款义务，被告刘晓东的行为已构成严重违约。被告望海源公司作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益故诉至贵院，请求依法判如所请。 刘晓东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 望海源公司辩称，1.在涉案房屋早已具备办理抵押权登记条件的情况下，被告刘晓东一直拖延办理，而原告作为专业的贷款人，并未积极督促刘晓东办理抵押权登记，从而导致答辩人的阶段性担保责任无限期延长，明显加重了的答辩人的担保责任，因此被告望海源公司不应承担保证责任。望海源公司已经按照合同约定协助原告与被告刘晓东办理了涉案房屋的抵押权预告登记，积极履行了合同约定的义务。但在涉案房屋满足过户及办理抵押权条件后，望海源公司多次联系刘晓东，催促其及时办理产权过户及抵押权登记，但刘晓东一直拖延并未办理。而原告作为专业的贷款人，在明知涉案房屋具备办理抵押权登记的条件下，并未积极要求刘晓东办理抵押权登记，而是消极的放任保证人的担保责任无限期延长，明显加重了保证人的责任。2.因原告怠于履行督促被告刘晓东办理正式抵押登记义务，拖延主张权利造成其自身损失的扩大，应自行承担不利后果，而不能归责于保证人。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的”，贷款人可以采取14.2条所列措施，其中包括宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。但原告所提供的《欠费明细表》却显示，被告刘晓东自2017年1月份开始便停止还款，逾期还款天数为764天。原告作为贷款方在明知刘晓东已经违反合同约定的情况下，既未立即向其主张权利，也未将上述情况及时通知保证人，而是故意拖延至今，致使产生大量利息和罚息，应由原告自行承担，而不应向毫不知情的保证人主张权利。3.原告与被告刘晓东对涉案房屋做了抵押预告登记，该预告登记并未使原告获得现实的抵押权,属于债权保全措施，并不产生物权变动的效果。因此原告主张对涉案房屋享有优先受偿权，无事实与法律依据。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定了房屋买卖预告登记法律制度，所谓预告登记制度是指在当事人所期待的不动产物权变动所需的条件缺乏或尚未成就时，法律为保护权利取得人对未来取得的物权享有请求权而进行的登记，其存在的意义在于保全债权请求权。预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，而只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利，本质上是一种请求权，并不能直接支配该物。涉案房屋一直在被告望海源公司名下，并未办理产权变更，望海源公司对涉案房屋享有绝对物权。并且从目前情况看，涉案房屋的抵押权登记已经无法完成，因此原告不能对涉案房屋行使抵押权，也不能享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上，依法予以驳回。 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2016年6月22日，原告与被告刘晓东、望海源公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定刘晓东向原告借款220000元用于购买位于黄岛区，贷款期限自2006年11月28日至2026年11月28日，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%，年利率4.165%，按月等额本息还款，逾期罚息利率为在本合同执行借款利率水平上按日加收50%；借款人未按时足额还款的，贷款人可以提前宣布到期，要求借款人立即清偿未偿还本金及所产生的利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等其他费用；望海源公司承担阶段性连带责任保证，保证责任范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。免除保证责任的条件为自本合同中约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。2016年6月22日，刘晓东以该房屋与原告在不动产登记管理部门办理了预购商品房抵押登记。借款合同签订后，原告于2016年6月28日将贷款220000元支付至被告望海源公司账户，借款凭证记载了相关内容，刘晓东在其上签字、捺印，但刘晓东未按照合同约定如期偿还贷款本息，自2017年1月开始停止还款，截至2020年7月8日，被告刘晓东尚欠原告借款本金212798.24元、利息20736.39元。原告主张为本案诉讼委托律师代为诉讼支出律师费14577元，被告望海源公司不认可原告提交的委托代理合同，认为还应提供律师费发票，律师费未实际发生。 以上事实，有当事人提交的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款借款凭证（借据）、不动产登记证明、抵押物处置承诺书欠款明细表、委托代理人合同等以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告刘晓东、望海源公司之间的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告按约定发放了借款，刘晓东应按约定履行按月还款义务。但刘晓东现已违约，截至2020年7月8日，被告刘晓东尚欠原告借款本金212798.24元、利息20736.39元，原告要求刘晓东清偿合同项下全部未偿还本息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的预告登记的抵押房屋行使优先受偿权问题，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。案涉房屋仅办理预售商品房抵押预告登记，并未办理抵押权登记的情况下，案涉房屋抵押权未有效设立，原告就案涉房屋主张优先受偿权依据不足，但可就合同主张债权请求权。本案中，原告诉请被告望海源公司承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。另，关于原告主张的律师费，可待实际发生后另行主张。被告刘晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金212798.24元（截至2020年7月8日的利息20736.39元；自2020年7月8日起至实际付清日止的利息，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息、罚息利率计算）； 二、被告青岛望海源集团汉爵置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2511元，由被告刘晓东、青岛望海源集团汉爵置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王明森 二〇二〇年八月三日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然