上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初235号原告：上海江赢酒店用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王文明，总经理。委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告：杭州君慕文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：包惠敏。被告：包惠敏，男，1988年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海江赢酒店用品有限公司与被告杭州君慕文化传媒有限公司(以下简称君慕公司)、包惠敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院的部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，并于同年2020年7月27日公开开庭审理。原告的法定代表人王文明、委托诉讼代理人孙正杰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海江赢酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告君慕公司向原告支付货款60,740元；2.请求判令被告君慕公司向原告赔偿仓储费损失28,000元；3.请求判令被告君慕公司向原告支付违约金20,000元；4.请求判令被告包惠敏对于上述债务承担连带责任；5.诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉请1、3变更为：1.请求判令被告君慕公司向原告支付货款40,421元；3.判令被告君慕公司支付原告违约金(以40,421元为基数，自2018年11月10日计算至实际支付之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：被告包惠敏系被告君慕公司的法定代表人。2017年8月23日，原告与被告君慕公司订立《购销合同》，约定被告君慕公司向原告购买瓷器及厨房用品，具体规格数量金额附有清单载明。合同总价款为520,000元。关于付款方式，双方约定，合同签订生效后，被告支付总货款的35%即182,000元预付款；货到被告指定地点经双方验收合格无质量问题入库前，被告支付总货款45%即234,000元；2017年12月31日之前，被告支付10%货款即52,000元；2018年2月28日前，被告支付10%货款即52,000元。另外，双方在《购销合同》中约定了违约金。2017年10月16日，原告通知两被告，准备在2017年10月20日发货。但被告君慕公司回复称装修尚未完毕，没有场地存放货物，之后再通知原告送货时间。最终，被告君慕公司的场地到2018年8月才可以接收货物，导致原告的备货存放在仓库达10个月之久，造成了原告的损失。2018年8月15日，原告将全部合同约定的货物以及合同外被告另行要求增补的货物送达被告，被告验收后予以收货。2018年11月9日，双方对账后确认，总送货金额为610,740元。被告尚有40,421元货款未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告君慕公司、包惠敏均未做答辩，也未向本院提交书面证据。经审理查明：2017年8月23日，原告(乙方、供方)与被告君慕公司(甲方、购方)签订《购销合同》。《购销合同》约定：“第一条：合同标的1.合同标的：瓷器、厨房用品……第四条：合同价格1.合同总价计：伍拾贰万元整……第五条：付款方式1.合同签订生效后，甲方按总货款的35%壹拾捌万贰仟元整，(182000.00)预付款支付给乙方。2.货到甲方指定地点经双方验收合格无质量问题入库前，甲方按总货款的45%付给乙方，(贰拾叁万肆仟元整，(234000.00元)。3.甲方在2017年12月31日前，按总货款的10%付给乙方，伍万贰仟元整，(52000.00)。4.甲方在2018年2月28日前，按总货款的10%付给乙方，伍万贰仟元整，(52000.00)……第十条：违约责任……2.如甲方不能按合同所规定的内容付款，即对延期付款负有责任。甲方即每天按合同总货款的千分之五向乙方支付违约金……”。合同订立后，原告于2018年8月15日将合同约定的及增补的货物送达被告处，被告予以签收。2018年10月12日及11月9日，被告员工刘雪莲及杨波先后在原告的送货单上签字。原告供货总价为610,740元，退货金额20,319元，被告君慕公司分别于2017年9月4日、2018年7月27日、8月3日、2019年1月4日、3月20日共计支付货款500,000元；被告包惠敏于2018年10月30日向原告支付货款50,000元并备注：代杭州君慕文化支付货款。以上事实有原告提供的《购销合同》及附件、送货单、收款回单、谈话笔录及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，在两名被告均未到庭应诉并提供相反证据的情况下，原告提供的《购销合同》及其附件、送货单、收款回单等证据能够相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。原告与被告君慕公司之间签订的《购销合同》合法有效，当事人双方均应依约履行。本案中，被告君慕公司员工在原告提供的送货单上的签名应视为对数量及金额的确认，原告向被告君慕公司供货共计590,421元，被告君慕公司仅支付550,000元，应向原告要支付剩余货款40,421元。关于违约金，原告自行调整违约金计算时间及计算方式于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的仓储费损失，因原告对该节事实未能提供证据加以证明，本院难以支持。关于原告主张被告包惠敏承担连带责任，本院认为，原告主张被告包惠敏与被告君慕公司之间存在混同情形，但并未提供证据加以证明，原告仅以包惠敏向其支付了50,000元货款为由主张混同的事实于法无据，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州君慕文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江赢酒店用品有限公司货款40,421元；二、被告杭州君慕文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江赢酒店用品有限公司违约金(以40,421元为基数，自2019年11月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、对原告上海江赢酒店用品有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，财产保全费1063元，公告费560元，合计3133元，由原告负担1042元，由被告负担2091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年八月四日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。