广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5183号 原告：杨艳花，女，1983年4月6日出生，汉族，广西钟山县人，初中文化，个体户，户籍地广西钟山县，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：雷敬雅，广西云观律师事务所律师。 被告：杜鲜梅，女，1984年4月6日出生，壮族，广西象州人，初中文化，个体户，户籍地：广西象州县，现住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱大胜，广西典哲律师事务所实习律师。 第三人：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地：广西柳州市航鹰大道**俊园小区**，统一社会信用代码：91450200075209335L。 法定代表人：黄进。 第三人：付以开，男，1968年1月3日出生，壮族，住广西柳江县。 原告杨艳花诉被告杜鲜梅，第三人柳州市祥安房地产经纪有限公司、付以开不当得利纠纷一案。本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳花，被告杜鲜梅及其委托诉讼代理人程广超、钱大胜到庭参加诉讼，第三人柳州市祥安房地产经纪有限公司经本院依法公告传唤，付以开经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨艳花向本院提出诉讼请求：1.判决被告向杨艳花返还熊志华、卢凌慧名下位于柳州市房屋的房款130000元；2.判决被告向杨艳花支付资金占用损失（以130000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至返还房款之日止）；3.判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告杨艳花与被告杜鲜梅原系柳州市祥安房地产经纪有限公司（以下简称“祥安公司”）的职员，杨艳花与案外人肖继顺于2016年3月28日与案外人熊志华、卢凌慧签订《房屋转让委托合同书》约定：熊志华、卢凌慧将其共有的位于柳州市房屋一套委托杨艳花、肖继顺出售，熊志华、卢凌慧与杨艳花到广西宜州公证处办理委托公证，杨艳花获得代收全额售房房款的授权，杨艳花以其与韦守发共有的位于广西柳州市产为杨艳花与熊志华、卢凌慧于2016年3月28日签订的《房屋转让委托合同书》中涉及的售房余款提供担保。2016年7月18日,杨艳花收到了案外人唐红吉（柳太路房屋的买受人）的银行贷款18万元，并于次日将其中的13万元转账给了与祥安公司同属锦航集团旗下锦航公司的员工杜鲜梅，杜鲜梅在(2019)桂0204民初3370号案件中答辩认可收到了杨艳花转入其交通账户的13万元是出售熊志华、卢凌慧名下柳太路房屋的售房款，而依据柳州市中级人民法院民事判决书（2018）桂02民终1745号生效判决，杨艳花与肖继顺向熊志华、卢凌慧支付剩余房款17万元及违约金，确认了杨艳花的债务事实。杜鲜梅是收到熊志华、卢凌慧13万房款的相对人，依据相关法律规定，杜鲜梅应当向杨艳花返还熊志华、卢凌慧名下位于柳州市房屋的房款人民币13万元并承担资金占用损失费。杜鲜梅将熊志华、卢凌慧名下位于柳州市房屋的房款人民币13万元转给第三人付以开是杜鲜梅与付以开之间发生相对法律关系，应当由杜鲜梅向付以开进行追偿。 被告杜鲜梅答辩称，按照原告陈述，案涉13万元是按照公司指令转到被告的账户，被告是代祥安公司收款，原告起诉被告不当得利的理由是不成立的。 第三人祥安公司、付以开未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告杨艳花围绕其诉讼请求，被告杜鲜梅围绕其答辩意见均向本院提交了证据，第三人祥安公司、付以开未举证。本院依法组织双方进行了证据交换及质证，对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年6月21日，熊志华、卢凌慧因委托他人售卖两人共有的柳州市柳太路15号12栋2-4-2室房屋（以下称案涉房屋）后未收到售房尾款事宜，以杨艳花、韦守发、肖继顺、祥安公司为被告，唐红吉为第三人，以委托合同纠纷为案由诉至本院，请求：1.杨艳花、肖继顺支付34万元；2.杨艳花、韦守发以其名下柳州市航惠路3号宝城苑1栋3单元7-2号房在21万元额度内，对上述付款义务承担担保责任；3.杨艳花、肖继顺支付两原告聘请律师的费用6000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。2017年11月29日，本院作出（2017）桂0204民初1739号判决书，查明如下事实：2016年3月28日，熊志华、卢凌慧与杨艳花、肖继顺签订了一份《房屋转让委托合同书》，约定将其两人共有的案涉房屋委托后者出售。其后杨艳花取得了熊志华、卢凌慧具有公证效力的委托书一份，委托事项包括办理房产出售事宜，包括代签协议、代收房款等。杨艳花、韦守发以两人共有的广西柳州市产向熊志华、卢凌慧办理了债权抵押。杨艳花于2016年4月7日以祥安公司名义与唐红吉签订了《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给唐红吉，唐红吉向杨艳花、祥安公司付清了房款。杨艳花收到唐红吉支付的购房款18万元后，将其中13万元转账给了与祥安公司同属锦航集团旗下广西锦航房地产经纪有限公司的员工杜鲜梅。由于之后杨艳花、肖继顺未向熊志华、卢凌慧支付房屋尾款17万元，熊志华、卢凌慧提起该案诉讼。杨艳花在该案中抗辩其与熊志华、卢凌慧签订委托合同，受后者委托出售房屋、代收房款系履行祥安公司职务行为，其个人不应承担责任。由于杨艳花未提交充分有效证据证明其观点，一审判决未采纳其抗辩意见，认定熊志华、卢凌慧系与杨艳花、肖继顺形成委托合同法律关系，故判决如下：一、杨艳花、肖继顺向熊志华、卢凌慧支付剩余房款17万元以及违约金8万元；二、如杨艳花未履行到期债务，熊志华、卢凌慧有权以杨艳花、韦守发共有的位于广西柳州市产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款，在张秀华设立的20万元抵押债权范围之外，在17万元的限额内享有有限受偿权。杨艳花、肖继顺不服该判决，上诉至柳州市中级人民法院，后二审法院于2018年9月16日作出（2018）桂02民终1745号民事判决书，维持原判，驳回上诉。 2019年10月11日，原告提起本案诉讼，认为法院在前案中未认定其系履行祥安公司的职务行为，未认定其转账给杜鲜梅的13万元系案涉房屋售房款，则杜鲜梅应当将该不当得利进行返还。庭审时，杨艳花自认其向杜鲜梅转账13万元系受祥安公司指令，杜鲜梅系代祥安公司收取该13万元。本案还查明，杜鲜梅收到杨艳花转账的13万元后，于当天将该款分三笔已全部转账给了付以开。杜鲜梅在本案申请证人陈某出庭作证，陈某表示其之前是祥安公司财务，杨艳花、杜鲜梅、付以开都是祥安公司员工，杨艳花所诉请的13万元是案涉房屋的售房款，公司通过杜鲜梅、付以开账户过账，杜鲜梅、付以开的收款账户实际都是由祥安公司管理支配。原告对证人的陈述无异议，并表示其已向广西壮族自治区高级人民法院申请对前案再审，目前正处于立案审查阶段。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。原告以杜鲜梅不当得利提起本案诉讼，但根据本案查明的事实，杜鲜梅账户收到原告转账的13万元案涉款项后，于当天即全额转账到付以开账户，原告自认其自身系受祥安公司指令转账给杜鲜梅，亦认可杜鲜梅系代祥安公司收款，对于证人陈某表示杜鲜梅、付以开的收款账户实际由祥安公司管理支配，杜鲜梅、付以开账户的上述收支款项实际上是祥安公司通过两人名下账户过账的陈述，原告亦无异议，由此可见，原告对其转账到杜鲜梅账户的款项，实际是由祥安公司管理支配的事实是认可的，故原告诉请被告不当得利与事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨艳花的全部诉讼请求。 案件受理费2900元、公告费700元（原告已预交），全部由原告杨艳花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  莉 君 人民陪审员  易 敏 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈稷川 法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007