山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20612号 原告：隋学庚，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。 被告：刘炳群，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住黄岛区。 第三人：兰传磊，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。 第三人：隋超力，男，1985年10月29日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。 第三人共同委托诉讼代理人：冯培萍，山东首辰律师事务所律师。 原告隋学庚与被告刘炳群、第三人兰传磊、隋超力买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告隋学庚及其委托诉讼代理人国敏锐、被告刘炳群到庭参加诉讼，第二次开庭时原告隋学庚及其更换后的委托诉讼代理人张蕾、被告刘炳群、第三人兰传磊、隋超力的共同委托诉讼代理人冯培萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋学庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告柴油款276352元及自起诉之日至实际支付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事土石方清运工作，自2017年4月起被告的运输车在原告处加油，共欠原告加油费276352元，经原告索要被告未付，特诉至法院。 刘炳群辩称，1、没加隋学庚的油，加的是一个姓隋的油；2、加油款已付清，有转账记录为证，有的用现金支付，有时候现金给的多了原告用微信再转给被告；3、原被告之间没有交情原告不可能赊给被告二十多万的油，原被告通话记录都是被告找原告，原告没跟被告要过钱；另外兰传磊还欠被告的钱。 第三人兰传磊、随超力述称，原告诉求属实，被告依法应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 隋学庚和第三人兰传磊、隋超力合伙经营流动加油业务。自2017年4月起刘炳群的运输车陆续到隋学庚和兰传磊、隋超力合伙经营的流动加油车处加油。 2019年10月25日，在隋国雷诉刘炳群、第三人兰传磊买卖合同的（2019）鲁0211民初17706号案件中，兰传磊主张刘炳群欠其加油款19万元，后将该债权转让给隋国雷。刘炳群主张与兰传磊之间没有加油关系，自己的车是别人加的油，钱已经付了；与隋学庚之间存在加油关系，加油车、POS机都是隋学庚的，付款都是付给隋学庚的。在兰传磊与刘炳群之间的通话录音中，刘炳群认可欠加油款十六七万元。后隋国雷撤诉。 本院认为，本案争议的焦点为：加油款的数额以及被告已付加油款的数额。 一、关于加油款的数额 隋学庚称被告的加油车共加油276352元（含已付款4608元），提交加油单据一宗证明自己的主张。第三人对隋学庚加油单据的真实性无异议。被告对原告提供的加油单据质证意见为： 被告与流动加油车的对账及付款一直与隋超力进行，付款的银行转账、微信转账、现金等大部分都给予隋超力，隋学庚无权对被告提起诉讼。原告提交的加油单据存在无被告签字、无任何人签字、签字不清、签字存在更改或补签的可能，部分单据备注已付，故对提交的单据不予认可，更不能证据被告欠款未付。经本院审查，张广玉一张879元的单据的签名与别的单据不一致；单据中签名为“小金、金子、金”的单据涉及的价款共计11316元无法认定系金永江所签；签名为“刘军”的涉及2106元单据与被告的曾用签名“刘君”明显签名的笔迹不一致；2018年3月3日有刘伟签字的单据中1455元非一次性形成且在刘伟签名下方添加形成；另有11021元的单据上无任何人签字，以上单据上价款应予以扣减，其余的单据被告未提出异议或证据不足应予以认定，即240359元（271744-879-11316-2106-11021-1455-已付的4608）的加油款应予以认定。 二、关于被告已付加油款的数额 被告提交银行卡明细记录6份、微信转账记录10份以证明车辆加油的账目都与隋超力对账、付款结算，隋超力向被告转账的记录系因被告从事运输业务结算运费收到的现金不能及时到银行存款，工作时携带现金不方便又不安全便在加油时现金支付加油款后将身上的剩余现金交予流动加油车，流动加油车通过银行转账或微信转账的方式转给被告，如2017年7月7日转账1000元和6900元，7月14日转账5000元、7月15日转账10000元、8月4日转账10000元、9月14日转账1500元，而原告提交的部分加油单据上有这一时间段加油的记录可证明被告一直进行付款，不存在被告加油不付款而加油车倒找钱的可能。 原告及兰传磊质证称无法证明转账记录的真实性，同时证明被告支付给隋超力的并非加油款，与第三人之间存在其他法律行为。 第三人隋超力质证称，综合刘炳群与隋超力双方提供的微信、银行账目往来统计共24笔，分别为：1、刘炳群支付加油款4笔共计9829元，其中2笔（合计8025元）加油单已还给刘炳群；2、刘炳群与隋超力倒账1500元、隋超力为刘炳群刷卡提现及转账10000元；3、隋超力出借给刘炳群款9笔共48200元；4、刘炳群还隋超力借款8笔共计45550元。被告称与隋超力之间不存在借款关系，也不存在加油单已还给刘炳群的情况。 经审查，本院认定隋超力第1、2项主张的事实成立，但无法证明8025元的加油单已还给刘炳群，应自欠款总额中扣除，即该4笔加油款共计9829元应自欠款总额中扣除；隋超力主张48200元系借款但在庭审中却陈述部分是借款，故本案中对隋超力主张的48200元是否系借款不予认定，隋超力可另行主张权利；对其主张的还款45550元系还借款亦证据不足，结合隋超力庭审过程中认可刘炳群付过加油款的事实应认定该45550元系偿还本案加油款，应予以扣除。 对于刘炳群2017年12月3日向隋学庚转账3500元的用途，隋学庚提供2017年11月25日向刘炳群转账6500元的银行流水一份，证明刘炳群偿还的是借款且已还清；刘炳群第一次开庭时陈述3500元系隋超力让其转给隋学庚偿还信用卡的钱，后又主张偿还的是加油款；收到的6500元是将工地上收到的现金交给隋学庚，后隋学庚再通过转账支付给刘炳群；因刘炳群的陈述前后矛盾且无证据证实，对其陈述该3500元系偿还加油款的主张不予采纳。 对于刘炳群转给兰传磊的8500元以及兰传磊转给刘炳群的1900元，兰传磊提供包含8500元在内的21张金额共计为60680元向刘炳群微信转账的记录及刘炳群向兰传磊微信转账12张金额为29120元（包含1900元）的记录，证明兰传磊和刘炳群之间存在其他法律关系。刘炳群主张付给兰传磊的是加油款，兰传磊付给刘炳群的款是兰传磊将刘炳群超付的加油款予以退给。经审查，因刘炳群在本院红石崖法庭审理的（2019）鲁0211民初17706号案件中陈述（见庭审笔录第3页）“加油费已经付过了，有的现金、有的转账、有的刷卡，都没有通过兰传磊；…兰传磊个人还欠我钱、买小车借款、拉建筑垃圾欠款没给，扣车我出借他现金，理工大学拉石渣钱运费等没有给钱”，结合兰传磊与刘炳群之间的录音等，应认定兰传磊与刘炳群之间确实存在其它法律关系，对刘炳群主张的该8500元系还的加油款不予认定。 综上，本院认为，隋学庚与隋超力、兰传磊之间系合伙关系，对合伙期间应收取的加油款隋学庚有权主张，同理对于刘炳群已付给隋学庚、隋超力、兰传磊任何一方的加油款亦应予以扣除。结合上述分析认定的事实，应认定刘炳群欠加油款的数额为184980元（240359-9829-45550），该款应由刘炳群支付给隋学庚，隋学庚主张过高部分不予支持。刘炳群主张不欠隋学庚加油款证据不足不予认定。 对于隋学庚提出的刘炳群应按银行同期贷利率支付自起诉至实际支付之日止的利息请求，应由刘炳群以欠款184980元为基数、承担自2019年12月18日起诉之日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 隋学庚因保全支付的保函费700元应由刘炳群承担。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘炳群于本判决生效后十日内支付隋学庚加油款184980元及相应利息（利息以184980元为基数、自2019年12月18日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、刘炳群于本判决生效后十日内支付隋学庚保全保函费700元。 三、驳回隋学庚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5468元，保全费2020元，由隋学庚承担1468元，刘炳群承担6020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张照坡 人民陪审员  赵旭光 人民陪审员  孟兆炬 二〇二〇年八月十日 书 记 员  孟 军