宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1773号 上诉人（原审被告）:银川市银剑实业开发有限公司。 法定代表人：吕某。 委托诉讼代理人：于某，宁夏维誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西宁东方汇理资产管理有限公司。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：王某，住青海省西宁市。 上诉人银川市银剑实业开发有限公司因与被上诉人西宁东方汇理资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院作出的2001年10月31日被上诉人向上诉人送达债权确认单，上诉人法定代表人在该回执上签字确认的认定与事实不符，属于事实认定错误。上诉人从未就本案诉争的债务与被上诉人进行确认。上诉人的法定代表人是“吕小彬”并非签字的“吕某”，吕小彬从未在该回执单中签字，该回执单不能作为证据使用。二、中国东方资产管理公司兰州办事处于2016年7月27日将涉案债权转让给被上诉人时，未通知上诉人，该次债权转让对上诉人不发生法律效力。本次债权转让，中国东方资产管理公司兰州办事处并未直接通知上诉人。中国东方资产管理公司兰州办事处在2016年7月27日转让债权后，应当以书面通知、邮寄的方式向上诉人通知债权转让事项，而不能直接采用报纸公告方式。三、因中国东方资产管理公司兰州办事处登报公告的债权转让通知未送达到上诉人，被上诉人本次诉讼上诉人，其诉讼主体不适格。四、原审法院以公告送达方式向上诉人送达开庭传票等法律文书属于程序错误。上诉人的法定代表人一直居住在银川，上诉人虽不在登记的法定地址上办公，但依据上诉人的工商资料显示了上诉人的法定代表人的住址，原审法院应该将相关法律文书通过邮寄的送达方式向上诉人的法定代表人送达，只有上诉人的法定代表人下落不明的情况下才可以适用公告送达。 被上诉人答辩意见：1.上诉人提出的2001年10月31日的债权确认单不能作为证据问题，该证据并不影响一审判决结果的正确性，根据一审的相关证据足以证实；2.2016年7月27日的债权转让对上诉人不发生法律效力的问题，上诉人的主张不能对抗被上诉人转让债权时登报公告方式进行的通知效力；3.上诉人主张被上诉人不具备主体资格的问题，被上诉人认为被上诉人的主体资格适格；4.本案的受送达主体是银川市银剑实业开发有限公司而非其法定代表人，其变更办公地址并未在工商登记部门进行备案，也未如实向被上诉人告知其实际办公地址，进一步证实上诉人下落不明的事实；上诉人引用的法条并未正确理解，故其主张均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告银川市银剑实业开发有限公司偿还借款486224.52元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1998年12月1日，银川市银剑实业开发公司作为借款人（甲方）、中国银行银川市分行（乙方、以下简称：中行银川分行）作为贷款人、银川市物资有限公司（丙方、以下简称：银川物资公司）作为担保方签订《中国银行保证借款合同》一份，合同约定，甲方因购进原材料向乙方申请贷款1500000元，借款利率6.3525‰，逾期利率12‰，借款期限自1998年12月1日至1999年9月1日。乙方同意向甲方发放上述贷款，乙方向甲方实际发放的贷款金额和期限以借据为准。本合同项下借款本息，由取得乙方认可的丙方以连带责任保证的方式提供担保。借款合同当日，中行银川分行向银川市银剑实业开发公司发放贷款500000元。2000年7月6日，中国银行宁夏分行（甲方）与中国东方资产管理公司兰州办事处（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将借款人银川市银剑实业开发公司截止2000年3月31日的贷款债权本金500000元、应收利息43409.22元、催收利息92815.3元转让给乙方。债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权地位；本协议签订后，甲方就转让行为通知借款人和担保人。2001年7月13日，中国银行宁夏分行在宁夏日报刊登中国银行宁夏分行债权、担保权利转让及债务催收公告，公告载明：“根据国务院和中国人民银行、财政部有关文件精神，以及我行与中国东方资产管理公司兰州办事处签订的债权转让协议，将我行及辖内支行所拥有的下述借款单位债权和担保单位担保债权，已于2000年6月10日、29日、7月6日依法全部转让给了中国东方资产管理公司兰州办事处。借款单位应向中国东方资产管理公司兰州办事处履行下述借款本金及其未公告应收利息的全部债务偿还责任，与此有关的原借款合同内容不变。”该公告债权中包括涉案该笔借款。2001年10月31日，中国东方资产管理公司兰州办事处向本案被告发送债权确认通知单，通知单载明截止2000年3月31日银剑公司与原中国银行宁夏分行签订的借款合同项下的债权已移交至中国东方资产管理公司兰州办事处。兰州办事处拥有下述合同项下对银剑公司贷款的债权本金为1030000元，利息280622.52元。其中500000元的借款应收利息43409.22元，催收利息92815.3元。银剑公司法定代表人吕某在回执中签字确认。后中国东方资产管理公司兰州办事处又先后于2005年7月4日、2007年6月29日、2008年11月5日、2010年11月3日、2012年10月31日、2014年10月21日在宁夏日报刊登中国东方资产管理公司兰州办事处债务催收公告。2016年7月27日，中国东方资产管理公司兰州办事处与原告签订《资产转让协议》一份，协议约定中国东方资产管理公司兰州办事处将包括本案在内的部分债权转让给原告，转让债权本金为1030000元，催收及孳生利息为191199.52元。2016年8月24日，中国东方资产管理公司兰州办事处在宁夏日报刊登中国东方资产管理公司兰州办事处债权转让暨债务催收公告，载明：“根据中国东方资产管理公司兰州办事处与西宁东方汇理资产管理有限公司达成的债权转让，中国东方资产管理公司兰州办事处将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给西宁东方汇理资产管理有限公司。中国东方资产管理公司兰州办事处特公告通知各借款人及担保人。据此，请有关借款人和担保人自公告之日起尽快向受让方履行相应合同约定的还本付息义务及/或相应的担保责任，如借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任。特此公告。”2018年8月24日，中国东方资产管理公司兰州办事处再次发送该公告内容，两次公告债权中均包括涉案该笔借款。另查明，银川中房物资有限公司后更名为宁夏陆宇建设装饰有限公司。2019年5月15日，原告与宁夏陆宇建设装饰有限公司签订《免除担保责任协议》，协议约定，宁夏陆宇建设装饰有限公司代银剑公司于2019年7月30日前向原告偿还150000元，其余主债务金额486224.52元不再承担连带担保责任。原告受让涉案债权后，被告未履行过还款责任，故原告诉至法院。 一审法院认为，中国银行银川市分行与被告签订的《中国银行保证借款合同》是双方真实意思表示，不未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，中国银行银川市分行向被告发放500000元贷款，已经履行了自己的义务。后被告未及时还本付息，中国银行银川市分行将该债权转让给中国东方资产管理公司兰州办事处。该债权转让事宜被告以签收债权确认通知单的方式予以认可，明确借款本金为500000元，应收、催收利息共136554.52元。后中国东方资产管理公司兰州办事处又将该债权转让给本案原告，且在省级报纸刊登了债权转让公告，原告受让该债权后取得了原债权人的权利，有权向被告主张涉案债权。因被告的借款担保人与原告达成协议并承担借款金额内150000元的保证责任，现原告主张担保人承担150000元保证责任之外的486224.52元的债权，符合法律规定，法院予以支持。被告银剑公司经法院公告送达，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：被告银川市银剑实业开发有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告西宁东方汇理资产管理有限公司借款及利息486224.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8594元，公告费300元，由被告银川市银剑实业开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，1.关于债权转让是否有效的问题。上诉人向中国银行银川市分行借款，中国银行银川市分行成为上诉人的债权人，后中国银行银川市分行通过在报纸上公告的方式将债权转让给中国东方资产管理公司兰州办事处，中国东方资产管理公司兰州办事处成为上诉人的债权人。上诉人称其法定代表人吕小彬未在2001年10月31日中国东方资产管理公司兰州办事处向其发送的债权确认通知单上签字，其法定代表人名字是“吕小彬”而非“吕某”，但上诉人向法庭提交的企业法人营业执照上，其法定代表人的姓名是“吕某”，可见，上诉人的法定代表人也在用着“吕某”的名字，且“吕小彬”是否在债权确认通知单上签字并不影响中国银行银川市分行将债权转让给中国东方资产管理公司兰州办事处，上诉人的该辩解意见不能成立。上诉人称中国东方资产管理公司兰州办事处向被上诉人转让债权，未通知到上诉人，不发生债权转让的法律效力，因上诉人的地址发生变更且未及时在工商登记处变更新的地址，而中国东方资产管理公司兰州办事处已经通过报纸公告的方式履行了通知义务，该债权转让有效，被上诉人成为上诉人的债权人，被上诉人的诉讼主体资格合法有效。2.关于一审法院的送达。因上诉人的地址发生变更后，没有及时在工商登记处变更新的单位地址，一审法院找不到上诉人的办公地点，一审法院亦通过被上诉人提供的上诉人的法定代表人的手机号向其短信告知开庭时间、开庭地点、诉讼请求等案件信息，其法定代表人未回信息，通过电话联系，亦无人接听，在此情况下一审法院采用公告送达开庭传票等相关法律文书的方式并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8594元，由上诉人银川市银剑实业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。