wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初2885号原告：张莹，女，回族，1992年4月2日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：范秉乾、庞淑琪（实习），河北冀华律师事务所律师。被告：赵庆山，男，汉族，1991年1月27日出生，户籍地河北省邯郸市广平县，现住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：刘洪川、任晓阳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告张莹与被告赵庆山共有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹的委托诉讼代理人范秉乾、庞淑琪（实习）、被告赵庆山的委托诉讼代理人刘洪川、任晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.判决确认石家庄市新华区房屋为原被告按份共有，双方各持50%的份额，并判决被告配合原告办理产权变更登记；2.本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：原被告于恋爱期间共同出资购买了石家庄市新华区中华北大街370号北郡小区2-1-702号房屋，其中原告于2015年5月20日分两笔通过无折现金存款的方式向被告卡号为62×××92银行卡存入人民币70000元。因购房合同仅由被告与卖方签署，为保障原告权益，原被告于2015年10月12日签订《婚前房屋财产约定协议书》，协议中明确约定该房屋归双方共同所有，财产所有权的分配比例为原被告各占50%。上述房屋现已办理房产证，证号为石房权证新字第**，共有情况显示为被告单独所有，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，经多次沟通无果后，原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告赵庆山辩称：一、涉案房产系答辩人单方购买，被答辩人没有出资。答辩人2015年5月14日与原房主签订《房产买卖契约》，以银行按揭方式购买涉案房产，共支出240143.5元，其中定金1万元、首付款19万元、个人所得税13815元、契税6907.5元、评估费3865元、房屋所有权登记费80元、交易手续费276元、代办贷款费500元、中介费14700元。以上款项均由答辩人支付，并以答辩人名义办理相关手续，与被答辩人没有关系。二、被答辩人主张为购房出资7万元，款项性质和数额均不实。被答辩人给答辩人7万元的时间为2015年5月20日，即“情人节”节日，在此特殊节日被答辩人将7万元交给答辩人，是因双方已经准备结婚，为了用于双方婚后生活，也有女方“陪嫁”的意思，而并未约定该款项用于购买房产，也没有任何证据证明双方有此约定。2015年6月11日，因被答辩人家人生病，答辩人又给被答辩人转账3万元；被答辩人第一次到答辩人家里，答辩人母亲给其见面礼10001元；答辩人向被答辩人求婚花费一万元整（项链3800元、现金花束7200元）；因女方一直在沧州，答辩人经常到沧州看望，剩余2万元也已经用于双方共同开销，如旅游、共同娱乐、生活消费等。三、双方签订的《婚前房屋财产约定协议书》系在恋爱过程中、以结婚为目的的情况下签订的，双方未能结婚，且现在均已经有家庭。该协议不再具有约束力。2015年5月14日答辩人签订购房合同，8月20日取得该房产证，合同签订人和房产证登记的产权人均为答辩人自己，即该房产为答辩人的个人财产。取得房产证后，10月12日双方才签订婚前协议，所以说并非如被答辩人所称的双方共同出资买房，而是男方买房并取得房产证后，女方以要房产的一半作为和男方结婚的条件。当时双方正谈婚论嫁，答辩人为了能够和被答辩人顺利结婚的情况下签订婚前协议，被答辩人取得房产份额的前提是和答辩人结婚，即附条件生效协议，但双方没有结婚，并且各自均有家庭，该协议不生效。四、被答辩人的诉请已过诉讼时效。双方签订婚前协议时间为2015年10月12日，被答辩人起诉时间为2020年4月24日，已经超过诉讼时效。综上所述，请求驳回被答辩人的起诉、或驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告赵庆山作为买方与案外人成晓会签订一份《房产买卖契约》，约定被告赵庆山以总价款735000元购买位于石家庄市新华区房屋一套，其中首付款190000元在2015年8月30日前交付，剩余545000元为银行贷款。2015年5月20日，原告张莹向被告赵庆山名下银行卡存入70000元。2015年8月20日，被告赵庆山支付首付款并办理房屋过户手续，取得涉案房屋产权证书（石房房权证新字第**）之后被告办理了贷款手续。2015年10月12日，原告张莹（乙方）与被告赵庆山（甲方）签订一份《婚前房屋财产约定协议书》，内容：一、婚前甲乙双方同意以甲方单方名义在石家庄住房一套，房屋的详情如下：1、住房产权地址位置：新华区中华北大街370号北郡Ａ区2-1-702；2、房屋建筑面积：92.02㎡；3、房屋所有权证编号：330061595；4、个人购房借贷合同编号：13001803115080471341；5、附件一：甲方身份证复印件；6、附件二：房产证复印件；7、附件三：房屋户型图。二、由于双方暂时未办理结婚手续，因此购房合同上暂时只有甲方的签署；但对于房产经后的权利归属及其相关责任等事宜，双方一致协商并同意：1、住房归双方共同所有；财产所有权的分配比例：甲乙双方各占50%；2、甲方不得私自将此房进行转让、赠送、抵押、拍卖、租赁、借用等其他用途；3、甲方承诺婚后办理赠与手续，将房产全部赠与乙方所有。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份；四、此协议双方无任何争议。本院认为，根据本院查明的事实情况可知，被告在支付购房首付款并办理涉案房屋过户手续前到原告支付的70000元，在此基础上，双方自愿签订了一份《婚前房屋财产约定协议书》。被告赵庆山未提供证据证明原告支付的70000元系陪嫁性质，也未提供证据证明用于其他生活花销，被告辩称将原告支付的该70000元用于其母亲向原告支付10001元见面礼、购买求婚项链、因原告父亲生病向原告父亲支付30000元等有违常理，且基于双方的恋爱关系，被告父母与原告之间以及被告与原告父母之间的款项往来性质待定，对被告的辩称，本院不予采信。原告一次性向被告转存明显超出日常生活花销的70000元，结合双方签订协议的行为，可以确定被告在购买涉案房产时使用了该款项。原、被告均认可二人未结婚，被告也未积极返还款项，该70000元应为原告的购房出资。至于原告要求占50%的比例诉求，原告依据的《婚前房屋财产约定协议书》是双方以结婚为目的签订的，在目的未实现的情况下原告主张占50%的比例本院不予支持。但原告确对购房有出资，应按原告的出资数额占总房款数额计算份额为9.5%。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：坐落于石家庄市新华区房屋（石房权房权证新字第**）告张莹享有9.5%的份额，被告赵庆山享有90.5%的份额。案件受理费14,738.0元，减半收取计7,369.0元，由原告张莹负担6669元，由被告赵庆山负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巾豪二〇二〇年八月二十五日书记员  狄冰玺——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7052号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：郭雪娇,云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告:蔡庭现，男，汉族，1977年6月21日出生，身份证住址址浙江省平阳县，现住昆明市官渡区。被告：邓小红，女，汉族，1978年11月12日出生，身份证住址浙江省平阳县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蔡庭现，男，与邓小红系夫妻关系，特别授权代理。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告蔡庭现、邓小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭雪娇、被告蔡庭现暨被告邓小红的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡庭现偿还原告借款本金147286.06元；2.判令被告蔡庭现支付原告以本金147286.06元为基数按照年利率16.32%计算的自逾期还款之日起至本金全部清偿之日止的利息（含罚息）[暂计算至2020年6月3日止的利息（含罚息）为4171.96元]；3.判令被告蔡庭现支付原告以利息（含罚息）为基数按照年利率16.32%计算的自逾期支付利息（含罚息）之日起至利息(含罚息）清偿之日止的复利（暂计算至2020年6月3日止的复利为103.43元);4.判令被告邓小红对上述全部债务承担连带还款责任；5.本案的诉讼费、邮寄费等费用由被告承担；暂截至起诉之日本息合计：151561.45元。事实与理由：被告向原告申请借款，并签订了借款合同，同时约定了借款期限、借款利率、还款方式等，合同签订之后，原告依约向被告支付了借款。被告邓小红为该笔借款提供了连带保证责任。现借款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定偿还本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡庭现、邓小红辩称，认可借款事实，因为去年被告蔡庭现受伤，妻子邓小红一直照顾自己，现没有经济能力一次性还款，希望原告能给予延期还款，减免利息、罚息和复利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡庭现、邓小红对原告平安银行提交的全部证据均无异议，故本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告平安银行与被告蔡庭现签订了《贷款合同》，约定：被告向原告借款213000元，借款期限为60个月，自2018年3月7日起止2023年3月7日；借款利率执行年利率10.8775%（系根据中国人民银行同期人民币借款基准利率上浮129%，现时基准利率为年利率4.75%）；借款还款利率的调整方式为次年初调整；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费等所有费用；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，原告平安银行与被告邓小红签订了《保证担保合同》，约定：为了保证原告与被告蔡庭现合同的履行，被告邓小红愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为《贷款合同》项下被告蔡庭现所应承担的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用;利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、送达费等；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。2018年3月7日，原告平安银行向被告蔡庭现发放了借款213000元，该笔借款的个人借款出账凭证载明：借款金额213000元，借款利率（年）10.8775%、借款用途其他、借款期限（月）60、还款方式等额还款、起贷日2018年3月7日、到期日2023年3月7日。被告蔡庭现于2020年2月7日逾期还款。截至2020年7月29日，被告蔡庭现尚欠原告平安银行借款本金147286.06元、利息6251.99元、逾期利息（罚息）765.57元，复利252.39元，及原告为实现债权支出邮寄费64元。本院认为，原告平安银行与被告蔡庭现签订的《借款合同》、以及原告平安银行与被告邓小红签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告蔡庭现发放了借款，但被告蔡庭现未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告蔡庭现偿还本金147286.06元及截至2020年7月29日的利息6251.99元、罚息765.57元，复利252.39元予以支持；被告蔡庭现所借款项已处于逾期状态，应按合同约定的借款利率上浮50%（即年利率16.32%）的罚息利率承担自2020年7月30日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利，该逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。被告邓小红与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告邓小红对被告蔡庭现的上述债务提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行主张被告邓小红承担连带清偿责任的诉请予以支持。对原告诉请由被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费64元，有证据予以证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告蔡庭现于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金147286.06元及截至2020年7月29日的利息6251.99元、罚息765.57元，复利252.39元，并承担以欠付借款本金为基数自2020年7月30日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率16.32%计）；二、被告邓小红对上述债务承担连带清偿责任。三、被告蔡庭现于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付邮寄费64元。四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元，减半收取计1665.50元，由被告蔡庭现、邓小红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年八月十八日书记员  毕 润
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6846号原告：邹慧敏，女，1979年6月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖君宜，广东合拓律师事务所律师。被告：潘坚成，男，1969年4月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告邹慧敏诉被告潘坚成确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告邹慧敏于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹慧敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹慧敏撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邹慧敏负担。审 判 长  李春辉人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇二〇年八月十七日法官助理钟陈书记员姚春华
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0102执1125号之一申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**913-6，组织机构代码:MA2AXQ3W1。法定代表人周有。委托代理人陈亚丽，该公司职员。被执行人崔阁，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人崔献，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司与被执行人崔阁、崔献融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人崔阁、崔献支付申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司租金82586元、违约金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费995元，申请执行费1228.71元。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人崔阁、崔献发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求崔阁、崔献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔阁、崔献逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人崔阁、崔献名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人崔阁名下京Ｑ9××**、豫Ｑ8××**汽车二辆，本院已登记查封并责令被执行人崔阁交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人崔阁、崔献有其他可供执行的财产。鉴于被执行人崔阁、崔献拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔阁、崔献作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人崔阁、崔献纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人崔阁、崔献暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0102执1125号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高建强二〇二〇年八月二十八日书记员  樊晓璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7724号原告：闫虹，女，1965年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：孟西，广东融关律师事务所律师，执业证号14403200010493456。委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师，执业证号14403201610750344。被告：杨斯，女，1986年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：何其琛，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201710012216。被告：陈健，男，1956年11月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，被告：深圳市置兴实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步工业区管理中心大厦**A段**，统一社会信用代码914403001923160255。法定代表人：孟昭勤，董事长。委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师，执业证号14403200710360821。原告张雍昊与被告杨斯、陈健、深圳市置兴实业发展有限公司（以下简称置兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。原告张雍昊确定其在本案中的诉讼请求如下：1.判令被告杨斯偿还借款人民币（币种下同）43000000元；2.判令被告陈健、置兴公司对被告杨斯因本案应承担的债务承担连带清偿责任；3.判令本案受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：自2014年开始，被告杨斯向原告多次借款。2017年12月1日，原告与被告杨斯签订《借款合同》，确认被告杨斯向原告借款100000000元，借款用途为理财，月利率3%，借款期限365天，自2017年12月1日至2018年12月1日止；被告逾期还款的，承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等。此后，被告陈健及置兴公司对被告杨斯的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的一切费用。2018年9月23日，被告杨斯出具《借条》，再次确认前述借款本金，截止2018年7月欠利息53400000元，并明确自2018年8月1日起以该总金额为基数按月息2%的标准计算利息，之后分四笔归还原告。第一笔汇款43000000元，第二笔回款20000000元，第三笔回款20000000元，剩余款项于2019年还清。被告杨斯至今未按约定偿还本息。原告多次催讨无果。请求法院判如所请。另，原告曾申请在原诉讼请求的基础上，增加剩余借款本金59000000元及未付利息32640000元的请求，但该增加部分尚未缴纳诉讼费用。经查，本案原告闫虹与（2020）粤0303民初7722-7723号案的原告张雍昊自述为母子关系。原告闫虹曾于2019年9月10日至公安机关报案称其被杨斯诈骗，诈骗金额达150300000元（含原告涉案借款本金）。被告杨斯因涉嫌非法吸收公众存款罪及合同诈骗罪，现已被检察机关提起公诉。在被告杨斯刑事案件的庭审过程中，公诉机关指控杨斯的诈骗金额包含了闫虹在询问笔录中所称被骗资金。因此，涉案借贷资金与被告杨斯的刑事犯罪是否存在关联仍处于刑事案件的审理过程中，故本案现不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫虹的起诉。本案受理费人民币256800元，原告闫虹已预交。本裁定生效后将予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 陈柯名审判员 陈莹颖二〇二〇年八月二十四日书记员 张颖仪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执764号 申请执行人杭州银行股份有限公司之江支行，住所地浙江省杭州市上城区后市街**，组织机构代码:843081021。 负责人何洁，该行行长。 委托代理人莫荣林，系该行员工。 被执行人姜志龙，男，1964年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人杭州银行股份有限公司之江支行与被执行人姜志龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5096号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司之江支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人姜志龙支付申请执行人杭州银行股份有限公司之江支行借款本金174673.98元、期内利息1246.91元、罚息5697.54元、复利93.93元、逾期罚息（自2019年12月6日起至实际履行之日止的逾期罚息以所欠本金及期内利息为基数、按月利率8.60925‰标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1967元，案件保全费1517元，申请执行费2677.94元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人姜志龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜志龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜志龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姜志龙名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。被执行人姜志龙名下浙ＡＤ××××牌小汽车，本院已登记查封，现未实际扣押；冻结被执行人姜志龙名下住房公积金，暂无法扣划。暂未发现被执行人姜志龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜志龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜志龙作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人姜志龙纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州银行股份有限公司之江支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜志龙暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年八月七日 书记员  ×××
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢778号 刘飞： 关于本院立案执行的刘飞利用邪教组织破坏法律实施罪一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执414号申请执行人：河南鸿安祥建筑工程有限公司，住所地，郑州市郑东新区天韵街**实验楼**。法定代表人：罗旭，经理。委托代理人：郭永亮，公司职工。被执行人：施建新，男，汉族，1971年10月20日出生，住江苏省海门市。河南鸿安祥建筑工程有限公司申请执行施建新建设工程合同纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11民终2783号及本院作出的（2019）豫1104民初3421号民事判决书均已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告施建新于判决生效后十日内返还原告河南鸿安祥建筑工程有限公司多支付及垫付款共计562529.12元。诉讼费11900元由被告施建新承担。因被告人施建新未按上述生效法律文书履行义务，河南鸿安祥建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有银行存款2891.81元已被三门峡市湖滨区法院冻结，名下另有零星银行存款合计54.85元已告知申请执行人。申请执行人不要求采取强制措施。查明被执行人名下无不动产信息。查明被执行人名下无车辆信息。被执行人名下无证券信息、被执行人名下有网络存款合计36.79元已冻结，申请执行人不要求扣划。被执行人名下无住房公积金信息。三、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱明旭二〇二〇年八月十三日书记员  贾守信
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1691号原告：田振民，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：张卫荣，男，1970年6月29日出生，汉族，司机，住山西省平陆县。被告：平陆县驰达运输有限公司，住所地运城市茅津经济开发区平陆金利服务公司****。法定代表人：薛团，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马金照，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司，住所地，住所地平陆县古虞路**iv>负责人：任国霞，总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告田振民与被告张卫荣、平陆县驰达运输有限公司（以下简称驰达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄绍景、被告驰达运输公司的委托诉讼代理人马金照、被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼，被告张卫荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田振民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费、鉴定费等共计20万元；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为44.2万元。张卫荣未作答辩。驰达运输公司辩称：事故发生属实；张卫荣所驾车辆是在公司分期付款购买；涉案车辆在人民保险公司投保交强险、商业三者险105万元及不计免赔，事故发生在保险期间；原告的损失应由保险公司赔偿。人民保险公司辩称：事故发生属实；涉案车辆在公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间；在核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、保单合法有效的情况下，按照同等责任50%，承担原告合理合法的损失；另本事故造成多人伤亡，应在交强险限额内预留赔偿限额；本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，公司不予承担；交强险2000元财产损失已经在本次事故其他案件中支付。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年9月22日5时40分许，张卫荣驾驶晋Ｍ×××**/晋Ｍ×××**号重型货车行驶至G1511线421KM+800KM处时，与田振民驾驶的鲁Ｒ×××**号小型普通客车碰撞，造成晋Ｍ×××**/晋Ｍ×××**号重型货车乘车人孙园园死亡，张卫荣及田振民受伤，车辆、货物及公路设施损坏。二、交警部门的责任认定结果：张卫荣承担事故的同等责任，田振民承担事故的同等责任，孙园园无责任。三、受害人概况：田振民父亲田知岭出生于1948年8月14日，母亲邵庆兰出生于1948年5月1日，田振民兄弟三人；田振民次子田延超出生于2006年3月28日，女儿田爽出生于2006年3月28日。事故发生后，原告在山东大学齐鲁医院住院18天、在成武县人民医院住院19天。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：（一）车辆损失，经菏泽市公安局高速公路交通警察支队第一大队委托，菏泽市万通保险公估有限公司对田振民所驾车辆予以评估，意见为：车辆损失（全损）37000元；（二）鉴定费1600元；（三）施救费2500元。上述损失共计41100元。人保保险公司对于该鉴定不予认可，并申请重新鉴定。六、伤残鉴定情况：山东德衡司法鉴定所于2020年5月22日作出鉴定意见：田振民交通事故致胸10、11椎体压缩性骨折、颈7椎体骨折伴颈6/7椎体脱位并颈5-7附件骨折并行内固定术治疗及双侧多发肋骨骨折分别构成九级伤残、九级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后90日，住院期间一级护理（共计4日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。七、各类人身损害费用：（一）医疗费167832.44元；（二）住院伙食补助费3320元（80元/天×19天+100元/天×18天）；（三）误工费24200元（100元/天×242天）；（四）护理费9400元（100元/天×94天）；（五）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）264195.12元（42329元/年×20年×24%+26731元/年×9×24%÷3+26731元/年×8×24%÷3+26731元/年×4年×24%÷2×2）；（六）精神损害抚慰金，酌定5000元；（七）交通费，酌定数额为1000元；（八）鉴定费2100元。以上费用合计为477047.56元。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：张卫荣所驾车辆登记在驰达运输公司名下，在人民保险公司投保交强险及商业三者险105万元并不计免赔；事故发生于保险期间。十、其他必要情况：人民保险公司交强险2000元财产损失已经在本次事故中其他案件中支付。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，对其他事项双方无异议。关于第五项中的争议问题，人民保险公司提出“对车辆损失申请重新鉴定”的辩解意见，经查，案涉评估报告系交警部门委托，具有客观性，在没有证据证明案涉评估报告存有违法或显失公平的情况下，对于该评估意见依法予以采信。本院认为，依据交警部门的责任认定，本院酌定张卫荣承担50%的赔偿责任。人民保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告损失12万元；对于剩余损失398147.56元（41100元+477047.56元-120000元），按照事故责任比例，人民保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告199073.78元（398147.56元×50%）。综上，人民保险公司共计赔偿原告损失319073.78元（120000元+199073.78元）。原告的其他诉请及过高部分诉请，于法无据，依法不予支持。原告的损失已由保险公司赔偿，张卫荣、驰达运输公司在本案中不再承担赔偿责任。张卫荣、驰达运输公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司赔偿原告田振民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、施救费、鉴定费等共计319073.78元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告张卫荣、平陆县驰达运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告田振民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，减半收取计3965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司负担3034元，原告田振民负担931元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年八月十四日书记员  张路燕
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢424号之一申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132090××××××，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：邹祥，男，1978年6月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：皋金林，女，1979年2月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：刘通，男，1954年4月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人邹祥、皋金林、刘通借款合同纠纷一案【执行依据：江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初1917号民事调解书】，本院立案执行后，申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司以与被执行人协商还款为由，同意暂缓执行，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月三十一日书记员  廖清华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宇坤，男，1969年3月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简顺（曾用名简明），男，1977年12月28日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈配周，男，1966年4月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。再审申请人张宇坤因与被申请人简顺、陈配周提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宇坤申请再审称，二审判决作出后，申请人于2020年3月24日在凤冈县司法局花坪司法所查阅并调取了2017年11月17日经工作人员审核的人民调解笔录两份，该调解笔录首次确认张宇坤承担10%，陈配周承担20%，简顺承担70%的责任比例，因简顺伤势过重，最后按简顺60%，张宇坤承担15%，陈配周25%的比例划分责任，陈配周、张宇坤、花坪镇人民调解员张乾文、付国礼及简顺委托其母亲刘桂碧，哥哥简再江等人均在该调解笔录上签字按印认可，根据《人民调解法》《合同法》的相关规定，通过人民调解委员会依法调解并经各方当事人及调解员签字的调解笔录、协议书是人民法院认定事实的依据。申请人提交的上述两份新证据足以推翻原审判决。据此，张宇坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人张宇坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。申请人张宇坤向本院提交凤冈县司法局花坪司法所盖章确认的《人民调解记录》复印件一份作为再审新证据，欲证明在人民调解过程中，各方当事人已经达成调解协议确认张宇坤只需负担简顺所受伤害15%比例的赔偿责任。本院认为张宇坤主张有新证据足以推翻原判决的理由不能成立，理由如下：首先，根据《人民调解记录》的内容来看是调解员张乾文鉴于救人的紧迫性而确认张宇坤、陈配周支付简顺医药费的责任比例，并未包含简顺在诉讼中所要求的其他赔偿项目。其次，该调解记录上签字的人员并不包含简顺本人，没有证据证明简再江、刘桂碧的签字行为得到简顺的事前授权或事后追认。也没有证据证明各方当事人均已按照调解记录的内容履行了相应义务。最后，根据一审法院对调解员付国礼、张乾文所作的询问笔录记载的内容来看，两名调解人员均表示调解未果，故未制作调解协议。同时在二审法院所作的接待笔录中张宇坤亦表示“当时是调解过，但是划分的责任没有认可”，故基于以上几点，《人民调解记录》只能证明发生纠纷后，各方就相关事宜向人民调解委员会申请调解的过程，不能证明各方当事人就责任承担比例达成了一致意见，原审根据本案张宇坤与陈配周成立承揽关系，张宇坤与简顺成立劳务关系以及各方当事人的过错情况，酌情划分简顺承担50%的责任，陈配周承担20%的责任，张宇坤承担30%的责任比例公平合理，并无不当之处。综上所述，张宇坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宇坤的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年八月十二日法官助理刘晟书记员桂术伟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3326号之二申请人：厦门立腾工贸有限公司，组织机构代码78416124X，住所地厦门市湖里区后坑西潘社**。法定代表人：张清炼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉花，福建通久律师事务所律师。被申请人：陈小平，男，1966年10月20日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。、委托诉讼代理人：张子健，江苏江洲律师事务所律师。申请人厦门立腾工贸有限公司与被申请人陈小平买卖合同纠纷一案，申请人厦门立腾工贸有限公司向本院申请继续对被申请人陈小平的财产进行保全，保全金额为1316246元。本院经审查认为，申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈小平的银行存款1316246元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈志敏二〇二〇年八月十九日法官助理 薛 悦书 记 员 施 婧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3301号申请执行人：广州市金地地质工程咨询监理有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**地质大厦**。法定代表人：易军民，职务：总经理。委托代理人：尹恩林、曾慧瑜，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州中融正信企业管理有限公司，住，住所地：广州市天河区粤垦路****自编**/div>法定代表人：何衡生。被执行人：广东国联通科技发展有限公司，住所地：广，住所地：广州市黄埔区黄埔大道**广东鱼珠国际木材市场****308>法定代表人：何衡生。关于本院执行申请执行人广州市金地地质工程咨询监理有限公司申请执行被执行人广州中融正信企业管理有限公司、广东国联通科技发展有限公司股权转让纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5598号调解书已经发生法律效力，执行标的：3，643，057.98元及执行费38，831元，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除了轮候查封被执行人广东国联通科技发展有限公司名下的号码牌为粤Ａ×××**丰田牌小型汽车外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。（经查，本案的（2017）穗仲案字第5598号生效仲裁调解书约定，本案的债权，被执行人分四期向申请执行人履行，第一期与第二期债权、第三期债权，申请执行人分别于2019年7月23日、2019年10月14日向本院申请执行，案号分别为：2019粤01执4003号、2019粤01执5602号，上述两个执行案均已终结本次执行）2020年8月3日，本院对被执行人住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁，无法查找，本院已在现场做了调查笔录并拍照附卷。2020年8月14日，本院对被执行人广州中融正信企业管理有限公司及其法定代表人何衡生、广东国联通科技发展有限公司及其法定代表人何衡生取限制消费措施。2020年8月20日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年8月25日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，但申请执行人因故未能到庭，本院通过发送短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚。本院认为，鉴于本案暂没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执3301号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年八月三十日书记员  李坤虹
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执48号之九移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第二庭，住所地：云南省临沧市临翔区城东片区民主法制园区。被执行人：韩光，男，1968年3月20日生，辽宁省沈阳市人，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区，现在监狱服刑。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2006）临中刑初字第437号刑事判决，移送执行韩光没收个人全部财产一案，于2020年2月17日立案执行。本案执行过程中，依法委托被执行人韩光服刑所在地监狱机关向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。刑事判决书中没有查证被执行人韩光个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索。通过网络总对总查询被执行人韩光财产情况，除银行帐户有少量存款外，不动产、证券、车辆、税务、工商及保险均未发现可供执行财产。被执行人韩光在招商银行沈阳分行北陵支行00×××56_00003账户内存款港币49.36元（经委托沈阳市和平区法院，已适时兑换为人民币43.87元后扣划入本院执行案款专户）、招商银行深圳后海海月支行95×××44_00012账户内存款港币15.53元（经委托深圳市南山区法院，已适时兑换为人民币13.86元后扣划入本院执行案款专户）、中国工商银行辽宁省沈阳紫庭园支行33×××06账户内存款人民币1.12元、招商银行深圳分行福华支行07×××32_00007账户内存款港币0.18元（经委托深圳市福田区法院，已适时兑换为人民币0.16元后扣划入本院执行案款专户），上述存款共计人民币59.01元，已扣划至本院执行款帐户，该款依法将上缴国库；本院委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院向其户籍所在地沈阳市不动产登记中心查询，亦无房地产登记。本案在执行过程中已采取必要执行措施，除上述银行存款外，未发现被执行人韩光有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执48号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人韩光的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年八月十四日书记员  迟云书
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执恢334号申请执行人：王骁宇，男，1989年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：彭勇，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院受理王骁宇申请执行彭勇借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1341号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人彭勇所有的银行存款人民币76万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇二〇年八月十八日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初1930号原告赫修海，男，1969年7月16日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告绥化市北林区东津镇利胜村民委员会，地址绥化市北林区东津镇利胜村。法定代表人徐廷成，职务村委会主任。原告赫修海与被告绥化市北林区东津镇利胜村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫修海到庭参加诉讼，被告绥化市北林区东津镇利胜村民委员会的法定代表人徐廷成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫修海诉称，被告单位因需要资金，分别于2015年2月12日在原告处借款10万元，口头约定按月利率1.5分向原告支付利息；2016年2月5日在原告处借款10万元，口头约定按月利率1.5分向原告支付利息。被告分别为原告出具了借据及收据各一份。此款经原告多次索要，被告以资金紧张为由，推拖至今没有还款。现原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款本金200000元，并由被告以100000元为基数自2015年2月12日起至还清借款之日止按月利率1.5分向原告支付利息；由被告以100000元为基数自2016年2月5日起至还清借款之日止按月利率1.5分向原告支付利息；诉讼费由被告承担。被告绥化市北林区东津镇利胜村民委员会辩称，对第一笔2015年2月12日在原告处借款10万元，口头约定月利率1.5分的借款被告没有异议。对第二笔2016年2月5日由被告村委会的原支部书记于某在原告处的借款10万元（并加盖村委会公章）不知情，在村委会的财务账上没有体现，不认为此笔借款为被告村委会的借款。原告赫修海为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、2015年2月12日东津镇利胜村民委员会给原告出具的借据一份，证实2015年2月12日被告单位因村上用工开支需要资金在原告处借款人民币10万元，双方口头约定利息按月利1分5计算。被告质证意见：没有异议，双方确实口头约定利息按月利1分5计算。本院对该份证据予以采信。证据二、2016年2月5日被告村委会给原告出具的借款10万元的借据一份，证实2016年2月5日由被告村委会的原支部书记于某在原告处借款10万元，约定正月20日之前还款，该借据加盖利胜村民委员会的公章，且于某在借款人处签字。被告质证意见：有异议，认为此借据没有其他村干部经手人签字，不符合村上对外借款的程序。此笔借款在村委会的账上体现不出来，找不到此笔借款。被告认为是于某的个人借贷行为。且在村委会的会议记录薄上没有找到此笔借款的会议记录，所以被告对此笔借款不承担还款责任。本院对该份证据真实性予以采信。证据三、证人于某出庭证言，证明2016年2月5日他签字的10万元借款是村上借款。被告质证意见：证人借款时，当时他徐廷成担任村委会主任及法定代表人，他不知道此笔借款，证人于某没和他商量；另外此笔借款的去向村里也不知道。本院对证人证实借款的真实性予以采信。被告绥化市北林区东津镇利胜村民委员会未向本院提供证据。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2015年2月12日，被告单位因村上用工开支需要资金在原告处借款人民币10万元，双方口头约定利息按1分5计算。2016年2月5日，当时由被告村委会的原支部书记于某在原告处借款10万元，约定正月20日之前还款，并加盖利胜村民委员会的公章，对该笔借款现任村委会的法定代表人徐廷成代表村委会的意见为：对此笔借款村委会不知情，以在村委会的财务账上没有体现为由，不认为此笔借款为被告村委会的借款。庭后原告对2016年2月5日由被告村委会的原支部书记于某签字并加盖村委会公章的借款10万元，以他与于某的儿子达成和解协议为由，申请撤回该笔借款的诉讼请求。本院认为，原告赫修海提供的上述证据，足以证明被告绥化市北林区东津镇利胜村民委员会于2015年2月12日在原告处借款100000元且双方口头约定利息按月利1分5计算的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在原告催告借款后未在合理期限内返还，系违约行为。庭后原告对2016年2月5日由被告村委会的原支部书记于某签字并加盖村委会公章的借款100000元以达成和解为由，申请撤回该笔借款的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告绥化市北林区东津镇利胜村民委员会偿还原告赫修海借款本金100000元利息按月利率1.5分计算自2015年2月12日起至还清借款之日止；此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告绥化市北林区东津镇利胜村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇二〇年八月十一日书记员  张 谈
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1030号原告：马某1，青海省海东地区民和回族土族自治县人，现住瓜州。被告：马某2，青海省民和回族土族自治县人，现住瓜州。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款120336元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月，原告向被告借款120336元，出具借条一张，约定2017年5月之前还款30000元，下剩90336元在2019年之前还清，如若还不清房子做抵押。当年被告未按承诺还款，后原告多次催要，被告都推诿不还，一拖再拖，直到后来电话也不通了，但至今被告一直以各种理由推诿不还。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告马某2的住址多次送达诉讼文书，均未找到被告，拨打电话无法接通，该案不能有效送达，本院要求原告提供被告马某2的送达地址，原告无法提供。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定：“适用简易程序的案件，不适用公告送达”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费2707元（原告已预交），退还原告马某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 侯光荣二〇二〇年八月十八日书记员 杨 梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4233号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：叶玉华，女，1977年5月5日出生，苗族，身份证住址湖南省武冈市***********，公民身份号码430************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告叶玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告叶玉华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告叶玉华向原告农行清偿归还信用卡欠款本金11737.51元、利息2344.79元、违约金699.27元，合计14781.57元（暂计2019年1月31日，从2019年2月1日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告叶玉华向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确违约金产生于2017年1月1日之后。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告叶玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：叶玉华。申请时间：2015年3月30日。信用卡卡号：625********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：叶玉华未按时还款，截至2019年1月31日，尚欠信用卡本金11737.51元、利息2344.79元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与叶玉华达成一致协议。本院认为，叶玉华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶玉华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农行主张本金、利息的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且叶玉华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与叶玉华就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张叶玉华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。叶玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶玉华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月31日的信用卡透支本金11737.51元、利息2344.79元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告叶玉华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.54元，诉讼保全费176元，合计365.54元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付365.54元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16.54元，被告叶玉华负担349元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年七月三十日书记员  陈 盈石丽娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9455号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：梁有利，男，1981年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人梁有利借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11845号民事判决书，要求被执行人梁有利支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计104673.64元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9455号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1219号 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200733026064L，住所地阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**。 法定代表人：代伟。 被执行人：黄浩，男1991年02月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行黄浩信用卡纠纷一案。本院于2019年12月13日作出了(2019)皖1203民初3300号民事判决书，判决如下：被告黄浩于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金14978.89元、利息及违约金4232.3元（利息及违约金计算至2019年5月24日），合计19211.19元；此后的利息，以借款本金14978.89元为基数，自2019年5月25日起按日息万分之五计算至借款还清时止。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年8月11日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人黄浩纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡成伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苗亚东
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4098号之一 申请执行人李典，女，1986年3月18日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 被执行人冯杨，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人湖南六甲装饰工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区树木岭路**双铁兴苑**综合楼**。 法定代表人：李宓。 本院在执行申请执行人李典与被执行人冯杨、湖南六甲装饰工程有限公司合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执4098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈家欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3354号之一 申请执行人韩春利，男，1968年1月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人方京，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人韩春利与被执行人方京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初17966号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩春利向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人方京归还申请执行人韩春利借款80000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1800元。 执行立案后，本院向被执行人方京发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方京履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方京逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方京的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人方京有其他可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人方京拒不履行和未申报财产，本院已对被执行人方京采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施,并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩春利。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨家铭
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2302号之二 申请执行人：王静,女性,1976年12月3日出生,汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：赵德德,男性,1971年2月22日出生，汉族,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：李彩虹,女性,1972年12月27日出生,汉族,住武都区。被执行人：李新红,男性,1982年1月19日出生，汉族,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行王静与赵德德、李彩虹、李新红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李彩虹名下有房屋登记信息，经拍卖、变卖后，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 赵 浪 审判员 郭 强 二〇二〇年八月十二日 书记员 王维杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27208号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：曾有平，男，汉族，1990年2月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾有平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22052.8元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额3487.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3487.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾有平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3487.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾有平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9447号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：叶高任，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人叶高任借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11480号民事判决书，要求被执行人叶高任支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49733.37元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9447号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7795号上诉人（原审原告)：张碧茹，女，汉族，1988年7月15日出生，住广东省高州市云潭镇。被上诉人（原审被告）：昆仑健康保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：杨明璋，总经理。委托诉讼代理人：黄向展，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：余春群，女，汉族，1973年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。上诉人张碧茹因与被上诉人昆仑健康保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称昆仑保险公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年4月15日判决：“驳回原告张碧茹的全部诉讼请求。本案免收受理费。”张碧茹不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令昆仑保险公司支付2015年9月1日至2019年10月14日的加班费348384元；3.判令昆仑保险公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、张碧茹的工作岗位是银保部客户经理，工资构成是基本工资+工龄+佣金+加班费+年终奖。客户经理的绩效提成很低，周末的业绩对个人绩效影响很微小。周末加班内容基本是公司开内部培训和会议，与个人工作业绩无关。二、昆仑保险公司提供的银保部差勤登记表格有多处并不是张碧茹本人的签名，是昆仑保险公司为了规避劳动局检查而要求张碧茹签名。张碧茹要求昆仑保险公司提供该银保部差勤登记表格原件并进行笔迹司法鉴定。针对张碧茹的上诉，昆仑保险公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，保单明细是张碧茹单方制作且昆仑保险公司不予认可，本院对其真实性不予采信。《关于下发三季度银保考核替代方案的通知》来源合法，且有原件予以核对，本院对其真实性予以采信。关于绩效的微信聊天记录，张碧茹未提交手机原件予以核对，无法核实该证据的真实性，即使该证据内容属实，也无法证明张碧茹主张的内容，本院对该证据不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审期间的争议焦点为张碧茹主张昆仑保险公司应向其支付加班费348384元是否应得到支持。张碧茹在昆仑保险公司任职期间的工作岗位是客户经理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，根据双方提交的证据与诉辩意见，结合张碧茹的工作性质，张碧茹确实存在周末加班的事实。因此，本案中，要判断张碧茹主张的加班费是否成立，就要看昆仑保险公司是否已经足额支付了加班费。由于双方在劳动合同中没有约定正常工作时间的工资标准即加班费的计算基数，仅约定定时工作制与工作薪酬不低于当地最低工资标准，因此，本案应当以本地最低工资标准作为计算加班费的基数。按照该基数，即使完全采信张碧茹主张的加班时间，昆仑保险公司向张碧茹每月实际支付的工资已经包含足额加班费。同时，张碧茹作为客户经理，其薪酬结构中有绩效工资，该部分工资应当包含加班时间内的劳动报酬，按照最低工资标准进行折算，昆仑保险公司支付的工资亦已足额。张碧茹上诉主张加班费理据不足，本院不予支持。综上所述，张碧茹的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张碧茹负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年八月十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 杨馨卉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执422号之一 申请执行人：朱量，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钟勇，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人朱量与被执行人钟勇买卖合同纠纷一案中，案件执行标的为154000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下，裁定如下： 终结（2020）皖0706执422号案件的执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可再次申请恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高建国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 磊
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1559号 申请执行人周汛雨 被执行人边卓佳 本院在执行申请执行人周汛雨与被执行人边卓佳加工合同纠纷一案中，边卓佳已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5159号之一 申请执行人江文尧，女，1960年3月31日出生，住温岭市。 被执行人王玉平，女，1980年7月3日出生，住温岭市。 江文尧与王玉平民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3631号判决书已经发生法律效力。权利人江文尧于2020年07月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王玉平应支付申请执行人江文尧人民币140000元及利息，并支付诉讼费1550元、申请执行费2000元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王玉平发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人王玉平居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结申请执行人提供的被执行人王玉平的柴油款银行账户。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王玉平未报告财产情况，本院已对被执行人王玉平作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王玉平采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王玉平目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5159号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应俊伟 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 李天靖
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执484号申请执行人：孙彪，男，汉族，1977年2月25日生，住封丘县。被执行人：郭金海，男，汉族，1970年2月10日生，住封丘县。申请执行人孙彪与郭金海民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年04月3日向本院申请强制执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人孙彪申请执行的债权为50000元及利息，案件受理费650元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年4月7日，本院依法向被执行人郭金海送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人郭金海未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年4月7日，本院向被执行人孙彪哦发出传票一份，通知其于2020年4月15日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2020年4月7日、2020年6月24日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年4月26日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人郭金海名下有住房公积金登记信息。五、2020年4月26日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人郭金海名下有不动产登记信息。六、2020年4月26日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人名下有收益类保险信息。七、2020年8月20日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年8月13日本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。九、2020年8月19日，本院对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人孙彪不能向本院提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，经约谈申请执行人孙彪，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年八月二十日书记员  刘 伟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1781号申请执行人：刘智玮，男，汉族，1992年9月29日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：杨文周、左典娜，广东合邦律师事务所律师。被执行人：李东国，男，汉族，1984年6月21日出生，住广东省罗定市。被执行人：江婉冰，女，汉族，1985年10月22日出生，住广东省普宁市。被执行人：黄振波，男，汉族，1984年5月12日出生，住广东省普宁市。关于本院执行申请执行人刘智玮申请执行被执行人李东国、江婉冰、黄振波民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8728号仲裁裁决书已发生法律效力,执行标的：1，568，750.90元及执行费18，088元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人李东国名下位于广州市番禺区桥南街市良路9号奥园西5街1座1梯501房。2020年8月12日，双方当事人到庭达成执行和解，并当庭对执行和解笔录予以签名确认，该执行和解协议约定：一、对查封的上述涉案房产暂不拍卖处置；二、被执行人于2020年8月21日前直接偿还60万元给申请执行人，剩余的本息于2020年9月30日前付清，如没有按照执行和解协议履行还款义务，即视为违约，申请执行人有权单方面解除协议，并申请恢复强制执行生效判决确定的还款义务，按照三家平台的询价报告平均价2，609，582元的70%为起拍价对上述涉案房产进行第一次拍卖；三、执行费由被执行人向本院缴交；四、被执行人履行所有义务后，申请执行人应向法院提交结案申请书，解除对上述涉案房产的查封等所有强制执行措施。本院认为，鉴于双方当事人自愿签订执行和解协议，属于需要长期履行，故根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款的规定，本案属于“和解长期履行”的情形，应裁定终结执行，因被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执1781号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年八月二十五日书记员  李坤虹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特68号 申请人（原仲裁被申请人）：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地：北京市东城区南竹竿胡同********。 法定代表人：褚琛，该公司执行董事。 被申请人（原仲裁申请人）：伊健，女，汉族，1965年8月26日出生，现住沈阳市皇姑区。 申请人北京中普利诚投资管理有限公司与被申请人伊健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人北京中普利诚投资管理有限公司称，请求依法撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第793号仲裁裁决书；本案申请费及诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人在仲裁阶段，隐瞒了重要证据，该证据足以影响案件的公正判决，按照法律规定，该仲裁裁决书应予以撤销。（一）关于《债权转让协议》的效力问题，仲裁庭认为：“无出让人与被申请人签字确认的《债权转让协议》不能证明出让人与被申请人就债权转让事宜达成了合意。另外，申请人提交的欲佐证《债权转让协议》已成立的《出让人声明》系出让人单方出具，虽然申请人在《出让人声明》上加盖了印章，但其是以见证人的身份签署的印章，其在本案中仍处于居间人的地位，在未取得被申请人确认及授权的情况下，无权与出让人就债权转让进行确认，故仲裁庭认为，申请人提交的《债权转让协议》未成立，且不发生法律效力，不作为审理本案的依据。”实际上，《债权转让协议》及《出让人生命》在合同履行过程中，均已送达给被申请人，被申请人手中持有这两份证据，被申请人对债权转让的实施情况，是明知且同意的，双方就债权转让的事实已达成了合意。同时，合同中对被申请人以受让他人既有债权的方式完成资金出借，是有明确约定的，案涉合同的效力已得到仲裁庭的确认，该条款当然有效。并且，在发生债权转让时，法律并未规定，债权出让人与受让人之间必须签订书面的协议，所以，即使作为受让人的被申请人未在《债权转让协议》上签字，但在其对债权转让的事实明知且同意的情况下，《债权转让协议》也应是发生法律效力的。仲裁过程中，被申请人曲解事实，隐瞒重要证据，致使仲裁庭做出“申请人提交的《债权转让协议》未成立，且不发生法律效力，不作为审理本案的依据。”的错误认定，直接影响了仲裁结果的公正。（二）关于被申请人是否应向实际借款人主张权利的问题，仲裁庭认为：“仲裁庭已认定申请人提交的《债权转让协议》不成立且不发生法律效力。在债权转让过程中，被申请人没有尽到合同约定的居间义务，未能督促债权的出让人将债权转让的事实及时通知债务人（即实际借款人），依照法律规定，本案中申请人所述的债权转让，对债务人并未发生法律效力。申请人要求被申请人向实际借款人主张权利的抗辩没有事实和法律依据。”被申请人隐瞒了重要证据，足以影响案件的公正裁决。实际上，债权的出让人已经将债权转让的事实通过短信或邮件的方式通知了债务人即实际借款人，债权转让已发生法律效力。综上，该裁决书应予以撤销。二、申请人因涉嫌犯罪，本案应中止审理或依法移送公安机关。申请人因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被沈阳市公安局北站地区分局立案侦查，本案诉争的《出借咨询与服务协议》纠纷涉嫌经济犯罪，与公安机关立案侦查的刑事案件系同一事实，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应中止审理或依法移送公安机关。 本院经审查查明，被申请人与申请人因合同纠纷一案，向石家庄仲裁委员会申请仲裁。2019年1月3日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第793号裁决：（一）解除申请人与被申请人签订的《出借咨询与服务协议》；（二）被申请人向申请人返还资金100000元；（三）本案仲裁费7100元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费7100元直接给付申请人。上述第（二）、（三）项裁决款共计107100元，自本裁决作出之日起十日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形进行审查。关于申请人主张被申请人隐瞒重要证据的问题。经审查仲裁案卷宗，申请人在仲裁时并未提出被申请人隐瞒证据并要求其出示，也未向仲裁庭请求责令被申请人出示或提交证据，为此申请人以被申请人在仲裁时隐瞒证据为由申请撤裁的理由不成立。关于申请人申请本案应中止审理或依法移送公安机关的问题，不属于仲裁法规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人北京中普利诚投资管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人北京中普利诚投资管理有限公司负担。 审 判 长  任 磊 审 判 员  任永奇 审 判 员  李坤华 二〇二〇年八月六日 法官助理  牛红昌 书 记 员  王雅惠
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦茹，女，1960年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：石晓艳，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托代理人：尹晨旭，河北三和时代（沧州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市运河区人力资源和社会保障局，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道**。 法定代表人：张德昌，该局局长。 委托代理人：潘兴龙。 委托代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 再审申请人李彦茹因诉被申请人沧州市运河区人力资源和社会保障局（以下简称运河区人社局）批准退休及社会保障管理一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终341号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李彦茹申请再审主要称，1.一、二审法院无视法律强制性规定，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定，被申请人运河区人社局向申请人颁发退休证时，未明确送达告知具有起诉期限内容的相关材料，也未通知相关利害关系人，申请人不知晓自身被侵权，也不知道起诉期限的起算时间，故诉讼时效应自申请人知道或者应当知道起诉期限之日起计算。申请人2018年年底知晓自己的工龄计算有误，可通过诉讼手段进行维权，其在2019年3月提起诉讼，属于在知道或者应当知道一年内起诉，符合法律规定，不超过诉讼时效，法院应依法受理。一、二审法院硬性认定申请人所诉事由超过5年时间，并以此为由裁定驳回起诉，明显是对法律的曲解。2.一、二审法院认定事实不清，硬性认定申请人主张事由超过诉讼时效，实属偏袒一方。申请人于1974年8月进入沧州市公社缝纫厂工作，至2010年2月退休。被申请人为申请人办理退休时，在《河北省参保人员退休核准表》上将申请人参加工作日期直接更改为1976年2月，并以此来计算工龄和给付退休金待遇。但在沧州市公社制定的《职工录取审查表》《河北省企业职工升级审批表》《河北省参保人员退休核准表》上，明确记载了申请人参加工作时间为1974年8月。被申请人在计算退休工龄时，未能按申请人实际参加工作时间计算，随意更改参加工作日期，并以更改后的日期计算申请人的工龄和退休金待遇，严重侵犯了申请人的合法权益。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判支持申请人诉请。 被申请人运河区人社局提交意见主要称，1.申请人李彦茹提出再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定情形。2.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，李彦茹2010年2月办理退休手续，3月领取退休金，其本人知道明确的退休时间，至2019年3月提起本案诉讼有九年时间，显然已经超过法律规定的诉讼时效。李彦茹主张2018年年底知晓其工友维权，法院作出重新计算工龄的判决，但该判决与李彦茹案件不同，两案不能相互比较。综上，一、二审裁定是正确的，请求驳回李彦茹的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，申请人李彦茹以办理退休手续时对其参加工作时间认定有误为由提起诉讼，请求撤销被申请人运河区人社局作出的退休批准行为，要求该局重新作出退休批准行为，确认参加工作的时间为1974年8月，补齐少算的18个月工龄及退休金待遇。但是，运河区人社局办理李彦茹退休手续、认定其参加工作时间等行为均发生于2010年2月，李彦茹于2019年3月提起本案诉讼，确已超过法律规定的五年的最长诉权保护期限。因此，李彦茹的起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。李彦茹申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人李彦茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李彦茹的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  付竹竹 二〇二〇年八月十六日 书记员  田佳新
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5002号 申请执行人陈结祥，男，1962年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州金稼农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山前村２组杜家桥。 法定代表人张涛。 申请执行人陈结祥与被执行人杭州金稼农业开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民特2172号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈结祥向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州金稼农业开发有限公司支付申请执行人陈结祥劳务欠款7825元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州金稼农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州金稼农业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州金稼农业开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州金稼农业开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，本院已另案冻结被执行人杭州金稼农业开发有限公司所有的拆迁款，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人杭州金稼农业开发有限公司因资不抵债已移送破产审查。截至2020年08月24日，本案全部执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人杭州金稼农业开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州金稼农业开发有限公司拒不申报，本院已对被执行人杭州金稼农业开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈结祥。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡骋杰
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢360号 申请执行人李某某，女，汉族，1969年1月11日出生，住所地岳阳市岳阳楼区。 被执行人黄某，男，汉族，1966年9月17日出生，住所地岳阳市岳阳楼区。 被执行人龚某某，女，汉族，1965年7月23日出生，住所地岳阳市。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4647号民事判决书，立案执行申请执行人李某某与被执行人黄某、龚某某民间借贷纠纷一案，判决书确认被执行人黄某、龚某某偿还申请执行人李某某借款本金50000元及利息53633.33元（按月利率2%的标准，自2016年2月22日暂计算至2020年8月12日止）,加倍支付迟延履行利息6921.25元,并承担案件受理费1050元,申请执行费650元，合计112254.58元。但被执行人黄某、龚某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄某、龚某某的相应的银行存款112254.58元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘炽熙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3897号 申请执行人杭州租葛亮科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪银座******。 法定代表人李国云。 被执行人青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司，住，住所地山东省青岛市李沧区兴山路****/div> 法定代表人王鹤。 被执行人王鹤，男，1987年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 申请执行人杭州租葛亮科技有限公司与被执行人青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司、王鹤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初9857号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州租葛亮科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司支付申请执行人杭州租葛亮科技有限公司（暂计算至2018年10月15日为6120元，自2018年10月16日起至被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司归还设备之日止的租金按照每月680元另计）；赔偿经济损失（按照设备总价值19200元减去至归还原物之日止被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司支付的租金计算）；支付律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王鹤对上述债务承担连带清偿责任，被执行人青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司、王鹤共同负担案件受理费1492元，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司、王鹤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司、王鹤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司、王鹤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司、王鹤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人王鹤名下车牌号为鲁Ｂ1××××汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2020年8月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司、王鹤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司、王鹤拒不申报财产，本院已对被执行人青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司、王鹤于另案作出罚款决定。同时已对被执行人青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司、王鹤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州租葛亮科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐佳慧
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执614号 申请执行人董爱女，女，1966年7月31日出生，住泰顺县。 申请执行人陶晓静，女，1985年10月10日出生，住泰顺县。 申请执行人陶民民，男，1991年5月8日出生，住泰顺县。 被执行人吴后海，男，1976年8月3日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人董爱女;陶晓静;陶民民与被执行人吴后海民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2295号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董爱女;陶晓静;陶民民向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人吴后海归还申请执行人董爱女;陶晓静;陶民民借款本金50000元及相应利息（自2013年3月4日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1427.5元及执行申请费1934.5元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人吴后海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴后海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴后海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。被执行人吴后海名下银行账户，本院已依法冻结（冻结有效期至2021年4月28日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2020年8月12日，本案划拨被执行人账户1000元，已扣缴罚款。除此之外，暂未发现吴后海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴后海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴后海做出罚款1000元并司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴后海采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话及短信告知了申请执行人董爱女;陶晓静;陶民民，其对此无异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执614号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月十二日 书记员  王丽娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3326号之一 申请执行人段荣芳，女，1963年4月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州金稼农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山前村**杜家桥。统一社会信用代码：91330110571468387P。 法定代表人张涛，该公司总经理。 申请执行人段荣芳与被执行人杭州金稼农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特1048号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段荣芳向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州金稼农业开发有限公司支付申请执行人段荣芳劳务欠款32000元。 执行立案后，本院向被执行人杭州金稼农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州金稼农业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州金稼农业开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州金稼农业开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州金稼农业开发有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券，本院已轮候冻结被执行人杭州金稼农业开发有限公司所有的拆迁款，现执行人杭州金稼农业开发有限公司因资不抵债已移送破产审查。截至2020年8月21日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州金稼农业开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州金稼农业开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杭州金稼农业开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人段荣芳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年八月二十一日 书记员  莫俊杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7338号 原告:陈宁,女,1985年10月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:徐志海,男,1976年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 陈宁与徐志海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。陈宁于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宁向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宁负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年八月十一日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3744号原告李站峰，男，汉族，生于1981年6月6日，住河南省禹州市。被告郝耀军，男，汉族，生于1984年11月5日，住河南省许昌市魏都区。原告李站峰诉被告郝耀军民间借贷纠纷一案,原告于2020年6月30日诉至本院。原告李站峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李站峰撤诉处理。审判员  李华二〇二〇年八月三十一日法官助理连文静书记员崔晓蓉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1604号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320××××××××，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：孙权，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈丽云，女，1961年6月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人孙权、陈丽云借款合同纠纷一案【执行依据：江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初6082号民事判决】，本院立案执行后，申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司以与被执行人协商还款为由，同意暂缓执行，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月三十一日书记员  廖清华
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执713号之一申请执行人彭志贵，男，1955年12月26日出生汉族，住河南省信阳市高新区。委托代理人彭品荣，男，汉族，1981年11月29日出生住河南省信阳市高新区。被执行人徐立义，男，1955年11月13日出生汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在执行彭志贵与徐立义买卖合同纠纷一案中，彭志贵与徐立义达成执行和解协议，约定：徐立义同意分三次向申请人彭志贵偿还借款本息共计370000，具体付款方式：2020年12月31日前，徐立义向彭志贵偿还70000元；2021年12月31日前，徐立义向彭志贵偿还150000元，2022年12月31日前徐立义偿还彭志贵1500**元。彭志贵申请撤回执行申请，依法本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1520执713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年八月七日书记员  熊鑫鑫
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2114号之一 原告杨科为，男，1975年10月24日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告韩继东，男，1964年10月1日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告程胤，男，1992年11月22日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告梁海彬，男，1983年8月11日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告唐爱华，女，1970年9月9日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告杨科为与被告韩继东、程胤、梁海彬、唐爱华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨科为撤回起诉。 案件受理费775元、保全费770元，由原告负担。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年八月三日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1397号之一 申请执行人：吴江区七都镇福莱特铝型材厂，住所地：湖州市吴江区七都镇群幸村，统一社会信用代码：92320509MA1PNMFK6T。 法定代表人:冯福根。 被执行人:杨小飞，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人吴江区七都镇福莱特铝型材厂与被执行人杨小飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴江区七都镇福莱特铝型材厂向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为：被执行人杨小飞支付申请执行人吴江区七都镇福莱特铝型材厂货款660797元及利息（利息的计算以660797元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月30日起计算至款清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费合计10838元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；其名下有号牌为浙Ｆ××××的宝马牌汽车（该车辆上另设定有抵押权）、浙Ｆ××××的五菱牌汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但上述车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年5月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月12日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1397号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年八月二十六日 书记员 朱益清
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0121民初1233号之一申请人：王国宏，男，1977年9月19日生，住石家庄井陉矿区。被申请人：马建东，男，1981年5月7日生，住井陉县。原告王国宏与被告马建东民间借贷纠纷一案，原告王国宏于2020每年8月17日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被告的银行存款120000元或查分、扣押同等价值的财产。原告王国宏以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告马建东的银行存款120000元或者查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。服役期间不停止裁定的执行。审判员  张树威二〇二〇年八月十九日书记员  刘捧宇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执707号申请执行人：雷新欣，男，1975年4月3日出生，住浙江省苍南县。被执行人：林正泰，男，1972年2月28日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人雷新欣依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5442号民事判决，于2020年03月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月27日向被执行人林正泰发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人林正泰的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年8月20日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人林正泰在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年08月30日，被执行人尚欠申请执行人本金12000元及利息，也未缴纳本案诉讼费101元、申请执行费80元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执707号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年八月三十一日代书记员  章 俊