宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2674号原告：班聚满，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：张兴明，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马强，男，1987年2月28日出生，回族，个体户，住固原市原州区。委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王银娜，女，1988年10月28日出生，汉族，居民，住固原市原州区。被告：王建平，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住固原市原州区。被告：梁惠琴，女，1968年2月17日出生，汉族，居民，住固原市原州区。原告班聚满与被告马强、王银娜、王建平、梁惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告班聚满及其委托诉讼代理人张兴明、被告马强及其委托诉讼代理人毛亚金、被告王建平、梁惠琴到庭参加诉讼，被告王银娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班聚满向本院提出诉讼请求：1.要求被告马强、王银娜归还借原告的现金587000元，并从2019年2月19日起按月息二分支付利息至判决给付；2.被告王建平、梁惠琴对第一项诉讼请求在500000元的范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马强、王银娜系夫妻关系。2017年9月20日，被告马强、王银娜向原告借款700000元。借款时约定月利息3分钱。原告让被告马强、王银娜找人担保，被告马强找了其岳父王建平、岳母梁惠琴进行担保，但被告王建平、梁惠琴最高担保500000元。被告马强、王银娜从2017年7月到2018年10月先后从原告处借款743000元，后偿还了部分本金和利息。2019年2月19日，原告和被告马强进行核算，二被告尚欠原告557000元，并由被告马强向原告出具了一张欠条。2019年3月到4月，被告马强、王银娜又向原告借款100000元，在别人名下偿还了7万元，尚欠30000元未清偿。综上，被告马强、王银娜应当向原告偿还借款，被告王建平、梁惠琴应当承担连带清偿责任，故原告依法起诉，望判如所请。马强辩称，2017年9月20日，被告向原告出具了500000元的借条，但原告实际向被告给付借款272000元，后被告累计向原告清偿借款本息合计492500元。2017年10月-2018年10月期间，原告主张向被告借款168500元，但被告只收到118500元。2019年4月2日-3日的借款100000元，已偿还70000元剩余30000元，被告无异议。王建平、梁惠琴辩称，当初担保的时候，说好担保500000元。但原告没有给马强500000元，只给了272000元，最后剩余的原告说他在银行贷款，贷款后给被告马强再给。所以被告王建平、梁惠琴只承认担保了272000元。王银娜未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告班聚满、被告马强围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据收条，经庭审核实，被告马强在2017年9月20日并未收到原告给付的借款700000元，且对于出具该收条的时间双方意见不一致，对于原告向被告给付借款的数额以转账交易明细为准，故本院对该证据不予采信。原告提交的证据500000元的借条、100000元的借条，来源合法，能够证明被告马强因向原告借款出具借条的事实，但借款数额应以原告实际向被告转账给付借款的数额为准，本院对该证据予以采信。原告提交的证据欠条，来源合法，能够证明被告马强因欠付原告款项出具欠条的事实，但对欠款数额应当以原告实际给付借款数额减去被告已清偿数额为准，本院对该证据予以采信。原告提交的证据银行流水、银行个人账户交易明细，来源合法，内容真实，能够证明原告向被告实际给付借款的事实及实际给付借款的数额，本院予以采信。原告提交的证据存款账户交易明细，内容真实，能够证明原告于2017年9月19日将贷款900000元转账给李周，名下仍有贷款的事实，本院予以采信。被告马强提交的证据固原农村商业银行交易明细、中国农业银行交易明细、中国建设银行交易明细、工商银行账户交易明细，均因内容真实，经原告质证对其真实性无异议，故本院予以采信。被告提交的证据银行贷款记录，内容真实，能够证明原告自2014年至2020年在宁夏固原农村商业银行股份有限公司循环贷款的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告马强、王银娜系夫妻关系，二被告与原告发生多笔借款关系。2017年7月31日，原告通过银行转账向被告马强分别给付借款10000元、87000元、48500元。2017年8月15日，原告通过银行转账向被告马强给付借款10000元。2017年9月19日，原告通过银行转账向被告马强给付借款50000元。2017年9月20日，原告通过银行转账向被告马强分别给付借款200000元，72000元，以上借款合计477500元，被告马强、王银娜于2017年9月20日向原告出具了一份500000元的借条，并由被告王建平、梁惠琴在借条担保人处签字确认为该笔借款提供担保。后原告分别于2017年10月10日、10月11日、2018年2月2日、10月1日，通过银行转账再次分别向被告马强给付借款20000元、28500元、50000元、50000元、20000元，共计给付借款168500元。截止2018年10月1日，原告共向被告马强转账给付借款646000元，双方约定利息为月利率3%。后原告分别于2019年4月2日、4月3日向被告王银娜转账给付借款30000元、70000元，共计转账给付借款100000元，双方未约定利息。被告马强收到上述借款后，分别于2017年11月12日通过银行转账向原告清偿利息15000元，于2018年1月25日通过银行转账向原告清偿50000元，于2018年6月1日通过固原华夏建安建筑工程有限公司的银行账户转账分三次向原告清偿300000元，于2018年9月20日通过王银娜的支付宝账户向原告清偿40000元，于2018年9月21日通过王银娜的银行账户向原告清偿40000元，同日，被告马强通过银行转账向原告清偿40000元，共计向原告转账清偿485000元。被告王银娜收到原告给付的借款后，通过案外人的账户向原告清偿70000元，下欠30000元未清偿。另查明，原告自2014年9月25日至2020年8月26日在宁夏固原农村商业银行股份有限公司循环贷款，在向被告马强、王银娜借款时名下有900000元的循环贷款未清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定借贷合同无效。本案中，原告自2014年在宁夏固原农村商业银行股份有限公司个人循环贷款至今，向被告出借款项时其名下的个人循环贷款未清偿，且庭审中被告马强及王建平、梁惠琴陈述原告贷款后向其给付借款，明知原告向其出借的款项为银行贷款，被告马强亦按照双方约定的月利息3%向原告支付了部分利息，故原告向被告马强、王银娜的借款应当认定为套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，双方形成的民间借贷合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，根据庭审核实，原告实际向被告马强给付借款为646000元，向被告王银娜给付借款为100000元，共计746000元。被告马强向原告已清偿485000元，其中含利息15000元，被告王银娜向原告已清偿70000元，核减后二被告仍欠付原告借款206000元（646000元+100000元-470000元-70000元），故被告马强、王银娜应当向原告返还剩余借款206000元。因原、被告双方对合同无效的法律后果均存在过错，被告应当承担占用资金期间的利息，对被告已经支付的15000元利息认定为原告主张之前被告占用原告资金期间的利息，对原告主张的按月利率2%承担2019年2月19日至实际清偿之日止利息的请求本院不予支持，被告应当按照年利率4.35%向原告支付资金占用期间即2019年2月19日至实际返还之日止的利息。原告要求被告王建平、梁惠琴承担保证责任的诉讼请求，因原告与被告马强、王银娜之间的借款合同无效，其与被告王建平、梁惠琴之间的担保保证合同亦无效，且被告王建平、梁惠琴并无过错，故被告王建平、梁惠琴作为担保人对借款不应当承担担保清偿责任，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告王银娜未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉请部分成立，其诉讼主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马强、王银娜于本判决生效之日起十日内一次性向原告班聚满清偿剩余借款206000元，并按年利率4.35%向原告支付自2019年2月19日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告班聚满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670.00元，由原告班聚满负担5280.00元，由被告马强、王银娜负担4390.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马艳华人民陪审员 雪小红人民陪审员 王晓荣 二〇二〇年八月二十日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。