wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19864号 冯文彪： 本院作出的（2017）粤0105民初10247号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月28日立案执行，案号为（2020）粤0105执19864号。经执行，被执行人冯文彪已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19864号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3443号 原告：张某某，男，汉族，1977年9月14日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘永福，河北冀华律师事务所律师。 被告：夏某某，男，汉族，1977年8月17日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告张某某与被告夏某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永福、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决确认原、被告之间的《汽车转让协议》合法有效，同时确认讼争车辆所有权属于原告张某某（27万元）；2、请求贵院依法判令被告夏某某配合原告张某某办理讼争车辆的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月18日在乐车汇精品车行向被告夏某某购买棕色宝马520一辆，车牌号为冀Ｒ×××××，车架号为ＬＢＶ5Ｓ1105ＧＳＬ51258，发动机号为2026Ｅ810，转让费为27万元。同时约定，车辆交付时，张某某向夏某某支付购车款15万元，原告张某某代替夏某某还汽车贷款34812.5元，剩余车款85187.5元以租车形式抵扣，即被告夏某某向原告张某某承租一辆白色捷豹车，租金为每月1.5万元，暂时承租五个月（最终以实际期限为准），租金为7.5万元，用以抵扣张某某应给付的7.5万元购车款。讼争车辆棕色宝马520轿车有违章罚款共计5500元，由张某某代为支付，抵扣购车款。同时，夏某某保证85187.5元车款抵扣完毕后，将无条件配合张某某将讼争车辆过户到张某某名下，过户费由夏某某负责。原告张某某依约向被告夏某某支付15万元购车款，代还贷款34812.5元，代处理违章5500元，租金暂记五个月为7.5万元，共计265312.5元。租车时间为2018年9月18日，而85187.5元车款早已经抵扣完毕，但被告夏某某迟迟不配合原告张某某过户，故诉诸贵院，望判如所请。 夏某某辩称，无意见，事实已经发生。我一直在南方，没有时间办理过户。 经审理查明：2018年9月18日，原告张某某与被告夏某某签订汽车转让协议书，约定将被告名下的一辆车牌号为冀Ｒ×××××，车架号为ＬＢＶ5Ｓ1105ＧＳＬ51258，发动机号为2026Ｅ810的棕色宝马520转让给原告张某某，转让费为27万元，原被告双方就付款方式约定如下：车辆交付时，原告向被告支付车辆15万元整，同时原告替被告偿还车辆剩余贷款34812.5元，剩余车款85187.5元，双方约定采取租车抵扣的方式，即被告向原告承租一辆白色捷豹牌轿车，每月租金15000元，暂时承租五个月（最终以实际期限为准）租金75000元，用以抵扣原告应付的车款，此外被告出售的棕色宝马520轿车违章罚款共计5500元也由原告支付，抵扣剩余车款，同时被告保证剩余车款85187.5元抵扣完毕后无条件将出售的棕色宝马520轿车过户到原告名下，过户费用由被告负责。 2018年9月18日李芸向被告转账汇款15万元、34812.5元（附言夏某某借款）。李芸提交李芸与张某某结婚证、离婚证，并陈述：李芸向夏某某转账时李芸和张某某是夫妻关系，转款是用于向夏某某购买案涉车辆（冀Ｒ×××××），李芸与张某某是经营二手车，现在离婚了该车辆李芸认可属于张某某所有，双方对车辆归属无争议。原告陈述：34812.5元附言夏某某借款是因为当时钱直接打到了被告还贷款的卡里，就随便写的借款。 原告提交租车合同欲证明汽车转让协议中关于被告承租白色捷豹牌轿车事宜。被告对该证据予以认可。 以上事实有汽车转让协议书、机动车登记证书、机动车行驶证、转款记录两张、租车合同、李芸询问笔录等予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案《汽车转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告张某某诉求被告配合原告办理案涉车辆的过户手续，被告无意见，原告诉求本院予以支持。鉴于案涉车辆的转让尚未进行登记，其不得对抗善意第三人，原告提交的机动车登记证书显示案涉车辆尚有抵押登记，原、被告均表示抵押贷款已还清，未出示相应证据证明，故在抵押登记仍存在的情况下，本院不宜直接对案涉车辆进行权属认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告张某某与被告夏某某于2018年9月18日签订的《汽车转让协议书》合法有效。 二、被告夏某某于本判决生效之日起十日内协助原告张某某将冀Ｒ×××××号汽车（车架号为ＬＢＶ5Ｓ1105ＧＳＬ51258，发动机号为2026Ｅ810）登记过户到原告张某某名下。 三、驳回原告张某某其余诉讼请求。 案件受理费5,350.0元，减半收取2675.0元，由被告夏俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇二〇年八月二十日 书记员  狄冰玺
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初952号 原告：刘奕宽，男，1990年7月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：潘炳余（曾用名潘琼），男，1989年8月31日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告刘奕宽与被告潘炳余民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘奕宽的委托诉讼代理人胡超奎到庭参加诉讼，被告潘炳余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘奕宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款85000元及逾期利息给原告，以85000元为基数，按2%月利息计算利息，从2020年2月1日起至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系高中同学关系。被告以其经营生意资金周转困难为由分别于2017年1月6日、2017年11月20日、2017年12月15日、2018年2月10日向原告借款50000元、2000元、58000元、10000元，共计120000元，当时被告口头承诺每月支付3%的利息给原告，原告每次转账都是通过手机转账给被告。开始被告尚能按时支付利息给原告，后来被告不再支付利息。2019年1月31日经双方结算，被告尚欠原告100000元，被告立写借条交由原告收执，约定被告于2020年1月31日前清偿上述借款给原告。至2020年4月26日，被告仅偿还了15000元给原告，尚有85000元未予偿还。后经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘炳余未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘炳余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告刘奕宽提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告刘奕宽陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告刘奕宽与被告潘炳余是同学关系。原告于2017年1月6日前分多次借款50000元给被告，之后被告归还大部分款项。2017年11月20日，被告再向原告借款2000元。2017年12月15日，被告再向原告借款58000元。2018年2月10日，被告再向原告借款10000元。被告共向原告借款总额为120000元。之后，被告归还部分借款。2019年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金100000元。当日，被告重新补立《借条》交原告收执，约定于2020年1月31日前还清借款给原告。之后，被告多次共还款15000元给原告，至今尚欠原告借款本金85000元。约定期限届满后，经原告多次催讨借款本息未果，原告诉至本院，请求如上所述。 另查明，被告于2018年3月15、2018年4月17两个月均是按本金70000元，月利率3%，转款2100元作为当月利息支付给原告。 本院认为，被告潘炳余欠原告刘奕宽人民币85000元，有被告立写的《借条》及银行转账记录为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币85000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于逾期还款利息，虽然双方并未约定，现原告要求被告按双方约定月利率3%降低至月利率2%从2020年2月1日起计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，也未超出法律规定的利率范围，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘炳余偿还原告刘奕宽人民币85000元及利息（利息计算：以本金85000元，按月利率2%，从2020年2月1日起计算利息至本案债务清偿之日止）。 本案受理费1926元，适用简易程序审理减半收取为963元（原告已预交），由被告潘炳余负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1926元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇二〇年八月五日 书记员  李 璇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执431号申请执行人：杨朝波，男，1988年12月2日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：王丽华，女，1982年6月26日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2020年6月5日作出的（2020）赣1181民初708号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人王丽华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人的银行存款、收入8万元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇二〇年八月七日书记员  李乐勇
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初291号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市任泽区（原任县）任城镇光明路**。 法定代表人：李庆彬。 被告：李民选，男，1952年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区（原任县。 河北任县农村商业银行股份有限公司与李民选金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由河北任县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵小军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈军强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2662号 原告：甄国玉，男，1960年5月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：裴世军，女，1988年1月20日生，蒙古族，农民，系原告儿媳，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：任忠军，河北正围律师事务所律师。 被告：甄玉武，男，1959年7月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李玉心，河北汇恩律师事务所律师。 原告甄国玉与被告甄玉武土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法进行审理。 原告甄国玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还非法耕种原告耕地9.13亩并返还非法耕种该9.13亩耕地期间的不当得利折合人民币60630.00元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年原、被告因土地承包经营权发生纠纷，原告作为申请人向围场县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以围土仲裁字（2019）3号裁决书裁决原告享有位于三××“××”“××”“门前地”三幅土地承包经营权，并裁决被告返还原告“三段”“门前地”所占土地（具体面积以申请人承包土地明细登记表所注地块坐落四至范围为准）。被告对仲裁结果不服，向围场县人民法院提起诉讼，围场法院以（2019）冀0828民初5406号民事判决书判决本案原告（在5406号案中为被告）享有三××“××”“××”“门前地”三幅土地承包经营权，该判决现已生效。但被告却不顾法律事实存在，从2004年至今未经原告同意擅自非法耕种争议耕地，给原告造成了长期应得的耕地收益损失，具体损失数额为：门前地2872.00元（400.00元／亩×7.18亩×1年），三段地1170.00元（600.00元／亩×1.95亩×1年），合计4042.00元。被告共非法耕种15年，给原告造成的损失为60630.00元（4042.00元／年×15年）。围场法院的判决是支持仲裁裁决的，但判决结果没有具体亩数，无法执行，原告认为应当依照1999年土地凭证记载的16.2亩为准。法院在判决中所说的“甄国玉所持有的农村土地承包经营权证书”指的是哪个证书原告不清楚。三段地现由原告实际经营9.76亩，下河湾子现由原告实际经营5.2亩。被告提供的承包土地明细登记表上记载的亩数不真实，是为了少交农业税才少填的，其提供的证人证言也不真实。原告并没有和被告换过地，即使原、被告存在换地行为，也应该通过法律规定的程序备案后才能生效，没有备案就是无效的。因原、被告有争议，所以新颁发的土地经营权证书一直没有发下来。通过被告提供的档案材料，原告发现又少了自家的门前地。原告家原来是10.4亩，抽出5.2亩，对该事宜原告认可。本案中不涉及下河湾地，争议的是门前地和三段地。被告提供的农村土地承包经营权登记簿上的亩数是实际申报的，亩数有特别大的差别，门前地5.8亩，三段大地4.15亩，都少了地，无法达到被告证明目的。请求支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供围场县农村土地承包仲裁委员会于2019年10月16日做出的围土仲裁字（2019）3号仲裁裁决书复印件、围场县法院于2019年12月12日做出的（2019）冀0828民初5406号民事判决书复印件、照片一张、光盘一张来证实自己的主张。 本院经审查认为，本案争议涉及的门前地和三段地的承包经营权，已由围场法院做出的（2019）冀0828民初5406号民事判决书判决由本案原告享有，且该判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告甄国玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年八月五日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤20执350号 中山市星天地娱乐有限公司、中山市星天地娱乐有限公司港口分公司： 本院在执行你们欠交二审案件受理费一案中，王枝绍代你们向本院缴交了人民币218元。据此,本院（2019）粤20民终3056号民事判决确定由你们所承担案件受理费的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 联系人：黄克猛电话：0760-8888**** 地址：广东省中山市孙文东路49号邮政编码：528403
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0192民初2349号 原告：湖北合力久盛混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区森林大道**。 法定代表人：张安元，经理。 委托诉讼代理人：佘小龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄青福，该公司员工。 被告：武汉顺胜源通建筑劳务有限公司，住，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港一路**神州数码武汉科技园******/div> 法定代表人：王贤胜，董事长。 委托诉讼代理人：廖良友，该公司员工。 原告湖北合力久盛混凝土有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉顺胜源通建筑劳务有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人佘小龙到庭，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款399227.12元；2、判令被告向原告支付违约金（以829227.12元为基数，按照日万分之五的标准，自合同约定最后的付款时间次日即2019年8月2日计算至2020年1月22日止；以399227.12元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年1月23日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月3日为26348.99元）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原、被告签订了《武汉市建设工程预拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告向被告承建的新月溪公园工程二标段C区供应混凝土，支付货款约定为：每月25日办理结算，供砼达2000m³暂不支付货款，超过2000m³的商砼款按月进度70%支付，尾款在该工程混凝土供应完毕后的6个月内付清，最迟期限应在2019年8月1日前全部付清。2018年4月至2019年3月期间，原告共向被告供应混凝土4750m³，货款共计2009227.12元。被告仅于2018年12月4日、2019年1月31日、2020年1月23日分别向原告支付货款600000元、580000元、430000元，共计1610000元，尚余货款399227.12元未支付。原告依合同约定履行了合同义务，但被告一直未按合同约定支付货款。根据合同第八条的约定：“甲方未按合同的规定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的千分之一违约金”，被告依合同约定应支付结构封顶前的全部货款的最后期限为2019年8月1日，现原告将违约金降为每延迟一天支付货款的万分之五。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告与被告签订《武汉市建设工程预拌混凝土买卖合同》，合同主要约定：被告因新月溪公园工程二标段C区工程向原告预订预拌混凝土，砼强度等级为C15至C50，根据武汉市建设工程造价信息网公布的武汉地区当月商品混凝土综合信息价同规格型号的普通商品混凝土含税价下浮9%为结算单价，细石砼、无煤灰、P6砼等为加价项，结算计价为砼强度等级单价与加价项单价之和。交货地点为东湖新技术开发区高科园路。按月供应量在每月25日进行结算，供砼达2000m³暂不支付货款，超过2000m³的商砼款按月进度70%支付，尾款在该工程混凝土供应完毕后的6个月内付清，最迟期限应在2019年8月1日前全部付清。被告未按合同的规定向原告支付购货款，每延迟一天支付总货款的千分之一违约金，延迟支付货款超过合同规定任何付款期限1周后，原告有权停止供货，且被告仍应及时向原告支付上述违约金。同时，合同还对双方责任和义务、争议解决方式等事项进行了约定。2018年4月至2019年3月，原告陆续向被告供应预拌混凝土，双方自2018年5月至2019年4月进行对账，签署了《商品混凝土供应（预）结算单》，确认截至2019年4月9日，原告共向被告供应价值2009227.11元的预拌混凝土，被告已经支付1180000元，尚欠原告货款829227.11元。2019年6月10日，原告向被告出具《工作联系函》催要货款。2020年1月23日，被告又向原告支付货款430000元。 上述事实，有买卖合同、商品混凝土供应（预）结算单、转账凭证、工作联系函、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在约定期限内向原告付款。本案中，经原、被告对账确认，原告向被告提供了2009227.11元的预拌混凝土，被告已支付货款1610000元，故被告还应向原告支付货款399227.11元，本院对原告此项主张予以支持。关于违约金，原告认为双方约定的每日千分之一的标准过高而主张调整至每日万分之五的标准系行使自由处分权，本院予以支持。合同约定被告最迟应在2019年8月1日前付清全部货款，结合被告于2020年1月23日又支付货款430000元的情况，原告主张违约金以829227.12元为基数，自2019年8月2日计算至2020年1月22日止为71728.15元；以399227.12元为基数，自2020年1月23日起计算至实际付清之日止，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉顺胜源通建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北合力久盛混凝土有限公司支付货款399227.12元； 二、被告武汉顺胜源通建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北合力久盛混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以829227.12元为基数，按每日万分之五的标准自2019年8月2日计算至2020年1月22日止为71728.15元；以399227.12元为基数，按每日万分之五的标准自2020年1月23日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为4380元，由被告武汉顺胜源通建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 彭 倩 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张梦婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15397号之二 申请执行人:王青青。 被执行人:深圳市涵旺塑胶电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园**（********），社会统一信用代码91440300550314186E。法定代表人：张光魁。 申请执行人王青青与被执行人深圳市涵旺塑胶电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2020]1169号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市涵旺塑胶电子有限公司应履行支付63988.70元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查明深圳宝安区人民法院已受理被执行人深圳市涵旺塑胶电子有限公司破产清算一案，案号（2020）粤0306破11。本院已将上述情况告知申请人。 本院认为，被执行人深圳市涵旺塑胶电子有限公司已经进入破产清算程序。本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年八月七日 书 记 员  赵 武
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1528号申请执行人：朱素平，女，1969年7月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏丰润纺织有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MMTB40P，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：吕晓青，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱素平与被执行人江苏丰润纺织有限公司劳动争议一案中，经查，本院于2019年9月18日作出的（2019）苏0982民初3344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏丰润纺织有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人江苏丰润纺织有限公司所有的价值人民币62263.43元及诉讼费用、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年八月十八日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
浙江省象山县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）浙0225执3347号申请执行人龚福兴：你与被执行人李和祥请求确认人民调解协议效力一案，本院查明被执行人李和祥名下房产已被宁波鄞州区人民法院处置完毕，已无其他合适财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的有关规定，限你在收到本通知书后五日内向本院提供你所掌握的被执行人李和祥可供执行的财产或财产线索并提出异议，以便于本院采取执行措施。如你逾期未能提供相关信息和材料或未提出异议，我院将依照本院财产调查的结果，终结本案本次执行程序。在案件程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，你可以申请案件恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特此通知。二〇二〇年八月二十四日联系方式：0574-5918****
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3819号原告：聂平立，男，1987年9月2日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：马晓亮，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。被告：查国龙，男，1987年3月24日出生，住泰安市岱岳区。原告聂平立诉被告查国龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张洪刚到庭参加诉讼，被告查国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金28000元，并支付利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年，被告向原告借款28000元。2020年7月9日，原被告签订还款协议书，但被告未按还款协议履行还款义务，原告多次催要无果。被告查国龙未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告因生活急需用钱向原告借款25000元，原告让妻子在中国邮政储蓄银行泰安市祝阳营业所提现25000元交于被告；同日被告在取款凭单背面手写借条，载明“今借聂平立现金贰万伍仟元，2016年2月28日前还清。”时隔两个月左右，被告又向原告借款现金3000元。后经双方核对，被告共欠原告借款28000元。2020年7月9日，双方签订还款协议书，载明“截至2020年7月8日，查国龙欠聂平立现金贰万捌仟元整。现制定以下还款计划：查国龙承诺2020年7月15日还款5000元整，剩余欠款分六个月还清，制定以下计划：1、2020年8月15日前还款4000元；2、2020年9月15日前还款4000元；3、2020年10月15日前还款4000元；4、2020年11月15日前还款4000元；5、2020年12月15日前还款4000元；6、2021年1月15日前还款3000元。查国龙保证如有任有一期未按本协议约定日期归还借款本金，聂平立有权对查国龙一次性对全部借款本金进行追偿，并以未偿还的本金为基数，按照年息15%自签订本协议之日起计算利息。本协议自签订之日起生效。”该还款协议书有原被告签字按手印，并有郭乐天作为证明人签字按手印。以上事实由庭审笔录、原告陈述、银行取款凭证、借条、还款协议书等证据在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。本案中被告分两次向原告借款28000元，借款金额并不大，现金交付并不违背日常生活经验准则，借款事实有原告陈述、借条、银行取款凭证、还款协议等在案证实，本院对此事实予以确认。2020年7月9日，原被告签订的还款协议书中约定“查国龙保证如有任有一期未按本协议约定日期归还借款本金，聂平立有权对查国龙一次性对全部借款本金进行追偿，并以未偿还的本金为基数，按照年息15%自签订本协议之日起计算利息”。被告查国龙并未按照还款协议履行还款义务，原告要求被告归还借款本金28000元,并自起诉之日起至还款之日止，按照年息15%计算利息，符合还款协议约定，且不违反法律规定，没有超出一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查国龙自本判决生效之日起十日内偿还原告聂平立借款28000元及利息（以28000元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；二、驳回原告聂平立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，保全费320元，合计570元，由被告查国龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇二〇年八月三十一日助理法官张佩佩书记员  杨莹莹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3787号原告：张成伟，男，1985年9月14日出生，满族，住吉林省长春市南关区。原告：邱利伟，男，1976年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。二原告共同委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：王力男，女，1982年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：史元，男，1983年5月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：刘男男，女，1986年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告张成伟、邱利伟与被告王力男、史元、刘男男民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张成伟、邱利伟及其共同委托诉讼代理人王淑琴、史元、刘男男到庭参加诉讼。王力男经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成伟、邱利伟向本院提出诉讼请求：1.王力男、史元、刘男男共同偿还张成伟、邱利伟借款本金55万元及利息（利息自2020年5月22日起至全部给付时止，按年利率24%计算）；2.案件受理费、保全费3270元、律师代理费28000元由王力男、史元、刘男男承担。王力男、史元、刘男男因装修、生活和经营临时需要于2020年5月22日从张成伟、邱利伟处借款55万元，双方口头约定借款利息每天按千分之1.5计算。王力男、史元、刘男男承诺以史元名下住宅贷款偿还向张成伟、邱利伟借款本金及利息。现已到期，王力男、史元、刘男男至今未偿还本金及利息。因情况紧急，张成伟、邱利伟于2020年6月30日申请诉前财产保全，查封了史元名下的房屋。张成伟、邱利伟为保障权利实现，向法院提起诉讼。刘男男辩称，刘男男与史元系夫妻关系。史元、刘男男不认识张成伟、邱利伟，并未向张成伟、邱利伟借钱，也没有向张成伟、邱利伟提供房产抵押，不同意还款。王力男让史元、刘男男到银行签字，没说让史元、刘男男替王力男还钱，并支付利息的事。史元辩称，与刘男男答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2020年5月22日，王力男、史元、刘男男为张成伟、邱利伟出具借据一份，出借人为张成伟、邱利伟，借款人为王力男，史元和刘男男为共同借款人。借款金额为55万元，借款时间为2020年5月22日，还款时间为2020年6月1日。还约定，债权人实现债权所支付的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、交通费、住宿费、复印费、电话费等均由借款人承担。中国工商银行电子回单显示，2020年5月22日张成伟以其名下中国工商银行账户向王力男村镇银行帐户转款55万元。同日，王力男为张成伟出具金额为55万元的收条。王力男、史元、刘男男至今未还款。另查，张成伟、邱利伟申请诉前财产保全，支付诉前财产保全费3270元。支付律师代理费28000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王力男收到法院送达的开庭传票及起诉状，未到庭参加诉讼，视为对张成伟、邱利伟主张的认可。结合收条、借据及转账凭证，证实双方之间借贷关系成立。刘男男、史元作为共同借款人在借据上签字确认，应与王力男共同承担还款责任。史元称借据并非其本人签字，但未提供相关证据证实，亦未申请笔迹鉴定，故对其主张本院不予支持。史元和刘男男主张王力男为借款人，史元和刘男男不是借款人，只是用其房屋为王力男提供抵押担保，但其提供的证据不足以证明上述主张，应承担举证不能的不利后果。诉前财产保全费、律师代理费系张成伟、邱利伟为实现债权所支出的合理费用，且《借据》中对上述款项有明确约定，故保全费、律师代理费由王力男、史元、刘男男承担。依据票据确定保全费3270元、律师代理费28000元。关于利息的问题。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，结合借据、收条，不能证明借款时双方存在利息约定，故利息自2020年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王力男、史元、刘男男于本判决生效后三日内偿还张成伟、邱利伟欠款本金55万元及利息（利息自2020年6月2日起按年利率6%计算计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元、保全费3270元、律师代理费28000元，由王力男、史元、刘男男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月二十四日书记员 马盛邦
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4110号 原告：黄达建，男，1960年1月10日生，汉族，住如皋市。 原告：陆启美，女，1964年12月29日生，汉族，住如皋市。 两原告共同委托诉讼代理人：丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者。 被告：南通市万锦置业有限公司，住所地：如皋市如城街道城西村(苏浙大市场****)。 法定代表人：焦延灿。 委托诉讼代理人：张兰，江苏奔月律师事务所律师。 原告黄达建、陆启美与被告南通市万锦置业有限公司（以下简称万锦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄达建、陆启美的特别授权委托诉讼代理人丁小军、被告万锦公司的特别授权委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄达建、陆启美向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金自2014年10月1日起以本金465282元按照日万分之一计算至商品房经综合验收合格符合交付条件之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的万锦世嘉商住楼出售给原告，购房价款465282元，原告在给付购房款后，被告一直未按约定交付经综合验收的商品房，后原告多次与被告交涉未果。现原告诉至法院，望判如所请。 被告万锦公司辩称，1、被告在2014年下半年已电话通知原告交房，系原告未及时领房，被告已按约履行了义务，不应再承担违约责任。2、即使认定被告延期交付，根据原被告双方合同的约定，被告只需按已付房款的日万分之一向原告支付30日的违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，如皋市规划局向万锦公司颁发了编号为皋建房销字第2013038号《商品房预售许可证》，载明：项目名称为万锦世嘉（1#商住楼）;有效期12个月等。 2013年10月30日，万锦公司作为出卖人与黄达建、陆启美作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，约定：两原告向万锦公司购买位于如城镇文化中心南侧万锦世嘉第1幢505号房，该商品房的用途为住宅；合同约定建筑面积共90.61平方米，该商品房单价为每平方米5135元，总金额为465282元；第八条、出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条、出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已付清购房款。 2017年12月15日，万锦公司办理了万锦世嘉项目的建筑工程竣工验收备案。2018年1月22日，如皋市规划局向万锦公司颁发了如房销（2018）104号《商品房销售备案证明书》。 2019年4月1日，原告黄达建、陆启美办理案涉房屋的不动产产权登记。 2020年5月26日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确主张逾期交付违约金的期限为自2014年10月1日起至2018年1月21日止。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两原告与被告所签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同。根据合同约定，两原告已支付了购房款，被告应当于2014年9月30日前按照合同的约定交付经综合验收合格的房屋，案涉房屋所在项目万锦世嘉于2018年1月22日取得商品房销售备案证明书，即为经综合验收合格。但被告未能举证证明涉案房屋此前已经综合验收合格，故此前涉案房屋并不符合双方约定的交付条件，即使被告于2014年下半年已通知两原告交房，且两原告未按通知时间办理交房手续，也不能视为涉案房屋已经合法交付。现两原告主张被告支付自2014年10月1日起的逾期交房违约金，依法有据。双方就出卖人逾期交房的违约责任约定了“逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”，但未约定出卖人逾期交房超过30日后的违约责任的承担方式，现原告起诉主张至商品房经综合验收合格之日止的逾期交房违约金，本院认定参照双方约定的“逾期不超过30日”的违约责任承担方式为宜。案涉房屋于2018年1月22日经综合验收合格，本院认定由被告支付原告自2014年10月1日起至2018年1月21日止（逾期天数1209天）按照日万分之一的标准以已交房款465282元为本金计算的违约金为56252.59元。被告万锦公司主张案涉房屋已于2017年12月7日经综合验收合格，本院不予采信，该时间点以及2017年12月15日分别为档案归集和办理工程竣工备案时间，并非综合验收合格时间。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告南通市万锦置业有限公司于本判决生效后立即给付原告黄达建、陆启美自2014年10月1日起至2018年1月21日止的逾期交房违约金56252.59元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南通市万锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1050元。 审判员 钟 文 二〇二〇年八月二十日 书记员 汤亚南
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤20执347号 中山市利和置业有限公司： 本院在执行你公司欠交二审案件受理费一案中，依法扣划了你公司银行存款人民币2573元。据此,本院（2019）粤20民终1568号民事判决确定由你公司所承担案件受理费的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 联系人：黄克猛电话：0760-8888**** 地址：广东省中山市孙文东路49号邮政编码：528403
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15253号之一 申请人执行人：金曼。 被执行人：深圳市旭显电子材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区下南工业区**第**，社会统一信用代码91440300055128626A。法定代表人：李静。 申请执行人金曼与被执行人深圳市旭显电子材料有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2020]1027号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市旭显电子材料有限公司应履行支付14578.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2020]1027号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2020]1027号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年八月二十四日 书记员 戴炳钦
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1412号申请人：蔡根，男，汉族，1992年7月11日生，住广东省深圳市福田区。被申请人：荆州市菱角湖棉业有限责任公司，住所地荆州区菱角湖农场楚源镇。法定代表人：台传雄，该公司总经理。住所地荆州区。申请人蔡根与被申请人荆州市菱角湖棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡根向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荆州市菱角湖棉业有限责任公司在银行或其他金融机构内存款170000元，或查封、扣押被申请人荆州市菱角湖棉业有限责任公司其他相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蔡根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人荆州市菱角湖棉业有限责任公司在银行或其他金融机构内存款170000元，或查封、扣押被申请人荆州市菱角湖棉业有限责任公司其他相应价值的财产。本案财产保全费1370元，由申请人蔡根预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣二〇二〇年八月十七日法官助理陈善敏书记员聂奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5492号上诉人（一审被告）：惠州市兆丰染料助剂有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县***********。统一社会信用代码：91441322MA4UYP9G3K。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘冠钊，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：方安信，广东星捷律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:东莞市民盛化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码：914***********780U。法定代表人：李帅龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人惠州市兆丰染料助剂有限公司（以下简称兆丰公司）因与被上诉人东莞市民盛化工科技有限公司（以下简称民盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民盛公司向一审法院提起诉讼，请求：1.兆丰公司向民盛公司支付货款161,200元；2.兆丰公司向民盛公司支付逾期利息（以161,200元为本金，自2018年9月7日起，按月利率2%的标准计至清偿之日止，暂计至2019年11月30日为48,252.53元）；3.本案诉讼费用由兆丰公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限惠州市兆丰染料助剂有限公司于判决生效之日起十日内向东莞市民盛化工科技有限公司支付货款161,200元；二、限惠州市兆丰染料助剂有限公司于判决生效之日起十日内向东莞市民盛化工科技有限公司支付利息（以161,200元为基数，自2018年9月7日起按月利率2%的标准计至清偿之日止，但以161,200元为限）。如果惠州市兆丰染料助剂有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2,221元(东莞市民盛化工科技有限公司已预交)，由兆丰限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2986号民事判决书。上诉人兆丰公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.本案第一、二审诉讼费用由民盛公司承担。事实与理由：（一）一审法院认定“兆丰公司逾期付款已经构成违约”不符合事实。兆丰公司与民盛公司长期有生意往来，双方关系良好。本次买卖合同的货款，兆丰公司多次上门与民盛公司沟通协商。双方协商一致，民盛公司同意兆丰公司于2020年1月支付货款。但由于全球疫情爆发，意大利的客户撤回订单，兆丰公司下游客户亦无法支付其货款。兆丰公司对外贸易的资金无法回笼，被迫拖延支付货款。由于疫情爆发属于不可抗力，兆丰公司延迟支付货款的行为不应当属于违约。兆丰公司将于疫情好转，资金回笼后及时支付。应当结合兆丰公司与民盛公司的关系，实际发生协商变更支付时间的事实，不予认定兆丰公司逾期付款构成违约。（二）一审法院认定“月利率2%的逾期利息是双方真实意思表示”不符合事实。一审法院以“送货单明确载明逾期利率为月利率2%，均有兆丰公司员工或法人签名确认。《送货单》与《购销协议书》出具的主体不一致”为由，不采信兆丰公司主张的“双方对逾期利率约定不一致、不明确。”一审法院认定时，忽略了《购销协议书》明确载明逾期利率为每日千分之五，均有民盛公司员工签名确认。该条款与《送货书》中逾期利息的约定均为格式条款。兆丰公司与民盛公司未就买卖关系签订相关合同条款，亦从未与民盛公司口头约定过逾期利息。双方出具的均为格式条款，且对逾期利息的条款约定不一致。该情况为约定不明确，应当视为未约定。被上诉人民盛公司向本院答辩称：（一）兆丰公司与民盛公司案涉货款已于2018年9月份全部到期，而新冠肺炎疫情爆发于2020年1月之后，民盛公司就案涉货款逾期长达1年多，已构成违约。期间兆丰公司从未主动与民盛公司协商案涉货款的支付事宜，反而是民盛公司多次电话、微信催讨兆丰公司祝福货款，但兆丰公司总以各种理由推托。介于民盛公司与兆丰公司系多年认识的本行业熟人关系，民盛公司没有立即采取诉讼方式追讨货款，后来民审公司发现兆丰公司根本没有支付货款的意向，才不得不向法院提起诉讼。（二）关于逾期利率约定问题。1.兆丰公司提供的送货单中约定逾期利率2%，且有兆丰公司法定代表人张某1或兆丰公司员工签字确认，系双方真实意思表示；2.送货单出具在《购销协议书》之后，属于对《购销协议书》中逾期月利率的变更；3.送货单约定逾期月利率为2%，二购销协议书约定的逾期利率为每日0.5%，即月利率达15%。而月利率15%显然已经超过了法定逾期利息计算标准，民盛公司要求按照月利率2%计算更有利于兆丰公司，没有加重上兆丰公司的责任，不符合格式条款中关于加重兆丰公司负担的条件。一审法院认定事实清楚，判决于法有据，请求驳回兆丰公司的上诉请求。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕兆丰公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为兆丰公司是否应该向民盛公司支付逾期付款违约金，对此，本院分析如下：民盛公司与兆丰公司确认兆丰公司拖欠民盛公司货款161200元未付，本院对此亦予以确认。兆丰公司主张其与民盛公司在《购销协议书》中约定案涉货款的逾期付款利息为每日千分之五，但《购销协议书》抬头为惠州市兆丰染料助剂有限公司，载明的收货单位为民盛公司，由此可知，《购销协议书》系民盛公司向兆丰公司购货的凭证，其载明的并非案涉货款，本院对兆丰公司该主张不予采信。民盛公司提供的《送货单》上均约定了“若逾期不付款，收取2%月利息”，且《送货单》上有兆丰公司员工签名，故本院对民盛公司主张其与兆丰公司约定若兆丰公司逾期付款，应按照月利率2%支付逾期付款利息予以采信。案涉《送货单》均约定“2018年6月30日前付款”或“月结30天付款”，其中最后一批货物的送货日期为2018年8月7日，因此至2018年9月6日止，全部货款均已到期，此时离2020年1月新型冠状病毒肺炎疫情爆发尚有一年多之久，故对于兆丰公司主张因疫情导致经营困难无力付款，系不可抗力，其延期支付货款的行为不属于违约，本院不予采信。兆丰公司逾期付款，一审支持民盛公司的主张，认定兆丰公司应向民盛公司支付161200元货款，并以161200元为本金，按照月利率2%，从2018年8月7日起向民盛公司支付逾期付款利息至全部货款付清之日止，且以161200元为限并无不当，本院依法予以维持。综上所述，兆丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4441元，由惠州市兆丰染料助剂有限公司负担（惠州市兆丰染料助剂有限公司已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 珺
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1493号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人：刘国华，男，1970年10月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年5月28日作出的（2020）赣1002民初2292号民事判决书，依法向被执行人刘国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘国华银行存款95700元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年八月十四日书记员  陈 维
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：周俊，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告周俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15000元及借款利息4504.04元、罚息1012.27元（暂计算至2020年4月23日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定被告向原告借款15000元用于住房装修，贷款期限1年，自2016年9月28日至2017年9月28日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年9月28日向被告指定的账户发放贷款15000元，现被告已逾期还款，截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款本金15000元，利息4504.04元、罚息1012.27元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年9月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金15000元及截至2020年4月23日的利息4504.04元、罚息1012.27元，之后的利息以本金15000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告周俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  赵开凤人民陪审员  芮贤军二〇二〇年八月二十一日书 记 员  何 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执3195号 广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司、李海媛： 本院在执行申请执行人广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司与被执行人李海媛物业服务合同纠纷一案中，被执行人自动向申请执行人履行完生效法律文书所确定的义务，南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5301号民事判决书所确定的义务自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2438号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：郭太军，男，1974年08月27日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭太军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭太军在财付通支付科技有限公司085e9858e4a04f04df716f889@wx.tenpay.com账户内存款人民币2677.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年八月十一日书记员  孙广伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5792号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，公民身份号码：×××，个人金融部副经理，住哈尔滨市。被告：祖以明，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告祖以明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员  栾琪二〇二〇年八月三十一日书记员  尤佳
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执828号申请执行人:沈浩然，男，1990年8月15日生，汉族，公安县人，住公安县。委托代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。被执行人：肖生云，男，1970年7月13日生，汉族，荆州市人，住荆州区。申请执行人沈浩然与被执行人肖生云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初2044号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈浩然向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖生云在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入204831元【其中借款本金190000元、案件受理费2050元、执行费2781元】，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二〇年八月六日书记员  刘潇锋
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1718号申请人：孟剑波，男，1989年2月4日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人：朱可，女，1989年12月20日生，汉族，住南京市江北新区。申请人孟剑波与被申请人朱可民间借贷纠纷一案，申请人孟剑波向本院申请财产保全,请求对被申请人朱可名下价值110万元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱可名下价值110万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年八月二十六日见习书记员  许甜甜
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3165号原告：中山市怡柱新世纪日用品有限公司，住所地中山市**东苑南路**厂房**401。统一社会信用代码：91442000598993595C。法定代表人：谢瑞安，职务董事长。委托诉讼代理人：王凌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理格悦酒店管理有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区龙山州级行政中心旁大理国际大酒店迎曦楼**/div>统一社会信用代码：91532900MA6NKNQW8R。法定代表人：杨婷婷，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周杰，男，1991年10月24日出生，系公司员工，特别授权代理。被告：大理国际大酒店有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区龙山州级行政中心旁/div>统一社会信用代码：915329005993459600。法定代表人：马伟亮，职务董事长。委托诉讼代理人：徐建龙，男，1988年2月22日出生，系公司员工，特别授权代理。原告中山市怡柱新世纪日用品有限公司与被告大理格悦酒店管理有限公司、大理国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，本案在审理过程中，原告中山市怡柱新世纪日用品有限公司于2020年8月10日以被告已经支付清所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市怡柱新世纪日用品有限公司撤诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告中山市怡柱新世纪日用品有限公司负担。审判员  施银慧二〇二〇年八月十一日法官助理张宏书记员杨清
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3148号 申请人巴中市城市客运管理局 单位负责人：梁宏 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区 被执行人张志敏，男，汉族，生于1975年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与张志敏行政处罚一案，巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1540号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审744号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1540号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审744号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 威
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2026号 原告:曾罡，男，汉族，1986年9月25日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：王**璐，那，汉族，1990年11月2日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托代理人：曾罡，系其丈夫，特别授权。 被告：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司，住所地：泰和县澄江镇社区旁，统一社会信用代码：91360826MA35UE9P03。 法定代表人：赵立。 委托代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。 原告曾罡、王**璐与被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾罡、原告王**璐委托代理人曾罡，被告鑫瑞源公司的委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾罡、王**璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金33061元（2019年12月31日至2020年7月7日），后续违约金计算至被告实际交房之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将“中梁泰和首府”楼盘28栋1单元1301室出售给原告。合同签订后，原告及时履行了自己的付款义务，被告在合同约定的2019年12月31日交房日，因其质量问题无法完成综合验收，导致无法交房。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 鑫瑞源公司辩称：请求驳回原告的诉请，被告延期交房存在免责情形。一、被告因执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨）、全国发生新冠疫情不可抗力事件，以致未能按期交付房屋。一方面，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，对此约定了属于顺延交房理由；另一方面，江西省高级人民法院最新下发的《开发商逾期交房、办证纠纷案件审判指引》亦规定被告存在以上情形主张免除逾期交房违约责任可以支持。二、退一步讲，被告在顺延交房日期后，继续存在逾期交房，双方约定的违约金标准明显过高，根据《合同法》及相关司法解释，被告请求人民法院调低。结合泰和县同地段的租金标准，以及着眼于本案所涉的同一小区的大部分业主签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准是每日万分之一，为统一违约责任标准，本案违约金标准亦应作相应下调。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告曾罡、王**璐与被告鑫瑞源公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为ＴＨ2017022687。合同约定：原告购买被告位于泰和县文沿路南侧“中梁泰和首府”28栋1单元1301室商品房，房屋总价款为879293元。合同第八条约定：出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，若因政策性因素，或由于严重恶劣天气导致非出卖人原因造成工期延长的，则支付期限相应顺延，出卖人不承担逾期交付违约责任。否则逾期超过60日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定付清了购房款，但被告至今未将上述商品房交付原告使用。 另查明，被告曾于合同约定的交房期限届满前通知原告收房，但因房屋存在质量问题，原告拒绝收房，并同其他业主向政府相关部门进行了反映，政府相关部门便将其相关验收文件收回，而被告至今未重新取得符合合同约定交付条件的验收文件。2020年1月25日，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，省新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发出第1号令，要求全省各地自2020年1月25日晚上18时起，停止公众聚集性活动。2020年3月9日，江西省促进中小企业发展工作领导小组下发《关于加快推进中小微企业复工复产的指导意见》，要求地方各级政府及相关部门根据本地疫情情况，分区分级制定中小微企业差异化复工复产安排计划，精准推进复工复产。 本院认为，原告曾罡、王**璐与被告鑫瑞源公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告鑫瑞源公司未按合同约定期限交付符合合同约定交付条件的房屋给原告，已经构成违约，原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鑫瑞源公司辩称因执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨）、全国发生新冠疫情不可抗力事件等，认为交房期限应当依法顺延。本院认为，第一，原、被告所签订合同中并未约定交付期限可以延期以及可以延期的情形；第二，被告所主张的执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨），均发生在合同约定的交房期限届满前，而在交房期限届满前，被告已通知原告交房，说明该情形并不影响被告按期交房；第三，被告之所以至今都未交房，一方面是因为其房屋存在质量问题，原告拒绝收房，另一方面也是因为其房屋的质量问题导致其至今无法取得符合合同约定交付条件的验收文件造成，并不是因为其在约定交房期限届满前工程无法完工造成；第四，新冠疫情发生在合同约定的交房期限届满之后，并不影响被告按约交房。故对被告鑫瑞源公司的辩解意见，本院依法不予采纳。新冠疫情属于不可抗力，虽然该疫情发生在合同约定的交房期限届满之后，但疫情在一定程度上影响了被告采取补救措施，故本院认为，在计算违约天数时应当核减疫情期间天数。根据政府相关部门发布的相关文件，本院认定核减的天数为44天（2020年1月26日至2020年3月9日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾罡、王**璐支付2020年1月1日起至2020年5月31日的逾期交房违约金18992元（879293元×0.0002×108天，已核减44天）；此后的违约金以879293元为基数自2020年6月1日起按日万分之二计算至实际交房之日止。 二、驳回原告曾罡、王**璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费313元，由吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司负担180元，原告曾罡、王**璐负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郭跃光 二〇二〇年八月十一日 书记员  高倩云
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1481号 上诉人（一审被告）：朱其礼，男，1969年8月15日出生，汉族，住广西北海市）。 委托诉讼代理人：李**，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：北海德润混凝土有限公司，住所地北海市银海区福成镇大坎村委三家村新竹林大道旁，统一社会信用代码：91450500564032323W。 法定代表人：林国胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张军，广西启迪律师事务所律师。 一审被告：朱尚民，男，1994年10月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人朱其礼因与被上诉人北海德润混凝土有限公司(简称德润公司)、一审被告朱尚民买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，德润公司起诉时提交的《民事起诉状》载明的朱其礼身份信息错误，但朱其礼根据该起诉状所载明的诉讼请求、事实与理由可判断德润公司起诉确是其本人即本案的朱其礼，且一审法院已直接到其住所地送达，其一审不到庭的法律后果应由其自行承担，一审程序并无不当。朱其礼为案涉工程的实际施工人，其与德润公司存在混凝土买卖关系。案涉工程的混凝土用量未经双方确认且德润公司主张送货的原始凭证已经丢失，在此情况下，需对混凝土用量进行鉴定方能确认朱其礼应付的货款数额以及其是否已支付完货款，德润公司在二审中亦申请本院对案涉工程的混凝土用量进行鉴定。因一审对案涉工程的混凝土用量及朱其礼是否已支付完货款的事实未查清，认定在案涉工程竣工两年后朱武签字的行为构成表见代理缺乏朱武证言及相关委托授权等确凿证据证明，属认定事实不清、证据不足，所作判决不当，本案宜发回一审法院对案涉工程的混凝土用量鉴定后对相关事实进行查明审判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初178号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院重审。 上诉人朱其礼预交的二审案件受理费2488.26元予以退回。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  明 智 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6807号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人阳文，男，汉族，1988年6月19日出生，住址湖南省洞口县，公民身份号码4305251988********。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013237号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人阳文存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013237号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年八月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初368号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人郭某，男，1972年10月20日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，安阳×××××××××××内退职工，户籍所在地河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年6月10日22时许，被告人郭某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿安阳市彰德路由北向南行驶至三角湖北侧运输公司门口时被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，郭某血液中乙醇含量为212.5mg/100ml。公诉机关提供了被告人郭某的供述和辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定书、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、查获经过、户籍证明、无前科证明、工作证明、党员证明等证据，认为被告人郭某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况提出判处拘役三个月并处罚金的量刑建议。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年6月10日22时许，被告人郭某在未取得摩托车驾驶证的情形下醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿安阳市彰德路由北向南行驶至三角湖北侧运输公司门口时被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，郭某血液中乙醇含量为212.5mg/100ml；被鉴定的雅马哈牌燃油二轮车定型为两轮普通摩托车。被告人郭某具有C1驾驶证。上述事实，被告人郭某在侦查期间及庭审时均予以供述，并有安阳市公安交通警察支队出具的2019年6月10日22时51分许其支队民警在安阳市三角湖路口执勤时查获无号牌二轮摩托车驾驶员郭某涉嫌酒后驾车的查获经过、天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2019]毒物鉴字第7470号司法鉴定意见书证实从郭某血液中检出乙醇含量为212.5mg/100ml、天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2019]痕迹鉴字第2538号司法鉴定意见书证实被鉴定的雅马哈牌燃油二轮车定型为两轮普通摩托车、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、户籍证明、无违法犯罪记录证明、工作证明、党员证明等证据在卷印证。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某在未取得摩托车驾驶证的情形下醉酒后驾驶机动车，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法应从轻处罚；量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年八月十八日代理书记员  李晓华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初638号原告顾英俊，男，1973年9月20日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。被告百汇环境工程有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：9136100076975416XU。法定代表人周荣旺，总经理委托代理人曾裔南，江西东鸿律师事务所律师。委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。第三人黄传礼，男，1978年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告顾英俊与被告百汇环境工程有限公司、第三人黄传礼合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告顾英俊撤回起诉。本案受理费47500元减半收取23750元，由原告顾英俊负担。审判员 邱 锋二〇二〇年八月二十七日书记员 顾佳胜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执623号申请执行人：李亚光,男,回族，1976年8月6日出生,住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨泓润消防设施安装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：朱国军。本院执行的申请执行人李亚光与被执行人哈尔滨泓润消防设施安装有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2019）第714号仲裁调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人与被执行人达成和解，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  刘光辉审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年八月十一日法官助理  卢嘉欣书 记 员  王思琪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3719号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：姚素强，男，1997年2月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告姚素强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼，被告姚素强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14980.57元，支付截止2020年5月15日的利息657.08元、罚息531.08元、复利23.28元，并支付以14980.57元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息，以657.08元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月18日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告姚素强未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告姚素强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告姚素强与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月18日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月17日。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34954.66元、利息1533.2元、罚息920.93元、复利40.36元。截止2020年5月15日，被告姚素强尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14980.57元、利息657.08元、罚息531.08元、复利23.28元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告姚素强向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月17日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截止2020年5月15日，被告姚素强尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14980.57元、利息657.08元、罚息531.08元、复利23.28元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告姚素强还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14980.57元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息，以利息657.08元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姚素强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14980.57元及截止2020年5月15日的利息657.08元、罚息531.08元、复利23.28元，并支付以借款本金14980.57元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息657.08元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.8元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交139.9元），减半收取为139.9元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担25元，由被告姚素强负担114.9元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年八月十九日书记员 陈红吉
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终327号 上诉人（原审原告）张宝均，男，1953年7月1日生，××族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）南通市港闸区秦灶街道办事处，住所地南通市港闸区国强路**。 法定代表人瞿茂森，主任。 委托代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。 委托代理人李佳琦，江苏崇诚律师事务所律师。 上诉人张宝均因要求确认行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1176号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张宝均在秦灶街道××组拥有住房。原南通市港闸区人民政府于2014年下发港闸政办[2014]104号文，该文就幸福火车站便民疏导点等项目搬迁任务，下达给其下属的各街道办事处和管委会，其中南通市港闸区秦灶街道办事处（以下简称秦灶街办）负责物流园项目。在上述项目搬迁过程中，秦灶街办告知张宝均户可以作为该项目方位内的搬迁户进行搬迁，并告知搬迁安置办法及相应的文件等。2015年1月7日，拆迁工作人员向张宝均户送达《通知》一份，告知其参加相应的搬迁动员大会。2015年1月10日，政府工作人员和拆迁工作人员在与张宝均商谈拆迁工作时产生纠纷，张宝均方于当日报警处理。后张宝均又于2015年1月27日左右，报警称在2015年1月10日受到故意伤害。后张宝均认为，秦灶街办工作人员送达《通知》的行为和2015年1月10日的人身伤害行为违法，向法院提起诉讼，请求确认秦灶街办实施的上述两行为违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条对当事人提起行政诉讼的期限有明确规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院的受案范围；第六十九条第一款第一、二项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，秦灶街办在征地过程中进行的前期准备性的送达《通知》的行为不具有最终成熟性，不对张宝均的权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再又，张宝均所述的人身伤害行为发生在2015年1月10日，距其提起本案诉讼也已经长达四年之久，作为张宝均本人的亲历事项，其向本院提起本案诉讼要求确认伤害行为违法，也明显超过上述司法解释规定的一年期限，其所述损害后果一直在持续中故未超过起诉期限，该辩解显然不能成立。一审法院遂裁定驳回张宝均的起诉。 张宝均不服提起上诉称,被上诉人在上诉人的宅基地没有被依法征收为国有的情形下，将上诉人住宅房屋列为被搬迁房屋，组织人员要求上诉人房屋搬迁，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定。在逼迫上诉人房屋搬迁过程中，上诉人被拆迁公司人员打伤。上诉人的起诉符合法定条件。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理，确认被上诉人在上诉人的宅基地没有被依法征收为国有的情形下，要求上诉人房屋搬迁的行为违法。 被上诉人秦灶街办辩称，上诉人户的房屋不在物流园搬迁项目范围内，因其邻近物流园项目，出于对上诉人户的考量，告知其户可以作为该项目方位内的搬迁户进行搬迁，并告知搬迁安置办法及相应的文件等。被上诉人未要求上诉人户搬迁，上诉人户的房屋也未被拆除。被上诉人在搬迁过程中送达的《通知》只是一个早期的告知行为，对上诉人的权益不会产生实质影响。上诉人主张的2015年1月10日发生的人身伤害行为已超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件，其中包括属于人民法院受案范围和在法定起诉期限内提出。本案中，上诉人提起诉讼，主张被上诉人要求上诉人房屋搬迁的行为违法，在一审庭审中进一步明确为2015年1月7日发布《通知》的行为和2015年1月10日人身受到伤害的行为违法。一、关于发布《通知》的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，案涉《通知》仅是通知上诉人户参加搬迁动员会，是否搬迁需搬迁人和被搬迁人双方之间进行协商，《通知》本身并不具有强制执行力，对上诉人的权利义务没有产生实际影响。上诉人的该起诉不属于行政诉讼的受案范围。二、关于人身受到伤害的行为。上诉人主张2015年1月10日受到了拆迁公司人员的殴打，上诉人应当及时进行救济。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人于2019年才提起本案诉讼，已经超过了法定的一年期限。 综上所述，上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁水仙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4218号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：王跃文，住山东省莘县。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告王跃文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告王跃文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支本金39257.6元，利息、违约金、分期手续费及年费44788.95元，总计：84046.55元（截止至2020年2月5日）；2.判令被告支付自2020年2月6日至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担；4.律师费1200元由被告承担。事实与理由：被告王跃文于2013年6月24日向原告申请一张卡号为62596509********的建行信用卡。2013年7月26日开卡并开始透支消费，截止2020年2月5日止共欠原告本金39257.6元，利息、违约金、分期手续费及年费44788.95元，总计：84046.55元。经多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等相关规定特诉至贵院，望人民法院依法裁判。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告填写《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》，申请办理建设银行龙卡信用卡。该申请表载明，被告声明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。申请表附有《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》，领用协议对双方的权利义务进行了约定，并对信用卡利息（含复利）、滞纳金、年费、手续费等费用的计取标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62596509********的信用卡。被告申领信用卡后经使用，截止至2020年2月5日，被告欠款本金39257.6元、利息41834.4元、扣收滞纳金2954.55元。2020年2月6日之后的利息，原告主张按照《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》约定计取。原告主张为本案支出律师费1200元，但自认尚未实际支付。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息及费用。原告主张被告支付截止至2020年2月5日，欠款本金39257.6元、利息41834.4元，共计81092元，事实清楚，证据充分，应予支持；对于扣收滞纳金2954.55元，根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故该2954.55元不予支持；2020年2月6日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃2020年2月6日起至全部还清之日止的违约金的诉求，系其对自身权利的处置，予以准许；对原告主张的律师费1200元，因尚未实际支付，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王跃文于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2020年2月5日的本金39257.6元、利息41834.4元，共计81092元；二、被告王跃文于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息，按照《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》的约定计取（但不得超过以本金39257.6元为基数，按年利率24%所计算金额）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计966元，由原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行负担39元，被告王跃文负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年八月十三日书记员 杜子虎
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢178号 申请执行人：熊秋生，男，1956年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：熊贵新，男，1958年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人熊秋生与被执行人熊贵新民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2018)赣0802民初1747号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告熊贵新偿还原告熊秋生借款53000元及利息（从2017年9月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2019年1月8日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币71431元，同日本院立案受理。2019年6月18日本院裁定终结本次执行程序，2020年4月3日申请执行人向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。经查，被执行人名下有公积金，本院向公积金管理部门轮候冻结其名下公积金账户。 3、2020年8月24日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月26日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的71431元，执行费971元，共计72402元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为72402元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄云萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执716号之二 被执行人：覃运庄，男，1984年9月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行××市××人民法院××审判庭××一案中，依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初31号刑事判决书责令被执行人履行退赔本金136705.6元。本院于2020年4月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案债权本金136705.6元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李纪燕 书 记 员  陆娇龙
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1235号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人李年生，该行行长。被执行人周兵，男，1989年12月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院（2019）赣0502民初7311号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月19日立案执行，向被执行人周兵（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下登记有房产一套，已查封。此外无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行128431元，执行费1827元，截至2020年8月18日，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年八月十九日书记员  黎 青
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初673号之四原告李贤安，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。被告杨传舜，男，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市上城区。被告陈桂娥，女，汉族，浙江省杭州市人，住址同上。被告鸿基建设工程有限责任公司。住所地：浙江省温州市苍南县。统一社会信用代码：91330327787715244W。法定代表人：董云龙，总经理职务。本院在审理原告李贤安诉被告杨传舜、陈桂娥、鸿基建设工程有限责任公司劳务合同纠纷和原告李贤安诉被告杨传舜、陈桂娥、鸿基建设工程有限责任公司民间借贷纠纷二案中，本院依据原告李贤安的财产保全申请，依法作出（2020）陕0924民初673号之一号民事裁定，对鸿基建设工程有限公司账户08815XXXX********（中国农业银行股份有限公司嫩江市支行）进行了冻结，被告鸿基建设工程有限责任公司于2020年8月18日向本院提出变更保全标的物的申请，申请解除对鸿基建设工程有限公司账户08815XXXX********（中国农业银行股份有限公司嫩江市支行）的冻结，申请对鸿基建设工程有限公司账户601000XXXX********采取冻结措施，经审查，被告鸿基建设工程有限责任公司的申请符合法律规定，现裁定如下：解除对鸿基建设工程有限公司账户08815XXXX********（中国农业银行股份有限公司嫩江市支行）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 军二〇二〇年八月二十四日书记员 姜国强
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执恢187号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路中段。 负责人：丁原华。 被执行人刘银平，女，1991年06月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人宋欣，女，1991年10月21日生，汉族，住临沂市苍山县。 被执行人李佳，男，1990年05月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人刘银平、宋欣、李佳（2017）临罗庄证执字第62号执行证书一案中，查明申请执行人于2020年03月26日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行，执行案号为(2020)鲁1311执恢187号，执行标的69688.67元及利息。 本院于2020年04月13日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达签收后，被执行人未实际履行。 本院于2020年03月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查明，被执行人名下仅有零星存款，本院已对其采取冻结措施，因冻结金额过小，故不采取扣划措施。 本院于2020年03月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查明，本院于2020年03月23日查封了被执行人李培县所有的罗庄区××房××村××号××号楼××号楼××室房产一处，于2020年03月04日续行查封了被执行人所有的鲁ＱＳ××××号汽车一辆，因本案标的额过小，不宜启动评估拍卖程序，故上述财产暂时无法执行。 本院于2020年07月20日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年07月22日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 本院于2020年08月01日将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月三日 书记员 孙  涛
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执423号之三申请执行人付亚东,男,汉族,1982年12月26日出生,住辽阳市文圣区。被执行人陈宁,男,汉族,1986年2月14日出生,住辽阳市白塔区。申请执行人付亚东与被执行人陈宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值52210.5元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年八月十七日书记员 于美阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8815号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘仁顺。 被执行人刘仁顺犯开设赌场罪刑事财产刑执行一案，本院（2020）粤0305刑终1248号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币20000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币20000元，并已上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执8815号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 微
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1906号申请执行人：彭水县兄弟建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街**，统一社会信用代码915002437907422433。法定代表人：冉应禄，总经理。委托诉讼代理人：唐杰，男，彭水县兄弟建筑劳务有限公司员工。被执行人：重庆泰日装饰工程有限责任公司，住，住所地重庆市渝中区青年路****一社会信用代码915001037980296615。法定代表人：唐启忠，董事长。申请执行人彭水县兄弟建筑劳务有限公司申请执行被执行人重庆泰日装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案执行，本案执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议，并申请撤回本案执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0113执1906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十七日书记员 赵澜莘
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2147号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 被执行人：王忠华，男，汉族，1970年10月19日生，住江西省吉安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王忠华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5355号民事判决书于2020年8月25日向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初5355号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 柳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异53号异议人（利害关系人）：北京三友创美饲料科技股份有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇文化营村北。法定代表人：佟光辉，董事长。委托代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。申请执行人：李全孝，男，生于1957年12月27日，汉族，住山东省济南市章丘区。本院在执行申请执行人李全孝与被执行人新泰市和慧饲料有限公司（以下简称和慧公司）买卖合同纠纷一案中，异议人北京三友创美饲料科技股份有限公司（以下简称三友公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出停止提取异议人租赁费30万元、解除扣留异议人租赁费的执行措施。并主张如下事实与理由：章丘法院在执行涉及和慧公司一案中，于2020年5月26日作出（2018）鲁0181执1758号执行裁定书及协助执行通知书，提取三友公司在和慧公司厂区租赁费30万元，异议人认为章丘法院提取租赁费30万元的行为违法，因异议人与和慧公司不存在任何租赁关系，且异议人也未收到扣留厂区租赁费的通知，要求解除上述措施。本院查明：1、2018年12月28日，本院在执行李全孝与和慧公司买卖合同纠纷一案中，作出（2018）鲁0181执1758号执行裁定书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，扣留三友公司在被执行人和慧公司厂区租赁费30万元。2、2020年5月26日，本院作出（2018）鲁0181执1758号执行裁定书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，提取三友公司在和慧公司厂区租赁费30万元。上述事实，由本院相关卷宗材料等证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。该规定中的被执行人仅指为自然人的被执行人，不包括其他法人、其他组织，而本案中，被执行人和慧公司为企业法人，本院2018年12月28日和2020年5月26日所作出的（2018）鲁0181执1758号扣留、提取执行裁定书及协助执行通知书适用法律错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销本院2018年12月28日和2020年5月26日作出的（2018）鲁0181执1758号执行裁定书、协助执行通知书各二份。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  袁 舜审判员  朱立新二〇二〇年八月一日书记员  李燕洁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1480号之一 申请执行人：成都空港科创投资集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道金河路四段**。 法定代表人：武良。 被执行人：三杰车联网络科技成都有限公司，住所，住所地：成都市双流区东升街道金河路二段div> 法定代表人：宋梦瑶。 成都空港科创投资集团有限公司与三杰车联网络科技成都有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的173191.51元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人三杰车联网络科技成都有限公司名下有川Ａ2××××号颐达牌汽车一辆，以上车辆本院已查封，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年八月十七日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿