广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初258号原告：张文浩，男，汉族，1988年6月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：蓝美萍，广东南天星律师事务所律师。被告：廖耿成，男，汉族，1976年10月21日出生，住广东省丰顺县。被告：曾檀香，女，汉族，1974年5月24日出生，住广东省丰顺县。两被告共同委托诉讼代理人：廖小方，男，汉族，1983年1月19日出生，住广东省丰顺县，系被告廖耿成的弟弟。原告张文浩与被告廖耿成、曾檀香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文浩的委托诉讼代理人蓝美萍及被告廖耿成、曾檀香的共同委托诉讼代理人廖小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文浩向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币1340万元；二、判决被告廖耿成支付原告借款期间的利息，暂计至2020年3月8日为4154000元(以1340万元为本金，按月利率2%的标准，自2018年11月29日起计至清偿之日止，暂计至2020年3月9日，即1340万元×2%×15.5个月=4154000元)；第一至二项共计17554000元；三、被告曾檀香对被告廖耿成的上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实和理由：2015年以来，被告因资金周转需要多次向原告借款。2019年12月20日，双方就案涉借款对账核算，签订《借款合同》。双方约定：借款本金合计1340万元，借款期限为三个月，从出借时起算，利息为月利率3%。截止至原告提起诉讼之日，被告并未依约履行还款付息义务。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权要求被告按照借款期间内约定的利息标准，支付资金使用期间的利息。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告廖耿成辩称，其确认与原告存在借贷的事实，从2016年开始，因双方有合作深圳相关项目，期间有向原告周转资金用于项目的建设，双方之间存在很多经济往来，因项目运转周期较长，双方之间并不能确认该笔资金是否归还，具体金额由双方当事人进行核实。其与原告既是朋友又是合作伙伴（丰顺山湖居有限公司股东），致使双方资金周转只是口头协议，未签订任何借款合同或者借据，基于这种关系，双方之间并未约定借期，口头约定无需支付利息。原、被告双方在2019年12月20日才到其位于深圳市龙岗区**************签订借款合同，如果按借款合同约定借期三个月，其认为也应从借款合同签订之日起开始计算。然而，原告于2020年3月9日起诉，尚在借期内，其认为应驳回原告的诉讼请求。关于利息，其认为，根据司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷内容并根据当地或当事人交易习惯、交易方式、市场利率等因素确定利息，法院应综合考虑双方存在合作等特殊关系确定利息支付。退一步讲，即使要支付利息，也应从签订合同之日三个月后开始计算，再减除其已归还部分本金，所剩余未还本金，且应按中国人民银行同期贷款利率计算或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时也请求法院给予适当的调解期限。被告曾檀香辩称，其与廖耿成确实是夫妻关系，但其并不是很清楚廖耿成与原告之间各种关系，包括借贷关系。如果原告无法证明廖耿成所负债务是用于家庭生活开支的，不应视为夫妻共同债务。原告提供的借款合同，并未有其签字，也未经其事后确认，也无法证明被告廖耿成所负债务用于家庭开支，因此请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告廖耿成主要从事房地产开发经营。2016年7月4日至2018年11月28日，廖耿成因急需资金周转为由多次向原告借款。原告在上述期间内多次汇款至被告廖耿成指定银行账户，金额共计1340万元。2019年10月24日，双方补签订了一份《借款合同》，对上述借款行为进行确认，双方确认借款金额共计1340万元，借款期限三个月，从出借日确定时计算。借款期满前，如廖耿成不能依约足额履行还本付息的，须在借款期限届满前15天内提前通知原告，经双方协商一致，可另行签订书面补充协议延长借款期限。借款利息为月利率3%，按月支付。如廖耿成到期不偿还本合同项下借款利息超过三十日的，借款将提前到期，原告有权要求廖耿成立即偿付。廖耿成应偿还全部借款本金、已产生的利息及逾期违约金，逾期违约金按未还款金额的每日千分之一计算。如原告通过仲裁方式实现债权，被告丰顺山湖居房地产有限公司需承担包括但不限于原告实现债权而支付的律师费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费等所有其它应付款项。据原告陈述，借款后被告仅支付了少部分利息，其余欠款本息原告经多次催收未果。在案件审理过程中，原告向本院申请对被告的财产进行保全并提供中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司出具的保函作担保，为此支付诉讼保全保险费8000元。另查明，两被告为夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。审理期间，被告曾檀香向本院提交了一份银行流水记录，以证实其在2017年1月5日至2019年11月6日期间多次向原告偿还款项，金额共计2408000元。原告经质证认为，原告自2016年7月起向被告提供借款，约定月利率3%，该部分流水实为2018年11月29日之前的利息，原告也未主张2018年11月29日之前的利息，故与本案不具有关联性。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其与被告廖耿成存在民间借贷关系，有相关的《借款合同》、银行流水信息等证实，本院予以确认。关于涉案债务是否为两被告夫妻共同债务问题，对此本院认为，涉案借款均用于生产经营活动，其中部分款项汇入曾檀香名下账户。另据本院了解，曾檀香名下有位于深圳的商品房、宝马X5轿车等财产，且其与廖耿成也共同开办有公司，应认定廖耿成借款符合曾檀香利益。现原告主张两被告应共同偿还涉案借款本息，本院予以支持。关于涉案借款利息起算点的问题，涉案《借款合同》签订于2019年12月20日，从合同前言可知，廖耿成因资金周转困难，为增加流动资金向原告借款。合同第二条又约定了借款期限三个月，从出借日确定时计算。从合同约定可知，出借日为相关款项汇入借款人指定账户之日，利息也应从各笔款项汇入借款人之日起分别计算。涉案《借款合同》是双方事后为进一步明确双方权利义务而补充签订。涉案1340万元借款分多笔汇入借款人指定账户，其中最后一笔发生于2018年11月28日，现原告主张利息以1340万元本金为基数，按月利率2%标准自2018年11月29日起计付，本院予以支持。另双方1340万元借款中有450万元发生于2016年7月，约定月利率3%，被告曾檀香主张其于2017年1月5日至2019年11月6日期间已偿还原告2408000元，其中有20万元属无效支付，金额尚并不足以支付上述部分借款于2016年7月至2018年11月28日期间产生的利息，故被告曾檀香所举证并不能否定原告相关诉讼请求。另原告要求两被告承担诉讼保全保险费8000元，缺乏合同明确约定，且该费用并不属于必须支出的款项，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告廖耿成、曾檀香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张文浩借款本金1340万元及利息（以借款本金1340万元为基数，自2018年11月29日起至款项清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告张文浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63586元（原告已预交63562元），由原告张文浩负担29元，被告廖耿成、曾檀香负担63557元。保全申请费5000元，由被告廖耿成、曾檀香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇二〇年七月三十一日书记员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。