辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初292号原告：叶某，男，1981年11月27日出生，汉族，辽阳市宏伟区审计局科员，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：应春明，辽宁和至翔律师事务所律师。被告：马某，女，1949年8月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：庄某，女，2003年4月6日出生，汉族，辽阳县高中学生，住辽阳市宏伟区。法定代理人：扬某，女，1979年12月27日出生，回族，辽化亿方公司塑料厂职工，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：杨明，辽宁金正律师事务所律师。原告叶某与被告庄某、马某被继承人债务清偿纠纷，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人应春明、被告庄某的法定代理人扬某及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求:1.判决二被告偿还原告借款本金838,000元，利息377,880元，合计1,215,880元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与庄涛系同志关系，在同一单位上班。由于庄涛家需要买房子、买车、以及庄涛承包工程需要大量的资金，庄涛陆陆续续从原告处借款838,000元。庄涛于2015年9月17日和2015年9月21日给原告出具2份借条。2015年9月17日出具的借条写明庄涛向叶某借款63.8万元，于2015年12月24日前归还。2015年9月21日出具的借条写明：庄涛向叶某借取20万人民币，于2015年11月21日归还，每月交6,000元利息。两个借条约定还款期限到期后庄涛均没有归还。二被告系庄涛第一顺序继承人，其有义务偿还庄涛的借款，因此原告依法提起诉讼。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告庄某的法定代理人辩称，1、本案为继承人债务纠纷，应当首先确定庄涛是否有遗产，及本案二被告是否具有继承遗产的事实，才能基于上述法律事实成立去进行债务是否应当由二被告承担。而本案的事实是不仅庄涛没有遗产存在，且二被告也从未继承过任何遗产，所以原告的诉讼请求不具有法律事实依据。2、双方之间并不存在借贷关系。2015年9月17日的借条，其欠款金额为63.8万元，庄涛并不欠原告该笔债务。原告与庄涛曾向案外人孙贺一借款，第一次的借款金额是30万元，该款已经偿还完毕，在此后又借款了48.3万元。根据当时三方的交易习惯，起初并不是庄涛直接给孙贺一出具欠条，而是由庄涛出欠条给叶某，所以事实上这63.8万元即为48.3万元的本金以及利息的一个总金额，与孙贺一是同一笔借款。借条实质是庄涛欠孙贺一的钱，因通过叶某，所以当时是给原告打条，原告再给孙贺一打条，此点叶久鹏在与本案有关联的其他案件当中已经自述认可，但最终都由庄涛来承担。债权人系孙贺一，原告所主张的63.8万元不能证明是否真实给付，如何给付庄涛。其所述的交付大部分都是现金。3，庄涛与叶久鹏之间银行往来转账及微信转账频繁，且金额均有零有整。庄涛与叶某多年来均向多家小额贷款公司借款，双方为提供流水记录，生成征信满足贷款条件及提高贷款数额，频繁交易往来，其实并不是借款关系。而除此之外，双方在庄涛生前还有其他经济往来，原告在庄涛生前从未向庄涛主张过借款，原告也没有合法的资金来源。关于本案原告主张的第二笔20万元的借款也是不能成立的。首先其在原来相关联的案件当中所述的其中的12.5万元，原告陈述是从张某处借的现金，但并不能证明该说法具有真实性，也没有证据证明实际交付，而且其所述的2015年9月21日发生的75,000元其实就是孙贺一提到的一笔借款10万元即当时实际给付的是97,000元。从该笔款的转账记录中有明确的体现。孙贺一转给叶久鹏97,000元后，叶久鹏转给了庄涛75,000元，该点从原告其他关联案件中提交的银行流水清楚的可以体现出来，这一点也完全证明了被告的观点，该笔款也是与孙贺一的债权重复的。6、在原相关案件庭审当中被告曾向法庭陈述过其因为庄涛曾向原告转账近39万元，原告认可庄涛也曾经还过其相关的借款，所以我们认为应该驳回原告的诉讼请求。被告马某未到庭也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据1、借条两张复印件（原件在法院档案室），证明庄涛借款金额。2、网上转账凭证及原告从建设银行给庄涛转账凭证，证明原告给庄涛转款的事实。3、离婚协议书，证明庄涛与扬某故意转移财产办理离婚，双方共同财产与收入不匹配，说明庄涛从叶某处多次大额借款的事实，财产都归扬某所有，外债由庄涛承担，并且庄涛每月给子女抚养费3,200元，一直到33岁止。4、住房公积金、年终奖等，证明庄涛遗产情况。5、证人张某出庭作证，证明借给庄涛的20万元有一部分是原告从张某借款后将现金交给庄涛的。被告庄某的法定代理人对原告的证据提出如下质证意见：证据1借条的真实性无异议，但双方不存在真实的债权债务关系，而且该条没有实际履行。证据2真实性有异议，涉及原告主张的63.8元的借款只能体现出21万元，主张的20万元借款只能体现75,000元；转账明细中2015年9月21日由孙贺一转给了原告97,000元，随后原告将75,000元转给庄涛。其他的不认为是本案涉及的借贷关系的借款，而且在原告所主张的借款时间之后双方依然发生了频繁的相互转账行为，但是本案原告并没有将此列为本案的债权金额，在双方的转账中数额基本都属于有零有整，在庄涛给叶某出具借条时双方并没有经过对账，经过庭审也可以看到原告打出的转账记录至少有二三百页，而原告自称其中2015年6月24日的30万元是因为庄涛在打了63.8万元的条后又向其陆续借款34万余元，该借款周期长达三四个月，且每笔金额均不相同，高达20次，在此之前双方没有进行对账，是如何进行的债权的置换，是不符合常理的。证据3可以证明庄涛名下没有遗产了，庄涛和扬某自愿约定不违反法律规定，同时扬某也不知道庄涛对外是否有债务，所以不存在恶意。证据4具体不清楚，与我们无关。证据5证人所述前后矛盾，证人称其中的十几万的现金在借给叶某之前就已经在手中持有，但其在回答如何交付时却称自己取完钱后在单位楼下交给叶某,而且从原告所提供的两次转款就可以看出证人是完全可以通过转账方式进行借款，但唯独这十几万元现取出后交给原告，同时最后这20万元是同一时间发生，一部分是转账一部分是取现不符合常理。张某说的二十几万元之前就取出来的客观证据很好调取的，其效力远高于证人证言，我方认为原告没有完成举证义务，应当进一步提供张某所述的取款证据。庄涛的手机上有张某，张某称能给别人办工作让叶某联系找人，叶某就让庄涛找人，他们从中赚好处费，我认为原告和张某之间不存在借贷关系，应该有其他经济往来。被告庄某的法定代理人提出证据1、（2016）辽1004民初664号案件庭审笔录，证明原告在庭审中所述的其与孙贺一发生借款时均是由孙贺一将钱交付给庄涛，自己只是中间人，从未参与过，该说法不属实的。2、（2018）辽1004民初148案件中原告提供的借款明细一份，该明细表头明确写明借款时是由孙贺一因与庄涛不认识，由原告给孙贺一出条，由庄涛给原告出条，证明三方的交易习惯与事实。3、（2016）辽1004民初664号民事判决书，证明孙贺一与庄涛、叶某之间的债务已由法院确认为48.3万元并判令庄涛偿还义务。我方认为不应就相同的债务再进行偿还。4、还款明细表，通过原告提供的所有银行的交易流水我方整理出自2015年5月11日至2017年3月14日，庄涛转给叶某386,642.36元，同时2016年3月29日到2017年12月12日微信转账给叶某67,852.5元，以上累计转账给叶某454,494.86元。另明细表孙贺一在转给叶某钱后由叶某分批转给庄涛的明细用以证明我方所述的原告主张的债权与孙贺一的债权具有重复性。原告对上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，孙贺一与庄涛不认识，通过叶某认识庄涛的，叶某相当于中间人，庄涛借的钱是孙贺一交付给庄涛的，不是叶某交付给庄涛的。孙贺一在笔录中明确说明交给庄涛的50万元现金，是通过叶某转交给庄涛，不是转账给庄涛。证据2真实性无异议，只有一次交易中出现这种情况。证据3与本案不具有关联性。证据4不是证据是自己的统计不能作为证据使用，统计的不全面，无法确定其真实性。被告马某未到庭视为对双方上述所举证据质证权利的放弃。本院经过对上述证据的审查认定，原告提供的证据1、2、4客观真实予以采信，证据3与本案无关联性，本案不予审查，证据5无法证明待证事实，不予采信。被告提供的证据1、2、3、4均与本案无关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被继承人庄涛生前系同事关系，二人间经常有经济往来，2015年9月17日、9月21日，庄涛为原告出具2张借条，内容分别为：“今庄涛向叶某借款63.8万元（陆拾叁万捌仟元整）于2015年12月24日前归还。特此证明。”“今庄涛向叶某借取20万（贰拾万）人民币，于2015年11月21日归还，每月交6000（陆仟元）利息，用妻子杨冬琳名下的黑色丰田汉兰达辽Ｋ×××**的汽车做抵压（押）。”2015年7月16日至2015年9月2日间，原告通过银行卡（卡号62×××88）陆续向庄涛银行卡（卡号62×××27）内转款21万元。2015年9月21日，原告再次通过上述银行卡向庄涛银行卡内转款75,000元。庄涛于2018年1月去世，其继承人马某、庄某继承了庄涛如下遗产：公积金1,826.62元、2017年终奖及补发2018年薪级滚动共2,771元、2018年返养老保险、返职业年金及1月份绩效奖金共2,497.33元、2017年工作实绩考核补贴13,100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供2张借条，客观真实，是双方当事人真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,此2份借条合法有效。关于2份借条履行问题，原告提供了与庄涛间的银行往来明细，其中第一笔庄涛于2015年9月17日出具的63.8万元借款，其中6月24日30万借款，在孙贺一案件中，原告已承认是庄涛通过其从孙贺一处借款30万，其给孙贺一出具借条，庄涛给其出具借款，因该笔借款已经由法院判决由庄涛偿还孙贺一，故原告不应就该笔担保债权主张权利。根据原告提供的银行卡明细可以显示原告在此借条形成之前只有21万元转给庄涛的记录。原告称庄涛之后多次借钱就不用再写借条了，而在此借条形成之后，原告与庄涛间的银行往来频繁，双方多次相互转款，无法认定双方之间是否形成了新的借贷关系，故对原告的此种主张不予支持，关于被告主张63.8万元是孙贺一案件的重复债权一节，根据银行卡交易明细，其中的30元万可以认定为重复债权，而在孙贺一案件中庄涛出具的是60万元的借条，而本案中出具的是63.8万元的借条，两张借条出具的金额不一致，无法认定为同一笔债权，且银行卡交易明细显示原告在该借条形成前确实向庄涛卡内转款21万元，故应认定原告实际履行了借款给庄涛21万元的事实。关于第二笔庄涛于2015年9月21日出具的20万元借款，根据银行交易明细，只显示出具借条当日，原告给庄涛转款75,000元，而在该笔转款发生前4分钟，孙贺一转给原告97,000元，以此可以证明该笔借款应是庄涛与孙贺一案件的同一债权，原告不应以此债权再次向庄涛主张权利。证人张某证言只能证明张某借给原告12.5万元，无法证明原告将该笔钱借给了庄涛。故对第二张20万元借款事实不予认定。关于原告主张庄涛给原告卡内多次转款一节，通过原告与庄涛间的银行卡交易明细，双方在案涉借条出具后，有频繁的相互转款行为，且原告向庄涛转款的次数及金额远远超过庄涛向原告转款的次数和金额，故无法认定庄涛还款的事实。关于原告要求庄涛的继承人给付63.8万元借款逾期利息（2015年12月25日至2020年4月4日止）按年利率6%计算的请求，因该笔借款双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于该笔借款的金额应认定为21万元，故利息应以21万元为基准计算，即210,000元×52个月×0.5%(月利率)=54,600元。关于原告要求庄涛的继承人给付20万元借款利息按年利率24%计算的请求，因20万元借款事实本院不予支持，故对原告主张的利息亦不予支持。关于21万元借款，原告履行了借款义务,庄涛应负有偿还借款之义务,但庄涛已经死亡,根据《中华人民共和国继承法》的相关规定,被告马某、庄某是庄涛遗产的第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》的相关法律规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不是此限。”庄涛的法定继承人马某、庄某领取了庄涛公积金1,826.62元、2017年终奖及补发2018年薪级滚动共2,771元、2018年返养老保险、返职业年金及2018年1月份绩效奖金共2,497.33元、2017年工作实绩考核补贴13,100元，上述共计20,194.65元。被告马某、庄某应当以上述继承的遗产限额偿还庄涛欠原告的欠款及利息。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某、庄某于本判决发生法律效力后三日内偿还原告叶某欠款210，000元及利息54,600元（从2015年12月25日起至2020年4月24日止按年利率6%计算）,还款以被告马某、庄某继承庄涛遗产20,194.65元为限；二、驳回原告叶某其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费15,743元（原告预交），由被告马某、庄某负担387元，由原告叶某负担15,356元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曾远湘人民陪审员  高树良人民陪审员  李桂芳二〇二〇年八月七日书 记 员  李晓新附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。遗产按照下列顺序继承：第十条第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。