wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初658号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行，住所地广东省高州市潭头镇，统一社会信用代码914************。负责人：黄奕明，行长。委托诉讼代理人：赖健，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：张月静，广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行专职信贷。被告：严怡昌，男，汉族，1939年10月27日出生，住广东省高州市************，公民身份号码440************。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行诉被告严怡昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赖健到庭参加诉讼，被告严怡昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告严怡昌偿还贷款本金49000元及利息152791.8元，本息合计201791.8元(利息计至2019年12月20日止，2019年12月21日起利息按借款约定计至贷款还清时止)给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告严怡昌在1997年12月31日向原告借款1笔，金额49000元，月利率8.925‰，1998年2月27日到期。贷款到期后，被告未能按借款约定偿还贷款本金及利息，到2019年12月20日止尚欠贷款本金49000元及利息152791.8元。最后一次签收催收通知书日期为2018年2月11日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告严怡昌经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1997年12月31日被告严怡昌向高州市****信用合作社借款一笔，并签订一份借据交高州市****信用合作社收执，借据主要内容是：“借款金额49000元，月利率8.925‰，期限2个月，于1998年2月27日到期。如到期不还，超期部分约定加息20%。”被告严怡昌在借据上签名和按指模确认。借据签订当日，高州市****信用合作社即向被告严怡昌支付借款49000元。借款期限届满后严怡昌没有按借据的约定偿还借款本金及支付利息。庭审中，原告确认起诉的利息金额以计息说明为准，自认被告严怡昌支付过3000元利息，但未在计息说明中扣减。截至2019年12月20日，严怡昌尚欠借款本金49000元及利息137209.31元（该息自1997年12月31日起计至1998年2月27日以49000元为本金按月利率8.925‰计算；自1998年2月28日起计至2019年12月20日以49000元为本金按月利率10.71‰计算，已扣减3000元利息）。经高州市****信用合作社多次催收无果，致双方产生纠纷。另查明：2009年3月，高州市****信用合作社变更名称为高州市**信用合作联社**信用社。2019年5月15日，高州市**信用合作联社**信用社因改制，经高州市市*监督管理局核准变更名称为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。本院认为：被告严怡昌欠高州市****信用合作社贷款本金49000元，有借款借据为凭，双方的金融借贷关系成立，合同合法并已生效。被告严怡昌未按借据约定偿还贷款本金及支付利息构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告严怡昌应承担偿还贷款本金49000元及支付相应利息的责任。因高州市****信用合作社历经两次变更登记，现已核准变更登记为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行，高州市****信用合作社与严怡昌之间的金融借款合同关系的权利义务应由广东高州农村商业银行股份有限公司**支行继受和行使，故被告严怡昌应向原告广东高州农村商业银行股份有限公司**支行偿还贷款本金49000元及支付相应利息。庭审中，原告确认起诉的利息按照计算说明为准，且自认被告严怡昌支付过3000元利息，但未在计息说明中扣减，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院认定截至2019年12月20日，被告严怡昌尚欠原告利息137209.31元。被告严怡昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告严怡昌应于本判决生效后十日内偿还贷款本金49000元及支付利息137209.31元（2019年12月21日起计至还清之日的利息按借据的约定另计）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，保全费1570元，原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行负担受理费302元，被告严怡昌负担受理费4024元，保全费1570元，合计5594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  张 喜人民陪审员  钟镓如人民陪审员  庄荣荣二〇二〇年八月十二日书 记 员  黄梦别速 录 员  潘民皓
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1885号 原告：孙殿福，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，廊坊市安次区人，现住本村。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北乾翔律师事务所律师。 被告永清县交通局运输管理站，住所地永清县武隆路**。 法定代表人：顾建民，站长。 委托诉讼代理人：冯宝永，河北金派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马保国，男。 原告孙殿福与被告永清县交通局运输管理站合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙殿福委托诉讼代理人刘鑫、被告永清县交通局运输管理站委托诉讼代理人冯宝永、马保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙殿福向本院提出诉讼请求：1.判令被告全面履行协议，为原告办理出租车运营手续；2.判令被告赔偿原告经济损失共计50万元；3.判令诉讼费等费用由被告承担。2010年8月15日，被告收购原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××大型客车一部,车辆挂靠在廊坊通利运输有限公司，以及原告享有经营权的永清县别古庄至北京的客运线路。双方签订《协议书》，协议约定：被告支付原告48.03万元，包括车辆残值16.03万元、经济效益补偿31万元、附加款1万，合计肆拾捌万零参佰元整（已履行）；双方还约定被告负责无偿向原告提供一部客运出租车的正规营运手续。但是《协议书》签订至今，被告未按照约定履行为原告办理客运出租车的正规营运手续，导致原告承受了巨大的经济损失。原告认为被告不履行合同义务属违约行为，应承担继续履行并赔偿经济损失的违约责任。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 永清县交通局运输管理站辩称，原告诉请理据不成立，应依法驳回其全部诉讼请求。1.2010年8月15日，原被告签订《协议书》，被告已按约定支付被告经济效益补偿款31万元，就是对原告补偿的停运损失，当然包括原告本人劳动收入的损失；2.协议第三条规定是指客运出租车公司组建运营时，甲方（被告）负责向乙方（原告）提供一部客运出租车的正规运营手续。前提是客运出租车公司的正常运营，目前客运出租车公司组建运营工作由永清县人民政府正在推进；3.协议涉及的事项是由永清县人民政府决定并由永清县财政支付的补偿款。因机制改革现被告财产已划归县政府实行统一支付制度，被告已无财产和经费，目前依法不能独立承担民事责任。 本院经审理认定事实如下：2010年8月15日，原被告签订《协议书》一份。协议约定：随着客运市场的发展变化，北京公交客车进入永清运营，影响了乙方（本案原告）的营运收入，甲方（本案被告）考虑到乙方的实际损失，经双方平等协商达成如下协议：一、甲方共支付乙方补偿款计48.03万元，（包括车辆残值16.03万元、经济效益补偿31万元、附加款1万），合计肆拾捌万零参佰元整；二、乙方必须于2010年8月18日将所经营车辆冀Ｒ×××××车的全部手续，包括行车证、道路运输证、附加税凭证、路线标志牌等及车辆交付甲方，甲方验收确认后于五个工作日内将补偿款48.03万元一在性拨付乙方，付款方式为现金支票；三、乙方收到甲方全部补偿款后自愿放弃别古庄一北京客运路线的经营；四、为考虑乙方今后就业，甲方负责无偿向乙方提供一部客运出租车的正规运营手续。车辆由甲方按照县政府确定车型统一购置。车辆购置款、车购税、车辆登记，车辆保险等相关费用由乙方承担。同时出租车必须纳入相应公司进行管理，并按照国家有关规定及行业主管部门要求进行经营；五、今后甲乙双方不得以任何形式向国家各级机关主张其他权利，否则视为违约，违约后甲方有权收回补偿款，同时违约方要支付给对方违约金二十万元。合同签订后，被告按约定支付给原告补偿款48.03万元，原告也按约定将涉案车辆及全部营运手续交付被告，但至今被告没有给原告提供一部客运出租车的正规运营手续。 另查明，目前永清县域内还没有成立客运出租车公司。 以上有《协议书》以及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原被告在合法自愿的情况下签订《协议书》，协议内容合法有效，对原被告均具有约束力。因原被告在协议书中对被告为原告办理客运出租车正规运营手续的期限未约定，另依据永清县的实际情况，结合协议书相关条款的约定，目前被告无法为原告办理一部客运出租车正规运营手续，因此原告要求被告全面履行协议，为原告办理客运出租车正规运营手续的主张，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。原被告就该约定可另行签订补充协议进行具体约定。原告要求被告赔偿经济损失50万元的主张，被告不予认可，原告当庭未提供有效证据予以证实，且依据协议书相关条款的约定，被告在签订协议时已对原告补偿了经济效益31万元。原告主张该31万元是对原告签订涉案协议书之前经济损失的补偿，对此被告不认可，原告该主张理据不足，本院不予支持。综上原告要求被告赔偿经济损失50万元的诉请，缺乏事实与法律依据，故本院也不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙殿福的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计4400.0元，由原告孙殿福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 余 利 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赵婧瑄
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初732号原告：汪春招，女，1956年7月31日出生，汉族，居民，住会昌县。被告：李小灵，女，1964年12月2日出生，汉族，居民，住会昌县。原告汪春招与被告李小灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪春招到庭参加诉讼，被告李小灵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪春招向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李小灵偿还原告借款本金40000元，自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款月利率1%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告以资金周转为由向原告借款40000元。被告承诺原告一年后归还本金，期间按月息2分计算，同时立下借据。一年后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今未归还其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告提起本案诉讼，请求判如所请。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：从2015年7月8日起至2019年8月19日止按月利率2％计算利息，从2019年8月20日起至还清借款之日止按月利率1.2％计算利息。被告李小灵未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告以需资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一张给原告执存，借条载明：今借到汪春招现金肆万元整（40000元），月利息贰分整，一年归还，经借人：李小灵，2015年6月7日。被告支付了一个月的利息后就未再还本付息，原告多次向被告催取未果。以上事实有原告的当庭陈述和原告身份证复印件一张、借条原件一张为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李小灵欠原告汪春招借款40000元的事实，有原告的当庭陈述和借条证实，原告汪春招与被告李小灵之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告李小灵归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告以40000元为本金从2015年7月8日起至2019年8月19日止按月利率2％计算利息，从2019年8月20日起至还清借款之日止按月利率1.2％计算利息的诉讼请求，不违反法律关于约定利息的强制性规定，本院予以支持。被告李小灵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，原告要求被告李小灵归还原告汪春招借款40000元并以40000元为本金从2015年7月8日起至2019年8月19日止按月利率2％计算利息，从2019年8月20日起至还清借款之日止按月利率1.2％计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李小灵在本判决生效之日起十日内偿还原告汪春招借款40000元并以40000元为本金从2015年7月8日起至2019年8月19日止按月利率2％计算利息，从2019年8月20日起至还清借款之日止按月利率1.2％计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告李小灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  钟槐元人民陪审员  赖梅灵二〇二〇年八月三十一日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2697号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘研,男,1983年9月30日出生,汉族,住河南省开封市经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告刘研信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘研经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金19439元,截止2020年3月27日应收利息952.58元，应收费用5977.84元,共计26369.42元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2018年3月19日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××40的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘研在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利,日利率上限为日万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××40）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金19439元、利息952.58元、应收费用5977.84元,以上共计26369.42元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金19439元、利息952.58元、应收费用5977.84元，以上共计26369.42元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,2020年3月28日起的透支利息,按照日利率万分之五执行，按照被告欠付的本金及利息总额即20391.58元为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告刘研于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金19439元、利息952.58元、应收费用5977.84元，以上共计26369.42元，并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额20391.58元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计229.62元，由被告刘研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年八月十二日书记员  孙胜招
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4509号   起诉人：王大货，男，汉族，现住福建省福清市。   本院收到起诉人王大货的起诉状，诉称：2014年7月8日，起诉人与被起诉人山西富阳泰房地产经营有限公司签订《泰和苑小区认购合同》，约定起诉人购买其开发的泰和苑小区6幢2单元10层01号房屋。起诉人按合同约定支付房款，山西富阳泰房地产经营有限公司将房屋交付起诉人一直居住至今。2015年7月23日，该房被太原市中级人民法院查封；2019年9月11日，太原市中级人民法院发出公告，责令起诉人2019年9月20日前迁出该房。起诉人不服，提出执行异议，太原市中级人民法院于2019年10月23日作出执行裁定，驳回异议申请。起诉人不服，提起诉讼，目前，该案在山西省高级人民法院二审中。在诉讼过程中，起诉人发现，被起诉人山西富阳泰房地产经营有限公司在2013年3月5日，将起诉人所购买的房屋与被起诉人太原市澳普瑞德小额贷款有限公司签订了商品房买卖合同，并办理了网签手续。起诉人发现二被起诉人签订的商品房买卖合同名为买卖，实为借款担保，二被起诉人因欠款纠纷于2015年6月10日在太原市中级人民法院达成《民事调解书》约定：1、确认山西富阳泰房地产经营有限公司欠太原市澳普瑞德小额贷款有限公司1500万元，于调解书生效之日起一个月内付清；2、上述款项付清后太原市澳普瑞德小额贷款有限公司于一个月内向房管部门申请撤销原网签的房产。该调解协议表明被起诉人太原市澳普瑞德小额贷款有限公司没有购买本案涉案房屋的真实意思表示，其签订商品房买卖合同后，没有向山西富阳泰房地产经营有限公司实际支付购房款，没有要求山西富阳泰房地产经营有限公司交付房屋，也没有实际占有案涉房屋，所谓的商品房买卖合同并网签，是为其出借给山西富阳泰房地产经营有限公司的欠款所作的担保行为。起诉人认为，依据相关法律规定，其与被起诉人山西富阳泰房地产经营有限公司签订的认购合同具备商品房买卖合同的主要内容，应当被认定为商品房买卖合同，二被起诉人恶意串通签订的商品房买卖合同，对起诉人的购房权益发生影响。现提起诉讼，诉请：1、依法确认二被起诉人2013年3月5日签订的编号为20131928798《商品房买卖合同》无效；2、二被起诉人承担本案全部诉讼费用。   经审查，本院认为，起诉人与被起诉人争议的商品房买卖合同的效力问题，已由太原市中级人民法院（2019）晋01民初1076号民事判决书做出认定，且该案目前在山西省高级人民法院二审中。现起诉人就同一事实提起诉讼的，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人王大货的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇二〇年八月十三日   书记员 王晓玲   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12548号原告：张士良，男，1980年11月28日出生，满族，住北京市密云县。被告：陈浩，男，1984年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张士良（以下简称原告）与被告陈浩（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，陈浩，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费6820元。事实与理由：2019年5月29日，陈浩和原告发生交通事故，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。陈浩辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，过高，我的车辆受损不严重，原告车辆也不会严重。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，在北京市朝阳区京承高速，陈浩驾驶×××号车辆右后和原告驾驶的×××号车辆左前接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定陈浩负事故全部责任。原告提交6820元修车发票和清单，证明修车费，维修部位为前杠、前大灯和雾灯、前机盖、前叶子板、前雷达、喷水器。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由陈浩赔偿。修车费，有发票和清单为证，维修项目相较于两车接触情况合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张士良修车费6820元；二、驳回原告张士良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈浩负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月十一日书记员  吴丹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1815号 原告：冀中能源邯郸矿业集团有限公司，住所地：邯郸市东柳北大街**。 法定代表人：赵鹏飞，该公司董事长。 被告：山西能投国际贸易有限公司晋中分公司，住，住所地：山西省晋中市榆次区经纬路**/div> 负责人：杨林海，该公司经理。 被告：山西能投国际贸易有限公司，住所，住所地：山西省太原市小店区高新技术产业开发区佳华街**帅科大厦**div> 法定代表人：侯建中，该公司执行董事。 本院受理原告冀中能源邯郸矿业集团有限公司与被告山西能投国际贸易有限公司晋中分公司、山西能投国际贸易有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告山西能投国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告山西能投国际贸易有限公司晋中分公司未与原告签订书面合同，本案没有明确的管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地山西省晋中市榆次区人民法院管辖，请求将本案移送山西省晋中市榆次区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据原告与被告山西能投国际贸易有限公司晋中分公司于2018年6月1日签订的《煤炭买卖协议（网签）》第九条第2项“因本协议产生的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，向协议签订所在地法院提起诉讼。”的约定，双方发生纠纷时可向协议签订所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由协议签订所在地人民法院管辖，双方签订的协议载明签约地点为邯郸市，无法确定签订地隶属何区域，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，故本案应由被告山西能投国际贸易有限公司晋中分公司的住所地山西省晋中市榆次区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告山西能投国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋中市榆次区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:李汉平,男，汉，1984年2月8日出生，住广东省海丰县**********。公民身份号码441************316。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告李汉平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李汉平立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金11672.77元以及暂计至2020年3月27日的利息1554.2元，费用3082.67元（其中违约金2721.88元、分期手续费360.79元），共计16309.64元；二、李汉平向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月28日起至全部款项清偿之日止以本金11672.77元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、李汉平向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由李汉平承担。事实与理由：李汉平于2013年1月4日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李汉平在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。李汉平的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为李汉平办理了一张卡号为622**********682的信用卡。李汉平持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月27日，李汉平累计透支本金11672.77元，暂计利息1554.2元，费用3082.67元，共计16309.64元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。李汉平迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及相关费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********682）透支本金11672.77元、计至2020年3月27日的利息1554.2元、分期手续费360.79元；二、被告李汉平于本判决生效之日起十日内，以11672.77元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********682）自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；三、被告李汉平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111元，由被告李汉平负担93元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担18元。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十九日书记员 刘琼霞
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3697号原告：李某，女，汉族，1981年11月4日出生，现住辽宁省葫芦岛连山区。委托诉讼代理人：王新,辽宁成启律师事务所执业律师。被告：曹某1，男，汉族，1984年10月9日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告李某与被告曹某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新、被告曹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决变更婚生女曹某2、曹某3由原告抚养；二、判决被告给付抚养费每月3000元；三、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告原系夫妻关系。婚后生育二女，长女曹某3生于2009年10月4日，次女曹某2生于2013年10月2日。2016年7月11日，原被告到鲅鱼圈区民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议约定二婚生女由被告抚养。2019年11月份，原告给婚生女补过生日时，发现孩子总在哭，问起缘由，陈述系被告经常责骂孩子，对孩子生活、学习不闻不问，二婚生女均表示不愿意随同被告生活。更为严重的是，二婚生女衣物、生活用品被扔出家门，无奈原告将二婚生女接走。原告认为，由于小孩均系女孩，随着小孩的成长发育，二婚生女感觉不便与被告共同生活。且被告一直忙于自己的事业发展，需要常年定期定时的去国外工作，无暇照顾女儿。为了使孩子有一个健康、稳定的生活环境，故诉至法院。被告辩称，一、原告说答辩人经常责骂孩子,对孩子的生活不闻不问,这一点答辩人完全不同意,每个家庭望子成龙的心情是相同的,严格的学习要求是对孩子日后成为国家栋梁之才的必要手段,至于说对孩子不闻不问更是无稽之谈，自双方2016年7月11日离婚,两个女儿一直由答辩人独自抚养,且从未向原告索要任何抚养费用,从两个女儿吃穿用度乃至学习费用,均是答辩人自行承担,答辩人虽然不能每天亲力亲为带孩子和辅导学习,但是两个孩子的起居饮食也是精心安排孩子的爷爷奶奶专门照顾,答辩人为了生活奔波,为家人创造更好的生活条件没有错,这点根本不能成为原告污蔑的理由。二、原告于2019年10月6日,二女儿曹某2生日当日,与不明身份女性回到鲅鱼圈区，将两个女儿带出至红旺广场德克士为二女儿过生日,期间利用孩子无法分辨是非的纯真天性,言语挑唆答辩人与两个女儿关系,更以将孩子带走为由威胁答辩人给她钱,遭到答辩人义正言辞拒绝后,更是带领不明身份人员到答辩人家中撒泼恐吓,对答辩人母亲以及两个孩子身心造成无法估量的伤害,留下了一辈子无法抹去的阴影。这期间,答辩人母亲老泪纵横,好言相劝尽力挽留,均被原告无情忽视,不顾老人已经照顾孩子多年的事实,拒绝孩子临走前上楼看望奶奶请求,导致答辩人母亲情绪失控将孩子衣物扔出门外,此事事出有因,事实清楚,当时有众多亲属在场可以证明。三、原告说孩子成长发育跟着父亲生活不便,这一点让人最难理解,只有心理极度不健康的人才会说出如此难以被正常人接受的话。事实情况是,自从离婚后,两个孩子均是跟着爷爷奶奶睡觉,且自从答辩人父亲去世后,就只跟着奶奶睡,而且答辩人有极高的个人素养和道德标准,平时在家里,连孩子卧室都不会进入,原告心理得发生什么样的扭曲、经历多么变态的事件才会在起诉书中说出如此没有道德底线的起诉原因。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。婚后，原、被告生育二女，长女曹某3生于2009年10月4日，次女曹某2生于2013年10月2日。2016年7月11日，原、被告到鲅鱼圈区民政局婚姻登记处办理离婚登记。原、被告签订的离婚协议书，约定离婚后长女和次女都有男方（被告）抚养，女方（原告）不支付抚养费。庭审中，原、被告就婚生女抚养问题达成一致意见为长女曹某3归原告抚养、次女曹某2归被告抚养。上述事实，有原被告身份信息、离婚证复印件、离婚协议书复印件及业经双方当事人质证的庭审笔录在卷作证，本院予以确认。本院认为，对子女的抚养,应从有利于子女身心健康,保障子女合法权益角度出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告就婚生女抚养问题达成一致意见为长女曹某3归原告抚养、次女曹某2归被告抚养，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付7个月抚养费一节，因原、被告离婚协议约定婚生女均由男方（被告）抚养，女方（原告）不支付抚养费，现婚生女由原告实际抚养了7个月，发生相应费用符合常理，故被告应给付原告相应费用，根据庭审情况及实际经济水平，本院酌定被告按照每月400元标准应给付原告7个月抚养费共计2800元（400元×7个月）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条。第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李某与被告曹某1的婚生长女曹某3归原告李某抚养，次女曹某2归被告曹某1抚养；二、被告曹某1于本判决生效之日起十日内给付原告李某抚养费2800元；三、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某负担50元、被告曹某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇二〇年八月十四日法官助理王楠书记员李凯博
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终862号 上诉人(原审被告)：高某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宁夏精筑装饰设计工程有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：杨某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人高某与被上诉人宁夏精筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院诉讼程序影响了当事人诉讼权利，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤人民法院（2019）宁0106民初6775民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 二审案件受理费15854元，退回上诉人高某。 审判长  陈勇军 审判员  黑 琴 审判员  张 婧 二〇二〇年八月五日 书记员  刘岱玮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫行终1717号上诉人（一审被告）河南周口经济开发区管理委员会，住所地周口市太昊路。法定代表人刘涛，主任。被上诉人（一审原告）马远中,男,回族,1968年12月15日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人河南周口经济开发区管理委员会因与被上诉人马远中房屋补偿公告一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，马远中在河南周口经济开发区淮河路办事处黄滩居民委员会拥有房屋一处，该房屋系马远中从黄滩村民手中购买,使用的土地为集体土地。2019年7月16日,河南周口经济开发区管理委员会发布《房屋补偿公告》,主要内容是:一、补偿项目:黄滩居委会棚户区(城中村)改造项目。二、补偿范围:周口经济开发区淮河路办事处黄滩居委会棚户区（城中村）改造项目区域内的房屋及附属物（以收回土地区域红线为准)。三、实施单位:周口经济开发区黄滩城中村改造指挥部。四、动迁期限:自本公告发布之日即2019年7月16日至2019年8月31日。五、补偿安置方案见附件。该《房屋补偿公告》还明确载明:补偿当事人如对本决定有异议的,可自本公告发布之日起60日内向周口市人民政府申请复议,也可以自本公告发布之日起3个月内,向川汇区人民法院提起诉讼。马远中涉案房屋在上述《房屋补偿公告》确定的拆迁补偿范围内。马远中认为该房屋补偿公告实质上是以公告的形式作出的房屋征收补偿决定,实体及程序违法,遂提起本案诉讼。另查明,马远中涉案房屋已于2020年4月被拆除。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于涉案《房屋补偿公告》是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中,河南周口经济开发区管理委员会为实施黄滩居委会棚户区改造项目,发布涉案《房屋补偿公告》,将马远中集体土地上的房屋纳入了拆迁范围,直接关系到马远中的财产权利及安置补偿利益,因此马远中与该《房屋补偿公告》具有利害关系,有权提起诉讼。且河南周口经济开发区管理委员会在该《房屋补偿公告》中也明确向拆迁当事人告知了申请复议和提起诉讼的权利。因此,对河南周口经济开发区管理委员会辩称该《房屋补偿公告》不具可诉性,不予支持。（二）关于涉案《房屋补偿公告》的合法性。河南周口经济开发区管理委员会发布《房屋补偿公告》的目的是实施黄滩社区棚户改造,该项目涉及使用集体土地,在实施拆迁前需获得省政府或者国务院作出的相关征地批准文件。因河南周口经济开发区管理委员会在法定举证期限内未能提供上述征地批准文件,应视为未获得征地批准。河南周口经济开发区管理委员会在未获得征地批准的情况下发布《房屋补偿公告》,对马远中集体土地上的房屋实施拆迁,缺乏事实依据和法律依据,主要证据不足。综上所述,河南周口经济开发区管理委员会在未获得征地批复的情况下发布涉案《房屋补偿公告》对马远中集体土地上房屋实施拆迁,缺乏事实依据和法律依据,主要证据不足,依法应予撤销。但河南周口经济开发区管理委员会实施黄滩居委会棚户区改造项目是为了社会公共利益,该项目已被列入全省棚户区改造项目计划且已经实际实施,撤销该《房屋补偿公告》势必会给社会公共利益造成重大损害,故应确认该《房屋补偿公告》中涉及马远中集体土地上房屋部分违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定,判决如下:确认河南周口经济开发区管理委员会2019年7月16日发布的《房屋补偿公告》中涉及马远中集体土地上房屋部分违法。上诉人河南周口经济开发区管理委员会不服一审判决，向本院上诉称：（一）《房屋补偿公告》针对的对象是被纳入城中村改造范围内的集体土地上房屋，主要涉及补偿标准，不具有征收性质。该公告是将补偿涉及的相关事项予以公示告知，本身不设定权利义务，对被上诉人权利义务不产生独立影响和法律后果。被上诉人提起诉讼时，动迁期限已过，该公告并未实施。《房屋补偿公告》属于对公民不产生实际影响的行为，不具有强制力，被上诉人也未提交对其权利义务产生实际影响的证据，一审认定该公告可诉错误。（二）被上诉人不是黄滩行政村集体经济组织成员，没有承包使用集体土地资格，也没有证据证明在黄滩行政村有合法住房被征收，《房屋补偿公告》针对的是黄滩居委会棚户区（城中村）改造项目，与被上诉人无关，一审认定被上诉人具有诉讼主体资格错误。（三）《房屋补偿公告》是根据河南省保障性安居工程工作领导小组办公室文件豫保安居办〔2016〕66号作出的，符合河南省棚户区改造项目的政策要求，且符合社会公共利益，一审认为该公告部分违法错误。请求撤销一审判决，改判或者发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。（一）《房屋补偿公告》具有可诉性。尽管在形式上没有“征收”的文字表述，但是在内容上，该公告包含补偿项目、补偿范围、实施单位、动迁期限、补偿安置方案等，也明确告知当事人不服该公告享有的申请行政复议及提起行政诉讼的权利，具备房屋征收决定的基本内容。一审法院认定该《房屋补偿公告》具有征收决定的性质并无不当。上诉人主张在该公告载明的动迁期限内并未实际实施因而不产生实际影响，该主张仅涉及到公告内容的实施进展情况，不影响公告本身的法律效力，另外根据一审各方陈述，涉案区域房屋已经大部分拆除完毕并签订补偿协议，上诉人关于该公告不产生实际影响的主张不能成立。（二）被上诉人具有本案诉讼主体资格。被上诉人房屋位于《房屋补偿公告》载明的棚户区改造补偿范围之内，与《房屋补偿公告》具有利害关系，具有本案诉讼主体资格。上诉人主张被上诉人没有证据证明有合法房屋被征收，但被上诉人一审中已经举证证明其房屋的位置和状况，在庭审中陈述了房屋权属来源，尽到初步举证责任，上诉人未提交相反证据推翻被上诉人证据，故对上诉人该项主张本院不予支持。（三）《房屋补偿公告》违反法定程序。实施城中村改造应遵循土地管理法规定的土地征收及补偿程序。上诉人未提交证据证明涉案区域已经经批复征收为国有土地，作出《房屋补偿公告》违反当时有效的土地管理法规定的征收补偿程序。上诉人主张涉案区域城中村改造经过河南省保障性安居工程工作领导小组办公室文件批准，该主张仅能证明涉案区域城中村改造符合政策要求，但不能证明符合法定的土地征收补偿程序。据上，上诉人作出《房屋补偿公告》违反法定程序，依法应予撤销。但是根据一审各方陈述，涉案区域绝大部分房屋已被拆除并签订了安置补偿协议，撤销被诉《房屋补偿公告》将对社会公共秩序和公共利益造成重大损害，一审确认被诉《房屋补偿公告》涉及马远中房屋部分违法但不予撤销，并无不当。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由河南周口经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月四日法官助理刘龙书记员谢梦琪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3115号申请人：李治彬，男，汉族，1978年3月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：黄杨敏，女，汉族，1979年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨。申请人李治彬、黄杨敏与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司银行存款人民币107000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十九日书记员  徐杨
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初419号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行。法定代表人：李宁，任行长。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：牡丹，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：郭永红，男，住内蒙古和林格尔县。被告：白玲玲，女，住内蒙古和林格尔县。被告：郑三换，男，住内蒙古和林格尔县。被告：白瑞强，男，住内蒙古和林格尔县。被告：张利梅，女，住内蒙古和林格尔县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行与被告郭永红、白玲玲、郑三换、白瑞强、张利梅借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的委托诉讼代理人翟燕如、牡丹，被告郭永红、白瑞强到庭参加诉讼；被告郑三换经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告白玲玲、张利梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称“包商银行和林支行”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭永红、白玲玲立即支付原告借款本金69090元、违约金3500元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年11月13日，待归还罚息9042.26元、利息1690.97元）；2.由被告郭永红、白玲玲承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权所发生的费用；3.被告郑三换、白瑞强、张利梅对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月5日，被告郭永红、郑三换、白瑞强成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》（下称：合同），约定被告郭永红向原告借款70000元，借款用途为购买农资，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年2月5日至2019年2月4日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后,原告依约向被告郭永红发放借款70000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告白玲玲（系郭永红配偶）书面承诺与被告郭永红承担共同还款责任，被告张利梅（系白瑞强配偶）同意承担被告白瑞强作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼。郭永红辩称，借款是事实，借款数额是70000元，截至现在还了部分利息，但现在没有偿还能力。郭永红借款中的30000元由钱郑三换使用，郑三换当时贷款本金是45000元。郑三换、郭永红、白瑞强是三户联保，白瑞强借款已结清。白瑞强辩称，借款是事实，白瑞强、郭永红、郑三换是三户联保，2018年2月5日郭永红借款70000元、郑三换借款45000元。白瑞强借款已经还清，郑三换和郭永红尚未还清。白玲玲、郑三换、张利梅未到庭、未答辩、未举证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，包商银行和林支行与郭永红、郑三换、白瑞强签订了《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定郭永红、郑三换、白瑞强成立微小企业农户联保小组，郭永红向包商银行和林支行贷款70000元，贷款期限12个月，年利率10.8%，贷款用途为购买农资。《借款合同》第二章约定，本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所付全部债务向贷款人承担连带保证责任；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公正费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》第四章约定，如联保小组任一成员未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员全部清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人违约，则联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。白玲玲、张利梅分别作为郭永红、白瑞强的配偶在《借款申请人配偶声明》上签字，同意将贷款事宜作为夫妻共同债务；同意其配偶与他人就贷款事宜组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保金额最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准，同意将对外担保事宜作为夫妻共同债务。借款合同签订后，包商银行和林支行向被告郭永红实际发放贷款70000元。截至2019年11月13日，郭永红尚欠包商银行和林支行借款本金69090元，违约金3500元、利息1690.97元及逾期罚息9042.26元。包商银行和林支行为实现债权支出律师代理费373.09元、公告费500元。本院认为，原告包商银行和林支行与被告郭永红、郑三换、白瑞强签订的《微小企业农户联保借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告郭永红应当按照约定履行还款付息义务，原告要求被告郭永红支付罚息、违约金、律师代理费、公告费的诉讼请求系依据双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告白玲玲作为郭永红的配偶在《借款申请人配偶声明》上签字，确认上述贷款事宜作为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告郑三换、白瑞强与郭永红成立微小企业农户联保小组，应当依据《微小企业农户联保借款合同》的约定对上述借款承担连带保证责任。在《借款申请人配偶声明》内容中，被告张利梅没有承担保证担保的意思表示，亦未以保证人身份签字，保证合同不成立，原告主张张利梅对主债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭永红、白玲玲于本判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金69090元、违约金3500元、利息1690.97元及逾期罚息9042.26元（截至2019年11月13日），后续逾期利息自2019年11月14日起按照年利率10.8%上浮50%计算直至实际给付之日止；二、被告郭永红、白玲玲于本判决生效后十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师代理费373.09元、公告费500元；三、被告郑三换、白瑞强对上述债务承担连带责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由郭永红、白玲玲、郑三换、白瑞强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 王 瑛审判员 张芝华人民陪审员 郭瑞芳二〇二〇年八月三日书记员 刘春梅
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1443号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：赵新明，该社主任。被告：崔丹丹，女，1988年8月6日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：荣建，男，1980年5月20日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告崔丹丹、荣建金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：被告崔丹丹于2017年11月12日在我信用社贷款本金30,000.00元，由被告荣建担保，约定还款日期为2018年11月1日。贷款到期后二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告崔丹丹、荣建，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1443元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4653号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：刘某某，男，1963年5月28日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1752号原告：葛某某，女，1970年7月3日出生，汉族，居民，住山亭区。被告：任某某，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住山亭区。原告葛某某与被告任某某劳务合同纠纷一案，原告葛某某通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告葛某某送达了《预交案件受理费通知》，但原告葛某某未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告葛某某未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年八月三日书记员  朱训庆
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初1878号原告：杨定必，女，苗族，1967年11月14日出生，身份证住址：贵州省贞丰县******上洋组，身份证号码：522************622。诉讼代理人：徐莉，系广东稳健律师事务所律师。被告：惠州市金凯盛家具有限公司，住所：惠州市惠阳区*****佛岭地段。法定代表人：徐某1。原告杨定必诉被告惠州市金凯盛家具有限公司（下称金凯盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告杨定必的诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼，被告金凯盛公司的法定代表人徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定必诉称：原告于2019年5月1日入职被告处，担任普工一职，约定工资为月薪3900元。现因被告未及时足额支付原告工资报酬，尚拖欠原告2019年9月1日至2019年10月31日的工资5821元未支付，被告的行为已严重影响了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠原告2019年9月1日至2019年10月31日的工资5821元。原告杨定必为其陈述提交的证据有：一、原告身份证，证明原告的主体适格；二、企业机读档案，证明被告的主体资格；三、员工工资表，被告拖欠原告工资5821元尚未支付；四、不予受理通知书；五、不予受理通知书送达证明，证明该案件应由人民法院管辖。被告金凯盛公司答辩称：工资数额认可。但是10月和11月份工资不应由我承担，实际经营者不是我本人，是由陈照郡经营。被告金凯盛公司为其抗辩提交的证据有：员工大会资料，证明10月后是由陈照郡经营的。经庭审质证，被告金凯盛公司对原告杨定必提交的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，无异议；对证据3,9月份工资属实，章是我公司的，但是数额不清楚；对证据4、5，无异议。经庭审质证，原告杨定必对被告金凯盛公司提交的证据发表如下质证意见：三性均不认可，应以工商登记为准。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理查明：2019年5月1日，原告入职被告处担任普工，为被告提供劳务，被告拖欠原告2019年9月和2019年10月工资共计5821元。原告为追讨工资于2020年3月26日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员于2020年3月26日作出惠阳劳人仲案不字[2020]020号《不予受理通知书》决定不予受理。原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。另查明，原告于2017年11月14日年满五十周岁。本院认为，原告为被告提供劳务，成立合法的雇佣关系，被告应当支付报酬，原告提交的员工工资表可以证明被告拖欠原告2019年9月和2019年10月劳动报酬共计5821元，原告诉请被告支付2019年9月1日至2019年10月31日的工资5821元，本院予以支持。被告抗辩称2019年10月开始实际经营者已经变更，但原告起诉的被告为惠州市金凯盛家具有限责任公司，是经过工商登记注册，是独立的法人，被告提交的员工大会资料，有被告公司盖章，是以被告名义出具，即使实际经营者的变更，也是其公司内部人员变更，不会导致被告独立法人出现变更，不影响原告的起诉及追索劳动报酬的权利，因此，被告的抗辩不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《广东省工资支付条例》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠州市金凯盛家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨定必劳动报酬5821元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告惠州市金凯盛家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年七月七日书记员  姬鹏媛胡敏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执478号申请执行人：黄剑，女。委托诉讼代理人：李家军，系申请执行人之丈夫。被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。法定代表人：陈应权。被执行人：陈应权，男。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第688号调解书，依法受理黄剑与贵州省遵义市富强电气建安有限公司、陈应权民间借贷纠纷一案。因被执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司、陈应权未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司、陈应权银行存款人民币17万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月十一日书记员  钟 兵
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4806号   起诉人：李清山，女，汉族，现住太原市。   本院收到起诉人李清山的起诉状，诉称：起诉人购买被起诉人中国铁路太原局集团有限公司（原铁道部太原铁路局）开发建设的太铁迎晖苑经济适用住房一套，但多年来被起诉人以保障房、集资房为由始终不与起诉人签房屋买卖合同。起诉人为太铁迎晖苑业主之一，购房证据为交集资款两次；被起诉人为太铁迎晖苑建设单位，被起诉人在交房同时发给起诉人的《太原铁路局职工保障性住房业主临时管理规约》的第一条“建设单位太原铁路局在销售物业之前，制定本管理规约”。起诉人认为，被起诉人以保障房、集资房为由不签房屋买卖合同是错误的，保障房包括的经济适用住房应当签订房屋买合同，集资房属于经济适用住房范畴，也应当签订房屋买卖合同。根据相关法规，单位集资合作建房属于经济适用住房范畴，其买卖合同应采用政府制订的《商品房买卖合同》示范文本，但是应当按规定增加关于经济适用住房的特殊内容。根据权利义务对等原则，起诉人作为集资人，对集资及其用途的主要情况有知情权，在起诉人购房交款时，被起诉人就应将这些内容载入房屋买卖合同，现在距离购房已经多年，被起诉人应立即解决业主知情权等问题。太铁迎晖苑物业管理属于前期物业管理，根据有关法规，在前期物业管理阶段，业主交物业费应当按照房屋买卖合同的约定。如果没有房屋买卖合同，前期物业服务发生的物业费就应当由建设单位承担。现提起诉讼，诉请：1、请求判定被起诉人与起诉人签订房屋买卖合同，且应当采用政府规定的《商品房买卖合同》示范文本；2、请求判定被起诉人书面告知起诉人集资建房款的主要用途、业主物业权利的内容，以及配套设施产权归属的情况和理由；3、请求判定被起诉人赔偿起诉人历年所交物业费4784元；4、由被起诉人承担全部诉讼费用。   经审查，本院认为，本案中起诉人与被起诉人之间的纠纷，属于集资建房单位内部范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人李清山的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 成永昱     二〇二〇年八月二十八日   法官助理 白崇宇   书 记 员 王晓玲     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院   管辖。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4484号原告：林斌，男，1984年5月14日出生，汉族，住址广东省惠东县****************，公民身份号码330************。被告：黄凯旋，男，1988年9月1日出生，汉族，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。被告：曾文森，男，1992年3月7日出生，汉族，住址广东省惠东县***********，公民身份号码441************。原告林斌与被告黄凯旋、曾文森案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日收案。原告林斌于2020年7月10日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林斌撤回起诉处理。审 判 长  林 峰审 判 员  卢勤端审 判 员  陈光忠二〇二〇年八月十二日法官助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3143号原告：肖科，男，汉族，1985年8月10日出生，住湖南省怀化市。委托代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托代理人：汤悦平，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告：谢志斌，男，汉族，1980年4月6日出生，住邵东市。被告：杨灵艳，女，汉族，1980年10月8日出生，住邵东市。两被告共同委托代理人：谢义林，男，汉族，1956年12月8日出生，住邵东市。系被告谢志斌之父。原告肖科与被告谢志斌、杨灵艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖科的委托代理人禹秀、汤悦平、两被告的共同委托代理人谢义林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖科向本院提起诉讼请求：1.判令被告谢志斌、杨灵艳偿还借款本金200000元，利息143200元（利息计算至2020年7月6日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系原告肖科的打火机供应商。2014年7月10日，两被告因经商需要向原告借款200000元，并出具借条，约定利息按月利率2%计算。后双方结算货款时，用50000元货款用于抵扣利息。后被告未还本付息。两被告代理人辩称：对借款事实没有异议，但2016年开始就约定不再计算利息，且原告在被告处拿了136080元的货物，未付货款，应抵偿原告的借款。本院对原告肖科所诉称的事实和证据均予以认定。本院认为，本案系民间借贷。被告谢志斌、杨灵艳向原告肖科借款，应当按照约定偿还借款本息。原告请求判令两被告偿还借款本金200000元，及从2017年7月16日起至本金还清之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的：2015年原告购买被告的货物，有50000元未付，用以抵扣利息的意见，原告予以认可，且原告在诉状中已核减被告的应付利息，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。对被告提出，原告在2016年、2017年共购买被告136080元的货物，且未付货款，应抵还原告借款本金的意见，原告没有认可，且被告提交的货单，托运单上没有原告的签名，双方当事人应当另行协商处理，对被告的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下；限被告谢志斌、杨灵艳在本判决生效后十日内偿还原告肖科借款本金200000元，利息144000元（利息计算至2020年7月6日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3224元，由被告谢志斌、杨灵艳负担。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈代宏二〇二〇年八月三十一日法官助理姚作化代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初699号 原告：林龙来，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林春平，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场溪墘管区。 原告林龙来与被告林春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林龙来到庭参加诉讼，被告林春平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林龙来向本院提出诉讼请求：判令林春平返还借款本金9300元并支付利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：林春平以资金周转为由，于2018年1月15日向林龙来借款9300元，并出具一单借条交由林龙来收执。后经林龙来多次催讨，林春平均未偿还，故林龙来诉至法院请求支持其诉讼请求。 林春平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日，林春平向林龙来出具借条一单，内容载明：“林春平向林龙来借来人民币9300元整”。借贷双方未书面约定借款利息及借款期限。后林春平未履行还款义务，故林龙来诉至本院请求判如所请。 本院认为，林春平向林龙来借款9300元的事实有林龙来提交的借条及林龙来的陈述予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，林龙来已向林春平支付借款9300元，当事人之间的借贷合同关系即时生效。因借贷双方未书面约定借款期限，林龙来可在合理催告期限内主张权利。现林龙来主张林春平返还借款本金9300元并支付自起诉之日（即2020年4月17日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，予以支持。林春平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林春平应于本判决发生法律效力之日起十日内返还林龙来借款本金9300元并支付利息（自2020年4月17日起至实际给付之日止以借款本金9300元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由林春平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张俩德 审 判 员  林景川 人民陪审员  吴清旗 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  林巧红 书 记 员  谢泽锋 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1456号 原告：陈海英，女，1981年1月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：赖红玉，女，1970年5月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告陈海英诉被告赖红玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海英到庭参加诉讼，被告赖红玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海英诉称：原、被告通过做生意而认识，双方经常发生业务往来，被告赖红玉拖欠了原告货款。2019年6月9日，经双方结算，将拖欠的货款58323元转为借款，并由被告赖红玉出具了借款借据，约定借款期限自2019年6月9日至2020年2月28日。如不能按期还款的，出借人有权向当地人民法院提起诉讼。借款到期后，被告赖红玉一直以各种理由拖欠不还。原告多次催讨无果。故原告向法院提起诉讼，1、请求依法判令被告立即归还货款58323元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赖红玉未到庭亦未提交任何答辩意见。 经审理查明，2018年9月原、被告发生业务往来，被告赖红玉在原告进货。2019年6月9日，经双方结算，被告赖红玉共拖欠的货款58323元，当天被告赖红玉出具了借款借据，约定借款期限自2019年6月9日至2020年2月28日。到期后被告未付分文，原告多次催讨无果。 上述事实，借款借据、微信聊天记录等书证及原告陈述在卷为佐证。 本院认为，原、被告双方虽然未签订书面合同，但原告提供的借款借据、微信聊天记录等相关证据足以证明双方存在买卖合同关系，被告未按期支付货款，应承担偿还债务的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖红玉于本判决生效后十日内支付原告陈海英货款人民币58323元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元（原告已预交），本案受理费减半收取629元由被告赖红玉承担，随前款项一并付给原告，另一半案件受理费629元退回给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  付文玉 二〇二〇年八月二十日 书记员  洪 琳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执异40号 案外人：朱文辉，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人：李德胜，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：陈志勇，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈月卿，女，1978年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈小萍，女，1981年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在本院执行申请执行人李德胜与被执行人陈志勇、陈月卿、陈小萍借款合同纠纷一案中，案外人朱文辉对本院查封漳州市芗城区金峰北路1号永鸿三湘城×××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱文辉称，2011年3月10日，朱文辉与陈小萍签订《房地产买卖协议书》，约定陈小萍将坐落于漳州市芗城区金峰北路1号永鸿三湘城×××房产以价款709370元出卖给朱文辉，朱文辉应将首期购房款340000元于2011年3月11日前支付给陈小萍，按揭余款369370元由朱文辉还款。2011年3月10日，朱文辉将首期购房款340000元交付给陈小萍，陈小萍出具一张收条给朱文辉收执，同时将房屋钥匙交给朱文辉。之后朱文辉开始装修，2011年6月装修完毕后入住至今，房屋的水电费、物业费等一直由朱文辉缴纳。房屋按揭余款369370元由朱文辉每月汇入陈小萍尾数为4859的按揭款扣款账户中，现已全部还清。由于开发商的原因，案涉房屋无法办理产权证，2011年10月9日，朱文辉与陈小萍共同至漳州市公证处办理《委托合同》公证，陈小萍将关于处分该房屋的一切权利（包含但不限于办理该房屋的产权证、产权证过户等）委托给朱文辉。直到2015年，案涉房屋才具备办理产权证的条件。朱文辉认为，其已经于2011年3月10日与陈小萍签订书面《房地产买卖协议书》，并已支付全部房屋转让款709370元，无法过户系因开发商原因导致，在法院查封之前其已合法占有案涉房屋多年，故请求解除对案涉房屋的查封。为证明自己的主张，朱文辉提供：1.《房地产买卖协议书》；2.（2011）漳证民内字第7710号《公证书》；3.收条、银行流水明细；4.水费存款明细账、漳州源鸿物业服务有限公司出具的《证明》。 本院查明，李德胜与陈志勇、陈月卿、陈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月10日作出（2011）芗民初字第2265号民事判决书：一、被告陈志勇、陈月卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告李德胜借款60万元及利息（其中30万元利息自2010年12月25日起至还款之日止按月利息2%计付，另30万元利息自2010年11月14日起至还款之日止按月利息2%计付；二、被告陈小萍对上述债务承担连带责任，清偿后可以向陈志勇、陈月卿追偿；案件受理费9905元，由被告陈志勇、陈月卿负担。因三被告未自动履行该生效判决所确定的义务，李德胜向本院申请强制执行，本院于2012年2月13日作出（2012）芗执行字第328号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人陈志勇、陈月卿、陈小萍应当履行义务部分的财产；查询、冻结、划拨被执行人陈志勇、陈月卿、陈小萍应当履行义务部分的存款；限被执行人自查封、扣押财产之日起三日内履行义务，逾期予以拍卖或变卖。2019年8月23日，本院查封登记在被执行人陈小萍名下址于漳州市芗城区金峰北路1号永鸿三湘城×××房产。 本院认为，被执行人陈志勇、陈月卿、陈小萍未履行生效判决所确定的义务，本院依法查封登记在被执行人陈小萍名下址于漳州市芗城区金峰北路1号永鸿三湘城×××房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。朱文辉提供的证据不足以证明其与陈小萍签订的《房地产买卖协议书》合法有效，仅提供收条和银行流水明细尚不足以证明其已支付购买案涉房产的全部价款，且非因其自身原因未办理过户登记，故朱文辉的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人朱文辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄东标 审 判 员 张苏丹 审 判 员 张炳松 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈家燕 书 记 员 林如芳
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03财保13号申请人尹志云，女，1964年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司，住所地江西省萍乡市开发区万新管理处，统一社会信用代码913603017485375614。法定代表人朱志勇，该公司董事长。申请人尹志云向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司银行存款人民币315826.2元或查封扣押其相当价值财产。申请人尹志云已向中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年8月18日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司银行存款人民币315826.2元或查封扣押其相当价值财产。本案财产保全费2100元，由申请人尹志云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年八月十九日书记员  李景婷
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执543号之二申请执行人韩忠权，男，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人辽宁恒大重工有限公司，住所地辽宁省铁岭县新台子镇技术开发区。法定代表人张宝玉，系该公司经理。申请执行人韩忠权与被执行人辽宁恒大重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）辽1221民初2524号民事判决书已生效，因被执行人辽宁恒大重工有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩忠权于2020年5月19日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。经网络查询发现被执行人有银行账户及车辆登记，本院依法对其银行账户采取了轮候冻结措施，并对车辆车籍进行了查封，但未实际控制该车辆。经现场调查，被执行人无保险、理财、住房公积金，未发现可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 柴振华二〇二〇年八月二十四日书记员 沈 诗
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民监4号 监督机关：安徽省池州市贵池区人民检察院。 原审原告：阮建平，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：陈希，女，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审原告阮建平与原审被告陈希房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）贵民一初字03505号民事判决书。2020年7月23日，安徽省池州市贵池区人民检察院以贵检民（行）监（2019）3417020009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 （此页无正文） 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 方来平 二〇二〇年八月五日 书记员 章亚珉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0381民初2219号 原告：董菊兰，女，1962年6月1日出生，汉族，住青铜峡市，公民身份号码xxx。 委托诉讼代理人：王**，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。 被告：枣庄尚为机械有限公司，住所地山东省枣庄市。 法定代表人：刘庆平。 委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张誉耀，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张之忠，男，1981年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市，公民身份号码xxx。 原告董菊兰与被告枣庄尚为机械有限公司、张之忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原告与被告张之忠签订的合同；2.要求二被告共同返还货款2万元，支付货款占用期间的利息（自2017年5月19日计算按月息6%至付清为止，截止2020年7月17日利息为2000元）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告张之忠系被告枣庄尚为机械有限公司的业务员。2017年5月19日，原告与被告张之忠签订购货合同，约定货款16万元，合同签订后先付5万元，验收合格后付清所有款项，被告于2017年6月5日之前发货。2017年5月23日原告通过建设银行向被告枣庄尚为机械有限公司转账2万元，但2017年6月5日过后，被告公司一直未给原告发货，原告多次催要货物，二被告以各种理由推拖，至今未给原告发货。被告未履行合同构成违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告枣庄尚为机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同未实际履行，应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送至山东省枣庄市薛城区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，原告诉求要求解除合同并由被告返还已付货款，合同已部分履行，非实际未履行的合同，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，青铜峡市人民法院依法享有对本案的管辖权。被告枣庄尚为机械有限公司的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告枣庄尚为机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元（未交纳），由被告枣庄尚为机械有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员  孙平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王婧 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2810号原告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街**院****101，统一社会信用代码：91110117700339582J。法定代表人：齐宝春，总经理。委托诉讼代理人：延志文，男，北京冠华英才国际经济技术有限公司职员。被告：陈学广，男，1961年9月1日出生，汉族，北京市通州区村民。委托诉讼代理人：陈鹏（被告之子），1989年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称冠华英才公司）与被告陈学广经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠华英才公司的委托诉讼代理人延志文，被告陈学广及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠华英才公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付陈学广违法解除劳动合同赔偿金36000元。事实和理由：陈学广于2019年12月20日离职，在其离职前，其工作单位XX公司要求我公司对部分在岗人员进行裁员，并做疏散事前沟通工作，先和在岗人员谈谈，愿意签署辞职报告离职的可以多给一个月工资，不愿意离职的继续接着干。陈学广和同事协商探讨后，上交了工作服回家，不再来上班。我公司并未与其解除劳动关系，只是其同事询问其是否愿意离职，我公司并非违法解除劳动关系。我公司不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）的裁决，故提起诉讼。陈学广辩称，2019年12月初，冠华英才公司通知我于2019年12月20日辞退我，让我交回工作服并写辞职报告。冠华英才公司将我辞退并未与我协商，已构成违法解除劳动合同。我于2019年12月25日申请仲裁后，冠华英才公司于次日通知我上班，属于补救行为。我同意仲裁裁决，不同意冠华英才公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，陈学广入职冠华英才公司，被派遣至北京XX工程有限公司从事公路清扫工作。冠华英才公司按月向陈学广支付工资，陈学广每月工资为3000元。2019年12月，北京XX工程有限公司要求冠华公司精简员工，将年龄大的员工裁员。2019年12月，陈学广所在班组的班长周某某通知陈学广于2019年12月20日将其裁员，要求陈学广交回工作服。2019年12月20日，陈学广将工作服交回冠华英才公司，此后未再工作。在通知陈学广将其辞退后，周某某要求陈学广签署离职协议，然后可以在工资以外支付陈学广一个月工资的补偿金，陈学广不同意签署。此后，冠华英才公司的主管蒋某某与陈学广协商，要求陈学广写辞职报告，可以增加部分补偿款，并表示如果陈学广不同意还可以回公司上班。陈学广未同意蒋某某的方案。2019年12月25日，陈学广向平谷仲裁委提出仲裁申请：冠华英才公司支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。2020年5月13日，平谷仲裁委裁决冠华英才公司支付陈学广违法解除劳动合同赔偿金36000元。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。冠华英才公司与陈学广均认可双方的劳动合同于2019年12月20日解除，陈学广提供的证据可以证明冠华英才公司应用工单位的要求裁员，由班长周某某通知陈学广将其裁员，周某某的行为，系代表冠华英才公司的职务行为，因此，应认定冠华英才公司于2019年12月20日解除了与陈学广的劳动合同。冠华英才公司解除与陈学广的劳动合同，不符合法律规定，应认定为违法解除劳动合同。在双方劳动合同已经解除，陈学广交回工作服不再继续工作的情况下，冠华英才公司与陈学广协商要求其签订离职协议，以及表示陈学广若不同意被辞退可以继续回来上班，而陈学广不同意，不能产生恢复双方劳动关系的后果。因此，冠华英才公司应当依法支付陈学广违法解除劳动合同赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：原告北京冠华英才国际经济技术有限公司于本判决生效后七日内，支付被告陈学广违法解除劳动合同赔偿金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京冠华英才国际经济技术有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年八月三十一日书记员  王 新
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1212号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：刘晓慧，信用社职员。委托诉讼代理人：于长胜，信用社职员被告：唐玉宝，男，1991年10月29日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张庆峰，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：佟海涛，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：姜久利，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住巴彦县原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告唐玉宝、张庆峰、佟海涛、姜久利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托诉讼代理人刘晓慧、于长胜到庭参加诉讼，被告唐玉宝、张庆峰、佟海涛、姜久利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息（按借款合同约定计算至给付完毕时止）；２、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告唐玉宝在2009年12月22日在原告处借款40000元，被告张庆峰、佟海涛、姜久利担保，约定还款期限为2011年3月8日。借款到期后，经原告多次催要借款人未清偿借款，担保人亦不承担保证责任，原告因此提起诉讼。被告唐玉宝、张庆峰、佟海涛、姜久利未提交书面答辩状，亦未提交任何抗辩证据。本院经审理查明，2009年12月19日，原被告签订了农户联保借款合同，约定被告唐玉宝借款40000元，月利率9.42%，期限自2009年12月19日至2011年3月8日，被告张庆峰、佟海涛、姜久利作为联保人提供连带责任担保。还款期至，原告催要未果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订的农户联保借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告唐玉宝未按合同约定清偿借款，应当承担违约责任。被告张庆峰、佟海涛、姜久利未履行连带担保义务，应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告唐玉宝、张庆峰、佟海涛、姜久利经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐玉宝自本判决生效后十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金40000元；二、被告唐玉宝自本判决生效后十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款利息（按月利率9.42‰自2009年12月22日起计算至实际给付完毕时止）；三、被告张庆峰、佟海涛、姜久利对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐玉宝、张庆峰、佟海涛、姜久利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月十九日书记员  白晶雪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执368号 申请执行人：杨晓东，男，1975年11月4出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：岳昌勇，男，1972年12月6出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于杨晓东申请执行岳昌勇劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初4559号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金32,253元及利息，并承担执行费。本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王紫颖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2268号 罪犯叶鸿波，男，1993年3月15日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年7月14日作出（2016）闽0503刑初130号刑事判决，以被告人叶鸿波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）闽05刑终1274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年10月25日作出（2018）闽01刑更5282号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯叶鸿波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶鸿波在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶鸿波减刑的异议。 本院认为，罪犯叶鸿波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯叶鸿波减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月29日起至2020年10月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2273号原告：郑海涛，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码xxx。被告：杨建平，男，1977年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码xxx。原告郑海涛诉被告杨建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海涛、被告杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告货款6910元；二、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系养殖个体户，自2018年起被告多次从原告处购买饲料及鱼苗，双方口头达成协议后，原告依约定向被告支付了相应饲料及鱼苗。在合同履行期间，被告支付了部分货款，下欠26910元，经原告多次催要，被告于2019年4月26日给原告出具欠条，内容为:“欠条今欠到郑海涛拉鱼苗费用26910元整，共计贰万陆仟九佰壹拾元整欠款人：杨建平2019.4.26日”欠条出具后，被告支付了2万元，下欠6910元未付，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推诿，所欠货款至今未付。综上，原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约定已履行了自己的供货义务，被告就应按约定及时支付货款，被告拒不支付货款的行为给原告带来了一定经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，恳请人民法院依法公正判决。杨建平辩称，我现在没有钱支付，对下欠金额都认可，我2020年12月10日前向原告支付。本院经审理认定事实如下：原告系养殖个体户。自2018年起，被告陆续从原告处购买饲料及鱼苗。2019年4月26日，被告向原告出具欠条，载明:“今欠到郑海涛拉鱼苗费用26910.00元整，共计贰万陆仟九佰壹拾元整，欠款人：杨建平，2019.4.26日”。后被告支付2万元，下欠6910元至今未付。上述事实有原告提交的欠条及当事人庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨建平购买原告饲料及鱼苗，出具欠条确认下欠价款，双方形成的买卖合同关系合法有效。作为买受人，被告杨建平应及时履行付款义务。原告要求支付下欠货款6910元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条规定，判决如下：被告杨建平于判决生效之日起十日内支付原告郑海涛货款6910元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 方 媛二〇二〇年八月二十四日书记员 马玉平引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执590号之二十五被执行人：杨超，男，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁彩凤至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人杨超在辽宁省农村信用社账户内存款人民币89881.35元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月三日书记员王天宇
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执2526号 申请执行人：李红艳 被执行人：马立保 申请执行人李红艳与被执行人马立保借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付31万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1287号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王小力（兼）
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执473号 关于侯印合申请执行廊坊盛泉环保科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案执行，现被执行人已将申请执行的标的和履行完毕，申请人已经领取全部款项。至此，侯印合向本院申请执行的（2020）冀1091执473号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3709号上诉人（一审被告）：马启明，男，1957年1月5日，兰西县旭明农业开发有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。上诉人（一审被告）：梁学东，男，1962年1月3日生，汉族，兰西县旭明农业开发有限公司董事长，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：陆洪有，男，1960年4月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。一审被告:崔晓光，男，1980年7月29日生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。上诉人马启明、梁学东因与被上诉人陆洪有、一审被告崔晓光民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马启明、梁学东未在规定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马启明、梁学东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇（）二〇二〇年八月四日法官助理尹航书记员胡恬田
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1028号之五李翠岩、何嵩：你/你单位申请本院执行与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山金都房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山金都房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日