山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1244号 原告：冷忱忱，男，1996年11月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。 被告：迟希军，男，1960年7月31日生，汉族，山东省蓬莱市人，居民，住蓬莱市。 被告：于三玲，女，1961年7月18日生，汉族，山东省蓬莱市人，居民，住址同上。 原告冷忱忱与被告迟希军、于三玲委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷忱忱的委托诉讼代理人杨涛、被告迟希军到庭参加诉讼，被告于三玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷忱忱向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告130000元，并以本金130000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算延期支付利息1068元，判令二被告支付自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费和保全费由二被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告迟希军以为原告安排工作为由，收取原告定金20000元，8月24日，被告迟希军又收取了原告130000元，并在收据中承诺为原告安排的工作岗位是“高速公路收费员”，并承诺“2019年6月30日前调回烟台市范围内”。后期，被告迟希军虽为原告安排了高速公路收费员的工作，但直至2019年6月30日，被告迟希军仍无法将原告调回烟台市范围内，原告无奈辞职。 被告迟希军辩称，1、原告不应该起诉于三玲，因为原告代理人代理的另一个与此案类似的案件，但那个案件我打了借条，最后判决书判的是我自己承担责任；2、另一个案件的学生只参加了培训没有上岗，冷忱忱是参加了工作，安排在国资委管辖的单位当收费员，由于冷忱忱本人的原因辞职不干了，具体证明材料莱山公安局经侦大队王某警官亲自调查过该案，因为当时我报了警，报警的原因是给冷忱忱找工作的人占某某涉嫌合同诈骗，占某某是山东盛盈人力服务资源有限公司法人代表，冷忱忱的工作是我通过占某某给安排的，经过警方调查，冷忱忱工作已安排，占某某构不成合同诈骗；3、我兼职担任山东盛盈人力服务资源有限公司的业务员，冷忱忱的款项共计15万元我已经交给公司，我自己拿钱退给冷忱忱20000元，所以原告应该起诉山东盛盈人力服务资源有限公司，不应该起诉我，而且我也不同意还。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方有异议的证据本院分析认定如下：1、2018年5月3日、8月24日，被告迟希军出具的两张收条，主要内容为被告迟希军承诺为原告安排工作并分别收取了原告20000元和13万元，并承诺在2019年6月30日前将原告调回烟台市范围内，证明被告收款事实以及承诺将原告调回烟台范围内；2、2019年7月24日一份离职证明，证明因为被告迟希军直至2019年6月30日也未将原告调回烟台市范围内，故原告辞职；3、山东盛盈人力资源有限公司的基本信息，证明该公司成立于被告迟希军收取原告第一笔款项之后，说明迟希军在公司成立之前即以个人名义为原告安排工作；4、招远法院（2017）鲁0685民初3288号民事判决书，该判决书也是认定早在2017年的6月份，被告迟希军就以个人名义为他人安排工作，而不是通过公司安排。 对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、被告提交协议书，证实其与公司签订了协议，证明其系公司的业务员，而且如果办理不成，费用由公司退费，原告认为协议与本案无关联性，被告迟希军在为原告安排工作期间，一直没有告知原告是通过盛盈公司安排的，也没有告知将款项交由该公司，其承诺为原告安排工作时间是在2018年7月8日，是在收第一笔款项之后，因此被告个人为原告安排工作；2、被告提交证明一份，证实2019年7月17日，其不想再给公司干的时候，公司给其开了证明，原告认为无论证明的真实性怎样，约定只局限于被告与盛盈公司之间，不能对抗原告；3、公司于2018年7月16日出具的收据第一联和第二联其中第一联存根联备注了“冷忱忱款”，被告称能证明其在冷忱忱家里还没有给剩余13万元的时候，因为冷忱忱的爸爸承诺一定会给13万元，其先把15万元交给公司，以保证冷忱忱工作顺利安排。原告对收据真实性以及待证事实均有异议，该收据上客户名称是迟希军，由于迟希军为很多人安排工作，无法证实该笔款项是原告冷忱忱所交，如果是冷忱忱所交，客户的名称应该是冷忱忱，同时被告交款时间是在2018年的7月16日在原告还没有交付13万元之前，被告从自己腰包里掏出10几万元不符合常理，如果该笔款项确实属于被告迟希军为原告所交，那么在原告交齐所有款项之后，被告迟希军应将收据交给原告持有，且收据的两联记载的内容应该完全一致，存根联既然备注了“冷忱忱款”，顾客收据联也应备注，但，顾客收据联却并未备注，故这二份证据可能存在作假。本院认为，一方面，被告提交的收据证实其在收到原告方13万元之前即将15万元（连同之前交的20000元）交给公司，一方面被告在收到原告方支付的13万元之前一个多月就提前把钱交给公司不符合常理，另一方面，该收据的两联内容不完全一致，不能证实其交给公司的款项就是冷忱忱家里支付的款项，如果被告有充分的证据证实其将款项确实交给了公司，可以向公司另行主张；4、经被告申请，盛盈公司办公室主任李某某到庭作证，证实冷忱忱是山东盛盈人力资源服务有限公司招收的学员，公司给他培训后安排工作，迟希军是他们一个招聘学生的代理，公司确实给原告冷忱忱安排了，而且钱也给了公司，机票都是通过李某某给占某某定的票。从被告迟希军提交的收据上看不出来是哪个学员交的款，但是他那有底，能查出来。本院认为，该证人不能证实被告迟希军确实将原告家里交给他的15万元交给公司，且现有证据亦不能证实证人所陈述的公司给原告进行过培训。 经本院审理查明：2018年5月3日，被告迟希军以为原告安排工作为由，收取原告定金20000元，8月24日，被告迟希军又收取了原告130000元，并在收据中承诺为原告安排的工作岗位是“高速公路收费员”，并承诺“2019年6月30日前调回烟台市范围内”。后被告迟希军虽为原告安排了高速公路收费员的工作，但直至2019年6月30日，被告迟希军仍无法将原告调回烟台市范围内，原告无奈辞职。被告迟希军已返还原告10000元。 本院认为，民事主体从事民事活动不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。 被告提交的证据不能证实其将款项交给了山东盛盈人力资源服务有限公司，其也未提交其他证据证实是公司与原告间形成了委托关系，结合其之前曾经以个人名义收取款项为他人安排工作，本院认为此次其收取原告的款项为原告安排工作及未完成约定事项宜认定为其个人行为，如其确实在收取原告款项后按照其与山东盛盈人力资源服务有限公司的合同约定将款项交给该公司，其与公司间的纠纷可另行主张。原告冷忱忱家人委托被告迟希军给原告安排工作，双方形成了委托合同关系，但双方的行为扰乱了正常的用工招工劳动市场，既不合法，又违背公序良俗，本院认为委托行为无效。委托行为无效，原被告均有过错，依法应当各自承担相应的责任。本案中，被告共计收取原告款项15万元，且称其已将款项交给公司，为此其还以公司法人代表占某某涉嫌诈骗向公安机关报过案，被告虽已根据合同约定为原告安排了工作，但未根据合同约定在约定时间内完成工作调动，对该15万元损失以由原告负担5万元、由被告负担10万元为宜，扣除被告已退还的10000元，被告还应退还原告90000元。根据合同相对性，原告系与被告迟希军签订的委托合同，故其起诉迟希军之妻于三玲为被告系主体不适格，依法不予支持，被告关于于三玲主体不对的辩解意见正确，本院予以采纳。被告辩解其将款项已交给公司，原告不应向其主张退还款项的辩解不符合事实和法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告迟希军于本判决生效后10日内退还原告冷忱忱安排工作款90000元。 二、驳回原告冷忱忱的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2921元，减半收取1460元，由原告冷忱忱负担449元，由被告迟希军负担1011元。保全费1220元由被告迟希军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨桂清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张凌凯