江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1157号 原告：吕春红，女，1983年01月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：龚子荣，男，1977年12月08日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：龚良华，男，1954年07月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系原告公公。 被告：袁国泉，男，1988年09月08日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：杭州大搜车汽车服务有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区古南大道****办公**，统一社会信用代码91360800MA37Q61U94。 法定代表人：罗汶，经理，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：杨志鹏，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市新建区文化大道****东边代码913601220544010107。 负责人：罗绍岗，经理。 委托诉讼代理人：吴霜，公司员工。 原告吕春红与被告袁国泉、杭州大搜车汽车服务有限公司吉安分公司（以下简称大搜车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人龚子荣、龚良华，被告袁国泉，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人吴霜到庭参加诉讼，被告大搜车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕春红向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等损失共计35865.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1号18时30分许，被告袁国泉驾驶赣Ｄ×××××小型轿车在吉庆路凤山蓝湾小区门口搭载原告准备前往天虹购物广场时，原告还未完全坐上车被告即启动车辆前行，导致原告被车辆的右后车门撞伤摔倒。交警部门认定被告袁国泉负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告入吉安市中心人民医院急诊科治疗。出院后，经鉴定，原告自受伤之日起误工期2个月、护理期2个月、营养期2个月、后续治疗费5000元（含面部瘢痕修复费用）。被告袁国泉驾驶的车辆登记车主为被告大搜车公司，在被告人寿财险公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险（以下简称交强险和三者责任险）。被告袁国泉预付赔偿款10000元。原告根据涉案车辆投保的车上人员保险要求追加案外人天安财产保险股份有限公司浙江省分公司为本案被告。 被告袁国泉辩称：被告在保险公司购买了保险，相关赔偿责任应由人寿财险公司承担。原告事发时只是一只脚上了车，应认定为第三者，被告是出于好心无偿搭载原告去天虹商场。 被告大搜车公司提交书面答辩状辩称：被告大搜车公司不承担赔偿责任。事故车辆在被告人寿财险公司投保相关保险，应由被告人寿财险公司在保险范围内赔偿原告的损失，不足部分由车辆实际使用人承担。事故车辆是被告袁国泉在本公司融资租赁购买，并将车辆交付给有驾驶资格的袁国泉使用，车辆实际由被告袁国泉控制。 被告人寿财险公司辩称：原告已经在车上，原告因为没有坐稳导致摔伤。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四条的规定，其属于车上人员，不属于交强险和三者责任险的赔偿范围，被告袁国泉及大搜车公司未在原告处投保车上人员险，被告人寿财险公司不承担赔偿责任。被告投保时，车辆为非营运性质，被告大搜车公司将车辆出租给被告袁国泉，增加了车辆的危险程度。原告提交的住院医嘱、住院清单、体温表都显示原告住院28天，原告诉请的各项损失标准过高，要求对原告的伤情、三期、后续治疗费等进行重新鉴定。鉴定费、诉讼费及间接费用不属于保险公司赔偿范围，被告人寿财险公司不予承担。 本院经审理查明事实如下：2020年1月1日18时30分，被告袁国泉驾驶赣Ｄ×××××小型客车，在吉州区吉庆路凤山蓝湾小区门口搭载原告吕春红准备前往天虹购物广场时，当吕春红还未完全上车坐稳，此时车辆启动，造成原告从右后门处摔落受伤的交通事故，经交警部门认定，被告袁国泉负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告入吉安市中心人民住院治疗47天（2020年1月1日至2020年2月17日），其住院医嘱及体温记录单显示记录至1月27日。其伤情诊断为，头皮挫裂伤、脑震荡，住院医疗花费7250.81元。经交警大队委托，江西吉安司法鉴定中心出具鉴定意见（鉴定做出时间为2020年2月21日）评定原告受伤之日起误工期2个月、护理期2个月、营养期2个月，后续康复医疗费（含面部瘢痕修复费用，鉴定费除外）5000元。原告花费鉴定费1500元。诉讼过程中，被告人寿财险公司申请重新鉴定，因证据显示原告实际住院天数较短，伤情与原告提交的鉴定结论所认定的三期、后续治疗费等不符，本院组织原、被告共同选定江西神州司法鉴定中心作为鉴定机构，经重新鉴定，鉴定机构认为，原告的后续治疗费为5000元，自受伤之日起其误工期、护理期、营养期均以实际住院时间为准。被告人寿财险公司支付鉴定费2400元。原告及其委托诉讼代理人因重新鉴定花费交通费、伙食费582.4元。 另查明，被告袁国泉驾驶的车辆登记车主系被告大搜车公司，被告袁国泉于2019年7月10日从被告大搜车公司融资租赁购买。事故车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和三者责任险（限额30万元，含不计免赔率），投保时该车的使用性质注明是非营业企业，保险期间为2019年7月19日至2020年7月18日。三者责任险保险条款中将“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”约定为免责事项。2019年9月18日，被告袁国泉在全国道路运政服务平台登记为网约车从业人员。原告与被告袁国泉均自述互不相识。本次交通事故发生后，被告袁国泉向原告预付10000元赔偿款。 以上事实，有经庭审质证，本院审核予以确认的，由原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、保险单、用药清单、体温单、出入院记录、疾病证明书、江西神州司法鉴定中心出具的江西神州[2020]临鉴字第F256号《司法鉴定意见书》复印件，医疗费发票、鉴定费发票、吉安市公安局交通警察支队吉州大队第3608024202000000265号《道路交通事故认定书》原件，被告大搜车公司提交的《融资租赁协议》、提车确认单、保险单复印件，被告人寿财险公司提交的保险单、保险条款复印件以及原、被告相应陈述予以印证。 综合上述事实，本院核定原告的损失为：1、医疗费7250.81元，2、后续治疗费5000元，3、参照省内出差人员伙食补助，住院伙食补助确定为30元/天，住院伙食补助费为27天×30元/天=810元，4、营养费为27天×15元/天=405元，5、误工费36546元／年÷365天×27天≈2703元，6、护理费141元／天×27天＝3807元，7、交通费300元（酌定）。1-4项小计13465.81元，5-7项小计6810元，以上合计20275.81元。 本院认为：被告袁国泉搭载原告吕春红，被告袁国泉在原告上车过程中未确认原告是否坐稳就启动车辆，造成原告被车门撞到受伤的交通事故，经交警认定原告不负事故责任，被告袁国泉负事故的全部责任，该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案争议焦点主要为，一、被告大搜车公司是否需要承担赔偿责任？二、被告人寿财险公司是否应在保险范围内承担保险赔偿责任？被告袁国泉是否承担赔偿责任。三、原告的实际住院天数是多少？原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费、误工、护理费如何确定？关于焦点一，被告大搜车公司虽系事故车辆的登记车主，但被告大搜车公司与被告袁国泉签订了《融资租赁协议》，通过合法方式将车辆交付给被告袁国泉使用且已为该车辆办理保险手续，被告大搜车公司并无过错，无须承担本案赔偿责任。关于焦点二，交警部门的《事故认定书》已确认原告还未完全上车坐稳，从常理上来说，只有在上下车过程中，车辆还未关门、乘客还未坐稳的情况下，车辆启动才有可能从车上滚落，因此原告系正在上车的过程中，身体还未完全进入车内，并未完成由第三者向车上人员的转化，受伤过程在车外完成，并且被告认为原告系车上人员并未举证，故本院依法确认原告的身份属于第三者，原告属于交强险和三者责任险的赔偿对象。故本院对被告人寿财险公司关于原告为车上人员，应免责的相关辩解不予采纳。被告袁国泉已登记为网约车的从业人员，且半途搭载原告，原、被告均自述互不相识，被告袁国泉称为无偿搭载，不符合常理，本院依法认定被告袁国泉将非营运车辆用于营运，被告袁国泉将投保为非营运性质的车辆用于营运，改变了投保车辆的使用性质，显著增加了保险车辆的危险性，被告袁国泉在改变使用性质后，未通知被告人寿财险公司，被告人寿财险公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任，在三者责任险范围内不承担赔偿责任。关于焦点三，原告虽是于2020年2月17日办理出院，但其实际住院治疗时间系2020年1月1日至1月27日。重新鉴定结论已经确定误工期、护理期、营养期以实际住院天数为准，重新鉴定结论程序、实体合法，本院予以采信。故原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费应当以该实际住院时间计算。后续治疗费为鉴定结论确定的5000元。原告主张的误工费和护理费相关标准，未提供证据证明，原告系成年劳动力，原告的误工损失按照江西省上一年度城镇居民年人均可支配收入予以确定，护理费参照江西省2019年居民服务行业工资标准计算。被告袁国泉已经预付10000元，为了避免诉累，该预付款可由被告人寿财险公司在赔款中予以返还。车上人员保险属于保险合同纠纷，合同具有相对性，原告无权要求追加案外人在本案中合并处理，本院对原告要求追加案外人为本案被告的请求不予支持。综上，被告人寿财险公司应在交强险范围内向原告吕春红支付赔款10000元＋6810元＝16810元，超出交强险范围的13465.81元－10000元＝3465.81元由被告袁国泉承担，与被告袁国泉已经支付的10000元相抵，被告人寿财险公司支付原告吕春红10276元，返还支付被告袁国泉6534元。关于两次鉴定的费用1500元＋2400元＋588.4元＝4488.4元，以及案件受理费，由本院结合鉴定结论改变及被告过错、胜负等因素，另行确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院》（法释[2003]20号）第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在判决生效后10日内向原告吕春红支付医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等各项损失合计10276元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在判决生效后10日返还被告袁国泉预付款6534元； 三、驳回原告吕春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取348元，鉴定费4488.4元，共计4836.4元（原告预付2436.4元，被告人寿财险公司预付2400元）,由原告吕春红负担965.4元，被告袁国泉负担2903元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司负担968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王婉冰 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘丽 书记员黄琳 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。