江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4582号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂大厦**楼****，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，该分行行长。 委托代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人:许文强，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告：李海花，女，1964年2月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：涂顺华，男，1962年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青南昌县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称“中信银行南昌分行”）诉被告李海花、涂顺华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托代理人蒋德春，被告李海花到庭参加诉讼，被告涂顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告签订的《中信银行个人借款合同》；二、判令二被告向原告归还尚欠的全部借款本金594000元；三、判令二被告向原告支付尚欠原告的利息、罚息、复利共计11803.83元（利息按年利率6.47%计算，罚息、复利按年利率9.705%计算，暂计算至2019年8月29日止，自2019年8月29日之后至所有欠款还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同的约定另行计算）；四、判令二被告承担原告为实现债权发生的律师费共计3600元；5、判令原告对二被告向原告抵押的位于南昌县的房产折价或拍卖、变卖所得价款（对以上各项诉讼请求）享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2017年8月18日，被告与原告签订《中信银行个人借款合同》。该合同约定被告向原告借款本金为660000元人民币。还款日为每月20日，逾期贷款罚息为合同利率的150%。其中，二被告作为抵押人，以两人所有的位于南昌县的房产作为该《中信银行个人借款合同》的抵押物。2017年8月28日，原告把依约将被告向其所借的66万元借款，以被告的名义支付给了胡涛。至此，原告已依约向被告发放了66万元借款本金。自被告于2019年6月1日首次出现逾期还款以来至今，被告存在多次逾期还款情况，显然已经构成严重违约。截止于2019年8月29日，被告仍欠原告借款本金594000元，利息、罚息、复利共计11803.83元。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 原告中信银行南昌分行向本院提供如下证据： 证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；二被告身份证、结婚证复印件各一份； 证明：原、被告主体适格。 证据二：《中信银行个人借款合同》、抵押物共有人承诺书各一份； 证明：1、原告与二被告之间存在金融借款合同关系；2、二被告作为抵押人，以二被告所有的位于南昌县的房产作为该《中信银行个人借款合同》的抵押物；3、原告与二被告在该份《中信银行个人借款合同》中，约定了管辖法院，即合同履行中发生任何争议，无法协商解决的，都只能向原告所在地的人民法院提起诉讼。 证据三：个人借款凭证一份。 证明：原告依照其与被告、南昌市百盛实业投资有限公司所签订的《中信银行个人借款合同》的约定，经被告向原告申请后，原告把被告向其所借的66万元借款，以被告的名义支付给了胡涛。至此，原告已依约向被告发放了66万元借款本金。 证据四：产权证书一份。 证明：被告于2017年8月24日与原告办理了抵押物的登记，该抵押登记的他项权证编号为赣（2017）南昌县不动产证明第0020847号。该《他项权证》上载明：他项权利人为原告，义务人为被告涂顺华、李海花，房屋坐落的位置为位于南昌县，他项权利种类为最高额抵押，被担保的主债权数额为660000元，债权确定时间为：2017年8月18日至2028年8月18日。 证据五：《个人贷款逾期欠款说明》一份。 证明：1、截止于2019年8月29日，被告未向原告归还的借款本金594000元，利息、罚息、复利为11803.83元。2、二被告多次存在逾期还款的行为，属于重大违约； 证据六：委托代理合同、律师费用发票、转账凭证各一份。 证明：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用3600元，依据原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》之约定，被告需负担原告为实现债权所花费的律师费。 证据七：诉前财产保全发票一张；民事裁定书一张。 证明：因被告违约，原告向法院提起了财产保全，相应的财产保全费3920元应当由被告承担。 证据八：照片；EMS快递单；个人逾期催收函各一份； 证明：原告曾对二被告的违约行为进行过催收。 原告补充提交如下证据： 补充提交一份最新的欠款说明。 证明目的：截止于2020年8月10日，二被告尚欠原告借款本金594000元，利息、罚息、复利共计43519.61元。 被告李海花辩称：借款属实，之前也还了一部分，但是房子被查封所以一直拖到，希望适当减免利息。 被告李海花未提交证据。 被告涂顺华未到庭答辩亦未向本庭提供证据。 本院经审理查明：2017年8月18日，被告李海花、涂顺华与原告中信银行南昌分行签订了编号为信银洪零贷字2017第811572022071号的《中信银行个人借款合同》一份，约定：1、原告向被告李海花、涂顺华发放贷款人民币66万元；2、贷款日利率为当日中国银行发布的同期同档次基础利率上浮30%，即年利率6.37%；3、贷款期限自2017年8月28日起至2027年8月28日止；4、合同支付方式为受托支付；还款方式为每月偿还贷款利息，本金以年为周期分期归还，借款到期时利随本清；5、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；6、被告李海花、涂顺华以其所有的位于南昌县房屋为该贷款提供抵押担保。2017年8月24日，原、被告就被告所有的昌县房屋办理了抵押物的登记，该抵押登记的他项权证编号为赣（2017）南昌县不动产证明第0020847号。 2017年8月28日，原告中信银行南昌分行以被告李海花、涂顺华名义向胡涛账户发放660000元贷款。还款期限届至，被告未按期偿还该笔贷款本息，自2019年6月开始逾期。截止至2020年8月10日，二被告尚欠原告借款本金594000元，利息、罚息、复利共计43519.61元。 另查明，因本案诉讼，原告与江西朗秋律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用3600元。 再查明，被告李海花、涂顺华系夫妻关系。 上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供证据所证实。 本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告李海花、涂顺华发放了借款66万元，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告李海花、涂顺华归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止至2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金594000元，利息、罚息、复利共计43519.61元，本院亦予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费3600元。根据双方签订的合同的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，故原告诉请被告李海花、涂顺华承担该3600元律师费，本院亦予以支持。原告要求解除与被告的《中信银行个人借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。被告李海花、涂顺华在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告涂顺华拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司南昌分行与被告李海花、涂顺华于2017年8月18日签订编号为信银洪零贷字2017第811572022071号的《中信银行个人借款合同》。 二、被告李海花、涂顺华于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金594000元及支付逾期利息、罚息、复利（截止2020年8月10日的逾期利息、罚息、复利为43519.61元，并自2020年8月11日至款清之日为止的逾期利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 三、被告李海花、涂顺华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费3600元。 四、若被告李海花、涂顺华未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告李海花、涂顺华所有的位于南昌县房屋，所得价款由原告中信银行股份有限公司南昌分行优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费9858元，简易程序减半收取4929元，财产保全费3920元，合计8849元，由被告李海花、涂顺华负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄园 二〇二〇年八月十七日 书记员  文露