wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19726号原告：张某，女，1960年11月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：陈某1，男，1987年5月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告的委托诉讼代理人：徐阳，北京东讯律师事务所律师。被告：陈某2，女，1953年8月27日出生，汉族，北京齿轮厂退休职工，住北京市丰台区。被告：陈某3，男，1955年1月23日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告张某、陈某1与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人徐阳、被告陈某2、被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法对陈庆元、段淑琴遗留的储蓄存款、公积金、抚恤金、丧葬费、国库券、债权、职工医保账户余额等依法进行分割；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被继承人陈庆元与段淑琴系夫妻关系，育有陈某2、陈某3、陈永茂、陈永盛四名子女。陈永茂与张某系夫妻，育有一子陈某1，陈庆元于2000年3月9日死亡，段淑琴于2016年12月21日死亡，陈永盛先于陈庆元、段淑琴死亡，死亡时未婚无子女。陈永茂于2017年8月18日死亡。被继承人陈庆元、段淑琴去世后，留有存款，依法应予分割，故原告提起诉讼。陈某2辩称，父母生前花了很多钱，现在原告要求分割遗产，那么之前的花费也应该平摊，父母生前都是我管。母亲在2014年就得了病，都是我负责母亲治疗的事，还得请护工。陈某3辩称，父母的遗产，应该公平处理，自己就能解决，没必要上法庭，很伤感情。父母去世后，大弟弟陈永茂也去世了，但是还有弟妹张某，分父母的东西我们有份。父母生前，我对他们没尽多大孝心，父母去世后没人通知我，我希望父母留下的东西每人都有份。本院经审理认定事实如下：陈庆元与段淑琴系夫妻，育有陈某2、陈某3、陈永茂、陈永盛四名子女，陈永茂与张某系夫妻，育有一子陈某1。陈庆元于2000年3月9日死亡，段淑琴于2016年12月21日死亡，陈永茂于2017年8月18日死亡。陈永盛于2015年12月2日因公安系统删除无效数据注销户口。段淑琴名下尾号为0773的中国邮政储蓄银行账户内截至2016年12月21日，尚有余额1.65元。段淑琴名下的账号尾号为8117的北京银行基本医疗保险账户内截至2016年12月21日尚有余额1293.39元，另于2017年1月4日存入107元，因该107元发放于段淑琴死亡后，该款项已由陈某2退回西城社保中西，现该账户款项均被陈某2支取，余额为0。段淑琴名下的账号尾号为0466的中国工商银行账户内截至2016年12月21日尚有余额21.67元，2017年1月14日以基养的名义存入3842.42元，2017年2月3日以药费的名义存入254.86元，因段淑琴已于2016年12月21日死亡，其名下上述工商银行账户2017年1月发放的基养款项3842.42元已由陈某2退还。经原告申请，本院前往北京市公积金管理中心进行了查询，陈庆元与段淑琴均无公积金开户信息。庭审中，经本院询问，各方均认可段淑琴死亡前与陈某2共同生活居住，由陈某2照顾。另，陈某2在陈永茂死亡后曾给付张某款项11000元，陈某2表示该款项系其向张某表示心意，并非遗产分割。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，经查，陈庆元在死亡时无遗产可供分割，段淑琴在死亡时尚有部分存款，因段淑琴死亡时未留遗嘱，死亡后其子陈某3、陈永茂、女陈某2作为第一顺位继承人均有权继承遗产，其子陈永茂在遗产分割前去世，陈永茂应当继承的遗产应由陈永茂之妻张某、之子陈某1继承。因陈某2在段淑琴死亡前与段淑琴共同生活居住，且尽了较多赡养义务，故本院在分割遗产时酌情予以考虑。关于段淑琴的遗产含：1、段淑琴名下尾号为0773的中国邮政储蓄银行账户内的余额1.65元；2、段淑琴名下的账号尾号为8117的北京银行账户内余额1293.39元；3、段淑琴名下的账号尾号为0466的中国工商银行账户内余额21.67元及药费报销款254.86元。关于丧葬费、抚恤金，均非遗产范围，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条规定，判决如下：一、段淑琴名下的账号为×××的中国邮政储蓄银行中的存款及利息归陈某2所有，由陈某2办理支取手续；二、段淑琴名下的账号为×××的中国工商银行中的存款及利息归陈某2所有，由陈某2办理支取手续。三、陈某2支取的段淑琴名下的账号为×××的北京银行中的存款归陈某2所有；四、陈某2于本判决生效之日起十日内向陈某1支付存款150元；五、陈某2于本判决生效之日起十日内向张某支付存款150元；六、陈某2于本判决生效之日起十日内向陈某3支付存款300元；七、驳回张某、陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张某、陈某1负担500元（已交纳），由陈某2负担15元（于本判决生效之日起十日内交纳），由陈某3负担10元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年八月二十八日书记员  肖秋然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13027号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘新平，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘新平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20572号民事判决书，要求被执行人刘新平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33588.44元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13027号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保257号 申请人庄乾秀，女，1997年9月5日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人姚宁，男，1997年3月20日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人庄乾秀于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人姚宁所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ8××××车一辆或查封被申请人姚宁所有的价值50000元财产。申请人庄乾秀已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人庄乾秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人姚宁所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ8××××车一辆或查封被申请人姚宁所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人庄乾秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十五日 书记员 纪淑杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3952号 原告：临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会，住所地临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村。 法定代表人：李树红，主任。 被告：顾洪忠，男，1948年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村。 原告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会与被告顾洪忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费50元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会撤回起诉处理。 审判员 苏 光 二〇二〇年八月十九日 书记员 贾翕翕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1235号申请执行人：苏盛江，男，1974年8月16日生，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人：费娜，女，1987年7月11日生，汉族，住昆山市。被执行人：仰雪芬，女，1969年2月3日生，汉族，住昆山市。被执行人：聂勇，男，1968年11月22日生，汉族，住昆山市。被执行人：曲春平，男，1965年4月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人苏盛江与被执行人费娜、仰雪芬、聂勇、曲春平民间借贷纠纷一案，该案(2014)昆民初字第02576号判决书已经发生法律效力。由于被执行人费娜、仰雪芬、聂勇、曲春平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人费娜、仰雪芬、聂勇、曲春平银行存款人民币343581.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十七日书记员  曹俊瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45871号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：班柯，女，1991年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田林县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告班柯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金45398.9元、罚息2.93元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62860元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金45398.9元、罚息2.93元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班柯于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45398.9元、罚息2.93元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告班柯于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告班柯名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告班柯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民撤4号原告：沈春华，男，1952年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告：沈春生，男，1948年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:沈春华（沈春生之弟），1952年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈春林，男，1941年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李书芹，女，1942年9月25日出生，汉族，住北京市通州区被告：沈建国，男，1967年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈建军，男，1970年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈建海，男，1972年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈建玲，女，1976年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告沈春华、沈春生诉被告沈春林、李书芹、沈建国、沈建军、沈建海、沈建玲第三人撤销之诉一案，原告沈春华、沈春生于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈春华、沈春生向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈春华、沈春生撤回起诉。案件受理费70元，由原告沈春华、沈春生负担（已交纳）。审 判 长 曹正中审 判 员 崔鸿伟审 判 员 佟艳艳二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4886号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：郑海洲。 被执行人：徐丽娜，女，1983年10月5日出生，汉族，现住中山市。 被执行人：钱称心，男，1983年6月6日出生，汉族，现住中山市。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行徐丽娜、钱称心信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初3758号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付194572.52元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4886号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 超
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2918号原告：北京瑞兴装饰装潢有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇杨家园**。法定代表人：李瑞莲，董事长。被告：赵正未，男，1962年6月5日出生。被告：张俊芝，女，1966年11月10日出生。原告北京瑞兴装饰装潢有限责任公司诉被告赵正未、张俊芝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞兴装饰装潢有限责任公司撤回起诉。审 判 员 熊海水二〇二〇年八月十八日法官助理 杨亚妹书 记 员 林 英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2003号 申请执行人浙江中大饲料集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码:74508849X。 法定代表人孙建华。 被执行人黄卫东，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被执行人邢竹婵，女，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 申请执行人浙江中大饲料集团有限公司与被执行人黄卫东、邢竹婵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江中大饲料集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人黄卫东、邢竹婵应共同支付申请执行人浙江中大饲料集团有限公司货款44300元，并支付该款自2017年12月31日起至实际款清之日止按照年利率24%标准计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，另支付律师费2500元，同时负担案件受理费2010元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人黄卫东、邢竹婵发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄卫东、邢竹婵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人黄卫东、邢竹婵逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人黄卫东、邢竹婵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地浙江省金华市金**人民法院调查被执行人下落及财产状况。查明被执行人黄卫东名下有车牌号为浙Ｇ0××××大通牌、浙Ｇ4××××江淮牌汽车二辆，本院已登记查封。因未实际控制暂无法处置。另查明被执行人黄卫东在金华银行、稠州银行、泰隆银行、台州银行和中国邮政储蓄银行开设账户，本院已采取冻结措施，但均未足额冻结。其他暂未发现被执行人黄卫东、邢竹婵有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄卫东、邢竹婵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄卫东、邢竹婵作出司法拘留和限制出境的决定，限制出境已由公安机关协助执行。司法拘留因疫情暂未通知公安机关布控执行。同时对被执行人黄卫东、邢竹婵采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中大饲料集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2003号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13515号原告：王然，男，汉族，1991年4月29日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告王然与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王然的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王然向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费1630元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费1630元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告向原告出具一张《收据》确认收到原告支付的1580元，并注明收款事由为“尊享年卡”。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定：原告成为被告会员，会籍种类为尊享年卡，金额为1580元。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。同时，原告还举示了原告委托诉讼代理人孙若岚与被告法定代表人周游（电话为180XX******）的通话录音，其中周游确认被告于2019年7月15日开始试营业。诉讼过程中，原告陈述：入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；《入会协议》约定的会员期限为买一年送一年；原告在2019年7月试营业期间去过健身房三次，但没有开过卡；原告诉讼请求中有50元是之前交的定金，但收据遗失了；被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1580元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费1580元的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王然与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月20日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王然会员费1580元；三、驳回原告王然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 陈小刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执838号被执行人:孔某，住曲阜市。上列当事人罚金一案（2020）鲁0881民初20号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔某名下2000元的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年八月七日书记员  朱正和
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1214号 原告：乔向阳，男，1967年10月20日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告乔向阳与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔向阳、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔向阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保（医疗保险）费用11315.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2014年9月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.8元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险、生育保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险、生育保险3221.73元。合计11315.8元。经原被告协商,其中应由原告支付2263.16元（11315.8X20%），被告支付9052.64元（11315.8X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服，于2019年12月27日向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔向阳垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告乔向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦平娟
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执1014号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，执行董事。委托诉讼代理人:徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人:赵利多，男，1987年11月17日出生，汉族，该公司员工，住山东省新泰市。被执行人：陈卫锋，男，1990年8月15日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与陈卫锋民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲裁字第Z000001650号裁决立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与陈卫锋民间借贷纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十四日书记员  高燕燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：伍小华，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省江安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍小华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月1日尚欠本金余额14937.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14937.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍小华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14937.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告伍小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2031号之一 申请执行人李杰，男，1981年1月6日出生，住宁波市北仑区。 被执行人汪大昌，男，1979年12月18日出生，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人李杰与被执行人汪大昌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初3337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李杰向本院申请强制执行。本院于2020年08月04日立案执行。执行标的为被执行人汪大昌给付240305元。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月20日达成了长期履行和解协议，并同意本案终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执2031号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  邹璐璐
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1954号原告：尚志市长寿乡万发村村民委员会。住所地：尚志市长寿乡万发村。法定代表人：刘同峰，村委会主任。委托诉讼代理人：刘延君，男，1973年12月25日出生，汉族，干部，住尚志市。委托诉讼代理人：宋道宏，男，1973年9月24日出生，汉族，干部，住尚志市。被告：方连生，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：唐世君，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市长寿乡万发村村民委员会（以下简称万发村委会）与被告方连生侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘同峰及其委托诉讼代理人刘延君、宋道宏，被告方连生的委托诉讼代理人唐世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求返还村集体所有土地50亩,共计4块地。1.地块名称:西下坡，地块类别：旱，面积：2亩，四邻，东至沟、南至汪艳刚、西至道、北至道；2.地块名称：西大界。地块类别：旱、面积20亩、四邻，东至道、南至道、西至道、北至道；3.地块名称：吴国生水库地块类别：旱，面积18亩，四邻，东至道、南至道、西至道、北至道；4.地块名称：老尹水库。地块类别：旱，面积：10亩，四邻，东至道、南至孙士才、西至道、北至尹喜武；二、判令被告缴纳新增地源2019年度的有偿使用费2000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年1月1日被告与原告签订的第二轮《土地承包合同书》中确定被告承包土地共计36亩旱田，在2015年进行农村土地承包经营权调查中重新测量确认被告实际经营水田0亩，旱田50.32亩，比二轮承包合同多出水田0亩，旱田86亩，比二轮承包合同多出水田0亩，旱田50亩。依据中共黑龙江省委组织部等部门印发的《关于扶持村级集体经济发展的若干意见》等相关文件规定由村委会按年度收取新增地源有偿使用费，并根据万发村村民代表会议通过的新增地源收费标准：水田每亩每年有偿使用费为80元、旱田每亩每年有偿使用费为40元，被告应缴纳新增地源2019年度的有偿使用费2000元（新增旱田50亩×40元/亩=2000元）但被告拒绝缴纳，故依法诉至人民法院，请求判令被告缴纳新增地源2019年度的土地有偿使用费2000元：返还村集体土地50亩，诉讼费由被告承担。庭审中原告变更了诉讼请求：一、要求返还村集体所有土地14.32亩。1.地块名称：西下坡地块类别：旱面积：2亩，四邻，东至沟，南至汪艳刚，西至道，北至道。2.地块名称：吴国生水库地块类别：旱面积：2.32亩，四邻，东至道，南至道，西至道，北至道。3、地块名称：老尹水库地块类别：旱面积：10亩，四邻，东至道，南至孙士才，西至道，北至尹喜武；二判令被告缴纳新增地源2019年有偿使用费14.32亩×40元/亩=572.8元。被告承认原告在本案中所主张的事实。但被告答辩意见：不应该交，原告说过交了有直补，不交没有直补，之前说想交就交，不交就不交，随村民便。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。土地属于国家或集体所有，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有。被告拒不交纳新增地源2019年的土地有偿使用费，并占用原告土地的行为违反法律规定，原告要求被告交纳2019年度新增地源土地使用费及收回被告多占用原告14.32亩集体土地，符合法律规定，本院应予支持。收取土地有偿使用费是国家法律、政策规定的，被告以原告说过自愿交，交有补贴，不交没有补贴，原告之前即使说过自愿交，交有补贴，不交没有补贴，也不能对抗国家的法律、政策，以此为由拒不交纳土地有偿使用费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（一）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第六十条、六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十七条第三项，第二十二条的规定，判决如下：一、被告方连生于判决生效后十日内返还原告尚志市长寿乡万发村村民委员会村集体所有土地14.32亩。1.地块名称：西下坡地块类别：旱面积：2亩，四邻，东至沟，南至汪艳刚，西至道，北至道。2.地块名称：吴国生水库地块类别：旱面积：2.32亩，四邻，东至道，南至道，西至道，北至道。3、地块名称：老尹水库地块类别：旱面积：10亩，四邻，东至道，南至孙士才，西至道，北至尹喜武。二、被告方连生于判决生效后10内向原告尚志市长寿乡万发村村民委员会缴纳新增地源2019年度的有偿使用费572.8元（旱田14.32亩×40元/亩）。案件受理费50元，由被告方连生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 妍
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初688号 原告：李永庆，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：沈景育，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告李永庆与被告沈景育租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永庆到庭参加诉讼，被告沈景育经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永庆向本院提出诉讼请求：依法判令沈景育支付尚欠的挖掘机租金79000元。庭审中，李永庆变更诉讼请求为：依法判令沈景育支付尚欠的挖掘机租金69000元。事实与理由：沈景育因工地施工需要使用挖掘机，故向李永庆租赁挖掘机施工。经双方对账确认，截至2018年1月31日，沈景育结欠李永庆租赁费99000元，并于2018年2月1日出具欠条一张交李永庆收执。结算后，沈景育于2018年年底支付租赁费30000元，尚欠69000元至今未支付。经多次催讨未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 沈景育未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈景育因工地施工需要向李永庆租赁挖掘机。2018年2月1日，经双方结算，沈景育确认结欠李永庆租金99000元，并出具欠条一单交由李永庆收执，该欠条载明：兹借李永庆钩机租赁费用，2018年1月31日总欠现金人民币玖万玖仟元整。结算后，沈景育共还款30000元，尚欠租金69000元。李永庆为此诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，沈景育结欠李永庆租金69000元的事实，有沈景育出具的欠条为据，本院予以认定。双方之间的租赁合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，沈景育未依约支付租金，已构成违约，应承担继续履行支付租金的义务。现李永庆主张沈景育支付尚欠租金69000元，于法有据，予以支持。沈景育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈景育应于本判决生效之日起十日内支付李永庆租金69000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由沈景育负担；公告费560元，由沈景育负担（该款已由李永庆垫付，沈景育应于本判决生效之日起十日内支付给李永庆）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴玛莉 审 判 员  林景川 人民陪审员  林 英 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  郑晖煌 书 记 员  李婷婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执631号之一申请执行人：严金龙，男，1953年1月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人：潘阿毛，女，1950年10月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人：严某，女，2008年5月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：严金龙，系申请执行人严某祖父。被执行人：于根荣，男，1960年9月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人严金龙、潘阿毛、严某与被执行人于根荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人于根荣支付申请执行人严金龙、潘阿毛、严某借款本金20000元及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费300元、执行费205元。执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月11日，本案执行标的未执行到位，也未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严金龙、潘阿毛、严某，其未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，被执行人于根荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执631号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  黄如山执行员  徐 立二〇二〇年八月十一日书记员  徐佳斌
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初2748号原告：程国棒，男，1969年7月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:李杰，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。被告：李得良，男，1969年4月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。原告程国棒与被告李得良相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国棒及其委托诉讼代理人李杰、被告李得良及其委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍并限期拆除其修建的阻挡原告出路的院墙；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月20日，被告修建院墙侵占了原告及集体的出路，严重影响了原告出行。为此，原告到穆店乡××调解办公室申请司法调解，双方在调解办的主持下达成约定：出路属于集体，任何人不得侵占，被告的楼房后墙西山向西1米再垒一个向北墙头，多余拆除。后来，被告仍然私自侵占原告及集体出路，修建院墙，严重侵犯了原告的通行权利，请求判如所请。被告辩称，请求驳回原告诉请，被告现在正在垒的墙头占用的是自己的宅基地，并没有占用集体的路，更谈不上占原告的路。被告并没有妨碍原告出行，所争执的路并不是原告出行的唯一出路。被告垒的墙头外还有三米路。原告建房时，占用集体道路1米。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1．照片6张，证明被告把砖头放在集体出路上，影响原告出行。被告质证：对照片是无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告的行为影响了原告的出行，被告是在自己的宅基地尚准备建墙。从该照片也可以看出，原告也能向南通行。经审查，本院对被告李得良在原、被告通行的出路上堆放砖块的事实予以确认。2．鹿邑县穆店乡人民政府国土资源乡村建设和环境保护管理所出具宅基现状平面草图一份、鹿邑县穆店乡前大李行政村村民委员会和鹿邑县穆店乡人民调解委员会出具的意见书一份、鹿邑县穆店乡前大李行政村村民委员会证明一份，证明该纠纷已经被国土资源局确认该出具属于集体所有，被告在此出路上修建墙头已经对原告的出行带来影响，侵犯了原告的合法权益。被告质证：对该证据有异议，对鹿邑县穆店乡人民政府国土资源乡村建设和环境保护管理所出具的草图有异议，一是没有制作人签字、丈量人签字；整个行政村的宅基都是没有规划的；该草图是违背客观事实的，如果是规划了，就得有政府盖章，村委会也要知情。对意见书没有异议，没有制作人签字，也没有调解人签字，也没有原、被告的签名，被告到尽头才知道该意见书，调解程序时违法的。对鹿邑县穆店乡前大李行政村村民委员会证明无异议，只能证明宅基地是没有规划的，此份证明与草图是相互矛盾的。经审查，本院对以上证据的真实性予以认定。被告为支持其抗辩理由提交了以下证据：1.鹿邑县穆店乡前大李行政村村民委员会出具的证明一份，证明鹿邑县穆店乡前大李行政村村民委员会于2020年6月10日出具证明否定了以前的证明意见。原告质证：有异议，原告并不知情，原告提供调解意见是经乡村两级调解的。经审查，本院认为原告异议成立。2.证人李某出庭证明：原、被告之间的事经行政村处理，两委班子拿个意见，原告给被告拿1000块钱，当时被告不要，就没处理成。原告质证：证人证言不是实话。被告质证：无异议。经审查，本院对原、被告之间的纠纷经鹿邑县穆店乡前大李行政村村民委员会及鹿邑县穆店乡人民调解委员会调解过的事实予以认定。本院调查李国果笔录一份。原告质证：原告出门一直向北出行，与南面通道不是一个村民组，对该笔录无异议。被告质证：对此情况不清楚。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告程国棒与被告李得良系东西邻居，原、被告房屋之间有一条南北通路，该路北端宽为4.82米，中间宽为4.3米，南端宽为4.62米。2020年3月末，被告李得良在其北面垒一条东西墙头，该墙头与被告房屋西墙对齐后，多出1.63米占在出路上。后被告李得良将砖块放置在其房屋西墙外的南北通路处，直至原告起诉时被告一直没有清除砖块。经鹿邑县穆店乡前大李行政村村民委员会和鹿邑县穆店乡人民调解委员会调解，原、被告双方未达成一致意见。另查明，原告楼房建成居住后，已向北通行十余年。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。被告李得良在双方通行的道路上放置砖块、垒墙头，影响了原被告双方通行，原告请求其拆除侵占通行路上的墙头、排除妨碍，本院予以支持。被告以砖块没放在通道上，是放置在被告家墙头外的宅基地上为抗辩理由，但被告没有提供证据证明，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李得良于判决生效之日起十日内排除妨碍、清除障碍，拆除其修建在向北通行道路上的墙头1.63米（墙头与被告房屋西墙对齐后，多出1.63米占在出路上）。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  赵泉舟人民陪审员  窦永太二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 松
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6236号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：丛兴旺，男，1994年4月10日出生，汉族，住天津津**。捷信消费金融有限公司与丛兴旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初4391号民事判决书已经发生法律效力。因丛兴旺未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人及其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人丛兴旺名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权73721.63元，执行过程中已受偿0元，未受偿73721.63元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初4391号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年八月三十一日书记员 李合权
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初774号 原告：高长利，男，1972年4月29日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告高长利与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长利的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高长利向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币1600元。事实和理由：2014年8月，井陉县民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地1块、共计0.8亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金800元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计1600元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告高长利持有的土地流转委托书记载流转土地共计0.8亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告高长利土地租金人民币1600元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 丽 ——
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2111号上诉人（原审被告）：徐世金，男，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码：441************。被上诉人（原审原告）：王晓娜，女，汉族，住广东省英德市黎溪镇中学宿舍，公民身份号码：440************。原审被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区****************。负责人：李伟。上诉人徐世金因与被上诉人王晓娜、原审被告太平财产保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人徐世金上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。涉案《道路交通事故认定书》记载的事实未能反映本案事故的真实情况，由当事人陈述、行车记录仪、现场照片及车辆损坏部位可见，涉案事故的实际情况应为上诉人驾驶车辆提前驶入了浈阳东路的非机动车道，后在浈阳东路与杨万**大道交汇处右转弯，同方向行驶的被上诉人驾驶涉案车辆右转弯，随即其车辆的右前轮直接撞上了上诉人车辆的左后轮。英德市交警大队以上诉人违规在非机动道行驶直接认定其承担全部责任，明显认定事实不清。上诉人是依据交警部门设置的指示牌显示可以右转才从该路口右转的，上诉人并没有任何过错，而交警部门作出的责任认定忽略了该路口之前有明确标志指示该路口可以右转的事实，认定该路为非机动车道，明显违背大众共识，是交警部门不负责任的表现。其次，上诉人驾驶车辆进入了浈阳东路的非机动车道虽然违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十六条的规定，但上诉人的行为仅为行政违法行为，该行政违法行为并非事故发生的直接原因，亦不能当然导致被上诉人车辆必然撞上上诉人的车辆，即上诉人的行政违法行为与事故的发生并不存在当然的因果关系。因此，交警部门不能简单依据机动车行驶在非机动车道上，或非机动车行驶在机动车道上，违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十六条的规定，即直接认定机动车或非机动车承担事故的全部责任，而应当根据当时车辆的行驶状况、车速、车距、驾驶路线、驾驶人员的驾驶状态等来确定事故发生的最终原因。另外，上诉人在涉案车辆定损时并没有到场，上诉人在一审庭审中也未表明自己到场，而一审判决查明事实部分却载明定损时上诉人在场，明显认定错误。二、一审判决适用法律错误。涉案事故发生时，被上诉人没有保持好前后车采取紧急制动措施的安全距离，且车速过快，直接撞上上诉人驾驶的小型客车的左后方，故根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第四十三条的规定，本案应认定由被上诉人承担本次事故的全部责任。被上诉人王晓娜未向本院提交书面答辩意见。原审被告太平财产保险有限公司广东分公司未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年3月25日作出（2020）粤1881民初383号民事判决：一、限太平财产保险有限公司广东分公司于民事判决发生法律效力之日起五日内赔偿王晓娜维修费2000元。二、徐世金于民事判决发生法律效力之日起五日内赔偿王晓娜维修费2795元。三、驳回王晓娜其他诉讼请求。本案一审受理费25元，由徐世金承担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案事故责任认定应否采信。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，根据英德市公安局交通警察大队出具的第441************593号《道路交通事故认定书（简易程序）》，上诉人驾驶机动车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，导致此事故发生，其承担此事故的全部责任，被上诉人不承担此事故的责任。涉案事故发生后，交警部门接到警情后已在第一时间赶赴现场对事故进行处理，并根据事故的实际情况作出了事故责任认定。上诉人虽对该事故认定书有异议并申请复核，但该事故认定书经复核后已予以维持。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，上诉人在未能提供充足的相反证据推翻上述事故认定书的情况下，仅凭个人主观意见否认该事故认定书，其需承担举证不能的不利后果。故一审判决对涉案事故认定书予以采信并据此确认上诉人承担本次事故的全部责任，具有事实和法律依据，本院予以维持。另外，上诉人虽上诉认为一审判决认定事实有误，其在涉案车辆定损时并未在场，但由一审庭审中各方当事人的陈述可知，涉案车辆在定损时并未拆件，上诉人与原审被告均有到现场，定损后的拆件修理方由修理厂进行修理。因此，上诉人此节辩解意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人徐世金的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐世金负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月五日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执648号申请执行人：朱春侠，女，1965年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘道义,男，1988年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行朱春侠与刘道义买卖合同纠纷一案中，（2019）豫1481民初6208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘道义名下有大众牌小型汽车（号牌号码：豫Ｎ×××**）一辆；现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2020年8月3日查封该车辆，查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人刘道义有位于永城市中××街北（产权证号：字第**）的房产一套；由于本案标的额较小，申请人未申请查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘道义负有继续向申请执行人朱春侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年八月十日书记员 丁洪斌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14937号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：贾坤錡，男，汉族，1997年6月27日出生，住湖南省澧县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告贾坤錡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告贾坤錡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告贾坤錡填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19939.79元，透支利息1275.71元。原告工行重庆市分行多次催款，被告贾坤錡仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告贾坤錡立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月17日的透支本金19939.79元、透支利息1275.71；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19939.79元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告贾坤錡承担。被告贾坤錡未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年11月8日，贾坤錡向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贾坤錡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向贾坤錡发放了卡号为某某的信用卡。贾坤錡从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，贾坤錡尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19939.79元、透支利息1275.71元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19939.79元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告贾坤錡与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向贾坤錡发放了信用卡，贾坤錡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。贾坤錡应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告贾坤錡经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾坤錡在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19939.79元、透支利息1275.71元;并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19939.79元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177元，由被告贾坤錡承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20430号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，系北京古与今管理咨询有限公司员工。被告：廖贤武，男，1978年5月3日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。原告北京古与今管理咨询有限公司与被告廖贤武民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告北京古与今管理咨询有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京古与今管理咨询有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京古与今管理咨询有限公司撤诉。审判员 井 龙二〇二〇年八月二十八日书记员 马志惠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7644号申请执行人：戴桂华，女性，1961年06月23出生，汉族，住塘沽工××××花园5-2-502。被执行人：高嘉樑，男性，1965年12月11出生，汉族，住天津开发区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津河**十一经路**。法定代表人：高健。本院在执行戴桂华与高嘉樑、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初32489号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人高嘉樑、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司银行存款510615.58元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 湃二〇二〇年八月十三日书记员 刘彩邑
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）济源市克井镇勋掌双峰村民委员会。法定代表人王国胜，该村民委员会主任。委托代理人王起顺，又名王天顺，男，1934年9月20日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源市自然资源和规划局（原济源市国土资源局），住所地济源市沁园中路**。法定代表人卢多璋，该局局长。委托代理人李文修，该局工作人员。委托代理人郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源市人民政府，，住所地济源市第一行政区法定代表人石迎军，该市人民政府市长。委托代理人葛姣姣，该市司法局工作人员。委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人济源市思礼镇郑坪村民委员会。法定代表人张卢军，该村民委员会主任。再审申请人济源市克井镇勋掌双峰村民委员会（以下简称双峰村委会）因与被申请人济源市自然资源和规划局（以下简称济源市资源局）、济源市人民政府及济源市思礼镇郑坪村民委员会（以下简称郑坪村委会）林权登记及行政复议决定一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人双峰村委会申请再审称：原审法院认定事实不清，证据不力，应当由济源市资源局和济源市人民政府举证证明涉案争议林地在一、四、六宗地，并说明四至情况，双峰村委会有涉案林地土地证，原审判决依据不足，请求查明事实，重新作出判决。被申请人济源市资源局答辩称，土地属于不动产，人口的流动或户籍的变化不是土地权属变化的证据或依据，济源市资源局为郑坪村颁发的林权证合法，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回双峰村委会的再审申请。被申请人济源市人民政府答辩称，济源市资源局为郑坪村颁发的林权证合法，济源市人民政府所作行政复议决定正确，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回双峰村委会的再审申请。郑坪村委会答辩称，争议林地历史上属郑坪村所有，老一辈逃荒时双峰村的人来郑坪村住过，他们种了一些地，后来又返回双峰村了。济源市资源局颁发的林权证正确，双峰村委会的再审申请理由不能成立，请求驳回双峰村委会的再审申请。本院经审查认为，我国实行的是土地国家所有或农村土地集体所有的制度，不存在土地的个人所有，个人只能享有土地的使用权。本案中，原济源市国土资源局经过勘界确权调查、公示、审核等程序为郑坪村委会颁发了济林证字（2011）第0007号林权证，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据查明的事实，虽然双峰村村民苗田耘因历史原因在郑坪村居住并取得有自留山和责任田等，但苗田耘后又迁回了双峰村，双峰村委会认为苗田耘迁回双峰村时将其承包的自留山和责任田的所有权一并带回到双峰村的主张缺乏法律依据，故其以此为由要求撤销原济源市国土资源局为郑坪村委会颁发的济林证字（2011）第0007号林权不能成立，一、二审判决驳回双峰村委会的诉讼请求并无不当。综上，双峰村委会的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回济源市克井镇勋掌双峰村民委员会的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月十九日法官助理崔璐书记员齐冬冬
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1569号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人：文洪光，男，汉族，生于1954年11月12日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初475号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人文洪光银行存款21825.5元（含代偿款19104.96元、资金利息2720.54元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费139元、执行费231元，一并从被执行人文洪光处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月十七日 书记员  田雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29762号原告：彭云国，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：薛松，重庆渝乐律师事务所律师。被告：李进，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告彭云国与被告李进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭云国的委托诉讼代理人薛松到庭参加诉讼，被告李进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭云国向本院提出诉讼请求：1.李进偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费由李进承担。事实和理由：原告于2015年8月16日、8月17日、10月10日分别支取现金40000元、49900元、20000元，总计109900元。2015年10月24日，原告将其中的10万元现金出借给李进，李进当场书写借条并签字按印。因借条未约定还款日期，截至起诉之日，李进仍未归还任何款项。被告李进未作答辩。经本院审理查明：2015年8月16日，彭云国通过中国农业银行TERM渠道支取现金40000元。2015年8月17日，彭云国通过中国农业银行TERM渠道支取现金49900元。2015年10月10日，彭云国通过中国农业银行TERM渠道支取现金20000元。2018年6月30日，李进向李成会转账2000元。2018年9月30日，李进向李成会转账900元。2018年10月1日，李进向李成会转账600元。庭审中，李成会作为证人作出如下陈述：原告彭云国是我的丈夫。被告李进是我的亲戚。因李进做工程缺钱，向我丈夫借钱。借款当时我没在现场，只是听我丈夫事后说李进写了一张《借条》。后来李进一直没还款，我就打电话催他还款。但他仅归还了我3500元后，再未归还任何款项。后来李进就把我拉黑了。上述事实，有《借条》、中国农业银行借记卡交易明细及当事人当庭陈述、证人证言等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，李进因为资金周转向彭云国借款，彭云国分三次交付李进共计10万元现金后，李进向彭云国出具了《借条》，双方借款关系成立并生效。李进应当归还彭云国10万元借款本金。因《借条》中并未约定借款期限及利息，故3500元还款应视为归还借款本金，故李进尚欠彭云国借款本金应为96500元，对彭云国超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效之日起十日内向原告彭云国归还借款本金96500元；二、驳回被告李进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈 瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27689号原告：刘国富，男，1964年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘明，男，1991年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。被告：北京市京东物资公司，住所地北京市房山区房山街道大石河京周公路南侧。法定代表人：郄茂金，总经理。委托诉讼代理人：王鲜霞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭宇宾，该公司工作人员。原告刘国富与被告北京市京东物资公司（以下简称京东物资公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国富之委托诉讼代理人刘明、于利，被告京东物资公司之委托诉讼代理人王鲜霞、郭宇宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国富向本院提出诉讼请求：确认刘国富与京东物资公司2008年1月10日至2019年6月17日期间存在劳动关系。事实与理由：刘国富于2008年1月经王秀池介绍进入京东物资公司工作，先后从事过建筑劳务、保安等杂物，至今未缴纳社会保险，劳动权益无法得到保障。2019年5月24日又在工作中被货车撞倒大门而砸伤。刘国富向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提起仲裁，但未得到支持，故提起诉讼。京东物资公司辩称：刘国富所述不是事实，王秀池不是京东物资公司员工，也没有介绍人员到京东物资公司工作；刘国富未与京东物资公司签订劳动合同，未在京东物资公司工作过，京东物资公司也未支付过刘国富工资、未为刘国富缴纳过社会保险，刘国富与京东物资公司没有劳动关系。本院经审理认定如下事实：2019年5月24日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具道路交通事故认定书，载明2019年5月24日04时30分，在北京市房山区炒十路京东物资公司前，苏吉飞驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由北向西行驶，A车左后部与大门接触，大门倒后将行人刘国富砸伤，造成A车损坏，大门损坏，刘国富受伤。刘国富称其2008年1月10日入职京东物资公司，因京东物资公司有时会存放材料和物资，故会有相应的一些建筑方面和保安方面的工作，刘国富即从事与建筑相关的工作以及京东物资公司临时安排的保安工作，平时工作受皮桂林和王秀池管理；京东物资公司未与其签订书面合同，未为其缴纳社会保险；工资标准为每月3600元，工资均通过现金支付，多数情况下由会计郭甫红现场支付，会计临时有事时，工资就由皮桂林和王秀池代发；其工作地点主要是在房山区炒十路，临时也会被安排至其他地方做一些建筑方面的工作；其一直工作至2019年5月24日，因该日在工作中受伤，后未再继续工作，受伤后的医药费均由其自行支付。为证明存在劳动关系，刘国富提交：1、照片。刘国富称照片显示的地方系京东物资公司办公地点，即砸伤刘国富的地方。京东物资不认可照片中的地方是京东物资公司办公地点。2、手机通话记录。刘国富称通话记录是与皮桂林和王秀池之间的通话记录，因为一些工作上的事情刘国富需要与他们沟通。京东物资公司不认可，称皮桂林和王秀池不是京东物资公司的员工。3、自行记录的记工本。京东物资公司称系刘国富自己制作，不认可。4、书面证人证言。京东物资公司称不认识证人证言上的证明人，证明人与京东物资公司没有关系。5、刘国富家人与王秀池、皮桂林、张伟的手机通话录音。京东物资公司称王秀池、皮桂林、张伟均不是京东物资公司的员工，不认可该组证据。京东物资公司称其办公地点只有一个，即公司注册地北京市房山区大石河京周公路南侧，公司是作油品的。京东物资公司提交保安服务合同、保安人员信息表及2018年1月至2019年6月保安服务费票据，以证明京东物资公司一直使用寰宇保安服务有限公司派来的保安，京东物资公司与刘国富不存在劳动关系。刘国富称上述证据与本案没有关联性，因刘国富多从事与建筑相关的工作，保安工作只是根据京东物资公司临时短暂安排。另，经向房山区人力资源和社会保障局查询，未能查到京东物资公司为皮桂林、王秀池缴纳社会保险；京东物资公司在北京银行燕山支行和北京农商银行良乡支行均有账户，经向二银行查询，2018年5月29日至2020年5月28日期间，京东物资公司并未通过上述两个银行的账户支付过皮桂林、王秀池、张伟款项。2019年6月17日，刘国富向房山仲裁委申请仲裁，要求确认其与京东物资公司自2008年1月10日至2019年6月17日期间存在劳动关系。房山仲裁委作出京房劳人仲字［2019］第1688号裁决书，裁决驳回刘国富仲裁请求。刘国富于法定期限内起诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘国富主张与京东物资公司存在劳动关系，刘国富应承担证明责任。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘国富提交的照片并不能有效证明系京东物资公司的办公地点，更不能证明刘国富实际在此工作，故不能证明刘国富实际为京东物资公司工作。刘国富提交的记工本记录情况不能证明系为京东物资公司工作，且系本人书写，本院不予采纳。刘国富提交的书面证人证言和通话录音、手机通讯记录，京东物资公司并不认可上述证据涉及的相关人员系其员工，刘国富亦未提供充分有效证据证明相关人员系京东物资公司员工，故上述证据并不能证明刘国富实际为京东物资公司工作。综合本案情况，刘国富提交的证据并不能证明其与京东物资公司存在劳动关系，故其要求确认与京东物资公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回刘国富的诉讼请求。案件受理费10元，由刘国富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年八月三十一日书记员  牛淑静
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1022号之一 阜新嘉邦橡胶有限公司： 阜新嘉邦橡胶有限公司与辽宁海诺建设机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初127号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20235号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：何波，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地四川省丹棱县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告何波经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金193273.99元、利息（含罚息）15390.36元、复利779.67元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告何波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告何波未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2019年3月19日，原告向被告发放贷款235000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金193063.99元，利息（含罚息）28316.98元、复利2394.38元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金193063.99元，利息（含罚息）28316.98元、复利2394.38元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元及公告费（以实际发生为准），由被告何波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初3072号原告：王彩琴，女，汉族，1984年6月6日出生，甘肃省渭源县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：郑健，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：杨建宏，男，汉族，1979年10月21日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告王彩琴与被告杨建宏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王彩琴于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王彩琴提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彩琴撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王彩琴负担。审判员  杨军俭二〇二〇年八月十九日书记员  石磊峰
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0382执2499号之三 申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路**，组织机构代码:062000735。 负责人黄**。 被执行人牟纪法，男，1969年2月27日出生，住乐清市。 被执行人牟哲标，男，1972年12月30日出生，住乐清市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被执行人牟纪法、牟哲标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为执行款211314.19元及利息，并负担案件受理费4391元、财产保全费2020元、公告费300元、执行费3069.71元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人牟纪法、牟哲标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟纪法、牟哲标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牟纪法、牟哲标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人牟纪法、牟哲标有银行开户，本院于2020年6月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人牟纪法名下有车牌号为浙Ｊ3××××哈飞牌小型汽车一辆、被执行人牟哲标名下有车牌号为浙Ｊ1××××雪佛兰牌小型汽车一辆，本院于2020年6月10日进行查封，但尚未实际扣押该两辆车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人牟哲标名下位于乐清市（权证号：浙20**乐清市不动产权第**）的房产，本院于2020年6月5日进行查封，但该房产地处偏僻农村，属破旧危房，申请人申请暂缓处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年8月20日被执行人牟纪法、牟哲标尚欠申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行执行款211314.19元及利息，暂未发现被执行人牟纪法、牟哲标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人牟纪法、牟哲标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人牟纪法、牟哲标作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人牟纪法、牟哲标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人牟纪法、牟哲标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0382执2499号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  朱 扬 二〇二〇年八月二十日 代书记员  连新岳
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1632号之一郭伟祥：你罚金一案，本院作出的（2020）辽10刑终57号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付执行款46000元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执654号之二申请执行人王凤良，男，1966年5月22日生，汉族，住杞县。被执行人芦卫东，男，1967年4月30日生，汉族，住杞县。被执行人朱金英，女，1964年12月17日生，汉族，住杞县。本院在执行王凤良与朱金英、芦卫东借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月14日作出的（2018）豫0221民初4112号民事判决书已经发生法律效力，判决芦卫东、朱金英偿还王凤良借款1060000元及利息等，该判决书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行。后本院向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产等，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现反馈信息显示被执行人名下无有价证券、无存款等。芦卫东位于濮阳市华龙区扶余路路西、黄河东路路北091-10-012-1-01号房屋（第12幢1单元1层01号，濮房权证市字第**，土地证号为1996-××号，丘（地）号为091-10）一套作价652410元，交付申请执行人王凤良抵偿被执行人所欠其债务。该宗房地产土地使用权、房屋所有权自本裁定送达申请执行人王凤良时起转移。除已经处置的房产外，未发现其他可供执行的财产。经询问申请执行人是否同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年八月十日书记员  李振楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20071号原告：朱瑞芳，女，1935年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋钊，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟杰，男，1991年3月10日出生，汉族，北京家理律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：史予芮，女，1967年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚峰，北京市郦阳律师事务所律师。原告朱瑞芳（以下称姓名）与被告史予芮（以下称姓名）共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，朱瑞芳委托诉讼代理人宋钊、史予芮及委托诉讼代理人王英楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱瑞芳向本院提出诉讼请求：判令依据（2019）经0105民初xxxxx号民事判决书内容分割北京市朝阳区胜古北里x号楼x层x门623号房屋（以下简称623号房屋），我取得房屋所有权，以评估价格为标准按50%比例在半年内给付史予芮折价款。事实和理由：我与史书元系夫妻关系，我们收养一女史予芮。史书元于2018年11月7日因病去世，我于2019年2月13日以继承为由诉至法院，要求分割623号房屋。经（2019）京0105民初xxxxx号民事判决书判决我和史予芮各继承50%房屋份额。现我年老且无人照顾住在四季青养老院，退休收入已不足以支付日常费用，史予芮拒绝配合分割房屋。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。史予芮辩称：不同意朱瑞芳的诉讼请求，623号房屋是父亲史书元生前居住的房屋，对我来说是个念想，我现在有强烈的愿望和需求居住623号房屋。朱瑞芳每月7000元退休金足以生活，不涉及卖房养老的问题。623号房屋为朱瑞芳唯一居住地，如若出售不利于其养老和生活，即便按照朱瑞芳诉求处理房屋，朱瑞芳很难完成售房手续。另案诉讼判决认定双方都没有现金，朱瑞芳表述可以给付折价款，但其不具备支付能力。我也没有资金取得房屋所有产权，在双方均无能力购房情况下应保持现状。朱瑞芳主张取得房屋所有权后半年内给我折价款不可行，朱瑞芳名下无其他财产，一旦转移售房款，我的权益没有任何保障。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。史书元与朱瑞芳系夫妻关系，双方未生育子女，于1967年8月17日抱养史予芮。史书元于2018年11月7日去世。2001年5月25日，623号房屋登记于史书元名下。2019年，朱瑞芳以继承纠纷为由将史予芮诉至本院。本院于2019年6月20日作出（2019）京0105民初xxxxx号民事判决书，判决：“一、位于北京市朝阳区胜古北里**楼**x门**房屋中属于史书元的份额由被告史予芮一人继承，由原告朱瑞芳和被告史予芮各占有百分之五十的份额……”。2019年9月16日，623号房屋变更登记为朱瑞芳、史予芮按份共有，双方各占50%份额。诉讼期间，依据朱瑞芳申请，经北京市高级人民法院摇号选定，本院委托北京国地房地产土地评估有限公司对623号房屋的市值进行评估。2020年6月12日，北京国地房地产土地评估有限公司出具《报告书》，评定623号房屋在2020年6月4日房地产市场价值为473.39万元。庭审中，本院要求朱瑞芳明确分割方式，朱瑞芳表示取得房屋所有权，以评估价格为标准支付50%支付房屋折价款于半年内给付史予芮；或由史予芮取得房屋所有权，以同等方式给付己方折价款。经询，朱瑞芳表示取得房屋所有权同期没有能力支付折价款，只能通过出售房屋的方式获取款项。对此，史予芮不予认可，认为双方都没有支付能力，不同意分割房屋。本院认为：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，623号房屋由朱瑞芳、史予芮按份共有，双方各享有50%产权份额。共有人对所享物权依法享有占有、使用、收益及处分的权利，不动产权属的分割应在不减损其价值基础上，最大限度保障共有人的物权权益，结合共有人实际情况予以处理。结合庭审查明及问询可知，现阶段朱瑞芳不具备取得房屋所有权同时给付折价款的能力，亦不具有承担上述分割方式相关风险的意愿。朱瑞芳主张取得623号房屋所有权后予以处分于半年内给付史予芮房屋折价款，结合朱瑞芳目前年龄状况及经济情况，该处理方式难以保障史予芮所享共有权益。且，史予芮明确表明不同意分割623号房屋。就目前情况而言，623号房屋不具备分割条件，朱瑞芳对于623号房屋提出的分割诉求依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：驳回原告朱瑞芳的诉讼请求。评估费14000元，由原告朱瑞芳负担（已交纳）。案件受理费22320元，由原告朱瑞芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年八月十一日书记员 李剑奇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申63号 再审申请人（一审原告）：田某，女，1962年12月2日出生，汉族，无业，住邢台市桥**。 被申请人（一审被告）：路某，男，1959年8月6日出生，汉族，无业，住邢台市桥**。 再审申请人田某因与被申请人路某离婚后财产纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2019）冀0502民初2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田某申请再审称，原审判决适用法律错误。原判认定本案涉及案外人利益，需先行确认产权置换补偿协议是否有效后，再行通过协商或诉讼的方式予以解决，该认定是错误的。申请人与被申请人原系夫妻关系，1994年经邢台市桥东区人民法院（1994）法民初调字1235号调解离婚。申请人分得共同财产中邢市字第005936号房屋院落南三间西屋。根据物权法第九十四条的规定，申请人自1994年离婚之日起便是邢市字第**房屋院落的按份共有人，拥有该院落及房屋的部分产权。现该院落已经分别以被申请人名义、路杰名义、路全胜名义订立回迁协议。申请人认为上述协议是否有效不是申请人依法确认回迁权益的前置条件，邢台市桥东区国有土地上房屋拆迁安置中心与被申请人订立合同并无过错，有过错的是被申请人，其违反了合同法规定的诚信原则，应由被申请人对路杰和路全胜承担相应的法律后果，与申请人无关。因此，无论三协议是有效还是无效。均不影响申请人在涉案院落中所享有的合法份额所有权。申请人自1994年就享有涉案院落的按份所有权，提起的确认权利之诉依法应予支持，不受对方三协议是否有效的制约。特提起再审申请，以维护申请人合法权益。 路某提交意见称，再审申请人田某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，田某的诉讼请求是确认其享有邢市字第005936号房屋院落产出的三分之二回迁权益，现涉案房产已有邢台市桥东区国有土地上房屋拆迁安置中心与路某等三人签订产权置换补偿协议，且涉及案外人权益。原审经审理认定，本案需先行确认产权置换补偿协议是否有效后再行通过协商或诉讼的方式予以解决并无不当，田某的申诉也未提交足以推翻原判决的证据，其再审主张本院不予支持。 综上，田某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田某的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年八月十七日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1928号上诉人（原审被告）：薛超,男,1985年09月04日出生,汉族,住焦作市。上诉人（原审被告）：高智,女,1988年01月04日出生,汉族,住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）:薛瑞,女,1982年06月07日出生,汉族,住焦作市解放区。委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚文君，河南达成律师事务所实习律师。上诉人薛超、高智因与被上诉人薛瑞民间借贷纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，薛超、高智自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，薛超、高智自愿撤回本案上诉，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛超、高智撤回上诉。二审诉讼费1864元，减半收取为932元，由薛超、高智承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年八月二日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5046号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：廖发波，男，汉族，1971年6月26日出生，住南宁市青秀区。 被告：杨伟华，女，汉族，1975年7月10日出生，住南宁市青秀区。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十八日 书记员 张渊莹
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执957号申请执行人：史军昌，男，1973年9月17日出生，汉族。被执行人：杨维勇，男，1974年3月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人史军昌与被执行人杨维勇合同纠纷一案中，经查，被执行人杨维勇有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨维勇的银行存款41300元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十九日书记员  贾瑞娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3689号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。负责人：胡永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙元元，女，1992年6月4日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封支公司）因与被申请人孙元元财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终4372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财险开封支公司申请再审称，（一）最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此平安财险开封支公司对于醉酒驾驶的免责条款只需尽到提示义务即可，而该解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，该解释（二）第十二款规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”一审中平安财险开封支公司提交了孙元元签名的电子投保单及免责事项告知书，足以证明平安财险开封支公司对作为法律禁止性规定之醉酒驾驶的免责条款尽到提示义务，孙元元反驳签字并非本人签字，属于新的反驳主张，应当由孙元元申请笔迹鉴定。（二）二审中孙元元提供新的证据证明投保单签字为李敬敬代签，且不论投保单签字为孙元元或者是李敬敬代签，庭审中平安财险开封支公司询问孙元元是否认可李敬敬代为购买保险，孙元元表示认可，即李敬敬作为受委托人的行为产生的后果，委托人孙元元应当承担责任，且对证人李敬敬发问醉酒驾驶保险公司是否赔付，其明确保险公司是不赔付的，故平安财险开封支公司对投保人及其委托人已尽到提示义务，并且醉酒驾驶作为法律禁止性规定是每一个公民应当铭记于心的法律常识，并不能因为投保有车辆保险就否认法律的禁止性规定而为所欲为。请求再审本案。孙元元提交意见称，（一）平安财险开封支公司曾举证免责条款为格式条款，但投保单并非孙元元本人签名，平安财险开封支公司业务员李敬敬仅到孙元元家拿了保险费。由李敬敬交到平安财险开封支公司，孙元元并没有到过平安财险开封支公司，也没有签过投保单，所以平安财险开封支公司并未对孙元元尽到明确告知义务。（二）证人证言恰恰印证了保费是由保险员李敬敬代缴的事实，证人没有证据证明就免责条款对孙元元尽到明确告知的义务。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，孙元元否认投保单及免责事项说明书上投保人处签名系本人所签，在二审中孙元元申请代理机构跟单销售人员李敬敬出庭作证，李敬敬证明是其代孙元元签的名字，当时是经孙元元同意的。本案投保单及免责事项说明书上投保人处孙元元的签名系李敬敬代签，且投保人孙元元已交纳案涉保险的保险费，依据上述司法解释规定，应视为孙元元对李敬敬代其签名的追认。原审认定平安财险开封支公司没有证据证明其在孙元元投保时就免责条款的免责事由尽到提示义务，属认定事实不清。平安财险开封支公司的再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年八月二十七日书记员 裴 婷
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1035号 申请执行人：袁渊龙，男，1968年3月4日出生，汉族，自由职业，住余姚市。 被执行人：张春阳，男，1974年3月7日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第1275号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已履行执行义务。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日