wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1101号 原告：王学奎，男，1968年6月12日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告王学奎与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学奎、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保（医疗保险）费用11315.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2014年9月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.8元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险、生育保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险、生育保险3221.73元。合计11315.8元。经原被告协商,其中应由原告支付2263.16元（11315.8X20%），被告支付9052.64元（11315.8X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服，于2019年12月27日向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王学奎垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告王学奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦平娟
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0111民初3095号 原告：胡光娟，女，汉族，1979年9月15日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：杨光华，男，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市大足区。 原告胡光娟与被告杨光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡光娟的委托诉讼代理人陈智福到庭参加了诉讼，被告杨光华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡光娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金20万元并支付资金占用期间利息(利息的计算方法：以借款本金20万元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算至还清本金之日止)；2.被告承担本案诉讼代理费3000元;3.原告对被告抵押物大足区棠香街道一环南路东段250号×××号（不动产权证号：渝20**不动产权第00001×××号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之夫与被告是朋友关系，被告因做工程需要周转资金，2019年5月24日向原告借款20万元，约定借期一年，以被告所有的重庆市大足区棠香街道一环南路东段250号×××号房屋设置抵押，被告向原告出具了借条，同日原告通过蒋德利的银行账户向被告转款20万元。借款后经原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告杨光华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月24日，被告杨光华因需要资金向原告胡光娟借款，并向原告出具借条一张，载明：“因做工程需要资金周转，杨光华于2019年5月24日向胡光娟借到20万元，此款通过蒋德利的银行账户转至杨光华账户，借款日期为一年，如逾期未还清，自愿承担胡光娟向我追偿的一切费用(包括但不限于律师费)，同时我的身份证地址为送达地址…，另此借款以本人杨光华在大足区的房产做担保，款还清之日即为本人房产担保作废之日”。被告杨光华在借款人处亲笔签名。同日，原告通过案外人蒋德利的银行账户向被告杨光华转款20万元。2019年5月28日，原被告双方在重庆市大足区规划和自然资源局办理不动产抵押登记，重庆市大足区规划和自然资源局出具了不动产登记证明一份，载明：被担保主债权数额：15万元。 原告因本案诉讼与重庆市大足区棠香法律服务所签订《委托代理合同书》并约定律师代理费3000元，重庆市大足区棠香法律服务所于2020年6月8日向原告出具了增值税专用发票一张，发票号码2537×××。 借款后，被告一直未向原告归还借款，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条原件、中国农业银行超级柜台客户回执、不动产登记证明、委托代理合同书、增值税发票、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告胡光娟举示的借条原件足以证明原告与被告杨光华存在民间借贷关系。该借条上约定了借款期限，现借款期限已届满，原告胡光娟有权随时要求被告杨光华还款，故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告胡光娟要求被告杨光华从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 原告胡光娟为了证明其关于3000元律师费的诉讼主张，向本院提交了原告与重庆市大足区棠香法律服务所签订的委托代理合同书及增值税发票。经审查，原告主张的律师费数额符合双方委托代理合同书的约定，亦符合律师服务收费标准的相关规定，故对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨光华在本案中以其位于重庆市大足区棠香街道一环南路东段250号×××号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押关系成立。故，原告对被告提供的抵押物依法享有抵押权，被告如不履行归还义务，原告有权就本案借款对被告提供的抵押物主张优先受偿权。但因在不动产登记证明上明确：被担保主债权数额为15万元，则原告对抵押物享有优先受偿权的金额应以15万元为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨光华于本判决生效后十日内归还原告胡光娟借款本金20万元及利息［利息计算方式：以20万元为基数，从2020年7月8日(起诉之日)起按照年利率6%计算利息至付清之日止］。 二、被告杨光华于本判决生效后十日内向原告胡光娟支付律师费3000元。 三、原告胡光娟对被告杨光华提供的抵押物即位于重庆市大足区棠香街道一环南路东段250号×××(不动产权证号：渝20**不动产权第00001×××号)享有抵押权并对该房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，但应以15万元为限。 四、驳回原告胡光娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2177.93元(已减半)，由被告杨光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 雷 琳 二〇二〇年八月十九日 书记员 胡天伟
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执135号被执行人：阿江，男，1985年5月7日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。本院执行的被执行人阿江罚金一案,本院于2019年10月14日作出的（2019）藏2421刑初29号的刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人阿江没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年4月7日移送至我局强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一是，前往被执行人阿江服刑监狱向被执行人阿江送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并要求如实向本院报告财产状况；二是，在被执行人服刑的监狱送达本院的司法建议书，向监狱告知被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容，向被执行人服刑的监狱建议将此内容作为被执行人减刑假释的情节。三是，通过张贴公告向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施；四是，对被执行人的收益类保险、不动产登记、车辆信息、公司注册信息、婚姻登记信息、互联网银行存款信息、银行储蓄、存款信息、证券信息、理财产品信息、住房公积金信息进行了网络和传统查控，查明被执行人阿江名下开户6228483878029237175的帐号内有存款余额80591.47元，本院及时对该帐号采取了冻结并扣划的强制措施，因被执行人阿江涉及三起案件，按照案件的标的进行了分配，该款本院已发放至执行费指定银行帐号上；五是，对被执行人其他财产进行了查证，查明被执行人阿江在那曲市浙江商城内有承租一家门面进行民族服饰经营（有被执行人阿江配偶实际经营），经合议庭合议，一致认为不宜对店内服饰强制执行。六是，依法委托被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，查明被执行人暂无可供执行的其他财产；六是，因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需等待重新执行的条件成就，本案依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   拉巴次仁审  判  员   敖 婷 婷审  判  员   旦增拉姆二〇二〇年八月二十四日书  记  员   达娃琼达
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12978号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码:91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：黄志明，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告黄志明保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令黄志明向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款33535.64元及资金占用利息（以全部欠付款项33535.64元为基数，自2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）；2.判令黄志明承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》。 二、投保日期：2016年7月27日。 三、投保人：黄志明。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：44232.95元。 七、每月保费：552.9元。 八、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 九、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款合同签订时间：2016年8月1日。 十三、借款本金：40000元。 十四、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十五、借款期限：2016年8月1日至2019年8月1日。 十六、借款发放日期：2016年8月1日。 十七、逾期还款时间：2017年4月1日。 十八、逾期借款本息：33535.64元。 十九、理赔金额：33535.64元。 二十、理赔时间：2017年6月23日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 黄志明应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款33535.64元及资金占用利息（以33535.64元为基数，自2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元，由黄志明负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1650号之一 申请执行人：宁波兴融担保有限公司，组织机构代码:56701557X，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**（9-52）（9-54）（9-56）室。 法定代表人：毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：曹吉魏，男，1989年10月8日出生，住甘肃省临泽县。 被执行人：张丽娟，女，1987年4月15日出生，住甘肃省临泽县。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人曹吉魏、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2362号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人曹吉魏、张丽娟返还申请执行人借款等100513.45元。 本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人曹吉魏有牌号为甘ＧＺ××××车辆，本院已委托张掖市甘州区人民法院代为查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人曹吉魏、张丽娟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人曹吉魏、张丽娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4988号原告：天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道**。（统一社会信用代码：91120224681878635R）法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李思明，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘宝川，男，该公司职员。被告：柴向利，女，1969年3月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津中发物业有限公司（以下简称中发物业）与被告柴向利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中发物业的委托诉讼代理人李思明及被告柴向利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中发物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年8月1日至2020年7月31日的物业服务费6097元、违约金182元，合计6279元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金182元的诉讼请求。事实及理由：原告系天津市宝坻区海滨街灵秀丽苑小区现行物业服务管理单位，经投标取得该小区物业服务资格，与该小区业主大会签订了住宅物业服务合同。2017年8月1日原告接管该小区，正式为该小区业主提供服务。被告系该小区业主，按照物业服务合同约定，小区物业服务费为每平米1.25元（基础服务费为每平米0.8元，能源费为每平米0.45元）。被告作为该小区业主，在接受原告服务的同时，拒不履行按时交纳物业服务费的义务，已拖欠原告2017年8月1日至2020年7月31日的物业服务费6097元。该款经原告多次催要，被告拒不给付，原告无奈起诉。柴向利辩称，其系宝坻区海滨街业主，房屋建筑面积135.50平方米，认可欠原告2017年8月1日至2020年7月31日物业服务费的事实，同意交纳物业服务费。2018年8月，被告发现该房屋北面卧室出现漏雨现象，向原告反映情况后，原告派员用腻子膏将裂缝进行处理，但2020年再次发生漏雨问题。2019年5月刮大风致屋顶瓦片脱落，将被告停放在公共停车位上的车辆后尾灯砸裂、车体表面砸塌，被告将情况反映给原告，原告工作人员承诺赔付几百元解决修车问题，双方就此未能达成一致意见。2020年被告车辆再次被屋顶吹落瓦片砸伤。本院经审理认定事实如下：位于天津市宝坻区房屋登记在被告名下，建筑面积为135.50平方米。2017年8月1日，天津市宝坻区丽苑小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，约定甲方代表全体业主将灵秀丽苑委托乙方进行物业管理服务事宜，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业类型多层住宅、高层住宅；物业管理服务期限为三年，自2017年8月1日起至2020年7月31日终止；经协商，本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，物业管理服务费标准为：多层住宅0.8元/月·平方米,高层住宅0.8元/月·平方米，商业1.0元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元的标准由业主交纳；业主、开发建设单位于每月10日前交纳物业管理服务费，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3%比例交纳违约金。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲、乙双方的其他权利义务进行了约定。被告拖欠2017年8月1日至2020年7月31日物业服务费未付。本院认为，原告与天津市宝坻区丽苑小区业主大会于2017年8月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为该小区的业主，应受该协议的约束，并依约全面履行自己的义务。被告购买了该房屋，建筑面积135.50平方米。2017年8月1日至2020年7月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费，经本院核算，该物业服务费数额为1.25元/月·平方米×135.50平方米×36个月=6097.50元，原告现依6097元主张权利并放弃要求被告支付逾期违约金182元的诉讼请求，属原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柴向利于本判决生效后七日内支付原告天津中发物业有限公司2017年8月1日至2020年7月31日的物业服务费6097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柴向利负担（执行期限同上）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇二〇年八月二十五日书记员  王 帅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执827号 申请执行人王猛，男，1980年1月22日出生，住宁波江**。 被执行人宁波市江北忠雷餐馆，住所地宁波市江**人民路**---，组织机构代码:MA2CM6D86。 法定代表人谢忠雷。 被执行人谢忠雷，男，1981年11月4日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人王猛与被执行人宁波市××北忠雷餐馆、谢忠雷［（2020）浙0205民初802号］买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 余苗苗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14936号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：朱慧，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被告：金梅芳，女，1977年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告朱慧、金梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告朱慧、金梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱慧归还贷款本金余额人民币170,040.71元；2.判令被告朱慧支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金170,040.71元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.06元)；3.判令被告朱慧支付律师费1,000元；4.判令被告金梅芳承担共同清偿责任。事实和理由：2019年6月14日，被告朱慧向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被200,000元整，贷款期限36个月，并由被告金梅芳签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告朱慧自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告朱慧尚欠本金170,040.71元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告朱慧提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告朱慧、金梅芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日,被告朱慧向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告金梅芳签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年2月起，被告朱慧未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金170,040.71元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、共同还款承诺书、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告朱慧理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告朱慧归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告金梅芳签署《共同还款承诺书》，自愿对被告朱慧的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱慧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金170,040.71元；二、被告朱慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金170,040.71元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.06元)；三、被告朱慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告金梅芳对被告朱慧上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,720.81元，减半收取计1,860.41元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保286号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 你公司诉与温淑娟、黄运明、温淑美金融借款合同纠纷一案，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1481号民事裁定书，并实际对部分财产进行查封冻结，后你方以被申请人已还清借款为由申请解除财产保全，本院作出（2020）桂0125民初1481号之一民事裁定书，并已对下列财产解除查封冻结： 一、解除对被申请人温淑娟名下银行账户（开户行：桂林银行股份有限公司南宁上林支行，账号：62×××88-000156）的冻结。 二、解除对被申请人黄运明名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司明亮支行，账号：12×××30）的冻结。 三、解除对被申请人黄运明名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司营业部，账号：12×××26）的冻结。 四、解除对被申请人黄运明与黄迪昶、黄亮途共同共有的位于上林县房产（建筑面积391.89平方米）的查封。 特此通知 二〇二〇年八月十日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执951号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥**邢州南路**，统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。执业证号：11301201510313274。代理权限为特别授权。 被执行人：杨增群，男，1947年7月10日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与杨增群追偿权纠纷一案中，本院做出的（2019）冀0183民初2639号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“一、被告杨增群于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险金理赔款30,791元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元由被告杨增群负担。”由于杨增群未履行生效判决书确定义务，2020年05月27日中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年06月02日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年05月27日及2020年08月10日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，2020年06月10日发出限制高消费令，2020年08月25日将被执行人列入失信人名单。2020年08月25日强制执行了1,243.54元，交纳执行费366元，发放给申请执行人877.54元，被执行人暂无其他可供执行财产，致使申请执行人剩余债权未能实现。因被执行人无财产可供执行，2020年08月25日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执951号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李根长
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘30刑终18号   原公诉机关甘肃省舟曲县人民检察院。   上诉人（原审被告人）姚三清，男，汉族，生于1992年2月24日，大专文化程度，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月19日被舟曲县公安局取保候审，同年12月20日被舟曲县人民检察院取保候审，2020年5月14日被舟曲县人民法院决定逮捕。现羁押于舟曲县看守所。   委托辩护人袁伟忠、王璞玉，甘肃正川律师事务所律师。   原审被告人田杨平，男，汉族，生于1996年10月16日，初中文化程度，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月21日被舟曲县公安局刑事拘留，同年10月31日执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。   甘肃省舟曲县人民法院审理舟曲县人民检察院指控原审被告人田杨平、姚三清犯妨害公务罪一案，于2020年5月14日作出（2020）甘3023刑初13号刑事判决。原审被告人姚三清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，现已审理终结。   原审法院判决认定，2019年10月20日凌晨1时许，舟曲县公安局城关派出所民警杨某某、杨某某，前往舟曲县城关镇春场桥下处警时，遭到被告人田杨平、姚三清及家属围堵辱骂，民警多次口头警告与其保持距离。被告人田杨平、姚三清及家属无视公安民警警告，不断的推搡、撕扯民警杨某某，民警杨某某在口头警告无效的情况下，使用警棍自卫，在此过程中，被告人姚三清将杨某某的警帽打掉，杨某某将警棍打到被告人姚三清头部，被告人田杨平用手搂住民警杨某某的脖子将其拖倒在地，致民警杨某某受伤。   原审法院认定上述事实的证据有：1、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书；2、拘留证、逮捕证、取保候审决定书；3、证人杨某1、尹某某、孙某某、吴某某、杨某2、谢某某等人的证言；4、被害人杨某某的陈述；5、被告人田杨平、姚三清的供述；6、现场勘验笔录；7、视频资料。   原审判决认为，被告人田杨平、姚三清以暴力阻碍公安民警依法执行职务，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中被告人田杨平、姚三清作用相当，均系主犯。被告人田杨平、姚三清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决一、被告人田杨平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、被告人姚三清犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。   上诉人（原审被告人）姚三清及其辩护人提出:1、上诉人没有推搡、殴打处警民警的行为，只是向处警民警寻求合理解释。2、处警民警未按规定使用警械，导致上诉人头部受伤后昏倒，处警民警执法行为明显过度，存在瑕疵。3、处警民警将上诉人年过七旬的亲属田某1推搡倒地后，上诉人出于亲情对民警进行劝解，情有可原。4、上诉人的行为不符合妨害公务罪的主客观要件，未干扰、损害国家的正常管理活动，不应与同案人田杨平的行为做同一评价。5、本案没有充分证据能够证明上诉人具有阻碍民警执法并由此造成了严重后果，其手段并未达到刑法要求的“暴力”程度。6、一审法院不能因为上诉人在一审审理过程中认罪认罚而简化对本案关键事实和证据的审理、认定，从而导致本案事实认定不清，严重侵害了上诉人的合法权益。因此，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人无罪或从轻处罚。   经审理查明，二审查明的事实和原审法院认定的事实一致，认定的证据已经一审开庭时举证、质证、认证，来源合法，内容真实，经审查属实，本院予以确认。   对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，上诉人无视处警民警警告，推搡、撕扯处警民警，并将其中一民警的警帽打掉，阻碍人民警察正常执行职务的行为，确已构成妨害公务罪；本案中处警民警不慎用警棍打到上诉人头部的行为，如对上诉人造成伤害则应另行评价，不影响上诉人妨害公务罪的构成；原审法院适用普通程序对本案作出一审判决，并未简化审判程序。因此，上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。   本院认为，原审法院认定被告人姚三清、田杨平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见与本案查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 王应年   审判员 刘志栋   审判员 杨 洁   二〇二〇年八月二十五日   书记员 王文亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40894号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张志达，男，1989年3月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张志达借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张志达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张志达偿还借款本金12500元;2、张志达偿还借款期限内利息990元；3、张志达支付自2019年3月9日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张志达承担。被告张志达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，借款人张志达与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1578.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张志达约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张志达自2018年6月9日开始逾期，截至2019年3月8日，张志达尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张志达应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张志达与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张志达应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张志达签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张志达应当按期支付利息并偿还本金。现张志达逾期还款，国美公司要求张志达偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张志达经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志达于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告张志达于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、公告费260元，均由被告张志达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执667号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年八月十日 书记员  黄 龙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15886号原告天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托代理人：王箐筠，特别授权。被告天津开发区万泰房地产开发有限公司，，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼******法定代表人：雷云峰，职务：总经理。委托代理人：王艳茹，该公司员工，特别授权。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司与被告天津开发区万泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王箐筠，被告委托代理人王艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告给付2019年3月21日至2020年3月20日的物业管理服务费1472元；2.请求被告支付逾期缴纳物业费的违约金29元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为坐落于天津市滨海新区××室房屋的产权人，房屋建筑面积125.21平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元，梯泵费0.38元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2019年3月21日至2020年3月20日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望能判如所请。被告辩称，我们想通过法庭与原告协商调解解决，我们这么多年这些房子也没有卖出去，也没有享受到相应的服务，我们请求能否给打个折，我们就交。我们要求按照去年调解的折扣交，以后就确定一个数额，也省得总麻烦法院。这次起诉还提了违约金，我们不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑6-402室的业主。根据原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会2016年4月10日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，多层住宅、高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元由业主交纳。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄催缴函的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。另经本院实地走访，原告服务期间，在小区电梯、消防等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑6-402室的业主,房屋建筑面积125.21平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为0.98元/月×125.21平方米×12个月＝1472元。对于原告提起的要求被告支付逾期缴纳物业费的违约金的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津开发区万泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市中汇恒通物业管理有限公司2019年3月21日至2020年3月20日期间的物业管理服务费人民币1472元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年八月十二日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15888号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：方亮亮，男，1991年4月18日出生，汉族，住江苏省丰县宋楼镇冯庄****，身份证号码320************89X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告方亮亮金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告方亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年2月9日共计58214.82元（其中本金45907元、利息1393.64元、还款违约金2214.21元、手续费8699.97元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告方亮亮未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年9月5日，被告方亮亮向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，持卡人有异议，有权销户，若不销户，则视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2016年9月13日，原告与被告方亮亮签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告方亮亮名下信用卡内授予分期授信额度95000元，额度有效期60个月，用途为个人消费；分期金额为95000元，分期期限为60期，分期手续费率为19%，手续费为18050元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；若借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。二、履约情况：2016年9月18日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告方亮亮名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年6月9日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年6月27日向被告送达起诉状副本。截至2020年6月27日，原告主张被告尚欠分期本金45907元、利息2824.07元、还款违约金2214.21元、手续费8699.97元。四、其他情况：2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告方亮亮在办理信用卡分期借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案分期贷款已全部到期，原告要求其偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年6月27日的利息、违约金、手续费共计11782.8元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方亮亮于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金45907元，利息、违约金、手续费共计11782.8元（上述利息暂计至2020年6月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告负担21元，由被告方亮亮负担607元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月二十日书记员 谢石谷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2749号原告：李洛然，男，1985年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：朱思昊，总经理。委托代理人：云亮，男，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员。原告李洛然诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洛然、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洛然向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙源地产公司双倍返还侵占公共部位面积所收取的房款24124．06元及利息（从2014年3月2日至被告实际退还房款之日止，其中，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年3月2日签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买商品房，房屋坐落在北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目7号商业办公楼11层1124，建筑面积55．71平方米，其中本层分摊的公共卫生间区域计11．4平方米，前室共计15．72平方米，总计27．12平方米。均分到每单元25户，每户平均为1．0848平方米。2014年10月31日收房后原告发现被告并未按照合同约定设立公共卫生间及前室。涉案房屋为办公用途，公共卫生间是必不可少的配套设施。被告的行为已严重侵害了原告的实际利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告龙源地产公司辩称：我公司认为应该按照实测报告记载的原告享有实际面积计算，利息诉求按照第一项诉求计算的标准计算，其他均没有异议。本院经审理认定的事实如下：2014年3月2日，李洛然与龙源地产公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1585992），约定由李洛然购买龙源地产公司出售的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目7号商业办公楼11层1124房屋。合同签订后，李洛然共计向龙源地产公司支付购房款1239953元。2014年10月31日，龙源地产公司向李洛然交付涉案房屋。涉诉房屋的建筑面积为55．84平方米，套内建筑面积为43．38平方米。涉诉房屋所在的楼层全部套内建筑面积共计1182．54平方米，被占用的公共卫生间面积为11．59平方米，被占用的走道面积为12．97平方米，上述两项被占用的公共部位建筑面积共计24．56平方米。在本案之前，李纯、陶忠喜、董海霞等涉诉小区业主曾将龙源地产公司诉至本院，要求龙源地产公司恢复公厕。上述案件经本院审理后查明，龙源地产公司将公共卫生间售予了他人，本院判令龙源地产公司限期恢复公共卫生间，龙源地产公司对一审判决不服，提起上诉，二审维持原判，业主申请强制执行，但在执行阶段，由于公共卫生间被他人占用、不具有执行条件，本院裁定“终结本次执行程序”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，综合当事人所述、此前“合生世界花园”业主要求恢复公共卫生间的案件审理及执行情况等，可以判断，龙源地产公司实际上将部分业主公共部位封闭，导致业主实际无法使用，龙源地产公司虽对此事实予以否认，但并未提供反证予以佐证。结合本案的具体情况，对于李洛然来说其被占用的公摊面积应为0．9平方米（24．56平方米/1182．54平方米×43．38平方米≈0．9平方米），因此龙源地产公司应当将该部分所对应的房款退还给李洛然。虽然《北京市商品房预售合同》约定的系按照套内建筑面积计算房屋价款，但不能据此免除龙源地产公司退还房款的责任。结合涉诉房屋的总房款及建筑面积可以推断出李洛然被占用的0．9平方米对应房款19984．92元（1239953元/55．84平方米×0．9平方米≈19984．92元），其余部分缺乏相应依据，本院不予支持。因龙源地产公司未及时退还房款，必然造成李洛然相应的利息损失，龙源地产公司应予以赔偿，故李洛然主张未退还侵占房款的利息，合法有据，本院予以支持，但该项利息损失的计算基数应为19984．92元，对于李洛然主张的利息的其他计算标准，龙源地产公司并无异议，本院亦不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司返还原告李洛然房款19984．92元及利息损失（19984．92元为基数，计算至实际返还上述房款之日止，2014年3月2日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日至实际返还上述房款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告李洛然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由原告李洛然负担87元（已交纳），由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担234元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1569号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2013)彭州刑初字第132号刑事判决书，于2020年8月6日立案受理彭州市人民法院申请执行罗成英罚金一案。执行标的罚金1000元。执行中，本院已将罚金1000元已全部执行到位并上缴财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1094号之一 申请执行人：周忻豪，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：徐智，男，1976年5月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 申请执行人周忻豪与被执行人徐智请求确认人民调解协议效力纠纷一案,本院作出的（2020）浙0683民特47号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周忻豪向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人徐智返还申请执行人周忻豪本金37200元。 执行立案后，本院于2020年5月25被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并扣划了徐智名下银行存款2120元，现被执行人名下已无银行存款、车辆、证券、理财等可供执行的其他财产。截止2020年8月26日，本案已执行到位标的2120元。 鉴于被执行人徐智拒不履行且未按规定申报财产，本院已对被执行人徐智布控，但尚未实际控制，本院已对被执行人徐智采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周忻豪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐智暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4929号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彬，男，1984年10月9日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐超，男，1990年3月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滑俊舫，女，1983年8月6日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北澳凯电缆有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州经济技术开发区临津北村工业区。 法定代表人：刘继维，该公司执行董事。 再审申请人张彬、徐超、滑俊舫因与被申请人河北澳凯电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张彬、徐超、滑俊舫申请再审称，本案超诉讼请求范围审理，侵害了再审申请人张彬、滑俊舫的利益。因为电线买卖关系是再审申请人徐超与案外人“北京京东南大电缆有限公司”之间的纠纷，其合并处理实质上就是让再审申请人张彬、滑俊舫承担不应当由其承担的责任。本案定案重要证据“欠条”与“送货单”之间存在明显重复计算。被申请人按照其自己提交的证据统计送货金额时由于错误计算多统计了2014499元，但是原审判决却未予详细审理仅潦草结案。被申请人向再审申请人交付的货物与合同约定不符，为此再审申请人多次向原审法院提出司法鉴定申请，但两级法院均没有委托鉴定机构予以鉴定，没有进行实质性审查。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人购买的电缆投入使用已两年有余，在此期间未向被申请人提出质量异议，其申请对涉案电缆进行质量鉴定，无事实和法律依据。再审申请人主张“欠条”和“送货单”重复计算，但未提供充分的证据证实应承担不利的法律后果。原审认定事实正确，判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张彬、徐超、滑俊舫的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩 冰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执721号 申请执行人魏云柱，男，1970年1月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人邵泽瑞，男，1957年8月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行魏云柱与邵泽瑞土地租赁合同纠纷一案中，（2019）鲁0405民初2070号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邵泽瑞存款5000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月四日 书记员  闫文正
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1262号 申请执行人：许宏桥，男，1967年9月5日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：林维松，男，汉族，住慈溪市。 申请执行人许宏桥与被执行人林维松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的4351550.93元。本院于同日立案执行，并于2020年4月29日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人林维松名下的银行帐户无存款余额。 2、经网络查询和委托调查，发现被执行人无不动产登记信息、公积金缴存信息记录、保险、车辆、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、本院依法传唤被执行人林维松于2020年5月6日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人林维松拒不履行义务，本院对拒不履行义务的被执行人林维松已于2020年5月6日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元，可恢复执行金额4351550.93元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。因申请执行人未明确同意终结本次执行程序，故本院向其送达终本告知书，其在规定期限内未提出异议。 综上，被执行人林维松无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姚建林 审 判 员 严 波 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 丁文杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2445号原告：杨国柱，男，1980年12月11日生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：武金星，男，1985年11月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。原告杨国柱与被告武金星劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日因新冠××疫情防控等不可抗拒的事由裁定中止诉讼，后于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨国柱的委托诉讼代理人张贵宏、被告武金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国柱向本院提出诉讼请求：1.请求武金星立即给付劳务费58000元及利息（该利息自2019年11月7日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由武金星负担。事实和理由：2017年秋，杨国柱组织人员为武金星到齐齐哈尔市恒大城提供保洁服务，共计发生劳务费55000元。2017年冬，杨国柱组织人员为武金星在哈尔滨黎明恒大御景湾小区提供保洁劳务，共计发生劳务费23000元。2017年底，武金星向杨国柱支付20000元劳务费，尚欠58000元。武金星因暂时无力偿还，于2018年12月19日为杨国柱出具欠据一份，并承诺于2019年10月1日前归还欠款；但武金星并未按期偿，杨国柱主张权利又遭到武金星的拒绝，故诉至法院。被告武金星辩称：杨国柱所述的项目不是武金星承包的，武金星只是现场的管理者。武金星给杨国柱出具的原始单据是“证明”而不是欠据。杨国柱现持有的欠据是其在武金星不知情的情况下让武金星签署的，因为以前都是手写的。杨国柱自述武金星不欠他任何费用，杨国柱在起诉过程中联系过武金星多次，甚至带人到武金星父母家，而且不离开。武金星出具该份证明时是从市区回来，与杨国柱在车上签署的，杨国柱说只是日期到了更换日期，而且当时灯光昏暗。杨国柱与武金星的聊天记录可以证实杨国柱亲口说武金星不欠其任何费用，杨国柱起诉武金星是因为其无法找到别人，因为当时现场由武金星负责，他只有找武金星。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年12月19日，武金星为杨国柱出具欠据一份，内容为：今武金星欠杨国柱劳务费58000元，欠款人承诺2019年10月1日前归还欠款，欠款人武金星。武金星在该欠据签名的下部分手书“劳务费占（暂）定58000元整，至2019年10月1日前尽可能提前结清（屹立公司工程保洁费用）。”武金星辩称杨国柱所述的工程承包人系案外人哈尔滨屹立清洗保洁有限公司，武金星当时系该公司员工，负责现场管理，其给杨国柱出具欠据系其个人行为，并无哈尔滨屹立清洗保洁有限公司授权，且数额并未经过核算，哈尔滨屹立清洗保洁有限公司对此亦不予追认。以上事实，有欠据以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证与审查，予以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨国柱主张武金星拖欠其劳务费58000元并举示了武金星出具的欠据，武金星对此予以否认，故武金星对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。武金星为杨国柱出具欠据，明确载明所欠款项系劳务费及其数额，武金星抗辩称其出具欠据系非自愿，但并未提供证据证实其受到欺诈、胁迫等情形，亦未举证证实其出具欠据中所确认的数额有失实之处，故应承担举证不能的不利法律后果。综上，杨国柱主张请武金星拖欠其劳务费58000元的事实应予认定。故杨国柱诉请武金星给付劳务费58000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于杨国柱诉请的利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因武金星在欠据中承诺于2019年10月1日前归还欠款，现逾期未按约定履行给付劳务费的合同义务，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”因双方未约定逾期给付劳务费的利息标准，现杨国柱诉请自起诉之日即2019年11月7日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付支付止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武金星于本判决生效之日起十日内给付原告杨国柱劳务费58000元；二、被告武金星于本判决生效之日起十日内给付原告杨国柱利息（以本金58000元为基数，自2019年11月7日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付支付止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告预交），由被告武金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立人民陪审员  姚冬梅人民陪审员  官瑞红二〇二〇年八月二十四日书 记 员  荣甜甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40916号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：仲继明，男，1980年4月1日出生，汉族，住址：内蒙古自治区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告仲继明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告仲继明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、仲继明支付剩余未还借款本金47877.66元及截至2020年8月19日的期内未还利息11055.32元;2、仲继明按未还本金的5%支付合同违约金2393.88元；3、仲继明支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以47877.66元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、仲继明支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对仲继明名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告仲继明承担。被告仲继明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，乙方借款人仲继明与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额50694元，机动车借款金额41300元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2414元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1806.11元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，仲继明作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月26日，涉案车辆转移登记至仲继明名下，车牌号为×××，并于2018年1月26日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款50694元。庭审中，国美公司称仲继明自2018年2月26日开始出现逾期，2018年4月26日后未再还款。截至2020年8月19日，仲继明尚欠借款本金47877.66元，利息11055.32元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括仲继明案件。本院认为：国美公司与仲继明签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，仲继明应当按期支付利息并偿还本金。现仲继明逾期还款，国美公司要求仲继明偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲继明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金47877.66元、借款期限内利息11055.32元；二、被告仲继明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2393.88元；三、被告仲继明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以47877.66元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告仲继明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告仲继明名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、案件公告费260元，由被告仲继明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2281号之四 申请执行人：杨琼，女，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：曹盛，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人杨琼与被执行人曹盛离婚纠纷一案，于2020年6月1日发出执行通知书，责令被执行人曹盛履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人曹盛的交通银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年六月八日 书记员  丁烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47642号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩高伟，男，1990年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市上街区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月26日的本金141309.02元、利息2457.46元、罚息474.25元、违约金3789.95元；2、判令被告支付自2020年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额219796.1元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6608.79元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.43464%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月26日，被告尚欠本金141309.02元、利息2457.46元、罚息474.25元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告韩高伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩高伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月26日的本金141309.02元、利息2457.46元、罚息474.25元，并支付自2020年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩高伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3789.95元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩高伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告韩高伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5422号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人王国东，男，1987年5月10日出生，住云南省丘北县。 关于本院刑事审判庭移送的王国东危险驾驶罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1081刑初520号刑事判决，王国东应缴纳罚金6000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因王国东未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月08日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人王国东采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人王国东暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5422号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵城伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18349号原告：侯兵，男，1988年8月17日出生，汉族，无业，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。被告：韩宏世，男，1985年9月17日出生，汉族，无业，住陕西省清涧县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告侯兵与被告韩宏世、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兵委托诉讼代理人丁芳，被告韩宏世、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人王丹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兵向本院提出诉讼请求：1.判令韩宏世、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向原告赔偿经济损失共计人民币246427.37元，其中医疗费6321.9元，住院伙食补助费800元，营养费3400元，残疾赔偿金147698元，护理费10690元，交通费2000元，被扶养人生活费43267.47元，误工费24000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2250元。2.判令中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由韩宏世、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。事实和理由：2019年12月10日21时20分，在北京市丰台区莲宝路与莲怡园东路交叉口至莲宝中路路口段韩建集团路口，韩宏世驾驶的×××小型轿车由南向西行驶过程中与时攀龙由北向南驾驶×××普通二轮摩托车（内乘原告）相撞，致原告受伤。丰台交通支队卢沟桥大队认定，韩宏世负全部责任。被告韩宏世辩称：请求法院判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：韩宏世车辆投保保险，事故发生事实以事故认定书为主。本公司在交强险内已垫付医疗费1万元，财产损失限额2000元，三者险内垫付943.2元。我们钱已经打给电力医院但原告并未实际花费，视为我们给原告的现金，应从合理损失中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日21时20分，在北京市丰台区莲宝路与莲怡园东路交叉口至莲宝中路路口段韩建集团路口，韩宏世驾驶×××小型轿车由南向西行驶，时攀龙驾驶×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，侯兵乘坐×××普通二轮摩托车由北向南行驶，发生交通事故，侯兵受伤。经认定：韩宏世为全部责任。事发后，侯兵至北京电力医院住院8日。2019年12月19日（出院）疾病诊断书治疗建议为：全休壹个月，加强营养，加强陪护照料。经鉴定侯兵的伤残程度属十级，侯兵支付鉴定费2250元。侯兵共计支出医药费6321.9元及部分护理费、营养费、交通费，侯兵事发前在北京陕味居餐饮管理有限公司餐饮部门任厨师已有三年，因伤被单位扣发部分工资。侯兵父母侯珠有、张水娥多病，生活勉强自理。当地村委会证明侯珠有、张水娥有三名子女，主要由侯兵抚养。×××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元机动车辆第三者责任险，不计免赔。保险期限自2019年7月8日起至2020年7月7日止。事发后韩宏世先行支付了侯兵现金1000元，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司先行支付了侯兵医疗费4383.94元。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于侯兵此次诉讼涉及的损失范围及金额，本院确定如下：1.医疗费，根据本院对侯兵提交的医疗单据进行核算和其当庭自述，侯兵共计自行支出医疗费1937.96元，2.住院伙食补助费800元，3.营养费2000元，4.护理费4540元，5.交通费本院根据侯兵的就医地点、就医次数等因素酌情确定此项金额为500元，6.误工费7500元，7.鉴定费2250元，8.精神损害抚慰金5000元，9.残疾赔偿金192511元（其中含被扶养人生活费44813元）。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司先行垫付侯兵的医疗费4383.94元从侯兵实际损失中予以扣除；韩宏世先行给付侯兵现金1000元应从侯兵实际损失中予以扣除，同时该款项应视为韩宏世代中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内垫付给受害人的费用，应由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自行返还韩宏世。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司内在交强险责任限额内赔偿侯兵残疾赔偿金110000元、医药费1937.96元、住院伙食补助费800元、营养费2000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿侯兵残疾赔偿金82511元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、护理费4540元、误工费7500元，共计214788.96元（韩宏世已先行给付1000元，余款213788.96元中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日给付）。二、被告韩宏世于本判决生效之日起七日内赔偿受害人侯兵鉴定费2250元。三、驳回原告侯兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由原告侯兵负担321元（已交纳），由被告韩宏世负担2177元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建中二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23733号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：北京顺天嘉成科贸有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区马坡镇白各庄村委会东1000米>法定代表人：杨伯翰，职务不详。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告北京顺天嘉成科贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1537号之三十二 申请执行人：康权，男，1970年5月23日，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李国科，男，1959年10月3日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：李国富，男，1964年12月2日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：杜良兵，男，1976年3月12日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：杜井辉，男，1990年3月26日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：杜井富，男，1992年6月4日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：吉英，女，2004年3月5日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：罗祥娥，女，1968年1月20日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 本院在执行康权与李国科、李国富、杜良兵、杜井辉、杜井富、罗祥娥、吉英租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李国科、李国富、杜良兵、杜井辉、杜井富、罗祥娥、吉英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜井富在中国建设银行6217XXX5468_156_1账户内存款人民币358517.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月五日 书记员 陈泉泉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10322号原告：隋晓旭，女，1990年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郑哲夫，男，1994年4月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告隋晓旭与被告郑哲夫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋晓旭到庭参加诉讼，被告郑哲夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋晓旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年12月18日，被告由于个人财务问题，向原告借款5000元，双方约定于2020年1月15日之前归还。被告于2019年12月24日向原告归还借款5000元后，于2019年12月25日，以个人资金周转不开为由再次向原告借款1万元，双方约定于2020年1月15日之前归还。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告郑哲夫未作答辩。本院经审理认定事实如下：隋晓旭、郑哲夫系网友关系。2019年12月18日，郑哲夫通过微信向隋晓旭借款，隋晓旭向郑哲夫微信转账5000元，郑哲夫书写借条并附其本人身份证拍照发给隋晓旭。借条载明：“今本人郑哲夫（330381199404301419）由于个人财务问题，向苏苏借取人民币5000元，约定于2020年1月15日之前归还。郑哲夫2019.12.18”。隋晓旭称因其英文名为Sue，平时朋友都叫其苏苏。2019年12月24日，郑哲夫通过微信转账向隋晓旭偿还5200元本息。次日，郑哲夫向隋晓旭发送微信消息称还需要偿还信用卡，提出让隋晓旭再把5000元借给他，按照约定年底还。隋晓旭遂通过微信将5200元转回给郑哲夫。当日，郑哲夫又提出因还款日无法做账单分期，需要再借5000元，并承诺2020年1月15日之前还款。隋晓旭同意并通过支付宝向郑哲夫转账5000元。上述共计1万元款项出借后，郑哲夫未还款。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、微信转账截图、微信个人信息实名认证截图、借条照片、支付宝信息截图、支付宝实名截图、支付宝转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑哲夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。根据法律规定，借款应当偿还。现隋晓旭提供的证据能够证明郑哲夫共向其借款1万元，双方约定于2020年1月15日之前偿还，现已逾期，故郑哲夫应当偿还借款。郑哲夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑哲夫于本判决生效之日起十日内偿还隋晓旭借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑哲夫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市润研基因科技有限公司、海南纤依美贸易有限公司、刘爱云： 关于申请执行人广州市润研基因科技有限公司申请执行海南纤依美贸易有限公司、刘爱云买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢740号【原执行案号：（2019）粤0111执5903号】，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十三日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3094号原告：李志鹏，男，1997年12月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：倪文旭，男，汉族，1995年11月3日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告李志鹏与被告倪文旭承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。经本院审查发现，原告主体不适格。经本院释明，原告遂当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李玉萍 二○二○年八月二十六日（法官助理 黄 凯书记员 尚 佳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7850号原告：广州市弘锦无纺布有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江东村江城路**之3。法定代表人：曾兴梓。委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李幸哲，广东纬国律师事务所实习人员。被告：李想，男，1989年12月27日出生，汉族，住湖北省。原告广州市弘锦无纺布有限公司（以下简称弘锦无纺布公司）与被告李想买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告弘锦无纺布公司的委托诉讼代理人陈石火到庭参加诉讼，被告李想经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告弘锦无纺布公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款786108元及利息（利息以786108元为基数，从起诉当天始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算到还清款项止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月起与原告有生意来往，被告向原告购买无纺布。被告下单后，由原告送货给被告在东莞市的指定客户，由被告在《送货单》上签收。经双方于2019年11月9日结算，被告尚欠原告货款786108元，并约定款项支付时间，但没有支付。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出诉讼，希望法院作出公正判决。经审理查明，弘锦无纺布公司与李想素有业务往来，双方并无订立书面买卖合同。弘锦无纺布公司称李想通过微信或者传真下单，弘锦无纺布公司送货到其指定地点。双方于2019年11月9日结算货款，被告李想于同日出具欠款单据，内容为“今欠到广州弘锦无纺布工厂货款柒拾捌万陆仟壹佰零捌元正（786108），立此为据，依弘锦工厂要求每季度归还10万，货款2年内还清，于2019年11月9日至2021年11月8日前归还清，如有其它问题，本人承担一切法律后果，立此为据。（具体数目细数待查）”。弘锦无纺布公司称此后李想并未按约定归还货款。以上事实，有欠款单据、送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。弘锦无纺布公司提供的欠款单据、送货单等证明双方存在买卖合同关系，欠款单据可以证明李想仍然拖欠弘锦无纺布公司786108元货款未付，虽然部分货款未超过还款期限，但是分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，故对于弘锦无纺布公司主张李想向其支付786108元货款的诉讼请求，本院予以支持。弘锦无纺布公司另主张自起诉之日起以786108元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。李想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李想在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市弘锦无纺布有限公司支付拖欠的货款786108元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年5月20日起以786108元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收5831元，由被告李想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年八月七日书记员  冯婉仪
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙05执74号 浙江振天汽车销售有限公司、刘兰党、沈玉亭： 申请执行人浙江振天汽车销售有限公司与被执行人刘兰党、沈玉亭商事仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第2809号裁决书于2020年7月20日立案执行，经本院强制执行，执行款3900元、仲裁费400元、利息1365元，共计5665元，执行费50元，共计5715元全部执行到位。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14930号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周科宏，男，汉族，1981年1月11日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周科宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周科宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告周科宏填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月14日，被告已累计拖欠透支本金58660.00元，透支利息219.60元。原告工行重庆市分行多次催款，被告周科宏仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告周科宏立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月14日的透支本金58660.00元、透支利息219.60；并支付自2020年5月15日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金58660.00元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告周科宏承担。被告周科宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年11月25日，周科宏向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周科宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周科宏发放了卡号为某某的信用卡。周科宏从其信用卡账户中透支，截至2020年5月14日，周科宏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金58660.00元、透支利息219.60元。2020年5月15日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金58660.00元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周科宏与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向周科宏发放了信用卡，周科宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周科宏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告周科宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周科宏在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月14日的信用卡透支本金58660.00元、透支利息219.60元;并支付自2020年5月15日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金58660.00元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费635元，由被告周科宏承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1880号申请执行人：蔡某，女，1989年5月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈某，男，1987年10月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡某与被执行人沈某离婚纠纷一案，(2017)苏0902民初1282号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈某在金融机构的存款或在其他单位的收入2400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月五日书记员  沈贤璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20154号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王棋，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王棋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王棋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金212695.18元、利息（含罚息）14151.42元、复利567.16元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告王棋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告王棋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年1月15日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金212695.18元，利息（含罚息）29881.11元、复利2375.65元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王棋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金212695.18元，利息（含罚息）29881.11元、复利2375.65元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元及公告费（以实际发生为准），由被告王棋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹