wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞钢，男，汉族，1980年1月26日出生，住河南省安阳市内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市中原路中段美景嘉园****商铺。负责人：王红峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅智敏，女，该公司员工。再审申请人陈瑞钢因与被申请人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈瑞钢申请再审称，1.一、二审法院认定本案保险合同的性质为财产保险合同，认定错误。陈瑞钢投保的是车上人员责任保险,被保险人是陈瑞钢,陈瑞钢又是该车的驾驶人,根据该保险条款的约定，驾驶人因意外事故受伤承担保险责任,不论驾驶人有无责任或责任的大小,都应根据损失的具体数额在保险限额内予以赔偿,因此这不是第三者责任保险,更不是财产保险,而是生命健康保险,属于人身保险。2.《中华人民共和国保险法》第四十六条规定:“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的,保险人向被保险人或者受益人给付保险金后,不享有向第三者追偿的权利,但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”根据此规定,陈瑞钢因交通事故受伤,第三者赔偿后,陈瑞钢有权根据人身损害赔偿的法律规定向保险人要求支付保险金,保险金的范围包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、抚养费等依法应当赔偿的各项费用。陈瑞钢的各项损失已超过保险金额10万元,因此华安保险公司应按最高保险金额支付保险金10万元。华安保险公司辩称，陈瑞钢为案涉车辆的车主及司机，在华安保险公司投有车上人员险。保险具有补偿原则，被保险人发生损失时，通过保险人的补偿使被保险人的经济利益恢复到原来水平，被保险人不能因损失而得到额外收益。陈瑞钢已经获得了第三者的赔偿，华安保险公司仅应在陈瑞钢未获得的部分，按事故比例承担赔偿责任，即原审判决承担的赔偿责任8794.5元，且华安保险公司已履行完毕。本院经审查认为，本案系陈瑞钢请求华安保险公司支付机动车车上人员责任保险的保险金引发的纠纷。关于车上人员责任保险的性质。《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定：“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。”第四款规定：“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。”第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”该条规定在《中华人民共和国保险法》第二章第三节财产保险合同中。赔偿责任显然属于与财产有关的利益，因此，责任保险应当属于财产保险。财产保险适用损失补偿原则。本案中，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司已在交强险和商业第三者责任险范围内对陈瑞钢的损失进行了赔偿。一、二审判决华安保险公司对陈瑞钢剩余的损失承担给付保险金的责任，适用法律正确。综上，陈瑞钢的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈瑞钢的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年八月二十八日书记员  孔萌萌
西藏自治区巴青县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0628民初358号   原告：巴青县多康龙腾商贸有限公司，统一社会信用代码:91542429MA6T56NN2，地址：龙腾路**。   法定代表人：伦珠，男, 藏族, 1984年1月1日出生,牧民，西藏巴青县人，现住巴青县。   诉讼代理人：陈芋光，男, 汉族, 系该公司管理人。   被告：巴青天堂文化转播有限公司，住址：巴青县塔杰路**，统一社会信用代码：91542429MA6T47LL07，   法定代表人：赤嘎,男，藏族,系该公司法定代表人   原告巴青县多康龙腾商贸有限公司诉被告巴青天堂文化转播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月28日，原、被告私下达成协议，现原告巴青县多康龙腾商贸有限公司自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   本案按原告多康龙腾商贸有限公司撤诉处理。   本案受理费50元，减半后收取计25元，由原告多康龙腾商贸有限公司负担。   审 判 员 丁增卓玛   二〇二〇年八月二十八日   书 记 员 次仁曲宗   1 / 2
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初7506号 原告:济南晨鹰商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王和涌，总经理。 委托诉讼代理人：杨锡正，山东舜天律师事务所律师。 被告：山东增熠贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘玉华。 被告：李峰，男，1970年12月16日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：张爱荣，女，1976年4月2日出生，汉族，住山东省济南市。 第三人：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：畠山真和。 原告济南晨鹰商贸有限公司（以下简称晨鹰商贸公司）与被告山东增熠贸易有限公司（以下简称增熠贸易公司）、李峰、张爱荣，第三人日立租赁（中国）有限公司（以下简称日立租赁公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 晨鹰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令增熠贸易公司立即支付欠款10720700元，李峰、张爱荣对上述欠款负连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，增熠贸易公司与第三人日立租赁公司以及泰安市第一人民医院签订融资租赁合同一份，日立租赁公司根据合同的约定向增熠贸易公司购买设备后租赁给泰安市第一人民医院使用，同时日立租赁公司也与增熠贸易公司签订了设备购买合同。合同签订后，日立租赁公司根据合同约定向增熠贸易公司预支设备款12273800元，但泰安市第一人民医院对该融资租赁合同不予认可，致使融资租赁合同无法履行。2019年10月9日，日立租赁公司先后向增熠贸易公司送达合同解除通知书和债权转让通知书，将增熠贸易公司应返还日立租赁公司的设备款10720700元债权以11130100元的价格转让给晨鹰商贸公司，而李峰在担任增熠贸易公司股东和法定代表人期间，滥用公司法人独立地位，财务混同，严重损害债权人利益，应当对公司债务承担连带责任，张爱荣作为增熠贸易公司的股东与李峰系夫妻关系，应当与李峰共同承担连带清偿责任。现晨鹰商贸公司为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。 本院经审查认为，晨鹰商贸公司提交《融资租赁合同》一份（合同编号：L210-13683）（合同显示出租人日立租赁公司、承租人泰安市第一人民医院、供货商增熠贸易公司），该合同28.1约定，“本合同适用中华人民共和国法律，按照中华人民共和国法律进行解释。除本合同及附件另有规定外，本合同相关的任何纠纷，应通过向位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁解决。仲裁应按照该仲裁委员会的仲裁规则进行。仲裁裁决是终局的并且对各方当事人均具有约束力”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，晨鹰商贸公司虽主张日立租赁公司已将其对增熠贸易公司享有的债权进行转让，但涉案融资租赁合同的管辖协议仍然有效，故晨鹰商贸公司应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告济南晨鹰商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇二〇年八月四日 书记员  张琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15539号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：上海诺高文化传播有限公司。法定代表人：曹成。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告上海诺高文化传播有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  黄宇鑫
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他222号 申请执行人：李某，陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：寇某某，陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人李某与被执行人寇某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年08月07日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初493号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1381号申请执行人：许建辉。被执行人：天津高建团泊湖投资有限公司。申请执行人许建辉与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司买卖合同责任纠纷一案，本院依据的（2019）津0118民初5557号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1381号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年八月二十八日书记员  张陆
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他252号 申请执行人：刘某某，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李某某，现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张某某，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人刘某某与被执行人李某某、张某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年09月02日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初553号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9520号之二 申请执行人何斌斌，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人朱亮亮，男，1992年1月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人何斌斌申请执行被执行人朱亮亮民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执9520号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  沈加一
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0924行审47号 申请执行人：盐城市建湖生态环境局，住所地建湖县近湖街道湖中北路**。 负责人：张卫东，该局局长。 委托代理人：吴国良，法制科负责人。 委托代理人：胡仁民，环境综合执法局副局长。 被执行人：高志生，男，1963年2月12日生，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人盐城市建湖生态环境局于2020年5月18日向本院申请强制执行建环罚[2019]2号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人盐城市建湖生态环境局的委托代理人吴国良、胡仁民到庭参加听证，被执行人高志生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。 被执行人高志生在建湖县庆丰镇洪桥村（洪桥村老村部内）未经环保部门审批新建猪油熬制项目，所需的污染防治设施部分建成未经验收即投产，部分废气直接无组织外排，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，决定对高志生作出建环罚[2019]2号《行政处罚决定书》。处罚内容为：1、责令猪油熬制项目停止生产；2、罚款人民币叁拾万元。盐城市建湖生态环境局于2019年2月14日向高志生公告送达了《行政处罚决定书》。现因高志生在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，虽已停止了违法行为，但仍未缴纳罚款，故盐城市建湖生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚[2019]2号《行政处罚决定书》，认定被执行人高志生的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚[2019]2号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  陈以奎 审 判 员  周来清 人民陪审员  印春林 二〇二〇年八月十日 书 记 员  侍海阳 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6243号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:陈仕铭，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************234。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告陈仕铭、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告陈仕铭、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款33164.36元及违约金（违约金以33164.36元为基数，自2018年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费4378.99元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为72000元，总保险费为42993.72元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费1194.27元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币72000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年12月12日对被告拖欠第三人的贷款本息33164.36元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告陈仕铭没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2016年12月23日，陈仕铭与我行签订《个人贷款合同》，我行于2016年12月23日向其发放贷款72000元，针对该笔贷款，陈仕铭向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年9月23日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年12月12日向我行进行理赔贷款本息33164.36元，其中本金32665.31元、利息499.05元，该笔贷款已于2018年12月12日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息33164.36元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息33164.36元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仕铭应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款33164.36元及违约金（以33164.36元为基数，从2018年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告陈仕铭应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费4378.99元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费812.72元，减半收取406.36元，由被告陈仕铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十八日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初1481号 原告：张宗秀，女，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：陈**海,重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：唐丁洪，男，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告张宗秀诉被告唐丁洪居间合同纠纷一案，本院于2020年2月3日以简易程序立案受理后，因案情重大复杂，于2020年6月5日转为普通程序，由审判员陈仁伟担任审判长，与人民陪审员刘直波、詹红玲组成合议庭，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张宗秀及其委托诉讼代理人陈**海到庭参加了诉讼；被告唐丁洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宗秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐丁洪以给原告女儿税益安排工作为名，分别于2017年3月、5月、9月在原告处收取现金50000元、10000元、40000元，共计100000元作为介绍费，但未予安排合适工作，被告于2019年8月25日就退款事宜承诺在2019年8月31日前归还70000元，在此期间，被告履行了30000元，尚差40000元至今未归还，原告多次追收未果。综上所述，被告所收原告款项属不当得利，根据相关法律规定，现起诉要求法院主张其全部诉讼请求。 被告唐丁洪未答辩。 经审理查明，被告唐丁洪承诺为原告张宗秀女儿税益联系介绍公务员或者事业编制的工作，张宗秀遂分三次向唐丁洪支付了现金共计100000元。后由于唐丁洪介绍的工作与之前承诺不符，张宗秀遂要求唐丁洪返还前述100000元。2019年8月25日，张宗秀与唐丁洪签订了退款协议，内容为“本人张宗秀，分别三次共计100000元给予唐小秋给子女税益安排工作，现安排工作不满意，要求退款70000元，余下30000元作为答谢费。唐小秋承诺于2019年8月31日归还70000元。该协议落款退款人处签名为唐晓秋，并捺有指印。后唐丁洪归还了原告30000元，剩余40000元未归还，张宗秀遂诉至本院。张宗秀陈述唐晓秋或唐小秋就是本案被告唐丁洪，并举示了签订退款协议时拍摄的视频（视频中协商的对方当事人为本案被告唐丁洪）及申请证人赵星全、唐世蓉出庭作证（赵星全证实其系唐丁洪的亲舅舅，唐丁洪的小名叫唐小秋，是其联系唐丁洪给张宗秀女儿税益介绍工作，张宗秀给了唐丁洪100000元，因唐丁洪介绍的工作不满意，双方协商由唐丁洪退还张宗秀70000元，唐丁洪在协议上签字并盖手印的。唐世蓉证实是张宗秀叫其一起去找唐小秋还钱，协商还70000元，其拍了视频，他们还写了条子，双方签字认可的）。原告张宗秀质证认为证人证言是真实客观的，应当予以采信。诉讼中，张宗秀表示唐丁洪又通过微信向其转款4次共计偿还8000元，现尚欠32000元。 上述事实，有原告的陈述、重庆农村商业银行业务凭条、退款协议、视频光盘、证人证言等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告张宗秀委托被告唐丁洪为其女儿介绍工作，并向其支付报酬，符合居间合同的法律关系特征，双方的约定不违反法律规定，也符合当事人的真实意思表示，因此虽然没有以书面形式签订该合同，但从双方达成合意且唐丁洪收受张宗秀支付的款项时，该居间合同成立并生效。后因原告不满意被告唐丁洪介绍的工作，双方为此达成了退款协议，该协议亦合法有效，受法律保护，被告唐丁洪应按该协议约定期限（2019年8月31日前）将70000元返还原告。但被告至今尚欠32000元未返还原告，对此应当承担继续履行等相应的违约责任。原告要求被告返还相应款项的请求符合法律规定，本院予以支持，但返还金额为32000元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐丁洪在本判决生效后五日内退还原告张宗秀人民币32，000.00元。 二、驳回还原告张宗秀的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告唐丁洪负担（诉讼费已由原告张宗秀预交，被告唐丁洪在履行前述判决义务时一并支付原告张宗秀）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈仁伟 人民陪审员  刘直波 人民陪审员  詹红玲 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  钟雨尧 书 记 员  胡镜月
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执547号申请执行人：天津市社会保障基金管理中心静海分中心，住所地天津市静海区。法定代表人：孙方。统一社会信用代码：12120000401206720M。被执行人：天津广合九禹固体废物处理有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：郑怀曦。统一社会信用代码：91120223MA05M14L1F。申请执行人天津市社会保障基金管理中心静海分中心与被执行人天津广合九禹固体废物处理有限公司行政非诉执行一案，我院作出的（2020）津0118行审4号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市社会保障基金管理中心静海分中心于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人天津广合九禹固体废物处理有限公司补缴社会保险费合计1.089708万元。在执行过程中，本院于2020年2月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津广合九禹固体废物处理有限公司名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。其无不动产登记信息、无车辆信息及对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年八月十七日书记员  刘 冲
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1139号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200733026064L，住所地安徽省阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**。 法定代表人：代伟。 被执行人：李凤克，男1970年11月07日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行李凤克信用卡纠纷一案。本院于2019年12月12日作出了(2019)皖1203民初3469号民事判决书，判决如下：被告李凤克于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金14971.66元、利息及违约金3644.67元（利息及违约金计算至2019年5月24日），合计18616.33元；此后的利息，以借款本金14971.66元为基数，自2019年5月25日起按日息万分之五计算至借款还清时止。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年8月6日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人李凤克名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人李凤克纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡成伟 二〇二〇年八月二十九日 书记员  苗亚东
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执757号之二 申请执行人：罗春林 被执行人：俞善生 本院在执行申请执行人罗春林与被执行人俞善生租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2019）琼9027民初1657号民事判决书判决“被告俞善生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的机械租赁费100000元给原告罗春林”。申请执行人罗春林于2020年6月15日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9027民初1657号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的100000元、执行费1400元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经财产调查查明被执行人名下银行卡内有存款41600元，现已划拨至申请执行人名下。申请执行人于2020年8月28日以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执757号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 btbu58rjvkzsv4ssup 案件唯一码审判员马江来 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄嘉琦 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：马江来撰稿：马江来校对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年8月28日 （打印4份）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终1858号上诉人（原审原告）：廖伟曾，男，1974年7月5日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************135。上诉人（原审原告）：曾德良，男，1953年11月15日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************132。被上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：刘耀均，镇长。委托代理人：曾顺怡，该单位工作人员。委托代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。上诉人廖伟曾、曾德良因与被上诉人广州市白云区钟落潭镇人民政府信访答复一案，原审法院以两上诉人对被上诉人针对其反映的问题作出的被诉答复不具有利害关系，不符合原告主体资格为由，裁定驳回其起诉。两上诉人不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；………”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，两上诉人向广东省信访局提出信访事项，要求依法审查《白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社和经济合作社章程》的合法性和表决程序合法性、公示表决结果、对该《章程》存在的违法条款和侵害村民权益的条款予以撤销并重新依法表决。该事项经广州市白云区信访局转送至被上诉人办理，并要求被上诉人按《信访条例》和《依法分类处理信访诉求工作规则》规定的程序办理。被上诉人依法作出钟府综〔2019〕243号《关于廖伟曾、曾德良反映五龙岗经济联合社章程有关问题的答复意见》，对两上诉人提出的信访事项予以答复。依照前述规定，该答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉，处理结果正确，本院予以维持。两上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1452号原告：王某1，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市。被告：玉门市鲁豫能源有限公司，统一社会信用代码：9162098109995142XY。法定代表人：丁某。被告：丁某，河南省清丰县人。原告王某1诉被告玉门市鲁豫能源有限公司、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告玉门市鲁豫能源有限公司、丁某经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本金550000元；二、请求依法判令被告按照年利率6%给付原告自2015年10月20日起至债务完全清偿之日止的利息，暂计算至2020年4月19日，共计利息148500元（550000元×6%×4.5年）；以上共计698500元。事实和理由：2014年6月至2015年10月间,被告丁某以承揽工程前期费用不够为由向原告借款,承诺项目承揽成功后给原告发包一部分工程,并与原告先行签订了《鲁豫能源玉门东镇1000MWp光伏发电并网发电EPC总承包项目工程内联合同》《建筑安装合同》。原告指使案外人王某2分别于2014年9月30日向被告丁某转款95000元,于2014年10月7日向丁某转款100000元,于2015年7月27日向被告玉门市鲁豫能源有限公司转款300000元,于2015年10月19日给丁某借现金50000元。被告丁某出具相应借条予以认可。后被告于2016年底因债务恶化离开玉门出走外地，原告借款无法追回。为了维护原告的合法权益,请求法院判令上述诉求。被告玉门市鲁豫能源有限公司未提交书面答辩状。被告丁某未提交书面答辩状。王某1提交的证据有：1、转款凭证一张和银行交易明细两张，拟证实2014年9月30日向丁某转款95000元，2015年7月27日向丁某转款300000元，2014年10月7日向被告转款100000元；2、借条三张，拟证实被告向原告借款550000元。原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，予以认定。根据原告陈述和确认的证据，认定事实如下：2014年8月28日被告丁某向原告借款200000元出具借条一张，2015年8月10日借款300000元，同年10月19日借款50000元。原告王某1于2014年9月30日通过银行转款95000元，10月7日转款100000元，2015年7月14日转款300000元，给付现金50000元。2018年12月5日丁某收回以前所写借条给原告出具1000000元的欠条，承诺自2019年3月起到2020年12月份还清借款1000000元。后因丁某及鲁豫公司没有清偿上述借款，原告起诉要求被告清偿借款并承担借款期间的利息。本院认为，王某1给被告借款，有丁某出具的借条证明，根据王某1提交的付款凭证，借款金额应该是545000元。丁某系玉门市鲁豫能源有限公司的法定代表人，向王某1出具欠条，王某1有理由相信是代表公司借款。故两被告应该是共同借款人。两被告没有按期向王某1履行还借款义务系违约行为，应依法承担违约责任。王某1要求被告偿还借款的请求予以支持。王某1要求被告承担利息的请求，因双方没有约定，该请求不予支持。被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对答辩等权利的放弃，依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告玉门市鲁豫能源有限公司、丁某共同偿还原告王某1借款545000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10785元，诉讼保全费5000元，合计15785元,王某1负担3473元，玉门市鲁豫能源有限公司、丁某负担12312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  何玉山人民陪审员  陈福善人民陪审员  梁秉禹二〇二〇年八月十八日书 记 员  马富琼申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1514号之七申请执行人：济宁市财信资产管理有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路**。代表人：刘春光，经理。被执行人：鄄城福聚发制品有限公司，住，住所地鄄城县第一人发产业园内泽大道与城濮路交叉口东300米路南）。法定代表人：张常聚，经理。被执行人：菏泽市鑫宇发制品有限公司，住，住所地鄄城县富春乡高新技术开发区/div>法定代表人：窦金广，经理。被执行人：鄄城金泰发制品有限公司，住，住所地鄄城县郑营乡钟楼村村北/div>法定代表人：孙明丽，经理。被执行人：窦金广，男，1968年1月20日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：梁兰芝，女，1969年10月9日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张常聚，男，1969年8月13日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：王兰芹，女，1968年1月24日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张亚，男，1989年8月1日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：刘家涛，男，1969年6月27日出生，汉族，住鄄城县。被执行人:孙明丽，女，1970年7月6日出生，汉族，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2017）鲁1791民初1932号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兰芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兰芹在山东省农村信用社联合社62×××16,01×××01账户内存款人民币8156189.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年八月二十七日书记员  曹 顺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11801号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄生呼，男，1985年2月17日出生，壮族，住广西德保县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄生呼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告黄生呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3867.28元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日，尚欠利息437.09元、逾期还款违约金140.04元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月13日，被告尚欠本金3867.28元、利息437.09元、逾期还款违约金140.04元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2018年11月13日，被告尚欠原告本金3867.28元、利息437.09元、逾期还款违约金140.04元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄生呼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3867.28元及利息、违约金（计至2018年11月13日，利息437.09元、违约金140.04元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄生呼在2018年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄生呼负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年八月四日书记员  罗碧丽
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2689号 原告：四川省仁福浩消防工程有限公司阆中分公司，公司住所地阆中市七星街**。 法定代表人：王建平，经理。 委托诉讼代理人：侯明弟，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川中民展越实业发展有限公司（原四川展越置业发展有限公司），公司住所地四川省阆中市七里办事处汉王祠路**。 法定代表人：王仕均，总经理。 统一社会信用代码：91511381323387967F。 委托诉讼代理人：母正辉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 上列原告四川省仁福浩消防工程有限公司阆中分公司（以下简称消防工程公司）诉被告四川中民展越实业发展有限公司（以下简称中民展越实业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告消防工程公司之委托诉讼代理人侯明弟和被告中民展越实业公司之委托诉讼代理人母正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告消防工程公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告中民展越实业公司立即返还原告消防工程公司缴纳的履约保证金40万元；二、判令被告中民展越实业公司从2015年6月17日按年利率24%支付资金占用费直至付清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年6月17日，原、被告签订《室内水电安装工程合同书》一份，双方约定由被告中民展越实业公司建设的阆中市出口非洲加工贸易园区、小微企业孵化园及配套商业综合服务区项目室内水电安装工程承包给原告消防工程公司进行施工。在双方约定了各自的权责同时，原告消防工程公司按约定向被告中民展越实业公司交纳履约保证金40万元。嗣后，原告消防工程公司负责人王建平向被告中民展越实业公司转账40万元，并由被告中民展越实业公司出具收据。此后，被告中民展越实业公司未将案涉工程交付给原告消防工程公司施工。2019年2月23日，被告中民展越实业公司法定代表人王仕均向原告消防工程公司出具付款《承诺书》，并承诺付款期限及资金占用费计算标准。付款期限届满后，经原告消防工程公司多次催要款项均无结果。 被告中民展越实业公司未辩称，1、被告中民展越实业公司不是本案适格的主体；2、原告消防工程公司主张的利息约定存在约定不明的情况，由人民法院依法裁判；3、王仕均以自然人身份书立的付款承诺对公司不应该产生约束力，要求驳回原告消防工程公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，四川展越置业发展有限公司（以下简称展越置业公司；建设单位、甲方）与消防工程公司（承建单位、乙方）就阆中出口非洲加工贸易园区、小微企业孵化园及配套商业综合服务区项目室内水电安装工程承包事宜签订《室内水电安装工程合同书》一份，双方共同约定的主要内容为：一、工程项目：阆中出口非洲加工贸易园区、小微企业孵化园及配套商业综合服务区项目室内水电安装；二、承包方式：包工包料；三、工程承包价格：暂定总价800万元；四、工程款的支付：履约保证金为合同总价款的10%，乙方于签订本合同前先支付40万元，余下的40万元在进场施工前3日内全部付清；五、甲、乙双方责任：甲方如未能及时提供具备施工条件的场地及时拨付工程款，工程误期由甲方负责，乙方如未按甲方要求进行施工，应无条件返工。双方还对其他合同权责进行了共同约定。展越置业公司和消防工程公司均在合同上签章。同日，消防工程公司负责人王建平向展越置业公司银行转账40万元。2015年6月18日，展越置业公司向消防工程公司出具40万元的财会收据一份。 此后，因案涉工程由其他公司进场施工，消防工程公司遂要求展越置业公司返还履约保证金40万元。2019年2月23日，中民展越实业公司的法定代表人王仕均在前述《室内水电安装工程合同书》尾部空白处书写《承诺》，其内容为：“承诺至（自）收保证金之日起，按2%利息支付给王建平，2019年6月之前付清保证金及利息。”付款期限届满后，经消防工程公司多次催要款项均无结果，遂起诉来院并提出上列诉讼请求。 同时查明，2019年12月10日，“四川展越置业发展有限公司”变更登记为“四川中民展越实业发展有限公司”。 认定上述事实，有身份信息复印件、室内水电安装工程合同书、转账凭证、收据，和当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，本案争议的焦点是中民展越实业公司应否支付案涉履约保证金和资金占用费利率的认定问题。 一、关于中民展越实业公司应否支付案涉履约保证金的问题。1、公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此，中民展越实业公司当然继承原展越置业公司的债权、债务，中民展越实业公司应系本案适格的责任主体。2、展越置业公司与消防工程公司签订的《室内水电安装工程合同书》应系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以认定。消防工程公司要求中民展越实业公司返还履约保证金40万元，有合同书、转款凭证及承诺等为据，但中民展越实业公司未按约向消防工程公司返还款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故消防工程公司的主张，本院予以支持。 二、关于资金占用费利率的认定问题。诉讼中，双方对王仕均书写的“……按2%利息支付给王建平……”说法各持己见，本院认为，结合本案实际，并根据民间计息通常标准和交易习惯，本院认为以按照年利率20%计算为宜。消防工程公司主张按月息2%计算利息，中民展越实业公司予以否认，且消防工程公司未提供其他补强证据并形成证据链证明其主张，故本院对消防工程的主张利息部分不予全部支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中民展越实业发展有限公司在本判决生效后二十日内向原告四川省仁福浩消防工程有限公司阆中分公司返还履约保证金40万元；并以40万元为基数，从2015年6月17日起按年利率20%计付资金占用费至被告付清之日为止。 二、驳回原告四川省仁福浩消防工程有限公司阆中分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,650元（原告已预交），由被告四川中民展越实业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李大敏 二〇二〇年八月四日 书记员  陈玉娇
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2330号 原告：辛某，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。 被告：钱某，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 原告辛某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某的委托代理人王铁松到庭参加诉讼、被告钱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛某向本院提出诉讼请求：要求被告归还我70000元。事实和理由：原、被告原为夫妻，因感情不和，于2015年8月10日在河间市民政局协议离婚，离婚协议写明被告欠原告70000元，应于2017年8月10日前归还。现还款日期已过，我多次向被告追讨，被告拒不偿还，故起诉。 原告为证明自己的主张向法庭提交离婚协议书一份、离婚证一份，证实双方在2015年8月10日离婚，约定由被告给付原告70000元。 钱某未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据因系双方共同签订的协议和民政机关出具的法律文书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原、被告原为夫妻，因感情不和，于2015年8月10日在河间市民政局协议离婚，离婚协议中对财产处理，双方约定被告钱某欠原告辛某70000元，于2017年8月10日前归还。上述欠款被告至今未支付原告。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，原、被告签订离婚协议书，解除双方的婚姻关系并约定被告给付原告70000元，是一种民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。......。第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事委为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。所以原、被告双方的民事法律行为不违反上述规定，故双方约定解除婚姻关系并约定被告给付原告70000元的民事法律行为成立并生效，原、被告应当履行。现被告违反约定，不履行民事法律行为，违反法律规定，被告应当支付原告欠款70000元。 综上所述，被告应当支付原告欠款70000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百三十六条、一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱某支付原告辛某欠款70000元。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告钱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二〇年八月二十四日 书书记员高颖
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1081号申请人：熊某，男。申请人：张某，女。被申请人：邓某，。被申请人：罗某，女。本院在审理申请人熊某、张某与被申请人邓某、罗某婚约财产纠纷一案中，申请人熊某、张某于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓某、罗某共计20万元银行存款，或对其相应价值的财产依法采取查封、扣押、冻结等保全措施。案外人罗来钰以其名下的赣Ｄ×××**号小型汽车提供提保。本院经审查认为，申请人熊某、张某的保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓某、罗某共计20万元银行存款或对其相应价值的财产依法采取查封、扣押、冻结等保全措施；二、查封罗来钰名下的赣Ｄ×××**号小型汽车。申请保全费1520元，由申请人熊某、张某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永忠二〇二〇年八月三日书记员  袁贤潮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1443号原告：吴仕平，男，汉族，1965年12月12日出生，住址：江苏省常州市武进区***************，公民身份号码：320************977。诉讼代理人：陶绪宏，系广东香江律师事务所律师。被告一：汤细毛，男，汉族，1968年12月17日出生，住址：湖南省隆回县************，公民身份号码：432************912。被告二：罗红凤，女，汉族，1971年9月26日出生住址：广东省惠州市惠阳区*******民委员会万城小区，身份证号码：430************828。原告吴仕平诉被告一汤细毛、被告二罗红凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告吴仕平及其诉讼代理人陶绪宏、被告一汤细毛到庭参加诉讼，被告二罗红凤经传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告吴仕平诉称，被告因经营需要向原告购买不饱和树脂，但被告未付清货款。2017年1月3日，经原告与被告结算，确认被告仍拖欠货款172000元支付，被告于结算当天出具欠条给原告收执，约定从2017年开始分期还款，二年内还清。结算后，被告未按约定支付货款，至起诉日止，被告仍拖欠货款172000元未支付。原告认为：原告与被告之间是买卖关系，原告已履行交付货物给被告的义务，被告应足额支付相应的货款。被告汤细毛与罗红凤是夫妻关系，本案货款是两被告夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，应为两被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和《民法通则》相关法律规定，原告特向被告提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付货款172000元，并从2019年1月1日起至清偿款日止按年利率6%支付利息;2、本案诉讼费由被告承担。被告一汤细毛答辩称，我与被告二罗红凤是夫妻关系，经营与罗红凤无关，是我个人经营。吴仕平催款期间，我们之间买卖合作关系也挺好，他也很支持我。但是因为工厂出现火灾等问题，工厂效益不好，资金周转存在困难。我也不是故意拖欠货款，欠钱的时候我也跟原告协商过，希望他能够暂缓要求还款。被告二未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告向原告购买不饱和树脂，尚欠原告2015年以前的货款未付清，后被告一汤细毛出具欠条一份，确认欠原告货款172000元，并承诺从2017年开始分期还款，两年内还清。欠条上有“汤细毛”的签名字样，落款时间为“2017年元月3号”，并载明了被告一汤细毛的身份证号码。被告一汤细毛辩称该份欠条的身份证号码和落款时间不是其所写，其他内容系其本人书写。后被告一汤细毛因资金周转困难无法支付货款，原告诉至法院，要求被告一及被告二支付货款及利息。另查明，被告一汤细毛与被告二罗红凤系夫妻关系。被告一汤细毛在庭审中称其本人从事树脂玻璃水的经营活动，但是是其个人经营，经营与其妻子罗红凤无关。以上事实有原告提供的原告身份证、被告户籍资料、欠条及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为主张货款提供欠条予以证明，被告一辩称欠条的身份证号码和落款时间不是其所写，但是承认所欠货款金额、还款时间、期限、签名等其他内容为其书写，本院认为被告一对欠条内容的部分否认，并不影响欠条的效力，且经本院释明，其也未向本院申请进行笔迹鉴定，故本院对欠条予以采信。被告一欠原告货款172000元的事实，有欠条为证，本院予以确认，被告一未提供证据证明其有还款，故原告诉请被告一支付原告货款172000元，本院予以支持。虽然原、被告一之间虽未约定逾期付款利息,但因被告一逾期支付货款事实上造成原告资金被占用的利息损失,故原告要求被告一从逾期付款之日起支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告二罗红凤的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然原告主张本案货款应为两被告夫妻共同债务，但案涉欠条仅是被告一汤细毛向原告出具,原告未提交证据证明本案债务系罗红凤有与汤细毛共同意思表示或用于夫妻共同生活，亦未提交证据证明罗红凤与汤细毛有共同经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告诉请罗红凤承担责任依据不足,本院不予支持。被告二罗红凤未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告汤细毛于本判决生效之日起10日内向原告吴仕平支付货款172000元及利息（利息以货款172000元为基数,自2019年1月1日按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴仕平对被告二罗红凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元,由被告一汤细毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年八月五日书记员  蓝钰婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5309号原告：周静婷，女，1991年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗亚雄，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柳，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：陈志露，男，1996年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：叶洪燚，男，1995年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告周静婷与被告陈志露、叶洪燚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。2020年8月13日，原告周静婷向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告周静婷的撤诉申请不违反法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周静婷撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周静婷负担（已交纳）。审判员  权珊珊二〇二〇年八月十三日书记员  吴 萍
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1645号之四被执行人：苏小惠，女，汉族，1986年02月15日生。居民身份证号码，住辽宁省庄河市黄海大街二段535号560。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏小惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏小惠在辽宁省农村信用社联合社6214490×××24账户内存款人民币234619.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执449号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 被执行人:刘某，男，1991年5月16日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3515号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人刘某发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘某履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘某至今未自动履行。 本院于2020年5月18日、2020年7月13日对被执行人刘某的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产线索，申请人已领取，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年5月18日作出（2020）鲁1723执449号限制消费令，对被执行人刘某限制高消费。 本院于2020年5月18日向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年8月3号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，深圳市诚信祥融资担保有限公司同意终结本次执行程序，深圳市诚信祥融资担保有限公司尚有债权4207.23元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3515号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的4207.23元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年八月四日 书记员  杨晟斌
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执21号申请执行人：樊安伟，男，汉族，1972年8月19日出生，住河南省临颍县。被执行人：李恒亮，男，汉族，1970年10月11日出生，住河南省漯河市郾城县。本院在樊安伟诉李恒亮合同纠纷一案中，本院于2019年1月07日立案。在执行程序后依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务，本院对执行人采取纳入失信、限制消费的强制措施。被执行人名下无车辆。该案经多次网络财产查控，后经线下调查未发现有其他可供执行的财产。故经申请人同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年八月十三日书记员 贾卫东
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9544号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:丁某某，男，1993年01月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8887号原告蒋沅霖，女，1997年9月13日出生，汉族，三草两木公司员工，住山东省济南市被告赵宏阳，男，1995年4月1日出生，汉族，住安徽社工淮北市案由民间借贷纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.判令赵宏阳偿还蒋沅霖借款15137元以及利息；2.本案诉讼费、律师费由赵宏阳承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋沅霖的委托诉讼代理人刘俊辉到庭参加诉讼，被告赵宏阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵宏阳于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋沅霖借款本金15137元;二、被告赵宏阳于本判决生效之日起十日内向原告蒋沅霖支付利息（以15137元为基数，按年利率6%，自2020年8月4日立案之日起计算至实际还请之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由赵宏阳负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年八月三十一日书记员  段雅绮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4310号 原告：张荣清，女，1962年12月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭帅，四川贞固律师事务所律师。 被告：四川丝绸大世界股份有限公司，住所地南充市西山大道丝绸路**。 法定代表人：贾进，总经理。 委托诉讼代理人：马波，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付常川，四川三合律师事务所律师。 原告张荣清与被告四川丝绸大世界股份有限公司（简称丝绸大世界公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张荣清的委托诉讼代理人任智杰、谭帅，被告丝绸大世界公司的委托诉讼代理人马波、付常川出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损失6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原、被告签订《房屋租赁合同》，租赁位于丝绸路68号A区房产684平方米，租期为2006年1月1日至2015年12月31日。2014年，案外人谷志荣、彭淑华以被告无权租赁房屋并收取租赁费的行为侵害了二人的财产权为由，以原、被告双方为被告向南充市中级人民法院起诉，请求法院判处被告赔偿损失。2015年11月3日，四川省高级人民法院作出（2015）川民终字第164号《民事判决书》，判决原告向案外人谷志荣、彭淑华支付房屋占用费700247.33元，被告对以上所有债务承担连带责任。终审判决生效后，谷志荣、彭淑华向法院申请强制执行，截止起诉日，原告向执行法院支付了6万元执行款。原告认为，被告明知房产被案外人谷志荣、彭淑华取得所有权，但故意隐瞒事实出租给原告，具有重大过错。终审判决已判决了被告对全部债务承担连带责任，其中当然包括了原告的债务。连带责任人的内部分担比例应当根据各自责任大小确定责任份额，不能区分责任的，平均承担责任。因被告负有严重过错，应当承担该债务大部分责任。 被告丝绸大世界公司辩称，对张荣清所述因租赁产生纠纷引发诉讼等事实予以认可。但终审判决明确由张荣清承担赔偿责任，由丝绸大世界公司承担连带责任。张荣清应承担700247.33元，但只给付了60000元，其余均系丝绸大世界公司给付，行使追偿权的应是我公司。因此，张荣清的诉请不能成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2005年，张荣清与丝绸大世界公司签订《房屋租赁合同》，租赁位于丝绸路68号A区房产684平方米，租期为2006年1月1日至2015年12月31日。之后，因该房的产权发生变化，案外人谷志荣、彭淑华于2011年以财产损害为由向南充市中级人民法院起诉，要求丝绸大世界公司承担侵权责任，诉讼中，追加了张荣清及与之租赁房屋情形相同的其它十名承租人为被告参加诉讼。案经一、二审审理，2015年11月3日，四川省高级人民法院作出（2015）川民终字第164号民事判决，在该判决中认定，承租人在丝绸公司设立抵押权后才签订租赁合同，该租赁关系不能约束谷志荣等二人，而十承租人为房屋的直接占用人，应首先承担赔偿责任。丝绸公司与十承租人构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。故判决张荣清支付谷志荣、彭淑华房屋占用费700247.33元，丝绸大世界公司对上述债务承担连带赔偿责任。终审判决生效后，张荣清支付了60000元，其余部分丝绸大世界公司予以履行。张荣清向丝绸大世界公司主张权利未果，遂提起诉讼。 本院认为，连带责任系多人承担的民事责任。在对外责任上，双方均有向请求权人承担全部责任的义务；在对内责任上，应当区分各自承担的份额。连带责任人只有在承担超出自己责任份额范围后，才可向其它连带责任人追偿。本案中，原、被告与案外人谷志荣、彭淑华财产损害赔偿纠纷一案，生效裁判认定原、被告对谷志荣、彭淑华共同侵权，并由张荣清承担直接赔偿责任，丝绸大世界公司承担连带责任。张荣清应承担的责任为赔偿70余万元，而其现只承担了6万元的给付义务，并未超出其责任份额，因此，其主张追偿权无事实和法律依据，诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”规定，判决如下： 驳回原告张荣清的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告张荣清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗 红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2500号原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾**上杨移民新区新兴路**。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，广东指针律师事务所实习律师。被告：郑丽玉，女，1982年，汉族，住广东省大埔县******木莲坪，身份证号码：441************323。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司与被告郑丽玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤诉。本案受理费114.75元，由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年八月十三日书记员  曾晓诗
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3028号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被执行人：侯腾云，男，1965年6月19日出生，汉族，住山西省冀城，住山西省冀城县本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年3月28日生效的（2019）晋0106民初298号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人侯腾云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯腾云银行存款人民币730286.14元（本金342773.67元、判决确认的利息189853.47元、罚息85400元、复利47301元、迟延履行期间的利息46418元、律师费5000元、案件受理费4588元、执行费8952元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年八月十七日书记员 张文秀
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执456号之一 申请执行人：韩某某。 被执行人：文某某。 本院在执行申请执行人韩某某与被执行人文某某子女抚养纠纷一案中，被执行人文某某应给付申请执行人韩某某执行款4200元，本院依法向被执行人文某某发出执行通知后，被执行人文某某未履行给付义务。经查，被执行人文某某名下无商品房，无车辆登记信息。被执行人文某某名下无银行存款，本院已依法冻结被执行人文某某名下银行账户。被执行人文某某名下再无其它可供执行财产。本院已依据职权向被执行人文某某发出限制高消费令及将被执行人文某某列入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩某某发现被执行人文某某有可供执行财产的，可以申请恢复执行；或本院通过网络查控发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒仲学 审判员  张国秀 审判员  武多智 二〇二〇年八月二十五日 书记员  金学鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2656号原告：祁少丹，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：谭春媛，女，1982年5月23日出生，汉族，户籍地吉林省长春市榆树县。原告祁少丹与被告谭春媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁少丹委托诉讼代理人崔英洁到庭参加诉讼；被告谭春媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁少丹向本院提出诉讼请求：1.谭春媛归还祁少丹欠款本金300,400元，并支付祁少丹利息（每月1850元为标准，自2019年9月16日至实际支付之日）；2.谭春媛归还祁少丹欠款本金54,676元，并支付祁少丹利息（以每月546元为标准，自2019年9月16日起至实际给付之日）；3.诉讼费由谭春媛承担。事实与理由：祁少丹与谭春媛系朋友关系，2019年5月起谭春媛以资金周转为由陆续向祁少丹借款30多万元。2019年9月16日经双方确认结算，谭春媛向祁少丹出具《借条》两份，一份《借条》载明“谭春媛因资金周转向祁少丹借款300,400元，每月1日向祁少丹还款10,200元，每月本金8350元，利息1850元。”同日，双方签订另一份《借条》载明“谭春媛因资金周转向祁少丹借款54,676元，每月支付利息546元。”2019年10月7日，谭春媛向祁少丹出具《借条补充》，载明“如果2019年10月30日前没有归还欠的三期贷款还款（共33,600元），则要求将所有欠款355,076元完整归还，随后任意一期不按时归还，则可以要求清偿剩余欠款。”时至今日，谭春媛未依约归还祁少丹欠款，故祁少丹诉至法院。谭春媛未提交书面答辩意见和证据材料。祁少丹向法庭提供如下证据材料：1.借条；2.借条补充；3.转账记录；4.微信记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日至9月2日期间，谭春媛多次向祁少丹借款，祁少丹通过微信、支付宝方式向谭春媛转账累计42,400元，代谭春媛付款及手续费12,276元。2019年7月6日，祁少丹为帮助谭春媛，与江苏银行北京分行签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，以“购买家具或家电”为名借款299,000元，按逐期等额方式分摊至36期偿还，1期为1个月，每期借款手续费为借款本金的0.60%（1794元），年化手续费率为7.20%。当月9日，祁少丹将借款299,000元以现金形式取出后，交付给谭春媛265,000元。此后，祁少丹每月按期偿还贷款10,099.56元（含手续费）。2019年9月16日，谭春媛向祁少丹出具《借条》：“借款人谭春媛因资金周转向祁少丹借款现金人民币54,676元，利息每月支付546元，本金于2020年2月31日前归还。”双方之间的微信记录显示，祁少丹要求将《借条》中的归还日期改为“3月31日”。同日，谭春媛另出具《借条》：“借款人谭春媛因资金周转向祁少丹借款现金人民币300,400元整，月还款10,200元整，每月一日0：00前归还，共36期。如提前还款，需支付剩余本金5%的违约金。每月本金8350元，利息1850元。”双方之间的微信记录显示，上述《借条》中的借款“300,400元”，除包括原出借金额265,000元外，还包括好处费、逾期利息及其他损失。2019年10月7日，谭春媛向祁少丹出具《借条补充》：“如果2019年10月30日前没有归还欠的三期贷款还款（共33,600元），则要求将所有欠款（54,676+300,400）355,076元完整归还。随后任意一期不按时归还，则可以要求清偿剩余欠款。”法庭上，祁少丹述称，谭春媛取得上述借款后，没有偿还过借款本息。本院认为，祁少丹与谭春媛之间的民间借贷关系，有谭春媛签署的2张《借条》及《借条补充》、转账记录、微信记录等证据在案为证，可予认定。谭春媛未履行承诺的还款义务，构成违约，祁少丹有权要求谭春媛清偿所有借款本息。关于300,400元借款。因为祁少丹实际交付的借款为265,000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定该《借条》项下的借款本金为265,000元，利息按本金核减同等比例下调为每月1640元。虽然祁少丹提供的该笔借款系来源于金融机构的消费贷款，但本院按实际借款金额调整后的利息，与其《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定相比，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第十四条第一项中所禁止的高利转贷情形。祁少丹与谭春媛之间的该项借款合同，可以认定有效。谭春媛应当承担调整后的本息偿还义务。关于54,676元借款。谭春媛在《借条》中承诺按每月546元支付利息，祁少丹据此所提本息的诉讼请求，具有事实和法律依据。谭春媛经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，祁少丹所提诉讼请求，主要部分具有事实和法律依据，可予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭春媛于判决生效之日起十日内向祁少丹偿还借款本金265,000元及利息（自2019年9月16日起按每月1640元计算至实际清偿之日止）；二、谭春媛于判决生效之日起十日内向祁少丹偿还借款本金54,676元及利息（自2019年9月16日起按每月546元计算至实际清偿之日止）；三、驳回祁少丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元、公告费260元，由谭春媛负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年八月三十一日书记员 马跃白云
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1391号申请执行人：孙留建，男，汉族，出生于1965年11月19日。被执行人：席文涛，男，汉族，1988年11月2日出生。孙留建与席文涛合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5450号民事判决书已经发生法律效力,根据上述判决书的规定：一、被告席文涛于本判决生效后十日内向原告孙留建支付欠款150000元及利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月24日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告孙留建其他诉讼请求。因席文涛未按上述生效法律文书履行义务，孙留建向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月25日通过法院专递发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月22日提起网络查询，未发现被执行人席文涛名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月25日向席文涛发出限制消费令，并于2020年7月3日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月25日向席文涛发出传票传唤其2020年5月27日到本院接受询问，席文涛未按照本院传唤时间到院接受询问；四、于2020年8月4日通过新密市房地产管理服务中心查询了被执行人席文涛名下房产信息，无房产信息；于2020年8月10日郑州市公积金管理中心新密管理部查询了被执行人的公积金信息；于2020年8月19日通过郑州市不动产登记中心查询了被执行人席文涛名下房产信息，无房产信息；五、本院于2020年7月3日、2020年8月3日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人席文涛名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人席文涛未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月3日决定对其纳入失信名单；截止2020年8月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月26日对申请执行人孙留建做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，孙留建表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人席文涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人席文涛负有继续向申请执行人孙留建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二〇二〇年八月二十七日书记员  王培龙
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初191号起诉人曾庆桂，男。2020年8月10日，本院收到曾庆桂的起诉状，诉称其为了支持配合被起诉人泰和县澄江镇人民政府城市建设及修路的需要，起诉人使用的土地被起诉人征用。被起诉人为安置无地无房户于2013年5月29日下发《关于解决刘玉英等6户建房用地意见》，该《意见》同意将刘玉英位于“凉亭”处的一块2亩自留地置换在北门“松山片”，用于起诉人等六户建房用地。2013年5月31日，东门村书记在场情况下，起诉人等六户对被起诉人给起诉人等六户建房的2亩土地进行协商达成了分配协议书，起诉人分得三分地。被起诉人分管征地工作的副书记刘为兰于2015年4月16日在协议书上签字再次确认。但起诉人所在组与被起诉人签订征地协议，并将土地交付被起诉人使用后，至今起诉人等六户的建房用地都没有得到落实，故具状起诉，请求判令：1.被起诉人履行《关于解决刘玉英等6户建房用地意见》的承诺；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为，被起诉人于2013年5月29日向曾庆桂等六人承诺置换土地，即双方达成了置换土地的合意，该合意属行政协议。依照2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼；对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织之间的协议，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”规定，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，起诉人与被起诉人之间的协议系在2015年5月1日之前达成，该协议纠纷不属于行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合起诉条件，因此，本院对其起诉不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人曾庆桂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇二〇年八月十七日法官助理熊苗苗书记员彭佩
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他239号 申请执行人：朱某某，陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：刘某某，陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人朱某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年08月20日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初3558号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执恢251号 申请执行人杨惠东，男，汉族，1975年1月2日出生，住广州市白云区。 被执行人袁广平，男，1969年11月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人杨惠东与被执行人袁广平民间借贷纠纷一案，申请执行人2020年4月22日依据生效的（2015）穗荔法民二初字第957号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人在原（2016）粤0103执257号案已执行24175.52元后，支付余下的本金98817.48元及利息等的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法扣划被执行人款项7139.85元，退给申请人，经执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  任盛轩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2167号 原告:广西东恩物业管理有限公司 被告:周美瑞 原告广西东恩物业管理有限公司诉被告周美瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告广西东恩物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  莫益记 人民陪审员  朱家松 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  韦 琳
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2989号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：孙碧贞，女，1971年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年1月31日,被申请人向申请人申办信用卡,声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定，分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定，分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××23），未按约定偿还欠款，截止至2019年8月10日已经发生欠款本息共计36143.76元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心为证明其主张的事实，向本院提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人孙碧贞偿还信用卡欠款本金24633.47元、利息4822.53元、违约金6687.76元，合计36143.76元（截止2019年8月10日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙碧贞应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2019年8月10日的信用卡欠款本金24633.47元、利息4822.53元、违约金6687.76元，合计36143.76元。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户： 户名：孙碧贞 开户行：中信银行股份有限公司厦门分行 账号：62×××23 申请费235元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  王长安 书 记 员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2727民初1310号原告:贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路**，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人:刘平燕，系该公司董事长。委托代理人:杨民淦。被告：刘廷杰，男，1978年10月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，初中文化。被告：龙菲菲，女，1982年7月2日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，小学文化。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告刘廷杰、龙菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司代理人杨民淦，被告刘廷杰、龙菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及截至2020年6月3日的利息15073.04元；2、判令被告偿还至所有贷款本息还清之日的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月17日被告向原告分支机构大塘支行借款人民币300000元。借贷双方签订了诚易通大额授信贷款借款合同，合同约定贷款额度使用期限从2018年6月17日开始至2020年6月16日止，月息8.468‰，按季结息，一次还本，结息日固定为每季月末20日前，付息日为结息日的次日，到期还本付息。二被告共同前来办理相关贷款手续，截至2020年6月3日止，被告仍拖欠贷款本金300000元及利息，被告的行为已经构成违约，为此，特提起诉讼。被告刘廷杰辩称：钱是借得的，在二被告离婚时双方协商本金300000元及利息的这笔由龙菲菲归还，另外本金200000元及利息的那笔由刘廷杰归还。被告龙菲菲辩称：在离婚时到是这样约定的。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：原告的《营业执照》《中华人民共和国金融许可证》《法人代表身份证明书》《授权委托书》、法人的《居民身份证》、原告委托诉讼代理人《居民身份证》、被告的《居民身份证》《借款申请书》《自然人大额授信贷款借款合同》《贵州省农村信用社借款借据》《转账贷方凭证》等复印件，用以证实原告的诉讼主体资格及被告向原告借款、原告已将该款转到被告账户的相关事实。被告在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告对原告提供的证据均认可。本院认证情况：本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日被告向原告的分支机构大塘支行申请借款人民币300000元，被告与原告签订了《自然人大额授信贷款借款合同》。原告于2018年6月17日向被告发放了借款300000元，双方约定到期日为2020年6月16日，月利率8.468‰计算，按季结息，一次还本，甲方（指被告）未按期归还贷款又未取得乙方（指原告）同意展期或不按乙方规定用途使用贷款的，按人民银行相关信贷政策规定处罚。被告仅付至2019年12月24日前的期内部分利息46743.36元，尚欠原告借款本金300000元及相应利息。另查明：二被告2018年6月20日向原告的分支机构大塘支行申请借款人民币200000元。原告于2018年6月20日向二被告发放了借款200000元，双方约定到期日为2020年6月19日，月利率8.468‰计算，按季结息，一次还本，甲方（指被告）未按期归还贷款又未取得乙方（指原告）同意展期或不按乙方规定用途使用贷款的，按人民银行相关信贷政策规定处罚。至今尚欠原告借款本金200000元及相应利息。二被告于2019年6月3日到平塘县人民法院协议离婚，在离婚时二被告约定欠原告的借款本金300000元的这笔贷款本息由被告龙菲菲归还，欠原告的借款本金200000元的这笔贷款本息由被告刘廷杰归还。本院认为：被告与原告签订的《自然人大额授信贷款借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，系原告与被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与被告应按合同的约定全面履行自己的义务。签订《自然人大额授信贷款借款合同》后，原告按照《自然人大额授信贷款借款合同》的约定向被告发放了贷款，但被告未按约定归还原告借款本息的义务，被告的行为已经构成违约，原告主张的利息在期限内的按月利率8.468‰计算，超期按人民银行相关信贷政策规定处罚，该约定是原告与被告的真实意思表示，依法应予支持，二被告在离婚时，已明确约定由被告龙菲菲归还原告的借款本金300000元的这笔贷款本息，该约定系二被告的真实意思表示应予准许，故对原告诉请由二被告归还尚欠借款本金300000元及支付按约定计算利息的请求，应由被告龙菲菲归还。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告龙菲菲负担。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告龙菲菲在本判决生效后三十日内归还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币叁拾万（￥300000.00）元及利息（期内即2018年6月17日至2020年6月16日的利息按月利率8.468‰计算，再扣减46743.36元，逾期即2020年6月16日后至还清款之日止的利息按人民银行相关信贷政策规定计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3013元（原告已预交），由被告龙菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审判员  胡启刚二〇二〇年八月十八日书记员  陈玉章
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他314号 申请执行人：张某某，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王某某，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人张某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年08月07日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由两当县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初2972号民事判决书由两当县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送两当县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执482号 何礼文： 关于本院向你追缴诉讼费一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初1795号民事调解书，你应承担诉讼费561.30元。经查，你已履行完毕该项义务，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3201号 原告：赵小凤，女，1969年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川烨律律师事务所律师。 原告：张桢桢，女，1994年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川烨律律师事务所律师。 被告：张某，男，1968年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街**（四川建行大厦）。 负责人：杨丰来，该行行长。 第三人：中国建设银行股份有限公司成都高新支行，，住所地成都市高新区天府大道中段** 负责人：李晨，该行行长。 委托诉讼代理人：彭勃，男，公司员工。 委托诉讼代理人：余乐兮，男，公司员工。 原告赵小凤、张桢桢与被告张某及第三人中国建设银行股份有限公司四川省分行、中国建设银行股份有限公司成都高新支行所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小凤、张桢桢的委托诉讼代理人秦仁康，第三人中国建设银行股份有限公司成都高新支行的委托诉讼代理人彭勃、余乐兮到庭参加诉讼，被告张某、第三人中国建设银行股份有限公司四川省分行经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵小凤、张桢桢向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于成都市龙泉驿区龙泉××路××号××社区××栋××单元××楼××号××原告共同所有（按份共有，赵小凤占75%，张桢桢占25%）；2.判令被告配合二原告到第三人处办理变更案涉房屋按揭贷款事宜；3.判令被告配合二原告办理案涉案房屋的不动产权登记事宜；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵小凤与张某于1990年9月在宣汉县民政局登记结婚，1994年9月18日生育婚生女张桢桢。2020年9月13日，赵小凤与张某因家庭生活需要，在双方婚姻关系存续期间采用抵押按揭贷款的方式购买了位于成都市龙泉驿区龙泉××路××号××社区××栋××单元××楼××号房屋。此后由于张某在婚姻关系存续期间与他人保持不正当关系，导致夫妻感情破裂。2016年7月26日，双方在龙泉驿区民政局协议离婚，并且就子女抚养及财产分割达成协议。约定案涉房屋归赵小凤及张桢桢所有，张桢桢由赵小凤抚养，张某每月支付抚养费1000元。自赵小凤与张某离婚后，该房屋的按揭贷款均为原告独自归还，原告张桢桢工作后由二原告共同归还房屋按揭贷款至今。二原告也曾多次要求被告配合二原告到成都市房管局对房屋所有权人进行变更，但是却以为归还完按揭贷款且二原告无法一次性归还银行按揭贷款，作为贷款人的中国建设银行股份有限公司四川省分行及具体经办人中国建设银行股份有限公司成都高新支行不同意变更该房屋按揭贷款的抵押借款人为由予以拖延至今。但是二原告均有稳定的收入，案涉房屋价值也远远大于借款金额，因此变更抵押借款人不会影响第三人的权利。综上，诉至法院，望判如所请。 张某未到庭答辩，在举证期限内，张某未提交书面答辩状及相关证据材料。 中国建设银行股份有限公司四川省分行未到庭陈述，在举证期限内，中国建设银行股份有限公司四川省分行未提交书面陈述意见及相关证据材料。 中国建设银行股份有限公司成都高新支行述称，赵小凤和张某在婚姻关系存续期间对案涉房屋进行了抵押。按照银行的规定，因夫妻离婚的可以变更房屋的借款人，但是借款人必须为离婚双方的其中一方，且房屋所有权要归属新的借款人。并且，银行要在对赵小凤进行贷款按揭评估调查并由赵小凤提供全额保证金后变更借款人，但无法将借款人变更为张桢桢。 本院经审理认定事实如下：赵小凤与张某原系夫妻关系，1994年9月18日赵小凤与张某生育婚生女张桢桢。2020年9月13日，赵小凤与张某采用抵押按揭贷款的方式购买了位于成都市龙泉驿区龙泉××路××号××社区××栋××单元××楼××号房屋，房屋登记所有人为赵小凤、张某。2016年7月26日，赵小凤与张某协议离婚，并且就子女抚养及财产分割达成协议。约定案涉房屋归赵小凤及张桢桢所有。 另查明，案涉的位于成都市龙泉驿区龙泉××路××号××社区××栋××单元××楼××号房屋已被济南市莱芜区人民法院于2019年3月27日执行查封，目前案涉房屋仍处于查封状态。 上述事实，有原、被告及第三人身份信息、离婚证、离婚协议书、房屋产权证、房屋买卖合同及委托协议、公证书、房屋查询信息记录等证据以及原告及第三人在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，二原告要求确认其为案涉房屋的所有权人，涉及实体权利之争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。由此可见。我国民事诉讼法对于利害关系人就执行标的提出异议的制度设计如下：即利害关系人对执行标的提出异议的，基于执行效率等考虑，先由执行法院进行初步审查并作出相应的处理，通过相对简易的程序先行解决一部分异议；利害关系人对于执行法院初步审查作出的裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案案涉房屋为赵小凤、张某所有，法院基于房地产登记对该房屋进行查封。一旦人民法院对某项财产进行了查封、扣押、冻结，就意味着该财产已处于非正常状态，在这种情况下，就该财产所发生的争议，亦应通过特殊程序处理，即利害关系人应按前述相关规定寻求法律救济。现原告直接提起确权之诉，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵小凤、张桢桢的起诉。 案件受理费11800元，退还原告赵小凤、张桢桢。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵思铭