江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初7586号原告：王彦彦，女，1986年11月23日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：魏勇，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：南京格而发物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼**，统一社会信用代码91320113MA1N94FF82。法定代表人：董书标，该公司经理。委托诉讼代理人：宋金轮，男，系该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路**福鑫大厦**会信用代码91320100MA1R90A060。主要负责人：张志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯洁，男，系该公司员工。原告王彦彦与被告魏勇、南京格而发物流有限公司、山东郓城凯运运输有限公司（已撤回对其起诉）、安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安诚保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王彦彦的委托诉讼代理人李水华，被告魏勇，被告南京格而发物流有限公司的委托诉讼代理人宋金轮，被告安诚保险南京公司的委托诉讼代理人冯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦彦向本院提出诉讼请求：1、被告魏勇、南京格而发物流有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计277784.4元(详见损失清单)，被告安诚保险南京公司在保险范围内直接承担赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费由。事实与理由：2018年11月21日，原告驾驶昆山21XXX电动自行车沿昆山市花桥镇XX路由西往东行驶至XX路交叉路口西侧路段时，车辆车头部位撞击头东尾西由被告魏勇停放的苏Ａ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××**重型集装箱半挂车尾部，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经认定，原告与被告魏勇负事故同等责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告魏勇辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告安诚保险南京公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故所有的赔偿责任均由保险公司承担。事发后，未垫付原告款项。涉案苏Ａ×××**重型半挂牵引车系由我挂靠在被告南京格而发物流有限公司处，我系实际车主。被告南京格而发物流有限公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告安诚保险南京公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故所有的赔偿责任均由保险公司承担。事发后，未垫付原告款项。涉案车辆系由被告魏勇挂靠在我处，我司不承担赔偿责任。被告安诚保险南京公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，未垫付原告款项。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围，不应承担。经审理查明：2018年11月21日19时15分许，王彦彦驾驶昆山21XXX电动自行车沿昆山市花桥镇XX路由西往东行驶至XX路交叉路口西侧路段时，车辆车头部位撞击头东尾西由魏勇停放的苏Ａ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××**重型集装箱半挂车尾部，造成王彦彦受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2018年11月22日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，当事人王彦彦驾驶电动自行车行驶至事发路段对路面情况疏于观察，未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负事故的同等责任。魏勇遇雨天低能见度气象条件下，驾驶重型半挂牵引车牵引尾部反光标识缺损的重型集装箱半挂车在道路上临时停车，未靠道路边缘停车且未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，妨碍了其他车辆通行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第五十六条第二款及《江苏省道路交通安全条例》第四十三条第一款第(一)项、第(三)项及第二款之规定，负事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院（住院日期：2018年11月22日-2018年12月6日）接受治疗。2019年12月25日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1、被鉴定人王彦彦因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；颅脑损伤行开颅手术治疗构成十级残疾。2、被鉴定人王彦彦的误工期为八个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。又查明：被告魏勇是苏Ａ×××**重型半挂牵引车的实际车主，该车系由魏勇挂靠在被告南京格而发物流有限公司处。该车在安诚保险南京公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票、以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ａ×××**重型半挂牵引车在安诚保险南京公司投保了交强险及商业三者险，故安诚保险南京公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由安诚保险南京公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因魏勇系机动车方且承担事故的同等责任，王彦彦系非机动车方且负事故的同等责任，故由魏勇向原告承担超出交强险部分65%的赔偿责任。苏Ａ×××**重型半挂牵引车系由魏勇挂靠在被告南京格而发物流有限公司处，故南京格而发物流有限公司应对魏勇的赔偿责任承担连带责任。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张130228.96元。其主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张750元，庭审变更为700元（14天*50元/天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张4500元（90天*50元/天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张10800元（120元/天*90天）。本院认为，原告主张的护理费标准过高，本院按100元/天的标准，认定原告的护理费为9000元（100元/天*90天）误工费，原告主张误工费56264元（7033元/×8个月），庭审时变更为38658元（6443元/月*6个月）。三被告对此均无异议，本院予以确认。交通费，原告主张1000元，庭审时变更为1100元。其主张符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，原告主张103840元，庭审时变更为115412元(52460元/年*20年*0.11），并明确因残疾赔偿金已包含了被抚养人生活费，故其不再单独主张被扶养人生活费。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张5500元。其主张符合法律规定，本院予以支持。鉴定费，原告主张4815元。其主张符合法律规定，本院予以支持。车损，原告主张1050元，庭审时变更为1000元。三被告对此均无异议，本院予以确认。上述损失共计310913.96元，由安诚保险南京公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金5500元），在财产损失赔偿限额内赔偿1000元，合计赔偿原告损失共计121000元。超出交强险部分189913.96元（310913.96元—121000元），由安诚保险南京公司在商业三者险限额贩按65%的比例赔偿原告123444.07元（189913.96元*65%）。两项合计，安诚保险南京公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计244444.07元（121000元+123444.07元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告王彦彦损失共计244444.07元（该款汇至王彦彦在中国农业银行昆山花桥支行开具的账户内，账号62×××79），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取894元，由原告王彦彦负担312.90元，被告魏勇、南京格而发物流有限公司负担581.10元。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告魏勇、南京格而发物流有限公司负担的581.10元于本判决生效后十日内直接支付给原告（该款汇至王彦彦在中国农业银行昆山花桥支行开具的账户内，账号62×××79）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年八月七日书记员  陈 圆