广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9809号原告：深圳市华瑞特五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区胜丰工业园****，统一社会信用代码91440300085731426R。法定代表人：黄以华。委托诉讼代理人：陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市德胜辉精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松新路**迅成彩艺制品厂厂房四201，统一社会信用代码91440300MA5FL008X4。法定代表人：荀德。被告：荀德，男，汉族，1989年2月7日出生，身份证住址江苏省宝应县，被告：陈佳俊，男，汉族，1986年6月22日出生，身份证住址江苏省江阴市，上述三被告共同委托诉讼代理人：陈玉坤，广东国欣律师事务所律。被告：朱辉映，男，汉族，1983年9月13日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，原告深圳市华瑞特五金制品有限公司与被告深圳市德胜辉精密五金有限公司（以下简称德胜辉公司）、荀德、陈佳俊、朱辉映买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈贵琼，被告德胜辉公司、荀德、陈佳俊的共同委托诉讼代理人陈玉坤到庭参加诉讼。被告朱辉映经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告德胜辉公司支付原告2019年6月至9月货款161841.15元，并自起诉之日按同期银行拆借利率计算利息；2.判认被告荀德、陈佳俊对被告德胜辉公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由:被告德胜辉公司通过微信或电话口头形式向原告采购各种规格型号的电子烟配件（G杯油杯、V10烟嘴、V10圆圈），以用于德胜辉公司生产电子烟。原告自2019年6月至9月供应的货物总计161841.15元。原告与德胜辉公司约定付款方式为月结30天，但德胜辉公司却一直以各种借口拖延不付款。原告还于2019年9月份找到过被告陈佳俊（当时陈佳俊是德胜辉公司的唯一股东），陈佳俊称正在催美国客户的货款，还称自己有房产和价值不菲的自动设备，让原告放心。因被告总是不付款，原告只好停止供货。2019年11月中旬，原告经其他供应商告知，跑到德胜辉公司发现德胜辉公司已经人去楼空。经查询，被告德胜辉公司成立于2019年4月26日，股东为陈佳俊，认缴注册资本200万元整。德胜辉公司搬走全部机器设备，转移完全部公司财产后，陈佳俊于2019年11月19日以人民币一元的价格将全部股权转让给了被告荀德，荀德成了德胜辉公司的唯一股东。根据《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”原告与德胜辉公司的业务往来发生期间，陈佳俊系德胜辉公司的唯一股东，且陈佳俊明显存在转移德胜辉公司财产，与公司财产不能独立，应当对德胜辉公司的债务承担连带责任。荀德曾系德胜辉公司的监事，与陈佳俊恶意串通，共同转移财产和规避法律责任，且成为德胜辉公司现任的唯一股东，也应当对德胜辉公司的债务承担连带责任。原告于诉讼过程中申请追加朱辉映为本案共同被告，事实和理由：被告朱辉映系被告德胜辉公司的实际控制人。朱辉映通过微信或电话口头形式向原告采购各种规格型号的电子烟配件（G杯油杯、Vl0烟嘴、Vl0圆圈），以用于德胜辉公司生产电子烟。原告送货后都是陈佳俊、朱辉映等人签名。朱辉映作为被告胜辉公司的实际控制人，应当对本案承担民事责任。被告德胜辉公司、荀德、陈佳俊答辩称，1.原告在诉状中称德胜辉公司通过微信与其联系，且多次提及德胜辉公司，我方在此声明本案被告朱辉映与原告之间的交易，与德胜辉公司无关，我方从未与原告联系过，也不认识；2.原告诉状事实和理由部分称曾经找过被告，并非真话，据代理人与陈佳俊核实，原告从未因货款事宜找过陈佳俊，被告也未做过任何承诺，都是原告方一面之词；3.我方仔细审查了原告提交的证据，所有原告主张的权利与德胜辉公司、荀德、陈佳俊无关，恳请法院予以驳回原告对三被告的全部诉讼请求。被告朱辉映未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明以下事实：2019年6月至同年9月期间，被告朱辉映通过微信向原告订购电子烟配件，原告向“德胜辉”供应电子烟配件，部分送货单上有朱辉映、陈佳俊、谢观称、郑桂华、曾某某等人签字，部分为原告通过美团、货拉拉送货，还有部分送货单盖有德胜辉公司收货专用章。原告通过其法定代表人的妻子陶美清的微信向朱辉映发送对账单，朱辉映未提出异议，亦未盖章或签字确认。原告提交案外人邹定楚的送货单，主张该案外人系德胜辉公司的供货商之一，用于证明原告所提供的签名陈佳俊、朱辉映、谢观称、郑桂华是德胜辉公司的股东、实际控制人、员工。经查，上述送货单上盖有德胜辉公司公章，并有朱辉映、谢观称、郑桂华签字。原告提交东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15737号民事调解书，主张荀德、陈佳俊、朱辉映共同经营德胜辉公司，应共同承担还款责任。经查，该调解书中，朱辉映、荀德、陈佳俊及德胜辉公司等人为共同被告，一致同意承担付款义务。另查，德胜辉公司成立于2019年4月26日，设立时唯一股东为陈佳俊，荀德为监事。2019年11月19日，德胜辉公司的股东由陈佳俊变更为荀德。以上事实，有送货单、对账单、案外人的送货单、公司工商档案信息、微信聊天记录、录音、注册信息查询、出库单、委托美团、货拉拉送货截图等等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告朱辉映经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应自行承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，本案的争议点主要在于原告与德胜辉公司之间是否存在买卖合同关系。被告德胜辉公司否认同原告之间存在买卖合同关系。本院认为，从原告提交的案外人的送货单可以看出，德胜辉公司对朱辉映、谢观称、郑桂华等人的收货行为予以认可，即德胜辉公司授权朱辉映、谢观称、郑桂华等人对外代表公司从事经营活动。因此，原告主张涉案的送货单中朱辉映、谢观称、郑桂华是代表德胜辉公司签收货款，本院予以采纳。部分送货单是陈佳俊签收，签收之时，陈佳俊是德胜辉公司的法定代表人及唯一股东，其签收行为应视为代表公司履行职务行为。因此，原告主张与德胜辉公司存在买卖合同关系，本院予以认可。被告德胜辉公司、荀德、陈佳俊辩称涉案货款是朱辉映与原告之间的交易，理由不成立，不予采纳。关于货款金额，原告通过微信向朱辉映发送对账单，朱辉映没有提出异议，应视为其对对账结果的认可，且对账单中记载内容与送货单中的送货情况一一对应，因此，本院对上述对账单予以采纳，认定德胜辉公司应付原告货款161841.15元。故原告诉请德胜辉公司支付货款161841.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，结合原告诉请，本院酌定德胜辉公司应自起诉之日（即2020年4月2日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止。关于陈佳俊、荀德的连带责任。涉案货款发生在2019年6月至同年9月，此时德胜辉公司为陈佳俊100%个人持股的一人有限公司，陈佳俊在德胜辉公司未清偿债务的情况下，将股权悉数转让给荀德，其后德胜辉公司仍未清偿债务。即在陈佳俊、荀德分别作为个人100%持股股东时，德胜辉公司的债务均未能清偿。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现陈佳俊、荀德均未能举证证明德胜辉公司财产独立于自己的财产，应当分别对德胜辉公司的债务承担连带责任。故原告诉请陈佳俊、荀德对德胜辉公司的上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于朱辉映的民事责任。如前所述，本院认定朱辉映是代表德胜辉公司与原告进行交易，原告并未能举证证明朱辉映是德胜辉公司的实际控制人，亦未证明朱辉映自愿对德胜辉公司的上述债务承担付款义务，故其诉请朱辉映对本案承担民事责任，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：第19被告深圳市德胜辉精密五金有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华瑞特五金制品有限公司支付货款161841.15元及逾期付款利息（以161841.15元为基数，自2020年4月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；第19被告陈佳俊、荀德对被告深圳市德胜辉精密五金有限公司的上述债务承担连带责任；第19驳回原告深圳市华瑞特五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告深圳市德胜辉精密五金有限公司、陈佳俊、荀德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年八月十七日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。