安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初932号 原告：合肥庐阳区华信烟酒商店，住所地安徽省合肥市亳州路**世纪家园综合楼**门面,统一社会信用代码92340103MA2NYW7094。 经营者：葛小娥，女，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵振乾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海东，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：梁越峥，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：汪汉滔，安徽汝成律师事务所律师。 被告：安徽省花园油脂工贸有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路**，统一社会信用代码91340121766893535T。 法定代表人：张路，执行董事兼总经理。 原告合肥庐阳区华信烟酒商店（以下简称华信烟酒商店，经营者葛小娥）与被告梁越峥、被告安徽省花园油脂工贸有限公司（以下简称花园油脂工贸公司）买卖合同纠纷一案，华信烟酒商店经营者（葛小娥）于2019年10月10日向本院提交民事起诉状及相关证据材料，本院依照最高人民法院“分调裁审”机制改革要求，对该案先期进行诉前调解。之后，因纠纷调解不成，本院于2020年3月18日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告华信烟酒商店经营者葛小娥及其委托诉讼代理人赵振乾、汪海东，被告梁越峥委托诉讼代理人汪汉滔到庭参加诉讼。被告花园油脂工贸公司经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华信烟酒商店经营者（葛小娥）向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付货款301600元整及逾期付款利息94333.86元(以301600元为基数，自2013年11月29日起利息按银行同期贷款利率计算至款清息止,暂计算至2019年9月29日为：94333.86元),以上合计395933.86元;2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告自2007年起不定期的从原告的烟酒店赊购大量的高档烟酒,原告在“账本”上对被告赊购烟酒的时间、种类、数量、价格等予以记载,有被告签字确认。自2007年起至2013年止,两被告累计拖欠货款301600元。被告花园油脂工贸公司在2013年11月29日出具了一份证明，承诺愿意偿还拖欠的货款,但迟迟不履行还款义务。后原告于2014年12月17日向庐阳区人民法院提起民事诉讼，2015年3月13日裁定撤诉，后又于2015年4月20日提起诉讼，2016年6月12日裁定发回重审，2016年7月12日庐阳区人民法院重新立案，因原告错过开庭时间，2016年12月28日庐阳区人民法院作出了（2016）皖0103民初4839号撤诉裁定。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，再次向法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告梁越峥辩称：1、被告梁越峥在原告处拿烟酒不可能是本人购买，被告梁越峥只是一个普通司机，原告不可能将巨额的烟酒商品赊账给被告梁越峥，原告对于被告梁越峥在原告处拿烟酒是职务行为是明知的；2、原告以及被告花园油脂工贸公司就被告梁越峥拿烟酒的职务行为也进行了书面的确认，在历次的庭审中也进行了反复的确认，因此无论被告花园油脂工贸公司是否欠付原告烟酒款项，被告梁越峥均不承担付款义务；3、原告主张烟酒金额和实际情况结合之前的起诉的庭审，其金额有较大的出入并不属实，因此请求法院对于原告主张的烟酒款的金额进行核对。 经审理查明：华信烟酒商店系个体工商户，业主为葛小娥。梁越峥原系花园油脂公司职工，庞良安原系花园油脂公司股东。自2007年起，花园油脂公司通过梁越峥、庞良安在华信烟酒商店购买烟酒等商品。2013年11月29日，花园油脂公司出具证明材料一份，对梁越峥受公司委托在华信烟酒商店购买烟酒的事实予以确认，并承诺承担梁越峥在华信烟酒商店所欠的所有货款，同时在该证明材料后所附单据上加盖印章予以确认，依据该单据计算，尚欠烟酒款298200元。此后，华信烟酒商店催要欠款未果，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，华信烟酒商店对上述证明材料及单据核算的烟酒款298200元予以认可，并陈述在2013年11月29日之后两被告未拿过烟酒，欠付货款计算到2013年11月29日。 另查明，华信烟酒商店为追索案涉烟酒款于2014年12月17日将梁越峥、花园油脂公司诉至本院，于2015年3月13日撤回起诉。之后，华信烟酒商店为追索案涉烟酒款又于2015年4月30日将梁越峥、花园油脂公司诉至本院，本院经审理于2015年11月20日作出（2015）庐民一初字第01655号民事判决书，花园油脂公司对该判决不服上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院经审理做出（2016）皖01民终1386号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院于2016年7月12日立案（2016）皖0103民初4839号对上述案件进行重审，因华信烟酒商店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院于2016年12月28日对该案按撤诉处理。2019年10月10日，华信烟酒商店为向梁越峥、花园油脂公司追索案涉烟酒款向本院提交民事起诉状及相关证据材料，本院依照最高人民法院“分调裁审”机制改革要求，对该案先期进行诉前调解，案号为（2019）皖0103诉前调6363号，之后，因纠纷调解不成，本案转入诉讼程序进行审理。 以上事实，由原告华信烟酒商店提交的原告营业执照及经营人身份证复印件、被告梁越峥身份证复印件、被告花园油脂公司企业信息查询打印件、账本、安徽省合肥市庐阳区人民法院民事一审案件立案管理审查及审判流程管理信息表，被告梁越峥提交的民事起诉状、证明材料及单据复印件、（2015）庐民一初字第01655号案件报送上诉案件函及民事判决书、（2016）皖01民终1386号案件谈话笔录、开庭笔录等证据，以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，梁越峥受花园油脂公司委托在华信烟酒商店购买烟酒的事实，有花园油脂公司出具的证明材料予以认可，故华信烟酒商店与花园油脂公司之间的买卖合同法律关系，本院予以确认，花园油脂公司应当承担支付货款的义务，华信烟酒商店要求梁越峥承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。关于欠款数额，花园油脂公司在其出具书面证明材料及所附单据上均予以确认，且所附单据与华信烟酒商店提供的原始账本内容相符，华信烟酒商店亦对花园油脂公司出具书面证明材料上载明的欠款数额予以认可，故本院依法认定花园油脂公司尚欠货款为298200元。关于逾期付款利息，华信烟酒商店要求自2013年11月29日起按银行同期贷款利率的标准计算至款清时止，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月定期发布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告主张的逾期付款利息的计算标准，本院依法予以调整进行分段计算。经核算，自2013年11月29日至2019年9月29日逾期付款利息为81488.67元（详见附件二表格），之后逾期付款利息顺延计算至款清之日止。被告梁越峥抗辩原告华信烟酒商店所主张的部分货款已过诉讼时效，因自2013年11月29日花园油脂公司书面确认欠款之后，华信烟酒商店通过诉讼途径不断主张货款，梁越峥、花园油脂公司在前次诉讼中均未对诉讼时效提出抗辩，已使得诉讼时效中断，故华信烟酒商店本次诉讼未超过诉讼时效，对被告梁越峥的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告安徽省花园油脂工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥庐阳区华信烟酒商店（经营者葛小娥）支付货款298200元及逾期付款利息81488.67元（暂计算至2019年9月29日，之后以欠付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率标准自2019年9月30日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥庐阳区华信烟酒商店（经营者葛小娥）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，公告费800元，合计8040元，由被告安徽省花园油脂工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  郑志文 人民陪审员  周卫东 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  缪浩南 附件一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：逾期付款利息计算表                            计息金额                       计息时间                       计息天数                       基数(年利率)                       利息金额                               298200                       2013.11.29-2014.11.21                       357                       6.00%                       17499.85                               298200                       2014.11.22-2015.2.28                       98                       5.60%                       4483.62                               298200                       2015.3.1-2015.5.10                       49                       5.35%                       2141.73                               298200                       2015.5.11-2015.6.27                       47                       5.10%                       1958.32                               298200                       2015.6.28-2015.8.25                       58                       4.85%                       2298.18                               298200                       2015.8.26-2015.10.23                       58                       4.60%                       2179.72                               298200                       2015.10.24-2019.8.19                       1395                       4.35%                       49576.77                               298200                       2019.8.20-2019.9.19                       30                       4.25%                       1041.66                               298200                       2019.9.20-2019.9.29                       9                       4.20%                       308.82                               截至2019年9月29日，逾期利息总计：                       81488.67元