广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14477号原告广州互发高尔夫用品有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马村广花一路****。法定代表人孙轩，总经理。委托代理人杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。被告广东昇华高尔夫体育发展有限公司，住所地广州，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路**YH城酒店****>法定代表人桂新义。委托代理人李梦雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告周某，女，汉族，1964年6月27日出生，身份证住址安徽省黄山市屯溪区，原告广州互发高尔夫用品有限公司（以下简称互发公司）与被告广东昇华高尔夫体育发展有限公司（以下简称昇华公司）、周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员吴彤彤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告互发公司的委托代理人杨征远，被告昇华公司的委托代理人李梦雪到庭参加了诉讼。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互发公司诉称，诉讼请求：1、判令昇华公司立即支付我司113600元及利息（利息以113600元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令周某在昇华公司未缴纳出资的范围内，对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案所有诉讼费及保全费。事实和理由：2019年4月1日，周某等人拟设立昇华公司，便委托原告对昇华公司的场地进行施工（嵌沙果岭），总费用为33600元，期间由昇华公司负责人石某负责相关的对接工作。2019年4月16日，我司按照被告要求完成施工，但仍有11360元尾款尚未支付；2019年5月3日，昇华公司向原告购买高尔夫室内模拟器两台，总金额二十万元；同月30日周某先行支付订金十万元，剩余尾款约定在机器完成安装后与嵌沙果岭施工尾款共计113600元一同支付。2019年6月3日，我司按照要求将机器送往昇华公司处并完成安装工作，期间昇华公司负责人及周某因机器操作等提出相关问题，我司均派员上门讲解及维护升级。2019年7月18日昇华公司完成开业。我司曾多次要求昇华公司及周某结清尾款，但被告均借口推脱。至今仍有113600元尾款未付。因周某是昇华公司100%控股股东，周某未认缴出资，故其应当在昇华公司未缴纳出资的范围内，对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。被告昇华公司辩称，原告诉称的事实和理由与现实不符。一、有一部分款项对应的是对被告场地进行施工，由石某签的是工程验收单，属于建设工程纠纷案件，与之后的购买高尔夫室内模拟器属于另外一个法律关系，在同一个案件中不该有两个不同的法律关系，建议法庭分案处理。二、原告与我司之间从未签过任何合同，双方就高尔夫室内模拟器的价格、支付方式、支付时间的约定并非原告所述。三、两被告从未委托石某作为经办人采购高尔夫模拟器。据周某所说，石某是出售高尔夫球杆的，石某将原告法定代表人孙轩介绍给周某认识，孙轩和周某对合作问题一拍即合，提出初定模式是孙轩提供两台高尔夫室内模拟器放在我司的经营场地，我司向原告支付10万元押金，会员每打一场球，我司就需要支付给原告10元。原告提供的高尔夫模拟器存在质量问题，我司并未使用，我司曾多次要求原告更换机器或退回押金、拿走机器，但原告仍无法为我司解决。后双方关系紧张，原告于2019年10月份左右直接把两台机器的系统从后台关闭，致使机器完全闲置。被告不得不引进新的机器，以用于正常经营。同样的高尔夫室内模拟器，市场价格也就三万多元，周某知悉市场价格以后，才知道被骗，向原告提出取回机器、退回押金遭拒，双方遂僵持至今。被告周某无答辩。经审理查明，原告主张其为昇华公司提供及铺设了高尔夫果岭的草皮，昇华公司对此予以确认。2019年5月25日石某在原告施工的人工嵌沙果岭工程的工程验收单上签字确认，验收单记载：原告已根据采购要求完成所有工程的安装，已具备验收条件。原告提交了一份石某于2020年5月12日出具的《情况说明》，主要内容是：“我是负责昇华公司嵌沙果岭及采购高尔夫室内模拟器的主要经办人，2019年4月1日，我委托互发公司到广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号YH城酒店2栋一楼进行嵌沙果岭施工工作，双方约定嵌沙果岭面积为120平方，280元每平方米，总费用33600元，2019年4月16日项目施工完毕，但仍有13600元尾款未付。另外昇华高尔夫需要草皮72平方，每平方35元，共2520元未付。2019年5月3日，昇华公司需采购高尔夫模拟器，我向互发公司孙总购买了两台模拟器，当时协商好一台机器十万元，我将孙总发给我的合同发给了周某，确定后由周某转账订金十万元给孙总，6月3日设备送到昇华公司安装完毕，实际操作中存在一些小问题，孙总有及时派人来处理。我也和周某多次提到昇华公司还有113600元货款未付。”昇华公司对情况说明的真实性确认，对关联性不予确认。2019年5月30日周某向原告的法定代表人孙轩微信转账10万元。原告提交了同年8月20日其法定代表人孙轩与周某的微信聊天记录：“孙轩：机昨天去过不是机器的事，调试有的球的轨道调错了，昨天和石总说了，还有模拟器还有一半货款可以安排了吧，果岭还有13600未付款。周某：你昨天来了吗？我下午都在呀！孙轩：中午过去，调试好我就走了，石总在。周某：噢。”昇华公司对上述聊天记录真实性予以确认。昇华公司确认2019年5月原告将两台高尔夫室内模拟器安装在其经营场所。昇华公司主张双方系合作关系，双方曾约定由昇华公司向原告交纳押金10万元，昇华公司的会员每打一场球向原告支付10元。原告否认双方存在合作关系，亦否认存在上述约定。昇华公司未能提交证据予以证实。昇华公司表示试用期间模拟器经常发生故障，导致该公司被会员投诉，最后不得不更换新的机器，其曾要求原告取回模拟器并退还押金，但其未能提交相应的证据予以证实。被告提交了证人李某1的证言，主要内容是：“周某和孙轩达成使用孙轩的高尔夫模拟器，装好后一直没有调试好，使用过程中总是有问题，周某说过付了10万元，但是后面的使用一直不顺畅，我也多次叫孙轩来给调试正常使用，可是一直没有调试好，合作的是一直很模糊，后来怎样解决其就不知道了。”原告对该证言真实性确认，对关联性不予确认，其认为证人李某1只是在旁听到的，并非知悉原告与周某之间的具体关系。被告提交了证人李某2、庞某、李某3、欧某1的证言，主要内容是，其四人均为昇华高尔夫学院的会员，2019年7月、8月期间前往昇华公司打高尔夫球，机器经常会出现故障，再次前往昇华公司时，该司已购买了新的机器。原告认为上述证言的真实性由法庭确认，对关联性不予确认，且会员与昇华公司有利害关系，不能单独作为认定事实的依据。昇华公司提交了证人蔡某（高尔夫球教练）出具的证人证言拟证明因原告提供给昇华公司的机器有故障，致使会员无法使用，导致公司产生损失，主要内容是：“2019年6月上旬引进高尔夫模拟机器，至开业（2019年7月18日）前后；机器陆续出现故障，我司负责人石某多次与供应商沟通，均未予以处理好，导致我方无法正常经营。”昇华公司在庭审中表示其提交的证人蔡某的证言真实可靠。原告认为该证言是昇华公司对石某身份的自认。为证明原告提供的高尔夫室内模拟器存在质量问题导致需要更换新的机器及软件，被告提供了新机器外观、登录界面、配置及单价（高尔夫球软件单价13万元、投影仪4万元）、证人欧某2的证言（证言内容：“2018年5月，购买北京中通高尔夫模拟器，从北京运回来的技术人员过来安装的，周某是我朋友，说机器有问题，后台给关了不能用，我们有机器，你拿一台过去用”），但未能提供新机器的购买凭证或产品说明书，证人欧某2未到庭作证。原告质证意见如下：一、被告提供的证据不完整，且根据其提供的证据“附件一配置及单价”，恰恰证明了诉争高尔夫球设备的市场价格，与原告所主张的价格基本吻合；二、被告提供的证据不能证明其购买了新机器，证人欧某2的证言表明高尔夫球设备由其在2018年5月向第三方购买，不能以此证明被告购买了新机器；三、被告提供的证据不能证明原告的设备存在质量问题。昇华公司于2019年12月30日成立，属自然人独资的有限责任公司，企业信用信息公示报告显示股东为周某，其认缴出资额为1000万元，实缴出资额为0。以上事实，有微信聊天记录、工程验收单、情况说明、送货单、回单详情、证人证言、新机器外观、新机器登录界面、新机器配置及单价、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点一，原告与昇华公司之间是否形成买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其为昇华公司提供及铺设了高尔夫果岭的草皮并安装了两台高尔夫室内模拟器，昇华公司对此予以确认，故本院予以认定。昇华公司对原告提交的石某的情况说明真实性确认，故本院亦予以认定。该情况说明表明，昇华公司向原告购买了草皮及两台高尔夫室内模拟器，故原告与昇华公司之间形成买卖合同关系。因高尔夫室内模拟设备所使用的草皮属于特殊的商品，需要进行相应的铺设工作才能使用，故原告进行草皮铺设工程的根本目的也是为了转移标的物所有权予昇华公司，因此昇华公司提出属于建设工程纠纷应当另案处理的意见无理，本院不予采纳。昇华公司提出原告与其属合作关系，原告不予确认。对此本院认为，首先，被告的上述主张与上述石某的情况说明内容相悖；其次，被告所提交的证人李某1的证言，不足以证明双方之间形成合作关系，且该证言亦表明周某先行支付的10万元并非押金；第三、被告未能提交证据证实其所主张的会员每使用一次向原告支付10元等约定内容。综上，本院对被告的上述主张不予采信。本案争议焦点二，双方对铺设草皮及销售高尔夫室内模拟器的价格如何约定。石某的情况说明证实双方约定嵌沙果岭面积为120平方，280元每平方米，总费用33600元，2019年4月16日项目施工完毕，但仍有13600元尾款未付。关于原告主张两套高尔夫室内模拟器的销售价格为20万元，亦有石某的情况说明、原告法定代表人与周某的微信聊天记录予以证实，故本院对原告的主张予以采信。昇华公司辩解周某向孙轩先行支付的10万元仅为押金，如前所述，与其自行提交的证人李某1的证言相悖，故本院对其辩解不予采纳。本案争议焦点三，互发公司提供给昇华公司的高尔夫室内模拟器是否存在质量问题，昇华公司应否向互发公司支付拖欠款项。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日其两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。昇华公司虽提交证人李某1、李某2、庞某、李某3、欧某1、蔡某的证言，拟证明原告出售的高尔夫室内模拟机存在质量问题，但上述证人均未出庭作证，证人李某1陈述的内容仅是听周某转述，而其他几名证人均与昇华公司有利害关系，故上述证言中对原告不利的内容不能单独作为认定事实的依据，同时被告也未能提交证据证实其在验收货物后已及时向原告提出拿回机器、退还押金的要求，故本院对昇华公司辩解因原告提供的高尔夫室内模拟器存在质量问题而拒付余款的主张不予采纳。现原告要求昇华公司支付拖欠的铺设草皮、高尔夫室内模拟器余款合理合法，本院予以支持。原告在诉状表示铺设草皮仍有11360元尾款尚未支付，系其自行处分权利，本院予以采纳，故对铺设草皮的拖欠款项本院认定为11360元，加上高尔夫室内模拟机尾款10万元，昇华公司应向原告支付拖欠款项共111360元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求昇华公司自起诉之日起至实际履行之日止支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合上述法律规定，本院予以支持。本案争议焦点四，周某是否需要对昇华公司的支付义务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据企业信用信息公示报告，昇华公司的股东周某实缴出资额为零，现原告要求周某在未缴纳出资的范围内，对昇华公司的支付义务承担相应的责任，本院予以支持，但根据上述法律规定，周某仅是承担补充赔偿责任，原告要求周某承担连带责任于法不符，本院不予支持。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国公司法》第三条，高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广东昇华高尔夫体育发展有限公司向广州互发高尔夫用品有限公司支付111360元及利息（利息以111360元为本金，自2020年5月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、周某在其未缴纳出资的范围内对上述判决第一项承担补充赔偿责任。三、驳回广州互发高尔夫用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元、财产保全费1088元，由广州互发高尔夫用品有限公司负担受理费22元、财产保全费10元，由广东昇华高尔夫体育发展有限公司、周某负担受理费1264元、财产保全费1078元（广州互发高尔夫用品有限公司已预交受理费1286元、财产保全费1088元，由广东昇华高尔夫体育发展有限公司、周某于本判决生效之日起三日内向广州互发高尔夫用品有限公司直接支付受理费1264元、财产保全费1078元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年八月十八日书记员  何蔓茵