wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15042号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴建立，男，汉族，1969年9月1日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴建立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告吴建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告吴建立填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19088.46元，逾期利息289.00元、违约金856.08元。原告工行重庆市分行多次催款，被告吴建立仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告吴建立立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19088.46元、逾期利息289.00元、违约金856.08元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19088.46元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告吴建立承担。被告吴建立未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年2月9日，吴建立向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴建立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴建立发放了卡号为某某的信用卡。吴建立从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，吴建立尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19088.46元、逾期利息289.00元、违约金856.08元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19088.46元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴建立与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向吴建立发放了信用卡，吴建立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴建立应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告吴建立经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建立在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19088.46元、逾期利息289.00元及违约金856.08元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19088.46元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152元，由被告吴建立承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保763号 申请人：李京德，男，汉族，1970年7月25日出生，现住昌邑市。 被申请人：邵林，男，汉族，1972年7月10日出生，现住安徽省利辛县。 申请人李京德与被申请人邵林买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款25000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于兹良 二〇二〇年八月十日 书记员  翟忠勇
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云07执异20号 案外人：孔悦，女，汉族，1969年3月30日生，户籍所在地武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：金安桥水电站有限公司。。住所地：云南省丽江市古城区金安乡金安桥水电站）。 法定代表人：王**，该公司董事长。 本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人孔悦于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孔悦称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月20日、2019年6月26日分别向该公司支付了70%的购房款共计203448.00元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区14栋202室房屋的查封。 申请执行人国家开发银行的委托代理人的代理意见是：一、该批案件不属于丽江中院管辖，应由云南省高级人民法院审查处理，异议申请人向丽江中院提起执行异议违反法律规定，丽江中院应依法裁定不予受理，已经受理的应驳回异议申请；二、异议申请人所主张的对执行标的物的权利不足以排除强制执行。 本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）云民初101号民事裁定，裁定对金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司价值人民币1729823997.77元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年5月8日，云南省高级人民法院对该保全裁定立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）云执保35号执行裁定书，将该案指定昆明铁路运输中级法院执行。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院以（2019）云民初101号民事裁定书作为保全依据向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事调解书发生法律效力后，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定云南省丽江市中级人民法院执行。2020年7月13日，案外人孔悦向昆明铁路运输中级法院提出案外人执行异议，请求解除对其购买的金电家园小区房屋的查封，昆明铁路运输中级法院于2020年7月24日作出（2020）云71执异17号执行裁定，从程序上裁定驳回案外人孔悦的异议申请。2020年8月10日，案外人孔悦以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求解除对该房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，（第一款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。（第二款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，虽然昆明铁路运输中级法院受云南省高级人民法院的指定执行，对位于玉龙纳西族自治县的房产及土地使用权实施了查封，但该院并未针对前述房地产作出过查封裁定，其查封适用的依据是云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事裁定（保全查封裁定）。故被查封的房产系云南省高级人民法院的保全查封标的。（2019）云民初101号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月19日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院以（2019）云执89号执行案号立案执行。进入执行程序后，之前的保全查封已转为执行中的查封，虽然该案由云南省高级人民法院指定本院执行，但本院未针对该房产进行过查封，案涉被查封房产的原执行法院仍为云南省高级人民法院，故由本院对案外人孔悦针对前述被查封房产提出的异议进行审查不符合前述法律规定。申请执行人国家开发银行的委托代理人提出的“丽江中院对本案没有管辖权，应驳回案外人异议申请”的代理意见成立，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人孔悦的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  彭德军 审判员  邓声余 审判员  谢旭东 二〇二〇年八月十九日 书记员  和文静
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2279号之一 被执行人管敏富，男，1968年12月26日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人管敏富诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初815号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年04月22日立案执行，并向被执行人管敏富发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金5000元，退赔赃款16300元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管敏富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人管敏富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人管敏富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人管敏富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人管敏富目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院的（2020）浙1002执2279号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余    晓    勇 审 判 员 陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈         科
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执517号 覃继军、林宗斌： 本院执行的覃继军申请执行林宗斌租赁合同纠纷一案，在执行过程中，林宗斌、覃继军与另案申请执行人吴运强三人同意将（2019）桂1122执416号和（2020）桂1122执517号案件合并协商解决，并达成和解协议，由林宗斌当场一次性向吴运强履行43000元，向覃继军履行45000元，共同负担两案件执行费。林宗斌已于当日履行完毕义务，本院已收取两案件执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十日
文书内容黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7524刑初53号            公诉机关              黑龙江省亚布力人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕海秋，男，1975年12月20日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省尚志市亚布力林业局第五居民委****。因犯盗窃罪于2013年10月14日被尚志市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5,000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被取保候审。                  公诉机关指控情况                    起诉书文号              黑亚检一部刑诉〔2020〕64号                  指控事实              被告人吕海秋于2020年4月3日在家中吃饭时喝了4瓶啤酒。当日13时30分，驾驶假号牌普通二轮摩托车从尚志市亚布力林业局林茂路由西向东行驶至0公里100米处时，被民警查获。民警对其进行初步酒精测试后，依法抽取血液送检，经鉴定，吕海秋血液中乙醇含量为228.02mg/100ml。吕海秋于当日到案接受调查。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人吕海秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕海秋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吕海秋曾因犯罪受过刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。吕海秋认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款规定。                  判决结果              被告人吕海秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  员   孙志刚                                                   二〇二〇年八月三十一日                                         书  记  员   赵雅慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12178号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢伟强，男，汉族，1970年4月11日出生，住广东省潮州市湘桥区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告卢伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告卢伟强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金50840.15元、利息4679.7元、逾期还款违约金7969.94元、手续费1350.07元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金50840.15元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月3日，被告欠本金50839.15元、利息4679.7元、违约金7969.94元、手续费1350.07元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢伟强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50839.15元、利息4679.7元、违约金7969.94元、手续费1350.07元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执145号申请执行人:刘艳锋，男，汉族，1978年2月7日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：张发华，男，汉族，1969年09月03日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人刘艳锋和被执行人张发华民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）湘0691民初769号民事调解已经发生法律效力，因被执行人张发华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳锋于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张发华履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月15日依法立案执行。2020年7月15日本院依法向申请执行人刘艳锋送达受理执行通知书及执行风险提示书并要求其提供被执行人张发华的财产线索。2020年7月15日，本院依法向被执行人张发华送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张发华3日内履行生效法律文书确定的内容，支付申请执行人刘艳锋借款本息120000元，案件受理费1350元，执行费1700元，公告费300元及迟延履行金，被执行人张发华未实际履行。于2020年7月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张发华的银行存款、工商、证券、不动产、保险、金融理财、互联网银行、车辆信息等情况,发现名下有车牌号为湘Ａ2××**福特牌车辆一辆，该车辆已转让；不动产单元号为430681040019ＧＢ00102Ｆ00020029成套预售商品房一套，该预售登记已注销；不动产权证书号为屈原国用（2011）第190108049号建设用地一块，该建设用地和不动产单元号为430681040021ＧＢ00003Ｆ00010001住房于诉讼前已出售；证券代码为601288农业银行普通股100股，已办理冻结，其他无财产信息。本院于2020年8月3日向岳阳市屈原管理区市场监督管理局查询被执行人张发华市场主体股权、股息红利信息，其名下有3家公司，后经实地走访未见该公司；于2020年8月3日向岳阳市屈原管理区不动产登记中心查询被执行人张发华不动产登记信息，查无不动产登记信息；于2020年8月5日向岳阳市住房公积金管理中心屈原管理部查询被执行人张发华住房公积金，未发现住房公积金缴存信息；于2020年8月5日向湖南省岳阳市公安局交通警察支队屈原管理区大队查询被执行人车辆信息，发现名下有车牌号为湘ＦＫ××**宗申牌普通二轮摩托车一辆，该摩托车已注销，车牌号为湘ＦＭ××**森雅牌小型普通客车一辆；于2020年8月13日向被执行人张发华所在岳阳市屈原管理区营田镇青山寺社区居民委员会调查财产，查无可供执行财产。于2020年8月28日再次发起总对总网络财产查询,未发现财产线索。2020年7月21日依法裁定冻结被执行人张发华名下有余额银行账户一年。2020年8月14日依（2020）湘0691执145号之八执行裁定书查封被执行人张发华名下车牌号为湘ＦＭ××**森雅牌小型普通客车一辆。2020年8月10日对被执行人张发华发出限制高消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月13日本院依法向被执行人张发华送达传票，传唤被执行人张发华2020年8月18日到本院，被执行人张发华未到庭。本院于2020年8月17日告知申请执行人刘艳锋，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张发华有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为120000元，尚有款项120000元，案件受理费1350元，执行费1700元，公告费300元未执行到位，本院依法查封被执行人张发华名下车牌号为湘ＦＭ××**森雅牌小型普通客车一辆，该车辆未扣押，未实际控制无法处置。除此车辆外无其他财产，被执行人张发华无其他财产，申请执行人刘艳锋也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许建明审判员  欧勇新审判员  周 平二〇二〇年八月二十八日书记员  彭智星
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初2093号之一 解除保全申请人：余艳桃，女，1968年7月13日出生，汉族，住湖北省 被申请人:FENGXINYU（冯歆雨），女，1967年3月26日出生，新加坡公民，住上海市 委托诉讼代理人:黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨哲灏，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 FENGXINYU与余艳桃所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）粤2071民初2093号民事裁定，查封余艳桃的房地产价值相当于488489元的产权份额。解除保全申请人余艳桃现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人余艳桃以本案已判决驳回FENGXINYU的诉讼请求并已生效为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初2093号民事裁定对余艳桃名下的位于中山市的房地产[不动产证书号：粤（2XX8）中山市不动产权第0XXXX4号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  伍浩慈
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6995号原告：腾讯音乐娱乐科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所。被告一：小米科技有限责任公司，住，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****/div>法定代表人：雷军。被告二：北京小米移动软件有限公司，住所地：，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****v>法定代表人：王川。被告三：小米通讯技术有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王川。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米通讯技术有限公司、小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序由审判员刘哲独任审理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十四案案件受理费合计人民币2450元（原告已缴纳），本院予以退回。审判员 刘 哲二〇二〇年八月二十八日书记员 刘思义
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异51号异议人（案外人）：扬州鑫龙电器有限公司，扬州市江都区。法定代表人：张正华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。申请保全人：张冬梅，女，1980年12月27日出生，汉族，居民身份证号码3210881980********，住扬州市江都区武坚镇政通路**。被申请人：扬州三月三再生资源有限公司，，住所地扬州市江都区法定代表人：季安桃，该公司执行董事。本院在审理张冬梅与扬州三月三再生资源有限公司（以下简称三月三公司）劳动争议纠纷一案中，裁定查封三月三公司坐落于扬州市江都区武坚镇工业园区潘家路的北生产车间一幢并进行了现场查封，案外人扬州鑫龙电器有限公司（以下简称鑫龙公司）提出执行异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。鑫龙公司提出异议称，请求解除对坐落于扬州市江都区武坚镇工业园区潘家路的北生产车间（以下简称案涉车间）一幢的查封。理由：1.案涉车间系异议人所有，贵院查封错误。2019年2月23日，三月三公司与张道勇、扬州市江都区武坚镇人民政府（以下简称武坚镇政府）签订《土地使用权及房产转让协议》，约定三月三公司用其土地使用权、房屋及附属用房以及绿化林木、道路、水电设施、变压器等设备作价抵偿欠张道勇的借款本息。2019年11月18日，张道勇经武坚镇政府同意，将厂房部分转让给异议人。2020年1月24日，三月三公司将大门钥匙交给异议人，并将办公室桌椅等物品折价15000元卖给异议人，异议人实际受领后，予以装修使用。2.因三月三公司未取得土地使用权证及房屋所有权证，故厂房及土地使用权在转让过程中不存在办理过户登记等问题，且土地及房屋所在地的武坚镇政府亦同意转让，故异议人为案涉厂房的所有权人。3.法院错误查封行为侵犯了异议人的合法权益。综上，异议人提出书面执行异议。本院查明，本院在审理张冬梅与三月三公司劳动争议纠纷一案中，经张冬梅申请，于2020年6月10日作出了（2020）苏1012民初1358号之一民事裁定书，裁定查封案涉车间。鑫龙公司提出书面异议。另查明，2019年9月23日，武坚镇政府、三月三公司、张道勇签订《土地使用权及房产转让协议》，约定三月三公司将位于武坚镇工业园区飞龙液压气动公司西侧的无证土地使用权及房产转让给张道勇，其中厂区占地面积53.8亩，包含两栋主生产车间、所有办公用房及附属用房，南北至现有院墙，西至盐邵河大堤，东至飞龙公司西院墙，院内现有的绿化树木、道路、水电设施、变压器等所有设施；转让价格为1000万元，付款方式为三月三公司欠武坚镇政府的债务200万元左右由张道勇负责全部付清，三月三公司欠张道勇借款本金截至2019年9月30日共计1200万元，三月三公司、张道勇同意将该笔款项在转让价中冲减，冲减后三月三公司尚欠张道勇200万元；2019年9月27日后张道勇可直接进驻厂区，三月三公司于2019年10月31日之前无条件将所有厂房等物交付给丙方。2019年11月18日，武坚镇政府、张道勇、鑫龙公司签订《产权转让协议》一份，约定张道勇将位于武坚镇工业园区内原三月三公司厂区内东侧范围内含现有厂房、办公用房等建筑物、院内现有的绿化林木、道路、水电设施等所有设施出卖给鑫龙公司，转让价格为550万元，签订协议之日先付100万元到武坚镇工业园区管理办公室作为合同保证金，余款在厂房腾清交付之日付300万元，2020年1月20日前付清余款150万元，交付时间为2019年12月20日。本院认为，异议人主张其对案涉车间享有所有权，但案涉不动产为无证房产，无法根据登记确定其权属。异议人主张依据《产权转让协议》取得案涉车间的所有权，但其未提供证据证明其支付了对价并占有案涉不动产的事实，因此，异议人不享有排除本案保全执行的权利外观，本院对其异议主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人扬州鑫龙电器有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  顾长征人民陪审员  吴道伟二〇二〇年八月三日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1473号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：余大远，男，住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告余大远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年8月28日以被告已自愿履行为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年八月二十八日书记员  何莹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10660号原告：周李，女，汉族。被告：谭洪，男，汉族。本院在审理原告周李诉被告谭洪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案。原告周李以被告谭洪已将货款返还原告为由，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：准许原告周李撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 连婧妤二〇二〇年八月二十日法官助理 龚海龙书 记 员 雷 岚
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2175号 原告：岑溪市益进构件厂，住所：岑溪市西牛头。统一社会信用代码：91450481796819846T（换）。 投资人：钟红兰，厂长。 委托诉讼代理人：欧维标，广西信航律师事务所律师。 被告：广西水利电业集团有限公司，住所：广西南宁市青秀区厢竹大道**。统一社会信用代码：91450000711427027Y。 法定代表人：彭庆良，董事长。 被告：藤县水利电业有限公司，，住所：广西藤县藤州镇（原藤城镇）河**挂榜路**统一社会信用代码：91450422751221103E。 法定代表人：莫家湧，总经理。 委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告岑溪市益进构件厂诉被告广西水利电业集团有限公司(以下简称广西公司）、藤县水利电业有限公司（以下简称藤县公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告岑溪市益进构件厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告藤县水利电业有限公司支付货款197960元；并支付逾期付款违约金125605.62元（以19760元为基数，从2011年8月1日起按年利率7.05%计付，其中暂计算至2020年7月30日止为125605.62元），合计323565.62元；二、判令被告广西水利电业集团有限公司在被告藤县水利电业有限公司不能履行付款义务时承担付款责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告广西公司是被告藤县公司的母公司，母公司经常以合同总签的方式为一个或多个子公司签订总买卖合同，各子公司则依照合同的约定予以收货。2019年3月13日起原告与被告广西水利电业集团有限公司分别三次签订《广西水利电业集团有限公司工业产品购销合同》及《合同附件》，原告根据合同的约定将水泥电杆等产品供给藤县公司，除被告已支付的部分货款外，至2010年8月1日止原告所提供的产品中共有货款197960元藤县公司一直没有支付，从2010年8月至2019年底，原告以不同的方式向被告催收货款，但被告藤县公司均以前任领导已调动不清楚情况需要了解清楚再付款等理由一直拖着。按照合同约定，被告藤县公司于2010年8月1日全部收到货物，应当在2011年7月30日前全部付清货款，超过期限支付属于违约，被告藤县公司应当从2011年8月1日起按同期贷款年利率7.05%支付逾期付款违约金，暂计算至2020年7月30日止为125605.62元。被告广西公司作为代理人为被告藤县公司签订合同，而被告藤县公司作为被代理人、实际使用人和受益人，应当支付货款和违约金，当被告藤县公司不予认可或者不能履行付款义务时，被告广西公司作为合同相对人应当承担相应的付款责任。特此起诉，请法院依法作出判决。 被告藤县公司在本案首次开庭前提出管辖异议认为，藤县法院并没有本案的管辖权。根据《仲裁法》第26条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。按照2010年5月18日岑溪益进构件厂与广西公司签订的《工业产品购销合同》第十六条的约定，本案应当由南宁仲裁委员会受理，而不应该在藤县人民法院起诉。恳请法院依据《仲裁法》第26条、《民事诉讼法》第154条的规定，裁定驳回岑溪市益进构件厂起诉。 本院经审查认为，原告与被告广西公司于2010年5月18日签订的《广西水利电业集团有限公司工业产品购销合同》中的第十六条约定了合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成，按下列第一种方式解决：（一）提交南宁仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“......仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会”及第十七条“有下列情形之一的,仲裁协议无效:(一)约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的”之规定，本案原告与被告广西公司之间协商发生争议时应由仲裁机构解决争议，且所选定的仲裁机构具体、明确，原告在起诉时未向本院声明有仲裁条款,经审查，双方约定的仲裁条款不存在十七条规定无效情形，原告也未提供相关证据证明该仲裁条款不成立、无效，本院确认该仲裁条款合法有效，对合同双方均具有约束力。双方产生纠纷时，应向仲裁机构解决争议，而不是诉至法院。被告藤县公司的管辖异议符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，本院予以采纳，驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告岑溪益进构件厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  江 萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  林鑫文 附加本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4454号 原告：冷相胶，女，1947年6月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 被告:邓合理，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 原告冷相胶与被告邓合理身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷相胶及其委托诉讼代理人全传斌、被告邓合理及其委托诉讼代理人陈弘立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷相胶向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计7064.9元。事实和理由：2019年10月4日原告在本村自家里削丝瓜，被告听信其弟媳谎言闯入原告家中恶意殴打年迈的原告。案发时原告向当地派出所报警。被告将原告打伤的行为严重侵害了原告的生命健康权，应对原告的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告邓合理答辩称，第一、原告的诉讼请求赔偿金额计算错误，原告的经常居住地为兰陵县神山镇神山西北村，该住址的户口性质为农村户口，为农村居民，因此原告的护理费和误工费应当按照每天82元计算；第二、该案发生矛盾冲突的原因系原告辱骂被告家人引起，原告在该案中应当承担主要责任，由兰陵县公安局的询问笔录中可以看出，并且通过兰陵县公安局出具的行政处罚决定书中记载的该案当事人家属的拘留天数可以看出，原告也应当承担主要责任，被告认为原告应当承担80%的责任。。 原告冷相胶为证明其主张提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据二、处罚决定书复印件一份，证明被告违法侵害原告健康的事实；证据三、医院病历复印件一份，证明原告受伤的事实；证据四、医疗费发票，证明原告支出医疗费；证据五、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员身份；证据六、询问笔录复印件一份，证明被告违法侵害原告健康的事实；证据七、村委证明一份，证明护理人员的身份；赔偿明细一份，证明原告损失。 被告邓合理质证称，对赔偿明细有异议，该赔偿明细中记载的护理费、误工费均按城镇标准计算，通过原告身份信息和护理人身份信息，二人为农村户口，故计算错误，对其他证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日16时许，兰陵县神山镇神山西北村的邓文刚、邓磊、邓合理与其邻居唐玉庆、郭广金、冷相胶因琐事发生争执，被告邓合理殴打原告冷相胶，致使原告冷相胶受伤。2020年1月6日兰陵县公安局作出行政处罚决定书，对被告邓合理给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告冷相胶受伤后，在兰陵县人民医院住院7天，花费医疗费5344.47元。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告邓合理因琐事将原告打伤，事实清楚，证据充分，责任明确，原告要求被告邓合理赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。原告冷相胶主张的误工费、护理费，因原告冷相胶及护理人为农村居民，故原告冷相胶的误工费、护理费应按照农村居民的标准计算。原告的各项经济损失应为：医疗费5344.47元、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、护理费576.94元（7天×82.42元／天）、误工费576.94元（7天×82.42元／天），合计6708.35元。 综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓合理赔偿原告冷相胶医疗费等各项损失6708.35元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告冷相胶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓合理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  张滨滨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1097号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：白天亮，男，1986年10月8日出生，汉族，身份证住址河南省潢川县。被告：深圳市天赐皓琦服装有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区大浪街道白云山新村永宏丰工业园**６楼会信用代码91440300MA5D8L2B1A。法定代表人：白天亮。原告宏联国际贸易有限公司与被告白天亮、深圳市天赐皓琦服装有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，本院减半收取400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。原告已预交受理费800元，扣除其应承担的受理费，其余400元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月二十八日书记员 陈世光（兼）书记员 张  云  飞
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初399号原告：荣融，男，汉族，1986年2月12日出生，湖北省麻城市人，个体工商户，户籍地麻城市，现住麻城市，被告：顾应维，男，汉族，1974年11月7日出生，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市，原告荣融诉被告顾应维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣融到庭参加了诉讼，被告顾应维经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告荣融向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30万元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年6月20日，原告拿出自己的积蓄10万元借给被告，被告出具借条一张，借条载明借款10万元；2016年12月27日，原告拿出自己的积蓄10万元借给被告，被告出具借条一张，借条载明借款10万元；2018年7月27日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙，向朋友协调借款给被告10万元，被告出具借条一张，原告为担保人。在2019年3月4日，因被告一直无法还款，在该笔借款人的催促下，原告作为担保人，只能将该笔借款10万元先行偿还给该借款人，至此，该笔借款也是被告欠原告的。以上借款，全部在2018年年底总账之后出具新的借条一张。主因在于被告一直从事养殖行业以及农庄经营等生意，告知原告要进行生意周转，期间一直新建住房与鸡舍，进行投资需要资金，原告过于相信被告，致使一次次借钱给被告，因被告经营不善，导致资金链断裂，无法偿还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议，原告提交的三组证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告荣融与被告顾应维系朋友关系，被告顾应维因投资养殖行业以及农庄经营等生意需资金周转，遂向原告多次借款，原告分十次共向被告出借借款共计236400元，分别为：2016年6月20日通过信用社网银分两笔出借9.25万元（一笔5万元，一笔42500元）；2016年12月27日通过信用社网银分三笔出借10万元（一笔5万元，一笔3.5万元，一笔2万元，其中有5000元是另做它用，与本案无关）；2017年10月4日通过手机银行转账出借27900元；2018年10月22日通过微信转账出借5000元；2018年10月24日通过微信转账出借5000元；2018年11月10日通过微信分两笔出借6000元（一笔2000元，一笔4000元）。另2018年4月25日原告帮被告顾应维在案外人荣松林处担保借款10万元，该款原告称已替被告还给荣松林，原告遂将该款列入被告顾应维下欠原告的借款本金中。以上借款经原告多次催要，被告共计还款49080元。后被告于2018年12月1日向原告出具一张金额为34万元的借条，并于当日签订了一份借条补充协议，双方约定借款期限为2018年12月1日至2019年12月1日。在借款期限内利息按18﹪计算。后经原告多次催要，被告一直未还本付息，遂酿成纠纷。本院认为，被告顾应维向原告荣融借款用于生意周转，事实清楚，证据充分，被告应当还款。虽然被告向原告出具的借条本金金额为34万元，但是经本院审查，原告实际向被告出借的本金为236400元，故本案被告向原告借款的本金金额应认定为236400元。2018年4月25日原告帮被告顾应维在案外人荣松林处担保借款的10万元，因原告不能提交充足证据证实该款原告已替被告偿还给了债权人，故该笔款项不应纳入本案借款本金，该款待原告取得向债权人还款的证据后可另案向被告顾应维主张权利。关于被告已向原告偿还的49080元，因原告荣融主张该款在借款本金中扣除，对原告的该项主张，本院予以支持。原告要求被告按年息18%的标准支付利息的诉请，因双方已有约定，且该约定不违反法律规定，对该申请本院予以支持，该利息应自被告出具借条之日起计至还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾应维在本判决生效后十日内向原告荣融偿还借款本金187320元及利息（利息按本金187320元，年利率18%的标准自2018年12月1日起付至付清之日止）；二、驳回原告荣融的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取2900元，由被告顾应维负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇二〇年八月七日法官助理叶劲岐书记员戴琨附1：本案证据目录原告荣融提交的证据和证明目的如下：证据一、原被告身份证复印件，拟证明原被告的身份信息。证据二、借条及借条补充协议各一份、被告企业基本信息三份，拟证明被告向原告借款的时间、金额、利息约定情况、被告企业基本信息、借款用途等事实。证据三、银行转账凭证，拟证明出借方式。附2：本案适用的部分法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012民初1259号之二 原告：吴兴忠，男，1977年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景佳，江苏君诚兴律师事务所实习律师。 被告：叶志琴，女，1974年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：徐洪林，男，1967年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：南京润兆新能源科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园******。 法定代表人：支文琴。 委托诉讼代理人：崔海伟，江苏荆澜德律师事务所律师。 原告吴兴忠与被告叶志琴、徐洪林、南京润兆新能源科技有限公司民间借贷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告吴兴忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告叶志琴偿还借款250万元并支付利息；2、被告徐洪林、南京润兆新能源科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、保函费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告叶志琴因资金周转需要向原告借款250万元，并向原告出具了借条，借款期限1个月，被告徐洪林、南京润兆新能源科技有限公司以担保人的名义签字盖章。原告按约向被告支付了出借款项。借款到期后被告叶志琴未能依约还款，要求继续使用借款，并已支付利息至2018年4月19日。2018年10月13日，被告徐洪林、南京润兆新能源科技有限公司签署了承诺书，同意为本次借款延长担保期限至2020年4月19日。现被告未能清偿借款，故原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，原告提供的借条、承诺书中加盖的所涉被告南京润兆新能源科技有限公司印章存在伪造嫌疑，且目前已有多起案件涉及南京润兆新能源科技有限公司印章的真伪问题，用章主体可能涉嫌犯罪，本院依法将相关线索移送公安机关。 综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告吴兴忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 长  张夏云 人民陪审员  王志玲 人民陪审员  陈龙妹 二〇二〇年八月六日 法官 助理  史文静 书 记 员  陈 诚
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初644号原告：姜丽英，女，1957年5月7日出生，汉族，退休，住黑龙江省嫩江市。原告：刘传世，男，1955年7月17日出生，汉族，退休，住黑龙江省嫩江市。二原告委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：张玉亭，男，1966年7月10日出生，汉族，无业，原住黑龙江省嫩江市。被告：马桂芝，女，1965年8月14日出生，汉族，无业，原住黑龙江省嫩江市。原告姜丽英、刘传世与被告张玉亭、马桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜丽英、刘传世的委托诉讼代理人冉照山到庭参加诉讼，被告张玉亭、马桂芝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽英、刘传世向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金100000元及从2005年5月11日起以100000元为本金按月利率1%计算至实际还清之日止的利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二原告与二被告系朋友关系。2005年5月11日，二被告经营的信誉饺子馆进行装修需要资金，二被告在二原告处借款100000元，约定月利率1%，被告张玉亭为二原告出具借据一张，在2011年5月6日二被告将2005年的借据收回并由被告张玉亭重新给原告出具借据一张。现二原告要求二被告偿还借款本息，但二被告一直未偿还，故二原告诉至法院。被告张玉亭、马桂芝未作答辩。原告姜丽英、刘传世围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2011年5月6日由被告张玉亭出具的借据一张。证实，被告张玉亭在二原告处借款100000元，约定从2005年5月11日起按月利率1%计息，借款日期为2005年5月11日。借款时，二被告系夫妻关系，借款用于二被告经营的饺子馆装修。被告张玉亭、马桂芝未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，二被告于2008年4月15日登记离婚。2011年5月6日，被告张玉亭为二原告出具借据一张，载明因饭店装修向二原告借款100000元，并说明借款日期从2005年5月11日起按月利率1%计算。现二原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息。另查明，二被告系嫩江市繁荣社区居民，2020年3月份疫情期间二被告在繁荣社区开具了离嫩证明前往大连市，现无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉亭在二原告处借款100000元，并为二原告出具借据，双方债权、债务关系明确，被告张玉亭应承担还款责任。本案中，借据载明的初始借款时间为2005年5月11日，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告经营的饭店装修，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故被告马桂芝应承担共同偿还责任。此外，双方在借据中未约定还款时间，原告可随时主张权利，起诉时视为宽限期届满，故二原告要求二被告偿还借款本金及从2005年5月11日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉亭、马桂芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉亭、马桂芝于本判决生效后10日内偿还原告姜丽英、刘传世借款本金100000元及从2005年5月11日起以100000元为本金按月利率1%计算至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元、保全费1920元、公告费750元，合计8150元由被告张玉亭、马桂芝负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判长  祁彦钢审判员  杨艳红审判员  康 婧二〇二〇年八月十二日书记员  王天霄
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1095号 申请执行人:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，总经理。 被执行人：刘春娥，女，汉族，1958年10月13日出生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2017号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费826元并支付违约金，公告费150元，诉讼费50元。本院依法立案执行。在本院执行过程中，申请人向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执1095号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈喻婕
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2996号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人张涛，男，1985年4月5日出生，身份证号1401061***********，汉族，文盲，无业，户籍地太原市迎泽区并州东街南二巷****。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初197号刑事判决书。于2020年8月14向被执行人张涛发出执行通知书，责令被执行人张涛交纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张涛银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月十八日书记员  李 敏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初27084号之三 解除保全申请人：明阳智慧能源集团股份公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路**，统一社会信用代码91442000789438199M。 法定代表人：张传卫，董事长。 委托诉讼代理人:葛磊，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张伟，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：重庆望江工业有限公司，，住所地重庆市江**郭家沱统一社会信用代码91500000756237323F。 法定代表人：鲜志刚。 解除保全申请人明阳智慧能源集团股份公司、天津明阳风电设备有限公司与被申请人重庆望江工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出民事裁定，对被申请人重庆望江工业有限公司名下价值相当于18000000元的财产采取保全措施。解除保全申请人明阳智慧能源集团股份公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人明阳智慧能源集团股份公司以被申请人系国有大型军工企业，为保障国防工业的建设为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初27084号民事裁定对被申请人重庆望江工业有限公司的银行存款18000000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  林颖俐
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执36号之一 申请执行人：李惠，男，1956年07月07日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：林民，男，1977年08月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人李惠与被执行人林民民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初44号民事判决书已经发生法律效力。该判决限林民偿还借款本金400000元及支付利息（利息的计算：以借款本金400000元为基数，自2017年6月29日起按月利率2%计至还清借款之日止，林民已支付的利息16000元予以抵减）给李惠。案件受理费7895元，由林民承担。因被执行人林民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计15089.31元，本院已扣划15089.31元，扣缴执行申请费130元后余14959.31元，支付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人采取了罚款三千元的措施。 六、经申请执行人申请，对被执行人拒不履行生效判决、裁定的行为，本院已依法移送湛江市公安局赤坎分局处理。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位15089.31元，扣缴执行申请费130元后余14959.31元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执36号案件终结本次执行程序。 被执行人林民负有继续向申请执行人李惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  莫凯程 审判员  张炳忠 二〇二〇年八月十四日 法官助理周玮玥 书记员梁华
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1048号原告：古城区中宇酒店用品商城。住所:云南省丽江市古城区西安街道香格里大道**102铺。法定代表人：周任华。委托诉讼代理人:陈修平，云南滇西北律师事务所律师。被告：赖廷锦,男,汉族,1982年10月14日生,公民身份住址:福建省柘荣县富溪镇。原告古城区中宇酒店用品商城诉被告赖廷锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，原告古城区中宇酒店用品商城于2020年8月4日以被告已当庭实际履行为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告古城区中宇酒店用品商城撤诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告古城区中宇酒店用品商城承担。审判员  饶江二〇二〇年八月四日书记员  何莹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1585号申请人：徐永华，男，汉族，1974年10月21日生，住。被申请人：张勇，男，汉族，1975年12月30日生，住盐城。申请人徐永华诉被申请人张勇民间借贷纠纷一案中，申请人徐永华于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人张勇11万元财产，并由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐永华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张勇名下的银行存款11万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费1070元，由申请人徐永华预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年八月十日书记员  张文清
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2441号 原告：广西南宁和谐物业服务有限责任公司，住所地：平果市马头镇新兴路**盘财富中心**。统一社会信用代码：91450103782139997W。 法定代表人：黄文扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎壮新，平果市新安镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西铭玉房地产投资有限公司，住所地：平果市马，住所地：平果市马头镇城龙路盘龙苑小区**：91451023664809742T。 本院在审理原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司诉被告广西铭玉房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄河元 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初5314号原告：林志英，女，1991年6月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************122。委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。被告：钟志聪，男，1989年7月14日出生，汉族，住广东省紫金县******************，公民身份号码441************459。原告林志英与被告钟志聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志英的委托诉讼代理人冯嘉颖，被告钟志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款33200元及利息2019年10月31日之前的利息为4000元，此后的利息以实际所欠本金为基数按年利率6支付至本金还清之日为止给原告；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难向原告借款，2018年4月13日被告出具借条给原告，2018年4月13日原告向被告支付了50000元，借条约定被告分18个月还款给原告，每月还款2777.77元，利息固定为4000元。借款后，被告还了六个月的款项给原告，共还本金16800元，此后被告再也没有还款给原告，利息则分文未付。综上所述，为维护法律尊严，保护原告的合权益，现向法院提起民事诉讼，请法院依法予以判决。被告钟志聪辩称，借款50000元属实，但原告向被告提供借款为赌博之用，故不应受法律保护。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“本人钟志聪向林志英女士借款5万元整，借款人身份证号码：441************459，住址：广东省紫金县******************，电话号码：136*****162，承诺分期付款：每个月还款日期30号（或最后一天），分期数为18个月，每期归还数额2777.77元，承诺利息每9个月2000元；从借款日起一共18个月总计4000元。以上书面字样是本人所写，具备法律效力，以示公正”。之后，原告向被告提供了借款50000元。原告现以被告没有归还借款为由，遂于2020年5月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告陈述，2017年年底至2018年年底期间，原、被告系恋爱关系。被告承认，双方此前为恋爱关系。原、被告一致确认，借款金额为50000元；之后，被告归还了16800元的借款本金。被告辩称，涉案借款用于赌博，但没有提供证据加以证明。被告还辩称，其于2018年12月25日转账给原告6700元是归还涉案借款。对此，原告予以否认，提供了2018年6月24日转账给被告6900元的账单详情。被告认为，原告于2018年6月24日转账给被告的6900元是被告通过赌博六合彩赢取的赌资，并非借款。本院认为，本案系民间借贷关系。原告提供借款50000元给被告，有被告出具的《借条》为证，被告对借款50000元的事实予以承认，故双方之间构成民间借贷关系。至于被告辩称，涉案借款用于赌博，但没有提供证据予以证明，本院对此抗辩，不应采信。合法借贷关系，受法律保护。被告在接受原告提供的借款后，理应依照约定履行还款义务。原告、被告一致确认，被告归还了借款本金共计16800元。但双方对被告于2018年12月25日向原告转账支付的6700元是否归还涉案借款存在争议。被告认为，该笔款项是归还涉案借款本金、利息。但原告予以否认，并提供了原告于2018年6月24日向被告转账支付了6900元的账单详情为证。被告认为，该笔款项是原告支付给被告赌博六合彩赢取的赌资，但没有提供证据证明，被告的反驳主张，缺乏依据。故本院采信原告主张，被告于2018年12月25日向原告转账支付的6700元并非归还涉案借款。借款到期后，被告没有支付剩余借款本金33200元给原告，亦没有支付借期内利息4000元。根据债务应当清偿的原则，被告应向原告归还借款33200元以及支付借期内利息4000元。逾期利息可按原告主张从2019年11月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟志聪于本判决生效之日起五日内向原告林志英归还借款33200元及利息（截至2019年10月31日的利息为4000元，从2019年11月1日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告钟志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年八月十日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3296号 原告：吕学会，女，1967年12月21日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人；杨双桥、杨飞，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 被告：段国彪，男，1973年9月17日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 原告吕学会与被告段国彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕学会及其委托诉讼代理人杨双桥、杨飞到庭参加诉，被告段国彪在审理过程中，无故中途退庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元，自2019年10月31日起起按月利率1%支付至本金实际清偿之日止的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友，2019年1月1日，被告在隆阳区面工程时，因资金不足向原告出具借条，共向原告借款30000元，约定月利率1%，借款期限10个月，到2019年10月30日止，被告收款后并出具给了原告一份收据，原告向被告催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告在庭前调解中认可向原告借款30000元，但提出已归还了原告5000元，现还欠原告25000元，双方未约定利息。 原告针对起诉向本院提交了如下证据： 1、借条、收据各一份，欲证实被告向原告借款30000元，约定借款期限10个月，利息按月利率1%支付。 2、银行转账明细一份，欲证实2019年5月22日，原告转账给被告9000元。 3、微信转账永录，欲证实原告自2019年1月5日起至2019年12月18日止，多次通过微信转账共向被告转款28590元。 被告未对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据，能够证实被告向原告多次借款，经双方结算，被告出具给了原告借条和收据，且在庭前调解中，被告认可向原告借款，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告与被告系朋友关系，被告在隆阳区面工程期间需资金向原告多次借款，自2019年1月5日起至2019年12月18日止，原告分别通过银行转账和微信支付等方式共借款给被告37590元，扣除被告已归还的部分和原告让予被告部分后，被告出具给了原告借款30000元借条和收据，在该借条中约定月利率1%，借款期限10个月，于2019年10月30日归还本息。原告以被告未归还该借款为由向本院诉讼。本案在开庭前的庭前调解过程中，被告提出已归还原告5000元，下欠25000元，利息不承担；原告提出收取被告的5000元后，退还了被告1200元，实际收取被告3800元为利息。双方对已归还的款项发生争议，被告无故中途退庭。本案在开庭缺席审理过程中，原告主动放弃利息。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条、收据及原告的银行转账单和微信转账单相互印证，且被告在庭前调解中对借款予以认可，本院对双方借款事实予以确认。在双方结算，被告并出具给原告借条和收据后，被告归还了原告5000元，双方均对该事实不持异议，但原告提出在该5000元中退回了被告1200元，实收3800元为利息，被告不予认可，原告对此无充分证据证实，对原告提出的已退还被告1200元以及收取的3800元系利息，本院不予确认。故本院应确认被告已归还原告5000元借款本金，扣除该款项后，被告还应归还原告借款本金25000元，对原告主张的诉讼请求，本院部分予以支持。本案在庭审中，原告明确表示放弃利息，本院准许。被告在庭审中，中途无故退庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告段国彪于本判决生效后十日内归还原告吕学会借款本金25000元。 二、驳回原告吕学会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费275元，由原告吕学会负担75元，被告段国彪负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二〇年八月七日 书记员  马正祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12203号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆庆红，女，汉族，1969年3月15日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陆庆红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告陆庆红经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金45389.42元、利息2000.75元、逾期还款违约金6046.51元、手续费2185.38元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金45389.42元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月3日，被告欠本金45349.42元、利息2000.75元、违约金6046.51元、手续费2185.38元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陆庆红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45349.42元、利息2000.75元、违约金6046.51元、手续费2185.38元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0116执269号 本院执行张仕琼、朱子彦与黄四九、成都蓉联水泥有限公司民间借贷纠纷一案，已于2020年8月4日全部执行完毕，现结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日 承办人：刘科俊028-61076721 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6375号原告：周玉祥，男，1974年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：江苏润峰机械环保设备制造有限公司，住所在扬州市江都区城北工业园。法定代表人：赵劝珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，1967年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区，系赵劝珍之夫。被告：刘刚，男，1972年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周玉祥与被告江苏润峰机械环保设备制造有限公司（以下简称润峰机械公司）、刘刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉祥及其委托诉讼代理人胡家骥、被告润峰机械公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉祥向本院提出诉讼请求：判令被告润峰机械公司、刘刚给付原告班组工资欠款共计179600元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至实际付清之日止。事实及理由：原告带班组工人在被告刘刚的润峰电力东胜项目部施工，经结算，被告刘刚于2008年6月30日出具欠条，注明润峰电力东胜项目部今欠到周玉祥班组工资合计279600元。后被告刘刚分三次向原告付款100000元，刘刚于2016年2月6日在原欠条上注明下欠179600元。2017年1月25日被告润峰机械公司的原法定代表人刘峰证实，原告承诺负责协调刘刚到河北电建二公司结账，要款后即还给原告，但之后被告一直未还款，故原告诉至法院。原告提供下列证据：1.被告刘刚出具的欠条一份，证明被告刘刚欠原告班组工人工资的事实；2.2017年1月25日原告出具的承诺书，证明原告的起诉未超过诉讼时效，刘峰签写的情况属实说明被告润峰机械公司是本案适格被告。被告润峰机械公司辩称，1.2008年6月30日被告刘刚的签名笔迹与2016年2月6日签字的笔迹不一致；2.欠条是被告刘刚出具，与被告润峰机械公司无关，被告不应承担任何给付义务；3.出具欠条的日期是2016年2月6日，距离原告起诉日期已经超过三年；4.原告出具的承诺书为原告单方拟定，且仅载明公司为河北二公司东胜电厂，并非被告公司，该份承诺书亦不能表明被告公司是承担法律责任的主体。综上，请求法院驳回原告对被告润峰机械公司的全部诉讼请求。被告刘刚书面辩称，1.被告于2016年2月6日出具的欠条，距离起诉之日已经超过三年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护；2.原告出具的承诺书为原告单方拟定，且无被告刘刚签字，承诺书载明的内容也仅表示原告要求的给付义务人为河北二公司东胜电厂。综上，被告不应承担原告主张的给付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于当事人没有争议的下列事实，本院予以确认：2008年6月30日，被告刘刚出具欠条，注明润峰电力东胜项目部今欠到周玉祥班组工资2007年陆万元，2008年贰拾壹万玖仟陆佰元，合计贰拾柒万玖仟陆百元，项目经理刘刚。后被告刘刚于2008年、2009年、2015年分别给付原告3万元、5万元、2万元，共计10万元。2016年6月20日，被告刘刚在上述欠条上注明下欠179600元。2017年1月25日，原告出具承诺书，注明我周玉祥负责协调刘刚、张兵到河北电建二公司结国电东胜热电厂输煤、化学水及辅助工程等相关事宜结清账目。如上述工作不能如数完成，从今以后绝不到润峰公司找刘峰同志要钱（河北二公司东胜电厂）。如资金回笼，只要大于欠周玉祥班组钱的2倍以上，公司负责结清。另查明：原告班组所欠工资发生在2007年国电柴家梁热电厂（在内蒙古东胜市）建设输煤、化学水等工程中，由被告刘刚联系原告，让原告召集工人前往工地施工。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的起诉是否已超过法定诉讼时效；2.原告要求两被告支付班组工资欠款及利息的请求能否支持。关于争议焦点1，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告刘刚出具的欠条起始日期为2008年6月30日，但欠条出具是双方对权利义务内容的固定，被告刘刚分别于2008年、2009年、2015年陆续给付部分款项，至此原告作为权利人并不存在知道权利受到损害的情形。2016年2月6日，被告刘刚确认下欠179600元，未约定还款期限，后原告多次向被告索要款项，诉讼时效发生中断，原告索要未果提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效期间。关于争议焦点2，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告刘刚的书面答辩状对原告提供的欠条真实性未予否认。原告根据被告刘刚要求召集工人进行施工，工程完成后，双方经结算，被告刘刚出具欠条予以确认。此后，被告刘刚亦陆续支付部分款项，并于2016年2月6日重新确认下欠179600元，被告刘刚应当继续履行还款义务，故原告要求被告偿还179600元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告润峰机械公司，原告并无证据证明其所做工程与被告润峰机械公司之间的关系，亦无证据证明被告刘刚与被告润峰机械公司间的关系，且被告刘刚出具的欠条注明的是润峰电力东胜项目部。原告出具的承诺书中，也未有任何被告公司承担付款义务的表述，故原告要求被告润峰机械公司承担还款义务，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告刘刚欠款多年，构成违约，原告主张自起诉之日按年利率6%支付其利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告周玉祥支付欠款179600元并支付利息（计算方式：以179600元本金为基数，自2019年7月17日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告周玉祥对被告江苏润峰机械环保设备制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3892元，由被告刘刚负担，此款已由原告周玉祥垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 刘 鹏人民陪审员 王 萍人民陪审员 唐艳云二〇二〇年八月十日法官 助理 陆娇妮书 记 员 丁 辰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初5420号原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地黄陂区前川街百秀街。法定代表人：杨玲，该行行长。诉讼代理人：徐立宙，该行员工，特别授权。被告：李保货（曾用名李红清)，男，1964年11月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：潘艳红，女，1969年7月19日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：。原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告李保货、潘艳红借款合同纠纷一案，因(2019)鄂0116民初5420号民事调解书中有笔误需要补正，现裁定如下：将(2019)鄂0116民初5420号民事调解书中“原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告李保货借款合同纠纷一案”补正为“原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告李保货、潘艳红借款合同纠纷一案”;将(2019)鄂0116民初5420号民事调解书中的“李宝货”补正为“李保货”。审判员  曾庆伟二〇二〇年八月七日书记员  余祖鹏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21724号 申请人：周彦明，女，1987年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人:刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张健萍，广东奥纪律师事务所实习律师。 被申请人：广东越盛辉装饰工程有限公司，住所地连南县三江镇商业城文明路**（民政局办公大楼**），统一社会信用代码91441826MA51KAJ71T。 法定代表人：黄志杰。 申请人周彦明与被申请人广东越盛辉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人周彦明向本院申请财产保全，请求对被申请人广东越盛辉装饰工程有限公司名下价值相当于194731.6元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人周彦明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东越盛辉装饰工程有限公司的银行存款194731.6元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭智毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16467号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈显梅，女，1970年7月13日出生，汉族，住广东省阳西县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈显梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈显梅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈显梅向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年9月10日的信用卡透支本金125373.26元、利息22798.38元、违约金3156.19元及费用（分期手续费）9元；并支付以信用卡透支本金125373.26元为基数，自2019年9月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈显梅承担。事实和理由：2008年8月18日，被告陈显梅与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈显梅拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈显梅仍未清偿。被告陈显梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年8月18日，被告陈显梅（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈显梅在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈显梅发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈显梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月10日，被告陈显梅尚欠上述信用卡透支本金125373.26元、利息22798.38元、违约金3156.19元及费用（分期手续费）9元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈显梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈显梅与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈显梅发放了信用卡，被告陈显梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈显梅应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈显梅偿还截至2019年9月10日的信用卡透支本金125373.26元、利息22798.38元及费用（分期手续费）9元,并支付自2019年9月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金125373.26元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3156.19元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈显梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月10日的信用卡透支本金125373.26元、利息22798.38元及费用（分期手续费）9元；并支付自2019年9月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金125373.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告陈显梅承担（限被告陈显梅于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执20882号 杨梦娜、罗志威： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初8296号民事判决书已发生法律效力。权利人杨梦娜于2020年08月06日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执20882号。经执行，罗志威已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执20882号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初1629号 原告：孟祥杰，男，1971年2月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码：91371600779704828W。 负责人：刘海春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 原告孟祥杰与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓艳，被告委托诉讼代理人卜凡山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失费18200元、评估费2000元、施救费1000元，共计21200元；二、诉讼费用由被告承担。 被告大地滨州公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证均合法有效的基础上对原告的合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。原告的损失当事人应当在其交强险无责赔付限额内先行承担赔偿责任。对鉴定结论有异议，鉴定报告中所记载的车辆发生损坏变形的为前杠、前大灯、前叶子板、进气系统、冷却系统、发动机附件。但评估明细表中所记载的损失部件过多，并且有多项附件远远没有达到更换的程度，如：发动机罩、发电机、元宝梁、空调泵、蓄电池等项目，该鉴定报告所做的鉴定结论与原告的实际不符，不能作为定案依据，原告应当提交维修发票、维修明细、维修费银行交易记录以证实其真实的损失情况。施救费发票与本案不具有关联性，本案事故发生于2020年5月6日，而该发票的出具时间为2020年7月15日，与本案时间相隔两月多，并且鉴定报告中记载，事故车辆系停放在山东省滨州市滨城区汽修厂，也与施救费发票的销售方不存在关联性。本案保险合同的被保险人为孟令静，原告不具有合法的诉讼主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月6日10时40分，孟令静驾驶鲁Ｍ7××××号小型客车由北向南行驶至泊古路沾化区大高镇坡许村附近上公路时，与沿泊古路由东向西行驶姜彬驾驶的鲁ＭＭ××××号小型普通客车碰撞，致使车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定孟令静负事故的全部责任。原告支出施救费1000元。经原告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｍ7××××号车损进行了评估鉴定，意见为：在评估基准日，鲁Ｍ7××××号车的损失价值为18200元。原告支付鉴定费2000元。 原告孟祥杰系鲁Ｍ7××××号车的所有人，该车在被告处投保责任限额为34816.8元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2019年12月22日0时起至2020年12月21日24时止。 本院认为，原告孟祥杰作为车辆所有人，对涉案车辆享有保险利益，其车辆在被告大地滨州公司投保机动车损失险、不计免赔等保险，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。且涉案事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内向原告赔偿保险金。鉴定评估报告系经当事人申请，本院委托有资质的第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，被告对此提出异议，但未提供证据予以反驳，对被告该意见本院不予认可，车辆损失以该鉴定意见所确认的数额为准。原告支付的施救费1000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴定费2000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。被告辩称施救费发票与本案不具有关联性，但未提供证据予以证明，对被告该意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告孟祥杰保险金21200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元(已减半收取)，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宁廷群 二〇二〇年八月十日 书记员  胡晓露
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1959号本院在执行被执行人胡亚楠、胡飞机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十三日
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执恢24号 晋麦喜（申请执行人）、郭卫中（被执行人）： 晋麦喜与郭卫中借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45354元，其中，本金30000元，利息15000元，执行费354元，案件受理费275元申请人自愿放弃。本院已于2020年7月31日将该款转付给晋麦喜（申请执行人）。至此，晋麦喜（申请执行人）向本院申请执行的(2018)晋1082民初320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  郭建峰 二〇二〇年八月六日 书记员  李 娇
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1355号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行被执行人：陈保撑申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人陈保撑信用卡纠纷一案(原执行案号2015台临执民字第515号)，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1862号申请执行人杨锦，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人张峰，男，1963年12月7日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。本院于二〇一九年十月三十日作出的（2019）鲁1626民初3743号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张峰银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年八月四日书记员  朱 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7243号原告：李强，男，1955年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：高宏辛，男，1971年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告李强与被告高宏辛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李强于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，李强向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李强撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年八月七日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终768-1号上诉人（一审原告）：广州市番禺区小谷围街北亭村股份合作经济社。住所地：广东省广州市番禺区小谷围北亭村。法定代表人：梁国坤。委托诉讼代理人：陈瑞筠，广东领烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思敏，广东领烨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州宜源软件科技开发有限公司。住所地：广东省广州市番禺区小谷围街北亭广场。法定代表人：黄巧青。委托诉讼代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，广东尚之信律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：梁耀昌，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：文燕，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志娟，广东盈隆律师事务所律师。上诉人广州市番禺区小谷围街北亭村股份合作经济社（下称简称北亭村合作社）因与被上诉人广州宜源软件科技开发有限公司、梁耀昌土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民初字894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年8月19日，北亭村合作社向本院提交了《撤销上诉申请书》，称由于北亭村合作社希望尽快收回租金实现债权，因而提出撤回上诉的申请。但北亭村合作社未提交证据证明该撤回上诉申请已经过其成员大会或者其成员代表大会决议作出。本院认为：北亭村合作社虽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，但经审查，一审判决确有错误。并且，本案尚无证据证明北亭村合作社该撤回上诉申请符合民主议定程序，无法排除损害他人合法权益的可能性。因此，对北亭村合作社的撤回上诉申请，不应准许。依照《民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条的规定，裁定如下：不准许广州市番禺区小谷围街北亭村股份合作经济社撤回上诉。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  王晓微
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727财保32号申请人：何孟风，女，1963年5月25日生，汉族，住龙南市。申请人：何明华，男，1982年12月17日生，汉族，住龙南市。申请人：何明星，男，1985年11月26日生，汉族，住龙南市。委托代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师。委托代理人：袁龙成，江西明理（龙南）律师事务所律师。被申请人：钟鼎荣，男，1977年11月17日生，汉族，户籍地址：赣州市南康区，现羁押于龙南市看守所。被申请人：江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司，地址：江西省吉安市永丰县城迎宾大道壹号楼，统一社会信用代码：91360825690982987C。法定代表人：熊正根，负责人。申请人何孟风、何明华、何明星于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人价值约10万元的赣Ｄ×××**号重型仓栅式货车，申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经查，2020年7月15日，被申请人钟鼎荣驾驶赣Ｄ×××**重型仓栅式货车行驶至105国道2285ＫＭ＋500Ｍ路段时，碰撞到行人叶胜帮，造成叶胜帮受伤倒地后躺于道路内，事故后，钟鼎荣停车并下车查看现场，在未采取报警措施及任何施救措施的情况下逃离现场，叶胜帮经抢救无效死亡。2020年7月30日，龙南市公安局交通管理大队做出龙公交认字［2020］10020号道路交通事故认定书认定，被申请人钟鼎荣负事故全部责任，叶胜帮不负事故责任。肇事车辆ＤＨ0395号重型仓栅式货车系被申请人江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司所有。申请人何孟风系叶胜帮妻子，申请人何明华系叶胜帮长子，申请人何明星系叶胜帮次子，叶胜帮父母均已过世。申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，遂向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司所有的赣Ｄ×××**号重型仓栅式货车一辆（以10万元价值为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘**玮二〇二〇年八月五日书记员  叶 莹
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初2988号 原告：梁小明，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川丸美柏家木制品有限公司。住所地：四川省南部县经济开发区。 统一社会信用代码：915113215796248904。 法定代表人：黄兴中，该公司总经理。 被告：汪松涛，男，1978年7月5日出生，汉族，住四川省南充市。 原告梁小明与被告四川丸美柏家木制品有限公司、汪松涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，双方同意庭外协商，原告梁小明自愿向本院撤回起诉。 本院认为，原告梁小明撤回对四川丸美柏家木制品有限公司、汪松涛的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下： 准许原告梁小明撤回对四川丸美柏家木制品有限公司、汪松涛起诉。 案件受理费减半收取477元，由原告梁小明负担。 审判员  张凯 二〇二〇年八月五日 书记员  张涛
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1389号郑州一中杞县耀华实验中学、周世刚：你/你单位与陶传菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初280号民事判决书已发生法律效力。案件受理费由你承担，你尚未缴纳，本院于二〇二〇年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告周世刚、郑州一中杞县耀华实验初级中学负担案件受理费1594元。二、被告负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××95特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0221执1389号郑州一中杞县耀华实验中学、周世刚：你/你单位与借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0221民初280号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二〇年八月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××95特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。