河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终476号上诉人（原审原告)：卢存良，男，1973年3月11日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告)：卢帅朋，男，2000年01月16日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：卢存良，基本情况同前，特别授权。上诉人（原审原告)：卢有朋，男，2002年2月28日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告)：卢金梅，女，2003年10月26日生，汉族，住河南省偃师市。卢有朋、卢金梅法定代理人：卢存良，基本情况同前。被上诉人（原审被告）：张红霞，女，1964年3月9日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：刘红军，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。上诉人卢存良、卢帅朋、卢有朋、卢金梅因与被上诉人张红霞人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人卢存良、卢帅朋、卢有朋、卢金梅不服一审判决，向本院提起上诉称：1、依法撤销偃师市人民法院（2019）豫0381民初1824号民事判决，依法改判为被上诉人赔偿上诉人医药费、护理费、生活费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计344043.99元或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院的判决认定部分事实不清，证据不足，请中级人民法院依法改判。本案是典型雇员损害赔偿，死者乔某与张红霞之间的雇佣关系已经成立，这是不争的事实，一审法院也已经查明确定。根据中华人民共和国《侵权责任法》第三十五条规定，结合本案事实，乔某患病提出就医，张红霞拒绝乔某外出看病，理由是她母亲身边不能离开人。正是因张红霞阻拦乔某看病，才导致乔某不治身亡，张红霞应当承担赔偿责任，一审法院偏离事实，证据不足的非法判决，实属错误，请中院依法改判。乔某在张红霞雇佣期间，乔某的工作时间远远超过了法律规定的每天8小，实际工作时间是24小看护、照顾老人的连续性工作。××形成的主要原因，就是工作时间长，生活作息时间错乱，劳累所导致的。由于张红霞对乔某的苛刻管理，××。××时间，结合上诉人卢存良对张红霞的录音，张红霞阻止乔某第一时间就医的行为是导致乔某错过最佳治疗期间死亡的主要原因。故此，张红霞应当承担过错赔偿责任，不是一审法院的所判决的经济补偿。请中院依法撤销该违法判决并依法改判。2、一审法院适用法律错误，请中院依法予以撤销。其理由是:本案应当适用中华人民共和国《侵权责任法》第三十五条之规定，确认被上诉人张红霞的赔偿责任。综上所述，一审法院的判决认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，请中级人民法院依法予以撤销并依法改判，依法支持上诉人上诉请求。被上诉人张红霞答辩称：1、对乔某因自身疾病突发去世，答辩人姊妹三人尽管都是××退职工，但态度始终是表示哀悼和同情，也愿意在力所能及的情况下给予适当补偿或经济救助。2、乔某的劳务费是从答辩人的母亲的退休工资中支出的，答辩人张红霞只是代母亲帮忙寻找保姆而已，因此真正的雇佣人是张红霞的母亲梁端品。3、上诉人称“被上诉人张红霞不让乔某看病且乔某工作时间长劳累过度死亡”，让答辩人张红霞承担赔偿责任与事实不符。因为被上诉人的母亲梁端品当时年龄较大，但身体尚可，××人员，年龄已过退休，且有带引子孙之累，故找保姆以减其劳。实际上被上诉人与姐姐和母亲均同居一院，且母亲身体尚可。找保姆起到了也是留意母亲起居，代为做饭，做短时间小量的室内外运动，如遇特殊情况及时通知被上诉人即可，并不存在长时间大运动之累。否则1600元/月的酬劳，是没人干的。××亡前一天下午身体不适，被上诉人曾带她去诊所看了，只是她自称吃了药，可能是过敏反应，医生才未进一步诊疗用药，第二天早上，还是被上诉人母亲起床后发觉，通知乔某不适，被上诉人打120进行的抢救送医，不存在被上诉人不让其看病之情况。从乔某的病历可以看出：乔某是脑出血“急性”脑梗阻，××引发死亡，××，没有证据证明与雇佣活动有关。因此被上诉人与乔某的死亡没有因果关系，不存在过错，请二审法院不支持上诉人对被上诉人的诉求。原审原告卢存良、卢帅朋、卢有朋、卢金梅向一审法院起诉称：1、依法判决被告张红霞赔偿医药费、护理费、生活费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计344043.99元；2、诉讼费由被告承担。原审法院审理查明：原告卢存良与乔某系夫妻关系。原告卢帅朋、卢有朋、卢金梅系其子女。乔某受雇于被告张红霞于2018年6月到被告母亲家中做保姆，护理张红霞的母亲，并与其母亲单独居住一室。月工资1600元。已支付两月的工资。2018年8月19日下午乔某感觉不舒服，由张红霞陪着去附近的诊所看医生。当时医生没有在诊所，乔某说自己喝了头孢怕是有反应，就从诊所返回家中。张红霞并告知乔某不舒服记着给张红霞打电话。当晚，乔某与其丈夫卢存良通电话，说头有点疼，脖子还有点硬。卢存良劝其赶紧去看看。乔某说被告张红霞嚷她了，她不敢去。第二天早上，张红霞的母亲将张红霞叫过去。乔某让张红霞给其拍拍背。张红霞一边拍着背，一边打了120电话。乔某告知了张红霞其丈夫卢存良的名字和电话。张红霞打了卢存良的电话。后，乔某被120车送往偃师市中医院。病历显示：入院时间为2018年8月20日6时；乔某被诊断为1、脑室出血；2、急性脑室梗阻；3、××；4、吸入性脑炎。同日，进行了手术治疗。术程顺利，术后带气管插管安返病房。8月21日2时0分突发呼吸骤停，双侧瞳孔散大，对光反射消失，急予呼吸囊辅助呼吸。病情持续加重，家属要求出院。出院医嘱：继续药物治疗。乔某回家后于当日死亡。乔某住院花费医疗费14021.69元。乔某父母已去世。2019年5月10日，被告给其母亲录制视频显示，其母亲可以拄拐杖自己走路。上述事实由原告提交的病历、医疗费票据、电话录音、死亡证明、户口本、结婚证、村委会证明，被告提交的视频及本院庭审笔录等在卷资证。原审法院认为：乔某受雇于被告为被告母亲作保姆，由原告提交的电话录音及被告支付原告工资的情况等予以证明，该事实该院予以认定，双方形成劳务关系。尽管支付乔某的工资是用被告母亲银行卡中的钱，并不能说明乔某直接受雇于被告母亲。由于被告母亲年龄较大，乔某到被告母亲家中作保姆是应被告之请。被告辩称其与乔某不是雇佣关系的理由，该院不予采信。在乔某发病的前一天下午，被告曾陪同乔某就诊；在第二天早上，乔某发病时，被告及时拨打了120，并通知了乔某爱人即本案原告卢存良。应认定被告已尽到了其注意义务。在发病的前一天晚上，在脱离被告的情况下，乔某曾将病情及下午就诊的情况告知原告卢存良，卢存良及乔某并没有采取有力措施进行就医。原告称被告曾限制乔某就医，该主张该院不予支持。乔某于被告母亲家中发病，并被送往医院救治，后经医治无效死亡。乔某因病死亡，应认定在提供劳务过程中，乔某与被告就乔某的死亡都没有过错。××死亡，但其毕竟是在提供劳务活动中死亡，即使被告对乔某的死亡没有任何过错，但乔某是在为被告母亲服务过程中死去。被告作为受益人，从公平原则出发，应该给予乔某亲属一定的经济补偿。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条的规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。该院酌定，被告补偿原告各项损失20000元。经合议庭研究，报经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告张红霞在本判决生效之日起5日内向原告卢存良、卢帅朋、卢有朋、卢金梅补偿各项损失20000元。2、驳回原告卢存良、卢帅朋、卢有朋、卢金梅的其他诉讼请求。本案受理费2220元，由被告张红霞承担300元，原告卢存良、卢帅朋、卢有朋、卢金梅承担1920元。二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。二审诉讼中双方均无新证据提交。本院认为，乔某受雇于被上诉人张红霞，为张红霞母亲作保姆，双方形成劳务关系。在乔某发病的前一天下午，张红霞曾陪同乔某就诊，在第二天早上，乔某发病时，张红霞及时拨打了120，并通知了乔某爱人卢存良。张红霞已尽到了其注意义务，不存在过错。且在发病的前一天晚上，在张红霞不在场的情况下，乔某曾将病情及下午就诊的情况告知原告卢存良，卢存良及乔某并没有采取有力措施及时进行就医。上诉人卢存良、卢帅朋、卢有朋、卢金梅上诉称张红霞阻拦乔某看病，导致乔某不治身亡的意见，没有证据予以支持，本院不予采纳。上诉人上诉称乔某突发疾病形成的主要原因是工作时间长，生活作息时间混乱，劳累所导致的意见，亦没有证据支持，本院不予采纳。乔某因自身疾病死亡，系在提供劳务活动中死亡，张红霞作为受益人，从公平原则出发，应该给予乔某亲属一定的经济补偿。结合当地经济生活水平及乔银霞家庭情况，原判补偿20000元过低，应补偿60000元为宜。综上，上诉人卢存良、卢帅朋、卢有朋、卢金梅的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但原判补偿数额不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1824号民事判决；二、被上诉人张红霞于本判决生效之日起十日内向上诉人卢存良、卢帅朋、卢有朋、卢金梅补偿各项损失60000元。三、驳回上诉人卢存良、卢帅朋、卢有朋、卢金梅其他的诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2220元，由卢存良、卢帅朋、卢有朋、卢金梅负担1920元，张红霞负担300元。二审案件受理费2120元，由卢存良、卢帅朋、卢有朋、卢金梅负担1820元，张红霞负担300元。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年八月二十五日书记员 王若衡