天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8062号原告：天津旺优贸易有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区安正路**旅游区投资服务中心第**房间。法定代表人：潘建英，董事长。委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：井海龙，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告：兴义市龙威合金材料有限公司，住所地，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义市马岭镇红星工业园区iv>法定代表人：夏青，执行董事。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺垤榛，贵州道仁律师事务所实习律师。被告：夏青，女，1975年9月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺垤榛，贵州道仁律师事务所实习律师。原告天津旺优贸易有限公司（以下简称旺优公司）与被告兴义市龙威合金材料有限公司（以下简称龙威公司）、夏青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2018）津0116民初878号民事判决，旺优公司不服，提出上诉。天津市第三中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）津03民终2182号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告旺优公司的委托诉讼代理人井海龙、被告龙威公司及夏青的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺优公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款13,436,610元；2.判令被告向原告支付2014年12月31日前的资金使用费2,160,255元；3.判令被告支付原告自2015年1月1日起至被告实际返还货款之日止的违约金（违约金以欠款本金13,436,610元*10%/年计算）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原告与被告签署了编号为WY2014M0056的《购销合同》，上述《购销合同》签署后，原告于2014年5月26日向被告支付了13,436,610元预付货款，后虽经原告屡次催促，被告仍未向原告交付任何货物。2014年9月20日，经原告与被告委派的代表协商后，双方签署了《还款协议》，确认被告尚拖欠原告本金13,436,610元、资金占用费2,160,255元；若被告不按照约定还款则构成违约，届时被告需以被告与黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司（以下简称桂丰公司）欠款总金额39,819,915元为基数，每日向原告支付0.3‰的违约金。鉴于原、被告已经在还款协议中约定了2014年12月31日前的资金占用费，因此从2015年1月1日起计算违约金。又因原、被告双方约定违约金计算标准较高，原告自愿降低违约金计算标准为欠款金额的10%/年。截至起诉之日，原告多次催告，被告却始终拒绝支付上述款项。被告拒绝交付货物以及拒绝返还所欠款项的行为已经构成严重违约，给原告的正常生产经营造成了严重干扰，原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告龙威公司辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求。理由：第一，原告旺优公司的诉请主张已经超过法定诉讼时效，依法应当被驳回。首先，根据旺优公司与龙威公司2014年9月20日所签《还款协议》第六条约定，龙威公司向旺优公司偿还欠款的最后期限为2015年6月30日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。据此，旺优公司向龙威公司主张本案权利的有效诉讼时效于2017年6月30日届满。旺优公司起诉本案时间为2018年3月20日，已经超过前述规定。其次，本案不适用《民法总则》关于三年的诉讼时效规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《民法总则》施行时间为2017年10月1日，在《民法总则》施行前，本案诉讼时效即已经届满。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第219之规定，应依法判决驳回旺优公司诉讼请求。第二，原告所提起的本案诉讼为虚假诉讼，应依法驳回。旺优公司与龙威公司及案外人桂丰公司之间一直有民间借贷往来。具体借款方式均是以签订《购销合同》预付货款方式进行，借款后龙威公司及桂丰公司以支付违约金方式支付利息。以此方式借款的目的是一方面解决旺优公司现金流和交易量，同时规避相关法律规定。2014年4月1日，旺优公司分别与龙威公司及桂丰公司就之前的借款利息进行结算后签订《协议书》（合同编号WY20140325）确认：1.至2013年12月23日，龙威公司欠旺优公司借款本息合计12,628,195.46元；桂丰公司欠旺优公司借款本息26,220,000元，合计38,848,195.46元。2.龙威公司自愿按照《购销合同》的约定向旺优公司承担违约责任，即：支付利息。3.龙威公司用名下机械设备等作为龙威公司及桂丰公司前述借款本息38,848,195.46元的还款抵押物。同日，旺优公司与龙威公司签订《抵押合同》（合同编号WY20140401），确认龙威公司用名下机械设备为前述流动资金借款38,848,195.46元作为还款担保。2014年4月2日，旺优公司与龙威公司到贵州省兴义市工商行政管理局办理动产抵押登记【登记编号：兴市工商动押字（2014）第6号】。抵押物作价31,100,000元，抵押登记的履行期限到2014年7月31日。2014年5月9日，旺优公司为确认2014年1月至2014年5月利息，与龙威公司签订虚假合同《购销合同》（合同编号：WY2014M0056），约定旺优公司向龙威公司购买硅锰合金2000吨，单价6,429元，合同总价款14,143,899元，交货日期为2014年5月16日。上述合同实际并未履行，而是为完成2014年5月9日合同而约定的虚假交易。按照此前旺优公司与龙威公司的约定，经龙威公司与华宏公司事前协商好后，由华宏公司准备好资金，于2014年5月26日转账支付到旺优公司在中国工商银行天津市翠亨广场支行尾号5139账户；旺优公司收到此款后，立即从中国工商银行天津市翠亨广场支行尾号5139账户转入龙威公司在贵州省兴义市农村商业银行股份有限公司尾号2412账户（转账金额为14,208,414.54元）；龙威公司收到此款后，立即从贵州省兴义市农村商业银行股份有限公司尾号2412账户转款回到华宏公司在中国农业银行江阴周庄支行尾号1851账户（转账金额13,901,040元），从而完成整个流程。2014年9月20日，张旻代表龙威公司及桂丰公司与旺优公司进行结算，确认旺优公司债权从12,628,195.46元变为13,436,610元。同时还确认2014年5月至2014年9月的利息为1,474,558.4元（系旺优公司计算后张旻确认，月息约368,639.5元，按月利率月2.74%计算）；将依据《协议书》（合同编号WY20140325）在贵州省兴义市工商行政管理局对龙威公司机械设备设置的抵押登记延期至2015年6月30日。根据前述事实可以确认，旺优公司与龙威公司之间实际并未因2014年5月9日《购销合同》（合同编号：WY2014M0056）实际发生过交易，旺优公司也没有实际向龙威公司实际支付过其所称预付货款13,436,610元。整个交易过程实际就是旺优公司为解决此前借款利息而发起的一个虚假交易，旺优公司基于该合同向龙威公司主张权利为虚假诉讼，其主张不能成立。第三、旺优公司主张的资金使用费和违约金不能成立。首先，前面已经陈述，旺优公司的诉讼主张已经超过有效诉讼时效，丧失了胜诉权，依法应驳回诉讼请求。其次，该资金使用费和违约金成立的前提并不存在，涉案预付货款13,436,610元并未实际支付，不存在龙威公司违约不交付货物的事实。综上所述，龙威公司认为，旺优公司主张权利的时间已经超过法律规定的有效诉讼时效期间，且其间没有任何诉讼时效中断的法定事由。因此，旺优公司实际上已经丧失了本案的胜诉权。同时，涉案款项13,436,610元并未实际支付，其要求返还预付货款本金及支付资金使用费和违约金的诉请实为虚假诉讼，不能成立，故请求法院依法判决驳回旺优公司诉讼请求。被告夏青辩称，旺优公司的诉讼请求超过诉讼时效；旺优公司要求夏青在本案中承担连带责任没有事实和法律依据：2014年9月20日还款协议是当时的业务经理张旻代表龙威公司签订的，没有经过夏青个人的授权，张旻无权代表夏青签署相关责任的协议，相关的约定是无效的，故请求驳回旺优公司对夏青的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据清单附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人存在争议的证据和事实，本院结合后文一并论述。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，原告旺优公司（需方）与被告龙威公司（供方）签订编号为WY2014M0056的《购销合同》，合同约定（节选）：产品名称硅锰合金，型号65-17，规格10-50mm，计量单位吨，数量2200，单价（元/吨）6429（含税），总金额14,143,800元。2014年6月15日交货，并确保在前述期限内通过需方验收。……结算方式：现金结算。签署合同后三个工作日内需方支付给供方合同金额20%货款。需方收到供方提供的真实有效且明确记载需方为收货人的发货证明后，支付对应货款的75%给供方。货物入库后注册仓单，合同双方均同意通过天津铁合金交易所有限公司盘面过盘交易。供方在每笔交易周期到期前五个工作日向天津铁合金交易所有限公司结清当笔交易手续费8元/吨，并由天津铁合金交易所有限公司提供交易手续费的增值税发票，待交易完成后供方凭需方结算单于7个工作日内开具税率为17%增值税发票，发票数量以需方的确认数量为准，需方再支付余下5%尾款。如供方在规定时间内没有与天津铁合金交易所有限公司结清相应交易手续费，需方有权在尾款结算时扣除。违约责任：按照《中华人民共和国合同法》由违约方承担违约责任。供方收到需方按时支付的货款后，在需方使用商签订的每批合同规定时间内将货物配送到需方指定交货地点。供方延期交货的，需方有权按照合同金额的1‰/天的标准向供方收取延期交货违约金；供方逾期交货超过五个工作日的，需方有权解除本合同；同时除缴纳正常的延期交货违约金之外，供方还应赔偿需方总货款的10%违约金；上述违约金不足以弥补需方损失的，需方有权向供方进行追偿。2014年5月26日，旺优公司向龙威公司进行转账，中国工商银行开具委托付款凭证，载明：委托人全称天津旺优贸易有限公司，委托人账号0302********（此处对账号进行部分隐去处理），收款人全称兴义市龙威合金材料有限公司，收款人账号2881********（此处对账号进行部分隐去处理），金额14208414.54元。旺优公司就上述转账情况记入会计账目，《付款凭证》载明：预付兴义龙威（ＷＹ201312054尾款），预付账款（1123）兴义市龙威合金材料有限公司借方金额771804.54元；预付兴义龙威（ＷＹ20140056货款95%），预付账款（1123）兴义市龙威合金材料有限公司借方金额13436610元；预付账款兴义龙威，银行存款／人民币／工商银行／翠亨广场支行（5139户）（1002010101）贷方金额14208414.54元。旺优公司支付上述款项后，龙威公司未如约交货。经协商，2014年9月20日，甲方旺优公司与共同乙方龙威公司、桂丰公司签订《还款协议》，约定：2014年9月12日和2014年9月19日兴义市龙威合金材料有限公司（以下简称“龙威”）与黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司（以下简称“桂丰”）委托张旻在天津经济技术开发区天津铁合金交易所有限公司就龙威公司与桂丰公司欠旺优公司的欠款达成本协议：一、乙方确认“旺优”合计支付“龙威”与“桂丰”硅锰货款人民币39,819,915元。其中“旺优”支付“龙威”人民币13,436,610元硅锰货款，支付“桂丰”人民币26,383,305元硅锰货款。二、乙方确认至2014年9月30日“龙威”与“桂丰”两公司应支付“旺优”合计人民币4,370,000元资金使用费。三、“龙威”、“桂丰”承诺于2014年10月31日之前给“旺优”现金或者银承还款人民币5,000,000元；2014年11月10日之前给“旺优”现金或者银承还款人民币5,000,000元；2014年11月30日之前给“旺优”现金或者银承还款人民币5,000,000元；2014年12月31日之前给“旺优”现金或者银承还款人民币5,000,000元。四、从2014年10月起到2014年12月止，乙方每月向甲方支付资金使用费。其中10月份支付资金使用费人民币1,000,000元，11月份支付资金使用费人民币516,000元，12月份支付资金使用费人民币516,000元，合计人民币2,032,000元。五、乙方承担德广公司欠甲方的605,000元货款以及相应手续费13,488元，共计625,488元，乙方负责于2014年12月31日前归还甲方。六、乙方在2015年1月至2015年6月间每月平均支付甲方所欠货款及资金使用费，直至全部结算完毕（具体以分期付款细则为准）。七、对于甲方存储在广西钦州市钦州港果鹰大道吉粮仓库（和兴（钦州）实业有限公司）中3300吨硅锰合金现货，乙方须向甲方支付货款后可做相应货权转移，仓储期间形成的各种费用均由乙方承担。八、乙方同意将张家港仓库的6000吨硅锰合金质押给甲方，直至乙方还清全部欠款。乙方按照甲方及甲方法务人员关于办理质押的具体要求出具各种合同、票据等资料，并于9月25日前将6000吨硅锰合金货权办理给甲方。九、乙方同意将龙威的动产登记延期到2015年6月30日。十、乙方同意在2014年10月15日前将黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司向甲方办理抵押登记。十一、以上任何条款未能兑现，乙方将按照违约总金额39,819,915元每日向甲方支付0.3‰违约金。乙方法人代表夏青、乙方授权代表张旻以个人资产对上述债务承担连带责任。甲方旺优公司、乙方龙威公司、桂丰公司在《还款协议》上盖章确认，旺优公司的法人授权人王世军、龙威公司及桂丰公司的法人授权人张旻在《还款协议》上签字确认。另查，庭审中旺优公司称其就案涉债权曾两次以诉讼方式进行主张，并提交相关案件裁判文书予以证实。具体情况如下：2016年4月22日，北海海事法院受理了旺优公司与和兴（钦州）实业有限公司（以下简称和兴公司）、龙威公司港口货物仓储合同纠纷一案，案号为（2016）桂72民初149号。旺优公司在该案中主张，其于2014年5月7日至2014年8月27日期间，分批次将3321.53吨硅锰合金存储于和兴公司位于钦州市钦州港勒沟内河作业区的1号仓库内，其多次向和兴公司提出货物出库要求均被拒绝，故起诉主张和兴公司返还上述价值22,553,189元的硅锰合金。在该案件中，北海海事法院调取了旺优公司与龙威公司、桂丰公司于2014年9月20日共同签署的《还款协议》（该份证据即为本案中原告所提交的证据一），旺优公司就该份证据发表的质证意见为认可证据真实性、合法性，认为该份证据进一步证明案涉3321.54吨硅锰合金归旺优公司所有，只有龙威公司向旺优公司支付相应货款后方可办理相应货权转移手续。北海海事法院经审理查明，旺优公司主张所有权的涉案货物即为龙威公司发送并存储于和兴公司仓库内的3321.53吨硅锰合金，上述货物所有权经龙威公司转移给万宝公司。北海海事法院就上述案件作出判决后，旺优公司不服提起上诉，广西高院于2017年7月26日作出终审判决，驳回旺优公司上诉，维持原判。2016年3月23日，旺优公司以买卖合同纠纷为由将桂丰公司诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院认定：旺优公司作为需方与供方桂丰公司分别于2013年12月20日签订编号为WY2013M12052b、WY2013M12053a、WY2013M12053b、于2014年5月9日签订编号为WY2014M0057的四份《购销合同》，上述合同签订后，旺优公司共向桂丰公司付款27,763,305元，桂丰供公司收到上述货款后未向旺优公司交付货物。2014年9月20日，旺优公司作为甲方，桂丰公司与龙威公司作为乙方签订了《还款协议》。天津市第二中级人民法院认为旺优公司有权向桂丰公司主张货款及资金使用费，于2016年12月28日就该案作出桂丰公司向旺优公司返还货款并支付资金使用费用的判决。桂丰公司对上述判决不服提起上诉，天津市高级人民法院于2017年10月23日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点如下:1.旺优公司主张涉案债权是否已超过诉讼时效；2.旺优公司与龙威公司买卖合同关系是否合法有效，旺优公司要求龙威公司返还货款并支付资金使用费、违约金是否具有事实和法律依据;3.夏青是否应当与龙威公司承担连带责任。一、关于旺优公司主张债权的诉讼时效问题旺优公司与龙威公司、桂丰公司所签署的《还款协议》约定，龙威公司向旺优公司偿还欠款的最后期限为2015年6月30日。龙威公司提出诉讼时效抗辩，旺优公司认为其在北海海事法院就《还款协议》第七条让与担保条款所指向的让与担保标的物“3300吨硅锰合金现货”主张所有权的诉讼行为以及其基于同一份《还款协议》在天津市第二中级人民法院向桂丰公司主张债权的行为均构成对本案涉案债权诉讼时效的中断。关于双方上述争议，本院认定如下：龙威公司于2016年4月22日在北海海事法院起诉主张3321.53吨硅锰合金所有权，虽然在该案件中龙威公司为第三人，但北海海事法院生效判决认定案涉标的物系龙威公司发送并存储，且在该案中旺优公司已明确《还款协议》第七条中所称“3300吨硅锰合金现货”即为涉案标的物。故，《还款协议》第七条中的“3300吨硅锰合计现货”与旺优公司在北海海事法院主张权利的3321.53吨硅锰合金具有直接指向性。还款协议第七条中所指的“3300吨硅锰合金现货”实质上为担保标的物，其设立的目的在于担保债的履行，因物权为对世权，具有排他性，因此，当担保权人也即债权人就担保标的物主张所有权，无论担保权人主张权利的相对方是否为其债务人，均无法否定其行为同时具有实现担保物权的行为性质。民法总则第一百九十五条第一款第一项规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断。本案原告旺优公司在北海海事法院主张3321.53吨硅锰合金所有权的行为，即应视为其向龙威公司提出履行请求，因此能够产生债权诉讼时效中断的效力，诉讼时效自北海海事法院上述案件判决生效之时重新起算。上述案件的二审裁判文书于2017年7月26日作出，裁判文书送达时间必然不早于文书作出时间，故原告在本案中主张债权的诉讼时效重新起算时间不早于2017年7月26日，至旺优公司在本院提起诉讼之时（2018年3月20日），诉讼时效并未届满。关于旺优公司主张其在天津市第二中级人民法院起诉向桂丰公司主张债权亦构成本案债权诉讼时效中断一节，因其无法证实桂丰公司与龙威公司在《还款协议》中所约定的债务系共同之债，本院对其上述主张不予支持。二、关于旺优公司与龙威公司买卖合同关系是否真实有效，以及龙威公司责任承担问题旺优公司主张与龙威公司系买卖合同关系，并提供《购销合同》为证，龙威公司对《购销合同》真实性不持异议，但认为双方实际系借款合同关系，合同款数额实为双方确认的龙威公司对旺优公司的欠款和利息数额，资金实际流转情况为华宏公司转账支付款项至旺优公司账户，旺优公司收款后转入龙威公司账户，龙威公司收款后再将资金转回华宏公司账户。龙威公司为证实其上述主张，提交了公司账目流水、收据、电汇凭证等票据为证。经审查，在案证据无法证实华宏公司向旺优公司的转款事实，龙威公司提交的上述凭证载明的其向华宏公司转账金额以及龙威公司所称其对旺优公司的欠款数额均与涉案合同款约定数额不一致，其未能就差额部分作出合理解释，亦未提交证据证实向华宏转账行为与本案的关联性，故本院对龙威公司所称其与旺优公司系借款合同关系的主张不予认可，本院确认旺优公司与龙威公司系买卖合同关系。旺优公司在预付龙威公司货款后，龙威公司未按合同约定履行交付货物的义务，应当向旺优公司承担返还货款的义务。双方后续签订的《还款协议》中对于旺优公司已经支付给龙威公司的货款数额13,436,610元予以确认，且有旺优公司提交的转账凭证为证，龙威公司对此应予返还。关于旺优公司主张资金使用费问题，因《购销合同》中约定了延期交货的违约责任，且龙威公司在《还款协议》中同意支付旺优公司资金使用费，故旺优公司有权进行主张。关于资金使用费的数额，《还款协议》中确定桂丰公司与龙威公司至2014年9月30日应支付资金使用费4,370,000元，从2014年10月起至2014年12月止应支付资金使用费2,032,000元，旺优公司依据桂丰公司与龙威公司的欠款数额按比例计算龙威公司应支付的资金使用费并无不妥。经计算，龙威公司至2014年9月30日应支付的资金使用费为1,474,588.4元，从2014年10月1日起至2014年12月31日止应支付的资金使用费为685,666.7元，以上共计2,160,255元。另，关于2015年1月1日起至龙威实际还款之日止的违约金，旺优公司主张按照龙威公司欠款金额10%/年的标准计算，上述计算标准低于协议约定标准，以上述标准计算违约金系旺优公司自由处分其权益的行为，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。三、关于夏青是否应与龙威公司承担连带责任本案中，旺优公司主张基于《还款协议》第十一条的约定，夏青应就涉案债务与龙威公司承担连带责任。协议中该条款内容为：“乙方法人代表夏青、乙方授权代表张旻以个人资产对上述债务承担连带责任”，该条款为保证条款，应于保证人夏青在协议中签字确认时成立并生效，从而对夏青产生合同约束力。夏青未在协议中签字，旺优公司提交的证据亦不能证明张旻系受夏青个人委托在协议上签字，故合同项下内容对夏青个人并无约束力。旺优公司主张夏青与龙威公司就涉案债务承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告兴义市龙威合金材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津旺优贸易有限公司返还货款13,436,610元；二、被告兴义市龙威合金材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津旺优贸易有限公司支付2014年12月31日前的资金使用费2,160,255元；三、被告兴义市龙威合金材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津旺优贸易有限公司支付自2015年1月1日起至被告实际返还货款之日止的违约金（违约金以13,436,610元为基数，按照每年10%的标准计算）；四、驳回原告天津旺优贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140,911元，保全费3,520元，由被告兴义市龙威合金材料有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效时与判项确认款项一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  王 征审判员  史长江二〇二〇年八月二十六日法官助理王立杰书记员王越附1：证据清单原告证据：1.《还款协议》，证明目的：（1）原告已支付被告龙威公司硅锰合金货款13,436,610元；(2)截至2014年9月30日，被告龙威公司应支付原告资金占用费为1,474,558.4元；（3）原被告约定了资金使用费的计算方式，截至2014年12月31日，龙威公司合计应付原告2,160,255元；（4）双方约定了违约金的计算方式，原告向被告主张欠款金额10%/年的违约金，低于约定的违约金标准；（5）夏青及张旻对上述债务承担连带偿还责任；（6）原告两次诉讼行为构成本案债权诉讼时效中断。2.《购销合同》，证明目的：旺优公司与龙威公司于2014年5月9日签订购销合同，旺优公司向龙威公司采购硅锰合金2200吨，单价6,429元/吨，总价共计14,143,800元，2014年5月16日交货。3.委托付款凭证、旺优公司付款凭证，证明目的：原告于2014年5月26日通过工商银行向被告龙威公司尾号为62412的银行账号转账支付货款共计人民币14,208,414.54元，该笔款项中包含本案购销合同总价款95%的预付货款13,436,610元。4.天津市第二中级人民法院民事判决书一份、天津市高级人民法院民事判决书一份，证明目的：原告已将本案同一还款协议中的另一当事人桂丰公司诉至天津市第二中级人民法院，此次诉讼致本案债权诉讼时效中断。5.钦州市钦北公安分局、北海海事法院判决书、广西高院判决书各一份，证明目的：（1）张旻在公安机关陈述还款协议中约定的3300吨硅锰合金系龙威公司安排给原告的抵押物；（2）旺优公司就上述抵押物在北海海事法院提起诉讼主张所有权；(3)上述诉讼行为构成本案债权诉讼时效中断。被告证据：1.（2016）桂72民初149号民事判决书、（2017）津民终332号民事判决书、调查笔录，证明目的：旺优公司两次诉讼均不构成对本案债权诉讼时效中断。2.《协议书》（合同编号WY20140325）及附件，证明内容：2013年4月1日，旺优公司分别与龙威公司及桂丰公司就之前的借款利息进行结算后签订《协议书》，旺优公司与龙威公司签订《抵押合同》，确认龙威公司用名下机械设备为包含前述借款本息设置抵押。3.《购销合同》（合同编号：WY2014M0056）及付款凭证，证明目的：本案购销合同系虚假合同，旺优公司与龙威公司实为借贷关系。4.龙威公司停产文件，证明目的：龙威公司于2013年10月24日24分按照政府要求全面停产，不可能履行涉案《购销合同》约定的虚假交易，旺优公司对前述龙威公司实际停产情况明知。5.《还款协议》，证明目的：本组证据与第二组证据、第三组证据共同证明原告在本案中基于《购销合同》（合同编号：WY2014M0056）诉提起诉讼为虚假诉讼。附2：相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。