wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4352号 上诉人（原审被告）：左辉，男，1983年6月20日出生，汉族，河北省玉田县。 被上诉人（原审原告）：胡晓松，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省玉田县。 被上诉人（原审被告）：王怀瑾，男，1981年8月26日生，满族，住河北省玉田县。 上诉人左辉因与被上诉人胡晓松、王怀瑾承揽合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 左辉上诉请求：1.撤销原判,依法改判由被上诉人王怀瑾承担给付工程款64000元的责任,上诉人不承担责任;2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人胡晓松承包了王怀瑾办公楼断桥铝门窗工程(包工包料),并在施工过程中出现质量问题,对新建办公楼地砖造成破坏,这一事实在一审过程中被上诉人胡晓松也已经承认。正因为断桥铝门窗质量问题,被上诉人王怀瑾对办公楼整体工程验收不合格,才拒不支付工程款。当时上诉人从王怀瑾处承包部分工程,制作安装断桥铝门窗工程由王怀瑾介绍的胡晓松执行口头合同,并在施工前预付了两万元定金。施工过程中的门窗设计、样式、质量等均为王怀瑾与胡晓松协商,制作安装完成后,上诉人左辉给胡晓松打了六万四千元的欠条,并口头约定,在收到王怀瑾工程尾款后结清,胡晓松也认可。整体工程完工后,在王怀瑾对其他主体及附属结构验收合格之后,对门窗处的质量验收结果为不合格,并多次对直接对胡晓松提出异议,胡晓松答应王怀瑾和上诉人左辉去维修,但迄今为止并没有行动。由于被上诉人胡晓松交付的工程不符合质量要求,其无权索要工程款。综上,请求二审法院查明事实,依法改判。 胡晓松答辩称，上诉人说我安装的铝合金门窗有质量问题，我认为安装的门窗没有质量问题，上诉人说的大门坏了，门并没有坏，只是地板砖打眼可能有坏的，但是打眼的事情经过了王怀瑾的同意，打坏是因为地砖镶的不实，实的话打不坏。 王怀瑾经本院依法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。 胡晓松向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还原告断桥铝门窗加工安装款64000元，赔偿自2019年6月1日至付清之日止年6%利息损失。 一审法院认定事实：被告左辉承包了一处楼房建筑工程，原告胡晓松向被告左辉承揽了该楼的制作安装门窗的工程，原告将门窗制作安装完毕，被告左辉欠原告工程款64000元。左辉为原告出具了欠条，但欠条未注明时间，左辉主张该欠条系在2019年9月至10月份出具的，门窗系2019年8月份安装完成的。 一审法院认为，原告胡晓松与被告左辉形成了承揽合同关系，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告完成了承揽的门窗工程，被告左辉应给付原告工程款。原告要求给付利息符合法律规定，利息应从2019年9月1日起至工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类市场报价利率计算。被告左辉主张门有质量问题证据不足，本院不予确认。原告要求被告王怀瑾给付加工安装款于法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告左辉给付原告胡晓松加工安装款64000元及其利息（利息从2019年9月1日起至加工安装款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告胡晓松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由左辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人都有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。上诉人左辉与被上诉人胡晓松达成了制作安装铝合金门窗的承揽加工合同，在胡晓松制作安装完毕后，上诉人向其出具了64000元的欠条。对上诉人提出铝合金窗户存在的质量问题，胡晓松也积极地履行了维修义务并经验收合格，故上诉人理应向胡晓松支付案涉欠条的款项。上诉人虽主张胡晓松安装的铝合金大门存在质量问题，但上诉人提交的现有证据不足以证实其主张，且胡晓松亦不认可其安装的大门存在质量问题，故上诉人以铝合金大门安装质量存在问题导致被上诉人王怀瑾拒付工程款为由，拒绝向胡晓松支付案涉加工安装款的上诉理由不能成立。综上所述，左辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人左辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宝峰 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵亚征
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1240号申请执行人：白云忠，男，1964年11月28日，汉族，住德惠市岔路口镇同巨永村同巨永屯**。被执行人：龙治国，男，1965年9月28日生，汉族，住德惠市布海镇新城村吕屯。本案在执行申请执行人白云忠与被执行人龙治国民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执1240号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年八月二十四日书记员  董健良
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0103民初7208号 石长有： 为保障和便利当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等有关规定，就举证问题通知如下： 一、当事人向人民法院起诉或者提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内完成举证。 当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。 当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 当事人申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，经人民法院通知，证人应当出庭作证。当事人申请证据保全，不得迟于举证期限届满前七日。 四、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人，可在不迟于举证期限届满前七日书面申请人民法院调查收集证据。 （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。 五、下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （一）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任； （二）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （三）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （四）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （五）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （六）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （七）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 六、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 七、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 八、在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。 九、下列事实，当事人无需举证证明，但对方有相反证据足以推翻的除外： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 十、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 十一、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源，证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 二〇二〇年八月四日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢955号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：魏小凤，女，汉族，1985年4月3日生，身份证地址：南昌市青云谱区。 被执行人：魏元根，男，汉族，1958年11月18日生，身份证地址：南昌市青云谱区。 被执行人：刘莎，女，汉族，1975年11月9日生，身份证地址：南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初495号民事调解书，于2020年8月21日向被执行人魏小凤、魏元根、刘莎发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人刘莎名下所有的位于青云谱区的房产； 二、拍卖被执行人刘莎名下所有的位于西湖区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4839号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人林子渊，广西汇力律师事务所律师。 被告张远飞，男，1987年12月7日出生，壮族，住所地广西象州县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告张远飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布华军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告归还原告贷款本金500元，利息45.46元、罚息76.02元(罚息暂计至2020年4月17日，之后的罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止)；2、判令被告支付律师费1000元；以上1、2项费用合计1621.48元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括诉讼费、公告费和保全费等)。事实与理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180503037422455的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为1100元，借款额度有效期自2018年5月5日至2019年5月5日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按9％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年4月17日止尚欠借款500元，利息45.46元、罚息76.02元，之后的罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及律师费发票足以证明原告已支付了律师费1000元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张远飞应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款500元，利息45.46元、罚息76.02元（罚息暂计至2020年4月17日止，之后的罚息按原、被告签订的合同编号为45020180503037422455的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止）； 二、被告张远飞应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告张远飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年八月十二日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执135号之十五 被执行人：侯建友，男，1973年10月15日生，居民身份证号码××，住山东省阳信县,现住水××坡村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯建友在中国建设银行6236××××3373账户内存款人民币5350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保235号 申请人：韩金双，男，1986年4月20日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被申请人：河南居泰建筑劳务有限公司，住所地：河南省郑州市上街区许昌路与金屏路东南角理想商务****。 法定代表人：石光辉，系该公司经理。 申请人韩金双与被申请人河南居泰建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院认为，为便于案件审结后的执行，应采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南居泰建筑劳务有限公司名下存款61000元，冻结期限为12个月，自2020年8月25日起至2021年8月24日止。 如不服本裁定，可以申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。申请复议，应在收到本裁定之日起五日内向本院提出。 审判员  李德鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  崔红梅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异132号异议人（案外人）：张占峰，男，1973年11月29日生，住河北省廊坊市。申请执行人：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼。被执行人：昆山东恒新型建材有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇长阳支路****房/div>本院在执行申请执行人中建四局第六建筑工程有限公司与被执行人昆山东恒新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷即(2020)苏0583执964号执行一案中，案外人张占峰向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人张占峰称：请求确认车牌号为苏Ｅ×××**奥迪牌轿车系申请人个人财产，并裁定解除对该车的查封。事实与理由：中建四局第六工程局有限公司诉昆山东恒新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案，中建四局第六工程局向昆山市人民法院提出财产保全申请，贵院作出民事裁定书，误将申请人的财产，当作被申请执行人的财产进行了查封。在诉讼阶段，申请人向贵院提出查封异议。现上述案件已判决，昆山东恒公司需对中建四局六公司承担付款责任，该案进入已执行阶段。为维护申请人的合法权益，申请人依法提出本执行异议。申请人购买车辆过程、占有使用车辆及归还贷款情况如下：2016年8月份，申请人张占峰于昆山国亚达汽车销售有限公司购买奥迪牌小型轿车一辆(车牌号为：苏Ｅ×××**，发动机号码为：××××，车辆识别代号为：L××××0)。申请人支付了首付款给奥迪4S店，剩余86000元通过向一汽汽车金融有限公司贷款支付，后申请人通过本人的银行账户陆续归还车辆贷款，现已还清。购买车辆时申请人将车辆“挂靠”在昆山东恒新型建材有限公司名下，双方于2016年8月26日签订《车辆挂靠单位协议书》一份，约定申请人车辆无偿挂靠自2017年8月25日，挂靠到期后未办理过户手续。后申请人得知车辆已被贵院查封，不能办理过户手续。针对贵院查封本人车辆一事，申请人提出以下异议理由：本人出资购买了该车辆，只是挂靠在昆山东恒公司，双方签定了挂靠协议。本人长期占有、使用该车辆，车辆的首付款为本人所付、贷款手续为本人所办理、贷款均为本人归还。车辆虽登记在昆山东恒名下，但车辆系特殊动产，并非以登记发生权属归属效力，本人系车辆的实际所有人。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，法释(2016)22号第十四条被保全财产系机动车、航空器等特殊动产的，除被保全人下落不明的以外，人民法院应当责令被保全人书面报告该动产的权属和占有、使用等情况，并予以核实。贵院未责令被保全人书面报告该动产的权属和占有、使用等情况，直接将本人车辆查封，实为不妥。现申请人提供购买记录、贷款还款记录、挂靠协议证明其享有车辆所有权为申请人所有，可以配合贵院核实购买、使用、收益情况。贵院查封有误，应当立即解除对本人车辆的查封。综上所述，申请人属于执行案件利害关系人，贵院将本人的财产予以查封或执行，明显错误，应当确认车辆为本人所有，并解除对本人车辆的查封。申请人在将车辆登记与被异议人昆山东恒公司的名下时并不能预见东恒公司需对外承担赔偿责任，不存在协助转移被执行人资产的嫌疑。现申请人依法提出执行异议，请求如前所述。申请执行人及被执行人未作答辩。经审查查明：中建四局第六建筑工程有限公司与昆山东恒新型建材有限公司存在建设工程合同纠纷，本院作出(2018)苏0583民初11353号民事判决：一、昆山东恒新型建材有限公司赔偿中建四局第六建筑工程有限公司371万元，扣除中建四局第六建筑工程有限公司应支付的工程款872606.49元，余款2837393.51元于本判决生效后十日内由昆山东恒新型建材有限公司支付中建四局第六建筑工程有限公司。二、昆山东恒新型建材有限公司于本判决生效后十日内向中建四局第六建筑工程有限公司支付违约金300000元。昆山东恒新型建材有限公司不服该判决提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终9296号判决：一、维持江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初11353号民事判决第一项，即昆山东恒新型建材有限公司赔偿中建四局第六建筑工程有限公司371万元，扣除中建四局第六建筑工程有限公司应支付的工程款872606.49元，余款2837393.51元于本判决生效后十日内由昆山东恒新型建材有限公司支付中建四局第六建筑工程有限公司。二、撤销江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初11353号民事判决第二项。三、驳回中建四局第六建筑工程有限公司其他诉讼请求。后中建四局第六建筑工程有限公司向本院申请执行前述生效判决即(2020)苏0583执964号执行一案。本院在该案审理过程中查封了昆山东恒新型建材有限公司名下三辆车(车牌号为苏Ｅ×××**，苏Ｅ×××**，苏Ｅ×××**)。张占峰主张其系苏Ｅ×××**车辆真实权利人。提供了证据：1.一汽金融贷款合同末页，该贷款合同末页记载借款人为异议人，共同借款人为刘会芸和昆山东恒新型建材有限公司。2.银行流水。其中记载张占峰于2016年8月10日支付给昆山国亚达汽车服务有限公司168000元。此后多次向一汽汽车金融有限公司还款。该银行流水同时反映张占峰与被执行人，及梁钟旺、刘会芸存在经济往来。3.挂靠协议，落款时间为2016年8月26日，记载张占峰将车牌为苏Ｅ×××**车辆挂靠到昆山东恒新型建材有限公司。该车辆登记时间为2016年8月26日，登记权利人为昆山东恒新型建材有限公司。另查明，昆山东恒新型建材有限公司股东为梁钟旺、刘会芸。梁钟旺持股的上海佩旗工程有限公司，股东为梁钟旺、叶孝红、张占峰等人。梁钟旺持股的上海玺祥新能源科技有限公司股东为梁钟旺和梁姗姗。梁钟旺昆山骏朋能源科技有限公司股东为梁钟旺和梁姗姗，该公司原经营地址与被执行人完全同一。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条第一款第（二）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行异议审查更多从形式上审查异议是否成立，从权利外观判断执行标的物是否属于被执行人。本案中，异议人与被执行人及其股东存在频繁的经济往来。挂靠协议究竟是当时形成还是事后形成难以判断。车辆登记在被执行人名下，被执行人在执行过程中向本院申报财产载明名下有三辆车，并未声明存在挂靠事宜。被执行人提供的资产负债表亦未反映该事宜。并且异议人所购车辆并非营运车辆，如其挂靠系为了规避相关政策，则其应当承担相应的风险。故，本院对异议人提出的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张占峰的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年八月十三日书 记 员  杨云凤
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0822执260号申请执行人：罗超，男，1977年7月6日出生，汉族，云南省墨江县人，务工人员，大专文化，住墨江县。被执行人：罗云升，男，1975年7月7日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。本院执行的申请执行人罗超与被执行人罗云升买卖合同纠纷一案,执行依据为已发生法律效力的云南省墨江哈尼族自治县人民作出的（2018）云0822民初21号民事调解书，因被执行人罗云升未自觉履行，申请执行人罗超向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为153240.50元。在执行过程中，经本院查明申请执行人罗超申请执行的标的153240.50元中，包含其已向本院申请强制执行的75637.50元。故,本院于2020年8月10日受理立案的（2020）云0822执260号执行案件属于重复立案，申请执行人罗超同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2020）云0822执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年八月十七日书记员  蔡文华
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4491号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：骆伯添，男，1966年8月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告骆伯添信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼。被告骆伯添经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：2015年8月31日被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月17日，被告尚拖欠原告透支本金64929.65元、利息13592.03元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金64929.65元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月17日，利息为13592.03元、还款违约金为6269.65元，自2020年7月18日起的利息按每日万分之五计算并按月计收复利、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，均计至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述：被告在2015年8月31日向原告申请办理信用卡；诉请中的违约金是指滞纳金，就违约金未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，自2016年9月27日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”。涉案的违约金产生于2017年1月1日之后。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆伯添自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金64929.65元；二、被告骆伯添自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中暂计至2020年7月17日的利息为13592.03元，自2020年7月18日起至欠款还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担72元，被告骆伯添负担947元（受理费原告已预交，被告负担的部分由被告自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年八月十九日书记员  江一品谭韵瑜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6332号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玮，天津峰尚律师事务所律师。被告：王其顺，男，1966年1月4日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王其顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  马 钧人民陪审员  胡 娟二〇二〇年八月六日书 记 员  高博文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2164号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈智洋，男，1982年5月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年6月12日被广州市公安局取保候审。2020年7月22日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z994号起诉书指控被告人陈智洋犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人陈智洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月11日21时许，被告人陈智洋饮酒后驾驶号牌为粤Ｐ×××**的普通二轮摩托车，行驶至本市白云区米时被执勤民警查获。经提取陈的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为190.6mg/l00mL。且认为陈智洋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈智洋判处拘役二个月，可适用缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈智洋对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈智洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈智洋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。陈智洋犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈智洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年八月十三日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3430号原告：李宪民，男，1963年1月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路**。负责人：郝春峰，经理。本院在审理原告李宪民诉被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险合同纠纷一案中，原告要求被告赔偿原告垫付的赔偿款，经审查，原告并未垫付赔偿款，因此其起诉理由不能成立，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李宪民的起诉。审判员  许学同二〇二〇年八月二十日书记员  彭 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初114号原告：刘丽，女，1982年12月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：北京速销贸易有限公司，住所地北京市海淀区永丰屯****楼**。法定代表人：李小军，经理。被告：李小军，男，1973年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘丽与被告北京速销贸易有限公司（以下简称北京速销公司）、李小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人贾明超到庭参加了诉讼,被告北京速销公司、李小军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京速销公司偿还原告欠款341452.1元及违约金暂计214354.04元(计算至2019年11月1日；自2019年11月1日至实际还清之日止，以341452.1元为基数按照日0.1％计算违约金)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4与24日原、被告北京速销公司签署《Eisskids会员店内部联营合作协议》，于2019年1月22日签署了《Eisskids会员店内部联营合作协议的终止协议》。根据终止协议的约定，被告北京速销公司应分笔支付给原告欠款580168.1元，如逾期还款，按照未还欠款额的日0.1％承担违约金，被告李小军同意承担连带责任。被告在履行协议过程中，多次逾期至今未还清欠款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告北京速销公司、李小军未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月24日原告与被告北京速销公司签署《Eisskids会员店内部联营合作协议》，约定甲方（北京速销公司）承诺合法拥有Eissy品牌在中国地区的总代理权利，乙方（刘丽）自愿以投资联营店铺的形式与甲方开展合作。甲方愿意就其经营的金源店引入乙方作为投资者进行合作，甲方承诺乙方为金源店唯一投资合作方。协议就资金规模、性质及付款节点、风险控制与押金退回、债权、债务等进行了约定。2019年1月22日原告、被告北京速销公司、李小军作为北京速销公司的担保人三方签订了《Eisskids会员店内部联营合作协议的终止协议》，约定甲方由于自身原因未按以上协议继续履行责任和义务，故乙方提出提前终止联营协议，甲方同意终止联营协议。经双方协商，解除以上联营协议。并确定截止本协议签订之日，甲方应付乙方资金合计580169.1元（店铺联营押金17.52万元＋剩余未返还装修、道具等款项17万元＋剩余未返还租金138317元＋补偿款96652.1元），甲方同意一旦还款出现逾期，将按剩余未还欠款额的日0.1％向乙方支付违约金。甲方担保人同意对以上还款承诺及逾期违约责任承担连带责任。该终止协议签订后，至2019年3月31日被告北京速销公司共计向原告还款238717元，余款341452.1未付。本院认为，原、被告签订的《Eisskids会员店内部联营合作协议的终止协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持，但违约金应自被告最后还款之日起计算。被告李小军承诺对北京速销公司的债务承担连带责任，李小军应当履行承诺的义务。被告北京速销公司、李小军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告北京速销贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘丽欠款341452.1元及违约金（以341452.1元为基数，自2019年3月31日至实际还清之日止，按日0.1％计算)；二、被告李小军对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4679元，财产保全费3420元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  吴 刚人民陪审员  杨西朋人民陪审员  杨珊珊二〇二〇年八月二十三日书 记 员  杨 坤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初219号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人李某，男，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被庆阳市公安局西峰分局取保候审，经本院决定2020年8月18日被逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2020年4月17日21时40分，被告人李某酒后驾驶小轿车，沿庆阳市西峰区庆化大道由南向北行驶至育才西路交叉口时被执勤民警查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，从李某血样中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml。指控被告人李某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金2000元。 被告人李某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明，2020年4月17日21时40分，被告人李某醉酒后无驾驶资格驾驶小轿车，沿庆阳市西峰区庆化大道由南向北行驶至育才西路交叉口时被庆阳市公安局西峰分局交警大队执勤民警查获。 经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，从李某血样中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml。 上述认定事实,由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.受案登记表，证实案件来源；呼气式酒精测试单，证实案发前李某饮酒；当事人血样提取登记表，证实李某被采集血样；驾驶人信息查询单，证实李某未取得机动车驾驶资格证；机动车信息查询结果单，证实涉案车辆信息；归案情况说明，证实李某到案情况；户籍证明，证实李某身份情况； 2.鉴定意见，证实李某血液中酒精含量达到醉酒程度； 3.证人孙某某证言，证实李某案发前曾和其一起喝酒； 4.被告人李某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。其如实供述犯罪事实，是坦白，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 何军红人民陪审员田艳莉人民陪审员田奔 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张         潇         潇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3035号 申请执行人：孙忠娟，女，汉族，现住通辽市开鲁县。 被执行人：杨凤芝，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人孙忠娟与被执行人杨凤芝民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初2699号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨凤芝的银行存款53213.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 贺
阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初884号 原告：陆萍，女，1976年12月1日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区。 被告：斯琴扣，男，1977年5月25日出生，蒙古族，系个体经营者。 原告陆萍诉被告斯琴扣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陆萍在本院依法转普通程序后，未在七日内预交案件受理费。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告陆萍撤回起诉处理。 审 判 员 图 雅 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 胡娟维 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 卓 玛
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初216号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人闵龙超，男，汉族，1966年10月25日出生于四川省仁寿县，小学文化，农民，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，现住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。2020年7月16日因涉嫌交通肇事罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。指定辩护人赵永强，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人闵龙超犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人闵龙超及其指定辩护人赵永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月31日9时许，被告人闵龙超驾驶云Ｓ×××**号小型普通客车，沿临翔区Ｇ214线由南向北行驶，当行驶至临沧市临翔区宁线（现Ｇ214线Ｋ2730＋80Ｍ）路段时，与横过马路的行人李某发生碰撞，造成李某当场死亡和车辆受损的道路交通事故。经鉴定，闵龙超承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。事发后闵龙超积极赔偿死者家属相关损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人闵龙超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人闵龙超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人闵龙超积极赔偿被害人家属损失获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人闵龙超有期徒刑十个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，当事人血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，返还物品凭证，法医病理鉴定意见书（尸检），道路交通事故车辆技术鉴定意见书，法医毒物司法鉴定检验报告书（血液中酒精含量定性、定量检验），鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，道路交通复核结论，证人证言，被告人的供述和辩解，赔偿协议，谅解书等证据证实。被告人闵龙超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人闵龙超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属，获得了家属的谅解，综上，恳请法庭从轻、从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闵龙超构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的上述辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人闵龙超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人闵龙超自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人闵龙超与被害人家属就民事方面达成了赔偿协议且已全部履行，并获取谅解。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人闵龙超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张绍强二〇二〇年八月十四日书记员  李显袁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17248号 原告：丁录窑，男，1971年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：徐红，女，1959年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告丁录窑与被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁录窑到庭参加诉讼。被告徐红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 丁录窑向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月30日向原告借5万元并给原告出具借条，被告未按期还款。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 徐红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，徐红向丁录窑借款5万元，并向丁录窑出具《借条》，载明“今借到丁录窑现金伍万元整（50000元），三个月期限。徐红2018年12月30日。”徐红在该借条上签字、捺印。 本院认为，债务应当清偿。本案中，徐红向丁录窑借款5万元未还的事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。丁录窑要求徐红偿还借款5万元的请求合法有据，本院予以支持。 徐红未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐红于本判决生效之日起十日内给付丁录窑借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由徐红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓萍
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1344号之四 申请执行人：李爱民，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：秦霖，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：秦剑，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李爱民与被执行人秦霖、秦剑身体权纠纷一案中，经查被执行人秦剑在银行有存款账户。因被执行人秦剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦剑在中国农业银行股份有限公司招远市支行的存款8236.83元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月十七日 书记员  高靖鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4189号之一申请人：杨昊政，男，1994年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人:天津市蓟州区军翔汽车贸易有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇西店子村花卉市场西厅。统一社会信用代码：91120225MAO6YR4D31法定代表人：李相军，总经理。申请人杨昊政与被申请人天津市蓟州区军翔汽车贸易有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市蓟州区军翔汽车贸易有限公司名下价值100000元的财产进行保全。担保人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市蓟州区军翔汽车贸易有限公司名下价值100000元的财产依法采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仲秋二〇二〇年八月七日书记员  王晓波
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2388号原告张燕鸽，女，汉族，生于1989年6月5日，住河南省禹州市。被告张超伟，男，汉族，生于1990年11月5日，住河南省禹州市。原告张燕鸽诉被告张超伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月12日诉至本院。审理中,2020年8月18日,原告张燕鸽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按张燕鸽撤诉处理。本案受理费1300元，由原告张燕鸽承担。审 判 长  李 华人民陪审员  邵华敏人民陪审员  朱**友二〇二〇年八月十八日法官助理连文静书记员崔晓蓉
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1636号上诉人（原审原告）：罗志立，男，1986年10月20日出生，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：许彬彬，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐彩虹，女，1980年1月29日出生，身份证住址广东省肇庆市高要区。原审第三人：曾庆君，男，1980年3月15日出生，身份证住址广东省肇庆市高要区。上诉人罗志立因与被上诉人徐彩虹、原审第三人曾庆君共有物分割纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗志立上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，本案诉讼费用由徐彩虹承担。事实和理由：1.一审法院认为罗志立必须在案涉房屋被拍卖之前提出代位析产诉讼，并以此驳回罗志立的起诉，没有事实和法律依据。一审法院执行阶段拍卖了登记在徐彩虹个人名下的广东省肇庆市端州区黄岗镇河畔管理区***房产所得拍卖款952200元，但该房产属于徐彩虹和曾庆君共有，拍卖款自然属于两人共有财产，且该案至今仍处于执行阶段，拍卖所得存于财政账户未予分配。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，执行法院应当在本案诉讼期间中止对该财产的执行。且该规定没有要求提出代位析产之诉之前必须提出执行分配异议之诉，一审法院曲解了规定作出扩大解释。2.罗志立是对拍卖共有房产所得款952200元现金提出代位分割请求，并非对房产提出分割请求，没有法律规定债权人对夫妻共有财产进行代位分割仅限于不动产，一审法院审查罗志立的诉讼请求明显错误。罗志立在得知一审法院以徐彩虹非（2018）粤1202民初4864号《民事调解书》的债务人为由，将罗志立排除在952200元拍卖款分配之外后，马上提出对拍卖款的代位析产之诉，是合法维权行为，针对的是拍卖款952200元现金并非拍卖的土地和房产，根据前述第十四条规定，只要是被执行人与其他人共有的财产，即可提出代位析产之诉，并没有限定只能对不动产进行代位析产，立法目的是维护无法对全部共有人提出执行申请的债权人的权益。本案中，显然拍卖所得金钱属于夫妻共同财产，不动产登记在徐彩虹名下只是债务人恶意逃避债务执行的手段，若按照一审法院的思维，本案拍卖所得952200元不属于共有财产，也不需要用于支付徐彩虹和曾庆君的债务，裁定明显错误。罗志立向一审法院起诉请求：1.分割由一审法院执行徐彩虹和曾庆君婚内共同共有财产位于广东省肇庆市端州区黄岗镇河旁管理区***土地【肇府国用（****）第*******号】及上盖物业（肇********）后的执行回款952200元中，有一半财产份额属于曾庆君所有，即476100元，可供曾庆君用于清偿其于（2018）粤1202民初4864号《民事调解书》中确认的欠付罗志立的债权；2.本案诉讼费用由徐彩虹负担。一审法院经审查认为，（2018）粤1204执1304号执行财产分配方案中载明：因被执行人徐彩虹未对（2018）粤1202民初4864号民事调解书的债务进行确认，且未经诉讼审判程序确定徐彩虹应对曾庆君的债务承担清偿责任，故罗志立只能从曾庆君名下执行到位的案款中进行清偿。债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向法院提出书面异议。但债权人罗志立并未在规定期限内提出异议或提出执行分配异议诉讼，视为其同意该院作出的（2018）粤1204执1304号执行财产分配方案。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，代位析产诉讼是指法院民事强制执行过程中，在被执行人（债务人）与他人享有共有财产而不主动析产清偿债务的情况下，由申请执行人（债权人）依法代替被执行人（债务人）提起的析产诉讼，其启动于民事执行阶段，且只能在执行阶段中提出，是执行程序中衍生的民事审判诉讼。罗志立应当在案涉房屋被处置之前在向肇庆市端州区人民法院申请执行案件【案号：（2019）粤1202执1093号】中提出代位析产纠纷诉讼，但罗志立并未提出。现罗志立在案涉房屋被拍卖成交之后向该院提出代位析产诉讼缺乏法律依据。综上，对罗志立的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定驳回罗志立的起诉。本院经审查认为，本案是罗志立作为申请执行人代位提起的析产诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，申请执行人代位析产诉讼是针对被查封、扣押、冻结的被执行人与其他人共有的财产，在被执行人及其他共有人拒绝析产以供被执行人履行债务的情形下，为保障申请执行人和共有人的利益，在民事执行过程中，对民事执行保全财产予以分割的救济途径。本案中，根据罗志立的起诉状及提交的证据材料，涉案的共有房产已被执行拍卖变价为执行款，并没有出现因共有物未经分割而造成执行障碍的情形，故罗志立起诉请求确认涉案房产的执行款所有权份额，并不符合前述司法解释的规定。况且，一审法院已就涉案房产的执行款制定了执行财产分配方案，如罗志立认为执行财产分配方案没有将涉案房产拍卖所得执行款作为徐彩虹、曾庆君共同财产予以分配，侵犯其权利的，应通过执行程序主张权利。因此，罗志立上诉主张执行过程中均可提起申请执行人代位析产之诉请求分割执行款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回罗志立的起诉正确，本院依法予以维持。罗志立的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4854号 原告福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市解放东路**，统一社会信用代码91350900694382225B。 法定代表人雷雪华，董事长。 被告吴清华，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建省恒溢融资担保有限公司与被告吴清华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告福建省恒溢融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省恒溢融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 缪 启 二〇二〇年八月二十五日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执1132号之二   申请执行人：汉中安源商贸有限公司。   统一社会信用代码：916xxxxxxx99Q。     法定代表人：董仁安,执行董事兼总经理。   委托代理人：黄利，公司职员。   委托代理人：陈昱行，公司法律顾问。   被执行人：陕西君臻建筑工程有限公司,住所地汉中市镇巴县。   统一社会信用代码：9161xxxx006Ｑ   法定代表人：李高锋，公司经理。   汉中安源商贸有限公司与陕西君臻建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0702民初2067号民事调解书已经生效，被执行人未按该调解书履行义务，权利人2020年4月3日申请本院强制执行，本院同日立案。   执行中，本院发出执行通知书责令被执行人：一、给付申请执行人货款109580元及迟延利息（自2019年2月6日至实际给付清结之日止，按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费1676元，执行费1544元。   执行中，本院依法对被执行人的相关财产采取了以下查控措施：   1、被执行人陕西君臻建筑工程有限公司,设立于2010年8月31日，系自然人投资或者控股设立的有限责任公司，注册资本600万元。法定代表人李高峰，现在册。经查公司无固定财产可供执行。   2、本院通过全国法院执行网络查控系统及陕西省法院执行办案系统，查询了被执行人陕西君臻建筑工程有限公司下的银行存款、网络银行、证券、工商信息、车辆、不动产登记等相关财产信息，未发现可供执行的财产。   3、本院依职权向被执行人陕西君臻建筑工程有限公司的法定代表人李高峰发出了限制消费令，限制其消费，并在中国执行信息公开网上公布。   本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产调查查控情况通过约谈告知了执行申请人，申请人对本院查控情况认可，申请执行人亦未能提供被执行人的财产和线索，本院向执行申请人进行了终结本次执行程序的释明，终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。       审判长   王和平   审判员   苟汉生    审判员   马 杰      二Ｏ二Ｏ年七月二十七日     书记员   何育儒
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12316号原告:惠州实佳生物科技有限公司，统一社会信用代码：914**********076XN，住所地：广东省惠州市仲恺高新区**小区**。法定代表人：陈某1。委托代理人：余程扬，男，1982年9月6日出生，公司法务主任。被告:当涂县义信利农资商行，注册号：340********1271，经营场所：安徽省马鞍山市当涂县*********。经营者：葛正峰。原告惠州实佳生物科技有限公司诉被告当涂县义信利农资商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告惠州实佳生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州实佳生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年八月七日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执956号 申请执行人汪苏勇，男，汉族，1993年2月27日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈锋委，男，汉族，1989年2月1日出生，住浙江省青田县。 原告汪苏勇与被告陈锋委民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初3173号判决书已发生法律效力。因陈锋委未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人汪苏勇的申请于2020年4月22日立案执行，执行标的20000元。 本院在执行过程中，于2020年4月23日向被执行人陈锋委发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈锋委纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年八月十三日 代书记员 叶俊序
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执957号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码142924567。法定代表人:何卫海。被执行人:许益贵，男，1970年7月14日出生，住浙江省平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人许益贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人许益贵支付申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行522506.76元及利息，并负担案件受理费4472元、执行费7625元。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人许益贵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许益贵的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人许益贵有其他可供执行的财产。截至2020年08月13日，被执行人尚欠申请执行人522506.76元及利息，应负担案件受理费4472元、执行费7625元。鉴于被执行人许益贵拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人许益贵作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人许益贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执957号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年八月十三日法官助理 谢加咏代书记员 陈荣澜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25140号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘长军，男，1971年2月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘长军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.65％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12030元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额6494.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6494.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘长军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6494.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执1252号   申请执行人程秀粉，女，1961年5月6日出生，汉族，户籍地陕西省西安市灞桥区，现住西安市灞桥区程秀粉，女，1961年5月6日出生，汉族，户籍地陕西省西安市灞桥区兰家村****，现住西安市灞桥区新筑新城小区37号楼2单元601室。   被执行人刘建荣，男，1953年9月10日出生，汉族，户户籍地西安市灞桥区，住西安市新城区刘建荣，男，1953年9月10日出生，汉族，户户籍地西安市灞桥区兰家村****，住西安市新城区长乐坡紫薇家天下3号楼1单元302室。   申请执行人程秀粉与被执行人刘建荣民间借贷纠纷一案，申请执行人程秀粉依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民初4960号民事调解书，于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人刘建荣支付30000元及利息33580元，执行费859元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人刘建荣发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人刘建荣的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人刘建荣名下银行账户。再未发现被执行人刘建荣名下有可供执行的财产。因本案冻结了被执行人刘建荣名下银行账户余额不足，不能清偿所有债权，致使程秀粉债权63580元短期内无法实现。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             执 行 员王  程     二0二0年八月二十六日     书记员 罗 超
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终270号上诉人（原审原告）惠州美润家具有限公司。住所地：惠东县************口对面。法定代表人徐素莲，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠东县人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠东县***********。法定代表人黄满琪，局长。委托代理人陈奕松，该局工作人员。委托代理人许敏，广东卓凡律师事务所律师原审第三人姜竹平，女。上诉人惠州美润家具有限公司因社会保障行政确认纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322行初378号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人惠州美润家具有限公司以该案已与原审第三人姜竹平就工伤达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人惠州美润家具有限公司自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人惠州美润家具有限公司撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人惠州美润家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃毅华审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈少棉书 记 员 吴嘉佩
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保231号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731309D，住所地：江西省贵溪市雄石大道**。负责人：周志军，该支行行长。被申请人：孔清凤，女，1960年7月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国银行股份有限公司贵溪支行与被告孔清凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）赣0681执保231号执行裁定，冻结被申请人孔清凤的银行存款126679.79元，或查封、扣押、冻结被申请人孔清凤同等价值的其他财产，期限为自采取财产保全措施之日起一年。中国银行股份有限公司贵溪支行于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司贵溪支行申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孔清凤的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 义二〇二〇年八月十三日书记员 李旭红
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8441号 原告：孙宗会，男，汉族，1963年8月26日生，住山东省胶州市。 被告：王仕江，男，汉族，1968年12月1日生，住山东省胶州市。 原告孙宗会与被告王仕江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗会、被告王仕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宗会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款80000元及起诉之日至被告支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2017年被告王仕江因装修李哥庄镇黄家屯的住宅，向原告借款80000元，之后原告多次索要，被告拒不给付，因此原告起诉至法院，望判如所请。 被告王仕江辩称，借条是被告写的，但是钱没有收到，后来被告问原告要借条，原告说已经撕掉了，原告是被告的叔辈姑父。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、活期存款账户交易明细等证据，被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月27日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借孙宗会现金捌万元正，￥80000.00元”。 当日，原告从其在中国农业银行的账户中（帐号62×××15）提取了现金49900元。 自2017年1月7日至2017年12月21日期间，原告从其中国农业银行的账户中提取了40000元、20000元、49900元等不等金额的三十余笔现金。 关于借款和交付借款的相关情况，原、被告陈述如下： 原告称，原告是被告的姑父，被告因为房屋装潢需要钱，因此向原告借款。2017年7月份，原告先给了被告30000元现金，10月27日又提取了现金49900元给被告。该两笔款项均在是被告家里交付给被告的，当时只有原、被告二人在场。原告是做建筑工程工作，一般都直接交付现金，一般手里也有三万、五万的现金。原告在2019年和2020年3月一直向被告主张还款。 被告称，2017年被告想要投资，于是向原告借款80000元，因此出具了借条，原告称回家之后把钱转给被告，但是被告一直没有收到。后来被告一直向原告要回借条，但是原告称借条已经撕毁，没想到原告现在又拿出来向被告要钱。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告出具了借条，明确载明借款数额及交付的方式为现金，原告提交的活期存款账户交易明细中显示原告有提取现金的交易习惯，且在被告出具借条的当日原告提取了49900元现金，该取款记录与借条相互印证，可以认定被告向原告借款的事实，原告主张被告偿还借款，事实清楚、证据充分，予以支持。因原告提取现金的交易记录为49900元，除此之外原告自认交付了被告现金30000元，因此认定被告向原告偿还借款数额为79900元。 原告主张被告承担以80000元为基数，自起诉之日起（2020年8月10日）至被告付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其主张利息及计算标准符合法律规定，但因本院认定借款数额为79900元，因此被告应承担以79900元为基数，自起诉之日起至被告付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告给原告出具的借条中明确注明了是借原告的现金，被告庭审中又辩称原告没有实际交付借款，是出具借条后由原告把钱转给被告，前后矛盾，且被告未收到借款就先出具大额的借款条的行为不符合常理，被告也未能提交相关证据证明其主张，应当承担对其不利的法律后果，对被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王仕江于本判决生效之日起十日内支付原告孙宗会借款79900元，并承担以借款79900元为基数，自2020年8月10日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告王仕江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理刘鑫 书记员王雯雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10026号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复216号 复议申请人（异议人、被执行人）：滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司，住所地滨州市黄河四路**。 法定代表人：高国安，该公司总经理。 申请执行人：滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司，住，住所地滨州市滨城区渤海七路**/div> 法定代表人：刘曰兴，该公司董事长。 复议申请人滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司（以下简称鑫凯莱公司）不服滨州市中级人民法院（以下简称滨州中院）（2020）鲁16执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滨州中院在执行滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司（以下简称银泰公司）与鑫凯莱公司等小额借款合同纠纷一案中，鑫凯莱公司向滨州中院提出异议申请，请求终止对（2020）鲁16执35号案件的执行。事实与理由：该案的执行依据滨州中院（2015）滨中民四初字第19号和山东省高级人民法院（2016）鲁民终1358号民事判决是虚假诉讼所作出的，银泰公司根本没出借款项。现滨州市公安局滨城分局以涉嫌虚假诉讼立案，应当查证事实后终止涉案的执行，以虚假诉讼移送公安机关处理。 滨州中院查明，银泰公司与鑫凯莱公司等小额借款合同纠纷一案，滨州中院于2015年8月28日作出（2015）滨中民四初字第19号民事判决，内容为鑫凯莱公司于本判决生效后十日内返还银泰公司借款本金300万元及利息；银泰公司对鑫凯莱公司的抵押财产滨国用（2013）第9254号国有土地使用权5840㎡的拍卖、变卖价款有优先受偿权（判决的其他内容略）。山东省高级人民法院于2016年11月3日作出（2016）鲁民终1358号民事判决：驳回上诉，维持原判。 滨州中院认为，本案争议的焦点为是否对执行依据终止执行。鑫凯莱公司向银泰公司返还借款本金及利息已被人民法院生效的裁判文书确认。鑫凯莱公司拒不履行执行依据确定的义务，人民法院强制执行，符合法律规定。鑫凯莱公司要求对执行依据终止执行，其理由是涉案为虚假诉讼，应当移送公安机关。滨州中院认为，鑫凯莱公司所提异议，针对的执行依据，并非人民法院的执行行为，不属于执行异议的审查范围，应当按照审判监督程序处理。即使执行依据是虚假诉讼所作出，对执行依据不能通过异议审查，在执行依据被人民法院撤销前，鑫凯莱公司主张对执行依据终止执行，于法无据。综上，鑫凯莱公司异议的理由不能成立，滨州中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，遂作出（2020）鲁16执异41号执行裁定，驳回了鑫凯莱公司的异议请求。 鑫凯莱公司向本院申请复议，请求撤销滨州中院（2020）鲁16执异41号执行裁定书，裁定中止对滨州中院（2020）鲁16执35号案件的执行。事实与理由：滨州中院对异议人提出的异议请求认为“所针对的执行依据并非人民法院的执行行为，不属于执行异议审查范围”，该认定错误，应予纠正。滨州中院（2020）鲁16执35号执行案件的依据为（2015）滨中民四初字第19号民事判决及（2016）鲁民终1358号民事判决，而申请执行人银泰公司根本未实际出借任何款项，且因其帮助他人查封、抵押复议申请人土地，已经给复议申请人造成巨大经济损失，其行为已涉嫌犯罪，滨州市公安局滨城分局已于2020年3月26日正式以涉嫌虚假诉讼犯罪予以立案侦查。公安机关所立案侦查的案件针对的虚假诉讼主体内容即为本案，该公司在被公安机关调查时明确承认涉及本案执行的生效案件相应诉讼为虚假的恶意诉讼。根据最高院、最高检《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，本案应当裁定中止执行，并将有关材料移送公安机关处理。 本院查明的事实与滨州中院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”执行行为异议程序的审查对象是执行行为而非执行依据。本案中，复议申请人主张滨州中院（2015）滨中民四初字第19号民事判决及本院（2016）鲁民终1358号民事判决是通过虚假诉讼作出的，申请执行人银泰公司根本未实际出借任何款项，系对作为执行依据的生效法律文书不服，应通过审判监督程序或其他程序处理，不属于执行异议、复议案件的审查范围。另，复议申请人的申请中止执行的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规关于人民法院应当中止执行的规定，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》中亦无相关规定。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司的复议请求，维持滨州市中级人民法院（2020）鲁16执异41号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年八月七日 法官助理 郑 帅 书 记 员 孔雪雪
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保212号关于申请人山西尧信融资再担保有限公司与被申请人临汾市电力电缆有限公司、冯梓强、赵艳萍追偿权纠纷一案，申请人山西尧信融资再担保有限公司于2020年7月21日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年八月三日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执807号之三被执行人：田俊，男，土家族，1975年02月17日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田俊在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币26796.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月六日书记员  陈水波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1401号原告：康纪海，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************639。委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律服务工作者。被告：中山市红海戈璇装饰工程有限公司，住所地广东省中山市*************3卡，营业执照914***********857L。法定代表人：叶志强，执行董事。被告：叶志强，男，1987年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区*******，公民身份号码360************612。被告：宋伟奇，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*******，公民身份号码432************539。原告康纪海与被告中山市红海戈璇装饰工程有限公司（以下简称红海戈璇公司）、叶志强、宋伟奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康纪海委托的诉讼代理人陈栋到庭参加了诉讼。被告叶志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康纪海向本院提出诉讼请求：1.三被告连带清偿原告工资19000元；2.三被告以19000元为基数,按年利率6%连带向原告支付从2017年11月30日起至实际清偿工资之日为止的债务利息。庭审中，原告康纪海撤回对被告红海戈璇公司的起诉。原告事实和理由：原告是被告中山市红海弋璇装饰工程有限公司（下称“红海公司”）员工，因该公司拖欠包括原告在内多名工人工资，被告宋伟奇于2017年5月27日在中山市沙溪镇劳动监察部门确认红海公司拖欠工资的事实。被告宋伟奇于2017年5月26日与原告协议，承认拖欠原告工资38000元，宋伟奇于当天支付了19000元，承诺余下19000元于2017年11月30日前付清，但至今未付。案发时，被告宋伟奇是被告红海公司的监事，宋伟奇确认系红海公司拖欠原告工资，宋伟奇又以个人名义向原告出具协议，因此案涉债务既是红海公司的债务，也是宋伟奇的债务。被告红海公司是被告叶志强独资有限责任公司，叶志强应当依法对公司债务承担连带责任。三被告因拖欠原告工资而占用原告资金，应当依法支付占用资金期间利息。原告康纪海围绕其诉求，主要提交了不予受理通知书、企业机读档案登记资料、工商登记信息、协议、工资确认表。被告叶志强、宋伟奇下落不明，本院发出公告，通知被告叶志强、宋伟奇到庭应诉及答辩，公告期届满后，叶志强、宋伟奇未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：康纪海称其于2016年11月份由红海戈璇公司的监事宋伟奇招聘至红海戈璇公司工作，双方没有签订书面的劳动合同。康纪海的岗位为泥水工，工资按工作量计算，宋伟奇为红海戈璇公司的实际经营者，其通过现金或者微信发放工资给康纪海。2017年1月份，康纪海离职。康纪海称从入职至离职期间，红海戈璇公司共拖欠其工资38000元，2017年5月26日支付19000元，尚欠19000元。2017年5月26日，宋伟奇向康纪海出具《协议》，载明：今戈璇公司宋伟奇欠康纪海泥水工资38000元正，2017年5月26日结工资19000元正，余下的工资于2017年11月底付清。。协议人处有宋伟奇、康纪海手写签名。康纪海称2017年5月27日，宋伟奇向劳动监察部门出具了《工资确认书》，载明中山红海戈璇装饰公司尚欠康纪海19000元（已协商），确认人为宋伟奇。2019年10月31日，康纪海向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月1日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2201号不予受理通知书。康纪海遂于法定期限内诉至本院主张前述权利。又查，红海戈璇公司于2015年8月13日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及执行董事为叶志强，监事为宋伟奇，经营范围：承接：建筑装修装饰工程施工及设计、城市园林绿化及园林古建筑工程、土木工程、土石方工程、交通设施工程、市政公用工程、水利水电工程、消防设施工程、机电设备安装工程、城市照明工程、体育场地设施工程；销售：建筑材料。2019年6月26日，红海戈璇公司吊销了营业执照。本院认为，本案系劳务合同纠纷，康纪海主张宋伟奇为红海戈璇公司的实际经营者，宋伟奇经本院公告送达后，未提交书面答辩状及证据进行辩驳，结合康纪海称宋伟奇负责红海戈璇公司的员工招聘、管理、工资发放、以及宋伟奇在《协议书》及《工资确认书》上签名的行为，本院认可康纪海的主张，即宋伟奇是红海戈璇公司的实际经营者，因此宋伟奇与康纪海签订的《协议》向劳动监察部门出具《工资确认书》的行为对红海戈璇公司产生效力。综上，本院认定红海戈璇公司存在拖欠康纪海劳动报酬的事实。关于红海戈璇公司拖欠康纪海劳动报酬的具体金额。《协议》上宋伟奇共欠康纪海劳动报酬38000元，于签订《协议》当日支付康纪海19000元，即仍拖欠康纪海劳动报酬19000元。本案中的《协议》与《工资确认表》均确认尚欠劳动报酬为19000元，故本院认定红海戈璇公司拖欠康纪海劳动报酬为19000元。关于叶志强的责任承担问题。康纪海在庭审中撤回了对红海戈璇公司的起诉，要求其法定代表人叶志强偿还拖欠劳动报酬的诉讼请求，其理由为叶志强是作为自然人独资有限公司的唯一股东，应对债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，叶志强经本院公告送达后，未提交书面答辩状及证据进行辩驳，本院采纳康纪海的说法，认定叶志强应连带清偿红海戈璇公司拖欠康纪海的劳动报酬。关于宋伟奇责任承担问题。本院已认定宋伟奇为红海戈璇公司的实际经营者，因此也应当为红海戈璇公司的债务承担连带清偿责任。关于宋伟奇责任承担问题。本院已认定宋伟奇为红海戈璇公司的实际经营者，因此也应当为红海戈璇公司的债务承担连带清偿责任。关于利息问题。康纪海主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，原告主张起算日为《协议》约定支付日期2017年11月30日，本院予以调整为立案之日即2020年1月13日起开始计算利息。叶志强、宋伟奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶志强、宋伟奇于本判决生效之日起七日内支付原告康纪海2016年11月至2017年1月劳动报酬19000元及利息（以19000元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计付利息至还清之日止）；二、驳回原告康纪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为329.66元（原告康纪海已预付），由被告叶志强、宋伟奇负担，被告叶志强、宋伟奇于本判决生效之日起七日内迳付原告康纪海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  阮卓伦人民陪审员  张 婷二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈 奇黄应虹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1688号申请执行人：武汉市江夏区大桥欣辉渔场，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街红旗村**，组织机构代码L0755615-1。法定代表人熊辉，该渔场场长。被执行人：武汉江夏经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区腾讯大道阳光创谷，统一社会信用代码11420115MB03874013。法定代表人刘仕斌，主任。申请执行人武汉市江夏区大桥欣辉渔场与被执行人武汉江夏经济开发区管理委员会行政协议纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月13日作出的（2020）鄂01行终558号行政判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区大桥欣辉渔场于2020年8月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉江夏经济开发区管理委员会下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉江夏经济开发区管理委员会向申请执行人武汉市江夏区大桥欣辉渔场支付补偿款900万元；被执行人武汉江夏经济开发区管理委员会向申请执行人武汉市江夏区大桥欣辉渔场支付延期付款利息，利息以900万元为基数，自2017年11月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费50元、执行费72400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉江夏经济开发区管理委员会银行存款10300000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月十三日书记员  杨宏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初5054号原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。负责人郁宝玉，经理。委托诉讼代理人任建粟，山东万航律师事务所律师。被告娄九宽，男，1985年6月29日出生，汉族，住临清市。被告娄金延，男，1976年4月6日出生，汉族，住临清市。被告聊城市庆源物流有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区柳园北路万**国际汽配城C4-3号。法定代表人王杰义，执行董事兼经理。被告王杰义，男，1988年7月17日出生，汉族，系被告聊城市庆源物流有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称太平洋保险公司)与被告娄九宽、娄金延、聊城市庆源物流有限公司（以下简称庆源公司）、王杰义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人任建粟、被告娄九宽与娄金延到庭参加诉讼，被告庆源公司、王杰义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：被告娄九宽、娄金延赔偿原告保险理赔款26536.09元；被告庆源公司、王杰义对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年4月8日，茌平县信昌高密度板有限公司销售给丁志一批密度板，当天由娄九宽驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆（以下简称涉案车辆）在发货人处配货后覆盖了篷布，4月11日到达吐鲁番火焰山位置时忽下大雨，延续1个多小时，到达收货人处后发现车辆两侧和尾部的货物水湿，导致部分货物受损。车上货物在原告处投保有公路货运险，保险金额136700元，事故发生在保险期间。经鉴定货物损失51323元，扣除免赔额15%后，原告实际向货主赔付保险金26536元。涉案车辆登记在原告名下，王杰义系该公司的自然人独资股东，应对公司债务承担连带责任。被告娄九宽、娄金延辩称：原告所述事实属实，娄九宽、娄金延只是庆源公司的驾驶员，系职务行为，娄九宽、娄金延不应承担责任。被告庆源公司、王杰义辩称：涉案车辆的车主为李志科，其与庆源公司系挂靠关系，娄九宽、娄金延系涉案车辆的驾驶员，应当由车主承担责任，庆源公司无责任。查明：2017年4月11日，娄九宽驾驶涉案车辆到达乌鲁木齐后，发现车辆两侧和尾部的复合地板被雨水浸湿，规格型号为1255*217mm10片复合地板受损。涉案车辆登记在庆源公司名下，该公司系一人有限公司，股东只有王杰义。事故发生时，被告娄九宽、娄金延系被告庆源公司的驾驶员。涉案货物在原告投保有货运险，保险金额为136700元，上述事故发生在保险期间。经上海弘盛保险公估有限公司评估，上述事故造成货物损失51323.19元。原告于2020年5月5日赔付丁志货物损失险保险金26236元。诉讼中，被告娄九宽、娄金延提交向本院提交一份庆源公司出具的证明，内容为“聊城市庆源物流有限公司现有车辆鲁Ｐ×××**的车辆与公司为挂靠关系，车主为李志科身份证号：372502197804257176此车一切事顾由车主承担.与公司无责任娄九宽与娄金延是车上贺驶员”。本院已书面通知庆源公司如涉案车辆系挂靠在庆源公司名下的挂靠车辆，限庆源公司于收到通知后7日内书面告知本院并同时提交证据，逾期将承担不利的法律后果。被告庆源公司于收到通知后未在限定期限内向本院提交任何证据。上述事实有货运理赔报告、公估报告、货物运输电子保险凭证、产品销售单、娄九宽出具的证明、出险通知书、货运险索赔申请、授权委托书、定损确认书、权益转让书、货运险索赔书、驾驶证、道路运输证、行车证、付款凭证、庆源公司企业信用信息公示报告、庆源公司出具的证明及当事人的陈述等为证。本院认为：《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告庆源公司虽辩称涉案车辆的车主系李志科，李志科与庆源公司系挂靠关系，但并未在限定期限内向本院提交任何证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。故本院认定娄九宽、娄金延系庆源公司的驾驶员，二人驾驶涉案车辆运输货物系职务行为，对于造成本案货物损失应由被告庆源公司承担，被告庆源公司应当赔偿原告保险理赔款26536.09元，原告要求被告娄九宽、娄金延承担责任的主张本院不予支持。被告庆源公司系一人有限公司，股东只有王杰义，王杰义并未向本院提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告王杰义应当对庆源公司的上述债务承担连带责任，原告要求被告王杰义承担连带责任的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城市庆源物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险理赔款26536.09元；二、被告王杰义对上述款项承担连带责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。案件受理费232元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年八月十七日书记员  郑世方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1777、1778号 申请执行人东莞智富五金制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇沙湖大岭边路**，组织机构代码618328067。 法定代表人陈欣怡。 被执行人深圳摩宾图科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区公坑廊工业区**，组织机构代码080761394。 法定代表人刘耀。 被执行人刘耀，男性,1987年8月24日生，汉族，住深圳市龙华新区。 申请执行人东莞智富五金制品有限公司与被执行人深圳摩宾图科技有限公司、刘耀承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12990号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12990号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12990号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  廖海俊 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡 凯
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2740号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司福建分公司（原安邦财产保险股份有限公司福建分公司），住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）**************。负责人：叶元钗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶志强，男，1991年5月11日生，汉族，住江西省高安市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李永，江西理公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐永桂，男，1957年11月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被上诉人（原审被告）：王发明，男，1973年3月27日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被上诉人（原审被告）：吴修华，女，1972年1月27日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。上诉人大家财产保险有限责任公司福建分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人徐永桂、王发明、吴修华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判核减一审法院多判决上诉人承担的52242.1元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.事故发生时被上诉人徐永桂已年满60周岁，已达到享受国家养老待遇年龄及子女赡养条件，不应支持误工费。且徐永桂在事故发生时未从事任何工作，并无误工损失。2.被上诉人徐永桂为农村户口，在城镇无固定工作及收入，一审中也未提供证据证明其长居在城镇，故应按农村标准赔付。3.鉴定费属于间接损失，依约定应由被保险人自行承担。徐永桂、王发明、吴修华均未发表答辩意见。徐永桂向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费2723.9元、住院伙食补助费1750元、营养费1750元、护理费6760元、误工费29769.96元、残疾赔偿金60874.2元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费13000元、交通费364元，以上合计126292.06元；被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月15日，被告王发明驾驶赣Ｂ×××**小型轿车由赣县区江口镇往赣县区大溪村方向行驶，8时45分许，当车行驶至赣县区新桥头路段右转弯超车时与原告徐永桂驾驶二轮电动车相挂，造成原告徐永桂受伤的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王发明应承担此事故的全部责任，原告徐永桂不承担事故责任。原告受伤后于当天送往赣县区人民医院住院35天后于2019年5月20日出院，医嘱：注意休息，加强营养；3月内左下肢禁负重行走，1年半后返院拆除内固定等。原告住院期间共花费医疗费29548.36元，其中被告王发明垫付17868.36元，被告保险公司垫付费用10000元。经江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告构成十级伤残，后续治疗费1300元。另肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内，该车辆实际所有人为被告吴修华。原告徐永桂与其儿子徐建青共同生活居住在赣县，原告从事建筑行业，系泥工。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者保险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定被告王发明承担此事故的全部责任，原告徐永桂不承担事故责任，一审法院予以确定。被告王发明驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。因此原告的损失先由被告保险公司在保险限额内承担，不足部分，由被告王发明承担。原告徐永桂的各项损失，一审法院确定如下：关于医疗费29548.36元，根据医疗费票据，一审法院予以确定。关于住院伙食补助费及营养费，一审法院根据原告的实际住院天数计算为35天×30×2=2100元。关于护理费，原告诉请的护理天数65天合理，一审法院予以认可，一审法院按照37426元/年计算原告的护理费为37426元÷365天×65天=6664.9元。关于误工费，一审法院结合原告的住院天数、出院诊断及受伤情况认为误工期125天合理。一审法院参照2018年度城镇私营单位就业人员年平均工资47000元/年计算原告的误工费为47000元÷365天×125天=16095.9元。关于残疾赔偿金，经江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告构成十级伤残，本案参照城镇标准计算原告的残疾赔偿金为33819元/年×18×10%=60874.2元。关于鉴定费1300元，根据鉴定费票据予以认可。关于精神损害抚慰金，一审法院酌定为5000元。关于后续治疗费13000元，参照鉴定意见书予以认可。关于交通费，按照实际住院天数酌定为350元。以上合计134933.36元，被告王发明垫付17868.36元应予以返还，被告保险公司垫付费用10000元应予以扣减，综上，被告保险公司应直接付给原告107065元（134933.36元-17868.36元-10000元），付给被告王发明17868.36元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告大家财产保险有限责任公司福建分公司于本判决生效之日起三日内向原告徐永桂支付107065元，向被告王发明支付17868.36元；二、驳回原告徐永桂的其他诉讼请求；案件受理1534元（已减半），由被告王发明负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，误工费用应结合当事人的劳动能力等实际情况综合认定，被上诉人徐永桂在事故发生时虽已达退休年龄，但其仍有劳动能力和劳动需要，一审酌定被上诉人的误工损失为16095.9元未逾合理标准，处理得当。被上诉人徐永桂虽为农村户籍，但其一审时已提供证据证明其从事建筑行业，收入来源已脱离农业生产，一审法院据此认定其残疾赔偿金按城镇标准计算，处理正确。关于鉴定费问题，中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系被上诉人徐永桂为证明其伤残程度支付的必要、合理费用，应由上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1106元，由上诉人大家财产保险有限责任公司福建分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年八月十八日代理书记员  李丽华
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初2233号原告：甘立新，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：邵凌云，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告甘立新与被告邵凌云合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告甘立新于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘立新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘立新撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘立新承担。审判员  贺应征二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。