上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7920号原告：严家骏，男，1956年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区水城路******。委托诉讼代理人：周佳怡，上海市中大律师事务所律师。被告：范娟芬，女，1950年9月26日出生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区虹桥机场新村****>原告严家骏与被告范娟芬、上海凯普狄诺实业有限公司(以下简称：凯普狄诺公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。原告严家骏于诉讼中向本院申请撤回对被告凯普狄诺公司的起诉，本院依法作出裁定予以准许。原告严家骏与被告范娟芬向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。后本院于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告严家骏及其委托诉讼代理人周佳怡、被告范娟芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严家骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告范娟芬、凯普狄诺公司共同归还原告借款本金3,000,000元；2.判令被告范娟芬、凯普狄诺公司共同支付原告借款利息(37,500元，以3,000,000元为基数，按照月利率2.5%的标准，自2018年7月24日起计算至实际清偿日止)。诉讼中，原告撤回要求凯普狄诺公司承担本金及利息还款责任的请求，并变更第二项诉讼请求为：判令被告范娟芬支付原告借款利息(25,000元，并以3,000,000元为基数，按照月利率2.5%的标准，自2018年7月24日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：2015年9月24日，案外人陈某某、孙某某与被告范娟芬签订了《借条》，约定被告范娟芬向案外人陈某某、孙某某借款3,500,000元，借款期限自2015年9月24日至2016年1月23日，利息按月2.5%计算利息，按月支付。合同签订当日，陈某某将借款本金转账给被告范娟芬。2017年8月28日被告凯普狄诺公司出具《连带担保责任书》，承诺自愿作为连带担保责任人，保证期限为主债权本金及利息还清之日止。被告范娟芬、凯普狄诺公司于2017年8月29日出具《延期还款承诺书》，将还款期限延至2018年12月31日，被告凯普狄诺公司承诺为该债务提供连带责任担保。2020年3月28日，原告与案外人陈某某、孙某某签订《债权转让协议》，约定案外人陈某某、孙某某将上述借款合同项下的全部债权及担保权等从权利一并转让给原告。债权转让通知于同日送达至被告范娟芬、凯普狄诺公司要求被告立即向原告还款。经原告多次催讨，被告范娟芬、凯普狄诺公司至今未履行还款义务，故原告起诉至法院。被告范娟芬辩称，确实收到案外人陈某某交付的3,500,000元，但收到当天支付原告利息2,625,000元利息，陈某某借款当天扣除利息175,000元，借款后被告共计支付陈某某利息2,937,500元，2018年7月23日归还陈某某本金500,000元，故本案借款不成立。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其诉讼请求提交了借条、收条、转账凭证、保证书、债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄信息、被告付息明细，证明案外人陈某某、孙某某出借3,500,000元给被告，双方借款关系成立及相关约定，凯普狄诺公司对本案借款承担连带责任，被告借款后的还款情况，以及陈某某、孙某某将本案系争债权本金及利息、担保权转让给原告，并就债权转让通知被告的事实。被告对于原告所提供的证据三性均无异议。被告就其抗辩提交了原告、被告、陈某某以及陆伟良之间的借款往来，证明原告与被告之间借款缺了5,000,000元，被告借款就是为了归还原告利息，没有这借款就没有这利息，不会借那么多钱。利息都是付给被告的。原告对于被告所提供的证据仅对被告与陈某某之间的账目往来真实性没有异议，其他人的经济往来与本案无关。对当事人真实性无异议的证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月24日，被告作为借款人出具《借条》，载明：本人向陈某某、孙某某借款事宜达成如下约定：借款金额为3,500,000元(叁佰伍拾万元整)，借款时间2015年9月24日至2016年1月23日，利息按2.5%每月计算利息，按月支付，如不能到期全额归还上述款项，每逾期一天需支付借款总额千分之二的违约金。同日，陈某某通过工商银行将3,500,000元转账交付给被告，被告出具收条确认收到该笔借款。2020年3月28日，原告与陈某某、孙某某签订《债权转让协议书》，约定陈某某、孙某某将其与被告与2015年9月24日发生的3,500,000元借款本金及利息，以及该债权相关的担保权等从权利一并转让给原告，原告与陈某某、孙某某确认债权本金数额为3,000,000元。当日，原告作为债权受让人，陈某某、孙某某作为债权让与人共同向被告邮寄《债权转让通知书》，载明：2015年9月24日陈某某、孙某某与被告签订《借条》项下债权本金3,000,000元及利息转让给严家骏(原告)，债权相关担保权等其他从权利一并转让。庭审中，原、被告均确认被告自2015年9月30日起至2018年10月22日止向陈某某、孙某某支付借款利息2,937,500元，2018年7月23日归还借款本金500,000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点在于本案借款是否已经归还完毕。被告抗辩认为，被告在收到本案系争借款后向原告支付了2,625,000元，原告与陈某某、孙某某是一起的，应该视为归还本案借款，故本案系争借款已经还清。原告主张认为本案系争债权系陈某某、孙某某与被告发生的借款关系，当时原告并不是该笔系争债权的债权人，故被告抗辩的该笔2,625,000元并不是本案系争借款的还款，与本案无关，不应在本案中处理。本院认为，陈某某、孙某某向被告出借3,500,000元的借款事实，原告提供了《借条》、银行转账凭证以及《收条》等证据以证明借款合意及借款交付，被告亦予以确认，本院予以认定。借款后，被告虽抗辩当天就归还2,625,000元，但该笔款项系转账至案外人严辰悦账户，其并没有提供相应证据证明该还款系基于原债权人陈某某、孙某某的指示进行还款，故本院无法认定该笔款项的转账系本案系争借款的还款。被告另主张其于2015年9月30日向孙某某交付的87,500元应当作为预扣利息，但该利息的支付时间明显发生于借款后，并非在借款当天在借款本金中予以扣除，明显不符合预扣利息的行为。被告的相关抗辩，本院不予采纳。被告借款后向债权人支付了2,937,500元利息，归还了500,000元借款本金，剩余借款未能依约归还，已经构成违约。后原告与本案系争借款债权人陈某某、孙某某就本案系争债权达成债权转让协议，该债权转让行为系陈某某、孙某某真实意思表示，于法不悖，本院予以认定。陈某某、孙某某已经将该债权转让行为通知被告，该转让亦已对被告发生效力，故原告有权向被告主张本案系争借款本金及利息的归还。现原告要求被告归还借款本金3,000,000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付原告借款利息25,000元，并以3,000,000元为基数，按照月利率2.5%的标准，自2018年7月24日起支付利息至实际清偿日止，本院认为被告已经按照月利率2.5%的标准支付了借款之日起至2018年6月23日的利息，后被告仅支付利息50,000元，现原告要求被告支付2018年7月剩余的利息25,000元，因被告本金还款时间为2018年7月23日，该月的利息计算基数仍应为3,500,000元，但因本案系争借款利息的约定利率已经超过月利率2%的法定标准，故被告仅能在月利率2%的范围内主张被告未支付的剩余利息，本院仅能在利息数额为20,000元，并以3,000,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月24日起支付利息至实际清偿日止的范围内支持原告的利息请求。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范娟芬于本判决生效之日起十日内归还原告严家骏借款本金3,000,000元；二、被告范娟芬于本判决生效之日起十日内支付原告严家骏借款利息(20,000元，并以3,000,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月24日起计算至实际清偿日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,800元，因适用简易程序，减半收取计21,400元，由原告严家骏负担1,200元，由被告范娟芬负担20,200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二〇年八月六日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。