山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1782号原告：尹建华，男，1951年11月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：方江鲁，山东演达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋歌，男，尹建华之外甥，住济南市天桥区。被告：山东广宇置业有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区世纪大道**。法定代表人：张善春，总经理。被告：山东丰汇物业管理有限公司，住所，住所地济南市章丘区明水经济开发区世纪大道**div>法定代表人：戴春波，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。上述两被告共同委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所工作人员。被告：济南市章丘区圣龙供热有限公司，住所地济南，住所地济南市章丘区龙山街道驻地>法定代表人：焦体清，总经理。委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。原告尹建华与被告山东广宇置业有限公司（以下简称广宇置业公司）、山东丰汇物业管理有限公司（以下简称丰汇物业公司）、济南市章丘区圣龙供热有限公司（以下简称圣龙供热公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方江鲁与广宇置业公司、丰汇物业公司的共同委托诉讼代理人王积伟，以及圣龙供热公司的委托诉讼代理人孙小虎均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告尹建华申请司法鉴定，本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院于2020年4月8日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方江鲁与广宇置业公司、丰汇物业公司的共同委托诉讼代理人张永，以及圣龙供热公司的委托诉讼代理人孙小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建华向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告限期对原告诺贝尔城D6-2-404房屋内喷水进行维修，排除对原告的生活妨碍；2.判令三被告赔偿原告的各项经济损失254876元；3.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。在诉讼过程中，尹建华变更诉讼请求为：判令圣龙供热公司赔偿财产损失208466元。事实与理由：原告与广宇置业公司于2014年4月17日签订《商品房买卖合同》，购买位于诺贝尔城D6-2-404房屋。2014年5月31日交房验收后，原告对该房屋进行了装修，购买全套新家具，至今未开通供暖。2016年2月16日，原告春节旅游期间，家中暖气片突然裂开，供暖热水喷涌而出，将原告家中装修、家具浸泡。2016年4月25日，丰汇物业公司才告知漏水。原告多次要求三被告给出解释并予以解决，三被告互相推诿，均不能予以妥善解决。被告广宇置业公司作为房屋开发商对房屋暖气片承担质量责任，被告丰汇物业公司作为小区物业公司具有管理服务义务，被告圣龙供热公司在供暖未开通的情况下，却直接供暖，造成暖气热水喷涌构成侵权。三被告未尽到各自的责任，给原告的房屋及家装家具造成了严重的损害，为了维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼过程中，尹建华以圣龙供热公司侵权为由，自愿放弃向广宇置业公司、丰汇物业公司主张权利。尹建华针对其诉讼请求提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房认购协议、收款收据、购房款收据、物业费收据、维修基金收据各一份，证实尹建华购买房屋并缴纳了各种费用。2.房屋验收记录表一份，证实2014年5月31日交房。3.业主手册、临时管理规约各一份，证实尹建华是按照住宅的使用说明对房屋进行的装修，未改动暖气管道和更换暖气片。4.物业通知单一份，证实2016年4月25日丰汇物业公司张贴通知尹建华房屋漏水的情况并告知已经电话通知。5.照片一宗，证实涉案房屋损害的情况及原因是暖气片断裂。6.房屋损害明细一份计27项、购货发票25张，证实房屋损害的价格共计254876元。7.青岛大华保险公估有限公司出具的评估报告一份，证明原告的装修及家具损失价值208466元。圣龙供热公司辩称，1.原告立案的法律依据是房屋买卖合同，本案所定的案由也是房屋买卖合同纠纷，但原告在诉状中要求供热公司承担责任的理由为侵权责任，出现了合同之债和侵权之债的竞合。根据法律规定原告必须选择一个法律关系主张自己的权利，而不能同时主张合同之债和侵权之债。2.根据原告的陈述，所谓的暖气管道漏水只是原告的自我陈述，并且陈述的漏水得知日期为2016年4月25日，但其认可的漏水日期为2016年2月16日。根据广宇置业公司陈述的相关事实，作为房屋买卖合同的供暖系统的质保期间为两个采暖期。因此从质保期限看，结合原告主张的合同之债，本案应当由原告与广宇置业公司按照合同法律关系的相对性来依法解决双方的纠纷。3.原告所陈述的事情，从事实上与供热公司无关。原告向供热公司主张赔偿无事实和法律依据。请求贵院驳回原告对供热公司的诉讼请求。圣龙供热公司针对其反驳主张未提交任何证据，但广宇置业公司在诉讼过程中提供临时管理规约一份，证实涉案房产的质保采暖期为两个采暖期；提交暖气片的生产合格证、水暖用伐门的检测报告、建筑给排水验收报告、工序交接记录以及钢质散热器检验报告，证实尹建华房里的暖气片从生产至施工、验收和交付均是合格的。同时，丰汇物业公司提供如下证据：1.书面通知一份，证实丰汇物业公司在发现原告家中漏水时，张贴在尹建华楼层的通知牌上，做到了及时通知的义务。2.钥匙领取登记表一份，证实尹建华在2014年9月10日将委托在丰汇物业公司处的钥匙领走。3.2014年至2018年11月21日销售电报表一份、2013年11月1日至2018年10月30日冷水销售记录一份、2014年6月3日至2014年12月31日物业费收据一份，证实尹建华长期不在家的事实及欠物业费的情况。4.业主手册一份（包含前期物业管理协议），证实在该协议中双方没有就供暖设施、设备及其维修作任何约定。5.位于尹建华楼层暖气锁闭阀的照片5张，证实该所锁闭阀一直处于锁闭状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年4月17日，尹建华与广宇置业公司签订《商品房买卖合同》，购买广宇置业公司位于诺贝尔城的D6-2-404房屋，并于2014年5月31日验收交房，尹建华缴纳了物业费、维修基金等费用。其后，尹建华对该房屋进行了装修，并于2014年9月10日将在丰汇物业公司处的钥匙领走。尹建华装修房屋后，一直未开通供热系统，也未在该房屋居住，且最后一次缴纳物业管理费的时间是2014年12月31日，之后未再缴纳。2.尹建华购买的涉案楼房共计五层，尹建华的房屋位于第四层，该楼房设有电梯。2016年4月25日，丰汇物业公司因电梯故障进行检测时发现楼梯间漏水，并推断系尹建华家中出现漏水所致。随即丰汇物业公司联系业主尹建华未果，于当日通过张贴书面通知的方式告知尹建华家中漏水。尹建华得知后，发现家中两个小卧室的暖气片下端出水口裂开，供暖热水将其家中浸泡，造成装修、家具等财产损坏。3.2018年11月18日，尹建华以物业服务合同为由提起诉讼，要求丰汇物业公司赔偿其财产损失，并在诉讼过程中追加广宇置业公司、圣龙供热公司参加诉讼。其后，尹建华自愿申请撤回起诉，本院依法作出（2018）鲁0181民初8678号民事裁定书，准许尹建华撤回起诉。4.本案诉讼过程中，广宇置业公司提交涉案楼房暖气片的生产合格证、水暖用伐门的检测报告、建筑给排水验收报告、工序交接记录，以及钢质散热器检验报告，证实尹建华家中的暖气片从生产、施工，至验收和交付，均是合格的。尹建华与丰汇物业公司、圣龙供热公司均无异议。5.本案审理过程，本院依法通知四方当事人进行现场勘验。经勘验：（1）尹建华家中的暖气片未更换，安装位置亦未发生改动；（2）两个次卧室的暖气片下端出水口破裂，室内木地板、家俱等被水浸泡损坏，墙皮潮湿脱落；（3）客厅立式空调置放于木质底座上，电视机置放于实木影视柜上；（4）圣龙供热公司自认其每年供热前定期检测供热锁闭阀门，检测后在阀门处张贴检测标签，业主申请供热后打开供热阀门。现场勘验隶属尹建华的供热系统锁闭阀关闭，阀门上张贴有圣龙供热公司2018年度、2019年度检测标签，未显示有2018年度以前的检测标签。6.诉讼过程中，尹建华提出司法鉴定申请，要求对其家中财产损失价值进行司法鉴定。本案提起鉴定程序后，依法委托山东天健兴业资产评估有限公司进行司法鉴定。2019年6月4日，该公司经现场勘验，得出结论如下：（1）家具的材质及受损程度均无法确定；（2）因断电原因，家电无法确定是否可以继续使用及受损程度；（3）装修装饰的材质，损坏程度无法确定；（4）现场清查的时间为2019年6月4日，而委托评估的资产受水侵泡的时间为2015年底至2016年初，无法了解被评估资产在受到浸泡之前的实际状况。通过上述结论，评估公司认为：因委托评估资产未能出具技术鉴定报告，评估公司无法确定委估资产的损坏程度，亦对受损资产的损坏价值无法进行专业评估。据此，山东天健兴业资产评估有限公司于2019年6月10日作出无法鉴定受损资产的价值回函。针对双方当事人有争议的事实和证据，结合当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：1.关于尹建华财产的损失价值问题。尹建华提供房屋损害明细一份（27项）以及发票、收款收据、销货清单、订货清单等25张，证实房屋损害的价格（其中海尔冰箱6500元无发票）共计254876元。经质证，圣龙供热公司主张上述证据不能证实实际损失，只能证实在购买屋内物品时的实际花费；且，上述财产大部分形成于2014年，而本案中争议的事实发生于2016年2月份至4月份，应当按照事故发生时的情况确定损失价格。经审查，本院认为，尹建华提供的发票、收款收据、销货清单、订货清单等证据，仅证实相应家电、家具购买时的价格，不能证实实际损失价值；尹建华未能提供装修合同等有效证据，亦不能证实装修费用的实际支出以及损失价值。据此，尹建华主张涉案房屋装修、家具的损失254876元，本院不予采信。2.关于尹建华自行委托鉴定机构作出的鉴定报告效力问题。本院根据尹建华的申请委托山东天健兴业资产评估有限公司作出无法鉴定受损资产的价值回函后，尹建华对回函不服并要求重新选定鉴定机构进行评估，其后于2020年4月1日自行委托青岛大华保险公估有限公司对受损财产价值进行鉴定。该公司经现场勘验，于2020年4月6日作出鉴定报告：以2016年2月16日为基准日，认定涉案房屋因水侵泡造成的装修及家具损失金额为208466元。其中空调、冰箱、电视机、电烤箱等电器损失价值为21396元；装修工程损失价值为70270元；其他包括床、沙发、桌椅、书柜、衣柜、集成灶整体厨房、吊灯、窗帘等家具损失价值为116800元。经质证，圣龙供热公司主张尹建华在诉讼过程中无权自行委托进行鉴定，不符合法定程序，且尹建华的财产损失目前无法做出评估，对该鉴定报告不予认可。经审查，本院认为，尹建华针对其财产损失在诉讼过程中提起司法鉴定，在其选定的鉴定机构认为无法做出评估的情况下，自行委托其他鉴定机构进行评估，违反法定程序，不能作为本案的有效证据予以采信。本院认为，2016年春节供暖期间，尹建华家中暖气片裂开，供暖热水喷涌将其家中家具、家电以及装修装饰浸泡，造成财产损坏，事实清楚。诉讼过程中，经本院明示，尹建华基于圣龙供热公司疏于管理而选择要求圣龙供热公司承担侵权赔偿责任，并自愿放弃向广宇置业公司、丰汇物业公司主张权利，并无不当，本院依法应予准许（另行制作民事裁定书）。故，本案尹建华虽以房屋买卖合同纠纷为由立案，实为侵权责任纠纷。围绕双方当事人争议的事实，本案争议的焦点在于：一是，圣龙供热公司是否构成侵权，是否应当承担财产损失赔偿责任的问题；二是，尹建华请求的合理性问题。关于焦点一，圣龙供热公司是否侵权，是否应当承担财产损失赔偿责任的问题。根据本案已经查清的事实，虽无法确定暖气片开裂的原因，但可以确定在尹建华未申请开通供热系统的情况下，暖气片开裂导致供暖用水溢出将尹建华家中的家具、家电以及装修装饰侵泡，造成财产损坏。圣龙供热公司虽未与尹建华建立供热服务合同关系，但其负有对所属的供热系统进行检测管理的义务；且，圣龙供热公司自认其每年定期对供热管道进行检测，尤其是对未开通供暖用户的供热锁闭阀采取张贴标签的方式进行管理。经现场勘验，涉及尹建华家中的供热锁闭阀上张贴有圣龙供热公司2018年度、2019年度检测标签，未显示有2018年度以前的检测标签。因此，在尹建华未申请开通供热系统的情况下，圣龙供热公司对供热用水进入尹建华家中的原因负有举证责任。本案中，圣龙供热公司针对其主张未能提供有效证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》（《以下简称《民法总则》）第一百一十三条规定，“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百二十条规定，“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”故，圣龙供热公司因管理不善导致供热用水进入尹建华家中，且涉案房屋供暖系统进水与尹建华财产损害后果之间存在直接因果关系，圣龙供热公司构成侵权，依法承担民事赔偿责任。关于焦点二，尹建华主张的财产损失价值的认定问题。本院认为，一方面，尹建华之财产损失，已经双方共同选择鉴定机构进行现场勘验，并作出无法确认的函告。司法鉴定程序符合法律规定，且鉴定机构具有司法鉴定资质，系双方当事人自愿选择，不应支持尹建华启动第二次司法鉴定。如上所述，尹建华事后提供的鉴定报告系单方委托，现场勘验时未通知对方当事人到场确认，违反法定程序，且不能真实反映损害发生时的状况，不能作为本案有效证据予以采信。另一方面，本案侵权责任构成，且确已造成尹建华相应的财产损失，圣龙供热公司依法应承担相应的民事赔偿责任。根据《民法总则》第六条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”因此，从法律的公平原则出发，为使尹建华及时得到法律上的救济，保障其合法权益，针对本案作出实体处理，更能体现法律的公平正义之精神宗旨。据此，本院从尹建华财产损失的现状考虑，参照行尹建华自行委托的鉴定报告，并结合尹建华财产损坏的后果等因素，酌定其财产损失。同时，综合考虑双方的过错程度，圣龙供热公司因管理不善导致损害事实的发生应承担主要过错责任；尹建华事后未能及时采取相应措施，避免损失尤其是家用电器、家具的损失扩大，亦应承担相应的民事责任。故，本院酌定圣龙供热公司应承担尹建华的财产损失价值为15万元（主要是装修及相应木质家具等损失）。尹建华要求过高部分，理由不当，本院不予支持；圣龙供热公司针对其反驳主张，证据不足，理由不当，本院亦不予支持。综上所述，圣龙供热公司因管理不善造成侵权，致使尹建华财产受到损失，依法应承担民事赔偿责任。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南市章丘区圣龙供热有限公司赔偿原告尹建华财产损失15万元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告尹建华过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由原告尹建华承担1000元，由被告济南市章丘区圣龙供热有限公司承担1562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  乔振洲人民陪审员  穆其东人民陪审员  何丽君二〇二〇年八月四日法官助理王博书记员焦玲