广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初754号原告：爱微笑文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区***************，统一社会信用代码为911***********318W。法定代表人：路某1。被告：成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区******商业地上第三层，统一社会信用代码为914***********567L。负责人：章杰。被告：成都戛纳星美影城管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区*************，统一社会信用代码为915***********388D。法定代表人：凌某1。原告爱微笑文化传媒（北京）有限公司（下简称爱微笑公司）与被告成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司（下简称星美虎门分公司）、成都戛纳星美影城管理有限公司（下简称星美公司）侵害作品放映权纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告爱微笑文公司的法定代表人路某1到庭参加了诉讼，被告星美虎门分公司、星美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即停止对原告享有的放映权等著作权的侵害，停止播放影片《憨哥进城》，删除涉案影片，公开赔礼道歉、消除影响；2.依法判令二被告向原告赔偿经济损失人民币69950元及支付原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用10000元；3.由二被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告拥有《憨哥进城》的完整版权，二被告未经原告许可，擅自在其经营的位于广东省东莞市虎门镇金洲社区******商业地上天虹商场第三层的星美国际影城公开放映影片《憨哥进城》，以获取经济利益。原告认为，二被告未经许可，且未支付影片许可使用费，以营利为目的，擅自在其经营场所公开放映涉案影片，严重侵害了原告享有的放映权等著作权，给原告造成了巨大经济损失。据此，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司、成都戛纳星美影城管理有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：一、关于原告主张涉案作品的权利状态。原告提交的国家广播电影电视总局电影管理局《电影片公映许可证》（电审故字［2013］第032号）显示，《憨哥进城》的出品单位、摄制单位为探照灯文化传媒（北京）有限公司、深圳市中安传媒股份有限公司、华娱百纳（北京）国际文化传媒有限公司，发行范围国内外发行，许可证发放时间为2013年1月17日。2013年4月5日，深圳市中安传媒股份有限公司、华娱百纳（北京）国际文化传媒有限公司出具《授权书》，明确将上述影片《憨哥进城》所有版权归为探照灯文化传媒（北京）有限公司。2014年10月29日，探照灯文化传媒（北京）有限公司出具《授权书》，将上述影片在中国（不含香港、澳门、台湾）境内的电影戏院放映发行权、城市数字院线复映权发行权授予原告，并声明由原告在授权范围及授权期限内全权处理涉案影片在授权地域发行本影片之相关事宜拥有转授权及相应的维权权利，授权期限自2014年11月30日至2019年11月29日。2019年10月22日，探照灯文化传媒（北京）有限公司出具《著作权授权维权声明》，进一步明确上述授权书内容，同时进一步明确原告拥有上述影片著作权及其相应的维权权利，对于授权期限内发生的侵权事件，原告享有永久维权权利，不受授权期限影响，直至全部维权工作结束。同时声明，以上权利，探照灯文化传媒（北京）有限公司没有授权给星美集团和全国各星美国际影城及其经营公司。二、关于原告主张的被告的侵权事实。原告于2019年10月21日向北京市国信公证处申请办理保全证据公证，该公证处于同日出具的（2019）京国信内经证字第08339号《公证书》显示：同日，申请人的法定代表人路某1与公证人员在该公证处，在公证人员的操作下，路某1使用经查验清洁手机进行了相关操作，查看微信用户“星美影管徐伟”的相关账qu户信息和聊天内容，公证附件显示：“爱微笑传媒--路言”（微信号：lsmileluyan）与“星美影管徐伟”（微信号：vivimovie）的聊天记录显示，2019年10月14日，“星美影管徐伟”发送邮件内容显示“路总，我之前微信上给您发过一个名称为《憨哥进城》7月1-31日数据的Excel文件，这就是《憨哥进城》在全国各星美影城产出的实际票房数据，其中三十多家影院确实未经你们公司授权就放映了《憨哥进城》，从2015年开始到今年上半年，你每年都要向我要好几次未经授权影院放映的非法票据所得，我虽然在星美负责和你们公司的工作联系，你每次催收我也第一时间向星美反映了，但星美始终没付给你们也不能怪我，我现在把《憨哥进城》在各星美影院的票房数据再发给你一遍，发你邮箱吧”等内容。邮件内容显示：《憨哥进城》在影院名称东莞虎门店（影城编码44104601，影城注册公司名称成都夏纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司）总场数21，总人数2798，票房69950元等内容。“星美影管徐伟”微信信息中发送的电子名片显示：星美控股集团，徐伟，整合营销总监以及相关地址电话邮箱传真网址等信息。聊天记录还包括：“我名片换的太快，后来就不印了，直接用整合营销总监的电子名片”及显示名称为“徐伟”的工位照片。42019年10月21日，原告向北京市国信公证处申请办理保全证据公证，北京市国信公证处出具的（2019）京国信内经证字第08338号《公证书》显示，原告的法定代表人路某1在该公证处，在公证人员的监督下，进行了相关网页操作并拷屏打印，公证附件打印页面显示内容包括：进入“爱微笑LU”邮箱，显示邮件主题内容包括：“回复询问《憨哥进城》7月1-31日数据的Excel文件发给爱微笑的时间”“回复关于《憨哥进城》票房款和徐伟经理离职确认信”“回复请再发一次《憨哥进城》在星美放映的数据表”“请再发一次《憨哥进城》在星美放映的数据表”。其中2019年10月14日主题“请再发一次《憨哥进城》在星美放映的数据表”的邮件内容显示：星美影管徐伟经理您好，附件是《憨哥进城》版权链条，证明版权在我司，与星美是合法正常业务往来，有义务提供数据给我司，《憨哥进城》在星美影城产出的票房数据的文件太大，在手机微信打不开了，请您再将票房数据发我邮箱一份，同时麻烦您将文件截屏发我微信，感谢您的支持。另关于《憨哥进城》在三十多家星美未经授权影院擅自放映的票房款，因为您是星美负责跟我司联系的工作人员，从2016年到现在每年都催促您好几次返还我司，对打扰过您向您诚恳道歉等内容。2019年10月14日主题“回复请再发一次《憨哥进城》在星美放映的数据表”的邮件内容显示：路总，我之前微信上给您发过一个名称是“《憨哥进城》7月1日-31日数据的Excel文件，这就是《憨哥进城》在全国各星美影城产出的实际票房数据”其中三十多家影院确实没有经你们公司授权放映了EU《憨哥进城》，从2015年开始到今年上半年，你每年都要管我要几次未经授权影院放映的非法票房所得，我虽然在星美负责和你们公司的联系，你每次催收我也第一时间向星美反映了，但是星美始终没付给你们也不能怪我，我现在把《憨哥进城》在各星美影院的票房数据再发给你一遍，发你邮箱吧，文件截图我发你微信等内容。邮件附件“影片放映单位成绩报表”显示：影片《憨哥进城》在星美国际影城相关影院的收入，其中在星美国际影城东莞虎门天虹店显示总场数21，总人数2798，总票房69950元，平均票价25元，单人数2798，单人收入69950元。2019年10月14日主题“回复关于《憨哥进城》票房款和徐伟经理离职确认信”的邮件内容显示：路总，您好，我知道您从2015年到现在每年都跟徐伟和公司其他人要好几次《憨哥进城》的三十多家星美未经授权影院擅自放映的票房款，因为我俩都是职业经理人，虽然负责跟你们联系，但对你的催要我们也只能反馈给公司，由公司决定要不要支付，徐伟经理确实是在今年7月31日离职了，我在今年3月11日就从星美离职了，比徐伟还早，一直没跟你们说我离职，是我还在维护星美的企业形象等内容。三、其他查明的事实。诉讼中，原告主张经济损失69950元及合理费用10000元，合理费用包括公证费及差旅费，并向本院提供公证费发票四张予以证明，分别是编号21699906号发票（金额720元，开票日期2016年8月15日）、编号39005406号发票（金额2080元，开票日期2019年10月22日）、编号64930142号发票（金额520元，开票日期2019年12月6日）、编号64930680号发票（金额520元，开票日期2019年12月17日）。原告向本院提供的（2019）沪长证字第2288号公证书、深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、劳动合同、浦劳人仲（2019）办字第9835号裁决书、微信记录等证据证实徐伟是星美集团的工作人员，其2014年10月至2016年10月在东莞市星美影院投资有限公司深圳龙岗分公司工作，担任驻店经理，2017年5月至2019年4月在上海星美正大影城有限公司工作，担任整合营销部总监。以上事实，有电影片公映许可证、授权书、著作权授权维权声明、公证书、发票、裁决书、社保缴费明细、微信记录、当事人陈述等证据证实。本院认为，庭审中原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。《中华人民共和国著作权法》第三条规定：“本法所称作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：…，（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；…。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”（一）关于原告是否享有影片《憨哥进城》的著作权的认定。本案中，根据原告提交的《电影片公映许可证》《授权书》可以确认，在授权期限自2014年11月30日至2019年11月29日期间，原告经权利人授权享有影片《憨哥进城》在中国（不含香港、澳门、台湾）境内的电影戏院放映发行权、城市数字院线复映权发行权，同时拥有上述影片著作权及其相应的维权权利，对于授权期限内发生的侵权事件，原告享有永久维权权利，不受授权期限影响，直至全部维权工作结束。因此，本院确认原告享有影片《憨哥进城》的著作权。（二）关于被告成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司、成都戛纳星美影城管理有限公司是否实施了被诉侵权行为，应否承担侵权责任及其赔偿数额的认定。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项规定“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”。本案中，根据北京市国信公证处申请办理保全证据公证出具的（2019）京国信内经证字第08338号、08339号《公证书》的微信聊天记录和邮件往来记录可以相互印证影片《憨哥进城》在成都夏纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司经营的名称星美国际影城东莞虎门天虹店（影城编码44104601），放映的总场数21，总人数2798，总票房69950元的事实，且在无其他相反证据的情况下，本院予以确认。《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定“使用他人作品应当同著作权人订立使用合同”，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案中，成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司未能提供证据证明其放映影片《憨哥进城》已经取得权利人许可或得到合法授权，故本院认定其放映影片《憨哥进城》侵害原告享有的涉案影片的放映权，应承担相应的侵权责任，现原告起诉要求其停止侵权，赔偿经济损失包括相应合理费用的诉讼请求，本院予以支持。成都戛纳星美影城管理有限公司依法承担其分公司成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司的民事责任。（三）关于原告的经济损失和合法费用的认定。关于侵权赔偿范围及数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，根据公证书显示被告员工确认成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司放映《憨哥进城》的票房收入69950元的事实，在无其他相反证据的情况下，本院予以确认。关于合理费用，原告提供的发票等证据仅能证明公证费3840元，且该公证费用于一系列星美集团侵权案件，未能提供其他证据证明差旅费的支出，本院考虑原告提起本案诉讼的实际情况，酌情支持合理费用5000元。关于原告要求两被告停止播放影片《憨哥进城》，删除涉案影片，并公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求。因原告提交的现有证据证明被告成都夏纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司经营的名称星美国际影城东莞虎门天虹店（影城编码44104601）放映涉案影片《憨哥进城》总场次为21场，原告并无证据证明被告成都夏纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司经营的名称星美国际影城东莞虎门天虹店（影城编码44104601）目前仍在放映涉案影片《憨哥进城》，亦无证据证明被告的放映行为对原告的声誉造成影响，原告的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司、成都戛纳星美影城管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告爱微笑文化传媒（北京）有限公司经济损失69950元及合理费用5000元；二、驳回原告爱微笑文化传媒（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1798.75元（原告预交），由被告成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司、成都戛纳星美影城管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  焦海萍人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年八月十八日书 记 员  何思榆叶润鸿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。