广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初125号原告：任民建。被告：仁寿建荣建筑劳务有限公司。法定代表人：张某1。被告：恒大地产集团恩平有限公司。法定代表人：黎志豪。委托诉讼代理人：何杨妮。原告任民建与被告仁寿建荣建筑劳务有限公司、被告恒大地产集团恩平有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任民建、被告仁寿建荣建筑劳务有限公司法定代表人张某1、被告恒大地产集团恩平有限公司委托诉讼代理人何杨妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付医疗费共计722元；2.请求判令支付工伤期工资25862.1元；3.请求判令支付违法解除劳动关系双倍赔偿金9000元；4.请求判令支付从认定工伤到法院开庭的一切误工费和车费5000元。以上共计40584.1元。事实和理由：原告是付德文帮老板叫来砌砖的，2018年9月14来良西恒大上海五建人寿健荣劳务有限公司上班，包工最低300一天，杂工280元一天。原告9月14日上班，到9月28日受伤，药费到现在无人赔，付文德向原告支付工资4050元，付清。小工杂工280元一天，付德文、李黑旦都可作证属实。包工最少同工同酬300一天，劳动仲裁判原告最低工资无法律依据，仲裁判原告协议解除劳动关系无法律依据，不赔偿路费和误工费，原告不服恩平劳动仲裁（2020）4号裁决。恩平恒大地产集团恩平有限公司承包给上海五建，由上海五建再次转包给仁寿建荣建筑劳务有限公司张某1，因法律文书无法送达，特申请增加追加恒大地产集团恩平有限公司为共同被告。被告仁寿建荣建筑劳务有限公司辩称，1.原告是在被告仁寿建荣建筑劳务有限公司下面分包班组张建均下面小组黄通良的砌砖工人，当时来时被告仁寿建荣建筑劳务有限公司一概不知，到脚扭伤后才知道这个工人，后了解到原告是请来突击的工人，而且只上了几天班，在下班时不小心从凳子上跳下来时扭伤了（当时就1.2米高度），事情发生后，黄通良及时把原告送去良西镇医院治疗，医院报告休息一周，之后黄通良给原告做了结算并支付了医疗费及工资，原告就不在被告仁寿建荣建筑劳务有限公司上班了。2.原告治疗好以后，去良西政府维稳中心调解，要被告仁寿建荣建筑劳务有限公司盖章去评残，当时被告仁寿建荣建筑劳务有限公司是不同意的，后良西政府多次跟被告仁寿建荣建筑劳务有限公司协商，并保证说对被告仁寿建荣建筑劳务有限公司没有伤害，被告仁寿建荣建筑劳务有限公司才出于好心给原告盖的章。后来评不了残，原告天天去政府要求解决，政府跟黄通良、张建均协商后决定支付原告3000元作为生活补贴，当时是由良西政府支付的，等过完春节后由被告仁寿建荣建筑劳务有限公司支付给政府的。过了一段时间被告仁寿建荣建筑劳务有限公司又收到恩平市劳动人事争议仲裁委员会通知，仲裁结果是被告仁寿建荣建筑劳务有限公司赔偿原告一切费用12280.67元，扣除已支付的3000元，实际还应赔偿9280.67元。3.被告仁寿建荣建筑劳务有限公司否认原告受伤，因为原告受伤后每天去良西市场买菜都是正常走路去的，再加上通过CT照片也没有一点受伤痕迹，只是一个轻微的肌肉扭伤。4.原告来被告仁寿建荣建筑劳务有限公司工地只是一个突击工，只做了短短的4天活，根本不存在劳动关系。5.治疗好后，工资已由黄通良全部付清，而且良西政府也协调好，被告仁寿建荣建筑劳务有限公司黄通良、张建均也同意了良西政府的解决方案并支付了3000元给原告。恳请法院为保护小微企业的发展，严厉打击以假借受伤为由，敲诈企业及毁坏企业的名声，还企业一个正常发展。被告恒大地产集团恩平有限公司辩称，被告恒大地产集团恩平有限公司与原告不存在任何劳动合同关系，根据合同相对性原则，原告主张被告恒大地产集团恩平有限公司承担责任没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月14日入职被告仁寿建荣建筑劳务有限公司处做泥水工，双方未签订劳动合同，被告仁寿建荣建筑劳务有限公司未为原告参加基本医疗保险或者缴纳基本医疗保险费，未为原告参加工伤保险或者缴纳工伤保险费。原告于2018年9月30日在被告仁寿建荣建筑劳务有限公司承接的恩平恒大泉都四期住宅工地20号29层砌砖时，从架子上摔下致左脚受伤。原告受伤后未住院治疗，《圣堂镇中心卫生院》对原告的伤情诊断为：左跟骨未见异常（未发现其他病变，性质待定）。恩平市良西卫生院于2018年10月25日对原告的伤情诊断为：左踝关节肌肉挫伤。2018年11月12日，恩平市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》[恩人社工认字〔2018〕A339号]认定原告任民建于2018年9月30日所受左踝关节扭伤属工伤，用人单位为被告仁寿建荣建筑劳务有限公司。原告受伤后未评上伤残等级，江门市劳动能力鉴定委员会确认原告的停工留薪期间为2018年9月30日至2018年12月17日。被告提交2018年11月12日《结算单》载明：“任民建在本工地砌砖，总工资（144×17=2448元。60㎡×20元=1200元）3648元正已全部结清。证人：付德文。领款人：任民建。班长：黄通良”。原告提交付德文于2018年11月23日出具的《证明》载明：“证明工友任民建在黄工班、付德文组承包砌砖期上班经手日16天半，合计工日13.5天时，合计人民币4050元”。2019年1月11日，原告收到被告仁寿建荣建筑劳务有限公司通过恩平市***********向原告垫付的3000元。原告因伤治疗支出的医疗费情况：时间医疗费金额恩平市*****卫生院二〇一八年九月三十日126元+30元恩平市良西卫生院2018年10月3日20元2018年10月7日51元2018年10月12日62元2018年10月31日33元2018年11月6日43元2018年11月12日56元2018年11月19日78元2018年12月10日41元恩平市人民医院2019年1月8日68元恩平市长安药业有限公司2018年10月7日56元2018年10月13日78元合计742元原告于2019年11月19日向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：仁寿建荣建筑劳务有限公司向任民建支付医疗费475元+停工留薪期工资25862.1元+拖欠的工资差额402元+交通费1490元+误工费和车费共5000元+违法解除劳动关系赔偿金4500元（合计37729.1元）。恩平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出终局仲裁裁决[恩劳人仲案字〔2020〕4号]：一、仁寿建荣建筑劳务有限公司自本裁决书生效之日起三日内一次性支付12206.17元（其中停工留薪期工资差额9280.67元、医疗费475元、解除劳动关系经济补偿金2450.5元）给任民建；二、驳回任民建的其他仲裁请求。裁决作出后，被告仁寿建荣建筑劳务有限公司未向江门市中级人民法院申请撤销，原告任民建对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案劳动者与用人单位因确认、解除劳动关系、工伤赔偿等发生争议，本案为劳动争议。被告恒大地产集团恩平有限公司与原告不存在劳动合同关系，原告主张被告恒大地产集团恩平有限公司承担责任理据不足，本院不予支持。一、关于原告任民建与被告仁寿建荣建筑劳务有限公司是否存在劳动关系的问题根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料”第一款第（二）项“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”的规定，已生效的工伤认定以确认当事人存在劳动关系为前提，结合原告的《工伤申请表》盖有被告仁寿建荣建筑劳务有限公司的印章，原告的工作地点在被告公司工地内，足以认定原告任民建与被告仁寿建荣建筑劳务有限公司之间存在事实的劳动关系，被告辩称与原告不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。二、关于原告的工资的认定问题被告仁寿建荣建筑劳务有限公司提交的《结算单》证实原告的工资由付德文、黄通良负责结算支付。而原告提交的《证明》证实原告任民建在黄通良工班、付德文承包组从事砌砖工作，合计工日13.5天时，工资合计4050元，即月平均工资为9000元（4050元÷13.5天×30天）。该《证明》由负责结算支付工资的付德文出具，更能客观真实地反映原告的工资结算情况，被告仁寿建荣建筑劳务有限公司经本院充分说明和询问后，对该《证明》的质证意见为不清楚，即不明确表示肯定或者否定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”的规定，本院认定原告的实际月平均工资为9000元。三、关于原告任民建与被告仁寿建荣建筑劳务有限公司解除劳动关系的原因问题因原告任民建和被告仁寿建荣建筑劳务有限公司均无法提供证据证明原告离职的原因，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，本案原告离职的原因视为原告任民建与被告仁寿建荣建筑劳务有限公司协商一致解除劳动合同。四、关于医疗费的承担问题根据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”和《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”的规定，因被告仁寿建荣建筑劳务有限公司未为原告参加工伤保险或者缴纳工伤保险费，因此原告有权请求被告仁寿建荣建筑劳务有限公司参照基本医疗保险待遇标准报销医疗费用。原告所提交的医疗费票据医疗费金额合计742元，而原告在本案中主张的医疗费赔偿金额为722元，本院对原告要求赔偿医疗费722元的主张予以支持。五、关于原告诉请被告仁寿建荣建筑劳务有限公司支付工伤期工资（即法律规定的停工留薪期工资）25862.1元的问题根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，江门市劳动能力鉴定委员会确认原告的停工留薪期间为2018年9月30日至2018年12月17日，因此，被告仁寿建荣建筑劳务有限公司应向原告支付停工留薪期工资22965.52元[9000元/月×2个月+9000元÷21.75天（月计薪天数）×12天计薪天数（2018年9月30日+12月3日至7日+12月10日至14日+12月17日）]。六、关于原告诉请被告仁寿建荣建筑劳务有限公司支付违法解除劳动关系双倍赔偿金9000元的问题《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，本法第四十六条至第四十七条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，工作年限不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，被告仁寿建荣建筑劳务有限公司应向原告支付的经济补偿计算为：9000元/月×0.5个月=4500元。七、关于原告诉请被告仁寿建荣建筑劳务有限公司支付从认定工伤到法院开庭的一切误工费和车费5000元的问题本案为原告任民建与被告仁寿建荣建筑劳务有限公司劳动争议，原告主张的误工费和车费损失赔偿没有法律依据，本院不予支持。上述各项赔偿合计28187.52元（医疗费722元+停工留薪期工资22965.52元+解除劳动合同经济补偿4500元），扣减被告仁寿建荣建筑劳务有限公司通过恩平市***********已向原告垫付的3000元，被告仁寿建荣建筑劳务有限公司还应向原告支付25187.52元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项、第三十条第一款、第三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁寿建荣建筑劳务有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付25187.52（医疗费722元+停工留薪期工资22965.52元+解除劳动合同经济补偿4500元－已垫付3000元）给原告任民建；二、驳回原告任民建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告任民建已预交），由原告任民建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长任爱武人民陪审员吴清媛人民陪审员刘敏玲二〇二〇年八月十日法官助理杨林涛书记员郑秀媚