河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)豫16行赔初64号原告霍本忠,男,汉族,1957年8月11口出生,户籍地河南省淮阳县，现住周口市。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，管委会主任。委托代理人李文峰，该单位工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。原告霍本忠诉被告河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告霍本忠及其委托代理人黄晓丽，被告河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人李文峰、娄继堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍本忠诉称，原告的房屋位于周口市川汇区川东工业基地许寨村,且多年在此居住。2017年8月,周口经济开发区许寨城中村改造征迁指挥部开始以“城中村”改造名义进行拆迁,因补偿标准过低，原告没有与拆迁方签订任何补偿安置协议。2018年6月21日下午,周口经济开发区管理委员会组织有关部门将原告的房屋强制拆除。原告将该违法强拆行为诉至法院,经两级法院开庭审理,经周口市中级人民法院、河南省高级人民法院开庭审理，先后于2018年10月31日、2019年2月11日作出(2018)豫16行初209号《行政判决书》和(2018)豫行终3785号《行政判决书》,判决周口经济开发区管理委员会强制拆除原告房屋行为违法。依据《国家赔偿法》第三十六条第八款规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿”，前述“直接损失”的范围,除包括被拆建筑物重置成本损失外,还应当包括赔偿原告应享有的农房拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失等。故原告主张河南周口经济开发区管理委员会赔偿以下直接损失:一、因非法强拆导致的房屋损失。被强拆房屋砖混结构314.29平方米,参照周边类似房屋的市场价5500元/平方米计算,本项共计1728595元,赔偿机关理应赔偿;二、因非法强拆导致的屋内财物损失。本项共计314291.3元,详见附件“损失清单”；三、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,选择货币补偿的,按被征收房屋建筑面积每平方米每月6元,一次性发放6个月临时安置费。原告房屋314.29平方米应赔偿临时安置费11314.44元;四、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,按照被征收房屋合法建筑面积每平方米8元的标准计算搬迁费。原告房屋589.86平方米应赔偿搬迁费2514.32元;五、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,选择货币补偿的,个人住宅按被征收房屋分户评估价格的30%另外给予补助。被告应在房屋损失1728595元基础上赔偿购房补助费用518578.5元;六、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,按被征收房屋合法建筑面积每平方米每月1元的标准一次性给予2年物业管理费。原告房屋314.29平方米应赔偿物业管理费补助7542.96元;七、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,按期搬迁的,每户可奖励奖励金额2万元。同时按被征收房屋合法建筑面积,在征收补偿方案确定的搬迁期限内前二分之一时间内签订征收补偿协议并完成搬迁的另给予每平方米200元奖励。原告房屋314.29平方米应赔偿按期搬迁奖励费用82858元;八、赔偿以上各项损失利息59978.13元。赔偿义务机关河南周口经济开发区管理委员会依法应当按照先安置补偿后拆迁的原则给原告进行补偿,但时至今日仍未予以任何补偿款项,故应当支付上述款项的同期中国人民银行存款利率1.5%的标准,暂时按照18个月计算，本项共计利息为59978.13元,最终数额以人民法院作出生效判决之日确定。以上共计2725672.65元。原告提交了以下证据:证据1、（2018）豫16行初209号行政判决书。证据2、（2018）豫行终3785号行政判决书。证据1、2证明目的：被告拆除原告房屋的行为已经被人民法院生效判决确认违法，被告应当为涉案房屋的拆除承担赔偿责任。证据3、室内物品损失清单。证明目的：被告违法拆除原告的房屋给原告造成的财产损失。证据4、周口市泛华房地产开发有限公司所有的周口市国用（2007）第249号国有土地使用证。证明目的：就涉案土地，周口市政府在2007年已经为周口市泛华房地产公司办理了国有土地使用证；原告的房屋在建设的时候，该土地已经属于国有土地，不存在占用可耕地即基本农田的情形。证据5、原告诉周口市自然资源和规划局不履行查处职责一案被告提供的答辩状。证明目的：周口市自然资源和规划局已经查明原告房屋所在的土地非农田，更不是基本农田，且在2006年和2007年取得了国有土地使用证。证据6、《周口市自然资源和规划局政府信息公开答复书》。证明目的：2001年周口市规划局自成立以来，以及2014年经开区规划局成立以来，均没有给许寨村九个村民小组办理过建设规划许可证，因此被告以此理由认为原告的房屋是违章建筑是站不住脚的。证据7、原告房屋所在地目前现状照片。证明目的：涉案房屋是用于房地产商业开发，根本不是为了公共利益。证据8、（2018）豫1602行初129号行政判决、（2019）豫16行终82号行政判决。证明目的：周口市规划局作出的《限期拆除决定书》被两级法院以证据不足、程序违法撤销。证据9、（2018）最高法行赔再4号行政判决书。证明目的：最高法院指导性判例对国家赔偿法第36条关于赔偿范围直接损失的理解，不仅包括违法拆除行为给赔偿请求人造成的直接财产损失，还应当包括其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收补偿权益，如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接财产损失。证据10、最高人民法院（2015）行提字第26号判决书。证明目的：依据该判例的指导性原则，因为被告在原告的房屋被强拆违法之后，没有及时的履行赔偿责任，原告在赔偿诉讼中提出的利息损失应该得到支持。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称，一、被答辩人诉讼请求,没有事实和法律依据,应予以驳回。1、被答辩人申请赔偿房屋损失,没有事实和法律依据,应予以驳回。涉案房屋是占用基本农田建设的,被答辩人通过私买私卖获得的房屋,没有任何的建设许可、规划许可手续，系违法建筑。周口市规划局依法向被答辩人下达过《限期拆除决定书》，虽然该《限期拆除决定书》因程序上存在瑕疵被周口市川汇区人民法院确认违法，但是并没有否定涉案房屋系违法建筑的事实。因此,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定,行政侵权赔偿责任由五个要件构成,即:侵权的主体必须是行政机关及其工作人员;侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为;致害行为必须是违法的;必须存在法定的损害事实，而法定的损害事实是指被损害的利益必须是合法权益;违法行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。该五个构成要件相互联系,密不可分,缺少其中任何一个要件,均不构成行政侵权赔偿责任。因此,行政机关及其工作人员违法行使行政职权的行为造成公民、人和其他组织合法权益损害的,国家才能承担行政赔偿责任，受到的损害是不受法律保护的权益,国家不承担行政赔偿责任。被答辩人的房屋是在基本农田上修建且没有任何规划建设许可手续，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任,而被答辩人至今也未提供任何合法有效的证件证明涉案房屋的合法性，其占地和建房行为明显是违法的。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第二款:“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的,应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”以及国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿;拆除未超过批准期限的临时建筑,应当给予适当补偿”的规定,涉案房屋既然是违法建筑,当然不应给予任何的补偿。且被答辩人并非涉案房屋所在居委会的集体经济组织成员，其房屋和土地均系非法买卖所得，按照棚户区改造安置补偿方案的规定，只有在其配合棚改、积极自愿拆除房屋的情况下，可以给予500元/平方米的救济性补助，而被答辩人明显没有配合答辩人的工作，也无法享受补偿方案规定的搬迁奖励标准。因此，被答辩人主张的并不是合法利益，其申请赔偿房屋损失的请求应予驳回。2、辩人主张的物品损失没有充分的事实依据，被答辩人不能证实其物品合法权益受到损害，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，应承担举证不能的不利后果。3、被答辩人主张的搬迁费、临时安置费没有事实和法律依据，不属于国家赔偿范围，国家不予赔偿。二、本案受诉法院对本案没有管辖权。依据自2020年6月1日起施行的《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见》（试行)中第一条、按照下列规定确定被告的一审行政案件,由基层人民法院管辖:。6.对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构或者开发区管理机构职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构或者其职能部门为被告。答辩人系河南省人民政府批准设立的,符合该款的规定，本案应由基层人民法院管辖。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定:“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的,由不动产所在地的人民法院管辖”;第九条规定:“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。本案受诉法院既不是不动产所在地的人民法院,也不是被告住所地的基层人民法院,所以，周口市中级人民法院没有管辖权，应裁定移送。综上所述,棚改是一件利国利民的好事，符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、周口土地利用总体规划。近两年来，棚改拆迁给整个中心城区带来了翻天覆地的变化。但是，也有个别人为了谋取非法利益进行突击搭建和私搭乱建现象，这样的行为必须予以纠正和制裁,也只有这样才能制止私搭乱建行为（让当事人明白不依法建设得不到赔偿)。本案是一典型集体土地上违法建设案例，不可否认答辩人在拆除被答辩人违法建筑物时没有严格依法实施，其行为已被法院确定违法，但不能因为答辩人的拆除程序违法而使被答辩人的不合法权益得到保护，双方的违法行为均应被司法审判行为所否定。至于原告要求赔偿的利息损失，购房补助费用、物业管理费补助费,答辩人认为不属直接损失,属于间接损失,且原告不存在停产停业损失的情况，依法不应予以支持。法律保护公民合法的权益,不合法权益当然不受保护，更不应得到赔偿。故被答辩人在其所受损害不是合法权益的的情况下，申请行政赔偿于法无据，应予以驳回。被告在法定举证期限内提交了以下证据：第一组证据，《周口市规划局限期拆除决定书》及送达回证、居委会证明、外来户房屋一、二榜公示名单，协议书。证明目的：证明涉案房屋系违法建筑，国家赔偿法保护的是合法权益，被答辩人主张的权益当然不受保护，也不应给予赔偿。第二组证据，拆除房屋时的照片。证明拆除房屋时，是在清空房屋后进行拆除，且被答辩人在现场，原告主张的物品损失没有事实依据。证明目的：拆除房屋是在清空房屋后进行的，且被答辩人在现场，原告主张的物品损失没有事实依据。第三组证据：《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿安置方案》的通知、评估报告单。证明目的：涉案房屋因系违法建筑，不符合文件规定的补偿范围，即便是被答辩人应当承担赔偿责任，也不应该超过上述文件规定的标准，即按照房屋结构给予500元每平方米。对于原告提交的证据，被告的质证意见为:对证据1、证据2的真实性无异议，但从两份判决书的内容看，被告是因拆除程序违法，被确认违法。证据3物品损失清单没有任何事实和法律依据。证据4、证据5、证据6，更能够说明原告是在他人土地上进行的违法建设，不应该取得任何补偿。证据7、8、9不能证明原告房屋的合法性。证据9、证据10的行政判决书对本案不具有参考性，不能作为证据使用。对于被告提交的证据，原告的质证意见为:对第一组证据的质证意见，限期拆除决定已被川汇区人民法院生效判决确认违法，所以没有任何效力，不能作为定案的根据；对一、二榜公示的合法性、关联性及证明目的均不认可，涉案土地在2006年及2007年已经为周口泛华房地产公司办理了国有土地使用证，所以在2018年的时候公示的时候不可能还是可耕地。对居委会情况说明的真实性、合法性、证明目的均不认可，该情况说明属于证人证言，居委会没有人员应当出庭作证，不符合证据规则的规定。对第二组证据照片不显示拍摄人和拍摄地点，也没有原件，对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。对第三组证据的质证意见，对征收补偿方案的合法性不认可，该方案没有依法经过批准，也没有征询过被征收人的意见，也不是在法定的期限内作出，严重违反我国现行土地管理法，不能作为对原告进行合理补偿和赔偿的依据；对评估报告单的真实性、合法性不认可，涉案土地在2007年已经办理了国有土地证，原告的房屋在城市规划区内应当按照国有土地上房屋征收标准进行安置和补偿，该评估单上给原告房屋每平方米的补偿标准不到原告房屋所在的现有周边房价价格的1/10，评估不客观、不公正，根本不能保证原告一家的居住水平。经庭审质证，本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告霍本忠户籍地为河南省淮阳县鲁台镇霍营村，不是周口市川汇区川东工业基地许寨村村民。2011年3月20日，原告霍本忠与朱大勇签订房产转让协议书，取得位于周口市川汇区川东工业基地许寨村一组土地上的本案涉案房屋。许寨居委会出具的证明显示，霍本忠与朱大勇均不是许寨**村民，涉案房屋使用的土地是许寨一组村民许洲的可耕地。2017年，被告河南周口经济开发区管理委员会在原告所在许寨村组织实施棚户区改造工作，原告霍本忠涉案房屋被纳入征迁范围。2017年9月1日至2018年3月28日，河南宇达房地产评估有限公司根据被告所属的太昊路办事处的委托对原告涉案房屋进行了评估，并出具了编号为B127的《周口市征收集体土地上房屋评估报告单》。该评估报告单显示：建筑结构为砖混；层数为2层；建筑面积为314.29㎡；房屋总价为219374.42元；其他项目评估价为42064元；评估的总补偿金额为261438元。双方未就安置补偿问题达成一致。2018年5月15日，周口市规划局对霍本忠作出《限期拆除决定书》（周规开限拆字【2018】开第218号），霍本忠不服，诉至周口市川汇区人民法院。2019年3月20日，周口市川汇区人民法院作出（2018）豫1602行初129号行政判决书，撤销周口市规划局对原告作出的上诉限期拆除决定。周口市规划局提起上诉后，本院于2019年4月22日作出（2019）豫16行终82号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月21日，被告河南周口经济开发区管理委员会派出机构太昊路办事处将原告涉案房屋强制拆除。原告不服拆除行为，诉至本院。本院于2018年10月31日作出（2018）豫16行初209号行政判决，确认被告河南周口经济开发区管理委员会于2018年6月21日对原告霍本忠房屋实施的强制拆除行为违法。被告不服上述判决上诉后，河南省高级人民法院于2019年2月11日作出（2018）豫行终3785号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告霍本忠遂提起本案赔偿诉讼。本院认为，一、关于本案管辖权问题。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定的“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”，是针对单独提起的行政赔偿诉讼案件的管辖规定。而本案被告强拆原告涉案房屋的行为已通过行政诉讼程序确认违法，对于原告后续提起的本案行政赔偿诉讼，可以视为原告提起行政诉讼时一并提出的赔偿请求，本院作为受理强拆行为行政诉讼的一审法院，对于原告一并提起的本案行政赔偿诉讼具有管辖权。二、关于是否应当赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依照国家赔偿法取得赔偿的权利；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告强拆原告涉案房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，因该违法强拆行为给原告合法利益造成的直接损失被告应当予以赔偿。三、关于如何赔偿。原告霍本忠不是许寨村一组集体经济组织成员，涉案房屋是其从他人手中购买，使用的土地为可耕地，并不是村内规划的宅基地。因此，原告的涉案房屋属于违法建筑，不属于国家赔偿范围。原告涉案房屋已被纳入棚户区改造范围，依据被告制定的《房屋征收与补偿安置方案》所确定的以人为本、坚持群众利益第一的补偿原则，原告的房屋成本损失以及可回收再利用资源部分的损失在房屋征收中应获得一定补偿，原告未获得的该部分损失属于原告的直接损失，被告应当予以赔偿。河南宇达房地产评估有限公司对涉案房屋出具的《房屋征收评估分户报告单》，将涉案房屋及附属物总补偿金额确定为261438元。该评估结果能够客观体现原告房屋成本损失以及可回收再利用资源部分的损失，可以作为确定被告赔偿该项损失的依据。原告称在涉案房屋被拆除时室内物品尚未全部腾空，造成屋内财物损失。对此，被告未提供强拆时对原告物品进行清点制作清单、登记保全、公证以及向原告进行移交的相关证据，根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为10000元。原告的其他赔偿请求，均缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告河南周口经济开发区管理委员会在本判决生效之日起15日内向原告霍本忠赔偿人民币271438元；二、驳回原告霍本忠的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年八月二十八日书记员  孙龙辉