wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特85号申请人：贵州遵义远大建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府******202，统一社会信用代码：915203006884405058。法定代表人：王泳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李创，系贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光美，系贵州君磊律师事务所律师。被申请人：汪普，男，苗族，1969年2月12日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈正，系贵州上善律师事务所律师。申请人贵州遵义远大建设工程有限公司（以下简称远大建设公司）与被申请人汪普申请撤销遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会遵汇劳人仲字[2020]第88号仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查，现已审查终结。远大建设公司申请称：1、撤销遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会遵汇劳人仲字[2020]第88号仲裁裁决书；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：1、本案裁决内容有部分不属于终局裁决的范围，仲裁委将其认定为终局裁决属于法律适用错误，应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案中，仅有住院伙食补助费、医疗费属于终局裁决的范围，而一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等为非终局裁决的内容。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第四款的规定，本案仲裁裁决内容既包含终局裁决，又包含非终局裁决，仲裁委裁决时应当针对裁决内容分别制作裁决书。2、本案仲裁裁决的金额已经超过月最低工资标准十二个月的金额，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会认定本案为终局裁决属于法律适用错误，应当依法予以撤销。根据《贵州省人力资源社会保障厅关于调整贵州省最低工资标准的通知》的规定，遵义市汇川区2020年的月最低工资标准为1790元，十二个月的金额为21480元。本案中，一次性伤残补助金、停工留薪期工资均超过21480元的标准。3、遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会已经查明，被申请人受伤所在项目已参加工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费、住院期间的伙食补助费、护理费等由工伤保险基金支付，汇川区劳动人事争议仲裁委员会裁决全部工伤保险待遇均由申请人支付，严重违反法律规定，属事实认定不清，法律适用错误。综上，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会将本案认定为终局裁决，并裁决由申请人承担全部工伤赔偿费用属于事实认定不清，法律适用错误。被申请人汪普辩称：仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，请求依法驳回申请人的申请请求。经审查查明：2019年1月16日，汪普在遵义市项目作业触电摔伤。汪普之伤于2019年7月2日经遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字［2019］2168号《认定工伤决定书》。2019年11月19日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出《遵义市劳动能力鉴定结论书》（ＮＯ：20192922），鉴定汪普之伤为伤残十级。2020年5月15日，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出遵汇劳人仲字［2020］第88号仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定:“下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，汪普请求远大建设公司支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金等均属工伤保险待遇范畴,系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议,属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的裁决事项,该裁决事项不应受金额限制且为终局裁决事项。故远大建设公司提出一次性伤残补助金、停工留薪期工资等为非终局裁决内容以及本案仲裁裁决的金额已经超过月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决法律适用错误之撤销理由，不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销”。远大建设公司提出遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会已经查明，被申请人受伤所在项目已参加工伤保险，仲裁裁决全部工伤保险待遇均由申请人支付，属事实认定不清，法律适用错误之撤销理由，是对仲裁裁决认定事实部分提出的异议,不属于可撤销仲裁裁决的法定事由,本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵州遵义远大建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州遵义远大建设工程有限公司负担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年八月十三日法官助理周晓易书记员王艳莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12904号原告：渝中区洋冰服装店，住所地重庆市渝中区陕西路****（天门**），统一社会信用代码92500103MA601F7L0B。经营者：国秀珍，女，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：曹选琳，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告渝中区洋冰服装店（以下简称洋冰服装店）与被告曹选琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋冰服装店的经营者国秀珍到庭参加诉讼，被告曹选琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洋冰服装店向本院提出诉讼请求：请求判令曹选琳立即向洋冰服装店支付货款28425元及逾期付款资金占用利息（以28425元为基数，从2020年6月8日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：洋冰服装店系服装批发个体经营户。2019年12月5日至2019年12月28日期间，曹选琳在洋冰服装店处批发购买服装，总计货款30425元，曹选琳只支付了2000元，余款28425元未付，该款经洋冰服装店多次催收，曹选琳一直拒不支付。因此，洋冰服装店为维护其权益，遂向法院起诉，望判如所请。被告曹选琳未答辩。经审理查明，2019年12月5日，6张国铭洋冰货品明细单均载明客户为曹选琳，商品包括羽绒服、派克服、长款毛领等，价款总计为43080元，每张明细单上均签有“未付曹选琳”的字样。同日，另一张国铭洋冰货品明细单载明客户为曹选琳，注明为换货单，金额为1995元，并确认曹选琳尚欠金额为41085元（43080元-1995元），亦签有“未付曹选琳”字样。2019年12月28日的国铭洋冰货品明细单载明的客户为曹选琳，商品包括派克服、羽绒服等，注明为返货、换货单，金额为10660元，并确认曹选琳尚欠金额为28425元[41085元-10660元=30425元-2000元（支付宝）=28425元]，亦签有“未付曹选琳”字样。审理中，洋冰服装店陈述，曹选琳在其处拿货说的是半年一付款，但曹选琳除了2020年1月24日通过支付宝转账支付2000元，以后未再付过款。因曹选琳在其处拿货未付款，根据行规曹选琳通过微信发了自己的身份证照片给洋冰服装店的经营者国秀珍，国秀珍的手机中保存了曹选琳的身份证照片。上述事实，有国铭洋冰货品明细单以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，曹选琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对洋冰服装店的陈述予以认可。洋冰服装店向曹选琳提供货物，曹选琳在国铭洋冰货品明细单上签字，并通过支付宝支付2000元价款的行为，足以表明双方之间的买卖合同关系成立，其内容未违反法律、法规的相关规定，合法有效。依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定行使权利、履行义务。洋冰服装店向曹选琳提供货物后，曹选琳应依约支付货款，经双方在国铭洋冰货品明细单中确认，曹选琳尚欠洋冰服装店货款28425元，故对洋冰服装店要求曹选琳支付货款28425元的诉讼请求，本院予以支持。根据洋冰服装店陈述，曹选琳告知其半年支付一次货款，因曹选琳未按时支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现冰洋服装店要求自2020年6月8日起支付资金占用损失，符合法律的规定，故对冰洋服装店要求曹选琳支付以28425元为基数，自2020年6月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹选琳于本判决生效之日起十日内支付原告渝中区洋冰服装店货款28425元及逾期付款资金占用损失（以28425元为基数，自2020年6月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.62元，减半收取255.31元，由被告曹选琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4649号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：刘某，女，1988年3月25日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20059号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅、李泽欢,分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师和实习人员。被告：宁文运，男，1967年9月19日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告宁文运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金49458元、利息3016.46元、逾期还款违约金1577.92元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金49458元、利息3016.46元、逾期还款违约金1577.92元、手续费0元,以上暂计至2020年4月11日合计54052.38元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算】；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宁文运在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49458元、逾期还款违约金1577.92元、利息3016.46元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告宁文运负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年八月二十六日书记员  何禧莹陆永桥
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10481号原告：上海志合房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：费解。被告：彭传棋，男，汉族，1988年7月23日出生，住安徽省。原告上海志合房地产经纪有限公司与被告彭传棋车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人费解、被告彭传棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海志合房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还车牌沪BEXX**的租赁车辆；2、依法判令被告支付合同约定租金自2018年9月1日起直至车辆归还日截止日(约为13.2万元)；3、依法判令被告支付违约金(日租金的2倍/天)自2018年9月1日起直至车辆归还截止(约为10万元)；4、处理租赁期间所产生的违章；5、由被告承担该案件诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年6月1日签订车辆租赁合同，并交付车号为沪BEXX**的车辆。合同到期日为2018年11月30日。被告自2018年9月1日起未再支付租金，也不归还车辆，故提起诉讼。被告彭传棋辩称：原、被告签订的租车合同于2018年6月1日开始至2018年11月30日终止，原告承诺车辆营运期间被查扣，所有损失由原告负责。2018年9月1日出车时被运管扣车，原告承诺处理，后二次交给原告8,000元处罚款，该车由原告全权处理，与被告无关。事后，原告又给一辆同款车辆继续营运，直至2018年12月合同到期，押金也已退还。对于原告说2018年9月1日后不付租金和多次催归还车辆一事并不知晓，故原告的起诉，属无理取闹。经审理查明：原、被告于2018年5月25日签订《汽车承包合同》一份，约定根据被告需要，原告提供价值15万元的大通G10车辆一部，车牌号为沪BEXX**；承包按月结算，每月承包费用为5,500元，被告在取车时需支付5,000元作为保证金，支付5,000元作为违章押金，承包期满后车辆无任何交通事故摩擦等损坏情况下，车辆押金如数退还；承包期限6个月，自2018年6月1日起至2018年11月30日结束；被告需按合同上所定的时间、地点归还车辆，并结清相关费用，归还时保持车辆性能良好设备齐全，需整修的项目，如不属于保险公司理赔的范围内，维修费则由被告按实支付整修费用；违约方需赔偿守约方全部损失，包括实际损失，以及因追偿产生的诉讼费、律师费、调查费等；在承包期间车辆发生违章的，被告需及时履行违章处罚。合同签订后，原告将沪BEXX**车辆交付被告使用，2018年9月，涉案车辆因从事非法营运被上海交通委查扣。事后被告使用沪BEXX**车辆至2018年12月。庭审中，原告称被告使用的第二辆车沪BEXX**系上海廷顾实业有限公司提供，并当庭提供该公司与被告签订的车辆租赁合同及被告向该公司出具的欠条。被告称，并未与上海廷顾实业有限公司签订合同，欠条也是伪造的。同时，被告称使用的第二辆车系原告提供，且已结清费用。合同所涉车辆沪BEXX**在其向原告交纳8,000元后也已与其无关。以上事实，由《汽车承包合同》及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《汽车承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均有约束力。本案争议的焦点在于，被告将承租的车辆用于载客营运，导致车辆被相关行政部门扣留的责任归属问题。本院认为，首先，从查明的事实来看，被告承租案涉车辆的目的就是为了载客营运而非自己使用，但原告公司的经营范围不包含汽车租赁、汽车营运等，原告公司自己也不具备相关资质，原告无法保证其能够协助被告取得相应的营运资质，被告对此也应当是知晓的，被告签署合同时自己没有尽到审慎的义务，被告在明知车辆尚未取得相关载客营运资质的前提下从事载客营运，进而导致车辆被行政部门扣留，明显存在过错。被告在车辆被查扣后，未及时接受行政处罚，导致损失扩大，对此应承担相应责任，被告应当按双方约定的月租金金额支付自2018年9月1日起至车辆归还日的占有使用费，并及时归还车辆。至于被告称已交纳原告罚金8,000元，因未提供确切证据，且未获原告认可，故本案中不予处理，可另行协商或主张。结合原告在此期间发生的其他类似诉讼，可以认定原告应当知晓被告租赁的车辆用于非法营运，却对合同未采取合理措施，也存在一定过错，故要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭传棋应于判决生效之日起十日内返还原告上海志合房地产经纪有限公司车牌号为沪BEXX**的租赁车辆；二、被告彭传棋应于判决生效之日起十日内支付原告上海志合房地产经纪有限公司车辆占有使用费(按照每日183.33元，自2018年9月1日起直至车辆实际返还日止)；三、上述车辆租赁期间所产生的违章由被告彭传棋负责处理；四、驳回原告上海志合房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,390元，由原告负担1,090元，被告负担1,300元，被告所负之款自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二〇年八月二十八日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3168号再审申请人(一审原告、二审上诉人):位长岭，男，1962年4月24日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南雄新建筑有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区东二环三段**雄新华府**裙楼**。法定代表人：周戈，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨光辉，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新乡市红旗区城乡建设局。住。住所地：河南省新乡市红旗区东大街石桥处/div>法定代表人：张斌，该局负责人。再审申请人位长岭因与被申请人湖南雄新建筑有限公司（以下简称雄新公司）、杨光辉、新乡市红旗区城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。位长岭申请再审称，二审判决未判令雄新公司承担责任错误。涉案工程为旧城改造，发包方是新乡市红旗区城乡建设局，雄新公司通过招投标方式承包涉案工程，后雄新公司委托杨光辉负责涉案工程，杨光辉将部分粉刷工程分包给位长岭。杨光辉系雄新公司的项目经理，系履行职务的行为，相应责任应由雄新公司承担。故二审未判令雄新公司承担付款责任错误。另外，发包方新乡市红旗区城乡建设局应在欠付工程款范围内承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于雄新公司、新乡市红旗区城乡建设局应否承担责任的问题。位长岭施工的涉案外墙涂料工程系从杨光辉处承接，2014年12月19日双方签订的外墙涂料协议也系位长岭与杨光辉签订，合同并未加盖雄新公司公章。位长岭称杨光辉的行为系履行职务的行为未提交有效证据予以证实，且涉案工程款的结算系由杨光辉出具欠款手续，已付工程款也系位长岭与杨光辉个人对接。二审判决未判令雄新公司、新乡市红旗区城乡建设局承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回位长岭的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年八月二十日法官助理戚寒箫书记员孙萍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1473号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：赵新明，该社主任。被告：吴凤春，男，1957年8月10日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：董宏伟，男，1974年12月10日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告吴凤春、董宏伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：被告吴凤春于2013年3月12日在我信用社贷款本金30,000.00元，由被告董宏伟担保，约定还款日期为2016年3月1日。贷款到期后二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告吴凤春、董宏伟，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢96号之三 申请执行人：绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司，住所地：遵义市绥阳县蒲场镇高坊子村。 法定代表人：蔡勇强，系该公司总经理。 委托代理人：张琼波。 被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥洗马路**华海花园**4-2A。 法定代表人：吴金潼，该公司经理。 被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********/div> 法定代表人：李智。 被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司安龙营业部，住所地：，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处平寨村代码：MA6EBT5P-6。 法定代表人：陈赐淮，系该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初2311号民事调解书，被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司应支付申请执行人绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司货款60.00万元及利息；承担案件受理费16384.00元，案件执行费8564.00元。因被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院查明被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司无财产可供执行。因被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司是贵州广颢城乡建设工程有限公司的分支机构；贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司是贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司母企业的其他分支机构；贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司是贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司安龙营业部母企业的其他分支机构。本院于2020年8月21日将贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司安龙营业部追加为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司安龙营业部在贵州银行09×××01账户内存款人民币1450939.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 令
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50294号原告：刘梦德，女，1991年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡媛媛，女，1988年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋金龙，男，1987年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘梦德与被告胡媛媛、宋金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘梦德于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘梦德申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘梦德撤诉。审判员  苏亚宁二〇二〇年八月十三日书记员  权成子
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20124号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅、何九辞,均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：安海云，男，1976年1月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告安海云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年1月7日，欠本金66064.31元、利息5568.36元、逾期还款违约金2577.79元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金66064.31元、利息5568.36元、逾期还款违约金2577.79元、手续费0元,以上暂计至2020年1月7日合计74210.46元,以及自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算】；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告安海云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66064.31元、逾期还款违约金2577.79元、利息5568.36元及从2020年1月8日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年八月二十六日书记员  何禧莹陆永桥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10829号原告：付如，女，1982年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市热力集团有限责任公司朝阳第一分公司，营业场所北京市朝阳区西坝河南路甲2号。负责人：胡晓冬，经理。委托诉讼代理人：王新荣，女，1976年2月21日出生，汉族，北京市热力集团有限责任公司朝阳第一分公司员工，住北京市朝阳区。原告付如（以下称原告）与被告北京市热力集团有限责任公司朝阳第一分公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人王新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给顶楼热力设备间做好地面防水。2、要求被告赔偿损失：房屋墙面地板损失7246元，床垫购买费用2179元，租户被褥损失1000元。3、要求被告赔偿房屋出租损失4800元（本判决书中的货币均为人民币）。事实与理由：被告系热力公司，原告系北京市朝阳区2503（以下称2503号房屋）的业主，2019年11月9日晚上1时许，原告位于北京市朝阳区2503的卧室顶部漏水，水已经打湿墙顶、床垫、床架、被褥等，漏水部位正好位于房内顶灯位置，灯罩内已经积水并外渗。原告随即联系物业，但无人接听电话。一直到早上8点原告赶到物业，说明情况后，物业来人查看漏水情况，并来到放置热力设备的最顶层阁楼。阁楼位于原告家漏水卧室上方，此时阁楼地面已经积水如小溪一般，管道阀门处一直漏水。物业立即告知被告情况，被告承认事发前一天晚上8点，他们摸黑来放水放气，没有做防漏水措施，就下班走人了。之后原告及家人与被告工作人员一起清理了积水。对于赔偿问题，被告工作人员表示，没那么快，需要等，等多久、怎么赔他说了不算。2019年11月19日，事发10天过去了，被告就赔偿一事一直推诿、原告没有收到任何回复。情急下，原告多次拨打被告客服电话，终于2019年11月20日上午，被告的经理来到原告家，与原告商议理赔问题。被告经理强调，赔多少钱，是保险公司说了算，保险公司有评估公司，他们判定赔偿多少就是多少，而且判定只负责直接损失，间接损失一律不赔。此次事故，被告承认自己负全责，但就赔偿问题一直没有和原告达成一致意见，原告无奈，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。房屋漏水时，房屋租给了租户。我和租户达成赔偿协议，约定11月份免除半月房租3800元，从2019年12月到今年4月之间的租金每月扣减200元。11月的3800元是我们约定本次租房合同8月到期退租的时候我给他。12月到4月之间的租金他已经每月少交200元。11月给租户扣减一半房租是因为床垫都泡了，他已经没法在那睡觉了。我是今年4月买的新床垫。租户把泡水的床垫晾干了继续用，但是因为味道特别大，他要求我给他减半个月租金。后来到4月份每个月都减免200元是因为租户说床垫泡水了味道很大，墙皮脱落，租户称跟房屋初始状态差距很大，这是租户要求的。房屋墙面地板损失7246元是维修墙面、地板的修复人工材料费。我找了好几家装修公司，这是报价最低的一家。床垫是在天猫买的，有购物记录。被告辩称：原告起诉状说的漏水经过和原因属实，确实是由于设备间操作失误导致的漏水。第一项，同意给设备间做地面防水。第二项，如果原告有证据，我们同意赔偿。认可原告主张的墙面地板损失7246元。床垫购买费用，我们泡的是她原来的床垫，应该以旧床垫的价值为准，还应该考虑折旧，不应该是新买的床垫的价值，但我们服从法院判决。第三项，租金损失，不同意，我认为租金下调不一定是由于我方原因造成的，疫情也会使租金下调。新床垫也买了，还给租户减免了半个月租金，还每月减免200元到4月份，不合理。我只应赔偿给原告造成的直接损失，我认为房租损失不是直接损失，是原告的收益，我不同意赔偿，请法院酌情判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2019年11月8日晚，被告工作人员在位于2503号房屋楼上的设备间给北京市朝阳区202号楼的热力设备放水放气时，因操作失误导致漏水，渗漏至原告所在的2503号房屋，导致2503号房屋地板、天花板、床垫、床上物品被水浸泡受损。原告提交装修公司提供的天花板及地板修复报价，证明房屋受损修复价格，被告认可。原告提交新床垫购买记录，证明新床垫购买价格。原告称，房屋漏水时，房屋出租给了租户。因房屋漏水导致租户无法正常使用房屋，原告（甲方）与租户（乙方）于2020年1月20日签订了《赔偿协议》，约定：甲方对乙方的私人物品损失赔偿1000元，用于补偿乙方被褥损害；甲方免除乙方2019年11月半月房租，合计3800元；甲方从下一房租周期（1月20日-4月19日）起至合同日期满，调整房租为7400元/月。被告为北京市热力集团有限责任公司的分公司，称其能独立承担民事责任。经本院释明，原告称只起诉被告。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在给热力设备放水放气时操作失误，导致原告所在的2503号房屋渗水，被告因过错行为给原告造成损害，应当承担相应赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，房屋墙面地板损失7246元，被告认可，本院予以确认；床垫购买费用2179元，原告提交了新床垫的购买记录予以证明，本院予以确认；租户被褥损失1000元，本院酌予支持500元。2503号房屋由原告出租给租户使用，因被告的过错，房屋受损，影响租户正常使用房屋，原告提交其与租户签订的《赔偿协议》，证明原告向租户承担了相应的赔偿责任，原告的该项损失与被告的过错之间具有因果关系，被告应当承担相应赔偿责任。原告要求被告承担房屋出租的损失有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，从《赔偿协议》可看出，原告的房租损失为2019年11月半月房租3800元和1月20日至4月19日四个月每月减免的200元租金，共计4600元，本院予以确认。被告的过错给原告带来损失，且被告为专业的热力公司，理应给顶楼热力设备间做好地面防水，以免下一次类似事故发生，原告要求被告给顶楼热力设备间做好地面防水的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告北京市热力集团有限责任公司朝阳第一分公司于本判决生效之日起15日内完成北京市朝阳区202号楼顶楼热力设备间的地面防水。二、被告北京市热力集团有限责任公司朝阳第一分公司于本判决生效之日起15日内向原告付如支付房屋墙面地板损失7246元，床垫购买费用2179元，租户被褥损失500元，共计9925元。三、被告北京市热力集团有限责任公司朝阳第一分公司于本判决生效之日起15日内向原告付如支付房屋租金损失4600元。四、驳回原告付如的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告负担80元（原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内支付给原告），由原告负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年八月三十一日书记员  祝婧婧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1938号原告：罗欢，女，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆皓顺股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**西政国际学术交流中心**10-办公27。法定代表人：郝艺州。原告罗欢与被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司（以下简称重庆皓顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗欢到庭参加诉讼。被告重庆皓顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗欢向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年1月1日至2019年10月24日工资97674.42元，返还原告2018年已扣的社会保险费5728.32元及2017年1月至2018年12月已扣公积金15381元。事实和理由：原告于2016年12月12日进入被告处工作，从事项目管理工作，同日签订书面劳动合同，约定合同期限三年，原告工资为月度税前基本工资10000元、转正后通讯补贴200元/月、交通补贴500元/月，办理社会保险和住房公积金，并约定每月10日发放上月工资，被告为原告代扣代缴个人应承担的个人所得税、社会保险和住房公积金。根据劳动合同约定，被告应当从转正后即2017年6月起向原先支付月度补贴，被告于2018年1月30日以报销交通费方式向原告支付6个月（2017年6月-2017年11月）补贴共计4200元，后被告于2018年7月31日以报销费用方式向原告支付7个月（2017年12月-2018年6月）补贴共计4900元。被告于2019年10月10日出具《欠条》，其中列明补贴由原告以费用报销形式取得，《欠条》中写明，截止2019年9月30日，被告应报销费用含补贴、福利及其他垫付费用共计14251元，其中，被告应支付原告补贴费用（2018年7月至2019年9月）为10500元，应支付原告报销费用3751元。由于原告未离职，因此被告还应支付原告2019年10月补贴700元。自2019年1月至今，被告未支付原告工资。原告养老保险个人缴费部分2018年全年、2019年2月-11月欠费，失业保险个人缴费部分2018年全年、2019年1月-3月、5月-11月欠费，而被告在2018年每月发放工资中已代扣原告社会保险个人承担费用，被告并未为原告实际缴纳该期间的相关社会保险费用。2018年全年被告已扣除原告养老保险和失业保险个人承担部分共计5728.32元，因此，原告请求被告返还该部分代扣款。被告自2017年1月工资开始扣除原告个人应承担住房公积金，但从未为原告办理住房公积金缴存。现被告未支付所有员工工资，因此原告不能正常办理离职手续，故请求判决原告与被告解除劳动合同，因被告未及时足额支付劳动报酬，故被告应支付原告经济补偿金。被告重庆皓顺公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，罗欢进入重庆皓顺公司从事项目管理岗位工作。同日，双方签订合同期限至2019年12月11日的《劳动合同书》。随后，重庆皓顺公司为罗欢办理了社会保险和住房公积金。罗欢2018年社会保险全年未缴费，2017年1月至2019年9月期间住房公积金未缴费。2019年10月10日，重庆皓顺公司在出具给罗欢的《欠条》中认可罗欢聘用期间工资为税前10000元/月，另交通通讯补贴700元/月。尚欠罗欢2019年1至9月工资78384.42元，补贴、福利费及其他垫付费用14251元，2018年1月至2019年9月代扣未代缴罗欢社会保险费用32219.13元，2017年1月至2019年9月代扣未代缴住房公积金21447元。2019年12月11日，双方劳动合同到期终止，未续订劳动合同。2019年10月24日，罗欢向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆皓顺公司向其支付2019年1月1日至2019年10月24日工资共计97674.42元以及退还重庆皓顺公司已代扣2018年社保7128元和2017年1月至2018年12月公积金15381元。该委逾期未作出决定，于2019年10月31日出具《证明》（编号2019-1400号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。罗欢遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原、被告于2016年12月12日签订《劳动合同书》，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告尚欠原告2019年1月1日至10月24日的应发工资98275.86元（10000元/月×9月+10000元/月÷21.75天/月×18天），原告主张97674.42元，本院予以确认；代扣未代缴原告2018年社会保险个人应缴费用5728.32元及2017年1月至2018年12月住房公积金个人应缴费用15381元。现原告请求支付上述费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司在本判决生效后立即支付原告罗欢2019年1月1日至10月24日的工资97674.42元，返还原告罗欢代扣未代缴的2018年社会保险费用5728.32元及2017年1月至2018年12月住房公积金15381元。如果被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇二〇年八月二十七日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10465号原告：贾守良，男，1950年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。被告：沈宝宽，男，1958年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告贾守良诉被告沈宝宽土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告贾守良于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾守良提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾守良撤诉。案件受理费125元，由原告贾守良负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二〇年八月三十一日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4510号原告：李茹娜，女，1975年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。原告：巩恩利，男，1969年9月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：江旋，女，1995年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区江津西路**。负责人：罗启发，总经理。委托诉讼代理人：张是君，天津世宏律师事务所律师。原告李茹娜、巩恩利与被告江旋、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茹娜、巩恩利、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人张是君均到庭参加诉讼。被告江旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茹娜、巩恩利向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告李茹娜营运损失叁仟贰佰零玖元伍角整，判令二被告赔偿原告巩恩利营运损失叁仟贰佰零玖元伍角整，共计陆仟肆佰壹拾玖元整；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告赔偿原告李茹娜营运损失3408元，赔偿原告巩恩利营运损失3408元，共计6816元整。事实及理由：2020年6月18日10时45分，被告江旋驾驶车牌照号为鄂ＤＲ××**的小型客车沿天津市和平区营口道由东向西行驶至事故地点时，车身前部与前方同车道同向行驶的王若璞驾驶的车牌号为津Ｅ1××**小型客车后部相碰撞，致津Ｅ1××**小型客车前部与前方同车道同向行驶的李茹娜驾驶的车牌号为津Ｅ0××**小型客车后部相碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。2020年6月18日，天津市公安局交通管理局和平交警支队贵州路大队张文韬交警出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告江旋承担事故的全部责任。因案涉交通事故，车牌号为津Ｅ0××**的出租汽车停运共维修12天。另二原告均为津Ｅ0××**合法从业资格的客运出租汽车的驾驶员，均从事交通运输业。被告太平洋财保公司系鄂ＤＲ××**车辆所投保的保险公司，应在保险责任范围内对二原告的营运损失承担连带赔偿责任。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。江旋未出庭，本院庭审中通过电话向江旋询问其答辩意见，江旋承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已经缴纳了保险，故应当由被告太平洋财保公司负责赔偿。对于诉讼费25元，被告江旋同意承担，同意当庭给付原告。太平洋财保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为按照保险合同免责条款约定，间接损失不在保险理赔范围内，包括停运损失。该损失应当由实际侵权人被告江旋自行承担。故不同意原告诉讼请求。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告主张停运损失，提交了证据1-4予以证明，被告太平洋财保公司对原告提交的证据1真实性无异议，证明目的不予认可，对证据2、3、4均无异议。本院认为证据1-4被告太平洋财保公司对其真实性均无异议，故可以作为定案依据。二原告主张每天284元的标准计算停运损失，被告太平洋财保公司对该标准予以认可，二原告该主张符合法律规定，本院予以确认。对于停运损失天数，被告太平洋财保公司认为维修天数过高，请求法院予以酌减，根据二原告提供的证据，涉案车辆进场维修时间为2020年6月18日，维修竣工时间为2020年6月29日，共计12天，故对二原告主张12天的停运损失，本院予以支持。二原告主张支付两个人的停运损失，被告太平洋财保公司不予认可，二原告该主张没有法律依据，本院调整为按照1.5倍计算。被告太平洋财保公司主张停运损失不属于保险理赔范围，故不同意赔偿，于法无据，本院不予支持。肇事车辆在交强险和商业三者险期限内，故二原告主张的停运损失应先由被告太平洋财保公司在商业三者险范围内赔偿，经计算为284元/天*12天*1.5倍=5112元。对于案件受理费25元，被告江旋同意负担，并于庭审中微信转账给原告李茹娜，该行为系当事人自愿处分的行为，本院依法照准。综上所述，二原告部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李茹娜、巩恩利停运损失共计5112元（该款打入李茹娜名下账户内，卡号：6214********，开户行：中国建设银行股份有限公司天津利民道支行）；二、驳回原告李茹娜、巩恩利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由江旋负担（已当庭给付完毕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年八月二十八日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执313号之四申请执行人：锦州福兴钢构彩板工程有限公司，住所地北镇市广宁镇桥南委南大街102国道570公里处路东。法定代表人：赵鸿英，系该公司经理。被执行人:锦州美可施肥业有限公司，住所地黑山县八道壕镇红槽村。法定代表人：李富民，系公司经理。申请执行人锦州福兴钢构彩板工程有限公司与被执行人锦州美可施肥业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初1349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月29日向黑山县人民法院提出强制执行申请，黑山县人民法院终结本次执行程序后于2019年7月24日以（2019）辽0726执恢63号恢复执行，锦州市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）辽07执监37号执行裁定书指定我院执行，我院于2020年4月1日受理申请人要求被执行人立即给付工程款85.69万元及承担相应费用的义务的申请，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人锦州美可施肥业有限公司存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民督185号申请人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，住所地：科左后旗。负责人：李忠，职务：行长。委托代理人：姜利峰，男，汉族，农行职工，现住科左后旗。被申请人：朝伦巴特尔，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。被申请人：哈申格日乐，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。被申请人：白金山，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。被申请人：好毕斯嘎拉吐，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被申请人朝伦巴特尔、哈申格日乐、白金山、好毕斯嘎拉吐申请支付令一案，本院于2020年8月17日立案。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行在被申请人收到支付令前申请撤回申请，符合法律规定，故应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行负担。审判员 刘丽华二〇二〇年八月二十四日书记员 纪艳博
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11126号原告：庞汉林，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地:河北省保定市×××，公民身份号码×××。被告：史武，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：史新华，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区×××，公民身份号码×××。本院在审理原告庞汉林与被告史武、史新华民间借贷纠纷一案过程中，原告庞汉林申请撤诉，本院认为原告庞汉林提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞汉林撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告庞汉林负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月十二日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执690号申请执行人：山西省物产集团进出口有限公司。法定代表人：雒×，公司董事长被执行人：孝义市新建洗煤厂。统一社会信用代码：911411817902454901。投资人：张建国，厂长上列当事人因山西省物产集团进出口有限公司与孝义市新建洗煤厂买卖合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）晋11民终850号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市新建洗煤厂从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人山西省物产集团进出口有限公司13711948.33元和以13711948.33元为基数，从2019年8月13日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。承担本案受理费52036元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市新建洗煤厂如拒不履行本裁定，本院将对其及投资人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费81112元，由被执行人孝义市新建洗煤厂承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年八月五日书记员 吴 佩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3021号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用代码：91350602676513703B。 主要负责人：丁晓冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女。 委托诉讼代理人：马骥，男。 被告：蔡和根，男，1970年12月2日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行”）与被告蔡和根信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼。被告蔡和根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金14732.94元、利息及费用（违约金）4498.7元，共计19231.64元（利息计算至2020年4月9日），并从2020年4月10日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、违约金。事实和理由：被告于2013年11月7日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××18，信用额度为15000元。根据被告交易明细表为据，从2018年6月16日开始逾期，截至2020年4月9日，被告未能偿还欠款本金14732.94元、利息及费用（违约金）5691.31元，共计19231.64元。 蔡和根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，蔡和根向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即蔡和根）非现金交易从交易入账日至甲方（即邮储银行）规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利率为0.05%，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行向蔡和根发放了卡号为62×××18的信用卡。蔡和根经激活后多次使用该信用卡消费。2016年1月10日，蔡和根办理挂失业务后，邮储银行向其补发新卡，卡号为62×××18，蔡和根经激活该新卡后亦多次使用该卡消费。蔡和根在使用该信用卡期间未依约还款，自2018年6月16日开始逾期还款，截至2020年4月9日尚欠本金14732.94元、利息2203.79元、违约金2294.91元，共计19231.64元。 本院认为，邮储银行与蔡和根之间信用卡合同关系合法有效。蔡和根向邮储银行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。蔡和根在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。蔡和根应偿还邮储银行尚欠本金14732.94元、利息2203.79元、违约金2294.91元，共计19231.64元。从2020年4月10日之后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。但如上述利息、违约金之和超过月利率2%，则应按月利率2%计付，超过部分，不予支持。蔡和根经本院经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡和根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行尚欠本金14732.94元、利息2203.79元、违约金2294.91元，共计19231.64元。从2020年4月10日之后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。但如上述利息、违约金之和超过月利率2%，则应按月利率2%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.7元，由被告蔡和根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  黄绍雄 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  刘巧玲 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初23号原告：宋桂荣，女，1946年10月22日出生，汉族，大同市百货大楼退休职工，住山西省大同市。被告：苗志萍，女，1971年2月3日出生，汉族，大同市公交汽车公司职工，住山西省大同市。原告宋桂荣诉被告苗志萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告宋桂荣于2020年8月20日因需要重新组织证据另行起诉为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋桂荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋桂荣负担。审判长 苏劲松审判员 李韵娥人民陪审员 李炳南二〇二〇年八月二十日书记员 何笑笑
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初588号 原告：张永永，男，汉族 委托代理人：高艳林，女，汉族 被告：王虎平，男，汉族 委托代理人：张浩林，男，汉族 本院在审理原告张永永与被告王虎平物权保护纠纷一案中，原告张永永于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永永申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张永永撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元,由原告张永永负担。 审判员  高探明 二〇二〇年八月十四日 书记员  张凤娇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3484号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张小宇，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张小宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张小宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金67477元，罚息17402元，共计84879元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月15日，被告张小宇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年6月15日至2017年6月15日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张小宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9848等借贷卡共计支付消费157900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张小宇尚欠原告借款本金67477元，罚息17402元，共计84879元。被告张小宇未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9848银行卡系被告张小宇所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年6月15日至2017年6月15日期间，被告张小宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9848等借贷卡共计支付消费157900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张小宇尚欠原告借款本金67477元，罚息17402元，共计84879元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9848的银行卡一张，2016年6月15日，被告张小宇通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为零元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款157900元。截止2020年1月14日，被告张小宇尚欠原告借款本金67477元，罚息17402元，共计84879元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金67477元，罚息17402元，共计84879元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张小宇经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张小宇一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金67477元，罚息17402元，共计84879元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告张小宇如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元，由被告张小宇负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢书功，男，1964年4月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁阳市聚冠寅运输有限公司，住所地：沁阳市常伏路一中西临日月新汽贸公司**。法定代表人：常高升，该公司经理。再审申请人邢书功与被申请人沁阳市聚冠寅运输有限公司（以下简称聚冠寅公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2553号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢书功申请再审称：邢书功与聚冠寅公司分别于2015年12月23日、2016年4月7日签订《车辆挂靠合同》、《车辆挂靠（融资）经营管理合同》各一份，邢书功据此将自己所购买的车辆挂靠于聚冠寅公司经营，聚冠寅公司于2017年11月3日、2017年11月5日将所挂靠的车辆中的两辆非法扣押，至今未归还。邢书功与聚冠寅公司因民间借贷纠纷曾于2018年1月9日引发诉讼，沁阳市人民法院作出（2018）豫0822民初222号判决书，判决邢书功偿还聚冠寅公司468123元，本案起诉的54120元在（2018）豫0822民初222号判决书中并未涉及。2018年6月6日邢书功以聚冠寅公司侵权为由再次将聚冠寅公司诉至沁阳市人民法院，沁阳市人民法院作出（2018）豫0882民初1834号民事判决书，该判决书亦未对本案起诉的54120元款项进行处理。综上，一、二审认为邢书功关于本案的起诉系重复诉讼错误，申请对本案依法进行再审。聚冠寅公司未提交意见。本院经审查认为，本案邢书功起诉要求返还的54320元分两部分组成。该部分费用包括归还车款及邢书功认为车辆因被聚冠寅公司扣押产生的费用。而上述费用已经沁阳市人民法院两次审理并作出生效判决，沁阳市人民法院的两次判决已经对双方之间发生的纠纷作出认定。现邢书功再次以同样事由提起诉讼，实质是对前述生效判决的否定，因此，邢书功如果认为前述两份判决关于双方之间的案涉款项纠纷认定错误，应当就上述生效判决按照法律规定寻求司法救济，而非以同一事实和理由再次提起诉讼。综上，本案一、二审法院认定邢书功关于本案的起诉违反一事不再理的民事诉讼原则并无不当。综上，再审申请人邢书功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢书功的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张潇潇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3354号上诉人(原审被告)：车亮，男，1980年9月19日出生，汉族，哈尔滨融洋房地产经纪有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）刘佳，女，1984年7月10日出生，汉族，哈尔滨供水集团有限责任公司宣传教育培训中心教师，住哈尔滨市道里区。上诉人车亮因与被上诉人刘佳民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，通过询问的方式进行了审理。上诉人车亮，被上诉人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘佳的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。车亮与刘佳曾经存在过民间借贷法律关系，车亮已将借款全部归还给刘佳。车亮给刘佳出具的借条是在车亮违背自己真实意愿的情况下给刘佳出具的，该借条应认定为无效证据。刘佳辩称，同意一审判决。刘佳向一审法院起诉请求：1．判令车亮给付刘佳借款27,500元；2．诉讼费由车亮承担。一审法院认定事实：刘佳、车亮系朋友关系。2014年7月至10月，车亮从刘佳处陆续借款，合计金额为75,200元。2018年1月11日，车亮给刘佳出具《借条》，在车亮给刘佳出具《借条》前后共计偿还刘佳52,500元，尚欠22,700元未还。一审法院认为，刘佳向一审法院出示的《借条》、《交通银行个人客户交易清单》、《哈尔滨银行对账单明细》、《工商银行历史明细清单》、《微信聊天记录》，形成证据链条，足以认定刘佳、车亮双方系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护，车亮应偿还从刘佳处借款。车亮抗辩在刘佳胁迫下出具《借条》，其未从刘佳处借款，因无证据支持，不予采纳。判决：车亮于判决生效之日起十日内给付刘佳借款22,700元。案件受理费488元，减半收取244元，车亮负担201元，刘佳负担43元。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，车亮主张其与刘佳曾存在过民间借贷法律关系，但已全部偿还完毕，案涉借条系在违背其真实意思表示的情况下出具的。车亮在出具借条后，仍向刘佳偿还案涉借款，是为了息事宁人，但车亮未能举示证据证明其上述主张，依照上述规定，应由其承担举证不能的不利后果。故，车亮的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43元，由上诉人车亮负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊二〇二〇年八月二十四日书记员 那 爽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12195号 申请执行人：王玉莲，女，1971年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄明聪，女，1974年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人王玉莲与被执行人黄明聪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9759号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄明聪的银行存款人民币42972元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 黄世达
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复318号 复议申请人（异议人、被执行人）：张文福，男，汉族，1967年7月2日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。 申请执行人：高树林，男，汉族，1951年2月8日生，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：高树江，男，1960年2月5日出生，汉族，系高树林之弟。 复议申请人张文福不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称鹿泉法院）（2019）冀0110执异117号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鹿泉法院在执行高树林与张文福借款合同纠纷一案中，张文福请求终止鹿泉法院（2019）冀0110执1890号案件的执行，向鹿泉法院提出书面异议。 鹿泉法院查明，高树林与张文福民间借贷纠纷一案，鹿泉法院于2015年7月20日作出（2014）鹿民一初字第01981号民事判决书，该判决书于2016年3月6日发生法律效力，申请执行人于2019年8月20日向鹿泉法院申请强制执行。 鹿泉法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。本案中，申请执行人据以申请强制执行的（2014）鹿民一初字第01981号民事判决书生效时间为2016年3月6日，根据执行时效的两年规定，其本应在2018年3月5日向鹿泉法院申请强制执行，但其申请强制执行的时间为2019年12月30日，已超过了法律规定的两年时效。在听证会上，申请执行人申请证人周某1、周某2出庭作证，证明其每年均向异议申请人索要借款，异议申请人对此质证未提出明确异议，其表示其长期不在家居住，因此鹿泉法院有理由相信申请执行人每年催要借款的事实存在，故其执行时效存在多次中断的法定事由，故本案未超过法律对申请强制执行诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回张文福的异议请求。 张文福向本院申请复议称，一、复议申请人对执行裁定查明的民事判决的生效时间不认可；高树林与张文福借款合同纠纷一案，鹿泉法院于2015年7月20日作出（2014）鹿民一初字第01981号民事判决书，执行裁定查明该民事判决书于2016年3月6日生效。从2015年7月20日作出到2016年3月6日生效，共计7个多月，远远超过了公告送达的时间75天，复议申请人对民事判决的生效时间不认可。且证人周某1证言中2015年8、9月份去过一次，在诉讼阶段高树林去催要借款不合常理。 二、复议申请人对申请强制执行的时间不认可；执行裁定中查明部分显示，申请执行人高树林于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院认为部分显示，申请强制执行的时间为2019年12月30日，复议申请人不明白申请执行人高树林申请执行的时间到底是哪一天。 三、复议申请人对诉讼时效中断不认可；执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效中断的规定，诉讼时效中断是指权利人主张权利的意思表示必须到达对方当事人，如果没有到达对方当事人，根本不会产生诉讼时效中断的法定事由。本案中，证人周某1和周某2是申请执行人高树林的朋友和邻居，双方关系密切，其证人证言可信度很差，并且两位证人均证实没有见到张文福本人，家里没有人。也就是高树林主张权利的意思表示根本没有向复议申请人送达，所以，根本不产生诉讼时效中断的法定事由。 综上，执行裁定在事实认定上存在严重错误，且基本事实不清，申请执行人提供的证人证言根本达不到诉讼时效中断的法定事由，执行裁定是错误的，应当依法撤销。 高树林称，判决生效以后，高树林和朋友多次去找复议申请人家去要钱，但是都没有见到张文福本人，借钱是事实。 本院查明的事实与鹿泉法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，在判决生效后，高树林与其亲朋每年均到张文福住所索要借款，但因张文福家中无人未果，应认定高树林提出履行要求，故本案存在申请执行执行时效中断的情况。申请执行时效中断的，从中断时起，申请执行时效期间重新计算，因此，高树林申请执行未超过申请执行时效期间。关于本案执行依据生效时间的问题，鹿泉法院审判部门已出具了证明书，证明判决于2016年3月6日生效，张文福对生效时间提出异议，不属于执行异议、复议的审查范围。关于张文福提出高树林申请执行时间问题，高树林强制执行申请书落款时间为2019年8月19日，鹿泉法院异议裁定已查明申请时间为2019年8月20日，鹿泉法院异议裁定理由部分应为笔误，应予纠正。 综上，张文福复议申请不成立，本院不予支持。鹿泉法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回张文福复议申请，维持河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110执异117号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1795号 申请执行人：高宗明，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：刘钢，男，1963年12月05日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人高宗明与被执行人刘钢民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月12日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即刘钢偿还高宗明借款200000元及利息并承担案件受理费5640元，公告费330元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年8月12日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年8月19日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现刘钢有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为205970元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初349号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人栗岩泽，男，1981年11月25日出生，汉族，高中文化，山西潞安矿业集团王庄煤矿职工，住长治市。2020年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。 辩护人郭奇奇，山西维尼律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）356号起诉书指控被告人栗岩泽犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员赖乃萍出庭支持公诉，被告人栗岩泽及辩护人郭奇奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控，2019年10月6日11时30分许，被告人栗岩泽酒后驾驶×××号大地牌小型普通客车沿长治市潞州区S228线由西向东行驶至魏村路段时，与崔福胜驾驶×××号速腾牌小型轿车由南向北左转弯时发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经道路交通事故责任认定：栗岩泽、崔福胜在本次事故中承担同等责任。经鉴定：栗岩泽血液中乙醇含量为144.19mg/100ml。案发后，栗岩泽赔偿崔福胜7000元，取得了崔福胜的谅解。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人栗岩泽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处栗岩泽拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人栗岩泽对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人栗岩泽如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，主观恶性较小，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年10月6日11时30分许，被告人栗岩泽酒后驾驶×××号大地牌小型普通客车沿长治市潞州区S228线由西向东行驶至魏村路段时，与崔福胜驾驶×××号速腾牌小型轿车由南向北左转弯时发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经道路交通事故责任认定：栗岩泽、崔福胜在本次事故中承担同等责任。经鉴定：栗岩泽血液中乙醇含量为144.19mg/100ml。案发后，栗岩泽赔偿崔福胜7000元，获得了崔福胜的谅解。 另查明，在审查起诉阶段，被告人栗岩泽自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实被告人栗岩泽在庭审中亦无异议,并有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘察笔录及照片、机动车驾驶证和行驶证查询信息、道路交通事故认定书、长治市人民医院司法鉴定中心【2019】市医检字第136号血液乙醇浓度鉴定检验报告书、谅解书、被告人栗岩泽的户籍证明、前科劣迹表及供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人栗岩泽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,违反交通安全法律法规,造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人栗岩泽到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,可以依法从宽处理；被告人栗岩泽积极赔偿了被害方所受损失并获得谅解,可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现,结合社会调查情况,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护人的辩护意见与本案查明事实相符的，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人栗岩泽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人栗岩泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 刘峻 人民陪审员崔秋梅 人民陪审员 宋彦敏 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 张丹丹
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2489号原告：王保利，男，1972年12月21日出生，汉族，住河北省保定市满城县。委托诉讼代理人：温平安，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告：周鑫杰，男，1989年3月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告王保利与被告周鑫杰合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保利的委托诉讼代理人温平安到庭参加诉讼，被告周鑫杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保利向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告运费18800元及违约金2632元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原、被告双方约定，由原告将被告的在霸州市的机械设备运往四川省江油市。因为被告的资金紧张，给原告出具了欠条一张，到期后，被告未按期给付。后经原告催要未果，原告诉至法院。被告周鑫杰未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，原、被告双方口头约定，由原告驾驶登记在其名下的重型半挂牵引车（冀Ｆ×××**）将被告的在霸州市的机械设备运往四川省江油市。因为被告的资金紧张，为原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠冀Ｆ×××**从霸州至江油运费18800元，壹万捌仟捌佰元。于2019年10月27日前付清。结清之后此条此身份证复印件自动作废。周鑫杰（签字、捺印）2019年10月20日133××××****”。被告的机械设备运至四川省江油市后，被告未按期给付原告运费。庭审中，原告主张从2019年10月27日至起诉之日的逾期付款违约金按月利率2%为2632元，违约金应支付至运费全部还清之日止。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告按照约定完成了工作，被告也应按照约定交付全部价款。因此，原告王保利要求被告周鑫杰给付运费18800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款违约利息符合法律规定，因原告主张过高，可按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，计息日期可从原、被告约定还款之次日起，即2019年10月28日起计算至给付之日止。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，被告周鑫杰应给付原告王保利运费18800元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告周鑫杰于本判决生效后十日内偿还原告王保利运费18800元；二、被告周鑫杰以18800元为本金，自2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准给付原告王保利逾期付款期间违约金至全部运费付清之日止；三、驳回原告王保利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二〇年八月三十一日书记员  肖姗姗——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18503号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邱少坚，女，1985年12月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱少坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告邱少坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171109002491号。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月9日向被告发放贷款260000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金100786.21元、利息（含罚息）13511.76元、复利1033.41元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100786.21元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）13511.76元、复利1033.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱少坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100786.21元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为13511.76元、复利为1033.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告邱少坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3164号原告：郝振海，男，1968年4月11日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京青岛啤酒三环有限公司，住所地北京市密云区果园西路**。统一社会信用代码911100001029684261。法定代表人：王瑞永，董事长。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓慧，女，1984年3月26日出生，汉族，北京青岛啤酒三环有限公司法务。原告郝振海与被告北京青岛啤酒三环有限公司（以下简称青岛啤酒公司）劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝振海、被告青岛啤酒公司的委托诉讼代理人胡海军、刘晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝振海向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1．解除劳动关系经济补偿金51000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：我于1989年9月入职北京三环啤酒厂，入职时工作岗位为办公室职员，2002年5月，我与被告签订无固定期限劳动合同，工作内容为清理被告与销售单位的债务，后调整到瓶箱分离班。2019年8月、9月，被告连续两次调整劳动定额，将定额提高到每人每天350箱，能干就干，不能干就退回人事资源部轮岗，还可以辞职，公司给予四五万补偿。2019年9月3日，我到被告人事劳资部门办理离职手续，当时工作人员问我是否领取失业金，如果领取失业金需要公司辞退，我答复不领取失业金，被告要求我写辞职申请理由是因个人原因自愿申请退厂，但这不是我的本意；我当时还与工作人员开玩笑，问是不是怕承担法律责任，工作人员答复说，这是公司的要求。2019年10月24日，被告支付我14115元，其中包括2019年9月工资、未休带薪年休假工资及10000元经济补偿；我认为被告支付数额与法律规定及被告劳资主管当时说的补偿数额出入太大，涉嫌欺诈，之后我与被告沟通，要求补足差额，被告认为我系个人原因离职不同意支付。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委未支持我的仲裁请求，故诉至法院。被告青岛啤酒公司辩称，原告于1989年9月到北京三环啤酒厂工作，后调岗至瓶箱分离班组。2019年9月3日，原告向我公司提出书面辞职申请，表示因个人原因自愿申请退厂，我公司表示同意，后双方签署了员工离职会签表，并向原告出具了终止劳动合同证明书；原告所称调整定额期间被公司欺诈诱惑之下书写自愿申请退厂与事实不符，从原告书写离职申请到事后自愿办理离厂手续均表明原告是自愿离职，故双方劳动合同系因原告主动提出辞职而终止，系原告自愿行为，不存在被迫辞职情形，且原告系完全民事行为能力人，其应知且明知自己的行为，应当对自己行为负责；故我公司依据劳动法第31条规定与原告终止劳动合同，双方劳动合同终止符合法律规定，不属于劳动合同法第46条规定应当支付经济补偿金情形，故我公司不应向其支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：1989年9月，郝振海到北京三环啤酒厂工作，任办公室职员；2002年5月1日，郝振海与青岛啤酒公司签订无固定期限劳动合同，担任清欠岗位工作，后多次轮岗，双方解除劳动关系前其在瓶箱分离班组工作。郝振海为证明相关主张提交下列证据：1．2019年4月至9月收入台账，证明其离职前6个月工资发放情况。2．2019年10月24日银行转账记录及工资账户交易提醒，证明青岛啤酒公司未按约定或者法律规定已支付部分解除劳动合同经济补偿金。3．证人证言、郝振海与青岛啤酒公司财务总监王雪连电话录音，证明其不是主动申请辞职，是青岛啤酒公司给出可以在原岗位工作、可以回人事劳资重新分配轮岗、也可以离职三种选择，相当于青岛啤酒公司发出邀约，其最终选择离职。其中，证人证言内容为：2019年8月底9月初，公司委派人事部负责人郭全宝召集全体分离班职工在分离班更衣室前的空场开会，宣布公司9月对分离班执行新的工作考核标准，将原来每人每天装箱230箱的定额提升到350箱，并声明干不了的可以选择回人事劳资重新分配轮岗或者离职、符合条件的也可以办理4050（手续），公司给一定的经济补偿。因证人大部分还在原公司工作，不便出庭作证，故只能以书面形式确认上述情况属实。落款处有证人签字。青岛啤酒公司对上述证据发表如下质证意见：1．2019年4月至9月收入台账，真实性认可。2．2019年10月24日银行转账记录及工资账户交易提醒，真实性认可，证明目的不认可。3．证人证言真实性不认可，该证据是事先打印好之后找证人签字，是提前准备内容事后签字，对证据形式不认可，且证人也未出庭作证；当时调整定额是由于原定额数量导致员工工作半个月就将整月定额任务完成，故将劳动定额从230箱调整至350箱，但单箱金额也同时增加，如果干不了可以重新分配岗位，但是没有提离职和4050事宜；电话录音真实性认可，证明目的不认可；开会时王雪连不在场，其也是事后了解情况，不能证明郝振海所谓个人原因自愿离职是在公司要求下书写的。青岛啤酒公司为证明相关主张提交下列证据：1．辞职申请，证明系郝振海自愿提出辞职，也是其本人亲自书写。2．离职会签表，证明终止劳动合同已经过审批，其本人签字确认。3．终止劳动合同证明书，证明依据劳动法第31条终止劳动合同。4．郝振海解除补偿明细表，14115元包括未休带薪年休假工资1515元，折算年度效益奖2600元，解除劳动关系补偿金10000元，合计14115元。郝振海对上述证据发表如下质证意见：1．真实性认可，证明目的不认可，不是其本意，是青岛啤酒公司办理离职手续统一格式。2．离职会签表，真实性认可。3．终止劳动合同证明书，真实性认可。4．解除补偿明细表，该表明确写明解除劳动关系补偿10000元，如果是自己辞职不会有补偿，上面也没有本人签字；之前不知道补偿多少，收到转账后才知晓。2019年12月25日，郝振海向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2020】第600号裁决书裁决驳回其仲裁请求，郝振海不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为：根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，郝振海向青岛啤酒公司提交辞职申请载明其因个人原因自愿申请退厂，现主张该申请并非其真实意思表示，但未提交证据证明其系受到欺诈、胁迫作出的上述意思表示；且郝振海自述其在书写上述申请时曾询问工作人员是否怕承担责任，据此可以看出，郝振海作为完全民事行为能力人应知晓书写上述内容的法律后果；对郝振海主张系青岛啤酒公司在提高劳动定额后提供了三种选择向其发出了辞职邀约的意见，因其提交的证据无法证明上述事实且即使用人单位提供三种选择，最终做出辞职选择也是郝振海本人，其应就自身行为负责。综上，本院认定双方劳动合同系郝振海因个人原因辞职而解除，不属于法律规定用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故对郝振海要求青岛啤酒公司支付解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝振海的诉讼请求。案件受理费五元，由原告郝振海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二〇年八月五日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初892号 原告：刘芳勇，男，汉族，1976年10月21日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：龚美华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨鹭，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被告：樊志高，男，汉族，1965年10月20日生，住江西省南昌市南昌县。 原告刘芳勇与被告樊志高委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳勇到庭参加诉讼，被告樊志高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘芳勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还50000元保证金，并支付资金占用利息（按照年利率24%的标准，自2014年8月8日起计算至实际退还之日，暂计至2020年4月9日为58000元，扣除已还利息10000元，本息合计为98000元）；2．判决本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年8月8日，原告刘芳勇与被告樊志高订立《合作协议》，约定被告在9月底前利用自身人脉关系促成原告提供的公司与上海二建南昌公司就南昌市红谷滩“博能金融中心大厦”土方工程签订施工合同。当日原告即按照协议要求向被告支付了50000元运作费，被告出具了《收条》。此后，被告未能承接该工程，故无法实现原、被告双方订立协议的目的。根据《合作协议》第3条，被告应当按月息3%的标准一次性退还运作费本息。经原告追讨，被告仅于2017年9月份左右返还了10000元利息，余款被告一直拖欠至今未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定特诉至法院。 被告樊志高未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告刘芳勇与被告樊志高订立《合作协议》，协议约定，被告利用自身的人脉关系承诺在九月底以前把南昌市红谷滩博能金融中心大厦土方工程以原告提供的施工公司名义与上海二建南昌公司签订正式的施工合同；并约定签订协当天，原告向被告交纳工程运作费合计人民币壹拾伍万元，当日实收五万，费用在第一次上海二建南昌公司支付工程款时退回，如果本土方工程被告已签订施工合同，而未给原告承接，则被告双倍退回已收的保证金，如果被告也没承接，则被告按照月息3%本息一次性退回该保证金。当日原告即向被告支付了50000元运作费，被告出具了《收条》。后被告未能承接该工程，《合作协议》无法继续履行。经原告追讨，2017年9月份左右被告返还原告10000元。此后被告未按约定退回保证金，故成诉。 上述事实，有原告刘芳勇提交的被告人口信息、《合作协议》、《收条》及原告刘芳勇的陈述在卷佐证。 本院认为，被告樊志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。本案原告、被告签订合作协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方应按约定履行合同义务。就合作协议本质而言，其约定内容系原告刘芳勇委托被告樊志高促成原告承接土方工程相关事项，原告支付一定的报酬，因此，合作协议的实为委托合同，本案原告、被告双方形成委托合同关系。原告在协议签订之日已支付50000元给保证金被告，但由于被告未在约定期限内完成委托事项，根据协议约定，应退回该费用给原告，故原告诉请被告返还已支付的50000元保证金，符合法律规定，本案予以支持。关于资金占用利息，本院认为，原、被告在协议中约定的利息属于违约金性质，合作协议约定按3%月利率支付违约金明显过分高于原告损失，现原告自主调整按照年利率24%标准支付资金占用利息，综合现实经济活动中资金成本及放贷收益等因素考虑，本院调整为现行一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按年利率15.4%予以支持。起算时间则按照双方的约定，自委托事项期限届满后被告未承接涉案工程应退还保证金之日起，即2014年10月1日起，至实际退还之日止。据此计算，自2014年10月1日计算至原告诉请的2020年4月9日止的利息为41854元，扣除原告自认被告于2017年9月份已支付的10000元，仍有31854元利息未支付，故被告截止2020年4月9日仍应向原告支付31854元，并自2020年4月10日起至实际还款日止按年利率15.4%支相应利息。 综上，原告刘芳勇的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊志高于本判决生效后七日内返还原告刘芳勇保证金本金50000元及支付利息31854元，并自2020年4月10日起至实际还清日止以未还款本金数为基数按年利率15.4%支付相应利息； 二、驳回原告刘芳勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元（原告已预交），由被告樊志高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈一萍 人民陪审员  张根凤 人民陪审员  龚菊兰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  谢泽元
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执918号   申请执行人：董云生，男，1950年11月5日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款4179.44元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 陈 霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2265号 罪犯杨胜华，男，1991年4月12日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年10月12日作出（2018）闽0503刑初277号刑事判决，以被告人杨胜华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯杨胜华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨胜华在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨胜华减刑的异议。 本院认为，罪犯杨胜华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨胜华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月17日起至2020年10月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5974号之一申请执行人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**（国贸中心）****，统一社会信用代码91500000582843779Y。负责人：谢如东，首席执行官。被执行人黄永杰，男，汉族，1975年5月1日出生，住重庆市万州区。被执行人郭志琴，女，汉族，1983年7月23日出生，住江苏省启东市。被执行人秦鸣芳，女，汉族，1973年6月12日出生，住重庆市渝**。被执行人重庆渝煌食品有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿白彭路**中国西部农产品冷链物流中心**三街**一社会信用代码91500107586853392F。法定代表人：黄永杰，该公司董事长。重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司申请执行黄永杰、郭志琴、秦鸣芳、重庆渝煌食品有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初26520号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告黄永杰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司贷款本金70万元以及截至2018年9月1日的利息10500元，并支付自2018年9月2日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金70万元为基数按月利率2%计算的罚息；二、被告黄永杰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司支付律师费3.5万元；三、被告黄永杰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司支付保全担保费560元；四、原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司对被告黄永杰名下位于重庆市九龙坡区的房屋拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、被告郭志琴、被告秦鸣芳、被告重庆渝煌食品有限公司对被告黄永杰的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5453元，由被告黄永杰负担，被告郭志琴、被告秦鸣芳、被告重庆渝煌食品有限公司承担连带给付责任。因被执行人黄永杰、郭志琴、秦鸣芳、重庆渝煌食品有限公司拒不履行法定义务，申请执行人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人秦鸣芳、重庆渝煌食品有限公司名下无银行存款、无房屋、无车辆；被执行人郭志琴无房屋、无银行存款，本院依法查封了郭志琴名下的车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人黄永杰无银行存款，本院依法查封了其所有的车辆及其提供抵押的位于重庆市九龙坡区的房屋，重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执10429号案件正在对该房屋进行评估拍卖，本院已依据申请人的申请提出参与分配。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月二十日法官助理  王 操书 记 员  简 丽