云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初277号 原告：王献者，男，1976年4月12日生，哈尼族，农民，住绿春县。 被告：王兴者，男，1961年3月7日生，哈尼族，农民，住绿春县。 诉讼代理人：王进松，男，1990年4月13日生，哈尼族，农民，住绿春县。代理权限为特别授权代理。与被告系父子关系。 原告王献者与被告王兴者物权保护纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献者、被告王兴者及其诉讼代理人王进松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王献者向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，归还土地、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年12月31日，原告王献者一家按照实行的农村土地承包经营制度，承包了卡倮村民小组包括“车次阿洛”（地名）在内的土地共8块，合计35.24亩。2014年10月20日，被告王兴者破坏原告王献者家位于“车次阿洛”土地5.40亩，至今未恢复，使原告无法行使自己的合法权益，原告多次找被告协商未果，且经村委会、司法所调解无效。根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告停止侵权行为，归还土地、恢复原状，以维护原告的合法权益。 被告王兴者辩称，现争议地被告于1983年以“谁先开发谁受益”的原则，开发此争议地，并一直耕种农作物至1990年。1990年起，被告全家长期外出打工，放荒了此争议地，慢慢就变成灌木林，在政府的控制下，被告不再开发此争议地。到2014年，原告不顾政府的控制，也未经被告的同意，擅自开发此争议地，严重破坏了森林。被告发现原告破坏森林，侵占被告的土地后，因为王献者实属奶生亲弟，被告王兴者身为兄长，不忍心更不曾想脱离兄弟手足之情断绝关系，就此争议地之事未向政府相关部门反映，多次劝阻原告停止侵占、但原告不听劝阻，继续在争议地上开垦台地，破坏了被告开垦的一些台地。现原告持有的争议地的《土地承包经营权证》，政府部门来我村民小组办理《土地承包经营权证》书时，被告家刚好外出打工，原告在被告不知情和此争议地未解决土地权属纠纷的情况下，于2018年，偷偷办理了此争议地的《土地承包经营权》，根据相关规定，现原告持有此争议地的《土地承包经营权证》应视为无效，不能证明原告对诉争土地享有承包经营权。综上事实，原告诉被告归还其土地、恢复原状无事实和法律依据，其无权对被告耕种的土地主张权利，依法应判决驳回原告的诉讼请求。 原告王献者就其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体适格的事实；2、《滇（2018）绿春县农村土地承包经营权第042761号》，欲证实现双方争议的坐落于“车次阿洛”的土地，地块代码为**宗地，原告享有经营使用权的事实；3、《调解意见书》《人民调解记录》，欲证实村委会、乡人民调解委会确认该争议地原告享有使用权的事实；4、王方贵、王大先证言，欲证实原、被告现双方争议的土地是当时几个兄弟分家，一家人吃饭时父母分配给原告，一直由原告栽种管理，没见过被告管理过的事实；5、李明福证言，欲证实现双方争议的土地与证人家的茶叶地相邻，证人家与原告家都是同一年开发的事实。 被告王兴者就其辩解，申请以下证人出庭作证：金弄巴、白某称证言，欲证实证人在此争议地为被告家帮忙做过活计的事实。 本院依职权调取《现场勘验笔录、照片》《卫星图纸》，欲证实争议地地形概貌、四至界限及争议地登记在原告持有的经营权证的事实。 经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为未确认土地权属，原告偷偷办理了权属证书，办证程序不合法；对证据3有异议，认为调解时双方未达协议，未确认着土地权属；对证据4有异议，认为被告合作社时就已分家，争议地当时被告已开垦种植农作物，全家在一起吃饭分地时未在场。对证据5，原、被告均异议。 经质证，原告对被告申请出庭的证人证言均有异议，认为不符合事实，争议地是分家时父母分配给原告经营管理的。 经质证，原告对本院职权的现场勘验笔录、照片、卫星图片均无异议。被告对卫星图片有异议，认为土地有纠纷确权登记不合法。 经审核，本院认为，原告提交的证据1，能证实原告的诉讼适体资格，予以确认；对证据2，系行政机关发放的权证书，证据来源合法，能证实争议地登记在原告持有的证书和原告对争议地取得了经营使用权的事实，予以确认采信；对证据3，能证实经村委会、乡人民调解委员会调解，虽未达成协议，但争议地确认给原告的事实部分，予以确认；对证据4，系原、被告兄弟的证言，客观能证实争议地分家时分配给原告的事实，予以采信。被告申请出庭作证的证言1、2，只有证人证言，没有其它证据予以相互印证证实，缺乏实质要件，不足于证实被告享有土地所有权和经营使用权的事实，不予采信。本院依职权调取的证据，能证实争议地地形概貌、四至界限及争议地登记在原告持有的证书上，予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同胞兄弟，同属卡倮村民小组村民。原、被告双方争议地坐落于卡倮村民小组“车次阿洛”（地名），土地所有权属卡倮村集体所有（地名界限：东面李明福茶叶地，南面村集体林地，西面村集体林地，北面王得荣茶叶地。面积：5.40亩。原、被告发生土地使用权属纠纷后，2014年4月20日，村民委员会人民调解委员会调解，处理意见：争议地土地使用权归王献者所有（使用），所伐倒的木柴归王兴者。2020年5月18日，乡人民调解委员会调解，调解意见：争议地土地使用权归王献者所有（使用）。 另查实，2019年9月21日，原告取得《滇（2018）绿春县农村土地承包经营权第042761号》权证书，现双方争议的坐落于“车次阿洛”的土地，登记在原告持有的经营权证上，地块代码为532531203008，地块代码为**的宗地'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。原、被告双方争议地名为“车次阿洛”，从2014年起，原、被告为土地使用权发生纠纷。发生纠纷后，经乡村两级人民调解委员会调解，土地使用权均确认给原告。2019年9月21日，原告取得《滇（2018）绿春县农村土地承包经营权第042761号》土地权证书，现双方争议的坐落于“车次阿洛”的土地，地块代码为5325312030081000014号宗地登记在原告持有的，地块代码为**宗地登记在原告持有的经营权证内管理，侵害了原告的经营使用权，故，原告请求被告停止侵犯的诉讼请求部分，本院予以支持。原告请求人民法院判令被告恢复原状的诉讼请求，原告未能提交破坏前的台地原貌、面积，无法还原原来的地理面貌，该诉求部分不予支持。被告辩称其于1983年开发，原告取得权证书不合法，因未能提供相关的证据予以证实，其享有争议地使用权的辩驳理由，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十二条、第一百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告王献者享有对“车次阿洛”原、被告争议土地的使用权，被告王兴者停止侵害。 二、驳回原告王献者的其它诉讼请求。 件受理费100元，由被告王兴者承担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  王平