云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1250号原告：大理锦兴房地产开发股份有限公司，住所地大理经济开发区苍山东路耀鹏明珠****。统一社会信用代码：915329002186916846。法定代表人：詹良旭，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛乔，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭怀，男，1983年7月6日生，汉族，住大理市，现羁押于洱源县看守所。被告：夏武巧，女，1985年6月23日生，汉族，住大理市。被告：杨富贵，男，1964年1月2日生，白族，住大理市。委托诉讼代理人：苏能，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。原告大理锦兴房地产开发股份有限公司（以下简称大理锦兴公司）诉被告彭怀、夏武巧、杨富贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理锦兴公司的法定代表人詹良旭及委托诉讼代理人薛乔、被告夏武巧、被告杨富贵的委托诉讼代理人苏能到庭参加了诉讼，被告彭怀现羁押于洱源县看守所，通过远程视频系统参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大理锦兴公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告彭怀、夏武巧向原告归还借款本金600万元；2.判令被告彭怀、夏武巧向原告支付本金600万元自2019年10月8日起至本息还清之日止，按照每月1.5%计算的借款利息；诉讼中，原告变更该项诉讼请求中的利息起算时间为2019年6月8日；3.判令被告杨富贵对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告彭怀、夏武巧夫妇因资金周转需要，经被告杨富贵介绍向原告借款，三方于2018年6月7日签订《资金拆借合同》一份，约定借款本金为700万元，借期为2018年6月7日至2018年12月6日，共计6个月，利息为月利率1.5%，按月结息；借款期限届满时，偿还本息。被告彭怀、夏武巧作为借款人在乙方处签字按印，被告杨富贵作为连带保证人在丙方处签字按印。合同签订后，原告于2018年6月7日向被告彭怀银行账户转入借款本金700万元。借款期间内被告如期支付原告借款利息，按月利率1.5%偿还了11个月的利息共计1035000元（其中2018年7、8、9月的利息以本金700万元计算，此后8个月的利息以本金600万元计算）。2018年9月10日，被告杨富贵代被告彭怀、夏武巧向原告偿还本金100万元。2018年12月6日，借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告提出资金拮据，希望原告宽限一段时间，待被告的银行贷款续贷后立即偿还。但时至今日，被告仍未向原告偿还借款。被告彭怀、夏武巧迟延还款已构成违约，被告杨富贵作为连带责任担保人，应承担连带保证责任。被告彭怀辩称：被告确实向原告借了700万元，扣除已经偿还的100万元，尚欠本金600万元。借款后支付了11个月的利息计1035000元，剩余借款本金600万元及相应利息均没有还过。被告夏武巧辩称：认可原告诉称的内容，其他答辩意见与被告彭怀的答辩意见一致。被告杨富贵辩称：认可原告诉称的借款事实以及由我承担连带责任保证的事实。彭怀曾通过我的银行账户分别于2018年9月4日向原告支付利息105000元，于2018年9月10日向原告偿还借款100万元。我同意为案涉借款提供连带担保是因为彭怀、夏武巧提供了五处房地产为借款作抵押担保，虽未办理抵押登记，但不影响抵押合同的生效。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，我仅在抵押物不足以清偿债务的情况下才承担连带清偿责任，在彭怀、夏武巧提供的五处房地产未被原告拍卖、变卖以清偿债务前我不承担连带清偿责任。因《资金拆借合同》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证人的保证期间为2018年12月6日至2019年6月5日，原告未在该期间内要求我履行担保责任，我也未支付过任何款项，本案应当免除我的保证责任。经本院审理查明：被告彭怀、夏武巧系夫妻关系。被告彭怀、夏武巧因需资金周转，经被告杨富贵介绍向原告借款700万元。2018年6月7日，原告（甲方）、被告彭怀、夏武巧（乙方）、被告杨富贵（丙方）共同签订《资金拆借合同》一份，约定：乙方向甲方借款700万元，借款期限为2018年6月7日至2018年12月6日，借期利率为月利率1.5%，按月结息；乙方在借款期限届满时清偿本息；丙方对该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利而发生的相关费用，如果本合同项下债务到期，乙方未按时足额履行，或者乙方违反本合同的其他约定，丙方须在保证范围内立即无条件的承担连带保证责任。合同还约定乙方用其位于大理市的资产进行抵押（经查，前述房产及车位使用权均未办理抵押登记）。合同签订当日，原告向被告彭怀转账交付借款700万元。被告彭怀于2018年9月10日通过被告杨富贵的银行账号向原告偿还借款100万元，并按约定向原告支付了11个月的利息共计1035000元（其中105000元系被告彭怀于2018年9月4日通过被告杨富贵账户支付）。借款期限届满，被告未能偿还剩余借款本息，经原告与被告彭怀、杨富贵协商，原告同意将还款期限延至2019年春节。此后，三被告未再偿还原告借款本息。庭审中，被告彭怀陈述案涉款项均被其用于购买房产。上述事实有原告提交的《资金拆借合同》原件、银行电子回执打印件、银行对公通存通兑业务通知书以及双方当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权600万元有原告与三被告共同签订的《资金拆借合同》、付款凭证以及双方当事人的一致陈述予以证实，原告要求被告彭怀、夏武巧还款的诉请于法有据，本院予以支持。双方一致认可借款后，被告彭怀按约定支付了2018年6月7日起至2019年5月6日止共计11个月的利息，现原告要求被告偿还剩余借款本金600万元及该款自2019年6月8日起至本息还清之日止按每月1.5%计算的借款利息有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告杨富贵应否承担担保责任的问题，《资金拆借合同》虽约定被告彭怀、夏武巧将房产等抵押给原告作担保，但双方并未办理抵押登记，原告并未实际就合同所涉房产与车位使用权取得抵押权，因此，本案不适用《中华人民共和国担保法》第二十八条规定的“同一债权既有保证又有物的担保”的情形，原告有权要求保证人杨富贵承担连带担保责任。《资金拆借合同》中约定还款期限为2018年12月6日，但未约定保证期间。本案借款期限届满后原告与被告彭怀、杨富贵约定将还款期限延至2019年春节，但庭审中被告杨富贵不同意相应延长保证期间，原告亦未举证证明保证人已书面同意延长保证期间，故保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，杨富贵作为连带责任保证人其保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内，也即2018年12月7日至2019年6月6日，原告未提供其在该期间内要求保证人杨富贵承担保证责任的证据，被告杨富贵免除保证责任。故本院对原告请求杨富贵承担担保责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭怀、夏武巧于本判决生效之日起六十日内偿还原告大理锦兴房地产开发股份有限公司借款本金600万元，并支付该款自2019年6月8日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告大理锦兴房地产开发股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告彭怀、夏武巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王 娟审 判 员  李瑞娟人民陪审员  杨雪梅二〇二〇年八月五日书 记 员  李 静