wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初8604号原告:周廷莲(死者李玉顺之妻)，女，1955年4月11日出生，汉族。原告:李宁(死者李玉顺之子)，男，1996年4月20日出生，汉族。原告:李雪(死者李玉顺之长女)，女，1980年12月8日出生，汉族。原告:李志华(死者李玉顺之二女儿)，女，1986年4月19日出生，汉族。四原告委托诉讼代理人：李宁，男，1996年4月20日出生，汉族。被告：魏金刚，男，1990年12月18日出生，汉族。被告：张海金，男，1965年3月19日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。本院在审理原告周廷莲、李宁、李雪、李志华诉被告魏金刚、张海金、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告魏金刚、张海金价值40万元的银行账户或查封被告相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告魏金刚、张海金40万元的银行财产或查封、扣押其相同价值的其他财产。二、对原告周廷莲、李宁、李雪、李志华提供担保的李宁所有的豫Ｑ×××**号车辆和王艳尾所有的豫Ｑ×××**号车辆一并查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田朝晖二〇二〇年八月二十一日书记员  朱燕霞
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督3000号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：王益元，男，1972年6月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年2月1日,被申请人向申请人申办信用卡，声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定，分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定，分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××77），未按约定偿还欠款，截止至2019年5月29日已经发生欠款本息共计49409.76元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心为证明其主张的事实，向本院提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人王益元偿还信用卡欠款本金34955.74元、利息6535.84元、违约金7918.18元，合计49409.76元（截止2019年5月29日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王益元应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2019年5月29日的信用卡欠款本金34955.74元、利息6535.84元、违约金7918.18元，合计49409.76元。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户： 户名：王益元 开户行：中信银行股份有限公司厦门分行 账号：62×××77 申请费345元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 宁 书 记 员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执536号之六申请执行人：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街**。法定代表人：朱铁庄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁言之鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。被执行人：李敬东，男，1968年7月13日生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：赵秀云，女，1970年1月21日生，蒙古族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初554号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人赵秀云中国银行的银行账户15×××08CNY0存款1046482.03元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年八月十日书记员 张熙越
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初7745号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京畅想之星信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈继绍，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告北京畅想之星信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年7月14日立案。2020年8月7日，原告济南麦吉文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南麦吉文化传播有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计238元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年八月七日书记员  刘齐源
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢299号 贵州银行股份有限公司六盘水分行： 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0201民初2777号民事判决书，依法受理申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行申请执行被执行人六盘水益宏图物资贸易有限公司、贵州新世纪集团房地产开发有限公司、六盘水兴力经贸有限公司、郑郢、郭殿均、黄丹、冉兴平、杜杰、黄右学、翟长凤、黄佑俊、赵杰、郑光林、李娟、李天祥、刘鹤借款合同纠纷一案，即（2020）黔0201执恢299号执行案件，申请执行标为804245.36元，执行费48726元（首执案件已交纳）。本院在执行过程中依法送达被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书。执行过程中，经查被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司名下有坐落于双水新区钟山东路与高林路交叉处南侧“世纪雅苑”4号楼负二层商负2-10商业用房（面积：173.80平方米、无产权证号），2020年7月23日，申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行与被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司双方通过议价，决定以480000元价格不挂网处置上述房产，双方自愿将上述房产出售给买受人罗玉婷。2020年7月30日，买受人罗玉婷将购房款480000元汇入本案执行账户，本院依法向买受人罗玉婷送达成交执行裁定书，并将购房款发放给申请执行人领取。申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行于2020年8月3日向本院递交结案申请书，表示对剩余标的申请执行人与被执行人自行协商主动偿还，不再向法院申请执行，以本案已执行完毕为由，请求本院作结案处理。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： （2020）黔0201执恢299号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月四日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执906号沈阳银箭电力材料制造有限公司（申请执行人）、吉林省百强电力集团有限公司（被执行人）：沈阳银箭电力材料制造有限公司与吉林省百强电力集团有限公司其他案由一案，申请执行标的共计185082.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位185082.00元，其中，本金185082.00元，（申请执行人自愿放弃利息）。本院已于2020年8月11日将该款转付给沈阳银箭电力材料制造有限公司（申请执行人）。至此，沈阳银箭电力材料制造有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0802民初4497号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11671号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冉雪，女，1985年10月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区********，身份证号码520************025。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告冉雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********092）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金31999.53元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年3月9日，尚欠利息15356.6元、滞纳金1235.44元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告确认诉讼请求中的滞纳金为违约金。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月9日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月9日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冉雪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金31999.53元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月9日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2018年3月9日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告冉雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  叶海燕人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年八月三十一日书 记 员  林瑜茵
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初380号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人韦海锋，男，1983年4月30日出生，公民身份号码445************，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市潮安区凤塘镇。2015年12月30日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元（判决确定的刑期自2015年6月27日至2018年9月26日止）。因本案于2020年4月8日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留及强制隔离戒毒，2020年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z311号起诉书指控被告人韦海锋犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人韦海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人韦海锋于2020年3月25日凌晨，驾驶摩托车携带自制“铁钩”窜至潮州市潮安区********某“伯爷宫”，盗走功德箱中的现金人民币1830元，后逃离现场。案发后，盗得赃款被被告人韦海锋用于购买毒品吸食。2、被告人韦海锋于2020年3月27日凌晨，驾驶摩托车携带自制“铁钩”窜至潮州市枫溪区****某“仙爷宫”，盗走功德箱中的现金人民币540元，后逃离现场。案发后，盗得赃款被被告人韦海锋用于购买毒品吸食。3、被告人韦海锋于2020年3月28日凌晨，驾驶摩托车携带自制“铁钩”窜至潮州市潮安区*******某“伯爷宫”，盗走功德箱中的现金人民币680元，后逃离现场。案发后，盗得赃款被被告人韦海锋用于购买毒品吸食。4.被告人韦海锋于2020年4月5日凌晨，驾驶摩托车携带自制的“铁钩”窜至潮州市潮安区*******某“伯爷宫”，盗走功德箱中的现金人民币1630元，后逃离现场。案发后，盗得赃款被被告人韦海锋用于购买毒品吸食。5、被告人韦海锋于2020年4月8日凌晨，驾驶摩托车携带自制“铁钩”窜至潮州市潮安区*******某“伯爷宫”，在盗窃功德箱中的现金时，被巡逻的治安队员抓获并扭送公安机关处理。案发后，功德箱中被被告人韦海锋盗出的现金人民币172元已发还被害方。综上所述，被告人韦海锋盗窃作案5次，其中1次盗窃作案未遂。公诉机关认为，被告人韦海锋盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人韦海锋判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了物证、书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人韦海锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韦海锋盗窃数额共计人民币4680元，盗窃未遂数额人民币172元。本院认为，被告人韦海锋以非法占有为目的，多次盗窃财物作案，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韦海锋实施上述第5次盗窃作案过程中，因其意志以外原因而未能得逞，系未遂，依法对此次作案予以从轻处罚，并与其实施且已既遂的其他各次盗窃作案综合进行评价。被告人韦海锋前因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人韦海锋归案后能如实供述自己的罪行，且还如实供述了公安机关事先对其尚未掌握的同种罪行，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人韦海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年1月7日止。）二、对暂扣于潮州市公安局古巷派出所的二轮摩托车1辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年八月十三日书记员  詹佳妍
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初3681号原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责人：李扬，行长。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。被告：史家盛，男，1978年12月9日出生，回族，住天津市北辰区。原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告史家盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人墨骁飞和被告史家盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史家盛归还原告剩余贷款本金194021.51元、利息6720.85元、罚息2526.92元、复利233.28元（截至2019年11月19日）以及自2019年11月20日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利；2.判令被告史家盛支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.判令被告如史家盛不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为津ＱＮ××**、发动机号为ＣＪＴ292801的凯宴Ａ231牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告史家盛继续清偿；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告史家盛、案外人史玲玲于2017年4月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为626080元，贷款期限为36个月，自2017年4月19日至2020年4月19日止；现贷款年利率为10.5%，为按月调利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告史家盛同意将其所有的牌照号为津ＱＮ××**、发动机号为ＣＪＴ292801的凯宴Ａ231牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用、包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年7月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。原告为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告史家盛承认原告平安银行股份有限公司天津和平支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告史家盛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司天津和平支行分行借款本金194021.51元、利息6720.85元、罚息2526.92元、复利233.28元（截至2019年11月19日）及自2019年11月20日起至实际给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方签订的合同约定的标准计算）；二、被告史家盛支付原告平安银行股份有限公司天津和平支行为实现债权所支付的律师费2600元；三、如被告史家盛不能按期给付上述款项，原告可对被告史家盛其名下所有的牌号为津ＱＮ××**、发动机号为ＣＪＴ292801的凯宴Ａ231牌小型越野客车拍卖或变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告史家盛所有，不足部分由被告史家盛继续清偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元、保全费1551元，由被告史家盛负担（于本判决生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 维二〇二〇年八月四日书记员 周海燕本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终361号 上诉人（原审被告、反某）：乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：白某1，现住乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：白某2，住址同上。 上诉人（原审被告、反某）：白某2，现住乌兰察布市凉城县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：乌兰察布市地豪房地产有限公司。 法定代表人：张某。 被上诉人（反诉被告）：张某，1968年6月2日，现住乌兰察布市。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘某，内蒙古其格其律师事务所律师。 原审被告、反某：白某1，现住乌兰察布市凉城县。 上诉人乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司、白某2因与被上诉人乌兰察布市地豪房地产有限公司、张某、原审被告（反某）白某1合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系乌兰察布市地豪房地产有限公司先向人民法院提起的合同纠纷，乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司及白某1、白某2基于相同事实提起反诉，人民法院应当合并审理，但当事人提起反诉，应当符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”的规定。本案中，反诉扩大了当事人的范围。一审应当向当事人释明该法律规定，如释明后，乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司及白某1、白某2作为反某仍申请追加张某作为共同诉讼当事人提起诉讼，一审法院应当就是否同意其追加反诉被告先行审查后再进行实体审理。一审未审查反诉当事人范围，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销凉城县人民法院（2019）内0925民初700号民事判决； 二、本案发回凉城县人民法院重审。 上诉人乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司、白某2预交的二审案件受理费64900元予以退回。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 余月心
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1618号申请执行人：松原市某管理中心,地址松原市法人代表：李绍军，系主任。被执行人：杨晓天，男,汉族，1978年4月10日生，住吉林省前郭尔罗斯县。被执行人：吉林省某置业担保投资有限责任公司，住所地松原市前郭县。法定代表人：邵振波。本院在执行申请执行人松原市某管理中心与被执行人杨晓天、吉林省某置业担保投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年12月27日作出（2019）吉0702民特72号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1618号案件中对被执行人杨晓天等的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年八月二十八日书记员  张成雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初17082号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴辉。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹，被告吴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********050）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金19959.54元、利息1412.79元、违约金1062.99元、到期分期手续费68.88元及未到期手续费、利息、还款违约金暂计至2020年3月10日，从次日起利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告辩称：对原告起诉的事实无异议，金额希望能把费用减少一点，希望能进行调解。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，发利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，本院支持从逾期还款之日2019年11月3日至2020年3月10日的利费共计1716.52元[19959.54×（24%÷360）×129天]，自2020年3月10日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，原告请求超出部分，本院不予支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月10日之后至实际清偿之日止的违约金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19959.54元以及利息、违约金、手续费共计1716.52元（暂计至2020年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告吴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 李展云
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某1，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：武某2，住甘肃省成县。系武某1女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住甘肃省成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓某，住甘肃省成县。再审申请人武某1与被申请人王某、邓某相邻通行纠纷一案，不服本院(2020)甘12民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。武某1申请再审称，一、请求依法撤销陇南市中级人民法院(2020)甘12民终148号民事判决书。二、请求依法对本案启动再审程序。三、本案一、二审诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：一、本案的基本事实及审理过程。申请人武某1家与被申请人王某家属同村同社村民，在被申请人家房后有一条通往申请人及其他七户村民的村社道路。该路以前宽六米有余。案件的关键事实(道路原有宽度)并未查清。二、重审时一审法院没有对申请人提交的《调查询问笔录》质证，未作为本案证据，违反《民事诉讼法》第二百条第(四)项之规定，法院应当再审。三、重审判决认定“该条道路历史上即与现状一致”“被告未挖掘侵蚀道路护坡”的基本事实缺乏证据证明，对案件涉诉道路的原有状况及宽度的相关事实认定错误。l、重审法院没有客观、全面调查案件事实，。2、本案中“道路原有宽度为6米及被申请人多年挖掘侵蚀道路护坡”的事实清楚，证据充分，故二审对申请人提交的证据不予采信，违反法律规定。另外，根据本案中被申请人的《集体土地建设用地使用证》及登记档案和申请人提交的现场照片也可以充分证明被申请人家侵占集体土地的事实。被申请人家宅基地四至中明确记载“南靠土坎，以猪圈墙外基及向东延长4．7米为界”，且档案附图中清楚标明住宅南面房基(该房屋现在还在)和猪圈墙外基的距离为3米。但根据本案2018年夏天在开庭前法院组织双方当事人调解时现场查看，在被申请人的长年不断侵蚀下，图中本属于集体土地的“土坎”(即被上诉人家宅基地和原道路之间的斜坡)早己被被+上诉人夷为平地、据为己有，并修建了柴房、厕所，使被申请人家的后院实际占有的宅基地界线向道路方向扩展、平移了至少6米以上，其宅基地实际使用而积也扩大近百平方米。以前在该位置的较平缓斜坡(坡度约20度)变的越来越陡，现在坡度约60度，并存在坍塌的安全隐患。故重审判决认定“该条道路历史上即与现状一致”、“被告未挖掘侵蚀道路护坡”，认定事实明显错误。四、申请人对本案提出的“由上诉人出资将道路边的斜坡加固、硬化”的调解处理意见，符合案件事实，也是消除“祸根”、“案结事了”的合理意见。五、申请人建议法院将被申请人侵占集体土地、侵占集体道路的违法案件线索移交成县自然资源局依法处理。综上所述，请求法院启动再审程序，依法撤销陇南市中级人民法院的二审判决，以维护法律的尊严，维护申请人的合法权益。本院认为，本案中,双方当事人比邻而居,双方应当秉承团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。虽然一审时王某栽植的竹子已有部分长至路面，影响了通行，但本案一、二审判决已经予以处理，要求王某、邓某于清除长至路面的竹子，保持路面畅通。武某1申请再审称道路原宽6米，现被被告强占，但并无证据证明。且该道路及斜坡属于村集体所有，是否需要清除斜坡树木竹子或者加固，村集体经济组织集体协商解决。关于武某1申请再审称，一审对其提交的《调查询问笔录》未质证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的人民法院应当再审。对于武某1提交的该份证据一审时并未采信，并非认定事实的主要证据，故对其理由不予认可。关于申请人申请再审称被申请人侵占集体土地、侵占集体道路应将该案移交成县自然资源局依法处理的问题不是本案受案范围,本案对此不予处理。此外,俗话说远亲不如近邻，本院希望双方当事人能够顾念多年邻居之情,互助协作、和睦共处，应尽可能互谅互让,妥善处理相邻关系,如此方显君子大度之气。综上，本案原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。再审申请人武某1对本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武某1的再审申请。审判长 宋振飞审判员 梁永德审判员 尤 巍二〇二〇年八月十七日（法官助理 李 婷书记员 林 龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4020号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：田文斌，男，1962年1月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川品信汽车销售服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东新区江东中路七段**。 法定代表人：钟兰，执行董事。 二审被上诉人（一审被告）：南充嘉陵品信汽车销售服务有限公司，住，住所地四川省南充市高坪区江东新区江东大道七段/div> 法定代表人：钟兰，执行董事。 二审被上诉人（一审第三人）：成都品信汽车销售服务有限公司，住，住所地四川省成都市锦江区锦江大道**/div> 法定代表人：钟兰，执行董事。 再审申请人田文斌因与被申请人四川品信汽车销售服务有限公司（以下简称四川品信公司）、二审被上诉人南充嘉陵品信汽车销售服务有限公司（以下简称嘉陵品信公司）、成都品信汽车销售服务有限公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2930号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，嘉陵品信公司的注册资金300万元的流转路径为汕头金时实业有限公司（以下简称金时公司）账户转入四川品信公司帐户，田文斌取现后以刘四维、钟兰、田文斌名义向嘉陵品信公司验资账户缴存股本金，在嘉陵品信公司注册完成后，通过四川品信公司及时将该资金返还给金时公司。嘉陵品信公司后来增资200万元，仍以上述方式进行。四川品信公司与田文斌对前述资金流向没有异议。田文斌应提供股本金系由其提供的相关证据而未能提供，亦无法提供相关证据证明其与金时公司有债务，故原审判决从股本金的来源等证据综合认定能证明四川品信公司是嘉陵品信公司的实际出资人的证据更占优势，并无不当。另，原审判决并未超出诉讼请求，原审已对理由作了详细阐述，本院不再赘述。 综上，田文斌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田文斌的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任冀川 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终243号 上诉人（原审原告）：阆中市众瀛汽车贸易有限公司，住所地阆中市七里大道。 法定代表人：兰小均。 委托代理人：兰彪，公司员工。 被上诉人（原审被告）：黄从强，男，汉族，生于1983年8月11日，住四川省仪陇县。 上诉人阆中市众瀛汽车贸易有限公司（以下简称众瀛汽车公司）因与被上诉人黄从强追偿权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人众瀛汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判决支持众瀛汽车公司的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：上诉人提供的证据证明上诉人为被上诉人垫付购车款的事实，请求法院判决被上诉人返还上诉人垫付的购车款。 被上诉人黄从强答辩：上诉人为被上诉人贷款提供担保的过程中，涉嫌犯罪，请求法院维持一审判决。 众瀛汽车公司向一审法院起诉请求：1.请求判令黄从强给付众瀛汽车代为支付的购车款53,000元及资金利息、违约金；2.本案诉讼费、律师费由黄从强承担。 一审认定事实：众瀛汽车公司（甲方）与黄从强（乙方）签订《汽车销售合同》（按揭），双方约定：乙方向甲方订购名爵汽车，实际销售价为173,800元、首付43,200元、贷款金额143,000元；同时，双方签订《垫款及办理抵押协议书》约定，乙方在中国银行阆中支行申请贷款购车，所购车辆为名爵牌汽车，车价为人民币(大写)壹拾柒万叁仟捌佰元整，贷款金额人民币（大写）壹拾肆万叁仟元整，贷款期限为叁年。 庭审中，众瀛汽车公司提供了2018年10月25日通过陈娟向黄从强账户打款8,000元的凭证，以及分别于2018年11月23日、2019年2月25日、2019年3月25日向黄从强的账户打款5,000元、20,000元、20,000元的凭证，并作出说明，陈娟为其公司员工，以此来证明众瀛汽车公司代为黄从强共计还款53,000元。 一审认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，众瀛汽车公司虽提供了《汽车销售合同》，但未提供该合同履行情况的依据。同时，根据双方签订《垫款及办理抵押协议书》，黄从强为借款人，工商银行阆中支行为贷款人，众瀛汽车公司为担保人，但其未提供三方签订贷款、担保的相关依据，众瀛汽车公司仅依据向借款人个人账户打款手续和众瀛汽车公司、黄从强之间签订的《汽车销售合同》、《垫款及办理抵押协议书》主张权利，未提供其他特别是与银行形成相关贷款及担保关系的相关佐证资料。根据双方举证责任分配，众瀛汽车公司尚未能提供主合同即贷款关系的证明，也未能提供贷款人扣划黄从强个人还款账户相关款项等依据，无主债务证明，从权利也当然缺乏支撑，即使众瀛汽车公司证明打款，却未能证明与黄从强车辆按揭贷款的关联关系，其出示证据证明力与其要证明的待证事实概然性不完全充分，如众瀛汽车公司另行搜集相关证据后，也可依法再次主张相关权利，但对其在本案中的诉求，法院不予支持，这样也更有利于规范经济秩序和保障交易安全，营造公平、和谐的商业环境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回阆中市众瀛汽车贸易有限公司要求黄从强支付其代为支付的购车款53,000元及资金利息、违约金的诉讼请求。案件受理费1,125.00元，由阆中市众瀛汽车贸易有限公司负担。 二审中，众瀛汽车公司未提供新的证据。 本院经审查认为，众瀛汽车公司在为购买车辆的人员提供贷款担保过程中涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当驳回阆中市众瀛汽车贸易有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的意见》第三百三十条关于“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判、驳回起诉。”规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2227号民事判决； 二、驳回阆中市众瀛汽车贸易有限公司的起诉； 对阆中市众瀛汽车贸易有限公司预交的一审案件受理费1125.00元、二审案件受理费1125.00元均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年八月十一日 书记员 杜 倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7406号原告：张中平，男，1968年10月19日出生，汉族，住内蒙古根河市。委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：李俊泽，男，1992年4月14日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路**甲国际贸易集团大楼**，统一社会信用代码913702027837114496。法定代表人：许宝宁，副总经理。委托诉讼代理人：万飞飞，山东兆基律师事务所律师。原告张中平与被告李俊泽、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中平的委托诉讼代理人张爱丽，被告李俊泽，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人万飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中平向本院提出诉讼请求：1.判令李俊泽、阳光保险公司赔偿张中平医疗费13484.92元、误工费21000元（200元/天×105天）、护理费4500元（100元/天×45天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、交通费300元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、被抚养人生活费4408.25元（35266×5年×10%÷4人）、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费500元、车辆施救费120元，合计157861.17元；2.本案诉讼费由李俊泽、阳光保险公司承担。事实和理由：2019年7月6日9时许，李俊泽驾驶鲁Ｂ×××**号小客车，沿海尔路由南向西行驶至肇事处，与张中平驾驶的电动车相撞，造成两车受损，张中平受伤的交通事故。2019年7月6日青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李俊泽负事故全部责任。鲁Ｂ×××**号小客车在阳光保险公司投保交强险及商业险。为维护张中平合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。李俊泽辩称，事故属实，应由保险公司承担赔偿责任。阳光保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｂ×××**在我司投保交强险和商业险100万元及不计免赔，我司在审核驾驶证、行驶证有效的前提下对张中平造成的直接合理实际损失承担赔偿责任，诉讼费、精神损害抚慰金、鉴定费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生概况2019年7月6日9时25分，李俊泽驾驶鲁Ｂ×××**号小客车沿海尔路由南向东右拐，行驶至事故地点时，与张中平驾驶两轮电动车由南向北行驶发生事故，李俊泽车辆右部与张中平车辆前部相碰，造成两车损及张中平受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果2019年7月6日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定李俊泽负事故全部责任。三、受害人概况（年龄、职业、户口性质）张中平，男，1968年10月19日出生，农村户口。四、是否申请鉴定青岛青大司法鉴定所2019年11月25日出具司法鉴定意见书，认定张中平胸部损伤已构成十级伤残、误工期90-120天、护理期15-45天。鉴定费2080元。五、人身损害费用医疗费13484.92元、误工费10779.3元（102.66元/天×105天）、护理费3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、交通费300元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、被抚养人生活费4408.25元（35266×5年×10%÷4人）、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费200元，车辆施救费120元。六、车辆保险情况鲁Ｂ×××**号车辆在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。以上事项中，双方有争议的是第三项张中平的户口及工作，第五项人身损害费用，阳光保险公司认为对工作单位有异议，未提供劳动合同、投保记录及银行流水，具体工资收入不予认可，认可农村户口，误工费、交通费过高，认可交通费100元，不认可伤残等级，不承担鉴定费、精神损害抚慰金，车辆维修费仅认可200元，施救费不予认可。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。张中平与李俊泽发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。张中平主张医疗费13484.92元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、交通费300元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、被抚养人生活费4408.25元（35266×5年×10%÷4人）、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元、车辆施救费120元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。张中平主张误工费21000元（200元/天×105天）、护理费4500元（100元/天×45天）、车辆维修费500元过高,本院酌定支持误工费10779.3元（102.66元/天×105天）、护理费3000元（100元/天×30天）、车辆维修费200元。综上，本院核定张中平合理损失为医疗费13484.92元、误工费10779.3元（102.66元/天×105天）、护理费3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、交通费300元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、被抚养人生活费4408.25元（35266×5年×10%÷4人）、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费200元、车辆施救费120元，合计145840.47元。根据事故认定书，李俊泽负事故全部责任。上述损失应由阳光保险公司在交强险及商业险范围内赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿张中平各项经济损失共计145840.47元（汇入张中平中国农业银行即墨支行62×××71账户中）；二、驳回张中平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，减半收1729元，由阳光保险公司负担1597元，由张中平负担132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年八月十七日法官助理姜竹书记员范延杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初5666号原告：苏宝懿，男，1987年7月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。被告：王亮，男，1989年6月17日出生，汉族，无固定职业，住山东省海阳市。被告：成海，男，1986年6月29日出生，汉族，个体，住山东省海阳市。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年八月十三日书记员 张宸玮（代）
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1601号原告：叶泽锋，男，汉族，2000年5月8日出生，住广东省恩平市*****************。身份证号码：440************617。被告：莫泽铭，男，汉族，2000年1月22日出生，住广东省恩平市***************巷8号。身份证号码：440************733。原告叶泽锋与被告莫泽铭民间借贷纠纷一案，原告叶泽锋于2020年7月13日向本院申请撤回对被告莫泽铭的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶泽锋的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许叶泽锋撤诉。案件受理费25元，由原告叶泽锋负担。审 判 员 郝登荣二〇二〇年八月三日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执保100号 李选林、胡九成、管春兰： 李选林与胡九成、管春兰借款合同纠纷一案，申请执行人李选林申请对被申请人胡九成在陇南市盛源房地产开发有限公司享有的债权在840万元范围内予以保全，经立案执行，本院已于2020年8月19日陇南市盛源房地产开发有限公司送达了（2020）甘1202民初3013号之一民事裁定书及（2020）甘1202执保100号协助执行通知书。至此，申请执行人李选林向本院申请执行的（2020）甘1202民初3013号之一民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初420号原告：贺秀英，女，1977年4月16日出生，汉族，初中文化，酒店经营者，户籍地丽江市永胜县，现住丽江市古城区。被告：余明丽，女，1965年12月5日出生，汉族，户籍地丽江市玉龙县，现住丽江市玉龙县。原告贺秀英与被告余明丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺秀英到庭参加诉讼，被告余明丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余明丽一个星期内归还原告贺秀英借款本金15,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月1日，被告余明丽向原告借款10,000元，俩人口头协商半年之内还清，利息按每月1,000元付。被告借款后一共付了三个月后就一直没付。被告出具一份借条给原告。一个月后，被告再次向原告借款5,000元，俩人口头协商利息每个月500元，被告也只付了两个月后就一直没付。后来原、被告俩人约定每个月还原告500到800元，被告还了三个月后就又不还了。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告余明丽经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本案在审理过程中，原告贺秀英针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条两张。经审查，原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告余明丽经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告余明丽未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告贺秀英通过朋友介绍认识了被告余明丽。2017年4月，被告余明丽向原告借款10,000元，2017年4月1日被告出具《借条》载明：今收到贺秀英人民币10,000元，借款人余明丽。当天原告以现金方式实际出借给被告余明丽9,000元。后被告向原告偿还了2,000元。2017年5月被告又向原告借款5,000元，2017年5月23日被告出具《借条》载明：今借到贺秀英人民币5,000元，借款人余明丽。当天原告以现金方式实际出借给被告余明丽4,500元。后被告余明丽在2019年10月、11月、12月分三次共向原告偿还1,500元。原告以被告一直未还余款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，从原告提交的证据看，原告贺秀英与被告余明丽双方形成借贷关系，被告余明丽应偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款金额应确认为13,500元；另原告当庭确认被告余明丽在借了9,000元钱后偿还给其2,000元、在2019年10月、11月、12月分三次偿还了1,500元，共计3,500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，双方在借条中未约定利息，同时原告未向本院提交双方约定利息的证据，被告偿还的3,500元应在借款本金中予以扣除。故被告余明丽应偿还原告贺秀英借款金额为10,000元。被告余明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余明丽于本判决生效之日起十日内向原告贺秀英偿还借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告余明丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  付卫萍审 判 员  王学海人民陪审员  杨敏武二〇二〇年八月二十七日书 记 员  和松峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市奥玛水泥有限责任公司，住所地河南省安阳县水冶镇双全村。法定代表人：张新兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张颜波，又名张艳波，男，汉族，1975年10月11日生，住河南省安阳县。再审申请人安阳市奥玛水泥有限责任公司（以下简称奥玛公司）因与被申请人张颜波买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥玛公司申请再审称，一、原判决认定的欠付货款缺乏证据证明。张颜波依据的证据是12张结算单，货款总计735234元，奥玛公司提供的证据证明已支付货款734330元，仅欠付货款904元。双方之间存在多次供货多次付款的经济往来，支付货款并非与每张结算单的金额一一对应，因此应根据货款总额与已付货款的差计算应付货款。二、两审法院适用法律分配举证责任错误且对于双方当事人适用不同的证据认定标准。奥玛公司已提交支付货款734330元的证据，完成了举证责任，应由张颜波进一步举证证明尚欠的款项，但两审法院将举证责任分配给奥玛公司，是错误的。张颜波主张的还款金额仅是其自认，且在开庭中将诉讼请求由19万元变更为221497元，而奥玛公司在详细核算已付货款并有转账流水为证的情况下将欠款由6796元变更为904元，却被二审法院认定为未作出合理解释，可见两审法院对双方当事人适用不同的证据认定标准。本院经审查认为，张颜波以12张结算单为据提起本案诉讼，12张结算单共计735234元，张颜波自认已支付部分货款，主张尚欠货款221497元。二审中，奥玛公司提交了微信支付、银行转账等证据，主张已付货款734330元。张颜波对奥玛公司的支付凭证无异议，但称双方之间还存在其他经济往来，奥玛公司支付的734330元中仅有两笔是支付的12张结算单中的款项，其他款项与本案无关。为支持其主张，张颜波二审中提交了与奥玛公司账目往来明细，主张奥玛公司除本案提交的证据外，还向张颜波支付了364583元，但奥玛公司未在本案中提交。由于双方之间存在其他经济往来，奥玛公司虽然提交了支付凭证，但支付数额与12张结算单并不能对应，不能证明奥玛公司支付的款项就是12张结算单所欠的货款。结合张颜波提交的录音及报警记录等证据，二审法院认为张颜波提交的证据已形成优势证据，可以证明奥玛公司尚欠货款221497元的事实，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市奥玛水泥有限责任公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年八月二十八日书记员  曹思远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11856号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：宁汸佰，男，1982年11月11日出生，汉族，住广西横县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告宁汸佰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告宁汸佰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金15747.44元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年9月13日，尚欠利息1481.59元、逾期还款违约金906.62元、消费分期手续费2.08元、账单分期手续费73.32元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年9月13日，被告尚欠本金15747.44元、利息1481.59元、逾期还款违约金906.62元、消费分期手续费2.08元、账单分期手续费73.32元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年12月7日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年9月13日，被告欠原告本金15747.44元、利息1481.59元、消费分期手续费2.08元、账单分期手续费73.32元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告宁汸佰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15747.44元及利息、费用（暂计至2018年9月13日，利息1481.59元、消费分期手续费2.08元、账单分期手续费73.32元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告宁汸佰在2018年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为127.64元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6.64元，被告宁汸佰负担121元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年八月四日书记员  罗碧丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1881号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 被执行人：郭庆川，男，1966年9月7日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 关于上海易鑫融资租赁有限公司与郭庆川合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀0108民初3838号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下银行存款85000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 执行员  梁春芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐靖宇
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初467号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人黄某贤，男，2001年10月22日出生，居民身份证号码44182*********，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地：广东省清远市清新区**************，住广东省清远市清新区*************。因本案于2020年7月28日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号清城检一部刑诉[2020]Z99号指控事实2020年7月26日2时许，被告人黄某贤酒后无证驾驶粤******号小型轿车行驶至清远市清城区飞来湖大桥北往南方向上桥位路段时，碰撞到路边护栏和绿化带，造成车辆、护栏及绿化带损坏的交通事故。经鉴定，被告人黄某贤驾车时血液乙醇含量为90.77mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人黄某贤承担此事故全部责任。案发后，被告人黄某贤已对损坏的护栏及绿化带进行了赔偿。指控罪名危险驾驶罪量刑建议一至二个月拘役，并处罚金。被告人意见被告人黄某贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄某贤犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某贤到案后如实供述，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人对在事故中被损坏的财物进行赔偿，依法可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人黄某贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金在判决生效一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某贤的刑期自2020年7月28日起至2020年8月27日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文卉二〇二〇年八月十日书记员  曾烨基
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4016号之一 顾某： 褚某与顾某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4016号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。  2020-08-27
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杜丹，女，1982年03月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杜丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告杜丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月24日信用卡透支本金78698.50元、利息6585.29元、分期手续费4667.65元、违约金20219.38元，合计110170.82元；自2020年4月25日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金78698.5元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4667.65元为4305.28元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杜丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡一张。5.被告于2016年2月19日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月24日，被告拖欠原告透支本金78698.50元、利息6585.29元、分期手续费4305.28元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月24日的透支本金78698.5元、利息6585.29元、分期手续费4305.28元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杜丹于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月24日的信用卡透支本金78698.50元、利息6585.29元、分期手续费4305.28元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503.4元，减半收取计1251.70元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担231.84元，由被告杜丹负担1019.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月三日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2204号案由民间借贷纠纷适用程序简易程序开庭时间二〇二〇年七月二十八日是否公开公开当事人原告：林冬阳，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*********。公民身份号码：******************。委托诉讼代理人：李袆，广东格御律师事务所律师。被告：吴再祥，男，1995年9月28日出生，汉族，住湖北省利川市************。公民身份号码：******************。诉讼请求1.被告向原告支付借款本金人民币35,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2020年7月8日计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。基本事实2017年9月14日，被告向陈继明借款共35,000元，被告承诺第二日归还，但未履行还款义务。2020年6月10日，陈继明与原告签订《债权转让协议书》，将对被告的35,000元债权及对应的权利义务转让给原告，由原告行使权利。2020年6月15日，陈继明通知被告的债权转让事宜；同年6月19日，原告委托律师向被告发出律师函，催促被告于2020年7月1日前还款35,000元，被告未予偿还。被告未出庭，也未向本院提交证据和答辩材料。裁判理由关于借款。被告向陈继明借款，有转账记录和微信聊天记录为证，本院认可借贷关系。陈继明将上述债权转让给原告并通知了被告，该转让合法有效，本院予以确认。被告应当偿还原告借款本金人民币35,000元。关于利息。被告在收到限于2020年7月1日前偿还借款人民币35,000元的律师函后未履行还款义务，原告主张从2020年7月8日起要求被告按中国人民银行同期借款利率支付利息合法有据，本院予以支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。裁判主文被告吴再祥于本判决生效之日起七日内偿还原告林冬阳借款本金人民币35,000元及利息（利息以人民币35,000元为基数，按中国人民银行同期借款利率从2020年7月8日起计算被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币397元，由被告吴再祥负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判组织审判员吴明星二○二○年八月三日法官助理陈丽冰书记员王殊怡
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执435号 申请人：汪胜男，女，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈小丽，女，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人汪胜男与被执行人陈小丽民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  阮宏芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8622号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：蔡春杰，女，1970年4月1日出生，汉族，住河北省三河市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡春杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34177号民事判决书，要求被执行人蔡春杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20138.41元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人蔡春杰银行存款1004.61元，扣除执行费50元后，本院已将剩余954.61元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8622号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异156号案外人：朱玉君，男，汉族，1973年3月26日生，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：冯艳玲，女，汉族，1974年8月18日生，住吉林省榆树市**镇富村。被执行人：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：王星，董事长。本院在执行申请执行人冯艳玲与被执行人长春鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫隆房地产”）房屋买卖合同一案中，案外人朱玉君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱玉君称，2009年7月因鑫隆房地产实施吉林市船营区长春路危旧楼建设项目，经吉林市建委批准，朱玉君原房屋坐落在吉林市船营区长春路56#3-04-040，位于拆迁范围内需拆迁并签订了《吉林省房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》，第三条中鑫隆房地产将开发建设的坐落于吉林市船营区长春路**鑫隆帝豪**楼******，建筑面积90.48平方米的房屋作为产权调换房屋安置案外人。案外人2012年10月16日缴纳了扩大面积费、维修基金、供热费、水电费、物业费等费用，并结清调换差价办理入户手续，合法占有涉案房屋。案外人作为被拆迁人有优先取得安置补偿房屋的权利，请求中止对涉案房屋的执行，并解除查封。案外人提供产权调换协议书、进户证明、交款通知书、收据、水费预交款凭证以证明其主张。本院查明，原告冯艳玲与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）吉0102民初2120号民事判决书，判决：一、原告冯艳玲与被告鑫隆房地产2007年6月26日签订的《房屋预定协议》无效；二、被告鑫隆房地产于本判决生效后立即返还原告冯艳玲购房预付款人民币127628元及利息。该判决书生效后，鑫隆房地产未按照生效法律文书履行义务，冯艳玲向本院申请强制执行，本院立（2018）吉0102执438号执行案件。在执行过程中，本院于2018年4月17日查封了鑫隆房地产名下的坐落于吉林船营区长春路58号鑫隆帝豪2号楼1单元13层84号，房号为154073IV103070113084建筑面积为90.48平方米房屋的产籍。案外人朱玉君向本院提出异议，称其通过拆迁补偿安置获得涉案房屋，请求法院解除对上述涉案房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人朱玉君与长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司于2009年7月4日签订了《产权调换协议书》，约定用69平方米的1栋房屋作为产权调换房屋安置案外人，后经协商改用建筑面积为90.48平方米的涉案房屋安置案外人，案外人补交了扩大面积费，视为已支付全部价款；案外人已于2012年缴纳供热费、维修基金、物业费、水费，视为在人民法院查封之前已合法占有该房屋，符合上述法律的规定，故案外人朱玉君的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司名下的坐落于吉林市船营区长春路58号鑫隆帝豪2号楼1单元13层84号，房号为154073IV103070113084，建筑面积为90.48平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定由错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年八月二十四日书记员  马 枭
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0702执2216号黄宗达、太平财产保险股份有限公司湖南分公司：本院立案执行的申请执行人李日华与被执行人太平财产保险股份有限公司湖南分公司损害赔偿纠纷一案已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初16983号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：苏翰琼。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告苏翰琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********309）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金27054.19元、利息2126.25元、违约金800.36元、到期分期手续费0元及未到期手续费、利息、还款违约金暂计至2020年3月10日，从次日起利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告逾期还款日为连续出现违约金的第一个月，即2019年12月4日，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年12月4日起至2020年3月10日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月10日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏翰琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27054.19元以及依据相关协议约定计收至2020年3月10日止的利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年12月4日起至2020年3月10日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告苏翰琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 李展云
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1156号 申请人：敦煌市鑫茂矿业有限责任公司加气砖厂，住所地敦煌市肃州镇板桥村**。 法定代表人：李正兵，系该公司总经理。 被执行人：闫虎，男，1973年11月16出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人敦煌市鑫茂矿业有限责任公司加气砖厂与被执行人闫虎买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民特47号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1156号立案执行，执行标的：22077元。 在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞军铎 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4640号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗佩兴，女，1980年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************245。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗佩兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国及被告罗佩兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********539，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金207330.69元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月16日，尚欠利息57383.06元、违约金33762.74元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告罗佩兴辩称：原告没有提供案涉信用卡的申请表的原件，答辩人无法核对，对其客户协议及利息、违约金计算基数也不清楚。利息及违约金相关的费用一共9万多，是在一年多的时间内产生的，跟银行规定的年利率不能超过24%是否有冲突，答辩人暂时保留意见。对本金无异议。被告罗佩兴未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，除2004年信用卡申请表复印件、2009年申请表复印件及特别需求申请表复印件外，本院对其他证据予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告申领、使用信用卡事实予以确认。另查明：原告主张被告至2018年9月14日逾期还款。本院予以确认。起诉后，被告有还款。截至2020年6月24日，原告主张被告尚欠本金205230.69元，利息86807.89元、违约金33762.74元。本院认为：被告罗佩兴持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等，有相关协议约定，应予以支持。但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，自逾期之日起至2020年6月24日止利息与违约金总计以年利率24%为限，本院酌减利费为88900元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，被告相关抗辩意见，本院予以采纳，本院对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗佩兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金207330.69元以及暂计至2020年6月24日的利息、违约金共计88900元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担314元，被告罗佩兴负担2575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月十七日书记员 莫敏轩
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1840号焦春福、石树海、陈维冲：焦春福申请执行被执行人石树海、陈维冲民间借贷纠纷一案，申请执行标的1650元。经本院立案受理后，被执行人自动履行1650元，被执行人缴纳执行费1650元。至此迷成宝向本院申请（2020）吉0702民初781号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他328号 申请执行人：张某，甘肃省陇南市文县人。 被执行人：李某，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人张某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年9月23日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初3309号民事判决书由陇南市西和县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
甘肃省康县人民法院民事裁定书（2020）甘1224民初639号原告：贾世刘，男，1958年5月29日出生，住甘肃省康县。被告：周冬平，女，1967年5月15日出生，住甘肃省康县。原告贾世刘诉被告周冬平物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告贾世刘向本院提出诉讼请求：依法确认周冬平在贾安街道没有土地使用权，所谓的自留地根本不存在。事实及理由：1986年贾安乡人民政府规划在贾安建市场，场地由公路前小学闲置地、政府闲置地组成，小学地为建街区，政府地为摆摊设点区，设点区上的贾安乡政府木材加工厂添入倒各，1998年该地被周冬平吞并，5.12地震原告小卖部后墙震塌，2016年拆后重建时，周冬平以107号地是她自留地带打手抢夺。本院经审查认为，本案争议的实质为土地权属争议，应首先依法解决土地权属争议，待土地权属明确后再提起民事侵权之诉解决争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案涉案的土地权属不明，应先行向政府申请确权，在政府处理确权之前，本案不属于人民法院民事案件受案的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾世刘的起诉。案件受理费70元，退还原告贾世刘。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 侯 猛二〇二〇年八月十七日法官 助理 张美美书 记 员 张美美
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1569号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街**。 法定代表人：孙金才。 被执行人：临邑恒丰仓储物流有限公司，，住所地：临邑县花园大街以南 法定代表人：王明海。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初1906号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人临邑恒丰仓储物流有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人临邑恒丰仓储物流有限公司履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人临邑恒丰仓储物流有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临邑恒丰仓储物流有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑 璐
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初697号原告：郑建华，女，1962年9月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告：王永焕，男，1988年11月25日出生，汉族，住辽阳市太子河区。二原告的共同委托诉讼代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。被告：王殿业，男，1965年1月8日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：刘忠莉，女，1966年10月8日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告郑建华、王永焕与被告王殿业、刘忠莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑建华、王永焕及二原告的共同委托代理人刘春宇，被告王殿业、刘忠莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建华、王永焕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2006年3月12日签订的卖房契约中关于被继承人姚景珍名下的房屋（房屋所有权证号：村房字第**，房屋坐落：上村二组，建筑面积67.20平方米）部分合法有效；2、判令二被告配合二原告将前述房屋更名过户；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑建华与王殿虎（已故）系夫妻关系，婚后育有一子即原告王永焕。二被告系夫妻关系，原告郑建华和丈夫王殿虎于2006年3月12日与被告王殿业、刘忠莉签订卖房契约一份，协议中约定郑建华、王殿虎夫妻俩一次性付清叁万伍仟元整。王殿业、小丽夫妻俩一致同意将老人留下的两间房东院西两间、院套、小房，其母住过的一并卖与王殿虎。立下字据，以此为证，双方一致同意过后不得反悔，并由买房人、卖房人、中保人、证人、执笔人签字。现因王殿虎去世，无法对该房屋更名过户。被告王殿业、刘忠莉辩称，我们认为合同无效。房屋到现在都是姚景珍的名字。我们卖房的时候没有继承，中院判决我们和二原告各占50%。因为老人没有遗嘱，只是口头说给我们和原告，没有公证，有居住权，没有买卖权。不同意配合原告更名。母亲姚景珍去世后二十多天我就买房了。我买房之后这个房子我就租出去了，我没有卖房的意思和打算。后来母亲被女儿接走了，她的钥匙就被原告拿走了，原告把房子占用了。这个房子不是我同意卖的，签完协议以后，原告把房款3.5万元给我。本院经审理查明，原告郑建华与王殿虎（于2016年1月去世）系夫妻关系，婚后育有一子即原告王永焕。王殿虎与被告王殿业系兄弟关系。被告王殿业、刘忠莉系夫妻关系。王殿虎与被告王殿业的母亲姚景珍有房屋一处（房屋所有权证证号：村房字第**房屋坐落：上村二组，建筑面积67.20平方米）。2005年12月，姚景珍去世。2006年3月7日，王殿虎、原告郑建华与被告王殿业、刘忠莉签订一份卖房契约，内容为“王殿虎、郑建华夫妻俩愿意一次性付清叁万伍仟元整。王殿业、小丽夫妻俩一致同意将老人留下的两间房，东院西两间、院套、小房，其母住过的一并卖与王殿虎。立下字据，以此为证，双方一致同意过后不得反悔。”买卖双方均在协议书上签字捺印。同时中保人、执笔人签字捺印。王殿虎及原告郑建华将购房款3.5万元交付二被告。因继承纠纷，二原告诉至法院。2020年5月28日，辽阳市中级人民法院做出（2020）辽10民终546号民事判决，判决：该房屋东两间由二原告继承，西两间由被告王殿业继承。确认上述事实的依据有卖房契约、（2020）辽10民终546号民事判决、死亡证明、结婚证、介绍信、房屋所有权证及当事人当庭陈述在卷为凭，并经举证、质证、认证，予以采信。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，王殿虎、原告郑建华与被告王殿业、刘忠莉在卖房契约上签名捺印，且被告王殿业已依生效判决继承了229号房屋西两间，故该契约关于229号房屋部分合法有效，本院予以确认。虽契约未作约定，但协助办理所有权变更登记系出卖人的法定义务；王殿虎去世后，二原告作为王殿虎的继承人继承其对涉案房屋所占份额，故该房屋所有权人变更为二原告，二原告要求二被告协助办理所有权变更登记符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告郑建华与被告王殿业、刘忠莉于2006年3月12日签订的卖房契约关于房屋（房屋所有权证号证号：村房字第**屋坐落：上村二组，建筑面积67.20平方米）的部分合法有效；二、被告王殿业、刘忠莉于本判决生效之日后十日内协助原告郑建华、王永焕办理房屋（房屋所有权证号：证号：村房字第**坐落：上村二组，建筑面积67.20平方米）的所有权变更登记。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告王殿业、刘忠莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李艳春二〇二〇年八月二十八日法官助理袁毓宏书记员赵冬媚本文书所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6175号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:黄锦辉，男，1980年11月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码440************250。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告黄锦辉、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告黄锦辉、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款1884.19元及违约金（违约金以1884.19元为基数，自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费829.35元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2015年,10月23日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为60000元，总保险费为29856.6元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费829.35元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币60000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年1月21日对被告拖欠第三人的贷款本息1884.19元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告黄锦辉没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2015年11月2日，黄锦辉与我行签订《个人贷款合同》，我行于2015年11月2日向其发放贷款60000元，针对该笔贷款，黄锦辉向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年11月2日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年1月21日向我行进行理赔贷款本息1884.19元，其中本金1832.88元、利息51.31元，该笔贷款已于2019年1月21日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷，立案时定为追偿权纠纷不当，应予纠正。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息1884.19元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息1884.19元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款1884.19元及违约金（以1884.19元为基数，从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告黄锦辉应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费829.35元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十八日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7949号 上诉人（原审被告）：周文清，男，1968年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：申彦改，女，1978年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：李清军，男，1954年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：河北东淼房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市长安区和平东路****。 法定代表人：高永辉，该公司总经理。 上诉人周文清因与被上诉人申彦改、李清军、河北东淼房地产开发有限公司（以下简称东淼公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初662号之三号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周文清上诉请求：1.撤销一审民事裁定，予以改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、申彦改承认两次均将购房款转入李清军农行的个人账户，该购房款与周文清无关，应该追究李清军的责任。申彦改明确表示李清军涉嫌刑事犯罪，要求追究其刑事责任，周文清未涉嫌刑事犯罪。二、本案不符合非法经营的立案标准，应属于民事案件，一审法院认定不当。 申彦改向一审法院起诉请求：1.判令周文清、李清军、东淼公司连带偿还申彦改购房款人民币60万元、利息、实现债权的费用及相应损失；2.判令周文清、李清军、东淼公司承担本案的诉讼费和诉前保全费。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审诉讼中，石家庄市藁城区公安局已决定对东淼公司非法经营案立案侦查。东淼公司涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回申彦改的起诉。 本院二审经审查查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，石家庄市藁城区公安局2020年1月22日作出藁公（经）立字[2020]0148号立案决定书，决定对东淼公司非法经营案立案侦查。 本院认为，石家庄市藁城区公安局已对东淼公司非法经营案立案侦查，另申彦改等人主张李清军收取大额购房款后并未交付东淼公司，而是据为己有，申彦改等人主张李清军涉嫌诈骗罪。本案因存在犯罪嫌疑疑点，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应移送公安机关处理。综上，一审裁定驳回申彦改起诉并无不当，周文清上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初5996号原告：舒成美，女，1970年5月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：舒成琼，女，1968年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：舒存钊，男，1965年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：舒存国，男，1983年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告舒成美、舒成琼、舒存钊诉被告舒存国共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒成美、舒成琼、舒存钊向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒成美、舒成琼、舒存钊撤诉。案件受理费减半收525元，由原告舒成美、舒成琼、舒存钊负担。审判员  廖珍强二〇二〇年八月二十四日法官助理王磊书记员王维维
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9793号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人:胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:张翠喜，山东公孚律师事务所实习人员。被告：王路，男，1986年3月4日出生，汉族，住济南市原告山东宏泰物业发展有限公司与被告王路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东宏泰物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破232号之四申请人：深圳多尼卡互联技术有限公司管理人。代表人：郑良贞。2018年8月27日，本院裁定受理深圳多尼卡互联技术有限公司（以下简称“多尼卡互联公司”）破产清算一案，并指定深圳市义达会计师事务所为多尼卡互联公司管理人。2020年8月5日，管理人向本院提出申请，以破产财产分配完毕为由，申请本院裁定终结多尼卡互联公司破产清算程序。本院查明，多尼卡互联公司于2015年4月20日成立，法定代表人王義珺，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本为5000万元，公司注册地址为深圳市南山区沙河街道白石洲西社区石洲中路**国际市长交流中心1905。经本院裁定确认多尼卡互联公司3家债权人的债权，确认债权总额为6857160.88元。2019年7月8日，本院依法宣告多尼卡互联公司破产。2020年7月8日，本院裁定认可《深圳多尼卡互联技术有限公司破产财产分配方案》。管理人已根据分配方案进行分配，现管理人已将多尼卡互联公司破产财产分配完毕。本院认为，现多尼卡互联公司破产财产已分配完毕，管理人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结深圳多尼卡互联技术有限公司破产清算程序。本案案件申请费340.17元，从深圳多尼卡互联技术有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年八月十二日书记员 杨馥溢（兼）
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2440号浙江求是人工环境有限公司、贵州经伟浩天仪器有限公司：本院以（2020）浙0105执2440号立案执行的申请执行人浙江求是人工环境有限公司与被执行人贵州经伟浩天仪器有限公司承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213财保63号 申请人：厦门高兔高尔夫股份有限公司，住所地厦门市思明区宜兰路99号海峡明珠广场14层1401单元之2，统一社会信用代码913502003031505405。 法定代表人：林威，总经理。 委托诉讼代理人：林清，福建砥行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施翔宇，福建砥行律师事务所律师。 被申请人:厦门鼎钺物流有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇莲前村斗门社，统一社会信用代码91350213079389660N。 法定代表人：邵金汉。 申请人厦门高兔高尔夫股份有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门鼎钺物流有限公司名下价值121534元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人厦门高兔高尔夫股份有限公司以中国太平洋财产保险有限责任公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门高兔高尔夫股份有限公司以防止被申请人厦门鼎钺物流有限公司转移财产为由提出的财产保全申请并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押厦门鼎钺物流有限公司名下价值121534元的财产。 案件申请费1128元，由厦门高兔高尔夫股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡嘉昌 二〇二〇年八月三日                      法官助理张阿剑 代书记员王秋玲