本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1756号原告：荣浩，男，1981年6月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘长建（社区推荐，原告哥哥），1962年6月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市长建租赁汽车有限公司法定代表人，住本溪市平山区。被告：韩颖，女，1970年4月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：王福润，男，1966年5月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳调度站职工，住本溪市平山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区解放北路**。负责人：徐运洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞伊欢、陈冬华，该公司工作人员。原告荣浩与被告韩颖、王福润、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣浩及其委托诉讼代理人刘长建，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的委托诉讼代理人庞伊欢、陈冬华，被告王福润到庭参加诉讼，被告韩颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通肇事引起的财产损失：停运损失（16天每天260元）4160元，计价器1600元、拖车费430元，行车记录仪300元，合计6490元。车损、提前折旧费待物调部门鉴定结果出来后再变更；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月3日13时00分，被告王福润驾驶辽Ｅ×××**小型客车，沿广裕路由北来顺交通岗方向驶往转山18中方向，行驶至广裕路转山路交通岗左转弯时，与相对方向直行的原告荣浩驾驶的辽Ｅ×××**小型客车发生碰撞，造成辽Ｅ×××**车辆受损的交通事故。经交警支队平山大队认定被告王福润负事故全部责任，原告荣浩无责任。依上所述，为了维护原告合法权益，根据相关法律，恳请平山区人民法院依法判决被告赔偿原告财产损失。人民币合计6490元,车损、提前折旧费待物调部门鉴定结果出来后再实际赔偿。被告王福润辩称：我不同意赔钱，有些事是原告与保险公司的，有些事与我没有关系。被告人民保险公司辩称：本案中被告车辆在人保本溪公司投保商业险三者100万不计免赔。在此次事故中人保本溪公司投保的车辆驾驶人负此事故的全部责任。关于本案，首先，原告车辆的修理厂是本溪市长建汽车租赁有限公司，其经营范围仅为客运出租运输，并没有修理厂资质，因此其出具的修理证明没有效力。其次，本案事故发生后原告车主不配合我公司查勘定损，我公司也未参与整个车辆拆解及修理过程，因此我公司对于其要求赔付的损失不予认可。对于原告提出的要求赔偿停运损失，因其为间接损失，保险不予赔偿。因为我们认为修车厂没有资质，计价器和拖车费损失保险公司不予认同，且原告与修理单位负责人为亲属关系，其相关利益具有关联性。综上所述，我公司请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费保险公司不予承担。被告韩颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月3日13时00分，被告王福润驾驶辽Ｅ×××**号小型汽车（该车辆登记在其妻子韩颖名下），沿广裕路由北来顺交通岗方向驶往转山十八中方向，行驶至广裕路转山交通岗左转弯时，与相对方向直行荣浩驾驶的辽Ｅ×××**号小型长安出租车发生碰撞，造成辽Ｅ×××**号车乘车人徐丹，荣浩受伤，两车受损的交通事故。此事故经本溪市公安局交通警察支队平山大队认定，被告王福润负全部责任，原告无责任。涉案的两辆车被交警扣留至5月6日，5月7日，原告取出车辆。原告陈述将车辆拖至本溪长建汽车销售有限公司维修，又陈述车辆在本溪市明山区盛豪汽车修配行维修。原告提供的荣浩修车配件明细表系打印和手写的，没有公章。2020年5月8日，明山区车友援汽车救援服务中心出具发票一份，施救费430元。2020年5月18日，收款收据一份，计价器1600元，没有公章。2020年5月18日，本溪长建汽车销售有限公司出具证明一份，主要内容为：平山法院：辽Ｅ×××**号铃木出租车由于车辆肇事于2020年5月7日进我公司修理厂修理，5月18日修理完毕出厂。辽Ｅ×××**号出租车系营运车辆，辽Ｅ×××**号出租车挂靠在本溪安德出租汽车有限公司。辽Ｅ×××**号车辆的所有权人为被告韩颖，被告韩颖与被告王福润系夫妻关系，事故发生时肇事车辆由被告王福润驾驶。被告韩颖为辽Ｅ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了商业险，事故发生在保险期限内，商业第三者责任保险限额为100万元。辽Ｅ×××**号车辆交强险的保险公司已经将2000元修车费赔付给原告。保险公司并没有对涉案车辆进行定损。另查，原告与原告的代理人刘长建系亲属关系。原告的代理人经营本溪长建汽车销售有限公司，本溪市明山区盛豪汽车修配行以前有刘长建的股份，后变为长期合作关系。原告并没有提供修车结算单，也没有提供修车发票。但是涉案车辆已经维修完毕，现在正常运行。该车辆的维修费用由本溪长建汽车销售有限公司垫付。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的损害后果系因被告王福润驾驶机动车所致，其行为所致损害后果应由被告王福润承担。关于原告主张的财产损失费用，因为车辆已经维修完毕，原告主张对车损、提前折旧费进行鉴定，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失费，因原告提供车辆损失数额的相关证据仅有修车配件明细表、收款收据，且并非正规票据，本院无法确定车辆损失费数额，故本院对于原告主张的车辆财产损失费、计价器费用、行车记录仪费用不予支持；关于原告主张的拖车费用，因为交强险保险公司已经给付2000元，足额赔付。关于原告主张的停运损失及财产损失，因为原告与原告代理人经营的维修场所有利害关系，有扩大维修项目的可能。双方应另行委托其他有汽车维修资质的公司或修理厂对汽车进行维修，这样才公平合理。原告在维修之前没有作司法鉴定确定汽车损坏的程度，维修前没有双方确认损坏程度，也没有有关部门鉴定结论确定车辆损坏程度，原告属于举证不能，因其提供不出确切的证据证明车辆维修费及因停运造成的经济损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，驳回原告的诉讼请求。综上所述，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告荣浩的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告荣浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  李 鹏人民陪审员  孙桂华二〇二〇年八月十三日书 记 员  林 鑫附1：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。