wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执739号申请执行人：时龚理，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：梁怀田，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行时龚理与梁怀田民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初2534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁怀田于本判决生效后十日内偿还原告时龚理借款300000元及利息和违约金;案件受理费10107元，由被告梁怀田负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人梁怀田名下有北京现代牌小型汽车（号牌号码：豫Ｎ×××**）一辆，由于该车年限较长，申请人不要求查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁怀田负有继续向申请执行人时龚理履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年八月十七日书记员 朱晓鹏
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1659号 原告：尹荦，男，1999年3月1日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王**，河北天枢律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区光明道****，信用代码：91131003MA0A2JBP3C。 负责人：高金波。 委托诉讼代理人：孙臻臻，女，1984年5月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告尹荦诉被告安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司（安华保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告尹荦的委托诉讼代理人王**、被告安华保险公司的委托诉讼代理人孙臻臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹荦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款41300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保有保额为170589元不计免赔的车辆损失险，保险期间自2019年6月26日至2020年6月26日。2020年5月5日原告驾驶员驾驶本案标的车辆在文安县口处发生交通事故，此事故经文安县交通警察大队认定，朱发负此事故的全部责任，因原、被告就本案赔偿事宜未能达成一致，故原告提起诉讼。 被告安华保险公司辩称，涉案车辆在被告处投保了车辆损失险，其他意见同质证意见，不同意承担鉴定费和诉讼费等间接损失。 根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：被告应否赔偿原告各项损失及具体金额。 原告针对本案争议焦点提供如下证据： 证据1、原告的身份证复印件一份，证实原告身份情况； 证据2、道路交通事故责任认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及责任划分，原告驾驶员朱发负事故的全部责任； 证据3、驾驶证、行驶证、年检标复印件各一份，证实冀Ｒ×××××号车辆经年检合格； 证据4、保单复印件一份，证实冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保有保额为170589元不计免赔的车辆损失险，保险期间自2019年6月26日至2020年6月26日，此次交通事故发生在保险期间内； 证据5、车辆登记证一份，证实本案标的车辆已经解除抵押登记，不存在他项权利； 证据6、评估费票据一张，证明原告支付评估费2000元； 证据7、评估报告一份，证实原告车辆损失为39300元； 证据8、车辆维修发票40张、转款凭证1份，证实原告支出修车费40000元。 被告针对争议焦点未提供证据，对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1、3、4、5的真实性认可；对证据2真实性认可，但根据认定书可见事故发生于2020年5月5日，认定书出具的时间是5月13日，该认定书属于简易程序出具，应当是当时出具，而该认定书有8天的时间差，且根据认定书记载朱发驾驶小型汽车在文安县口发生事故，认定书未写明是单方还是双方事故，也未写明事故车辆损失造成的原因、车辆在事故发生时行驶的方向、违反了哪条规定，该认定书明显不符合认定书作为证据的出具标准，被告对其合法性不认可，另外根据朱发报案称是三者车逃逸、该认定书记载的事故事实与其司机叙述的事实存在明显不符；对证据6鉴定费不在保险人赔偿范围内，不予认可；对证据7该鉴定报告鉴定完毕后，未给被告方送达，被告未能在鉴定后15日内提出异议，被告不认可，该鉴定报告程序存在瑕疵，侵害了被告的权益；对证据8真实性认可，但因被告对鉴定不认可，因此对其提供发票金额也不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年5月5日23时47分，朱发驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型客车在106国道文安县史各庄镇武各庄村道口处发生交通事故。后经文安县公安局交通警察大队出具责任认定书，认定朱发负事故全部责任。 另查明，经原告申请，河北秋年机动车评估有限公司对事故车辆损失进行评估，出具（2020）冀秋年评字第13-1026-14鉴定评估意见书，冀Ｒ×××××号车的修复费用按照非4Ｓ店确定为39300元，原告为此支出评估费2000元。 再查明，车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车登记车主为尹荦，该车在被告安华保险公司投保了《机动车综合商业保险》含不计免赔，其中车辆损失保险金额为170589元，保险期间自2019年6月26日至2020年6月26日止。 本院认为，朱发驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，经文安县公安局交通警察大队出具责任认定书，认定朱发负事故全部责任。被告对该认定书的合法性提出异议，但未提供相应证据，该认定书系有权机关出具，本院予以确认。事故车辆在被告安华保险公司投保了《机动车综合商业保险》含不计免赔，其中车辆损失保险金额为170589元，保险期间自2019年6月26日至2020年6月26日止，事故发生在保险期间内，故被告安华保险公司应根据合同约定予以赔偿。河北秋年机动车评估有限公司对事故车辆损失进行了评估，确定损失金额为39300元。关于原告支出的评估费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告安华财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告尹荦车辆损失39300元、评估费2000元，共计41300元，于本判决生效后五日内履行。（如被告自动履行，需将履行款项汇入原告方指定账户内，户名：尹荦；卡号：62×××13，开户行：中国工商银行文安县支行）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元减半收取416元，由被告安华财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  田凯强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33051号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。被告：广州爱美互动网络科技有限公司，住所地广，住所地广州市天河区高普路****）。法定代表人：吴颖露。委托诉讼代理人：廖海梦，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州爱美互动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  沈婉婷二〇二〇年八月二十四日法官助理逯彩平
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6316号 本院执行刘晓辉申请执行广东雄峰房产物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东雄峰房产物业发展有限公司已支付执行款389219.74元，执行费5738.3元，被执行人广东雄峰房产物业发展有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执364号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地：南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码：91450100796832020U。 负责人：桂学文，该行副行长。 委托代理人：陆艳艳，该行职员。 被执行人：黄与相，女，1985年1月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：黄鑫龙，男，1988年2月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：曾武华，男，1976年12月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：黄吉秋，女，1976年2月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与黄与相、黄鑫龙、曾武华、黄吉秋金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的：1、借款200000元及利息；2、案件受理费4424元、保全费1561元和执行费3114.22元。经向银行、房产等部门查询，已对被执行人黄鑫龙名下房产进行拍卖，对被执行人的存款9613.79元进行扣划，现被执行人尚有借款56769.55元及利息未能履行，目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年八月十七日 书记员  莫淑丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45339号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐敏，男，1965年12月13日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金37212.63元、利息974.94元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年5月30日的罚息269.07元及催收工本费1500元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额67200元，贷款期限36个月，月还款本息2074.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金37212.63元、利息974.94元、罚息269.07元、催收工本费1500元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金37212.63元、利息974.94元、罚息269.07元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐敏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐敏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告徐敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1600号原告：任勇军，男，1966年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。被告：熊元武，男，1963年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告任勇军与被告熊元武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任勇军及其委托诉讼代理人韩歆到庭参加诉讼，被告熊元武经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。任勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿清原告借款20万元，并从2013年12月15日起按年利率20%支付利息直至付清之日止（截止到2019年12月实欠利息19万元，本息合计欠39万元）；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，被告熊元武因做生意需要，通过被告陈文华向原告借款10万元，另约定借款利息为年息两分。同日，原告将借款十万元转账至陈文华账户，陈文华按照熊元武的要求将借款转入海燕勇的账户，被告熊元武给原告出具借条一份。2014年12月23日，被告通过陈文华在原告借款10万元，原告安排女儿任梦真从支付宝中向被告陈文华转款伍万元，2014年12月24日原告安排女儿任梦真再次向陈文华账户转款伍万元，共计十万元。被告陈文华将上述借款十万元转付给了熊元武，熊元武出具了时间为2014年12月15日的借条。以上两笔借款借出后，被告熊元武支付了第一笔截止到2014年12月15日之前的利息2万元，接着又支付了形成20万元借款后的利息一万元，从后从2015年4月起未再付息。后经多次讨要，被告以多种理由拖延未果。被告熊元武未到庭亦未作答辩。经审理查明，原告任勇军与被告熊元武系通过朋友陈文华相识，陈文华此前与熊元武有过多次经济往来。2013年12月15日，熊元武欠案外人海燕勇10万元债务无法偿还，遂找陈文华借款偿还债务。陈文华找到任勇军，请求帮熊元武借款10万元，并口头约定年息2分。随后，熊元武向任勇军出具借条一张，载明借款金额为10万元。同日，任勇军通过其本人和其女儿任梦真的银行账户合计转款10万元给陈文华。次日，陈文华按照熊元武的要求，将10万元转至海燕勇的账户。2014年，熊元武通过现金支付了该笔借款一年的利息共计2万元。2014年12月15日，熊元武再次找到陈文华，请求帮忙借款。陈文华联系了任勇军，请求再次借给熊元武10万元。任勇军同意借款后，熊元武出具了一张金额为10万元的借条，双方口头约定继续按照年息2分付利息。2014年12月23日，任勇军安排其女儿任梦真通过支付宝给陈文华转账5万元，次日任梦真通过银行转账的方式再次给陈文华转账5万元。随后，陈文华通过现金给付的方式将10万元交付给熊元武。2015年一季度，熊元武通过陈文华向任勇军支付利息1万元。此后，经任勇军多次催要，熊元武未能继续按约还本付息。本院认为，原告任勇军与被告熊元武之间已形成民间借贷关系，合法债权依法应予保护。任勇军累计出借给熊元武借款20万元，双方未约定还款期限，任勇军有权要求熊元武在合理期限内全部偿还，经多次催告后，熊元武始终未能偿还全部借款，应当承担继续还款的责任，故对任勇军关于偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。通过证人证言，可以认定双方约定的利息为年利率20%，原告请求参照约定利率继续计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告将两次借款合并，自2015年元月开始计息，系对其自身权利的合法处分，本院同意该计算方法。经计算，截止2019年12月份，熊元武欠付的利息为20*0.2*5-1=19万元。原告关于律师代理费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。熊元武未到庭，不影响本案继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊元武于本判决生效之日起十日内偿还原告任勇军借款本金人民币20万元及欠付的利息19万元，并按年利率20%支付自2020年1月1日起至全部借款清偿之日期间的利息；二、驳回原告任勇军的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告熊元武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘傲然审 判 员  吴文进人民陪审员  胡云清二〇二〇年八月十八日书 记 员  张宜臻
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1099号之二申请执行人：李盈，女，1989年9月12日生，开原市。被执行人：毛之华，男，1987年06月10日生，住开原市业民镇三寨子村**。本院在执行申请执行人李盈与被执行人毛之华民间借贷纠纷一案中，被执行人毛之华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人毛之华名下所有的辽Ａ×××**号车辆予以查封（扣押），期限二年。需要续行查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。注：冻结银行存款期限为一年,查封/扣押动产期限为两年,查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。审判员  袁伟宏二〇二〇年八月二十八日书记员  杨继军
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执849号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。组织机构代码749841864。负责人：林震，该公司经理。委托代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。被执行人：陈寿根，男，1961年9月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人陈寿根保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志良向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人保险金4791.67元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人陈寿根发出执行通知书、报告财产令，要求陈寿根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈寿根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈寿根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月28日，本案执行标的未执行到位，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人陈寿根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈寿根纳入失信被执行人名单并采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈寿根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执849号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  顾金奇二〇二〇年八月二十八日书记员  李雪明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1858号 申请执行人浙江双成电气有限公司，住所地绍兴市袍江工业区袍中南路**。统一社会信用代码:91330600146044719C。 法定代表人陈斌。 被执行人浙江舒美特纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区。统一社会信用代码:913306217210110170。 法定代表人胡国强。 申请执行人浙江双成电气有限公司与被执行人浙江舒美特纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江双成电气有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江舒美特纺织有限公司支付申请执行人浙江双成电气有限公司工程款45000元，并支付该款自2019年5月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费925元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人浙江舒美特纺织有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江舒美特纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江舒美特纺织有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人浙江舒美特纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行调查。本院扣划被执行人浙江双成电气有限公司银行存款3195.17元、扣除诉讼费925元、执行费575元，余款1695.17元由申请执行人受偿。另查明被执行人名下注册时间为2007年1月浙ＤＡ××××丰田汽车一辆、注册时间为2009年10月浙Ｄ8××××桑塔纳汽车一辆，申请执行人以车辆较旧，且未实际控制为由，要求不用查封处置。此外，暂未发现被执行人浙江舒美特纺织有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江舒美特纺织有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江舒美特纺织有限公司的法定代表人胡国强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江舒美特纺织有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江双成电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1858号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年八月十四日 书记员 潘振华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4121号 上诉人（原审原告）：陈加春，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵**。 被上诉人（原审被告）：柯善勇，男，1972年4月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被上诉人（原审被告）：朱耀朋，男，1972年11月30日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被上诉人（原审被告）：厦门经纬速传物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路**象屿物流配送中心9B-118。统一社会信用代码：9135020079806749X5。 法定代表人：徐正月，该公司经理。 原审第三人：晋江市东兴皮业贸易有限公司，住所，住所地福建省晋江市青阳街道洪宅安村社会信用代码：91350582751350079G。 法定代表人：陈加春，该公司执行董事兼总经理。 上诉人陈加春因与被上诉人柯善勇、朱耀朋、朱耀朋、厦门经纬速传物流有限公司、原审第三人晋江市东兴皮业贸易有限公司执行异议之诉一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈加春在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈加春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  王经艺 审 判 员  陈大银 二〇二〇年八月十九日 法官助理  冯叶勇 书 记 员  陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23886号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张智，男，侗族，1979年6月7日出生，住所深圳市南山区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张智借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50839.43元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，利息自2019年12月23日起至2020年1月22日止按月利率1.67%标准计算，罚息、违约金自2020年1月23日起按年利率24%标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6722元；3.被告承担本案受理费。事实和理由：双方于2018年5月23日签订案涉两份贷款合同，被告共向原告借款91000元，以等额本息方式还款。原告依约放款，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据。被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告与被告通过互联网签订编号HYJF20180523163959077、HYJF20180523164032236两份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、41000元。合同载明：贷款月利率1.67%，服务费率2%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计91000元。被告自2019年12月23日开始逾期偿还编号HYJF20180523164032236《信用贷款合同》项下款项，自2020年1月23日开始逾期偿还编号HYJF20180523163959077《信用贷款合同》项下款项（其中利息从2019年12月23日起计算），成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金50839.43元及逾期利息。原告就本案债权委托律师催讨债权，支出律师费6722元。本院认为，原告与被告签订的两份《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张智向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金50839.43元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年12月23日起计至2020年1月22日止按月利率1.67%标准计算利息，从2020年1月23日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张智向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告张智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年八月六日书记员 黄倩倩法庭记录陆梓沂
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终295号上诉人（原审原告）惠东县大岭豪翔鞋厂。经营者赖德周，男，汉族。委托代理人施亚辉，广东华商（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠东县公安消防大队。法定代表人林必昂，大队长。被上诉人（原审被告）惠州市公安消防支队。法定代表人李土恩，支队长。上诉人惠东县大岭豪翔鞋厂（以下简称豪翔鞋厂）因行政撤销一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，关于涉案火灾事故认定是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。首先，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公共机关消防机构制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故案件的证据。即火灾事故认定只具有认定事实的证据作用，只有当其真实性、客观性、合法性被充分证实，并能与其他证据之间形成一条环环相扣的证据链条时才能被法院作为证据采信，成为定案的依据，故本案中火灾事故认定并未实质影响相对人的合法权益，不是行政法意义上的行政行为。其次，火灾事故认定是公安消防机构就火灾原因、火灾事故责任作出的一种专业技术鉴定，它运用科学技术，通过对火灾现场提取的痕迹物证进行技术鉴定等方法，对火灾这一特定法律事实的产生原因、事故责任进行客观事实评价，这种专业技术鉴定行为，法院没有能力进行准确的评价和判断。第三，行政相对人对火灾事故认定有异议，可通过其他途径维护自身的合法权益。根据公安部《火灾事故调查规定》，当事人对火灾事故认定不服，可以在指定期限内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请，即使行政相对人对最终的复核结果有异议，在民事诉讼或刑事诉讼中仍可提出质疑，由法院在案件审理过程中予以审查。综上，涉案火灾事故认定不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告要求撤销被告惠东县消防大队惠东应急消火认字(2019)第0007号《火灾事故认定书》和被告惠州市公安消防支队作出的惠消火复字(2020)第0001号《火灾事故认定复核决定书》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠东县大岭豪翔鞋厂的起诉。本案受理费50元（原告已预交），原审法院予以退回。上诉人豪翔鞋厂向本院上诉称，一审裁定适用法律错误，应当予以撤销。本案被诉《火灾事故认定书》、《火灾事故认定复核决定书》，对豪翔鞋厂的权益造成了实质的损害，人民法院应当予以受理并查明本案事实。本案中，火灾事故认定与复核是作为国家公权力机关对于豪翔鞋厂作出的，是针对豪翔鞋厂这一特定相对人作出的具体行政行为，火灾事故认定与复核引起行政法律关系产生、变更和消灭，属于具体行政行为中的行政确认行为。该行政确认行为对于豪翔鞋厂的权益产生实质侵害，豪翔鞋厂有权依法提起行政诉讼。同时，惠东县公安消防大队、惠州市公安消防支队作出的《火灾事故认定书》、《火灾事故认定复核决定书》认定豪翔鞋厂为起火原因点，如两份材料不被推翻，豪翔鞋厂将承受巨大的财产损失，并且还会遭受他人以《火灾事故认定书》、《火灾事故认定复核决定书》为依据的民事索赔，更是对豪翔鞋厂权利的一种侵害，人民法院作为维护社会公平正义的机构，应当予以受理并查明本案真实的原因，依法维护豪翔鞋厂的合法权益。综上所述，豪翔鞋厂认为一审裁定适用法律错误，故向二审法院提起上诉，望判如所请。上诉请求：1.撤销博罗县人民法院（2020）粤1322行初163号行政裁定，改判受理本案；2.本案一审、二审诉讼费用由惠东县公安消防大队、惠州市公安消防支队承担。被上诉人惠东县公安消防大队、惠州市公安消防支队在二审阶段未提交书面答辩状。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等法定条件。”《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”根据上述法律规定，公安机关消防机构作出的火灾事故认定书只是作为处理火灾事故的证据使用，不属于行政诉讼法所规定的行政行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。当事人对火灾事故认定有异议，可依法向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请，寻求救济。因此，豪翔鞋厂向人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案《火灾事故认定书》和《火灾事故认定复核决定书》，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院以豪翔鞋厂的起诉不属于行政诉讼受案范围裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。综上所述，上诉人惠东县大岭豪翔鞋厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶来新审 判 员 陈龚东审 判 员 邱炜炜二〇二〇年八月二十四日法官助理 肖 瑶书 记 员 苏敏娜附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2250号 罪犯阮维繁，男，1983年6月1日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，初中文化，原住广西壮族自治区上思县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年1月10日作出(2012)崇刑初字第5号刑事判决，以被告人阮维繁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年8月24日起至2026年8月23日止。判决发生法律效力后于2012年5月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出(2014)柳市中刑执字第5148号刑事裁定，对罪犯阮维繁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变;于2016年10月28日作出(2016)桂02刑更6351号刑事裁定，对罪犯阮维繁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变;于2018年8月10日作出(2018)桂02刑更3021号刑事裁定，对罪犯阮维繁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2024年2月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第356号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯阮维繁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯阮维繁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯阮维繁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）、2019年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阮维繁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮维繁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阮维繁减去有期徒刑五个月（刑期至2023年9月23日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5091号原告：路伯峰，男，1971年11月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告：董小梅，女，1971年7月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。二原告的共同委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：张新，男，1971年2月17日出生，汉族，住徐州市。被告：张明花，女，1969年10月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告路伯峰、董小梅诉被告张新、张明花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告路伯峰、董小梅于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告路伯峰、董小梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路伯峰、董小梅撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告路伯峰、董小梅负担。审 判 长 陈 涛人民陪审员 刘 兰人民陪审员 贾新华二〇二〇年八月十日书 记 员 张春晖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执659号之二被执行人郑四群，男，1970年3月5日生，汉族，住辉县，现正监狱服刑。被执行人郑四群因犯非法采矿罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的本院（2019）豫0782刑初686号刑事判决书，于2020年4月10日移送执行，本院依法向被执行人郑四群送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金27万元,承担执行费3950元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郑四群名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下；对被执行人郑四群名下存款2867元予以划拔。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月六日书记员 姚宜良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19604号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：阳洋，男，1994年11月10日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告阳洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告阳洋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金149252.92元、利息（含罚息）16805.71元、复利1088.55元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告阳洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告阳洋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月29日，原告向被告发放贷款240000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金149252.92元，利息（含罚息）27592.82元、复利2940.02元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金149252.92元，利息（含罚息）27592.82元、复利2940.02元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元及公告费（以实际发生为准），由被告阳洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2342号 申请执行人尤丽调： 被执行人李建尧、吴小林、池万丰、李小娜、丁养景： 申请执行人尤丽调与被执行人李建尧、吴小林、池万丰、李小娜、丁养景民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第02146号民事判决已发生法律效力，申请执行人尤丽调向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李建尧、吴小林、池万丰、李小娜、丁养景已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2342号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16302号 东莞市道路停车事务中心、陈文健： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈文健行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审871号行政裁定书]，因被执行人陈文健已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15100号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：王海泳，男，1978年3月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告王海泳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人李娜、被告王海泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王海泳偿还原告贷款本金人民币23,785.56元、罚息人民币571.96元（罚息暂计算至2019年6月14日，至实际还款之日止），以上共计人民币24，357.52元；2、请求法院依法判令被告王海泳承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及其他为实现债权而支付的费用）。经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告王海泳辩称：对原告诉讼请求及事实理由均认可，借款情况属实，对本金、罚息没有异议，希望调解解决，我方正在积极筹措款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年2月14日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告王海泳以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告王海泳）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××93。2.贷款金额：26800元。3.贷款期限：自2018年2月14日至2019年2月14日。4.贷款执行利率：固定年利率6%。5、罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6.欠款情况：截至2019年6月14日，被告尚欠借款本金人民币23,785.56元、罚息人民币571.96元。本院认为，根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告王海泳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金23,785.56元、罚息人民币571.96元（以上本金、罚息计算截止至2019年6月17日），并自2019年6月18日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行罚息至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半收取）由被告王海泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 臧  宁二〇二〇年八月二十日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4056号 申请执行人：袁阳光，男，汉族，1983年12月11日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。 被执行人：刘妙荷，女，汉族，1979年5月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人袁阳光与被执行人刘妙荷借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初18396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人归还借款本金10500元及利息，并承担本案律师费5000元及诉讼费302.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月19日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4056号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何永康
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执790号 申请执行人曹胜英，女，1962年6月18日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人宁锦兰，女，1981年7月2日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人曹胜英与被执行人宁锦兰民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0721民初1174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹胜英于2020年6月18日向本院申请强制执行本院（2020）桂0721民初1174号民事调解书第一、四项确定义务，即强制被执行人宁锦兰履行以下义务：1、归还申请执行人曹胜英借款本金20200元及资金占用期间利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费183元，并承担本案执行费。本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人曹胜英表示已与被执行人宁锦兰自愿就本执行案的执行达成和解协议，被执行人宁锦兰就双方达成的和解协议履行完毕，本案可以终结执行。被执行人宁锦兰并主动交纳本案执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721民初1174号民事调解书第一、四项确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宁丽萍
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3666号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码：557400765。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：周岳莲，女，1970年2月22日出生，住温岭市。 被执行人：许正军，男，1970年1月24日出生，住温岭市。 关于中银消费金融有限公司诉周岳莲、许正军申请实现担保物权一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民特290号民事裁定书，已经发生法律效力。根据该裁定，申请执行人对被执行人周岳莲、许正军共同所有的坐落在温岭市下许村的不动产在拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在借款本金200000元、律师代理费2000元、利息及滞纳费（其中利息自2018年12月1日起按月利率1.35%的标准计算至实际履行之日止，滞纳费自2019年1月1日起按日100元的标准计算至实际履行之日止，以上利息、滞纳费、律师费的总和以不超过月利率2%为限）的范围内优先受偿。本案诉讼费2600元、执行费50元。 本院（2020）浙1081执1230号执行一案查封并拍卖了被执行人周岳莲、许正军共同共有的坐落于温岭市下许村的不动产，支付本案诉讼费2600元、执行费50元后，申请执行人受偿执行款91660.76元，尚不足以清偿第二顺位抵押债权，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（二）项的规定，担保物权消灭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3666号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈昱豪
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1483号之一申请执行人：张建林，男，1966年8月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：卜一奇、李思雨，浙江红船律师事务所律师。被执行人：高炬，男，1970年1月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人张建林与被执行人高炬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初968号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张建林向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人高炬支付申请执行人张建林购房款132555元、违约损失150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4269元、保全费3020元。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人高炬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人高炬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高炬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高炬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年8月29日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人高炬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高炬作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人高炬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张建林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1483号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年八月三十一日书记员  李雪明
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1187号申请执行人杨利生被执行人叶新丰本院在执行申请执行人杨利生与被执行人叶新丰买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕【执行依据：（2019）浙0411民初5094号民事调解书】。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16343号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人:李伟文。 被执行人：蒲秋红，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人蒲秋红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蒲秋红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月6日尚欠的信用卡本金29241.7元、利息3076.53元、手续费768.68元，及以尚欠本金为基数从2019年11月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院查明被执行人有的粤Ｈ×××××号车辆为外地车，故本院决定不处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十八日 书记员  曾丽敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初16837号原告：佛山市南海鸿钢裁断机制造有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇国家生态工业园区核心区凤凰大道**，统一社会信用代码91440605699784207J。法定代表人：姚礼洋，总经理。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹滨，广东品高律师事务所实习律师。被告：深圳市广富龙包装材料有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道锦绣路和一北方永发科技园第****B，统一社会信用代码914403003059275280。法定代表人：毛玉娟。原告佛山市南海鸿钢裁断机制造有限公司与被告深圳市广富龙包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于同月27日以被告已支付所拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海鸿钢裁断机制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计468.75元（原告已预交），由佛山市南海鸿钢裁断机制造有限公司负担。审判员 刘 哲二〇二〇年七月二十八日书记员 黄泳欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2440号原告：深圳王者天下生物科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**人民大厦**。法定代表人：吴建民，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎益成，广东王芬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，该局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张超，该局审查员。（未到庭）第三人：广州市王者生物科技有限公司，住所地，住所地广州市白云区科盛路****iv>法定代表人：陈俊豪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第313446号关于第17541489号“活力加”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月19日本院受理时间：2020年3月5日开庭审理时间：2020年7月21日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、二的显著文字均由“活力”构成，整体含义并无明显区别，诉争商标核定使用的“开胃酒、葡萄酒”等商品与引证商标一、二指定使用的“果酒（含酒精）、葡萄酒”等商品的功能、用途相同，已构成类似商品，若二者同时使用在类似商品上易引起消费者的混淆、误认，已构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册已构成2013年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所规定之情形，应予无效宣告。被告裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在文字构成、外观、含义及整体视觉效果等方面区别明显，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标经过原告多年的宣传使用，已经在行业内具有一定的认知度和影响力，并未造成消费者的混淆误认。另外，在酒类商品上很多包含“活力”的商标都被核准注册，被告以诉争商标与引证商标一、二均包含“活力”二字而宣告诉争商标无效不合理。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：175414893.申请日期：2015年7月29日4.专用权期限至：2026年9月20日5.标志：活力加6.核定使用商品：（第33类，类似群：3301）：开胃酒、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除外）、白酒、黄酒、预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）、果酒（含酒精）、食用酒精、烧酒、威士忌（截止）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：94581083.申请日期：2011年5月12日4.专用权期限至：2024年7月13日5.标志：活力王6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）、蒸馏酒精饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、威士忌酒、含水果的酒精饮料、伏特加酒、朗姆酒（截止）三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：59150683.申请日期：2007年2月12日4.专用权期限至：2029年11月27日5.标志：活力天下6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）、蒸馏酒精饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、酒（利口酒）、樱桃酒、酒（饮料）、威士忌酒、含水果的酒精饮料、伏特加酒（截止）2019年1月11日，第三人请求被告宣告诉争商标无效并提交了以下证据（光盘形式）：1.成都王者天下酒业有限公司与深圳市中方酒业有限公司之间的合作协议及委托授权书；2.陈俊杰与吴建民及深圳市中方酒业有限公司之间的转账记录；3.成都王者天下酒业有限公司、深圳市中方酒业有限公司及第三人与原告的企业信息查询页面截图；4.授权证明；5.引证商标宣传资料；6.期刊、杂志、报纸、网络上的宣传报道；7.第三人所获荣誉奖项。原告的答辩意见为：诉争商标与各引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，不会造成消费者对商品来源的混淆误认。原告向被告提交了如下证据材料（以复印件形式）：1.原告在各类报刊上的宣传与推广证据；2.原告就“活力加”商标与他人签订的合同及发票；3.诉争商标参加各类展会的照片及在公共场合的宣传与推广；4.原告与诉争商标所获得的荣誉。诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据材料：1.商标无效宣告裁定；2.商标查询页面；3.商标授权书；4.基酒商家工商信息、企业证书等；5.产品及包装；6.百度搜索引擎查询结果、所获得的荣誉、宣传报道等；7.电商、展会、超市销售情况。在本案庭审过程中，原告认可诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：判断诉争商标与各引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。商标类似方面，因原告认可诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似，本院对此予以确认。商标近似方面，诉争商标为“活力加”，包含引证商标一、二的显著识别文字“活力”，二者读音、含义接近，构成近似商标。原告所提交的现有证据不足以证明诉争商标经使用足以同引证商标一、二相区分。综上，诉争商标的申请注册构成2013年商标法第三十条之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。商标评审案件遵循个案审查原则，原告所述其他商标注册情况与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的理由。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳王者天下生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳王者天下生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 希
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民特7号 申请人：韦炳汉，男，壮族，1958年8月18日，住所地：广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：乔媚，广西柳乐律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被申请人：韦凤留，女，壮族，1972年11月12日，住所地：广西柳州市柳江区。 本院审理的申请人韦炳汉申请宣告韦凤留失踪一案，因韦炳汉向我院提出撤回申请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下： 本案终结审理。 审判员 覃 星 二〇二〇年八月二十一日 书记员 梁柳宁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民特370号申请人：黄小玲，女，1946年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：张阿昆，男，1936年10月8日出生，汉族，户籍地址温州市鹿城区，现住温州。代理人：张晓军，男，系被申请人张阿昆的儿子。申请人黄小玲要求宣告张阿昆为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人黄小玲向本院提出申请，称：申请人黄小玲系被申请人张阿昆的配偶，张阿昆因患有老年痴呆等疾病，目前在温州住院治疗，故向法院提出申请，宣告被申请人张阿昆为无民事行为能力人，并指定张阿昆的儿子张晓军为张阿昆的监护人。经查：张阿昆，男，1936年10月8日出生，汉族，户籍地址温州市鹿城区，现住温州，公民身份号码：33030219********。被申请人张阿昆与申请人黄小玲系夫妻关系，双方共育有两个子女，分别为张莉莉、张晓军。因被申请人张阿昆患有老年痴呆、小脑梗塞等疾病，经治疗未见好转，目前仍在温州住院治疗。经鉴定，温州天正司法鉴定所于2020年8月12日出具一份《司法鉴定意见书》，载明被申请人张阿昆目前患器质性精神障碍，其民事行为能力评定为：目前无民事行为能力。本院认为，被申请人张阿昆目前因疾病影响，不能辨认自己的权利义务，无法做出真实的意思表示，结合鉴定报告，现申请人申请宣告其为无民事行为能力，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于监护人的指定，经被申请人张阿昆的近亲属协商一致，均同意由张阿昆的儿子张晓军担任监护人，于法无悖，故本院指定张晓军作为被申请人张阿昆的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告张阿昆为无民事行为能力人；二、指定张晓军（男，公民身份号码：33030219********）为张阿昆的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙晓琳二〇二〇年八月三十一日书记员  黄一歆
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1017号 上诉人（原审被告）:张明，男，1976年3月15日生，汉族，无业，住吉林省大安市。 上诉人（原审被告）:贤伟新，女，1978年5月24日生，汉族，无业，住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）：贤伟东，男，1971年10月21日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 上诉人张明、贤伟新因与被上诉人贤伟东委托合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2020）吉0882民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查核实，上诉人张明、贤伟新递交上诉状后，大安市人民法院给张明、贤伟新开具上诉案件缴费通知书，张明、贤伟新在规定预缴二审案件受理费的时间内未缴纳上诉费，也未向本院申请诉讼费减、缓、免。故本案按上诉人张明、贤伟新自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张明、贤伟新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  崔 岚
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2494号 被执行人吕永，男，1990年3月22日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人吕永盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2020）浙0110刑初225号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人吕永未缴纳罚金1000元，本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人吕永缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人吕永发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吕永履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人吕永逾期未履行且未报告可供执行的财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人吕永名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2020年8月12日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人吕永有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人吕永采取了限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  翟正海 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  戴伟根
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1163号 申请执行人：莫飞林，男，1974年12月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：莫天和，男，1952年4月7日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行莫飞林与被执行人莫天和民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人的财产已全部被桂平市人民法院查封，并在处置中，本案已申请参与分配，等待分配结果，另无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为150000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈浩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终931号 上诉人周登树，女，1949年4月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人周登树因诉四川省成都市人民政府房屋行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初513号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明，周登树诉称，其商铺位于成都市武侯区××乡××村西南食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。周登树通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。因此周登树对成都市人民政府提起本案诉讼，请求：确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 一审法院认为，周登树诉称其商铺于2015年10月31日遭到强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，周登树于2019年4月30日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对周登树的起诉不予立案。 上诉人周登树上诉称，（一）一审法院在没有查清本案事实的基础上作出不予受理裁定，属于事实不清，证据不足。成都市人民政府在没有进行征地公告的情况下，对周登树的商铺进行了强制拆除，系违法行为；周登树对强制拆除主体的推定是通过政府信息公开和其他诉讼才得知的，成都市人民政府作为强制拆除主体负有不可推卸的责任。（二）一审法院裁定不予立案，属于适用法律错误。成都市人民政府对于周登树的起诉超期负有全部责任，周登树的起诉期限应自获知信息公开材料和诉讼得知相关材料之日起计算。请求:二审法院撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初513号行政裁定，指令一审法院立案受理周登树的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据上述法律和司法解释的规定，对行政行为不服提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提起。本案中，上诉人周登树自述其购买的商铺于2015年10月被强制拆除，即商铺被拆除时其已知道拆除行为。周登树对于其商铺被拆除，完全可以通过问询、报警等途径了解拆除行为的性质，以确定是通过民事诉讼或是行政诉讼反映其诉求，维护其财产权利；况且，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，仅要求提起行政诉讼应有“明确”的被告，并未要求当事人起诉的被告必须“正确”，即使周登树起诉的被告不当，也不会妨碍其起诉权的行使。周登树在拆除行为已过3年多之后的2019年4月30日才提起本案诉讼，已超过法律规定的行政诉讼起诉期限。周登树所提不知道是谁拆除其购买的商铺，因而其起诉未超出起诉期限的上诉理由不能成立。一审法院以周登树的起诉超过法定起诉期限为由裁定不予立案，并无不当。 综上，周登树的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 周竹青
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初6784号   原告：董某，男，1996年12月28日出生（公），汉族，户籍地黑龙江省富裕县，现住三亚市。   被告：王某，男，1989年3月8日出生（公），汉族，现住黑龙江省双城市。   原告董某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。现因被告王某已履行全部还款义务为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告董某撤诉。   案件受理费减半收取计173元（原告已预缴），由原告董某负担。   审判员 郭海春      二〇二〇年八月二十七日   书记员 徐楠楠   附相关法律文书：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8614号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****。法定代表人：黄源。被告：夏启明，男，1991年4月15日生，汉族。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告夏启明物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年8月27日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年八月三十一日书记员  董容
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初572号原告：王志申，男，1970年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵广德，男，1959年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告王志申与被告赵广德建设工程施工合同纠纷一案，本院于20120年1月10日立案。2020年8月10日，原告王志申经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王志申撤回起诉处理。审判员  万青二〇二〇年八月二十日书记员  李淼
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4141号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园**楼**。法定代表人：庄永生，董事长被申请人：张克松，男，汉族，1979年3月20日出生，住山东省即墨市。被申请人：王红妮，女，汉族，1979年6月2日出生，住山东省即墨市。申请人山东圣安资产管理集团有限公司诉被申请人张克松、王红妮追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款108803.68元。申请人自愿以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：299371404682020000109本院经审查认为，申请人山东圣安资产管理集团有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款108803.68元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年八月十九日法官助理丁文书记员邱琳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1780号 原告：杭州盛古广告有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路**中沙金座****，统一社会信用代码91330101MA2B0F8K6K。 法定代表人：刘杰中。 被告：张道峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。 原告杭州盛古广告有限公司与被告张道峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州盛古广告有限公司的法定代表人刘杰中到庭参加诉讼，被告张道峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州盛古广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告制作费用16677元2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，原告为被告经营的店铺制作广告牌，制作费用合计16677元。经原告多次催讨，被告至今未支付。 被告张道峰未作答辩。 原告杭州盛古广告有限公司围绕诉讼请求提交了微信聊天记录（手机交本院核对），本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告系承揽合同关系。原告已按约定交付工作成果，被告应及时支付报酬。原告要求被告支付广告制作费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张道峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州盛古广告有限公司广告制作费用16677元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告张道峰负担。原告杭州盛古广告有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张道峰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈**祺 二〇二〇年八月十四日 书记员  章丹丹 *ArabicDash *ArabicDash
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执1030号某某银行股份有限公司土默特右旗支行游某某、王某某、某某信用担保有限责任公司：某某银行股份有限公司土默特右旗支行与游某某、王某某、某某信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，某某银行股份有限公司土默特右旗支行向本院申请执行的执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初42002号原告：沈杏妹，女，汉族。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司。原告沈杏妹（以下称其姓名）与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（简称鑫科富源公司）、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（简称中资厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，沈杏妹于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈杏妹撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李雅雯
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢387号申请执行人:王宝良，男，1977年11月3日出生，住长兴县。被执行人:杭州三氏伟业节能建材有限公司，住所地杭州余杭区仓前街道朱庙村。法定代表人:冯玮。本院在执行申请执行人王宝良与被执行人杭州三氏伟业节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执4989号中国建设银行股份有限公司陕西省分行：魏小亮：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人魏小亮借款合同纠纷一案，执行依据——陕西省西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初12232号民事判决书，执行标的——8357.06元及利息、诉讼费。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款8957.06元，扣除本案执行费50元，已支付申请执行人。申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执4989号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。二〇二〇年八月二十五日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执638号之一申请执行人：周建金，男，1965年9月16日出生，汉族，住海盐县。被执行人：朱金春，男，1964年3月8日出生，汉族，住海盐县。关于周建金申请执行朱金春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2500号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人朱金春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建金向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的金额为161782.45元。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人朱金春发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人朱金春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱金春未到庭报告财产，也逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱金春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱金春名下无银行存款、车辆及房产登记信息，也无有价证券。截止2020年8月27日，本案执行标的执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不申报、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人朱金春采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建金。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱金春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈思锋书 记 员 万茜茜
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1551号 原告：侯某1，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，现住河北省承德市滦平县。 被告：侯某2，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告侯某1与被告侯某2继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告侯某1向本院提出诉讼请求：要求分割从父母处继承的房屋。事实与理由：原、被告系兄弟关系，父母去世时留下遗产房屋五间及院落一处，坐落在。（2019）冀0730民初856号民事判决：原告继承遗产2／5份额，被告继承3／5份额。判决生效后，被告拒不配合分配遗产。 被告侯某2未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：（2019）冀0730民初856号民事判决：原告继承遗产2/5份额，被告继承3/5份额，被告不服提起上诉，中院维持原判。生效判决未对涉诉遗产作出明确的分割。 本院认为，涉诉遗产为北房五间及院落一处，为了方便使用，原告应分得西边两间及相应院落，被告应分得东边三间及相应院落。双方应允许对方通行，大门及相应走道和自来水双方共用。 综上所述，原告要求与被告明确分割涉诉遗产的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告侯某1分得遗产北房五间及院落一处中的西边两间房屋及相应院落，被告侯某2分得东边三间及相应院落。（于判决生效后5日内履行） 诉讼费50元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张凯强
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初1918号原告:王益峰，男，1990年10月26日生，汉族，住灌南县。原告：高迎迎，女，1994年7月20日生，汉族，住灌南县。被告：连云港金大地置业有限公司，住所地在灌南县新安镇人民东路**风凰东郡售楼中心。法定代表人：王志富，该公司经理。原告王益峰、高迎迎与被告连云港金大地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，于2020年7月10日向两原告送达催缴案件受理费通知。两原告无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王益峰、高迎迎自动撤回起诉处理。审判员  李迎春二〇二〇年八月二十五日书记员  张冠南法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4123号 申请执行人浙江三拓重工科技有限公司，住所地温岭市新河镇塘下工业区，组织机构代码:066917049。 法定代表人应忠初。 被执行人刘永财，男，1982年8月8日出生，住福建省龙岩市武平县。 浙江三拓重工科技有限公司与刘永财买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初10630号判决书已经发生法律效力。权利人浙江三拓重工科技有限公司于2020年06月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘永财应支付申请执行人浙江三拓重工科技有限公司人民币30600元及利息，并支付诉讼费282.5元、申请执行费363元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人刘永财发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、、收益类保险等财产进行调查。另查明，本院已查封被执行人刘永财车牌号为闽ＦＳ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人刘永财未报告财产，本院已对被执行人刘永财作出罚款的决定。同时本院已对被执行人刘永财采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人刘永财目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4123号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  江 峰 二〇二〇年八月十二日 代书记员  陈漪红
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2144号原告：郝海霞，女，1973年2月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张广进，北京美豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被告：魏保国，男，1973年7月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京利恒丰建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区****。法定代表人：扶小孟，总经理。委托诉讼代理人：祝太保，男，该公司员工。被告：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。法定代表人：朱忠择，董事长。委托诉讼代理人：齐浩楠，男，该公司员工。被告：祝太山，男，1967年2月2日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：祝太保，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告郝海霞与被告魏保国、北京利恒丰建设工程有限公司（以下简称利恒丰公司）、北京城建六建设集团有限公司（以下简称城建六公司）、祝太山、祝太保公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海霞委托诉讼代理人张广进，被告城建六公司委托诉讼代理人齐浩楠，被告祝太山，被告兼利恒丰公司委托诉讼代理人祝太保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告立即给付原告运费177660元；2.请求判令五被告向原告支付上述运费自2018年6月22日起至付清之日止的利息（2018年6月22日至2019年8月19日按同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：利恒丰公司承包了城建六公司的承接的北京市怀柔区下元村、钓鱼台村、东关村棚户区项目的土方工程，魏保国系利恒丰公司上述工地负责人。利恒丰公司在2017年11月16日之前名称为北京瑞源泉建筑拆除工程有限公司。2017年7月份开始被告找到原告为其上述工地拉运土方，除给付的运费外被告尚欠原告运费177660元，魏保国为原告出具欠据一张。为此原告曾多次找到被告催要上述运费，但被告之间互相推脱，至今未付。祝太山使用利恒丰公司的资质承包了上述土方工程，雇用了原告车辆为上述工程拉运土方，祝太保系利恒丰公司的授权委托人，参与了祝太山使用利恒丰公司资质承包土方工程的事宜，现申请由魏保国、利恒丰公司、城建六公司、祝太山、祝太保共同给付原告运输费177660元及利息。魏保国辩称：认可欠条是魏保国出具，欠条内有明细。魏保国和祝太山属于雇佣关系，祝太山雇魏保国给他看工地，和利恒丰公司没有关系。魏保国和祝太山一起对过账，对账明细里没有郝海霞的钱。欠条中的欠款，其中4.3万元的沙子钱应由魏保国自行承担，其余都是祝太山的欠款。城建六公司没有将工程款结清。祝太山辩称：祝太山雇魏保国盯工地，魏保国没有权力打条。所有的钱款已经结清，祝太山不欠郝海霞的钱，不同意还款。利恒丰公司、祝太保辩称：利恒丰公司和祝太保均不欠款。祝太保和祝太山是亲兄弟、合作关系，祝太保拿利恒丰公司的资质与祝太山一块干的活。祝太山的事与祝太保无关。城建六公司打的款都已经付出去了。城建六公司辩称：城建六公司将涉案工程分包给利恒丰公司，尚欠37387.09元，且只对利恒丰公司有付款义务，与郝海霞无关。欠条是魏保国签的，谁欠的钱谁还。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，魏保国向郝海霞出具了欠条，内容为：“欠条今欠郝海霞在怀柔新区03街区肥槽施工当中大车运费（含服务费50000元，影视城剪裁台班18000元），合计总欠款177660元，大写壹拾柒万柒仟陆佰陆拾元正，经办人：魏保国”。上述177660元，郝海霞、魏保国均认可其中运输费127660元，服务费50000元。魏保国认可运费中的43000元由自己欠付，其余款项均应由祝太山承担。魏保国曾向祝太山打电话，电话录音中，祝太山说，“郝海霞是吧，五万块钱我给她，我要把这个理说说，她多不是人”。魏保国提交的电话录音仅此一句话，祝太山认可这句话是他说的，但是表示后面还说了5万元是保护费，说清楚给，说不清楚不给。对于魏保国和祝太山的关系，郝海霞认为他们属于合伙，挂靠利恒丰公司承接项目。魏保国、祝太山均表示，双方不是合伙而是雇佣关系，魏保国负责给祝太山看工地，郝海霞提供的“扬尘治理和建筑垃圾处置责任公示牌”上显示土方施工单位为北京瑞源泉建筑拆除工程有限公司（后更名为北京利恒丰建设工程有限公司），项目负责人为魏保国。祝太山认可这个公示牌上面写着北京瑞源泉建筑拆除工程有限公司，是他办理的，当时就说了一下就这么写了。魏保国称不知道公示牌写着自己的名，也不知道什么意思。利恒丰公司和祝太保均表示不清楚此事。庭审中，祝太保提出往工地拉土方都会给原始小票，结账时再把小票收回。祝太山、魏保国均认可拉土方会给原始小票。法庭询问郝海霞，有没有运输的原始小票，郝海霞表示，没有小票，祝太保、祝太山、魏保国对郝海霞的说法均不认可。魏保国表示打欠条的时候没有收小票，小票在祝太保手里，祝太保和郝海霞对过账。祝太保表示自己没有收小票，收小票必须给钱，没有收票不给钱的。魏保国又表示，他见过小票的复印件，让郝海霞找找，之前提到过原件丢了。本院认为，本案的争议焦点为：谁对魏保国所打欠条承担给付责任。第一，在魏保国认可运输有原始小票的情况下，未收取原始小票而给郝海霞出具欠条，说明其对欠条上所列款项的认可。第二，魏保国虽然提出其是给祝太山看工地的，但是并无证据证明其出具欠条经过了祝太山授意，无法表明该欠条是祝太山的意思表示。在缺乏原始小票的情况下，无法核实欠条中所述土方是否为祝太山工地使用。魏保国本人亦认可，177660元中应当由本人偿还的有43000元，属于从别人处单结的钱。第三，对于魏保国所述50000元的服务费，其提举的录音并不完整，无法仅通过截取的这一句话确认祝太山承诺还款。第四，郝海霞提举的欠条、公示牌照片无法表明魏保国和祝太山等人是合伙关系，魏保国明确表示和其他被告没有合伙关系，其他被告亦未承诺还款，故没有依据要求魏保国之外的其他被告承担还款责任。总之，魏保国通过出具欠条对欠款予以认可，在没有证据证明欠款人是其他人的情况下，应当自行承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、魏保国于本判决生效之日起七日内给付郝海霞177660元及利息（以177660元为基数，自2018年6月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郝海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由魏保国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨亚妹书 记 员 林 英
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保270号 申请执行人：上林县塘红乡万福村民委员会,住所地：上林县塘红乡万福村万福街，统一社会信用代码：54450125ME2518381W。 法定代表人：蒙旭宁，村主任。 委托诉讼代理人：樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 被执行人：广西微滋源供应链管理有限公司,住所地：南宁市青秀区合作路**昌泰东盟园**楼**房，统一社会信用代码：91450100MA5L9WEE5B。 法定代表人：杨善桂，总经理。 申请执行人上林县塘红乡万福村民委员会与被执行人广西微滋源供应链管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人上林县塘红乡万福村民委员会向本院申请财产保全，请求冻结被执行人广西微滋源供应链管理有限公司名下的银行存款235600元或查封其价值235600元的财产，本院于2020年7月1日作出（2020）桂0125民初1276号民事裁定书，裁定查封被执行人广西微滋源供应链管理有限公司所有的价值人民币235600元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人上林县塘红乡万福村民委员会于2020年8月11日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初1276号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年八月十三日 书记员  冯晓蕙
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执417号申请执行人虞城县农村信用合作联社，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口。负责人黄娟，职务理事长。委托代理人刘海民、王恩平，该联社员工。被执行人谢雨杉(曾用名孙珊珊)，女，汉族，1984年3月27日出生，住河南省商丘市。被执行人宿伟伟（曾用名宿珀源），男，汉族，1986年1月7日出生，住河南省夏邑县。本院在执行虞城县农村信用合作联社与被执行人谢雨杉、宿伟伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢雨杉、宿伟伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月23日向被执行人谢雨杉、宿伟伟送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，查封被执行人宿伟伟名下的奥路卡牌豫Ｎ×××**汽车一辆、别克牌豫Ｎ×××**汽车一辆、查封被执行人谢雨杉名下的奥迪牌N69J62汽车一辆，但未实际控制，无法处置，查询被执行人宿伟伟（曾用名宿珀源）银行卡上存款有336.46元，通过网上已划拨，中国建设银行股份有限公司商丘南京路东路支行划拨宿伟伟（曾用名宿珀源）银行卡上存款4868元，并发放给申请执行人,被执行人无其他财产可供执行。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初333号民事判决书的本次执行程序。被执行人谢雨杉、宿伟伟有继续向申请执行人虞城县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年八月二十九日书记员  陈镇宝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2163号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人庆正平，男，汉族，1966年3月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3227号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人庆正平银行存款72000元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月五日书记员  刘勇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2507号原告：胡某。被告：李某。案由：房屋买卖合同纠纷。适用程序：简易程序立案时间：2020年7月23日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告胡某撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告胡某负担。审判员 赵立军 二〇二〇年八月二十五日法官助理 周梦涛书记员 史丽娜
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执667号 申请执行人：殷庆来，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。 被执行人：遵义市岚岳物业服务有限公司，统一社会信用代码91520303356393511D，住所地贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：邵威。 殷庆来申请执行遵义市岚岳物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为7878.84元。在执行过程中，双方当事人于2020年8月4日自愿达成执行和解协议（详见2020年8月4日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务，经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执667号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。