天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12398号原告：天津金东海有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区**楼****,统一社会信用代码911201166974220775。法定代表人：周壬旭，执行董事。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽丽，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津恒浩建筑工程有限公司，住，住所地天津市津**农业工业园一社会信用代码911201126974006368。法定代表人：郭春海，总经理。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。第三人：天津安必森生物技术有限公司，住，住所地天津市滨海新区高新技术产业开发区华苑科技园兰苑路******一社会信用代码91120116697441462K。法定代表人：赵利军（已去世）。委托诉讼代理人：周文圣。原告天津金东海有限公司（以下简称金东海公司）与被告天津恒浩建筑工程有限公司（以下简称恒浩公司）、第三人天津安必森生物技术有限公司（以下简称安必森公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟丽丽、被告委托诉讼代理人张健、第三人委托诉讼代理人周文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金东海公司向本院提出诉讼请求：1、判决不得追加天津金东海有限公司为(2019)津0116执272号案件的被执行人;2、判决天津金东海有限公司不在840万元范围内承担(2018)津0116民初3784号民事判决书中确定的债务;3、判决撤销【(2020)津0116执异77号】裁定书;4、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：天津恒浩建筑工程有限公司与第三人天津安必森生物技术有限公司因建设工程施工合同纠纷诉至天津市滨海新区人民法院,法院作出判决【(2018)津016民初3748号】,判令安必森公司向恒浩公司支付工程价款17,486,850元及利息等,安必森公司上诉,后经二审法院判决【（2019)津02民终366号】维持原判。2019年3月11日,恒浩公司向天津市滨海新区人民法院申请执行,案号为【(2019)津0116执272号】;并向贵院申请追加金东海公司为被执行人,案号为【（2020)津0116执异77号】,该案主审法官未经双方质证,径行认定案件事实,追加金东海公司为被执行人,其显然事实审查不清,程序、法律适用错误。一、金东海公司不存在抽逃出资之行为。金东海公司于2015年1月6日通过购买今晚传媒投资有限公司持有安必森公司的34.78%股权后取得股东资格,并于2015年11月增资840万元,且于当月转入安必森公司。截至2016年12月22日,安必森公司拖欠金东海公司本金及利息共计1,541,062,412元,安必森公司于2016年12月22日向金东海公司转账1290万元,并备注归还借款,并无不当,金东海公司不存在抽逃出资之行为。二、裁定所称520万元款项性质,未经双方质证,亦未经法院向金东海公司或安必森公司核查,法院径行臆断其为归还金东海公司所举证之债,毫无事实依据。【(2020)津016执异77号】案共开庭2次,第一次开庭审理过程中,恒浩公司提供了安必森公司招商银行流水,证明内容:2015年11月3日金东海公司、天津国馨投资有限公司(下称国馨投资公司)分别将增资款840万元、1560万元转入安必森公司,11月4日,安必森公司将上述2400万元增资款转给天津涌信财富商务信息咨询有限公司(下称涌信财富公司)委托理财,2016年12月22日,涌信财富公司将投资款退还,同日安必森公司向金东海公司清偿债务1290万元,证明目的为金东海公司抽逃出资。后金东海公司答辩称上述行为系归还借款,并非抽逃增资款,并申请调取安必森公司银行流水,证明在2016年12月22日前,其与安必森公司确存在1541万之多的债务;第二次开庭,金东海公司,安必森公司提交了双方的借款合同及相应银行流水及财务账簿复印件及原件,恒浩公司未予出席,法官仅核查证据原件及复印件,自始未询问520万元这笔款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》第六十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》第五十八、六十二条之规定,由一方提供的证据须经对方质证,法院依职权调取的证据须听取当事人的意见,且证据必须查证属实,才能作为认定事实的根据,法院基于安必森公司曾向金东海公司转账520万元,这一未经查明款项性质的事实,便断定金东海公司存在抽逃增资之行为,无事实与法律根据。三、520万元真实性质为安必森公司代国馨投资公司向金东海公司还款,而非安必森公司归还金东海公司之借款。时值安必森公司准备在新三板挂牌上市,而新三板挂牌对目标公司即安必森公司的业绩有一定的要求,故2014年12月10日,国馨投资公司与安必森公司签署《技术开发(委托)合同》,约定合同研发经费及报酬为520万元,因国馨投资公司资金不足,金东海公司出借国馨投资公司520万元用于支付合同款,后因其他阻却事由,安必森公司与国馨投资公司解除上述委托合同,并约定该笔款由安必森公司代国馨投资公司支付给金东海公司。因该笔款与金东海公司所举证之债无关,且恒浩公司与法院均未对该笔款提出疑问,金东海公司未能对该笔款进行说明。四、执行裁定确定在840万元范围内,金东海公司向恒浩公司承担连带清偿责任,于法无据。根据《民法总则》第一百七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十四条之规定,即便法院裁定金东海公司承担责任,也是补充责任,而非连带责任。况且金东海公司不存在抽逃增资之行为,不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定即由金东海公司在抽逃范围内承担责任,故原审裁定金东海公司在840万元范围内承担连带清偿责任,于法无据。综上,金东海公司不存在未足额缴纳出资或者抽逃出资之行为,法院依法不应追加其为被执行人。现原告为维护自身合法权益,提请诉讼。被告恒浩公司辩称，（2020)津0116执异77号裁定内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人安必森公司述称，同意原告的诉讼请求和事实理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的技术开发委托合同、被告提交的安必森公司工商登记材料、安必森公司在招商银行12×××01的基本账户银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：恒浩公司诉安必森公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）津0116民初3748号民事判决书，判决：“一、被告天津安必森生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津恒浩建筑工程有限公司支付工程价款17,486,850元及利息（自2018年8月15日起至实际给付之日止，以17,486,850元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。二、原告天津恒浩建筑工程有限公司在17,486,850元的范围内对涉案工程享有优先受偿权。三、被告天津安必森生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津恒浩建筑工程有限公司支付窝工损失3,801,535元。四、被告天津安必森生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津恒浩建筑工程有限公司返还保证金1,000,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153,242元，减半收取76,621元，保全费5,000元，由被告天津安必森生物技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津恒浩建筑工程有限公司。”后安必森公司提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）津02民终366号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月11日，恒浩公司向本院申请执行，案号为（2019）津0116执272号，执行标的22,370,006元。2019年8月12日，本院作出（2019）津0116执272号之一执行裁定书，鉴于本案轮候查封安必森公司土地使用权及地上物，目前未发现有其他可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。2019年10月8日，本院对本案恢复立案，案号为（2019）津0116执恢155号。2020年3月19日，本院作出（2019）津0116执恢155号之三执行裁定书，因通过网络司法拍卖对安必森公司名下土地使用权及在建工程进行了拍卖、变卖，以变卖成交价得款24,119,324.88元，已发申请执行人执行款13,860,764.96元，扣缴执行费89,770元，目前未发现其他可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。目前，本案剩余债权未获清偿。另查，安必森公司成立于2010年1月15日，金东海公司系于2015年1月6日以18,000,000元价格购买案外人天津市今晚传媒投资有限公司持有安必森公司的34.78%股权（折合16,000,000元）后取得股东资格。2016年8月19日，安必森公司董事会决议，决议内容包括：同意金东海公司增资8,400,000元，同意天津国馨投资有限公司增资15,600,000元入股成为新股东，安必森公司本次增资24,000,000元，注册资本由46,000,000元增至70,000,000元，新增注册资本于2016年12月31日前全部缴纳等。同日，安必森公司针对本次增资修改了公司章程。2015年11月3日，金东海公司向安必森公司招商银行尾号为0701的账户转入8,400,000元，备注“投资款”，天津国馨投资有限公司向该账户转入15,600,000元，备注“投资款”。2015年11月4日，安必森公司将上述款项分六笔转给案外人天津涌信财富商务信息咨询有限公司，备注为“委托投资款”。2016年12月22日，案外人天津涌信财富商务信息咨询有限公司分八笔向安必森公司上述尾号为0701账户转入共计24,000,000元，备注均为“委托投资款退回”。当日，安必森公司将该款项全部转给两股东，其中分四笔转给案外人天津国馨投资有限公司3,000,000元、3,000,000元、3,000,000元、2,100,000元（共计11,100,000元），备注均为“还借款”；分五笔转给金东海公司900,000元、3,000,000元、3,000,000元、3,000,000元、3,000,000元（共计12,900,000元），备注均为“还借款”。恒浩公司以增资24,000,000元后抽逃出资为由，申请追加金东海公司为被执行人，本院作出（2020）津0116执异77号执行裁定：一、追加被申请人天津金东海有限公司为本院（2019）津0116执272号案件的被执行人；二、被执行人天津金东海有限公司应在本裁定生效之日起十日内，在其抽逃出资额8,400,000元范围内，对（2018）津0116民初3748号民事判决书中确定的天津安必森生物技术有限公司尚未清偿的债务范围内，向申请执行人天津恒浩建筑工程有限公司承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行；三、驳回天津恒浩建筑工程有限公司其他追加申请。本院认为，公司股东应当依照法律、行政法规和公司章程依法行使权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。出资义务系股东对公司最基本的义务，所缴出资系公司参与经营活动的基础，股东未尽出资义务既损害了公司利益，也必然损害公司债权人的合法利益。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，安必森公司董事会决议，决议内容包括：同意金东海公司增资8,400,000元，同意天津国馨投资有限公司增资15,600,000元入股成为新股东，安必森公司本次增资24,000,000元，注册资本由46,000,000元增至70,000,000元。验资报告显示2015年11月3日，安必森公司收到新增注册资本2400万元。2015年11月4日，安必森公司将上述款项转给案外人天津涌信财富商务信息咨询有限公司，备注为“委托投资款”。2016年12月22日，案外人天津涌信财富商务信息咨询有限公司将上述24,000,000元转回安必森公司，备注“委托投资款退回”。当日，安必森公司将该款项全部转给两股东，其中转给金东海公司12,900,000元，转给天津国馨投资有限公司11,100,000元。对于该笔24,000,000元安必森公司以投资的名义转出一年后又无息退还，安必森公司、金东海公司无法说明投资事项，并未提交投资合同，安必森公司在负债未还的情况下将增资款24,000,000元用于对外投资且未获任何收益，同时其还需持续按照月息2%至10%向两股东计付借款利息，有悖常理。且安必森公司在增加注册资金验资后转天即将增资款转出，在该款回款的当天又转给二股东，原告无法提交证据证实该行为系经法定程序作出，故该行为应认定为“未经法定程序将出资抽回的行为”，构成抽逃出资，恒浩公司的债权无法得到清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条的规定，金东海公司应当承担补充赔偿责任。原告主张2016年12月22日安必森公司向金东海公司转账1290万元系归还借款而非抽逃出资的问题，第一，虽原告提交了多份借款合同及单据，但经庭审询问，金东海公司及安必森公司均陈述安必森公司极少还款，且并未办理抵押手续，即金东海公司在还款并无任何保障的情况下仍借款，有违交易常理。第二，资本是公司维持经营抵御风险的基本条件，在债权人与目标公司进行交易时，以公司资本作为评价对方经营实力的标准。故我国公司法规定了资本确定、资本维持、资本不变原则。经庭审询问，原告陈述因安必森公司常年欠付金东海公司债务，为了能还款及增加公司财力而办理增资手续，本院认为即便原告上述陈述属实，但增资款未能用于公司正常经营，亦未用于偿还其他债权人的债权债务，反而全部流转回增资股东账户，不但没有达到公司运营资金增加的增资目的，亦侵害了公司已有债权人以及潜在债权人的合法权益，故安必森公司将增资款转回金东海公司的行为不具有合法性。第三，原告提出因安必森公司与国馨投资公司签署《技术开发（委托）合同》，约定合同研发经费及报酬为520万元，系金东海公司向国馨投资公司借款，但因解除合同，安必森公司向金东海公司回款520万元的问题，原告虽提交借款合同、技术开发合同以及解除合同，但借款合同约定：“金东海公司借给国馨投资公司520万元，协助金东海公司进行资金运作，根据金东海公司需要，随时归还借款，由金东海公司负责运作和监管，国馨投资公司的公、财、法印鉴及相关证照、账户等由甲方负责统一管理。”上述约定内容不符合借款惯例，且国馨投资公司向安必森公司付款是在2014年12月12日，安必森公司向金东海公司付款亦是在同一天，显然三方之间委托开发以及借款均不符合常理，系金东海公司进行资金运作，故无法认定该款系安必森公司退还国馨投资公司的投资款。综合判断难以认定金东海公司上述行为的合理性和正当性，故对于金东海公司的主张，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，判决如下：一、追加天津金东海有限公司为本院（2019）津0116执272号案件的被执行人，并在840万元范围内对天津安必森生物技术有限公司债务不能清偿的部分向天津恒浩建筑工程有限公司承担补充赔偿责任；二、驳回天津金东海有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吕东辉审 判 员  李明宇人民陪审员  张承敏二〇二〇年八月十四日书 记 员  龙孟燕