山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2725号原告：李在春，住济南市。委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东军，山东贤关律师事务所律师。被告：天桥区臣星地板经销处,住所地济南市。法定代表人：钟东臣，该经销处经理。委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤黎明，住济南市。原告李在春诉被告天桥区臣星地板经销处（以下简称臣星地板）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在春及其委托诉讼代理人郝呈群、李东军，被告臣星地板的委托诉讼代理人孙慧、汤黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李在春向本院提出诉讼请求：1、支付2019年11月份工资2300元；2、支付2019年5月至10月期间从事装卸工工资19200元；3、支付2018年12月至2019年10月未签订劳动合同的双倍工资差额75559.2元；4、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金15178.5元。事实与理由：2018年11月2日，原告入职被告处，从事仓库司机一职。入职后，被告未与原告签订劳动合同。2019年5月份起，与原告同车的装卸工辞职后，被告令原告一人兼两职（司机＋装卸工：除负责开车外还负责卸货、送货）。但被告未能同工同酬，向申请人支付从事装卸工的工资，2019年11月5日被告无故辞退原告，于2019年11月13日离开被告处。原告向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁后，对其作出的仲裁裁决书不服。故诉诸贵院，请求贵院依法判如所请！被告臣星地板辩称，1、2019年10月24日，原告没有核对出库单私自多拉地板出库违反公司规章制度，被告给原告罚款700的处理决定，于2019年10月30日进行了公告。2019年11月9日，原告在仓库辱骂同事武天明发生肢体冲突扰乱正常工作，被告给原告罚款500元的处理决定，于2019年11月13日进行了公告。因此，原告11月份13天的工资基本被扣完。2、原告在被告处从事司机工作，并不负责装卸，因此原告要求被告支付其2019年5月至10月期间从事装卸工的工资19200元没有任何事实和法律依据。3、从用工之日起，被告多次找原告协商，要求与原告签订劳动合同，原告均以各种理由推脱，拒不与被告签订劳动合同。劳动合同是由双方达成一致意见后共同签订的，被告无法强迫原告签订劳动合同，现原告再以被告未与其签订劳动合同为由起诉要求双倍工资，不应当得到支持。另外，被告给原告发放的工资中包含700元的社保补贴，社保补贴不属于工资的组成部分，不应当算作原告的工资。另外，被告成立的日期为2018年12月17日，原告所称其于2018年11月2日入职，此时被告还未成立，因此，被告与原告是从2018年12月17日起建立的劳动关系。即便支持双倍工资也应当自2019年1月17日开始计算至2019年10月。4、劳动合同法中只有经济补偿金和赔偿金的相关规定，原告主张的经济赔偿金，我国法律并未有任何规定，因此，原告的此项主张没有法律依据。另外，原告自2019年11月14日至今一直未到岗工作，根据原告提起劳动仲裁可知，原告与被告解除了劳动关系。因原告主动解除劳动关系，根据有关法律规定。被告无需向原告支付任何补偿。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：原告入职被告处，从事司机一职，约定：每月工作26天，工资为基本工资3000元+电话费100元+保险补助700元+计件提成，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。原告2019年1月至2019年10月的工资被告通过银行转账方式共支付51204.2元（其中2019年1月工资为4103.8元），2019年11月13日原告离开被告处，原告2019年11月工作期间的工资被告未支付。原告于2019年11月22日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决被申请人支付2019年11月工资2300元；2、裁决被申请人支付2019年5月至10月期间从事装卸工的工资19200元；3、裁决被申请人支付2018年12月至2019年10月未签订合同的双倍工资差额75559.2元；4、裁决被申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金15178.5元。该仲裁委经审理作出济天劳人仲案（2019）921号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年11月1日至13日工资2300元；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同的双倍工资51458元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决送达后，原告在法定期限内向本院提起诉讼，被告同意裁决而未起诉。另查明，被告天桥区臣星地板经销处系个体工商户个人工商户钟东臣于2018年12月17日注册成立的，经营范围：地板、五金配件的批发、零售。原告自2018年11月2日到钟东臣处从事开车司机的工作，负责送木地板及辅料，该月工资4354.6元，钟东臣以现金形式支付给原告。原、被告双方争议的焦点：1、原告是否在被告处从事两份工作。2、劳动关系解除的原因以及责任。3、原告的诉讼请求的事实及、法律依据及计算标准。对于原告是否在被告处从事两份工作。原告认为其在被告处从事送货司机及装卸工的工作，证据即原告与被告工作人员张瑾的聊天记录1页及送货统计表6页，共7页；证明：1、原告送货后将送货明细交由被告工作人员张瑾，由其统计每月的送货量；2、送货明细可证实自2019年5月起，原告除开车外，还负责装卸送货的事实。被告则坚持原告只从事送货司机的工作，并没有从事装卸工的工作。张瑾并不是被告员工，且送货统计表系原告单方制作，被告不予认可，该表格中并未有被告的签字或印章。对于原告的诉讼请求的事实及、法律依据及计算标准。原告要求：1、11月原告上班13天，基本工资3000元÷2（26天÷13天）+话费补贴100元+社保补助700元=2300元；2、装卸工资每月3200元，原告是从2019年5月至2019年10月除司机外还从事装卸工的工作，3200元*6=19200元；3、2018年12月至2019年10月实发工资为56359.4元+从事装卸工工资19200元=75559.2元；4、前12个月平均工资（4354.6+56359.4）÷12=5059.5元，自2018年11月入职至2019年11月13日被辞退，经济赔偿金是经济补偿金的两倍，5059.5*3=15178.5元。被告则认为：1、基本工资及话费补助都属于工资组成部分，即应按3100元÷2计算11月工资，社保补助不属于工资组成部分，不应当计算为原告的工资，因原告违反了被告的规章制度被被告罚款1200元已经折抵了原告2019年11月份的工资，因此被告不应当再支付原告2019年11月份的工资；2、原告并未提供证据证明其从事装卸工工作，庭审中其认可只是从事司机工作，因此原告要求被告支付装卸工工资的请求没有任何法律依据；3、被告于2018年12月17日成立，其双倍工资应从2019年1月17日开始计算至2019年10月，因被告向原告发放的工资中包含社保700元，该700元不属于工资，应当从双倍工资中予以扣除；4、根据原告提交的证据及庭审中原告的自认，可看出原告是主动离职而非被告无故辞退原告的，根据法律规定原告的诉讼请求不应得到支持。本院认为，根据法律规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。劳动合同法调整的是劳动者与用人单位之间的关系,而个人显然不具备用人主体资格,即个人与个人之间不能形成劳动关系。本案中被告未与原告签订书面劳动合同的事实清楚,结合被告注册成立的时间2018年12月17日,原告主张要求被告支付2019年1月16日前未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求,于法无据,本院不予支持,但被告应向原告支付2019年1月17日至11月13日期间未签订劳动合同二倍工资，由于法律规定的是“向劳动者每月支付二倍的工资”，故该二倍工资跟劳动者当月工资数额是保持一致的，计51052.3元（其中1月应为2051.9元，11月为1900元）；原告于2019年11月13日离开被告处，虽原告主张系被告辞退但未提交有效证据证实，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，与法无据，本院不予支持；但原告主张2019年11月工作13天的工资，合法有所据，本院予以支持，数额应为1900元；由于原告未举证证明其从事两份工作，故原告要求被告支付其从事装卸工工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天桥区臣星地板经销处于本于本判决生效后10日内向原告李在春支付2019年11月的工资1900元；二、被告天桥区臣星地板经销处于本判决生效后10日内向原告李在春支付未签订劳动合同的二倍工资差额51052.3元；三、驳回原告李在春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告天桥区臣星地板经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  温永革二〇二〇年八月三日书记员  杨 洋