云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2383号原告赵祖福，男，汉族，生于1947年10月27日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。被告朱高益，男，汉族，生于1977年11月9日，云南省镇雄县人，高中文化，户籍住址浙江省平阳县，现住镇雄县。被告林宗孝，男，汉族，生于1965年2月23日，云南省镇雄县人，高中文化，户籍住址浙江省平阳县，现住镇雄县。共同委托代理人张华，男，汉族，系镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者，住。原告赵祖福诉被告朱高益、林宗孝健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告赵祖福、被告朱高益和林宗孝的共同委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祖福诉称，镇雄县融安煤矿有限责任公司（以下简称融安煤矿公司）为扩建厂房，在其住所地征用了本村民组赵碧菊的付家田地块。2020年3月24日，该公司管理人员被告林宗孝、朱高益在其征用的地块处搭建厂房时，越过征用地的地界无偿占用原告的付家田承包地约8个平方米，遭到原告阻拦，二被告便于当日殴打了原告致其手掌骨折。同年3月29日，双方到镇雄县公安局东城派出所调解未果。同年4月1日，二被告继续搭建厂房仍强行占用原告的承包地，原告再次阻挡，二被告上前将原告打伤。原告受伤后，到镇雄县人民医院住院治疗，经医生检查诊断为：1.右手背、肩胛背部软组织损伤；2.外伤后多关节疼痛；3.肩周炎；4.陈旧性掌骨骨折等。住院治疗20天，用去医疗费8211.94元。请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费8211.94元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、护理费2000元（100元/天×20天）、营养费1000元（50元/天×20天）、误工费2000元（100元/天×20天）、交通费200元、衣物损失450元，合计15861.94元。被告朱高益、林宗孝共同辩称，1.原告诉称融安煤矿公司为了扩建厂房，征用了赵碧菊家的土地是事实，但没有占用原告8平方米的土地，原告在被告建设活动板房的地点是没有土地的；2.原告诉称2020年3月24日被二被告殴打致其手掌骨折不是事实，二被告没有打过原告；同年4月1日，二被告也没有打过原告。原告受伤的事实是虚假的，请求法庭依法驳回原告对二被告的诉讼请求。综合原、被告双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是：原告赵祖福所受损伤是否是二被告殴打所致？二被告是否承担赔偿责任？原告赵祖福针对本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1.农村土地承包经营权证1本，载明原告赵祖福付家田承包土地的四至界限为：东至大埂子，西至公路界，北至吉学寿，南至宋昭雪。拟证明融安煤矿修建活动板房占用了其付家田承包土地8平方米，就是因为融安煤矿占用了这8平方米土地，才发生打架的。经质证，被告朱高益、林宗孝对证据真实性无异议，根据原告付家田地块的四至界限来看，融安煤矿搭建的活动板房是在原告付家田地块东面大埂子下面赵碧菊的土地上，埂子上面才是原告的土地，该埂子大概有1.6-1.7米高，融安煤矿搭建的活动板房没有占用原告土地，且活动板房离此高埂子还有约40公分的距离。2.现场照片2张及手掌受伤照片2张，拟证明二被告扭到原告的手致其手掌受伤的事实。经质证，被告朱高益、林宗孝对现场照片2张真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为这只是一个片段，没有反映事件的全过程。对手掌受伤照片2张的三性均有异议，认为该照片不能反映是谁的手，也不能确定伤情，不是医院的最终检查结论。3.镇雄县人民医院伤情检查及伤情记录各1份、诊断证明书1份、出院小结1份、费用明细清单1份3页（反映赵祖福的医疗费用大部分是用于化验、检查及穴位贴敷等治疗）、住院收费票据1张，拟证明原告于2020年4月3日到该院进行伤检，查体可见右手背约3×4ｃｍ、右侧肩胛背部约5×7ｃｍ皮肤稍淤青、稍有压痛，右肩、肘、腕及手指关节、左髋关节活动功能稍受限、活动功能可，关节无肿胀，皮肤颜色正常，关节周围无明显痛。结论为：1.右手背、肩胛背部软组织损伤；2.外伤后多关节疼痛；3.肩周炎；4.陈旧性掌骨骨折；5.××；6.脾肿大；7.胆囊壁毛糙。同年4月22日出院，住院共计20天，用去医疗费7932.94元。经质证，被告朱高益、林宗孝对以上证据的真实性无异议，但认为原告提供的病历资料不完整，缺乏入院记录。该证据反映原告入院时间是在2020年4月3日，记载的是其自述被人扭伤疼痛两天入院，但所有检查记录却是在2020年4月22日才形成。其检查结果有肩周炎、陈旧性掌骨骨折、脾肿大等其他疾病，与扭伤无关联性。同时用药清单上反映其用去的检查费、化验费用去了7000多元，这些费用不是治疗外伤所用，而是用于治疗与外伤无关的其他自身疾病，主要是治疗××。原告用于治疗疼痛的药只是一盒疼痛胶囊，金额才35.38元。原告的伤不是二被告形成的，故上述证据与本案无关联性，不予认可。被告朱高益、林宗孝向法庭提供并出示的证据是：一、U盘1个，拟证明2020年4月1日，融安煤矿工人在正常的施工过程中，原告及妻子冲到融安煤矿的施工现场阻止施工，欲将融安煤矿用于搭建活动板房的钢管推倒，融安煤矿工作人员开始时没有人去拉原告，只是用身体去阻挡原告推钢管。后是因为原告去抱倒钢管，工作人员才去将原告拉离钢管的，在周围人群的劝阻下，原告才走开了。后原告又自行睡到地下，直到派出所的人来处理，原告才跟随派出所的人去处理的。当时，原告并没有提到其土地被占用的事情，只是要求融安煤矿免费给他修堡坎。融安煤矿没有侵占原告的土地，故不同意给原告修建堡坎。经质证，原告赵祖福认为其去推融安煤矿的钢管是事实，但被被告林宗孝扭到自己的手将其推开了，朱高益也一同扭到自己的手。被告方录的整个视频都是事实，但是因为融安煤矿搭建厂房占用了其承包土地才发生纠纷的。二、1.镇雄县公安局对周云赶的询问笔录1份，拟证明2020年3月24日、2020年3月29日、2020年4月1日原告几次到镇雄县融安煤矿修建活动板房的现场阻止施工，融安煤矿工人向公安局报警，警察来了后都将原告带走处理。原告的几次阻止行为导致融安煤矿停工7天，造成经济损失35万元。2.镇雄县公安局对赵泽琼、张孟春、朱永文、朱茂乐、赵碧菊、穆春华、赵伟、林宗积等8人的询问笔录8份，拟证明：1.融安煤矿公司修建的活动板房，未占用原告的土地；2.原告无故生事，阻止融安煤矿搭建活动板房（为××修建的隔离房）；3.原告与二被告之间没有发生抓打，二被告没有打伤原告，只是在原告去推钢管时将原告的手扭倒将其推离施工现场。经质证，原告赵祖福认为赵碧菊在公安机关说的全是假话，不是事实，赵碧菊的土地是在公路界的外面；周云赶、赵泽琼、张孟春、朱永文、朱茂乐、穆春华、赵伟、林宗积等人说的也是假话，都不认可。这些证人中有些人认识，有些人不认识。认识的人说的话都是为了谋取其私人利益，乱说的。三、镇雄县公安局接处警登记表3份，拟证明在2020年3月24日、3月29日、4月1日融安煤矿搭建活动板房时遭到原告的阻止，融安煤矿工人报警的事实。经质证，原告赵祖福认为这几天发生抓打都是事实，但是因为土地问题才与融安煤矿发生纠纷的。原告也曾报过警，但警察喊其去找土管所处理。依原告赵祖福申请，本院到公安机关调取了原告赵祖福的调解申请书及调解记录各1份，拟证明因原告赵祖福认为其与融安煤矿发生纠纷后被融安煤矿的人殴打，申请公安机关进行调解，赔偿其60000元，但融安煤矿工作人员不认可殴打原告，不同意赔偿，故未能调解成功。经质证，原告赵祖福及被告朱高益、林宗孝没有意见。本院经审查认为，原告赵祖福提交的第一项证据土地承包经营权证书来源合法，内容真实，但不能证明原告赵祖福的付家田承包土地被融安煤矿占用了8个平方，故对其证明目的不予采信。第二项证据中的手掌受伤照片来源不明，不能反映即是原告赵祖福本人的手受伤，且二被告提出异议，故不予采信；现场照片来源合法，内容真实，但该照片不能反映原告赵祖福被二被告扭住其手臂即导致其手掌受伤，故对其证明目的不予采信。第三项证据系镇雄县人民医院的伤情检查及住院病历，来源合法，但从其检查的结果及用药清单反映，不能证明其所用去的医疗费用均是用于治疗软组织损伤，故本院予以部分采信；被告朱高益、林宗孝提交的证据及本院到公安机关调取的证据来源合法，证明内容客观真实，虽原告赵祖福提出部分异议，但未提供相反证据予以反驳，本院予以采信作为本案定案依据。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：原告赵祖福在镇雄县旧府街道办事处陈贝屯村岩脚组付家田有一块承包土地，四至界限为：东至大埂子，西至公路界，北至吉学寿，南至宋昭雪，该承包土地的东面大埂子（约有1.6-1.7米高）与该村村民赵碧菊的承包土地相邻。原告赵祖福的承包土地均在大埂子上面，在大埂子下面没有承包土地。2019年12月，融安煤矿公司在镇雄县旧府街道办事处陈贝屯村岩脚组租用赵碧菊、穆春华、赵伟的承包土地，用于搭建工人住宿的活动板房。2020年3月24日、3月29日，融安煤矿公司在原告赵祖福付家田承包土地大埂子下面，在赵碧菊租给其公司使用的土地上搭建活动板房时，原告赵祖福以该活动板房占用其承包地8个平方米为由，两次到施工现场阻止工人施工。同年4月1日，原告赵祖福又来到施工现场，用双臂反手将正在搭建活动板房的钢管抱住，融安煤矿公司的工作人员即被告朱高益和林宗孝等人便去拉原告赵祖福劝其离开，但原告赵祖福坚持抱住钢管不走，被告朱高益和林宗孝等人才将其强行拉离现场。2020年4月3日，原告赵祖福到镇雄县人民医院进行伤检，医院查体可见：原告赵祖福右手背约3×4ｃｍ、右侧肩胛背部约5×7ｃｍ皮肤稍淤青、稍有压痛，右肩、肘、腕及手指关节、左髋关节活动功能稍受限、活动功能可，关节无肿胀，皮肤颜色正常，关节周围无明显痛。结论为：1.右手背、肩胛背部软组织损伤；2.外伤后多关节疼痛；3.肩周炎；4.陈旧性掌骨骨折；5.××；6.脾肿大；7.胆囊壁毛糙。同年4月22日出院，住院共计20天，用去医疗费7932.94元，该费用中包含过度使用的化验及检查费用等。同年4月28日，原告赵祖福请求公安机关进行调解，因各执己见，未能达成协议。庭审中，原告赵祖福坚持不起诉融安煤矿公司。本院认为，融安煤矿公司搭建的活动板房未占用原告赵祖福的承包土地，原告赵祖福借口融安煤矿公司占用其承包土地，多次到施工现场阻止工人施工，原告赵祖福的阻止行为是错误的，被告林宗孝、朱高益是在劝阻其离开施工现场时，才对原告赵祖福造成极其轻微的损害，未超过必要限度，因此，被告林宗孝、朱高益在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。原告赵祖福要求被告林宗孝、朱高益赔偿其医疗等费共计15861.94元的诉求，未能提供确实充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵祖福的诉讼请求。案件受理费500元，由原告赵祖福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王建凤人民陪审员  成恒斌人民陪审员  王世翠二〇二〇年八月十六日书 记 员  齐永成附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。