福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行初19号 原告邱新松，男，1967年7月7日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱彬松，男，1974年4月24日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱文思，男，1989年12月25日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱尧松，男，1972年5月9日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱玉松，男，1963年5月25日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱文柯，男，1991年12月14日出生，汉族，住中国广东省中山市。 原告邱建松，男，1974年4月8日出生，汉族，住中国广东省中山市。 原告邱文材，男，1990年6月3日出生，汉族，住中国广东省中山市。 原告邱文彬，男，1992年5月8日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱群松，男，1963年4月17日出生，汉族，住中国澳门特别行政区。 原告邱茂松，男，1970年6月6日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱云飞，男，1984年6月6日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱文榕，男，1990年10月15日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱兆伟，男，1955年12月23日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱志松，男，1968年7月2日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱盛林，男，1978年6月9日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告李珊，女，1988年2月6日出生，汉族，住中国广东省东莞市。 原告邱兆太，男，1951年8月27日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱旺松，男，1959年3月18日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱喜松，男，1970年4月22日出生，汉族，住中国福建省厦门市湖里区。 原告邱河松，男，1979年5月26日出生，汉族，住中国福建省厦门市湖里区。 原告邱兆梅，男，1942年1月9日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告陈金娘，女，1964年8月19日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告张小梅，女，1965年9月19日出生，汉族，住中国福建省永定县。（未到） 原告邱洁松，男，1980年9月26日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱兆洲，男，1955年3月16日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱明松，男，1972年9月8日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱城松，男，1981年8月6日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱兆沛，男，1972年9月25日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱浩松，男，1979年6月13日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告林小凤，女，1986年3月18日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱兆川，男，1957年7月12日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告卢熙兰，女，1945年3月12日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱中松，男，1969年8月9日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱天林，男，1985年9月27日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告卢泳英，女，1952年11月20日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱京松，男，1982年12月18日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱文凯，男，1993年8月13日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告陈银珍，女，1985年2月15日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱兆煜，男，1945年11月23日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告卢艳菊，女，1963年10月3日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱昌林，男，1966年5月28日出生，汉族，住中国厦门市思明区。 原告邱国松，男，1965年12月10日出生，汉族，住中国福建省永定县。 原告邱锋松，男，1978年4月7日出生，汉族，住中国福建省永定县。 共同诉讼代表人：邱新松、邱彬松。 委托代理人宋金玉、邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被告龙岩市永定区高陂镇人民政府，住所地中国福建省龙岩市永定区高陂镇高新路**，统一社会信用代码11350822004107702M。 法定代表人江峻斌，镇长。 委托代理人黄荣锦、郑贵天，福建金磊律师事务所律师。 被告龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）管理委员会，住所地中国福建省龙岩市龙腾南路**，统一社会信用代码11350800MB0347426P。 法定代表人陈泽亮，主任。 委托代理人卢鸿亮，男。 委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所律师。 原告邱新松、邱彬松、邱文思、邱尧松、邱玉松、邱文柯、邱建松、邱文材、邱文彬、邱群松、邱茂松、邱云飞、邱文榕、邱兆伟、邱志松、邱盛林、李珊、邱兆太、邱旺松、邱喜松、邱河松、邱兆梅、陈金娘、张小梅、邱洁松、邱兆洲、邱明松、邱城松、邱兆沛、邱浩松、林小凤、邱兆川、卢熙兰、邱中松、邱天林、卢泳英、邱京松、邱文凯、陈银珍、邱兆煜、卢艳菊、邱昌林、邱国松、邱锋松要求确认被告龙岩市永定区高陂镇人民政府（以下简称高陂镇政府）、龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）管理委员会（以下简称经开区管委会）拆除原告房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，众原告在福建省永定区下拥有共同的四层祖居名敦叙堂，始建于清朝乾隆年间，经历了约240多年和八代人的传承，具有非常深厚的历史文化积淀。建筑无论用材料还是施工都极为讲究，且内存极多珍贵历史文物，为永定区高陂镇平在村邱姓家族共有的财富。因众原告祖屋所在土地面临征收，本案被告高陂镇政府受经开区管委会委托与众原告商谈补偿问题，因补偿过低，未能达成补偿协议。2017年11月29日上午，俩被告在一未事先通知、二未履行合法强制拆除手续、三未对房内物品进行清点保护情况下带领执法人员对原告的涉案房屋进行强行拆除，屋内大量珍贵文物被毁坏，给原告带来巨大财产损失。故诉至法院，请求判决：1、被告共同强制拆除原告所有的房屋违法。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告高陂镇政府答辩称：一、被告依据相关文件依法依规进行拆除。二、本案原告人数众多，各原告可推选代表人进行诉讼，但作为本案当事人的44名原告，仍应向法庭提交其居民身份证复印件，同时，应就各自与本案具有利害关系承担举证责任。因本案的行政判决有可能成为认定当事人具有实体民事权利的依据，而本案涉及的又是老房子，对所有当事人来说都是祖遗房产，有部分拆迁协议由家庭长辈（或家庭代表）签署，部分未参与签署拆迁协议的家庭成员是否具有诉讼主体资格，以及是否存在遗漏当事人等问题，请法庭考虑并审查。三、本案当中，答辩人是在原告方腾房搬迁并签署了《准拆单》后，才组织人员对涉案除大门外的房屋进行拆除的，对此，答辩人的拆除行为是符合法律规定的。对于当中的滴水、天井庭院占地、周边空地部分，因这些都属于土地部分，根本就不存在所谓的拆除与否及强制拆除违法的问题。而对于剩余的建筑物，当时确因该剩余的建筑物与准拆单范围内的房屋相连，如仅拆除准拆单范围内的房屋，那么剩余的建筑物将存在极大的安全隐患，为确保安全，这才将该剩余建筑物一并拆除的。据此，原告诉请答辩人强制拆除位于高陂镇平在村新楼下房屋违法没有事实与法律依据。 被告经开区管委会答辩称：一、关于案件事实，答辩人同意本案另一被告—高陂镇人民政府陈述的事实和提出的答辩意见。二、原告向三明中院提交的诉状称：“2017年11月29日上午，由龙岩市永定区高陂镇政府，龙岩高新园区开发建设有限公司，在一未事先通知、二未履行合法的强制拆除手续，三未对房内物品进行清点保护，代领执法人员对原告的涉案房屋进行强行的拆除，屋内大量珍贵文物被毁坏掩埋，被原告带来巨大财产损失。”从原告诉状来看，原告自身也不认为所起诉的行政行为是由答辩人经开区管委会决定或实施。经三明中院开庭和法官释明，原告撤回了对龙岩高新园区开发建设有限公司的起诉，其在后面的诉状中称“由龙岩市永定区高陂镇政府、龙岩市高新区管委会在一未事先通知、二未……”，由此可以看出，原告对事实只是随着被告的变化而任意修改，完全不符合事实。三、在本案中，龙岩高新园区开发建设有限公司确实作为业主单位在拆迁安置协议上盖章，从证据来看，本案所涉拆迁实施单位为“龙岩市联星房屋拆迁有限公司”，并非“龙岩高新园区开发建设有限公司”，因此，龙岩高新园区开发建设有限公司也非本次拆迁的组织实施单位。2012年7月，龙岩高新技术产业开发区经福建省人民政府批准为省级高新区，2015年2月经国务院批准，升级为国家高新技术产业开发区，范围涉及新罗区东肖、红坊和永定县高陂、坎市、培丰等五个乡镇部分区域，核准面积130.9平方公里。龙岩高新园区开发建设有限公司是由“福建永定工业园区建设发展有限公司”和“龙岩经济技术开发区南方国有资产投资有限公司”共同投资设立的国有控股公司，是企业法人，非行政机关。原告不能依据龙岩高新园区开发建设有限公司与答辩人的关系就起诉要求认定答辩人的行政行为违法。综上所述，答辩人认为，原告要求判决本案各被告“共同拆除原告所有房屋违法”没有事实与法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，原告诉请确认被告高陂镇政府、经开区管委会于2017年11月29日共同强制拆除原告位于永定区高陂镇平在村新楼下四层祖居敦叙堂的行为违法，但被告经开区管委会否认其实施被诉行为，被告高陂镇政府承认其实施了被诉行为，且陈述系其独立实施而非与被告经开区管委会共同实施被诉行为。原告提交的现有证据高陂镇政府永高陂信访答复诉字[2017]26号、[2018]07号《信访答复意见书》、接警经过、会议录音等，不能证明被告经开区管委会共同实施了被诉行为。因此，被告经开区管委会不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持经开区管委会为本案被告。故对原告就经开区管委会的起诉，依法应裁定驳回。 鉴于上述原因，本案被告为高陂镇政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条级别管辖的规定，本案不属中院管辖的案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定及《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》的规定及具体分工，以高陂镇政府为被告的案件应由负责集中管辖高陂镇政府所在地龙岩市永定区的基层人民法院即新罗区人民法院管辖，故本案应移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、驳回原告邱新松、邱彬松、邱文思、邱尧松、邱玉松、邱文柯、邱建松、邱文材、邱文彬、邱群松、邱茂松、邱云飞、邱文榕、邱兆伟、邱志松、邱盛林、李珊、邱兆太、邱旺松、邱喜松、邱河松、邱兆梅、陈金娘、张小梅、邱洁松、邱兆洲、邱明松、邱城松、邱兆沛、邱浩松、林小凤、邱兆川、卢熙兰、邱中松、邱天林、卢泳英、邱京松、邱文凯、陈银珍、邱兆煜、卢艳菊、邱昌林、邱国松、邱锋松对被告龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）管理委员会的起诉； 二、原告邱新松、邱彬松、邱文思、邱尧松、邱玉松、邱文柯、邱建松、邱文材、邱文彬、邱群松、邱茂松、邱云飞、邱文榕、邱兆伟、邱志松、邱盛林、李珊、邱兆太、邱旺松、邱喜松、邱河松、邱兆梅、陈金娘、张小梅、邱洁松、邱兆洲、邱明松、邱城松、邱兆沛、邱浩松、林小凤、邱兆川、卢熙兰、邱中松、邱天林、卢泳英、邱京松、邱文凯、陈银珍、邱兆煜、卢艳菊、邱昌林、邱国松、邱锋松诉被告龙岩市永定区高陂镇人民政府强制拆除行为违法案移送福建省龙岩市新罗区人民法院管辖。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 卢宝报 审 判 员 黄智勇 审 判 员 丁建岩 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 严丽梅 书 记 员 邱渟婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 ...... 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ...... （三）错列被告且拒绝变更的； ...... 第一百零一条裁定适用于下列范围： ...... （六）移送或者指定管辖； ...... 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。