广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5387号原告：黄国，男，1982年9月19日出生，壮族，住广西宁明县。委托诉讼代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师被告：广州星光环保中心有限公司，住所地广州经济技术开发区开发大道**，统一社会信用代码9144011661841343XD。法定代表人：林光如，集团主席。委托诉讼代理人：刘瑞珍，女，系被告员工。委托诉讼代理人：唐寒露，女，系被告员工。原告黄国与被告广州星光环保中心有限公司（下称星光公司）劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄国的委托诉讼代理人邹艳青、被告星光公司的委托诉讼代理人刘瑞珍、唐寒露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告黄国的诉讼请求：被告星光公司向原告黄国支付违法解除劳动合同的赔偿金53000元（5300×5×2）。二、入职时间：2015年4月10日。三、劳动合同约定的工作岗位：分切纸机长。四、签订劳动合同情况：黄国入职后，与星光公司共签订二期劳动合同，最后一期为2018年7月1日起至2021年6月30日止的劳动合同。每月15日通过银行转账形式支付上月工资。劳动者工资按职位工资+津贴+计时工资，计时工资按工作时间来计算，包括正班、加班、公休，正班为8小时，员工上下班必须打卡。五、离职时间：2019年11月28日。六、劳动合同解除原因：2019年11月28日，星光公司向黄国发出《解除劳动合同通知书》，解除与黄国的劳动合同。该通知书载明：“您与广州星光环保中心有限公司于2015年4月10日签订劳动合同，现因您具有瞒报工作时间记录、故意怠工、睡觉、不认真等情形，现公司依据：1）……3）《员工手册》第五部分5.2.2.13更改、瞒报工作时间记录和员工《奖惩条例》2.4.17偷取工时或者私自涂改考勤，骗取工资之规定，决定从2019年11月28日起与您解除劳动关系。”七、双方解除劳动关系前劳动者12个月平均工资：5002.12元八、是否存在违法解除劳动关系的问题：黄国主张及证据：其任职的岗位实行轮班制，分为白班和夜班，上班时间分别系上午8时至12时、下午13时至17时与下午20时至凌晨零时、凌晨1时至凌晨5时。入职以来兢兢业业，任劳任怨，但星光公司却于2019年11月28日对其作出解除劳动合同关系的决定。仲裁员应当回避而没有回避，星光公司对其作出解除决定所依据的《员工手册》依法不对其产生法律效力，不得作为审理本案争议的依据。其不存在星光公司主张的存在偷取工时或私自涂改考勤，骗取工资的行为。星光公司依据公司制定《奖惩条例》第2.4.17对其作出辞退的决定依据不足，星光公司对其作出的辞退决定严重违反公司制定的《奖惩条例》中4.1的奖惩流程。星光公司在劳动合同期限内单方作出解除劳动关系的决定，己构成违法解除。为此提交证据：1.（2017）粤0112民初3666号判决书、2.上岗证、3.劳动合同、4.银行流水、工资条、工资明细。经质证，星光公司对证据1真实性合法性无异议，关联性不予认可，仲裁经办人在2017年12月已离职；对证据2-3三性无异议，对证据4《原告解雇前工资发放明细》不予认可，其余予以认可。星光公司主张及证据：黄国是负责分纸机生产任务，黄国2019年11月18日至11月22日期间存在虚报工时，营私舞弊的行为，黄国虚报工时的行为违反了《奖惩条例》2.4.17条关于偷取工时或私自涂改考勤，骗取工资之规定及2.4.26条关于工作时间故意怠工、睡觉、不认真之规定及《员工手册》第五部分5.2.2.13关于更改、瞒报工作时间的规定，星光公司得知黄国的违规行为后，于2019年11月27日通知公司工会委员会拟与黄国解除劳动合同，2019年11月28日公司工会委员会回函同意星光公司与黄国解除劳动合同，2019年11月28日向黄国发出《解除劳动合同通知书》，黄国拒不签收解除劳动合同通知书，当时有工会代表作证送达黄国。为此提交证据：1.生产日报表（11月）、2.考勤日报表、3.车间视频、4.录音对话、5.规章制度、奖惩条例培训签到表、6.新员工入职试题、7.新员工职前培训提纲（员工手册）、8.奖惩条例、9.员工手册、10.通知、11.反馈意见、12.公告栏照片、13.解除劳动合同通知书、奖惩审批表、14.生产日报表（8月）、15.解除劳动合同通知书签收回执、16.仲裁庭审笔录、17.工资表。经质证，黄国对证据1《生产日报表》（11月）真实性、合法性确认，关联性不予确认；证据2《考勤日报表》三性确认；证据《车间视频》真实性予以确认；证据4《录音》真实性无法确认。退一步讲即便是真实的，这份录音证据并不能证明黄国承认存在违纪事实，恰恰证明黄国据理力争；证据5《规章制度、奖惩条例培训签到表》确认真实性，关联性、合法性不予确认；证据6《新员工入职试题》真实性、合法性确认，关联性不予确认；证据7真实性、合法性确认，关联性不予确认；证据8《奖惩条例》真实性确认，关联性、合法性不予确认；证据9《员工手册》三性不予确认，原告并未收到，依法不应当作为审理本案争议的依据；证据10、11真实性由法院予以认定；证据12《公告栏》三性不予确认；证据13《解除劳动合同通知书》真实性确认，关联性、合法性不予确认；《奖惩审核表》三性不予确认；证据14《生产日报表》（8月）真实性、合法性确认，关联性不予确认；证据15《解除劳动通知书签收回执》三性不予确认；证据16真实性、合法性确认，关联性不予认可；证据17三性予以认可。本院认定及理由：首先，《培训签订表》、新员工职前培训提纲（员工手册）显示星光公司已就《员工手册》、《奖惩条例》对黄国进行培训，可视为已对黄国进行公示或者告知，黄国对员工手册等相关规章制度清楚知悉。故本院认定上述规章制度可作为本案审理定案的依据。双方确认劳动者工资按职位工资、津贴、计时工资构成。其次，根据黄国2019年8月期间自报《生产日报表》记录显示工作时间如停机，该表上会注明停机时间及原因（比如领料、拉纸、搞卫生、保养加油等原因），同样切报废产品也会注明工作时间及数量，故可见《生产日报表》是上班工作时间的具体工作记载，故对星光公司主张每位员工在上班期间做了什么工作都需写在生产日报表上，包括维修机器以及去其他工台工作，本院予以采信。再次《车间视频》显示，黄国在2019年11月18日至11月22日期间每天有5小时左右不在其申报工作量及工作时间的机台工作，甚至长时间停机关灯，对此黄国主张除了操作自己负责分纸机外，还操作其他切纸机或完成主管安排切报废品或做开槽工作，但从黄国填写的《生产日报表》中可见除了2019年11月18日的《生产日报表》有显示开槽工作量1.5小时，其他日期未显示有操作其他切纸机工作时间或者其他工作情况，也未在该表上注明停机的原因及有其他工作，显然与其自报《生产日报表》的工作时间明显不符。黄国确认切报废品工作量比较小，即使切报废品属实，也无需占用较多的工作时间。黄国连续5天大部分工作时间不在负责分纸机台从事本职工作，其主张从事其他工作，但未对离开负责机台后的工作去向作出合理说明，也未在日报表中显示具体工作，故本院对其主张不予采信。《分纸生产日报表》、《考勤日报表》、《车间视频》显示黄国申报工作时间及实际打卡时间比实际提供劳动的工作时间大的多，且工作时间也是计算工资依据，故对星光公司关于黄国瞒报虚报工作时间的主张，本院予以确认。综上所述，本院认定星光公司以黄国严重违反公司规章制度并解除与其劳动合同符合《员工手册》、《奖惩条例》和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，属于合法解除。综上，本院对黄国提出的违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。九、仲裁请求：原告于2019年12月17日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求星光公司向黄国支付违法解除劳动合同赔偿金50489元。十、仲裁结果：2020年4月17日，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕174号仲裁裁决，裁决如下：驳回黄国全部仲裁请求。裁决后，黄国不服，在法定期限内向本院提起诉讼。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年八月二十四日书记员 钟文康附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。