湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0602民初3035号之一原告彭子安，男，汉族，1997年3月10日出生，住岳阳市岳阳经济技术开发区。委托代理人陈小年，女，汉族，1970年12月24日出生，住岳阳市岳阳楼区，系原告彭子安之母。委托代理人刘岳华，湖南湘杰律师事务所律师。被告付庆云，女，汉族，1952年7月8日出生，住岳阳市岳阳经济技术开发区。被告陈辉，女，汉族，1983年1月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告陈微，女，汉族，1981年8月24日出生，住岳阳市岳阳楼区。三被告委托代理人李利民，男，汉族，1981年11月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。第三人岳阳经济技术开发区西塘镇联合村村民委员会，住所地岳阳经济技术开发区西塘镇联合村李家冲。负责人邓五星，该村委会主任。第三人岳阳经济技术开发区西塘镇联合村崇树村民小组。负责人黄枚，该组组长。原告彭子安与被告付庆云、陈辉、陈微、第三人岳阳经济技术开发区西塘镇联合村村民委员会（以下简称联合村委会）、岳阳经济技术开发区西塘镇联合村崇树村民小组（以下简称崇树村民小组）共有纠纷、物权保护纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。经本院传票传唤，第三人无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告彭子安诉讼请求：1、请求判令三被告将西塘镇大清二斗丘1.2亩的水田、右底坡0.4亩旱地的土地承包经营权析出归原告所有。2、三被告停止对原告上述承包土地自主经营权的侵害并排除妨害。3、三被告赔偿原告的经济损失200元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年出生，与被告付庆云系侄子婶婶关系。原告出生后经被告付庆云家人及第三人崇树村民小组、联合村村民委员会的同意，将户口登记在被告付庆云家庭名下。2002年第三人崇树组进行了农村土地承包经营权发包，原告取得了应有份额土地承包经营权，但因原告未成年，原告取得的承包经营权土地户头登记在被告付庆云夫妻名下（即付庆云与陈恢海名下，陈恢海2005年因病去世）。2013年，原告要求与被告付庆云分割共有户头名下的农村承包经营土地，经第三人联合村委会的协调，被告付庆云同意将1.2亩的水田、旱地0.4亩分割到原告名下。原告此后在第三人处取得了种粮直补。然而，至2016年，原告对涉案土地进行种植时，遭到了被告付庆云的强烈阻扰和妨害，并导致西塘镇政府无法对原告所享有承包经营权的水田和旱地确权。被告付庆云、陈辉、陈微辩称，原告彭子安并非被告的家庭成员，不应当享有家庭承包的各项权利。经审查，原告彭子安与被告付庆云为土地承包经营权的归属问题产生矛盾，双方为此多次信访。2016年4月11日，西塘镇人民政府向付庆云出具《关于付庆云信访事项答复意见书》，其中处理意见如下：“经过我们认真调查核实，您与二王村崇树组陈小年系姑嫂关系，陈小年之子彭牛系您的外甥。九十年代初，您的外甥彭牛户口迁入您户，并由您分给其责任田，但陈小年长年在外找工，其子彭牛责任田一直由您代为耕种。农业税未取消前，陈小年也负担了部分农业税，农业税取消后，国家发放种粮直补，二王村种粮直补面积是依照产量面积和人数进行核算的，您户核算的产量面积为5.8亩，其中包含您外甥彭牛在内共计5人，即您户种粮直补面积为4.64亩，彭牛种粮直补面积为1.16亩。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向岳阳经济技术开发区管委会书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见即为该信访事项的最终处理意见”。2019年4月19日，西塘镇人民政府向陈小年出具《信访事项依法分类告知书》，具体内容为“陈小年：你多次到区、镇上访，要求对你儿子陈彭牛所承包的土地进行确权。我镇受理该信访事项后，领导高度重视，多次组织调查和协调，并先后两次进行答复。但你以问题没有得到解决为由，仍然坚持继续信访。并一再要求我镇对该份责任田承包经营权的归属予以确认。为此，我镇就你所反映的问题再次书面答复如下：一、调查情况。经查，1997年，你生一子起名陈彭牛，（又名彭牛、彭子安），当年你的兄长陈恢海在任组长，你因家庭原因将儿子户口登记在陈恢海名下，并经过了村组同意。经过我镇工作人员的走访调查，2002年崇树组进行了第二轮土地发包，你舅侄陈宇（陈恢海的儿子）因考取学校户口转出去了，当时也因上交任务太重，陈恢海在发包中要求放弃陈宇承包权，根据农村土地承包政策法规，考取大中专院校学生在校期间同样享受土地承包权，在户主会上，各户主同意陈宇放弃承包权，认为陈彭牛应得一份土地，因此陈恢海家的土地就不存在再拿出来，可以进行进出相抵，只将其他出入的调整到位。经查询，我镇保存的《农村土地承包合同书》（编号4010102008），陈彭牛作为承包方土地承包经营权共有人进行了登记，而陈宇未登记在土地承包经营权共有人栏中。2005年陈恢海因病去世。家务由妻子付庆云做主。2013年，你以陈彭牛分户为由，要求付庆云分割土地，经二王村委会协调达成口头协议，付庆云同意将一块1.2亩水田和两块旱地分割给陈彭牛，且原二王村委会一直以此协调结果对你种植直补进行了登记和发放。2014年，因你与付庆云姑嫂家庭矛盾原因，付庆云以儿子没有得到土地为由，不给陈彭牛土地，并以种粮直补面积不实等事项为由向政府诉求解决。你也与陈彭牛分户后，土地未确权到陈彭牛户中而多次上访。二、处理意见。1、关于陈彭牛与付庆云之间土地使用权的争议，我镇多次组织调查、研究、协调。岳阳市《农村土地承包法律政策及程序问题解答100问》中规定了处理此类问题应当把握的原则。作为家庭成员，参与了土地承包，依法享有土地承包经营权，对于家庭承包经营权如何分割，应当由家庭内部解决确定。协商不成的，在不违背国家法律政策，不侵害当事人合法权益的前提下，可根据公序良俗原则，按照当地乡规民约和当地习惯协商调解解决。《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定：土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内向人民法院起诉。2016年，付庆云因种植直补到我镇上访，我镇提出与陈彭牛就土地争议问题进行协调，付庆云明确表示拒绝，不同意与陈彭牛就土地问题进行协调，致无法就陈彭牛与付庆云土地争议达成一致的协调意见。但我镇认为，陈彭牛作为付庆云户土地承包经营权共有人，在承包期内享有付庆云户一人份的土地使用权，应按照2013年协调的分割方案进行执行，或者重新协调新的分割方案。现付庆云不服我镇意见，拒绝对土地使用权进行分割，建议你向岳阳楼区人民法院提出诉讼解决。2、现在我镇正在进行的土地确权工作，是建立在2002年第二轮土地延包的基础上进行的，根据《岳阳经济技术开发区农村土地经营权确权颁证实施方案》第四条第一款及第七条第三款之规定，对于《农村土地承包经营权证》内容准确无误，手续完备，无任何遗留问题的，可直接开展确权登记工作。对于存在矛盾纠纷的土地，要引导当事人依法理性的反映和解决土地承包经营纠纷，通过协商调解仲裁和诉讼等渠道妥善化解，在矛盾纠纷化解之前，应当按原二轮土地承包关系暂时登记或双方都不予登记，待矛盾纠纷解决后再进行确权发证，因此，陈彭牛与付庆云土地争议问题没有得到解决之前，我镇决定暂缓颁证，如你对现行颁证政策不服，可向岳阳楼区法院提出行政诉讼解决。3、陈彭牛与付庆云之间的土地使用权争议，在我镇作出处理后，如不服我镇处理意见的，应向法院提出诉讼解决…”。另查明，原告彭子安现分户至其母陈小年名下，常住人口登记卡显示其住址均系三荷乡××树组。本院认为，原告彭子安要求被告付庆云、陈辉、陈微将涉案土地承包经营权析出归原告所有，本案纠纷的实质是承包经营权的分割确权纠纷，而承包经营权分割确权纠纷不属于人民法院的受理范围，理由如下：一、家庭成员并不单独享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，土地承包经营权是以家庭作为承包户，法律并未赋予家庭成员个人单独享有承包经营权。二、承包地的调整，应当经集体经济组织的民主表决且与发包方重新签订承包合同，而非依据人民法院的裁决确定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”、第二十七条第二款“承包期限内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”之规定，个别农户之间的承包地的调整应当经过民主表决程序并经行政主管部门的批准，且发包人应当在调整后重新与承包人之间签订承包合同，确定各自的权利义务。三、未实际取得土地承包经营权或对土地使用权有争议的应当由当事人协商解决，协商不成应当由行政部门处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，土地承包经营权的分割涉及土地承包经营权的归属认定，在未实际取得土地承包经营权之前或由此产生的争议，应当由行政部门处理。综上，原告要求将涉案土地承包经营权析出归原告所有的诉求不符合受理条件，其应当向行政部门申请解决。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第二十一条、第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭子安提出的要求三被告将西塘镇大清二斗丘1.2亩的水田、右底坡0.4亩旱地的土地承包经营权析出归原告所有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年八月十三日书记员 张小红