河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初33号原告王彦锋，男，1973年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。被告驻马店市自然资源和规划局。法定代表人陈黎，职务局长。委托代理人王全明，本单位工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。第三人安付成，男，汉族，1956年2月13日出生，住驻马店市驿城区。原告王彦锋诉被告驻马店市自然资源和规划局（以下简称市规划局）及第三人安付成土地登记纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）豫1702行初60号行政判决书。宣判后，驻马店市自然资源和规划局不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫17行终233号行政裁定书，裁定撤销发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王彦锋的诉讼代理人邱枫，被告市规划局工作人员王全明及诉讼代理人曹勇、第三人安付成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦锋诉称：本人系老街**居民，第三人安付成系老街**居民，双方系表兄弟关系。安付成早年借用原告宅基地（争议土地）建房居住，2005年12月安付成将宅基地归还原告，原告给付安付成建房费15000元。原告三次翻建并居住至今。后经查询得知，被告于2005年为安付成颁发了驻市国用（2005）第4847号国有土地使用证。该颁证行为认定事实错误、程序违法，对土地的坐落位置、权属来源、实际占有人等均未调查核实，严重侵犯原告人的合法权益。请求依法撤销被告为安付成颁发的驻市国用（2005）第4847号国有土地使用证。递交如下证据：1、老街街道办事处、老街村委、老街三组共同出具的补偿情况说明及老街村委、老街三组补充说明，证明安付成是老街**居民，王彦锋是老街**居民，二人系表兄弟关系，2005年前安付成借用老街三组王彦锋的宅基地（即涉案土地，北邻张新合，西邻路，东邻王某1，南邻魏文斌）建房居住，2005年12月将宅基地归还王彦锋，王彦锋先后三次翻建并一直居住，2016年房屋被拆迁，对王彦锋进行了补偿。2、原告律师对王某1的调查笔录，证明争议土地属于王彦锋家宅基地，其是王彦锋的邻居。3、证人王某1、许某证言，证明涉案土地位于老街三组，系王彦锋的宅基地，涉案土地使用权证办理过程中无人向其进行调查了解，邻宗地指界人“王某1”签名不是王某1本人所签。被告驻马店市自然资源和规划局辩称：被告于2005年1月向第三人安付成颁发的国有土地使用证事实清楚，有驻马店市国土资源局对刘毛等411户居民使用土地的权属进行确权的通知（驻国土2004-362号）、勘测绘图、四邻指界签字，程序合法，土地登记行为符合《土地登记规则》的要求；原告的主体资格不适格，起诉超期，诉讼请求没有事实和法律根据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。递交的证据材料有：1、《中华人民共和国土地管理法》及《土地登记规则》，证明被告的职权依据和法律依据。2、土地登记申请书及身份证；3、老街村民组出具的权属证明；4、驻马店市国土资源局对刘毛等411户居民使用土地的权属进行确权的通知（驻国土【2004】362号）；5、地籍调查表；6、土地审批表、土地登记卡及续表。2-6组证据证明被告为安付成颁发驻市国用（2005）第4847号国有土地使用证的事实清楚，程序合法。7、驿城区人民法院（2015）驿执字第1205号协助执行通知书，证明驿城区人民法院于2016年5月17日将争议土地予以查封。8、房屋征收补偿协议书；9、补偿费用清单；10、房屋丈量书（手写注明无房产证，土地使用证安付成，有王彦锋签名）；11、房屋征收评估分户结果表；12、驻市国用（2005）4847号土地使用证；13、银行指代发代扣明细清单。8－12组证据证明2016年原告持被告为第三人颁发的土地使用证和老街办事处签订房屋征收补偿协议书，原告于2016年9月14日前已经知道并持有诉争土地使用证，原告起诉已超诉讼时效。第三人安付成诉讼意见：涉案土地是老街三组王彦锋的宅基地，其早年借用王彦锋的宅基地建房使用，后归还原告，其未申请办理涉案土地使用证。未递交证据材料。本院原审查明事实：第三人安付成在2005年之前曾借住原告王彦锋家（本案争议地位置），2005年12月，安付成将借住的房屋及土地（争议地）归还王彦锋。安付成在借住房屋期间，于2005年1月申请土地登记，被告审查后向其颁发了驻市国用（2005）第4847号国有土地使用证。主要内容记载：土地使用权人安付成，坐落老街二队，地号01-22，图号48.5-502.5，地类住宅，使用权类型划拨，使用权面积104.65平方米；四至北邻张新合，南邻魏文斌，西邻路，东邻王某1（土地证附图显示为王**峰）。现由老街办事处、老街居民委员会、老街社区三组及部分群众均证明争议地属于老街三组王彦锋家庭所有，土地登记中的邻居王某1陈述其签字也不是本人所签，本人是老街**村民。被告所递交的土地来源刘毛等411户居民使用土地的权属进行确权的通知（驻国土2004-362号）中虽有安付成的名字，但该通知中安付成占地位置是老街二队，占地面积129平方米，与登记的104.65平方米明显不符。王某2与原告王彦锋系兄弟关系，该宅基地系分家所得，是老街三组的土地。2016年，争议土地被政府征收用于拓宽市内乐山路，土地及房屋补偿款已经当地办事处发放给王彦锋。2016年5月17日，本院在执行杨金玲、安付成刑事判决书确定的罚款及退还受害人财产部分时，下达（2015）驿执字第1205号协助执行通知书，对安付成名下驻市国用（2005）第4847号国有土地使用证（争议的土地登记）进行查封，但实物已不存在。本院原审认为：被告为第三人颁发驻市国用（2005）第4847号国有土地使用证的申请材料虚假、颁证事实依据不足。争议的土地属于老街三组地盘归原告使用的宅基地，不仅有该村民组（现为居民组）、当地居委会的证实，也有相关邻居及其他村民的证实，第三人也认可自己借住争议地房屋之后，于2005年12月已经归还原告，争议地属于老街三组地盘王彦锋的宅基地，其并未申请办理该土地证。被告将争议地登记为坐落老街二组、土地使用者安付成，事实明显错误；且邻居王某1证实，指界人的签名本人不知情，也不是本人所签，本人也是老街**村民。被告所提供的登记时所依据的确权通知（驻国土2004-362号），其中所述安付成，占地位置老街二队，占地面积129平方米，与本案登记的104.65平方米，位置及面积均明显不符。因此，该确权通知（驻国土2004-362号）不能成为被告对本案争议土地登记的事实根据。被告没有履行土地登记公告程序，执法程序违法。被告提出原告已经拥有其他登记的宅基地，已经具备一户一宅的条件，对本案争议的宅基地不具有起诉资格。经当地村民证实，争议地属于原告的老宅，老街**并无将该处宅基地另行分配他人；安付成退还给王彦锋后，王彦锋一直使用至拆除，并领取补偿款为止。原告与争议的土地具有法律上的利害关系，原告具有起诉的主体资格。至于被告所说的是否超过一户一宅的规定，是土地行政管理的另外行政行为。且从被告举证的法院协助执行裁定书看，安付成登记的宅基地也不是仅此一处；被告在对宅基地的管理方面仍然存在有法不依、执法不严的问题。对被告提出原告起诉超期的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：撤销被告为第三人安付成颁发的驻市国用（2005）第4847号国有土地使用证。重审查明，原告王彦锋系驻马店市驿城区老街乡老街村委**村民，第三人安付成系该村委**村民，二人系表兄弟关系。2005年之前安付成借用王彦锋家宅基地建房居住，2005年12月将该宅基地及所建房屋归还王彦锋，王彦锋补偿安付成建房费15000元。2005年1月，被告驻马店市自然资源和规划局为安付成颁发了驻市国用（2005）4847号国有土地使用证，载明：土地使用权人安付成，坐落老街二队，地号01-22，图号48.5-502.5，地类住宅，使用权类型划拨，使用权面积104.65平方米；四至北邻张新合，南邻魏文斌，西邻路，东邻王某1（土地证附图显示为王**峰）。重审中，安付成明确表示诉争土地是老街三组王彦锋的宅基地，本人其及其亲属均未申请办理涉案土地使用证，也未提供申请材料和签名。王某1出庭证明，涉案土地位于老街三组，诉争土地使用证办理中无人向其调查了解涉案土地情况，无人让其指界签名，界址标示表上“王某2”签名不是其本人所签，其亦不知情。经过比对，驻市国用（2005）4847号国有土地使用证办理相关材料中，“安付成”的签名与本案原审和重审中安付成签名笔迹存在明显差异。被告提供的刘毛等411户居民使用土地的权属进行确权的通知附表显示安付成有两处土地，分别为：62：安付成，老街二队，老居民户，104.65㎡，老街所，划拨；86：安付成，老街二队，老居民户，129㎡，老街所，划拨。重审中，安付成称该两处土地均是其在老街二队的宅基地，不包括涉案土地。其他事实与原审认定事实一致。本院重审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例相关规定，被告驻马店市自然资源和规划局具有对辖区内土地进行登记造册、核发证书和确认使用权的法定职责。根据《土地登记规则》相关规定，土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查，根据地籍调查结果对土地权属、面积等逐宗进行全面审核并履行公告及批准程序后进行注册登记。本案现有证据材料原告王彦锋和第三人安付成的陈述、证人王某2、许某证言及书证能够相互印证，证实诉争土地是老街三组王彦锋的宅基地。被告驻马店市自然资源和规划局未尽到全面调查审核职责、未履行公告程序，依据所谓“安付成”申请及证明材料，将老街三组王彦锋的宅基地登记在老街二组安付成名下，认定事实严重错误，其作出的驻市国用（2005）第4847号国有土地使用证的行政行为无事实依据，属重大且明显违法，依法应确认无效。被确认无效的行为自始无效，不存在原告起诉时效超期问题，被告该辩解理由不成立，不予采纳。原告是涉案土地的使用权人，与涉案土地具有法律上的利害关系，具有起诉的主体资格，被告认为原告主体不适格的理由不成立，不予采纳。关于被告辩称其依据安付成申请和《驻马店市国土资源局关于对刘毛等四百一十一户居民使用土地的权属进行确权的通知》及老街二组证明办理的驻市国用（2005）第4847号国有土地使用证，经查，安付成和诉争土地东邻王某1均证明诉争土地是老街三组王彦锋的宅基地，安付成另证明其未申请办理涉案土地使用证，老街二组证明亦不是其提交，且刘毛等411户居民土地确权通知中显示安付成的两处宅基均位于老街二组，被告无证据证明诉争土地就是该土地确权通知中记载在安付成名下的土地，不能成为被告对本案争议土地登记的事实根据。综上，被告办理驻市国用（2005）第4847号国有土地使用证所依据的申请材料来源不清，颁发涉案土地使用证的具体行政行为无事实依据，其辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：确认被告驻马店市自然资源和规划局为第三人安付成颁发的驻市国用（2005）第4847号国有土地使用证无效。案件受理费50元，由被告驻马店市自然资源和规划局负担。如不服本判决，应自接到判决裁定之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  耿梅红人民陪审员  李 婷二〇二〇年八月二十一日书 记 员  卢 布