wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1039号 原告:郑顺利,男，汉族，1986年9月19日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：夏山峰，男，汉族，1983年12月30日出生，住安徽省长丰县。 原告郑顺利诉被告夏山峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑顺利到庭参加诉讼，被告夏山峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑顺利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告90000元本金及利息47520元（利息按2%的月利率计算，自2017年8月21日至2019年10月20日），利随本清。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告夏山峰自述其承包了中铁国际公馆外墙真石漆和内墙乳胶漆的劳务分包项目，并邀请原告郑顺利与弟弟郑顺奎到施工现场勘察。2017年7月1日，夏山峰称其资金困难，希望可以和原告郑顺利与郑顺奎兄弟二人以合伙的方式共同承接此劳务分包项目，但需要原告帮忙偿还其所欠债务。原告郑顺利信以为真，为承接此劳务分包项目便以本人的名下房产办理了抵押贷款，所得8万元资金加上原告从妹妹郑美玲手借的1万元一并借给了被告夏山峰，后临近开工日期，原告一再追问什么时间可以开工，被告方告知中铁国际公馆的项目还需等一等，经进一步调查核实，此工程是假的。原告要求返还9万元本金及利息，被告承诺在2017年9月8日前连本带利一次付清，逾期承担法律责任，同时立下承诺为凭，后多次催要未果，故诉至法院。 被告夏山峰未做答辩，且在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告夏山峰因工程需向原告借款，原告通过案外人葛兆明转账75520元及现金支付等方式共支付了85520元。被告于2017年8月8日向原告出具《借条》一份，载明“今借到郑顺利从军辉房产用房产证抵押贷款捌万元（80000）月息五份，三个月归还”、另于2017年8月11日向原告出具《借条》一份，载明“今借到郑顺利现款壹万元整（10000元）用于急用，三个月归还”。后经原告催要，被告于2017年8月21日向原告出具《承诺书》一份，对上述的借款行为进行了重新确认，并承诺2017年9月8日前连本带利一次付清。借款到期后原告多次要求被告还本付息，被告一拖再拖，迟迟不还借款，故原告诉讼来院。 以上事实有原告身份信息、《借条》两份、《承诺书》、《银行流水》、问话笔录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》及《承诺书》虽写明借款90000元，但结合原告提供的转账记录及案外人的陈述，上述借款预先在本金中扣除了4480元利息，本院认定借款本金为85520元。被告理应在借款到期后及时偿还借款。其缺席庭审，未提供相关证据反驳，原告持被告的《借条》及《承诺书》原件主张要求被告偿还借款本金85520元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息的主张，因《承诺书》中并未明确约定利息，故对原告主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到原告的实际损失，本院支持自借款到期之日（2017年9月8日）起按照年利率6%计算利息。根据《中华人民、共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏山峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑顺利借款本金85520元及利息（以85520元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月8日起至款清之日止）。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费3050元，由被告夏山峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  胡良清 人民陪审员  姚 刚 二〇二〇年八月十九日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调184号之三 申请执行人：陈真庆，男，1974年11月5日出生，汉族，住单县。 被执行人：时米华，男，1968年12月5日出生，汉族，住单县。 申请执行人陈真庆与被执行人时米华劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初2962号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人时米华的银行账户存款31000元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年八月三日 书记员  孙 健
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执恢784号申请执行人罗平福。被执行人高志强。被执行人周正平。申请执行人罗平福与被执行人高志强、周正平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0181民初5368号民事调解书，并已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高志强、周正平银行存款15000元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年八月十八日书记员  黄思明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17950号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：温阳照，男，1980年8月8日出生，汉族，住所地，住所地广东省增城市iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温阳照信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27674号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月6日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金21187.28元、利息2009.22元、手续费13.5元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费389.22元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17950号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初684号 原告李天良，男，1961年11月25日出生，汉族，户籍所在地鹰潭市月湖区。 被告鹰潭市高新技术开发区白露街道办事处，住所地江西省鹰潭市高新区和谐路**，统一社会信用代码11360600014646427T。 负责人吴忠红，该办事处主任。 委托代理人周敏，该办事处工作人员。 委托代理人刘海灯，该办事处工作人员。 原告李天良诉被告鹰潭市高新区白露街道办事处（以下简称白露街道办事处）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月20日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告李天良，被告鹰潭市高新区白露街道办事处委托代理人周敏、刘海灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告白露街道办事处于2020年6月9日作出鹰高露依复〔2020〕第2号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款的规定，答复原告李天良提交的政府信息公开申请事项，属于信访举报事项，相关部门已经做出处理，白露街道办事处不作为政府信息公开申请处理。 原告诉称，原告于2020年4月27日向被告申请公开“李开胜2007年12月28日房屋拆迁协议和祝雪琴2018年8月27日房屋征收补偿安置协议书”，被告迟延答复原告申请上述信息属于信访举报事项，不作为政府信息公开申请处理。该《答复书》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，答复违法。请求法院判令：1．确认被告作出的《答复书》违法；2．撤销被告作出的《答复书》；3．责令被告按照原告的申请公开“李开胜2007年12月28日房屋拆迁协议和祝雪琴2018年8月27日房屋征收补偿安置协议书”。4．本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1．原告身份证复印件2．《信息公开申请表》3．《答复书》。 被告白露街道办事处辩称，2020年4月27日原告向白露街道办事处申请公开“李开胜2007年12月28日房屋拆迁协议和祝雪琴2018年8月27日房屋征收补偿安置协议书”。原告早在2018年12月3日就通过网络向江西省纪检委实名举报李开胜及祝雪琴骗取高新区拆迁安置补偿款，2019年3月21日，李开胜被中共鹰潭高新技术产业开发区纪律检查工作委员会给予留党察看一年处分。原告是以政府信息公开申请的方式进行信访、投诉、举报等活动，白露街道办事处有权不作为政府信息公开申请处理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1．《谈话笔录》2．《网络举报原信》3．《鹰潭高新区群众来信处理单》4．《关于给予李开胜留党察看一年处分的决定》5．《信息公开申请表》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均有异议，被告对原告提交证据的三性均无异议。 本院对上述证据作如下认证：本院对各方有争议证据的质证意见均是围绕被告作出信息公开答复是否符合法律规定，亦为本案的争议焦点，将在说理部分予以评析。 经审理查明，2020年4月27日，原告邮寄《信息公开申请表》，向被告申请信息公开“1．李开胜2007年12月28日房屋拆迁协议。2．祝雪琴2018年8月27日房屋征收补偿安置协议书。”原告同意获取信息的方式是“邮寄和自行领取当场阅读、抄录”。2020年6月9日，被告作出《答复书》，答复原告“根据《政府信息公开条例》第三十九条第一款的规定，经审查，您提交的政府公开申请，属于信访举报事项，相关部门已做出处理，本机关不作为政府信息公开申请处理”。原告陈述已收到了《答复书》。原告不服《答复书》，诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告在法庭上陈述“申请信息公开在于留个证据，怕今后被打击报复”。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》（以下称《条例》）第三十九条第一款的规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，被告提交信访编号为36000000000018113000014260的关于原告举报“李开胜、祝雪琴夫妇伪造面积骗取补偿款”的《网络举报原信》、《鹰潭高新区群众来信处理单》和中共鹰潭高新技术产业开发区纪律检查工作委员会作出的《关于给予李开胜留党察看一年处分的决定》等证据能够证明，原告于2018年底向有关部门对“李开胜、祝雪琴夫妇伪造面积骗取补偿款”问题进行了信访、投诉、举报，有关部门已作出处理决定，原告在信访过程中，已知悉了协议的相关内容。原告在法庭上亦陈述了“申请信息公开在于留个证据，怕今后被打击报复”。故被告认定原告系以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，并告知原告不作为政府信息公开申请处理，并无不当。 关于原告提出被告逾期作出答复的意见，经查，根据《条例》第三十三条第二款和第三款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。根据上述规定，被告2020年4月27日受理原告申请后，于2020年6月9日作出《答复书》，超过20个工作日，且未办理延长期限手续，属逾期作出答复。但是，被告处理期限轻微违法，对原告权利并未产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，法院判决确认违法，但不撤销行政行为。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处于2020年6月9日作出鹰高露依复〔2020〕第2号《政府信息公开申请答复书》违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处负担。（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吴艳清 人民陪审员  张春霞 人民陪审员  帅保华 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  危国文 书 记 员  黄 阳
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1012刑初347号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人管启斌，男，1973年4月25日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区。被告人管启斌因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月24日被刑事拘留，6月6日被取保候审（羁押14日），2020年8月12日经本院决定被逮捕。现先行羁押于扬州市江都区公安局龙川派出所。 辩护人杨叙，江苏江业律师事务所律师。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）318号起诉书指控被告人管启斌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和出庭支持公诉，被告人管启斌及其辩护人杨叙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）妨害公务 2019年5月24日凌晨1时26分左右，江苏省扬州市江都区公安局龙川中心派出所民警吕某与辅警赵某接110指挥中心指令前往扬州市江都区人民路46号居民楼处警，被告人管启斌因涉嫌故意毁坏财物被民警口头传唤，其拒不接受传唤，情绪激动，并辱骂民警，民警吕某对其使用了警用催泪喷雾，被告人管启斌背对民警用右手臂向后挥拳，击中吕某所戴警帽的帽檐。 （二）危险驾驶 2020年1月31日23时左右，被告人管启斌酒后驾驶号牌为粤Ｎ×××××的小型普通客车自江都区丁伙镇沿公共道路至扬州市江都区芒稻河东岸路。后因处置家庭纠纷，又驾驶该车至扬州市江都区公安局龙川中心派出所。经鉴定，被告人管启斌血液中乙醇含量为174.6mg/100ml。 被告人管启斌到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人管启斌及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的证人赵某、陈某、崔某的证言；被害人吕某的陈述；被告人管启斌的供述与辩解；执法记录仪视频、抽取血样过程视频；酒精呼气测试单、血样提取登记表、检查笔录；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过；人民警察证复印件、证明；前科情况查询表；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管启斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人管启斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。 公诉机关指控被告人管启斌犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人管启斌从轻处罚、数罪并罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。 辩护人在庭中提出“被告人管启斌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处理；自愿认罪认罚，可以从宽处理；无前科劣迹，系初犯、偶犯”等辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳；辩护人提出“对被告人管启斌适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人管启斌在犯妨害公务罪取保候审期间又故意犯危险驾驶罪，不宜适用缓刑，故对此辩护意见，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人管启斌犯妨害公务罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2020年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅立平 人民陪审员  张卫东 人民陪审员  王玲玲 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  郭飞嫣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 举报投诉方式： 本案承办法官帅立平电话号码：0514—86999351。 法院监察室举报电话：0514—86999366。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特153号 申请人：广西华润万家生活超市有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**，统一社会信用代码：91450100692751015U。 法定代表人：李峰。 委托诉讼代理人：陈治宇，该公司员工。 被申请人：杨春艳，女，汉族，1979年6月19日出生，住南宁市青秀区。 申请人广西华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）与被申请人杨春艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人华润万家诉称：1、申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第870-1号裁决第一项；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：仲裁对于申请人本次调岗是否属于对劳动合同内容的变更的认定存在事实认定错误，理由如下：1、根据原被申请人双方劳动合同约定岗位为员工、、地点为广西上班时间为标准工时制，针对前述几项的变更都没有超出劳动合同的约定。结合薪资福利不变的前提，申请人认为，本次调岗并没有对劳动合同内容产生变更，申请人属于在合同约定的范围内合理行使自主经营权。2、因申请人组织架构调整，已经不再设立相关岗位。根据双方前期的沟通证据可知，申请人前期本来与被申请人协商将被申请人动至库审专员岗，被申请人表示不同意后，因考虑库审专员岗与被申请人前期工作内容确实存在较大差异，于是申请人决定将被申请人调动至与其前期内容相近的与财务相关的现金管理岗位。3、本次调岗并不存在被申请人所认为的侮辱性质，即被申请人所称的调岗后实际工作为收银，被申请人根据自己的一段而认为申请人调岗存在侮辱性质，存在主观过错。综上，对于申请人的合理调岗，在收到申请人的调岗通知后不服从公司安排，不到新岗报到，实际上从2019年8月9日开始就不再为申请人提供劳动，申请人依据公司奖惩制度按照连续旷工解除双方的劳动合同，符合法律规定。申请人无需支付被申请人旷工期间的工资。请求贵院在查清事实的前提下支持申请人的请求。 被申请人杨春艳答辩称：申请人的调岗属于不合法不合理的调岗，其据此解除劳动合同没有事实和法律依据，系违法解除。第一，合同内容有实质性变更，申请人调整被申请人的工作岗位未与被申请人协商一致。调整后的现金管理岗位工作内容与之前的结算管理岗位有巨大区别，一方面是业务类型不同，调岗前所从事的是公司本部财务业务，调岗后的现金管理员从事的主要是门店的现金清点整理和零星收银备用金发放工作，实际上是收银员和旁看自助收银机，已经严重偏离了财务专业工作。另一方面是工作时间不同，旧岗位为固定行政班次，按国家法定节假日安排上班时间，新岗位无国家法定节假日安排。还有就是工作条件及环境差异大。第二，由公司职能级管理岗位调至门店级普通员工岗位，属于幅度较大的降级，带有一定的惩罚性或侮辱性质。第三，被申请人虽不同意调岗，但在2019年8月8日至2019年9月3日均是在旧岗位正常打卡上班，不存在申请人在解除劳动合同通知书终所称有连续旷工21天的情形。因此申请人属于违法解除劳动合同，应支付2019年8月8日至2019年9月3日期间工资。综上，请驳回申请人的撤销劳动争议仲裁请求。 本院经审查认为：申请人主张仲裁裁决存在事实认定错误，适用法律错误，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁裁决对事实的认定不属于法院撤裁案件的审查范围。仲裁裁决认定被申请人2019年8月9日开始不再为申请人提供劳动，是因为申请人存在违反合同以及法律规定，在未与被申请人协商一致的情况下单方调整被申请人岗位，被申请人不予接受，仍在原岗位打卡，但没有工作安排。仲裁裁决认定此情况不属于无故旷工，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请人应支付解除劳动关系前即2019年8月8日至9月2日期间的正常工资。而且，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。综上，本院认为仲裁裁决适用法律并无不当，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回广西华润万家生活超市有限公司要求撤销南劳人仲案字（2020）第870-1号裁决第一项的申请。 案件受理费400元由广西华润万家生活超市有限公司负担。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年八月三十一日 书记员 覃晓雯
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1550号之一申请执行人台州按捷融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人牟海波。被执行人谢湖平，女，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省。申请执行人台州按捷融资担保有限公司与被执行人谢湖平为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5841号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州按捷融资担保有限公司于2020年04月08日向本院申请强制执行，要求被执行谢湖平履行生效法律文书确定的债务228392.4元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人谢湖平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢湖平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人谢湖平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人谢湖平所有的车牌号为浙ＪＬ××**的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款208000元。鉴于被执行人谢湖平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢湖平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权194291元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州按捷融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1550号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇二〇年八月二十日代书记员  陈丹红
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1941号原告：马央，男，1980年10月18日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：秦佩（系原告马央之妻），女，住高平市。被告：郭瑞超，男，1987年6月10日出生，汉族，住泽州。被告：甄浩，男，1994年3月2日出生，汉族，住晋城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区凤台西街**龙焰综合楼。负责人：李建红，任总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。原告马央与被告郭瑞超、甄浩、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告马央于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马央撤回起诉。案件受理费减半收取367元，由原告马央负担。审 判 员 秦露露 二〇二〇年八月四日法官助理 范兰兰书 记 员 赵 静
海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终1370号   上诉人（原审被告）：三亚红树林旅业有限公司。   法定代表人：王秋杨。   委托诉讼代理人：吕云。   被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司。   法定代表人：関秀明。   委托诉讼代理人：张志坚。   委托诉讼代理人：谢小玲。   上诉人三亚红树林旅业有限公司（以下简称红树林公司）因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   红树林公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回日立公司关于逾期付款利息的诉讼请求；3.本案诉讼费由日立公司承担。事实与理由：双方签订的合同无逾期付款违约金、利息标准的约定，系双方真实意思表示。一审法院忽略合同自治原则，违背合同意愿，在无合同依据的前提下，支持日立公司逾期付款利息的主张，认定事实错误，应予改判。   日立公司未提交答辩意见。   日立公司向一审法院起诉请求:1.红树林公司向日立公司支付剩余设备款299,040元；2.红树林公司向日立公司支付逾期付款期间债务利息3412元（以欠款299,040元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日起暂计至2020年3月31日，要求计至红树林公司实际履行完毕之日止）；以上第1、2项金额合计为302,452元；3.红树林公司承担本案全部的诉讼费用。   一审法院认定事实：2014年7月23日，日立公司与红树林公司签订了《海棠湾红树林七星级度假酒店日立电梯供货合同》（合同编号SL07-H04-018，以下简称“合同”），约定红树林公司向日立公司购买12台扶梯设备，合同总价为2,822,400元，双方并对货品价格、付款方式等条款进行了约定。2014年9月25日，双方签订了《海棠湾红树林七星级度假酒店日立电梯供货合同补充协议（一）》（合同编号SL07-H04-018-1），增加费用168,000元，即合同总价变更为2,990,400元。合同签订后，日立公司积极履行合同项下的义务，将12台扶梯运至项目安装地点，经安装单位安装完毕，并由当地质量技术监督局验收合格后已移交红树林公司使用至今。因红树林公司未完全履行付款义务，日立公司于2019年诉至一审法院。2019年8月，日立公司与红树林公司自愿达成和解协议如下：1.双方签订的《海棠湾红树林七星级度假酒店日立电梯供货合同及补充协议》尚欠剩余货款299,040元未付；2.红树林公司承诺于2020年1月15日前付清。协议签订后，履行期限届满，红树林公司并未按约定支付款项，至今未付清剩余货款，2020年4月8日，日立公司诉至一审法院，请求判如所请。   一审法院认为，日立公司与红树林公司签订的《海棠湾红树林七星级度假酒店日立电梯供货合同》《海棠湾红树林七星级度假酒店日立电梯供货合同补充协议（一）》《和解协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面恪守履行。经双方和解协议确认，红树林公司尚欠日立公司货款299,040元，红树林公司承诺于2020年1月15日前付清。但履行期限届满后，红树林公司至今尚予以支付。因此，日立公司诉求红树林公司支付拖欠的货款299,040元，应予以支持。因红树林公司并未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方合同并未对逾期付款的违约责任作出约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据上述规定，日立公司诉求红树林公司按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2020年1月16日起支付逾期付款利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：红树林公司应于判决生效之日起十五日内，向日立公司支付货款299,040元及逾期付款利息（利息以299,040元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年1月16日起计至债务实际付清之日止）。本案受理费2918元，已减半收取，由红树林公司负担。   本院二审期间，当事人未提交新证据。   一审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为红树林公司是否应向日立公司支付逾期付款利息。双方签订的《和解协议》确认红树林公司应于2020年1月15日前向日立公司支付货款，现红树林公司逾期未支付已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。日立公司主张的自2020年1月16日起资金被占用期间利息即为红树林公司逾期付款所造成的损失。虽然双方签订的合同及《和解协议》对逾期付款损失的计算方法未作约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，另鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，故日立公司主张红树林公司按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，红树林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5837元（三亚红树林旅业有限公司已预缴），由三亚红树林旅业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 张光亲   审判员 李 祎   审判员 杨冲冲      二〇二〇年八月二十六日   法官助理 唐 瑶   书记员 周海晶   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8677号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘义华，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘义华及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款41472.60元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3620.36元[自2017年12月14日至2018年3月5日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年3月5日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年11月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为65243.59元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳978.63元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年11月14日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款59000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款59000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年3月5日为其代偿贷款本息共计41472.60元。被告另拖欠原告保险费3620.36元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年3月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘义华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款41472.60元；二、被告刘义华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3620.36元；三、被告刘义华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年3月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1523元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告刘义华负担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20656号 申请人：邹小娜，女，1989年12月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人：黄文进，男，1991年10月16日出生，汉族，住中山市。 申请人邹小娜与被申请人黄文进民间借贷纠纷一案，申请人邹小娜于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄文进名下价值相当于80000元的财产采取保全措施。担保人邹小虎以其名下的号牌为粤Ｔ×××××提供担保。 本院经审查认为，申请人邹小娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人黄文进名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为80000元）。查封期间，被查封的财产由被申请人黄文进保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 二、查封登记在担保人邹小虎名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由担保人邹小虎保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月五日 书记员  林颖俐
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢648号之一 被执行人：郭现华，男，1971年02月25日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭现华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭现华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1099.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李云水 二〇二〇年八月十七日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李云水联系电话：0635738****
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执931号之三 申请执行人王洪武，男，1968年11月21日出生，住仙居县。 被执行人王友福，男，1967年8月17日出生，住仙居县。 申请执行人王洪武与被执行人王友福为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王洪武向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人王友福支付申请执行人王洪武20000元及利息，并负担案件受理费195元、执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人王友福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王友福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王友福逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王友福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人名下位于仙居县××庙××小区的房产，本院已查封，但该房产无房屋产权证明，暂无法处置；被执行人名下位于仙居县××乡××村××村的房产，本院已查封，但其土地系集体土地，暂无法处置；被执行人名下银行账户存款1396元，本院已扣划，支付本案案件款。截至2020年08月12日，本案执行标的已执行到位1396元。暂未发现被执行人王友福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王友福不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人王友福作出罚款1000元的决定，并将被执行人王友福纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王洪武。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王友福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年八月十二日 代书记员 李 翔
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初1076号原告：黄某，男，汉族，521973年10月5日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。被告：柳某，男，汉族，1988年7月3日出生，住湖北省宜城市。被告：某汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯街六合路******。法定代表人：童某，该公司总经理。被告：某保险公司，，住所地湖北省武汉市洪山区欢乐大道**骏业财富中心****主要负责人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄博文，该公司员工。原告黄某与被告柳某、某汽车服务有限公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年8月5日，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄某撤诉处理。案件受理费1455元，减半收取计727.5元，由黄某负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  陶华智人民陪审员  任勇波二〇二〇年八月五日法官助理张海军书记员吴艳竹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执837号之一申请执行人郭成建，男，1973年12月1日出生，汉族，住临海市。被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人董天德。申请执行人郭成建与被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8559号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭成建于2020年03月02日向本院申请强制执行，要求被执行台州市辰来汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的债务407370元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司已向本院申报财产，经办人对此取以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司所有的车牌号为浙Ｊ3××**、浙Ｊ8××**、浙ＪＲ××**、浙ＪＰ××**的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司拒不履行，本院已对被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郭成建，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执837号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年八月十四日代书记员 陈丹红
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初990号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人姚某某，女，1964年12月3日出生于湖北省赤壁市，汉族，文化程度高中，户籍住址湖北省赤壁市。因本案于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。指定辩护人廖夏清，国信信扬律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z974号起诉书指控被告人姚某某犯赌博罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人姚某某及其指定辩护人廖夏清到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：从2019年3月开始，被告人姚某某在广州市天河区棠下上社南镇大街17号一楼自营档口非法接受他人“六合彩”投注，然后统一下注到名为“刘伯温”的“六合彩”赌博网站，并将投注款项转给上家“卿姐”（另处），从中牟利。经对姚某某使用的作案电脑和手机的电子数据进行检测，查证其从2019年3月2日开始，接受微信名为“六六大顺”等21名参赌人员投注的“六合彩”赌资共计88680元人民币。姚某某转给上家“卿姐”的赌资共计225048元人民币（含姚某某本人的投注赌资）。姚某某从上家“卿姐”处收取提成“水钱”和中奖款项共计110889元。2019年10月29日21时30分许，被告人姚某某在上述档口接受第121期“六合彩”投注时被民警抓获归案，并在其档口抓获两名正在投注“六合彩”的人员和四名打麻将赌博的人员。公诉机关认为被告人姚某某的行为已构成赌博罪，到案后自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人姚某某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。其指定辩护人对公诉机关指控被告人姚某某构成赌博罪不持异议，提出被告人到案后稳定供述其自身罪行，并自愿认罪认罚，被告人没有以赌博为业，主要经营小卖部，又系初犯、偶犯，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：自2019年3月始，被告人姚某某在广州市天河区棠下上社南镇大街17号一楼自营档口非法接受他人“六合彩”投注，然后统一下注到名为“刘伯温”的“六合彩”赌博网站，并将投注款项转给上家“卿姐”（另案处理），从中牟利。经对涉案电脑和手机的电子数据进行统计，被告人姚某某从2019年3月2日开始，接受微信名为“六六大顺”等21名参赌人员进行“六合彩”投注共计人民币88680元。被告人姚某某转给上家“卿姐”的款项共计人民币225048元（含被告人姚某某其本人投注）。被告人姚某某从上家“卿姐”处收取提成“水钱”和中奖款项共计人民币110889元。2019年10月29日，公安机关在上述档口将被告人姚某某抓获归案，并在档口内抓获两名正在投注“六合彩”的人员和四名打麻将赌博的人员，缴获作案工具手机1部、电脑主机1台、麻将台1张及麻将牌2副。上述事实有经法庭举证、质证的证人钟某、黄某、张某、曹某、姚某、邓某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、立案决定书及抓获经过，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、六合彩码单、微信转账记录、网上下注界面截图、微信账户截图、微信聊天记录截图、作案工具（电脑主机、手机、麻将桌、麻将牌）照片、情况说明，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，被告人姚某某的供述及辨认笔录、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人姚某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪事实和情节，其不符合适用缓刑的条件，指定辩护人提出对被告人姚某某适用缓刑的意见，据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。缴获的作案工具手机1部、电脑主机1台、麻将台1张及麻将牌2副，均依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人姚某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十九日，即从2020年8月21日起至2021年7月22日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部、电脑主机1台、麻将台1张及麻将牌2副，依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  隋 岳人民陪审员  吴旭英人民陪审员  陈 娟二〇二〇年八月二十一日法官助理吴晓君书记员陈敏黄巧花
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9472号 上诉人（原审原告）：黄卫科，男，汉族，1976年10月20日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润润，广西创想律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘佳斌，男，汉族，1981年3月26日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张亚军，广西广合律师事务所律师。 上诉人黄卫科与被上诉人刘佳斌民间借贷纠纷一案，上诉人黄卫科不服南宁市青秀区人民法院(2020)桂0103民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄卫科上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人交付借款现金给被上诉人时间为2016年1月29日，其借款期限为一年至2017年1月28日，其诉讼时效至2020年1月27日止，期间上诉人多次追索，被上诉人采取关机、长期离开居所等方式逃债，诉讼时效应当中止。因此，上诉人的诉讼时效期间应到2022年年底，而不是2020年1月29日。二、即使法院认定上诉人无证据证明追索，在诉讼时效届满前2020年1月中旬至今全国暴发新冠病毒××流行疫情，属于不可抗力，诉讼时效中断，上诉人在法院复工后于2020年3月24日向一审法院主张权利，未超过诉讼时效。综上，本案诉讼时效并未超过，仍在诉讼时效期间内，一审法院以上诉人主张权利超过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求是错误的，应当予以纠正。上诉人的上诉请求有理，应当予以支持。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法予以撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请。 被上诉人刘佳斌辩称：上诉人诉请被上诉人支付借款本金及利息没有事实和法律依据，其主张已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回上诉人的诉讼请求。上诉人主张因新型冠状病毒××引起的疫情防控措施呆滞诉讼时效中断没有事实依据，法院应驳回其诉讼请求。按双方签订的借款协议期限为一年，即自2016年1月29日起至2017年1月28日止，上诉人在借款期限届满次日即2017年1月29日要求被上诉人支付2017年1月29日之前款项，上诉人最迟应于2020年1月28日前主张自己的权利。但是上诉人直至2020年3月24日才起诉至法院，已超过法定诉讼时效。且上诉人在本案诉讼过程中未提供真实、合法、具有关联性的直接证据证明其主张存在诉讼时效中止、中断的情形。另外，关于上诉人主张新型××引起的诉讼时效中断问题也不成立。一审法院是2020年2月份春节后才关闭诉讼服务大厅，且在关闭期间，广西电子法院网和微信立案仍继续进行，并没有影响当事人立案。综上，请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。 黄卫科向一审法院起诉请求判令：1、刘佳斌偿还借款人民币70000元；2、刘佳斌支付利息（利息计算：以70000元为基数，按流动资金贷款利率6.5%计算，从2017年1月29日起计至还清借款之日止）；3、刘佳斌支付律师费5000元；4、本案诉讼费用由刘佳斌承担。 一审法院判决：驳回黄卫科的全部诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。 二审中各方未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院另查明，根据国务院办公厅发布的通知，2020年春节假期延至2月2日。广西新冠××疫情防控应急响应级别自2020年2月24日零时起由一级降低为三级，本市法院系统亦于该日起恢复正常上班。上诉人未向本院提交其存在受疫情防控措施影响而不能及时行使民事请求权的证据。 本院认为：根据本院查明的事实，本案诉讼时效在2020年1月28日届满，时效届满时处于春节假期，则届满之日顺延至2月3日。虽然疫情属于不可抗力，因疫情影响本市法院也确实在春节假期结束后采取了一定的防控措施，但自2020年2月24日起本市法院系统已恢复正常上班。而上诉人3月24日才向本院递交起诉状，上诉人未向本院提交其存在受疫情防控措施影响而不能及时行使民事请求权的证据，不能证明本案存在时效中止的情形。上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对上诉人的上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1676元由上诉人黄卫科负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 覃晓雯
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初9018号原告：江苏昇祥居装饰工程有限公司，住所地丰县解放东路**。法定代表人：黄琦委，该公司经理。委托诉讼代理人：张晴，江苏彭邦律师事务所律师。被告：高旭，男，1991年12月2日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李素玲（系被告母亲），女，1967年3月24日出生，汉族，住址同上。原告江苏昇祥居装饰工程有限公司（以下简称昇祥居装饰公司）与被告高旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昇祥居装饰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付装修尾款25000元、逾期利息(以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月1日至实际付清之日止)及违约金23600元（按照施工合同的约定，工程款的20%）；2.诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，原、被告签订《施工合同》，约定由原告对被告位于翰林华府15-3-402的房屋进行装修。原被告约定工程总价款为118000元，并对装修款的支付时间比例及相关的的违约责任进行了约定，合同签订后，被告未按合同的约定履行付款义务，现该房屋已装修完毕，但被告尚欠装修款25000元未付，经原告多次催要，未果，为维护自身权益，向法院提起诉讼。被告高旭辩称，答辩人欠装修款25000元是事实，但装修房屋至今未经过验收，存在诸多质量问题，原告亦存在延误工期的违约行为。另外，在涉案房屋装修过程中，因原告未按照答辩人的要求进行装修房屋，原告曾口头承诺自愿赔偿被告10000元。综上，答辩人不存在违约行为，更不应当承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月2日，原告昇祥居装饰公司与被告高旭签订《施工合同》一份，约定原告昇祥居装饰公司（乙方）对被告高旭（甲方）位于丰县翰林华府**的房屋进行装修，装修价款为118000元，装修工期为2019年6月2日至2019年9月2日，工程款按照三期支付：第一期为签订合同的当日，甲方向乙方支付本合同预算总工程款的50%，即60000元；第二期为甲方在水电、泥工验收合格的三日内，漆工进场作业之前，甲方向乙方支付合同预算总工程款的45%，即53000元；第三期为竣工验收合格三日内进行全面结算。”关于违约责任，该施工合同约定：“10.2甲方无正当理由未按合同约定期限支付款项的，应当向乙方支付延迟部分工程款5%/天的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%，甲方延迟支付超过15日的，乙方有权解除合同，且无需退还已收取款项。10.3由于乙方责任延误工期的，乙方应根据延误工期时长，按照50元/天的标准向甲方支付违约金，并在工程竣工验收决算时一次性向甲方支付。违约方在承担上述违约责任外，还应当承担守约方为实现债权或维权而产生的如律师费用等必要费用。”关于工程质量，该施工合同约定：“8.7验收合格项目，双方签字确认；不合格项目限期整改，另行验收，直至合格为止。10.5对工程质量不合格的部位，乙方应当进行彻底返工修理……”原告昇祥居装饰公司于合同签订后当日开始装修该房屋，后被告高旭支付装修款93000元。涉案房屋装修于2019年10月底完工，原告于装修完毕后通知被告进行验收，被告提出涉案房屋装修质量不合格，双方就涉案房屋验收未达成一致意见，后双方未再组织验收。本院认为，第一，关于本案中装修工程款的问题。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的装饰装修施工合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约对涉案房屋进行了装修，被告负有支付装修工程款的合同义务。按照涉案施工合同的约定，装修工程款按三期支付，前两期装修工程款应在施工合同的签订当日以及水电、泥工验收合格的三日内，漆工进场作业之前，由被告支付原告装修工程款合计113000元，扣除被告已支付的93000元，被告应支付下余工程款20000元。上述施工合同约定，第三期工程款5000元应在装修工程竣工验收合格三日内进行全面结算。因原被告至今仍对涉案房屋竣工验收合格问题存在分歧，并未达到涉案施工合同约定的第三期装修工程款的支付条件，故，对于原告要求被告支付第三期装修工程款5000元的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告主张因涉案房屋装修颜色不符合双方约定，原告曾承诺赔偿其10000元，原告对此不予认可，被告未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。第二，关于本案中原告主张的利息、违约金问题。因涉案施工合同并未对逾期付款利息的情形作出约定，故，对于原告主张被告应支付其逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，在涉案施工合同的履行中，双方均存在违约行为，被告存在逾期付款的违约行为，原告亦存在拖延工期的违约行为，原被告应各自承担相应的违约责任。故，对于原告主张被告应按照合同价款的20%承担违约责任和律师费的诉请，本院不予支持。第三、关于涉案房屋装修的质量问题。被告抗辩涉案装修房屋存在质量问题，原告对此不予认可。被告未提供充分证据予以证实，无法认定涉案房屋装修质量是否存在问题。即使涉案装修房屋存在质量问题，根据涉案施工合同的约定，原告承担应是对工程质量不合格的部位进行维修的义务，被告仍然承担支付相应装修工程款的法律义务。在被告支付相应装修工程款后，若双方仍对涉案房屋的装修质量存在分歧，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏昇祥居装饰工程有限公司支付装修工程款20000元；二、驳回原告江苏昇祥居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元（原告已预交），由被告高旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 卜庆峰二〇二〇年八月三日法官助理 王 夏书 记 员 孙爽爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7984号 原告:解永生,男,1982年5月26日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:安徽锋逸建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路与濉溪路交口处金龙广场**。 法定代表人:方慧，总经理 被告:湖南汨江建设工程有限公司,住所地,住所地平江县城关镇三源水务局**iv> 法定代表人:詹东,总经理。 被告:湖南和庆源建设工程有限公司，住所地，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园iv> 法定代表人:刘移保。 原告解永生与被告安徽锋逸建设工程有限公司(以下简称“锋逸建设公司”)、湖南汨江建设工程有限公司(以下简称“汨江建设公司”)、湖南和庆源建设工程有限公司(以下简称“和庆源公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 解永生向本院提出诉讼请求：1、判决锋逸建设公司、汨江建设公司、和庆源公司立即偿还解永生借款本金160万元、利息51.2万元,合计211.2万元(利息按照月利率2%自2017年12月18日暂计算至2019年4月17日,款清息止);2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告因施工项目需要资金周转,于2017年12月18日向解永生借款并签订了《借款合同》两份,共计借款160万元，合同均约定:被告向解永生借款80万元,借款期限10天,即自2017年12月18日起至2017年12月27日止,十日利率为1.3%,超出十天,利息按0.15%天计算，合同还约定了如被告不能按上述约定还本付息,则除按月利率3%的标准支付罚息外,还应当按每天人民币伍仟元的标准支付违约金:如被告不能够按期还本付息……应当承担解永生为实现该债权而导致的一切费用(包括但不限于违约金、差旅费、通讯费、诉讼费、仲裁费、律师费等其他所有应付的合理费用)。后解永生依约履行了出借义务，但被告在支付部分款项后便不再偿还上述借款及利息。因此,解永生为维护自身的合法权益,特具状至法院,望判如所请。 本院认为：本案中，叶锋作为锋逸建设公司的股东，以锋逸建设公司名义对外的借款行为涉嫌经济犯罪，此类案件不属于民事诉讼法调整的范围，依法应裁定驳回解永生的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告解永生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文慧 二〇二〇年八月三日 书记员  赵海云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初28758号之三 解除保全申请人：众联兴电力科技股份有限公司，住所地广东省中山市民众镇多宝社区宝和路**，统一社会信用代码91442000MA4UNJQT1U。 法定代表人：焦振山，董事长。 委托诉讼代理人:梁炎燎，广东上方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。 被申请人：广东长征电气工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路**之二，统一社会信用代码91442000799345535B。 法定代表人：叶晓克。 解除保全申请人众联兴电力科技股份有限公司与被申请人广东长征电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出民事裁定，查封被申请人广东长征电气工程有限公司名下价值相当于68860元的财产。解除保全申请人众联兴电力科技股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人众联兴电力科技股份有限公司以双方达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初28758号民事裁定对被申请人广东长征电气工程有限公司的银行存款68860元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林颖俐
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执151号申请执行人：新乡市庞大龙腾汽车销售有限公司法定代表人：冯日统一社会信用代码：91410700581743813L住所地：新乡市南环路中段被执行人：新乡市德咔汽车销售服务有限公司法定代表人：阎福荣住所地：洗洗脑哪个是高新区本院根据（2018）豫0703民初1438号民事判决书依申请人新乡市庞大龙腾汽车销售有限公司申请，立案执行新乡市庞大龙腾汽车销售有限公司与新乡市德咔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，对申请执行人新乡市庞大龙腾汽车销售有限公司询问后，申请人新乡市庞大龙腾汽车销售有限公司未在诉讼中保全被执行人新乡市德咔汽车销售服务有限公司财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0703执151号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年八月七日书记员  兰 剑
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16473号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：董长红，男，1992年11月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告董长红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告董长红经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告董长红向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年2月12日的信用卡透支本金81694.87元、利息12377.32元、违约金3093.73元及费用（分期手续费）6025.8元；并支付以信用卡透支本金81694.87元为基数，自2020年2月13日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告董长红承担。事实和理由：2015年8月25日，被告董长红与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215788********。被告董长红拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告董长红仍未清偿。被告董长红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年8月25日，被告董长红（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告董长红在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告董长红发放了卡号为62215788********的信用卡一张。被告董长红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，被告董长红尚欠上述信用卡透支本金81694.87元、利息12377.32元、违约金3093.73元及费用（分期手续费）6025.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告董长红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告董长红与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告董长红发放了信用卡，被告董长红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告董长红应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告董长红偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金81694.87元、利息12377.32元及费用（分期手续费）6025.8元,并支付自2020年2月13日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金81694.87元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3093.73元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董长红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月12日的信用卡透支本金81694.87元、利息12377.32元及费用（分期手续费）6025.8元；并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81694.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告董长红承担（限被告董长红于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1114号 原告：董某某，男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 被告：杨某，男，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告董某某与被告杨某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月4日，董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按董某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董某某负担。 审判员  姚道龙 二〇二〇年八月四日 书记员  刘纯倩
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初541号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人赵春，男，1975年8月11日江苏省泗阳县，汉族，初中文化，扬州鼎力砼业混凝土公司搅拌车驾驶员，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省泗阳县。2020年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年6月5日被逮捕，2020年7月22日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人赵春犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年5月28日9时08分许，被告人赵春驾驶载物超过核定载质量的牌号为苏Ｅ×××**重型特殊结构货车，由西向东行驶至扬州市江都区龙川南路与长江西路交叉路口，在右转弯向南进入右转弯车道过程中，与由西向东驾驶牌号为苏K临S535628电动二轮车的被害人戎某发生交通事故，致被害人戎某死亡。经认定，被告人赵春负交通事故全部责任。经鉴定，被害人戎某符合交通事故致腹部脏器损伤死亡。事发后，被告人赵春主动报警，并在现场等待，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人赵春与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人赵春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人陈某、王某、张某的陈述材料；被告人赵春的供述以及辩解；扬州市江都区公安局出具的受案登记表，立案决定书，归案情况说明；驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交强险、商业险保单复印件；道路交通事故现场勘查笔录，道路事故现场图，现场照片，车辆照片，尸表照片及事故视频；安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；超限运输检测报告；混凝土送货单；道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；赔偿协议以及谅解书；被告人赵春的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人赵春与被害人的近亲属已达成赔偿协议，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。被告人赵春自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人赵春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人赵春案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑，给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年八月四日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6588号原告：王延松，男，1974年12月13日出生，汉族，住海淀区。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：王建忠，男，1963年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告王延松与被告王建忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告王延松于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王延松向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王延松撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年八月七日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初857号之一原告：朱俊，男，1988年1月28日出生，汉族，住址四川省威远县。委托诉讼代理人：李红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳市欣安格贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新沙社区新沙路**新光小区新光大厦**1605，统一社会信用代码91440300MA5EW98W0Q。法定代表人：赵才毅。被告：广州坪埔贸易有限公司，，住所地广州市白云区同和白水塘南一巷**自主申报），统一社会信用代码91440101MA5CNE2W5T。法定代表人：向小广。原告朱俊与被告深圳市欣安格贸易有限公司、广州坪埔贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告朱俊撤诉。本案案件受理费4752.88元、保全费1670.96元，共计6423.84元（已由原告预交），本院收取4047.4元,由原告负担。审 判 长  周予晴人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  胡秀传二〇二〇年八月十九日书 记 员  邓雅文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6033号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：曹摧冬，男，汉族，1984年2月11日出生，住广东省乐昌市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：吴任贵，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省乐昌市。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈熙，广东天行健律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：彭崇敏，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省石棉县。被申请人(一审被告、二审上诉人）：乐昌市雪毛农业发展有限公司。住所地：广东省乐昌市坪石镇三星坪村民委员会办公室**。法定代表人：黄丽。被申请人(一审被告、二审上诉人）：黄丽，女，汉族，1975年5月20日出生，住广东省广州市增城区。再审申请人曹摧冬、吴任贵因与被申请人彭崇敏、乐昌市雪毛农业发展有限公司（下称雪毛公司）、黄丽合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹摧冬、吴任贵申请再审称：黄丽与彭崇敏是雪毛公司的股东，涉案合伙经营的鸡场是雪毛公司的养殖基地，《欠条》中加盖雪毛公司的公章。二审判决认为雪毛公司不承担责任缺乏理据。涉案合伙关系产生于黄丽与彭崇敏婚姻关系存续期间，合伙投资款5万元转账到黄丽的个人账户，黄丽清楚涉案合伙关系。黄丽应与彭崇敏共同偿还涉案债务。《退股协议书》明确约定了违约金，《欠条》是《退股协议书》的有效组成部分，不存在替代的问题。二审判决认定不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案《雪毛脚鸡种鸡场合作协议书》、《退股协议书》系由彭崇敏与曹摧冬签订；《欠条》上加盖的雪毛公司印章，系彭崇敏所盖，其上亦未表明雪毛公司承担相关债务的意思表示。该案无足够证据显示黄丽参与了涉案合伙；雪毛公司转至吴锡丹的5万元是出于支付公司欠付的饮料款的主观意愿。据此，二审法院认定黄丽、雪毛公司不承担还款义务，并无不当。《退股协议书》约定的违约金高达60万元，而出具在后的《欠条》并未约定违约金。二审法院因此按中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息，亦无明显不当。再审申请人樊宏亮所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人曹摧冬、吴任贵的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹摧冬、吴任贵的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年八月三日书记员  朱丽潔
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2919号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:李建超，男，1981年10月20日出生，身份证号6125011981********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省商洛市商州区杨峪河镇西院村**，现住址同户籍所在地。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初793号刑事判决书，于2020年8月12日向被执行人李建超发出执行通知书，责令被执行人李建超交纳违法所得人民币500元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建超名下银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月二十八日书记员  李 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14992号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：潘玉军，男，汉族，1990年6月17日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告潘玉军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告潘玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告潘玉军填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月18日，被告已累计拖欠透支本金18044.04元，逾期利息780.96元、违约金1525.50元。原告工行重庆市分行多次催款，被告潘玉军仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告潘玉军立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月18日的透支本金18044.04元、逾期利息780.96元、违约金1525.50元；并支付自2020年4月19日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18044.04元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告潘玉军承担。被告潘玉军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年，潘玉军向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘玉军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向潘玉军发放了卡号为某某的信用卡。潘玉军从其信用卡账户中透支，截至2020年4月18日，潘玉军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18044.04元、逾期利息780.96元、违约金1525.50元。2020年4月19日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金18044.04元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月19日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告潘玉军与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向潘玉军发放了信用卡，潘玉军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。潘玉军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告潘玉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘玉军在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月18日的信用卡透支本金18044.04元、逾期利息780.96元及违约金1525.50元，并支付自2020年4月19日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18044.04元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元，由被告潘玉军承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16303号之一 申请人：广东天富电气股份有限公司，住所地中山市火炬开发区环茂二路**，统一社会信用代码91442000733111453N。 法定代表人：郭振清。 委托诉讼代理人:郭丽珍，员工。 被申请人：深圳市龙城电力工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道建新路怡龙枫景园3B404，统一社会信用代码91440300MA5EQXYA9G。 法定代表人：李向丽。 被申请人：陈雪飞，男，1978年12月15日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 申请人广东天富电气股份有限公司与被申请人深圳市龙城电力工程有限公司、陈雪飞买卖合同纠纷一案，申请人广东天富电气股份有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市龙城电力工程有限公司名下价值相当于1873632.56元的财产采取保全措施。由于冻结存款不足保全金额，申请人广东天富电气股份有限公司向本院申请追加保全被申请人的财产，请求冻结被申请人陈雪飞的银行存款1867603.7元。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广东天富电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈雪飞的银行存款1867603.7元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  林颖俐
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4989号原告：冠县弘业纸制品有限公司，住所地：聊城市冠县北陶镇孟庄村。法定代表人：孙风湘，系公司经理。委托诉讼代理人：杨士安，系冠县信同法律服务所法律工作者。被告：濮阳县珂馨商贸有限公司，住所地：濮阳县铁邱路龙溪地8-2-102。法定代表人：赵留存，系公司经理。原告冠县弘业纸制品有限公司与被告马濮阳县珂馨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，于2020年8月13日公开开庭审理，原告冠县弘业纸制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冠县弘业纸制品有限公司撤诉处理。审判员 董 芸二〇二〇年八月十三日书记员 孙同同
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7507号之一 原告：贵州亿丰电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115072012123C。 法定代表人：万俊宏。 被告：贵州兴旺工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**社会信用代码915201153143574403。 法定代表人：刘旺鑫。 原告贵州亿丰电力建设有限公司与被告贵州兴旺工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州亿丰电力建设有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人贵州兴旺工程有限公司价值123625万元的财产。本院依法作出（2020）黔0302民初7507号民事裁定书，并据此于2020年7月17日查封了被申请人下列银行账户内的存款： 查封被申请人贵州兴旺工程有限公司在中国建设银行贵阳城北支行账户XXX内存款123625元。 2020年8月15日，被告贵州兴旺工程有限公司以该账户是被告公司投标基本账户，账户内存款为投标保证金和农民工工资及职工工资为由，请求变更保全标的物为下列项目： 被告贵州兴旺工程有限公司在贵阳农村商业银行股份有限公司账号为XXX账户内存款123625元。 本院认为，被告提供其他等值担保财产要求变更保全标的物，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”之规定，应当变更保全标的物为被告贵州兴旺工程有限公司提供的担保财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被告贵州兴旺工程有限公司在贵阳农村商业银行股份有限公司账号为XXX账户内存款123625元。 二、解除对被告贵州兴旺工程有限公司在中国建设银行贵阳城北支行账户XXX内存款123625元采取的保全措施 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤08民终1993号上诉人（原审被告）：湛江市君浩房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区******第一层。法定代表人：劳君明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨生春，男，1991年2月16日出生，公民身份号码：440************454，汉族，住广东省雷州市**********。被上诉人（原审原告）：符小兰，女，1994年7月20日出生，公民身份号码：440************749，汉族，住广东省雷州市********。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市君浩房地产开发有限公司因与被上诉人杨生春、符小兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院(2020)粤0802民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1071162793093)向湛江市君浩房地产开发有限公司邮寄送达开庭传票，通知于2020年8月5日上午9时开庭。上述专递于2020年8月1日被签收。但湛江市君浩房地产开发有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市君浩房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市君浩房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市君浩房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由湛江市君浩房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴培球审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年八月五日法官助理 唐文飞书 记 员 何丽英附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2328号之十被执行人：马兰生，男，1972年09月08日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马兰生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马兰生在山东省农村信用社联合社6223201731724094,0101,0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年八月十日书记员  刘 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初2341号 原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，居民身份证住址：广西灵川县，现住广西南宁市青秀区。 被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司长堽西路分店，住所地：南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：91450100MA5KD854ID。 负责人：范平。 被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司，，住所地：南宁市西乡塘区大学东路**南宁相思湖新区管委会办公楼**统一社会信用代码：91450000591331038N。 法定代表人：AndrewPeterMiles。 被告：广东康富来药业有限公司，住所地，住所地：佛山市顺德区容桂街道成业路**会信用代码：91440606617437333P。 法定代表人：李仲明。 原告阳秋旺诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司、广东康富来药业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 本院在审理过程中，原告阳秋旺于2020年8月25日向本院提交《申请撤诉函》，称自愿撤回本案起诉，故向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告阳秋旺自愿申请撤回本案起诉，未违反社会公共利益和他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳秋旺撤回起诉。 案件受理费944元，减半收取472元，由原告阳秋旺负担。另472元由本院退回给原告阳秋旺。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 卢立峰 书 记 员 曾倩雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16456号原告：涂传春，男，汉族，1984年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈政，广东君言律师事务所律师。被告：梁可文，女，汉族，1993年1月20日出生，身份证住址广东省广州市白云区，原告涂传春与被告梁可文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈政、被告梁可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款150000元及利息175元（利息以借款本金为计算计算，按年利率6%计算，自2020年4月6日起计算至借款实际清偿之日止，暂计至2020年4月13日）;2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审时将第一项诉讼请求变更为被告偿还原告借款130000元及利息（利息以150000元为计算基数，按年利率6%计算，自2020年4月6日起计算至2020年6月29日；之后的利息以130000元为计算基数，按年利率6%计算，自2020年6月30日起计算至借款实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告为朋友关系，出于信任，原告于2018年11月30日、2019年1月1日、2019年1月7日分五笔向被告合计转款150000元。2019年4月5日，被告出具《借条》，确认借款期限为2019年4月5日至2020年4月5日，双方未约定利息。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。被告辩称，被告确认向原告借款150000元，借款到期日为2020年4月5日。因疫情影响，被告未能在期限届满前偿还借款，但被告已于2020年6月29日还款20000元，并非原告所称拒绝还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告以银行转款方式向被告转款三笔，合计转款50000元；2019年1月4日，原告以银行转款方式向被告转款50000元；2019年1月7日，原告以银行转款方式向被告转款50000元。2019年4月5日，被告向原告出具《借条》，该《借条》显示被告向原告借款150000元，双方约定被告于2020年4月5日全数归还。2020年6月29日，被告通过银行转款方式向原告还款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告尚欠原告借款本金130000元属实。原告要求被告偿还借款本金130000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的利息，实为逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方未对借期内利率及逾期利率进行约定，故逾期利息计算方式如下，截至2020年6月29日的逾期利息应以150000元为计算基数，按年利率6%为计算标准。经本院核算，该期间的逾期利息为2071.23元。之后的逾期利息应以130000元为计算基数，按年利率6%为计算标准自2020年6月30日起计算至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁可文应于本判决生效之日起十日内偿还原告涂传春借款本金130000元及逾期利息（截至2020年6月29日的逾期利息为2071.23元；此后的逾期利息应以130000元为计算基数，按年利率6%为计算标准自2020年6月30日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告涂传春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1651.75元，由被告梁可文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年八月三日书记员 何秋明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16222-16225号原告：深圳市高星文网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路**软件产业基地****521单位，统一社会信用代码91440300326357798L。法定代表人：高振国。委托诉讼代理人：邹梦茹，系该公司员工。16222号案被告：张卓为，男，1991年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区湖滨中路**新锦安雅园****，身份证号码。16223号案被告：姜俊星，男，1992年9月2日出生，汉族，身份证住身份证住址江西省上饶市余干县杨埠向岑上村小组**，码。16224号案被告：倪楚斌，男，1995年8月2日出生，汉族，身份证住址身份证住址广东省揭阳市揭**新享镇硕和村虎地前围后楼**，。16225号案被告：杨娟，女，1990年1月7日出生，汉族，身份证住址身份证住址湖北省应城市东马坊办事处喻李村杨家湾**，。原告深圳市高星文网络科技有限公司诉被告张卓为、姜俊星、倪楚斌、杨娟劳动合同纠纷系列案，本院于2020年6月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市高星文网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 冰二〇二〇年八月十四日书记员 黄雅诗
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2352号之一被执行人：王秀青，女，1965年07月19日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王秀青在中国工商银行93×××66账户内存款人民币134388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年八月七日书记员  刘 勇
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1392号申请执行人：叶波被执行人：李海平、王晓芬申请执行人叶波与被执行人李海平等担保物权纠纷一案(原案号2011台临执民字第176号)，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3926号之一原告：鞠芳，女，1974年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许瑞龙、王舒娅，江苏江业律师事务所律师。被告：戴保根，男，1971年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告鞠芳与被告戴保根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告鞠芳于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告鞠芳撤回对被告戴保根的起诉。案件受理费减半收取计280元、保全费370元，共计650元，由原告鞠芳负担。审 判 员 张夏云二〇二〇年八月二十八日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚