wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初895号原告：九江壹加壹广告有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区双瑞路南侧省二建西侧江南熙园******。法定代表人：杨呈祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志强，该公司员工。被告：永修县中梁和置业有限公司，住所地，住所地：江西省九江市永修县山水美地小区**商铺**iv>法定代表人：戴学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢欢，该公司法务。原告九江壹加壹广告有限公司（以下简称“壹加壹公司”）与被告永修县中梁和置业有限公司（以下简称“中梁和公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告壹加壹公司的法定代表人杨呈祥及委托诉讼代理人陈志强、被告中梁和公司的委托诉讼代理人刘欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹加壹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付广告物料制作费等共计295816元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年7月，原告承接被告开发的永修中梁首府楼盘的广告物料制作业务。其中双方就别墅样板房广告物料制作签订了合同，其他因被告原因未签订合同。2019年7月，原告完成了全部工程量，但被告尚欠制作费295816元。原告累催无果遂诉至法院提出以上诉求。被告中梁和公司辩称，被告在2019年确实与原告发生了一些广告制作业务，但双方没有经过正式结算；原告提供的部分报价单中有一些业务是第三方浩瀚公司完成的，应予扣除。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证。其中原告壹加壹公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.原告企业信息，证明原告主体适格；2.未回款明细（共6笔，分别提供验收确认单、物料清单、增值税发票、发票签收单），证明原告承揽了被告楼盘广告物料制作业务，被告工作人员周良宏进行了验收并接收了部分增值税专用发票；3.《别墅样板房包装物料制作安装合同》及现场照片，证明双方就别墅样板房的物料制作签订了合同且原告已完成合同义务。被告中梁和公司质证称：对原告举证证据1无异议；对证据2中“周良宏”的签名有异议，不能证明是周良宏本人所签；至于《未回款明细》中的金额，第一笔19500元为浩瀚公司完成的业务，与原告无关；第二笔3770元中DM海报单面的单价偏高，实际单价应为0.17元；第三笔4120元、第四笔74801元、第五笔4470元无异议；第六笔，被告委托原告对售楼部进行装修属实，但不能证明189155元是经过结算确认的。被告中梁和公司除其抗辩主张外未予举证。对原告壹加壹公司的举证，本院作认证如下：1.对证据1，被告不持异议，本院予以确认；2.证据2、3中的验收确认单、物料清单、增值税发票、发票签收单、《安装合同》能够相互印证承揽事实以及相应款项金额，本院予以确认；被告虽对“周良宏”的签名有异议，但未提供反驳证据，故对其主张本院不予采信。综合原告的举证、被告的质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：2019年3月至同年7月，原告壹加壹公司承揽被告中梁和公司开发的永修中梁首府楼盘的广告物料制作业务。其中双方就别墅样板房项目签订了合同，其他业务未签订合同，但被告公司的工作人员周良宏在每一笔业务的验收确认单上（共六笔、金额合计为295816元）均签字确认，并接收了原告开具的增值税专用发票。本院认为，原告壹加壹公司与被告中梁和公司之间的承揽合同关系，合法有效，应受法律保护。被告中梁和公司的工作人员周良宏在验收确认单上签名确认并接收相应增值税发票，应视为被告中梁和公司对原告业务的接收和对工作量的认可，现被告未及时付清相应款显属违约，应承担相应给付义务。对被告中梁和公司的抗辩主张，因其未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告永修县中梁和置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告九江壹加壹广告有限公司支付广告物料制作费295816元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元、减半收取2868.5元，由被告永修县中梁和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇二〇年八月十日书记员  颜夏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4733号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。 被告:林海,男,1982年6月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告维仕融资担保有限公司与被告林海追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼,被告林海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的款项26196.78元，违约金15600元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实与理由：2016年7月14日，被告林海与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供52000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2018年3月开始逾期，因被告的违约行为，案外人中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布合同贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2018年9月7日为被告清偿本息及相关费用合计26196.78元。清偿后，原告多次向被告追偿，被告至今未能偿还。被告的行为严重违反了合同约定，应向原告承担违约责任。 被告林海未作答辩。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、维仕融资担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格； 2、被告身份证复印件，证明被告主体适格； 3、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签订合同，关于信托贷款权利义务的约定； 4、借款借据、特别提示函、银行交易记录、被告身份证复印件及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司将贷款发放给了被告的事实； 5、还款账单明细，证明被告没有依照合同约定按时还款； 6、履行担保义务通知书、明细，证明因被告逾期3个月未能还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额； 7、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书及明细，证明原告履行相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 本院对原告维仕担保有限公司提交证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，林海与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，约定：林海向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，金额为52000元，贷款期限为36个月，贷款利率月利率0.9%，林海按月等额偿还贷款本金、利息，每月还款额为1912.44元；若林海未能按期、足额偿还贷款本息，则视为违约，中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息、违约金及因实现债权而产生的各项费用。同日，林海与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定：杭州维仕金融服务有限公司为林海的贷款提供咨询、服务，服务费总额为11232元，林海每月应付服务费312元；如因林海账户余额不足导致扣划失败，林海应就失败的次数支付每笔每次100元的扣款失败费用。同日，林海与维仕担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》，约定：维仕担保有限公司为林海向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；担保费总额为11232元，林海每月应付担保费312元；因林海原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，维仕担保有限公司承担担保责任的，林海应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金；维仕担保公司有权足额向林海追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。 上述三份合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2016年7月15日依约向林海指定账户发放了贷款。借款期限内，被告林海于2016年8月至2018年2月均全额还款，自2018年3月起，被告未再按合同约定归还本息和费用。2018年8月3日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司函告称，借款人因逾期3个月以上未履行还款义务，已解除与借款人林海签署的《个人消费信托贷款及服务合同》，要求维仕担保有限公司承担担保责任。2018年9月7日，原告按合同约定和债权人的要求向中国对外经济贸易信托有限公司履行担保责任，代为偿还贷款本息和相关费用合计26196.78元。中国对外经济贸易信托有限公司于2018年9月12日确认维仕担保有限公司已履行担保责任。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原告维仕融资担保有限公司与被告林海签订的《个人贷款委托担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对当事人各方均有法律约束力。被告林海未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代替被告偿还了合同约定的剩余贷款本息和相关费用，原告有权行使担保追偿权，故对原告诉请被告林海偿还原告代偿款26196.78元，本院予以支持。原告所诉违约金15600元即贷款本金的30%，系双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林海于本判决生效之日起十日内给付原告维仕融资担保有限公司代偿款26196.78元、违约金15600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取423元，由被告林海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年八月十九日 法官助理奚文君 书记员奚文君（兼） 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3202号之一 申请执行人：厦门势拼文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路********，组织机构代码MA31M9GW-1。 法定代表人：吴光生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：漆思，该公司员工。 被执行人：厦门忠匠装饰工程有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘工业区**之三机构代码MA2XX8CN-7。 法定代表人：沈庭皎。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初15397号民事判决书，于2020年5月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付预付款98400元，违约金20000元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费1334元。被执行人依法应承担本案执行费1681元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月12日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十日 书记员  陈科宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初5487号原告：包亮，女，蒙古族，个体，现住科左后旗。被告：岳海彬，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。本院在审理原告包亮诉被告岳海彬民间借贷纠纷一案，原告原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包亮的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包亮撤回起诉。案件受理费减半收取417.00元，由原告自行负担。审判员 刘丽华二〇二〇年八月三十一日书记员 纪艳博
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审177号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:宝音图，该局工作人员。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。被执行人：郝三用，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的编号为[2019]4-282号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令郝恩后退还非法占用的3275.9平方米;2、没收非法占用的1418平方米土地上新建建筑物和其他设施;3、对非法占用的3275.9平方米土地处以每平方米5元罚款,共计16,380元。事实与理由:当事人郝三用于2009年在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇七圪台村集体土地1l696.2平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。我局于2019年12月30日作出《行政处罚决定书》([2019]4-282号)送达当事人,并于2020年3月2日催告当事人履行。现法定履行期限己满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请你院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2019]4-282号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项以及第二项行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第三项的罚款16,380元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年八月二十八日书记员 王小波
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2288号原告：王某，住甘肃省靖远县。被告：张某，住甘肃省靖远县。原告王某与被告张某合伙纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后。原告王某于2020年8月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1821元，减半收取910.50元，由原告王某负担。审判员 李生新二〇二〇年八月十日（法官助理 吴步娟书记员 万泳言
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1248号 申请执行人：白月芬，女，1969年6月6日生，汉族，晋州市人。 被执行人：朱世安，男，1979年11月13日生，汉族，晋州市人。 白月芬与朱世安民间借贷纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2020年2月4日作出（2019）冀0183民初3238号民事判决书。该判决书判令：被告朱世安于本判决书生效后五日内偿还原告白月芬借款本金30.39元及利息（从2019年7月18日起，以30.39万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决书确定履行之日止）。案件受理费5859元，由被告朱世安承担。判后，双方当事人均未上诉，该判决书发生法律效力。朱世安未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白月芬2020年7月2日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人白月芬送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人朱世安有可供执行财产。现查明被执行人朱世安户口登记在晋州市，但该人现未在村内居住，无法联系，下落不明。本院依法向被执行人朱世安公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人朱世安未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年7月3日和8月18日两次通过最高院查控系统分别对被执行人朱世安银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未能发现被执行人朱世安有可供执行财产。2020年7月14日发出限制高消费令，限制被执行人朱世安高消费。因被执行人朱世安未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人朱世安纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人朱世安住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年8月31日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人白月芬尚未实现债权为30.39万元及利息和预交案件受理费5859元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  崔亚华
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1756号原告：毛红卫，女，1967年2月16日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：杨家祥（原告毛红卫之夫），男，1963年2月4日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住云南省曲靖市罗平县。特别授权代理。被告：云南省罗平县供销社农资公司，住所地云南省罗平县云贵路**。法定代表人：赵芝泉，经理。原告毛红卫与被告云南省罗平县供销社农资公司（以下简称“罗平农资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛红卫及其委托诉讼代理人杨家祥、被告罗平农资公司法定代表人赵芝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗平农资公司偿还原告毛红卫2013年12月31日至2018年12月31日集资款本金及利息596883元；2.判令被告罗平农资公司偿还原告毛红卫以集资款本金596883元为基数按月利率1%计算，从2019年1月1日起至起诉之日2020年5月11日止的利息97490元；3.判令被告偿还原告从起诉次日起至该笔集资款还清之日止按月利率1%计算的利息；4.判令被告罗平农资公司承担本案的诉讼费。事实与理由：1.2013年12月31日原告向被告交集资款231225元；2.2014年10月17日原告向被告交集资款40000元；3.2014年12月31日被告向原告付利息27747元同时转为集资款；4.2015年10月15日原告向被告交集资款90000元；5.2015年10月17日被告向原告付利息4800元同时转为集资款；6.2015年12月31日被告向原告付利息31077元同时转为集资款；7.2016年12月31日被告向原告付利息50982元同时转为集资款；8.2017年10月17日被告向原告付利息18117元同时转为集资款；9.2017年12月31日被告向原告付利息38983元同时转为集资款；10.2018年10月17日被告向原告付利息20291元同时转为集资款；11.2018年12月31日被告向原告付利息43661元同时转为集资款。被告罗平农资公司辩称，根据我公司现状只能支付2013年12月31日以前的本金、利息及2013年12月31日后的本金。公司只能承担原始本金361225元（2013年12月31日前的本金、利息231225元，2014年本金40000元，2015年本金90000元）。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告毛红卫提交的证据为：10张收据及1张明细账打印件。经质证，被告罗平农资公司无异议。被告罗平农资公司未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2013年12月31日，原告在被告罗平农资公司处的账户集资余额为231225元。2014年10月17日、2015年10月15日原告又分别向被告罗平农资公司交纳集资款40000元、90000元。原、被告在集资时约定，双方每次结息时原告毛红卫可以支取利息也可以把利息转存为集资款本金。自2014年3月17日结息起至2018年12月31日结息止，原、被告双方共计结算出利息235658元，但原告毛红卫未予支取，而是在每次结息后便将利息转存为集资款本金，被告罗平农资公司相应出具了收到款项性质为“集资款”“存化肥款”“货款”的收据给原告。本院认为，原告毛红卫主张的借款本金596883元包含截止2013年12月31日的账户余额231225及2014年、2015年的最初本金130000元和计入后期借款本金的利息235658元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，自2013年12月31日起至2018年12月31日止按照双方当事人约定的方法计算的利息并未超过按年利率24%计算的利息，原告主张该期间的利息235658元本院予以支持；此后当按照月利率1%计算的利息之和超出按年利率24%计算的利息时，则利息以361225元为基数按年利率24%自2013年12月31日起计算至实际清偿之日止。综上所述，原告毛红卫的诉讼请求，本院予以部分支持；被告罗平农资公司的辩解，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告云南省罗平县供销社农资公司于本判决生效后15日内支付原告毛红卫截止至2018年12月31日的集资款本金及利息596883元，及自2019年1月1日起至实际给付之日止以596883元为基数按月利率1%计算的利息，当所有按照月利率1%计算的利息（包括已经转为本金的部分利息）之和超出最初借款本金按年利率24%计算的利息时，则支付给原告毛红卫的利息以最初借款本金361225元从借款时起（2013年12月31日231225元，2014年10月17日40000元，2015年10月15日90000元）按年利率24%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10744元，由被告云南省罗平县供销社农资公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  王平锋人民陪审员  李林华二〇二〇年八月十三日书 记 员  郎太超
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终79号 上诉人（一审原告）黄伦刚，男，汉族，1961年11月7日出生，住重庆市大渡口区。 被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府，住所地重庆市大渡口区文体路**。 法定代表人姚斌，区长。 黄伦刚因诉重庆市大渡口区人民政府（简称大渡口区政府）征收决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初649号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，黄伦刚所有的房屋在《重庆市大渡口区人民政府关于新山村零星量（猫鼻梁）片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》（大渡口府发〔2019〕9号，简称《房屋征收决定》）的征收范围之内，黄伦刚与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《房屋征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。现当事人一方人数无法确定的情况下，一审法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初627号案件即杨传清诉请撤销大渡口区政府作出的《房屋征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月12日作出一审判决，以大渡口区政府作出的房屋征收行为合法为由，判决驳回了杨传清的诉讼请求。 在（2019）渝05行初627号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向本案原告黄伦刚送达了采取标准诉讼的《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地、地点告知黄伦刚时告知黄伦刚可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。本案中，黄伦刚虽提交情况说明认为其诉求是针对《房屋征收决定》是否符合公共利益的需求和选定评估机构是否符合法定程序，与杨传清一案不同，但因其诉讼标的均为《房屋征收决定》，人民法院对《房屋征收决定》的合法性进行全面审查，其提出的问题一并在代表诉讼案件进行了审理，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对黄伦刚的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。一审法院遂裁定本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初627号行政判决，不收取案件受理费。 黄伦刚因对一审裁定不服而向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实有误，适用法律错误，剥夺诉权，故请求撤销一审裁定。 本院认为，黄伦刚向一审法院提起的诉讼请求是撤销《房屋征收决定》。因该征收决定范围内其他被征收人也向一审法院提起撤销同一《房屋征收决定》的行政诉讼，对于涉诉众多类似案件，当事人人数无法确定，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，黄伦刚提出《房屋征收决定》是否符合公共利益需求和选定评估机构是否符合法定程序等理由，认为其与杨传清一案在请求撤销理由上存在不同，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，被诉行政行为的合法性，即行政行为认定事实是否清楚，法律依据是否充分，程序是否合法是行政审判的审理内容。一审法院在（2019）渝05行初627号杨传清诉大渡口区政府征收决定一案中，对《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查。黄伦刚一审中提交的说明不能证明其诉讼事实与法律意见与代表诉讼案件的事实和法律意见有重要区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人杨传清因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初627号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定杨传清的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终179号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案上诉人黄伦刚，黄伦刚的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄伦刚的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终179号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 张 莉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终252号原公诉机关武宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）程军，曾用名程金，绰号“彪哥”，男，1978年6月3日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，个体户，户籍所在地武宁县，案发前住武宁县城万福豪庭小区5栋1单元402室。因犯寻衅滋事罪于2008年6月16日被武宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯寻衅滋事罪于2010年7月30日被武宁县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2011年7月8日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年8月3日被武宁县公安局刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民法院审理武宁县人民检察院指控原审被告人程军犯非法采矿罪一案，于2020年5月29日作出（2020）赣0423刑初95号刑事判决。原审被告人程军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决查明：2018年6月份，被告人程军竞标获得武宁县船滩镇莲塘村沐潭河部分区域的采砂权，李亚斌（另案处理）得知后联系程军，称想和程军一起在程军中标采砂点以外的沐潭河区域开采砂石，后经商定，程军占股30%、李亚斌占股40%、武宁县船滩镇莲塘村四组部分村民占股30%。2018年7月26日至8月底，程军等人雇请雷星星（另案处理）等人在中标区域外采砂共计3768.5立方米，并以140元至180元的价格销往武宁县、修水县、湖北等地，非法获利共计578735元，扣除开支后，程军分得90000元。2018年9月份，被告人程军独自在其中标区域外继续采砂700立方米，非法获利35000元。另查明，被告人在公安机关侦查期间举报他人犯罪行为，其中举报的张林、卢军、吴伟伟非法采矿案，被武宁县公安局立案侦查。案发后，被告人程军亲属代为退赃30000元。上述事实，有经庭审质证、确认的且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、线索移送函、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、协议书及转让协议、委托代理协议书、承揽合同、莲塘采区规划图、武宁县水利局关于船滩莲塘采区越界开采情况说明、退赃票据、现场指认笔录及照片、证人甘某、李某、程某1、雷某、程某2、方某、程某3、陈某、王某、林某、何某1、何某2、黄某、洪某、周某的证言、同某、雷星星的供述、被告人程军的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人程军违反矿产资源法的规定，在其中标开采范围外擅自采矿，销售数额达613735元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程军归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人举报他人犯罪行为，并经查证属实，可认定为具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人亲属代为退回部分赃款，可对被告人酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决：一、被告人程军犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人程军的违法所得九万五千元，上缴国库。上诉人程军上诉意见称，上诉人对原审判决认定事实、证据无异议，但认为一审对其量刑过重，其非法采矿的行为系他人胁迫所致，且上诉人家庭情况困难，故请求二审对其减轻处罚。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法，能相互印证，本院审查后予以确认。本院认为，上诉人程军违反矿产资源法的规定，在其中标开采范围外擅自采矿，销售数额达613735元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。上诉人程军称其非法采矿的行为系他人胁迫所致，但并未提供新证据证明该上诉理由，故该上诉意见本院不予采纳。上诉人程军的家庭情况并不属于本案对其从轻处罚的事由，故对其该上诉意见，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年八月二十四日法官助理段晓娟书记员戴坤利
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6999号申请人：天津市易诺利科技发展有限公司，住所地天津市津南津南开发区（**）香港街****214-10。法定代表人：李正国，总经理。被申请人：刘亚东，男，1993年4月16日出生，汉族，住吉林省辉南县。被申请人：朱健，男，1955年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人天津市易诺利科技发展有限公司与被申请人刘亚东、朱健买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值630,000元的财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘亚东、朱健名下价值630,000元的财产。案件申请费3,670元，由申请人天津市易诺利科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年八月十九日书记员  张海珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18509号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郑佩珊，女，1975年4月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑佩珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告郑佩珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171114001534号。（三）借款金额：439000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月14日向被告发放贷款439000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金113653.38元、利息（含罚息）23952.62元、复利1850.17元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但并未提交律师费发票；庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金113653.38元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）23952.62元、复利1850.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月3日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑佩珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113653.38元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月3日，利息（含罚息）为23952.62元、复利为1850.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由被告郑佩珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月二十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4767号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄文湖，男，汉族，1967年7月15日出生。被告：黄惜庄，女，汉族，1965年6月25日出生。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄文湖、黄惜庄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告黄文湖、黄惜庄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告黄文湖与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，申请循环贷款额度50万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，给予被告黄文湖授信额度45万元。原告依约发放贷款，被告黄文湖未依约按时还款，原告多次催收未果。因贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告黄惜庄共同清偿。故诉请判令：1、被告黄文湖向原告偿还借款本金236796.57元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月17日，利息40706.67元、罚息21522.47元、复利9932.48元；从2020年6月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告黄文湖偿付原告为追索上述债权而支付的律师费10321元；3、被告黄惜庄对被告黄文湖上述债务承担共同清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费。被告黄文湖、黄惜庄均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月4日，被告黄文湖（借款人）向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额50万元，循环额度期限60个月；还款方式为等额本息，每月15日还款；贷款利率为固定月利率1.5%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。申请表借款人配偶处有“黄惜庄”字样的签名及捺印；原告以案涉借款发生在夫妻关系存续期间为由，主张案涉借款为夫妻共同债务。原告经审核后与被告黄文湖签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告黄文湖提供可循环授信额度45万元，额度有效期限自2015年2月15日起至2020年2月15日止，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月15日；贷款利率为固定月利率1.5%。原告于2017年1月16日至2018年12月26日期间向被告黄文湖发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率18%，还款方式均为等额本息。被告黄文湖借款后未依约还款，根据原告提交的个人对账单显示，截至2020年6月17日，被告黄文湖尚欠原告借款本金共计236796.57元、利息共计40706.67元、罚息共计21522.47元、复利共计9932.48元。另，原告表示律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告黄文湖之间的借款合同关系成立有效。被告黄文湖借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过按年利率24%计算的数据为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告黄文湖支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。关于被告黄惜庄的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告黄文湖，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告黄惜庄并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为生产经营，且原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告黄惜庄对被告黄文湖的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告黄文湖、黄惜庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金236796.57元及利息、罚息、复利（截至2020年6月17日，利息40706.67元、罚息21522.47元、复利9932.48元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄文湖负担5275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十六日书记员 田淑娴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3715号上诉人(原审被告)：王琰，男，1974年11月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：刘灵君，男，1982年4月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人王琰因与被上诉人刘灵君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月28日立案后，依法组成合议庭，通过询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。王琰上诉请求：撤销一审判决，改判王琰偿还刘灵君借款5,000元，同意给付利息及律师费。事实和理由：一、一审法院认定部分事实错误。真实情况是2019年2月19日王琰因修车向刘灵君借款5,000元，刘灵君同意并让王琰为其出具借条，但借条上必须把王琰前期在网上赌博所欠刘灵君的借款7,000元和利息1,500元写在借条上，否则不借给王琰修车款。刘灵君违反《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，不应得到法律支持。二、刘灵君的行为违反了出借人不得将利息计入本金谋取高利的法律规定。刘灵君明知王琰借款用于赌博，仍提供借款，借款合同无效。王琰同意给付利息及律师费。刘灵君辩称，同意一审判决。刘灵君向一审法院起诉请求：要求王琰立即偿还借款本金13,500元及利息（以13,500元为基数，从2019年6月2日起按年利率6％计算至实际给付之日），并要求王琰支付律师费8,300元，本案诉讼费由王琰负担。一审法院认定事实：刘灵君与王琰系朋友关系。2019年2月19日，王琰因修车向刘灵君借款，并于当日出具借条一份，借条载明借款金额为13,500元，借期三个月，于2019年6月1日还清，如到期未还王琰愿承担刘灵君追讨借款所支付的律师费、交通费等其它费用。借条中借款人处有王琰签名及捺印，并注明日期。2019年6月19日，刘灵君因本案提起诉讼委托黑龙江仁则律师事务所冯也律师作为其代理律师，并向黑龙江仁则律师事务所支付了律师代理费8,300元。一审法院认为，本案中王琰向刘灵君出具的借条是双方的真实意思表示，双方主体适格且借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借条真实有效，双方均应按照约定履行各自的义务，故刘灵君请求王琰归还借款本金及支付律师费的主张，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故刘灵君请求王琰支付以13,500元为基数、按年利率6％、从2019年6月2日起至实际清偿之日止的利息的主张有理，予以支持。判决：一、王琰于判决生效之日起十日内偿还刘灵君借款13,500元及支付利息（利息计算：以13,500元为基数，按年利率6％，从2019年6月2日起计算至清偿之日止）；二、王琰于判决生效之日起十日内给付刘灵君律师代理费8,300元。案件受理费345元（刘灵君预交395元），减半收取173元，由王琰负担。本院二审期间，双方均未举示证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王琰对于案涉借条的内容及其本人签字、捺印均无异议，但主张案涉借条是违背其真实意思的情况下出具的，借条记载的借款金额13,500元，王琰实际收到5,000元，另8,500元中的7,000元系因王琰赌博向刘灵君的借款，1500元为利息，但王琰未能举示证据证明其上述主张，依照上述规定，应由其承担举证不能的不利后果。王琰的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人王琰负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊（）二〇二〇年八月二十八日书记员 那 爽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20261号申请人：天津市西达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路东升里****。法定代表人：林树发，执行董事。被申请人：天津顶雅房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街****。法定代表人：陈吉。申请人天津市西达建筑装饰工程有限公司与被申请人天津顶雅房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人天津市西达建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津顶雅房地产开发有限公司银行存款9146513.07元或查封、扣押等值财产并向本院递交中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津顶雅房地产开发有限公司名下银行账户存款9146513.07元（冻结期限为一年）或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾书岩二〇二〇年八月十七日书记员  冯 喜
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2928刑初74号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人李杰，男，1977年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，云南省永平县人，户籍所在地云南省大理白族自治州永平县。因本案于2020年4月13日被永平县公安局监视居住。同年5月29日被永平县人民检察院取保候审，同年7月8日经本院决定被继续取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人李杰犯故意伤害罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员张俊友出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永平县人民检察院指控：2019年10月30日18时许，被告人李杰与杨某、阿丘夫妇、曾某、陈某、邹某等人酒后到逸品大酒店ＫＴＶ一楼903包房唱歌喝酒，23时许，在唱歌过程中被告人李杰与陈某因喝酒、抢话筒发生争吵，被告人李杰用拳头对陈某身体进行殴打，将陈某打倒在地板上，导致陈某身体不同程度受伤。经鉴定：陈某鼻部的损伤程度为轻伤二（ＩＩ）级，头部的损伤程度为轻微伤；右手第三、四、五指皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤。被告人李杰到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人李杰的照片及户口证明，查获经过，医院就诊材料，证人曾某、李某、杨某、邹某证言，被害人陈某陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片、光盘，被告人李杰的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李杰采取暴力手段，故意伤害他人，并造成轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李杰明知他人报案在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人李杰判处一年以下有期徒刑,可宣告缓刑。被告人李杰对起诉指控的犯罪事实和罪名均无意见，并认罪认罚。经审理查明：2019年10月30日18时许，被告人李杰与杨某、阿丘夫妇、曾某、陈某、邹某等人酒后到逸品大酒店ＫＴＶ一楼903包房唱歌，23时许，在唱歌过程中被告人李杰与陈某因喝酒、抢话筒发生争吵，被告人李杰用拳头对陈某身体进行殴打，将陈某打倒在地板上，导致陈某身体不同程度受伤。经鉴定：陈某鼻部的损伤程度为轻伤二（ＩＩ）级，头部的损伤程度为轻微伤；右手第三、四、五指皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李杰明知他人报案在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。在审理过程中，经本院主持，被告人李杰与被害人陈某达成调解协议：由被告人李杰赔偿被害人陈某的医疗费、误工费、住宿费、交通费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费等费用共计人民币20000元，当场付清。认定上述事实的证据如下：1、接警处登记表、受案登记表、转刑侦案件审批表、立案决定书、立案告知书，证实本案的受案、立案情况。2、被告人李杰的三面照、户口证明，证实被告人李杰的身份情况。3、查获经过、归案经过、情况说明，证实民警在现场查获被告人李杰。4、现场检测报告书、违法犯罪人员随身携带物品及身体体表检查登记表，证实李杰的尿检结果和身体检查情况。5、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，证实被告人李杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑情节均予认可。6、被害人陈某陈述，证实2019年10月30日22时40分许，其与李杰在ＫＴＶ唱歌时发生争执，后被李杰打伤。7、证人曾某、李某、杨某和邹某证言，证实2019年10月30日23时许，李杰与陈某在逸品大酒店ＫＴＶ唱歌时因为抢话筒发生争执，后李杰用拳头将陈某打伤。8、大理滇西司法鉴定中心（2020）临床鉴字第0298号法医临床鉴定意见书，证实被害人陈某鼻部损伤为轻伤二（Ⅱ）级，头部损伤程度为轻微伤，右手第三、四、五指皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤。9、辨认笔录及照片、光盘，证实李杰对被害人陈某及打架的地点进行了辨认并指认。10、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。11、调解笔录、刑事附带民事调解书、收条、领条，证实被告人李杰就民事赔偿与被害人陈某达成调解协议，并全额支付了赔偿款。12、被告人李杰的供述和辩解，对指控的事实供认不讳，并供述在得知邹某报警后在逸品大酒店等警察到来的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人李杰均无异议。上述证据来源形式合法，内容客观，真实，且与案件有关联，本院予以确认。本院认为，被告人李杰故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李杰的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李杰明知他人报案在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，且就民事赔偿与被害人达成赔偿协议，支付了赔偿款，具有从轻处罚情节。结合被告人李杰的犯罪事实和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节及建议对被告人李杰判处一年以下有期徒刑，可宣告缓刑的意见恰当，本院予以采纳。综合被告人李杰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董菊珍审 判 员  蓝碧清人民陪审员  杨 娟二〇二〇年八月十二日书 记 员  赵 媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江市东方碳素有限责任公司。住所地：江苏省镇江市丹徒镇上隍村。法定代表人：林得雨，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘子亮，男，1955年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马文艺，河南旷奇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱运成，男，1959年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马文艺，河南旷奇律师事务所律师。再审申请人镇江市东方碳素有限责任公司（以下简称东方公司）与被申请人刘子亮、朱运成买卖合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2358号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方公司申请再审称：一、二审法院认为本案“所举证据已经在2016年12月13日河南省高级人民法院作出的（2016）豫民申2851号裁定书中对双方自2008年7月20日至2008年10月份货款作出认定，东方公司此次诉讼系重复诉讼”错误。河南省高级人民法院认定的是2008年7月20日至2008年10月份其中的四车货物的货款229780.60元，东方公司此次起诉提交的证据是证明在2008年7月21日至2008年9月30日之间东方公司另供60余万元货物的货款，不存在重复诉讼的问题。另，一、二审法院在审理中缺少关键证据，被申请人称货款已经支付完毕，但并没有提供支付货款的凭证。综上，一、二审法院认为东方公司系重复诉讼错误，申请对本案依法进行再审。刘子亮、朱运成提交意见称：东方公司称其于2008年7月21日至2008年9月30日期间另供60余万元货物缺乏事实依据。东方公司在另案一审中提交其制作的询问函明确注明至2008年10月仅供货四车。河南省高级人民法院审理的另案申诉案件也认定2008年7月20日至同年10月份欠款229780.60元。现东方公司对在已经处理过的时间段内发生的货款再次提起诉讼系重复诉讼。东方公司称在该时间段内另供60余万元货物，所提供的证据系其单方制作，仅有货运司机姓名清单，没有收货方签收的证据，该证据不具有真实性、客观性、关联性。综上，东方公司申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，关于在2008年7月21日至2008年9月30日期间东方公司供货货款的问题，另案生效法律文书已经依据东方公司出具的《征询函》、《介绍信》等对该期间的供货作出明确认定。其在本案中关于另外提供60余万元货物的证据及主张在原一、二审中已经提出，且在原一、二审判决生效后，东方公司申请再审案件的裁定中对该时间段的货款额有明确认定。如果东方公司对该认定不认可，应当对另案一、二审及申请再审裁定按照法律途径寻求救济。本案原一、二审法院认为东方公司现另行提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》关于重复诉讼规定的情形，并无不当。综上，再审申请人东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江市东方碳素有限责任公司的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年八月二十日书记员  张潇潇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特59号 申请人：宁夏金都保安服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：魏思龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁娟娟，宁夏宁人律师事务所律师。 被申请人：武转巧，女，1966年8月13日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被申请人：刘银忠，男，1943年6月12月出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被申请人：刘博部，男，1993年11月27日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被申请人：刘娟，女，1988年7月2日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被申请人：刘闺娥，女，1989年12月29日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被申请人：刘闺艳，女，1992年2月28日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 六被申请人共同委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。 申请人宁夏金都保安服务有限公司与被申请人武转巧、刘银忠、刘博部、刘娟、刘闺娥、刘闺艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字【2019】441-1号仲裁裁决，判决申请人不支付六被申请人拖欠刘汉东的工资4600元；2.依法判令本案诉讼费由六被申请人承担。事实与理由:申请人未拖欠刘汉东工资4600元，该工资是通过魏思强个人账户支付的。且被申请人无证据证明申请人拖欠工资的事实，应承担举证不能的不利后果。 被申请人辩称，刘汉东工资卡上并未收到拖欠的4600元工资，六被申请人亦未收到。申请人的申请没有事实依据，应驳回申请人的申请。 本案在审理过程中，申请人向本院提交以下证据： 证据一：银川市中级人民法院判决书一份、银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书两份，证明：1.2018年6月11日刘汉东入职申请人处担任保安一职，2018年10月12日发生工亡，实际工作时间四个月；2.仲裁裁决书裁决申请人拖欠刘汉东二个月工资4600元的事实。 证据二：银行流水二份、事故证人证言一份、身份证复印件一份，证明：申请人于2018年10月30日向刘汉东账户支付两个月工资共计4600元，其中一个月工资2300元支付至刘汉东亲属刘宗东账户。 经质证，被申请人对证据一的三性无异议，对证明目的有异议；对证据二的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可。被申请人未提交新证据。 经审查，申请人提交的证据一真实、合法，能够证实案件的相关事实，本院予以采信；证据二不能达到其证明目的，本院不予采信。 经审查查明：被申请人于2019年3月12日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，2020年5月27日，该仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2019]441-1号仲裁裁决书，裁定：一、裁决书生效后，由申请人支付六位被申请人拖欠刘汉东的工资4600元（大写人民币：肆仟陆佰元整）；二、驳回被申请人关于医疗费的仲裁请求。该裁决书作出后，宁夏金都保安服务有限公司不服，向本院申请撤销裁决。 本院认为，首先，用人单位应当对劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任，申请人不认可仲裁裁决认定的拖欠工资金额，主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不成立。其次，仲裁裁决关于刘汉东的工资支付情况，属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 所规定的撤销仲裁裁决事项。综上，申请人未提交证据证实本案仲裁裁决书存在可撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏金都保安服务有限公司的申请。 案件受理费10元，由申请人宁夏金都保安服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建国 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年八月十日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25425号原告：储晓锋，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。委托诉讼代理人：郭威，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州启航人才服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：潘宁宁。原告储晓锋与被告广州启航人才服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告储晓锋撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告储晓锋负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年八月二十六日书记员  王 淼
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初330号原告：张永君，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告：吴兆东，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住址庆安县，未出庭）。原告张永君与被告吴兆东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张永君到庭参加了诉讼，被告吴兆东经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张永君向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款18,000.00元及利息2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴兆东系同村居民。2013年2月8日，被告吴兆东向原告借款18,000.00元，约定同年8月份还款，如果超期按抬款算，未约定利息，被告给原告出具了借据。逾期被告以各种理由推脱未偿还，原告诉至法院。被告吴兆东未出庭，未提供答辩。原告为证实其主张成立，向本院提交了被告吴兆东出具的借据一份，该份借据系原始书证，来源合法，内容真实，予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：原告张永君与被告吴兆东系同村居民。2013年2月8日，被告吴兆东向原告张永君借款18,000.00元，约定同年8月份还款，如果超期按抬款算，未约定利息，被告给原告出具了借据。逾期经索要未偿还，原告诉来法院。本院认为，原告张永君与被告吴兆东之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照该条法律规定，原告请求的利息可自2013年9月1日起按年利率6%予以支持。被告吴兆东经本院合法传唤后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告陈述事实的认可综上，原告张永君的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兆东偿还原告张永君借款本金18,000.00元及利息（利息自2013年9月1日起至借款实际偿还之日止，以18,000.00元本金为基数、按年利率6%计算）。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告吴兆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  任立明人民陪审员  杜春孝二〇二〇年八月三日书 记 员  谢洪磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4588号 原告：李政，男，2000年8月17日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：方舟，男，1996年7月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。 原告李政与被告方舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加了诉讼，被告方舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政向本院提出诉讼请求：1、判令被告方舟偿还借款本金20000元，并支付至借款清偿之日止的利息。2、诉讼费由被告方舟负担。事实与理由：2019年12月6日，被告方舟以资金周转为由向原告李政借款20000元。双方约定利率为月利率1.25%，还款期限1个月，期满后被告方舟一次性还清本息，逾期则按年利率24%支付利息。借款到期后，被告方舟以各种理由拒绝还款，特向法院起诉，请求判如所请。 被告方舟未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月19日，被告方舟向原告李政借款，原告李政通过微信转账7500元给被告方舟。同年11月19日，被告方舟第二次向原告李政借款，原告李政亦通过微信转账3500元给被告方舟。2020年1月6日，被告方舟再次向原告李政借款，原告李政交付现金9000元给被告方舟。并于同日，由被告方舟向原告李政出具了一份时间为2019年12月6日的《借条》，载明：“借款人方舟于2019年12月6日向原告李政借款人民币20000元用于周转，还款期限为2020年1月22日，月利率1.25%，借款到期后一次性还清本息。如逾期偿还借款本金或者利息，按年利率24%支付逾期违约金”。其后，原告李政多次向被告方舟催讨借款，被告方舟偿还了原告李政借款5000元，剩余借款本金15000元一直没有偿还，亦未支付利息。庭审中，原告李政放弃要求被告方舟支付利息的主张，要求被告方舟偿还借款本金15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李政要求被告方舟偿还剩余未偿还借款本金，应予支持。原告李政自愿放弃利息，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方舟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李政借款本金15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告方舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡阳 二〇二〇年八月二十日 书记员  周妮
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4621号申请人：程曦,男,汉族,1981年9月15日生,居民身份证号码3201071981********,住南京市。委托诉讼代理人：李平，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大勇，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人：郑水龙,男,1979年2月22日生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。本院在审理原告程曦诉被告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行、郑水龙案外人执行异议之诉纠纷一案中，申请人程曦于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人郑水龙名下价值455万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人程曦的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人郑水龙名下价值455万元的财产。二、查封担保人程裕山名下南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  皮轶之人民陪审员  严 聪人民陪审员  夏 红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张靖佳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1451号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：赵新明，该社主任。被告：崔玉龙，男，1990年12月25日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：崔凤伟，女，1987年2月8日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告崔玉龙、崔凤伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：被告崔玉龙于2018年2月26日在我信用社贷款本金30,000.00元，被告崔凤伟担保，约定还款期限为2019年1月1日。贷款到期后二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告常云江、刘洪军、吴彦龙，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈希军，男，1954年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁城县蒙医中医医院。法定代表人：刘全，该院院长。再审申请人陈希军因与被申请人宁城县蒙医中医医院（以下简称蒙中医院）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈希军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，支持陈希军的诉讼请求，一、二审诉讼费用由蒙中医院承担。事实和理由：二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审判决均未对陈希军与蒙中医院签订的《关于陈希军养老保险纠纷的和解协议书》(以下称和解协议)的基础和适用条件作出客观的认定。双方所签和解协议是关于陈希军要求蒙中医院支付养老保险金及利息一案所签,不涉及其他，蒙中医院采取欺诈手段,致陈希军产生重大误解,促成蒙中医院企图以合法手段达到侵犯陈希军法定权利的目的,当时陈希军并不知道还有40%退休金由蒙中医院支付,且协议中也未提及40%退休金的事,该协议的形成与签署有其特定的情形,具有明显的欺诈性质,一、二审法院对此认定事实错误。（二）劳动者达到退休年龄有依法享受养老保险待遇的权利,对于用人单位缴纳养老保险、医疗保险等法定义务,在法无授权当事人可以约定的情况下,当事人双方不能用约定的方式免除或减轻。因此,案涉和解协议内容违法,应当确认无效。一、二审判决认定和解协议有效，属适用法律错误。（三）协议约定的条款因排除陈希军的法定权利也应当认定无效。和解协议第五条约定：“因乙方办理了退休手续,与甲方不再存在任何权利义务关系。本协议生效后,甲、乙双方任何纠纷终结,乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利”，该条约定明显与事实和法律相悖。综上，应当确认和解协议为无效合同。本院经审查认为，陈希军与蒙中医院签订的《关于陈希军养老保险纠纷的和解协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应属合法有效合同，故陈希军主张案涉和解协议无效缺乏事实和法律依据。至于陈希军认为和解协议的签订存在重大误解，属于撤销权行使的法定要件，并非确认合同无效的理由。综上，陈希军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈希军的再审申请。审 判 长 王 帅审 判 员 任来权审 判 员 武丽英 二○二○年八月十五日法官助理 戴红慧书 记 员 杨伦奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执恢2439号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新,董事长。委托代理人郑炜，男，该公司职员。被执行人王凤梅，女，1972年8月13日出生，汉族，住陕西省太原市万柏林区。被执行人山西耀翔混凝土有限公司，住，住所地太原市阳曲县泥屯镇付家尧村/div>法定代表人孙慧。申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人王凤梅、山西耀翔混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第03096号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人王凤梅、山西耀翔混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王凤梅、山西耀翔混凝土有限公司的银行存款120万元，或扣留、提取其应得收入120万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年八月十二日书记员  李佳
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他385号 申请执行人：冯某，男，汉族，生于1953年10月24日，现住甘肃省会宁县。 被执行人：洪某，男，汉族，生于1973年6月20日，住浙江省泰顺县。 申请执行人冯某与被执行人洪某合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年6月4日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初2450号民事判决书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2188号原告：开封市中博物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410204395706365E。住所地：开封市五大街欧洲小镇******。法定代表人：王琪，总经理。委托诉讼代理人：张海，男，汉族，1983年10月23日生，，住河南省开封市龙亭区系公司员工，特别授权代理。被告：牛运齐，男，汉族，1981年6月6日生，户口地为河南省太康县。原告开封市中博物业管理有限公司诉被告牛运齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海及被告牛运齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付管理费10167元、违约金3050元，合计13217元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为小区物业服务公司。被告为小区6-1-1302号房业主，房屋面积为105.91平方米，物业收费标准为1.6元每平方米每月。原告在服务期间，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但被告自2016年5月1日起停交物业管理费，截至2021年4月30日，被告欠交物业费共计10167元。根据《物业服务合同》违约条款约定，原告对违约金部分主张3050元，两项请求金额合计13217元。经原告多次催交，被告拒绝交纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，物业管理不作为，楼道脏乱差，楼道灯不亮，水浑浊发黄，无法正常使用，物业服务态度恶劣，经常与业主发生争议，被告已交纳两年物业。经审理查明，被告为开封市水岸家园小区6号楼1单元1302室业主，房屋面积为105.91平方米。2015年4月17日，原告与上述小区的开发商开封宏力置业有限责任公司签订了住宅前期物业服务合同，合同约定由原告向该小区提供物业服务，物业服务费的标准为高层每月每平方米1.6元，物业服务费用按年度计算，每年度的首月预交物业服务费，逾期交费，除补交所欠物业服务费用外，还将以所欠物业服务费为基数每天计收3‰的违约金。后原告按照上述合同约定向该小区提供了物业服务。被告自2016年5月起未交纳物业费，后原告向被告进行了催交，但被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，物业服务不到位，不同意交纳物业费用，双方纠纷成讼。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中原告与建设单位签订了前期物业服务合同，原告按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用，但被告自2016年5月1日起未交物业服务费，故原告要求被告支付2016年5月1日至2021年4月30日的物业费用共计10167元的诉请，本院予以支持。关于违约金，合同约定标准过高，本院酌定为500元。被告辩称物业服务不到位的意见，未有证据证明，该意见本院亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告牛运齐于本判决生效之日起三日内向原告开封市中博物业管理有限公司支付2016年5月1日起至2021年4月30日的物业费用10167元及违约金500元；驳回原告开封市中博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.21元，由被告牛运齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年八月三十一日书记员  宋 畅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0303民初494号原告:吕玉兰，女,汉族,196l年l月3日出生,无固定职业,住乌海市。委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。被告:乌海市明达房地产开发有限公司，住所地:乌海市。法定代表人:胡忠建，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，该公司监事。原告吕玉兰诉被告乌海市明达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告吕玉兰于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕玉兰撤回对被告乌海市明达房地产开发有限公司的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕玉兰撤诉。案件受理费528元，由被告乌海市明达房地产开发有限公司负担。审判员  张峰二〇二〇年八月十九日书记员  裴燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3398号上诉人（原审原告）：曹同太，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被上诉人（原审被告）：江苏鼎易恒物流有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区殷庄社区红星大道北侧琵琶街坊中心综合楼5-027。法定代表人：韩儒先，该公司经理。上诉人曹同太因与被上诉人江苏鼎易恒物流有限公司（以下简称鼎易恒公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初634号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后依法组成合议庭，于2020年8月13日对本案进行了调查询问。上诉人曹同太到庭参加诉讼，被上诉人鼎易恒公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹同太上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、本案曹同太作为原告主体有事实基础。曹同太常年从事跑起重机业务。具体为曹同太从需方了解所需起重机的型号及配置内容，然后委托一家具备资质的生产企业出资定做符合条件的起重机并签订买卖合同。本案买卖合同的签订也是如此，曹同太了解到鼎易恒公司需要购买案涉设备后，经初步协商，就价款达成一致意见后，曹同太出资委托河南省矿山起重机制造有限公司生产案涉设备，并与鼎易恒公司签订工业品买卖合同。案涉设备完成加工制作后，实际所有权就转移给了曹同太。曹同太出资安装案涉门式起重机，安装完成后。曹同太与鼎易恒公司签订工业品买卖合同履行完毕。二、曹同太作为原告主体有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》402条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人……”。本案案涉设备实际在制作完成后，所有权人转移给了曹同太，曹同太委托河南省矿山起重机制造有限公司以自己的名义出卖给第三人即鼎易恒公司，该情况鼎易恒公司是明知的，即鼎易恒公司知道曹同太是实际的出卖人。因此，案涉设备买卖合同约束上诉人与被上诉人。上诉人本次起诉有法律依据。鼎易恒公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称：曹同太是以厂家业务员身份和鼎易恒公司联系的，鼎易恒公司也是与厂家签订的合同；起重机设备属于买方市场，鼎易恒公司根本没有必要也没有理由通过代理人购买设备。鼎易恒公司与曹同太没有任何的买卖合同关系，也不知悉曹同太与厂家存在着代理关系，曹同太系不适合的原告。请求维持原裁定，驳回曹同太的上诉请求，由曹同太承担诉讼费。曹同太向一审法院起诉请求：1．依法判令鼎易恒公司向曹同太支付质量保证金75169元及货物验收费3500元，合计78669元及利息；2．本案的诉讼费用由鼎易恒公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，曹同太主张买卖合同的相对方是河南省矿山起重机制造有限公司与鼎易恒公司，曹同太不是涉案合同的相对方，曹同太不是与本案有直接利害关系的公民，故曹同太主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹同太的起诉。本案诉讼费882.5元，应退回曹同太。本院认为，本案的审理焦点是本案是否符合民事案件的审理条件。本案中，曹同太主张其出资委托河南省矿山起重机制造有限公司生产案涉设备，并与被上诉人鼎易恒公司签订工业品买卖合同，经查，鼎易恒公司系与河南省矿山起重机制造有限公司签署《工业品买卖合同》，且鼎易恒公司也仅认可曹同太是以厂家业务员身份与其联系，其是与河南矿山起重机制造有限公司签订的合同，故曹同太不是案涉合同的相对人。曹同太与河南省矿山起重机制造有限公司之间的《协议》属于内部约定，不能产生对外效力，其约定内容不能约束被上诉人鼎易恒公司，对鼎易恒公司而言，其需要履行的是《工业品买卖合同》项下的义务。且《协议》内容并不能证明曹同太与河南省矿山起重机制造有限公司之间的关系形成委托合同关系，故案涉《工业品买卖合同》不能适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于委托人的介入权的相关规定。因此，一审法院认定曹同太主体不适格并无不当。综上，曹同太的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年八月十八日书记员  秦亭宜
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执2507号 申请执行人：白静 被执行人：章金辉 申请执行人白静与被执行人章金辉买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初388号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付1.36万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初388号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王小力（兼）
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初2172号 原告：杨世兵，男，1976年7月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：盛波，男，1979年12月20日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 原告杨世兵与被告盛波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世兵到庭参加诉讼,被告盛波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨世兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（以30000万元为基数，从2018年8月12日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告因缺乏资金周转，向原告借款30000元，于2018年6月11日出具借条，约定2个月内偿还。原告支付款项后，被告未按约偿还借款，经原告多次催收后仍未果。 盛波未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告因朋友税邦华介绍认识，原告欲从被告处做工程。2018年6月7日，原告通过微信向被告转账10000元。同年6月11日，被告向原告出具借条，载明：今借到杨世兵30000元，限期2个月内还清；代转入卡号邮政银行蒋忠6217996570014528402。当日，原告通过手机银行，向蒋忠账户转账10000元，并通过税邦华银行取现金10000元交付被告。借款到期后，被告未能归还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告通过微信、银行转账以及现金方式向被告交付所借款项，双方借贷关系成立并生效。双方约定借期为2个月，到期后，被告未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。因双方未约定利息，但原告仅主张按年利率6%计算的逾期利息，该诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还本息的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛波于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金30000元，并支付从2018年8月12日起按年利率6%计算至借款付清时止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计313元，由被告盛波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王建容 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 石恩婧 书 记 员 傅 健
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初243号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人向朝友，男，1967年5月3日出生，汉族，重庆市巫溪县人，初中文化，农民，户籍地重庆市巫溪县，现住地修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月15日被取保候审，同年8月14日经修水县人民检察院决定继续对其取保候审。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人向朝友犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄昊敏出庭支持公诉，被告人向朝友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日晚18时45分许，被告人向朝友载着何某驾驶一辆无号牌红色普通二轮摩托车由本县溪口镇往渣津镇方向行驶，当行驶至Ｇ353国道959ＫＭ＋40Ｍ处，与相对方向由查某载着余某驾驶的一辆无号牌黄色普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人向朝友及查某、余某、何某四人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经江西九江司法鉴定中心鉴定检验：被告人向朝友抽取的血样中酒精含量为141.11ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，应当以危险驾驶罪追究被告人向朝友的刑事责任。同时认为，被告人向朝友具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人向朝友拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。本院另查明，修水县公安局交通管理大队认定查某和被告人向朝友均负事故的同等责任，余某、何某均无责任；2020年7月15日，公安机关将被告人向朝友依法传唤到案。被告人向朝友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序且签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。且有户籍证明、前科证明、归案说明、疾病证明书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复件、机动车信息查询结果单、证人查某的证言、证人余某的证言、证人何某的证言、证人周某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、鉴定意见书、现场检测报告书、交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人向朝友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人向朝友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二〇年八月二十五日书记员  胡薇
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1293号 原告：东山县农村信用合作联社，住所地福建省东山县西埔镇白石街泽园路**。统一社会信用代码913506267052604512。 法定代表人：林国庆，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。 被告：林艺华，女，1977年1月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社（以下简称“东山信用联社”）与被告林艺华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山信用联社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告林艺华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令林艺华立即归还借款本金316666.64元、截至2019年12月31日止的利息2108.84元（本息合计318775.48元）及续后利息；2.判令林艺华以其址在东山县房屋（以下简称案涉房屋）对上述借款本息承担抵押责任。事实和理由：林艺华于2019年3月29日向东山信用联社按揭贷款350000元，月利率7.758333‰，借款期限至2026年3月25日止，约定等额本息按月还款，并以案涉房屋作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记。借款后，林艺华违反合同约定未能按月清偿，东山信用联社有权提前收回全部借款本息。截至2019年12月31日止，林艺华尚欠借款本息318775.48元。经东山信用联社催讨未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 林艺华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月26日，东山信用联社与林艺华签订《抵押借款合同》，借款人及抵押人均为林艺华。合同第一条约定，本合同借款金额、期限、利率等见专用条款第十条。合同专用条款第十条约定，借款金额为350000元，借款期限自2019年3月26日起至2026年3月25日止；贷款利率为月利率，且为浮动利率，即在基准利率基础上上浮90%（本合同签订时基准利率为4.083333‰），如遇到基准利率调整，自基准利率调整后次月起调整；如采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行。合同第四条约定，抵押人承诺：一、抵押人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权，以本合同附件《抵押物品清单》所列财产提供抵押担保。抵押权的效力及于抵押物的孳息、从物、代位物及法律法规规定的其他财产及权利……；二、抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同第五条第一款约定，发生下列情形之一，贷款人有权行使抵押权并优先受偿：（一）本合同债务履行期限届满（包括贷款人按本合同约定宣布债务提前到期），贷款人未受清偿……。合同第七条第一款约定，如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、抵押人后，有权宣布贷款提前到期并收回：（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日（含）以上……。同日，林艺华与东山信用联社签订《贷款利率定价补充协议》，协议第一条第一款约定，本合同项下贷款的利率定价方式为自主定价。协议第二条第一款约定，贷款执行利率＝ＭＡＸ［基准利率×（1＋上浮比例-关联存款账户日均余额÷自主定价贷款额度×利率优惠系数），基准利率×最低利率倍数］。林艺华又于同日签订《房地产抵押物清单》，以案涉房屋［于2013年11月14日登记于林艺华名下，共有情况为单独所有；房屋所有权证号：东房权证东字第××号，土地使用证号：东国用（2007）第Ｔ03076号］为案涉借款提供抵押担保。2019年3月27日，案涉房屋办理了不动产抵押权登记［闽（2019）东山县不动产证明第0002086号］。2019年3月29日，双方签订《借款借据》，东山信用联社依约向林艺华支付了借款350000元，并约定还款方式为等额本金。庭审中，东山信用联社陈述林艺华支付借款本息至2019年11月30日止，后未再返还。截至2019年12月31日止，林艺华尚欠借款本金316666.64元、利息2108.84元及续后利息。经催讨未果，东山信用联社诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，东山信用联社与林艺华签订的《抵押借款合同》中关于借款金额、借款期限、贷款利率、抵押担保条款等系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行中，林艺华未按约支付借款本息，逾期支付达10日以上，已构成违约，东山信用联社可依合同第七条的约定，宣布贷款提前到期并收回，要求林艺华提前偿还全部贷款本息。截至2019年12月31日止，林艺华尚欠借款本金316666.64元、利息2108.84元（本息合计318775.48元）及续后利息的事实清楚，予以确认。东山信用联社诉求林艺华立即清偿全部债务，具有事实和法律依据，予以支持。林艺华以案涉房屋为上述债务提供抵押担保，现债务提前到期，林艺华依约应承担抵押担保责任。若林艺华未履行上述债务，东山信用联社有权就案涉房产在上述款项范围内优先受偿。林艺华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林艺华应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社支付借款本金316666.64元及利息（截至2019年12月31日止的利息为2108.84元，自2020年1月1日起至实际给付之日止按《抵押借款合同》约定的利率计算）； 二、林艺华未按上述判决履行还款义务的，东山县农村信用合作联社有权就林艺华提供抵押的址在东山县的房产在上述款项范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6082元，减半收取3041元，由林艺华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林景川 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林巧红 书 记 员 谢泽锋 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2020)陕0302财保251号申请人：李涛，男，住宝鸡市金台区。被申请人：张轩旗，男，住宝鸡市渭滨区。     被申请人：王琳琳，女，住宝鸡市渭滨区。 申请人李涛于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张轩旗、王琳琳价值904386.84元财产（财产线索：位于宝鸡市渭滨区XX路XX城XX幢XX单元XX号房屋一套）。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张轩旗、王琳琳价值904386.84元财产（财产线索：位于宝鸡市渭滨区XX路XX城XX幢XX单元XX号房屋一套）。案件申请费5000元，申请人李涛已预交。本裁定立即开始执行。                            审  判  员    冯 积 科                       二〇二〇年七月二十九日                                                    书  记  员    何 君 侠1
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终502号上诉人（原审被告）：尹体军，男，1981年11月13日生，汉族，住临沧市云县。委托诉讼代理人：吴星星，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马胸伟，男，1971年10月5日生，回族，住普洱市景东彝族自治县。原审被告：云县凝鑫紫胶产业发展有限公司。住所地：临沧市云县忙怀乡邦六村。法定代表人：何文彬，该公司执行董事兼总经理。上诉人尹体军因与被上诉人马胸伟、原审被告云县凝鑫紫胶产业发展有限公司（以下简称云县凝鑫紫胶公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹体军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者将本案发回重审；并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审认定的事实错误。首先，上诉人向一审法院提交的企业信用信息报告，证明被上诉人云县凝鑫紫胶公司为云县合创鑫源投资有限公司100%控股，而云县合创鑫源投资有限公司共五名自然人股东，其中，上诉人既是股东也是员工，云县凝鑫紫胶公司出具了证明证实其工作岗位为采购员，这充分可以说明，云县合创鑫源投资有限公司虽持有云县凝鑫紫胶公司100%股份，但只是云县凝鑫紫胶公司股东换了一种方式持股而已。其次，云县凝鑫紫胶公司的营业范围包括紫胶收购、加工、销售等，上诉人并非自己收购紫胶来供给公司，其作为公司采购员，主要工作就是收购紫胶，其行为完全是为了公司的发展，上诉人之所以在出具给被上诉人的欠条上签字，也是因为被上诉人提出要求，为让被上诉人放心而签字。并且上诉人承诺用云县凝鑫紫胶公司的账户向被上诉人付款。上诉人是在履行职务行为，其所从事的经营活动所产生的一切责任均应由云县凝鑫紫胶公司承担。2.一审基于认定事实错误，从而导致所适用的法律。请求二审查明事实，公正判决。被上诉人马胸伟辩称：上诉人尹体军向被上诉人收购紫胶时，从未说过其与云县凝鑫紫胶公司的关系，被上诉人只认尹体军，欠条是被上诉人找尹体军对账要钱时，尹体军出具的，当时只盖了云县凝鑫紫胶公司的印章并有尹体军的签名。上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告云县凝鑫紫胶公司未到庭无答辩意见。马胸伟向一审法院起诉请求：1.判令云县凝鑫紫胶公司立即支付紫胶款84532元，尹体军承担连带责任；2.本案诉讼费、保全费由云县凝鑫紫胶公司、尹体军承担。一审法院确认的法律事实：马胸伟是种植紫胶的农户，尹体军常年四处收购紫胶供给云县凝鑫紫胶公司，云县凝鑫紫胶公司在收到紫胶后向尹体军出具入库单。2017年尹体军开始向马胸伟收购紫胶，并通过妻子石定芳的银行账户向马胸伟支付紫胶款。2018年尹体军以24元/公斤的价格向马胸伟收购了3522.17公斤紫胶，应付紫胶款为84532元。2019年1月25日，云县凝鑫紫胶公司、尹体军共同在向马胸伟出具的欠条上签字、盖章。之后，经马胸伟多次催收未果，遂向一审法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，云县凝鑫紫胶公司成立于2013年5月10日，注册资本600万元，投资人均为自然人，尹体军为其中的投资人之一，出资12万元。2017年7月4日，公司的自然人股东全部退出，股东变更为云县合创鑫源投资有限公司，该公司认缴出资额600万元，持股比例100%，公司共有五名自然人股东，分别为周达海、何文彬、尹体军、尹体雄、尹世朝。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，云县凝鑫紫胶公司出具的入库单没有马胸伟的签字确认，云县凝鑫紫胶公司未在买卖过程中向马胸伟付款，且云县凝鑫紫胶公司不能提供证据证明尹体军系以公司采购员的身份代为收购紫胶，履行职务行为，故涉案买卖合同的相对方不是云县凝鑫紫胶公司。马胸伟将紫胶交付尹体军，尹体军按照约定的单价通过妻子的银行卡向马胸伟支付紫胶款，双方之间的买卖合同成立，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。云县凝鑫紫胶公司在欠条中加盖公章，该行为是对欠条内容的确认，构成了对该债务的加入，依法应当与尹体军共同承担责任。现二被告不履行付款义务，已违背诚实信用原则，构成违约，应当按照约定的单价以及购买的数量，支付拖欠马胸伟的紫胶款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：尹体军、云县凝鑫紫胶产业发展有限公司于本判决生效之日支付马胸伟紫胶款84532元。案件受理费1913元，由尹体军、云县凝鑫紫胶产业发展有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审认定的法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。本案二审争议的焦点为：上诉人尹体军主张其与被上诉人马胸伟购买紫胶系职务行为，不应承担责任的上诉意见是否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，尹体军对其以公司名义与马胸伟买卖紫胶承担举证责任。尹体军所提交的证据不足以证实其在与马胸伟购买紫胶的过程中，已经告知马胸伟购买方为云县凝鑫紫胶公司，应承担举证不能的不利后果。尹体军与马胸伟系自愿协商紫胶交易价格，马胸伟交付了紫胶，尹体军负有按照约定价格支付货款的义务，尹体军按照双方约定的单价，通过其妻子的银行卡向马胸伟支付了部分紫胶款，马胸伟对剩余的货款主张权利，依法应予保护。尹体军不按约支付货款，构成违约，依法应承担付款义务。一审确认尹体军与马胸伟构成买卖合同关系，云县凝鑫紫胶公司自愿对该欠款承担给付责任，构成债的加入，判决尹体军、云县凝鑫紫胶公司支付马胸伟紫胶款104025元正确，本院予以维持。综上，上诉人尹体军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1913元，由上诉人尹体军负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  赵艳洁二〇二〇年八月十三日书记员  张明荟
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢209号之二 申请执行人安徽华都苑置业有限公司，住所地安徽省六安市解放路明都花园，统一社会信用代码91341500664237705X。 法定代表人：边炯，该公司董事长。 被执行人：傅永忠，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：汤海燕，女，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行安徽华都苑置业有限公司与傅永忠、汤海燕民间借贷纠纷一案，执行中对被执行人的财产进行了查询。查封的房产系轮候，现因被执行人无其它财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 曾