广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初612号原告：刘恙，男，汉族，1972年6月19日出生，身份证住址广州市天河区*****9*之四1903房。公民身份号码：362************015。委托诉讼代理人：周小春，广东舜华律师事务所律师。被告：周绍达，男，汉族，1941年11月11日出生，身份证住址江苏省常州市武进区前黄镇南村委尚家塘**。公民身份号码：320************117。被告：侯露茜，女，汉族，1973年7月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*****************。公民身份号码：220************826。被告：车泽林，男，仡佬族，1974年10月1日出生，身份证住址广东省中山市*******************。公民身份号码：522************010。原告刘恙诉被告周绍达、侯露茜、车泽林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘恙及其委托诉讼代理人周小春到庭参加诉讼。被告周绍达、侯露茜、车泽林经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.周绍达对原告的货款386230元和该货款自2017年9月8日起计至清偿之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，暂计到起诉之日为418500元）以及9114元的诉讼及保全费，（以上合计427614元）承担连带清偿责任；2.侯露茜在27万元的范围内，对周绍达的上述债务承担连带清偿责任；3.车泽林在234500元的范围内，对周绍达的上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。原告提出的事实和理由：原告曾起诉珠海市好哥俩科技有限公司（以下简称好哥俩公司）、被告周绍达买卖合同纠纷一案，香洲法院已做出（2017)粤0402民初8149号生效判决书，判决好哥俩公司支付原告货款386230元和该货款自2017年9月8日起计至清偿之日止的利息，案件受理费和财产保全费合计9114元由好哥俩公司和周绍达承担。因执行时，法院查不到好哥俩公司和周绍达有可执行的财产，2018年12月28日，香洲法院做出（2018）粤0402执7433号执行裁定书，终结了本次执行程序。随后原告发现，在上述案件审理期间，三被告作为公司股东，将好哥俩公司的注册资本由500万元变更为50万元，其中车泽林减少出资369万元，周绍达减少出资54万元，侯露茜减少出资27万元，并在2018年3月8日出具《公司债务清偿或债务担保情况的说明》陈述好哥俩公司合计债务为0万元，并确认：本债务清偿或债务担保情况说明不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿意承担相应的一切法律责任。原告认为，三被告在案件诉讼过程中，明知本案债务的存在，却违反法定程序进行减资，实质属于抽逃资金的行为，严重损害了原告的合法权益，理应对上述不能偿还的债务，在恶意减资的范围内，承担连带清偿责任。特向法院提起诉讼，请求查明事实后判如所请。原告提供了如下证据：1.（2017）粤0402民初8149号民事判决书；2.（2017）粤0402民初8149号证明书；3.（2018）粤0402执7433号执行裁定书；4.核准变更登记通知书、珠海市好哥俩科技有限公司股东会决议、公司债务清偿或债务担保情况的说明；5.珠海市好哥俩科技有限公司章程2份（2015年12月17日、2018年3月28日）。被告周绍达、侯露茜、车泽林均未答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年9月8日，原告向本院起诉好哥俩公司、车泽林买卖合同纠纷一案，本院经审理于2018年4月13日做出（2017）粤0402民初8149号民事判决书，判决如下：“一、被告珠海市好哥俩科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘恙支付货款386230元，以及该款自2017年9月8日起计至清偿之日止、按中国人民银行同期一年期货款利率计算的利息；二、被告车泽林对被告珠海市好哥俩科技有限公司所欠原告的货款151730元承担一般保证责任；三、驳回原告刘恙的其他诉讼请求。”该民事判决书于2018年8月27日生效。该生效判决查明，原告与好哥俩公司于2017年5月24日签订供货合同，好哥俩公司于6月26日在原告的对账单上加盖合同专用章确认应付款金额及付款日期。后，好哥俩公司、车泽林未履行上述判决确定的债务，原告于2018年10月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即履行还款义务，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务；依法查封了被执行人车泽林名下的粤C*****车辆，但该车下落不明；经向辖区内房产机构、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产；通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控，也未发现被执行人好哥俩公司、车泽林有其他可供执行的财产。遂通过终本约谈方式告知原告财产情况及信息并要求其提供财产线索，原告表示无法在限期内向我院提供被执行人可供执行的财产线索。故，我院于2018年12月18日做出（2018）粤0402执7433号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2018年2月1日，作为好哥俩公司股东的被告周绍达、侯露茜、车泽林在公司办公室召开股东会，经商定一致通过了《珠海市好哥俩科技有限公司股东会决议》，决议主要内容如下：“一、公司注册资本由500元变更为50万元，减少注册资本450万元。其中股东车泽林减少人民币出资369万元，股东周绍达减少人民币出资54万元，股东侯露茜减少人民币出资27万元。确认股东新的出资情况如下：1.股东车泽林出资41万元，出资比例为82%；2.股东周绍达出资6万元，出资比例为12%；3.股东侯露茜出资3万元，出资比例为6%。二、修改公司章程中的相关条款”。被告周绍达、侯露茜、车泽林在该股东会决议尾部“全体股东签署”处签名并加盖好哥俩公司公章。2018年3月28日，好哥俩公司修订了新的《珠海市好哥俩科技有限公司章程》，章程第七条载明公司注册资本为人民币50万元；第九条载明股东的出资方式、出资额和出资时间为：1.车泽林以货币出资41万元，总认缴出资41万元，占公司注册资本82%，将于2045年12月17日前缴足；2.周绍达以货币出资6万元，总认缴出资6万元，占公司注册资本12%，将于2045年12月17日前缴足；3.侯露茜以货币出资3万元，总认缴出资3万元，占公司注册资本6%，将于2045年12月17日前缴足。被告周绍达、侯露茜、车泽林在该公司章程尾部“全体股东签署”处签名并加盖好哥俩公司公章。同日，好哥俩公司向“公司登记机关”作出《公司债务清偿或债务担保情况的说明》并加盖公章，内容为：“1.本公司已在45日前的30日内在珠海特区报上刊登了公告。2.公司截止股东会作出减资决议之日共有0万元债务，至变更之日又新增0万元债务；本公司合计债务共0万元。3.公司截止申请变更之日前已偿还0万元债务；剩余部分已落实担保或已和债权人达成偿还协议。”上述说明在好哥俩公司加盖公章处的下面还载明：“珠海市好哥俩科技有限公司股东会确认意见：本债务清偿或债务担保情况说明不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担相应的一切法律责任。”被告周绍达、侯露茜、车泽林在上述确认意见后的“自然人股东签字”处签名确认。庭审时，原告称其作为债权人，从未收到关于好哥俩公司减资的通知。2018年3月29日，好哥俩公司经珠海市香洲区工商行政管理局核准变更登记，变更登记事项为：注册资本由500万元变更为50万元，股东仍为周绍达、侯露茜、车泽林；备案事项为：章程备案后为章程2018-3-29。原告庭审中称，因（2017）粤0402民初8149号民事判决书已经判令车泽林承担151730元的一般保证责任，根据确定的公司总债务386230元减去151730元为234500元，因此在本案中只要求被告车泽林在234500元的范围内承担责任。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”根据该规定，公司可以减少注册资本，但因公司注册资本的减少将直接削弱公司责任财产范围，影响公司债权人的利益，所以公司减资应严格按照上述规定的条件和程序进行。根据（2017）粤0402民初8149号民事判决书查明的事实，原告与好哥俩公司于2017年5月24日签订供货合同，好哥俩公司于2017年6月26日在原告的对账单上加盖合同专用章确认应付款及付款时间。好哥俩公司的减资行为发生时，原告应为好哥俩公司的已知债权人，但好哥俩公司并未将减资事宜通知原告，也未如实记载所欠原告的债务并作出清偿安排，迳行减资，违反公司减资的法定程序。好哥俩公司减资450万元的行为降低了公司的偿债能力，我院（2018）粤0402执7433号民事裁定中亦查明好哥俩公司无其他财产可供执行，并裁定终结本次执行程序，表明好哥俩公司已无财产可供清偿刘恙的债权，刘恙的合法权益受到了损害。周绍达、侯露茜、车泽林签署的《公司债务清偿或债务担保情况的说明》上载明：“珠海市好哥俩科技有限公司股东会确认意见：本债务清偿或债务担保情况说明不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担相应的一切法律责任。”该表述应为好哥俩公司股东周绍达、侯露茜、车泽林对上述说明中所遗漏债务承担责任的承诺。因此，刘恙有权要求周绍达、侯露茜、车泽林对好哥俩公司的债务承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，好哥俩公司违反法定减资程序未通知已知债权人而迳行减资，在本质上与股东抽逃出资的实质以及对债权人利益受损的影响相当，参照上述法律、司法解释的规定，本院认为被告周绍达、侯露茜、车泽林应在各自减资范围内对好哥俩公司欠原告刘恙的债务承担补充赔偿责任。原告诉请被告车泽林在234500元的范围内承担责任，是其自行处分诉讼权利的行为，本院予以确认。结合各被告减资的范围，本院认定，被告周绍达在54万元的范围内、被告侯露茜在27万元的范围内、被告车泽林在234500元的范围内对（2017）粤0402民初8149号民事判决所确定的珠海市好哥俩科技有限公司尚欠原告的货款386230元及该款自2017年9月8日起计至清偿之日止、按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息以及9114元的案件受理费、保全费承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百七十七条第二款、《最高人民法院关于适用干问题的规定（三）》第十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周绍达在54万元的范围内、被告侯露茜在27万元的范围内、被告车泽林在23.45万元的范围内对（2017）粤0402民初8149号民事判决所确定的珠海市好哥俩科技有限公司尚欠原告的货款386230元及该款自2017年9月8日起计至清偿之日止、按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息以及9114元的案件受理费、保全费承担补充赔偿责任。案件受理费7714元，由被告周绍达、侯露茜、车泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  杨 静人民陪审员  叶穗梅二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈轩怡