江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初201号原告：方爱枝，女，1960年7月25日出生，汉族，江西省乐平市人，退休工人，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西省星虹燃料实业发展有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇光辉村徐家段，统一社会信用代码：91361126759962539Q。法定代表人：戴美贵。诉讼代表人：江西省星虹燃料实业发展有限公司管理人。住所地江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕亚楠，江西金乘律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴美贵，男，1962年12月3日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被告：邓双琴，女，1964年2月28日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被告：戴奇宏，男，1989年4月15日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。原告方爱枝与被告江西省星虹燃料实业发展有限公司（以下简称“星虹公司”）、戴美贵、邓双琴、戴奇宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方爱枝的委托诉讼代理人吴金星、被告星虹公司管理人的委托诉讼代理人吕亚楠、被告戴美贵、邓双琴到庭参加诉讼。被告戴奇宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方爱枝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一归还原告的借款本金380万元并支付借款利息93.4万元（利率月息2分自2018年4月算至2019年5月起诉止）。两项合计473.4万元；2、判决被告二、被告三、被告四承担上述还款付息的连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告共同经营的星虹公司因资金周转向原告借款380万元，约定月息二分，利息每月结算，双方没有约定还款期限。原告分三次一共向被告及被告公司汇入380万元。进入2018年4月，被告公司停止支付原告的利息。后经过协商，原告同意被告二、被告三、被告四将该借款的还款期限定在2019年1月25日前还清，并由该三被告承担还款的无限连带责任。因原告多次与各被告交涉无果，故请求法院判如所请。原告方爱枝为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、借条，证明：双方借贷关系，被告1和原告是借贷关系，被告2、3、4是连带责任关系。2、银行账户、卡交易明细；证明：原告在当天分三次一共支付了380万元的事实；3、证人王某到庭证人证言，证明：原告出借给被告公司380万元中含有自己的100万元，以及石长林的70万元；被告星虹公司辩称，原告并不享有380万元的诉求，从借条上看，出借主体不止原告一人，仍有其他主体，原告证人及原告提供的转账凭证均载明王某出借100万元，因此，原告不是借款380万元的适格诉讼主体，被告1也未收到原告借款，即使收到也系其他性质款项，并不属于借款。其中：1、原告汇给被告1的100万元，载明为货款；2、原告180万元汇入了被告2的个人账户，被告2不能提供证据证明汇入被告1且由被告1使用；3、邵慧燕汇入被告1的100万元载明为还款，也不属于借款。因此，请求驳回原告对被告1的诉讼请求。被告星虹公司未向本院提供证据。被告戴美贵辩称，1、原告借款380万元是事实，是公司用款，应向被告1主张。第一、被告1辩称原告汇给公司100万元载明为货款，是可能原告汇款时随意写了“货款”，但事实上是借款，原告没有向公司买过货物；第二、原告汇给被告2尾号6844个人账户180万元，实际该卡是交给公司出纳作为现金使用的卡，卡的持有人是公司；第三、为方便汇款，2017年1月26日王某汇给同为农行账号的被告2亲戚邵慧燕100万元，当天邵将100万元汇给了公司，属于公司向原告的借款，不是还款；2、被告2、3、4在后续的借据上签名是认为当初借款是几家凑的，为了证明380万元是公司用的，也为了大家放心，就稀里糊涂签了字。本人愿意承担担保责任，但家人是无辜的，请求法庭撤销其他被告的担保。被告戴美贵为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、2017年1月26日汇款单，证明：原告给被告1打了100万元；2、银行流水与收据，账户清册，证明：2017年1月26日被告2账号尾号6844收到原告卡号4224打款180万元；3、银行明细、银行回单，证明：2017年1月26日王某汇给邵慧燕100万元，邵将100万元汇给被告1；4、2017年1月26日银行汇款单的回单，邵慧燕汇给星虹公司，金额100万元，证明：被告1收到邵慧燕的钱，邵慧燕是收到王某的汇款；5、原告银行汇款回单，金额100万元，证明：该款项是原告打到公司账户，是公司所用；6、被告1出具的收款收据及账册，金额180万元，汇款人方爱枝，收款人戴美贵68**卡，证明：该款是打给被告1所用，6844卡名字是被告2的，该卡是交给公司出纳，作为公司现金使用的卡。被告邓双琴辩称，字是我签的，是被告2骗我签的，借款这些事我不知道。被告邓双琴未向本院提供证据。被告戴奇宏未作答辩，未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1，被告1对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为并未收到原告借款380万元，且原告与被告1存在借贷关系发生了债务转移，原告同意被告2、3、4承担借款。被告2对真实性没有异议，证明目的有异议，认为不能证明被告2、3、4承担连带责任。本院认为，原告证据1证明了原告与被告1存在借贷合同关系，被告2、3、4在借条上签字担保的事实，真实有效，予以认定。原告证据2，被告1对真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，认为100万元交易明细载明是货款，180万元交易明细是汇入被告2的个人账户，还有100万元的付款主体是王某而不是原告，且是付给了邵慧燕，邵汇给被告1附言载明是还款。被告2对三笔汇款真实性没有异议，180万元打入我个人账户，该账户实际为公司所用。本院认为，2017年1月26日发生的100万元交易明细虽载明是货款，但被告1并未提供证据证明与原告发生买卖合同关系，结合本案被告1出具给原告的借条，该100万元汇款应视为借款，180万元虽是打入被告2的个人卡号，但该卡为被告1在使用，且该款已入被告1账户，应认定为原告向被告1交付借款180万元，2017年1月26日邵慧燕汇入被告1的100万元虽在交易明细载明还款，但结合原告证据1、王某到庭证人证言以及被告2提供的证据3，应认定为原告向被告1交付借款100万元。原告证据3，被告1认为380万元有王某的100万元，原告在本案中并不享有380万元的诉求，被告2没有异议。本院认为，王某当庭证实了其100万元是以原告名义借给被告1的，并在借条中已注明，证人证言客观真实，予以采信。被告2证据2、3、4、5、6，被告1对真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为邵慧燕汇给被告1的100万元不能证明该笔款系原告借给并用于被告1的，也不能证明王某借给被告1，只能证明邵慧燕与被告1存在债权债务关系；原告银行汇款凭证备注上是货款，不属于借款；被告2为被告1的法定代表人，也是自然人，并非所有汇到其名下的款项为公司用款。本院认为，被告2主要证据来源于被告1财务账册，证据之间能相互印证，能够证明原告已向被告1交付借款380万元的事实，予以认定。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月26日，被告星虹公司因资金周转向原告借款380万元，并向原告出具借条一份，借条约定借款期限为一年，月息按2分计算，费用每月15日前结算一次，如遇特殊情况，费用可延迟为2个月结算。借条另外注明了其中王某100万元，石长林70万元，方爱枝210万元。同日，原告通过银行汇给被告星虹公司100万元，还汇入被告戴美贵个人卡号尾数为6844借款180万元，被告星虹公司在款项入账后出具收据一份，原告还通过王某向邵慧燕汇款100万元，并由邵慧燕将100万元汇到被告星虹公司账户。以上三笔汇款共计380万元。2018年4月9日，因被告星虹公司未能支付利息，经双方协商，被告星虹公司要求延长至2019年1月25日前还清，被告戴美贵、邓双琴、戴奇宏在借条上签字同意对借款金额承担无限连带责任。之后，被告仍未能按期还款，原告催款未果，故诉至法院。另查明，被告星虹公司于2004年4月1日在弋阳县工商行政管理局注册成立，注册资本贰仟万元，法定代表人戴美贵。2019年5月23日，被告星虹公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。2019年7月3日，本院受理申请人星虹公司的破产清算申请。本院认为，本案属破产衍生诉讼案件。被告星虹公司向原告借款380万元，原告依约给付了被告星虹公司借款380万元，有已被本院采信的借条、银行转账明细为证。原告与被告星虹公司之间成立了民间借贷法律关系，借条约定了借款期限及利息，现原告要求被告星虹公司偿还借款本金380万元，并承担从2017年4月至2019年5月按约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戴美贵、邓双琴、戴奇宏为被告星虹公司的借款提供担保是其三人的真实意思表示，所提供的担保是连带责任保证，故其三人对于上述借款380万元及利息负有连带责任。被告星虹公司辩称原告不享有380万元的诉求，并提出原告汇款注明为“货款”、“还款”以及原告汇入了被告戴美贵个人账户，不能证明为公司借款的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告戴美贵辩称家人签字担保是为了证明380万元是公司用的，请求法庭撤销其他被告的担保，则因被告戴美贵、邓双琴、戴奇宏一年内没有行使撤销权，其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西省星虹燃料实业发展有限公司偿还原告方爱枝借款380万元，并支付借款利息93.4万元（利率月息2分自2018年4月算至2019年5月止）。两项合计473.4万元；二、被告戴美贵、邓双琴、戴奇宏对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44672元，由被告江西省星虹燃料实业发展有限公司、戴美贵、邓双琴、戴奇宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张利华人民陪审员  杨卫华人民陪审员  吴 珊二〇二〇年八月二十六日书 记 员  项昕宇