广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12663号原告（反诉被告）：牛建华，女，1955年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳莉，广东商达律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：刘汉荣，男，1960年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴喜彬，广东百業時代律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜心朦，广东百業時代律师事务所律师。被告（反诉原告）：周奇珠，女，1962年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：汤敏，广东百業時代律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜心朦，广东百業時代律师事务所律师。第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所：深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码：91440300715279885G。法定代表人：包宗权，执行董事。委托诉讼代理人：李静婷，女，1975年2月28日出生，汉族,系公司员工。原告牛建华诉被告刘汉荣、周奇珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，被告刘汉荣、周奇珠在法定期限内提起反诉，本院予以受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛建华及其委托诉讼代理人张庆、周佳莉，被告刘汉荣、周奇珠的委托诉讼代理人杜心朦，第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司的委托诉讼代理人李静婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛建华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《二手房认购合同》；2.判令被告返还原告购房款250000元及利息17833.33元（以250000元为基数，自2020年1月11日起按6%年利率计算利息至被告返还购房款之日，暂计至2020年3月13日）；3.判令被告支付原告律师费16000元；4.判令由被告支付本案诉讼费。事实与理由：2020年1月，原告在中介公司深圳市世华房地产投资顾问有限公司（简称“中介公司”）工作人员接引下看中深圳市南山区住房，未确定是否购买。1月11日，中介公司工作人员联系了原告与被告一见面，并提出签订《二手房认购合同》（简称“《二手房认购合同》”）。原告表示要回家同家人商量，并表示看不清楚内容，不能签字，但中介公司多个工作人员阻拦原告离开，诱导原告在《二手房认购合同》上签字并支付了购房款250000元。签字后，中介公司才告知原告还有一人要签字，但没来现场，并以此为由不向原告提供付款收据及《二手房认购合同》。1月20日，原告在拿到《二手房认购合同》后发现存在被告二的签名。2月8日原告接到中介公司通知，约在2月17日签订《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》及补充协议，原告收到《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》后还发现存在多处被告对《二手房认购合同》作出的单方修改，且两被告均未到场，原告拒绝签订。原告认为，其在《二手房认购合同》上签字的行为是受被告欺骗和诱导作出的，《二手房认购合同》是中介公司提供的格式合同，对重要条款并未进行提示，原告签字并非其真实意思的表示，且二被告及中介公司故意隐瞒原告房产产权的真实情况，原告有权撤销与被告之间的《二手房认购合同》，并要求二被告退还原告购房款及利息。综上，原告为维护自身合法权益，现根据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘汉荣、周奇珠辩称：1.原、被告及第三人签订《二手房认购合同》后，被告刘汉荣及第三人一再督促原告履行该合同义务，原告一直拒绝履行。原告的行为已构成违约，无权要求退还25万元定金，被告有权没收定金。原、被告、第三人签订《二手房认购合同》（简称“认购合同”），原告于签订合同之日2020年1月11日已根据该合同约定向第三人支付定金25万元。根据《认购合同》的约定，原、被告及第三人应于2020年2月12日前签订《买卖居间合同》即《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》及补充协议。签订《认购合同》的次日，被告根据《认购合同》的约定，签署了《买卖居间合同》及补充协议，但原告却拒绝签署。后，被告刘汉荣及第三人均尝试努力积极推进本次二手房交易流程，敦促原告履行《认购合同》，原告却一直拒绝履行。被告刘汉荣曾以书面方式通过《履约催告函》及《律师函》进行督促，均被原告拒绝。因此，被告认为原告未按照《认购合同》的约定签署《买卖居间合同》及相关文件是导致本次交易流程停滞的原因，原告的行为已经构成违约，原告应当承担相应的违约责任，原告无权要求退还25万元定金及利息，被告刘汉荣有权没收定金，第三人应将收取的25万元定金支付给被告刘汉荣。2.被告刘汉荣未对原告进行欺骗、隐瞒和诱导，原告以此主张解除合同退还定金，要求被告承担律师费，缺乏事实及法律依据。首先，被告刘汉荣已明确向原告告知涉案房产存在抵押的情形，未对原告隐瞒。其次，被告刘汉荣未对《买卖居间合同》及补充协议进行任何修改，原告该说法与原告提交的证据不相符。因此，在涉案房产的交易过程和合同签订、履行的过程中，被告刘汉荣从未对原告进行过欺骗或者诱导，也从未对房产的真实情况进行隐瞒。被告一直在积极履行《认购合同》，积极推进购房流程，但原告却一直拒绝履行《认购合同》约定签署相关文件，原告的主张缺乏事实和法律依据，法院不应支持。综上所述，原告主张的事实前后矛盾，与客观事实不符，被告不存在欺骗和诱导原告的行为，原告主张解除合同、返还定金，要求被告承担律师费的请求缺乏事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。3.原告请求解除合同没有法律依据，其主张被告存在欺骗隐瞒诱导的行为，但根据合同法第54条，若被告存在上述情形，原告可主张撤销该合同，无权主张解除合同。被告刘汉荣、周奇珠向本院提出反诉请求：1.判令确认原告与被告及第三人共同签署的《二手房认购合同》已于2020年3月12日解除；2.判令第三人将由其保管的250000元定金支付给两原告；3.判令原告向被告支付违约金5062.5元（该违约金以250000元为基数，从2020年3月13日起算，按照2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.05%））的1.5倍进行计算，暂计至2020年7月10日为5062.5元，实际计算至全部定金付清之日止；4.判令原告向两被告支付为本案支出的律师费15000元；5.判令原告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，两被告更改第三项诉讼请求为判决原告向两被告支付违约金。事实与理由：2020年1月11日，两被告在第三人的介绍下同被告签署《二手房认购合同》，合同编号为NO.SZZSH-MM1800637。该合同中约定两被告承诺将其共同所有的房产以505万元的价格出卖给原告，原告应在签署合同当日支付定金25万元给两被告或第三人保管；两被告与原告应当在2020年2月12日前签署《买卖居间合同》，未签署的，两被告有权没收原告已支付的25元定金或总房款的20%违约金。各方还在改《二手房认购合同》中对交易房屋地址、权属情况、付款方式等事项进行了约定。该合同签订后，原告依约支付了25万元定金，但该定金并未直接支付给两原告，而是交由第三人进行保管。随后，第三人的工作人员多次约请原告前往其公司签署《买卖居间合同》，原告均以各种理由推脱。因受到新冠疫情影响，第三人复工时间推迟，到2020年3月初恢复正常上班后，其工作人员再次约请原告前往其门店签署《买卖居间合同》，两被告也于2020年3月2日向原告寄送《履约催告函》，明确提出请原告于2020年3月6日前签署《买卖居间合同》。到2020年3月8日，两被告委托律师向原告寄送《律师函》，书面告知因被告违约，两被告发函解除与原告签署的《二手房认购合同》并没收原告已经支付的定金。两被告亦向第三人寄送《律师函》，要求第三人将由其保管的定金转付给两被告，但没有得到回应。两被告认为，原、被告间存在合法有效的合同关系，应当按照合同约定履行各自的义务。原告迟迟不愿按照《二手房认购合同》的约定与被告签订《买卖居间合同》的行为已经违约，应当按照合同约定承担相应违约责任，两被告有权没收原告已经支付的定金25万元。由于原告支付的定金现有第三人保管，第三人应该讲该笔款项转付给两被告。同时，由于原告的违约行为，两被告为维护自身权益支出的律师费1.5万元，属于因原告违约造成的两被告的损失，依法也应当由原告承担。综上，为了维护自身的合法权益，两被告特向法院提起诉讼，恳请法院判依所请。针对反诉请求，原告牛建华答辩称：1.全部事实经过；2020年1月11日，第三人联系原告与被告谈房屋买卖一事。因第三人急切向获得中介佣金，被告也急切想早日卖出房子，第三人提供了《二手房认购合同》的格式合同，在被告及第三人每月向原告具体解释合同条款，更没有将涉案房产的产权情况告知原告的情况下，第三人多名工作人员围堵原告，对原告进行洗脑式促单，原告在诱惑下在《二手房认购合同》上签了名，并支付了25万元定金。实际上这一天，被告周奇珠并没有到场，更没有在《二手房认购合同》上签名，且第三人更是以周奇珠还没有签名为由，当日没有将合同原件给原告。原告此时才知道涉案房产还有一个产权人。2.《二手房认购合同》解除的过错不在原告，而在被告和第三人，被告要求原告支付违约金无事实依据，原告支付的定金也应当返还。首先，如上所述，在签订《二手房认购合同》时，被告刘汉荣没有明确告知原告涉案房产的产权状况，第三人为了获得中介费更是急切促单，两房都不向原告详细解释合同条款，金额高达500多万的合同，除了明确的505万购房款外，条款中还涉及一些隐性费用，被告及第三人应当向原告解释有哪些项目、大概的金额是多少，如此合计才是原告应为该合同支付的全部价款，且被告及第三人还应当明确告知原告该房产已经被抵押的事实。《二手房认购合同》是第三人提供的格式合同，字体非常小，全部空格内容也由第三人员工填写，原告患有严重的白内障，根本看不清合同具体条款的内容。原告虽然在合同上签名，但并不完全认同合同的所有条款。格式合同由第三人提供，但被告及第三人均未向原告提示说明，且原告在合同上签名当日，被告还有一人缺席，被告在缔结该合同时就存在过错。其次，第三人员工通知原告在2020年2月17日到南海城Q房网店铺签订《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，原告当日到达指定地点时，被告及第三人均未到场。原告久等后，第三人代表才到场，到场后就要求原告签订《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，此前，原告与被告均未协商过该合同的具体内容。原告认为，合同是各方当事人合意的表示，在签订前应当对具体内容进行沟通、协商，且本案被告均未到场沟通协商，原告如何能在该合同上签字。原告此时认为其收到了被告及第三人一再耍弄和欺骗，此时是属于被告违约在先，原告当然无义务再继续履行《二手房认购合同》的约定。因此，原告对解除《二手房认购合同》的解除没有任何过错，被告请求支付违约金每月事实依据，且原告支付的定金应当全额予以返还。综上，原告不存违反约定的情形，故请求法院判令驳回被告的全部反诉请求，并由被告承担全部诉讼费用。针对原告牛建华的诉讼请求，被告刘汉荣、周奇珠的反诉请求，第三人述称：1.该案系房屋买卖合同纠纷，相应法律关系为买卖合同关系，而第三人与原、被告之间系居间合同关系，二者并非同一法律关系。因此，第三人并非本案的适格当事人。2.第三人处现托管有25万元定金，愿意按照法院的判决进行支付。3.现针对交易情况作简要说明：2020年1月11日在第三人的居间撮合下，原告同被告刘汉荣经磋商后签订了《二手房认购合同》，签约当日，原告将合同约定的25万元定金托管于第三人处。合同签约当日，查档显示房产处于抵押状态。第二天，原告来到第三人处，要求不购买此物业，退回定金25万元，二手房买卖流程就此停滞。4.在涉案房产交易中，第三人作为居间方，积极撮合买卖双方签订房产买卖合同、协商买卖双方就房产买卖事宜进行协商，已全面履行了居间义务，第三人保留向有关方追诉佣金的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日，被告刘汉荣（卖方，甲方）与原告（买方，乙方）、第三人（居间方）签订了《二手房认购合同》，约定甲、乙双方通过居间方居间撮合，自愿就下述房产交易达成认购。本认购合同为甲、乙双方签订《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》（以下简称《买卖居间合同》）前的预约合同。房产名称（以下简称案涉房产），建筑面积65.3平方米，所有权人刘汉荣/周奇珠，甲方保证交易房屋产权清晰，无权属纠纷。乙方确认符合购房条件，并对该房产做了充分了解，愿意购买该房产。房产交易价格505万元，交易总定金25万元，签署该合同前或当日，乙方应向甲方支付部分或者全部定金25万元，定金可交由居间方监管或直接付给甲方。剩余房款，乙方以一次性付款方式支付，乙方须于2020年4月10日前付清全部剩余房款至银行监管。房产使用情况为不附租约。疏漏方式为由抵押，甲方须于签署《买卖居间合同》起2020年4月10日前自行筹资赎楼，并将产权证书交予居间方。税费承担：（1）增值税（2）城市建设维护税（3）教育费附加（4）卖方印花税（5）个人所得税（6）土地增值税（7）卖方房地产交易服务费（8）土地使用费（9）提前还款短期贷款利息（10）提前还款罚息（11）买方印花税（12）契税（13）产权登记费（14）房地产交易服务费（15）《房地产证》贴花（16）抵押登记费（17）借款（抵押）合同公证费（18）授权委托公证费（19）权籍调查费（20）房地产买卖合同公证费（21）评估费（22）律师费（23）保险费（24）赎楼费（含担保和手续费）（25）按揭服务费；经双方协商，其中，上述（9）（10）（18）（20）（24）项，由卖方支付，除（9）（10）（18）（20）（24）项外项目由买方支付。甲、乙双方确认已就房产交易具体事项协商一致，同意在签订本协议后2020年2月12日内签署《买卖居间合同》。若甲方违约不签署《买卖居间合同》，乙方有权要求双倍返还所付定金或总房款20%的违约金；若乙方违约不签署《买卖居间合同》，甲方有权要求没收定金或总房款20%的违约金。第三人的综合收据显示，原告2020年1月11日向第三人支付认购款250000元。《买卖居间合同》《补充协议》《定金托管协议》《过户登记价格确认书》《交易风险提示与声明》均显示，被告刘汉荣已签名，落款时间为2020年1月12日。产权状况查询显示案涉房产产权状态为抵押。2020年3月2日，两被告向原告发出《履约催告函》，请求其于2020年3月6日前办理签署《买卖居间合同》，否则视为原告违约。原告在庭审中表示2020年3月4日左右收到该函。2020年3月9日，被告刘汉荣委托律师向原告寄送《律师函》，记载内容为第一，《二手房认购合同》在原告收到该《律师函》时即视为解除，且有权没收定金25万元；第二，被告刘汉荣本着促成交易的原则，愿意再给原告继续交易的机会，若原告有意继续购买房产，可选择以下两种方式：（1）收到本《律师函》后3日内联系被告刘汉荣重新签署《买卖居间合同》，被告刘汉荣愿以原价款出卖，如此，则双方的权利义务按照新签署的《买卖居间合同》进行调整和确认。（2）按照《二手房认购合同》的约定，于2020年4月10日前将剩余房款支付至银行托管，并在完成支付后3日内联系被告刘汉荣重新签署《买卖居间合同》。如原告逾期未履行上述义务的，本律师将依法采取法律手段。2020年3月12日原告收到该函。为证明原告在《二手房认购合同》上签字时，被告周奇珠不在现场，原告对卖房人存在重大误解，两被告、第三人故意隐瞒等事实，存在过错，原告提供了其与第三人工作人员通话录音为证。两被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，且认为原告签署《二手房认购合同》时被告周奇珠在不在场，不影响合同的成立及生效。为证明原告不能准确阅读和完整理解《二手房认购合同》的全部内容，两被告将应由卖方负担的个人所得税、卖方印花税等税费转由原告方负担，原告清楚因购买涉案房产需要支付的总费用，原告提供了《华中科技大学协和深圳医院门诊出诊病历》为证。两被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该证据无原件，且原告具有完全民事行为能力，应当知悉在《二手房认购合同》上签字的法律效力。原告为证明其在《二手房认购合同》的上签字并非当时真实意思的表示，是受第三人工作人员诱导的结果，提供了其手写的《与Q房网纠纷的情况说明》。两被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。原告为证明其于2020年1月13日到深圳市南山区住房和建设局投诉第三人，并多次联系深圳市南山区住房和建设局了解投诉处理进展的事实，提供了其手写的《就本案事实向深圳市南山区住房和建设局投诉的情况说明》、大厅来访登记和通话记录单为证。两被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。原告为证明2020年2月16日第三人通知签约时间改在2020年2月17日，其在2020年2月17日如约到第三人指定地点签约的事实和第三人在居间活动时未如实与双方沟通，存在过错的事实，提供了2020年3月13日原告与被告代理律师通话录音、微信聊天记录和照片为证。两被告对该些证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。为证明第三人的工作人员通知被告刘汉荣，因原告未到场签订《买卖居间合同》，告知被告刘汉荣无须前往门店签署合同，被告刘汉荣提供了微信聊天记录截图为证。原告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。为证明为本案支出了合理的律师费，原告提交了《委托代理合同》及发票为证。两被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该合同是原告与深圳市云房网络科技有限公司之间不动产买卖纠纷一案而支出的律师费，与本案无关。被告为证明其为本案支出律师费15000元，提交了《委托代理合同》和律师费发票为证。原告对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为本案中原告不存在过错，无义务承担被告支出的任何费用，且两被告是否已经实际支付15000元的律师费并没有提交相应的支付凭证。庭审中，两被告陈述其为夫妻关系。原告、被告刘汉荣及第三人确认2020年1月11日签订《二手房认购合同》时被告周奇珠不在现场，其在《二手房认购合同》是事后补签的。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。关于原告签订《二手房认购合同》是否是原告的真实意思表示，原告主张其看不清楚合同条款，是受到被告和第三人欺诈而签字，本院认为，第一，签订《二手房认购合同》前原告现场查看过案涉房产并和被告刘汉荣进行过交涉，《二手房认购合同》签订时原告与被告刘汉荣协商一致得出了购房价款和定金价款。第二，《二手房认购合同》仅有一页纸，结合原告提交的病历和其自行手写了多份几页纸长的情况说明等情况，均难以得出原告视力低至无法阅读相关合同条款的程度的结论。第三，原告主张被告刘汉荣和第三人未告知案涉房产产权状况为抵押和相关税费承担，本院认为，《二手房认购合同》已明确赎楼方式为有抵押，且手写记载了2020年4月10日前自行赎楼，税费承担项目亦均是手写且有所分摊，原告提交的证据不足以证明被告刘汉荣故意隐瞒或者欺诈相关情况。第四，原告主张被告刘汉荣和第三人未告知其被告周奇珠是另一产权人且被告周奇珠并未到场签订合同，本院认为，《二手房认购合同》已明确手写了两名产权人，原告提交的证据不足以证明被告刘汉荣存在故意隐瞒或者欺诈等情况。况且，这与原告在描述第三人当日未给其合同时陈述的是“第三人更是以周奇珠还没有签名为由，当日没有将合同原件给原告”，存在自相矛盾。第五，原告主张《二手房认购合同》为格式条款，本院认为该《二手房认购合同》涉及购房价格、履行期限、产权状况、税费承担等重要条款均手写而成，且不存在格式条款提供方免除自身的责任，加重对方责任、排除对方主要权利的情形。并且，原告作为完全民事行为能力人，在作出购买房屋这样重大的决定时，应当具备必备的理性和审慎态度，原告提供的证据不足以被告刘汉荣和第三人存在故意隐瞒和欺诈的情形，本院对原告表示其签订《二手房认购合同》时非真实意思表示的主张不予采纳。原、被告双方签订的《二手房认购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。关于原告是否应当承担未履行签署《买卖居间合同》的违约责任，本院认为，《二手房认购合同》已明确约定了签署《买卖居间合同》的履行期限，被告刘汉荣已以其在全部相关文件的签名表达了其履行的意思表示，在原告提供的聊天记录等证据和结合第三人和原告自己的陈述中不难看出原告因认为被告刘汉荣或第三人欺诈或违约在先为由多次拒绝履行，直到被告刘汉荣发出《履约催告函》和《律师函》仍未履行相关义务，其再次多次发出不愿继续履行的意思表示，原告对此应当相应的违约责任。两被告就此主张解除合同和没收250000元定金符合约定和法律规定，本院予以支持。《律师函》已表明了解除通知，《二手房认购合同》应自《律师函》到达原告牛建华之日即2020年3月12日解除。没收250000元定金的违约责任承担方式属两被告对自身权利的处分，第三人亦应将由其保管250000元定金支付给两被告。关于两被告主张的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于两被告主张的律师费，因合同中未有约定，本院不予支持。综上，两被告的主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告牛建华与被告刘汉荣、被告周奇珠、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司2020年1月11日签订的《二手房认购合同》于2020年3月12日解除；二、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘汉荣、被告周奇珠支付原告牛建华托管在第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司处的250000元定金；三、驳回原告牛建华的全部诉讼请求；四、驳回被告刘汉荣、被告周奇珠的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5557.5元，由原告牛建华负担；反诉案件受理费2675.47元，由被告刘汉荣、被告周奇珠负担197.98元，由原告牛建华负担2477.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  钟 雯人民陪审员  罗大海人民陪审员  李永辉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。