云南省永善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0625民初730号 原告：沈美林，男，1956年12月2日出生，汉族，上海市闵行区人，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：沈奇（特别授权），上海祺道律师事务所律师。 被告：永善美林蓝莓科技发展有限公司，统一社会信用代码：91530625MA6KGHOY8F。 法定代表人：沈美林。 住所地：云南省永善县。 委托诉讼代理人：汪**（特别授权），男，1986年9月18日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住安徽省怀宁县。 第三人：黄冰霜，女，1964年2月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄迎春（特别授权），安徽凯安律师事务所律师。 原告沈美林与被告永善美林蓝莓科技发展有限公司（以下简称“永善美林公司”），第三人黄冰霜公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人沈奇，被告永善美林公司的委托诉讼代理人汪**、第三人黄冰霜及其委托诉讼代理人黄迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈美林提出如下诉讼请求：1、判令确认被告永善美林蓝莓科技发展有限公司与2019年12月15日作出的《股东会决议》有效；2、判令被告永善美林蓝莓科技发展有限公司办理股权工商变更登记手续（将第三人黄冰霜持有的被告永善美林蓝莓科技发展有限公司50%股权变更登记至原告沈美林名下），第三人黄冰霜予以协助；3、本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：2017年4月10日原告沈美林与第三人黄冰霜共同设立被告永善美林公司，原告沈美林担任被告永善美林公司法定代表人、执行董事兼总经理，第三人黄冰霜担任永善美林公司监事，公司注册资本为2000万元，原告沈美林与第三人黄冰霜各自认缴出资1000万元，占股比例为各占50%，公司经营期限自2017年4月10日至2067年4月9日。2018年4月19日被告永善美林公司将联络员由汪竹清变更为易安稳，并进行工商变更登记。 依据被告永善美林公司章程第十条规定，公司注册资本分三期，以货币形式由原告沈美林与第三人黄冰霜各自认缴。两股东出资方式均为：（一）于2017年12月31日前实缴首期出资额500万元；（二）于2018年12月31日前实缴第二期出资额300万元；（三）于2019年12月31日前实缴最后一期出资额200万。章程第十二、十四、十五、十六、十七条规定，股东会议由股东依认缴出资比例行使表决权；临时会议由董事提议召开；股东会由执行董事召集；执行董事于会前15日以信函方式通知所有股东。通知应载明召集事由、会议地点、会议日期等事项；股东会由执行董事主持；公司股东会所通过事项需所持股权半数以上通过，但以下事项，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过：（一）增、减注册资本；（二）公司合并、分立、终止及清算、变更公司类型、解散公司；（三）修改公司章程。 现前两期认缴出资额的出资期限已届满，原告沈美林履行出资义务，而第三人黄冰霜未履行任何出资义务。被告永善美林公司分别于2019年8月17日和2019年9月6日向第三人黄冰霜发出履行出资义务的《催告函》，但第三人黄冰霜未按催告通知履行出资义务。鉴于此，原告沈美林作为公司执行董事依据章程规定提议召开解除第三人黄冰霜股东资格的股东会，并于2019年11月28日向第三人黄冰霜在被告永善美林公司章程中记载的户籍地址安徽省合肥市蜀山区农村管理永和村中心组以及第三人经营的怀宁美蓝康佳食品科技发展有限公司，地址安徽省安庆市怀宁县三桥镇双河村发送《关于召集永善美林蓝莓科技发展有限公司股东会通知》，通知列明2019年12月15日10:00在上海市闵行区莘松路1128号上海昌杰生态建设工程有限公司办事处召开审议解除黄冰霜股东身份事项。 2019年12月3日第三人黄冰霜向原告沈美林发函称已收到召开2019年12月15日永善美林公司股东会通知、拒绝参加并提出异议，2019年12月11日原告沈美林复函第三人黄冰霜所提异议没有法律依据。 2019年12月15日原告沈美林作为执行董事主持召开被告永善美林公司股东会，出席股东为原告沈美林，第三人黄冰霜未出席。因黄冰霜对决议内容有利害关系，排除其表决权，股东会议原告沈美林1票通过解除第三人黄冰霜股东身份的决议，占表决权100%。原告沈美林在股东会决议上签字确认。 2019年12月15日已经形成合法有效解除第三人黄冰霜股东资格的《股东会决议》，至此，第三人不具有股东资格，应协助被告永善美林公司办理相应工商变更登记手续。故提出如上诉讼请求，请求法院依法予以支持。 被告永善美林公司同意原告方的诉讼请求。 第三人黄冰霜述称1、原告关于确认2019年12月15日的《股东会决议》有效的诉求，无事实及法律依据，公司股东身份非经股东股份转让和公司清算，不得随意解除或终止；其股东身份权与其财产权和而为一，剥夺第三人股东身份便是对原告财产权的侵犯；公司章程并未规定股东会决议可以解除股东资格；2、2019年12月15日的《股东会决议》应为无效，其召开程序、表决程序和决议内容均违反法律规定；2019年12月15日的《股东会决议》与2019年11月17日《股东会决议》同出一辙，原告沈美林违法排除其他股东的表决权，私自设立自己100%的表决权，无法律依据；2019年12月15日的《股东会决议》达不到章程规定的半数以上，其决议无效；3、第三人黄冰霜已向被告永善美林公司出资8979000元，原告以第三人未出资而提出解除其股东资格理由不成立；即便第三人未向永善美林公司出资，原告和被告也无权解除其股东身份，故原告要求第三人协助公司变更股权的诉求于法无据，2019年12月15日的《股东会决议》不能成为第三人变更股权的法定事由。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议： 一、原告沈美林于2019年12月15日作出的《股东会决议》有无法律依据； 二、原告沈美林的第二项诉讼请求有无法律依据。 原告沈美林针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份。欲证明原告基本信息及诉讼主体资格。 2、被告永善美林公司工商内档文件一份26页及2019年7月17日验资报告一份8页。欲证明被告永善美林公司股东黄冰霜未履行出资义务，符合法定除名事由的情况。 3、2019年8月17日，被告永善美林公司向黄冰霜出具的《催告函》以及快递信息一组及2019年9月6日，被告永善美林公司向黄冰霜出具的《催告函》以及快递信息一组。欲证明经被告永善美林公司催告后，黄冰霜在合理期限仍未履行出资义务的事实。 4、2019年12月10日上海市闵行公证处出具的（2019）沪闵证经字第4046号、4047号《公证书》、2019年12月3日黄冰霜向原告沈美林出具的《关于对12月15日召开永善美林蓝莓科技发展有限公司股东会提出异议的函》及2019年12月11日原告沈美林向黄冰霜出具的《复函》以及快递信息各一份。欲证明原告沈美林依据章程规定召集2019年12月15日永善美林公司临时股东会合法有效的情况。 5、2019年12月18日上海市闵行公证处出具的（2019）沪闵证经字第4217号《公证书》一份。欲证明被告永善美林公司于2019年12月15日作出的《股东会决议》有效的事实。 经质证，被告永善美林公司对原告提交的证据三性无异议。 第三人黄冰霜对原告方提供的第1组证据三性无异议；对第2组证据资料的三性没有异议，但对原告的证明目的有异议，该组证据没有反应出原告和第三人在公司章程中约定，一方未出资到位，另一方可以解除股东的身份。同时更没有表现出原告具有50%以上的股东表决权；对验资报告的三性和证明目的均有异议，该验资报告没有经过全体股东的申请，也没有全体股东的参与和委托，其验资内容不具有真实性。同时，原告提供该验资报告且出资没有已全部到位，出资表格证明仅出资260万元，占总比例13%，但也并未出具出资的转账凭证。因此，该验资报告是虚假的报告，不能达到原告已出资的证明目的；对第3组证据的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的，该证据不能证明原告已出资，更不能证明第三人黄冰霜没有出资的事实；对第4组证据中原告的通知和复函真实性没有异议，但对其合法性和关联性及证明目的有异议，该组证据证明原告违反《公司法》和《公司章程》，该会议不管召开与否，表决的方式和表决的结果没有法律依据是不成立的，对第三人出具给原告的函三性没有异议；对第5组证据的真实性没有异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议，异议内容为：会议决议违反《公司法》审议的内容、会议的召开程序及结果均违反法律规定不能成立。 被告永善美林公司未向本院提交证据。 第三人黄冰霜向本院出示了以下证据： 1、《苗木采购合同》、《出库单》及《航空货运单》复印件各一份，欲证明被告永善美林公司从第三人黄冰霜所在的安徽美林园林绿化有限公司购卖蓝莓苗木及欠付苗木款的事实。 2、《债权转议协议书》和《债权转让通知书》复印件各一份，欲证明被告所欠安徽美林公司的苗木款897.9万元的债权已转让于第三人所有的事实，且被告至今未向第三人付款的事实。 3、《股东会会议记录》和《要求执行董事沈美林按受监事监督的函》复印件各一份，欲证明原告违法召开股东会，并违法排除第三人表决权的事实。同时也证明了第三人作为被告公司的监事已行使了对执行董事沈美林的监督职权的事实。 经质证，原告沈美林对第三人出示的第1组证据，在庭审后核实是否情况属实，假如真实的情况下，发表以下质证意见：债权不是本案的焦点，第三人应当证明她对公司履行了出资义务，假设该合同是真实的，也证明了是对公司的债权而不是股权；对第2组证据的真实性没有异议，但没有送达的快递凭证，需要庭后核实；协议书反应的是债权的转让，仍然是债权。如果是以实物出资，应当履行评估程序并办理验资手续，如果是以债权出资，应当得到公司认可并且要履行审计评估程序，并且也要得到股东的一致同意，所以不能证明第三人履行了出资义务。该协议的形成的时间是2019年12月28日，而第三人已经在2019年12月15日被股东会决议解除了股东身份，之后在转让债权也没有意义了；对第3组证据证明目的有异议，对于召开会议提出的异议没有法律依据，其他的异议与召开股东会决议没有关联性。该证据不能证明股东召开违反了法律的规定。 被告永善美林公司对第三人提交的证据三性无异议。 本院认为，原告沈美林提供的第1、2、3、4组证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信，对于原告提交的第5组（2019）沪闵证经字第4217号《公证书》从公证内容来看，该份公证书仅对召开股东会的过程事实进行公证，并不能证明该股东会决议效力有无，故本院对该份证据仅作认定基本事实予以采信。第三人黄冰霜提交的第1、2组证据内容客观，但与本案没有关联性，本院不予采信；对第3组证据内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2017年4月10日原告沈美林与第三人黄冰霜共同设立被告永善美林蓝莓科技发展有限公司，同日向永善县市场监督管理局登记注册。并在公司章程上对公司注册资本、股东姓名及认缴额、认缴时间、公司机构的产生办法、职权、议事规则等作出约定。章程约定其公司注册资本为2000万元，原告沈美林与第三人黄冰霜各自认缴1000万元，各占股权50%的份额。出资形式为货币出资，原告沈美林与第三人黄冰霜的认缴期限均为2017年12月31日认缴出资额500万元；2018年12月31日认缴出资额300万元；2019年12月31日认缴出资额为200万元。公司法定代表人、执行董事兼总经理由原告沈美林担任，公司监事由第三人黄冰霜担任。2019年7月17日经被告永善美林公司申请，四川中衡安信会计师事务所有限公司出具了川中安会04Ｃ【2019】013号验证报告对永善美林公司注册资本实收情况进行审验，该报告显示截至2019年7月3日，永善美林公司分别于2019年6月28日和2019年7月3日通过中国农业银行股份有限公司永善县支行永善美林公司账户（账号为：03×××52）收到原告沈美林委托其控制的上海昌杰生态建设工程有限公司代缴出资260万元，占注册资本的13%。前两期认缴期限届至后，第三人黄冰霜未如期履行出资义务，永善美林公司先后两次于2019年8月17日与2019年9月6日向第三人发出催告函，催告第三人黄冰霜在收到催告后一个月内履行其出资义务，但第三人黄冰霜未履行出资义务。 为此，原告沈美林作为公司执行董事依据章程规定提议召开股东会解除第三人黄冰霜的股东资格并于2019年11月28日向第三人发送《关于召开永善美林蓝莓科技发展有限公司股东会的通知》，通知载明的召开股东会审议事项、地点等事项。2019年12月3日第三人黄冰霜发函称已收到通知，并对召开股东会审议的议题及地点提出异议并拒绝参加。2019年12月11日原告复函称其审议议题及地点符合法律规定。 2019年12月15日原告沈美林作为被告永善美林公司执行董事主持召开了股东会，作出《股东会决议》解除第三人黄冰霜的股东资格。 本院认为，公司股东的股东资格，没有法定事由未经法定程序不得随意解除和剥夺。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条规定：“有限责任公司股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳出资或返还出资，公司以股东会决议解除股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。......”。该条中规定可以以股东会决议形式解除股东资格的法定事由仅在股东“未出资”或者“抽逃全部出资”经公司催缴或返还后，仍未在法定期限内缴纳或者返还出资的，公司才可以股东会决议形式解除其股东资格。在认缴资本制度下，根据《中华人民共和国公司法》规定股东可约定分期缴纳出资，除有《中华人民共和国破产法》第35条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第22条第一款“公司解散时，股东尚未缴纳的出资应当作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴纳的出资，以及依照《中华人民共和国公司法》第26条和第28条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”规定情形外，股东的出资期限不得加速到期。股东不按期足额缴纳出资的，可以依据公司法的相关规定向公司足额缴纳出资及对按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 具体到本案，首先，原告沈美林与第三人黄冰霜在永善美林公司章程中约定各自认缴出资比例及出资期限、出资形式，二人出资期限均分三期缴纳，分别为第一期2017年12月30日认缴出资500万元、第二期2018年12月31日认缴出资300万元、第三期2019年12月31日认缴出资200万元。由此原告及第三人出资的最后期限均为2019年12月31日。原告沈美林于2019年12月15日召集主持永善美林公司股东会作出《股东会决议》解除以第三人未履行出资义务为由解除其公司股东资格的决议。因第三人黄冰霜的最后出资期限并未届至，除有“公司破产”或者“公司解散”的法定事由情形下，股东的出资期限不能加速到期。因此不能认定第三人黄冰霜未履行出资义务，而仅可认定为其并未全面履行出资义务，并不符合股东“未出资”或者“抽逃全部出资”经催缴或返还，在合理期限内仍未缴纳或者返还出资的可以解除股东资格的法定事由，该决议解除第三人黄冰霜的股东资格不符合可以解除股东资格的条件，该股东会决议内容违反法律的规定，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，该《股东会决议》为无效决议。 其次，从原告及第三人的出资情况来看，据四川中衡安信会计师事务所有限公司出具的川中安会04Ｃ【2019】013号验证报告显示，截止2019年7月3日，永善美林公司账户（账号为：03×××52）仅收到原告沈美林委托其控制的上海昌杰生态建设工程有限公司两次代缴出资款共计260万元（分别于2019年6月28日和2019年7月3日缴存），占注册资本的13%。而原告沈美林与第三人黄冰霜在章程约定的出资期限均为2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日，原告两次缴存出资的时间为2019年6月28日和2019年7月3日，由此原告并非是按期足额缴纳出资的公司股东，相对公司而言原告及第三人均不属于按期足额出资的守约方，原告沈美林与第三人黄冰霜均可以向人民法院起诉要求对方履行其出资义务。 最后，对于第三人黄冰霜抗辩永善美林公司向其所在的安徽美林园林绿化有限公司购买蓝莓苗70万株的货款尚有8979000元未支付的货款债权已转让给自己，由此自己对公司已履行8979000元的出资义务的理由，该抗辩属于公司自治的范畴，股东是否对公司享有债权或股权司法不应过度干预，本院对此不作评判。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（二）第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十七条、第十八条的规定，判决如下： 驳回原告沈美林的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告沈美林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  吴光联 审 判 员  徐仁发 人民陪审员  阙龙莹 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  罗宇浩