湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初576号 原告：蒋崇华，男，1969年9月17日出生，汉族，从事建筑行业的农民工，住双牌县。 委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：何德齐，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住双牌县。 委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 原告蒋崇华与被告何德齐健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经庭外调解未果。本案现已审理终结。 原告蒋崇华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费等经济损失30166.32元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日20时左右，被告在原告开设的娱乐室（双牌县）用木椅无故将原告的头部打伤，事发后原告的家属报警并被送至双牌县中医院住院治疗。经双牌县公安局城关派出所委托永州市泷泊司法鉴定所进行鉴定，原告蒋崇华的伤势构成轻微伤。为此，被告何德齐被双牌县公安局治安拘留三天，但民事赔偿部分，公安机关调解未能成功，只能由原告向人民法院提起民事诉讼。原告被被告打伤以后在双牌县中医院住院治疗，住院29天，花医疗费8106.32元，先后两次到永州市中心医院零陵区检查共花医疗费526元。2020年4月8日，经永州市泷泊司法鉴定所鉴定，原告的医疗费截止2020年3月31日经医院正式发票核实确认，误工期30日、护理期7日、营养期7日（20元／日）。经计算，原告受伤后应得到的各项赔偿如下：1.医疗费8632.32元；2.司法鉴定费2600元；3.住院伙食补助费2900元；4.误工费9000元（原告从事建筑行业每天收入300元）；5.护理费1174元（居民服务、修理和其他服务业年收入61227元÷365天×7天＝1174元）；6.营养费140元；7.治伤交通费720元；8.精神抚慰金1000元；9.律师代理费4000元；合计30166.32元。根据法律的规定，此款应由被告给予赔偿。为保护原告的合法权益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告何德齐辩称，一、原告要求答辩人赔偿其治伤医疗费等经济损失金30166.32元的起诉，计算标准明显过高，缺乏法律依据支持。原告户籍地在双牌县，是农村在册人口，是地地道道的农民，原告起诉要求按从事建筑行业标准，每天以300元收入计算误工费9000元；要求护理费按居民服务、修理和其他服务业年收入标准，以每天167.74元计算护理费1174元的主张，与原告的农民身份不符。答辩人认为，原告受伤期间误工费应当按照农、林、牧、渔业年收入44693元标准，每天以122.4元计算误工费为3549.6元和护理费856.8元；双牌县行政事业单位工作人员下乡补助标准每天是50元，原告的住院伙食补助费应以每天50元标准计算伙食补助费1450元；双牌县至零陵的公交车单次车票价为13元，往返四个单次，共计交通费为52元；原告所受伤是轻微伤，起诉要求赔偿精神抚慰金1000元，于所受伤情不符，且无法律依据；原告所花律师费与伤情无关，故原告要求答辩人支付律师代理费4000元，无法律依据支持。综上所述，原告伤后的各项损失金应当是：医疗费8632.32元；司法鉴定费2600元；住院伙食补助费1450元；误工费3549.6元；护理费856.8元；营养费140元；交通费52元；共计17280.72元，与原告诉请相比，原告诉请各项损失金标的，实际虚高12885.6元。二、本案是原告先开口谩骂答辩人母亲，接着先用塑料胶凳攻击答辩人头部，答辩人是出于本能的正当防卫，并非是出于故意致伤原告。案发当时，答辩人并没有武力挑衅原告，是原告无故指着答辩人开口骂“你老母亲麻屁的”，利用污秽语言伤害答辩人，接着又手持塑料胶凳子砸向答辩人头部，此事有在场人龚景田、孟华等人在向双牌县城关派出所的口述笔录证据予以证实，足以证明本案是原告开口谩骂答辩人母亲，先用塑料凳子攻击答辩人头部引发的。因此，原告应承担本案因果关系的主要责任。答辩人是出于正当防卫，在防卫中致伤原告，虽然是一种被迫行为，但为了化解矛盾，答辩人自愿承担因果关系的30%的责任，原告是本案发生的挑起者，应承担本案因果关系的70%的责任，请求法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告蒋崇华向本院提交了下列证据： 证据1.双牌县中医医院的入院记录、出院记录、外一科诊断证明书各1份，拟证明原告蒋崇华在2019年12月27日被被告打伤后在双牌县中医医院住院治疗的情况，其损伤属于头皮撕脱伤； 证据2.永泷泊司鉴所（2019）临鉴字第105号司法鉴定意见书1份，拟证明在2019年12月27日原告蒋崇华被被告打伤后，双牌县公安局于12月28日委托永州市泷泊司法鉴定所进行了鉴定，属于轻微伤； 证据3.永泷泊司鉴所（2020）临鉴字第35号司法鉴定意见书1份，拟证明2020年4月8日永州市泷泊司法鉴定所对原告蒋崇华的伤残程度等作了鉴定，其结论为：1、前期医疗费按正式医药发票核实认可；2、建议误工期30日、护理期7日、营养期7日（20元/日）； 证据4.双牌县中医医院住院收费票据1张、住院费用清单3张、门诊收费票据7张及CT诊断报告单、B超报告单、眼底数字影像系统报告单各1份，拟证明原告蒋崇华受伤后在双牌县中医医院住院39天，花医疗费8106.32元；在永州市中心医院门诊做检查花医疗费526元； 证据5.鉴定费发票2张，拟证明原告被打伤后做司法鉴定两次，花鉴定费2600元； 证据6.收据2张，拟证明原告蒋崇华到永州市中心医院零陵院区做检查两次，花租车费720元； 证据7.双牌县桂润房地产开发有限公司出具的证明1份，拟证明原告蒋崇华自2019年10月1日开始在双牌县桂润房地产开发有限公司的工地上从事装模工作，每天工资300元。 被告何德齐对原告蒋崇华提交的证据2、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告何德齐对原告蒋崇华提交的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为：病历记录中，原告除脑伤以外还患有右枕叶脑梗死、脑组织疏松、肝功能受损三种疾病；对住院的天数有异议，住院39天，其中右枕叶脑梗死、脑组织疏松、肝功能受损各住了多久的院没有体现出来。证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为：因为原告受伤期间患有右枕叶脑梗死、脑组织疏松、肝功能受损也需要住院，笼统说误工30日，归责不清，因此说误工30日与被告打伤原告无关联性。证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为：清单中有些用药与被告打伤原告没有关联性，12月31日系检查脑梗，1月16日系检查眼睛，与打伤无关。证据6，有异议，认为：真实性有异议，出证人没有提供相关的身份证复印件，也没有按手印；租车费应当要求正规发票，原告提供的不是正规发票，不合法；关联性有异议，原告所受的是轻微伤，不需要去零陵看病，租车与被告打伤原告无关联，且租车费用过高，双牌至零陵的车费来回也就是29元，没有必要花费360元。证据7，有异议，认为：真实性有异议，对双牌是否有这家公司表示质疑；证明的来源不合法，出证的单位是否具有企业单位资格不清楚，没有提供相应的营业执照；关联性有异议，原告是农民，在家有承包地，有农业收入，没有关联性，也与被告打伤原告没有关联性。 对有争议的证据，本院认定如下：原告蒋崇华提交的证据1、3、4系原告蒋崇华在双牌县中医医院住院治疗的入院记录、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、CT诊断报告单、B超报告单、眼底数字影像系统报告单及鉴定结论等，被告何德齐对证据这些证据的真实性、合法性无异议，虽对这些证据的关联性提出异议，但未提供相关证据予以反驳，且这些证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。证据6，经本院调查核实，原告蒋崇华先后两次到永州市中心医院零陵院区检查是事实，本院酌情核定租车费为600元。证据7，该证明没有单位负责人签名或者盖章，且原告蒋崇华亦未提供相关劳动合同及工资表、工资条等证据相佐证，故该证据尚不能证明原告蒋崇华有固定收入，亦不能证明其最近三年的平均收入状况。 二、被告何德齐向本院提交了下列证据： 证据1.双牌县公安局对龚景田的询问笔录1份，拟证明原告先谩骂被告母亲，先攻击被告的事实； 证据2.双牌县公安局对孟华的询问笔录1份，拟证明原告先攻击被告的事实； 证据3.双牌县公安局对聂绍祥的询问笔录1份，拟证明原告先出言不逊挑衅被告的事实。 证据4.农村土地承包经营权登记簿1份，拟证明原告在农村承包了土地，主要从事农业生产。 原告蒋崇华对被告何德齐提交的证据1、2、3均有异议，认为龚景田、孟华、聂绍祥说的不是事实。证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据与本案无关。 对有争议的证据，本院认定如下：被告何德齐提交的证据1、2、3系公安机关在案发后对龚景田、孟华、聂绍祥等在场人作的询问笔录，这些证据相互印证，能够证明本案事实，可以作为本案的定案依据。证据4，原告蒋崇华对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认；但被告何德齐在庭审中也认可原告蒋崇华偶尔跟着别人出来从事建筑行业的事实,因此本院结合本案事实可以认定蒋崇华系从事建筑行业的农民工，故本院对该证据的证明目的不予采信。 三、本院依法调取了受案登记表、双牌县公安局作出的双公（城）决字[2020]第0034号公安行政处罚决定书、双牌县公安局对蒋崇华的询问笔录、双牌县公安局对何德齐的询问笔录等证据。 经庭审质证，原、被告双方对受案登记表、双牌县公安局作出的双公（城）决字[2020]第0034号公安行政处罚决定书均无异议，本院予以确认。原告蒋崇华对何德齐的询问笔录、被告何德齐对蒋崇华的询问笔录有异议，该二份笔录系原、被告双方各自的陈述，本院将结合本案其他证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日20时许，被告何德齐到双牌县原告蒋崇华家经营的建城商业服务店（麻将馆）玩耍。随后，双方发生口角，何德齐认为蒋崇华骂了自己，觉得心里受了委屈，就将桌上的牌丢在地上，双方为此发生争吵，进而发生肢体冲突。在双方发生肢体冲突过程中，蒋崇华欲持塑料凳打何德齐，何德齐拿起一个木凳挡了一下，并持木凳砸向蒋崇华，导致蒋崇华头部受伤。事发后，蒋崇华的妻子林萍报警，双牌县公安局城关派出所民警接警后赶到现场进行了处理。蒋崇华受伤后，先到双牌民康医院门诊治疗，花医疗费39元，后到双牌县中医医院住院治疗，共住院39天，花医疗费8106.32元。2019年12月31日，蒋崇华到永州市中心医院零陵院区检查，花门诊医疗费419.5元。2020年1月16日，蒋崇华再次到永州市中心医院零陵院区检查，花门诊医疗费315元。2020年1月2日，经双牌县公安局城关派出所委托，永州市泷泊司法鉴定所对蒋崇华的损伤程度进行了鉴定，鉴定意见：蒋崇华外伤致右侧额顶部头皮创口长度4ｃｍ，属轻微伤。2020年1月22日，双牌县公安局决定对何德齐行政拘留3日。2020年4月8日，经双牌县峦山法律服务所委托，永州市泷泊司法鉴定所对蒋崇华的医疗费、误工期、护理期、营养期作出评定，鉴定意见：建议其医疗费自受伤以后截止2020年3月31日（按就诊医院正式医药发票核实认可），误工期30日、护理期7日、营养期7日（20元／日）。蒋崇华为两次鉴定支付司法鉴定费2600元。之后，经双牌县公安局城关派出所调解处理未果，故原告蒋崇华诉至本院。 另查明:原告蒋崇华系农民，但近三年在双牌县城务工，从事建筑业工作。根据湖南省2019年度相关统计调查数据，湖南省建筑业职工年平均工资为57031元，居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为66816元，按照双牌县行政事业单位差旅费管理办法的规定，县内下乡出差差旅费每人每天80元。 本院认为，本案系健康权纠纷，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等经济损失。本案中，原、被告遇有矛盾纠纷均未能冷静对待和正确处理，是本案发生的必然因素。被告何德齐在双方发生肢体冲突过程中，持木凳将原告蒋崇华头部打伤，固然要承担主要责任。但原告蒋崇华在与被告何德齐发生争吵过程中，欲持塑料凳打何德齐，激化矛盾，亦有过错，应承担次要责任。故根据本案事实，综合比较双方各自的过错及原因力，本院确定由被告何德齐赔偿原告蒋崇华医疗费8879.82元（8106.32元+39元+419.5元+315元）；护理费1281元（66816元÷365天×7天）；原告蒋崇华虽系农民，但考虑其在双牌县城从事过建筑业工作的事实，其误工费可以按建筑业职工年平均工资计算，其误工费为4687元（57031元÷365天×30天）；住院伙食补助费3120元（80元×39天）；营养费140元（20元×7天）；司法鉴定费2600元；交通费600元；共计21307.82元的70%为宜，即14915.5元。关于原告蒋崇华提出由被告何德齐赔偿其精神抚慰金1000元的诉讼请求，因原告蒋崇华所受的伤系轻微伤，没有证据证实其精神受到损害，且于法无据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告蒋崇华提出由被告何德齐承担其律师服务费4000元的诉讼请求，最高人民法院在2014年“院长信箱”中曾就律师费由败诉方承担的建议答复称:“目前，规范律师费收取的主要依据是国家发改委、司法部2006年共同颁布的《律师服务收费管理办法》(发改价格〔2006〕611号)。根据该办法，实践中主要采取‘谁请律师谁花钱’的做法，即胜诉方承担自己聘请律师的费用，这对规范律师服务收费行为，引导当事人理性维权起到了良好的作用。”且原告蒋崇华没有提供证据支持，因此对该项诉讼请求，因无法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，对原告蒋崇华合理、合法的诉请，本院予以支持；对原告蒋崇华无事实和法律依据的过高诉请，本院不予支持。对被告何德齐辩称中合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告何德齐在本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋崇华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、交通费等经济损失21307.82元的70%，即14915.5元； 二、驳回原告蒋崇华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋崇华负担74元，被告何德齐负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  胡耀文 二〇二〇年八月五日 法官助理周雯迪 书记员唐群荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。