wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5754号原告：严锦华，男，1980年8月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区三泉路******。被告：上海市宝山区宝宸共和家园业主委员会，住所地上海市宝山区三泉路****。负责人：项永耀，主任。被告：上海市宝山区宝宸共和家园业主大会，住所地，住所地上海市宝山区三泉路****iv>负责人：项永耀，上海市宝山区宝宸共和家园业主委员会主任。上列两被告共同委托诉讼代理人：庄莉萍，上海市君志律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李冰，上海市君志律师事务所律师。原告严锦华与被告上海市宝山区宝宸共和家园业主委员会(以下简称宝宸共和家园业委会)、上海市宝山区宝宸共和家园业主大会(以下简称宝宸共和家园业主大会)业主撤销权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严锦华，被告宝宸共和家园业委会、宝宸共和家园业主大会的共同委托诉讼代理人庄莉萍、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严锦华向本院提出诉讼请求：要求撤销《宝宸共和家园机动车辆管理办法》(以下简称车辆管理办法)第三十二条中“拥有地下产权车位的业主，需要享有地面共有车位，视为第二辆车”的内容。事实和理由：2019年5月29日，宝宸共和家园业主大会公示通过车辆管理办法，其中第三十二条规定，拥有地下产权车位的业主，需要享有地面共有车位，视为第二辆车。严锦华是宝宸共和家园小区的业主，拥有1套房产是上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，还拥有1个地下车位是地下一层车位218号。严锦华有两辆车停在系争小区，已按车辆管理办法向物业公司交纳了2020年一季度地面停车场地租赁费900元(按照第二辆车标准缴纳费用)。严锦华认为，业主停放在地下产权车位的车辆不应认定为第一辆车，车辆管理办法第三十二条的相关规定侵犯了地下产权车位业主的合法权益，故向本院提出上述诉讼请求。被告宝宸共和家园业主委员会辩称，车辆管理办法没有侵犯地下产权车位业主的专有物权和共有物权。首先没有限制严锦华对专有车位的使用，没有侵犯其专有物权；其次，车辆管理办法经业主大会通过，严锦华进行了投票，而且小区停车费收入属于公共收益由全体业主共有，所以也没有侵犯严锦华的共有物权。地下产权车位在。地下产权车位在小区建设时属于统筹规划范围内区的地下、地上车位总数与、地上车位总数与总户数的配比不足0.5法第三十二条的规定也是为了在小区车位紧张与保护业主共有权益之间寻找平衡。车辆管理办法实施后，宝宸共和家园小区日常停放车辆减少，占用消防通道和救护通道的情况也减少了，业主的车也都能停放进来，取得了良好的效果。综上，不同意严锦华的诉讼请求。被告宝宸共和家园业主大会辩称，同意宝宸共和家园业委会的答辩意见。根据物权法第七十四条第一款的规定，车位应该首先满足业主需要。车辆管理办法并没有违反法律的规定，不同意严锦华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：严锦华是宝宸共和家园小区的业主，拥有1套房产是上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，还拥有1个地下车位是地下一层车位218号。2019年5月29日，宝宸共和家园业委会发布车辆管理办法，该办法由宝宸共和家园业主大会讨论通过，委托小区物业公司实施管理，自2020年1月1日起正式实施。车辆管理办法第三十二条规定，依据《上海市住宅物业管理规定》第六十一条之规定，一户业主只能享有一个车位；拥有多辆车的业主，占有车位资源多于其他业主，也相应的多付出代价；所以小区停车实行阶梯式有偿收费；第二辆车的收费标准将高于第一辆车；拥有地下产权车位的业主，需要享有地面共有车位，视为第二辆车；具体收费标准如下：……首辆车业主150元/月/辆、业主单位车250元/月/辆、房屋实际使用人(承租人)350元/月/辆；若业主或房屋实际使用人需要第二辆车位，收费标准翻倍，第三辆以此类推；……。2019年12月29日，严锦华按车辆管理办法规定的停车费标准向宝宸共和家园小区的物业管理单位交纳了2020年一季度地面停车场地租赁费900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为车辆管理办法第三十二条中关于“拥有地下产权车位的业主，需要享有地面共有车位，视为第二辆车”的规定是否侵犯了地下产权车位业主的合法权益。首先，综合建筑物区分所有权中的“人法性”因素和“物法性”因素分析，地面车位的管理，地面车位的管理使用不仅仅涉及到建筑物区分所有权中的共有部分关系的调整资源，其分配使用直接关系到住宅小区生活秩序的和谐安定，属于有关共有和共同管理权利的重大事项，应当由全体业主共同决定。其次，从维护全体业主利益平衡的角度评判，地下车库与地面，地下车库与地面车位属于住宅小区整体的停车资源位业主因支付了对价，就可以对地面车位按照停放在住宅小区的第一辆车以较低价格支付停车费，在停车资源稀缺的背景下，这种方案片面强调了资本在利益分配时的决定因素，而忽视了对其他业主基本的出行需求的保障。本案中经全体业主表决通过的车辆管理办法通过价格杠杆合理调节资源分配，与地下车库、地面车位均为住、地面车位均为住宅小区必备的生活配套设施的设计初衷相符合停在地面车位的车辆按第二辆车提高收费标准的做法既确保了每户业主基本的停车需求，又抑制了部分过高的停车需求，回应了在停车资源稀缺小区公平合理分配停车资源的社会需求，在小区的自治中彰显了公平正义的法律精神，不构成对地下车位业主权益的侵犯。另严锦华提出要求对其在“上海市宝山区宝宸共和家园小区关于三规约及车辆管理办法等事宜的表决票”中的业主签名“严锦华”三个字进行笔迹鉴定的申请，本院认为，本案原告的请求权基础是业主大会通过的车辆管理办法损害了其权益，并非业主大会的召开程序违法违规，严锦华也未提供证据表明业主大会的召开程序有可能存在的违法违规的情形，其要求对其签名进行鉴定的依据不足。另外根据上海市宝山区庙行镇共和家园居委会出具的《关于上海市宝山区宝宸共和家园小区业主大会公告》，关于《共和家园车辆管理办法》的表决票中同意票远超过不同意票，故对于严锦华要求鉴定其签名的主张，本院不予支持。综上所述，严锦华要求撤销车辆管理办法的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告严锦华要求撤销上海市宝山区宝宸共和家园业主大会《宝宸共和家园机动车辆管理办法》第三十二条中“拥有地下产权车位的业主，需要享有地面共有车位，视为第二辆车”之规定的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告严锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 韩亮二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨丽书 记 员 冯雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初124号 公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。 被告人杨某泉，女，1986年9月29日出生于云南省兰坪县，白族，专科文化，户籍地兰坪县，现住。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月24日被兰坪县公安局取保候审，2020年8月4日被兰坪县人民检察院取保候审，2020年8月17日被本院取保候审。 兰坪县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人杨某泉犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行审理。兰坪县人民检察院检察员杨润平、书记员张爱群出庭支持公诉，被告人杨某泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰坪县人民检察院指控，2020年5月5日22时30许，被告人杨某泉醉酒后驾驶云Ｑ×××××号小型普通客车沿兰坪县城区金江路由北向南行驶。22时50分许，当车行至金江路与沧江路交叉口900米（下行）处，与前方同车道内和星廷驾驶的云Q*****号普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成云Q*****号车乘客江某妹、胡某某二人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经兰坪县公安局交通警察大队认定，杨某泉负事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，江某妹的身体损伤程度为重伤二级，胡某某的身体损伤程度为轻微伤；云Ｑ×××××号小型普通客车通过路段监控视频测算范围时的速度约为82ｋｍ／ｈ;杨某泉的血液中检出乙醇成分，含量为235.65ｍｇ／100ｍｌ。案发当日，被告人杨某泉明知他人报警仍在现场等待，案发后部分赔偿被害人损失。 就指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人杨某泉违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车并超速行驶，造成一人重伤的道路交通事故，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某泉自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某泉自愿认罪认罚、部分赔偿被害人损失，可以从宽处理。建议判处被告人杨某泉有期徒刑六个月，可宣告缓刑。 被告人杨某泉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，有下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.户口证明、居民身份证复印件；4.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；5.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；6.辨认笔录及照片；7.呼气照片及呼气酒精含量检验结果告知记录；8.当事人血样提取登记表及抽取血样照片；9.公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；10.鉴定委托书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2020］临鉴字第01499号、01630号法医临床司法鉴定意见书，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2020］车检鉴字第01446号、01447号道路交通事故车辆技术鉴定意见书，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2020］车技鉴字第00793号道路交通事故车辆技术鉴定意见书，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2020］毒鉴字第03060号法医毒物检验司法鉴定意见书，鉴定意见告知书；11.道路交通事故认定书；12.道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故处理（不予调解）通知书；13.金江路公安交通管理探头拍摄视频；14.证人和某廷、杨某、高某、熊某、胡某、雀某丽、雀某花的证言；15.被告人杨某泉的供述和辩解。 上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据间能相互印证，形成证据锁链，经当庭举证、质证，本院确认为有效证据并予以采信。 本院认为，被告人杨某泉违反交通管理法规，醉酒后在道路上超速驾驶机动车，造成一人重伤、一人轻微伤、车辆受损的交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，酒后交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，以交通肇事罪定罪处罚，被告人杨某泉的行为符合交通肇事罪的构成要件。被告人杨某泉自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，部分赔偿被害人，可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨某泉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予以支持。 根据被告人杨某泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨某泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李江慧 二〇二〇年八月二十六日 法官助理赵谊花 书记员和晓伟 附本案相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2000]33号 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1019号之一申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道**，组织机构代码:67479693-0。法定代表人：沈建平，该公司董事长。被执行人：高辉，男，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：沈剑能，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：倪建华，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：高会华，男，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：邹彩妹，女，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向五被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，五被执行人未予实际履行。2、本院于2020年3月、7月通过查控系统查询了五被执行人银行存款情况，扣划被执行人沈剑能银行存款10059.38元及被执行人高会华银行存款1995.59元均已发放申请人，经查询被执行人高辉、倪建华、邹彩妹名下银行存款较小故未予采取措施。3、查封被执行人高会华名下浙Ｅ0××**车辆，因未实际控制而无法处置；经查询其余被执行人名下无车辆登记信息。4、查封被执行人倪建华名下长兴县洪桥镇橡树下村倪家埭村不动产，因系农村集体土地建房暂无法处置；经查询其余被执行人名下无不动产登记信息。5、查封被执行人沈剑能名下公积金账户，因不符合提前条件而无法提取；经查询其余被执行人名下无公积金登记信息。6、本院于2020年3月、7月通过查控系统查询了五被执行人名下的股权登记信息，经查询五被执行人名下无股权登记信息。7、对五被执行人采取限制高消费措施，同时将五被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年8月18日，本案申请执行标的125803.1元，实际执行到位12054.97元，尚未清偿113748.13元。暂未发现被执行人高辉、沈剑能、倪建华、高会华、邹彩妹有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人高辉、沈剑能、倪建华、高会华、邹彩妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1019号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 侃二〇二〇年八月十八日书记员 章小丰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民特276号申请人：高干筹，男，1943年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人高干筹申请宣告公民高富强死亡一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高干筹称，高富强于1978年4月离家失踪后，至今没有回家，经多方寻找，一直没有音讯。现申请宣告高富强死亡。经审理查明：高富强，男，1971年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。高干辉与黎翠平是夫妻关系，二人生育了高富强、高富荣2个儿子。高干辉的父母已经死亡。黎翠平的母亲是朱淑珍（已故）。朱淑珍的婚姻状况是离婚，只生育黎翠平一个女儿，没有生育或收养其他儿女。高干辉、高富荣、黎翠平在另案（2019）粤0606民特274、275、277号案中公告宣告死亡。2015年6月9日，高干筹向佛山市顺德区公安局陈村派出所西淋社区民警中队报警称，高富强于1978年4月离家后失踪，至今没有回家，经多方寻找，至今还未找到。本院于2019年8月13日在《法制日报》发出寻找高富强的公告。法定公告期间为一年，现已届满，高富强仍然下落不明。本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但高富强依然下落不明，故本院对高富强死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告高富强死亡。本判决为终审判决。审判长  潘惠仪审判员  胡柔燕审判员  严 婧二〇二〇年八月十八日书记员  何丽峰
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢901号 申请执行人陈灵芝、被执行人张林光、杨菊芝： 申请执行人陈灵芝诉被执行人张林光、杨菊芝租赁合同纠纷一案，（2018）浙0225民初6459号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈灵芝向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张林光、杨菊芝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢901号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执恢9号申请执行人:江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路**。法定代表人蒋和兴，该局局长。被执行人：江阴市利港前周石料加工场，住，住所地江阴市利港镇北郭庄村中野田**/div>负责人乙中树，男，1964年11月16日生，汉族，住江阴市利港镇北郭庄村中野田**。申请执行人江阴市国土资源局（以下简称国土局）与被执行人江阴市利港前周石料加工场（以下简称加工场）国土行政处罚决定一案，国土局于2011年5月27日作出的澄土监罚字[2011]30号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定：1、责令加工场退还非法占用的21.14亩土地；2、限加工场自接到处罚决定书之日起五日内自行拆除在非法占用的21.14亩（14094平方米）土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元罚款,计罚款422820元。因被执行人加工场未履行法律文书确定的义务，申请执行人国土局向本院申请执行，本院经审查于2011年11月7日作出（2011）澄非诉行审字第0051号行政裁定书，对上述行政处罚决定书准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人江阴市利港前周石料加工场所非法占用土地上的建（构）筑物和其他设施予以强制拆除并司法拍卖，并将相应土地交付当地村委使用。本院认为，在执行过程中本院依法对被执行人非法占用土地予以强制清场，拆除后的设施、设备也已拍卖处置，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年八月二十八日书记员  沈 颖
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3522号之一原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，该行办事员。被告：崔孟霞，女，1973年3月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：潘志军，男，1968年8月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：许斌，男，1968年6月8日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：常州德美置业有限公司，住，住所地钟楼区怀德南路****楼**/div>法定代表人：许祖杯。被告：常州德嘉置业有限公司，住所地天宁区，住所地天宁区青龙西路**法定代表人：许祖杯。被告：许祖杯，男，1972年5月5日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：美吉特集团有限公司，住所地天宁区青洋，住所地天宁区青洋北路****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许斌。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告崔孟霞、潘志军、许斌、常州德美置业有限公司、常州德嘉置业有限公司、许祖杯、美吉特集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  刘金霞人民陪审员  倪建芬人民陪审员  江文娟二〇二〇年八月二十四日法官 助理  崔东辉书 记 员  黄 洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14359号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：吕芫纬，女，1991年7月9日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省新沂市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第191361号关于第25516486号“盒区房HEQUFANG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月21日开庭审理时间：2020年7月14日被诉裁定认定：诉争商标与第18108497号“盒马鲜生”商标、第17193462A号“盒马”商标（分别简称引证商标一、三）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在类似服务上的近似商标，诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指“抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，未违反商标法第十条第一款第七项、第八项、第四十四条第一款等规定，诉争商标予以维持。原告诉称：“盒区房”是“盒马鲜生”的衍生词，诉争商标已经与原告形成紧密的对应关系，各引证商标具有极强显著性和极高知名度，诉争商标与各引证商标构成近似商标，诉争商标的注册违反商标法第三十条、第三十一条的规定；第三人对诉争商标不具有真实使用意图，诉争商标的注册违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：255164863.申请日期：2017年7月25日4.专用权期限至：2028年7月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；替他人推销等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：181084973.申请日期：2015年10月20日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；替他人推销等三、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：17193462A3.申请日期：2015年6月12日4.专用权期限至：2026年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：会计；寻找赞助等四、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.媒体报道及获奖情况复印件；2.应用平台下载情况复印件；3.相关判决书复印件。诉讼阶段原告提交了12份证据，主要包括(编号续前)：4.百度、360、新浪搜索“盒区房”结果、盒马APP下载量、盒区房媒体报道、“盒马鲜生”报道、阿里上市申报文件；5.第三人名下公司的信息查询、第三人申请商标列表、相关标识情况网页打印件；6.“盒区房”商标列表；7.相关判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标一、三是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。本案中，诉争商标申请日前引证商标一、三均已获得初步审定，故均应适用商标法第三十条的规定进行审理。本案中，诉争商标由“盒区房”及相应拼音“HEQUFANG”组成，与引证商标一“盒马鲜生”、引证商标三显著识别部分“盒马”相比，呼叫、含义、所指向事物等均不同，未构成近似商标。因此诉争商标与引证商标一、三未构成商标法第三十条所指的相同或类似服务上的近似商标。三、诉争商标申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定根据商标法第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。其中“以其他不正当手段取得注册”规制的是除商标法第十条、第十一条、第十二条及欺骗手段之外，其他扰乱商标注册秩序、损害公共利益的商标注册行为。本案中，原告诉讼阶段提交的证据显示第三人在多个商品和服务类别上申请注册了37件商标，包含“学子膳”“虞恒学子膳”“感冻新生活”“虾客情”等显著性较强且与他人在先使用标识相近的商标。此外，诉争商标申请日前，原告经营的“盒马”“盒马鲜生”体验式零售品牌已经具有一定知名度，且有多家媒体以“盒区房”指代“盒马鲜生附近3公里范围内的房子”并进行了大量报道，第三人理应知晓。本案中，第三人申请注册包括诉争商标在内的大量商标，却并未提交任何有关上述商标的使用证据，亦未提交证据证明其对上述商标存在真实的使用意图，且在商标转让平台上公然售卖、牟取利益，以上行为不仅损害了原告的合法民事权益，更有违商标法诚实信用的基本原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场环境。综合考虑以上情况，本院认为，诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由部分成立，本院予以支持。被诉裁定认定事实和适用法律部分有误，本院依法予以撤销。鉴于本院在采信原告诉讼新证据的基础上撤销被诉裁定，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第191361号关于第25516486号“盒区房HEQUFANG”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告阿里巴巴集团控股有限公司针对第25516486号“盒区房HEQUFANG”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人吕芫纬可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  翟淑红二〇二〇年八月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执1736号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 法定代表人：虞浩然，行长。 委托代理人：袁奕东，该行员工。 被告：陈玉兵，男，1971年12月27日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人陈玉兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初2389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人陈玉兵归还申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行透支款人民币8992.42元及利息，约定利息及迟延履行利息（按民事判决书规定计算），并负担案件受理费41元、执行费51元。 执行立案后，本院于2020年6月19向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、房产、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及决定罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐飞京 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶 超
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4752号之一 申请执行人刘付敏，女，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人徐能震，男，1980年2月27日出生，汉族，住山东省齐河县城区。 申请执行人刘付敏与被执行人徐能震买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）浙0109民特1158号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人刘付敏于2020年7月15日向本院申请执行。申请执行标的为35490元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年8月6日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月六日 书记员  徐阳芷
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执恢571号      申请执行人：西安鸿发建筑劳务有限公司，住所地：西安市。   法定代表人：刘昌志，任总经理。   被执行人：陕西天瑞建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：张登有，任执行董事。   申请执行人西安鸿发建筑劳务有限公司与被执行人陕西天瑞建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）陕0111民初4443号民事判决书现已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的给付义务。2019年8月15日申请执行人向本院恢复申请执行，要求被执行人支付案款250000元及逾期付款利息（以250000元为基数，按照月息2%的利率，自2015年7月1日至全款付清之日）以及案件受理费5374元。   在执行过程中，本院对被执行人陕西天瑞建设工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人陕西天瑞建设工程有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人西安鸿发建筑劳务有限公司的债权255374元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审  判  长 李 建 正                           审  判  员 张 华 明                           审  判  员 党 鹏 刚     二〇二〇年八月二十日     书  记  员 欧 笑 谦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16481号之二 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。 被执行人：刘添源，男，1986年10月2日出生，汉族，住辽宁省北票市。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘添源金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0605民初22837号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金212713.76元并支付相应利息、罚息（暂计至2019年9月28日，利息5460.14元、罚息155.72元；自2019年9月29日起，以本金212713.76元为基数按中国人民银行公布的五年期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算罚息至欠款实际清偿日止）予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本案在财产保全阶段查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园2街19栋1901房[权利证号：粤（2017）佛南不动产权第0081116号]，但为轮候查封，本案暂无权处理；依法查封了被执行人名下位于中海锦城国际花园负一层4026车位[权利证号：粤（2017）佛南不动产权第0088306号]，也是轮候查封，本案暂无权处理；依法冻结了被执行人名下的财付通账户，但冻得的款项较少，本院暂未能采取扣划措施。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈华丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3991号上诉人（原审被告、反诉原告）：董国民，男，汉族，1976年12月3日生，住河南省伊川县城关镇董村水泉街**。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨发展，男，汉族，1964年2月10日生，，住河南省伊川县城关镇西环路**委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所律师。上诉人董国民与被上诉人杨发展健康权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，适用审判员独任制审理程序，公开开庭进行了审理。上诉人董国民，被上诉人杨发展及其委托诉讼代理人王利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国民上诉请求：一、二审撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、上诉费由被上诉人杨发展承担。事实与理由：2018年12月28日下午，被上诉人杨发展无故到上诉人董国民家闹事，并辱骂上诉人，导致事件升级，二人发生殴打，双方受伤。被上诉人有严重过错，杨发展系职业放贷人，在伊川县人民法院起诉民间借贷案件数起，有黑恶势力，有其弟杨继展作为保护伞，使其胆大妄为，肆意到居民住宅闹事。事发后，伊川县公安局对二人都进行了处罚，而一审法院仅以被上诉人称未收到行政处罚决定书为由，对被上诉人杨发展的处罚决定书不予认可，直接导致了认定二者的过错比例错误，应予改正。根据一审被上诉人提交的证据中，从2019年1月6日以后被上诉人长期挂床，也不提交一日清单来印证医疗费情况，更说明其对挂床行为明知，而选择性提交证据，使一审法院不能正确扣除挂床费用，被上诉人挂床期间的损失是其任意扩大，从住院病历中已能完全证实，应该由被上诉人自己承担。故恳请二审法院，依法查明事实，作出公正判决。杨发展辩称，二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨发展向一审法院起诉请求：一、要求被告董国民赔偿原告杨发展医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等项共计50000元；二、本案诉讼费由被告承担。董国民向一审法院反诉请求：一、要求反诉被告杨发展赔偿反诉原告董国民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计2185.01元；二、诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告杨发展与被告哥哥董建国因民间借贷纠纷一案,已经伊川县人民法院于2017年执行终结,董建国位于董村渠上400平米的房产已归原告所有。被告董国民与原告杨发展执行所得的房产相邻。2018年12月28日下午,在被告董国民家中原被告因故发生口角，被告董国民殴打了原告杨发展。原告受伤即入住伊川县第二人民医院治疗，诊断为脑震荡、面部血肿，支付医疗费462.98元；当天又转院到伊川县人民医院治疗，2019年2月12日出院，出院诊断：脑震荡、头皮血肿、唇损伤、耳廓挫伤、鼻出血、手挫伤、多发软组织损伤、腰2椎体压缩性骨折、腰椎椎管狭窄，支付医疗费9194.81元，购买胸腰椎支具花费2000元；被告董国民于2019年12月28日亦入住伊川县第二人民医院治疗，12月31日出院，出院诊断为，多发软组织损伤、2型糖尿病；医保自费金额1269.71元。2019年6月8日,被告董国民因殴打他人被伊川县公安局行政拘留十日、罚款500元。伊川县公安局对原告杨发展行政罚款500元。一审法院认为，原被告因宅基地纠纷发生打架，被告董国民在公安机关调查基础上被行政拘留、罚款，原告诉求赔偿，应予支持。在赔偿数额上，基于原告杨发展提交的赔偿清单，应计算医疗费9657.79元；住院伙食补助46天×50元/天=2300元；护理费46天×108.28元/天=4980.88元；误工费4017元；营养费46天×20元/天=920元；原告杨发展诉求的交通费缺乏证据，不予认定；其诉求的鉴定费、精神抚慰金证据不足，不予认定。原告杨发展住院期间购买的支具花费1941.75元，结合伤情诊断腰2椎体压缩性骨折属必要花费，予以认定。以上共计23875.67元。被告董国民反诉赔偿，其软组织损伤结合住院时间亦应予支持，在赔偿数额上，基于被告董国民提交的赔偿清单，应计算医疗费1269.71元；住院伙食补助3天×50元/天=150元；护理费324.84元；误工费336.90元；营养费3天×20元/天=60元；其诉求的交通费缺乏证据，不予认定；以上共计2141.45元。在双方责任划分上，结合双方伤情及公安机关的行政处罚决定书、原被告住院及治疗病情情况，认定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。据此认定本诉被告承担19100.54元，反诉被告承担428.29元。由于双方不同意调解，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告董国民于本判决生效后十日内赔偿原告杨发展医疗费、误工费等经济损失人民币19100.54元。二、反诉被告杨发展于本判决生效后十日内赔偿反诉原告董国民医疗费、误工费等经济损失人民币428.29元。三、驳回原告杨发展的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告董国民的其他诉讼请求。本案本诉受理费500元，原告杨发展承担100元，被告董国民承担400元；反诉受理费50元，原告杨发展承担10元，被告董国民承担40元。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。董国民与杨发展系相邻关系，双方因宅基地纠纷发生打架，公安机关对董国民及杨发展分别做出行政处罚决定书，对董国民因殴打他人行政拘留十日、罚款500元，对杨发展行政罚款500元，一审结合双方伤情及公安机关的行政处罚决定书，酌定董国民对杨发展承担80%的赔偿责任适当。董国民殴打杨发展，致其当天入院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、鼻出血、手挫伤、多发软组织损伤及腰2椎体压缩性骨折等，杨发展住院后，医院会根据其伤情妥善安排治疗方案，亦会根据其伤情的治愈情况合理安排具体的出院日期，原则上患者的住院时间应由医院根据病情掌握，故一审根据杨发展病历上记载的住院天数，认定损失费用并无不当。董国民上诉请求二审发回重审或改判，理由不足，本院不予支持。综上，董国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人董国民负担。本判决为终审判决。审判员  黄义顺二〇二〇年八月二十一日书记员  郭聪颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20000号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：许静，女，1969年8月18日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告许静经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金104595.98元、利息（含罚息）7961.29元、复利283.53元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告许静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告许静未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年1月26日，原告向被告发放贷款230000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金104595.98元，利息（含罚息）14852.78元、复利1232.94元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金104595.98元，利息（含罚息）14852.78元、复利1232.94元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元及公告费（以实际发生为准），由被告许静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初268号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人陈君线，男，1977年11月6日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人陈君线犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同年24日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林金真、检察官助理沈惠芬、被告人陈君线到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月10日3时许，被告人陈君线饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车途经省道309线与诏安县霞葛镇南陂村霞葛楼路段交界处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈君线血样中乙醇含量为161.0ｍｇ／100ｍｌ。 被告人陈君线对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人陈君线在道路上醉酒驾驶机动车血样中乙醇含量为161.0㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人陈君线虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人陈君线犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人陈君线必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈君线犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张玲玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 沈 毅 书 记 员 沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢433号之一 申请执行人林小明，男，1962年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄新建，男，1977年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人林小明与被执行人黄新建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法楼民初字第471号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金25万元及利息，并承担案件受理费5050元、申请费1770元、公告费260元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人黄新建名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、根据申请执行人提供的财产线索，本院依法委托福建省泉州市安溪县人民法院向安溪县不动产登记中心调查，未发现被执行人黄新建在安溪县辖区内有住房登记信息和商品住房备案登记信息。 六、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓颖珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15351号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈振岗，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈振岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈振岗经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈振岗签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陈振岗立即偿还贷款本金140559.58元、截至2020年5月15日的利息8266.39元，复利281.88元；并支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止，以本金140559.58元为基数按合同约定的利率加50%计算的逾期利息，以及以未偿还的利息8266.39元为基数按合同约定的利率加50%计算；2、本案的诉讼费用由陈振岗承担。被告陈振岗辩称，借款属实，借款合同是陈振岗本人签署，收到了贷款。现经济困难，暂时无法偿还借款，利息过高，希望减免利息，希望与银行协商分期还款，延长还款期限。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈振岗。贷款本金：250000元。贷款期限：36个月，自2018年7月10日起到2021年7月10日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率25.2%。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年7月10日，平安银行重庆分行向陈振岗发放贷款250000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈振岗宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，陈振岗尚欠平安银行重庆分行贷款本金140559.58元、利息11689.89元、逾期利息3128.63元（按年利率24%计算）。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈振岗签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈振岗未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈振岗立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求向陈振岗支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。另庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布贷款提前到期日，未违反合同的约定，本院予以确认支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈振岗自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金140559.58元，及截至2020年8月13日的利息11689.89元、逾期利息3128.63元；并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金140559.58元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1641元，由被告陈振岗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行初66号原告广东省遂溪县******吾良经济合作社,住所地：广东省遂溪县***********。法定代表人陈俊堂，社长。委托代理人李亦文，男，汉族，1967年2月22日出生，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************014。被告遂溪县人民政府，住所地:广东省遂溪县*******。法定代表人陈政，县长。委托代理人吴俊，遂溪县司法局副局长。委托代理人钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。第三人陈汉成，男，汉族，1968年9月10日出生，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************51X。第三人广东省遂溪县********经济合作社，住所地：广东省遂溪县********。法定代表人陈伍，社长。本院在审理原告广东省遂溪县******吾良经济合作社诉被告遂溪县人民政府，第三人陈汉成、广东省遂溪县********经济合作社土地行政确认纠纷一案的过程中，原告广东省遂溪县******吾良经济合作社于2020年8月3日以其需另案主张权利为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广东省遂溪县******吾良经济合作社在本案审理期间提出撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告广东省遂溪县******吾良经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东省遂溪县******吾良经济合作社负担。审 判 长 杨纯京审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年八月十一日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附相关的法律、司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2085号 原告：淄博国华融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区马尚镇环东路西首创业大厦**1305。 法定代表人：王枢栋，执行董事。 委托诉讼代理人：王庆永，男，淄博国华融资担保有限公司职工。 被告：张镨之，女，1997年3月17日出生，汉族，原住山东省淄博市淄川区钟楼街道办事处贾村居委会****，现住址不详。 原告淄博国华融资担保有限公司与被告张镨之追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博国华融资担保有限公司的委托诉讼代理人王庆永到庭参加诉讼。被告张镨之经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博国华融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款1889.1元及违约金438元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，原告同被告签订《担保业务合同》一份，约定由原告为被告向齐商银行股份有限公司城西支行借款4380元提供担保（担保借款合同编号：2016年齐银个保1606字FQ038）。原告按照约定提供担保义务，因被告未按照借款合同约定履行还款义务，截至原告起诉之日，原告已为被告垫付借款本金1889.1元。经原告多次催要，被告未予支付。 被告张镨之未到庭亦未作出答辩。 淄博国华融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告与齐商银行城西支行签订的个人综合消费借款合同一份，证明被告向齐商银行借款4380元用于购买手机；2.原告与齐商银行签订的个人借款保证合同一份，证明原告为被告向齐商银行的借款承担连带保证责任；3.原告与被告签订的电子产品分期付款担保业务合同一份，证明原告的担保责任；4.齐商银行贷款还款记账凭证一份、贷款还款计息通知单一份、齐商银行单位活期存款账户交易明细五张，证明原告为被告向齐商银行代偿了1998.1元。被告张镨之未到庭，放弃其质证权利，对于原告淄博国华融资担保有限公司提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年2月17日，被告张镨之与齐商银行股份有限公司城西支行签订个人综合消费借款合同，约定被告张镨之向齐商银行股份有限公司城西支行借款4380元，用于购买手机，借款期限为12个月，自2016年2月17日起至2017年2月16日止，借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率按10%执行。同日，原告与齐商银行股份有限公司城西支行签订个人借款保证合同，约定原告为被告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的上述个人综合消费借款合同提供担保，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证责任为连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同时，原告与被告签订电子产品分期付款担保业务合同，约定原告同意为被告向齐商银行股份有限公司城西支行的借款提供担保。合同签订后，齐商银行股份有限公司城西支行向被告张镨之发放了借款。但被告张镨之未按合同约定按时、足额归还借款。原告于2017年3月29日代被告向齐商银行股份有限公司城西支行垫付1998.1元。 本院认为，原告与被告签订的电子产品分期付款担保业务合同、被告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的个人综合消费借款合同及原告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的个人借款保证合同均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。齐商银行股份有限公司城西支行向被告发放贷款后，被告应按合同约定按时还款。被告张镨之未按时还款，原告履行担保义务为其垫付借款本息1998.1元，对此被告应予清偿。原告诉求要求被告偿还1889.1元，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。另，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告签订的电子产品分期付款担保业务合同对违约金未作约定，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张镨之未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张镨之偿还原告淄博国华融资担保有限公司垫付款1889.1元，于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告淄博国华融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张镨之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  孙传峰 人民陪审员  冯明伟 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1178号 原告：王彩玲，女，1971年10月9日出生，汉族，工人，住唐山市路**。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告王彩玲与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩玲、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彩玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保（养老、工伤、失业、医疗保险）费用32397.9元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2014年9月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用32397.9元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.8元。经原被告协商,其中应由原告支付2263.16元（11315.8X20%），被告支付9052.64元（11315.8X80%）。 养老保险（2014年9月-2016年10月，含利息、滞纳金）18718.03元，被告应缴17793.28元【18718.03-个人应缴（2016年6月-2016年10月）3236.8×28.57%，2014年9月-2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳】；失业保险（2015年1月-2016年10月，含利息、滞纳金）1058.24元，被告应缴1006.22元【1058.24-个人应缴（2016年6月-2016年10月）173.4×30%，2014年9月-2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳】；工伤保险（2015年7月-2016年10月，含利息、滞纳金）1305.83元，应由被告支付。 以上被告应缴合计（医疗9052.64+养老17793.28+失业1006.22+工伤1305.83）29157.97元。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服，于2019年12月27日向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王彩玲垫付的保险费用29157.97元。 二、驳回原告王彩玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 闯 窗体顶端 窗体底端
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1436号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东。被执行人：王广辉，男，1969年10月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：位素红，女，1969年3月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：姬超凡，男，1978年10月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：付军霞，女，1979年6月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：朱大伟，男，1974年12月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：张晓丽，女，1973年9月22日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县丰盈农业开发有限公司，住所地：襄城县十里铺镇王庄村。法定代表人：姬超凡。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初1538号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付军霞、姬超凡、王广辉、位素红、襄城县丰盈农业开发有限公司、张晓丽、朱大伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人付军霞、姬超凡、王广辉、位素红、襄城县丰盈农业开发有限公司、张晓丽、朱大伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月七日书记员  赵萌萌
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执恢199号之五被执行人：邵国森，男，汉族，1963年08月25日生。居民身份证号码，住锦州市凌河区洛阳路四段42-26号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵国森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵国森在中国工商银行0713012901104025450账户内存款人民币218466.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  张洪涛
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2897号之一 丹东市某某服务中心： 你（单位）诉宋某某关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6324号   原告：王某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王景福，董事长。   委托诉讼代理人：张东亮，通辽市天福房地产开发有限责任公司副总经理。   原告王某与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告代收房产证款6000.00元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月份，通辽市天福房地产开发有限责任公司以代办房产证为由收取原告6000.00元办证费，因未履行承诺办房证，使原告重复交费，原告认为双方都应诚实守信履行合同义务，现被告已多年未履行义务，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告通辽市天福房地产开发有限责任公司辩称，原告所述的缴纳6000.00元的办证费用是事实，但是在6000.00元中已经支出一部分，剩余款项同意返还原告。   本院经审理查明认定如下事实：被告系通辽市科尔沁区天福家园小区的开发商，原告系该小区的购房业主。2009年5月12日，被告从原告处收取了6000.00元用于代原告办理其购买的房屋的产权证明及贷款的费用，双方约定以实际发生费用多退少补，但被告在收取原告缴纳的代办费用后，除为原告办理贷款支出了部分费用外，未按约定为原告办理相应的房屋产权证明。   庭审中，双方当事人共同确认，被告为原告办理贷款支出了评估费、房屋登记费、抵押合同费用共计950.00元，尚欠原告5050.00元未予返还。   上述事实，有原告出示的被告于2009年4月25日出具的《天福家园购房预算单》、被告出示的为原告办理贷款所支出的评估费发票、房屋登记费收据（复印件）、抵押合同费用收据（复印件）及当事人陈述证明，上述证据经双方当事人质证后均予以认可，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，庭审中，被告对于从原告处收取了代办房屋产权证明及贷款的相关费用6000.00元的事实无异议，本院予以确认，同时双方当事人对于被告因为原告办理相应贷款手续已实际支出各项费用合计950.00元的事实亦无异议，本院亦予以确认。原告向被告缴纳该费用的目的是委托被告为其代为办理房屋的产权证明及贷款，但被告收款后至今未能履行办理房屋产权登记的义务，已违反了双方的约定，现原告要求被告退还收取的费用，被告亦表示同意在扣除因办理贷款所产生的费用后将剩余款项予以返还，双方在庭审中对于退款数额亦共同确认均无异议，所以原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司向原告王某退还收取的代办产权证明及贷款的费用5050.00元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   案件受理费25.00元，由被告通辽市天福房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 董伟   二〇二〇年八月十九日   书记员 王伟
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执936号申请执行人宁思懿被执行人胡卫泉本院在执行申请执行人宁思懿与被执行人胡卫泉案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13315号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谢茂勇，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢茂勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19741号民事判决书，要求被执行人谢茂勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20383.25元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13315号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1174号之六 被执行人苏冬梅，女，蒙古族，1968年07月28日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏冬梅在中国农业银行62×××18账户内存款人民币155786.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月八日 书记员  邹德状
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17959号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人姚果，男,1987年7月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚果借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23145号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金90353.07元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费2377.4元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5054号原告：呼和浩特市春华物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区新华东街**楼**505.法定代表人：方浩，总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：党翔，慧聪律师事务所律师。被告：智月伟，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市春华物业服务有限责任公司与被告智月伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市春华物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人党翔到庭参加了诉讼，被告智月伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市春华物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2015年7月16日-2020年7月15日物业管理费18790元；2、请求依法判令被告按照千分之0.21支付逾期付款违约金直至缴纳全部物业费之日止，截止2018年12月31日应付违约金为2880.507元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，原告与内蒙古长融房地产开发有限公司双方签订《水岸小镇住宅前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限自该物业业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，收费标准按照房屋面积2.2元每平米每月，违约金按照千分之0.21支付逾期付款违约金，合同签订后，原告依约向被告居住的小区提供完善的物业服务，但被告未依约向原告支付物业管理费，自2015年7月16日至2020年7月15日，尚欠物业费18790元、违约金2880.507元，经原告多次催要被告仍未支付，故原告诉至法院，望维护自己的合法权益。被告智月伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，原告与内蒙古长融房地产开发有限公司双方签订《水岸小镇住宅前期物业服务合同》，收费标准为每月每平米2.2元，违约金按照日千分之0.21收取，被告是呼和浩特市新城区水岸小镇B6-2-2403的业主，房屋面积为140.06平方米，欠费时间为2015年7月16日至2020年7月15日，尚欠金额为物业费18790元、违约金2880.507元。本院认为，原告与内蒙古长融房地产开发有限公司签订了《水岸小镇住宅前期服务合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合法有效，对双方均具有约束力。故对于原告主张的物业费本院予以支持。关于原告诉请的违约金，被告逾期交纳物业费应按合同约定支付违约金，原告主张按每日0.21‰计算违约金，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告智月伟于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市春华物业服务有限责任公司物业费18790元；二、被告智月伟于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市春华物业服务有限责任公司逾期付款违约金2880.507元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计171元，由被告智月伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮二〇二〇年八月十七日书记员 李志红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66066号原告：罗盛义，男，1966年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：黄辉，男，1991年6月17日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，公民身份号码×××。原告罗盛义（以下简称原告）与被告黄辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李首仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金32953.1元；2.判令被告支付违约金1848元。事实和理由：2016年10月27日，被告向我借款36960元，双方签订了借款协议之补充协议，被告还出具了收条，约定借款期限自2016年11月28日起至2018年10月27日止，分期24个月，每月28日归还1540元。后被告仅偿还3800元，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年10月27日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订编号为20161020的《借款协议之补充协议》，约定借款本金数额36960元，月偿还本息1540元，还款分期为24个月，还款日为每月28日，从2016年11月28日起至2018年10月27日止。《借款协议之补充协议》第十条约定，乙方保证为本协议项下借款之目的所提供的所有资料与印鉴，包括但不限于个人信息、身份证、个人名章、公司印章等，均真实、合法、有效，若乙方违反本承诺，甲方有权立即解除本协议，要求乙方支付等于借款本金数额5%的违约金，并赔偿甲方因此遭受的所有损失。当日，被告出具收条，载明收到原告借出款36960元整。原告提交借贷宝平台的转账出借记录，记录显示原告于2016年10月27日向被告出借24笔款项，其中23笔每笔1540元，另有1笔为613.1元，前述共计36033.1元；被告于2016年11月28日还款1540元、收益0元，于2016年12月28日还款1540元、收益0元。经询，原告称×××公司设有借贷宝平台，原告通过借贷宝平台选择被授信好友，并将自有资金存至借贷宝平台，通过借贷宝平台将款项出借给被告，原告与被告及×××公司签有借款协议，后原告与被告又签订《借款协议之补充协议》，被告实际收到了原告出借的36960元，但被告仅偿还了2期，双方未约定利息，收取的收益是因被告未按时还款支付的违约金，依据是《借款协议之补充协议》第十条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的《借款协议之补充协议》、收条及借贷宝转账记录等证据及其陈述，能够确认被告向原告实际支付的借款本金为36033.1元，但双方未约定利息，《借款协议之补充协议》第十条所约定的违约金也非逾期还款的违约金，故原告收到的全部款项均应当计入已还本金，经核算，被告实际尚欠原告32953.1元本金未还，原告诉讼请求超出前述金额的部分，本院不予支持。就原告的第二项诉讼请求，原告依据《借款协议之补充协议》第十条主张违约金，缺乏证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效后七日内偿还原告罗盛义借款本金32953.1元；二、驳回原告罗盛义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告黄辉负担（原告罗盛义已预交，被告黄辉于本判决生效后七日内支付给原告罗盛义）。案件受理费675元，由原告罗盛义负担32元（已交纳），由被告黄辉负担639元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十九日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25786号原告：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村**。法定代表人：周绍杰，董事长。委托诉讼代理人：于德林，男，北京瀚金佰九号国际温泉酒店员工。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：胥吉兵，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称瀚金佰酒店）诉被告胥吉兵（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀚金佰酒店之委托诉讼代理人于德林、刘芳，胥吉兵之委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚金佰酒店向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付胥吉兵解除劳动关系经济补偿46010元；2.判令我公司无需支付胥吉兵2017年10月、2018年3月及2018年12月休息日加班工资1298.39元。事实和理由：胥吉兵擅自离岗，我公司不同意支付解除劳动关系经济补偿。胥吉兵不存在加班，我公司加班需要经过审批；且胥吉兵执行综合计算工时制度，不存在休息日加班。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。胥吉兵辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意瀚金佰酒店的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年11月4日。2、岗位：销售会员经理。3、月工资:胥吉兵主张其月工资构成为3000元+不固定提成，离职前月均工资为9202元。瀚金佰酒店主张胥吉兵月工资构成为2120元+社保补助+提成，离职前月均工资为8569元。瀚金佰酒店提交的《工资表》中显示有工资+社保补贴（数额不固定），未显示有提成项，工资数额亦与该酒店庭审中陈述的月均工资标准不一致。胥吉兵不认可签字的真实性，不认可工资构成。4、最后出勤至：胥吉兵主张其最后出勤至2019年6月4日。瀚金佰酒店主张胥吉兵最后出勤至2019年5月31日。瀚金佰酒店提交《考勤表》为证，胥吉兵认可考勤表上签名的真实性，主张系被强迫签署空白考勤表。5、休息日加班情况：瀚金佰酒店主张胥吉兵执行综合计算工时制度，就其主张提交的《北京市朝阳区人力资源和社会保障局准予行政许可决定书》、审批表中岗位或工种中显示销售会员经理执行综合计算工时制度。胥吉兵认可其执行综合计算工时制度。6、解除劳动关系时间:2019年6月4日。7、解除劳动关系理由：胥吉兵以瀚金佰酒店未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。瀚金佰酒店主张胥吉兵自2019年6月1日起不辞而别，自行离职，就其主张，瀚金佰酒店未向本院举证。8、社保缴纳情况：瀚金佰酒店未为胥吉兵缴纳社会保险。二、劳动仲裁情况胥吉兵就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21409号裁决书，裁决：确认二〇一四年十一月四日至二〇一九年六月四日期间胥吉兵与瀚金佰酒店存在劳动关系；瀚金佰酒店支付胥吉兵解除劳动关系经济补偿四万六千零一十元；瀚金佰酒店支付胥吉兵二〇一七年十月、二〇一八年三月及二〇一八年十二月休息日加班工资共计一千二百九十八元三角九分；驳回胥吉兵的其他仲裁请求。瀚金佰酒店不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一四年十一月四日至二〇一九年六月四日期间胥吉兵与瀚金佰酒店存在劳动关系”一节提出异议，本院对此予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资标准属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。瀚金佰酒店提交的工资表记载的工资构成及工资实发数额均与其庭审陈述不一致，该工资表无法直接客观的反映双方有关工资的约定，故，本院对瀚金佰酒店有关月工资的主张不予采信，采信胥吉兵有关工资的相关主张。根据本院查明事实，胥吉兵执行综合计算工时制度，胥吉兵要求瀚金佰酒店支付其休息日加班工资一节，无法律依据，本院不予支持。根据本院查明事实，瀚金佰酒店确实存在未依法缴纳社会保险的情形，胥吉兵据此提出解除劳动合同并要求瀚金佰酒店支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，仲裁裁决瀚金佰酒店支付胥吉兵解除劳动关系经济补偿46010元，符合法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店与被告胥吉兵二〇一四年十一月四日至二〇一九年六月四日期间存在劳动关系；二、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店无需支付被告胥吉兵二〇一七年十月、二〇一八年三月及二〇一八年十二月休息日加班工资共计1298.39元；三、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效之日起三日内支付被告胥吉兵解除劳动关系经济补偿46010元；四、驳回原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7314号原告：赵雅，女，1989年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王志攀，男，1982年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京爱瘦爱秀健康科技有限公司，住所地北京市大兴区鹿华路**院**楼**105。法定代表人：王志攀，职位不详。原告赵雅与被告王志攀、被告北京爱瘦爱秀健康科技有限公司（以下简称：爱瘦爱秀公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雅到庭参加诉讼。王志攀、爱瘦爱秀公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告减肥剩余套餐费用共计7534元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告在爱瘦爱秀公司办理了减肥套餐，并支付了12080元。后因效果不佳，经协商，王志攀为赵雅出具欠条，承诺于2019年8月1日前将减肥剩余款项7534元退还给赵雅。原告多次要求被告返还剩余费用未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。王志攀、爱瘦爱秀公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。赵雅围绕诉讼请求依法提交了证据，王志攀、爱瘦爱秀公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。对赵雅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵雅称其于2016年6月在爱瘦爱秀公司南海家园门店办理了减肥套餐，并支付了服务费12080元，后因爱瘦爱秀公司频繁更换门店地址，赵雅与爱瘦爱秀公司法定代表人王志攀协商退费。2019年7月8日，王志攀向赵雅出具欠条，欠条载明：“今王志攀欠赵雅寇氏减肥亦庄南海家园店退款共柒仟伍佰叁拾肆圆（7534元），承诺在2019年8月1日前还清，特立此据”，王志攀在该欠条上签字捺印。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。从王志攀向赵雅出具的欠条中可以看出，双方已就服务合同解除及解除后果达成合意，故本院对退还服务合同款7534元的数额不持异议。关于返还主体，从王志攀出具的欠条表述可以看出，赵雅与寇氏减肥南海家园店即爱瘦爱秀公司存在合同关系，故赵雅有权要求爱瘦爱秀公司承担还款责任。此外，欠条中明确表述欠款主体为王志攀，王志攀出具欠条的行为构成债务加入，故王志攀需就该款项承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京爱瘦爱秀健康科技有限公司、王志攀于本判决生效之日起七日内返还赵雅减肥套餐剩余费用7534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京爱瘦爱秀健康科技有限公司、王志攀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年八月二十七日书记员  赵若含
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0624行审30号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路**，统一社会信用代码11350624003903993H。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人林志喜，男。 委托代理人陈炎枝，男。 被执行人陈惠娟，女，1979年4月6日出生，汉族，务农，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县自然资源局于2020年7月22日向本院申请强制执行诏自然资（检查）罚[2019]28号《诏安县自然资源行政处罚决定书》,本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人诏安县自然资源局申请强制执行内容：申请强制执行陈惠娟尚未履行的行政处罚：1、责令退还非法占用的太平镇××村集体土地372.9平方米；2、拆除在非法占用的372.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。 依据的事实和理由：陈惠娟未经有权机关批准在太平镇××村占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。诏安县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对陈惠娟处罚：1、责令退还非法占用的太平镇××村集体土地372.9平方米；2、拆除在非法占用的372.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，372.9平方米共计人民币11187元整。 诏安县自然资源局于2019年11月11日将诏自然资（检查）罚[2019]28号《诏安县自然资源行政处罚决定书》送达陈惠娟。陈惠娟未全部履行处罚决定，仅缴纳罚款11187元。诏安县自然资源局于2020年5月15日催告履行未果。 本院认为，诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚[2019]28号《诏安县自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。陈惠娟在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，诏安县自然资源局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚［2019］28号《诏安县自然资源行政处罚决定书》对陈惠娟处罚：1、责令退还非法占用的太平镇××村集体土地372.9平方米；2、拆除在非法占用的372.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。准予强制执行，由福建省诏安县太平镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少强 审判员  吴辉强 审判员  张淑红 二〇二〇年八月五日 书记员  林培德
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1403号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大理分行，负责人：方国庆，职务行长，统一社会信用代码。住所地云南省大理市。委托代理人虞怀兴、刘晓凤，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：鲁学荣，男，1978年6月14日生，汉族，住大理市。本院在执行中国农业银行股份有限公司大理分行申请执行鲁学荣信用卡纠纷一案中，大理市人民法院作出的（2019）云2901民初4764号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效判决书确定的法律义务，中国农业银行股份有限公司大理分行向我院申请强制执行，要求被执行人鲁学荣偿还借款本金83916.83元、利息6324.01元、违约金4987.47元及自2019年6月11日起至款项还清之日止的利息及滞纳金，律师代理费2000元，案件受理费1091元。本院于2020年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人鲁学荣邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经多次网络执行查控，被执行人鲁学荣名下无证券、保险、工商登记等信息。本院向大理市不动产登记中心查询，被执行人鲁学荣名下有位于大理市下关正阳时代广场建筑面积为105.34平方米的房屋【房产证号：20××65号】分别被大理市人民法院其他执行案件于2018年6月1日、2020年7月16日两次查封。本院于2020年6月3日依法查封了被执行人鲁学荣名下有云Ｌ×××**号车一辆，但未能实际扣押处置。被执行人经相关查控后无可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人鲁学荣纳入失信名单并限制高消费。本院于2020年8月27日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的其他财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  徐 祥二〇二〇年八月三十一日书记员  张秋雅
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更504号罪犯符洪彪，男，1988年8月16日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2017年12月4日作出(2016)粤08刑初86号刑事判决，以被告人符洪彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2018年4月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2029年1月6日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯符洪彪在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯符洪彪减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯符洪彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬，剩余考核分165分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符洪彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该罪犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，减刑时依法应从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯的犯罪性质及服刑表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯符洪彪予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2028年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20708号原告：付晓亭，男，1966年3月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京信丰安达物流有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****。法定代表人：姚远。原告付晓亭与被告北京信丰安达物流有限公司（以下简称信丰安达公司）姓名权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。付晓亭到庭参加诉讼。信丰安达公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付晓亭向本院提出诉讼请求：1.判令信丰安达公司停止侵害我的姓名权；2.判令信丰安达公司撤销关于我为其公司监事的工商登记。事实与理由：2010年8月30日，信丰安达公司在注册公司之际，窃用我的个人身份信息，在我全然不知情的情况下，冒用我姓名注册登记我为公司监事一职至今，九年中给我造成很多不良影响。信丰安达公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经查询信丰安达公司工商登记档案，显示：2010年8月31日，姚远向北京市工商局朝阳分局申请办理信丰安达公司的登记注册手续。档案中董事会成员、经理、监事任职证明表显示，姚远系信丰安达公司执行董事、经理，付晓亭系该公司公司监事，该表中亲笔签字一栏中签有“付晓亭”三字。根据该公司章程，姚远系该公司唯一股东。同日，信丰安达公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。对于信丰安达公司与付晓亭之间关系。经询，付晓亭表示其并不认识信丰安达公司，也不知晓该公司法定代表人、员工，未曾参与过该公司设立和经营管理。关于任职证明表中“付晓亭”的签字字样，付晓亭表示不是其本人所签，也未曾授权或委托他人签名。上述事实，有付晓亭陈述、工商登记档案等证据在案佐证。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，信丰安达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。现付晓亭主张信丰安达公司在其不知情的情况下，未经其同意将其登记为公司监事，侵犯了付晓亭的姓名权，信丰安达公司并未举证证明其登记行为系征得付晓亭同意，故本院认定信丰安达公司的侵权行为成立。对于付晓亭要求信丰安达公司停止侵害、撤销登记的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京信丰安达物流有限公司即日停止对原告付晓亭姓名权的侵害；二、被告北京信丰安达物流有限公司于本判决生效后七日内办理撤销原告付晓亭作为公司监事的工商登记手续。案件受理费50元，由被告北京信丰安达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京信丰安达物流有限公司负担（原告付晓亭已交纳，被告北京信丰安达物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告付晓亭）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年八月二十七日书记员 慕婷婷