河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初244号 原告：王连玺，男，1957年1月3日出生，汉族，住。 委托代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：李海群，男，1969年10月8日出生，汉族，住肥乡县。 委托代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告王连玺与被告李海群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭与另案原告王连玺诉被告李海群、袁志英民间借贷纠纷一案合并进行了审理。原告王连玺及其委托代理人徐俊林、被告李海群的委托代理人任玉焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1300000元；2.判令被告支付原告自借款之日至2020年3月10日期间利息1分共计为768200元，并判令被告支付利息自2020年3月10日至偿还完毕时止（利息按照月息1分计算）。事实和理由：2014年初被告因资金周转需要，2014年9月20日至2015年8月16日，分七次从原告处借款1300000元。双方约定了还款期限及利息，到期后被告一直未偿还。现原告为维护原告合法权益特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李海群未提交书面答辩意见，其委托代理人当庭口头辩称，被告只收到2015年8月16日、2015年元月15日、2014年9月22日三笔共600000元，原告出具的“今借”的借条不认可，认为依据法律和司法解释，借款成立应从提供贷款生效。借款600000元已通过转账等方式给原告103000元，判决时应按本金从中刨除。 经审理查明，2014年9月20日至2015年8月16日，被告李海群以资金周转为由，分七次向原告王连玺借款1300000元，并分别出具：“今借到王连玺现金贰拾万元整（200000元），月息3分，每三个月结息。李海群，2014.9.20号。”、“证明今借王连玺现金200000元贰拾万元整（月息3分），每三个月结息。李海群，2014.9.22号”、“证明今借王连玺现金120000元壹拾贰万元整，利息3分三个月以结息。李海群，2014.12.11号。”、“证明今借到王连玺现金250000元贰拾伍万元整，利息3分，三个月以结息。李海群，2015.1.15号。”“证明今借王连玺现金180000元壹拾捌万元整，利息3分。李海群，2015.1.19号。”、“证明今借王连玺现金200000元贰拾万元整，利息3分，三个月结息。李海群，2015.5.10号。”、“证明今借到王连玺现金150000元壹拾伍万元整，利息3分。李海群，2015.8.16号”。2019年2月4日，李海群通过银行转账偿还王连玺50000元；同年6月21日，李海群又通过银行转账偿还王连玺40000元；另，李海群分别于2018年8月12日、2018年10月16日、2019年5月2日、2019年9月16日，通过微信转账共计偿还王连玺103000元。被告未偿还其余借款本息，致使原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的身份证明一份、借据七份、李海群出具的230000元借条复印件一份，被告提交的银行卡交易记录二份、微信转账记录四份，以及原、被告当庭陈述在卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海群于2014年5月20日、2014年9月22日、2015年8月6日向原告王连玺借款600000元的事实，有李海群为原告出具的借据予以证实，且李海群当庭认可收到案涉借款60万元，本院对该事实予以认可。李海群对于提交王连玺的2014年12月11日、2015年1月15日、2015年1月19日、2015年5月10日四份借据的真实性予以认可，但否认原告已履行完毕出借义务。本院认为，根据常理，在前期借款未能实际出借的情况下，后期贷方出借款项应先抵充前期借款或者标注前期借据作废等，该四份借据的形成时间均在被告李海群认可的600000元借款形成的时间区间内，应当推定王连玺已经履行完毕出借700000元的义务。故，对于原告王连玺主张的被告李海群偿还其借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李海群主张已偿还本金103000元，并提交银行交易记录和微信转账记录予以证实。原告王连玺对上述证据的真实性不持异议，但主张上述款项是偿还的另一笔借款，并提交2017年3月27日借据复印件一份，以证实其上述主张。本院认为，王连玺提交的借据复印件显示“2019.3.14日午饭后在海群办公室，此原借据给李海群”，而上述103000元款项的最后交易时间为2019年9月16日，故王连玺的上述主张与事实不符，本院认可李海群已偿还王连玺103000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告双方对于给付不足以清偿全部本息时的抵充顺序未作约定，故依法应当认定李海群偿还的103000元为利息。原、被告约定借款月利息为3分，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率上限（年利率24%）的规定，原告请求按照月利息1分计算，不损害他人利益，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。故本院支持原告王连玺诉请的自借款之日起至2020年3月10日止的利息768200元，扣除已给付利息103000元，被告李海群应支付利息665200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王连玺请求按照月息1分计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告李海群于本判决生效之日起十日内偿还原告王连玺借款本金人民币1300000元、利息665200元及逾期利息（自2020年3月11日起至偿付完毕之日止，按照月息1分计算）。 二、驳回原告王连玺的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,673.0元，由被告李海群承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 王玉建 审 判 员 郑书强 审 判 员 石广霞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。 失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。