广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初649号原告：广州南方物流投资有限公司泰和分公司。住所：江西省吉安市泰和县*****************。统一社会信用代码913***********742W。法定代表人：管某1。委托诉讼代理人：孙文政，系广东义致律师事务所律师。被告：梅州市李记贸易有限公司，住所：蕉岭县蕉城镇汶水塘。统一社会信用代码914***********112Q。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1969年8月16日出生，广东省揭阳县人，现住蕉岭县********，公民身份号码440************231。两被告共同委托诉讼代理人：刘琴，系广东法敏律师事务所律师。第三人：江门顶益食品有限公司。住所：江门市蓬江区*********。统一社会信用代码：914***********207P。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：王洪伟、李红伟，系该公司员工。原告广州南方物流投资有限公司泰和分公司与被告梅州市李记贸易有限公司、李某1、第三人江门顶益食品有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州南方物流投资有限公司泰和分公司委托诉讼代理人孙文政，被告李某1及两被告共同诉讼代理人刘琴，第三人委托诉讼代理人王洪伟、李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州南方物流投资有限公司泰和分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还康师傅方便面2686箱；2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为江门顶益食品有限公司（康师傅厂家）承运康师傅方便面食品，被告为康师傅方便面食品供应商。2020年6月1日原告为江门顶益食品有限公司承运两批方便面货物分别到被告处及大埔县湖寮镇燕兴综合商店处，原告司机在被告处卸货时误将大埔县湖寮镇燕兴综合商店的货物一同交付给了被告，被告已在原告的出货单上签字盖章予以确认。原告发现后，即于当天找到被告沟通，被告称其与厂家存在纠纷为由拒绝返还上述货物。沟通无果后，原告处负责人蔡元义向蕉岭县蕉城派出所报案反映此情况，派出所对双方制作了笔录。但被告至今为止均以各种理由推脱，其行为显然构成无权占有，根据《民法总则》及《物权法》的相关规定，被告理应向原告返还上述财产。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告为起诉向本院提交的证据有：1.原告《营业执照》、法定代表人《身份证》、《法定代表人证明书》复印件各一份，证明原告主体资格；2.《出货单》复印件，证明原告为康师傅厂家承运货品，货品由被告签收的事实；3.录音录像光盘及文字翻译稿，证明被告承认签收货品的事实；4.《企业信用信息》复印件一份，证明被告梅州市李记贸易有限公司的主体资格；5.被告李某1《身份证》复印件一份，证明其主体资格。被告梅州市李记贸易有限公司辩称，一、原告不是本案适格主体，原告与被告梅州市李记贸易有限公司（下称“李记”）不存在合作或业务往来关系，虽然是原告将涉案物品送至被告李记处，但货物所有权人不是原告，而是第三人；二、原告送货给被告李记的都是李记已支付货款的货物，因为原告送货时经常存在单对店但货却送至其他店铺的运输习惯，本案存在送货误差是原告造成的，且原告至今还欠被告2000多箱方便面；三、被告李记已经支付货款给第三人，所以被告李记有权收取货物，原告诉请没有事实根据和法律依据。被告梅州市李记贸易有限公司为其答辩提交的证据有：1.《汽运出货单（4月9日）》复印件，证明原告将江门顶益食品有限公司安排送给被告的三车货物中的两车货物送至大埔县湖寮镇燕兴综合商店；2.《对账单》打印件，证明江门顶益食品有限公司安排送给被告的三车货物被告已支付了货款；3.《汽运出货单（3月25日）》复印件，证明原告一直以来都有江门顶益食品有限公司安排送给被告的货物送至大埔县湖寮镇燕兴综合商店；4.《账户历史明细清单》打印件，证明被告与江门顶益食品有限公司货款已经结算清楚；5.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》复印件，证明被告身份信息，主体资格。被告李某1辩称，被告李某1不是本案适格被告，因为其与原告不存在任何合同关系或者业务往来，其在梅州市李记贸易有限公司仅是履行职务行为，主观上没有侵占原告财产的目的，客观上也没有收取原告货物的行为，原告在卸货时被告李某1也不在公司，请求依法驳回原告要求被告李某1承担返还涉案货物的诉求。第三人江门顶益食品有限公司述称，一、原告是第三人的年度合作运输公司，负责按照第三人的要求运输指定货物至指定地点；二、2020年5月31日，第三人将《汽运出货单》交给原告调度配送，送大埔县湖寮镇燕兴综合商店和梅州市李记贸易有限公司，原告于2020年6月1日按第三人的要求进行送货；三、原告送货有大埔县湖寮镇燕兴综合商店康师傅方便面2686箱价值101620元和被告梅州市李记贸易有限公司方便面109箱价值7233.6元。第三人为其陈述向本院提交的证据有：1.《公路汽运货物运输合同》复印件，证明原告是第三人签约年度运输公司，被告梅州市李记贸易有限公司，大埔县湖寮镇燕兴综合商店均属于原告承运范围；2.中国工商银行《电子回单》打印件，证明大埔县湖寮镇燕兴综合商店在2020年5月30日向第三人缴款；3.微信截图打印件，证明2020年5月30日大埔县湖寮镇燕兴综合商店向第三人订货，第三人业务员告知订单人员打单；4.《汽运出货单》复印件，证明第三人将运送给大埔县湖寮镇燕兴综合商店的2686箱方便面及梅州市李记贸易有限公司的109箱方便面交给原告配送，原告司机已经如数签收；5.《企业信用信息》《营业执照》复印件，证明第三人身份信息。本院经审理认定事实如下：原告广州南方物流投资有限公司泰和分公司与第三人江门顶益食品有限公司签订《公路汽运货物运输合同》，合同有效期自2019年8月1日至2020年6月30日，合同约定由原告负责将第三人生产的方便面自第三人工厂以公路运输方式运输至第三人指定的地点，货物起运点及货物到达地点均依照《汽运出货单》上指定地点为准。2020年6月1日，原告根据第三人的指定承运康师傅方便面，将2686箱康师傅方便面运送至大埔县湖寮镇燕兴综合商店，将109箱康师傅方便面运送至被告梅州市李记贸易有限公司处。当日，原告司机在被告梅州市李记贸易有限公司处卸货时误将应运送至大埔县湖寮镇燕兴综合商店的2686箱康师傅方便面一并卸货至被告梅州市李记贸易有限公司处，在原告的《汽运出货单》的签收人一栏中签字“李”并加盖了梅州市李记贸易有限公司的印章予以确认。原告司机发现后与被告李某1沟通，被告李某1以其与第三人存在经济纠纷为由拒绝返还2686箱康师傅方便面。上列事实，有经过庭审质证的证据，以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案涉及如下几个焦点问题：一、本案的案由应为占有物返还纠纷；二、原告的主体适格，第三人按《公路汽运货物运输合同》的条款规定，将其生产的康师傅方便面委托原告运送，原告是该货物的实际占有人，当货物被人无权占有时，有权要求返还货物；三、被告李某1的被告主体适格，《营业执照》名称为梅州市李记贸易有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人李某1，证明被告梅州市李记贸易有限公司实际是被告李某1的独资公司；四、俩被告占有原告的2686箱康师傅方便面应该返还给原告，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”的规定，因此，原告的诉请依法予以支持；五、庭审中俩被告提出原告原欠俩被告2000多箱方便面和与第三人还有经济纠纷，未提起反诉，不属本案受理范围，本案不做处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：被告梅州市李记贸易有限公司、李某1应在本判决生效后五日内返还第三人江门顶益食品有限公司生产的康师傅方便面2686箱给原告广州南方物流投资有限公司泰和分公司。案件受理费减半收取为1166.2元，由被告梅州市李记贸易有限公司、李某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟伟泰二〇二〇年八月二十五日书记员  徐瑜佳