北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87443号原告：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区斜土路****楼****（产证为**楼****）。法定代表人：胡锦华，董事长。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：纪亮，男，1983年2月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王印中，男，邢台市桥东区保义法律服务所法律服务工作者。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称原告）与被告纪亮（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪广雨，被告的委托诉讼代理人王印中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付被告解除劳动关系的经济补偿64188元及代替通知期补偿金53191元。事实和理由：被告于2016年6月1日入职原告处，岗位为网络营销总监，双方签订了书面劳动合同。2019年1月，双方签订了《协商一致解除劳动合同协议》，协议约定原告支付被告相关补偿金，但因被告在工作当中存在严重违纪行为，原告于2019年3月8日向被告发出了《严重违纪解除劳动合同通知》，因此不应再向被告支付解除劳动关系的经济补偿及代替通知期补偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的内容。被告曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13771号裁决书，裁决：原告向被告支付经济补偿金64188元以及代替通知期补偿金53191元。原告不服，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2013年2月17日，被告于2016年6月入职原告处，双方签订了《劳动合同》，约定被告担任网路营销副总监。2019年1月，原告与被告签署《协商一致解除劳动合同协议》（以下简称《解除协议》），载明：原告（甲方），被告（乙方），经乙方提出，双方协商一致于2019年1月31日依法解除双方劳动合同及劳动关系，解除日即乙方的最后工作日。甲方为乙方缴纳社会保险和住房公积金至2019年1月止。甲方同意支付乙方税前人民币182797.82元（以下简称“最后款项”），该最后款项包括但不限于当月基本工资、代通金、法定经济补偿金、未休年休假补偿、加班费、奖金、津贴补贴、提成佣金、疾病救济费、医疗补助费等所有因劳动关系解除而产生的薪酬及补偿项目，最后款项明细以附件薪资结算单为准……2019年1月31日，甲方支付乙方的当月基本工资；2019年2月28日，甲方支付乙方最后款项的剩余部分……。2019年1月25日，被告签署《员工离职薪资结算单》（以下简称《结算单》），该《结算单》载明：支付经济补偿金=过去12个月平均月薪（21396）×协商好的补偿月数（3）=64188元；代替通知期补偿金=当月基本工资（53191）×通知期月数（1）=53191元……。2019年8月，原告向上海市黄浦区人民法院（以下简称黄浦区人民法院）提起诉讼，要求：1、撤销双方于2019年1日签订的《解除协议》；2、确认原告已于2019年1月31日单方合法解除了与被告的劳动关系。原告的事实与理由：被告于2016年6月1日入职原告处工作，任网络运营总监，双方于2019年1月签订《解除协议》，由原告支付相关补偿金，后原告向被告支付了2019年1月的工资和年假折算工资。2019年2月，原告发现被告在职期间的失职行为，被告隐瞒该重要事实，使得原告基于错误认识与被告签订了协商解约协议，给原告造成了严重后果，被告的行为构成欺诈，协议应自原告申请撤销之日起自始无效。原告于2019年3月8日向被告发出解约通知，通知被告由于严重违纪被单方解除劳动合同，结合社保缴纳情况及违纪行为发生时间，双方劳动关系自2019年1月31日解除。黄浦区人民法院经审理认为：原告指称被告采取欺诈手段，使其签署解约协议。首先，先行提出解除劳动合同欲签署解约协议的是原告……被告作为原告的员工，其日常的工作内容须受到原告的监督和管理，原告在决定与被告协商解约前，完全可以对被告的工作情形进行调查、审核，对于所谓的“失职”，原告完全可以事先掌握。现原告在需要继续履行协议中付款义务时，再行指出被告在职期间存在失职行为，称被告在解约时存在欺诈，然而原告却未举证证实被告存在故意隐瞒相关工作内容的事实，故原告称被告存在“欺诈”，依据不足……其次，原告仅凭一份自制的结算表，本身也无法证实公司存在重大的经济损失。原告的主张没有事实与法律依据，原告要求撤销解约协议的请求，不予支持。原告要求确认双方劳动合同的解除系因原告单方作出的解约，亦不予支持。黄浦区人民法院认定双方的劳动合同因原告先行提出解约、双方协商一致而解除。该院于2020年1月22日作出（2019）沪0101民初19073号民事判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院（以下简称上海市二中院），上海市二中院于2020年4月29日作出（2020）沪02民终3129号民事判决：驳回上诉，维持原判。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于解除劳动关系的经济补偿及代替通知期补偿金的支付情况。原告主张双方虽签订《解除协议》及《结算单》，但因被告存在严重违纪行为，故《解除协议》的签署是受欺诈所签，应予撤销，且原告于2019年3月8日发了解除通知，因此，原告不应再支付经济补偿及代替通知期补偿金。就其主张，原告提交了如下证据：证据1、《供应商付款》OA流程截图、《媒介广告发布协议》、邮件、《损失明细》。证据2、《员工手册》、《严重违纪解除劳动合同通知书》。上述证据原告在（2019）沪0101民初19073号民事案件中亦予以提交。被告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张已生效的判决认定《解除协议》合法有效，原告应按照约定支付其经济补偿及代替通知期补偿金。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张被告存在严重违纪行为，《解除协议》的签署是受欺诈所签，应予撤销，但已生效的民事判决认为原告所称的被告存在“欺诈”及原告存在重大经济损失的主张，无事实与法律依据，认定双方的劳动合同因原告先行提出解约、双方协商一致而解除，未支持原告要求撤销《解除协议》的请求。故结合现有证据及当事人陈述，本院认为，双方签署的《解除协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，现未有证据显示在签署前述协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，该协议应属合法、有效，原告应按照协议约定履行给付义务，向被告支付解除劳动合同的经济补偿及代替通知期补偿金，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告上海点荣金融信息服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告纪亮经济补偿金64188元、代替通知期补偿金53191元；二、驳回原告上海点荣金融信息服务有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告上海点荣金融信息服务有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年八月二十五日书记员 王子元