wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2672号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：唐平（曾用名朱小建），男，1991年11月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人唐平盗窃罪罚金一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0106刑初420号刑事判决书，业已生效。判决内容为：“一、被告人唐平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月7日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人唐平退出违法所得人民币4150元发还被害人”因被执行人未主动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月8日立案。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施，查明被执行人名下无有效可供执行的财产，因本案无其他可供执行的财产线索，执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年八月二十七日执行员  张 旭书记员  李 欣
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执恢187号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：孙某，男性，住平罗县。 被执行人：康某，男性。 申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人孙某、康某金融借款合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221执2777号判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人康某名下的位于石嘴山市××区（房产证号：石房权证大武口区字第**）住宅房屋**进行了价格评估。现申请执行人向本院提出了对上述房屋依法进行处置的申请，经本院审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人康某名下的位于石嘴山市××区（房产证号：石房：石房权证大武口区字第**房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年八月十八日 书记员  兰 天 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人予以不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保495号 申请人:刘ｘ，男，1988年11月30日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被申请人：潍坊市峰盛置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街****楼**。统一社会信用代码：91370705673170813N。 法定代表人：崔x，总经理。 申请人刘x与被申请人潍坊市峰盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘x于2020年8月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款1303200元或其他等值财产采取保全措施，并由平安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市峰盛置业有限公司银行存款1303200元或查封其同等价值其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费5000元，由申请人刘永新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭少委 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张婧雯
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢533号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人孟祥光,男，生于1990年6月3日，汉族，居民，住章丘区。被执行人孟凡宝,男，生于1988年8月6日，汉族，居民，住章丘区。被执行人孟繁仁,男，生于1983年9月23日，汉族，居民，住章丘区。被执行人孟凡金,男，生于1987年12月21日，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孟祥光、孟凡宝、孟繁仁、孟凡金借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行孟祥光、孟凡宝、孟繁仁、孟凡金借款本金100000元及利息、案件受理费2300元。本院于2020年7月18日立案执行，并依法向被执行人孟祥光、孟凡宝、孟繁仁、孟凡金发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年7月20日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查询到被执行人孟祥光名下有2013年汽车一辆，由于上述车辆价值较小且下落不明，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年8月3日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年8月17日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年8月25日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孟祥光、孟凡宝、孟繁仁、孟凡金的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人孟祥光、孟凡宝、孟繁仁、孟凡金查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人孟祥光、孟凡宝、孟繁仁、孟凡金有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年八月二十八日书记员  张弘扬
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1823号之九 申请执行人鞠凯。 被执行人：高富强，男，汉族，1973年08月29日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高富强在辽宁省农村信用社联合社33×××28账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十日 书记员李巍巍
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执264号 申请执行人：刘宏文，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：林宇光，男，1979年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人刘宏文与被执行人林宇光承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林宇光应支付承揽工程款37000元给申请执行人刘宏文。因被执行人林宇光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘宏文向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有接收文书且没有履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到不动产登记中心（被执行人林宇光名下的位于江门市××区××＃车房待其他案件处理完毕后，本案参与分配。）、车辆管理所、人力资源和社会保障局、国土资源局等部门查询，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执264号案件终结本次执行程序。 被执行人林宇光负有继续向申请执行人刘宏文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴鸿飞
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初404号 原告：陈某某，男。 被告：郭某某，男。 原告陈某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求，1、要求被告郭某某归还借款15000元及支付利息（利息按照年利率6%计算，从逾期之日起至起诉之日止）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日，被告郭某某经黎涛介绍并担保向原告借款人民币15000元，出据了借条。口头约定借期二个月。借款到期后，经原告多次催要，至今无果。为维护原告合法权益，依照民诉法的规定，特提起诉讼。 被告郭某某因缺席未作答辩。 经审理查明，2016年8月13日，被告郭某某经本单位的同事黎某介绍并担保向原告借款人民币15000元，口头约定借期二个月，被告向原告出据了“借条”，载明“今借陈某某人民币壹万伍仟元整借款人郭某某担保人黎某2016年8月13日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付资金占用期间的利息。本案中，被告向原告借款，原告按照约定提供了借款，原、被告之间形成的借贷关系受法律保护，借款期限届满后，被告应当按照约定履行归还15000元借款义务，故原告主张被告归还15000元借款的主张应予支持。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人原告要求被告自借款之日2016年8月13日起按照年利率6％支付至起诉之日止利息的诉请时间应为2016年10月14日起至2020年7月17日止，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭某某于本判决生效之日起十日内归还陈某某借款人民币15000元及利息（自2016年108月1314日起按照年利率6%计算至2020年7月17日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元（原告陈某某交纳），减半收取87.5元，由郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王航会 二〇二〇年八月十二日 书记员 任小英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4006号 原告：翁丽英,女，1962年9月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：翁建仁，男，1961年10月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告翁丽英与被告翁建仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁丽英到庭参加诉讼；被告翁建仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁丽英向本院提出诉讼请求：判令翁建仁偿还翁丽英借款本金100万元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年1月20日起计至清偿之日止）。事实和理由：翁丽英与翁建仁系亲戚关系。2015年3月19日，翁建仁以资金周转为由向翁丽英借款100万元，约定利息为月利率1.5%。翁丽英将上述款项汇至翁建仁指定的翁建芳账户。2015年3月至2017年，翁建仁每月通过案外人陈敏仪账户向翁丽英偿还利息，2017年，翁建仁偿还了5万元利息，尚欠翁丽英13万元利息。2018年1月20日，经结算翁建仁尚欠翁丽英借款本金100万元及利息13万元，翁建仁重新向翁丽英出具借条一张确认。借条出具后，翁建仁未依约还款，经翁丽英多次催讨，翁建仁均以各种理由推脱，至今未偿还借款本息。为此,翁丽英诉至本院。 翁建仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，翁建仁因购买寿山石需要向翁丽英借款100万元。当日，翁丽英通过其银行账户向向翁建仁指定的翁建芳账户转账借款100万元，并附言购寿山石。后经双方于2018年1月20日结算，翁建仁在翁丽英出具的借条上签字确认，确认其向翁丽英借款100万元，并约定借款月利率为1.5%。该借条载明：“本人翁建仁向翁丽英借现金壹佰万元整，￥100.0000万元人民币，月利率0.015，每月利息现结壹万伍仟元整人民币，￥：15000元人民币，从2018年1月20日至2020年1月20日前每月0.015利息不变，月结一次利息本金不变。签字即日生效！借款人签字手印：翁建仁，身份证号：2018年1月20日”等内容。借条出具后，翁建仁未还本付息。为此，翁丽英诉至本院。 上述事实，有翁丽英提交并经庭审核实的借条、福建农村信用社农商银行业务凭证及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁建仁向翁丽英借款100万元的事实，有翁丽英提交的借条、福建农村信用社农商银行业务凭证及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，翁建仁应依约向翁丽英偿还借款本金100万元。双方约定借款月利率为0.015，即月利率1.5%，故翁丽英的利息主张未超出双方约定，本院予以支持。翁建仁经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁建仁应于本判决生效之日起十日内向原告翁丽英偿还借款本金100万元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年1月20日起计至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17414元，减半收取计8707元，由被告翁建仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1705号申请执行人：王玉香，女，1962年7月27日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。委托代理人：潘兴，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：邵春梅，女，1963年3月7日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人王玉香与被执行人邵春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初4908号民事调解书已生效，确定：“一、被告邵春梅尚欠原告王玉香借款本金20万元未还，被告邵春梅于2020年1月（农历除夕）前支付原告王玉香2万元，自2021年起至2026年止每年1月或2月（农历除夕）前支付原告王玉香3万元，合计20万元；二、如被告邵春梅任一期未按上述协议履行，原告有权就剩余的未还款项向法院申请强制执行。本案案件受理费4300元减半收取2150元，由原告王玉香负担”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年4月21日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，本院依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.公安部查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.冻结被执行人名下邮储银行、南京银行、江苏省农村信用社联合社、民生银行、交通银行、农业银行、招商银行的银行卡，扣划农业银行和招商银行卡内余额11830元、5170元，扣划金额共计17000元，发放给申请人执行款11000元，发放给被执行人生活费6000元；4.被执行人名下无证券、无股票信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的执行到位11000元，未全部执行到位。本院已经将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二〇年八月十五日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2703号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：林媛，女，1980年6月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：广西贵港市国旺房地产开发有限公司。。住所地：贵港市三八路与南梧路交界西侧统一社会信用代码：91450800745106061A。 法定代表人：陈勇旺，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告林媛、广西贵港市国旺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告林媛已于2020年8月20日自愿履行了支付所拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费7940元，减半收取计3970元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄路瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2707号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李寿朝，男，1984年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告李寿朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告李寿朝已于2020年8月24日自愿履行了支付所拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费9214元，减半收取计4607元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 殷小易 书 记 员 黄路瑶
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初832号原告：何庆林，男，1952年4月12日出生，汉族，住广东省南雄市*********，身份证号码：440************013。被告：罗佳，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************817。原告何庆林与被告罗佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告何庆林于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何庆林申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何庆林撤诉。案件受理费1772元，减半收取计886元，由原告何庆林负担。审 判 长  魏修文人民陪审员  高 英人民陪审员  朱秋云二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈文君
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执940号之三申请执行人:姜树通,男,汉族，1962年7月29日出生,莱西市梅花山街道办事处茂芝场超通达商店。被执行人：周勇，男，汉族，1964年11月22日出生，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0285民初5048号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周勇在中国农业银行62×××16账户内存款人民币8838.00元。本裁定立即执行。审判员  方希春二〇二〇年八月二十五日书记员  李风霄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26744号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈钊，男，1992年4月26日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈钊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额11750.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11750.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈钊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11750.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告陈钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1665号申请执行人：袁明兰，女，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王晓梅，女，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人袁明兰与被执行人王晓梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初9201号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月25日，被执行人应向申请人支付借款本金20000元并支付利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执1665号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年八月二十五日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执313号之二申请执行人:上海孚厘金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区长柳路56-62（双）号1301室。统一社会信用代码：91310115358479298M。法定代表人：严强，该公司董事长。委托代理人：廖立，北京市京师（上海）律师事务所律师被执行人:曹明峰，男，汉族，1977年12月8日生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：郜会川，男，汉族，1986年8月29日生，住河南省西平县。被执行人：张丽红，女，汉族，1977年4月3日生，住河南省封丘县。三被执行人共同委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海孚厘金融信息服务有限公司与被执行人曹明锋、张丽红、郜会川追偿权纠纷一案过程中，因申请执行人上海孚厘金融信息有限公司与被执行人曹明锋、张丽红、郜会川达成执行和解协议并自愿撤回执行申请。该执行和解协议内容为：“1、截止2020年8月27日，被执行人欠申请人计人民币957048元及利息和评估费6878元（以发票为准）。现经双方协商一致，三被执行人从2020年9月起每月月底前支付原告5万元，直至按照判决书确定的义务履行完毕。任何一期违约，申请人可就剩余款项自逾期之日按照年利率15%主张违约责任。甲乙双方之间就涉及本案再无纠纷。2、解除对三被执行人名下银行存款的冻结，解除对张丽红名下房产的查封，不解除对曹明锋和郜会川名下房产的查封。3、被执行人任何一期违约，申请人可向法院申请按照本协议恢复执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0727执313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年八月二十七日书记员  马 奔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3300号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：励敏，男，1976年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告励敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告励敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告励敏支付截至2018年5月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)145,407.50元及自逾期之日起至2018年5月17日的利息53,069.69元、滞纳金11,866.10元；2.判令被告励敏支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告励敏负担。审理中，原告泰隆银行上海分行撤回要求被告励敏支付截至2018年5月17日的信用卡滞纳金11,866.10元的诉讼请求。事实和理由：被告励敏于2010年7月27日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告励敏使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2018年5月17日累计拖欠信用卡本金共计145,407.50元未给付。因被告励敏未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告励敏未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告励敏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2018年5月17日，被告励敏拖欠信用卡欠款本金145,407.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告励敏在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告励敏借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告励敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告励敏应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2018年5月17日的信用卡欠款本金145,407.50元；二、被告励敏应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,269.50元，公告费560元，由被告励敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  曹 前人民陪审员  印 鸣二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初5824号 原告：刘某。 被告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地榆林火车站对面普惠酒业集团**。统一社会信用代码91610802735358759U。 法定代表人：张兴强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭艳霞，该公司职工。 原告刘某与被告榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告绿源公司的委托诉讼代理人郭艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告交纳的购房契税费14107.22元，专项维修资金10715.4元，共计24822.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年1月7日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于绿园小区第4幢5单元202室商品房一套，购房价款为人民币470240元。2011年10月13日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托手续的情况下，向原告收取了购房契税14107.22元及专项维修资金10715.4元。此后，被告并未将费用上交至榆阳区住建局和税务部门。经原告催促后，被告仍拒绝向政府相关部门交纳该款项，亦拒绝向原告退还该款项，故原告诉至本院。 被告绿源公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.10元，所以被告不同意退还原告契税和专项维修基金。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月7日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区第4幢5单元202室商品房一套，价款为人民币470240元。被告收取了原告购房契税14107.22元，专项维修资金10715.4元。被告绿源公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科,故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。 本院认为，被告绿源公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.10元的专项维修资金，对于原告向其交纳的该项费用不予退还，本案中被告未提供证据证明其已交纳的该项费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，被告该辩称理由依法不予采纳。故原告要求被告退还购房契税费14107.22元、专项维修资金10715.4元的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告刘某购房契税费14107.22元、专项维修资金10715.4元，共计24822.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  庄 伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3005号申请执行人：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。被执行人：沈阳市于洪区联鑫诚汽车用品经销部，住沈阳市于洪区南阳湖街**4门。被执行人：泰祥融资担保有限公司。。地址：沈阳市沈河区北站路**（2205）被执行人：可明，男，1979年11月18日出生，住址沈阳市皇姑区。被执行人：郭旭颖，女，1989年1月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳同城生活广场有限公司。住所：抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾****楼**。本院在执行申请人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司与被执行人沈阳市于洪区联鑫诚汽车用品经销部、沈阳同城生活广场有限公司、可明、郭旭颖、泰祥融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初2928号民事判决书所确定的481721.51元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现其他可供执行财产。本院。本院已到被执行人住所地进行调查未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初2928号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二〇年八月二十四日书记员 于天龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1615号之一移送执行人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省安岳县普州大道。负责人：郑伟。被执行人：沙马吉布子，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住四川省甘洛县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人沙马吉布子缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021刑初120号刑事判决书，于2020年8月14日向被执行人沙马吉布子发出了执行通知书，责令被执行人沙马吉布子履行向安岳县人民法院缴纳罚金20000元的义务。但被执行人沙马吉布子未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人沙马吉布子在财付通支付科技有限公司、中国农业银行股份有限公司有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人沙马吉布子在财付通支付科技有限公司财付通支付账户中的存款；二、划拨被执行人沙马吉布子在中国农业银行股份有限公司成都苏坡桥支行账户中的存款。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月十日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2928号 原告：贺帅，男，1978年6月11日出生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人（法律援助）：薛春艳，陕西通济律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人（法律援助）：王海宁，陕西通济律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:陕西邦柯建筑劳务有限公司。住所地:陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：9161010355239598E。法定代表人：高瑞林，经理。委托诉讼代理人：朱铜锤，该公司职员，代理权限：一般代理。原告贺帅与被告陕西邦柯建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案，原告贺帅及其委托诉讼代理人薛春艳、王海宁与被告委托诉讼代理人朱铜锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺帅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费14265元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告贺帅所述事实和理由：2017年9月份，原告受雇于被告，为其承揽的延安市宝塔区XX苑工程项目的车库铺石子，双方未签订书面协议，口头约定每平米劳务价格为4.5元，原告为XX苑铺石子共计3170平方米，总价为14265元。原告的劳务工作完成后，原告向被告多次催要该笔劳务费，被告均无正当理由拒不支付，被告公司出纳蒋云彬于2019年9月16日向原告出具证明一份，对原告的工作予以确认。特此，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告陕西邦柯建筑劳务有限公司辩称，1、被告公司所承建XX苑8 、9号楼于2018年7月已交付业主使用，原告状告被告2018年8月雇佣贺帅干活，已交付业主的有何曾在施工一说；2、被告公司没有给贺帅有任何雇佣关系及口头协议，贺帅是贺想合雇佣到工地现场领班干活的；3、被告没有授权给出纳蒋云彬现场管理指挥权限，且为何在交付业主一年多以后的2019年9月16日才出具一份施工证明；4、贺帅几次去劳动局、仲裁庭、宝塔区法院状告被告讨要工钱都没有提出此事，法院宣判后，再次因同样事由状告被告，违反一事不再理之规定。综上所述，原告的诉请缺乏证据及事实和法律依据。为维护法律的正确实施，请求依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告贺帅是异地外出农民工，被告陕西邦柯建筑劳务有限公司是承建延安XX苑小区8号楼、9号楼工程的施工单位。2017年9月份，原告贺帅为被告陕西邦柯建筑劳务有限公司承建的延安XX苑小区8号楼、9号楼的地下车库顶板铺石子工程提供劳务，双方未签订书面协议，口头约定每平米劳务价格4.5元。随后，原告贺帅完成地下车库顶板铺石子3170平方米的劳务。现延安XX苑小区8号楼、9号楼已经交付使用，原告贺帅多次向被告陕西邦柯建筑劳务有限公司索要劳务费，被告拒不支付。2019年9月16日，被告陕西邦柯建筑劳务有限公司延安XX苑小区工程项目的出纳蒋云彬给原告贺帅出具《证明》，证明原告贺帅为延安XX苑小区8号楼、9号楼的地下车库顶板铺石子工程提供了劳务。另查明，贺想合与被告陕西邦柯建筑劳务有限公司订立的《劳务分包合同》证明，贺想合承包了延安XX苑小区8号楼、9号楼工程的部分劳务项目。贺想合个人证明，其承包的工程项目不包含地下车库顶板铺石子劳务。贺想合提供的《清单报价单》中的“车库顶板防水前清理”项载明面积3300平方米。由于被告陕西邦柯建筑劳务有限公司不认可原告贺帅提供的延安XX苑小区8号楼、9号楼地下车库顶板铺石子工程的劳务，原告贺帅随向人民法院提起民事诉讼，请求依法保护其合法民事权益。上述事实已经审查质证，应予认定。本院认为，原告贺帅是异地进入城市常年从事低端劳动力密集职业的一名农民工，本案原告贺帅作为农民劳动者，其劳务报酬权益是否受保护，应当确认如下问题。关于原、被告之间的法律关系问题。其一、双方虽未订立书面合同，但是原告贺帅实际完成了被告陕西邦柯建筑劳务有限公司承建的延安XX苑小区8号楼、9号楼地下车库顶板铺石子的劳务项目，被告公司的工程项目出纳出具的《证明》，亦能证明原告贺帅为被告的该工程提供了劳务，被告的证据也不能否定原告完成该劳务的事实；其二、被告陕西邦柯建筑劳务有限公司不认可与原告贺帅的劳务关系，只承认与贺想合的劳务关系，但是贺想合表示，地下车库顶板铺石子的劳务项目不是其承包范围。现涉诉劳务已经交付使用，被告并未对贺想合结算该劳务，亦证明原告贺帅诉求的劳务与贺想合的劳务不属于同一个劳务项目。据上，原告贺帅主张的劳务事实应予采信，原、被告形成了事实上的劳务合同关系。换言之，双方之间所发生的法律行为，形成了债权债务关系，从而产生了相应的权利和义务。故，应当确认原告贺帅与被告陕西邦柯建筑劳务有限公司之间的劳务合同法律关系成立。关于原告劳务费用的认定问题。其一、贺想合提供的《清单报价单》中的“车库顶板防水前清理”项载明面积3300平方米，证明涉诉劳务车库顶板在防水前的清理劳务面积是3300平方米，故原告主张实际完成铺石子劳务量3170平方米，予以采信。其二、原告贺帅作为提供劳务一方，诉称双方口头约定地下车库顶板铺石子每平米劳务费4.5元的主张，被告未确认。被告陕西邦柯建筑劳务有限公司作为施工单位一方，应当提交已经完工的涉诉项目劳务费的相关工程资料，但被告未提供证据，因此，被告应承担举证不能的责任。故，对原告主张的每平米劳务费4.5元予以采信。据上，原告贺帅向被告陕西邦柯建筑劳务有限公司提供地下车库顶板铺石子的劳务量和劳务价格应予确认，其劳务费用为14265元（4.5元/平方米×3170平方米）。综上，原告贺帅给被告陕西邦柯建筑劳务有限公司提供地下车库顶板铺石子的劳务事实清楚，被告陕西邦柯建筑劳务有限公司作为当事人一方未支付报酬，原告有权要求其支付报酬。因此，原告贺帅的诉请于法不悖，应当予以支持。据此，为了维护建设领域拖欠农民工（劳动者）合法劳动报酬权益, 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西邦柯建筑劳务有限公司支付原告贺帅劳务报酬14265元，限本判决生效后五日内给付。案件受理费157元（原告已预交），减半收取计78.50元，由被告陕西邦柯建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   安  强      二0二0年七月二十六日    书  记  员   李俏俏    1
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1481号 申请执行人山东宝丽商业管理有限公司,住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道开元路宝丽财富广场**楼**。 法定代表人:侯典鲁,职务:总经理. 被执行人刘全，男，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人山东宝丽商业管理有限公司申请执行被执行人刘全租赁合同纠纷一案，申请执行人山东宝丽商业管理有限公司向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁1311执1481号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月一十九日 书记员 刘 福 建
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执668号冯守泽：你与新乡市卫滨区莲味纯调味品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）豫0703民初502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡市卫滨区莲味纯调味品有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014629特此通知二〇二〇年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4305号申请执行人：李波，男，1978年10月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被执行人：黄璜，男，1985年10月13日出生，汉族，居民身份证住址福建省福州市晋安区，关于申请执行人李波与被执行人黄璜保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初7192号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金200000元、承担案件受理费4300元、保全费1520元、加倍支付迟延履行期间的债务利息6860元，并责令黄璜承担本案执行费2987元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄璜银行存款227535元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年八月十八日书记员  刘 齐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4402号 原告：李会平，男，汉族，1966年5月20日生，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王长杰，吉林天利人律师事务所律师。 被告：司春龙，男，汉族，1988年3月25日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。 原告李会平与被告司春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本院，原告李会平及委托诉讼代理人闫玉国、王长杰，被告司春龙及委托诉讼代理人叶晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李会平向本院提出诉讼请求：1.判令被告司春龙立即偿还原告出借款人民币150,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年5月10日起计算至实际给付日，扣除已经支付的利息人民币2,000.00元);2.本案诉讼费、保全费由被告司春龙承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，在2018年5月10日前，被告司春龙多次以资金周转为名向原告借款,截止2018年5月10日前被告司春龙共欠原告借款本金人民币30,000.00元。2018年4月中旬，被告司春龙以资金周转为名再次向原告提出借款人民币150,000.00元的请求，并提出用自己购买的位于朝阳区乐山镇家属楼红楼西3门501室房屋做抵押,用签订房屋买卖合同的方式向原告借款人民币150,000.00元的请求，并口头承诺按月息3分向原告支付利息，支付的方式是按月付息（每月付息人民币4,500.00元)，借款的期限是1年。经过反复多次交涉，出于多年朋友关系，而且原告认为被告司春龙也很讲信用，原告与被告司春龙在2018年5月1日左右签订了《房屋买卖合同》（但当时合同上写的日期是2018年5月10日,因为原告要核实其房屋现状后再付款，所以将日期向后写到5月10日)，但没有签订借款合同。《房屋买卖合同》签订后，被告司春龙将原房屋买卖合同、原始购房收据的原件交给了原告，原告也在几天后现场看了被告司春龙所有的房屋。2018年5月10日，原告让单位员工张永喜将原告早就准备好的现金人民币150,000.00元交给了被告司春龙,并嘱咐单位员工张永喜让被告写好手续。2019年5月10日，借款期限到期后，被告司春龙除在2018年6月至2019年3月期间用微信分21笔向原告支付88,400.00元(其中支付2018年5月10日前借款本金3万元及3万元在还款期间的利息4,400.00元、支付2018.5.10-2019.5.10利息54,000.00元)外，并未向原告归还本金。为此，原告多次找被告司春龙索要借款本金人民币15万元，被告司春龙除在2019年6月份再次用微信分两笔向原告支付2,000.00元利息外，再没有给付原告利息和本金。2019年9月24日，原告以房屋买卖合同纠纷为案由，向法院提起诉讼，因未缴纳诉讼费，在2020年3月13日被朝阳区人民法院按撤诉处理。之后原告多次找被告司春龙索要借款本息，被告司春龙电话已经更换新号码，并始终以种种理由搪塞推脱。无奈，原告再次诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告司春龙辩称，原告李会平涉嫌虚假诉讼，2019年11月第一次起诉时原告李会平起诉标的是180,000.00元，并且没有谈到利息问题，时隔至今，同样被告和同样的事情，诉请变成150,000.00元，增加了口头承诺有利息，两次起诉前后不一致，有涉嫌欺诈法庭情况。不同意给付原告15万元借款，借款已经还清。 经审理查明，原告李会平与被告司春龙系朋友关系，被告司春龙以购置车辆为由于2018年5月10日向原告李会平借款150,000.00元，并出具收条，该收条中未约定利息，亦未约定还款日期。之后被告司春龙通过微信转账陆续偿还原告91,900.00元。2018年12月3日通过银行转账给原告李会平转款20,000.00元，2019年3月27日给原告李会平转款40,000.00元。原告李会平认为被告司春龙还款中有30,000.00元是用于偿还该收条之前欠款，另被告司春龙通过银行转账的两笔是被告司春龙当天借当天还情形，应当抵销，因双方对还款数额有争议，原告李会平诉讼来院。 本院认为，原、被告双方借贷关系系双方真实意思表示，借贷关系有效。被告司春龙从原告李会平处借款150,000.00元，通过微信转账偿还91,900.00元，原告李会平主张该款项中有30,000.00元是被告司春龙偿还该笔借款之前的欠款，但未提供有效证据，被告司春龙予以否认，本院不予支持。 关于被告司春龙通过银行转账转给原告李会平40,000.00元和20,000.00元是否是偿还原告李会平150,000.00元的借款，根据原告李会平提供的与被告司春龙聊天记录及银行转账清单，上述两笔款项是被告司春龙给原告李会平提供两个案外人银行卡号，让原告李会平先转款到两个银行卡内，并于转款当天给原告李会平转回，被告司春龙虽主张让原告李会平转款给案外人是其他法律关系，与本案无关，但未提供证据证明为何种关系及与本案无关的证据，上述二笔共计60,000.00元，应与原告李会平之前的转款二笔计60,000.00元抵消，被告司春龙主张上述60,000.00元用于偿还原告李会平150,000.00元的借款本院不予支持。故被告司春龙尚欠原告李会平借款本金58,100.00元。 关于借款期限内利息，因双方在收条中未约定利息，原告李会平虽主张双方口头约定利息为三分利，但未提供证据，从被告司春龙偿还原告李会平借款中亦无规律性可查，原告李会平自认无法区分每笔还款偿还本金是多少，利息是多少，被告司春龙亦否认双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十五条第一款的规定，本院不予支持。原告李会平主张自起诉之日起至借款付清之日止的利息应予保护，被告司春龙应当给付原告李会平向人民法院起诉之日至还清借款之日的利息，即581,00.00元的自2020年5月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第十六条、十七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告司春龙于本判决生效后偿还原告李会平借款本金58,100.00元及利息（利息自2020年5月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李会平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.00元，原告李会平承担1,800.00元，被告司春龙承担1,500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  李国富 人民陪审员  马云涛 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈 曦
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢929号熊正东：你（单位）与李晓军机动车交通事故责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第02834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李晓军向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向李晓军支付人民币11200.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费68.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年八月二十一日联系人：朱大亮兰鑫
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初347号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 负责人：涂新生，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓美华，该支行工作人员。 被告：陈前辉，男，1977年10月19日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下简称建行峡江支行）与被告陈前辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告建行峡江支行委托诉讼代理人邓美华到庭参加诉讼，被告陈前辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈前辉立即偿还原告信用卡透支本金24966.1元，手续费、利息及违约金6683.12元（手续费、利息、违约金暂计算至2019年11月30日，之后继续按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告陈前辉在原告处申领龙卡信用卡一张，原告经审核后向其发放了卡号为62×××64的信用卡。2016年10月10日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2019年11月30日，被告仍拖欠原告透支本金24966.1元，手续费、利息及逾期违约金6683.12元，共计31649.22元，经我行多次与被告联系还款事宜无果。 被告陈前辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈前辉于2016年9月14日向原告申请办理龙卡信用卡，同时申明愿意遵守领用协议的各项规则。原告经核准后向其发放了卡号为62×××64的龙卡信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中龙卡信用卡申请人为甲方，原告为乙方，主要约定：甲方办理信用卡预借现金业务应遵守乙方规定的限额，除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，如乙方无特别通知，默认日利率为万分之五，并按月计收复利；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。2016年10月10日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2019年11月30日，被告共计拖欠原告透支本金24966.1元，利息及逾期还款违约金6683.12元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证、龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡收费项目及标准、交易明细等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告陈前辉向原告申请办理信用卡，原告核发后经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守信用卡章程及领用合约，应承担违约责任。截至2019年11月30日，被告尚欠信用卡透支本金24966.1元，利息及逾期还款违约金6683.12元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈前辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈前辉于判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司峡江支行信用卡透支本金24966.1元及利息、逾期还款违约金6683.12元（利息、逾期还款违约金已计算至2019年11月30日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定但共计不得超过年利率24%的标准继续计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告陈前辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何云根 人民陪审员  何志明 人民陪审员  黄翘楚 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  赵 昕
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1194号之十一 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：辛福军，男，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人辛福军在中国农业银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈立彬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6209号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：陈月东，男，1972年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈月东金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4427号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下存款2208.54元，从扣除本案执行费856元，余款发还申请人，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权部分实现。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初916号原告：陈耀民，男，1952年2月21日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈子棋，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦荣，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳华尚汇通投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李洛纲。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住，住所地：上海市闵行区申南路**/div>法定代表人：李洛纲。被告：上海水为裳文化创意服务有限公司，住所地，住所地：上海市闵行区申南路****iv>法定代表人：李洛纲。被告：李洛纲，男，1969年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：梁美昕，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：薛永鹏，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院于2020年2月4日受理了深圳华尚汇通投资管理有限公司、水为裳（上海）商贸有限公司、上海水为裳文化创意服务有限公司、李洛纲、梁美昕、薛永鹏，原告陈耀民于2020年8月17日向本院申请撤回对被告深圳华尚汇通投资管理有限公司、水为裳（上海）商贸有限公司、上海水为裳文化创意服务有限公司、李洛纲、梁美昕、薛永鹏的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告陈耀民撤回对被告深圳华尚汇通投资管理有限公司、水为裳（上海）商贸有限公司、上海水为裳文化创意服务有限公司、李洛纲、梁美昕、薛永鹏的起诉。案件受理费119391元，因原告申请撤回起诉，免予收取案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  孙弋凌人民陪审员  区彩华二〇二〇年八月二十一日法官助理胡仿柳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执855号之五被执行人：田茂刚，男，土家族，1967年09月03日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0326民初1483号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田茂刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田茂刚在贵州省农村信用社联合社6215900008000230963_1账户内存款人民币73792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月十九日书记员  陈水波
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执884号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：李力毅，男，汉族，1981年9月4日生，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：涂凤艳（系李力毅配偶）男，汉族，1983年1月30日生，住所地江西省吉安市吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人李力毅、涂凤艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初855号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人李力毅、涂凤艳向申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行偿还借款本金415679.15元及利息（截至2019年2月18日止的利息、复利、罚息等共计本息421075.8元；自2019年2月19日起的利息、罚息、复利按《个人借款及担保合同》的约定及计算至还清款项之日止），限判决生效后十日内付清。案件受理费7616元，减半收取计3808元，保全费5000元，共计8808元，由被执行人李力毅、涂凤艳共同负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为423350.4元，本院于2020年5月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月9日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人涂凤艳、李力毅名下有房产、车辆及公积金账户，已到相关部门办理了轮候查封、冻结手续。 3、2020年8月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年8月20日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的423350.4元，执行费6250元，共计429600.4元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为429600.4元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初855号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 柳
文书内容贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4419号申请人：姚熊。委托诉讼代理人：樊书，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被申请人：张敬勇。被申请人：李勋杰。申请人姚熊与被申请人张敬勇、李勋杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人的银行存款97,000.00元或者查封、扣押被申请人的相当于97，000.00元的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司对申请人的诉讼保全向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为,原告的冻结存款保全申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张敬勇、李勋杰的银行存款97,000.00元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁登建二〇二〇年八月二十五日书记员  李 霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：宋玉洁，女，1985年4月3日出生，汉族，身份证住址山东省邹平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋玉洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.65％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10426元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额6780.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6780.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋玉洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6780.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告宋玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1717号 申请人：陈琳，男，1989年8月19日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：李小燕，女，1981年8月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人：周亦龙，男，1986年8月16日出生，汉族，住桓台县。 申请人陈琳向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李小燕、周亦龙在银行（或其他金融机构）的存款74752元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李小燕、周亦龙在银行（或其他金融机构）的存款74752元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费768元，由申请人陈琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  王华风
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0581民初1181号原告：朱磊，男，1987年1月29日出生，汉族，机务段职工，住吉林省梅河口市。被告：李君，男，1987年5月28日出生，汉族，机务段职工，住吉林省梅河口市。原告朱磊与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告朱磊，被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款6700元及利息；2.诉讼费由被告负担；3.要求被告承担办案其他费用（律师费、燃油费、误工费、材料费、电话费等）共计663元。事实和理由：2020年6月13日，被告向原告借款6700元，借款期限为0.3个月。借款到期后，被告未偿还原告上述借款。被告李君辩称，我已经偿还完欠款，但是由于原告没有在，就没有收回欠条。6700元当中有700元利息，我觉得这700元利息我不应该支付，我不想给，我用微信转账给原告6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的微信转账记录中的6000元与原告提交的其他转账记录日期一致，原告称该笔借款系被告偿还的3万元中的一笔，被告称该笔借款应是其偿还的6700元的借条中的借款。本院认为，被告2020年1月3日向原告借款3万元，结合原、被告提交的转账凭证，被告自2020年2月3日-2020年6月15日共计偿还原告31999.82元，与被告所说的共计偿还3.8万元金额不一致，被告庭后亦未向本院提交其他证据予以证明，综上所述，本院认定该6000元应系被告偿还原告3万元借款中的一笔，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2020年1月3日，被告向原告借款3万元，并于当日为原告出具金额为6万元的借条，未约定利息，还款期限至2020年3月2日。被告于2020年2月3日偿还原告2000元，于2020年2月24日偿还原告1000元，于2020年4月7日偿还原告1000元，于2020年6月15日偿还原告合计27999.82元，被告共计偿还原告31999.82元。2020年6月13日，被告为原告出具金额为6700元的借条，未约定利息，还款期限至2020年6月25日。借款到期后，被告未偿还原告上述借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交借条系原告书写，被告签字并按印的，足以证明被告对该借款数额的认可。被告称6700元的借款已于2020年6月15日偿还6000元，700元是利息，不同意偿还，借款偿还后借条未收回。本院认为，原告提交的微信转账记录中的6000元与原告提交的其他转账记录日期一致，且被告偿还的总数额与被告2020年1月3日的借款金额3万元基本一致，原告称该笔借款系被告偿还的3万元中的一笔。被告未提供相应的证据证明其偿还的6000元即其所欠原告6700元借款中的6000元，且被告未提供证据证明其偿还借款，借条未收回。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金6700元的主张，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定了法律保护内最高利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本院认为，原告要求被告支付利息100元的主张不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的其他费用663元，不属于因此次纠纷所花费的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告李君欠原告朱磊借款本金6700元，利息100元，本息合计6800元，于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李君负担，于本判决书生效后立即返给原告。被告李君到期不履行本判决确定的给付义务，原告朱磊向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 于 清二〇二〇年八月三十一日书记员 杨善邦
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1535号南京择川商贸有限公司、南京铁龙电力燃料有限公司、南京望海石油有限公司、南京江舟园林工程有限公司、南京洲头餐饮服务有限公司、徐世标、薛红武、徐坤、史勇、殷学平、胡燕：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行与你（单位）金融借款合同纠纷一案，（2019）苏0106民初9938号民事判决书所确定的义务，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10037号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1750号高璐、柯玉军、张旋、武汉承诚投资担保有限公司：你与交通银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4377号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4377号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初142号 原告王力，男，1965年5月22日生，汉族，通化玉仁制药有限公司工人，现住通化市。 委托诉讼代理人王俊龙，男，1989年1月7日生，汉族，现住通化市。 被告鞠伟，男，1965年2月3日生，汉族，无职业，现住通化市。 委托诉讼代理人陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地通化市光复东路阳光亿城**。 原告王力与被告鞠伟、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称“亿城公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出（2018）吉0502民初863号民事判决，判决生效后，原告申请再审，通化市中级人民法院作出（2019）吉05民申21号民事裁定提审本案。2019年11月28日又作出（2019）吉05民再32号裁定书，撤销（2018）吉0502民初863号民事判决，发回我院重审。我院对本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊龙、被告鞠伟及其委托诉讼代理人陈晓龙到庭参加了诉讼，被告通化市亿城房地产开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王力向本院提出诉讼请求：1、请求停止对通化市东昌区阳光亿城小区XXXX号房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2、案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年被告亿城公司动迁开发建设房屋，原告的房屋在动迁范围内。2009年4月12日原告与被告亿城公司签订《产权调换协议》，回迁房屋为XXXX号房屋。由于被告亿城公司变更房屋设计,将原告的回迁房屋房号改为XXXX号房屋,双方签订了补充协议。上述房屋为原告回迁房屋，根据《物权法》的相关规定，原告为该争议房屋的所有权人，被告亿城公司应当及时配合原告办理产权登记手续。被告鞠伟系执行案件的申请人，在执行程序中被告作为申请人向东昌区人民法院申请对原告具有所有权的位于通化市东昌区阳光亿城小区XXXX号房屋申请执行，原告对执行提出案外人异议，贵院于2018年4月2日作出执行裁定书，驳回了原告所提异议。 被告鞠伟辩称：不同意原告诉讼请求，原告安置到案涉房屋的时间晚于案涉房屋网签给鞠伟的时间，也晚于东昌法院查封时间。 被告通化市亿城房地产开发集团有限公司未出庭亦未提出答辩。 经审理查明：被告鞠伟因与被告亿城公司民间借贷一事，于2017年2月5日向本院申请财产保全，请求查封被告亿城公司在阳光亿城的30户房屋，本院于2017年2月7日作出（2017）吉0502执保28号民事裁定书，裁定查封亿城公司所有的在通化市阳光亿城30户房屋的产籍（含阳光亿城小区XXXX号房屋）。2017年3月24日经法院调解，作出（2017）吉0502民初490号民事调解书，调解内容为亿城公司与冯兹群于2017年4月1日前偿还鞠伟本金550万元、利息390万元。该调解书生效后，鞠伟申请法院强制执行。原告王力于2018年1月15日对本院查封位于通化市东昌区阳光亿城小区XXXX号房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2018年4月2日作出（2018）吉0502执异14号执行裁定书，裁定驳回王力所提异议。 另查明，原告王力与被告亿城公司于2009年4月12日签订《产权调换协议》，约定被告亿城公司将座落于通化市东昌区阳光亿城XXXX号房屋调换给原告。原告当庭提供两份补充协议，一份落款为2013年7月2日，该协议约定因规划设计调整，将原座落于XXXX号房屋更改为XXXX号房屋。另一份补充协议没有落款时间，原告称形成时间为2017年9月，该份约定测绘后将原安置给原告的阳光亿城XXXX号房屋，房号变更为XXXX号房屋。针对落款为2013年7月2日的协议形成时间被告鞠伟提出异议，经我院委托鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心XXXX号《不予受理告知书》，该告知书称“检材纸张有明显的浸泡痕迹，纸张正面黄化程度高于背面，保存状况异常，不具备本中心形成时间鉴定的基本条件”。 本院认为，原告王力针对被告鞠伟申请执行阳光亿城XXXX号房屋提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前书签合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案原告王力与被告亿城公司于2009年4月12日签订《产权调换协议》，约定被告亿城地产将坐落于通化市东昌区阳光亿城XXXX号房屋调换给原告，此时约定交付原告的房屋与本院查封房屋不同。没有落款时间的补充协议，将XXXX号房屋变更为XXXX号，此份协议的形成时间双方均认可晚于2017年2月7日，故该份协议违反了法律规定，不能排除执行。原告当庭提供的落款时间为2013年7月2日的协议，约定因规划设计调整，将原座落于XXXX号房屋更改为XXXX号房屋。被告鞠伟对形成时间提出异议，鉴于不能鉴定的原因系“检材纸张有明显的浸泡痕迹，纸张正面黄化程度高于背面，保存状况异常”，而该份证据系在原告处保管，故作为保管人的原告应对该证据不能鉴定承担不利后果。另经核实2018年1月23日我院执行听证笔录，原告仅提供无落款时间补充协议，并称其为2017年12月签订。另在该笔录中执行人员询问“XXXX号这个房屋在什么位置”，原告回答“这个房屋还没有盖，不存在的。”执行人员询问“你什么时候知道这个房屋没盖”，原告回答“2017年12月份去征收办才签订补充协议。”综上，我院对落款时间为2013年7月2日的协议不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”因被告亿城公司将原告原回迁房屋变更为阳光亿城XXXX号房屋系在本院对该房屋查封之后，被告亿城公司明知该房屋已被法院查封而擅自处分，属于恶意躲避债务的行为，其擅自处分法院查封物的行为无效，故原告要求停止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规的规定，判决如下： 驳回原告王力的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  盖希箐 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  徐爱兰 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  辛鹏宇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3641号之一 申请执行人黄建烽，男，1962年10月23日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人冯广乐，男，1983年6月10日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人黄建烽与被执行人冯广乐合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初13101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯广乐未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄建烽向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为被执行人冯广乐向申请执行人黄建烽支付327944.66元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费5106元、执行费4895.76元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人冯广乐发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯广乐逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯广乐存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了委托调查。依法对被执行人冯广乐名下的车牌为浙ＢＪ××××号车辆委托车辆登记地法院查封，尚未实际控制，经查，被执行人冯广乐名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。本案已执行到位执行款人民币140033.28元、诉讼费5106元、执行费4895.76元。 鉴于被执行人冯广乐逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人冯广乐采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄建烽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯广乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪狄新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张叶**
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执722号之一申请执行人：周某性,现住中卫市。被执行人：宁夏祥顺通煤炭有限责任公司，社会统一信用代码************，该公司住所地位于石嘴山市大武口区裕民南路**-*号。法定代表人：李某,男,系宁夏祥顺通煤炭有限责任公司的总经理兼董事长。本院在执行周某与宁夏祥顺通煤炭有限责任公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲案字（2019）第302号民事调解书，依法向被执行人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人周某支付本案执行款10000元整，承担案件执行费50元，共计10050元。在本院强制执行过程中，于2020年5月19日、7月16日、8月4日多次提交总对总查询未发现被执行人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司名下在银行、互联网银行。车辆、证券、工商登记信息等有可供执行的财产线索；经查询石嘴山市不动产登记事务中心被执行人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司名下无任何不动产登记信息；经查询银川市不动产登记事务中心被执行人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司名下也无任何不动产登记信息。由于被执行人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司暂无可供执行财产，本院已将被执行人被执行人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人周某亦未能提供被执行人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司名下其它可供执行的财产线索；经与申请执行人周某谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司负有继续向申请执行人周某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ二Ｏ年八月四日书记员 李伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18163号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：徐莹莹，女，1989年9月6日出生，汉族，住广东省恩平市***********，公民身份号码440************125。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告徐莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕、被告徐莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告徐莹莹向原告平安银行中山分行偿还借款本金31017.81元及利息（含罚息）2779.13元、复利98.13元（暂计至2020年6月17日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告徐莹莹承担诉讼费。被告徐莹莹辩称，对平安银行中山分行主张的金额无异议。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：徐莹莹。签约情况：双方于2017年6月23日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，自2017年6月23日至2020年6月23日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2020年6月17日，被告徐莹莹尚欠贷款本金31017.81元及利息（含罚息）2779.13元、复利98.13元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后徐莹莹未还款。本院认为，平安银行中山分行与徐莹莹签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年6月17日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且徐莹莹没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因借款合同已于2020年6月23日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐莹莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年6月17日的贷款本金31017.81元、利息（含罚息）2779.13元、复利98.13元以及从2020年6月18日起至2020年6月23日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自2020年6月24日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取为324元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐莹莹负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月六日书记员  陈 盈简培华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26838号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：谭开兴，男，1985年4月18日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭开兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月3日尚欠本金余额2500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金2500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭开兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭开兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0602刑初182号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人丁悦海，男，1969年11月21日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人丁悦海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人丁悦海到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：2020年4月27日16时49分左右，被告人丁悦海酒后驾驶吉E×××09号小型轿车沿文良街职业技术学校门前停车起步时，与沿文良街由西向东行使的由张某驾驶的吉F×××15号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏。经白山市公安司法鉴定中心检验，被告人丁悦海血液中乙醇含量为232.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出第220601120200000XXX号道路交通事故认定书，认定丁悦海承担此次事故的全部责任，张某无事故责任。丁悦海已为张某修理汽车，张某出具交通事故谅解书。 上述事实，被告人丁悦海在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，身份证信息详细信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试仪测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片，白山市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，证人张某证言，被告人丁悦海供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁悦海在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，血液中乙醇含量为232.19mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人丁悦海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人丁悦海如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁悦海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张莉娜 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡春蕾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保899号 陈浩靖： 本院执行的陈浩靖申请韦竹借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0603执296号 申请执行人：熊东生，男，1986年04月01出生，蒙古族，住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：冯天九，男，1984年08月12出生，汉族，住鄂尔多斯市康巴什区。 熊东生与冯天九借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56600元。经本院立案执行，现已强制执行到位56600元。 至此，熊东生向本院申请执行的（2020）内0603执296号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 :王敬渊 二〇二〇年八月二十六日 书记员 ： 铁 山