wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17602号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩凯，广东天地正律师事务所实习律师。被告：董应兄，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************810。被告：黎少娟，女，1985年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************224。委托诉讼代理人：董应兄，系其配偶。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告董应兄、黎少娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁学平、郭浩凯，被告董应兄并作为被告黎少娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金103279.66元、利息4685.9元、罚息985.62元、复利155.5元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月21日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮30%计算复利）；2.判令两被告支付前期律师费人民币1000元；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项为判令两被告向原告偿还贷款本息。两被告辩称：因疫情导致失业没有收入，三月份才找到工作，每个月的工资都用来偿还贷款了，希望银行可以宽限时间还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：原告与被告董应兄所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，授信循环额度为200000元，额度有效期2015年5月5日至2020年5月5日止，还款方式为等额本息，还款日为每月26日；贷款利率为固定月利率1.1%，即年利率13.2%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告为实现债权产生的律师费由被告负担。被告黎少娟在申请表的“借款人配偶”处签名。二、履约情况：原告依被告董应兄的申请，在额度范围内向其发放了多笔贷款。被告董应兄自2020年1月26日开始逾期还款，截至庭审之日，尚有11笔贷款未还清。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2020年7月3日向被告董应兄送达起诉状副本。截至2020年7月13日，被告董应兄尚欠贷款本金97355.1元、利息5525.44元、罚息1669.54元、复利282.3元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费采取风险收费，前期基础费用为1000元。五、其他情况：两被告为夫妻关系。本院认为：被告董应兄向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但自2020年7月14日起至全部款项清偿完毕之日止，罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告黎少娟在本案《生意人卡（生意红）申请表》上的“借款人配偶”处签名、捺印，可见其清楚、同意本案贷款。故涉案债务应属两被告夫妻共同债务，两被告须共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董应兄、黎少娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金97355.1元、利息5525.44元、罚息1669.54元、复利282.3元（截止至2020年7月13日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率17.16%计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告董应兄、黎少娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，财产保全费1071元，合计2322元，由被告董应兄、黎少娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月三十一日书记员 谢石谷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6380号原告：黄威，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：长沙小金窝酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路**大财门公寓**房。法定代表人：王辉宇，总经理。第三人：长沙市雨花区惠享咖啡馆，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路**大财门公寓1007v>经营者：唐晓琴，女，1993年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。第三人：长沙市雨花区大财门餐馆，住所地长沙市，住所地长沙市雨花区梓园路**大财门**夹层经营者：王硕夫，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告黄威与被告长沙小金窝酒店管理有限公司、第三人长沙市雨花区惠享咖啡馆、长沙市雨花区大财门餐馆劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 曹 敏人民陪审员 涂 娟人民陪审员 谭霞清二〇二〇年八月十三日书 记 员 张赛君
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保933号 本院行政审判庭，黄成： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黄成财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日对被申请人黄成名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄成名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初888号 原告：张满国，男，1955年5月20日出生，现住正蓝旗。 被告：焦明旭，男，1990年1月1日出生，现住正蓝旗。 本院受理原告张满国与被告焦明旭合同纠纷一案后，原告于2020年8月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张满国撤回起诉。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员 乌达巴拉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣0103民初6218号 申请人：进贤县通泰小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市进贤县胜利中路**工商银行办公楼**，统一社会信用代码：91360124MA391F2K3P。 法定代表人：黄**，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢沛，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴巍，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：罗正权，男，汉族，1989年6月21日生，住江西省南昌市新建区。 申请人进贤县通泰小额贷款有限公司与被申请人罗正权借款合同纠纷一案，申请人进贤县通泰小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人告罗正权所有的银行存款人民币151106.67元或查封、扣押相应价值的财产。申请人进贤县通泰小额贷款有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人进贤县通泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人罗正权所有的银行存款人民币151106.67元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李娜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龚琪
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1387号 原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街**。 负责人：廉涛，行长。 委托诉讼代理人：张艳，该行员工。 委托诉讼代理人：孟宪婕，该行员工。 被告：李冬洁，女，1974年6月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告李冬洁借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人张艳、孟宪婕到庭参加诉讼，被告李冬洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告李冬洁签订的合同编号为：2016年中香房字第0**《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》提前到期；2、请求判决被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计60871.28元，暂计算至2020年1月19日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止；3、请求判决被告偿还原告未到期本金人民币992388.8元，并按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包含罚息）；4、请求判决原告对被告提供的名下位于香河县南侧商业的抵押物享有优先受偿权。（他项权证号：廊房他证香字第××号）；5、请求判决被告偿还原告实现债权的全部费用；6、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，合同约定原告为被告提供1400000元贷款用于购买坐落于香河县南侧商业，贷款期限为120个月，每月1日还款。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：廊房他证香字第××号）。原告签约后，依约履行了放贷义务，但被告于2019年10月1日应还款日未按约履行还款义务。原告认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致、不违反国家强制性法律法规的前提下签订个人商业用房贷款合同是合法、有效的。被告应按约定履行还款义务，现被告单方违约，故向法院提起诉讼。 被告李冬洁未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告中行香河支行与被告李冬洁签订中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同（编号：2016年中中香房字第0**，合同约定原告向被告提供贷款人民币1400000元，贷款期限为10年，用于购买位于河北省香河县南侧商业，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，定价日当日适用的参考利率，以重新定价日当日适用的参考利率计算。逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2016年10月18日，被告李冬洁名下的河北省香河县南侧商业房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为中行香河支行。原告于2016年7月4日按照合同约定将1400000元打入指定账户内。被告李冬洁自2016年8月1日起按月向原告偿还借款本息，至2019年10月1日开始拖欠原告贷款本金及利息，截止到2020年1月19日拖欠原告借款本金、利息及罚息共计60871.28元。 以上事实，有中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同、中国银行香河支行借款借据、放款信息、不动产登记证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告中行香河支行与被告李冬洁签订的个人商业用房贷款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属于有效合同，被告李冬洁应按合同约定履行还款义务。被告李冬洁未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张被告李冬洁偿还截止到2020年1月19日拖欠原告借款本金、利息及罚息共计60，871.28元及偿还未到期的本金992，388.8元的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对该涉案房屋享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告李冬洁于2016年6月29日签订的个人商业用房贷款合同（编号：2016年中香中香房字第0** 二、被告李冬洁于判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司香河支行截止到2020年1月19日所欠的本金、利息及罚息60，871.28元，并偿还未到期的本金992，388.8元及相应的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2020年1月20日起计算至实际付清之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司香河支行在被告李冬洁抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7，190元，保全费5，000元，共计12，190元，由被告李冬洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年八月二十日 书记员  马 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5006号原告：河南振兴房地产（集团）有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园**楼。法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：闫文雅，男，员工。委托诉讼代理人：高中，男，员工。被告：中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地郑州市管城回族区航海东路**河南东方国际家居有限公司****。负责人：徐燕，行长。委托诉讼代理人：祖建波，男，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行职员。委托诉讼代理人：杨晓军，男，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行职员。原告河南振兴房地产（集团）有限公司与中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南振兴房地产（集团）有限公司的委托诉讼代理人闫文雅，被告中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行的委托诉讼代理人杨晓军、祖建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南振兴房地产（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空并搬离郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城60号楼1-B023号商业用房；2.被告支付自2019年8月3日至退房之日止的房屋占用费570486元（按7元/平方米/天暂计算至2020年5月14日）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，原告与案外人湖北银兴影业投资管理有限公司（以下简称银兴公司）签订《房屋及场地租赁合同》，约定原告将位于郑州市航海东路2号富田太阳城60号楼商业用房共5层及门前场地出租给案外人使用。2017年7月30日，承租方主体变更为案外人郑州汉亦京商业管理有限公司（以下简称汉亦京公司），汉亦京公司将涉案房屋转租给被告。后原告因汉亦京公司连续拖欠租金而于2019年6月5日依法解除了租赁合同，并将解除租赁合同的事实告知被告，要求被告限期腾房，但被告拒绝腾空房屋，故原告诉至法院。中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行辩称，1.被告请求代汉亦京公司支付欠原告的租金及违约金，继续享有涉案房屋的租赁权。2.2020年7月份被告才得知原告与汉亦京公司之间的租赁合同已解除的事实，而被告于2019年3月6日就已向汉亦京公司支付了自2019年1月1日至2019年12月31日期间的涉案房租，不应向原告重复支付2019年8月3日至12月31日期间的房租，且原告要求被告支付自2019年8月3日起至退房之日止的房屋占用费无合同依据，被告仅同意支付自2020年1月1日起至今的占用费。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告（甲方）与银兴公司（乙方）签订《房屋及场地租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于郑州市航海东路2号富田太阳城60号楼商业用房共5层（（地下**至地上**及门前场地出租给乙方综合商业使用，房屋计租面积为40402.75平方米；租赁期限10年。2017年7月30日，原告（甲方）与银兴公司（乙方）、汉亦京公司（丙方）签订《主体变更协议》一份，主要约定自2017年7月30日起，乙方将甲乙双方于2017年5月26日签订的《房屋及场地租赁合同》项下的全部权利义务转由丙方承担，丙方成为承租人，如丙方在本合同中有违约行为，银兴公司（乙方）自愿无条件承担无限连带责任担保。2019年1月29日，汉亦京公司（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方出租给乙方的房屋座落在郑州市管城区，房屋建筑面积为289平方米，产权证号：郑房权证字第**01019359；租赁期限自2019年1月1日起至2023年12月31日止；租金10元/平方米/日。合同签订后，被告于2019年3月6日向汉亦京公司支付自2019年1月1日起至2019年12月31日的租金104万元。2019年9月5日，汉亦京公司与银兴公司作为原告将河南振兴房地产（集团）有限公司诉至郑州市中级人民法院，要求：1.解除原告与被告2017年5月26日签订的《房屋及场地租赁合同》。3.被告承担本案全部诉讼费。河南振兴房地产（集团）有限公司提出反诉，要求：1.确认原被告双方签订的《房屋及场地租赁合同》已于2019年6月5日解除。8.本案诉讼费由被告承担。2020年2月19日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民初1906号民事判决，一、确认原告（反诉被告）湖北银兴影业投资管理有限公司、郑州汉亦京商业管理有限公司与被告（反诉原告）河南振兴房地产（集团）有限公司之间的《房屋及场地租赁合同》、《主体变更协议》及补充协议于2019年6月5日解除，汉亦京公司与银兴公司不服判决提出上诉。河南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)豫民终346号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年3月20日，原告以邮件方式向被告发出告知函一份，主要内容为：“由于汉亦京公司长期拖欠我方租金，我方与汉亦京公司之间租赁合同已于2019年6月5日解除，现将有关事宜通知如下：1.我方与汉亦京公司租赁合同解除后，你方与汉亦京公司租赁合同亦于2019年6月5日自行终止。2.你方在本通知下发后7日内履行腾房清场之义务。你方若想继续使用房屋应在本通知发出之日起7日内与我方协商租赁事宜，经我方同意后另行签订租赁合同。3.若你方未在本通知期限内腾房撤场交还商铺，视为你方违约，每逾期一日，以你方租赁面积为为基数按照7元/平方米标准向我方支付占用费，至清场交房之日止”。告知函发出后，被告至今未腾空涉案房屋。诉讼过程中，本院多次组织原、被告双方进行调解，调解过程中被告表示同意向原告支付自2019年8月3日起至今的房屋占用费，但不同意搬离涉案房屋。本院认为，原告对涉案房屋依法享有所有权,被告占用涉案房屋没有约定或者法定的事由,其占有行为对于原告的物权造成妨害,原告要求被告搬离涉诉房地产排除妨害有事实根据和法律依据,本院依法予以支持。关于占用费的问题,原告按照7元/平方米/日的标准进行主张,被告对此计算标准亦无异议,本院予以支持。原告与汉亦京公司之间的租赁合同已于2019年6月5日依法解除，被告与汉亦京之间的租赁合同亦应自行终止。故被告关于已向汉亦京公司支付2019年8月3日至12月31日期间房租，不应向原告重复支付房屋占用费的辩称意见，本院不予采信。被告向汉亦京公司支付2019年8月3日至12月31日期间的房租及其他损失应向汉亦京公司另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条法律规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行于本判决生效之日起三十日内腾空搬离郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城60号楼1-B023号商业用房；二、被告中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行于本判决生效之日起十日内支付原告河南振兴房地产（集团）有限公司房屋占用费570486元及自2020年5月15日起至腾空搬离之日止房屋占用费按每天2023元（289平方米×7元/平方米/天）计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9505元，减半收取计4753元，由被告中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇二〇年八月二十八日书记员  张晓艳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1677号之一申请执行人：毛园园，女，1981年4月9日出生，汉族，住莱州市。申请执行人：王红梅，女，1974年11月28日出生，汉族，住莱州市。申请执行人：秦伟艳，女，1977年9月26日出生，汉族，住莱州市。申请执行人：张晓华，女，1976年4月11日出生，汉族，住莱州市。申请执行人：孙百龄，女，1980年7月23日出生，汉族，住莱州市。被执行人：烟台国美电器有限公司莱州店，住所地：莱州市。被执行人：烟台国美电器有限公司，住所地：烟台市芝罘区。申请执行人毛园园、王红梅、秦伟艳、张晓华、孙百龄与被执行人烟台国美电器有限公司莱州店、烟台国美电器有限公司劳动争议纠纷一案，莱州市劳动人事争议仲裁委员会做出的莱劳人仲案字（2018）第323-2号、（2018）第322-2号、（2018）第321-2号、（2018）第319-2号、（2018）第320-2号裁决书现已生效，被执行人拒不履行，经查，被执行人烟台国美电器有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台国美电器有限公司的银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月十日书记员  孙开森
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18479号原告：海外集团旅行社有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**904。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：杨蒋。委托诉讼代理人：姜萍萍。被告：志合国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：井微微。原告海外集团旅行社有限公司与被告志合国际旅行社（北京）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告海外集团旅行社有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告海外集团旅行社有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海外集团旅行社有限公司撤诉。审 判 员 孔范宇二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘萍萍书 记 员 田力男
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢368号 申请执行人德清县人民法院 被执行人胡月洪 本院在执行申请执行人德清县人民法院诉胡月洪开设赌场罪一案【原案号为（2019）浙0521执1458号】，现被执行人胡月洪已缴纳全部罚金50000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢337号申请执行人：咸阳欣弘物业管理有限公司，住所地咸阳市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX617R。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0151。法定代表人：张某某，该公司总经理。咸阳欣弘物业管理有限公司与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司供用电合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初2991号民事判决书已发生法律效力。判决：被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳欣弘物业管理有限公司电费44304元。案件受理费1124元，原告承担50元，被告承担1074元。在执行中，向被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人支付电费、案件受理费、执行费。但被执行人未履行义务。迟延履行期间的债务利息为2018年3月27日至2020年7月30日止为6629元。在执行咸阳混凝土有限责任公司与被执行的（2020）陕0402执恢47号案件中从被执行人银行账户扣划案件款115万元，咸阳混凝土有限责任公司书面同意按110万执行结案，扣划的剩余5万元转入本案作为执行案款。申请执行人咸阳欣弘物业管理有限公司书面同意按5万元执行结案，申请执行人咸阳欣弘物业管理有限公司自愿承担执行费560元。案件款已领取，执行费已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下：（2017）陕0402民初2991号民事判决书执行终结；（2020）陕0402执恢337号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖02行终136号 上诉人（原审原告）闵亮，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被上诉人（原审被告）无为市退役军人事务局，住所地芜湖市无为市无城镇恺帆路**。 法定代表人刘献峰，该局局长。 委托代理人万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。 上诉人闵亮因不履行法定职责一案，不服无为市人民法院作出的（2020）皖0225行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审认为，闵亮1999年入伍，2004年退役。2006年1月16日闵亮提交了自谋职业申请表，与原无为县民政局达成了退役军人自谋职业协议书进行了公证，闵亮领取了自谋职业补助金24800元。闵亮2019年6月25日向无为市退役军人事务局提出书面信访诉求，认为当初对其自谋职业的做法错误，应按照安置政策确认其身份待遇、补缴相关保险、补发安置期间生活费等。无为市退役军人事务局向闵亮作出无退役军人信字［2019］29号答复意见，认为其诉求无政策规定。闵亮不服申请芜湖市退役军人事务局复查，经复查芜湖市退役军人事务局作出《关于闵亮信访事项的复查意见》（芜退役军人函［2019］25号），认为闵亮自谋职业安置方式符合当年安置政策，决定维持无为市退役军人事务局信访处理意见。闵亮仍不服向安徽省退役军人事务厅申请复核。2019年1月18日，安徽省退役军人事务厅作出《关于闵亮信访事项的复核意见》（皖退役军人函［2019］293号）的终结意见，认定芜湖市退役军人事务局认定事实清楚，适用依据正确，维持芜湖市退役军人事务局《关于闵亮信访事项的复查意见》（芜退役军人函［2019］25号）。2020年4月17日，闵亮向一审法院提起对无为市退役军人事务局的不履行法定职责之诉。 原审认为，闵亮的诉求实质是退役士兵落实安置待遇、选择安置就业问题，本案诉请是针对特定人群的政策性人事制度落实，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不应立案受理，已经立案审理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回原告闵亮的起诉。 上诉人闵亮上诉称，一、一审法院合议庭法官违反法定程序审理案件，该院从立案到送达驳回起诉裁定期间既未告知上诉人合议庭组成成员姓名，也未依法组织开庭审理。二、一审法院合议庭法官错误认定事实，适用法律错误。事实上本案原告在诉讼请求中并未要求被告对原告“落实安置待遇和选择安置就业问题”作出答复。故请求：1.确认无为市人民法院行政裁定书（2020）皖0225行初39号违法；2.撤销无为市人民法院行政裁定书（2020）皖0225行初39号裁定；3.裁定无为市人民法院重新审理本案。 被上诉人无为市退役军人事务局辩称，一、一审裁定不存在认定事实和诉讼请求错误问题。二、撇开自谋职业货币化安置这一整体性实质问题。即使片面针对其中的《城镇退役士兵自谋职业申请表》这份材料，闵亮起诉要求确认不审查违法和回复所谓，也不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。无论被上诉人是否对《城镇退役士兵自谋职业申请表》进行审查、回复，皆不可诉。请求二审法院依法驳回上诉人的起诉。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、本案的焦点问题是上诉人闵亮的起诉事项是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人闵亮在一审中提出的诉讼请求为：1.依法确认无为市退役军人事务局未依法履行对原告提请的《城镇退役士兵自谋职业申请表》的审查行为不作为违法；2.责令无为市退役军人事务局依法履行法定职责对原告的《城镇退役士兵自谋职业申请表》重新作出审查并给予书面答复。闵亮的诉讼请求属于要求落实退役军人安置政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回闵亮的起诉正确，闵亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经过阅卷，认为闵亮的起诉不符合受理条件，迳行裁定驳回起诉并无不当。一审法院已于2020年4月23日通过法院专递邮件向闵亮邮寄了举证告知书、告知合议庭组成人员通知书、裁判文书上网告知书等文书材料，已告知闵亮本案一审主审法官姓名，审理程序并无不当。 综上，原审适用法律正确、程序合法，裁定驳回起诉并无不当，上诉人闵亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昭武 审判员  汪万荣 审判员  徐 琳 二〇二〇年八月三日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本案适用法律条款 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢44号之二申请执行人抚州市诚投融资担保有限公司(原抚州市国资担保有限公司)。住所地：抚州市临川区若士路**。组织机构代码：91361000669793807M。法定代表人罗宾，主任。被执行人抚州市恒绿云林有限公司。住。住所地：抚州市临川区展坪乡织机构代码：759956518。法定代表人：曾春水。被执行人抚州市鸿顺砂石有限公司。住。住所地：抚州市临川区展坪乡展坪村**织机构代码：399702142。法定代表人：曾清水。被执行人抚州市恒绿砂石有限公司。住。住所地：抚州市轻纺城市对面旧货市场东侧织机构代码：399702062。法定代表人：杨满花。被执行人抚州市恒盛砂石有限公司。住。住所地：抚州市上顿渡龙津南路原计划生委内101A织机构代码：058840539。法定代表人：孔田贵。被执行人曾春水，男，1969年2月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人杨满花，女，1970年10月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人曾清水，男，1970年9月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人孔田贵，女，1971年10月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人抚州市诚投融资担保有限公司诉被执行人抚州市恒绿云林有限公司、抚州市鸿顺砂石有限公司、抚州市恒绿砂石有限公司、抚州市恒盛砂石有限公司、曾春水、杨满花、曾清水、孔田贵追偿权纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人抚州市诚投融资担保有限公司又向本院撤回拍卖及执行申请。本院认为，申请执行人抚州市诚投融资担保有限公司向本院撤回拍卖及执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销江西省抚州市临川区人民法院2018年6月4日作出的（2018）赣1002执恢44号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 傅 兵二〇二年八月二十一日书记员 王宇寰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5383号原告：济南星火技术发展有限公司,住所地山东省济南市槐荫区美里湖美里路中段。法定代表人：李正义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵毅，北京市中银律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第54157号关于第35647636号“瑞诺国际”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月25日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月6日。被告以原告申请注册的第35647636号“瑞诺国际”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上予以驳回。原告诉称：1、第7746344号“RNB瑞诺精工”商标（简称引证商标一）核定使用的“夯实机”商品被撤销后，其余商品与申请商标指定使用的“推土机，搅拌机，压路机，挖掘机”不属于类似商品，两者不构成近似，引证商标一不能成为申请商标获准注册的权利障碍。2、申请商标与引证商标一在文字构成、呼叫、整体外观上区别明显，两商标在标识上不构成近似。3、申请商标与第16567646号“诺瑞”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫、整体外观商标区别明显，不构成近似，引证商标二核定使用的商品与申请商标指定使用的商品不属于类似商品，两者不够成近似。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：356476363.申请日期：2018年12月29日4.标识：5.指定使用商品（第7类）：液压引擎和马达；起重机；机器；马达和引擎的液压控制器；装卸设备；阀（机器部件）；液压泵；推土机；搅拌机；压路机；挖掘机。二、引证商标一1.注册人:汪子贵2.注册号：77463443.申请日期：2015年3月24日4.专用权期限至：2020年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：机器轴承托架；轴承（机器零件）；轴承滚珠圈；织机轴；弹花齿轮；铸造（锭）机；地质勘探、采矿选矿用机器设备；夯实机。三、引证商标二1.注册人:青岛艾普森-贝尔工贸有限公司2.注册号：165676463.申请日期：2015年3月25日4.专用权期限至：2026年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：制食品用电动机械；电动制饮料机；家用豆浆机；厨房用电动机器；家用切肉机；洗碗机；食品加工机（电动）；真空吸尘器；洗衣机；混合机（机器）。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标一的撤销公告、引证商标二的初步审定公告。关于引证商标一、二的权利状态，经查，2020年6月20日第1700期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标一在“夯实机”商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第W007448号；引证商标二指定使用的“制食品用电动机械；电动制饮料机；家用豆浆机；厨房用电动机器；家用切肉机；洗碗机；食品加工机（电动）；真空吸尘器”商品在第1516期《商标初步审定公告》中初步审定。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于引证商标一在“夯实机”商品上的注册因连续三年不使用被撤销，故申请商标在复审商品上与引证商标一不再构成《商标法》第三十条所规定的情形。申请商标指定使用的复审商品“搅拌机”与引证商标二核定使用的“食品加工机（电动）”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。申请商标文字显著部分“瑞诺”与引证商标二文字“诺瑞”在文字构成、呼叫方面均相近，在隔离状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标二同时使用在上述商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故申请商标与引证商标二在上述商品上已构成《商标法》第三十条所述的近似商标。申请商标指定使用的除“搅拌机”以外的其余复审商品与引证商标二核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面均具有一定区别，不构成同一种或近似商品，因此申请商标在其余复审商品上与引证商标二不构成《商标法》第三十条所述的近似商标。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对申请商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局做出的商评字[2020]第54157号关于第35647636号“瑞诺国际”商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局就济南星火技术发展有限公司针对第35647636号“瑞诺国际”商标所提出的驳回复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由原告济南星火技术发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  李永刚二〇二〇年八月二十四日法官 助理  贺景峰法官 助理  张 迪书 记 员  杜静暘
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执519号 申请执行人：石新忠，男，1959年3月13日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 申请执行人：石宇飞，男，1987年4月29日出生，汉族，住山西省长治市潞州区。 申请执行人：石宇婷，女，1989年3月19日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 被执行人：贾缤建，男，1967年10月8日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 本院在执行石新忠、石宇飞、石宇婷与贾缤建刑事附带民事赔偿一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404刑初25号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人贾缤建至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人贾缤建在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人贾缤建在你处的款618029.85元（含案件执行费8495.35元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员 韩钱丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22233号之一原告:阮东，女，1950年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************525。被告：陈敏琼，女，1954年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*********，公民身份号码440************321。被告：马文峰，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********同中学，公民身份号码440************414。被告：罗洪省，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省英德市***********，公民身份号码441************818。被告：肖志高，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区**************，公民身份号码440************015。被告：李丽萍，女，1959年4月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区********，公民身份号码440************165。被告：阮家聪，男，汉族，1983年12月8日出生，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************614。被告：黄智勇，男，1956年10月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区*************，公民身份号码440************311。被告：LUPHYLLIS（卢菲丽斯），女，美国公民，1957年10月7日出生，护照号码0****7。被告：关友蘧，女，1942年3月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**************，公民身份号码440************428。被告：李蔚，女，1971年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**************，公民身份号码440************121。被告：沈适伟，男，1954年3月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区***************，公民身份号码440************116。被告：胡妙娟，女，1976年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************426。原告阮东与被告陈敏琼、马文峰、罗洪省、肖志高、李丽萍、阮家聪、黄智勇、LUPHYLLIS（卢菲丽斯）、关友蘧、李蔚、沈适伟、胡妙娟相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。现原告于2020年8月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许阮东撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  颜 熙人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇二〇年八月三日书 记 员  冯万葵
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初1004号原告黄凤莲，女，汉族，1988年4月1日生，住江西省赣州市信丰县。委托代理人黄衍明，江西瀛灯律师事务所律师，特别授权。委托代理人曾兰婷，江西南芳律师事务所律师，特别授权。被告赣州保福置业有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇城南大道东路**010201，统一社会信用代码：91360721MA37Y7GC35。法定代表人何智韬，该公司总经理。委托代理人曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人郭维伟，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。原告黄凤莲诉被告赣州保福置业有限公司（以下简称“保福置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤莲的委托代理人黄衍明、曾兰婷，被告赣州保福置业有限公司的委托代理人曾瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤莲向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告返还商品房首付款共7万元及支付资金占用期间的利息（按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算，自2019年12月26日起计算至全部款项返还时止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月14日，原告在被告销售人员通知下得知被告开发的位于赣州市赣县区赣南大道北侧的“保利嘉福.领秀山”5幢楼907房于第二日下午2点开盘，被告工作人员介绍说14号先缴纳1万元认筹金锁定房号。原告分别于2019年12月14日、15日、16日、20日、26日共支付给被告7万元首付款。后由于疫情原因，原告明知自己的工资无法正常供应房屋按揭，要求退房退款；被告不允，并发函要求没收首付款7万元。原告认为，原告交付给被告的7万元并非购房定金，且原被告之间并未签订任何协议，被告没收7万元无任何法律依据，原、被告多次沟通无法达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告保福置业公司辩称：（1）原告应2019年12月20日之前前往答辩人售楼处签订《赣州市商品房买卖合同》，与被答辩人诉状所称的新冠疫情没有任何关系。且付款是被答辩人的基本义务，付款能力不够不能成为被答辩人拒签《赣州市商品房买卖合同》的抗辩理由。（2）双方的《商品房认购协议》已经解除。答辩人分别于2020年3月24日、4月9日先后向被答辩人邮寄送达《催签函》、《挞定函》，给足了被答辩人签约期限，但被答辩人仍然拒绝签订《赣州市商品房买卖合同》。答辩人最终选择解除双方的《商品房认购协议》，并没收全部定金40000元，符合法律规定及双方约定；（3）《赣州市商品房买卖合同》样本（含附件）早在2019年12月19日就已经报赣县区高层和质量监督管理局备案并在销售大厅公示，被答辩人在认购之前就已经阅读并认可其中的全部条款，不存在对《赣州市商品房买卖合同》样本（含附件）内容再行协商沟通的问题，更不存在无法达成一致之说；（4）答辩人至今未收到被答辩人除民事起诉外的任何形式的要求退还定金40000元和预付款30000元的函告。其要求支付资金占用期间的利息没有法律依据。综上所述，被答辩人作为商品房预约合同的违约方，要求答辩人退还其中支付的40000元定金和支付所谓的资金占用期间利息没有事实与法律依据，请法院依法驳回。经审理查明：原告黄凤莲欲购买被告保福置业公司开发的位于赣州市赣县区赣南大道北侧的“保利嘉福.领秀山”5幢楼907房，在与被告的工作人员杨鹏微信沟通后，原告在2019年12月15日向被告支付了40000元，2019年12月16日向被告支付了10000元，2019年12月20日向被告支付了10000元，2019年12月26日向被告支付了10000元，共计70000元。原告向被告支付上述款项后，双方未就《商品房买卖合同》的内容进行过协商，也未签订《商品房买卖合同》。另查明：（1）庭审中，被告提供了一份《商品房认购协议》，该认购协议书主要内容为：由原告认购被告开发的位于赣州市赣县区北侧的“保利嘉福·领秀山”5幢907房，原告向被告支付认购定金40000元，原告应于2019年12月20日前与被告签订房屋买卖合同，签订房屋买卖合同后，认购定金转为房价款。经本院调查，《商品房认购协议》上“黄凤莲”三字系杨鹏所签，原告对此不予认可；（2）2019年12月15日，原告向陈月玲出具了份选房委托书，陈月玲也否认委托了杨鹏代签《商品房认购协议》；（3）2020年3月24日，被告向原告邮寄“催签函”一份，被告在快递上载明的收件人为“黄凤莲”，联系电话为“157××******”，该号码系被告公司置业顾问杨鹏所有。2020年4月8日，被告向原告邮寄“挞定函”一份，联系电话为“181××******”。原告对上述两份快递均否认已收到并陈述系被告伪造签收；（4）2020年贷款市场报价利率：1年期为3.85%。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告企业信息、银行交易流水明细清单，被告提供的选房委托书、商品房认购协议书、快递单、微信聊天记录，本院依法对案外人陈月玲、杨鹏所做的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄凤莲已提供证据证明向被告保福置业公司支付了70000元，被告称70000元中有40000元为定金，被告对此主张应提供相应的证据予以证明。庭审中，被告提供的《商品房认购协议》系其工作人员代签，原告对此不予认可，其提供的聊天记录，并没有原告支付的70000元中有40000元为定金的明确表述，故对被告的主张，本院不予支持。原告要求被告退还70000元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息，本院以2020年贷款市场报价利率为标准予以支持，计算期限从原告起诉之日起计算至实际退还之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告赣州保福置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄凤莲人民币70000元，并从2020年5月20日起按年利率3.85%计算至付清之日止的利息。二、驳回原告黄凤莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告赣州保福置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建军二〇二〇年八月十一日代理书记员  韩永平附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3282号原告：徐志富，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告：山东澳信工贸有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：宋昭国，董事长。原告徐志富与被告山东澳信工贸有限公司（以下简称澳信公司）劳动争议一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志富委托诉讼代理人党兆香到庭参加诉讼，被告澳信公司法定代表人宋昭国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因缴纳社会保险费而造成的损失9765.61元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2007年起在被告澳信公司工作。自2017年3月开始，被告单位以经营状况不好为由，不再为原告缴纳社会保险费，原告不得不自行缴纳了2017年3月至2017年7月的社会保险费9765.61元。为职工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，因此而给劳动者造成损失的，应当承担相应的责任。为维护原告合法权益，故起诉。澳信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐志富为澳信公司职工，因澳信公司未按规定缴纳社会保险，徐志富于2019年12月23日补缴了相应社会保险，包括2017年3月－2017年7月的养老、失业、医疗、工伤、生育保险，合计金额为9765.65元，其中包括徐志富个人应负担的养老、失业、医疗保险费用合计为1746.1元，另包括滞纳金3153.75元。徐志富于2020年4月21日向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人澳信公司赔偿因缴纳社会保险费而造成的损失9765.61元。该仲裁委审查后认为申请人徐志富提出的请求不属仲裁受理范围，作出章劳人仲案字[2020]第250号仲裁决定书，对徐志富的申请不予受理。徐志富不服仲裁决定，诉至本院。本院认为，徐志富要求澳信公司赔偿其因缴纳社会保险费而造成的损失，实质是要求澳信公司返还其垫付的社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。由以上法律规定可知，澳信公司作为用人单位，有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。但其自2017年3月后实际停止为徐志富缴纳社会保险，其行为违反了法律规定。在徐志富自行缴纳社会保险费后，其有权就澳信公司应当承担的社会保险费及滞纳金向澳信公司进行追偿。故澳信公司应向徐志富返还垫付的社会保险费8019.55元。澳信公司未到庭应诉，视为放弃当庭举证、质证、辩论的民事诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：山东澳信工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐志富返还垫付的社会保险费8019.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东澳信工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年八月十三日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1658号之一孙晓卉：你罚金一案，本院作出的（2019）辽10刑终257号判决已发生法律效力。于二〇二〇年八月二十六日向本院强制执行，本院于二〇二〇年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付罚金执行款46017元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终352号上诉人（原审原告）：周自亮，男，1994年1月13日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）：王永团，男，1985年11月16日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）：文振来，男，1963年4月7日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上栗营销服务部，住所地江西省上栗县上栗镇平安北路**，统一社会信用代码913603226620038413。负责人：郭斌，营销服务部经理。上诉人周自亮因与被上诉人王永团、文振来、中国大地财产保险股份有限公司上栗营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周自亮上诉请求：撤销江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初317号民事裁定，指令江西省上栗县人民法院审理。事实与理由：1.上诉人不是（2019）赣0322民初313号民事调解书的诉讼当事人，当时也不是具备独立请求权或无独立请求权条件的第三人，有权申请再审的主体只能是该案的当事人，案外人无权申请再审。2.如果原审裁定认为（2019）赣0322民初313号民事案件的调解书阻碍了本案诉讼的进行，应当中止本案的审理，由确认制作调解书的法院依职权再审，而不是由案外人申请再审。周自亮向一审法院起诉请求：1.判令被告王永团、文振来赔偿死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、精神抚慰金50000元、误工费3000元、交通费1500元共计766266元，减去周明友、周淑华已返还的不当得利318693.5元，还应赔偿447572.5元；2.判令被告中国大地财产保险股份有限公司上栗营销服务部在保险合同限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先赔付；3.诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告周自亮与被告王永团、文振来、中国大地财产保险股份有限公司上栗营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，因该案机动车交通事故责任纠纷已经于2019年3月5日经该院以（2019）赣0322民初313号民事调解书调解结案，且已发生法律效力。原告周自亮不得就同一事实再起诉，应在法定期间申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周自亮的起诉。本院认为,因周明知机动车交通事故死亡所产生的赔偿事宜，业经江西省上栗县人民法院作出（2019）赣0322民初313号民事调解书，且该民事调解书已发生法律效力。现上诉人周自亮就同一事实再起诉，违反一事不再理原则，但其诉求可以通过审判监督程序予以主张。故原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年八月三日书记员  李景婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5375号原告：王德成，男，1976年3月26日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：赵有富，男，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告：北京市昌平区东小口镇农业服务中心，住所地北京市昌平区东小口镇人民政府办公楼院内。法定代表人：李营光，主任。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。负责人：肖振业，镇长。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。原告王德成与被告北京市昌平区东小口镇农业服务中心（以下简称农业服务中心）、北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口人民政府）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王德成的委托诉讼代理人赵有富，被告农业服务中心、东小口人民政府的共同委托诉讼代理人曹凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德成向本院提出诉讼请求：农业服务中心、东小口人民政府连带支付王德成施工费676000元。事实和理由：2009年，东小口人民政府将北京市昌平区东小口镇魏窑村自来水管改造工程及污水管网改造工程委托给农业服务中心，2009年5月30日，农业服务中心将该项工程承包给北京天路恒基市政工程有限公司（以下简称天路恒基公司），天路恒基公司将该工程委托海南中航建筑工程有限公司建筑分公司（以下简称海南建筑分公司）施工并负责结算工程款。该项工程实际由海南建筑分公司与王德成合作完成，工程款共计3516746.55元，海南分公司共收到工程款2840746.55元，尚有工程款676000元未付清。现海南建筑分公司与王德成签订债权转让协议，将海南建筑分公司的债权转让给王德成。被告农业服务中心答辩称：第一，王德成的起诉已经超过诉讼时效。第二，王德成没有将债权转让的事实通知农业服务中心，因此债权转让未发生法律效力。被告东小口人民政府答辩称：东小口人民政府不是合同主体，不是本案适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2009年5月30日，发包人农业服务中心与承包人天路恒基公司签订《建设工程施工合同》，合同约定的主要条款为：1、工程名称：魏窑村自来水管网改造工程及污水管网改造工程。2、合同价款：以竣工工程量套用国家预决算。3、工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。合同履行过程中，天路恒基公司向海南建筑分公司出具委托书，将《建设工程施工合同》中的污水管网改造工程交由海南建筑分公司负责实施完成。2010年1月29日，北京永拓工程造价咨询有限责任公司分公司出具东小口镇魏窑村下水改造工程结算审核报告，审核报告中载明的建设单位为东小口人民政府，施工单位为海南建筑分公司，审定金额为3516746.55元。东小口人民政府在建设单位处盖章，海南建筑分公司在施工单位处盖章。审核报告出具后，北京市昌平区水务局东小口水务站向海南建筑分公司支付工程款2840746.55元，海南建筑分公司向北京市昌平区水务局东小口水务站开具发票，最后一次开票日期为2017年1月。2018年12月17日，海南建筑分公司向王德成出具《债权转让协议书》，约定海南建筑分公司将东小口镇魏窑村下水改造工程债权676000元转让给王德成。本院认为，农业服务中心与天路恒基公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。合同履行过程中，海南建筑分公司作为实际施工方完成了工程施工，东小口人民政府作为发包方农业服务中心的上级主管单位在结算审核报告中进行了确认，且工程款均由海南建筑分公司实际收取，故本院对于海南建筑分公司的债权人地位予以确认。海南分公司将其债权转让给王德成，王德成有权依据债权转让协议主张债权。农业服务中心认为王德成并未将债权转让的事实通知农业服务中心，因此债权转让协议不发生法律效力。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第80条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。首先，该条法律规定并非效力性强制规定，未通知债务人并不导致债权转让合同无效。其次，所谓“未经通知，该债权转让对债务人不发生效力”，其立法目的是为了解决债务人对原债权人的清偿行为是否导致债权消灭的问题，即债务人在接到债权转让通知前对原债权人的清偿行为可以导致债权消灭；债务人在接到债权转让通知后对原债权人的清偿行为则无法对抗新债权人，不产生消灭债权的法律后果。因此，对于债权转让的通知方式、通知时间法律没有作出限制性规定，本案中，王德成以新债权人的身份提起诉讼，本院向债务人送达了起诉状及债权转让协议，且债务人并未在收到本案诉讼材料之前向原债权人清偿债务，故债务人以未收到债权转让通知为由提出抗辩，本院不予采信。关于债务人的确定，本案中，王德成主张农业服务中心与东小口人民政府承担连带责任，对此本院认为，本案系承揽合同纠纷，应当根据合同的相对性确定债务人。海南建筑分公司承揽涉案工程实质上是继受天路恒基公司在《建设工程施工合同》项下的权利义务，农业服务中心系《建设工程施工合同》的发包方，应当履行付款义务。海南建筑分公司要求东小口人民政府承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。关于农业服务中心提出的诉讼时效抗辩，本院认为，海南建筑分公司就本案所涉工程款最后一次开具发票的时间为2017年1月，在农业服务中心未提供相反证据的情况下，本院认定海南建筑分公司最后一次收到工程款的时间与开具发票时间一致。北京市昌平区水务局东小口水务站代表农业服务中心向债权人付款的行为构成诉讼时效中断事由，故对于农业服务中心提出的诉讼时效抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京市昌平区东小口镇农业服务中心于本判决生效后十日内支付王德成工程款676000元；二、驳回王德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由北京市昌平区东小口镇农业服务中心负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年八月二十四日书记员  邢梓珩
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2486号 原告：熊乃祥，男，汉族，1957年9月9日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。 被告：王朝福，男，汉族，1965年5月18日出生，住安徽省寿县。 本院于2020年7月1日立案受理了原告熊乃祥诉被告王朝福合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊乃祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金860338元、支付162447元利息(利息暂计算至2020年6月21日:之后的(1以本金560338元为基数,按月利率1%计算利息至息随本清2以本金300000元为基数,按月利率2%计算至息随本清);2、判决被告负担诉讼费用。事实与理由：原告在三觉街道经营建材生意,被告个人投资设立安徽振翔林业科技有限公司，基地位于济祁高速三觉出口南侧,被告经常向原告购买建材,因此双方熟悉起来。2017年起,被告陆续从原告处赊欠建材,2019年初结算欠款已达391329元。被告又以公司短期周转为由从2017年底向原告多次借款并分别许以一分或两分的利息,前后6笔借款本金达880000元,每当原告催款，被告就以某某工程款还没拨付、马上就下来了为由拖欠;截止2019年春天被告连货款带利息只付了560000元,之后无论原告如何催要也分文未付。 王朝福辩称，货款钱事实，借的钱也是事实，但是没有860000元，还了也不止560000元，我与原告是好朋友，我愿意偿还，但是需要把账目算清楚，我每次借钱都是转账，我也给过原告70000元现金。原告提供的建材有部分质量问题，造成的损失我需要鉴定，部分借款没有经过我，直接还老账还掉了，那笔200000元我一分钱没拿，都还那300000元了，后来我又补了110000元，把这300000结清了，但是没收回条据。 熊乃祥提供的，1号证据原被告身份信息，2号证据货款结算清单，3号证据借条6张,4号证据承诺书一份，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：熊乃祥在三觉街道经营建材生意,王朝福个人投资设立安徽振翔林业科技有限公司，2017年起，王朝福多次购买熊乃祥建材,2019年初结算欠货款391329元，约定月利率1%。王朝福分别六次向熊乃祥借款，2017年11月13日借款100000元约定月利率1%；2017年12月20日借款100000元约定月利率1%；2017年12月29日借款300000元约定月利率1%，已付三个月利息；2018年1月29日借款80000元约定月利率1%；2018年4月9日借款100000元约定月利率2%；2018年4月15日借款200000元约定月利率2%，已付二个月利息，合计借款880000元。计算至2019年4月21日利息为149009元。货款、借款本金及利息累计1420338元，王朝福于2019年春累计还款570000元，两抵王朝福尚欠熊乃祥借款850338元。 本院认为：债务应当清偿。王朝福欠熊乃祥借款本金850338元，有条据为证，证据充分，事实清楚，王朝福拖欠不还，侵犯了熊乃祥的合法权益，故熊乃祥要求王朝福偿还借款本金850338元的诉讼请求，理由充分，应予支持。熊乃祥要求王朝福支付利息，因双方约定利息，本院予支持。王朝福辩称还款数字有误及建材质量有问题，因未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告王朝福于判决生效后十五日内偿还原告熊乃祥借款本金850338元及利息（利息从2019年4月22日起，分别以550338元为本金按月利率1%计算利息，以300000元为本金按月利率2%计算利息，至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14005元，减半收取7003元，保全费5000元，合计12003元，由被告王朝福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇二〇年八月七日 法官助理霍前程 书记员常思远 ·附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0604民初21674号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 被告：王娟，女，1977年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码510************261。 原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。 案件受理费减半收取计134元，由原告负担。 审判员  许红青 二〇二〇年八月二十日 书记员  利锦仪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民11065号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：孟德浩,男,1981年8月16日出生,住天津市滨海新区,职业不详。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告孟德浩本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  殷 隽审 判 员  张淳静人民陪审员  王焕萍二〇二〇年八月九日书 记 员  鲁振楠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4571号之一申请执行人：陈某，男，1975年5月5日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。被执行人：李某，女，汉族，1992年06月16日生，住汝州市。本院在申请执行人陈振峰申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人银行有存款。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14092.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年八月七日书记员  赵乐乐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9662号原告南阳四维石油设备工程有限公司孝感分公司诉被告北京昌东顺燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，原告南阳四维石油设备工程有限公司孝感分公司在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年八月二十四日书记员  周心怡
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初604号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行。地址：廉江市********。负责人：吴水生。委托代理人：唐菲菲、陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：黄友省，男，汉族，1982年04月03日出生，户籍地址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************118。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告黄友省信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐菲菲到庭了参加诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄友省偿还原告廉江农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币17808.48元，其中：本金14980.91元，利息1814.04元及滞纳金863.13元，其他费用150.4元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告黄友省承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告黄友省于2017年06月26日向原告廉江农行申办信用卡，卡号是：625**********860。截止2019年10月27日，黄友省所持信用卡发生透支款17808.48元（透支本金14980.91元，利息1814.04元及滞纳金863.13元，其他费用150.4元），到期后尚未偿还廉江农行。上述信用卡透支款项到期后被告黄友省未按照约定还款，其行为己严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请！被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证；2、被告办理农行贷记卡申请资料；3、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水等；4、营业执照，法定代表人身份证明书及身份证。被告没有向本院提交证据。本院组织当事人进行开庭举证。被告不到庭视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在表中签名确认“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”等，原告的员工在该申请表上进行了审核。原告根据申请表给予被告办理了漂亮妈妈卡，卡号为625**********860。被告使用了上述信用卡。根据原告提供的电脑自动生成的《帐户资料信息》显示，截止2019年10月27日，被告上述信用卡拖欠信用卡透支款本金14980.91元、利息1814.04元、总违约金（含滞纳金）863.13元、总手续费150.4元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方建立了合同关系。双方建立的合同关系，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告使用信用卡后未按规定还款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，所以原告请求滞纳金不予支持，依法驳回。原告请求违约金符合规定，本院予以支持，被告应承担的违约金金额实际上与原告请求的滞纳金金额相同。原告请求的其他费用实际上是总手续费。被告至2019年10月27日拖欠信用卡透支款本金14980.91元、利息1814.04元、违约金863.13元、总手续费150.4元，以及此后的利息、违约金、总手续费等事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告应及时偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄友省在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行偿还信用卡透支款本金14980.91元、利息1814.04元、违约金863.13元、总手续费150.4元以及支付自2019年10月28日起至还清欠款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等的规定计算的利息、违约金、总手续费。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.21元（原告已预交），由被告负担（由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径直支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟朝东人民陪审员  曹 毅人民陪审员  黄祖佳二〇二〇年八月一日法官 助理  张小娇书 记 员  廖茵茵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4275号原告：吴瑶，女，1987年10月17日生，汉族，北京北森云科技有限公司天津区域总经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于洪俊，男，1982年10月27日生，汉族，中国人民解放军93220部队修理所所长，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P（1—1）。法定代表人：王树财，职务总经理。委托诉讼代理人：张爽，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街****一社会信用代码912301035851256768。法定代表人：姜伟，职务总经理。原告吴瑶与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告吴瑶委托诉讼代理人于洪俊、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人张爽到庭参加诉讼。被告哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告交付壹品茶城AB栋C区负一层113号商铺，并协助原告办理产权登记过户手续；2、二被告向原告给付自2018年10月1日起至被告实际交付商铺之日止的租金（以商铺总价款168340元为基数按年8%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月11日，原告与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司签订壹品茶城内部认购协议，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司将自己开发的坐落于哈尔滨市哈西新区哈尔滨大街与南兴路交汇处的壹品茶城AB栋C区负一层113号商铺，使用面积4.43米商铺物业的40年产权转让给原告吴瑶，转让价为168340元。按照协议约定，原告交纳给黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司101004元，另外67336元为原告委托被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司管理由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司代为收取租金的反租额，作为折扣冲抵原告购房款。双方约定原告将及商铺委托黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司管理，委托期限五年，自2012年8月30日起至2017年8月29日止，每年黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司需要向原告支付使用的租金13467元。2012年12月26日，原告与哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司签订了壹品茶城商铺委托管理协议。按照原告与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司约定的五年委托管理的基本条款双方做了更为细致的约定，返租金为每年13467元，五年委托管理期满后二被告回购该商铺金额为168340元。然而，原告受让该商铺产权并委托二被告管理后，被告将包括原告商铺在内的地下一层各商铺隔断拆除，整体出租茶城其他营业业户。六年来二被告一直收着租金，却没有向原告返还任何租金。至2017年8月30日委托管理期限已经到期，二被告既不回购商铺，也不将商铺返给原告，更不向原告支付返租款。原告多次到二被告处要求回购或返租金，二被告置之不理，故原告诉讼至法院。被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司辩称，一、被告同意返还商铺实体，并协助原告办理产权。二、根据被告出具的《关于壹品茶城商铺回购有关事宜的方案和承诺》中约定原协议延期三个月期间支付的租金按协议总额的8%折合成每日计算。被告已经将2017年8月30日至2018年9月30日期间13个月的租金在2019年分四次通过案外人黑龙江汉诺投资有限公司向原告共计支付了14569.46元。原告无权重复索要。2018年9月30日以后，原告在五年租赁期满且得知被告早已不对外出租该商铺，即该商铺闲置随时可交付的情况下，依然不及时收回，故意延长返还期限扩大损失，故对于2018年9月30日以后的租金属于原告故意不行使权利导致的扩大损失，被告不同意支付。被告哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据四视频客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。经审理查明，2012年2月11日，原告吴瑶（认购方）与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（出让方）签订《壹品茶城内部认购协议》，合同约定：认购物业壹品茶城AB栋C区负一层113号商铺，使用面积为4.43米，商铺总额为168340元，返租额67336元，商铺金额101004元，认购方所认购的壹品茶城商铺其产权为40年，《商铺产权委托管理协议》规定出让方每年以认购方投资金额的8%，作为折扣支付给认购方，协议期限为5年。合同附页约定：1、经出让方、认购方双方协商同意，认购方将该商铺委托出让方管理，委托期限为5年。2、委托期自2012年8月30日起至2017年8月29日止。3、委托管理期间出让方须每年向认购方支付商铺使用的租金，租金为人民币13467元。同日，吴瑶向黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司交纳101004元商铺款。2012年12月26日，哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司（甲方）与吴瑶（乙方）签订《壹品茶城商铺委托管理协议》，合同约定：乙方将上述商铺委托甲方管理，委托期限为5年，委托期自2012年8月31日起至2017年8月30日止，委托管理期间甲方须向乙方支付商铺使用的租金，租金为13467元/年，待委托合约期满，乙方可选择由甲方回购该商铺，回购金额为168340元。委托管理协议到期后，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司向原告支付了2017年8月31日至2018年9月30日止的租金。后被告未再给付原告上述商铺使用租金，亦未向原告实际交付上述商铺。另，经向产权管理部门查询，上述两套商铺尚不具备办理产权登记条件。本院认为，原告与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司签订的两份《壹品茶城内部认购协议》及原告与被告哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司签订的两份《壹品茶城商铺委托管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司交付上述商铺，并给付自2018年10月1日起至商铺实际交付止的租金（按年租金13467元标准计算）符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告协助原告办理产权登记过户手续的诉讼请求，因上述两套商铺尚不具备办理产权登记条件，原告可待条件具备后另行诉讼。关于原告要求被告哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司交付商铺，并给付租金的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款规定，判决如下：一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将壹品茶城AB栋C区负一层113号商铺交付给原告吴瑶；二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴瑶商铺租金（自2018年10月1日起至实际交付商铺之日，按年租金13467元标准计算）；三、驳回原告吴瑶本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年八月三日书 记 员  谢百玲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4184号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，住所地杭州市萧山区萧山经济开发区市心北路**。 负责人俞国伟。 被执行人秦月桥，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人刘贵枝，女，1984年2月12日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人秦月桥、刘贵枝信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）浙0109民初9064号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2020年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为80802.46元及手续费、违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐阳芷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢707号 夏龙飞： 本院作出的（2019）粤0105民初1032号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人夏龙飞履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执5925号。本院于2020年7月21日立案恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢707号。经执行，夏龙飞已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执5925号【恢复执行案号（2020）粤0105执恢707号】已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢407号（2019）苏0506执5391号沈芳、吴其凡：沈芳申请执行的与吴其凡机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为2270.00元及利息。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，沈芳向本院申请执行的（2018）苏0506民初9735号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初740号 原告:李国义，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告:秘建森，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告李国义与被告秘建森买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国义到庭参加诉讼，被告秘建森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国义向本院提出诉讼请求：1.判令被告秘建森偿还我装饰材料款14220元并赔偿逾期付款损失（以14220元为基数，自2013年1月26日起按日千分之五计算至被告实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我从事装饰材料销售业务，被告秘建森于2013年1月16日从我处采购装饰材料，货款共计14220元，并向我出具欠条一张，就违约金作出了约定。欠款到期后，经我多次催要未果。故诉至本院，请求判如所请。 被告秘建森未到庭且未答辩。 本案经审理认定事实如下：自2012年起，被告秘建森从原告李国义处赊购装饰材料，经双方结算，被告秘建森于2013年1月16日向原告出具金额为14220元的欠条一张，双方约定于2013年1月26日前付清，逾期按日千分之五计交违约金。该款经催要，至今未付。 以上事实，由欠条一张及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，被告秘建森欠原告李国义装饰材料款事实清楚，证据充分，其应承担向原告李国义支付该项价款的民事责任。原被告关于逾期违约金日5‰的约定过高，本院予以调整，酌定按损失的30%即4266元（14220元×30%）计算。被告秘建森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秘建森于本判决生效之日起十日内支付原告李国义装饰材料款14220元及违约金4266元； 二、驳回原告李国义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告秘建森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵芳德 审 判 员  秘秀英 人民陪审员  王天敏 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  孙贵兰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5843号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********。负责人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈丽梅、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：陈雪丹，女，汉族，1987年12月18日出生，住址江门市蓬江区，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农业银行”）诉被告陈雪丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人冯永坚及被告陈雪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金155136元，利息782.66元，违约金951.49元，暂计至2020年4月14日，此后利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为622**********979，以其开立的信用卡申请汽车分期资金179000元，并签署了专项商户分期业务申请表，与原告签订分期业务担保借款合同，以其自购粤J*****号小型轿车办理抵押登记。被告刷卡后逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告农业银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、专项商户分期业务申请表；3、抵押借款合同、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同（汽车分期业务）；4、业务凭证；5、行驶证、车辆注册登记证；6、信用卡贷后管理系统；7、信用卡账户流水；8、催收清单及邮寄明细。被告陈雪丹答辩称：我购买车辆时向农业银行办理信用贷款17.9万元，并办理抵押登记手续，同时向中国银行办理贷款15万元，前述借款均包括利息，车行人员说扣了利息之后银行划到车行的购车款尚欠3万元，我通过车行的工作人员认识了其他借款人（自然人），该自然人借款14万元给我，我将车辆抵押给该自然人，我现在不清楚车辆在哪里，我购买车辆后从来没有使用过，我想卖车还钱，但是找不到车辆，我于2019年10月份就此问题向公安机关报案，公安机关于2019年10月23日立案，至今没有侦查结果。原告提供的贷记卡申请表、分期业务申请表能够证明原告与被告之间的借贷关系；担保借款合同、辆注册登记证能够证明原告与被告之间的抵押担保关系。本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。至2020年4月14日，被告尚欠原告本金155136元，利息782.66元，违约金951.49元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。陈雪丹提供抵押的粤J*****号车辆已依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，在作为债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈雪丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金155136元及相应的利息和其他费用（暂计至2020年4月14日的利息782.66元，违约金951.49元；此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行有权就本判决第一项所确定的债权对被告陈雪丹提供的抵押物粤J*****号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3437.42元减半收取1718.71元，保全费1304.35元，两项合计3023.06元，由被告陈雪丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年八月二十四日书记员  容丽萍
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执547号申请执行人：王起来，男，1972年5月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨伟华，男，1974年5月1日出生，汉族，住孟州市。关于王起来与杨伟华追偿权纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2673号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，限杨伟华于判决生效之日起三日内给付王起来270000元及利息(利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费5350元，减半收取2675元，由杨伟华承担。因被执行人杨伟华未按上述生效法律文书履行义务，王起来向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。本院在执行王起来与杨伟华追偿权纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、本院于2020年4月21日向被执行人杨伟华发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被行人杨伟华未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院分别于2020年4月21日、2020年5月29日、2020年8月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人杨伟华名下的财产，未发现被执行人杨伟华有可供执行的有效财产。三、本院于2020年4月26日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人杨伟华的住房公积金情况，未发现被执行人杨伟华名下有住房公积金缴存记录。四、本院于2020年4月26日到孟州市房地产管理部门查询被执行人杨伟华的房产情况，未发现被执行人杨伟华名下有房产登记信息、备案信息。五、本院于2020年4月21日向被执行人杨伟华发出限制消费令。六、本院于2020年8月18日对申请执行人王起来作终结本次执行程序约谈，告知其相关权利义务,申请执行人王起来书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人王起来本案的执行情况、财产调查情况、被执行人杨伟华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人王起来可申请律师调查令进一步查明被执行人杨伟华财产情况，申请执行人王起来也不能向本院提供被执行人杨伟华的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余270000元及利息、案件受理费2675元、执行费3990元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨伟华有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨伟华负有继续向申请执行人王起来履行债务的义务，被执行人杨伟华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人王起来申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年八月十八日书记员  王 帅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21621号原告：保集控股集团有限公司，住所地上海市宝山区富联二路****。法定代表人：裘东方，董事长。委托诉讼代理人：林炜昕，上海泓盛律师事务所律师。被告：吴灵通，男，1960年11月18日出生，汉族，身份证记载住址浙江省象山县东陈乡旦仁村**。原告保集控股集团有限公司与被告吴灵通借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林炜昕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保集控股集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币400万元(以下币种相同)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月29日，上海保集(集团)有限公司(原告曾用名称)与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款400万元用于经营活动，约定月利息为2%。原告于同年5月30日按照合同约定向被告指定的收款账户汇入400万元。后被告并未依约还款，原告多次催讨无果，故为维护自身合法权益，提起本案诉讼。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、落款日期为2013年5月29日，原告(甲方)与被告(乙方)签订的《借款合同》，合同主要内容为：被告为进行经营活动，向原告申请借款，借款金额为400万元，借款利率为月利息2%，利随本清，借款期限为2013年5月29日到2013年6月9日，被告指定收款账户为宁波四季佳利酒店有限公司。原告欲以此证据证明原、被告之间存在借款合同关系，原告向被告出借款项400万元，并约定了借款利率、借款期限等，被告理应按照约定还本付息。2、2013年5月30日，中国建设银行上海市分行电汇凭证一份，该凭证记载原告于2013年5月30日向宁波四季佳利酒店有限公司转账支付400万元。原告欲以此证据证明其已经完成出借义务，向被告指定账户汇款400万元。被告吴灵通未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。现原告依约向被告提供借款400万元，被告理应依约归还借款。被告未按照约定还款，构成违约，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴灵通于本判决生效之日起十日内归还原告保集控股集团有限公司借款400万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38,800元、公告费600元，由被告吴灵通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  苏成勇二〇二〇年八月十七日法官 助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初517号 原告：河北省秦皇岛市山海关区石河镇毛家沟村村民委员会，住所地，秦皇岛市山海关区石河镇毛家沟村，统一社会信用代码，5413030ME3378077Y。 法定代表人：冯桂才，村主任。 委托诉讼代理人：孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。 被告：闫振臣，男，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告河北省秦皇岛市山海关区石河镇毛家沟村村民委员会（以下简称毛家沟村村民委员会）与被告闫振臣返还原物纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，2020年7月22日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛家沟村村民委员会委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告闫振臣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛家沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其侵占的集体土地0.56亩；2.赔偿原告道路修复费用10000元。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为要求被告将破坏的道路恢复原状。事实和理由：原、被告曾签订《土地承包合同》，原告将本村大包地丈量为长94.6米，宽24.3米约3.44亩的土地承包给被告。在承包地使用过程中，被告擅自扩大耕种面积，将紧邻该地块北侧约0.56亩的村集体土地占为己用，未向村集体支付过任何使用费用。2019年原告修建村集体道路时，占用了被告擅自耕种的涉案0.56亩土地，被告以原告占用承包地为由，将集体道路破坏，造成集体经济损失。因双方协商无果，原告诉至法院。 被告闫振臣未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告闫振臣为原告毛家沟村村民。年月日，原告与被告签订土地承包合同，后更换地块到将地块儿名称为“大包地”的长94.6米，宽24.3米约3.44亩的土地发包给被告闫振臣，被告用于种植大樱桃树。 在被告闫振臣使用上述承包地过程中，原告发现被告擅自将其上述承包地北侧集体土地开荒种植大樱桃树，由其个人使用，且并未向原告交纳过使用费用。2020年4月19日，原告召开两委班子成员会议，确定被告大包地应为94.6米×24.3米=3.44亩，两委班子现场打尺108米×24.7米=4亩。确定被告擅自占用地块面积约为0.56亩。两委成员意见报110报警，立案协商解决。 2020年，原告村委会为实际使用需要，将紧邻被告家土地的道路拓宽，占用了部分上述原属于原告所有的集体土地。原告拓宽道路后，被告有异议并将道路损毁，原告与被告协商无果后，已经报警，现原告诉至法院。 另查明，2020年6月18日，法院工作人员组织双方当事人到现场进行勘验，被告闫振臣认可占村集体土地，但是认为所有村民的土地都比承包合同上多，另村委会在扩路时，应该从路两旁分别扩，不应从被告家一边扩，故与村委会产生争议，将自己地一侧的道路损坏。本院工作人员在现场组织双方当事人进行了调解，但是双方未能达成调解意见。本院工作人员也与石河镇相关工作人员联系，希望石河镇能组织双方当事人进行调解，但未成功。 上述事实，有原告毛家沟村村民委员会提交的会议记录复印件一份、被告承包地的四至一份、照片两张，当事人陈述及本案庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，被告闫振臣无权占有的部分原告集体土地，原告有权请求被告返还。被告闫振臣造成原告的村集体道路损坏，原告有权请求恢复原告。考虑到被告已经在占有的土地种植树木的情况，给其60天的时间返还土地。 综上所述，被告应返还原告土地并将损害的道路恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫振臣自本判决生效之日起六十日内将0.56亩土地返还原告河北省秦皇岛市山海关区石河镇毛家沟村村民委员会； 二、被告闫振臣自本判决生效之日起十五日内将其损坏的道路恢复原状； 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫振臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年八月二十日 书记员  潘 蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢77号之一 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，统一社会信用代码91340200584585275M，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**。 法定代表人：庞霞。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340200719903497E，，住所地芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼 法定代表人：黄根平。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，统一社会信用代码91340200397146234A，住，住所地芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼**门面/div> 法定代表人：黄金龙。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，统一社会信用代码91340200784919786X，住所，住所地安徽省芜湖市黄山西路**div> 法定代表人：崔兵。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，统一社会信用代码913402001496524372，住所，住所地芜湖市镜湖区北京东路**海螺国际大酒店div> 法定代表人：吕国猛。 被执行人：吕国猛，男1970年01月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男1962年01月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人上瑞控股股份有限公司与芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初1659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年八月七日 书记员  万 珍