山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1712号 原告：李国军，男，1986年4月1日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：威海龙威汽车租赁有限公司，住所地山东省威海市高区怡园街道办事处文化西路**A701，统一社会信用代码9137100049422461X8。 法定代表人：邹海涛，总经理。 委托诉讼代理人：林鹏飞，山东瀛清成律师事务所律师。 原告李国军与被告威海龙威汽车租赁有限公司（以下简称龙威汽车）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国军及委托诉讼代理人安玉滨，被告威海龙威汽车租赁有限公司之委托诉讼代理人林鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国军向本院提出诉讼请求：1.解除其与龙威汽车之间的《网约车挂靠协议》；2.依法认定登记在龙威汽车名下的鲁KN76**号小轿车属于李国军所有；3.判令龙威汽车协助办理将该车辆过户到原告名下的相关手续；4.判令龙威汽车退回保证金1000元，退回服务费5000元；5.由龙威汽车承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，龙威汽车宣传其合法经营网约车平台，可以吸收社会车辆利用该平台进行经营，月收入至少在10000元以上。李国军应龙威汽车宣传，出资购买了一辆雅阁牌小汽车，挂靠在龙威汽车名下，进行网约车经营，龙威汽车收取李国军平台保证金1000元、服务费5000元。至2018年10月26日，李国军与龙威汽车签订了《网约车挂靠协议》，约定：李国军自购一辆雅阁牌小汽车，挂靠于龙威汽车进行网约车经营；李国军每月向龙威汽车交付管理费300元；服务车辆过户到龙威汽车名下，车辆所有权属于李国军；…以及其他合同条款。李国军经营网约车期间，收入寥寥，不能维持基本生存需要，实际情况与龙威汽车的宣传相差甚远。李国军认为，被告吸收社会车辆、挂靠经营、收取管理费的行为，是将没有运营资质的个人以合同形式取得运营资格，违反了相关规定，损害了社会公共利益。经统计，李国军在2019年9月份整月收入为1840.68元，扣除油钱、管理费，基本没有剩余收入，到了2020年发生疫情，整月都没有业务，李国军无力继续履行合同。该合同约定侵犯了李国军对该车辆的所有权，为此提起诉讼，请求法院依法裁判。 龙威汽车辩称，一、李国军与其签订的《网约车挂靠协议》合同期限至2025年10月8日到期，现在在合同履行期内，原告无权要求解除合同，在合同履行期内也无权要求办理车辆过户手续。李国军与龙威汽车签订挂靠合同后，龙威汽车履行了将李国军车辆纳入网约车运营平台的合同义务，李国军认为自己经营期间收入寥寥，不能维持基本生存，并不是解除合同的理由。李国军作为车队队长运营正常，通过平台后系统查询，其车辆运营里程已超过20余万公里，其诉状所称不符合客观事实。李国军声称龙威汽车宣传月收入至少10000元以上，没有事实依据，没有证据证实。二、保证金1000元系从事龙威汽车公司派单机场接送业务所缴纳的保证金，李国军在合同期内无权要求退还保证金。并且，保证金缴纳时间是2017年，龙威汽车公司为规范运营，曾在2017年6月份通过四级微信群向全体司机发通告，之前缴纳的保证金不再退回（在当事不愿意继续运营的司机可以在2017年选择退出，保证金全退）。现本案所指保证金也已经经过诉讼时效。三、5000元服务费系挂靠在龙威汽车公司从事网约车运营的一次性准入资格所缴的费用，李国军无权要求退还。四、李国军诉状中所称龙威汽车“违反了相关规定，损害了公共利益”没有事实和法律依据。五、李国军诉状事实和理由部分称龙威汽车侵犯其对本案所指车辆的所有权，没有事实依据。双方签订了《网约车挂靠协议》，是自愿友好协商，经李国军同意将其车辆挂靠在龙威汽车名下进行运营，不存在侵犯车辆所有权的情形，且《网约车挂靠协议》第十一条明确规定，李国军拥有本案所指车辆的管理权和所有权。现在《网约车挂靠协议》履行期未满，根据该协议车辆仍挂靠在龙威汽车公司名下，有事实依据，龙威汽车不同意解除合同、办理车辆过户手续，是行使合同权利，并不属于侵犯李国军车辆所有权。六、如因李国军解除《网约车挂靠协议》的主张导致双方协议被解除，则李国军构成违约，龙威汽车有权依照《网约车挂靠协议》第六条规定，向李国军主张其因违约而给龙威汽车造成的损失，包括但不限于可得利益、律师代理费用等损失。龙威汽车视此判决结果，保留向李国军主张损害赔偿的全力。综上，不同意李国军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，李国军与龙威汽车签订《网约车挂靠协议》。协议第一条挂靠事项中约定，由李国军自购符合营运条件的车辆挂靠在龙威汽车从事网络预约出租汽车运营业务，由龙威汽车统一进行管理，李国军用于挂靠经营的车辆为雅阁牌鲁KN76**号小轿车，发动机号码为5283594，车架号码为LHGCR1622H8095715。李国军挂靠至龙威汽车从事网约车业务的挂靠期限为2018年10月26日至2025年10月8日止；李国军每月应按时向龙威汽车缴纳管理费300元；李国军拥有过户车辆的管理权和所有权，负责对该车辆进行日常管理和维修。龙威汽车为网约车的驾驶员管理公司，为符合标准的带车司机加盟网约车平台，特为带车司机提供车辆过户和挂靠服务，并保证手续的合法性和有效性。经查，本案所涉鲁KN76**号小轿车登记在龙威汽车公司名下。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的网络挂靠协议应否解除；2.原告其他诉讼请求应否予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中李国军诉称，其网约车经营期间收入寥寥，不能维持基本生存，与龙威汽车“每月入10000元”的宣传相差甚远，又称龙威汽车吸收社会车辆、挂靠经营、收取管理费的行为违反了相关规定，损害了社会公共利益。李国军并无证据证明签订挂靠协议时，约定每月收入10000万元，亦无证据证实不能实现合同目的、有失公平，及其他原因导致合同无法继续履行。现双方的挂靠经营期限并未履行届满，李国军也未提供充分证据证明在合同履行期间内龙威汽车存在违反合同约定的情形，合同的解除权应为守约方行使，在李国军没有证据证明龙威汽车存在严重违约情形下，李国军不是行使合同解除权的适格主体。故，李国军诉请解除与龙威汽车签订的《网约车挂靠协议》，证据不足以证明其主张，依法不予支持。 根据本案《网约车挂靠协议》第六条第八款的约定，“甲方（龙威汽车）解除协议或终止履行协议的通知到达乙方（李国军）时即对乙方（李国军）产生约束力，乙方（李国军）按照上述约定及时办理移交手续”，第十一条第二款“甲方（龙威汽车）接受乙方（李国军）车辆过户为本租赁公司的户头，该过户车辆的所有属乙方李国军”，此外，庭审中龙威汽车明确表示车辆系李国军所买，所有权归李国军所有不持异议。现本案所涉《网约车挂靠协议》尚未解除，李国军诉请案涉车辆归其所有并要求龙威汽车配合其办理案涉车辆过户手续，既不符合合同约定，也无法律依据。故，李国军请求龙威汽车配合其办理案涉车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。 李国军诉称龙威汽车收取其平台保证金1000元、服务费5000元。龙威汽车辩称，保证金1000元系从事龙威汽车公司派单机场接送业务所缴纳的保证金，5000元服务费系挂靠在龙威汽车从事网约车运营的一次性准入资格所缴的费用，李国军无权要求退还。因本案所涉《网约车挂靠协议》仍在合同履行期限内，就李国军请求退还平台保证金1000元的诉请不予支持。按照商业习惯与一般常理，本院认为该笔费用应属于加入龙威汽车网约车运营的准入费，故，对李国军要求返还该笔准入费5000元的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李国军的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  董合成 二〇二〇年八月二十日 书记员  于 跃