广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终214号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹叔龙，男，1982年3月8日出生于重庆市垫江县，公民身份号码512************914，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市垫江县***********，现住广东省开平市********。2017年10月9日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年6月16日刑满释放。因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。辩护人司徒旭照，系广东时通律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。原审被告人古丙福，男，1996年1月9日出生于广西壮族自治区南宁市马山县，公民身份号码452************014，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区马山县*************，现住广东省开平市*******2*出租屋。因本案于2019年3月15日被羁押，同月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。原审被告人黄某，男，1990年3月28日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码522************213，土家族，文化程度初中，户籍地及现住址贵州省沿河土家族自治县******。2012年11月6日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被开平市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人邹叔龙、古丙福、黄某犯盗窃罪一案，于2020年6月10日作出（2019）粤0781刑初623号刑事判决。宣判后，原审被告人邹叔龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗及上诉材料，依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定:（一）2018年12月16日3时许，被告人邹叔龙、古丙福、黄某共谋后伙同他人一起驾驶小汽车去到台山市**镇某建材厂内盗窃电缆线，盗走电缆线价值共计36983元。（二）2018年12月23日3时许，被告人邹叔龙、古丙福、黄某共谋后又伙同他人一起驾驶小汽车去到台山市**镇某建材厂内盗窃电缆线，盗走电缆线价值共计23540元。因在实施盗窃过程中被值班保安发现，被告人邹叔龙、古丙福、黄某等人逃离现场，现场遗留部分已剪断但未带走的电缆线，价值共计38368.75元。（三）2019年1月8日3时许，被告人邹叔龙、黄某伙同他人再次前往台山市**镇某建材厂内盗窃电缆线，在盗窃过程中被值班保安发现，被告人邹叔龙、黄某等人遂逃走。2019年3月29日，被告人黄某到贵州省铜仁市沿河土家族自治县公安局思渠派出所投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经原审庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍资料、租赁车辆登记信息、增值税专用发票、刑事判决书、释放证明、情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见、证人证言及辨认笔录、同案人的供述辩解与辨认笔录、被告人的供述辩解及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人邹叔龙、古丙福、黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人非法占有、处置被害人的财产，应责令退赔。被告人邹叔龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄某犯罪后主动投案并如实供述其罪行，有自首情节，可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人古丙福犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹叔龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：（一）被告人邹叔龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（二）被告人古丙福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。（三）被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。（四）责令被告人邹叔龙、古丙福、黄某共同退赔被害人台山市某建材有限公司人民币60523元。（五）扣押的电缆20根，由扣押机关台山市公安局依法发还被害人台山市某建材有限公司。原审被告人邹叔龙上诉提出：1.其仅参与了两单盗窃行为，没有参与2018年12月16日盗窃电缆行为，公诉机关没有实质性证据证实其参与了该次盗窃，同案人的供述不能成为认定事实的证据链，其在原审庭审中当庭认罪，不代表其对所有的犯罪事实没有异议，原判认定事实有误。2.侦查机关没有让其指认过盗窃现场，盗窃财物的数量和价格均由侦查机关单方面鉴定，认定价格不合理。原判量刑过重，请求二审改判从轻处罚。邹叔龙的辩护人提出：1.对原审判决认定邹叔龙构成盗窃罪无异议。2.邹叔龙稳定供述其仅参与两次盗窃，原判认定邹叔龙参与第一次盗窃行为的证据存疑，应作出有利于邹叔龙的认定，即认定其没有参与第一次盗窃行为。3.邹叔龙自愿认罪，如实供述了自己的罪行，本案指控邹叔龙参与三次，邹叔龙稳定供述两次，对某些事实的辩解不影响坦白情节的成立。4.邹叔龙在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。原审判决量刑过重，请求二审对邹叔龙从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人邹叔龙、原审被告人古丙福、黄某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人邹叔龙及辩护人均没有新的证据向本院提交。对上诉人邹叔龙及其辩护人所提上诉、辩护意见，结合在案证据，本院综合评判如下：1.关于上诉人邹叔龙参与盗窃次数认定问题。经查，证人张某、甘某证实，某建材厂内电缆多次被盗，其中2018年12月16日的盗窃行为当时未被发现，12月23日盗窃过程中被保安发现，两次均有电缆被盗走。同案人马某供述古某、涂某在作案时间段内曾两次将盗得电缆搬到其废品收购站转卖；同案人古某供述与其上诉人邹叔龙共同盗得电缆那次并未被保安发现；被告人古丙福、黄某均供述，三次盗窃电缆邹叔龙均有参与，其中前两次盗得电缆，第二次、第三次均被保安发现；邹叔龙本人在原审庭审中明确供认其参与三次盗窃电缆行为，只是具体时间记不清。上述证据能相互印证、佐证，足以证实邹叔龙参与公诉机关指控的三次盗窃行为。上诉人邹叔龙在一审宣判后，提出上诉，翻供辩解其仅参与后两次盗窃，但未能提供相反证据予以证实。综上，本院确认原审判决认定邹叔龙三次参与盗窃电缆事实并无不当。邹叔龙及其辩护人所提应认定邹叔龙仅参与后两次盗窃行为的意见与查明事实不符，理据不足，本院不予采纳。2.关于指认现场及被盗财物价值认定问题。经查，案发后公安机关对案发现场进行了实地勘验，拍照，相关现场照片均经邹叔龙本人及其他同案人辨别指认，均无异议，足以确认案发地点及现场情况的客观、真实性。关于被盗财物价值认定问题。案发后，公安机关委托有相应资质的台山市******对被盗电缆的单价作出评估意见，相关价格鉴定意见通知书经邹叔龙及其他同案人签收，邹叔龙及同案人并未提出异议或在规定期限内申请重新鉴定。原审判决采信评估意见，并从有利于被告人角度，就低认定被盗电缆的数量及长度，并据此核计被盗电缆价值，计算方法符合法律规定，理据充分，并无不当，本院予以确认。上诉人邹叔龙所提原判认定被盗财物价格不合理的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人邹叔龙、原审被告人古丙福、黄某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人与原审被告人分工合作，作用相当，本院不作主从犯区分。被告人邹叔龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人黄某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其犯罪后主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以对其从轻处罚。原审被告人古丙福犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹叔龙及其辩护人所提上诉、辩护意见与查明事实不符、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年八月十三日法官助理 杨魏浦书 记 员 余晓琳附相关的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。