wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执695号胡松松：你与王鑫债权一案，本院于2020年7月17日作出的(2020)豫0703民初1025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王鑫向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014674特此通知二〇二〇年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执579号之十六 被执行人：李晓涛，男，1982年04月07日生，住山东省阳信县；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓涛在中国银行2338××××0496ＣＮＹ0账户内存款人民币49010.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月十九日 书记员毛立娜
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终248号上诉人（一审起诉人）：桂腾娜，女，回族，1979年3月28日出生，住云南省昆明市呈贡县。上诉人桂腾娜因房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人桂腾娜上诉称：本案诉请的具体行政行为是被起诉人不履行撤销《关于云南烈士纪念园项目的征地拆迁公告》的行政职责的行政不作为，而非矣六街道云南烈士纪念园项目征地拆迁指挥部发布《关于云南烈士纪念园项目的征地拆迁公告》的行政行为。上诉人于2019年4月24日向被起诉人递交《申请书》，被起诉人拒收。2019年4月30日通过“特快专递”向被起诉人递交《申请书》，被起诉人签收后逾期没有作出答复，上诉人据此提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，法院应当受理上诉人的起诉。请求驳回一审裁定，责令昆明市官渡区人民法院依法立案受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。当事人要求行政机关履行法定职责,应以被申请的行政机关具有该项法定职责为基础。否则,即使起诉人以请求履行某项职责之表述提起诉讼,亦不符合履责之诉的法定起诉条件。本案中,上诉人桂腾娜起诉要求被起诉人昆明市官渡区人民政府矣六街道办事处、矣六街道云南烈士纪念园项目征地拆迁指挥部履行撤销《关于云南烈士纪念园项目的征地拆迁公告》的行政职责，但并未提交初步证据证明被起诉人具有撤销《关于云南烈士纪念园项目的征地拆迁公告》的法定职责，故其起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年八月三十日书记员代  亚 娟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1264号之二申请人黄永军，男，1973年7月28日生，汉族，住辉县。被执行人李玉东，男，1974年12月26日生，汉族，住辉县。黄永军申请执行李玉东民间借贷纠纷一案，申请人黄永军依据生效的（2019）豫0782民初3888号民事调解书，于2020年5月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人李玉东送达了执行通知书，责令其限期给付申请人黄永军借款本金295000元及利息（以未还借款本金为基数，自逾期之日起至还清之日止，按照月利率1％计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2862.5元、执行费4368元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人李玉东名下存款予以限额冻结，余额极少；对被执行人李玉东名下登记的豫Ｇ×××**跃进牌汽车、豫Ｇ×××**翼虎牌汽车、豫Ｇ×××**时风牌汽车各一辆均予以查封，未发现汽车的下落；与另案合并执行，对登记在被执行人李玉东名下位于辉县市伟龙国际城12#-1-6-东所有权证号为2010301025的一套房产和位于辉县市学院路1号家天下建材家居大世界17号楼112铺合同编号为155263的一套房产予以查封,其中前套房产暂无法处置，后套房产本院（2020）豫0782执异40号执行裁定书已裁定中止查封。未发现被执行人李玉东可供执行的其他财产。被执行人李玉东在本院有多起案件，同在执行期间。终本前再次统查，仍未发现被执行人李玉东可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人李玉东采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月十四日书记员 宋浩杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1105号罪犯李杰武，男，1995年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区岑溪市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市中级人民法院于2014年10月31日作出（2013）南市少刑初字第4号刑事附带民事判决，以李杰武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年8月15日起至2023年8月14日止），并处罚金五千元。原告、被告均不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月23日作出（2015）桂少刑复字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年2月15日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李杰武2017年12月因打架受警告处罚，经民警教育后，能认识自身错误，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年12月,累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李杰武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李杰武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李杰武减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年4月14日止），并处罚金五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1409号 中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行、刘强、苏虹： 本院于2020年8月17日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人刘强、苏虹金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部履行了本院作出的（2019）赣0302民初3381号民事调解书所确定的还款义务，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1178号之七 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：张久菲，女，1983年04月24日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张久菲在中国建设银行账户内存款人民币60906.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈立彬
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1414号申请执行人：魏能煌，男，汉族，1933年10月22日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。委托代理人：魏贞民（系魏能煌之子），男，汉族，1968年10月27日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：苏炬洪，男，汉族，1983年10月16日出生，住福建省莆田市仙游县。被执行人：陈华富，男，汉族，1986年12月5日出生，住福建省南安县。被执行人：周祥，男，汉族，1996年1月25日出生，住江苏省扬州市江都区。申请执行人魏能煌与被执行人苏炬洪、陈华富、周祥房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初12857号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告苏炬洪、陈华富、周祥于本判决生效之日起十日内给付原告魏能煌租金13528元、水费210元、电费5576元、宽带费360元、空调赔偿500元，合计20174元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏炬洪、陈华富、周祥负担。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1、被执行人苏炬洪名下中国建设银行股份有限公司平果支行62×××62_156_1账户已冻结，账户余额1365.01元，支付宝（中国）网络技术有限公司20×××15账户余额343.77已冻结，上述账户余额1708.78元已扣划至本院,交付申请执行人；2、被执行人陈华富名下招商银行泉州义全支行62×××13_20001账户已冻结，账户余额348.17元,财付通支付科技有限公司账户余额217.03元已冻结,上述账户余额565.20元已扣划至本院,交付申请执行人；3、被执行人周祥名下中国工商银行江苏省南京虹桥支行43×××16账户已冻结，账户余额1272.47元已冻结,中国农业银行股份有限公司上海康桥支行62×××76已冻结，账户余额282.91元,财付通支付科技有限公司账户余额283.83元已冻结,上述账户余额1839.21元已扣划至本院,交付申请执行人；4、被执行人苏炬洪、陈华富、周祥名下均无房产、无机动车辆，证券账户内均无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请执行人。因被执行人下落不明，本院委托仙游县人民法院、南安市人民法院、扬州市江都区人民法院对被执行人苏炬洪、陈华富、周祥分别进行了调查，并要求申请人执行人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前实际执行到位4113.19元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人苏炬洪、陈华富、周祥纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年八月二十一日执行员  张 旭书记员  李 欣
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保226号关于申请人乔晓良与被申请人王德宝借款合同纠纷一案，申请人乔晓良于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年八月三日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4314号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段**附**。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告：李伏，男，汉族，1991年9月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告李伏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告李伏经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉请1、被告支付原告2014年8月1日至2020年8月31日物业管理费用12505元、违约金3186.42元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告系原告服务的“晶宝维吉尼亚”4幢1单元706号房屋业主，前期一直由原告提供前期物业服务。2017年8月25日，原告与小区业委会签订《物业服务合同》，合同对物业标准、收费依据、计算方式等作出约定，原告继续提供物业服务，2014年8月1日至今，被告拒付物业费用，遂诉讼至人民法院。 被告李伏未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系原告服务的“晶宝维吉尼亚”4幢1单元706号房屋业主，房屋面积107.06平方米，前期一直由原告提供前期物业服务。2017年8月25日，原告与小区业委会签订《物业服务合同》，合同对物业标准、收费依据、计算方式等作出约定，其中物业费单价1.6元每月每平方米。原告继续提供物业服务，2014年8月1日至今，被告欠付物业费，原告遂诉讼至人民法院。 以上事实有原、被告的身份信息、前期物业管理服务协议及物业服务合同、前期交费资料、欠费明细、房屋信息摘要、物业服务记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被 告房屋面积107.06平方米，月物业管理费用171.3元，截止2020年8月31日，拖欠物业费用12505元，被告应予以支持，被告长期未支付物业管理费用，金额较大，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，物业服务合同特殊性，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为625元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李伏在本判决生效后五日内向原告成都富雅 物业服务有限公司支付物业费用12505元、违约金625元，共计13130元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取73元，由被告李伏承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨云翔
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5113号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：钟桃，男，1991年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告钟桃（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告钟桃经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金18975.40元，利息1652.25元、违约金1747.90元（时间截止至2020年6月11日），合计人民币22375.55元；以后产生的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月4日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工银信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容。被告取得了外币卡卡号为41×××56信用卡（下称3256卡）和银联卡卡号为62×××88信用卡。消费明细反映在各自信用卡名下，利息、违约金统一结算在外币卡3256卡名下。尔后，被告使用上述信用卡进行消费。自2020年1月开始，被告未按月足额偿还信用卡欠款。截止至2020年6月11日，被告拖欠信用卡消费款本金18975.40元，利息1652.25元、违约金1747.90元，合计人民币22375.55元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）可使用密码进行交易。凡不使用密码的交易，包括但不限于不校验密码的刷卡消费，电子现金脱机消费以及通过邮件、电话、移动设备、短信等方式进行的交易，可以持卡人签名，磁条或芯片信息，动态验证码等卡面信息，身份证件号码、电话号码等个人信息以及指纹等个人生物特征信息等要素中的一项或多项进行交易确认。经密码或验证要素校验通过，交易即视为甲方本人所为并由甲方承担交易款项。2、甲方应妥善保管牡丹信用卡、密码以及验证要素，不得出租、出售或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。3、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（指本案原告）对账单标明的最低还款额还款。乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。4、甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。5、甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方变更资料。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。6、甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改，乙方依法进行公告，无需另行通知甲方。上述事实有原告提供的工银信用卡申请资料、牡丹信用卡领用合约及章程、交易明细表、欠款明细表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告钟桃未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟桃于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡消费款本金18975.40元，利息1652.25元、违约金1747.90元（时间截止至2020年6月11日），合计人民币22375.55元；以及自2020年6月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告钟桃予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计人民币180元，由被告钟桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月十九日代理书记员  刘润芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保498号 申请人：宋ｘ，女，1970年10月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：赵ｘ，男，1970年2月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：李ｘ，女，1963年10月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人宋x与被申请人赵x、李x委托代理合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人90000元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵x、李x的银行存款90000元或查封其他等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  张士群 人民陪审员  孙克胜 人民陪审员  王桂英 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执645号之四 申请执行人：孙伟，男，1989年2月24日生，汉族，上海市徐汇区人，居民，住上海市。 被执行人：吕军政，男，1979年8月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人孙伟与被执行人吕军政其他案由纠纷一案，本院于2020年5月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人农业银行存款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱清海 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋春瑜
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖加国，男，1960年7月7日生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余忠梅，女，1960年8月6日生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人共同委托诉讼代理人：陈然，贵州盈厚律师事务所律师。再审申请人共同委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘州市柏果镇人民政府，住所地：贵州省盘州市柏果镇电厂一生活区，统一社会信用代码：11520202009465891B。法定代表人吕群洋，男，系该镇镇长。再审申请人敖加国、余忠梅因与被申请人盘州市柏果镇人民政府行政赔偿纠纷一案，敖加国、余忠梅不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行赔终22号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖加国、余忠梅申请再审称：一二审判决认定财产损失数额错误，扣减被拆房屋80%的价值没有法律依据；二审法院存在类案不同判情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定向本院申请再审。本院经审查认为，再审申请人提供的（2018）黔02行赔终16号行政赔偿判决书，形成于2018年7月27日，早于本案一、二审立案时间，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不符合新证据的形式要件。从内容上看，（2018）黔02行赔终16号中涉及的房屋性质与本案涉及房屋性质也不同。本案涉及房屋系敖加国、余忠梅在尚未取得合法建设用地审批手续的情况下自行修建的房屋，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定的合法权益的情形。而（2018）黔02行赔终16号中涉及的房屋系盘县发电厂建设占用该案当事人原建房宅基地，而盘州市柏果镇人民政府未对该案当事人重新安置宅基地，尽管该案当事人建房未办理用地及建房手续，但该案当事人修建的房屋确系因原建房宅基地被占用后另行选址自行修建，对此盘州市柏果镇人民政府也予以认可。故两案涉及房屋不具有相同属性。（2018）黔02行赔终16号行政赔偿判决书不能证实二审法院判决存在类案不同判的问题。故再审申请人敖加国、余忠梅提交的（2018）黔02行赔终16号行政赔偿判决书，不构成新证据，也不足以推翻原判决，本院不予支持。关于如何确定行政违法导致的赔偿申请人的直接经济损失数额问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿须以合法权益受到损害为前提。再审申请人要求被申请人赔偿因“违法拆除二原告房屋造成的损失按230平方米和每平方米房屋价值1900元计算共计437000元”，由于其未能提供证据证明涉案房屋办理过集体土地使用权证书等合法手续，其主张赔偿房屋价值，没有法律依据。对于双方当事人在一审庭审中达成“砖混结构房屋面积为99.8平方米，砖瓦结构房屋面积为114.26平方米，建筑成本（含装修成本）单价为均为每平方米800元”的意见，系当事人真实意思表示，且与当地建筑行情中的建筑单价较为吻合，应依法予以认定。一、二审法院综合考虑本案案情，酌定被申请人赔偿申请人房屋可回收利用部分的按建筑成本的20%计算为34249.6元［（99.8平方米+114.26平方米）×800元×20%＝34249.6元］，该认定并无不当。本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。敖加国、余忠梅该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人敖加国、余忠梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回敖加国、余忠梅的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 李圣瑞二〇二〇年八月十八日法官助理唐运稳书记员牛洁
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7525执45号之五 申请执行人:刘书杰，女，1957年5月16日出生，汉族，柴河林业局贮木场退休工人，住柴河林业局。 委托代理人：王千山，黑龙江省柴河林业局法律服务所。 被执行人：黑龙江豪丰建筑工程有限公司，住黑龙江省哈尔滨市宾县。 法定代表人：郭广明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘书杰与被执行人黑龙江豪丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，通过线上网络总对总及线下查询被执行人在银行、不动产管理部门、互联网银行、证券部门、车辆管理部门、工商登记部门的财产信息，均未发现有可供执行财产。但在中国建设银行股份有限公司宾县支行被执行人开户的2300xxxxxxxxxxxxx424_1账户中轮候限额冻结663763.33元，根据本案的实际执行情况，现已将被执行人单位纳入失信被执行人名单，并对该单位采取限制高消费措施。经申请执行人同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉海 审判员  胡长江 审判员  王成利 （院印） 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高 妍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2247号 申请执行人：景成，男，汉族，生于1972年6月1日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：马建军，男，汉族，生于1973年10月10日，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行景成与被执行人马建军租赁合同纠纷一案中，申请执行人景成于2020年8月4日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人景成的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年八月四日 书记员段雪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2285号本院刑事审判庭移送执行。被执行人:尹国文，男，1963年5月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。尹国文贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）苏0106刑初757号刑事判决书已生效。判决内容为：“被告人尹国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳。）”。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月19日立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，本院依法对被执行人名下财产进行查询。具体如下：1.南京市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.公安部车辆查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.被执行人名下暂无有效可供执行的银行存款；4.被执行人名下无证券、股票登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、低保待遇证明等证据证实。执行中查明，被执行人现在为享受低保待遇人员，其名下无可供执行财产，本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法缴纳罚金义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事财产涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年八月十八日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2542号 本院受理的申请执行人刘会春与被执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初1465号民事判决中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2542号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1044号被执行人：程某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803刑初62号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人程某某银行账户存款10491元或查封、扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年八月三日书记员  张彦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初6234号原告：刘某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。本院在审理原告刘某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月27日，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 胡德炳二〇二〇年八月二十七日书记员 王 颖附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执901号 申请执行人：张卫海，男，1991年12月23日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：田欢欢，男，1995年1月26日出生，汉族，住铜陵市义安区。 张卫海与田欢欢民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人田欢欢银行账户存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年八月十五日 书记员  王 磊
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初489号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王生浪，男，汉族，1988年2月28日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因本案，于2020年6月2日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）339号起诉书指控被告人王生浪犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月31日1时许，被告人王生浪饮酒后无驾驶资格驾驶悬挂“闽Ｃ×××××”号车牌的燃油两轮普通摩托车，行驶至厦门市集美区路段时，车辆右侧手把部位刮碰到行人郑为连的左侧腰部。事故发生后，被告人王生浪明知郑为连拨打电话报警而在现场等候民警处理。经司法鉴定，案发时被告人王生浪血液中酒精含量为175.28ｍｇ／100ｍＬ。经认定，被告人王生浪负事故全部责任。经认定，被告人王生浪驾驶的两轮普通摩托车悬挂的“闽Ｃ×××××”号车牌并非福建省金福制牌有限公司生产。归案后，被告人王生浪在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人王生浪已赔偿郑为连人民币1500元，并取得郑为连的谅解。 公诉机关认为被告人王生浪具有自首、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌证的处罚情节，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人王生浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王生浪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王生浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执534号之二 申请执行人:黄钠，男，1983年3月27日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：甄健扬，男，1997年1月3日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人黄钠与被执行人甄健扬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初968号民事判决书向本院申请执行标的本金15639.2元及利息、受理费772元、公告费260元。本院于2020年3月30日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，除本院已扣划的被执行人银行存款2486.61元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权本金15639.2元及利息、受理费772元、公告费260元、执行费151元，执行到位2486.61元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃绍光 审 判 员 黎红耀 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年八月四日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行初36号原告柯梦年，男，1941年4月18日出生，汉族，住茂名市茂南区*************。原告柯茂猛，男，1984年3月30日出生，汉族，住茂名市茂南区*************。原告蔡东丽，女，1989年5月3日出生，汉族，住茂名市茂南区*************。原告柯茂海，男，1991年2月18日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************。上述四名原告的共同委托代理人杨济源、程恳，均是广东广和（茂名）律师事务所律师。被告茂名市茂南区人民政府。法定代表人廖述毅，区长。委托代理人林郁森，男，茂名市茂南区司法局工作人员。第三人邹玉芳，女，1958年9月25日出生，汉族，住茂名市茂南区****************。委托代理人周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人谭功林，广东诚挚律师事务所实习律师。本院在审理原告柯梦年、柯茂猛、蔡东丽、柯茂海诉被告茂名市茂南区人民政府土地承包经营权登记一案中，原告柯梦年、柯茂猛、蔡东丽、柯茂海以其与第三人协商另行处理土地纠纷为由，于2020年8月20日向本院递交《撤诉申请书》，自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告柯梦年、柯茂猛、蔡东丽、柯茂海申请撤诉的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告柯梦年、柯茂猛、蔡东丽、柯茂海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯梦年、柯茂猛、蔡东丽、柯茂海负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。审 判 长  叶 滢审 判 员  欧卫慧审 判 员  封桢莉二〇二〇年八月二十一日法官助理  吴嘉怡书 记 员  古博宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4230号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：翟洪莉，女，1982年5月3日出生，汉族，住天津市静海区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告翟洪莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  马 钧人民陪审员  胡 娟二〇二〇年八月六日书 记 员  曹 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20213号 申请执行人吴小丹，女，汉族，1990年2月22日出生，身份证住址深圳市大鹏新区。 被执行人深圳市合一康**物科技股份有限公司。住所地深圳市福保街道市花路**和合大厦T8旅游创意（保税）园101，统一社会信用代码914403005657490432。 法定代表人熊品东。 申请执行人吴小丹与被执行人深圳市合一康**物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2020)粤03民终13324号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付91183.02元及利息等，本院于2020年6月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月二十五日 书记员  金智敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2323号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人郑晖。被执行人黄伟豪，男，1972年10月2日出生，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人黄伟豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为执行款65878.85元及利息，并负担案件受理费723.5元、执行费888.18元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄伟豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄伟豪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄伟豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄伟豪有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人黄伟豪名下有房产位于乐清市××街道××花园××幢××室【浙（2018）乐清市不动产权第0014156号】，本院进行查封，该不动产设定抵押，暂不宜处置。暂未发现被执行人黄伟豪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄伟豪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄伟豪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄伟豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2323号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年八月十七日书记员  赵 琼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）:王金凤，女，1956年10月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：严延雄，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 二审上诉人（一审第三人、被执行人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼**。 法定代表人：赵淑英，该公司董事长。 再审申请人王金凤因与被申请人严延雄及二审上诉人、一审第三人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金凤申请再审称，（一）本案一、二审判决作出后出现新的证据，本案应提起再审。依据该新证据即河北省青县人民法院作出的（2019）冀0922民初2575号民事判决，严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏有效证据证明。本案的基本事实是，2013年6月17日王金凤与北明公司签订商品房买卖合同，当日王金凤付清了全部购房款，北明公司为王金凤出具了购房款收据，后王金凤装修居住至今。另外，严延雄依据（2012）青证执字第2号执行证书申请人民法院执行后，沧州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）冀执（指沧）字第6-1号执行裁定书，查封期限2年（2013年5月9日至2015年5月8日）。查封到期后，严延雄未申请续封，2015年5月9日至2015年8月2日前被查封的财产处于解封状态。2015年8月2日之前购房人与北明公司签订的购房合同，不属于在人民法院查封期间签订的购房合同，人民法院无理由依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定合同无效。（三）王金凤原审中申请人民法院调取证据，原审法院未予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，本案应提起再审。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，王金凤在一审的诉讼请求为依法确认案涉房产为其所有，并停止对该房产的执行。在（2020）冀民申3135号，申请人严延雄与被申请人祝宝霞、北明公司案外人执行异议之诉一案的申请再审审查期间，祝宝霞等购房户一方向本院提交一份新证据即（2020）冀09民终2144号生效判决，主张严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。本院组织双方当事人对该份新证据进行了质证。该生效判决判令对（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书终止执行。据此，王金凤应通过执行程序解封案涉房产，而不应通过申请再审审查程序再请求停止对案涉房产的执行。综上，王金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王金凤的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年八月十八日 书记员  李昭蕊
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢776号申请执行人：谢军甫，男性，1974年07月15出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王春生，男性，1968年10月31出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行谢军甫与王春生借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王春生借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年八月十日书记员  李嫚
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1796号原告：柯晴，女，1988年11月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。被告：大冶碧桂园房地产开发有限公司，住所大冶市金湖街道办熊家洲路**碧桂园城市花园综合楼**。法定代表人：吴迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴懋浩、王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。本院在审理原告柯晴与被告大冶碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯晴撤回起诉。本案受理费减半收取2038元，由原告柯晴负担。审判员  柯尊维二〇二〇年八月十四日书记员  刘洋洲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6665号 被执行人：深圳市佳捷现代投资控股有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口兴工路美年广场**403，统一社会信用代码91440300311654132T。 法定代表人：张丽斌。 被执行人：罐仔食品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区青松西路**友利通科技工业厂区**，统一社会信用代码91440300692525288E。 法定代表人：蔡添源。 申请执行人深圳龙兴港商贸有限公司、深圳市永创鑫投资发展有限公司与被执行人深圳市佳捷现代投资控股有限公司、罐仔食品（深圳）有限公司委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21382号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳龙兴港商贸有限公司、深圳市永创鑫投资发展有限公司向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执2417号。经强制执行，因被执行人深圳市佳捷现代投资控股有限公司、罐仔食品（深圳）有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币24680.18元立案强制执行，案号（2020）粤0305执6665号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执2417号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人深圳市佳捷现代投资控股有限公司、罐仔食品（深圳）有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305民初15845号民事判决案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈晓敏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3355号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 被告：赖伯海，男，1974年4月1日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告赖伯海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄庆祥到庭参加诉讼，被告赖伯海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行南安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本金46757.33元，以及自2017年9月11日起至欠款全部清偿之日起的利息、费用【利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算】；暂计至2020年4月13日，利息为2432.97元，费用为16279.27元；2、判令被告立即向原告支付律师代理费1500元；3、判令被告承担本案的诉讼费等全部费用（包括案件受理费、保全申请费、公告费等）。事实和理由：2012年1月11日，被告向原告申办一张信用卡，并在原告出具的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上填写其个人、联系人等相关资料信息后，同时在该申请表上签名确认，其已阅读该申请表背面的领用合约、章程等全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审查后向被告发放额度为50000元，卡号为6228××××5791的信用卡。然而，被告在使用该卡进行消费期间多次透支未还，经原告多次催讨，被告至今未能还款。 被告赖伯海未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年1月11日，赖伯海填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行南安支行申领信用卡。邮储银行南安支行经审核，发放卡号为6228××××5791的信用卡给赖伯海，赖伯海即采取透支消费等方式进行借款。截止至2020年8月20日，赖伯海结欠借款本金46757.33元、利息2432.97元及分期付款手续费1499.6元未还。领用合约中约定，邮储银行南安支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等均由持卡人承担。另查明，邮储银行南安支行为实现本案债权已支出律师费1500元。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易明细、账户明细表、《委托代理合同》、律师费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赖伯海以其向邮储银行南安支行申领的6228××××5791号邮储银行信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年8月20日，赖伯海尚欠透支本金46757.33元，应当根据《邮储银行信用卡申请表》所附《邮储银行信用卡领用合约》、《邮储银行信用卡章程》约定，偿还透支本金及相应的利息、分期付款手续费，暂计至2020年8月20日利息为2432.97元、分期付款手续费为1499.6元。根据双方合同的约定，赖伯海还应向邮储银行南安支行支付相应的分期付款手续费及邮储银行南安支行为实现债权支出的律师费1500元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,邮储银行南安支行采用的是在其官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金,属于单方法律行为,明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,故邮储银行南安支行主张赖伯海支付违约金的诉求,本院不予支持。赖伯海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，判决如下： 一、被告赖伯海应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡（卡号为6228××××5791）透支本金46757.33元及自2017年9月11日起至欠款全部清偿之日止的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、被告赖伯海应于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行为实现本案债权已支出的律师代理费1500元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行要求被告赖伯海支付违约金的诉讼请求。 本案受理费1474元，减半收取计737元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担25元，被告赖伯海负担712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吴桂菊 速 录 员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19733执4652号之一 申请执行人梁俊光，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为湖南省会同县。 申请执行人张玉香，女，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为湖南省会同县。 被执行人任永强，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为广东省东莞市。 被执行人武为吉，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为安徽省凤阳县。 被执行人何克成，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为安徽省凤阳县。 被执行人汪贝贝，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为河南省息县。 被执行人钟志祥，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为广东省化州市。 被执行人张德情，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为广东省化州市。 被执行人胡国丰，男，19××年××月××日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被执行人深圳市宝安区福永长通货运部，住所地为广东省深圳市。 经营者：胡国丰。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤19民终3206号、（2018）粤1973民初12984号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月15日。 三、执行内容：被执行人任永强赔偿申请执行人各项损失408104.5元，被执行人武为吉、何克成、汪贝贝、钟志祥、张德情、胡国丰、深圳市宝安区福永长通货运部赔偿申请执行人各项损失381437.84元，各被执行人共同承担诉讼费4914元，支付迟延履行债务利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，向本院确认已与被执行人何克成、武为吉达成执行和解协议，并已收到被执行人何克成、武为吉各自依照和解协议支付的赔偿款均为72024元（共计144048元），申请撤回对被执行人何克成、武为吉的执行申请。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人任永强、胡国丰、汪贝贝、钟志祥、张德情、深圳市宝安区福永长通货运部的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2020年4月23日依法轮候冻结了被执行人汪贝贝名下中国农业银行账号62×××79、任永强名下东莞银行账号19×××12、武为吉名下中国农业银行账号62×××71、何克成名下中国农业银行账号62×××10，同日，依法冻结武为吉名下中国工商银行13×××86（当日实际冻结人民币236.26元）、财付通支付账号08×××c5@wx.tenpay.com（当日实际冻结人民币3279.31元），以及钟泽祥名下财付通支付账号08×××c7@wx.tenpay.com（当日实际冻结人民币1147.33元）。以上账户冻结期限为一年，期限届满如需续冻，申请执行人需于到期前30日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，经查，本院（2019）粤1973执10817号案执行中已查封被执行人钟志祥名下的粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××车辆档案、被执行人张德情名下粤Ｋ×××××的车辆、被执行人胡国丰名下豫Ｅ×××××的车辆，被执行人任永强与案外人刘子霞共有的位于村的土地，冻结被执行人胡国丰名下中国农业银行账号62×××15、中国邮政储蓄银行开设账号62×××10以及在深市A股市场01×××53账户、被执行人张德情名下东莞农村商业银行账号13×××84以及中国邮政储蓄银行账号60×××15、被执行人在广东省农村信用社联合社开设的账户80×××79、被执行人任永强名下东莞银行账号19×××12、被执行人汪贝贝名下中国农业银行账号62×××79。本院（2020）粤1973执5765号案于2020年5月22日冻结被执行人汪贝贝名下华夏银行的信用卡账户62×××76。 此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  邝著云 二〇二〇年八月十七日 书记员  李跃群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：陈乐元，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈乐元小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月6日尚欠本金余额29985.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29985.85元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告书面答辩：确认借款事实和金额，但由于经营事业失败，加上疫情影响，经济困难，无法正常还款，举债累累。家有老小需要照顾，加之年前至今本人因身体原因无法正常工作，家中基本没有收入，生活困难，希望原告不要暴力催收，各方面能够人性化一点。原告对此回应称被告与原告签订的易分期业务贷款合同是真实合法有效的，被告在签订合同之前需要实名验证并主动勾选同意信贷协议的选项，原告与被告签订的合同是完全在双方自愿的情况下签订的，现被告逾期还款已构成违约，原告有权依据合同规定及法律规定向被告进行追讨。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈乐元向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29985.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告陈乐元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张华平，男，1976年3月21日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市鼓楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张华平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额12485.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12485.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张华平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12485.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告张华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2394号 原告：邓河深，男，1971年1月25日出生，汉族，住桂平市。 被告：蒙炳隆，男，1983年11月5日出生，汉族，住桂平市。 原告邓河深与被告蒙炳隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告邓河深，被告蒙炳隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓河深向本院提出诉讼请求：被告返还借款30000元及支付利息（以30000元为基数，从2017年6月22日起至还清借款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息4.35%，上浮30%计算）。事实与理由：被告于2017年6月22日向原告借款30000元，约定于2018年8月10日前还清。然借款期限届满后，经原告追讨至今未返还，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告蒙炳隆辩称，涉案《借条》系其所签，但仅借款20000元，且借款后已返还了部分。 本院经审理查明，被告于2014年间陆续向原告借款20000元；至2017年6月22日双方结算，被告尚欠原告借款及利息30000元，约定2018年8月10日还清，被告补立具《借条》给原告收执。签署上述《借条》后，被告已返还了2900元给原告，剩余借款经原告多次追讨未果，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，通过原、被告提供的证据可知，在被告向原告借款，尚欠27100元未返还，故原告诉请被告返还，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的利息，应以借款27100元作基数，自2018年8月11日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒙炳隆应返还借款27100元给原告邓河深； 二、被告蒙炳隆应支付利息（以借款27100元为基数，自2018年8月11日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付）给原告邓河深。 本案受理费339元（原告已预交），由被告蒙炳隆负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费678元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘彦希
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1466号申请执行人：林永亮，男,1981年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：石双山，男,1965年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。本院在执行林永亮与石双山民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初2325号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款1.1168万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1466号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年八月二十七日书记员  刘佳宝
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初3666号 原告：六安市星供合信用互助专业合作社，住所地安徽省六安经济技术开发区佛子岭东路**，统一社会信用代码93341500MA2MQXY923。 法定代表人：张媛媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖敏，该公司员工。 被告：李涛，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：李慧，女，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：李齐国，男，1957年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：徐德红，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：黄锦福，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市星供合信用互助专业合作社（以下简称星供合合作社）与被告李涛、被告李慧、被告李齐国、被告徐德红、被告黄锦福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星供合合作社的委托诉讼代理人肖敏和被告李涛、被告徐德红、被告黄锦福到庭参加诉讼，被告李慧、被告李齐国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星供合合作社向本院提出诉讼请求:1、判令李涛、李慧偿还其合作社借款本金20万元及资金占用费116800元(资金占用费暂计至2019年5月15日,实际自2017年12月21日起按照月费率2%计算至款清时止),本费合计316800元；2、判令李齐国、徐德红、黄锦福对上述借款本息的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由李涛、李慧、李齐国、徐德红、黄锦福承担。事实与理由：星供合合作社诉称，其合作社原名为六安市供销农业专业合作社(以下简称供销合作社)；2016年6月20日，其合作社与李涛于签订了《资金互助合同》,合同约定李涛、李慧向其合作社借款20万元,用于资金周转需要,借款期限4个月,年资金占用费率为12.96%,若李涛、李慧逾期还款,需在原有费率基础上按月加收日万分之五的罚金；同日,李齐国、徐德红、黄锦福分别与其合作社签订了《最高额保证合同》,自愿对李涛、李慧的借款承担连带保证责任；合同签订后,其合作社于2016年6月21日向李涛汇款20万元。 李涛辩称，对借款的事实无异议，收到星供合合作社的20万元，对资金占用费用的计算有异议。 李慧、李齐国未予答辩，也未向本院提交证据材料。 徐德红辩称，对李涛的借款担保有异议，虽然字是其本人签的，但是担保合同其只看到了最后一页，对李涛的借款也并不知情，星供合合作社没有及时向其进行催款。 黄锦福辩称，签字是其本人签字的，但是对于星供合合作社的借款并不知情，其签字行为是在不知情的情况下签的，也没有看到李涛与星供合合作社的借款合同，签字只是证明李涛在其村承包了田地。 本院经审理认定事实如下： 由于李慧、李齐国未到庭应诉，也未予以答辩，对于星供合合作社陈述的事实均作为双方有争议的事实进行审理，故本案当事人双方没有无争议的事实。 对于当事人双方有争议的事实，即星供合合作社与李涛、李慧、李齐国、徐德红、黄锦福之间借贷的经过及偿还情况等。对此，本院认定如下： 根据星供合合作社提供的《资金互助合同》、《最高额保证合同》、借据、转款凭证，结合星供合合作社的陈述，可以认定，星供合合作社原名为供销合作社；2016年6月20日，供销合作社与李涛、李慧于签订了《资金互助合同》,合同约定李涛、李慧向供销合作社借款20万元,用于资金周转需要,借款期限4个月,年资金占用费率为12.96%,若李涛、李慧逾期还款,需在原有费率基础上按月加收日万分之五的罚金；同日,李齐国、徐德红、黄锦福分别与供销合作社签订了《最高额保证合同》,对李涛、李慧的借款承担连带保证责任；合同签订后,供销合作社于2016年6月21日向李涛给付借款20万元；李涛已将借款资金占用费及罚金给付至2017年12月20日，但本金及后续资金占用费未予给付。 本院认为：根据星供合合作社所提供的证据，结合星供合合作社的陈述，可以认定供销合作社与李涛、李慧、李齐国、徐德红、黄锦福之间存在民间借贷的事实，且该借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，李涛、李慧应承担还款责任，李齐国、徐德红、黄锦福应依法承担担保责任；星供合合作社是由供销合作社更名而来，依法享有供销合作社的权利并承担供销合作社应承担的义务。 综上所述，星供合合作社的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李涛、李慧偿还六安市星供合信用互助专业合作社借款本金20万元及资金占用费(资金占用费为按照自2017年12月21日起、月利率2%、本清息止计算的利息)，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、李齐国、徐德红、黄锦福对李涛、李慧的还款责任承担连带责任； 三、驳回六安市星供合信用互助专业合作社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取计3080元，由六安市星供合信用互助专业合作社负担580元，李涛、李慧、李齐国、徐德红、黄锦福共同负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执333号 申请执行人平凉市泾川县鼎信小额贷款有限责任公司，住所地：泾川县城关镇泾州街**，统一社会信用代码：91620821094605093C。 法定代表人：于刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁玉梅，该公司职工，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：魏丽华，该公司职工，代理权限为一般代理。 被执行人何富强，男，1968年2月12日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 本院在执行平凉市泾川县鼎信小额贷款有限责任公司与何富强小额借款合同纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行的财产，现已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年八月二十九日 书记员  贾小丰
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2287号原告：呼和浩特市赛罕区源涛水处理设备经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇东喇嘛营新村。负责人：柳春元，该经销部经理。委托诉讼代理人：刘凯，内蒙古北梁律师事务所律师。被告：何佳，男，住四川省西充县。第三人：内蒙古丰大房地产开发有限责任公司。法定代表人：翟淑静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政，男，该公司员工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕区源涛水处理设备经销部与被告何佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。经原告呼和浩特市赛罕区源涛水处理设备经销部申请，本院依法追加内蒙古丰大房地产开发有限责任公司作为第三人参加诉讼。原告诉称，被告承包内蒙古丰大房地产开发有限责任公司的位于回民区清怡花苑住宅楼小区消防工程,因安装消防水箱的需要,于2019年4月4日与原告签订工业品买卖合同,合同约定被告向原告购买不锈钢组合水箱,合同价款为321780元,由原告负责送货安装。合同款预付30%,安装完成后付30%,剩余40%一年内付清。合同签订后,原告按照合同约定,于2019年5月20日将被告采购的水箱送货并安装。原告履行完合同义务后,被告共通过内蒙古丰大房地产开发有限责任公司向原告支付货款12万元,剩余款项至今未付。原告多次与被告协商催要,被告均推诿拒绝。无奈,原告为了维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告向原告支付设备款201780元，并支付逾期付款违约金5533.41元（2019年5月21日至2020年5月20日的违约金为4833.90元,以73068元为基数,以中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算;2020年5月21日至2020年6月10日违约金为699.51元,以201780元为基数,以中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算,违约金暂从2019年5月21日计算至2020年6月10日,实际计算至全部款项付清之日止)，并由被告承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在四川省××县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此案应移送至被告住所地四川省西充县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的工业品买卖合同中虽约定了交（提）货方式、地点为送货到工地，运输方式和费用负担为出卖人负责，但该项约定的送货地点为合同的实际履行地点。原告以交货地作为合同履行地缺乏法律依据，与现行有效的法律规定相悖。依据《中华人民共和国合同法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原、被告对合同履行地并未有明确的、书面的约定，买卖合同作为双务合同，原告作为出卖人，在售出货物后有权获得相应的对价，故原告作为接收货币的一方，其所在地应为合同的履行地。被告对本案管辖权提出的异议成立。为便于查清案件事实，更便于当事人诉讼，该案由原告所在地法院，即呼和浩特市赛罕区人民法院处理为宜，不宜移送至被告住所地法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告何佳对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任玲二〇二〇年八月十四日书记员 冯遐附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4224号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：张文光，男，1979年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省东源县*************，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告张文光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告张文光拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告张文光向原告农行清偿信用卡欠款本金10352.3元、利息766.25元、违约金232.38元、手续费185.12元，合计11536.05元（暂计2019年9月25日，从2019年9月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张文光向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确本案手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收，违约金产生于2017年1月1日之后。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告张文光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：张文光。申请时间：2018年8月24日。信用卡卡号：625**********540。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。张文光有3笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张文光持卡消费未按时还款，截至2019年9月25日，尚欠信用卡本金10352.3元、利息766.25元、违约金232.38元、账单分期手续费185.12元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张文光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张文光持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、账单分期手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且张文光没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。张文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月25日的信用卡透支本金10352.3元、利息766.25元、违约金232.38元、账单分期手续费185.12元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，最低1元）；二、被告张文光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.4元，诉讼保全费143元，合计251.4元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付251.4元），由被告张文光负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  杨平婍人民陪审员  安健红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 盈郭家晴
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执967号 申请执行人王路酉，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人穆建新，男，1980年出生，汉族，现住平定县。 被执行人朱秋梅，女，1979年出生，汉族，现住平定县。 申请执行人王路酉与被执行人穆建新、朱秋梅借款合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初1125号民事调解书，确定二被执行人于2020年8月20日偿还申请执行人220000元及利息。因二被执行人均未在期限内履行调解书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人穆建新、朱秋梅银行存款245350元（含利息、诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人穆建新、朱秋梅名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月二十六日 书记员  白梦涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58847号原告：黑某1，女，1969年4月18日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦律师事务所律师。被告：黑某2，男，1961年9月13日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董振峰，男，1964年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黑某3，女，1963年11月6日出生，回族。原告黑某1（以下称原告）与被告黑某2、黑某3（以下称姓名，一并称二被告）继承纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高峰，二被告及黑某2委托诉讼代理人董振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、位于北京市朝阳区某小区**房屋（以下称6号房屋）由原告继承所有，原告给予二被告折价款各1415666.67元；2、被继承人黑某林、何某珍存款180000元，由黑某2给付原告及黑某3各60000元。事实及理由：原告系二被告之妹妹。父亲黑某林于2009年9月21日去世，母亲何某珍于2015年5月13日去世。黑某林及何某珍的父母均已经去世。生前没留有遗嘱。目前父母留有的6号房屋闲置，钥匙在黑某2手中。原告及配偶名下没有住房。黑某2承认父母存款剩余有180000元（包括本案查询银行余额），故每人应继承60000元。现诉至法院要求继承父母遗产。黑某2辩称：对原告所述双方身份情况、被继承人去世及继承人范围等事实没有异议。6号房屋钥匙在黑某2手中，黑某2名下没有其他住房，黑某2爱人名下另有住房。6号房屋归黑某2所有，同意给原告及黑某3折价款，但给付方式及金额现无法确认。认可二位老人存款180000元由黑某2保管，但不同意现在分割。黑某2不同意原告诉讼请求。黑某3辩称：对原告所述双方身份情况、被继承人去世及继承人范围等事实没有异议。原告已给付黑某3遗产折价款1415666.67元，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交亲属关系证明、房屋所有权证、《房地产评估报告》等证据材料。经查：黑某林（1936年2月13日出生）与何某珍（1936年1月30日出生）系夫妻关系，育有三子女，即：原、被告。黑某林于2009年9月21日死亡，何某珍于2015年5月13日死亡。6号房屋所有权于1999年12月7日登记在黑某林名下，系黑某林与何某珍的夫妻共同财产。审理中，经当事人申请本院依法委托就6号房屋市场价值进行评估。2020年6月28日，北京首佳房地产评估有限公司出具北京首佳（2020）估字第FC20200102537号《房地产评估报告》，确认该房屋价值为4247000元。评估费13117.50元由原告垫付。诉讼中，黑某3认可原告已向其给付6号房屋份额折价款1415666.67元。另，原告自愿将案款1415666.67元交至本院。黑某2表示，6号房屋买卖合同的签订有重大瑕疵，黑某林的签名为黑某2代签，当时黑某林表示“谁要这个房子就去签这个合同”，故本案标的物存在争议。黑某2提供证人证言用以证明被继承人生前对6号房屋进行处分的意思表示。对此，原告及黑某3表示，证人未到庭接受质询，其身份无法核实，书面证言存在没有明确房屋具体坐落位置等情况，故不能证明被继承人曾留有遗嘱等事实。黑某2提供支出明细、票据等用以证明，2006至2017年间其为被继承人支出护工费、养老院费等431338余元的事实。黑某2提供装修支出明细、报价单等用以证明，2018年4月至8月期间其为6号房屋装修支出76333.71元及装修增项16235元的事实。对此，原告表示，被继承人均有退休金，自2004年起6号房屋即在出租，租金收益60余万元在黑某2处，装修所产生的费用并非黑某2支出；即使装修费用为黑某2支出，其并未经原告与黑某3同意系自行装修。黑某3同意原告的上述意见，并表示黑某2并未与被继承人共同生活，被继承人有退休金、有存款，还有租金收入，故不认可其生活费及装修费为黑某2个人支出的事实。经查，黑某林名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户×××于2009年9月21日余额5686.27元；何某珍名下中国工商银行股份有限公司账户×××于2015年5月14日余额89.91元。原、被告确认被继承人存款180000元现在黑某2处，上述银行款项包括在其中。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案中，6号房屋所有权登记在被继承人黑某林名下，系黑某林与何某珍的夫妻共同财产。现有证据无法证明该房屋权属存在争议或被继承人生前对该房屋留有遗嘱，故原、被告应按照法定继承原则继承该房屋。原告表示其与配偶名下均无住房，且原告具有遗产份额折价款的给付能力，故原告要求继承6号房屋并给付其他继承人遗产份额折价款的诉讼请求本院予以支持。原告就被继承人黑某林与何某珍存款分割的诉讼请求于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承黑某林名下位于北京市朝阳区朝外大街三丰里19楼2门6号房屋由原告黑某1继承，原告黑某1给付被告黑某2、被告黑某3房屋份额折价款各1415666.67元（已执行）；二、被继承人黑某林名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户×××、何某珍名下中国工商银行股份有限公司账户×××内存款及利息由被告黑某2继承，被告黑某2于本判决书生效后七日内给付原告黑某1及被告黑某3人民币各60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42216元，由原告黑某1负担14072元（已交纳）；由被告黑某2、被告黑某3各负担14072元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费13117.50元，由原告黑某1负担4372.50元（已交纳）；由被告黑某2、被告黑某3各负担4372.50元（原告黑某1已垫付，被告黑某2、被告黑某3于本判决生效后七日内给付原告黑某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年八月三十日书记员 徐天驰-6-
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1414号 冯明毅： 关于被执行人冯明毅罚金一案，在执行过程中，被执行人冯明毅自行将应承担款项缴付至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户，案款已结清，故（2020）粤0784执1414号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2345号 原告：桂林通力物业服务有限责任公司，住所地桂林市七星区普陀路**，统一社会信用代码：91450305759786926F。 法定代表人：王文博，总经理。 委托代理人：段伏生，系公司副总经理。 委托代理人：蒋湘生，系公司品质经理。 被告：唐崇禧，1970年12月22日生，住桂林市七星区。 原告桂林通力物业服务有限责任公司诉被告唐崇禧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告桂林通力物业服务有限责任公司的委托代理人段伏生到庭参加了诉讼，被告唐崇禧经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林通力物业服务有限责任公司的诉讼请求：1、判令被告自2017年9月1日至2018年8月31日期间拖欠物业服务费990元，水电公摊费72元，违约金319元，上述合计1381元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月25日，原告与科赛·智汇城小区业主委员会签订了一份《科赛·智汇城物业服务委托合同》，合同约定：多层住宅按每月每平方米0.8元向原告交纳物业服务费，公共用水用电按每户每月6元定额收取；物业服务费和公共用水用电费用自原告正式入场提供物业服务之日起按年交纳，业主或物业使用人应在每年度1月1日至1月30日履行交纳义务；若逾期交纳上述费用，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳违约金。原告依约全面履行了物业服务义务，但被告自2017年9月1日至2018年8月31日止一直拒付其房屋的物业服务费990元（103.09㎡×0.8元/㎡×12个月=989.6元）、公摊水电费72元（6元/月×12个月），经原告多次催讨仍未缴纳，故被告应支付违约金319元（注：考虑到和谐相处的原则，故违约金按物业费期公摊水电费本金的30%计算（1061.6×30%=318.5元））。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐崇禧支付原告桂林通力物业服务有限责任公司2017年9月1日至2018年8月31日的物业服务费989.6元、公共用水用电费72元、违约金318.5元，共计1380.1元。 本案因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告唐崇禧负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年八月十七日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2150号 原告:单盘盘,男,汉族,1990年4月18日出生,住安徽省宿州市涌桥区。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园********,统一社会信用代码91340500740861631C。 负责人:李家旺,该单位总经理。 委托诉讼代理人：吴诗昊，男，该单位员工。 原告单盘盘与被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告单盘盘于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，单盘盘的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予原告单盘盘撤诉。 案件受理费100元(已减半收取),由原告单盘盘负担。 审判员 魏 斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄瑞雪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2814号原告：关家梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告关家梅与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关家梅的委托诉讼代理人杨道成，被告茂业公司的委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关家梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办证违约金46290元;2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年7月29日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元21室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。要求原告承担房屋保管费690元。经审理查明：原、被告双方于2017年7月29日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元21室房屋出售给原告等等。另查明：2018年2月23日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1、原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2、在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1310441元，承担自2018年5月23日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金。故对被告辩解本院不予支持。二、根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30天/元房屋管理费”，被告主张房屋保管费690元，于法有据。由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告关家梅逾期办证违约金45601元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取479元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年八月十四日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。