广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3749号原告：黎英珍，男，1947年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黎惠娟，女，1978年1月4日出生，汉族，住广州市天河区，系黎英珍的女儿。被告：崔海京，女，1968年4月19日出生，汉族，住广州市白云区，第三人：吕虹，男，1966年11月3日出生，汉族，住广州市白云区，第三人：广州丰特五金有限公司，住所地广州市花都区新华街东镜村中社经济合作社东镜工业园自编**之二，统一社会信用代码91440114054541451J。法定代表人：吕虹。原告黎英珍诉被告崔海京及第三人吕虹、广州丰特五金有限公司（以下简称丰特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月7日公开开庭进行审理，原告黎英珍的委托诉讼代理人黎惠娟到庭参加了诉讼。被告崔海京及第三人吕虹、丰特公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。黎英珍向本院提出并明确诉讼请求：×××.判令崔海京对（20×××7）粤0×××14民初7789号案吕虹、丰特公司欠原告占有使用费3×××814元，及按银行同期贷款利率双倍计息承担连带责任；2.本案诉讼费由崔海京承担。诉讼中，黎英珍明确其第一项诉讼请求为：判令崔海京对该案民事判决中吕虹、丰特公司所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：黎英珍与吕虹于20×××2年8月×××5日签订厂房租赁合同，每月租金4000元整，于20×××6年×××0月×××日起双方协议吕虹多分摊空地费2460元每月，即4246元每月，从20×××6年×××2月-20×××7年9月，吕虹不准时付款，只支付了微信×××万元和现金×××万元，微信转账7000元和5000元、现金4000元，小计已付36000元，尚欠3×××814元未付。黎英珍已于20×××7年9月×××2日起诉，于20×××8年×××月26日（20×××7）粤0×××14民初7789号判决书，执行号（20×××8）粤0×××14执7063号，执行期间我方追加申请查封崔海京名下财产，执行局以崔海京不是判决书中可执行对象为由，不采纳不执行，因此重起诉至法院。崔海京、吕虹是夫妻关系，吕虹与崔海京均是丰特公司股东，崔海京是公司监事，夫妻共同经营生活，共同财产用于共同生活，属于共同债务。我方无奈再向法院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。崔海京、吕虹、丰特公司无答辩意见，无质证、辨证，没有向法庭提供证据。黎英珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其提交的证据进行了核证。黎英珍所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黎英珍保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎英珍主张其向广州市花都区新华街东镜村中社经济合作社承租广州市花都区新华街****×××5号地块，并在该地块上兴建厂房。吕虹于20×××2年8月×××5日向黎英珍承租该厂房并签订《厂房租赁合同》，后因吕虹拖欠租金，黎英珍遂向本院起诉要求吕虹、广州丰特五金有限公司支付拖欠的租金3×××814元。本院遂于20×××7年9月×××4日立案受理黎英珍诉吕虹、丰特公司租赁合同纠纷一案，案号为（20×××7）粤0×××14民初7789号。本院在该案审理过程中查明：上述厂房未取得相关规划报建手续。吕虹利用该厂房经营丰特公司，吕虹在经营过程中，新华街道办为其出具《临时经营场所使用证明》并办理营业执照。本院于20×××8年×××月16日作出（20×××7）粤0×××14民初7789号民事判决，依法认定黎英珍与吕虹签订的《厂房租赁合同》无效，并认定吕虹、丰特公司应参照合同约定标准支付占有使用该厂房期间拖欠的剩余占有使用费，判决：吕虹、丰特公司向黎英珍支付拖欠的占有使用费3×××814元并共同负担案件受理费595.4元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因吕虹、丰特公司未履行上述生效判决所确定的义务，黎英珍向本院提出强制执行申请，本院于20×××8年8月×××4日立案受理后，查无吕虹、丰特公司可供执行的财产，黎英珍亦无法提供吕虹、丰特公司的下落及其他可供执行的财产线索，本院依法于20×××8年×××2月20日作出（20×××8）粤0×××14执7063号执行裁定，裁定终结本次执行。另查明，据商事登记基本信息显示，丰特公司为自然人投资或控股的有限责任公司，主体状态为吊销，未注销。丰特公司的法定代表人为吕虹，股东为崔海京、吕虹。据黎英珍提交的丰特公司工商档案显示，吕虹任公司执行董事、经理，崔海京任公司监事。再查明，黎英珍提交一份广州市白云区档案馆于20×××9年×××月17日出具的[20×××9]查字第04×××号《婚姻登记档案记录证明》，显示吕红与崔海京与×××998年×××1月6日登记结婚，婚姻登记字号为同婚字329号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，丰特公司的股东仅有吕虹、崔海京二人，且吕虹、崔海京均在丰特公司担任相关职务，本院依法认定吕虹、崔海京共同经营丰特公司。其次，吕虹因占有使用案涉厂房经营丰特公司而对黎英珍负有金钱债务的事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，现无相反证据予以推翻。其三，案涉债务发生在吕虹和崔海京的婚姻关系存续期间。因此，黎英珍所举证据能够证明吕虹所负债务产生于吕虹、崔海京婚姻关系存续期间，并用于吕虹、崔海京共同经营的丰特公司，本院依法认定案涉债务为吕虹、崔海京的夫妻共同债务。黎英珍要求崔海京对（20×××7）粤0×××14民初7789号民事判决中吕虹所负债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。关于黎英珍主张崔海京对丰特公司就（20×××7）粤0×××14民初7789号民事判决所负债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案中，丰特公司为有限责任公司，崔海京作为有限责任公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。黎英珍要求崔海京对丰特公司的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。崔海京、吕虹、丰特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告崔海京对吕虹在（2017）粤0114民初7789号民事判决中所负债务承担连带清偿责任；二、驳回原告黎英珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告崔海京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇二〇年八月二十八日法官助理高波书记员陈晓敏附本判决相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。