wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初4505号原告：刘某，汉族，1969年9月9日出生，住址：抚顺市顺城区。被告：帅某，汉族，1996年3月16日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：李石，系辽宁天润律师事务所律师。原告刘某诉被告帅某被继承人债务清偿一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员吴东洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告帅某的委托代理人李石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告于2017年底去沈阳居住的大哥刘祥波家串门，在2018年1月10日早晨六点半左右，原告被梁东悦（刘祥波妻子、帅某的母亲）故意泼洒热油而受伤，致使原告身体头部、面部、颈部、右耳、右臂、双手、右脚等多部位严重烧伤。经司法鉴定：面颈部伤残6级，头部伤残10级，右耳廓伤残10级，右手伤残8级；右耳、右手均为重伤害二级。浑南法院于2019年3月12日判决，刘祥波、帅某在继承梁东悦的遗产范围内对刘某赔偿。2019年6月20口沈阳市中级人民法院驳回帅某的上诉，维持一审原判。原告被伤害后，医疗费、器材费、营养辅助及其它等己经花去了20多万元，后期治疗费还得需要几十万元，由于梁东悦将自己名下铁西区齐贤南街100号3-3-1的房产于2017年12月29日以20万元的价格卖给了帅某，而帅某并没有支付该购房款，导致原告30余万元的赔偿款得不到赔偿，现原告行使代位求偿权，追回对原告的侵权之债。现原告刘某认为，梁东悦对原告侵权后自杀，帅某没有支付梁东悦的这笔购房款，己损害了原告的债权实现。为充分有效地保护自己的合法权益，原告依据合同法第73条之规定，特提起代位权诉讼，具状诉至贵院，请求早日依法判决为感。要求：1、请求依法判令被告履行代位清偿债务，向原告支付20万元购房款；2、确定帅某未支付的20万元购房款为梁东悦的遗产；3、由被告承担木案的诉讼费用、保全费、保函费。被告帅某辩称，涉案房屋买卖合同实质上为赠与性质，梁东悦与被告之间不存在债权债务关系，原告的起诉没有事实及法律依据。经审理查明，2019年3月12日，沈阳市浑南区人民法院作出（2018）辽0112民初4888号民事判决书，判令被告帅某及案外人刘祥波在继承梁东悦的遗产范围内向原告刘某支付医疗费81905.29元、住院伙食补助费6800元、营养费100元、残疾补偿金378354.48元、误工费26200元、护理费8200.4元、交通费1000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金30000元，承担案件诉讼费1087元、保全费2520元；2019年12月24日，沈阳市浑南区人民法院作出（2019）辽0112民初12375号民事判决书，判令被告帅某及案外人刘祥波在继承梁东悦的遗产范围内向原告刘某支付残疾补偿金34563元、后续治疗费30000元、检查费473元、鉴定费及邮寄费1750元，承担案件诉讼费1400元，上述费用总计605353.17元。上述判决现已生效，原告自认被告帅某在继承的遗产范围内已经赔偿326720.78元，尚有278632.39元没有支付。另查，2017年12月25日，被告帅某与其母亲梁东悦签订《房地产买卖合同》，约定案外人梁东悦将其名下的位于沈阳市铁西区房屋卖给被告帅某，房款为200000元。再查，原告曾于2019年10月21日向本院提起诉讼，要求确认被告帅某与案外人梁东悦签订的关于沈阳市铁西区房屋买卖合同无效，庭审中，关于房屋所有权变更系因买卖还是赠与问题，曾询问被告，被告称：“（案涉房屋）本来想赠予给被告，是因为梁东悦要与刘祥波登记结婚，在登记之前将房屋过户给自己的儿子即本案被告，2017年12月25日办理的更名过户，××××年××月××日办理了结婚登记。过户时是通过买卖的形式办理的，被告也支付了部分的房款，用于梁东悦装修房屋和其他花销使用。”本院于2019年12月10日，作出（2019）辽0106民初12588号民事判决书，驳回原告刘某的诉讼请求，判决宣判后，原告提出上诉，沈阳市中级人民法院审理过程中，被告曾于2020年4月23日沈阳市中级人民法院询问笔录中再次表示，“2017年12月25日，被告与其母亲梁东悦签订买卖合同，房款支付了5万，买卖合同约定20万”。经沈阳市中级人民法院向原告刘某告知，“因帅某与梁东悦是基于双方真实意思表示签订的合同，但由于帅某没有全额支付房款，所以你方可另行主张权利”，故原告撤回上诉，又以被继承人债务清偿纠纷诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、开庭笔录、询问笔录等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案焦点有二：一是帅某与梁东悦是否存在房地产买卖合同关系；二是如果存在买卖合同关系，购房款是否实际交付。关于帅某与梁东悦是否存在房地产买卖合同关系的问题，本案中，原告提供有《房地产买卖合同》，同时被告在沈阳市铁西区人民法院及沈阳市中级人民法院两次庭审中确认，双方签订了买卖合同并支付了5万元购房款。虽本次庭审中，被告称其与梁东悦之间签订的买卖合同仅为形式，且买卖合同中缺少房屋付款方式、期限、违约责任等必备条件，明显有区别于正常的房屋买卖合同，实质上双方系赠与合同法律关系，并提供有梁东悦签订的遗嘱及协助被告与梁东悦办理房屋过户手续中介工作人员的证言，拟证明被告与梁东悦之间系赠与合同法律关系，但不足以对抗被告在两次庭审中作出的“签订了买卖合同且交付了5万元房款”的陈述，故本院认定被告与梁东悦之间关于沈阳市铁西区房屋系买卖合同法律关系，而非赠与合同法律关系。关于购房款是否实际交付的问题。庭审中，因被告不认可与梁东悦之间存在买卖合同法律关系，并未向法庭提供关于交付购房款的相关证据，因被告曾向沈阳市中级人民法院陈述向梁东悦支付过5万元购房款，如被告能提供上述证据，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告帅某于本判决生效后十日内向原告刘某支付200000元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，均由被告帅某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  吴东洋二〇二〇年八月十九日法官助理王建兵书记员王娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1527号之一申请执行人：周治学，男，1967年2月24日生，汉族，住三门峡市开发区。被执行人：张新伟，男，1982年8月3日生，住三门峡市开发区。本院在执行周治学与张新伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张新伟名下有位于三门峡市开发区分陕路西1街坊16#楼中单元6层西户（三开房权字第：03856-2）的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人张新伟名下位于三门峡市开发区分陕路西1街坊16#楼中单元6层西户（三开房权字第：03856-2）的房屋。查封期限为3年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王 宁
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初89号公诉机关广东省龙门县人民检察院。被告人何毅飞，男，1974年8月14日出生，广东省龙门县人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月19日被龙门县公安局刑事拘留，同年11月26日被龙门县公安局监视居住；经龙门县人民检察院决定，于2020年5月9日被继续监视居住。经本院决定，于2020年5月22日被继续监视居住。指定辩护人陈杨华，广东旭华律师事务所律师。广东省龙门县人民检察院以龙检公刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人何毅飞犯危险驾驶罪一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月3日公开开庭审理。龙门县人民检察院指派检察员邹梦晴出庭支持公诉，被告人何毅飞及龙门县法律援助处指派的辩护人陈杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日9时许，被告人何毅飞在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载钟某新往龙门县方向行驶，途中被执勤民警现场查获。经现场对被告人何毅飞进行呼出气体酒精含量测试仪测试，检测结果为274mg/100ml。当日10时20分，在办案民警组织下，医务人员提取了被告人何毅飞血样。经鉴定，被告人何毅飞血液样本中检测出乙醇成分，含量为218.8mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见。公诉机关认为，被告人何毅飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何毅飞无驾驶资格驾驶机动车，具有法律规定的从重情节。被告人何毅飞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人何毅飞拘役三个月，并处罚金4500元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何毅飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人陈杨华对公诉机关指控被告人何毅飞的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人何毅飞有以下从轻处罚情节：1.到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2.认罪态度良好，当庭认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；3.初犯、偶犯。经审理查明，2019年11月12日9时许，被告人何毅飞在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载钟某新往龙门县方向行驶，途中被路面执勤民警查获。经现场对被告人何毅飞进行呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为274mg/100ml。当日10时20分，在办案民警组织下，医务人员提取了被告人何毅飞的血液样本。经广东金域司法鉴定所鉴定，被告人何毅飞血液样本中检出乙醇成分，含量为218.8mg/100ml。2020年5月11日，被告人何毅飞在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、呼出气体检测单、抽取当事人血样登记表、现场检测报告书、呼出气体酒精含量检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、认罪认罚具结书，证人钟某杰的证言，被告人何毅飞供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何毅飞未取得相应机动车驾驶证，酒后驾驶机动车在道路上行驶，被公安民警当场查获，经检验，被告人何毅飞血液样本中的乙醇含量达到218.8mg/100ml，已处于醉酒状态，被告人何毅飞的醉驾行为对不特定人的生命健康和财产等公共安全构成严重威胁，产生了社会危害性，亦触犯了国家刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并给予从重处罚。公诉机关指控被告人何毅飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人何毅飞被抓获归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。指定辩护人提出的与查明事实相符的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人何毅飞的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，保障公共安全，维护良好的治安环境和社会秩序，结合被告人何毅飞的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何毅飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾丽芬人民陪审员  钟桥英人民陪审员  黄燕平二〇二〇年八月五日法官 助理  秦达惠书 记 员  邱杰宜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执288号 申请执行人：张崇杰,男,1983年5月27日出生,汉族，住。 被执行人：牟中华，男,1979年3月24日生，汉族，住五莲县。 张崇杰与牟中华买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2368号判决书已发生法律效力。牟中华未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张崇杰于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。申请执行标的10050元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费51元。 本院在执行过程中，依法向被执行人牟中华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人牟中华在银行、互联网年会银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，已执行到位4243.62元，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人张崇杰也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人牟中华发出限制消费令，已将被执行人牟中华纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年八月六日 书记员  李 晓
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终692号 上诉人（原审原告）：察右后旗忠诚热力有限责任公司。 法定代表人：赵某，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪某。 委托诉讼代理人：王某。 被上诉人（原审被告）：李某。 委托诉讼代理人：云某，系李某丈夫。 上诉人察右后旗忠诚热力有限责任公司因与被上诉人李某供用热力合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2020）内0928民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人察右后旗忠诚热力有限责任公司的委托诉讼代理人纪某、王某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人云某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 察右后旗忠诚热力有限责任公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判被上诉人给付上诉人2016年、2017年、2018年三年供热费8970元。事实和理由：李某以供暖维修为由未缴纳2016年供暖费用，但并没有提供相关证据予以证明。由于李某未缴纳2016年、2017年供热费用，上诉人于2018年关闭其住宅的供热阀门停止供热，但李某又私自将切断的暖气维修好继续接受供热。因此2016年至2018年李某一直在接受上诉人的供热服务，应缴纳相应的8970元的供热费用。 李某辩称，2016年，答辩人与上诉人因核减供暖维修天数问题未果，一直无法交纳暖气费。之后，供暖公司关了暖气，并于2017年彻底把阀门上的螺丝锯平。2019年11月18日，答辩人自己找人接住暖气，花费将近2000元。答辩人认为住户已交纳过暖气碰头费，暖气管道应该是住户的私有财产，供热公司切断管道是不合法的。上诉人应交的供暖费为2016年11月1日计算至2017年1月2日，共计934.29元。并且之后因暖气管道被彻底切断，不存在所谓的散热费。 察右后旗忠诚热力有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告缴纳2016年、2017年、2018年三个年度的供暖费共计8970元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告察右后旗忠诚热力有限责任公司为被告李某居住的的位××旗东户提供热力服务，建筑面积为103.81㎡。收费标准为2989.73元（103.81㎡×4.8元/㎡×6个月）。庭审中原告自述2017年、2018年度由于被告李某未交纳2016年度的供热费用，关闭其住宅的供热阀门停止供热。被告李某没有支付原告察右后旗忠诚热力有限责任公司2016、2017、2018年三个年度的供暖费用。一审法院认为，原告察右后旗忠诚热力有限责任公司与被告李某之间形成供用热力合同关系。庭审中经原、被告共同确认被告李某尚欠原告察右后旗忠诚热力有限责任公司2016年、2017年、2018年三个年度供暖费属实。庭审中原告自述2017年、2018年度由于被告李某未交纳2016年度的供热费用，关闭其住宅的供热阀门停止供热。对于该事实被告李某也予以认可，对于该事实予以采信。对于原告称被告李某私自接通供暖设备的辩解意见，因未提供相应证据加以佐证故不予采纳。对于被告李某主张2016年度因维修供热设备停止供暖十余天应该核减相应供热费用的辩解意见，因其未提供相应证据加以佐证故不予采纳；还主张原告方因掐断供暖设施导致其产生维修费用应由原告方承担的辩解意见，因其未在本案中提起反诉，与本案供热合同纠纷系两个法律关系，故对于该辩解意见不予采纳。故被告李某应当按照原告方主张的收费标准交纳2016年度欠付的2989.73元供暖费用。对于2017年、2018年的供暖费用问题。参照《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十三条“热用户应当按照本条例规定和供用热合同约定及时交纳热费。热用户逾期三十天未交纳热费，经催告在合理期限内仍不交纳的，供热单位可以对其暂缓供热、限制供热或者停止供热，但不得损害其他热用户的用热权益”，第三十五条规定“停止用热的热用户应当向供热单位按照热费总额的一定比例交纳基本热费。具体标准有旗县级以上人民政府制定”，故被告李某应按照基本热价标准交纳2017年、2018年的供热费用。参照乌兰察布市人民政府办公室关于印发《乌兰察布市供热计量收费管理办法（试行）》的通知（乌政办发[2019]23号）第六条的规定，基本热价按照现行面积热价的30%确定较为妥当，即1793.84元（103.81㎡×4.8元/㎡×6个月）×2年×30%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决被告李某于本判决发生法律效力后十日内支付原告察右后旗忠诚热力有限责任公司2016年度供暖费2989.73元、2017年、2018年供暖费1793.84元，以上费用合计4783.57元。案件受理费50元，由被告李某负担。 二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据本案庭审查明的事实，察右后旗忠诚热力有限责任公司对李某住宅取暖设施采取停止用热措施的事实客观存在，对此，一审法院依据相关规定判决察右后旗忠诚热力有限责任公司向李某收取一定比例的基本热费符合本案合同的实际履行情况，本院予以确认。至于李某在二审中针对一审判决提出的异议，因其未提出上诉，视为对一审判决认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由察右后旗忠诚热力有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  荆 茂 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇二〇年八月十日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张景敏，女，汉族，1981年5月20日出生，住河北省泊头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张景敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月3日尚欠本金余额46943.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46943.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张景敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46943.03元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告张景敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执异42号 异议人（案外人）：杜济岷，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。 异议人（案外人）：刘永洪，女，1975年8月3日出生，汉族，住四川省达县。 异议人（案外人）：杜小明，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。 异议人（案外人）：李琴，女，1987年4月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人：龚明，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：四川时兴置业有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道汉兴街**时兴尚上城****。 统一社会信用代码：91511703662792895E。 法定代表人：李兴平。 本院在执行申请执行人龚明与被执行人四川时兴置业有限公司（以下简称“时兴置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人杜济岷、刘永洪、杜小明和李琴对本院执行位于达州市达川区××街××号（时兴尚上城Ｂ3幢）不动产［所有权证号：川（2018）达川区不动产权第0018377号中的1层2号门市（建筑面积：64.01平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杜济岷、刘永洪、杜小明和李琴向本院提出异议请求：1.请求贵院依法中止履行（2020）川1703执406号之四执行裁定书涉及的位于达州市达川区××街××号（时兴尚上城Ｂ3幢）不动产［所有权证号：川（2018）达川区不动产权第0018377号中的1层2号门市（建筑面积：64.01平方米）的内容］；2.请求贵院依法解除对申请人所有（时兴尚上城Ｂ3幢1层2号）门市的查封措施。事实与理由：申请执行人龚明诉被申请人时兴置业公司建设工程施工合同纠纷一案，已由贵院做出了（2019）川1703民初2037号民事调解书。贵院依据申请执行人申请，于2020年5月14日做出了（2020）川1703执406号之四执行裁定书，并对位于达州市达川区××街××号（时兴尚上城Ｂ3幢）不动产［所有权证号：川（2018）达川区不动产权第0018377号中的1层2号房进行查封。现因贵院查封的涉案房产系异议人于2019年10月25日交定金200000元人民币，10月31日交760150元人民币，共计960150元在四川时兴置业有限公司处购买，取得该房的合法所有权，2019年11月5日双方签订了该房的买卖合同，由于疫情的缘故，未办理该房的不动产登记证。故特向贵院提出执行异议，请贵院依法立即终止执行措施，并解除对案涉财产的查封。 为支持其主张，异议申请人向本院提供了以下证据： 1.中国工商银行的银行转账记录三份； 2.四川时兴置业有限公司的收据两份； 3.门市买卖合同一份； 4.前期物业服务合同一份。 本院查明，2019年10月25日，为购买时兴置业公司位于四川省达州市达川区翠屏街道汉兴街358号时兴尚上城B3栋5号门市，异议人杜济岷与杜小明向时兴置业公司交付了定金200000元。2019年10月31日，杜济岷与杜小明又向其交付了760150元，两次共计交付房款960150元。2019年11月5日，时兴置业公司（甲方）与异议人杜济岷、刘永洪、杜小明、李琴（乙方）签订《门市买卖合同》。双方约定甲方时兴置业公司将坐落在达川区翠屏街道汉兴街358号时兴尚上城B3栋5号门市出售给乙方杜济岷、刘永洪、杜小明、李琴，出售价格960150元。2019年11月21日，异议人杜小明就案涉门市与达州金扬资产管理有限公司签订了《前期物业服务合同》。 同时查明，原告龚明与被告时兴置业公司、第三人民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，于2019年6月26日作出（2019）川1703民初2037号民事调解书：由四川时兴置业有限公司于2019年12月31日前支付龚明工程款198.4039万元；逾期未支付，四川时兴置业有限公司承担资金占用利息，利息计算方式：以198.4039万元为基数，从2018年7月1日起按月利率1.5%计算至付清时止。2020年4月15日，本院立案受理了龚明申请强制执行四川时兴置业有限公司建设施工合同纠纷一案。2020年5月14日，本院作出（2020）川1703执406号之四执行裁定书：一、将被执行人四川时兴置业有限公司所有的位于达州市达川区××街××号（时兴尚上城Ｂ3幢）不动产【所有权证号：川（2018）达川区不动产权第0018377号】中的1层1号（建筑面积73.12平方米）、1层2号（建筑面积64.01平方米），2层1号（建筑面积93.44平方米），2层2号（建筑面积50.98平方米），2层5号（建筑面积105.5平方米）予以查封。查封期限为三年。 本院认为，本案的争议焦点主要在于异议人杜济岷、刘永洪、杜小明和李琴对案涉房产是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人杜济岷、刘永洪、杜小明和李琴与时兴置业公司签订门市买卖合同的时间为2019年11月5日，本院查封该房产的时间为2020年5月14日，即异议人在房产被查封之前就已经签订了合法有效的房屋买卖合同，且有证据表明异议人根据合同约定支付了全部价款，异议人杜小明与达州金杨资产管理有限公司于2019年11月21日签订的前期物业服务合同，可以表明异议人在人民法院查封该房产之前已经合法占有该房屋，非因自身原因未能及时办理房产证，因此异议人杜济岷、刘永洪、杜小明和李琴对案涉房产享有排除强制执行的民事权益，其异议请求成立。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院对四川省达州市达川区翠屏街道汉兴街358号时兴尚上城B3栋1层2号门市【所有权证号：川（2018）达川区不动产权第0018377号】的执行。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 余 龙 审判员 王显平 审判员 刘国专 二〇二〇年八月十七日 书记员 张 雪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2062号之一 申请执行人：彭亚妮，女，汉族，1976年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳前海信美分期科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DD74U9P。 法定代表人：赵财强。 关于申请执行人彭亚妮与被执行人深圳前海信美分期科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21811号、深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币67766.61元及利息等，本院于2020年6月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下上海银行深圳分行00×××86账户内余额人民币67766.61元、中国建设银行深圳市分行44xx1账户内余额人民币917元。本院将执行款人民币67766.61元划付至申请人指定账户，并将执行费人民币917元划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤03民终21811号、（2019）粤0391民初1180号民事判决书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执2062号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘月瑜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1078号之一 被执行人：张凤，女，汉族，1979年07月01日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张凤在XX账户内存款人民币25960.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十一日 书记员  关智昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28472号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：邹琴云，女，汉族，1977年8月15日出生，住长沙市岳麓区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹琴云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月11日尚欠本金余额45909.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45909.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹琴云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45909.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告邹琴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初907号 原告（反诉被告）：林海珍，女，1979年10月29日生，瑶族，江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 被告（反诉原告）：黄秋生，男，1958年6月10日生，瑶族，江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫运兵，湖南苍松律师事务所律师。 原告（反诉被告）林海珍（以下简称原告）与被告（反诉原告）黄秋生（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林海珍，被告黄秋生及其委托诉讼代理人莫运兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林海珍向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告消除影响，去掉“此地有争议”油漆字，修复被损坏的支撑柱；2.判令被告赔偿名誉侵权及财产贬值损失5000元，基础、沉台、柱重新施工到正确形状或赔偿侵占宅基地损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因高寒山区易地扶贫搬迁，原告林海珍、被告黄秋生与黄利民三家分配的安置地相邻，在共一个基础是三家的基础合在一起不留间隙，不是钢材可以下到别人基础内。被告黄秋生的钢筋已伸过界约半个柱子，侵占了原告的宅基地。2019年7月17日，原告林海珍在其基础上支撑柱头，双方再次为地基发生争执，被告黄秋生在大圩镇政府相关部门到现场测量，尚未作出建筑施工责令整改结论时，指使其儿子黄松林在支撑柱上用红漆喷上“此地有争议”，构成对原告名誉侵权，并在大圩街造谣原告占有他的地，造成原告名誉权严重损害，在转让地时，承让方要求原告降价十万元转让，造成原告的经济损失。2019年9月5日，被告黄秋生在未得到任何执法部门授权的情况下，指使其儿子黄松林擅自损坏原告的支撑柱，造成财物损失。 被告黄秋生辩称：1.原告的诉求没有事实依据和法律依据；2.原告主张赔偿经济损失没有事实和法律依据；综上所述，被告并不存在侵权行为，也就不承担民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告黄秋生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令反诉被告排除妨害，立即将其占用反诉原告宅基地面积内的支撑柱拆除；2.判令反诉被告赔偿反诉原告侵占宅基地产生损失10000元；3.本案的反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告系邻居，双方宅基地相邻，反诉被告建设房屋时违反了政府关于建设宅基地的相关规定，超出政府规划的图纸，其建房支撑柱非法侵占了反诉原告的宅基地，致使反诉原告不能正常建房并产生经济损失，请求人民法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告林海珍辩称：1.反诉被告林海珍立支撑柱是阻止反诉原告浑水摸鱼，侵占支撑柱；2.立支撑柱为了便于转让安置地，尽快还上欠款，反诉原告的行为造成名誉侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的法律事实如下： 2019年5月江**瑶族自治县大圩镇人民政府根据高寒山区易地扶贫搬迁政策，对江**瑶族自治县大圩社区搬迁户进行了安置。原告林海珍分得大圩镇崇江小区Ａ区Ｄ33号安置地，被告黄秋生分得Ａ区Ｄ32号安置地，黄利民分得Ａ区Ｄ31号安置地。相邻的原告林海珍、被告黄秋生，黄利民共基础，因被告黄秋生的安置地为三角形地，在扎钢筋时发生争执。原告林海珍于2019年7月17日立好支撑柱，双方又为基础问题发生争执，在××镇××社区人员到场进行协商，提出支撑柱有3厘米偏差，在二楼修正，双方让步。因双方互不相让，被告黄秋生的儿子黄松林在支撑柱上用红漆喷上“此地有争议？”，并用冲击钻将柱子偏差处的边缘部分打掉，原告林海珍报警，大圩派出所进行了调解处理未果。2019年9月10日大圩镇人民政府、大圩社区组织双方再次协调未果。原告林海珍向本院提起诉讼，诉讼过程中被告黄秋生提出反诉。 另查明，原、被告系甥舅关系，原、被告在分得安置地下基础建设过程中，没有向人民政府申请办理建设工程规划许可证，也没有提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，因而没取得人民政府核发建设工程规划许可证。所争执的标的物尚为违法建筑物。 本院认为，原、被告基于相邻安置地基础发生争执，而原、被告所争执的标的物基础建筑物，由于违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的行政强制性规定，尚为违法建筑物，不应当受法律的保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定,民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益,教育公民自觉遵守法律,维护社会秩序、经济秩序。本案中,原、被告在不具备相应条件的情况下在城镇规划区内进行建筑物、构筑物工程建设，违反法律强制性规定。这种行为助长了社会上的不正之风,破坏了城镇土地管理体系和城镇规划管理制度,扰乱了社会秩序。因此这种行为违反了我国有关法律和政策的规定,损害了社会公共利益,其行为目的和手段非法,不应受到法律保护,故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）林海珍的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）黄秋生的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李志杰 审 判 员  黄江波 人民陪审员  周林生 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘定源 书记员谭湘福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条【守法与公序良俗原则】民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执288号 关于徐云峰申请执行陈东星追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。2020年7月1日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。2020年7月1日向陈东星送达了执行通知书和报告财产令。 本案在执行过程中，划拨了被执行人公积金存款17000元。划拨了被执行人在邮储银行60×××19的银行存款10050元。本次公积金冻结期限2020年8月11日至2021年8月11日。 邮储银行工资账户60×××19，冻结期限自2020年6月11日至2021年6月11日。 需要续行查封（或冻结）的，你应当在查封（或冻结）期限届满前15日前，以书面形式向本院提交续行冻结申请，如在期限届满前未提交续行冻结申请的，已采取的上述冻结措施将自动解除，一切责任由你承担。 续行财产冻结申请应当由申请人本人或代理人向人民法院直接提交。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，本案将以和解长期履行方式终结该案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初3526号 原告:袁德中,男,汉族,1975年1月13日生,住安徽省六安市金安区。 被告:六安市铭诚市政建设有限公司，住所地六安市梅山路市军转干部培训中心，统一社会信用代码913415006662296022。 法定代理人:朱明全，该公司总经理。 被告:陈伟,男,汉族,1979年10月26日生,住六安市金安区。 被告:皖西卫生职业学院，住所地六安市皋城东路**，统一社会信用代码12341400486188284U 负责人:夏跃武，该学院院长。 原告袁德中诉被告六安市铭诚市政建设有限公司、陈伟、皖西卫生职业学院劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告袁德中于2020年8月27日以与涉案项目实际施工人陈伟达成调解协议为由，要求撤回对几被告的起诉。 本院经审查认为，原告撤诉系其自行处分民事诉讼权利的行为，意思表示真实，且不违背法律的规定和损害第三人的合法权益，故本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁德中撤回对被告六安市铭诚市政建设有限公司、陈伟、皖西卫生职业学院的起诉。 案件受理费10540元减半收取5270元，由原告袁德中负担。 审判员  袁刚锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28481号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：李晓杰，男，汉族，1978年7月12日出生，住杭州市西湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李晓杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月6日尚欠本金余额43784.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43784.57元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43784.57元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告李晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保232号 申请人：贵州义龙天泽资产管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市万屯镇盘兴村仙人坡组，统一社会信用代码：91522320MA6DNEMY17。 法定代表人：曹盛，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王海燕、谢永斌，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：黄灵壮，男，1974年7月28日生，壮族，广西东兰县人，住广西省东兰县。 被申请人：黄柳珠，女，1972年5月6日生，壮族，广西河池市人，住广西省河池市。 申请人贵州义龙天泽资产管理有限责任公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人黄灵壮、黄柳珠名下价值2840903元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人黄灵壮、黄柳珠名下价值2840903元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费5000元，已由申请人贵州义龙天泽资产管理有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月十日 书记员  罗朝仕
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2345号 原告：张新红，女，1972年2月5日出生，汉族，住山东省商河县 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：崔全城，男，1991年12月6日出生，汉族，居民，住山东省商河县 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。 住所地，济南市历下区黑虎泉北路**。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。 原告张新红与被告崔全城、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司(以下简称人保财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新红的委托诉讼代理人苑晓敏、被告崔全城、人保财险济南公司的委托诉讼代理人杨立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新红向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险济南公司在交强险和商业险限额内赔偿医疗费、交通费、复印费、住院伙食补助费、保全费合计112924.96元。2.以上赔偿如有不足，由崔全城承担赔偿责任；3.涉诉费用由被告承担。 崔全城辩称，事发后在商河县人民医院垫付医疗费2.5万元，其他依法赔偿。 人保财险济南公司辩称，1.同意依据交强险和商业三者险的规定承担相应的赔偿义务；2.事故发生后，人保财险济南公司为张新红垫付医疗费1万元；3.根据商业三者险的约定，被保险人承担同等事故责任的，赔偿责任比例按50%的比例赔偿；4.根据约定不承担诉讼费、鉴定费、保全费等损失和费用。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年1月17日18时55分许，崔全城驾驶鲁A25***别克牌小型轿车，沿商河县尹巷镇环乡路由南向北行驶至土马店村路口直行时，与沿东西路由西向东行驶到事故地点左转弯的张新红驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，张新红受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：崔全城承担事故同等责任，张新红承担事故同等责任。 三、人身财产损害费用：1.医疗费199913.95元；2、交通费650元；3、住、住院伙食补助费12700元、诉前财产保全费420元。 四、支付或垫付费用情况：1.人保财险济南公司垫付医疗费1万元，2.社会救助基金垫付30737.96元，3.崔全城垫付2.5万元。 五、车辆保险情况：鲁A25***别克牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险和商业三者险（限额50万元）且含不计免赔。 本院认为，因交通事故给张新红造成的各项损失，应由人保财险济南公司在“交强险”限额范围内赔偿医疗费1万元、交通费650元，合计10650元；人保财险济南公司先行垫付的医疗费1万元，应予扣除。剩余的医疗费189913.95元、住、住院伙食补助费12700元计202613.95元，由人保财险济南公司在“商业三者险”限额内按照50%的责任比例赔偿101306.98元。诉前财产保全费420元由侵权人崔全城赔偿。复印费90元依法不属于交通事故赔偿范围，本院不予支持。张新红主张尚在医院治疗，仍需花费大量医疗费且经济困难，申请在以后的其他赔偿款项中扣除崔全城垫付医疗费2.5万元以及道路交通事故救助基金垫付医疗费30737.96元，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在“交强险”限额范围内赔偿原告张新红医疗费１万元、交通费650元，合计10650元;扣除先行支付的医疗费1万元，余款650元于判决生效之日起十日内汇入张新红在中国邮政储蓄银行商河支行的银行账户（账号：621799451001********）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在"商业三者险"限额范围内赔偿原告张新红医疗费、住、住院伙食补助费合计1013068元；于判决生效之日起十日内汇入张新红在中国邮政储蓄银行商河支行的银行账户（账号：621799451001********）。 三、被告崔全城赔偿原告张新红财产保全费420元，于判决生效后十日内汇入张新红在中国邮政储蓄银行商河支行的银行账户（账号：621799451001********）。 四、驳回原告张新红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告张新红负担105元，被告崔全城负担1174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年八月十三日 书记员  张国栋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25677号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所广州市天河区体育西横街**。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：张桂梅，女，1979年10月25日出生，汉族，户籍地址广东省遂溪县，原告广州越秀物业发展有限公司与被告张桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。审判员  周子珺二〇二〇年八月六日书记员  陈春燕
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初932号原告：腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部，经营场所云南省保山市腾冲市腾越镇热海社区观苑小区，统一社会信用代码92530522MA6MG0X80B。经营者：黎良晚，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吴周明，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永富，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部与被告王永富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告截止2017年2月17日止的建筑器材租赁费租金16950.06元，并承担自2017年2月17日起至全部租金付清期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、请依法判令被告退还原告钢管2104.2米、扣件1450套、顶托200个，或者赔偿器材折价款55834元，并支付自2017年2月17日起至2020年3月10日期间的租金，以及付自2020年3月11日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至退还或赔偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月被告向原告租赁建筑钢管、扣件、顶托等用于施工。原告先后于2015年12月23日向被告发货钢管910米、扣件500套、顶托200个，2015年12月25日向被告发货扣件300套，2015年12月28日向被告发货钢管660米，2015年12月30日向被告发货钢管200米，2016年1月3日向被告发货钢管1605米、扣件650套，以上共租钢管3375米、扣件1450套、顶托200个。2017年2月17日原告到工地收回了部分钢管，尚有钢管2104.2米、扣件1450套、顶托200个没有归还原告，被告应当立即归还原告，如不能归还，应根据市场价向原告赔偿55834元（市场钢管价20元/米、扣件7元/套、顶托18元/个），由于原、被告双方没有签订租赁合同，租金按市场价计算（钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.025元/个/天），截止2017年2月17日共产生租金16950.06元。以上费用被告一直没有向原告支付。综上所述，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告曾于2019年10月24日起诉梁如贵、董正光、王永富租赁合同纠纷一案，本院审理后，于2020年2月24日作出（2019）云0581民初4641号民事判决，驳回了原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部的诉讼请求。现该判决已经生效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案与（2019）云0581民初4641号案件的当事人相同，诉讼标的相同，且本案的诉讼请求被（2019）云0581民初4641号案件所包含，故本案构成重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李锦生审 判 员  马艳萍人民陪审员  尹君华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  尚可可
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0881执1075号申请执行人张喜华，女，1970年4月4日生，汉族，现住洮南市。申请执行人殷雨竹，男，1990年9月18日生，汉族，现住洮南市。申请执行人溪淑琴，女，1945年12月12日生，汉族，现住洮南市。被执行人王英伟，男，1990年10月10日生，汉族，现住洮南市。被执行人李图，男，1978年7月15日生，汉族，现住洮南市。张喜华、殷雨竹、溪淑琴诉王英伟、李图附带民事赔偿执行一案。执行依据为（2018）吉0881刑初13号刑事附带民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人张喜华、殷雨竹、溪淑琴向本院申请执行，要求被执行人王英伟、李图给付申请执行人张喜华、殷雨竹、溪淑琴人民币236,718.56元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、已向被执行人王英伟、李图送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人王英伟在中国建设银行股份有限公司开设一个银行存款帐户，其余额为尾数……3091账户0.00元。查明被执行人王英伟在中国工商银行开设一个银行存款帐户，其余额为尾数……6066账户0.00元。查明被执行人王英伟在中国农业银行股份有限公司开设一个银行存款账户，其余额为尾数……9673账户0.92元。查明被执行人王英伟在吉林省农村信用社开设一个银行存款帐户，其余额为……5456账户0.00元。三家网上银行回馈被执行人王英伟在支付宝、网银在线均查无开户信息。财付通开设一个账户，其余额为0.00元。查明被执行人李图在中国建设银行股份有限公司开设六个银行存款帐户，其余额分别为尾数……9477账户23.34元、尾数……8456账户16.27元、尾数……5641账户0.00元、尾数……3413账户0.00元、尾数……6131账户0.00元、尾数……8237账户0.00元。查明被执行人李图在中国工商银行开设四个银行存款帐户，其余额分别为尾数……1992账户0.00元、、尾数……0274账户287.75元、尾数……5117账户1.59元、尾数……9716账户0.00元。查明被执行人李图在中国农业银行股份有限公司开设十个银行存款账户，其余额为尾数……4364账户0.00元、尾数……9184账户0.00元、尾数……0612账户1.16元、尾数……1517账户0.14元、尾数……6718账户0.00元、尾数……0410账户0.00元、尾数……6417账户0.00元、尾数……4370账户0.00元、尾数……4479账户0.00元、尾数……0418账户0.00元。查明被执行人李图在吉林省农村信用社开设五个银行存款帐户，其余额为……2003账户0.00元、尾数……2008账户0.00元、尾数……2621账户55.45元、尾数……9529账户0.00元、尾数……0235账户5.42元。查明被执行人李图在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设二个银行存款帐户，其余额为……0389账户0.00元、尾数……6250账户0.00元。三家网上银行回馈被执行人李图在支付宝开设二个账户，其余额分别为0.50元、0.02元。网银在线均查无开户信息。财付通开设三个账户，其余额分别为0.00元、1.98元、0.00元。根据公安部车辆反馈，被执行人王英伟、李图名下无车籍信息。根据工商总局反馈信息，被执行人王英伟、李图无公司信息。三、本院已对被执行人李图的银行账户进行线上冻结，其中对在中国工商银行尾数……1992、……0274、……5117账户予以冻结，其冻结金额为1032.40元、287.53元、1.59元。其中对在中国建设银行尾数……9477、……8456、……5641账户予以冻结，其冻结金额为23.34元、16.27元、0.00元。其中对在中国邮政储蓄银行股份有限公司尾数……6250账户予以冻结，其冻结金额为0.00元。其中对在中国农业银行尾数……0612账户予以冻结，其冻结金额为1.16元。本院已对被执行人王英伟的银行账户进行线上冻结，其中对在中国工商银行尾数……6066账户予以冻结，其冻结金额为0.00元。其中对在中国建设银行尾数……3091账户予以冻结，其冻结金额为0.00元。其中对在中国农业银行尾数……9673账户予以冻结，其冻结金额为0.92元。对被执行人王英伟财付通账户予以冻结，其冻结金额为269.81元。四、本案本院已经执行到位171,000.00元，剩余65,718.56元未执行到位。五、本院已到洮南市房产交易管理中心查询，查明被执行人王英伟、李图名下无房产。六、现本院已对被执行人王英伟、李图采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王英伟、李图有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二〇年八月三日书记员  周颖双
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5270号原告：深圳市江味龙虾餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桂庙路**亿利达精英综合楼**。统一社会信用代码914403003599073389。法定代表人：王壁强，执行董事。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被告：信良记食品科技（北京）有限公司，，住所地北京市密云区统一社会信用代码91110116055597158U。法定代表人：李剑，董事长。本院受理原告深圳市江味龙虾餐饮管理有限公司（以下简称江味龙虾公司）与被告信良记食品科技（北京）有限公司（以下简称信良记公司）买卖合同纠纷一案后，对管辖权进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于合同纠纷，原告提交其与被告签订的《信良记小龙虾产品预订协议》，该协议书第九条约定“因本合同产生的一切争议，双方应协商解决。协商不成，可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼”。双方对于管辖进行了书面的约定，该约定合法有效。故本院对本案没有管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院管辖审理。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初409号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人梁世佳，男，1978年8月18日出生，身份证号码452************913，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，小学文化，住广西壮族自治区都安瑶族自治县********。因本案于2020年4月7日被羁押，同月8日被刑事拘留,2020年4月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人郭贤专、林小丽，广东榕江律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检三部刑诉［2020］Z30号起诉书指控被告人梁世佳犯拐骗儿童罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人梁世佳及其辩护人林小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年6月20日8时许，被告人梁世佳驾驶一辆摩托车经过揭阳市榕城区****办事处西陈村西陈桥附近，见被害人刘某某(2009年10月2日出生)独自在出租屋门口玩，遂将刘某某抱上摩托车，载回揭阳空港经济区渔湖镇河上村其出租屋内。两天后，梁世佳将刘某某带回广西壮族自治区都安瑶族自治县******的老家，交给其二哥梁世坚抚养。2012年7月27日，公安机关将刘某某解救后交给刘某某的父亲刘某能。2020年4月7日，梁世佳被公安机关抓获归案。2020年6月2日，刘某某近亲属书面谅解梁世佳。上述事实，被告人梁世佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘继团、罗利红、刘某能、陈来兴等人的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心出具的生物物证检验鉴定书，广东省揭阳市********出具的鉴定书，收条，谅解书，抓获经过证实材料，被告人梁世佳的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人梁世佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任。被告人梁世佳认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人梁世佳有期徒刑二年三个月。提请本院依法判处。被告人梁世佳自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。其辩护人辩护认为，被告人梁世佳主观恶性小，犯罪情节轻；是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪认罚；赔偿被害方并取得被害人家属的谅解；家中上有老下有小，是唯一支柱，请求予以从轻、减轻、从宽处罚。本院认为，被告人梁世佳无视国家法律，拐骗不满十四周岁的未成年人脱离家庭，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控被告人梁世佳所犯罪名成立，本院予以支持。被告人梁世佳自愿认罪认罚，赔偿并取得被害方的谅解，可以从宽处理。辩护人的辩护意见，经查，被告人梁世佳拐骗未满十四周岁的未成年人脱离家庭，不属于主观恶性小、犯罪情节轻；被告人梁世佳没有法定减轻情节，辩护人请求予以减轻处罚没有法律依据；被告人梁世佳家的家庭情况，不能减轻其罪责；其他辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁世佳犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2022年7月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  林 华二〇二〇年八月十日法官 助理  陈晓川书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执916号申请执行人中银消费金融有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人段红政，男，1968年10月23日出生，住址江西省九江市武宁县。申请人中银消费金融有限公司申请执行段红政借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初3603号判决书，于2020年6月2日向本院申请执行。本院于立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人段红政未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人段红政名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中银消费金融有限公司申请执行案款71307.56元，执行费970.0元，截至本院已执行0元,尚有72277.56元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人段红政暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  劳 妤
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申929号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某1，住张掖市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汪某1，男，汉族，住张掖市临泽县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汪某2，1981年7月15日，住张掖市临泽县。原审被告：刘某2，住张掖市。原审被告：李某，住张掖市。再审申请人刘某1因与被申请人汪某2、汪某1土地租赁合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘某1申请再审称，1.原审法院对合同关系及合同主体认定错误。通过原审判决可知，刘某1将土地使用权转让给刘某2、李某，系得到了汪某1的认可，且汪某1又与刘某2、李某于2016年6月重新签订了《承包协议书》，具体经营活动都是刘某2、李某自主经营。《承包协议书》落款时间是2012年3月28日，虽落款时间与实际签订时间不一致，但该协议内容与《合作联合承包经营合同（协议书）》的内容基本一致，且刘某2、李某陆续向汪某1、汪某2支付转让费555000元，刘某2、李某是合同实际履行的主体，以上事实表明，案涉合同的主体已经发生变更，合同一方是汪某1、汪某2，另一方为刘某2、李某，由此，一审判决刘某1支付汪某145000元转让费缺乏证据证明。2.一审判决超出当事人诉讼请求，违反处分原则。汪某1在一审中提出的补种要求为依照原协议补种沙枣树、杨树，但一审法院判决补栽补种枸杞树，且“如不能按期完成，由汪某1、汪某2按照上述标准补栽补种，由刘某1、刘某2支付汪某1、汪某2补栽补种费用223851元”，属于超出当事人诉讼请求的判决。刘某1自始不知树种由沙枣、红柳变更为枸杞，一审判决补栽枸杞树或赔偿补栽枸杞树费用无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及刘某1申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是刘某1应否承担偿付45000元转让费及利息的民事责任及一审判决是否超出诉讼请求。经查，2012年3月28日，化音村委会作为甲方，汪某1、汪某2作为乙方，刘某1作为丙方，三方签订《合作联合承包经营合同（协议书）》，原审庭审中，各方当事人对该合同均无异议。本院认为，该合同是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且经临泽县公证处公证，合法有效，双方当事人均应依照合同规定履行自己的义务。合同载明乙丙双方合作经营乙方租赁的土地，同时第六条约定：“自三方签订本合同十日内，由丙方给乙方支付肆拾万元购买款（含承包费）剩余贰拾万元于2013年12月30日之前一次性付清，不得拖欠，否则，乙方有权提前终止本合同，丙方损失自负。”据此，刘某1应当承担向汪某1、汪某2支付60万元购买款（含承包费）的给付义务。2012年3月28日，汪某1与李某签订了《承包协议书》，约定将案涉土地具体经营活动由刘某2、李某自主经营。虽然双方当事人均认可签订该协议书是为办理养殖产权证和动物防疫条件合格证等证件，实际于2016年6月签订。但无论签订该协议时间及目的为何，因其第十条载明：“合同的效力，本合同双方签章并经公证之日起生效。”结合已经查明的事实，该《承包协议书》并未进行公证，故对此附条件的合同，因所附条件未成就，应视为尚未生效。由此，再考量刘某1承包的土地实际由刘某2、李某实际经营，原审法院判决刘某1、刘某2、李某共同承担案涉土地转让费并无不当。关于一审法院是否超出诉讼请求的问题。经查，汪某1、汪某2向一审法院提交的民事诉状诉讼请求第四条载明：“判令被告对已损毁的退耕还林生态林进行限期补栽补种。”并非如刘某1所称汪某1在一审中提出的补种要求为依照原协议补种沙枣树、杨树，结合临泽县林业局于2015年3月作出的《关于汪某1等退耕地还林变更作业设计的批复》，确定汪某12003年度化音村1-1班的树种由沙枣、红柳变更为枸杞，沙河镇2003年度化音村1-1小班，面积257.3亩。变更后栽植树种为枸杞，株行距1.5米×3米，每亩栽植148株的文件内容，一审法院判决补栽补种枸杞树并无不当。如不能按期完成，由汪某1、汪某2按照标准进行补栽补种，刘某1、刘某2承担补栽补种费用是对刘某1、刘某2、李某进行补栽补种行为的救济，与其具有同等效力，一审法院处理并无不当，不属于原审判决超出诉讼请求的情形。综上所述，刘某1的申请再审理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回刘某1的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 高 华二〇二〇年八月二十一日法官助理 谢雨欣书记员 李 婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8033号 上诉人（原审起诉人）：梁江博，男，1994年2月17日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人梁江博因建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁江博上诉请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6381号民事裁定；指令河北省石家庄市长安区人民法院审理或报请河北省高级人民法院与山东省高级人民法院协商。事实和理由：本案仅是纯劳务方面的纠纷，不是建设工程施工纠纷，上诉人没有投入原材料、机械租赁、税金，与发包人之间的所谓“项目保证金”，只是防止工人不好好工作的保证，并非对整体工程质量等整体负责的保证金，本案只是劳务纠纷或不当得利纠纷。从物权与债权上分析，本案仅是债权纠纷，不涉及建设工程方面的物权纠纷。本案不适用专属管辖。 本院经审理认为，根据起诉状及相关证据的记载，本案系河北重创昌盛人力资源有限公司涉案项目负责人张爱民将项目劳务分包给梁江博，并收取其20万元保证金，现未按约定退还保证金引发的纠纷，故本案实质上属于劳务合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于张爱民的住所地位于石家庄市长安区，因此一审法院作为被告住所地人民法院具有本案管辖权。 综上，上诉人梁江博的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6381号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张世华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终794号 上诉人（原审原告）：乌兰察布市科洁燃气有限责任公司。统一社会信用代码：91150924578861958A. 法定代表人：陈小平，公司执行董事。 住所地：乌兰察布市兴和县移民区西路蒙中医院对面。 委托诉讼代理人：韩志刚，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常洁，1992年5月4日，住兴和县。 委托诉讼代理人：贾鹏飞，内蒙古秉绅律师事务所律师。 上诉人乌兰察布市科洁燃气有限责任公司因与被上诉人常洁不当得利纠纷一案不服兴和县人民法院（2019）内0924民初1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 乌兰察布市科洁燃气有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定一审法院依据事实和法律审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人所发生的争议属于平等主体的自然人与法人之间的产生的财产关系，属于人民法院民事诉讼的受案范围。被上诉人收取属于上诉人的款项，理由是上诉人拖欠其借款和其他款项，双方的争执是借与还的纠纷，理应由人民法院民事审判庭依民事诉讼程序解决本案。本案就是一起单位员工以单位欠其款项为名，私自领取单位现金的行为，法院如果查明单位确实欠其款项，双方通过折抵的方式即可解决，无需通过追究刑责解决本案。 常洁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人在上诉人处工作期间所收取的款项属于职务行为，对外代表的是公司，则说明上诉人与被上诉人具有同一性，被上诉人做出的职务行为产生的法律后果应当由上诉人承担，上诉人与被上诉人不属于平等主体自然人法人之间产生的法律关系，不属于法院受理的范围。本案案由为不当得利纠纷，被上诉人为上诉人公司的总经理，收取款项属于职务，有合法理由和根据，是公司利益行为。如果上诉人认为被上诉人侵占了上诉人的财产应当通过刑事程序追究被上诉人的刑事责任，上诉人提起诉讼客观上认为被上诉人侵占了上诉人财产，应当属于刑事案件范围。综上，请求驳回上诉人请求，维持原裁定。 乌兰察布市科洁燃气有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告资金300000元，由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告提起的诉讼请求及事实理由，即2017年10月26日，被告收取25万元御都小区初装费；2017年12月26日，被告收取福兴苑收取5万元初装费，在2018年提起的诉讼事实中明确是被告任职期间行为，我院也在2018年12月10日作出的（2018）内0924民初1826号民事裁定书告知原告，该案不是民法所调整的平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，并裁定不予受理。原告接收裁定后再次提起民事诉讼，应当知道该案不属于民事诉讼受理范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告乌兰察布市科洁燃气有限责任公司的起诉。案件受理费5800元，退还原告。 本院审理查明，被上诉人常洁曾担任上诉人乌兰察布市科洁燃气有限责任公司总经理职务，任职期间收取服务对象燃气初装费30万元，离职后未交付公司。二审庭审中上诉人与被上诉人对于双方之间存在借款及其他未结账目表示认可，已生效的兴和县人民法院（2018）内0924民初440号民事判决中，亦认定常洁在乌兰察布市科洁燃气有限责任公司任职期间与公司存在借款合同关系。现上诉人乌兰察布市科洁燃气有限责任公司主张选择通过民事诉讼程序解决双方纠纷，无需追究被上诉人刑事责任。 本院认为，本案双方当事人之间存在借款及其他未结账目，属于平等主体的自然人、法人之间的财产关系，属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院以本案不是民法所调整的平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回原告的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销乌兰察布市兴和县人民法院（2019）内0924民初1380号民事裁定； 二、本案指令兴和县人民法院立案受理。 审判长  吴志国 审判员  荣国华 审判员  杨 洁 二〇二〇年八月二十日 书记员  史艳荣
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4578号原告：柴冬明，男，1978年12月1日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：连晓斌，男，1991年8月14日出生，汉族，住临汾市。被告：连腾云，男，1990年5月12日出生，汉族，住乡宁县。原告柴冬明与被告连晓斌、连腾云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴冬明到庭参加诉讼，被告连晓斌、连腾云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5000元以及违约金2400元，利息（以5000元为基数，按照月利率2%，自2019年10月暂计算至款清息止）；2、被告连腾云对该债务本金及利息、违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告连晓斌因资金需要，向原告借款5000元，同时由被告连腾云提供担保，三方共同签订《借款协议书》，约定：1.借款本金5000元，利息按月计算，每月150元（即月利率3%）。2.借款期限是2年。3.一方违约，需支付2400元违约金。4.担保人连腾云对该笔借款的本息承担连带担保责任。协议签订后，二被告在《借条》中对借款事实进行了确认。被告连晓斌收到借款后，利息支付至2019年10月，此后不再支付原告利息，原告多次催要，被告连晓斌拒绝支付，被告连腾云也拒绝承担责任。原告认为，被告连晓斌拒绝支付利息的行为构成违约，根据《合同法》第94条规定，视为被告债务加速到期，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告提供证据如下：证据一、2018年10月20日《借条》；证据二、2018年10月20日《借款协议书》；证据三、2018年10月20日《担保书》。被告连晓斌、连腾云未提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年10月20日，被告连晓斌向原告借款5000元，约定月利率3%，违约金为2400元，借款期限为2018年10月20日至2020年10月20日，被告连腾云承担连带担保责任，以上事实有原告提供的《借款协议书》、《担保书》、《借条》为证。被告连晓斌向原告支付利息至2019年10月20日，此后未向原告支付本金及利息。原告认为被告拒不支付利息的行为构成违约，根据《合同法》第94条规定，应视为被告债务加速到期，请求被告连晓斌归还本金，并承担违约金及利息，被告连腾云对该笔债务承担连带责任。因被告连晓斌、连腾云未到庭，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间签订借款协议，系双方意思真实表示，民间借贷关系成立，被告应当承担向原告归还借款本金及支付利息的义务。原告主张被告归还其本金5000元，本院予以支持，关于利息与违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，原告主张的利息和违约金，合计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告连腾云为原告与被告连晓斌之间债务签订《担保书》，应承担连带清偿责任。被告连晓斌、连腾云无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连晓明自本判决生效后十日内偿还原告柴冬明借款本金5000元，并承担自2019年11月1日至本判决生效之日止的利息，利息按月利率2%计算。被告连晓斌对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 于小刚人民陪审员 张建英 二○二○年八月二十四日法官 助理 常晓静书 记 员 徐云红
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2655号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:陈涛，男，1995年11月03日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:曹秋月，女，1995年08月12日出生，汉族，居民，住单县。被告:陈庆雪，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王凤莲，女，1968年09月25日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈涛、曹秋月、陈庆雪、王凤莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告陈涛、曹秋月、陈庆雪、王凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告陈涛、曹秋月、陈庆雪、王凤莲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日被告陈涛向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2020年2月7日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.745‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。贷款到期后被告尚欠100000元本金及相应利息拒不偿还。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告曹秋月、陈庆雪、王凤莲对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年八月一日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                         （2020）陕0626民初1303号原告：杏建江，男，汉族，现住陕西省吴起县。被告：白继锋，男，汉族，现住陕西省吴起县。原告杏建江与被告白继锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告杏建江于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杏建江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杏建江负担。                          审  判  员      李树延                           二〇二〇年八月五日                      书  记  员      杨  续                  1
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2101号之一 申请执行人：金建法，男，1972年1月6日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱正易，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：范沈洪，男，1971年1月22日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人金建法与被执行人范沈洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金建法向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。 执行标的为被执行人范沈洪向申请执行人金建法支付执行款83560元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1876元、执行费1153元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款。被执行人范沈洪名下车牌号为浙Ｆ8××××和豫ＧＧ××××的两辆汽车，本院均已登记查封，但未实际扣押；被执行人范沈洪名下坐落于海盐县××镇××小区××幢××单元的房屋，本院已登记查封，但该房屋土地用途为农村宅基地，故无法处置。截至2020年8月30日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人范沈洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范沈洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范沈洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范沈洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施  旖 二〇二〇年八月三十日 书 记 员 金星何龙
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1896号申请执行人：李长彬，男，1985年5月12日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被执行人：宋来友，男，1972年1月10日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人李长彬与被执行人宋来友劳务合同纠纷一案，申请人李长彬于2020年8月10日依据本院（2020）皖1181民初1806号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为劳务款9000元及利息，另本案执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人宋来友有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋来友银行存款9050元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月十日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4071号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陈浩、王飞（实习），江苏永屹律师事务所律师。被申请人：安仁素，男，1984年8月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人安仁素信用卡纠纷一案,申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安仁素的财产在价值15万元以内予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人安仁素银行存款15万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1270元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年八月十二日书记员 石建华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初572号 原告：李宝兵，男，1975年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈晓，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。 被告：逄伟，男，1983年1月2日出生，现下落不明。 原告李宝兵与被告逄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝兵到庭参加诉讼。被告逄伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年4月7日、2016年11月21日向原告借款25000元、50000元用于购房、偿还房贷，被告给原告出具了借条。原告多次向被告索要借款未果。 逄伟未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告向法庭提交了借条一份，载有如下内容： 借条 今借李宝兵人民币贰万伍仟圆整（25000元）每月为期，以此为推，特以此为证。 借款人：逄伟 2016.4.7 原告主张，原告于2016年4月7日借给被告现金25000元，被告借款后未偿还。 原告又向法庭提交了借条一份、交通银行零售客户交易清单一份，借条载有如下内容： 借条 今借李宝兵人民币伍万元整小写（50000元）还款日期为2017年1月15日，特以此为证。 借款人：逄伟 2016.11.21 交通银行零售客户交易清单载明原告于2016年11月21日取款50000元。 原告主张，原告于2016年11月21日从银行取款50000元，原告于同日将该款借给被告，被告至今未予偿还。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，系对自己诉讼权利的处分。原告提交的2016年4月7日的借条载有被告向原告借款25000元的内容，可以证明被告于2016年4月7日向原告借款25000元。原告提交的2016年11月21日借条及交通银行零售客户交易清单的内容，可以证明原告于2016年11月21日从银行取款50000元借给被告。被告借款后应承担还款责任。原告要求被告偿还借款75000元，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告逄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝兵借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  崔焕志 人民陪审员  刘 娟 人民陪审员  刘爱江 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  卢 萍
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5162号 原告：魏剑，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。 被告：李代文，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：唐燕，女，1987年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告魏剑与被告李代文、唐燕民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案。原告魏剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 胡  春  花 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵丽萍（代）
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执2106号于德（申请执行人）、杨文明（被执行人）：于德与杨文明其他案由一案，申请执行标的共计14332.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14332.00元，已全部履行完毕。本院已于2020年8月26日将该款转付给于德（申请执行人）。至此，于德（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0281民初4686号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0522执314号申请执行人王颖辉，男，1979年1月17日出生，汉族，现住临城县。被执行人岳军红，男，1975年5月18日出生，汉族，现住临城县。本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2020）冀0522民督7郝支付令，于2020年07月27日向被执行人岳军红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳军红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳军红在河北省农村信用社联合社083170121000882094_1账户内存款人民币375000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人岳军红在中国建设银行62×××47_156_1账户内存款人民币375000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人岳军红在中国建设银行62×××47_0102_1账户内存款人民币375000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐东亮二〇二〇年八月五日书记员  赵泽昆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严德海，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长青乡老贯徐村老贯徐**。 委托代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路**。 法定代表人：陈常林，该区区长。 再审申请人严德海因诉安徽省蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）行政强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严德海申请再审称：禹会区政府提交的两张补偿标准公示照片，均没有拍摄日期和时间，系禹会区政府为应付严德海行政复议和行政诉讼事后补拍，一审法院对该证据的真实性、关联性予以认定错误。禹会区政府并未提交证据证明蚌政通〔2014〕68号在秦集镇××村张贴，一审法院认定张贴错误。照片上胡兴文和长青乡乡长李陈军以及执法人员正在现场组织实施强制拆除严德海的房屋，禹会区政府的代理人在代理词中称：“且胡兴文系禹会区人大常委会副主任，自2017年任职至今，其并非禹会区政府工作人员，因此禹会区政府不是适格被告”。禹会区政府称胡兴文不是禹会区政府工作人员，说明胡兴文冒充禹会区政府工作人员，他的行为构成招摇撞骗罪，应当移送公安机关立案、侦查，依法处理。胡兴文的行为要么是禹会区政府行为，要么构成招摇撞骗罪，二者必居其一。截止严德海向法院递交再审申请书时间，胡兴文未被移送定罪，说明胡兴文的行为是禹会区政府的行为。胡兴文组织实施指挥强制拆除严德海的房屋，就是禹会区政府组织实施强制拆除严德海的房屋。二审裁定认为严德海并未指出参与拆除涉案房屋的由禹会区政府工作人员。照片中的行政执法人员全部都是禹会区政府工作人员，属于禹会区行政执法局管理，没有长青乡政府管理的工作人员。禹会区政府为推卸责任，指使长青乡政府写了一份证明，证明“严德海涉案房屋拆除工作系该乡政府发起并具体实施”。长青乡政府和禹会区政府恶意串通，不仅损害严德海的利益，而且也损害了国家利益和社会公共利益，不适用自认的规定。因此，禹会区政府系适格被告，严德海没有错列被告。请求撤销一、二审裁定，指令安徽省蚌埠市中级人民法院再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，严德海请求确认禹会区政府强行将其房屋拆除的行为违法，但严德海未能提供有效证据证明禹会区政府实施了拆除其房屋的行为，禹会区政府亦不认可拆除严德海房屋的人员中有其工作人员，严德海主张相关人员未被追究刑事责任便应认定该人员行为代表禹会区政府，不能成立。同时，长青乡政府自认，严德海涉案房屋拆除工作系其发起并具体实施，故严德海以禹会区政府为被告提起本案诉讼缺乏依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院在依法释明后严德海拒绝变更被告情况下，裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。案涉蚌政通〔2014〕68号通告的张贴情况，二审法院已予以确认且与本案审理无关，严德海以此申请再审亦不能成立。 综上，严德海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回严德海的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 贾亚奇 审判员 聂振华 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘依珊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保174号之十一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇，身份证号：2308231978********。 被申请人：包海，男，1985年7月28日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦査干乡大庙村大庙屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保169号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人包海名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执915号 申请执行人:张祥华，男，1987年10月24日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：王文勇，男，1988年3月8日生，汉族，住武夷山市。 被执行人：刘洪林，男，1990年4月12日生，汉族，住武夷山市。 被执行人：徐济亮，男，1988年3月5日生，汉族，住江西省瑞昌市。 申请执行人张祥华与被执行人王文勇、刘洪林、徐济亮故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，南平市中级人民法院作出的(2010)南刑终字第51号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依张祥华的申请，本案于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，发现本院已在先立案执行的执行案号为（2020）闽0782执913号申请执行人张祥华与被执行人王文勇、刘洪林、徐济亮、胡松柏、李满连、邹建辉、刘杰平、李满菊一案，依据的亦为(2010)南刑终字第51号刑事附带民事判决书，申请执行标的额为185851.03元，本案与该案属于同一执行标的重复申请立案执行。本院认为，在执行中发现有已经立案在先的案件，后立案案件属于重复立案，可以以销案方式结案。依照《最高人民法院的解释》第十八条第二款，裁定如下： (2020)闽0782执915号案件予以销案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  徐 欢 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  柳静芸 书 记 员  周军军 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院的意见》第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案： …… （二）发现有其他有管辖权的人民法院已经立案在先的； ……
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3147号原告：内蒙古鲁桥置业有限公司。法定代表人：杨婷，该公司总经理。被告：王丹丹，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：聂峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古鲁桥置业有限公司与被告王丹丹、聂峰名誉权纠纷一案，原告内蒙古鲁桥置业有限公司于2020年8月10日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鲁桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费500元由原告内蒙古鲁桥置业有限公司负担。审判员 陈 红二〇二〇年八月二十日书记员 侯馨驰