福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初2436号 原告：王远华，男，1978年11月11日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：何远水，福建国富律师事务所律师。 被告：应秀豪，男，1992年10月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：郑智强，男，1992年8月10日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：冯展利，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练吴俊，福建联政律师事务所实习律师。 原告王远华与被告应秀豪、郑智强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远华及其委托诉讼代理人何远水、被告应秀豪、被告郑智强的委托诉讼代理人冯展利、练吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王远华向本院提出诉讼请求：1.判令应秀豪因雇佣关系致使王远华遭受人身损害，作为雇主应赔偿王远华医疗费58317.58元、误工费14447.76元、护理费10000元、司法鉴定费1800元、伙食补助费3600元、营业费3600元、伤残等级（十级）64968元，以上各项合计为156733.34元；2.判令郑智强因过错与应秀豪共同承担连带赔偿责任；3.判令应秀豪支付剩余王远华劳动工资1289.5元；4.本案诉讼费由应秀豪、郑智强共同承担。诉讼过程中，王远华放弃第三项诉讼请求。 事实和理由：2016年下半年开始，应秀豪成立加工厂，专门外出承揽新房室内装修业务工程，从事室内设计与装修业务，因应秀豪人手不够，遂雇请王远华帮助应秀豪专门从事安装工作。2017年4-5月期间，应秀豪告诉王远华，要长期雇佣王远华从事安装工作，在加工厂上班时，所有工作由应秀豪安排，服从指挥，工钱按完成安装工程面积计算（即：每安装一平方米收费40元）。2019年10月6日早上，根据应秀豪的安排，王远华到新城中心悦府5号楼1302室，帮助房东郑智强安装家具橱柜，因应秀豪设计加工好的橱柜背板未留孔洞，在安装时需要钻洞，因此要求房东改管，郑智强父亲在现场监督管理时，则要求王远华帮助拆掉燃气管头，钻孔安装。王远华明确提出，燃气管道可能存在有液化气，不能拆。郑智强父亲讲，管道还没有通气使用，里面没有气体，一定要王远华拆掉燃气管头钻个小洞，安装橱柜后再把燃气管头装上。王远华无奈只好按郑智强父亲的要求，先拆燃气管头，在电钻钻孔时产生火花，引燃燃气着火，致王远华全身多处被火焰烧伤。当时感到创面剧烈疼痛，未予冷疗及其他处理，创面多处逐渐起水泡并肿胀。 王远华遂到907医院入院治疗，经诊断为：烧伤29%深二度多处、吸入性损伤、双眼烧伤。经过32天入院治疗、护理以及出院后继续治疗，目前已基本痊愈。入院治疗期间花费48851.56元、护工护理费5200元、出院后继续治疗花费9466.02元。2020年4月7日，经福建闽北司法鉴定中心法医临床鉴定伤残等级为十级伤残，司法鉴定费为1800元，以上各项合计为65317.58元。同时根据司法鉴定意见：评定其误工80日，护理50日，营养60日。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据上述法律规定：应秀豪、郑智强应赔偿王远华医疗费58317.58元、误工费14447.76元、护理费10000元（实际支付5200元）、司法鉴定费1800元、伙食补助费3600元、营养费3600元、伤残等级（十级）64968元，以上各项合计为：156733.34元。 为维护王远华的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请法院判如所请！ 应秀豪辩称，（一）王远华从未在应秀豪厂里上过班，也没有雇请他到厂里做过事；（二）王远华并不是长期只在应秀豪一家从事安装衣柜业务，王远华只是每平方40元在应秀豪处承揽去做的，王远华也有帮其他人安装，如果说是应秀豪的工人，为什么能去帮别人家安装；（三）应秀豪并未叫王远华去拆除天然气，事发前，应秀豪并不知情拆除天然气的事，王远华说是郑智强父亲叫他拆除的，是在拆除天然气后发生直接烧伤，并不是安装橱柜造成的伤害，所以说与应秀豪这边安装橱柜并没有关系，王远华与郑智强父亲之间是否存在金钱交易，帮其拆除才造成后面的烧伤；（四）王远华拆除天然气造成橱柜全部烧毁，后来厂里重新做过柜体板材4片每片185元，拆除原先烧毁的橱柜和安装新的橱柜费用600元，运费二次100元，共计1440元，需要王远华进行赔偿；（五）在王远华发生事情的第一时间，应秀豪因经济比较困难，分两次给王远华垫付医药费10000元。 郑智强辩称，（一）王远华应当具备起码的安全防火知识，由于承揽方经常从事厨房家具的施工安装，应当知道液化气管道未经相关部门的同意，不得自行拆除的规定，但仍违规操作，王远华应当承担过错责任。（二）郑智强在这起火灾中并无过错。郑智强将家具的制作和安装施工，均交给应秀豪承揽制作和安装施工，在承揽制作过程中发生事故，责任不在郑智强。郑智强及其家人也没有违规要求施工人进行违规操作，因此，郑智强不承担任何过错责任。（三）郑智强在这起火灾中遭受了损失，郑智强也是受害方之一。该房屋为郑智强的婚房，由于王远华违规操作，致使液化气泄漏引起火灾，导致已装修好的厨房被熏黑，下水管被烤焦、变形，埋设于墙壁和地面下的PVC水管、电线外绝缘皮层等被烈火烘烤而造成老化，在今后极易造成漏水漏电等，郑智强保留追究承揽人及火灾肇事者的民事赔偿责任。（四）王远华、郑智强之间的法律关系和责任承担问题。根据法律规定，承揽是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，应完成工作并交付成果的一方为承揽人，接受承揽人的工作成果并给付报酬的一方为定作人。本案中，郑智强在应秀豪处购买厨房厨柜后，由应秀豪按照郑智强的要求完成安装厨柜等厨房设备工作并交付工作成果，郑智强接收工作成果后支付相应报酬给应秀豪，应秀豪与郑智强之间符合承揽合同特征，形成承揽合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，郑智强在定作、指示和选任方面均没有过失，不应承担赔偿责任。而王远华系是承揽人应秀豪的安装工人，系为应秀豪提供劳务，应秀豪未对其进行安全防护教育，未采取安全施工操作规程，导致本次事故的发生，在提供劳务的过程中王远华不慎受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿损失”。王远华是应秀豪雇佣的工人，因此应秀豪应承担赔偿责任。王远华在提供劳务过程中，违规操作，擅自拆除液化气管道，应当预见作业存在危险性，而其不注意自身安全，未采取任何防护措施，导致受伤，也应当承担一定的过错责任。（五）王远华要求赔偿的证据不足，诉求金额不合理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑智强就其新城悦府5号楼1302室房屋向应秀豪定作橱柜，应秀豪测量、设计并制作好柜体板材后，由王远华负责安装。 2019年10月6日上午，王远华根据应秀豪的安排，到新城悦府5号楼1302室安装橱柜，安装过程中，在拆除液化气管道时使用电钻钻孔，产生火花，引燃天然气着火，导致王远华全身多处被烧伤，当天入住中国人民解放军联勤保障部队第九○七医院治疗，共住院32天，出院诊断：1.烧伤（火焰）29%深二度多处，2.吸入性损伤，3.双眼烧伤。 2019年10月9日，应秀豪通过微信向王远华转医院费用5000元，同年10月13日，应秀豪再次通过微信向王远华转医院费用5000元。 2020年4月7日，经福建闽北司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人王远华因火焰烧伤，评定为十级伤残；2.被鉴定人王远华因火焰烧伤，评定其误工80天，护理50日，营养60日。王远华支付鉴定费1800元。 王远华认为应秀豪作为雇主、郑智强因错误指示对其的损害应承担相应的赔偿责任，索赔无果后，遂诉至本院。 另查明，王远华与妻子为南平市延平区江滨东路28号（正荣润峰）17幢21屋2103室房产的所有权人，现居住在此。 再查明，王远华因住院治疗，获中国太平洋人寿保险股份有限公司所支付的保险金12010.2元。 本院认为，根据应秀豪、郑智强的答辩及庭审陈述，本案的争议焦点为：（一）应秀豪与王远华之间是雇佣关系还是承揽关系；（二）郑智强作为定作人是否存在指示过失；（三）各方对事故的发生所应承担的过错比例；（四）赔偿项目和赔偿金额 关于第一个争议焦点，承揽人应秀豪按照定作人郑智强的要求制作橱柜，应秀豪测量、设计并制作好柜体板材后，指令王远华在规定时间内到指定地点进行安装，按每平方米40元支付报酬。王远华按照应秀豪的指令工作，对安装一事并无太多的自主权，只需具备基本安装技能，无须对应秀豪的设计再行加工、制作，故本院认为应秀豪与王远华之间应为雇佣关系而非承揽关系。 关于第二个争议焦点，郑智强抗辩主张，其父亲并未指示王远华拆除液化气管道，即使其父亲有指示，也与其无关。本院认为，根据王远华的陈述，王远华作为有10年安装经验的熟练工，在有相应工具的情况下，无须去拆除液化气管道，在当时的情况下，业主（定作人）的明确指示及强烈要求应是其拆除液化气管道较为合理的缘由，对此应秀豪也予以认可。同时，不论具体是谁在指示，其代表的均是业主（定作人）的利益，此为业主（定作人）内部关系，不影响业主（定作人）对外承担法律责任。综上，本院认为郑智强作为定作人在指示上存在过失。 关于第三个争议焦点，本院认为，王远华作为完全民事行为能力人，对于拆除液化气管道、电钻钻孔有可能导致燃烧、爆炸一事应有清楚的认识，明知而却为之，应承担40%的责任。郑智强想当然地认为液化气管道未使用故未通气，而要求王远华拆除，在王远华反对的情况下，仍然强烈要求其为之，应承担30%的责任。应秀豪在橱柜设计及与定作人协商、沟通方面存在过错，应承担30%的责任。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据此规定，第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后可向第三人追偿，由此可得出雇主对第三人的赔偿承担连带责任，故应秀豪对郑智强的赔偿应承担连带责任。 关于第四个争议焦点，1.医疗费：第九○七医院住院32天支付48851.56元（收费票据1张），第九○七医院门诊支付4960.86元（收费票据14张），购买管状压力绷带支付1140元（普通发票1张），购买磺胺嘧啶锌支付158.80元（收款收据1张），以上共计55111.22元，王远华的主张存在重复计算的问题。郑智强抗辩主张，就医疗费王远华已获保险公司赔偿的问题，此为王远华与保险公司之间的保险合同关系，与本案无关，就人身险而言，保险公司赔偿后，不得向侵权人追偿，故侵权人并不能因此而减免责任； 2.误工费：按农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算(60510元/年÷365天)×80天=13262.47元，王远华超出上述部分的主张，本院不予支持； 3.护理费：按居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资计算(60174元/年÷365天)×50天=8243.01元，王远华超出上述部分的主张，本院不予支持； 4.住院伙食补助费：按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准60元/天×32天=1920元，王远华超出上述部分的主张，本院不予支持； 5.营养费：按30元/天×60天=1800元，王远华超出上述部分的主张，本院不予支持； 6.残疾赔偿金：王远华在市区有房产并居住在此，按福建省上一年度城镇居民人均可支配收入45620/年×20年×10%=91240元，王远华适用标准错误，本院予以纠正； 7.鉴定费：王远华主张1800元，本院予以认可。 综上所述，王远华各项经济损失合计167117.04元（医疗费48851.56元+误工费13262.47元+护理费8243.01元+住院伙食补助费1920元+营养费1800元+残疾赔偿金91240元+鉴定费1800元），郑智强赔偿其30%计50135.11元，应秀豪赔偿其30%计50135.11元，扣减已支付的10000元，应秀豪还需赔偿王远华40135.11元。王远华超出上诉部分的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、郑智强应于本判决生效之日起十五日内赔偿王远华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费各项经济损失合计50135.11元； 二、应秀豪应于本判决生效之日起十五日内赔偿王远华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费各项经济损失合计40135.11元； 三、应秀豪对本判决第一项所确认的郑智强的赔偿债务承担连带清偿责任，应秀豪承担完连带保证责任后，有权向郑智强追偿； 四、驳回王远华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434.60元，减半收取计1717.30元，由王远华负担789.96元，由郑智强负担515.19元，由应秀豪负担412.15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄笑梅 二〇二〇年八月七日 书记员  范瑞婷 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 《中华人民共和国保险法》 第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。