北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24370号原告：高卫平，男，1955年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高盛华，男，1997年7月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吉林省浩鑫农牧集团有限公司，住所地吉林省长春市双阳区齐家镇长兴村四社。法定代表人：刘柏东。被告：汇鑫融通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张美峰。原告高卫平（以下简称原告）与被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司、汇鑫融通（北京）股权投资基金管理有限公司（以下分别简称浩鑫公司、汇鑫公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高盛华到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金60万元；2.判令二被告支付原告利息（以60万元为基数，自2016年2月1日起至实际还清之日止，按照年利率15%计算）；3.判令二被告支付原告违约金（以60万元为基数，自2016年2月1日起至实际还清之日止，按照年利率15%计算）。事实和理由：原告于2014年8月28日与浩鑫公司签订《协议书》，将49万元借给浩鑫公司，并约定浩鑫公司以15%的年利率每月向原告支付利息，当日原告将49万元汇入浩鑫公司指定的汇鑫公司的账户。2016年1月28日，在二被告的蛊惑下，原告再次借给浩鑫公司11万元，其中62400元汇入浩鑫公司自然人股东刘XX的个人账户，另41600元为2015年8月至2016年1月待支付的利息。汇鑫公司最后制作了《股权证书》给原告，证书上写明的金额为60万元。之后二被告再也没有支付过利息，并以各种理由推托。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2015年7月23日，原告（作为甲方）与浩鑫公司（作为乙方）签订《协议书》（编号：00269），其中约定：甲方同意将合法拥有资金49万元投资于乙方作为“浩鑫农牧集团农牧业循环经济产业园”建设发展专项基金；投资周期为2年，自2014年8月28日至2016年8月27日，中间满一年可退出；投资周期内分红收益为15%/年，每1个月分红一次；投资周期内或届满时，若乙方顺利上市，乙方同意甲方凭《股权登记证书》按1.00元/股将投资资金转为浩鑫农牧集团股权认购资金；投资周期届满时，若乙方未能实现上市，则甲方有权自行决定是否收回投资资金，若乙方因此违约造成甲方不能如期收回投资资金，则乙方需承担违约资金2‰/天的违约责任；如甲方中途退出同样需承担2‰/天的违约金；为了规避出资人的风险，乙方同意以集团公司及其子公司全部资产及项目经营开发权为本协议涉及的违约责任做全程风险质押；认购股权行为需以银行汇款回执单为准。原告称2014年8月与二被告签订有协议一份，协议系借款协议，浩鑫公司系借款人，汇鑫公司系担保人，约定本金为49万元，2015年7月23日针对该款项又签订了上述《协议书》。查，2014年8月28日，原告向汇鑫公司转账49万元。原告称二被告未按时付息，后二被告要求再向其借款。2016年1月18日，原告向刘XX汇款62400元。当日，浩鑫昌盛XXX公司（以下简称昌盛公司）向原告出具收据一张，载明收到原告浩鑫农牧投资款11万元（47600利息+62400现金）。原告称该收据系二被告所给付，刘XX系汇鑫公司法定代表人，该笔款项中有47600元系欠付的利息，双方未就该11万元签订书面协议。2016年8月19日，浩鑫公司发给原告《股权证书》（编号：00673）一份，显示股权人系原告，出资日期为2016年1月25日，股权类型为原始股，出资金额为60万元。原告称其事实上并未持有浩鑫公司股份，未召开过股东大会，工商部门也未登记其为股东，其未参与过公司经营，浩鑫公司并未上市。原告提交银行交易明细单，显示自2014年9月至2015年7月期间，刘XX向原告汇款多笔，每笔6125元。原告称二被告已足额支付利息至2015年7月，此后未支付过任何款项。查，汇鑫公司系浩鑫公司股东之一，王XX系浩鑫公司股东之一，原告非浩鑫公司股东，王XX曾系浩鑫公司法定代表人；刘XX系汇鑫公司股东之一，刘XX曾系汇鑫公司法定代表人，2016年11月3日变更为张美峰。王XX持有昌盛公司99%股份。原告称2014年与二被告签订的协议已被二被告收走，现其无法提供相关协议。经询，原告称现其无与汇鑫公司签订的相关协议或汇鑫公司出具的相关证明。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告于2014年8月28日向汇鑫公司转账49万元，浩鑫公司于2015年7月23日就该笔款项与原告签订《协议书》，约定原告将该笔款项投资给浩鑫公司，浩鑫公司承诺给予原告年利率15%的收益，投资期限至2016年8月27日，并约定期限届满浩鑫公司未上市原告可收回投资资金。现该投资期限已经届满，未有证据显示浩鑫公司已上市，未有证据显示原告被登记为浩鑫公司股东，故原告有权要求浩鑫公司返还该笔投资款项，并有权要求其支付相应收益即利息。原告自2016年2月1日开始主张利息，对此本院不持异议。《协议书》还约定了浩鑫公司不能返还款项的违约金，因浩鑫公司逾期还款，其应当承担相应的违约责任，但双方约定的违约金标准过高，本院按照利息、违约金总计不超过年利率24%的标准予以支持。原告主张违约金的起算时间有误，本院依法予以调整。原告还于2016年1月18日向刘XX汇款62400元，浩鑫公司的关联公司昌盛公司向原告出具收据，载明收到浩鑫农牧投资款11万元，就该笔款项及前述49万元，嗣后浩鑫公司还向原告出具了《股权证书》，结合本案整体情况，本院有理由相信该62400元款项系支付予浩鑫公司，浩鑫公司确认该笔款项之权利义务由其承受，故原告有权要求浩鑫公司返还该笔投资款项。就该笔款项，各方之间未签订书面的协议，原告主张该笔款项的利息及违约金等，均无事实依据，本院不予支持。上述收据还载明11万元中包括利息47600元，原告主张该利息系49万元所欠付利息，本院予以采信，对于该款项，浩鑫公司应当支付给原告。原告还主张还金额的利息及违约金等，如上，其该项主张亦无合同依据，本院不予支持。关于原告主张汇鑫公司承担还款责任。涉案部分款项虽支付至汇鑫公司账户，但原告未能提供款项支付时与汇鑫公司签订的任何协议或汇鑫公司出具的任何书面文件，汇鑫公司亦非此后签订的《协议书》中的义务主体，故根据本案现有证据，不能证明汇鑫公司系本案所涉款项的还款义务人，原告主张汇鑫公司承担还款责任，没有合同依据，本院难以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司于本判决生效后七日内偿还原告高卫平本金四十九万元；二、被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告高卫平利息四万七千六百元，并支付利息（以四十九万元本金为基数，自二〇一六年二月一日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之十五的标准计算）；三、被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告高卫平违约金（以四十九万元本金为基数，自二〇一六年八月二十八日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之九的标准计算）；四、被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司于本判决生效后七日内偿还原告高卫平本金六万二千四百元；五、驳回原告高卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司负担（原告高卫平已交纳，被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告高卫平）。公告费820元，由被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司负担（原告高卫平已交纳，被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告高卫平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  郝 卓审 判 员  赵 娜二〇二〇年八月二十八日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉