wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5991号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区**********。负责人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈丽梅、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：李志友，女，汉族，1963年10月16日出生，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县************，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农业银行”）诉被告李志友信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告李志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金16163.23元，利息1773.95元，违约金464.73元，手续费5.1元，暂计至2020年3月25日，此后利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为625**********909。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告农业银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、领用合约；3、信用卡贷后管理系统；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、消费分期、账单分期相关公告。被告李志友未答辩，未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为625**********909的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2020年3月25日产生透支本金16163.23元，利息1773.95元，违约金464.73元，手续费5.1元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金16163.23元及相应的利息和其他费用（暂计至2020年3月25日的利息1773.95元，违约金464.73元，手续费5.1元；此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260.18元减半收取130.09元，由被告李志友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年八月二十四日书记员  容丽萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17690号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：代小琼，女，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告代小琼信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告代小琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、代小琼支付截至2020年3月7日的信用卡透支本金84981.21元、利息19337.55元、账单分期手续费1447.97元、违约金29909.51元；并支付自2020年3月8日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金84981.21元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由代小琼。事实和理由：代小琼向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月7日累计欠款本息共计135676.24元未给付。招行信用卡中心多次催款，代小琼仍未清偿。被告代小琼未答辩。经审理查明，2009年代小琼向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息等内容。代小琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向代小琼发放了信用卡一张。代小琼以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月7日，代小琼尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金84981.21元、利息19337.55元、账单分期手续费1447.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期条款及细则、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代小琼与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向代小琼发放了信用卡，代小琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。代小琼应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与代小琼通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告代小琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代小琼在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月7日的信用卡透支本金84981.21元、利息19337.55元、账单分期手续费1447.97元；并支付自2020年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84981.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1507元，由被告代小琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2452号原告：谭龙海，男，1989年10月27日出生，汉族，无业，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铮，北京笑阳律师事务所律师。被告：深圳平安投资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦7A。法定代表人：兰妍，执行董事。委托诉讼代理人：李国民，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星和，广东卓建律师事务所律师。被告：闫礼，男，1977年10月17日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市。原告谭龙海（以下简称姓名）与被告闫礼（以下简称姓名）、被告深圳平安投资担保有限公司（以下简称平安公司）执行异议之诉一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谭龙海的委托诉讼代理人杨达，平安公司的委托诉讼代理人李国民到庭参加了诉讼。闫礼经本院合法传唤到庭后，未经法庭准许无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭龙海向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）京0105执异X号执行异议裁定；2、中止对北京市朝阳区十里堡乙2号院2号楼1层X号房屋进行拍卖；3、维护谭龙海在承租期间的使用权，无需向被告平安公司交付房屋。事实及理由：自2013年起，谭龙海与闫礼签订租赁合同，闫礼将北京市朝阳区十里堡乙2号院2号楼1层X号房屋出租给谭龙海。2019年4月23日，双方续签租赁合同，谭龙海经营墨舞美发有限公司，该公司虽未在上述房屋地址注册，但确实在此经营。平安公司依据（2017）粤0304民初第X号民事判决书申请执行闫礼名下财产。2019年8月15日，朝阳法院作出执行裁定，拟对上述房屋进行拍卖。谭龙海对执行标的提出书面异议，朝阳法院于2019年10月31日作出（2019）京0105执异X号执行异议裁定，驳回谭龙海的执行异议。谭龙海认为其从2013年开始实际占有使用上述房屋，目前仍在租赁合同履行期内，其租赁权应予以保护。平安公司辩称：不同意谭龙海的全部诉讼请求。1、房屋的抵押权是2014年12月30日设立的，租赁合同开始时间是2019年11月16日，抵押权设立时间优先于租赁合同起诉的时间，不可以对抗抵押权的；2、谭龙海没有提供相应支付租金的证据材料，租赁合同是不真实的；3、根据租赁合同可以看出谭龙海并没有使用租赁房屋。闫礼辩称：闫礼当时给平安公司抵押了30套房屋，后被中介公司偷偷卖掉24套，闫礼报案之后被公安查封了，但本案中的房屋没有被卖掉。对于谭龙海申请执行异议，同意谭龙海的全部诉讼请求，谭龙海跟闫礼存在租赁关系，是在2012年就存在了，双方一直履行到现在。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年12月30日，平安公司就北京市朝阳区十里堡乙2号院1号楼1层X号房屋（以下简称涉案房屋）设立抵押权并进行抵押权登记。2017年9月28日，广东省深圳市福田区人民法院作出（2017）粤0304民初X号民事判决，判令闫礼于判决生效之日起十日内向平安公司偿还代偿款及相应迟延付款违约金、律师费，并确认平安公司对涉案房屋享有抵押权，有权就依法处分该房产所得价款优先受偿。该判决已生效。2019年8月15日，本院作出执行裁定，拟对涉案房屋进行拍卖。后谭龙海申请执行异议，要求中止对涉案房屋进行拍卖，维护其对房屋使用权，无需向买受人交付涉案房屋。本院于2019年10月31日作出执行裁定书，驳回谭龙海的执行异议。谭龙海提交其与边江、闫礼于2019年4月23日签订的租赁合同、张X与闫礼于2014年10月14日签订的租赁合同，用以证明其一直承租涉案房屋。平安公司对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为2019年的租赁合同签订于抵押权设立之后。2014年的租赁合同承租人非谭龙海，与本案无关。经询，谭龙海对涉案房屋租金支付情况及2014年开始占用房屋的事实没有证据提交。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，涉案房屋抵押权设立时间为2014年12月30日，谭龙海所提交证据不能证明其已于2014年12月30日之前与闫礼就涉案房屋形成租赁关系。故对于谭龙海的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告谭龙海的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告谭龙海负担（已交纳）。公告费260元，由原告谭龙海负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郭天天审 判 员 胡东方审 判 员 王有成二〇二〇年八月二十七日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1563号之二申请执行人：上海新纺联汽车内饰有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园国路**，统一社会信用代码913101147524710081。法定代表人：应芬，执行董事。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，经理。关于申请执行人上海新纺联汽车内饰有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司票据纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初521号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年7月22日以（2020）渝01执1563号立案执行，立案标的为本金500000元及利息等。2020年7月23日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，以（2020）渝05破申464号民事裁定受理了重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的民事责任应由重庆力帆乘用车有限公司承担。因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司、重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1563号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1563号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初521号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1064号申请执行人：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市光山县健康路**，统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X(1-1)。法定代表人;王承涛，系该公司董事长。被执行人：余成江，男，1974年8月7日生，汉族，住光山县。被执行人：刘仙，女，1978年8月12日生，汉族，住光山县。被执行人：余其林，男，1987年6月29日出生，汉族，住光山县。关于河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行余成江、刘仙、余其林借款合同纠纷一案中，光山县人民法院2019年8月16日作出的（2019）豫1522民初3054号民事判决书确定被告余成江、刘仙于本判决生效之日起十五日内给付原告借款本金99000元及从2015年3月12日起至借款还齐之日止按月10.8‰计算的利息，并支付从2018年2月3日起借款利息10.8‰基础上加收50％的罚息。二、被告余其林对上述第一项判决内容承担连带责任保证。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经河南光山农村商业银行股份有限公司申请我院于2020年6月4日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月15日本院依法向申请人河南光山农村商业银行股份有限公司送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年6月15日向被执行人余成江、刘仙、余其林送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行，本院依法对被执行人余成江、刘仙、余其林进行传唤，其未到庭，亦未报告财产。三、2020年6月15日，本院依法对被执行人吕新华、韩琳的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年7月22日、8月10日提起查询。查明被执行人余成江、刘仙、余其林银行仅有零星存款，已告知申请人，申请人未要求对上述存款采取强制措施。四、2020年6月18日，本院依法将被执行人吕新华、韩琳纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2020年8月10日对被执行人余成江、刘仙、余其林住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。六、2020年8月11日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为100138及利息元，未执行到位标的为100138元及利息。本院认为已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余成江、刘仙、余其林负有继续向申请人河南光山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司发现被执行人余成江、刘仙、余其林有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王建志审判员  陈良年审判员  李灵胜二〇二〇年八月十一日书记员  王龙伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16412号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李富明，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李富明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23745号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李富明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月13日尚欠的信用卡本金18816.82元、利息883.46元、违约金56.23元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院依法扣划了被执行人的银行存款3442.55元，退本案执行费201.71元，余下3240.84元已退予申请执行人；另本院查明被执行人有的粤Ｂ×××××号车辆处置价值较低，故决定不处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十九日 书记员  曾丽敏
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执781号移送部门：光山县人民法院刑二庭。被执行人：马粮清，男，汉族，1985年7月30日生，住光山县。关于光山县人民法院刑二庭移送被执行人马粮清刑事罚金一案，信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15刑终458号刑事判决书确定被告马粮清缴纳罚金款28000元。判决书生效后，因被执行人马粮清未履行上述生效法律文书确定义务，光山县人民法院刑二庭向执行局移送执行，本院于2020年4月30日依法立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马粮清发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人马粮清送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人马粮清名下财产，查询到被执行人名下有豫Ｓ×××**北京现代轿车一台并查封。银行扣划了存款18000元整，其余均未发现被执行人财产线索。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人马粮清所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人马粮清发出限制消费令，并依法将被执行人马粮清纳入失信被执行人名单。本院根据本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人马粮清有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马粮清负有向继续向移送部门履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送部门如发现发现被执行人马粮清有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，移送部门申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王建志审 判 员  陈良年代理审判员  王彬彬二〇二〇年八月六日书 记 员  王龙伟
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784清申19号 申请人：鹤山市资产经营有限公司。 法定代表人：杨少云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。 被申请人：鹤山美泰纺织有限公司。 法定代表人：莫兆光。 2020年7月13日，申请人鹤山市资产经营有限公司作为鹤山美泰纺织有限公司中方股东的主管单位，以被申请人鹤山美泰纺织有限公司已停产多年并已依法遣散所有员工，且于2007年4月26日被江门市市场监督管理局依法吊销营业执照而未依法清算为由，向本院申请对鹤山美泰纺织有限公司进行清算。本院于2020年7月28日通知了鹤山美泰纺织有限公司。鹤山美泰纺织有限公司在法定期限内未提出异议。 本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山美泰纺织有限公司于1991年6月4日经江门市市场监督管理局核准登记成立，注册资金3168000美元，企业性质为有限责任公司（台港澳与境内合作），其中中方股东为鹤山市棉织厂，出资额为236.4万美元，出资比例为75%；外方股东为香港励泰贸易有限公司，出资额为80.4万美元，出资比例为25%。鹤山美泰纺织有限公司位于广东省鹤山市沙坪镇人民路7号，法定代表人为莫兆光，经营范围为针织服装及针织坯布和经漂染后整理的针织成品布、梭织、色织棉布，混纺布，经编针织成品布，弹力经编针织布（包括弹力花边），80%外销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）后该公司于2003年3月26日被江门市市场监督管理局吊销了营业执照，营业执照号为企作粤江总字第008051号。 另查明，申请人鹤山市资产经营有限公司是被申请人鹤山美泰纺织有限公司中方股东鹤山市棉织厂的主管单位。经调查，未发现鹤山美泰纺织有限公司有任何可处置资产及对外投资。 再查明，鹤山美泰纺织有限公司对外并无未结清债权及未履行债务，亦无未审结诉讼、仲裁及未执行完毕的案件情况。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖……”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三条载明：“立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”根据被申请人鹤山美泰纺织有限公司的工商登记资料，被申请人住所地为鹤山市，因此本院对申请人的申请有管辖权。 鹤山市资产经营有限公司是鹤山美泰纺织有限公司中方股东的主管单位，鹤山美泰纺织有限公司被吊销了营业执照，至今未清算，符合强制清算的受理条件。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条的规定，裁定如下： 对申请人鹤山市资产经营有限公司的强制清算申请，本院依法受理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 源冠泉 审 判 员 何建通 审 判 员 古辉林 二〇二〇年八月五日 法官助理 王嘉励 书 记 员 黄嘉欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初3965号原告马某，男，汉族，1967年9月1日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张成，陕西华飞律师事务所律师。被告冯某，男，汉族，1962年11月28日生，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告马某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告马某及其委托诉讼代理人张成、被告冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某的诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款本金72万元及利息，利息按照年利率24%从2018年10月计算至实际清偿之日止； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因为女儿在澳大利亚读书急需学费，分别于2016年10月11日与原告签订借款协议，借款12万元，于2012年12月31日借款60万元，书面约定利率为年利率36%。原告在向被告出借借款后，被告清偿利息至2018年10月，后以各种理由拒绝清偿利息，致使原告合法权益无法实现。原告为了维护自己的合法权益，特起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告冯某辩称，对借款本金72万元无异议，但其在原告的工作室放了五、六十张画，现原告将画未予返还，其已累计还款200600元。本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，并进行了证据交换，原告马某当庭提供了转账凭证、借款协议书及借条，被告冯某庭后提交了转款凭证，经过质证，原、被告双方对彼此所举证据均无异议，本院对原、被告所举证据予以确认并在卷佐证。  根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定以下案件事实： 被告冯某因为女儿在澳大利亚读书急需资金，于2016年10月11日与原告马某签订借款协议书，向原告马某借款12万元，约定借款期限为12个月，月利息为2.5%。2012年12月31日，被告冯某与原告马某签订借款协议书，再次向原告马某借款60万元，约定借款期限为4个月，月利息为3%，被告用赵望云一副六尺山水画作为质押。后原、被告就两笔借款分别约定了借款展期。被告先后向原告还款及以出版书籍折抵还款共计220600元，余款未还。本院认为，借款人应当按照合同约定向出借人返还借款。本案原告马某与被告冯某所签订的两份借款协议书，是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告所借原告的720000元借款及利息，应予以返还，但按照最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，原告在诉讼中只能以最高24%的年利率主张支付其未还的借款本金利息。被告所还原告的220600元，应在被告向原告应支付的利息中予以扣减。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后十日内返还原告马某借款本金720000元及利息（利息自2018年10月1日起算，按年利率24%计息至款项付清之日止）。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，减半收取6936元、保全费5000元，由被告冯某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   王志辉 二O二0年八月二十七日           书  记  员   寇研研共 3 页，第 1 页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民特792号申请人：深圳市宝安区公共物业管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路**，统一社会信用代码114403064557678067。法定代表人：江朗朗。委托诉讼代理人：欧阳文胤，广东宝城（前海）律师事务所律师。申请人深圳市宝安区公共物业管理局申请认定财产无主一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人深圳市宝安区公共物业管理局向本院提出以下诉讼请求：判令请求判决认定位于深圳市宝安区（实测地址：真理街××号）建筑面积为44.71平方米的物业为无主财产，归申请人所有。事实和理由：深圳市宝安区（实测地址：真理街××号）建筑面积为44.71平方米的物业，，地面以上**总建筑面积44.71平方米，该物业原由深圳市宝安区西乡街道办事处使用管理。申请人是深圳市宝安区政府物业资产的产权主体及管理职能部门，代表区政府对全区政府物业资产行使所有权、管理权、支配权和处分权，同时负责直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造工作。2018年10月26日，深圳市宝安区福永街道办向申请人移交该物业，为减少安全隐患，确定权属，申请人向法院申请认定该物业为无主财产，判决归国家所有，由申请人进行管理。经查，申请人共申请认定包括深圳市宝安区在内的47处房屋为无主财产，该批房屋原由深圳市宝安区西乡、福永、石岩、福海、松岗等5个街道管理，后移交给申请人管理；该批房屋均未办理产权登记，除测绘资料外，申请人未提供该批房屋的任何建设资料；深圳市宝安区土地规划监察局出具的《关于核查公产房“两规”宗地处理情况的复函》载明涉案的部分房产曾有过申报登记，但均做出退文处理。申请人确认该批房屋的性质为“公产房”，其来源多为土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建、上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋以及现在联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产。本院认为，按申请人自述，申请人申请认定的47处房屋的来源包括三种情况：一是土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建，此属于历史遗留问题，应按有关政策处理；二是上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋，其产权应归国家所有；三是联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产，涉及的法律关系性质应为委托合同关系，委托代管财产不宜认定为无主财产。此外，申请人认可“直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造”属其职能范围，申请认定该批房屋为无主财产并非其履职的前提，申请认定案涉房屋为无主财产并无必要。综上，申请人的申请不符合法律规定的认定财产无主的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区公共物业管理局的申请。审判员 范  道  巍二〇二〇年八月二十五日书记员 汤尔胜（兼）书记员 王    娜
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1049号申请人：李付康，男，生于1974年4月18日，汉族，住南召县城关镇。被执行人：杜道金，男，生于1962年3月14日，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人李付康与被执行人杜道金等人建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人杜道金未履行（2020）豫1321民初306号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜道金的财付通账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年八月二十一日书记员  张淘淘
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1062号申请执行人张瑞宇，男，汉族，住山东省聊城市莘县。被执行人侯恩国，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人侯普文，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院执行张瑞宇与侯普文、侯恩国其他案由一案，本案于2020年8月5日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯恩国名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年八月十二日书记员  曹晓溪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40806号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：朱志刚，男，1976年07月13日出生，蒙古族，住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱志刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告朱志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱志刚支付剩余未还借款本金49356.99元及截至2020年8月19日的期内未还利息13076.3元;2、朱志刚按未还本金的5%支付合同违约金2467.85元；3、朱志刚支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以49356.99元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、朱志刚支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对朱志刚名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告朱志刚承担。被告朱志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，乙方借款人朱志刚与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额53844元，机动车借款金额44800元，保险费用4100元，GPS费用2380元，管理费2564元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1918.34元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，朱志刚作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月20日，涉案车辆转移登记至朱志刚名下，车牌号为×××，并于2017年9月20日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款53844元。庭审中，国美公司称朱志刚自2017年12月22日开始出现逾期，2018年1月22日后未再还款。截至2020年8月19日，朱志刚尚欠借款本金49356.99元，利息13076.3元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括朱志刚案件。本院认为：国美公司与朱志刚签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱志刚应当按期支付利息并偿还本金。现朱志刚逾期还款，国美公司要求朱志刚偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金49356.99元、借款期限内利息13076.3元；二、被告朱志刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2467.85元；三、被告朱志刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以49356.99元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告朱志刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告朱志刚名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元、案件公告费260元，由被告朱志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18175号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：贺敬敬，男，1988年09月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贺敬敬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：贺敬敬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月22日的信用卡欠款本金46893.19元、利息11917.57元，滞纳金5592.61、现金分期手续费65.55元、账单分期手续费5155.69元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请人招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，除查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××号牌车辆（查封期限自2020年7月13日起至2022年7月12日止），该车因未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 颖
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1258号原告：邬旭颜，男，汉族，1981年11月6日出生，连州市人，住连州市***********。身份证号码：441************653。被告：伍伟东，男，汉族，1984年8月21日出生，连州市人，住连州市*****************。身份证号码：441************211。原告邬旭颜诉被告伍伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告邬旭颜于2020年8月14日以与被告伍伟东同意分期还款，双方已经协商好还款方式，且被告重新向原告立下借条，态度较好为由，自愿向本院申请撤回对被告伍伟东的起诉。本院认为，原告邬旭颜自愿申请撤诉，意思表示真实，其自行处分民事权利的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬旭颜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邬旭颜负担。审 判 员 熊  兴二〇二〇年八月十七日法官助理 蔡 志 聪书 记 员 欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4709号 原告：徐良山,男,汉族,1971年7月24日出生,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 被告:池州铜鸣新型建材有限公司,住所地安徽省池州市经济技术开发区临港园区。统一社会信用代码91341700MA2NYR7Y3X 法定代表人:夏铜鸣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。 原告徐良山与被告池州铜鸣新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告徐良山撤回起诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告徐良山负担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年八月十日 书记员  郭 晨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4661号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：邝玉莲，女，1991年6月19日出生，汉族，住开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人邝玉莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3553号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款35271.56元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1875号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：薛路华，男，1959年2月16日出生，汉族，住邯郸市永年县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告薛路华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张冬冬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金11968.59元，利息1776.97元，违约金691.3元，共计14436.86元，并向原告支付自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月1日向原告申领信用卡，原告于2016年3月7日向被告发放并开通信用卡，被告陆续持该卡消费，至2020年2月29日被告尚欠原告本金11968.59元，利息1776.97元，违约金691.3元，共计14436.86元，经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并阅读理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》全部内容，被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容。2016年3月7日依约向被告发放信用卡一张（信用卡尾号2623），被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：自2016年3月7日至2018年3月7日，被告因持卡消费尚欠原告透支款11968.59元，产生利息1776.97元，违约金691.3元，共计14436.86元。被告未按约清偿，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、申请表、领用合约（个人卡）、信用卡(贷记卡)章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还透支款11968.59元，利息1776.97元，违约金691.3元，共计14436.86元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下: 被告薛路华于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款11968.59元、利息1776.97元及违约金691.3元共计14436.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取计80.5元，保全申请费168元，由被告薛路华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘相合 二〇二〇年八月二十八日 书记员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1031号之五 申请执行人：袁定刚，男，1947年4月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：汤正国，男，汉族，1976年10月20日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤正国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤正国在中国邮政储蓄银行621799707000510XXX3账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  韦臣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47322号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈丽香，女，1990年6月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月20日的本金48633.76元、利息2023.06元、罚息167.2元、违约金1312.59元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1703.2元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月20日，被告尚欠本金48633.76元、利息2023.06元、罚息167.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽香于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月20日的贷款本金48633.76元、利息2023.06元、罚息167.2元，并支付自2020年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈丽香于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1312.59元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告陈丽香所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告陈丽香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2178号之一申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:谢财强，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3232号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人谢财强名下的位于芜湖市弋江区海上传奇花园8#楼1单元1302室的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月十四日书记员  刘勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19363号原告：吴淑惠，女，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马健，男，住北京市丰台区，由北京市石景山区八宝山街道永乐东小区南社区居民委员会推荐。被告：北京鑫福海房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄**。法定代表人：王金成，经理。委托诉讼代理人：李志强，男，北京鑫福海房地产开发有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：张慧，北京市韬远律师事务所律师。第三人：吴淑英（吴淑惠之大姐），住北京市西城区。第三人：吴淑琴（吴淑惠之二姐），住北京市西城区。第三人：吴志刚（吴淑惠之兄），住北京市丰台区。原告吴淑惠与被告北京鑫福海房地产开发有限公司（以下简称鑫福海公司）、第三人吴淑英、吴淑琴、吴志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑惠及其委托诉讼代理人马健，被告鑫福海公司的委托诉讼代理人李志强、张慧，第三人吴淑英、吴淑琴到庭参加诉讼；第三人吴志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴淑惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告及第三人办理北京市丰台区马家堡鑫宝苑×号楼×门3×号房屋（以下简称3×号房屋）产权证；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月份原告父亲吴××一次性支付给被告委托的房屋代理销售公司北京金德龙房地产经纪有限公司（以下简称金德龙公司）35万元，被告代理公司为吴××办理了3×号房屋入住手续，但当时未给办理房产证。该房屋一直由吴××居住，2013年1月22日原告父亲吴××去世，2014年5月2日原告母亲张××去世，后该房屋由第三人吴志刚居住至今，相关购房的手续由吴志刚保存。原告及第三人吴淑英、吴淑琴多次要求被告办理房产证，被告拒绝。无奈，原告起诉至丰台法院，才知道被告和其委托的代理公司产生经济纠纷，存档材料拒绝提供，吴××购房手续，吴志刚声称也丢失了。但通过丰台法院作出的（2019）京0106民初38321号判决书认定的事实可以认定，当时吴××确实已经交过房款并办理合法入住手续，不存在拖欠购房款的行为。同时，被告庭审中提供两份刑事判决书证明，由于被告与其委托人之间的纠纷影响了吴××办理房产证，导致直到吴××去世时仍未办理。庭审中被告随意承认收到吴××20万元购房款，但是当时被告没有提供任何证据，也没有提供证据说明吴××当时交了多少房款，应当交多少，还差多少，这么多年未有追索房屋差价的原因，直至今日被告从未通过正当程序主张自己的权利。因此，被告要求补齐房款差价才可以办理房产证没有事实和法律依据。可以说明吴××不欠被告购房款，完全是因为被告与委托代理公司之间产生矛盾造成被告经济损失，从而转嫁到原告及其第三人身上，完全是无理且损害了原告及第三人利益。原告认为，被告委托代理销售公司出卖房屋，就应对代理行为负责并承担责任，不应该将公司之间因纠纷产生损失强加给购房人。被告与吴××之间的合同已经履行，那么被告就应该全面履行自己的义务，为原告及第三人办理该房屋产权证。现诉至法院请依法支持原告诉请。鑫福海公司辩称：原告起诉过，已经上诉，属于重复起诉。原告起诉主体有问题，原告只有吴淑惠一人，第三人没有办证主体权利。吴××是否对涉案房屋享有权利，目前没有证据显示。涉案房屋牵扯合同诈骗问题，吴××怎么住进房屋不清楚。即使吴××对涉案房屋有权利，其已去世，但未继承，也是权利不清楚，无法办理产权登记。吴淑英、吴淑琴述称：同意原告的诉讼请求。吴志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴××与张××为夫妻关系，吴淑英、吴淑琴、吴淑惠、吴志刚系该二人子女，吴××于2013年1月22日去世，张××于2014年5月2日去世。鑫福海公司是马家堡鑫宝苑2号楼的开发商。庭审中，吴淑惠主张其父亲吴××生前以35万元价款从金德龙公司购得3×号房屋，购房支付凭证保存在吴志刚处。鑫福海公司称其公司账目记载3×号房屋收到购房款200606元，金德龙公司未向其移交该房屋的购房合同和票据，其无法确认何人为该房屋的购房人。另外，其与金德龙公司在代理销售协议中约定，该房屋的最低代理价为4260元/m2，超出4260元/m2的部分为代理公司的利润。鑫福海公司提交类案调解书，主张其与该小区的多名购房人已达成调解方案，购房人按4300元/m2补齐差价，及交纳税费后，其可配合办理房屋产权登记。庭审中，经询，吴淑惠表示不同意补交房款。另查，2004年1月，金德龙公司董事长王××因涉嫌合同诈骗，经北京市人民检察院第一分院提起公诉，北京市第一中级人民法院于2005年12月作出（2005）一中刑初字第1202号刑事判决。王××不服，提起上诉，北京市高级人民法院经审理，于2006年11月作出（2006）高刑终字第00061号刑事裁定：驳回王××的上诉，维持原判。上述刑事裁判文书认定事实的第四部分载明：王××于2002年底至2003年期间，伙同他人以金德龙公司名义，与鑫福海公司签订《房屋代理销售协议》，取得了北京市丰台区鑫宝苑小区1、2号楼房屋的代理销售权。后王××虚构以出售股东房等事实，以金德龙公司等的名义，与购房者签订合同，将房屋以低于代理销售底价的价格进行销售，收取其中三十余名购房者房款1060万余元。至案发，将购房款980万余元非法占有。庭审中，吴淑英、吴淑琴、吴淑惠提交律师见证书及现场录像光盘，意在证明吴××生前针对涉案房屋订立了遗嘱，涉案房屋是吴××购买。遗嘱内容为：“我有一套房子即北京市丰台区马家堡鑫宝苑×号楼×门3×号，在我百年以后给小女儿吴淑惠所有（我自己的份额）。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴淑惠主张其父亲吴××生前购买了3×号房屋，应提交购房合同、收费票据等证据证明吴××的购房人身份、双方约定的房屋价格，以及购房款是否已足额支付完毕。首先，关于购房人，虽然鑫福海公司不认可吴××为购房人，但该房屋一直由吴××及其家人居住使用，至今未有其他人主张该房屋权利，可推定吴××为该房屋的购房人。其次，关于房屋价格，吴淑惠主张金德龙公司与吴××约定该套房屋的总价款为35万元，但未提交充分证据。根据涉案刑事判决查明的事实，金德龙公司董事长王××在对外售房时以虚构出售股东房的方式进行诈骗，可见其作出的意思表示并非真实。且按照35万元一套的价格进行交易，明显低于当时的市场价格，将会损害鑫福海公司的利益。故对吴淑惠所述该套房屋总价款为35万元的主张，本院不予支持。再次，关于房款的支付情况，吴淑惠主张吴××已支付35万元购房款，但未提交交款凭证。鑫福海公司认可其公司账目记载301号房屋收到购房款200606元，本院予以确认。鑫福海公司主张购房人应按4300元/m2补齐差价，符合公平原则，本院予以支持。现吴淑惠未能证明其已交齐房款，且不同意补交房款，故吴淑惠要求鑫福海公司办理房屋产权登记的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴淑惠的诉讼请求。案件受理费3275元，由吴淑惠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二〇年八月三十一日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5326号之一 申请执行人：陈素娥，女，1965年4月1日出生，住温岭市。 被执行人：江梨君，女，1971年5月17日出生，住温岭市。 陈素娥与江梨君请求确认人民调解协议效力一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民特1711号民事裁定已经发生法律效力。权利人陈素娥于2020年07月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人陈素娥人民币250000元及利息，并支付申请执行费3650元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人江梨君在温岭市骜阳机械厂处持有的股权，申请执行人认为无执行价值，同意不予处置。除此，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江梨君未报告财产情况，本院已对被执行人江梨君作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江梨君采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人江梨君目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5326号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 杰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2047号原告葫芦岛市连山区大管家物业服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街铁东火车站双桥洞右60米处。法定代表人王君利，系该公司经理。被告国电葫芦岛润泽热力有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴化路**楼B。法定代表人鞠云忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人段铁英，男，1975年7月25日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人曹新国，男，1962年5月11日生，汉族，系该公司副总经理，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市连山区大管家物业服务有限公司与被告国电葫芦岛润泽热力有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区大管家物业服务有限公司法定代表人王君利、被告国电葫芦岛润泽热力有限公司的委托诉讼代理人段铁英、曹新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市连山区大管家物业服务有限公司诉称，我葫芦岛市连山区大管家物业服务有限公司于2018年11月23日接收连山区河畔丽景小区物业服务。进入小区服务就有业主投诉供暖管路漏水，把楼道内墙体涂料冲毁。我物业给国电葫芦岛润泽热力有限公司打电话报修。润泽公司给回复，封闭阀门以外一律不管，因漏水问题无法拖延时间，无奈我公司只得到劳务市场雇佣专业管工进行维修。两年时间两个取暖期我公司花费人工费58300.00元。由于维修事故越来越多。我公司无法承受费用支出，故我公司找到葫芦岛市供热办，查到葫芦岛市城市供热管理办法第三章设施管理第十条、第十二条，才明白该处供暖管路设施维修养护应由供热单位负责。故我公司要求国电润泽给付他们应该承担的维修人工费：58300.00元，涂料修补费：27000.00元，共计：85300.00元。被告国电葫芦岛润泽热力有限公司辩称，原告提出的诉求我方第一时间现场确认，因为我方24小时报修电话2部，客服电话3部，确保畅通24小时，原告起诉我方第一时间现场确认，根据供暖条例第三章十一条，锁闭阀至室内的供热设施为用户私有供执设施，我方不承担材料费和修补费用，无权给私有用户查漏拆除地砖及恢复地砖业务，因此不承担一切费用，根据葫芦岛市供暖规定此段供暖管线即然为私有设施，所以对楼道内大白的损坏不承担责任。经审理查明，原告葫芦岛市连山区大管家物业服务有限公司于2018年10月23日接管连山区河畔丽景小区物业服务，被告国电葫芦岛市润泽热力有限公司为该小区提供供热服务，原告在提供服务过程中接到小区业主投诉，用户室外至锁闭阀供暖管路漏水，后原告找被告报修，被告认为锁闭阀至室内的供热设施不属于其维修责任，不予维修，故原告自行雇佣专业人员进行维修，产生维修人工费56050.00元。上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市城市供热管理办法、楼道漏水记录、人工费收据等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告葫芦岛市连山区大管家物业服务有限公司于2018年10月23日接管连山区河畔丽景小区物业服务，被告国电葫芦岛市润泽热力有限公司为该小区提供供热服务，期间原告服务的河畔丽景小区业主室内至锁闭阀的室外部分的供热设施漏水，参照《葫芦岛市城市供热管理办法》的规定，锁闭阀至室内的供热设施为热用户私有供热设施，私有供热设施的维修由供热企业负责，热用户承担材料费。现原告代替河畔丽景小区的业主对供热设施进行了维修，并提供维修人工费收据，共花费人工费56050.00元，被告虽辩称上述票据均为白条，但未对上述损失进行鉴定，故原告维修供暖管路花费的人工费应由被告国电葫芦岛润泽热力有限公司承担。原告主张被告承担因管道漏水导致大白脱落而产生的涂料修补费27000.00元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、参照《葫芦岛市城市供热管理办法》第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告国电葫芦岛润泽热力有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市连山区大管家物业服务有限公司维修人工费56050.00元。二、驳回原告葫芦岛市连山区大管家物业服务有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取966.00元，由被告国电葫芦岛润泽热力有限公司负担634.75元，由原告葫芦岛市连山区大管家物业服务有限公司负担331.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  荀巍巍二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡 博
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2632号原告：武汉世纪龙翔塑钢彩铝门窗有限公司，住所地：洪山区青菱乡建群村青菱河特**白沙洲强力产业园****。法定代表人：吕敏敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜柯，湖北金卫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。法定代表人：李长海，系该公司董事长。原告武汉世纪龙翔塑钢彩铝门窗有限公司（以下简称世纪龙翔公司）诉被告武汉市第八建工集团有限公司（以下简称第八建工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，裁定转为适用普通程序审理后由审判员熊敬独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕敏敏及其委托诉讼代理人刘梅芳到庭参加诉讼，被告第八建工公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪龙翔公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付塑钢窗工程款923156元，并承担违约赔偿金135315元；二、本案案件受理费、保全费及保全担保费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，原、被告双方签订《塑钢窗承包合同》一份，约定：原告分包被告承建的武汉市洪山区徐东苑（K4）、徐东公寓（K5）房屋塑钢窗工程；最终结算面积以甲方终审面积为准，单价为每平方米405元；等等。合同还对违约责任等其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告实际施工工程量1353157.3元后，业主单位于2018年5月因与被告之间的纠纷而将被告和原告全部清退出场。故上述《塑钢窗承包合同》被迫实际终止了履行。其间，被告先后共计付款430000元，尚有923156元未支付。2019年1月20日，被告再次向原告出具结算单二份，确认原告的实际结算金额共计1353157.3元。现上述工程均已整体验收合格，但被告尚未支付剩余的工程款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据合同约定，被告还应按总工程款10%即10%×1353157.3=135315元承担违约赔偿责任。特提起诉讼，望判如所请。被告第八建工公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2015年8月6日，原、被告签订《塑钢窗承包合同》，约定：原告承包被告建设的位于徐东团结大道“徐东苑（K4),徐东公寓（K5)”塑钢窗工程；计算方式为以现场实际制作安装的塑钢窗面积核定为准；承包价格为以现场制作安装的塑钢窗面积按405元/㎡据实结算（最终结算面积以甲方终审面积为准），以上价格不管材料是涨是跌都不做任何调整；被告负责做好施工现场的协调工作及安全事故隐患，为乙方提供施工方便（如电、支架拆除等）；如原、被告双方任何一方违约，应按总工程款的10%赔偿另一方。此外，原、被告还就合同的其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告进场施工。原告施工至2018年5月，被告因与建设单位产生纠纷而退出，造成原被告之间合同关系实际终止履行。2019年1月20日，被告向原告出具《2018年徐东K4门窗结算单》、《2018年徐东K5门窗结算单》，对原告实际安装面积进行了结算，其中K4安装面积为6322.8632㎡，合价896265.86元；K5安装面积为3223.22㎡，合价456891.44元。2019年9月20日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“贵司承包建设的武汉市徐东团结大道徐东苑（K4)、徐东公寓（K5)的塑钢门窗工程，经我司验收确认合格工程量如下：1、徐东苑（K4)项目已完工合格工程量为：6322.8632平方米，结算单价为405元/㎡,结算金额为：6322.8632×405×35%=896265元；2、徐东公寓（K5)项目已完工合格工程量为：3223.22平方米，结算单价为405元/㎡,结算金额为：3223.22×405×35%=456891元。我司郑重承诺：关于贵司承包建设的武汉市徐东团结大道徐东苑（K4)、徐东公寓（K5)的塑钢门窗工程我司应向贵司结算的工程款为：1、徐东苑（K4)项目结算工程款为：896265元；2、徐东公寓（K5)项目结算工程款为：456891元。3、合计应向贵司结算工程款为：896265元+456891元=1353156元。4、截止至2019年9月20日共累计付款给武汉世纪龙翔塑钢彩铝门窗有限公司进度款￥430000元，此款分别打入李异松的银行卡40万元和李扬的银行卡3万元，还欠工程款金额为923156元。”承诺书尾部分别盖有被告公司中森华城-K4徐东苑项目部及K5徐东公寓项目部的印章。2020年1月3日，原告向本院缴纳保全费5000元，并向本院申请诉前财产保全，请求查封被告名下价值1200000元的财产或银行存款。原告为此在中国大地财产保险股份有限公司武汉中心分公司处购买财产保险服务，价税合计1200元。上述事实，有原被告工商信息材料、《塑钢窗承包合同》、《2018年徐东K4门窗结算单》、《2018年徐东K5门窗结算单》、《承诺书》、保全费单据、保全担保费单据、被告总包后申请仲裁的相关资料、另案判决书等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原、被告之间签订的《塑钢窗承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应恪守履行。本案合同履行过程中，因被告与建设单位之间的合同纠纷，导致被告退出涉案建设工程，并造成原被告之间的合同不能正常如约履行并最终终止合同，对此，被告应承担违约责任。现原告主张被告支付按其已完成工程量所对应的工程价款所欠余额923156元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告承担违约赔偿金135315元，具有合同依据，本院亦予以支持。对于原告主张的财产保全担保费，因该费用不属于申请财产保全的必要费用，故对原告的该项诉请不予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市第八建工集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告武汉世纪龙翔塑钢彩铝门窗有限公司支付工程款923156元及违约赔偿金135315元；驳回原告武汉世纪龙翔塑钢彩铝门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14326元、保全费5000元，由被告武汉市第八建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 敬二〇二〇年八月二十七日书记员 龚千云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初11709号原告：王志祥，男，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人:应讯，上海市捷华律师事务所律师。被告：北京融商聚众文化发展有限公司，注册地北京市通州区马头村******1226，主要办事机构所在地北京市朝阳区高碑店****。法定代表人：陶小雪，经理。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。原告王志祥与被告北京融商聚众文化发展有限公司（以下简称融商聚众公司）著作权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告诉称，原告通过案外人刘丽萍与被告于2019年9月5日签订了《影视版权认购合同》（以下简称涉案合同），约定原告购买被告的电影《我的12个情人劫》部分版权，认购金额60万元。2019年11月，原告接到郑州市公安局的电话告知案外人刘丽萍涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，原告方知自己上当受骗，但原被告之间的投资虽有欺诈和虚构的内容，但并未直接涉及犯罪。但是原告认为，被告与案外人以欺诈的方式，虚构事实，足以使得原告对投资行为的风险做出错误判断，签订了涉案合同，严重损害了原告利益。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、撤销原被告双方签订的《影视版权认购合同》；2、被告返还原告版权认购款60万元；3、被告赔偿原告资金占用费3.6万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告在答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的涉案合同在第十三条第2项中约定：“如有诉讼纠纷，在甲方所在地法院解决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地涉案合同签订于2019年9月5日，在此期间被告登记注册地为北京市通州区北苑南路44号9号楼-1层658，根据在案的《商铺出租合同》《房屋交割清单》《办公地址说明》《顺丰快递客户月结清单》、工商注册底档、《证明》、照片，可以认定被告在签订合同时并不在注册地办公经营，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区高碑店东区B13-9。故涉案。故涉案合同签订时被告住所地位于北京市朝阳区本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，北京市朝阳区人民法院基于上述管辖约定享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘虹蕴审 判 员 高 翡审 判 员 刘世红二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18129号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李振峰，男，1986年5月11日出生，汉族，住河南省巩义市*************，公民身份号码410************017。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李振峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********119)欠款本金81730.14元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月12日的零售利息8946.5元、违约金17565.79元，分期手续费4340.28元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********908)欠款本金23068.6元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年3月26日的零售利息3097.6元、违约金10545.03元，分期手续费1339.8元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计150633.74元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********119)截止至2020年4月12日的欠款共计112582.71元；(卡号：622**********908)截止至2020年3月26日的欠款共计38051.03元，以上合计150633.74元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月12日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********119）本金81730.14元、利息11733.22元、违约金23090.37元、手续费4340.28元；截止至2020年3月26日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********908）本金23068.6元、利息3097.6元、违约金10545.03元、手续费1339.8元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月12日的信用卡（卡号：622**********119）欠款本金81730.14元、利息11733.22元、手续费4340.28元及以前述所欠本金为基数从2020年6月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告李振峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月26日的信用卡（卡号：622**********908）欠款本金23068.6元、利息3097.6元、手续费1339.8元及以前述所欠本金为基数从2020年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1656.34元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1914号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜。 委托代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：刘忠成，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 汇通信诚租赁有限公司与刘忠成融资租赁合同纠纷一案，我院依据（2019）川0116民初3044号民事判决书，依法向被执行人刘忠成发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的82725.02元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人刘忠成限制高消费。经约谈，申请执行人汇通信诚租赁有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执339号之一申请执行人：徐汉湘，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：张亚秋，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人徐汉湘与被执行人张亚秋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3046号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张亚秋未自觉履行调解确定的义务，申请执行人徐汉湘向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。申请执行标的金额为15000元。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人张亚秋发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况且逾期未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张亚秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张亚秋无银行存款、有价证券、房产等信息。本院虽查封被执行人张亚秋所有的车牌号浙ＦＪ××**汽车一辆，但车辆未实际扣押，无法处置。截止2020年8月19日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张亚秋拒不报告财产，本院已对其作出罚款1000元的决定。因被执行人拒不履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年7月29日向申请执行人徐汉湘发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。综上，被执行人张亚秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜达明审判员  冯 峰审判员  林少辉二〇二〇年八月十九日书记员  陶齐凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17021号之一 申请执行人东莞市启英机械设备有限公司，住所地东莞市万江街道大汾文庙坊六巷**，统一社会信用代码：914419005901155793。 法定代表人：黄启兴。 被执行人东莞市傲途智能装备有限公司，，住所地东莞市寮步镇横坑横星路旁三星小区**统一社会信用代码：91441900MA4X7HJQ2N。 法定代表人：王晓峰。 申请执行人东莞市启英机械设备有限公司与被执行人东莞市傲途智能装备有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院已经发生法律效力（2020）粤1971民特660号民事裁定书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项610057.27元及利息、受理费270.83元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结被执行人东莞市傲途智能装备有限公司于蒲发银行开立的54050078801900000044账户，冻结时余额0元，冻结期限至2021年7月20日。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人已倒闭。现场无财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17021号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟炯辉
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初525号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人宋官华，男，1971年5月9日出生，汉族，初中文化程度，务农，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z522号起诉书指控被告人宋官华犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月27日晚上，被告人宋官华饮酒后驾驶逾期未检验的两轮摩托车，搭载林某从重庆市合川区南津街街道办事处铜合花园出发，沿上什字南路、书院路、涪江一桥、青龙街往金马广场方向行驶。当该车行驶至青龙街金马广场后门路段时，被在此执勤的公安民警查获。公安民警对宋官华进行酒精呼气测试，又将其送至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时宋官华血液乙醇含量为207.7mg/100ml。被告人宋官华被抓获归案后，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋官华醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋官华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人宋官华到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人宋官华拘役二个月，并处罚金2000元。被告人宋官华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋官华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋官华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年八月十九日书记员 张丽馨
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初742号 原告:王家某，女。王家某。被告: 夏松某，女。夏松某。原告王家某诉被告夏松某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家某到庭参加了诉讼，被告夏松某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，需要向原告借款72000元，被告于2015年5月3日向原告借款60000元，2015年10月21日向原告借款12000元，约定利息2分，被告向原告出具借条。后被告仅于2018年12月2日向原告支付750元利息，后再未还款。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付利息，以72000元为基数，按照月利率2%自2015年10月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月29日利息为84624元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：借条两张，2017年8月23日中国农业银行业务凭证一张（夏松某转账4800元）；微信聊天记录截图12张（与夏松某西情夏果聊天记录）、微信转账截图一张（夏松某转账750元）。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告王家某与被告夏松某系朋友关系，2015年，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2015年5月3日给被告借款现金60000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向王家某借人民币60000元，陆万元整，利息2分，借款人：夏松某，2015年5月3日”，被告签名捺印并注明其身份证号。2015年10月，被告再次向原告借款，原告于2015年10月21日给被告借款现金12000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今向王家某借人民币壹万贰仟元整（12000元），借款人，夏松某，2015年10月21号”。2017年8月23日被告向原告支付5000元，2018年12月2日被告通过微信向原告支付750元。后被告未向原告偿还借款，亦未再支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，被告理应按时还款。被告经公告送达传票传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还借款72000元之诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故原告给被告借款后，被告向原告支付的5750元应认定为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2015年10月21日被告向原告出具的借条未载明利息，原告亦未提交其他证据证明被告对该笔借款双方约定利息2分，故原告要求被告以12000为基数，按照月息2分支付利息，于法无据，本院不予支持。因2015年5月3日被告向原告出具的借条约定利息2分，结合庭审中原告所述利息为壹个月1200元，一年利息14400元，认定原、被告约定的利息为月息2分，被告已支付给原告的5750元原告主张为2015年5月3日至2015年9月30日之利息，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付利息，以60000元基数，按照月利率2%自2015年10月1日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏松某于本判决生效之日起十日内向原告王家某偿还借款72000元、并以60000元为基数，按照月利率2%向原告支付自2015年10月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告王家某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，公告费600元，原告已预交，由原告负担案件受理费282元，被告负担案件受理费3150元、公告费600元，共计3750元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审 判 员  李琼蕾   二〇二〇年七月三十一日 法官助理  鱼  婷 书 记 员  屈文婷 1
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2082号之十六申请人：赵某某。被执行人：张某某。关于申请执行人与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人张某某在085exxxx52d8@wx.tenpay.com账户内余额人民币4653.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在财付通支付科技有限公司085exxxx52d8@wx.tenpay.com账户内存款人民币4653.19元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年八月十九日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢719号 申请执行人：季秋岩,男,1949年6月6日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：曾怀志,男,1957年1月14日出生,汉族，住玉环市坎门街道中市。 申请执行人季秋岩与被执行人曾怀志民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特669号民事裁定书，初执案号为（2019）浙1021执3932号。2020年2月24日，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月24日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年八月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17076号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗永海，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告罗永海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告罗永海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗永海立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金11438.1元、利息4080.97元、违约金804.77元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、违约金（其中利息以本金11438.1元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息4080.97元为基数按日万分之五计算，按月计付；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、罗永海立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由罗永海承担。事实和理由：2014年7月28日，罗永海向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗永海从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金11438.1元、利息4080.97元、违约金804.77元。被告罗永海未答辩。经审理查明，2014年7月28日，罗永海向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。罗永海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向罗永海发放了信用卡。罗永海从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金11438.1元、利息4080.97元、违约金804.77元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与罗永海信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗永海与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向罗永海发放了信用卡，罗永海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗永海应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原领用合约中并未约定违约金，原告庭审中亦陈述双方在2017年1月1日后未就违约金进行过书面约定，故农行重庆市分行关于违约金的主张没有法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由罗永海承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故罗永海应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告罗永海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永海在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金11438.1元、利息4080.97元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金11438.1元为基数按日万分之五计付的利息，以利息4080.97元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告罗永海在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取104元，由被告罗永海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10378号 原告：余弟权，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：王晓霞，女，1982年4月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 共同委托代理人：杨学忠，浙江思源昆仑律师事务所律师。 被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。 法定代表人：杨平。 本院于2020年7月15日立案受理了原告余弟权、王晓霞诉被告杭州泰峪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告余弟权、王晓霞未于法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  刘 娟 二〇二〇年八月十四日 法官助理  韩思齐 书 记 员  张少艾 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40937号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陆子涛，男，1990年8月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陆子涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陆子涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陆子涛偿还借款本金10797.92元;2、陆子涛偿还借款期限内利息1282.79元；3、陆子涛支付自2019年5月21日起至实际给付之日的罚息（以10797.92元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陆子涛承担。被告陆子涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人陆子涛与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1043.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陆子涛约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称陆子涛自2018年1月21日开始逾期，截至2019年5月20日，陆子涛尚欠借款本金10797.92元，利息1282.79元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陆子涛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陆子涛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陆子涛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陆子涛签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陆子涛应当按期支付利息并偿还本金。现陆子涛逾期还款，国美公司要求陆子涛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆子涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆子涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10797.92元、借款期限内利息1282.79元；二、被告陆子涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10797.92元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元、公告费260元，均由被告陆子涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0429执561号之一 被执行人程某，身份证:XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0429执561号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程某在农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 剑 审判员 ： 马 军 审判员 ： 田 飞 二〇二〇年八月二日 书记员 ：郭建军