广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1209号原告:黄树明，男，1972年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市************1*，公民身份号码：4441************712。委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师，执业证号：144********053597。被告：黄业强，男，1973年7月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市松柏镇镇政府宿舍，公民身份号码：441************215。委托诉讼代理人：严日朝，男，1959年6月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市石望镇镇政府宿舍，由广东省阳春市******委会推荐。被告：苏海燕，女，1977年12月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市松柏镇镇政府宿舍，公民身份号码：441************227。被告：梁国琪，男，1973年9月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441******3********。原告黄树明与被告黄业强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，原告于2020年（4月29日）？向本院提出追加苏海燕作为本案的被告，本院于2020年5月12日追加苏海燕作为本案的被告参加诉讼，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄树明的委托诉讼代理人吴家球、被告黄业强及其委托诉讼代理人严日朝到庭参加诉讼，被告苏海燕经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。原告又于2020年6月4日向本院提出追加梁国琪作为被告的申请，本院于2020年6月12日追加梁国琪作为本案的被告参加诉讼，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告黄树明的委托诉讼代理人吴家球、被告黄业强的委托诉讼代理人严日朝到庭参加诉讼，被告梁国琪、苏海燕经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树明向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄业强立即向原告支付货款368020元及至实际清偿日止的利息33744.49元共401764.49元（至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部本息实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日2020年4月9日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。原告于2020年4月29日变更诉讼请求为：判令被告黄业强、苏海燕共同向原告支付货款368020元及至实际清偿日止的利息33744.49元共401764.49元（至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部本息实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日2020年4月9日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。原告于2020年6月4日变更诉讼请求为：判令被告黄业强、梁国琪、苏海燕共同向原告支付货款368020元及至实际清偿日止的利息33744.49元共401764.49元（至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部本息实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日2020年4月9日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告承包了位于阳春市***********山岭的相关树木采伐项目后，2017年9月23日，原告与被告黄业强签订了一份《松木原木买卖合同》，双方约定:原告作为卖方将在前述山岭采伐的林木出售给被告黄业强，被告黄业强向原告支付定金150000元，所交的定金在工程尾期逐步扣完;销售价格为：松木470元/吨，马占、桉树400元/吨，货款支付方式为：按车结算，即被告每运输一车林木须立即付清货款；相关采伐后的林木运输事宜及费用承担均由被告负责。合同签订后，被告仅向原告支付了50000元定金，余款100000元没有按期交付。另外，被告从实际购买林木开始，就存在拖欠林木款的违约情况。2018年7月16日，被告出具欠款的凭证给原告，确认至2018年7月16日止尚欠货款本金488020元。此后，原告多次要求被告付清拖欠的货款，被告一直以各种理由拒绝履行付款的义务，至今仍欠原告的大部分货款未支付。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄业强辩称，1.原告追加被告黄业强的妻子苏海燕作为的被告既无事实依据，也无法律依据。2.本案被告黄业强的合伙人是梁国琪，梁国琪在2018年7月16日与原告结算后也支付了货款120000元给原告，且原告在诉讼请求中也减少了120000元。3.原、被告签订的《松木原木买卖合同》没有约定欠款给付利息，在提起本案诉讼前计付欠款利息违背合同初衷，也无法律依据。欠款的结算日实际是原告提起本案诉讼的立案日，从本案立案日起，原告有权向被告提出按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息。被告苏海燕在辩称，黄树明与黄业强的买卖合同纠纷与本人无关，具体表现在：1.本人虽是黄业强的妻子，但在合同上本人无签名；2.本人对黄树明与黄业强的松木原木买卖也不知情；3.黄业强虽是本人丈夫，但购买黄树明的松木原木本人及家庭未获得任何利益。因此，黄树明与黄业强的买卖合同纠纷案件中追加本人为被告，既无事实依据，也无法律依据，请人民法院依法驳回其对本人的诉讼请求。被告梁国琪在法定的答辩期间没有提出书面答辩，在法定的举证期间没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告黄树明作为甲方与作为乙方的被告黄业强签订《松木原木买卖合同》。合同主要约定：一、甲方的山场地址：石望镇建设村委会小洞村山岭。二、买甲方原木的付款方式：乙方先付定金壹拾伍万元整给甲方，然后按每天每车出货时付款给甲方，乙方所给甲方的定金按照甲方工程的尾期逐步扣完为止。三、买原木的价格和规格：松林甲方在山场装上车每吨470元，规格：2米和4米，其中4米按照4公分起。马占和桉树每吨400元。四、为了不影响甲方山场的工作生产，乙方除了受天气影响的情况下，甲方山场所砍伐四十吨左右原木，乙方要派车进山装原木。五、甲方山场的原木，乙方要全部装完，否则不退回定金给乙方；甲方不能中途终止销售原木给乙方，否则甲方要按定金的双方赔偿给乙方。合同签订后，被告黄业强支付了定金50000元给原告黄树明，原告砍伐了位于石望镇建设村委会小洞村山岭上的树木，并销售原木给被告。被告派车拉原木时，并未按合同的约定每车付清货款给原告，双方于2018年7月16日结算，被告黄业强尚欠原告黄树明货款488020元，被告黄业强在结算单的欠款人栏签名按指模，被告梁国琪在见证人栏签名按指模。结算单没有约定付清货款的时间，也没有约定利息、违约责任。双方结算后，被告支付了120000元给原告，尚欠368020元。原告要求被告黄业强付清欠款未果，遂诉至本院。在诉讼过程中，被告黄业强向本院提交了由被告梁国琪签名按指模的《承诺书》，被告梁国琪确认其与被告黄业强合伙购买原告的原木，并愿意承担支付货款一半的责任。在庭审中，原告黄树明对被告黄业强、梁国琪合伙购买松木原木没有异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告黄树明与被告黄业强经过充分的协商，在平等自愿的基础上签订《松木原木买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规、国家禁止性规定，也没有损害第三人合法的民事权益。因此，《松木原木买卖合同》合法有效，原、被告应全面履行合同约定的义务，享受合同约定的权利。原告依约出售木材给被告，而被告黄业强、梁国琪合伙经营。因此，原告要求被告黄业强、梁国琪付清木材款368020元，虽然在结算时没有约定支付余下欠款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，本院依法予以支持。原告与被告黄业强在履行合同过程中，首先对定金的履行就与合同约定不一致，被告实际交付定金的数额比合同约定的少，而双方还继续履行合同，应视为对合同约定的变更。其次，合同约定每车木材支付货款，但被告未能支付货款，而双方仍继续履行合同，原告默许了被告对支付货款时间的变更，且在结算时没有约定支付货款的时间。被告在原告向本院提起诉讼后仍未付清欠款，显然已经违约，应承担相应的违约责任，虽然原、被告没有约定该方面的违约责任，但原告至少受到利息的损失，被告应从逾期付款之日起支付逾期付款的利息给原告，而逾期付款的时间应为原告向本院提起诉讼之日。因此，原告要求被告从2019年8月19日起支付逾期付款的利息，理据不足，本院作适当的调整，应从原告向本院提起诉讼之日即从2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际付清款日止。原告要求被告苏海燕负连带责任，理据不足，本院依法不予支持。被告梁国琪、苏海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄业强、梁国琪在本判决发生法律效力之日起三十日内支付368020元给原告黄树明，并从2020年4月17日起至实际付清款日止以368020元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息。二、驳回原告黄树明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元，减半收取计3663元，由原告黄树明负担308元，被告黄业强、梁国琪负担3355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  邹华彬二〇二〇年八月十四日书记员  张 彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。