福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终642号 上诉人（原审被告）：陈国良，男，汉族，1963年8月14日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:苏珠珍，女，汉族，1959年3月11日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：李培章，福安市中新法律服务所法律工作者。 上诉人陈国良因与被上诉人苏珠珍民间借贷纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2019）闽0926民初762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈国良上诉请求：撤销一审判决,驳回苏珠珍的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、本案借贷发生的原因、出借人款项来源、款项流向、借款经过等借贷事实疑点重重。本案陈国良与苏珠珍之间并无借款合意，不存在陈国良向苏珠珍举债借款826219元的事实，一审法院仅凭“金融机构的转账凭证”和不符常理的借款过程，判决陈国良偿还苏珠珍借款本金826219元及利息，该判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。 苏珠珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 苏珠珍向一审法院起诉请求：1、陈国良返还苏珠珍借款本金1577741元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日，其中本金60000元的利息从2006年6月29日起暂计至2019年7月15日止为48574.32元；本金94000元的利息从2005年7月26日起暂计至2019年7月15日止为81544.71元），以上本息合计1707860.03元。2、诉讼费由陈国良承担。 一审法院认定事实：2005年7月26日、2006年6月29日，陈国良先后出具借条各一份向苏珠珍借款94000元、60000元，计154000元。两笔借款均未约定还款期限以及借款利息。2012年1月20日至同年12月31日，苏珠珍陆续向陈国良转账1471200元，转账金额从10元到200000元多不等。同时，陈国良亦陆续向苏珠珍转账798981元。苏珠珍账户中涉案双方进出款项相抵后，苏珠珍向陈国良支付金额为672219元（尚不包括苏珠珍向陈国良农行账户转账的金额）。陈国良借款及收款后至今未清偿上述款项，故引起本案纠纷。 一审法院认为，案涉陈国良出具的二张借条，借款金额154000元，系属陈国良与苏珠珍之间借贷关系的真实意思表示，该借贷合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。借贷双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，陈国良可以随时返还借款，苏珠珍可催告借款人在合理期限内返还借款。苏珠珍诉请陈国良偿还其借款本金154000元，事实清楚，依法有据，予以支持。苏珠珍主张以借款本金154000元（94000元、60000元）为基数分别从具条之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因涉案借贷双方并未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，陈国良应支付以借款154000元为基数，从苏珠珍起诉之日起（2019年7月18日）至2019年8月20日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；从2019年8月21日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。苏珠珍于2012年间以转账方式向陈国良支付的涉案款项为672219元（抵扣后所得金额），苏珠珍依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈国良应当提供证据证明并非借款或属其他款项，不能证明的，应以苏珠珍转账支付资金到达陈国良账户时，借款合同成立并生效。苏珠珍主张的转账借款金额1423741元不符合本案查明的事实，其向陈国良支付的到账金额应为672219元，故陈国良总计应偿还苏珠珍借款826219元。陈国良辩称涉案借条上的借款系“会”款且已经还清、银行流水只是双方的经济往来并非借款、苏珠珍向陈国良转账的银行流水里备注“还款”说明陈国良已还清所借款项，但其提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，其抗辩理由不予采纳。陈国良认为苏珠珍对案涉款项的起诉涉嫌虚假诉讼，但其提供的证据不足以证明其主张，故该主张依法不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项和第二项、第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决：1、陈国良应在判决生效之日起十日内偿还苏珠珍借款826219元及其中借款154000元的利息（从2019年7月18日至2019年8月20日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；从2019年8月21日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。2、驳回苏珠珍的其他诉讼请求。一审案件受理费20170.7元，由陈国良负担9812元，苏珠珍负担10358.7元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 1、对于案涉94000元、60000元二笔借款合计154000元，出借人苏珠珍通过银行转账的方式履行了出借款项的义务，借款人陈国良为此出具了《借条》一张，可以认定该借贷合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈国良应支付以本金154000元为基数，从2019年11月22日至还清之日止按年利率6%计付。2、对于苏珠珍主张陈国良结欠826219元的事实，苏珠珍未能提供借条或欠条等债权凭证而主张陈国良向其借款826219元的问题，对此，苏珠珍应当进一步举证证明双方当事人之间的借款合意；对于讼争款项交付的事实，苏珠珍虽已提交了从2012年1月20日至同年12月31日止的转账凭证，但并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系即为借款关系，苏珠珍仍应当继续举证证明其与陈国良之间经协商并达成借款合意的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，苏珠珍仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；但其提供的证据，不能满足确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的民事诉讼证明高度盖然性标准。一审法院将该部分事实的举证责任分配给陈国良不当，一审认定事实和判决结果错误，本院予以纠正，即对苏珠珍所主张的与陈国良之间存在金额826219元之借贷事实不予认定。 综上所述，陈国良关于借款154000元的上诉请求不能成立，不予支持，陈国良关于826219元款项的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实错误，应当予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省柘荣县人民法院（2019）闽0926民初762号民事判决； 二、陈国良应在本判决生效之日起十日内偿还苏珠珍借款154000元及利息（以本金154000元为基数，从2019年11月22日至还清之日止按年利率6%计付）。 三、驳回苏珠珍的其他诉讼请求。 二审案件受理费9812元，由苏珠珍负担7512元，陈国良负担2300元。一审案件受理费9812元，由苏珠珍负担7512元，陈国良负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年八月十日 书记员  潘 宁 附：相关法律规定及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。