广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民特24号申请人：洪黎星，男，1969年3月11日出生，汉族，住福建省南安市**************。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。被申请人：许阳，女，1994年3月29日出生，汉族，住陕西省大荔县************。申请人洪黎星因与被申请人许阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人洪黎星申请称，请求：依法撤销汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]721号裁决书。事实和理由：申请人认为汕尾仲裁委员会受理本案并作出的汕国仲字[2019]721号裁决书程序违法，裁决存在有失公允等社会公共利益，且涉及P2P平台套路贷等刑事犯罪，该裁决依法应予撤销。一、案涉裁决书仲裁主体不适格。首先，根据仲裁委员会送达的证据材料中的“零售借款申请表(个人类)”抬头标识为“红岭创投”及“借款合同”约定的收、付款方均为红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）的客观事实，可以确定案涉款项出借方系红岭创投公司，而非被申请人许阳，许阳可能是红岭创投公司的一名员工，或系红岭创投公司为进行套路贷名义上出借人，其并非真正的出借人。其次，申请人在办理案涉借款时，也是到红岭创投公司在青海西宁设立的办事处办理相关手续，且均是与该办事处的经办人员接洽。申请人从未与被申请人见面，更没有收到被申请人分文借款。再次，案涉材料可以明确被申请人系1994年出生，且为陕西省大荔县人，体现的居住地也在陕西省西安市，并非案涉款项发送到青海西宁，申请人与被申请人素不相识，怎可能从西宁到西安向被申请人借款，被申请人也不可能从西安到西宁借款给申请人。最后，案涉借款合同第17条约定的管辖仲裁委员会为汕尾仲裁委员会深汕国际仲裁院，该仲裁委员会所在地为付款方红岭创投公司所在地，而非被申请人所在地或借款合同签订地所在地。假设被申请人为了维权的便捷，也不可能南辕北辙把管辖仲裁委员会约定到千里之外的广东省深圳市，而不选择在自家门口的仲裁机构，这明显有悖常理。综上，汕尾仲裁委员会在案涉证据明确体现案涉借款实际出借人及权利人为红岭创投公司，而非被申请人的情形下，仅凭借款合同上所记载的出借人为许阳就认定其为涉案借款的当事人明显错误。二、本案系一起典型的套路贷借款，且亦已涉及违法犯罪，案涉借款合同为无效合同。首先，如上所述，案涉款项系红岭创投公司实际出借给申请人，而非被申请人。真正出借人红岭创投公司为了规避其没有经人民银行批准不得从事金融借贷业务的法律禁止性规定，及把申请人提供的抵押物据为己有的非法目的，在与申请人商洽、并准许申请借款后，单方杜撰了以出借人许阳的名义签订借款合同，这方式为典型的套路贷惯用手法。其次，红岭创投公司是汕尾仲裁委员会当地一家互联网P2P金融公司，近年来全国无数家互联网P2P金融公司陆续暴雷已是司空见惯。2019年3月，红岭创投公司开始出现危机，无法兑现存款人款项，其公司也公开发布新闻说要亏损清盘，且现有传言公司相关人员已经涉刑被抓。案涉借款合同显为红岭创投公司侵吞网民存款的手段，其目的就是将网民的存款用表面类似合法的方式粗暴地将网民的钱据为己有，而后卷款而逃。红岭创投公司此举已触犯我国刑法有关规定，涉嫌犯罪。最后，案涉借款合同关于借款利息、违约金及应收取固定比例的资信调查费、检查费、工本费的约定，其总数已经远远超过法定的最高标准，显为变相高利放贷，已涉嫌非法经营罪。三、案涉标的金额巨大，且事先就选择最为简易和最为便捷的独任及简易仲裁程序审理显然有悖常理。这凸显了仲裁机构有事先和债权人串通的动机、行为，破坏了仲裁机构中立的原则。四、本案仲裁庭在案件事实非常清楚的情形下，为了案源及与红岭创投公司的战略合作关系，故意作出有悖事实及法律的裁决，该裁决显然有失公允等社会公共利益。综上，申请人认为本案裁决显然违反《中华人民共和国仲裁法》第七十条及民事诉讼法的相关规定，依法应予撤销。被申请人许阳没有陈述意见。经审查查明，2019年12月24日，汕尾仲裁委员会作出汕国仲字[2019]721号裁决书，裁决：(一)洪黎星、洪美月向许阳偿还借款本金620000元及借款利息和违约金(借款利息和违约金以本金620000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2019年4月28日起计至借款本息清偿完毕之日止)。(二)洪黎星、洪美月向许阳偿还2019年4月28日之前所欠利息9605.75元。(三)本案仲裁费19164元，由洪黎星、洪美月承担。该仲裁费许阳已预交，由洪黎星、洪美月径付许阳19164元。(四)许阳对洪黎星抵押的财产[位于青海省西宁市城北区******************，房产证号为青(2017)西宁市不动产权第00187**的房屋]折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本裁决第一、二、三项债权额范围内享有优先受偿权，优先受偿后不足清偿的债务，洪黎星、洪美月仍应继续偿还。上述各项裁决所确定的支付义务，应在本裁决生效之日起十日内履行完毕。上述裁决作出后，洪黎星不服，向本院提起申请，并提出了上述请求。另查明，2018年4月19日，洪黎星、洪美月与许阳签订《借款合同》（合同编号：FYDSXA20180410011JK），约定借款本金为620000元，合同还就借款期限、借款利率、付款还款方式、违约责任、通知送达等作了约定。同日，洪黎星与许阳签订《抵押合同》（合同编号：FYDSXA20180410011DY），约定由洪黎星提供名下位于青海省西宁市城北区******************的房产作抵押。双方在《借款合同》第十七条第2项中约定“本合同各方当事人均同意在签订或履行本合同的同时，提交汕尾仲裁委员会（深汕国际仲裁院）依其《汕尾仲裁委员会仲裁规则》进行仲裁（包括先予仲裁）。各方当事人均同意由汕尾仲裁委员会主任指定独任仲裁员，适用简易程序进行书面审理，并放弃答辩期间，同意以仲裁法律文书的形式先行确定各方权利义务。仲裁法律文书可通过当事人电子邮箱及移动通信号码（包括但不限于手机号码、微信账号、QQ账号）等电子形式送达，在一方不履行本合同项下义务时，另一方可直接申请法院执行。”询问时，洪黎星提出本案存在涉嫌套路贷刑事犯罪，仲裁委员会无权仲裁，而涉及借款数额巨大，却事前约定仲裁简易程序，且当事人与仲裁所在地距离几千公里，明显不利于当事人应诉及维护自身权益，显然仲裁程序违法。本案中红岭创投公司利用网络P2P平台非法吸收资金及放贷，其公司涉嫌刑事犯罪，其行为也危害了社会公共利益。但洪黎星对本案涉嫌刑事犯罪等主张并没有提供证据。此外，洪黎星提出收到借款本金620000元的当日，又根据出借方的要求，支付了首期利息及手续费共67842元，其实际上并没有全额借到620000元。另洪黎星对签订《借款合同》《抵押合同》等的事实没有异议，承认签订合同时人身自由并没有受到限制或胁迫。本院认为，综合申请人洪黎星申请所称的意见，本案争议焦点：汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]721号裁决是否应予撤销的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述规定及洪黎星提出的申请撤销事由，本案主要审查汕尾仲裁委员会是否有权仲裁、仲裁程序是否违反法定程序及仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。至于洪黎星提出仲裁主体不适格的问题，并不属本案审查范围。首先，关于仲裁委员会是否有权仲裁及仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。洪黎星以红岭创投公司利用网络平台非法吸收和高利放贷，其公司的行为涉嫌刑事犯罪为由，主张汕尾仲裁委员会无权对本案进行仲裁裁决，以及汕尾仲裁委员会作出的仲裁裁决违背了社会公共利益，但从本案现已查明的事实及证据看，案涉借款仅涉及洪黎星（及另一借款人洪美月）与许阳之间形成的民间借贷关系，并没有证据显示涉及社会公共利益，且红岭创投公司并非本案当事人，而洪黎星对其主张也没有提供证据佐证，理应承担举证不能的法律后果，因此，洪黎星的主张于法无据，本院不予支持。其次，关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。洪黎星以本案案涉借款金额巨大，事前当事人却约定仲裁简易程序审理，而且当事人与仲裁所在地距离几千公里，明显不利于当事人应诉及维护自身权益等为由，提出仲裁委员会的仲裁违反法定程序，但根据双方签订的《借款合同》第十七条第2项的约定，合同双方已就选定仲裁机构、仲裁事项及仲裁程序等进行约定，该约定符合仲裁自愿原则。况且，洪黎星在签订案涉合同时人身自由并没有受到限制或受胁迫，以及存在重大误解等情形下，洪黎星作为完全民事行为能力人理应知道或者应当知道立具合同后所应承担的风险及法律后果。本案中，洪黎星所提供的证据并不足以支持其主张，本院也不予支持。综上所述，申请人洪黎星申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回洪黎星的申请。申请费400元，由申请人洪黎星负担。上述费用洪黎星已预交。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年八月三十一日法官助理 方宣雅书 记 员 黄思婷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。