广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁嘉欣，女，1990年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行（以下简称浦发银行）与被告袁嘉欣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告袁嘉欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还截至2020年2月10日的信用卡欠款本金99259.18元、利息6998.94元、分期付款手续费7990.14元、逾期还款违约金18772.51元（自2019年5月10日起），以上欠款合计133020.77元，自2020年2月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月7日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账户号18×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及其信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告袁嘉欣辩称，一、原告拒绝提供万用金业务合同，且万用金利息超过法律规定；二、欠款总额计算错误，我的欠款没有那么多；三、我于2019年10月15日偿还的60000元是抵扣何种费用？原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.信用卡申请表，证明被告向原告申请领用上海浦东发展银行信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列的全部条款，其中申请表所附领用合约为《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（2015年7月版）；2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（2018年10月版），证明原、被告双方对使用信用卡所产生的各项费用进行了约定；原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整；3.《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，证明原告于2018年10月15日发布公告将领用合约进行修订和完善，被告在2018年12月1日前未提出销户申请，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约，新版领用合约4.3条对逾期还款违约金的收取作出了约定；4.交易流水、信用卡透支金额明细，证明被告欠缴本金、利息等费用，以及被告透支消费记录等情况。经质证，被告袁嘉欣对证据1、2、4的真实性、关联性、合法性均予以认可，对证据3不予认可。被告袁嘉欣针对其答辩理由提交了其自行整理的还款明细表，拟证明其自涉案信用卡使用以来经银行卡、微信、支付宝还款60多万元，其自行整理的还款记录和原告提交的交易流水明细中的还款是一一对应的。经质证，原告对该证据不予认可，原告认为被告的每一笔还款均在交易流水中按照抵扣顺序予以抵扣，且被告提交的还款记录有多笔是重复的。对于双方均予以认可的开卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（2015年7月版）、交易流水、信用卡透支金额明细，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实无争议，本院予以确认：被告袁嘉欣于2016年3月24日向原告申领信用卡，表示已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（2015年7月版）第三条第3款约定，乙方应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账户进行核查，并由乙方按照约定承担相应费用。第三条第7款约定，乙方还款入账日以款项实际到达其信用卡账户日为准……甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。甲方保留根据法律规定变更上述顺序的权利。第四条2款约定，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。第四条第3款约定，乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第八条附则约定，本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南）构成甲乙双方间完整的协议。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。在本合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与本合约和章程不一致的，以公告内容为准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的浦发信用卡。被告领取该信用卡后，从2016年4月24日开始使用，并通过自助途径办理了5次万用金分期业务。具体情况为：（1）2016年11月7日，金额为10000元，分36期，总息费2876.12元，折合年利率约为9.59%；（2）2016年12月3日，金额5785.91元，分36期，总息费1664.29元，折合年利率约为9.59%；（3）2016年12月3日，金额144214.1元，分36期，总息费41479.31元，折合年利率约为9.59%；（4）2017年7月20日，金额20000元，分36期，总息费6508.96元，折合年利率约为10.85%；（5）2017年9月8日，金额30000元，分36期，总息费10727.88元，折合年利率约为11.92%。万用金还款计入信用卡当期账单，与信用卡透支消费交易流水无法拆分，同属于信用卡欠款。被告在庭审中承认上述五笔万用金分期业务均是其本人办理。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。综合双方诉辩意见，双方争议的事实主要在于：一是欠款总额的确定，二是万用金息费的计算，三是违约金的收取。关于欠款总额的确定，被告称原告曾委托第三方承诺可以减免利息20000元，被告于2019年10月15日一次性偿还了60000元，剩余的本金是80000元；且被告根据原告的交易流水整理了已还款项，欠款应该没有原告诉请的那么多。原告称是严格按照领用合约3.7条规定的抵扣顺序对被告的还款予以抵扣并计算出欠款金额，被告的每一笔还款均在交易流水中入账并进行抵扣。被告于2019年10月15日偿还的60000元已入账，按照领用合约约定的冲抵顺序、按账单先后时间扣减，因全部账单的逾期时间未超过90日，故首先优先冲抵8月账单剩余未冲抵息费2721.08元，其次冲抵9月账单产生的息费4879.59元，第三冲抵10月账单产生的息费6130.85元，第四顺序冲抵6月账单剩余本金4016.24元、7月账单剩余本金20784.45元，第五顺序冲抵8月账单产生本金18078.23元，剩余金额3389.56元冲抵9月账单部分本金。关于万用金息费的计算，被告承认万用金均是其自己办理的，但原告收取的息费高于合同约定的息费利率。原告称被告通过官网、微信、APP等自助途径办理万用金业务时，输入申请金额和分期期数后，系统会自动弹出每月应还款金额，在客户同意并勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”后，该业务方能成功办理，故被告在办理业务时是知悉息费金额及相关收费标准的，原告也是按照约定计收相关费用。按照《领用合约》所附收费项目表约定，非面对面分期（即万用金现金分期业务）的费率为每期0—1.52%，原告将根据持卡人的资信状况、用卡情况在上述幅度内进行调整；根据《浦发信用卡现金分期业务合同》中的收费标准，分36期的，一次性收取息费的费率为24.92%，分期收取息费的费率为29.35%，现金分期业务收费标准根据持卡人资信状况、用卡情况将在标准费率的基础上进行浮动，实际费率以浦发银行信用卡中心最终评定结果和出账账单为准。案涉信用卡账户的对账单原告均送达被告，被告此前从未提出过异议，说明被告是认可本案的相关收费的。关于违约金的收取，被告对原告发出的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》不予认可。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。本院认为，被告袁嘉欣向原告浦发银行申请办理信用卡，原告浦发银行经审查后向被告袁嘉欣核发了信用卡，双方已形成合同关系，该合同约定的内容是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。原告浦发银行依约为被告袁嘉欣办理信用卡并提供了相应的服务，被告袁嘉欣在透支后未按照合同约定按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告浦发银行诉请被告袁嘉欣拖欠其信用卡欠款的数额问题，浦发银行提供了袁嘉欣涉案信用卡的交易流水明细，其中详细列明了账户号、交易日期、金额、交易描述、余额、卡号等。浦发银行作为一家有较为完备的账户信息的金融机构，其提供的上述证据证实袁嘉欣欠款的事实，应视为已完成对其诉求的举证责任。被告袁嘉欣对上述交易流水明细予以认可。浦发银行根据交易流水，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的欠款冲还顺序进行冲还并计算出袁嘉欣的欠款总额，本院予以认可。被告袁嘉欣主张原告承诺减免利息及实际欠款数额没有这么多的意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于万用金息费的计算，原告在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）》的费率表中规定了万用金现金分期业务的息费费率的范围。被告在办理万用金业务时已知悉万用金总息费金额和收费标准，原告按照约定计收相关息费，并未超过上述范围，亦未超过法律规定的限额，本院予以支持。对于原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁嘉欣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金99259.18元、利息6998.94元、分期付款手续费7990.14元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担209元，被告袁嘉欣负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年八月四日书记员  何志强