甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初533号原告：陈兰芳，女，1974年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：胡杰明，兰州黄河律师事务所律师。被告：皋兰县城市发展投资有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇兰泉路**。法定代表人：曹香芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向东，甘肃解开律师事务所律师。第三人：杨继锋，男，1974年3月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告陈兰芳与被告皋兰县城市发展投资有限公司（以下简称城投公司）、第三人杨继锋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰芳的委托诉讼代理人胡杰明，被告城投公司的委托诉讼代理人杨成锐、刘向东到庭参加诉讼，第三人杨继锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兰芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决立即停止对原告陈兰芳共有的位于兰州市城关区的房屋依（2019）甘0122执恢24号裁定书进行的强制公开拍卖行为，并解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，原告就皋兰县人民法院（2019）甘0122执恢24号一案的执行提出《案外人执行异议申请》，要求皋兰县人民法院立即停止对原告共同所有的位于兰州市城关区进行的网上强制拍卖行为。2020年6月22日，原告收到皋兰县人民法院（2020）甘0122执异2号执行裁定书，对原告的异议予以驳回，原告不服，特提起诉讼，主要基于以下几点理由：一、皋兰县人民法院就原告共同所有的位于兰州市城关区房屋进行的强制拍卖行为违法、违规，侵害了原告的财产权益，属于无效的拍卖行为。皋兰县人民法院在（2019）甘0122执恢24号一案的执行过程中，由于被告城投公司的申请，作为财产的共同所有杈人，在未经皋兰县人民法院尽到充分告知义务，并依法征求财产利益关系人（原告陈兰芳）的个人意见情况下，就单方对原告共同所有的位于兰州市城关区进行网上公开强制拍卖，该行为严重侵害了共有人陈兰芳的物权所有权。原告与被告之间并不存在任何债务法律关系。本案拍卖标的物兰州市城关区的房产，系原告陈兰芳与第三人杨继锋在婚姻关系存续期间的婚内共同财产。原告既不是本案强制执行的债务人，也不是该债务的担保人，故原告认为皋兰县人民法院（2019）甘0122执恢24号一案的执行程序中，法院只是为了保障被告城投公司的利益，而忽视和侵害原告房屋共有权的执行行为，是有失公允和公平的，系债权侵害物权的典型违法行为。该行为顾此失彼，严重侵害了原告的个人财产利益，应该及时予以纠正，停止该违法拍卖行为，以防止对原告财产权益侵害结果的扩大化；二、案涉房屋系原告婚内财产，事实清楚，法律关系明确，该物权法律关系在任何时候都不能受到债权法律关系的侵害。本案中原告陈兰芳与第三人杨继锋于1999年2月2日登记结婚，而涉案房屋则于2003年取得房屋所有权证（登记在杨继锋名下），并自2006年起由原告的家庭入住至今，目前仍由原告和婚生子杨子上实际居住和占有。双方在2020年3月31日达成的离婚协议中约定很明确：“2.1夫妻共同所有的男方名下位于兰州市城关区房产建筑面积269.16平方米中95平方米的所有权归男方所有，其余174.16平方米的产权由夫妻共同所有，因房地产权证书的业主姓名为杨继峰，故产权不再办理变更和析产，由杨继锋将174.16平方米的房产按市场价客观合理价的一半给予陈兰芳货币支付。双方约定于2021年12月31日之前付清”。为此，位于兰州市城关区的房产，系原告的个人法定财产，依法受国家法律的保护，任何单位和个人均不得侵犯。即使该房屋按照法定的程序要进行拍卖，皋兰县人民法院也应当事先征得原告陈兰芳本人的意见，在其明确表示放弃对该房屋的优先拍卖权的情况下，才可以依法组织对外公开进行拍卖，并要保证该拍卖房屋所得价款，要以市场价优先保证房屋共有人的权益。反观本案，皋兰县人民法院在组织该房屋拍卖前，不但未尽到向权益人充分的告知义务，更未征求其个人意见，在严重侵害了其对该房屋享有的共有财产物权权益的同时，更侵害和剥夺了其对该房屋实际占有而享有的优先拍卖权。而且，该房屋实际以不到市场价一半的价格进行对外拍卖，也确实损害了共有人的财产权利，使其对该房屋合法享有的财产权益，因皋兰县人民法院的该违法拍卖行为而致使房屋价格缩水一半，原告的财产随之损失市场价的一半，该顾此失彼的违法行为，在侵害了关联第三人的财产权益的情况下，到底维护了谁的权益？法院作为中立者和公正角色的定位在本案中明显有缺失。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议，缺乏事实和法律依据，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告在收到裁定书15日内依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼。被告城投公司辩称，1.陈兰芳的诉讼请求缺乏事实依据。在诉讼理由二中，陈兰芳提到：“案涉房屋系原告婚内财产，事实清楚，法律关系明确，该物权法律关系在任何时候都不能受到债权法律关系的侵害。”既然是婚内财产，则应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，共同担负清偿债务的义务。陈兰芳与杨继锋于2020年3月31日签署的离婚协议对案涉房屋的分配，并没有对房屋进行析产或更改登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”规定，该离婚协议仅对离婚双方有内部的约束效力，不具有对抗第三人的法律效力。2.陈兰芳的诉讼请求缺乏法律依据。陈兰芳的诉讼请求及理由中，通篇无法律依据支持。陈兰芳提出执行异议的理由在于其是涉案房屋的实际权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，涉案房屋于2003年取得房屋所有权证并登记在第三人杨继锋名下，陈兰芳就该房屋提出异议无法律依据。3.皋兰县人民法院（2020）甘0122执异2号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，应驳回陈兰芳的诉讼请求，维持执行裁定。4.皋兰县人民法院于2020年3月23日拍卖案涉房屋，陈兰芳于2020年3月31日签署离婚协议，具有逃避执行义务的可能。第三人杨继锋未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据城投公司的申请，本院于2016年2月19日依据生效的（2015）皋民二初字第119号民事调解书作出（2016）甘0122执59号执行通知书，责令被执行人甘肃鑫源节能科技有限公司（以下简称鑫源公司）履行（2015）皋民二初字第119号民事调解书确定的义务。2016年8月29日，城投公司与鑫源公司达成《执行和解协议》后，本院终结了本次执行程序。被执行人鑫源公司未按照《执行和解协议》履行（2015）皋民二初字第119号民事调解书确定的义务，2019年5月16日，第三人杨继锋向本院出具《执行担保保证书》，“本人杨继锋自愿以个人所有财产为鑫源公司提供担保，如果被执行人鑫源公司在2019年6月15日前不能全部履行（2015）皋民二初字第119号民事调解书确定的给付义务，担保人杨继锋承诺以个人所有的等值财产代为履行（2015）皋民二初字第119号民事调解书确定的给付义务，你院可以直接执行杨继锋的个人财产”。在保证期限内鑫源公司和杨继锋仍未履行义务，经城投公司的再次申请，本院于2019年7月25日作出（2019）甘0122执恢24号执行裁定恢复强制执行。在执行过程中，被执行人鑫源公司无财产可供执行，本院于2019年8月1日作出（2019）甘0122执恢24号之一执行裁定，裁定追加杨继锋为被执行人，被执行人鑫源公司、杨继锋应在该裁定生效之日起10日内向城投公司清偿债务300万元。杨继锋、被执行人鑫源公司未按照裁定确定的期限履行义务，本院于2020年1月13日作出（2019）甘0122执恢24号之二执行裁定，裁定查封杨继锋名下位于甘肃省兰州市城关区〔兰房（城私）产字第75037号〕住房一套，查封期限三年。本院于2020年3月23日作出（2019）甘0122执恢24号之三执行裁定，裁定拍卖杨继锋名下位于甘肃省兰州市城关区〔兰房（城私）产字第75037号〕住房一套。2020年5月30日，涉案房屋在淘宝网上进行了公开拍卖，竞买人骆文慧以2803208元的最高竞价竞得，本院于2020年6月8日作出（2019）甘0122执恢24号之九执行裁定，裁定位于甘肃省兰州市城关区（中信小区）第2幢第5-6层第502室〔兰房（城私）产字第75037号〕住房一套的所有权归骆文慧所有，同日，本院作出（2019）甘0122执恢24号之十执行裁定，裁定解除对杨继锋名下位于甘肃省兰州市城关区（中信小区）第2幢第5-6层第502室〔兰房（城私）产字第75037号〕房产的查封。2020年6月17日，陈兰芳向本院提出书面执行异议，称本院对涉案房屋进行拍卖时，为尽到充分告知义务，未征求其意见，单方就其共同所有及实际占有的位于甘肃省兰州市城关区进行网上公开拍卖，严重侵害了其合法权益。2020年6月22日，本院作出（2020）甘0122执异2号执行裁定，驳回陈兰芳的异议申请。另查明，陈兰芳与杨继锋于1999年2月2日登记结婚，涉案甘肃省兰州市城关区房产于2003年取得房屋所有权证并登记在杨继锋名下，陈兰芳与杨继锋于2020年3月31日离婚，双方在《自愿离婚协议书》中约定，“夫妻共同所有的男方名下位于兰州市城关区房产建筑面积269.16平方米中95平方米的所有权归男方所有，其余174.16平方米的产权由夫妻共同所有，因房地产权证书的业主姓名为杨继锋，故产权不再办理变更和析产，由杨继锋将174.16平方米的房产按市场客观合理价的一半给予陈兰芳货币支付，双方约定于2021年12月31日前付清。”本院认为，本案涉案房屋是陈兰芳与杨继锋夫妻关系存续期间所购买，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，涉案房屋应属陈兰芳与杨继锋的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。陈兰芳与杨继锋在离婚协议中约定夫妻共同所有的杨继锋名下位于兰州市城关区房产建筑面积269.16平方米中95平方米的所有权归杨继锋所有，其余174.16平方米的产权由夫妻共同所有，因房地产权证书的业主姓名为杨继锋，故产权不再办理变更和析产，由杨继锋将174.16平方米的房产按市场客观合理价的一半给予陈兰芳货币支付，双方约定于2021年12月31日前付清。本院认为，在陈兰芳与杨继锋婚姻存续期间，涉案房屋系双方的共同财产，物权所有人为杨继锋，陈兰芳和杨继锋离婚时对自己在涉案房屋中所拥有的财产份额进行了相应的处分，该处分行为对陈兰芳所拥有174.16平方米的房产的一半由杨继锋按照市场价格以货币的形式于2021年12月31日付清，涉案房产的物权不发生变更。因此，陈兰芳与杨继锋离婚后就涉案房屋的共同财产关系变成了债权债务关系，陈兰芳、杨继锋对涉案房屋的处分不发生物权变更登记，即涉案房屋不发生物权变动的法律效果，在陈兰芳与杨继锋婚姻存续期间和离婚后，涉案房屋的所有权人仍然为杨继锋。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利”规定，杨继锋用自己所有的财产对被执行人鑫源公司的债务进行执行担保的行为是杨继锋行使对自己所有的不动产和动产行使处分的权利，不违反法律、行政法规禁止性规定，城投公司对杨继锋所有的财产享有担保物权。故在被执行人鑫源公司不履行（2015）皋民二初字第119号民事调解书确定的义务时，本院依法裁定查封、拍卖属于杨继锋所有的财产即涉案房屋符合法律规定。杨继锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由杨继锋自行承担。综上所述，在陈兰芳与杨继锋婚姻存续期间和离婚后，涉案房屋的所有权人为杨继锋，法律没有规定杨继锋在处分自己所有的财产时通知其他人的义务。因此，陈兰芳诉称本院强制拍卖涉案房屋违法，债权侵犯物权，损害了陈兰芳的合法权益，拍卖行为无效的理由无事实和法律依据，陈兰芳依据《离婚协议书》对涉案房屋产权的约定要求停止对涉案房屋依（2019）甘0122执恢24号裁定进行的强制公开拍卖行为，并解除对涉案房屋查封的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告陈兰芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈兰芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  魏政荣审 判 员  王文海人民陪审员  李重彩二〇二〇年八月十日书记员张静