四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民再6号 再审申请人（原审被告）：林芙蓉，女，1971年10月19日出生，汉族，现住南部县。 委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张艳，女，1979年3月23日出生，汉族，住南部县。 原审被告：贾德富，男，1963年9月28日出生，汉族，住南部县。 再审申请人林芙蓉因与被申请人张艳、原审被告贾德富民间借贷纠纷一案不服本院（2017）川1321民初1601号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年4月14日作出（2020）川1321民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林芙蓉及其委托诉讼代理人杜琳、被申请人张艳到庭参加诉讼。原告被告贾德富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芙蓉申请再审称，请求依法撤销（2017）川1321号民初1601号民事调解书中“林芙蓉自愿共同偿还被申请人张艳借款本金200000元及利息和诉讼费、保全费3670元”的协议内容。事实与理由：申请人未在张艳与贾德富之间的借款合同上签字，也不知晓该借款及其用途；在2019年7月26日微信零钱被冻结时才知晓该事项；申请人和原审被告贾德富虽系夫妻关系，但多年来感情一直不好，一直是申请人独自抚养儿子，以自己经营的小副食品超市为生活来源和经济来源，案涉借款为20万元，早已超出家庭日常生活所需。依照夫妻债务解释第三条，不应属于夫妻共同债务。我亦未委托李沁浓为我的委托诉讼代理人，也未委托其进行调解。 被申请人张艳辩称，1.原来起诉时，我未要求进行调解，系律师李沁浓持林芙蓉、贾德富的授权委托书进行调解，并达成了调解协议。2.借款发生在2014年2月，借款用于了贾德富开设的“水云间”洗脚城，过后我也去到申请人林芙蓉经营的超市去催收债务，申请人还当面打电话给了贾德富，要求其还我款。故即使授权委托书并非林芙蓉签字，这笔债务也是夫妻共同债务。 原审被告贾德富未到庭，在电话中述称，应由其归还借款。 张艳向本院起诉请求：1.判令二被告归还借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。本院原审调解：一、被告贾德富、林芙蓉自愿在2017年7月15日前一次性向原告张艳支付借款利息150000元（该利息是以借款本金200000元为基数，从2014年6月1日起计算至2017年7月5日止，按照年利率24%计算得出）；二、被告贾德富、林芙蓉自愿在2017年11月30日前一次性向原告张艳返还借款本金200000元，并支付利息18000元（该利息是以借款本金200000元为基数，从2017年7月16日起计算至2017年11月30日止，按照年利率24%计算得出）；三、若被告贾德富、林芙蓉未按照上述第“一”项约定的期限按期支付借款利息，则应立即向原告返还全部借款本金200000元，并从2014年6月1日起，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算利息至实际还清全部借款本金之日止；四、若被告贾德富、林芙蓉未按照上述第“二”项约定的期限按期还本付息，则应立即向原告返还全部借款本金200000元，并从2017年7月16日起，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算利息至实际还清全部借款本金之日止；五、在被告贾德富、林芙蓉还清上述借款本息之前，南部县人民法院依据（2017）川1321财保33号民事裁定对被告所属房产的保全措施，原、被告双方均不得申请解除；六、案件受理费2150元、保全费1520元，由被告贾德富、林芙蓉负担。 为支持其诉讼请求，申请人林芙蓉提交了以下证据：1.再审申请人营业执照副本复印件一份；2.《司法鉴定意见书》一份。被申请人张艳对上述证据真实性无异议。 被申请人张艳、原审被告贾德富未提交新证据。 围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审认定事实如下： 1993年3月31日，原审被告贾德富与林芙蓉登记结婚2014年2月1日，贾德富因需要资金周转与被申请人张艳签订《借款合同》借款20万元，约定资金利息为月3.5%。借款出借后，贾德富共计支付利息22000元。因催收未果，张艳于2017年4月5日诉至本院。本院于2017年5月3日分别向贾德富、林芙蓉发送了领取传票等相关法律文书短信。2017年5月23日，四川建春律师事务所向本院出具川建律字（2017）第281号函，载明该所已接受贾德富、林芙蓉委托，并指派其所律师李沁浓担任二人的诉讼代理人，随函提交了2017年5月21日《授权委托书》。2017年6月19日，双方调解并达成协议。本院制作了（2017）川1321民初1601号民事调解书。 在张艳申请执行上述调解书过程中，林芙蓉以授权委托书并非系其签名为由向本院申请再审。2020年3月12日，本院委托四川科博司法鉴定所对2017年5月21日《授权委托书》上“林芙蓉”的签名字迹进行鉴定。2020年3月18日，该所以川科博鉴[2020]文鉴字第0262号《司法鉴定意见书》作出鉴定意见：送检的日期为“二O一七年五月二十一日”的《授权委托书》上“林芙蓉”签名字迹与样本上“林芙蓉”签名字迹不是同一人书写。 本院再审认为，本案的主要争议焦点是：1.原审调解书是否违反自愿原则；2.借款是否属于夫妻共同债务。具体分述如下： 一、关于原审调解书是否违反自愿原则。根据鉴定意见，本案原审过程中，林芙蓉未委托四川建春律师事务所处理到庭参加庭审和调解，亦未亲自签署调解笔录和签收调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定，可以申请再审。经人民法院审查属实，应当再审。”规定，原审代理人未经授权而进行的调解行为，不能认定为林芙蓉的真实意思表示，故该调解书违反了自愿原则，依法应予撤销。 二、关于该借款是否属于夫妻共同债务。上述借款虽发生在贾德富与林芙蓉夫妻关系存续期间，但仅有贾德富一人在借款合同及借据上签名捺印，同时，该笔款项金额较大，被申请人未举证证明事后林芙蓉对该借款予以追认或该借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应认定该借款不属于夫妻共同债务，林芙蓉不承担清偿责任。 原审被告贾德富在被申请人张艳处借款200000元的事实，有原审被告贾德富出具的《借款合同》、《借款借据》及各方当事人当庭陈述相互印证，本院予以确认。原审原、被告约定借款期限为至2015年7月1日止，经原审原告催收后，原审被告贾德富至今未返还借款，依法应当承担相应的民事责任，故对原审原告请求原审被告贾德富返还借款本金200000元的请求，本院依法予以支持。借条中虽约定按月息3.5%计算利息，但已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。原审被告已支付的22000元利息，按月3%折算为3月又20日利息，即原审被告利息已付至2014年5月20日，应自2014年5月21日起计算利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十六条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1601号民事调解书； 二、原审被告贾德富在本判决生效后十日内返还被申请人张艳借款本金200000元并至2014年5月21日起按年利率24%计付利息至本金清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由原审被告贾德富负担；再审案件受理费4300元，由再审申请人林芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  姜德道 审 判 员  许筱然 人民陪审员  凡俊华 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  陈柏洲 书 记 员  田秋霞