广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初400号原告：丁星仁，男，汉族，1931年3月16日出生，住址安徽省蚌埠市五河县***************，身份证号码340************912，系受害人的父亲。原告：邓言霞，女，汉族，1955年5月12日出生，住址安徽省明光市**********，身份证号码342************423，系受害人的妻子。原告：邓小号，男，汉族，1977年1月20日出生，住址安徽省明光市**********，身份证号码341************019，系受害人的儿子。原告：邓小琴，女，汉族，1978年1月1日出生，住址安徽省蚌埠市五河县*********，身份证号码341************028，系丁井祥长女。四原告诉讼代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所律师。被告一：关云龙，男，汉族，1969年1月10日出生，住址黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区**十六委****，身份证号码230************112。被告二：深圳市全运通物流发展有限公司。住所地：深圳市盐田区*******与东海道交界西南金港盛世华庭6栋18层A、B、C、D室。法定代表人：赖清波，董事。诉讼代理人：赖固水，系公司员工。被告三：深圳市民利宇集装箱运输有限公司。住所地：深圳市龙岗区***********。法定代表人：吴某1。被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。营业场所：深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。诉讼代理人：刘丽婷，广东诚公律师事务所实习律师。原告丁星仁、邓言霞、邓小号、邓小琴诉被告一关云龙、被告二深圳市全运通物流发展有限公司、被告三深圳市民利宇集装箱运输有限公司、被告四中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。四原告诉诉讼代理人查隆海、被告一关云龙、被告二诉讼代理人赖固水、被告四诉讼代理人智健到庭，被告三深圳市民利宇集装箱运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉讼请求：四原告的损失共计924419.81元[其中：死亡赔偿金546858元（42066元/年×13年）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费53289.50元、住宿费15000元、家属误工费20439.81元（106579元/年÷365天/年×10天×7人）、交通费10000元、被扶养人生活费178832.50元（受害人父亲丁星仁28875元/年×5年÷5人＋受害人妻子邓言霞28875元/年×15.58年÷3人）]，（924419.81－110000－50000）×50%－60000＋110000＋50000=482209.90元。诉讼请求：一、判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告损失482209.90元。二、上述赔偿款由被告四在交强险限额内赔偿原告110000元（商业精神损害赔偿责任险限额外的死亡精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；交强险限额外的赔偿款由被告四在商业第三者责任保险限额（计赔付322209.90元）及商业精神损害赔偿责任险限额（计赔付50000元）内直接赔付原告。三、本案诉讼费由被告承担。被告一辩称：被告一认为交警大队的处理倾向于死者方，被告一垫付了60000元应予以扣减。被告二辩称：肇事车辆已购买交强险以及商业险，原告的损失以及支付应由保险承担，请求法院驳回原告要求被告二承担连带责任的诉讼请求。被告三未作答辩。被告四辩称：一、原告提供的《家庭成员关系证明》备注明确记载丁星仁已过世，丁星仁主体资格存在严重问题，请法院严查起诉状“丁星仁”签字按手印是违法违规问题并作出处理。二、关于商业三者险，由于交警部门事故认定书认定被告四承保车辆车身反光标识、行驶系存在安全隐患以机件不符合技术标准为由认定驾驶员承担事故的责任，根据涉案车辆商业保险合同适用的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四（三）第1小条的约定，被告四有权不承担商业三者险的保险赔偿责任。涉案车辆保险合同适用的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；相应免责条款用黑体字区别于其它内容。此外，投保人深圳市全运通物流发展有限公司出具《投保人声明》并盖章确认已收到了保险条款并对保险人就保险免责条款作出的说明和明确说明完全理解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”因此，上述保险免责条款约定依法有效。本案中，交警部门出具的《道路事故认定书》明确记载被告四承保车辆存在安全隐患并以机件不符合技术标准为由认定驾驶员承担事故责任，符合上述保险免责约定，因此，被告四有权不承担商业三者险的保险赔偿责任。此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由于交警部门认定被告四承保车辆违反《道路交通安全法》第二十一条禁止性规定且符合保险免责约定，因此，基于此被告四也不应当承担保险赔偿责任。三、在不考虑上述问题的情况下，原告直接诉求被告四承担精神损害抚慰金责任险5万元也是错误的，因为责任保险是根据被保险人承担的赔偿责任来计算赔偿的，精神损害抚慰金责任保险也是一种责任保险，应当根据事故责任比例计算赔偿，而不是如原告诉求的全额赔偿。此外，根据涉案车辆保险合同适用的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》精神损害抚慰金责任保险的约定精神损害抚慰金应当由机动车交通事故责任强制保险先行赔偿，不足部分再由精神损害抚慰金责任险赔偿。涉案车辆保险合同适用的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》精神损害抚慰金责任保险第一条约定：对应由被保险人或被保险机动车驾驶人、操作人员支付的精神损害抚慰金，在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，在本保险赔偿限额内负责赔偿。四、在不考虑上述问题的情况下，被告四针对原告诉求项目意见如下：1、死亡赔偿金，本案受害人为农村户口，原告未能提供任何有效的证据证明受害人事故发生前在城镇居住一年以上并且有稳定的收入，死亡赔偿金应当按照广东省农村居民收入标准计算。2、精神损失费，原告诉求过高，且受害人承担事故的同等责任，应当为50000元比较合理。3、丧葬费，应当按照广东省一般地区职工平均工资收入标准计算6个月应当为53289.5元。4、交通费、住宿费，应当为处理丧葬事宜的交通费、住宿费，根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，交通费、住宿费应当凭票计算，原告未提供任何与处理丧葬事宜有关的交通费、住宿费票据，该两项不应当计算赔偿。5、误工费，原告未能提供处理丧葬事宜人员合法有效的劳动合同、工资发放的银行流水等证实收入情况及误工损失情况，处理丧葬事宜人员的误工费应当按照广东省农村居民收入标准或惠州市最低工资标准按3人7天计算。6、被抚养人生活费，原告提供的《家庭成员关系证明》备注明确记载丁星仁已过世，原告诉求丁星仁被抚养人生活费明显没有依据。此外，原告事故发生时已经67，依法属于被抚养人，虽然夫妻有互相抚养的义务，但指的是另一方没有其它人抚养且没有劳动能力和生活来源时，本案中由于死者与其妻子有两名成年之女承担抚养义务，因此，原告的妻子不需要原告抚养，否则就减少了两成年子女应承担的抚养责任，试问，死者妻子起诉两成年子女承担抚养费时难道两成年子女还要其父亲分担抚养费吗？显然是不应当的。本案中，原告将死者与其两名成年子女并列分担妻子的抚养义务，违背伦理，也不符合法律规定。死者的两成年子女不仅要对死的妻子承担抚养义务还应该对死者生前承担抚养义务，两成年子女即其中的两原告不履行抚养义务竟然还让死者67岁出来工作，于情于理于法均令人难以相信。退一步讲，本案事故时死者已经67岁，原告诉求死者分担15年的抚养费，难道死者70岁、80岁还要出来工作和两成年子女一起承担抚养费吗？五、本案是机动车交通事故责任纠纷案件，被告四不是侵权人，没有过错，不应当承担本案的诉讼费。本院查明的事实本院经审理查明：2019年10月8日10时55分许，被告一关云龙驾驶粤B*****号重型半挂牵引车（牵引粤BXW**号重型集装箱半挂车）沿G205线由惠州方向往深圳方向行驶（由北往南行驶），行驶至G205线2934KM+200M处（惠州市惠阳区*****）时，与由丁井祥驾驶的无号牌二轮摩托车（由北往南）发生碰撞，造成丁井祥当场死亡及两车损坏的交通事故。2019年10月10日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队事故处理中队委托广东华标痕迹司法鉴定所，对粤B*****号重型半挂牵引车（牵引粤BXW**号重型集装箱半挂车）的转向系、制动系、照明信号装置、行驶系的安全技术状况进行鉴定。2019年10月28日，广东华标痕迹司法鉴定所出具广东华标司鉴所〔2019〕痕鉴字第2929号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、粤B*****重型半挂牵引车（牵引粤BXW**重型集装箱半挂车）转向系、制动系未检见安全隐患。2、粤B*****重型半挂牵引车（牵引粤BXW**重型集装箱半挂车）后部车身反光标识、行驶系存在安全隐患。2019年11月5日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第2019N0058号《道路交通事故认定书》，认定：粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BXW**号重型集装箱半挂车驾驶人关云龙负此事故同等责任，无号牌二轮摩托车驾驶人丁井祥负此事故同等责任。事故发生后，被告一垫付了60000元给原告方。肇事车辆粤B*****号重型半挂牵引车的登记车主是被告二，实际支配人是被告一，被告一与被告二是挂靠与被挂靠关系；粤BXW**号重型集装箱半挂车的登记车主是被告三，实际支配人是被告一，被告一与被告三是挂靠与被挂靠关系。粤B*****号重型半挂牵引车在被告四处投保了交强险（保险期间自2019年1月20日00时起至2020年1月19日24时止）和特种车第三者责任保险（保险期间自2019年4月29日00时起至2020年1月19日24时止），其中第三者责任险1000000元（含不计免赔）、精神损害抚慰金责任险50000元。被告二在为粤B*****号重型半挂牵引车投保商业第三者责任保险时，在《神行车保特种车保险单（副本）》的“投保人声明”处签章。受害人丁井祥生于1952年9月20日（事故发生时将满67周岁），生前户籍安徽省明光市******（城乡分类代码为121），受害人丁井祥与妻子邓言霞共生育邓小号、邓小琴两个子女。受害人丁井祥从2017年5月15日至2019年10月7日，一直在惠州市裕豪实业有限公司担任门卫并居住在该公司宿舍。受害人丁井祥生前需负责扶养（赡养）的对象：父亲丁星仁，1931年3月16日出生；妻子邓言霞，1955年5月12日出生。受害人父母共生育8个子女，在2019年10月8日之前已过世了3个子女，现仍健在5个子女。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第2019N0058号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告家属在事故中死亡，其损失应由被告按事故责任比例予以赔偿。关于被告二、被告三是否应当承担本案赔偿责任的问题。肇事车辆粤B*****号重型半挂牵引车、粤BXW**号重型集装箱半挂车的登记车主分别是被告二、被告三，实际支配人是被告一，被告一与被告二、被告三分别是挂靠与被挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告二、被告三应当与被告一承担本案连带赔偿责任。关于本案死亡赔偿金及被扶养人生活计算标准的问题。受害人丁井祥生前的户籍所在地村委会的城乡代码是121，且受害人丁井祥在事故发生前已在城镇工作、居住一年以上，因此，本案的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算。关于原告要求赔偿被扶养人邓言霞生活费的请求是否支持的问题。受害人丁井祥生前与邓言霞属夫妻关系，双方有互相扶养的义务。事故发生时，受害人丁井祥已满67周岁，邓言霞已满64周岁，双方均已超过法定退休年龄，但邓言霞已无劳动能力且无其他生活来源。受害人丁井祥生前仍然以其打工的工资收入维持家庭正常的生活，有能力对邓言霞进行扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，基于侵权责任的填平原则，邓言霞可主张其因配偶受害而减少的被扶养人生活费，考虑到受害人年龄和实际继续劳动的年限，本院酌定支持邓言霞3年的被扶养人生活费，但受害人承担的夫妻间扶养义务与其成年子女应当承担的子女赡养义务应当平均分配。关于被告四在特种车第三者责任保险中是否承担本案保险责任的问题。被告二为肇事车辆粤B*****号重型半挂牵引车在被告四处投保了交强险和特种车第三者责任保险后，被告二与被告四之间就形成了保险合同关系。在被告四提交的《神行车保系列产品投保单》中的“投保人声明”一栏注明有以下内容：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”，被告二在该《神行车保系列产品投保单》上的“投保人签章处”盖章，视为被告二对“投保人声明”的以上内容予以确认，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案保险合同中免除保险人责任的条款发生法律效力。被告四提出商业保险免赔的抗辩依据是《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四条第（三）项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；…。”。在本案中，肇事车辆在事故发生前已按规定完成年度检验且检验合格；事故发生后，肇事车辆的半挂车车身后部反光标志及车辆第三轴和第六轴轮胎花纹深度虽经鉴定部门鉴定存在安全隐患，但其转向系、制动系未检见安全隐患，且事故发生在白天，半挂车车身反光标志及轮胎花纹的瑕疵不足影响本案事故的发生。因此，本案鉴定部门作出的肇事车辆后部车身反光标志和行驶系存在安全隐患的鉴定意见，不能推定本案肇事车辆检验不合格，本案商业险免赔的构成要件就不成立，被告四应在特种车第三者责任保险限额内承担的保险责任。被告三经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合四原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案四原告的损失共计772897.5元（详见附表）。该款772897.5元，由被告四在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给四原告；余额662897.5元，由被告一、被告二和被告三连带赔偿50%给四原告，计款331448.75元，扣除被告一已垫付的60000元，被告一、被告二和被告三仍需连带赔偿271448.75元给四原告；被告四在特种车第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一、被告二和被告三仍需连带赔偿的271448.75元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告丁星仁、邓言霞、邓小号、邓小琴。二、被告一关云龙、被告二深圳市全运通物流发展有限公司和被告三深圳市民利宇集装箱运输有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿271448.75元给原告丁星仁、邓言霞、邓小号、邓小琴；被告四中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在特种车第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一关云龙、被告二深圳市全运通物流发展有限公司和被告三深圳市民利宇集装箱运输有限公司连带赔偿的271448.75元承担先行赔付责任。三、驳回原告丁星仁、邓言霞、邓小号、邓小琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4266.58元(原告预交4266.58元)，由原告丁星仁、邓言霞、邓小号、邓小琴承担1783.06元，由被告一关云龙、被告二深圳市全运通物流发展有限公司和被告三深圳市民利宇集装箱运输有限公司承担4803.54元，由被告四中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1946.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  王 艳人民陪审员  刘荣清二〇二〇年八月三十一日法官 助理  蓝钰婷书 记 员  刘绮馨附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保险保险赔付金额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额共计772897.5元，由被告四在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给四原告。余额662897.5元，由被告一、被告二和被告三连带赔偿50%给四原告，计款331448.75元，扣除被告一已垫付的60000元，被告一、被告二和被告三仍需连带赔偿271448.75元；被告四在特种车第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一、被告二和被告三连带赔偿的271448.75元承担先行赔付责任。7、伤残鉴定费8、死亡赔偿金546858元（42066元/年×13年）9、残疾辅助器具费10、被抚养人生活费57750元〔28875元/年÷3人×3年＋28875元/年÷5人×3人＋28875÷5人×2年〕11、丧葬费53289.50元/年（106579元/年÷12个月×6个月）12、住院交通费13、住宿费14、护理费15、家属处理后事误工、交通、食宿费15000元（酌定）16、康复费17精神损害抚慰金100000元18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计772897.5元110000元271448.75元