云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初583号原告：吴国亮。被告：中交第三公路工程局有限公司，住址北京市东城区安定门外大街**。法定代表人：蒋万民，董事长。委托诉讼代理人：王潇，男，该公司员工，特别授权。被告：林金胡。委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所基层法律工作者，特别授权。原告吴国亮与被告中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交公司）、林金胡排除妨害纠纷一案。本院于2020年5月28日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴国亮，被告中交公司的委托诉讼代理人王潇，林金胡的委托诉讼代理人易盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国亮向本院提出诉讼请求：判决被告立即对麻栗坡县盘龙多金属冶炼厂排除妨害、停止侵权。事实及理由：2015年3月8日，吴国亮委托林金胡在麻栗坡县盘龙多金属冶炼厂上进行河堤、挡墙施工回填土方等事宜。在平整场地过程中，林金胡在吴国亮不知情的情况下将场地转租给中交公司，中交公司在该场地上建立临时搅拌站。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。中交公司辩称，本公司不存在侵权行为，无需承担侵权责任，理由如下：1、2017年9月23日，中交公司与林金胡签订《搅和站临时使用协议》约定，中交公司文麻5标项目部因工程建设需要，临时使用林金胡的场地建设临时搅和站，合同期限自2017年9月23日至2020年9月23日，该项目部于2017年10月11日支付林金胡临时土地费用333000.00元，目前本合同仍在履行期限内。2、林金胡签订合同时提供了《转让书》等土地权属证明材料，载明涉案场地已由原告转让给林金胡，本公司项目部与林金胡签订临时用地协议并支付费用并无不当，不存在侵犯原告权益，原告起诉中交公司排除妨害、停止侵权的诉讼请求无事实和法律依据。请依法驳回原告对被告的诉讼请求。林金胡辩称，1、答辩人与被答辩人吴国亮无任何委托关系、更不存在侵害其合法权益的说法，被答辩人吴国亮提起的诉讼属于典型的虚假诉讼，答辩人认为被答辩人吴国亮起诉事实不清，证据不足，理由不充分，诉讼请求不符合法律规定，不应当受法律保护和法庭支持。答辩人请求人民法院依法追究被答辩人吴国亮提起虚假诉讼的法律责任。被答辩人吴国亮不是本案适格的原告诉讼主体。理由是：第一、本案系排除妨害纠纷，属于物权保护案由，根据《中华人民共和国物权法》第六十一条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。请求排除妨害的主体应当是物的权利人，应当依法享有物的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，不动产物权的取得，应当自登记后生效。本案所涉的土地属于麻栗坡县集体所有的承包地。对此，在《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）等行政法规及规范性文件中均明确，安置用地的权利人系被征收集体经济组织，而案涉土地的产权人并非本案的被答辩人吴国亮，所以被答辩人吴国亮对案涉房屋并不享有权利，其并非本案适格的主体。被答辩人吴国亮不是麻栗坡县益龙多金属冶炼厂该宗土地的物权所有人。因此被答辩人吴国亮不是适格的诉讼主体。第二、被答辩人吴国亮曾经是麻栗坡县益龙多金属冶炼厂经营人，但是，由于被答辩人吴国亮经营管理不善导致外债高筑涉诉而自然破产。2015年被答辩人吴国亮在无法摆脱困难情况下三番五次要求答辩人给予帮助，经协商被答辩人吴国亮自愿将麻栗坡县益龙多金属冶炼厂所属土地使用权以560000.00元价款一次性以抵押转让给答辩人经营使用。与被答辩人吴国亮达成用地后，答辩人要求签订一份土地使用权转让协议并办理土地经营权登记手续，被答辩人吴国亮表示这是他与盘龙的群众转让取得，属于农民集体所有的土地目前暂时不能办理任何手续，并且承诺有什么问题他全部承担，叫答辩人放心使用。被答辩人吴国亮甚至表态如果不放心可以将他与群众转让土地的原始协议书交给答辩人。被答辩人吴国亮为了表示自己的承诺，当时就将与群众签订的原始土地转让协议交给答辩人。答辩人为了尽快投入生产，于2015年开始就筹集资金，为注册公司、申报项目做筹备工作，答辩人为了能够将企业做强做大，以麻栗坡云福矿业有限公司名义依法向麻栗坡县国土资源局、麻栗坡县林业局、麻栗坡县安全生产监督管理局、麻栗坡县环境保护局、麻栗坡县公路管理大队、麻栗坡县水务局、麻栗坡县住房和城乡建设局、麻栗坡县人民政府八个职能部门申报立项。2015年11月18日被答辩人吴国亮通过吴昊银行账户实际收到答辩人支付的土地转让费后补写收条为据。于2016年1月25日答辩人与杨森池合伙，被答辩人吴国亮在起诉状中主张，2015年3月8日，吴国亮委托林金胡在麻栗坡县益龙多金属冶炼厂上进行河堤、挡墙施工回填土方等事宜与客观事实不相符，纯属被答辩人吴国亮为达到见财起意的目的而捏造的不实之词，不应当采信更不应采纳。第三、被答辩人吴国亮起诉主张林金胡在平整场地过程中，在原告吴国亮不知情的情况下将场地转租给被告中交公司，被告在此场地上建立临时搅拌站。答辩人认为，自从答辩人与被答辩人吴国亮达成用地协议后答辩人有权利使用该宗土地，答辩人为了降低经济损失在不违反国家法律和社会公共利益，不损害第三人利益的条件下，积极支持国家修建高速公路的需要，有偿将处分自己合理限度范围内用益物权合情合理又合法。答辩人认为，被答辩人吴国亮提起的诉讼属于典型的虚假诉讼。请求人民法院依法驳回被答辩人吴国亮的诉讼请求。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否合法、是否应当得到法庭的支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人无异议的证据是：中交公司提交的证据Ｂ1、《中交公司拌和站临时土地使用协议》，证明中交公司与林金胡签订协议，目前协议仍在履行期限内的事实。Ｂ2、银行收款凭证，证明中交公司按照协议约定将租赁土地款项333000.00元转给林金胡的事实。对当事人有异议的证据，本院认定如下：吴国亮提交的证据Ａ1、委托书，用于证明2015年3月8日吴国亮委托林金胡在麻栗坡县盘龙多金属冶炼厂上进行河堤、挡墙施工回填土方等事宜，全权由林金胡负责的事实；中交公司质证认为，证据Ａ1委托书是属于复印件，合法性不认可，委托书载明委托林金胡，与本案无关联，无法证明我公司侵犯吴国亮的权益；林金胡质证认为，对证据Ａ1的真实性、合法性、关联性不认可，理由是该委托书只能是吴国亮与林金胡之间的单方行为，与本案无关，不能证明林金胡与中交公司侵犯了吴国亮的物权；本院认为，证据Ａ1委托书系吴国亮委托林金胡在麻栗坡县盘龙多金属冶炼厂上进行河堤、挡墙施工回填土方，与本案没有关联性，不予采信。Ａ2、土地转让协议11份，用于证明土地是属于农户转让给原告，土地的使用权就是吴国亮的；中交公司质证认为，对证据Ａ2的合法性无异议，土地转让协议有瑕疵，转让协议是对土地承包经营权的转让，原告还有义务要证明协议中的土地就是中交公司使用的土地；林金胡质证认为，对证据Ａ2的合法性、真实性、关联性不认可，该土地转让协议书违反农民集体所有的土地不能转让的规定，吴国亮不是盘龙的集体成员，也不是该宗土地的承包人，转让协议违法，土地协议书是2020年5月26日签订的，村委会出具的土地使用说明书也同日做的，原件在林金胡手里，沈传文签的是2015年5月6日，原告伪造虚假证据，与原件不一致；本院认为，证据Ａ2土地转让协议11份，是2020年5月26日麻栗坡县盘龙村委会迷董村小组的廖开华、陈伯林等11户农户与吴国亮补充签订的转让协议，转让的土地系廖开华、陈伯林等11户农户与麻栗镇盘龙村委会迷董村小组的承包土地，吴国亮不是麻栗镇盘龙村委会迷董村小组的集体经济组织成员，不得非法转让农民集体所有的土地，并且转让前已将土地用于非农业建设，改变了土地用途，不具有合法性，不予采信。Ａ3、麻栗坡县盘龙多金属冶炼厂土地使用说明，用于证明这块土地一直是原告在使用，盘龙村委会以及农民都知道；中交公司质证认为，对证据Ａ3只是证明在村委会了解的范围内的事实，至于吴国亮后期对土地的处置，村委会不知情，不能证明吴国亮对案涉土地有使用的权利；林金胡质证认为，Ａ3的真实性、合法性、关联性不认可，证明的对象是麻栗坡县人民政府，不知道原告打证明的用意是什么；本院认为，证据Ａ3、麻栗坡县盘龙多金属冶炼厂土地使用说明，是麻栗坡县盘龙村民委员会于2020年5月26日出具的说明，依照我国农村土地承包法的规定，土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。麻栗坡县盘龙村民委员会出具证明，证明此地是村民转让给吴国亮长期使用，不具有合法性，不予采信。Ａ4、转让明细2份，用于证明转让的土地面积共18.5亩左右；中交公司质证认为，对证据Ａ4的真实性无异议，但是与本案无关，村委会和村小组签订的情况属实的内容是什么没有具体写；林金胡质证认为，对证据Ａ4的真实性、合法性关联性不认可，明细是原告打印好了叫村民签字，与原件不一致，是原告自己伪造的虚假证据；本院认为，证据Ａ4转让明细2份，是盘龙村委会迷董村小组、麻栗坡县盘龙村民委员会2020年5月26日出具的证明，证明盘龙村委会迷董村小组的廖开华、陈伯林等农户的承包土地面积，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。中交公司提交的证据Ｂ3、转让书，用于证明被告中交公司与林金胡签订协议的时候林金胡有土地使用权，没有侵犯原告的权益；吴国亮认为，对证据Ｂ3的真实性无异议，合法性、关联性不认可；林金胡质证认为，对证据Ｂ3的合法性、真实性、关联性无异议；本院认为，证据Ｂ3转让书，是2010年8月，吴国亮与麻栗坡县盘龙村委会迷董村小组的廖开华、陈伯林等12户农户签订的，转让的土地系廖开华、陈伯林等12户农户与麻栗镇盘龙村委会迷董村小组的承包土地，吴国亮虽然不是麻栗镇盘龙村委会迷董村小组的集体经济组织成员，依法可以以转让方式流转农村集体所有的土地，具有合法性，予以采信。中交公司提交的证据Ｂ4、临时土地使用协议、支付凭证，用于证明被告中交公司项目部不仅是合理合法租用土地，而且还代被告林金胡支付本来因由其承担的一部分土地转让费用，中交公司已将所有款项支付清楚；吴国亮质证认为，对证据Ｂ4的真实性认可，合法性不认可，因为中交公司被骗；林金胡质证认为，对证据Ｂ4的合法性、真实性、关联性无异议；本院认为，证据Ｂ4中临时土地使用协议，该宗土地是吴国亮将其与麻栗镇盘龙村委会迷董村小组的廖开华、陈伯林等12户农户转让的土地，在未取得建设用地使用权的情况下，转让给林金胡，林金胡2016年5月26日到麻栗坡县工信商务局办理钠长石粉开发建设项目预选址意见书，麻栗坡县工信商务局等有关部门在该建设项目预选址意见书签批同意选址并加盖公章，但未经县级人民政府登记造册、核发证书、取得建设用地使用权，林金胡将未取得土地使用权证的土地有偿交给中交公司，作为搅和站临时用地，没有合法性，不予采信；证据Ｂ4中支付凭证，客观真实，但林金胡不是该宗土地的承包经营权人也不是土地的经营权人，其收取中交公司支付的临时使用土地租赁费、房屋补助费，不符合法律规定，不予采信。林金胡提交的证据Ｃ1、借条，用于证明原告将争议土地抵给林金胡使用，因为原告收取500000.00元以后要自己处理，不想与其他合伙人知道，名义是借条，实际是将土地抵给林金胡使用；吴国亮质证认为，对证据Ｃ1的真实性无异议，合法性认可，关联性不认可，因为写借条时原告差银行的贷款，叫林金胡借500000.00元给原告去还贷款，原告与林金胡商量用土地做抵押，如果2017年不能还款土地就是林金胡的，但是林金胡没有向原告提供借款；中交公司质证认为，对证据Ｃ1的真实性、合法性、关联性无异议；本院认为，证据Ｃ1借条是吴国亮在未取得土地经营权的情况下，用土地抵押与林金胡借款，林金胡未提供证据证明已向吴国亮提供借款，没有合法性，不予采信。林金胡提交的证据Ｃ2、预选址意见书，用于证明原告将该土地抵给林金胡使用后，林金胡向人民政府有关部门申请立项，林金胡租赁给中交公司的土地，是政府部门同意选址建厂；吴国亮质证认为，对Ｃ2的真实性认可，其他我不知道；中交公司质证认为，对证据Ｃ2的合法性、真实性、关联性无异议；本院认为，证据Ｃ2预选址意见书是麻栗坡县云福矿业开发有限公司年产40吨精选钠长石粉开发建设项目预选址意见书，麻栗坡县工信商务局等部门同意选址，麻栗坡县人民政府未对该宗土地进行登记造册，核发证书，麻栗坡县云福矿业开发有限公司未取得该宗土地的使用权，该预选址意见书没有合法性，不予采信。林金胡提交的证据Ｃ3、关天明等12人土地转让协议书，证明原告提供的证据是虚假的，原件在林金胡的手里，原告提交的证据与原件不符，是虚假证据；吴国亮质证认为，对证据Ｃ3的真实性认可，合法性不认可，原告没有收到林金胡的借款，并且一直联系不到林金胡；中交公司质证认为，对证据Ｃ3的真实性、合法性、关联性无异议；本院认为，对证据Ｃ3的分析认定与证据Ｂ3一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月和2011年3月期间，吴国亮与麻栗坡县盘龙村委会迷董村小组的廖开华、陈伯林等12户农户签订了《土地转让协议》。2016年11月18日，吴国亮与林金胡签订借条，吴国亮用其廖开华、陈伯林等12户农户转让的土地抵押给林金胡，并将其与廖开华、陈伯林等12户农户签订的土地转让协议交给林金胡收执。2017年11月23日，中交公司与林金胡签订《搅和站临时使用土地协议》，中交公司决定临时使用林金胡土地。中交公司支付林金胡租赁款333000.00元。2017年11月21日，中交公司（甲方）与麻栗坡县盘龙村民委员会（乙方）签订《中交第三公路工程局有限公司文麻高速搅和站盘龙村临时使用土地协议》（以下简称土地协议），约定：第一条临时使用土地的位置，该宗地位于麻栗坡县盘龙村其四至界限须经甲、乙双方认可。第二条使用期限，临时使用土地期限为3年，即2017年11月8日至2020年11月8日止。根据工程实际需要，确需缩短或延长土地使用期限时，由甲乙双方协商解决。第三条补偿费用，1.数量，经甲乙双方共同测量，确认占地数量为7.108亩，地上无其他附着物，双方对此均无异议；具体村民户数、亩数详见第九条。2.补偿标准，依据麻栗坡县临时用地补偿标准，甲方按每年1700.00元／亩支付。3.合计36251.00元。……。第四条付款方式，临时使用土地补偿费36251.00元，双方协商按以下方式支付：1.甲方在合同生效后30日内一次性支付给一方，由乙方按照第九条具体村民户数、亩数支付给村民费用。……。第五条权利和义务。1.甲方的权利和义务，①甲方必须在甲乙方指定、认可的范围内临时使用土地，并按合同约定支付给乙方临时土地补偿费。②在使用期内，甲方有权对乙方的土地进行重新规划使用，如搭建临时厂房、安装机机械设备、铺设便道及硬化场地等，乙方不得以任何理由对甲方行为进行干涉。③甲方施工结束，所有由甲方投入的办公设备、生产设备及房屋建筑等财物为甲方所有，由甲方自行处理。2.乙方的权利和义务，①乙方在合同签订后，临时使用土地的土地使用权归甲方。乙方负责甲方因在土地使用期间引起的与周边群众或单位发生的纠纷的协调，保证落实各村、组、农户（居民）或所属员工不能以任何理由干扰施工，积极为甲方创造一切便利条件，决不允许出现上门滋事、无理取闹、干扰甲方正常施工和生活秩序等现象。②在土地使用期间内，乙方保证各村、组、农户（居民）或所属员工不得以任何理由阻拦或截留甲方所有过往车辆及行人。……。⑤在甲方施工结束后，乙方应确保甲方的机械设备物资顺利撤出并撤场，乙方不得以任何理由强行阻拦索要，否则由此造成的损失由违约方承担。乙方负责做好村民禁止私自进入料场及施工现场工作，如擅自进入一切后果自负。……。第九条村民户数、亩数，关开兵、刘光龙等村民的土地面积和土地租赁费金额。协议还对违约责任、争议解决等作出约定。土地协议签订后，中交公司向麻栗坡县盘龙村民委员会支付搅和站临时土地租用费36251.00元。中交公司在麻栗坡县盘龙村民委员会和林金胡租用的土地内，建设了文麻高速搅和站，用于文麻高速公路建设。吴国亮以林金胡将原告的土地转租给中交公司建设搅拌站，侵害了原告合法权益，为维护自身的合法权益为由。向本院提起诉讼。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。关于原告的诉讼请求是否合法、是否应当得到法庭支持的问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”。第三十五条规定“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”。廖开华、陈伯林等12户农户是麻栗坡县盘龙村民委员会迷董村小组的集体经济组织成员，有权依法承包迷董村小组发包的农村集体土地。吴国亮不是麻栗坡县盘龙村民委员会迷董村小组的集体经济组织成员，对盘龙村民委员会迷董村小组的集体土地没有承包经营权。廖开华、陈伯林等12户农户采取签订《土地转让协议》的方式，将承包经营的土地以转让的方式流转给吴国亮，未经登记，不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规强制性规定”。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；……（四）受让方须有农业经营能力和资质；……”。吴国亮与廖开华、陈伯林等12户农户签订《土地转让协议》后，将转让土地的农业用途，改为工业用地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的效力性强制性规定，导致其与廖开华、陈伯林等12户农户签订的《土地转让协议》无效，自始没有法律约束力。吴国亮对廖开华、陈伯林等12户农户转让的农民集体所有的土地未取得承包经营权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害系物权保护一种方法，本案中只有该宗土地的权利人（所有人、承包经营人或者使用权人）才能主张排除妨害。中交公司使用的土地中有一部分是以麻栗镇盘龙村民委员会签订的临时使用的土地。吴国亮未取得该宗土地的承包经营权，其主张中交公司、林金胡排除妨害、停止侵权的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持，予以驳回。中交公司辩称驳回原告诉讼请求的抗辩理由，符合法律规定，予以采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴国亮的诉讼请求。案件受理费150.00元，由吴国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  田万**二〇二〇年八月二十四日书记员  晏文睿