广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1004号 原告:陈勇洪，男，1973年9月20日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 原告:李坤洪，男，1962年7月24日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告:广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地:广西桂平市西山镇凤凰新区。 法定代表人:陈君展，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 原告陈勇洪、李坤洪与被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司（以下简称华燕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月12日裁定转为普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈勇洪及其委托诉讼代理人徐美美、陈志宏，原告李坤洪，被告华燕公司的委托诉讼代理人吴金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇洪、李坤洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司支付原告劳务工程款19079882元；2、判令被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司支付原告停工损失费用8103779元；3、判令被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司支付逾期付款利息给原告（利息的计算方法:以10390222.8元为基数，从2016年ｌ月1日计至2019年7月15日共1291天，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计：10390222.8元×（4.75%÷360）×1291天＝1769835元；以19079882元为基数，从2019年7月16日计至2020年3月31日共259天，以中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计：19079882×（4.35%÷360）×259天＝597121元；从2016年1月1日起暂时计算至2020年3月31日止逾期付款利息合计：1769835＋597121＝2366956元，从2020年4月1日起以27183661元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部债务清偿完毕止）；4、判令被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司位于桂平市《中环国际商住小区》的商品住宅按评估价6000元／㎡×70%＝4200元／㎡的价格给原告作为抵扣劳务工程款，以被告欠原告余款为限；5、判令原告陈勇洪、李坤洪就其承建的位于桂平市《中环国际商住小区》工程项目销售、折价或拍卖在被告广西华燕房地产开发有限公司欠付的劳务工程款及逾期付款利息合计29550617元范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼费、财产保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告广西华燕房地产开发有限公司，与原告陈勇洪、李坤洪签订《中环国际商住小区工程劳务承包合同》约定：被告将中环国际商住小区工程1＃楼33层，2＃楼25层，建筑面积约6万平方米发包给原告施工，承包方式:包工不包料，包机械设备安装验收合格及使用，包外排栅、模板及其内支架搭拆。自2015年7月5日开始施工至2015年10月31日，原告按施工合同完成至规定节点（第十六层），按协议规定，该节点被告应全额归还原告给予被告的贰佰万元劳务押金（履约金）。因被告资金周转困难，原告与被告协商，于2015年11月17日签订了《劳务押金（履约金）归还的补充协议》和《关于工期进度的补充协议》，特别约定：被告务必严格遵守约定，如违约，产生的一切费用损失由被告全部承担。2016年1月1日，因春节将至及被告不履行劳务押金归还协议，原告停工要求节点结算及追讨劳务工程款和劳务押金，2016年2月2日，在桂平市，被告用劳动保障金支付给原告工人工资1999683.2元。截止2016年1月1日，原告按合同及补充协议完成的结算劳务款为12025106＋364800＝12389906元。被告只支付应付款的16%，被告尚欠原告应付而未付劳务款为12389906元-1999683.2元＝10390222.8元。因被告资金链断裂，不按约定支付原告劳务工程款，因被告严重不履行约定的支付款项义务，导致中环国际项目从2016年1月1日至2017年12月31日全面停工两年，致使原告直接经济损失8103779元（其中外塔吊租金13000元／月×24个月＝312000元；人货梯：2台×8500台／月×24个月＝408000元;外排栅内顶架停工超期租金：7237534元，一、二审受理费76764＋69571.28＝146245.28元）。经原告与被告协商，原告于2018年1月1日起复工，至2019年7月15日原告完成了合同及补充协议规定的劳务工作内容。经双方结算确认，劳务工程款为28310658元（不含地下室劳务款）。地下室劳务款按补充协议230元／㎡计算，地下室建筑面积7694.58ｍ2，地下室劳务工程款为:7694.58㎡×230元／㎡＝1769753元。劳务工程款合计:28310658元＋1769753元＝30080411元。被告截止2019年7月15日，己经支付给原告劳务工程款合计：11000529元，被告尚欠原告劳务工程款为30080411-11000529＝19079882元。综上所述，原告己经将与被告签订的《中环国际商住小区工程施工合同》及其《补充协议》上的义务全部履行完毕，但被告却不履行合同及补充协议的支付义务，除应该支付劳务工程款外，还应当赔偿其导致原告停工的经济损失及逾期付款利息共计29550617元。为了维护原告的合法权益并尽快解决农民工工资，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证，拟证实原告的身份情况；2、中环国际商住小区工程劳务承包施工合同，拟证实原、被告存在劳务施工合同关系；3、补充协议，拟证实地下室单价及余欠款项的支付；4、中环国际关于工期进度的补充协议，拟证实关于春节节点劳务工程款的支付；5、中环国际劳务押金（履约金）归还补充协议，拟证实明确关于履约金分期退还；6、中环国际劳务承包施工合同补充协议，拟证实两年停工损失由被告承担；7、中环国际劳务承包施工合同补充协议，拟证实塔吊及人货梯租金从2019年7月15日起由被告承担；8、施工电梯租赁合同，拟证实停工两年施工电梯租金损失的计算依据；9、施工电梯租赁三方协议，拟证实停工两年施工电梯租金由被告承担；10、塔式起重机租赁合同，拟证实塔式起重机停工两年租金损失的计算依据；11、中环国际项目已完成建筑面积及工程款计算，拟证实原告与被告确认2016年春节前应付款；12、中环国际建筑面积及劳务工程款计算，拟证实原告与被告确认2019年7月22日劳务工程款；13、工程款欠条，拟证实木工、铁工、混凝土工欠款约定利息；14、已支付劳务款清单，拟证实原告已收到的劳务工程款；15、（2018）桂0881民初4591号、（2018）桂08民终1814号民事判决书，拟证实因停工引起的外架、内架超期租金；16、执行通知书，拟证实外排栅、内顶架款被执行；17、总平面图，拟证实地下室建筑面积确定；18、银行流水、桂林银行电子回单、现金银行支出报批单、工资表、工资发放表、农民工工资支付协议书，拟证实被告华燕工资已支付的工程款；19、地下室工程量、工程签证单、工程量结算表，拟证实原告已完成的工程量。 被告华燕公司辩称，1、原告的请求没有事实依据，工程并未经双方结算，只是原告单方结算；2、原告只是挂名施工人，并没有实际施工过，并且不具备相应的建筑资质，若被告应支付劳务费，则应支付给实际施工人而不是原告；3、被告只同意与实际施工的施工方进行结算，若不是实际施工方，会导致风险增加，双方利益受损；4、原告所请求的金额大部分都是未经结算，没有事实依据，结算表上的公司盖章及法定代表人签名均不是真实的。综上，原告的诉请没有事实依据，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理确认事实如下：2015年6月9日，原告陈勇洪、李坤洪作为乙方与被告华燕公司作为甲方签订《中环国际商住小区工程劳务承包施工合同》，合同约定甲方将中环国际商住楼1#楼(33层)、2#楼(25层)建设工程发包给乙方，承包方式为包工不包料：包工即乙方负责建筑所需的一切用工;包模板及支撑安装所需一切材料(不含止水螺杆)、包施工所需一切机具及用品、包施工排栅(外墙排栅脚手架全部用钢管搭设)、安全挡板及操作平台搭设及所需的一切材料(含安全网)、包施工过程所需的小五金消耗品等(含扎线、铁线、铁钉)；包塔吊、人货梯等施工机械(混凝土输送泵机除外)。不包料即建筑实体内所需的材料由甲方负责(含建筑物外所需的材料，如道路等)。甲方负责协助乙方验收各栋楼工程的室内模板脚手架、外墙脚手架(排栅)钢筋工程、主体及竣工验收。承包经费及付款方式：乙方共需向甲方交付履约保证金人民币贰佰万元整。乙方在签订合同后工人进场前向甲方交付履约保证金人民币壹佰万元整作为押金，乙方工人进场开工十天内必须向甲方交付完约定的履约保证金。完成第十六层后一个星期内全额免息归还人民币两佰万元给乙方。如甲方不能全额归还履约保证金给乙方，乙方可按补充条款执行。工程价款按建筑面积计算（单位：平方米），单价每平方米￥510元（不含税及劳务公司挂靠费），大写人民币伍佰壹拾元整，主体混凝土结构按建筑面积单价每平方米380元计算；砌砖墙按每平方米建筑面积50元计算，内墙天花抹灰每平方米建筑面积￥45计算；外墙抹灰每平方米建筑面积￥35元计算；（注：建筑面积计算规则采取现行最新版建筑面积计算规则）。现场砌砖墙不论何种材料砖、砌砖墙人工费均不得调整及计算单价。付款方式分以下阶段进行支付①乙方垫资至结构封顶，按所完成建筑面积工程量的85%(380×O.85=323元/㎡)交付工程款。②砌体完成每五层支付所完成工程量的80%付款，全部完成付总价的90%;③内墙抹灰完成至每十层付总价的80%，全部完成付总价的90%;④外墙抹灰完成付总价的90%;⑤外排栅拆除付总价的95%;⑥工人退场付至总价的97%，预留3%作为保修金，保修期满3个月内待清。工程期限:必须于2015年6月15日开始进场放线施工;于2016年1月15日前完成所有主体框架结构工程，±O.0以上每月的主体框架进度要完成5-6层;于2016年7月15日止全部完成合同规定的施工任务。违约责任:乙方进场施工后因甲方原因造成停工、窝工超过三天，应补偿工人生活费30元/天/人，超过七天应补偿工人工资，技工250元/天/人，杂工180元/天/人，另外塔吊、人货梯、外排栅超期费用按现行市场价。同日原告陈勇洪、李坤洪与被告华燕公司签订的《补充协议》还约定，被告华燕公司已完成的混凝土框架部分(包括地下室)，按主合同的510元/㎡扣除280元/㎡计算给原告陈勇洪、李坤洪，被告华燕公司负责支付已完成混凝土框架的工料费、内外架、机具费等费用，余下的二次结构、内外墙切砖、抹灰及发生的机具费、外架费等由原告陈勇洪、李坤洪负责。签订合同后，原告陈勇洪、李坤洪便组织工人进行施工。 2015年6月29日，原告陈勇洪与祝宿见签订《建筑工程脚手架合同》，将上述中环国际工程的脚手架劳务分包给祝宿见，工期为16个月，祝宿见承包范围为:外墙综合脚手架(悬挑搭设及落地搭设)、外墙四周防护(砸)棚、三宝四口五临边防护(包括主体结构楼层临边防护，施工电梯临边防护、塔吊附着架临边防护以及洞口临边防护、阳台临边防护等工程)、悬挑式转(卸)料平台、防护栏杆、电梯进口卸料平台、施工屋外楼梯。各入口及施工道路临边的安全通道、安全网挂设、竹板脚手架版铺设、隔离带、防护棚楼层标识带搭设、临时设施简易屋面架搭设用钢管搭设等工序及相应拆卸工序作业。内架包料不包工，无偿提供楼层内架所用的钢管、扣件、顶托和快速钢管架。工程承包内容:以上施工内容中规定的搭设即拆除以及安装，搬运、清理杂物、材料保养、堆放，场内、外运输等工作为本分项工程正常施工和使用所必须的工作。约定外架使用时间为16个月，如超期半个月不计算延期费，超过半个月以上祝宿见向陈勇洪收取0.15/平方米/天的延期费用，作为祝宿见钢管租金及工人工资。工期计算规定:自外架开架日期到所有外架拆完日止。结算单价:外架、内架按建筑面积综合单价60元/平方米计算，外架包工包料，内架包料不包工，计算方式从未完成楼层开始。注:除1号楼已完成四层内架、2号楼已完成二层内架、圆弧已完成一层内架外，所有楼层都按建筑面积60元/平方米计算。上述已完成部分内架的楼层如需祝宿见搭设外架，按建筑面积40元/平方米计算。 2015年8月原告李坤洪与广西高远投资有限公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定广西高远投资有限公司将型号为QTZ5512的塔机租赁给原告李坤洪使用，租赁期限自2015年8月1日开始计算租金，少于8个月租金按8个月计，起出8个月按实际使用时间计算租金。租金为每月每台130**元，不足月按每天433元计算，除不可抗力因素停工外，每天照收租金。广西高远投资有限公司负责塔机的拆卸工作，正常作业（指塔机在不借助特殊方法或设施，塔机自身以正常加高、降低，能用壹台2**汽车吊进行安装或拆除的作业）下安装高度以内的拆卸费用及顶升费用为每台叁万元（￥30000元/台）。于拆机前由原告李坤洪一次性支付给广西高远投资有限公司。 2015年10月28日，原告陈勇洪与杜志路签订《施工电梯租赁合同》，约定杜志路将出厂编号为1112200、1311255的两台施工电梯租赁给原告陈勇洪使用，租赁期限预计为8个月，少于8个月租金按8个月计，超出8个月按实际使用时间计算租金。租金为每月每台85**元，不足月按每天283元计算，除不可抗力因素停工外，每天照收租金。进退场费两台共50000元。 2015年11月17日原告陈勇洪以原告陈勇洪、李坤洪劳务队负责人的名义与被告华燕公司签订《中环国际关于工期进度的补充协议》和《中环国际劳务押金（履约金）归还补充协议》，对支付工程款和归还劳务押金作了进一步的约定。因被告华燕公司资金原因，中环国际项目于2016年1月1日至2017年12月31日停工。期间，因被告华燕公司未支付工程款导致拖欠农民工工资，出现农民工讨薪事件。经各方调解，2016年2月2日，被告申请从桂平市农民工工资保障金专用账户的劳动保障金支付原告工人工资1999683.2元。2016年5月6日，原告陈勇洪作为劳务队负责人与被告华燕公司桂平中环国际项目部就中环国际项目已完成工程量及工程价款进行结算。经结算，原告2016年春节前应收工程款为12389906元（12025106元+364800元）。被告华燕公司桂平中环国际项目部在结算表中盖章并注明“以上工程量已核，以公司最终结算为准”。 2018年1月1日中环国际项目恢复施工。2018年1月10日杜志路作为甲方与原告陈勇洪作为乙方、被告华燕公司作为丙方签订《协议书》和《附件一》，内容为“关于甲、乙双方于2015年10月28日签订的《施工电梯租赁合同》，合同履行至2017年12月31日，乙方欠甲方安装在桂平市中环国际两台施工电梯租金及进退场费共肆拾陆万柒仟元整。现甲方、乙方、丙方协商一致，自愿按如下履行：丙方自愿承担乙方欠甲方的两台施工电梯租金及进退场费46.7万元，从甲方、乙方、丙方签字盖章之日起一个月内由丙方付清给甲方，丙方从2018年1月起租赁甲方原来出租的施工电梯。如丙方逾期付款，则丙方按日息千分之二计算至付清日连本带息给付甲方…。乙方同意承担由施工电梯安装至2015年12月份和2018年1月份起的施工电梯租赁费，由丙方代付，并同意在乙方工程款扣除。停工期间2016年1月至2017年12月底，该期间施工电梯租赁费由丙方承担支付，并不能从乙方工程款中扣除”。 2018年11月10日，被告华燕公司作为甲方与原告陈勇洪作乙方签订《桂平市中环国际劳务承包施工合同补充协议》约定：“1、因项目施工进度和经济效益的需要，经多次调解外墙脚手架拆除事宜，均调解不成，现自我劳务方向外墙脚手架和内顶架承包人祝宿见提起诉讼；2、甲乙双方协商一致，我劳务方向人民法院起诉的诉讼费、律师费等费用均由甲方(广西桂平市华燕房地产开发有限公司)承担；3、因2016年1月份至2017年12月份中环国际项目停工非我方原因造成，诉讼结果、人民法院判决结论，凡涉及停工两年引起外墙脚手架和内顶架承包人祝宿见的经济损失赔偿由甲方(广西桂平市华燕房地产开发有限公司)承担，或凡涉及停工两年外墙脚手架和内顶架超期费用均由甲方(广西桂平市华燕房地产开发有限公司)承担…。”2018年11月28日，祝宿见作为原告向本院提起诉讼，请求陈勇洪、李坤洪支付工程款和脚手架超期费用合计10170776元及支付违约金310000元，华燕公司在欠付陈勇洪、李坤洪工程款范围内承担连带责任。本院经审理作出（2018）桂0881民初4591号民事判决，判决：一、陈勇洪、李坤洪应支付工程款1328818.8元给祝宿见；二、陈勇洪、李坤洪应支付脚手架超期费用7237534元给祝宿见；三、广西桂平市华燕房地产开发有限公司对陈勇洪、李坤洪所负的付款义务承担连带责任；四、驳回祝宿见的其他诉讼请求。该案经贵港中院二审，贵港中院于2019年12月30日作出（2019）桂08民终1814号民事判决书，判决：一、维持桂平市人民法院（2018）桂0881民初4591号民事判决第二、三、四项；二、变更桂平市人民法院（2018）桂0881民初4591号民事判决第一项为：陈勇洪、李坤洪支付工程款1119958.8元给祝宿见。陈勇洪、李坤洪为此应负担的一审受理费为76764元，二审受理费为60589元。2019年6月30日原告李坤洪、陈勇洪作为乙方与被告华燕公司作为甲方签订《桂平中环国际劳务承包施工合同补充协议》，约定：劳务队（乙方）租赁的大型机械塔吊、1#2#楼人货梯于2019年7月15日终止租赁，不再支付租金及机上人工费。因广西桂平市华燕房地产开发有限公司(甲方)在本项目中存在其他工序未完成，需继续使用，现所需租金、机上人工费及安全管理、机械维护，全部由广西桂平市华燕房地产开发有限公司负责，劳务队(乙方)不再承担任何费用。2019年7月14日，原告陈勇洪、李坤洪与被告华燕公司就已完成的工程量进行结算，确认原告已完成的建筑面积为48613.59㎡。2019年7月22日原告陈勇洪、李坤洪与被告华燕公司就工程建筑面积及工程价款再次进行结算，原告完成工程量的工程价款为28310658元。截止2019年7月15日，原告认可被告华燕公司共支付了工程款11000529元给原告。庭审中，原告表示在本案中暂不主张地下室劳务款1769753元，由其另案主张。 本院认为，关于原告陈勇洪、李坤洪与被告华燕公司于2015年6月9日签订的《中环国际商住小区工程劳务承包合同》是否合法有效问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”规定，因原告陈勇洪、李坤洪均系自然人，不具备相应的建筑施工资质，因此，双方签订的《中环国际商住小区工程劳务承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。 关于被告华燕公司应否支付工程款问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然原、被告双方的承包合同无效，但原告陈勇洪、李坤洪已完成了约定的工程量，且双方已经就工程量及工程价款进行了结算，故被告华燕公司应按照约定的结算价款支付工程款给原告陈勇洪、李坤洪。原告陈勇洪、李坤洪与被告华燕公司于2019年7月22日进行结算，对原告所做的工程量及工程价款进行了确认，被告华燕公司及其法定代表人陈君展在结算表上盖章、签名，故本院对该结算表的工程量及工程价款均予以确认。双方结算的工程价款为28310658元，被告华燕公司已支付11000529元，尚欠17310129元未付。因此，被告华燕公司应支付工程款17310129元给原告陈勇洪、李坤洪。庭审中，原告陈勇洪、李坤洪主张案涉工程的地下室工程款1769753元在本案中暂不主张，由其另案主张，这是其自由行使诉权的权利，本院依法予以照准。 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方对逾期付款利息未作约定，因此，被告华燕公司应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告陈勇洪、李坤洪。虽然原告陈勇洪、李坤洪与被告华燕公司桂平中环国际项目部于2016年5月6日经过初步结算，确认2016年春节前应收工程款为12389906元，但是该结算表上明确是以公司最终结算为准，而原、被告双方于2019年7月22日才进行最终结算。因此，逾期利息计算起止时间应为从结算之次日起（即2019年7月23日）至清偿之日止。 关于被告华燕公司应否承担停工损失费用问题。原告陈勇洪、被告华燕公司和案外人杜志路于2018年1月10日签订《协议书》和《附件一》，约定2016年1月至2017年12月底停工期间的施工电梯租赁费由被告华燕公司承担，并不能从原告工程款中扣除。该约定是在产生停工损失后，各方对停工期间电梯租赁费用负担问题进行的约定，是各方的真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法有效。根据上述约定，原告已将停工期间损失的施工电梯租赁费408000元（8500元×2台×24个月=408000元）债务转移给被告华燕公司，出租人杜志路亦同意该债务转移，该债务已发生转移，故停工期间的电梯租赁费不应再由原告向被告华燕公司主张，而应由出租人杜志路向被告华燕公司主张。因此，对原告请求被告支付停工期间的电梯租赁费408000元，本院不予支持。2018年11月10日双方签订的《桂平市中环国际劳务承包施工合同补充协议》约定因停工两年引起外墙手架和内顶架承包人祝宿见的经济损失赔偿由被告华燕公司承担。该约定亦是在产生停工损失后，双方对因停工造成脚手架超期费用负担问题进行的约定，是双方的真实意思表示，合法有效。贵港中院在（2019）桂08民终1814号民事判决中已确认原告陈勇洪、李坤洪应支付的脚手架超期费用为7237534元，承担的一、二审受理费为137353元（76764元+60589元）。上述停工损失按约定应由被告华燕公司负担。至于外塔吊租金损失312000元。双方于2019年6月30日签订的《桂平中环国际劳务承包施工合同补充协议》约定：劳务队（乙方）租赁的大型机械塔吊、1#2#楼人货梯于2019年7月15日终止租赁，不再支付租金及机上人工费。因广西桂平市华燕房地产开发有限公司(甲方)在本项目中存在其他工序未完成，需继续使用，现所需租金、机上人工费及安全管理、机械维护，全部由广西桂平市华燕房地产开发有限公司负责，劳务队(乙方)不再承担任何费用。虽然上述约定并未明确因停工造成的外塔吊租金损失由谁负担，但从内容上理解应视为2019年7月15日之前的租金由原告承担，之后的租金由被告华燕公司承担。因此，本院对原告的该项诉请不予支持。 关于原告请求被告华燕公司将《中环国际商住小区》的商品住宅按评估价6000元/㎡×70%=4200元/㎡的价格给原告作为抵扣劳务工程款的诉请。本院认为，该项目的部分商品房已经预售，并且原告也不是该项目的唯一施工人，原、被告双方对此约定，有可能损害该项目其它债权人的利益，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。 关于工程价款优先受偿的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，原告陈勇洪、李坤洪于2019年7月22日与被告华燕公司结算，虽然双方未约定付款期限，但是原告已撤场并将该工程交付给被告使用，应视为结算结束之日起被告华燕公司就应该支付工程款，因此，原告应在该日起六个月内向被告主张工程价款优先受偿，而原告于2020年4月2日才向本院提交起诉状，已超过上述法定期限，故原告请求对该工程项目在拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。 关于被告华燕公司辩称原告不是实际施工人，并且双方未结算，结算表上华燕公司的盖章及法定代表人陈君展签名均是不真实的辩解意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对此未能提供证据证实，并且也不向本院提出司法鉴定的申请，因此，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。 综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第八十四条、第二百七十二条、第二百八十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司应支付工程款17310129元给原告陈勇洪、李坤洪； 二、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司应支付逾期付款利息（利息以17310129元为基数，从2019年7月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈勇洪、李坤洪； 三、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司应支付停工损失费7374887元给原告陈勇洪、李坤洪； 四、驳回原告陈勇洪、李坤洪的其他诉讼请求。 本案诉讼费189552元（原告已预交），由原告陈勇洪、李坤洪负担28594元，被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司负担160958元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费189552元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐胜伟 审 判 员  陈静珍 人民陪审员  李达球 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  侯 宙