江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1526号上诉人（原审原告）：康平庄，男，1957年9月5日生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码91360826862271066E。负责人：黄欢，该公司经理。委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖志礼，男，1963年6月5日生，汉族，住泰和县。上诉人康平庄、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人民财保泰和支公司）因与被上诉人肖志礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康平庄上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判人民财保泰和支公司赔偿其残疾赔偿金65782.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、误工费42390元，共计111472.8元。2．一、二审诉讼费用由人民财保泰和支公司承担。事实和理由：1．康平庄虽已达60周岁，但并未丧失劳动能力，且在事故发生前一直在工地工作，应计算其误工费。2．康平庄属城镇户口，收入来源于城镇，根据相关法律规定，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。人民财保泰和支公司辩称：1．康平庄已达法定退休年龄，并且无证据证明其继续在外务工，依法不应支持其误工费。2．康平庄属农村居民，按农村标准计算其残疾赔偿金正确。3．调解协议合法有效并已及时支付，不应支持康平庄诉讼请求。人民财保泰和支公司亦不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，核减其承担的赔偿款34225.8元并由康平庄、肖志礼承担本案诉讼费用。事实和理由：1．本起交通事故已于2019年11月11日调解结案，调解协议第二条明确各方对事故赔偿不再提出异议，赔偿款也已支付给康平庄，依法应当驳回康平庄的诉讼请求。2．依据《机动车交通事故责任强制保险合同》第十条第四款约定，诉讼费和鉴定费不应由保险公司负担，一审判决人民财保泰和支公司承担诉讼费和鉴定费于法无据。康平庄辩称：案涉调解协议是保险公司利用自身优势地位签订，该调解协议显失公平，对于保险公司已赔偿的项目康平庄不再主张，对于没有赔偿的项目应得到支持。肖志礼均未予答辩。康平庄向一审法院起诉请求：1．判决肖志礼和人民财保泰和支公司共同赔偿其因交通事故所致损失50000元（暂定），以上赔偿款由人民财保泰和支公司在保险责任范围内优先赔付，不足部分由肖志礼承担赔偿责任。2．本案诉讼费由肖志礼和人民财保泰和支公司承担。诉讼中，康平庄变更诉请第一项为：判决肖志礼和人民财保泰和支公司共同赔偿其因交通事故所致后续治疗费15000元、营养费2700元、住院伙食费补助费510元、护理费12240元、误工费42390元、残疾赔偿金65782.80元、交通费800元、鉴定费3800元、精神损害抚慰金5000元，共计148222.8元，以上赔偿款由人民财保泰和支公司在保险责任范围内优先赔付，不足部分由肖志礼承担赔偿责任。一审法院认定的事实：2019年10月23日18时20分，肖志礼驾驶赣Ｄ×××**号普通摩托车在泰和县泰和公园路段逆行时与相对方向由康平庄驾驶二轮电动车相撞，导致两车受损、康平庄受伤的交通事故。交警部门对事故责任进行了认定，肖志礼负事故全部责任，康平庄无责任。事发当日，康平庄被送往泰和县人民医院住院治疗17天，发生医疗费用29250.49元。肖志礼驾驶的赣Ｄ×××**号摩托车在人民财保泰和支公司投保了交强险。本起交通事故于2019年11月11日由康平庄妻子罗春媛代表康平庄与肖志礼、人民财保泰和支公司三方在人民财保泰和支公司进行了调解，三方确定康平庄的损失有：医疗费29250.49元，护理费2400元。另外，人民财保泰和支公司在的电动车损失990元，总共赔偿了13390元，该赔偿款通过银行转账到康平庄账户。医疗费赔偿不足部分，由肖志礼承担。康平庄起诉时，未再作主张。2020年3月6日，康平庄就本起交通事故具状至法院，同时，申请法院指定司法鉴定机构对其伤残程度、后续治疗费、伤后误工期、伤后护理期、伤后营养期进行鉴定，经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：康平庄的伤残等级为十级；出院后后续治疗费10000元至15000元；伤后误工期为270天，护理期为90天，营养期90天。为此，康平庄在鉴定结论作出后，随即变更了诉讼请求，要求肖志礼和人民财保泰和支公司赔偿：后续治疗费15000元、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食费补助费510元（30元／天×17天）、护理费12240元（136元／天×90天）、误工费42390元（157元／天×270天）、残疾赔偿金65782.80元（36546元／年×18年×10%）、交通费800元、鉴定费3800元、精神损害抚慰金5000元，共计148222.80元。根据诚实信用和公平原则，对康平庄已经获得赔偿的项目和费用不予核定，对未赔偿及应当依法获得赔偿的项目和费用核定如下：后续治疗费10000元、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食费补助费510元（30元／天×17天）、残疾赔偿金（农村标准）28432.80元（15796元／年×18年×10%）、交通费（酌定）300元、鉴定费3800元、精神损害抚慰金3000元，共计48742.80元。一审法院认为：肖志礼驾驶机动车违反道路交通安全法，发生交通事故，交警部门认定肖志礼负事故全部责任，予以确认。肖志礼所有的赣Ｄ×××**号摩托车在人民财保泰和支公司投保了交强险，且事故发生在交强险的保险期内，康平庄所索赔项目和金额交强险责任限额范围内的，依法应当由人民财保泰和支公司负责赔偿。关于超出交强险责任限额范围的部分，依法应当由肖志礼负责赔偿。康平庄在起诉经司法鉴定后，变更的相关诉请，符合法律规定且未核定赔偿的，根据公平原则，予以支持。康平庄发生交通事故时，已经年满60周岁，且未提供相关证据证明，因发生交通事故导致其收入减少，故康平庄主张误工费的诉请，不予支持。护理费已经在三方调解时获得了赔偿，根据诚实信用原则，不予支持。肖志礼未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人民财保泰和支公司于判决生效后十日内赔偿康平庄残疾赔偿金28432.8元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，共计31732.80元；二、肖志礼于判决生效后十日内赔偿康平庄后续治疗费10000元，营养费2700元，住院伙食补助费510元，共计13210元；三、驳回康平庄的其他诉讼请求。案件受理费1632元，鉴定费3800元，共5432元，由康平庄负担909元，肖志礼负担2030元，人民财保泰和支公司负担2493元。二审中，康平庄提交泰和县房产所有权登记处审核表、泰和县房产所有权登记现场查勘表、居住证明和工作证明各一份，拟证明康平庄一直在泰和县春云市政工程有限公司工作，且居住和生活地在城镇。人民财保泰和支公司质证认为，对工作证明真实性、合法性和关联性均有异议，对房产表格和居住证明不予认可，康平庄户口性质为农村居民，房产系城郊农村居民自建房，不能证明康平庄工作和居住在城镇的事实。本院认为，工作证明仅载明“康平庄是我公司员工，自1985年至今一直在我公司上班”，对康平庄工作内容、工资发放等内容均未予以明确，不能达到其证明目的，依法不予采信。泰和县房产所有权登记处审核表（泰府字ＮＯ.05-066-007-ｙ、建筑面积141.62平方米）、2005年6月的泰和县房产所有权登记现场查勘表载明康平庄与妻子罗春媛共有的房产坐落于泰和县河畔景城，且与居住证明上载明的居住地址一致，经核对，该地址位于泰和县城，可以证明康平庄事发前一直居住在城镇，依法予以采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本院二审的争议焦点主要集中在三点：一是康平庄妻子罗春媛、肖志礼和人民财保泰和支公司签订的案涉《交通事故调解协议书》的效力应如何认定，二是康平庄的误工费、残疾赔偿金计算是否正确，三是一审判令人民财保泰和支公司负担诉讼费用和鉴定费是否正确。关于争议焦点一。案涉《交通事故调解协议书》系可变更的合同。理由如下：首先，从签订时间看，事发时间为2019年10月23日18时20分，康平庄住院治疗17天至2019年11月9日，该协议书的签订时间为2019年11月11日，即康平庄出院后第二天，其对于是否构成伤残和全部损失的认识并不全面。其次，从协议内容看，由康平庄妻子罗春媛、肖志礼和人民财保泰和支公司签订的该协议对康平庄因交通事故造成的损失仅确定为医疗费和护理费，与康平庄因事故造成的实际损失相比显失公平，故康平庄、罗春媛对该协议书的签订主观上存在重大误解。第三，从实际理赔项目看，人民财保泰和支公司在理赔损失时又在该调解协议书之外增加赔偿了客观存在的电动车损失，即人民财保泰和支公司以实际增加理赔项目的行为已对该协议书进行过一次变更。因此，康平庄起诉要求肖志礼、人民财保泰和支公司赔偿除医疗费、护理费、电动车损失以外的其他损失，实际上也系主张变更案涉《交通事故调解协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，人民财保泰和支公司以该调解书合法有效并已及时支付为由主张不应支持康平庄诉讼请求的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于争议焦点二。康平庄事发时年满60周岁，其未提供充分证据证明存在误工损失，应当承担举证不能的法律后果。一审判决对康平庄误工费计算并无不当，对康平庄该项上诉请求，依法不予支持。康平庄二审提交的证据可以证明其事发前在城镇居住一年以上的事实，故对其上诉主张应按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，予以支持。因此，本院确认康平庄因本案交通事故应赔偿而未获赔偿的损失为：后续治疗费10000元、营养费2700元、住院伙食费补助费510元、残疾赔偿金（城镇标准）65782.8元（36546元/年×18年×10%）、交通费300元、鉴定费3800元、精神损害抚慰金3000元，共计86092.8元。关于争议焦点三。肖志礼与人民财保泰和支公司间订立的《机动车交通事故责任强制保险合同》合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自义务。该交强险合同明确约定诉讼费用和鉴定费不属于保险公司理赔范围，一审判决人民财保泰和支公司负担诉讼费用和鉴定费与保险合同的约定不符，本院依法在判决主文后予以纠正。综上所述，人民财保泰和支公司和康平庄的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初491号民事判决第三项；二、变更江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初491号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司于本判决生效后十日内赔偿康平庄残疾赔偿金65782.8元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，共计69082.8元；三、驳回康平庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1632元，鉴定费3800元，二审案件受理费3210元，共计8642元，由上诉人康平庄负担3438元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担681元，被上诉人肖志礼负担4523元。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇二〇年八月二十一日法官助理王婷书记员戴锦