广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤13刑终266号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪发荣，男，1973年1月8日出生，身份证号码：362************412，汉族，高中文化，户籍所在地：江西省宜春市**************，因犯盗窃罪于2009年5月18日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑6个月，2009年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月3日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2013年4月8日止；因犯盗窃罪于2017年10月12日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2018年6月15日止；因犯盗窃罪于2018年11月2日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2019年8月6日止。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月3日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年1月15日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人汪发荣犯盗窃罪一案，于2020年5月7日作出（2020）粤1302刑初382号刑事判决书。宣判后，原审被告人汪发荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月23日至2020年1月3日，被告人汪发荣以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，共价值人民币2152.8元。案发后，涉案赃物已缴回并发还被害人。1、2019年12月23日15时许，被告人汪发荣窜至惠州市惠阳区************雅苑餐厅，盗窃被害人马得志放在该餐厅的一部VIVO牌Y3型手机（经鉴定，价值867.6元）。2、2020年1月2日15时许，被告人汪发荣窜至惠州市惠城区*********委会柏岗路北富华天花店，盗窃被害人张林林放在该店内的一部VIVO牌Y97型手机（经鉴定，价值597.6元）。3、2020年1月3日13时许，被告人汪发荣窜至惠州市惠阳区***********肖生记美食店，盗窃被害人许春松放在该店内的一部荣耀8X型手机（经鉴定，价值687.6元）。原审判决认定上述事实的证据有:刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍材料；现场勘验检查工作记录及照片；前科资料；监控视频；扣押清单、发还清单；接受证据材料清单；辨认笔录；价格认定结论书；证人证言；被害人陈述；被告人供述及辩解等。原审判决认为，被告人汪发荣以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币2152.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪发荣因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法对其从重处罚；被告人汪发荣当庭认罪，如实交代，属坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人汪发荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。上诉人汪发荣及其辩护人提出上诉、辩护意见：上诉人汪发荣对原审判决认定的犯罪事实及犯罪数额并无异议，但原审判决对其量刑过重，希望二审法院考虑其当庭认罪，有坦白情节，对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月23日至2020年1月3日，上诉人汪发荣以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，共价值人民币2152.8元。案发后，涉案赃物已缴回并发还被害人。1、2019年12月23日15时许，上诉人汪发荣窜至惠州市惠阳区************雅苑餐厅，盗窃被害人马得志放在该餐厅的一部VIVO牌Y3型手机（经鉴定，价值867.6元）。2、2020年1月2日15时许，上诉人汪发荣窜至惠州市惠城区*********委会柏岗路北富华天花店，盗窃被害人张林林放在该店内的一部VIVO牌Y97型手机（经鉴定，价值597.6元）。3、2020年1月3日13时许，上诉人汪发荣窜至惠州市惠阳区***********肖生记美食店，盗窃被害人许春松放在该店内的一部荣耀8X型手机（经鉴定，价值687.6元）。认定上述事实的证据有:1.刑事案件受理、立案材料,证明案件来源及公安机关启动侦查程序合法、有效。2.到案经过，证明2020年1月3日21时许在惠州市仲恺高新区********国银行附近抓获上诉人汪发荣。3.户籍材料，证明上诉人汪发荣的身份信息及案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。4.现场勘验检查工作记录及照片，证明案发地点的位置、特征及周边情况。5.刑事判决书，证明上诉人汪发荣因犯盗窃罪于2009年5月18日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑6个月，2009年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月3日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2013年4月8日止；因犯盗窃罪于2017年10月12日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2018年6月15日止；因犯盗窃罪于2018年11月2日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2019年8月6日止。6.监控视频，证明上诉人汪发荣作案经过。7.扣押清单、发还清单，证明公安机关扣押的VIVO牌Y3型128G手机、蓝色VIVO牌Y97型128G手机、华为荣耀X8X型128G手机已经发还给被害人，扣押金色苹果6Plus手机。8.接受证据材料清单，证明被害人马某志购买手机订单及被盗手机的地点，被害人张某林购买手机凭证。9.辨认笔录。（1）上诉人汪发荣指出截图中1号、2号男子其不认识，并拒绝在截图上签名捺印；相片中的1号男子其称看不清是谁；指认出其于2020年1月2日穿的鞋子、衣服；（2）被害人马某志指认出其被盗手机的现场位置；（3）被害人张某林指认出其被盗手机的现场位置；（4）被害人许某松指认出其被盗手机的现场位置；辨认出相片中的5号男子就是在其档口内盗窃其手机的男子；（5）证人梁某华辨认出相片中的11号男子就是2019年12月23日下午15时12分从其家门口经过的男子；辨认出相片中的①号男子就是其辨认的男子②号女子是其本人；10.价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明VIVO牌Y3型128G手机价格认定在2019年12月23日的已使用产品价格为人民币捌佰陆拾柒元陆角整（867.6元）、蓝色VIVO牌Y97型128G手机价格认定在2020年1月2日的已使用产品价格为人民币伍佰玖拾柒元陆角整（597.6元）、华为荣耀X8X型128G手机价格认定在2020年1月3日的已使用产品价格为人民币陆佰捌拾柒元陆角整（687.6元）。11.证人梁某华证言，2019年12月23日下午15时许，当时我正在家里的大厅哄孩子睡觉，突然有两个男子从我家隔壁的雅苑餐厅过来，经过我家门口，其中一名男子拿着关于借贷的传单就走进我家，给我发了一张传单，另外一个男子在门口看着，那名男子发给我传单后，两名男子就离开了，大概过了10分钟左右，我隔壁雅苑餐厅的老板娘就跑过来跟我说她手机被偷了，然后她问我是不是有人过来发传单，她说她刚才在店里眯了一会，醒来发现手机不见了，桌子上有传单，我说是有两个人过来发传单，隔壁的老板娘就叫我帮忙查看一下我家的监控看下是什么人经过，然后我就帮忙查了，并把监控截图发给了她。12.被害人陈述。（1）被害人马某志陈述，2019年12月23日15时10分许，我在广东省惠州市惠阳区**********雅苑餐厅店中午休。因为店里已经没有客人，手机就放在桌子旁边，我就趴着桌子在睡觉。我在15时20分的时候就醒了看了一下桌面，就发现自己手机不见了，因为当时没有监控，也不确定被何人所盗窃的，所以当时我就没有报警，直到2020年1月9日小金口派出所民警打电话给我，告诉我找到我的手机了，我就过来报案了。（2）被害人张某林陈述，2020年1月2日下午16时许，当时我在档口里面，这时我女儿睡醒了，我就进档口后面的房间里面帮我女儿穿衣服，当时我的手机放在档口的饭桌上，大门没有关，等我帮我女儿穿好衣服出来，我就看到我手机不见了，然后我就报警了。（3）被害人许某松陈述，2020年1月3日13时许，我在惠州市*********肖生记美食店我档口内搞卫生，有一个年约40多岁的陌生男子来我档口问我有没有东西吃，我当时已经在收档了，我就说没有，当时我手机就放在餐桌上，该男子问完我，我没有理会他就继续搞卫生，该男子一离开，约过了一分多钟，我就发现手机不见了，等我追出门口，刚才的男子也找不到了。13.上诉人汪发荣供述，2020年1月2日下午，具体时间我记不清楚，我打电话给刘勇，但是他没有接我电话，我从陈江坐交车到小金口找刘勇，大约下午16时左右，我就到了小金口，我到了小金口之后，我再次打电话给刘勇，他还是没有接我电话，于是我一个人在小余口闲逛了一会，就坐公交车回陈江了。今天晚上21时，我在惠州市******国银行附近路上闲逛就被你们公安机关抓获，在我身上缴获4部手机，然后我就被传唤到派出所。上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，本院予以确认。本院认为，上诉人汪发荣以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币2152.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人汪发荣因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法对其从重处罚；上诉人汪发荣当庭认罪，如实交代，属坦白，依法对其从轻处罚。对于上诉人汪发荣及其辩护人提出原审判决对其量刑过重的上诉、辩护意见，经查：上诉人汪发荣犯盗窃罪，达到数额较大起点，又多次盗窃，具有累犯情节，原审判决鉴于上诉人汪发荣当庭认罪，如实交代，属坦白，已对其从轻处罚，原判量刑在法定幅度以内，上诉人据此再次提出要求从轻处罚的意见，于法无据，本院不予支持。故对于上诉人汪发荣及其辩护人提出的上诉、辩护意见不成立，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉加审 判 员 唐荣平审 判 员 邱玉薇二〇二〇年八月十四日法官助理 黄芷惠书 记 员 李欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。