河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初584号 原告：李宏伟，男，1968年7月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。 被告：中国铁路北京局集团有限公司北京车辆段，住所地北京市朝阳区双花园（北京铁路分局车辆段）**。 代表人：张辉，该单位段长。 委托诉讼代理人：罗景涛，男。 委托诉讼代理人：严玉莹，女。 原告李宏伟与被告中国铁路北京局集团有限公司北京车辆段（以下简称北京车辆段）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏伟及其委托诉讼代理人温振峰，被告北京车辆段委托诉讼代理人罗景涛、严玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复原告人工作劳动的权利；2、判令被告立即给原告补交五险一金（约50余万元）损失；3、判令被告立即给原告补交工资生活补助金108万元；4、诉讼费及经济损失费用由被告承担。事实和理由：原告于1984年应征入伍，1987年复员分配至北京铁路局（原石家庄铁路分局石家庄车辆段）工作。1990年因与工友发生口角，被通知在家待岗等待安排，2005年石家庄车辆段并入北京车辆段，原告多次与北京车辆段询问有关事宜，于2012年4月5日向北京铁路局递交安排工作信件。至此30余年的时间里被告总是推来拖去。2017年成立退伍军人事务处，在事务处领导关心下原告提起劳动仲裁，省劳动仲裁委已超出仲裁时效驳回原告仲裁请求，原告认为错误：1、本案发生于1990年，劳动仲裁法2008年5月1日才颁布施行；2、被告于90年2月被单位辞退，但一直未拿到单位辞退原告的正式文件；3、被告拿不出有利证明说明已辞退或解聘手续正式通知了原告，应承担举证不能及送达程序不合法的法律后果。综上，应支持原告的诉求。 被告辩称，1、原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告于1990年2月3日被原石家庄车辆段辞退，通知已送达原告；2、被告主体不适格。1995年石家庄车辆段分立为南车辆段与石家庄车辆段，2005年原石家庄铁路分局撤销，南车辆段与北京铁路局丰台车辆段合并为北京铁路局丰台车辆段，2011年北京铁路丰台车辆段分立为丰台车辆段和石家庄车辆段。原告所述南新城火车站隶属于石家庄车辆段；3、原告所述与客观事实不符，理由不成立。1990年2月原石家庄车辆段工作人员先后三次前往原告家中送达辞退通知书，均因拒收导致未能签收；河北省劳动仲裁委查明原告因违纪被辞退，据此作出已超仲裁时效的决定并无错误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告李宏伟围绕诉讼请求提交退伍军人证明书、铁路职工工作证、情况说明、无犯罪记录证明及通知单存根、邮件详单，并申请证人曹某、师某出庭作证。 被告北京车辆段围绕答辩意见提交二月四日与李宏伟谈话记录、关于下达石家庄车辆段分段实施方案的通知（石铁分[1995]政研字254号）、会议记录及《国有企业辞退违纪职工备案表》。 本院组织原、被告进行证据交换和质证，对事实和证据认定如下：1、原告提交的《退伍军人证明书》中批准退伍机关一栏落款时间1987年10月，县人民武装部签证栏时间1988年4月18日；铁路职工工作证，姓名李宏伟，职名车钳，发证单位石家庄车辆段，发证日期1988年3月25日。被告对上述证据关联性不认可，称与被告无关；2、原告提交《情况说明》中述：“李宏伟，男...从2012年4月5日为恢复工作事宜分别多次向北京铁路局及北京车辆段领导邮寄并送达复工申请...2018年5月2日李宏伟到区退役军人中心反映情况...8月1日指点他劳务纠纷最好走法律仲裁...10月25日，街道综治主任、包居干部再次到北京车辆段大工区和李宏伟一起找机关领导询问其档案情况，未果。8月28日，包居干部陪同李宏伟再次去省仲裁递交材料，省仲裁受理李宏伟仲裁申请...”，该说明落款时间2019年9月30日并盖石家庄市新华区退役军人事务局、石家庄市新华区人民政府联盟街道办事处章。被告对该证据不认可；3、原告提交《无犯罪记录证明》，该证明述：“个人，经核查，截止2019年9月5日，未发现居民李宏伟（公民身份号码1301051968××××××××）在我所辖区有犯罪记录，承办民警宋德勇（签名）...落款时间2019年9月5日，落款处盖石家庄市公安局新华分局联盟路派出所章”。被告对证明不认可，称原告被开除依据治安管理规定；4、原告提交《人事档案转递通知单存根》，该存根回执栏载明：“你处90年2月7日转来的第3号人事档案转递通知单中所列李宏伟等同志的档案材料...90年2月9日收到，经清点无误，现将回执退回。请查收。落款处盖石家庄市劳动服务公司待业职工管理科章，时间90年2月13日”。被告称，于1990年2月4日与原告谈话告知辞退事实，2月14日送达辞退通知书；5、原告提交邮件详单，证明多次找被告处负责人反映复工问题。被告对证据关联性不认可，称快递单仅证明邮寄了文件材料，不能证明邮寄内容；6、证人曹某陈述，原告从九几年一直联系单位没有找到单位；证人师某陈述，其与原告是同事关系，其没有见过原告被开除的书面材料。被告对证人证言不认可，称曹某与原告系朋友，属于利害关系人，不认同其证明效力，证人师某与原告原为同事，其证言证明原告被辞退之前属南新城车间，后改名为石家庄南车辆段；7、被告提交《二月四日与李宏伟谈话经过》，述：“一九九〇年二月四日上午九时二十分，人事赵森林、孙向钧，南新城车间主任王风岑.保卫股罗瑞海、薛卫将李宏伟从行政拘留所领回。由赵森林、孙向钧、王风岑、罗瑞海四人与李宏伟谈话...李讲‘以后改了’...之后我们就着重向李讲‘因你十一月二日将工长打伤，经过反复研究再给你一次机会，决定给予行政记大过处分，并再次发辞退警告书。可是你辜负了领导和全体职工的希望，又于九〇年元月十二日在八路汽车上扒窃，经决策会研究，根据《国营企业辞退违纪职工暂行规定》决定予以辞退’...首先声明辞退不是开除，市劳动服务公司还可安排重新就业，并且两年内在当地劳动服务公司领取待业保险金...”，该谈话经过落款时间1990年2月4日，落款处罗瑞海、王风岑、孙向钧、赵森林签名捺印；《关于给李宏伟送辞退通知及有关证明书的情况》，述：“1、2月13日下午4:00人事孙向钧、车间主任纪海燕、保卫股解润田、薛卫四人到其家中送辞退通知及办理辞退的有关证明书，其父母未在，只其三弟在家。2、2月14日上午8:30人事孙向钧、车间纪海燕、保卫股解润田、高君峰四人再次到其家中，其二弟在家，说其父陪其三弟做入伍前体检去了，其母出去未回。3、2月14日中午12:40分以上四人第三次到其家中，其父母及两个弟弟均在家，我们将辞退通知及办理辞退的有关证明书交其父，其父拒收...”，该落款时间1990年2月14日，落款处孙向钧、纪海燕、高君峰、解润田签名捺印。原告称王风岑是南新城车间主任，纪海燕也是车间的但不认识，对其他人员均不认识，原告不认可上述证据真实性，称没有原告本人及亲属签名，不能证明辞退原告；8、被告提交《关于下达石家庄车辆段分段实施方案的通知》，该通知载明自1995年7月1日起石家庄车辆段划分为石家庄车辆段和南车辆段，后附实施方案第二条第（一）项中1、直接生产人员的分劈。按客、货特有车间成建制分劈，其中南新城划归庄南段。被告称北京车辆段负责客运，而被告所述南新城系货运，原告起诉主体不适格。原告否认，称2005年3月18日撤销石家庄铁路分局，石家庄车辆段归北京车辆段，被告所述客运货运与原告无关；9、被告提交《段长决策会议记录》、《段长决策会会议纪要》，其中会议纪要时间1990年2月3日，该纪要第二项研究职工处分问题中述：“决定辞退南新城列检职工李宏伟，李宏伟自八八年三月到我段工作以来，曾发生多次打架斗殴，在社会上扒窃，当班偷盗等严重问题曾三次发辞退警告书”；《国营企业辞退违纪职工备案表》，载明：姓名李宏伟，参加工作时间84.10，入本企业时间88.3，工种车辆钳工...违纪事实一栏为88年5月12日在学习班打架，发辞退警告书，同年8月4日在8路汽车上扒窃被罚款100元，89年8月27日...被拘留15天，发辞退警告书，89年12月2日当班违纪将工长打伤，受行政记大过处分，再次发辞退警告书，90年1月12日又在8路汽车上扒窃，受拘留15天罚款200元处罚，辞退时间90年2月3日，企业工会意见栏同意时间90年2月3日，厂长签发栏同意辞退时间90年2月3日，企业盖章栏盖石家庄铁路分局石家庄车辆段章，时间90年2月3日。原告对此均不认可，称会议记录无参会人签字，会议纪要无工会意见，上述证据均不能证明原告违纪及辞退情况。 2019年9月，原告李宏伟向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年10月18日作出冀劳人仲案[2019]150号裁决，驳回李宏伟的仲裁请求。现原告李宏伟以裁决认定事实错误为由诉至本院。 本院认为，1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行之前的国务院发布《国营企业劳动争议处理暂行规定》的通知（国发[1987]69号）第十六条规定，属于本规定第二条第一项的劳动争议，当事人应当从争议发生之日起六十日内，或者从调解不成之日起三十日内，向仲裁委员会提出；属于本规定第二条第二项的劳动争议，当事人应当自企业公布处理之日起十五日内向当地仲裁委员会提出。又根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原告李宏伟自1988年到原北京铁路局石家庄市铁路分局石家庄车辆段工作，其本人陈述自1989年11月被通知在家待岗，不再到车辆段工作，并于1990年2月被单位辞退。车辆段自1989年11月起未向原告李宏伟发放劳动报酬及福利待遇，原告亦未向车辆段提供过劳动，故，自1989年11月起原告李宏伟即应当知道其权利被侵害，但原告于2019年9月向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，在未向其发放劳动报酬长达近30年、在被辞退长达29年期间均未主张权利，原告的各项诉讼请求已超仲裁时效。原告李宏伟所举证据不足以证明存在不可抗力或其他正当理由，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告李宏伟的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 审 判 员  郭晓斐 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  梁荣荣