上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77890号原告：刘俊伟，男，1989年5月24日生，汉族，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：夏飞，男，1973年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海尚万农副产品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏飞。原告刘俊伟与被告夏飞、上海尚万农副产品有限公司(以下简称尚万公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月24日因疫情影响中止审理，于2020年7月14日恢复并公开开庭进行了审理。原告刘俊伟及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。被告夏飞及尚万公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告刘俊伟与被告夏飞、尚万公司在2018年12月1日签订的租赁协议于2019年6月9日解除；2.判令被告夏飞支付原告刘俊伟违约金人民币(以下币种相同)20万元；3.判令被告夏飞返还原告刘俊伟押金1万元；4.判令被告尚万公司就被告夏飞的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2018年12月1日，原告与两被告签订了一份《租赁协议》，约定：夏飞将位于上海市浦东新区惠南镇北门大街29、31、33、35号的房屋(以下简称系争房屋)部分出租给原告使用，原告的租赁面积不少于200平方米；租赁期限为五年，自2018年12月1日起至2023年12月1日；第一年租赁费为20万元，从第二年起租赁费在上一年的基础上每年递增5%；租赁费每半年支付一次，货架折旧费为每年2万元；在双方租赁期限内，夏飞向原告提供超市所占房屋及场地的使用权，并保证原告可以在租赁期限内一直有效使用超市所占房屋及场地，超市所占房屋及场地所产生租金及使用费等均由夏飞承担；夏飞向原告提供尚万公司营业执照供原告使用进行经营超市，并约定了原告按其在超市经营的销售额1.5%向夏飞支付管理费，夏飞保证不干预或阻碍原告的日常经营，且应当为原告的经营提供便利条件；夏飞若存在违反协议任何约定的，夏飞应向原告支付违约金20万元，原告有权暂停向夏飞支付租赁费、货架折旧费、管理费，且原告同时有权单方解除该协议，夏飞还应当赔偿原告由此造成的损失。尚万公司作为担保方承诺同意就夏飞履行该协议全部义务向原告承担不可撤销的连带责任，若夏飞不履行协议约定的任何义务，原告既可以要求夏飞履行义务，也可以要求尚万公司履行义务。该协议签订后，原告依约向夏飞支付了2018年12月1日至2019年5月21日的租赁费10万元，并依约向夏飞支付管理费、货架折旧费等。但夏飞存在欺骗原告取得系争房屋的转租权、未经原告同意擅自于2019年6月1日在系争房屋大门处张贴将于2019年6月8日停止营业的通知，并以系争房屋已经转租给他人要求原告搬离系争房屋。原告接到夏飞的通知后多次与夏飞交涉无果。原告遂于2019年6月5日开始降价处理系争房屋内的商品，于2019年6月7日向夏飞发送《解除合同通知书》，并于2019年6月10日搬离系争房屋。被告夏飞、尚万公司未作答辩。本院经审理，由原告对《租赁协议》、原告与夏飞之间的微信聊天截图、原告与夏飞配偶的录音、图片、解除合同通知书、快递查询单、短信截图、网页截图、照片、微信聊天记录、收据、微信截图、微信转账截图、弱电网络工程合同书、委托策划、招商、招租及管理合同、房屋产权信息、微信转账截图，原告与弱电工程的工作人员仇敏之间的微信聊天记录等证据进行举证，并由本院对原告的陈述记录在案，本院对上述证据及原告的陈述分析认证后，认定事实如下：2018年12月1日，原告与两被告签订了《租赁协议》，约定：夏飞将系争房屋部分出租给原告使用，原告的租赁面积不少于200平方米；租赁期限为五年，自2018年12月1日起至2023年12月1日；第一年租赁费为20万元，从第二年起租赁费在上一年的基础上每年递增5%；租赁费每半年支付一次，货架折旧费为每年2万元；在双方租赁期限内，夏飞向原告提供超市所占房屋及场地的使用权，并保证原告可以在租赁期限内一直有效使用超市所占房屋及场地，超市所占房屋及场地所产生租金及使用费等均由夏飞承担；夏飞向原告提供尚万公司营业执照供原告使用进行经营超市，并约定了原告按其在超市经营的销售额1.5%向夏飞支付管理费，夏飞保证不干预或阻碍原告的日常经营，且应当为原告的经营提供便利条件；夏飞若存在违反协议任何约定的，夏飞应向原告支付违约金20万元，原告有权暂停向夏飞支付租赁费、货架折旧费、管理费，且原告同时有权单方解除该协议，夏飞还应当赔偿原告由此造成的损失；尚万公司作为担保方承诺同意就夏飞履行该协议全部义务向原告承担不可撤销的连带责任，若夏飞不履行协议约定的任何义务，原告既可以要求夏飞履行义务，也可以要求尚万公司履行义务。原告曾于2018年11月28日向夏飞支付超市保证金1万元。《租赁协议》签订后，原告依约向夏飞支付了2018年12月1日至2019年5月21日的租赁费10万元，并依约向夏飞支付管理费、货架折旧费等。之后，夏飞在系争房屋大门处张贴将于2019年6月8日停止营业的通知，并以系争房屋已经转租给他人要求原告搬离系争房屋。原告接到夏飞的通知后多次与夏飞交涉无果。原告遂开始降价处理系争房屋内的商品，于2019年6月7日向夏飞发送《解除合同通知书》，该通知于2019年6月9日被签收。原告于2019年6月10日搬离系争房屋。另查，系争房屋的产权人为案外人上海納盛投资管理有限公司，用途为商业。被告承租后开设超市，原告承租超市中的部分摊位。本院认为，夏飞将系争房屋中部分转租给原告，无证据证明系争房屋的产权人在转租给原告起的六个月内提出异议，故原告与两被告之间的《租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反国家强制性效力性法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。《租赁协议》约定：夏飞若存在违反协议任何约定的，夏飞应向原告支付违约金20万元，原告有权暂停向夏飞支付租赁费、货架折旧费、管理费，且原告同时有权单方解除该协议，夏飞还应当赔偿原告由此造成的损失；尚万公司作为担保方承诺同意就夏飞履行该协议全部义务向原告承担不可撤销的连带责任，若夏飞不履行协议约定的任何义务，原告既可以要求夏飞履行义务，也可以要求尚万公司履行义务。在租赁合同履行期间，夏飞未经原告同意擅自在系争房屋处张贴通知告知顾客将于2019年6月8日起停业，系违约行为。原告于2019年6月7日向夏飞发出解除合同通知书，系依约行使单方解除合同权，夏飞已经于2019年6月9日签收了该解除合同通知书，故本院确认双方之间的《租赁协议》于2019年6月9日解除。因夏飞违约致使合同解除，因此，原告要求夏飞按约返还押金(超市保证金)1万元及支付原告违约金20万元，符合合同约定及法律规定，予以支持。尚万公司作为连带责任保证人应对夏飞的付款责任向原告承担连带责任。原告要求尚万公司对夏飞返还押金1万元及支付违约金20万元的义务承担连带保证责任的诉讼请求，亦符合合同约定及法律规定，予以支持。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：、一、确认原告刘俊伟与被告夏飞、上海尚万农副产品有限公司签署的上海市浦东新区惠南镇北门大街29、31、33、35号的房屋的《租赁协议》于2019年6月9日解除；二、被告夏飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊伟违约金20万元；三、被告夏飞于本判决生效之日起十日内返还原告刘俊伟超市保证金1万元；四、被告上海尚万农副产品有限公司对上述判决主文第二至三项判定的被告夏飞应付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费820元，均由被告夏飞、上海尚万农副产品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦冬红人民陪审员  徐征元人民陪审员  李一新二〇二〇年八月十三日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。