安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3117号 原告：安徽省金宏源防火门有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇。统一社会信用代码：91341500795080680P(1-1)。 法定代表人：李传运，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。 被告：安徽路安州工程建设有限公司，住所地安徽省六安市人民路**。统一社会信用代码：913415001529821701。 法定代表人：刘明文，该公司总经理。 被告：六安市鼎盛房地产开发有限公司，，住所地安徽省六安集中示范园区(金安大道商贸街****)统一社会信用代码：913415020996107722。 法定代表人：黄超，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 原告安徽省金宏源防火门有限公司（以下简称金宏源公司）与被告安徽路安州工程建设有限公司（以下简称路安州公司）、六安市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宏源公司的委托诉讼代理人袁明伟，被告鼎盛公司的委托诉讼代理人尚泓均到庭参加诉讼，被告路安州公司在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金宏源公司向本院提出诉讼请求：1、被告路安州公司立即支付工程款572207元及利息(至2020年5月10日利息47564.7元，后续以572207元为本金标准，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止)；2、被告鼎盛公司在欠付安州公司工程款范围内对上述第1项付款内容承担直接给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告路安州公司与原告签订《防火门供货合同》，约定由原告对路安州公司承建、鼎盛公司开发的“金汇佳苑”小区防火门工程进行施工，并约定价款、支付方式等。2018年8月10日双方结算，路安州公司确认欠付原告工程款572207元。“金汇佳苑”已交付使用，但被告未能支付工程余款，望判如所请。 被告鼎盛公司辩称，已与路安州公司结算工程款，并已全额支付，其中包括质保金，请求驳回原告对其诉请。 被告路安州公司未作答辩，未提交证据，未发表质证意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据一：原被告营业执照、工商信息查询单各一份，证明原被告基本情况。证据二：《防火门供货合同》，证明路安州公司将其承建的“金汇佳苑”小区防火门安装工程分包于原告,并约定工程价款,支付方式等。证据三：《结算书》一份，路安州公司确认欠付原告工程款572207元。证据四：授权委托书，证明方明彬系案涉项目工程全权负责人，具有签订合同、结算等一切权利。 被告鼎盛公司提交证据一：《最终结算、结清协议》，证明已与路安州公司结算并支付全部工程款。证据二：（2019）皖1502民初3246号、3246号调解书，证明在案涉工程关联案件中，即便涉及劳务工资，也与被告无关。 被告鼎盛公司认为原告提交的证据一、二、三与其无关，不发表质证观点。认可证据四的证据三性。 原告金宏源公司认可被告鼎盛公司的证据三性，认可两被告已经结算，且鼎盛公司并未拖欠工程款，要求追究路安州责任。 本院经审核，认为原告金宏源公司及被告鼎盛公司提交的证据均系书证，符合有效证据的要件，予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定本案事实如下： “金汇佳苑”项目工程位于六安市，发包方为被告鼎盛公司，该工程1＃—7＃楼，以及地下车库、人防及护坡工程的承建方为被告路安州公司。2016年8月22日，路安州公司向案外人方明彬出具《授权委托书》一份，主要内容“现委托方明彬（身份证：3424211972××××××××）为我方代理人。代理人根据授权，就六安市鼎盛房地产开发有限公司投资建设金汇佳苑1＃—7＃楼及地下车库和人防工程全权负责签订合同，施工、安全、拨付工程款及结算等一切事宜。”该委托书尾部加盖“安徽路安州工程建设有限公司”印章，“法定代表人：”右侧署名“刘明文”。 2017年5月24日,原告金宏源公司与被告路安州公司协商案涉工程进户门、防火门供货、安装事宜，双方签订《防火门供货合同》约定，定作方（甲方）：路安州公司，承揽方（乙方）：原告。该合同第六条“款项支付”第5款约定“工程经消防验收合格后一月内，甲方向乙方付清余款。 2018年6月26日，被告鼎盛公司、路安州公司签订《最终结算、结清协议》，双方确认案涉所有工程于2018年5月30日完工，工程施工造价81749136.18元，已付82487000元，发包人超付737863.82元。该协议尾部发包方加盖“六安市鼎盛房地产开发有限公司”印章，并署名黄超。承包方右侧署名方明彬。 2018年8月10日，原告与被告路安州公司签订结算书，主要内容“双方于2017年5月24日签定防火门供货合同，并于2018年5月10日完成结算，2018年6月23日经双方负责人方明彬、马广瑞签字确认。结算总额为人民币（大写）柒拾柒万贰仟贰佰零柒元整（772207.00元）。至2018年8月10日止甲方已经支付乙方该工程之进度款合计人民币贰拾万元整，甲方尚欠乙方该项目工程款项伍拾柒万贰仟贰佰零柒元整（572207.00元）。”该结算书尾部加盖原告单位印章，方明彬在甲方负责人右侧署名，马广瑞在乙方负责人右侧署名。 本院认为，本案系原告金宏源公司与被告路安州公司在案涉进户门、防火门供货、安装过程中发生的纠纷，本案案由应由建设工程施工合同纠纷变更为定作合同纠纷。案涉《防火门供货合同》内容与法不悖，对合同双方均具有拘束力，原告已交付定作产品，而被告路安州公司未能支付余欠费用，其代理人方明彬在授权范围签字确认欠付572207元，原告诉请路安州公司支付572207元，与法有据，予以支持。案涉合同并未约定逾期付款违约金，仅约定付款时间“工程经消防验收合格后一月内”，而原告未能举证证明该特定时间具体年月日，鉴于案涉工程已交付使用，本院酌情确认原告自起诉日起占用资金使用费损失。被告鼎盛公司系案涉工程发包方，非《防火门供货合同》当事人，且未欠付承建方路安州公司工程款，原告诉请鼎盛公司在欠付路安州公司工程款范围内承担直接给付责任，并无事实和法律依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽路安州工程建设有限公司于本判决生效后十日内，支付原告安徽省金宏源防火门有限公司572207元； 二、被告安徽路安州工程建设有限公司于本判决生效后十日内，赔付原告安徽省金宏源防火门有限公司占用资金使用费损失（以572207元为基数，自2020年6月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定还款日）； 三、驳回原告安徽省金宏源防火门有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告安徽省金宏源防火门有限公司负担530元，被告安徽路安州工程建设有限公司负担4570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年八月二十日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。