上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9044号原告：殷文庆，男，1950年12月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高淑娴，上海市申房律师事务所律师。被告：归继宏(兼殷明委托诉讼代理人，女，1955年1月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：殷明，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告殷文庆与被告归继宏、殷明共有纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷文庆及其委托诉讼代理人高淑娴，被告归继宏兼殷明委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷文庆向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区蓬莱路XXX号房屋征收补偿安置款人民币(币种下同)6,436,025.35元，由原告分得2,145,341.78元。事实和理由：上海市黄浦区蓬莱路XXX号房屋(即上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号，以下简称涉案房屋)系公房，承租人为被告归继宏，原告与归继宏于1980年4月登记结婚，婚后一直居住在涉案房屋内，2010年3月17日，双方协议离婚，后原告继续在涉案房屋内居住。被告殷明系原告与被告归继宏婚生子。涉案房屋于2019年被征收，原、被告均为征收时户籍在册人员，现原、被告无法就征收利益的分割协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。被告归继宏、殷明共同辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋系被告归继宏父母的房子，涉案房屋来源于归继宏，属归继宏婚前财产。原告被派出所标注为非亲属，涉案房屋利益与原告无关，原告1994年因贪污受贿罪被判刑20年，实际服刑10年，2004年其户籍迁入涉案房屋，服刑回家后，被告归继宏发现其生活糜烂等，故与其离婚，并约定无共有财产分割，而从报警记录显示，原告多年前就不是同住人，且原告隐瞒其已获得其母亲房屋房款100万元的情况，造成他处无房假象，其实际有购房能力。此次征收采用“数砖头”方式，非按户籍人口计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：涉案房屋性质为公房，租赁部位二楼前、后楼，承租人系被告归继宏。原告与被告归继宏于1980年4月5日登记结婚，2010年3月17日，双方协议离婚。被告殷明系原告与被告归继宏婚生子。2019年11月21日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，涉案房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员三人：归继宏(于1955年1月26日报出生)、殷文庆(于1981年4月20日由普育西路XXX弄XXX号迁入，1994年因受贿罪获刑将户籍迁出，2004年8月21日刑满释放，解除劳教，于长阳路XXX号迁入)、殷明(于1981年4月7日报出生)。2019年12月14日，归继宏作为涉案房屋承租人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：97790，以下简称征收协议)，协议明确涉案房屋类型旧里、房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积36.2000平方米，换算建筑面积55.7480平方米，认定建筑面积55.7480平方米。乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议记载补偿金额3,880,327.48元;协议记载奖励补贴金额1,879,911.95元,含签约奖励费603,740元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,337.95元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴1,114,960元、临时安置费30,000元，居住装潢补贴27,874元；以上共计按5,760,240元发放。另增加：搭建补贴129,038.71元，特殊困难对象补贴30,000元，搬迁奖励费430,748元，征收补偿费用计息85,998.64元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计6,436,025.35元。其中，特殊困难对象补贴30,000元系针对被告归继宏发放。现以上征收利益均已实际发放至被告归继宏账户中，审理中，根据原告的申请，本院冻结了被告归继宏名下账户中的征收补偿款2,145,341.78元。另查明，2010年3月17日，原告与被告归继宏因感情破裂自愿离婚而达成的《自愿离婚协议书》载明：儿子已工作不需抚养，双方无共同财产分割，双方无债务，双方均具有完全民事行为能力。审理中，被告陈述原告已获得原告母亲陈彩媛普育东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称普育东路房屋)的出售款100万元。原告陈述，普育东路房屋原始受配人系原告母亲陈彩媛及殷莉萍、殷剑钢，2005年4月7日，三人以售后公房形式将该房购买成产权房，并登记在陈彩媛、殷莉萍、殷剑钢、鲍殷名下，均与原告无关，原告未享受过福利分房，母亲陈彩媛于2012年去世，去世前有家庭协议，未执行，后来妹妹把房子卖掉了，被告拿了100万元，已经花掉了一部分，现在大概剩下二三十万元，并提供《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产权证》等。庭审中，原、被告均确认涉案房屋来源于被告归继宏，系其从父母处取得。庭审中，被告陈述：刚离婚时，原告还在涉案房屋住过一段时间，具体搬出时间不清楚，征收时涉案房屋仅由被告归继宏一人居住，被告殷明已婚，其与媳妇和孩子居住在他们买的房子。原告陈述：涉案房屋离婚后一直由原告和被告归继宏共同居住，但2017年，被告将门锁换掉将原告赶出去，原告于2017年搬出涉案房屋。庭审中，双方均确认涉案房屋有灶间、阁楼两处搭建，并对搭建部位陈述如下：被告陈述，灶间是离婚后原告搬出后被告归继宏搭建的；原告陈述，我离婚后居住的阁楼。庭审中，两被告要求不对征收所得安置补偿款进行内部分割。以上事实，有原、被告的陈述及户口本、结婚证、离婚协议书、征收补偿协议、结算单、住房调配单、公房出售合同、民事判决书等证据予以证实。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。本案中，原、被告对承租人归继宏、同住人殷明享有涉案房屋征收利益均无异议，本院亦予以确认。原告原系归继宏配偶，其户籍婚后迁入涉案房屋且曾在内居住，符合同住人身份，后其获得普育东路房屋的售房款，并非享受福利，不影响其同住人身份，而原告在离婚时未明确放弃征收利益，故其不当然丧失相应的征收利益，现被告主张原告不享有征收所得利益，缺乏依据，本院不予采信。关于征收利益的具体分配，特殊困难对象补贴30,000元系针对被告归继宏发放，应归其所有；家用设施移装费、搬迁费、搬迁奖励费、临时安置费应属于征收时实际居住的被告归继宏所有，本院在综合考虑被征收房屋的来源系承租人归继宏、户籍迁入的历史缘由、户籍迁入的时间长短、涉案房屋系由归继宏长期居住的实际情况，遵循公平合理的原则，酌定由原告分得140万元，又因两被告要求不对征收所得安置补偿款进行内部分割，故其余补偿安置款5,036,025.35归两被告共同所有。又因本案征收补偿款已发放至承租人归继宏名下账户，应由其支付。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告归继宏应于本判决生效之日起十日内向原告殷文庆支付上海市黄浦区蓬莱路XXX号房屋征收所得货币补偿安置款人民币1,400,000元；二、上海市黄浦区蓬莱路XXX号房屋其余货币补偿安置款人民币5,036,025.35元，归两被告归继宏、殷明共同所有；三、原告殷文庆的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56,852元，因适用简易程序，减半收取，计人民币28,426元(原告已预交)，由原告殷文庆负担人民币6,183元，被告归继宏、殷明共同负担人民币22,243元。财产保全费人民币5,000元，由原告殷文庆负担人民币1,729元，被告归继宏、殷明共同负担人民币3,271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年八月二十一日法官助理 牟嘉会书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。