wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1619号方兰珠：关于你方申请执行郭军、谭伏平财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初24443号生效裁定书，并于2020年8月31日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月三十一日经办人：周旭军联系电话：8300****
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初159号原告：福建省南安市鸿达建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴二村。法定代表人：吕剑晖，总经理。委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：山东福缘来装饰有限公司，住所地：济南市天桥区官扎营中街**。法定代表人：杨发之，董事长。委托诉讼代理人：张泽安，男，1971年9月11日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：张科，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告福建省南安市鸿达建材有限公司与被告山东福缘来装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳贤，被告的委托诉讼代理人张泽安、张科到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即提取原告已经加工完成的货物，并向原告支付货款129761元及税金4192.83元。2、被告自2019年8月15日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金。事实和理由：2019年6月20日，原被告双方签订一份《采购合同》，约定由原告向被告承包的华皓英伦B2项目部供应石材，约定价格为不含税，运输由被告自行负责，并约定被告应向原告支付定金20000元，该定金可用于冲抵末批货款，被告就该合同指定的业务负责人为关红。合同签订后，原告于2019年7月8日向被告发出第一批次的货物，共计货款104901元，应付税点3%计3147元，合计108408元，该款项被告已经于2019年7月8日支付38048元，于2019年7月9日支付50000元，于2019年7月17日支付20000元分三笔支付完毕。后2019年7月26日再次向原告下单，并支付定金10000元，后原告依约于2019年8月11日完成该第二批次货物的加工后，经与被告的负责人关红确认的总货款为139761元，并要求被告尽快提货，被告向原告确定提货时间为2019年8月15日，但之后却迟迟未能提货，经原告多次催告后，仍拒不提货，并有意违约放弃该批货物，其行为已经构成了明显违约，并给原告造成了一定的仓储压力。综上，被告应向原告支付的货款金额为139761元，税点3%计4192.83元，扣除被告已经支付的定金10000元，尚应向原告支付剩余货款129761元及税点4192.83元，另因被告逾期不支付货款及提货的行为给原告造成相应的资金损失和仓储压力，故应判令被告向原告支付相应损失，因该损失虽明确存在但难以认定，并双方在合同中也未约定，故原告以被告尚欠货款为基数，自2019年8月15日双方约定的提货之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，向被告主张逾期付款违约金，望判如所请。被告辩称，原告所提交的合同上面的印章，我公司不予认可，所以这笔业务我公司不认可。并且合同中签订者关红与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告提交《项目劳务承包合同》一份，该合同载明：2018年9月30日，被告与案外人关杰签订该合同。被告将济南华皓英伦联邦项目B2地块外墙装外墙干挂石材及保温、铝单板雨棚工程分包给关杰。该合同写明关杰手机号为1338140****。原告提交《采购合同》一份，载明：2019年6月20日，原告与山东福缘来装饰有限公司华皓英伦B2项目部签订该合同，被告向原告购买石材。该合同落款处盖有“山东福缘来装饰有限公司华皓英伦联邦项目B2地块外墙装饰项目部”印章、“关红”的签名及电话13381******。2019年7月7日，原告向被告开具福建增值税普通发票两张，金额分别为12000元、96048元，税率为3%，税额分别为349.51元、2797.51元。2009年7月8日，被告向原告转账38048元。7月9日转账5万元，7月17日转账2万元，7月26日转账1万元。原告主张7月26日转账1万元为后续加工石材货款的定金。原告工作人员吕欣欣与“关红”微信聊天记录中载明：2019年8月11日，原告已将月价值139761元的石材已加工完毕（详见关总结算单8.11）；关红在随后的聊天中，多次要求延期送货。庭审中，被告主张：“2019年8月份涉案项目停工，2019年9月至10月之间被告与关杰解除合同。”本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系，合法有效，应受法律保护。微信聊天记录中的手机号与被告提交合同中关杰的手机号一致，故本院对涉案“关红”与“关杰”系同1人予以认定。原告提交的《采购合同》盖有“山东福缘来装饰有限公司华皓英伦联邦项目B2地块外墙装饰项目部”印章，原告亦收到了被告支付的第一批石材款108048元，且向被告开具了相应的发票，原告有理由相信被告即合同相对人。被告辩称对该业务不认可，本院依法不予采信。原告主张被告提取已加工完成的货物并支付货款129761元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告在采购合同中约定报价不含税，故原告主张税金4192.83元（129761×3%=4192.83），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未按约定履行合同义务应承担相应的民事责任。原告主张经济损失，本院依法调整为：以129761元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山东福缘来装饰有限公司于本判决生效之日起10日内向原告福建省南安市鸿达建材有限公司支付货款129761元及税金4192.83元，并提取原告已加工完成的货物（详见证据微信记录中《关总结算单8.11》）；二、被告山东福缘来装饰有限公司向原告福建省南安市鸿达建材有限公司赔偿经济损失，计算方式为：以129761元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二〇年八月二十日书记员  牛丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3032号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑瑞萍，女，1960年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人郑瑞萍、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17065号民事判决第一项，改判驳回郑瑞萍的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给郑瑞萍办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助郑瑞萍办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。郑瑞萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰房。地泰房地产公司未提交答辩意见iv>郑瑞萍向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助郑瑞萍办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：案外人郑述成与郑瑞萍系父女关系。2009年5月17日，郑瑞萍、郑述成与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定郑瑞萍、郑述成购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B5栋6单元3层1号住房，房款总金额为359700元。合同签订后，郑瑞萍、案外人郑述成依约付清全部购房款，并于2009年12月1日进户。案外人郑述成于2019年4月10日因病死亡；案外人郑述成的配偶刘云芝于2014年1月23日因病死亡；案外人郑述成的父亲郑永洪、母亲郑齐氏均先于其死亡。现郑述成的继承人除四女郑瑞萍外，还有长女郑瑞杰、次女郑瑞敏、三女郑瑞丽、五女郑瑞青、六女郑瑞波。郑瑞杰、郑瑞敏、郑瑞丽、郑瑞青、郑瑞波均表示放弃对案涉房屋郑述成份额部分的继承。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园**房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，郑瑞萍、案外人郑述成与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为郑瑞萍办理案涉房屋产权登记，故郑瑞萍、案外人郑述成对案涉房屋尚不具有所有权。现案涉房产关于案外人郑述成的份额由被继承人郑瑞萍继承并且其对案涉房产实际占有、使用，其主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致郑瑞萍享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对郑瑞萍要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保同有应当认定无效的事实，抵押权有效。郑瑞萍并非合同当事人，无权解除合同。判决：地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内协助郑瑞萍办理：地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内协助郑瑞萍办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园小区××单元××号房屋权属登记style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，郑瑞萍已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇二〇年八月二十一日书记员  周小倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保228号之五 申请人：黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 法定代表人：谭鑫职务：董事长 委托代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:李成柱，男，1967年12月1日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保205号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人李成柱名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋长久
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2813号 原告：刘定仁，男，汉族，1973年11月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李元洪，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：王荣贵，男，汉族，1977年6月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告刘定仁与被告王荣贵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘定仁及其委托诉讼代理人李元洪到庭参加了诉讼。被告王荣贵经依法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告欠款18000元，并从2018年2月起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2017年租用原告的砼车，并由原告驾驶。2018年2月，经结算，向原告出具28000元的欠条一张。后欠条遗失，被告尚有18000元未付，原告多次催收无果，故起诉。 被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2017年11月20日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告的水泥罐车。2018年，经双方结算，被告共应支付原告租金28000元，后被告支付了10000元，尚欠18000元未支付。2020年3月10日，原告通过电话向被告催收，未果，故涉讼。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《租赁合同》、《证明》、《通话录音》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告差欠原告租金18000元，事实清楚，有双方的《通话录音》等证据在卷佐证，应予认定。被告本应及时结清欠款，其至今未付，显然不当，故原告要求其立即付款，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，被告拖延付款必然给原告带来资金占用损失，鉴于双方在结算时未明确约定付款时间，故本院确定由被告自原告向其催收欠款时即2020年3月10日起按年利率6%计算利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王荣贵于本判决生效后立即支付刘定仁租金人民18000元，并从2020年3月10日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用利息； 二、驳回刘定仁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告王荣贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  王永浩 人民陪审员  付康寿 二〇二〇年八月三十一日 法官助理令狐芷君 书记员张野
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终557号 上诉人曾维善，男，1950年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人曾丽华（曾维善之女），女，1980年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 上诉人曾维善因诉自贡市大安区人民政府、自贡市自然资源与规划局（原自贡市国土资源局）、自贡市大安区自然资源和规划局（原自贡市大安区国土资源局）、自贡市公安局大安分局、自贡市大安区大山铺镇人民政府行政强制一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行初90号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明，2019年11月4日，一审法院收到曾维善的起诉状，其起诉自贡市自然资源与规划局、自贡市大安区人民政府、自贡市大安区自然资源与规划局、自贡市公安局大安分局、自贡市大安区大山铺镇人民政府，请求：1.确认强制搬迁的行政行为违法；2.撤销原自贡市大安区国土资源局2010年11月5日对曾维善作出的强制搬迁决定；3.追究参与强制搬迁直接和间接责任人的刑事责任；4.赔偿曾维善一家七口，两户240平米的安置房；5.赔偿强制搬迁给曾维善家带来的财产损失共计16665元；6.一次性赔偿曾维善后续治疗费、后续护理费、后续营养费等30万元，精神损失费30万元；7.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2010年11月5日上午，在没得到强拆通知，房屋没补偿安置的情况下，原自贡市大安区国土资源局、大安区城管局、自贡市公安局大安分局、自贡市大安区大山铺镇人民政府等共同对曾维善位于大山铺镇伍家村十二组胡家冲的房屋进行强拆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，构成故意毁坏财物罪。原自贡市大安区国土资源局的强制搬迁执行决定违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。 一审法院认为，原自贡市大安区国土资源局作出大国土资监［2010］5号限期搬迁交出土地决定并于2010年6月22日送达曾维善。决定书中告知了诉权，但未告知起诉期限。2011年11月2日，自贡市大安区大山铺镇人民政府与曾维善达成安置协议，曾维善亦领取了补偿款。现曾维善诉请确认被告2010年11月5日的强拆行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，曾维善于行为当天就应当知道该行政行为内容，故曾维善应当于知道行政行为之日起六个月内提出行政诉讼。即使行政机关在实施行政行为时未告知诉权和起诉期限，曾维善也应当在知道行政行为后1年内提起诉讼，且未提交证据证明其存在行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。现曾维善于2019年11月4日提起诉讼，已超法定起诉期限，不符合法定起诉条件。根据行政诉讼法第五十一条第二款规定，本案应当裁定不予立案。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定对曾维善的起诉，不予立案。 曾维善上诉称，1.曾维善起诉的强制搬迁行为属于法院受案范围，曾维善未起诉原自贡市大安区国土资源局作出的限期搬迁交出国有土地及强制搬迁执行决定，该两个决定只是证明原自贡市大安区国土资源局2010年11月5日强制搬迁上诉人房屋的证据。原审裁定适用法律错误。2.本案涉及不动产，应适用行政诉讼法最长二十年的起诉期限，上诉人起诉没有超过人民法院受理期限。3.上诉人未与大山铺镇人民政府达成协议及领取房屋补偿款，大山铺镇人民政府所谓的达成协议非上诉人本人签字，原审法院未对相关证据进行质证，一审裁定有失法律公平公正。曾维善上诉请求：撤销一审（2019）川03行初90号行政裁定，将本案发回重审。 本院认为，本案上诉人曾维善起诉原自贡市国土资源局、自贡市大安区人民政府、原自贡市大安区国土资源局、自贡市公安局大安分局、自贡市大安区大山铺镇人民政府，请求：“1.确认强制搬迁的行政行为违法；2.撤销原自贡市大安区国土资源局2010年11月5日对曾维善作出的强制搬迁决定；3.追究参与强制搬迁直接和间接责任人的刑事责任；4.赔偿曾维善一家七口，两户240平米的安置房；5.赔偿强制搬迁给曾维善家带来的财产损失共计16665元；6.一次性赔偿曾维善后续治疗费、后续护理费、后续营养费等30万元，精神损失费30万元；7.判令被告承担诉讼费”。上述请求涉及不同行政主体的不同行为，同时涉及不同的法律关系和审理范围，如曾维善要求追究搬迁人的刑事责任明显不属于行政诉讼受案范围；关于请求“一次性赔偿曾维善后续治疗费、后续护理费、后续营养费等30万元，精神损失费30万元”的主张，亦明显不属于行政赔偿责任范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第六十一条的规定，曾维善的本案起诉显然不符合一并审理的条件，本院2020年8月12日向曾维善释明，曾维善表示可减掉第三项请求，其他六项诉求不变，但曾维善坚持在本案中提起的另外六项诉请，仍不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一、二款：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，一审法院未经释明诉讼请求迳行作出裁判虽有不当，但裁定对曾维善的起诉不予立案，结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 刘永红 审判员 胡 华 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵玮崙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19989号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：曾辉，男，1991年5月22日出生，汉族，住广东省平远县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，本院将财产信息告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院告知申请执行人相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19989号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终46号上诉人（原审被告）：曹怀东，男，汉族，1972年9月1日生，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区农村信用合作联社金牛分社。统一社会信用代码：91530302727316049P。法定代表人：彭俊松，负责人。地址：曲靖市麒麟区。原审被告：王志华，男，汉族，1973年10月25日生，住曲靖市麒麟区。原审被告：巴水莲，女，汉族，1961年12月22日生，住曲靖市麒麟区。原审被告：李富仓，男，汉族，1958年2月27日生，住曲靖市麒麟区，系被告巴水莲的丈夫。原审被告：巴紫艳，女，汉族，1982年10月16日生，住曲靖市麒麟区。上诉人曹怀东因与被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社金牛分社、原审被告王志华、巴水莲、李富仓、巴紫艳金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初1648号民事裁定，向本院提起上诉。曹怀东上诉称，曹怀东从2018年2月份一直居住在广东省广州市白云区，按照原告就被告原则，本案应由申请人经常居住地广东省广州市白云区人民法院管辖。经常居住地有租赁合同、公安机关办理的暂住登记证明、居住证发放回执予以证实。曹怀东没有与任何人签订过合同，不存在合同签订地。根据上述事实和法律规定，请求撤销(2020)云0302民初l648号民事裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《个人借款合同》对管辖明确约定：“在贷款人（借款人／贷款人）所在地法院通过诉讼方式解决。”被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社金牛分社住所地在麒麟区，被上诉人向麒麟区人民法院提起诉讼符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，上诉人曹怀东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）第一百七十条项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年八月十八日书记员  翟 霓
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执988号申请执行人：李兵阳，男，1962年10月12日出生，汉族，湖南省宁乡县人，自由职业，住安福县。被执行人：刘学文，男，1973年6月13日出生，汉族，江西省安安福县人，无业，住安福县。申请执行人李兵阳与被执行人刘学文民间借贷纠纷一案，被执行人刘学文至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘学文的银行存款59831元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年八月十日书记员  周彩云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9720号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：符基伟，男，1987年6月6日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人符基伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18044号民事判决书，要求被执行人符基伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计45331.79元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9720号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721执保80号 申请人：徐啟和，男，汉族，1950年10月14日出生，住安徽省池州市东至县。 被申请人：余末安，男，汉族，1982年9月2日出生，住安徽省池州市东至县。 被申请人：章燕，女，汉族，1987年11月10日出生，住安徽省池州市东至县。 被申请人：周志红，男，汉族，1984年10月29日出生，住安徽省池州市东至县。 被申请人：胡丽英，女，汉族，1984年10月7日出生，住安徽省池州市东至县。 本院在审理申请人徐啟和诉被申请人余末安、章燕、周志红、胡丽英民间借贷纠纷一案中，申请人徐啟和于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人余末安、章燕、周志红、胡丽英在相关金融机构的存款60000元或查封、扣押被申请人相应的财产及权益，申请人徐啟和向本院提供担保人郑伯平的车牌号为皖Ｒ×××××自有小型车辆进行保全。 本院经审查认为，申请人徐啟和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余末安、章燕、周志红、胡丽英在相关金融机构的存款60000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产及权益； 案件申请费620元，由申请人徐啟和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁邦和 二〇二〇年八月四日 书记员  张敏慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3034号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王欢，女，1995年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区被上诉人（原审原告）：张小远，男，1987年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人王欢、张小远、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16438号民事判决第一项，改判驳回王欢、张小远的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给王欢办理案涉房屋产权登记，王欢、张小远对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助王欢、张小远办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。王欢、张小远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰房。地泰房地产公司未提交答辩意见iv>王欢、张小远向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助王欢、张小远办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××房产权属登记；2.判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：王欢、张小远与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定王欢、张小远购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B7栋1单元4层2号住房。合同签订后，王欢、张小远依约付清全部购房款，并于2009年9月18日进户居住至今，但仍未取得房屋权属证书。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向第三人工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园**房产）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，王欢、张小远与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为王欢、张小远办理案涉房屋产权登记，故王欢、张小远对案涉房屋尚不具有所有权。王欢、张小远依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致王欢、张小远享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对王欢、张小远要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保同有应当认定无效的事实，抵押权有效。王欢、张小远并非合同当事人，无权解除合同。判决：地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记：地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案××单元××号房屋权属登记；2.驳回王欢、张小远的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，王欢、张小远已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇二〇年八月二十一日书记员  周小倩
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1290号之三申请执行人赵月被执行人赵凤岐申请执行人赵月与被执行人赵凤岐婚姻家庭纠纷一案，(2018)0603民初3831号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵凤岐没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵凤岐名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十日书记员  宋美超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13119号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨长春，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告杨长春保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令杨长春向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款32447.79元及资金占用利息（以赔付款32447.79元为基数，自2017年11月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年11月14日。 三、投保人：杨长春。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：44232.95元。 七、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔范围：保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）。 九、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。 十、借款合同名称：个人贷款合同（无担保条款）。 十一、借款合同签订时间：2016年11月14日。 十二、借款本金：40000元。 十三、借款利率：6.65%/年。 十四、借款期限：自2016年11月14日至2019年11月14日。 十五、还款方式：等额还本付息。 十六、借款发放日期：2016年11月14日。 十七、逾期还款时间：2017年5月14日。 十八、理赔金额：32447.79元。 十九、理赔时间：2017年11月2日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 杨长春应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款32447.79元及资金占用利息（以赔付款32447.79元为基数，自2017年11月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，减半收取计306元，由杨长春负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0209行审7号 申请执行人：唐山市曹妃甸区自然资源和规划局，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街**。 法定代表人：赵永忠，该局局长。 委托诉讼代理人：孙梦萍，女，该局工作人员。 被执行人：唐山丽水泉旅游开发有限公司，住，住所地唐海镇文苑花园小区208-1-102/div> 法定代表人：孙兆江，该公司法定代表人。 申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局于2020年8月7日向本院申请强制执行唐曹（柳）资规执罚[2019]第015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局诉称，被执行人唐山丽水泉旅游开发有限公司未经批准，擅自占用曹妃甸区柳赞镇蚕沙口村西侧2430.98平方米土地建项目部的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2019年11月22日将《行政处罚决定书》（唐曹（柳）资规执罚[2019]第015号）送达当事人，并于2020年7月22日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行上述处罚决定的内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请贵院依法强制执行唐曹（柳）资规执罚[2019]第015号行政处罚决定书的第一、第二、第三项内容。具体内容如下：1.责令唐山丽水泉旅游开发有限公司退还非法占用的土地2430.98平方米；2.限期拆除在非法占用的166.58平方米土地上新建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用2264.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局提交如下证据：行政处罚卷宗一份，包括违法线索登记表、巡查记录、核查情况的报告、立案呈批表、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、现场照片、宗地图、土地利用现状图、地、地类认定书地总体规划图、土地规划认定书、被执行人营业执照复印件、法人身份证复印件、企业投资项目备案信息蚕沙古镇旅游开发项目投资意向书、关于建设唐山“妈祖文华旅游产业园区核心区”项目投资协议书、执法证复印件、调查报告、情况说明、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、陈述申辩及听证执行记录、法制审查报告、行政处罚决定书及送达回执、行政处罚决定催告书及送达回执、河北省非税收人一般缴款书等证据材料。有效证明被执行人唐山丽水泉旅游开发有限公司擅自占用土地的行为，构成前述违法事实。并证实申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。 本院认为，申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局对被执行人唐山丽水泉旅游开发有限公司作出的唐曹（柳）资规执罚[2019]第015号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时依照处罚决定履行了罚款。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行唐曹（柳）资规执罚[2019]第015号行政处罚决定书第一项、第二项及第三项内容。其中该处罚决定书第一项内容，由唐山市曹妃甸区自然资源和规划局组织实施；第二项及第三项内容由唐山市曹妃甸区自然资源和规划局上报唐山市曹妃甸区人民政府，由唐山市曹妃甸区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 员  贾春喜 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  杜锡贵 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  郑 静
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1403号 原告：刘树恒，男，1977年3月3日出生，汉族，住吉林省抚松县兴参镇。 被告：司钢生，男，1958年5月8日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告刘树恒与被告司钢生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树恒、被告司钢生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树恒向本院提出诉讼请求：请求支付医疗费7,407.70元、护理费1,619.30元、住院伙食补助费1,000.00元、误工损失费1,471.10元、病历复印费16.40元，共计11,514.50元。事实和理由：2020年7月3日23时许，原告找公寓入住，因敲门与被告发生口角，被被告打伤，入住抚松县医院10天，花销医疗费7,407.70元，住院期间为二级护理。抚松县公安局作出抚公（抚）行罚字（2020）16号《行政处罚决定书》，被告被治安罚款，原告无责任。但被告拒不赔偿。故诉至法院，依法维护原告的合法权益。 徐善容辩称，我不同意赔偿，原告是喝完酒自己摔的，跟我没关系。事情引起的原因在于原告，不在于我。对行政处罚决定书，是当时因为我没有时间去跟他处理这件事，我爱人及外甥女均受到惊吓，当时公安跟我说罚款300.00元，我想罚就罚吧，把事情赶紧了解就行了，虽然我没有什么责任，为了尽快解决，我就交了300.00元。如果原告非让我赔偿，我家人因此受到惊吓所花销的费用，我保留另行起诉的权利。 本院经审理查明：2020年7月3日23时许，刘树恒醉酒后到司钢生经营的公寓住宿，因刘树恒的行为目的、方式及言语不善，导致双方发生争执，并产生肢体冲突，导致刘树恒受伤住院治疗，司钢生因此被抚松县公安局罚款300.00元。 另查明：刘树恒因本次外伤住院治疗10天，均为二级护理，花销医疗费7,407.70元，病案复印费16.40元。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对刘树恒主张的医疗费7,407.70元、护理费1,619.30元、住院伙食补助费1,000.00元、误工损失费1,471.10元、病因复印费16.40元，共计11,514.50元，因有相关医疗机构出具票据、住院病案等予以支持，且计算标准和方式均符合法律规定，故本院对此予以支持。鉴于原、被告双方对被告司钢生在公安机关的讯问笔录均无异议，且该笔录中也体现出司钢生有动手殴打刘树恒的行为，司钢生也因此被公安机关罚款300.00元，故其应当对刘树恒的损害后果承担赔偿责任，但刘树恒在本案的起因上存在较大过错，故应当减轻司钢生的赔偿责任，本院认为由司钢生承担60%的赔偿责任，由刘树恒自行承担40%的责任，较为合理。 综上所述，对刘树恒主张的赔偿金额11,514.50元，由司钢生赔偿6,908.70元，由刘树恒自行承担4,605.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告司钢生于本判决生效之日赔偿原告刘树恒医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计11,514.50元的60%即6,908.70元，由原告刘树恒自行承担11,514.50元的40%即4,605.80元； 二、驳回原告刘树恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取200.00元，由被告司钢生负担120.00元，由原告刘树恒自行负担80.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  许经凯
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初246号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人孙某某，男，1974年10月1日出生于河南省辉县，汉族，高中毕业，辉县市住房和建设局职工，住辉县。因涉嫌犯交通肇事罪,2020年4月21日被辉县市公安局取保候审，经本院决定，2020年6月22日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人申飞雪，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员许潇海出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人申飞雪到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省辉县市人民检察院指控，2020年3月12日14时许，被告人孙某某持C1证醉酒后驾驶豫Ｇ×××**小型轿车沿卫吴线由西向东行驶辉县市卫吴线54KM+200M处时，与前方同向行驶骑自行车的贾某某在非机动车道内发生碰撞，造成两车损坏、贾某某当场死亡，经鉴定，被告人孙某某血液中的乙醇含量为143.95mg/100ml。被告人孙某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成交通肇事罪，且是自首，建议人民法院判处有期徒刑六个月。被告人孙某某对公诉机关指控的事实、证据均不持异议，并自愿认罪认罚，其积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属谅解，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，且赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得谅解，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年3月12日14时许，被告人孙某某持C1证醉酒后驾驶豫Ｇ×××**小型轿车沿卫吴线由西向东行驶至辉县市卫吴线54KM+200M处时，与前方同向行驶骑自行车的贾某某在非机动车道内发生碰撞，造成两车损坏、贾某某因头颈部损伤并胸部损伤死亡。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为143.95mg/100ml。事故发生后，被告人孙某某打电话报警，并在事故现场等候处理，如实供述了上述事实。2020年4月21日，被告人孙某某和被害人家属毛某某、贾某、贾某某1达成和解协议，被告人孙某某一次性赔偿被害人家属500000元，取得被害人家属的谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院查证属实并予以确认的下列证据予以证实：1、书证辉县市公安局城关派出所出具的孙某某的户籍证明，辉县市公安局交通警察大队出具的违法犯罪查询记录表、辉县市公安局110接处警登记表、道路交通事故认定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍注销证明、收到条、谅解书、交通事故赔偿协议书、河南省社会保险个人参保证明；2、证人证言：（1）证人师某证言证明，其超过车发现肇事小轿车的右前轮处爬着一个人，地上都是血，其让肇事人打电话报警了。（2）证人贾某证言证明，其听母亲说父亲发生了交通事故。3、被告人供认其酒后驾车发生交通事故致一人死亡的事实。4、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片；5、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2020]毒鉴字第355号司法鉴定意见书、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2020]病鉴字第66号司法鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心河北津实[2020]交鉴字第206号司法鉴定意见书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2020]车技鉴字第HX149号事故车辆技术检验意见书等。本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，并应对被告人处以刑罚。被告人孙某某在事故发生后积极报案，并在现场等候公安机关处理，是自动投案，如实供述其交通肇事的事实，属如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。故本院综合考虑被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节，认为其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院对其适用缓刑。被告人及其辩护人要求从轻处罚适用缓刑的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王新恒人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年八月二十一日书 记 员  郑皓天
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4684号原告：王鹤亮，男，某年某月某日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵伟喆，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：来宜(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈裕楠，执行董事。原告王鹤亮与被告来宜(上海)投资管理有限公司(以下简称来宜公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告理财本金30万元；2、被告支付利息31900元；3、被告支付以10万元为基数，自2019年2月26日起至实际清偿日止按年利率11%计算的逾期利息；4、被告支付以20万元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿日止按年利率11%计算的逾期利息；5、被告支付原告律师费损失9000元。事实和理由：2018年2月26日、2018年9月15日，原、被告分别签订《个人出借咨询与服务协议》两份，原告分别出借被告资金10万元、20万元，周期均为12个月，年化收益率为11%，到期回购债权且一并支付利息。合同签订日，原告分别将10万元、20万元转入被告公司。但被告未履行回购，遂涉讼。经查，2018年2月26日，原告作为甲方(出借方)与被告来宜公司作为乙方(咨询服务方)签订《个人出借咨询与管理服务协议》(以下简称《服务协议》)，约定鉴于甲方有一定富余资金与借款人签订《借款协议》获取利息收益，为此需委托乙方对借款人进行信用评审并对借款提供风险控制管理，乙方同意以其专业的信用评审，风险控制管理经验，为甲方提供与《借款协议》有关的风险控制管理服务，以促成甲方的借贷。甲方的资金出借方式为：对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权出让方，从而完成资金的出借。乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于对借款人的资产与资信进行评估、筛选、借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金后管理及必要的催收服务。根据甲方与特定借款人之间的《个人出借咨询与管理服务协议》等法律文件的相关规定，借款人有义务对甲方定期还本付息。甲方债权受让类型为“乐享财富-宜年盈B”、受让金额为10万元、受让期限一年，年化收益率为11%，本息安全保障，到期回购债权且一并支付利息。债权转让满3个月后的第三个工作日内，由乙方对所转让的债权进行回购，并在回购日起的第三个工作日内向甲方支付债权回购款。出借人与借款人之间的借贷文件原件，甲方委托乙方代为收取保管。同日，原告汇入来宜公司账户内10万元。2018年9月15日，原、被告又签订上述内容相同协议一份，受让金额为20万元，原告当日支付被告。嗣后因被告均未回购，故涉讼。另查明，本院已受理的以来宜公司为被告的委托理财合同纠纷共14件，案情相同，涉及金额累计为650多万元。被告在(2020)沪0151民初2720号中表示：虽然《服务协议》约定被告为原告推荐借款人、债权转让人，协助原告进行风险评估，促成原告与借款人签订借款协议等居间服务。但实际上未按上述约定操作，原、被告签订《服务协议》的目的是被告向原告借款，双方系民间借贷关系，被告收到原告的投资款后再集中转给需要的借款人。被告总共与大约一二百人签订了与本案所涉《服务协议》内容类似的协议，投资人的投资总额为7,000万左右，投资期限均已到期，但投资款均未全额回购。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据涉案当事人的陈述及提供的证据材料，被告的行为可能存在向社会不特定公众吸收存款的情况，故本案具有犯罪嫌疑，应当由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王鹤亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚卫莲二〇二〇年八月二十六日书记员  王 苹附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保172号之十七 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：杨艳霞，女，1972年9月6日出出生，汉族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡太和村太和屯**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保167号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人杨艳霞名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2698号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨上游，男，1979年11月5日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨上游商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执86号申请执行人：阙伙双，男，1972年10月12日出生，汉族，广水市人。被执行人：付小汉，男，1978年7月20日出生，汉族，广水市人。本院在执行申请执行人阙伙双与被执行人付小汉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人付小汉向申请执行人阙伙双偿还借款本金100000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1310元、执行费1400元，但被执行人付小汉至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年八月五日法官助理曾光书记员张仓凌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2383号申请人：深圳市华润达科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍恒南路塘中工业区*****。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：梁林吉，系广东邦罡律师事务所律师。被申请人：广东朋昊鑫动力新能源有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：王某1。申请人深圳市华润达科技有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东朋昊鑫动力新能源有限公司相应价值人民币1654523.70元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为1654523.70元的保单作担保。本院经审查认为，申请人深圳市华润达科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东朋昊鑫动力新能源有限公司相应价值人民币1654523.70元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年八月十八日书记员  吴丹苗
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2136号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：易凤明，男，汉族，1981年10月6日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：易延和，男，汉族，1955年5月28日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）诉被告易凤明、易延和、满东梅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。受理后，原告申请撤回对被告满东梅的起诉，本院依法裁定准许撤回对满东梅的起诉。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人熊佳到庭参加了诉讼。被告易凤明、易延和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、判令三被告共同向原告偿还借款本21016.2元及利息526.9元，以上共计21543.1元；3、判令二被告从2019年1月22日起以本金21016.2元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月11日，原告美兴公司与三被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》等，各方就借款金额、利息及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达成一致。原告依约提供了借款，在被告偿还了前4期借款本息及第5期利息及部分本金后，拒不履行余下贷款偿还义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款等相关条款的约定，三被告除应当向原告偿还全部余下本金及利息外，还应当按逾期未归还总额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担及相关法律规定，原告自愿将自2019年1月12日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。 被告易凤明、易延和未到庭，未提交书面答辩，在举证期间内也未向本院提交证据。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易凤明、易延和经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2018年9月11日，被告易凤明（甲方，借款人），被告易延和（甲方、共同借款人）与原告美兴公司（乙方，贷款人）签订了《借款合同》（合同编号：2018年第：LD1825400009号）及《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》。《借款合同》约定“……第三条借款金额：人民币30000元大写：叁万元整。第四条借款利息：按照中国人民银行规定，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》（以下简称还款时间表），甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方将所借款项（借款本金扣除本合同第九条费用）通过银行以转款方式统一转款至易凤明中国建设。第五条借款及还款期限：甲方借款期限共12期，从2018-09-11开始至2019-09-11截止。第六条还款方式及还款途径：1、甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。2、甲方自愿选择通过第三方支付机构以代扣方式向乙方还款，甲方须向乙方出具书面扣款授权书，并绑定甲方指定银行卡帐户（帐户信息详见书面扣款授权书），甲方须保证其账户在应还款当日17:00之前有足够的资金归还当期借款本金、利息。如甲方未按上述时间和金额及时、足额还款，视为逾期违约。乙方有权把甲方、丙方的个人基本信息、信贷信息和信用情况按时按量提供至中国人民银行信用信息基础数据库。……第九条咨询服务费：甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金总额的2.00%，则咨询服务费为人民币600元整；该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中扣除、扣减……第十一条合同的变更及解除：……2、本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件、诉讼、在甲方住所地张贴通知及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日的；…第十三条违约责任：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。…第十四条纠纷解决方式：因本合同引发之任何争议，各当事人应协商解决；协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼。……”。同日，易凤明、易延和签署了《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，载明易凤明、满东梅、易延和的送达地址均为：南充市高坪区老君镇玉泉村2组55号。《借款合同》签订当日，原告美兴公司扣除咨询服务费用600元后，将借款29400元通过银行转账至被告易凤明的前述农业银行账户。 庭审中，原告因案涉合同已经到期，故申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，原告美兴公司与被告易凤明、易延和签订的《借款合同》，系双方当事人自愿签订，其内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。 关于借款本金及利息问题。合同签订后,原告美兴公司将约定的借款本金30000元扣除咨询服务费用600元后，向被告易凤明账户转款29400元。原告美兴公司以咨询服务费用及名义扣减的600元不应计入借款本金，本案应按实际交付的借款金额29400元确定借款本金。被告尚欠截止2019年1月11日的利息526.9元及本金20416.2元应当向原告偿还，本院予以支持。被告未按约定还款，应当向原告承担违约责任。现原告要求被告按照《贷款分期还款时间表》的约定从2019年1月12日起，以未还本金为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止，符合法律规定，依法应予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易凤明、易延和于本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司偿还借款本金20416.2元及利息526.9元，以上共计20943.1元; 二、被告易凤明、易延和于本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金（计算方式为：以借款本金20416.2元为基数，从2019年1月12日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取219元，由被告易凤明、易延和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张欣怡
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执421号之一 申请执行人：郑天才，男性，1988年12月10日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市佳祺装饰工程有限公司，住所地湛江市赤坎区海田路**海田建材交易中心第**商铺。 法定代表人：刘堂财。 本院在执行申请执行人郑天才与被执行人湛江市佳祺装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请，依法应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0802执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  张炳忠 审判员  何清琳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理周玮玥 书记员梁华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9700号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：徐火艳，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐火艳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16535号民事判决书，要求被执行人徐火艳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17337.72元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9700号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323财保9号申请人：刘永祥，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现暂住湖北省竹山县。被申请人：湖南磊斌劳务有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区北港路**城市绿洲花园****。法定代表人：刘会平，该公司经理。被申请人：湖南磊斌劳务有限公司竹山分公司，住所地，住所地：湖北省竹山县溢水镇邵家沟村**iv>负责人：安小毅，该公司经理。申请人刘永祥于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南磊斌劳务有限公司、湖南磊斌劳务有限公司竹山分公司在银行的存款3820000元。申请人刘永祥以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘永祥的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南磊斌劳务有限公司、湖南磊斌劳务有限公司竹山分公司在中国农业银行（账号：18×××88）、中国建设银行（账号：42×××92）存款3820000元。案件申请费5000元，由申请人刘永祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 森二〇二〇年八月十一日书记员 龚焰钟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17872号之四 申请执行人：深圳市天时利精密电路有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：杨武龙。 委托代理人：向丹，广东茂达律师事务所律师。 委托代理人：吴培树，广东茂达律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市一达快捷电路有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：伍启明。 被执行人：伍启明，男，汉族，1975年9月6日出生，身份证住址：湖南省新宁县金石镇。 申请执行人深圳市天时利精密电路有限公司与被执行人深圳市一达快捷电路有限公司、伍启明承揽合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付196278.89元，本院于2019年10月9日依法受理。 在本案原诉讼过程中，本院以（2018）粤0306执保9204号执行裁定书依法查封了深圳市一达快捷电路有限公司名下的设备一批（查封清单号为NO：1018663），进入执行程序后，经查本院另案（2019）粤0306执2535号执行案件亦采取了查封同被执行人名下机器设备的措施，因分别拍卖可能减损拍卖价值，因此本案与另案（2019）粤0306执2535号执行案件合并拍卖，在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人深圳市一达快捷电路有限公司名下位于的设备一批进行公开拍卖（详见深圳市永明资产评估事务所作出的深永评报字【2019】133号资产评估报告），于2020年4月11日、2020年5月8日公开拍卖，于2020年5月20日至2020年7月19日公开变卖，均无人报价，上述财产流拍，且本案申请执行人深圳市天时利精密电路有限公司书面向本院说明不同意以该机器设备一批（查封清单号为NO：1018663）来接受抵债，因此该机器设备一批（查封清单号为NO：1018663）本院依法予以解除查封。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人深圳市一达快捷电路有限公司的银行账户中强制扣划人民币70669.07元（包括执行款人民币61235.57元、受理费、保全费、反诉费共人民币6491.5元、执行费人民币2942元）。执行款人民币61235.57元划付给申请执行人深圳市天时利精密电路有限公司，受理费、保全费、反诉费共人民币6491.5元、执行费人民币2942元划付给深圳市财政局。 综上所述，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月十九日 书记员 冯 港
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1157号 申请保全人：莘县圣和粮食专业合作社，住所地：莘县妹冢镇粮所大门东邻。 法定代表人：张运利，理事长。 被保全人：刘洪宽,男,1977年3月11日出生,汉族,住莘县。 被保全人：胡秋平,女,1971年1月8日出生,汉族,住莘县。 被保全人：刘洪恩,男,1964年8月25日出生,汉族,住莘县。 被保全人：张宗强,男,1977年7月22日出生,汉族,住莘县。 被保全人：张洪恩,男,1962年3月23日出生,汉族,住莘县。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初669号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产50000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产50000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王斯璇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3317号 上诉人（原审原告）：沈雪征，男，1987年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：边建桥，男，1990年6月13日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 上诉人沈雪征因与被上诉人边建桥房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初11457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈雪征于2020年8月24日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人沈雪征在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈雪征撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费255元，减半收取127.5元，由沈雪征负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员 牛紫薇
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1593号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行张应金财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初25071号生效裁定书，并于2020年8月27日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保172号之二十三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人：白立明，男，1990年2月12日出生，满族，农民，现住址：墨龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡乌古墩村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保167号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人白立明名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  王郑鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋长久
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保142号申请人：王长寿，男，1949年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人：车翠，女，1955年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人：孙某，女，1978年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人：王某，男，2005年10月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定代理人：孙某，女，1978年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。以上四申请人之诉讼委托代理人：韩民、江顺，山东海卓律师事务所律师。被申请人：吴超，男，1991年8月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人王长寿、车翠、孙某、王某与被申请人吴超交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下车牌鲁Ｂ×××**号小型普通货车一辆。申请人孙某以其名下位于青岛市即墨区青威路1866号2楼4单元102户房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人钟宜勃名下银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3020元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年八月二十六日书记员 宫莎莎
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1893号 原告：万保全，男，1946年2月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：泗水县圣水峪镇小北山村民委员会 法定代表人：段士锋，村民委员会主任 委托诉讼代理人：朱明臣，泗水同志法律服务所法律工作者。 原告万保全与被告泗水县圣水峪镇小北山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万保全、被告泗水县圣水峪镇小北山村民委员会的法定代表人段士锋、委托诉讼代理人朱明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万保全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告欠款4348.34元及利息（利息按照年利率6%计算，自欠款之日起算）；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：我担任小北山村计生专职主任期间，小北山村民委员会欠我工资及借款共计4348.34元。我多次催要从未间断，被告至今未给。 被告泗水县圣水峪镇小北山村民委员会答辩称，一、该笔欠款并未记录在村委会的账目上，被告对此事不知情；二、原告从未向村委会主张过该权利，原告的主张已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：1990年3月至2010年2月，原告万保全任泗水县圣水峪镇小北山村计生专职主任，2006年2月16日，泗水县圣水峪镇小北山村民委员会向原告万保全出具欠条一张，其上记载“今欠万宝泉2005年度计划生育主任工资（1740元）”。2008年6月20日，泗水县圣水峪镇小北山村民委员会向原告万保全出具欠条一张，其上记载“今北山村委欠村专职主任（08年前）垫付集体计划生育用款壹仟陆佰零捌圆叁角肆分1608元负责人：王某证明人：张某债权人：万保全”。2008年11月30日，泗水县圣水峪镇小北山村民委员会向原告万保全出具借条一张，其上记载“北山村今借万保全现金1000元证明人：张某负责人：王某陈甲忠”。 上述事实，主要依据当事人陈述、泗水县圣水峪镇小北山村民委员会出具的欠条、泗水县圣水峪镇小北山村民委员会出具的借条两份、本院所作对证人杨某、证人张某、证人王某的询问笔录予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，当事人之间通过调解、和解或者清算达成债权债务协议后，双方的基础法律关系即转化为借贷关系。本案中，被告泗水县圣水峪镇小北山村民委员会向原告万保全出具了欠条一份、借条两份，对其尚欠原告万保全4348.34元债务的事实予以确认，该系列书证系当事人通过清算达成的债权债务协议，双方就欠款4348.34元达成协议转为借贷法律关系的意思表示真实、明确、有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告之间存在借款关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当全面、适当地向履行自己对债权人的债务。现被告泗水县圣水峪镇小北山村民委员会基于诚实信用原则产生的合理履行期限已过，被告泗水县圣水峪镇小北山村民委员会未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告万保全请求被告泗水县圣水峪镇小北山村民委员会立即向其偿还欠款4348.34元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告万保全请求被告按照年利率6%计算利息并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款之规定，判决如下： 一、被告泗水县圣水峪镇小北山村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告万保全欠款4348.34元； 二、驳回原告万保全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告泗水县圣水峪镇小北山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 臧 华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 常睿齐
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1226号之三申请执行人王月芹,季洪金被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人王月芹,季洪金与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，（2020）黑0603民初192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月十三日书记员  宋美超
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0522民初4409号原告：马九连环，男，蒙古族，1928年3月31日出生，现住内蒙古通辽市。原告：包淑琴，女，蒙古族，1929年12月19日出生，无业，现住址同上。身份证号：1523231***********。委托代理人：包曙华，系内蒙古蒙科律师事务所律师。被告：马志华，女，蒙古族，1989年1月25日出生，现住内蒙古通辽市。原告马九连环、包淑琴诉被告马志华物权保护纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告马九连环、包淑琴于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马九连环、包淑琴撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。审判员 佟 文二〇二〇年八月十日书记员 王伟琦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2762号申请执行人：吴涛，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：东莞市兰蒂珠宝首饰有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区大山西街****。法定代表人：李海飞。申请执行人吴涛与被执行人东莞市兰蒂珠宝首饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初651号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿申请执行人经济损失40000元、案件受理费1610元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人吴涛的申请，本院于2020年6月15日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，同时委托广东省东莞市第二人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人东莞市兰蒂珠宝首饰有限公司及其法定代表人李海飞发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2762号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 沛
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1319号申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人仝玉民，该行董事长。被执行人清丰县现代农业发展专业合作社。法定代表人裴利勇。被执行人裴利勇，男，汉族，1980年6月15日出生，住清丰县。被执行人郝利波，男，汉族，1976年6月30日出生，住清丰县。被执行人程志兵，男，汉族，1981年9月28日出生，住华龙区。被执行人清丰县中小企业信用担保有限公司。法定代表人葛建伟。本院在办理河南清丰农村商业银行股份有限公司申请执行清丰县现代农业发展专业合作社、裴利勇、郝利波、程志兵、清丰县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明执行依据（2020）豫0922民初477号民事调解书确认清丰县现代农业发展专业合作社尚欠河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元及利息，于2020年6月25日前偿还20000元，于2020年9月25日前偿还20000元，于2020年12月25日前偿还20000元，2021年3月25日前偿还20000元，2021年6月30日前将剩余的借款本金及利息全部付清。河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向法院申请执行，要求清丰县现代农业发展专业合作社偿还本金1900000元及利息290425元，申请的数额超出民事调解书确认的按照期限应偿还的数额，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回河南清丰农村商业银行股份有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十日书记员  李沅霖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13111号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：邓建友，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告邓建友保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令邓建友向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款13410.25元及资金占用利息（以赔付款13410.25元为基数，自2018年2月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邓建友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年3月2日。 三、投保人：邓建友。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：30963.06元。 七、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔范围：保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）。 九、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。 十、借款合同名称：个人贷款合同（无担保条款）。 十一、借款合同签订时间：2016年3月2日。 十二、借款本金：28000元。 十三、借款利率：6.65%/年。 十四、借款期限：自2016年3月2日至2019年3月2日。 十五、还款方式：等额还本付息。 十六、借款发放日期：2016年3月2日。 十七、逾期还款时间：2017年7月2日。 十八、理赔金额：13410.25元。 十九、理赔时间：2018年2月20日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 邓建友应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款13410.25元及资金占用利息（以赔付款13410.25元为基数，自2018年2月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取计68元，由邓建友负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2654号原告：程彦方，男，汉族，住蕲春县。原告：张炎红，女，汉族，住蕲春县。两原告共同委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告程彦方、张炎红与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程彦方、张炎红共同的委托诉讼代理人张均平，被告湖北宏馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程彦方、张炎红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行交房义务；2、请求判令被告支付违约金20023.91元（按日万分之一自2017年5月2日起计算至2018年8月1日止，后期顺延）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的童馨丽都2幢1单元1201号住房一套，房款共计438165元，合同签订时支付118165元，余款320000元通过银行按揭支付；被告应于2017年5月1日前交付房屋，逾期交房以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司辩称，原告所诉逾期交房属实，无异议，但是逾期交房的违约时间有异议。与本案相关的类同案件已经在蕲春县人民法院判决200余件，关于案件事实部分其他同类案件已经审理查明，本案属于同类案件，宏馨房地产公司不再进行举证。遵循同案同判的司法理念，宏馨房地产开发有限公司早在2018年5月1日之前就通知了全体业主接收房屋，由于业主未能接收房屋，因此一致将2018年5月1日确定为正式交房日期。计算逾期交房的违约时间在2018年5月1日截止。由于在2017年3月份受麻城重大安全事故影响，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，该期间属于不可抗力期间，应当在逾期交房的期间予以扣除。关于原告合同约定交房时间、逾期交房的实际期间、逾期违约金的计算，请求人民法院按照实际情况予以审查。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认，被告认为无法证明违约金的计算截止时间，对于违约金的计算截止时间本院将结合庭审查明的事实及相关证据综合确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告程彦方、张炎红与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的童馨丽都2幢1单元1201号住房一套，房款共计438165元，合同签订时支付118165元，余款320000元按揭支付，被告应在2017年5月1日前交付房屋；如逾期交房，被告应自约定交房时间的次日起，以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。合同签订后，原告程彦方、张炎红按约定支付了全部购房款438165元。2018年5月1日，原告接到入户通知，因违约金问题与被告协商未果，遂提起诉讼。另查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告程彦方、张炎红与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当依照约定诚实信用的履行合同所约定的义务。原告按照合同约定支付了购房款，被告亦交付了房屋，故原告要求被告履行交房义务于法无据，本院不予支持。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金符合其双方的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于计算违约金的起止时间，因本案为系列案件之一，双方当事人认可的交房时间节点为2018年5月1日，此后未实际接收房屋的后果由购房者自行承担。因政策性因素，自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全排查，但被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际认定10天，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”该政策性因素属于不可抗力，该期间可不计算违约时间。因双方约定的交房时间为2017年5月1日前，结合原告的诉讼请求，计算违约金的时间应为2017年5月2日至2018年5月1日，共计365天，扣减10天，实际违约天数为355天，违约金为15554.86元（438165元÷10000×355天）。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程彦方、张炎红违约金15554.86元；二、驳回原告程彦方、张炎红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程彦方、张炎红负担56元，由被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 莉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3589号 原告：陈昌新，女，1989年9月2日出生，汉族，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：刘天柱（系陈昌新配偶），住四川省宁南县。 被告：余涛，男，1988年7月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告陈昌新与被告余涛装修装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈昌新及其委托诉讼代理人刘天柱到庭参加诉讼。余涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌新向本院提出诉讼请求：1.解除陈昌新与余涛签订的《装饰装修合同》，由余涛退还预付装修款30000元；2.余涛赔偿陈昌新因装修延后的半年房租6000元及装修期间垫付费用623元；3.余涛赔偿损失300元；4.诉讼费由余涛负担。事实与理由：陈昌新与余涛于2019年9月4日签订《装饰装修合同》，约定由余涛承包陈昌新位于龙泉驿区房屋的装修，承包方式为包工包料，合同价款为45000元，工期自2019年9月4日起至2019年12月3日止。合同签订后，陈昌新已累计向余涛预付了工程款共41100元，但余涛消极怠工，并经常停工。经多次催促，余涛仅做了刮墙、吊顶等部分零星项目，并于2020年1月1日停工，至今未完工交付，导致陈昌新在外租住房屋花费租金6000元。装修期间，陈昌新垫付了蹲便、地砖费用623元，余涛予以认可。余涛装修时将阳台门损坏，其同意赔偿300元，请求在此一并处理。 余涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，陈昌新（甲方，发包人）与余涛（乙方，承包人）签订《装饰装修合同》，约定甲方将位于金壁苑9栋1单元1802号房屋装饰装修工程发包给乙方，由乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。工程期限为2019年9月4日至2019年12月3日。本合同工程造价为45000元。第十一条约定：“11.2乙方责任A、不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，相应损失由乙方承担；D、由于乙方施工造成甲方物品损坏，乙方应予以修复或赔偿”。第十二条约定：“12.1一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；12.2一方当事人无法继续履行合同的，应及时书面通知对方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失”。 2019年9月1日，陈昌新向余涛转账支付了6000元定金。9月4日，陈昌新向余涛分别转账支付了10000元和2000元。后余涛向陈昌新出具《收条》一张，载明：“今收到陈昌新转来装修首笔款18000元，收款人：余涛，2019年9月4日”。 2019年9月24日，陈昌新向余涛分别转账支付了10000元和2500元。9月25日，陈昌新向余涛转账支付了10000元。2019年11月10日，陈昌新向余涛转账支付了600元。 2019年12月31日，刘天柱向余涛发送信息如下：“余哥，还有那个我们垫的瓷砖和地漏钱123，蹲便器650（计500），一共623，你先转给我们哦。”余涛回复称：“刘哥！不好意思哈！缓我几天，等我这边预付款到账了就转给你”。 以上事实，有《装饰装修合同》、转账记录、微信聊天记录、装修照片及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、陈昌新向本院提交《装饰装修合同》、转账记录、微信聊天记录、装修照片等证据，能够载明双方存在装饰装修合同关系、款项给付及装修进度等事实。截至法庭辩论终结之日，余涛仍未按合同约定履行完毕其应装修义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。陈昌新主张解除双方之间的合同符合法律规定，本院予以支持。二、装修期间，陈昌新已向余涛支付款项共计41100元，因余涛尚未完成全部装修义务，合同解除后，相应部分款项应当予以返还。余涛未到庭应诉，视为其放弃举证的权利，本院结合现有证据及陈昌新的陈述，确定余涛返还陈昌新210**元。三、关于损失的问题。余涛在微信中认可应支付陈昌新垫付的费用623元，故本院对陈昌新该项诉讼请求，依法予以支持。陈昌新主张余涛因损坏阳台的门并且同意赔偿300元，但未提交相应证据予以证明，对其该项诉讼请求，本院从证明责任角度，依法不予支持。因余涛未按约定工期完成装修义务，客观上导致陈昌新无法按期入住，并在外租房，陈昌新亦向本院递交《租房合同》、转账凭证等证据予以证明，本院结合双方合同的实际履行情况、租房时间及必要性等因素，确定租金损失为5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈昌新与被告余涛于2019年9月4日签订的《装饰工程合同书》； 二、被告余涛于本判决生效后十日内返还原告陈昌新款项21000元； 三、被告余涛于本判决生效后十日内给付原告陈昌新垫付的费用623元，并赔偿原告陈昌新损失5000元； 四、驳回原告陈昌新的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取361.5元，由被告余涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 洋