wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18390号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：黄炳红，男，1972年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄炳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄炳红拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄炳红向原告平安银行中山分行贷款本金60361.56元，利息（含罚息）6879.74元，复利419.96元（暂计至2020年6月3日共计67661.26元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。黄炳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄炳红。签约情况：2017年8月10日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：199000元。贷款期限：36个月，从2017年8月11日起至2020年8月11日止。约定还款方式：等额还款，每月11日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，黄炳红自2019年12月11日起未按时足额还款。截至2020年6月3日，黄炳红尚欠贷款本金60361.56元，利息（含罚息）6879.740元，复利419.96元。本院认为，黄炳红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，黄炳红应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于黄炳红的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄炳红未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款合同已于2020年8月11日到期，借款利息应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。黄炳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄炳红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金60361.56元及利息、罚息、复利【截至2020年6月3日利息（含罚息）6879.740元，复利419.96元；从2020年6月4日起至2020年8月11日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2020年8月12日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取为746元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告黄炳红负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年八月十三日书记员  钟婉莹冼日飞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢400号申请执行人:郭某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人：某金属加工厂，住所地，金昌市金川区。法定代表人：游某某，职务：经理委托诉讼代理人：钱某某，某律师事务所律师。保证人：某仓储物流股份有限公司法定代表人：游某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜某某。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人某金属加工厂借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2020年8月10日达成执行和解协议如下：即被执行人某金属加工厂共计偿还申请执行人郭某某案件款191581元（其中借款本金165941元，利息25640元）以及自2018年10月26日至2020年8月10日之间的利息30000元。由保证人某仓储物流股份有限公司代偿，保证人于2020年8月10日给付申请执行人50000元，剩余本金141581元及利息30000元于2020年10月31日前一次性偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢400号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年八月十日书记员  沈明生
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6830号原告：天津以宁物业服务有限公司武清分公司，住所地天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧**楼502。法定代表人：蔡永升，经理。委托诉讼代理人：钟馨，天津森宇律师事务所律师。被告：天津伊湖美程酒店管理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧金融商务楼**楼******。法定代表人：吴倩，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。原告天津以宁物业服务有限公司武清分公司（以下简称以宁物业公司）与被告天津伊湖美程酒店管理有限公司（以下简称伊湖美程酒店）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以宁物业公司的委托诉讼代理人钟馨，被告伊湖美程酒店的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。以宁物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令伊湖美程酒店支付自2020年2月15日至2020年8月14日的物业费41222.10元及逾期付款违约金11294.85元（暂计至2020年8月14日）；2.本案的诉讼费由伊湖美程酒店担负。事实和理由：2019年，双方建立物业服务合同关系，伊湖美程酒店将俊安金融中心2号楼（北塔）第六层委托以宁物业进行物业服务管理，期限为2019年11月15日至2020年11月14日。合同约定，伊湖美程酒店应按合同条款约定按时足额支付物业费。后伊湖美程酒店在合同履行期间并未如约支付物业费。截至2020年6月22日，伊湖美程酒店欠付款项金额为41222.10元。经催要未果，故起诉至法院。伊湖美程酒店辩称，认可以宁物业公司主张的物业费的金额，但是认为逾期付款违约金过高，请求法院予以调整，希望按照贷款利率标准进行调整，以宁物业公司的实际损失就是利息损失。本院经审理认定事实如下：2019年，伊湖美程酒店与以宁物业公司签订《天津市非住宅物业服务合同》，合同约定，伊湖美程酒店委托以宁物业公司对俊安金融中心2号楼（北塔）第六层进行物业管理和服务，物业服务合同期限为1年，自2019年11月15日至2020年11月14日，全年物业服务费为82444.18元，物业费支付方式为每个季度最后一天预交下一季度的物业费。同时双方在合同第六条第六款，逾期交纳物业费的，自逾期之日开始，按应缴物业费日千分之二交纳违约金。截至2020年8月14日，伊湖美程酒店拖欠2020年2月15日至2020年8月14日的物业费41222.10元及逾期付款违约金11294.85元（暂计至2020年8月14日）。审理中，伊湖美程酒店辩称逾期付款违约金过高，但未举证。本院认为，伊湖美程酒店与以宁物业公司签订《天津市非住宅物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属有效。庭审中，伊湖美程酒店对拖欠以宁物业2020年2月15日至8月14日物业费41222.10元无异议，本院依法予以确认。但伊湖美程酒店辩称合同约定逾期付款违约金过高，请求法院调整，但审理中未举证，故对伊湖美程酒店的辩称理由本院不予支持。综上，对以宁物业公司主张物业费及暂计算至2020年8月14日的逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：天津伊湖美程酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付天津以宁物业服务有限公司武清分公司2020年2月15日至2020年8月14的物业管理服务费41222.10元、违约金11294.85元（暂计至2020年8月14日），合计52516.95元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费556元，由天津伊湖美程酒店管理有限公司担负。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年八月十四日书记员  孙 妤附本法律文书适用法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3794号原告：孙素敏，女，1984年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：河北多捷贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路汇通天下商务楼1601。法定代表人：袁淑芳。原告孙素敏与被告河北多捷贸易有限公司（以下简称多捷公司）劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙素敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年1月工资3359.3元、2月工资2614元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月原告入职被告处在天津伊势丹OVCVC任导购，被告未按时发放工资，故起诉。河北多捷贸易有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提交工作牌及微信记录和银行工资发放记录为证，经本院核对无误，对于原告主张的事实，予以确认。原告主张1月工资组成为底薪1900元+全勤400元+津贴600元+春节三天法定节假日加班费381元+个人营业额3%的提成274.3元+6个小时延时加班费90元-保险费286元。原告主张工资由作为店长的谢静计算，之后通过内网发给张勇。工资表已经发给张勇，张勇未提出异议。经释明，原告保证为如实陈述，如虚假陈述愿承担相应的法律责任。本院认为，被告作为用人单位应当及时足额发放原告工资，现未举证证明已经发放，应承担相应的责任。对于发放数额，用人单位应当予以说明，现未出庭应诉，视为放弃答辩，对于原告主张的数额，予以支持。对于2月工资，因处于新冠疫情影响商场停业，原告按正常劳动合同的工资标准主张不当，应当予以调整，本院参考天津市最低工资标准支持为宜。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，河北多捷贸易有限公司给付孙素敏2020年1月工资3359.3元、2月工资2050元；二、驳回孙素敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由河北多捷贸易有限公司负担（本判决生效之日起十日内，直接给付孙素敏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年八月十三日书记员  梁 辰附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03财保15号申请人萍乡市天宇房地产开发有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街汇蓝国际****，统一社会信用代码91360300576136170E。法定代表人杨青梅，该公司董事长。被申请人赖柯宇，男，1990年7月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人萍乡市天宇房地产开发有限责任公司向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求查封安源区世纪广场翡翠城2幢15层2—1502号房。申请人萍乡市天宇房地产开发有限责任公司已向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年8月21日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人的位于江西省萍乡市安源区房屋一套。本案财产保全费2570元，由申请人萍乡市天宇房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年八月二十六日书记员  李景婷
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1291号申请执行人:许其涛,男,汉族,1986年10月6日出生,住泰安市。被执行人:古合意,男,汉族,1987年9月4日出生,住宁阳县。被执行人:邵翠,女,汉族,1988年5月25日出生,住宁阳县。申请执行人许其涛2020年8月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款15万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1107号裁定书。审查认为,申请执行人许其涛的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人古合意、邵翠名下银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十日书记员  王 红
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4206号之二申请人：山东信泰建筑工程有限公司。统一社会信用代码：913717250931843039。住所地：郓城县徐屯社区。法定代表人：徐龙海，职务：总经理。委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。被申请人：郓城永安医院有限公司。统一社会信用代码：9137172577528351X9。住所地：郓城县黄安镇驻地。法定代表人：张兴亚，职务：执行董事兼营经理。委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。本院于2020年7月28日作出的（2020）鲁1725民初4206号之一财产保全的裁定，现申请人山东信泰建筑工程有限公司提出申请，要求解除对被申请人郓城永安医院有限公司银行存款800万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：解除对被申请人郓城永安医院有限公司银行存款800万元的冻结。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郭 峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孙明智
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初728号 原告：谭仕仙，女，1970年10月3日出生，瑶族，住贵港市港**。 被告：陈少云，女，1988年9月1日出生，汉族，住贵港市港**。现住址不详。 原告谭仕仙与被告陈少云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告谭仕仙到庭参加诉讼，被告陈少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭仕仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5800元；2、被告支付原告利息（利息计算：以5800元为基数，从起诉之日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是工友，2019年7月19日起被告以资金周转为由，陆续多次向原告借款共8800元，原告以微信转账方式向被告提供借款，但被告未按约定偿还原告借款。上述借款经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款。2019年10月12日被告同意以其工资分两个月清偿原告借款，但被告仅于2019年11月2日支付原告借款3000元，此后被告不再偿还原告借款。因此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告陈少云未提交书面答辩意见和证据。 原告谭仕仙围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，原告谭仕仙提交的身份证、借条、微信支付交易明细证明等证据，因上述证据与原件核对无异，本院综合予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审核确认的证据，认定事实如下： 原、被告是工友，2019年7月19日起，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告以微信转账方式向被告提供借款。2019年10月12日原、被告对借款进行结算，双方确认被告向原告借款共8000元，约定被告于2019年10月14日偿还原告借款4000元，其余借款于被告所持银行卡解冻成功后一周内清偿。被告仅于2019年11月2日偿还原告借款3000元，其余借款5000元经原告多次追讨至今，被告均以各种理由拒绝偿还借款。2020年5月7日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告同意并提供借款，双方形成合法的借贷关系。经原、被告确认被告尚欠原告借款本息8000元，被告立写《借条》给原告收执予以确认，被告理应按约定向原告偿还上述借款。被告仅偿还原告借款3000元之后，其余借款至今不予偿还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张要求被告偿还借款本金5800元，本院支持5000元。原告主张以5800元为基数，从起诉之日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息，因其主张的利率不违反法律规定，被告尚欠原告借款5000元，其主张逾期利息应当以借款5000元为基数，从起诉之日，即2020年5月7日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算。综上所述，原告主张合理部分，本院予以支持，不合理部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告陈少云偿还原告谭仕仙借款本金5000元； 2、被告陈少云支付原告谭仕仙上述款项利息（利息计算：以5000元为基数，从2020年5月7日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算）； 3、驳回原告谭仕仙的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费700元（原告谭仕仙已预交750元），由被告陈少云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李西进 人民陪审员  刘春来 人民陪审员  刘立军 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  黄秋环
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初751号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告包丁山，男，1979年6月21日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告包出古拉，男，1962年7月29日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告王丽亚，女，1966年5月10日生，汉族，农民，住吉林省白城市。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告包丁山、邰小军、杨树军、包出古拉、包丁山、王丽亚、李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告包出古拉、包丁山经本院公告送达，被告李春景、王丽亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月8日，被告包丁山在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，上述化肥核款38400.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告包出古拉、王丽亚、李春景在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告包丁山立即给付货款本金38400.00元，给付逾期利息18432.00元（利息自2018年4月8日计算至2020年4月8日共计24个月38400×2%×24个月，其余利息计算至本息全部付清时止），合计56832.00元，被告包出古拉、王丽亚、李春景对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告包丁山、杨树军、邰小军的起诉。被告包出古拉、包丁山、李春景、王丽亚未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告包丁山于2018年4月8日在被告包出古拉、王丽亚、李春景的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，农技一号二遍追肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，总计金额38400.00元，由被告包丁山及被告包出古拉、王丽亚、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据经质证，被告李春景无异议。经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告包丁山、包出古拉、王丽亚、李春景未提供证据。经审理查明，被告包丁山于2018年4月8日在被告包出古拉、王丽亚、李春景的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，共计核款38400.00元，由被告包丁山及被告包出古拉、王丽亚、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告包出古拉。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告包丁山经被告包出古拉、王丽亚、李春景担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告包丁山间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告包出古拉、王丽亚、李春景应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包丁山给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币38400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告包丁山给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息5067.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月8日至2020年8月8日，2020年8月8日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告包出古拉、王丽亚、李春景对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元，由被告包丁山负担，原告已经预交，被告包丁山于判决书生效后立即给付原告，被告包出古拉、王丽亚、李春景负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  陆 芳人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年八月五日书 记 员  徐 璐
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3379号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社，统一社会信用代码：91530121916780465X，住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处雨花毓秀小区**商业广场**，法定代表人唐兵。委托诉讼代理人：高志伟、苏瀛，特别授权代理。被告：曾靖方，女，1966年3月10日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（以下简称“吴家营信用社”）与被告曾靖方信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家营信用社委托诉讼代理人苏瀛、被告曾靖方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家营信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾靖方偿还原告截止2020年5月25日的贷记卡透支本金人民币48624.03元，利息8953.15元，费用（即违约金）5764.51元，合计63341.69元；并承担自2020年5月26日起至实际还款日止的利息及费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告申请，于2013年11月22日向被告发放了卡号为62×××08的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为50000元，到期日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用贷记卡，但被告的贷记卡于2019年7月发生连续透支缴款延滞。在未全额还款情况下，按合约约定透支利息按照日利率万分之五计算，违约金为每期账单最低还款未偿还部分的月百分之五计算每期最高500元。被告至今未按合约约定归还透支款项，被告的行为己经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。被告曾靖方辩称：对原告起诉的事实和理由无异议，对于所欠原告信用卡本金及利息，被告愿意承担赔偿责任，至于费用即违约金，请求法院依法判决。被告对诉讼费不承担赔偿责任。原告吴家营信用社针对其诉请向本院提交被告身份证复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约及收费标准、工资收入证明、贷记卡交易明细、收取利息违约金清单，被告对原告提交的上述证据无异议。被告曾靖方未向法院提交任何证据材料上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告曾靖方向原告申请办理了卡号为62×××08的金碧贷记卡，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中记载：“乙方（被告）在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（原告）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。”被告曾靖方62×××08的金碧贷记卡账户截止2020年5月25日尚欠本金48624.03元，利息8953.15元，费用（即违约金）5764.51元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告曾靖方金碧贷记卡账户截止2020年5月25日，被告尚欠原告本金48624.03元，利息8953.15元，其应当向原告偿还。至于自2020年5月26日起至款项还清之日止的利息，本院认为应按照双方合约约定内容，以被告未付借款本金为基数，按日利率万分之五计。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告所主张的费用5764.51元系被告在逾期还款产生滞纳金后，该费用产生在2017年1月1日之后，本案原、被告双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾靖方于判决书生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社信用卡欠款本金48624.03元及截止2020年5月25日的利息8953.15元，以及自2020年5月26日起至款项还清之日止的相应利息（以被告应付未付借款本金为基数，按日利率万分之五计）；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取计692元，由被告曾靖方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年八月二十七日书记员  李 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4086号申请人：胡淼，男，1991年7月20日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李荣盛，江苏盐海中亚律师事务所律师。被申请人：刘德，男，1976年9月10日生，住盐城市亭湖区。被申请人：李成东，男，1974年5月30日生，住盐城市盐南高新区。申请人胡淼与被申请人刘德、李成东民间借贷纠纷一案,申请人胡淼于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德银行存款350万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押；若保全不足部分，则在120万元限额内对被申请人李成东银行存款或其他等额财产予以查封、冻结和扣押（保全总额不超过350万元）。申请人胡淼以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人胡淼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘德银行存款350万元或查封、扣押其他等额财产；若保全不足部分，则在120万元限额内冻结被申请人李成东银行存款或查封、扣押其他等额财产（保全总额不超过350万元）（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人胡淼预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑朝芳审 判 员  王 颖人民陪审员  朱艳华二〇二〇年八月十二日书 记 员  石建华
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1243号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道**。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：金礼军，男，1980年7月27日出生，汉族，住临海市。 被执行人：许娇妹，女，1982年6月6日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人金礼军、许娇妹行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1082行审310号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人金礼军、许娇妹未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人金礼军、许娇妹缴纳罚款150000元。 执行立案后，本院于2020年03月06日向被执行人金礼军、许娇妹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金礼军、许娇妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金礼军、许娇妹逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金礼军、许娇妹的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金礼军、许娇妹下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金礼军、许娇妹名下银行存款少量，无股权、住房公积金和有价证券。本院划拨了被执行人金礼军在金融机构的存款1080元，被执行人许娇妹在金融机构的存款1303元，并查封了被执行人金礼军名下的车牌号为浙Ｇ7××××车辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人金礼军、许娇妹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金礼军、许娇妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金礼军、许娇妹作出司法拘留15天的决定（但未实际实施拘留）。同时已对被执行人金礼军、许娇妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金礼军、许娇妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 胜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郑玲青
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0830民初1506号原告：尹汉英，女，1974年7月29日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：罗宽云，男，1959年3月5日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。被告：江西宽云实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道天立花园步行街**门面**，统一社会信用代码91360800096627720W。法定代表人：罗宽云，系该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。原告尹汉英与被告罗宽云、江西宽云实业有限公司（以下简称宽云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告尹汉英，被告罗宽云、宽云公司的委托诉讼代理人傅飞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹汉英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金100000元并按月利率1.5%支付自2020年3月1日起至本金还清为止的利息；2、诉讼费用（含诉前保全费、保全保险费）由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，于2017年6月1日向原告借款100000元，双方约定借期一年，月息1.5%，每月计息壹次，有被告出具的借条一张为凭。被告至今没归还借款本金，仅按月支付借款利息至2020年2月。故原告诉至法院。被告罗宽云、宽云公司辩解：1、既有罗宽云签名又有公司盖章的借款应由公司承担还款责任。该借款的实际使用人是宽云公司，不是罗宽云个人，不应由罗宽云承担责任。2、借款没有及时归还是因为现在家电生意不好做，再加上今年疫情，导致目前市场行情不是很好。宽云公司计划分三年归还，利息免除或者应当按照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率3.85%计算。3、诉前保全担保费用应由原告承担。4、借款金额核对后再向法庭说明，如没有提出异议以原告主张为主。借款利息是支付至2月份。本院经审理认定的事实如下：2017年6月1日，被告罗宽云因经营所需向原告尹汉英借款，并向原告出具了一份借条，载明“借款人：姓名罗宽云，性别男，民族汉，出生年月日1959年3月5日，家庭住址江西省吉安市青原区，身份证号码：3624301959********。今借到尹汉英人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元整，期限为壹年。月息1.5%，每月计息壹次。此据”，被告罗宽云在借条右下方借款人处签名，同时盖有被告宽云公司的公章；同日原告通过其银行账户转账将100000元支付给被告。借期届满后，被告罗宽云没有归还本金，利息支付至2020年2月。本院依尹汉英诉前财产保全申请，于2020年7月24日作出（2020）赣0830财保13号民事裁定书，依法裁定查封或冻结罗宽云、宽云公司价值110000元的财产【实际保全财产：对罗宽云名下的房屋（房产证号：永房权证私字第**、01××**）进行了查封】。尹汉英因此支付了保险公司保险费275元。经查询，宽云公司为二人公司，罗宽云占股80%，吴页风占股20%。上述事实，有原、被告的当庭陈述及辩解，原告提供借条、转账凭证、保单保函、财产保全责任保险发票等佐证，予以确认。本案争议焦点：罗宽云是否承担还款责任？诉前保全保险费是否由被告承担？原告主张按月利率1.5%要求被告支付逾期还款利息应否支持？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据合同相对性原则，借条中反映罗宽云系作为借款人在借条上签名，即便款项实际系用于宽云公司的经营，也不影响其应承担的法律责任；借条上方虽然只列明了借款人罗宽云的身份信息，但罗宽云系宽云公司的法定代表人且占股80%，罗宽云在借条借款人签名处盖上公司印章，且两被告也表示所借款项用于宽云公司生产经营，故可认定该借款系两被告的共同意思表示。原告提供了借条等证据，两被告对尚欠款项的事实也未提出异议，故原告主张要求两被告归还借款100000元符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，尹汉英可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因被告违约引起本案诉讼，尹汉英为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，故原告主张要求被告承担保全担保保险费用，本院予以支持。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）于2020年8月18日进行了修正，并于2020年8月20日起施行。修正后的《民间借贷规定》规定第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。根据反面解释规则，2020年8月20日前受理的一审民间借贷纠纷案件不适用本规定。因此，以2020年8月20日为分界，已经受理的案件原则上继续适用原规定，新受理的案件适用新规定。原、被告双方约定的利率符合2015年9月1日《民间借贷规定》；同时新、旧《民间借贷规定》均规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；双方均认可利息支付至2020年2月份，故原告主张要求被告按照月利率1.5%支付自2020年3月1日起至本金还清为止的逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗宽云、江西宽云实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告尹汉英借款本金100000元并支付以尚欠本金为基数按照月利率1.5%自2020年3月1日起至还清为止的逾期利息；二、被告罗宽云、江西宽云实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹汉英保全担保损失费275元。如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元；诉前保全费1070元，共计2295元（原告已预付），由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  李璇二〇二〇年八月三十一日法官助理贺晓红书记员曹婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2058号之一申请执行人台州市路桥明洲工贸有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道辽洋村卖芝桥东路**。法定代表人缪云明。被执行人林利国，男，1973年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人台州安达货物联运有限公司，住所地台，住所地台州市椒江区安康路**v>法定代表人林利国。申请执行人台州市路桥明洲工贸有限公司与被执行人林利国、台州安达货物联运有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7880号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥明洲工贸有限公司于2020年05月11日向本院申请强制执行，要求被执行林利国、台州安达货物联运有限公司履行生效法律文书确定的债务262600元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林利国、台州安达货物联运有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林利国、台州安达货物联运有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林利国、台州安达货物联运有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人台州安达货物联运有限公司所有的车牌号为浙Ｊ8××**、浙Ｊ850**的车辆、被执行人林利国所有的车牌号为浙ＪＡ××**、浙Ｊ9××**实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林利国、台州安达货物联运有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州安达货物联运有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对被执行人林利国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人林利国下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥明洲工贸有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2058号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇二〇年八月二十四日代书记员  陈丹红
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执169号之三申请执行人：乔金星，男，汉族，1977年2月5日出生，住山西省浮山县。被执行人：葛青义，男，汉族，1971年06月17日生，住浮山县。关于申请人乔金星与被执行人葛青义合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人葛青义未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人葛青义在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币1800.00元。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年八月十九日书记员  刘 盼
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢456号之一 申请执行人：陈蓓沁，女，汉族，1997年4月23日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市前海国科智能交通有限公司。住所地：深圳市南山区深圳湾生态科技园****2105，统一社会信用代码：91440300MA5DN0FH8U。 法定代表人：曾光。 关于申请执行人陈蓓沁与被执行人深圳市前海国科智能交通有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]5843号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31200元及利息等，本院于2020年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币31568.00元，其中执行款31200.00元已划付给申请人，执行费368.00元已划付至深圳市财政局账户。 本院认为，深劳人仲案[2018]5843号仲裁裁决文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执恢456号案件执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月十三日 书记员  布乃东
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3391号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：张丽双，女，1978年07月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人张丽双信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6502号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张丽双于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支本金24567.44元及其利息、违约金（计至2019年4月19日止的利息3754.85元、违约金1439.49元，后续的利息、违约金从2019年4月20日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被执行人张丽双负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3391号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十一日 书记员  莫黄蓉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2600号 起诉人：区彩玲，汉族，女，1974年12月26日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：朱伯树，广西立辉律师事务所律师。 2020年8月14日本院收到起诉人区彩玲的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告在一个月内履行向原告交付房屋的义务；2、判令被告向原告支付因逾期交房的违约金4673元（违约金以549800元为本金，自2020年1月1日起按日万分之0.5暂计至2020年6月18日，以后的违约金依法另计至被告交付房屋之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日，起诉人与钦州市文化新闻出版广电局（以下简称市文新广电局）签订《限价（商品）住房买卖合同》，起诉人购买位于钦州市钦**。双方约定了房屋总价款为699800元，并于2019年12月31日前交付房屋，同时约定了房款交付方式、逾期交付责任等合同内容。合同签订后，起诉人依约交付了549800元，由于市文新广电局自身原因，起诉人至今未能就本案房屋的余款向银行办理按揭贷款手续，市文新广电局至今亦未向起诉人交付涉案房屋（工程己竣工验收)。2019年，市文新广电局、市体育局、市旅发委整合组建成被告钦州市文化广电体育和旅游局。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依请而判。 本院经审查认为，本案起诉人区彩玲以《限价（商品）住房买卖合同》向被起诉人钦州市文化广电体育和旅游局提起诉讼，本院认为涉案房屋属市场运 作房，因该类涉案房屋的取得、价款、户型、面积等是与单位发生争议提起的诉讼，属于不平等民事主体之间的纠纷，不属民事法律关系调整范围。故起诉人的起诉不属本院受理范围，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对区彩玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  杨守金 审 判 员  蓝万** 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  胡璎莹 书 记 员  陈子丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9671号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：郭敏，女，1978年5月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭敏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16495号民事判决书，要求被执行人郭敏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19690.59元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9671号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执4341号 被执行人：朱进，男，汉族，1978年10月23日出生，住襄阳市襄州区黄龙镇新建路****。 本院在执行的朱进贩卖毒品罪一案，于2020年8月27日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱进的银行存款3200元。 本裁定立即执行。 执行员  乔朝阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗 欢
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初5655号原告：王永春，女，1975年3月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。被告：王祥鹏，男，1992年9月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告王永春诉被告王祥鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永春及其委托诉讼代理人梁允江到庭参加了诉讼，被告王祥鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆财产损失费等各项经济损失合计29419.57元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年11月12日11时许，被告王祥鹏驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型汽车，在日照市北京路与泰安路交叉路口南200米与原告王永春骑行的电动自行车相撞，造成道路交通事故。本次事故造成原告王永春身体多处受伤，电动自行车损坏等严重后果，原告王永春入住日照市人民医院住院治疗8天，伤情诊断为胸部损伤、肋骨骨折、骶骨骨折、左上肢损伤等多处伤。事故发生后，原告王永春共造成各项经济损失约29419.57元，被告王祥鹏仅垫付部分医疗费，其余损失未赔偿。另查明，肇事车辆未投保交强险和商业险。案经送达，被告王祥鹏未作应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日11时05分，王祥鹏驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型汽车，在日照市东港区北京路与泰安路交叉路口南200米与王永春骑行的电动自行车发生交通事故，致王永春受伤，车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，王祥鹏负事故主要责任，王永春负事故次要责任。事故发生后，原告即到日照市人民医院入院治疗，原告实际住院8天，经诊断为胸部损伤、肋骨骨折、骶骨骨折、左上肢损伤、肺占位××变等病症。另查明，王祥鹏驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆实际所有人系其本人，该车辆未投保交强险。事故发生后，被告王祥鹏为原告王永春垫付医疗费7786.37元。原告主张了如下损失：1、医疗费9173.17元；2、误工费13916.40元，按照115.97元/天×120天计算；3、护理费3600元，按照120元/天×30天计算；4、营养费240元，按照30元/天×8天计算；5、住院伙食补助费240元，按照30元/天×8天计算；6、交通费160元；7、复印费16元；8、施救费100元；9、车辆损失费1710元；10、评估费300元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、日照市人民医院住院病案、诊断证明书、CT诊断报告单、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、复印费单据、拖车费收据、价格评估结论书、评估费收据，电动车发票。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。王祥鹏驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆与原告王永春骑的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，王祥鹏承担事故的主要责任，王永春承担事故的次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由王祥鹏与王永春按8：2的比例分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告王祥鹏按照80%的比例承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因王祥鹏驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆未投保交强险，交强险实行的是无过错责任规则原则，王祥鹏应在交强险范围内依法向王永春承担赔偿责任，超出部分根据双方的过错情况由王祥鹏承担80%责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，经审核医疗费票据，金额为9172.57元，原告提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病案、诊断证明书等予以证实，本院予以确认；2、关于误工费，原告系城镇居民，其主张按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。关于误工期限，根据“三期”标准，原告系骶骨骨折，参照“脊柱骨折”中非手术治疗误工期限，本院酌情支持误工期限90日，故误工费损失为10437.30元（115.97元/天×90天）；3、关于护理费，原告要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，本院予以认可。关于护理期限，原告主张的护理期限不超出“三期”的相关标准，本院予以支持，故护理费损失为3600元（120元/天×30天）；4、关于营养费，原告未提供需要加强营养的证据，本院不予支持；5、关于住院伙食补助费240元（30元/天×8天），原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认；6、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持交通费160元；7、复印费16元，原告提供复印费单据予以证实，本院予以确认；8、关于施救费，原告提供的拖车费收据未载明客户名称，无法证实与本案的关联性，本院不予支持；9、关于车辆损失1710元，原告提供价格评估结论书予以证实，本院予以确认；10、评估费300元，原告提供评估费收据予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计25635.87元。对以上损失，首先由被告王祥鹏在相当于交强险责任限额内赔偿原告医疗费9172.57元、误工费10437.30元、护理费3600元、住院伙食补助费240元、交通费160元、车辆损失1710元，以上共计25319.87元；复印费16元，由被告王祥鹏按照80%的比例赔偿12.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥鹏在相当于机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告王永春各项经济损失25319.87元，于判决生效后七日内付清；二、被告王祥鹏赔偿原告王永春复印费损失12.80元，于判决生效后七日内付清；三、驳回原告王永春本案的其他诉讼请求。被告王祥鹏已经为原告王永春垫付的医疗费7786.37元，与其赔偿义务相折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告王永春负担38元，由被告王祥鹏负担230元；评估费300元，由原告王永春负担60元，由被告王祥鹏负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈祥勇二〇二〇年八月二十五日法官助理郑文书记员李爽
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执678号申请执行人:马国胜，男，1986年7月25日，白族，住大理白族自治州剑川县。被执行人：潘秉双，男，1963年12月29日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行马国胜与潘秉双劳务合同纠纷一案中，经查被执行人潘秉双名下在本院辖区内无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓源
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执919号之一申请执行人林福明，男，1967年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人迟春福，男，1965年3月3日出生，汉族，住吉林市吉林市丰满区。申请执行人林福明与被执行人迟春福为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4859号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林福明于2020年03月04日向本院申请强制执行，要求被执行迟春福履行生效法律文书确定的债务205030元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人迟春福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人迟春福逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人迟春福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人迟春福所有的车牌号为豫Ｒ9××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人迟春福拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人迟春福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林福明，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执919号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 黄安宁二〇二〇年八月二十七日代书记员 陈丹红
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1348号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：王**职务：经理。 委托代理人：王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，该单位职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：宝柱，男，1969年12月27日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）与被告宝柱买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告旗丰公司委托代理人王宇到庭，被告宝柱经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金8830元，利息4768元，本息合计13598元；2、2018年7月26日以后的利息继续计算至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月15日被告从原告处赊购种子价值8830元，并出具借据一枚，约定利息为0.015元，约定超期利息为0.025元，现主张2分计息。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 宝柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日被告从原告处赊购种子价值8830元，并出具借据一枚，约定违约金为月1.5%，约定超期违约金为月2.5%，现主张2分计息，约定2016年12月31日还款。到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 证明上述事实的有：原告向法庭提交被告宝柱签字摁印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告旗丰公司与被告宝柱之间的买卖合同关系成立，被告宝柱应按约定支付货款并承担违约金。原告主张的2%违约金未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告宝柱给付原告旗丰公司货款本金8830元，违约金3390元（2016年12月31日至2018年7年6月19个月6天×8830元×0.02），合计12220元； 二、自2018年7月7日起被告宝柱以8830元为本金按月2%给付违约金至欠款还清为止。 案件受理费139.95元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  高海军 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  伊日桂
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终104号原公诉机关云南省瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）李弄桑，男，景颇族，1994年1月18日出生，云南省瑞丽市人，初中文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。因本案于2020年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。云南省瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人李弄桑犯非法持有枪支罪一案，于二○二○年六月五日作出（2020）云3102刑初237号刑事判决。原审被告人李弄桑不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李弄桑，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年3月16日21时许，瑞丽市公安局勐秀边境派出所民警到瑞丽市卷家开展摸排行动时，从被告人李弄桑身背的一个灰绿色长方形布袋子内查获一支黄色的以火药为动力的自制枪支，同时从李弄桑卧室的白色衣柜后查获一支黑色的以火药为动力的自制枪支。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人李弄桑犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；扣押的自制枪支2支及违禁品，依法予以没收。宣判后，原审被告人李弄桑以原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚为由提出上诉。经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致，认定的证据有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且相互关联，足以证实审理查明的上述事实，本院予以确认，并作为定案依据。对于上诉人李弄桑提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项规定：具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。上诉人李弄桑非法持有以火药为动力进行发射的自制枪支二支的行为，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原审法院鉴于上诉人李弄桑归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。已经对其在法定刑幅度内予以从轻处罚，所作判决适当。上诉人李弄桑提出原判量刑过重，要求二审对其从轻处罚的意见与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人李弄桑违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支二支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，且情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原审根据上诉人李弄桑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李弄桑提出的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 华审判员 杨云梁审判员 滇自辉二〇二〇年八月三十一日书记员 张生浩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2632号申请执行人：庄杰，男，1988年8月23日生，住泗阳县。被执行人：史前进，男，1991年11月3日生，住泗阳县。申请执行人庄杰与被执行人史前进民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初3163号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理，本案执行标的21360元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，诉讼中冻结史前进名下工资账户。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人和被执行人于2020年7月23日达成和解协议，被执行人2020年7月23日缴纳现金10000元，余款将于2021年1月1号之前还清。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执2632号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月四日书记员  潘 石
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9786号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：蒿俊科，男，1989年4月14日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒿俊科借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19322号民事判决书，要求被执行人蒿俊科支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计36966.88元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9786号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终331号 上诉人（原审被告）：中科际控股集团有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2204。 法定代表人：卢建刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区科技园武科西二路**。 法定代表人：张燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**。 法定代表人：张燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省中药厂有限责任公司，，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段** 法定代表人：张燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川明星药业有限责任公司，住所，住所地四川省遂宁市经济技术开发区明月西路**div> 法定代表人：何献剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川峨眉山金顶药业有限公司，住所，住所地四川省峨眉山市符溪镇符坪村div> 法定代表人：张燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川康定金珠制药有限责任公司，住所，住所地四川省泸定新城区田坝乡下田坝村杵坝组div> 法定代表人：李峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川辰龙制药有限公司，住所，住所地四川省眉山市尚义镇乐象村**乐象街****div> 法定代表人：张红波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省尚善堂制药有限公司，住，住所地四川省，住所地四川省井研县石家桥工业开发区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王丞相，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：科际（北京）信息技术有限公司，住，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路****/div> 法定代表人：张文扬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川中方制药有限公司，住所地四，住所地四川省川省广元经济技术开发区盘龙镇医药园区水观音路北段** 法定代表人：陈思潮，该公司董事。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川广元蓉成制药有限公司，住所地四，住所地四川省川省广元市青川县乔庄镇青剑路** 法定代表人：郭齐东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南通亿润能源科技集团有限公司，住所地江，住所地江苏省如皋市搬经镇搬经居**壹品街**v> 法定代表人：艾前俊，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：上银瑞金资本管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区秀浦路****** 法定代表人：王素文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 上诉人中科际控股集团有限公司（以下简称中科际公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创控股公司）、何俊明、张燕、四川科创制药集团有限公司（以下简称科创制药公司）、四川省中药厂有限责任公司（以下简称中药厂公司）、四川明星药业有限责任公司（以下简称明星公司）、四川峨眉山金顶药业有限公司（以下简称金顶公司）、四川康定金珠制药有限责任公司（以下简称金珠公司）、四川辰龙制药有限公司（以下简称辰龙公司）、四川省尚善堂制药有限公司（以下简称尚善堂公司）、科际（北京）信息技术有限公司（以下简称科际信息公司）、四川中方制药有限公司（以下简称中方制药公司）、四川广元蓉成制药有限公司（以下简称蓉成公司）（以下简称中科际公司等十四上诉人）、南通亿润能源科技集团有限公司（以下简称亿润公司）因与被上诉人上银瑞金资本管理有限公司（以下简称上银公司）保证合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民初57号民事判决，向本院提起上诉，中科际公司等十四上诉人向本院提出缓交上诉案件受理费申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，中科际公司等十四上诉人提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费5203257.26元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2020年4月23日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院以法院专递方式向亿润公司邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费5203257.26元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2020年5月21日，亿润公司签收了该通知书，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，中科际公司等十四上诉人及亿润公司提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款规定向本院交纳上诉案件受理费。中科际公司等十四上诉人及亿润公司未在法定期限内交纳上诉案件受理费，视为其放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按中科际控股集团有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕、四川科创制药集团有限公司、四川省中药厂有限责任公司、四川明星药业有限责任公司、四川峨眉山金顶药业有限公司、四川康定金珠制药有限责任公司、四川辰龙制药有限公司、四川省尚善堂制药有限公司、科际（北京）信息技术有限公司、四川中方制药有限公司、四川广元蓉成制药有限公司、南通亿润能源科技集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年八月十日 法官助理秦润芝 书记员汤陈**
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1604号邹小燕：关于你方申请执行万玲财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初25344号生效裁定书，并于2020年8月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：剑阁县虹兴商贸有限责任公司。住所地：四川省剑阁县下寺镇修城坝江岸华府**。 法定代表人：任兴金，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中正房地产开发有限公司剑阁分公司。住所地：四川省剑阁县普安镇里仁巷****。 负责人：郑桂琴，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中正房地产开发有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇电信街**。 法定代表人：郑勇彬，该公司董事长。 再审申请人剑阁县虹兴商贸有限责任公司因与被申请人四川中正房地产开发有限公司剑阁分公司、四川中正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终677号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于剑阁县虹兴商贸有限责任公司称原审在对方当事人未出具原件的情况下采信了对方当事人出具的复印件的问题，经查，原审对双方有争议的复印件竣工报告、竣工备案报告并未予以采信，并对采信的公安消防部门出具的报告进行了核查确认；所提审期过长的问题，经查，二审法院均依法办理了延长手续。剑阁县虹兴商贸有限责任公司的其余申请再审理由与其上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。审理程序及实体处理均无不当。剑阁县虹兴商贸有限责任公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回剑阁县虹兴商贸有限责任公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘宥佐
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再277号上诉人（原审原告）：徐长太，男，1957年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）:黄国业，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人徐长太因与被上诉人黄国业劳务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再911号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。徐长太上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的10000元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为接收债权和债权转让没有法律规定须具备特定条件，接收债权和债权转让的经营项目也没有依法须审批许可的规定，故一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。徐长太向原审法院起诉请求：依法判令被告清偿工资款10000元，并承担同期农信贷款利息。所有费用由被告承担。原审法院审理后作出（2008）赣民二初字第0327号民事判决书，内容为：被告黄国业应于本判决书生效后十日内给付原告徐长太现金10000元及利息（利息自2008年2月13日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费50元，邮寄费200元，共计250元，由被告黄国业承担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项支付原告）。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2008）赣民二初字第0327号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。本院认为，结合徐长太系列案件中存在的情形，再审一审综合研判徐长太可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人徐长太的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月十日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20014号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：董之庞，男，1985年6月27日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董之庞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20014号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1112号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地：芜湖县芜湖中路**。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：陶瑞平，男，1991年12月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称邮储银行芜湖县支行）与被告陶瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖县支行委托诉讼代理人俞新建到庭参加了诉讼，被告陶瑞平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计人民币23187元（计算暂计至2019年8月11日，应计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担律师代理费2200元；3、本案判令被告承担本案诉讼费用（含保全费）。事实与理由：2017年6月24日,被告陶瑞平在原告邮储银行芜湖县支行处申请办理邮储银行信用卡,被告陶瑞平的申请经审核后获得批准,原告邮储银行为被告陶瑞平发放了邮储银行信用卡（卡号62×××63）,信用额度为20000元。被告陶瑞平使用该信用卡后进行恶意透支消费,多次逾期未还款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用第1款约定“如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的,不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止”、第5款约定“被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照原告邮储银行规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”、第五条还款第5款约定“被告超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为。在此情况下，原告邮储银行因催收或委托外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款型均由被告承担”。另核实被告陶瑞平截止到期还款日,已欠款本息合计23187元,经原告邮储银行多次催款,仍拒绝履行还款义务。原告认为,被告陶瑞平作为债务人,依法应履行还款义务,故为维护自身合法权益,特依据相关法律之规定,诉至贵院,敬请判如所请。 被告陶瑞平未作答辩。 原告邮储银行芜湖县支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、《信用卡申请表及领用合约》、银行交易明细、欠款明细表、《委托代理合同》等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告陶瑞平在原告邮储银行芜湖县支行处申请办理邮储银行标准信用卡，被告的申请经原告审核后获得批准，原告向被告发放了信用额度为20000元的信用卡。被告使用该信用卡后恶意透支，截止还款日欠款本息合计23187元，所欠款项至今未予还款。 本院认为：被告陶瑞平向原告邮储银行芜湖县支行申请信用卡并作出愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的承诺，是当事人的真实意思表示，领用合约内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告发放信用卡并授予额度，被告持卡消费后应按时还款，被告未按时足额偿还欠款本息，构成违约，故原告要求被告偿还欠款本息及实现债权费用，本院予以支持。 另被告陶瑞平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶瑞平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行信用卡欠款本息共计23187元（利息计算至2019年8月11日），并按合同约定自2019年8月12日起计算利息至借款付清之日止； 二、被告陶瑞平于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行因本起诉讼而支付的律师费2200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元、保全费280元，合计497元，由被告陶瑞平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  沈 军 人民陪审员  聂小平 人民陪审员  黎云芽 二〇二〇年八月十四日 法官助理彭家培 书记员张颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4008号 原告：韩乐，男，汉族，1974年7月7日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘会武，安徽金臻律师事务所律师。 被告：韩修同，男，汉族，1962年7月18日出生，住安徽省泗县。 被告：独春艳，女，汉族，1965年1月30日出生，住安徽省泗县。 原告韩乐与被告韩修同、独春艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩乐及其委托诉讼代理人刘会武、被告韩修同、独春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩乐向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告排除妨碍,停止侵权；二、依法判令被告向原告支付土地承包经营费7020元(以500元一亩计算,被强占使用3.51亩,4年)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与二被告系同村人,因原告在外务工,将家中确权土地承包给本村人耕种,但被告无理取闹,强行阻止,并将原告部分土地共3.51亩(其中宅场园0.5亩,邓南地1.21亩,后分地0.6亩,坝西地1.2亩)据为己种。原告多次找被告理论,并向村镇领导反映,均无结果，现该土地仍被被告耕种。综上,被告行为严重侵权。依据中华人民共和国相关法律规定,原告特提起诉讼,望贵院判如所请。当庭变更诉讼请求：依法判令被告对宅场园0.5亩,邓南地1.21亩排除妨碍,停止侵权；被告向原告支付土地承包经营费3420元(1.71亩按照4年每亩500元计算)。 被告韩修同辩称：我和原告是胞兄弟，涉案土地是父母亲的。在母亲去世之前我就种这地了，我已经种了十几年，土地补贴钱也是在原告那的。村里没有来调解过，我和原告虽然是两户，应该是一人一份地。 被告独春艳辩称：村里和镇里没有人来调解，原告说所不是事实。我种的地是孬的，好的地都是原告种的。老的户口在原告那里，所以地就分到原告那了。 经审理查明：韩乐与韩修同系同母异父兄弟关系。2013年韩乐与韩修同的母亲去世。2016年泗县人民政府为韩乐家颁发农村土地承包经营权证，涉案承包地邓南地1.21亩和宅场园0.5亩被确权在韩乐家的土地承包经营权证内。近期双方因为其他土地问题产生纠纷，为此韩乐诉讼来院。韩乐当庭认可之前因为被告生活困难才同意让被告耕种该地，自己也没有向被告要过。 另查明，涉案土地现在已经被被告种植了玉米。 以上事实有原告提交的户口簿、农村土地承包经营权证、现场照片及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：承包方的土地承包经营权受法律保护，任何人都不能非法侵害。本案中泗县人民政府已经为涉案土地颁发农村土地承包经营权证，并且确认涉案土地承包经营权归原告家庭，两被告行为已侵害原告的土地承包经营权，原告有权请求排除妨害，故被告应停止侵权，并返还耕种原告的土地邓南地1.21亩和宅场园0.5亩，对原告诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失3420元，因之前原告自愿让被告耕种，现要求被告赔偿经济损失，于法无据，本院不予支持。鉴于被告现在涉案土地上已经种植玉米，面临秋收，可在收获该季玉米后立即返还涉案土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韩修同、独春艳停止侵权，并于2020年秋季收获该季玉米后立即返还耕种原告韩乐承包地邓南地1.21亩和宅场园0.5亩； 二、驳回原告韩乐其他诉讼请求。 案件受理费65元，由原告韩乐负担35元，被告韩修同、独春艳负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇二〇年八月二十日 书记员  戚玉环 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1982号 申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：俞晓江，男，1994年6月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人俞晓江盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0483刑初142号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人俞晓江未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人俞晓江缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人俞晓江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞晓江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞晓江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人俞晓江。暂未发现被执行人俞晓江有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞晓江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞晓江作出司法拘留15天（未抓获）的决定。同时已对被执行人俞晓江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人俞晓江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执1982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年八月二十日 代书记员  董镔周
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2768号原告王彩芳，女，汉族，1973年8月2日出生，住址辽宁省西丰县被告范广武，男，汉族，1966年6月26日出生，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2101021966********。原告王彩芳诉被告范广武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王彩芳诉称，原告与被告系买卖合同关系，原告提供被告肉类食品，被告给付货款，截止2019年被告陆续欠原告货款累计金额36300元，并在2019年3月11日亲笔书写欠条一张，欠条表明被告于2019年9月9日前将所欠钱款全部结清。到期后，原告多次联系被告请求其履行还款义务，被告以各种理由推脱，现诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款36300元，并判令被告给付原告货款利息自2019年3月11日起至实际给付日止，诉讼费由被告承担。被告范广武缺席未答辩。经审理查明，被告从原告处购买肉类食品。2019年3月11日，被告给原告出具欠条一张，内容为“范广武由于供货所需截止2019年3月11日本人尚欠王彩芳现金36300元，经双方协商为2019年9月9日前全部还清”。被告至今未给付货款，原告多次催要未果，遂起诉来院。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买商品，未足额支付货款，原告主张合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范广武于本判决发生法律效力后十日内给付原告王彩芳货款36300元；二、被告范广武于本判决发生法律效力后十日内给付原告王青涛货款36300元的逾期利息，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月10日（约定还款日的次日）起至实际给付之日止；三、驳回原告王彩芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，公告费560元，由被告范广武承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 赫审 判 员  刘晓蕾人民陪审员  马天成二〇二〇年八月十七日书 记 员  庞 月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执452号之二 申请执行人林忠良，男,汉族，1982年11月10日出生，住址广东省电白县。 被执行人深圳市海远人力资源有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区大三村**201，统一社会信用代码91440300MA5FM5AU2Q。 法定代表人蔡胜利。 申请执行人林忠良与被执行人深圳市海远人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2019]42号仲裁裁决书已经发生法律效力，申由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币11139.48元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢贞珍
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3211号原告：徐荣斌，男，1971年11月13日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：蔡明红，江西邦隆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周剑凭，男，1953年8月11日出生，汉族，原系山东银田农贸集团有限公司法定代表人兼董事长，现任上饶市吉阳实业集团有限公司董事长，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师，特别授权代理。原告徐荣斌与被告周剑凭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣斌的委托诉讼代理人蔡明红、被告周剑凭的委托诉讼代理人贾西全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50万元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告因为生意资金紧张向原告借款50万元，原告因在被告公司承接工程，碍于情面通过工商银行牡丹支行转账将50万元汇至被告账户。借款后，原告多次请求被告偿还，但被告一直未还，故诉至法院。被告周剑凭辩称：1、原告诉状陈述虚假，不是事实。被告周剑凭原系山东银田农贸集团有限公司（以下简称银田公司）法定代表人兼董事长，现任上饶市吉阳实业集团有限公司董事长，拥有亿万财产，不存在生意资金紧张的情况，且原、被告双方并不熟悉，被告不可能向原告借款，根本不存在事实借贷关系。原告若证实其借贷关系，应当向法院递交被告书写的借据以及原告向被告催要借款的证据以证实其请求。2、本案的真实情况是原告与银田公司存在建设工程合同关系，2016年4月28日，银田公司指令原告将50万元转账汇入被告银行账户，属于银田公司的资金周转行为。2016年6月4日，原告向银田公司出具还款收条后，6月7日银田公司即将50万元返还支付给原告，原告与银田公司之间关于本案50万元早已经全部结清，与被告没有任何关系。综上，原告提出民间借贷诉讼完全系虚假诉讼，请法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求并追究原告虚假诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下：被告周剑凭原系山东银田农贸投资有限公司法定代表人兼董事长，山东银田农贸投资有限公司于2015年10月14日变更为山东银田农贸集团有限公司。2018年5月31日，被告周剑凭辞去山东银田农贸集团有限公司法定代表人兼董事长职务。2016年4月28日，原告徐荣斌通过工商银行菏泽市牡丹支行卡号62×××98向被告周剑凭的尾号为8388的账号转账50万元。此后，被告周剑凭未向原告徐荣斌出具借条或其他凭据。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告徐荣斌向被告周剑凭转账汇款50万元，被告或者银田公司是否已经结清的问题。原告徐荣斌向本院提供了2016年4月28日向被告周剑凭转账汇款50万元的借记卡账户历史明细清单，证明应被告的请求向其出借50万元的事实。经被告周剑凭质证对其真实性无异议，但认为是银田公司让原告汇给被告个人的，而不是被告向原告借款。被告周剑凭向本院提供2016年6月4日原告徐荣斌出具收到银田公司还款50万元的收条、2016年6月7日银田公司向原告徐荣斌转账汇款50万元的银行业务回单、银田公司的企业变更情况信息、2020年7月25日银田公司出具的证明一份，证明双方的款项已经全部结清。经原告徐荣斌质证，对收条、银行回单和企业变更情况信息的真实性无异议，但认为原告收到银田公司的50万元是银田公司在2015年3月向原告个人借款，与本案无关联性；对银田公司出具的证明的真实性有异议，认为银田公司为被告实际控制，出具证言的证人应到庭接受法庭的询问，被告未出具以其个人名义还款的证据。之后，原告徐荣斌补充提供了山东银田农贸投资有限公司2015年3月19日、2016年12月30日向其个人借款出具的收据两张，证明银田公司在2016年6月7日只是归还了部分借款，与本案无关。经被告周剑凭质证，认为收据的真实性无法确认，山东银田农贸投资有限公司不是银田公司，需要有银行转账才能确认。本院认为，根据被告周剑凭提供的银田公司的企业变更情况信息显示，山东银田农贸投资有限公司于2015年10月14日变更为银田公司；银田公司出具证明自认，原告徐荣斌与其公司存在工程承包合同关系；此外，银田公司与原告徐荣斌还存在借贷关系。被告周剑凭提供的银田公司于2016年6月7日向原告徐荣斌汇款50万元的银行业务回单上，摘要和用途均标注为工程款，不能证明银田公司向原告徐荣斌已归还诉争的50万元。被告周剑凭辩称本案为虚假诉讼、原告与银田公司之间关于本案50万元早已经全部结清，与被告没有关系的意见，与事实不符，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。虽然被告周剑凭未向原告徐荣斌出具借条，但当50万元款项到达其账户时，双方的借款合同已经生效；被告周剑凭虽然提供了证据，但不能证明其已向原告徐荣斌归还了诉争的50万元款项，被告周剑凭理应向原告归还借款。原告徐荣斌未提供证据证明双方之间对利息进行了约定，视为不支付利息。原告徐荣斌要求被告周剑凭归还人民币50万元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息实际付清之日止的诉请，本院予以部分支持；被告周剑凭的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条的规定，判决如下：被告周剑凭在本判决生效之日起十日内归还原告徐荣斌借款本金人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告周剑凭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘昊旻二〇二〇年八月十九日书记员  曾小宇