北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4380号原告（反诉被告）：北京金泰永享金属加工有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村北平房。法定代表人：刘辉，经理。委托诉讼代理人：王娟，北京志霖律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京欧润特科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼**A450。法定代表人：宋林，总经理。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。原告（反诉被告）北京金泰永享金属加工有限公司(以下简称金泰公司)与被告（反诉原告）北京欧润特科技有限公司（以下简称欧润特公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案本诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）金泰公司的委托诉讼代理人王娟，被告（反诉原告）欧润特公司的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰公司向本院提出诉讼请求，请求判令欧润特公司：1、支付违约金（以59500元为基数，自2016年12月1日起按每日千分之三的标准计算至2019年3月14日止）；2、承担诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，金泰公司与欧润特公司先后签订两份合同，其中合同编号为20161101-2号的加工合同，主要约定：欧润特公司订购型号为g-dyno-awd-ac的汽车性能底盘测功机1台，单价85000元。结算方式和交货时间：在合同签订日3日内委托方预付货款30%。承揽方在收到预付货款后3周内发货，委托方在发货日付清70%余款并开具增值税发票。金泰公司在欧润特公司支付了合同的预付款后履行了合同义务，并在欧润特公司未支付70%余款的情况下给其开具了全额的增值税专用发票。现欧润特公司欠付逾期付款违约金，故金泰公司诉至本院，请求判如所请。欧润特公司答辩称：不同意金泰公司的诉讼请求。（2018）京0108民初35861号案件的民事调解书已经生效，二审裁定撤销的只是民事判决书，调解书并没有被撤销。欧润特公司已经按照（2018）京0108民初35861号民事调解书履行完毕，向金泰公司支付了剩余货款，金泰公司的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。诉讼中，欧润特公司提出反诉请求，请求判令金泰公司：支付违约金（以85000元为基数，自2016年11月30日即合同约定的应发货日起按照日千分之三的标准计算至实际付清之日止）。事实及理由：金泰公司供货存在延迟和质量问题，应赔偿欧润特公司相关损失。金泰公司对欧润特公司的反诉答辩称：不同意支付违约金，金泰公司已经按照合同约定履行了交货义务。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院围绕争议焦点认定事实如下：2016年11月1日，欧润特公司（委托方）与金泰公司（承揽方）订立编号为20161101-2号的加工合同，主要约定：一、订货名称、型号、数量、金额：欧润特公司向金泰公司订购一台型号为g-dyno-awd-ac的汽车性能底盘测功机，价款为85000元。二、运输方式及费用承担。三、结算方式和交货时间：在合同签订日3日内委托方预付货款30%；承揽方在收到预付货款后3周内发货，委托方在发货日付清70%余款；并开具增值税发票。四、违约责任：1、委托方验收承揽方产品后，委托方应按合同规定期限交付货款。如委托方未能按期支付给承揽方全额货款，承揽方依法拥有所提供货物的所有权，并向委托方提出每天追缴总货款的千分之三违约金直到付清货款。如承揽方未能按期交付货物，承揽方每天追缴总货款的千分之三违约金直到将货物发出及因此给委托方带来的一切经济损失。五、质量保证条款：1、承揽方应严格按照图纸技术要求加工。如遇有疑问，应立即和委托方联系，经委托方同意方可修改。2、在加工过程中，委托方有任何技术修改，承揽方应严格执行。3、委托方将按照图纸进行验收。如因质量所验收不通过，金泰公司应立刻修改，否则应赔偿欧润特公司一切经济损失。该合同同时对其他事项进行了约定。2016年11月10日，欧润特公司向金泰公司支付合同预付款25500元。经查，金泰公司在收到欧润特公司提供的必需器件后才能开始进行加工。直至2017年2月23日，欧润特公司仍在向金泰公司发送加工图纸。由于欧润特公司提供的加工器件时间原因且修改图纸，金泰公司未能按照合同约定时间交付定作物。2017年4月12日，欧润特公司法定代表人宋林前往金泰公司加工现场检查后提出金泰公司加工的滚筒无法使用，金泰公司按照宋林的意见进行了整改后，欧润特公司同意发货。2017年4月18日，从事个体货物运输的李冬年受金泰公司的委托将案涉货物g-dyno-awd-ac汽车性能底盘测功机运输至欧润特公司指定的交货地点天津港，至此金泰公司完成了交付义务。2017年6月2日，金泰公司向欧润特公司开具了金额为85000元的增值税专用发票。2018年7月，金泰公司将欧润特公司诉至本院，请求判令欧润特公司支付货款59500元及违约金。审理过程中，本院于2019年3月13日组织金泰公司与欧润特公司进行调解，并于同日制作并向欧润特公司送达了落款日期为2019年3月13日、案号为（2018）京0108民初35861号的民事调解书，该民事调解书载明双方自愿达成如下协议：一、欧润特公司于2019年3月23日前给付金泰公司价款59500元；二、如欧润特公司未履行上述第一项付款义务，还应向金泰公司支付违约金（自2017年4月19日起至实际付清之日止，按照每日3‰的标准支付）。金泰公司未签收上述民事调解书。欧润特公司于2019年3月14日向金泰公司给付合同项下剩余货款59500元。2019年10月18日，本院作出（2018）京0108民初35861号民事判决书。此后，欧润特公司不服上述民事判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2019年12月25日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终11234号民事裁定书，将本案发回重审。诉讼中，欧润特公司称其主张违约金的依据是金泰公司供货存在迟延以及货物存在质量问题，其就此提交以下证据予以证明：1、2017年11月24日最终用户发送邮件打印件，证明客户就交货期和质量提出异议，可能起诉其要求赔偿；2、照片，证明存在质量问题。对此，金泰公司主要质证称：不认可上述证据1、2的真实性和证明目的。经询，对于金泰公司、欧润特公司提出的违约金主张，双方当事人均提出予以酌减的请求。以上事实，有金泰公司提交的加工合同、网上银行交易明细、增值税专用发票、电话录音、微信聊天记录、朋友圈截图、卸货视频、送货通知等，欧润特公司提交的民事调解书等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，金泰公司与欧润特公司签订的加工合同，系双方当事人真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。对于欧润特公司有关案涉民事调解书已经生效、其已履行完毕，金泰公司的诉讼请求没有依据等辩论意见，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”等相关规定，本案中，依据现有证据并结合当事人诉辩意见，显示金泰公司并未签收欧润特公司提交的民事调解书，故该调解书并未发生法律效力，据此，本院对欧润特公司该项辩称不予采纳。依据现有证据，显示欧润特公司未按照加工合同约定在收货当日给付70%余款的行为已构成违约，其应承担违约责任。对于金泰公司有关违约金的主张，对于计算基数和终止时间，本院不持异议；对于起算时间，因金泰公司实际交货日期为2017年4月18日，其要求自2016年12月1日起计算违约金缺乏事实和法律依据，故本院认定违约金的起算日期应为2017年4月19日；对于计算标准，结合金泰公司的履约行为、欧润特公司的违约行为等情形，本院将计算标准予以酌减，故本院对金泰公司该项诉讼请求中以下部分予以支持：以59500元为基数，自2017年4月19日起按每日万分之四的标准计算至2019年3月14日止，金额为16541元。对金泰公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于欧润特公司要求金泰公司给付违约金的反诉请求，本院认为，结合现有证据和当事人庭审陈述，显示金泰公司系按照欧润特公司提供的图纸进行加工，亦系按照欧润特公司之要求进行修改，欧润特公司现有证据不足以证明金泰公司未在收到预付款后3周内交付货物系金泰公司之责任，现有证据亦不足以证明金泰公司所供货物存在质量问题，故欧润特公司该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故本院对该部分诉辩主张不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京欧润特科技有限公司赔偿原告北京金泰永享金属加工有限公司违约金16541元，于本判决生效后十日内付清;二、驳回原告北京金泰永享金属加工有限公司其他诉讼请求;三、驳回反诉原告北京欧润特科技有限公司的反诉请求。如果被告北京欧润特科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3528元，原告北京金泰永享金属加工有限公司已预交，由其自行负担3136元，已交纳；由被告北京欧润特科技有限公司负担392元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费2300元，反诉原告北京欧润特科技有限公司已预交，由其自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  裴悦君人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  吴 健二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨兰莹