云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10041号上诉人（原审原告）：王易晗，女，1993年3月26日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：朱兴志、曹雪梅，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：文俊杰，男，1993年10月28日生，傈僳族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘莉，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王易晗因与被上诉人文俊杰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月06日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王易晗上诉请求：1、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10436号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，前后矛盾。从一审判决书内容第6页第3行可以看出，一审法院在审理过程中，认定上诉人提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，一审法院予以确认并采信。并且，一审法院认可上诉人提交的借条，认可上诉人与被上诉人父亲文伟之间的借贷关系是真实合法有效的，但在判决第7页第5行，一审法院又仅认可上诉人提供了100000元借款的事实，对60000元现金支付的借款不予确认。上诉人认为：一审法院认定的事实前后矛盾，且存在错误，理由如下：首先，上诉人提交了被上诉人父亲文伟出具的借条，被上诉人父亲文伟在借条上也明确了借到上诉人160000元的事实，一审法院也确认上诉人与上诉人父亲文伟之间的借贷关系真实合法有效。其次，上诉人在一审诉状以及庭审中已经详细的叙述了每一笔现金的借款时间，借款地点，借款用途，以及交付细节，其陈述并没有违背常理的问题，但一审法院枉顾事实，以及上诉人父亲文伟亲笔所写的借条，认为上诉人仅交付了100000元借款，系对事实认定不清。第三，上诉人父亲文伟出具借条的行为系其真实意思表示，并没有法律规定无效或者可撤销的行为发生。且上诉人父亲文伟作为完全民事行为能力人，其对自己签署借条的行为是有认识能力的，其对自己的行为可以清楚认知，其应当承担相应的法律责任。第四，本案中，上诉人父亲文伟签署的借条是其真实的意思表述，该证据也证明了上诉人确实向上诉人父亲文伟交付了60000元的现金，上诉人父亲文伟对于此事是认可的。再结合上诉人提交的其他证据中所叙述的每一笔现金的使用时间以及具体使用情况，可以看出，几份证据之间相互印证，证明上诉人确实向上诉人父亲文伟给付了60000元的现金借款。最后，在本案中，上诉人为证明与文伟之间的借贷关系真实存在，已经提供了相应的证据，相反被上诉人主张不存在借贷，并未提供相应的证据，且被上诉人提供的肿瘤医院出具的证明被上诉人父亲文伟的交付时间和金额均与上诉人陈述的借款时间相符。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。被上诉人文俊杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告偿还文伟欠原告王易晗的借款160000元；二、判令被告支付原告由本案产生的相关出差费用2498元；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告王易晗与范学统系夫妻关系，范学统与被告文俊杰之父文伟系好友。2017年3月4日，被告文俊杰之父文伟于河南省肿瘤医院写下借条一张，载明：借到王易晗160000元用于治病。2017年3月6日，文伟进手术室，原告王易晗通过银行转账方式代文伟垫付住院费100000元至河南省肿瘤医院。2017年5月20日，河南省肿瘤医院通过银行转账方式将余款47643.17元退还给原告王易晗。2017年6月26日0点，文伟病逝。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告之父约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告与被告之父依法成立的民间借贷合同受到法律保护。双方未约定借期和利率，被告之父未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告之父应负返还借款本金并支付逾期利息的违约责任。现被告之父文伟病逝，原告要求文伟的合法继承人被告文俊杰承担返还借款的义务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本院支持被告在继承遗产范围内承担清偿责任。关于原告要求被告承担相关出差费用，因没有约定，本院不予支持，原告要求被告承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告文俊杰于本判决生效之日起10日内在继承其父亲文伟的遗产范围内返还原告王易晗借款本金52356.83元；二、驳回原告王易晗的其他诉讼请求。原审案件受理费3550元，由被告文俊杰共同负担。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案中的借款本金怎样认定，其中60000元现金是否已经交付？本院认为，上诉人与被上诉人父亲文伟系朋友关系，双方之间存在经济往来，2017年3月4日，文俊杰之父文伟出具借条给上诉人，载明借到王易晗借款160000元用于治病。上诉人于2017年3月6日向文伟转账10万元至河南省肿瘤医院。借条真实合法有效，双方之间的借贷关系成立并生效。现被上诉人以该借条系文伟患病住院期间出具，系乘人之危，该借条无效，且该借条是在未收到借款时出具。对于上述主张，被上诉人并未能提交有效证据证明，再者文伟因病住院，上诉人作为好友施予援助，文伟手术完成之后对借条亦未提出异议，故被上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。对于本金如何认定的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，上诉人提交的借条，载明借款160000元，上诉人举证证明通过转账方式支付了借款100000元，对于另60000元借款以现金方式支付，上诉人能够对每次每笔现金的交付陈述清楚，该陈述能够与借条相互印证，本院认定涉案借款本金为16万元，扣减医院退还的47643.17元，剩余112356.83元。上诉人还主张河南省肿瘤医院退还给原告垫付的47643.17元住院费，又以现金方式交付给文伟，该主张因上诉人未能进一步提交证据证明，本院不予采信。原审法院对本金认定错误，本院予以纠正。现文伟病逝，上诉人要求文伟的合法继承人文俊杰承担返还借款的义务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本院支持被告在继承遗产范围内承担清偿责任。关于上诉人要求被上诉人承担相关出差费用，因没有约定，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10436号民事判决；二、由文俊杰于本判决生效之日起10日内在继承其父亲文伟的遗产范围内返还王易晗借款本金112356.83元；三、驳回王易晗的其他诉讼请求。一审案件受理费3550元，二审案件受理费3550元，由文俊杰负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年八月二十一日法官助理毛维清书记员陈婷婷