wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执61号 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市高新区经十路**汉峪金融中心商务中心****楼。 负责人：辛亮，该行行长。 被执行人：临清市华兴纺织有限公司，住所，住所地山东省临清市金郝庄栗官屯村div> 法定代表人：唐学坡，该公司执行董事。 被执行人：临清市珊珊纺织品有限公司，住所，住所地山东省临清市金郝庄工业园屯）。 法定代表人：陶俊贞，该公司执行董事兼经理。 被执行人：临清市鸿基集团有限公司，住所，住所地山东临清工业园区（新华办事处杨八里村）div> 法定代表人：荣德春，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：唐学坡，男，1967年12月18日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：陶俊贞，女，1963年9月5日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：唐珊珊，女，1987年9月24日出生，汉族，住山东省临清市。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2020）鲁7101民初23号民事判决书，向被执行人临清市华兴纺织有限公司、临清市珊珊纺织品有限公司、临清市鸿基集团有限公司、唐学坡、陶俊贞、唐珊珊发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人临清市华兴纺织有限公司、临清市珊珊纺织品有限公司、临清市鸿基集团有限公司、唐学坡、陶俊贞、唐珊珊的银行存款人民币1200万元整或查封、扣押、冻结上述被执行人所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 猛
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执720号 申请执行人：张亚海，男，汉族，1983年11月2日出生，甘肃省定西市安定区人，住敦煌市。 被执行人：敦煌市曼陀罗传统文化有限责任公司，住所地敦煌市月牙泉路，统一社会信用代码：9160982MA72PNYN5G。 法定代表人：李小权，总经理。 申请执行人张亚海与被执行人敦煌市曼陀罗传统文化有限责任公司合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2294号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书的规定履行金钱给付义务。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，执行标的37726元。本院以（2020）甘0982执720号立案执行。 在执行过程中，被执行人敦煌市曼陀罗传统文化有限责任公司给付了3000元，申请人已领取。随后双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定从2020年8月份开始，李小权每月30日前给付张亚海3000元，至2021年3月30日前付清所有剩余案款。现本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982执720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  俞军铎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  程康乐
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执256号 申请执行人：金塔县农村信用合作联社三合信用社。 被执行人：孙庭朝。 吕雪琴。 孙贵朝。 李长柱。 本院在执行申请执行人金塔县农村信用合作联社三合信用社与被执行人孙庭朝、吕雪琴、孙贵朝、李长柱借款合同纠纷(写明案由)一案中，双方达成和解协议，现申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)甘0921执256号案件中对被执行人孙庭朝、吕雪琴、孙贵朝、李长柱的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 燕
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1510号 原告：马某，住宁夏回族自治区彭阳县。 被告：丁某，住甘肃省甘谷县。 原告马某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院传票传唤未按时到庭,故缺席。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告丁某支付原告马某借款人民币40000元；并按国家法律规定2‰的利率，支付从2019年1月20日起至2020年4月1日止的利息12800元（原约定40‰）；此日之后的利息计算至还清日止；2.由被告丁跟林承担本案诉讼费用。事实与理由：原告马某在朋友的介绍下，向被告丁某出售煤炭。2018年11月4日，原、被告双方结算煤炭款共计4万元。此后，原告要求被告归还煤炭款时，被告以资金周转紧张为由，请求以借款方式延缓归款期限。原、被告签订借条一份，借条载明被告丁某向原告马某借现金40000元，借款期限为2018年11月4日至2019年1月20日止，期间还款方式以银行转账凭证为据，逾期不还，则按月利率40‰计息偿还。还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告以种种理由推脱，一直未向原告还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告丁某经本院合法送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书后，被告未提交答辩状，也未按传票指定的开庭时间到庭应诉和答辩。 原告马某为了证明自己主张向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份；以证明原告身份信息情况及主体适格。2.借条一份；以证明被告丁某欠原告马某40000元欠款的事实。上述证据，因被告丁某缺席，故未进行质证。经本院审查，原告所举的上述两份证据，均符合证据的各特性，故本院予以采信。被告丁某因缺席，未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告马某常年从宁夏往甘谷运送煤炭并出售给甘谷当地的煤场，被告丁某在甘谷县朱圉公交站附近处经营着一处销售生活用煤的煤场。2015年原告马某经他人介绍与被告丁某相识，之后双方每年都有煤炭生意上的往来。2018年10月，原告马某给被告丁某出售了一车煤炭，被告应支付原告煤炭款46000元，但由于被告当时经济能力不足，被告只向原告支付了货款的零头6000元，而尚欠原告40000元煤炭款未支付给原告。此后原告马某多次向被告丁某催款，但被告一直未向原告支付所欠原告的货款。2018年11月4日，原告马某来到被告丁某家中要求被告还款，但被告称其没钱，经双方协商，被告向原告出具了一份金额为40000元的借条，借条中载明被告丁某向原告马某借现金40000元，借款期限为2018年11月4日至2019年1月20日止，期间还款方式以银行转账凭证为据，逾期不还，则利息按月利率40‰计息偿还。庭审中，原告马某称其当时和被告丁某约定利息是为了督促被告丁某尽快还款，现原告马某自愿放弃对被告丁某要求支付该货款逾期利息的诉求，但要求被告必需尽快将所欠原告的煤炭货款还清。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行自己的义务。原告马某将自己的煤炭出售给被告丁某，被告丁某因无力向原告支付煤炭款，遂向原告出具了一份金额为40000元的借条，同时约定借款期限为2018年11月4日至2019年1月20日。该期限届满后，被告丁某仍长期拖欠原告马某货款拒不支付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。庭审中，原告马某主动放弃由被告丁某承担该货款全部逾期利息的请求，系当事人真实意思的表示，本院予以确认。据此，本院为了维护诚实守信的民事法律原则和正常稳定的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，制裁民事违约行为，故依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 由被告丁某偿还原告马某煤炭货款40000元整。判决生效后一月内一次性付清。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 李成福 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 古星霖 书 记 员 黄 洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1396号 原告敖特根白乙，男，1984年1月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告海英（秀花），女，1978年3月14日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告敖特根白乙与被告秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告敖特根白乙到庭，被告秀花经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金16900元，利息13182元，本息合计30082元；2、利息计算至本利还清为止；3、案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日被告因生活所用从原告处借款16900元，并出具借据一枚，约定2016年12月23日还款。 秀花未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月23日被告从原告处借款本金13000元，并本息合计出具16900元的收据一枚，约定2016年11月23日还款。原告多次找被告未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告秀花签字摁印的收据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告敖特根白乙与被告秀花之间的民间借贷关系成立，被告秀花应按约定偿还借款。2016年1月23日至2016年11月23日的10个月的借期内的利息按月息2%计算不应超过2600元，双方约定的3600元超过相关规定，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秀花于本判决发生法律效力之日给付原告敖特根白乙借款本金13000元，利息2600元，本息合计15600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费552.05元，由被告秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海                   虎 人民陪审员 李秀人民陪审员陈玉格二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 伊         日         桂
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终1191号   上诉人（原审原告）：何某1，住海南省三亚市红旗社区。   被上诉人（原审被告）：林某，汉族，住海南省三亚市红旗社区居委会跃进街**。   被上诉人（原审被告）：吴某，男，住，住海南省万宁市/div>   被上诉人（原审被告）：黄某，住湖南省常德市鼎城区。   原审第三人：何某2，住海南省三亚市吉阳区。   原审第三人：何某3，女，住，住海南省三亚市吉阳区/div>   原审第三人：何某4，住海南省三亚市红旗社区。   上诉人何某1因与被上诉人林某、吴某、黄某，原审第三人何某2、何某3、何某4侵权责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人何某1于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。   本院认为，何某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许何某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人何某1负担。退回何某1100元。   本裁定为终审裁定。   审   判   长 尹   合   欢   审   判   员 黎金审判员李新建      二○二○年八月二十四日   书   记   员 吴   妍   妍   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1084号 原告：河津市禾辰汽车运输有限公司，住所地：河津市。 法定代表人：宁增相，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。 被告：张旭博，现住山西省侯马市。 被告：张艳芳，万荣县。 被告：张晓芳，现住万荣县。 被告：张益领，现住万荣县。 原告河津市禾辰汽车运输有限公司与被告张旭博、张艳芳、张晓芳、张益领追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告河津市禾辰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同退还原告垫付的丧葬费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，案外人李克俭驾驶“赛克”牌电动车（后乘王窈窕），沿运稷线由北向南行驶至运稷线35km+100m左转弯时，与由南向北原告的司机乔增宝驾驶的×××“大运”牌重型半挂牵引车相撞，致案外人李克俭、王窈窕受伤，两车损坏，造成交通事故。王窈窕后经万荣县人民医院抢救无效死亡。本次事故经万荣县公安局交通警察大队认定，案外人李克俭承担事故的主要责任，司机乔增宝承担事故的次要责任。事故发生后，原告作为×××“大运”牌重型半挂牵引车的实际车主，委托肇事司机乔增宝给死者王窈窕垫付了丧葬费30000元并保管相关票据。后四被告诉至贵院，贵院于2018年10月8日作出（2018）晋0822民初***号民事调解书，调解由肇事车辆的承保公司赔偿被告死亡赔偿金、丧葬费等120191元。但是调解书中却未记载原告垫付的丧葬费30000元，更没有判令被告返还原告垫付的丧葬费，已经给原告造成了实际损失，也已经违背了侵权责任中的“损害填补”原则。故提起诉讼。 本院经审查认定，案外人×××“大运”牌重型半挂牵引车的肇事司机乔增宝向被告张旭博支付其母王窈窕丧葬费30000元，原告未申请乔增宝出庭作证，原告举证的乔增宝于2020年6月21日出具的“情况说明”，无法确认系乔增宝本人出具，故原告据此行使追偿权缺乏事实依据，原告属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河津市禾辰汽车运输有限公司的起诉。 案件受理费275元，退还原告河津市禾辰汽车运输有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  武绍彦 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨雪建
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3211号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王诗琪，女，1999年7月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张翔勇，辽宁奉权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁晋级兴邦科技股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁**云峰北街**。法定代表人：钱春明，该公司总经理。再审申请人王诗琪因与被申请人辽宁晋级兴邦科技股份有限公司（以下简称晋级公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王诗琪申请再审称：第一、《道德规范、劳动用工和保密协议》系晋级公司伪造。该协议系王诗琪入职签署的保密协议，前几页被晋级公司替换成劳动关系内容后形成的。第二、《道德规范、劳动用工和保密协议》不能视为劳动合同，二审法院适用法律错误。该协议明显缺少法律规定的必备条款，因此一审法院认定该协议不能等同劳动合同，双方应当另行签订合法有效劳动合同为正确适用法律。故王诗琪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，关于王诗琪主张晋级公司应支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。王诗琪对其与晋级公司签订的《道德规范、劳动用工和保密协议》的真实性有异议，称该协议部分内容系伪造的，但未能提供相应证据予以证明。二审法院因《道德规范、劳动用工和保密协议》已对劳动用工部分，劳动合同期限、工作内容及工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬进行了约定，进而认定该协议已具备劳动合同应当具备的基本条款，应视为劳动合同，并无不当。王诗琪的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王诗琪的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十四日法官助理阎明章书记员丁威扬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3096号 上诉人（原审被告）：韦子兰，女，壮族，1970年4月10日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃腾积，广西永泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦雪婷，女，壮族，1992年4月11日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蒋谊，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彬，广西中司律师事务所实习律师。 上诉人韦子兰与被上诉人韦雪婷民间借贷一案，上诉人韦子兰不服南宁市西乡塘区人民法院(2019)桂0107民初7559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人韦子兰上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人只需归还被上诉人114000元，并依法驳回被上诉人的其他诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人与被上诉人的借款合同属于无效合同，上诉人依法只需向被上诉人归还从被上诉人处获得的资金114000元，上诉人已于2019年5月4日归还被上诉人6000元，无需向被上诉人支付任何利息等费用。一审法院查明，被上诉人向上诉人出借的自己是其使用信用卡套现，或从其他金融机构借款后再借给上诉人的，并非是被上诉人的自我资金，该事实被上诉人在一审庭审中予以自认。且根据上诉人向被上诉人出具借条可知，上诉人在承担被上诉人套现或从其他金融机构借款的手续费之外，还需要向被上诉人支付高额利息。其中，90000元的借款利率为10%，被上诉人庭审中自认为年利率10%，30000元借款利率为10%。上诉人在一审提交一份与被上诉人的微信聊天记录显示，被上诉人借款给上诉人就是为了获取高额利息。根据民间借贷司法解释第14条第1款，以及全国法院民商事审判工作会议纪要的通知关于借款合同的规定，被上诉人通过信用卡套现或从金融机构借款后，出借给上诉人谋取高额利息属于高利转贷行为。因此，涉案的借款合同无效。根据合同法第58条规定，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还。因此，上诉人只需归还被上诉人120000即可，由于上诉人已向被上诉人归还6000元，现尚欠被上诉人114000元。综上请二审法院判如所请。 被上诉人韦雪婷辩称：1、我方没有高利转贷款的目的，双方约定的利息为被上诉人向有关借贷平台借贷所需的利息及手续费，至于约定的年利率属于违约金性质，如果上诉人没有逾期的话，其并不需承担。2、被上诉人在向上诉人出借款项后，一直督促上诉人还款，说明我方并没有要求对方支付较高利息的主观目的。一审判决上诉人承担年利率21.16%的原因是上诉人恶意逾期。3、被上诉人因上诉人恶意逾期导致不能按期偿还向各借贷平台的借款，被迫从别的借贷平台不断借入新的借款偿还，因利滚利遭受了巨大的损失，一审判决上诉人向被上诉人按照年利率21.16%偿还利息并未不妥。 韦雪婷向一审法院起诉请求判令：1、韦子兰偿还借款12万元；2、韦子兰支付利利息直至还清借款之日止(暂计至2019年5月31日，合计利息7665.21元）；3、诉讼费用由韦子兰承担。 一审法院判决：韦子兰于本判决生效之日起十日内偿还韦雪婷借款本金120000元并支付截至2019年5月31日止的利息7665.21元（2019年6月1日起以本金120000元为基数，按年利率21.16%计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 二审争议的焦点问题：上诉人与被上诉人的借款关系是否有效；上诉人尚欠被上诉人的本金和利息是多少，应如何计算。 根据各方一二审提交的证据，本院二审新查明如下事实：2019年4月7日韦子兰向韦雪婷借30000元，借条约定利息按10%月计算。该款是韦雪婷当日从中邮消费金融“邮你贷”申请贷款50000元后转借。该“邮你贷”综合年化利率为21.24%。另韦雪婷借给韦子兰的90000元，资金来源是：其中72000元是交通银行的2年分期（24期）信用贷款，分期费率0.72%，折实际年化利率15.8%，另有17000元是小贷公司一个月短期贷款，日利率0.05%，年利率18%，还有1000元是韦雪婷个人自有资金。双方在90000元借条中约定利率为每月0.93%，约定2019年3月31日还本金和手续费（利息）合计92511元。 还查明，2019年5月4日韦子兰还款给韦雪婷6000元，双方未明确约定是还本金还是还利息。 本院认为：一、关于借款关系的效力。根据本院查明的事实，韦雪婷借款给韦子兰，部分资金（“邮你贷”30000元和交行分期贷款72000元）存在将银行信用资金转贷的情况。“邮你贷”30000元银行年化利率21.24%，现韦雪婷主张按21.16%计息，交行分期贷款年化利率15.8%，双方在借条中约定利率为每月0.93%，低于银行利率，故本院认定韦雪婷不存在从金融机构借款后高利转贷的情形；另有部分资金来源是小贷公司17000元和自有资金1000元，并非来源于金融机构，且借条中约定的利率为0.93%，未超过国家法律规定，故本院认定本案借款关系有效。二、关于尚欠本金和利息。根据韦子兰出具给韦雪婷的90000元借条可知，双方约定90000元借款本金按月0.93%计息，截止至2019年3月31日韦子兰应偿还的本金加利息合计92511元。之后利息以本金90000元为基数，按每月0.93%计算，对韦雪婷要求按年利率21.16%计算，因超过借条约定，本院不予支持。经计算，截止至2019年5月4日，该90000元借款累计欠息3459.6元。另一笔30000元借款，借条约定按每月10%计息，超过国家规定，韦雪婷主张按年利率21.16%计息，未超过国家法律规定，本院予以准许。该笔借款自2019年4月7日至2019年5月4日期间的利息为0.2116÷360天×28天×30000=493元，则两笔借款截止至2019年5月4日的利息为3459.6+493=3952.6元。韦子兰当日还款6000元，扣减应付利息后剩余的2047.4元应抵作本金。因90000元借条约定2019年3月31日到期，30000元借条约定2019年5月还款，故前述2047.4元应抵扣先到期的90000元借款本金，该笔借款尚欠本金为87952.6元。综上，鉴于当事人提交了新的证据，一审判决查明事实部分不清，判决的还款金额错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院(2019)桂0107民初7559号民事判决； 二、上诉人韦子兰向被上诉人韦雪婷偿还借款本金87952.6元并以此为本金基数，按月利率0.93%支付自2019年5月5日起的利息直至借款清偿之日； 三、上诉人韦子兰向被上诉人韦雪婷偿还借款本金30000元并以此为本金基数，按年利率21.16%支付自2019年5月5日起的利息直至借款清偿之日。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 二审案件受理费2853元，由上诉人韦子兰负担2263元，由被上诉人韦雪婷负担590元。一审案件受理费由一审法院重新计算后按二审诉讼费负担比例确定各当事人应负担的金额。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年八月二十七日 书记员 覃晓雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初257号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人刘某，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。公诉机关以海检二部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日23时00分，被告人刘某驾驶×××号灰色小型轿车，沿海拉尔区海拉尔大街由西向东行驶至消防支队门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为133.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有坦白情节，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张 岩 二○二○年 八月二十五日书 记 员 张 宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执109号 申请执行人：四川铁瑞建筑工程有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇公园路**。 法定代表人：李兴泽，执行董事兼总经理。 被执行人：四川大川压缩机有限责任公司，，住所地四川省简阳市建设西路 法定代表人：罗解忠，董事长。 被执行人：罗解忠，男性，汉族，1959年5月24日生，住四川省成都市新津县。 四川铁瑞建筑工程有限公司与四川大川压缩机有限责任公司、罗解忠合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高法民终1964号民事判决已发生法律效力。申请执行人四川铁瑞建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月6日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 最高人民法院（2019）最高法民终1964号民事判决由四川省资阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 茅 勇 审 判 员 苏 明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 任建生 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4077号申请执行人：陈旭，男。被执行人：宋金婷，女。申请执行人陈旭与被执行人宋金婷民间借贷纠纷执行一案，申请人依据（2019）津0116民初60064号民事判决书于2020年6月1日立案执行，要求被执行人给付20860元及以20000元为基数，按年利率6%支付逾期还款利息。立案后，本院已通过公告方式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行给付义务和报告财产义务。本院在执行过程中通过网络查控系统分别于2020年6月3日、6月19日、7月10日、7月30日对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有房产、工商注册、保险、证券、车辆等登记等信息，被执行人银行账户无存款。本院已依职权限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年八月二十五日书记员  冯永飞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1451号 原告：科左后旗吉尔嘎朗通达摩托车商行。 经营者：张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体，住址内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：付利红（系张延秀之妻子），女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：白金刚，男，1986年9月2日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗吉尔嘎朗通达摩托车商行（以下简称通达商行）与被告白金刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通达商行委托代理人付利红到庭参加诉讼，被告白金刚经本院公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款本金4550元，利息6461元，合计11011元；2.自起诉之日起按二分利计算至欠款还清为止；3.本案中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年1月30日被告从原告处赊购摩托车欠款4550元，并出具欠款凭证一枚，约定利息为三分，现主张2分计息，约定还款时间为2013年11月30日。此款原告多次向被告索要此款未果，故诉至法院。 白金刚未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年1月30日被告从原告处赊购摩托车价值款4550元，并出具欠款凭证一枚，约定2013年11月30日还款，约定月违约金为3%，现在、主张月息2%计算违约金。此款原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告白金刚签签字捺印的欠款凭证一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告通达商行与被告白金刚之间的买卖合同关系成立，被告白金刚应按约定偿还欠款。被告白金刚经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%违约金未超出相关法律规定，故本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告白金刚给付原告通达商行货款4550元，违约金6461元（2013年11月30日-2019年10月30日71个月×0.02×4550元），合计11011元。 二、自2019年10月31日起被告白金刚以4550元为本金按月2%给付原告通达商行违约金至欠款还清为止。 案件受理费75.28元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海         虎 人民陪审员 陈玉格人民陪审员包彦立 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 伊    日    桂
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4197号 原告：遂宁金诚物业服务有限公司，住所地遂宁市工业园区明星大道**。 法定代表人：周菊兰，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：苏艳，女，1991年3月2日出生，汉族，住四川省南昌市嘉陵区。 被告：梁海燕，女，1982年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁金诚物业服务有限公司诉被告梁海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告遂宁金诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁金诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐梦蕊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4288号原告：贺鹏云，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云霞、高晓宇，内蒙古百宁律师事务所。被告：莎日娜，女，住呼和浩特市。第三人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：高国栋，该公司总经理。原告贺鹏云与被告莎日娜、第三人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告贺鹏云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺鹏云撤回起诉处理。审判员 陈红二〇二〇年八月二十五日书记员 韩超
中华人民共和国 广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初21号之一 原告：ＨＡＹＡＳＨＩＤＡＣＨＩＨＩＲＯ（译名：林田千裕，中文名：周怡），女，日本国籍，1976年8月22日出生，中国境内住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：赵林，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 被告：杨艳，女，1974年8月14日出生，住所地广西壮族自治区河池市金城江区，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：柳州市安创房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航银路**银山小区******。统一社会信用代码：91450200MA5NDXGE44。 法定代表人：陆俊成。 原告HAYASHIDACHIHIRO（译名：林田千裕，中文名：周怡）（以下简称林田千裕）与被告杨艳、柳州市安创房地产经纪有限公司（以下简称安创经纪公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行审理。 林田千裕向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销安创经纪公司代理林田千裕与杨艳于2019年8月22日签订的《不动产买卖合同》；二、依法判令杨艳将位于柳州市房屋返还给林田千裕；三、由安创经纪公司和杨艳承担本案的全部诉讼费用。林田千裕庭审时明确其第二项诉讼请求为要求杨艳和安创经纪公司共同将位于柳州市房屋返还林田千裕并办理相应的变更登记手续。 事实和理由：安创经纪公司员工杨艳得知林田千裕有房对外销售时，主动联系林田千裕并请求林田千裕将房屋委托其公司代为销售。2019年7月13日，林田千裕与安创经纪公司签订《房屋买卖委托代理协议》，协议约定:林田千裕自愿将其名下位于柳州市房屋（建筑面积182.93平方米）委托给安创经纪公司代理销售，代理销售价格为人民币1300000元。协议签订后，安创经纪公司支付了人民币10000元的定金，林田千裕按照协议约定与安创经纪公司指定的工作人员吴荣朗到桂林市公证处办理了房屋买卖委托公证手续。2019年8月22日，安创经纪公司和杨艳采取欺诈手段，指使吴荣朗以代理人的身份与杨艳签订了《不动产买卖合同》，将林田千裕位于柳州市房屋以人民币610000元的明显低于市场价格及《房屋买卖委托代理协议》约定的价格出售给了杨艳，并于2019年8月23日办理了不动产过户手续。之后，安创经纪公司和杨艳以各种手段欺骗林田千裕，隐瞒林田千裕己将房屋出售的客观事实，只是在林田千裕多次催促下，按照《房屋买卖委托代理协议》约定支付了人民币240000元委托代理定金。综上所述，安创经纪公司和杨艳采取欺诈的手段骗取林田千裕的信任，将林田千裕的房屋低价出售给杨艳，该行为损害了林田千裕的合法权益，违反了法律的规定，依法应予以撤销。林田千裕为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定提起本案诉讼。 本院经审查认为,关于本案适用的准据法问题。涉案的当事人林田千裕为日本国籍公民，本案具有涉外民事关系。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中，由于案涉《房屋买卖委托代理协议》及《不动产买卖合同》的签订、履行均在中华人民共和国境内，且案涉标的物房屋亦在中华人民共和国境内，因此，与本案合同有最密切联系的是中华人民共和国法律，本案应适用中华人民共和国法律。 根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，林田千裕起诉杨艳和安创经纪公司要求撤销案涉《不动产买卖合同》并返还房屋，是基于林田千裕委托安创经纪公司代理销售房屋，且安创经纪公司作为受托人，又将案涉房屋出卖于自己的员工。现安创经纪公司因代理销售房屋有多次类似诈骗行为，已涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，林田千裕主张《不动产买卖合同》的签订具有欺诈性，而受托人与买受人是否具有共同的欺诈行为与本案的《房屋买卖委托代理协议》及《不动产买卖合同》的签订是否具有欺诈性属同一法律事实，不符合前述规定的应当将经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件分开审理的情形。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关，由公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告HAYASHIDACHIHIRO（译名：林田千裕，中文名：周怡）的起诉。 案件受理费人民币16500元（原告HAYASHIDACHIHIRO，译名：林田千裕，中文名：周怡）已预交），退还原告HAYASHIDACHIHIRO，译名：林田千裕，中文名：周怡）；保全费人民币5000元、公告费（以实际发生的票据为准），由原告HAYASHIDACHIHIRO（译名：林田千裕，中文名：周怡）自行负担。 如不服本裁定，原告ＨＡＹＡＳＨＩＤＡＣＨＩＨＩＲＯ（译名：林田千裕，中文名：周怡）可以在裁定书送达之日起三十日内，被告杨艳、柳州市安创房地产经纪有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时按上诉请求的数额预交上诉费（开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77）。逾期未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李婷婷 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏 晗
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2575号 原告：冯兰锁，男，1960年8月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：苏亚洲，男，1963年10月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告冯兰锁与被告苏亚洲合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰锁、被告苏亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯兰锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙工程款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告承包包头市土默特右旗广电局电视有限网络工程，为小区布置网线。承包后被告邀请原告合伙施工。施工完成后，被告一直未与原告结算，原告找过被告很多次协商未果。2019年年初，通过电话联络得知，被告及其兄弟二人在包头市土默特右旗诺宝二期，原告把被告兄弟二人接至家中，经双方协商，按照原告提供人工及车辆1台，每日300元标准，总计四个多月，最终结算合伙工程款30000元。并由被告手写欠条1份。现包头市土默特右旗广电局已经支付被告工程款，故原告起诉至法院，望判如所请。 苏亚洲辩称，不认可原告的陈述，欠条是除夕那天在原告家中，被告在原告胁迫下出具的。每天300元是原告及原告家人估算的。包头市土默特右旗广电局电视有限网络工程除了质保金，大部分工程款已经结清。但原被告合伙账未算清，不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告为原告出具欠条1张，内容为：今欠冯兰锁2016年合伙工程款30000元整。被告主张欠条在原告胁迫下出具，对此，被告未举证。 本院认为，经庭审查明，原被告2016年合伙施工事实存在。2019年2月3日，被告为原告手书欠条中载明欠付原告合伙工程款30000元，被告未能提供证据证明其受胁迫，对该欠条的真实性本院予以确认。因欠条中未约定给付时间，现原告依法提起诉讼要求被告支付欠款，于法有据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 被告苏亚洲给付原告冯兰锁合伙工程款30000元，于本判决书生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告苏亚洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  孙丽莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑佳卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7919号申请执行人：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街泰安里**楼1门**。负责人：徐跃辉，该公司经理。被执行人：刘井发，男,汉族，住天津市滨海新区。本院在执行北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与刘井发物业服务合同纠纷一案中，申请执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）津0116民初50224号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵梦亮审判员  王士华审判员  孟 绮二〇二〇年八月二十七日书记员  李合权
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民辖终34号上诉人（原审被告）:任某，现住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）:玉门油田百思特工程咨询有限责任公司，统一社会信用代码：91620981762377509X。法定代表人:王某。上诉人任某因合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初3365号民事裁定，向本院提起上诉。任某上诉称，与被上诉人玉门油田百思特工程咨询有限责任公司于2018年5月29日已终止劳动合同，亦没有签订《技术顾问聘用合同》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人玉门油田百思特工程咨询有限责任公司的起诉书及提供的证据证实，被上诉人玉门油田百思特工程咨询有限责任公司聘用上诉人任某为其单位技术顾问，本案的合同履行地在肃州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述法律规定，现本案被上诉人玉门油田百思特工程咨询有限责任公司选择向合同履行地的酒泉市肃州区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原裁定驳回上诉人任某对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人任某所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年八月三十一日书记员 李 恺
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终374号原公诉机关江西省全南县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭德慧，男，1983年8月30日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，经商，户籍地为江西省赣州经济技术开发区，住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月5日被赣州市公安局抓获归案，同年11月6日被赣州市公安局刑事拘留，同年12月13日被赣州市公安局逮捕。现羁押于崇义县看守所。辩护人肖明坤，江西公仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗宏周（绰号“叫比鹅”），男，1973年12月9日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处黄金村浦背组原组长，户籍地为江西省赣州经济技术开发区，住赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月6日被赣州市公安局抓获归案，同年9月7日被赣州市公安局刑事拘留，同年10月12日被赣州市公安局逮捕。现羁押于上犹县看守所。江西省全南县人民法院审理全南县人民检察院指控原审被告人郭德慧、罗宏周犯诈骗罪一案，于2020年3月20日作出（2019）赣0729刑初82号刑事判决。原审被告人郭德慧、罗宏周不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郭德慧、罗宏周，听取辩护人的意见。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省全南县人民法院（2019）赣0729刑初82号刑事判决；二、发回江西省全南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  刘雁翔审 判 员  黄 璐二〇二〇年八月三十一日代理书记员  赖爱珍
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方开福，男，1961年6月24日出生，哈尼族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾有忠，男，1976年3月28日出生，彝族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张天福，男，1946年3月21日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝县。再审申请人方开福、艾有忠因与被申请人张天福买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）云08民终685号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方开福、艾有忠共同申请再审称，二审判决认定事实基本不清，适用法律错误。2010年，张天福到云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）买卖木材时与方开福、艾有忠达成口头协议，约定：直经24厘米、长4米的思茅松原木运到昆明市销售，张天福支付每立方200元运费，张天福按成材每立方1400元支付方开福、艾有忠，每销售一车木材，方开福、艾有忠支付给张天福好处费300元，双方按70%的成材率结算。2010年7月至8月，方开福、艾有忠分别七次按约定将原木材成材运输到昆明市交给张天福。第一次是2010年7月19日，木材44立方，云Ｊ×××**号货车驾驶员罗顺在昆明交付给张天福；第二次是2010年7月28日，木材43.256立方，云Ｊ×××**号货车驾驶员罗顺在昆明交付给张天福；第三次是2010年7月29日，木材39.748立方，云Ｓ×××**号货车驾驶员马小明在昆明交付给张天福；第四次是2010年8月8日，木材41.413立方，云Ｊ×××**号货车驾驶员张开武在昆明交付给张天福；第五次是2010年8月18日，木材40.913立方，云Ｊ×××**号货车驾驶员张开武在昆明交付给张天福；第六次是2010年8月25日，木材43.455立方，云Ｊ×××**号货车驾驶员张开武在昆明交付给张天福；第七次是2010年8月26日，木材39.925立方，云Ｊ×××**号货车驾驶员刘显兵在昆明交付给张天福。七次交付木材292.71立方，张天福代支付运费58542元，支付木材款126000元。即：2010年8月7日存入方开福妻子李存兰银行卡40000元，2010年8月16日存入30000元，2010年8月26日存入25000元，2010年9月2日存入20000元，2014年9月30日支付11000元。根据双方口头合同约定，张天福还应支付木材款100213.80元，但张天福一直故意拖着不予结算。现方开福、艾有忠依法提起再审申请，请求撤销云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终685号民事判决书；依法判决支持方开福、艾有忠的诉讼请求，改判由张天福赔偿方开福、艾有忠原木款100213.80元。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，方开福、艾有忠主张根据与张天福的口头约定，张天福尚欠方开福、艾有忠木材款100213.80元。但方开福、艾有忠所举的证据不足以证明张天福尚欠方开福、艾有忠木材款100213.80元的事实，因此，方开福、艾有忠应承担举证不利的法律后果。方开福、艾有忠的再审理由不能成立，其再审请求，本院不予支持。方开福、艾有忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方开福、艾有忠的再审申请。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1242号原告：刘真君，女，1972年7月10日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被告：董骁峰，男，1968年6月13日出生，汉族，新华人寿保险公司员工，住石嘴山市大武口区。原告刘真君与被告董骁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘真君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款62400元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原告与被告通过被告亲戚认识，后被告以做生意为由，向原告借款62400元，借款期限为12个月。原告以现金的形式向被告交付了借款。后原告因急需用钱多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱，拒不归还借款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告董骁峰辩称，借条不具备真实性。1.借条从字迹上看明显不是同一人所写，也不是同一时间所写；2.不可能同一时间打两张借条，不符合常理；3.借条就是借条，收条就是收条，不可能打成凭证，不符合常理；4.原告说给被告的现金，请原告出示银行取款凭证；5.这两张条子不是被告所写，借条后面的落款没有“借款人”三个字，不具备真实性；6.从2014年8月至今6年时间，这期间原告一直没有向我要过钱，也没有这个条子出现。从法律角度上说，这张条子已经过了诉讼时效。本案经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2014年8月30日，原告两次出借给被告现金共计62400元。被告向原告出具了两张“凭条”，内容分别为“拿刘真君现金36400元整，此条无利息”和“拿刘真君26000元整，此条无息”，被告在两张“凭条”落款处签署了自己的姓名及日期。由于被告至今未偿还上述借款，原告遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张出借给被告62400元，有当庭提交的两张“凭条”在卷佐证。被告向原告出具的借款手续，虽然名为“凭条”，字体存在两种墨迹，但从内容上看足以认定原告向被告出具现金62400元的事实。被告虽然提出两张“凭条”非本人所写的抗辩，但未提出笔迹鉴定申请，故本院对被告该项抗辩不予采纳。被告主张案涉借款已经超过诉讼时效，由于案涉借款没有约定借款期限，依据相关法律规定原告可以随时向被告主张权利，故被告的该项抗辩本院仍不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款62400元有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董骁峰于本判决生效后十日内偿还原告刘真君借款62400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告董骁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳勇 二〇二〇年八月二十五日书记员 李琰附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2565号原告：天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路**。法定代表人：杨建新，职务总经理委托诉讼代理人：孙旺，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜子姣，天津金诺律师事务所律师。被告：董亚祥，男，1961年5月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王恒，天津典一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭城明，天津典一律师事务所律师。原告天津市自来水集团有限公司与被告董亚祥返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐婷二〇二〇年八月二十七日法官助理范洁
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终139号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张迪，男，1989年9月2日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地天门市，住天门市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月23日被天门市公安局抓获，同月27日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人张迪犯故意毁坏财物罪一案，于2020年5月12日作出（2020）鄂9006刑初230号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处张迪有期徒刑一年。宣判后，张迪于同月20日提出上诉。二审期间，张迪申请撤回上诉。 本院审理认为，原判认定上诉人张迪犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张迪向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张迪撤回上诉。 湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初600号   原告段政，男，汉族，1992年12月5日出生，住长治市。   委托代理人赵航，山西维尼律师事务所律师，特别授权。   被告张慧锋，男，汉族，1974年9月22日出生，住长治市。   委托代理人焦广，山西中晋律师事务所律师，特别授权。   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财险长治公司），住所地长治市。   负责人任庆峰，职务总经理。   委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。   委托代理人李丽，女，汉族，1986年6月7日出生，山西省潞城市人，现住潞城市，系公司员工，一般代理。   原告段政与被告张慧锋、人民财险长治公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段政委托代理人赵航，被告张慧锋委托代理人焦广，人民财险长治公司委托代理人武林虎、李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计179429.22元。其中包括医疗费549.6元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、误工费25460元、护理费15290元、交通费3000元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费84636元、鉴定费1500元、其他费用1425元，以上共计209184.6元，被告按照主责承担179429.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日18时00分许，被告驾驶×××（×××）号重型半挂货车沿国道208线由南向北行驶至XX路段附近时，与步行行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往长治医学院附属和平医院进行治疗。原告被诊断为脑挫裂伤、颅内积气、颅骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、硬膜下血肿等伤情。由于伤情严重，随后住院进行了治疗。并于2019年10月14日进行了右侧胸腔闭式引流术。期间，被告支付过部分费用后，就不再负担原告因伤所发生的其他费用。根据长治市XX区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告对此次交通事故负主要责任，原告负次要责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告造成了经济上和身体上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据有关规定，特提起诉讼，请求法院支持以上原告的全部诉讼请求。   被告张慧锋在庭审中答辩称，所驾驶车辆在第二被告处投保有交强险及商业三者险100万元限额，不计免赔，所有损失由保险公司赔偿。在发生事故后垫付了24958.21元，应当扣除，由保险公司直接支付给车主。在本次事故中产生了车辆修理费及营业损失我们另行提起民事诉讼。   被告人民财险长治公司在庭审中答辩称，1、车辆在我公司投保有交强险及商业三者险限额100万，事故发生在保险合同期限内。2、请法院查清原告车辆保险关系及车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业人员资格证及不存在免赔事由情况下，先由交强险承担，不足部分再根据事故责任划分在第三者限额内予以承担。3、本案鉴定费、诉讼费我司不承担。   本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：   2019年10月10日下午，张慧锋驾驶×××（×××）号重型半挂货车从古城煤矿欲去漳村煤矿，18时许，张慧锋驾车沿国道208线由南向北行驶至XX路段附近时，与沿该路段由东向西步行横过机动车道的段政发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。后长治市XX区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张慧锋对此次交通事故负主要责任，原告段政负次要责任。原告受伤后被送往长治医学院附属和平医院进行治疗，出院诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅内积气、颅底骨折伴血性液外漏、颅骨骨折、头皮下血肿、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、右侧血气胸、右肾挫伤、全身多处皮肤擦伤。2020年4月27日山西永鼎司法鉴定中心对段政的伤残情况作出了司法鉴定意见书，评定段政在本次交通事故受伤致颅脑损伤为十级伤残。   被告张慧锋驾驶的×××（×××）号重型半挂货车的登记所有人为李金玲，张慧锋系其雇佣的司机，该车在被告人民财险长治公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元及不计免赔），事故发生在保险合同期限内。   经核查，因本次交通事故原告损失如下，1、医疗费25507.81元，2、伙食补助费2800元，3、营养费1400元，4、伤残赔偿金66524元，5、根据原告的伤情，其误工期限本院确定为180日，按照每日80元标准计算，误工费计算为14400元，6、根据原告伤情，护理期限本院确定为60天，原告护理费为3230元+120元×42.5天=8330元，7、交通费酌情认定500元，8、精神损害抚慰金4000元，9、段政母亲夏彩平已年满55周岁，被扶养人生活费计算为21159元×20年×0.1=42318元，10、鉴定费1500元。以上损失合计为167297.81元。在事故发生后，李金玲垫付了医疗费24958.21元。   本院认为，长治市XX区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张慧锋负本起事故主要责任，段政负次要责任，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告诉求的其他支出，因未提交正规票据，本院对此不予支持。综上，被告李金玲垫付的24958.21元，除去其应承担的鉴定费1050元，余款23908.21元由被告人民财险长治公司向其直接支付。故在扣除上述费用后，被告人民财险长治公司再赔偿原告段政各项费用共计128138元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告段政各项损失共计128138元。   二、驳回原告段政的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1944元，由被告张慧锋承担1361元，由原告段政承担583元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇二〇年八月二十五日   书记员 韩 冰
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2150号原告：肖某，住玉门市。委托诉讼代理人：周某，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：李某，住玉门市。原告肖某诉被告李某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖某委托诉讼代理人周某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告土地承包费140000元；二、判令被告支付原告违约金42000元，合计：182000元。事实和理由：2015年12月30日，原被告签订《土地承包经营合同》，被告承包原告土地280亩，期限为2015年12月30日至2020年10月30日，承包费每年140000元，在合同履行期间，2019年2月26日，经双方协商，解除以上签订的合同，并确认被告欠原告2018年承包费140000元，于2019年7月10日之前付清，约定违约金为总金额的30%。逾期后原告多次催要，被告未付，现原告起诉请求给付，并要求被告承担违约金。被告辩称，我和肖某最初协商，租金是一年12万元，肖正让我给他交2万元的押金，我和他关系好就说2万元的押金就不交了，租金每年就按照14万元交。2015年我从别人手里转过来之后就开始经营了，2018年浇地用的井塌方了，导致我枸杞都赔了，正在关键时刻找不见肖某，我就把井全部打开了，打井花费了近12万元，打井费现在还欠4万元。打井花费12万元出租户和承租户一人一半；从2018年起因赔钱，我就不想租种了，肖某就联系别人租地，我也帮他联系人。2019年来了一个河北人叫张国雄，他要租我的一口井种地，我给肖某一说，肖某也认识，三方就达成了协议，我给肖某在电话上说，枸杞树我花了56000元都修剪完了，让我把地给张国雄种，但是井上的21个晾晒大棚要抵顶租金，肖某也同意了，21座大棚已经超过租金了。我的21个大棚不算钱，我就去拔掉，我要两年的租金。所以对于原告的请求我不同意。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《土地承包经营合同书》及《土地承包合同解除协议书》各一份，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月30日，原、被告签订《土地承包经营合同书》，约定，原告将其280亩土地承包给被告经营使用，承包经营期限自2015年12月30日至2020年10月30日，每年承包费140000元，双方对各自的权利义务及对承包费的付款期限和违约责任也进行了约定。合同履行至2019年2月26日，双方通过书面的协议解除土地承包合同，在该协议书中，双方明确约定，在被告承包原告土地期内，欠原告土地承包费140000元，于2019年7月10日前付清，如逾期不付清，被告承担所欠承包费总额的30%的违约金。本院认为：原、被告双方签订的《土地承包经营合同书》及《土地承包合同解除协议书》，都是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，均合法有效。合同各方应当按照以上约定，进行全面的履行。被告方没有按照合同履行给付下欠租金的义务，已经构成违约，应当承担继续履行给付租金的义务及相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合双方的约定，应当予以支持。关于被告辩称其中涉及的21座晾晒枸杞大棚、7间住人彩钢房是用来抵顶承包费的，承包费已全部抵清。但双方在上述合同中并没有约定，被告方也不能举出证据证明以上事实的存在，所以被告抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李某给付肖某土地承包费140000元，并承担违约金42000元，合计182000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费已减半收取1970元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  张玉泽二〇二〇年八月二十七日书记员  李亚伟申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初459号 原告：郭某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：郭某2（原告郭某1长子），公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某，公民身份证号码×××，户籍地辽宁省开原市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告郭某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人郭某2到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.被告李某返还原告郭某1借款220000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期4倍利率支付利息；2.2019年11月25日至2020年4月29日利息为21000元，截止2020年4月29日本利合计241000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月16日,被告以资金周转困难为由向原告借款350000元,原告分七次将该笔借款汇入李某账号为×××的卡中。借款后,被告李某于2019年11月25日归还原告130000元,剩余220000元借款至今未归还。多次催还无果,现原告要求被告李某返还借款本金220000元,并支付从2019年11月25日始至借款还清之日止按照中国人民银行同期4倍基准利率支付借款利息。 被告李某未作答辩。 原告郭某1为支持其诉讼请求提供网上银行电子回单打印件8份，拟证明：1.2019年11月16日原告从中国农业银行尾号为1079的账户向被告账户尾号为4090卡中汇款共计350000元；2.被告于2019年11月25日通过银行转账，从其尾号为4090的账户向原告尾号为1079的账户转账还款130000元，被告尚欠原告本金220000元。 被告李某未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 原告郭某1提供的上述证据经审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告郭某1提供的上述证据予以采信。 根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，原告郭某1分别七次从其名下尾号为1079号账户向被告李某尾号为4090号张户内转款共计350000元，2019年11月29日，被告李某从其尾号为4090号账户向原告郭某1尾号为1079号账户转款130000元，原、被告之间未签订借款协议，亦未约定借款利率，被告李某再未向原告郭某1履行偿还款义务。 本院认为，关于原告郭某1主张被告李某偿还借款本金220000元，原告郭某1虽然仅依据双方之间往来金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，但被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。本案中，原、被告之间的经济往来均系银行转账，且转款数额明确，故被告李某应向原告郭某1偿还借款本金220000元。关于原告要求被告李某从2011年11月25日至实际还清款为止按照中国人民银行同期4倍利率支付利息，原、被告双方对涉案款项并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告郭某1未提供其向被告李某主张偿还款相关证据，故对原告郭某1主张以借款本金220000元为基数自起诉之日即2020年4月29日至实际还清款为止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭某1借款本金220000元，并支付以借款本金220000元为基数从2020年4月29日起至实际给付之日止的利息，利息按照年利率6%计算； 二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元，由被告李某负担4600元，原告郭某1负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 赛罕德力格尔 审 判 员 庆 达 玛 尼 人民陪审员 于  凤  梅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 史  艳  云 书 记 员 刘    静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卓，女，1970年5月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖彬，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祥宝投资（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大路**。 法定代表人：程伟泉，董事长。 再审申请人陈卓、赖彬因与被申请人祥宝投资（成都）有限公司（以下简称祥宝公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4379号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审判定祥宝公司向陈卓、赖彬赔偿违约损失20000元是否正确。根据已查明的事实，2014年11月9日，祥宝公司与陈卓、赖彬签订《房源确认申请书》，欲购买案涉房屋，陈卓、赖彬缴纳房源确认金20000元。该《房源确认申请书》未明确约定付款方式、房屋交付标准、房屋交付时间、产权办理、违约责任等商品房买卖合同中必备条款，故陈卓、赖彬与祥宝公司签订的《房源确认申请书》应属预约合同，其与商品房买卖合同之间形成预约与本约的关系。由于双方对房屋的签约价格及优惠幅度均存在争议，截止本案诉讼之日也未能签订商品房买卖合同。因我国现行法律并未赋予预约强制履行本约的义务，且双方并未在《房源确认申请书》中约定祥宝公司拒绝订立正式合同时应承担的违约责任，故在（2016）川0104民初7736号民事案件中，法院对陈卓、赖彬要求祥宝公司签订正式购房合同并支付违约金的主张，未予支持。介于双方当事人在《房源确认申请书》中没有约定祥宝公司拒绝订立正式合同时应承担的违约责任，且陈卓、赖彬也没有提供因祥宝公司违约，给其造成100万元损失的充分证据，本案原审法院综合《房源确认申请书》的实际履行情况、当事人的过错程度等因素酌情认定陈卓、赖彬的损失数额为20000元，并无不当，本院予以维持。再审期间，陈卓、赖彬提供的《最高人民法院公报》2008年第四期的本类案件裁判观点：“预约合同，一般指双方当事人为将来订立确定性本合同而达成的合意。预约合同生效后，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。一方当事人未尽义务导致本合同的谈判、磋商不能进行，构成违约的，应当承担相应违约责任。”，经审查，本案原审判决与上述裁判观点并不冲突，确认了祥宝公司的违约责任，判决了祥宝公司支付违约金，同理，也未与生效判决（2017）川01民终11852号民事判决相悖，故陈卓、赖彬主张的实际损失同案不同判、法官滥用自由裁量权的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，陈卓、赖彬的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈卓、赖彬的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年八月二十七日 书记员  兰靖钧
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初1093号原告吴某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人金某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告达拉特旗同丰运输有限责任公司。统一社会信用代码：91150621MA0Q52WM7U。法定代表人刘某，系公司总经理。被告刘某，公民身份号码×××，现住陕西省渭南市。原告吴某诉被告达拉特旗同丰运输有限责任公司、刘某合伙协议纠纷一案。本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏公开开庭进行了审理，原告吴某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告达拉特旗同丰运输有限责任公司、被告刘某经我院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告欠款本金40000元整，并判令二被告承担欠款本金40000元整从起诉之日至欠款实际给付之日按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告达拉特旗同丰运输有限责任公司签订《车辆合伙经营协议合同》，约定原告向被告出资三万元整，共同经营运煤车辆。签订协议后，被告刘某实际向原告收取了40000元资金。被告收取40000元整后，经原告多次催促，被告一直没有用做购买运煤车辆，后被告刘某于2019年6月29日向原告出具欠条一支，约定于2019年7月14日前返还原告车款40000元整。出具欠条后，被告一直未予以履行给付义务，故依法提起诉讼。被告达拉特旗同丰运输有限责任公司未答辩。被告刘某未答辩。经审理本院认定事实如下：2019年4月15日，原告吴某与被告达拉特旗同丰运输有限责任公司签订《车辆合伙经营协议合同》，被告达拉特旗同丰运输有限责任公司为甲方，原告吴某为乙方，约定双方合伙经营项目为汽车运输，经营范围为：鄂尔多斯到包头煤炭运输及包头到鄂尔多斯回货运输；合伙出资额和份额为：甲方达拉特旗同丰运输有限责任公司以自有车辆占合伙51%份额，乙方吴某出资约三万元，购买合伙49%的份额；同时约定合伙利润的分配、合伙费用和开支、合伙债务和承担、入伙及合伙解除、合伙财产的分配、合伙事务执行、合伙的经营期限等内容。签订协议后，原告吴某实际出资40000元。原告出资后，双方未实际合作。2019年6月29日，被告达拉特旗同丰运输有限责任公司法定代表人刘某向原告吴某出具书面承诺，内容为：2019年7月14日前归还吴某车辆退款肆万元整（￥40000元）刘某2019年6月29日。上述事实，有原告当庭陈述、《车辆合伙经营协议合同》、《承诺书》等予以佐证。本院认为，原告吴某与被告达拉特旗同丰运输有限责任公司签订《车辆合伙经营协议合同》，原告履行出资义务后双方未实际合伙经营，后被告达拉特旗同丰运输有限责任公司法定代表人即被告刘某向原告出具承诺书，承诺2019年7月14日前归还原告车辆退款40000元整，是当事人双方的真实意思表示，故原告要求二被告归还其40000元退款的诉讼请求应当予以支持。关于原告要求判令二被告承担欠款本金40000元从起诉之日至欠款实际给付之日按照年利率6%计算的利息，因双方并未约定利息给付，本院不予支持。被告达拉特旗同丰运输有限责任公司、被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告达拉特旗同丰运输有限责任公司、被告刘某于判决生效之日共同给付原告吴某40000元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告达拉特旗同丰运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 燕晋宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5490号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。被执行人：张海宁，男，1983年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人张海宁保险代位求偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初83672号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆一辆（车牌号：冀Ｔ3××**），但未能实际扣押，查封期限于2022年8月12日届满；未发现被执行人其他可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十五日法官助理王柬东书记员董辉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊云，女，1955年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟翔，男，1982年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市人民政府。住所地河北省沧州市解放西路**。 法定代表人：梅世彤，该市市长。 再审申请人张俊云、迟翔因与被申请人沧州市人民政府不予受理行政复议申请一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终218号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张俊云、迟翔申请再审主要称，沧县私字第43491号房屋产权人孔宪林于2011年7月2日病故。孔宪林生前曾有三次婚姻，第一次婚姻是和再审申请人张俊云，双方于1987年离婚。第三次婚姻是与孙凤兰。案涉房屋产权虚假登记，理由如下：根据当时政策，有夫妻关系的身份才能获得申请福利住房资格，案涉房屋起源是张俊云与孔宪林婚后首次取得的福利住房租住权，双方离婚时法院未对租赁的福利住房作处理。1998年，孔宪林按照房改政策购买了福利房。公有住房出售对象是家庭，由此决定购买公有住房后的权属应归共同居住的家庭成员共有。“沧县房改出售公房申请审批表”上，对孙凤兰的登记是无法无据的“虚假登记”，应予撤销，并承担赔偿责任。该登记行为严重侵犯了二申请人作为房产共有人的合法权益。二申请人依法向沧县房管局和沧县人民政府提出变更、撤销案涉虚假登记，但他们置之不理，申请人依法向沧州市人民政府提出行政复议，沧州市人民政府随后作出了案涉的沧政复不受决字（2018）10号不予受理行政复议申请决定书。对此复议决定，二申请人提起行政诉讼。沧县人民政府不出具任何答复的行为，属于不作为的行政复议范围，原审法院对本案的性质认定是错误的，判决是违法的。要求撤销原判，裁定再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上款规定，我国的行政复议实行一次复议制度，即对于沧县管局的行政行为，再审申请人张俊云、迟翔可以选择向该部门的本级人民政府即沧县人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门沧州市的房屋登记机关申请复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。根据上款规定，张俊云、迟翔如果向沧县人民政府申请行政复议，沧县人民政府在法定期限内未作出复议决定，张俊云、迟翔可以在法定期限内，以沧县房管局为被告，要求撤销原行政行为，或以沧县人民政府为被告，起诉沧县人民政府行政不作为。以上二条均未赋予上级人民政府对下级人民政府部门的行政行为予以复议的职责。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，因被申请人沧州市人民政府对于沧县管局的行政行为没有复议的职责，沧州市人民政府对于张俊云、迟翔的复议申请不予受理，符合上款规定；而对于沧县级监督的职责，但层级监督不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受理范围，沧州市人民政府对于张俊云、迟翔的行政复议申请不予受理，亦符合上条规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项规定：行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上项规定，沧州市人民政府是否对沧县人民政府督促履责，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。沧州市人民政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。沧州市人民政府履行了接收行政复议申请、进行询问、进行内部呈报、作出复议决定并送达等程序，符合法定程序。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张俊云、迟翔申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，张俊云、迟翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张俊云、迟翔的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年八月二十四日 书记员 解宇卫
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终1054号上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，1974年5月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，1995年8月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系张某1儿子。被上诉人（原审被告）：梁某，女，汉族，1946年5月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人张某1、张某2因与被上诉人梁某被继承人债务清偿纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2上诉请求：1、请求二审法院依法撤销陇西县人民法院(2020)甘1122民初2001号民事判决。2、请求二审法院依法支持上诉人的一审诉讼请求，判令被告立即支付所欠二原告的劳务费35840元。3、判令被上诉人承担本案的上诉费、起诉费。事实和理由：一、本案中一审法院据以定案的事实不清。二、上诉人一审诉讼的劳务费的计算方法：上诉人及儿子张某2做完了谢小平家包括：80多平方米的二层楼房、地下室的设计与安装，穿电线，隔墙、吊顶、安灯、粉刷、刮腻子、焊楼梯、地下室、安装锅炉，从县城购买所有材料、焊楼梯等全部装修工作。上诉人及儿子张某2均为熟练工，每天280元，两人花费128天时间。2016年11月装修全部完成后，张某1和谢小平对双方账务进行了结算，并让谢小平将欠条毁了。谢小平于2017年年初突然病逝，上诉人也就去了新疆打工，对该事再没过问过。三、被上诉人在庭审中所述全部做工20天，明显不符合常理，一栋二层楼房，地上地下室，而且商铺还隔了4间房间，以及地下室的楼梯，房屋的两层的楼梯等等工作，不可能20天就装修完毕的。被上诉人梁某服从一审判决。张某1、张某2向原审提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠二原告的劳务费35840元；2、本案诉讼费由被告承担。原审认定事实如下：2014年10月25日，张某1因安装烤床向被告儿子谢小平借款2万元，并出具借条一份。借条未载明借期和利息。2015年7、8月份，张某1与谢小平商议由张某1和其儿子张某2装修谢小平的房屋，2015年11月装修完毕后，双方对装修款进行了结算。2017年7月10日谢小平因病去世，第一顺序法定继承人为其母亲梁某。后被告持有原告张某1出具的借条主张权利，本院判决张某1支付梁某借款后，原告以其装修款未付为由于2020年5月27日向本院提起诉讼。原判认为，二原告诉称其与谢小平商议装修房子，双方口头约定张某1和儿子将房子装修完后，装修劳务费即折抵张某1向谢小平的2万元借款。2015年11月装修全部完成后，张某1和谢小平对双方账务进行了结算，并让谢小平将欠条毁了再没索回，原告的上述诉称理由明显不合常理。梁某庭审陈述与其持有的借条能够相互印证，陈述理由也符合常理。综合全案来看，被告证据的证明力明显大于二原告证据的证明力，二原告诉称理由不充分，提供的证据也不足以证明其诉讼请求成立，对其诉请本院不予支持；被告辩称理由正当，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费减半收取计348元，由原告张某1、张某2负担。二审认定的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为：本案上诉人张某1、张某2一、二审称案涉房屋的装修劳务费为35840元及装修劳务费折抵张某1向谢小平的2万元借款均无证据证实，一审驳回张某1、张某2的诉讼请求是正确的。二上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由上诉人张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  王利宏审判员  张建文二〇二〇年八月二十四日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1630号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯紫，女，1979年8月29日生，回族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：邓旭，广西善仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西嵘福房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市龙城路西一巷**城中区政府**东起第二间。 法定代表人：高福明，董事长。 一审第三人：李广辉，男，1964年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 再审申请人侯紫因与被申请人广西嵘福房地产开发有限责任公司、一审第三人李广辉不当得利纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，侯紫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： （一）本案由本院提审； （二）再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈聪颖
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081财保25号申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王九生，该公司董事长。被申请人：王**，男，1974年12月28日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被申请人：薛红，女，1977年5月11日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××，系王**的妻子。被申请人：朱川刚，男，1971年3月4日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被申请人：牛俊刚，男，1979年11月29日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款410000元或查封同等价值的其他财产。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司以其名下的位于侯马市呈王路南侧（晋都信用社）1幢、2幢的房产（产权证号为：侯马市房权证浍滨字第XXXX号侯马市房权证浍滨字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司所有的位于侯马市呈王路南侧（晋都信用社）1幢、2幢的房产（产权证号为：侯马市房权证浍滨字第XXXX号侯马市房权证浍滨字第XXXX号），查封期限为三年；二、冻结被申请人王**、薛红、朱川刚、牛俊刚银行存款410000元或查封其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2570元，由申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牛 婕 二〇二〇年八月二十四日书记员 王元元
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5664号 原告:鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司。 住所地：鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商**。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：纪某。 委托诉讼代理人：陶某、陈某，系内蒙古赫扬律师事务所律师事务所律师。 被告：王某，1981年01月10日，现住：鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，现原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费65元，由原告负担。 审判员  韩美丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄 欣
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执258号之四申请人：中国建设银行股份有限公司灵丘支行。地址：灵丘县城新华西街**。法定代表人：次昌明，该行行长。被执行人：李富忠，男，汉族，1959年06月08日生，住黑龙河村。关于申请执行人与被执行人李富忠借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人李富忠在6230511553100006136_000000账户内余额人民币53.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李富忠在山西省农村信用社联合社6230511553100006136_000000账户内存款人民币2866917.34元的冻结。本裁定立即执行。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年八月二十五日书记员  李春强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3817号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街**。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵献富，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴疆，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜小均，男，汉族，1973年9月14日出生，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阆中市荣基工程建设有限责任公司，住所地四川省阆中市内东街**。 法定代表人：牟海锋。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟海锋，男，汉族，1971年9月2日出生，住四川省阆中市。 再审申请人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）因与被申请人杜小均、阆中市荣基工程建设有限责任公司（以下简称荣基公司）、牟海锋建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2019)川13民终3342号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项、第十一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、关于新证据的问题。河北建工再审申请认为2019年12月9日其收到发包人阆中市人民医院委托第三方造价咨询机构编制的《四川省阆中市人民医院七里院区二期土建工程竣工结算审核报告书》（川富造【2018】17号）足以推翻原判决，并提交了证据《分部分项工程量清单与计价表》5页和《住院楼防水审计核定量》1页，欲证明该核定量与杜小均的主张相矛盾。经查，以上证据均为复印件，证据来源和真实性均无法确定，且没有证据证明以上证据的发现时间，因此不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的申请再审新证据。故河北建工的该项再审申请事由不成立。 二、关于工程价款的问题。本案在案证据《工程结算单》、《工程量计算表》、《付款通知单》、杨山出庭作证的证人证言、当事人陈述等足以证明杜小均提出诉讼请求所主张的案涉工程价款为777600元、已支付464280元、应支付313320元的事实,一、二审据此认定该事实并无不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，河北建工反驳杜小均诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，河北建工未提供有效证据反驳杜小均所主张的工程价款事实，故应承担举证不能的不利后果，河北建工认为一、二审认定杜小均工程价款基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。 三、关于连带责任的问题。根据查明的事实，《施工项目合作协议书》载明：荣基公司以河北建工的名义承建案涉工程，荣基公司独立承担该项目所产生的一切费用，荣基公司向河北建工交纳1%的管理费。故本案河北建工与荣基公司实际系挂靠法律关系，挂靠人荣基公司以被挂靠人河北建工的名义在案涉工程施工过程中与杜小均形成事实上的建设工程合同关系，根据《最高人民法院关于适用和解释》第五十四条规定，杜小均请求挂靠人荣基公司与被挂靠人河北建工承担民事责任，荣基公司和河北建工为共同诉讼人，一、二审法院认定共同诉讼人承担连带责任并无不妥。因此河北建工认为一、二审法院判决其承担连带责任系适用法律错误的再审申请事由不成立。 四、关于一、二审程序问题。河北建工认为一审法院传票传唤缺席审判、超出诉讼请求、未依法启动鉴定程序违法的再审申请事由与其上诉理由一致，二审法院对不予支持该上诉理由，以及对未予准许其二审再次申请鉴定的理由，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。河北建工认为一、二审程序违法的再审申请事由不成立。 综上，河北建工再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项、第十一项规定，其提出的再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北建工集团有限责任公司的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1124号之一申请执行人：肖桂香，女，1957年10月13日出生，汉族,朔州神头一电厂退休工人，住山西省太原市迎泽区劲松北路xxx，身份号码xxx。被执行人：田钰然，男，1963年1月16日出生，汉族，住山西省朔州市xxx，身份号码xxx。申请执行人肖桂香与被执行人田钰然借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初3540号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖桂香于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人田钰然给付金额519251.67元。本院于2020年5月9日，已向被执行人田钰然发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人田钰然名下有存款，本院依法扣划被执行人田钰然银行存款1839.56元，1839.56元已转为执行费，尚欠执行款517412.11元未履行。本院还通过查人找物的方式对被执行人田钰然进行了财产及下落的了解，未发现被执行人田钰然有其他可供执行的财产，被执行人田钰然的下落本院已委托朔州市人民法院查找，暂未反馈。由于被执行人田钰然具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人田钰然发出限制高消费令并将被执行人田钰然纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初3540号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人肖桂香发现被执行人田钰然有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人田钰然负有继续向申请执行人肖桂香履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 贾兴国二〇二〇年八月二十五日书记员 樊哲浩
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3602号上诉人(原审原告):魏明洋，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：赵佳、刘人畅（实习），河南扬善律师事物所律师。被上诉人（原审被告）：河南世豫房地产开发有限公司。住所地：新乡市平原区中州大道北段**平原新区管委会办公楼。法定代表人：傅杰平，执行董事。委托诉讼代理人：宋华、白雪（实习），河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡慧乐，男，1989年12月25日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：赵腾广，河南高禄律师事务所律师。上诉人魏明洋因与被上诉人河南世豫房地产开发有限公司（以下简称世豫公司）、胡慧乐房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0725民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，魏明洋委托诉讼代理人赵佳，世豫公司委托诉讼代理人宋华，胡慧乐委托诉讼代理人赵腾广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏明洋上诉请求：1、撤销原审法院（2020）豫0725民初1041号民事判决，依法改判世豫公司、胡慧乐立即返还认购金20000元，或将本案发回重审；2、世豫公司、胡慧乐承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、魏明洋没有授权胡慧乐与世豫公司签订认购书，且胡慧乐、世豫公司存在欺诈行为，原审认定胡慧乐是魏明洋的代理人，其与世豫公司签订认购书系认定事实错误；2、涉案认购书是格式合同，非魏明洋意思体现，魏明洋未详细阅读认购书内容，更未授权胡慧乐签订认购书，另世豫公司未向魏明洋出示合同文本，侵犯魏明洋知情权；3、原审未认定胡慧乐、世豫公司信息欺诈的事实。世豫公司辩称：1、胡慧乐代魏明洋与世豫公司签订的认购书合法有效，对魏明洋具有约束力，一审认定完全正确，应予维持。签订涉案认购书是魏明洋的真实意思表示，其已充分知晓房屋信息及认购书内容；2、涉案认购书合法有效，对魏明洋具有法律约束力；3、涉案认购书内容明确、清楚，因魏明洋拒绝签订正式的房屋买卖合同，本案应适用关于定金的规定处理，20000元定金不应返还；4、无论是基于双方约定还是法律规定，魏明洋作为违约方，无权要求返还定金，另魏明洋拒绝承担定金的法律后果，有违诚实信用原则，其上诉称欺诈、侵犯其知情权等不是事实。综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。胡慧乐辩称：1、胡慧乐不是买卖合同的相对方，不应承担责任；2、胡慧乐得到魏明洋的明确授权，委托代办房屋认购手续，且魏明洋本人也亲自到售楼现场进行了解并确认；3、魏明洋为交纳涉案款项向胡慧乐借款10000元再次确认了其委托胡慧乐代办认购房屋事宜的事实；4、其他同意世豫公司的意见。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回魏明洋的上诉，维持原判。魏明洋原审诉讼请求：1、请求解除双方2019年1月17日签订的《西西里传说认购书》；2、请求世豫公司、胡慧乐返还购房款20000元；3、诉讼费由世豫公司、胡慧乐承担。原审查明：胡慧乐以魏明洋名义（乙方认购方）与世豫公司（甲方出售方）于2019年1月17日，在西西里传说售楼部签订了《西西里传说认购书》一份，约定：乙方有意向购买甲方开发建设的“西西里传说”9幢2单元5层2501室，建筑面积133.92㎡。单价为（人民币）82777元/㎡,总金额为人民币1108456元。甲乙双方在签订本认购书时，乙方愿意支付20000元给甲方作为认购该商品房的认购金。乙方应于本认购书签订后7日内（即2019年1月17日起，至2019年1月24日止）签订《商品房买卖合同》。同时约定：如乙方不在指定期间内签订正式商品房买卖合同及缴纳上述楼款，视为乙方违约，甲方有权不返还定金，并将该房屋转售他人。原审认为:本案的争议焦点在于一、胡慧乐代魏明洋与世豫公司签订的认购书是否有效；二、世豫公司、胡慧乐是否应该返还魏明洋缴纳的商品房预售定金20000元。关于胡慧乐代魏明洋与世豫公司签订的认购书是否有效的问题。魏明洋授权委托胡慧乐代其看房、定房，胡慧乐看中世豫公司西西里传说项目9幢2单元5层2501室后通过微信征得魏明洋同意，魏明洋将个人身份信息提供给胡慧乐并向其转账20000元，后胡慧乐代魏明洋向世豫公司交纳定金20000元，2019年1月24日魏明洋按照认购书上约定的日期到西西里传说售楼部看房，综上所述，胡慧乐作为魏明洋的代理人，其与世豫公司签订的《西西里传说认购书》合法有效，对魏明洋具有约束力。关于魏明洋支付的20000元定金是否应当返还的问题。双方签订的《西西里传说认购书》中约定了所购商品房的房号、面积、单价、总价等基本内容及订立商品房买卖合同的时间，且魏明洋已实际向世豫公司支付了定金20000元，应当认为双方之间存在定金合同关系。因此，根据定金合同的约定，魏明洋应在双方约定的时间签订《商品房买卖合同》，在此情况下，魏明洋向世豫公司支付的20000元定金是否应当返还，取决于《认购书》履行过程中谁存在违约，魏明洋称其委托胡慧乐代其看恒大建业的房子，不是西西里的房子，原审认为，魏明洋不能举证证明在约定的合同签订期限内，因协商不一致而导致世豫公司与魏明洋拒绝签订买卖合同的事实，因此，魏明洋逾期拒绝签订商品房合同，要求世豫公司返还定金没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，原审判决：驳回魏明洋的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由魏明洋负担。二审中当事人没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：关于涉案协议是否对魏明洋具有约束力的问题。从涉案证据所示“你直接选就好了，这事交给你了”以及魏明洋向胡慧乐提供具体身份信息、支付涉案款项等情况来看，魏明洋系委托胡慧乐办理涉案购房事宜，且从魏明洋所述“这个挺满意”、“我们碰见老乡了在说服人家，让人家也买，都给你带过去”、“这个房子我特别想要可是家里都闹这样要不了”及魏明洋到涉案房屋售楼部看房等来看，胡慧乐系按照魏明洋的指示处理涉案购房事宜，故涉案认购协议合法有效，对魏明洋具有约束力。魏明洋主张涉案认购书非魏明洋意思体现没有根据，不予采纳。关于魏明洋主张的返还款项问题。魏明洋、世豫公司签订涉案协议，明确双方权利义务。因魏明洋一方原因导致未能签订商品房买卖合同，其要求世豫公司返还相应款项没有根据，另为减少当事人诉累，考虑胡慧乐按照魏明洋的指示处理委托事务，且魏明洋也未举证证明胡慧乐同意退还涉案款项，魏明洋要求胡慧乐退还款项依据不足，至于魏明洋主张的欺诈情况，依据不足，不予采纳。综上，魏明洋的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由魏明洋负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 冬
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执111号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 法定代表人：林空，行长。 被执行人：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**。 法定代表人：张庆文。 被执行人：张庆文，男性，汉族，1970年2月17日生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：戴芙蓉，女性，汉族，1973年7月5日生，住福建省泉州市丰泽区。 四川天府银行股份有限公司成都分行与邦讯技术股份有限公司、张庆文、戴芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川民初50号民事判决已发生法律效力。申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）川民初50号民事判决由四川省眉山市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 茅 勇 审 判 员 苏 明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘严梅 书 记 员 刘俨文 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。