江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初518号 原告：江苏艾德格服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园，注册号320581000078006。 诉讼代表人：卢携，管理人江苏正大发展律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：郑爱媚，女，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：赵霞，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：范菊根，男，1953年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 第三人：王忠宝，男，1965年3月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏艾德格服饰有限公司（以下简称艾德格公司）与被告郑爱媚、赵霞、范菊根、第三人王忠宝追收抽逃出资纠纷一案,本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼，被告郑爱媚、赵霞、范菊根及第三人王忠宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾德格公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑爱媚返还原告出资款人民币621万元，并支付自抽逃之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判决被告赵霞返还原告出资款人民币174万元，并支付自2005年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告郑爱媚对赵霞上述债务负连带清偿责任；4.被告赵霞对郑爱媚上述债务中426万元负连带清偿责任；5.被告范菊根对郑爱媚上述债务中195万元负连带清偿责任；6.判决本案诉讼费由被告承担。审理中，原告调整诉讼请求为请求判令:1.被告郑爱媚返还原告出资款人民币195万元，并支付自抽逃之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.被告范菊根、赵霞对郑爱媚上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由三被告共同承担。 事实与理由：2018年3月2日，常熟市人民法院以(2018)苏0581破12号裁定，裁定受理艾德格公司破产清算案。艾德格公司由被告郑爱媚、范菊根发起设立，注册资本人民币200万元，被告郑爱媚、范菊根分别认缴出资142万元、58万元。2005年4月22日，两被告分别将上述出资额转入原告艾德格公司开设的中国农业银行常熟辛庄支行账户(账号：52×××47)，上述出资事项由常熟新联会计师事务所作出常新会验(2005)内字第118号验资报告，同日，原告艾德格公司设立。随后，被告郑爱媚于2005年4月25日，将其中195万元以借款名义，通过开立支票，转至其个人处。管理人在职责过程中，另发现2005年12月15日，原告艾德格公司原股东被告范菊根将持有的29%股权转让给被告赵霞，同日，被告郑爱媚、赵霞形成股东会决议，将原告艾德格公司注册资本从200万元增资到800万元。同日，王忠宝分别向被告郑爱媚、赵霞转入人民币426万元、174万元，随后被告郑爱媚及赵霞分别于向验资账户(中国农业银行常熟辛庄支行，账号52×××88)缴存金额人民币426万元、174万元。上述增资事项由江苏新瑞会计师事务所作出苏新会验字(2005)第516号验资报告。2005年12月16日，被告郑爱媚、赵霞通过以“赵凤敏”名义伪造《借条》，虚构债权债务关系，将上述增资的600万元人民币一次性转出给“赵凤敏”，该笔资金又转回王忠宝账户。管理人认为，被告郑爱媚、赵霞以虚构债权债务关系并伪造借款凭证的手段，将出资予以转出的行为，符合《公司法》及相关司法解释关于认定股东抽逃出资的情形。其抽逃出资的行为，严重侵害了原告艾德格公司的财产权益，造成原告艾德格公司进入破产清算程序的严重后果，并且严重损害了艾德格公司各债权人的合法权益。故此，为维护原告艾德格公司及各债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，维护原告及其债权人的合法权益。 被告郑爱媚、赵霞、范菊根及第三人王忠宝未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明:苏州艾德格服饰有限公司（后变更名称为艾德公司）于2005年4月22日登记设立，注册资本200万元，股东为郑爱媚、范菊根，其中郑爱媚出资142万元，出资比例为71%，范菊根出资58万元，出资比例为29%。郑爱媚担任法定代表人及执行董事及经理，范菊根担任监事。2005年4月22日，常熟新联会计师事务所出具常新会验（2005）内字第118号的验资报告，载明范菊根于2005年4月22日将人民币58万元缴存至苏州艾德格服饰有限公司在中国农业银行常熟辛庄支行开设的账号为52×××47的账户，郑爱媚于2005年4月22日将人民币142万元缴存至苏州艾德格服饰有限公司在中国农业银行常熟辛庄支行开设的账号为52×××47的账户，上述注册资本出资到位。 2005年12月15日，范菊根与赵霞签订股权转让协议，范菊根将其持有的苏州艾德格服饰有限公司58万元股本（占注册资本的29%）以现金原价一次性转让给赵霞。2005年12月15日，苏州艾德格服饰有限公司达成股东会议纪要：1.同意公司名称为艾德格公司；2.范菊根将其持有的苏州艾德格服饰有限公司29%的股权按原价转让给赵霞，并免去范菊根公司监事职务，由赵霞担任监事；3.公司注册资本增加至800万元，郑爱媚出资568万元，占注册资本的71%，赵霞为232万元，占注册资本的29%。4.一致通过公司章程修正案。同日，艾德格公司章程对上述内容进行了修改并于2005年12月16日完成了名称及股东的变更登记。 2005年12月15日，江苏新瑞会计师事务所出具苏新会验字（2005）第516号验资报告，载明郑爱媚于2005年12月15日从其名下×××账户缴存艾德格公司在中国农业银行常熟辛庄支行开设的账号为52×××88的账户426万元，赵霞于2005年12月15日从其名下×××账户缴存艾德格公司在中国农业银行常熟辛庄支行开设的账号为52×××88的账户174万元。 2012年10月23日，艾德格公司达成股东会决议，同意赵霞将其持有的29%的股权以232万元价格转让给赵全豪，法定代表人变更为赵全豪，并于2012年10月24日完成了公司变更登记。 另查明：2018年3月2日，本院出具（2018）苏0581破12号民事裁定书，裁定受理江苏宏达拉链制造有限公司对艾德格公司的破产清算申请,并指定江苏正大发展律师事务所担任管理人。 再查明：2005年4月25日，苏州艾德格服饰有限公司将195万元以支票形式支付郑爱媚，用途标注为借款，支票上加盖苏州艾德格服饰有限公司财务专用章及郑爱媚个人印鉴章。同日，郑爱媚将上述195万元入账至其在中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行开具的×××账户。 以上事实，有常熟市户籍信息证明、企业信用信息报告、（2018）苏0581破12号民事裁定书、艾德格公司的市场监督管理局档案材料、支票、个人款项入账通知书、(2014)熟辛执字第00318号案卷材料及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：出资义务是股东对公司最基本的义务。公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东未经法定程序将出资抽回的行为且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 本案中，郑爱媚、范菊根于2005年4月22日分别完成142万元、58万元的验资后，郑爱媚于2005年4月25日以借款的名义将195万元转出至其名下账户，郑爱媚的上述行为属于抽逃出资。根据公司法及司法解释规定，郑爱媚应向艾德格公司返还其抽逃的出资本息。原告要求被告郑爱媚返还原告出资款人民币195万元，并支付自抽逃之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院支持郑爱媚返还原告出资款人民币195万元，并支付自2005年4月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张范菊根对上述抽逃出资行为进行了协助，举证责任在于原告，根据现有证据，尚不足以证实范菊根对郑爱媚的上述抽逃出资行为存在协助，原告仅以范菊根系艾德格公司股东及监事从而推定其对郑爱媚上述抽逃出资行为存在协助，证据不足。范菊根后于2005年12月15日将其持有的艾德格公司58万元股本（占注册资本的29%）转让给赵霞并办理工商变更登记，上述转让股权行为发生于郑爱媚出逃出资后，原告亦未能证明赵霞对郑爱媚上述抽逃出资行为进行了协助，故原告要求被告范菊根、赵霞对郑爱媚的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑爱媚、赵霞、范菊根、第三人王忠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑爱媚返还原告江苏艾德格服饰有限公司出资款人民币195万元，并支付自2005年4月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告江苏艾德格服饰有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22350元，公告费600元，合计诉讼费22950元，由原告负担80元，被告郑爱媚负担22870元，其中22270元由被告郑爱媚于本判决生效之日起十日内向本院交纳，其中600元由被告郑爱媚于本判决生效之日起十日内支付原告。原告预交的诉讼费中的22270元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审 判 长  李 丽 人民陪审员  陈美芳 人民陪审员  袁琴芳 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  于 涵 《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。