广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初38号原告：罗丽玲，女，1981年09月04日生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******君山，公民身份号码441************342。原告：朱伟煌，男，2005年04月02日生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******君山，公民身份号码441************317。法定代理人：罗丽玲，与朱伟煌是母子关系。两原告委托诉讼代理人：吴智勇，广东信谨律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：梁若,广东信谨律师事务所律师。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗志金，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘应灵，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘敬富，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘仕银，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗时伟，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗运灵，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘丙新，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘先桂，该村民小组组长。以上八位被告共同委托诉讼代理人：李寅，广东蕉法律师事务所律师。原告罗丽玲、朱伟煌与被告蕉岭县*********民小组（下称君山小组）、蕉岭县*********民小组（下称岩背小组）、蕉岭县*********民小组（下称下园小组）、蕉岭县*********民小组（下称岌山小组）、蕉岭县*********民小组（下称丰一小组）、蕉岭县*********民小组（下称丰二小组）、蕉岭县*********民小组（下称荷树小组）、蕉岭县*********民小组（下称上园小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽玲及其委托诉讼代理人梁若，被告君山小组的负责人罗志金、丰一小组的负责人罗时伟、荷树小组的负责人丘丙新、上园小组的负责人丘先桂及八被告共同委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽玲、朱伟煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告罗丽玲补足发放2019年村集体石场发包收益分红款34000元（足额分红每人46000元，已分得12000元）；2、判令被告向原告朱伟煌足额发放2019年村集体石场发包收益分红款46000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告罗丽玲是蕉岭县******（和平经济社）君山村民小组人，于2004年11月15日与朱志平结婚，婚后于2005年04月02日婚生一子朱伟煌，现就读于蕉岭县镇平中学。原告罗丽玲的母亲赖春莲于1977年12月嫁到被告君山村民小组，与该村村民罗柏松（户口簿名是罗柏松，身份证名是罗国松）结婚，婚生一男（罗运伟）二女（长女罗丽萍、次女罗丽玲）。1990年05月，原告母亲赖春莲与罗柏松在法院协议离婚（离婚不离家），婚生一男罗运伟、次女罗丽玲由罗柏松抚养，长女罗丽萍由赖春莲抚养。原告为了生意和小孩读书需要，搬到蕉岭县****住生活。但两原告的户口一直仍在君山村民小组，仍是地地道道的农业家庭户口，从未迁出。原告罗丽玲是地地道道的长隆村农民，从出嫁到现在原告罗丽玲一直以长隆村村民的身份参与各种选举、缴交享受社保、医保等生存生活。位于蕉岭县*********国道西边的石场是属于长隆村和平经济社上述8个村民小组集体所有的矿山。2019年07月，该石场发包他人承包开采，以公开投标的形式发包，最后以7930万元发包，承包款已由承包方打入蕉岭县文福信用合作社长隆村委账户。按照以往惯例，石场承包款均对长隆村全体农业户口的村民进行分红。石场发包后，村干部及8被告村民小组组长对石场发包款分红事宜进行了研究，最后形成了带有歧视性的违反法律规定的《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（修正案2）》，有各组长到各户签名表决，于2019年11月04日表决通过。该方案第一条规定，享受分红人员主要以本社农业集体经济人员为主；第三条规定，本经济社农业户籍人员足额分配（不包括已婚的姑婆及以下有规定的人员）；该规定括弧里边的内容是违反法律规定的歧视性条款是无效的，应以撤销；第五条规定，本社农业户籍人员在读子女，无论大、中、小及幼儿园，户口暂时迁出的，均按足额分配，居民户口子女在读的，按父母户籍成数额分配。两原告具备并符合该分红方案，但原告罗丽玲2019年并未获得足额分红款46000元，只分得12000元；而原告朱伟煌则没有获得2019年的石场分红款。原告罗丽玲结婚后和儿子朱伟煌的户籍仍保留在被告所在地，在当地分配有房屋、宅基地等，并享有农村合作医疗和社保待遇等，对于本次村集体收入的分红款理应享有本集体经济组织成员的同等权利和待遇。经核实，居住在被告当地的其他农业家庭户口集体经济组织成员2019年每人可分得集体石场发包分红款46000元（足额分红的第一次每人已经先领了4万元，余6千元第二次领取）。2019年被告长隆村君山村民小组等8个被告并未发放分红款给原告朱伟煌和足额发放分红款给罗丽玲，侵害了原告作为村集体经济组织成员的权益。原告认为，上述分红方案违反了《妇女权益保障法》第三十二条关于“妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款关于“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”之规定，也严重侵害了原告作为本社农业集体经济组织成员的权益。被告实行的这种歧视性的分红方案，侵害了原告的正当权益。妇女和少年儿童的合法权益，应当受法律保护。违反法律规定的方案应予撤销。原告对该分红方案虽然已投诉政府，但政府答复是原告认为自身权益受到侵害，建议向人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，原告只得起诉至法院，提出上述诉讼请求。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告主体适格；2、原告《户口本》复印件一份，证明原告是农村户口村民；3、原告《结婚证》复印件一份，证明原告已婚；4、《和平大队军（君）山生产队调整责任田各项承包任务计算到户表》复印件，证明原告在长隆村（军）君山村民小组分得有责任田；5、《自留山证》复印件，证明原告在长隆村君山村民小组分得有自留山；6、《户口分户及财产分割证明》复印件，证明原告在长隆村君山村民小组分有房产和自留山、自留地等；7、《蕉岭县**合作医疗卡》复印件，证明原告享受农村合作医疗保险待遇；8、《和平经济社和平采区承包款分红方案（修正案2）》复印件，证明该分红方案是违反法律规定的；9、《长隆村和平经济社君山小组分红名单统计单》复印件，证明该统计表中没有原告朱伟煌的名字和分红，原告罗丽玲只分得12000元；10、《投诉信》复印件，证明原告罗丽玲未获得足额分红和原告朱伟煌未获得石场分红款后，向文福镇政府的投诉；11、《文福镇人民政府关于罗丽萍罗丽玲信访反映问题的答复》复印件，证明原告投诉后文福镇政府建议向法院提起诉讼的答复。被告君山小组、岩背小组、下园小组、岌山小组、丰一小组、丰二小组、荷树小组、上园小组共同辩称，案涉长隆村“和平石场”承包款分配方案是八被告所在集体按照民主议事程序所讨论决定，是依法行使民主自治的体现，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组的产生以及承包款分配方案的讨论通过符合法定的程序，是村民自治的客观体现。1、对于集体所有的和平石场的承包事宜，中共文福镇委员会对长隆村党总支、村委会给出了具体的指导意见，长隆村党总支、村委会指导、监督、协助被告八个村民小组先行成立长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组，具体负责和平石场的对外承包以及分红分配方案的事宜。2019年08月30日，经八个村民小组374户代表表决，共有362户同意，表决通过了成立长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组决定，产生了以罗时伟为分红分配小组的小组，罗文彬为分红分配小组的副小组长及丘丙新、罗志金等小组成员并进行了公告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条之规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组的成立符合法律关于民主议事程序的规定。2、分红分配小组成立后，经集体协商对于集体经济组织成员的范围、具体的分红方案进行多次讨论后，于2019年11月01日最终确定了和平经济社和平石场采区承包款分红方案（表决案），该分红方案经三天公示期后，于2019年11月04日由被告八个村民小组共374户农业户进行表决，收回有效票数346票、弃权28票，和平经济社和平石场采区承包款分红方案（表决案）各条均超过三分之二以上户主的同意，表决结果并在各个村民小组进行了公示。承包款分红方案的的产生符合法定的程序。在讨论分红方案及进行表决时亦统一召集各户代表在祠堂中进行，不存在原告所诉称的分红表决方案是由各村民小组长到户签名的情形。二、和平经济社和平石场属于集体所有的山林，并不属于原告或原告家庭承包的范围，不存在对于原告承包经营权或经营收益的侵犯。对于集体共有的山林，对于共有物的处置应当按照共有物的相关法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第六十条“（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”，案涉和平石场属于集体共有的山林，由被告集体享有所有权人的权利，被告集体有权对于共有的山林行使处分、收益等权利。被告集体在行使所有权人权利时亦经过了法定的决策程序，因此和平石场分红方案的通过既符合《中华人民共和国村民委员会组织法》民主议事程序的规定，也符合物权法对于共有物处分的法律规定。三、被告集体在讨论作出和平经济社和平石场采区承包款分红方案对于集体经济组织成员的范围以及分红的成率成分考虑了成员与集体经济组织的密切程度。经被告集体讨论确定：将具有集体经济组织成员资格的人员定义为：自2013年01月01日止，已在本社登记入籍农业户口已婚人员。对于分红的成率，主要考虑集体组织成员与组织的密切程度、是否尽到组织成员义务、生活保障基础是否主要来源于集体经济组织等因素综合考虑。四、原告所在的君山村民小组原本并非属于长隆村的管辖范围，后因行政区划的调整，君山村民小组才并入长隆村，但君山村民小组集体所有的水田、山林等生产资料并没有一起并入大集体所有。从原告提供的证据5-6可以看出，原告提供的仅是中共蕉岭县***工作部“调整责任田各项承包任务计算到户表”，而除君山村民小组外其他村民小组各农户均领取了农村土地承包经营权证书，除君山村民小组农户外各户村承包有责任田；原告提供的证据7-8自留山证则体现原告所在君山村民小组已将集体所有的山林发包给各户进行经营，而其他村民小组的各农户并未分得有任何的自留山，丰一、丰二等七个村民小组集体所有的山林以统一登记，案涉争议的“和平石场”就是以长隆村和平经济社的名义进行登记的，实际上属于丰一、丰二、上园、下园、荷树、岌山、岩背七个村民小组集体所有的山林。因此原告并无权请求其他村民小组集体所有山林的承包收益。综上所述，请求法院充分尊重村民自治，依法驳回原告的全部诉讼请求。八被告为证明其答辩意见向本院提供的证据有：1、《照片》打印件16张，2、《光盘》一张，证据1-2证明分红方案的产生经过了法定的民主决策程序；3、《蕉岭县山权林权证》复印件，证明案涉的和平石场属于丰一、丰二等七个村民小组集体所有。本院经审理认定事实如下：2004年11月15日，君山村民原告罗丽玲与朱志平结婚，婚后户籍未迁出蕉岭县******民小组，2005年04月02日婚生一子，即本案另一原告朱伟煌，入户籍君山村民小组。文福镇长隆村的“和平石场”是属于长隆村和平经济社即八被告集体所有的石场，该石场于2019年07月通过公开招投标的形式进行发包，最终获得承包款79300000元。八被告随即成立长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组，具体负责和平石场的对外承包和制定分红分配方案的事宜。2019年11月01日，八被告制定了《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（修正案2）》并由村民投票通过。随后被告君山村民小组向每位村民发放分红款，其中在本村的农业户籍人员足额分配得分红款40000元。2019年11月26日，长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组以原告罗丽玲为已婚姑婆为由，未向原告罗丽玲足额发放分红款，原告罗丽玲只分得12000元，原告朱伟煌则未获得任何分红款。两原告遂于2020年01月06日诉至本院提出上述请求。本案未能协商解决。诉讼中，因在本院相同被告、相同案由的案件还有多宗，故本院于2020年04月28日口头裁定中止诉讼，待同类案审理结果出来后于2020年08月11日恢复审理。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。两原告户籍在文福镇长隆村君山村民小组至今未迁出，具有文福镇长隆村君山村民小组集体经济组织成员资格，八被告在没有证据证明两原告丧失本集体经济组织成员资格的事由的情况下拒绝向原告罗丽玲、朱伟煌足额发放分红款，侵犯了两原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告罗丽玲要求八被告支付2019年集体石场发包收益的分红款34000元，应调整为28000元；原告朱伟煌要求八被告支付2019年集体石场发包收益的分红款46000元，应调整为40000元，因在本村的农业户籍人员足额分配得分红款40000元。两原告只能按照村农业户籍已分配的分红款份额主张权利，八被告应支付原告罗丽玲2019年集体石场发包收益的分红款28000元；支付原告朱伟煌2019年集体石场发包收益的分红款40000元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施办法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组应在本判决生效后5日内向原告罗丽玲支付集体石场发包收益的分红款28000元。二、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组应在本判决生效后5日内向原告朱伟煌支付集体石场发包收益的分红款40000元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币1800元，由原告负担270元，被告蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组共同负担1530元。原告已预交的受理费1800元，本院予以退回1530元，八被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1530元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰审 判 员  钟平霞人民陪审员  涂环珍二〇二〇年八月十三日书 记 员  赖仕友