安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2898号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路**，统一社会信用代码91341702854223259A（1-1）。 负责人：陈诚，该行行长。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 被告：黄科祥，男，1994年8月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：潘光花，女，1986年4月12日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“工商银行贵池支行”）与被告黄科祥、潘光花、谭建平、陈若利、中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安金控”）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行贵池支行委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼，被告黄科祥、潘光花、谭建平、陈若利、中安金控经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行贵池支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决1、被告黄科祥、潘光花立即偿还原告信用卡透支款本金人民币63709.77元及其利息和违约金（其中，至2019年11月1日透支利息为8996.68元、违约金为4392.53元，此后利息、违约金按照2017年12月8日原告与被告黄科祥签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》之规定计算至透支款还清日止。利息具体计算方式为：未还款额的日万分之五；违约金具体计算方式为：每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高不超过500元）；2、被告黄科祥、潘光花承担原告律师代理费人民币5300元；3、被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平、被告陈若利对原告第一项、第二项诉讼请求向原告承担连带支付责任；4、如被告黄科祥未履行前述给付义务，原告有权对被告黄科祥、潘光花抵押的车辆（车辆牌照号为贵Ｅ×××××，车架号为ＬＳＧＧＧ54Ｙ2ＣＳ238064）进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述透支款本金及其利息、违约金、律师费以及本案诉讼费用范围内优先受偿；5、五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，被告黄科祥与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定黄科祥向被告中安金控购买雪佛兰牌ＳＧＭ7209ＡＴＡ汽车，车辆总价款为107000元，被告黄科祥自行支付首付款33000元，余款74000元通过其在原告处申办的卡号为62×××75号牡丹信用卡透支支付，并授权原告将此款连同中安金控向黄科祥另收取的12221元担保费合计86221元直接从前述信用卡中扣收付至中安金控。被告按月分36期在每月25日前偿还。偿还方式为被告在信用卡上存入资金，由原告扣划受偿。如被告未依约偿还，原告有权要求被告立即清偿透支款本金及其利息、违约金并承担实现债权的费用（包括律师费）。透支利息、违约金根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》之规定，分别按未还款额日万分之五比例和每期最低还款额未还部分的5%比例收取（利息计算复利，违约金每期不超过500元）。黄科祥另支付原告分期付款手续费7759.37元。合同还约定，黄科祥以上述所购车辆提供抵押担保，双方就此办理了登记手续，机动车登记证书号为520003944661。车辆牌照号为贵Ｅ×××××，车架号为ＬＳＧＧＧ54Ｙ2ＣＳ238064。黄科祥签署给原告的《牡丹购车贷记卡用卡须知》还特别载明，持卡人透支逾期连续三次以上（含）的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入信用卡账户并要求持卡人立即予以归还。2017年11月30日，被告中安金控与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由申请人提供，还是由第三人提供，原告均有权要求被告中安金控先承担担保责任或者要求中安金控与物的担保人同时履行担保责任。2017年12月6日，被告中安金控向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告黄科祥前述合同项下的债务提供连带保证担保和保证金质押担保。2017年11月30日，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，为自2017年1月1日至2020年12月31日期间，在人民币20亿元的最高余额内，对原告依据与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，并由被告中安金控通过签署《担保承诺函》提供提保的信用卡汽车专项分期付款所享有的债权，向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同时，被告谭建平的配偶陈若利在该合同上签字确认。被告潘光花向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告黄科祥前述合同项下的债务承担共同偿债责任。另外，黄科祥与中安金控签订了《汽车消费贷款购车协议》和《购车分期付款代理协议》，对车辆情况、价款及费用等事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年12月13日依约将上述86221元款项从信用卡扣收后支付给被告中安公司。但被告黄科祥连续三期以上未按期偿还，原告多次催要未果。原告现要求被告一次性付清全部分期还款。截至2019年11月1日，黄科祥累计结欠原告信用卡透支本金63709.77元、透支利息8996.68元、违约金4392.53元。根据以上事实，原告认为，本案事实清晰，保证担保、抵押担保合法有效。被告黄科祥、潘光花应共同还款，被告中安公司、被告谭建平、被告陈若利应依约承担担保责任，原告对抵押物依法享有优先受偿权。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院予以支持。 被告黄科祥、潘光花、谭建平、陈若利、中安金控未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告黄科祥向原告工商银行贵池支行申请办理信用卡一张并签订了《工银信用卡申请表（个人卡）》。原告为黄科祥办理了卡号为62×××75的牡丹信用卡。2017年12月8日，黄科祥与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定黄科祥向被告中安金控购买雪佛兰牌ＳＧＭ7209ＡＴＡ汽车，车辆总价款为10.7万元，黄科祥自行支付首付款3.3万元，余款7.4万元通过其在原告处申办的卡号为62×××75号牡丹信用卡透支支付，并授权原告将此款连同中安金控向黄科祥另收取的12221元担保费合计86221元直接从前述信用卡中扣收付至中安金控。被告按月分36期在每月25日前偿还，偿还方式为被告在信用卡上存入资金，由原告扣划受偿。如被告未依约偿还，原告有权要求被告立即清偿透支款本金及其利息、违约金并承担实现债权的费用（包括律师费）。透支利息、违约金根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》之规定，分别按未还款额日万分之五比例和每期5%比例收取（利息计算复利，违约金每期不超过500元）。黄科祥另支付原告分期付款手续费7759.37元。合同还约定，黄科祥以上述所购车辆提供抵押担保，并办理了登记手续，机动车登记证书编号为520003944661。车辆牌照号为贵Ｅ×××××，车架号为ＬＳＧＧＧ54Ｙ2ＣＳ238064。黄科祥签署给原告的《牡丹购车贷记卡用卡须知》还特别载明，持卡人透支逾期连续三次以上（含）的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入信用卡账户并要求持卡人立即予以归还。被告潘光花在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》中签字确认，并于2017年12月6日，潘光花向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告黄科祥前述合同项下的债务承担共同偿还责任。2017年11月30日，被告中安金控与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，第二条担保方式约定中安金控为黄科祥提供的担保方式包括：1、全程连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；2、阶段性连带责任保证担保；3、保证金质押担保。2017年12月6日，中安金控向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告黄科祥前述合同项下的债务提供连带保证担保和保证金质押担保。2017年11月30日，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，为自2017年1月1日至2020年12月31日期间，在人民币20亿元的最高余额内，对原告依据与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，并由被告中安金控通过签署《担保承诺函》提供提保的信用卡汽车专项分期付款所享有的债权，向原告提供最高额连带责任保证担保。保证期间自主合同项下的借款到期或提前到期之次日起三年。同时，被告陈若利在该合同乙方配偶栏签字确认。上述担保合同、保证合同均约定，主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由申请人提供，还是由第三人提供，原告均有权要求被告中安金控、谭建平、陈若利先承担担保责任或同时履行担保责任，担保的范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。另外，黄科祥与中安金控签订了《汽车消费贷款购车协议》和《购车分期付款代理协议》，对车辆情况、价款及费用等事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年12月13日依约将上述86221元款项从信用卡扣收后支付给被告中安金控。但被告黄科祥连续三期以上未按期偿还，原告多次催要未果,于2019年1月26日取消黄科祥分期付款业务，将未扣款项全部记入信用卡账户,现要求被告一次性付清全部分期还款。截至2019年11月1日，黄科祥累计结欠原告信用卡透支本金63709.77元，透支利息8996.68元，违约金4392.53元。 另查明，原告为此次诉讼委托了安徽天贵律师事务所律师代理诉讼，交纳律师代理费900元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中涉及到的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》、《个人最高额保证合同》、《汽车消费贷款购车协议》、《购车分期付款代理协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》依约将款项从黄科祥所有的牡丹信用卡扣收后支付给中安金控，黄科祥领卡并经消费后，现超过三期未尽归还借款本息义务，已构成违约，应承担剩余借款提前到期的违约责任。原告要求黄科祥一次性清偿信用卡借款本金及其利息、违约金，予以支持；潘光花作为分期付款共同申请人、抵押物共有人在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中签字确认，并向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对黄科祥前述合同项下的债务承担共同偿债责任，视为债的加入，原告要求其共同清偿信用卡借款本金及其利息、违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。黄科祥以其所有的车辆为其汽车分期全部还清前的债务承担抵押责任，并依法办理抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款依法在上述透支款本金及其利息、违约金、诉讼费范围内享有优先受偿权。中安金控为黄科祥的借款提供连带责任担保，被告谭建平、陈若利向原告提供最高额连带责任保证担保，同时，还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，银行方有权要求中安金控、谭建平、陈若利承担担保责任，现黄科祥连续三期以上未按期偿还，原告诉请中安金控、谭建平、陈若利对黄科祥的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告因本起诉讼，委托安徽天贵律师事务所代理，并交纳律师代理费900元，要求被告承担，符合主合同和担保、保证合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄科祥、潘光花于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行支付信用卡借款人民币63709.77元及其利息和违约金（其中，至2019年11月1日透支利息为8996.68元、违约金为4392.53元，此后利息按照合同约定的未还款额的日万分之五计算、违约金按每月应还未还款额的5%计算，每月最高不超过500元）； 二、被告黄科祥、潘光花于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行律师代理费人民币900元； 三、被告中安金控资产管理有限公司、谭建平、陈若利对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、若被告黄科祥、潘光花在上述期限内未履行前述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行有权对被告黄科祥所有的车辆牌照号为皖贵Ａ×××××，车架号为ＬＳＧＧＧ54Ｙ2ＣＳ238064进行折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1727元，由被告黄科祥、潘光花、谭建平、陈若利中安金控资产管理有限公司、谭建平负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  章征发 人民陪审员  刘秀云 二〇二〇年八月三日 书 记 员  余秀芳