江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3615号原告：戴俊君。委托诉讼代理人：简玲。被告：李丹。委托诉讼代理人：陈阳升。被告：杜贤江。原告戴俊君（下称原告）与被告李丹（下称第一被告）、被告杜贤江（下称第二被告）赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简玲、第一被告委托诉讼代理人陈阳升到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，向本院提交了答辩状，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认第二被告将夫妻共同财产赠与第一被告的行为无效；2、请求判令第一被告立即向原告返还夫妻共同财产156800元，利息27440元（自2017年6月15日按年利率6%计算至2020年5月14日），合计184240元，及自2020年5月15日起以156800元为基数按年利率6%计算至还清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由第一被告承担。事实和理由：原告与第二被告于2008年8月8日登记结婚，婚姻关系存续至今。2015年年初，原告无意发现第一被告在其微博上留言询问第二被告的情况，故原告起疑，经多次询问第二被告，第二被告承认与第一被告存在长期不正当关系，并向原告承诺会立即与第一被告断绝来往。原告亦多次向第二被告求证是否给过第一被告钱财，第二被告一直否认，称从未给过。近期，原告因在家中无意发现第二被告向第一被告的转账凭证，故要求第二被告打印相关的银行流水，发现第二被告陆续向第一被告账户转账106800元，另为第一被告购买房屋支付首付款5万元，合计156800元。上述款项均是原告与第二被告的夫妻共同财产，第二被告与第一被告系婚外情关系，与社会道德相违背，违反公序良俗，第二被告未征得原告同意，基于与第一被告的不正当关系将上述款项无偿赠与给第一被告，严重损害原告合法权益，该赠与行为依法应为无效，根据相关法律规定，第一被告应当予以返还。第一被告辩称，第二被告对第一被告无财产赠与行为，应依法驳回原告的全部诉讼请求。一、第一被告与第二被告之间不存在长期不正当关系，二人作为朋友交往过程中，第一被告系单身女青年，第二被告自称处于离异状态，第一被告与第二被告不存在婚外情关系。二、第二被告对第一被告无财产赠与行为，这与原告提交的民事起诉状中自认第二被告一直对此进行否认的事实可以得到相互印证。第二被告为浙江省金华市人，长期在江西省新余市锦江花园小区等工地承包消防工程，从2013年8月至2017年6月期间其一直租用第一被告的公寓，每月租金1200元，47个月租金共计应支付56400元。因日常生活需要而支付租金，第二被告有权决定。第二被告长期对外举借外债无力清偿，至今连农民工工资都未予支付，其为此多次向第一被告及亲友借款18余万元以偿还、支付外债，按照其当时口头承诺其至今尚余部分借款本息未予结清。第二被告长期负债累累不可能支付第一被告的购房首付款。根据金华市金东区人民法院(2017)浙0703民初569号民事裁定书查明的事实，2011年1月31日至2013年6月27日期间，第二被告向徐佩文借款60万元;根据江西电视台都市现场栏目的新闻调查第二被告作为锦江花园小区消防工程的承包商，拖欠60余万元农民工工资未予支付，其根本不具备实施赠与行为的经济能力。三、第二被告每月支付租金及偿还借款的行为系其日常生活、经营所需，且案涉4年分26期支付的106800元，相较于2013年3月7日至2017年6月21日期间，第二被告工行金华分行银行账户的收入2052423.13元而言，不属于对重大财产的处分，第二被告对该部分财产具有处理权。2011年1月31日至2013年6月27日期间，第二被告向徐佩文借款60万元，案涉款项可能并非来源于夫妻共同财产，亦未损害原告的夫妻共同财产权益，故第一被告对原告无返还义务。四、原告在本案中主张的是基于违反公序良俗的赠与无效返还，按照其所主张的内容而言，该赠与行为属于“不法原因给付”，不属于民法所保护的对象，不得请求返还，给付利息亦依法无据。否则如果原告主张的“婚外情”、“不正当关系”等观点成立，还允许返还，就意味着原告对于纵容丈夫玩弄女性的不法行为不必承担任何责任，已婚男女肆意玩弄异性后还可由配偶一方起诉获得经济利益，此等结果显失公平正义，无疑是鼓励以国家之公器，成就私人不法利益，这反而有悖于公序良俗。五、如原告诉状中所陈述的事实成立，第二被告有配偶而与他人长期以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪，应依法追究刑事责任。因此本案应当中止审理，先刑后民并根据司法机关查明的事实继续审理。第二被告辩称，原告所述完全属实，其起诉的仅是有银行流水的部分，原告所主张的款项全部系第二被告与第一被告不正当关系期间第二被告给第一被告的，原告是完全不知情的。大约2011年第二被告与第一被告在站前西路凯撒KTV认识，当时第一被告在KTV做点唱公主，后来在认识期间第一被告频繁发信息给第二被告让其去凯撒消费。这样一来二往的几个月后，在第一被告知道第二被告已婚的情况下两人还是在一起了。之后两人也经常因为第二被告已婚的问题吵架，第一被告多次要求第二被告与原告离婚，第二被告因为其父母及孩子的问题未同意。后第一被告辞去了KTV工作，问第二被告拿钱开服装店，房租、进货及其它开支都是向第二被告拿的，给的是现金，具体金额因时间太久记不清。服装店生意不好关门后，第一被告一直未做事，生活费都是向第二被告拿的，当时手机银行不方便，一般都是拿现金给第一被告，几百到几千不等。后来在第一被告强烈要求下第二被告给第一被告购买了春江花月27幢3单元1102室，用第二被告的银行卡向春江花月售楼部支付了部分首付款，第一被也从她父母那里拿了部分首付款，但后来第二被告以现金形式全部拿给第一被告。一直至2015年10月，房屋的装修费用、家具家电以及房子每月缴纳的按揭贷款全部都系由第二被告承担支付，期间有银行转账及部分现金。2015年春节第一被告通过新浪微博找到原告的微博，并以私信的形式向原告询问我的情况。原告因此起疑，并向第二被告询问，在第二被告与原告双方父母的压力下没有联系第一被告，后来在第一被告不断纠缠下又有所联系，并继续支付春江花园27栋3单元1102的按揭贷款及其它转账现金。2015年12月江西省吉安市看守所给第二被告电话，说第一被告因为吸食K粉被拘留，需要生活费，第二被告在2015年12月8号汇入看守所1000元。第一被告出看守所后看第二被告不可能离婚，就开始以青春损失为由向第二被告要钱，还带人到第二被告做事的工地上和工地售楼部堵第二被告，当面、发信息、打电话恐吓第二被告，第二被告迫于无奈一直断断续续给第一被告转钱，直到第二被告把手机号码换了。现第二被告知道自身的行为深深伤害了原告，并给原告的财产造成损失，只能补偿和理解原告。第一被告也应迷途知返，做错了事就应承担，不属于自己的就要懂得返还，且已经有了自己的生活。若有一天第一被告和原告有了一样的遭遇，第一被告会如何处理?都是女人，希望第一被告也能换位思考。经审理查明，原告与第二被告系夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚，婚姻关系存续至今。第一被告和第二被告于2011年在新余相识，后发展为同居关系。在此期间，第二被告陆续通过银行转账、现金支付等方式向第一被告给付金钱。第一被告于2013年3月购买新雅园房地产开发有限公司开发的春江花月27栋3单元1102号房屋，支付购房首付款7万元，其中5万元由第二被告用其工商银行银行卡号62×××71账户为第一被告支付（2013年3月21日支付1万元、3月25日支付4万元），其余款项第一被告通过房屋抵押工商银行按揭贷款支付，按揭账户为62×××09，抵押期限2013年5月30日起至2033年5月30日止，不动产权证为Ｓ00298555，登记时间为2014年5月22日。第二被告在2013年8月至2017年6月15日期间通过其工商银行账户向第一被告工商银行卡尾号5709转账17次，其中16次转账1200元、1次2000元；向第一被告尾号1312账户转账3次，金额分别为4万元、2万元、1万元。第二被告在2016年2月7日至2016年11月15日期间通过其农业银行账户向第一被告6228481760912711312账户转账2次，金额分别为1万元、2000元；向第一被告62×××09账户转账3次，每次1200元。第二被告于2015年12月8日为第一被告向吉安市看守所汇款1000元。从两被告微信聊天记录中可看出第一被告已知晓第二被告已婚事实。经传唤证人黄某和廖某出庭作证，两人均称第二被告来新余做工程期间系居住在第一被告住房。第一被告于2017年10月10日与他人结婚。以上事实有原告提交的结婚证、工商银行查询明细1张，春江花月27栋3单元1102号房屋购房款支付明细4张、不动产查询信息1份、农业银行流水5张、工商银行查询明细1张、工商银行流水19张、两被告的亲密照9张、两被告的聊天记录9张、第二被告向看守所汇款收据1张，第一被告提交的结婚证、照片两组，及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属赠与合同纠纷。关于赠与合同效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”在原告与第二被告婚姻存续期间，两被告发展为长期不正当男女关系，第二被告未经原告同意，擅自将夫妻共同财产赠与第一被告，第一被告取得该款项并非善意，其行为与社会道德相违背，违反公序良俗，严重侵害了原告的财产权益。依照法律规定，该赠与行为无效。关于原告是否有权请求返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”无效的合同自始没有法律效力和约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”原告与第二被告系合法夫妻关系，夫妻关系存续期间，取得财产均系两人共同共有。夫妻双方对非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当协商一致。第二被告在与原告夫妻关系存续期间，未经原告同意，非因日常生活需要将大额资金赠与给第一被告，侵犯了原告财产所有权，有权要求第一被告返还。关于返还金额问题。本案所涉款项本院分别予以认定如下：1、第二被告为第一被告支付其名下的房屋购房首付款5万元，通过其银行账户向第一被告转账的1次4万元、1次2万元、2次1万元，合计13万元，该款项金额较大，第二被告非因日常生活需要，未经原告同意，擅自将夫妻共同财产赠与给第一被告，第一被告应当予以返还。2、第二被告通过其银行账户向第一被告转账的19次1200元，合计22800元，第二被告来新余做工程，在第一被告购买房屋后，长期居住在第一被告家中，第一被告提出此款项系第二被告向其支付的租金，本院认为，结合证人出庭作证证言，第二被告来新余期间也需要住房居住和生活开支，通过向第一被告的按揭款账户支付按揭款来支付租金和生活费，且金额不大，第二被告有一定的经济基础，有权处理，故该部分款项可不予返还。3、第二被告向第一被告转账的2次2000元及向吉安市看守所汇款1000元，合计5000元，本院认为，该款金额不大，第二被告有一定的经济基础，有权处理，可不予返还。关于原告主张的利息，法律无明确规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、确认被告杜贤江将夫妻共同财产赠与给被告李丹的行为无效；二、被告李丹应于本判决生效之日起十日内，向原告戴俊君返还人民币13万元；三、驳回原告戴俊君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元、财产保全费1470元，合计3462元，由原告戴俊君负担842元，被告李丹负担2620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年八月三日书记员  郭嘉慧