广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异117号 申请人（申请执行人，以下称申请人）：深圳市正君餐饮管理顾问有限公司，住所地深圳市南山区中山园路1001号TCL科学院区别研发楼C8栋i层C2单元103-2号房（限办公），统一社会信用代码914403006641668556。 法定代表人：隋政军，总经理。 委托诉讼代理人：陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹慧英，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人：深圳市蜂窝网络有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝盛工业区**华源科技创新园**321，统一社会信用代码91440300590700962B。 法定代表人：方达宝。 被申请人：方成林，男，汉族，1981年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：龚超，男，汉族，1977年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：郝学芳，男，汉族，1982年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：曾涛，男，汉族，1981年3月12日出生，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。 上述四被申请人共同委托诉讼代理人：梁方彬，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 被申请人：陈前清，男，汉族，1988年10月16日出生，身份证住址湖北省阳新县。 申请人深圳市正君餐饮管理顾问有限公司与被执行人深圳市蜂窝网络有限公司技术委托开发合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人深圳市正君餐饮管理顾问有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0305执12125号。执行过程中，申请人深圳市正君餐饮管理顾问有限公司向本院申请追加方成林、龚超、郝学芳、曾涛、陈前清作为案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日进行了公开听证。申请人委托诉讼代理人陈吉星、尹慧英，被申请人方成林、龚超、郝学芳、曾涛共同委托诉讼代理人梁方彬到庭参加听证。被执行人及被申请人陈前清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人提出如下申请请求：请求追加各被申请人为（2019）粤0305执12125号被执行人。 事实与理由：被执行人经查证无财产可供执行，郝学芳、曾涛、陈前清系被执行人原股东，方成林、龚超系被执行人现股东，原股东转让前未实际履行出资义务，转让后现任股东仍未实际履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，特作如上申请。 被申请人方成林、龚超答辩：第一，根据被执行人章程规定，被申请人方成林、龚超系公司股东认缴出资尚未到期限。因此股东未实际缴纳未届期限的资本不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，被申请人方成林、龚超不应被追加为被执行人。第二，被执行人拥有深圳市蜂窝创新科技有限公司48%的股权，投资数额占48万元，被执行人有可供执行的财产。第三，被执行人公司已办理减资公告，注册资本已减至200万元，且已实缴到位。根据公司法的相关规定，公司股东无需对涉案债务承担清偿责任。 被申请人郝学芳、曾涛答辩：第一，对上述被申请人方成林、龚超的答辩意见无异议，另补充：被申请人郝学芳、曾涛与被申请人方成林、龚超签订内部协议，已经将该公司的股权正式转让给被申请人方成林、龚超，被申请人郝学芳、曾涛作为被执行人股东已经在公司变更登机前足额缴纳各自所认缴的出资额。被申请人方成林、龚超应承担受让后的股权权利及义务。被申请人郝学芳、曾涛对已经转让的出资不再享有出资人的权利及义务。被执行人关于上述股权转让的章程已经在深圳市市场监督管理局进行了登记备案，并办理了相关的工商登记手续，且转让时间在本案债权形成前。申请人申请追加被申请人郝学芳、曾涛为被执行人无法律依据。 被执行人及被申请人陈前清未答辩。 经审查查明，被执行人于2012年2月21日核准成立，注册资本为人民币100元（以下币种均指人民币），现股东为方成林、龚超。 2017年1月5日，被执行人注册资本从100万元增资为2000万元，股东方成林、曾涛、郝学芳分别持股38%、10%、52%，认缴出资分别为760万元、1040万元、200万元。2018年4月17日，被申请人郝学芳、曾涛分别将认缴的被执行人股权20%、10%各以1元转让给被申请人方成林，并于同日完成股权变更登记，被申请人方成林、陈前清分别持股68%、32%，分别认缴出资额为1360万元、640万元。 2018年9月28日，被申请人陈前清将认缴的被执行人股权32%以1元转让给被申请人龚超，并于同日完成股权变更登记，被申请人方成林、龚超分别持股68%、32%，分别认缴出资额为1360万元、640万元。最新被执行人公司章程记载公司的营业期限为十年，自公司核准登记注册之日起计算。被申请人方成林、龚超以此为由主张该期限为出资期限，股东认缴出资尚未到期限。 方成林、龚超提交公告登报信息（2019年5月25日），用以证明被执行人公司已注册资本减至200万元，但称因变更过程中存在阻碍，未进行工商变更登记。申请人认为其在2018年11月已提起了诉讼，被执行人的减资行为损害了其合法权益。 被执行人持有深圳市蜂窝创新科技有限公司48%的股权。方成林、龚超以此证明被执行人投资深圳市蜂窝创新科技有限公司数额48万元，执行案件有可供执行的财产。 被申请人郝学芳、曾涛称庭后提交出资转让协议书，至今未提交。方成林、龚超称其已实际出资200万元。方成林、龚超、郝学芳、曾涛庭后邮寄提交了相关证据（明细查询结果，未加盖银行公章），用以证明分别于2012年、2017年各出资100万元，共计200万元。申请人对其真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该证据系被申请人单方制作，并未加盖银行公章，但确认被执行人工商内档显示截至2012年2月21日，被执行人验资存款账户转入100万元。 2020年4月27日，本院以被执行人无可供执行财产为由，作出（2019）粤0305执12125号执行裁定，裁定终结执行案件的本次执行程序。 涉案债权发生于2017年12月13日。 被执行人及被申请人陈前清未举证。 本院认为,被执行人及被申请人陈前清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，系对其自身权利的合法处分，本院依法缺席裁判。 执行追加应有法定事由，具体事由以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形为准。 关于追加方成林、龚超为被执行人的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。方成林、龚超、郝学芳、曾涛虽于庭后邮寄提交了明细查询结果，但均未加盖银行公章，且工商内档均显示实缴资本为0元，资本缴纳亦未经审计，其后更是进行了若干次的股权变更，鉴于本听证程序以形式审查为主，实质审查为辅，对上述当事人关于已出资200万元的主张，本院不予确认。本案中，第一，方成林、龚超称其已出资200万元，但未举证，应承担举证不能的法律后果。第二，被执行人公司章程并无关于认缴期限的记载，方成林、龚超认为公司经营期限等同于出资期限，无事实及法律依据。第三，虽被执行人持有深圳市蜂窝创新科技有限公司48%的股权，但本院于2020年4月27日已以被执行人无可供执行财产为由，作出（2019）粤0305执12125号执行裁定，裁定终结执行案件的本次执行程序。如对该裁定的认定有异议，应依法循法律途径。第四、方成林、龚超主张的被执行人减资未依法定程序，未作工商变更登记，被执行人的注册资本仍为2000万元。最后，九民会议纪要对关于股东出资应否加速到期的问题指出，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本院在执行程序中已查证其现无可供执行财产，本案符合上述例外情形。综上，方成林、龚超应分别在其未缴足注册资本1360万元、640万元的范围内对债权人即本案申请人承担补充赔偿责任。 关于追加陈前清为被执行人的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，陈前清将认缴的被执行人股权32%以1元转让给被申请人龚超，并于2018年9月28日完成股权变更登记，其时，涉案债务已经发生，陈前清未举证已履行出资义务即转让股权；陈前清作为负有出资义务的股东，以1元转让名下持有股权，股权转让时，未编制报表，亦未举证证明1元为目标股权的合理价格。因此，陈前清应在640万元的范围内对债权人即本案申请人承担补充赔偿责任。 关于追加郝学芳、曾涛为被执行人的问题。本案中，郝学芳、曾涛分别将认缴的被执行人股权20%、10%各以1元转让给被申请人方成林，并于2018年4月17日完成股权变更登记，郝学芳、曾涛未举证已履行出资义务即转让股权；郝学芳、曾涛作为负有出资义务的股东，各以1元转让名下持有股权，股权转让时，未编制报表，亦未举证证明1元为目标股权的合理价格。因此，基于上述事实及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，郝学芳、曾涛应分别在200万元、1040万元的范围内对债权人即本案申请人连带补充赔偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人方成林、龚超为（2019）粤0305执12125号案件的被执行人，方成林、龚超应当分别在其未缴足注册资本人民币1360万元、640万元的范围内对申请人深圳市正君餐饮管理顾问有限公司承担补充清偿责任； 二、追加被申请人陈前清为（2019）粤0305执12125号案件的被执行人，陈前清应当在其未缴足注册资本人民币640万元的范围内对申请人深圳市正君餐饮管理顾问有限公司承担补充清偿责任； 三、追加被申请人郝学芳、曾涛为（2019）粤0305执12125号案件的被执行人，郝学芳、曾涛应当分别在其未缴足注册资本人民币200万元、1040万元的范围内对申请人深圳市正君餐饮管理顾问有限公司承担补充清偿责任。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周思媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。