宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2023号 原告：王培祥，男，1966年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏凯捷建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：穆树权，该公司总经理。 被告：穆树权，男，1978年9月6日出生，汉族，宁夏凯捷建设工程有限公司的法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川博冠房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：全勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘桂华，女，该公司员工。 被告：银川尚质房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：全勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李芳，女，该公司员工。 原告王培祥与被告宁夏凯捷建设工程有限公司（以下简称凯捷建设公司）、穆树权、银川博冠房地产开发有限公司（以下简称博冠房地产公司）、银川尚质房地产开发有限公司（以下简称尚质房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培祥、被告凯捷建设公司法定代表人即被告穆树权、被告博冠房地产公司的委托诉讼代理人刘桂华、被告尚质房地产公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费1714100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告王培祥承包凯捷建设公司在永宁县望远镇三沙源A5地块、A4地块采暖工程，工程施工结束后，原告得知被告凯捷建设公司分别挂靠被告博冠房地产公司、尚质房地产公司。经结算原告完成三沙源上游中学、三沙源A5地块采暖工程人工工资共计1768600元，该部分实际由被告博冠房地产公司承包，三沙源A4地块采暖工程人工工资共计1500000元，该部分实际由被告尚质房地产公司承包，上述工人工资结算共计2368600元，由挂靠方被告穆树权签字确认，同时被告穆树权还签字确认2019年-2020年原告施工的三沙源A3办公区暖气片安装工人工资157500元。上述工人工资结算确认后，被告博冠房地产公司、尚志房地产公司仅向原告支付1712000元，剩余工人工资1714100元被告穆树权承诺以三沙源13、16区四套房屋抵顶，但被告穆树权一直推脱至今。综上所述，原告王培祥按照约定完成劳务，并且双方已经结算，现被告穆树权推诿、拒绝，导致原告遭受严重的财产损失，被告博冠房地产公司、尚志房地产公司未能全部支付工人工资应当承担连带责任。被告的行为严重侵害了原告的权益，原告特依法诉至贵院。 被告凯捷建设公司辩称，对于原告的诉请不予认可。经与原告核算，应付款项总额为3058960元，2016年支付359000元，2017年支付698000元，2018年支付640000元，2019年支付15000元，抵房一套（XXX号）52万元，共计支付2232000元，下欠826960元，以抵房形式支付，但是房屋至今还未办理到原告名下。 被告穆树权辩称，被告穆树权个人与原告没有任何债务关系，被告穆树权的行为仅是代表凯捷建设公司的行为，原告签合同也是与凯捷建设公司签订的。 被告博冠房地产公司辩称，本案是劳务合同纠纷，原告与被告博冠房地产公司没有直接的合同关系，不存在向原告支付款项的义务，原告要求博冠房地产公司付款无事实和法律依据。原告所述的三沙源A5地块、上游学校一期采暖工程合同，是被告凯捷建设公司与博冠房地产公司签订的合同，该合同并未结算，涉及的工程款按合同约定已经超额支付173万，而且博冠房地产公司与凯捷建设公司之间的工程款应当由当事人双方进行结算，与原告无关。综上，请求法庭驳回原告要求博冠房地产公司承担连带付款责任的诉讼请求。 被告尚志房地产公司辩称，本案是劳务合同纠纷，原告与被告尚志房地产公司没有直接的合同关系，不存在向原告支付款项的义务，原告要求尚志房地产公司付款无事实和法律依据。原告所述的三沙源A4地块采暖工程合同，是被告宁夏凯捷与银川尚质之间签订的合同，该合同并未结算，涉及的工程款按合同约定已经超额支付27万，而且尚志房地产公司与凯捷建设公司之间的工程款应当由当事人双方进行结算，与原告无关。综上，请求法庭驳回原告要求尚志房地产公司承担连带付款责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《上游学校工程量确认单》、《四季乐园工程量确认单》、《工程量确认单》（四季乐园外网焊接、零星工程及改卫生间管道）各一份、《工程收方单》四份、《工程量确认单》（安装洁具7200元）、被告凯捷建设公司提交的《暖气分项工程承包合同》各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《总结算单》、《工程量确认单》、《上游中学13号楼接暖气接头人工单》、《工程收方单》（A4地块暖气工程）、《小学打洞工程量确认单、中学打洞工程量确认单》各一份，被告凯捷建设公司、穆树权对上述证据中其本人及相关人员的签字均没有异议，对其中的记算金额不予认可，认为应以2019年11月28日出具的总结算单为准，上述证据来源合法，内容明确，与本案具有关联性，本院予以确认；对于双方争议的劳务费总额本院结合双方提交的证据综合认定。被告凯捷建设公司提交的《总结算单》一份，其中与原告提交的《总结算单》内容不一致的部分，系被告凯捷建设公司、穆树权单方改动，未经原告签字确认，原告不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凯捷建设公司承建被告博冠房地产公司发包的永宁县三沙源A5地块、上游学校一期工程和被告尚志房产公司发包的A4地块采暖工程过程中，将其中暖气分项等工程施工劳务分包给原告，双方于2016年4月20日签订一份《暖气分项工程包工合同》，约定承包范围、价格为银川实验小学采暖施工工程，水暖安装计价原则：400元／组暖气按实际暖气组数量进行结算；付款方式为工程进度期间支付工人生活费，按照建设单位付款进度相应支付工程进度款，工程交工后半年内付至工程总价的95％，留5％当作质保金，质保期满后无任何问题退还质保金（质保期按照建设单位合同中相应的质保期执行）。合同签订后，原告提供劳务对三沙源A5地块、上游学校一期工程、A4地块采暖工程等进行了施工。原告具体施工内容、工程量及价款由被告凯捷建设公司相关人员及其法定代表人穆树权在《工程收方单》、《工程量确认单》等书证签字确认。2017年11月28日，被告凯捷建设公司法定代表人穆树权与原告进行结算出具一份《总结算单》，载明原告施工价款合计3268600元；其后穆树权对原告施工的新办公区门暖气片安装、黄河文化创展中心地暖工程、地坪采暖等工程分别在《工程收方单》及清单签字确认价款合计157500元。被告凯捷建设公司向原告现金支付及以房屋抵付劳务费合计1712000元，剩余款项被告凯捷建设公司以房屋抵顶未果，原告诉至本院。并查明，被告凯捷建设公司与被告博冠房地产公司、尚志房地产公司尚未就相关工程进行结算。 本院认为，被告凯捷建设公司将涉案工程施工劳务承包给不具有施工劳务资质的原告施工，其与原告之间签订的《暖气分项工程包工合同》因违反法律强制性规定而无效。原告提供劳务对涉案工程进行了施工，被告凯捷建设公司对原告施工项目进行了结算，被告凯捷建设公司应当按照结算数额及时向原告支付劳务费。关于双方争议的结算数额，原告提交的2017年11月28日《总结算单》中载明的结算数额3268600元与被告凯捷建设公司提交的2017年《转账明细》中载明的结算数额一致，本院予以确认，其后被告凯捷建设公司法定代表人穆树权在《工程收方单》及清单上签字确认的施工价款合计157500元应一并计入施工价款中，计入后施工价款共计3426100元；被告凯捷建设公司主张的工程施工价款数额30258960元系其单方改动《总结算单》中结算金额，未经原告签字确认，本院不予确认；被告凯捷建设公司主张的已付款根据其提交的2018年《转账明细》单，房屋抵顶价款520000元包含在已付款1712000元中，故该公司主张已付款2232000元本院不予确认。综上，原告施工价款共计3426100元，被告凯捷建设公司已支付及以房屋抵付1712000元，尚欠1714100元，被告凯捷建设公司应予支付。被告凯捷建设公司与被告博冠房地产公司、尚志房地产公司尚未就涉案工程进行结算，被告博冠房地产公司、尚志房地产公司是否欠付被告凯捷建设公司工程价款及欠付的数额不能确定，原告要求被告博冠房地产公司、尚志房地产公司承担支付责任依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏凯捷建设工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王培祥支付劳务费工程款1714100元； 二、驳回原告王培祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20227元，减半收取计10114元，由被告宁夏凯捷建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周建文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马媛媛 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。