广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4745号原告：彭灶垣，男，1957年5月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：周海生、周健宇，广东凌信律师事务所律师。被告：李红磊，男，1985年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县，被告：新余市光大汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖风景名胜区九龙山乡。法定代表人：宋九妹。被告：郓城邦达运输有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县郓州街道公明路金旭凯旋城东门北邻。法定代表人：王方娇。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告彭灶垣与被告李红磊、新余市光大汽车运输有限公司（以下简称光大公司）、郓城邦达运输有限公司（以下简称邦达公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭灶垣的委托代理人周健宇，被告人民保险公司的委托代理人莫汝坤庭参加诉讼，被告李红磊、光大公司、邦达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭灶垣诉称：2019年6月23日05时50分许，被告李红磊驾驶制动系性能不合格的赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车以时速44.68km/h沿119省道由北往南方向，原告驾驶二轮摩托车以时速5.8km/h沿119省道由北往南方向，至119省道下行51公里533米，原告驾车变更车道时，赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车车头与二轮摩托车左侧发生碰撞，后赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车车头左前部与南往北方向车道边的行人梁玉环发生碰撞，造成原告和梁玉环受伤、两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年7月30日作出第440183120190000433号道路交通事故认定书，认定被告李红磊承担此事故同等责任，原告承担此事故同等责任，梁玉环无责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为两个十级伤残。原告的各项损失计算如下：1、医药费155720.56元（医药费总共155720.56元，被告李红磊支付30000元，被告四支付83755元，原告支付41965.56元）；2、后续治疗费50000元（取内固定物）；3、住院伙食补助费2700元(住院27天，27×100/天=2700元)；4、护理费14850元(住院27天，依照医嘱，住院期间需陪护一人，出院后需陪护一人三个月，故护理费为：27天×150元/天十90天×120元/天=14850元)；5、残疾赔偿金90862.56元（残疾赔偿金84132元，42066元×18年×12%=90862.56元）；6、精神损害抚慰金12000元（要求在交强险限额内优先赔偿）；7、伤残鉴定费2700元；8、营养费3000元；9、交通费1000元。被告李红磊是肇事车辆赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车的驾驶员，被告光大公司是赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车的车主，被告邦达公司是鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车的车主，被告人民保险公司对赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车承保交强险及商业险，故四被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂起诉，请求：一、四被告连带赔偿原告各项损失共计112661.56元（原告主张损失：1、医药费155720.56元；2、后续治疗费50000元；3、住院伙食补助费2700元；4、护理费14850元；5、残疾赔偿金90862.56元；5、精神损害抚慰金12000元；6、伤残鉴定费2700元；8、营养费3000元；9、交通费1000元。第1-9项共计332833.12元，由被告邦达公司在交强险伤残限额内优先赔偿12万元，超出交强险限额部分212833.12元，由四被告连带赔偿50%即106416.56元。扣减被告李红磊支付的30000元，被告人民保险公司支付的83755元。故四被告实际应赔偿金额为112661.56元）；二、本案诉讼费由四被告共同承担。被告人民保险公司辩称：一、关于保险责任。赣Ｋ×××**号车在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，请法院在保险限额内根据保险合同约定确定保险责任；二、关于赔偿的情况。答辩人已经预先赔付83755元，请法院注意扣减；三、关于原告诉请，理由不充分，缺乏事实及法律依据：（一）关于医疗费，该费用依法应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时，根据保险合同第二十六条第一款第六项约定，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，答辩人不承担赔偿责任；（二）关于后续医疗费，系估算，缺乏客观标准，应以实际产生为准；（三）关于营养费，经治疗已痊愈出院，医嘱未要求加强营养，不予认可；（四）关于住院伙食补助费，请法院依法处理；（五）关于护理费，只认可住院期间的护理费，请法院依法处理；（六）关于残疾赔偿金，原告系农村户籍，且原告提供的证据不足以证明其在城镇地区居住满一年以上且有固定收入，请法院依法应按农村户籍计算其残疾赔偿金，伤残赔偿指数应按11%计算；（七）关于交通费，原告未提供发票，其诉请缺乏事实及法律依据；（八）关于精神损害抚慰金，请求过高，缺乏依据，不属于第三者责任险的赔偿范围，请法院依法处理。被告李红磊、光大公司、邦达公司未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年6月23日5时50分许，被告李红磊驾驶制动系性能不合格的赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××**重型自卸半挂车以时速约44.68km/h沿119省道由北往南方向，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码：13902701）以时速5.8km/h沿119省道由北往南方向，至119省道下行51公里533米，原告彭灶垣驾车变更车道时，赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车车头与二轮摩托车左侧发生碰撞，后赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车车头左前部与南往北方向车道边的行人梁玉环发生碰撞，造成原告彭灶垣和案外人梁玉环受伤、两车损坏的交通事故。事后，广州公安局交通警察支队增城大队于2019年7月30日作出《道路交通事故认定书》，认定李红磊、彭灶垣均承担事故的同等责任，案外人梁玉环无责任。原告受伤后于当日即被送往广州市增城区人民医院，随后又被送往广东省第二人民医院住院治疗，于2019年7月20日出院，共住院27天。医院诊断：左侧第3-10肋骨骨折、左侧气胸、左侧锁骨骨折、左手示指近节指骨骨折、左侧尺骨近端骨折、左侧第五掌指关节不全离断伤、左侧股骨外髁撕脱性骨折、头皮多处裂伤、左小腿多处皮肤裂伤等。医嘱：清淡饮食，加强营养，住院期间需陪护一人，出院后需陪护一人三个月，一年后取内固定物，需手术费及住院费，出院后需全休三个月等。原告在住院及门诊(事发当天住院，出院后三次门诊治疗)共产生医疗费155720.56元。2019年11月，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为十级伤残二项，体内多处骨折内固定物取出必然发生治疗总费用为42000-50000元，该次鉴定用去鉴定费2700元。另查明：赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车的登记车主为光大公司，该车在被告人民保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额为100万元，有不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。被告邦达公司是鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车的登记车主，未发现该车有投保保险。本次事故发生后，被告人民保险公司垫付原告83755元（含交强险医疗费限额10000元），原告自认被告李红磊、光大公司、邦达公司共计垫付30000元。再查明：本案交通事故中另一伤者梁玉环已死亡，其家属已提起诉讼[案号（2019）粤0118民初8069号]，因涉及鉴定问题，至今未作出判决。被告人民保险公司主张医疗费超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予赔偿，并提交《机动车综合商业保险条款》予以证明。上述保险条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”。第三十六条规定：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额……。”对上述主张，人民保险公司未提供投保单等相关证据以证明就上述免责条款向投保人履行了提示和说明义务。诉讼中，原告提供户口本、结婚证、身份证、不动产权证及广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会出具的《居住证明》，以证明位于广州市增城区荔城街五福街10号704房登记在其女儿彭碧娴名下，自2018年2月至2019年6月其一直在其女儿女婿的该房中居住。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《居住证明》、身份证、户口本、结婚证、房产证、机动车行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院记录、数字化X线检查报告单、鉴定费发票、医疗费发票、用药清单及当事人陈述等为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定彭灶垣、李红磊承担同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。据此，被告李红磊应赔偿原告的50%的损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：1、医疗费155720.56元，有当事人提供的病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等为证，本院予以确认。2、后续治疗费，经鉴定，原告取内固定需42000-50000元，该费用为必然所发生，为避免诉累，本院予以支持，根据本案的实际情况，本院酌定支持46000元。3、住院伙食补助费，原告共住院27天，按100元/天的标准计算为2700元。4、营养费，本次事故造成原告十级伤残二项，医嘱注明需加强营养，本院酌定支持600元。5、护理费，本次事故造成原告十级伤残二项，医嘱注明住院期间需陪护一人，出院后也需一人陪护三个月，其请求住院期间及出院后的护理费，理据充分，本院予以支持。原告共住院27天，按150元/天的标准计算为4050元。原告出院后需陪护90天，按120元/天标准计算为10800元，护理费合计为14850元（4050元＋10800元）。6、交通费，原告虽未提供交通费票据，但其在就医过程中必然产生一定的交通费用，对此本院予以支持。根据原告住院及门诊次数等实际情况，本院酌定按30元/次计算30次为900元。7、残疾赔偿金，原告提供的户口本、结婚证、身份证、房产证及广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会出具的《居住证明》，足以证明其在本次事故发生前一年一直居住城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。本次交通事故造成原告十级伤残二项，本院确定赔偿指数为12%。本次事故发生时，原告已满62周岁，故应计算18年，残疾赔偿金为90862.56元（42066元/年×18年×12%）。8、鉴定费，原告进行伤残鉴定共用去鉴定费2700元，有原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。9、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告十级伤残二项，原告遭受了较大的精神创伤，其请求精神损害抚慰金合情合理，本院予以支持，但请求12000元过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果并结合当地平均生活水平，本院酌定支持6000元，该费用在交强险内优先赔偿。上述损失共计320333.12元。因赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险，被告李红磊承担同等责任，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险公司应首先在交强险范围内赔偿原告的损失。原告的损失属于交强险医疗费用部分的损失为医疗费155720.56元、后续治疗费46000元、营养费600元、住院伙食补助费2700元上述共计205020.56元，由人民保险公司在交强险医疗费用1万元限额内直接赔偿原告1万元，余下195020.56元。原告的其他损失共计115312.56元均属于交强险死亡伤残部分损失，人民保险公司应在交强险死亡伤残11万元限额内赔偿原告。本次事故的另一受害人梁玉环的家属已提起诉讼，因涉及鉴定问题，该案暂无法作出判决。结合两案受害人的诉讼请求及人民保险公司已垫付原告83755元（含交强险医疗费用1万元）的事实，本院酌定人民保险公司在交强险死亡伤残限额11万元限额内赔偿原告4万元。至此，人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告5万元（1万+4万）。对于原告余下损失270333.12元（320333.12－50000），由被告李红磊赔偿50%为135166.56元。因赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了商业三者险，保险金额为100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该损失由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告。至此，人民保险公司共计应赔偿原告185166.56元（50000+135166.56），扣减人民保险公司已垫付原告的83755元及原告自认被告李红磊、光大公司、邦达公司垫付的30000元，人民保险公司仍应赔偿原告71411.56元（185166.56－83755－30000）元。至于被告李红磊、光大公司、邦达公司垫付的30000元，其可根据有关规定向人民保险公司理赔。关于人民保险公司主张医疗费超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予赔偿的问题。人民保险公司虽提供了《机动车综合商业保险条款》予以证明，但其并未举证证明就上述免责条款向投保人履行了提示和说明义务，据此其应承担举证不能的法律后果，对其上述主张，本院不予采纳。被告李红磊、光大公司、邦达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告彭灶垣71411.56元；二、驳回原告彭灶垣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由原告负担468元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担809元（法院不退费，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年八月十一日书记员  郭倩瑜