上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25340号原告：陆景龙。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：徐金荣。原告陆景龙与被告徐金荣健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆景龙及其委托诉讼代理人顾嘉琳、被告徐金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆景龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐金荣赔偿原告陆景龙医疗费人民币(以下币种同)79,577.43元、住院伙食补助费2,100元、营养费4,800元、护理费9,820元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、交通费2,000元、衣物损300元、律师代理费6,000元,各项损失合计264,677.43元;2.本案诉讼费用由被告徐金荣按责任承担。事实与理由：2016年12月15日12时00分,被告徐金荣骑行电动三轮车途经闵行区元江路曙光路北侧30米朝西小路上与驾驶二轮摩托车的原告陆景龙相撞,致使原告陆景龙及车上乘客受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定,被告徐金荣承担本事故全部责任。经上海连衡生物科技有限公司鉴定,原告陆景龙因交通事故受伤,评定为XXX伤残,酌情给予误工34个月,营养4个月,护理5个月。因对于赔偿协商未果，故原告陆景龙诉至本院，要求判如所请。被告徐金荣辩称，不同意原告陆景龙诉请，认为其未在事故认定书上签字，故其不认可原告陆景龙主张的责任认定。被告徐金荣同时表示，事发时原、被告都倒地受伤了，只是原告陆景龙伤得重点，被告伤情较轻。后到马桥派出所处理事故时，被告徐金荣愿意出3万元解决此事，是原告陆景龙的儿子不依不饶。后，被告徐金荣向原告陆景龙支付了3万元现金，当时有民警在场，要求该款项在本案中一并处理。对于原告陆景龙主张的各项费用，相关发票等证据材料的真实性无异议，但认为费用不应由其承担，其中医疗费费用过高，原告提供的医疗费发票中事发当天救护车费用发票有4张，并不合理；营养费认可按10元/天计算，期限参考重新鉴定意见；住院伙食补助费过高；护理费统一认可按20元/天计算，期限参考重新鉴定意见；残疾赔偿金认可原告主张的计算年限及城镇标准，伤残等级参考重新鉴定意见；精神损害抚慰金，参考重新鉴定意见；交通费没有发票不认可；衣物损不认可，愿向原告补偿衣服；鉴定费不认可；律师费不认可，认为其已经给原告陆景龙3万元，本次诉讼是由原告陆景龙自行提起的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)(SXXXXXXXXX)1份，载明：事故时间：2016年12月15日12时00分，事故地点：本市闵行区元江路曙光路北侧30米朝西小路上，被告徐金荣(甲方)骑行电动三轮车，原告陆景龙(乙方)驾驶二轮摩托车，乙方载有乘客案外人王某某(丙方)，届时因被告徐金荣的行为造成事故，以致原、被告车辆受损，被告徐金荣、原告陆景龙以及同车人员案外人王某某不同程度受伤。经交警部门认定，被告徐金荣承担事故全部责任，原告陆景龙无责任。在该事故认定书上甲方处未签名，乙方处由原告方家属代签。该事故认定书上同时载明，经调解，被告徐金荣拒绝签字。2019年12月30日，上海连衡生物科技有限公司根据原告陆景龙委托，对原告陆景龙的伤残等级和伤后所需休息、营养、护理期限出具鉴定意见，认为：被鉴定人陆景龙因交通伤评定为XXX伤残，酌情给予伤后治疗休息期至2019年10月25日第4次住院右侧胫骨取除外固定装置为止共34个月、营养期4个月、护理期5个月。审理中，被告徐金荣表示不认可上述鉴定意见，并申请对此进行重新鉴定。2020年7月27日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情所致伤残等级及三期期限进行重新鉴定。2020年7月28日，该鉴定机构因被告徐金荣拒绝缴纳鉴定费，向本案出具退卷函，对该司法鉴定委托作退卷处理。本院另查明，原告陆景龙为非农家庭户口。事发后，被告徐金荣向原告陆景龙交付了垫付费用30,000元。对此原告陆景龙予以确认，并同意在本案中一并处理。审理中，原告表示，事发经过并非被告答辩意见所述，其主张费用均是按照相关标准主张，事发后其先后住院4次，历时3年；其与被告有三次接触，第一次是事发时，当时被撞倒的只有原告，被告根本没有倒地，原告倒地后其腿当即出血，但当听说原告腿断了，被告就掉头跑了；第二次是在派出所，事发后原告前后花费七八十万元，光在医院就花了十几万，被告在事发后仅向其给付3万元，但却拿出5万元给儿子起新房；第三次就是本案庭审，但被告时至庭审仍拒不承认事实，好似自己是受害者，但被告所述皆不属实。对此，被告方表示对本案事故大家都不想发生，原告述称的5万元与本案无关，事发时原告所驾为无牌车辆，事发后被告方已应原告方家属的强烈要求，出于人道主义先后向原告给付3万元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，被告抗辩称涉案事故系原告撞被告，且被告未在事故认定书上签字，故其不认可本案事故责任认定的意见，鉴于其在审理中并未能提供充分证据以证实其对本案事故责任认定所提之异议，故对被告的该项抗辩意见，因缺乏事实及法律依据，本院不能采纳。至于被告抗辩的原告所驾摩托车系无牌无证车辆的意见，鉴于车辆牌证管理属行政管理范畴，并不属于民事案件受理范围，且即使原告的车辆情况确如被告所述，亦无在案证据显示，该节事实与本案事故存在因果关系。故，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。根据在案证据，本起道路交通事故发生后，相关交警部门在查明事实的基础上认定被告徐金荣负事故全部责任，原告陆景龙无责任，并无不当，本院予以确认，被告徐金荣实施的侵权行为与原告陆景龙受伤具有因果关系，应当承担相应的民事责任。本案中，就原告因本案事故所致伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限，原告提供了病历卡、出院小结、鉴定意见等予以证明，被告虽不予认可，但没有提供相反证据予以证明，且被告在经重新鉴定机构通知后又拒不缴纳鉴定费用，以致重鉴无法正常进行，被告理应对其反驳意见承担举证不能的法律责任，故对于原告提供的鉴定意见，本院予以确认。综上，原告因交通事故而发生的医疗费等损失应由被告徐金荣予以赔偿。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告陆景龙发生的医疗费经核定为79,577.43元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；原告陆景龙发生的上述医疗费，均系因本案交通事故受伤治疗所发生的实际损失，故被告徐金荣提出的部分医疗费不予赔付等主张，本院不予采信。住院伙食补助费2,100元，于法有据，本院予以确认。原告陆景龙主张的营养费、护理费，被告徐金荣认为过高，本院根据原告陆景龙伤情结合鉴定意见，确定营养费为4,800元、护理费为9,120元。关于伤残赔偿金，本院根据原告陆景龙年龄、户籍性质及伤残等级确定为147,230元。精神损害抚慰金10,000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告陆景龙主张的交通费，本院根据原告陆景龙就医情况酌定为500元。衣物损酌情确定为100元。原告陆景龙支出的鉴定费2,850元，有相应发票为凭，本院予以确认。至于律师费，因在性质上属于财产利益，故在原则上可以作为本案损失，但依法不能超过侵权人应当预见到的范围，综合本案实际情况，现原告陆景龙主张的律师过高，本院根据案情酌定为2,000元。以上损失及其它赔付金额共计258，277.43元。鉴于事发后，被告徐金荣已先行向原告垫付30,000元，根据本案当事人意见，本案一并处理，故上述给付应当相互折抵。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告徐金荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆景龙人民币228,277.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,635.08元，由徐金荣负担2,362.08元,陆景龙负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年八月十四日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。