wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8226号之一 申请执行人：刘水根,男,1966年1月19日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 被执行人：东莞市安居乐物业管理有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇横坑翠湖花园。 法定代表人：赖洪江。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1183-1189号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付补偿金38421元,并承担本案执行费477元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在系列案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人已申报财产，未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，以（2019）粤1971执28133号依法冻结被执行人在广发银行开立的106231512010001731账户，冻结期限自2020年3月6日至2021年3月6日。账户余额5781.39元，已扣划至本案账户。（二）进行了传统查控。向被执行人进行调查，发现被执行人现无实际经营。（三）发现被执行人对第三人享有到期债权，共执行到位53260.6元。（四）系列案件共执行到位59041.99元，足额清偿工人工资后，按比例清偿经济补偿金，本案申请执行人分得3676.48元。其余已起诉尚未生效的到期债权，因数量多、金额小，为提高执行效率，在累计执行到位一定数额后，再行按比例清偿系列案件补偿金。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8226号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴登辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42474号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周永远，男，1973年11月27日出生，土家族，住慈利县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周永远借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告周永远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周永远偿还借款本金13333.36元;2、周永远偿还借款期限内利息1584元；3、周永远支付自2019年10月7日起至实际给付之日的罚息（以13333.36元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周永远承担。被告周永远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人周永远与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2005.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周永远约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称周永远自2019年1月7日开始逾期，截至2019年10月6日，周永远尚欠借款本金13333.36元，利息1584元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周永远应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周永远与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周永远应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周永远签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周永远应当按期支付利息并偿还本金。现周永远逾期还款，国美公司要求周永远偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周永远经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永远于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13333.36元、借款期限内利息1584元；二、被告周永远于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13333.36元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费260元，均由被告周永远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更209号 罪犯蒙超林，男，1976年3月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2015年12月23日作出(2015)藤刑初字第320号刑事判决，以被告人蒙超林犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。同案被告人不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年3月25日作出（2016）桂04刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年12月24日以（2018）桂11刑更1184号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2015年8月5日起至2024年1月4日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙超林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯蒙超林予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯蒙超林报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯蒙超林在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯蒙超林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯蒙超林减去有期徒刑七个月(刑期自2015年8月5日起至2023年6月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6648号 本院执行广州亿矿起重机械有限公司申请执行广州鑫力金属有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州鑫力金属有限公司已支付执行款28851.87元，执行费332.78元，被执行人广州鑫力金属有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1133号 原告：薛建宝，男，1970年9月8日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告薛建宝与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建宝，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛建宝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11315.80元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.80元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛建宝垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告薛建宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13978号原告：唐玉明，男，1960年1月3日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。被告：北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地丰台区科学城海鹰路**。法定代表人：王赤宇，董事长。委托诉讼代理人：孙承泽，北京市道可特（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾喜艳，北京市道可特律师事务所律师。唐玉明与北京丰台科技园建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告唐玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按唐玉明撤回起诉处理。审判员  高原二〇二〇年八月二十七日书记员  郭融
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2277号申请执行人：马庆林,男性,1977年3月30日出生,412922197703305773,汉族,住方城县；被执行人：马国清,男性,1990年4月7日出生,411322199004074617,汉族,住方城县；被执行人：赵小妮,女性,1989年5月20日出生,411322198905204568,汉族,住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院2020年6月24日生效的（2020）豫1322民初1951号判决，于2020年8月7日向被执行人马国清发出执行通知书，责令被执行人马国清请求强制执行79210.78元标的款及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马国清在广发银行股份有限公司东莞清溪支行的账户62×××16存款3634.59元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾东升二〇二〇年八月十日（）书记员  白 杰
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初16721号 原告：黄洁羲，女，1967年10月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码440************36X。 被告：叶注青，男，1974年6月29日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************313。 原告黄洁羲诉被告叶注青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洁羲到庭参加诉讼；被告叶注青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洁羲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金60000元并支付利息（计算方法：以60000元为基数，按月利率2%自2020年1月25日起计至被告还清本息之日止），总诉求金额为66920元。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2017年9月25日，被告向原告借款6万元，双方于2017年9月25日签订借款合同、借据和收据。2017年9月25日，原告以银行转账方式向被告提供借款6万元。双方于借款合同中约定：借款利率为月利率3%，借款日期为2017年9月25日至2018年9月24日，自借款之日起至还清借款止，被告按月利率3%支付利息，利息每月支付一次，支付的时间为每月的24日前，借款期限届满当天，被告将60000元一次性返还原告。被告每月按月利率3%支付利息给原告，自2020年1月起未再支付利息，被告至今未按合同向原告偿还借款。 被告叶注青未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。 原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：黄洁羲称其与叶注青系朋友关系。2017年9月25日双方签订借款合同，约定叶注青向黄洁羲借款6万元，借款期限从2017年9月25日至2018年9月24日，借款利息为月利率3%。黄洁羲于签订借款合同当日以银行转账方式向叶注青交付借款6万元，叶注青出具收据一份，确认收到6万元借款。黄洁羲称叶注青每月按3%月利率支付利息，自2020年1月起未再支付利息，尚欠借款本金6万元及利息至今未予归还。 本院认为，黄洁羲主张叶注青向其借款本金6万元，提供了借款合同、借据、收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。叶注青现尚欠黄洁羲借款6万元。叶注青收到黄洁羲的借款，未在约定期限内偿还全部借款本金及支付利息，已构成违约，现黄洁羲诉请判令叶注青偿还借款本金6万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。 关于利息计算问题。借款合同约定借款利息按月利率3%计算，符合法律规定的标准，现黄洁羲主动调整借款利率，诉请按月利率2%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。叶注青尚欠借款本金6万元及利息，自2020年1月25日起计至本息清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶注青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄洁羲清偿借款本金60000元并支付利息（计算方法：以60000元为基数，自2020年1月25日起按月利率2%计付至本息清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元（原告黄洁羲已预交737元），由被告叶注青负担（被告叶注青于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄洁羲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  陈**强 二〇二〇年八月十八日 书记员  黎涓媚 刘佩敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2032号之一 被执行人:李建勋，男，1990年3月24日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 关于李建勋因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初395号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李建勋应缴纳罚金人民币5000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄 良
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2369-1号申请人：核工业烟台同兴实业集团有限公司,住所：山东省栖霞市经济开发区**(松山),社会统一信用代码：91370686165296268D。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。被申请人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司,住所：山西省阳泉市盂县牛村镇石崖只村，社会统一信用代码：9114032272968438XY。法定代表人：任俊卿，经理。原告核工业烟台同兴实业集团有限公司与被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人核工业烟台同兴实业集团有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司银行账户的存款511934.45元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人核工业烟台同兴实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司在金融机构的存款511934.45元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  刘永华人民陪审员  刘文东二〇二〇年八月三十一日书 记 员  曲慧婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1784号申请执行人：李月荣，女，1973年10月15日出生，住泗阳县。被执行人：王家龙，男，1976年3月18日出生，住泗阳县。申请执行人李月荣与被执行人王家龙民间借贷纠纷，本院作出的（2019）苏1323民特814号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理，本案执行标的35000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产4.本院至被执行人王家龙家中进行调查，被执行人长期在外。5.2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的35000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十七日书记员  张 婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2554号申请执行人王某,男,1969年5月1日出生,住汝州市。被执行人张某，男,1966年2月21日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人张某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初4932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某支付原告王某70000元。因张某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月十五日书记员  史志强
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1443号之二十四移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：张国辉，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市被执行人：吴巧冰，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人张国辉、吴巧冰犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初128号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终102号刑事裁定书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的张国辉、吴巧冰名下及其控制的吴巧萍、吴艺斌、吴振强、张国健、张嘉铭、张杰洪、张伟俊、张艺儒、张祝意、郑洞辉、周嘉楠等名下银行卡内资金为犯罪所使用，系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：划拨周嘉楠在中国工商银行股份有限公司恩平恩城支行卡号4944的存款人民币24.96元及其孳息；本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年八月二十二日书记员  边庆功
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2090号 上诉人（原审原告）：李国清，男，1957年3月6日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被上诉人（原审被告）：李强，男，1986年9月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人李国清因与被上诉人李强承揽合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4860号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人李国清上诉请求：撤销一审裁定，裁定南昌市西湖区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：首先，前诉的被告为李强及重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，而本案的被告仅为李强一人；其次，前诉李强与本案李强并非同一人。因此，本案不构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉错误，故请求二审法院依法支持上诉人诉请。 李国清一审诉讼请求：1．被告支付工程款94100元；2．被告支付工程款逾期利息10854元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月7日起至还清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查认为，李国清曾于2018年10月9日在本院对李强、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司提起诉讼，案号（2018）赣0103民初6232号，请求二被告支付工程款及利息，所据事实与本案相同。后因该案李强地址和身份证号码错误，李国清在该案判决生效后再次向本院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。据此，李国清就相同事实、相同标的提起诉讼，虽然前诉比本案多了一名被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，但前诉判决驳回了李国清对该公司的诉请，故前诉与本案当事人实质相同，本案系重复起诉。另需特别指出，前诉判决的李强地址和身份证号码错误应当通过审判监督程序或补正裁定予以纠正，而非以另行起诉方式纠正，否则将造成诉讼冲突。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李国清的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。李国清就本案相同事实、相同标的已经向原审法院提起诉讼，且原审法院已经作出的（2018）赣0103民初6232号民事判决，前诉与本案当事人实质相同，故本案构成重复起诉。一审法院裁定驳回起诉并无不当。因此上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37649号原告：谢霞芳，女，1968年12月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张悦，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。被告：范汉忠，男，1968年6月15日生，汉族，住上海浦东新区祝桥镇机场村军民448号。委托诉讼代理人：贾二朝，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告：朱四妹，女，1944年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：范汉江，男，1966男2月19日生，住上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室。原告谢霞芳与被告范汉忠、朱四妹、范汉江共有纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。本案依法适用简易程序，分别于2020年6月30日、2020年7月27日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告谢霞芳及其委托诉讼代理人张悦、吴金根，被告范汉忠及其委托诉讼代理人贾二朝，被告朱四妹，被告范汉江到庭参加了诉讼。第二次庭审出庭人员与第一次庭审相同。本案现已审理终结。原告谢霞芳诉称，原告与被告范汉忠原系夫妻关系，2019年4月15日经上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115民初11116号《民事判决书》，判决双方离婚。被告范汉忠提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理，驳回上诉。被告朱四妹系被告范汉忠、范汉江的母亲。坐落于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告房屋拆迁后安置所得，安置给被告范汉忠、范汉江的父母即被告朱四妹夫妇，后来加上两个儿子的名字，原告认为系原告与被告范汉忠婚姻关系存续期间获得赠与，赠与部分是婚内共同财产，现该房屋产权登记在三名被告名下。因原告与被告范汉忠已经离婚，且双方尚有多处房产没有分割，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求分割被告范汉忠名下上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额，要求取得202室房屋1/8的产权所对应的房屋折价款374,100元(人民币，下同)。被告范汉忠辩称，原告不是拆迁安置对象，被告范汉忠的产权份额系其父母赠与所得，根据相关法律规定，归被告个人所有，与原告无关。不同意原告诉请。被告朱四妹辩称，讼争房产是其老夫妻所有，和原告没有关系。不同意原告诉请。被告范汉江辩称，讼争房屋系其父母所有，被拆迁的宅基地房屋没有原告的份额，也没有被告范汉忠的份额，因担心兄弟俩人以后有争议才在产权证上加上了兄弟两人的名字。不同意原告诉请。经审理查明，原告谢霞芳与被告范汉忠于1996年5月登记结婚，于2019年8月经法院判决离婚。被告朱四妹系被告范汉忠、范汉江的母亲。被告范汉忠、范汉江的父亲范仁耀于2010年12月22日过世。2006年3月，登记在被告范汉忠、马翠英(系被告范汉忠前妻)、范春丽(系范汉忠和马翠英的女儿)、范仁耀及朱四妹名下的房屋拆迁，后安置房屋三套，即浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称“202室房屋”)，由范仁耀、朱四妹共有，后办理产权时登记在范仁耀、朱四妹、范汉忠及范汉江名下；浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室，由范汉忠、谢霞芳、范春丽共有；浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室归马翠英所有。2016年11月，上海市浦东公证处出具公证书，“……四、申请人朱四妹向本处申请继承以下财产中属于被继承人范仁耀的财产：登记于朱四妹、范仁耀、范汉忠、范汉江名下的坐落于祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室的房地产，房地产权证编号：沪房地浦字(2010)第246417号。因上述范仁耀、朱四妹名下的房产份额，系范仁耀与朱四妹在婚姻关系存续期间所得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条与《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，一半应归朱四妹所有，另一半为范仁耀的遗产。五、现朱四妹要求继承被继承人范仁耀的上述遗产，范汉江、范汉忠表示放弃继承被继承人范仁耀的上述遗产。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人范仁耀的父母均已先于其死亡，被继承人范仁耀的儿子范汉江、范汉忠自愿表示放弃继承被继承人范仁耀的上述遗产，因此，兹证明被继承人范仁耀的上述遗产应由朱四妹继承。”2016年12月，202室房屋变更登记在被告朱四妹、范汉忠、范汉江名下，朱四妹、范汉忠、范汉江的产权份额分别为(1/2)、(1/4)、(1/4)。2019年8月26日，原告谢霞芳与被告范汉忠经法院审理判决离婚。2020年6月，原告诉至本院，要求享有202室房屋1/8的产权。以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、动迁户(户内)安置配售情况一览表、动拆迁人口及住宅面积核准明细表、配套商品房供应单、上海市商品房出售合同、上海市房地产权证、被告提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》宅基地使用权申报表、上海市浦东公证处(2016)沪浦证字第18494号公证书以及本院(2019)沪0115民初11116号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪民终8130号民事判决书及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告主张本案讼争房屋202室房屋原系范仁耀、朱四妹夫妻共同所有，而办理产证时登记在范仁耀、朱四妹、范汉忠及范汉江名下，故原告认为范汉忠接受其父母的赠与而取得了202室房屋相应的产权，而接受赠与时系原告和被告范汉忠夫妻关系存续期间，故认为范汉忠接受赠与的部分为夫妻共同财产而要求分割。本院认为，202室房屋系安置给范仁耀和朱四妹夫妻两人的事实，双方并无争议。而办理房屋产权登记时，朱四妹、范仁耀、范汉忠及范汉江同为产权共有人，故实际上范仁耀和朱四妹夫妇将相应产份额赠与了范汉忠和范汉江。参照“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的相关法律规定，可知在父母赠与子女房屋情况下，外在的房屋登记形式可以推定内在的赠与意思表示，故根据该立法精神，朱四妹、范仁耀在赠与财产时并未将谢霞芳列为产权人，在原告未提供相反证据的前提下，应可推知系对范汉忠的个人赠与。综上，范汉忠婚后在讼争房屋中获赠的产权份额不属于夫妻共同财产，谢霞芳主张分割，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(四)项，第十八条第一款第(三)项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条第一款规定，判决如下：驳回原告谢霞芳要求分割上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求。案件受理费减半收取计3,456元，由原告谢霞芳负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇二〇年八月二十六日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；……第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5361号 申请执行人温岭市永利鱼需物资有限公司，住所地松门镇南站对面，组织机构代码:704727013。 法定代表人江玉霞。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行温岭市永利鱼需物资有限公司与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，温岭市永利鱼需物资有限公司与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5361号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  吴高杰
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1707号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：朱燕霞，女，1966年10月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：朱玉欣，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告朱燕霞、朱玉欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告朱燕霞、朱玉欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本金13400元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日为82863.05元，本息合计96263.05元）；2.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月29日，被告朱燕霞与原告签订借款合同，约定借款金额13400元，借款期由2007年9月29日至2008年9月26日，用途为饼厂投资（借新还旧），实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮50%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整。如逾期还款，罚息利率在约定执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2007年9月29日，原告依约发放贷款13400元给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2011年2月21日、2012年12月17日、2014年6月13日、2016年3月10日、2017年12月6日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，依法应受保护，被告应依约承担还款责任。且以上借款发生于朱燕霞与朱玉欣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，朱燕霞与朱玉欣依法应共同承担还款责任。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、营业执照，拟证明原告主体适格；证据二、身份资料，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据、借款合同，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2020年4月21日。被告朱燕霞、朱玉欣未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查，被告朱燕霞与被告朱玉欣是夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，且用于经营饼厂。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告朱燕霞欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款13400元及利息，有被告立下的借款合同、借款借据和签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上述借款发生于朱燕霞与朱玉欣婚姻关系存续期间，且用于经营饼厂所产生的债务，属夫妻共同债务，依法应当由被告朱燕霞、朱玉欣共同承担还款责任。现原告请求被告朱燕霞、朱玉欣偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告朱燕霞、朱玉欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱燕霞、朱玉欣于本判决生效之日起十五日内偿还借款13400元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金还清之日止，其中利息暂计至2020年4月21日为82863.05元，本息合共96263.05元）。案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告朱燕霞、朱玉欣负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费1103元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二〇年八月十九日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447065010********开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1526号申请执行人：张国辉。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421民初1412号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款17850元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年八月十四日书记员  苏彦威
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初3531号原告:安徽晓春建筑工程有限公司。住所地:安徽省霍邱县城关镇泽沟村,统一社会信用代码:91341522566363310J(1-1)。法定代表人:王少彪，职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛秀娟，安徽大鸣律师事务所实习律师。被告:陈海龙,男,1972年12月27日生,汉族,住安徽省霍邱县。本院在审理原告安徽晓春建筑工程有限公司与被告陈海龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽晓春建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1389元减半收取694.5元，由原告安徽晓春建筑工程有限公司负担。审判员  梅辉二〇二〇年八月十八日书记员  刘浩附：民事裁定书相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2538号之一 申请执行人:海宁宏达小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海州路218号宏达大厦302-312室。统一社会信用代码：91330400680713775B。 法定代表人：沈向晟，董事长。 委托诉讼代理人：朱梦怡，女，该公司员工。 被执行人：许虎，男，1975年7月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人：杭州百亚汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区竞舟路238号522室。统一社会信用代码：91330106MA2B1B313E。 法定代表人：周春明，执行董事。 被执行人：江苏百亚汽车服务有限公司。住所地：江苏省南京市江北新区沿江街道浦洲路35-8号。统一社会信用代码：91320111MA1MNYM15D。 法定代表人：周春明，执行董事。 被执行人：周春明，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：陶伟，男，1989年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人杭州百亚汽车服务有限公司、江苏百亚汽车服务有限公司、许虎、周春明、陶伟借款合同纠纷一案，申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初1785号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人杭州百亚汽车服务有限公司、江苏百亚汽车服务有限公司、许虎、周春明、陶伟向申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司支付执行款11153元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费189元、执行费67元。 在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款671.79元、诉讼费189元、执行费67元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2538号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈栋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5222号上诉人（原审被告）：白雪环，女，1966年3月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：周伟峰，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：段秋霞，女，1981年9月16日出生，住河南省偃师市。系周伟峰之妻。被上诉人（原审被告）：段丽红，女，1974年1月31日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人白雪环因与被上诉人周伟峰、被上诉人段丽红侵权责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人白雪环，被上诉人周伟峰的委托诉讼代理人段秋霞，被上诉人段丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白雪环上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判或者将本案发回重审；3、一、二审诉讼费及其他费用由周伟峰、段丽红负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一审法院判令白雪环承担80%赔偿责任缺乏事实及法律依据。白雪环的农具十指耙子在事发时没有放在段丽红地里，而是在白雪环自家地里，本次事故原因是周伟峰开始收割前没有下车查看地况，周伟峰的轮胎受损完全是自身原因造成的，白雪环在整个事件中没有任何过错。事后双方在偃师市翟镇派出所达成协议，各自承担各自损失。案涉评估报告书不应作为认定周伟峰营运损失的依据。一审法院没有让白雪环参与鉴定机构选定，对收割机停运作业时间和费用认定缺乏依据。一审法院没有及时告知白雪环鉴定结论，剥夺其重新鉴定的权利。周伟峰更换轮胎的发票不具有合法性，其损失不够真实，一审法院予以采信存在明显不当。综上，请求二审法院查明事实，维护白雪环的合法权益。周伟峰答辩称，周伟峰在本案中没有任何过错，白雪环干完农活，害怕其农具丢失，将农具藏到段丽红的玉米地中，一审法院判决白雪环承担80%的赔偿责任正确。本案周伟峰所有的收割机轮胎被扎，发生地点是段丽红的农田中，十指耙子系白雪环所有，故其应当承担责任。周伟峰申请鉴定时，双方一致同意由一审法院指定，现白雪环提出重新鉴定，但未提交充分证据证明该鉴定结论存在瑕疵，不符合重新鉴定的标准。周伟峰收割轮胎损坏后，与段丽红丈夫一起更换轮胎，所花费用属实。段丽红答辩称，段丽红与周伟峰系有偿劳务，不是受益人。段丽红在收割玉米前，已主动告知周伟峰提醒其小心驾驶，并告知周边地况。十指耙子不是段丽红所有，事故发生后才知道十指耙子是白雪环所有。收割前周伟峰没有下车查看玉米地情况。本案中段丽红没有过错，不应承担赔偿责任。周伟峰向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告司机误工费300元、加油费100元、更换轮胎花费1440元、收割机停运损失4442元，鉴定费2000元，共计8282元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月15日，周伟峰购买一台自走式联合收割机，并具备联合收割机驾驶资格，2017年8月18日，周伟峰在相关部门办理了联合收割机行驶证，在农忙时为农户收割玉米。2019年9月20日16时许，周伟峰驾驶联合收割机为段丽红收割玉米时，被白雪环所有的十指耙子将收割机轮胎扎破，因更换轮胎周伟峰支付费用1440元，于2019年9月21日13时修复完毕。因赔偿问题，双方未协商一致，为此，原告诉至该院。本案审理过程中，周伟峰申请对其收割机停工11小时的经营损失进行评估，该院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司进行评估，2020年4月23日，该公司作出蓝评报字（2020）第28号价格评估报告书，结论为：4442元。周伟峰支付鉴定费2000元。一审法院认为，原告周伟峰驾驶联合收割机为被告段丽红收割玉米时，被告白雪环所有的十指耙子将收割机轮胎扎破，对此事实该院予以确认。原告周伟峰要求被告赔偿损失，与法有据，该院予以支持。原告的损失有：1.更换轮胎费：1440元；2.停运损失：结合原告工作期间需吃饭、转场等实际情况，该院酌情认定周伟峰收割机实际停运时间为9小时，故该项费用应计算为4442元÷11小时×9小时＝3634.36元；3.鉴定费：2000元；以上共计7074.36元，原告要求的其他赔偿项目误工费300元、加油费100元，与法无据，该院不予支持。被告段丽红在本案中无过错，不承担赔偿责任。原告周伟峰在驾驶收割机收割玉米时，未查看现场，没有尽到安全注意义务，自身存在一定过错，对其损失应承担20%的责任即1414.87元。被告白雪环未妥善保管自家农具，致使原告驾驶收割机为段丽红收割玉米时轮胎被扎，应承担80%的责任即5659.49元。被告白雪环辩称其十指耙子放在自家地里，自己没有过错，不应承担赔偿责任之意见，与审理查明的事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告白雪环于本判决生效后7日内赔偿原告周伟峰更换收割机轮胎费、停运损失费、鉴定费共计5659.49元；二、驳回原告周伟峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告白雪环承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，周伟峰驾驶联合收割机为段丽红收割玉米，被白雪环所有的十指耙子将收割机轮胎扎破，周伟峰以此主张权利。关于各方当事人的责任承担问题，白雪环未将其所有的十指耙子妥善保管，导致周伟峰驾驶的收割机被扎，但周伟峰驾驶收割机时未下车查看玉米地情况，未尽到谨慎注意义务，双方当事人又对十指耙子存放位置各持己见，对本次事故发生均有过错，本院酌定各自承担50%赔偿责任，即白雪环赔偿3537.18元。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，白雪环的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初642号民事判决第二项；变更河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初642号民事判决第一项为“白雪环于本判决生效后7日内赔偿周伟峰更换收割机轮胎费、停运损失费、鉴定费共计3537.18元”；驳回周伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由白雪环承担13元，由周伟峰负担12元。二审案件受理50元，由白雪环承担25元，由周伟峰负担25元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初135号 原告：韩翠英，女，1964年4月7日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告韩翠英与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩翠英及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩翠英向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1985年8月起至2015年10月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1985年8月起，到2015年10月，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，1.原告早在2015年12月5日已与被告签订解除劳动关系的《协议书》，确认双方之间不存在任何劳动争议。2015年10月22日，原告向被告提交了书面辞职报告并于2015年12月5日签订了《协议书》。协议中明确约定，双方已于2015年12月5日依法解除劳动关系，不存在与劳动关系相关的任何争议，乙方自愿放弃（如有）向甲方提出与劳动关系、劳动待遇、公司待遇有关的任何请求的所有权利。该协议为双方自愿签订，不违反相关法律规定，依据该协议应当认定双方之间已经不存在任何与劳动关系相关的争议纠纷。2.原告2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回其诉讼请求。原告于2015年12月5日与被告签订了《协议书》，即使原告认为与被告之间存在劳动争议，也应当在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间内申请仲裁。但原告在将近4年之后，即2019年9月4日才向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过仲裁时效。综上，原告与被告劳动关系已依法解除，无其他劳动争议纠纷，而且原告的诉讼请求超过了一年的劳动争议仲裁时效期间，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2017年4月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2017年4月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告韩翠英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩翠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执761号 申请执行人：沂水县沙沟镇人民政府。 住所地：沂水县沙沟镇驻地。 法定代表人：刘彦成，镇长。 委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敬富，男，1964年1月30日出生，住沂水县。 被执行人：临沂金艺药用包装有限公司。 住所地：沂水县沙沟镇野坊村。 法定代表人：刘伟昊，经理。 申请执行人沂水县沙沟镇人民政府与被执行人临沂金艺药用包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）鲁1323民初5767号民事判决书已经发生法律效力，被执行人临沂金艺药用包装有限公司未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人临沂金艺药用包装有限公司返还申请执行人借款175000元及相应利息。同日，本院依法予以立案执行，在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人十日内向申请执行人沂水县沙沟镇人民政府支付借款175000元及相应利息及案件受理费3800元，逾期后被执行人未予履行。 2.本院于2020年7月8日依法将被执行人临沂金艺药用包装有限公司实施限制高消费措施、列入失信被执行人名单。 3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 4.本院到被执行人住所地沂水县沙沟镇野坊村进行了调查,未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。 经本院执行，申请执行人受偿金额为0元。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人沂水县沙沟镇人民政府，要求提供被执行人临沂金艺药用包装有限公司的其他财产线索，申请执行人沂水县沙沟镇人民政府认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人临沂金艺药用包装有限公司的其他财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 晓 人民陪审员  纪玉强 人民陪审员  陆 英 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  李楠楠 书 记 员  秦 洁
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执432号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：朱庚利，男，1976年11月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱贺，男，1974年7月23日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱庚利、朱贺借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人均未履行。本院于2020年4月17日、2020年5月24日、2020年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱庚利、朱贺名下的存款信息。共划拨4543.69元，用于交付诉讼费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取强制措施。本院于2020年4月17日、2020年6月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人朱庚利、朱贺有企业注册登记、对外投资、证券、股权等信息。本院于2020年4月17日、2020年6月25日通过全国网络查控系统查询，发现了被执行人朱贺名下有1996年注册的苏Ｃ×××**桑塔纳牌汽车一辆，因车龄太长且找不到车辆，申请执行人不要求进行查封。本院于2020年5月25日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳信息，并于2020年5月26日冻结了被执行人朱贺的公积金账户，因不符合条件，未能提取；未发现朱庚利的住房公积金缴纳信息。本院于2020年8月19日到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人朱庚利的财产线索。被执行人朱庚利、朱贺在本院有多个案件都处于终结本次执行状态，确无财产可供执行。本院于2020年8月20日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索并询问是否进行悬赏。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年5月6日对被执行人朱庚利、朱贺使用限制高消费措施,于2020年7月14日将被执行人朱庚利、朱贺列入失信名单并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计422879.65元及延迟履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人朱庚利、朱贺确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年八月二十一日书记员  赵中伟
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执255号之一申请执行人：芦敏，男，汉族，1966年6月20日出生，住本市鼓楼区。被执行人：张凤鸽，女，汉族，1983年3月19日出生，住本市顺河回族区。芦敏与张凤鸽健康权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0203民初1193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、张凤鸽于本判决生效之日起十日内赔偿芦敏医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计3522.29元；二、驳回芦敏的其他诉讼请求。因张凤鸽未按上述生效法律文书履行义务，芦敏向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张凤鸽有银行存款合计2646.49元，本院已扣划2646.49元，扣缴执行申请费50元后余2596.49元，已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2646.49元，扣缴执行申请费50元后余2596.49元，已支付给申请执行人，本案债权尚余925.8元未能实现。本院认为，除上述已扣划被执行人银行账户26463.49元之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人芦敏书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张凤鸽负有继续向申请执行人芦敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年八月十九日书 记 员  李智璞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1043号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00424号民事判决书,2020年08月14日恢复立案执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人绍兴市力汇针织厂、沈立伟、谢亚娟、沈剑平、绍兴豪拓针织袜业有限公司、绍兴市越城区月顺制衣厂、傅丽娟、陈建刚、李岳舟、绍兴市柯桥区玉兴贸易有限公司、裘秀珠、施明奇、陈田秀金融借款合同纠纷一案,初执案号：（2016）浙0603执218号。恢复执行中，被执行人沈立伟履行人民币98628元、诉讼费111547元。上述执行标的恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异602号案外人：白桦，女，1983年2月1日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：中信银行股份有限公司北京分行（原中信银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人：刘红华，行长。被执行人：陈万峰，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。本院依据（2019）京0102民初3293号民事调解，在执行中信银行股份有限公司北京分行与陈万峰信用卡纠纷一案中，案外人白桦向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人白桦向本院提出异议申请：中止对被执行人名下号牌为×××车辆的执行，并解封。事实和理由：该车辆系白桦出资购买，只因白桦名下没有指标，借用了陈万峰名下的车辆指标。经审查查明：中信银行股份有限公司北京分行与陈万峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）京0102民初3293号民事调解书。双方当事人自愿达成如下协议：陈万峰清偿中信银行股份有限公司总行营业部截止至2018年12月17日的信用卡欠款123548.14元（于2019年4月25日前清偿40000元；于2019年5月25日前清偿40000元；于2019年6月25日前清偿43548.14元），并于2019年6月25日前清偿自2018年12月18日起至上述欠款清偿之日为止的利息、违约金及其他费用（利息、违约金、其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定计算）。诉讼费用1385元由陈万峰负担（于2019年6月25日前清偿）。调解生效后，陈万峰未按生效法律文书履行义务。中信银行股份有限公司北京分行向本院申请执行。本院对陈万峰名下号牌号码为×××车辆进行查封。在该案执行异议审查过程中，案外人白桦向本院提交了向本院提交了车辆登记信息、车牌租赁协议、购车合同及付款凭证、保险单等，证明其购买并使用涉案车辆。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在陈万峰名下，白桦不具有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人白桦的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人白桦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年八月二十五日书记员  王文慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21456号原告：王淑稳，女，1951年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：蔡博，男，1982年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白月月，女，1985年9月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王淑稳与被告蔡博、白月月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑稳之委托诉讼代理人杨立芬与被告蔡博、白月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑稳向本院提出诉讼请求：1.判令蔡博、白月月共同向王淑稳偿还借款20万元并支付利息（按照年利率12%计算，自2019年9月11日起计算至款项付清之日止）；2.判令蔡博、白月月承担诉讼费。事实与理由：蔡博、白月月为夫妻关系。2018年3月9日，蔡博、白月月因资金周转向王淑稳借款20万元，约定月利息1%，王淑稳将款项汇至蔡博、白月月的员工杨晨账户。2018年12月18日，蔡博向王淑稳补写借条。2019年4月30日到期后，蔡博只支付利息到2019年9月10日，此后本息并未支付。王淑稳多次催要无果，故诉至法院。蔡博辩称，对王淑稳起诉的诉讼请求、事实理由均认可，对其主张的还款情况亦认可。白月月答辩意见同蔡博。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：白月月、蔡博曾为夫妻，现已离婚。王淑稳系白月月之舅母。2018年3月9日，王淑稳根据白月月、蔡博的指示，向其指定的案外人杨晨的账户转账20万元。2018年12月18日，蔡博出具《借条》，载明：“今因急需资金周转，特向王淑稳借到人民币20万元整，月利率为1%（2000元），约定每月10日结算当月利率，借款期限至2019年4月30日前偿还。”二被告认可《借条》项下的债务是二人共同债务。本案庭前询问时，二被告认可案涉款项是借款，本案开庭审理时其主张是王淑稳的投资款，二被告承诺每月给王淑稳2000元的收益，二被告表示现在亦同意就该笔款项承担还款责任。2019年10月，白月月就借款情况向王淑稳手写清单一份，其中载明：“2018年5月9日收到1笔10万（农行转出）；2018年6月19日转回2笔，每笔5万，共10万（转回到农行）；2018年3月9日收到1笔20万（工商转出）杨晨”。双方确认，2018年6月19日的还款10万元系偿还2018年5月9日的10万元借款，本案王淑稳主张的是2018年3月9日的20万元款项。2018年4月11日，二被告向王淑稳支付2000元利息。二被告主张系支付本案20万元借款的首月利息，王淑稳主张系支付另案借款的利息，本案20万元借款2018年4月的利息二被告并未支付，但其放弃主张。双方确认案涉借款的利息支付至2019年9月10日。白月月主张，王淑稳在2019年10月向其表示，20万元借款此后的利息不再主张了；王淑稳不予认可。白月月申请其母亲刘某作为证人出庭作证，刘某出庭陈述：白月月当着证人的面还了王淑稳1.5万元的现金，但具体时间记不清了，亦不清楚偿还的是哪笔借款；2019年10月，王淑稳与二被告得知其20万元的投资失利，是二被告在支付利息，就说这20万元以后的利息不要了。王淑稳对证人证言不予认可，认为证人与被告之间存在利害关系，证人对借款的时间陈述不清，且有意强调是投资，王淑稳当时的意思是如果当时能将本金返还就不再主张利息了，证人与王淑稳之间有矛盾。2019年10月26日，王淑稳通过微信联系白月月：“你们借去的285000元，应该在五一前还清的，现在已经逾期半年了……”白月月表示此前已经商量好元旦前还5万，剩余款项另行商议。双方确认微信聊天记录中的“285000元”包含本案所涉20万元款项及另案8.5万元借款。2020年7月29日，蔡博向王淑稳还款2万元，二被告主张系偿还另案8.5万元借款本金；王淑稳主张系支付本案20万元借款2019年9月11日至2020年7月10日的利息。在本院（2020）京0108民初21452号案件中，王淑稳要求蔡博、白月月偿还8.5万元借款本金并支付相应利息。该案中王淑稳提交蔡博2018年12月18日出具的另一张借条，其中载明借款金额8.5万元，借款期限至2019年4月30日，二被告对该借条的真实性予以确认，亦认可是二人的共同债务。上述事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证、白月月手写清单、微信记录，被告提交的银行电子回单、微信聊天记录，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据王淑稳所提交的各项有效证据，可以认定其与蔡博、白月月之间存在民间借贷关系。二被告辩称案涉款项系王淑稳的投资款，但是其在本案庭前询问时认可系借款，二被告亦为王淑稳出具了《借条》。且二被告虽主张系投资款，但其认可每月固定给王淑稳2000元收益，双方约定了固定的本息回报，即便名为投资，但实质应为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。双方约定的还款时间已至，二被告逾期未还，已构成违约。王淑稳现要求二被告偿还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方对2018年4月11日支付的2000元利息是否对应本案借款存有争议，但双方确认此前利息支付至2019年9月10日，故本案可以确定案涉借款2019年9月10日之前的利息已经付清。王淑稳有权要求借款人按照借期内利率支付逾期利息。双方现存争议为，王淑稳是否向二被告承诺放弃2019年10月之后的利息。《借条》明确约定了利息，二被告主张王淑稳承诺不再主张利息，应当承担举证责任。白月月申请证人刘某出庭作证，但刘某系白月月之母，与二被告存在利害关系，其证言亦无其他证据予以佐证，本院对其证言不予采信。二被告未提供其他证据证明其上述主张，故本院对此不予确认。双方另一争议在于2020年7月29日蔡博偿还的2万元是否是支付案涉借款的利息。双方并未明确约定该笔2万元具体偿还哪笔借款，本案借款与另案8.5万元借款的出借人、借款人一致，还款时间一致，不存在先后之分。则二被告有权确定该笔还款具体偿还哪笔借款。故本院依据二被告之主张，确认该笔2万元还款并非偿还本案借款。综上，本院确认二被告尚欠2019年9月11日之后的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告蔡博、白月月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王淑稳借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年9月11日起计算至借款实际还清之日止）。案件受理费2240元（王淑稳已预交），由被告蔡博、白月月共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年八月十九日书记员  江红梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17509号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人雷涛，男,1985年7月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人雷涛民事一案，（2019）粤1971民初8653号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金76047.75元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1929.61元、保全费871.84元，合计2801.45元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17509号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3581号 原告：四川省汽车运输成都公司第五分公司，住所地成都市武侯区佳灵路**。 负责人：刘兴东，总经理。 委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。 被告：郑仕兵，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川省汽车运输成都公司第五分公司与被告郑仕兵合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告四川省汽车运输成都公司第五分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省汽车运输成都公司第五分公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  蔡 莉 人民陪审员  刘发根 二〇二〇年八月四日 书 记 员  赵 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5205号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路**。 法定代表人：李双。 委托诉讼代理人：贾金凤，四川首力律师事务所律师。 被告：杨从佳，男，汉族，1976年1月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与被告杨从佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法向原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司送达交纳诉讼费用通知书，原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司未在本院规定的时间内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案裁定驳回原告的起诉。 审判员  龙小兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗 丹
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1424刑终348号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）豆家富，曾用名豆加付、豆建良，男，1969年9月17日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地址河南省柘城县，住河南省柘城县。曾因犯抢劫罪于1997年12月25日被河南省商丘地区中级人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌强奸罪，于2019年11月6日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有强奸罪，于2019年11月19日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。柘城县人民法院审理柘城县人民检察院指控被告人豆家富犯强奸罪一案，于2020年6月16日作出（2020）豫1424刑初56号刑事判决。豆家富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。原判认定，被告人豆家富与被害人任某（71岁）在柘城县同一小区，同一号楼的不同单元居住。两家人常有来往，豆家富称任某为婶子。2019年11月5日11时许，豆家富以拿苹果为由，让任某到其家中，将任某拉到卧室按倒在床上实施强奸，因遭到强烈反抗而未得逞。另查明，被告人豆家富原系柘城县尚寨乡（现为惠济乡）豆楼村居民，乳名“建良”曾用名豆加付。因犯抢劫罪于1997年12月25日被商丘地区中级法院判处有期徒刑四年。原审认为，被告人豆家富违背妇女意志，使用暴力手段强行与被害人发生性关系，因被害人反抗而未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。豆家富否认强奸与已查明的事实不符。豆家富强奸未遂，可比照既遂犯从轻处罚。豆家富不认罪，且有犯罪前科可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条之规定，判处被告人豆家富有期徒刑三年六个月。被告人豆家富上诉称：其系强奸未遂，二审中认罪认罚，请求从轻处罚。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据已经一审庭审质证，查证属实，并在一审判决书中列举，本院予以确认。二审不再重复列举证据。关于豆家富上诉称其系强奸未遂，二审中认罪认罚，请求从轻处罚的问题。经查，豆家富将被害人骗至家中，采取暴力手段强奸，由于被害人激烈反抗强奸未得逞，属于强奸未遂。被害人回到家中，将此事告知了丈夫后，立即报案。公安机关在被害人的双乳上提取了豆家富的DNA。豆家富否认强奸纯属抵赖。原审在量刑时既考虑了豆家富强奸未遂的从轻处罚情节，也考虑了豆家富有前科，拒不认罪主观恶性较深的酌定从重处罚情节，对其量刑适当。二审中豆家富认罪认罚是被迫的。如果以此理由对豆家富从轻处罚，那么会刺激更多的被告人在一审时存在侥幸心理，一旦不如事实供述达不到目的，在二审中认罪认罚还能得到从轻处罚，会为更多的被告人所效仿，违背公平正义的原则。故对豆家富一审时不如实供述，二审中认罪认罚不能作为从轻处罚的理由。该上诉理由不成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。豆家富的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  阮传科二〇二〇年八月十七日书记员  刘 影
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3298号 原告：文信，男，1989年5月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李士城，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：饶雪平，男，1992年4月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告文信与被告饶雪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文信及其委托诉讼代理人李士城到庭参加诉讼，被告饶雪平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文信向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金251708元及资金占用利息（分别以15万元为基数，自2020年4月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止；以101708元为基数，自2020年4月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担原告的律师费用3万元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因做工程认识。2019年11月6日起，被告以其需付工人工资等理由陆续向原告借到251708元。并于2020年4月11日向原告出具借条，载明借款金额及还款方式。现被告未按约履行其还款支付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告饶雪平未到庭，未向本院提交书面或口头答辩意见及证据。 经审理查明：2020年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为171040元。2020年4月11日，被告通过微信向原告出具其手写借条照片一份，同时附有被告身份证原件。该借条主要载明借款人饶雪平于2020年4月11日向文信借款251708元。期限于2天还文信15万元。余款于2020年4月20日还清，如未能按时如约还款将本人名下房子抵押拍卖贷款用于偿还文信借款。由此引发的法院诉讼费和律师费由饶雪平承担。同时该借条下方备注“借款于2019年11月6日至2020年4月11日累计借款251708元。还款方式银行转账”字样。另查明，原告提交的转账流水超过251708元。 以上事实，有当事人陈述、借条、微信聊天截屏、转账记录等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告提交了被告出具得两份借条，且其向被告转账数额超过借条中得数额，其本人又自愿承担虚假陈述的法律责任而被告未出庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，因此本院综合认定案涉借贷关系成立，被告理应还款。原告主张的利息于法有据，本院依法予以支持。原告主张的律师费有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶雪平在本判决生效后五日内向原告文信支付借款本金251708元及利息（分别以15万元为基数，自2020年4月14日起按年利率6%计算至实际付清本金之日止；以101708元为基数，自2020年4月21日起按年利率6%计算至实际付清本金之日止）。 二、被告饶雪平在本判决生效后五日内向原告文信支付律师费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2825元，保全费1970元，由被告饶雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46564号之二原告：蒋耀，男，1979年1月8日生，汉族，住四川省通江县广纳镇。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被告：金纪花，女，1969年11月13日生，汉族，住上海市闵行区都市路。被告：金羽磊，男，1992年11月6日生，汉族，住上海市闵行区都市路。上列两被告共同委托诉讼代理人：金平，男，住上海市闵行区都市路。上列两被告共同委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。第三人：伏尧，男，汉族，住四川省通江县。第三人：朱华敏，男，汉族，住江苏兴化市竹泓镇。原告蒋耀与被告金纪花、被告金羽磊，第三人伏尧、第三人朱华敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金纪花、金羽磊偿还原告借款期间本金人民币2,550,000元；2.请求判令被告金纪花、金羽磊支付借款期间内利息204,000元；3.请求判令被告金纪花、金羽磊支付自2019年8月19日起至全部清偿之日止的逾期利息(暂计2019年8月19日起至2019年12月18日止，按本金2,550,000元并按月利率2%计算逾期利息，计4个月)，暂计人民币204,000元；以上合计人民币2,958,000元；4.本案的诉讼费、保全费由被告金纪花、金羽磊承担。事实理由：2019年4月19日被告金纪花、金羽磊需要资金周转向原告借款人民币2,550,000元，原告、被告金纪花、金羽磊签订了《不动产借款抵押合同》，被告金纪花、金羽磊将位于上海市都市路XXX弄XXX号XXX室及14号地下1层车位11室抵押给了原告，借款期限为自2019年4月19日起至2019年8月18日止，约定了月利率为2%。当日原告将上述金额转入被告金纪花名下银行账户(开户名：金纪花，账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：建设银行鹤庆路支行)，被告金纪花向原告出具了收条。事后，至借款期限届满即2019年8月18日被告金纪花、金羽磊未履行的还款义务，仍有本金、利息未偿还。时至今日原告多次向两被告催讨借款，但两被告始终以种种理由拖延，不履行还款义务，遂涉诉。经查明，2019年4月19日，原告蒋耀转账255万元至被告金纪花账户。该日，原告蒋耀的账户内第三人伏尧转入255万元。同日，被告金纪花将200万元和55万元分别转账至第三人朱华敏名下的两个账户，第三人朱华敏转账182万元至第三人伏尧账户。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，虽有原告向被告金纪花转账的事实存在，但原告账户当日的入账资金来源与被告金纪花收到钱款后部分资金的去处归于同一账户，该过程中可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告蒋耀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周云菲二〇二〇年八月十日法官助理 鲍兆兴书 记 员 倪礼佳附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2573号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵慧（系该行员工），女，1971年9月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：黄义桂，男，汉族，1977年10月3日生，住江西省赣州经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告黄义桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄义桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金7989.17元、利息315.96元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金332.67元（根据约定按照“最低还款额”未还部分的5%计算）、手续费172.8元（根据取现金额1%计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月7日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月7日申请开立农行信用卡。被告消费后，未依约还款。原告催收未果,遂提起诉讼。被告黄义桂未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年2月7日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该申请表申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还清透支款。截至2020年7月7日，被告尚欠本金7989.17元、利息（含复利）941.4元、违约金472.52元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、手续费172.8元。原告催收款未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄义桂经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄义桂于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款7989.17元；二、由被告黄义桂于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行手续费172.8元、利息（含复利）941.4元【该利息（含复利）暂计至2020年7月7日】，并支付自2020年7月8日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）、手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄义桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十三日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3979号原告：杜林桂，男，1970年4月3日生，汉族，住贵州省盘县。被告：浦词祥，男，1973年08月24日生，汉族，住。本院在审理原告杜林桂与被告浦词祥民间借贷纠纷一案中，原告杜林桂于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告杜林桂自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜林桂撤回起诉。案件受理费人民币4370元，减半收取人民币2185元，由原告杜林桂负担。审判员  孔维滇二〇二〇年八月十九日书记员  朱桂元
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1456号 申请执行人:舒亚兰，女，汉族，生于1992年5月24日，住四川省江油市。 被执行人：袁刚，男，汉族，生于1987年4月1日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5667号民事调解书，受理上列申请人与被执行人探望权纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 一、协助申请执行人舒亚兰行使探望权，具体时间为：申请执行人舒亚兰每月探视婚生子袁乙中一次，可将婚生子带回自己家中居住，但在其上学时必须将其送回被执行人袁刚处。 二、案件执行费500元，从被执行人袁刚处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月四日 书记员  田雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19277号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：梁革初，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁革初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海，被告梁革初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费281750元、利息844.18元、违约金3077.3元（暂计至2020年3月8日止，自2020年3月9日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：同意原告的诉讼请求，但被告现在无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期申请表、中国银行信用卡专向分期业务借款合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，其中约定：分期额度为30万元，分期期数60期，分期手续费为15000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款30万元，用途家庭装修，借款期限5年，手续费15%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年3月8日，被告尚欠本金及手续费281750元，利息844.18元、违约金3077.3元。本院于2020年5月19日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁革初签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年5月19日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁革初向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费281750元、利息及违约金（暂计至2020年3月8日，利息为844.18元，违约金为3077.3元；从2020年3月9日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2793元，保全费1948元，由被告梁革初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月五日书记员 叶芝彤司徒丹琳
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执598号之一 申请执行人：梅江江，男，1990年3月3日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：宁波恒伊装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330211091925569E，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道**2-5。 法定代表人：陶云龙，该公司经理。 申请执行人梅江江与被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬镇海劳人仲案（2019）312号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅江江向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司支付申请执行人梅江江2017年10月至2019年5月工资42000元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求宁波恒伊装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司名下无不动产、车辆、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司名下银行账户，本院已依法冻结。暂未发现被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司的法定代表人陶云龙作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人梅江江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执598号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈增富 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈可群
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执1294号朱晓俊海盐新天地广场实业有限公司：朱晓俊与海盐新天地广场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的6578.3元，执行费50元，于2020年7月21日立案执行。现经本院执行，案件执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初646号 原告：姜庆豪，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：叶贻祥，安徽中仪律师事务所律师。 被告：郭亮，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告姜庆豪与被告郭亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告姜庆豪的委托诉讼代理人叶贻祥到庭参加诉讼，被告郭亮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜庆豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费30000元及逾期付款利息（利息以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起支付利息至租金实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日至11月13日，原告租赁被告推土机为其承包的工程从事挖塘作业，原告按被告要求累计施工266个小时，完成被告工作任务，但被告未按约定支付租金，尚欠原告租金30000元，至今未付。原告多次向被告催要未付租金，但被告已拒接原告电话，原告无奈提出以上诉请，望法院予以支持。 姜庆豪为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告主体身份信息。 2、被告户籍信息，证明被告主体身份信息。 3、欠条一张，证明被告欠原告租金30000元的事实。 郭亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭亮未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据均具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月5日至11月13日，被告租赁原告推土机为其在霍邱县承建的修塘工程进行推土作业，租赁费按140元／小时计算。原告推土机共为被告工作266小时，但被告仅支付原告部分租赁费。2016年11月13日，被告向原告出具条据一张，条据内容为：“160推土机推塘10月5日来-11月13日总计工作小时贰佰陆拾陆小时266小时下欠30000元正郭亮”。条据出具后，经原告多次催要，被告至今未付欠条上的租赁费30000元。 本院认为：原告举证的欠条具有真实性，能够证明被告尚欠原告推土机租赁费30000元未付的事实，故原告诉请被告支付租赁费30000元，予以支持。被告逾期支付租金，确已给原告造成损失，原告诉请被告按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案立案之日起支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，因此造成的不利法律后果，应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姜庆豪租赁费30000元； 二、被告郭亮于本判决生效后十日内以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月14日起支付原告姜庆豪逾期付款利息至债务清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告郭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  刘泽录 二〇二〇年八月七日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2980号原告：盛京银行股份有限公司沈阳市中山支行，住所地沈阳市沈河区中山路**。统一社会信用代码：912101002405590301。负责人：陈媛明，该行行长。委托代理人：李泽斌，该行员工。被告：邢军军，男，1987年12月28日出生，汉族。原告盛京银行股份有限公司沈阳市中山支行与被告邢军军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币32.94万元，利息，罚息、复利人民币1.45万元（暂计至2018年11月20日；2018年11月20日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款结清之日止）。343900元；2、本案发生的诉讼费、财产保全费等实现债权的全部费用均由上述各被告负担。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告邢军军的详细自然情况及准确住址，应视为原告盛京银行股份有限公司沈阳市中山支行的起诉没有明确的被告，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告盛京银行股份有限公司沈阳市中山支行的起诉。案件受理费人民币6459元，退还原告盛京银行股份有限公司沈阳市中山支行。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孙 皓
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执888号之二申请执行人：上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司，住所地上海市嘉定区美裕路********，统一社会信用代码91310112607304115P。法定代表人：田永鑫，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。关于申请执行人上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初496号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年4月26日以（2020）渝01执888号立案执行，立案标的为本金825920元及利息等。2020年4月27日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执888号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执888号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初496号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭