广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1928号原告：陈桂芳，女，汉族，1965年9月18日出生，住广州市天河区，原告：陈伟国，男，汉族，1967年6月2日出生，住广州市白云区，原告：陈桂霞，女，汉族，1968年12月6日出生，住广州市白云区，三原告共同委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：黄敏娜，广东联合发展律师事务所实习人员。被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440000748017099P。负责人：李勇平，总经理。委托诉讼代理人：胡展毅，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟文，男，汉族，1967年3月1日出生，住广州市荔湾区，系该公司职员。被告：陈焯辉，男，汉族，1995年4月18日出生，住广州市白云区，被告：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住，住所地广州市天河区天河北路**一社会信用代码91440101618652334F。负责人：葛磊，总经理。委托诉讼代理人：吴国强，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，广东恒益律师事务所律师。原告陈桂芳、陈伟国、陈桂霞与被告中国电信股份有限公司广州分公司（以下简称电信广州分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依电信广州分公司申请，追加陈焯辉、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称移动广州分公司）作为被告参加诉讼。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张文茵适用普通程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈桂芳、陈伟国、陈桂霞的共同委托诉讼代理人王金键、黄敏娜，被告电信广州分公司的委托诉讼代理人胡展毅、江伟文和被告移动广州分公司的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。被告陈焯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂芳、陈伟国、陈桂霞共同诉称，2019年9月13日19时15分，林某途径广州市白云区爱国东路进江兴路西152米处，遇上方架设的光纤电缆线垂落，致林某受伤，后送医院抢救无效死亡，事发后公安机关对现场进行勘查，提取了垂落的光纤电缆线，垂落的光纤电缆线所有权属于被告电信广州分公司所有，该公司作为侵权人，在事故发生后，至今未给予原告任何赔偿，经原告代理律师向其发出律师函后，也未与原告就本案赔偿事宜进行协商。三原告是林某的子女，林某的死亡使三原告遭受了严重的精神损害。故诉请判令：1.被告电信广州分公司赔偿原告医疗费2077.89元、死亡赔偿金210330元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金50000元；2.本案诉讼费由被告电信广州分公司承担。如果法院经审理认为移动广州分公司应当承担责任的，三原告要求被告移动广州分公司承担连带责任。三原告在本案中不要求被告陈焯辉承担任何民事责任。被告电信广州分公司辩称，本案为侵权责任纠纷，应由过错方按份承责。一、陈焯辉作为肇事车辆的驾驶人，是本次交通事故的主要责任人，应对林某的死亡承担主要责任。交警部门的道路交通事故证明查明事实，陈焯辉在无准驾车型驾驶证的情况下，驾驶无号牌且灯光性能不合格的两轮摩托车，搭乘林某发生交通事故，且认定了陈焯辉具有“未按驾驶证载明的准驾车型、未按操作规范安全驾驶机件不符合技术标准且未经公安机关交通管理部门登记的机动车”的过错行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》相关规定。本案林某的死亡，正是因为陈焯辉无视交通安全，违反交通法规搭客所造成。因此，陈焯辉应对本次交通事故中林某的死亡后果承担主要责任。二、陈伟国作为无牌且灯光性能不合格的肇事车辆所有人，放任其无准驾车型驾驶证的儿子在未带安全头盔情况下进行搭客驾驶，应对林某的死亡承担相应责任。三、林某在未佩戴安全头盔情况下，乘坐无驾驶证陈焯辉驾驶的无牌且灯光性能不合格机动车，结合《病历》《护理记录单》《死亡证明》关于“原发脑干损伤”死亡原因的认定，林某自身应对本次交通事故承担一定的事故责任。四、根据道路交通事故证明可知，存在一段无法确定权属的电线。本案为侵权纠纷，三原告应对实际侵权主体的确认承担举证责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。退一步讲，即使认定我公司与另一线路均作为侵权人，根据《侵权责任法》第十二条规定，本案案涉电线致损而应承担的责任部分（即扣除陈焯辉、陈伟国及林某的过错责任比例），应由我公司与另一线路权属人平分，如三原告未能举证证明另一线路权属人情况，应由其承担举证不能的不利法律后果。综上，三原告针对我公司的诉讼请求缺乏依据，请求法院予以驳回。被告陈焯辉辩称，一、我与本案损害后果的发生不存在因果关系。2019年9月13日19时15分，林某途径广州市白云区爱国东路进江兴路西152米处，遇上方架设的光纤电缆线垂落，致林某受伤，后送医院抢救无效死亡。光纤电缆线垂落且未及时维修时造成林某死亡的最根本原因，即使我没有无证驾驶等行为，也无法避免损害后果的发生。二、被告电信广州分公司应对本案事故承担主要责任。首先，电信广州分公司对此次事故的发生存在过错。本案事发后交警部门对现场进行勘查，提取了垂落的光纤电缆线，出具了道路交通事故证明，五段垂落的光纤电缆线中有四段属于电信广州分公司所有。根据《侵权责任法》第八十五条的规定，悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。其次，电信广州分公司的过错行为与林某的死亡之间存在因果关系。林某是被垂落的光纤电缆线绊倒后受伤，后经医院抢救无效死亡。而涉案电缆经公安机关认定为电信广州分公司所有。因此电信广州分公司存在过错行为，且其过错行为与损害后果的发生存在因果关系，应承担侵权损害赔偿责任。综上所述，我与本案的损害后果的发生不存在因果关系，不应承担侵权责任。被告移动广州分公司辩称，一、我公司不是案发时垂落电缆的产权人，对垂落电缆没有管理责任，不是本案适格被告。根据交警部门出具的《道路交通事故证明》，发生案涉事故后，公安机关自现场提取了五段垂落的光纤电缆，其中四段归被告电信广州分公司所有，剩余一段光纤电缆无法确定所属单位，不归我公司所有，我公司对案涉事故发生地点垂落的电缆没有管理责任，依法不需向原告承担赔偿责任。实际上，事故发生后，公安机关要求各运营商的代理维护公司到达现场以明晰垂落电缆的管理人，代维公司经自查，向公安机关汇报了现场归属我公司所有的电缆的标号，并明确归属未确定的电缆不属于我公司所有，公安机关对此并无异议。二、广东海格怡创科技有限公司是我公司电缆的管理人，且该公司已履行管理维护义务。我公司与广东海格怡创科技有限公司签订协议，由该公司对我公司的电缆进行维护管理，我公司并不是相关电缆的管理人。而且，根据案涉事故发生前“白云通信”微信群2019年9月13日的聊天记录，我公司在收到相关投诉后立即到现场对垂落的电缆进行了处理，并在处理完毕后将处理情况及时反馈给管理部门。因此在案涉事故发生前，我公司的代维公司已经排除了安全隐患，而在案涉事故发生后，我公司也按照公安机关的要求到现场配合了调查，已经履行了维护管理责任。三、本案应由陈焯辉及绊倒林某的垂落电缆的管理人对原告承担赔偿责任，且受害人自身也存在过错。如《道路交通事故证明》所述，林某是乘坐陈焯辉驾驶的两轮摩托车行驶至事发地点遇光纤电缆垂落绊倒。该摩托车无号牌且灯光性能不合格，陈焯辉应承担相应的侵权责任。垂落光纤电缆将车辆绊倒，其权属单位应承担相应侵权责任。另外，林某自身年迈，在对摩托车车况清楚的情况下，仍坐该摩托车出行，且不佩戴头盔，自身存在过错。四、原告提供的证据无法证明林某被绊倒与死亡之间因果关系。原告仅提供了林某的病历及死亡证明，该等材料无法证明林某死亡与本次事故的因果关系，应承担举证不能的不利后果。经审理查明，2019年9月13日中午，白云区科工商信局在其组织的白云区电信运营商微信工作联系群“白云通信”中转发警情，告知各运营商“爱国东路80号路段电线掉落”，要求该微信群内各运营商抓紧核查本企业线缆路由，涉及的立即抢修。当日下午15时51分，被告移动广州分公司的工作人员在该微信群中回复“我司光缆掉已清理”，并上传了两张现场照片。被告电信广州分公司认为其架设的光纤电缆线未垂落，故在当日下午未对现场光纤电缆线进行维修。2019年9月13日19时15分，被告陈焯辉驾驶无号牌且灯光性能不合格的普通两轮摩托车搭乘林某（两人均没有戴安全头盔），沿广州市白云区爱国东路由西往东行驶至爱国东路进江兴路西152米，遇上方架设的光纤电缆线垂落，垂落的光纤电缆线绊倒林某，造成林某受伤送医院抢救，后家属将林某接回家中，林某在家中死亡。陈焯辉未在事故中受伤。上述事故现场位于爱国东路进江兴路西152米，爱国东路呈东西走向，交通标志、标线控制，完好、干燥的水泥路面，夜间无路灯照明，视线较差。事发后，公安机关接到报警后到达现场进行勘查，提取了五段垂落的光纤电缆线，其中有四段光纤电缆线属于被告电信广州分公司所有，有一段光纤电缆线无法确定所属单位。2019年11月6日，广州市公安局交通警察支队白云二大队出具《道路交通事故证明》，记载其经现场勘查和调查取证得到的上述事实，并记载公安机关无法查明事发时是何原因导致事发地架设的光纤电缆线垂落以及垂落在空中且绊倒林某的光纤电缆线的所属单位，导致道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，故根据相关规定出具道路交通事故证明。2019年9月，广州市白云区第二人民医院、广州市公安局白云区分局江高派出所共同盖章出具《居民死亡医学证明（推断）书》，记载林某的死亡日期为2019年9月13日，死亡地点为家中，死亡原因为原发脑干损伤。事发后，林某被送往广州市白云区第二人民医院抢救，花费医疗费2077.89元。庭审中，被告电信广州分公司对三原告主张的上述医疗费2077.89元、死亡赔偿金210330元（林某死亡时已满77周岁，依据2018年度城镇居民人均可支配收入42066元计算5年）、丧葬费53289.5元（依据受诉法院所在地2018年度职工年平均工资106579元计算6个月）的数额均予以确认。原告陈桂芳、陈伟国、陈桂霞分别系林某的女儿、儿子和女儿，被告陈焯辉系原告陈伟国的儿子。事发时被告陈焯辉驾驶并搭乘林某的无号牌普通两轮摩托车的实际所有人为原告陈伟国，该车未投保保险。庭审中，经本院释明相关法律后果，三原告明确表示放弃要求被告陈焯辉承担民事赔偿责任，原告陈桂芳、陈桂霞明确表示放弃要求原告陈伟国承担民事赔偿责任。以上事实，有户口本、亲属关系证明、照片、医疗费票据、《道路交通事故证明》、病历、护理记录单、临时医嘱单、门诊处方单、《居民死亡医学证明（推断）书》、微信聊天记录、律师函、本院认为，本案被告陈焯辉驾驶摩托车搭乘林某行驶至爱国东路进江兴路西152米处，遇上方架设的光纤电缆线垂落绊倒林某，造成林某死亡的事实清楚无争议，本院予以确认。三原告与各被告争议的焦点是责任由谁承担及承担比例。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该条所规定的物件损害责任是基于责任人对物件的管领、维护义务承担责任，且归责原则采用过错推定原则，只有所有人或管理人举证证明自己没有过错才能免责。通过本案查明的事实可知，从空中垂落绊倒林某导致其死亡的五段光纤电缆线有四段归属于被告电信广州分公司，由其管理维护，被告电信广州分公司提交的证据不足以证明自己没有过错。根据谁控制谁负责的原则，其最有能力预防损害结果的发生。因此对于被侵权人林某死亡产生的相关损失，被告电信广州分公司应承担直接的赔偿责任。至于垂落的五段光纤电缆线中的一段至今无法查明归属单位，被告电信广州分公司认为被告移动广州分公司可能为该段光纤电缆线的归属方，但未举证证实，也与公安机关查明的事实不相符，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”涉案的五段光纤电缆线垂落共同将林某绊倒，相关所有人、管理人或者使用人应对损害结果承担连带赔偿责任。故被告电信广州分公司作为共同侵权人，应对致损的另外一段光纤电缆线的所有人、管理人或者使用人应承担的赔偿责任承担连带责任。日后如查明该段光纤电缆线的所有人、管理人或者使用人为何主体，可依法向其追偿。被告陈焯辉和原告陈伟国作为案涉搭乘林某的摩托车的使用人和所有人，同时均为共同居住的同一家庭成员，明知用于搭乘林某的摩托车无号牌且灯光性能不合格，仍于夜间搭乘林某行驶到无路灯照明、视线较差的涉案路段，被告陈焯辉和原告陈伟国对此均有过错，且与林某被垂落的光纤电缆绊倒的损害结果存在因果关系，应连带承担相应的赔偿责任。被侵权人林某系完全民事行为能力人，且事发时年事已高，本应对自身的出行方式更为审慎对待、选择。但林某在事发当日仍选择搭乘其孙子陈焯辉驾驶的摩托车出行，还未佩戴安全头盔，虽因两人为祖孙关系相互更为信任而情有可原，但林某的上述行为仍存在一定过错，且与其自身因颅脑损伤导致死亡的损害结果之间存在因果关系，依法可以减轻侵权人的责任。至于被告电信广州分公司，被告陈焯辉和原告陈伟国，以及被侵权人林某各自应承担的责任比例，结合本案案情，本院酌定为各承担60%、30%、10%的责任为宜。被告电信广州分公司对三原告主张的医疗费2077.89元、死亡赔偿金210330元、丧葬费53289.5元的数额无异议，本院依法予以确认。根据本院认定的上述责任比例，被告电信广州分公司应赔偿三原告医疗费1246.73元、死亡赔偿金126198元、丧葬费31973.7元。至于三原告主张的精神损害抚慰金50000元，虽然被告电信广州分公司不同意赔偿，但三原告的母亲林某因案涉侵权行为死亡，确实造成三原告精神损害，各侵权人应按责任比例给付三原告精神损害抚慰金。现三原告主张精神损害抚慰金50000元，结合损害程度及被告电信广州分公司的责任比例，并无超出合理限度，本院依法予以支持。庭审中，经本院释明相关法律后果，三原告明确表示放弃要求被告陈焯辉承担民事赔偿责任，原告陈桂芳、陈桂霞明确表示放弃要求原告陈伟国承担民事赔偿责任，均属于原告对自身民事权利的处分，没有损害其他相关当事人权利，本院予以确认。被告电信广州分公司认为被告移动广州分公司应承责，但未举证证明移动广州分公司为侵权人，故本院不予采纳，被告移动广州分公司在本案中不需承担民事责任。被告陈焯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十九条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂芳、陈伟国、陈桂霞医疗费1246.73元、死亡赔偿金126198元、丧葬费31973.7元，合计159418.43元；二、被告中国电信股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈桂芳、陈伟国、陈桂霞精神损害抚慰金50000元；三、驳回原告陈桂芳、陈伟国、陈桂霞的其他诉讼请求。本案受理费1678元（原告已预交713.86元），由被告中国电信股份有限公司广州分公司负担1147元，由原告陈桂芳、陈伟国、陈桂霞负担531元。被告中国电信股份有限公司广州分公司应于上述判决履行期限内直接给付原告陈桂芳、陈伟国、陈桂霞182.86元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳964.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年八月十一日书记员  陈珊珊