河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1585号原告：伊川县鸣皋镇鸣皋村村民委员会，住所地伊川县鸣皋镇鸣皋村村民委员会，统一社会信用代码54410329083454787L。法定代表人：杨志强，男，汉族，系该村村民委员会主任。委托代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。特别授权。委托代理人：刘凯国，河南首正律师事务所律师。被告：洛阳扬帆制衣厂，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇鸣皋村，统一社会信用代码91410329MA40NBTY2H。个人独资投资人：杨万军，男，汉族，身份证号4103291964********。被告：杨万军，男，1964年8月27日生，汉族，住河南省伊川县。第三人：伊川县鸣皋镇人民政府，统一社会信用代码114103290054375513。法定代表人：李武欣，系该镇镇长。原告伊川县鸣皋镇鸣皋村村民委员会（以下简称鸣皋村委）诉被告洛阳扬帆制衣厂（扬帆制衣厂）、杨万军、第三人伊川县鸣皋镇人民政府（以下简称鸣皋镇政府）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸣皋村委的委托代理人尤华锋、刘凯国，被告扬帆制衣厂的个人独资投资人杨万军到庭参加诉讼,第三人鸣皋镇政府经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸣皋村委向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告及第三人2017年10月20日签订的《产业扶贫基地合作协议》，并依法判令被告返还原告的奖补资金100000元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%自资金占用之日起计算至实际返还完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告扬帆制衣厂系原告为带动村里贫困户，为打脱贫攻坚战，促进贫困户增收，2017年10月份为培育和发展扶贫产业，经过原、被告及第三方（监管方）鸣皋镇政府协商，三方达成《产业扶贫基地合作协议》，该协议约定原告争取到的奖补资金在被告确保项目建设的前提下，可以把资金用于车间建设、购置设备、流动资金等途径，但被告必须带动和安置原告村里的贫困户脱贫。协议签订后原告依约向第三方申请到了10万元的奖补资金，并按约投入到被告项目建设中，然被告拿到奖补资金后不但不带领原告村里的贫困户致富，反而将属于原告的集体资产据为己有，至今仍使扶贫政策落实不到位。综上，被告拒不按照协议约定占有和使用奖补资金的行为严重损害了原告及村民的合法利益，原告为维护自身及村民的合法权益，故诉至法院。第一次庭审后，原告申请伊川县鸣皋镇人民政府作为第三人参加诉讼，理由为镇政府作为监管方监管资金的使用，与本案有法律上的利害关系。本院认为，虽第三人非《产业扶贫基地合作协议》实际的权利义务相对方，但其作为监管方，参加诉讼更能查明案件事实，故本院予以了准许。二被告共同答辩称：扬帆制衣厂厂房是被告的，从办厂到开工，被告投资了近15万元。扶贫攻坚是相应上级号召，被告杨万军作为支部书记带头实施，奖补资金拨下来给贫困户每年2000元，也是由镇领导协商支出的。2017年3月镇领导把扶贫攻坚落实到扬帆制衣厂，制定有关计划，并和贫困户签订合同，每年返还贫困户2000元。之后买了缝纫机和其他设备，领导承诺资金到位给制衣厂倾斜点。关于和贫困户的协议，中间换了好多次，最后协议是现在李武欣镇长主持定下来的。最后领导们给制衣厂拨了25万元，先让我报税7000多元，资金才拨付到制衣厂账上。没想到，款下来后，又设置了共管理账户，没有镇长和我的盖章签字钱根本就动不了。刚开始，由于没有技术力量，没有订单，人数少，领导多次下来检查，我也受到领导的批评。后来制衣厂工人增多，工人工资我是高息贷款发的，每个月最低工资是1500元，厂里付工人工资在7万元到10万元之间，从3月15日开始到11月底，光付工人工资就60多万元，最难时候我去洛阳高息贷款给工人，贷了5.5万元。给贫困户每年2000元和注入资金6600元是霸王协议，企业无法生存，扶持贫困户让我辛辛苦苦挣得钱被好政策给毁了。第三人辩称：1、被答辩人将答辩人列为第三人是没有法律依据的，答辩人在本案中仅仅是资金监管方，所有资金的审批都有严格的手续，待资金下来后答辩人只要监督被答辩人按照文件的用途投资贫困企业促使企业带动贫困户脱贫增收。答辩人对于每一笔扶贫款的发放都是经过严格的审查，必须有答辩人及被答辩人等多人签字后方将资金通过对公户转入对口企业的，答辩人在资金审批和用途上没有任何的过错，被答辩人不应将答辩人列为第三人进行起诉。2、答辩人完全同意被答辩人通过法律途径对洛阳扬帆制衣厂的奖补资金予以追回。被答辩人对没有按照合同约定使用资金的企业，其也没有带动贫困户增收的企业，其已经违反了合同的约定，违反了协议签订的初衷，没有将奖补资金用于合同约定的实际用途应当依法予以追回，同时也应当以违约责任追究被告洛阳扬帆制衣厂的违约责任。综上，答辩人作为资金监管方已尽到监管义务，并且也同意没有按照实际用途使用奖补资金的企业依法收回，以维护贫困户的合法利益，望依法查明事实，支持被答辩人的合理诉求。原告鸣皋村委提交如下证据：鸣政［2017］65号鸣皋镇人民政府文件；2、《产业扶贫基地合作协议》一份；3、财政资金支付凭证。上述用于证明原告向鸣皋镇政府争取资金后投入被告厂里，双方在合作协议中约定资金用途及纠纷的解决方式及相关事宜。该笔资金在2017年10月26日转入被告指定的账户中，我方按照协议约定完成相关义务。二被告共同质证称：对证据真实性无异议，奖补资金用途拨付是对企业的奖补不是对村集体，后来就变了以村集体的名义。订合同时间晚，资金拨付的时间早，企业正常运营，合同却不断变化，原告提交的合同不是最初的合同，而是最终的合同。这个账户是共同管理的，这钱提取的时候由鸣皋镇的时任镇长赵站超和现任镇长李武欣及我共同签字把钱取出来，分红给贫困户，我一分钱也没有见。10万元拨给贫困户的分红是镇政府办公室通过扬帆制衣厂的账户（接受奖补资金的账户）打到贫困户账户上的。二被告未提交证据。第三人未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月18日，鸣皋镇政府制定并印发了《鸣皋镇人民政府关于扶贫就业（帮扶）基地第一批资金奖补的实施方案》（鸣政［2017］65号文件），该方案拟定扬帆制衣厂为鸣皋镇××村、坡根村的带贫企业，方案规定：“（1）带贫情况：脱贫攻坚期内（2020年12月31日前），带动68户贫困户，带动方式为提供就业岗位、现金分红。（2）资金用途：奖补资金以村集体资产形式转入带贫企业扬帆制衣厂，由扬帆制衣厂出具担保公证。（3）扬帆制衣厂使用产业基地奖补资金期限三年，三年期满后，应将奖补资金25万元（鸣皋村10万元、坡根村15万元）在镇政府的监督、见证下返还给村集体，双方若有意向，可继续合作。（4）扬帆制衣厂将服装加工厂产权抵押给村委会，村委会若发现扬帆制衣厂有弄虚作假、没有带贫能力、将奖补资金违规使用或协议期间各种原因不再经营，村委会有权收回奖补资金。2017年10月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，鸣皋镇政府作为丙方（监督方）根据上述实施方案签订了《签订产业扶贫基地合作协议》，协议约定：“一、合作项目名称为：洛阳扬帆制衣厂，该项目主要从事服装加工，项目位于鸣皋镇××村。二、乙方争取上级产业扶贫就业（帮扶）基地奖补资金15万元，向甲方购买服装加工车间14.3%的产权。三、项目建成后，丙方给予奖补资金10万元，作为乙方的村级固定资产投入资金。四、项目建成后，优先安置建档立卡贫困人口就业，在脱贫攻坚期内（2020年12月31日前），可带动贫困户30人。五、1、2018年-2020年甲方使用车间，每年向乙方支付租金1.2万元（租用乙方9.6%的产权），在当年12月底前支付，乙方将该收益资金用于该村扶贫。2、自2021年1月1日起，租金有甲乙双方另行协商。若协商不成，由丙方委托专业评估机构进行评估，乙方授权丙方参考评估价值依法依规进行资产处置；资产出资所得资金，归乙方村集体所有。……”。2017年12月26日鸣皋镇政府通过伊川县农村商业银行将上述10万元汇至被告扬帆制衣厂的账户。另查明：扬帆制衣厂成立于2017年3月17日，企业类型为个体个人独资企业，经营范围为服装、鞋帽、纺织品加工、销售。2018年后半年，扬帆制衣厂因经营不善，企业运作不良停滞生产，未继续生产经营。本院认为：《产业扶贫基地合作协议》是鸣皋镇政府及鸣皋村委根据上级政府部门的文件精神，为进一步落实并推进扶贫工作，更好的利用产业基地奖补资金，促进村集体经济的发展，带动贫困户实现精准脱贫等目标而与扬帆制衣厂签订的，协议明确约定是“奖补资金10万元，作为村级固定资产投入资金”，因此该协议实质上就是村集体作为一个投资人将特定资金（产业基地奖补资金）入资到企业进行经营，收取固定收益，即每年支付租金1.2万元。根据协议的约定的内容，乙方鸣皋村委将产业基地奖补资金10万元以入股方式拨付给甲方扬帆制衣厂，乙方不直接参与项目的经营管理，甲方负责项目的建设和经营，若乙方要求返还本金，甲方应将本金返还乙方。且乙方也未给甲方出具入股凭证或出资证明书，未进行工商登记变更等相关程序，因此该三方协议系名为投资，实为借贷的民间借贷法律关系，属于民事协议。现被告扬帆制衣厂因经营不善，停滞生产，已不具备继续经营的条件，亦没有了带贫能力，不能实现合同目的，原告要求解除协议，被告扬帆制衣厂返还该笔款项，应予支持。被告杨万军作为洛阳扬帆制衣厂的个人独资投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。由此可见，当个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人才需要以个人的其他财产予以清偿，故债权人要求承担的民事责任是有具体程序遵循的，亦应该按程序进行。因此，原告在审理阶段要求被告杨万军承担责任的诉讼请求，本院不予支持，其可根据被告扬帆制衣厂的财产清偿情况决定其在执行程序中是否对杨万军主张相关权利。原告另要求了资金占用期间的利息，本院认为，从原告提交的证据来看，均未约定合同不能履行时的利息承担问题，且原告因合同目的不能实现及时提出提前解除合同，就是为了达到减少自己损失的效果，再要求利息损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告伊川县鸣皋镇鸣皋村村民委员会、被告洛阳扬帆制衣厂、第三人伊川县鸣皋镇人民政府2017年10月20日签订的《产业扶贫基地合作协议》。二、被告洛阳扬帆制衣厂于本判决生效后十日内返还原告伊川县鸣皋镇鸣皋村村村民委员会产业基地奖补资金100000元。二、驳回原告伊川县鸣皋镇鸣皋村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告洛阳扬帆制衣厂负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年八月二十六日书记员  曹军令