云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初994号 原告：刀丽萍，女，1987年4月4日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。 被告：张健，男，1986年8月20日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：杨强，云南律脉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告刀丽萍与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刀丽萍，被告张健的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刀丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100090元及利息4000元，共计104090元；2、判令被告张健支付从2019年12月15日起按银行同期贷款利率计算，支付至清偿完毕之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告张健以需要资金周转为由，向原告借款100090元，当时双方未签订借条，后原告多次催要，被告张健在2019年12月15日与原告签订了一份金额为70090元的协议书，协议书中约定被告2020年1月20日偿还原告光大银行信用卡的欠款22090元，2020年10月1日偿还原告广发银行、招商银行信用卡的欠款，但《协议书》约定的第一期还款期限到期后，被告一直以各种理由推诿不偿还欠款，并且在协议中未提及的30000元借款，被告也迟迟没有偿还，之后原告多次向被告催要欠款一事均被拒绝，原告有理由相信被告无法正常偿还剩余借款，遂一并起诉，并且因为被告的行为，现已经影响了原告的征信。原告根据本案的事实和《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告张健辩称，1、本案所述的关系不是民间借贷关系，可能是同居关系析产纠纷或赠与合同纠纷；2、被告张健从来未使用过原告的信用卡也未向原告借款；3、该协议是基于双方恋爱关系而签订，但该协议因被告张健存在重大误解，且协议内容显失公平应当撤销。 原告刀丽萍针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、一份身份证（复印件），证明原告的身份信息； 2、一份协议书（原件），证明钱是被告张健用的，双方协商后由被告负责偿还； 3、一张微信转账记录（复印件），证明其向张健转账10000元的事实，提交十三张微信聊天记录（复印件），证明被告欠原告钱的事实。 经质证，被告张健对原告刀丽萍提交的证据1三性没有异议；对证据2协议书的真实性没有异议，对合法性及关联性不予认可，该协议是基于原、被告恋爱期间被告为博得原告的欢心，在承诺支付原告的信用卡消费支出为了双方的感情而签订的，从该协议的内容上，被告张健没有任何权利，只有义务，内容显失公平且张健是处于与原告继续恋爱的目的，而签订的协议，而签订协议后，张健对协议理解存在重大失误，无法达到张健签订协议的初心；对证据3中，聊天记录的三性均不予认可，且从内容上无法看出原告的证明目的，相反证实了被告为了挽回感情，在妥协在努力，同时证实了双方不存在民间借贷的因素；对证据3中，2018年10月17日转账10000元给张健的微信转账记录三性不予认可，不能证明与本案有关联，该份证据相反应证了原、被告之间存在同居关系析产纠纷或赠与合同纠纷的事实，对三张转账记录的三性均不予认可，该转账的收款人并非是被告张健。 被告张健针对其辩解，向本院提交了以下证据： 1、一份身份证，证明张健的基本信息； 2、2017年的转账记录，共九页，证明张健在2017年向原告刀丽萍通过转账支付55200元的事实； 3、2018年的转账记录共22页，证明被告张健在2018年共向原告转账121250元的事实； 4、2019年被告张健向原告的转账记录，证明被告在2019年共向原告刀丽萍转账27450元的事实； 5、2020年被告张健向原告转账的记录共向刀丽萍转账6000元的事实；证据2、3、4共同证明了本案的法律关系并非是民间借贷纠纷，同时也证明了被告张健从未使用过原告信用卡的事实，相反证实了被告张健与原告签订协议书，完全是为了维持恋爱关系。 经质证，原告刀丽萍对被告张健提交的证据1，身份证没有意见；对证据2、3、4、5证据的真实性没有意见，但是对证明目的不予认可，微信转账记录张健转给原告的钱，因为信用卡实际是张健拿着，信用卡是绑定在原告的支付宝上，张健把钱提前透支以后，把钱转给原告，原告再把钱还在信用卡上。 对原、被告双方提交的证据，经质证，对双方无争议的身份信息证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《协议书》，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，能够证明原、被告双方之间欠款经协商后达成协议，本院予以确认；2、对原告提交的转账记录、微信聊天记录，以上证据原告只提供了复印件，且部份转账记录不是转账给被告与本案无关联性，本院不予确认；3、被告提交的微信转账记录，原告对证据的真实性无异议，因以上证据与本案无关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2014年原、被告双方通过微信相互认识，2016年确定恋爱关系。后因被告需要资金周转，使用原告的信用卡刷卡消费，2019年12月15日，因被告使用原告信用卡欠款未还，双方经协商确认，由被告将原告光大银行、广发银行、招商银行的三张信用卡归还原告，光大银行信用卡欠款22090元、广发银行信用卡欠款35000元、招商银行信用卡欠款13000元由被告张健负责偿还，其中：光大银行信用卡欠款22090元于2020年1月20日还清，广发银行信用卡、招商银行信用卡欠款最迟于2020年10月1日还清，当天双方签订了《协议书》。后因被告张健未按协议约定，即2020年1月20日偿还光大银行信用卡欠款22090元。原告以被告未按协议约定履行还款义务，起诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明，2019年12月15日，原、被告双方签订《协议书》当天，被告把原告的光大银行、广发银行、招商银行的三张信用卡已归还原告，协议签订后被告偿还了原告6000元。光大银行信用卡欠款原告已清偿完。广发银行信用卡欠款和招商银行信用卡欠款办理的是每月分期还款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方于2019年12月15日，因信用卡欠款事宜经协商约定，原告光大银行信用卡欠款22090元、广发银行信用卡欠款35000元、招商银行信用卡欠款13000元由被告偿还。该协议系双方的真实意思表示，未损害国家、集体或者第三人的利益，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求被告按照协议约定偿还其光大银行信用卡欠款22090元、广发银行信用卡欠款35000元、招商银行信用卡欠款13000元，共计70090元，扣减双方协议签订后，被告张健已偿还6000元，本院认定被告还应偿还64090元。对被告抗辩称，原、被告双方不是民间借贷关系，应该是同居关系析产纠纷或赠与合同纠纷，协议系基于双方恋爱关系而签订，协议的内容存在重在误解、显失公平，原告的三张信用卡欠款不应由其一个人承担偿还责任，该抗辩与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。对被告抗辩称，广发银行、招商银行的信用卡双方约定的还款时间尚未届满，因被告未按照双方签订的协议，应于2020年1月20日偿还光大银行的信用卡已构成违约，对广发银行、招商银行信用卡协议约定，最迟于2020年10月1日还款，该约定是在被告按照约定履行第一次还款后的最迟还款时间，现因被告已违约在先，故对被告该辩解，本院不予采信。对原告要求被告偿还不包含协议中的借款30000元，原告未提供证据证明被告向其借款30000元的事实，且被告也不认可，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《协议书》中未约定借期内利率及逾期利率，约定最迟还款时间2020年10月1日，故对原告要求自2019年12月15日起按银行同期贷款利率计算利息，本院以实际欠款64090元为基数，自2020年10月1日起按年利率6%计算逾期利息予以支持。 综上所述，依照上述法律规定，判决如下： 由被告张健于判决生效之日起十日内偿还原告刀丽萍64090元及逾期利息（逾期利息以64090元为基数，自2020年10月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，减半交纳1191元，原告刀丽萍负担448元，被告张健负担743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  瞿晓红 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 芬