wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1946号之十九 申请执行人：于洪福。 被执行人：满树平，男，满族，1969年03月02日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人满树平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人满树平在07×××92账户内余额人民币16.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人满树平在中国工商银行07×××92账户内存款人民币7645.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李巍巍
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1400号之二 申请执行人:四川同创电力安装维护有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段**附**。 法定代表人:张道英，总经理。 被执行人:四川鑫炬新兴新材料科技有限公司，，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内 法定代表人：侯仁义。 本院在执行申请执行人四川同创电力安装维护有限公司与被执行人四川鑫炬新兴新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初333号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付222000元及利息，承担案件受理费3317元、执行费3280元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2020年7月30日作出（2020）川0121执1400号执行裁定书，对登记在被执行人四川鑫炬新兴新材料科技有限公司名下位于金堂县××镇××路××号的房产予以查封。但本案对上述房屋的查封系轮候查封，无处置权。另查明，四川鑫炬新兴新材料科技有限公司名下有号牌为川Ａ9××××的荣威牌汽车一辆，本案系轮候查封，且车辆未实际控制，暂无法处置。四川鑫炬新兴新材料科技有限公司银行账户内存款均已由其他法院冻结，经向房地产、车辆管理部门和金融机构等财产登记和管理部门进行调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他房产登记信息和银行存款，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院查询被执行人银行、房地产、车辆管理部门房产信息回执等证据在案佐证。上述案情，本院已向申请执行人通报，申请执行人无异议。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 明 二〇二〇年八月二十四日 书记员 胡马力
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4858号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人林子渊，广西汇力律师事务所律师。 被告黄奕彬，男，1974年6月1日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告黄奕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布华军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告归还原告贷款本金22650.98元、罚息2138.12元(罚息暂计至2020年4月17日，之后的罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止)；2、判令被告支付律师费1239元；以上1、2项费用合计26028.1元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括诉讼费、公告费和保全费等)。事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180410032866130的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为50000元，借款额度有效期自2018年4月18日至2019年4月18日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按5.6％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处申领了卡号为62×××50的银行卡。2018年4月18日，被告用该银行卡向原告申请办理“快ｅ贷”业务，并通过手机银行与原告签订了合同编为45020180410032866130的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定：原告授予被告的借款额度为50000元，借款额度有效期自2018年4月18日至2019年4月18日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率按5.6％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告在借款额度有效期内多次申请贷款，原告依约放款。但被告未能依照合同约定还本付息。截至2020年4月17日止，被告尚欠原告借款本金22650.98元、罚息2138.12元。此后，原告遂委托广西汇力律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费1239元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年4月17日止尚欠借款本金22650.98元、罚息2138.12元，之后的罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费1239元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄奕彬应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款22650.98元、罚息2138.12元（罚息暂计至2020年4月17日止，之后罚息按原、被告签订的合同编号为45020180410032866130的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止）； 二、被告黄奕彬应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1239元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半收取、原告已预交），由被告黄奕彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年八月十三日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10196号 申请执行人：周战军，男，汉族，1984年11月4日出生，身份证住址河南省许昌县。 被执行人：深圳市特美图精密科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道山厦社区新厦大道**大望工业区第**厂第**，统一社会信用代码91440300052761995Q。法定代表人：乔彦平。被执行人：深圳市特美星机器人设备有限公司，，住所地：深圳市龙岗区平湖街道山厦大道**大望工业区第**厂第**统一社会信用代码91440300MA5EMBMRXH。法定代表人：乔彦平。 申请执行人周战军与被执行人深圳市特美图精密科技有限公司、深圳市特美星机器人设备有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】1120号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2018年8月1日至2018年10月18日的正常工作时间工资14063.04元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年7月14日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计14173.99元，本院依法将执行款14063.04元划付至申请执行人银行账户，执行费110.95元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具声明书确认收到执行款14063.04元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】1120号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】1120号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市特美图精密科技有限公司，、深圳市特美星机器人设备有限公司名下价值14063.04元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱霞清
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2020）宁0522刑初76号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，生于1991年11月23日，宁夏海原县人，住宁夏中卫市海原县。因涉嫌过失致人死亡罪于2020年6月16日被海原县公安局刑事拘留，2020年6月28日被海原县公安局取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人郑某某犯过失致人死亡罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员田龙出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日7时许，被告人郑某某驾驶铲车在海原县三河镇团庄二队在魏某某的工地施工过程中因疏忽大意，不慎将铲车后驾驶红色三轮车的赵某某压死，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。被告人郑某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并建议对其处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。另查明，案发后，郑某某和魏某某共同赔偿被害人近亲属68万元并取得被害人近亲属谅解。被告人郑某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人郑某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马风贵 二〇二〇年八月十三日书记员 罗少义附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保209号 萍乡市湘东区正花建材经营部、江西建工第一建筑有限责任公司、陈森泉： 关于申请人萍乡市湘东区正花建材经营部与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、陈森泉租赁合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保209号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初756号之二民事裁定书，已解除被申请人江西建工第一建筑有限责任公司在中国民生银行股份有限公司南昌沿江支行账户63×××91内资金1100000元。 现该案已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28683号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：姚琴，女，1979年11月18日出生，汉族，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月5日尚欠本金余额19700.93元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19700.93元及该款利息、罚息（自2020年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19700.93元及利息、罚息（从2020年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执544号之二 被执行人：陈剑武，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：杜楚中，男，1955年9月19日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：江春容，女，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 本院在执行被执行人陈剑武、杜楚中、江春容其他案由一案中，被执行人陈剑武、杜楚中、江春容未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：向本院缴交案件受理费人民币48881.24元；负担本案执行费。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，发现被执行人陈剑武名下有车牌号码为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××的汽车各一辆，本院均已轮候查封，因未能扣押到上述车辆，暂无法处置以清偿债务；被执行人杜楚中名下有位于普宁市流沙新光路西侧前蔡村168幢东侧西起4-6间的房产（证号：C1507286），本院已另案查封；余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人陈剑武、江春容纳入失信被执行人名单并对被执行人陈剑武、杜楚中、江春容发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  卢葆承
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6782号上诉人（原审原告）：罗国新，男，1970年4月30日出生，汉族，住广东省博罗县*************，公民身份号码442************012。被上诉人（原审被告）：博罗县中医医院，住所地广东省博罗县*************。法定代表人：周振辉，该院院长。上诉人罗国新因与被上诉人博罗县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗国新于2020年7月3日收到法院《缴费通知书》后未在规定期间内预交案件上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗国新主动撤回上诉处理。广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1093号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年八月十八日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初6396号原告：济宁大运汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913708115522402990，住所地：济宁市金宇汽配城汽车展厅**。法定代表人：孙玉革，经理。委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。被告：赵忠伟，男，1987年5月16日出生，住山东省金乡县。被告：刘芳，女，1987年2月28日出生，住山东省金乡县被告：刘松宾，男，1983年11月8日出生，汉族，住山东省金乡县。原告济宁大运汽车销售服务有限公司与被告赵忠伟、刘芳、刘松宾追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁大运汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王伟、被告刘芳到庭参加诉讼。被告赵忠伟、刘松宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁大运汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵忠伟、刘芳、刘松宾偿还原告为其垫付的银行贷款126,942.07元及利息（利息自2019年7月11日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至债务实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用、诉讼保全服务费依法由被告承担。事实和理由：2017年9月15日被告通过向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行办理个人商用车贷款，贷款金额298,000元，贷款期限24个月。为了保证被告能按时偿还银行贷款，原告为被告在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的贷款提供了担保。贷款办理后，被告没能按时偿还银行贷款，截至2019年7月11日前原告已经为其垫付偿还银行126,942.07元。被告的行为已经构成违约。为维护自身合法权利，原告特诉至贵院，望判如所请。被告刘芳辩称：同意给钱。是替我们垫了126，942.07元，数额没有异议。现在家庭困难，还肯定还，怎么判就怎么还吧。被告赵忠伟、刘松宾未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，案外人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（贷款人）与被告赵忠伟（借款人）、刘芳（共同借款人）、原告（保证人）签订个人借款／担保合同，合同约定:“第三十九条对第一条的约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为人民币298,000元（大写：贰拾玖万捌仟元整）。第四十九条对第六条第四款的约定借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户为还款账户A：户名：赵忠伟账号:62×××12开户行：济宁城区支行。”同日，被告赵忠伟(委托人、甲方）与原告(受托人、乙方）签订委托担保服务合同，合同约定：“根据国家有关法律、法规，就甲方向中国工商银行申请办理个人汽车贷款为其提供保证担保服务的有关事宜，经双方协商一致，约定如下:第三条甲方承诺：1.甲方与实际购车人为同一人。2．甲方按乙方要求提供的资料真实、有效。第七条甲方承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，甲方如不能按时还款，逾期一次(逾期一个月内为一次）扣除履约保证金的30％为违约赔偿金，逾期垫款贰次，履约金全部扣除，不再退还甲方。逾期后，乙方将进行登门催收，每催收一次收取催收费200元。第八条在委托担保期间，如果甲方发生下列情况，甲方同意按本合同第九条规定处理：(一）甲方连续二个月或累计六个月未按时足额还款的；(四）其他情况致使甲方不能按规定向银行或乙方还款的；第九条甲方同意，发生第八条的事由之一时：1．甲方不可撤销的赋予乙方享有诉权，乙方有权要求甲方立即偿还全部贷款及利息，并承担违约责任(按贷款总额的20％计算）。2．如乙方按银行要求为甲方垫付后(包括银行提前收回贷款而垫付的），甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费(自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据同期贷款利率的四倍计算利息）以及乙方实际产生的其他费用。第十三条甲乙双方已认真阅读了本合同，并确认了所有条款。甲方同意以身份证载明的地址为有效通讯地址，通往甲方的信件，甲方的不予签收及查无此人都具有送达的法律效力。”被告刘芳向原告出具共同还款承诺书，承诺：“二、本人自愿与购车人一起以全部家庭共有财产及个人名下财产共同参与对银行借款和对贵公司债权的偿还，并承担了连带清偿责任，直到《委托担保服务合同》终止。”2019年1月22日，原告诉至本院，2019年3月13日，本院出具（2019）鲁0811民初1828号民事调解书，被告偿还至2019年2月25日前的垫付款177，943.41元。2019年2月25日至2019年7月11日的垫付款126,942.07元，被告至今未还。另查明，原告花费保全申请费1,320元，保险费500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的合同及承诺书系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约定履行。被告刘芳认可原告为其垫付的贷款数额，原告依据委托担保服务合同及承诺书要求被告赵忠伟、刘芳给付垫付款、利息及费用，理由正当，应予支持。被告刘松宾不是合同相对人，原告要求其承担偿还责任，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠伟、刘芳于本判决生效后五日内给付原告济宁大运汽车销售服务有限公司垫付款126,942.07元及利息（以126,942.07元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告赵忠伟、刘芳于本判决生效后五日内给付原告济宁大运汽车销售服务有限公司保全申请费1,320元，保险费500元，共计1,8320元；三、驳回原告济宁大运汽车销售服务有限公司对被告刘松宾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2，838元，减半收取1，419元，由被告赵忠伟、刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇二〇年八月十三日书记员 刘汉杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初7572号之一 原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道尹竹路**帝豪花园**楼**16店面**（自贸试验区内）。 法定代表人：徐海东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：梁志龙，男，1988年11月12日生，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人:陈晓中,射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。 原告福建银湖融资租赁有限公司与被告梁志龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后,依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告福建银湖融资租赁有限公司的委托诉讼代理人周庆，被告梁志龙及其委托诉讼代理人陈晓中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建银湖融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金98745元，并承担逾期利息（违约金）（从2019年1月29日起至实际支付之日止，以全部未付租金98745元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止。)；二、请求法院判令被告支付原告本案律师费9874元；三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担；四、请求法院判令原告有权对被告名下苏Ｊ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：原、被告于2018年11月29日签订融资租赁合同，约定原告以8万元购买被告的车辆，并回租给被告使用，但被告没有按约履行支付租金的义务，已构成根本违约，原告有权要求被告支付所有费用。 被告梁志龙辩称：2017年8月1日，被告以15万元的价格购买了案涉车辆并办理了所有权登记。2018年11月29日，原告以格式条款的方式与被告签订了相关合同。原告分两笔4万元分别汇到被告账户，在第一笔4万元汇到被告账户号1分钟内原告工作人员通过POS机将被告的银行卡转出30127元至盐城萍萍珠宝店，被告实际收原告款项49873元。本案双方并非融资租赁合同法律关系，而属于民间借贷法律关系。本案原告在出借款项时存有违法放贷涉嫌套路贷，请求人民法院裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关或检察机关。 本院审理查明：2018年11月29日，原告与被告签订了《车辆买卖合同》，约定银湖公司购买梁志龙名下轿车一辆，价款80000元。同日，原告与被告签订了《融资租赁合同》。 福建银湖融资租赁有限公司为出租人，梁志龙为承租人。福建银湖融资租赁有限公司将上述车辆租赁给梁志龙，约定租金24期，并具体约定了每期的租金。同日，原、被告又签订了《抵押合同》一份，抵押权人为福建银湖融资租赁有限公司，抵押人为梁志龙，银湖公司为受托人，抵押物为上述车辆，抵押范围为上述《融资租赁合同》中的全部债权提供抵押。同日，上述车辆在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为福建银湖融资租赁有限公司。2018年11月29日，福建银湖融资租赁有限公司向梁志龙支付80000元。梁志龙归还2期租金为合计11386元。 本院认为：融资租赁合同系出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，福建银湖融资租赁有限公司购买被告梁志龙的车辆，但不转移所有权，仍由梁志龙占有使用，且福建银湖融资租赁有限公司支付给梁志龙的款项由梁志龙的车辆进行了抵押并办理了登记。综合上述情况原、被告之间的关系并非融资租赁关系，而是借贷关系。福建银湖融资租赁有限公司提交的营业执照并无相应人民银行批准的经营借款业务范围，且其又涉及多起经济纠纷，福建银湖融资租赁有限公司的对外经营活动是否超出其经营范围，是否涉及非法经营，应当有相关部门予以审查。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院依法将原告的起诉予以驳回并将上述线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告福建银湖融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1216元，依法退还原告福建银湖融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  张福桂 人民陪审员  宋文红 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  顾 骥 书 记 员  张爱敏 附录法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第五条人民法院立案后。发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定的，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北中泰鑫建筑工程有限公司（原独山建筑工程有限责任公司），住所地湖北省黄梅县独山镇兴镇路**（办公楼****）。法定代表人：何义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奎，湖北忠三律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市汉阳区永兴建筑材料租赁服务部，住所地，住所地湖北省武汉市汉阳区陶家岭南国明珠********iv>经营者：何善化，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。原审第三人：黄石江山置业有限公司，住所地湖北省黄，住所地湖北省黄石市阳新县兴国镇陵园大道林峰div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李云峰。原审第三人：陈平，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人湖北中泰鑫建筑工程有限公司（以下简称中泰鑫公司）因与被申请人武汉市汉阳区永兴建筑材料租赁服务部（以下简称永兴租赁部）及原审第三人黄石江山置业有限公司（以下简称江山置业公司）、陈平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4475号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中泰鑫公司申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。《立案决定书》《检验报告》足以证明《周转材料（设备器材）合同》上加盖的项目部印章是伪造的，且公安机关已决定刑事立案侦查。申请人申请对《周转材料（设备器材）合同》上印章、签名以及合同主文内容的形成时间进行司法鉴定，原审法院不予准许，依据该伪造的证据认定本案事实，违反法律规定。二、原审判决认定事实及适用法律错误。（一）原审判决认定高中喜有权代表申请人签订《周转材料（设备器材）合同》，申请人与被申请人形成租赁合同关系，缺乏证据证明。1.申请人对高中喜的授权是明确具体的，不是概括授权。2.《周转材料（设备器材）合同》上项目部印章系伪造的。3.案涉工程脚手架项目是由建设方江山置业公司直接发包给陈平个人承包的，与申请人无关。原审法院在没有任何证据证明陈平系申请人授权的工作人员或高中喜雇佣的工作人员的情况下，判决申请人对陈平的个人形成承担责任，缺乏法律依据。4.申请人从未委托陈志刚、何培来、陈平、陈志荣、陈所志等人从被申请人处拖走钢管、扣件、顶托、工字钢等材料。（二）原审判决认定陈平为申请人公司员工及代理人，缺乏证据证明。案涉脚手架工程与申请人无关，《周转材料（设备器材）合同》的签订主体是陈平，申请人从未委托其签订并履行案涉合同。（三）原审判决适用法律错误。高中喜在案涉租赁合同上签字盖章未取得申请人授权，不是项目承包人、施工总负责人，申请人当时也没有正式承包江山置业公司的建设工程，高中喜属于无权代理且涉嫌刑事犯罪，在申请人不予追认的情况下案涉合同应属无效。三、原审判决超出当事人诉讼请求。被申请人第2项诉讼请求为：“判令被告支付原告租赁款共计6471026.2元（计算至2015年7月25日）”第5项诉讼请求为支付设备占用费而非租金。一、二审判决申请人支付截止到2016年12月31日的租金及其他费用以及2017年1月1日之后的租金，明显超出被申请人诉讼请求。请求依法予以再审。本院审查认为，一、关于原审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。《立案决定书》《检验报告》仅能证明原独山建筑公司（现中泰鑫公司，下同）曾以公司印章被伪造为由向黄梅县公安局报案，但公安机关立案侦查四年至今仍未有明确结论。同时，《检验报告》依据的检材为复印件，且检材与样本均未经本案各方当事人质证，依法不能作为认定本案事实的证据。由于现阶段鉴定技术水平限制，对于印章及笔迹形成时间的鉴定尚无统一、可靠的科学鉴定技术及方法，同时中泰鑫公司亦无法提供用于对比鉴定文本形成时间的检材，因此中泰鑫公司申请对《周转材料（设备器材）合同》上印章、签名及合同主文内容形成时间进行司法鉴定缺乏现实可操作性，一、二审法院未予准许，符合法律规定。经鉴定，《周转材料（设备器材）合同》中高中喜签名确定系其本人所签，一、二审法院因此采信《周转材料（设备器材）合同》并据此认定本案相关事实，符合法律规定。中泰鑫公司的该项再审申请理由不能成立。二、关于原审判决认定事实及适用法律是否错误的问题。依据一、二审查明的事实，《周转材料（设备器材）合同》上虽有陈平签名，但其签名位于合同尾部原独山建筑公司负责人签字处，且合同首部明确载明承租单位为原独山建筑公司，因此陈平是以原独山建筑公司负责人身份与永兴租赁部订立租赁协议，中泰鑫公司关于《周转材料（设备器材）合同》签订主体是陈平的再审申请主张与客观事实不符，本院不予认可。2011年8月30日，原独山建筑公司与江山置业公司签订《意向协议书》，明确约定阳新金盾小区工程由原独山建筑公司承建，高中喜为原独山建筑公司的委托代理人、副总经理，因此2011年10月10日高中喜与永兴租赁部签订《周转材料（设备器材）合同》时已取得原独山建筑公司授权，中泰鑫公司辩称高中喜签订《周转材料（设备器材）合同》时未取得公司授权，缺乏事实依据。一、二审判决认定陈平为中泰鑫公司员工及代理人，中泰鑫公司与永兴租赁部形成租赁合同关系，认定事实及适用法律均无不当。三、关于原审判决是否超出当事人诉讼请求的问题。永兴租赁部一审诉请要求中泰鑫公司支付截至2015年7月25日的租金以及从2015年7月26日起至设备返还之日的设备占用费，其中关于设备占用费的诉请指向的仍是合同后期产生的设备租赁费用，二者的计算方法完全一致，实体认定及处理并无差别。一审法院因此将永兴租赁部的第2项及第5项诉讼请求合并为一个判项，判令中泰鑫公司向永兴租赁部支付截至设备返还之日止的设备租金，未超过永兴租赁部的诉讼请求，二审予以维持，符合法律规定。综上，中泰鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北中泰鑫建筑工程有限公司的再审申请。审判长  刘畅审判员  余喆审判员  曾诚二〇二〇年八月二十一日法官助理张**书记员左亚男
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                              （2020）陕01知民初1201号 原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：深圳市星远创业科技有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：黄新伟。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告深圳市星远创业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5328号原告：马志涛，男，1981年7月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。被告：井垣森，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省邓州市。原告马志涛与被告井垣森买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志涛的委托诉讼代理人杜留杰到庭参加诉讼，被告井垣森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志涛向本院提出诉讼请求：1.判令井垣森支付马志涛货款241000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付欠款利息；2.本案诉讼费用由井垣森承担。事实和理由：2017年3月4日至2017年11月5日，被告先后24次购买原告建筑材料，用于新郑市龙湖镇新嘉润井小区商品房建筑施工工地。2017年11月16日经过双方结算，被告共购买原告建筑材料计款311094.76元，扣除被告已付款70000元外，被告下欠原告货款241094.76元，由被告给原告出具了241000元的欠条。后经原告多次催要，被告一直拖延不还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。井垣森未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日至2017年11月5日期间，井垣森多次向马志涛购买EPS线条、梁托等装饰造型材料，总计价值311094.76元。2017年11月16日，经双方结算，井垣森向马志涛出具欠条一份,该欠条载明:”今欠马志涛货款贰拾肆万壹仟元整(241000.00)新嘉园造型款欠款人:井垣森2017.11.16”。此后，经马志涛多次催要，井垣森未支付该货款，马志涛诉至本院，请求处理。以上事实有当事人陈述，2017年龙湖新嘉润井出货明细、欠条及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，井垣森未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。本案中，根据马志涛的陈述及井垣森出具的欠条，可以证实其与井垣森之间存在事实上的买卖合同关系。马志涛依约供货后，井垣森也应当及时足额支付货款。井垣森下欠马志涛货款241000元未支付，有其出具的欠条予以确认，故对马志涛要求井垣森支付货款241000元的诉讼请求，本院予以支持。井垣森拖延支付货款的行为势必给马志涛造成损失，根据本案欠款时间、催要过程、损失程度等情况，马志涛主张自本案起诉之日（即2020年8月10日）起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告井垣森应于本判决生效之日起十日内支付原告马志涛货款241000元及利息（利息以241000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月10日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2458元，由被告井垣森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二〇年八月二十八日书记员  乔洋洋
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执110号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。 法定代表人：隋菲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈小东，该公司员工。 被执行人：单丽，女，1983年7月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）与被执行人单丽民间借贷纠纷一案，知了蝉鸣公司依中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6699号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金70252.66元及利息、罚息、仲裁费。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，知了蝉鸣公司于2017年6月27日在北京市工商行政管理局海淀分局注册成立，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。公司经营范围中不包括金融类业务。根据中国广州仲裁委员会裁决书中对案件事实的认定以及知了蝉鸣公司提交的《执行申请书》中的表述内容可以确定，在知了蝉鸣公司向本院申请执行的多起案件中，出借人与借款人通过“融贝网”网络平台签订电子《借款协议》，并约定在借款人逾期还款的情况下，出借人同意将债权转让给由“融贝网”平台选定的第三方，该第三方均为知了蝉鸣公司，由知了蝉鸣公司向借款人进行追索。 本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。知了蝉鸣公司申请强制执行的多起案件中，在不特定的借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人无一例外均将协议项下全部或部分债权转让于知了蝉鸣公司，由知了蝉鸣公司进行追索，足以认定知了蝉鸣公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据市场监督管理机关的核准内容，知了蝉鸣公司经营范围中没有经营贷款的业务。该公司未经金融监管部门批准，变相从事经常性的贷款业务，其行为扰乱金融市场和金融秩序，违反银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第6699号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建宗 审 判 员 赵永龙 审 判 员 刘永珠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 达中彪 书 记 员 张庭丽
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保881号申请人：贺轶，男，汉族，住西安市新城区。被申请人：刘新霞，女，汉族，住西安市莲湖区。申请人贺轶依据已经发生法律效力的（2020）陕0104财保88号民事裁定书于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘新霞名下价值185417.01元的财产采取保全措施。本院经审查后依法立案执行，本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘新霞名下位于西安市莲湖区丰登路中段的房产（不动产权证号：西安市房权证莲湖区字第xxxzxxxxx）一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新浩二〇二〇年八月四日书记员  张亦甜
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1696号 原告：肖文，男，汉族，生于1992年7月16日，住四川省通江县。 被告：廖乔良，男，汉族，生于1993年2月5日，住四川省邻水县。 原告肖文与被告廖乔良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文到庭参加了诉讼。被告廖乔良经本院电子送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖文向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖乔良向原告肖文偿还借款人民币30000元及利息；2、本案诉讼费由被告廖乔良承担。事实和理由：原告肖文与被告廖乔良是同学关系。2018年9月1日，被告廖乔良因生意周转向原告肖文借款34778元，约定2019年3月前还清。但到期后，被告已经偿还4778元，剩余部分借款30000元，经原告多次向被告催收，但被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告偿还借款。 被告廖乔良未到庭，未提交证据材料和答辩状。 原告肖文提交下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件一张（时间：2018年9月1日出具，借款人：廖乔良，金额34778元）；3、微信聊天记录4张。 本院经审查认为，原告提交的上列证据材料，来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告肖文与被告廖乔良是同学关系。2018年9月1日，被告廖乔良因生意周转，提出向原告肖文借款，被告亲笔出具借条载明：“借款条，廖乔良于2018年9月1日向肖文借款共计34778元，大写叁万肆仟柒佰柒拾捌元整。定于2018年9月30日还6991元大写陆仟玖佰玖拾壹元整，剩余2019年3月之前还清。特此为据，借款人：廖乔良。未归还拿车抵押”。到期后，被告已经向原告偿还4778元，剩余部分借款30000元，经原告多次向被告催收，但被告至今未偿还。原告肖文即向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖文借款给被告廖乔良用于资金周转，双方依法建立民间借贷法律关系。被告廖乔良应当遵循诚实信用原则，在约定期限内向原告肖文偿还借款。被告廖乔良未偿还借款，应当承担违约责任。原、被告在借款期限内没有约定利息，视为借款期限内不支付利息。但是被告廖乔良应当在原告肖文起诉之日起至借款全部偿还期间，向原告支付利息。 综上所述，原告肖文请求被告廖乔良偿还借款并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖乔良于本判决生效之日起向原告肖文偿还借款人民币30000元并支付利息，利息自2020年8月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金30000元全部还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖乔良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇二〇年八月七日 书记员  黄晓玲
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执523号之六 申请执行人：仰忠发,男，1982年1月17日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人:张传舵,男，1971年9月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 本院在执行仰忠发与张传舵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人张传舵在中国建设银行旌德支行开户的账户为62×××29的银行存款在89760.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年八月十八日 书记员  汪 群
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1327号 雷**、黄**： 本院执行的雷**申请黄**借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1236号 原告：贵港市祥盛木业有限公司，住所地贵港市港**江南工业园港南木业集约区内。统一社会信用代码：9145080359514933XJ。 法定代表人：杨燕章，经理。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：王卢辉，男，1972年8月1日出生，汉族，住贵港市港**（原贵港市铝型材厂房）贵港市港南区鑫佳源胶合板厂。 委托诉讼代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。 原告贵港市祥盛木业有限公司（以下简称：祥盛公司）与被告王卢辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告祥盛公司的委托诉讼代理人粟雁、被告王卢辉的委托诉讼代理人叶炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付厂房租金81000元和锅炉租金5000元，合计86000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月15日，原告自愿将坐落于贵港市港南区江南工业园木业集约区的厂房和设备租借给被告管理和使用，双方签订《厂房机械场地租借合同》，该合同第三条约定：第六年至第十年每周年租金为人民币捌万壹仟元整（81000元），每年租金提前一个月交。2011年12月25日，原告的法定代表人杨燕章又与被告签订《锅炉协议书》，该协议约定锅炉每年租金为5000元。厂房机械租金和锅炉租金共计86000元/年。被告尚欠原告2019年9月15日至2020年9月14日的租金86000元，原告曾多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告王卢辉辩称，1、租赁的厂房器械用于煮制胶水，但因该厂房器械未通过环评三同时验收，不能被投入使用，违反相关法律的规定，该租赁合同应属无效合同；2、被告已在环保部门通知停产后口头告知原告的法定代表人杨燕章，要求解除合同返还租赁物，根据合同第四条第二款第六项约定，因国家政策必须关停的，合同自然终止，故被告认为租赁合同已经解除；3、环保部门通知停产后，被告也未实际占有使用租赁厂房和设备，也不应当支付租金。 原告祥盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王卢辉未向本院提交证据。本院依法组织双方进行了证据交换与质证，被告王卢辉对原告祥盛公司提交的证据真实性均无异议，故本院对原告祥盛公司提交的证据真实性予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，被告王卢辉作为乙方与作为甲方祥盛公司的法定代表人杨燕章签订《厂房机械场地租借合同》，合同约定：乙方以挂靠甲方的公司形式，并以车间的方式独立采购、生产、销售；以现有的厂房机械场地出租方式共同合作。厂房现有机械场地整体出租承租15年。交接日期，即从2011年9月15日起至2026年9月15日止，合同到期后甲乙双方需继续出租承租，应经协商另行签订合同；第六年至第十年每周年为人民币捌万壹仟元整（81000.00元）；本出租合同的租赁保证金为人民币叁万元整（30000.00元）；每年租金提前一个月交等内容。2011年12月25日，杨燕章又与被告王卢辉签订《锅炉协议书》，载明：“经双方协商，乙方要求甲方增加一台0.5T锅炉，锅炉租金每年5000元，预付两年租金10000元。租用日期以厂房租用日期不变”。合同及协议签订后，被告王卢辉依约向原告支付租金至2019年9月15日，此后租金再未支付，遂原告诉至本院，并提出上述请求。 本院认为，原、被告签订的《厂房机械场地租借合同》、《锅炉协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同及协议合法有效。被告以租赁物未通过环评三同时验收为由，主张合同无效。租赁物是否通过环保验收并非是出租人的合同义务，且被告对租赁物的使用已长达八年之久，再以此为由主张合同无效，没有事实及法律依据，本院不予采信；被告进而还提出已口头通知原告的法定代表人杨燕章解除合同，认为符合合同约定的自然终止条件。根据法律的规定，违约方一般不享有解除合同的权利，非经双方协商一致，涉案的租赁合同与锅炉协议不能解除，故对被告的该辩称，本院亦不予采信；被告还辩称，2019年9月15日后并未实际占有使用租赁物，不应当支付租金。承租人在没有证据证实租赁物在承租时存在质量问题影响正常使用的情况下，接收租赁物后，对租赁物是否进行使用、如何使用、使用效果如何，并不能排除其向出租人支付租金的合同义务。故对被告的该辩称，本院亦不能支持。综上，被告应当按合同约定每年提前一个月履行支付租金的义务，其至今未能支付2019年9月15日至2020年9月14日厂房设备及锅炉的租金共86000元，已经构成违约，现原告主张被告支付租金86000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王卢辉向原告贵港市祥盛木业有限公司支付租金86000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1950元，适用简易程序减半收取为975元（原告贵港市祥盛木业有限公司已预交），由被告王卢辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1950元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年八月十日 书记员 杨婉莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11016号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢518号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人闫靖,女，1963年6月7日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人李敬云,女，1980年12月17日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人王跃进,男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人闫靖、李敬云、王跃进借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第1979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行闫靖、李敬云、王跃进借款本金100000元及利息、案件受理费2300元。本院于2020年7月18日立案执行，并依法向被执行人闫靖、李敬云、王跃进发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年7月20日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人闫靖名下银行存款9000元，扣除执行费1435元，余款7565元过付至申请执行人账户，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年8月3日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年8月17日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年8月25日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人闫靖、李敬云、王跃进的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人闫靖、李敬云、王跃进查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人闫靖、李敬云、王跃进有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年八月二十八日书记员  张弘扬
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1353号 原告：吴扬芙，女，1953年5月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：朱良洲，男，1958年6月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告吴扬芙与被告朱良洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告吴扬芙及被告朱良洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴扬芙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金15000元；2.判令被告支付自2020年7月20日起至偿清之日止的借款利息；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，被告因生活所需向原告借款20000元，约定借款期限为一年。2019年9月16日，原告向被告催讨借款时，被告又承诺2019年12月偿还借款本金10000元，后被告于2019年12月10日偿还了本金5000元。余下的15000元，被告承诺于2020年农历5月30日前偿清，现被告至今未予偿还。故原告诉至法院。 被告朱良洲辩称，现仍欠原告借款本金15000元属实，同意给原告支付利息，但利息要按银行贷款利率计算，不同意承担诉讼费用。 原告为支持其诉请，向本院提交了两份证据。借条原件一份，还款承诺一份，被告对此均无异议，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年10月2日，被告因生活所需向原告借款20000元，约定借款期限为一年。2019年9月16日，原告要被告偿还借款，被告未予偿还，向原告立下借条，并承诺于2019年12月偿还10000元，余下10000元于2020年2月偿清。2019年12月10日，原告向被告催讨，被告偿还了5000元，并承诺余下15000元于农历2020年5月30日偿清。被告至今未偿还余下借款15000元。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。原、被告之间的借贷关系于2018年10月2日成立，被告亦当庭承认现仍欠原告借款15000元，且已过借款期限，故本院对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，予以支持。原告诉请要求被告自2020年7月20日起支付利息至偿清之日止，但在庭审中提交的利息计算方式是从2018年10月开始计算，计至2020年8月共计930元。本院认为，双方之间借款时并没有约定利息，故原告不能主张借款期间的利息。原告在借款期限届满后找被告催讨借款时，亦没有主张利息，故原告主张利息仅能从最后一次约定的还款时间农历2020年5月30日届满后主张资金占用利息，即从公历2020年7月21日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院只能对原告要求被告自2020年7月21日起支付利息至本金偿清之日止的诉讼请求予以支持，利息以15000元为基数从2020年7月21日起按年利率6%计至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告朱良洲向原告吴扬芙偿还借款本金15000元并支付利息（利息以本金15000元为基数，自2020年7月21日起按年利率6%计至偿清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，简易程序减半收取计87.50元，由被告朱良洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵书均 二〇二〇年八月十三日 法官助理张超 书记员李宜洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢338号之四申请执行人：申化君，住大庆市让胡路西清路**2门**。被执行人：于兴会，住大庆市，住大庆市让胡路区阳光馨园**楼****v>本院作出的（2017）黑0604民初5508号民事判决书已于2019年1月28日发生法律效力，本院于2020年8月12日立案执行。在执行过程中,被执行人于兴会至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于兴会名下工行黑龙江大庆分行大庆乘风东湖支行卡号为09051305011********的银行卡，查封期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡静伟二〇二〇年八月十三日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5305号 原告：蒋某某，女，1976年9月27日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省黔西县谷里镇。 委托代理人:田景华，贵州省黔西县钟山法律服务所法律工作者。 被告：余某某，男，1974年11月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县谷里镇。 原告蒋某某诉被告余某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王垚适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人田景华到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某诉称：我与被告余某某于2003年2月经人介绍认识后即同居生活，2004年5月5日生育长女余某，2009年11月20日生育长子余某杰，至今未补办结婚登记，同居期间无共同财产及债权、债务。我因同居前对被告缺乏了解，感情基础薄弱，同居期间长期与被告发生争吵，我与被告于2011年8月开始分居生活。为此，我诉至法院，请求判决我与被告所生长女余某由我抚养，长子余某杰由被告抚养。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、户籍信息，用以证明原、被告所生孩子的基本信息。 被告余某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 本院依职权对余某、余某杰进行询问并制作了询问笔录一份，内容为：我们父母的感情不和没有在一起生活，余某自愿随其母亲蒋某某生活，余某杰自愿随其父亲余某某生活。 经庭审质证，原告蒋某某对本院依职权作出的询问笔录无异议。 经本院认证，原告蒋某某向本院提交的证据及本院依职权作出的询问笔录客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。 经审理查明：原告蒋某某与被告余某某于2003年2月认识确定恋爱关系后即以夫妻名义共同生活，2004年5月5日生育长女，取名余某，2009年11月20日生育长子，取名余某杰。原、被告至今未办理结婚登记手续，亦无共同财产、共同债权及债务。2011年8月，原、被告双方因感情不和未在一起共同生活，现已分居九年之久。在分居生活期间，长女余某随原告共同生活，由原告照顾、抚养，长子余某杰随被告共同生活，由被告照顾、抚养。为此，原告蒋某某诉至本院，请求判如前所诉。在本案审理过程中，经本院询问，孩子余某愿意随其母亲生活，孩子余某杰愿意随其父亲生活。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理......当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，本案中，原、被告确定恋爱关系后即以夫妻名义共同生活，双方至今未办理结婚登记手续，原、被告之间属于同居关系，不受法律保护。现双方未继续共同生活，原告要求明确子女的抚养问题，符合上述法律规定。2011年8月，原、被告双方因感情不和未在一起共同生活，现已分居九年之久。在分居生活期间，长女余某随原告共同生活，由原告照顾、抚养，长子余某杰随被告共同生活，由被告照顾、抚养。在本案审理过程中，经本院询问，孩子余某愿意随其母亲生活，孩子余某杰愿意随其父亲生活。综合考虑孩子的成长生活环境，从有利于孩子性格培养、身心健康的角度考量，结合孩子的意见，以孩子余某由原告抚养，孩子余某杰由被告抚养为宜，故对原告的诉请依法予以支持。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告蒋某某与被告余某某所生孩子余某由原告蒋某某抚养、余某杰由被告余某某抚养，至孩子能独立生活时止，双方互不支付抚养费。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘）上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  王垚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨波 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42446号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：文生，男，1985年9月13日出生，蒙古族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告文生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告文生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、文生支付剩余未还借款本金37258.41元及截至2020年8月18日的期内未还利息9025.02元;2、文生按未还本金的5%支付合同违约金1862.92元；3、文生支付自2020年8月19日起至实际给付之日的逾期利息（以37258.41元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对文生名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告文生承担。被告文生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，乙方借款人文生与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额63871.5元，机动车借款金额53550元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费3041.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2275.6元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，文生作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月31日，涉案车辆转移登记至文生名下，车牌号为×××，并于2017年11月6日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2017年11月1日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款63871.5元。庭审中，国美公司称文生自2019年2月2日开始出现逾期，2019年3月1日后未再还款。截至2020年8月18日，文生尚欠借款本金37258.41元，利息9025.02元未还。本院认为：国美公司与文生签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，文生应当按期支付利息并偿还本金。现文生逾期还款，国美公司要求文生偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文生于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金37258.41元、借款期限内利息9025.02元；二、被告文生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1862.92元；三、被告文生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以37258.41元为基数，自2020年8月19日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告文生名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，公告费260元，均由被告文生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十六日书记员  柏振芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何华英，女，1981年7月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省新田县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何华英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告何华英经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122652.13元（截止2020年2月14日，欠款本金85801.01元，利息7213.3元，违约金24945.15元，账单分期手续费1017.39元，现金分期手续费3495元，取现手续费180.28元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××15。截至2020年2月14日止累计欠款122652.13元未付。被告何华英无答辩。经审理查明，2016年5月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××15的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年6月27日通过前端（客服）向原告申请e招贷贷款40000元，还款方式为等额分期，被告于2017年6月28日收到该笔贷款，且申请分期12期偿还，该笔贷款每期手续费300元，总手续费3600元，每期应偿还本金3333.33元，每期手续费费率0.75%。被告于2017年12月30日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款19000元，还款方式为等额分期，被告于2018年1月1日收到该笔贷款，且申请分期12期偿还，该笔贷款每期手续费142.5元，总手续费1710元，每期应偿还本金1583.33元，每期手续费费率0.75%。被告于2018年1月23日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款4000元，还款方式为等额分期，被告于同日收到该笔贷款，且申请分期12期偿还，该笔贷款每期手续费30元，总手续费360元，每期应偿还本金333.33元，每期手续费费率0.75%。被告于2018年3月10日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款6000元，还款方式为等额分期，被告于同日收到该笔贷款，且申请分期12期偿还，该笔贷款每期手续费45元，总手续费540元，每期应偿还本金500元，每期手续费费率0.75%。截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金85801.01元、利息7213.3元、现金分期手续费3495元、账单分期手续费1017.39元、取现手续费180.28元、违约金24945.15元（其中个人消费账单欠款本金46967.64元、利息4449.6元、账单分期手续费1017.39元、违约金13793.18元、取现手续费180.28元；e招贷账单欠款本金38833.37元、利息2763.7元、现金分期手续费3495元、违约金11151.97元）。原告称上述违约金计收起止时间为2018年4月14日到2018年10月14日。原告在其官网发出通知，将服务收费项目“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。被告向原告申请e招贷贷款，按期还款不计收利息、违约金，逾期还贷按照领用合约的约定计收利息和违约金。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金85801.01元、利息7213.3元、取现手续费180.28元、现金分期手续费3495元、账单分期手续费1017.39元；2020年2月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何华英经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何华英向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金85801.01元、取现手续费180.28元、现金分期手续费3495元、账单分期手续费1017.39元及利息（截至2020年2月14日利息7213.3元，自2020年2月15日起的利息以85801.01元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1377元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担280元，被告何华英负担1097元，被告何华英应负担部分于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年八月二十日书记员  陈晓敏
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2058号申请执行人：南京清扬商贸实业有限公司，统一社会信用代码91320106777013425T，住所地南京市鼓楼区中央路**先锋广场**。法定代表人：秦中宣，总经理。被执行人：响水凯欣化工有限公司，统一社会信用代码91320921774689307P，住所地，住所地江苏省响水县陈家港镇化工园区iv>法定代表人：徐鑫浩。申请人南京清扬商贸实业有限公司与被执行人响水凯欣化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初8130号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告响水凯欣化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京清扬商贸实业有限公司货款41827.3元，并支付利息（以41827.3元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，公告费600元，合计1571元，由被告响水凯欣化工有限公司负担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无财产可供执行，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的45898.30元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  池仲旺审判员  张同德二〇二〇年八月二十六日执行员徐海军书记员朱璟书记员朱璟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更976号罪犯凌克兵，男，1971年3月19日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区田东县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。贵港市港南区人民法院于2011年7月25日作出（2011）南刑初字第89号刑事判决，以凌克兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，两罪合并之总和刑期二十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2010年7月23日起至2027年7月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。该犯于2011年8月12日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年7月11日获裁定减去有期徒刑一年，2016年7月25日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年8月29日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2025年2月22日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯凌克兵自2018年8月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年2月累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯凌克兵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯凌克兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯凌克兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年8月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3498号申请执行人：王某1，男，汉族，2003年5月2日出生，住云南省曲靖市罗平县。法定代理人：王某2、李某，系申请执行人父母。委托代理人：许园园、武彪，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：万春鹏，男，彝族，2002年7月25日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：万良才，男，汉族，1969年5月14日出生，住四川省自贡市大安区。申请执行人王某1与被执行人万春鹏、万良才刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2019）云0102刑初1654号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人万春鹏、万良才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某1向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币49401.94元，未受偿人民币49401.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月三日书 记 员  申才源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25102号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：曹金鸽，女，1973年7月9日出生，汉族，身份证住址河南省获嘉县城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹金鸽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额4994.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4994.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹金鸽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4994.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹金鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3886号原告：孙士德，男，1983年9月24日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李乃杰，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。被告：白梅，女，1983年8月14日出生，汉族，城镇居民，户籍地山东省聊城市东昌府区，现下落不明。被告：姜文凯，男，1982年出生，汉族，城镇居民，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住址。原告孙士德与被告白梅、姜文凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙士德及其委托诉讼代理人李乃杰到庭参加诉讼。被告白梅、姜文凯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙士德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款42000元并按银行利息支付滞纳金。诉讼过程中，孙士德撤回向被告索要滞纳金的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告在原告处购买轿车一辆，价款112000元，被告付款60000元，尚欠42000元未付。经原告多次催要，被告至今未付所欠货款。白梅、姜文凯均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙士德与被告白梅系初中同学。2014年11月15日，孙士德与白梅签订协议书，白梅以112000元的价格向孙士德购买大众牌轿车一辆。双方约定，首付款50000元，余款两个月内付清。2015年3月1日，双方结算，白梅尚欠孙士德购车款42000元。双方约定，该款为白梅向孙士德的借款。白梅为孙士德出具内容为：“今借到孙士德现金42000元整的”借据一份。后经原告催要，被告未还。庭审中，原告陈述，白梅和姜文凯原系夫妻，后来离婚，但还在一起生活。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告白梅因购车欠孙士德42000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求姜文凯与白梅一同承担还款责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的诉求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告白梅于本判决生效后十日内偿还原告孙士德欠款42000元。驳回原告孙士德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告白梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  魏方武审判员  向国秀审判员  宋义军二〇二〇年八月二十四日书记员  朱宁宁
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2142号原告：黄火州，男，汉族，1964年09月10日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************991。原告：江东菊，女，汉族，1965年11月11日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************985。原告：黄运泉，男，汉族，1988年07月05日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************976。原告：黄建龙，男，汉族，1994年01月17日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************972。原告：江辉兰，女，汉族，1989年03月05日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************004。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄火州、江东菊、黄运泉、黄建龙、江辉兰的起诉状。原告黄火州、江东菊、黄运泉、黄建龙、江辉兰向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村老屋的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告三年期间无法耕种“杨梅坑”承包地的损失共计人民币1143.75元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县******红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***********家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑”享有一宗承包地，具体为“杨梅坑上”0.25亩，2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑”0.25亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道，导致原告无法前往“杨梅坑”承包地进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计1143.75元（1525×0.25×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄火州、江东菊、黄运泉、黄建龙、江辉兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1180号之八申请执行人：安徽省博颂商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-1001，统一社会信用代码9134010008755403XN。法定代表人：吴波，该公司经理。被执行人：王杰，男，汉族，1988年05月30日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王杰在财付通支付科技有限公司085e9858ec81039621ae60fd6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1503.22元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年八月二十八日书记员 张应光
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6760号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：韩君，男，1973年1月12日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人韩君金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4499号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初7053号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。被告：范明芳，女，1974年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告范明芳信用卡纠纷一案，因被告范明芳下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  姚芳二〇二〇年八月三十日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1706号申请执行人湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人胡运莹。被执行人王卫新，男，汉族，1968年9月7日出生，住，住所地湖南省桃江县/div>被执行人胡爱纯，女，汉族，1973年1月18日出生，住，住所地湖南省桃江县/div>申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人王卫新、胡爱纯物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第686号裁决书已生效，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第686号裁决即申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人王卫新、胡爱纯物业服务合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执恢44号郭志良、湖南长欣生态农业科技有限公司、彭林、韩小佳、陈立、李凯、廖海涛、阳春香、钟绮旺、谭锦辉：我院在执行郭志良申请执行湖南长欣生态农业科技有限公司、彭林、韩小佳、陈立、李凯、廖海涛、阳春香、钟绮旺、谭锦辉建设工程施工合同纠纷一案中，本案应当执行的标的为:本金53.10825万元，利息5.23498万元，申请人垫付的评估费0.5万元合计:58.84323万，被执行已付17.853万元，剩余的40.99023万元中双方达成协议，由被执行人支付40.5万元，被执行人已按协议将应付的40.5万元支付至郭志良，本案执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十七日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初1023号 原告：铜仁西南现代商贸物流置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区铜大高速出口右侧**。 法定代表人：王盛康，系公司总经理。 被告：杨舟，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告铜仁西南现代商贸物流置业有限公司诉被告杨舟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告以被告已履行还款义务为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜仁西南现代商贸物流置业有限公司撤回起诉。 案件受理费986元，由原告铜仁西南现代商贸物流置业有限公司负担。 审判员  卢以松 二〇二〇年八月七日 法官助理罗姣 书记员罗城荣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初868号 原告：文明安，男，汉族，1976年3月26日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王灿，重庆佳庆律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师，一般授权。 被告：沈水林，男，汉族，1970年1月17日出生，住湖北省武汉市黄陂区。 原告文明安与被告沈水林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文明安到庭参加诉讼，被告沈水林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文明安向本院提出诉讼请求：1.被告沈水林立即偿还借款本金24万元，并自2017年12月1日起按照年利率6%标准支付利息至被告付清时止；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告沈水林因经济周转困难，于2017年8月16日向原告借款24万元用于发放工人工资，同日原告向被告出借现金24万元，被告向原告出具借条一张。此后，原告多次催收，被告未履行还款义务。原告经催收无果，特提起本案诉讼，要求被告还款。 被告沈水林未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告文明安提交了身份证、结婚证、借条、情况证明、客户交易明细作为证据，被告沈水林未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月16日，被告沈水林因资金所需向原告文明安借款24万元用于发放工人工资，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到文明安现金24万元大写贰拾肆万元整。证明人张继军。张勇。张廷春。注：2017年11月底付清。借款人沈水林，2017年8月16日。”同日，原告文明安通过其妻子牟晓燕中国建设银行账户取现24万元，并按照被告要求直接用于向上述三名工人发放工资。借款后，被告至今尚未还款，原告为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告沈水林向原告文明安借款24万元并向原告出具借条一份，原告同意借款并按照约定以向工人发放工资的形式向被告交付借款现金24万元，原、被告双方之间业已形成民间借贷法律关系。借款后，被告经原告催收仍未清偿借款，已属违约，应立即返还原告尚欠的借款本金24万元。同时，案涉借条中对还款期限进行了约定，对于逾期利息，被告应予承担，即被告应自还款期限届满次日（即2017年12月1日）起向原告计付逾期利息，现原告主张被告应按照年利率6%的标准计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈水林须于本判决生效后十日内返还原告文明安借款本金24万元； 被告沈水林须于本判决生效后十日内支付原告文明安逾期借款利息（以尚欠的借款本金24万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月1日起计付至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5490元，公告费520元，合计6010元，由被告沈水林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  曾 途 人民陪审员  谭小琼 人民陪审员  付家武 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  单雪芬