wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1191号 原告：季生林，男，1970年3月4日出生，汉族，住大同市矿区新建路福园******。 委托诉讼代理人：尹国荣，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道**。 负责人：陆晓军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰春龙，男，1962年1月8日出生，汉族，系该公司员工，住，住大同市平城区迎宾园小区******/div> 原告季生林与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季生林的委托诉讼代理人尹国荣，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人兰春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的施救费、车辆损失暂定20000元（待车辆鉴定后确定具体赔偿数额）。2、请求被告依法承担诉讼费用。审理期间变更第一项诉求为：请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费199425元、评估费10031元、施救费7500元，共计216956元。事实和理由：原告季生林将自己所有的晋B449**专项作业车于2019年5月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险122000元、第三者责任险100万元、机动车损失险限额662250元。保险期限从2019年5月5日至2020年5月4日止。双方签订保险合同符合法律规定。2019年10月29日7时40分，李柯森驾驶晋B449**大型汽车，在山西省大同市云冈区塔里线羊坊村与张世军驾驶的晋BM81**大型汽车发生交通事故。经大同市公安局交通警察支队九大队下达事故认定书，认定李柯森负事故的全部责任，张世军无责任。事故发生时原告向被告报险，但被告一直没有对晋B449**车辆进行定损、理赔。事故当时产生施救费7500元，原告已先行支出。现原告已申请法院委托鉴定机构对原告车辆进行评估损失，并支出施救费。综上，原告认为自己与被告签订的保险合同真实有效，且事故发生在保险期限内，被告应在其限额内对原告的损失进行赔偿。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持原告的请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对事故发生、责任划分、投保情况无异议；认为保单约定争议解决方式是通过太原仲裁委员会仲裁，不应由法院审理，应当驳回原告的起诉；需核实驾驶证、行驶证、准驾证原件，原告应提供维修发票，评估结论偏高；施救费偏高；评估费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：原告季生林为其所有的晋B449**号重型非载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保保险限额为662250元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2019年5月5日至2020年5月4日。2019年10月29日7时40分，李柯森驾驶晋B449**号重型非载货专项作业车，在山西省大同市云冈区塔里线羊坊村与张世军驾驶的晋BM81**大型汽车发生交通事故。经大同市公安局交通警察支队九大队认定，李柯森负事故的全部责任，张世军无责任。 对原告、被告争议的证据和事实本院作如下认定： 一、本案是否由法院审理。在审理期间，被告提出，保险单约定解决争议的方式为通过太原仲裁委员会仲裁，本案应当通过仲裁解决，而不是向法院提起诉讼，并提供保险单、投保单证明已就争议的解决方式（通过太原仲裁委员会仲裁）告知原告。原告对投保单上的签名不认可，并提供电子保险单，证明保险单上约定解决争议的方式为仲裁，没有约定具体的仲裁机构，属于约定不明。本院认为，原告对被告所提供的投保单上的签名不认可，而被告也未能就此提供其他证据证明是原告本人签名的事实，故对被告已将通过太原仲裁委员会解决争议的约定告知原告的主张本院不予认定。而原告提交的电子保险单中，解决争议的方式为：仲裁，该约定的内容不明确，因此该约定无效。现原告诉讼至法院，应当由法院予以审理。 二、原告诉求的各项损失本院确认如下： 1、车辆损失费。原告诉求晋B449**号重型非载货专项作业车的车辆损失199425元，并提供北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书，证明车辆的损失价值。被告对公估报告书不认可，认为应当提供维修发票，车辆的损失价值为180000元以内。本院认为，原告提供的公估报告书是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定结论本院予以采纳，认定原告的车辆损失为199425元，已扣减残值。 2、施救费。原告诉求7500元，提供施救费发票一份。被告保险公司认为费用偏高，认可施救费3500元-4000元。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认施救费7500元。 3、评估费。原告诉求10031元，提供发票一份。被告对发票无异议。本院依据该票据确认原告评估费支出10031元。 以上共计216956元。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对原告季生林所有的晋B449**号重型非载货专项作业车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计216956元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费和施救费206925元。关于评估费10031元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告季生林206925元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔付原告季生林评估费10031元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2277元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇二〇年八月十一日 书记员  李学鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3526号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭汉高，广东安南律师事务所律师。被告：龙玉婵，女，1992年1月24日，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************364。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈诗敏到庭参加了诉讼。被告龙玉婵经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年1月7日，被告尚欠借款本金95712.27元、利息7417.45元、违约金4070.52元、手续费2539.85元。2020年1月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625********63557。被告领取信用卡后进行消费，截止**19年**月7日，累计信用卡透支本息合计16048.69元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告也没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年1月7日，被告龙玉婵尚欠借款本金14173.69元、利息974.71元、手续费227.76元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14173.69元、利息974.71元、手续费227.76元，及以14173.69元为本金从2020年1月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年1月7日的违约金672.53元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙玉婵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年1月7日尚欠的信用卡透支款本金14173.69元、利息974.71元、手续费227.76元，及以14173.69元为本金从2020年1月8日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费201.22元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄伟淳人民陪审员  陈燕深二〇二〇年七月二十四日书 记 员  伦健安
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初1538号 原告：赵小玉，女，1971年1月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：贺文君，江西井冈律师事务所律师。 被告：黄黎，女，1987年6月1日出生，壮族。 被告：江西牛牛建设工程有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道新**凯旋中央城******，统一社会信用代码：91360800MA3679W8X7。 法定代表人：黄黎。 原告赵小玉与被告黄黎、江西牛牛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小玉及其委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼，被告黄黎、江西牛牛建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄黎、江西牛牛建设工程有限公司连带归还原告赵小玉借款660000元及利息（2020年3月31日前利息40000元，自2020年4月1日起按月利息2%计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：被告黄黎、江西牛牛建设工程有限公司因需要资金周转于2020年1月13日、1月14日、1月17日分别向原告赵小玉借款160000元、540000元（其中一笔300000元，一笔240000元）、300000元，共借款1000000元。原告将借款1000000元转至被告黄黎账户，有银行客户交易详细信息为证。2020年3月10日、3月11日被告分别归还原告借款240000元（其中一笔40000元，一笔200000元），100000元（一笔20000元，一笔30000元，一笔50000元），共归还借款340000元，尚欠原告借款660000元。2020年3月20日，被告向原告出具借条为据，承诺于2020年3月31日一次性归还，并支付至2020年3月31日期间的利息40000元。借款到期后，原告多次催被告归还借款，被告久拖不还。为此，原告特诉至法院。 被告黄黎、江西牛牛建设工程有限公司未作答辩。 原告赵小玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张；2、客户交易详细信息九张；3、微信聊天记录一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告黄黎系相识，被告黄黎系江西牛牛建设工程有限公司法定代表人。2020年1月份，被告黄黎以公司投标需要打保证金为由向原告提出借款1000000元，原告分别于2020年1月13日、2020年1月14日、2020年1月17日向被告转款160000元、540000元、300000元，共计1000000元。借款后，被告黄黎分别于2020年3月10日、2020年3月11日归还原告借款240000元、100000元,共计340000元。后被告向原告出具借条一张，载明“今借到赵小玉人民币陆拾陆万元整（￥660000）2020年1月13日16万、1月14日54万、1月17日30万，共计100万元整于2020年3月10日还了24万、3月11日还10万，合计34万，我保证于2020年3月31日一次性归还。保证人：黄黎135××××4645 被告江西牛牛建设工程有限公司在保证人处盖章。借款到期后，被告分文未还。2020年4月11日，原告给被告黄黎发微信称“我借给你钱的利息（2020年1月份-3月31日）40000元要不写个条子给我，我好一起起诉”，被告黄黎微信回复原告称“4万利息我认，起诉66万吧”。原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告黄黎因公司周转需要向原告赵小玉借款1000000元，有被告黄黎出具的借条及原告的转款凭证予以证实，虽然借条落款处是写保证人，被告江西牛牛建设工程有限公司也在借条保证人上盖章，但从原告提供的转账凭证及微信聊天记录看，两被告实为借款人，故两被告应对本案借款承担共同还款责任。借款后，被告已归还原告借款340000元，现原告主张要求被告归还借款660000元依法予以支持。至于利息，双方在借条上未约定利息，原告与被告黄黎的微信聊天记录可以证明被告黄黎同意支付利息40000元，原告主张要求被告支付利息40000元予以支持，但不能证明双方约定了利息为月利率2%，故原告主张自2020年4月1日起按月利率2%计算利息不予支持，但被告应自起诉之日起按年利率6%支付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄黎、江西牛牛建设工程有限公司共同偿还原告赵小玉借款660000元及利息（2020年4月13日之前的利息为40000元，2020年4月13日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820元，由被告黄黎、江西牛牛建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  周天庆 人民陪审员  鄢 涛 二〇二〇年八月五日 书 记 员  刘爱兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17906号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人练容国，男。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人练容国民事纠纷一案，（2019）粤1971民初17910号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金66114.63元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费1565.9元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17906号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784清申21号 申请人：鹤山市资产经营有限公司。 法定代表人：杨少云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。 被申请人：鹤山市商务拓展公司。 法定代表人：蔡乃彩。 2020年7月13日，申请人鹤山市资产经营有限公司作为鹤山市商务拓展公司的主管单位，以被申请人鹤山市商务拓展公司已停产多年并已依法遣散所有员工，且于2005年10月13日被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照而未依法清算为由，向本院申请对鹤山市商务拓展公司进行清算。本院于2020年7月28日通知了鹤山市商务拓展公司。鹤山市商务拓展公司在法定期限内未提出异议。 本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市商务拓展公司于1992年3月3日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，注册资金1386000元，企业性质为内资企业法人，原主管单位为鹤山市人民政府财务办公室。鹤山市商务拓展公司位于广东省鹤山市沙坪镇沙坪市场三楼306号，法定代表人为蔡乃彩，经营范围为家用电器，纺织品，针织品，棉纱，百货，农副土特产品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）后该公司于2005年10月13日被鹤山市市场监督管理局吊销了营业执照，营业执照号为4407841000047。 另查明，现申请人鹤山市资产经营有限公司是被申请人鹤山市商务拓展公司的主管单位。鹤山市商务拓展公司对外并无未结清债权及未履行债务，亦无未审结诉讼、仲裁及未执行完毕的案件情况。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三条载明：“立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”根据被申请人鹤山市商务拓展公司的工商登记资料，被申请人的核准登记机关为鹤山市市场监督管理局，因此本院对申请人的申请有管辖权。 鹤山市资产经营有限公司是鹤山市商务拓展公司的主管单位，鹤山市商务拓展公司被吊销了营业执照，至今未清算，符合强制清算的受理条件。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条的规定，裁定如下： 对申请人鹤山市资产经营有限公司的强制清算申请，本院依法受理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 源冠泉 审 判 员 何建通 审 判 员 古辉林 二〇二〇年八月五日 法官助理 王嘉励 书 记 员 黄嘉欣
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初736号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延**。 负责人：尹勇，系该行行长。 统一社会信用代码：913607216697956182。 委托代理人：陈忠祥，男，汉族，1996年9月20日生，该公司员工，特别授权。 委托代理人：何海莲，女，汉族，1981年10月2日生，该公司员工，特别授权。 被告：钟龙斌，男，汉族，1974年6月17日生，，住江西省赣州市章贡区 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行诉被告钟龙斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行的委托代理人何海莲到庭参加诉讼，被告钟龙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金97798.97元，并支付2020年4月23日之前的利息34700.14元及2020年4月23日之后按月利率1.5‰向原告支付利息直至还清欠款之日止并按最低还款日未偿还部分的5%向原告支付滞纳金。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2014年2月25日，原告依约向被告下发了信用卡，并告知被告该信用卡的账单日为16日，还款日为5日。被告领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费本金97797.97元，利息（含滞纳金）总计34700.14元，逾期金额总计人民币132499.11元。 被告钟龙斌未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年2月10日，被告钟龙斌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行申领信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，授权额度为100000元。被告于2014年7月15日开卡消费，截至2020年4月22日止共拖欠本金97798.97元，利息6366.46元。原告通过电话、上门等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款本息，原告遂诉至本院。 以上事实有原告的陈述、原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、结欠信息、交易明细及催收材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告自愿向原告申领、使用中国农业银行信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告未证实除利息以外的其他费用28333.68元系何费用及费用的计算依据，故对该项费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟龙斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司赣州市赣县区支行信用卡透支款本金97798.97元及利息（截至2020年4月22日止的利息6366.46元，并以97798.97元为基数按年利率18%从2020年4月23日起计付利息至还清之日止）。 二、驳回原告中国邮政银行股份有限公司赣州市赣县区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元（原告已预交），由被告钟龙斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  陆 玥
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1464号之一 申请执行人：邵定辉，男，1980年1月14日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博文，浙江亿站律师事务所律师。 被执行人：谢忠雷，男，1981年11月4日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人邵定辉与被执行人谢忠雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初730号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人谢忠雷返还申请执行人15000元，并支付利息。 本院于2020年4月17日立案执行，并于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人谢忠雷有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人谢忠雷有牌号为浙ＢＬ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人谢忠雷拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人谢忠雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 陈 俊 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3890号原告：北京栋兴建设工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-3476（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：邵明杰，总经理。委托诉讼代理人：刘纲，男，1976年7月22日出生，汉族，北京栋兴建设工程有限公司员工。被告：连创新，男，1998年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告北京栋兴建设工程有限公司（以下简称栋兴公司）与被告连创新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栋兴公司的委托诉讼代理人刘纲、被告连创新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栋兴公司向本院提出诉讼请求：1、判定原告和被告不存在劳动关系；2、判令无需向被告支付工资14400元；3、判令无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金10800元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告的劳动争议案件，已经由北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）于2019年10月18日作出京兴劳人仲字（2019）第6497号裁决书。对此裁决，原告认为不符合事实，适用法律错误，原告和被告无任何劳动关系，不存在未发工资事宜。连创新辩称，不同意原告的诉求。双方实际存在劳动关系，我于2019年2月20日入职，岗位为安全员。月工资基本工资3600元加1500元的外地补助共计5100元，但工资从2019年3月起一直未支付，2019年2月的工资也是到2019年4月才发，因此公司必须支付工资。原告公司项目经理应原告公司法人刘纲要求介绍劳动者到遵义项目工作，后来公司项目经理于齐展电话告知因为公司资金原因遵义项目不继续了，在此之后我方于2019年7月5日回到北京跟甘伟光（原告公司经理）当面沟通未果，后来于2019年8月27日申请仲裁，因此必须支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况2019年8月27日，连创新向大兴仲裁委申请仲裁，要求：支付2019年3月1日至2019年6月30日期间工资20400元。大兴仲裁委查明：连创新称其入职时间为2019年2月20日，岗位安全员，月工资标准3600元，外辅补助1500元，没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险，劳动关系解除时间2019年8月27日，系于齐展介纠其入职栋兴公司。连创新提交以下证据：一、工资表复印件、考勤明细复印件，证明工资标准，称其确实在遵义项目工作。栋兴公司对上述证据的真实性、证明目的均不认可，称表中没有任何能体现有关于其公司的信息。二、照片打印件，证明双方存在劳动关系，其岗位是安全员。栋兴公司对该证据的真实性不认可、证明目的不认可，其上显示的主体是弘高，与本案无关。另，于齐展系栋兴公司项目经理，称其介绍连创新等4人到遵义项目工作是栋兴公司法定代表人刘纲要求的，只是给他们工钱，不签劳动合同，也不缴纳社会保险，直到该工程结束，他们只是针对这一个项目，项目结束就不用他们了，于齐展是遵义项目的经理，其他人的工资都是于齐展和刘纲商量着决定的。大兴仲裁委认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》笫六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于齐展系栋兴公司项目经理，其有权替公司招聘员工，于齐展认可连创新的工资是其和栋兴公司法定代表人刘刚一起决定的，且连创新确实在遵义项目上工作，故不采信栋兴公司关于连创新是帮于齐展干活的主张，认定连创新与栋兴公司存在劳动关系。因栋兴公司与连创新存在劳动关系，栋兴公司应当就连创新的入职、离职时间和月工资资标准承担举证责任，其未提交证据证明，应承担不利后果，故采信连创新关于入职、离职时间和月工资标准的主张。栋兴公司应当举证证明足额支付连创新工资，栋兴公司未提交证据证明，应承担不利后果，故采信连创新的主张，支持连创新要求支付工资的请求。2019年10月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第6497号裁决书，裁决：一、北京栋兴建设工程有限公司于本裁决生效之日起十日内向连创新支付2019年3月1日至2019年6月30日期间工资14400元；二、驳回连创新其他仲裁请求。栋兴公司不同意上述裁决，诉至本院；连创新同意仲裁裁决结果。二、本院审理查明情况本院审理查明情况与仲裁查明情况一致。本案庭审中，栋兴公司仅提交仲裁裁决书作为证据，未提交其他证据。栋兴公司陈述称：向连创新支付过2000元，是由甘伟光支付的。连创新：甘伟光确实给过我2000元，当时说给的生活费，并未说是工资，不同意在工资款中抵扣。本院认为，通过庭审查明情况，可以确认连创新与栋兴公司存在劳动关系，且栋兴公司尚欠连创新工资。栋兴公司关于无需向连创新支付工资的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。栋兴公司关于双方不存在劳动关系及无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，未经仲裁前置，本院不予处理。栋兴公司关于已向连创新支付过2000元的主张，因连创新虽认可甘伟光给过其2000元，但不认可是工资，不同意在工资款中抵扣，而栋兴公司未对该款是否系工资进行举证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京栋兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向连创新支付2019年3月1日至2019年6月30日期间工资14400元；二、驳回北京栋兴建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京栋兴建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年八月三十一日书记员  杨京爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46425号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陆展桓，男，1969年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金76855.58元、利息1412.89元、罚息408.3元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付催收函件费200元；3.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为78900元，贷款期限36个月，贷款合同利率为4.7215％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金76855.58元、利息1412.89元、罚息408.3元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆展桓于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金76855.58元、利息1412.89元、罚息408.3元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陆展桓于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告陆展桓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5546号原告：温州奥裕保温材料有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇大茅岭村，统一社会信用代码：91330382MA286CMG4R。法定代表人：李伟民，总经理。委托诉讼代理人：米万贵，浙江民禾律师事务所律师。被告：深圳市博发建筑劳务有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区大鹏街道王母新村****，统一社会信用代码：91440300MA5EGWQGXD。法定代表人：刘成，执行董事兼总经理。原告温州奥裕保温材料有限公司与被告深圳市博发建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州奥裕保温材料有限公司的委托诉讼代理人米万贵到庭参加诉讼，被告深圳市博发建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州奥裕保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款132751元；2.判令被告支付原告违约金23895.2元（以132751元为基数，自2019年6月26日起按日万分之六暂计至2020年4月15日，共300天，实际计算至履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告采购XPS挤塑保温隔热板，在合同中双方就产品运输、交货地点、结算、支付方式及违约责任等做了约定。合同签订后，原告如约供货，被告却未按约定向原告支付货款。2019年4月及5月双方经对账确认，被告未付货款金额为142751元。后原告多次要求被告支付货款，被告于2019年11月8日仅向原告支付10000元，剩余132751元货款未支付，原告又多次催要，均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告深圳市博发建筑劳务有限公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告于2019年2月签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买XPS挤塑聚苯板材料，合同第六条约定“当月货款于月底对账，下月25号付清上月全部货款”，第七条约定“甲方逾期付款的，每天偿付逾期付款总额1%的违约金”，合同同时对其他事项作了约定。2019年4月2日，经双方对账，截止4月2日被告应付原告货款63223元。2019年5月31日，经双方对账，2019年4月7日至5月25日被告应付原告货款79528元。后被告于2019年11月8日支付原告货款10000元，其余货款经原告催讨无果，故引起本案之诉。以上事实，有营业执照、企业信用信息公示报告、产品购销合同、对账单及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告温州奥裕保温材料有限公司与被告深圳市博发建筑劳务有限公司之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告尚欠原告货款132751的事实有原告提供的证据及当事人陈述为凭，欠款事实清楚，本院予以认定。货款应当及时支付，现被告拖欠不还已经构成违约，故原告起诉要求被告偿付尚欠货款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市博发建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告温州奥裕保温材料有限公司货款132751元及违约金（以132751元为基数，按日万分之六自2019年6月26日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，减半收取1716.5元，由被告深圳市博发建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年八月五日代书记员 陈冠尔?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14171号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：成亦凡，男，1990年7月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人成亦凡借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24903号民事判决书，要求被执行人成亦凡支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27472.53元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14171号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40338号原告：钱炜，男，汉族，1979年2月9日出生，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：洪明亮，男，汉族，1981年10月17日出生，住所地广东省普宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告钱炜与被告洪明亮、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告钱炜于2020年8月17日向我院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱炜撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告钱炜负担。审判长 袁 田审判员 姜广瑞审判员 徐弘韬二〇二〇年八月二十四日书记员 王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1695号申请执行人：南京乔丰汽车工装技术开发有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人刘勇，该公司董事长。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地合川区。法定代表人李凌日，该公司执行董事。申请执行人南京乔丰汽车工装技术开发有限公司与被执行人北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初9463号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人北汽银翔汽车有限公司名下的位于重庆市合川区多处地块，本案依法查封，本次查封属于轮候查封。另查明，被执行人北汽银翔汽车有限公司现目前正在战略重组中。本院认为，被执行人北汽银翔汽车有限公司现目前正在战略重组中，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1695号案件中对被执行人北汽银翔汽车有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1543-1565号之六 申请执行人:卢丽丽等23人。 员工代表一：卢丽丽，女,1997年9月8日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。 员工代表二：刘玉婷，女，1993年6月11日生，汉族，户籍地广东省信宜市。 员工代表三：陈金凡，男，1990年02月11日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被执行人:深圳市亿点网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区广深路****研创区508，社会统一信用代码91440300MA5FW2XG0K。法定代表人：陆景国。 申请执行人卢丽丽与被执行人深圳市亿点网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2019】1183-1205号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现所涉义务已在深宝劳人仲（松岗）案【2019】1183-1205号仲裁调解书所涉另外执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢1543-1565号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钱 英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2698号 申请人：吴志星，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：梁慕然，女，1974年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：梁铭其，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院受理申请人吴志星与被申请人梁慕然、梁铭其民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款4896000元或同等价值的财产采取保全措施，。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人梁慕然、梁铭其在银行账户上的存款4896000元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓曼 二〇二〇年八月十日 书记员  郑鑫荣
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执580号 胡海英、任信芝： 申请执行人胡海英与被执行人任信芝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）浙0903民初2508号民事判决书于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款8000元，本院于同日立案执行。 本案执行中，本院划拨被执行人任信芝银行存款8075元。申请执行人胡海英于2020年8月21日向本院领取执行款8000元并出具书面结案申请书。此外，本院收取案件25元、执行费50元。至此，本案执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执974号申请执行人：李迎喜，男，1965年12月1日出生，汉族。被执行人：永济市城西街道小张村村民委员会。法定代表人：苗晓红，村委会主任。被执行人：永济市城西街道办事处。法定代表人：刘军波，该办事处主任。本院在执行李迎喜与永济市城西街道小张村村民委员会、永济市城西街道办事处经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人永济市城西街道小张村村民委员会有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人永济市城西街道小张村村民委员会银行存款元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年八月二十五日书记员  范 超
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3600号 原告：余某，女，1980年4月15日出生，汉族，住杭州市淳安县。 被告：郁某，男，1982年4月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告余某与被告郁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。审理过程中，原告余某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审 判 员  沈 娜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  谢高勇 书 记 员  柳 欣
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民申7号 再审申请人（原审被告）：蒋祖跃，男，1954年1月3日生，汉族，农民，住广西全州县。 再审申请人（原审被告）：万连姣，女，1954年12月5日生，汉族，农民，住广西全州县。 二再审申请人委托诉讼代理人：蒋鑫，广西大海律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蒋文学，男，1974年1月8日生，汉族，农民，住广西全州县。 再审申请人蒋祖跃、万连姣因与被申请人蒋文学排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）桂0324民初2444号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋祖跃、万连姣申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当裁定再审。申请人与被申请人系同村村民，1998年被申请人修建楼房，出入从蒋新喜房屋旁有一条60公分宽的小道。2003年9月20日被申请人将其房屋附近一块土地流转给申请人，面积约71平方米，东与路为界，北与蒋文学原路边为界。2003年申请人在该流转土地上修建新房且在北边留有50公分滴水地排水并用石头盖住，其他地空闲申请人没有使用。2018年4月被申请人趁申请人没在家时，将原有的约60公分宽的小道及申请人因流转所得的土地使用混凝土强行进行硬化，并将申请人堆放在自己房屋北墙外的墙体及滴水地排水沟上的石头搬到申请人大门口，且将申请人的滴水通道也硬化为路。从西面路口到被申请人屋边长约25米、宽60厘米的原有小道变成了长约25米、宽2.35米到2.8米不等的可供车辆通行的大道。被申请人不仅占用申请人的土地，还将申请人的滴水地也强行修成路，以致申请人的房屋无法排水。申请人为了保护其房屋北墙外正常排水就在北墙外靠墙壁一侧摆放了14块片石（50厘米宽），均没有影响被申请人、村民及车辆通行。2019年10月16日被申请人诉至法院要求申请人清除摆放在其房屋门口通道上即申请人北墙外通道上的片石。原审法院经过开庭审理及勘验现场，已查明上述事实，仍认定申请人的主张没有证据证实，支持被申请人的诉请，故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当裁定再审；二、原判决适用法律错误，应当再审。原判决适用《物权法》第35条、第84条判决明显不妥，庭审查明被申请人硬化道路的土地使用权是申请人的，被申请人因扩宽道路通行使用申请人的土地，不仅没有征得申请人的同意就强行占用，还将申请人的排水沟也填成路。被申请人自认修建水泥路的土地已经流转给申请人，也没有提供这里历史以来就是一条宽2.35米到2.8米不等的可供车辆通行的大道。根据《民事诉讼法》第64条之规定，应判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人提供的证据虽能证实申请人蒋祖跃与被申请人之间有流转土地行为的存在，但不能证实原摆放于申请人房屋北墙外通道上的片石所占土地的使用权归申请人所有，且申请人与被申请人系不动产的相邻权人，申请人在其房屋北墙外的通道上摆放片石，不利于申请人、被申请人及其他村民的生产生活。综上，蒋祖跃、万连姣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋祖跃、万连姣的再审申请。 审判长  唐金福 审判员  王桔萍 审判员  卢传松 二〇二〇年八月二十四日 书记员  唐园莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1341号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人曲帅，男，1990年1月3日生，汉族，无业，住四平市铁**。申请执行人昌图县人民法院与被执行人曲帅罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月8日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初138号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月十四日书 记 员  王阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初1455号原告：阮建良，男，1970年12月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：徐祥祥，男，1986年12月24日出生，汉族，住山东省苍山县。原告阮建良与被告徐祥祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮建良及其委托诉讼代理人余志文到庭参加诉讼。被告徐祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮建良向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余工资款18万元（逾期利息按年利率6℅从2019年6月1日开始计算至工资款全部付清）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍于2018年3月在福建永安市认识。被告向原告推荐说，他承包了福建省永安市南龙铁路上的工程，跟着他有事做。原告等人从2018年3月开始在被告手下做苦力活。到2019年2月，经双方结算原告班组工资总额103万元。2019年2月，被告支付原告班组工资850000元，被告向原告书面承诺剩余工资180000元，在2019年5月30日前付清。欠款到期后，原告多次催收被告还款，无果而终。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，请求支持原告的请求。被告徐祥祥未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告徐祥祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经本院审查，原告提供的欠条、原被告身份证复印件真实，合法，本院对原告提供的上述证据真实性予以采纳。对原告申请的证人阮某出庭作证证言的真实性本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，2018年3月份始，原告组织人员在被告徐祥祥承包的福建省永安市南龙铁路工地从事劳务工作。2019年2月1日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明主要内容为：2018年3月至2019年2月，原告班组工资总额为1030000元，2019年2月1日付现金850000元，欠180000元，余款2019年5月30日前付清。被告徐祥祥在欠条中签名并捺印。2020年7月9日，原告以其诉称理由诉至本院，诉求如上。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告徐祥祥出具欠条确认欠原告阮建良班组劳务工资180000元，双方债权债务关系真实合法，对原告要求被告支付180000工资的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条中承诺2019年5月30日前付清，现被告未按照欠条约定履行义务，导致原告资金被占用期间利息损失，原告要求被告支付利息损失具有法律依据，本院予以支持。被告徐祥祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐祥祥于本判决生效之日起十日内支付原告阮建良劳务工资180000元及利息，利息自2019年6月1日开始以年利率6%计算至偿还完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，申请费1420元，合计3370元，由被告徐祥祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇二〇年八月十日书记员  邱 乾
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2018号之一 申请执行人：熊世友，男，1998年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：林国栋，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人熊世友与被执行人林国栋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林国栋未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊世友向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人林国栋向申请执行人熊世友支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月01日向被执行人林国栋发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林国栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林国栋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林国栋的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人林国栋尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林国栋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林国栋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林国栋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月3日，本院向申请执行人熊世友发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2018号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月十五日 代书记员 陈 达
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1890号 申请执行人褚娇阳与被执行人宁波大创生态农业有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1890号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执704号申请执行人：许艳萍，女，汉族，1979年5月22日生，住双辽市茂林镇。被执行人：王立志，男，1978年7月26日生，汉族，住双辽市茂林镇。申请执行人许艳萍与被执行人王立志婚后财产纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2228号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行按照离婚协议自2018年6月11日起每年给付生活费100000.00元，案件受理费1150元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执428号申请执行人:浙江明峰电子科技有限公司，住所地浙江省开化县工业园区茶厂片区茶四路**，组织机构代码:66830088X。法定代表人:周建明。被执行人:江苏常源软件科技有限公司，住所地江苏省常州市新**黄海路**，组织机构代码:066215549。法定代表人:汪松涛。申请执行人浙江明峰电子科技有限公司与被执行人江苏常源软件科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2200号判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏常源软件科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江明峰电子科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人江苏常源软件科技有限公司支付申请执行人浙江明峰电子科技有限公司加工费353270.7元并支付利息（按判决书确定的计付）。执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人江苏常源软件科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人江苏常源软件科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人江苏常源软件科技有限公司逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏常源软件科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的经营情况及其在经营地的财产情况进行了调查。查明，被执行人江苏常源软件科技有限公司无不动产、车辆、有价证券，本院已扣划其账户存款18140.48元，优先扣除执行费5199.06元、诉讼费3841元，申请执行人浙江明峰电子科技有限公司已受偿9100.42元；被执行人江苏常源软件科技有限公司在其经营地没有可供执行的财产。暂未发现被执行人江苏常源软件科技有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年8月28日，本案执行标的执行到位9100.42元，被执行人江苏常源软件科技有限公司尚欠申请执行人浙江明峰电子科技有限公司344170.28元及利息（按判决书确定的计付）。鉴于被执行人江苏常源软件科技有限公司违反财产报告制度，本院已将被执行人江苏常源软件科技有限公司纳入失信被执行人名单，并作出对其罚款50000元的决定。同时已对被执行人江苏常源软件科技有限公司采取了账户冻结和限制被执行人江苏常源软件科技有限公司法定代表人消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江明峰电子科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江苏常源软件科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执428号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王建勇二〇二〇年八月二十八日书记员  余 建
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司,住所地河南省漯河市源汇区长江路体育中心东侧体育场****和**。负责人:任书昌，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永山,男,1930年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴大伟,男,1974年11月6日出生,汉族，住河南省汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴中伟,男,1976年2月8日出生,汉族,住河北省鹿泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈亚丹,男,1986年7月7日出生,汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄爱连,男,1968年5月26日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:漯河市安顺货物运输有限公司,住所地河南省漯河市源汇区交通路**。法定代表人:李建军,该公司经理。二审被上诉人(一审被告):中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司,住,住所地河南省漯河市郾城区黄河路**中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼**及东配楼**/div>负责人:周洪涛,该公司总经理。再审申请人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司(以下简称永安财险漯河公司)因与被申请人王永山、吴大伟、吴中伟、陈亚丹、黄爱连、漯河市安顺货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永安财险漯河公司申请再审称，1、原审法院均没有查明黄爱连从业资格证的真伪。在原审中永安财险漯河公司均提出黄爱连在事故发生时没有从业资格证,并提交了交通运输管理部门公布的查询网站截图,但在两审程序中均没有针对该资格证的真伪进行查证的情况下,就认定黄爱连具有从业资格证,该认定没有法律和事实依据,不应当作为判决依据。2、永安财险漯河公司应当免除赔偿责任。永安财险漯河公司与漯河市安顺货物运输有限公司签订商业险合同约定了驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书,保险人均不负赔偿责任的情形。漯河市安顺货物运输有限公司在投保单和投保人声明上均加盖有印章,显示“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”,证明永安财险漯河公司已经在漯河市安顺货物运输有限公司投保时将该免责条款向其作出解释说明,该免责条款应当生效。在漯河市安顺货物运输有限公司投保时永安财险漯河公司不但就免责条款进行提示,而且做了详尽的解释说明,将免责条款的法律后果告知对方,因此,该免责条款应当生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于黄爱连是否具有从业资格证的问题。永安财险漯河公司对黄爱连的从业资格证的真实性提出异议,但其提供的查询记录不足以证明该证件虚假。故该理由依据不足，不能成立。关于永安财险漯河公司是否免责的问题。在《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》中并不存在没有从业资格证禁止驾驶营运车辆的规定，从业资格证并不是从事营运车辆驾驶的必备要件。从业资格证并不反映驾驶能力。事故发生时,驾驶人有合法的驾驶证,是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系,也没有证据证明无从业资格证显著增加了承运车辆运营的危险程度，故该保险格式条款加重了对方的责任。同时，永安财险漯河公司提供的证据不能证明其公司对格式条款的免责理由尽到提示说明义务,故该免责条款不生效,故原审认定永安财险漯河公司应承担保险理赔责任并无不当。综上，永安财险漯河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年八月十七日书记员  臧一帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47410号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李东民，男，1979年8月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月21日的本金75345.34元、利息2893.05元、罚息236.71元、违约金2032.02元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79040元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2620.73元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月21日，被告尚欠本金75345.34元、利息2893.05元、罚息236.71元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月21日的贷款本金75345.34元、利息2893.05元、罚息236.71元，并支付自2020年2月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李东民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2032.02元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李东民所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告李东民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初643号原告：田龙，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：张敏，女，1987年4月1日出生，汉族，农民，住望奎县。原告田龙与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田龙到庭参加诉讼，被告张敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金57000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告前夫系朋友关系，在2014年8月7日被告向原告借款57000元，借据由付某心书写，并在证明人处签字，被告在借款人处签字，原告直接给付被告现金，约定2014年11月1日还款。2015年6月被告还款1000元，之后被告离开望奎县先锋镇厢白五村，原告与被告失去联系，余款至今未偿还。张敏未答辩。原告围绕其诉讼主张，向本院提供如下证据:1.2014年8月7日借据一份，证实被告张敏向原告借款57000元的事实。2.证人付某心出庭作证证言，证实被告张敏向原告出具的借据系证人书写，原告多次索要借款，被告至今未偿还的事实。3.望奎县先锋镇厢白五村村民委员会证明，证实被告系该村村民，已外出无法联系。被告张敏未到庭参加诉讼,视为其放弃质证与答辩的权利。原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告前夫系朋友关系。2014年8月7日，被告张敏为原告出具借据一张，约定借款金额57000元，2014年11月1日偿还，借据由付某心书写，张敏在借款人处签字，付某心在证明人处签字。借款到期后，张敏未按时偿还借款，原告多次索要欠款，被告张敏于2015年6月偿还1000元，2016年之后原告与被告失去联系，余款56000元至今未偿还。本院认为，被告向原告借款，双方成立借贷关系，被告应履行还款义务。双方借款金额为57000元，被告已偿还1000元，还应偿还原告56000元。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张敏于本判决生效后十日内给付原告田龙借款本金56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑江省绥化市中级人民法院。审 判 员  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孟祥鑫
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执569号之三申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人赵文勋，系该行员工。被执行人辉县市建宏页岩砖厂，住所地辉县市高庄乡西头，统一社会信用代码91410782684603709M。法定代表人王喜珍。被执行人新乡铁军颜料有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村。统一社会信用代码914107821732523963法定代表人杨继青被执行人王喜珍，女，汉族，1972年5月2日生，汉族，住辉县。被执行人杨继青，男，汉族，1979年8月8日生，住辉县。被执行人姚瑞丰，女，汉族，1979年9月28日生，住辉县。被执行人司建新，男，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与辉县市建宏页岩砖厂、新乡铁军颜料有限公司、王喜珍、杨继青、姚瑞丰、司建新金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初1856号民事判决书，于2020年4月1日申请执行，本院依法向六被执行人送达了执行通知书，责令六被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息1217680.40元（息止2019年2月28日），及自2019年3月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费55324元、执行费58765元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人杨继青、司建新、新乡铁军颜料有限公司名下登记有车辆。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人杨继青名下车牌号为：豫Ｇ×××**飞度牌、豫Ｇ×××**丰田牌、豫Ｇ×××**尼桑牌、豫Ｇ×××**大众牌汽车各一辆予以查封。二、对被执行人司建新名下车牌号为豫Ｇ×××**北京现代牌汽车一辆予以查封。三、对被执行人新乡铁军颜料有限公司名下车牌号为豫Ｇ×××**比亚迪牌汽车一辆予以查封。四、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月五日书记员  姜洁敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1815号之一 申请执行人：李琳等三人（详见附表）。 被执行人：深圳前海容易配电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDTM33Q。 法定代表人：谢佩妆。 关于申请执行人李琳等三人与被执行人深圳前海容易配电子商务有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】388号仲裁裁决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36154.31元等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人名下平安银行深圳分行15×××67账户，冻结期限自2020年6月9日至2021年6月9日，实际冻结金额为0元；中国银行深圳分行77×××35账户，冻结期限自2020年6月19日至2021年6月19日，实际冻结金额为19.86元。由于上述两账户余额不足，本院暂未扣划。如需续冻上述两账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。除此之外，目前未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2020年8月10日将被执行人所涉执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1815、1820-1821号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘月瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执1153号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11812号民事判决书，于2020年3月3日立案执行申请执行人吴兴灿与被执行人李军良买卖合同纠纷一案。执行中，依法评估、拍卖被执行人李军良名下位于绍兴市柯桥区金柯桥大道1277号绍兴国贸中心北区14幢2005室不动产，申请执行人吴兴灿在受偿执行款320000元和垫付的评估费2000元后，其余执行请求自愿放弃；被执行人李军良主动缴纳案件诉讼费5170元、执行费4700元。自此，本案已全部执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执1552号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区广场路**，统一社会信用代码915110009065542023。 法定代表人：唐军，行长。 被执行人：朱**忠，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区太白路。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被执行人朱**忠信用卡纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人朱**忠所有的坐落于四川省内江市东兴区太白路192号3幢二单元3号房屋一套，不动产权证书号：2013106141号。查封期限为三年，查封期间停止办理一切业务。 本裁定立即执行。 审判员  刘立红 二〇二〇年八月十一日 书记员  蔡利霞
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行初20号原告刘洪旺，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人尹振中，天津显荣律师事务所律师。被告天津市宁河区林业局，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路**增**，统一社会信用代码11120221000192989G。法定代表人陈妍卉，局长。行政机关负责人董增奎，副局长。委托代理人杨帆，该局职工。委托代理人魏涛，天津华盛理律师事务所律师。本院在审理原告刘洪旺不服被告天津市宁河区林业局2019年10月25日作出的宁林罚决字[2019]第007号林业行政处罚决定一案中，因国家对生猪养殖使用林地政策的调整，本院对原、被告之间的行政争议进行协调，双方达成相应解决方案后，原告刘洪旺于2020年8月18日，向本院提出申请撤回对被告天津市宁河区林业局的起诉。本院认为，原告刘洪旺自愿撤回对被告天津市宁河区林业局起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘洪旺撤回对被告天津市宁河区林业局的起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告刘洪旺负担。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  崔旭明二〇二〇年八月十九日书 记 员  于 艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初2650号之一原告：姜学宏，男，1969年12月20日出生，汉族，住芜湖市无为市鸠江区。委托诉讼代理人：冯瑞霞，安徽徽瀚律师事务所律师。被告：安润集团安徽中润重工有限公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇，统一社会信用代码。法定代表人：王美凤。被告：张金平，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市蕲春县。原告姜学宏与被告安润集团安徽中润重工有限公司、被告张金平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告姜学宏于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜学宏撤诉。案件受理费减半收取2254元，由原告姜学宏负担。（此页无正文）审判员  陶呈成二〇二〇年八月二十八日法官助理焦颖书记员吴沙莎附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41233号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：傅强，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：李淑琴，女，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。原告与被告傅强、李淑琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅强、李淑琴偿还截至2020年4月14日的借款本金13236.93元、利息191.47元、逾期罚息820.87元，以及自2020年4月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告傅强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告傅强、李淑琴承担本案的全部诉讼费用。被告傅强、李淑琴未作答辩。经审理查明：2017年3月17日，借款人傅强、共同借款人李淑琴为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额73020元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%，每月还款2250.64元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，二被告出现逾期还款，截至2020年4月14日，二被告尚欠借款本金13236.93元、利息191.47元、逾期罚息820.87元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告傅强、李淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅强、李淑琴于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年4月14日的借款本金13236.93元、利息191.47元、逾期罚息820.87元，并支付自2020年4月15日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率11.99%上浮30%计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告傅强所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，公告费260元，由被告傅强、李淑琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月十九日书记员  尹 鹏
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2577号原告：梁智铭，男，1990年1月17日出生，汉族，住南召县。被告：余金科，男，1976年2月25日出生，汉族，住南召县。被告：王华东，男，1981年10月13日出生，汉族，住南召县。原告梁智铭与被告王华东、余金科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告梁智铭于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁智铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁智铭撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁智铭负担。审 判 长  闫学东审 判 员  郝 霞人民陪审员  张付敏二〇二〇年八月十日书 记 员  马高洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15113号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蔡红军，男，汉族，1979年5月10日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蔡红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告蔡红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告蔡红军填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金22944.73元，透支利息30753.18元及截止2016年12月31日的滞纳金7066.14元。原告工行重庆市分行多次催款，被告蔡红军仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告蔡红军立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金22944.73元、透支利息30753.18及截止2016年12月31日的滞纳金7066.14元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金22944.73元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告蔡红军承担。被告蔡红军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2010年10月24日，蔡红军向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡红军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡红军发放了卡号为某某的信用卡。蔡红军从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，蔡红军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22944.73元、透支利息30753.18元及截止2016年12月31日的滞纳金7066.14元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金22944.73元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蔡红军与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向蔡红军发放了信用卡，蔡红军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡红军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告蔡红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡红军在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金22944.73元、透支利息30753.18元及截止2016年12月31日的滞纳金7066.14元;并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金22944.73元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费659元，由被告蔡红军承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13529号原告：韩亚辉，女，1954年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。被告：宁波米利投资管理有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：王雪平。被告：宁波米利控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王雪平。原告韩亚辉诉被告宁波米利投资管理有限公司上海奉贤分公司、宁波米利控股集团有限公司(以下简称：米利控股公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告米利控股公司签订的《个人出借咨询与服务协议》约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方即被告米利控股公司住所地人民法院提起诉讼。被告米利控股公司在上述协议中披露的住所地或是其工商注册地址均在宁波市江**，本案依法应由浙江省宁波市江东区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的浙江省宁波市江东区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市江东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  费正权二〇二〇年八月三日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保570号之一 申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路**万达广场****。 被申请人：刘昌龙，男，1968年12月24日出生，汉族，居民。住巨野县。 被申请人：阚秀丽，女，1967年7月27日出生，汉族，居民。住巨野县。 被申请人：王凤祥，男，1963年12月8日出生，汉族，居民。住巨野县。 被申请人：刘瑞英，女，1967年4月9日出生，汉族，居民。住巨野县。 被申请人：杨胜杰，男，1985年11月13日出生，汉族，居民。住巨野县。 被申请人：刘薇，女，1988年11月5日出生，汉族，居民。住巨野县。 被申请人：邵方修，男，1966年2月11日出生，汉族，居民。住巨野县。 申请人普惠农牧融资担保有限公司于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘昌龙、阚秀丽、王凤祥、刘瑞英、杨胜杰、刘薇、邵方修的存款820000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月24日以（2020）鲁0829财保538号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘瑞英在中国工商银行巨野县支行第五储蓄所账号为16×××48内的存款50000.00元（冻结期限自2020年8月25日至2021年8月25日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  常 倩
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初434号 原告：熊智亮，男，壮族，1984年7月10日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：李丽婷，女，汉族，1972年8月2日出生，户籍地广东省高州市，现住址不明。 原告熊智亮与被告李丽婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序由审判员唐黎明担任审判长、人民陪审员韩丽、覃晓芳组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告熊智亮及其委托诉讼代理人韦立华到庭参加诉讼，被告李丽婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊智亮起诉时向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付货款152680元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。开庭时，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告支付货款142680元、利息8581.8元（从2020年1月至3月共三个月按月利率2%计算）给原告。 事实与理由：被告在罗城县经营水果种植业，在2018年多次到原告位于柳城县太平镇的门面柳城县禾田农资有限公司太平助农堂技术服务农资经营部购买农资农药，尚欠162680元，并于2019年6月5日写下《欠款条》作为凭据。2020年1月22日被告向原告支付了10000元，3月13日支付了10000元，尚欠142680元。《欠款条》约定被告于2020年1月20日前还清，但至今被告尚未还清，故提起诉讼，请求法院支持。 原告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：1.《欠款条》原件一份，证明被告欠原告货款162680元，约定2020年1月20日前归还；2.营业执照复印件一份，证明被告经营农药化肥的证明；3.身份复印件一份，证明被告身份信息。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以确认并作为定案依据。 被告李丽婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：被告在罗城县种植水果，2016年通过向原告购买农资与原告相识，2017年被告开始通过赊账的方式向原告购买农药和肥料，至2019年6月5日双方对账结算时，被告尚欠原告162680元货款未结清，结算当天被告向原告出具了《欠款条》，双方约定在2020年1月20日前还清。2020年1月22日被告向原告支付了10000元，3月13日支付了10000元，尚欠142680元货款未付清，原告遂诉至法院提出前述诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间虽未签订书面合同，但被告提出赊购农资农药的意向，原告同意并向被告交付了价值162680元的农资农药，双方行为符合买卖合同的特征，原告履行了交付货物的义务，被告亦应履行支付价款的义务，被告至今未向原告付清赊购化肥的价款，构成违约，故原告关于判令被告支付化肥款142680元的诉请，事实清楚，理据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息能否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述司法解释的精神，原告熊智亮要求被告李丽婷按月利率2%从2020年1月计算三个月的利息8581.8元，高于年利率6%，故对于原告熊智亮关于利息主张，在年利率6%范围内本院予以支持，即142680元×（6%÷12×3）=2140.2元，超出年利率6%的部分（8581.8元-2140.2元=6441.6元）本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 1、被告李丽婷于本判决生效之日起十日内向原告熊智亮支付货款142680元并支付利息2140.2元； 2、驳回原告熊智亮的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3353元，由被告李丽婷负担3196元，原告熊智亮负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐黎明 人民陪审员  韩 丽 人民陪审员  覃晓芳 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  黄海舒 书 记 员  何佳佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11248号原告：北京汇智森诚投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**927。法定代表人：李炜。委托诉讼代理人：张榕晟，北京市君泽君律师事务所。委托诉讼代理人：常毅，北京市君泽君律师事务所。被告：北京京都儿童医院有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观东大街**院1/div>法定代表人：陈伟豪。委托诉讼代理人：李燕冉，女，1993年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京汇智森诚投资咨询有限公司与被告北京京都儿童医院有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京汇智森诚投资咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京汇智森诚投资咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇智森诚投资咨询有限公司撤诉。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月十七日法官助理  杨婷婷书 记 员  李峥艳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4836号原告：杨合亮，男，1972年12月15日出生，汉族，住濮阳市经济技术开发区。原告：杨晗，男，1993年12月6日出生，汉族，住濮阳市经济技术开发区。原告：张麦云，女，1948年9月23日出生，汉族，住濮阳市经济技术开发区。三原告共同委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被告：李艳艳，女，1980年12月5日出生，汉族，住濮阳市经济技术开发区。被告：姚富宽，男，1968年6月6日出生，汉族，住濮阳市。被告：郭敬民，男，1966年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告共同委托诉讼代理人：刘莎莎、王洋洋，河南尊严律师事务所律师。被告：河南旭峰国际旅行社有限公司南乐县光明路门市部，住所地：河南省南乐县光明路南段东侧，统一社会信用代码：91410923MA44QD3D0P（1-1）。负责人：张利民，该公司经理。被告：河南旭峰国际旅行社有限公司，住所地：郑州市金水区花园北路**省直花园小区**楼****，统一社会信用代码：91410105MA40UGAG6C。法定代表人：司峰源，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告杨合亮、杨晗、张麦云与被告李艳艳、姚富宽、郭敬民、河南旭峰国际旅行社有限公司南乐县光明路门市部（以下简称旭峰旅行社南乐门市部）、河南旭峰国际旅行社有限公司（以下简称旭峰旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合亮、杨晗、张麦云共同委托诉讼代理人宋瑞英，被告李艳艳，被告姚富宽、郭敬明及其共同委托诉讼代理人刘莎莎、王洋洋，被告旭峰旅行社南乐门市部、旭峰旅行社共同委托诉讼代理人刘蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：五被告共同赔偿原告20万元保险金损失。事实与理由：五被告组织包括原告亲属李爱峰在内的多名村民去邢台沙河市桃花源景区旅游，因景区栏杆突然断裂致李爱峰坠亡。被告李艳艳在微信群发布的招揽游客的信息称所交旅游费用“一价全含、无任何自费”，可知原告亲属交纳的118元含购买保险的费用，又根据《旅行社责任保险管理办法》第二条规定，五被告应为死者购买意外伤害保险，根据该办法第十八条、二十八条规定，最低赔偿限额不低于20万元，因五被告未按规定为死者购买该保险，导致原告不能获得保险公司理赔。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告李艳艳辩称，被告李艳艳只是在微信群里转发了旅游信息，所收费用全部交给了被告姚富宽，自己不应承担赔偿责任。被告姚富宽、郭敬民共同辩称，被告姚富宽、郭敬民只是帮被告旭峰旅行社南乐门市部转发朋友圈召集游客，所收费用都交给了旅行社，旅行社免收二人旅行费用，二人亦不应承担责任。被告旭峰旅行社南乐门市部、旭峰旅行社共同辩称，本次旅游系被告姚富宽、郭敬民组织的，与旅行社无关，被告旭峰旅行社南乐门市部、旭峰旅行社不应承担责任。经审理查明，李爱峰系三原告亲属。2019年10月12日，被告李艳艳在微信群内发布信息“@所有人福来顺户外邀您河北邢台桃花源一日游特价，成人118元，1.2米以下88元。一价全含，无任何自费……”，李爱峰交费报名参加旅游，登山时因栏杆断裂坠崖身亡。原告自认桃花源景区已赔偿60万元。还查明，被告李艳艳将所有款项交给了被告姚富宽，各游客以被告旭峰旅行社的名义进入景区旅游。本院认为，被告李艳艳在微信群内以“福来顺户外”的名义发布公告，李爱峰报名交费，被告李艳艳把费用交给被告姚富宽，被告姚富宽与李爱峰之间形成旅游服务合同关系。李爱峰未与被告旭峰旅行社南乐门市部、旭峰旅行社进行过要约与承诺的磋商过程，二者不存在合同关系，涉他合同也可导致李爱峰以被告旭峰旅行社旅客的名义购票进入景区，此不足以证实李爱峰与被告旭峰旅行社南乐门市部、旭峰旅行社间存在合同关系，亦无证据证实李爱峰与被告李艳艳或被告郭敬民间存在合同关系。原告请求被告李艳艳、郭敬民、旭峰旅行社南乐门市部、旭峰旅行社承担责任无依据，本院不予支持。原告请求被告姚富宽承担责任的依据是根据《旅行社责任保险管理办法》的规定，旅行社负有为旅客购买旅行社责任保险的义务，即使被告姚富宽的责任可类推适用该行政规章的规定，其承担因未购买责任保险而造成损失的赔偿责任，亦应以被告姚富宽对李爱峰之死亡负有赔偿责任为前提，现无证据证实被告姚富宽对李爱峰的死亡应负责任，故原告的上述主张不能成立。原告又称被告姚富宽负有为李爱峰购买意外伤害保险的义务，该主张没有合同约定，亦无法律规定，原告称被告姚富宽负有此义务没有依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨合亮、杨晗、张麦云的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告杨合亮、杨晗、张麦云承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年八月二十四日法官助理陈丽丽书记员丁宁