江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6964号原告：尹建标，男，1974年2月1日出生，居民身份证号码420700197402010657，汉族，无业，住湖北省鄂州市鄂城区落驾坪鄂钢集体宿舍51栋101室。原告：何元林，女，1980年1月26日出生，汉族，职工，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，江苏歌风律师事务所实习律师。被告：张岩，男，1973年11月1日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师原告尹建标、何元林诉被告张岩、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安财保徐州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月31日、2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告尹建标、何元林及其委托诉讼代理人汪志凌，被告张岩、平安财保徐州中心支公司委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建标、何元林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金为391760元[52460×20-110000×30%+110000]、丧葬费12988.5元(43295元×30%)、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜误工费10000元、交通费10000元，合计444748.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原告的儿子尹某驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车沿丰县范大路由东向西行驶至21公里100米处，受到对向张岩驾驶的苏Ｃ×××**号轿车的撞击，致尹某当场死亡。该起事故经丰县公安局交通警察大队认定，尹某与张岩分别负该起事故的主次责任。被告张岩的行为导致原告痛失亲人，蒙受重大精神痛苦，为处理涉案事故原告及其家人滞留当地一个多月，且往返奔波花费巨大，且被告张岩驾驶的涉案苏Ｃ×××**号轿车在被告平安财保徐州中心支公司投保了交强险及第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），故原告的损失首先应由被告平安财保徐州中心支公司在保险限额内予以赔偿，超出的部分由被告张岩承担。被告张岩答辩称，1.涉案交通事故经丰县公安局交通警察大队处理，认定答辩人承担次要责任；2.答辩人驾驶的涉案苏Ｃ×××**号轿车在平安财保丰县支公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为100万元。原告的诉讼请求在保险限额内，应由被告平安财保徐州中心支公司承担；3.答辩人不承担本案诉讼费。被告平安财保徐州中心支公司，1.在依法审查驾驶员具备驾驶资格及涉案车辆具备行驶资格下我司愿意在承保限额内承担相应赔偿，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间；2.该起交通事故涉及到另外一个伤者付博文受伤，我司已经赔偿其损失28000元；3.该起事故系主次责任，商业险部分我司赔偿部分比例不应超过30%；4.原告要求的精神损害抚慰金过高，死亡赔偿金应当按照其户籍性质赔偿，处理事故的误工费及交通费用标准过高，我司不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:2019年7月3日7时20分，原告的儿子尹某驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车沿丰县范大路由东向西行驶至21公里100米处，与对向张岩驾驶的苏Ｃ×××**号轿车相碰撞，致尹某当场死亡，苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车乘车人付博文受伤。该起事故经丰县公安局交通警察大队认定，尹某负该起事故的主要责任，张岩负次要责任。另查明，苏Ｃ×××**号小型轿车登记所有权为张岩，该车在平安财保徐州中心支公司投保有交强险及100万元商业三者险，并投保了不计免赔险种。涉案事故发生在保险期间。事故发生后，付博文与张岩及平安财保徐州中心支公司经协商一致达成道路交通事故赔偿协议书一份，约定由被告平安财保徐州中心支公司依照上述协议赔偿给付博文医疗费11954元、住院伙食补助费2450元（49×50）、营养费600元（15×40）、误工费6321元（49×129）、护理费9751元（49×199）、交通费426.8元，合计31502.8元，按事故责任比例，商业险部分赔偿30%，医疗项下赔偿11501.2元，伤残项下赔偿16498.8元，合计28000元。付博文、张岩同意就此次交通事故一次性了结，付博文放弃其他索赔权利及相关诉权。再查明，原告尹建标、何元林为尹某的父母，二人居住在湖北省鄂州市鄂城区，其提交的部分交通费票据为其及家人处理涉案事故所产生。本案的争议焦点为：1.原告的损失数额如何确定；2.两被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。一、原告诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1.死亡赔偿金，死亡赔偿金应按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算二十年。受害人尹某死亡时刚满18周岁，故死亡赔偿金应计算20年，此项损失为1049203.2元[（23836+5636）×1.78×20）]；2.丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告主张参照2018年江苏省在岗职工年平均工资86590元计算，主张丧葬为43295元，与法并无不符，应予支持。故，此项损失为43295元；3.处理丧葬事宜人员的误工费和交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，原告主张办理丧葬事宜的人员误工费10000元，该主张超过法律规定。本院综合考虑近亲属人数、当地的经济水平、消费状况、风俗习惯等因素，酌定误工损失为2520元（3人×120元/天×7天）、交通费损失为5000元，此项损失合计7520元；4.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金20000元，本院认为原告的近亲属尹某因此次交通事故死亡，给原告精神上造成了极大的痛苦，根据本地生活水平及双方的过错程度，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持，此项损失为15000元。综上，以上损失总额合计为1115018.2元。二、关于各被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对事故的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，丰县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书中，认定尹某负该次事故的主要责任，张岩负该次事故的次要责任。因尹某驾驶的机动车，且承担事故的主要责任，应当减轻侵权人的赔偿责任。结合事故责任和当事人驾驶的车辆,本院酌定减轻侵权人张岩70%的赔偿责任为宜。因张岩驾驶的涉案苏Ｃ×××**号小型轿车在平安财保徐州中心支公司投保交强险及保险限额为1000000元且附加不计免赔的商业三者险，故原告的上述各项损失应当先由保险公司在交强险限额范围内赔偿(医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元)，超过交强险的损失由保险公司在商业险范围内按照30%的比例承担赔偿责任。扣除已赔付给本次事故另一伤者付博文的损失后，交强险死亡伤残赔偿限额尚余93501.2元，商业三者险尚余998498.8元。因此原告的上述损失中的死亡赔偿金，丧葬费，处理丧葬事宜的误工费、交通费，精神损害抚慰金，合计1115018.2元，由被告平安财保徐州中心支公司在交强险限额内赔偿93501.2；其余损失合计102151.7元（1115018.2-93501.2），由被告平安财保徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告306455.1元（102151.7×30%）。综上，原告的上述损失由被告平安财保徐州中心支公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告合计399956.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告尹建标、何元林死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费及精神损害抚慰金合计399956.3元；二、驳回原告尹建标、何元林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1262元；下余3742元，由本院于本判决书生效后退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  李晓侠二〇二〇年八月三十一日书记员  刘秉昂