北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5486号原告：王李平，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告王李平因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月23日作出的商评字[2020]第49682号《关于第34683307号“御品状元YUPINZHUANGYUANTEA及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王李平的委托诉讼代理人刘学强，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对王李平不服国家知识产权局对第34683307号“御品状元YUPINZHUANGYUANTEA及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：1.至本案审理时止，第9402992号商标（以下简称引证商标一）处于连续三年停止使用注册商标撤销程序中，仍为在先的有效商标。2.第9243893号商标（以下简称引证商标二）因连续三年停止使用经国家知识产权局审查决定予以撤销其在“茶饮料”商品上的注册，该决定现已生效（见第1687期《商标公告》）。3.第30113024号商标（以下简称引证商标三）经国家知识产权局审理决定驳回其注册申请，该决定现已生效。鉴于引证商标三已丧失在先权利，诉争商标与之已不存在商标权利冲突。诉争商标与引证商标二商品不类似，未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与第8503531号商标（以下简称引证商标四）、第598705号商标（以下简称引证商标五）在呼叫、构成要素等方面有所区别，诉争商标与上述商标并存，不易使消费者对商品的来源产生混淆误认，未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标一在呼叫、汉字构成等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“茶；用作茶叶代用品的花或叶”复审商品与引证商标一核定使用的“茶”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一若共存于市场，使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众的混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“茶饮料”复审商品与引证商标一核定使用的商品均不属于类似商品，未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标指定使用在“茶饮料”复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告王李平诉称：一、引证商标一因连续三年不使用已被决定予以撤销，故引证商标一已不再是诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标一在呼叫、汉字构成、整体视觉效果等方面完全不同，且指定使用的商品亦不构成同一种或类似商品，故两商标不构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、诉争商标为王李平独创，经广泛使用和宣传具有一定的知名度和影响力，已与王李平建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆与误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34683307号“御品状元YUPINZHUANGYUANTEA及图”商标，由王李平于2018年11月15日申请注册，指定使用在第30类的茶、茶饮料、用作茶叶代用品的花或叶商品上。引证商标一为第9402992号商标，于2011年4月28日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的调味品、糖果、茶等服务上，专用期限自2012年8月7日至2022年8月6日。现商标注册人为河南地平线传媒股份有限公司。引证商标二为第9243893号商标，于2011年3月22日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的粥、米、咖啡等商品上，专用期限自2012年5月7日至2022年5月6日。现商标注册人为河南福状元餐饮服务有限公司。引证商标三为第30113024号商标，该商标经国家知识产权局决定被驳回其注册申请，现已无效。引证商标四为第8503531号商标，于2010年7月22日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的茶、茶叶代用品、冰茶等商品上，专用期限自2011年7月28日至2021年7月27日。现商标注册人为老河口牧工商茶叶进出口贸易有限公司。引证商标五为第598705号商标，于1991年7月1日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的咖啡、茶、可可、西米等商品上，经续展，专用期限自2012年6月20日至2022年6月19日。现商标注册人为美丽华酒店企业有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC34683307BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。王李平不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一至五未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一、二已被提起撤销连续三年停止使用注册商标申请，请求待引证商标一、二权利确定后再审理此案。2020年3月23日，国家知识产权局作出被诉决定。本案开庭审理过程中，王李平认为引证商标一因在“茶”商品上被撤销而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交《注册商标撤销公告》。国家知识产权局认可上述事实。另查，2020年4月27日，国家知识产权局发布第1693期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标一在第30类核定使用的“茶”商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第W063390号。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》《注册商标撤销公告》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：对于被诉决定关于诉争商标在指定使用的“茶饮料”商品上予以初步审定，原告对此并未提出异议，本院对此予以确认。在本案审理过程中，引证商标一在核定使用的“茶”商品上已被撤销，故引证商标一已不再是诉争商标在“茶、用作茶叶代用品的花或叶”商品上初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第49682号关于第34683307号“御品状元YUPINZHUANGYUANTEA及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告王李平就第34683307号“御品状元YUPINZHUANGYUANTEA及图”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告王李平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  徐桂红人民陪审员  韩晓娜二〇二〇年八月十七日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮