wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云07执异33号 案外人：赵红芳，女，纳西族，1969年2月13日生，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：金安桥水电站有限公司。。住所地：云南省丽江市古城区金安乡金安桥水电站）。 法定代表人：王**，该公司董事长。 本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人赵红芳于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵红芳称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月14日向该公司支付了20%的购房款共计54737.20元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区14栋502室房屋的查封。 申请执行人国家开发银行的委托代理人的代理意见是：一、该批案件不属于丽江中院管辖，应由云南省高级人民法院审查处理，异议申请人向丽江中院提起执行异议违反法律规定，丽江中院应依法裁定不予受理，已经受理的应驳回异议申请；二、异议申请人所主张的对执行标的物的权利不足以排除强制执行。 本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）云民初101号民事裁定，裁定对金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司价值人民币1729823997.77元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年5月8日，云南省高级人民法院对该保全裁定立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）云执保35号执行裁定书，将该案指定昆明铁路运输中级法院执行。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院以（2019）云民初101号民事裁定书作为保全依据向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事调解书发生法律效力后，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定云南省丽江市中级人民法院执行。2020年7月13日，案外人赵红芳向昆明铁路运输中级法院提出案外人执行异议，请求解除对其购买的金电家园小区房屋的查封，昆明铁路运输中级法院于2020年7月24日作出（2020）云71执异30号执行裁定，从程序上裁定驳回案外人赵红芳的异议申请。2020年8月10日，案外人赵红芳以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求解除对该房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，（第一款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。（第二款）执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，虽然昆明铁路运输中级法院受云南省高级人民法院的指定执行，对位于玉龙纳西族自治县的房产及土地使用权实施了查封，但该院并未针对前述房地产作出过查封裁定，其查封适用的依据是云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事裁定（保全查封裁定）。故被查封的房产系云南省高级人民法院的保全查封标的。（2019）云民初101号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月19日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院以（2019）云执89号执行案号立案执行。进入执行程序后，之前的保全查封已转为执行中的查封，虽然该案由云南省高级人民法院指定本院执行，但本院未针对该房产进行过查封，案涉被查封房产的原执行法院仍为云南省高级人民法院，故由本院对案外人赵红芳针对前述被查封房产提出的异议进行审查不符合前述法律规定。申请执行人国家开发银行的委托代理人提出的“丽江中院对本案没有管辖权，应驳回案外人异议申请”的代理意见成立，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人赵红芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  彭德军 审判员  邓声余 审判员  谢旭东 二〇二〇年八月十九日 书记员  和文静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18758号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈俊仁，男，1987年3月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊仁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22855号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人陈俊仁清还欠款本金26694.81元、利息4801.57元、其他费用4828.26元、滞纳金197.49元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付），支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人陈俊仁名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18758号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1656号 申请人：韦日宝，男，壮族，1985年7月29日出生，住广西上林县。 委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱霞，广西达兰律师事务所实习律师。 被申请人：潘益高，男，壮族，1970年7月15日出生，住广西南宁市。 本院在审理韦日宝与潘益高劳务合同纠纷一案中，申请人韦日宝向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘益高名下银行存款46425元或查封其价值46425元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人潘益高所有价值46425元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年八月三日 法官助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2723号申请执行人陈珠。被执行人陶忠。本院在执行申请执行人陈珠与被执行人陶忠为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初2871号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2723号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月十八日
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保236号 本院刑事审判庭、巫江林： 隆安县人民检察院指控被告人巫江林、巫江**、巫江学、劳毅、黄树枫、劳志、巫稳稳、熊文武、巫芳如、林勤杰、钟华斌、黄向德、梁胤、肖立书、蓝克缓、蒙瑞云、白日红、樊斌、蒙宏培、蒙雄海、谢升阳、宋弓良、潘绍景、梁小勇、黄湖、蒙海荣、樊荣辉、蓝诚、关淇舰、钟喜、黄贤超、陆勇、苏立红、陆汉伍、韦文正、韦乐新、黄树文、蓝金文分别涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪及开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法倒卖土地使用权罪、非法持有枪支罪、赌博罪、重大责任事故罪一案，本院已立案审理。 本院认为，因被告人可能被判处财产刑，且本案存在可能隐匿、转移财产的情形，于2020年8月24日作出（2020）桂0123刑初73号之一刑事裁定书。根据上述裁定书，本院对被告人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已于2020年8月26日依法对被告人巫江林名下银行存款及支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为30000000元，冻结期限为一年，冻结到位190.37元； 二、本院已于2020年8月27日依法对被告人巫江林名下车牌号为桂Ａ×××××雷克萨斯牌汽车进行查封，查封期限为二年； 三、本院已于2020年8月27日依法对被告人巫江林以下房产进行查封：1、南宁市西乡塘区科园大道31号高新苑××号楼××单元××层××号房，不动产权证书“邕房权证字第××号”；2、南宁市兴宁区朝阳路29号西南商都地下1层××号商铺，不动产权证书“邕房权证字第××号”；3、马山县金钗镇，不动产权证书“马房权证金钗字第××号”、“马钗国用（2004）字第××号”（共有人钟秀菊），查封期限为三年； 四、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执21222号 申请执行人：徐隶彬，男，1991年6月27日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路**之**。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司,住所地广,住所地广州市天河区元岗路**第****v> 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人徐隶彬依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字（2019）3072号仲裁调解书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款35432.87元。本院于2020年8月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至两被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院在（2019）粤0105执12775号案依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案，上述车辆尚未进入处置程序。现广州市中级人民法院已于2020年7月16日裁定受理广东猪兼强互联网科技有限公司的破产并指定广东君信律师事务所担任破产管理人，本院已告知申请执行人及时向破产管理人申报债权。另外，本院已将被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司移送广州市中级人民法院进行破产审查，但尚未收到回复。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。申请执行人对本院的执行情况予以确认。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执21222号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴党平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8707号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁海，男，1979年5月20日出生，汉族，住广州市南沙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁海及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款19160.91元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2388.33元[自2018年8月8日至2018年10月27日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年10月27日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年11月3日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳663.48元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年11月8日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年10月27日为其代偿贷款本息共计19160.91元。被告另拖欠原告保险费2388.33元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名并捺印。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告梁海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款19160.91元；二、被告梁海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2388.33元；三、被告梁海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告梁海负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5391号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区市府大道**，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人徐正良，男，1965年4月12日出生，住台州市椒江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人徐正良申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督758号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人徐正良返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款本金25441.78元及违约金、保险费3096.24元，并负担申请费232元、执行费328元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人徐正良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐正良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐正良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐正良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐正良所有的车牌号为浙ＪＱ××××号凯宴牌小型汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押；被执行人徐正良与他人共同所有的坐落于台州市椒江区××小区××幢××号房地产，本院已登记查封，但上述房产案外人拒不腾退一时难以处置，本院拟对拒不执行行为人移送公安刑事打击。截至2020年8月29日，暂未发现被执行人徐正良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐正良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐正良作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐正良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人徐正良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年八月二十九日 代书 记员  王 冕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15050号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄明成，男，汉族，1987年3月8日出生，住四川省合江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄明成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄明成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告黄明成填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19994.54元，逾期利息7996.99元、违约金3343.19元。原告工行重庆市分行多次催款，被告黄明成仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告黄明成立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19994.54元、逾期利息7996.99元、违约金3343.19元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19994.54元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告黄明成承担。被告黄明成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年，黄明成向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄明成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄明成发放了卡号为某某的信用卡。黄明成从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，黄明成尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19994.54元、逾期利息7996.99元、违约金3343.19元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19994.54元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄明成与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向黄明成发放了信用卡，黄明成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄明成应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告黄明成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明成在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19994.54元、逾期利息7996.99元及违约金3343.19元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19994.54元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费291元，由被告黄明成承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2546号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道**建源尚域**26屋**。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：张灿，男，1989年9月25日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。原告武汉祺浩物业管理有限公司（以下简称：原告）诉被告张灿（以下简称：被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小珍到庭参加了诉讼，被告张灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年10月26日至2019年7月20日物业管理费5010元及欠款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的山河·龙洲城业主，2016年10月25日，原告与被告签订了《山河·龙洲城前期物业管理服务合同》，约定物业管理服务费用为2元/月/㎡，被告在2016年10月25日办理了入伙手续并按约定缴交物业管理费。但自2017年10月25日起，被告一直未缴交物业管理费，在被告拖欠物业管理费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。原告多次向被告催缴物业费未果，遂诉至法院，望判如所请。被告张灿未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，被告系山河·龙洲城小区×栋×××号住宅房屋的业主，房屋建筑面积120平方米，原告为被告所在小区提供前期物业服务。2016年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《山河·龙洲城前期物业服务合同》，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用等，其中原告提供前期物业管理服务内容包括：房屋建筑共用部位的日常维护和管理、房屋公共设施设备日常运行的维护和管理、公共绿化的日常养护与管理服务、公共环境日常卫生管理服务、交通车辆停放秩序的管理服务、公共秩序的管理服务等；约定甲方缴纳费用时间：住宅：2元/月·㎡，交房之日缴纳一年物业管理费，每次缴纳服务费时间为上次缴费末尾日。原告持续为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2017年10月25日起未缴纳物业管理费。经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。另查明，2018年11月11日，山河·龙洲城小区第一届业主委员会发出《关于暂缓缴纳2019年物业管理费的通告》，认为原告能力有限，不能履行各项服务承诺等，拟招聘新物业公司，故通知全体业主暂停缴纳2019年物业管理费。现山河·龙洲城小区已选聘了新的物业服务企业，原告于2019年7月20日完成服务后正式退出了该小区的物业服务。庭审中，原告称其诉讼请求中主张的利息属于违约金。以上事实，有《山河·龙洲城前期物业服务合同》、入伙通知书、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，前期物业服务企业依法可由开发建设单位选定，原告经开发商选定后，与被告签订《山河·龙洲城前期物业服务合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告均具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，对其他已经交纳物业费的业主不公平，其以原告未按物业服务合同约定和物业服务标准提供物业服务为由拒绝交纳物业费，不具有法律依据。但考虑到在本院同期受理的同一小区的物业服务合同纠纷案件中，原告为被告所在的山河·龙洲城小区提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院酌情按90%予以支持，对原告主张的违约金性质的利息不予支持。经计算2017年10月26日至2019年7月20日期间的物业管理费为4495元（120平方米×2元/月每平方米×20.81月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张灿于本判决生效之日起十日内向原告武汉祺浩物业管理有限公司支付2017年10月26日至2019年7月20日期间的物业管理费4495元；二、驳回原告武汉祺浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告张灿负担（该款原告武汉祺浩物业管理有限公司已预交，被告张灿于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉祺浩物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年八月六日书记员 卜敬子
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8746号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林小丹，女，1965年6月1日出生，汉族，住广州市东山区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林小丹及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款64316.41元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2833.61元[自2018年10月1日至2018年12月20日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年12月20日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年11月27日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为90677.54元，保险费费率为月0.9001%，每月缴纳816.18元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2017年12月1日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款82000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款82000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年12月20日为其代偿贷款本息共计64316.41元。被告另拖欠原告保险费2833.61元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名并捺印。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告林小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款64316.41元；二、被告林小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2833.61元；三、被告林小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告林小丹负担1834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执539号申请执行人：王浩，男，1981年3月3日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：马健，男，1982年5月22日生，汉族，襄汾县新城镇居民。本院在执行申请执行人王浩与被执行人马健民间借贷纠纷一案中，经查马健有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马健银行账户内存款人民币120000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年八月十二日书记员  李双佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初29388号原告：广东和平国际旅行社有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区保盈大道****。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广东省中国旅行社股份有限公司，住所，住所地：广东省广州市越秀区沿江中路**沿江大厦div>法定代表人：吴建生。委托诉讼代理人：黎展峰，男，汉族，1984年1月30日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区水均。系该公司员工。原告广东和平国际旅行社有限公司与被告广东省中国旅行社股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东和平国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2366元，由原告广东和平国际旅行社有限公司负担。审判员  邵巧玲二〇二〇年八月三十一日书记员  潘子聪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8174号申请执行人：张新龙，男，汉族，1958年2月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李武，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛通，河南法本律师事务所实习律师。被执行人：渑池富贵石材有限公司，住所地渑池县胜利北街，统一社会信用代码91411221317624305J。法定代表人：闫璐，董事长。被执行人：赵科玮，男，汉族，1969年10月8日出生，住河南省渑池县。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：贾其峰、李雪玲，河南安实律师事务所律师。张新龙申请执行渑池富贵石材有限公司、赵科玮合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初22629号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告渑池富贵石材有限公司、赵科玮于本判决生效后十日内支付原告张新龙转让费800万元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按照中国人民银行同期贷款利率，其中以200万元为基数，自2017年9月11日起计算至款项实际支付之日止；以600万元为基数，自2017年10月11日起计算至款项实际支付之日止）；二、驳回原告张新龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费93472元，保全费5000元，由被告赵科玮、渑池富贵石材有限公司负担。渑池富贵石材有限公司、赵科玮未履行生效法律文书确定的义务，权利人张新龙于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。2019年6月10日本院作出（2019）豫0105财保1106号民事裁定书，将被执行人渑池富贵石材有限公司名下采矿权（许可证号：C4112002013077130130570）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：限被执行人渑池富贵石材有限公司、赵科玮于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人渑池富贵石材有限公司名下采矿权（许可证号：C4112002013077130130570）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年八月二十六日书记员  李旭
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1628号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人肖文海，男，1985年7月16日出生，汉族，初中文化，佛山市某某钢业有限公司员工，户籍地湖南省双峰县****办事处南岸村杉树组。因本案于2020年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1538号起诉书指控被告人肖文海犯容留他人吸毒罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人肖文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月至2020年3月底，被告人肖文海分别在其工作的位于佛山市顺德区陈村镇弼教的佛山市某某钢业有限公司保安室、在其驾驶的牌号为苏A*****奇瑞汽车内容留他人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共三次：1.2019年10月至11月期间的一天晚上22时左右，被告人肖文海容留吸毒人员李某、代某在佛山市某某钢业有限公司保安室，由李某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），并用矿泉水瓶、吸管、锡纸现场制作了一个冰壶，之后三人以“烫吸”的方式共同吸食。2.2020年3月中旬的一天晚上22时左右，被告人肖文海驾驶其车牌号为苏A*****的奇瑞汽车搭乘吸毒人员吴某某一起去到广东省肇庆市购得600元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），后在返回途中利用矿泉水瓶和吸管制作了一个冰壶，两人在该奇瑞汽车内以“烫吸”的方式共同吸食。3.2020年3月下旬一天10时左右，被告人肖文海驾驶车牌号为苏A*****的奇瑞汽车和吴某某再次去到肇庆市买了700元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），然后一起回到佛山市某某钢业有限公司附近，将车停在路边，后两人在该奇瑞汽车内以“烫吸”的方式共同吸食。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人肖文海的供述及辨认、指认笔录；证人代某、吴某某的证言及辨认、指认笔录；证人黄某某的证言及辨认笔录；证人李某的证言；检验报告及鉴定意见通知书；搜查笔录；扣押、发还清单；通话清单；行政处罚决定书；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人肖文海无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人肖文海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人肖文海有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人肖文海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖文海犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖文海无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，妨害国家对毒品的管理制度，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人肖文海犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人肖文海归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人肖文海的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人肖文海的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖文海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年10月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇二〇年八月十九日书记员  梁晓华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5971号原告：南京天正物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人：张保营，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，该公司员工。被告：李冬青，女，1973年2月18日生，汉族。原告南京天正物业服务有限公司（以下简称天正物业公司）诉被告李冬青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天正物业公司的委托诉讼代理人鲍大根、陈强，被告李冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天正物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬青向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3878元及滞纳金881元；2、判令由被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告为南京市江宁区天御溪岸花园小区的物业管理公司，被告系该小区B区7幢401室业主。原告按约提供服务，被告未按约支付物业服务费。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李冬青辩称，其已经缴纳了原告诉请时间段内的物业费和公摊水电费，其有付费的POS单，其不应承担滞纳金，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告天正物业公司系南京市江宁区天御溪岸花园小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告李冬青系该小区B区7幢401室（建筑面积97.94平方米）业主。依据《前期物业服务合同》约定，李冬青应缴纳2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费3878元（1.65元/月/平方米×97.94平方米×24月）。原告在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定的瑕疵，相应物业服务费应适当下浮。本院依据现有证据，酌定李冬青支付物业费3680元。关于违约金，因天正物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对其主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告称其已交纳原告所诉期间的物业费，未提供相应证据，本院依法不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李冬青应于本判决生效之日起十日内向原告南京天正物业服务有限公司支付物业费3680元；二、驳回原告南京天正物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冬青负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年八月七日书记员  郑 舒
西安市莲湖区人民法院民事判决书              (2020)陕0104民初378号 原告：和建荣，男，1957年5月18日生，汉族，现住址：西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。被告：关心民，男，1951年1月27日出生，汉族，现住址：西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈凯，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛慧，陕西神剑律师事务所实习律师。被告：陈宗义，男，汉族，1951年12月23日生，现住址：西安市碑林区。被告：陕西安达建设有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陈宗义，该公司经理。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。原告和建荣与被告关心民、陈宗义、陕西安达建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨柯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏赋,被告关心民及委托诉讼代理人陈凯、牛慧, 被告陈宗义, 被告陕西安达建设有限责任公司委托诉讼代理人李建博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一、被告二共同向原告还款16万元，并以16万元为基数，以年利率12%计息，自2003年11月30日起向原告支付利息，直至全部本息清偿为止；2、判令被告一、被告二共同向原告还款3万元，并以3万元为基数，以年利率12%计息，自2003年10月24日起向原告支付利息，直至全部本息清偿为止；3、判令被告三对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告三在本市经营建筑工程的施工、安装、装饰装修等项目，被告一与被告二系被告三的高管。2003年，被告三承接了高新区一处建设工程，在该工程施工至主体阶段时，公司资金周转困难，被告一、被告二向原告借款。2003年10月24日，原告借给两被告现金3万元；2003年11月30日，原告借给两被告16万元。以上两笔借款，均约定以年利率12%计息，并由被告三提供担保。至还款期限截止日，原告多次找到被告，要求还款，但被告却一拖再拖，拖至今日已达l4年之久。无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《民间借贷司法解释》的相关规定起诉，望判如诉请。 被告关心民辩称：同原告签订的借款协议明确约定2003年11月30日至2005年5月29日，2003年11月24至2005年4月23日，借款到期后本案原告从未向被告主张过债权，已经过了诉讼时效。上述借款全部用于支付安达公司翔宇工地拖欠的工程款，故关心民不应为该笔借款承担偿还责任。被告陈宗义辩称：我不应为第二被告，借款是两原告与关心民私下的借款，我没有答应担保，原告怕关心民日后不能还款，因关心民承包了安达公司的工程，故借款上添加我与安达公司的名字，是为了关心民还不上钱可以从工程款里扣，不知道至今自己还是陕西安达建设有限责任公司法定代表人，现因已退休，故不同意原告的诉讼请求。被告陕西安达建设有限责任公司辩称：原告要求安达公司承担连带清偿责任没有法律依据，借款协议上安达的身份虽然是担保方，但不是担保法或物权法规定的保证人。借款协议第四条安达公司的义务是如果借款人不能如期还本付息安达公司只负责从工程款中扣除，本条责任不是连带保证责任担保的约定，所以原告对安达公司连带责任诉请不能成立。本院经审理认定事实如下： 2003年10月24日原告和建荣(甲方)与被告关心民(乙方)签订借款协议,约定甲方提供叁万元借给乙方使用,借款期限为壹年半(2003年10月24日至2005年4月24日),年利率为12%,到期利息为伍仟肆佰元。到期若乙方不能按时还本付息，由担保人从其工程款中扣除。担保人为陕西安达建设有限责任公司,公司法定代表人陈宗义签字。当日，被告关心民出具了收到和建荣借款30000元的收条。2003年11月30日原告和建荣(甲方)与被告关心民(乙方)签订借款协议,约定甲方提供壹拾陆万元借给乙方使用,借款期限为壹年半(2003年11月30日至2005年5月29日),年利率为12%,到期利息为贰万捌仟捌佰元。到期若乙方不能按时还本付息，由担保人从其工程款中扣除。担保人为陕西安达建设有限责任公司,公司法定代表人陈宗义签字。当日，被告关心民出具了收到和建荣借款160000元的收条。两笔借款到期后被告未归还借款。原告提供的证据可以证明原告向各被告多次催要借款。本院认为，合法的债权受法律保护,本案被告关心民在和原告和建荣签署两份借款协议，担保人陕西安达建设有限责任公司签章，被告关心民出具收条之后，双方建立起了合法有效的借贷及担保关系,被告关心民应按约定履行归还本息义务。约定的年利率为12%不违反法律规定。陕西安达建设有限责任公司在担保人处签章，未对保证方式进行约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告陈宗义签字属履行职务行为，原告要求其个人承担还款责任，本院不予支持。被告关心民辩称该款项系其承包安达公司翔宇工地的工程进度款，属于其同陕西安达建设有限责任公司之间的纠纷，与本案原告借款无关。关于诉讼时效，原告提供的视频资料证据可以反映原告多次向各被告主张权利，符合关于诉讼时效的法律规定。故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院亦不予采信。原告诉请合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告关心民于本判决生效十日内，支付原告和建荣190000元及利息（以160000元为基数，以年利率12%计息，自2003年11月30日起至履行完毕日止; 以30000元为基数，以年利率12%计息，自2003年10月24日起至履行完毕日止）。二、被告陕西安达建设有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），由被告关心民和被告陕西安达建设有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯 二〇二〇年七月三十一日 书    记    员      谢  娆1
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终920号   上诉人（原审被告）：沈岩。   委托诉讼代理人：张玲。   被上诉人（原审原告）：胡振禄。   委托诉讼代理人：陈君晟。   委托诉讼代理人：陈驰耿。   上诉人沈岩因与被上诉人胡振禄不当得利纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2018)琼0271民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审判决存在以下问题：   一、一审判决认定基本事实不清。   房东王战友向沈岩出租的是三亚蓝海豪苑5、6号商铺，其中：5号商铺在一楼，6号商铺在二、三楼。5号商铺曾经营过“三亚凤凰樽厨星城市牛扒屋”，6号商铺与牛扒屋无关，经营的是快捷酒店。沈岩向胡振禄出具的涉案《委托书》是针对5号商铺所涉牛扒屋的经营事项，不包括6号商铺的经营事项。胡振禄一审中提交的三份生效判决是关于胡振禄转租5号商铺的事实，与6号商铺无关。   沈岩一审时提交了其与孔凡志、胡振禄共同签订的《协议书》，从协议书内容可知：沈岩、胡振禄、孔凡志三人合伙经营6号商铺，2016年7月17日，沈岩与胡振禄将股权全部转让给孔凡志后退出合伙。沈岩主张胡振禄向房东王战友支付的120万元是代孔凡志支付的6号商铺租金，并在二审中提交了孔凡志于2015年5月9日向胡振禄转账120万元、胡振禄于2015年5月11日向王战友转账120万元的银行转账记录。胡振禄对上述事实均予认可。上述款项系沈岩、胡振禄、孔凡志三人合伙期间，孔凡志支付给胡振禄、胡振禄又支付给房东王战友的，一审判决未查清该款项是否是胡振禄代孔凡志支付的6号商铺租金，直接认定该笔款项是胡振禄代沈岩支付的5号商铺租金，属认定基本事实不清，证据不足。   二、一审法院遗漏当事人，严重违反法定程序。   如前所述，孔凡志系6号商铺的合伙人，其向胡振禄转账120万元是否就是胡振禄向王战友支付的120万元，直接关系到本案处理结果。一审法院在沈岩提交了上述《协议书》及《证明》后，未通知孔凡志参加诉讼，属遗漏当事人，程序严重违法。重审后，应追加孔凡志参加诉讼，以查清案件事实。   综上所述，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2282号民事判决；   二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。   上诉人沈岩预交的二审案件受理费17,841元予以退回。   审判长 李柔翰   审判员 杨冲冲   审判员 王晓艳      二〇二〇年八月三日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附：相关法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初9481号原告：杨莉，女，1988年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所律师。被告：杨坤，男，1992年12月23日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市。原告杨莉诉被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托诉讼代理人沈红铃到庭参加了诉讼，被告杨坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元并支付利息（自2020年1月2日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告因资金周转需要，提出向原告借款15000元，原告通过微信转账方式向被告交付了借款。同日，被告向原告出具借条确认了借款事实并明确还款期限为2020年1月1日，双方未约定借期内及逾期的借款利息。借款到期后，原告多次督促被告偿还借款，被告却置之不理，故为维护自身合法权益原告提起诉讼。被告杨坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.借条，内容反映了被告确认于2019年5月14日向原告借款15000元，应于2020年1月1日前归还等情况；2.微信转账记录截图，内容反映了原告于2019年5月14日通过微信分两次向被告转账了合共15000元的情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据之间能够互相印证，反映了被告向原告借款15000元的情况，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告关于被告向其借款15000元且未归还的相关主张予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按期偿还借款，故对于原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告出具的借条中约定还款期限为2020年1月1日，未约定借期内利率及逾期利率，原告要求被告以借款本金15000元为基数，按年利率6%的标准支付自2020年1月2日起至付清时止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告的该诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨莉借款15000元，并支付以15000元为基数，自2020年1月2日起按照年利率6%计算至本息付清之日止的资金占用期间的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告杨坤负担（此款已由原告杨莉垫付，被告杨坤应于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告杨莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶二〇二〇年八月三十一日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执41号 葛本雪： 被执行人葛本雪为信用卡诈骗罪一案，执行依据为（2019）浙0105刑初336号刑事判决书。本案在执行过程中葛本雪已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年八月五日
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1613号 原告：富顺县吉安庄木材市场经营部，经营场所富顺县富世街道吉安庄木材市场内。 经营者：乔永德，女，1958年6月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 被告：幸云余，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告富顺县吉安庄木材市场经营部与被告幸云余买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县吉安庄木材市场经营部的委托诉讼代理人唐文涛到庭参加诉讼，被告幸云余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富顺县吉安庄木材市场经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付木材款43,400元及该款自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系经营木材、模板的个体工商户，自2013年开始，被告在原告处购买木材。2017年12月10日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告经营者货款43,400元，承诺在2018年6月10日前支付30,000元，但被告未支付任何欠款。 被告幸云余未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系经营木材的个体工商户，被告幸云余，又名幸意，小名幸二。自2013年7月起，被告在原告处购买木材，提货后未付货款的，在原告标有木材规格、数量、价格、金额的《销货清单》上签字确认。2017年12月10日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到乔永德木材款大写人民币肆万叁仟肆佰元正。欠款人：幸意，2017年12月10日”。同时注明：付款时间：2018年6月10日前付款30,000元，但直到原告起诉，被告未支付任何款项。 上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件，《欠条》原件及其附件《销货清单》原件14份予以证明。 本院认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效，应予保护。被告购买货物后，应当按照约定的数额支付价款。被告向原告出具《欠条》，证明其对应支付价款数额并无异议，原告要求被告支付货款43,400元的诉讼请求依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”之规定，原告的损失请求应予支持，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项规定，逾期贷款利率在贷款利率水平上加收30%-50%，结合本案被告货款履行情况，本案逾期利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算为宜，但不得超过年利率6%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告幸云余在本判决生效后五日内支付原告富顺县吉安庄木材市场经营部货款43,400元。 二、限被告幸云余在本判决生效之日起五日内向原告富顺县吉安庄木材市场经营部支付资金占用利息（利息计算方法：以货款43,400元为基数，从2020年5月15日始至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%为标准计算，计算利息低于年利率6%的，按实计算，超过6%的，按6%计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取计443元，由被告幸云余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  潘正持 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭万羽 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5948号原告：平安银行股份有限公司济南历山路支行，住所地济南市。负责人:陈兆飞，行长。（未到庭）委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：罗万仁，男，1971年8月23日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称“平安银行济南历山路支行”）与被告罗万仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼。被告罗万仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南历山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗万仁归还原告剩余贷款本金人民币125138.56元；2.判令被告罗万仁支付拖欠利息人民币470.89元、本金罚息人民币0元、利息复利人民币0元（截至2020年04月09日止），并支付自2020年04月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币125138.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币470.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币125609.45元(截至2020年04月09日止）；3.判令被告罗万仁支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告罗万仁不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为2123090，车架号为LVHRW1867K5120817的思威牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗万仁继续清偿；5.本案的诉讼费由被告罗万仁共同承担。事实和理由：原告与被告罗万仁于2020年01月07日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币132000元；贷款期限为36个月，自2020年01月08日起至2023年01月08日止；现贷款年利率为8.8%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告罗万仁同意将其所有的发动机号为2123090，车架号为LVHRW1867K5120817的思威牌汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年04月08日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。平安银行济南历山路支行为证实其主张提供以下证据：证据一、个人汽车贷款申请表,证明被告曾向我行申请汽车消费贷款;证据二、《个人担保贷款合同》,证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系(及担保合同法律关系);证据三、车辆购车发票1份（复印件）,证明原、被告就该车辆约定了抵押权，但被告未配合办理抵押登记;证据四、贷款账户转账流水,证明原告依约履行了放款义务、及放款时间等;证据五、贷款罚息表,证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额;证据六、数字签名验证报告及附录,证明被告在原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同,及本案合同的签订时间;证据七、律师费发票及附件(委托代理合同、补充协议、委托案件请款明细表),证明原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元。罗万仁未作答辩。经平安银行济南历山路支行提交的证据进行审核认定，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：2020年1月7日，原告平安银行济南历山路支行与被告罗万仁签订《个人担保贷款合同》，约定被告罗万仁因购买汽车向平安银行济南历山路支行贷款13.2万元；贷款期限为36个月，自2020年1月8日起至2023年1月8日止；现贷款年利率为8.8%，为固定利率；逾期利率以贷款本金为基数按约定的利率加收50％计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款。合同还约定若罗万仁不能按期还款，平安银行济南历山路支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求罗万仁承担平安银行济南历山路支行催款所需费用，包括诉讼费、律师费等。合同签订后，平安银行济南历山路支行于2019年1月8日向罗万仁发放了贷款本金13.2万元。罗万仁借款后偿还至2020年3月8日，自2020年4月8日开始逾期。截止到2020年4月10日，罗万仁欠平安银行济南历山路支行借款本金125138.56元，欠利息470.89元。本院认为，平安银行济南历山路支行与罗万仁签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。罗万仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。平安银行济南历山路支行已按约履行了放款义务，罗万仁理应按约偿还借款本息。罗万仁未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应按合同约定支付逾期还款利息并承担相应的违约责任。故平安银行济南历山路支行要求罗万仁偿还剩余贷款本金并要求按约定支付利息及逾期利息及律师费的理由正当,本院应予支持。对于原告主张对发动机号为2123090，车架号为LVHRW1867K5120817的思威牌汽车优先受偿权的请求，原告提交的证据无法证明该车辆为《个人担保借款合同》中约定的抵押车辆，且该车辆未办理抵押登记，故对于该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗万仁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南历山路支行借款本金125138.56元；二、被告罗万仁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行截止2020年4月9日的借款利息470.89元；三、被告罗万仁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行本金罚息、利息复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，按合同约定另行计算）；四、被告罗万仁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行律师费2000元；五、驳回原告平安银行股份有限公司济南历山路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、保全费1158元，由罗万仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张美丽二〇二〇年八月十一日书记员  姚目远
甘肃省景泰县人民法院刑事判决书（2020）甘0423刑初123号公诉机关景泰县人民检察院。被告人祁升，曾用名祁建国，男，汉族，1985年5月13日生，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因犯盗窃罪，于2005年1月26日被景泰县人民法院判处管制二年，并处罚金1000元。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月7日被取保候审。2020年8月6日被景泰县人民法院决定逮捕。现羁押于靖远县看守所。景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人祁升犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人祁升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8至9月，被告人祁升以认识白银市领导，能够帮忙安排工作为由，取得杨某的信任后，先后三次以帮助找工作需要请客吃饭、送礼为由，从杨某处索要现金52000元，收到钱财后，祁升未给杨某办理工作，主要用于偿还贷款和个人花销。祁升在被害人报案前主动退赔3000元，报案后立案前退赔剩余4.9万元，杨某对祁升的行为表示谅解。上述事实，被告人祁升在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、借记卡账户历史明细清单、微信交易单及照片、提取笔录、归案情况说明、刑事判决书、被告人户籍证明，证人雷某证言，被害人杨某陈述，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁升以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控祁升所犯罪名成立。祁升犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，退赔被害人的经济损失并取得谅解，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关建议判处祁升有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人祁升犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2022年2月5日止。罚金于判决生效后即予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄登岱二〇二〇年八月六日（法官助理 尚丽娥书记员 尚天珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15893号原告：新色度广告传媒（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地名轩****，统一社会信用代码91440300MA5DBCHA0Q。法定代表人：谢世荣，总经理。委托诉讼代理人：谢世龙，男，系原告公司员工。被告：深圳市六一游乐设施有限公司，，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区中康路**雕塑家园**1222统一社会信用代码914403005747640501。法定代表人：李剑平。被告：深圳市大正装饰设计工程有限公司，，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区中康路**雕塑家园1222统一社会信用代码91440300MA5DARM9XE。法定代表人：张春祥。原告新色度广告传媒（深圳）有限公司与被告深圳市六一游乐设施有限公司、深圳市大正装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。2020年8月4日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告新色度广告传媒（深圳）有限公司撤诉处理。本案案件受理费405.3元（已由原告预交），本院收取202.65元，由原告负担。审判员  周予晴二〇二〇年八月五日书记员  邓雅文
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初359号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人郭某，男，1988年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，小学文化，无业，住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年4月6日21时24分许，被告人郭某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌证“王野牌”二轮摩托车，沿后书院街由东向西行驶至兰亭书院门口路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：郭某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为117.8mg/100ml。   公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人郭某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。诉请本院依法惩处。   被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   本院认为，被告人郭某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人郭某醉酒后无摩托车驾驶资格驾驶无号牌摩托车上路行驶，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二〇二〇年八月十九日   书记员 柳雅珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8720号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：高建玲，女，1993年4月19日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告高建玲及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款43214.73元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2463.07元[自2017年7月9日至2017年9月27日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年9月27日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年12月6日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为55291.18元，保险费费率为月1.25%，每月缴纳691.14元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年12月8日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。次日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年9月27日为其代偿贷款本息共计43214.73元。被告另拖欠原告保险费2463.07元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2017年9月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告高建玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款43214.73元；二、被告高建玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2463.07元；三、被告高建玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2017年9月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告高建玲负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2344号之二被执行人：曹体坤，男，1979年09月07日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹体坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹体坤在中国工商银行16×××65账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年八月十二日书记员  刘 勇
无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初2485号 原告：钱文娟，男，1970年3月10日生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：李坚，江苏苏湖律师事务所律师。 被告：邓应选，男，1980年8月1日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：范秀娟，女，汉族，1989年8月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 本院在审理原告钱文娟诉被告邓应选、范秀娟民间借贷纠纷一案中，本院原定于2020年8月20日开庭审理本案，原告钱文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。钱文娟未经本院允许无正当理由到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按钱文娟撤回起诉处理。 案件受理费减半收取3409元，由钱文娟负担。 审 判 员 沈力军 二〇二〇年八月二十日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1710号 申请人：张玉英，女，1978年11月11日生，汉族，住武汉市青山区。 被申请人：包文滨，男，1950年10月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：包春宇，女，1978年5月12日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人张玉英诉被申请人包文滨、包春宇房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年08月07日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人金融机构存款159497.82元或其他相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人包文滨、包春宇名下银行存款159497.82元或查封相应价值的其他财产。 案件保全费1317元，由申请人张玉英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马江祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  马瑞谦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4182号之三申请执行人梁金飞，女，1968年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人浙江海光印刷发展有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇环镇南路５５号。法定代表人韩龙。申请执行人梁金飞与被执行人浙江海光印刷发展有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7039号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁金飞于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行浙江海光印刷发展有限公司履行生效法律文书确定的债务11041500元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人浙江海光印刷发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江海光印刷发展有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江海光印刷发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续。2、对被执行人浙江海光印刷发展有限公司所有的车牌号为浙Ｊ0××**、浙Ｊ7××**的车辆实施了查封手续。3、对被执行人浙江海光印刷发展有限公司所有的坐落于台州市路桥区××街镇××街××路××号【权证号：台房权证路字第3××4号／路国用（2006）字第000215号】不动产实施了查封手续。因申请执行人提出申请，本院解除对上述财产的查封限制措施。执行过程中，本院以另案拍卖被执行人浙江海光印刷发展有限公司所享有的坐落于台州市路桥区××街镇××坦田村不动产，可分配执行款为44184576元，因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人得款7513331.99元。鉴于被执行人浙江海光印刷发展有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江海光印刷发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁金飞，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人无其他可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4182号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年八月二十日代书记员 陈丹红
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3560号原告：丁付旺，男，1973年4月3日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告：刘德龙，男，1962年11月8日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告：刘小军，男，1974年3月19日出生，汉族，抚州市高新技术产业开发区人，户籍所在地江西省抚州市高新技术产业开发区。原告：饶方卿，男，1977年4月28日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：章建华，男，1978年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告丁付旺、刘德龙、刘小军、饶方卿诉被告章建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁付旺、刘德龙、刘小军、饶方卿到庭参加诉讼，被告章建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁付旺、刘德龙、刘小军、饶方卿向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠丁付旺的劳务工资10576元，支付拖欠刘德龙的劳务工资8165元，支付拖欠刘小军的劳务工资10066元，支付拖欠饶方卿的劳务工资9256元，共计应支付劳务工资款38063元；二、诉讼费由被告章建华承担。事实和理由：被告章建华是小包工头。原告4人在被告亲戚范银安的带头下，帮被告章建华做工，双方约定2016年4月13日到山东菏泽市牡丹区易得城旁边帮忙做商品房木工。被告支付原告相应工资，期间断断续续做了51天，截止2016年7月中旬工程做工结束。做工期间被告支付原告大概每人1500元一个月用于日常生活支出，其他工资后面统一计算。被告工程结束后一直未付工资，于2018年2月26日打了一个简易工资欠条。后经原告4人多次催付，2019年正月初四左右，分别给付丁付旺2400元、刘德龙2400元、饶方卿2400元、刘小军2000元，合计尚欠四原告38063元工资款未付。综上所述，被告违反当时的劳务合同约定，至今未给付剩余工资。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法及时裁判，以维权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、四原告的身份证复印件，被告的常住人口信息，拟证明四原告与被告的诉讼主体资格。证据二、欠条一份，其中欠条中“丁子”是丁付旺的喊名，“德龙”是刘德龙的喊名，“毛仔”是刘小军的喊名，“方清”是饶方卿的喊名，欠条的内容（欠款金额）是范银安写的，被告的名字是被告本人签的，拟证明被告欠原告丁付旺劳务工资12976元，欠刘德龙劳务工资10565元，欠刘小军劳务工资12066元，欠饶方卿劳务工资11656元。2019年元月初四范银安支付丁付旺2400元、刘德龙2400元、刘小军2000元，饶方卿2400元，尚欠原告丁付旺10576元、原告刘德龙8165元、原告刘小军10066元、原告饶方卿9256元未付。被告章建华未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认证如下：证据一、证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告丁付旺、刘德龙、刘小军、饶方卿经被告亲戚范银安介绍认识被告章建华。2016年4月，被告雇请四原告为其承包的山东菏泽市牡丹区建筑工地做木工，双方口头约定按40-50元/㎡计算工资。工程完工后，双方经结算，被告欠原告丁付旺劳务工资款12976元，欠刘德龙劳务工资款10565元，欠刘小军劳务工资款12066元，欠饶方卿劳务工资款11656元。2018年2月26日，被告向四原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到工人工资如下：田荣13456元，德龙10565元，方清11656元，毛仔12066元，四发13606元，丁子12976元，大高4580元，银安17095元，共计人民币玖万陆仟元整（￥96000），章建华，2018.2.26”。被告出具欠条后，仅于2019年2月8日向原告丁付旺支付2400元，向原告刘德龙支付2400元，向原告刘小军支付2000元，向原告饶方卿支付2400元，尚欠原告丁付旺工资款10576元、欠原告刘德龙工资款8165元、欠原告刘小军工资款10066元、欠原告饶方卿工资款9256元至今未付。四原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告章建华欠原告丁付旺、刘德龙、刘小军、饶方卿劳务工资款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告丁付旺、刘德龙、刘小军、饶方卿在庭审中表示被告已支付的部分劳务工资款，属于原告自认，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期内提交书面异议和证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建华应于本判决生效之日起七日内支付原告丁付旺、刘德龙、刘小军、饶方卿劳务工资款38063元；其中支付原告丁付旺劳务工资款10576元；支付原告刘德龙劳务工资款8165元；支付原告刘小军劳务工资款10066元；支付原告饶方卿劳务工资款9256元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告章建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  黄军华二〇二〇年八月二十八日法官助理黄容书记员许紫宸
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执242号申请执行人:张翠霞。被执行人：丁元芳。被执行人：王晓晖。本院在执行申请执行人张翠霞与被执行人丁元芳、王晓晖追偿权纠纷一案中，双方达成执行和解协议：1.涉案债务本金9万元，二被执行人自2020年8月起，每月28日前支付1000元；自2022年1月起，每月月底前支付2000元，直至本金全部结清；2.本金所产生的利息自2017年10月25日起计算，直至所有本金结清之日止。自2021年起，每年5月25日前支付上年度利息；3.逾期不履行，申请执行人有权按照原民事判决书继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年八月十二日书记员 秦 磊
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7570号原告：黎沃文，男，1973年7月24日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：曾建新，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赐龙，广东广信君达（南沙）律师事务所实习律师。被告：广州市义群福珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区下九路****铺。法定代表人：贺荣志。原告黎沃文诉被告广州市义群福珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告黎沃文于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎沃文撤诉。案件受理费383元（已减半收取），由原告黎沃文负担。审判员 付 瑾二〇二〇年八月二十一日书记员 雷启鸿曾芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1611号之二申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，所住地永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：田万顷，该行董事长。被执行人：李梦凌，男，1991年8月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：王云华，女，1992年7月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份公司与被执行人李梦凌、王云华金融借款合同纠纷一案，已向被执行人李梦凌、王云华发出执行通知书，责令被执行人李梦凌、王云华向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司共同偿清贷款本金20万元，并自2019年1月21日起至清偿完毕时止按原贷款合同的约定支付利息和罚息；被执行人李梦凌以其所有的永房权证冷水滩字第00**XXX4号房产和永（冷）国用（2007）第0XX4号土地使用权为上述贷款本息的清偿承担抵押担保责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费2200元和申请执行费2950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月30日作出的（2020）湘1103执1611号之一执行裁定书查封了被执行人李梦凌所有的位于永州市冷水滩区凤凰园梧桐西路的房屋（所有权证号为永房权证冷水滩字第00**XXX4号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李梦凌所有的位于永州市冷水滩区凤凰园梧桐西路的房屋（所有权证号为永房权证冷水滩字第00**XXX4号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李文忠二〇二〇年八月五日法官助理 胡东骄书 记 员 吴雪芳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1103号 原告：王某，女，1973年11月25日出生，汉族，住白城市洮**。 委托诉讼代理人：李万国，系洮南市黑水镇法律服务所法律工作者。 被告：黄某，男，1973年11月8日出生，汉族，住白城市洮**。 原告王某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人李万国到庭参加诉讼，被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告土地3.9亩；2.判令被告无条件辅助原告将土地单独立户；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月离婚，原告的3.9亩水田一直由被告经营耕种，被告在原告不知情的情况下，将原告所有的3.9亩水田租卖出去，租期到2026年国家土地承包期止，租金占为己有，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告找被告多次理论无果，现诉至法院，请求判令被告归还土地3.9亩水田，并无条件辅助原告将土地单独立户。 黄某未答辩。 审理查明：黄某与王某原系夫妻关系，二人于2011年4月26日在白城市洮北区民政局婚姻登记处协议离婚，二人均系白城市洮**金祥乡平顶村村民，王某在该村享有3.9亩土地原承包经营权，土块为：东至刘德发；南至王会江、魏作喜、王会祥；西至道路；北至黄奇发、黄长利，该土地的承包经营权仍在以黄某为户主的家庭承包地内。 本院认为，王某系金祥乡平顶村村民，其依法享有3.9亩的土地承包经营权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”之规定，王某要求黄某返还3.9亩土地的承包经营权的请求，本院予以支持，土块应为东至刘德发；南至王会江、魏作喜、王会祥；西至道路；北至黄奇发、黄长利，考虑到本地区农村土地耕种的实际，本院酌定黄某于2020年12月1日前将上述土地承包经营权返还王某。我国农村土地承包经营权系以家庭为单位的承包经营形式，王某与黄某原系一个家庭的成员，现双方离婚，家庭分散，已经不再属同一家庭，故王某要求黄某协助其办理土地承包经营权分户的请求，本院予以支持。 综上所述，王某的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款的规定，判决如下： 一、黄某于2020年12月1日前将土块应为：东至刘德发；南至王会江、魏作喜、王会祥；西至道路；北至黄奇发、黄长利的3.9亩土地承包经营权返还王某； 二、黄某于2020年12月1日前协助王某办理上述土地承包经营的分户手续。 案件受理费50.00元、公告费600.00元，由黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  黄亚鹏 人民陪审员  张宇鑫 人民陪审员  陈玉兰 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈思嘉
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1251号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路****楼****，统一社会信用代码91110000MA00348J0M。法定代表人：于立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩，广东国晖律师事务所实习律师。被告：邬亮，男，汉族，1988年4月15日出生，住址江西省吉安市安福县。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告邬亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人赵涉云、钟浩到庭参加了诉讼，被告邬亮经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结本案相关情况一、原告诉讼请求：1.解除双方签订的《车辆抵押借款协议》；2.被告偿还原告剩余借款本金人民币（以下币种均为人民币）48933.33元，并支付借款利息（以48933.33元为本金，自2019年8月20日起按年利率24%计算至还本付息之日止）；3.确认原告对被告的抵押车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费用全部由被告承担。二、借款合意：原、被告于2019年4月22日签订《车辆抵押借款协议》（合同编号：C1361904026），约定被告向原告借款73400元；同日被告还签署了《还款管理服务说明书》,约定被告分12期每期6697元进行还款。三、借款本金：73400元。四、款项交付：原告委托富勤恒业科技发展（北京）有限公司通过银行转账于2019年4月24日向被告转款50000元，于4月25日向被告转款23400元。五、借款利息：双方在《车辆抵押借款协议》中约定借期内利息总额为6964元，如被告晚于约定日期还款或逾期未支付其他费用的或未足额支付利息、本金或其他费用的，应当按应付未付金额10%每月计算逾期违约金，按应付未付金额0.2%每日计算罚息。六、还款期限：2019年5月20日至2020年4月20日。七、借款用途：资金周转。八、担保情况：双方约定被告以车牌号为粤Ｂ×××**的大众凌渡汽车作为借款的抵押物，并于2019年4月25日办理了抵押登记。九、还款金额：原告自认被告已还款4期共26788元。十、需要说明的其他事项：双方在《车辆抵押借款协议》中约定如果被告严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响的，原告有权提前终止协议。判决结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告尚欠其借款本金48933.33元，原告提交了相关证据材料，本院对原告的主张予以采信。原告请求按年利率24%从2019年8月20日开始计算上述借款的利息，不违反双方合同约定及法律规定，本院应予支持。原、被告为上述借款办理了车辆抵押登记，原告请求对上述办理抵押登记的车辆优先处置所得价款优先受偿，不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《车辆抵押借款协议》；二、被告邬亮应于本判决生效之日起十日内向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司返还借款人民币本金48933.33元并支付利息（利息以上述借款本金48933.33元为基数按年利率24%从2019年8月20日开始计算至全部借款清偿之日止）；三、确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对办理抵押登记的涉案车辆粤Ｂ×××**大众凌渡汽车享有优先受偿权。如果被告邬亮未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.53元，由被告邬亮负担。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司已经预交案件受理费，被告邬亮应于本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司。本判决为终审判决。审判员  徐飞二〇二〇年八月七日书记员  洪川
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020云25**民初2469号原告：赵文宽，男，1962年10月23日出生，汉族，住蒙自市。被告：王长喜，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告赵文宽与被告王长喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵文宽撤诉。案件受理费25元，由赵文宽负担。审判员  胡文勃二〇二〇年八月十八日书记员  陆思琪