广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28508号原告：黎某1，男，1982年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告：余某，女，1958年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：黎某2，女，1960年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。委托诉讼代理人:严春芳，广东广强律师事务所律师。被告：梁某1，男，1950年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：梁某2，女，1980年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。原告黎某1、余某诉被告黎某2、梁某1、梁某2继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某1及两原告共同委托诉讼代理人梁结明律师，被告黎某2及其委托诉讼代理人严春芳律师，被告梁某2及被告梁某2、梁某1的共同委托诉讼代理人胡家鹏、罗明霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某1、余某起诉称，被继承人黎某某与陈某莲婚后生育黎某权、黎某2、黎某娇三名子女。陈某莲于1996年5月9日去世，黎某某于2005年7月4日死亡，遗下广州市东山区204房。被继承人黎某某与陈某莲生前于1996年2月8日立下《遗书（遗嘱）》表明上述房屋由儿子黎某权及孙子黎某1父子继承。黎某权于××××年××月××余某登记结婚，婚后生育黎某1，黎某权于2007年11月26日死亡，生前未立下遗嘱，上述房屋由两原告共同继承。黎某娇与梁某1结婚，婚后生育女儿梁某2，黎某娇于2004年死亡，黎某娇生前于2000年6月11日留有《说明书》表明放弃对父母房屋的继承。被继承人陈某莲、黎某某去世后，被告黎某2一直强占涉案房屋，原告曾要求被告黎某2返还房屋，均遭到拒绝，故请求判决：1、广州市东山区204房由两原告共同继承，原告黎某1占3/4份额，原告余某占1/4份额；2、三被告共同协助两原告办理广州市东山区204房产权登记手续；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告黎某2答辩称：1、两被继承人除上述诉争的房屋之外，尚有广州市海珠区302房屋(即原广州市海珠区15号拆迁安置房屋)，被告黎某2作为两被继承人陈某莲、黎某某的子女，依法享有继承权利；2、被继承人黎某某、陈某莲于1996年2月8日的自书遗嘱是无效、违反法律规定的遗嘱，两份遗嘱均无效；该遗嘱中笔迹明显为黎某某的笔迹，不是陈某莲的笔迹，陈某莲生前患有鼻咽癌，1996年5月9日全身衰竭在医院去世，自书遗嘱订立时间为1996年2月8日，正值陈某莲病重住院期间，因此上述遗嘱并非在陈某莲意识清楚情况下签订，且陈某莲并未签名确认，因此陈某莲占有的份额应按法定继承程序由各位子女继承；另遗嘱中黎某某的印章与黎某某本人私人印章不符，上述遗嘱并非父母的真实意思表示。3、被告黎某2一直在诉讼房屋内居住，持有诉争房屋的钥匙，被告黎某2是在父母生前经得两位老人同意入住涉案房屋，并非强占；4、两原告无尽儿媳孙子照顾祖辈的义务；5、被告黎某2在2014年花费20多万元装修房屋，原告对此无异议和反对；6、关于梁某1和梁某2的继承权依法处理。现要求：1、依法判决父亲黎某某遗产原广州市海珠区15号拆迁权益，依照法定继承程序继承；2、广州市东山区204房房屋也依照法定继承程序继承。被告梁某2、梁某1答辩称：不同意两原告的全部诉请，广州市东山区204房及同福东路15号房屋的拆迁权益应由本案原被告按照法定继承程序确定继承份额。理由如下：1、陈某莲生前未订立合法有效的遗嘱，对上述204房中其对应的产权份额及15号房其应享有的拆迁权益应当按照法定继承程序，由本案各当事人继承，因本案原告提供的全部遗嘱及遗书，其形式及真实性均不符合法律规定，属于无效遗嘱，故不产生遗嘱继承效力。2、黎某某生前未订立合法有效的遗嘱，理由同上。3、两被告为黎某娇的合法继承人，有权代位继承上述204房及15号房屋的相关权益。4、黎某某出具的上述204房遗嘱中将其产权份额遗赠给原告黎某1份额的行为属于遗赠，黎某1未在法定时间内明确表示接受遗赠的表示，依法丧失对该部分份额的相关权益。经审理查明：被继承人黎某某（曾用名：黎张福）与陈某莲系夫妻关系，婚后生育黎某娇、黎某权、黎某2共三名子女，无收养其他子女。黎某娇与梁某1系夫妻关系，婚后生育女儿梁某2。黎某权与余某系夫妻关系，婚后生育儿子黎某1。被继承人黎某某的父亲黎明照于1949年2月去世，母亲张拾于1942年去世，被继承人陈某莲于1996年5月9日去世，黎某娇于2004年7月8日去世，黎某某于2005年7月4日去世，黎某权于2007年11月26日去世，被继承人陈某莲的父母先于其去世。1992年4月16日，黎某某立下《遗嘱》：我房子座落在海珠区××××号，是木屋改建的，我和妻子陈某莲反复商定由我作主把该屋交由儿子黎某权管理（接产）。事实在黎某权结婚之日起，我便把该屋给他管理（即接产该房屋）两层半。该屋号码是：市房地产管理局登记字统字64012市国土字60580，土地座落1214.13幅491地号。市房地产管理局于1992年3月6日核准，于92年4月16日领证契证。我从领取契证之日起把这间房屋交由黎某权接我遗产。立遗嘱人黎某某签名并盖私章、捺指模。同年5月6日，黎某某自书书面意见：我自娶媳妇之日起，我的房屋弍层半，座落在广州海珠区**，全权交由儿子黎某权管理也就是属于接产（我遗嘱写下即把该楼房交由黎某权接产房屋）。该屋于1992年3月6日经市房管局核准并于92年4月16日发给我契证（市房地产管理局登记字号统字64012，市国土字60580，土地座落1214,13幅，491地号）契证取到后发现写错结构，于是海珠区房地产管理局前往复兴一巷15号看现场，证实结构写错，于92年5月6日再前往海珠区房地产管理局，该局把错写砖木结构改写为混合结构。92年5月6日上午我持契证到海珠区公证处询问房屋赠送问题（即父把屋交儿子问题作为办理接产一事）该公证处讲，父送给子，房屋可不必办，年龄咁大以后可办遗嘱接产。为此我从今天起便决定把我房屋交给儿子黎某权作接产。立遗嘱人：黎某某签名并盖私章、捺指模。××××年××月××日，黎某某出具书面意见：我原住的房屋（海珠区复兴一巷××）就儿子黎某权因结婚，便把该屋给黎某权居住和房屋的管理。我户口迁出，现住**。广州市东山区城市管理委员会办公室出具意见：黎某某同志是我办干部，现，现住**况属实。1996年2月8日，黎某某及陈某莲立下《遗书（遗嘱）》：我俩在身后，把五羊新城K8，204房即204房交给儿子黎某权，内黎某1威（父子）两人接产作继承人。我是1951年参加工作，党组织对我很关心，在政治上关怀我，工作和生活对我很体贴，在居住上极为关心，分配这里我居（寺右南一街××房））。该屋是在1990年7月21日分配给我，于1990年7月24日在管理处办理入住手续，手续办好后即购材料进行装修（我户口也迁入，陈某莲户口复兴一巷××））。接着于1990年10月1日我和陈某莲则在此居住，当时租金每月28.65元。于1993年9月29东山区委卖此屋给我，买屋款7808.55元（即农历8月14日是星期三）买屋收据是东山区行政事业单位收入凭单，东财90字0063553号。接着在1994年2月1日上午办理购买房屋公证，于同年2月25日下午东山区委行政科交“公监证费”款89.45元（即7808.55元+89.45元买屋总共支付款7898元）买屋手续清楚，我购买此房后，政府行政科每月给我房屋维修费补贴（95年开始因我关系划归区城建委，从此房屋维修费由城建委每月补贴28.41元）。1996年2月7日（农历十二月十九日星期三东山区委行政科发给我广州市房地产证穗房地证字第**号号并发一份“公证书”（广州市公证处证明书“94”穗证内经字第1274号）法定代表人龙建安（东山区政府区长）房地产证，公证书，法定代表人均有盖章。领证时交费15元。我俩年龄大，身体条件越来越差，因此我俩商量决定，借此屋房产权（继承接产人）人是黎某权黎某1威（父子关系）两人所有。我俩身后遗留此屋接产人。黎某权黎某1威要好好爱护此（寺右南一街××房）），一切房屋产权归属你两人所有。（即房屋继承人）。立遗嘱人：黎某某签名并盖私章、捺指模一枚，陈某莲签名并盖私章，接管此屋继承人为：黎某权黎某1威，立遗书人：印章（盖黎某某、陈某莲印章），在陈某莲印章隔壁捺指模一枚。2000年6月11日，黎某娇出具《说明书》：本人黎某娇说明一、本人黎某娇的房屋财产归丈梁某1成，女梁某2共同所有。说明二、父亲黎某某、母亲陈某莲的房屋，放弃继承，永不反悔。被黎某2好对上述1992年4月16日《遗嘱》、1992年5月6日书面意见、1996年2月8日遗嘱提出异议，认为上述三份遗嘱并非被继承人黎某某、陈某莲的字迹及所盖印章、指模并非形成同一时间，申请笔迹鉴定，本院于2020年2月25日依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所针对上述三份遗嘱印章及指纹的形成时间、印章和指纹是否同一种颜色的印泥，遗嘱上的字迹是否为同一人的笔迹及是否为黎某某本人书写进行鉴定，该所于2020年4月20日作出粤广绿司鉴所【2020】文鉴字第1018号《文书司法鉴定意见书》:关于“对三份遗嘱印章及指纹的形成时间、印章和指纹是否同一种颜色的印泥”，因受单位现有文捡技术条件所限，无法对本项委托事项作出准确的判断，本机构仅对“三份遗嘱上的字迹是否为同一人的笔迹及是否为黎某某本人书写”进行鉴定；经鉴定：1、三份《遗嘱》上的字迹为同一人书写的笔迹。2、三份《遗嘱》上的字迹与委托方所提供的黎某某签名字迹样本为同一人书写的笔迹。同年6月19日，该所出具粤广绿司鉴所【2020】文鉴字第1018（补）号《文书司法鉴定意见书》：补充对1996年2月8日的《遗嘱》上“陈某莲”、“黎某权”、黎某1威”的签名与《遗嘱》书写人“黎某某”是否同一人的笔迹进行鉴定；经鉴定《遗嘱》上的“陈某莲”、“黎某权”、黎某1”签名字迹与《遗嘱》“立遗书人：”处的“黎某某”签名字迹是同一人书写的笔迹。被黎某2好交付鉴定费用13200元。2020年4月10日，本院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所针对上述三份遗嘱中黎某某的印章及指纹的形成时间、印章和指纹是否同一种颜色的印泥进行鉴定,2020年4月16日，该所作出（2020-文0104）《函》答复：因手印捺印时间鉴定目前既无国家标准、行业标准和技术规范，也无该专业领域多数专家认可的技术方法，对印章、指模形成时间鉴定的委托事项不予受理，并要求明确对那一份遗嘱的印章、印泥是否出自同一种颜色印泥进行鉴定。2020年6月2日，被黎某2好明确鉴定内容：1996年2月8日的遗书（遗嘱）第2页倒数第8行立遗书人“陈某莲”签名旁边“陈某莲”的印文以及第2页倒数第9行立遗嘱人“黎某某”签名旁边“黎某某”的印文、指纹的印泥是否属于同一种印泥进行鉴定。2020年7月23日广东明鉴文书司法鉴定所作出粤明鉴【2020】文鉴字第0140号《司法鉴定意见书》：检材1至检材3（即“黎某某”的指印与“黎某某”印文、“陈某莲”印文）的油墨种类均不相同。被黎某2好预付鉴定费19920元。两原告对上述鉴定结果没有异议，可以确认黎某某及陈某莲夫妇生前共同表示将涉案房屋归黎某权黎某1威继承所有。被黎某2好对上述鉴定结果没有异议，1992年4月16日、5月6日的两份遗嘱只能反映黎某某一人的意愿，即只能确认黎某某将其占有的广州市海珠区15号的产权份额归黎某权，而母亲陈某莲占有的产权份额应作为遗产由各法定继承人依法继承；1996年2月8日的遗嘱为无效遗嘱，原告存在篡改遗嘱的行为，也不符合父母的真实意愿，没有证据证明母亲陈某莲存在上述遗嘱的意思表示。被告梁靖梁某1成对上述鉴定结论无异议，原告方提交的涉案全部遗嘱均为黎某某一人所写，黎某某个人的意志不能代表陈某莲的意思表示，因此该三份遗嘱中对陈某莲所属产权份额的处分均无效，另结合原告方提交的被黎某2好向黎某权出具的亲笔书信可知原黎某1威最早已于2003年6月13日知晓黎某某将204房部分产权遗赠给他的意思表示，而在黎某某2005年7月4日死亡后、继承及遗嘱开始黎某1威并未在法定期限内对该遗赠做出明确接受的意思表示，视为放弃受遗赠。根据房管部门查询的《广州市不动产登记查册表》记载：原广州市海珠区15号（以下简复兴一巷××）），建筑面积43.46平方米，产权人为黎某某。1998年11月3日，黎某某与广州市道路扩建工程办公室签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，上述房屋拆迁补偿安置永迁至广州市海珠区302房，尚未产权登记；广州市东山区204房（以下简称204房），建筑面积59.54平方米，产权登记在黎某某名下。庭审期间，各方当事人确认陈某莲是文盲，不识字，也不会写字，两原告及被黎某2好确认陈某莲生前办理有关事物时需要签名时使用其个人私章。两原告未能提供证据证实陈某莲亲自在遗嘱上盖章并捺指模。被黎某2好未有证据证实两原告有篡改遗嘱的行为。原黎某1威余某春提供如下证据：证据1、广州市越秀区档案馆档案摘抄；证据2、证明；证据1-2证实被继承人黎某某与陈某莲与原被告各方的亲属关系；证据3、死亡报告表，证实陈某莲于1996年5月9日死亡；证据4、死亡殡葬证，证实黎某某于2005年7月4日死亡；证据5、死亡殡葬证，证实黎某权于2007年11月26日死亡；证据6、遗书，证实被继承人黎某某与陈某莲立有自书遗嘱，言明由儿子黎某权及孙黎某1威两人接产做继承人；证据7、房地产证，证实广州市东山区204房登记产权人为黎某某；证据8、说明书，证实黎某娇2000年6月11日自书，明确说明其对父母的房屋放弃继承，永不反悔；证据9黎某2好写给被继承人黎某某的亲笔信；证据10黎某2好写给黎某权的亲笔信；证据9-10证实被继承人黎某某与陈某莲夫妻早于生前已立有遗嘱黎某2好也早已知道遗嘱的内容黎某2好亲笔信证实事实并非其答辩书所说的“原告逼迫被继承人黎某某写下遗嘱”及“父亲疼爱她是拉女而给她房屋的钥匙”；证据11、遗嘱（1992年4月16日）；证据12、遗嘱（1992年5月6日）；证据13、被继承人黎某某单位出具的证明；证据11-13证实回迁安置房（广州市海珠区南晖苑南晖路17号第三层302房）尚未办理产权登记，直接认定安置房屋的继承缺乏依据，即使该房屋继承，根据遗嘱也应该由原告全部继承。证据14、寺右南一街房屋的不动产查册表。被黎某2好质证认为：对证据1-5真实性、合法性无异议；对证据6有异议，该份遗嘱不真实不合法，不能作为本案认定事实的证据；对证据7真实性、合法性无异议；对证据8无法确认，其效力由法院认定；对证据9-10真实性、合法性确认，与本案无关，不能证明被黎某2好见过遗嘱；对证据11-12系不合法、无效的遗嘱，也处分了陈某莲的财产，也存在瑕疵；对证据13真实性、合法性确认，与本案无关；对证据14无异议。被梁某1成梁某2婧质证认为：对证据1-5、7无异议；对证据6不确认，黎某某的笔迹与公证书上黎某某的笔迹不一致，文字书写的内容和黎某某的签名均并非黎某某的笔迹，被梁某1成梁某2婧认为该份遗嘱并非黎某某出具，其次遗嘱中涉及陈某莲的内容不符合法定遗嘱的规定，遗嘱明显为同一人的笔迹，不可能为既是黎某某又是陈某莲书写，遗嘱上黎某某及陈某莲的签章无法证明为其本人使用的印章，除本案原告提供的证据外，无其他证据显示该两人曾在其他场合使用过该印章，若原告主张该份遗嘱为代书遗嘱，但因该遗嘱上既没有无利害关系的见证人进行见证和签名，也不符合代书遗嘱的规定，故不具有法律效力；对证据8不确认，黎某娇生前从未告知两被告曾经做出该说明书，也无表示过要放弃继承黎某某及陈某莲的财产，即使该说明书为黎某娇作出，但因其作出说明书时，黎某某并未死亡，对其财产的继承尚未开始，根据我国继承法第25条及司法解释第49条的规定，继承人放弃继承的意思表示应当在继承开始后遗产分割前做出，后因黎某娇先于黎某某离世，两被告作为黎某娇的合法继承人依法取得代位继承的权利，黎某某离世后，继承才依法开始，两被告从未作出放弃继承的意思表示；被梁某1成梁某2婧无法确认说明书是否黎某娇签名，但不申请司法鉴定，由法院认定，即使该说明书为黎某娇笔迹，但其放弃继承的意思表示也是在被威逼的情况下做出，暂无相关证据提交；对证据9-10真实性、合法性确认，关联性不予确认；对证据11-12不确认，具体意见同证据6；对证据13不确认，黎某某笔迹与公证书笔迹不一致，且证据上仅写明为黎某权管理并非继承；对证据14无异议。被黎某2好提供证据如下：证据1、同福东路15号《不动产查册表》，证实被继承人黎某某名下还有一处房产遗产；证据2、广州市城市房屋拆迁补偿协议书，证实被继承人黎某某名下同福东路15号以及拆迁，并安置回迁到海珠区302房屋；证据3、被继承人黎某某私人印章，证实遗书上被继承人黎某某的私人印章不是其本人；证据4、广州市东山区204房装修前后的照片，证黎某2好对上述房屋进行了装修；证据5、被继承人黎某某的日记，证实被继承人黎某某记黎某2好在母亲临去世前到医院轮流守护黎某2好对父母尽子女义务；证据6、黎某某书写的日记，证黎某2好对父母尽赡养义务。原黎某1威余某春质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，该房产已于1998年签署拆迁补偿协议书；对证据2无异议；对证据3真实性无法确认，因时间久远，且原告了解黎某某本人有多个私人印章，无法确认该印章是否为黎某某本人所有；对证据4的204房未装修的照片真实性确认，装修后的照片无法确认黎某2好进入204房后，原告未进入该房屋；对证据5并非该日记本的完整内容，及在庭上出示的证据5日记可以看出是所有人均有相互轮流守护，子女对父母的照顾是义务，不影响父母将遗产或财产留给指定的人，被告仅出示对其有利的证据内容。被梁某1成梁某2婧质证认为：对证据1-2确认；对证据3真实性无法确认，由该证据可以反映出黎某某存在有多枚私人印章的可能性，无法确认原告提供遗嘱上的印章即为黎某某本人刻印及惯常使用的印章，侧面证明印章极易被伪造；对证据4真实性予以确认，与本案无关；对证据5、6确认，从日记可见陈某莲住院期间多为被黎某2好及黎某娇照顾，两人履行了赡养被继承人的义务。被梁某1成梁某2婧提供证据：户口本。原黎某1威余某春、被黎某2好没有异议。本院认为：1、关于黎某娇生前于2000年6月11日出具的《说明书》，是否由此认定黎某娇放弃对父亲黎某某、母亲陈某莲的遗产继承问题。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见”第49条规定：继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。第51条规定：放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。黎某娇作出《说明书》时，陈某莲已去世，继承开始，因此上述《说明书》中表示放弃对陈某莲遗产的继承具有法定约束力，即对于陈某莲的遗产，黎某娇因放弃而不具继承权利，但黎某某仍然在世，对于黎某某占有的财产,继承尚未发生,黎某娇表示对黎某某财产也放弃不具法定效力。根据《继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。黎某娇先于被继承人黎某某去世，因此黎某某所遗留的遗产由黎某娇的女梁某2婧代位继承。2、关于被继承人黎某某、陈某莲于1996年2月8日所立遗嘱将涉案204房指定由黎某权黎某1威继承黎某1威是否属于受遗赠人，应否在知道遗赠后两个月内作出意思表示接受，否则视为放弃的问题。根据《继承法》第十六条第三款规定：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。黎某权系黎某某与陈某莲的子女之一黎某1威系黎某权的子女，属于法定继承人范围，不符上述条款中规定的法定继承人以外的受赠人身份，因此被梁某1成梁某2婧认为原黎某1威没有继承权依据不足，本院不予接纳。3、关于原复兴一巷15号房屋继承分割问题。根据《继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。订立遗嘱是被继承人的自由，体现被继承人生前对其合法拥有财产在身故后处理的意愿。被继承人黎某某生前分别于1992年4月16日、5月6日立下遗嘱表示上述房屋由黎某权一人继承，该遗嘱已经司法鉴定确认为黎某某书写，而上述房屋属于黎某某与陈某莲的夫妻共同财产，各占有二分之一产权份额，遗嘱中虽有表示经得陈某莲同意指定由黎某权继承，但陈某莲未签名盖章捺指模确认，因此上述遗嘱处置陈某莲占有部分的产权份额无效，即黎某某占有的上述房屋的产权份额由黎某权一人继承所有，陈某莲占有的产权份额基于黎某娇放弃继承则由黎某权黎某2好依法定继承程序各继承二分之一，即黎某权继承四分之三产权份额黎某2好继承四分之一产权份额；黎某权余某春系夫妻关系，上述继承的遗产属于黎某权余某春夫妻共同财产，各占二分之一，即八分之三，黎某权已于2007年11月26日死亡后，生前没有立下遗嘱，故其占有份额由配余某春及儿黎某1威各继承二分之一，即原余某春继承十六分之九产权份额黎某1威继承十六分之三产权份额黎某2好继承十六分之四产权份额。因上述房屋已拆迁，补偿安置的房屋尚未产权登记，因此原复兴一巷15号房屋的拆迁补偿安置权益按上述比例继承分割。4、关于寺右南一街204房的继承分割问题。基于上述的法律规定，涉及上述房屋的1996年2月8日《遗书》属于自书遗嘱，黎某某与陈某莲系夫妻关系，夫妻出于合意处置夫妻共同财产，并由其中一方起草《遗嘱》，只要有证据证实为被继承人真实意思表示，则不违反法律的有关规定，该《遗嘱》视为有效，本案中经鉴定确认上述遗嘱均为黎某某自行书写，遗嘱中除有“黎某某”签名、印章、指模外，还有“陈某莲”的签名（黎某某代签）、印章、指模，而“陈某莲”的印章、指模的印泥与“黎某某”的印章、指模印泥不相同，则意味上述两个印章、指模存在不是同一时间形成的可能性，另两原告主张遗嘱有效，应对遗嘱的有效排他性承担举证责任，因陈某莲不识字，亦不会书写，其签署文件的习惯为盖私章，因此原告应对陈某莲是否在黎某某起草完毕上述遗嘱后，由其亲自盖章并捺指模提供证据，现原告就此未能提供证据证实，故被告等认为上述遗嘱中陈某莲就其名下财产份额的意思表示无效应予支持。被黎某2好主张两原告有篡改遗嘱的行为未能举证，继而要求剥夺两原告的继承权依据不足，本院不予接纳。涉案房屋属于黎某某及陈某莲的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额，根据上述遗嘱，黎某某占有的上述房屋的产权份额由黎某权黎某1威两人继承所有，即黎某权黎某1威各继承四分之一，陈某莲占有的产权份额基于黎凤桥放弃继承则由黎某权黎某2好依法定继承程序各继承二分之一，即黎某权继承四分之二产权份额黎某2好继承四分之一产权份额；黎某权余某春系夫妻关系，上述继承的遗产属于黎某权余某春夫妻共同财产，各占二分之一，即八分之二，黎某权已于2007年11月26日死亡后，生前没有立下遗嘱，故其占有份额由配余某春及儿黎某1威各继承二分之一，即原余某春黎某1威各继承八分之三产权份额黎某2好继承八分之二产权份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、原广州市海珠区15号房屋的拆迁权益，由原余某春黎某1威、被黎某2好共同继承，由原余某春继承十六分之九份额黎某1威继承十六分之三份额，被黎某2好继承十六分之四份额。二、广州市东山区204房屋产权，由原余某春黎某1威、被黎某2好共同继承，由原余某春黎某1威各继承八分之三产权份额，被黎某2好继承八分之二产权份额；于本判决发生法律效力之日起十日内，原余某春黎某1威、被黎某2好共同到房管部门办理上述房屋的继承变更登记手续。三、驳回被告梁靖梁某1成诉讼请求。本案受理费23253元、鉴定费33120元（原黎某1威已预付受理费15600元，被黎某2好已预付受理费7653元、鉴定费33120元），由原余某春黎某1威各负担受理费8720元、鉴定费8280元，被黎某2好负担受理费5813元、鉴定费16560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  伍慕贞二〇二〇年八月十七日书 记 员  邓玉莲法庭记录员杨子昂