wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18580号原告：朱国生，男，1972年3月27日出生，汉族，住被告：吴家亮，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************012。原告朱国生与被告吴家亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭审理了本案。原告朱国生，被告吴家亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱国生向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款15550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告建房子，地点和顺金吴村西街北五巷。原告为被告提建筑的时间是2013年11月10日至2014年5月10日，原告与被告有签订书面合同，原告与被告约定的工程款计算方式是建筑830平方米，每平方米385元，合计319550元。被告向原告已支付308000元工程款，被告从2016年12月31日开始拖欠工程款，被告拖欠原告15550元。原告于2020年5月25日向被告追讨工程款无果。被告辩称，原、被告于2013年10月10日签订《建筑施工合同》，就与被告建房包工工程达成一致协议，合同约定建筑面积为700平方米，施工单价按投影面积每平方米385元计算，最终完工后双方确定计算面积为830平方米，施工工程款合计319550元，根据被告支付给原告的收款记录，从2013年12月3日至2015年11月19日，被告共支付原告工程款308000元。根据合同第二条约定，原告承包工程方式为包工不包料，第四条规定工程承包内容包括土建全部，内外装修，但因为原告雇请的外墙装修工人因为不满原告支付工资慢的原因而要挟停工，所以被告为了尽快完成外墙装修工程于2014年6月6日代原告支付给外墙装修工人李建10000元，实际被告支付原告的工程款总额为318000元。根据民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2014年完成工程，于2020年提出诉讼，已经超出了《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定。请求判令《建筑施工合同》无效，即日起被告与原告终止《建筑施工合同》。《建筑施工合同》第二条第5点约定，需要泵车费用由双方共同承担，但实际上原告关于这项费用一分没出。合同第二条第7点约定，乙方在施工时出现工程增减时，甲乙双方共同协商，确定后增减工价，待完工后一并纳入计算。但实际上所建房屋共5层半，有一层为被告弟弟所有，室内装修不用原告施工，但原告没有按照合同第二条第7点约定而扣减工程费，而是一定要收足工程费，将原来楼顶设计做防水的工程改为楼顶贴地砖和马赛克，代替被告弟弟那层的室内装修费用，造成楼面地砖拱起开裂，直至2018年12月才来维修和清理建房时留下的垃圾。根据第六条第2点约定，在合同期内，乙方不得故意长期停工或多加工钱，如果违反本条款，乙方必须赔偿违约金2万元，已做工程不再支付工钱，本合同终止。实际在施工当中，原告请来的外墙施工人员因为原告给的人工过低，无故停工还收原告指使，向被告要加工钱，这已经违反本条规定，必须赔偿违约金2万元，但被告基于多种原因，不再追究原告违约金的事情。综上，原告在履行《建筑施工合同》期间，多次违反合同约定还恶人先告状，令被告身心受到损害，请求法院查明事实，给双方一个公正的判决。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，对当事人无异议的证据材料本院予以采信并附卷佐证。被告提供的吴家亮住宅人工收款记录为原件，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年10月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建筑施工合同》，约定：乙方向甲方承包佛山市南海区***********屋的土建全部、内外装修（厨房、厕所贴瓷片到顶，楼梯墙贴1.5米高）；框架结构5层，建筑面积700平方米，最后按建筑实际为准，楼顶有飞边和防水层；承包方式为包工不包料，甲方负责采购施工所需的建筑材料，乙方负责施工，并负责所有施工用具设备；按投影面积甲方每平方米付乙方385元，每一层按房屋投影面积算。原告提交账单记录，载明：830×385=319550，已付308000元，未付11550元，三水代定4000元，共15550元。被告确认该账单记录为其出具。被告提交收款记录，原告确认收取工程款308000元，2014年8月28日案外人周以友确认收取贴瓷片款5200元，2014年5月20日案外人周以友确认收取贴砖人工1000元，2014年8月22日，案外人周以友确认收取1444元，2014年6月6日，案外人李建确认收取外墙贴砖费10000元。2019年1月28日，原告通过微信向被告发送银行卡和账单记录照片，并告知被告“那个钱应该是15550元，那张结算就在卡后面，15550，这是上次拍照的”，被告回复“下午就去办”。2020年6月30日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告陈述被告于2019年1月28日微信告知原告“下午就去办”就是下午去转钱的意思；原、被告均确认原告提交的账单记录上记载的三水代定是被告承包的三水的一个工程，被告将该工程的维修部分交由原告施工，该工程并不是涉案合同约定的工程项目。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告出具的账单记录虽无被告签名，但确认为其所出具，属于结算性质，是被告真实意思表示，本院予以确认。根据原、被告2019年1月28日的微信聊天记录，被告同意向原告支付剩余工程款15550元，属于被告对涉案债务进行再次确认，诉讼时效从该日起重新计算，被告辩解原告请求被告支付工程款15550元已过诉讼时效期间、被告向原告工人李建支付的10000元工程款应用于抵扣本案工程款及账单记录上的三水代定部分的维修工程款4000元不应支付，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告吴家亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付15550元予原告朱国生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取94.38元（原告朱国生已预交），由被告吴家亮负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告朱国生，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年八月三十一日书记员  李和仪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终113号 上诉人（原审被告）：四川锦鑫晟建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区航空路********。 法定代表人：杨军。 被上诉人（原审原告）：孙良群，男，1962年8月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原审被告：孟伯川，男，1986年5月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人四川锦鑫晟建筑工程有限公司因与被上诉人孙良群、原审被告孟伯川劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。 四川锦鑫晟建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告即上诉人的住所地位于成都市武候区，双方之间无约定在临桂区法院管辖的协议。原告在其住所地法院提起诉讼没有法律依据。因此，临桂区人民法院对本案无管辖权。请求将本案依法移送至四川省成都市武侯区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案因原审原告与原审被告签订《劳务合同》后，原审原告认为原审被告拖欠劳务费用引发的纠纷，系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人合同履行地人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定属于针对法人管辖的普遍性规定，本案属于合同纠纷，适用合同纠纷管辖的特别规定。本案合同履行地在桂林市临桂区，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年八月十一日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王骅宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16465号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘传东，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告刘传东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘传东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘传东向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年3月20日的信用卡透支本金281033.48元、利息73464.85元、滞纳金9280.84元及费用（分期手续费）22370.77元；并支付以信用卡透支本金281033.48元为基数，自2016年3月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘传东承担。事实和理由：2008年10月28日，被告刘传东与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告刘传东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告刘传东仍未清偿。被告刘传东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年10月28日，被告刘传东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘传东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘传东发放了卡号为X的信用卡一张。被告刘传东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年3月20日，被告刘传东尚欠上述信用卡透支本金281033.48元、利息73464.85元、滞纳金9280.84元及费用（分期手续费）22370.77元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘传东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘传东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘传东发放了信用卡，被告刘传东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘传东应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告刘传东偿还截至2016年3月20日的信用卡透支本金281033.48元、利息73464.85元、滞纳金9280.84元及费用（分期手续费）22370.77元,并支付自2016年3月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金281033.48元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年3月20日的信用卡透支本金281033.48元、利息73464.85元、滞纳金9280.84元及费用（分期手续费）22370.77元；并支付自2016年3月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金281033.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，由被告刘传东承担（限被告刘传东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11411号 张程亮： 本院执行的关于申请执行人广州市海珠区人民法院与被执行人张程亮一案，被执行人已经履行了本案的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢942号之一 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 被执行人柯增平，男，1969年11月24日出生，住仙居县。 被执行人陈乾土，男，1960年7月16日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人柯增平、陈乾土金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初4953号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十日 代书记员 方道也
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6405号申请人：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区万盛街**,统一社会信用代码：9132059471857525XK。负责人：崔家鲲,行长。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小飞，江苏狮山律师事务所实习律师。被申请人：古智超，男，1997年2月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：古春友，男，1973年11月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：孙艳兰，女，1979年3月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：苏州晟铭房地产开发有限公司，，住所地吴江经济技术开发区云梨路北侧统一社会信用代码91320509MA1MEL4D4Q。法定代表人：蒋铁峰。本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告古智超、古春友、孙艳兰、苏州晟铭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司苏州分行于2020年06月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人古智超、古春友、孙艳兰、苏州晟铭房地产开发有限公司银行账户存款人民币115万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人古智超、古春友、孙艳兰、苏州晟铭房地产开发有限公司银行账户存款人民币115万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十一日书记员  张筱莉
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15186号之一 解除保全申请人：余少溪，男，1978年3月28日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:江小春，广东上方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。 被申请人：珠海市百益食品有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇新科—路39号（厂房三）四楼厂房，统一社会信用代码91440400L83874987J。 法定代表人：郭景昌。 被申请人：郭景昌，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 解除保全申请人余少溪与被申请人珠海市百益食品有限公司、郭景昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出民事裁定，查封被申请人珠海市百益食品有限公司、郭景昌名下价值相当于390053元的财产。解除保全申请人余少溪向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人余少溪以双方已达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初15186号民事裁定对被申请人珠海市百益食品有限公司,郭景昌的银行存款、支付宝账户、财付通账户390053元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初15186号民事裁定对被申请人珠海市百益食品有限公司名下所有的设备等财产查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  林颖俐
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调177号之三 申请执行人：司建民，男，1982年2月16日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：菏泽单州农贸市场投资开发有限公司。住所地：单县开发区平原路凤来邑小区西门对过。统一社会信用代码：91371722313043845D。 法定代表人：朱晓杰。 被执行人：陈长琦，男，1968年7月23日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人司建民与被执行人菏泽单州农贸市场投资开发有限公司、陈长琦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初5615号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽单州农贸市场投资开发有限公司、陈长琦的银行账户存款1380000元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年八月三日 书记员  孙 健
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1370号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：唐映会 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人唐映会计划生育一案，已执行完毕。（初执案号：（2014）台临执非字第162号） 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3188号之一 申请人：南通欧瑞医疗科技有限公司，住所地在启东市经济开发区南苑西路**。 法定代表人：樊李娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。 申请人：樊李娟，女，1982年1月4日生，汉族，居民，住启东市。 被申请人：王晶晶，女，1992年5月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人南通欧瑞医疗科技有限公司、樊李娟与被申请人王晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）苏0903民初3188号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人王晶晶的银行存款600000元或其他等值的财产。后本院依法对被申请人王晶晶名下的银行账户及财产进行了查封。2020年8月17日，申请人南通欧瑞医疗科技有限公司、樊李娟与被申请人王晶晶达成了调解协议，申请人南通欧瑞医疗科技有限公司、樊李娟向本院提出申请，请求解除对被申请人王晶晶上述银行账户及财产的查封。 本院经审查认为，申请人南通欧瑞医疗科技有限公司、樊李娟提出的解除保全措施的申请符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除本案中对被申请人王晶晶名下银行账户或财产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 温永刚 二〇二〇年八月十七日 法官助理 仇倩倩 书 记 员 刘 晶
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保249号 本院刑事审判庭、肖立书： 隆安县人民检察院指控被告人巫江林、巫江**、巫江学、劳毅、黄树枫、劳志、巫稳稳、熊文武、巫芳如、林勤杰、钟华斌、黄向德、梁胤、肖立书、蓝克缓、蒙瑞云、白日红、樊斌、蒙宏培、蒙雄海、谢升阳、宋弓良、潘绍景、梁小勇、黄湖、蒙海荣、樊荣辉、蓝诚、关淇舰、钟喜、黄贤超、陆勇、苏立红、陆汉伍、韦文正、韦乐新、黄树文、蓝金文分别涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪及开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法倒卖土地使用权罪、非法持有枪支罪、赌博罪、重大责任事故罪一案，本院已立案审理。 本院认为，因被告人可能被判处财产刑，且本案存在可能隐匿、转移财产的情形，于2020年8月24日作出（2020）桂0123刑初73号之九刑事裁定书。根据上述裁定书，本院对被告人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已于2020年8月26日依法对被告人肖立书名下银行存款及支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为5000000元，冻结期限为一年，冻结到位158.64元； 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19950号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林侨新，男,1989年03月15日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林侨新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9472号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年07月29日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计70265.27元。本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19950号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄雪凤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2387号之一 被执行人：李勇，男1990年09月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行与李勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖0603刑初455号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金100000及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，扣划被执行人名下账户存款5590元，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金94410元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1556号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的6912.5元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人王银葱的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄湘福
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1048号白城市洮北区财政局、陈海波：白城市洮北区财政局与陈海波罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1048号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14964号之一 解除保全申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平,广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒,广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：任权全，女，1975年2月16日出生，土家族，住贵州省思南县。 被申请人：蒲秀文，男，1979年3月18日出生,汉族，住贵州省思南县。 解除保全申请人中银消费金融有限公司与被申请人蒲秀文、任权全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出民事裁定，查封被申请人蒲秀文、任权全名下价值相当于129920.37元的财产。解除保全申请人中银消费金融有限公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中银消费金融有限公司以被申请人已主动向申请人清偿了全部欠款及相关费用为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初14964号民事裁定对被申请人蒲秀文、任权全名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xx9、02xxx90号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭智毅
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审138号申请执行人：茂名市电白区自然资源局。法定代表人：李勇，局长。委托代理人：杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人：李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人：邓清海，男，汉族，1989年1月1日出生，住址：广东省茂名市电白区************，身份证号：440************916。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月3日向本院申请强制执行其于2019年11月28日作出的电自然资行决字[2019]第680号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人邓清海在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第680号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第680号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人邓清海的处罚第1项：责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人同时提供了被执行人邓清海的身份证信息、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第680号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第680号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年11月28日作出的电自然资行决字[2019]第680号《行政处罚决定书》第1项,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。(本页无正文)审判长邵伟星审 判 员 陈**宽审 判 员 李祥英二〇二〇年八月一日法官助理 麦丽霞书 记 员 严丽华附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初3196号原告：段凤，女，1974年5月8日生，彝族，个体，住蒙自市。被告：红河州禾中管理咨询有限公司，住所地：蒙自市锦华路新天地商业街**。法定代表人：何亚晶职务：执行董事原告段凤诉被告红河州禾中管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段凤撤回对被告红河州禾中管理咨询有限公司起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段凤撤回对被告红河州禾中管理咨询有限公司起诉。案件受理费425元，由被告段凤负担。审判长  王飞二〇二〇年八月十三日书记员  杨洋
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民申23号再审申请人：乔某1，男，1961年10月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被申请人：王某1，男，1975年11月12日出生，汉族，住新沂市。再审申请人乔某1因与被申请人王某1民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)苏0381民初49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔某1申请再审称：2014年，乔某2向王某1借款2万元，提出让乔增良担保。乔某1在借据上签字担保时，王某1不同意乔增良在姓名前书写“担保人”三字，也不让在借据上注明日期，却说从他家借款的都是借款人，没有担保人，借款时间是不定期的，随时可归还。借款后，因借款人乔某2一直按照月息三分支付利息，王某1为得到高额利息，也不催促乔某2还款，直到乔某22018年10月去世后，乔增良才知款未还清。一审判决后，乔某1不服提起上诉，中间人王某2调解，乔某1先撤回上诉，王某1又不同意中间人提出的调解方案，导致一审判决生效，王某1直接申请强制执行，申请人工资被扣划。申请人认为，王某1通过套路贷款实施诈骗，为此，请求撤销(2019)苏0381民初49号民事判决。王某1未提交书面意见称，乔某1作为一名教师，具有完全民事行为能力，对与乔某2共同书写借条的法律后果是明知的，其声称乔某2已实际支付利息，未提交任何证据证明，所谓王某1涉嫌诓骗简直是无稽之谈。综上，请求驳回乔某1的再审申请。本院经审查认为，判断原审判决正确与否，应当审查原审判决是否建立在原审原告和原审被告诉辩争执的焦点之上。作为原审被告的申请人，在原审中针对原告的起诉提出了三点抗辩意见：一是乔某1系借款担保人，非借款人；二是借款约定月息3分，乔某2已支付利息2万余元；三是主张借款日期系王某1自行填写，实际借款日期为2012年，而非2014年9月16日。对此，乔某1除提交乔某2与王某1另一笔借款的借据外，未提供其他证据予以证明，而该证据也不能证明申请人的抗辩主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔某1的再审申请。审判长  马广胜审判员  郁允录审判员  朱清华二〇二〇年八月二十日书记员  宋雅雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18759号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴祥伟，男，汉族，1981年5月16日出生，住广州市白云区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴祥伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22856号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人吴祥伟支付下述款项给申请人：1.欠款本金29883.43元、利息2617.24元、其他费用1919.7元、滞纳金143.13元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）;2.受理费664元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18759号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈弘殷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初563号原告：刘倩，女，1985年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：于洋，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭贵芬，北京市通商（深圳）律师事务所实习律师。被告：赵亮，男，1979年6月9日出生，汉族，身份证住址上海市卢湾区，原告刘倩与被告赵亮委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。2020年7月30日原告刘倩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘倩撤诉。案件受理费22902.16元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取11451.08元，由原告负担。原告刘倩已预交案件全部受理费，本院退还其11451.08元。审 判 长 王 路人民陪审员 林 娟人民陪审员 胡亚群二〇二〇年八月六日书 记 员 林泽军
文书内容甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更274号罪犯任某某，男，汉族，生于1992年1月12日，小学文化程度，甘肃省成县人，现在甘肃省武都监狱服刑。本院于2013年7月30日作出（2013）陇刑一初字第13号刑事判决，以被告人任某某犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月31日起至2027年7月30日止）,宣判后，任某某服判，判决生效后交付执行。本院于2015年7月28日作出（2015）陇刑监执字第305号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月。本院于2016年12月19日作出（2016）甘12刑更561号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑十个月。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更254号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关武都监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，加速思想改造，服从管理；自觉遵守法律法规，接受教育改造，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，各科考试成绩合格；积极参加劳动，服从岗位分配，劳动中积极肯干，踏实卖力，努力完成劳动任务。受到处分后，能够积极改造，认错态度较好，思想态度向好转变。确有悔改表现。建议对其减刑七个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯任某某自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动改造任务，受到表扬3次、警告处分1次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯任某某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但其受到警告处分一次，减刑幅度从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任某某减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  尤 巍二〇二〇年八月七日法官助理黄天宇书记员冉岳林
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初967号 原告：陈宗林，男，汉族，1966年4月12日出生，农民，住临洮县。 被告：陈宗泽，男，汉族，1986年4月20日出生，农民，住临洮县。 原告陈宗林诉被告陈宗泽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗林到庭参加诉讼，被告陈宗泽经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈宗林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告带其偿还的贷款及利息318345元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告从临洮农商银行股份有限公司借款借款600000元，借期一年，借款年利率9.24%，并由原告和董世生为被告该笔贷款进行了担保，该笔贷款到期后，被告拒不按时向银行归还贷款，后农商银行起诉后，原告偿还了借款本金及利息318435元。原告多次找到被告追偿贷款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还，故提起诉讼。 陈宗泽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告下落不明，经公告传唤期满后未到庭，视为对其质辩权的放弃。根据原告陈宗林的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，被告从临洮农商银行股份有限公司借款借款600000元，借期一年，借款年利率9.24%，并由原告和董世生为被告该笔贷款进行了担保，该笔贷款到期后，被告未按约定向银行归还贷款，后农商银行提起诉讼，原告代为偿还了借款本金及利息318435元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告按《担保合同》的约定承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告请求由被告给付代还借款符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告陈宗泽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈宗林代还借款318435元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6076元，公告费560元，由被告陈宗泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  龚 瀚 人民陪审员  杨新云 人民陪审员  付宝全 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  苟 俊
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执261号之一申请执行人文武，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人邵社教，男，汉族，1965年6月14日出生，住湖南省湘阴县。被执行人湘阴县城市建设综合开发公司，住所地：湘阴县文星镇太傅路**，统一社会信用代码：91430624788012209H。申请执行人文武与被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教房屋买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文武于2019年2月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人邵社教名下有车辆，已采取冻结措施。3、查明被执行人名下无收益类保险、及住房公积金。4、查明被执行人邵社教名下有三处房产，第一处为其与许卫怀共同所有位于湘阴县××镇××街东侧临街的商业门面，但该处房产因大火已毁损，目前为简易棚架结构，无法评估拍卖。另外两处房产为其个人所有住宅，但经与邵社教19案权利人沟通，均不同意处置被执行人邵社教的两处住宅，以上三处房产均已被本院冻结。5、查明被执行人湘阴县城市建设综合开发公司名下位于湘阴县××镇××路××道××有房产，但房屋性质为公共租赁住房，无法处置三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人其他的可供执行的财产。四、已向被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。六、拟终本前，本院于2020年6月20日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有12486元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624民初1693号案件终结本次执行程序。被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教负有继续向申请执行人文武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年八月十日书记员  杨 浩
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1973号之十三申请人：孙晓慧。被执行人：郝萌。关于申请执行人与被执行人郝萌侵权一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人郝萌在账户内余额人民币214.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝萌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币214.90元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十四日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川01委赔14号 赔偿请求人高龙泉，男，1984年2月1日出生,汉族，住四川省南江县。 委托代理人余勇，四川琨爵律师事务所律师。 赔偿义务机关成都市公安局青白江区分局。住所地：四川省成都市青白江区华金大道**。 法定代表人张旭伟，局长。 委托代理人潘峰，成都市公安局青白江区分局工作人员。 委托代理人宋帅，成都市公安局青白江区分局工作人员。 复议机关成都市公安局。住。住所地：四川省成都市青羊区文武路**/div> 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 赔偿请求人高龙泉因刑事违法冻结申请赔偿义务机关成都市公安局青白江区分局（以下简称青白江区公安分局）、复议机关成都市公安局（以下简称市公安局）国家赔偿一案，不服青白江区公安分局作出的成青白公刑不赔字〔2020〕1号《刑事不予赔偿决定书》（以下简称1号不予赔偿决定）和市公安局作出的成公赔复决字〔2020〕8号《刑事赔偿复议决定书》（以下简称8号复议决定），于2020年5月18日向本院赔偿委员会提出赔偿申请。本院赔偿委员会于2020年5月18日受理后依法对本案进行了审理，并于2020年7月30日进行了质证，现已审理终结。 赔偿请求人高龙泉向本院赔偿委员会提出赔偿申请称，高龙泉合法善意取得的财产被赔偿义务机关青白江区公安分局冻结，高龙泉提出国家赔偿申请，请求解除冻结，青白江区公安分局却作出1号不予赔偿决定，复议机关市公安局作出8号复议决定予以维持。青白江区公安分局作出的冻结行为没有法律依据。请求：撤销1号不予赔偿决定；撤销8号复议决定；判令青白江区公安分局解除对其银行存款148286元的冻结。 赔偿义务机关青白江区公安分局辩称，青白江区公安分局在一起电信诈骗刑事案件侦查中查明，犯罪嫌疑人通过多级账户在同一时间段对被骗资金进行转移，赔偿请求人高龙泉账户中一笔148286元的款项系通过三级账户转入。青白江区公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）第一百四十四条和《公安机关侦办电信诈骗案件工作机制（试行）》第二部分第八条的规定，对高龙泉的账户予以冻结，符合法律规定。高龙泉提交的与印尼客户J的相关交易票据（复印件），青白江区公安分局无法核实真伪，且高龙泉的账户与多个可疑账户存在资金往来，不排除通过虚假交易方式转移资金。高龙泉提出的不应冻结的请求没有事实及法律依据，请求维持1号不予赔偿决定。 复议机关市公安局辩称，赔偿义务机关青白江区公安分局作出的1号不予赔偿决定及市公安局作出的8号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。赔偿请求人高龙泉的主张不能成立，请求维持市公安局作出的8号复议决定。 经审理查明，2019年6月12日，成都宜家食品有限公司被电信诈骗一案，赔偿义务机关青白江区公安分局予以立案侦查。青白江区公安分局侦查查明，被骗款项在同一时间段通过三级账户向赔偿请求人高龙泉的中国农业银行账户（后四位0772，以下简称案涉账户）汇入148286元。2019年6月13日，青白江区公安分局根据刑事诉讼法第一百四十四条的规定，通知中国农业银行冻结案涉账户（只收不付）。2019年8月12日，青白江区公安分局根据刑事诉讼法第一百四十四条的规定，通知中国农业银行限额冻结案涉账户301206元。2019年8月15日，青白江区公安分局根据刑事诉讼法第一百四十五条的规定，通知中国农业银行解除对案涉账户的冻结（解除只收不付）。2020年1月14日，青白江区公安分局根据刑事诉讼法第一百四十四条的规定，通知中国农业银行限额冻结案涉账户148286元。2020年1月17日，青白江区公安分局根据刑事诉讼法第一百四十五条的规定，通知中国农业银行解除对案涉账户限额冻结301206元。目前，案涉账户仍被限额冻结148286元，成都宜家食品有限公司被电信诈骗一案处于刑事侦查过程中。 2019年11月19日，赔偿请求人高龙泉向赔偿义务机关青白江区公安分局申请国家赔偿，请求解除对案涉账户存款的冻结，并提交了其与印尼客户J的微信聊天记录截屏、发货单、签收单等复印件。当日，青白江区公安分局予以受理。2020年1月18日，青白江区公安分局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款的规定，作出1号不予赔偿决定，并于2020年2月1日向高龙泉邮寄送达。2020年2月26日，高龙泉向复议机关市公安局申请复议，请求撤销1号不予赔偿决定，并责令青白江区公安分局解除对案涉账户限额冻结148286元。2020年4月23日，市公安局作出8号复议决定，维持了1号不予赔偿决定并确认送达法律文书程序轻微违法。 以上事实有立案决定书、电信诈骗侦办平台摘录、协助冻结财产通知书、解除冻结财产通知书、国家赔偿申请、1号不予赔偿决定、8号复议决定等证据材料在案为证。 本院赔偿委员会认为，刑事诉讼法第一百四十四条第一款规定，“人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。”公安部办公厅《公安机关侦办电信诈骗案件工作机制（试行）》第二部分第八条规定，“2016年6月1日前，资金流查询工作由公安部刑侦局负责。6月1日后，由各省级刑侦部门负责，根据一级账户拓展查询二级、三级账户等资金流向，直至该款项冻结或取款消费，并将取款ATM机终端号、POS机终端号、取款地点、银联交易信息等录入平台。”本案中，赔偿义务机关青白江区公安分局立案侦查的一起电信诈骗案中，犯罪嫌疑人在同一时间段通过三级账户向案涉账户汇入148286元，青白江区公安分局冻结案涉账户148286元的行为符合前述规定。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一款规定，“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的……”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，“对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施后，有下列情形之一，且办案机关未依法解除查封、扣押、冻结等措施或者返还财产的，属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权：（一）赔偿请求人有证据证明财产与尚未终结的刑事案件无关，经审查属实的……”赔偿请求人高龙泉提交的证据材料，不能证明案涉账户汇入的148286元与赔偿义务机关青白江区公安分局正在侦查的电信诈骗案件无关。高龙泉主张案涉款项是其合法善意取得，青白江区公安分局不应冻结，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条的规定，赔偿义务机关应当自受理国家赔偿申请之日起两个月内，根据具体情况作出赔偿或不予赔偿决定。本案中，2019年11月19日，赔偿义务机关青白江区公安分局受理赔偿请求人高龙泉的国家赔偿申请；2020年1月18日，青白江区公安分局作出1号不予赔偿决定，后于2020年2月1日向高龙泉邮寄送达。复议机关市公安局确认青白江区公安分局送达法律文书程序轻微违法，并无不当。 综上，赔偿请求人高龙泉提出的解除冻结148286元的请求缺乏事实及法律依据，赔偿义务机关青白江区公安分局作出的1号不予赔偿决定内容合法，复议机关市公安局作出的8号复议决定符合法律规定，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 维持成都市公安局作出的成公赔复决字〔2020〕8号《刑事赔偿复议决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1549号 原告灵川县泽安运输有限公司，住所：灵川县灵川镇灵勃路口（地号：380）第1到**，法定代表人：阳文息，该公司经理。统一社会信用代码：914503235522899066。 委托代理人粟庚付，系该公司员工。 被告苏金金，男，汉族，1988年1月23日出生，住广西灵川县。 原告灵川县泽安运输有限公司（以下简称泽安公司）与被告苏金金合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员梁秀华适用简易程序于2020年8月11日不公开开庭进行了审理，代书记员于美玉担任法庭记录。原告泽安公司的委托代理人粟庚付到庭参加诉讼，被告苏金金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款25000元；2、诉讼费由被吿承担。事实及理由：被告从事桂Ａ×××××货车营运活动，长期用原告公司的油卡加油，截止2019年元月29日止共欠原告公司油钱25000元，同日，被告向原告立下欠条并承诺近期还清。原告经催款无果，遂于2020年7月6日诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告油钱25000元的事实。 被告苏金金未进行答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告苏金金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。 综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告苏金金与原告泽安公司原存在运输合同关系，双方约定由被告为原告运输货物，运输费用中不包含油费。在运输过程中，被告经常使用原告的油卡为其桂Ａ×××××车辆加油。截止2019年1月29日，被告尚欠原告加油款25000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明“今桂Ａ×××××车主苏金金欠泽安运输公司（阳文息）油钱25000元整。注：要是本人找到以前票泽安公司要照扣除”。之后被告未付款，原告催款未果，故诉至本院。 本院认为，原告泽安公司与被告苏金金之间的欠款事实清楚，有被告出具的欠条为证，欠条中未约定具体的付款时间，原告作为债权人可在合理的期限内催收，故原告主张被告给付欠款25000元，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。被告苏金金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏金金支付原告灵川县泽安运输有限公司欠款25000元。 案件受理费212.5元（已依法减半收取），由被告苏金金负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇二〇年八月十一日 代书记员 于美玉
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执1147号之一 被执行人李**，男，1984年4月3日出生，身份号码140xxxx，汉族，小学文化程度，户籍地山西省太原市迎泽区xxx。 被执行人李**犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初410号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月6日就被告李**财产刑部分移送立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李**发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳违法所得人民币八万五千元的义务。 执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李**没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）晋0106刑初410号刑事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人李**有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。 三、被执行人李**负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  连晓明 审判员  范 勇 审判员  贾兴国 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 敏
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4565号                  立案时间              2020年7月14日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。                  被告              邵美霞，女，1973年10月2日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。                  原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告邵美霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告邵美霞偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金60271.77元及自2020年4月7日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年4月7日被告欠付利息3810.24元、罚息1486.03元、复利237.55元）；2、案件受理费由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第XXXXX号 ）                  借款人              邵美霞                  签订时间              2017年9月22日                  贷款金额              165000元                  贷款用途              购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              165000元                  实际贷款期限              自2017年9月23日起至2020年9月23日                  欠付本金（截止日期）              60271.77元 （截止2020年8月4日）                  欠付利息（截止日期）              3810.24元（截止2020年4月7日）                  欠付罚息（截止日期）              1486.03元（截止2020年4月7日）                  欠付复利（截止日期）              140.43元（截止2020年4月7日）                  逾期还款日期              2019年11月24日                  宣布提前到期              2020年4月7日                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告邵美霞偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金60271.77元；      二、被告邵美霞给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年4月7日的利息3810.24元、罚息1486.03元和复利140.43元；      三、被告邵美霞给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年4月8日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至三中被告邵美霞应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费1450元，由被告邵美霞负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫      人民陪审员      张玉勇      人民陪审员      王  翼      二Ο二Ο年八月十日                                书  记  员      史  蕾
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2005号之九申请执行人：仲某某。被执行人：于某某。关于申请执行人与被执行人于某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人于某某在账户内余额人民币1009.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于某某在烟台银行账户内存款人民币1800.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十四日书记员  周子琛
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初2045号 原告：徐洪家，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：陈一航，男，1991年8月3日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：孙聪，女，1992年6月7日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：陈一航，自然情况同上。（系被告孙聪丈夫） 原告徐洪家与被告陈一航、孙聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪家、被告陈一航、被告孙聪委托诉讼代理人陈一航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪家向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈一航、孙聪共同给付货款101100元；2.要求被告陈一航、孙聪按照民间借贷月利息1.5分的标准，从2019年12月31日起给付利息至实际还款之日止；3.要求被告陈一航、孙聪承担诉讼费用。事实及理由：二被告因养殖狐狸于2019年4月4日开始在原告处拖欠饲料款。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法裁决。 被告陈一航辩称，原告陈述我拖欠原告饲料款101100元的数额属实，我在2019年5月1日通过微信给原告转了3万元预付款，应该在拖欠的饲料款总额中扣除，我现在同意给付原告货款71100元，不同意给付利息。我是养殖狐狸的养殖户，2018年开始到2019年12月从原告处购买饲料，2018年的饲料款我已经给付原告了，是分批给付的，具体给付时间记不清了，给的都是现金，一共给了20多万元，每次给付的具体数额记不清了。 被告孙聪辩称，我与陈一航是夫妻关系。我们从2012年开始养殖狐狸，从2018年开始从原告家购买饲料，2018年的饲料款已经给付完毕，2019年4月4日开始拖欠原告饲料款，2019年5月1日给付原告预付款3万元，现在拖欠原告饲料款71100元，同意和陈一航共同给付饲料款，但是不同意给付利息，欠款时双方没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交的营业执照复印件、兴源饲料商店销售单据、流水账、微信聊天记录、微信账单、通话记录、邮政储蓄银行卡流水明细及被告提交的建设银行账户交易明细，可以证明被告拖欠原告饲料款的事实，对证据的效力本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈一航与孙聪系夫妻关系。原告徐洪家系沈阳市辽中区顺源饲料商店经营者，二被告系养殖狐狸的养殖户。二被告自2018年开始先后多次从原告处购买饲料，2019年4月至12月期间共计拖欠原告饲料款101100元。此款经原告多次催要，二被告至今未给付，故原告诉至本院，要求二被告共同给付货款101100元并给付利息，要求二被告承担诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告将饲料卖给被告，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告交付饲料，被告亦应向原告支付价款。现被告拖欠货款未给付，侵害了原告的合法权益，应依法履行还款义务。关于原告要求被告按民间借贷月利息1.5分给付利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称2019年5月1日给付原告3万元系预付款，应从货款总额中扣除的意见，原告陈述从未收过预付款，该3万元是被告给付拖欠的2018年货款尾款，庭审中被告虽陈述2018年货款已经分期给付完毕，但对2018年货款给付时间、数额均表述不清，二被告对其主张的事实亦未提供证据证明，故对被告辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告陈一航与孙聪于本判决书生效后三日内共同给付原告徐洪家货款101100元； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1161元（系减半收取），由被告陈一航、孙聪负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇二〇年八月十日 书记员  孙 丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9438号申请执行人：中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行，营业场所郑州市金水区丰产路80号，统一社会信用代码：914101055146841040。负责人:谷秋霞，行长。委托代理人:刘文斌，河南明商律师事务所律师。委托代理人:徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被执行人：陈学亮，男，汉族，1970年2月18日出生，住河南省临颍县。被执行人：张耐玲，女，汉族，1970年1月5日出生，住河南省临颍县。中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行与陈学亮、张耐玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4387号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告陈学亮、张耐玲于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行贷款本金864175.51元及利息18011.48元（利息暂计至2020年3月11日，2020年3月12日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告陈学亮、张耐玲不履行本判决第一项确定的债务时，原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行有权以被告陈学亮名下位于金水区文化路126号北晨公寓A座17层1707号的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6311元，保全费4931元，均由二被告负担。陈学亮、张耐玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。2020年5月9日本院作出（2020）豫0105财保821号民事裁定书，裁定查封陈学亮名下位于金水区文化路126号北晨公寓A座17层1707号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0089287号】的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：限被执行人陈学亮、张耐玲于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人陈学亮名下位于金水区文化路126号北晨公寓A座17层1707号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0089287号】的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年八月二十日书记员  李旭
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1492号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地台州市椒江区章安回浦村环河西路**，组织机构代码:782948241。 法定代表人俞强。 被执行人洪德顺，男，1974年12月18日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王伟刚，男，1972年12月7日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人洪方奎，男，1971年5月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被执行人洪德顺、王伟刚、洪方奎申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督890号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人洪德顺、王伟刚、洪方奎返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金195000元及利息，并负担案件受理费1519元，执行费3157元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人洪德顺、王伟刚、洪方奎发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求洪德顺、王伟刚、洪方奎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪德顺、王伟刚、洪方奎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪德顺、王伟刚、洪方奎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人洪方奎名下有银行存款11771.44元并予以划拨，收取本案案件受理费1519元，剩余款项作为洪方奎在本院其他未执毕案件的诉讼费收取。暂未发现被执行人洪德顺、王伟刚、洪方奎有可供执行的财产。 鉴于被执行人洪德顺、王伟刚、洪方奎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪德顺、王伟刚、洪方奎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行。 综上，被执行人洪德顺、王伟刚、洪方奎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月七日 代书 记员  陈 科
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初857号原告：赵飞如，男性，1967年02月07日出生，汉族。被告：张建军，男性，1970年12月07日出生，汉族。原告赵飞如与被告张建军民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵飞如参加诉讼。被告张建军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是朋友关系，2012年的时候，被告张建军向我借款12万元，约定了利息1.5分，在2016年2月2日的时候经我们双方核算后出具了新的借据，本金还是12万元，利息4万元，再没有约定利息，没有约定还款期限，在2016年夏天的时候向我偿还了21500元，还剩138500元未偿还，剩余部分均未偿还，现在只要求他向我偿还13.8万元。，并给我出具了欠条，现有双方自愿签订的借据为证。原告对该笔借款多次向被告催讨未果，只能向法院提起诉讼，现在请求人民法院依法判令，（1）被告张建军偿还原告赵飞如借款本金加利息共计13.8万元；（2）被告张建军承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交借据复印件一支。证明被告张建军在2016年2月2日向原告赵飞如借款共计16万元，为约定利息，未约定还款期限。被告张建军未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因与原件核对一致，且形式合法，内容真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告张建军在2016年2月2日向原告赵飞如借款共计16万元，未约定利息，未约定还款期限，并向原告打下欠条。借款后，被告张建军向原告赵飞如偿还了21500元。本院认为：公民之间合法借贷关系应受保护。2016年2月2日被告张建军向原告赵飞如借款共计16万元，并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系，借款后，被告曾向原告赵飞如偿还过21500元，所以对原告索要剩余借款13.8元的请求，本院予以支持；被告张建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起五日内返还原告赵飞如借款13.8万元。二、驳回原告赵飞如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告张建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾飞二〇二〇年八月一日书记员  王江
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1756号之十二申请执行人：张文江。被执行人：张文杰。关于申请执行人与被执行人张文杰借款合同纠纷一案，本院于2020年07月18日冻结了被执行人张文杰在账户内余额人民币8935.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张文杰在中国工商银行账户内存款人民币5281688.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年八月十四日书记员 衣田甜
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5091号原告：许学锋，男，1979年7月1日出生，汉族，住济宁市高新区(巨龙家电)。被告：高明珍，男，1970年8月31日出生，汉族，住邹城市。被告：姜德荣，女，1972年1月17日出生，汉族，住邹城市。原告许学锋与被告高明珍、姜德荣民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学锋、被告高明珍、姜德荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许学锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即归还借款壹拾万元(￥100000.00元)及利息；2.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告高明珍向原告许学锋借款人民币现金壹抬万元整，期限一年，到期还清，由被告姜德荣担保(有借条为证)。但是，借款到期后被告却不按期归还，原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。经本院释明，原告将诉讼请求1明确如下：2018年10月1日起至还清之日止，以10万元为基数按照银行间拆借中心公布的贷款报价利率计算利息。高明珍为借款人应承担还款责任，姜德荣为担保人承担保证责任。高明珍辩称，不是借了10万元，而是借了5万元，愿意归还5万元，当时没有约定利息。姜德荣辩称，保证期间已经届满，不应再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院作出认定如下：原告主张向被告出借的金额为10万元，并称该借条是高明珍收款后向其出具;而高明珍则主张为5万元，是两被告先向原告出具的借条，后收到的出具款项。本院认为应当采纳高明珍的主张，理由如下：1.原告主张的依据为两被告出具的借条，但该借条记载“今借许学锋现金拾万元整（100000.00）借期一年，到期还清，鉴（应为签）字为效”。该借条内容并无高明珍已收到原告出借款项的意思表示，且记载的出借方式和双方均认可5万元通过支付宝转账出借的方式相佐证，故仅凭原告的陈述和该借条不能认定高明珍已实际受领原告出借款项10万元的事实。2.原告在庭审中先是陈述借期内未向两被告催要过借款，只是在借期快届满时提醒过两被告；后又陈述2019年5月因要全款购房缺乏资金10万元，所以愿意减免部分本金以换取两被告提前还款，并明确陈述已在2019年5月30日通过向其他人借款和信用卡把款项凑齐给了卖房人。而原告认可的微信聊天记录显示，原告在2019年5月31日提出高明珍提前还钱还让钱，近期用买房子，这几天之内还款可以减免2万元，2019年6月5日仍表示高明珍如想省钱就这几天给。原告是否在借期内催要款项的陈述前后矛盾；筹集资金买房的时间表述与本案采信证据反映的事实相矛盾；原告在已经交付全部房款又无其他合理事由的情况下，仍坚持减免2万元债务以换取两被告提前不到4个月还款也与生活常识不符；故原告陈述的可信度较低。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，原告与两被告因小家电供应相识；两被告系夫妻关系。2018年9月29日11时许，两被告到原告经营的店面内找到原告，高明珍提出向原告借款10万元用于资金周转，借期1年，未约定利息，原告同意出借。高明珍当即按照双方形成的合意在印有两被告身份证和结婚证信息的纸张上书写了借条，高明珍在借款人处签字捺印，姜德荣在担保人处签字捺印，为便于日期计算，该借条的落款日期为2018年10月1日。2018年9月29日11时15分，原告通过支付宝向高明珍转账5万元。借期内原告曾提出如两被告提前还款可减免部分借款。借款期限届满后，原告一直通过电话、微信向两被告催要借款，两被告亦有回复原告。但两被告因对还款金额持有异议，且嫌原告催要态度不好便未偿还借款，形成纠纷。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，但当事人主张权利应以事实和法律为基础。高明珍与许学锋就100000元的借款形成合意，但仅从许学锋处受领出借款项50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方之间发生法律效力的借贷关系为50000元。高明珍应按双方约定的还款期限归还借款本金50000元，借款期限届满后，原告以诉讼的方式要求高明珍偿还借款本金100000元依据不足，本院依法予以调整。由于双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告主张高明珍支付2018年10月1日至2019年9月30日间的利息没有法律依据，本院不予支持；但高明珍未按约定期限偿还借款本金的行为确给原告造成利息损失，双方并未对逾期利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，此种情况下逾期利息的支付标准不应超过年息6%，原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布贷款报价利率计算逾期利息未超出上述规定，本院应予支持。姜德荣自愿为高明珍的上述借款提供担保，双方未约定具体的担保方式、担保范围和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，本院认定姜德荣的担保方式为连带责任保证，担保范围为高明珍的全部债务，担保期间为6个月，自2019年10月1日起计算。庭审中，姜德荣陈述“借款期限届满后原告通过电话和微信联系我们，我们也都接了，该回复的也回复了”，故可以认定原告在保证期间内已要求姜德荣承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，原告与姜德荣应计算保证合同的诉讼时效，而保证合同的诉讼时效为三年，自原告要求被告承担保证责任之日起计算，原告起诉姜德荣时明显未超过诉讼时效，故姜德荣关于保证期间届满的抗辩不成立，现原告要求其承担连带责任保证于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告高明珍于本判决生效之日起十日内偿还原告许学锋借款本金50000元；并以50000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布贷款报价利率计算逾期利息。二、被告姜德荣对被告高明珍的上述债务承担连带保证责任；被告姜德荣履行保证责任后可向被告高明珍追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高明珍、姜德荣负担575元，原告许学锋负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年八月二十五日法官助理李景福书记员王彤
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16887号之二 解除保全申请人：中山市大涌镇天盛染料批发部，住所地中山市大涌镇石井村堑基下（余丽程商铺），统一社会信用代码92442000L5671956XE。 经营者：许纯华。 委托诉讼代理人:麦勇常，广东正帆律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区韩高服装有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安居委会生安路**之五，统一社会信用代码91440606097359633G。 法定代表人：黎开泰。 被申请人：邓会根，男，1972年7月7日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 解除保全申请人中山市大涌镇天盛染料批发部与被申请人佛山市顺德区韩高服装有限公司、邓会根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出民事裁定，冻结被申请人佛山市顺德区韩高服装有限公司、邓会根的银行存款、财付通账户69784.83元。解除保全申请人中山市大涌镇天盛染料批发部向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市大涌镇天盛染料批发部以双方达成和解且已申请撤回起诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初16887号民事裁定对被申请人佛山市顺德区韩高服装有限公司、邓会根的银行存款、财付通账户69784.83元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林颖俐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初643号原告：内蒙古邦泰投资有限公司，社会统一信用代码证91150621MA0PTQAA40。法定代表人薛某。委托代理人史某，内蒙古首佳律师事务所律师。委托代理人贺某1，内蒙古首佳律师事务所实习律师。被告贺某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人贺某3，公民身份证号码:×××，1985年9月16日，现住内蒙古鄂尔多斯市。系被告贺某2女儿。原告内蒙古邦泰投资有限公司与被告贺某2金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告内蒙古邦泰投资有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古邦泰投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古邦泰投资有限公司撤回起诉。案件受理费1367元，由原告内蒙古邦泰投资有限公司负担。审判员  金海燕二〇二〇年八月十二日书记员  邬 邦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1430号 原告：前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：好斯白乙拉，男，1987年2月5日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告前德门与被告好斯白乙拉买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告前德门到庭，被告好斯白乙拉经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款本金15700元，利息16485元，合计32185元；2、自2017年6月19日起以15700元为本金，按月息2分计算至还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月25日被告从原告处赊购农资价值15700元，并出具欠据一枚，约定2.5分计算违约金。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 好斯白乙拉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日被告好斯白乙拉从原告处赊购农资15700元，并出具欠据一枚，约定2.5分计算违约金，现主张2分计算违约金，约定当年年底还款。到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 证明上述事实的有：原告向法庭提交被告好斯白乙拉签字摁印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告前德门与被告好斯白乙拉之间的买卖合同关系成立，被告好斯白乙拉应按约定支付货款并承担违约金。原告主张的月利2%违约金，未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告好斯白乙拉给付原告前德门货款本金15700元，违约金9304.6元（2014年12月30日至2017年6月19日29个月19天），合计25004.6元； 二、自2017年6月20日起被告好斯白乙拉以15700元为本金按照月息2%给付违约金至本金还清为止。 案件受理费604.63元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年八月二十八日书记员伊日桂
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7305号申请执行人：朱小伟，男，汉族，1971年3月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人:齐倩，河南若讷律师事务所律师。被执行人：河南绿溪园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区兴亚东街西、金水路北楷林国际大厦（商业办公楼）6层604号，统一社会信用代码：91410105693501886M。法定代表人:张亚峰。朱小伟与河南绿溪园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南绿溪园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱小伟借款本金400万元及利息（利息以借款本金400万元为基数自2017年5月27日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱小伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29826元，由原告负担9407元，被告河南绿溪园林绿化工程有限公司负担20419元。因河南绿溪园林绿化工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱小伟向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南绿溪园林绿化工程有限公司名下仅有零星存款。2.查明被执行人河南绿溪园林绿化工程有限公司名下有长安牌（车牌号：豫Ａ×××**）汽车一辆，现该汽车去向不明，暂未能实际扣押。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人河南绿溪园林绿化工程有限公司名下无不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人河南绿溪园林绿化工程有限公司负有继续向申请执行人朱小伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年八月十二日书记员  李旭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10885号原告：王婷婷，女，1982年1月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告：丁恩忱，男，1974年1月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳惠民房地产开发股份有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路**。法定代表人：岳勇，该公司董事长。原告王婷婷、丁恩忱与被告沈阳惠民房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王婷婷、丁恩忱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告无正当理由未按期足额交纳，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王婷婷、丁恩忱撤诉处理。审判员  孙丽艳二〇二〇年八月二十六日法官助理王颖书记员曹香凝
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6515号之一 解除保全申请人：西安闽夏商贸有限公司，住所地：西安市未央区阎家村高铁以北，统一社会信用代码：916101120810359333。 法定代表人：黄清荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超元，陕西端木律师事务所实习律师。 被申请人：中建四局第三建设有限公司（曾用名：中建四局第三建筑工程有限公司），住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**，统一社会信用代码：91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞，公司董事长。 本院在审理原告西安闽夏商贸有限公司与被告中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日根据（2020）黔0302民初6515号民事裁定书，依法对被申请人中建四局第三建设有限公司在中国建设银行合肥庐阳支行营业部XXX账户内的存款4070946.86元予以冻结。申请人西安闽夏商贸有限公司于2020年8月13日向本院提交解封申请，要求解除对被申请人中建四局第三建设有限公司前述账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”的规定，裁定如下： 解除对被申请人中建四局第三建设有限公司在中国建设银行合肥庐阳支行营业部XXX账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王永红 二〇二〇年八月十三日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初1075号原告：周某，男，汉族，1963年8月27日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：刘从君，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。被告：严某，男，汉族，1965年5月29日出生，住谷城县。原告周某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告周某于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由周某负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  李德新人民陪审员  任勇波二〇二〇年八月六日法官助理张海军书记员吴艳竹
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执恢989号申请执行人台州市黄岩振鹰涂料装饰有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道黄长路８号，组织机构代码:775724266。法定代表人金岩明。被执行人台州市家和建筑装饰工程有限公司，住所地台州经济开发区新世纪商城新安路**，组织机构代码:667134031。法定代表人陈刚。本院在执行申请执行人台州市黄岩振鹰涂料装饰有限公司与被执行人台州市家和建筑装饰工程有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初5280号民事判决书一案中，于2017年03月13日向被执行人台州市家和建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市家和建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州市黄岩振鹰涂料装饰有限公司货款人民币806105元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费11861元、申请执行费10461元。但被执行人台州市家和建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，因被执行人台州市家和建筑装饰工程有限公司无财产可供执行，本院已对本案裁定终结本次执行程序。2019年06月21日，台州市椒江区人民法院依法作出（2018）浙1002破16号之一民事裁定书，宣告被执行人台州市家和建筑装饰工程有限公司破产，终结被执行人台州市家和建筑装饰工程有限公司的破产程序。本院认为，人民法院已裁定宣告被执行人台州市家和建筑装饰工程有限公司破产的，依法应裁定终结对被执行人台州市家和建筑装饰工程有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003民初5280号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  方可可审 判 员  庞婷璇二〇二〇年八月二十六日代书记员  邵 霄
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初4135号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：M某，住广东省广州市天河区。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告M某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司诉称，原、被告双方于2017年4月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛318栋楼（幢）38（层）3804（房号），房屋总价909848元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年4月11日前向原告支付272954元房款、于2017年10月9日前向原告支付136477元房款、于2018年4月9日前向原告支付136477元房款、于2018年10月9日前向原告支付90985元房款、于2019年4月9日前向原告支付90985元房款、于2019年10月9日前支付楼款90985元，余款90985元于2020年4月9日前支付。被告支付前五期房款共计727878元后，被告应于2019年10月8日向原告支付第六期到期款项90985元，至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按房屋价款总价10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，按合同约定房屋价款总价10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，特诉请：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金90984.8元；3.判令被告在合同解除后30天内无条件配合原告到儋州市不动产登记中心注销预告登记，到儋州市住房和城乡建设局注销网签备案及注销购房资格审核等取消交易手续；4.判决由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系涉外民商事案件。依据海南高院《关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》，明确海南省第一涉外民商事法庭和第二涉外民商事法庭管辖诉讼标的额不满50亿元的海南省辖区内第一审涉外民商事案件和涉港澳台的第一审民商事案件。该案依法应移送具有管辖权的海南省第一中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海南省第一中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  柴志军 二〇二〇年八月六日 书记员  李 超 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5374号原告：深圳市兴旺发电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业园**第**102，统一社会信用代码为91440300MA5DF0NF9E。法定代表人：周清平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。被告：东莞市安触智能科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘社区第一工业区*******，统一社会信用代码为91441900MA4WC6DN69。法定代表人：安家洪。被告：安家洪。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告深圳市兴旺发电子科技有限公司的委托诉讼代理人刘承艺到庭参加了诉讼，被告东莞市安触智能科技有限公司、安某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告深圳市兴旺发电子科技有限公司诉请:1.判令被告东莞市安触智能科技有限公司向原告支付货款40828元并支付利息（以40828元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.76%计算，自2018年2月1日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为2786元）；2.判令被告安家洪对被告东莞市安触智能科技有限公司的欠款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。两被告未到庭的法律后果应由其自行承担。本案中，原告诉请被告东莞市安触智能科技有限公司支付尚欠的货款40828元，对此，原告提供了付款协议、采购订单及送货单等予以证明。被告东莞市安触智能科技有限公司未能举证证明已按照约定向原告清偿货款，故此，本院对原告要求被告东莞市安触智能科技有限公司支付货款40828元的主张予以支持。被告东莞市安触智能科技有限公司拖欠货款未付，构成违约，原告诉请利息损失，于法有据，本院予以支持。对于利息的金额，因原告主张货款的发生时间为2018年1月至2018年7月期间，根据采购单上约定的月结60天的付款时间约定，利息的起算时间应为2018年10月1日起。利息的计算标准以尚欠的货款本金40828元为基数，自2018年10月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起至付清之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。原告主张被告安家洪对上述债务承担连带保证责任，因付款协议中载明了被告安家洪个人担保，且原告提供了相应的证据证明向被告安家洪主张过权利，故此，本院对原告要求被告安家洪承担连带保证责任的诉请予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市安触智能科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市兴旺发电子科技有限公司支付货款40828元并支付利息（以尚欠的货款本金40828元为基数，自2018年10月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、限被告安家洪对本判决第一项所确定的债务向原告承担连带保证责任；三、驳回原告深圳市兴旺发电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.35元，原告深圳市兴旺发电子科技有限公司已预交，由被告东莞市安触智能科技有限公司、安家洪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王济群人民陪审员  黄 平人民陪审员  王绍雄二〇二〇年八月十日书 记 员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3031号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市北部湾东路**东安小区第**第**。 法定代表人：罗家辉，董事长。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广西钦州市君兴投资有限公司，住，住所地：广西壮族自治区钦州市金桥钢材市场内/div> 法定代表人：刘晓君，总经理。 再审申请人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称“恒冠公司”）因与被申请人广西钦州市君兴投资有限公司（以下简称“君兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒冠公司申请再审称，君兴公司没有证据证明恒冠公司曾与其协商退款事宜以及同意退款至王**个人账户的意思表示，恒冠公司也没有收到任何所谓的退款，刘晓君个人转给王**个人的1656858.88元是其与王福军等之间的个人行为，原审判决将所谓的1656858.88元认定为向恒冠公司的退款没有依据。本案中恒冠公司转给王**的款项并非所谓的退款，实际上是君兴公司与王福军等事先共同预谋，然后协助王福军等套取恒冠公司巨额款项的行为。原审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据恒冠公司申请再审的理由，本案的关键是双方争议的1656858.88元是否是本案经济往来款项。恒冠公司主张此1656858.88元是王福军与君兴公司之间的私人借款，与其无关，不应由其负责。在本案中，君兴公司与恒冠公司签订了两份《订货合同》，并有基于合同的资金往来，足以说明合同是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，合同合法有效。在《订货合同》里，王福军、聂金利在委托代理人处签字，并加盖有恒冠公司的公章，且在《订货合同》里也确定了王**是作为需方的验货人，在实际工作中王**也是作为项目部的实际管理人员，王福军和聂金利作为需方的代理人，将需方管理人员王**的私人账号作为双方经济来往的所需使用的账号提供给君兴公司，通过王**的账户与君兴公司进行本案相关经济关系的款项来往，应视为恒冠公司的行为，恒冠公司对此是知情的。恒冠公司应该对其工作人员履行与职务相关的的行为负责。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，恒冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西恒冠建设集团有限公司的再审申请。 审判长  植勇建 审判员  韦荣龙 审判员  农海雄 二〇二〇年八月十九日 书记员  谢宏刚
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4207号原告徐柏书，男，1965年1月8日出生，汉族，住兴化市。被告兴化市钓鱼镇人民政府，住所地兴化市钓鱼镇人民政府，统一社会信用代码11321281014422722C。法定代表人：方迎峰。本院在审理原告徐柏书与被告兴化市钓鱼镇人民政府与企业有关的纠纷一案中，原告徐柏书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐柏书撤回起诉处理。审 判 长  张 艳人民陪审员  周红兰人民陪审员  王立岗二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘丛洋