广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7528号原告：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区*******第1层、2层、5-7层、19-28层（住所申报），统一社会信用代码914***********。负责人：李锦奎，该行行长。委托诉讼代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。被告：佛山市南海港升金属物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码9********。法定代表人：杨某1。被告：佛山市南海区飞亿金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914***********。法定代表人：吴某1。被告：杨某1，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市*****************，身份证号码440************1。被告：李兴俊，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省吴川市***************，身份证号码440************1。被告：吴某1，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市*************，身份证号码440************。被告：郑月明，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市***************，身份证号码440************3。被告：吴春勇，女，1973年12月31日出生，汉族，住广东省吴川市*****************，身份证号码440************529。原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海港升金属物资回收有限公司（以下简称“港升公司”）、佛山市南海区飞亿金属贸易有限公司（以下简称“飞亿公司”）、杨某1、李兴俊、吴某1、吴春勇、郑月明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗炳汶到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告港升公司偿还借款本金7998148.68元、利息81121.46元、罚息197576.13元、复利2266.1元，合计本息8279112.37元（暂计至2020年2月27日，自2020年2月28日起至实际清偿之日止，以本金7998148.68元按罚息年利率9.46125%计算罚息，以应还未还利息按罚息年利率9.46125%计算复利）；2.判令被告港升公司承担原告为实现债权支付的律师费120000元；3.判令原告对被告港升公司提供的存放于港升公司货仓内不低于1000吨的废铜、废铝、废不锈钢等金属材料在上述第一项、第二项的债权范围内享有优先受偿权；4.判令飞亿公司、杨某1、李兴俊、吴某1、郑月明、吴春勇对被告港升公司上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；5.判令七被告共同承担本案诉讼费、财产保全费。七被告未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年1月28日、1月29日、1月30日，原告作为贷款人、被告港升公司作为借款人先后签订三份《流动资金借款合同》，均约定：借款利率为固定利率，按LPR一年期限档次加1.9975%执行，每月21日为付息日，还款方式为按月付息，到期日一次性偿还全部借款本金；放款日以借款借据、借款凭证记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款逾期，自逾期之日起，对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人未按期偿还借款本息的，贷款人有权单方决定提前收回部分或全部贷款本息、有权要求借款人支付逾期罚息，支付未付利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息）的复利、有权提起诉讼、仲裁或向公证机构申请出具执行证书，要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。序号合同编号签订时间借款到期日借款金额借款利率逾期罚息利率1兴银粤保借字＊＊＊＊＊＊号2019.1.282019.12.28200万元年利率6.3075%年利率9.46125%2兴银粤保借字（大沥）＊＊＊＊＊＊号2019.1.292019.10.29300万元年利率6.3075%年利率9.46125%3兴银粤保借字（大沥）第＊＊＊＊＊＊号2019.1.302019.11.30300万元年利率6.3075%年利率9.46125%二、抵押情况：2019年1月2日，原告作为抵押权人、被告港升公司作为抵押人签订《最高额抵押合同》，约定抵押人提供其所有的位于港升公司内的废铜、废铝、废不锈钢等金属材料1000吨为抵押权人与债务人港升公司之间在2017年12月31日至2023年12月31日期间签订的具体约定每笔债务金额、债务履行期限及其他权利、义务的合同项下发生的全部债权在最高本金限额2000万元限额下提供抵押担保。抵押担保范围包含主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的费用。2019年1月4日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记手续，取得动产抵押登记书，登记编号为440********071。三、保证情况：1.2019年1月2日，原告作为债权人、被告飞亿公司作为保证人签订《最高额保证合同》，约定被告飞亿公司为债权人与港升公司之间在2017年12月31日至2023年12月31日期间签订的具体约定每笔债务金额、债务履行期限及其他权利、义务的合同项下发生的全部债权在最高本金限额1300万元限额下提供连带责任保证。2.2019年1月2日，原告作为债权人、被告杨某1、吴某1、李兴俊作为保证人签订《最高额保证合同》，约定被告杨某1、吴某1、李兴俊为债权人与港升公司之间在2017年12月31日至2023年12月31日期间签订的具体约定每笔债务金额、债务履行期限及其他权利、义务的合同项下发生的全部债权在最高本金限额1300万元限额下提供连带责任保证。被告吴春勇、郑月明作为保证人配偶签名，确认“本人为保证人配偶，同意保证人签署及履行本保证合同，已特别注意合同加黑条款及有关权利义务限制或免除条款，并对合同条款全面、准确理解，同意按本合同约定以夫妻共同财产为主合同项下债务提供连带责任保证。如因债权人行使本保证合同项下权利需要处分保证人财产和保证人与本人共有的财产时，本人同意并接受债权人作出的处分和安排，不提出任何异议或抗辩”。二份保证合同均约定：当债务人未依约履行债务时，无论债权人对被担保债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权先要求保证人承担本合同项下全部保证责任，而无须先行使其他担保权利。四、履约情况：原告于2019年1月28日向被告港升公司发放贷款200万元、2019年1月29日发放贷款300万元、2019年1月30日发放贷款300万元；被告港升公司自2019年11月21日开始未偿还第1笔借款的利息，自2019年10月21日开始未按时支付第2、3笔借款的利息。三笔借款到期后，被告港升公司均未按时偿还本金。五、欠款情况：暂计至2020年2月27日被告港升公司尚欠贷款本金7998148.68元、利息81121.46元、罚息197576.13元、复利2266.1元。六、律师费用：固定收费120000元。七、其他情况：1、被告郑月明与被告李兴俊于2012年8月21日登记结婚，被告吴春勇与被告杨某1于2001年1月17日登记结婚，2019年10月31日登记离婚。2、被告港升公司的股东为被告李兴俊、杨某1。本院认为：一、关于主债权。1.借款本息。本案借款已到期，被告港升公司未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告港升公司偿还尚欠的借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。2.律师费。《流动资金借款合同》虽明确约定为实现债权的费用包括但不限于律师费由借款人承担，但该合同未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本案的事实清楚、案情简单，律师的工作量不大也不复杂，律师费收费不宜过高，本院酌情调整本案的律师费为80000元。二、关于动产抵押。原告与被告港升公司签订的《最高额抵押合同》约定被告港升公司以涉案动产抵押物为本案借款提供抵押担保，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述动产抵押物优先受偿，但双方签订的抵押合同明确约定的抵押物为废铜、废铝、废不锈钢等金属材料1000吨，而非不少于1000吨，故原告应对被告港升公司提供抵押的存放于港升公司内的1000吨的废铜、废铝、废不锈钢等金属材料享有优先受偿权，对原告主张超出部分，本院不予支持。三、关于保证。被告杨某1、吴某1、李兴俊、飞亿公司的责任。上述四名被告为本案的保证人，自愿为本案借款提供连带责任保证，现借款人未按时偿还借款，且保证人所担保的主债权均未超出保证合同所约定的最高本金限额，原告要求保证人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于担保顺位的问题，本案为借款人提供的抵押的情形，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，在当事人有约定的情况下应当按照约定实现债权。原告与保证人明确约定，无论债权人对被担保债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人承担本合同项下全部保证责任，而无须先行使其他担保权利，故原告有权同时主张抵押和保证，原告对保证人的诉请，本院予以支持。四、关于夫妻共债。关于被告吴春勇、郑月明的责任。原告主张该两名被告为保证人，但从该两名被告作为保证人配偶签字的《最高额保证合同》的条款内容来看，该两名被告并非保证人身份，理由如下：1、从体系解释来看，《最高额保证合同》设置了保证人和保证人配偶两个不同的合同当事人身份，由该体例可以看出保证人配偶与保证人并不相同，该两名被告应为保证人的配偶身份而非保证人；2、从文义解释来看，保证人配偶的含义为保证人的配偶，而非保证人。从保证人配偶承诺的内容也可以看出，保证人配偶是同意保证人签署及履行保证合同，并同意保证人以夫妻共同财产为主合同项下债务提供连带责任保证，而非该两名配偶自己提供保证责任，故保证人配偶在该承诺中亦未承诺承担保证责任；3.该条款为原告单方制作的反复使用的格式条款，原告作为提供方，在该条款内容存在不同的解释时，应当作出不利于原告的解释，故该条款并未明确约定被告吴春勇与郑月明为连带保证人。虽然被告吴春勇、郑月明并非保证人，但本案债务系发生于被告郑月明与被告李兴俊，被告吴春勇与被告杨某1婚姻关系存续期间，被告吴春勇、郑月明作为保证人配偶在《最高额保证合同》上签名，说明其对本案借款以及被告杨某1、李兴俊为本案借款提供连带责任保证是知情且同意的。加之本案债务系用于被告港升公司的经营，而被告李兴俊、杨某1为被告港升公司的股东，其具有从公司的经营中获益的可能性，故本案债务应为夫妻共同债务，被告吴春勇、郑月明应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海港升金属物资回收有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金7998148.68元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月27日的利息81121.46元、罚息197576.13元、复利2266.1元，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率9.46125%计算、复利以尚欠利息为基数按年利率9.46125%计算）；二、被告佛山市南海港升金属物资回收有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费80000元；三、原告兴业银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市南海港升金属物资回收有限公司提供抵押的存放于佛山市南海港升金属物资回收有限公司内的1000吨废铜、废铝、废不锈钢等金属材料在上述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告佛山市南海区飞亿金属贸易有限公司、杨某1、李兴俊、吴某1对被告佛山市南海港升金属物资回收有限公司的上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；五、被告吴春勇对被告杨某1的上述第四项判项确定的债务承担共同清偿责任；六、被告郑月明对被告李兴俊的上述第四项判项确定的债务承担共同清偿责任。七、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70594元，财产保全费5000元，合计75594元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年八月十三日书记员  孙婉仪