云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1116号原告：周清弟，男，1978年10月10日出生，汉族,云南省威信县人,住威信县。委托诉讼代理人：石勇，云南锦绣江山律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁先永，女，1980年9月27日出生，汉族,云南省威信县人，住威信县，现住威信县。被告：游贵鸿，男，汉族，生于1979年10月23日，云南省威信县人，住威信县，现住威信县。原告周清弟诉被告袁先永、游贵鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周清弟的委托诉讼代理人石勇，被告袁先永、游贵鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金30000元；二、判令被告以本金30000元为基数，按月利率2%支付自2016年6月13日起至付清借款之日止的利息，至2020年6月1日暂计29000元；以上第一、第二项合计暂计59000元；三、判令被告支付原告律师费6,000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告与原告签订借款合同，约定原告向被告借款3万元，借期自2016年6月12日至2016年12月11日。月利率2%，日利率=月利率/30，被告若未按期归还，在月利率基础上加收300%支付罚息。还款方式为每月先偿还利息，到期还本。若发生诉讼由威信县人民法院管辖。并约定了因维权产生的保全担保费、律师费、餐旅费由被告承担。原告在签订合同当日将3万元借款出借给了被告，被告向原告出具了借条（收条）。借款到期后，被告未按照借款合同约定归还借款，构成重大违约、应继续归还本息，被告游贵鸿与被告袁先永系夫妻关系，为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告袁先永辩称：利息的计算我不认可，借款期间我偿还过原告的利息，2018年2月8日我转给原告两个月的利息7，000元，包含了经原告的手借给我钱的另一案的原告罗祖兴的借款利息。两次借款的其余利息都是现金支付直接拿给原告的，给付利息是没有叫原告写收条。且借款时虽然书面约定月利率2%，但实际上支付的利息是5%，并且已支付至2019年6月，共计已经支付了原告54,000元的利息。本金30,000元我认可偿还，利息我已无力偿还。对原告主张的律师费不予认可。被告游鸿贵辩称：原告借款给被告袁先永的时候我并不知情，被告袁先永借的钱也没有用于家庭生活开支，我不承担任何偿还责任。综合原、被告的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、借贷关系发生至今，被告偿还了原告多少借款利息？2、双方约定的借款利息是多少？3、被告游贵鸿是否应承担连带担保责任？4、被告是否应承担原告的律师费？原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借款合同、借条、客户存取款回单、离婚登记审查处理表，证明被告向原告借款30,000元，约定借款月利率2%，借款发生时在二被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。经质证，被告袁先永认可借款的事实，但认为该借款与被告游贵鸿无关。被告游贵鸿认为袁先永的借款不是用于家庭生活开支，且不知情，不同意参与还款。2、委托协议、云南增值税普通发票。证明原告为实现债权支付了律师费6,000元，此费用根据借款合同的约定应由被告承担。经质证，被告袁先永对律师费不予认可；被告游贵鸿认为其并不知情，不同意承担责任。3、原告与被告袁先永的短信、微信聊天记录，证明原告通过短信、微信聊天的形式向被告主张权利，被告均以各种理由拖延不还的事实。经质证，被告袁先永认可借款的事实，但该借款与被告游贵鸿无关。被告游贵鸿认为其并不知情，不同意承担责任。被告袁先永为证明其反驳主张，向本院提供了银行转账记录，证明2018年2月8日，向原告支付两笔借款的2017年12月和2018年1月两个月的利息7,000元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。经过庭审质证，本院认为：原告提供的第1组证据，只能证明被告袁先永向原告借款30,000元，约定月利率2%的事实，对原告以该证据证明的上述事实，本院予以采信，对原告予以该证据证明的其余事实，二被告不予认可，且无其他证据佐证，本院不予采信；原告提供的第2、3组证据，能证明原告的欲证事实，本院予以采信。被告袁先永提供的证据，只能证明2018年2月8日其转款7，000元给原告的事实，不能证明其所转款项属当期时间段的借款利息，故对该证据本院予以部分采信。本院经审理确认如下法律事实：2016年6月12日，被告袁先永与原告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，借期自2016年6月12日至2016年12月11日。月利率2%，日利率=月利率/30，被告若未按期归还，在月利率基础上加收300%支付罚息。还款方式为每月先偿还利息，到期还本。若发生诉讼由威信县人民法院管辖。并约定了因维权产生的保全担保费、律师费、餐旅费由被告承担。原告在签订合同当日将3万元借款出借给了被告袁先永，被告袁先永向原告出具了借条。之后被告袁先永给付原告借款利息现金3,000元，且在2018年2月8日通过银行转账转给原告利息7,000元。在借款到期后，被告未按照借款合同约定归还借款本息，原告遂以其所诉诉至本院。本院认为：原告向本院提起诉讼，向本院提供了足以证明被告袁先永向其借款30,000元的事实，且双方约定的借款月利率为2%，符合法律的规定，本院予以采纳，故对原告要求被告袁先永偿还借款本金30,000元和按照月利率2%的标准支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；至于借款利率的起算时间问题，原告虽在庭审中变更了利息的起算时间，但结合双方的陈述，视为借期内的利息已经支付，原告不得再主张借期内的利息，故本院确认利息的算时间为2016年12月12日。关于本案被告游贵鸿是否承担偿还责任的问题，借贷关系发生时，被告游贵鸿并不知情，也没在借据上签名，且原告也未能举证证明被告袁先永所借款项用于家庭生产生活开支，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费6，000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故本案虽然双方签订的借款合同有明确约定，如果此费用一并由被告承担，固然超过了法律规定的最高利率标准，故对原告的该项请求，本院不予支持。至于被告已支付的利息10,000元，理应从其应支付的利息中减除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告袁先永在本判决生效后十日内偿还原告周清弟借款本金30,000元，并按年利率24%的标准支付原告周清弟自2016年12月12日起至还清借款本金30,000元止的借款利息；被告袁先永已支付的利息10,000元，从其应支付的借款利息中予以减除；二、驳回原告周清弟的其余诉讼请求。案件受理费1,270元，减半收取635元，由被告袁先永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇二〇年八月三日书记员  胡荣强