河南省许昌市中级人民法院刑 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院刑事判决书（2020）豫10刑终150号原公诉机关许昌市建安区人民检察院。上诉人（原审被告人）易继伟,男,1989年2月20日出生,汉族,初中文化,户籍所在地许昌市建安区,现住。2008年2月25日因犯非法拘禁罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2009年8月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金4000元,2015年4月2日刑满释放。因涉嫌污染环境,2018年7月4日投案,同日被许昌市建安区公安局取保候审,2019年7月23日被许昌市建安区人民检察院取保侯审,2020年1月6日被许昌市建安区人民法院取保候审。辩护人苏薇，河南许都律师事务所律师。原审被告人赵新明,男，1983年1月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省界首市,现住。因涉嫌污染环境，2018年11月22日被抓获，同日被许昌市建安区公安局刑事拘留,2018年12月26日被许昌市建安区公安局取保候审,2019年7月23日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2020年1月6日被本院取保候审。原审被告人代金焕，男,1971年9月17日生,汉族，初中文化，户籍所在地许昌市建安区,现住许昌市。因涉嫌污染环境,2018年7月4日投案，同日被许昌市建安区公安局取保候审，2019年7月23日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2020年1月6日被本院取保候审。许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人易继伟、赵新明、代金焕犯污染环境罪一案，于2020年4月3日作出（2020）豫1003刑初28号刑事判决。原审被告人易继伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员袁向娜、董景阳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）易继伟及其辩护律师苏薇、原审被告人赵新明、代金焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年11月份,由被告人代金焕出资,幕后指挥被告人易继伟(其女婿)帮助租赁厂房准备搭建炼铅设备用于租赁,被告人易继伟在许昌市建安区蒋李集镇桃园武村租赁一间厂房。后被告人赵新明经他人介绍与被告人易继伟联系，二人送对炼铅一事、设备要求等租赁事宜进行商议,被告人代金焕、易继伟在明知被告人赵新明未取得《营业执照》、《危险废物经营许可证》、环境影响评价等相关资质的情况下,被告人易继伟仍按照被告人赵新明的意图进行了炼铅场地及设备的建造,并将建好的厂房以每月六万元的租金租赁给被告人赵新明用于炼铅。被告人赵新明又拉拢吕永刚(另案处理),二人各自出资20万元,合伙生产、经营该炼铅窝点。2017年12月5日,该炼铅窝点被许昌市建安区环保局查获,现场查处废旧铅蓄电池55.6吨、成品铅锭42吨。上述事实，有查封(扣押)决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、许昌市建安区公安局情况说明、厂房租赁合同、证明、关于对废铅蓄电池及拆解过程中产生的废铅板、废铅膏和酸液的认定意见、许昌市建安区环境保护局监察大队委托检测相关证明材料、河南参点壹肆检测技术有限公司检测报告、行政处罚卷涉嫌环境违法案件移送书和审批表、案件移送函、案件移送清单，行政处罚案件调查终结表、许昌市生态环境局建安区分局出具的情况说明、证人吕某1、闫某、张某1、张某2、减纯伟、吕某2的证言、被告人赵新明、代金焕、易继伟的供述、同案犯吕永刚的供述、辩认笔录等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证,足以认定。根据以上事实和证据，许昌市建安区人民法院认为被告人赵新明、代金焕、易继伟无危险废物经营许可证的情况下非法处置危险废物97.6吨,其行为构成污染环境罪,公诉机关指控罪名成立,但指控数量不当。被告人赵新明在共同犯罪活动中起主要作用,是主犯;被告人代金焕、易继伟在共同犯罪中起次要作用,是从犯，应当从轻处罚。被告人易继伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人代金焕、易继伟案发后主动到案,并如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻处罚。被告人赵新明到案后如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。被告人赵新明、代金焕自愿认罪认罚，并签字具结,公诉机关量刑建议适当。安徽省界首市司法局社区矫正大队、许昌市魏都区司法局社区矫正中心向本院出具了被告人赵新明、代金焕具备社区矫正条件的调查意见书。根据被告人的犯罪事实、性质、情节与对社会的危害程度,依据《中华人民共和国刑法》相关规定，判决:1.被告人赵新明犯污染环境罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币40000元；2.被告人代金焕犯污染环境罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民20000元;3.被告人易继伟犯污染环境罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10000元;4.被告人代金焕的违法所得人民币60000元子以追缴,上缴国库。扣押在案的铅锭、废旧铅酸蓄电池、叉车等供被告人犯罪所用财物、违禁品(详同移送案件涉案物品清单)予以没收,由扣押机关许昌市建安区环境保护局负责依法处理。上诉人（原审被告人）易继伟上诉称：原判量刑偏重，请求二审法院依法减轻对上诉人的处罚。其辩护人辩称：二审期间提供的立功线索来源合法，内容真实，是依法获得由上诉人本人提供，并且已经查证属实，恳请法庭在认定该立功线索的基础上减轻对上诉人的处罚。许昌市人民检察院检察员发表出庭意见：一审判决认定犯罪事实清楚,证据确实充分。原审被告人赵新明、代金焕一审时认罪认罚,没有提出上诉,上诉人易继伟对事实、证据、认定罪名均没有异议,仅对量刑提出异议,经审查易继伟从犯、自首的量刑情节在一审法院判决时已充分考虑,一审法院在量刑时并无不当。易继伟系累犯,不适用缓刑。关于法院移送的易继伟的立功材料,经审查证据合法,内容真实,可以作为证据采信。同时根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条第三款规定,对有证据证明有犯罪事实,可能判处十年有期徒刑以上刑罚的,或者有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚,曾经故意犯罪或者身份不明的,应当予以逮捕。一审法院在审理时,因为疫情原因未改变强制措施,建议二审法院依法裁判，尽快收押。二审查明，上诉人易继伟在2020年5月24日下午14时看到在椹涧乡盈合超市门口看见两人在盗窃电动车，并将该情况反映至建安区公安局，建安区公安局根据易继伟提供的线索，顺利抓获盗窃电动车的犯罪嫌疑人。上诉人易继伟提交有建安区公安局立案决定书、询问笔录、建安区公安局居留证、情况说明、建安区人民检察院批准逮捕决定书、建安区公安局逮捕证为证。经本院审理查明的其余案件事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）易继伟与原审被告人赵新明、代金焕无危险废物经营许可证的情况下非法处置危险废物97.6吨,其行为构成污染环境罪,公诉机关指控罪名成立，系共同犯罪。上诉人易继伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人易继伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人易继伟上诉称原判量刑重的上诉理由，鉴于二审中，一方面上诉人易继伟认罪态度好，有悔罪表现；另一方面上诉人易继伟为建安区公安局提供线索，使得建安区公安局顺利抓获盗窃电动车的犯罪嫌疑人的行为可以被认定为一般立功，依法可从轻改判。辩护人称上诉人易继伟立功线索来源合法，内容真实，经查证属实，本院予以采纳。出庭检察员认为易继伟犯罪事实清楚，证据确实充分，关于易继伟的立功材料，经审查证据合法，内容真实，可作为证据采信。出庭意见成立，本院予以支持。根据上诉人易继伟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十七条，第六十八条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、维持建安区人民法院（2020）豫1003刑初28号刑事判决第一、二、四项，即“被告人赵新明犯污染环境罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币40000元；被告人代金焕犯污染环境罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民20000元;被告人代金焕的违法所得人民币60000元子以追缴,上缴国库。扣押在案的铅锭、废旧铅酸蓄电池、叉车等供被告人犯罪所用财物、违禁品(详同移送案件涉案物品清单)予以没收,由扣押机关许昌市建安区环境保护局负责依法处理”;二、撤销建安区人民法院（2020）豫1003刑初28号刑事判决第三项，即“被告人易继伟犯污染环境罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10000元”；三、上诉人（原审被告人）易继伟犯污染环境罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。)；本判决为终审判决。审判长  秦学海审判员  李 杰审判员  张 靖二〇二〇年八月二十六日法官助理田宜诺书记员杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口