云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终506号上诉人（原审被告）：童万福，男，1996年11月20日生，汉族，住云南省南涧县。委托诉讼代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴世祥，男，1971年3月4日生，彝族，住云南省南涧县。委托诉讼代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师，特别授权代理。上诉人童万福因与被上诉人吴世祥房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院(2019)云2926民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。童万福上诉请求：一、撤销一审判决；二、将本案发回重审或改判驳回吴世祥一审的诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。一、一审是吴世祥要求解除合同，故应审查案件事实中，是否存在解除合同的事由，适用《合同法》第九十四条的规定进行评判。依照客观事实，双方存在的仅是税费承担的争议，而争议可以通过多种途径进行解决。不存在童万福一方违约的事实，作为守约方的童万福有权要求继续履行合同，事实上童万福始终没有不卖房的意思，故吴世祥要求解除合同的事实不存在。二、一审判决以童万福不愿意承担税费而认定合同不能履行不符合法律规定。案件中，双方一直只对“税费”的承担存在争议，因此只要争议解决，就应当继续履行合同。1.就本案的争议，童万福的态度一直是可以进一步协商，庭审中童万福“不承担税费”的表达，是在法庭逼问下的回答。2.税收的缴纳是依照法律规定承担的义务，而不是合同的义务。合同中对完税费用承担的约定，不能改变税收义务承担的内容。合同约定与纳税义务不能混淆和相互取代。三、依照双方约定，童万福的义务是配合办理产权变更登记，但在本案审理之时，尚未成就童万福履行义务的条件。按双方的约定，只有在吴世祥方履行了全部支付义务的前提下，才涉及童万福履行义务的内容。童万福在约定的履行支付义务期限届满时，并未履行义务，房屋买卖这一事件并未完成，国家机关据以征税的事件尚未事实产生，根本不涉及童万福履行缴纳国家税收义务的事实。一审判决却依据未成就的事实，作为评判的依据显然违背法律精神。吴世祥答辩称，请求驳回上诉，维持原判。童万福的上诉理由不能成立。一审已查明，双方达成口头协议，吴世祥在2019年9月18日支付了8.1万元，2019年9月26日支付了30万元，双方口头及书面都约定了税费，童万福知晓税费自己要承担即反悔。童万福的行为违反了合同约定，导致合同不能继续履行，故合同应该解除。合同不能继续履行，导致合同目的不能实现，合同解除后吴世祥支付的购房款童万福应该返还。一审判决正确，请求二审法院予以维持。吴世祥向一审法院起诉请求：一、解除原被告签订的房地产买卖契约；二、被告立即返还原告已支付的购房首付款386000元，并承担违约责任即双倍返还定金10000元。一审法院认定事实：2019年8月10日，原被告经协商后口头达成协议，被告将其所有的位于南涧县0元的价格出售给原告，当天，原告以现金方式支付被告购房款5000元，2019年9月18日以银行转账支付购房款81000元，同年9月26日以银行转账支付购房款300000元。2019年9月26日，双方到南涧县不动产登记中心签订《房地产买卖契约》，约定被告将其所有的座位于南涧县0元的价格卖给原告，付款方式分期付款，2019年11月1日前分两期全部付清，首付款386000元应于2019年9月26日前支付；2019年11月1日被告将上述房地产正式交付原告，房屋移交时该建筑范围内的土地使用权一并转移给原告；房地产办理过户手续所需缴纳的税款，由双方按规定各自承担；另，契约还对违约责任、争议的解决等作了约定。2019年9月26日，原被告到税务机关核税，因对税费的承担方式双方发生争议，至今原告未支付被告购房尾款，双方未就涉案商铺办理不动产登记过户手续。庭审中，被告明确表示不愿意按照双方签订《房地产买卖契约》的约定以及法律规定，承担应由卖方缴纳的个人所得税、增值税等税费；原被告一致陈述签订《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示。一审法院认为，本案原被告签订的《房地产买卖契约》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行义务。关于《房地产买卖契约》应否解除。原被告在合同履行过程中因税费的承担发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”以及第六十二条第六项“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”之规定，原告主张双方口头协商时约定税费各承担各的，被告主张口头协商时约定税费全部由原告承担，双方陈述不一致，而根据原被告签订的《房地产买卖契约》第七条所载“房地产办理过户手续所需缴纳的税款，由双方按规定各自承担”，故对被告关于税费全部由原告承担的辩称，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国个人所得税法》《增值税暂行条例》等相关规定，个人所得税、增值税、教育附加税等税费应由卖方缴纳，契税、印花税应由买方缴纳，而被告明确表示不愿意承担税费，若不能提供缴纳税款的票据，势必影响房屋过户登记手续的办理，以致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告可以主张解除合同，故对原告要求解除契约的诉讼请求，依法予以支持，对被告要求继续履行契约、驳回原告诉请的辩称，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后原告已支付的购房款386000元被告应予返还。关于定金。原告主张支付被告定金5000元，被告否认，原告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，结合存量房买卖合同登记备案表所载“分期付款386000元”，视为双方未约定定金，故对原告要求被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第六项、第九十四条第四、五项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告吴世祥与被告童万福于2019年9月26日签订的《房地产买卖契约》；二、被告童万福于本判决生效之日五日内一次性返还原告吴世祥购房款386000元。三、驳回原告吴世祥的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）3620元，由原告吴世祥负担120元（已交纳），被告童万福负担3500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。本案中，双方就案涉房屋买卖先达成了口头协议后签订了书面合同，关于口头协议中交易税费的承担双方陈述不一致，视为双方就此约定不明确，但此后双方签订了书面的《房地产买卖契约》，其中对交易税费的承担已有明确约定，系对此前口头协议的补充，则双方应当按照《房地产买卖契约》的约定履行自己的义务。现童万福已明确表示不履行《房地产买卖契约》约定的按规定由其承担的办理过户手续所需缴纳税款的义务，致使案涉房屋不能办理过户手续，合同目的不能实现，吴世祥要求解除《房地产买卖契约》、返还已付购房款的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持，一审对此判决正确，本院予以维持。综上所述，童万福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由童万福负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月二十四日法官助理屈艳祥书记员吴杨旸