山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初817号原告：李文超，男，1993年4月21日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：殷月霞，山东海洋律师事务所律师。被告：安丰磊，男，1981年10月12日出生汉族，居民，住日照市岚山区。被告：丁海秀，女，1968年5月29日出生汉族，居民，住日照市岚山区。被告：滕照海，男，1972年6月3日出生汉族，居民，住日照市岚山区。以上二被告委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段**，统一社会信用代码9137110269808927XN。诉讼代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告李文超诉被告安丰磊、丁海秀、滕照海、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文超及其委托诉讼代理人殷月霞，被告丁海秀、被告滕照海的共同委托诉讼代理人宋玉华，被告保险公司的委托诉讼代理人娄伟参加了诉讼，被告安丰磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失、评估费等共计54910元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日，被告安丰磊驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车/重型厢式半挂车沿国道204由北向南行驶至国道204与梁乡二路南500米时，因道路结冰致车辆轮胎打滑向左侧偏移，与王孝军驾驶的由北向南行驶的鲁Ｌ×××**号牌重型仓栅式货车相撞，致车辆、中央护栏受损。经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队现场勘查并作出道路交通事故认定书，认定本次事故被告安丰磊承担全部责任，王孝军不承担责任。关于被告安丰磊驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车/重型厢式半挂车，鲁Ｌ×××**号牌车辆登记所有人为被告丁海秀，鲁Ｌ×××**号牌车辆登记所有人为被告滕照海。王孝军驾驶的鲁Ｌ×××**号牌重型仓栅式货车登记所有人为日照市东港区运运输有限公司，但实际所有人为本案原告李文超，李文超将该车辆挂靠在日照市东港区东运运输有限公司经营。涉案车辆鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保交强险和商业险。案经送达，被告安丰磊未作应诉、答辩。被告丁海秀、被告滕照海辩称，事故发生属实，请求法院依法处理。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险、200万元商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间；需提供涉案车辆的驾驶证、行驶证、上岗证，核实其有效性、一致性，在三证合法有效的前提下，答辩人在理赔范围内赔偿原告的合理合法损失，被告丁海秀所有的涉案车辆没有投保商业险，要求对原告的损失在主挂车之间分摊，对原告主张的停运损失属于间接损失，不予承担；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日7时10分许，安丰磊驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车/重型厢式半挂车沿国道204由北向南行驶至国道204与梁乡二路500米时，因道路结冰致车辆轮胎打滑向左侧偏移，与王孝军驾驶的由北向南行驶的鲁Ｌ×××**号牌重型仓栅式货车相撞，致车辆、中央护栏受损，安丰磊、王孝军受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队认定，安丰磊承担事故全部责任，王孝军不承担事故责任。事故发生后，经原告申请，本院委托日照仁和信价格评估有限公司对鲁Ｌ×××**号牌车辆维修费、日停运损失价值进行评估，日照仁和信价格评估有限公司出具评估报告书：鲁Ｌ×××**福田牌中型仓栅式货车维修费价格为35400元；车辆日停运损失价格为567元。另查明，安丰磊驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌车辆实际所有人分别系丁海秀、滕照海，二人系夫妻关系，车辆属于夫妻共同财产，安丰磊系丁海秀、滕照海雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动时发生的交通事故，鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告保险公司处投保交强险一份，商业三者险200万元且投保不计免赔险，挂车未投保商业三者险。王孝军驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆登记挂靠在日照市东港区东运运输有限公司名下运营，实际所有人系李文超，王孝军系李文超雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动。原告主张了如下损失：1、车辆维修费35400元；2、停运损失17010元，按照567元/天×30天计算；3、评估费2500元。合计54910元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单两张、王孝军驾驶证复印件、王孝军从业资格证复印件、鲁Ｌ×××**号牌车辆道路运输证复印件、鲁Ｌ×××**号牌车辆行驶证复印件、日照市东港区东运运输有限公司货车挂靠经营合同、评估报告书、日照市东港区兴达汽车修理厂维修期间证明、评估费发票。对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单真实性无异议，请法庭予以核实；对评估报告书真实性无异议，但对评估价格有异议，请求对车辆更换配件与本次事故的关联性、更换配件是否达到更换程度及车辆损失进行重新鉴定；对维修期间证明有异议，无经办人签字及联系方式，同时认为维修期间过长，停运损失属于间接损失，不予承担；对评估费发票真实性无异议，但属于间接损失，不予承担。被告丁海秀、被告滕照海对原告的车辆损失，请法庭依法认定；对停运损失有异议，认为日停运损失价格过高，停运天数过长，且出具的维修证明未载明进厂时间及出厂时间，没有经办人签字确认，从损失数额上也能看出维修时间过长，且停运损失应由保险公司承担；对评估费无异议，应由保险公司承担。本案在审理过程中，被告保险公司提供投保单予以证实对鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌车辆的投保情况，辩称停运损失系保险条款中载明的免赔事项，投保人丁海秀已在投保人签章处签字，保险公司已就免责条款对投保人尽到了提示和告知义务，停运损失不予赔付。被告丁海秀否认投保单上的签名系其本人所签，并申请笔迹鉴定。经潍坊鑫诚司法鉴定所出具鉴定意见书：检材（JC）中的“丁海秀”字迹不是丁海秀所写。原告对鉴定意见书的真实性无异议；被告保险公司对鉴定报告真实性无异议，责任险保险合同纠纷中的停运损失系间接损失，不属于三者险所应理赔的直接损失，不在三者险基本理赔范围之内，故停运损失不赔偿条款再一次明确该财产损失系保险范围外的损失条款，不属于保险范围内因合同约定不赔偿的免责条款，故对于停运损失保险公司不承担赔偿责任的条款不应适用提示说明义务，可直接适用，在本案中，即使投保单投保人签名处丁海秀的签名不是其本人所签，但因关于停运损失不在商业三者险内，保险公司不承担赔偿责任的条款，不应适用保险法关于免责条款的规定，即关于停运损失在商业三者险内不承担赔偿责任，不需要尽到提示说明义务，停运损失本身不属于商业三者险的赔偿范围，所以保险公司不需要对该条款尽到提示说明义务。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。安丰磊驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌车辆与王孝军驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆发生交通事故，致鲁Ｌ×××**号牌车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，安丰磊承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由安丰磊按照100%的比例承担赔偿责任。安丰磊系丁海秀、滕照海雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中致人财产损失，丁海秀、滕照海应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。被告保险公司未有证据证实已将停运损失不予赔付责任免除情形向投保人履行明确说明、提示义务，亦未有证据证实向投保人送达保险条款，该免责条款对投保人不产生法律效力，故对被告保险公司的辩解，本院不予采信；另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，故保险公司应当在保险范围内承担李文超因交通事故产生的财产损失，超出保险范围以外的部分由丁海秀、滕照海承担。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆维修费35400元，被告对其有异议，申请重新鉴定。被告保险公司未有证据证实评估报告存在程序和实体瑕疵，亦未提供证据证实更换配件存在不合理性，故对其重新鉴定申请，本院不予准许，对原告的车辆损失，本院予以支持；2、关于停运损失，原告提供的评估报告证实鲁Ｌ×××**号牌车辆日停运损失为567元。关于维修期间，根据原告车辆损失数额，参考日照市东港区兴达汽车修理厂出具的证明，本院酌情支持停运损失期间20天，故停运损失为11340元（567元/天×20天）；3、评估费2500元，原告提供评估费发票予以证实，本院予以确认。以上损失合计49240元。对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；对于超出交强险限额的原告的车辆损失33400元、停运损失11340元，共计44740元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告李文超车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告李文超各项经济损失44740元，于判决生效后七日内付清；三、驳回原告李文超本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由原告李文超负担173元，由被告丁海秀、滕照海负担1000元；评估费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担；笔迹鉴定费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  陈祥勇人民陪审员  陈凤华人民陪审员  许传好二〇二〇年八月三日法官助理郑文书记员李爽