wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2661号原告：何某某，女，1987年9月23日出生，汉族。原告：王某，男，汉族，1985年10月1日出生。两原告共同委托诉讼代理人：陈晨星，湖北精以相天律师事务所律师（一般授权）。被告：马某某，女，1966年5月26日出生，汉族。第三人：武汉某房产代理咨询有限公司。委托诉讼代理人：王照梅，系该公司部门经理（特别授权）。原告何某某、王某与被告马某某及第三人武汉某房产代理咨询有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、王某共同的委托诉讼代理人陈晨星，被告马某某，第三人某公司的委托诉讼代理人王照梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某、王某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《存量房居间买卖合同》解除；2.判令被告支付原告违约金125000元；3.判令被告支付原告律师费10000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方在第三人居间服务下于2019年11月23日签订《存量房居间买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于武汉市硚口区某街405号4-1栋G座5层房屋一套，房屋总价145万元，被告于合同签订当日支付定金2万元，其中1万元暂存于第三人处。合同签订后，原告及第三人多次电话通知被告办理过户手续及支付剩余房款，被告均拒不配合。第三人于2020年4月21日向被告发出《催告函》，但被告仍置之不理。原告于2020年5月21日向被告发出《解除合同通知书》并抄送第三人，依法行使合同解除权。被告违约导致原告解除合同，原告有权依约向被告主张合同总价的10%作为违约金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告马某某辩称，同意解除合同，但不同意支付违约金、律师费。第三人某公司述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于武汉市硚口区某街********房屋（建筑面积：89.46平方米）于2011年4月25日登记至何某某名下。2019年11月23日，何某某、王某（二人为甲方）与马某某（乙方）、武汉某房产代理咨询有限公司（丙方）签订《存量房居间（买卖）合同》，约定：乙方购买甲方所有的位于武汉市硚口区某街405号4-1栋G座5层房屋；房屋成交价为145万元，乙方于过户当日见不动产收件单付清全部房款，乙方承担房屋交易全部过户税费；乙方应积极按照合同约定支付购房款及办理银行贷款手续，在丙方的协助下，乙方应尽配合和积极协助的义务，如在接到丙方书面通知五日内，乙方仍不积极配合办理银行贷款等义务导致本协议无法继续的，乙方视为违约，须承担房款总价10%的违约金；甲方应在收到乙方全部房款3日内或房屋过户完成/日内，腾空该房屋，并将房屋钥匙交于乙方；乙方逾期配合办理银行贷款手续、房屋过户手续或未能按约定支付房款给甲方，则乙方构成违约，如甲方不要求解除合同的，乙方应按本合同金额为标准，每逾期一日，须按每日0.5%的标准支付违约金，如超过30日，甲方要求解除合同的，乙方须按照房产交易金额10%支付违约金给甲方，并承担违约责任，包括但不限于为维护权利支付的律师费、诉讼费、保全费等；乙方于2019年11月23日向甲方支付购房定金20000元，其中10000元暂存于丙方，丙方待房屋全部手续办理完毕，且甲、乙双方确认该房屋水、电等费用交接清楚并在结款通知单签字后向甲方支付暂存于丙方的款项。合同签订当日，马某某向王某、何某某支付购房定金20000元，其中10000元暂存于某公司处。某公司的职工于2020年4月10日通过微信询问马某某办理房屋过户手续的时间，马某某未回复；该职工又于2020年4月21日将《催告函》拍照后通过微信发给马某某，催告马某某收到函件五日内联系某公司，积极配合履行合同约定义务。王某于2020年5月21日向马某某邮寄《解除合同通知书》，以马某某拖延和拒绝办理房屋过户手续和支付购房款为由，通知马某某解除《存量房居间买卖合同》，马某某于2020年5月22日收到该《解除合同通知书》。王某、何某某为维护自身合法权益，委托湖北精以相天律师事务所律师陈晨星为本案诉讼代理人，并已支付律师费10000元。王某、何某某认为马某某拖延和拒绝办理房屋过户手续和支付购房款的行为构成违约，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同虽未约定具体的房屋过户时间，但为实现双方签订合同的目的，被告经第三人及原告催促后，应在合理期限内配合办理房屋过户手续和支付剩余购房款。被告一直拒不配合办理房屋过户手续的行为构成违约，原告有权解除合同，并依约有权要求被告支付购房款的10%作为违约金和要求被告支付原告为维权支出的律师费10000元。但违约金、律师费等均属违约责任范畴，违约责任以填补守约方损失为原则，原告主张被告承担违约责任的金额总计155000元，该金额明显过高，综合考虑原告损失情况、合同约定的违约金具备的催促和惩罚功能等因素，本院酌定被告向原告支付40000元作为其拒不配合办理房屋过户手续的违约责任。被告已向原告支付定金20000元，故被告还应向原告支付20000元。诉讼中，原告称其出售案涉房屋的目的是换购学区房，原告为证明其主张，提交了户主为原告王某的户口簿作为证据，户口簿显示王佳和（2013年12月6日出生）系原告王某之子，该证据仅能证明王佳和为适龄入学儿童，无法直接证明原告出售案涉房屋的目的为换购学区房。原告另称合同签订后案涉房屋便一直空置，但其提交的照片系2020年7月27日拍摄的，无法证明此前的房屋状况，且依照合同约定，原告履行腾空房屋的义务的时间为收到被告全部房款3日内或房屋过户完成/日内，故即使原告于合同签订后便腾空房屋，亦系其自行处分自身合法权利，该损失不应由被告承担。原告还称现二手房价格下降，给原告造成损失，但原告未提交任何证据证明其主张。综上，原告提出的上述三项主张均无充分证据予以证明，本院均不予认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告何某某、王某与被告马某某于2019年11月23日签订的《存量房居间（买卖）合同》于2020年5月22日解除；二、被告马某某于本判决生效之日起7日内向原告王某、何某某支付20000元；三、驳回原告王某、何某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏建飞二〇二〇年八月十八日书记员  胡 艳书记员  张天澍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3400号申请执行人权某某，女，1958年9月11日出生，汉族。被执行人王某某，男，1968年10月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人权某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为51610元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为51610元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3400号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年八月二十五日书记员  林森
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更389号罪犯赵恒，男，1979年10月10日出生，汉族，山西省原平市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省繁峙县人民法院于2016年9月22日作出（2016）晋0924刑初54号刑事判决，以罪犯赵恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期起止日期：2016年3月3日至2021年3月2日止。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯赵恒在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分439分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯赵恒在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯赵恒在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵恒减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 孙清莲审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 傅 雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3885号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：康利达装饰股份有限公司，住所地河南省郑州市上街区汝南路**。法定代表人：徐新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳迎亚，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：冯培源，国浩律师（郑州）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞，男，1981年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦鸽，河南德冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿红旗，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。再审申请人康利达装饰股份有限公司（以下简称康利达公司）因与被申请人张瑞、耿红旗建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康利达公司申请再审称，一、《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百三十一条规定：“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。”《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，康利达公司承包郑州市骨科医院（以下简称骨科医院）装修改造工程后，与张瑞签订《合作协议书》，约定双方就该工程进行合作，由张瑞成立项目部进行施工，康利达公司派驻人员进行技术指导和质量监督。该工程验收合格并投入使用后，因工程款争议，张瑞将康利达公司和骨科医院诉至法院。法院经两审审理后，最终认定张瑞系该工程的实际施工人，并判令骨科医院向张瑞支付工程款15998958.81元及相应利息。耿红旗从实际施工人张瑞处承包了骨科医院装修改造工程中的防火门、木门安装工程，二人之间形成了事实上的建设工程施工合同法律关系。根据民事主体权利义务相一致原则，及上述案件的生效判决，张瑞独立享有从骨科医院取得工程款的权利，故应单独履行向耿红旗支付工程款及相应利息的义务。二、民法总则第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”在前述张瑞诉康利达公司、骨科医院建设工程施工合同纠纷一案诉讼过程中，康利达公司与张瑞达成调解协议，约定双方共同向法院申请，将骨科医院应付张瑞工程款中的5525350.74元判令由骨科医院支付给康利达公司，该款仅用于支付河南林青加固有限公司（以下简称林青公司）、河南海天装饰有限公司（以下简称海天公司）和河南屹林建筑工程有限公司（以下简称屹林公司）的工程款，以及康利达公司应得的税金和管理费；除上述三家公司外，如有其他第三方就该工程提出工程款、材料款等主张的，由张瑞负责支付。后法院在判决中认可并采纳了该调解协议。据此，耿红旗主张的工程款应由张瑞支付，而不应由康利达公司支付。三、民法总则第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，张瑞作为案涉工程的实际施工人既已享有收取工程款的权利，就应单独履行向包括耿红旗在内的下游分包人支付工程款的义务。原审法院在查明张瑞已收到骨科医院全部工程款的情况下，判令康利达公司与张瑞共同向耿红旗支付工程款及相应利息，违反了公平原则和权利义务相统一的原则。综上，原判决违反了民法总则和合同法的相关规定，康利达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：1.撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3856号民事判决和郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18960号民事判决，改判由张瑞支付耿红旗22万元工程款及利息；2.本案诉讼费用由张瑞承担。张瑞提交意见称，一、张瑞与康利达公司签订的《调解协议》中明确约定，双方共同向法院申请，将骨科医院应付工程款中的5525350.74元直接支付给康利达公司，用以处理骨科医院装修改造工程中拖欠的民工工资、材料款、税金、管理费等。这里的民工工资包括耿红旗在本案中诉请的工程款。二、上述《调解协议》第二条明确约定，直接支付给康利达公司的5525350.74元“主要包括”林青公司、海天公司和屹林公司的工程款，以及康利达公司的税金和管理费。之所以在协议中仅列明了上述三家公司，是因为欠付这三家公司的工程款数额较大，至于欠付其他第三方的工程款，因数额较小，未予列明。应向这三家公司支付的工程款共计389万元，康利达公司还有163万余元未向其他第三方支付。原审在未查明康利达公司收到5525350.74元后如何支付的情况下，判令张瑞向耿红旗支付工程款，明显错误。此外，《调解协议》中还约定，康利达公司处理完民工工资和材料款后，多退少补给张瑞。但康利达公司未依照该约定将多收取的工程款退还给张瑞。三、张瑞诉康利达公司、骨科医院建设工程施工合同纠纷一案的生效判决已对上述《调解协议》予以确认，但本案原审法院却以该《调解协议》为张瑞与康利达公司之间的内部约定，不能以此免除张瑞应向耿红旗承担的付款义务为由，判令张瑞向耿红旗支付工程款，明显错误。综上，耿红旗的工程款及相应利息不应由张瑞支付，而应由康利达公司支付。康利达公司申请再审的理由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，原判决一方面认定作为骨科医院装修改造工程实际施工人的张瑞将该工程中的防火门、木门安装工程发包给耿红旗，并对下欠耿红旗的款项数额予以确认；另一方面又认定张瑞是以康利达公司项目部的名义将防火门、木门安装工程发包给耿红旗，并确认下欠款项数额。基于这两方面的认定，原判决判令张瑞、康利达公司共同向耿红旗支付下欠工程款。康利达公司申请再审主张，耿红旗仅与张瑞之间存在事实上的合同法律关系，故应由张瑞一方向耿红旗承担付款责任。对于与耿红旗建立发承包法律关系的当事人究竟是谁，原判决的上述认定前后不一，存在矛盾。如认定是康利达公司项目部，相应的证据仅有加盖康利达公司项目部资料专用章的结算确认书，不够充分。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  周志刚审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年八月十日法官助理张露书记员赵红娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47273号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李宝印，男，1968年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月16日的本金128000元、利息1881.67元、罚息182.86元、违约金3542.02元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额128000元，贷款期限36个月，第1至第35期每期还款3843.42元；第36期还款3843.3元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.42702％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年12月16日，被告尚欠本金128000元、利息1881.67元、罚息182.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝印于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月16日的贷款本金128000元、利息1881.67元、罚息182.86元，并支付自2019年12月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李宝印于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3542.02元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告李宝印负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6232号原告:陈和生，男，1957年12月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：北京兴科绿源绿化工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道洪寺村北杏花东路西300米。法定代表人：王振龙，总经理。委托诉讼代理人：马涛，男，北京兴科绿源绿化工程有限公司职员。被告：毛世平，男，1981年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：陈鸿远，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告陈和生与被告北京兴科绿源绿化工程有限公司、毛世平、陈鸿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。陈和生于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈和生向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈和生撤诉。审判员  马艳佳二〇二〇年八月三十一日书记员  张雨琪
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初1286号 申请人：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：乌审旗亿超混凝土工程有限责任公司，公司住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。 统一社会信用代码：91150626699470339J。 法定代表人：道某。 申请人李某与被申请人乌审旗亿超混凝土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人李某于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌审旗亿超混凝土工程有限责任公司在乌审旗农村信用合作联社图克信用社的银行账户（账号：×××）中的存款222458.7元予以冻结。申请人李某以其所有的丰田牌小型越野客车（车牌号：×××）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李某的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人乌审旗亿超混凝土工程有限责任公司在乌审旗农村信用合作联社图克信用社的银行账户（账号：×××）中的存款222458.7元予以冻结，冻结期间为一年，冻结期间不得转让、不得设定他项权利。 二、对申请人李某所有的丰田牌小型越野客车（车牌号：×××）一辆的车户予以查封,查封期限为二年。查封期间不得转让、不得设定他项权利。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王泳博 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李 慧 书 记 员 张 伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5808号原告：张新，女，1986年10月13日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告张新与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付张新逾期办证违约金130907.62元（以1194412.6元为基数,自2016年8月30日起至2019年8月31日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费6000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：张新与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。张新已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1096天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.张新要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。张新主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。张新主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.张新主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，张新（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定张新购买位于济南市历下区鑫源山庄小区19号楼1单元902室（1区8号楼1单元902号）房屋及地下室，房屋价款为1066573元，地下室价款为127839.6元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为张新出具收据二份，载明住宅1066573元、地下室127839.6元。张新已交清全部房款。2014年8月30日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年5月30日，张新与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，张新与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以张新结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了张新的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月16日将涉案房屋交付张新，应在2016年4月17日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，张新有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称张新所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。张新于2020年5月30日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，张新主张的2017年5月30日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且张新未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故张新主张的逾期办证违约金应自2017年5月31日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，张新有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。张新主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为张新的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1194412.6元为基数，自2017年5月31日至2019年8月5日止，共计796天，按照日万分之一计算，违约金共计95075.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张新逾期办证违约金95075.2元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张新律师费6000元；三、驳回原告张新的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告张新负担465元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月二十一日书记员  孟祥坤
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2076号 申请执行人厉忠足： 被执行人曾衍余、郑兰芬： 申请执行人厉忠足与被执行人曾衍余、郑兰芬合伙协议纠纷一案，（2016）浙0381民初12502号民事判决已发生法律效力，申请执行人厉忠足向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾衍余、郑兰芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2076号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19255号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人蔡玉明，男,1986年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人蔡玉明信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21282号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金4030.54元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费48.63元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19255号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20082号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：范立强，男，1988年2月5日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范立强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告范立强经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金128214.69元、利息（含罚息）13804.92元、复利864.78元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告范立强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告范立强未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年9月12日，原告向被告发放贷款351000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金128174.69元，利息（含罚息）24383.98元、复利2450.65元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范立强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金128174.69元，利息（含罚息）24383.98元、复利2450.65元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元及公告费（以实际发生为准），由被告范立强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异61号 案外人：梅桂真，女，1973年2月24日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。 申请执行人：朱杏丽，女，1963年11月22日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人:孙刚顺,男,1963年3月2日出生,汉族,住梁山县。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 委托诉讼代理人:马庆东,山东隆湶律师事务所律师。 在本院执行朱杏丽与银都公司民间借贷纠纷一案中，案外人梅桂真于2020年7月7日对本院执行位于鱼台县银都水韵豪庭小区B区5号楼1单元701号房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梅桂真称，法院受理的（2018）鲁0832执1600号执行一案，其查封执行的标的已属案外人所有。2013年12月16日，案外人与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司签署了商品房预（销）售合同，2013年12月16日，案外人一次性交清了全部购房款，梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司向案外人出具了房款收款收据。案外人将公司交付的房屋进行了装修和入住，因银都公司的原因未能进行网签备案，导致在案外人居住使用房屋过程中被法院对上述房屋进行了查封、执行。因上述房产案外人在法院查封前和银都公司签有买卖合同，所购房屋用于居住，房款以抵工程款的方式全部交清，该房产依法属于案外人所有，又因案外人在合同履行过程中不存有过错，案外人的理由足以能够排除执行。法院强制执行，已侵犯了案外人的合法权益，特依法提出执行异议申请，请求法院解除查封措施，终止该房产的执行。 为支持其异议请求案外人梅桂真当庭向本院提交以下证据：商品房预（销）售合同一份、房款收据四张、物业服务合同一份、收据三张、查询证明一份。 申请执行人朱杏丽称，异议申请书的上下内容不一致，不知道是折抵工程款还是交的房款，其他房屋都办理了网签备案手续，但是涉案房屋没有办理，不同意案外人的请求，请求法院依法予以驳回。 被执行人银都公司称，请法庭依法审查。 本院查明，本院在审理原告朱杏丽与被告银都公司等建设工程合同纠纷一案中，于2017年4月17日作出（2017）鲁0832民初2301号民事裁定书，裁定冻结银都公司、董辉、张丽银行存款380000元或查封银都公司、董辉、张丽位于鱼台县价值380000元的房产（超市），当日向鱼台县不动产登记中心送达协助执行通知书、执行裁定书查封涉案房屋，2018年5月30日作出（2017）鲁0832民初2301号民事判决书，判决：一、被告梁山银都房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱杏丽借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年2月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告朱杏丽的其他诉讼请求。因银都公司未履行该生效法律文书确定的义务，朱杏丽向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行，2019年12月18日作出（2018）鲁0832执1600号执行裁定书，裁定冻结被执行人银都公司的银行存款308220元或查封、扣押其相应价值的其他财产，2020年4月15日分别向鱼台县自然资源和规划局、鱼台县住房和城乡建设局送达协助执行通知书、执行裁定书对涉案房产采取续行查封措施。 另查明，案外人梅桂真与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司于2013年12月16日签订商品房预（销）售合同购买位于鱼台县水韵××小区××区××单元××号房屋，已全款交付购房款并已实际入住。 同时查明，鱼台县水韵豪庭小区房屋登记在梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司名下。 本院认为，梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司是银都公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由银都公司承担。针对涉案房产案外人梅桂真在我院查封之前已与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司签订合法有效的书面买卖合同，以支付全款方式购买并已合法占有，且涉案房产未办理过户登记非案外人梅桂真自身原因。案外人梅桂真对涉案房屋享有的权利能够排除执行，因此，案外人的异议理由成立，其关于要求本院中止对涉案房产执行的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于鱼台县水韵豪庭小区B区第5幢1单元701号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王从侠 审判员  李 娜 审判员  赵延敏 二〇二〇年八月十一日 书记员  王岩岩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22238号原告：高德君，男，1967年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：藏家林，男，1961年1月16日出生，满族，住吉林省珲春市。原告高德君与被告藏家林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖海珅适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德君到庭参加了诉讼，被告藏家林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金12万元；2、被告支付原告2014年10月至实际支付之日止的房屋租金利息(按中国人民银行同期利率从2014年10月至实际支付日止)；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于良乡拱辰北大街26号楼1单元401房出租给被告，年租金19800元。后被告一直租用上述房屋至2018年5月31日。被告共拖欠原告租金12万元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市房山区良乡拱辰街道办事处蚕种场小区26号楼1单元401房出租给被告，双方还约定了其他权利义务。后双方开始履行合同。2018年，被告为原告出具欠款证明一份，写明：今欠高德君房租费共计12万元，自2016年—2018年4月10日止，还款时间：2018年5月30日止。本院认为：原、被告双方达成的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。现被告未履行给付租金的义务，构成违约。原告要求给付租金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求利息的过高部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告藏家林于本判决生效后七日内给付原告高德君租金12万元及相应逾期付款利息（以12万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2018年5月31日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际给付之日止的利息）二、驳回原告高德君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告藏家林负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖海珅二〇二〇年八月二十八日法官助理 王友娟书 记 员 要桃桃
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤19民终5059号 上诉人（原审被告）：熊自春，男，1990年2月2日出生，汉族，身份证住址为河南省光山县******陈南，公民身份号码为411************938。 委托诉讼代理人：樊华胜，广东万**海天（珠海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈泽林，男，1990年8月11日出生，汉族，身份证住址为湖南省永兴县******石桥组，公民身份号码为431************75X。 委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所实习律师。 上诉人熊自春因与被上诉人陈泽林租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2019年10月21日，陈泽林向一审法院提起诉讼，请求判令：1.熊自春向陈泽林支付租金115945元及逾期付款利息、逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金按每月2%计算至实际清偿之日）。2.熊自春承担本案一审诉讼费用。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：限熊自春于判决发生法律效力之日起五日内向陈泽林支付租金115954元及逾期付款违约金（以115954元为本金从2018年6月15日开始按照每月2%的标准计算至清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1309元由熊自春负担。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15434号民事判决。 上诉人熊自春不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《钢板桩租赁合同》不是在东莞市樟木头镇签订，该合同涉及的钢板桩也不是在东莞市樟木头镇交割和承租使用。案涉租赁合同的签订地点和该合同涉及的钢板桩交割、承租使用地点，均在珠海市。故一审法院对于本案没有管辖权。二、《钢板桩租赁合同》的签订人虽然系熊自春和陈泽林，但熊自春、陈泽林并非合伙人，熊自春一方的实际投资人和老板系吴庆普，陈泽林一方的实际投资人和老板系郭成兰，故请求追加郭成兰、吴庆普为第三人，以查明真实案情和事实。本案中除了熊自春与陈泽林有对账单外，郭成兰与吴庆普间还有多份对账单，双方的具体款项系由吴庆普和郭成兰负责。实际上陈泽林和郭成兰拖欠吴庆普和熊自春的钢板桩租金和钢板桩，有对账单及往来账证明。三、在熊自春和陈泽林均不掌握双方款项往来具体情况和事实的情况下，一审法院认定陈泽林单方陈述，明显属于证据不足，事实不清。四、陈泽林未取得实际投资人郭成兰的授权，无权代表郭成兰签约和提起本案诉讼。五、熊自春为吴庆普的工人，即使败诉亦无力承担败诉结果和责任。综上，上诉请求：撤销原判，发回重审。 被上诉人陈泽林二审答辩称：一、熊自春二审提交的资料不属于新证据。一审法院已依法向熊自春送达相关证据材料，告知其相关的权利义务。熊自春未在法定期限内提交证据，也未出庭，应视为放弃举证权利。二、熊自春未在法定期限内提起管辖权异议，应视为放弃相关权利。三、熊自春二审申请追加第三人的行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应予以驳回。四、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。《钢板桩租赁合同》显示的承租人是熊自春，对账单亦有熊自春签字确认，足以证明双方就案涉钢板桩存在租赁合同关系且熊自春欠陈泽林租金的事实。 二审期间，上诉人熊自春向本院提交了《钢板桩租赁合同》，拟证明案涉合同的实际签订地点在珠海斗门区，一审法院对本案无管辖权。被上诉人陈泽林发表质证意见称与答辩状意见一致。 被上诉人陈泽林二审期间未向本院提交新证据。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、熊自春上诉提出管辖权异议是否成立；二、陈泽林是否有权提起本案诉讼;三、熊自春是否应向陈泽林支付租金及逾期付款违约金。对此，本院分析认定如下: 关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。熊自春经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院提交答辩状和证据，视为其放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。熊自春未在法定期限内提出管辖权异议，现上诉提出管辖权异议，本院不予支持。 关于焦点二。本案中，陈泽林为证明其主张，向本院提交了《钢板桩租赁合同》、《熊自春租桩对账单》，《钢板桩租赁合同》、《熊自春租桩对账单》上均有熊自春、陈泽林签名，故陈泽林作为案涉租赁合同的出租人有权提起本案诉讼。熊自春在二审中申请追加郭成兰、吴庆普作为本案第三人参与诉讼，但其没有提交证据证明郭成兰、吴庆普为本案必要共同诉讼参与人，且经一审法院依法传唤，熊自春未到庭应诉，亦未提出追加当事人申请，对其二审中申请追加第三人参加诉讼，本院不予支持。 关于焦点三。陈泽林诉请熊自春支付欠付的钢板桩租金115945元，对此提交《钢板桩租赁合同》、《熊自春租桩对账单》为证。熊自春经对账在前述对账单上签名确认租桩量及时间。经查，对账单上合计租金212937元系根据租桩量及时间统计出的金额。陈泽林一审庭审中确认熊自春已付款96992元，熊自春没有提交证据证明除此之外存在其他已经支付的租金，应当承担不利的法律后果。一审判令熊自春向陈泽林支付未付租金115945元，处理正确，本院予以维持。此外，熊自春没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。双方约定的逾期付款违约金计算标准为每日0.5%，陈泽林主张从《熊自春租桩对账单》签订次日即2018年6月15日起按照每月2%的标准计算逾期付款违约金没有超过双方约定的标准，一审对于熊自春应当支付的逾期付款利息处理正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人熊自春的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2619元，由上诉人熊自春承担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  苗卉卉 审判员  陈锦波 审判员  毛宇翔 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡爱翎 萧宝铃
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执710号 浙江中国小商品城集团股份有限公司、攸县新兴房地产开发有限公司、攸县湘东义乌国际商贸城开发有限公司、湖南湘东义乌国际商贸城经营管理有限公司： 本院受理的（2020）浙01执710号侵害商标权纠纷一案，因被执行人履行完毕，申请执行人申请结案。现本案已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1901号原告：张红，女,1970年5月25日出生，汉族，中国工商银行大庆分行开发区支行职工，住大庆市萨尔图区。被告：刘允昌，男，1967年6月27日出生，汉族，中国工商银行大庆分行开发区支行职工，住大庆市萨尔图区。原告张红与被告刘允昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告刘允昌经本庭依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付欠款本金23000元，利息15640元，合计38640元；2.请求法院依法判令被告向原告支付利息至被告实际给付之日按照月利率2%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告借款23000元，双方约定按月利率2%计算利息并签订了欠条，承诺有钱就会还上，从2017年8月至今，原告多次向被告催缴欠款，被告都以没钱为由拒不还款，故诉原告至法院，请求法院依法维护原告的合法利益。被告刘允昌未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。原告张红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘允昌未向本院提交任何证据。对原告张红提交的欠条及银行流水，本院均予以确认并在卷佐证。依据原告张红提供的证据及当庭查明的事实，确定本案法律事实如下：原告张红通过中国工商银行尾号1111的银行卡给被告刘允昌转款七笔，共计45965元。2017年8月3日转给被告刘允昌9850元，2017年8月4日转给被告刘允昌8965元，2017年8月6日转给被告刘允昌8650元，2017年8月10日转给被告刘允昌2450元，2017年8月10日转给被告刘允昌50元，2017年8月15日被告刘允昌8965元，2017年8月15日转给被告刘允昌7035元。原告张红通过中国建设银行尾号8553的银行卡给被告刘允昌转款三笔，共计42815元。2017年8月3日转给被告刘允昌18265.50元，2017年8月3日转给被告刘允昌9565元，2017年8月4日转给被告刘允昌14985.5元。至此，原告张红累计转款给被告刘允昌共计88780.5元。被告刘允昌通过支付宝偿还原告张红借款三笔，共计66000元。2017年8月12日被告刘允昌偿还原告张红借款4万元，2017年8月15日被告刘允昌偿还原告张红借款16000元，2017年8月24日被告刘允昌偿还原告张红借款1万元。被告刘允昌尚欠原告22780.5元，原告当庭自认2017年8月1日的欠条系2020年3、4月份出具的。现给付期限已届满，被告刘允昌仍未偿还借款本息，故原告张红诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。从原告提供的银行流水以及被告出具的欠条，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金22780.5元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告当庭自认2017年8月1日的欠条系2020年3、4月份出具的，但其并未明确具体日期，本院亦无法确定，因此利息本院自原告起诉时即2020年6月1日开始计算；因欠条中对借款利息进行了约定，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘允昌于本判决生效后一次性给付原告张红借款本金22780.5元，并以22780.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年6月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告刘允昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 刘 俊二〇二〇年八月二十日书记员 范宏彧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4621号 不公开理由：以调解方式结案的
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1172号申请执行人：高仕本，男，1973年1月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：孙惠勇，男，1967年1月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人高仕本与被执行人孙惠勇民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0583民初12906号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙惠勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙惠勇银行存款人民币95280.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1512号原告:任×，山西省太原市人，身份证号码:×××被告:柳×，山西省吕梁市人，身份证号码:×××原告任×诉被告柳×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告柳×经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告欠款人民币800000元整及利息(2018年11月21日至2019年3月25日合计人民币16667元整，按银行同期同类货款利率计息:2019年3月26日-2020年5月15日(起诉之日)合计人民币230400元整，按照合同约定年24％利率计息;剩余利息计算截止到法院判决日止。)暂共计人民币1047067元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告提出的事实与理由：2018年11月20日被告向原告借款800000元，并承诺2019年2月10日全部归还，借款当天原告付给被告现金人民币800000元。约定还款日期到期后被告未能偿还，便于2019年3月1日写下承诺书一份，承诺于2019年3月25日一次性还清借款。后经催要未果，被告于2019年6月5日写下另份承诺书，承诺2019年6月20日前偿还200000元整，并于2019年7月20日止全部还清，到期如有违承诺，愿意按每天千分之三作出补偿。借款后，至今分文未付。被告未答辩。经审理查明，原告向本院提供了借条一支：“本人（借款人）柳×（身份证号码:×××）今借到任×（出借人）（身份证号码:×××）人民币800000元整，支付方式为现金。借款期限自2018年11月20日至2019年2月10日止，于2019年2月10日全部归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：柳×。2018年11月20日。原告向本院提供了承诺书两份，其中一份为：本人柳×因生意周转于2018年11月20日向任×借款人民币800000元整，借条约定于2019年2月10日全部还清，现因合伙人原因导致无法及时还款，现本人承诺该笔欠款于2019年3月25日前一次性归还。特此承诺。借款人：柳×。2019年3月1日。另一份为：本人柳×现承诺我于2018年11月20日借任×人民币800000元最晚至2019年7月20日前还清，到期如有违承诺，愿意按3/1000每天作出补偿，补偿期从2019年3月25日起。注：2019年6月20日前先行偿还200000元整。承诺人：柳×。2019年6月51日。本院认为，原、被告债权、债务关系明确。被告应立即偿还原告借款本金800000元，并从2019年3月25日起至实际偿还全部借款之日止，按月利率2%支付原告利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告柳×在本判决生效之日起十五日内偿还原告任×借款本金人民币800000元，并从2019年3月25日起至实际偿还全部借款之日止，按月利率2%支付原告本金为人民币800000元利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14224元，减半收取，由被告承担7112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年八月十四日书记员 贾秋霞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2631号 原告：王瑞华，女，1971年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张景虎，男，1962年1月10日出生，汉族，住莘县。 原告王瑞华诉被告张景虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王瑞华、被告张景虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王瑞华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费25000元。2、诉讼费由被告承担。3、事实与理由：2020年5月15日19时许，被告张景虎无证驾驶两轮摩托车沿省道249线自西向东行驶至莘县张寨镇前董村西头处时，与自东向西行驶的原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。2020年6月11日，对该交通事故莘县交警队出具交通事故责任认定书，认定被告张景虎承担事故同等责任，原告受伤后住院治疗、花费巨大，被告拒绝赔偿，故依法起诉，要求被告赔偿。 被告张景虎辩称：发生交通事故属实，但发生交通事故的原因系原告突然变道行驶，电动自行车碰撞我摩托车造成的，因此我不应当承担事故责任，另外，在交通事故中我也受伤，要求原告赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日19时许，被告张景虎无证驾驶两轮摩托车沿省道249线自西向东行驶至莘县张寨镇前董村西头处时，与自东向西行驶的原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏，2020年6月11日，对该交通事故，莘县交警队出具交通事故责任认定书，认定被告张景虎承担事故同等责任。 事故发生后，原告遂被送往莘县第二人民医院住院治疗13天，被诊断为：颅脑损伤等，原告住院共化医疗费22390元。 被告张景虎驾驶的无牌照两轮摩托车为被告张景虎所有，没有投保交强险，被告张景虎没有取得机动车驾驶证。 被告张景虎收到交警队事故认定书后，没有申请复核。 本院认为：本案争议的焦点问题是该事故责任的划分、莘县交警队作为认定交通事故责任的职能部门，在询问当事人、勘验交通事故现场的基础上，作出的事故责任认定，具有较强的证明力，当事人除非有充足的证据证明该事故责任认定存在瑕疵，才能改变该认定结果，在本案中，被告张景虎对事故责任认定不服，除提交了已经向交警队提交且被交警队进行充分考虑后的交通事故现场视频资料外，没有再提交足以改变该事故认定的证据，因此，本院采信交警队对该事故责任的认定，即被告张景虎承担本次交通事故的同等责任。对原告提交的证明其损失的住院病历、医疗费票据，被告拒绝质证，本院经审查，该证据客观、真实，予以采信，可以认定原告本次诉讼的医疗费为22390元、住院伙食补助费为390元，合计为22780元；被告张景虎驾驶的两轮摩托车为机动车，应当购买交强险，而作为投保义务人的被告张景虎没有投保，按照有关司法解释的规定，首先应当在交强险责任限额内承担原告的赔偿责任，即在医疗费限额内承担原告医疗费、住院伙食补助费10000元，对原告下余医疗费、住院伙食补助费12780元，因原告驾驶的为非机动车，且负事故同等责任，酌定由被告张景虎按照60%的责任赔偿7669元，至于被告张景虎的损失，其可以另行主张。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的，判决如下： 被告张景虎赔偿原告医疗费、住院伙食补助费17669元。与判决书生效后十日内履行完毕。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，被告张景虎承担121元，原告王瑞华承担92元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  岳相录 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵亚楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初646号原告：谭玚，男，1948年10月20日生，回族，住北京市海淀区。原告：张多文，女，1955年8月31日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谭玚（张多文之夫），男，1948年10月20日生，回族，住北京市海淀区。被告：游尾会（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街****1-4-2004。法定代表人：顾建伟，总经理。委托诉讼代理人：巴特尔，男，1986年3月29日生，蒙古族，该公司员工，住址同公司地址。原告谭玚、张多文与被告游尾会（北京）国际旅行社有限公司（以下简称游尾会公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谭玚及张多文之委托诉讼代理人谭玚、游尾会公司委托诉讼代理人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玚提出诉讼请求：游尾会公司退还原告旅游费用7798元。事实理由：2018年6月21日与被告签订旅游合同，并于当日付款7788元，出发时间2018年8月29日，行前三日接电话，该团因航空问题改期至8月30日，到达旅游地后，与主题不符，改为自费项目。被告游尾会公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告最初订的行程是金牌巴厘岛7960元，2018年7月26日我方接到众信旅游通知无法正常出行，7月26日18点35分向原告发送更换行程8月30日出发的假日巴厘岛，原告收到并回复，经协商最后原告确定同意参团。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，谭玚持金牌巴厘岛宣传彩页到被告处签订《团队出境旅游合同》，约定谭玚、张多文二人参加众信/优耐德组织的金牌巴厘岛7日出境游，出发时间2018年8月29日，结束时间2018年9月4日，共7天，饭店住宿5夜，成人3899元/人，2原告费用7798元，加太平洋旅游意外保险163元，总计7960元。附件另载明购物店详见行程，配合进店，购物自愿；当地自费推荐项目自愿参加。金牌巴厘岛宣传彩页载明：出海蓝梦岛、贝妮达岛、四星套房等内容。被告当庭出示被告工作人员与张多文微信记录。张多文未出庭，谭玚表示不清楚被告为何会添加张多文为微信好友，并进行微信沟通。该记录显示，2018年7月26日，被告向张多文发送四条微信：1.告知张多文旅游日期更改，并为原告升级行程为全程三站购物、海边四星酒店连住，送旅行拍照；2.假日巴厘岛7日升级版行程word文件；3.假日巴厘岛彩页；4.“希望您能在巴厘岛过个愉快的生日”。张多文以微信表情回复谢谢。2018年8月22日，被告又通过该微信再次向张多文发送假日巴厘岛7日升级版行程word文件和假日巴厘岛彩页。张多文随后回复：“不退团了、决定还是去”。双方在微信中对出发及回京时间进行了确认。二原告按照更改后的时间于2018年8月30日出发，进行了假日巴厘岛的行程。庭审中，谭玚称其发现假日巴厘岛不包含出海蓝梦岛、贝妮达岛免费项目，该项目变更为自费项目。回国后，谭玚对被告进行了投诉。双方未能进行调解。另查，假日巴厘岛亦为众信旅游集团股份有限公司或其子公司优耐德（北京）国际旅行社有限公司旅游产品。本院认为：谭玚与游尾会公司签订的旅游合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。谭玚虽称不清楚其配偶张多文与被告之间微信沟通情况，但微信记录显示谭玚及张多文将在巴厘岛旅游过程中度过张多文的生日。庭审中，谭玚对此细节认可。谭玚对于张多文的微信头像予以认可。谭玚在签订合同后再未就旅行事宜与被告进行联系沟通，但二原告按照变更后的时间出发旅行的事实，显示证明谭玚对行程发生变化一事是知晓的。故本院对于被告与张多文的微信记录的真实性予以确认。谭玚称张多文不是合同相对方，张多文在微信中同意变更合同未经谭玚追认不发生效力。结合谭玚与张多文系夫妻关系，并共同生活，且二原告的实际出发时间发生变化的事实，本院认为，谭玚对于合同的变更是知晓并同意的，谭玚在与被告签订旅游合同后，张多文在微信中与被告达成一致，旅游合同约定的金牌巴厘岛变更为假日巴厘岛旅游产品。且变更后的旅游产品在旅游产品提供方、旅游时长上未发生变化，在旅游内容上，虽谭玚期盼的蓝梦岛和贝妮达岛改为自费项目，但该变化不足以导致谭玚不能前往蓝梦岛和贝妮达岛。综上，本院对于谭玚、张多文的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谭玚、张多文的诉讼请求。案件受理费50元，由谭玚、张多文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩楠二〇二〇年八月十三日法官助理 苏静书 记 员 王溪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初71号原告：伊莱特能源装备股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：牛余刚。委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：南京艾笃新能源有限公司，住所地南京市。法定代表人：于洪瑞。委托诉讼代理人：许亚玲，女，1973年7月26日出生，该工作人员。被告：淮安风畅新能源有限公司，住所地淮安市。法定代表人：朱国仪。被告：淮安国淮新能源有限公司，住所地淮安市，社会统一信用代码：91320803MA1Q172W1H。法定代表人：朱国仪。本院在审理原告伊莱特能源装备股份有限公司诉被告南京艾笃新能源有限公司、淮安风畅新能源有限公司、淮安国淮新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告伊莱特能源装备股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊莱特能源装备股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伊莱特能源装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费9998元，保全费5000元，由原告伊莱特能源装备股份有限公司负担。审 判 长  刘 剑人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  孟静松二〇二〇年八月二十一日法官 助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执670号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。 法定代表人李元骥，职位行长。 被执行人：马涛，身份证号2301821983********，男，1983年3月9日生，汉族，住黑龙江省双城市万隆乡战胜村一委。 被执行人：高丽丽，身份证号2323011986********，女，1986年2月5日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区四方台镇东珍村****。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初4162号民事判决书，于2020年7月9日立案执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被执行人马涛、高丽丽借款合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由沿江人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被执行人马涛、高丽丽借款合同纠纷一案，指定黑龙江省沿江人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年八月八日 书记员 孙 健
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执526号 申请执行人：宁海捷顺工艺品有限公司（统一社会信用代码：913302260714613815），住所地：宁海县强蛟镇下浦村下洋。 法定代表人：魏斌红，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴孝章，男，1965年11月23日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁海捷顺工艺品有限公司与被执行人吴孝章为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海捷顺工艺品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人吴孝章支付申请执行人宁海捷顺工艺品有限公司借款188512元，并支付本案执行费2727.68元、诉讼费1837元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月10日向被执行人吴孝章发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴孝章履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴孝章逾期未申报财产。 2.通过网络执行查控系统查询执行人吴孝章的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，本院已予以冻结，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人吴孝章不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记情况。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人吴孝章机动车登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。 5.鉴于被执行人吴孝章拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 6.对被执行人户籍所在地进行查找，查明被执行人目前患有糖尿病，暂不宜拘留。 7.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人宁海捷顺工艺品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴孝章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执526号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应远峰 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 王云鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57158号原告：张家口芸达商贸有限公司，住所地河北省张家口市高新区汇通街**五金机电城********12。法定代表人：刘建芸，总经理。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区万寿路****法定代表人：陈民强，执行董事。原告张家口芸达商贸有限公司与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张家口芸达商贸有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家口芸达商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口芸达商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口芸达商贸有限公司承担。审判员  徐立平二〇二〇年八月二十四日书记员  梁 媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3892号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街******。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区黄河大道**iv>法定代表人：王智，董事长。委托诉讼代理人：孟越，该公司员工。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市桥**建胜路**>法定代表人：底站民，总经理。委托诉讼代理人：孟越，河北广电信息网络集团股份有限公司员工。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  王栖鸾二〇二〇年八月二十七日书记员  张立刚
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执794号之一 申请执行人：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司，住所地缙云县壶镇镇溪东北路**，组织机构代码:051305883。 法定代表人：吕普龙。 被执行人：应松光，男，1972年6月20日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人应松光民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2927号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为被执行人应松光于本判决生效之日即归还原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司借款本金9589.82元，支付利息31.97元，共计9621.79元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求应松光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应松光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人应松光的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。暂未发现被执行人应松光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应松光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应松光作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，暂未实施拘留及执行到位。同时已对被执行人应松光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应松光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执794号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二〇年八月十四日 代书记员 樊俊勇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2946号 原告：孙昌佑，男，1948年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：杭州凯超养老投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区唐梅路******。 法定代表人：胡水根。 本院在审理原告孙昌佑诉被告杭州凯超养老投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈国娣独任审判，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙昌佑，被告的法定代表人胡水根到庭参加诉讼。 原告孙昌佑向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年7月1日签订的“养老用房租赁合同”（合同编号：×××43）、解除于2018年7月27日签订的“养老用房租赁合同”（合同编号：2018000742）；2.判令被告返还原告上述两个合同全部养老用房租赁金52万元；3.判令被告返还原告养老用房租赁金52万元的利息，其中×××43合同的租赁金为32万元，利息支付自2019年2月2日起至实际付清日，利率按每日万分之五计算；其中2018000742合同的租赁金为20万元，利息支付自2019年2月17日起至实际付清日，利率按每日万分之五计算；4.判令被告返还原告每日万分之五的违约金，其中×××43合同自2019年2月2日至2020年1月13日，此笔违约金共计55360元。其中2018000742合同自2019年2月17日至2020年1月13日，此笔违约金共计33100元。上述两笔违约金共计88460元。5.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案涉嫌存在假借房屋租赁之名，非法吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孙昌佑的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈国娣 二〇二〇年八月十日 书记员  苏 琪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7389号 原告：潘珏全，男，1984年5月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨平，四川亮锋律师事务所律师。 被告：周益，男，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告潘珏全与被告周益民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法由本院审判员高清虎适用简易程序独任审理。原告潘珏全及其诉讼代理人刘家林到庭参加诉讼，被告周益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘珏全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，自2019年6月30日起按照日万分之二的标准计算至款项还清之日止）；2.判令本案的诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月23日向原告借款20万元用于资金周转。至2019年1月19日，被告已经归还借款5万元，双方就剩余15万元借款达成协议，被告承诺于2019年6月30日前归还全部款项。同时约定日万分之二的利息利率。现被告经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告周益未到庭，未向本院提交书面或口头答辩意见及证据。 经审理查明：2016年8月23日，原告潘珏全通过银行转账向被告周益支付20万元。2019年1月9日，被告周益就上述款项向原告潘珏全出具借款协议一份，主要载明被告周益向原告潘珏全借款20万元，已经偿还5万元，剩余15万元于2019年6月30日前归还。双方同时在协议中约定若未按时还款原告潘珏全可就剩余未还款项主张利息，利率标准为日万分之二。 以上事实，有当事人陈述、借款协议、电子银行业务回单等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘珏全提交了借款协议、电子银行业务回单，且其陈述未见明显矛盾之处，并自愿承担虚假诉讼的法律责任。被告周益未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，被告周益理应还款。原告潘珏全主张的利息不违反法律规定，本院依法予以支持，原告潘珏全主张的保函费无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周益在本判决生效后五日内偿还原告潘珏全借款本金15万元并支付利息，利息以15万元为基数自2019年7月1日起按照日万分之二的利率标准计算至实际付清本金之日止。 二、驳回原告潘珏全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元、财产保全费1520元及公告费，由被告周益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年八月十三日 书记员  钟 婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1468号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘淑燕，女，1986年8月17日出生，汉族，公民身份号码×××，大学本科文化，原系北京某科技有限公司薪酬经理，户籍所在地为北京市通州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年4月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人郭远遥，北京砾洲律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1412号起诉书指控被告人刘淑燕犯职务侵占罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人刘淑燕及其辩护人郭远遥均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘淑燕于2018年至2019年间，在北京市朝阳区北京某科技有限公司，利用其担任薪酬经理的职务便利，以虚构离职补偿金以及虚增薪酬等方式，侵占公司钱款共计人民币200余万元。被告人刘淑燕于2020年4月27日被公安机关抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控提供了证人证言、书证、被告人供述、鉴定意见等材料，认为被告人刘淑燕利用职务便利非法侵占公司财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法予以判处。对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人刘淑燕当庭均不持异议，自愿认罪认罚；其辩护人亦作罪轻辩护，认为被告人刘淑燕到案后能如实供述，认罪认罚，积极退赔，系初犯、偶犯，建议法庭对其予以从轻处罚。经审理查明：2018年4月至2019年10月间，被告人刘淑燕利用其担任被害单位北京某科技有限公司（注册地和办公地均位于北京市朝阳区）薪酬经理的职务便利，通过虚构离职补偿金以及虚增薪酬等方式，侵占被害单位钱款共计人民币205万余元。被告人刘淑燕于2020年4月27日被公安机关抓获归案。案发后，被告人刘淑燕在公安机关退赔人民币214.3万元。在本院审理期间，被告人刘淑燕主动退赔人民币3.88万元在案，并获得被害单位的谅解。被告人刘淑燕现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘淑燕在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、刘某、陈某、徐某的证言，被害单位提供的授权委托书、营业执照、劳动合同、操作权限和流程说明、无经济纠纷证明、员工手册、请假申请单、员工报销单、应得薪资结算表、办公邮件、付款审批单、情况说明、明细清单等报案材料，招商银行北京分行代发业务协议，账户历史交易明细，股票账户资金对账单，起赃经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，司法鉴定意见书，缴款手续、谅解书，到案经过、工作记录，人口信息查询材料和被告人刘淑燕在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘淑燕身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财产非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘淑燕犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘淑燕到案后能够如实交代犯罪行为，自愿认罪认罚，且自愿退赔被害单位因其职务侵占行为导致的全部经济损失，并获得被害单位谅解，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，依法予以处理。综上，本院根据被告人刘淑燕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘淑燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2025年4月26日止）。二、在案之人民币二百一十八万一千八百元，发还被害单位北京某科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何宝明审判员  崔光同审判员  宋 磊二〇二〇年八月三十一日书记员  杜美玲
中华人民共和国 广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异477号 异议人（案外人）：余登立，男，1976年6月11日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 案外人：刘红春，女，1974年1月21日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请执行人：松鱼业私人有限公司（SONGFISHDEALERPTELTD）。住所地：新加坡渔港路**。 法定代表人：叶素林，董事。 委托诉讼代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯建成，广东格林律师事务所律师。 被执行人：深圳市水产公司。。住所地：广东省深圳市罗湖区人民北路**水产大厦** 法定代表人：邱军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋近山，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海莹，广东德纳律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人松鱼业私人有限公司与被执行人深圳市水产公司购销纠纷一案【案号为：（2020）粤01执恢96号】，执行依据为（1998）穗中法经初字第102号民事判决。在执行中，案外人余登立、刘红春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月16日对该案进行了听证。 本案审查过程中，案外人余登立、刘红春于2020年8月5日向本院提交《撤回异议申请书》，称因涉案房产已被解封，故申请撤回对涉案房产的异议申请。 本院认为，案外人余登立、刘红春申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许案外人余登立、刘红春撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  谢欣欣 审判员  黄 征 审判员  胡伟东 二〇二〇年八月三十日 书记员  赖泽钊 陈燕霞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1307号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报柯惠勇，男，1972年4月18日出生于福建省长乐县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省福州市；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人范永滨，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1844号起诉书指控被告人柯惠勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪殷出庭支持公诉，被告人柯惠勇及其辩护人范永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月27日19时许，王某某(已被判刑)在路边扬招张某某等人驾驶的货车后，将被害单位上海摩拜科技有限公司停放于本市闵行区沪青平公路XXX号停车场内的885辆摩拜单车等物先后共计12车次运至苏州太仓，并联系被告人柯惠勇进行销赃。被告人柯惠勇未询问、查验上述车辆的来源等基本情况，即将车辆作为废铁以人民币1,930元/吨的价格收购至苏州友邦再生资源有限公司(以下简称苏州友邦公司)。经估价，上述被盗885辆摩拜单车(含车锁具)共计价值人民币1,376,565.48元。2020年4月1日，被告人柯惠勇经电话通知后至公安机关接受调查，到案后其辩解不明知是赃车或来路不明。本院庭审中，被告人柯惠勇表示认罪，但认为涉案车辆残缺破损，估价价值过高。上述事实，被告人柯惠勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某某、陈1、张某某、林1、陈某2、林2、李某某、王某某的证言，相关辨认笔录，相关单车GPS数据，相关转账交易信息，苏州友邦公司出具的过磅单、营业执照以及现场照片，上海摩拜科技有限公司出具的摩拜单车费用说明、情况说明及单车、车锁等采购发票，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯惠勇明知是犯罪所得仍予以收购，涉案价值共计人民币137万余元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人柯惠勇能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人柯惠勇提出认定的车辆估值过高的问题，经查，证人王某某、陈某2、林2、李某某的证言，与苏州友邦公司的过磅单、被盗摩拜单车GPS数据、上海摩拜科技有限公司出具的摩拜单车费用说明、情况说明及单车、车锁等采购发票、上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书、相关生效刑事判决书相互印证，证实本案所涉车辆估价合法、有据，故被告人就此提出的辩解意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人系初犯，当庭认罪等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯惠勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2025年3月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  孙玉龙人民陪审员  施菊英二〇二〇年八月十一日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4614号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：涂芳芳，女，汉族，1991年5月2日出生，住所地湖北省鄂州市鄂城区*****************，公民身份号码420************865。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告涂芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉、被告涂芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求1.请求判令被告向原告清偿借款本金552187.26元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2020年3月9日，利息11440.75元，罚息315.73元）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费31557.75元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市香洲区***************的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款59万元，用于购买位于珠海市香洲区***************的房产，借款期限为324个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款下浮15%的利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市香洲区***************的房产设定抵押。贷款合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2019年9月15日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2020年3月9日已欠原告本金552187.26元，利息11440.75元，罚息315.73元。原告认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第二条的第2款约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。涂芳芳辩称，我这边是有贷款，有逾期行为，但是我有特殊原因也跟律师说了，借款是我借的，款项也是放在我账户，律师费太高了，我接受不了。涂芳芳未向本院提交证据。中行珠海分行就所述涂芳芳借款、未依约还款等事实提供了个人二手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、贷款账户应还款资料汇总等证据予以印证，并附上涂芳芳贷款逾期未还款查询表对涂芳芳欠款构成加以说明；中行珠海分行就所述涂芳芳承担抵押担保责任的事实提供了个人二手住房贷款合同、不动产登记证明等证据予以印证；中行珠海分行就所述涂芳芳须承担支付律师费的事实提供了委托代理协议、发票、律师费转账凭证等证据予以印证。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向涂芳芳发放了贷款，涂芳芳没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费31557.75元，依照合同约定，应由涂芳芳承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。涂芳芳以其名下位于珠海市香洲区***************抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告涂芳芳于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年3月9日尚欠贷款本金552187.26元、利息11440.75元、罚息315.73元及支付自2020年3月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息563943.74元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%的水平上加收50%计算）；二、被告涂芳芳于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失31557.75元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告涂芳芳名下位于珠海市香洲区***************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9755元，案件申请费3497.51元，均由被告涂芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李顺建人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年八月三日书 记 员  姚杭玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11623号原告：北京市大兴区采育镇西营一村村民委员会，住所地北京市大兴区采育镇西营一村希望路。法定代表人：杨淑苹，主任。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。被告：刘洋，男，40岁，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区采育镇西营一村村民委员会与被告刘洋土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京市大兴区采育镇西营一村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市大兴区采育镇西营一村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇西营一村村民委员会撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年八月二十八日书记员  高惠军
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执953号 移送机关：连州市人民法院。 被执行人：黄荣高，男，1973年9月14日出生，汉族，住连州市。 被执行人黄荣高承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1998号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，黄荣高应负担案件受理费450元，但被执行人黄荣高至今未能履行生效判决书确定的义务。因黄荣高未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年7月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人黄荣高送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人黄荣高无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人黄荣高采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：被执行人黄荣高无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人黄荣高有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  欧阳斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58966号原告：石泽建，男，1990年1月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陈迪清，男，1958年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县通羊镇凤池社区。原告石泽建（以下简称原告）与被告陈迪清（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，从2019年1月29日计算至实际支付之日止，按照月利息2%计算）。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，2017年12月29日被告向原告借款26万元，并签有借款合同，期限3个月，剩余借款15万元和利息自2019年1月29日后再无还款，现被告不返还借款和利息，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交出具时间2017年12月29日被告签名并按捺手印的《借款合同》，载明：第一条借款事项乙方向甲方借款人民币（大写）贰拾陆万元整（小写260000元）；本合同项下借款用于周转；借款期限自2017年12月29日至2018年3月29日，共90日，借款起始日以甲方实际放款日为准。第二条借款利率双方一致同意，借款月利率为百分之二（2%）。第四条借款偿还1、借款到期后，乙方应依照本合同的约定，于2018年3月29日前足额向甲方清偿全部借款本息。第六条违约责任4、乙方发生如下违约行为时，甲方有权宣布本合同项下所有债权部分或全部到期，甲方可终止履行本合同，并要求乙方偿还所有本金、利息和逾期违约金，乙方应在三日内偿还，未按约定偿还的，每日滞纳金按照借款金额的2%计算，逾期超过三日，则需额外支付借款额度的50%作为额外违约金支付给出借人。原告提交出具时间2017年12月29日被告签名并按捺手印的《借条》，上载：借款人陈迪清（身份证号码略）今从出借人石泽建（身份证号码略）处借款人民币（大写）贰拾陆万元整（小写260000元），借款用途为周转，此款本人收讫。借款期限自2017年12月29日至2018年3月29日，共90日。借款利率：2%/月。还款方式为：转账。若借款人未按本借条项下约定期限足额向出借人偿还借款，每逾期一日，则应按借款全额本金的0.5%向出借人支付违约金。出借人、借款人承诺：如产生争议，可由朝阳区人民法院管辖。原告提交收款日期2017年12月29日被告签名并按捺手印的《收条》，今陈迪清（身份证号码略）收到出借人石泽建（现金）人民币（大写）贰拾陆万元整。出借人、借款人承诺：如产生争议，可由合同中约定朝阳区人民法院管辖。原告提交个人账户交易明细清单，证明其名下平安银行尾号4077账户于2017年12月29日向陈迪清26万元。原告认可当日王某支付其13750元利息，其已从借款本金中予以扣除。原告提交案外人李某书写的声明一份，载明：本人李某是石泽建与陈迪清的介绍人，证明陈迪清从石泽建处借款26万元整，陈迪清把利息转到我的账户委托我转给石泽建，陈迪清所转款项，本人已打印银行流水提供给石泽建，与陈迪清转账全部是代收本金与利息。原告提交李某名下平安银行尾号2337账户交易明细清单显示，2017年12月29日陈迪清转入其账户26000元，2018年1月28日、2月28日分别转入18200元，2018年5月28日转入74000元，2018年9月1日、10月14日分别转入10500元，2018年12月7日转入57000元（其中5万元备注为还借款本金五万元），2019年1月9日转入7000元（备注为利息）。庭审中，原告称2019年1月9日之前原告按照双方口头约定的月息3%收取利息计算。本院认为：根据本院查明的事实，本院依法确认原告与被告之间存在民间借贷关系。原告履行出借义务，被告未按时偿还借款，现原告主张被告还款，本院予以支持。原告称2019年1月9日之前按照月息3%收取利息，但根据其提交的证据，双方约定月利率为2%，故本院均按月息2%进行核算，至2019年1月9日，被告多还的利息本院从借款本金中予以扣除，计算剩余本金为61373元。原告主张自2019年1月29日起按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院不持异议。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈迪清于本判决生效之日起七日内偿还原告石泽建借款61373元及利息（以61373元为基数，从2019年1月29日起至实际给付之日，按照月利率2%计算）；二、驳回原告石泽建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告石泽建负担2000元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告陈迪清负担1300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告陈迪清负担（于本判决生效之日起七日内给付原告石泽建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 张 怡审判员 孙雪婷二〇二〇年八月十五日书记员 王 岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1314号申请执行人：卞谅云，男，1956年12月18日生，住亭湖区。被执行人：陈竹林，男，1976年1月12日生，住亭湖区。申请执行人卞谅云与被执行人陈竹林其他案由一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的（2019）苏0902民初2880号法律文书所载明的义务，申请执行人卞谅云向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解需长期履行，现申请人卞谅云向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年八月二十日书记员  乔白钰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3956号 原告：沂南县住房保障中心，住所地沂南县城振兴路东首政务服务中心。 法定代表人：薛允刚，主任。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：孟凡红，女，1964年1月24日出生，汉族，住沂南县××小区××号楼××单元××室。 委托诉讼代理人：屈金鹏，男，2001年5月31日出生，汉族，住沂南县。 原告沂南县住房保障中心与被告孟凡红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县住房保障中心委托诉讼代理人高慧丽、被告孟凡红及其委托诉讼代理人屈金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告签订的廉租住房租赁合同；2.请求判令被告将沂南县××小区××号楼××单元××室交还原告；3.请求判令被告按照市场价每月每平方米5元补交2019年度及2020年3月至7月廉租住房租金，共计2646元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，沂南县住房保障中心与孟凡红丈夫屈秀军签订廉租房租赁合同，约定由屈秀军作为承租人，承租位于沂南县××小区××号楼××单元××室作为住宅使用，合同期限一年，后屈秀军去世，孟凡红不符合继续租赁廉租房的条件，应当收回廉租房。后沂南县住房保障中心在入户调查时，发现孟凡红将租赁住房对外出租给他人，孟凡红违反租赁合同第六条第（三）款第一项规定，符合合同终止的条件，2020年4月7日向孟凡红发出通知，通知孟凡红结清房租并搬出租住房屋，但孟凡红一直未搬出。 孟凡红辩称，虽然屈秀军去世了，我作为屈秀军的妻子，有权利居住这套房子。我母亲病重，我在老家薄店子村伺候母亲，临时让远房姓孙的亲戚在那给看着房子，象征性的给点钱，结果让房管局入户调查查到了。我在2018年1月份交了1866.24元，2014年11月份交了2821.44元，两次共交4687.68元，我对象病故后我还欠了很多账，我没有能力支付。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，沂南县廉租住房保障工作领导小组与屈秀军签订廉租住房租赁合同一份，约定出租人将位于安居小区27号楼3单元202室作为廉租住房出租给承租人屈秀军，房屋建筑面积54平方米，租赁期限自2018年2月至2019年2月。合同期满前1个月，承租人应按照有关规定提交家庭收入、人口、住房等相关材料，经定期核查后，续签租赁合同。逾期不续签合同的，视为自动放弃保障资格。房屋租金以建筑面积计算，每月每平方米租金为2元，每月总计108元，租金按年支付。合同第六条第（三）项约定，承租人有下列情形之一的，出租人有权收回租赁房屋，合同终止：1.将承租的廉租住房转租、转借的。2.将承租的廉租住房改变用途的。3.无正当理由连续6个月以上未交纳廉租住房租金的。4.无合理原因连续6个月以上未在所承租的廉租住房居住的。5.经调查、核查发现承租人申请实物配租时隐瞒有关情况或提供虚假材料的。6.故意损坏承租房屋，在廉租住房用地范围内搭建违章建筑的。7.拒不接受出租人管理或经出租人劝告拒不改正的。8.拖欠租金、物业管理费、水电费等费用的。2017年5月15日，屈秀军因死亡注销户口。2020年4月2日，沂南县住房保障中心工作人员在入户调查时发现该房屋已出租，由梁小倩居住。 另查明，屈秀军于2014年11月交租金2821.44元，于2018年1月交租金1866.24元。 上述事实，有沂南县廉租住房租赁合同、沂南县廉租房保障家庭入户调查表、照片、身份证明、户口注销证明、缴费单据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。沂南县住房保障中心与屈秀军签订的廉租住房租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同，合同履行过程中，屈秀军去世，其继承人孟凡红将租住房屋转租他人，违反合同第六条第（三）项第一项规定，出租人沂南县住房保障中心有权收回房屋，故对原告要求解除解除廉租住房租赁合同，被告返还租赁房屋并支付廉租住房租金的诉讼请求，本院予以支持。因廉租住房租赁合同约定租金每月108元，2019年度及2020年3月至7月租金计算为1836元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、解除原告沂南县住房保障中心与屈秀军于2018年2月签订的沂南县廉租住房租赁合同（合同编号：×××02）； 二、被告孟凡红于本判决生效后十日内将沂南县××小区××号楼××单元××室交还原告沂南县住房保障中心； 三、被告孟凡红于本判决生效后十日内支付原告沂南县住房保障中心廉租住房租金1836元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟凡红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  柳祥田 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王晓莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保146号申请人：北京成威博瑞实验室设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇协各庄村委会南100米。法定代表人：程金英，董事长。委托诉讼代理人：周春英，女，1982年3月29日出生，汉族。被申请人：湖南朗圣实验室技术股份有限公司，住所地长沙市高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农创业基地****。法定代表人：唐曾琦，董事长。申请人北京成威博瑞实验室设备有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人湖南朗圣实验室技术股份有限公司名下银行存款1100000元或相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京成威博瑞实验室设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人湖南朗圣实验室技术股份有限公司的银行存款1100000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月二十日法官助理 鲍 婕书 记 员 张 希
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初8027号原告：赵瑞霞，女，1964年5月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张秀莲，女，1966年4月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。原告赵瑞霞与被告张秀莲不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本案定于2020年8月26日下午15时于本院第二审判区429法庭开庭，赵瑞霞经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵瑞霞撤诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年八月二十六日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳