北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34988号原告：许宝山，男，1965年6月25日出生，汉族，无业，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：王小营，北京山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇元，北京山晨水律师事务所实习律师。被告：欧艾斯物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王月华，总裁。委托诉讼代理人：吴蓓，女，欧艾斯物业管理（北京）有限公司人力资源部北区人事经理。委托诉讼代理人：王容，女，欧艾斯物业管理（北京）有限公司人力资源部北区人事主管。原告许宝山（以下简称原告）与被告欧艾斯物业管理（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王小营、刘奇元，被告之委托诉讼代理人吴蓓、王容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金109398.02元；2.被告支付原告2019年5月1日至2019年5月21日工资5326.55元；3.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额31235.52元。事实和理由:一、被告解除原告劳动关系属于违法解除，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。《协议解除通知书》中的解除理由“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”。首先，双方于2018年12月26日签订的《劳动合同》为双方第四次签订的为期3年的固定期限劳动合同，合同中约定原告岗位为技术员，工作地点为北京，并非因具体项目而签订的“以完成一定工作任务为期限”的劳动合同。因此《协议解除通知书》中紫光XX项目的撤场，不必然，更不可能导致出现“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形。其次，“客观情况”指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情形，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，解除通知中的紫光XX项目撤场不属于法律规定的“客观情况发生重大变化”，劳动关系解除时，被告仍在正常运营且存在相关岗位，不存在客观不能经营的情形。因此，被告以劳动合同订立时所依据的“客观情况发生重大变化”为由解除劳动合同缺乏事实与法律依据。最后，依据《意向征询书》，紫光XX项目撤场后，原告表示愿意接受调岗安排，截至劳动合同解除时，被告仍存在相关岗位，原告未被安排调岗究其原因系被告嫌弃原告“年龄大”，“年龄大”不是无过错性解除劳动关系的法定理由，被告以“年龄大”为由解除双方劳动关系，显然与立法精神相违背。二、被告应支付原告2019年5月1日至2019年5月21日期间工资5326.55元，理由如下：解除通知书中明确解除时间为2019年5月22日，在此期间，双方虽处于协商过程中，但劳动关系依然存续，且系因被告未向原告安排工作，并非原告个人原因而导致其待守岗位，故不能因原告未提供劳动而剥夺劳动者的劳动报酬。三、被告应支付原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额31235.52元。原告于2010年1月25日入职被告，2018年12月26日签订的劳动合同为双方第四次续签劳动合同，被告违反法律规定未与原告签订无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍工资。被告辩称：原告由被告派驻至北京紫光XX项目工作，任技术辅助服务工作。2019年4月30日，该项目因公司与客户的服务合同到期不再续约而终止撤场。原告的工作岗位是定点于某个服务项目，为客户方提供技术辅助服务，当客户不再和被告续约而发生撤场情形时，这个原设岗位就不再存在。虽然被告仍存在，但原告的工作岗位所依附的服务项目因撤场而不存在了，据此，该情形应视为企业经营状况发生重大变化，劳动合同已无法继续履行。关于原告的第二项诉讼请求，首先，双方已确认原告2019年4月30日之后未再出勤，之后双方一直就协议补充事宜进行沟通。关于原告第三项诉讼请求，在符合订立无固定期限劳动合同的条件下，双方继续订立固定期限劳动合同，不违反法律规定，我公司无需支付二倍工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2010年1月25日入职被告，双方签订起始期为2010年1月25日的劳动合同，并约定“若服务项目服务合同到期或终止，则本合同自然终止。”2012年9月25日，双方签订期限自2012年9月25日至2015年12月25日的劳动合同，约定原告担任综合维修工作。2015年12月25日，双方签订期限自2015年12月25日至2018年12月25日的劳动合同。2018年12月26日，双方签订期限自2018年12月26日至2021年12月25日的劳动合同，约定原告担任技术员工作。原告所在的紫光XX（北京）项目因合同到期需要撤场，被告于2019年4月8日发布告示，载：“欧艾斯公司与紫光XX（北京）项目服务合同原定于2019年3月31日结束。现因客户方的业务需要，该撤场延续到2019年4月30日，对此公司再次进行公告告示：1.撤场后的安排：1.1劳动合同制员工：A、原则上由公司统筹安排调动其他项目继续工作；B、不愿接受公司调动安置的，请填写辞职报告，劳动合同于2019年4月30日解除……2.工资发放：离职员工4月26日-4月30日的工资于2019年5月15日发出。3.公告日起，请本人及时与项目负责人朱峰于4月15日前确认本人的意向。”2019年4月11日，原告在《意向征询书》上签字，表示愿意接受公司调动安排。2019年4月12日，被告将原告推荐至其公司花旗XX项目面试，但原告未通过面试，花旗XX项目在邮件中反馈的原因为“岁数过大（超过50岁）”，被告主张因为原告面试时称自己年纪大不能24小时待命，故未通过面试。2019年4月24日，被告将原告推荐至XX大使馆项目，但因项目部精简，技术员岗位取消，故未安排成功。被告称其公司在北京有18个项目，但并非每个项目都设有技术员岗位，大部分是保洁岗位，其公司没有与原告沟通过变更工作岗位一事。原告正常出勤至2019年4月30日。被告称双方劳动关系于2019年4月30日解除，此后其公司多次联系原告办理离职手续，但原告一直未办理。2019年5月21日，被告作出《协议解除通知书》，载：“因公司经营状况发生变化，您原工作的项目于2019年4月30日撤场（撤场公告于2019年4月1日已公示）。因公司在当地没有其他项目可做安置，故劳动合同已无法继续履行。公司与您之前已就协议解除及离职补偿等事宜，和您做过多次当面及电话沟通，但直至近日仍无法达成一致意见，据此：依据劳动合同法相关法规：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以做协议解除：现公司决定：与您的劳动合同于2019年5月21日解除……公司将按劳动合同法规定的补偿标准，支付经济补偿金。”另查，原告在本案仲裁阶段庭审中称其认为被告4月30日与其解除劳动关系属于违法解除。双方均认可原告离职前12个月平均工资为5757.79元。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2020年3月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第03459号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告的解除行为是否合法。对此，本院认为原告所在的紫光XX（北京）项目虽已撤场，但原告明确表示同意接受被告的调岗安置，而事实上被告仅为原告提供了两次至其他项目部面试的机会，最终未被录取的原因亦并非完全在于原告。被告认可其在北京有18个项目部，在原告面试未通过后，其公司未与原告进行充分协商以期达成一致意见，而直接解除双方劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的立法本意，故其公司依据该条解除双方劳动关系，事实依据不足，本院认定属于违法解除。经核算，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金109398.01元（5757.79元×9.5年×2倍）。关于原告的第二项诉讼请求，原告认可其正常出勤至2019年4月30日，且其仲裁阶段庭审中陈述称被告于2019年4月30日与其解除劳动关系属于违法解除，故本院对被告关于双方劳动关系已于2019年4月30日解除的主张予以采信，此后双方主要就解除的后续事宜进行协商，不属于被告安排原告待岗，故原告要求支付2019年5月工资，本院不予支持。关于原告第三项诉讼请求，其虽在2018年12月26日已达到签订无固定期限劳动合同的条件，但其在固定期限劳动合同上签字的行为表示其愿意与被告再次建立固定期限劳动合同关系，此亦符合法律规定，故其要求支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告欧艾斯物业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告许宝山违法解除劳动关系赔偿金109398.01元；二、驳回原告许宝山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告欧艾斯物业管理（北京）有限公司负担（原告许宝山已交纳，被告欧艾斯物业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告许宝山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年八月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛