安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2143号 原告:合肥浦晶建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区文山路与汤口路交叉口,统一社会信用代码91340123695715423D(1-1)。 法定代表人:高先斌,该公司经理。 委托诉讼代理人：倪岩柏，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 原告:高先斌,男,1972年3月26日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：倪岩柏，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 原告:李海林,男,1971年8月27日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：倪岩柏，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 被告:张定银,男,1974年9月24日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文阁，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告:朱兆霞,女,1971年11月4日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文阁，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告:合肥创键机电科技有限公司,住所地安徽省长丰县吴山镇昌岭路与牌碑路交叉口,统一社会信用代码91340121051494602G（1-1）。 法定代表人:张定银,该公司经理。 委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文阁，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告:合肥屹洋金属科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县高店乡石榴路,统一社会信用代码91340123399751796P（1-1）。 法定代表人:朱兆霞,该公司经理。 委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文阁，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 原告合肥浦晶建筑装饰工程有限公司(以下简称浦晶公司)、高先斌、李海林诉被告张定银、朱兆霞、合肥创键机电科技有限公司（以下简称创键公司）、合肥屹洋金属科技有限公司（以下简称屹洋公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。浦晶公司授权的委托诉讼代理人倪岩柏，高先斌、李海林及其共同特别授权的委托诉讼代理人倪岩柏，张定银、朱兆霞、创键公司、屹洋公司共同特别授权的委托诉讼代理人王泽平、潘文阁到庭参加了诉讼。本案当事人申请庭外和解时间应从法定审限中扣除。本案现已审理终结。 浦晶公司、高先斌、李海林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张定银、朱兆霞赔偿原告损失1104565.21元，并自起诉之日起按年利率24%支付利息至清偿完毕之日止;2.创键公司、屹洋公司对上述损失及利息承担连带清偿责任;3.本案各项诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年11月1日,高先斌、李海林和张定银、朱兆霞签订《协议》,约定:浦晶公司整体资产作价26000000元,高先斌、李海林出资13000000元占浦晶公司股权50%,用被告张定银所欠款项抵股权转让款。2015年11月18日,浦晶公司在工商部门办理了变更登记,股东由张定银、朱兆霞变更为张定银、朱兆霞、高先斌、李海林。2016年11月20日,高先斌、李海林和张定银、朱兆霞又签订《协议》,约定:张定银、朱兆霞在浦晶公司的50%股权作价14000000元,一次性全部转让给高先斌、李海林,并以转款、抵账、清偿贷款方式支付股权转让款。浦晶公司在工商部门办理了变更登记,股东高先斌、李海林分别占股50%,法定代表人变更为高先斌。以上两份协议约定,浦晶公司原来所有债权债务与原告无关,由被告张定银、朱兆霞承担,且创键公司、屹洋公司提供担保,在协议书上加盖了骑缝公章。股权转让后,案外人安徽鑫世通物资有限公司（以下简称鑫世通公司）于2018年3月、2019年7月以欠付2015年9月一2016年4月期间钢材货款及逾期利息为由起诉浦晶公司,浦晶公司银行账户被冻结,为不影响生产经营,浦晶公司向合肥市庐阳区人民法院先行转款1267010元。上述纠纷经开庭审理,合肥市庐阳区人民法院于2019年10月14日作出一审判决,判决浦晶公司支付钢材货款本金及逾期利息合计1071977.21元,负担诉讼费、保全费共计11256元。浦晶公司上诉后,合肥市中级人民法院于2020年4月7日作出终审判决,维持原判,浦晶公司负担诉讼费用21332元。原告认为,张定银、朱兆霞在签订股权转让协议时隐瞒了对案外人鑫世通的债务,且承诺原来所有债务与高先斌、李海林无关,故浦晶公司涉诉所导致的钢材货款、利息、诉讼费用损失,应由被告张定银、朱兆霞赔偿。浦晶公司涉诉款项实际用于被告创键公司厂房工程建设,创键公司、屹洋公司亦自愿为浦晶公司所欠债务提供担保,依法应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益,特向贵院提起。 张定银、朱兆霞、创键公司、屹洋公司辩称，1.本案原告浦晶公司不具备诉讼主体资格，高先斌、李海林与张定银、朱兆霞签订股权转让协议，浦晶公司不是股权转让协议的当事方；2.高先斌、李海林未按照股权转让协议的约定支付相应的股权转让款，其部分款项的来源涉嫌套路贷犯罪，张定银已经向肥西县公安局报案，现正处于立案审查阶段；3.浦晶公司支付案外人款项无事实依据，虽有人民法院的结案书，但没有载明具体金额；4.浦晶公司支付的诉讼费、执行费与张定银、朱兆霞无关；5.股权转让协议中创键公司和屹洋公司在股权转让协议中没有明确载明为担保方，也没有在担保方盖章，依法不应该承担担保责任。 本院经审理查明案件事实如下：浦晶公司于2009年10月14日成立，股东张定银（持股83.33%）、朱兆霞（持股16.66%）。2015年11月1日,高先斌、李海林和张定银、朱兆霞签订了一份《协议》。该协议约定:浦晶公司整体资产作价26000000元，高先斌、李海林共出资13000000元占浦晶公司股权50%,其中浦晶公司在建行贷款15000000元，算李海林贷款1000000元，剩余5500000元李海林以张定银所欠款项作为入股资金，共计6500000元，占浦晶公司整体25%的股权，高先斌以张定银所欠款项6500000元作为抵扣，占浦晶公司整体25%的股权。2015年11月1日张定银分别向李海林、高先斌出具了收款收据，均注明转账6500000元，作为浦晶25%股份。2015年11月18日,浦晶公司在工商部门办理了变更登记,股东由张定银、朱兆霞变更为张定银（持股41.66%）、朱兆霞（持股8.33%）、高先斌（持股25%）、李海林（持股25%）。2016年11月,高先斌、李海林和张定银、朱兆霞又签订《协议》。该协议约定:张定银、朱兆霞所拥有浦晶公司50%股份作价14000000元,一次性全部转让给高先斌、李海林,二人各占张定银、朱兆霞所持浦晶公司股份50%的25%；股权转让款支付方式：其中李海林、高先斌二人各拿出1550000元，共计3100000元，另抵张定银、朱兆霞账1400000元，加浦晶公司在建行肥西县支行贷款9500000元，全部由李海林和高先斌承担，共计14000000元。2016年11月7日浦晶公司在工商部门办理了股权变更登记,高先斌、李海林分别占股50%,法定代表人变更为高先斌。以上两份协议约定了浦晶公司自此协议签订起前所有的债权、债务与李海林、高先斌无关,由被告张定银、朱兆霞承担,且创键公司、屹洋公司提供担保,在协议书上加盖了骑缝公章。 另查明，安徽鑫世通物资有限公司（以下简称鑫世通公司）诉浦晶公司、创键公司买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区于2019年7月9日立案，并于2019年10月14日作出（2019）皖0103民初6429号民事判决：判决浦晶公司向鑫世通公司支付钢材货款本金814921.92元及逾期付款利息257055.29元，合计1071977.21元；创键公司对浦晶公司承担的债务负连带清偿责任；浦晶公司和创键公司共同负担案件受理费6256元、保全费5000元，合计11256元。浦晶公司不服该判决提起上诉,安徽省合肥市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）皖01民终973号民事判决：驳回判决,维持原判；浦晶公司负担二审案件受理费21332元。2020年6月18日合肥市庐阳区人民法院向浦晶公司出具了执行完毕通知书，内容为：申请执行人鑫世通公司与被执行人浦晶公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行生效判决书确定的义务。现该案已执行完毕。为此，浦晶公司、高先斌、李海林诉讼来院。 再查明，张定银现系创键公司法定代表人，朱兆霞现系屹洋公司法定代表人。 上述事实，有原、被告身份证复印件及工商登记信息、2015年11月1日签订的《协议》、2016年11月20日签订的《协议》、浦晶公司企业信用信息公示复印件、合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初6429号民事判决书、合肥市中级人民法院(2020)皖01民终973号民事判决书、建行单位客户专用回单复印件、合肥市庐阳区人民法院执行完毕通知书、收款收据及银行转账明细等在卷予以证实。 本院认为，张定银、朱兆霞与高先斌、李海林已依据双方签订的两份《协议》，在市场监督管理部门办理股权了变更登记手续，即张定银（持股83.33%）、朱兆霞（持股16.66%）分两次将其各自持有浦晶公司的股份分别变更至高先斌（持股50%）、李海林（持股50%）名下，且股权变更后张定银、朱兆霞一直未提出异议。本次诉讼中，张定银、朱兆霞虽提出异议，但至今并未提供反驳证据证实其与高先斌、李海林之间的股权转让协议违反法律、行政法规强制性规定。因此，张定银、朱兆霞与高先斌、李海林之间签订的两份《协议》系各方的真实意思表示，依法对双方具有法律约束力。上述两份《协议》签订时，张定银、朱兆霞未向高先斌、李海林披露《协议》签订前浦晶公司所欠鑫世通公司货款，从而导致鑫世通公司向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。因此，合肥市庐阳区人民法院、合肥市中级人民法院先后作出的（2019）皖0103民初6429号和（2020）皖01民终973号两份民事判决：判决浦晶公司向鑫世通公司支付钢材货款本金814921.92元及逾期付款利息257055.29元，并负担一审案件受理费6256元、保全费5000元及二审案件受理费21332元。浦晶公司为履行生效判决确定的义务，向鑫世通公司支付了1071977.21元及负担一审案件受理费6256元、保全费5000元及二审案件受理费21332元。合计1104565.21元。基于张定银、朱兆霞与高先斌、李海林所签订的两份《协议》约定浦晶公司自协议签订起前所有的债权、债务与李海林、高先斌无关,由张定银、朱兆霞承担，且张定银、朱兆霞之间未约定承担的债务份额，故浦晶公司向鑫世通公司支付的款项和负担的合理诉讼费用，依法应由张定银、朱兆霞共同承担。创键公司、屹洋公司为张定银、朱兆霞在上述《协议》中所负担债务提供了担保，且张定银、朱兆霞现分别为创键公司、屹洋公司法定代表人，张定银、朱兆霞、创键公司、屹洋公司并无证据证实所提供担保不符合法律规定。因此，依法应认定创键公司、屹洋公司在本案中的担保行为有效。因本案当事人对保证方式没有约定，故创键公司、屹洋公司依法对张定银、朱兆霞承担的涉案债务按照连带责任保证承担保证责任。 综上，张定银、朱兆霞及创键公司、屹洋公司未按上述两份《协议》约定向浦晶公司履行支付《协议》签订前所欠案外人鑫世通公司货款的义务，已构成违约。因此，浦晶公司向鑫世通公司所支付1071977.21元及负担的一审案件受理费6256元和保全费5000元，应由张定银、朱兆霞及创键公司、屹洋公司按照《协议》约定承担。浦晶公司所负担的二审案件受理费21332元，系其自身诉讼行为不当引起的费用，该费用依法由浦晶公司自行负担。故对浦晶公司要求张定银、朱兆霞共同承担浦晶公司向鑫世通公司支付的款项1071977.21元和负担的一审案件受理费6256元和保全费5000元的请求，依法予以支持；对于浦晶公司要求张定银、朱兆霞支付上述款项利息的请求，依法应以1083233.21元为基数，自起诉之日即2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息至款清之日止为宜；其余利息请求，无事实和法律依据，不予支持。创键公司、屹洋公司对张定银、朱兆霞承担的上述款项及利息承担连带清偿责任。本案是基于浦晶公司支付上述两份《协议》签订前所欠案外人鑫世通公司货款引起的诉讼，而高先斌、李海林并未举证证实其在本案中的诉讼请求成立，故对高先斌、李海林的诉请，不予支持。关于张定银、朱兆霞主张高先斌、李海林未足额支付股权转让款的辩解，系另一法律关系，本案不作处理。有关原、被告的其他主张和辩解并无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张定银、朱兆霞共同于本判决生效之日起十日内一次性支付合肥浦晶建筑装饰工程有限公司1083233.21元及利息(以1083233.21元为基数，自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息至款清之日止); 二、合肥创键机电科技有限公司、合肥屹洋金属科技有限公司对张定银、朱兆霞承担的上述第一项款、息承担连带清偿责任； 三、驳回合肥浦晶建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回高先斌、李海林的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15336元，减半收取计7668元，由合肥浦晶建筑装饰工程有限公司负担486元，张定银、朱兆霞及合肥创键机电科技有限公司、合肥屹洋金属科技有限公司连带负担7182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈庆权 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孔祥宏 一、附本案原告所举证据及其证明目的： 证据一：原、被告身份证复印件及工商登记信息。证明目的：（1）原、被告的身份及工商登记信息。（2）长丰县人民法院具有管辖权。证据二：2015年11月1日签订的《协议》、2016年11月20日签订的《协议》、浦晶公司企业信用信息公示复印件。证明目的：（1）高先斌、李海林与张定银、朱兆霞达成浦晶公司股权转让协议,并实际履行,办理了工商变更登记。（2）浦晶公司原来所有债权债务与高先斌、李海林无关。（3）创键公司、屹洋公司为浦晶公司原欠债务提供担保。证据三：合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初6429号民事判决书、合肥市中级人民法院(2020)皖01民终973号民事判决书、建行单位客户专用回单复印件。证明目的：（1）张定银、朱兆霞对股权转让前浦晶公司所负债务应承担赔偿责任。（2）股权转让后,案外人鑫世通公司以欠付2015年9月-2016年4月期间钢材货款及逾期利息为由起诉浦晶公司,导致原告实际损失。3.浦晶公司涉诉款项实际用于创键公司厂房工程建设。证据四：合肥市庐阳区人民法院执行完毕通知书。证明鑫世通公司与浦晶公司买卖合同纠纷一案已执行完毕，浦晶公司已履行生效法律文书确定的义务，原告的损失实际发生。证据五：收款收据及银行转账明细。证明高先斌、李海林已按照协议约定履行支付股权转让款义务。证据六：中国裁判文书网中打印的合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2079号民事判决书、（2018）皖0104民初3380号民事判决书；山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初8994号民事判决书；长丰县人民法院（2019）皖0121民初1765号民事判决书；上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初69902号民事判决书。证明被告张定银、朱兆霞、创键公司、屹洋公司之间存在相互担保的事实。证据七：情况说明两份、银行明细清单。证明目的：根据两份协议，被告所欠原告款项的构成情况及原告向被告转款情况，原告不欠被告股权转让款。 二、附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。