辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初950号原告：曹琳，女，1987年8月9日出生，汉族，现住营口市站**。原告：刘礼刚，男，1986年6月6日出生，汉族，现住营口市站**。原告：毕佩军，女，1960年8月19日出生，汉族，现住营口市站**。原告：曹立明，男，1958年7月26日出生，汉族，现住营口市站**。四原告委托诉讼代理人：曹琳，女，1987年8月9日出生，汉族，现住营口市站**。四原告委托诉讼代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告：任传和，男，1963年7月11日出生，汉族，无业，现住营口市站**。被告：刘福生，男，1959年6月18日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。被告：刘龙，男，1955年2月20日出生，汉族，现住营口市老边区。三被告委托诉讼代理人：贾庆军，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。原告曹琳、刘礼刚、毕佩军、曹立明与被告任传和、刘福生、刘龙保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹琳、刘礼刚、毕佩军、曹立明到庭参加诉讼，被告任传和、刘福生、刘龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告承担连带责任，向第一、第二、第三、第四原告分别给付本金5万元和到期收益875元(合计203500元)，并支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第二原告系第一原告丈夫，第三、第四原告系第一原告父母。2018年7月，第一、第二、第三、第四原告与青岛永乐富华资产管理有限公司签订《麒润智联科技1号资产管理计划资产管理合同》(详见合同书)，合同编号分别为：YL201800312、YL201800313、YL201800315、YL201800314，合同约定：四原告托管资产本金分别为5万元，管理期限3个月，预期年化收益7%。四原告分别于合同签订日，将托管本金5万汇入青岛永乐富华资产管理有限公司，账号为53×××88，2018年7月31日，为保证上述本金和收益的及时兑付，第一、第二、第三被告同四原告签订《担保合同》(详见合同书)三被告自愿为原告与青岛永乐富华资产管理有限公司签订的资产合同到期7个工作日内兑付本金和收益，承担连带担保责任。合同到期后，青岛永乐富华资产管理有限公司未履行兑付义务。四原告多次找到三被告协商相关兑付事宜，三被告也以各种借口搪塞，拖延至今未给付。现原告依据《民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求判决三被告承担连带责任，向第一、第二、第三、第四原告分别给付本金5万元和到期收益875元(合计203500元)，并支付利息。三被告共同辩称：一、双方签订的担保合同因主合同无效而无效；二、双方在担保合同中第二条约定的“若甲方与青岛永乐富华资产管理有限公司签订的资产管理合同到期7个工作日内，由于青岛永乐富华资产管理有限公司方面原因，导致合同本金及收益未能兑付，乙方承担合同本金及收益的兑付责任，”该条款不属于担保法第五条规定的“担保合同另有约定”；三、陆天龙出具的欠条是变更了主合同；四、陆天龙因涉嫌诈骗被立案侦查，本案应该先刑后民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、四原告系近亲属关系，原告曹琳与刘礼刚系夫妻，毕佩军与曹立明系夫妻，是曹琳的父母。2018年7月，四原告分别与青岛永乐富华资产管理有限公司签订《麒润智联科技1号资产管理计划资产管理合同》，合同编号分别为：YL201800312、YL201800313、YL201800315、YL201800314，合同约定：四原告托管资产本金分别为5万元，管理期限3个月，预期年化收益7%。四原告分别于合同签订日，将托管本金5万汇入青岛永乐富华资产管理有限公司的账号。2018年7月31日，为保证上述本金和收益的及时兑付，三被告与四原告签订《担保合同》，三被告自愿为原告与青岛永乐富华资产管理有限公司签订的资产合同到期7个工作日内兑付本金和收益承担连带担保责任。2、上述签订的合同到期后，青岛永乐富华资产管理有限公司未按约定给付四原告托管资金20万元及收益3500元。2018年12月7日，青岛永乐富华资产管理有限公司法定代表人陆天龙为原告曹琳出具欠条一份，载明：永乐富华法人陆天龙欠曹琳人民币贰拾万元整（200000.00），利息为人民币伍仟捌佰元整（5800.00），共计人民币贰拾万零伍仟捌佰元整（205800.00）。此款项于2019年1月31日前一次性付清，如未支付成结算完毕，曹琳一方可向营口人民法院提起诉讼。3、另查，青岛永乐富华资产管理有限公司及其一系列的辽宁永乐富华信息咨询公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。原告曹琳（同时代表其余三原告）向公安机关报案，接受了询问。本院认为：依法成立的合同对合同双方当事人均具有约束力,合同签订方均应按照合同的约定全面履行各自义务。关于本案原告的起诉法院应否受理的问题,本案中原告起诉保证人承担保证责任,本案案由系保证合同纠纷。青岛永乐富华资产管理有限公司与四原告签订《麒润智联科技1号资产管理计划资产管理合同》,青岛永乐富华资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪,被刑事立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定:“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。”本案中,原告并未起诉青岛永乐富华资产管理有限公司，仅起诉保证人承担借款担保债务,符合法律规定,同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第四条“保证人为借款人提供连带保证的，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，本案四原告起诉，人民法院应予受理。根据案涉《麒润智联科技1号资产管理计划资产管理合同》所约定的内容,属于保证本息固定回报类型,受托人承诺委托人享受保证本息回报,委托人将资产投资收益权全部让渡给受托人,其通过让渡资金的使用权,取得固定收益,委托人的缔约目的和合同预期为纯粹追求资产的固定本息收益,而对受托人管理资产行为及收益后的分成并无预期,合同性质应定性为名为理财实为借贷。所以,本院认为案涉款项的性质就是民间借贷。关于双方当事人之间保证合同的效力问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定:“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力。”青岛永乐富华资产管理有限公司虽涉嫌非法吸收公众存款,但其与单个债权人之间的民间借贷合同并非因涉嫌犯罪而一概无效。本案中,青岛永乐富华资产管理有限公司与原告签订的合同并不存在上述规定中合同无效的情形,借贷合同有效,原告与被告之间的保证合同亦有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”合同的变更，是指在合同成立后，基于当事人的法律行为、法院或仲裁机构的裁判行为或法律规定，不改变合同主体而使合同内容发生变化。陆天龙出具的欠条的行为不符合债权人与债务人协议变更主合同。陆天龙出具的欠条载明自己承担债务，但是并未明确载明免除青岛永乐富华资产管理有限公司的还款责任，因此是陆天龙加入到青岛永乐富华资产管理有限公司还款的关系中，符合债务加入的特点。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十三条、第十四条之规定判决如下：被告任传和、刘福生、刘龙应在判决生效后十日内对青岛永乐富华资产管理有限公司未给付四原告曹琳、刘礼刚、毕佩军曹立明借款及利息205800元承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向青岛永乐富华资产管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4353元（原告已预交）由被告任传和、刘福生、刘龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  王 伟人民陪审员  由昌利二〇二〇年八月十七日法官助理聂磊书记员籍莎莎