wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4269号之二 申请执行人：台州银行股份有限公司绍兴诸暨小微企业专营支行，住所地诸暨市浣东街道环城东路147、149.**，组织机构代码:MA29DNMB2。 负责人：朱伟伟。 被执行人：张国权，男，1973年2月11日出生，住诸暨市。 被执行人：何玲玲，女，1979年10月23日出生，住诸暨市。 申请执行人台州银行股份有限公司绍兴诸暨小微企业专营支行与被执行人张国权、何玲玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张国权、何玲玲未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司绍兴诸暨小微企业专营支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为被执行人张国权、何玲玲向申请执行人台州银行股份有限公司绍兴诸暨小微企业专营支行归还借款本金94833.87元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1085.5元、执行费1318.3元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人张国权、何玲玲发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国权、何玲玲逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国权、何玲玲存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人张国权、何玲玲名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人张国权、何玲玲逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张国权、何玲玲采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州银行股份有限公司绍兴诸暨小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张国权、何玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4269号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张叶**
广元市昭化区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0811司救执7号 救助申请人（申请执行人）：李久成，男，汉族，1970年10月26日出生，住四川省广元市昭化区。 申请人李久成与被执行人周素华婚姻家庭纠纷一案，李久成在2016年因意外事故左手臂严重骨折，现无法从事重体力劳动，且父母年事已高为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人李久成与被执行人周素华婚姻家庭纠纷一案，人民法院生效判决确定的抚养费金额。因被执行人周素华长期在外务工，下落不明，且无银行存款及其他可供执行的财产线索。申请人李久成在2016年因意外事故左手臂严重骨折，现无法从事重体力劳动，且父母年事已高。经审查，李久成的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》救助类型。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项、第十二条规定，决定如下： 给予李久成司法救助金20000元。 二〇二〇年八月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1211号 原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路**海华国贸大厦。 法定代表人王志海，该公司董事长。 委托代理人朱永成，该公司员工，特别授权代理。 被告卢蔚，女，1982年5月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州海华物业管理有限公司（以下简称海华物业）诉被告卢蔚物业服务合同纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展门市诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法由审判员苏翔适用简易程序独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告海华物业基于与杭州市江干区业主委员会签订的《杭州市江干区阳光逸城物业服务合同》、《欠费催缴告知函》、ＥＭＳ邮政特快专递面单、房屋产权信息查询记录而起诉，要求判令：1、卢蔚支付海华物业物业费、公共能耗费850.91元（2018年6月1日-2019年5月31日）；2、本案诉讼费用由被告卢蔚承担。 被告卢蔚未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 物业名称：阳光逸城小区。 管理期限：2016年6月1日至2019年5月31日。 房屋产权人：卢蔚。 房产用途：住宅。 房产位置：杭州市江干区阳光逸城18幢1单元1501室。 房产建筑面积：61.66平方米。 业主取得房产权日期：2011年11月11日。 物业收费标准：高层0.9元/平方米/月。物业费中不含公共能耗费，业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积每月每平方米0.25元缴纳公共能耗费。 欠费期间：2018年6月1日至2019年5月31日。 交费时间：业主或物业使用人可在每年的1月、6月预缴半年度或整年的物业服务费和能耗费。 物业费催收情况：2019年12月5日，海华物业向卢蔚寄送《欠费催缴告知函》。 本院认为，海华物业与杭州市江干区业主委员会签订《杭州市江干区阳光逸城物业服务合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物管服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。被告作为阳光逸城小区的业主，接受了原告海华物业为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费，现原告海华物业依约向被告卢蔚主张2018年6月1日至2019年5月31日期间物业费、公共能耗费，经计算为850.91元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢蔚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海华物业管理有限公司自2018年6月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共能耗费人民币850.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告卢蔚负担。原告杭州海华物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告卢蔚于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年八月六日 代书记员  沈凌杰 ??1? ??1?
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2932号 申请执行人：未尽华，男，1976年7月8日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：张海明，男，1976年11月28日出生，住诸暨市。 申请执行人未尽华与被执行人张海明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特945号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张海明未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人未尽华向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行，执行标的为被执行人张海明向申请执行人未尽华支付工资23300元、违约金3000元和迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费279.5元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人张海明发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海明逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海明存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查控，并向被执行人张海明住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人张海明名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月13日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人张海明逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张海明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人未尽华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张海明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2932号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月二十日 书记员  张叶**
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3193号 原告：四川思源房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路**5-2。 法定代表人：徐全顶，执行董事。 委托诉讼代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。 被告：杨文全，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川思源房地产开发有限公司(以下简称思源房产公司)与被告杨文全商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思源房产公司的委托诉讼代理人毛叶兵到庭参加诉讼。被告杨文全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思源房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购房款28000元及逾期违约金（分别以20000元为基数从2016年10月1日起，以8000元为基数从2016年12月31日起均按约定的日万分之二支付逾期违约金直至付清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费、差旅费等；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，对被告购买原告开发的南部县楠木镇楠山壹号3-1-101号住房一套的相关事宜作了明确约定。签约后，原告按合同约定履行了全部义务，被告至今未按约支付28000元房款。经多次催收无果，故诉讼来院。 杨文全未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年9月5日，原告思源房产公司（出卖人）与被告杨文全（买受人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，被告购买原告开发的位于南部县××镇××村××号××幢××单元××层××号住房一套，约定房屋总价款为193000元，付款方式：买受人于2017年8月30日前支付首期房价款58000元，余款135000元向南部县农村信用合作联社楠木信用社申请贷款支付。《补充协议》约定：买受人采用银行按揭贷款方式购房，在合同签订时付首付款30000元，下差房款28000元定于2016年9月30日前付房款20000元，于2016年12月30日前付8000元。逾期付款责任：买受人未按约定的时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同。经出卖人同意后合同继续履行的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，并于实际支付应付款之日起10内向出卖人支付违约金。目前，原告早已按约向被告交付涉案房屋，并于2018年6月底通知办理了相关产权手续。 庭审中，原告变更违约金的计算方式，即以未付房款28000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算。 本院认为，被告杨文全下欠原告房款28000元的事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》等证据予以证实，本院予以确认。被告杨文全逾期不支付下欠房款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。故对原告主张被告杨文全支付下欠房款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成的损失，主要表现为资金占用期间的利息损失，《商品房买卖合同》约定的逾期将按未付房款金额承担每日万分之二的违约金，明显过高，应于调整。现原告变更违约金的计算方式，即以未付房款28000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算，不违反相关法律的规定，本院予以支持。原告未举出为催收债权产生的律师费、差旅费的相关证据，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨文全在本判决生效后十日内向原告四川思源房地产开发有限公司支付房款28000元，并承担逾期付款违约金[计算方法：以28000元为基数，从2020年7月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]; 二、驳回原告四川思源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理275元，由被告杨文全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 洪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  杨金辉 书 记 员  冯 力
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执653号之二 申请执行人储志华，男，1979年8月2日出生，住衢州市衢江区。 被执行人王礼松，男，1969年1月20日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人储志华与被执行人王礼松民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初3110号民事调解书一案中，于2020年4月27日向被执行人王礼松发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王礼松履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人储志华借款人民币17360元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费160.4元。但被执行人王礼松至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王礼松纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款7984元，优先偿付执行费160.4元后，申请执行人实现了债权7823.6元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王礼松的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王礼松有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王礼松有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人储志华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王礼松目前无财产可供执行，申请执行人储志华申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执653号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王礼松有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄嘉程
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3712号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：贾晓燕，女，汉族，1984年11月8日出生，住陕西省延安市洛川县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与贾晓燕信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人贾晓燕给付执行款人民币83229.54元，执行费人民币1148元，诉讼费人民币942元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年8月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人贾晓燕仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年8月1日对被执行人贾晓燕采取限制高消费措施，于2020年8月13日决定将被执行人贾晓燕纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人贾晓燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币83229.54元，执行费人民币1148元，诉讼费人民币942元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 汪骏华 二〇二〇年八月十九日 执行助理蔡良诚 书记员胡土芳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1804号 原告：浙江应诺消防科技有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道新远金座****，统一社会信用代码91330109MA2GMTT84T。 法定代表人：郑文林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周栋，浙江天卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青青，浙江天卫律师事务所律师。 被告：杭州惠博士生物科技有限公司，住，住所地杭州经济技术开发区下沙街道七格路******一社会信用代码913301013418125251。 法定代表人：贺晓军。 原告浙江应诺消防科技有限公司与被告杭州惠博士生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江应诺消防科技有限公司的委托诉讼代理人王青青到庭参加诉讼，被告杭州惠博士生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金14000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月14日，被告将位于杭州经济技术开发区××街道××路××号××楼××室房屋出租给原告，原告当日向被告支付押金14000元。现原被告的租赁关系已终止，被告至今未归还原告房屋押金。原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未答辩。 本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同终止协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。终止协议书约定原告应于2020年6月16日前支付物业费1547.60元，被告应于2020年6月16日前退还押金14000元，如原告未能按期办理退租手续或造成其他损失，被告有权用押金冲抵原告拖欠的费用或造成的损失。故原告应支付的物业费1547.60元应自押金中扣除，扣除后为12452.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州惠博士生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江应诺消防科技有限公司押金12452.40元； 二、驳回原告浙江应诺消防科技有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由原告浙江应诺消防科技有限公司负担7元，由被告杭州惠博士生物科技有限公司负担68元。原告浙江应诺消防科技有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州惠博士生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年八月十八日 书记员  汤 斌 *ArabicDash *ArabicDash
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1423号 申请执行人：江山市创福装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91330881313515945X，住所地：江山市上余镇黄陈岗。 被执行人：郑秋娟，女，1985年8月11日出生，汉族，住江山市。 江山市创福装饰材料有限公司与郑秋娟追收为缴出资纠纷执行一案，江山市人民法院（2020）浙0881民初732号民事判决书已经发生法律效力。因郑秋娟未自觉履行判决书确定的义务，江山市创福装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人郑秋娟向申请执行人江山市创福装饰材料有限公司支付出资款200000元。被执行人郑秋娟负担案件执行费2900元和诉讼费1760元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人郑秋娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化强制执行措施的若干意见》，要求郑秋娟报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑秋娟未报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑秋娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询未查询到被执行人郑秋娟名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑秋娟未申报且履行，本院已对被执行人郑秋娟采取了限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出境的执行措施。 上述采取的所有执行措施已通过书面的方式告知了申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 俭 二〇二〇年八月二十八日 书记员 郑星星
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3108号 原告：沈阳力神发电机租赁有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：范世余，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，系辽宁恒生律师事务所律师。 被告：周月鹏，男，1989年9月14日出生，汉族，系个体户，住址：沈阳市于洪。 原告沈阳力神发电机租赁有限责任公司（以下简称“力神发电机公司”）诉被告周月鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告力神发电机公司的委托诉讼代理人霍佳睦，被告周月鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁物（型号为300KW的发电机）；2、判令被告给付原告2017年拖欠的租赁费100,000元及利息（以100,000元为基数，从2018年2月11日计算至实际给付至日）；3、判令被告给付原告2018-2019年拖欠的租赁费138,480元及被告逾期返还租赁物给原告造成的租金损失（从2019年10月20日计算暂至2020年5月13日，共计206天，按每日300元计算，共计61,800元，要求法院判决至实际返还之日止）；4、判令诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系从事柴油发电机组租赁、销售、维修的企业。原、被告于2016年开始合作，由原告出租发电机给被告，按照被告指定的地点进行配送，被告根据租赁机件按日给付原告租赁费用。但被告在双方合作期间多次拖欠发电机租赁费，经双方核对，被告拖欠原告2017年租赁费100,000元，被告于2018年2月11日向原告出具欠条，载明被告欠发电机租赁费100,000元；被告拖欠原告2018-2019年租赁费138,480元，以上欠付的租赁费均未偿还。被告于2019年10月20日向原告租赁型号为300KW发电机一台，要求原告配送至沈阳北新区项目工地，但直至今日未将该发电机返还原告，更未支付租赁费。经原告多次催要无果，给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院。 被告辩称：1、我没有返还租赁物原因是原告利用发电机设备特意做了一个箱子来偷我柴油，不止一次，给我造成经济损失，我抓到之后就扣了机器。原告和我协商说让我退还发电机，我要求原告给我出具书面字据之后我才能退还发电机，但原告拒签；2、我于2017年给原告打过欠条是属实，100,000元的利息在欠条中没有明确写明，我和原告也从未约定过利息；3、原告主张我2018年至2019年拖欠的租赁费及租赁物损失，2018年至2019年租赁费130,000余元我已给付完毕，我还多给付了，有银行流水为证，稍后举证。针对租金损失，我不可能给原告租金，我和原告都报过警，原告说要协商解决。等裁决下来确实不存在偷油，我可以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自原告处租赁发电机，被告于2018年2月11日为原告出具《欠条》一份，记载：“周月鹏欠发电机租赁费100,000元”。 2019年10月20日，被告再次租赁300KW发电机一台，双方之间未签订租赁合同，庭审中，双方一致认可，租赁费用为300元/日。关于租赁期限无书面约定，按照交易惯例，双方微信联系起租日，被告使用完毕后即归还租赁物。2019年10月20日，被告租赁的300KW发电机，由原告送至被告所在的沈北新区项目工地。双方因发电机是否偷油事宜发生争执，被告至今未返还发电机。2019年10月24日，原告因被告不归还发电机在迎宾路派出所报案，派出所告知原告到法院提起民事诉讼。2019年10月31日，被告到浑南分局李相派出所报案，警情登记表记载“经查，报警人周月鹏在沈阳市沈北新区的柴油发电机里藏有能够储藏柴油的暗格，我所民警已告知其到沈阳市公安局沈北新区分局发案地报警。”被告周月鹏提供了一段视频，显示在原告租赁给他的发动机里面有能够储藏柴油的暗格。原告陈述在使用发电机的过程中，为了延长发电机的使用时间会设置加装附邮箱。在本院审理过程中，被告又于2020年5月10日向沈北新区分局道义派出所报案，2020年5月11日的受案回执记载，“周月鹏柴油被盗案”已受理。现派出所尚未出具处理结果。本院询问被告案涉发电机在何处，被告称发电机在浑南李相镇的砖厂。 原告于2020年7月28日向本院提交变更诉讼请求申请书，撤回了要求被告给付2017年拖欠的租赁费100,000元及利息之诉讼请求；并撤回了要求被告给付2018-2019年拖欠的租赁费138,480元之诉讼请求。原告将诉讼请求变更为：1、判令被告返还租赁物（型号为300KW的发电机一台）；2、判令被告给付原告2019年10月20日至实际返还之日止的租金损失，按照每天300元计算）；4、判令诉讼费由被告承担。 本院确认的上述事实，有原、被告双方当庭陈述，欠条，图片，视频资料等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证及本院审查，本院予以确认。 本院认为，被告自原告处租赁发动机，双方之间即形成租赁合同关系。双方均应依照约定履行各自的义务。 关于原告要求被告返还2019年10月20日租赁的型号为300KW的发电机之诉讼请求，按照双方之间的交易惯例，对租赁期限无约定，在被告使用完后即返还发电机。被告抗辩案涉的发电机未予返还的原因是原告在电机设备中做了一个箱子偷柴油，给其造成了经济损失。本院认为，被告的行为类似为留置，《物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”。合同法规定，保管合同、运输合同、加工承揽合同的债权人可以成为留置权的主体。本案为租赁合同纠纷，被告不属于法律规定的留置权的主体；另，被告主张的发电机偷油一事，公安机关已立案受理，可以等待公安机关的处理结果；被告已对发电机的暗格进行了视频拍照取证，返还发电机并不影响公安机关对该案件的处理，被告不返还发电机将对原告造成经济损失，故原告要求被告返还发电机之诉讼请求，本院予以支持。本院对被告的抗辩意见，不予采信。 关于原告要求被告给付自2019年10月20日至返还给付之日止的租金损失之诉讼请求，双方庭审中对于租金标准为每日300元无异议，被告占有原告的发电机，应向原告支付租金损失。故被告应自2019年10月20日开始，按照每日300元的标准向原告支付租金损失。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百六十四条、第三百五十一条、第三百八十条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告周月鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，将其于2019年10月20日租用的型号为300KW的发电机返还给原告沈阳力神发电机租赁有限责任公司； 二、被告周月鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳力神发电机租赁有限责任公司租金损失，租金损失自2019年10月20日开始，计算至实际给付之日，按照300元/日的标准计算； 三、驳回原告沈阳力神发电机租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告周月鹏承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  王晓娜 人民陪审员  宋文财 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李雪威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27303号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：谢志勇，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢志勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39380元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月22日尚欠本金余额14020.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14020.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢志勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14020.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告谢志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 林晓玲
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22098号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:玛鲁扎（缅甸语名MALUJA，自报名），女，1989年1月13日出生，景颇族，住缅甸联邦。 关于上述被执行人偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3433号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人玛鲁扎犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22098号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓志敏
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3272号申请执行人孔万聪，男，1978年7月10日出生，住浙江省玉环市。被执行人李靖，男，1988年6月17日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行孔万聪与李靖买卖合同纠纷一案中。申请执行人孔万聪于2020年07月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李靖给付执行款人民币169485.81元，执行费人民币2388元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年07月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年07月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年7月13日对被执行人李靖采取限制高消费措施，于2020年8月13日决定将被执行人李靖纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李靖暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为169485.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年八月二十六日执行助理韩伟书记员戚陈锴
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执386号本院依据已经生效的（2011）宜高刑初字第121号刑事附带民事判决书，受理了杨正均、朱和分与刘成军附带民事赔偿一案，本案申请执行的标的额为976元，经本院执行，已执行到位976元，至此，被执行人已将全部款项履行完毕，经本院确认，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22111号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：李罗胜，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭顺英，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈晓佳，男，1986年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈晓佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李罗胜到庭参加诉讼。被告陈晓佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金179139.28元及利息、罚息、复利（截止至2020年2月19日，利息（含罚息）66753.01元、复利11769.24元；自2020年2月20日起至欠款实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金179139.28元为基数，按合同约定年利率16.2%上浮50%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告陈晓佳未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年2月28日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限，额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；甲方未按约定支用贷款资金或以化整为零方式规避受托支付，合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立刻偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告提交《个人贷款出账凭证》显示，原告于2018年6月18日向被告核准发放贷款180000元，上述贷款利率16.2%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。被告未能按时还款，原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》及《个人贷款业务客户还款清单》显示截至2020年2月19日，被告尚欠原告借款本金179139.28元、利息66753.01元、复利11769.24元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，现原告要求被告清偿借款本金、利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年2月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金179139.28元及利息、罚息、复利［截止至2020年2月19日，利息（含罚息）66753.01元、复利11769.24元；自2020年2月20日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金179139.28元为基数，按合同约定年利率16.2%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由被告陈晓佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏国生人民陪审员  关东英人民陪审员  刘香玲二〇二〇年八月十三日书 记 员  沈永华
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0802执2133号申请执行人：周前被执行人：柴土福本院在执行申请执行人周前与被执行人柴土福民间借贷纠纷一案中，被执行人柴土福已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6526号 申请执行人陈华 被执行人毛海斌 本院在执行申请执行人陈华与被执行人毛海斌民间借贷纠纷一案中，毛海斌已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执恢1243号 申请执行人漳浦森发工贸有限公司，住所地福建省漳浦县湖西乡后溪工业区，组织机构代码:796059816。 法定代表人杨发福。 被执行人梁定远，男，1968年9月8日出生，住四川省南部县。 被执行人中程建工集团有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路**，组织机构代码:256151582。 法定代表人杨迪灿。 申请执行人漳浦森发工贸有限公司与被执行人梁定远、中程建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁定远、中程建工集团有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人漳浦森发工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行，执行标的为被执行人梁定远、中程建工集团有限公司向申请执行人漳浦森发工贸有限公司支付货款1182050元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费12730元、执行费14347.8元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人梁定远、中程建工集团有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁定远、中程建工集团有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁定远存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，本院依法查封被执行人梁定远名下坐落于苏州市浏河镇上海假日花苑199幢2209室房屋，但为轮候查封，本案暂无法处置。被执行人梁定远、中程建工集团有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人梁定远、中程建工集团有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人梁定远、中程建工集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费。 综上，被执行人梁定远、中程建工集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人漳浦森发工贸有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执恢1243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张叶**
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1731号 原告：王婷，女，1988年9月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 原告：李杰苏，男，1986年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杭州潜烽文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路****楼**。 法定代表人：谢小巧。 委托诉讼代理人：高远，女。 原告王婷、李杰苏与被告杭州潜烽文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王婷、李杰苏，被告杭州潜烽文化发展有限公司的诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婷、李杰苏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租金14592元；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理查明：2019年9月16日，原、被告签订了《淘宝城直播基地入驻协议》，约定原告入驻杭州市九堡浙宝城直播基地摇光1-1、1-2号直播间，面积为160平方米，租赁时间为2019年9月16日至2020年9月15日，租金半年一付，半年租金为46080元，押金为一个月房租7680元；第一期房租应于协议生效之日支付，第二期房租应于2020年2月16日前支付，电费按照实际使用产生的费用结算，电费每度1.6元，水费每月40元，物业费为每月800元；原告应当按照合同约定承担费用，逾期支付的，被告有权向原告追偿，逾期金额超过20000元的，被告有权要求解除协议并要求原告承担经济损失。协议签订后，原告向被告支付了半年租金46080元及押金7680元。 因疫情原因，直播基地关闭，于2020年3月10日左右恢复营业。原告王婷于2020年3月17日离开湖北黄石前往杭州。原告未依约支付第二期租金，且与被告协商租金减免事宜未果。2020年4月11日，被告向原告发出《解约通知书》，载明原告未在2020年2月16日前支付房租46080元、物业费4800元，截至4月12日，原告已产生房租6912元、物业费720元、水电费55.20元，共计7687.20元，经多次沟通催款，原告迟迟未付，且单方要求协议提前终止，已属违约，鉴于疫情特殊情况，考虑原告资金紧张情况，被告同意协议提前终止，且免除违约金，并将合同押金7680元用于抵扣上述房租、物业费、水电费用，原告尚欠费用7.2元。 原告后于2020年4月21日向被告交还了房屋。被告明确表示不要求原告支付腾退前的租金。 本院认为：二原告现以因疫情原因无法使用房屋为由要求被告退还2020年1月30日至2020年3月15日期间的租金。本院认为，因新冠肺炎疫情影响，案涉房屋在2020年2月至3月初期间无常使用的事实清楚，为平衡双方利益，本着损失共担原则，且考虑到被告已放弃腾退前近十日租金的情况，本院酌情认定被告应返还原告十日的租金，金额为2560元。依照《中华人民共和国合同法》第五条规定，判决如下： 被告杭州潜烽文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王婷、李杰苏租金2560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由原告王婷、李杰苏负担68元，由被告杭州潜烽文化发展有限公司负担15元。原告王婷、李杰苏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州潜烽文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 申 宁 二〇二〇年八月三十一日 书记员 江亮珍 *ArabicDash *ArabicDash
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审92号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局执法股股长。 委托代理人魏鹏飞，该局冀村镇国土资源所所长。 被执行人王保艮，1952年2月23日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年8月6日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第182号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的8.3亩集体土地；拆除在非法占用4.93亩集体农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的3.37亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；执行被处罚款9.5647万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年11月14日以被执行人王保艮未经批准，擅自于2013年3月占用冀村镇冀村8.3亩集体土地（4.93亩集体一般耕地、3.37亩集体建设用地）新建砂厂储料厂，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第182号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的8.3亩集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的4.93亩集体农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的3.37亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；4、并处罚款9.5647万元。当日送达该处罚决定书。2020年7月20日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人王保艮送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，经审查，申请执行人汾阳市自然资源局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确、处罚正确。处罚决定书生效后，申请执行人汾阳市自然资源局依法履行催告，被执行人对处罚决定书无异议，但未主动执行，应当准予强制执行。根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人王保艮在非法占用的3.37亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第182号行政处罚决定书第1项、第2项,由汾阳市自然资源局组织实施。 二、准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第182号行政处罚决定书第4项，即罚款9.5647万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  张丕雄 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  齐 琦
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执244号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行。法定代表人：郝秀英，职务：行长。住所地：平顺县滨河路滨河花园小区**楼**。被执行人：刘电明，男，1960年5月19日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：任计娥，女，1961年7月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行与刘电明、任计娥金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425民初214号民事判决书，被执行人刘电明、任计娥应共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行借款本金49519.96元及至还清本金之前的利息、含逾期利息；被执行人刘电明、任计娥共同负担案件执行费643元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘电明、任计娥的银行存款直至还清49519.96元欠款，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的执行费643元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二〇年八月二十七日书记员  王海珍
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4903号 申请执行人潘岳，男，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人喻渭林，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人潘岳与被执行人喻渭林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）浙0109民初5784号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘岳于2020年7月22日向本院申请执行。申请执行标的为126423元及自2020年7月16日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿8000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年8月18日，本案已执行到位标的8000元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4903号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐阳芷
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执852号之一申请执行人顾勤松，男，1973年12月9日出生，住杭州市江干区。被执行人郑建华，男，1973年10月24日出生，住杭州市江干区。本院在执行顾勤松与郑建华买卖合同纠纷一案中。申请执行人顾勤松于2020年03月16日依法向本院申请执行，要求被执行人郑建华给付执行款人民币171074元，执行费人民币2411元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年03月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年03月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款，无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年03月16日对被执行人郑建华采取限制高消费措施，于2020年5月26日决定将被执行人郑建华纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人郑建华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人顾勤松释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为171074元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年八月二十四日执行助理冯晓勇书记员陈洁妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9179号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾阳天，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：贾晓谦，男，1988年8月13日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贾晓谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾阳天、曾维杜，被告贾晓谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170721007205号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年7月21日发放贷款99000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金45021.83元、利息（含罚息）11147.48元、复利1483.58元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告归还暂计至2020年7月1日的贷款本金45021.83元、利息（含罚息）11147.48元、复利1483.58元，及自2020年7月2日起至实际清偿日的罚息按年利率18.36%上浮50%计算；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩称：对欠款没有异议，但认为各种利率比较高，因为经营不善及疫情影响，导致我现在资金困难无法还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贾晓谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45021.83元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月1日，利息（含罚息）、复利按合同约定方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年7月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告贾晓谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十二日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13629号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘卓欢、李雅妹，均为广东君和政通律师事务所律师。被告：刘周勇，男，1989年8月30日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：周剧鑫，女，1991年4月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘周勇、周剧鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘卓欢、被告刘周勇到庭参加了诉讼。被告周剧鑫经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘周勇向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告刘周勇取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告刘周勇偿还原告借款93718.20元、利息6363.89元及罚息、复利（截至2020年7月31日罚息1254.26元、复利347.57元，自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.1%上浮30%计算）；二、被告刘周勇支付原告律师费5857元；三、被告周剧鑫对被告刘周勇上述债务承担共同清偿责任。被告刘周勇辩称：拖欠借款属实，银行在今年年初已催收。拖欠借款系因今年年初开始收入都不足够还款。被告周剧鑫未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年8月17日，被告刘周勇填写《自信卡（自信一贷）申请表》并签字借款人，向原告申请借款200000元。当中条款约定，按固定月利率1.1%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息。该表“借款人配偶（共同借款人）”签字周剧鑫。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度130000元、额度有效期自2016年9月6日起至2021年9月6日止、贷款用途购车，固定月利率1.1%、还款方式按月等额本息。被告刘周勇签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2016年9月6日至2019年3月20日期间，向被告刘周勇合计发放了贷款9笔，其中逾期3笔。截至2020年7月31日，被告刘周勇合计拖欠借款93718.20元、利息6363.89元、罚息1254.26元、复利347.57元未清偿。另查明，原告未提供两被告夫妻关系证据，亦未提供律师费实际发生证据。本院认为：原告与被告刘周勇的借款合同关系合法有效。被告刘周勇取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘周勇清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告刘周勇并应当自2020年8月1日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.1%上浮30%向原告计付罚息、复利至清偿之日止。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。被告周剧鑫在《自信卡（自信一贷）申请表》“借款人配偶（共同借款人）”签字，原告与被告周剧鑫的借款合同关系亦合法有效。被告周剧鑫作为共同借款人，对被告刘周勇借款债务应当承担共同清偿责任。综上所述，被告周剧鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘周勇、周剧鑫于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款93718.20元、利息6363.89元及罚息、复利（截至2020年7月31日罚息1254.26元、复利347.57元；自次日起至清偿之日止，罚息以93718.20元为基数，复利以6363.89元为基数，均按月利率1.1%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2369元减半收取1184.50元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告刘周勇、周剧鑫负担1159.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王煦翩，女，1970年7月9日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王煦翩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、被告王煦翩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年8月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月28日，被告尚欠信用卡本金182206.2元、利息37663.53元、逾期还款违约金33995.83元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月28日的信用卡本金182206.2元、利息37663.53元、逾期还款违约金33995.83元，以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金182206.2元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩称：对诉讼请求本金无异议，但对利息、违约金的计算有异议，该笔借款是万用金的形式，应为贷款而不是信用卡，不应该适用信用卡的规定来收取利息、违约金，且本金之外的费用超过了24%；因为家庭出现困难，无能力偿还，希望与原告协商本金分5年偿还，免除其他费用。庭审中，原告回应称：万用金是银行为符合条件的信用卡持卡人提供的现金分期业务；被告提出申请后原告根据其资质情况核准可支取现金的额度，并由被告分期偿还本金，同时支付分期付款手续费；万用金的申请分期及每月应分摊的本金在被告的信用卡对账单中有反映，每月的还本付息是由被告通过信用卡账户进行偿还；万用金业务与普通信用卡业务不作区分，视为普通信用卡业务；被告在使用万用金业务很长一段时间内正常使用，并没有对万用金的相关还本付息提出任何异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告辩称涉案借款是万用金形式的贷款，不应适用信用卡的规定收取利息、违约金，对此本院认为，万用金为现金分期业务，被告已实际使用万用金，并在信用卡账单中产生万用金每月分摊本金及利息，其在使用信用卡过程中未对信用卡账单提出异议，也多次归还每月分摊本金及利息，现被告逾期偿还万用金，原告主张被告偿还万用金欠款符合双方约定。被告在使用信用卡后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王煦翩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月28日的信用卡本金182206.2元、利息37663.53元，以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金182206.2元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2459元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告王煦翩负担2159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十日书记员 田淑娴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7555号原告：聂廷胜，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贵川，重庆索达律师事务所律师。被告：张西云，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：胡皖陵，重庆华立万韬律师事务所律师。原告聂廷胜诉被告张西云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂廷胜及其委托诉讼代理人苟楠、被告张西云及其委托诉讼代理人胡皖陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂廷胜诉称：2013年10月24日，被告张西云因经营需要向我借款2000000元，约定月利率2%。此后，被告张西云偿还了借款1200000元，尚欠800000元。经多次催收未果，故起诉要求被告张西云偿还尚欠借款800000元，并支付该款从2016年6月28日起至付清时止按月利率2%计算产生的利息。被告张西云辩称：2013年10月24日我向原告聂廷胜借款2000000元属实，至2017年1月26日，我向原告聂廷胜共计支付了2722000元，原告聂廷胜所主张的800000元是尚欠利息，该款应予偿还，但不应再主张利息。经审理查明：2013年10月24日，被告张西云因经营需要向原告聂廷胜借款2000000元，约定月利率3%。2016年6月28日，双方结算后，被告张西云向原告聂廷胜出具借条一份，内容为：“今借到聂廷胜人民币捌拾万元整，小写人民币800000元，还款日2016年9月28日，按月息2%计算。”2017年1月26日，被告张西云向原告聂廷胜付款72000元。2018年6月28日，双方再次结算后，被告张西云向原告聂廷胜重新出具借条一份，内容为：“今借到聂廷胜人民币壹佰壹拾万元整，小写1100000元，还款日期2018年12月28日归还。其中80万元按月息2%计算”。还款期满后，被告张西云未向原告聂廷胜还款。另查明，被告张西云称双方未约定本息还款顺序。至2017年1月26日，被告张西云向原告聂廷胜共计付款2722000元。审理中，原告聂廷胜称被告张西云于2018年6月28日出具的借条中的1100000元，其中800000元是尚欠的借款本金，300000元是欠的利息，并将请求变更为要求被告张西云偿还借款本金800000元，支付至2018年6月28日尚欠利息300000元及借款800000元从2018年6月29日起至付清时止按月利率2%计算产生的利息；被告张西云辩称原告聂廷胜所主张的本金800000元是此前尚欠利息，但未举证证明。上述事实，有双方当事人的陈述、中国农业银行转款回单、借条等为据，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借款，有借条和转款回单，故成立有效。对于2016年6月28日被告张西云出具给原告聂廷胜借条中载明的800000元，被告张西云虽辨称是借款2000000元此前尚欠利息，但未举证证明，又因双方未约定本息还款顺序，被告张西云向原告聂廷胜所付款应按先息后本原则清偿，故被告张西云于2016年6月28日向原告聂廷胜所出具借条中载明的800000元应确认为借款本金。2017年1月26日被告张西云向原告聂廷胜支付的72000元，同理也应按先息后本原则清偿。故被告张西云于2018年6月28日向原告聂廷胜重新出具的借条中载明的1100000元，应确认为借款本金800000元、利息300000元。因被告张西云未按约定时间还款，故原告聂廷胜现要求被告张西云偿还借款800000元、支付至2018年6月28日的尚欠利息300000元和800000元借款从2018年6月29日起至付清时止按月利率2%计算产生的利息的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：由张西云从本判决书生效之日起30日内偿付聂廷胜尚欠借款本金800000元、至2018年6月28日尚欠利息300000元和本金800000元从2018年6月29日起至付清时止按月利率2%计算所产生的利息，利随本清。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，减半收取7350元，由张西云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年八月二十六日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4820号之一 申请执行人杭州莫威莎特服饰有限公司，统一社会信用代码91330110MA27XD0X2W，住所地杭州市萧山区宁围街道新华村。 法定代表人赵兴慧。 被执行人毛林国，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人杭州莫威莎特服饰有限公司与被执行人毛林国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）浙0109民初17776号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州莫威莎特服饰有限公司于2020年7月20日向本院申请执行。申请执行标的为10285元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际控制。截止2020年8月31日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4820号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐阳芷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1490号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛开发区。 负责人：荣海波，该公司经理。 被告：曹彦侠，女，1970年7月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告曹彦侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元)，减半收取25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年八月二十日 代书记员  董俐蒙
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4584号申请执行人王国良，男，1967年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人孙伟国，男，1983年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人王国良与被执行人孙伟国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）浙0109民特1008号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王国良于2020年7月9日向本院申请执行。申请执行标的为131750元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，（并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查），查明，被执行人名下有杭州淮浙科技有限公司、杭州广盛汽车销售有限公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2020年8月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4584号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年八月二十四日书记员  徐阳芷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执777号之一被执行人：姜建章，男，1968年12月17日生，汉族，住盐城市滨海县。被执行人姜建章罚金刑一案，本院于作出的(2019)苏0982刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜建章未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人姜建章缴纳罚金3000元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动履行缴纳罚金义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年5月8日、7月31日、8月30日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年5月7日、8月30日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年5月8日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院工作人员至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，查明被执行人姜建章在户籍地的房屋已拆迁，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人姜建章依法应当履行缴纳罚金义务。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额3000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人姜建章有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初384号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年八月三十日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15555号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王书文，男，1988年6月3日出生，汉族，住贵州省安龙县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王书文盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初582号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年5月13日，2020年8月13日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在贵州省农村信用社联合社账号为2889190101020101168864_1的存款。冻结期限一年，自2020年6月4日至2021年6月4日止。 三、2020年8月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十九日 书记员  邓志敏
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3120号 申请执行人：苏田生,男,汉族,1972年12月12日出生,住武都区。被执行人：孙春雷,男,汉族,1979年3月29日出生,住武都区。被执行人：曾红艳,女,汉族,1978年7月12日出生,住武都区。被执行人：马维新,男,汉族,1971年4月15日出生,住武都区。 本院在执行苏田生与孙春雷、曾红艳、马维新借款合同纠纷一案，现被执行人孙春雷名下房屋已以物抵债，剩余部分通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年八月十日 书记员 陈海飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14206号 原告：袁文彬，男，1994年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：张俊，女，1987年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告袁文彬与被告张俊委托合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告袁文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁文彬撤回起诉处理。 审判员  刘伟春 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴柯璇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3669号之一申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913301097682176373，住所地杭州市萧山区蜀山街道蜀山路**。负责人楼红燕。被执行人陈燕君，男，1971年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人陈燕君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）浙0109民初16752号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行于2020年6月5日向本院申请执行。申请执行标的为155002.37元及自2020年5月21日起的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年8月18日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3669号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年八月十八日书记员  徐阳芷
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2133号 申请执行人林聪： 被执行人杨金平、许小平： 申请执行人林聪与被执行人杨金平、许小平民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05356号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款11227元至今尚未履行完毕。申请执行人林聪向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案执行（2020）浙0381执恢2133号，在执行过程中，申请执行人已受偿11227元（杨金平工资），鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2133号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1231号申请执行人钟景票与被执行人刘李娜、陈正光民间借贷纠纷一案，（2015）温苍龙商初字第01970号民事判决已发生法律效力，申请执行人钟景票向本院申请强制执行，本院于2020年08月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘李娜、陈正光已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1231号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异33号 异议人（案外人）：金小娣，女，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：韩现林，男，1956年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：肖贵友，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行韩现林与肖贵友民间借贷纠纷一案中，案外人金小娣对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金小娣称：瑶海法院查封铁静苑二期2幢704室房屋系异议人所有，异议人金小娣与肖贵友于2006年7月24日办理结婚登记，于2012年9月29日办理离婚登记，离婚协议约定位于铁静苑二期×××室集资房一套，产权归女方所有，剩余按揭由女方偿还。（2012）瑶民一初字第04836号民事判决书也未认定该笔债务为夫妻共同债务。异议人与肖贵友离婚后，与孩子一直居住在该房屋内，房屋未能过户至异议人名下，系因该房屋性质为房改房，直至2018年10月12日才将房产证办理下来，并非异议人拖延不办理过户登记手续。 异议人金小娣提交了身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、民事判决书复印件、产权证复印件、购房合同复印件等证据拟证实其主张。 申请执行人韩现林称：离婚协议不能导致房屋所有权转移，离婚协议中关于集资房产权归女方所有不符合法律规定，属无效条款。 被执行人肖贵友未发表意见。 本院查明，韩现林与肖贵友民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日作出（2012）瑶民一初字第04836号民事判决：一、被告肖贵友于本判决生效之日起十日内偿还原告韩现林人民币900000元，并支付利息（利息自2012年11月21日起按照银行同期贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告韩现林的其他诉讼请求。 判决生效后，因肖贵友未依照生效判决履行付款义务，韩现林向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了被执行人肖贵友名下位于铁静苑二期2幢704室房产。案外人金小娣向本院提出执行异议。 另查明：肖贵友与安徽欧鹏房地产开发有限责任公司签订《铁路职工集资认购合同》，肖贵友从安徽欧鹏房地产开发有限责任公司购买合肥铁静苑二期2号楼2单元704室住房。 案涉房产设定有抵押权，抵押权人为建行合肥城东支行，债务履行期限2012年1月16日至2027年1月16日，抵押权登记时间2018年10月12日。 韩现林与肖贵友于2006年7月24日登记结婚，于2012年9月29日登记离婚。离婚协议约定：位于合肥市铁××单元××室××集资房××套，产权归女方所有，剩余按揭款由女方偿还，现房产证还未办理，在达到办理产权登记条件时，男方应配合女方办理好相关签字、过户等手续。无其他财产。在夫妻关系存续期间，各自名下的债权、债务由各自享有和承担。无其他债务，无债权。 本院认为：一、案涉房屋系肖贵友与金小娣夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，金小娣依法享有50%的产权份额。金小娣并不承担对韩现林的还款责任，依法不能执行金小娣的财产。二、房屋为不可分物，无法进行实物分割，且房屋设定有抵押权，可在房屋整体拍卖且清偿抵押权之后，为金小娣保留剩余房屋变价款的50%，故金小娣认为案涉房产归其所有，要求撤销查封措施的异议请求本院在执行异议阶段不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人金小娣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  翟安宁 审 判 员  万斌红 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初998号原告:重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：罗荣春，女，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨兴洪，男，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告罗荣春、杨兴洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人罗国灿到庭参加诉讼。被告罗荣春、杨兴洪经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付2014年4月开始至2019年10月期间的物业服务费8312.69元、公摊费837.5元、二次供水加压费406.32元、违约金4778.25元，合计14334.76元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家依法成立的物业管理公司，原告于2014年3月与重庆市璧山区锦春绿岛新都业主委员会签订了《物业服务合同》。原告依据物业服务合同为该小区提供了物业管理服务，但被告却未按照合同约定缴纳物业管理费。被告系锦春绿岛新都5幢16-5的业主，房屋建筑面积124.07平方米。从2014年4月至2019年10月拖欠原告物业服务费8312.69元（每月每平方米1元，每月124.07元，共计67个月）、公摊费837.5元（包干制，每月12.5元，共计67个月）、二次供水加压费406.32元（单价0.628元/吨，起数77吨至止数724吨，共计647吨）、违约金4778.25元（根据物业服务合同24条收取），合计14334.76元。经原告多次催收未果，现诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗荣春、杨兴洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，以璧山县璧泉街道锦春绿岛新都业主委员会为甲方，原告重庆凯逸物业服务有限公司为乙方，双方签订了《璧山县锦春绿岛新都小区物业服务合同》，约定由原告为锦春绿岛新都小区提供物业服务，合同期限为2014年4月1日起至2019年3月31日止，合同还约定了甲、乙双方的权利义务，第六条约定物业服务费的收取标准为住宅按每月每平方米1元收取，小区公摊据实每户分摊。合同第二十四条约定业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。璧山区璧泉街道锦春绿岛新都业主委员会于2017年3月20日作出情况说明：“2014年3月，重庆市璧山区锦春绿岛新都小区业主委员会与重庆凯逸物业服务有限公司签订了物业服务合同，合同约定的公摊费、二次供水为每月据实收取。在物业公司入场一个月后，小区业委会和物业公司对公摊水电和二次供水进行了核算，当月公摊水电费用分摊到每户为12.5元，二次供水为每吨0.628元，于是双方决定以后公摊水电和二次供水都按这个月的标准收取。后业主委员会把此结果在小区进行了公示，告知了全体业主：公摊费为每月12.5元／户；4楼以上（含4楼）的二次供水为每吨水0.628元。”被告罗荣春、杨兴洪系璧山区锦春绿岛新都5幢×××号房屋的业主，房屋建筑面积为124.07平方米。被告未交纳2014年4月起至2019年10月共计67个月的物业服务费8312.69元（124.07平方米×1元/平方米/月×67个月），2014年4月起至2019年10月共计67个月的公摊费837.5元（12.5元/月×67个月），647吨水（起数77吨止数724吨）的二次供水加压费406.32元（0.628元/吨×647吨）。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。本院认为，2014年3月23日，璧山县璧泉街道锦春绿岛新都业主委员会与原告签订了《璧山县锦春绿岛新都小区物业服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告不按约定及时给付物管费，应当承担相应责任。对原告请求被告给付2014年4月至2019年10月共计67个月的物业服务费8312.69元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求被告给付公摊费837.5元、二次供水加压费406.32元的问题，原告与璧山区璧泉街道锦春绿岛新都业主委员会达成了协议公摊费按每月12.5元／户收取、4楼以上（含4楼）的二次供水为每吨0.628元，故对原告请求被告支付2014年4月起至2019年10月共计67个月公摊费837.5元、647吨水（起数77吨止数724吨）的二次供水加压费406.32元诉讼请求本院予以支持。被告未按时给付物管费应给付违约金，但原告请求的违约金过高，根据被告欠付物管费的情况，本院酌情主张830元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗荣春、杨兴洪在本判决生效之日起五日内向原告重庆凯逸物业服务有限公司给付物管费8312.69元、公摊费837.5元、二次供水加压费406.32元及违约金830元，合计10386.5元。二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.36元，由被告罗荣春、杨兴洪负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王冬梅人民陪审员  巫大友人民陪审员  何 梅二〇二〇年八月十八日法官 助理  熊同杰书 记 员  吴 云
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢947号 申请执行人：杨旗 被执行人：陈芝高 本院在执行申请人杨旗申请执行与陈芝高（2018）浙0109民初1464号民间借贷纠纷一案中，陈芝高已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15879号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：赵翔，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省通江县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵翔及第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2015年6月15日，《个人小额消费贷款合同》；二、借款合同当事人：被告赵翔，第三人平安银行股份有限公司广州分行；三、借款金额：21000元；四、借款利率、逾期利率：年利率7.7%；按约定利率加收50%；五、还款方式：等额还款；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2015年6月15日，《平安个人贷款保证保险保险单》；七、保险金额：24969元（每月保费399元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年11月4日理赔了14207.76元（其中理赔本金13916.44元，利息288.12元、罚息3.2元），第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。另，原告提供的系统截屏证明被告未支付保费共1449.69元；十、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款14207.76元、未付保费1449.69元，并以14207.76元为基数，自2016年11月4日起至付清之日止按照年利率24%的标准计付违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；十二、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款14207.76元。因此，原告要求被告偿还理赔款14207.76元及未付保费1449.69元，理据充分，本院予以支持。关于违约金标准问题。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告赵翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款14207.76元、保费1449.69元及违约金（违约金以14207.76元为基数，自2016年11月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告赵翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月十九日书记员  黄龙华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7684号原告：林韵，女，1963年6月8日出生，汉族，住上海市。原告：张勇慧，男，1960年11月24日出生，汉族，住上海市。原告：张昫，女，1989年3月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林韵(系原告张昫之母)，女，住上海市。被告：唐振雄，男，1957年6月24日出生，汉族，住上海市。被告：陈爱娣，女，1957年7月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐振雄(系被告陈爱娣之夫)，男，住上海市。原告林韵、张勇慧、张昫与被告唐振雄、陈爱娣相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇慧、林韵并代理原告张昫，被告唐振雄并代理被告陈爱娣到庭参加诉讼。审理中，原告向本院申请撤回对被告上海悦华物业管理有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告林韵、张勇慧、张昫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将上海市新市路XXX弄XXX号XXX室东阳台上的漏水点修复；2、判令二被告赔偿三原告东阳台修复费用人民币1万元。事实和理由：被告在2017年7月装修后，同年10月原告东阳台内侧一角第一次发生漏水，原告即联系了被告，被告在2018年8月才来原告家修复，但不到一个月仍发生漏水，2019年4月，在居委会的调解下，被告对其阳台上的洗衣机下水管道等进行了捉漏修理。2019年7月却又再次漏水，原告就联系了居委会和物业部门，物业部门判断是被告阳台防水没有做好，被告在2019年10月告诉原告已经修复好了。2020年1月，原告东阳台再次发生漏水，物业部门检查后告知是被告装修时东阳台的防水没有做好，因被告多次修复效果不佳，故原告起诉至法院。被告唐振雄、陈爱娣辩称：原告说家里漏水，被告就积极配合，在2019年对自家东阳台前后共修理了四次，两次大修，两次小修，但之后原告称还在漏水，被告只在东阳台上放置了一个书柜和一台洗衣机，书柜放在阳台东面，洗衣机放在阳台西面，洗衣机排水管道从西延伸连接到东面原始地漏排水，被告家东阳台没有存在漏水现象,原告要求被告赔偿不合理,也没有依据。本院经审理认定事实如下：原告林韵、张勇慧、张昫为本市新市路******房屋产权人,被告唐振雄、陈爱娣为本、陈爱娣为本市新市路******房屋产权人,的相邻关系。被告房屋在2017年装修后，楼下原告家东阳台即发生漏水，期间被告对其东阳台进行检查和修理，对原告的东阳台相应损坏部位也曾进行一次修复，但漏水现象一直持续存在，未得到解决。2020年1月，原告东阳台再次发生严重漏水，在多次解决无果后，原告遂起诉至本院。审理中，上海悦华物业管理有限公司对涉案东阳台的公共雨水总管道进行检查后，明确管道未存在破损和漏水现象。为进一步查明漏水原因，明确责任，应原告申请，本院依法委托上海房屋质量检测站进行司法鉴定，最后鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定1301室阳台平顶装修受潮损坏情况属实，主要系楼上1401室阳台防水措施失效所致。2、1301室部分装修受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议：(1)1401室阳台：按规范要求全面翻修阳台防水层，注意做好管道与楼板交界间隙处的防水处理。(2)1301室阳台：平顶修粉涂料(含北墙顶角)；恢复雨水管顶部外装饰。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。经质证，原、被告对上海房屋质量检测站出具的鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均表示认可。上述事实，有当事人提供的证据材料、上海房屋质量检测站鉴定意见书(沪房检鉴第2020-41号)和当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。二被告作为本市新市路X。二被告作为本市新市路******房屋产权人，影响到相邻方的正常生活，直接侵害了相邻方的合法权利，应承担相应的民事法律责任，上海房屋质量检测站检测结论明确：本市新市路XXX弄XXX号XXX室被鉴定的阳台平顶装修受潮损坏情况属实，主要系楼上1401室阳台防水措施失效所致，同时给出了具体的修缮建议，该检测结论，具备事实和理论基础，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告唐振雄、陈爱娣自本判决生效之日起十日内，按规范要求全面翻修上海市新市路XXX弄XXX号XXX室东阳台防水层，注意做好管道与楼板交界间隙处的防水处理；二、被告唐振雄、陈爱娣自本判决生效之日起十日内，将上海市新市路XXX弄XXX号XXX室东阳台平顶修粉涂料(含北墙顶角)，恢复雨水管顶部外装饰，修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。【详见上海房屋质量检测站鉴定意见书(沪房检鉴第2020-41号)】案件受理费人民币50元，鉴定费人民币10,000元，均由被告唐振雄、陈爱娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二〇年八月七日书记员  刘 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2343号 原告:高宗忠，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。 被告：金颖超，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王**坚，男，1996年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：朱碧波，女，1957年4月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：杨琦，男，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杨志明，男，1949年2月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告高宗忠诉被告金颖超、王**坚、朱碧波、杨琦、杨志明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告高宗忠在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高宗忠自动撤回起诉处理。 审判员  邱洁健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙佳萍 *ArabicDash *ArabicDash
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执5256号申请执行人洪向利被执行人吴丽梅本院在执行申请人洪向利申请执行与吴丽梅（2019）浙0109民初4891号房屋租赁合同纠纷一案中，吴丽梅已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日