文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2282号原告：刘辉（曾用名：刘光辉），男，汉族，1963年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被告：鹤山市双合镇合成村民委员会，住所地：广东省鹤山市双合镇双石区，统一社会信用代码：544078476841768XR。法定代表人：麦土生。被告：刘海峰，男，汉族，1982年10月5日出生，住广东省鹤山市，被告：鹤山市双合镇合成村永乐经济合作社，住所地：广东省鹤山市双合镇合成村民委员会永乐村。负责人：刘新培。委托诉讼代理人：刘建忠。委托诉讼代理人：刘远雄。原告刘辉与被告鹤山市双合镇合成村民委员会（以下简称合成村委会）、被告刘海峰、被告鹤山市双合镇合成村永乐经济合作社（以下简称永乐村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序。2019年12月11日,本院根据原告刘辉的申请依法追加永乐村为本案的共同被告。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘辉及其委托诉讼代理人张学明、被告刘海峰、被告永乐村的委托诉讼代理人刘建忠到庭参加诉讼，被告合成村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿400000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月9日，原告承包被告鹤山市双合镇川塘村民委员会（现为合成村委会）永乐村土地（土名为：打石尾），面积为15.3亩，用作推鱼塘，发展“三高”农业、鱼苗养殖业、鱼业生产等。承包期限共20年，即从2004年1月1日起2023年12月31日止。原告承包上述鱼塘后，在该鱼塘发展养殖业，包括养鱼、养活鹅等。2018年9月1日13时许，在原告承包上述鱼塘上方的、权属双合镇永乐村的、由被告刘海峰承包的山塘，由于被告刘海峰为了蓄水养鱼，不肯采取分级排放的形式降低决堤的危险，造成雨水过后，山塘水满漫过坝顶，造成堤坝崩塌，最终酿成该山塘水体向位于落差约10米、下方距离约50米的原告耕作的鱼塘和原告在鱼塘附近圈养的活鹅猛烈倾泻冲刷，导致原告在鱼塘放养的各种鲜鱼和活鹅紧随山塘水倾泻冲刷而流失，原告耕作的鱼塘基堤崩溃（塌），造成原告惨重的经济损失。其中包括：活鱼被冲走损失484665元、活鹅走失损失3745元、修复鱼塘60000元，合共548410元。原告现暂时要求被告赔偿400000元，具体数额以评估结论为计算赔偿数额的依据。由于被告刘海峰承包经营的山塘租金是由被告永乐村收取，而且被告刘海峰承包的山塘权属被告永乐村。综上所述，由于被告对其所属的山塘管理不善以及过于自信，不肯采取相应的泄洪排水措施而造成原告经济损失。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令三被告赔偿原告222929.57元。被告刘海峰辩称，涉案崩堤的鱼塘与刘海峰无关，刘海峰从来没有承包过该鱼塘。被告永乐村辩称，1、涉案崩塌的山塘历史至今的地名称为麻风窝水利山塘。该山塘筑建于1964年冬，由国营合成农场作为水利工程投资兴建，隶属国营合成农场，由川塘管理区负责管理（1996年撤场建镇后改为村委会），该水利山塘一直以灌溉永乐村部分农田为主。2004年，合成镇与双合镇合并为一个镇。2004年9月，原合成镇的5个村委会（川塘、凤凰、双石、联群、榕树）合并为合成村委会。因此，原五个村委会的财产、相关的土地、山塘等移转由合成村委会统一管理。2005年下半年，合成村委会租赁永乐村正窝（土名）农田、山地给简智开用于建厂房。从2006年开始麻风窝山塘侧有简易房屋。该工厂利用麻风窝水利山塘水资源，生产化工原料。2007年下半年，由于天旱永乐村村民需要用山塘水源灌溉农田，将塘涵减水缺放水来灌溉农田。该化工厂生产化工原料需要大量水源，为了储水，该厂老板就叫工人将山塘塘涵多级出水口用混凝型水泥沙堵塞。之后，村民无法放水灌溉。村民曾向村委会反映上述情况，但得不到解决。该化工厂所生产的原料臭气冲天，严重影响永乐村民的居住环境，也造成该水利山塘水源严重污染，村民多次打电话到相关部门投诉但得不到停产处理。2008年上半年，村民为了自救将村道堵塞，不准化工厂车辆进入。2008年下半年，该厂自动停产并一直丢荒。涉案崩塌的麻风窝水利山塘隶属权与管理权不属永乐村，故永乐村无权发包。原告认为权属永乐村，请提供相关证据。2、为了让永乐村正窝（土名）的农田、山地不丢荒，2011年由原村长刘建忠租赁农户责任田，责任田每年租金为3.95亩×500元/亩=1975元，山地租金为15亩×150元/亩=2250元[其中包括正窝与夹更（土名）山塘占用山地约一亩]，两项合共4225元。2011年，原任村长刘建忠租赁农户责任田及永乐村山地后，当年就在正窝与夹更山地修筑了山塘储水。刘建忠在承包期间都是缴交正窝、山地、坑田、山塘（承包期间在正窝与夹更修筑）租金。刘建忠转包给刘海峰后，缴交正窝，山地、坑田、山塘（在正窝与夹更的山塘）的租金与刘建忠缴交的相同。原告凭永乐村收取刘海峰缴交正窝，山地、坑田、山塘的租金的收款收据追加永乐村为被告，将麻风窝（土名）水利山塘权属责任推向永乐村，没有依据。原告根本没有证据证明麻风窝山塘隶属权和管理权是永乐村，而且永乐村从来没有收到双合镇政府相关文件证明该水利山塘隶属权是永乐村，更没有收到双合镇政府及村委会对该山塘的委托书和委托管理权。因此，永乐村是无权发包水利山塘及收取租金。3、由于麻风窝水利山塘修筑年代都是人工担土筑坝基，沙质土层筑坝，经历了54年，难免基坝会存在白蚁巢穴。当年设计涵道窄小，同时简智开租赁期间将水利山塘涵用水泥沙石堵塞多级减水缺口，导致塘涵堵塞无法排洪的存在。几十年来，镇相关部门及村委会从来没有对基坝、塘涵进行过检测维护，涵道无法排洪，致使整条堤坝无法承受压力。4、原告于2003年9月9日承包永乐村打石尾（土名）的水田用于推鱼塘，但原告没有与农户签约合同，更没有征得责任田农户同意签字，只是补偿部分青苗费，承诺缴交公余粮。现责任田农户要求原告按500元/亩/年补缴自2005年至今的租金，合共114750元。综上所述，永乐村从来没有收到撤场建镇后山塘归属权相关文件和合成镇与双合镇合并后麻风窝水利山塘隶属权是永乐村的文件，更没有收到双合镇政府及合成村委会对该山塘的委托书和委托管理权的文件。因此，永乐村无权对该水利山塘发包和收取租金。原告追加永乐村承担赔偿责任，是没有法律依据的。根据合同法相关规定，原告占地经营十多年而分文不缴，在本案中请求法院判决原告刘辉补缴自2005年至今共15年的农田租金114750元给责任田的农户。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告合成村委会没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年9月9日的《合成镇临时用地使用登记表》显示，原告承包被告永乐村打石尾（土名）的土地（东至岗板、南至榄树排、西至麻风窝、北至四公山），土地面积为15.3亩，使用年限20年，用途为推鱼塘，备注：由承包者负责每年的农业税等各种费用。原告承包上述土地后，在鱼塘养殖鱼类、家禽等。2018年8月27日至2018年8月31日，鹤山市双合镇出现明显降雨。2018年9月1日13时许，由被告合成村委会管理的麻风窝山塘塘基因不能承受水位压力整体崩塌，导致洪水从上游涌入原告鱼塘，从上而下依次冲刷原告承包的7口鱼塘，致部分塘基崩塌，造成原告养殖的渔产等损失。诉讼中，由于原告主张的财产损失及本次事故的因果关系不确定，原告向本院申请鉴定，经本院摇珠选定深圳市国众联保险公估股份有限公司为鉴定机构。该公司于2020年4月27日及2020年5月11日对现场进行查勘鉴定，于2020年6月16日出具《公估报告》，事故原因分析结论为造成原告部分塘基崩塌、养殖的水产损失等与被告所管理的鱼塘的塘基崩塌存在因果关系，公估结论为确定在基准日刘辉承租经营的永乐村（打石尾）鱼塘因本次事故造成的直接财产损失金额为222929.57元。司法鉴定费38220元已由原告刘辉交纳。2018年7月5日，被告刘海峰通过银行转账的方式向被告永乐村汇款10518元，附言内容为永乐村正窝山地坑田山塘租金款。2018年8月3日，被告永乐村向被告刘海峰出具《收款收据》，《收款收据》载明：“收刘海峰2016年至2018年三年租金12675元，正窝、山地、坑田、山圹”。另查明：1995年12月15日，鹤山市人民政府发出《关于合成华侨农场改为镇建制的通知》，经研究，同意将合成华侨农场改为合成镇。改镇后，暂保留广东省合成华侨农场的牌子，原华侨农场作为镇政府的经济实体，承担其债权债务，经营国有资产，管理所属企业，落实归难侨政策。1998年5月26日，广东省国土厅与广东省人民政府侨务办公室联合印发《关于加强华侨农场土地管理的通知》，该通知明确华侨农场的一切土地（包括耕地、园地、林地、草地、荒地、水域、滩涂、建设用地等）除法律规定属于农场集体所有的外，属于国家所有。2002年12月3日，江门市人民政府印发《关于同意鹤山市调整部分镇行政区划的批复》，同意撤销合成镇，将其行政区域并入双合镇。调整后，双合镇管辖原合成镇和原双合镇的行政区域范围。再查明：麻风窝山塘属于水利灌溉塘。2016年至2020年期间，鹤山市双合镇人民政府每年都与被告合成村委会签订《鹤山市防汛安全责任书》，由被告合成村委会履行认真组织每年汛期工程安全大检查，经常亲临现场摸清工程现状，发现问题及时处理等职责。庭审中，原告、被告刘海峰及被告永乐村均确认涉案崩塌鱼塘的具体位置是麻风窝山塘。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，原告是打尾石鱼塘的实际承包人，其对承包该鱼塘的收益享有权利。本案中，双方争议的焦点为：1、关于涉案鱼塘受损的因果关系问题；2、关于原告遭受的经济损失情况问题；3、关于各被告应承担的民事责任问题。一、关于涉案鱼塘受损的因果关系问题。深圳市国众联保险公估股份有限公司于2020年6月16日出具的《公估报告》，认定事故原因分析结论为造成原告部分塘基崩塌、养殖的水产损失等与被告所管理的鱼塘的塘基崩塌存在因果关系，其作出的《公估报告》程序合法、依据充分，本院予以确认。因此，原告鱼塘受损是与麻风窝山塘崩塌存在因果关系。二、关于原告遭受的经济损失情况问题。对原告请求的渔产损失、活鹅走失损失及修复鱼塘损失等费用共计222929.57元。原告虽然无现场证据证明鱼类走失、死亡、活鹅走失，但根据其提供的《送货单》，结合日常生活经验法则分析，本院确信原告对涉案受损鱼塘有进行耕养。经本院摇珠选定鉴定机构，委托深圳市国众联保险公估股份有限公司对原告渔产损失、活鹅走失损失及修复鱼塘损失费用等进行鉴定，鉴定结论为刘辉承租经营的永乐村（打石尾）鱼塘因本次事故造成的直接财产损失金额为222929.57元。深圳市国众联保险公估股份有限公司是经本院摇珠选定的有资质的鉴定机构，其作出的《公估报告》程序合法、依据充分，本院予以确认，故本院确认本次事故造成原告直接经济损失为222929.57元。三、关于各被告应承担的民事责任问题。原告提交的被告永乐村出具给被告刘海峰的《收款收据》显示为正窝、山地、坑田、山圹2016年至2018年的租金，被告刘海峰提交的《人民币汇款业务回单》显示附言的内容为永乐村正窝山地坑田山塘租金款。虽然证人刘某陈述正窝、麻风窝山塘的租金是一起向被告刘海峰收取，但由于原告刘辉与证人刘某为叔侄关系，双方存在利害关系，因此，本院对证人刘某的证人证言不予采信。根据《合成镇临时用地使用登记表》《收款收据》及《人民币汇款业务回单》，结合双方的诉辩意见，本院确认正窝与麻风窝不为同一地方。原告主张麻风窝山塘由被告刘海峰经营管理，未能提供足够证据予以证实，本院不予采纳。原告鱼塘受损是与麻风窝山塘崩塌存在因果关系，因此原告请求被告刘海峰承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。麻风窝山塘虽然位于双合镇××村，但根据《关于合成华侨农场改为镇建制的通知》《关于加强华侨农场土地管理的通知》及《关于同意鹤山市调整部分镇行政区划的批复》，麻风窝山塘的土地应属国家所有。麻风窝山塘属于水利灌溉塘，根据2018年鹤山市双合镇人民政府与被告合成村委会签订的《鹤山市防汛安全责任书》，麻风窝山塘已由鹤山市双合镇人民政府委托被告合成村委会管理。被告合成村委会应认真按照《鹤山市防汛安全责任书》履行管理和防控职责，但被告合成村委会在管理过程中没有及时发现问题、处理问题，从而导致本次事故的发生，故被告合成村委会应承担赔偿责任。原告认为被告永乐村收取租金应承担责任，但被告永乐村既不是麻风窝山塘的承包者也不是管理者，故原告请求被告永乐村承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告合成村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市双合镇合成村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘辉经济损失222929.57元；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4643.94元，由被告鹤山市双合镇合成村民委员会负担。原告刘辉已预交受理费7300元，本院予以退回受理费7300元；被告鹤山市双合镇合成村民委员会应向本院补缴受理费4643.94元。司法鉴定费38220元（已由原告刘辉预交），由被告鹤山市双合镇合成村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            李文雄                                审判员                            黄粤康                                人民陪审员                            伦燊荣                                                                                                        二○二○年八月十七日                        本件与原本核对无异                                                                          法官助理      书 记 员                            胡丽珍      冯婉雯