广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32009号原告：冯伟斌，男，1975年1月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习人员。被告：冯伟国，男，1972年7月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：张雁美，女，1973年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：冯泽龙，男，1998年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：冯明扬，女，1996年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,上述四被告的共同委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告冯伟斌与被告冯伟国、张雁美、冯泽龙、冯明扬物权保护纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟斌及其委托诉讼代理人邓晟，被告冯伟国、张雁美、冯泽龙、冯明扬及其共同委托诉讼代理人李涵、卢碧仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟斌向本院提出诉讼请求：1.四被告腾空、搬离位于广州市白云区*一巷2号五楼的房屋，交付房间和大门钥匙及归还宅基地使用证原件（宅基地使用证号为：*号）和其它相关资料（即*镇村镇建房用地报建申请表、*区村镇建房许可证）；2.四被告立即归还原告所有的丰田牌小型汽车（车牌号为：粤Ａ×××**）；3、四被告连带支付侵占房屋(五楼)的占用费（*社区以15元/平方米/月计算，从2018年4月12日起计算至被告实际返还房屋使用权之日止）；4、四被告支付侵占车辆的占用费（以100元/天计算，从2018年4月12日起计至被告实际返还车辆之日止）；5、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告于1996在位于广州市白云区*乡古料村*街的宅基地上自建了房屋，房屋5层，建筑面积581.95平方米，并于1996年7月23日取得了该宅基地使用证，宅基地使用证号为*。另外，原告也于1996年11月8日以户主的名义填写了农村（墟镇）建房用地普查登记表，因此原告拥有该宅基地上所建房屋的所有权。但是，原告于2014年11月19日因涉嫌犯罪被羁押，后被判处有期徒刑四年。2018年4月12日，原告被假释，依法执行社区矫正，于2019年7月19日矫正期满，依法解除社区矫正。被告冯伟国为原告的亲哥哥，冯伟国与张雁美为夫妻关系，冯泽龙、冯明扬分别是冯伟国与张雁美的儿子和女儿。原告被假释出来后，原以为可以重归家庭，和亲人团聚，没想到等来的却是众叛亲离、物是人非。原告自建的房屋已被四被告蛮力霸占使用，且将原告持有的宅基地使用证原件也一并夺走。不仅如此，原告名下所有的丰田牌小型汽车（车牌号为：粤Ａ×××**）也被四被告霸占使用拒不返还。原告多次欲与四被告沟通，希望其正视错误，停止侵权行为，但被告丝毫没有念及亲人的情分拒绝沟通，也没有归还房屋及车辆的态度。原告曾于2019年7月30日就四被告霸占使用原告车辆一事向广州市公安局*派出所报案（报警回执编号为*）。2019年8月20日，原告因房屋一事又与被告发生争执，原告的妻子苏*向广州市公安局*派出所报案（回执号*）。但直至原告起诉之日，四被告仍未归还房屋及车辆。综上所述，原告是上述房屋、车辆的合法所有权人，被告在未经原告合法授权的情况下，违反霸占、使用，已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯伟国、张雁美、冯泽龙、冯明扬共同辩称：一、涉案房屋属于以户为单位申请，仅为通过原告代表申请和代表登记，不属于原告个人所有，原告无权对房屋主张全部权利。原告与被告冯伟国为胞兄弟，本案实际上为家庭成员内部的纠纷。我国《土地管理法》规定，宅基地使用权系以户为单位申请，而非以农村村民个人为单位分配。原告、冯伟国一家在申请宅基地当年因家庭成员较多，住房无法满足实际需求，才确认以原告名义向当地村民委员会申请涉案宅基地使用权并建房居住。涉案宅基地使用权是以户为单位分配给原告、被告等家庭成员共同使用的。根据被告提供的《*镇村镇建房用地报建申请表》反映，涉案房屋报建的家庭人口为8人，即原告、被告冯伟国、冯*、邓志桐、邓敏婷、邓翠婷、冯桂甜及吴慧贤8名家庭成员，该宅基地使用权为上述家庭成员共同享有，并不由原告一人单独享有。原告在申请时尚未结婚，而其他家庭成员均已经成家。为原告未来成家立业和发展考虑，故家庭安排以原告作为申请人进行宅基地申请，并因此而使宅基地证登记为原告名下。但基于我国农村宅基地的特殊，该申请和登记属于代表申请和代表登记行为，房屋权属仍应当按申请时的一户家庭整体情况据实认定，该宅基地依法不属于原告个人所有。二、原告对涉案房屋从未负责出资建造，而是全部由冯伟国、张雁美实际出资建造。被告的所有家庭成员一直共同居住于房屋内，一直对房屋合法使用。房屋建设时，原告刚刚成年，没有固定工作，主要跟随哥哥即冯伟国做事，并没有经济来源，根本不可能负责房屋的出资建设。原告仅仅是挂名申请涉案宅基地使用的申请人和登记人，仅仅是整个家庭的代表，并不是房屋的建设者。实际上涉案房屋由冯伟国、张雁美出资建造，所有款项均由被告家庭支出，冯伟国、张雁美一直跟进现场施工，与涉案宅基地、房屋相关的宅基地使用证、建房用地报建申请表、建房许可证等证件的原件一直以来均由被告予以保管。同时，被告至今仍保存有当年建造房屋时购买建筑材料、支付工程款、材料货款等相关的单据凭证。该等材料材料均可证明涉案房屋实际由被告冯伟国、张雁美出资建造。同时，自涉案房屋建成后，原告、被告整个家族成员一起入住，并且将原、被告父母接到该房屋赡养。原告指房屋属于其个人所有，完全是无视事实。三、涉案车辆虽登记于原告名下，但该车辆亦为家庭成员共同使用而购置的车辆，被告并不存在违法占有使用车辆的情形，而且因原告涉嫌刑事犯罪，无法自行办理与车辆相关的年审、年检手续及车辆维护、保养工作，该等手续与工作均由被告协助办理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告冯伟斌与被告冯伟国系兄弟关系。张雁美系冯伟国的配偶，冯泽龙、冯明扬分别系冯伟国与张雁美的儿子和女儿。原、被告对编号为*号的宅基地上的房屋(现地址广州市白云区*一巷2号)的权属存在争议。原告主张该宅基地是其以个人名义申请，地上的宅基地房屋是由其出资建造，该房屋应归其所有；被告则主张该宅基地是以原告、冯伟国、原告的姐姐冯*及冯桂甜，冯*的三个子女邓志桐、邓敏婷、邓翠婷，冯桂甜的女儿吴慧贤8人的名义申请，只是由原告作为户主，登记在其名下，宅基地房屋实际由被告冯伟国与张雁美出资建造。原、被告一致确认该房屋现具体使用状况为：一楼用来停车，二楼是共用的餐厅，四楼是冯伟国与冯伟斌的大姐冯桂甜居住使用，五楼是四被告一家使用，六楼是冯伟斌一家使用，七楼是共用的运动室，八楼大半是露天花园，一半是阁楼，九楼只有一个小房间，是空着的。被告称三楼是冯伟国和冯伟斌的父母以及姐姐冯*使用，原告则表示其父亲刚去世，该层现由其母亲使用。诉讼中，本院依法向广州市规划和自然资源局发函查询涉案的*号宅基地使用证档案材料，该局提供了上述宅基地使用证存根资料及《农村（墟镇）建房用地普查登记表》，并表示历史上白云区宅基地使用证由镇街核发，2001年按照区政府要求，各镇街将宅基地使用证档案统一移交原白云区国土资源和房屋管理局保管……根据《原广州市郊区人民政府印发的通知》第八条的规定：“……建房用地批准后，由批准机关发给宅基地使用证明书”。《农村宅基地使用证》是集体经济成员按照规定申请建房用地后由有权机关发放的用地批准文件，是村民有权使用宅基地建筑自助房屋的证明，不能作为宅基地房屋权属证明材料。该局提供的上述宅基地使用证所载的使用人姓名为冯伟斌，宅基地地址为*乡古料村*镇政府*村1队，建筑种类为框架结构，层数为5层，用地面积116.39平方米，建筑面积为581.95平方米，落款时间为1996年7月23日。上述《农村（墟镇）建房用地普查登记表》载明户主姓名为冯国斌，“家庭人口”一栏为空白。被告为证实其上述主张的事实，提供了以下证据：1、《*镇村镇建房用地报建申请表》及《农村（墟镇）宅基地使用证》。该申请表所载报建人姓名为冯伟斌，家庭人口为8人，报建理由为住房困难，建房用地四至、面积、结构、层数、建筑面积内容与*的宅基地使用证所载相应内容一致，右下方“*镇政府审批意见”处载明：“同意*1队冯伟斌在本村宅基地新建东西11.3米，南北10.3米，面积116.39平方米”，落款日期为1995年12月27日，并加盖“广州市白云区*镇村镇建设国土管理办公室”印章。原告对该证据的真实性确认，合法性、关联性不予认可。原告表示该证据原为原告自己保管，但其入狱后，被告将该证据资料取走，该证据的取得来源不合法，且证据上家庭人口处的“8”人，“8”是被告补填上去的，该证据也不能证明涉案宅基地以一户一宅报建。《农村（墟镇）宅基地使用证》上“说明”部分第五点载明：“经批准使用宅基地，由发证日期起两年内不使用者，本证无效。”2、广州市白云区*镇村镇建设国土管理办公室于1995年12月27日出具的《*区村镇建房许可证》及日期为2003年4月8日、加盖有“广州市*镇*村建房组财务专用章”的《收据》。《收据》记载收到冯伟斌报建费872.92元及查档、手续费20元。原告对该两份证据的真实性确认，合法性、关联性不予确认，理由是该证据原为原告自行保管，但其入狱后，被告将该证据资料取走，该证据的取得来源不合法，且无法证明其占有该资料即为实际所有人或共有人。3、工程承建合同、房屋装修合同、记账凭证、支票存根、收款单据、送货单据。其中工程承建合同、房屋装修合同无原件，记账凭证上无具体年份及签名，原告对该部分证据三性均不予认可，本院对此证据亦不予采信。支票存根记载出票日期为98年4月30日，金额为152295.00元，用途为用地款。原告对该证据的真实性确认，合法性、关联性不确认，称该证据是被告私自拿走的，取得来源不合法，也不能证明该费用由被告支付。收款收据中有部分有案外人汤*的签名，原告对该部分证据的真实性确认，合法性、关联性不确认，称该单据也是被告拿走的，取得来源不合法，也不能证明该费用由被告支付；汤*签名的、落款日期为“12月14日”的单据记载“伟彬工程款伍仟元正”，“彬”字有涂改，可以证明涉案工程款为原告所付。对其他收款单据及送货单据的真实性、合法性、关联性，原告均表示无法确认，且主张即使有这样的类似单据，也是被告非法取得的，无法证明该费用系被告支付。4、汤*出具的《收据》。该收据载明：“今收到冯伟国建筑*路1巷2号工程款现金贰佰零贰万伍仟元正（￥2025000元）”，左上方日期为2001年12月3日。原告对该证据的真实性确认，关联性、合法性不确认，其称该收据系张雁美在2017年时找到汤*签的，理由是要向银行贷款，骗取汤*配合签名的。该收款数额与工程承建合同的单价对应，进一步证明被告与邓*串通制作了假的工程承建合同的事实，而且如果存在该款项，则收款人应当是邓*而非汤*；再者，2001年并无1巷2号的门牌，有的只是*三路。原告为证实其主张，提供了汤*出具的《证明》。汤*在《证明》中称1999年左右冯伟斌叫其盖宅基地房，当时叫了黄志均做现场管理与监工，后来换了邓*做管理与监工，谁做管理与监工其工程款就叫谁给，最后一笔尾款一万多元是冯伟斌结算的，建房过程中从来没有收过冯伟国的钱。当时建房时没有签合同的，但是，2017年张雁美曾以需要用冯伟斌的宅基地房贷款200万为由，要求其配合在承包合同与收据上签名，其确有签名，但内容没有看。广东省清远市城中公证处出具*公证书，证明汤*在上述《证明》上签名。被告对该证据的合法性、关联性不予认可，真实性由法院核实，并认为公证书证明的事项仅为“签名”，该证据仅为普通书证，原告亦未申请汤*作为证人出庭作证，其陈述不得认定为案件事实；且其自称曾对某些材料没看内容就签名，可见其对自身签名非常随意，故该证据不应采信。5、冯伟国与冯伟斌的姐姐冯*的证人证言。冯*出庭作证时陈述：涉案的宅基地房屋是冯伟国出资建造的，出了多少钱不清楚，其本人没有出资；建房时冯伟国二十来岁，没有能力赚那么多钱建房子，家里的钱都是冯伟国赚的，除了冯伟国外没有其他人出资；当时是用八个人的名字一起申请的，冯伟国为了冯伟斌将来着想，就用了冯伟斌的名字登记，因为其父亲没有能力赚钱，所以没有用其父亲的名字；房屋建好后就由冯伟斌及其父母、冯伟国一家、冯*一家居住；冯伟斌在入狱前也在涉案房屋内居住，出狱后是其自己搬出去的，还叫了人来打冯*。原告认为冯伟国与冯*为了侵占涉案房屋，有共同的利益和目的，其只是说钱是冯伟国出的，但怎么出、出多少都不清楚，因此其证言不足以采信；其次，涉案房屋虽然办理宅基地使用证是在1996年，但实际建房是在1998年左右，当时冯伟斌已经结婚了，而且在整个村里算比较有钱的了，所以不存在没有经济能力的问题，故冯*的证言不足以采信。6、冯*的前夫邓*的证人证言。邓*出庭作证时陈述：涉案房屋是其请工人承包建造的，大约在1999年左右，钱是冯伟国给的，全部是以现金支付的，没有写收据，不记得给了多少钱，其只收人工费。原告认为邓*是冯*的前夫，与冯*、冯伟国是利益共同体，其作为承包方连涉案房屋花了多少钱都不清楚，可见涉案房屋根本就不是其建造的。庭审中，原告表示之前其与冯伟斌兄弟感情好，故未要求各被告交还涉案房屋。对于其一个人为何能申请到用地面积116.39平方米、建筑面积581.95平方米的宅基地，原告称当时审查没有严格按规定去做。原告在诉讼中另提交广州市白云区*街*社区居民委员会（以下简称*居委会）于2020年4月9日出具的《证明》，该《证明》载明涉案宅基地为冯伟斌一人申请。对此，被告提供了*居委会另于2020年5月13日出具的《证明》。该《证明》载明*居委会此前向冯伟斌出具的《证明》所述内容是根据冯伟斌一人提供宅基地材料的，没有详细调查，并注销上述在2020年4月9日出具的《证明》。另，冯伟国名下现有编号为*宅基地使用证，宅基地地址为**二巷36号，发证日期为1996年4月6日。该宅基地房屋系冯伟国向案外人冯桂行购买。被告冯伟国提交的《房屋买卖协议》的时间为1999年3月26日。原、被告另对车牌号码为粤Ａ×××**的小型汽车的权属存在争议。该车辆的登记所有人为冯伟斌，初次登记时间为2013年8月23日。四被告称车辆目前是由包括四被告在内的整个家庭一起使用，钥匙在被告冯明扬那里。冯伟国确认买车的钱并非由其直接支付，而是由冯伟斌的一个朋友刷信用卡支付的，然后由其把钱给冯伟斌用来还信用卡。原告为证实该车辆是其本人实际出资购买，提供了其名下广州农场商业银行股份有限公司*账户的交易明细查询清单及*服务有限公司出具的《证明》。上述查询清单显示该账户在2013年8月11日、8月12日分别有金额为160000元、156000元的支出交易，用途均为消费。上述《证明》确认冯伟斌于2013年8月11日曾向该公司购买丰田皇冠小汽车一辆，并通过刷卡方式于2013年8月11日和2013年8月12日分别支付购车款160000元、156000元。被告对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告称其曾于2018年4月12日要求四被告返还涉案车辆，被告对此予以否认，原告亦未能提供相应的证据证实。原告另提供了其于2019年7月30日的报警回执以及其配偶苏*于2019年8月20日的报警回执，用以证实其曾于2019年7月30日因要求被告返还涉案车辆与被告发生争执而报警，于2019年8月20日要求被告返还涉案房屋与被告发生争执而报警。被告对此均不予认可。诉讼中，原告主张房屋占有使用费参照广州市房屋租金参考价格按照15元/平方米/月的标准计算，车辆占用使用费酌情按照100元每天的标准计算，并明确表示对上述涉案使用费不申请评估，由法院依法酌定即可。各被告亦表示不需要对涉案使用费进行评估，由法院酌定即可；但不同意支付上述使用费，即使法院认为需要支付车辆使用费，每年酌情支付1000元即可，且应由全部家族成员共同承担。另查，2016年6月16日，冯伟斌因犯过失致人死亡罪被广东省高级人民法院依法判处有期徒刑四年。自2018年4月12日至2019年7月19日期间被依法执行社区矫正。2019年7月19日矫正期满，被依法解除社区矫正。2019年12月23日，冯伟斌的户籍登记住址由广州市白云区**二巷34号迁至涉案房屋所在的地址即广州市白云区*一巷2号。以上事实，有宅基地使用证、《*镇村镇建房用地报建申请表》、《农村（墟镇）建房用地普查登记表》、《证明》、公证书、《*区村镇建房许可证》、机动车登记证书、报警回执、解除社区矫正通知书、复函、户口本、工程承建合同、房屋装修合同、记账凭证、支票存根、收款单据、送货单据、《收据》、《房屋买卖协议》、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，结合原、被告双方诉辩意见，本案主要存在以下争议焦点：一、关于涉案宅基地房屋、相关宅基地使用证等资料返还及房屋占有使用费事宜。原、被告均确认涉案的宅基地房屋修建于1999年，而依双方认可的广州市白云区*镇人民政府于1996年7月23日核发的*的《农村（墟镇）宅基地使用证》记载：“经批准使用宅基地，由发证期两年内不使用者，本证无效”，据此，在1999年修建涉案宅基地房屋时，原告应依法向国土规划部门重新办理规划报建手续；且上述《农村（墟镇）宅基地使用证》批准建设的宅基地房屋层数为五层，建筑面积为581.95平方米，而依原、被告双方的陈述可知，实际建设的涉案宅基地房屋的层数及建筑面积远超出经批准建设的规划范围，则上述《农村（墟镇）宅基地使用证》显然不是涉案房屋所具有合法权利的登记证明。在涉案房屋建设的合法性、初始物权登记尚未经相关行政主管部门认定及处理前，对相关权利人之间民事权利进行处理缺乏相应前提，故对原告要求各被告向其交还涉案房屋第五层、房屋钥匙、相关证件资料等以及支付相应房屋占有使用费的诉请，本院暂不作调处，原告可待行政部门对涉案房屋作出处理后再另行提起诉讼要求处理。二、关于涉案车辆返还及车辆占有使用费。涉案车辆的登记所有人为冯伟斌，被告冯伟国亦确认买车的钱并非由其直接支付，而是由冯伟斌的一个朋友刷信用卡支付的，虽然其称只是将车辆登记在冯伟斌名下，且是整个家庭成员商量好的，但并未就此提供证据证实，本院对此不予认可；冯伟国另称曾给冯伟斌钱用来还信用卡，但即使该陈述属实，亦只是其与冯伟斌之间就相应款项产生的其它债权债务关系，涉案车辆依法仍应归冯伟斌所有，现原告作为该车辆的权属人要求各被告返还涉案车辆合法合理，本院对此予以支持。原告主张曾于2018年4月12日要求各被告返还涉案车辆，被告对此予以否认，原告亦未能提供相应的证据证实，故其主张车辆占有使用费自该日起计算的主张本院不予支持。原告提供的2019年7月30日的报警回执仅能证明其报警的事实，不足以证明其曾于该日要求各被告返还车辆，故本院认定车辆占有使用费应自原告起诉之日即2019年9月26日起计算至涉案车辆实际返还之日止。关于车辆使用费的计算标准，原、被告均表示不就此申请评估，并同意本院依法酌情认定，结合涉案车辆的购买价格、使用年限等情况，本院酌定车辆使用费按照160元/天的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告冯伟国、张雁美、冯泽龙、冯明扬向原告冯伟斌返还车牌号码为粤Ａ×××**号小型汽车；二、自本判决生效之日起三日内，被告冯伟国、张雁美、冯泽龙、冯明扬向原告冯伟斌支付车辆占有使用费（车辆占有使用费按照每天160元的标准，自2019年9月26日起计算至上述车辆实际返还之日止）；三、驳回原告冯伟斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，由原告冯伟斌负担1418元，被告冯伟国、张雁美、冯泽龙、冯明扬共同负担594元。被告冯伟国、张雁美、冯泽龙、冯明扬负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  白春爱人民陪审员  庄舜琴二〇二〇年八月十日书 记 员  冼颖斯