河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1125号原告：河南德旭鞋业科技有限公司，住所地：河南省许昌市襄城县产业集聚区（襄业路中段）**。法定代表人：袁进荣，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段景召，该公司副总经理。被告：偃师市鼎森鞋业有限公司，住所地：河南省偃师市产业集聚区岳滩镇后马郡村**。法定代表人：高博昌，任公司执行董事。被告：高博昌，男，汉族，1996年1月30日生，住河南省偃师市。二被告委托诉讼代理人：张松涛，河南伊洛律师事务所律师。第三人：东莞市燕群鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街水围十五巷****。法定代表人：陈海燕，任执行董事。原告河南德旭鞋业科技有限公司（以下简称：德旭公司）与被告偃师市鼎森鞋业有限公司（以下简称：鼎森公司）、高博昌加工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。因案情需要，本院于2020年6月28日作出（2020）豫1025民初1125号参加诉讼通知书，依法追加东莞市燕群鞋业有限公司（以下简称：燕群公司）作为第三人参加诉讼，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告德旭公司委托诉讼代理人段冰、段景召，被告鼎森公司、高博昌的委托诉讼代理人张松涛到庭参加了诉讼，第三人燕群公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德旭公司诉称：2019年9月23日，德旭公司与鼎森公司签订加工协议，约定德旭公司为鼎森公司加工一批外贸鞋子，加工费182378元。德旭公司如约完成加工任务，并经验收合格交付客户，但鼎森公司却迟迟不予支付加工费。另因鼎森公司系高博昌个人独资，故原告诉至法院，请求：1、判令被告鼎森公司立即支付原告加工费182378元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。2、被告高博昌对以上加工费及利息承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。被告鼎森公司、高博昌辩称：XX公司、燕群公司都是对外贸易公司，XX公司有一批业务委托燕群公司订单生产，燕群公司把业务交给了鼎森公司，因为业务比较急，经鼎森公司和燕群公司协商，将部分业务转委托给德旭公司，所以签订了加工协议，加工协议约定的结算方式是XX公司货款经德旭公司同意才可汇入燕群公司，燕群公司当日将加工货款转入德旭公司账户，所以结算业务是由燕群公司和德旭公司直接结算的。燕群公司在2019年10月4日和10月12日从德旭公司提货，加工费是其双方结算的，作为鼎森公司，并不知情，收到原告诉状后，才知道德旭公司给燕群公司的加工费是182378元。鼎森公司向燕群公司落实，燕群公司出具情况说明，证明该加工费已支付，所以鼎森公司不是欠债的主体，不应当承担责任。公司作为独立法人，高博昌个人独资不是承担连带责任的依据，因此本案应当追加燕群公司来确定债务的承担，请求法庭追加燕群公司来落实该笔债务。第三人燕群公司缺席未答辩。原告德旭公司为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、加工协议一份、外加工合同明细附页一张，证明：德旭公司为鼎森公司加工一批鞋子，加工费为182378元的事实。证据二、进仓单三张，证明：德旭公司所加工鞋子经验收合格后，在2019年10月初已进入上海货运代理仓库。证据三、通话录音二段，证明：德旭公司履行完全部合同义务后，鼎森公司未支付加工费，德旭公司多次催要，鼎森公司以其没有收到燕群公司的货款为由，拖欠加工费至今。证据四、企业信用信息公示报告二页，证明：鼎森公司系一人有限责任公司，为被告高博昌个人独资。证据五、德旭公司和燕群公司订单合同9份，证明：原告和燕群公司也存在鞋子加工合同关系。证据六、中国建设银行单位客户专用回单4笔、燕群公司发给德旭公司企业邮箱的电子邮件截图一张，证明：燕群公司每一笔转账都备注有用途，用途为某某材料款或货款，根本没有备注鼎森公司，所以燕群公司转给德旭公司的四笔款项是支付德旭公司和燕群公司之间的合同货款，不是代鼎森公司支付的加工款。被告鼎森公司、高博昌为支持其主张向本院提供燕群公司出具的情况说明一份、燕群公司转款凭证一张、出货单两张。证明：加工鞋子的业务经燕群公司同意，由德旭公司进行加工，费用由德旭公司与燕群公司直接结算，燕群公司在2019年11月28日和12月2日支付给德旭公司的货款中已包含本案加工费182378元。第三人燕群公司缺席未提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：鼎森公司成立于2018年6月14日，类型为：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：高博昌。2019年，鼎森公司与德旭公司签订《加工协议》一份，载明：“甲方：鼎森公司（燕群公司原下单工厂），乙方：德旭鞋业，1、代工生产明细如下：具体加工数量和金额以附件为准，高博昌，段景召，9月23日。2、质量要求标准：依我司样品鞋及操作工艺流程。3、交接时间：甲方需在月日内完成将所有面料底料及包装材料运送到乙方厂内并清点清楚。4、交货地点：德旭公司。5、运输方式：甲方派车到乙方装货，乙方不承担任何运费及出厂后任何不确定因素造成的任何损失。6、验收标准：燕群公司QC（或XX公司QC）验货合格出货，因乙方生产工序造成的质量问题或货期推迟造成的损失由乙方承担。7、结算方式：XX公司货款必须经乙方同意方可汇给燕群公司，燕群公司当日需将加工货款转入乙方公司账户。8、因甲方物料提供不及时或材料不良造成货期推迟，由甲方承担一切责任。9、协议如有未尽事宜，可经双方协商补充，并视为不可分割的一部分，同样具有法律效力。10、本协议一式三份，经三方签章之日起生效。11、具体加工明细单见附页，盖章生效。甲方：鼎森公司盖章，乙方：德旭公司盖章并签名确认，第三方：XXXX。”《外加工合同明细附页（鼎森-德旭）》上约定：加工费用合计182378元，甲方：鼎森公司盖章，乙方：德旭公司盖章并签名，燕群：燕群公司盖章，富邑：XXXX。2019年10月13日前，德旭公司加工的该批鞋子已交燕群公司验收合格。2020年5月7日，原告德旭公司诉至本院，请求：1、判令被告鼎森公司立即支付原告加工费182378元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。2、被告高博昌对以上加工费及利息承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。原告德旭公司提供的德旭公司副总经理段景召与鼎森公司法定代表人高博昌2020年4月8日的通话录音显示：段景召说：你们要付给我这个款，已经拖这么久了。高博昌说：那个当时签的不是燕群那边代扣的吗，况且我们这边还没有收到钱。段景召说：我给你讲。高博昌：我知道，燕群如果把那个钱付给我们，我们肯定会付给你的，那时签时好像是这样的。段景召：现在我就向你要这18万多的加工费。高博昌：那我得等燕群这边把钱付给我们，要不然我们也没有钱付呀。段景召：那你催他是催他，但是你要给我的。高博昌：我催是肯定催他，我钱拿到手，如果他没要扣的话，我就第一时间给你，如果他们要是直接扣的话，然后你们还得问他要，因为我这边一分钱都没收到，你知道吗。2020年4月14日的通话录音显示：高博昌：他们的款还没有付过来。段景召：没付款你要催他，是你的事情。高博昌：我催，我天天催着呢，你放心，我天天催。段景召：但是你要给我嘛。高博昌：等到他们付完之后。段景召：那不可能。他要是不付给你，你就不付我了吗？那没道理的。高博昌：他不可能不付的，不可能不付的。段景召：不是他不可能，你看这么久了，又不是一个月两个月了，都五六个月了。被告鼎森公司提供的东莞市燕群鞋业有限公司出具的情况说明中仅加盖该公司印章，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”本案原告德旭公司与被告鼎森公司签订《加工协议》及《外加工合同明细附页（鼎森-德旭）》，约定德旭公司为鼎森公司代加工一批鞋子，加工费182378元，结算方式为XX公司货款必须经德旭公司同意方可汇给燕群公司，燕群公司当日需将加工货款转德旭公司账户。德旭公司按照协议约定已将加工好的鞋子交由燕群公司验收合格，燕群公司按照约定应将加工款182378支付给德旭公司。现原告德旭公司因燕群公司至今未支付加工款，起诉要求被告鼎森公司支付加工款，鼎森公司辩称根据协议约定，该加工款应由燕群公司支付，且燕群公司出具情况说明，称已将加工款支付给德旭公司。关于燕群公司是否已将本案加工款支付给德旭公司。被告鼎森公司提供燕群公司情况说明一份，该情况说明显示2019年10月12日前后，燕群公司完成提货，德旭公司的加工费182378元燕群公司已于2019年11月28日、2019年12月2日支付给德旭公司。德旭公司提供德旭公司和燕群公司订单合同9份，中国建设银行单位客户专用回单4笔，燕群公司发给德旭公司企业邮箱的电子邮件截图一张，证明德旭公司和燕群公司除了本案的加工费外，存在其他鞋子加工合同关系，燕群公司每一笔转账都备注有用途，用途为某某材料款或货款，被告鼎森公司称2019年11月28日燕群公司支付给德旭公司的346691元标注为货款，且根本没有备注鼎森公司，不是支付的本案加工款。2019年12月2日燕群公司支付给德旭公司的100000元，依然标注为货款，不是加工费，且金额与本案加工费金额不一致，故上述两笔转账均不是燕群公司支付的本案加工费。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”本案燕群公司出具的情况说明，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且燕群公司经本院合法传唤未到庭说明情况，根据上述法律规定，本案被告鼎森公司提供的该份情况说明不能作为认定本案事实的根据。另外，根据德旭公司提供的德旭公司副总经理段景召与鼎森公司法定代表人高博昌的通话录音内容，亦可以印证燕群公司未将加工费支付给德旭公司。关于在燕群公司未支付德旭公司加工费的情况下，被告鼎森公司是否应承担支付责任。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案，德旭公司与鼎森公司签订的协议约定由燕群公司将加工款转给德旭公司，在燕群公司未按时向德旭公司支付加工款的情况下，鼎森公司作为合同相对方应承担违约责任，应向德旭公司支付加工费。故对德旭公司请求鼎森公司支付加工费182378元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付货款利息的计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案鼎森公司未及时支付加工费，应当承担相应的违约责任。因德旭公司与鼎森公司双方没有约定逾期付款违约金，亦未约定付款期限，德旭公司主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，本院予以支持。2020年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率一年期为年利率3.85%，故鼎森公司应以182378元为基数按年利率3.85%支付德旭公司自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。关于被告高博昌是否应承担支付责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案鼎森公司系被告高博昌一人独资公司，被告高博昌不能证明公司财产独立于其个人财产，故原告主张被告高博昌对本案加工费及利息承担还款责任，本院予以支持。第三人燕群公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告偃师市鼎森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南德旭鞋业科技有限公司加工费182378元及逾期利息（利息计算方式：以182378元为基数按年利率3.85%自2020年5月7日起计算至实际清偿之日止），被告高博昌对上述还款承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1973元，由被告偃师市鼎森鞋业有限公司、高博昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇二〇年八月三日书记员  雷 鸣