广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3472号 原告：王引兰，女，1951年9月28日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：卢华昌，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，广西和清律师事务所律师。 原告：韦庆春，男，1977年11月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：卢华昌，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，广西和清律师事务所律师。 原告：程嘉宜，女，1986年1月24日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：卢华昌，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，广西和清律师事务所律师。 原告：韦某，女，2011年9月4日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：韦庆春（韦某的父亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：卢华昌，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，广西和清律师事务所律师。 被告：柳州市柳北区沙塘镇江湾村第五村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市柳**沙塘镇江湾村。 负责人：莫日初，该小组组长。 委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋元，广西鹏程律师事务所实习律师。 原告王引兰、韦庆春、程嘉宜、韦某与被告柳州市柳北区沙塘镇江湾村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王引兰、韦庆春、程嘉宜及原告共同委托诉讼代理人卢华昌、张弛，被告柳州市柳北区沙塘镇江湾村第五村民小组委托诉讼代理人梁云飞、宋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王引兰、韦庆春、程嘉宜、韦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付四原告村民分红款共计6200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告是被告的村民，有被告发包的承包地，在被告处也有合法的宅基地，户籍地也是被告处，但被告在2020年1月17日给本小组村民发放集体鱼塘出租所得的租金（每人1300元）以及在2020年3月23日发放集体土地出租所得的租金（每人250元）时，均把四原告排除在外，经与被告交涉，被告还是拒绝给付，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告柳州市柳北区沙塘镇江湾村第五村民小组辩称，原告王引兰于2011年1月7日以搬迁为由，在未经答辩人村民会议签字同意的情况下，通过私下关系将自己的户口从柳**沙塘镇沙塘街**迁入答辩人处。原告韦庆春于2011年1月24日以投靠亲属为由，亦未经答辩人村民会议签字同意的情况下，通过私下关系也将自己的户户口从柳州市柳**红光路**迁入答辩人处。告程嘉宜的户籍户籍原在南宁市邕宁区周屋坡，14年则以夫妻投靠为由，同样在未经答辩人村民会议签字同意的情况下，通过私下关系也将自己的户口户口从原籍直接迁入答辩人处。韦某系原告韦庆春、程嘉宜于2011年9月4日共同生育的女儿，于2011年11月17日申报户口户口在答辩人处。答辩人处的权利义务随韦庆春和程嘉宜在答辩人的权利义务一致。为维护村民小组集体的合法权益，答辩人于2011年9月8日召开了村民群众大会，专门对自愿把户口户口迁出本组、经群众大会讨论同意，又把户口户口迁回本小组的人（户）否参加集体经济利益的分配进行表决，并按少数服从多数的原则执行。当时答辩人有选举权的人数为128人，到会人数（有表决权）为86人，其中同意给予上述情况的回迁户分配集体经济利益的人数为13人，不同意给予上述情况的回迁户分配集体经济利益的人数为58人，弃权的人数为15人。按照这次村民大会的表决结果，原告王引兰、韦庆春、程嘉宜、韦某不享有参加答辩人集体经济利益的分配权利。因此，从2011年起至今，答辩人在每年分配的集体经济利益时，原告王引兰、韦庆春、程嘉宜、韦某都因为答辩人执行2011年9月8日的《江湾五组群众会议》的决议而未享有权利，王引兰、韦庆春、程嘉宜、韦某均予接受。而本案争议的鱼塘租金和集体土地出租租金的分配问题，正是属于答辩人的集体经济利益的分配事由，按照上述2011年9月8日的《江湾五组群众会议》的决议，原告王引兰、韦庆春、程嘉宜、韦某亦无权参加分配。综上所述，答辩人认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十八条的规定，答辩人2011年9月8日通过的《江湾五组群众会议》的决议，对原告王引兰、韦庆春、程嘉宜、韦某具有约束力。所以，原告王引兰、韦庆春、程嘉宜、韦某的诉讼请求不符合法律规定，请人民法院驳回原告王引兰、韦庆春、程嘉宜、韦某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王引兰、韦庆春、程嘉宜、韦某均是被告处的村民，四原告的户籍户籍所在地均位于被告处，告一户在被告处有承包地及宅基地。 2011年9月8日，被告召开村民会议，对“原是本组户籍，后自愿把户口户口迁出本组，书、当兵、劳教，按规定把户口户口迁出，满后把户口户口迁入别的单位，经群众大会讨论同意又把户口户口迁回本小组的人（户）否参加集体经济利益的分配”进行表决，到会人数（有表决权）共86人，同意以上情况的人员在2011年9月8日之前或者以后都能平等享受本组利益分配的人数为13人，不同意的人数为58人，弃权人数为15人。 2020年1月，被告依据2011年9月8日形成的表决内容向符合条件的本小组村民每人发放分配款1300元。2020年3月，被告依据2011年9月8日形成的表决内容向符合条件的本小组村民每人发放分配款250元。以上两次分配款合计1550元/人，因四原告均未获得该分配款，引起本案纠纷。 本院认为，四原告均具有被告处的户籍，且四原告所在的农户亦取得了被告处土地承包经营权及宅基地使用权，且被告也未证明四原告有丧失被告处集体经济组织成员资格的其他情形，因此，原告均具有被告处集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，原告作为被告的集体经济组织的一员，应当与其他成员一样享有集体经济组织收益分配权。故原告要求被告向其发放集体分配款有事实及法律依据，被告应予以支付。被告主张原告不符合2011年9月8日会议决议，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，2011年9月8日会议决议因侵犯村民的合法财产权利而无效，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上，被告应向四原告合计支付分配款6200元（1550元/人×4人）。 据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柳州市柳北区沙塘镇江湾村第五村民小组于本案判决生效之日起十日内向原告王引兰、韦庆春、程嘉宜、韦某支付分配款6200元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告柳州市柳北区沙塘镇江湾村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 沈桐生 二〇二〇年八月六日 法官助理 吴 茜 书 记 员 王 静