广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初927号原告：廖意连，女，1972年5月20日出生，汉族，连州市人，住址：广东省连州市***************，居民身份号码：441************960。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被告：邱细芬，女，1977年10月14日出生，汉族，连州市人，住址：广东省连州市*************，居民身份号码：441************126。委托诉讼代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。第三人：谭友光，男，1972年9月11日出生，汉族，连州市人，住址：广东省连州市***************。原告廖意连与被告邱细芬、第三人谭友光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人唐雄进、被告委托代理人王积长、第三人谭友光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖意连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款210,000元及支付利息（以210,000元为基数，从2017年6月28日起按年利率6%的标准计付利息至实际返还全款之日止）；判令被告向原告返还微信转账款项67,310元及支付利息（以67,310元为基数，从2020年1月19日起按年利率6%的标准计付利息至实际返还全款之日止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1993年8月18日，原告与谭友光在婚姻登记机关登记结婚。2017年6月28日，在原告不知情的情况下，谭友光从中国农业银行连州市支行谭友光名下存折取现225,610元，并用其中210,000元款项替与其存在婚外恋关系的被告购买了广东省连州市***********。另外，2017年10年18日至2020年1月19日期间，在原告不知情的情况下，谭友光还陆续以微信转账方式共向与其存在婚外恋关系的被告支付了67,310元。原告认为，上述购房款和微信转账款项原本均属原告和谭友光婚姻关系存续期间夫妻共同财产，未经原告同意，谭友光并非基于日常生活需要而私自将上述夫妻共同财产进行处分，严重损害了原告的财产权益，实属无权处分，该处分行为显属无效。且谭友光非法处分上述夫妻共有财产系基于其与被告之间的不正当婚外恋关系，有悖公序良俗。因此，被告依法需将上述购房款和微信转账款项连同相应利息一并返还给原告。但经原告多次催促，被告均以各种理由推诿，拒不返还，原告无奈唯有诉至贵院，以维护自身合法权益。被告邱细芬答辩：一、要求答辩人返还购房款21万元和利息没有事实和法律依据。谭友光在2017年6月28日是否有从银行取出225,610元，答辩人不知情。即使取出该款，答辩人也不知是谁使用，用于何处，或该款多次使用或一次性使用这属于原告与第三人谭友光之间的事情，与被告无关。连州市**************是答辩人邱细芬个人购买，与原告和谭友光无关。该房屋已由被告签订买卖合同购得，并交纳税费，房产证也已过户至被告名下，属于被告个人所有。可见，谭友光支出的225,610元或210,000元均与被告无关联，该款是否有支出未定，若支出亦可能由原告或谭友光用于赌博或偿还借款，也可能经营生意亏本造成的损失，与被告无关。二、谭友光微信支付给被告的费用是包括其个人的生活性消费。答辩人购买房产后，谭友光称其独自一人无房屋居住为由要求租住答辩人房屋且答应支付住房费用及支付伙食费和其他日常生活用品的费用，因答辩人和谭友光是朋友关系就同意了。故微信支付是已包括谭友光个人的生活消费性支出，属于谭友光个人的自愿行为，也属于其个人有权支配的生活消费性费用，原告也一直不知情谭友光是有妇之人，收取该款出于好心帮助的行为，并不违反公序良俗。三、被答辩人不是适格的原告。本案款项是属于谭友光所有，对于该款是否属于原告与谭友光的夫妻共同财产不明。2015年5月31日前，谭友光银行账户只有10,000元，同日该银行账户就有210,000元，可见多出的20万元的财产来源不明，是否属于夫妻共同财产也处于不明状态，因该款在谭友光银行账户名下，若要追索该款，被答辩人作为原告不适格。另，从谭友光的微信支出的款项，是属于谭友光个人的生活消费性支付，是合情合理的支出，夫妻任何一方可在不征求另一方的情况下有权支出消费，这符合日常生活个人支出，被答辩人作为原告以不同意谭友光的支出而追索该款，显然限制了他人的消费权利。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1993年8月18日，原告廖意连与第三人谭友光在婚姻登记机关登记结婚，至今仍属于夫妻婚姻存续期间。第三人谭友光在其中国农业银行的存折（户名：谭友光，账号：44-693********4660，客户编号：164**********506，存款种类：整存整取）显示：序号6，2015年5月31日，现开，存期二年，到期日2017年5月31日，本金210,000元，利率3.705%。序号6，2017年6月28日，销户，存期二年，本息合计225,610元。根据上述信息可知：2015年5月31日，谭友光向上述存折存进一笔21万元的本金，整存整取，存期二年，到期日为2017年5月31日。2017年6月28日，谭友光将该笔21万元到期的存款连同利息取出了225,610元。根据本案起诉状、被告答辩状以及庭审审理可查明，第三人谭友光与被告邱细芬于2015年至2019年年底期间维持着男女关系。第三人谭友光使用微信号：ss159*****779与被告邱细芬使用的微信号：A159936A自2017年10月18日至2020年1月19日期间均保持联系。在该期间，第三人谭友光以微信转账的方式向被告邱细分支付了300至2,500元不等额的金钱，分108次转账，时间跨度长达4年，合计金额67,310元。庭审时，第三人陈述，其与被告在2015年6月至2020年1月期间是男女朋友关系，其向被告微信转账是基于男女朋友关系而支付给被告及被告女儿的生活费，该陈述与微信转账记录基本吻合。第三人陈述，被告无工作，无收入来源，被告购房是由第三人支付21万元购房款给原房主的。庭审时，原告方要求被告提供被告个人出资购买房屋的凭证及被告收入来源的证据，被告代理人辩称该举证责任不在被告方，即被告未对其个人出资购房作出合理解释说明，更未提供任何证据加以佐证。第三人提供的微信聊天记录显示，被告将第三人备注为“老公”，聊天中两人关系密切。载录部分：邱：我是睡着了，醒来不见老公了；老公，我没钱了。谭：我在厅抽烟喝茶才走的。邱：怎么了老公？不开心吗？谭：能开心吗，天天就是钱，压力山大呀。邱：对不起，那好吧，我出去玩了可以吗。……谭：每天晚上睡不好，为了谁你清楚。邱：好，我认了行了吧，你也别再为这件事再难受了，是我对不起你，人没十全十美，有你爱过我自足了。谭：我也不想计较那么多，做个男人那么失败，给钱给房子，把心都给了，最后带着自己辛苦钱去找别的男人。邱：现在直说吧你想怎样？……谭：你倒是实话实说，同他讲过什么，有没有那回事，别让我伤痕累累才明白。邱：就讲过我跟你一起，房子你买的，我吃住一切都是你给我的，你把我当老婆看，他就说叫我离开你嫁他我说不可能的。谭：他说你去找过他？……谭：好想问你们到底有没有当我是一家人？还是当我提款机，8月份伍仟9月份叁仟10月份肆仟，我自己都省吃俭用，一年下来不敢到外面吃一餐饭，我每个月收入都给你们一大半，怎么就体会不到我有多无奈。邱：我不是你想的那样，我也做不出当你是提款机，当你是老公才样样依赖你，原来无论怎样都是我的错，你所说的满屋子都是不是实在的东西，我真检讨不出屋子哪里是实在哪里是不实在的东西。为查明本案事实，本院传唤座落于连州市****************房屋的原房东黄志强依法对其进行询问。黄志强陈述，当时参与买卖上述房屋的有黄志强、徐越娣、谭有光、邱细芬四人，是谭友光在农业银行取款后直接拿现金21万元给黄志强，黄志强点了数之后就用报纸包着拿走了。2017年6月26日连州市地方税务局东陂税务分局出具的《税收完税证明》显示，邱细芬向税务机关交纳了涉案房屋（座落于连州市****************）的契税1,145.3元，增值税69,000元。同日，被告取得连州市地方税务局东陂税务分局代黄志强、徐越娣代开了涉案房屋的增值税普通发票。涉案房屋已由被告邱细芬取得房产证书，证号为粤（2017）连州市不动产权第0006521号。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有，除夫妻双方约定实行分别财产制外，夫妻双方对共同所有的财产有平等的处理权。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权。夫妻任意一方对夫妻共同财产作重要处理决定，双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，第三人谭友光名下农业银行存折内的存款系与原告廖意连婚姻关系存续期间形成，且双方均认可该银行存款系夫妻共同财产。谭友光在婚姻关系存续期间，又与邱细芬确立恋爱关系，有悖于公序良俗和法律相关规定。谭友光单独将大额夫妻共同财产21万元赠与被告邱细芬购房，该事实有原房主黄志强的证人证言及被告在聊天记录中的自认，本院予以确认该事实。谭友光赠与被告21万元的行为，该行为既非日常生活需要，在其妻子原告廖意连事先不知情、事后未追认的情况下，损害了原告的利益，且有悖于公序良俗，故该赠与行为无效，受赠人应当返还受赠款项。现谭友光同意被告将全部款项返还给原告廖意连，法院不持异议。原告廖意连作为夫妻共同财产的所有权人请求被告邱细芬返还赠与的21万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请该笔21万元利息的问题，因本案中第三人与被告保持婚外男女关系，第三人与被告均有过错，均应为自己的过错行为承担责任。原告诉请被告支付21万元的利息并无法律或合同上的依据，本院予以驳回。关于谭友光在跨度四年的时间里分108次不等金额地向被告邱细芬微信转账合计67,310元的行为。本院认为，因谭友光确实与被告邱细芬保持过一段时间的男女关系，这些几百到二千多元不等额的花销是否属于谭友光与被告邱细芬的共同花销还是只属于邱细芬的个人花销，原告未提供充足的证据予以证明，应由原告承担举证不能的不利后果。本院对原告诉请被告返还微信转账67,310元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱细芬于本判决生效之日起十日内向原告廖意连返还210,000元；二、驳回原告廖意连的其他诉讼请求。本案受理费2,729.83元，由被告邱细芬负担2,150元，由原告廖意连负担579.83元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何新生二〇二〇年八月十一日书记员  黄雨薇附本案法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。