wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15554号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：厦门美和美物文化传播有限公司。法定代表人：叶少青。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告厦门美和美物文化传播有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执237号之七十申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：云南省临沧市临翔区南塘街**。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：陈曦、曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南滇红集团股份有限公司。住。住所地：云南省临沧市凤庆县南城新区红生态产业园），统一社会信用代码：915300002195212304。法定代表人：王天权，该公司董事长。委托代理人：吴丹远，男。代理权限：特别授权代理。被执行人：王天权，男，1962年9月9日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人：陆碧，女，1963年8月14日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托代理人：汤培显，男。代理权限：一般授权代理。被执行人：陆虹，男，1958年8月2日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托代理人：汤培显，男。代理权限：一般授权代理。被执行人：苏向宇，男，1964年7月4日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托代理人：汤培显，男。代理权限：一般授权代理。中国工商银行股份有限公司临沧分行与被执行人云南滇红集团股份有限公司、王天权、陆碧、陆虹、苏向宇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的临沧市中级人民法院(2019)云09民初87号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人云南滇红集团股份有限公司于2020年8月12日向申请执行人和本院提出给予执行宽限期、暂缓执行的申请。申请执行人经研究后同意给予被执行人执行宽限期（自2020年8月13日起至2020年12月31日止），暂缓案件执行。本院审查后认为，被执行人提出的暂缓执行申请，申请执行人给予同意，符合党和国家的“六保六稳”政策要求，也符合最高人民法院的相关司法政策。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2019)云09民初87号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年八月二十八日书记员  迟云书
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执639号之二 申请执行人：乐东科利农实业开发有限公司。 法定代表人：薛少忠。 被执行人：罗昌江。 本院在执行申请执行人乐东科利农实业开发有限公司与被执行人罗昌江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）琼9027民初811号民事判决书判决“被告罗昌江应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款35030元及利息给原告乐东科利农实业开发有限公司”。申请执行人乐东科利农实业开发有限公司于2020年6月15日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9027民初811号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的35030元及利息、执行费434元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人于2020年8月28日以与被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执639号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 审判员马江来。 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄嘉琦 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：马江来撰稿：马江来校对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年8月28日 （打印4份）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11795号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黎寿钦，男，1988年11月1日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎寿钦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告黎寿钦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3110.91元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息395.13元、逾期还款违约金215.88元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月13日，被告尚欠本金3110.91元、利息395.13元、逾期还款违约金215.88元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年3月13日，被告尚欠原告本金3110.91元、利息395.13元、逾期还款违约金215.88元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黎寿钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3110.91元及利息、违约金（计至2019年3月13日，利息395.13元、违约金215.88元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黎寿钦在2019年3月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黎寿钦负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年八月三日书记员  罗碧丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3966号 原告：张丹，男，1981年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李蛟（特别授权）、蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 被告：张驿，男，1978年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川羌江石材有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡云岭村**。 法定代表人：马明祥。 委托诉讼代理人：张思笈，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：北川子洋矿业发展有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡黄江村**。 法定代表人：马明祥。 委托诉讼代理人：张思笈，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：北川鑫如玉大理石矿业有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡水洞村**。 法定代表人：马明祥。 委托诉讼代理人：张思笈，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 原告张丹与被告张驿、四川羌江石材有限公司（以下简称羌江公司）、北川子洋矿业发展有限公司（以下简称子洋公司）、北川鑫如玉大理石矿业有限公司（以下简称鑫如玉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人李蛟，被告张驿，被告羌江公司、子洋公司、鑫如玉公司的共同委托诉讼代理人张思笈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告偿还借款50万元，并支付利息（利息以50万元借款为基数，从2014年7月31日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担原告律师费60000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾在羌江公司上班，2014年7月31日四被告以资金周转为由向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式转账到四被告指定的账户中。同日四被告向原告出具《借款合同》一份并约定年利息为24%。至今借款本金及利息四被告分文未付，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特起诉。 羌江公司、子洋公司、鑫如玉公司共同辩称：在借款期间三公司管理比较混乱，对借条上三公司公章的真实性有异议，申请进行鉴定。因公司股份变更频繁，如果是三个公司一起借款，被告张驿不会是借款人而是担保人。且借款没有打到公司的账户上，借款合同载明借款打到被告张驿指定的个人账户。 张驿辩称：张丹向廖德金借钱，他借的钱再借给我和三个公司，当时我是三个公司的法人和股东，拥有每公司20%的股份。借款金额是50万元，借款后没有还过，借款是为了公司经营。因债务原因在2017年7月份我辞去三个公司法人的职务，现在仍是三个公司的股东。借款合同上我是盖的公司的公章，公司公章是真实的，借款只是转到我的账户上，实际是用于公司经营。应该是公司债务，不是我个人的债务，我个人不该承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告作为出借人，四被告作为借款人签订《借款合同》，约定原告向被告出借50万元，年利率为24%，借款交付方式为转入被告指定的张驿的银行卡，如被告未按时足额偿还借款本金和支付利息，则被告应承担原告为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告张丹、被告张驿在《借款合同》上签名捺印，被告子洋公司、羌江公司、鑫如玉公司在《借款合同》上加盖了公章。 2014年7月31日，原告向被告张驿银行卡转款50万元。 现原告起诉来院。 庭审中，三被告公司申请公章鉴定，本院未予准许。 另查明，1、案涉《借款合同》签订时，张驿系羌江公司、子洋公司、鑫如玉公司法定代表人；2、原告本案委托诉讼代理人产生律师费60000元；3、原告本案申请诉讼财产保全产生保全费5000元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款合同、转账凭证、委托代理合同、增值税发票等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有当事人陈述、借款合同、转账凭证予以证实，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。原告已按合同约定履行向被告出借款项的义务，被告也应按约履行款项归还义务。原、被告未约定借款期限，原告向本院起诉之日，应视为借款逾期之日。原告主张要求被告偿还借款本金50万元并自借款之日起按年利率24%支付借款利息至本金清偿完毕之日止，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 关于案涉借款四被告应否承担共同还款责任的问题。本院认为，本案中，四被告作为共同借款人向原告借款，不论款项是否直接转入公司账户，均不影响四被告作为共同借款人的身份认定。又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，四被告应承担共同向原告偿还借款本金和支付利息的责任。原告主张要求四被告共同还款于法有据，本院予以支持。 原告主张律师费符合合同约定，也有相应委托代理合同和发票证实律师费已实际产生，本院对原告主张要求被告承担律师费60000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张驿、四川羌江石材有限公司、北川子洋矿业发展有限公司、北川鑫如玉大理石矿业有限公司在本判决生效后五日内共同偿还原告张丹借款本金50万元并支付利息（利息计算方式：以50万元为基数，自2014年8月1日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告张驿、四川羌江石材有限公司、北川子洋矿业发展有限公司、北川鑫如玉大理石矿业有限公司在本判决生效后五日内共同向原告张丹支付律师费60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7800元、保全费5000元，由被告张驿、四川羌江石材有限公司、北川子洋矿业发展有限公司、北川鑫如玉大理石矿业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年八月七日 书记员  陈思瑜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤壁农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街南端。负责人：杨红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪宾，男，1968年2月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣乾，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗傲起，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯利芳，女，1971年8月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李超堂，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘一帆，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔卫星，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市泰达经贸有限公司，住所地鹤壁市山城区鹿楼村（长风路南段路东）。法定代表人：王洪宾，该公司经理。再审申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）因与被申请人王洪宾、张荣乾、冯利芳、李超堂、刘一帆、孔卫星、鹤壁市泰达经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹤壁农商银行申请再审称，一审裁定驳回起诉错误，本案的实际借款人赵晓宇涉嫌贷款诈骗罪，已经被生效判决认定有罪，但并不涉及担保法律关系，也不涉及名义借款人刘一帆。鹤壁农商银行要求担保人承担担保责任，其责任主体与刑事案件的责任主体不一致。本案没有证据证明刘一帆利用签订和履行合同进行诈骗的直接证据，刘一帆也予以否认，不能确定刘一帆有犯罪嫌疑。因此，本案不适用先刑后民原则，应当对本案进行民事审理。张荣乾辩称，张荣乾与刘一帆素不相识，双方之间没有达成担保的合意，担保合同不成立，担保人不应承担担保责任。本案是一起诈骗犯罪而非正常的借贷，该基本事实已被人民法院生效刑事判决所确认，原审法院裁定驳回起诉正确。案涉借款合同是赵晓宇的犯罪工具和手段，违反法律的强制性规定无效，主合同无效，担保合同亦无效，担保人不应承担担保责任。刘一帆辩称，已生效的（2017）豫0603刑初195号刑事判决认定，2011年12月份，赵晓宇借用刘一帆的名义向鹤壁市山城区农村信用合作联社申请贷款，并让孔卫星、张荣乾等人担保；赵晓宇是实际借款人，已被认定为贷款诈骗罪。因此，本案不再是刘一帆与鹤壁农商银行的借款合同案，而是赵晓宇与鹤壁农商银行工作人员姚虎军恶意串通的一起合伙贷款诈骗案，刘一帆作为名义借款人不应承担合同责任。本院经审查认为，（2017）豫0603刑初195号刑事判决认定：2011年12月份，赵晓宇借用刘一帆的名义向鹤壁市山城区农村信用合作联社申请贷款，并让孔卫星、张荣乾、李超堂、冯利芳、鹤壁市泰达经贸有限公司做担保；刘一帆借用鹤壁市开发区胜达装饰材料行的公司印章加盖在虚构的钢筋购销合同上；赵晓宇供述，其以开饭店为由请在农村信用社信贷部门工作的同学姚虎军帮忙贷款，贷款下来后，姚虎军的朋友借用了其中的17万元；证人许某证实，2011年10月份，姚虎军提出可以帮赵晓宇贷款100万元；证人李某2证实，姚虎军与李某2共同负责100万元贷款手续的办理，姚虎军是主岗。根据上述刑事判决查明的事实，一、二审法院认为本案有贷款诈骗嫌疑，裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤壁农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年八月二十八日书记员  孔萌萌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保658号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：刘柳。被申请人：刘艳。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘柳、刘艳申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月14日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司武汉分行撤回财产保全申请处理。审判员  李红二〇二〇年八月三十一日书记员  刘茜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终368号 上诉人（原审被告）：梁某，现住乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，现住乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：王天智，内蒙古商都县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人梁某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初1056号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁某及其委托诉讼代理人孙虎与被上诉人李某及其委托诉讼代理人王天智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，本诉原告与本诉被告双方未办理结婚登记，共同生活了三年多时间，生活期间通过刷银行卡以及微信上相互转钱共计花销19700元（其中本诉原告诉求返还170000元，被告反诉要求返还27000元）。另外本诉原告为本诉被告父亲购买电动车垫付15000元。双方因发生矛盾，本诉原告提出解除婚姻返还婚约财产之诉求，被告（反诉原告）同样提起反诉要求原告（反诉被告）返还婚约财产的诉求。 以上事实有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方身份证原件、复印件，银行卡（刷卡）流水、明细以及微信上相互转钱以及购买电动三轮车发票等证据为作证。 原审认为：原告李某（反诉被告）与被告梁某（反诉原告）未办理结婚登记共生活三年多时间。双方的“婚约”不受法律保护，“彩礼”是指基于婚约，按照当地风俗习惯，一方或者其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等，婚约虽不受法律保护，但因婚约引起的财产纠纷，属民法调整的范围，原、被告婚约当事人按照农村风俗订立婚约属民事活动，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。善良的公序良俗在民事活动中是应提倡和遵循的，当事人在民事活动中的地位平等。彩礼款项中，有原告向被告一方赠与行为，且被告已用于购买衣服、购买礼品且已经消费，故对原告方该部分诉讼请求不予支持。双方在共同生活期间共计花销197000元，而其中绝大部分是由男方从银行卡刷卡消费的，因此法庭认为被告方梁某（本诉原告）应返还原告李某（反诉被告）各项财产共计人民币113500元（197000元÷2﹢15000元）。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第十条以及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条之规定，判决为：一、判令被告（反诉原告）梁某返还原告（反诉被告）李某婚约财产人民币113500元（大写人民币壹拾壹万叁仟伍佰元整）。并于本判决生效之日十日内一次性付清。二、驳回本诉原告李某、反诉原告梁某其他诉讼请求。 一审宣判后，梁某不服，向本院提出上诉，主要理由为被上诉人在与上诉人相处两年多时间虽然给上诉人一定数额财物，但并非彩礼，不属于婚约财产，不属于返还范畴，且数额也非原审认定的数额，故应发回重审或进行改判。 被上诉人李某以同意原审判决做了答辩。 经审理查明，原判认定事实属实。 本院认为，上诉人与被上诉人未办结婚登记共同生活近三年，期间被上诉人通过银行转账、微信支付给付上诉人数额较大钱款，该给付行为是以结婚为条件的，现上诉人与被上诉人分手，对于大额款项的给付应当酌情予以返还。原审对部分款项已按赠与处理，剩余款项的支付数额较大，给被上诉人造成一定的生活困难，原审判决酌情返还并无不当，于法不悖。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元由上诉人梁某负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑 伟
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执2946号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432—2号，组织机构代码：676169703。法定代表人：杨淑浩。 委托代理人：徐碧芸，女，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人:何可英，女，1976年6月27日出生，住所地：临海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被执行人何可英信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初8567号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行，要求执行借款本金11028.22元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人何可英作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。冻结被执行人工资，待分配。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人何可英应支付的标的11028.22元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执2946号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 金文轩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10374号 原告：王培青，男，汉族，1968年1月5日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 被告：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区**。 法定代表人：王华明。 委托诉讼代理人：王斌，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 原告王培青诉被告江苏金枫物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王培青的委托诉讼代理人柏池佳，被告江苏金枫物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理，原告王培青及其委托诉讼代理人柏池佳，被告江苏金枫物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培青向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得妨碍原告使用恒基曼城集中室内停车位编号为B××-××号的车位；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人常熟市恒基置业有限公司与原告签订《常熟市商品房买卖合同》一份，约定原告向案外人常熟市恒基置业有限公司购买“恒基曼城”×××室房屋。2013年6月25日，案外人常熟市恒基置业有限公司与原告签订《“恒基曼城”汽车位使用权转让协议》一份，约定原告向案外人常熟市恒基置业有限公司购买恒基曼城集中室内停车位编号为B××-××号的汽车位使用权。案外人向原告交付房屋和车位后，原告至被告处登记车位并使用，原告使用一段时间后，被告就不允许原告车辆驶入车库及使用上述车位，原告认为被告作为小区的物业管理公司，以不准许原告车辆驶入车库的方式妨害原告行使权利已构成对原告车位使用权的侵犯，故诉至法院。 被告江苏金枫物业服务有限责任公司辩称：1、原告诉状中称被告不准许原告车辆驶入车库，妨碍了原告对车位的使用，没有事实依据。2、根据双方签订的物业服务协议，原告使用车位的话应当要支付相应的管理费用，事实上原告仅支付过2016年7月1日到2016年12月31日期间的车位管理费，之后原告未曾缴纳过管理费，实际上车位一直处于空置状态。3、被告在对小区进行管理的过程中，有其他业主提供了与开发商签订的汽车位使用权转让协议以及发票，他所涉及的车位也是原告在诉状中所称的B××-××号车位，被告在得知这一情况后也从服务角度通知了原告一个车位出现了两个业主，这一事不是被告物业公司所能解决的，告知原告及时与开发商进行沟通，确定这个车位使用权到底属于哪个业主。此后两位业主都未来缴纳车位管理费，车位一直属于空置状态，莫名收到原告起诉状，对此被告觉得原告有些在滥用诉权，被告并不存在干扰任何一位业主来合法使用停车位的情形。至于说原告希望明确停车位的使用权，应当要与开发商及对这一停车位同样有发票的业主之间来进行确认，而非向被告公司来提起所谓的诉讼。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，常熟市虞山镇恒基曼城业主委员会为甲方、江苏金枫物业服务有限责任公司为乙方签订《物业服务合同》一份，约定：甲方将恒基曼城委托乙方实行物业服务。委托管理服务期限自2020年1月1日起至2021年12月31日止。合同约定机械车位管理服务费100元/月.个。 原告为恒基曼城×××室所有权人。2013年6月25日，常熟市恒基职业有限公司为甲方、王培青为乙方签订“恒基曼城”汽车位使用权转让协议，协议约定：乙方自愿向甲方购买恒基曼城×××室，现已签订《常熟市商品房买卖合同》，同时向甲方购买“恒基曼城”集中室内停车位，编号B××-××号汽车位使用权。 另查明，原告曾向被告交纳过2016年7月1日至2016年12月31日的车位管理费。 审理过程中，被告称其在业主出具相应的承诺，对涉案车位因权属争议如给被告产生损失则由原告来承担相应的法律责任，在业主正常缴费的情况下，被告愿意让原告使用相关车位。如原告无法出具相应的承诺，亦不能提供其为涉案车位唯一合法使用者，被告只能依据司法机关的确认来行使相关物业服务义务。原告称愿意缴纳停车费用，但不愿意出具上述承诺。 本院认为，常熟市虞山镇恒基曼城业主委员会与江苏金枫物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告为恒基曼城×××室的所有权人，其持有与开发商签订的涉案车位使用权转让协议，在未有案外人对涉案车位向相关部门主张权利且未作出认定前，被告作为物业服务企业不应妨碍原告使用涉案车位。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第三十五条之规定，判决如下： 被告江苏金枫物业服务有限责任公司不得妨碍原告使用恒基曼城集中室内停车位编号为B××-××号的车位。 案件受理费80元，由被告江苏金枫物业服务有限责任公司负担并于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交的本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  邵英 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨帆
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1451号申请执行人：张怡敏，女，出生于1957年11月19日。被执行人：新密市隆利福老年公寓，住所地：新密市米村镇朱家庵村**。法定代表人：肖木。张怡敏与新密市隆利福老年公寓合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初9712号民事判决书已经发生法律效力,根据上述判决书的规定：一、被告新密市隆利福老年公寓于本判决生效后十日内偿还原告张怡敏借款本金50000元，并从2019年1月30日起按照年利率9%向原告张怡敏支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告张怡敏的其他诉讼请求。因新密市隆利福老年公寓未按上述生效法律文书履行义务，张怡敏向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月29日通过法院专递发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月28日提起网络查询，未发现被执行人新密市隆利福老年公寓名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月29日向新密市隆利福老年公寓发出限制消费令，并于2020年6月2日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月29日向新密市隆利福老年公寓发出传票传唤其2020年6月3日到本院接受询问，新密市隆利福老年公寓未按照本院传唤时间到院接受询问；四、于2020年4月13日通过新密市房地产管理服务中心查询了被执行人新密市隆利福老年公寓名下房产信息，无房产信息；于于2020年6月22日前往被执行人公司所在地进行传统调查，无可供执行财产线索；五、本院于2020年6月18日、2020年7月29日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人新密市隆利福老年公寓名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人新密市隆利福老年公寓未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月6日决定对其纳入失信名单；截止2020年8月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月18日电话对申请执行人张怡敏做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张怡敏表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人新密市隆利福老年公寓名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新密市隆利福老年公寓负有继续向申请执行人张怡敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年八月二十六日书记员  王培龙
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执820号之一 申请执行人广东顺亿肥业有限公司，住所地广东省英德市。 法定代表人：林金星，总经理。 委托代理人曾新凤，系该公司员工。 被执行人张洪平，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人林瑞华，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人广东顺亿肥业有限公司与被执行人张洪平、林瑞华买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3067号民事调解书，被执行人张洪平、林瑞华欠申请执行人广东顺亿肥业有限公司货款153384元，在2019年7月31日偿还13384元，2019年8月-12月在每个月的30日前分别偿还10000元，余款90000元在2020年1月31日前还清，如被执行人张洪平、林瑞华未按照上述还款期限还清所欠款项，则从2020年2月1日起，以实欠的货款金额为本金，按照月利率2%计算利息，案件受理费2361.01元，由被执行人张洪平、林瑞华负担。因被执行人张洪平、林瑞华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东顺亿肥业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张洪平、林瑞华未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人张洪平名下英德市东华镇洪平商行的工商登记（营业执照：9xxxxxx7）,本院已查封。 2、发现被执行人张洪平名下英德市东华镇洪平商行分店的工商登记（营业执照：4xxxxx3）,本院已查封。 3、发现被执行人张洪平名下英德市东华镇九仙红茶厂的工商登记（营业执照：9xxxxQ）,本院已查封。 4、发现被执行人张洪平名下英德市东华镇张洪平农资经营部的工商登记（营业执照：9xxxx2）,英德市市场监督管理局反馈，该工商登记已注销。 5、发现被执行人张洪平名下财付通账户、支付宝账户、银行账户内存款共29217.82元，本院已扣划，已支付申请执行人。 6、发现被执行人林瑞华名下银行账户内存款250.32元，本院已扣划，已支付申请执行人。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法扣划了被执行人张洪平名下财付通账户、支付宝账户、银行账户内存款共29217.82元及被执行人林瑞华名下银行账户内存款250.32元；查封被执行人张洪平名下英德市东华镇洪平商行的工商登记（营业执照：9xxxx7）、英德市东华镇洪平商行分店的工商登记（营业执照：4xxxx3）、英德市东华镇九仙红茶厂的工商登记（营业执照：9xxxxQ）、英德市东华镇张洪平农资经营部的工商登记（营业执照：9xxxx2）。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执820号案终结本次执行程序。 被执行人张洪平、林瑞华负有继续向申请执行人广东顺亿肥业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年八月五日 书记员  郭锐
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初189号 原告宋洁，男，1965年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路**。 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人熊亚婷。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告宋洁不服被告厦门市自然资源和规划局（下称市资规局）其他行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宋洁，被告市资规局委托代理人熊亚婷、梁洪流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋洁诉称，其系厦门经济特区华达纺织企业联合公司（下称华达纺织公司）的员工。原告于1992年11月4日经厦门市住房委员会《关于同意华达纺织联合公司向职工出售自管房的批复》批准，向华达纺织公司购买位于莲花新村和光里50号602室（建筑面积67.71平方米）的房屋一套。1992年12月8日，华达纺织公司与原告签订《厦门市公有住宅买卖合同书》。1993年6月3日，由当时的厦门市房地产管理局为原告办理案涉房产房屋的开字第007421所有权证及厦国用93地字第Ａ007421号土地使用权证。2020年4月22日，原告向被告申请换证。被告向原告颁发了（2020）厦门市不动产权第××号《不动产权证书》。2020年6月17日下午3时许，原告携带产权证和身份证到交易窗口就案涉房产进行转移登记申请，被告工作人员回复该房产有注记不能交易。当时买家并未到场，原告亦未与买家签订房屋买卖合同，故，请求判令撤销被告市资规局对原告所有的厦门市思明区和光里50号602室房屋产权交易的限制。 被告市资规局辩称，原告并没有以明确的交易对象和交易条件（价格、付款方式）向被告正式申请转移登记，只是就案涉房产是否可上市交易向被告工作人员进行咨询，被告工作人员也仅仅是对原告咨询的问题出具指导性意见，属于行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对于原告房产的标注是内部工作提醒行为。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告声称并未和买家签订房屋买卖合同，而是其一人前往被告交易窗口进行登记，原告的行为实际上仅系向被告窗口人员就案涉房屋转移登记事项的咨询，而非提交转移登记申请，被告工作人员对该咨询的答复并不会限制原告的产权交易，亦并不会对原告的其他权利义务产生实际影响。原告如若今后出售案涉房产并提交转移登记申请时，因该内部工作提醒的标注行为遭受不利益，可另行主张其权益。据此，被告行为并未对原告权利义务产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋洁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曹 玲 人民陪审员  李贞贞 人民陪审员  林章秀 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他380号 申请执行人：李某，男，汉族，生于1963年2月8日，住陇南市武都区。 被执行人：杨某，男，回族，生于1980年12月11日，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人李某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年4月16日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2016）甘1202民初423号民事判决书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2429号申请人：东莞市若美电子科技有限公司，住所：广东省东莞市********。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：黎锦寿，系广东腾锐律师事务所律师。被申请人：东莞市****有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：黄某1。被申请人：黄某1，女，汉族，1987年11月25日出生，公民身份证住址：广东省潮州市潮安区*************，公民身份号码：445************4。被申请人：张文军，男，汉族，1984年2月12日出生，户籍地址：湖南省株洲市醴陵市，公民身份号码：430************3。申请人东莞市若美电子科技有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人东莞市****有限公司、黄某1、张文军相应价值人民币682106.45元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为682106.45元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市若美电子科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人东莞市****有限公司、黄某1、张文军相应价值人民币682106.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年八月二十四日书记员  吴丹苗
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执562号之四申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地锦州市凌河区锦义街**。法定代表人：田宇，该银行行长。被执行人：王彤，男，1967年11月5日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1007号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王彤中国邮政储蓄银行的银行账户62×××15存款281161.60元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年八月十四日书记员 张熙越
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3309号申请执行人苏州富得龙精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东方大道**。法定代表人：李龙,职务。被执行人苏州华延盛精密模具有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区太平街道毛庄工业区**/div>法定代表人：吕武玉,职务。申请执行人与被执行人苏州华延盛精密模具有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3342号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州华延盛精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州华延盛精密模具有限公司银行存款人民币122425.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  韩亚光二〇二〇年八月十一日书记员  赵 鸣
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9812号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370105553700103Q。负责人：蓝航军，职务不详。委托诉讼代理人：蒋则阳，男，该单位员工。委托诉讼代理人：高国新，男，该单位员工。被告：梁恒，男，1984年2月16日出生，汉族，住济南市原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告梁恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 阳
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初322号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人闫某，男，1968年10月16日出生于山东省鄄城县。1992年3月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；1998年12月11日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2018年8月3日被减刑刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被刑事拘留，12月4日被鄄城县公安局取保候审，2020年7月16日被鄄城县人民检察院取保候审，8月14日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2020年8月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员康腾达出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日45时许，被告人闫某饮酒后无驾驶资格驾驶鲁RXXX**号小型普通客车，沿鄄城县阎什至彭楼公路由东北向西南行驶至阎什镇甄庄村村西德商高速公路高架桥下处，被鄄城县公安局执勤民警发现并查处。经鉴定，在案发时被告人闫某血液中检出乙醇成分，含量为125.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人闫某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获及抽取血样的视频光盘，被告人闫某供述，其他证明材料发破案经过、刑事判决书、罪犯出狱鉴定表等证据证实。被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闫某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人闫某无驾驶资格驾驶机动车，具有犯罪前科，依法对其从重处罚。被告人闫某认罪认罚，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇二〇年八月三十一日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1764号之三十四被执行人：刘舜，男，汉族，2000年10月30日生，居住锦州市经济开发区王家街道孙家湾村。关于申请执行人与被执行人刘舜买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月20日冻结了被执行人刘舜在6217000780066056459_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘舜在中国建设银行6217000780066056459_156_1账户内存款人民币117023.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6492号 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路**，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 负责人郑镜雄，该单位局长。 委托代理人洪毅，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被执行人深圳市龙行天下旅游管理有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030033508404XE。 法定代表人姜迪祥。 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局于2020年8月11日向本院申请强制执行其作出的深市监罚字[2018]172号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人于2018年2月12日作出深市监罚字[2018]172号《行政处罚决定书》，于2018年3月5日通过直接送达方式送达该文书，被执行人深圳市龙行天下旅游管理有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……。 本院认为，根据上述法律规定，本案中，申请执行人可以向人民法院提出强制执行申请的法定期限为2018年9月5日至2018年12月5日，而申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，已经超出了申请强制执行的的法定期限，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项所规定的行政机关申请执行其具体行政行为应当具备的条件，其申请应当依法驳回。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第一百零一条第一款第（十五）项,第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局关于强制执行深市监罚字[2018]172号《行政处罚决定书》的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 二〇二〇年八月十四日 书记员 张令（兼）
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0403民再2号 原审原告：瞿澜波，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区，住江西省九江市濂溪区，现在江西省南昌监狱服刑。 原审被告：刘青，女，1987年4月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市濂溪区，现住江西省九江市濂溪区。 原审被告：杨**，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住址同上。 原审原告瞿澜波与原审被告刘青、杨**民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）赣0403民初1845号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）赣0403民监2号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告瞿澜波到庭参加诉讼，原审被告刘青、杨**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告瞿澜波称：刘青向我借钱未还清是事实，原审判决后，她付给我10万元了结了双方之间的经济纠纷。 原审被告刘青、杨**辩称：原审判决与事实不符，我们实际已还清了借款，原审原告的行为已构成犯罪，请求法院撤销原审判决，驳回原审原告的起诉，退赔我们多还的钱。 原告瞿澜波于2017年6月15日向本院起诉请求：1.判令两被告向原告返还借款本金185000元及违约金178215元（暂计至2017年6月1日，之后的违约金按约计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费法由两被告承担。事实和理由：被告刘青、杨**因资金周转分别于2015年10月30日、2016年3月22日、2016年8月20日向原告借款3万元、8万元、2.5万元，并约定被告按每日欠款总额千分之三支付违约金；又于2017年2月1日借款5万元。借款到期后被告未按期还款，经原告多次催讨无果，特诉诸法院，望判如所请。 被告刘青辩称：原告所诉属实。 被告杨**未作答辩。 本院原审经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，被告刘青、杨**系夫妻关系。被告刘青因资金周转分别于2015年10月30日、2016年3月22日、2016年8月20日向原告分别借款3万元、8万元、2.5万元，借款期限分别为1个月、1个月、2个月。同时刘青向原告出具借条三张，并在借条中约定逾期未归还借款每日按欠款总额3‰支付违约金。被告刘青、杨**又于2017年2月1日向原告借款5万元，约定于2017年5月1日归还，该借条中对利息未作明确约定。后原告多次向被告催款，被告分文未还，故原告诉来本院。 原审认为：原告瞿澜波与被告刘青、杨**之间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告在借款到期后拒不返还，应承担违约责任，故对于原告要求被告刘青、杨**返还所欠借款本金185000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告刘青向原告所借的3万元、8万元、2.5万元约定违约金按每日欠款总额3‰支付，该约定超出了年利率24%，故本院对原告诉请的违约金自借款到期次日起至借款还清之日止按年利率24%予以部分支持。被告刘青、杨**系夫妻关系，被告刘青向原告的借款135000元发生在两被告婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻，并且已明确表示出债务人夫妻无举债合意。另依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共同从事生产、经营活动所负债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负债务认定为夫妻共同债务。本案中，被告刘青、杨**没有证据证明被告刘青13×××××元借款并未用于夫妻共同生活或生产，故应按夫妻共同债务处理，由被告杨**对被告刘青所欠原告135000元的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘青于本判决生效之日起七日内返还原告瞿澜波借款185000元，并按年利率24%支付自2015年11月30日起至借款30000元还清时止的利息，自2016年9月20日起至借25000元还清时止的利息，自2016年6月22日起至借款80000元还清时止的利息；二、被告杨**对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元、财产保全费2370元，共计9118元，减半收取5744元，由被告刘青、杨**负担。 再审中，原审原告、原审被告均未提交新的证据。法庭出示了以下证据：1.江西省德安县人民法院（2019）赣0426刑初136号刑事判决书和江西省九江市中级人民法院（2020）赣04刑终2号刑事判决书；2.原审原告在公安机关的讯问笔录和原审被告在公安机关的询问笔录。 本院再审确认已发生法律效力的刑事判决对本案事实的认定如下：2015年4月14日，刘青向九江银城投资咨询有限公司借款5万元，扣除利息、押金、中介费、外访费等后到手3.95万元，并签了房屋买卖合同、租赁合同、汽车转让协议等，由瞿澜波出资。2015年10月30日，刘青借款3万元，扣除利息实际到手2.7万元，由瞿澜波出资。2016年3月22日，刘青借款8万元，扣除利息到手7.2万元，由瞿澜波、瞿滔、阳学华出资。2016年8月20日，刘青借款2.5万元。以上刘青共实际借款16.35万元，刘青还款10.56万元。2016年9月后，因刘青无力支付利息出现逾期，瞿澜波、瞿滔、阳学华等人到刘青父亲的店里讨债，要求刘青父亲承担刘青的债务。瞿澜波还将刘青店面转让，让刘青重新签订借条、空白借条，通过诉讼方式向刘青追讨债务，即原审之诉。原审判决后，刘青及家人共还款109750元。 已发生法律效力的刑事判决认定，瞿澜波等人的上述行为系假借民间借贷之名，实施“套路贷”犯罪，构成敲诈勒索罪，敲诈勒索得款51850元，应退赔刘青。 本院再审认为，原审原告瞿澜波假借民间借贷之名，实施“套路贷”犯罪，属于虚假诉讼，其行为已构成犯罪并已受到刑事处罚，故不属于民事诉讼处理的范围。原审原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决存在错误应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1845号民事判决； 二、驳回原审原告瞿澜波的诉讼请求。 案件受理费6748元、财产保全费2370元，均由原审原告瞿澜波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈新娟 人民陪审员  曾新娜 人民陪审员  方红缨 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  曾 臻
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9564号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：周长磊，男，1982年2月1日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告周长磊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3414号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：孟筠、黄梦君，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：黎志华，男，汉族，1980年9月19日出生，住湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告黎志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟筠、黄梦君到庭参加诉讼，被告黎志华经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元，利息57493.8元，复利16136.87元（暂计算至2020年3月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2、被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2013年11月30日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》(以下简称“合同”)，向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2017年7月26日共计向被告发放了贷款本金100000元，借款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务。被告黎志华缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷款合同、贷贷平安商务卡业务申请书；二、个人贷款出账凭证；三、个人贷款业务贷款账户对账单；四、委托代理协议；五、还款明细、还款清单、2020.8.6个人贷款业务贷款账户对账单，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告黎志华未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告黎志华未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：被告黎志华填写原告平安银行的《个人信用贷款申请表》，向原告申请IC卡。2013年11月30日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告黎志华（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行2017年7月26日《个人贷款出账凭证》载明：借款人黎志华，合同编号RL20131213000567，贷款金额4万元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2017年7月26日，到期日2017年10月26日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20170726004827。原告平安银行2017年7月26日《个人贷款出账凭证》载明：借款人黎志华，合同编号RL20131213000567，贷款金额6万元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2017年7月26日，到期日2017年10月26日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20170726005500。截止2020年8月6日，被告黎志华未归还原告任何借款。另查明，1、被告黎志华金额为10万元的贷款期内的利息为3780元；2、原告因本案支出邮寄费64元。本院认为，首先，原告与被告黎志华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告黎志华发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告黎志华归还借款本金100000元，贷款期内的利息3780元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；按照合同约定被告黎志华应该自逾期之日（2017年10月27日）起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复利，原告主张利息、罚息及复利计算至款项还清之日止的诉请违反我国法律法规的限制性规定，故本院仅在年利率24%的范围内予以支持。其次，实现债权的费用，原告因本案支出邮寄费64元，该费用已实际支出，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎志华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金100000元、贷款期内的利息人民币3780元，并承担自2017年10月27日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利合计按年利率24%计算）；二、被告黎志华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用64元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，由被告黎志华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年八月三十一日法官助理罗香书记员马娇月
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1532号原告：廖度，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。被告：湖南志诚优家公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**湖南财富中心**。法定代表人：陈金。原告廖度（以下简称原告）与被告湖南志诚优家公寓管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南志诚优家公寓管理有限公司赔偿原告廖度未履行房屋租金六个月2160x6=12960元、违约金2160元，合计15120元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将位于雨花区万科魅力之城12栋2404房租赁给原告，约定租赁期限为一年（2019年8月18日至2020年8月17日），月租金2160元，原告一次性支付12个月房租和一个月押金及100元服务费，合计28180元给被告，因房东陈伟仅收到半年的房屋租金，房东于2020年2月联系原告以未收到房租为由要求原告腾房，原告才知道自己受骗，现被告相关工作人员已将房东和租户拉黑。原告先后向黎托派出所和市工商12315求助，派出所说不属于诈骗不能立案，工商部门积极处理但也只能将该公司拉入黑名单，无法冻结公司及法人的账户，没办法帮助追回损失。综上，因房东要求收回房屋，被告不能继续履行合同，亦不同意退还剩余房租，严重损害了原告的权益。为维护原告合法权益，原告根据我国合同法、民事诉讼法的相关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法判处。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于雨花区万科魅力之城12栋2404房出租给乙方使用，租赁期限从2019年8月18日起至2020年8月17日，月租金为2160元，租金一次性支付。乙方同意向甲方支付1个月的租金作为押金，在乙方无任何违约情形下退还。甲方未按约定时间向乙方交付该房屋达3日的，乙方可终止合同，甲方应当退还剩余租金及全部押金。在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。合同还就双方的其他权利义务等进行了约定。上述合同签订后，原告通过交通银行转账向被告支付28180元，其中包括12个月的房租25920元，押金2160元和100元服务费。被告向原告出具了房租和押金的收据，并将房屋交付原告使用。但至2020年2月，涉案房屋的房东陈伟以未收到之后的租金为由要求原告搬离房屋。此时原告无法与被告联系上，为避免不必要的麻烦，原告直接与房东陈伟达成租房协议，并直接向陈伟支付了后期的租金。2020年2月27日，陈伟出具《证明》一份，主要内容为：房东陈伟将涉案房屋出租，租户为周硕文，经核查周硕文为湖南志诚优家公寓管理有限公司员工。陈伟只收到了六个月的租金和作为押金的一个月的租金，现无法联系上周硕文。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》对双方具有约束力。原告依约履行了合同义务，但被告没有协调好与涉案房屋房东的关系，在收取租金和押金后无法让原告正常租住，因此原告主张被告退还未履行合同义务的六个月房屋租金12960元符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。合同约定如被告违反约定应当另赔付一个月房租作为违约金，因此原告主张被告赔付违约金2160元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南志诚优家公寓管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告廖度支付租金12960元、违约金2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，公告费560元，合计738元，由被告湖南志诚优家公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  李玲芝人民陪审员  黄素玉二〇二〇年八月十三日书 记 员  旷豪才附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执57号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、叶建家（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与叶建家银行卡纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初396号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执490号之六申请执行人：塔春雷，男，1981年11月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：郭新焱，男，1973年2月12日出生，满族，住锦州市凌海市。被执行人：贾志鑫，男，1968年11月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初338号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人贾志鑫的交通银行6222620450000555558银行存款507400.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年八月三日书记员  张熙越
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1254号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司被执行人聂耕新申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被执行人聂耕新合同纠纷一案，(2020)黑0603民初504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂耕新没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂耕新名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月十七日书记员  宋美超
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4360号之一 原告：杨刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 被告：罗晓飞，男，1981年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨刚与被告罗晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。案件审理过程中，原告杨刚于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨刚的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨刚撤回起诉。 案件受理费减半收取1020.5元，保全费2344元。由原告杨刚负担。 审判员  夏章红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟 婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初976号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市高新区中润大道**中润华侨城综合楼，统一社会信用代码：91370303MA3F31YR2L。 负责人：丁伟，职务：行长。 被告：窦秀梅，女，汉族，1979年3月24日，住山东省淄博市临淄区。 本院于2020年4月26日作出（2020）鲁0391民初976号财产保全的裁定,依法查封了窦秀梅的财产，现原告申请解除对被告窦秀梅银行账户、名下房屋的查封，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六的规定，裁定如下： 解除对被告窦秀梅银行账户、名下房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  温绍勋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王秀秀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱传福，男，1945年2月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州农村商业银行股份有限公司百节分理处，住所地四川省达州市达川区百节镇金鑫路**。 负责人：唐强，经理。 再审申请人朱传福因与被申请人达州农村商业银行股份有限公司百节分理处（以下简称农商行百节分理处）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1279号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于朱传福申请再审认为鉴定系伪造的问题。朱传福在原审中主张2016年12月16日在农商行百节分理处存入金额23000元的事实，但未提供任何证据证明，故应承担举证不能的法律后果。农商行百节分理处提供朱传福于2016年12月16日在其处存入金额10000元的存单一张，该存单存款人处有朱传福的签名，朱传福对该签名的真实性提出异议并申请鉴定，经一审法院委托达州金证司法鉴定中心鉴定该签名确系朱传福本人所签，该鉴定程序合法、鉴定人员具备鉴定资质，原审采信正确。故朱传福申请再审称农商行百节分理处提供的鉴定检测样本系伪造的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱传福的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 任冀川 审判员 牟桂红 二〇二〇年八月二十四日 书记员 邱茂桂
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执882号申请执行人郭来运，男，1993年3月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人左若丽，男，1996年2月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人郭来运与被执行人左若丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初7257号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告左若丽应支付原告郭来运40000元。因被执行人左若丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭来运向本院申请强制执行，本院于2020年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余40000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左若丽负有继续向申请执行人郭来运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周伟二〇二〇年八月七日书记员 李    栋    梁
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初695号 原告：杨博，女，1990年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：何忠德，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：余涛，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省荣县。 原告杨博与被告余涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，经查被告余涛下落不明，本院依法公告送达并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨博的委托诉讼代理人何忠德到庭参加了诉讼，被告余涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告杨博向本院提出财产保全，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。 杨博向本院提出诉讼请求：判令余涛立即归还杨博借款本金97,000元。事实和理由：原告与被告是大学同学关系。2019年9月8日被告以生意资金周转为由向原告提出借款100,000元，原告考虑到同学关系便同意了被告的要求。被告于当日向原告出具了借条一张，约定于2020年1月30日前还清。原告于2019年9月8日、9月9日通过微信及银行转账的方式向被告出借了借款100,000元。借款到期后，被告归还了3,000元，资金尚欠97,000元未还。原告经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 余涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系大学同学关系。2019年9月8日，被告以生意资金周转为由向原告提出借款100,000元，原告于2019年9月8日、9月9日通过微信和银行转账的方式向被告转款共计100,000元。被告于2019年9月8日向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到杨博100,000元（壹拾万元整），于2020年1月30日之前还清，以转账为准。借款人：余涛。2019年9月8日。”约定到期后，被告通过微信向原告还款3,000元，余款97,000元原告经催收无果，诉讼来院。在诉讼过程中，被告通过微信向原告还款37,000元，现尚欠60,000元未归还。 上述事实，有原、被告的身份信息，常住人口登记卡，借条，微信转账记录、银行转账凭证等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条，系经双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借条合法有效，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当向原告偿还借款本金，对原告要求被告偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未提交答辩意见及证据，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告余涛于本判决生效后十日内偿还原告杨博借款本金60,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,113元，保全费990元，公告费600元，合计2,703元，由被告余涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年八月十二日 书记员  李瀚森
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执912号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：蔡维沛，男，1970年9月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人蔡维沛信用卡纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4945号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告蔡维沛偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行欠款14502.15元及利息，此款限蔡维沛从2019年8月起至2019年11月止，每月30日前偿还3000元、2019年12月30日前偿清剩余款项（以原告银行流水清单为准）。二、如果被告蔡维沛有一期未履行，原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行可就全部未偿还款项（以原告银行流水账单为准）向法院一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人蔡维沛邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人蔡维沛银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人蔡维沛的车辆进行了查询，名下车辆已被本院查封，因无法找其下落，故暂未予以处置。4、对被执行人蔡维沛名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人蔡维沛纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年8月28日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王立志
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3804号原告：清远市中森贸易有限公司，地址：清远市清城区****办事处连石独石村36号商铺。法定代表人：潘英图，总经理。委托代理人：陈应善，男，1989年11月16日出生，汉族，英德市人，住广州市番禺区*************之三201房，身份证号码：440************175。系该公司员工。委托代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县**********，身份证号码：440************016。系该公司员工。被告：唐昭斌，男，1971年3月9日出生，汉族，广州市黄埔区人，职业：建筑工程，住广州市黄埔区***************，身份证号码：440************81X。（缺席）原告清远市中森贸易有限公司（以下简称中森贸易公司）诉被告唐昭斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中森贸易公司委托代理人张永新到庭参加诉讼。被告唐昭斌经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中森贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款106600元及自2019年1月29日起按月利率2%计付违约金至货款还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月28日开始从原告处购买模板材料，用于英德市****恒福山湖峰境楼盘，并于2018年12月16日双方签订《建筑模板采购合同》约定所有货款在2019年1月28日前付清，如到期未能支付，则从逾期之日起，每逾期一天按应付未付材料货款总额的0.3%支付违约金给原告，直到支付清完毕为止。经核对，被告共向原告购买建筑模板共计325600元，仍欠货款106600元，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告唐昭斌未作答辩未提交证据。本院对案件事实认定如下：原、被告于2018年12月16日双方签订《建筑模板采购合同》，被告唐昭斌向原告中森贸易公司购买建筑模板，双方在合同中对标的、质量要求和货物验收、交货时间、地点和方式、违约责任等均有明确约定。2019年4月21日，原、被告签订《货物欠款协议》，双方确认：截止2019年4月21日，被告唐昭斌共欠原告货款236600元；并约定在同年5月28日前付清该货款。签订货物欠款协议后，被告支付了部分货款，至今仍欠106600元未支付。经原告催促未果，现原告向本院起诉，请求判令被告支付给原告货款106600元及自2019年1月29日起按月利率2%计付违约金至货款还清为止及承担本案诉讼费用。由于被告唐昭斌经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，致无法达成调解协议。以上事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买建筑模板材料，经被告立下《货物欠款协议》为证，现仍剩余106600元未支付，原告请求证据充分，本院予以确认。对于原告请求自2019年1月29日起按月利率2%计付违约金至付清货款止的问题，由于双方已在《货物欠款协议》重新约定在2019年5月28日前付清该货款，因此，计算违约金的起算时间应从2019年5月29日起计算至还清款项止。经本院依法传票传唤被告未到庭参加诉讼，属被告放弃其抗辩权利，不影响人民法院依法进行案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告唐昭斌欠原告清远市中森贸易有限公司货款106600元及违约金（以106600元为本金，按月利率2%自2019年5月29日起计至付清欠款止）。此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费1578.44元，由被告唐昭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇二〇年八月十二日书记员  袁倩文附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1944号原告：叶文正，男，汉族，1995年06月01日出生，住址：广东省惠州市惠阳区三和经济开发区铁门扇村**，身份证号码：441************531。诉讼代理人：李巧珍，系广东日升（大亚湾）律师事务所律师。被告：叶耀隆，男，汉族，1993年05月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*********委会人民四路工业大道一巷3号，身份证号码：441************311。原告叶文正诉被告叶耀隆民间借贷纠纷一案，2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告叶文正诉讼代理人李巧珍到庭参加诉讼，被告叶耀隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶文正诉称：原告与被告是朋友关系。被告于2019年5月14日向原告借款人民币22000元，原告根据被告的要求，委托第三人于2019年5月14日将款项转入到被告指定的银行账户（被告名下的建行卡2万元）和于2019年5月31日微信转账2000元。2019年7月15日，被告出具《借条》给原告，约定在2019年8月14日前归还款项。逾期未归还则出借人为实现债权所支付的所有费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由借款人承担。被告未履行承诺，原告催收未果。故此，原告诉讼至法院，诉讼请求：1、请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金22000元及利息（从2019年8月15日起以本金22000元为基数按年利率6%计算至款项履行完毕为止）；2、请法院依法判令被告支付原告维权所产生的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告叶耀隆未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理查明，被告于2019年5月14日向原告借款20000元，原告委托张家良于2019年5月14日将款项转入到被告的建设银行账户（621*************707）。被告于2019年5月31日向原告借款2000元，原告委托叶文正微信转账2000元给被告。2019年7月15日，被告出具《借条》给原告，约定被告在2019年8月14日前归还款，逾期还款应承担律师费。另查明：原告与广东日升（大亚湾）律师事务所于2020年4月1日签订《民事事务委托合同》，代理费4000元。原告支付了代理费4000元，广东日升（大亚湾）律师事务所开具了相应的发票。以上事实有原告提供的身份证、借条、委托代理合同和律师发票、银行流水、微信支付交易明细证明声明书及身份证复印件及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具借据，银行流水和微信转账证明原告已向被告交付了借款22000元，双方之间形成民间借贷关系，合法有效,本院予以确认。被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。被告未能提供证据证明向原告偿还的借款数额，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应支付从2019年8月15日起按年利率6%计至付清日止的利息给原告。关于律师费问题，被告出具的借条明确约定逾期还款需承担因追索欠款而产生的费用包括律师费，且律师费已经实际支付，收费亦在合理范围内,故原告诉请被告支付律师费4000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶耀隆在本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶文正偿还借款本金22000元及利息(以22000元为基数，从2019年8月15日按年利率6%计至付清超款之日止）。二、被告叶耀隆在本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶文正支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元(原告已预交)，由被告叶耀隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年八月十八日书记员  蓝钰婷刘绮馨
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异162号异议人：陈伟丽，女，汉族，1977年6月20日生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：郐文盛，总经理。被执行人：靖长吉，男，汉族，1977年1月17日生，住长春市净月开发区。被执行人：李营，女，汉族，1976年6月20日生，住长春市净月开发区。被执行人：刘文明，男，汉族，1979年1月1日生，住长春市宽城区。被执行人：刘婉璐，女，汉族，1983年4月14日生，住长春市宽城区。本院在审理申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信小额贷”）与被执行人靖长吉、李营、刘文明、刘婉璐公证债权文书纠纷执行一案中，陈伟丽向本院申请变更其为本案申请执行人，并向法院提交了《资产转让协议》、公告报纸、收款回单、资产转让说明等证据证明其主张。本院查明，2019年12月25日，邦信小额贷与陈伟丽签订《资产转让协议》（编号：JLBX（2019）-008号），将其对包括靖长吉、李营在内的共计8项债权及利息以2540000元的价格转让给陈伟丽，并于2019年12月26日于东亚经贸新闻报纸上刊登债权转让公告。另查明，2019年12月24日，从陈伟丽中国建设银行股份有限公司吉林省分行（账号：62228009429********）分二笔共计转账1000000元给邦信小额贷中国银行长春新华路支行账户（账号：1620********）；2019年12月25日，从陈伟丽中国建设银行股份有限公司吉林省分行（账号：62228009429********）分二笔共计转账840000元给邦信小额贷中国银行长春新华路支行账户（账号：1620********）；同日，陈伟丽通过支付宝（中国）网络技术有限公司转账500000元给邦信小额贷中国银行长春新华路支行账户（账号：1620********）；2019年12月28日，从陈伟丽中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行（账号：62228009429********）转账200000元给邦信小额贷中国银行长春新华路支行账户（账号：1620********）；以上陈伟丽共计向邦信小额贷转账2540000元。再查明，邦信小额贷向本院出具资产转让说明，说明记载：“2019年12月25日，陈伟丽与我公司签订《资产转让协议》，我公司将靖长吉、李营债权资产及债权项下的从属权利一并转让给陈伟丽”。本院认为，异议人请求变更其为申请执行人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许将陈伟丽变更为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年八月二十七日书记员  李艳丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6245号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:雷攀，男，1988年1月11日出生，汉族，住四川省蓬安县********，公民身份号码511************176。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告雷攀、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告雷攀、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款40211.92元及违约金（违约金以40211.92元为基数，自2017年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2919.29元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2016年11月3日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为48000元，总保险费为28662.12元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费796.17元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币48000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2017年10月6日对被告拖欠第三人的贷款本息40211.92元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告雷攀没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2016年11月18日，雷攀与我行签订《个人贷款合同》，我行于2016年11月18日向其发放贷款48000元，针对该笔贷款，雷攀向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2017年7月18日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2017年10月6日向我行进行理赔贷款本息40211.92元，其中本金39399.05元、利息812.87元，该笔贷款已于2017年10月6日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷，立案时定为追偿权纠纷不当，应予纠正。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息40211.92元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息40211.92元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷攀应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款40211.92元及违约金（以40211.92元为基数，从2017年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告雷攀应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2919.29元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1062.34元，减半收取531.17元，由被告雷攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十八日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执723号之一 申请执行人：河南五建建设集团有限公司，住所：郑州市。 法定代表人：陈保国。 委托代理人：李俐葭，广东朗乾律师事务所律师。 被执行人：珠海米迪泰克生物制药有限公司，住所：珠海市。 法定代表人：吴秀坤。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第269号调解书，河南五建建设集团有限公司申请执行珠海米迪泰克生物制药有限公司仲裁纠纷一案。现根据河南五建建设集团有限公司的申请，本院于2020年7月2日立案执行。申请执行人河南五建建设集团有限公司请求被执行人珠海米迪泰克生物制药有限公司向申请执行人河南五建建设集团有限公司支付工程款2970138.96元及逾期支付工程款的利息。 就本案债务是否履行完毕的问题，本院组织双方进行了听证。申请人认为，执行申请书上所写的工程款2970138.96元确实有误，工程款应为2865138.96元。但调解书生效时间是2018年7月7日，被执行人应支付从调解书生效时间至2020年6月30日的迟延履行利息222119.90元。被执行人认为，根据调解书协议内容，工程款2865138.96元应在工程房产证办理完毕5日内付清，而因为申请人提供资料不全的原因导致2020年5月18日才办理房产证。而且协议约定被执行人在支付工程款前，申请人需先出具发票，实际上申请人之前一直未出具发票。因此，被执行人不应承担迟延履行的责任。被执行人珠海米迪泰克生物制药有限公司向本院提交业务委托书及付款单（复印件），证明其于2020年6月30日向申请执行人河南五建建设集团有限公司支付2865138.96元,债务履行完毕。 经查，申请执行人于2020年6月18日通过网上申请立案执行，本院经审查后于2020年7月2日立案。在此期间，于2020年6月30日被执行人向申请人支付工程款2865138.96元。 本院认为，本案执行依据即仲裁调解书生效时间是2018年7月7日，根据调解书协议内容，工程款2865138.96元应在工程房产证办理完毕5日内付清，而房产证是2020年5月18日才办理的。而且根据协议约定，被执行人在支付工程款前，申请人需先出具发票，但申请人之前一直未出具发票。因此，在申请人未出具发票之前，被执行人没有支付工程款不应承担迟延履行的责任。现被执行人于2020年6月30日按照调解协议支付工程款2865138.96元，即本案债务已在正式立案前履行完毕，不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（6）项和第二款之规定，裁定如下： 驳回河南五建建设集团有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年八月十七日 书记员  欧惠娴