四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5254号 原告：李莲平，女，1993年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：云南诺梵科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区滇池国际会展中心（**地块）******。 法定代表人：陈永海，总经理。 委托诉讼代理人：曹渊，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢博伟，江西秦风律师事务所律师。 原告李莲平与被告云南诺梵科技有限公司（以下简称“诺梵科技公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后依法适用简易程序。被告诺梵科技公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经本院审查后作出（2019）川0192民初5254号民事裁定书，驳回诺梵科技公司提出的管辖权异议，后诺梵科技公司不服，向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院作出（2020）川01民辖终267号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后，本院于2020年6月3日依法公开开庭进行了审理。原告李莲平，被告诺梵科技公司的委托诉讼代理人曹渊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李莲平向本院提出诉讼请求，要求判令：1.诺梵科技公司退还购物费用6295元，并依法十倍赔偿62950元；2.支付食品检测费用80元；3.本案诉讼费用由诺梵科技公司承担。事实和理由：2019年9月11日，李莲平通过淘宝在诺梵科技公司经营的淘宝企业店铺“燕喃屋语马来西亚燕窝”购买页面标题为“燕喃屋语马来西亚燕窝正品孕妇溯源码印尼金丝燕干燕窝直播间专拍”的燕窝产品总计150克，总计消费2535元。同年9月17日，李莲平又购买同款燕窝200克，总计消费3760元。李莲平经过查询相关资料得知，涉案燕窝系国家禁止销售的三无产品，李莲平委托四川出入境检验检疫局（现成都海关高升桥办事处）对案涉产品进行鉴定，鉴定结论为诺梵科技公司销售的燕窝亚硝酸盐含量超过了食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值，不符合食品安全标准。首先，涉案燕窝亚硝酸盐超标。按照《关于通报食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值的函》的规定食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值为30毫克/千克，但涉案燕窝亚硝酸盐高达2672毫克/千克，严重不符合食品安全标准。其次，涉案产品系三无产品,属于不准予进口的食品。第三，诺梵科技公司销售上述不符合食品安全标准的食品系明知。综上，李莲平为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告诺梵科技公司辩称，1.诺梵科技公司销售的涉案产品系合格产品。涉案燕窝系书博柯贸易（上海）有限公司自印度尼西亚进口后销售给南昌睿德博柏实业有限公司，再由南昌睿德博柏实业有限公司销售给诺梵科技公司。该涉案产品严格按照我国食品安全法的相关规定办理了进口食品的入境检验手续，有合法来源，符合我国国家食品安全标准。2.李莲平系职业打假者，其系以盈利为目的而购买，不属于“为生活消费需要”的消费者。经诺梵科技公司通过裁判文书网站检索，李莲平自2018年起通过网络购买燕窝并以消费者名义向十余个经营者要求十倍赔偿，严重浪费司法资源。李莲平在本案中购买涉案产品不是为了自己食用，而是为了牟取十倍惩罚性赔偿，并不属于食品安全法第184条中所规定的“为生活消费需要”的消费者，故不应获得惩罚性赔偿。3.李莲平法庭举证的燕窝邮包，内外包装均无诺梵科技公司标识，无法证明该产品系诺梵科技公司销售的产品。综上，请求依法驳回李莲平的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年9月11日，李莲平使用其淘宝账号“ly942029947”通过“淘宝网”向诺梵科技公司开设的网店购买了商品宣传标题为“燕喃屋语马来西亚燕窝正品孕妇溯源码印尼金丝燕干燕窝直播间专拍”的燕窝产品150g，支付货款2535元，发货方式为顺丰快递。李莲平收到上述燕窝产品后，又于2019年9月17日再次下单购买上述同种商品200g,支付货款3760元，发货方式为顺丰快递。经查，燕窝包装上仅有质量标识，无原产地、保质期、境内代理商、地址、联系方式。 李莲平收到货品后，于2019年9月24日委托四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心对其自行提供的燕窝产品亚硝酸盐含量进行检验，该中心于2019年10月8日出具《检验报告》，载明：“检测结果：样品编号为19017934，样品名称为云南诺梵科技金丝燕盏，检测项目为亚硝酸盐，检测方法为CB5009.33-2016，单位为mg/kg，检测低限为1.0，检测结果为2672”。该中心向李莲平开具发票载明收到检测费价税合计80元。 另查明，诺梵科技公司于2018年2月20日依法取得食品经营许可证，经批准的经营项目为预包装食品销售（含冷藏冷冻食品）。 再查明，李莲平在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔，2019年3月26日因贩卖毒品被挡获，成都市双流区人民法院于2019年6月26日作出（2019）川0116刑初822号刑事判决书，判决被告人李莲平犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。对扣押在案的冰毒0.58克、蓝色小米牌手机1部依法予以没收并销毁。 以上事实，有李莲平主体信息、诺梵科技公司工商登记信息、淘宝订单截图、淘宝商品快照截图、《检验报告》以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，根据李莲平提供的证据，能够证明其与诺梵科技公司建立买卖合同关系，根据订单编号及顺丰物流信息显示，李莲平向本院出示的燕窝商品系诺梵科技公司供应，诺梵科技公司关于李莲平出示的燕窝商品并非其提供的答辩意见本院不予采信。因诺梵科技公司提供的案涉燕窝产品包装仅有质量标识，无原产地、保质期等信息，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条规定，应当认定为不符合国家食品安全标准的商品，故李莲平有权要求诺梵科技公司退还货款6295元并支付检测费80元。 对于李莲平主张诺梵科技公司应当支付十倍赔偿的诉讼请求，虽然《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条赋予消费者有权请求支付货款十倍赔偿的权利，但该立法目的主要在于通过加大经营者的违法成本，从而引导食品、药品经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障公民身体健康和生命安全，而不是成为少数人的盈利手段，更不能成为曾对社会产生严重危害的犯罪人员的牟利手段。李莲平多次在网络上购买燕窝并在不同法院提起诉讼以图获利，其购买性质为单纯的获取高额赔偿。结合最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见（法办函[2017]181号）的精神，人民法院对职业打假人的牟利性行为不予支持。并且，根据本院查明事实，李莲平先后两次在诺梵科技公司处经营的淘宝店铺下单购买燕窝产品，在第一次购买并收到商品后，立即进行第二次购买，既未自行食用又未按照其庭审陈述的购买目的赠送好友，可以认定李莲平是在明知涉案产品存在瑕疵的情况下购买，以获得惩罚性赔偿为目的，违反了民事活动应当遵守的诚实信用原则，亦与我国消费者权益保护初衷相违背。李莲平以获得惩罚性赔偿为目的而购买明知存在瑕疵的产品，其购买行为亦不属于法律意义上的主观上受欺诈之情形。同时。诺梵科技公司作为销售者，经营范围系销售预包装食品，李莲平无法证明其存在销售明知不符合安全标准的食品情形。综上，李莲平要求支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 另，本院认为案涉产品不宜退回诺梵科技公司，对涉案产品的销售者应当加强行政监管，依法处理。本院将涉案产品及线索移送相关市场和质量监督管理部门。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告云南诺梵科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李莲平退还货款6295元并支付检测费用80元。 二、驳回原告李莲平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取729元，由被告云南诺梵科技有限公司负担42元，原告李莲平负担687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年八月二十六日 书记员 熊仕琼