wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27173号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨文，男，汉族，1989年3月25日出生，住四川省南江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20028元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额6157.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6157.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6157.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1033号 原告卢亚德，男，1981年9月30日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人庞显婷，广西海城律师事务所律师。 被告吴亚四，男，1971年2月17日出生，汉族，住北海市银海区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月26日 开庭日期2020年7月14日 原告诉讼请求被告偿还原告借款本金109000元及利息41420元（利息以109000元为本金按月利率2%自2018年10月1日起计算至2020年5月1日，以后另计），合计150420元。事实和理由：被告因经营渔业船舶流动资金所需，于2018年10月1日向原告借款109000元，并签订《借款协议》。《借款协议》约定还款期限为2020年5月1日，月利率为2%。借款期限届满后，被告却以各种理由一拖再拖，迟迟未履行还款义务，甚至拒接原告电话。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告吴亚四未到庭参加诉讼且未书面答辩，亦未提交任何证据。 查明事实原、被告系朋友关系。被告因做生意需流动资金周转，经与原告协商陆续向原告借款共计109000元。2018年10月1日，原、被告签订《借款协议》，写明：借款人吴亚四因经营渔业船舶流动资金所需，向出借人共借款109000元，月利率为两分，借款以现金方式全部收到，约定2020年5月1日前归还，借款人承诺，出借人为追索债务而提起诉讼所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由借款人承担。被告在上述《借款协议》中签字并按手印确认。同日，被告向原告出具《收条》，写明：今收到向卢亚德借的款项共拾万零玖元现金。被告出具《借款协议》后，未向原告偿还过借款本金及利息。原告多次向被告催讨均未果。 本院意见原、被告于2018年10月1日签订的《借款协议》，经双方自愿协商，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述《借款协议》合法有效，双方均应按照合同履行相应的义务。原告在签订协议前已依约将借款109000元支付给被告，被告应按照约定的时间偿还借款。原告主张被告以109000元为本金，按照月利率2%自2018年10月1日支付利息，本院认为，《借款协议》中约定的借款期间利率为2%，未对逾期利息作约定，原告的该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定。故原告主张被告偿还借款109000元并按照月利率2%自2018年10月1日起支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告吴亚四向原告卢亚德偿还借款109000元及利息（利息以109000元为基数，按年利率24%，自2018年10月1日计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费减半收取1654元，由被告吴亚四负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年八月三日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 窗体顶端 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体底端 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执复32号复议申请人（申请执行人）：陈彤，男，壮族，1967年3月31日生，住四川省西昌市。被执行人:赵云蒙，男，汉族，1985年4月26日生，住河南省鄢陵县。复议申请人陈彤不服新平彝族傣族自治县（下称新平县）人民法院(2020)云0427执异11号执行裁定，于2020年8月26日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新平县人民法院在执行（2019）云0427执181号执行案件中，认为案件执行标的已全部执行到位，向申请执行人陈彤和被执行人赵云蒙发出（2019）云0427执181号结案通知书。陈陈彤提出执行异议，新平县人民法院以（2020）云0427执异11号执行裁定驳回其异议请求。新平县人民法院审查查明，2019年2月25日，陈彤依据生效的（2018）云04民终1294号民事判决书，向新平县人民法院申请执行，执行标的为134517.78元及利息和相关费用，新平县人民法院于2019年2月25日立案执行。该案在执行过程中，于2019年11月18日拍卖被执行人赵云蒙的云Ｆ×××**奥迪轿车，扣减车辆抵押尾款12000元，余执行款88960元。被执行人赵云蒙于2019年12月6日主动履行70000元，其中:执行费1918元，诉讼费1551元，执行款66531元，于2019年12月9日划拨被执行人赵云蒙的银行存款1092元，新平县人民法院作出（2019）云0427执181号结案通知书送达双方当事人，2019年12月23日向陈彤送达时，其拒绝签字，陈彤于2020年6月15日向新平县人民法院提出执行异议，请求撤销（2019）云0427执181号结案通知书并继续执行剩余款项。新平县人民法院认为，该院依据已经生效的（2018）云04民终1294号民事判决书，根据陈彤与赵云蒙认可的方法计算利息和迟延履行期间的债务利息，被执行人赵云蒙缴纳了诉讼费及执行费，将执行标的全部执行到位。该院依法作出（2019）云0427执181号执行结案通知书，此执行行为符合法律规定，异议人陈彤的异议理由不成立，遂以（2020）云0427执异11号执行裁定驳回其异议请求。复议申请人陈彤称，新平县人民法院（2020）云0427执异11号执行裁定认定事实不清、适用法律错误，请求本院撤销该裁定，继续执行（2019）云0427执181号执行案件。事实及理由:依据合同法的有关规定，执行案件中关于案款抵扣本金、利息应遵循先息后本的原则，截止2019年12月9日本案的执行标的本金、利息、诉讼费合计183420.02元，扣除执行到位的利息、诉讼费、部分本金156583元，尚有26837.02元本金未执行到位。据此，请求本院针对本案的实际情况，支持复议申请人的复议申请。本院审查查明的事实与新平县人民法院审查查明的事实一致。本院认为，新平县人民法院在执行（2019）云0427执181号执行案件中，在申请执行人陈彤对案件执行完毕存在异议的情况下，对有异议的事实尚未审查查实，即以（2020）云04执异11号执行裁定驳回陈彤的异议请求，该执行裁定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销新平彝族傣族自治县人民法院（2020）云0427执异11号执行裁定；发回新平彝族傣族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年八月三十日书记员  王思思
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1882号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。被告：张某某，男，1991年7月13日出生，汉族，住山东省东明县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告张某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人戈星到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对侯某某的起诉。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告保险赔偿款24554.26元。事实与理由：2019年9月22日21时56分许，张某某驾驶津ＤＰＵ5**号小客车沿静壹城小区内道路由南向北行驶至静海区静壹城12号楼下，撞闫某某停放的津ＲＥ××**号小型轿车后，津ＲＥ××**号小型轿车移动过程中又撞前方魏某某停放的津Ｎ5××**号小型普通客车，致三方车损的交通事故，事故后，张某某弃车逃逸。经调查，张某某为饮酒后（属醉酒）驾驶机动车。该事故天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具交通事故认定书认定，张某某负事故全部责任，闫某某、魏某某不负事故责任。闫某某驾驶的事故车辆在原告处投有车损险，保险限额为233704元，事故发生后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿案外人闫某某车损24554.26元，并已取得追偿权。被告张某某未到庭参加诉讼也未答辩。经审理本院认定事实如下：2019年9月22日21时56分许，张某某驾驶津ＤＰＵ5**号小客车沿静壹城小区内道路由南向北行驶至静海区静壹城12号楼下，撞闫某某停放的津ＲＥ××**号小型轿车后，津ＲＥ××**号小型轿车移动过程中又撞前方魏某某停放的津Ｎ5××**号小型普通客车，致三方车损的交通事故，事故后，张某某弃车逃逸。经调查，张某某为饮酒后（属醉酒）驾驶机动车。该事故天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具交通事故认定书认定，张某某负事故全部责任，闫某某、魏某某不负事故责任。闫某某驾驶的事故车辆在原告处投有车损险，保险限额为233704元，事故发生后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2020年1月6日赔偿案外人闫某某车损24554.26元。张某某驾驶的津DPU5**号事故车辆登记所有人为侯某某，张某某有饮酒后（属醉酒）驾驶机动车未确保安全，且事故后弃车逃逸的违法行为。以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、维修费票据复印件、评估报告、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司依据保险合同已代位向闫某某支付津ＲＥ××**号小型轿车维修费24554.26元，故原告主张被告张某某给付原告保险赔偿款24554.26元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险赔偿金24554.26元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年八月十八日书记员  张潇欲
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执恢47号申请执行人：王永祥，男，汉族，1972年12月8日生，丽江市古城区。被执行人：丽江洪信房地产开发有限公司。住所：丽江市古城区祥和路北段。法定代表人：张军，系公司董事长。本院在执行王永祥与丽江洪信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案执行标的共计40300.00元，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产，但有一套位于丽江市古城区房产，该房产现不具备处置条件。经回告当事人，当事人同意终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年八月二十九日书记员  和江美
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1876号申请执行人:郭利冰。被执行人：濮阳赛乐普科技有限公司。申请人申请被执行人劳动争议纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执1876号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志刚二〇二〇年八月二十八日书记员  冯圆圆
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初939号 原告：孔凡升，男，1944年7月8日出生，汉族，住沛县。 原告：李瑞兰，女，1947年7月14日出生，汉族，住沛县。 原告：孔洁，女，1994年3月10日出生，汉族，住沛县。 以上三原告委托诉讼代理人：谢某，女，1967年10月12日出生，汉族，住沛县，代理权限为特别授权。 原告：谢某，女，1967年10月12日出生，汉族，住沛县。 原告：孔某1，男，2004年8月28日出生，汉族，住沛县。 法定代理人：谢某（系原告孔某1之母），女，1967年10月12日出生，汉族，住沛县。 被告：汪早军(又名汪沛玲)，男，1968年10月23日出生，汉族，住沛县。 原告孔某与被告汪早军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，因原告孔某于2020年4月13日死亡，孔凡升、李瑞兰、谢某、孔洁、孔某1申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。后依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告孔凡升、李瑞兰、孔洁的委托诉讼代理人及孔某1的法定代理人谢某到庭参加诉讼，被告汪早军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔凡升、李瑞兰、谢某、孔洁、孔某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月22日被告向原告借款壹万元整，有借条为证。前几年与被告打电话还有音信，但一直说没有钱还债，这几年竟无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告汪早军未到庭，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了借条1张，其符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年2月22日，被告汪早军向原告孔某出具借条一份，内容如下：“借条今供孔某现金壹万元整（10000元）借款人：汪早军2013年2月22日”。 另查明，汪早军与汪沛玲系同一人。 本院认为，汪早军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告汪早军向原告借款10000元，有借条为证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告汪早军应负偿还借款本金的义务。故本院对原告要求被告汪早军偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪早军于本判决生效后十日内偿还原告孔凡升、李瑞兰、谢某、孔洁、孔某1借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告汪早军负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  朱文婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1441号 申请执行人谢永利，男，1974年9月9日出生，住温岭市。 被执行人谢信铄，男，1988年1月6日出生，住温岭市。 谢永利与谢信铄买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12206号调解书已经发生法律效力。权利人谢永利于2020年03月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢信铄应支付申请执行人谢永利货款157478元，并支付自2018年10月9日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付诉讼费1725元、申请执行费2288元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人谢信铄发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人谢信铄未报告财产情况，本院已对被执行人谢信铄作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人谢信铄采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人谢信铄目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1441号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年八月十七日 代书记员 郑 超
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初591号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县。 法定代表人：何远平。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：莆田市富松贸易有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人：朱益雄。 本院在审理原告昆明远方生物制品有限公司与被告莆田市富松贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，昆明远方生物制品有限公司于2020年8月5日申请撤回起诉。 本院经审查认为，昆明远方生物制品有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年八月六日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市*****************及97号，统一社会信用代码914********538B。主要负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：朱正兵，男，1969年12月18日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码420************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行）诉被告朱正兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告朱正兵拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告朱正兵向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金431.21元及利息65.67元、费用69.74元（暂计至2019年12月23日共计566.62元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告朱正兵承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费500元。诉讼中，原告邮储银行明确费用为违约金。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告朱正兵经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：朱正兵。首次使用时间：2017年10月9日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费500元。该所开具了相应的律师费发票。欠款情况：朱正兵持卡消费未按时还款，截至2019年12月23日，尚欠信用卡本金431.21元、利息65.67元、违约金69.74元。本院认为，朱正兵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱正兵持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金的违约责任。关于邮储银行主张朱正兵欠款的数额，邮储银行已举证证明，且朱正兵没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。至于律师费，因合同有相关约定，且邮储银行已举证证明提实际产生了律师费500元且符合律师费收费标准，故朱正兵应承担该笔费用。朱正兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告朱正兵于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行偿还截至2019年12月23日的信用卡透支本金431.21元、利息65.67元、违约金69.74元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。二、被告朱正兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预交25元），由被告朱正兵负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年八月六日书记员  陈 盈书记员  赖惠敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6238号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈文贵，男，汉族，1989年8月19日出生，住址广东省雷州市乌石镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD032307号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈文贵存在“无驾驶准许证或者使用无效驾驶准许证从事出租营运”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD032307号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月七日 书记员 范颖（兼）
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执660号 申请执行人：徐政，男，1984年10月8日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：董建国，男，1978年11月20日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人徐政与被执行人董建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3844号调解书已经发生法律效力。申请执行人徐政于2020年04月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人董建国应向申请执行人徐政支付30000元。 本院于2020年04月22日向被执行人董建国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人董建国限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人董建国纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人董建国的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人董建国有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月22日向被执行人董建国发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐政的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  甘咏华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初21783号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所广州市天河区体育西横街**。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：温宁飞，男，1970年6月9日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，被告：伍曼华，女，1947年11月25日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告温宁飞、伍曼华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。审判员  周子珺二〇二〇年八月三日书记员  陈春燕
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执597号之二十一申请执行人：杨华青，女，1961年12月20日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：徐维祥，男，1963年01月11日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2347号民事调解书，责令被执行人徐维祥履行法律文书确定的义务。但被执行人徐维祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐维祥在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××51账户内存款人民币104.01元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月四日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1044号原告：河南省范县杨集乡益农农资服务部，住所地范县杨集乡辛店路口。负责人：焦清华，该服务部负责人。被告：江苏省无锡保利化肥有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区玉祁配套区（祁北路**）。法定代表人：袁中，该公司总经理。原告河南省范县杨集乡益农农资服务部（以下简称益农服务部）诉被告江苏省无锡保利化肥有限公司（以下简称保利化肥）产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告益农服务部诉称，原告经营的益农服务部在被告处批发了“丰之蓝”牌复合肥，共批发11吨，每吨进价1790元，共花费19690元，该化肥以售价每吨1880元全部售出。2017年11月21日，经河南省产品质量监督检验院检验，该肥料为“不合格肥料”。范县工商行政管理和质量技术监督局对此作出处罚决定：一、停止销售不合格“丰之蓝”牌复合肥。二、没收违法所得990元。三、罚款41330元。原告已履行完毕该行政处罚决定。原告就此产生的损失向被告追偿，但被告拒绝赔偿，原告的利益遭受到极大的损害，现诉至法院，要求：一、被告支付原告行政处罚罚款41330元、没收违法所得款990元；二、被告赔偿原告在被告处购买花费价格19690元；三、被告支付原告质检费用660元及质检路费610元；四、被告赔偿原告名誉精神损失5000元。被告保利化肥在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，一、本案并非是产品生产者责任纠纷案，应为买卖合同纠纷案；1、产品责任的概念：是指产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身上海、财产损失而应承担的赔偿损失、消除危险、停止侵害等责任的特殊侵权责任。2、行政处罚不是产品侵权：本案中并没有发生因产品缺陷造成原告人身伤害、缺陷产品意外的财产损失，本案中原告称被告向其批发的产品被行政主管机关鉴定为不合格而被处以行政处罚，但不能认为该行政处罚系缺陷产品对其造成侵权，这是两个不同的法律关系。3、原告主体不适格：产品责任发生在产品流通领域的标志是产品经过交易、转让等合同行为由制造者、销售者之手转入消费者之手为显著特征，本案中原告系被告在当地的经销商，涉案产品系其在被告工厂批发后用于销售，双方之间形成买卖合同关系。原告作为销售者并非是消费者故而在产品生产者责任纠纷之诉中原告主体身份不适格。综上，被告认为与原告之间形成的是产品买卖合同，因产品存在质量问题被行政机关查处后引发的纠纷应当属于买卖合同纠纷之范畴，不能混淆为消费者购买产品后造成人身伤害、财产损失后依法有权向生产者提起的产品生产者责任纠纷之诉。二、在本案中范县人民法院并非是被告住所地、合同履行地人民法院；1、法定管辖：因本案系买卖合同纠纷之诉故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2、被告住所地：被告的公司注册地址和实际经营地址均为无锡市××经济开发区玉祁配套区并非贵院管辖的行政区域范围。3、合同履行地：原告向被告批发购买的产品均系原告至注册地工厂提货且当场钱货两清，为此被告认为本案中的合同履行地亦是无锡市××经济开发区玉祁配套区并非贵院管辖的行政区域范围。4、无书面约定管辖：由于双方系现货工厂提货交易并没有签订书面的买卖合同，为此双方之间并不存在按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定有书面管辖的约定，故范县人民法院亦无法按照书面约定管辖的规定对案件进行管辖审理。5、本案非专属管辖：本案系产品买卖合同纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖范围，故范县人民法院亦无权按照专属管辖的规定对案件进行管辖审理。综上所述，被告认为本案案由系买卖合同纠纷并非产品生产者责任纠纷，范县人民法院依法不具有本案的管辖权，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求将本案移送至有管辖权的无锡市惠山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》规定，因产品质量不合格导致财产损失的，应属于侵权责任法调整的范畴，产品生产者应当承担赔偿责任；由于产品责任属于特殊侵权责任，其诉讼管辖应该根据侵权行为诉讼的管辖原则来确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。这里的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。具体到产品责任诉讼中，侵权行为实施地即为缺陷产品投放市场的地点；结果发生地即是受害者受到损害的地点。因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造者、产品销售者、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉。产品责任纠纷诉讼的当事人，是指在因产品责任侵权行为缠手的纠纷中，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判约束的利害关系人，包括赔偿权利人和赔偿义务人。赔偿权利人即原告，包括自然人和法人。受害人一般是指不合格的缺陷产品的购买者和消费者，特殊情况下也包括第三人。本案原告因销售不合格产品而被处罚，系被处罚产品的购买和销售者，即为赔偿的权利人。赔偿义务人即被告，系指缺陷产品的生产者或销售者，故原被告主体适格。根据法律规定，本案中侵权结果地为范县杨集乡原告住所地，故本院对该案具有管辖权，因此，被告申请管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏省无锡市保利化肥有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告江苏省无锡保利化肥有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  张金坤审判员  张秀丽二〇二〇年八月二十日书记员  鲁 安
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1463号 申请执行人俞继华;孟松涛 被执行人孟建风、孟小利、杨彩平 本院在执行申请执行人俞继华等与被执行人孟建风等民间借贷纠纷一案中，孟建风等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终509号上诉人（原审被告）：尹体军，男，1981年11月13日生，汉族，住临沧市云县。委托诉讼代理人：吴星星，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周世冯，男，1968年12月11日生，汉族，住临沧市云县。原审被告：云县凝鑫紫胶产业发展有限公司。住所地：临沧市云县忙怀乡邦六村。法定代表人：何文彬，该公司执行董事兼总经理。上诉人尹体军因与被上诉人周世冯、原审被告云县凝鑫紫胶产业发展有限公司（以下简称云县凝鑫紫胶公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹体军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者将本案发回重审；2、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，在一审过程中，上诉人向一审法院提交了企业信用信息报告，证明云县凝鑫紫胶公司为云县合创鑫源投资有限公司100%控股，而云县合创鑫源投资有限公司共五名自然人股东，上诉人是股东之一，云县凝鑫紫胶公司也证明上诉人是其员工及股东，工作岗位为采购员，这充分说明云县合创鑫源投资有限公司虽持有云县凝鑫紫胶公司100%股份，但系原云县凝鑫紫胶公司股东变相换了一种方式持股而已。其次，上诉人并非自己收购紫胶供给云县凝鑫紫胶公司，上诉人的职务是云县凝鑫紫胶公司采购员，主要工作是收购紫胶，而云县凝鑫紫胶公司营业范围就是紫胶收购、加工、销售等，上诉人在履行职务行为的同时，作为股东之一，完全就是为了公司的发展而为。如果上诉人不是紫胶公司员工、股东，只是收购紫胶，又怎么可能向被上诉人承诺提出用公司的账户向被上诉人付款，故上诉人从事经营活动产生的一切责任应由云县凝鑫紫胶公司承担。被上诉人周世冯答辩称：上诉人尹体军向被上诉人收购紫胶时，从未说过其与云县凝鑫紫胶公司的关系，被上诉人只认尹体军，欠条是被上诉人找尹体军对账要钱时，尹体军出具的，当时只盖了云县凝鑫紫胶公司的印章。上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告云县凝鑫紫胶公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。周世冯向一审法院起诉请求：1.判令被告云县凝鑫紫胶公司立即支付紫胶款49936.60元，被告尹体军承担连带责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审理，确认如下法律事实：原告周世冯是种植紫胶的农户，被告尹体军常年四处收购紫胶供给云县凝鑫紫胶公司，云县凝鑫紫胶公司在收到紫胶后向尹体军出具入库单。2017年被告尹体军开始向原告收购紫胶，并通过妻子石定芳的银行账户向原告支付紫胶款。2018年被告尹体军向原告收购了紫胶，结算后欠付紫胶款49936.60元。2019年1月25日、2019年8月14日，被告云县凝鑫紫胶公司分别向原告出具了欠条。之后，经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告云县凝鑫紫胶公司成立于2013年5月10日，注册资本600万元，投资人均为自然人，尹体军为其中的投资人之一，出资12万元。2017年7月4日，公司的自然人股东全部退出，股东变更为云县合创鑫源投资有限公司，该公司认缴出资额600万元，持股比例100%，公司共有五名自然人股东，分别为周达海、何文彬、尹体军、尹体雄、尹世朝。一审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告云县凝鑫紫胶公司出具的入库单没有原告的签字确认，云县凝鑫紫胶公司未在买卖过程中向原告付款，且云县凝鑫紫胶公司不能提供证据证明尹体军系以公司采购员的身份代为收购紫胶，履行职务行为，故涉案买卖合同的相对方不是云县凝鑫紫胶公司。原告将紫胶交付被告尹体军，被告尹体军按照约定的单价通过妻子的银行卡向原告支付紫胶款，双方之间的买卖合同成立，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告云县凝鑫紫胶公司直接向原告出具欠条是对尹体军所欠紫胶款的确认，构成了对该债务的加入，依法应当与尹体军共同承担责任。现二被告不履行付款义务，已违背诚实信用原则，构成违约，应当按照约定的单价以及购买的数量，支付拖欠原告的紫胶款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：尹体军、云县凝鑫紫胶公司于判决生效之日支付周世冯紫胶款49936.60元。案件受理费1048元，由尹体军、云县凝鑫紫胶公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审认定的法律事实均有相应证据证实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人尹体军主张其与被上诉人周世冯购买紫胶系职务行为，不应承担责任的上诉意见是否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，尹体军对其以公司名义与周世冯买卖紫胶承担举证责任。本案中，尹体军所提交的证据不足以证实其在与周世冯购买紫胶的过程中，已经告知周世冯购买方为云县凝鑫紫胶公司，应承担举证不能的不利后果。尹体军与周世冯系自愿协商紫胶交易价格，周世冯交付了紫胶，尹体军负有按照约定价格支付货款的义务，尹体军按照双方约定的单价，通过其妻子的银行卡向周世冯支付了部分紫胶款，周世冯对剩余的货款主张权利，依法应予保护。尹体军不按约支付货款，构成违约，依法应承担付款义务。一审确认尹体军与周世冯构成买卖合同关系，云县凝鑫紫胶公司自愿对该欠款承担给付责任，构成债的加入，判决尹体军、云县凝鑫紫胶公司支付周世冯紫胶款49936.60元正确，本院予以维持。综上，上诉人尹体军的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1048元，由上诉人尹体军负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  赵艳洁二〇二〇年八月十三日书记员  张明荟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10256号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄定香，女，1972年3月7日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄定香借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25396号民事判决书，要求被执行人黄定香支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20546.05元。本院于2020年3月25日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人黄定香银行存款1077.78元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1027.78元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10256号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2218号 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人李振才、陈淼金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人李振才已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初8631号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2218号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初449号原告：李雄华，男，汉族，1969年11月2日出生，户籍地：广东省仁化县**********。公民身份号码：440************012。被告：钟锦优，男，汉族，1975年8月1日出生，住广东省仁化县**********。公民身份号码：440************011。原告李雄华与被告钟锦优民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄华到庭参加了诉讼，被告钟锦优经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款20000元；二、要求被告支付从2014年3月7日至2020年5月1日的利息14400元；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年3月7日因动用公款无法进账，一再向原告请求借款，并言明两个月归还，但被告不守信用，至今没有偿还借款，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖。为此，原告依法提起诉讼，要求被告归还借款并支付利息。被告钟锦优没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1身份证，证明原告的诉讼主体资格，该证据由公安部门制作，本院对其真实性予以确认；证据2借条，证明被告钟锦优向原告借款20000元，该借条中有被告钟锦优的签名，且被告钟锦优并未到庭抗辩，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告钟锦优向原告李雄华出具《借条》，该借条的内容为：“兹今钟锦优向李雄华借款人民币贰万元正（20000.00），借期二个月于2014年5月7日归还。借款人：钟锦优2014年3月7日。身份证440************011电话136*****810”。上述借款到期后，被告没有偿还借款给原告，原告催收未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款20000元并支付从2014年3月7日至2020年5月1日的利息14400元，要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉求。被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告钟锦优向原告出具的《借条》的约定，借款应于二个月内还清，该笔借款约定的还款期限已届满，被告应及时偿还上述借款。因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告支付从2014年3月7日至2020年5月1日的利息14400元的诉求。经原告庭审确认，该利息14400元系原告大概计算得出，并无具体计算方法和依据，且原、被告在《借条》中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付借期内（2014年3月7日至2014年5月7日）利息的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息14400元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持，但可按年利率6%支持逾期利息，经计算，被告应向原告支付2014年5月8日至2020年5月1日的逾期还款利息为：20000元×2083天×6%÷365天=7177元。被告钟锦优经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并不影响本院对本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟锦优于本判决生效之日起五日内偿还原告李雄华借款本金20000元及利息7177元；二、驳回原告李雄华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（此款原告已预交），由被告钟锦优负担。原告预交的案件受理费330元，本院予以退回330元；被告负担的诉讼费，限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄丛渊二〇二〇年八月四日法官助理 杨黎云书 记 员 叶梦玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1261号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市象山区中山中路**。 负责人：曹耀锋，该行行长。 被执行人：黄绍成，男，1985年6月28日生，汉族，住广西阳朔县。 院依据已经发生法律效力（2019）桂0304民初2554号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄绍成名下车牌号为桂Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，查封期限两年； 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯       二〇二〇年八月十二日 书记员陈喻婕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1656号之一 申请执行人：章福昌，男，汉族，1987年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：黎梓汐，女，汉族，1989年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人章福昌与被执行人黎梓汐借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黎梓汐应履行支付人民币100000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄 锋 硅
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初1539-1号解除保全申请人：姚某兰，女，1959年4月7日出生，汉族，住盖州市。被申请人：营口市太和铸造液压件厂，住所地营口老边区路南镇太和庄村。法定代表人：姚风玉，系该厂厂长。被申请人：刘某，女，1980年8月11日出生，汉族，住营口市老边区。解除保全申请人姚某兰与被申请人营口市太和铸造液压件厂、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）辽0811民初1539号民事裁定，冻结被申请人营口市太和铸造液压件厂、刘某10万元银行存款或相应价值财产。解除保全申请人姚某兰于2020年8月12日向本院申请解除对营口市太和铸造液压件厂在中国工商银行辽宁省营口金牛山支行账号07×××89银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人姚某兰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对营口市太和铸造液压件厂在中国工商银行辽宁省营口金牛山支行账号07×××89银行账户的保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 萍审判员 王钰中审判员 王洪梅二〇二〇年八月十二日书记员 王 彤
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4314号 申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地温岭工业园区**路科技园，组织机构代码:75115385X。 法定代表人叶正芬。 被执行人何恩惠，男，1991年10月9日出生，住温州市瓯海区。 浙江恒泰源聚氨酯有限公司与何恩惠买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12041号判决书已经发生法律效力。权利人浙江恒泰源聚氨酯有限公司于2020年06月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人何恩惠应支付申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司人民币857514元及利息，并支付诉讼费6187.5元、申请执行费11037元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人何恩惠发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人何恩慧所有的车牌号为浙ＣＭ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人何恩惠未报告财产，本院已对被执行人何恩惠作出罚款的决定。同时本院已对被执行人何恩惠采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人何恩惠目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4314号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  江 峰 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  陈漪虹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2796号 申请执行人：孟繁玲，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：王景福，董事长。 申请执行人孟繁玲与被执行人通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初4537号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市天福房地产开发有限责任公司的银行存款5075.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月六日 书记员  于晓慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16973号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************7。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吕汉清，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县***********，公民身份号码450************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告吕汉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告吕汉清拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告吕汉清向原告工行偿还信用卡透支本金46995元及利息7918.07元、违约金2674.28元（暂计至2020年5月29日共计57587.35元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告吕汉清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：吕汉清。申领时间：2018年11月1日。信用卡卡号：450**********、625**********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：吕汉清未按时足额还款，截至2020年5月29日，尚欠本金46995元、利息7918.07元、违约金2674.28元。本院认为，吕汉清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕汉清持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，吕汉清应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工行主张吕汉清欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且吕汉清没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。吕汉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吕汉清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月29日的信用卡透支本金46995元、利息7918.07元、违约金2674.28元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1240元），由被告吕汉清负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈书记员  李凯琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3270号原告：黄学康，男，1980年10月8日出生，壮族，住广西东兰县。被告：刘惠玲，女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告黄学康与被告刘惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学康到庭参加诉讼，被告刘惠玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄学康向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款6392元；2.被告支付原告借款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年10月13日、10月17日、11月2日，以急需还信用卡为由，向原告借款共6392元，并亲笔写下借条一张。借款到期后，被告以各种理由不予归还借款，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。被告刘惠玲未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条、借记卡账户历史明细清单。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾经是同事关系。2017年9月23日至2017年11月2日期间，原告通过其工商银行62×××86账户多次向被告的多个账户进行转账。2017年10月13日，被告向原告出具《借条》，载明：本人刘惠玲身份证号码441****026今借到黄学康人民币3662元，预计2017年11月15日归还，借款期间以月3分计。《借条》右下方手写“2017.10.17.680元，2017.10.17.1500元，2017.11.2日.250元+300元刘惠玲”。庭审中，原告陈述被告以欠信用卡、网络贷款为由多次向原告借款，后被告无法归还借款，原告则要求被告出具《借条》，《借条》出具后被告仍多次向原告借款，但未归还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告多次向其借款并拖欠6392元未还，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借条》、银行流水等到庭佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，应承担由此产生的不利法律后果。本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。因无证据证明被告已经归还了借款，故原告诉请被告归还借款6392元，本院予以支持。对于利息的问题，根据案涉《借条》的内容，借款本金3662元约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款本金3662元的利息应按年利率24%自2017年10月13日起计算至款项清偿之日止。而《借条》出具后的借款2730元没有明确约定借款利息及借款期限，但自原告提起本案诉讼时，被告仍未履行还款义务，应向原告支付自逾期还款之日起至清偿之日止资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款本金2730元的利息应按年利率6%自起诉之日即2020年3月26日起计算至款项清偿之日止。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄学康偿还借款本金6392元及利息（以3662元为基数，自2017年10月13日起按年利率24%计算至款项清偿之日止；以2730元为基数，自2020年3月26日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告黄学康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告刘惠玲负担。案件受理费原告已预交，被告在履行付款义务时迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二〇年八月二十五日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审224号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人李作军，男，1962年8月9日生，汉族，户籍地青岛市市**。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人李作军作出的青北补决字[2019]292号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2019年7月1日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人李作军为被征收人作出青北补决字[2019]292号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（宜昌路项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：76.6-95.94平方米，房屋均价16600元/平方米）；2、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：66.51-78.7平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区宜昌路31号14号楼2单元1902房屋一处，房屋建筑面积77平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价16600元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币8733.4元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币1325960.93元；2、货币奖励费人民币66298.05元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币8733.4元。上述合计为人民币1414192.38元。四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，申请执行人已依法将房屋征收补偿决定书进行送达，被执行人向人民法院提起行政诉讼，经青岛市中级人民法院一审和山东省高级人民法院终审判决，认定青北补决字[2019]292号《房屋征收补偿决定书》合法。申请执行人已依法向被执行人送达催告。申请执行人明确本案中仅向本院申请强制执行青北补决字[2019]292号《房屋征收补偿决定书》，对于省高院判决中要求申请执行人对被执行人合法使用的院落土地价值进行补偿的问题，申请执行人已经另行对土地作出补偿决定，被执行人可以通过其他法律途径主张权利，申请执行人不在本案中向本院申请强制执行土地补偿的决定。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行青北补决字[2019]292号《房屋征收补偿决定书》，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2019年7月1日作出的青北补决字[2019]292号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年八月十二日书记员  招立琛
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3268号 周云西、叶青菊： 杭州亿丰亿盛置业有限公司: 申请执行人周云西、叶青菊与被执行人杭州亿丰亿盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2266号 原告：陈彦君，男，1980年2月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。 被告：孙婉，女，1990年7月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖红艳，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 第三人：叶志斌，男，1983年4月26日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。 原告陈彦君与被告孙婉、第三人叶志斌抵押权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈彦斌的委托诉讼代理人董学能，被告孙婉的委托诉讼代理人廖红艳到庭参加诉讼。因叶志斌与本案有法律上的利害关系，故本院依法追加叶志斌作为本案的第三人参加诉讼。第三人叶志斌的委托诉讼代理人董学能亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彦斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认《柳房他证字第××号》、《柳房他证字第××号》两份他项权证的抵押权消灭；2、确认由原告自己办理解除柳州市盛丰国际2栋5-5、5-6两间房屋的抵押登记手续；3、被告承担案件诉讼费用。 事实和理由：2015年10月27日，原告陈彦君、第三人叶志斌与被告孙婉签订一份《抵押借款协议书》，该协议书约定抵押人向抵押权人借款人民币壹佰万元，借款期限6个月，即从2015年10月27日起至2016年4月27日，原告同意以柳州市盛丰国际2栋5-5、5-6 两间房屋为借款进行抵押。双方签订协议书后即到柳州市房产交易中心办理了抵押登记，且被告取得了《柳房他证字第××号》、 《柳房他证字第××号》两份他项权利证。从2015年10月27日起至原告向法院提起诉讼之日止，被告孙婉作为主债权人及抵押权人，怠于行使权利，没有向债务人即抵押人主张任何权利，其债权己经超过法律规定的诉讼时效，不受法律保护。根据《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”《物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”所以，被告依照《柳房他证字第××号》、《柳房他证字第印215832号》两份他项权利证取得对原告陈彦君柳州市盛丰国际2栋5-5、5-6两间房屋的抵押权己经消灭。综上所述，原告陈彦君根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。望判如所请。 被告孙婉辩称，原告与第三人作为共同向被告借款的债务人，在收到被告的借款后，在约定时间没有归还借款，作为担保抵押物的三套房屋一直抵押在被告名下。原告与第三人作为主债务人并未履行主债权的还款义务。只有在原告与第三人还清借款和利息给被告后，担保抵押物抵押情形才能消除。据此本案并不具有《物权法》第177条规定的担保物权法定消灭的情形之一。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第二款的规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后、担保权人在诉讼时效结束后2年内行使担保物权的人民法院应当予以支持。”依据该条规定，本案中涉及的债权诉讼时效应为2019年4月27日止，被告作为债权人同时也是担保权人，其行使担保物权的诉讼还在有效期内。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人叶志斌述称，同意原告的诉讼请求及理由。 围绕诉讼请求，原告提供了《不动产权证》桂（0202）柳州市不动产权第××号；《不动产权证》桂（0202）柳州市不动产权第××号、《柳州市不动产查档结果证明书》（项目编号Ｄ2020015494）、《柳州市不动产查档结果证明书》（项目编号Ｄ2020015498）、《抵押借款协议书》、《抵押物清单》等证据证明抵押的事实以及证明被告怠于行使权力，在法定期限内主债权不受法律保护，因此抵押权消灭。被告及第三人对原告提供的证据均无异议，本院予以采纳。被告及第三人在举证期限内未向法庭提供证据。 经审理查明，2015年10月27日，被告与原告及第三人签订了一份《抵押借款协议书》，被告作为抵押权人，原告及第三人作为抵押人和借款人，三方约定原告及第三人自愿将其所有的坐落于柳州市盛丰国际2栋5-4、5-5、5-6号房地产抵押给被告以作原告及第三人借款担保。借款额为人民币100万元整，借款期限为6个月，即从2015年10月27日起至2016年4月27日止。原、被告及第三人均在协议书上签字确认。协议签订后，原告以其所有的柳州市盛丰国际2栋5-5、5-6号房地产办理了抵押登记手续，被告据此取得了《柳房他证字第××号》、《柳房他证字第××号》他项权利证。借款到期后，被告未向原告及第三人主张债权及抵押权，原告据此提起诉讼，要求确认抵押权消灭。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭;（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定物权消灭的其他情形。”第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”被告与原告及第三人签订的《抵押借款协议书》中约定借款期限至2016年4月27日止，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效期间为三年的规定，被告向原告及第三人主张债权及抵押权的期限应当至2019年4月27日届满。但被告并未在法定期限内主张权利，故主债权失去胜诉权，抵押权消灭。因此对原告要求确认《柳房他证字第××号》、《柳房他证字第××号》两份他项权证的抵押权消灭的请求，本院予以支持。至于被告提出应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第二款中关于担保权人在诉讼时效结束后2年内行使担保物权的人民法院应当予以支持的观点，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，对被告的上述辩解本院不予采纳。至于原告提出的要求法院确认由原告自己办理解除抵押登记手续的第二项诉讼请求，因确认之诉是原告请求法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉，故原告的第二项请求不属确认之诉，本院不予处理。如原告需要办理抵押权的注销登记手续，应按照不动产登记的相关规定向不动产登记机构申请办理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条的规定，判决如下： 确认被告孙婉享有的《柳房他证字第××号》、《柳房他证字第××号》他项权证中所登记的原告陈彦君坐落于柳州市盛丰国际2栋5-5、5-6房屋的抵押权消灭。 案件受理费6325元（已减半收取，原告已预交），由被告孙婉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇二〇年八月十三日 代书记员  廖茜雯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保168号之十二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人：段金平，男，1991年11月01日出生，汉族族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保163号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人段金平名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年八月十四日书记员  宋长久
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1375号之一 申请执行人霍尔果斯存聚科技服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区玉皇山路以北新蚌埠路以东合肥锦畅胶粘制品有限公司生产车间办公楼，组织机构代码:328207021。 法定代表人方军。 被执行人北京烽云天开影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼****，组织机构代码:327317325。 法定代表人张德华。 申请执行人霍尔果斯存聚科技服务有限公司与被执行人北京烽云天开影视文化有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5321号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人本金228747.02元、利息24528.15元（利息以未付应付款本金为基数，自2017年11月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至应付款本金实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券。截止2020年8月21日，本案执行标的已到位0元。经实地查找，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未申报财产，本院对其采取拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1375号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年八月二十一日 书记员 龚严品
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢382号曾世桢：根据已经发生法律效力的本院作出的（2014）穗中法刑一初字第412号刑事判决，你应上缴财产2万元。因你未履行该义务，本院于2018年1月12日立（2018）粤01执328号案强制执行。案经执行，因未发现你名下有可供执行财产，2018年6月29日，本院裁定终结本次执行程序。现因发现你有可供执行财产线索，本案恢复执行。执行过程中，本院依法对你执行2万元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十五日经办法官：饶志平，办公电话：0208321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
吉林省长春市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）吉01刑申67号驳回申诉通知书柴俊：你为原审上诉人刘洪国犯过失致人死亡罪刑事附带民事诉讼一案，对长春市宽城区人民法院（2019）吉0103刑初501号刑事附带民事判决及本院（2019）吉01刑终482号刑事附带民事判决不服，以原审认定事实及适用法律错误为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审上诉人刘洪国在尚未投入使用的城市道路上驾驶机动车，过失致一人死亡，公诉机关指控的罪名成立。因刘洪国过失犯罪行为致柴永余死亡、柴俊受伤，给被害人造成的物质损失应该予以赔偿。原审附带民事诉讼原告人柴俊要求刘洪国承担赔偿责任的请求应符合相关法律法规。中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司应当在交通事故责任强制保险限额内对原审原告柴俊及柴永余进行赔偿，保险公司赔偿后，其余部分由刘洪国承担。原审认定刘洪国构成过失致人死亡罪，并对民事责任部分作出相应判决，并无不当。关于申诉人提出应追究李敬杰包庇罪刑事责任的申诉主张，经查，本案系长春市宽城区人民检察院指控原审被告人刘洪国犯过失致人死亡罪及原审附带民事诉讼原告柴俊提起附带民事诉讼一案，李敬杰是否构成包庇罪不属于本案审理范围，故对申诉人的主张不予支持。关于申诉人提出原审被告人刘洪国构成肇事逃逸致人死亡罪、原审定罪量刑适用法律错误的申诉主张，经查，原审被告人刘洪国在尚未投入使用的城市道路上驾驶机动车，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，原审定罪准确，量刑适当，申诉人的主张没有事实和法律依据，不予支持。关于申诉人提出原审被告人刘洪国不构成自首、原审认定事实错误的申诉主张，经查，根据原审被告人刘洪国的供述笔录及公安机关《到案经过》证实，刘洪国于2017年9月16日到宽城交警大队投案自首，如实供述犯罪事实，已经构成自首，原审对此情节认定事实清楚，证据确实充分。申诉人的主张没有事实和法律依据，不予支持。关于申诉人提出公安机关未出具交通事故责任认定、检察机关及原审法院超期办案的申诉主张，经查，原审被告人刘洪国在尚未投入使用的城市道路上驾驶机动车，过失至一人死亡，不属于在公共交通管理的范围内发生的重大交通事故，公安机关未出具交通事故责任认定不影响案件事实的认定。检察机关及原审法院不存在超期办案等违反法定程序的情况，申诉人的主张没有事实依据，不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，原判对于刘洪国犯罪行为的定性准确，量刑适当，民事赔偿数额及责任分配合理。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回，原裁判应予维持。望你尊重人民法院的生效判决，服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月十八日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2665号申请执行人:山西晋通企业资产管理有限公司，住所地山西省太原市迎泽区长风东街****楼**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王廉敏，董事长。被执行人：山西冠臻淀粉制品有限公司，，住所地山西省运城市新绛县三泉镇白村统一社会信用代码：×××。法定代表人：王军胜，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初4752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西冠臻淀粉制品有限公司名下银行存款人民币2786668元（本金2520000元、合同期内资金使用费50400元、利息99470元、迟延履行期间利息56889元、受理费30132元、执行费29777元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年八月十三日书记员 李亚南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12679号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈华，男，1988年11月23日出生，汉族，住贵州省织金县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈华保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王逢到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年3月4日、《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告陈华，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）；三、借款金额：37700元；四、借款利率、逾期利率：年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年3月4日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）；七、保险金额：41983.92元（保费14700元，已付清）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年8月23日理赔了36600.58元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金35804.23元，利息770.62元、罚息25.73元，共计36600.58元；十、原告诉讼请求：被告支付原告代赔款36600.58元及滞纳金（以36600.58元为基数，自2019年8月23日起至付清之日止按照每日万分之六的标准计算）。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款36600.58元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款36600.58元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔款36600.58元及滞纳金（以36600.58元为基数，自2019年8月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月四日书记员  梁怡筠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3574号 原告：苏州美彩涂高分子材料有限公司，统一社会信用代码91320581MA1YBCB961，住所地江苏省常熟市商城中路**国服大厦1211。 法定代表人：王锐，总经理。 委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琪，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：常熟市尚湖镇利宏商业设备厂，统一社会信用代码92320581MA1P97NJ1G，，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘吉桥村登记经营者顾春保，男，1967年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：沈二妹，女，1967年5月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏州美彩涂高分子材料有限公司与被告顾春保、沈二妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。审理中，原告申请将被告顾春保变更为被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂，本院已予以准许。本案依法适用简易程序于同年7月14日和同年8月24日公开开庭进行了审理。原告苏州美彩涂高分子材料有限公司的委托诉讼代理人王萱、孙琪到庭参加诉讼，被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂、沈二妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州美彩涂高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币432410元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款利息129723元（以432410元为基数，利率为30%）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方从2019年至今发生多笔交易，在此期间被告向原告多次购买塑粉产品，价值共计472410元。被告仅在2020年1月前支付货款40000元，剩余432410元尚未支付。经原告多次催讨，被告均无故推脱。沈二妹与被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂登记经营者顾春保系夫妻关系，二人共同经营小作坊，二人从原告处购买的产品即用作该小作坊日常生产经营。 被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂未作答辩。 被告沈二妹未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年5月12日至2020年1月10日期间，原告苏州美彩涂高分子材料有限公司与被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂发生业务往来，由被告向原告购买塑粉产品。销售合同（送货单）上有顾春保、沈二妹、黄道付等人签字。合同条款中均载明“逾期按此单金额每天2%计算违约金”。其中2020年1月10日的送货单上金额为6500元。2019年9月5日，被告曾给付原告货款40000元。 2020年1月7日，顾春保在对账确认函的确认人处签字，确认截至2020年1月7日被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂结欠原告货款425910元。原告另提交了对账确认函复印件，载明顾春保确认截至2020年1月10日被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂结欠原告货款432410元。 黄道付系被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂的员工。顾春保、沈二妹于2006年3月23日登记结婚。 庭审中，原告苏州美彩涂高分子材料有限公司表示被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂至今结欠其货款432410元属实，故原告要求被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂支付货款432410元。另外双方约定逾期付款需支付违约金，被告拖延付款，故要求被告支付逾期付款的违约金。庭审中原告表示立案时主张的利息实应为违约金非利息。同时原告变更违约金计算方式，即以432410元为基数，按照利率15.4%计算。同时，原告表示被告沈二妹与顾春保系夫妻关系，二人共同经营被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂，被告沈二妹亦在销售合同上签字，本案所涉债务系二人共同经营所产生，故原告要求被告沈二妹承担共同还款责任。 以上事实，有原告提交的销售合同、对账确认函、民事裁定书以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。原告苏州美彩涂高分子材料有限公司与被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂之间系买卖合同关系。原告提交的销售合同（送货单）和对账确认函可以相互印证，故本院认定截至2020年1月10日被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂结欠原告货款432410元。货款应当及时履行。故原告现要求被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂支付上述货款符合法律规定，本院予以支持。对账后，被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂至今未履行付款义务，给原告造成损失，原告可按约定主张违约金。结合双方原有对违约金的约定，原告现主张被告支付以432410元为基数，按照利率15.4%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持，认定为66591.14元。本案业务发生时，被告沈二妹与顾春保系夫妻关系。被告沈二妹也在销售合同（送货单）上签字，可以表明被告沈二妹参与了被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂与原告之间的业务往来，可认定被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂系被告沈二妹与顾春保共同经营。故本院认定本案中的债务属于被告沈二妹与顾春保夫妻共同债务。原告可要求被告沈二妹共同承担本案中债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂、沈二妹于本判决生效之日起十日内支付原告苏州美彩涂高分子材料有限公司货款432410元及违约金66591.14元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4393元，财产保全费3331元，合计诉讼费7724元，由被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂、沈二妹负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12021号原告孙东曦，男，汉族，1991年10月25日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************039。被告邹志东，男，汉族，1971年5月31日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************314。原告孙东曦与被告邹志东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告《车辆质押借款合同》、《借款及保证合同》。2、请求法院判令原告返还合同借款本金100000元。3、请求法院判令被告支付原告合同违约金30000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告邹志东因资金周转困难向被告提出借款，并承诺抵押其名下的奥迪牌车辆（车牌号：粤Y*****，车架号：WAOAGD4L1DD035377）作为借款抵押物。被告向原告出具了《车辆质押借款合同》、《借款及保证合同》、《承诺书》、《借款收据》、《告知书》，后原告通过银行卡向被告转账100000元整。双方约定借款期限为3个月，每7日为一个还款周期，还款方式为先息后本。自2018年3月27日至2018年4月2日止为第一个还款周期，但被告并没有按照约定进行还款。此后原告多次向被告主张支付货款无果，原告认为被告行为已构成违约。综上所述，因被告的根本违约行为导致双方合同无法继续履行，因此，原告恳请法院判令解除合同并要求被告向原告支付借款100000元，并支付违约金30000元。被告辩称，一、原告并非本案实际借款人，实际借款人是李星源。在原告提供的银行流水清单中，可以看出原告与李星源资金往来频繁，关系密切。2018年，原告曾涉嫌交通肇事罪，见南海法院2018年4月19日的刑事裁定书，案号：（2018）粤0605刑初584号。可见，原告大专文化，无固定职业，没有钱借给被告。2018年3月，因资金紧张，被告向李星源借款。2018年3月27日，李星源让被告签了2份《车辆质押借款合同》、《借款及保证合同》、《借款收据》及《承诺书》等，且2份都是李星源持有。上述合同内容均是空白，李星源让被告在空白处盖手印，之后才填写内容。2018年3月27日，李星源让原告转了91000元至被告名下，但被告并未留意谁是转款人，且本次开庭之前，被告从未见过原告本人。二、本案案涉借款涉嫌“砍头息”、“套路贷”和“高利贷”，且被告实际支付的利息远高于法律准许的范围，也远高于合同约定。原告或李星源并未给被告任何现金，从原告提供的银行流水可见，原告在2018年3月27日当日银行余额是远超过10万，特意转91000元，然后有9000元是给现金，有悖常理。因此，本案中，原告主张的10万元本金中有9000元其实是“砍头息”，李星源实际上只借了91000元给被告。之后，被告按李星源要求，每周还2000元“利息”（按周利率2%计算）给他，远超过上述合同约定的借款利息。综上，请求驳回原告全部诉讼请求，且将本案移交公安机关调查。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证、被告人口信息查询资料。原告、被告的诉讼主体资格。2、银行转账流水、借款及保证合同、车辆质押借款合同、承诺书、借款收据、告知书、借款现场图片。拟证明原告出借款项给被告。3、短信截图。拟证明被告确实向原告借款。被告未提交证据。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订《借款及保证合同》，约定借款金额100000元，借款月息率为2%，借款期限3个月，每7天为一个还款周期，自2018年3月27日起至2018年4月2日止。借款期限从实际发放借款之日起计算（不足7天按7天计算）。甲方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的1%加收罚息直到甲方归还实际全部债务之日止。同日，双方还签订《车辆质押借款合同》，约定被告以相关车辆做质押。借款人未按合同约定期限偿还借款本金及利息的，逾期超过一个月的，除支付日千分之三的滞纳金，还应另外支付借款本金及利息总额的30%违约金。同日，被告还出具《承诺书》及《借款收据》，在《借款收据》中承诺若有逾期还息或到期未能全额还清本金，同意从逾期之日起除按约定借款利息继续计算利息外，还应当一次性向出借人支付借款总金额30%的违约金。同日，原告名下银行账户向被告名下银行账户转账91000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，有在案证据予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告辩称实际出借人是案外人，缺乏依据，本院不予采纳。关于案涉借款本金的金额，原告主张其中9000元系现金支付，缺乏充足的依据，被告亦不予确认，故本院仅确认本金为91000元。原告主张超出部分，本院不予支持。据前查明，原告作为出借人已完成交付案涉借款91000元的义务，但被告在借款期限届满后未依约清偿本金及利息，已构成违约。由于借款期限已经届满，故原告诉请解除相关合同，本院不予支持。至于原告诉请偿还借款本金，对其中91000元本院予以支持。至于原告诉请的违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经审查，原告主张的违约金30000元未超过年利率24%，符合上述法律规定，本院予以支持。至于原告申请追加案外人李星源作为第三人参加诉讼，但未能提供充足的证据证明该案外人与本案的处理结果存在法律上的利害关系，故不予准许。原告申请调取其与李星源的微信往来流水，但未能证明与本案的处理结果存在关联性，故不予准许。原告申请将本案移送公安机关，缺乏依据，本院不予采纳，原告若认为本案涉嫌刑事犯罪，可自行向相关部门主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹志东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙东曦清偿借款本金91000元；二、被告邹志东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙东曦支付违约金30000元；三、驳回原告孙东曦的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告邹志东负担1360元，由原告孙东曦负担90元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二〇年八月十四日书记员 杨静怡
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3563号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地绵阳市南河路**。统一社会信用代码9151070390540333302。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：彭海军，该公司员工。 被告：张勇，男，生于1991年8月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦****。统一社会信用代码915107007469186192。 负责人：薛刚。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司诉被告张勇、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被告张勇已经达成解调意见，原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司起诉。 本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年八月五日 书记员  霞瑞晨
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1791号之二 申请执行人：海宁市融金融资担保有限公司，住所地：海宁市海洲街道尚都银座**，统一社会信用代码91330481766438137X。 法定代表人：沈子兴，总经理。 委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：周惠，女，1969年12月12日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：陈惠兴，男，1967年2月9日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：夏炳泉，男，1963年2月17日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人周惠、陈惠兴、夏炳泉追偿权纠纷一案，申请执行人海宁市融金融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初659号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人周惠、陈惠兴、夏炳泉向申请执行人海宁市融金融资担保有限公司支付执行款311938.57元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费5260元、执行费4579元。 在执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款9489.17元、诉讼费5260元、执行费4579元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1791号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈栋
渭南市临渭区人民法院   结案通知书      (2020)陕0502执恢363号   李某某、雷某某：   本院受理执行的李某某与雷某某健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）陕0502民初1966号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，执行中，因被执行人雷某某无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。嗣后，申请执行人李某某以被执行人雷某某有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：230069.61元及案件受理费1799元。执行中, 本院自被执行人雷某某处执行回案款100000元已全部返还申请执行人李某某，剩余部分案款申请执行人李某某表示自愿放弃，本案执行完毕。现依法予以结案，特此通知。     二0二0年八月四日