广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2104号原告：广东七星律师事务所，住所广东省肇庆市端州区***********。负责人：古励妍，该所主任。委托诉讼代理人：范李成，广东七星律师事务所律师。被告：肇庆市****管理处，住所广东省肇庆市********内。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：陈坚新，广东君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。原告广东七星律师事务所与被告肇庆市****管理处诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东七星律师事务所的负责人古励妍，被告肇庆市****管理处的委托诉讼代理人陈坚新、赵小京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东七星律师事务所向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付原告律师服务费92000元及违约金18078元（以46000元为基准，按1‰/天从2019年4月2日起暂计至2020年4月28日，2020年4月29日后的违约金以92000元为基准，按1‰/天计至被告付清前述款项之日止）；２.判令被告承担诉前财产保全保全费1070.44元，财产保全担保费1000元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2019年期间，原告代理被告与肇庆市汇通商业投资有限公司（以下简称汇通公司）租赁合同纠纷案一审、二审、执行程序。一、一审程序原告履行法律服务合同的基本情况。2013年9月27日原告代理诉汇通公司租赁合同纠纷案件一审[（2013）肇端法民三初字第371号]诉讼法律事务，做了大量工作，并取得胜诉。1、在办理(2013)肇端法民三初字第371号案过程中，肇庆市恒粤贸易有限公司、广州市领泰投资有限公司、许建刚及肇庆端州农村商业银行股份有限公司先后作为第三人申请参加了本案的诉讼，致使该案多次开庭审理，大大增加了原告的工作量。2、基于被告的要求，原告于2014年10月30日又为被告向法院提出先予执行申请，为了使得法院同意我方先予执行申请，期间与被告、农商行、法院等多方开会磋商，讲事实、摆依据、收集证据及法律依据，终于让法院同意我方的先予执行申请，促使各方签订了《肇庆市****管理处东门商业街先予执行管理偿还债务协议书》，截止2019年1月24日，被告取得了先予执行汇通公司的租金18068400.01元，未判决被告已取得大量利益，这是与原告的勤勉尽责行使代理义务分不开的。3、肇庆市端州区人民法院作出(2013)肇端法民三初字第371号民事判决，被告的诉讼请求该判决基本完全支持，原告完满完成一审诉讼代理工作。二、二审程序原告履行法律服务合同的基本情况。(2013)肇端法民三初字第371号判决书作出后，汇通公司及肇庆端州农村商业银行股份有限公司不服该判决提起上诉，原告指派律师出庭应诉，肇庆中院作出(2018)粤12民终1571号之一、之二两份裁定书，维持原判，被告再一次胜诉。三、执行程序原告履行法律服务合同的基本情况。(2013)肇端法民三初字第371号判决书于2018年12日11日发生法律效力后，第三人端州农商行继续执行汇通公司的租金，原告在被告未支付二审程序的律师服务费的情况下，为履行合同义务而尽力提供优质的法律服务。因此，原告依法为被告申请了强制执行，提出执行异议，并多次到法院核对账目、协助法院将租金划给被告等工作。法院于2019年12月13日终结本次执行程序，至此，执行程序终结，原告的合同义务也履行完毕。四、法律服务合同签署情况及支付律师服务费用的基本情况。1、2013年9月27日，原告与被告签订了《法律服务合同》[(2013)七星律民字第A0829号]。鉴于工作量增加，经协商一致，原告于2016年12月7日与被告重新签订《法律服务合同》[(2016)七星律民字第A1207号]，就办理该案特别约定如本案发生二审程序、执行程序按一审程序收费标准减半收费。被告于2017年4日26日支付371号案一审程序的律师服务费92000元。2、原告依法、依约为被告代理了二审、执行程序，按照上述合同约定，原告有权收取被告二审程序律师服务费46000元、执行程序律师服务费46000元。五、原告认为：原告按约定圆满完成被告与汇通公司租赁合同纠纷案一审、二审、执行程序的所有工作，被告理应支付给原告二审、执行程序的律师服务费，但经原告多次向被告催收，被告至今仍拒绝支付。由于被告没有支付律师服务费，导致原告对其提起诉讼产生了必要的维权费用：诉前财产保全费和担保费，该费用被告也应一并承担。被告上述行为已构成违约，严重损害原告合法权益。为此，提出起诉。诉讼过程中原告补充陈述称：一、2013年间，被告因汇通公司承租兴建被告所有的肇庆市******、北门商业街，拖欠被告巨额租金，且法定代表人谢恒外逃。被告因此与汇通公司产生一系列纠纷案，为防止国有资产流失，被告委托原告代其提起诉讼，要求解除合同、收取未付的租金以及处理名轩酒楼员工拖欠工资及北门商业街农民工工资问题等一系列非诉专项法律服务。(一)被告作为原告起诉的有两个案件，具体如下1、案号为“(2013)肇端法民三初字第370号”案，该案的标的额为8,933,310元，根据广东省律师费指导价，律师费一个审级最高可收取250,666.2元。2、案号为“(2013)肇端法民三初字第371号”案，该案的标的额为24,332,335.1元，根据广东省律师费指导价，律师费一个审级最高可收取415,323元。(二)被告作为被告、第三人或追偿的有3个案件，具体如下：1、案号为“(2013)肇端法民一初字第454号”案，该案的标的额为12,203,517.94元，根据广东省律师费指导价，律师费一个审级最高可收取294,035元。2、案号为“(2013)肇端法民四初字第380号”案，该案的标的额为3,000,000元，根据广东省律师费指导价，律师费一个审级最高可收取112,000元。3、案号为“(2013)肇端法民三初字第397号”案，该案的标的额为105,075元，根据广东省律师费指导价，律师费一个审级最高可收取12,254元。(三)专项非诉法律服务。原告多次参加被告的会议，为其制定方案、修改合同、出具法律意见、参与处理名轩酒楼员工拖欠工资及北门商业街农民工工资问题等。二、上述5个案件，按照标准律师费一个审级可收取1,061,878.2元，专项非诉法律服务未计。根据肇庆市市政府有关规定，超过10万律师费的法律服务合同需要进行招投标，为了节省时间及及早推进工作，另外市政府指示要尽快解决名轩酒楼员工拖欠工资及北门商业街农民工工资问题防止出现群体事件，经双方协商一致，一系列五个案件及提供非诉专项法律服务的服务费总包价为人民币380,000元。2013年9月27日将该律师费分散到四份《法律服务合同》[(2013)七星律民字第A0816、A0829号]，每份不超过10万元。被告分别于2014年1月3日支付律师费99000元、2015年4月10日支付律师费95000元、2016年1月27日支付律师费93000元、2017年4月26日支付了律师费用92000元。三、2016年12月，原告认为371号案实际增加端州农商行作为第三人参加本案的诉讼，一审判决后，端州农商行又提出上诉，发生二审程序，导致该案增加了大量工作，且案件耗时太长，工作付出与收入严重不对等，经与被告协商一致，双方于2016年12月7日签署第五份法律服务合同[(2016)A1207号]，对371号案的二审、执行程序收费约定如下:371号案发生二审和执行程序的，就按第四笔未付的律师服务费92000元标准的50%收取二审及执行程序的律师服务费。前述合同签订后,371号案的二审、执行程序律师费用共92000元原告已开具发票(二审服务费金额为46000元的发票已交付被告并签收；执行阶段服务费金额为46000元的发票在起诉前开出欲交付给被告，但被告拒绝签收)，但被告至今未付款。四、从上述合同及律师费支付情况可以看出，原告合计只收取到被告的四笔律师费379,000元(因财务疏漏在开93000元的发票开少了1000元)，被告尚欠第五份法律服务合同[(2016)A1207号]约定的371号案发生二审和执行程序的律师费共92000元至今未支付给原告。被告肇庆市****管理处答辩称：被答辩人认为答辩人只支付(2013)肇端法民三初字第371号案(371号案)一审程序的律师服务费9.2万元，不符合客观事实。1、2013年9月27日，答辩人与被答辩人签订一份《法律服务合同》(下称A0829号合同)该案的诉讼请求为223万多元，按收费标准8.69万元加上另一案件合共收取9.9万元。该合同明确法律服务范围是371号案和另一案的一审、二审和执行程序的。2014年1月17日答辩人应被答辩人的申请，已将该合同的约定的律师服务费9.9万元支付给了被答辩人。2、2016年12月7日，被答辩人认为371号案耗时太长，只收9.9万元律师服务费就要包括一、二审和执行程序有点低，要求答辩人重新签订合同[(2016)A1207号合同]。合同约定如371号案发生二审和执行程序的，就按一审程序律师服务费标准50%收取二审和执行程序的律师服务费。基于被答辩人从2011年开始就被答辩人聘为为法律顾问，出于对被答辩人的信任，就重新签了这份合同，并在2017年4月26日应被答辩人的申请将二审和执行程序的律师服务费支付给了被答辩人。综合上述所支付的371号案律师费共19.1万元，也就是说，答辩人与被答辩人之间就371号案的律师费已全部支付完毕，根本不存在欠付律师服务费的事实。二、从被答辩人提供的371号案两份法律服务合同，只能有一份是作为371号案计算律师服务费的依据。若被答辩人认为2016年A1207号法律服务合同是计算依据的，那么答辩人依照(2013)A0829号合同支付给被答辩人就应无条件退回答辩人，但被答辩人在没有退回(2013)A0829号合同9.9万元款项的情况下答辩人再支付9.2万元就强词夺理了。三、从上述证据证明答辩人已经足额支付了371号案律师服务费，根本不违约，所以被答辩人诉讼请求中要答辩人支付违约金是没有事实依据。四、被答辩人无理挑起争讼，应承担本案的诉讼费用。对于原告的补充陈述意见，被告答辩称：1.被告已按照合同约定全额支付费用，不存在违约，根据原告提供的补充说明和证据，双方约定了包括本案诉争（2013）民三初371号案一系列案件总的服务费38万元，原告提供的材料承认收到38万元，我方按照约定全额支付相关服务费。2.原被告双方在2016年12月7日就同一（2013）民三初第371号案签订一份法律服务合同，我方认为这份合同是无效的，原因1.这份合同违反了民事行为应当遵循诚信的基本民事原则，就系列案件双方签订总承包的服务合同，原告作为被告的法律服务单位，应该诚信地按照合同约定履行，不应该加重被告的负担，但是原告以当时新变更的法定代表人不了解情况的前提下，在2016年时隔3年未告知新的法人已经存在有服务合同的情况下违反诚信原则，骗取被告就同一服务内容与原告签订了另一份合同，这份合同加重了被告的义务和责任，显然与原告作为被告的法律服务单位的诚信民事要求相违背，违反的民法总则第7条民事行为诚信守诺的民事要求应认定为无效；2.2016年的代理合同是格式合同，是由原告事先制定，提供给被告签订的，这份合同的条款中主要指第3条，在授权范围的将原告一审、二审、执行的约定单方改为一审终结，明显加重了被告的义务和责任，故根据合同法第40条的规定，采用格式条款定了合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，提供格式条款一方免除责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效，可见，2016年签订合同第3条的条款是无效的。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告因肇庆市****商铺相关事项与肇庆市汇通商业投资有限公司等发生纠纷，为妥善处理，被告与原告签订共四份《法律服务合同》，约定由原告向被告提供法律服务，甲方委托乙方的律师为甲方的代理人，授权范围为一审程序、二审程序、执行程序，其中编号（2013）七星律民字第A0829号《法律服务合同》有三份，分别对应（2013）肇端法民一初字第454号、律师服务费为93000元、差旅费1000元，（2013）肇端法民四初字第380号及（2013）肇端法民三初字第370号、律师服务费90000元、差旅费2000元，（2013）肇端法民三初字第371号及（2013）肇端法民三初字第397号、律师服务费97000元、差旅费2000元，（2013）七星律民字第A0816号《法律服务合同》一份，对应被告因体育中心东门、北门商业街租赁合同纠纷事宜（非诉事务）、律师服务费90000元。差旅费5000元。签署上述合同后，原告依约指派律师处理被告的相关涉诉、非诉事务。2014年1月3日，被告支付费用99000元，2015年4月10日被告支付费用95000元，2016年1月27日被告支付费用93000元。2016年12月7日，原、被告签署一份编号（2016）七星律民字第A1207号《法律服务合同》，主要约定：被告与肇庆市汇通商业投资有限公司因租赁合同纠纷一案[（2013）肇端法民三初字第371号],由原告提供法律服务，并委托原告律师为代理人，授权范围到一审终止时，律师服务费92000元，如甲方逾期支付律师费服务费，应按应付款总额的1‰/天支付违约金。该合同的律师服务费条款下另有黑色加粗字体载“特别注意：前述收费仅为一审的收费，如本案发生二审、执行等程序，则二审、执行程序按照一审的收费标准减半收费。”2017年4月26日被告支付费用92000元。2017年9月8日，本院经审理作出（2013）肇端法民三初字第371号民事判决对上述（2013）肇端法民三初字第371号案件进行了处理，其后该案被告肇庆市汇通商业投资有限公司及第三人肇庆市****商业银行股份有限公司均提出上诉，肇庆市****管理处委托原告的的范李成律师处理上述案件。2018年10月12日肇庆市中级人民法院作出（2018）粤12民终1571号之一、之二民事裁定书，分别裁定准许肇庆市汇通商业投资有限公司撤回上诉及裁定驳回肇庆市****商业银行股份有限公司的上诉。2019年4月1日，被告收取了原告开具的备注“（2018）粤12民终1571号”的法律服务费发票，金额为46000元。上述（2013）肇端法民三初字第371号民事判决在2018年12月11日发生法律效力，2019年7月10日原告的律师代理肇庆市****管理处向本院申请执行，经执行本院在2019年12月13日作出（2019）粤1202执1805号之一执行裁定书，裁定终止本次执行程序。原告认为其按照（2016）七星律民字第A1207号法律服务合同提供了二审及执行程序法律服务，但被告至今未支付费用，为此向法院提出起诉。在原告起诉前，其向本院申请诉前财产保全，本院经审查作出（2020）粤1202财保23号民事裁定书，原告支付了财产保全申请费1070.44元及担保费1000元。本院认为，本案为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。被告认为原告违背诚实信用原则骗取原告签订合同及使用格式合同加重了被告的责任，案涉（2016）七星律民字第A1207号《法律服务合同》合同条款应属无效。本院认为其该主张不能成立，理由：1、（2016）七星律民字第A1207号《法律服务合同》明确对应（2013）肇端法民三初字第371号案件，肇庆市****管理处是该案件的原告，该案当时尚未审结或执行完毕，肇庆市****管理处理应清楚案件的相关情况，且该案相关法律服务合同亦非原告独自掌握的信息，被告主张原告存在隐瞒、欺骗行为，并未能提供证据予以证明，其该主张不能成立。2、该《法律服务合同》对于授权范围约定及律师费用支付约定相较原（2013）七星律民字第A0829号《法律服务合同》约定，确实加重了被告支付律师服务费的责任，但该案件从立案至签署合同跨度三年且尚未判决、执行，案情复杂，原告确实存在增大工作量，且参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》“曾代理一审再代理二审的或曾代理一审或二审，再代理发回重审、再审申请或确定再审案件的，按一审标准减半收费；涉及仲裁的案件，曾代理仲裁的，诉讼一审或二审阶段按仲裁标准减半收费。执行案件按一个审级收费。”的规定，变更收费标准亦属合理。3、依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”上述授权范围约定及律师费用支付条款与双方2013年的《法律服务合同》相关条款内容不同，被告并未能提供举证证实原告为重复使用而先拟定该部分条款的情形，且对于加重被告支付律师服务费责任的条款，合同中已作了“特别注意”及字体加粗处理，该条款不能认定为原告采取提供格式条款的方式加重被告责任。因此，（2016）七星律民字第A1207号《法律服务合同》应当认定是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，该合同对原约定进行了变更，变更内容明确，应当按照变更后的合同确定双方的权利义务关系。合同签订后，原告的律师代理被告处理了（2013）肇端法民三初字第371号的二审及执行程序，已履行合同义务，被告应当支付二审及执行律师服务费共计92000元。鉴于双方在《法律服务合同》中并无明确约定二审及执行律师服务费支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”对于二审程序的律师服务费46000元，原告在2019年4月1日将发票交被告，已作出要求被告支付费用的意思表示，考虑被告的必要准备时间，该笔费用履行期限可确定为2019年4月6日；执行程序律师服务费46000元，因原告未能举证其要求被告履行的时间，本院以其起诉之日即2020年6月1日确定被告履行期限。上述费用被告至今均未付，显然已经构成违约，依照约定被告应当按1‰/天折合年利率约36.5%支付违约金给原告，但以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定的损失为基础进行判断，原告因被告逾期付款的行为遭受资金占用损失，除此之外原告未能举证证实其存在其他的实际损失，因此原告主张按照1‰/天计付违约金过高，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，本院参照民间借贷资金占用利息年利率6%的标准自上述逾期之日起分别计付，暂计至2020年6月1日为3191.01元，之后的违约金以实际未付的律师服务费为基数按年利率6%自2020年6月1日起计至清偿日止。对于原告主张的诉前财产保全担保费，该费用是其实现债权的费用，但双方并未约定由被告负担，原告主张该费用由被告承担没有法律依据及相关合同依据，其该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第七十七条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肇庆市****管理处应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东七星律师事务所支付律师服务费92000元及违约金3191.01元（违约金暂计至2020年6月1日，之后的违约金以未付律师服务费为基数按年利率6%自2020年6月1日起计至清偿日止）；二、驳回原告广东七星律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542.96元，适用简易程序减半收取1271.48元，诉前财产保全申请费1070.44元，共计2341.92元（原告广东七星律师事务所已预交），由被告肇庆市****管理处负担2160.33元，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，原告广东七星律师事务所负担181.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇二〇年八月二十一日书记员  陈主航