wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1150号 申请保全人：李红举，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：刘娟，女，1984年3月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。 被保全人：杜继振，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。 被保全人：宁守为，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初5067号民事调解书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产40900元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产40900元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王斯璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9719号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张生前，女，1978年2月23日出生，汉族，住四川省南溪县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张生前借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16563号民事判决书，要求被执行人张生前支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23098.64元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9719号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2689号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭文凭，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人彭文凭商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2234号原告：张锡坚，男，1967年6月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何银英，女，1967年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张锡坚与被告何银英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张锡坚到庭参加诉讼，被告何银英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡坚向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告归还借款人民币16万元。事实与理由：2017年6月15日被告向原告借款，称到中山某银行赎房产证，并出售该房产。2017年6月16日原告通过银行汇款、现金方式向被告出借款项11万元，7月至9月期间被告以出售房屋需缴纳律师费、手续费及各种费用为由，多次向原告借现金，几千元至两万元不等，合计约有8万元，7至8月被告分两次还给原告合计人民币1.4万元，2017年9月双方确认被告向原告借款16万元，并写下借条，承诺于2018年1月15日归还借款。被告何银英无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月16日，张锡坚以银行转账的方式支付8.3万元给何银英，并附言“借款，一定要准时还款”。何银英出具《借条》，载明何银英向张锡坚借到人民币16万元，双方确定2018年1月15号还款。诉讼中，张锡坚表示何银英于2017年9月份出具《借条》；除银行转账8.3万元外，张锡坚还通过现金的方式于2017年6月16日支付1.7万元、7月15日支付2万元、9月12日支付1万元、9月13日支付1万元给何银英，另有多次借款均以现金交付；何银英通过微信转账的方式于2017年7月15日偿还7000元、2017年8月16日偿还7000元；截至《借条》出具之日止，何银英尚欠张锡坚16万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张锡坚出示《借条》、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细证实何银英尚欠其16万元。双方约定的借款期限已届满，但何银英至今未还，已构成违约，应当承担继续还款等违约责任。因此，张锡坚的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何银英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何银英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张锡坚偿还借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告何银英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  熊红玲人民陪审员  陈 璐二〇二〇年八月二十七日书 记 员  温丽丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1600号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童某，广西某律师事务所律师。 被告：蒙某，女，1996年9月26日出生，汉族，住广西灵山县。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告蒙某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某、童某到庭参加诉讼。被告蒙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33271.93元，其中本金29989.35元，违约金1153.89元、利息2128.69元（违约金、利息按《中国某银行信用卡领用合约》及《中国某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年10月29日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××28的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2019年10月29日，被告拖欠本金29989.35元，违约金1153.89元，利息2128.69元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金29989.35元； 二、被告蒙某支付原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2019年10月29日，违约金为1153.89元、利息为2128.69元；从2019年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费632元，由被告蒙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5791号原告：潘桂兴，男，1972年5月5日出生，汉族，住清远市清城区******委会坋村31号之一，公民身份号码441************412。委托诉讼代理人：潘美欣，女，1995年12月17日出生，汉族，住清远市清城区******委会坋村31号之一，公民身份号码441************448。系原告潘桂兴的女儿。被告：黄加文，男，1988年1月14日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************219。原告潘桂兴与被告黄加文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂兴及其委托诉讼代理人潘美欣、被告黄加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂兴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交租的违约金，从2016年11月1日起每逾期一日按月租金的千分之五加收违约金共21546元（自2016年11月1日至2020年2月10日，计算公式1197天×3600元×0.005=21546元）；2、原告无须向被告返还租赁押金7200元；3、被告应负担案件全部受理费。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告签订商铺租赁合同，租赁期限从2014年1月1日起至2019年1月1日止。前三年月租金额为每月3600元整。被告于2016年11月1日应当向原告交付当月租金3600元，但以资金周转困难为由一直拖欠，到2016年12月中下旬累积一个半月租金未交付，而瞒着原告于半夜偷偷的搬走，2016年12月17日半夜原告从商铺邻居口中得知被告搬离，便到商铺查看情况，屋内物品只剩下属于被告的一台空调，2016年12月18日原告便对涉案商铺换锁以防止被告不交齐租金便搬走属于其的空调。被告在2016年12月20日晚上12点撬开门锁想把最后属于其的空调拆走，但被商铺邻居看到便直接打电话告知原告该租户撬门，原告便赶到商铺让其交付所欠一个半月租金才搬走空调，被告拒绝，并主张用押金7200元来抵扣，其提前退租，原告是不可能退还押金7200元给被告的，双方便僵持不下，于是当晚0时56分被告因还剩这台空调没能搬完十分野蛮不讲理的报警并称原告不给其继续使用该商铺，民警到现场后，责令租赁双方自行协商，让被告交齐租金再搬走，但被告仍拒绝交齐租金，而后双方离开，当晚下半夜时被告又再偷偷撬开后门并把唯一剩下的空调也拆走了。其偷偷搬离后原告亦多次催要，被告仍以种种理由拖延，不予支付，原告被逼无奈使用法律手段维护自身权益，原告到法院起诉并取得胜诉，最后申请强制执行于2020年2月11日才从被告处取回47天的租金5640元。被告违约并提前退租，原告通过法律途径维护自己的权益后，被告不但不主动履行其义务，被强制执行后反而无理争诉妄想取回不应予以返还的租赁押金7200元。为此，根据民法通则第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，根据双方合同约定:被告于每月1日前交纳当月租金。被告如不按时全额交纳租金，每逾期一日原告按月租金的千分之五对被告加收罚金，逾期三十日原告有权终止本合同，收回该商铺并追收所欠租金。我方现坚决请求法院判令被告赔偿到强制执行前应当支付的21546元违约金。原告认为，被告作为租赁合同书合同的当事人，在无任何正当的情形下，就应当遵守诚实信用原则，按照合同法相关规定，依约履行自己设定的合同义务，按时支付租赁物租金。但是，被告不顾原告的合法主张，拒绝支付租赁物租金，构成严重违约。为此，基于上述事实，原告为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，请法院依法公正判决，以维护原告的合法权益。被告黄加文辩称：1、被答辩人追讨逾期交租的违约金早已超过诉讼时效，若被答辩人认为其提起的(2019)粤1802民初4698号案件导致诉讼时效中断，那就违反了一事不再理原则；2、被答辩人主张逾期交租的违约金没有事实和法律依据；3、关于租赁押金问题已经另案（2020）粤1802民初1274号案件中审理，本案不应进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原告潘桂兴向本院起诉被告黄加文，要求黄加文立即支付所欠潘桂兴2016年11月和12月房屋租金共7200元，电费、水费共1300元，合共8500元。2019年10月24日，本院作出（2019）粤1802民初4698号民事判决书，判决：一、黄加文应于本判决生效之日起十日内向潘桂兴支付2016年11月1日至12月17日期间的租金5640元；二、驳回潘桂兴的其他诉讼请求。判决生效后，被告黄加文经本院强制执行于2020年2月11日履行了上述判决书确定的内容。2020年1月20日，被告黄加文向本院起诉原告潘桂兴，要求潘桂兴退还租赁押金7200元。2020年4月1日，本院作出（2020）粤1802民初1274号民事判决书，判决书认为，潘桂兴没有提供证据证明黄加文存在过错，其不予返还押金的理由不充分，判决：潘桂兴于本判决生效之日起五日内返还押金7200元给黄加文。本院认为，本案争议的焦点有：本案应否支持原告的诉讼请求。本案中原告潘桂兴的第一项诉讼请求的违约金，系依附于本院（2019）粤1802民初4698号民事案件中的租金而存在，涉案的租赁合同亦因双方的实际行为而解除，但原告潘桂兴并未在本院（2019）粤1802民初4698号民事案件中提出违约金的诉讼请求，现判决已经生效并实际执行完毕，依法视为原告潘桂兴放弃该违约金。本案中原告潘桂兴的第二项诉讼请求的押金，本院已在（2020）粤1802民初1274号民事案件中处理，本案不予重复处理，当事人如对判决不服，应依照法律程序提出上诉等。因此，本案不应支持原告的诉讼请求，依法驳回原告潘桂兴的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告潘桂兴的诉讼请求。案件受理费259元，由原告潘桂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇二〇年八月十三日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1643号原告：蔡朝勇，男，苗族，1983年10月18日出生，住贵州省思南县*******莫家岩组，公民身份号码：522************818。被告：邓传明，男，汉族，1962年9月27日出生，住广东省肇庆市高要区******，公民身份号码：442************616。原告蔡朝勇诉被告邓传明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼简易程序并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告蔡朝勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费88元，由原告蔡朝勇负担。（本页无正文）审 判 员 陈容坚二〇二〇年八月十四日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1066号申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼************1201，统一社会信用代码：911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）,系该公司总经理。被执行人王涛，男，1988年6月23日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市泰和县，住广东省东莞市东城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初439号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王涛名下有汽车二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王涛名下所有的粤Ｓ×××**（大众牌）汽车及粤Ｓ×××**（梅赛德斯-奔驰牌）两辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇二〇年八月五日书记员  彭涛
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1307号 原告：张亚静，女，1979年9月29日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：安维峰，男，1982年10月11日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，唐山市路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴。 委托诉讼代理人：闫伟，女，该公司职员。 原告张亚静与被告安维峰、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚静委托诉讼代理人毛希宝、被告安维峰、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚静诉称：2016年10月29日6时许，安维峰驾驶ＢＬ293Ｔ小型轿车行驶至大清河××××盐场路口由北向东左转弯时与张亚静驾驶的无牌两轮摩托车由东向西行驶时相撞，相撞后张亚静的两轮摩托车又被顺向后方赵立芹驾驶的两轮摩托车再次碰撞，造成赵立芹、张亚静受伤，车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第七大队认定安维峰负事故主要责任，张亚静负自身损失的次要责任，赵立芹负自身损失的次要责任。此次事故造成原告张亚静医疗费9688.18元，伙补520元，护理费1730.70元，营养费600元，误工费3476.70元，鉴定费1960元，交通费600元，共计18575.58元。被告安维峰的车在发生交通事故时已在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，原告的上述损失依法应由该保险公司在其保险限额内给予赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计18575.58元，并由被告承担本案诉讼费。 被告安维峰辩称：发生交通事故属实，安维峰的车辆投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司承担原告的合理合法损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告保险公司承保交强险及商业三者险不计免赔险，在核实驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，对于原告张亚静的合理合法损失予以承担，商业险不超过70%的责任比例赔偿，此事故中有两名伤者，交强险应进行分摊。鉴定费、诉讼费不承担。对驾驶证、行驶证、保单、事故认定书没有异议。误工费、护理费、营养费鉴定过高。医药费应剔除非医保用药。原告提交的交通费票据早已作废，交通费票据不认可。 经审理查明：2016年10月29日6时许，安维峰驾驶ＢＬ293Ｔ小型轿车行驶至大清河××××盐场路口由北向东左转弯时与张亚静驾驶的无牌两轮摩托车由东向西行驶时相撞，相撞后张亚静的两轮摩托车又被顺向后方赵立芹驾驶的两轮摩托车再次碰撞，造成赵立芹、张亚静受伤，车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具了事故认定书（07001737号）认定安维峰负事故主要责任，张亚静负自身损失的次要责任，赵立芹负自身损失的次要责任。2020年5月22日唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队对交通事故认定书出具情况说明，内容为：唐山市公安交警七大队交通事故认定书所表述的2016年10月29日6时许，安维峰驾驶ＢＬ293Ｔ小型轿车行驶至大清河××××盐场路口由北向东左转弯时与张亚静驾驶的无牌两轮摩托车由东向西行驶时相撞，相撞后张亚静的两轮摩托车又被顺向后方赵立芹驾驶的两轮摩托车再次碰撞，造成赵立芹、张亚静受伤，车辆受损的交通事故；张亚静无证驾驶无牌机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”之规定负自身损失的次要责任，应为“负事故的次要责任”；特此说明。原告张亚静受伤后在唐山海港经济开发区医院住院治疗13天。2019年6月25日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定为：张亚静伤后,建议其误工期为45日，护理期为15日，营养期为15日。原告张亚静因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费9688.18元,伙食补助费520元,营养费600元，护理费1730.70元，误工费3476.70元，鉴定费1960元，交通费200元，共计18175.58元。被告安维峰驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）及第三者责任保险（保险金额300000元，且不计免赔）。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书及该事故认定书的情况说明，认定安维峰承担事故的主要责任，张亚静承担事故的次要责任，赵立芹负自身损失的次要责任，客观合法，本院予以采信。确定安维峰负70%事故责任，张亚静负30%事故责任为宜。原告张亚静因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费9688.18元,伙食补助费520元,营养费600元，护理费1730.70元，误工费3476.70元，鉴定费1960元，交通费200元，共计18175.58元，本院依法予以确认。被告安维峰驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及第三者责任保险。因本次交通事故造成张亚静、赵立芹两人受伤，交强险医疗费用赔偿限额张亚静、赵立芹每人使用1／2份额。对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿12367.40元（其中医疗费用赔偿限额为5000元，伤残赔偿限额为7367.40元）；超出交强险部分的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内承担70%赔偿责任即4065.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告张亚静因本次交通事故造成的合理经济损失12367.40元，在第三者责任保险限额内赔偿原告张亚静因本次交通事故造成的合理经济损失4065.73元，以上共计16433.13元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的个人银行账户。 二、驳回原告张亚静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担111元，由原告张亚静负担14元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇二〇年八月十日 书记员  杨玲玲
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初798号原告：张树生，男，1954年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：夏淑英，女，1950年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：朱丽红（被告之女），女，1976年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告张树生与被告夏淑英侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。张树生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿其损坏原告的三亩玉米的经济损失3500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告私自开荒的土地已于2012年5月1日由海大牧业有限公司通告收回，并已承包给原告耕种。2020年5月10日，原告在7.5亩土地上耕种玉米。2020年5月16日，被告同段香英、施洪英等将玉米焚烧。2020年5月18日，被告和段香英、李秀宏又将7.5亩玉米地翻耕了一遍，造成原告损失1500元。2020年6月2日，经水师派出所调解，双方达成了和解。可是被告又于6月3日，违反约定毁坏原告的三亩玉米地种上了黄豆，造成原告三亩土地绝产损失，故诉至法院要求被告予以赔偿。夏淑英辩称，我种的地是我自己家的地，不是原告的。我也没有违反派出所的协议。派出所的协议是说房子西面的地我不种了，现在我也确实没有种。我种的是房子后面的地，这是我自己的地。该地系原房主王德祥自崔门种畜场购买的，之后我的女婿张伟又从王德祥处购买，我是给我女婿看房、种地。本院经审查认为：一、原告起诉部分内容与事实不符。原告起诉称双方在派出所调解达成协议后，被告违反约定又再次种地。但根据庭审调查，水师派出所调解协议第三条：“经过双方协商，以张伟房子西墙为界，西墙以西为张树生所有，夏淑英、李秀宏、段香英自愿将各自地归还给张树生”。而本案诉争土地为张伟家房后（北面）的土地，而不是房西的土地。对于该土地双方存在权属争议。原告主张其与海大牧业有限公司（原崔门种畜场）签订合同，取得该地使用权。被告主张该地系王德祥自崔门种畜场购买，而其女婿自王德祥处购买房屋并取得该地使用权。故双方是对土地权属存在争议，而非侵权纠纷。二、原告主张其有争议土地的使用权，提供的证据有：2005年4月林木转让合同及附图、2012年5月11日关于日伪时期遗留油库复垦成立蔬菜生产专业合作社的协议书、2017年齐齐哈尔海大牧业有限责任公司发给原告的耕地经种证。这三份证据所指向的土地相同。但2005年4月林木转让合同的当事人为齐龙种畜场（原崔门种畜场）和华夏。2012年协议书系海大牧业有限责任公司（原崔门种畜场）和原告张树生所签。因两者所指向的土地相同，而2005年林木转让合同的合同期限为50年（2005年7月30日－2054年6月30日），并无证据显示该合同已经终止或解除。原告称，合同当事人华夏是其表弟之子，只是以其名义签订合同，实际的使用人是原告张树生自己，但并未提供证据证实这一观点。现在针对同一块土地出现两份合同，合同当事人一个是华夏、另一个是张树生，在没有原土地所有权人海大牧业有限责任公司（原崔门种畜场）以及案外人华夏确认的情况下，本院无法对上述合同的真实性、有效性进行判别，也就无法确认谁是合法的土地使用权人。另外，被告提供的：1985年崔门种畜场与王德祥签订的《关于购买北头温室、温床的还款计划》中第一条：“生产范围南指公路、东西各以温室20延长米为准、北指原围墙为准”，该协议内容中“北指原围墙为准”，界定不清，是否包含本案争议的土地，也需海大牧业有限责任公司（原崔门种畜场）予以确认。综合以上原因，本院认为争议土地权属、界限不清，在未能确定土地权属的情况下，原告提出侵权之诉，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张树生的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告张树生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年八月二十日书记员  常洋
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执584号 申请执行人:兰州马尚装饰设计有限公司。 被执行人：甘肃锦程房地产开发有限责任公司。 本院执行兰州马尚装饰设计有限公司申请执行甘肃锦程房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因双方当事人达成了执行和解协议，分期履行执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921执584号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李生波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  景 雪
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3896号原告:李元中，男，1987年9月7日出生，汉族，湖北省阳新县人，户籍地阳新县。被告：湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司，住所地：利川市清源路**。统一社会信用代码：91422802MA487TYJ05。法定代表人：代敏，系该公司总经理,原告李元中与被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元中到庭参加诉讼，被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司立即支付所欠原告灯具款80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司于2019年一直在原告经营的灯具销售店采购灯具，后经双方结算尚欠货款80000元，被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司于2019年12月26日给原告出具《欠款单》一份，并承诺在2020年1月20日前支付清欠款。因被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司未履行支付义务，原告遂向本院提起以上诉请。被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告李元中在恩施开设了经营灯具、小五金批零兼营的门市。2019年，被告公司的工作人员陈天涛来到原告的门市，与原告达成口头协议，由原告负责运送灯具上门，并负责安装，安装完毕之后被告再付款。经双方结算，被告共欠原告货款80000元。经原告催要，被告于2019年12月26日给原告李元中出具《欠款单》一份，载明“欠款单今（欠）到单位（人）李元中人民币（大写）捌万元整。￥80000.00元，（欠）款事由佛山照片灯具款。湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司（盖章）。”上述事实有原告提交的《欠款单》原件，以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告李元中与被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司之间虽没有订立书面合同，但口头约定由原告给被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司出售灯具，应认定双方之间的买卖合同关系依法成立，原被告双方应按照约定全面履行自己的义务。原告李元中要求被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司支付所欠货款80000元的请求有被告出具的《欠款单》确认，本院依法予以支持。被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李元中灯具货款人民币80000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，依法减半收取900.00元，由被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 磊二〇二〇年八月二十一日书记员 刘峖明
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1323执1348号 申请执行人：王**，男，1984年8月18日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。 被执行人：章凯，男，1989年10月27日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人王**与被执行人章凯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初1626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理，本案执行标的25213元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。 3.本院至章凯家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。 4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。 5.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的25213元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨如春 审判员  卢大军 审判员  李娅娜 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘 石
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2457号原告:中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地：江西省吉安市泰和县澄江白凤大道**。统一社会信用代码：91360826862274304Q。法定代表人：龙忠卿，该公司负责人。委托代理人：袁礼俸，该公司风险经理，特别授权。被告:张学术，男，1989年9月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告张学术金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行的委托代理人袁礼俸、被告张学术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张学术立即归还原告使用信用卡发生的欠款52026.53元（利息、违约金、手续费等暂计算至2020年6月30日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、违约金至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用、原告为实现本案债权支出的其他费用等由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号62×××99。2016年11与12日，被告开始使用该信用卡进行消费。被告在2019年5月25日之前，能按期偿还原告借款本息手续费等。但自2019年6月4日以后至今，被告连续拖欠原告信用卡贷款资金，不履行还款义务，已成不良贷款，截止至2020年6月30日，被告拖欠原告信用卡本金39030.95元，利息等计12995.58元，合计52026.53元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告张学术辩称：申领信用卡情况属实，也有逾期记录，但具体金额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号62×××99。2016年11与12日，被告开始使用该信用卡进行消费。被告在2019年5月25日之前，能按期偿还原告借款本息手续费等。但自2019年6月4日以后至今，被告连续拖欠原告信用卡贷款资金，不履行还款义务，已成不良贷款，截止至2020年6月30日，被告拖欠原告信用卡本金39030.95元，利息等计12995.58元，合计52026.53元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告未归还欠款。本院认为，被告张学术与原告中国建设银行股份有限公司泰和支行之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张学术自2019年6月4日起连续拖欠原告信用卡资金，构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条、第二十二条的约定，原告有权利要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，因此，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行要求被告张学术偿还信用卡欠款52026.53元及后续利息等费用的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张学术于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰和支行信用卡欠款52026.53元（利息等计算至2020年6月30日，其后利息等费用按约定计算至还清之日止）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张学术负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  尹杰婕二〇二〇年八月二十六日书记员  肖 威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59713号原告（被告）：王雷，男，1979年2月12日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。被告（原告）：玖陆零数码港互联网信息集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济技术开发区**201-1918。法定代表人：刘崇森，董事长。委托诉讼代理人：王冉，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立成，北京市普华律师事务所实习律师。原告王雷与被告玖陆零数码港互联网信息集团有限公司（以下简称玖陆零公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。王雷,玖陆零公司的委托诉讼代理人王冉、朱立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雷向本院提出诉讼请求：判令玖陆零公司支付1、违法解除劳动关系赔偿金22000元；2、2019年5月1日至2019年5月21日期间工资8091.9元。事实与理由：我在公司担任销售经理，因公司相关部门办事效率低下，我的辛苦付出未得到相应的回报，公司以变更工作场地让我去平谷工作，或者让我签不合理的任务数，后因我出去跑市场为由算旷工，以邮件形式要求解除双方之间的劳动关系。我不认可京海劳人仲字[2019]第13073号裁决结果，故诉至法院。玖陆零公司辩称并向本院提出诉讼请求：判令我单位无需支付王雷2019年5月1日至2019年5月21日期间工资差额1129.19元。事实与理由：2019年5月，王雷连续旷工达到65小时，严重违反我公司的规章制度。2019年5月21日，我公司以王雷旷工为由与其解除劳动合同。根据我公司的薪酬管理规定，中层管理人员旷工一天，应当扣除当月全部绩效工资，我公司已经足额支付王雷5月工资。综上，我公司不同意京海劳人仲字[2019]第13073号裁决书的结果，故诉至法院。王雷对玖陆零公司的起诉辩称，不同意玖陆零公司的诉讼请求，坚持我方诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，王雷入职玖陆零公司工作，岗位是销售经理，双方签订了劳动合同，约定期限为2018年7月30日至2021年7月29日止，试用期至2018年10月29日止，转正后月工资标准为10000元，其中3000元为绩效工资，试用期工资为转正后的80%，玖陆零公司正常支付王雷工资至2019年5月21日，2019年5月1日至2019年5月21日实发工资为1169.66元，当月该公司为王雷代扣代缴社会保险819元。王雷正常出勤至2019年5月21日，当日，玖陆零公司以电子邮件形式向其送达解除劳动合同通知，以王雷多次旷工、多次违反公司规章制度为由与王雷解除劳动关系。后王雷向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求玖陆零公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、工资差额。仲裁委出具京海劳人仲字[2019]第13073号裁决书，裁决玖陆零公司支付王雷1、2019年5月1日至2019年5月21日期间工资差额1129.19元；2、驳回王雷其他仲裁请求。王雷、玖陆零公司对仲裁裁决不服，分别诉至本院。庭审中，玖陆零公司主张王雷在2019年5月5日至5月10日、5月13日至5月16日、5月20日正常打卡后未在工位出勤，属于旷工的情形，根据该公司员工手册的规定，予以辞退。为证明其主张，玖陆零公司提供了如下证据：1、员工手册。其中显示违反公司各项规章制度，造成恶劣影响，或造成公司严重经济损失的，公司将立即与其解除劳动合同……年度累计旷工24小时的……员工因违反以上规定导致公司与之解除劳动关系的，公司不给予任何补偿及赔偿……；2、《规章制度同意书》，签署日期为2018年7月30日，内容为我已详细阅读《新员工培训手册》及管理文件其中包括《员工手册》、《考勤管理规定》、《薪酬管理制度》……其上有王雷本人签字。王雷对上述证据的真实性均予以认可，自认其在玖陆零公司主张的期间未在公司出勤，但主张其外出会见客户，但其就其外出的情况未能提供任何证据予以证实。玖陆零公司对王雷的主张不予认可，主张其公司外出均需要通过OA系统申请外出并经过审批程序，该公司提供了如下证据：1、考勤管理规定。载明员工因外出公干，员工本人填写外出申请表，并在前台填写外出登记表……2、王雷曾经在OA系统中审批外出的审批记录。王雷对上述证据的真实性予以认可，认可其5月份外出未在OA系统进行审批。另外，玖陆零公司主张2019年5月工资已经足额支付，其无须支付王雷绩效工资，为证明其主张，该公司提供了《薪酬管理制度》，显示旷工天数1天，扣除100%绩效工资。王雷对上述证据不予认可，主张虽然其在《规章制度同意书》上签字，但从未见过薪酬管理制度。本院认为，当事人应当就其主张提供证据予以证实。根据本案查明的事实，王雷作为完全民事行为能力人，其在《规章制度同意书》上签字，表明其已经知晓该材料载明的内容及相应含义，规章制度同意书显示王雷已经对员工手册、考勤管理规定、薪酬管理制度进行了详细阅读，其应当受上述制度约束。王雷虽然主张其在公司主张的期间未在工位出勤系因外出见客户，但其未能按照考勤管理规定的要求填写外出申请表抑或在OA系统中提交外出申请审批，亦未提交证据证明其未在工位出勤的合理理由，故其行为已经构成旷工。因此，玖陆零公司以王雷多次旷工，违反公司规章制度为由，解除双方劳动合同，具备事实与制度依据，符合法律规定，系合法解除劳动合同，故对王雷主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于2019年5月的工资，因王雷已经在《规章制度同意书》上签字，且该同意书中包含了《薪酬管理制度》，王雷应当受该制度约束。因王雷存在旷工超过1天的情况，按照上述制度的规定，其应当扣除100%绩效工资，本院结合根据法定标准计算王雷2019年5月工资已经足额支付，对王雷过高的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、玖陆零数码港互联网信息集团有限公司无须支付王雷2019年5月1日至5月21日期间的工资差额1129.19元；二、驳回王雷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由王雷负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十六日书记员  王一凡书记员  董洪辰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18002号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李双喜，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省临泉县**************，公民身份号码342************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李双喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼，被告李双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告李双喜向原告平安银行中山分行偿还借款本金20037.77元及利息（含罚息）2277.48元、复利100.98元（暂计至2020年6月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告李双喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李双喜。签约情况：双方于2017年3月29日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：191000元。贷款期限：36个月，自2017年3月29日至2020年3月28日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为合同期限内的应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2020年6月16日，被告李双喜尚欠贷款本金20037.77元及利息（含罚息）2277.48元、复利100.98元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦声明起诉后李双喜未还款，贷款到期后不再计收正常利息。本院认为，平安银行中山分行与李双喜签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年6月16日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且李双喜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2020年3月28日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李双喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年6月16日的贷款本金20037.77元及利息（含罚息）2277.48元、复利100.98元。自2020年6月17日起至债务清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取为180元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李双喜负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年八月三日书记员  陈 盈赖慧敏
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1454号之一申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区去东风新村纬二路**。法定代表人：张蕴奇。被执行人：孙丽娟，女性，1964年06月09出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2020）黑0602民初1465号民事判决书判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽娟名下交通银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年八月二十七日书记员 王剑锋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10157号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：杨娟，女，1984年11月20日出生，汉族，住山西省临猗县。 被告：杨望兵，男，1983年2月27日出生，汉族，住山西省临猗县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨娟、杨望兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。杨娟、杨望兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨娟偿还腾铭公司代偿款45925.60元及违约金9185.12元，共计55110.72元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令杨望兵承担连带清偿责任；3.判令杨娟、杨望兵承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2016年11月，杨娟因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，杨望兵作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但杨娟并未按约履行还款义务，截至今日杨娟已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计45925.60元。腾铭公司多次与杨娟沟通协商，要求其偿还代偿款，但杨娟拒不配合，杨望兵亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，杨娟、杨望兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、杨娟与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨娟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为67000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月12日，腾铭公司与杨娟签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨娟前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨娟未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨娟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，杨望兵作为反担保人出具《反担保函》一份，载明杨望兵愿对由于杨娟原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及杨娟在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向杨娟发放了信用卡，但杨娟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨娟向工行东大支行共计代偿了45925.60元，承担了合同项下的保证责任。杨娟、杨望兵至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨娟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及杨望兵出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨娟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨娟追偿。故对于腾铭公司主张杨娟支付代偿款45925.60元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨娟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故杨娟还应支付违约金7072.54元（45925.60×15.4%）。根据杨望兵出具的《反担保函》，杨望兵应对杨娟的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向杨娟进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求杨望兵承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨娟于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款45925.60元及违约金7072.54元，共计52998.14元； 二、杨望兵就杨娟的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，杨望兵承担连带清偿责任后，有权向杨娟进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取589元，由杨娟、杨望兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8954号原告陈继生，男，汉族，1989年12月1日出生，身份证住址。被告戴军，男，汉族，1974年12月4日出生，身份证住址。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金60000元；2、被告向原告支付自2019年8月18日起至2019年12月17日止的4个月的借款利息，按月息2%计算，60000元本金，利息1200元，4个月利息为4800元，此后至还清借款之日止的利息按月息2%另计；3、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、律师费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴军应于本判决生效之日起十日内向原告陈继生归还借款本金60000元并支付逾期还款利息（以60000元为基数按照月利率2%的标准，自2019年8月18日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年八月十四日书记员  林晓丹书记员  苟 丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终468号上诉人（原审被告）：北京华远万通贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路******。法定代表人：边志伟。被上诉人（原审原告）：长沙中嘉文化传播有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区涂家冲路**1,****法定代表人：魏巍。原审被告:边志伟，男，1979年7月13日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。上诉人北京华远万通贸易有限公司（以下简称华远万通公司）因与被上诉人长沙中嘉文化传播有限公司（以下简称中嘉公司）、原审被告边志伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初12319号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人华远万通公司上诉称：一、一审法院对合同履行地的理解及适用错误。一审法院以双方均为合同义务履行方进而得出双方所在地均为合同履行地的结论明显错误。二、一审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的理解及适用错误。该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容，中嘉公司在本案中要求退还货款的诉讼请求并不是合同约定的华远万通公司的给付货币义务，根据双方签订的《易货合同》，华远万通公司的义务是向中嘉公司提供“阳澄湖大闸蟹卡”，因此一审法院不属于接收货币一方所在地法院，对本案没有管辖权。三、一审法院在未经实体审理的情况下，先入为主地将中嘉公司陈述的内容作为裁判的依据，严重违反认定事实的程序。综上所述，华远万通公司提起上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人签订的《易货合同》并未约定管辖法院,中嘉公司请求华远万通公司和边志伟退还货款,该退还货款虽系给付货币但并非实体内容的合同义务。中嘉公司主张华远万通公司未按约定全面履行义务，即交付的大闸蟹与约定不符，故可得知，本案争议的交付货物的合同义务履行地应为华远万通公司住所地，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，原审裁定适用法律有误，应予撤销。上诉人华远万通公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初12319号民事裁定；二、本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二〇年八月三日法官助理李银龙书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4821号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，分行行长。委托诉讼代理人：王党恩，该行工作人员。委托诉讼代理人：赵亮，该行工作人员。被告：张新艳，女，1976年7月13日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告张新艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告张新艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行济源分行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡欠款46789.1元（截止2020年6月15日本金43279.44元、利息2462.71元、逾期还款违约金651.06元、取现手续费395.89元）及逾期利息（自2020年6月16日起，按日息万分之五，按月计收复利至实际还款之日止）。事实和理由：被告张新艳向其行申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批，其行于2011年8月17日为被告开卡，卡号为62×××07，信用额度为35000元。2020年4月23日形成不良，经其行多次催收，被告未足额归还款项。被告张新艳未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2011年8月17日，被告张新艳向原告申请办理金穗信用卡，被告在信用卡申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面载明农行济源分行信用卡领用合约，约定:乙方（申请人）应在甲方（农行济源分行）指定的到期还款日之前偿还欠款；如果乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支金额从银行记账之日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期次数、上期消费次数、本期预借现金、本期消费次数、逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。原告于2011年8月17日为被告开卡，卡号为62×××07，信用额度为35000元。被告在使用信用卡期间，未按合同约定还款，于2020年4月23日形成不良。截止2020年6月15日被告尚有借款本金43279.44元、利息2462.71元、逾期还款违约金651.06元、取现手续费395.89元未还。本院认为：被告张新艳向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间形成信用卡合同关系。被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。现被告使用信用卡逾期未还款，原告要求被告支付信用卡欠款本金、消费手续费、利息及复利的主张，符合合同约定和法律规定，故对原告要求被告偿还截止2020年6月15日被告尚有借款本金43279.44元、利息2462.71元、逾期还款违约金651.06元、取现手续费395.89元）及自2020年6月16日起按日利率万分之五至实际还款之日止按月计收的复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张新艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行截止2020年6月15日本金43279.44元、利息2462.71元、逾期还款违约金651.06元、取现手续费395.89元及自2020年6月16日起按日利率万分之五按月计收复利至实际还款之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇二〇年八月二十一日书记员  吕林倩
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1281号之三申请执行人郭明被执行人刘洪敏申请执行人郭明与被执行人刘洪敏借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初239号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘洪敏没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘洪敏名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十日书记员  宋美超
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1681号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行,地址天津市静海区。负责人：陶立党，行长。委托代理人：孙利森，该行职员。被执行人：天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：辛长陆，村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初8043号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议：天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会于2022年7月31日前归还所欠天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行截至2018年3月23日借款本息合计人民币1681334.91元及自2018年3月24日起至本息付清之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算），并按判决支付相应的费用。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初8043号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二〇年八月三日书记员  闵 浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4160号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川成工河东实业有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区仁里镇广灵路**。 法定代表人：黄建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪海浪，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘静，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲某，男，2014年12月16日出生，汉族，住四川省大英县。 法定代理人：唐某（蒲某之母），1992年6月6日出生，汉族，住四川省大英县。 再审申请人四川成工河东实业有限公司（以下简称成工河东公司）因与被申请人汪海浪、刘静、蒲某买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终188号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。提起上诉。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，双方争议的焦点是二审法院对违约金的调整是否适当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，汪海浪、刘静、蒲某逾期付款的行为对成工河东公司造成的损失仅为迟延支付的购房款的资金占用利息损失，成工河东公司也未举证还有其他损失，且违约金作用以弥补损失为主，合同约定的违约金377114.56元明显过高，二审法院综合考虑汪海浪、刘静、蒲某逾期付款违约程度及因此给成工河东公司造成的实际损失，将违约金酌情调整为60000元并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。成工河东公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川成工河东实业有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘宥佐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3685号 原告：余仁春，男，1995年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：程坤，安徽立能律师事务所律师。 被告：邓点礼，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告余仁春与被告邓点礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仁春的委托诉讼代理人程坤到庭参加诉讼，被告邓点礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余仁春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元及利息(利息以5万元为本金，自2018年7月1日起按照月利率2分计算至款清息止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由从原告处借款现金50000元，后被告向原告出具借条,并承诺借款6个月归还，按月利率2分承担利息。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院，请求判若所请。 被告邓点礼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告余仁春提交的原告身份证复印件，被告身份证复印件，2018年7月1日《借条》复印件，2018年9月18日《借条》原件，接处警情况登记表，被告邓点礼均未提出质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据的三性予以确认。对于本院作出的调查笔录，原告余仁春对其三性无异议，本院予以确认。上述证据能够证明邓点礼为赎回自己的车辆向余仁春借款50000元，余仁春通过现金方式向邓点礼实际交付借款50000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余仁春与被告邓点礼因生意往来而认识。2018年，被告邓点礼的车辆被扣押，为了赎回车辆被告邓点礼向原告余仁春借款50000元，双方口头承诺借款期限为6个月。2018年7月1日，被告邓点礼向原告余仁春补签《借条》一份，载明：“借款人邓点礼2018年7月1号，出借人余仁春人民币伍万元整￥50000元，借款期限6个月，月利息2分，于2018年8月1号归还本金及利息，如不能按时归还原承担一切法律责任。”借款到期后，被告邓点礼未能按时偿还借款。2018年9月18日，原告余仁春再次向被告邓点礼催要借款，被告邓点礼重新出具《借条》一份，载明：“借款人邓点礼于2018年9月18日向借款人余仁春借款人民币（大写）伍万元正，（小写）50000.00整，借款期限2个月，月利5分利息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。” 2020年4月13日，原、被告再次因偿还借款事宜发生纠纷，余仁春遂报警，现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓点礼为赎回自己的车辆向原告余仁春借款50000元，双方均认可原告余仁春已向被告邓点礼交付该笔借款，且2018年9月18日被告邓点礼重新出具《借条》确认借款金额为50000元，借款期限为2个月，双方的债权债务关系明确，借款事实清楚。现原告诉请要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，庭审中原告自认借款期限是2018年9月18日起的2个月，双方在重新出具的《借条》上约定了借期内的利率为5%明显超过法律规定，现原告诉请按照月利率2%计算借期内利息，不违反法律规定，本院予以支持；但因双方并未约定逾期利率，故原告现诉请按照借期内月利率2%主张逾期利率的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告邓点礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓点礼应于本判决生效之日起十日内偿还原告余仁春本金50000元，并承担该款自2018年9月18日起按月利率2%计算的利息至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告邓点礼应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告邓点礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年八月二十六日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4434号原告：徐登昇，男，1962年7月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：李云翔，男，1985年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。原告徐登昇诉被告李云翔不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告徐登昇诉称，2019年3月，被告包工包料承建原告两层楼房，但被告干到上好第一层楼板就不干了。原告已支付被告14万元，经过结算被告欠原告6万元。原告多次催要未果。请求给付6万元及利息损失，承担诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告徐登昇提供的欠条并无赵苏北的签名，赵苏北并非适格被告，应按徐登昇与李云翔之间的纠纷确定管辖。结合原告的诉讼请求及提供的欠条，双方之间的纠纷形式上应为不当得利纠纷，本案应按照被告住所地确定管辖法院。因被告住所地在徐州经济技术开发区，故本院没有管辖权，本案应由徐州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王孟春二〇二〇年八月二十日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1409号之三申请执行人王斌被执行人王庆林申请执行人王斌与被执行人王庆林合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3234号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王庆林没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王庆林名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十六日书记员  宋美超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5066号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：陈建华，系该分行职员。委托诉讼代理人：朱清云，系该分行职员。被告：姚洁梅，女，1966年8月27日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码441************066。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告姚洁梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人陈建华、朱清云到庭参加诉讼，被告姚洁梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********396。二、申请开卡时间：2018年7月17日；三、结欠本息：截至2020年4月12日欠本金108595.58元、利息9132.22元、违约金2177.52元。原告主张及证据：被告姚洁梅透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款利息、违约金等。证据为被告姚洁梅签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告姚洁梅没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告姚洁梅向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622**********396，透支后逾期未还拖欠的本息及相应利息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚洁梅于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金108595.58元及利息、违约金等费用（计至2020年4月12日利息9132.22元、违约金2177.52元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1349元，由被告姚洁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年八月十七日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28484号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：阮林弟，女，汉族，1977年7月9日出生，住浙江省上虞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮林弟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日（含）按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日（不含）以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月27日尚欠本金余额42848.1元及相应利息和罚息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42848.1元及该款利息、罚息（自2020年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮林弟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42848.1元及利息、罚息（从2020年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告阮林弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1079号上诉人（原审原告）：周某，住甘肃省山丹县。被上诉人（原审被告）：沈某，住甘肃省酒泉市。上诉人周某因与被上诉人沈某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，支持周某一审诉请。事实和理由：一、一审裁定对案件基本事实认定错误。1.周某、沈某及朱某于2018年8月26日所签补偿协议是平等民事主体之间所签赔偿合同，依法产生法律效力。2018年1月12日，周某以每袋550元的价格在沈某、朱某处购买洋葱种子120袋，周某于2月8日向朱某支付种子款66000元。7月，周某发现洋葱全部倒秧，遂将上述情况向朱某反映，朱某会同沈某实地查看，协商赔偿事宜未果。同月27日，周某将上述情况反映至山丹县农业委员会。8月26日，周某、沈某、朱某及见证人刘洞兵、黄汉强在场情况下签订补偿协议，约定沈某和朱某补偿周某现金10万元、种子10万元。该协议确系周某、沈某和朱某在平等、自愿基础上达成，内容不违反法律规定，具有法律约束力。2.周某未向有关部门检举、控告沈某销售伪劣种子，未要求追究沈某刑事责任。2018年7月协商未果后，周某多次联系沈某和朱某，二人或推诿或拒接电话。周某无奈于2018年7月27日将上述情况向山丹县农业委员会反映后，双方签订补偿协议。周某仅认为种子质量存在问题，向山丹县农业委员会反映的是因种子质量而造成的经济损失问题。3.补偿协议在先，刑事立案在后。协议内容并无违背社会公德，违反法律规定之处。沈某、朱某认可所售种子给周某造成巨额经济损失，故同意补偿损失20万元。周某未向相关部门检举、控告二人，而是山丹县农业委员会根据案情将案件移送至公安机关，一审裁定认定补偿协议“并非被告真实意思表示”错误。二、一审裁定适用法律错误。本案因沈某向周某销售劣质种子造成巨额经济损失引起，沈某对损失数额亦予以认可。故在刑事立案之前，双方已达成补偿协议，内容是沈某给周某补偿经济损失19万元，且沈某已补偿9万元，下欠10万元未付。周某的诉求客观明确，符合法律规定，一审裁定剥夺周某诉权，属适用法律错误。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律不当，损害了周某的合法权益，请二审依法公正裁决。周某向一审法院起诉请求：1.判令沈某支付周某补偿费10万元；2.判令沈某支付周某违约金5万元；3.本案涉诉费用由沈某承担。一审法院认为，2018年1月12日，沈某将其销售的种子冒充为其他品种洋葱种子通过案外人朱某销售给周某，致使周某遭受重大损失,沈某的行为已构成犯罪。2019年11月29日，经山丹县人民法院审理并作出（2019）甘0725刑初102号刑事判决，以沈某犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑三年，缓期四年，并处罚金5万元。现周某就该事实再以民事纠纷向该院起诉实属不妥。同时，该案件被山丹县农业委员会以刑事案件移送至山丹县公安局后，周某与沈某、案外人朱某无视我国刑法规定达成附条件协议，约定在沈某及案外人朱某赔偿周某20万元后，周某放弃对二人其他责任的追究，显然该协议违背了社会公德，违反了国家法律规定，并非沈某真实意思表示。综上所述，本案不属于该院民事诉讼的受理范围，周某的起诉，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告周某的起诉。案件受理费减半收取1650元，退付原告周某。本院认为，周某因购买沈某的伪劣种子而遭受重大经济损失的事实已经生效刑事判决书确认，故周某与本案有直接利害关系。周某以沈某为被告提起本案诉讼，符合有具体的诉讼请求、事实和理由及有明确被告的法定起诉条件。本案系周某和沈某之间因财产关系而引发，属于人民法院受理民事诉讼的范围，且一审法院对本案享有管辖权。故一审以本案不属于民事诉讼受理范围，裁定驳回周某的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1817号民事裁定；二、本案指令甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 林审判员 张秀荣审判员 李庆丰二〇二〇年八月十三日书记员 王 欢
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3838号原告：刘加兵，男，1966年4月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：张同剑，男，1964年12月5日出生，住泗阳县。原告刘加兵与被告张同剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加兵及其委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告张同剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张同剑于2018年2月12日向原告借款30000元。并出具借条一张，由张同祥提供担保。该款原告经多次催要未果，故诉至法院。被告张同剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张同剑于2018年2月12日向原告刘加兵出具30000元的借条。该款原告经催要未果，致原告诉至本院。本院认为，原告刘加兵与被告张同剑之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告向原告出具的30000元借条确定了双方之间的债权债务关系，被告理应向原告归还上述借款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张同剑于本判决生效后十日内归还原告刘加兵借款30000元。案件受理费已减半收取计275元，由被告张同剑负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇二〇年八月二十四日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1436号 原告：徐乐园，男，1973年7月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：赵丞旭，男，1998年1月8日生，汉族，警卫，现住乐亭县。 原告徐乐园与被告赵丞旭追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐园委托诉讼代理人马学印与被告赵丞旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐乐园向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告保险理赔款37500元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车与被告赵丞旭发生交通事故，造成赵丞旭受伤，双方于2018年1月8日达成协议书，约定原告赔付被告二十五万元，剩余赔偿费用由原告到保险公司理赔，所有赔偿款原告被告双方各分二分之一，原告将贰拾伍万元按照约定支付给被告，被告拿着理赔手续去原告车辆的保险公司信达财产保险股份有限公司乐亭支公司进行保险理赔，该公司于2019年9月27日将保险理赔款75000元打入被告账户，原告找被告要求分割二分之一，被告无理拒绝，原告认为，原被告签订协议，保险理赔款二人各分二分之一，被告应返还给原告37500元，此款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交下列证据： 证据一原被告签订的协议书一份，证明原被告发生交通事故后原告赔偿被告25万元，双方约定保险理赔款二人各分二分之一，由双方亲笔签字并摁手印。 证据二被告书写的收条一张，证明收到原告交通事故赔偿款25万元。 证据三中国农业银行电子回单，证明2018年9月27日信达财产保险股份有限公司支付被告理赔款7.50万元。 被告质证意见： 证据一有异议，当时原告说保险能报10多万元，实际保险报了7.5万元。其他没有别的意见。 证据二没有异议，我收到25万元了，但是原告还得给足我30万元。 证据三没有异议。 被告赵丞旭辩称，原告与答辩人发生交通事故后，因徐乐园肇事逃逸造成答辩人右脚脚趾全部缺失的严重后果，后来徐乐园找人与赵丞旭及父亲协商，最后达成一致意见，由徐乐园和保险公司共计赔偿赵丞旭30万元，先由徐乐园先行赔付赵丞旭25万元，剩余赔偿款由保险公司补齐；如总赔偿款超出30万元，则超出部分由徐乐园和赵丞旭各按照二分之一的比例共同分割。当时徐乐园承诺说保险能赔付10万元，但是实际保险理赔款仅为75000元。按照徐乐园与答辩人的约定，答辩人仅需返还徐乐园12500元，但是徐乐园要求返还37500元明显与当时双方约定不符。为维护答辩人合法权益，望法院依法查清事实，请法院依法驳回要求答辩人赔偿的诉讼请求。 被告赵丞旭未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车与被告驾驶摩托车相撞，造成被告受伤。2018年1月8日，原被告签订协议书，按协议书规定，原告先支付被告医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金等25万元，剩余赔偿费用由被告到保险公司理赔，理赔款原被告各分二分之一。当日，原告支付被告25万元。2018年9月27日，信达财产保险股份有限公司将理赔款75000元汇至被告账户。 原告向本院提交的证据一、二、三证明原告按协议书约定已赔偿被告各项经济损失25万元、信达财产保险股份有限公司已将理赔款75000元汇入被告账户、按协议书约定原被告各自应分二分之一理赔款的事实。上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 本院认为，2018年1月8日，原被告签订协议书双方意思表示真实，属有效民事法律行为。原告按约定已赔偿被告各项经济损失25万元。信达财产保险股份有限公司将理赔款75000元汇入被告账户后，被告应按约定承担支付原告37500元的法律责任。被告抗辩原告和信达财产保险股份有限公司应赔偿经济损失30万元未向本院举证，被告抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告赵丞旭给付原告徐乐园理赔款人民币37500元，该款限被告赵丞旭于本判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告赵丞旭负担（于本判决生效之日起5日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇二〇年八月二十日 书记员  石佳琪
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执45号之十一被执行人：张贵。关于申请执行人与被执行人张贵借款合同纠纷一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人张贵在账户内余额人民币0.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张贵在中国农业银行账户内存款人民币90377.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年八月六日书记员  张涛
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执719号之一 申请执行人：梁健，男性，1990年01月12日出生，汉族，住湛江市。 被执行人：郭陆权，男性，1980年04月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人梁健与被执行人郭陆权合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金69484元，并从2019年9月13日起以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率肌肤利息至本判决确定的付清款之日止。案件受理费1537元由被告负担。因被执行人郭陆权未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人郭陆权仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执719号案件终结本次执行程序。 被执行人郭陆权负有继续向申请执行人梁健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  张炳忠 审判员  何清琳 二〇二〇年八月十四日 法官助理周玮玥 书记员梁华
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执173号申请执行人:搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司。法定代表人：周毅，执行董事。委托代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被执行人：刘勇勇，男，汉族。本院在执行申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与被执行人刘勇勇借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-24号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2019年3月9日刘勇勇与搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司以电子签名的方式签订《贷款/还款协议》，约定借款本金2000元，年利率10%，借款期限2019年3月9日至2019年9月9日，还款方式为“等额本金分期还款”，约定被执行人未按约向申请执行人支付当期借款本息，被执行人除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起每日按应付未付金额的0.041%支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕。2019年3月9日，申请执行人按《贷款/还款协议》通过第三方支付公司（连连银通电子支付有限公司）向被申请人指定的银行账户支付借款本金2000元。截至2019年12月12日，刘勇勇已偿还借款本金1333.32元，未偿还本金666.68元，到期未付利息8.49元，逾期违约金为47.93元。2020年1月2日，申请执行人向北海国际仲裁院申请仲裁，同年1月22日北海国际仲裁院作出（2020）北海仲字第21-24号裁决书，仲裁委按照《贷款/还款协议》约定的送达地址向被执行人送达了仲裁案件受理通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、证据材料副本、《仲裁规则》、仲裁员名册、关于选定仲裁员和仲裁庭组成方式的函、送达地址确认书、仲裁裁决书等材料。2020年8月3日，申请执行人依据（2020）北海仲字第21-24号裁决书向本院申请强制执行。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的《贷款/还款协议》的约定及相关仲裁规则采用不公开开庭方式审理仲裁案件，通过当事人在《贷款/还款协议》中预留的地址向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁庭已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行，有预留送达地址的也应在诉讼过程中核实。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应以在仲裁程序中未经核实的预留地址进行送达。且本案北海国际仲裁院出具的《法律文书生效及送达证明》无法证明其采取了有效的送达方式向被执行人送达了仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙永涛审 判 员 刘长春审 判 员 刘正平二〇二〇年八月十日法官助理 冯少敏书 记 员 贺 超
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1534号之一被执行人：李宏峰，男，汉族，1983年10月19日生。居民身份证号码，住锦州滨海新区阳光海岸23-96号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宏峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宏峰在中国农业银行6213362206281849164账户内存款人民币24313.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9601号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张鹏飞，男，1989年8月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张鹏飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14708号民事判决书，要求被执行人张鹏飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33223.51元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9601号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺