广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终5295号上诉人（原审被告）：中建远南集团有限公司，住址福建省泉州市丰泽区*******远南大厦五层。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：邓志聪，广东旭利律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄招灿，男，汉族，1982年1月25日出生，住福建省惠安县，系中建远南集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：陈道久，男，汉族，1952年11月17日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周重庆，广东颂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，广东颂业律师事务所律师。原审被告：惠州市惠阳区振业创新发展有限公司，住所惠阳三和经济开发区惠南大道旁惠阳振业城。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黎小莉，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人中建远南集团有限公司因与被上诉人陈道久、原审被告惠州市惠阳区振业创新发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。中建远南集团有限公司（以下称“远南公司”）上诉请求：一、请求依法撤销惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初2596号民事判决书；二、依法改判上诉人无需承担赔偿责任；（上诉金额：96631.93元）三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。一、本案事故发生地点在公共人行道并非上诉人的施工场所，上诉人对事故发生地点不存在管理义务，上诉人在本案无须承担民事责任。二、被上诉人明知人行道上有淤泥，且未行走人行道的干燥平整位置，被上诉人过于自信、未尽到审慎注意义务，应由其本人承担责任，上诉人不承担任何责任。三、被上诉人的《司法鉴定意见书》的鉴定意见与被上诉人的实际情形存在明显误差，但原审法院并未受理被上诉人重新鉴定的申请，致使被上诉人的伤残状况无法查明。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求贵院支持上诉人的请求。陈道久辩称，一审法院事实认定清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，恳请法院依法驳回其上诉，维持原判。一、答辩人提供的证据足以证明答辩人的受伤与上诉人的行为之间存在直接因果关系。一审法院认定上诉人对答辩人受伤的事实存在明显过错，应承担主要过错责任，并无不当。二、答辩人未尽审慎的注意义务，一审法院已酌定其自行承担30%的民事责任。在上诉人对答辩人受伤的事实存在明显过错的情况下，其主张答辩人承担全部责任，违背事实且违反法律。三、在上诉人认为《司法鉴定意见书》的鉴定意见存在错误的理由不成立的情况下，一审法院未采纳其重新鉴定的申请，并无不当。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。惠州市惠阳区振业创新发展有限公司（以下称“振业公司”）辩称，上诉人并未对原判决驳回被上诉人要求答辩人承担连带责任事宜提起上诉。原判决对答辩人无需承担连带责任事宜认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。首先，答辩人不存在过错与侵权行为，其次答辩人并不是法律规定的采取无过错原则侵权责任的承担者。被上诉人的损害结果与答辩人发包项目的施工行为无直接的因果关系。即便施工现场不符合安全保障的规定，答辩人也不应承担连带赔偿责任。恳请二审法院对答辩人无需承担连带责任事宜依法予以维持。陈道久向原审法院起诉请求：一、判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助等各项损失共计371609.57元（项目和计算方式见《赔偿项目统计表》）。二、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院判决：一、被告二中建远南集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿96631.93元给原告陈道久。二、驳回原告陈道久的其它诉讼请求。本案受理费7628元（其中原告陈道久已缴费6874元），由原告陈道久负担5875元，由被告二中建远南集团有限公司负担1753元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据当事人在二审的诉辩理由，归纳本案争议焦点为：远南公司是否应当对陈道久的损害结果承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案为一般侵权责任纠纷案件，适用过错责任归责原则。远南公司的行为与陈道久摔倒受伤的损害结果之间是否存在因果关系，远南公司是否存在过错是本案焦点所在。本案中，陈道久摔倒受伤的地点位于惠阳振业城Q组团1-6号楼、地下车库工程项目旁的公共人行道，该路段路面被一层淤泥所覆盖，且经过一个多月的时间，该路段路面情况并没有得到改善，可知淤泥是经一段时间积累而成，并非因持续降雨导致的路面湿滑。该工程项目建筑工地旁有蓄水池，因蓄水池水满后溢出至旁边的人行道，经过长时间形成淤泥，陈道久在途经该公共人行道时不慎摔倒受伤，具有高度可能性。远南公司作为该工程项目的施工单位，对施工现场周围环境具有一定的安全保障义务，施工现场周围环境不仅限于施工范围内，亦包括施工现场周围的公共道路及公共环境。因施工行为导致施工现场周围环境存在一定的安全隐患，施工单位应当设置警示标志、及时排除安全隐患。故陈道久摔倒受伤的损害结果与远南公司的施工行为之间存在因果关系。远南公司因未尽到安全保障义务，存在过错，故其因对陈道久的损害结果承担过错责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。广东中法司法鉴定所作出的中法司鉴所[2018]临鉴字第06018号《司法鉴定意见书》虽然系陈道久单方委托鉴定机构作出的书面意见，针对远南公司提出的异议，原审法院去函广东中法司法鉴定所就涉及到鉴定的相关事宜进行核实，广东中法司法鉴定所已作出复函予以答复。远南公司未提供充分证据或者理由反驳该《司法鉴定意见书》的鉴定意见，亦未证明该《司法鉴定意见书》具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的申请重新鉴定的法定情形。基于前述理由，原审法院采信《司法鉴定意见书》，未采纳远南公司申请重新鉴定的请求，并无不当。综合考量本案实际情况，因陈道久自身对损害结果的发生也有过错，未尽到审慎的注意义务，原审法院结合双方的过错程度，认定远南公司承担70%的责任，陈道久承担30%的责任，本院予以维持。远南公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中建远南集团有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2216元，由中建远南集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年八月二十八日法官助理 蓝 宁书 记 员 钟润美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。