wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢40号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区人民路**。社会统一信用代码91340600850825957J（1-1）。 法定代表人：钱泽龙。 被执行人：朱志辉，男，1968年10月14日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：李芹，女，1975年7月27日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住，住所地：淮北市孟山路7-1花园大厦**/div> 法定代表人：圣恩侠。 申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行与被执行人朱志辉、李芹、淮北市明星房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人申请，本院恢复对安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初988号民事判决书的执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，查控了被执行人名下房产，但申请人申请暂不处置。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行已受偿债权0元，未受偿债权540218.92元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 龙 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2275号 申请执行人:郭书亚，男，汉族，1990年11月6日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人:深圳市云来网络科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道南环路**留学生创业大厦******，统一社会信用代码:91440300585603551G。 法定代表人:谌鹏飞。 申请执行人郭书亚与被执行人深圳市云来网络科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]25475号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市云来网络科技有限公司：向申请执行人支付款项人民币16322.00元，本院于2020年02月21日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李琳琳
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终827号上诉人(原审被告）：田某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：田某2（田某1兄弟），住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）:曹某，住甘肃省酒泉市。上诉人田某1因与被上诉人曹某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初5846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田某1上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审划分责任不当。曹某房屋进水是退水沟沟岸渗漏倒灌所致，并非冲毁，曹某的过错是造成损失的唯一原因，上诉人没有过错。水印显示退水量始终不到半沟，是安全的。上诉人查看了水口木板坝严实牢固，尽到了查巡沟道的注意义务。2.曹某擅自改造退水沟，上诉人对私自改造的退水沟没有监管的权利和义务，也没有维护和管理的义务，主观上不存在过错。3.一审未查明损失，评估参考依据有重大瑕疵，评估数额过高。曹某辩称，退水沟是通过村委会同意后才改的，但现在村委会领导不承认是他们批准的。上诉人应该关闭进水口闸板后回家吃饭，其提开进水口闸门回家吃饭导致我房屋和财产被水浸泡，应当赔偿。曹某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋修缮及财产损失3万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月28日下午，田某1在浇地灌溉后，将水退入退水沟里，但因没有尽到审慎管理人义务，未安放好闸板，亦未寻渠，导致过多的水流入退水渠，将退水渠冲毁，造成原告曹某房屋和商店被淹，部分财产损坏的后果。另查明，原告曹某在对退水渠改道时，未按照村上领导指定的位置进行，私自将退水沟改道别处，致使退水渠水流顺着被告私自改道的水渠流入家中。事发后，村委会组织双方进行调解时，调解人员问原告曹某最少要求田某1赔偿多少钱，曹某说房屋维修费最少得赔偿10000元，货物损失最少3000元，因被告田某1拒绝赔偿，双方未能达成一致。一审法院认为：本案的争议焦点是：1.赔偿责任比例如何划分；2.损失如何确定。对于第一个争议焦点，侵害他人财产权益，侵权责任人应当赔偿被害人损失，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告曹某家中财产受损系被告田某1浇水未尽到审慎管理人义务，未安放好闸板，亦未寻渠，导致过多的水流入退水渠所致，理应承担一定民事赔偿责任。但原告擅自将使用多年的集体退水沟改道，加之改道位置与村委会领导指定的位置不符，且从事发现场可看出，改道后的退水渠土质松软，没有夯实，极容易被水冲泡毁坏，如果不是原告曹某擅自将退水渠改道，即便因为被告浇水管理不慎水溢出也是顺着原来的退水渠流淌，不会顺着改道后的退水渠流入原告家中，更不会给原告造成损失。因此，该院认为原告曹某在此次事故中存在重大过错，应当承担主要责任，被告田某1应承担次要责任。对于第二个争议焦点，关于原告曹某此次损失如何确定的问题。首先，房屋受损主要是进水以后引起的墙体开裂、起皮、壤化以及商店部分商品被水侵泡后丧失商品价值和部分商品外包装被水侵泡受损贬值。对于原告主张的羊只被泡死损失、草料损失，原告在村委会、司法所调查期间并未提出，也未向本院提交任何证据予以证实，原告甚至连最基本的照片都提供不出，显然有违常理，故该院不予采信。对于房屋出现的问题，需要维修、加固等，相应会产生人工费、水泥、沙子、砖块等材料费，这部分费用因尚未产生，该院只能根据案件实际情况酌情予以认定，结合原告曹某在村委会调解时要求被告赔偿的最低限额，该院酌定维修、返工费用为8000元。对于商店内商品的损失，电脑、电风扇原告陈述已经维修正常，故只在维修费范围内可以酌情考虑，对于其他商品，从司法所制作的现场勘察清单来看，受损的白糖、红枣因遇水变质，基本丧失商品属性，其他商品诸如经典、特仑苏、杏仁露等牛奶礼盒，仅是部分外包装被水侵泡，不影响里面的商品，仅会造成商品贬值，但折价后仍可出售，故考虑实际情况并结合原告在村委会调解时要求被告赔偿的最低限额，认定为2000元。综上所述，原告曹某的部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决：一、被告田某1赔偿原告曹某财产损失10000的40%即4000元，原告曹某自行承担60%即6000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。上述款项，限被告田某1于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费275元，原告曹某承担225元，被告田某1承担50元。二审期间，田某1提交了以下证据：1.照片2张，拟证明水渠水流方向，曹某对该证据真实性无异议；2.事发地结构草图1张，拟证明事发地周围的环境，曹某对真实性无异议，但认为与本案无关；3.田某2和吕瑞、张尕花、田林鹏三人的通话录音各一份，拟证明沟渠内一直有水流淌，曹某认为吕瑞、张尕花、田林鹏与田某1是亲戚关系，不能作为证据。上述证据1、2、3，缺乏证明力，本院不予认定。曹某提交了以下证据：1.恐吓信一份，拟证明对方恐吓自己不要上诉，田某1对该证据的真实性和证明目的不认可；2.曹爱玲电脑维修收据一张，拟证明电脑维修损失，田某1对该证据不认可，认为收据可以随便开具。上述证据1，与本案无关联性，证据2没有维修单位和盖章，不具备证据要件，本院均不予采信。由于双方当事人均不申请鉴定房屋损失，一审认定房屋损失为8000元缺乏依据。为查清事实，本院邀请酒泉信海评估公司价格鉴证师、鉴证员对曹某被浸泡房屋进行了现场勘查。根据勘查情况，核定曹某房屋损失及维修成本测算为7777.6元，且该房屋距离浇灌田地过近，存在安全隐患。针对该专家意见，本院组织双方当事人进行了质证，并告诫曹某房屋安全隐患应当进行处理。田某1、曹某对该专家意见无异议。经二审核查，一审判决查明的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案中，田某1在进行灌溉的过程中，中途离开，致使渠水将曹某房屋和商店淹浸的事实有东洞镇人民调解委员会和村委会的调解笔录、调查记录予以证实。曹某虽然对退水沟进行了移动改造，但该行为并不能直接导致损害后果发生，田某1在灌溉自己承包地的过程中没有按时巡渠，未尽到注意义务，造成曹某房屋被淹，田某1有一定责任，一审据此划分田某1承担次要责任并无不当。关于财产损失数额的问题。经查，一审中双方当事人均未对财产损失情况提供证据，也未申请评估鉴定。对于商店内商品、物品的损失，一审根据东洞镇人民调解委员会的现场勘查清单酌情予以认定2000元，符合案件实际情况。为减少诉讼成本，对于房屋浸泡损失，经本院邀请相关专业人员勘查取证，参照专家意见，房屋的重置价格应核定为7777.6元。综上，上诉人田某1的上诉理由部分成立，一审部分事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初5846号民事判决；二、上诉人田某1赔偿被上诉人曹某财产损失9777.6元的40%即3911元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回被上诉人曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，二审案件受理费50元，由上诉人田某1负担75元，被上诉人曹某负担250元。本判决为终审判决。审 判 长 徐  林审 判 员 张 秀 荣审 判 员 李 庆 丰二〇二〇年八月十三日书 记 员 薛脑吾草
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047332 案号：(2020)鲁0611财保477号之一 鲍燕： 本院已经受理杨启果诉你（单位）房屋买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年八月三十一日
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1074号 原告：黄兰柱，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托代理人：尹军巍。 被告：黄元国，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托代理人：刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 原告黄兰柱与被告黄元国确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰柱及其委托代理人尹军巍、被告黄元国及其委托代理人刘丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兰柱向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2018年3月28日签订的换地协议合法有效。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因其自家垃地问题，多次找原告要调换土地，后在多人的协调沟通下，原告这才同意把自己黄桥的4.65亩承包地与被告配地的4.65亩承包地进行调换。2018年3月28日，在多人以及时任村支书黄启亮的见证下，原、被告签订了换地协议，还有证明人、调解人以及村支书签字确认。签字后，原、被告双方就开始在调换后的土地进行耕种，但在土地确权时，被告却不让原告对配地的承包地进行确权，并称双方签订的换地协议无效。原告认为，双方自愿签订换地协议，并有多名见证人证明，该换地协议当然有效，现请求法院依法确认原、被告签订的换地协议合法有效，被告应按约定履行义务，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2018年3月28日换地协议，证明该协议已经双方签署，且多人在场调解、见证，该协议为有效协议；2、土地承包合同书及承包土地基本情况登记表。证明原告承包地10.9亩，其中南小泊（即黄桥地）承包地4.0亩，但实际亩数超过4.65亩；3、打井配电数字表，证明被告自家叔叔黄增杰是按4.65亩收的打井配电表费用。 黄元国辩称，该协议显失公平，应当撤销，原告在诉状中所述地亩数不符合实际情况，有所隐瞒，并给被告造成损失。当时原被告所签协议是在被告处于紧迫情况下并且在原告不配合而所签协议，符合撤销的条件，应予撤销。被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、土地承包合同书及承包土地情况登记表；证明被告换配地地的亩数是4.8亩给原告及被告承包土地使用权；2、土地承包合同书及承包土地基本情况登记表。证明被告南小泊（即黄桥地）承包地4.0亩；3、三名证人证言，证明换地是他们调解的，量被告配地原被告都去了，实际亩数4.8亩，量原告南小泊的地，原、被告均没有在场，地也没有量成。 本院经审理认定事实如下：被告祖坟在原告南小泊承包地内，2018年被告父亲去世时需要埋到原告南小泊承包地内，因双方达不成协议，最后经调解人黄风华、白连锁、黄增国调解及黄增夺等几人证明并由村支书黄启亮在换地协议上签字，双方互换承包地，其中被告配地承包地4.8亩换给原告，原告4.0亩承包地换给被告，截止到现在双方仍在互换的承包地内各自种了秋粮。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，民事法律行为应当具备几个条件：行为人具有相应的民事行为；意思表示真实；不违背法律或社会公共利益。这是判断协议有效与否的三要件。本案中，被告收取了原告的土地承包合同复印件，且双方均在换地协议上签字按印，并有调解人及相关人员签字证明，而且换地是双方自愿，且至今双方仍在互换后的承包地各自种植农作物，并不存在双方之间的胁迫，被告申请的证明人证言也不能证明原告有胁迫行为，并不存在显失公平；且按照法律规定，可撤销的民事法律行为除斥期间为一年，被告在明知道原告承包土地不足4.65亩时，不积极主张自己权利，而且继续在互换后的承包地耕种，视为其对协议的认可，故其所述驳回原告诉讼请求本院不予支持。双方换地协议合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款的规定，判决如下： 黄兰柱与黄元国于2018年3月28日签订的换地协议合法有效，本院予以确认。 案件受理费减半收取100.0元由黄元国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘换彬 二〇二〇年八月十二十四日 书记员  胡文玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6825号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：王学超，男性，住黑龙江省绥化市北林区。关于申请执行人捷信消费金融有限公司与王学超金融借款合同纠纷一案，本院(2020)津0116民初4406号民事判决书生效后，被执行人王学超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人王学超偿还申请人欠款67045.58元、案件受理费694元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人王学超邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王学超至今未履行。本院已依法将被执行人王学超列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人名下无足额银行存款可供执行；查得被执行人名下有牌号分别为黑Ｍ3××**、鲁ＣＶ××**、宁Ａ8××**的汽车三辆，申请人不要求查封；无证券登记信息，无房产登记信息。本案中，申请执行人捷信消费金融有限公司共申请债权67045.58元，执行过程中全部未受偿。申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初4406号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年八月二十四日书记员  董 辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保576号申请人：柳先发，男，1957年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐耀坤，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李秀芳，女，1956年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。申请人柳先发因与上述被申请人李秀芳民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李秀芳名下共计价值2954666.67元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李秀芳名下共计价值2954666.67元的财产。案件申请费5000元，由申请人柳先发预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年八月十九日书记员  张宏钰
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执225号之二被执行人：吴某某。被执行人：张某某。被执行人：常某某。被执行人：徐某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴某某、张某某、常某某、徐某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴某某在财付通支付科技有限公司账户****53d6@wx.tenpay.com、****ec60@wx.tenpay.com、****bb13@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在财付通支付科技有限公司账户0****53d6@wx.tenpay.com、****ec60@wx.tenpay.com、****bb13@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月十六日书记员  白聪聪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初819号 原告：贵港市覃塘区东龙古宝胶合板厂，住所地：贵港市覃塘区东龙镇石龙社区十二队古堡垌，统一社会信用代码：91450804667030363R。 投资人：罗兆冲。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：程志林，男，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告贵港市覃塘区东龙古宝胶合板厂与被告程志林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序,并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告贵港市覃塘区东龙古宝胶合板厂的委托诉讼代理人罗宗晚到庭参加诉讼。被告程志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市覃塘区东龙古宝胶合板厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款274400元及利息（利息计算：以274400元为基数按年利率6%，自2015年6月1日起计至本案债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营胶合板加工销售，被告分别于2015年4月2日、4月15日、4月20日、4月27日、4月30日共5次购买原告胶合板共12250张，每张单价为56元，总货款为686000元，上述货物被告供应给开远宝泓经贸有限公司，开远宝泓经贸有限公司收到货物后，分别于2015年4月29日、5月2日与被告结算，已付货款411600元给被告，尚欠274400元。被告已付411600元给原告，尚欠274400元，被告将2015年4月29日、5月2日与开远宝泓经贸有限公司结算立写的“收条”交给原告收执为凭。尚欠的货款，原告多次向被告追索，被告均以开远宝泓经贸有限公司未付款为由拒付。2019年5月15日原告向法院起诉开远宝泓经贸有限公司，该公司提供证据证明已全部付清货款给被告，因此，被告拒付尚欠的货款已侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告程志林未作答辩亦未提交证据。 综合当事人的陈述及在案证据，本院认定如下法律事实：原告为证明其主张及诉讼请求，向本院提交了五张送货单（日期分别为2015年4月2日、4月15日、4月20日、4月27日、4月30日）和两张收条（日期为2015年4月29日、5月2日），两张收条均载明“今收到广西东龙镇古宝胶合板厂九夹板2450张，因目前本项目部资金紧张，定于下个月付清此款，2450×56=137200元。项目负责人：张文革并加盖开远宝泓经贸有限公司公章。送货人：程志林并加盖重庆融皓商贸有限公司业务专用章”。诉讼过程中，原告确认其在本案中所主张的尚欠货款就是两张收条上所写的欠款，即2015年4月27日、4月30日所送的二车货。另查明，原告就本案尚欠货款问题曾于2019年5月15日以开远宝泓经贸有限公司、重庆融皓商贸有限公司为被告向本院提起过诉讼，案号为（2019）桂0804民初665号，在该案中，原告主张其与开远宝泓经贸有限公司、重庆融皓商贸有限公司存在买卖合同关系，要求该两公司支付尚欠的货款274400元，开远宝泓经贸有限公司抗辩称其不认识原告，系从程志林处购买胶合板，并提供付款申请、转账凭证证明其已向程志林支付了全部胶合板款，重庆融皓商贸有限公司抗辩称程志林不是其公司职工，其不认识程志林，亦不认识原告，从未向原告或程志林购买过胶合板，其公司没有“重庆融皓商贸有限公司业务专用章”。2019年11月4日，原告以开远宝泓经贸有限公司提供证据证实与其不存在买卖合同关系，且本案的货款已付清给程志林，其另向程志林主张权利为由向本院提出撤诉申请，本院经审查后于2019年11月4日裁定准许其撤诉。诉讼过程中，原告自认与被告不存在委托关系。 本院认为，被告程志林与原告联系、协商购买胶合板，双方就胶合板的数量及价格达成口头一致协议，双方存在合法有效的买卖合同关系，原告按其要求交付货物后，其应当如约向原告支付货款。现其至今尚欠原告货款274400元未支付，已构成违约，原告要求其支付尚欠的货款及因此导致的利息损失（按年利率6%计付至本案债务清偿完毕之日止），于法有据，予以支持。但利息开始计算的时间根据2015年4月29日的收条约定为下个月付清货款，则该笔货款逾期时间（亦为利息起算时间）为2015年6月1日，而2015年5月2日的收条约定为下个月付清货款，则该笔货款逾期时间（亦为利息起算时间）为2015年7月1日。本案中虽然收条中载明的收货方为开远宝泓经贸有限公司，但是从开远宝泓经贸有限公司在（2019）桂0804民初665号案中的陈述及提交的证据来看，该公司在购买胶合板时仅与程志林洽谈买卖事宜，仅具有与程志林订立买卖合同的意思表示，其并不知情原告与程志林之间的关系，其支付货款也是支付给程志林，关于原告与被告程志林之间的关系，原告自认与被告程志林不存在委托关系，系程志林与其商谈购买货物的数量及价格，买卖成交后也是被告程志林收款后再支付给原告，开远宝泓经贸有限公司自始至终不承认与原告存在买卖本案货物的合同关系，其只承认与被告存在买卖合同关系，在合同的履行过程中也是由被告与其商谈购货的数量与单价，货物也是被告随车送达交付给其收，其也是将货款支付给被告。另外，根据重庆融皓商贸有限公司在（2019）桂0804民初665号案中的抗辩意见及在案证据，亦无法认定程志林系代表重庆融皓商贸有限公司从原告处购买胶合板，该公司亦不是涉案买卖合同的当事人。综合全案事实及证据，本院确认原告与被告存在涉案货物买卖合同关系，被告与开远宝泓经贸有限公司存在涉案货物买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程志林支付原告贵港市覃塘区东龙古宝胶合板厂货款274400元及利息（利息计算：按年利率6%，其中一笔137200元，自2015年6月1日起计至本案债务清偿完毕之日止，另外一笔137200元，自2015年7月1日起计至本案债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告贵港市覃塘区东龙古宝胶合板厂的其他诉讼请求。 本案受理费5416元，适用简易程序审理减半收取计2708元，由被告程志林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5416元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄保昌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 程 静 书 记 员 黄钰惠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7503号 上诉人（原审原告）：许志力，男，1979年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李晓军，男，1974年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 上诉人许志力因与被上诉人李晓军民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许志力及其委托诉讼代理人霍宏广，被上诉人李晓军到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 许志力上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、许志力提交的证据从款项来源到款项交付，两份书证及许某的证言已经形成完整的证据链，足以证实李晓军收到许志力20000元款项，双方借款关系依法成立。二、一审中李晓军认可借条的真实性，该借条内容包含两层意思，第一层意思是双方存在借款合同，第二层意思有被上诉人收到现金行为的意思表示。李晓军向法院提交证据不能够证明其没有收到借款，一审法院认定有误。 被上诉人李晓军辩称，2017年4月李晓军经刘志军介绍认识许某，许某称能够为李晓军办理大额贷款，但需要缴纳20000元保证金，且表示可以由许志力垫付保证金，贷款办下来后再由李晓军归还本金和利息即可。2018年9月10日早6时，刘志军、许某、许志力等人同李晓军一同乘车至太原小店区一座居民楼内，由刘志军带领李晓军办理两张太原当地手机卡，在李晓军同刘志军返回后，许某、许志力告知李晓军20000元已交，并要求李晓军签署借条，但整个过程中李晓军未见到20000元现金交付。后同样由刘志军、许某、许志力，开车带李晓军去太原多次，先后办理银行卡、信用卡、手机卡若干，但仅有一张华夏银行卡交于李晓军，其余所有卡均由许某保管。现李晓军办理的中信银行、平安银行信用卡共被盗刷一万七千元左右，而所谓贷款至今未办理成功。 许志力向一审法院起诉请求：1.李晓军偿还许志力借款本息28,130元；2.本案诉讼费由李晓军承担。 一审法院认定事实：2018年9月10日李晓军在许志力准备好的填充式借条上书写了借款数额及时间，并签名按手印。对20,000元借款许志力是否交付李晓军，许志力、李晓军陈述不一，并各自进行举证。 一审法院认为，许志力要求李晓军偿还借款20000元，应提供相应的证据。李晓军对许志力提供的借条真实性没有异议，但否认收到借款20000元，并提供了证据证实其没有收到20000元，许志力对李晓军提供的证据虽不认可，但许志力对借贷行为的实际发生及催要情况负有举证责任，仅凭其提供的银行取款明细及证人许某的证言，不能充分证明其将20000元借款交付李晓军，现许志力证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上所述，许志力要求李晓军偿还借款20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回许志力的诉讼请求。一审案件受理费252元，由许志力负担。 本院二审中，被上诉人李晓军向本院提交以下证据材料：李晓军向山西省太原市公安局小店分局报案回执，用于证明许志力等人在本案中有信用卡诈骗犯罪的嫌疑。 上诉人许志力质证称：对受案回执的真实性认可，关联性不认可。受案回执不能确定许志力是刑事案件的犯罪嫌疑人，仅仅是刑事报案的回执材料，并不是刑事立案的法律文书，该回执不能作为本案证据。 本院对上述证据认定如下：受案回执能够证明李晓军向公安局报案，且公安局已经受理此案，许志力对该受案回执的真实性亦无异议。对于该公安机关受案回执，本院予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，山西省太原市小店区公安分局已经受理李晓军被信用卡诈骗案，李晓军已于2020年8月6日领取公安机关受案回执。但该刑事案件与本案20,000元保证金属于不同法律事实，本案不宜裁定驳回起诉。 本院认为，关于许志力、李晓军之间20,000元借款合同是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”李晓军2018年9月10日出具借条写明“现已全额受到出借人现金支付该款项”，但该借条系许志力编辑格式并由李晓军填写个人信息和借款信息，且借款期限为当日到期，明显违背常识，该借条存在明显问题。故不能仅依据李晓军出具的借条认定许志力已经交付李晓军20,000元。 许志力提供2019年9月9日其在中国银行取款20000元的银行取款单，但该取款单与李晓军有无收到20000元并无必然关联。仅凭借条、取款单、许某的证人证言不足以形成证据链，不能证明李晓军已收到借款，许志力也没有提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。另，一审中李晓军申请证人宋某、吕某出庭作证，证明许志力、许某曾用相似方式令其签署借条，许志力、许某存在诈骗嫌疑，且李晓军、宋某已向公安机关报案，但该刑事案件与本案20000元保证金属于不同法律事实，本案不宜裁定驳回起诉，应进行实体审理。对于许志力主张李晓军偿还20000元借款及利息，本院不予支持。 综上所述，许志力的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费252元，由上诉人许志力负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1805号 原告：合江县曙光墙体建材有限公司，住所：合江县虎头乡堰坝综合市场**门市。统一社会信用代码：915105225775881527。 法定代表人：陈福谦，经理。 委托诉讼代理人：张胜，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：汪林科，男，1963年4月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：宋强，男，1970年4月1日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告合江县曙光墙体建材有限公司与被告汪林科、宋强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告合江县曙光墙体建材有限公司及委托诉讼代理人张胜，被告汪林科、宋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 合江县曙光墙体建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告支付原告尚欠砖款本金48,800元以及其约定的利息98,427元，并支付从2019年12月17日起以欠款余款48,800元为基数计算至2020年8月19日止的利息5,856元，以上共计153,083元；2．依法判令二被告承担原告诉讼造成的损失7,000元；3．依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，二被告因贵州省赤水市城乡建司官渡镇北大门项目工程建设需要在原告处拉砖。原告于2016年至2017年期间陆续向二被告供砖。二被告于2016年10月18日前欠原告砖款95,400元，2017年3月27日前配砖款67,550元、配大盲孔砖款44,385元、配空心砖58,462元。以上共计欠砖款235,800元。尔后，二被告于2019年12月17日用其房屋抵扣部分砖款后，仍尚欠原告砖款余款48,800元，利息98,427元，共计147,227元。原告多次向二被告催收欠款未果后，特诉至法院请求判如所请。 宋强辩称，需核对案涉购砖数目以及合同单价是否准确；原告提交的发货单中有三张签字的真实性需要核实；余款48,800元是否存在不确定，如存在也未约定利息；对原告的第二项诉讼请求不认可，被告不承担。 汪林科辩称，与被告宋强的答辩意见一致。 本院依据原告出示的原、被告身份信息、结算附件复印件、结算欠条原件等证据，结合双方当事人陈述，经审理认定事实如下：2016年，二被告因贵州省赤水市城乡建司官渡镇北大门项目工程建设需要在原告处购砖。2016年4月起，原告陆续向二被告供应项目工程建设所需的大盲孔、小盲孔、空心砖、配砖。2017年3月27日，二被告与原告结算并向原告出具附件一张，附件载明：赤水市城乡建司官渡镇北大厅工地购砖2016年10月18日前欠款95,400元，2017年3月27日前配砖193000块×0.35元计67,550元，大盲孔40350块×1.1元计44,385元，空心砖56760块×1.03元计58,462元，总计235,800元。2018年12月29日，原、被告进行第二次结算，二被告在2017年3月27日结算附件上对尚欠款的给付时间、金额、利息等予以注明。2019年12月17日，二被告用房屋与原告抵扣部分砖款后，原、被告进行第三次结算，二被告于同日向原告出具结算欠条一张，欠条载明：今欠到陈福谦砖款余款48,800元，利息98,427元（2017年5月1日至2019年12月30日）共计147,227元，并注明原2017年3月27日的附件作废，以此条为最后结算依据。另查明，陈福谦系合江县曙光墙体建材有限公司经理。该欠款原告多次向二被告催收均未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告为二被告提供了标的物，并履行了标的物交付义务，双方已形成买卖合同关系，被告负有向原告支付价款的义务。二被告就应付货款向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系。依照法律规定，债务应当清偿，二被告拒不履行清偿义务，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。原告主张被告支付的尚欠购砖余款及其前期欠款利息，系双方经结算后二被告向原告出具欠条所载明的款项，该欠条所载明的内容，应系双方真实意思表示。故原告的该主张，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告支付从2019年12月17日起以欠款余款48,800元为基数计算至2020年8月19日止的利息、承担原告诉讼造成的损失，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告所持需核对购砖数目、单价、余款以及发货单中三张签字的真实性的理由，不能对抗双方已经经结算确认的事实，本院不予以采纳。 综上所述，对原告的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪林科、宋强于本判决生效后十日内支付原告合江县曙光墙体建材有限公司尚欠货款48,800元及利息98,427元，共计147,227元； 二、驳回原告合江县曙光墙体建材有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,385元，减半收取1,692.5元，由被告汪林科、宋强负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年八月××日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1376号之一 申请执行人：覃富森，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：肖行彪，男，1979年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人覃富森与被执行人肖行彪追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1079号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人肖行彪支付申请执行人覃富森工资36797元及利息（自2020年2月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清日止；二、被执行人肖行彪支付申请执行人覃富森催款差旅费1000元，案件受理费423元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为38934.03元，本院于2020年6月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人肖行彪名下有车辆，已到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年8月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的38934.03元，执行费484元，共计39418.03元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为39418.03元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1079号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 柳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4041号申请人：沈旭，男，1978年8月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：吴贤军，男，1973年5月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：董桂红，女，1974年4月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人沈旭诉被申请人吴贤军、董桂红追偿权纠纷一案，申请人沈旭向本院申请财产保全，并向紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人吴贤军、董桂红价值6.5万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人沈旭的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴贤军、董桂红资产6.5万元（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年八月二十四日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初397号原告：赖成，女，汉族，1982年6月6日出生，住址广东省深圳市龙华新区。被告：深圳市龙之未来教育培训有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘娟。原告赖成与被告深圳市龙之未来教育培训有限公司（以下简称龙之未来公司）合同纠纷一案，本院在2020年1月13日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告赖成到庭参加诉讼，被告深圳市龙之未来教育培训有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令解除与被告之间的合同，并判令被告退还剩余学费3379元；2.判令被告承担诉讼产生的一切费用；3.判令被告赔偿误工费用及因此产生的一切费用。庭审中，原告当庭撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年10月13日向深圳市龙之未来教育培训有限公司支付叁仟伍佰元外教篮球培训费，并于当天只上一节课后，原告现场教练告知外教身体不适，后一直未开课。现被告及法人一直无法联系，也给原告任何解释和解决方案。为维护原告合法权益，特诉至法院。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.转账记录；2.发票；3.合同及学员注册表；4.原告与被告龙之未来公司员工韦斌之间的微信聊天记录截图。被告龙之未来公司未作答辩，亦未提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2019年10月13日，原告作为乙方，被告龙之未来公司作为甲方，签订了《龙之未来教育培训少儿篮球/足球课程合同》，为其子胡庆裕购买25节+4节课时，学费为3500元，运动装备费用200元，保险费100元/年，合同上有龙之未来公司的盖章，经办人为韦斌。合同约定“除发生法律规定或本合同规定的乙方有权解除本合同的情形外，乙方解除本合同的，甲方将不予退还乙方已支付的所有费用；乙方为个人学员的，对学习课程不满意，有权利按以下条件解除合同：（1）保险及装备费用一律不予退还；（2）开课前办理退费申请，核退全部学费；（3）合同或收据遗失者不予办理退款；（4）因暑假班、寒假班等限定类课程及人数，开课后概不退费；（5）赠送课时，概不退费、变现、找赎……”。2019年10月13日，原告向被告龙之未来公司账户转账支付3500元，备注为“胡庆裕篮球外教培训费”，被告龙之未来公司向原告出具了发票。原告称，其未收到运动装备，亦未收到被告为其子购买保险的凭证，其子胡庆裕仅上了一节课，在10月26日就接到韦斌的因外教身体不适停止上课的通知，之后韦斌又称公司决定将授课老师由外教改为中教，原告表示明确拒绝并要求退款。本院认为：原告赖成与被告龙之未来公司之间签订了《龙之未来教育培训少儿篮球/足球课程合同》，并有转账记录、发票为证，可以认定双方之间存在合同关系。赖成交纳费用后，龙之未来公司应当按照约定履行授课义务。现因被告龙之未来公司原因无法正常按照合同约定履行授课义务，原告赖成请求解除双方之间的合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，未履行的部分应当终止履行，龙之未来应当将未履行部分的培训费予以退还。对于原告剩余课程28节、未领取运动装备、未收到保险凭证的主张，被告未提出异议，本院依法采信原告的主张。因合同中未注明赠送课时，本院认定29节课时均为原告购买的课时。根据合同总金额及课时，经本院核算剩余28节课的培训费及运动装备、保险费为3389.66元（3200÷29×28+200+100），原告请求被告退还费用3379元，符合法律规定，本应予以支持。关于原告的第三项诉讼请求“判令被告赔偿误工费用及因此产生的一切费用”，原告当庭予以撤回，属于原告自行处分诉讼权利，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赖成与被告深圳市龙之未来教育培训有限公司之间的篮球课程合同；二、被告深圳市龙之未来教育培训有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告赖成培训费3379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告深圳市龙之未来教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张珂二〇二〇年八月二十五日法官助理王紫书记员李明琼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7102号原告：马红宁，男，1966年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人:孟中国，系该公司董事长。原告马红宁与被告宁夏汇融物业服务有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红宁到庭参加诉讼，被告宁夏汇融物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马红宁向本院提出诉讼请求：1.被告给原告书面说明《身份证复印件》在被告物业公司内部存档保管期间被人为拿走的经过和原因；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年1月至3月份原告应聘到被告宁夏汇融物业服务有限公司下属的金福地物业公司，位于银川市金凤区北京中路佳兴商业广场干维修工作。当年1月份应被告物业公司的规定和要求，原告给了被告物业公司1份《身份证复印件》放在被告物业公司保管存档，原告2013年3月份在被告物业公司辞职，至今都没有向被告物业公司要回来《身份证复印件》。2018年9月份原告到被告物业公司请求取回原告2013年1月份的保管存档的1份《身份证复印件》。被告当面口头向原告说明:我们保管存档你1份《身份证复印件》，己经被我们物业公司以前的经理王磊和以前的办公室主任任海波二人，在担任物业公司领导期间利用工作上的便利条件给拿走了，而且又冒用你的名义在社会上干诈骗的犯罪事情，现在已经被警察抓走了。我们物业公司已经开除了王磊和任海波2人在我们物业公司经理和办公室主任的领导职务和工作，你以前保管存档在我们物业公司的《身份证复印件》1份我们物业公司也没有了。被告物业公司在保管存档原告《身份证复印件》期间，没有尽到应尽的保管责任和存档义务，造成原告《身份证复印件》在被告物业公司内部被人为拿走的情况发生。原告要求被告必须把原告2013年1月份复印的1份《身份证复印件》找回来并亲手交给原告手里面，并向原告写出书面文字写清哪年在被告物业公司内部被人为拿走的经过和原因。被告宁夏汇融物业服务公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2019）宁0106刑初19号刑事判决书、（2019）宁01刑终126号刑事裁定书、银金公（刑）诉字【2018】第161号银川市公安局金凤区分局起诉意见书，上述证据虽真实、合法，但与本案无关，对其证明效力本院不予确认；原告提交的证据目录，真实、合法，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2013年，原告入职到被告公司，被告收取原告身份证复印件作为档案保存。被告在（2019）宁0106民初9844号马红宁与宁夏汇融物业服务有限公司隐私权纠纷一案中认可其公司前员工王磊、任海波利用职务之便使用了其身份证复印件实施违法行为。现原告以被告工作管理上存在缺陷与失误，导致其身份证复印件被泄露及利用，诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告以人格权纠纷诉至本院，但被告并不存在侵犯其人格权的行为，原告也认可使用其身份证进行违法行为的为案外人王磊、任海波而非被告，且被告对其并无故意或重大过失，故被告对原告不构成侵权的事实。原告要求被告给其书面说明《身份证复印件》在被告物业公司内部存档保管期间被人为拿走的经过和原因并非承担民事责任的方式。被告宁夏汇融物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：驳回原告马红宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马红宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马花 二〇二〇年八月十四日书记员 张萌附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初166号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县校苑汽车修理厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处瓮安汽车运输有限责任公司维修车间**车库，统一社会信用代码92522725MA6H1P1G43。 经营者：赵孝元，男，1966年11月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：吴松，男，1988年2月4日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被告：李俊锋（曾用名李华），男，1992年10月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告瓮安县校苑汽车修理厂与被告吴松、李俊锋修理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。因被告吴松下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与人民陪审员谢文珍、陈晓军依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告经营者赵孝元和被告李俊锋到庭参加了诉讼，被告吴松经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因法定事由，依法扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同支付原告修理费16500元并承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：二被告系朋友关系，被告吴松的车在原告处修理，因被告无钱支付修理费，2019年6月4日，二被告共同向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款16500元，借条未约定还款期限。李华与吴松共同出具借条的行为，系自愿与吴松共同归还吴松所欠原告的修车费真实意思表示。因该款是被告吴松在原告处维修车辆所欠，名为借条，实为修理费。经原告多次催收，被告均未将所欠维修费支付给原告，直至今日，被告亦未支付。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉至法院，请求判决支持前述诉讼请求。 被告吴松未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内未进行答辩和提交证据。 被告李俊锋的答辩意见：对原告的诉讼请求及事实理由均无意见，这笔修理费是吴松差欠原告的，我当时只是作为担保人才在借条上签了字。吴松将车开走后，我也去广西找到了这辆车和吴松本人，我准备将这辆车开回瓮安，但是吴松与赵孝元电话联系后就告知我，赵孝元愿意给他缓两天，所以我就没把车开回来。 审理查明的事实 2019年，吴松驾驶的车辆因交通事故受损，被告李俊锋遂介绍被告吴松将车辆开至原告处进行修理。车辆修好后，因被告吴松无钱支付16500元的修理费，经被告李俊锋与原告经营者赵孝元协商，赵孝元同意由被告吴松出具借条并经被告李俊锋担保后先把车辆开走，后面再支付修理费。2019年6月4日，被告吴松与李俊锋共同向原告经营者赵孝元出具《借条》一份，借条载明金额为16500元，未注明给付期限，被告吴松与李俊锋均在《借条》中借款人处签名捺印。后原告经营者赵孝元多次向二被告催要该笔修理费，均未果。 本院确认的上述事实，有原告经营者赵孝元和被告李俊锋的法庭陈述及原告提交的《借条》在卷予以佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，根据原、被告双方的法庭陈述和本院审查认定的相应证据，足以证实被告吴松将车辆交由原告修理并差欠原告修理费16500元的事实存在，双方之间的修理合同关系已依法成立，本院予以确认。原告已经履行了修理义务，被告吴松应承担给付修理费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告要求被告吴松支付修理费16500元，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。 关于被告李俊锋是否应当承担给付修理费责任的问题。从庭审查明事实看，本案修理合同的双方当事人为原告与被告吴松，被告李俊锋虽然在借款人处签名，但其在本案中实质是对修理费的给付承担保证责任，故被告李俊锋系本案债务的担保人。因双方在协商时未对保证方式、期间和范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李俊锋在本案中应承担连带保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告李俊锋的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案尚在保证期间内，被告李俊锋的保证责任未免除；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告李俊锋应对本案的全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告诉请被告李俊锋承担保证责任给付修理费，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告李俊锋在承担保证责任后，有权在自己承担的保证责任范围内向被告吴松追偿。 被告吴松经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告吴松应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限吴松在本判决生效之日起十日内支付瓮安县校苑汽车修理厂修理费一万六千五百元（16500元）； 二、李俊锋对上述款项承担连带偿清责任； 三、李俊锋承担连带清偿责任后，有权在自己承担的保证责任范围内向吴松追偿。 案件受理费212元，公告费300元，共计512元，由吴松、李俊锋共同负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审 判 长  何崇尧 人民陪审员  谢文珍 人民陪审员  陈晓军 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  雷 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初17474号 原告：黄某，男。 委托诉讼代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所专职律师。 被告：深圳市纳佰州实业有限公司（原名深圳市捷兴塑胶模具有限公司，下称纳佰州公司），住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路****厂房****，统一社会信用代码91440300772741554Y，于2018年6月20日被吊销、未注销。 法定代表人：郑雪红，该公司执行董事兼总经理。 股东：郑雪红、郑明甲（任该公司监事）。 被告：雷某，男。 第三人：深圳市杰迅土石方工程有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道东环二路**，统一社会信用代码914403003196402105。 法定代表人：刘付鑫，该公司执行董事兼总经理。 上列当事人合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明：2019年3月4日，原告与被告雷某在深圳市龙华区签订《经营权转让合同》，约定：被告雷某将深圳市宝安区石岩湿地公园合同所有经营权转让给第三人，被告雷某不得授权许可其他任何人或法人主体订立该公园土石方清运或土石方放飞转让经营权的合同等内容。被告雷某在合同下方落款处右注明“原告给订金5万元，若该工程做不成的话，被告雷某退回5万元给第三人，另外再给5万元”等内容。 当日，原告向被告雷某转账5万元。 2020年5月7日，原告以被告雷某未承接上述工程导致无法履行合同为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、确认本起诉状副本送达被告之日解除《经营权转让合同》；2、被告雷某退还订金5万元及支付违约金5万元；3、被告一对被告雷某退款本金及支付违约金共10万元承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 判决结果 本院认为，原告提交的证据不足以证明被告获得了石岩湿地公园独家所有经营的权利，原告也承认未承接该工程，同时，被告承诺如果这个工程做不成的话，被告退回5万元给原告，另外再给5万元给原告。现原告要求被告雷某退还订金5万元，并支付5万元，符合法律规定，本院予以支持。 原告还要求被告纳佰州公司对被告雷某的上述债务向其承担连带责任，但经查，被告纳佰州公司未在上述合同中盖章，亦无该公司股东签名，与本案不具有关联性。故对原告该项请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄某与被告雷某签订的《经营权转让合同》； 二、被告雷某应于本判决生效之后5日内向原告退还订金5万元，并支付违约金5万元，共计10万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案简易程序案件受理费1150元，由被告雷某承担。 本案于2020年8月21日当庭宣判，指定双方于2020年8月28日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 张蓓淳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初6030号 原告：高卫兵，女，1966年11月18日生，汉族，住如皋市。 被告：尹有平，男，1967年12月5日生，汉族，住如皋市。 被告：陈忠凤，女，1968年6月28日生，汉族，住如皋市。 原告高卫兵与被告尹有平、陈忠凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告高卫兵向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，按年利率2%，自2018年2月3日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年8月3日，被告尹有平向原告出具借条一份，载明街道原告20万元，借期六个月，月利率2%。借款到期后，被告未能还本付息，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院在审理中发现，自2018年2月起，本院受理以尹有平为被告的民间借贷案件多达50件，涉案标的额高达三千多万元，且尹有平口头或书面约定给予利息回报，尹有平的行为涉嫌非法集资类犯罪，故本案暂不宜作为一般民事案件审理，应将本案作驳回起诉处理，并向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告高卫兵的起诉。 案件受理费2150元（原告已预缴）,退还原告高卫兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 沈 飞 二〇二〇年八月五日 书记员 丁洁娣
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执恢670号之九 申请执行人：日照发达实业有限公司。 被执行人：日照博文实业有限公司。 被执行人：贺峻。 申请执行人日照发达实业有限公司与被执行人日照博文实业有限公司、贺峻民间借贷纠纷一案7468号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 冻结被执行人贺峻在中国农业银行62×××17账户内存款人民币5287759.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 飞
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3166号 原告：杨海波,男,1990年3月28日生,汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告:张奇峰,男,1978年1月26日生,汉族，住安徽省长丰县。 原告杨海波诉被告张奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波到庭参加了诉讼，被告张奇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海波向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张奇峰偿还原告杨海波借款10000元并支付利息3540元（自2019年2月3日至2020年6月30日止）；2、判决被告张奇峰承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年7月，张奇峰因资金周转向杨海波借款10000元。2019年2月3日，杨海波到张奇峰家要钱，张奇峰拒不还款双方发生纠纷并报案，后经出警警官调解，双方签订调解协议，张奇峰承诺2019年3月28日付清10000元及利息2500元。协议约定的还款期满后，杨海波催要未果，特提起诉讼。 被告张奇峰未提出答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案杨海波主张张奇峰尚欠其借款本金10000元及自2016年7月至2019年2月期间的利息2500元，向本院提交了由双方签字确认的调解协议相印证，张奇峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，在无反证的情况下，本院对杨海波主张的上述欠款事实予以确认。张奇峰未按约偿还借款并支付利息，构成违约，故对杨海波主张张奇峰偿还借款本金10000元并支付利息2500元的诉请，本院予以支持。调解协议未明确约定借款期间内利息计算标准，也未约定逾期付款利息，杨海波主张张奇峰支付自逾期还款之日2019年3月29日至2020年6月30日的逾期还款利息，可参照年利率6%计算为765元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张奇峰于本判决生效之日起三日内偿还原告杨海波借款本金10000元并支付利息3265元； 二、驳回原告杨海波其他诉讼请求。 给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元减半按69.5元收取，由被告张奇峰负担。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年八月十四日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保184号申请人：江汉城，男，汉族，1961年4月16日出生，住广东省饶平县******委会可溪寮新五巷三座6号，身份证号码：445************058。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人江汉城与本院受理的同类案件其他申请人张丽华于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为44081.16元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币44081.16元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以44081.16元为限。案件申请费460.81元，由申请人江汉城负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 宇
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2741号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              陆冰与匡磊                  执行当事人情况                    申请执行人：陆冰，女，1991年5月22日出生，，回族，住江苏省泗阳县众兴镇      被执行人：匡磊，男，1989年8月10日出生，，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的26800元，被执行人已自动履行完毕，执行费302已缴纳，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年8月11日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4381号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托代理人李华升，广西可以律师事务所律师。 被告孟林，男，1992年2月19日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告孟林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华升到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告归还贷款本金1890元、利息122.44元、罚息377.10元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，以后的利息及罚息按合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；2、请求判决被告支付律师费1000元；以上1、2项费用合计3389.54元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告向原告申请开通了银联龙卡通（IC卡），并开通了短信银行、手机银行服务。后通过该卡向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：450620013-0063-20190986311。其中约定：借款额度为1900元；借款额度有效期1年(自2017年7月12日至2018年7月12日)；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.4％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同还对罚息及违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人(即被告)承担。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。合同签订后，被告向原告合计支用借款1900元，之后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息。截止2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金1890元，利息122.44元，罚息377.10元。原告认为，被告拒不归还原告欠款，给原告造成了较大的经济损失。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定，向法院起诉，请判决如诉请。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年4月17日止尚欠借款1890元、利息122.44元、罚息377.10元，之后的利息及罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费1000元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孟林应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款1890元、利息122.44元、罚息377.10元（利息及罚息暂计至2020年4月17日止，之后的利息及罚息按原、被告签订的合同编号为450620013-0063-20190986311的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止）； 二、被告孟林应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告孟林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年七月三十日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7777号 申请执行人：梁贤信，男，1978年4月9日出生，身份证住址广东省始兴县。 被执行人：深圳市新帮手贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区新村****404，统一社会信用代码91440300069268849D。 法定代表人：陈再荣。 申请执行人梁贤信与被执行人深圳市新帮手贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初16407号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、将其名下的粤Ｂ×××××货车过户到申请执行人梁贤信名下，并协助办理该车过户，过户时按国家收费标准产生的费用由申请执行人承担；二、归还其保管的粤Ｂ×××××车辆的《机动车登记证书》；三、受理费275元、执行费500元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人确认被执行人已按（2019）粤0307民初16407号民事判决确定的内容履行完毕，并向法院确认（2019）粤0307民初16407号民事判决确定的内容已全部执行完毕。本案受理费275元、执行费500元已由被执行人缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市新帮手贸易有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初16407号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年八月四日 书记员  李锦升
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1730号十堰市华盾保安服务有限公司：你与李荣莉劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0302民初917号民事判决已发生法律效力。申请执行人李荣莉于二〇二〇年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初917号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2900号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜代余，系该公司董事长。 被执行人：陈永香，女，生于1966年5月19日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：何光朝，男，生于1966年3月14日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永香、何光朝借款合同纠纷一案中，依据四川省巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第1223号公证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人已达成案外和解协议，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第1223号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月十二日 书记员 杨智文
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘3023民初357号 原告：舟曲县三星手机专卖店，住所地：甘肃省甘南州舟曲县城关镇广坝供贸大厦，统一社会信用代码：xxx。 经营者：司芳红，女，汉族，1992年1月14日出生，住舟曲县城关镇广坝供贸大厦，系该手机专卖店店长。 被告：杨吉龙，男，汉族，1986年11月20日出生，住甘肃省舟曲县，公民身份号码：xxx。 原告舟曲县三星手机专卖店诉被告杨吉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告舟曲县三星手机专卖店提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告舟曲县三星手机专卖店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟曲县三星手机专卖店负担。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月六日 书记员  肖志军
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢1008号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县城关穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 被执行人张洪池，男，1969年10月31日出生，住仙居县。 被执行人王进华，男，1968年3月21日出生，住湫××××号。 本院在执行申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪池、王进华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初2089号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 方道也
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2396号 叶泽良： 关于本院追收叶泽良受理费一案，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的288.16元。在执行中，被执行人叶泽良已履行生效法律文书确定的义务。至此，（2020）粤0784执2396号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执476号之四申请执行人：杨东明,男性,1979年1月26日出生,住康平县。被执行人：闵栢军，男性,1980年9月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人杨东明与闵栢军追偿权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3812号法律文书已发生法律效力。因被执行人闵栢军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨东明于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月26日向被执行人闵栢军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月26日对被执行人闵栢军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人闵栢军暂无财产可供执行财产。申请执行人杨东明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初1523号 原告：冯双臣，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：刘庆国，男，1974年6月29日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市高唐县，现住山东省高唐县。 原告冯双臣与被告刘庆国劳务合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯双臣到庭参加诉讼，被告刘庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯双臣向本院提出诉讼请求：判决刘庆国支付原告劳务费9400元。事实和理由：2019年10月29日到12月22日，刘庆国雇佣冯双臣在陕西省铜川市新区施工天然气入户工程，拖欠原告工资至今未清，请求人民法院公正裁决。 刘庆国没有答辩。 冯双臣围绕诉讼请求依法提交了内容为“今欠工资款冯双臣玖仟肆佰元正2020年1月24号刘庆国陕西省恒利远有限公司372527197406294833”的证据，经审查，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对2019年10月29日至12月22日期间，冯双臣受刘庆国雇佣在陕西省铜川市施工天然气入户工程，刘庆国拖欠冯双臣劳务费，2020年1月21日刘庆国转账支付冯双臣5000元，2020年1月24日刘庆国对剩余9400元向冯双臣出具欠条的事实予以确认。 本院认为，刘庆国雇佣冯双臣施工天然气入户工程，拖欠冯双臣劳务费9400元事实清楚，冯双臣要求清偿应予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘庆国支付原告冯双臣劳务费9400元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王瑞起 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋洪娟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1741号之一 申请执行人：夏庆华，女，1964年9月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：桂俊娜，女，1971年10月22日生，回族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 本院在执行夏庆华与桂俊娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人桂俊娜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂俊娜在兴仁振兴村镇银行60×××54_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈泉泉
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执416号申请执行人：马成学委托诉讼代理人：王树才被执行人：孔祥冈，男性，汉族，住抚松县。申请执行人马成学与孔祥冈民间借贷纠纷一案，作出的执行依据靖宇县人民法院（2019）吉0622民初311号民事调解书已经发生法律效力。因孔祥冈未履行上述法律文书确定的给付义务，申请执行人马成学向本院申请执行，要求孔祥冈给付申请人马成学42400元；向申请人支付迟延履行利息；承担，执行费536元。经审查符合立案条件，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院收到案件后，向孔祥冈送达了执行通知书、风险提示书、报告财产令、财产申报表等执行相关法律文书，并对被执行人的银行存款情况、车辆情况、证券情况、市场监督管理部门登记法人公司情况、不动产管理部门登记的不动产情况进行了调查，未查到孔祥冈有财产可供执行，同时对孔祥冈采取了限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孔祥冈有可供执行的财产，可以认定被执行人孔祥冈暂不具备履行生效法律确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0622民初311号民调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二〇年八月二十八日书记员  尹 航
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执252号之二 被执行人：孙志浩，男，1993年10月01日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙志浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙志浩在中国邮政储蓄银行6217××××6600账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员 毛立娜
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执4369号申请执行人：王勤，女，1975年11月2日出生，住临海市。被执行人：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地临海市大洋街道办事处双桥村。法定代表人：陈立桂。申请执行人王勤与被执行人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
山东济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4419号原告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：唐一林，董事长。被告：上海旺顺机械铸造有限公司，住所地上海市南堡镇港水闸西首。法定代表人：张春飞，执行董事兼总经理。原告济南圣泉集团股份有限公司与被告上海旺顺机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南圣泉集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费1702元，诉讼保全费1370元，由济南圣泉集团股份有限公司负担。审判员  杨镇二〇二〇年八月十一日法官助理宫萌萌书记员王洪钰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0105民初1103号 原告：南宁世达行机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道**7、8、9间。 法定代表人：陈荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：吴立东。 被告：饶明和。 两被告共同委托诉讼代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律服务工作者。 原告南宁世达行机械设备有限公司（以下简称“世达行公司”）与被告吴立东、饶明和分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志斌、农美春，两被告共同委托诉讼代理人袁晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1.被告吴立东支付全部尚欠分期款、逾期违约金：截止2016年3月4日，尚未支付的分期款为61036元；截止2016年3月4日逾期违约金为279529元，此后的违约金按每日逾期付款金额的千分之五计算至实际付清之日止；2.被告吴立东支付律师费5000元；3.拖车费由被告吴立东承担；4.被告饶明和对上述债务承担连带保证责任；5.本案所有诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年9月15日，吴立东与原告签订《工程机械分期销售合同》，由被告向原告购买厦工牌装载机一台，合同总价款为327036元。被告支付首付款50000元，剩余277036元，自2013年9月30日至2014年9月15日共计13期支付分期款，合同另约定违约责任条款。截止起诉，被告尚欠分期款61036元。被告饶明和作为担保人，应对被告吴立东的债务承担连带责任。原告遂提起上述诉讼。 两被告答辩称，被告以两台旧机械换原告的新机，每台机械折抵首付款61036元，原被告在以旧换新的过程中，一台机械已完成付款，另一台新的机械在运往灵川县的过程中发生交通事故造成损坏，双方协商无果。现损坏的机械还在原告手中，被告不存在违约，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年9月15日，吴立东与原告签订《工程机械分期销售合同》（S090891），由被告向原告购买厦工牌装载机一台（型号：XG951HL;整机编号：CXG00951C0L1D0685），合同总价款为327036元。被告应在签订合同之日支付付款保证金50000元，剩余277036元，自2013年9月30日至2014年9月15日共计13期，第一期支付61036元，其余每期支付18000元。合同第七条约定，被告逾期付款，经原告催告后在指定的期限内仍不付款的，原告可主张全部分期款及违约金，违约金按逾期付款金额每日千分之五计算；合同第九条约定，饶明和作为保证人，保证期限为合同债务履行期限届满之日起一年，保证范围包括但不限于主债权、违约金、诉讼费、律师费等，但未约定保证方式；合同第十条约定，若一方违约，应承担违约金及守约方为进行诉讼所产生的的差旅费、拖车费、律师费等所有费用。合同签订当日，被告吴立东接收机械。原告提交的打款明细表载明截止2016年3月4日，被告所有分期款已全部到期，被告已全部付款，其中2013年9月30日的61036元款项未注明打款时间及支付方式。 另查明，2013年12月26日，吴立东又与原告签订《工程机械分期销售合同》（S090935），由被告向原告购买厦工牌装载机一台（型号：XG951HL;整机编号：CXG00951H0L1D2894），合同总价款为327036元。被告应在签订合同之日支付付款保证金111036元，剩余216000元，自2014年1月26日至2014年12月26日共计12期，每期支付18000元。合同其他条款与本案涉案合同基本一致。 本院认为，2013年9月15日，吴立东与原告签订《工程机械分期销售合同》（S090891）系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行各自义务。截止庭审，被告所应支付分期款已全部到期。根据原告提交的打款明细表载明，载明截止2016年3月4日，被告已全部付款，其中2013年9月30日的61036元款项未注明打款时间及支付方式。庭审中，原告陈述称，被告将其旧机械放到原告公司寄卖以冲抵货款，但在运送途中发生交通事故导致机械无法出售，原告据此向被告主张分期款；被告抗辩称，61036元分期款已通过双方以旧换新的方式进行处理，原告自始至终都没有向被告主张过分期款，视为已进行抵扣。结合本案实际，原被告之间存在多次交易，且被告的付款情况虽有迟延但基本符合工程机械交易实际情况，双方均认可存在以旧换新的事实，只是因为在以旧换新过程中发生交通事故而双方协商不一致导致纠纷产生，本院对该事实予以确认。至于是否确系存在欠款的问题，根据原告提交的打款明细表载明，证实被告已全部付款，而其中2013年9月30日的61036元款项未注明打款时间及支付方式，应当视为双方以旧换新所达成的抵扣分期款。另，事故发生在后，以旧换新抵扣分期款事实发生在前且已实际由原告提供明细表通过自认的方式予以确认。则对于双方已达成一致的事实，双方应当遵守约定。故被告已实际付清涉案所有分期款，原告主张未付分期款61036元，没有事实和法律，本院予以驳回。至于原告主张的违约金，根据合同第七条约定，被告逾期付款，经原告催告后在指定的期限内仍不付款的，原告可主张全部分期款及违约金，违约金按逾期付款金额每日千分之五计算，现原告未能提交证据证实已向被告催收，则实际催收时间为被告收到应诉材料之日。而催收之前产生的违约金，因原告未能按合同约定进行催收程序，事实依据不足，本院亦不予支持。则原告主张律师费、拖车费以及被告饶明和承担保证责任的诉讼请求，本院一并予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告南宁世达行机械设备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费6483元，由原告南宁世达行机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  卢瑞玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李晓丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初33号 原告：周同学，男，1971年3月8日生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河南嘉诚路桥工程有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼****，统一社会信用代码91410100MA40DMTU5Y。 法定代表人：范凤娟，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州中正建设有限公司，住所地，住所地贵州省独山县麻万镇经济开发区内老计生站会信用代码91522726MA6DYM2D4Y。 法定代表人：沙彦喜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑超，女，1975年7月23日生，住江苏省南京市下关区。代理权限为一般授权。 原告周同学与被告河南嘉诚路桥工程有限公司（以下简称河南嘉诚公司）、贵州中正建设有限公司（以下简称贵州中正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因新冠肺炎疫情影响扣除了审限，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周同学的委托诉讼代理人吴宗节、被告贵州中正公司的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，被告河南嘉诚公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周同学向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南嘉诚公司支付原告周同学工程款及保证金432324.8元;2、判令被告贵州中正公司对上述款项承担连带责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月10日，被告河南嘉诚公司承建独山县上猫寨等项目需要，将涉案项目钢筋加工绑扎劳务分包给原告施工，并签订《钢筋工劳务分包》，约定了双方的权利和义务。分包合同签订后，原告依合同约定对被告河南嘉诚公司指定的项目进行施工，被告河南嘉诚公司未能按约履行付款义务，原告多次催促，被告河南嘉诚公司对原告所施工总量及价款进行了确认，并出具工程款欠条。之后，原告多次向被告催促未果。 被告贵州中正公司辩称，本被告与原告无任何劳务关系，不应成为本案的被告，同时，本被告与被告河南嘉诚公司签订的《工程劳务合作合同》，符合法律规定，且已按合同约定全部向被告河南嘉诚公司支付工程款，本被告不应承担支付责任，应驳回原告对本被告的诉请。 被告河南嘉诚公司未作答辩，亦未提供证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告周同学向本院提供以下证据，并经被告质证： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告是适格主体。被告贵州中正公司对该证据的真实性无异议。 2、《钢筋工劳务分包》合同一份，用以证明被告河南嘉诚公司将钢筋绑扎劳务分包给原告施工事实。被告贵州中正公司认为该证据与其无关，不予质证。 3、结算单二份，用以证明被告河南嘉诚确认原告的工程款为646352.5元，已支付224028元，尚欠工程款 422324.5元。被告贵州中正公司认为该证据与其无关，不予质证。 4、收条一份，用以证明被告河南嘉诚公司收取原告保证金10000元。被告贵州中正公司认为该证据与其无关，不予质证。 被告贵州中正公司向本院提供《工程劳务合作合同》一份，用以证明被告贵州中正公司已将部分劳务工程发包给被告河南嘉诚公司施工，且被告河南嘉诚公司具有独立法人资格，原告与被告河南嘉诚公司发生的权利义务关系与被告贵州中正公司无关。原告质证后认为该证据真实性由法院审查确定，如是真实也属违法分包，被告贵州中正公司应与被告河南嘉诚公司共同承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告河南嘉诚公司经营范围为：公路工程施工、建筑工程施工、防水降水支护工程施工、水利工程施工、园林绿化工程施工、市政工程施工、工程勘察、地质灾、地质灾害治理械、模板租赁；建筑劳务分包。2017年5月23日，被告贵州中正公司与被告河南嘉诚公司签订《工程劳务合作合同》，约定由被告贵州中正公司将自己承接的“独山县市政道路（内环高架）建设工程—双龙大道工程”的劳务部分分包给被告河南嘉诚公司施工，双方约定了在施工中的权利义务，特别约定被告河南嘉诚公司未经被告贵州中正公司书面同意不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包他人。然而，2016年11月10日被告河南嘉诚公司已与原告签订《钢筋工劳务分包》，约定由被告河南嘉诚公司将向被告贵州中正公司承接工程中的钢筋加工绑扎劳务分包给原告施工，被告河南嘉诚公司并收取原告保证金10000元。合同签订后，原告按被告河南嘉诚公司的要求进场施工，工程施工完毕，经双方结算原告的总工程款为646352.5元，已支付224028元，尚欠工程款422324.5元，且保证金10000元未退还，后经原告催收未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。被告河南嘉诚公司、贵州中正公司均具备独立承担民事责任的法人，被告河南嘉诚公司具有承建公路工程、模板租赁、建筑劳务分包的资质，根据涉案工程施工所需的技术标准及施工资质，被告贵州中正公司将该工程分包由被告河南嘉诚公司施工，不违反法律强制性规定，应为有效。被告河南嘉诚公司又将自己所承建的劳务工程分包部分给无资质的原告施工，被告河南嘉诚公司的行为既违反了法律法规规定，又违反了与被告贵州中正公司的合同约定，故被告河南嘉诚公司的行为给他人造成的损失，应自行承担责任，被告贵州中正公司不承担责任。被告河南嘉诚公司尚欠原告的工程款及保证金432324.5元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告河南嘉诚公司依法应支付原告。 综上，被告河南嘉诚公司尚欠原告的工程款及返还保证金432324.5元，依法应支付原告。被告河南嘉诚公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告河南嘉诚路桥工程有限公司在本判决生效后30日内向原告周同学支付工程款及返还保证金人民币 432324.5元。 二、驳回原告周同学的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费7785元，公告费400元，共计8185元，由被告河南嘉诚路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇二〇年八月二十日 法官助理吴再元 书记员莫泽毅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2020）陕0102民初7951号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：牛星利，男，1975年9月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告牛星利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费2723元收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。 审   判   员    耿    垒                                 二〇二〇年八月二十六日                                 法 官 助  理    杨    罡                             书   记   员    张 亚 兰 1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2103号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区。负责人：叶轮，系该行行长。被执行人：李华荣，男，1973年3月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。本院执行的中国建设银行股份有限公司襄阳分行与李华荣金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初3459号民事判决书，执行标的为被执行人李华荣应偿还中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金125315.08元及利息，承担案件受理费3591元、执行费2368元。2020年6月8日，本院向被执行人李华荣送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，2020年8月25日对被执行人李华荣采取限制高消费措施；申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年八月二十五日书记员  丁 毅
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1022执1666号鲍如贺、三门县义引农业专业合作社：申请执行人鲍如贺与被执行人三门县义引农业专业合作社合伙协议纠纷一案，（2020）浙1022民初165号调解书已发生法律效力。申请执行人鲍如贺向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县义引农业专业合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙1022执1666号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6251号 申请执行人：赵亚利等十九人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402，统一社会信用代码：91440300682047905K。 法定代表人：曹霖。 申请执行人赵亚利等十九人与被执行人深圳彼爱钻石有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1329231元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十二日 书记员  詹纪才