wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚燚，男，1977年10月14日出生，苗族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：曾德行，广西桂中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合山市人民医院，住所地广西合山市里兰管理区。统一社会信用代码：12451381G38601385B。 法定代表人：梁寒晖，该医院院长。 委托诉讼代理人：罗伟华，该医院办公室主任。 委托诉讼代理人：谭君，广西天际律师事务所律师。 再审申请人姚燚因与被申请人合山市人民医院人事争议一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚燚申请再审称，（一）二审判决回避管理实施方案的合法性问题，在此情况下依据其他相关法律规定处理本案，属适用法律错误。合山市人民医院是差额补贴的事业单位，与姚燚之间是劳动关系，解决本案争议应首先适用人事管理方面的法律法规。合山市人民医院制定的《合山市人民医院管理实施方案》涉及收取离职人员的“离职费用”，是对公民行使处罚权的规定，不具备合法性。（二）二审判决认定合山市人民医院制定的管理实施方案报经上级卫生行政管理部门批准实施收取的“离职费用”未违反相关人事管理法规的规定，也未涉及劳动者的劳动权利，属适用法律错误。根据《中华人民共和国立法法》的规定，对公民行使处罚权的主体只能是法律法规赋予的行政机关、司法机关等有授权的主体，且依程序执行。合山市人民医院无权制定收取“离职费用”的规定。合山市人民医院制定的管理实施方案报经上级主管部门批准并不意味着程序合法。姚燚向合山市人民医院缴纳“离职费用”是用自己的劳动报酬缴纳，劳动报酬即为劳动者劳动权利的重要内容，二审判决认为未涉及劳动者劳动权利错误。且案件审理后，合山市人民医院亦修改了管理实施方案，对离职人员不再收取“离职费用”，证实合山市人民医院自认其管理实施方案收取“离职费用”违法的事实。综上，申请再审本案。 合山市人民医院提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回姚燚的再审申请。 本院经审查认为，根据《事业单位人事管理条例》第四条“事业单位应当建立健全人事管理制度。事业单位制定或者修改人事管理制度，应当通过职工代表大会或者其他形式听取工作人员意见”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，合山市人民医院制定的管理实施方案，经职工代表大会讨论通过，报经上级卫生行政管理部门批准后实施，未违反相关人事管理法律法规的规定，姚燚主张管理实施方案违法，理由不成立。姚燚自2014年1月至2016年12月根据管理实施方案的相关规定报销晋升论文版面费及奖励，证明其对医院管理实施方案的内容是知晓的。管理实施方案中对于医务人员因个人原因申请辞职时收取相关离职费用的规定，既尊重了医务人员的辞职权利，又兼顾了医院基于医疗工作特殊性的必要人事管理需要。姚燚辞职前于2014年12月晋升副主任医师高级职称，于2017年4月离职，距其晋升副主任医师高级职称未满三年，合山市人民医院向其收取离职费用符合管理实施方案的相关规定。原审判决对姚燚诉请合山市人民医院返还所收取的离职费用并支付资金占用利息的诉请不予支持，并无不当。综上，姚燚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚燚的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄肖** 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁新华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8258号 原告：申玉桂,男,1987年2月11日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:安徽货车人物流有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路**东城时代广场**办公楼商业**1010,统一社会信用代码91340102MA2TAN1J64。 法定代表人:靳伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽世邦律师事务所律师。 原告申玉桂与被告安徽货车人物流有限公司（以下简称货车人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告申玉桂、被告货车人公司法定代表人靳伟、委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申玉桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购车首付款23000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告在合肥于2020年6月12日口头约定购买江淮骏铃E5115马车箱式货车一辆,双方约定由原告向被告支付23000元首付款,被告负责联系贷款机构办理车贷,被告10个工作日内向原告交付江淮骏铃E5115马车箱式货车一辆。原告首付款支付后,被告并未按约定10日内向原告交付车辆。原告多次与被告联系,要求交付车辆或退还首付款,被告一直拖延。原告认为被告明显违反诚实信用原则,没有商业道德,有诈骗嫌疑。原告为维护自身合法权益,现诉至贵院,请依法支持原告的诉请。 被告货车人公司辩称，1、2020年6月12日，原告微信转账2.3万元首付款给被告，剩余款项由原告通过贷款方式支付，贷款办下来后交付车辆，原告在付款当日即催促被告尽快安排办理。2020年6月28日案涉车辆改装验收合格，可以交付，但原告贷款仍未办结，随后被告多次要求原告配合办理贷款、签订贷款合同，但是原告均拒绝。 2、被告已经完全履行了自己的义务，违约方是原告，原告要求解除合同，应赔偿被告的损失。被告因订购车辆与安徽省广瑞汽车贸易有限公司签订买卖合同，并于2020年6月15日支付2万元预付款，合同中约定，合同签订后，预付款不予退还，因此该笔款项被告无法要求安徽省广瑞汽车贸易有限公司返还；因订制案涉车辆的车厢于2020年7月22日支付安徽国润翔专用汽车有限公司车厢款8800元，该车厢于2010年6月28日已经制作安装完毕，该笔款项被告也无法要求安徽国润翔专用汽车有限公司返还。综上，被告损失的金额为28800元，与原告支付的23000元差额5800元，被告要求原告赔偿损失差额5800元。3、原告应承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，申玉桂与货车人公司口头达成协议购买江淮骏铃E5115马车箱式货车一辆，约定由申玉桂支付首付款23000元，余款以申玉桂妻子吴庆敏名义办理贷款形式支付。当日，申玉桂分两次共计转账支付23000元，货车人物流公司出具收据一张，载明:“收据入账日期：2020年6月12日交款单位申玉桂，收款方式支付宝+微信，人民币（大写）贰万叁仟圆整￥23000.00收款事由购买4.2米箱式货车首付（江淮骏铃E5111马力）”，收据上盖有货车人公司财务专用章，货车人公司工作人员将收据拍照通过微信发给了申玉桂，后又将该收据邮寄给申玉桂。 货车人公司为履行交付义务，于2020年6月15日与安徽省广瑞汽车贸易有限公司签订骏铃E5机动车买卖合同，合同约定十个工作日供货，货车人物流公司支付了预付款20000元。7月6日，货车人物流公司工作人员通过微信向申玉桂再次确认：你的车已经做好了，你到底要不要。申玉桂回答：我律师费都交了，你说我要不要？之后，申玉桂即以货车人物流公司未按时交付为由，要求返还购车首付款诉至本院。 上述事实，有申玉桂所举身份证复印件、营业执照信息打印件、转账记录、收据、及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。申玉桂与货车人公司口头达成的购车协议，双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，申玉桂支付了首付款23000元，货车人公司亦依约为申玉桂订购了车辆，后双方发生争议，未再继续履行。现申玉桂要求解除合同，货车人公司当庭表示同意，依法本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于案涉车辆双方未实际交付，故货车人公司应退还申玉桂购车首付款23000元。 关于货车人公司辩称其为履行合同损失28800元，系申玉桂违约造成，要求申玉桂对首付款抵后的损失差额5800元予以赔偿。因货车人公司已明确本案中不提起反诉，故该辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、确认申玉桂与安徽货车人物流有限公司签订的车辆买卖合同解除； 二、安徽货车人物流有限公司于本判决生效之日起三日内退还申玉桂购车首付款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由安徽货车人物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨源 二〇二〇年八月十三日 法官助理胡进 书记员席俊婷 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2467号 原告：王鹏，男，1991年9月10日生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：白伟，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢若飞，山东群创律师事务所实习律师。 被告：淄博春申房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人：蔡祈敢，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓明，男，1979年6月22日生，汉族，该公司员工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。 原告王鹏与被告淄博春申房地产开发有限公司（以下简称春申公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白伟、邢若飞，被告委托诉讼代理人孙晓明、张明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款22.6万元和利息；2.判令原告对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东强力消防工程有限公司（以下简称强力公司）与春申公司分别于2012年3月23日、2013年3月7日就被告春申公司将“淄博国际会展中心一层消防工程”“淄博国际会展中心三层消防工程”发包给强力公司签订了两份《工程合同书》。该两份合同中的工程施工完毕且已投入使用，被告尚欠强力公司一层工程尾款6.6万元、三层工程尾款16万元，合计欠款22.6万元,并应支付利息。强力公司将债权转让给原告王鹏。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，原告对承揽工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告春申公司辩称：1.原告诉求的22.6万元没有事实及法律依据,强力公司施工的案涉消防工程分别于2012年12月25日及2013年4月28日验收合格，我方已经按照合同约定向强力公司支付一层工程款98.4万元、三层工程款79万元，上述工程款的支付均是经我方核对确定且已全部支付完毕，不存在拖欠；2.我方最后支付工程款的时间为2015年9月，之后强力公司从未向我方主张过任何权利，强力公司认可消防工程款的数额，而本案原告起诉的时间为2019年12月31日，根据民法总则188条规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应当驳回。 在诉讼中，原、被告提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，对有争议的事实和证据认定如下： 2012年3月23日、2013年3月7日，被告春申公司（甲方）将淄博国际会展中心的一层、三层消防工程发包给强力公司（乙方）施工，双方分别签订2012第(009)号、2013第(004)号工程合同书，均约定付款方式为：1.……2.……3.工程施工完毕，经甲方验收合格，达到使用条件，付至工程总造价的80%；工程竣工，经甲方内部验收合格后，乙方持工程竣工验收证明及经甲方核算的工程结算书到甲方财务部门办理结算，甲方在工程款中扣除5%作为质保金，质保金待保修期满后一次性付清；本工程保修2年，自工程竣工验收合格之日起开始。上述一层消防工程合同约定合同价款暂定总价为人民币约100万元；三层消防工程合同对合同价款未作约定。上述两项工程，强力公司均已按合同约定完工，并分别于2012年12月25日、2013年4月28日验收合格，2013年4月投入使用。在一层消防工程竣工验收证明书中未载明工程价款，在三层消防工程竣工验收证明书中载明工程造价为100万元，强力公司及被告均签章确认。截至2015年9月，被告已向强力公司支付一层消防工程款98.4万元、三层消防工程款79万元。 在诉讼中，原告称：强力公司一直要求进行结算，但被告未给予结算；故其主张一层工程款按合同约定价款100万元计算、三层工程款按工程竣工验收证明书中双方共同确认的工程造价100万元计算，被告共欠工程款22.6万元至今未付。被告则称：工程竣工验收后强力公司一直未向我方提供工程结算书，我方是单方根据工程量进行计算的，我方核算的一层工程款为98.4万元，三层工程款为79万元，上述款项均已支付完毕。 另查明，强力公司于2019年12月16日与原告王鹏签订债权转让合同，将涉案合同项下属于强力公司的全部权利（包括但不限于向被告主张工程款、利息损失、违约金等）转让给原告，并已通过邮寄方式向被告邮寄了债权转让通知书，被告已收到。 本院认为，涉案二份工程合同书系强力公司与被告春申公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履约。强力公司按合同约定施工完毕，且涉案工程已竣工验收合格后投入使用，被告应履行支付工程款的义务。双方至今未按合同约定条款进行结算，庭审中原被告亦陈述双方没有签字确认的结算书。鉴于涉案工程验收合格并投入使用七年有余，已失去鉴定、重新核算工程款的基础，故对一层工程造价按合同约定价款100万元计算；三层工程造价按竣工验收证明书中双方共同确认的工程造价100万元计算；扣除被告已付工程款，其尚欠工程款22.6万元至今未付。现强力公司将涉案工程的合同权利转让给原告并履行了通知义务，原告合法取得涉案债权。原告诉求被告支付拖欠工程款22.6万元，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日起计算工程款利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鉴于涉案工程系淄博国际会展中心的部分消防工程，按照建设工程的性质不宜折价、拍卖，故原告诉求对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，本院依法不予支持。被告辩称已支付全部工程款，与事实不符，其提供的工程款支付申请表，只能证明强力公司在施工中根据被告的预算工程款申请工程进度款的事实，并不能证明涉案工程最终的结算款数额；因涉案工程款至今未结算，故被告辩称涉案债权已超过诉讼时效，亦不能成立，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告淄博春申房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王鹏工程款22.6万元及利息（以欠款22.6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月2日计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，由被告淄博春申房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡维丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙硕阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执185号 申请执行人：黄定望，男，1978年9月4日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 被执行人：方小雨，男，1982年11月7日出生，汉族，住所地海南省临高县。 原告黄定望诉被告方小雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1569号民事判决书已发生法律效力。权利人黄定望向本院申请执行，要求被执行人按照上述生效文书履行义务。本院于2020年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2020年1月10日、2020年7月6日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并于向其发出限制消费令。 本院于2020年8月7日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年8月12日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执185号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘立全
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢448号 张某某： 你与马某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初1021号判决已发生法律效力。申请执行人马某某于二〇二〇年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 由被执行人张某某于2016年4月7日一次性偿还申请执行人借款本息共计74000元，逾期被执行人以其全部工资津贴逐月扣除偿还。 案件受理费120元，由申请执行人负担。执行费1010元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：95588526100******** 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 联系人：王维联系电话：766**** 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1752号原告：何立文，男，1978年11月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*******坪组，公民身份号码522************21X。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇飞霞风景区南岸李家庄宾馆****房间。法定代表人：舒某1。原告何立文与被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何立文的委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼。被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何立文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工人工资29000元，并从逾期之日起按年利率6计算利息至全部款项清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求利息计付标准应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，利息可从起诉之日起开始计算至付清之日止。事实与理由：原告从2016年3月开始在被告处做杂工工作，但被告拖欠原告2016年3月至8月的工人工资共为29000元，原告在2016年9月离场。原告多次向被告追讨，被告承诺在2018年3月份至10月份发放工人工资，并出具工人工资发放表予以证实拖欠数额。期后，原告多次追讨，但被告一再借故拖延，至今仍然拒不支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇请从事杂工，2016年3月至8月期间，被告拖欠原告报酬29000元。其后，经双方确认，由被告盖章出具一份《工人工资发放表》，确认上述计发报酬金额。至今被告尚未向原告支付该款项。本院认为，被告拖欠原告主张报酬29000元的事实，有被告盖章出具一份《工人工资发放表》予以证实，被告没有提出抗辩及相反证据，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠报酬29000元及逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息可从原告起诉主张权利之日即2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何立文支付报酬29000元及利息（从2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  禤惠玲人民陪审员  陆顺才二〇二〇年八月三日书 记 员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1074号白城市洮北区财政局、倪丙友：白城市洮北区财政局与倪丙友罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1074号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初20535号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：何志明，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省桃江县***********，公民身份号码430************。被告：丁玲，女，1980年11月26日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组，公民身份号码430************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告何志明、丁玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2020年7月27日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年八月十日书记员 林兆诗
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2020）青0225民初205号原告：旦某，青海省循化县人，住循化县。委托诉讼代理人：韩某，青海循升律师事务所律师。被告：杨某，青海省循化县人，住循化县。被告：李某，青海省循化县人，住循化县。被告：下某，青海省循化县人，住循化县。原告旦某与被告杨某、李某、下某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告杨某、李某到庭参加诉讼，被告下某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某偿还原告借款本金70000元；2、判令被告杨某承担逾期利息12300元；3、判令被告李某、下某对借款本金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第二项诉讼请求变更为：放弃由被告李某、下某承担连带清偿责任的诉讼请求，要求被告下某基于实际借款人的地位承担还款责任。事实和理由：原告与被告杨某之夫系朋友关系，2018年4月13日被告向原告借款120000元，还款期限为同年9月14日，借款到期，被告还款50000元，对其余借款无还款之意。被告杨某辩称，被告并非实际借款人，出借金额是100000元，借条约定的120000元是因为其中包含了约定五个月借期的利息20000元。被告下某作为实际的共同借款人应当偿还自己承担的债务份额。被告李某辩称，借款协议是在原告提出由被告杨某作为借款人的条件后才达成，我把原告的银行卡交给了被告杨某，她丈夫和被告下某从中取了106000元，我给了被告丈夫10000元，还有4000元是被告丈夫在我饭馆吃饭的欠账。被告下某没有向法庭提出答辩意见。经审理本院认定以下事实：2018年4月13日，被告杨某向原告旦某出具借条一份，内容为“今借旦某（身份证号×××）12万元，还款日期为2018年9月14日一次性还请。”借款人署名杨某，担保人署名李某和下某。同一日，原告将银行卡转交，该银行卡13日现支20000元、14日现支6000元，15日转支80000元后于当日归还原告，总共取出106000元。现借款余额为70000元。在庭审中，被告杨某承认丈夫在被告李某饭馆和朋友吃饭，朋友有一千多的欠账，这个欠账应当由丈夫的朋友偿还。原告为证明自己的主张，提供的证据有借条1份、银行卡交易明晰清单1份。本院认为，民间借贷合同的生效要件是借款实际交付，本案原告以转交银行卡的方式实际交付106000元的借款，与其他债权债务关系合并设立的与被告杨某的借款合同关系是双方真实意思表示，符合法律规定，该借款合同合法有效。原告据此要求被告杨某偿还借款本金70000元的诉讼请求应予支持。原告提出的关于利息的诉讼请求，符合民间借贷案件关于未约定逾期利息的规定，也应予支持。被告杨某提出借条约定的120000元中包含20000元利息的辩解意见，因没有提供相应的证据，其辩解意见与银行卡交易明细清单不符，本院不予采纳。原告自愿放弃由被告李某和下某承担担保责任的诉讼请求，是对自己权利的处分，意思表示真实，应随其所愿。原告要求被告下某以实际借款人的身份共同偿还债务的诉讼请求，因缺乏本人同意的意思表示，也没有证据证实其实际借款人的地位，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限令被告杨某于本判决生效之日起七日内向原告旦某偿还借款本金70000元和利息12300元；二、驳回原告旦某对被告下某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 韩 云 二〇二〇年八月十九日法官助理 杨学伟书记员 马 晶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15008号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：严静，女，汉族，1984年7月18日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告严静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告严静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告严静填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月23日，被告已累计拖欠透支本金49308.13元，逾期利息3858.26元、违约金1860.69元。原告工行重庆市分行多次催款，被告严静仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告严静立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月23日的透支本金49308.13元、逾期利息3858.26元、违约金1860.69元；并支付自2020年4月24日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49308.13元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告严静承担。被告严静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年2月12日，严静向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。严静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向严静发放了卡号为某某的信用卡。严静从其信用卡账户中透支，截至2020年4月23日，严静尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49308.13元、逾期利息3858.26元、违约金1860.69元。2020年4月24日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49308.13元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月24日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告严静与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向严静发放了信用卡，严静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。严静应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告严静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严静在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月23日的信用卡透支本金49308.13元、逾期利息3858.26元及违约金1860.69元，并支付自2020年4月24日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49308.13元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费587元，由被告严静承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
江苏省南京市江宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0115执异111号 案外人：中信银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834753463E，住所地南京市中山路**。 负责人：陆金根，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨飞，该分行员工。 申请保全人：南京银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码91320100704143229X，住，住所地南京市江宁区金盛路**金盛公寓**/div> 负责人：许松海，该支行行长。 被保全人:中核动力设备南京有限公司，统一社会信用代码9132011530230136XB，住所地南京市，住所地南京市江宁区滨江经济开发区旺达路** 法定代表人：何德胜，该公司执行董事。 本院在审理南京银行股份有限公司城南支行(简称南京银行城南支行)诉中核动力设备南京有限公司（简称中核南京公司）、中核动力设备有限公司借款合同一案中，案外人中信银行股份有限公司南京分行（简称中信银行南京分行）向本院提出书面异议。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年2月28日，本院立案受理南京银行城南支行诉中核南京公司、中核动力设备有限公司借款合同纠纷一案，案号为（2020）苏0115民初1766号。2020年2月27日，南京银行城南支行向本院申请财产保全，请求对中核南京公司名下价值17000000元的财产进行保全。2020年3月9日，本院作出（2020）苏0115执保362号之六民事裁定，冻结中核南京公司银行存款17000000元（实际冻结中核南京公司在中信银行南京分行81×××38账户银行存款10000000元）。 案外人中信银行南京分行提出异议称，我行81×××38账户是中核南京公司在我行开设的存单质押保证金特定账户，该存单质押账户内存款系我行与中核南京公司签订的编号为2019宁银承字第00768号《银行承兑汇票协议》项下的质押物，并签订了编号为2019信宁银权质字第承00768-1号的《权利质押合同》，质押账户内存单已特定化。根据上述协议的约定，该存单质押保证金内资金所担保的主债权已于2020年7月4日到期，其对主债合同项下银行承兑汇票于2020年7月6日已形成垫款，垫款金额为1000万元。根据双方所签订的《银行承兑汇票协议》、《权利质押合同》的相关约定，其有权就垫款及应付利息实现质权，并扣划上述存单质押保证金账户内资金用于归还其垫款及利息。综上，其对上述保证金账户及其资金享有质权，并因其所担保的债务到期未履行，构成了行使质权的条件，现其决定行使质权，故请求：解除中核南京公司在中信银行南京分行81×××38账户银行资金的冻结。 为证明自己的主张，案外人中信银行南京分行提供了以下证据：1、《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》（合同编号：2019宁银承字第00768号）一份。证明：中信银行南京分行依中核南京公司的申请，开立银行承兑汇票，该协议是权利质押合同的主协议。2、《权利质押合同》（合同编号：2019信宁银权质字第00768-1号）一份。证明：账户为81×××38内的资金，为中核南京公司提供的质押物，中信银行南京分行享有质押权。3、账户81×××38的账户交易流水／查询信息。证明：81×××38账户内资金为定期质押存单，并已特定化。4、单位借款凭证、业务凭证、系统信息。证明：中信银行南京分行为上述到期的银行承兑汇票已进行垫款。 申请保全人南京银行城南支行未提交书面答辩意见。 被保全人中核南京公司未提交书面答辩意见。 本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人中信银行南京分行认为本院保全中核南京公司在其处81×××38账户内资金，损害了其质权的实现，向本院提出书面异议，本院应当依照上述规定审查处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，存单质押的有效设立不仅需要出质人与债权人签订合同并按照合同约定将质押标的物实际交付质权人占有，还必须满足质押标的物特定化的要求。中核南京公司将其存单资金存入中信银行南京分行设立专用账户向该行申请承兑汇票提供质押担保，当存单资金交存到该账户后，不能自由支取，由中信银行南京分行管理和控制，符合上述“特定化”和“移交债权人占有”的规定。中核南京公司将存单资金交存到专用账户后，其所有权仍属于中核南京公司。一般情况下，质权人、抵押权人基于担保物权形成的优先受偿权并不能起到阻止执行法院采取控制性措施及拍卖变卖等变价措施的作用，只是对待分配价款享有优先受偿的请求权。但是，本案中信银行南京分行主张的质押财产系金钱，不存在变价以及由人民法院保管的问题。而且，案涉电子银行承兑汇票到期后，中信银行南京分行已垫付票款10000000元，中核南京公司未能偿还该垫款。根据双方签订《权利质押合同》约定，主合同债务履行期限届满（含提前到期）之日，中信银行南京分行未受清偿的，有权直接兑现、处分或支取出质权利，实现质权。综上，中核南京公司在中信银行南京分行81×××38账户中的资金，虽然由中核南京公司所有，但承担着中核南京公司与中信银行南京分行签订的《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》、《权利质押合同》约定的质押保证金的作用，该质押符合上述法律规定，质权人依此规定对该质押保证金享有优先受偿权，法院在他案财产保全中只能在质权人优先受偿后予以冻结。现中信银行南京分行请求实现质权，故本院不应对中信银行南京分行所享有优先权的保证金进行查封、冻结。中信银行南京分行异议理由及请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对中信银行股份有限公司南京分行处81×××38账户中银行存款10000000元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  汤战鹏 审 判 员  倪 健 审 判 员  马大山 二〇二〇年八月十日 见习书记员  张晓鸥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18738号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：尹艳玲,女,1992年2月5日出生,汉族,住贵州省印江土家苗族自治县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹艳玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21385号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人尹艳玲清还欠款本金11199.03元、利息1265.19元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]，支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人尹艳玲名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18738号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8509号申请执行人：孟会平，女，1980年10月12日出生，汉族，住郑州市。被执行人：谢林君，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省沐川县。孟会平与谢林君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初984号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告谢林君于本判决生效后十日内向原告孟会平返还货款107560元；二、驳回原告孟会平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由原告孟会平负担158元，被告谢林君负担2433元。谢林君未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟会平于2020年7月16日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢林君名下银行存款111543元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年八月十二日书记员  李旭
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初7073号之一 申请人：中山市围垦有限公司，住所地广东省中山翠亨新区临海工业园翠城道临海业务用房****，统一社会信用代码91442000198113851W。 法定代表人：刘庆苗，董事长。 委托诉讼代理人:徐梅佳，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟文龙，广东香山律师事务所律师。 被申请人：中山一力农业发展有限公司，住所，住所地广东省中山市翠亨新区临海工业园经三路临海业务用房****社会信用代码91442000094236048P。 法定代表人：陈伟忠。 申请人中山市围垦有限公司与被申请人中山一力农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请人中山市围垦有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山一力农业发展有限公司名下价值相当于2579097.87元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市围垦有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人中山一力农业发展有限公司名下价值相当于2579097.87元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴巧漩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17815号之一 申请执行人：黄海潮，男，1965年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：梁国明，男，1967年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告黄海潮诉被告梁国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1665号民事判决书已发生法律效力。权利人黄海潮于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计16475元。本院于2020年7月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款2857.73元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人对本案的执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执17815号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十八日 书记员 戴党平
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1276号 申请执行人：邹香梅，女，1968年4月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：艾卫平，男，1973年8月4日出生，汉族，住江西省永丰县。 被执行人：李莉，女，1978年11月27日出生，汉族，住江西省永丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1615号民事判决书，责令被执行人艾卫平、李莉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人艾卫平、李莉的银行存款计人民币468224元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蒋旺旺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8674号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈先洪，男，1987年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈先洪及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款27662.54元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1870.03元[自2017年6月11日至2017年8月30日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年8月30日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年11月3日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为35386.36元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳530.79元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年11月11日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款32000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款32000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年8月30日为其代偿贷款本息共计27662.54元。被告另拖欠原告保险费1870.03元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2017年8月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈先洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款27662.54元；二、被告陈先洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1870.03元；三、被告陈先洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2017年8月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陈先洪负担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初27724号之二 原告深圳市早安物业发展有限公司。 法定代表人张法万。 委托代理人颜森兴，广东宝城律师事务所律师。 被告胡庆范，男，汉族。 本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告被告胡庆范向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告胡庆范名下所有的价值343797.53元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，编号：2997499041320200011858，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以343797.53元为限承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告胡庆范名下所有的价值343797.53元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19155号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：宁淋书，女，1977年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码452************。联系地址：广东省中山市******************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告宁淋书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告宁淋书拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷款本金20990.85元，利息（含罚息）2071.89元，复利74.34元（暂计至2020年06月17日共计23137.08元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。宁淋书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：宁淋书。签约情况：2017年5月5日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，从2017年5月5日起至2020年5月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，宁淋书自2020年4月10日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，宁淋书尚欠贷款本金20990.85元，利息（含罚息）2071.89元，复利74.34元。本院认为，宁淋书向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，宁淋书应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于宁淋书的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且宁淋书未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款合同已到期，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。宁淋书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告宁淋书于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金20990.85元及利息、罚息、复利【截至2020年6月17日利息（含罚息）2071.89元，复利74.34元；从2020年6月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利，以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告宁淋书负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十七日书记员  钟婉莹高丽冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初6824号之一 申请人：丁学芳，女，1975年8月21日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人：曾晓丽，女，1974年6月19年生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：郑继娟，女，1975年2月17日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在审理申请人丁学芳与被申请人曾晓丽、郑继娟买卖合同纠纷一案中，申请人丁学芳于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人曾晓丽、郑继娟价值139,079.69元的财产。申请人丁学芳以其自有的位于遵义市播州区××镇××路[不动产权证号：黔（2019）遵义市播州区不动产权第××××号，建筑面积：147.2平方米）]房屋一套为申请人的保全申请进行担保。本院于2020年8月3日作出（2020）黔0302民初6824号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人曾晓丽、郑继娟价值139,079.69元。 本院认为,为平等保护当事人的合法权益，确保因申请人申请错误或者案件审结后败诉给被申请人造成的财产损失的赔偿，亦应对申请人提供担保的财产予以保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条的规定，裁定如下： 对申请人丁学芳所有的位于遵义市播州区××镇××路[不动产权证号：黔（2019）遵义市播州区不动产权第××××号，建筑面积：147.2平方米）]房屋一套予以查封。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年八月三日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19251号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，任职行长。 被执行人：彭雪峰，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭雪峰金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0105民初27858号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人彭雪峰履行义务，还清借款本金及利息等款项。本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19251号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  房昕宇
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执恢109号 中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行、符玉卫、陈小华、湛江市讯丰水产有限公司、湛江市霞山区华民水产品经营部： 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人符玉卫、陈小华、湛江市讯丰水产有限公司、湛江市霞山区华民水产品经营部借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院已按生效的（2017）粤0802民初258号民事判决书执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人符玉卫、陈小华、湛江市讯丰水产有限公司、湛江市霞山区华民水产品经营部已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0625执530号之三 申请执行人王宝,男，汉族,1959年8月4日出生,住志丹县。被执行人袁强,男，汉族,1977年2月27日出生,住志丹县。被执行人尚小利,女，汉族,1978年11月5日出生，住志丹县。 申请执行人王宝与被执行人袁强、尚小利民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初478号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，由被执行人袁强、尚小利给付申请执行人王宝20000元并支付该款从2015年9月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费150元由被执行人袁强、尚小利负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王宝向本院申请执行。本院受理后，经查询，被执行人尚小利在志丹县住房公积金管理部有公积金，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 将被执行人尚小利在志丹县住房公积金管理部的公积金予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 帅
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1619号原告:江门市江海区****办事处前进股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区****办事处前进塘冲围8号之三。负责人：邓健愉，书记。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：容钊弘，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：邱青燕，女，1980年8月22日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************020。原告江门市江海区****办事处前进股份合作经济联合社与被告邱青燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月11日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市江海区****办事处前进股份合作经济联合社撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告江门市江海区****办事处前进股份合作经济联合社负担。审 判 员  罗 斌二〇二〇年八月十二日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执286号 申请执行人：卢业梅，女，1948年2月12日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人：陈浩芬，男，1938年5月5日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人：陈慧畅，男，1966年5月20日出生，汉族，住浦北县。 被执行人：米初运，男，1977年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县，现在广西××监狱服刑。 卢业梅、陈浩芬、陈慧畅申请执行米初运刑事附带民事一案,本院作出的（2017）桂07刑初35号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人米初运没有履行生效法律文书确定的义务，卢业梅、陈浩芬、陈慧畅于2020年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人米初运向申请执行人卢业梅、陈浩芬、陈慧畅支付经济损失人民币18000元。本院于2020年6月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统向银行金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、互联网银行、工商、证券、保险、民政机构发出协助查询通知，查询被执行人米初运名下的财产。经反馈，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人米初运发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，被执行人米初运没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人米初运负有继续履行仲裁裁决书裁决事项的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1877号本院在执行被执行人于永超没收财产执行一案中，已没收被执行人作案工具。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1756号之十九申请执行人：张文江。被执行人：张文杰。关于申请执行人与被执行人张文杰借款合同纠纷一案，本院于2020年07月18日冻结了被执行人张文杰在账户内余额人民币5134.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张文杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5134.04元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年八月十四日书记员 衣田甜
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初268号   原告：柴某，住广灵县。   被告：李某，男，汉族，现住河北省蔚县蔚州。   被告：刘某，住广灵县。   原告柴某与被告李某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某，被告广灵县华康鞋服有限公司的法定代表人李某，刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告煤款5870元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年开始原告给被告的广灵县华康鞋服有限公司送煤,经办人是被告2刘某,当时被告2在该公司担任监事之职。一直送到2016年,前期送煤款二被告给结算了一部分,后期余下的5870元煤款,被告一直没有给付原告,于是2016年8月4日,原告找到被告催款,还是无力支付,被告2给原告出具欠条一张,答应有了钱就结账。可近几年来,原告多次给刘某打电话催要均未果，故此起诉。   李某辩称，公司是我和刘某一起创办的，刘某负责公司的日常工作，这事我不清楚。公司现在已经停了，也注销了。   刘某辩称，我和李某创办的广灵县华康鞋服有限公司，我占股份49%，李某占股份51%，我在公司负责日常工作。现在公司已经注销。原告从2014年起一直给我公司送煤，还遗留了部分煤款没有给人家。我给原告出具欠条时公司还存在，欠条属实，至今没有给过余下的煤款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠煤款5870元整，2016年8月4日，经手人；刘某，华康鞋服有限公司”。对此证据，李某称不清楚，刘某无异议。本院认为，刘某作为公司日常工作的负责人，其代表公司处理日常事务应当有效，因此该欠条本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始，原告柴某开始给被告李某和刘某开办的广灵县华康鞋服有限公司送煤，到2016年尚有部分购煤款未给付。2016年8月4日，刘某以个人和公司的名义给原告出具欠条，欠条载明欠煤款5870元，此款至今未给付。另查明，李某和刘某系广灵县华康鞋服有限公司股东，李某占股份51%，刘某占股份49%。现在公司已经注销，二人未结算。   本院认为，原告给被告以前开办的公司送煤，被告给原告煤款，双方之间成立煤炭买卖合同关系。双方结算后被告刘某代表公司给原告出具欠条，双方之间成立合同之债，原告系债权人，被告系债务人。因二被告在公司注销后尚未结算，故被告李某和刘某应当共同清偿该债务。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八四十条、八十七条规定，判决如下：   李某、刘某共同清偿柴某购煤款5870元，二人负连带清偿责任。此款在判决书生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由李某、刘某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判长 宋立兴   人民陪审员 赵晓慧   人民陪审员 杜广春     二〇二〇年八月二十日   书记员 王彬姗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17926号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：王妙璇，女，1986年2月21日出生，汉族，住所地，住所地广东省惠来县iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王妙璇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27649号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月6日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金10235.36元、利息1057.31元、手续费385.56元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费103.72元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17926号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执432号申请执行人李国军，男，1976年2月1日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人绥化福有商贸有限公司。法定代表人候伟昌，职务经理。申请执行人李国军与被执行人绥化福有商贸有限公司租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3168号民事判决书。申请执行标的额221918.00元、案件受理费2314.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位欠款221918.00元、案件受理费2314.00元及迟延履行利息。本院已将绥化福有商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范忠林人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年八月十六日书 记 员  吴文举
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45349号原告：李建新，男，汉族。委托诉讼代理人：吴书文，广东雄爵律师事务所律师。被告：王光萍，女，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建新撤回起诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年八月十四日书记员 陈靖淇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18752号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何冬青，女，汉族，1968年4月17日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何冬青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22850号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人何冬青清还欠款本金30842.79元、利息3524.06元、其他费用482.9元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付），支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人何冬青名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18752号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何家欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18952号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：曾勇健，男，汉族，1974年9月9日出生，住广东广州天河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾勇健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23109号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人曾勇健支付下述款项给申请人：1.欠款本金20285.44元、利息3441.16元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）;2.受理费393元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18952号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈弘殷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9810号原告：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地上海市虹口区嘉兴路******，统一社会信用代码91310109555917584P。法定代表人：王靖。委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。被告：深圳市昊群贸易有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同胜综合小区**804一社会信用代码91440300MA5F1FKM36。法定代表人：李文斌。原告上海丝芭文化传媒集团有限公司与被告深圳市昊群贸易有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告上海丝芭文化传媒集团有限公司于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海丝芭文化传媒集团有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丝芭文化传媒集团有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告负担。原告已预交受理费1150元，扣减其应负担的受理费，其余1125元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月十五日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初296号原告：徐某某，男，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住广东省陆河县。被告：张某甲，男，汉族，住广东省陆河县。被告：张某乙，男，汉族，住广东省陆河县。原告徐某某与被告张某甲、张某乙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠人工费35000元整和合法利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2018年08月13日承建某某工程石方（包人工费）。共计石方891立方米，共计人工费89000元整人民币。被告从2018年08月26日至2019年11月20日止，中途付共计54000元整人民币，仍结欠款35000元整人民币，经原告多次催讨，被告无理拒绝支付，原告无奈，只得起诉至贵院，请求依法判被告偿还拖欠的人工款35000元整人民币，以保护原告的合法权益。被告张某甲辩称，当时原告做工的时候，双方已经说好，如果政府有拨款下来就给原告，当时由于天气的原因，原告说只是做伙食，后来因为原告垫付的钱太多，原告就停工，工程到现在都还没完成，当时口头承诺，政府有拨款下来就先给原告。被告张某乙辩称，2018年6月份左右，由于政府提出的新农村建设，当时政府说了在工程建好后，政府承担80%的工程款，我们村承担20%的工程款，因我们村投入工程款太大，已经没有办法承担，而且我们村已经贴了30多万，现在还欠其他人十多万，我们村实在没有能力还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.二被告人口信息全项，欲证明二被告诉讼主体资格;3.某某工程石方工人费，欲证明2018年10月23日，二被告等人出具《某某工程石方工人费》确认结欠原告89000元的人工费，后二被告陆陆续续支付人工费67000元，张某乙于2020年6月份通过微信向原告支付2000元，截止至今被告仍拖欠原告人工费11000元的事实；4.陆河县某某镇人民调解委员会告知书，欲证明原告曾向陆河县某某镇人民调解委员会申请调解无果的事实；5.劳动保障监察投诉案件不予受理决定书，欲证明原告曾向陆河县劳动保障监察综合执法大队投诉，陆河县劳动保障监察综合执法大队告知原告不予受理的事实。被告张某甲对原告提交的上述证据均无异议。被告张某乙对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5无异议；但对原告是否到陆河县劳动保障监察综合执法大队投诉不清楚。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月13日承建位于广东省陆河县**************环境整治工程石方（包人工费）工程，2018年10月23日，工程结束以后，被告张某甲、张某乙等陆安居村理事会成员出具《某某工程石方工人费》，主要载明：“兹有某某工程做石方共891方，共计人工款89000元，已付9000元，现结欠80000元。”下方有二被告等陆安居村理事会成员签名，确认结欠原告80000元的人工费。庭审中，双方一致确认出具上述《某某工程石方工人费》后，二被告陆续支付过人工费67000元，被告张某乙于2020年6月份通过微信向原告支付2000元人工费，现仍结欠原告11000元。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.请求依法判令被告支付拖欠原告人工费11000元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告张某甲、张某乙等人出具的《某某工程石方工人费》，双方经结算确认结欠原告徐某某80000元人工费，结算后被告张某甲、张某乙陆续支付过人工费69000元，现仍结欠人工费11000元，本院予以确认。被告张某甲、张某乙未按约定支付人工费，已构成违约，现原告请求被告张某甲、张某乙支付尚欠人工费11000元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告自愿放弃将在《某某工程石方工人费》中签名的其他6位陆安居村理事会成员列为共同被告，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张某甲、张某乙应在本判决生效之日起十日内支付给原告徐某某人工费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告徐某某承担300元，被告张某甲、张某乙承担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员  陈志宏二〇二〇年八月二十一日法官助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20688号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘乃樵，男，汉族，1973年10月16日出生，住广州市花都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘乃樵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19068号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人刘乃樵支付下述款项给申请人：1.欠款本金49572.74元、利息14277.03元、滞纳金4034.09元及其他费用2165.31元，并支付从2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;2.受理费1580元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20688号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈弘殷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1560号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的13958元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人谢水臣的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄湘福
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1830号 申请人：王**英，女，1974年9月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：范飞飞，男，1987年2月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：詹伍敏，女，1988年6月20日生，汉族，住安徽省明光市。 申请人王**英与范飞飞、詹伍敏关于司法确认调解协议纠纷一案，因原告向本院提出撤回申请，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1830号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  崔琪琪
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初776号原告：梁伟强，男，1993年5月10日出生，汉族，现住广东省平远县*******红绿灯。公民身份号码：441************918。被告：朱斯鹏，男，1978年4月11日出生，汉族，户籍地址:广东省平远县******上屋。公民身份号码：441************011。原告梁伟强与被告朱斯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，适用简易程序审理。原告梁伟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁伟强撤回起诉处理。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 谢金祥书 记 员 赖平扬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6547号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：林阳春，男，1982年2月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县**************，公民身份号码362***********。被告：陈燕芳，女，1984年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区*************之101，公民身份号码360************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林阳春、陈燕芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告林阳春拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告林阳春向原告平安银行中山分行贷款本金426688.60元及利息（含罚息）47220.28元，复利3846.47元（暂计至2019年12月11日共计477755.35元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。林阳春、陈燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林阳春。签约情况：2016年9月27日，双方签订《贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（中山分行）贷字（2016）第SW201********号】。贷款期限：2016年9月27日至2026年9月27日。贷款用途：用于对《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第RL201********号】债务进行债务重整。贷款执行率：年利率14.5%。约定还款方式：等额本息还款，还款日为每月27日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：被告林阳春自2019年3月27日起未按期足额还款，起诉后，被告有还款，截至2020年7月28日，被告尚欠本金426658.60元，利息（含罚息）90036.96元，复利13150.96元。另查，被告林阳春与被告陈燕芳于2004年10月27日登记结婚。平安银行中山分行提供的贷贷平安授信业务重整申请及调查表中中国银联数据查询客户授权书陈燕芳在配偶签名栏签名捺印。本院认为，林阳春向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求林阳春偿还全部贷款本金并结清利息、罚息、复利。关于林阳春的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林阳春未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行主张提前收贷，利息应当计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%的,对超过部分本院不予支持。关于陈燕芳是否应当承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，林阳春以个人名义向平安银行借款，从平安银行中山分行提供的证据材料明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定陈燕芳具有举债的共同意思。故平安银行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求陈燕芳承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。林阳春、陈燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林阳春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金426658.60元及利息、罚息、复利【截至2020年7月28日利息（含罚息）90036.96元，复利13150.96元；从2020年7月29日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款年利率14.5%计算利息，对应付未付的利息按罚息利率即贷款年利率14.5%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款罚息利率即年利率14.5%水平加收50%计收罚息；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466.33元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付）,由被告林阳春负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  魏立明审判员  唐 群二〇二〇年八月四日书记员  钟婉莹简培华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18899号 申请执行人：广州保利丰现代物业发展有限公司，住所地广州市海珠区洪德路******。 法定代表人：李新玉，执行董事。 委托代理人：许勤、朱琪琪，均为广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：陈才，男，1949年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州保利丰现代物业发展有限公司诉被告陈才物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19897号民事判决书已发生法律效力。权利人广州保利丰现代物业发展有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计12316.37元。本院于2020年7月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执18899号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十八日 书记员 戴党平
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2328号之十二被执行人：马兰生，男，1972年09月08日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马兰生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马兰生在中国工商银行16×××06账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年八月十日书记员  刘 勇
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1406号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：杨建清,女,住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告杨建清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年8月10日以被告已自愿履行为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年八月十日书记员  何莹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21699号 申请人：吕玉珍，女，1967年7月26日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市 委托诉讼代理人:瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。 被申请人：张丹，女，1987年7月1日出生，满族，住沈阳市铁**。 申请人吕玉珍与被申请人张丹房屋买卖合同纠纷一案，申请人吕玉珍于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丹名下价值相当于4516804.81元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人吕玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张丹的银行存款4516804.81元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月七日 书记员  吴巧漩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16395号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：钟楠，男，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告钟楠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告钟楠经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟楠向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年4月22日的信用卡透支本金59046.1元、利息32203.18元、违约金3478.28元及费用（分期手续费）9692.1元；并支付以信用卡透支本金59046.1元为基数，自2020年4月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告钟楠承担。事实和理由：2016年5月15日，被告钟楠与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685507********。被告钟楠拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告钟楠仍未清偿。被告钟楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月15日，被告钟楠（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告钟楠在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告钟楠发放了卡号为52685507********的信用卡一张。被告钟楠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月22日，被告钟楠尚欠上述信用卡透支本金59046.1元、利息32203.18元、违约金3478.28元及费用（分期手续费）9692.1元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告钟楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告钟楠与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告钟楠发放了信用卡，被告钟楠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告钟楠应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告钟楠偿还截至2020年4月22日的信用卡透支本金59046.1元、利息32203.18元及费用（分期手续费）9692.1元,并支付自2020年4月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金59046.1元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3478.28元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟楠在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年4月22日的信用卡透支本金59046.1元、利息32203.18元及费用（分期手续费）9692.1元；并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59046.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告钟楠承担（限被告钟楠于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执86号之七申请执行人宋国辉，男，1967年10月11日生，汉族，个体业主，现住阜新市细河区。被执行人马石青，男，1983年1月14日生，蒙古族，现住阜新市蒙古族自治县，系阜新市博创学校副董事长。被执行人敖飞，男，1975年9月1日生，蒙古族，现住沈阳市皇姑区，系阜新市博创学校董事长。被执行人阜新市博创学校，住所地阜新市太平区海新路**。本院在执行宋国辉与被执行人马石青、敖飞、被执行人阜新市博创学校民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马石青因在沈阳市浑南区XX街XX号XXX号有557.37平方米商业用房，根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、预查封（或轮候查封）被执行人马石青所有的位于沈阳市浑南区XX街XX号XXX号房屋，查封期限为三年。二、被执行人马石青负责保管被查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱际德二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4981号之一 申请执行人：骆冬，男，汉族，1987年1月12日出生，住广州市增城区。 委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。 委托代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。 被执行人:张岩，男，汉族，1968年8月30日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****，统一社会信用代码XXX39R。 法定代表人：张岩，职务董事长兼总经理。 原告骆冬诉被告广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司、张岩合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初13420号民事调解书已发生法律效力。权利人骆冬于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计775390元。本院于2020年3月6日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依据查询结果，本院查封了被执行人张岩名下位于广州市番禺区的房屋产权份额,轮候查封了被执行人张岩名下位于广州市天河区的房屋产权份额,查封了被执行人张岩名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案,在(2020)粤0105执4981、4982号案扣划了张岩名下的银行存款16584.45元，在(2020)粤0105执4981、4982号案共扣划了被执行人广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司名下的银行存款161747.43元。除此之外，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。上述位于广州市番禺区的房屋产权系被执行人与案外人共同共有，申请执行人应另通过代位析产诉讼确定份额，暂无法处置。上述位于广州市天河区的房屋产权为轮候查封，且系被执行人与案外人共同共有，亦无法处置。上述车辆去向不明。因被执行人在本院另有多起作为被执行人的案件，经对上述执行款予以分配，本案分配得款82682.95元。本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执4981号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年八月二十八日 书记员 戴党平