四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1318号 上诉人（原审原告）廖进琼，女，1964年5月22日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人朱根明。 上诉人廖进琼因诉被上诉人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省自然资源厅）政府信息公开、被上诉人中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称自然资源部）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018）川01行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2017年11月22日，原告廖进琼通过邮寄的方式向省自然资源厅递交《政府信息公开申请表》，申请公开“根据国土资函〔2007〕376号：四、申请四川省国土资源厅制作保存的：经四川省国土资源厅对征收申请人所在〔成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组〕集体土地时的征地批后实施情况按照反馈制度要求报给四川省国土资源厅的政府信息”。省自然资源厅受理后，经向四川省国土资源资料馆查询，未查询到廖进琼申请公开的政府信息。2017年12月13日，省自然资源厅作出川国土资公开告知〔2017〕438号《政府信息公开申请答复书》（以下简称438号答复），告知廖进琼省自然资源厅无其申请的政府信息，并于同日向廖进琼邮寄送达。廖进琼不服，于2017年12月20日，向被告自然资源部递交《行政复议申请书》。自然资源部受理廖进琼的行政复议申请后，于2017年12月26日向省自然资源厅作出国土资复议〔2017〕2384号《行政复议通知书》。2018年1月5日，省自然资源厅向自然资源部提交了《行政复议答复书》及证据材料。2018年2月11日，自然资源部作出国土资复议〔2017〕1162号（延）《行政复议通知书》，告知廖进琼延期至2018年3月26日前作出行政复议决定，并于同月12日向廖进琼邮寄送达。2018年3月26日，自然资源部作出国土资复议〔2017〕1162号《行政复议决定书》（以下简称1162号复议决定），维持了省自然资源厅作出的438号答复，并于同日向廖进琼邮寄送达。廖进琼仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、四川省国土资源资料馆作出的《查询结果证明》、438号答复、《行政复议申请书》、国土资复议〔2017〕2384号《行政复议通知书》、国土资复议〔2017〕1162号（延）《行政复议通知书》、1162号复议决定、邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案为证。 原审法院认为，原告廖进琼对被告省自然资源厅作出438号答复以及被告自然资源部作出1162号复议决定的职权依据及程序均无异议。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，省自然资源厅收到廖进琼提交的政府信息申请并向四川省国土资源资料馆查询后，未查询到廖进琼申请公开的相关信息，遂作出438号答复告知无其申请的政府信息，即省自然资源厅已按照前述规定履行了审查及告知义务，其作出的438号答复并无不当。自然资源部作出1162号复议决定，维持省自然资源厅438号答复，适用法律正确，程序合法。原告廖进琼的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廖进琼的诉讼请求；案件受理费50元，由原告廖进琼负担。 上诉人廖进琼上诉称，被上诉人省自然资源厅应提交而未提交相应证据和所依据的规范性文件证明其在履行国土资源管理法定职责过程中是否制作、获取、保存涉案政府信息，自然资源部也应提供证据证明其作出的维持决定是否合法；成都市人民政府对上诉人廖进琼所在集体的土地已征收完毕，依法应将征地批后实施情况报告省自然资源厅，涉案政府信息应由省自然资源厅获取并保存，自然资源部未审查省自然资源厅是否依法制作、获取了廖进琼申请公开的政府信息，便作出1162号复议决定，该决定认定事实不清，适用法律错误；原审判决认定事实不清，适用法律错误；原审法院未对被上诉人提交的证据严格审查，对定案证据的认定和采信违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初256号行政判决。 被上诉人省自然资源厅答辩称，省自然资源厅对廖进琼提出的政府信息公开申请在法定期限内依法作出438号答复；省自然资源厅438号答复事实清楚，证据确凿，符合法律规定；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。请求驳回廖进琼的上诉，维持原判。 上诉人廖进琼及被上诉人省自然资源厅、被上诉人自然资源部在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人廖进琼及被上诉人省自然资源厅、被上诉人自然资源部均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖进琼对被上诉人省自然资源厅作出438号答复以及被上诉人自然资源部作出1162号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，本案中，廖进琼申请公开的政府信息，因省自然资源厅未制作、未获取并保存该政府信息，其在收到廖进琼所提政府信息公开申请后，作出438号答复，告知无廖进琼申请的政府信息并无不当。省自然资源厅已依法尽到了充分告知义务，其作出的438号答复内容符合法律规定。廖进琼因不服省自然资源厅所作438号答复，向被上诉人自然资源部申请行政复议，自然资源部对廖进琼提出的行政复议申请具有进行复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，自然资源部受理廖进琼所提行政复议申请后，履行了相关行政复议程序，经审查，在法定复议期限内作出1162号复议决定，维持省自然资源厅438号答复，并将1162号复议决定依法送达廖进琼，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回廖进琼的诉讼请求并无不当。本案中，省自然资源厅对其作出的438号答复的合法性进行了举证证明，对不能提供廖进琼申请公开的政府信息依法说明了理由，其对没有制作、获取并保存的政府信息不具有举证证明义务，相反，廖进琼如认为省自然资源厅已获取并保存了其申请公开的政府信息，应提供相应证据证明，廖进琼没有提供相应证据证明省自然资源厅制作、获取并保存其申请公开的政府信息，其认为省自然资源厅告知内容违反法律、法规规定，请求撤销省自然资源厅438号答复并责令省自然资源厅公开案涉政府信息的上诉理由不能成立，本院不予支持；省自然资源厅已就其作出的438号答复、自然资源部已就其作出的1162号复议决定的合法性进行了举证，廖进琼上诉所提省自然资源厅、自然资源部未提供证据的上诉理由不能成立，本院不予支持；廖进琼、省自然资源厅、自然资源部提供的证据已在一审庭审中经质证并经一审法院予以审查确认，上诉人廖进琼上诉所提一审法院对证据的审查认定违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决处理结果并无不当。上诉人廖进琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖进琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年八月六日 书记员 刘军甫