江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3697号原告：邳州新苏置业有限公司，住所地邳州市银杏大道与瑞兴路交汇处新苏中心****。法定代表人：葛锡均，该公司总经理。委托诉讼代理人：高立永，王婧，江苏大运河律师事务所律师。被告：林刚，男，1983年1月5日生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。被告：耿德静，男，1983年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。原告邳州新苏置业有限公司诉被告林刚、耿德静执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告邳州新苏置业有限公司的委托诉讼代理人高立永、王婧，被告林刚及其委托诉讼代理人蔡建到庭参加诉讼。被告耿德静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州新苏置业有限公司向本院提起诉讼请求：判令确认2019年11月1日汇入被告耿德静银行账户9万元归原告所有；停止对该9万元的执行，返还原告；诉讼费由被告负担。事实与理由：林刚诉耿德静买卖合同纠纷一案，林刚依据（2018）苏0382民初4107号民事判决书申请执行。2019年8月14日邳州市人民法院依职权冻结第三人耿德静的银行账户(账号43×××91，开户行：中国工商银行南京南空储蓄所)。2019年6月8日原告与耿德静签订《新苏名苑商品房认购协议》，耿德静定购原告开发的住宅一套，当日交付定金10000元。后因耿德静个人征信问题，无法办理银行按揭贷款，且无其他资金，无法购买该房产。2019年7月10日耿德静向原告申请退还购房定金，后经原告公司内部层层审批，2019年11月1日，原告退还耿德静购房定金1万元时，通过张家港农村商业银行将定金退还至耿德静银行账户（开户行：中国工商银行，账号62×××97）。因公司出纳在转账时，错误录入10万元，多录入9万元，汇入耿德静上述银行账户，因该银行账户被冻结，耿德静无法返还多汇入的9万元。经核实，法院查封的账号与原告退还的卡号系同一账户。原告认为，该笔款项由于录入错误，导致多转账9万元，该笔款项属原告所有，应退还给原告。原告提出执行异议，被驳回。原告不服该裁定，故提起诉讼。被告林刚辩称：本案原告与耿德静之间构成债务关系，不应将林刚作为被告。对于货币这一种类物，一般经占有即所有的规则认定其权属，汇款到达对方账户之时发生所有权转移。原告将其所有的款项误划至第三人账户的行为，在本案原告与第三人之间构成典型的不当得利之债，原告享有的是不当得利债权，从性质上看与本案的被告林刚及耿德静之间均为普通债权，并不具有优先受偿性。且林刚与耿德静买卖合同纠纷，判决已生效并进入执行程序，原告提出的执行异议也被驳回。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，林刚与耿德静买卖合同纠纷一案，2018年7月26日本院作出（2018）苏0382民初4107号民事判决书：“被告耿德静于本判决生效之日起十日内支付原告林刚苗木款12万元”。耿德静不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）苏03民终6353号民事调解书：“一、耿德静支付林刚12万元苗木款，按照下列方式支付：耿德静于2019年2月5日之前给付林刚3万元，2019年5月30日之前支付9万元林刚银行卡卡号为：62×××58中国邮政储蓄银行，沭阳县庙头支行。二、一审案件受理费1350元，由耿德静负担；二审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由上诉人耿德静承担。三、上述第一项内容履行完毕，双方就此案发生的所有纠纷一次性了结。四、如果耿德静逾期未足额支付本协议第一项中任何一笔款项，则林刚有权申请人民法院按照一审判决执行。五、本协议双方当事人或代理人签字后立即生效，正式调解书的送达不影响本协议的效力。”后林刚向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年8月27日作出（2019）苏0382执1276号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人耿德静121350元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）”。本院另于2019年8月14日冻结被告耿德静银行账户，账号43×××19，开户网点工行江苏南京南空储蓄所，实际控制金额636.16元。另查明，2019年6月8日原告与被告耿德静签订《新苏名苑商品房认购协议》，载明“……一、本协议约定内容为确定房价及选定房源。选定房源为新苏名苑6号楼2-1104，……三、约定事项：1、购买方在与出售方签订本购买协议时，该房屋的价位双方已确定，购买方愿意交付人民币壹万元（小写Y10000元）作为定金。2、购买方于2019年6月12日前支付首付款后签订《商品房买卖合同》（购买方所支付的定金可自动转为购房款）。3、出售方不得将购买方所选房屋无故另售他人，如出售方违约，需双倍返还购买方所缴纳的定金。若购买方提出退房，卖方不得退还其定金……”。被告耿德静缴纳定金10000元。2019年7月10日被告耿德静申请退还定金，经原告逐层审批，同意退款。2019年11月1日原告通过张家港农村商业银行向被告耿德静账户（账号：62×××97）打款10万元，用途中载明“退定金”。原告称发现打错款之后要求耿德静退还，但被告知账户已被冻结。原告遂以案外人的身份向本院提起执行异议，认为由于录入错误，导致多转账9万元，该笔款项属案外人所有，应当退还案外人，请求停止对案外人9万元的执行，并返还案外人。本院于2020年5月9日作出（2020）苏0382执异56号执行裁定书：“驳回案外人邳州新苏置业有限公司的异议请求”。原告在该裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、商品房认购协议、客户退房申请单、张家港农商行电子回单、（2018）苏0382民初4107号民事判决书、（2019）苏0382执1276号执行裁定书、（2020）苏0382执异56号执行裁定书及本庭审笔录等予以证实。本院认为，首先，货币作为一种特殊商品，具有以占有为所有权要件及不特定化的特点。银行账户是货币占有的一种表现形式，银行账户内的资金所有权应以占有判断其归属，在交易中无需考察货币的来源。作为个人开设的银行账户来讲，存在其名下的账户内的存款，应视为其对该账户内的资金拥有所有权。对汇款人来讲，其完成了汇款转账行为后，货币资金即发生所有权转移。就本案来讲，原告在填写相应的收款人姓名、转账数额、对应账户后，银行按照汇款人的要求将涉案款项转入被告耿德静的账户，被告耿德静即对其银行账户内的资金享有所有权。被告耿德静系另案的被执行人，本院依据法律规定可以对该账户实施冻结措施。其次，货币是种类物，具有可替代性，更具有流动性，一般情况下适用“占有即所有”的原则。如原告认为被告耿德静没有理由取得另外的9万元，实际认为被告耿德静构成不得得利，其可依据不得得利要求被告耿德静予以返还，但并不能因此认为被本院冻结的耿德静账户中的9万元就是专属原告的特定款项，因被告耿德静完全可以同样的货币予以返还。再者，原告认为与耿德静之间构成不得得利之债，系普通债权，并不优先于被告林刚（申请执行人）与被告耿德静之间的债权。综上，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告邳州新苏置业有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告邳州新苏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张一群人民陪审员  黄继廷二〇二〇年八月十三日书 记 员  闫怀美