西安铁路运输法院  行 政 判 决 书    （2020）陕7102行初1390号 原告东阳市欣茂源建筑劳务有限公司。住所地浙江省东阳市村。法定代表人张华，总经理。委托代理人王平，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住新疆喀什市，现住西安市莲湖区，系原告公司法务。被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地西安市雁塔区。法定代表人田利萍，局长。委托代理人雷剑良，该局工作人员。第三人岳凡林，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住所地四川省成都市武侯区。委托代理人岳菊，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住四川省南江县，系第三人岳凡林之女。原告东阳市欣茂源建筑劳务有限公司(以下简称欣茂源公司）不服被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔人社局）作出的《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月12日立案后，向被告雁塔人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因岳凡林与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告欣茂源公司委托代理人王平，被告雁塔人社局委托代理人雷剑良，第三人岳凡林及其委托代理人岳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雁塔人社局于2020年1月10日作出雁人社工认字[2019]第267号《认定工伤决定书》，对岳凡林的事故伤害认定为工伤。 原告欣茂源公司诉称：2017年1月20日，原告就位于西安市高新区XX路XX路XX路以南，天地源悦熙广场项目二期建安工程施工项目与王某某签订项目分包协议。王某某雇佣岳凡林于2019年3月12日在该项目与王某某签订项目分包协议。王某某雇佣岳凡林于2019年3月12日在该项目从事木工工作。2019年10月5日，岳凡林违章操作导致其本人受伤送至五二一医院治疗，原告为其垫付医药费44251.55元。事后，多次与其协商无果，岳凡林向被告提出工伤认定，被告作出雁人社工认字[2019]第267号《认定工伤决定书》。依据国家相关法律法规之规定，原告与岳凡林不存在劳动关系，岳凡林与王某某存在雇佣关系，被告错误的作出认定工伤决定书不符合法律规定，应予撤销。原告向本院提交以下证据：1.天地源悦熙广场项目二期施工项目劳务分包人内部承包合同2.天地源悦熙广场项目主体劳务分包合同。上述证据证明原告与王某某签订的劳务分包合同，将工程中的劳务全部分包给王某某，王某某将天地源悦熙广场项目主体劳务全部分包给牟某某，证明原告是负连带责任，不是承担主体责任。被告雁塔人社局辩称：一、受案经过，2019年11月11日，岳凡林向被告提出工伤认定申请，经审查，发现材料不齐，被告告知其应补充证人证言等材料。2019年11月14日，申请人补齐材料后，被告依法受理了其的工伤认定申请，依照法定程序，向用人单位东阳市欣茂源建筑劳务有限公司送达了《工伤认定举证通知书》（雁人社工举字[2019]第330号），要求其提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明及相关证据、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明等材料。该单位拒收，2019年11月27日，被告派员将《工伤认定举证通知书》 （雁人社工举字[2019]第330号）直接送到该公司项目工地，项目负责人陈家良签收后，未在规定时间内提交相关材料。2019年12月25日，被告再次向其送达了《关于岳凡林工伤认定再次举证通知书》，要求其提交相关证据。该单位收到通知书后向被告提交了相关材料。经审核查证双方提交的材料及被告调查核实情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了对岳凡林工伤予以确认的决定，并于2020年1月13日、1月17日分别送达给双方当事人。二、调查确认事实，2019年10月5日12时许，木工岳凡林在东阳市欣茂源建筑劳务有限公司天地源悦熙广场二期3号楼10层工作时，不慎从操作面上坠落摔伤。上述事实，有申请人提供的工伤认定申请表、兵器工业五二一医院的病历、诊断证明书；工牌；证人证言；东阳市欣茂源建筑劳务有限公司提交的营业执照复印件、情况说明及被告的调查笔录为证。三、被告认为，岳凡林在工作时间工作场所，由于工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。东阳市欣茂源建筑劳务有限公司并未向被告提交岳凡林不应认定为工伤的任何相关证据。综上所述，被告对岳凡林工伤予以确认的结论，事实清楚，程序合法，适用法律准确，请西安铁路运输法院依法驳回其诉讼请求。被告雁塔人社局向本院提交以下证据:第一组证据：申请材料（申请表、证人证言、病历、诊断证明、工牌等），证明第三人依法申请工伤认定的事实，第三人受伤经过及医疗救治的事实，第三人与原告之间存在劳动关系的事实。第二组证据：营业执照复印件、情况说明等，证明原告收到被告举证通知书并作了回复，原告提交的材料不能证明第三人受伤不是工伤的事实。第三组证据：告知、受理、举证通知书、调查笔录、认定工伤决定书、送达回证等，证明被告依法受理、调查并作出工伤认定的事实及依法送达的事实。第三人述称：一、被告作出的雁人社工认字[2019]第267号《认定工伤决定书》的认定合法正确。二、第三人与原告形成了劳动法律关系。三、第三人是在工作时间工作场所，由于工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。四、至于原告在诉状中认为第三人违规操作的问题。第三人是按照原告和西安市建总工程集团有限公司的要求，并按照操作流程进行工作，不慎从操作面上坠落摔伤。原告没有证据证明第三人违规操作，故原告的说法纯属无稽之谈。第三人向本院提交以下证据：1.工作牌2.工资单3.证人证言上述证据证明第三人和原告是劳动法律关系。4.出院证、诊断证明书5.伤残等级认定证据4和证据5证明第三人是因工受伤，至今原告没有向第三人赔付。经庭审质证，原告对被告第一组证据中申请表、证人证言、病历、诊断证明等真实性没有异议，对工牌有异议，认为工牌是出入证，不能作为劳动关系的证明。XX组XX组证据均没有异议。第三人对被告证据没有异议。被告对原告提交的合同的真实性不认可，原告在工伤认定程序中没有向被告提交该两份合同，证明目的也不认可。根据《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》第3条第4项的规定，第三人的受伤，应当由用工单位承担主体责任。第三人认为原告提交的两份合同，与本案无关。原告认为第三人证据1工作牌是出入证，不能作为劳动关系的证明。证据2工资均是由公司代发，但是第三人和原告并不存在劳动关系。原告前期已经向第三人支付5万元医疗费。对第三人其他证据没有异议。被告对第三人证据1至证据4没有异议，认为其证据5与本案无关。本院对上述证据认证如下:被告提交本院的全部证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。原告提交本院的证据真实性予以确认，证明目的不予确认。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位的规定。原告欣茂源公司的证明目的不能成立。第三人提交本院的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认，证据5与本案无关，不予确认。经审理查明，2019年10月5日，第三人岳凡林在西安市XX路XX广场XX号楼XX层工作时，从操作面坠落摔伤。当日21时许，第三人岳凡林被送至兵器工业五二一医院就诊，经诊断：右肩胛骨粉碎性骨折，双肺挫伤，头皮软组织挫伤，左腿软组织挫伤；中度贫血，血小板减少症；胆囊息肉，右肾囊肿。2019年11月11日，第三人岳凡林向被告雁塔人社局提交工伤认定申请书、诊断证明书、住院病案、工牌（工牌所载信息为：东阳市欣茂源建筑劳务有限公司 姓名：岳凡林 班组：木工 进场日期：2019年3月17日）等证据申请工伤认定。被告雁塔人社局经初步审查后，要求其补充证人证言等相关材料，后于2019年11月14日决定受理。被告雁塔人社局分别于2019年11月14日、12月23日向原告作出工伤认定举证通知书。原告提交了营业执照副本复印件和情况说明各一份，主张其与第三人岳凡林是雇佣的劳务关系。2020年1月10日，被告雁塔人社局作出雁人社工认字[2019]第267号《认定工伤决定书》，对第三人岳凡林的事故伤害认定为工伤。该决定书于2020年1月13日和15日分别送达第三人和原告。另查明，中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告自2019年5月31日至2019年12月10日持续向第三人岳凡林支付工资。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告雁塔人社局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤认定的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第八条规定“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”第十八条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”本案中，被告雁塔人社局依据第三人工伤认定申请书、诊断证明、住院病案、工牌、证人证言、银行历史交易明细等材料，在法定期限内作出雁人社认字[2019]第267号《认定工伤决定书》，对第三人岳凡林的事故伤害认定为工伤，事实清楚、程序合法，并无不当。对于原告主张第三人与原告不具有劳动关系的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”本案中，原、被告及第三人对相关证据材料的真实性和第三人在工作时受伤的事实均无异议。根据庭审查明的事实，中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告自2019年5月31日至2019年12月10日一直持续向第三人岳凡林支付工资，且原告作为用人单位在人社部门调查中，未提交足以证明第三人受伤时是在为其他单位工作的证据，故对其相应主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告东阳市欣茂源建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东阳市欣茂源建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长     翟汉卿 人民陪审员     张  艳人民陪审员     楚  琳 二〇二〇年七月三十一日 书  记  员     王亚文  附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。1