wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1421号原告：江民星，男，1984年6月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九南昌市高新技术开发区。被告：袁德兴，男，1983年8月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告江民星与被告袁德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员江胡琴适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告江民星到庭参加诉讼。被告袁德兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江民星向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年8月13日，被告因经营冷冻生意向原告借款5000元，并出具借条一份，约定2016年8月18日归还，被告未按约归还，并于2016年9月14日，被告再次向原告借款，借款总金额达20000元，并约定2016年9月21日前全部归还，但又未按约归还，因借款日期将至2年，被告没有偿还借款，于2018年4月29日被告重新出具借据一份给原告，之后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明以下事实：原被告为朋友关系，原告陈述被告因经营冷冻生鲜生意周转资金需要于2016年分两次向原告分别借款5000元、15000元，合计20000元，原告通过现金方式向原告支付上述借款。被告于2016年9月14日向原告出具内容为“借条今借到江民星（身份证3604281984********）20000元（贰万元整）21号前还款2016.9.14号袁德兴3604281983××××××××借款人袁德兴2016年9.14日”的借据一份，被告未按约还款。于2018年4月29日重新向原告出具内容为“借条今借到“江民星人民币贰万元整（20000）整2018年尾结清3604281983××××××××借款人袁德兴2018年4.29”的借据一份，之后被告分文未还，经原告多次催讨无果，诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述，与原件核对无异的原告身份证复印件，被告身份信息、借条原件两份等在案证实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，在无相反证据予以反驳的情况下，结合原告的陈述，本院对上述证据予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告陆续向原告借款合计20000元，系原被告真实意思表示，原告已履行支付借款的义务，被告应按约还款，双方约定2018年尾结清，现借款已到期，被告未按约归还上述借款，原告要求被告归还上述借款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁德兴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江民星借款20000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告袁德兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江胡琴二〇二〇年八月三十一日书记员  苏 美
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异468号异议人（案外人）：王传胜，男，1974年11月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。异议人（案外人）：陈萍，女，1963年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人：松鱼业私人有限公司（SONGFISHDEALERPTELTD），住所地：新加坡鱼港路**（619736）.法定代表人：叶素林，职务：董事。委托诉讼代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建成，广东格林律师事务所律师。被执行人：深圳市水产公司，，住所地：广东省深圳市罗湖区人民北路**水产大厦**法定代表人：邱军，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋近山，广东德纳律师事务所律师。本院执行的申请执行人松鱼业私人有限公司（下称松鱼公司）与被执行人深圳市水产公司（下称水产公司）购销纠纷一案，执行依据为（1998）穗中法经初字第102号民事判决。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，松鱼公司于1999年11月11日向本院申请执行，本院以（1999）穗中法经执字第1896号立案执行。2001年8月17日，本院以被执行人目前暂无财产可供本案执行为由，裁定（1998）穗中法经初字第102号民事判决中止执行。2002年6月21日，申请执行人松鱼公司向本院申请恢复执行，本院以（2002）穗中法执字第1314号立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月11日查封了被执行人水产公司名下位于深圳市罗湖区人民北路3131号水产大厦7层房产（下称涉案房产）。现案外人王传胜、陈萍向本院提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行。2020年8月3日，案外人王传胜、陈萍向本院提交《撤回异议申请书》，称因涉案房产已被解封，故申请撤回对涉案房产的异议申请。本院经审查认为，案外人王传胜、陈萍自愿撤回执行异议申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人王传胜、陈萍撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  谢欣欣审判员  黄 征审判员  胡伟东二〇二〇年八月二十八日书记员  陈洁雅莫乔珍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3307号申请执行人：张杰，男，1987年1月5日出生，汉族，住山西省祁县。申请执行人：赵静，女，1986年9月12日出生，汉族，住山西省祁县。被执行人：山西创伟房地产开发有限公司，住所地，太原市迎泽区柳巷南路****。法定代表人：樊宝成，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年8月7日生效的（2020）晋0106民初2685号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人山西创伟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西创伟房地产开发有限公司银行存款人民币448829元（购房款285576元、利息153643元、迟延履行期间的利息800元、案件受理费2792元、执行费6018元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年八月二十四日书记员 张文秀
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1979号之一申请人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地：十堰市人民南路**。负责人：赵清，该行行长。被申请人：十堰市华迪汽车零部件有限公司，住，住所地：十堰市张湾区凯迪拉克大街**/div>法定代表人：程超，系该公司经理。被申请人：十堰帝龙旅游开发有限公司。住所。住所地：十堰市西宁路**div>法定代表人：程立新，系该公司经理。被申请人：十堰帝龙房地产开发有限公司，住所地，住所地：十堰市花果放马坪**iv>法定代表人：程立新，系该公司经理。被申请人：湖北新茂业贸易有限公司，住所地：，住所地：十堰市五堰街办柳林社区v>法定代表人：李小磊，系该公司经理。被申请人：程超，男，1993年8月30日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：熊竹，女，1984年4月7日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人：程立新，男，1954年11月8日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：郭卓君，女，1956年6月26日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：郭红影，女，1960年9月14日出生，住十堰市张湾区。申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被申请人十堰市华迪汽车零部件有限公司、十堰帝龙旅游开发有限公司、十堰帝龙房地产开发有限公司、湖北新茂业贸易有限公司、程超、熊竹、程立新、郭卓君、郭红影金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人十堰市华迪汽车零部件有限公司、十堰帝龙旅游开发有限公司、十堰帝龙房地产开发有限公司、湖北新茂业贸易有限公司、程超、熊竹、程立新、郭卓君、郭红影价值48685887.46元的财产或银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何新二〇二〇年八月二十四日书记员  石珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8645号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：唐俊杰，男，1993年1月16日出生，汉族，住上海市金山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐俊杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34313号民事判决书，要求被执行人唐俊杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34441.7元。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人唐俊杰银行存款6423.28元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6373.28元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8645号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘林琳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执356号申请执行人:天津天河昊防水工程股份有限公司,住所天津市静海区陈官屯镇陈大公路南侧。法定代表人:张朝亮,董事长。统一社会信用代码：91120223746676445F。被执行人：石俊超,男,1969年6月7日出生,住河南省平舆县。被执行人：河南早阳建筑防水工程有限公司,住所河南省郑州市金水区文化北路****楼******。统一社会信用代码:91410100692178669H。申请执行人天津天河昊防水工程股份有限公司与被执行人河南早阳建筑防水工程有限公司、石俊超买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初6167号民事调解已发生法律效力。申请执行人天津天河昊防水工程股份有限公司于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人河南早阳建筑防水工程有限公司、石俊超支付欠款22.6833万元。在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产登记信息，无对外投资信息，已轮候查封被执行人石俊超名下豫A750**牌车辆但未实际控制不能处置。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2020）津0118执356号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年八月二十四日书记员  魏志辉
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执22号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 主要负责人：王蒙宁，该公司总经理。 被执行人：郑志芳，女，1982年8月22日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与郑志芳保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郑志芳所有的蒙A8xxxx汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  王常生 二〇二〇年八月三日 书记员  苏利德
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执541号之二申请执行人：陈瑶瑶，女，1995年9月3日出生，住浙江省苍南县，现住龙港市。被执行人：余德游，男，1989年1月18日出生，住浙江省龙港市。申请执行人陈瑶瑶依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初8896号民事判决，于2020年5月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金33800元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月1日向被执行人余德游发出执行通知书、报告财产令。被执行人余德游未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人余德游的财产情况，并于2020年8月5日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人余德游在相关金融机构仅有小额存款记录，本案从本院（2020）浙0383执603号案件中分配得执行款729.5元，扣除本案诉讼费322.5元，执行费407元，无多余执行款可供支配；被执行人余德游名下无车辆、房产等登记信息。申请执行人陈瑶瑶向本院领取执行款0元，被执行人余德游主动履行0元。截止2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人本金33800元及利息，已缴纳本案诉讼费322.5元、执行费407元。因被执行人余德游在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余德游发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执541号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月二十五日代书记员 黄璐青
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                   （2019）陕0103民初8527号之二 原告：张XX，女，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：段振东，陕西洪振律师事务所律师。被告：魏X，男，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安工艺美术工业集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈进，系该公司董事长。原告张XX与被告魏X、西安工艺美术工业集团有限公司（以下简称“西美公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告张XX于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张XX撤诉。案件受理费13050元，减半收取计6525元，由原告张XX负担。        审  判  长    连  晓  欢人民陪审员    孙  桂  琴人民陪审员    刘  英  彧   二〇二〇年八月十七日  书  记  员    罗  萌  哲1
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1670号毕丛烈:你(单位)诉与本溪市六合建筑工程有限公司、高德生劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张庆忠书记员  尚秀竹二〇二〇年八月二十四日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执322号申请执行人李雷，男，汉族，1971年11月17日生，住河南省新蔡县。被执行人赵伟剑，男，汉族，1977年11月14日生，住浙江省乐清市。被执行人赵世再，男，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。关于李雷申请执行赵世再、赵伟剑租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初6468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李雷于2020年3月26日向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵世再、赵伟剑名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人赵世再、赵伟剑名下无不动产登记信息；3、查明被执行人赵世再、赵伟剑名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人赵世再名下有凯迪拉克牌车辆（车牌号：浙Ｊ×××**），赵伟剑名下有雷诺牌车辆（车牌号：浙Ｊ×××**）现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人赵世再、赵伟剑名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵世再、赵伟剑负有继续向申请执行人李雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月十九日书记员 魏世成
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4776号原告:庐江县庐城镇红旗饭店,住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路台灯商住楼**楼三间门面,统一社会信用代码92340124MA2NDUXP9B。经营者:程友存,女,1979年5月19日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:洪阳,男,1968年11月27日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告庐江县庐城镇红旗饭店与被告洪阳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，按照原告庐江县庐城镇红旗饭店提供的被告洪阳的住址依法向被告洪阳邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但无人签收予以退回。此后，本院通知原告庐江县庐城镇红旗饭店要求其提供被告洪阳的准确送达地址，但原告庐江县庐城镇红旗饭店一直未能提供。本院认为，原告庐江县庐城镇红旗饭店向本院提起诉讼，其提供被告洪阳的住所尚不明确，以致本院无法向被告洪阳送达相关法律文书，故原告庐江县庐城镇红旗饭店对被告洪阳的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告庐江县庐城镇红旗饭店的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5669号申请人：丹阳市建筑装潢工程有限公司，统一社会信用代码91321181142422065R，住所地:丹阳市新市口交通广场**。法定代表人：周国林，董事长。委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁今明，江苏云俊律师事务所实习律师。被申请人：武汉建工集团股份有限公司，统一社会信用代码914201007179207875，住所地武汉市经济技术开发区沌阳大道**武汉建工科技中心。法定代表人：应志刚，董事长。申请人丹阳市建筑装潢工程有限公司与被申请人武汉建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款27万元或查封、扣押其等额的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉建工集团股份有限公司的银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1870元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙志平二〇二〇年八月四日书记员  孙 倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2610号原告：刘佐铭，男，汉族，1940年9月14日生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张江，杨广（实习），云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南惠云投资有限公司。住所云南省昆明市五华区江滨西路****，注册号：530000100060025。法定代表人：王芹，执行董事。原告刘佐铭诉被告云南惠云投资有限公司（以下简称惠云公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佐铭的委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼，被告惠云公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金500000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案中原告经朋友介绍和被告法人王芹认识，2010年3月30日被告法定代表人王芹以公司运营资金需求为由向原告请求借款共计500000元，原告在被告的指示下，分别从自己建设银行和农业银行的银行账户分两次给被告法人王芹账户转账共计500000元。当日被告法人王芹给原告写下借条一份，确认收到原告所转账借款金额。现原告因生活所需多次向被告索要借款，被告总以各种理由迟迟不予偿还借款。为维护原告自身合法权益，诉至法院请求支持原告全部诉讼请求。被告惠云公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告刘佐铭在本案审理中围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》、中国农业银行进账单、中国建设银行转账凭条。被告惠云公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，本院审核原告提交的证据后认为，一、被告惠云公司无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告刘佐铭提交的证据形式、来源合法，故本院对其提交的证据依法予以确认并作为认定事实的依据。经审理，本院依法确认以下案件事实：2010年3月30日，原告通过其尾号为5355的农业银行账户向被告惠云公司的法定代表人王芹尾号为2467的建设银行账户汇入25万元，另外，原告又于当日通过其尾号为5452的建设银行账户向被告惠云公司的法定代表人王芹尾号为2467的建设银行账户转款25万元。同日，被告惠云公司向原告出具《借条》，明确借到原告现金50万元。此后，因被告惠云公司至今未还款，原告遂将其诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的《借条》来看，原、被告之间存在合法有效借贷关系，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务。原告向被告履行了借款支付义务，被告至今未清偿借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南惠云投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘佐铭借款本金50万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告云南惠云投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年八月三十一日法官助理何雅蓉书记员李春梅
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执933号开封市文盛房地产开发有限公司：你/你单位与开封市鼓楼区人民法院其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0204民初1886号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ二Ｏ年八月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××87特此通知。二〇二〇年八月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3919号 原告：信义玻璃（亳州）有限公司，住所地亳州市酒城大道与漆园路交叉路口，统一社会信用代码：91341600343830161B。 法定代表人：杨逸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽宁，男，1974年3月9日出生，住福建省南安市。系该公司法务。 被告：漯河合信致诚房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区阴阳赵乡吴庄西西城区建设指挥部办公室**。统一社会信用代码：91411100079410001F。 法定代表人：闫鹏召，该公司执行董事兼总经理。 原告信义玻璃（亳州）有限公司与被告漯河合信致诚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告信义玻璃（亳州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告所生产的“6LOW-E+12A+6双银钢化中空玻璃”2571.62平米;2.请求判令被告继续履行《玻璃加工承揽合同》并支付原告9961.16平米“6LOW-E+12A+6双银钢化中空玻璃”货款,按147元/平米计算,共计1464290.52元。3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月30日，原告与被告签订(编号为:BXY-HZGJG0-20190727001)《玻璃加工承揽合同》,合同就被告委托原告定做用于合信国际广场玻璃幕墙过程的玻璃事宜,原被告双方达成一致,双方就玻璃价款、付款方式、交货、违约责任等作出了约定。合同签订并生效后,被告于2019年12月2日向原告下发订单,要求原告供货9961.16平米“6LOW-E+12A+6双银钢化中空玻璃”,原告随即生产上述玻璃。上述产品生产完毕后,原告开始分批次供货,在供货量达到8774.61平米时,被告对于上述已收到的玻璃产品合片胶未按合同指定品牌的问题与原告交涉,此时原告尚存第一批供货库存1186.55平米未发货。2020年4月9日,原被告双方签订《会议纪要》,会议纪要约定:1.对上述有异议的产品,全部退回,并严格按照双方协商约定及时为被告提供新的产品(禁止使用退回问题玻璃原片);2.在后续生产过程中,被告有权委派驻厂质量监督人员。3.针对已粘框的约3000方玻璃(具体以明细为准)原告承担粘框损失,或由原告粘框处理。对已安装约1000平米的玻璃,原告承担拆装费用。4.延长质保承担损害赔偿责任等。上述会议纪要签订后,原告收到对方退货6202.99平米,剩余2571.62平米产品(客户上墙:1117.77平米及上楼:1453.85平米)散落在被告工地需协助,被告未能退回。收到退回货物后,原告按照《会议纪要》要求继续生产1117.77平米产品供被告拆装替换,此产品原告已发货,被告验收合格并已安装完毕。但原告后续按照会议纪要的要求新生产7656.84平米产品被告却一直拒绝接收。基于上述事实,原告认为,原告与被告所签订的《玻璃加工承揽合同》真实、合法、有效。原告已经按《会议纪要》生产7656.84平米产品,但被告却一直拒绝接收,根据《玻璃加工承揽合同》约定被告应支付原告合计9961.16平米产品的货款,按147元/平米计算,合计1464290.52元。且按照《会议纪要》2571.62平米产品应予以退还原告。 本院经审查认为，2020年5月7日，河南省漯河市源汇区人民法院已对漯河合信致诚房地产开发有限公司与信义玻璃（亳州）有限公司之间的承揽合同纠纷一案立案受理。且信义玻璃（亳州）有限公司亦已应诉答辩。后信义玻璃（亳州）有限公司又因同一事实和同一法律关系，以不同的诉讼请求，于2020年7月1日在亳州市谯城区人民法院起诉。河南省漯河市源汇区人民法院立案在先，亳州谯城区人民法院立案在后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，故本案应当移送给先立案的人民法院处理，即移送给河南省漯河市源汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送给河南省漯河市源汇区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙玉 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈月
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他230号 申请执行人：朱某某，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被执行人：杨某某，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请执行人朱某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年08月09日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初932号民事调解书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初93号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人王成全，男，1963年3月2日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，群众，农民，捕前住河北省蔚县1号。2020年3月21日因涉嫌犯妨害公务罪被蔚县公安局刑事拘留，同年4月1日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。 指定辩护人李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。 被告人王东，男，1993年2月23日出生，汉族，河北省蔚县人，高中文化，群众，农民，捕前住河北省蔚县1号。2020年3月21日因涉嫌犯妨害公务罪被蔚县公安局刑事拘留，同年4月1日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。 指定辩护人刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人王成全、王东犯妨害公务罪于2020年5月15向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员仲力峰、李明玉出庭支持公诉，被告人王东及其指定辩护人刘青树与被告人王成全及其指定辩护人李俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2020年3月20日9时许，蔚县公安局南留庄派出所民警耿某带领辅警门金明等四人出警到，调查王恒生报警称邻居往其院子里扔石头的警情。办案民警来到王恒生邻居被告人王成全家进行调查，并传唤其到派出所接受调查，被告人王成全、王东拒不配合并对民警进行谩骂。期间被告人王成全将民警耿某拉倒，被告人王东挥舞炒菜铲子、菜刀威胁办案民警，二人的行为致使民警无法执行公务。后二人被强制传唤至蔚县公安局执法办案中心。 就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人王成全、王东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王成全、王东到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可酌情从轻处罚。被告人王东持械妨害公务，虽有妨害公务的犯罪行为，但也有护父的心里因素，对妨害公务的发生起了辅助作用，是从犯，应从轻处罚。建议以妨害公务罪判处被告人王成全有期徒刑一年，建议以妨害公务罪将被告人王东的刑期从有期徒刑一年一个月调整为有期徒刑六个月。 被告人王成全、王东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，均请求法院减轻对方的刑罚。 指定辩护人李俊峰辩称，1、被告人王成全到案后如实供述，有坦白情节，可从轻处罚。2、被告人王成全当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。 指定辩护人刘青树辩称，1、被告人王东持械时间不长，犯罪情节轻微，可酌情从轻处罚。2、被告人王东到案后如实供述，是坦白，可从轻处罚。 经审理查明，2020年3月20日9时许，蔚县公安局南留庄派出所民警耿某带领辅警门金明等四人出警到，调查王恒生报警称邻居往其院子里扔石头的警情。办案民警到王恒生邻居被告人王成全家进行调查，因王成全家街门反锁不开门，民警翻墙进入，并传唤让其到派出所接受调查。民警在执行公务的过程中，被告人王成全将民警耿某拉倒，被告人王东挥舞炒菜铲子、菜刀威胁办案民警，被告人王成全、王东拒不配合执法并对民警进行谩骂。二人的行为致使民警无法执行公务。后二人被强制传唤至蔚县公安局执法办案中心。 上述事实，被告人王成全、王东亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，报警案件登记表，南留庄派出所出具的报警证明及出警经过，现场照片四张，蔚县公安局政治处出具的办案民警身份证明，提取证明，蔚县公安局北区派出所出具的办案说明，蔚县公安局巡特警大队出具的警情经过，到案经过，户籍证明信，证人耿某、苑某、门金明、范某、王某1、侯某、王某2、梁某、殷某的证言，被告人王成全、王东的供述与辩解，指认笔录，视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成全、王东以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人王成全与办案民警拉拽妨害公务，造成本案的发生起主要作用，是主犯，被告人王东持械威胁办案民警既有妨害公务的犯罪行为也有护父的心里因素，对本案的发生起辅助作用，是从犯，应从轻处罚。被告人王成全、王东到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚，二指定辩护人上述辩护意见属实，本院予以采纳。本案的起因是邻里矛盾，且被告人王成全、王东对办案民警的翻墙行为不理解，在本案庭审中被告人最后陈述阶段二被告人均表示希望法院减轻对方的刑罚，对被告人王东酌情从轻处罚有利于缓解民间纠纷，调和警民关系，符合民情、民俗。综合上述量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王成全犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2021年3月20日止。） 被告人王东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2020年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马永春 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  吕雯雯 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  闫春晓 相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1388号原告：宣恩县金融扶贫互助社，住所地：湖北省宣恩县市民之家**宣恩县扶贫办，统一社会信用代码51422825352323428B。法定代表人：龙维明，该社主任。委托诉讼代理人：谭林玲，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尹其刚，男，1969年11月8日出生，土家族，住湖北省宣恩县，被告：余雪梅，女，1966年9月1日出生，土家族，住湖北省宣恩县，系尹其刚之妻。原告宣恩县金融扶贫互助社与被告尹其刚、余雪梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宣恩县金融扶贫互助社的委托诉讼代理人谭林玲到庭参加诉讼，被告尹其刚、余雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣恩县金融扶贫互助社向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告偿还代偿本息合计49758.86元，其中本金48672.64元，罚息1086.22元，并判令二被告自2019年12月1日起以代偿本息为基数按照年利率4.35%向原告支付资金占用费，直至代偿本息还清为止；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月31日，二被告因养殖向中国建设银行股份有限公司恩施分行贷款5万元，贷款期限为1年，年利率4.35%。原告下属分社为该笔借款提供担保责任。借款期限届满后，被告未依《个人助业借款合同》的约定全面履行还款义务。2019年11月30日，原告代二被告向银行偿还借款本息合计49758.86元。原告代偿后，二被告至今未向原告支付上述代偿本息，故诉至法院。被告尹其刚、余雪梅未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，宣恩县人民政府扶贫开发领导小组出台宣扶组发[2015]2号文件，成立“宣恩县金融扶贫互助社”，负责与县域内金融部门业务对接；成立“宣恩县XXX乡（镇）XXX村扶贫互助社，负责村级互助社日常管理工作。规定：凡符合国家扶贫政策的贫困户，自愿参加村互助社的所有社员和县域内……规模以上涉农企业均可称为贷款对象。贷款基本流程为借款人自愿申请（填报宣恩县金融扶贫益贷互助担保贷款申请书）-互助社初审并推荐-乡（镇）人民政府会同金融部门组建专班实地调查-确定贷款对象及贷款规模-签订《宣恩县金融扶贫益贷互助担保承诺书》-金融部门贷款审批-发放贷款-贷后管理-归还贷款本金和利息-终止或解除担保。2018年4月17日，被告尹其刚按照宣扶组发[2015]2号文件所规定的贷款基本流程，申请加入宣恩县高罗镇向家坪村扶贫互助社，同日签订《扶贫脱贫个人小额贷款用途承诺书》，经宣恩县扶贫互助社调查核实，认为其符合扶贫互助社担保条件，同意为其贷款提供担保，并由宣恩县向家坪村扶贫互助社向中国建设银行股份有限公司恩施分行出具《宣恩县扶贫益贷担保意向函》，约定为尹其刚申请的五万元贷款提供担保，担保期限为12个月。2018年5月31日，尹其刚、余雪梅与中国建设银行股份有限公司恩施分行签订《个人助业借款合同》，约定贷款50000元，贷款期限自2018年5月31日至2019年5月31日，单笔借款的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率在借款期限内，该利率保持不变。《个人助业借款合同》第七条第三款第（一）项约定“本合同下首次发放借款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率”，第四款约定“借款利息自单笔借款发放到双方约定账户之日起计算，按日计算”。根据中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率，自2015年10月24日起对贷款期限六个月至一年（含一年）执行年利率4.35%的贷款利率，故尹其刚、余雪梅在中国建设银行股份有限公司恩施分行的该笔借款借期内利率为年利率4.35%。同日，中国建设银行股份有限公司恩施分行按约定向被告尹其刚、余雪梅发放了贷款。嗣后，被告尹其刚、余雪梅未按约定归还上述贷款。2019年6月18日，中国建设银行股份有限公司恩施分行向尹其刚下发《中国建设银行贷款逾期通知书》进行贷款催收，同年9月23日，中国建设银行股份有限公司恩施分行委托湖北勇鑫律师事务所向尹其刚发出《律师函》进行催收，但尹其刚、余雪梅仍未偿还贷款。2019年11月30日，原告宣恩县金融扶贫互助社代被告尹其刚、余雪梅向中国建设银行股份有限公司恩施分行偿还借款本金48672.64元，罚息1086.22元。上述代偿款，被告尹其刚、余雪梅至今未偿还，故原告诉至法院。上述事实有原告宣恩县金融扶贫互助社当庭陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，宣恩县金融扶贫互助社与宣恩县高罗镇向家坪村扶贫互助社是依政策成立的社会团体，二者是隶属关系，宣恩县金融扶贫互助社对宣恩县高罗镇向家坪村扶贫互助社的行为负责。本案中，宣恩县高罗镇向家坪村扶贫互助社给中国建设银行股份有限公司恩施分行出具的《宣恩县扶贫益贷担保意向函》，被告尹其刚、余雪梅与中国建设银行股份有限公司恩施分行签订的《个人助业借款合同》、均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。借款合同到期后，原告宣恩县金融扶贫互助社作为担保人在被告尹其刚、余雪梅未按约定偿还贷款的情况下，根据合同约定，于2019年11月30日向中国建设银行股份有限公司恩施分行代偿贷款本金48672.64元，罚息1086.22元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，宣恩县金融扶贫互助社有权向债务人即被告尹其刚、余雪梅追偿。故原告要求被告偿还代偿借款本息共计49758.86元的诉请于法有据，理由充分，本院予以支持。另，因被告尹其刚、余雪梅未及时偿还原告代偿款，给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告自2019年12月1日起以代偿本息49758.86元为基数，按照借期内年利率4.35%支付资金占用费直至代偿本息还清为止的诉请，本院予以支持。被告尹其刚、余雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告尹其刚、余雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告宣恩县金融扶贫互助社代偿款49758.86元。二、被告尹其刚、余雪梅自2019年12月1日起，以代偿款49758.86元为基数，按照年利率4.35%的标准支付原告宣恩县金融扶贫互助社资金占用费，至代偿款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告尹其刚、余雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦宸烨二〇二〇年八月三十一日书记员  陈星宇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3385号罗鹏渲、广东利海集团有限公司：关于本院执行你们双方商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14087号裁决书已发生法律效力，执行标的：协助申请执行人办理广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层25号车位的产权转移登记手续；向申请执行人支付逾期办证违约金1，061.95元、仲裁费853元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，本院按照生效的仲裁裁决，出具了执行裁定书和协助执行通知书，已协助将广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层25号车位过户至申请执行人罗鹏渲名下，过户税费由申请执行人承担。现申请执行人向本院缴交了执行费500元，本院已上缴财政，此外，申请执行人来函表示，其愿意放弃逾期办证违约金和仲裁费，请求对本案作结案处理。本院认为，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，对本案以执行完毕方式报结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初5216号原告：张某1，女，2018年5月2日出生，住恩施市。法定代理人：李某，女，土家族，1990年8月18日出生，无业，中专文化，户籍所在地建始县，住恩施市，委托诉讼代理人：代繁娟，湖北图盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：向宝成，湖北图盛律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：付某，女，土家族，1979年8月14日出生，湖北兴校源餐饮管理有限公司经理，中专文化，住恩施市，被告：张某2，男，土家族，2001年3月4日出生，住址同上，就读于武汉东湖学院，系被告付某之子。被告：张某3，女，土家族，2016年11月2日出生，住址同上，系被告付某之女。法定代理人：付某，女，土家族，1979年8月14日出生，湖北兴校源餐饮管理有限公司经理，中专文化，住恩施市，被告：杨某，女，土家族，1950年11月10日出生，农民，住恩施市，四被告委托诉讼代理人：李俊，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。四被告委托诉讼代理人：王艳丽，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张某1诉被告付某、张某2、张某3、杨某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某及其委托诉讼代理人代繁娟和向宝成、被告付某及四被告的委托诉讼代理人李俊和王艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告共同继承张武的所有遗产。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系张武非婚生女，被告付某系张武的妻子，张某2、张某3系付某与张武的婚生子女，杨某系张武的母亲。张武于2020年2月21日因疾病突然去世。张武生前经营湖北兴校源餐饮管理有限公司、湖北兴校源商贸有限公司、湖北腾达民宿服务有限公司等公司及购置部分房地产。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原告应当享有继承权。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。四被告辩称，原告的身份关系不适用自认，《出生证明》不能证实原告与张武具有亲子关系。本院经审查认为，遗产继承顺序为第一顺序配偶、子女、父母。本案中原告未有充分证据证实其系死者张武的亲生女儿。其身份关系确认不宜在本案中处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。本案案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 向 云二〇二〇年八月三十一日书记员 陈邵阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7106号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市深发汽车实业有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区翠竹路**水贝工业区******一社会信用代码914403001921799723。 法定代表人陈炎。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年8月27日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-4483号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市深发汽车实业有限公司未按规定为职工杨香文缴存2010年12月至2014年3月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-4483号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月三十日 书记员 杨焜（兼）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执551号之三申请执行人：田会友,男性,1985年4月3日出生,住住址同上；田万春,男性,1965年1月16日出生,住昌图县毛家店镇梨树村民委**。被执行人：杨金祥，男性,1965年3月12日生，汉族，住住址同上。；赵文礼，男性,1942年3月18日生，汉族，住毛家店镇梨树村民委**。申请执行人田会友、田万春与杨金祥、赵文礼保证合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3694号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨金祥、赵文礼没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人田会友、田万春于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月7日向被执行人杨金祥、赵文礼发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月7日对被执行人杨金祥、赵文礼的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨金祥、赵文礼暂无财产可供执行财产。申请执行人田会友、田万春未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他215号 申请执行人：赵红华，男，汉族，生于1993年4月21日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：刘德，男，汉族，生于1989年4月24日，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人赵红华与被执行人刘德劳务合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年8月1日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由成县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初3690号民事调解书由成县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送成县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1207号上诉人(原审被告)：山西禾能发电有限公司。法定代表人：闫建国，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长治市保安服务有限公司。法定代表人：韩天玉，董事长。委托诉讼代理人：郭俊德，山西申慧芳律师事务所律师。上诉人山西禾能发电有限公司因与被上诉人长治市保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西禾能发电有限公司的委托诉讼代理人刘晓龙，被上诉人长治市保安服务有限公司的委托诉讼代理人郭俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西禾能发电有限公司上诉请求：1.撤销长子县人民法院（2020）晋0428民初199号民事判决有关利息的判项，并改判驳回被上诉人要求上诉人支付利息的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方签字确认的考勤表，应当是据以结算保安服务费用的依据。在双方2020年1月18日签署考勤确认文件后，并未同时约定上诉人应支付被上诉人保安服务费的时间，上诉人不存在违约，不应支付利息。被上诉人长治市保安服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。被上诉人长治市保安服务有限公司向一审法院起诉请求:1责令被告立即支付拖欠原告保安服务费162933元，并支付2019年10月1日至2020年5月1日的资金占用利息3802元，2020年5月1日后按日利息18元计算。经双方当事人举证质证及当庭陈述，结合证据规则，一审法院分析判定如下：原、被告双方于2015年至2016年期间签订两份劳务合同书，由原告向被告单位派驻6名保安人员，该合同已履行完毕。后双方未再签订书面劳务合同，但双方实际延续了合同的继续履行。2016年7月派驻保安人数变更为4人，劳务费每人每月2000元。2017年之前劳务费双方均认可已结算清。2018年后的劳务费双方发生争议，原告主张2018年1月1日至2019年9月12日所欠劳务费用为162933元（2000元/月×20个月×4人+66.66元/天×11天×4人），为此，原告提供了一份自己公司单方出具的2018年1月至2019年9月（禾能公司）6个人考勤表，原告认为应以此表作为结算依据，被告不予认可，认为应以双方签字确认的考勤表为准；原告与被告均提供了一份相同的双方签字认可的2018年1月至2019年9月考勤明细；本院认为，原告对自己的主张提供了两份不同的明细，在双方签字的考勤明细中李爱平、祝建龙、宣文岗三人于2018年1月至2019年9月均参与了考勤，刘建水于2018年5月至2019年9月参与了考勤；原告单方的考勤表中李爱平、祝建龙参与了2018年1月至2019年9月考勤，刘建水参与了2018年5月至2019年9月考勤，靳长何参与了2018年1月至4月考勤，和建平参与了2018年1月至2月考勤，宣文岗参与了2018年3月至2019年9月考勤；原告提供的两份考勤表存在自相矛盾的地方，当庭陈述也相互矛盾，本案中原告方委托代理人也是当时作为原告方在双方确认考勤表上签字的李松华对矛盾的地方却不能作出合理解释，其作为完全民事行为能力人应当知道签字确认所产生的法律后果，本院依法对双方签字确认的考勤表予以采信。庭审中双方当事人均认可2018年之后虽未签订书面合同，但仍是原合同的延续，只是人数变更了，而原合同中专门补充约定了保安在被告处登记考勤，如出现缺勤现象，原告同意扣除相应保安费用。原告当庭陈述被告不应扣除缺勤费用，因合同中还约定了如节假日需加班，应支付假日补助，每人每日不得少于60元。本院认为，合同中约定了缺勤处理办法，且原、被告双方也对出勤情况予以了签字确认，原告当庭陈述被告不应扣除缺勤费用，如原告所述那考勤便失去了意义，而原告提供的证据也是考勤表；故原告的该陈述不能成立；原告当庭陈述如果要扣缺勤费用，那也应按约定支付假日补助，本院认为，本案原告的诉讼请求是主张2018年1月1日至2019年9月12日所欠劳务费为162933元（2000元/月×20个月×4人+66.66元/天×11天×4人）,其计算标准亦是按每天66.66元计算的工资，其并未主张加班补助，如其认为被告还欠其加班补助可另案处理。经核实证据，李爱平考勤571.5天，祝建龙考勤575.5天，宣文岗考勤542天，刘建水考勤434.5天；合计2123.5天，劳务费为141552.51元。原告主张从2019年10月1日至2020年5月1日的利息，本院认为，利息应从双方签字确认考勤之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决:一、被告山西禾能发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长治市保安服务有限公司劳务费141552.51元及利息（利息从2020年1月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告长治市保安服务有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由原告长治市保安服务有限公司负担317元，由被告山西禾能发电有限公司负担1500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽上诉人山西禾能发电有限公司上诉称其不应支付被上诉人长治市保安服务有限公司利息，但其在庭审中并未能提供出充分有效的证据加以证明，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述,上诉人山西禾能发电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人山西禾能发电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年八月四日书记员 左樱桃
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初715号原告：杜某，个体户，住宁夏隆德县。被告：任某，住宁夏固原市。被告：李某，住宁夏固原市。原告杜某与被告任某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告李某到庭参加诉讼。被告任某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款39000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告口头约定，由原告向被告提供道路路牙石、砂子、石子等材料，其中道路牙每块15元、砂子每方80元、石子每方60元，数量按照实际供货数量计算。约定由原告将以上材料以送货上门的形式送到被告承建的隆德县温堡乡街道小城镇建设工地。原告保证工程材料质量合格符合相应的标准，被告于每月按总数量40%付款，交工时付清剩余款项的40%，竣工验收合格后付清剩余款项。被告任某负责签订合同，材料实际使用人是被告李某。经原告与被告任某核算原告累计向被告供货价值219000元，被告李某仅向原告支付了180000元，下欠39000元材料费未支付，经原告多次催要未果，故起诉。被告李某辩称，原告陈述的事情属实，对原告供货的单价没有异议。对原告主张的39000元材料款我不同意支付。自2017年开始，我已累计给原告支付材料款23万元，我实际给原告支付的材料款已超出原告给我供货的价款。被告任某经传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内未提供书面证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李某承建隆德县温堡乡街道小城镇建设工程时，被告李某雇佣的该工地负责人与原告约定，由原告为该工地供应标砖、道牙、水洗砂、石子等材料，数量按照实际供货数量计算。后原告按照被告需要先后为被告提供了265645元的标砖、道牙、水洗砂、石子等，被告工地负责人及工人任某、张孝义、宋阳等人在原告出具的出库单及收据上签名确认收货。被告先后于2017年5月6日、2017年6月22日、2017年8月2日、2017年10月22日、2018年2月14日、2018年4月20日、2018年9月22日、2018年9月23日、2019年2月2日支付原告材料款共计23万元。上述事实有当事人陈述及原告提供的收据及出库单、被告提供的收条及银行流水在卷佐证。被告对原告提供的出库单及收据提出部分票据为存根联不能作为对账凭证、部分票据原告的签名有误或者原告及其司机未签名的异议，但对票据中其工地人员签收确认的签名无异议，因该票据系原告制作、管理，虽其票据管理混乱，但并不影响该票据证明效力，对被告提出的上述质证意见本院不予采信。被告提出部分票据中其工地人员的签名不是本人所书及部分人员签名无法辨认的意见，经询问其对笔迹不申请鉴定、对其不能辨认的签名为其延长举证期限予以辨认，但期满后其未明确对该证据的意见，亦未提供其他证据佐证，对被告提出的该意见不予采信。原告提供的单号为0000425、3796664、3796665、3796667、3796797的出库单（货款总金额为7900元），被告提出没有其工地人员的签字的异议，因该单据无被告工地工作人员签字确认且原告未能提供其他证据佐证，故对上述五张出库单的证明效力，本院不予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告李某虽未签订书面买卖合同，但被告李某承认原告为其承建的涉案工地供应水洗砂、石子等材料，且对出库单所载单价无异议，被告李某已支付货款23万元，双方之间形成了买卖合同关系。原告已按照被告需要供应了相应货物，被告李某应当按照约定价款履行支付原告货款的义务。本案中，被告李某提出其已超额支付原告货款，但根据原告提供的有效出库单及收据显示，原告向被告李某供应了265645元的货物，扣除被告李某已支付的230000元，被告李某尚欠原告货款35645元，故对原告要求被告李某支付货款35645元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告任某承担给付责任的主张，被告任某虽在原告供应被告李某材料过程中与原告进行了协商等，但其行为为履行职务行为，其行为后果应当由雇主李某承担，故对原告该项请求本院不予支持。被告任某经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某支付原告杜某材料款35645元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵艳琳 二〇二〇年八月十二日书记员 蒙拖拖附：适用法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1121民初798号 原告：张洪浩，男，1964年2月16日出生，汉族，住址衡水市桃城区。 被告：李国良，男，1972年11月24日出生，汉族，住址枣强县。 被告：姚文华，女，1974年3月1日出生，汉族，住址枣强县。 姚文华的委托诉讼代理人：姚中智，系亲戚关系。 原告张洪浩与被告李国良、姚文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张洪浩、被告李国良、姚文华及委托诉讼代理人姚中智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪浩向本院提出诉讼请求：要求被告李国良、姚文华给付欠款55000元。事实和理由：被告李国良与姚文华原系夫妻关系,共同经营面粉厂。2019年5月26日，被告欠原告张洪浩面粉款55000元，并出具欠款收据一份，载明：“欠衡水张洪浩面粉伍万伍仟元”，被告李国良在落款处签名。因案涉债务发生在二被告在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，姚文华应承担共同偿还责任。该款项至今未付成诉。 原告为支持其主张，向本院提交2019年5月26日被告李国良出具的欠款收据一份。 被告李国良辩称：认可欠原告诉称的55000元，欠条属实，表示暂没有偿还能力。案涉欠款的来源：2017年5月24日我向原告及其亲戚借款12万元做期货生意，结果亏损。2019年3、4月份因环保部门不让面粉厂生产，原告在我处取走7万元左右的面粉，没有结算。之后我与原告协商，之前借原告的12万元减去其取走的面粉，剩余款项55000元由我向张洪浩出具欠条，之前的12万元欠条作废。提交2020年1月21日录音一份，证明系争55000欠款是由12万元借款抵顶7万元左右的面粉而来。 被告姚文华辩称：我与李国良已于2019年12月16日登记离婚，案涉借款欠款我均不知情，我也没有在欠条中签字；面粉厂的工商登记为李国良，系个体工商户，该笔债务没有用于夫妻共同生活，故我不应承担偿还责任。提交以下证据：离婚证、离婚协议、学校证明（证明其作为一名教师，没有因私请过假）、营业执照各一份。 庭审中原告陈述，借款12万元属实，当时与被告算账时，被告姚文华也在场，欠条是姚文华书写的，落款署的“李国良”。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的欠款收据，被告李国良无异议，被告姚文华称该欠条中没有她的签名，自己也不知情，与其无关。本院认为原告与李国良作为欠条的相对方，对欠条内容及欠款数额均无异议，故本院对该欠款收据予以确认。 二、被告李国良提交的通话录音，原告在庭审中也认可案涉面粉款系由12万元借款转变而来，本案欠款名为买卖实为民间借贷，故本院对该通话录音予以确认。 三、被告姚文华提交的三份证据，原告张洪浩、被告李国良均无异议，但原告称虽姚文华与李国良已登记离婚，但该案债务发生在离婚之前，姚文华应承担共同偿还义务。本院认为该组证据能够证明二被告离婚系事实，本院予以确认。 经审理查明，被告李国良与姚文华原系夫妻关系，二人于2019年12月16日登记离婚。李国良经营一家面粉厂，系个体工商户。 2017年被告李国良向原告借款12万元，嗣后以面粉抵账，原告在被告面粉厂陆续取走价值7万元左右的面粉，2019年3月份面粉厂停业，双方核算对账，被告李国良出具欠条收据一份，载明：“欠衡水张洪浩面粉伍万伍仟元”，落款处签名。 本院认为，本案欠条形式为欠面粉款实为民间借贷，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方确认实际履行，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。 被告李国良向原告张洪浩借款后以面抵账，后经双方核算，李国良尚欠原告55000元未还，并出具欠条，至今仍未偿还，构成违约。原告要求被告李国良偿还55000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 被告姚文华与李国良原系夫妻关系，后二人登记离婚。原告以案涉债务发生于夫妻关系存续期间为由要求姚文华承担共同偿还责任，陈述姚文华与被告李国良共同经营面粉厂，本案以面粉折价还账近7万元，并对余款作了以面偿还的承诺，应推定姚文华对该欠款知情，符合夫妻共债特征，应承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告李国良、姚文华于本判决生效之日起五日内偿还原告张洪浩欠款55000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取588元，由被告李国良、姚文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  崔 彤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9465号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101,******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：陈根湖,男,1989年6月4日出生,汉族，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈根湖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金144727.96元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人陈根湖的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人陈根湖未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9465号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈锦虹
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执异30号异议人：高某某，职工，住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人：张某某,无职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：刘峰，律师。本院在执行张某某与高某某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月12日作出（2019）内07执恢17号分配方案，高某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高某某称，请求撤销（2019）内07执恢17号分配方案。事实与理由：按照民事诉讼法相关规定，被执行的房产流拍后，申请人不接收的，该房产应当解除查封并退还给被执行人。关于房屋共有的分配方案，只能是双方以执行和解的方式约定，且本案执行依据是（2006）呼民初字第76号民事调解书，并未确定有任何利息罚息。张某某答辩称，其作为申请执行人，未拒绝接收案涉房产，其与高某某共有案涉房产是接收案涉房产的一种方式，共有后，并不影响高某某对该房产的占有和使用。另根据民事诉讼法第二百五十三条、第四百八十二条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，执行法院要求高某某支付利息。本院查明，张某某与高某某民间借贷纠纷一案，本院于2006年6月22日作出（2006）呼民初字第76号民事调解书，调解协议内容如下：高某某于2006年6月26日偿还张某某113.2万元；高某某以本人所有的，坐落在牙克石市新工办青松路的房地产（产权证号2001-3字第3XXX5号）和牙克石市某宾馆院内西侧三楼、四楼洗浴中心（建筑面积413.3平方米）作为清偿债务的抵押担保。本院又于2009年8月20日作出（2009）呼民监字第39号裁定书，裁定：该案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。后经本院（2009）呼民再字第2号、（2018）内07民再11号民事判决书及内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民再62号民事判决书，最终维持了本院（2006）呼民初字第76号民事调解书。张某某向本院申请对（2006）呼民初字第76号民事调解书恢复执行，本院于2019年6月25日作出（2019）内07执恢17号执行通知书，责令高某某给付张某某113.2万元，并按照法律规定给付相应利息；因张某某申请另于2020年6月12日作出分配方案，分配方案内容如下：一、标的物：牙克石市新工办青松路（产权证号：2001-3字第3XXX9号）1938.86平方米房产，价值6663163元；二、张某某申请共有标的额：第一项本金1132000元加案件受理费15670元、评估费30000元；第二项利息自2006年6月27日起至2014年7月31日止，以1132000元为本金，并按同期银行贷款利率的二倍计付利息；自2014年8月1日起至履行完毕之日止，以1132000元为本金，按日万分之一点七五计付利息。上述合计金额为申请共有金额，所占6663163元的比例为涉案房产产权的共有比例。本院认为，关于（2019）内07执恢17号分配方案是否适当的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》之规定，均未允许执行法院在被执行人不同意的情况下，可以将流拍的不动产以共同共有的方式抵偿债务。本案中，张某某虽然同意接收案涉房产，但是其不能给付差价，且高某某不同意与张某某共同共有案涉房产，（2019）内07执恢17号分配方案于法无据，高某某所提该项异议请求符合法律规定，本院予以支持。关于执行中计算利息的问题。经查，高某某就此曾向本院提出执行异议，本院审查后作出（2019）内07执异46号执行裁定书，故该项异议请求不属于本次审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）内07执恢17号分配方案；二、驳回高某某其他异议请求。审 判 长  孙 梅审 判 员  杜 勇审 判 员  朱 博二〇二〇年八月十三日法官助理  王 蕊书 记 员  鹿熔鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢711号 申请执行人：徐爱文，女，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省常山县（现住浙江省常山县）。 被执行人：江苏芳，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐爱文与被执行人江苏芳离婚后财产纠纷一案中，原执行案号为（2014）衢常执民字第461号，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5038号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人张龙，男，1988年9月24日出生，住九江县。 关于本院刑事审判庭移送执行的张龙盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1081刑初1905号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金5000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内给付。因张龙未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月03日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张龙发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张龙未报告财产情况。本院已对被执行人张龙采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人张龙暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5038号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十二日 代书记员 陈漪虹
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1415号 申请执行人：何如欢 被执行人：李美兰 申请执行人何如欢与被执行人李美兰民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15766号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：赵忠良，男，1975年9月27日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市***********，公民身份号码330************。被告：陈凤姣，女，1980年1月15日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市***********，公民身份号码432************。原告平安银行股份有限公司中山分行与被告赵忠良、陈凤姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后,原告平安银行股份有限公司中山分行于2020年7月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费3182元，减半收取1591元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1591元），由平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10360号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：柳学洲，男，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告柳学洲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********780）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金5706元、利息5471.65元、手续费142元、违约金45977.74元（利息、违约金暂计至2018年11月15日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2015年3月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，自2015年3月15日起至2018年11月15日止利息与违约金总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳学洲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5706元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2015年3月15日起至2018年11月15日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告柳学洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇二〇年八月四日书 记 员  邝芳丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执700号之一申请执行人：周某，女，1976年6月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴某，男，1973年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人周某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2019）苏0982民初4638号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周某于2020年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人吴某给付申请执行人周某自2017年8月起至2020年7月期间的补偿费84000元。本院立案受理后，依法通过邮寄向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日、6月9日、6月28日、7月9日、7月22日、7月23日、8月10日、8月18日、8月27日九次利用全国法院“总对总”网络执行查控系统和2020年4月23日利用江苏法院“点对点”网络执行查控系统，对被执行人吴某名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。冻结被执行人吴某在建设银行株洲城北支行开设的银行账户和财付通科技有限公司的支付账号（冻结期限一年，自2020年6月18日起至2021年6月17日止），申请执行人周某在冻结到期后如需续冻，须于冻结期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期提交书面续冻申请造成不利后果，责任自负；扣划被执行人吴某银行存款1601.76元。未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年3月委托被执行人吴某住所地网格员实地走访，向被执行人所在村民委员会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未收到反馈有可供执行的财产及财产线索。2020年5月到被执行人住所地及村委会进行实地走访，未发现可供执行的财产。该案诉讼中，委托湖南省株洲市石峰区人民法院对被执行人吴某的财产进行调查，反馈查无被执行人吴新新不动产权情况记录。2020年7月，委托盐城市大丰区公安局对被执行人吴某的相关信息进行研判，未获得可供执行的信息。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人吴某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施；在被执行人吴某住所地张贴执行公告。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人周某，并依法释明恢复执行及申请续冻的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人吴某的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。6、本院通过全省关联案件系统查询，查明被执行人吴某名下有1件关联案件，已终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人吴某的银行存款1601.76元，已支付给申请执行人周某，余款因被执行人吴某无履行能力未能执行到位。本院向申请执行人告知被执行人吴某的财产情况，申请执行人周某亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的84000元，除已扣划并支付给申请执行人1601.76元外，余款未能执行到位。本案案件受理费、执行费未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月二十七日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1356号之二申请执行人:钟爱军，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。申请执行人:熊菲，女，1981年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人钟爱军与被执行人熊菲民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）湘1103执1356号执行裁定书和协助执行通知书，查封、扣押了被执行人熊菲名下的位于长沙市望城区月亮岛街道恒大名都住宅小区52#701室的房屋一套和车牌号为湘AU1F**路虎牌、湘MH60**江铃牌、湘MFT3**依维柯牌的车辆三辆。（2019）湘1103民初5703号民事调解书所确定2020年8月1日之前的执行款已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人熊菲所有的位于长沙市望城区月亮岛街道恒大名都住宅小区52#701室的房屋一套和车牌号为湘AU1F**路虎牌、湘MH60**江铃牌、湘MFT3**依维柯牌的车辆三辆的查封。本裁定立即执行。审判员  周国靖二〇二〇年八月十三日书记员  唐伟钧
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4677号原告：杨彦强，男，1982年10月15日出生，汉族，住天津市津**。被告：殷仁正，男，1966年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：罗蒋成，男，1991年11月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨彦强与被告殷仁正、罗蒋成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。杨彦强诉称，原、被告系雇佣关系。从2019年5月8日至2019年7月13日原告为被告承包的工程做木工工作，共产生劳务费138560元。期间被告只支付35000元，尚欠103560元至今未付。故起诉要求1.判令二被告连带给付劳务费103560元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告主张本案系劳务合同纠纷。经本院核实，二被告的住所地为天津市南开区××北辰区，原告未向本院提供证据证明被告的经常居住地及合同履行地均为天津市东丽区。原告经常居住地为天津市津南区，并向本院提供房屋租赁合同、居住证明、小区人员出入证等证据证明原告自2017年7月至今均在天津市津南区居住。按照上述法律规定，原、被告对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方所在地为天津市津南区。故本院对该案无管辖权，应移送天津市津南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 权 欣二〇二〇年八月十七日书记员 李振辉本裁定所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1476号申请执行人：王领霞，女，出生于1947年12月30日。被执行人：新密市隆利福老年公寓，住所地：新密市米村镇朱家庵村**。法定代表人：肖木。王领霞与新密市隆利福老年公寓合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初310号民事判决书已经发生法律效力,根据上述判决书的规定：被告新密市隆利福老年公寓于本判决生效后十日内偿还原告王领霞借款40000元，并从2019年4月7日起按照年利率6%向原告王领霞支付利息至借款还清之日止。因新密市隆利福老年公寓未按上述生效法律文书履行义务，王领霞向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月1日通过法院专递发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月1日提起网络查询，未发现被执行人新密市隆利福老年公寓名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月1日向新密市隆利福老年公寓发出限制消费令，并于2020年8月19日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月1日向新密市隆利福老年公寓发出传票传唤其2020年6月3日到本院接受询问，新密市隆利福老年公寓未按照本院传唤时间到院接受询问；四、于2020年4月13日通过新密市房地产管理服务中心查询了被执行人新密市隆利福老年公寓名下房产信息，无房产信息；于于2020年6月22日前往被执行人公司所在地进行传统调查，无可供执行财产线索；五、本院于2020年6月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人新密市隆利福老年公寓名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人新密市隆利福老年公寓未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月3日决定对其纳入失信名单；截止2020年8月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月18日电话对申请执行人王领霞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王领霞表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人新密市隆利福老年公寓名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新密市隆利福老年公寓负有继续向申请执行人王领霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年八月二十六日书记员  王培龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12322号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：徐鹏程，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告兴业消费金融股份公司与被告徐鹏程金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令徐鹏程归还兴业消费金融股份公司贷款本金126106.45元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为64759.93元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）2.请求判令徐鹏程偿付兴业消费金融股份公司律师费800元。以上1.2项金额合计191666.38元。3.本案案件受理费由徐鹏程承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭综合消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2016年6月23日。 三、借款人：徐鹏程。 四、借款本金：190000元扣除3800元后实际借款本金为186200元。 五、借款期限：自2017年6月26日至2019年6月25日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.6%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2017年6月26日。 十三、实际到期日期：2019年6月25日。 十四、逾期还款日期：2018年3月16日。 十五、欠款最新截止时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：126106.45元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：64759.93元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐鹏程应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金126106.45元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为64759.93元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4133元，减半收取计2067元，由徐鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初132号原告：齐继俊，男，汉族，1976年2月15日生，住淮滨县。被告：符胜利，男，汉族，1977年3月4日生，住淮滨县。原告齐继俊诉被告符胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告齐继俊到庭参加诉讼，被告符胜利经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐继俊诉称，于2008年2月18日被告因资金周转困难向原告借款30000元，于2008年3月11日被告又向原告借款30000元，于2008年11月7日第三次向原告借款80000元。今借款日期已到，原告多次向被告催要借款，原告无奈诉至法院，请求：1.依法判令被告返还原告借款140000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。被告符胜利未到庭，未提交书面答辩状。原告齐继俊为支持其诉求，提交以下证据：1.2008年2月18日借条一张；2.2008年3月11日借条一张；3.2008年11月7日欠条一张。经审理查明，2008年2月18日，被告向原告出具借条一张，注明借款30000元整，2008年3月11日，被告向原告出具借条一张，注明借款30000元整。2008年11月7日，被告向原告出具欠条一张，注明欠款80000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符胜利借原告60000元，有其出具的两张借条予以佐证，原告要求被告符胜利偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的80000元欠款，因其未提供其他证据予以佐证，本院不予支持，原告可在证据充分后，另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告符胜利于本判决生效后十日内支付原告齐继俊借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告符胜利负担1329元，由原告齐继俊负担1771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 祥人民陪审员  袁文静人民陪审员  邢建中二〇二〇年八月十四日书 记 员  郭安青
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1104号之三十九被执行人：陈国光，男，汉族，1972年09月04日生。居民身份证号码，住锦州经济技术开发区娘娘宫镇北凌村。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈国光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国光在财付通支付科技有限公司085e9858e1c3b9fc3569693ec@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  鲁星亮
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1852号原告：中卫市茂顺通汽车租赁部。经营者：李伯伦，生于1988年7月4日，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区金河****楼****，身份证号：×××。被告：吴某，宁夏中卫市人，住宁，住宁夏回族自治区中卫市div>原告中卫市茂顺通汽车租赁部诉被告吴某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李伯伦，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付车辆租赁费76500元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴某为了家庭生活需要于2018年3月23日与原告签订《租车合同》1份，合同约定原告将一辆自己所有的车牌号×××起亚狮跑越野车以每月租金6000元出租给被告使用。合同签订后，原告将案涉车辆交付给被告。被告于2019年7月23日将×××起亚狮跑越野车退还原告。被告自2018年3月23日到2019年7月23日共计租车16个月，租金共计96000元，被告陆续向原告支付车辆租赁费共计19500元，现尚欠原告租金76500元未付。被告辩称：原、被告签订租赁合同租赁案涉车辆属实，合同约定每月租金为6000元。合同签订后，被告支付原告1000元保证金将车开走使用，车辆使用结束后被告将车辆返还给了原告，但是具体租用了多长时间现在记不清楚。被告在租用车辆过程中，以现金或微信转账方式向原告共支付了20000元-21000元的租金，具体支付数额现在记不清了。对于原告要求被告支付的租金，请求法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了以下证据：1.租车合同1份、车辆交接单1份，拟证明2018年3月23日原告将车牌号为×××起亚狮跑越野车以每月租金6000元出租给被告使用。合同签订后被告支付1000元保证金，原告将案涉车辆交付给被告使用，2019年7月23日被告将×××起亚狮跑越野车退还。2.被告的驾驶证、身份证复印件各1份，拟证明被告的身份情况，被告取得C1驾照。3.机动车行驶证1份，拟证明×××起亚狮跑越野车登记的所有人为李娜，李娜与李伯伦系夫妻关系。被告质证后对证据1中的租车合同、证据2、3没有异议，本院对其证明效力予以确认。对证据1中的车辆交接单，被告质证认为租车合同签订后被告支付了1000元保证金就将车开走，没有签订过车辆交接单。本院认为，根据当事人陈述，车辆交接单是在租车合同签订时形成，车辆交接单上有被告签名按印，所以车辆交接单系租车合同的附件，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。被告没有向法庭提交证据。根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月23日原告与被告吴某签订《租车合同》1份，合同约定原告将一辆车牌号×××起亚狮跑越野车出租给被告使用，被告不得利用承租车辆从事盗窃、抢劫、绑架、抵押、赌博等一切违法行为，如有违反原告概不承担任何经济责任及法律刑事责任；租车时间2018年3月23日14时35分，还车时间2019年7月23日15时30分。合同还对租赁期间的车辆维修、交通事故，违章及酒驾等事项的处理进行了约定。同时，原、被告签订车辆交接单1份，车辆交接单载明：押金1000元，每日租金200元，发车时间2018年3月23日14时35分，还车时间2019年7月23日15时30分。被告以租车人身份在车辆交接单上签名按印。被告于同日向原告支付押金1000元后，原告将出租车辆交付被告使用。被告在使用承租车辆过程中向原告支付了部分租金，并在使用结束后将车辆返还给了原告，但租金没有向原告付清，为此原告向人民法院起诉。庭审中，原告称其将车辆在2018年3月23日实际向被告交付，被告于2019年7月23日返还车辆，被告支付原告押金1000元，租用期间支付租金19500元，共计20500元。被告则称其在2018年3月23日实际租用车辆，还车的具体时间记不清楚，现在认可其在2018年7月23日返还车辆，也认可其向原告支付租金包括押金1000元共计20500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告自2018年3月23日租用原告车牌号×××起亚狮跑越野车使用，双方约定每月租金为6000元（每天租金200元），原、被告均认可2019年7月23日返还了车辆，按双方约定，被告应向原告支付租金96000元（6000元/月×16个月），被告向原告支付押金1000元，原、被告均认可车辆租用期间被告支付租金19500元，因此被告共计支付原告租金20500元，核减已付租金外，被告还应支付原告租金75500元，原告诉讼要求被告支付租金76500元是因其没有核减被告支付的1000元押金，故其诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》，第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告中卫市茂顺通汽车租赁部支付车辆租金75500元；二、驳回原告中卫市茂顺通汽车租赁部的其他诉讼请求。如被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由原告中卫市茂顺通汽车租赁部负担32元，被告吴某负担1680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王希刚人民陪审员 陈 兴人民陪审员 陈志荣 二〇二〇年八月十七日书记员 王 蓓本案适用的法律条文：《中华人民共国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。