wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2897号 原告：耿毛毛，男，1985年11月5日出生，汉族，住宿州市。 被告：卓厚志，男，1980年3月2日出生，汉族，住灵璧县。 原告耿毛毛诉被告卓厚志劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告耿毛毛到庭参加诉讼，被告卓厚志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿毛毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工资8000元及约定利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年秋，原告在被告经营门窗加工厂从事劳务活动期间，被告累计拖欠工资1万余元未付，至2018年2月14日应原告的要求，被告向原告出具欠条一份，约定在当年5月30日付清，谁知在期限届满后经原告催要，被告仍不能将上述欠款支付，现尚有8000元未能支付。故原告起诉至法院，请依法裁判。 被告卓厚志未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年秋，原告在被告经营的门窗加工厂从事劳务期间，被告累计拖欠工资10300元。2018年2月14被告向原告出具欠条一张，载明：被告欠耿毛毛工资10300元，经双方协商，2018年5月30日前一次性还清，如不一次性还清，欠款期间的利息按照年利率24%计算，后因被告一直未偿还，原告诉至法院。 另查明，庭审中原告自认起诉后，被告已经偿还3000元工资，尚欠5000元。且原告当庭表示利息从起诉之日按约计息。 本院认为，被告卓厚志拖欠原告耿毛毛工资，有被告卓厚志向原告耿毛毛出具的欠条为证，事实清楚。庭审中原告自认被告已支付3000元，尚欠5000元工资未付，故对原告耿毛毛要求被告卓厚志支付劳务费及利息的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。被告卓厚志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告卓厚志于本判决生效后十日内向原告耿毛毛支付工资款5000元及利息（以5000元为本金基数，按照年利率24%计息，从2020年4月10日计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卓厚志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周红梅 审 判 员  袁琳琳 人民陪审员  任 茹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张雷 书记员沈伟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初125号 公诉机关 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 被告人 基本情况 被告人谢永升，男，1977年8月9日出生，汉族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住址广西贵港市覃塘区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月23日被贵港市公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 覃检一部刑诉[2020]112号 指控事实 2020年4月15日事故前，被告人谢永升驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车沿贵港市覃塘区石卡产业园沿江三路西侧直行车道由北（腾骏大道方向）往南（塞才塘方向）行驶，被害人冯某驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在该货车右侧同向行驶。当天7时38分许，两车行驶至“伟雄石场”十字交叉路口，被告人谢永升驾车由西侧直行车道进入路口右转弯过程中，由于观察不足、未按导向车道行驶，导致桂Ｒ×××××号货车右侧车身与桂Ｒ×××××号二轮摩托车车碰撞，被害人冯某连人带车失控倒地，倒地后被害人冯某身体被桂Ｒ×××××号货车右侧车轮碾压，造成被害人冯某经医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人谢永升负主要责任、被害人冯某负次要责任。案发后，被告人谢永升与被害人家属达成赔偿协议，保险公司已赔偿被害人家属人民币541381.4元，被告人谢永升另赔偿被害人家属人民币20000元，并取得被害人家属的谅解。 指控罪名 交通肇事罪 量刑建议 有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人意见 被告人谢永升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人谢永升犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢永升认罪认罚，具有自首法定从轻处罚情节，已赔偿被害人方全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果 被告人谢永升犯交通肇事罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执3022号 申请执行人：高建生 被执行人张云武 申请执行人高建生与被执行人张云武承揽合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初4699号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付20300元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初4699号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王小力（兼）
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2928刑初75号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人马罗于，曾用名马俊杰，男，1993年6月22日生，回族，初中文化，农民，云南省永平县人，户籍地永平县，现永平县。因本案于2019年8月2日被永平县公安局取保候审，2020年6月23日被永平县人民检察院继续取保候审。永平县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人马罗于犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人马罗于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永平县人民检察院指控：2019年7月17日凌晨5时许，被告人马罗于和杨洋因家庭琐事，在永平县内发生争吵，后马罗于到厨房拿了一把菜刀砍伤躺在卧室床上的杨洋的左小腿。经鉴定：杨洋所受的损伤程度达轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供：物证照片，受立案材料，户口证明，归案经过，住院就医相关材料，被害人杨洋陈述，证人马某等人证言，被告人马罗于的供述与辩解，现场勘查、辨认等笔录及照片，鉴定意见，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人马罗于使用菜刀故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人马罗于归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪、认罚；且本案因婚姻家庭关系引发，案发后取得被害人谅解，可对被告人马罗于从轻处罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人马罗于对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。经审理查明：2019年7月17日凌晨5时许，被告人马罗于和妻子杨洋因家庭琐事，在永平县内发生争吵，后马罗于到厨房拿了一把菜刀将杨洋的左小腿砍伤，致杨洋住院治疗。经鉴定：杨洋所受的损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人马罗于将杨洋送往永平县人民医院检查治疗，后被民警抓获。归案后马罗于如实供述犯罪事实，与被害人杨洋达成赔偿协议，取得谅解，杨洋表示愿意和马罗于继续一起生活。认定上述事实的证据如下：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等，证实本案的案发、受案、立案情况。2、被告人三面照、户口证明，证实被告人马罗于的身份情况。3、查获经过、归案经过，证实被告人马罗于在永平县人民医院被民警抓获归案。4、证人证言。（1）证人汪某证言，证实2019年7月份其到永平县人民医院看病，期间有一名坐在轮椅上的女子与其借电话报警称她丈夫拿刀砍着她。（2）证人马某证言，证实其是杨洋母亲，2019年7月17日，杨洋的左脚被马罗于砍伤，其到县医院看望杨洋并支付了医疗费，当时马罗于也在现场。事发后，杨洋经常去找马罗于，马罗于也照顾杨洋，他们平时感情很好，偶尔会吵打，两人的脾气、性格相似，都是暴躁、倔强。5、被害人杨洋陈述，证实2019年7月16日凌晨，其与丈夫马罗于因琐事发生争执，后马罗于用刀子砍伤其左小腿。次日，马罗于买了酒精、纱布为其止血并将其送往永平县人民医院。事发后，马罗于一直对其照顾，愿意和马罗于继续一起生活。6、现场勘验、检查笔录及照片，证实本案案发现场情况。7、检查笔录及现场检查照片，证实民警在马罗于住宅检查出菜刀一把的情况。8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实民警将马罗于住宅处检查出的菜刀一把予以扣押。9、指认笔录及照片，证实马罗于指认了犯罪地点及作案工具菜刀一把的情况。10、（永）公司鉴（法医临床）字【2019】101号司法鉴定意见书，证实杨洋所受损伤程度达轻伤二级。11、住院收费票据、出院证明、费用清单等，证实杨洋受伤住院的情况。12、谅解书，证实马罗于取得杨洋谅解的事实。13、视听资料，证实民警检查现场、扣押作案工具，被告人马罗于指认现场、作案工具等的过程。14、行政处罚决定书、接处警登记表、受案登记表、询问笔录等，证实2020年6月4日被告人马罗于与杨洋再次发生吵打，马罗于被行政处罚的情况。15、被告人马罗于的供述与辩解，证实案发经过，对指控的事实供认不讳。以上证据经当庭举证、质证，被告人马罗于均无异议。上述证据来源形式合法，内容客观，真实，且与案件有关联，本院予以确认。本院认为，被告人马罗于故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马罗于归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪、认罚，具有法定从轻处罚情节；本案因婚姻家庭关系引发，案发后取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节，综合考虑被告人马罗于具有的量刑情节及认罪、悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节及建议判处一年有期徒刑，缓刑二年的量刑意见恰当，本院予以采纳。扣押在案的菜刀一把，系作案工具，予以没收。综合被告人马罗于的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人马罗于犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蓝碧清审判员  董菊珍审判员  施继文二〇二〇年八月二十四日书记员  丁大凇
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初1976号原告：陈宏远，男，1958年5月26日出生，汉族，个体，住址绥棱县。被告：祁宝，男，40岁，汉族，个体，现住庆安县。原告陈宏远与被告祁宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案依法向原告送达交纳诉讼费通知后，原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈宏远撤回起诉处理。审判员  郝树长二〇二〇年八月二十七日书记员  谢洪磊
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执529—2号 申请执行人：范训忠，男，1953年12月28日生，住四川省广汉市。 被执行人：李少文，男，1966年7月4日生，住哈尔滨市平房区。 本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初287号民事判决书，范训忠申请执行李少文民间借贷纠纷一案中，执行标的额1000万元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初287号民事判决书的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二〇年八月十二日 书记员 李 璇
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1592号之一 被执行人：陈伟玲，女，1981年3月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行陈伟玲涉刑事罚金一案中，1、查封了被执行人银行账户，但余额不足；2、发函委托宿州市埇桥区人民法院进行了调查，无被执行人房屋购买登记信息；3、调查了车辆管理部门，无被执行人车辆购买信息。已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 曾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12146号 被执行人：郑仲晟，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行被执行人郑仲晟刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初287号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑仲晟的银行存款人民币10000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 黄世达
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：赵艳芳，女，1979年5月11日出生，住陕西省西安市雁塔区绿辰公元赏，身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告赵艳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人孙宇皓到庭参加了诉讼。被告赵艳芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币82076.74元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年4月16日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告赵艳芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2018年6月6日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况:截止2020年4月16日欠款本金61993.51元、利息6914.57元、分期付款手续费1204.66元、逾期还款违约金11964元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳芳在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金61993.51元、利息6914.57元、分期付款手续费1204.66元、逾期还款违约金11964元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年4月16日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由被告赵艳芳承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮                            二0二0年八月十二日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   李国梅
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1414号 原告：李金恒，男，1994年4月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被告：王琤聿，男，1991年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告李金恒与被告王琤聿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金恒到庭参加诉讼，被告王琤聿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李金恒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金2万元及利息,利息自2020年3月19日起至付清之日止,按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月20日被告因资金紧张向原告借款2万元,并出具了借据和收条，约定2020年3月19日偿还。原告通过银行转账履行了义务。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院。 被告王琤聿未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2020年2月20日起至2020年3月19日止；如到期未还，自愿支付二分钱利息，直至款项还清之日止。 2020年2月20日，原告通过自己名下尾号7372的农业银行账户向被告尾号0877的银行账户转账2万元。 2020年2月20日，被告为原告出具2万元的收条。 借款到期后，被告未按约返还原告借款。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、银行转账流水、被告为原告出具的收条及原告的当庭陈述可证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王琤聿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 被告向原告借款2万元事实清楚，证据充分，借贷关系成立，被告应按约返还原告借款本金并支付逾期利息，故原告请求被告返还借款2万元并支付自逾期之日2020年3月20日起至付清之日止的利息的诉请本院予以支持，利息按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王琤聿返还原告李金恒借款2万元，并以此为基数，支付原告李金恒自2020年3月20日起至付清之日止的利息，利息标准按月利率2%计算。此款于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后150元，由被告王琤聿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初455号 原告：邓彬,男,1993年3月28日出生,汉族,现住大同市云州区。 原告：蔡晨,男,1995年10月8日出生,汉族,现住大同市平城区。 被告：马强,男,1977年1月12日出生,回族,现住大同市平城区。 原告邓彬、蔡晨诉被告马强合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓彬、蔡晨到庭参加了诉讼。被告马强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除二原告与被告签订的《店面转让协议书》;2、依法判决被告退还原告46000元转让费;3、依法判决被告返还二原告从账户提走的资金2180元、赔偿二原告一个月的房租450元、赔偿公司扣罚的950元,共计3580元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日,二原告与被告签订了一份《店面转让协议书》(以下简称协议),约定由被告向二原告转让其经营的大同市韵达快递美好新里程分部的经营权,协议第一条约定被告要保证二原告同等享有被告与大同市韵达快递服务有限公司合同中享有的权益;协议第四条约定原告2019年8月20日向被告支付转让费46000元;协议第五条约定二原告接手该店铺前的债权债务由被告负责,接手后的债权债务由二原告负责;协议第六条约定二原告有权随时让被告变更负责人名字,大同市韵达快递美好新里程分部与大同市韵达快递服务有限公司的经营合同中的负责人名字。二原告按照协议约定于2019年8月21日向被告支付了46000元转让费,于2019年8月底交了两个月的房租共计900元(其中有一个月的租金是替被告交的)。在协议履行中,被告违反协议第六条关于变更负责人名字的约定,不予变更,导致二原告无法自己从大同市韵达快递美好新里程分部的账户上提钱,而被告和大同市韵达快递服务有限公司却随时能从该账户上提钱，2019年9月1日，被告从该账户上提走2180元属于二原告的钱，至2019年10月1日，大同市韵达快递服务有限公司从该账户上扣罚了二原告接手前被告丢货的罚款950元。综上所述,二原告认为,被告的违约行为已经导致二原告与被告2019年8月21日签订的《店面转让协议书》的合同目的无法实现,原告现提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。 被告马强未到庭也未提供答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对诉求提供下列证据：1、2019年8月21日双方签订的店面转让协议书，证明双方签订了店面转让协议，原告履行了义务，被告未履行合同条款。2、2019年9月2日代收货款明细单，证明马强将货款2180元收走，公司后从我们美好新里程分部将该货款扣走的。3、2019年9月7日韵达快递系统代收货款打印单，证明2019年8月12日被告丢失快递，公司罚款150元。4、2019年9月17日韵达快递系统网点申诉罚款打印单，证明2019年7月25日被告丢失快递，公司罚款200元。5、2019年9月18日韵达快递系统网点延误罚款打印单，证明2019年8月14日，马强雇佣的快递员高博因虚假送快递，公司罚款300元。6、2019年9月27日韵达快递系统遗失理赔罚款打印单2张，证明2019年8月24日由马强扫描，我司待查之后没有下文，快递丢失，公司罚款100元。7、2019年10月1日韵达快递系统遗失理赔罚款打印单，证明2019年8月14由马强雇佣高博配送快递，因客户拒收导致快递丢失，公司罚款100元。8、2019年10月2日韵达快递系统遗失理赔罚款打印单，证明2019年8月10日由马强配送快递之后没有下文，公司罚款100元。 本院确认事实如下：2019年8月21日,原告邓彬、蔡晨与被告马强签订了《店面转让协议书》一份,协议约定由被告向二原告转让其经营的大同市韵达快递美好新里程分部的经营权,同时被告要保证二原告同等享有与大同市韵达快递服务有限公司合同中享有的权益，二原告接手该店铺前的债权债务由被告负责,接手后的债权债务由二原告负责，原告有权随时让被告变更负责人名字,大同市韵达快递美好新里程分部与大同市韵达快递服务有限公司的经营合同中的负责人名字。原告于2019年8月20日向被告支付转让费46000元。2019年9月1日，被告从大同市韵达快递服务有限公司上提走2180元属于二原告的钱，至2019年10月1日，大同市韵达快递服务有限公司从该账户上扣罚了二原告接手前被告丢货的罚款950元。 本院认为，原告邓彬、蔡晨与被告马强签订的《店面转让协议书》均系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，被告未能按合同约定为原告办理更换负责人名字，导致协议无法履行，显系违约，现原告要求解除双方所签订的转让协议并退还支付的转让46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。转让协议签订后，被告从原告经营期间的账户上提取资金2180元及原告代被告承担罚款950元，应由被告承担返还于原告。原告要求被告赔偿一个月的房租450元，因原告未能提供交纳房租的相应证据，所以对原告的该诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告邓彬、蔡晨与被告马强签订的《店面转让协议书》； 二、被告马强在判决生效后十日内退还原告邓彬、蔡晨转让费46000元； 三、被告马强在判决生效后十日内给付原告邓彬、蔡晨3130元； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1136元，原告负担10元，其余1126元由被告马强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长 周 新 人民陪审员 吴 君 人民陪审员 李炳南 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 焦子章
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执854号   申请执行人：王俊斌，男，1965年11月5日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款5566.79元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 陈 霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19875号原告：重庆笨笨熊汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道千叶大厦1-10-4，统一社会信用代码91500103345933965U。法定代表人：胡朋，总经理。被告：陈清洪，男，汉族，1972年8月3日出生，住重庆市璧山区。原告重庆笨笨熊汽车租赁有限公司与被告陈清洪合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆笨笨熊汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告挂靠年费32800元；二、被告支付原告本金16514元自保险购买之日2019年1月12日起每月2%的逾期违约金，本金10677元自保险购买之日2020年1月12日起每月2%的逾期违约金，利随本清；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日原被告签订汽车挂靠合同，约定车牌号为渝A05X**的车辆挂靠在原告名下从事网约车营运，2019年挂靠费用19000元，2020年挂靠年费13800元，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。本院经审查认为，本案原告重庆笨笨熊汽车租赁有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区，故其住所地应为重庆市九龙坡区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。已查明，被告陈清洪的住所地为重庆市璧山区，不在重庆市渝中区，原告重庆笨笨熊汽车租赁有限公司的住所地亦不在重庆市渝中区，且无其他证据证明合同履行地在重庆市渝中区，故本院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  戴 伟二〇二〇年八月二十日法官助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执685号 申请执行人季某1，住宁夏永宁县。 委托代理人季某2，住宁夏永宁县，系申请执行人女儿。 被执行人贺某，住宁夏永宁县。 关于申请执行人季某1与被执行人贺某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初4563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贺某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季某1向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人贺某向申请执行人季某1支付欠款8025.00元，并承担案件执行费50.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，通过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2020年8月21日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人贺某于2020年12月30日前将本案全部执行款向申请执行人一次性付清。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2020)宁0121执685号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1578号之一 申请执行人：程江，男，1993年7月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：蒋磊磊，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,现居住六安市裕安区皋城王府52栋2901室。 本院在执行申请执行人程江与被执行人蒋磊磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋磊磊无财产可供执行，经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 曾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61141号之一原告：禹洲物业服务有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路******。负责人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：施超，男，1964年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告禹洲物业服务有限公司上海分公司与被告施超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  马建红二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：……（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1597号原告：杨某，个体经营户，住陕西省宝鸡市。被告：赵某，河南省林州市临淇镇胡山坡村佛手峪自然村167号。原告杨某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。第一百二十一条规定，起诉状必须列明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址信息，经本院查找，被告地址错误，不能送达，原告又不能在本院限定的时间内提供其他能够送达的地址，又不能证明被告下落不明，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王爱君二〇二〇年八月三十一日（法官助理 李亚亚书记员 黎 炳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35070号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：陈辉，男，1975年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告陈辉（以下简称“被告”）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托诉讼代理人翟风金，被告陈辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远意通公司诉称：1、判令被告向原告支付2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币39852．18元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告供暖收费标准和依据不符合相关法律法规的规定，应执行热计量收费标准；原告供暖温度长时间不达标。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区环景路xx号院x号楼x层xxx，规划用途soho商务，采暖计费面积102．29平方米。二、涉案房屋产权人：陈辉。三、被告与华远意通公司形成事实供暖关系。四、收费标准：单层建筑高度超过4米的，按双倍收费标准的80%计算，具体为：2013-2014年度的供暖费为60元/平方米/供暖季，2014年-2015年度的供暖费为73．6元/平方米/供暖季，2015年之后的供暖费为64元/平方米/供暖季。五、华远意通公司主张被告欠费的供暖费期间：2013年11月15日至2019年3月15日。六、被告是否认可华远意通公司主张的欠费期间：认可。七、被告尚欠的供暖费：2013年11月15日至2019年3月15日供暖期间欠39852．18元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告华远意通公司与被告之间系事实的供用热力合同关系，华远意通公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为该小区的业主，应当及时向华远意通公司交纳相应的供暖费。根据北京市供暖价格相关规定，对供暖单层建筑高度超过4米的房屋应加倍收费，现华远意通公司主张被告按双倍收费标准的80%向其支付供暖费，本院对此不持异议。关于被告辩称房屋不暖及按热计量标准收费的辩解意见，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费,被告主张按热计量收费及房屋不暖的依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈辉给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币39852．18元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告陈辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年八月三十一日书记员  吴静晨
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执858号   申请执行人：赵俊杰，男，1967年7月11日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1077号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款6810.04元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 陈 霞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之八申请执行人:李爽，女，1991年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:关帅，男，1989年4月27日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初200号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关帅名下的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 何佳瀛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执4777号之一申请执行人：谢前程，男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，董事长。关于谢前程与重庆市渝万建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，权利人谢前程依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民再12号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日依法立案执行。执行中发现，2018年8月30日，重庆市万州区人民法院裁定受理重庆市渝万建设集团有限公司的重整申请并指定重庆合纵律师事务所担任管理人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”重庆市渝万建设集团有限公司被裁定受理破产重整后，其所有的债务都要通过破产程序统一清偿。重庆市渝万建设集团有限公司进入破产程序后，执行法院不能对其采取执行措施，启动执行程序既无必要，也无意义，还会违背破产程序公平清偿的原则。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人谢前程的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年八月五日书记员 唐敬森
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1536号原告：里安格有限公司，住所地香港新界葵涌葵昌路**豪华工业大厦****。法定代表人：園田康二，董事。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告：重庆市胤钧电子商务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江津区几江南干道**贵福骑龙山庄青果园****用代码91500116MA5U43C693。法定代表人:廖应军，执行董事。原告里安格有限公司诉被告重庆市胤钧电子商务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告里安格有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告里安格有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告里安格有限公司负担。审 判 长  徐 华审 判 员  陈 聪人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年八月十日书 记 员  龚美铭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2135号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行,住所:柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442461X。 被执行人：谭某，女，1984年07月20日出生，，住广西柳江县 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与谭某银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2019)桂0202民初2020号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭某名下的银行存款6495.47元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3782号之一原告：何功轩，男，1978年1月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：张喜栓，男，1971年6月3日出生，汉族，住濮阳县。原告何功轩诉被告张喜栓合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  李功玉人民陪审员  王德宇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王文超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执163号申请执行人皮艳，女，1982年10月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人陈志红，男，1979年8月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人皮艳与被执行人陈志红的（2019）鄂0704民初2227号民事判决书民间借贷纠纷一案，由于被执行人陈志红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人皮艳于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人皮艳向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2227号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 廖 丽湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行裁定书（2017）鄂0704执恢230号申请执行人谈宇祥，男，1981年1月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区凤凰街办莲花****。公民身份号码：4207041981********。被执行人李方林，男，1987年6月8日出生，汉族，鄂州市人，，住鄂州市鄂城区南塔小区**公民身份号码：4207041987********。被执行人李方钰，男，1983年11月15日出生，汉族，鄂州市人，住，住鄂州市鄂城区古城路**民身份号码：4207041983********。被执行人周倩，女，1988年7月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂，住鄂州市鄂城区古城路**身份号码：4207041988********。被执行人李火云，男，1960年8月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州，住鄂州市鄂城区新庙镇文塘村付家畈**份号码：4207001960********。被执行人湖北钰达新型墙材有限公司。住所地：鄂州市新庙镇五丈港路**。法定代表人李火云，该公司总经理。申请执行人谈宇祥与被执行人李方林、李方钰、周倩、李火云、湖北钰达新型墙材有限公司的（2015）鄂鄂城民初字第01698号民事判决书民间借贷纠纷一案，由于被执行人李方林、李方钰、周倩、李火云、湖北钰达新型墙材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谈宇祥于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人谈宇祥向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂鄂城民初字第01698号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：徐磊审判员：章冲审判员：李华杰二○一八年八月三十日书记员：皮军湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行裁定书（2018）鄂0704执13号申请执行人夏德香，女，1975年6月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区小南门**。公民身份号码：4207031975********。被执行人周克顺，男，1974年8月4日出生，汉族，，住鄂州市鄂城区燕矶镇百洪村**公民身份号码：4207001974********。申请执行人夏德香与被执行人周克顺的（2017）鄂0704民初2744号民事判决书民间借贷纠纷一案，由于被执行人周克顺未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏德香于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案。本案在执行过程中，申请执行人夏德香向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0704民初2744号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。[]审判长：徐磊审判员：章冲审判员：李华杰二○一八年八月三十一日书记员：皮军湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行裁定书（2020）鄂0704执292号申请执行人安文，男，1978年7月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，住鄂州市鄂城区官柳小区******号码：4207041978********。被执行人舒小平，女，1984年11月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂，住鄂州市鄂城区沙窝乡赵寨村冯家径**码：4207041984********。被执行人舒家建，男，1986年8月8日出生，汉族，鄂州市人，鄂州市鄂城区沙窝乡赵寨村冯家径1号。公民身份号码：4207041986********。申请执行人安文与被执行人舒小平、舒家建的（2019）鄂0704民初2414号民事判决书民间借贷纠纷一案，由于被执行人舒小平、舒家建未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安文于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人安文与被执行人舒小平、舒家建达成和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2414号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。[]审判长：徐磊审判员：章冲审判员：李华杰二○二○年五月十二日书记员：皮军湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行裁定书（2019）鄂0704执1699号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州分行。。住所地：湖北省鄂州市滨湖北路**负责人吴波，该行行长。被执行人万宇腾，男，1994年9月24日出生，汉族，，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇花园村万家湾**公民身份号码：42070219940********。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州分行与被执行人万宇腾的（2019）鄂0704民初2677号民事调解书金融借款合同纠纷一案，由于被执行人万宇腾未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州分行于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州分行与被执行人万宇腾达成和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2677号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。[]审判长：徐磊审判员：章冲审判员：李华杰二○二○年五月二十二日书记员：皮军
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4659号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人王雪松，公司职员。被告：郭某，男，1990年7月2日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初901号原告：胡经纬，男，1988年9月8日出生，汉族，云南省昆明市人，本科文化，城镇居民，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何明，云南震序律师事务所执业律师。特别授权。被告：云南拓远房地产开发有限公司，住所地：云南省文山州砚山县江那镇龙头街**。原告胡经纬与被告云南拓远房地产开发有限公司（以下简称拓远房地产公司）商品房销售合同纠纷（结案案由变更为确认合同有效纠纷）一案，本院2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告拓远房地产公司下落不明，依法转为普通程序进行审理。原告胡经纬及其委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。被告拓远房地产公司经本院公告传唤，逾期拒不到庭应诉。本案现已审理终结。胡经纬向本院提出诉讼请求：1.判决确认《商品房购销合同》合法有效，原告已全额付清购房款并办理了房屋备案登记；2.判决被告向原告支付自2017年4月22日起至实际交房之日止，以原告已付购房款5530000元为基数每日万分之二计算的逾期交房违约金（暂计至2020年4月22日为1212776元）；3.判决被告承担本案的律师费5000元、诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2013年12月5日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买云南省文山州砚山县。《商品房购销合同》第四条第2款约定房屋总价为￥5530000元；第七条约定房屋交付时间为2014年12月31日前；第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期60天后，甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”《商品房购销合同》签订后，原告按约定全款支付了购房款及维修基金、部分物业费，但时至今日，被告已逾5年多仍未向原告交付房屋，也未按合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。庭审中，原告胡经纬在两度变更诉讼请求后，最后确定变更诉讼请求为：1.请求判令确认原、被告2013年12月5日签订的《商品房购销合同》（案涉房屋登记备案号为砚房【2013】1825号）合法有效；2.请求判令被告承担本案的律师费5000元。拓远房地产公司未到庭，未作答辩。胡经纬围绕其诉讼请求，向法庭提供了四组证据。一是身份证复印件、全国企业信用信息公示系统，以证明原、被告主体适格。二是商品房购销合同、商品房备案登记，以证明：1.原、被告双方签订了《商品房购销合同》，并对双方的权利、义务进行了约定；2.2013年12月5日，砚山县住房和城乡建设局对该商品房销售进行了登记备案，备案号为：砚房[2013]1825号。三是收据、银行交易流水、委托收款书、收据、银行交易流水、委托收款书、营业执照、全国企业信用信息公示系统、高源身份证复印件，以证明原告已将全额购房款支付到了被告指定的账户，原告已经付清了全部购房款，原告履行完毕了应尽的义务。四是律师费发票，以证实原告在本案房地产项目中共向被告购买两套房屋，该两套房屋因提起两案诉讼合计支付律师费10000元，即两案律师费各为5000元。拓远房地产公司未到庭质证也未提交证据。经审查，胡经纬向法庭提供的四组证据来源合法、内容与涉案问题关联吻合且相互印证，本院予以确认。根据上述认证及庭审查明情况，本院确认如下法律事实：原告胡经纬与被告拓远房地产公司于2013年12月5日签订了《商品房购销合同》（备案号为：砚房［2013］1825号），约定原告向被告购买云南省文山州砚山县；约定房屋总价款5530000元，交房时间为2014年12月31日前。后胡经纬全款支付了购房款及部分维修基金、物业费。2020年4月22日胡经纬以拓远房地产公司为被告，向本院提起商品房销售合同纠纷诉讼并因此支付律师代理费5000元。庭审中胡经纬变更诉讼请求为：1.请求判令确认原、被告2013年12月5日签订的《商品房购销合同》（案涉房屋登记备案号为砚房【2013】1825号）合法有效；2.请求判令被告承担本案的律师费5000元。本院认为，首先，根据原告胡经纬庭审中变更确定的诉讼请求，本案案由依法应当相应变更确定为确认合同有效之诉。其次，胡经纬与拓远房地产公司于2013年12月5日签订了《商品房购销合同》，约定胡经纬向拓远房地产公司购买砚山县相关事宜的基本事实，有《商品房购销合同》文本、备案登记表、《收据》、银行交易流水、《委托收款书》等系列证据在案为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，胡经纬要求确认其与拓远房地产公司于2013年12月5日签订了《商品房购销合同》（案涉房屋登记备案号为砚房【2013】1825号）合法有效的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于胡经纬要求拓远房地产公司承担其因提起本案诉讼而支付的律师代理费5000元的诉讼请求本院不予支持。理由是：胡经纬提起的是确认涉案合同有效之诉，但是其并没有举证证明，提起本案诉讼是因为拓远房地产公司否认本案合同效力导致，在没有证据证明拓远房地产公司否认本案合同效力的情况下，提起本案确认之诉产生的相关费用应由胡经纬自行承担。拓远房地产公司经本院公告传唤，逾期拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡经纬与云南拓远房地产开发有限公司2013年12月5日签订的《商品房购销合同》（案涉房屋登记备案号为砚房【2013】1825号）依法成立，对双方当事人具有法律约束力；二、驳回胡经纬其他的诉讼请求。案件受理费100元，由胡经纬负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王锦华审 判 员  吴金林人民陪审员  邓家友二〇二〇年八月二十四日书 记 员  卢春影
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终326号 上诉人（原审原告）温志强，男，1970年6月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市长安区西兆通镇人民政府，住所地石家庄市长安区西兆通镇府前路**，统一社会信用代码11130102000260945B。 法定代表人李达，镇长。 委托代理人马雪辉。 委托代理人马一红。 原审第三人石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇东兆通村。 法定代表人高超，村委会主任。 上诉人温志强因诉石家庄市长安区西兆通镇人民政府（以下简称西兆通镇政府）限期拆除通知一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102行初22号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，温志强系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。2015年12月17日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会（以下简称东兆通村委会）经村两委班子会研究，并经东兆通村民代表大会表决同意通过制定了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》，该方案第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人”。2017年9月15日，东兆通村委会（甲方）与石家庄宝居房地产开发有限公司（乙方）、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司（丙方）签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项约定：丙方负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接受村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲、乙方要求的交付标准。2018年12月31日东兆通村委会下发《通告》，该通告第二条标明：“针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期5日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者，将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，由此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。后期村委会指派专人负责协调解释”。2019年1月29日东兆通村委会向温志强作出了《限期拆除通知》，限温志强3日内（2019年1月31日）与村委会积极对接自行拆除，逾期将交给拆迁公司统一组织实施拆除清理工作。后温志强因其所在西兆通镇东兆通村的房屋被拆除，于2019年8月13日向原审法院起诉，请求撤销东兆通村委会作出的《限期拆除通知》，当日原审法院作出（2019）冀0102行初119号裁定，以被告主体不适格为由，决定不予立案。温志强不服上诉至河北省石家庄市中级人民法院，2019年10月14日河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行终425号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 原审另查明，2020年3月17日东兆通村委会的《情况说明》载明：“根据石家庄市政府关于东兆通村委会城中村改造的安排及天山大街北延尽快施工的要求，东兆通村和石家庄宝居房地产开发有限公司合作并委托拆迁公司通过合理、合法方式积极实施拆迁措施，首先经过村民同意签订补偿合同，后由公司合法补偿村民。从2017年开始就通过张贴通告、村民拆迁动员大会、流动车宣传等多种方式告知村民依法拆迁，先全部村民的拆迁已完毕。拆迁当时因少数村民不顾政府及村民的公共利益拖延拆迁、延误施工。为了全体村民利益尽快督促实施拆迁行为，东兆通村委会虽发出拆迁通知，但仅仅是一种督促拆迁的手段行为，东兆通村委会并没有采取任何违法措施，并且多次要求拆迁公司合理解决拆迁行为，不得损害村民利益。” 原审裁定认为，2019年1月29日东兆通村委会向温志强送达了《限期拆除通知》，该通知是否系西兆通镇政府委托东兆通村委会作出是本案的争议焦点。从西兆通镇政府提交的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、2018年12月31日东兆通村委会的《通告》等证据，结合东兆通村委会2020年3月17日出具的《情况说明》，可以证明东兆通城中村改造系该村村委会自行组织实施的，属于自治组织进行的行为，不是受西兆通镇政府委托实施的行为，因此温志强认定上述作出《限期拆除通知》系西兆通镇政府委托实施的行为理由不成立。温志强的起诉不符合法定要件，依法应当驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼费的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回温志强的起诉。 上诉人温志强上诉请求依法撤销原审裁定，并发回石家庄市长安区人民法院继续审理。主要上诉理由如下：一、东兆通村委会并没有进行征收的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，东兆通村委会并没有进行征收的职权，其做出的《限期拆除通知》当然不能代替法定征收。二、东兆通村委会并没有作出《东兆通村城中村改造拆迁补偿安置补偿方案》的权利。自始至终村委会都没有制定《东兆通村城中村改造拆迁补偿安置补偿方案》的职权，除此之外，当事人也并未见过上述补偿安置方案在本村中进行过张贴。三、东兆通村委会并没有进行强制执行的权利。村委会本身没有进行强制拆除的职权，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定可知，村委会并没有强制执行的权利，更不可能委托别人对被征收人的房屋进行拆除，此协议违反法律规定。四、东兆通村委会作出的涉案《限期拆除通知》应为被上诉人授权。因在乡、村庄规划区内应由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，而东兆通村委会并无此职权，其作出了涉案《限期拆除通知》，应当推定东兆通村委会作出上述通知是受到了被上诉人的委托，西兆通镇政府符合被上诉人主体资格。综上，上诉人提起上诉，请求二审法院全面审查后依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人西兆通镇政府答辩称，答辩人没有委托东兆通村委会制作和张贴《限期拆除通知》，答辩人不是该行为的诉讼主体，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院予以维持。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，东兆通城中村改造系该村村委会自行组织实施的，属于自治组织进行的行为。2019年1月29日东兆通村委会向温志强送达的《限期拆除通知》系由东兆通村委会作出，并非西兆通镇政府委托。故上诉人温志强请求撤销西兆通镇政府于2019年1月29日向其作出的《限期拆除通知》没有事实根据，不符合上述规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼费的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，上诉人温志强的起诉应予驳回。原审裁定驳回温志强的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石 璐 ——
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2039号原告：杨华，男，1990年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆方趣网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区民族路****5-3。法定代表人：任晓煜。原告杨华与被告重庆方趣网络科技有限公司（以下简称方趣网络公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼。被告方趣网络公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年1月20日至2019年2月20日无故拖欠的工资共计13000元。事实和理由：原告于2018年7月21日入职，已签订劳动合同书，期限为2018年7月20日至2021年7月31日，且购买社保及公积金。原告于2019年2月20日离职，期间担任软件工程师职位，双方约定原告月工资为13000元。被告在原告离职后未结清相应工资约13000元。被告方趣网络公司未作答辩。原告杨华围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》等证据，经与原件核对无异，而方趣网络公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，方趣网络公司与杨华签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年7月20日至2021年7月31日；杨华正常工作时间的工资为13000元/月。方趣网络公司每月7日为发薪日。合同签订后，双方建立了劳动合同关系，方趣网络公司每月通过银行转账方式向杨华支付工资。2019年11月26日，杨华向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年12月3日出具《证明》（编号2019-1702号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杨华遂以本案诉讼请求起诉来院。审理中，杨华陈述其2019年2月20日自行离职，且方趣网络公司为其发放了2019年1月的工资，现主张2019年2月1日-2月20日的工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告主张被告欠付2019年2月1日-20日工资，因被告未举示证据予以反驳，本院予以采信。本院以原告举示的《劳动合同书》中约定的月工资13000元作为计算标准，被告应当支付原告拖欠的2019年2月1日-20日工资8367.82元（13000元/月÷21.75天/月×14天）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆方趣网络科技有限公司在本判决生效后立即支付原告杨华2019年2月1日-20日的工资8367.82元；二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆方趣网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇二〇年八月十八日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初182号 原告：戚斌，男，汉族，生于1965年6月13日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。 被告：杨波，男，汉族，生于1978年9月27日，住四川省成都市成华区。 原告戚斌与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，由审判员与人民陪审员组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告戚斌之委托诉讼代理人赵婉丽到庭参加了诉讼，被告杨波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告的钢材、模板款共计156,417元及从欠款之日起按年息6%支付资金利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨波自2016年起在原告处购买钢材及模板，2017年1月7日，经双方结算，被告共计欠付原告钢材、模板款156,417元。后经原告多次催收，被告均未予支付，遂诉讼来院。 被告杨波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告系钢材、模板经销商，被告杨波在原告处购买钢材及模板。2017年1月7日，双方经结算，被告杨波向原告戚斌出具欠条一份，载明“今欠到戚斌钢材、模板款共计156417元（壹拾伍万陆仟肆佰壹拾柒元）欠款人：杨波2017.1.7 XXXXXXXXXX。”同日，被告杨波还在该欠条下批注，“此款请财会核实后支付杨波”。欠条出具后，被告一直未向原告付款。 认定上述事实，有身份信息、欠条及当事人的当庭陈述等予以证明。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告依约向被告提供钢材、模板，结算后，被告向原告出具了欠条一份，证实双方成立买卖合同法律关系，且被告认可买卖后相应欠款的存在，被告在举证期限内未提供相应证据来反驳，系其对自己权利的放弃。现原告主张被告支付其钢材、模板款156,417元，本院予以支持。关于利息，原告主张从欠款之日起按年利率6%的标准支付资金利息，本院酌定从起诉之日（2020年1月6日）起按年利率6%的标准支付利息至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨波于本判决生效后十日内向原告戚斌支付货款156,417元，并从2020年1月6日起按照年利率6%的标准计付资金利息至清偿完毕之日止。 若被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,428元，公告费600元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  杨 策 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  朱倩倩
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0221执244号 申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地永吉县口前镇吉桦路**。 被执行人：朱卫光，男，1973年3月18日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 被执行人：齐彩虹，女，1976年9月5日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 被执行人：吉林市国金信用担保有限责任公司，住，住所地吉林市丰满区嘉业华府**/div> 被执行人：王**峰，男，1975年11月15日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区 被执行人：许崇丽，女，1976年3月10日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区 被执行人：李相国，男，1970年12月3日出生，汉族，无职业，住舒兰市 被执行人：谷琰，女，1972年6月29日出生，汉族，无职业，住舒兰市 申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人朱卫光、齐彩虹、吉林市国金信用担保有限责任公司、王**峰、许崇丽、李相国、谷琰借款合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2018年9月15日作出的（2018）吉0221民初409号判决，已发生法律效力。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月九日依法立案执行。要求朱卫光于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金1000000.00元及利息63474.00元（自2017年3月22日起至2018年1月30日止，按照月利率6.1625‰计算；自2018年1月31日起至本金结清之日止，按月利率9.24375‰计算）；吉林市国金信用担保有限责任公司、齐彩虹、王**峰、许崇丽、李相国、谷琰对本判决第一项向吉林永吉农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；驳回吉林永吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果朱卫光、吉林市国金信用担保有限责任公司、齐彩虹、王**峰、许崇丽、李相国、谷琰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14278.00元，由七名被告共同负担。申请执行费13178.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行通知书、责令报告财产令于2020年3月9日向被执行人邮寄送达； 2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。 3、2020年3月10日经房产部门查询，有房产，已查封，申请人表示不处理。 4、我院依职权对被执行人限制高消费。 5、2020年8月20日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  赵新宇 审判员  王 凯 审判员  毛 巍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张昕龙
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初553号原告：杨松岭，男，1975年3月21日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：李红斌，男，1975年3月21日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院在审理原告杨松岭与被告李红斌民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：2019年6月22日被告因妻子治病在原告处借款人民币150,000.00元，约定于2019年12月30日前偿还，到期后原告多次索要未果，故提起诉讼。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告李红斌，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨松岭的起诉。案件受理费1650元，退还给原告杨松岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  李殿广审判员  耿海波二〇二〇年八月三十一日书记员  白晶雪
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初913号 原告：陈从双，男，1963年7月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈芳利，系安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈棉宜，系安徽事顺律师事务所实习律师。 被告：林承梅（又名林倪），女，1986年12月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告陈从双与被告林承梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芳利到庭参加诉讼，被告林承梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈从双诉称：被告以做生意需要资金为由，分别于2018年11月5日和2019年4月21日向原告借款15万元和5万元，均约定按月利率2%支付利息，被告分别向原告出具借条予以确认。2020年3月以来原告多次催促被告偿还借款本金和利息，被告以各种借口拖延支付。为此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元，并以15万元为基数，自2019年2月5日起按月利率2%支付利息至还清此笔借款之日止；以5万元为基数，从2019年4月21起，按月利率2%支付利息至还清此笔借款之日止；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据： 1、原告居民身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告户籍信息，证明被告主体适格；3、借条及银行交易明细清单，证明原告与被告之间具有合法的债权债务关系。 被告林承梅未答辩，亦未提交证据。 根据庭审调查，并结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实： 被告林承梅（又名林倪）因资金需要，于2018年11月5日向原告借款15万元，约定月利率为2%，同日原告通过银行转账方式向被告支付出借资金，被告以林承梅名义向原告出具一份借条，该笔借款被告后来支付3个月利息，余欠借款本息未付。2019年4月21日被告再次向原告借款5万元，约定月利率2%，原告以现金方式向被告支付出借资金，被告以林倪名义向原告出具一份借条。2020年3月以来原告因向被告催款无着，遂诉至本院。 本院认为，被告从原告处两次借款合计20万元，有被告出具的两份借条及银行交易明细清单在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告现诉请被告偿还借款，并按约定利率支付利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林承梅（又名林倪）偿还陈从双借款本金20万元，于判决书生效后5日内一次性付清，并以15万元为基数，自2019年2月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；以5万元为基数，自2019年4月21日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由林承梅（又名林倪）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二〇年八月七日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 窗体顶端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执179号之一 申请执行人：田锋军，男，汉族，1979年5月3日出生，住廊坊开发区。 被执行人：王春雷，男，汉族，1976年6月1日出生，住廊坊市。 本院在执行田锋军与王春雷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1675号民事判决书，向被执行人王春雷发出执行通知书，责令被执行人王春雷给付申请执行人欠款23484元并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费514元、执行费253元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院依法扣划被执行人王春雷银行存款107.16元，余款继续执行。我院于2020年5月21日将被执行人限制高消费，于2020年8月19日将被执行人纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人田锋军进行电话约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  马君乔
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1639号原告：杨梅霞，女，1985年5月10日出生，回族，大学文化，个体工商户，住宁夏吴忠市。原告：蒋九玲，女，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏吴忠市。二原告共同委托诉讼代理人：王欢，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：杨仁忠，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈国娟，女，1970年5月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告杨梅霞、蒋九玲与被告陈国娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅霞、蒋九玲共同委托的诉讼代理人王欢、被告陈国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梅霞、蒋九玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告杨梅霞返还代偿银行贷款本息及诉讼费52260元；2.被告向原告蒋九玲返还代偿银行贷款本息及诉讼费52260元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告系朋友关系。2019年1月24日，二原告、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行签订《小额贷款联保协议书》，其中被告陈国娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行借款10万元，借款期限自2019年1月29日至2020年1月29日，二原告为其提供担保。该借款期限届满后，因被告未按期偿还借款，二原告分别代被告偿还该借款本息及诉讼费52260元，二原告还款后多次找被告协商未果。陈国娟答辩称：二原告所述属实，确实分别替我偿还银行贷款本息及诉讼费52260元。原告围绕诉讼请求依法提交小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、保证人代偿欠款证明，符合有效证据要件，与待证事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告陈国娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行贷款10万元，二原告签订小额贷款联保协议书，对该10万元借款承担100%的连带责任保证。借款期限自2019年1月29日至2020年1月29日。贷款到期后，被告未能按约偿还本息。2020年4月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行向吴忠市利通区人民法院起诉被告及二原告，要求偿还贷款本息。2020年6月1日，二原告共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行偿还借款本金99989.81元，支付拖欠利息624.75元，贷款罚息2832.86元，合计103447.42元。中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行分别向二原告出具保证人代偿欠款证明，载明：兹证明保证人杨梅霞、蒋九玲分别为借款人陈国娟名下的贷款，代为偿还借款本息及诉讼费分别为52260元。另查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行向利通区人民法院起诉后，二原告代被告偿还借款本息103447.42元。中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行向吴忠市利通区人民法院提起撤诉，并支付诉讼费1159元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案二原告为被告陈国娟借款提供担保，借款到期后被告陈国娟未如期还款。二原告依保证合同约定为被告代偿该借款本息103447.42元、支付诉讼费1159元，共计104606.42元，则二原告有权向债务人即被告陈国娟追偿上述代偿款项。现二原告要求被告陈国娟分别返还代偿借款52260元是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应返还二原告代偿款项分别为52260元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告陈国娟于判决生效之日起十日内返还原告杨梅霞代偿款52260元；二、被告陈国娟于判决生效之日起十日内返还原告蒋九玲代偿款52260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1195元，由被告陈国娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 慧二〇二〇年八月十八日书记员 畅国龙引用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他397号 申请执行人：聂某，男，汉族，生于1974年8月11日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人:王某，男，汉族，生于1979年3月3日，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人聂某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年10月15日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初1652号民事判决书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他383号 申请执行人：成都某有限公司，住所：成都市武侯区。 被执行人：陇南某有限责任公司，住所：武都区。 申请执行人成都某有限公司与被执行人陇南某有限责任公司租赁合同纠纷一案，武都区人民法院于2019年3月26日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初1037号民事判决书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6500号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:李强辉,男，汉，1978年7月14日出生，住广东省兴宁市************。公民身份号码441************016。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告李强辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李强辉立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金15322.1元以及暂计至2020年3月27日的利息1455.77元，费用3210.41元（其中违约金2880.83元、分期手续费329.58元），共计19988.28元；二、李强辉向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月28日起至全部款项清偿之日止以本金15322.1元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、李强辉向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由李强辉承担。事实与理由：李强辉于2014年1月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李强辉在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。李强辉的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为李强辉办理了一张卡号为622**********358的信用卡。李强辉持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月27日，李强辉累计透支本金15322.1元，暂计利息1455.77元，费用3210.41元，共计19988.28元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。李强辉迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及相关费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********358）透支本金15322.1元、计至2020年3月27日的利息1455.77元、分期手续费329.58元；二、被告李强辉于本判决生效之日起十日内，以15322.1元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********358）自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；三、被告李强辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费157元，由被告李强辉负担135元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担22元。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十九日书记员 刘琼霞
青岛海事法院行 政 裁 定 书(2020)鲁72行审8号申请执行人：中华人民共和国日照海事局，住所地山东省日照市天津路**。法定代表人：费守恩，局长。委托代理人：卢伟伟，女，1981年2月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区，系该单位员工。被执行人：宋和山，男，1960年6月13日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人中华人民共和国日照海事局于2020年8月22日向本院申请强制执行海事罚字[2019]050400000511行政处罚决定书，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，2019年8月5日，申请执行人中华人民共和国日照海事局针对被执行人宋和山招用未依照《中华人民共和国船员条例》规定取得相应有效证件的人员上船工作的行为，作出海事罚字[2019]050400000511行政处罚决定书，处以宋和山罚款80000元。该行政处罚决定书同时载明，履行方式和期限为自收到处罚决定书之日起15日内到非税收入代收银行缴纳罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。宋和山当日签收了处罚决定书，但逾期未履行处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉。2020年4月10日，中华人民共和国日照海事局向宋和山邮寄送达海事强字[2020]001号催告通知书，宋和山对该邮件予以拒收。4月17日，中华人民共和国日照海事局向宋和山公告送达催告通知书，告知其在收到催告书之日起三日内有权进行陈述和申辩，宋和山未在法定期限内履行行政处罚决定，也未进行陈述和申辩。2020年8月22日，中华人民共和国日照海事局向本院申请强制执行海事罚字[2019]050400000511行政处罚决定书，强制宋和山缴纳罚款80000元及加处罚款80000元。本院认为，申请执行人对被执行人作出行政处罚的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，手续完备，符合法律规定。宋和山未履行行政处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉，本院对申请执行人的强制执行申请应予准许。根据海事罚字[2019]050400000511行政处罚决定书，宋和山应在收到处罚决定书之日即2019年8月5日起15日内缴纳罚款，逾期应每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但截至申请执行人向本院申请强制执行之日，宋和山仍未缴纳罚款。另，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款。加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额，故宋和山还应缴纳加处的罚款80000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人中华人民共和国日照海事局作出的海事罚字[2019]050400000511行政处罚决定书罚款80000元的处罚内容及加处罚款80000元，由本院予以强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  于喜富人民陪审员  董 伟人民陪审员  刘时贤二〇二〇年八月二十四日法官助理王可可书记员王诚
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1096号原告：孙东，男，汉族，1970年1月22日出生，住址辽宁省开原市。委托诉讼代理人：李霞，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：杨国栋，男，1974年5月4日出生，汉族，住址山西省临汾市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市车站街**。负责人：刘富贵。本院在审理原告孙东诉被告杨国栋、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉时系按被告杨国栋驾驶证上所载明的地址山西省临汾市××区号，电话系事故认定书上载明的电话予以诉讼，经向该地址邮寄送达相关法律文书予以退回，原因为收件人拒收，未能邮寄送达，原告申请向被告杨国栋公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 贺岩峰 二○二〇年八月十四日书记员 张萌莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2681号申请执行人吴冰，女，1970年12月26出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人王秀丽，女，1964年04月01出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人吴冰与被执行人王秀丽借款合同纠纷一案中，经查，申请人吴冰于2020年8月12日向本院申请强制执行，但被执行人王秀丽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王秀丽名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年八月二十七日书记员  张栋琦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3739号原告：天津子牙经济技术开发区管理委员会，住所地天津市静海区子牙循环经济产业区北京道**。法定代表人：王玉军。被告：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路**。法定代表人：王祉絖。天津子牙经济技术开发区管理委员会与华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告天津子牙经济技术开发区管理委员会于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津子牙经济技术开发区管理委员会撤诉。案件受理费1560元，由天津子牙经济技术开发区管理委员会负担。审判员  许振洪二〇二〇年八月十九日书记员  王亚琼
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2182号原告：开封市中博物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410204395706365E。住所地：开封市五大街欧洲小镇******。法定代表人：王琪，总经理。委托诉讼代理人：张海，男，汉族，1983年10月23日生，，住河南省开封市龙亭区系公司员工，特别授权代理。被告：丁林杰，男，汉族，1987年12月29日生，户口地为河南省通许县。原告开封市中博物业管理有限公司诉被告丁林杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海及被告丁林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付管理费4719元、违约金1415元，合计6134元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为小区物业服务公司。被告为小区8号楼2单元602号房业主，房屋面积为87.39平方米，物业收费标准为1.5元每平方米每月。原告在服务期间，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但被告自2017年1月1日起停交物业管理费，截至2019年12月31日，被告欠交物业费共计4719元。根据《物业服务合同》违约条款约定，原告对违约金部分主张1415元，两项请求金额合计6134元。经原告多次催交，被告拒绝交纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，2016年8月底9月初，被告电动车在小区内丢失，物业没人理会，监控无法正常使用，晚上保安经常性大门敞开，无保安在岗。2017年七楼公共区域铺设的自来水漏水，漏到被告家长达一个月，被告多次找开发商才予以修复，但没有修完。2018年物业将没有交纳物业费的业主锁眼堵塞。2019年小区内安装电动车充电桩未经小区业主批准，存在安全隐患，后来业主与物业协商，才予以协商解决。疫情期间无人把守，随意进出。物业费同意从2020年以后开始交纳，但违约金不同意支付。经审理查明，被告为开封市金鼎丽都小区8号楼2单元6层中东户业主，房屋面积为87.39平方米。2015年9月18日，原告与上述小区的开发商河南迪通置业有限公司签订了住宅前期物业服务合同，合同约定由原告向该小区提供物业服务，物业服务费的标准为高层每月每平方米1.6元，物业服务费用按年度预交，以后每年的首月30日前预交一年的物业服务费，逾期交费，除补交所欠物业服务费用外，还将以所欠物业服务费为基数每天计收3‰的违约金。后原告按照上述合同的约定向该小区提供了物业服务。被告接收上述房屋后交纳物业费用至2016年12月31日，此后未再交纳物业费用，后原告向被告进行了催交，但被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，不同意交纳物业费用，双方纠纷成讼。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中原告与建设单位签订了前期物业服务合同，原告按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用。被告自2017年1月1日起至今未交物业服务费，故原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费用共计4719元的诉请，本院予以支持。关于违约金，合同约定标准过高，本院酌定为200元。被告辩称对于2020年之前的物业费不同意支付的意见，因未有证据证明其财物受损，故对其意见本院不予采纳。如因原告物业服务不到位致使被告财物受损，被告可另行主张权利以维护其合法权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁林杰于本判决生效之日起三日内向原告开封市中博物业管理有限公司支付2017年1月1日起至2019年12月31日的物业费用4719元及违约金200元；驳回原告开封市中博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年八月三十一日书记员  宋 畅
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3515号原告：余运风，女，汉族，1940年10月7日生，住信阳市平桥区。被告：胡红建，男，汉族，1979年10月1日生，住信阳市平桥区。原告余运风诉被告胡红建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借原告现金70000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告因急需用钱，第一次向原告借款50000元；2018年11月4日，第二次向原告借款8000元，2019年1月28日，第三次向原告借款12000元。现被告无正当理由拒不还借款，原告多次催要无果，为了维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉和答辩。经审理查明：被告于2018年8月5日、2018年11月4日和2019年1月28日分三次分别向原告借款50000元、8000元和12000元，被告给就以上借款分别给原告出具借条，注明借款的数额，以上借款共计70000元，经原告多次催要，被告至今未能偿还。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告要求被告归还借款70000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红建于本判决生效之日起十五日内归还原告余运风借款70000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1550元，减半收取775元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年八月二十四日书记员  张远志
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特102号申请人：重庆滚时广告文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区六店小区******，统一社会信用代码91500107565623600A。法定代表人：叶兴蓉，总经理。被申请人：白倩，女，土家族，1994年11月22日出生，住重庆市酉阳县。申请人重庆滚时广告文化传播有限公司因与被申请人白倩申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2020]第817号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人重庆滚时广告文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人重庆滚时广告文化传播有限公司撤回撤销仲裁申请处理。申请费400元，减半收取为200元，由申请人重庆滚时广告文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年八月十二日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依