wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初889号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:贾文峰，男，该单位职工。被告:王岗，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:李业红（系王岗妻子），女，1972年4月27日出生，满族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:王国锋，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:姜立影（系王国锋妻子），女，1976年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告王岗、李业红、王国锋、姜立影借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾文峰到庭参加诉讼，被告王国锋、姜立影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王岗、李业红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求:1.要求被告王岗、李业红偿还贷款本金50,000.00及利息，要求被告王国锋、姜立影偿还贷款本金33,000.00元；2.要求被告王岗、王国锋相互承担连带责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由:原告与被告王岗、王国锋于2015年1月26日签订了一份农户互保借款合同，被告王岗、王国锋各在原告处借款50,000.00元，月利率10.35‰，还款日期2016年1月20日，逾期按照约定利率加收30%为逾期利息。被告王岗与被告王国锋作为联保小组成员的保证方式为连带责任保证。2015年1月26日原告通过转账的方式分别将50,000.00元汇入被告王岗、王国锋指定的账户。被告王岗未按合同约定还款。被告王国锋偿还了借款本金17,000.00元，尚欠本金33,000.00元及利息未还。王岗未作答辩。李业红未作答辩。王国锋未作答辩。姜立影未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证中，因被告王岗、李业红、王国锋、姜立影缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日原告与被告王岗、王国锋在海南信用社签订了一份农户最高额互保借款合同，因种植农作物需要，被告王岗、王国锋各在原告处借款50,000.00元，月利率10.35‰，还款时间2016年1月20日，逾期按合同约定利率加收30%为逾期利息。合同约定被告王岗与王国锋系连带责任保证。当日原告通过转账的方式分别将50,000.00元汇入被告王岗、王国锋指定的账户。被告王岗未按约定日期还款。被告王国锋于2018年3月13日偿还本金17,000.00元、利息4,522.54元，尚欠本金33,000.00元未给付。上述事实，有原告陈述、借款申请表、借款合同、借款凭证、还款记录、身份证、户口复印件、婚姻关系证明在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告王岗、王国锋签订的借款合同真实有效，利率约定合法，被告王岗、王国锋未按合同约定的日期还款，已经违约，应当承担继续履行责任。被告王岗与李业红、被告王国锋与姜立影作为夫妻，双方共同在借款申请审批表上签字，故认定该借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担还款义务。合同明确约定被告王岗与被告王国锋系连带责任保证，故其二人应相互承担连带还款责任。综上所述，原告海伦市信用社要求被告王岗、李业红、王国锋、姜立影偿还借款本息及被告王岗、王国锋相互承担连带责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岗、李业红于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款50,000.00元，并自2015年1月26日始至2016年1月20日止按月利率10.35‰支付利息，自2016年1月21日始至履行之日止按月利率10.35‰上浮30%支付利息；二、被告王国锋、姜立影于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款33,000.00元，并自2015年1月26日始至2016年1月20日止按月利率10.35‰支付利息，自2016年1月21日始至履行之日止按月利率10.35‰上浮30%支付利息；三、被告王岗、王国锋对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,551.00元，由王岗、李业红、王国锋、姜立影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘大春人民陪审员  曾庆春人民陪审员  徐英英二〇二〇年八月十九日书 记 员  张闻博
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执778号之一申请执行人赵国锐，男，汉族，1975年11月20日生，汉族，住卢氏县。被执行人马建强,男，汉族，1988年11月5日生，住卢氏县。赵国锐申请执行马建强民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初772号民事判决书。本案应执行的内容为：偿还本金30000元及利息和案件受理费550元，执行费350元。申请执行人赵国锐于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年5月22日向被执行人马建强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年5月22日、6月16日、7月17日，三次向金融机构查询马建强的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未查询到可供执行财产。3、2020年6月22日，依法冻结被执行人马建强名下银行账户。4、2020年7月8日，依法向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年7月27日，向不动产登记管理部门查询马建强房地产登记情况，但其名下无房地产登记信息。6、2020年7月30日，向被执行人马建强送达了限制高消费令、执行决定书，并对其进行失信、限高惩戒。7、2020年8月20日，依法对被执行人马建强采取罚款措施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马建强负有继续向申请执行人申请执行人赵国锐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王垚力
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初68号原告苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场**。法定代表人朱海斌，镇长。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人丛琳，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。原告苏增勤诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告苏增勤诉称，原告于2019年5月5日以邮政特快专递持五份胜诉行政判决，向北京市人民政府呈递七份行政问责要求书。经查，北京市人民政府已签收。2019年7月2日，原告收到被告邮寄送达的海镇信访受[2019]7号《不予受理告知书》。被告作出的《不予受理告知书》已构成违法，理由如下：1、原告提起行政问责的依据是《北京市行政问责办法》，而不是《信访条例》，被告适用法律错误。2、本案被告是原告提起行政问责的被问责单位，被告无权且无资格作出《不予受理告知书》。3、原告是向北京市人民政府提起行政问责，而不是向被告提起行政问责。4、北京市人民政府从未告知已移送下级任何政府，特别是被问责单位自行处理本案行政问责。5、原告提起五案行政诉讼生效判决确认的是被告在五案行政侵权行为时合法还是非法，而不是对侵权责任人个人追究责任的确认与判决。诉讼请求：1、确认被告向原告作出的海镇信访受[2019]7号《不予受理告知书》为违法予以撤销；2、被告承担本案诉讼费。被告海淀镇政府辩称，一、本案属于信访事项，非行政诉讼的管辖范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项、第十项，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访事项对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、本案信访事项的来源。被告于2019年6月18日从北京市网上信访信息系统中收到北京市海淀区信访办转办信息。原告依据《北京市行政问责办法》向北京市人民政府提出行政问责要求书，北京市人民政府通过逐级转办方式在北京市网上信访信息系统中向被告转送此件，因此被告严格按照信访事项的处理程序对原告进行了答复。三、本案信访事项内容合法。根据原告自行提交的材料，经被告调查认为，原告反映的信访诉求均已通过诉讼途径解决，故原告依据《信访条例》第二十一条第一款第一项、第三项之规定，对其作出《不予受理告知书》。四、本案信访事项答复程序合法。被告于2019年6月18日接收上述转办信息后，于2019年7月1日作出《不予受理告知书》，并通过邮寄方式对原告进行送达。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院裁定驳回其起诉。经查，苏增勤于2019年5月5日向北京市人民政府邮寄《行政问责要求书》，后经北京市网上信访信息系统于2019年6月18日移转至海淀镇政府。海淀镇政府于2019年7月1日作出海镇信访受[2019]7号《不予受理告知书》，内容为：“您要求行政问责的信件，由海淀区信访办2019年6月18日转送本机关办理。经调查，您反映的信访诉求已经通过诉讼途径解决，按照《信访条例》规定，对您的信访诉求不予受理。”该《不予受理告知书》于2019年7月2日送达给苏增勤。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以审查行政行为的合法性作为请求事项，方属于行政审判的权限范围。行政问责涉及行政机关的内部监督。本案中，苏增勤向北京市人民政府提出的有关行政问责要求不属于人民法院行政审判权限范围，海淀镇政府作出的海镇信访受[2019]7号《不予受理告知书》亦未对苏增勤具体的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对其合法权利未产生实际影响。因此，苏增勤的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏增勤的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告苏增勤。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 马冬梅审 判 员 马一鸣审 判 员 胡前程二〇二〇年八月二十七日法官助理 韩明生书 记 员 刘秉深
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初5650号之一原告：遵义勤致力商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区播南街道青山村中山组。统一社会信用代码：91520321MA6DW4CU7F。法定代表人：李守训，该公司总经理。委托代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州冠华纸业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区芶江镇（贵州苟江经济开发区）。统一社会信用代码：91520321061039144B。法定代表人：陈冠华，该公司总经理。本院在审理原告遵义勤致力商贸有限公司诉被告贵州冠华纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告贵州冠华纸业有限公司的银行存款予以冻结，金额以40万元为限。同时由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保，其保单号为：12104023901034246118。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告贵州冠华纸业有限公司的银行存款予以冻结，金额以40万元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇二〇年八月十三日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更352号罪犯毛建军，男，1982年6月23日出生，汉族，山西省五台县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省五台县人民法院于2017年9月8日作出（2017）晋0922刑初字第61号刑事判决，以罪犯毛建军犯抢劫罪，判处有期徒刑8年。执行机关太原第三监狱于2020年6月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯毛建军在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分125，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯毛建军在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯毛建军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛建军减去有期徒刑五个月（刑期至2024年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二O二O年八月十日书记员 王 靓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3093号申请人：周于洪，男，汉族，1973年12月15日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：颜松，男，汉族，1985年9月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人周于洪与被执行人颜松借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜松银行存款人民币32200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十九日书记员  徐杨
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3271号申请执行人江苏晟迹文化创意发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇。法定代表人：董志成,职务。被执行人贵州硕磊建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城。法定代表人：王维礼,职务。申请执行人与被执行人贵州硕磊建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初927号调解书已经发生法律效力。由于被执行人贵州硕磊建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贵州硕磊建设工程有限公司银行存款人民币114712.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年八月七日书记员  张 奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初12607号原告:徐连霞，女，1951年9月18日出生，汉族，北京市房山区。委托诉讼代理人：张文华，男，1950年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通路**。法定代表人：郭延红，区长。委托诉讼代理人：石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄晓华，北京市百瑞律师事务所律师。原告徐连霞与被告北京市房山区人民政府所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。原告徐连霞向法院提出诉讼请求：1，请求法院依法将北京市房山经济实业开发总公司名下（房山区良乡xx号房屋）判归我所有，办理过户手续。事实及理由：北京市房山区经济实业开发总公司已将该房屋出卖给我，有原商品房买卖合同、买房发票和该房房本，并有原过户手续为证。（北京市房山区经济实业开发总公司已破产倒闭，它的上级主管部门为北京市房山区人民政府，要求北京市房山区人民政府本着对人民负责，同意将上述房屋判归我所有并办理过户手续）。本院经审查认为：2004年5月15日徐连霞与北京市房山区经济实业开发总公司签订商品房买卖合同，徐连霞购买了位于北京市房山区良乡xx号房屋，该房屋建筑面积为93.25平方米，房价款为250000元。2005年1月4日徐连霞向北京市房山区房地产交易中心交纳了购房款250000元。后北京市房山区经济实业开发总公司向徐连霞提供了授权委托书、法定代表人身份证明书、北京市房屋产权登记申请书、住宅质量保证书、住宅使用说明书等材料及房屋所有权证书。但徐连霞尚未办理变更登记。另查，1993年北京市房山区工业经济委员会设立了北京市房山区经济实业开发总公司，后北京市房山区工业经济委员会变更为北京市房山区经济委员会，后北京市房山区经济委员会变更为北京市房山区工业和信息化委员会，后北京市房山区工业和信息化委员会变更为北京市房山区工业和信息化局。再查，2004年6月3日北京市房山区经济实业开发总公司被法院宣告破产，2005年12月20日终结该破产程序，北京市房山区经济实业开发总公司被依法注销。基于上述事实，本院认为北京市房山区人民政府并不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐连霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  郭 蕊人民陪审员  于广命二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张 楠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4040号原告：王月军，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：孙金凤，女，1978年3月7日出生，汉族，北京市怀柔区桥梓镇凯甲庄村**。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告王月军与被告孙金凤、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王月军于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王月军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王月军撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由王月军负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执3354号 被执行人阙正喜，男1974年1月31日生，汉族，住江苏省阜宁县。 申请执行人与被执行人阙正喜罚金一案，该案(2019)苏0506刑初1291号判决书已经发生法律效力。由于被执行人阙正喜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人阙正喜银行存款人民币9097.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李晓东 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈惠亚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17571号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市*******，统一社会信用代码914************。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈永俊，男，1973年5月20日出生，汉族，住佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币137836.58元（其中本金123375.21元，利息13568.69元（含罚息），复利892.68元，暂计至2020年5月20日），以及自2020年5月21日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金137836.58元为基数按罚息月利率1.65%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.65%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失13891.83元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月8日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********056号（以下简称《贷款合同》）。根据《贷款合同》特别约定条款的第二条及《个人贷款确认书》的约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币21.4万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定年利率13.2％，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》普遍性条款的第五条约定，如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》普遍性条款的第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告陈永俊未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照副本复印件一份、金融许可证复印件一份、法定代表人的身份证明书一份、被告身份证复印件一份、个人信用贷款合同复印件一份、个人贷款确认书一份、被告还款记录一份、还款计划表一份委托诉讼/仲裁协议复印件一份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年3月8日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********号《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币214000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息法。并约定违约责任为：被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、公证费、律师费、差旅费等费用由被告承担。合同签订后，原告于2018年3月11日向被告发放了金额为214000元的贷款,贷款期限自2018年3月11日起至2021年3月11日止。被告自2019年9月16日起没有按合同约定偿还贷款本金及利息。原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，截止至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金123375.21元、利息10576.68元、罚息5512.59元、复利1053.65元。诉讼中，原告确认未向被告宣布贷款提前到期，同意以法院送达诉讼材料之日即2020年7月13日作为贷款提前到期之日。另查，原告为实现本案债权，与广东安南律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，委托广东安南律师事务所代理本案诉讼，约定律师费为13891.83元。庭审中原告确认律师费尚未完全支付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告陈永俊在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约，原告主张被告提前偿还借款本金123375.21元，合法有据，本院予以支持。对原告主张从被告违约之日起即2019年9月16日至2020年7月13日尚欠利息、罚息、复利合计为17142.92元，未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2019年9月16日）计算至2020年7月13日止按年利率24%计得的限额，故本院予以支持。自2020年7月14日之后的罚息、复利以月利率1.65%计算，原告诉请有理，本院予以支持。对原告主张的律师费符合合同约定，但原告未提交证据证实律师费已实际发生，本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，结合《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项、期限等内容，酌定律师费为3000元。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈永俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金123375.21元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月13日的利息、罚息、复利合计为17142.92元；自2020年7月14日起至实际清偿之日止，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按月利率1.65%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈永俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1667.29元（原告已预交），由原告负担167.29，被告负担1500元。被告承担部分连同欠款一并支付给原告，本院不另作退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇二〇年八月二十八日书记员  刘庆明
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：幸楚良，男，1962年9月9日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告幸楚良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告幸楚良经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：幸楚良；贷款金额：人民币30000元；借款期限：2018年9月19日至2019年9月19日，每期还款日：19日，借款期数：12期；贷款年利率：6.3075%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2018年9月19日向被告名下银行账户发放贷款30000元。被告自2019年5月20日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金30000元、利息786.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金30000元及利息786.26元、罚息、复利1347.71元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金30000元、利息786.26元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告幸楚良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金30000元、利息786.26元、罚息及复利（自2019年5月20日起，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按年利率9.46125%计至2019年9月19日；自2019年9月20日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率9.46125%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告幸楚良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1366号之二 申请执行人陈小英，女，1976年8月10日出生，住杭州市下城区。 被执行人洪龙根，男，1967年12月12日出生，住杭州市余杭区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初5914号民事调解书，在执行陈小英与洪龙根民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执1366号案件终结执行，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年八月三日 书记员  梁王君
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1124号原告：李记文，男，1961年9月20日出生，汉族，河北省邯郸市大名县孙甘店乡西劝庄村农民。委托诉讼代理人：袁焱，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所律师。被告：王建国，男，1971年3月16日出生，汉族，河北省保定市易县大龙华乡鹁鸪岩村农民。原告李记文与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李记文的委托诉讼代理人袁焱、吴甜甜，被告王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李记文向本院提出诉讼请求：判令被告王建国立即支付41000元劳务费。事实和理由：李记文于2018年6月至2018年10月期间受雇于被告王建国，为北京市门头沟区清水镇江水河村新农村改造工程提供劳务，王建国拖欠李记文41000元劳务费，后李记文多次向王建国催要，王建国一直没有支付，故诉至法院。被告王建国答辩称，认可拖欠李记文劳务款的事实，但我给李记文所书写的欠条记载的金额虚高，实际没有那么多钱，我只同意按照每天150元的标准，支付李记文142天的工资21300元。本院经审理查明：2018年6月至2018年10月，李记文受雇于王建国，为北京市门头沟区清水镇江水河村新农村改造工程提供工地管理、记录出勤、与甲方沟通等劳务。王建国于2018年12月27日向李记文出具《欠条》一份，载明：“今欠到李记文48000元（肆万捌仟元正）。”后王建国向李记文支付款项7000元，剩余款项尚未支付。上述事实，有当事人提交的欠条、微信聊天记录等证据及当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约向被告提供了劳务，被告应给付相应劳务费。李记文要求王建国支付劳务费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王建国主张欠条中虚增了拖欠李记文劳务款数额，应按照150元每天的标准支付拖欠款项，该答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王建国于本判决生效之日起七日内给付原告李记文劳务款四万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十三元，由被告王建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二〇年八月二十五日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异94号 异议人（案外人）：杨新建，男，汉族，1964年12月25日生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。 申请执行人：徐州真卓供水设备有限公司，住所地：徐州市鼓楼区。 被执行人：施海健，男，汉族，1975年3月28日生，住江苏省南通市启东市。 本院在执行徐州真卓供水设备有限公司（以下简称真卓公司）申请执行施海健买卖合同纠纷一案中，异议人杨新建提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，真卓公司与施海健买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）苏0311民初2717号民事判决书：被告施海健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告真卓公司支付货款54400元。案件受理费1160元、公告费560元，合计1720元，由被告施海健负担。 根据真卓公司的申请，本院于2018年6月28日立案执行，案号为（2018）苏0311执1968号。于同年8月13日作出（2018）苏0311执1968号执行裁定：冻结、扣划被执行人施海健银行存款人民币57000元或查封其等值财产。同日，向徐州市不动产登记局发出协助执行通知：查封被执行人施海健名下位于本市××绿地世纪城××公寓××＃××室房产（权证号：ＹＧ××35），查封期限三年。2018年12月6日，本院作出（2018）苏0311执1968号执行裁定：终结本院（2017）苏0311民初2717号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人真卓公司未提交意见。 被执行人施海健未提交意见。 异议人杨新建提出异议称，请求贵院中止执行并解除对本市××绿地世纪城××公寓××＃××室房产的查封。事实和理由为：案涉纠纷与异议人杨新建无关联，因此不应当强制执行异议人名下所有的上述房产。贵院查封的房产系异议人杨新建于2016年7月8日购得，因上述房产存在按揭，当时约定该按揭贷款由被执行人施海健和李卉偿还，待贷款还清后，被执行人施海健和李卉再协助异议人办理上述房产的权属转移登记手续，且该房屋已于2013年8月交付异议人杨新建入住至今，据此，案涉房产系异议人杨新建所有的财产，非被执行人的财产，不应当作为被执行财产。以上事实由徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3418号民事调解书为凭。根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 综上，异议人提出异议。 又查明，2012年5月10日，上海绿地集团徐州置业有限公司（出卖人）与李卉（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同号：0300268），约定：买受人李卉以总价款438311元购买出卖人上海绿地集团徐州置业有限公司位于本市××××西的公寓式办公楼X幢X单元XXX号房（建筑面积78.2平米），合同约定了其他条款。 2016年7月8日，徐州市云龙区人民法院就原告杨新建诉被告李卉、施海健房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0303民初3418号民事调解书载明：“李卉与施海健系夫妻关系；2001年12月登记结婚，2012年5月10日被告李卉和上海绿地集团徐州置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：由李卉购买上海绿地集团徐州置业有限公司开发建设的本市××绿地世纪城××公寓××＃××室房产；2013年7月4日，原告杨新建（甲方）和被告施海健、李卉（乙方）签订房屋买卖合同，约定：乙方将本市××绿地世纪城××公寓××＃××室房产作价460000元出卖给甲方，甲方当日支付乙方购房款460000元并于2013年8月入住至今。经主持调解双方自愿达成协议：一、本市××××本市××绿地世纪城××公寓××＃××室房产归原告杨新建所有；二、本调解协议第一项所指的房屋的房屋按揭贷款由被告施海健、李卉偿还；三、被告施海健、李卉在付清本调解协议第一项所指的房屋贷款后十日内协助原告杨新建办理本市××绿地世纪城××公寓××＃××室房产的权属登记手续。” 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款。或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先涉案房屋的最初买卖合同中的买受人系李卉个人而非施海健，而李卉非本院执行案件的义务人；其次，涉案房产早在2013年7月4日已由异议人与施海健、李卉签订书面买卖合同，并已支付全部价款，同年8月入住该房屋；涉案房屋因异议人与李卉、施海健因买卖合同纠纷已经徐州市云龙区人民法院已生效的（2016）苏0303民初3418号民事调解书所确认。而本院对该房屋的查封却在2018年8月13日远远迟于上述情形之后。且涉案房屋未能过户的责任非异议人自身原因。鉴此，异议人以涉案房产系异议人实际所有为由排除执行，其提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、中止对位于本市××绿地世纪城××公寓××＃××室房产的执行； 二、解除本院对本市××绿地世纪城××公寓××＃××室房产的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  李为卿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26472号原告：孙治豪，男，2000年2月9日出生，汉族，户籍地河南省项城市王明口镇张吴楼村**院。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被告：上海楷丰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路******。法定代表人：陆其阳，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，被告工作人员。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。原告孙治豪与被告上海楷丰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙治豪的委托诉讼代理人吕建雷，被告上海楷丰保安服务有限公司的委托诉讼代理人王琳、戚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙治豪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金8,554元；2、被告支付原告2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资5,117.70元；3、被告支付原告2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资3,539元。事实和理由：原告于2018年9月入职被告处。但原告入职后，被告未予原告缴纳过社会保险费。且自2020年1月被告统一放假后，被告既不支付原告工资，也不安排原告复工。故原告以被告未予其缴纳社会保险费为由解除了双方间的劳动合同。原告为解除劳动合同的相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告明确表示变更其上述第三项诉讼请求为要求被告支付其2019年9月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资717.24元。上海楷丰保安服务有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告主动向被告提出申请，无需被告为其缴纳社保费，被告依照申请书每月支付原告社保补贴300元。故被告不存在恶意不缴纳社保之情形。另对于原告主张的工资及未休年休假折算工资，被告同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告系外省市户籍户籍来沪从业人员。2018年9月1日进入被告处，从事交通辅警工作。原、被告双方签订有书面的劳动合同。被告每月20日左右以银行转账形式支付原告上月全月工资。被告正常支付原告工资至2020年1月底。2020年3月29日，原告向被告邮寄解除通知，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，向被告提出解除劳动合同。被告于2020年3月31日收到上述解除通知。2020年4月3日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月10日作出闵劳人仲(2020)办字第1027号裁决，由被告支付原告2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资5,117.70元、2019年9月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资717.24元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告于2020年2月未出勤，同年3月25日出勤一天。还查明，原告曾向被告提交书面申请书一份。申请书内载：“……因本人已在户籍户籍所在地自行缴纳社会保险，无需在上海另行缴纳。为此，本人向公司提出申请，公司每月支付本人300元……的社保补贴，由本人自行在户籍户籍所在地缴纳，公司在上海市缴纳社会保险……本人承诺因社会保险缴纳问题所产生的一切后果和责任由本人承担……”申请书落款处由原告本人签名。原告对于申请书的真实性无异议，认可系其本人签名。但原告对此陈述，申请书系被告处大规模的统一操作，并非被告与原告个人协商的结果。当时被告告知原告，如签订劳动合同就必须捆绑签订申请书，原告迫于无奈，方才签订了申请书。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，原告提出的理由为被告未依法为其缴纳社会保险费。对此，本院认为，用人单位因主观恶意而“未缴纳”社会保险费的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，被告虽未为原告缴纳社会保险费，但原告向被告递交了申请书，承诺其在户籍户籍地自行缴纳社会保险，需被告为其缴纳上海市的社会保险费，并提出由被告另行补贴其社保费用。因劳动者与用人单位双方协商约定不缴纳社保，该行为虽有违法律强制性规定，但此时未缴纳社保不可完全归责于用人单位。原告虽提出申请书系在被告胁迫下统一签订，但未提供充分有效证据证明该主张。在原告明确表示不要求被告缴纳社会保险费的情况下，现又以被告未予其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反了诚实信用原则。本院难以认定被告系出于主观恶意而不为原告缴纳社保费，故此亦不能成为劳动者主张经济补偿金的理由。本院对原告主张解除劳动合同经济补偿金之请求，难以支持。对于原告要求被告支付其2020年2月1日至同年3月28日期间的工资5,117.70元，以及2019年9月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资717.24元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙治豪2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资5,117.70元；二、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙治豪2019年9月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资717.24元；三、驳回原告孙治豪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙治豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年八月二十五日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1511号 原告：孟锦海，男，1957年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李翔，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，浙江润杭律师事务所律师。 被告：杭州经济技术开发区城市建设发展中心，住所地杭州经济技术开发区**大街城建文化馆**，统一社会信用代码123301017909358038。 法定代表人：张国平。 原告孟锦海诉被告杭州经济技术开发区城市建设发展中心建设工程分包合同纠纷一案，于2020年6月8日提起诉讼，本院当日受理。经审查，杭州经济技术开发区城市建设发展中心于2019年12月27日变更名称为杭州钱塘新区城市建设发展中心，现杭州经济技术开发区城市建设发展中心作为被告主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定如下： 驳回原告孟锦海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年八月三日 书记员  叶鑫怡 *ArabicDash *ArabicDash
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初889号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：欧阳伟，男，1970年2月4日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告欧阳伟银行卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告欧阳伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告欧阳伟偿还原告借款本金90536.43元，并支付从2019年4月15日起至本息全部清偿日止的利息、违约金（按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧阳伟以普惠金融卡消费为由，在2016年2月5日向原告申请普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额10万元，透支利息、费用按日计算，透支年利率按9%执行，约定违约金5%。借款期限约定普惠金融卡卡片珠有效期自系统开卡之日起三年，从2016年2月16日至2019年2月28日止。持卡人在到期还日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后的25天。原告多次派员向被告催讨，被告拒不偿还。 欧阳伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月5日，被告向原告提交一份《福万通普惠金融卡申请书》，申请信用额度为10万元。被告在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守《福建农村信用社联合社普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。同日，原告经审核同意发卡，信用额度10万元。据《交易明细查询》、《普惠卡明细》、《账户余额查询》、《贷记卡台账》记载，被告领取的普惠金融卡卡号62×××04，开户日期2016年2月16日，期限至2019年2月，消费透支年利率9%。被告于2016年2月29日开始使用普惠金融卡透支借款并偿还借款，至今被告尚欠原告借款本金90536.79元及自2019年4月15日起的利息、违约金未予偿还。 另查明，《福万通普惠金融卡申请书》背面附有《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《收费项目》和《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第3项规定“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”。第四条第1项普惠金融卡透支金额按乙方公布的收费标准按账期计收。《收费项目》规定：滞纳金按最低还额未偿还部分的5%。第5项规定，乙方每月定期向甲方寄发对账单（含电子账单），并列明甲方账户截止通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日。......。第9项规定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发出《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，一、取消《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》的“超限费”。自2017年1月1日执行。二、调整《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》中的“滞纳金”为“违约金”，调整“透支利率”档次。自2017年1月1日执行。……。 认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《交易明细查询》、《普惠卡明细》、《账户余额查询》、《贷记卡台账》、《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理普惠金融卡，承诺自愿遵守并履行《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》等各项相关规则，原告经审核同意并向被告发放了普惠金融卡，双方成立银行卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约为被告办理普惠金融卡并提供了相应的服务，被告在使用普惠金融卡透支后逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳伟应于本判决生效之日起十日内返还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金90536.43元及利息、违约金（从2019年4月15日起至判决指定偿还期间止，按照普惠金融卡领用合约和收费项目约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2239元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王毓彬 审 判 员  陈忠伟 人民陪审员  郭金顿 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  洪 娟 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初299号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1993年1月29日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省肇东市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2020年1月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被黑龙江省哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人李杨，黑龙江精准律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检诉刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵栩莹出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李杨参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年10月21日22时30分，被告人陈某某在哈尔滨市道外区永源镇海浪歌厅门前，因对被害人孟某1不满，遂用石头将孟某1驾驶的车牌号黑Ａ×××**黄色起亚KX5越野车的前风挡玻璃、前机盖、雨刷等部位砸坏。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：损坏车辆的经济损失为8789元。经侦查，被告人陈某某于2020年1月2日在哈尔滨市被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、被毁车辆现场照片、价格认定结论书、现场勘查笔录、证人王某的证言、被害人孟某1的陈述、被告人陈某某的供述和辩解、案发现场监控录像等相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某故意毁坏公私财物的行为构成故意毁坏财物罪，并建议对其判处有期徒刑八个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定予以罚处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李杨对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，认为起因系被害人挑事，且被告人系初犯，认罪认罚，并愿意赔偿被害人经济损失，但因被害人要求过高而未能达成和解，致使无法取得被害人的谅解。建议法院对被告人从轻处罚，并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年10月21日22时30分，被告人陈某某酒后在哈尔滨市道外区永源镇海浪歌厅门前，因对被害人孟某1不满，其用石头将孟某1驾驶的车牌号黑Ａ×××**黄色起亚KX5越野车的前风挡玻璃、前机盖、雨刷等部位砸坏。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：损坏车辆的经济损失为8789元。经侦查，被告人陈某某于2020年1月2日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人陈某某的供述；三、被告人陈某某的认罪认罚材料；四、证人王某的证言，五、被害人孟某1的陈述；六、勘验笔录；七、被告人陈某某的户籍证明及现实表现；八、现场照片；九、价格认定结论书；十、监控视频影像资料。本院认为，被告人陈某某酒后故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪认罚，对其可从宽处罚，公诉机关量刑适当，量刑建议予以采纳。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳，其余不予支持。综合考虑被告人陈某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘邦胤人民陪审员  李玉芳人民陪审员  邹春平二〇二〇年八月二十三日书 记 员  孙 聪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保810号申请人：青岛艺家铝塑门窗工程有限公司，住所地：青岛市李沦区振华路**。法定代表人：王强，经理。被申请人：青岛锦石绿化工程有限公司，，住所地：青岛市市**福州北路**2101法定代表人：石成龙，经理。申请人青岛艺家铝塑门窗工程有限公司与被申请人青岛锦石绿化工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，但原告未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回保全申请处理。审判员  张立桢二〇二〇年八月十日书记员  孙 佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1757号 申请执行人:庞勇，男，1972年4月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人:广西现代路桥工程有限责任公司，住址玉林市玉州区苗园路**。 法定代表人：李滔，总经理。 申请执行人庞勇与被执行人广西现代路桥工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉区劳人仲字〔2020〕第4号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2020年7月1日立案执行。 在执行中查明，2020年7月13日被执行人广西现代路桥工程有限责任公司不服玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉区劳人仲字〔2020〕第4号仲裁裁决书向本院提起民事诉讼，本院以（2020）桂0902民初4072号立案受理。玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉区劳人仲字〔2020〕第4号仲裁裁决书没有发生法律效力，据此。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉区劳人仲字〔2020〕第4号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 钟建华 二〇二〇年八月三日 书记员 钟晓林
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执382号胡华腾、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人胡华腾与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执382号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特103号]，于二〇二〇年八月十二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1297号原告：雷通富，男，1948年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈先惠，女，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告雷通富与被告陈先惠委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷通富到庭参加诉讼，被告陈先惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷通富向本院提出诉讼请求：1、判令陈先惠立即退回5000元。事实和理由：重庆鹊桥婚姻咨询有限公司（以下简称鹊桥公司）王老师介绍刘玲为雷通富终身配偶，雷通富缴纳3000元，刘玲不同意，鹊桥公司欧老师介绍陈永仪做配偶，陈永仪表示三日后到雷通富家，雷通富缴纳2000元，直至现在无人前来。鹊桥公司张老师安排其他女士做配偶，也没有介绍成功。现在无人接听雷通富电话，雷通富遂提起诉讼。被告陈先惠未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，鹊桥公司、雷通富签订会员服务协议书，主要约定：鹊桥公司实行会员制，向雷通富收取服务费3000元+2000元，2000元于10月补清，雷通富缴纳会员费后具备会员资格，并享受相关普通级会员服务标准，入会自愿，退出自由，但服务费用不退。鹊桥公司为雷通富提供求偶信息，介绍会员情况，安排会员见面，无次数限制，力促乙方求偶成功。鹊桥公司为雷通富提供的信息必须真实可靠，如有弄虚作假，全额退款。鹊桥公司应主动与雷通富保持电话联系，双方积极配合，雷通富及时反馈交往信息。协议有效期为2016年8月22日至2019年8月21日。当日，鹊桥公司收取雷通富婚姻咨询服务费现金3000元，并出具收据载明：欠2000元服务费10月份补清成为终身会员。2016年10月3日，鹊桥公司收取雷通富婚姻咨询服务费现金2000元，并出具收据载明：不退、不转。鹊桥公司于2014年12月23日注册成立，系自然人独资公司，陈先惠为股东及法定代表人。2017年6月23日，鹊桥公司决议解散并在工商管理部门注销登记。本院认为，陈先惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，本院根据雷通富举示的证据及庭审陈述依法予以认定。会员服务协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。雷通富在服务期内向鹊桥公司缴纳服务费5000元，鹊桥公司在服务期被注销致使会员服务协议书无法继续履行，双方之间的合同权利义务终止，雷通富的合同目的无法实现，鹊桥公司构成根本违约，陈先惠作为股东未经清算即注销鹊桥公司，雷通富有权要求陈先惠对鹊桥公司的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈先惠于本判决生效之日起退还原告雷通富服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告陈先惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  韩玉成审判员  肖学富审判员  张成勇二〇二〇年八月十八日书记员  陈姗姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓志荣，男，1982年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：77×××71，对应信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月1日，欠本金65737.85元、利息24365.63元、超限费650.09元、滞纳金6345.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2015年12月2日起的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2015年12月2日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2015年12月1日的信用卡透支欠款本金65737.85元、利息24365.63元、超限费650.09元、滞纳金6345.95元,2015年12月2日起至2016年12月31日止的滞纳金以及从2015年12月2日起至清偿之日止的利息【均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告邓志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3408号原告：胡俊，男，1993年1月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘县；现住南京市溧水区。被告：马杰，男，1989年9月16日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告胡俊诉被告马杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡俊于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马杰的起诉。本院认为，原告胡俊申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡俊撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告胡俊负担。审判员  郑娉娉二〇二〇年八月十四日书记员  朱 虹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审66号 申请执行人钦州市城市管理行政执法局，住所地钦州市文峰北路**。 法定代表人庞东，局长。 委托代理人李式鹏，男，钦州市城建监察支队法制科干部。 被执行人方家强，男，1980年11月10日出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人钦州市城市管理行政执法局于2020年8月6日向本院申请强制执行其于2019年11月5日对被执行人方家强作出的钦城管行决字〔2019〕第090号行政处罚决定，本院已于2020年8月6日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年6月25日，申请执行人钦州市城市管理行政执法局执法人员在执法检查中查明，被执行人方家强在钦州市钦南区未取得燃气经营许可从事燃气经营活动，现场发现72个报废的液化石油气瓶，其中规格为YSP-35.5的液化石油气瓶有13个实瓶和15个空瓶，规格为YSP-118的液化石油气瓶有24个实瓶和20个空瓶，及一批非法充装用具，该行为违反了《城镇燃气管理条例》第十六条第二款的规定。申请执行人钦州市城市管理行政执法局根据《城镇燃气管理条例》第四十五条第一款规定，责令被执行人方家强立即停止燃气经营活动，并于2019年11月5日对被执行人方家强作出钦城管行决字〔2019〕第090号行政处罚决定：处以50000元的罚款。该行政处罚决定书已于2019年11月13日通过邮政挂号信邮寄方式送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，处罚决定已于2020年5月13日起发生法律效力。经申请执行人于2020年7月6日通过邮政挂号信邮寄方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人于2020年7月7日签收后至今仍没有履行义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚款50000元，加处罚款50000元，合计100000元。 本院认为，申请执行人钦州市城市管理行政执法局作出钦城管行决字〔2019〕第090号行政处罚决定书后，被执行人方家强在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦城管行决字〔2019〕第090号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规准确，处罚适当，符合法定程序和法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行钦城管行决字〔2019〕第090号行政处罚决定对被执行人方家强作出罚款50000元的行政处罚，以及加处罚款50000元，合计100000元。 二、被执行人方家强应于本裁定送达之日起十日内履行钦城管行决字〔2019〕第090号行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年八月十日 书记员  潘廷霞
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2157号 申请执行人管美红： 被执行人胡存建、池晓芬： 申请执行人管美红与被执行人胡存建、池晓芬追偿权纠纷一案，（2019）浙0381民初5904号民事判决已发生法律效力，申请执行人管美红向本院申请强制执行，本院于2020年08月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡存建、池晓芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2157号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执5654号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，行长。被执行人：杨绍清，女，1981年8月3日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县诗礼乡清华村委会大场组**。申请执行人依据（2019）陕0103民初13174号民事判决书，要求被执行人支付欠款7063.56元。执行中，被执行人将上述款项支付给了申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）陕0103执5654号案件执行完毕，于2020年8月17日结案。二〇二〇年八月十七日
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2020）豫10行初105号原告：党雪平，女，1974年7月4日出生，汉族，住鄢陵县。原告：张会亮，男，1975年12月10日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被告：鄢陵县人民政府。被告：鄢陵县柏梁镇人民政府。原告党雪平、张会亮诉被告鄢陵县人民政府、鄢陵县柏梁镇人民政府行政纠纷一案，本院于2020年8月7日收到立案材料。原告诉称，请求人民法院撤销被告2020年7月6日对原告作出的《变更协议通知书》。事实和理由：2020年7月6日，鄢陵县柏梁镇人民政府做出《变更协议通知书》，认为和原告签订的《鄢陵县鹤鸣湖周边孔村社区拆迁补偿安置协议》（编号2-47）关于补偿94.0932万元的约定条款严重突破安置补偿政策并违反“一户一宅”的法律规定，要求原告在接到该《变更协议通知书》之日起30日内退还58.8432万元。原告认为，被告在《变更协议通知书》中认定“原告于2007年违法取得宅基地并建房”的情况与事实不符，原告并不存在该行为。且被告是在经过充分的调查后才制定了安置协议并和原告签署。正是基于对该安置协议条款及补偿内容的同意，原告才签订了拆迁安置协议，并腾房同意拆迁。而如今在原告的房地产被拆迁，已经无法恢复原状、亦无法返还的情况下，被告单方面作出上述通知书要求原告退还补偿费用的做法明显有损人民政府的权威性和公信力，亦不符合《中华人民共和国合同法》中关于撤销协议等相关规定。综上，被告作出的涉案《变更协议通知书》事实不清、证据不足、程序违法，请求依法撤销。本院审查后认为，根据原告提供的补偿安置方案显示，拆迁的补偿安置协议以鄢陵县柏梁镇人民政府的名义与原告签订，《变更协议通知书》也是鄢陵县柏梁镇人民政府向原告作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，原告诉请撤销该《变更协议通知书》应以柏梁镇人民政府为被告。原告未提供证据证明《变更协议通知书》与鄢陵县人民政府有关，故其起诉鄢陵县人民政府属于错列被告，经本院释明，原告仍坚持以鄢陵县人民政府为被告向本院提起诉讼,不符合管辖规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省鄢陵县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年八月二十四日法官助理蒋晓静书记员李东昊邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保161号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50290.64元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50290.64元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年八月十九日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4810号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人：顾建新，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张红斌，男，汉族，1979年6月23日出生，住南充市嘉陵区。 被告：肖潇，女，汉族，1989年9月5日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市河东新区。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司与被告肖潇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告四川省西部华宇物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川省西部华宇物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王莲
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2233号 原告：王某，男，1982年10月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江金芒律师事务所律师。 被告：徐某，女，1983年3月13日出生，汉族，户籍地：江山市，现住义乌市。 原告王某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人陆丽吏、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告徐某返还彩礼51800元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系大学同学。2007年下半年双方确立了恋爱关系。随后在富阳拍了结婚照，准备于××××年××月××日结婚。同时，按照当地习俗原告王某向被告徐某交付了彩礼共计人民币51800元。之后原、被告双方为办理结婚事宜产生较大分歧，双方最终未办理结婚登记手续。为此，依照婚姻法有关司法解释的规定要求被告返还彩礼。针对被告关于诉讼时效的抗辩，原告补充陈述为，原告向被告给付彩礼后双方并未结婚，在知道被告生了女儿后，原告欲将彩礼抵做女儿抚养费，为此未向被告要求返还彩礼。直到2020年4月份在富阳区人民法院的抚养费纠纷诉讼中，才得知被告未将所收彩礼抵做抚养费，因此，诉讼时效应从2020年4月7日被告明确拒绝退还彩礼时起算。 被告徐某辩称，1.本案已超过诉讼时效，诉讼时效应该从原、被告双方分手的那天起算；2.原、被告未能办理结婚登记手续，责任在原告方。原告自己当时脚踏两只船，却因为被告曾做过卵巢切除手术，怀疑被告有问题，为此故意诬陷被告；3.双方之前从未协商过将彩礼抵做子女抚养费问题。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学。2007年下半年，原、被告建立了恋爱关系，××××年××月××日，双方在“富阳樱花摄影”拍摄了结婚照，准备于××××年××月××日结婚。其间，被告收受了原告给付的彩礼共计人民币51800元。之后，原、被告因如何办理结婚事宜产生了矛盾，最终双方分手并未结为夫妻。2009年8月18日，原、被告女儿出生，取名徐佳乐。因非婚生女儿徐佳乐抚养费纠纷，2020年4月7日，以徐佳乐名义曾将王某诉讼至杭州市富阳区人民法院并经杭州市中级人民法院终审判决。在该案一审中，原告王某提出要求将礼金51800元抵做前期抚养费的抗辩。 本院认为，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩。在被告提出诉讼时效抗辩后，原告应该就其未超出诉讼时效或诉讼时效存在中止、中断、延长的情形提供相应证据予以佐证。而本案诉讼中，原告尚未有充分证据支持其事实主张，为此，应由原告自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，原、被告原定于××××年××月××日结婚，但因故未能成婚，并分手。从此时开始，原告应该知道权利受到了损害，并依照《婚姻法》有关司法解释的规定享有向被告主张返还彩礼的权利。原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效适用《民法通则》二年的规定。本案原告迟至2020年4月7日才向被告主张权利，而期间原告并无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告诉讼请求明显超过了诉讼时效，被告就本案已超过诉讼时效的抗辩于法有据，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费548元（已减半），由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  管玉江 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑晰妃
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1565号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人封瑜，男，1988年10月5日生，公民身份号码430************131，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳县*************。因本案于2019年8月12日被中山市公安局罚款人民币二百元。同年8月19日被中山市公安局刑事拘留，同年8月22日被中山市公安局取保候审，2020年7月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z987号起诉书指控被告人封瑜犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人封瑜自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，封瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日凌晨4时许，被告人封瑜醉酒后驾驶湘D*****号小型轿车，沿Y003线由中山市**********方向行驶，途经Y003线古鹤世贸工业大厦对开路段驾驶车辆越过中心线超车时，与被害人刘杰义驾驶的粤T*****号轻型普通货车发生碰撞，事故造成两车损坏。事故发生后，被告人封瑜留在现场等候公安人员处理。经交警部门认定，被告人封瑜承担事故的全部责任。经鉴定，封瑜驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为143.9mg/100mL。同年8月23日，被告人封瑜接公安人员通知归案并如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人封瑜已赔偿被害人刘杰义人民币13500元，并取得谅解。被告人封瑜对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人封瑜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人封瑜有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人封瑜符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人封瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年七月二十八日书记员  邢宏雨许晓丹
江西省定南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0728行审10号 申请人:谢文军，男，汉族，1991年8月26日生，住址：定南县。 被申请人：定南县富康家具城，地址：江西省定南县县城工业大道。 经营者：李登程。 申请人于2020年8月11日向本院申请强制执行定南县劳动人事争议仲裁委员会作出的定劳人仲案字［2020］03号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查，定南县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出定劳人仲案字［2020］03号仲裁裁决书，同年6月13日依法向被申请人送达了定劳人仲案字［2020］03号仲裁裁决书。2020年8月11日申请人以被申请人没有自觉履行定劳人仲案字［2020］03号仲裁裁决书为由，向本院申请强制执行。 本院认为，经定南县劳动人事争议仲裁委员会查明,申请人2019年6月29日-2020年1月23日在被申请人处工作，从事家具送货员岗位，被申请人与申请人双方未签订书面劳动合同。双方当事人曾口头约定用工期限农历春节前，被申请人已足额支付了申请人2019年6月29日-2020年1月23日期间的劳动报酬。2020年1月30日被申请人通过微信的方式通知申请人是否继续回来工作，但申请人一直未以答复，申请人也一直未到被申请人处工作。另查明申请人2019年9月份工资207元、7月份工资3180元、8月份工资3077元、9月份工资3517元、10月份工资3150元、11月份工资3333元、12月分工资3423元、2020年1月分工资2302元。定南县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国争议调解仲裁法》的规定，作出定劳人仲案字［2020］03号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人于本裁决书生效之日起十五日之内支付申请人双倍工资差额19009.00元。双方当事人如不服本仲裁裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。本院认为，定南县劳动人事争议仲裁委员会对被申请人据以作出的行政处理决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请人谢文军申请执行的定劳人仲案字［2020］03号仲裁裁决书，本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭贤安 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄毅玲
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1683号之一 原告：邴全国，男，1965年12月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告:张宗忆，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 两原告共同委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：裴延兵，男，1982年4月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁凤，山东海洋律师事务所律师。 原告邴全国、张宗忆与被告裴延兵建设工程合同纠纷一案，原告邴全国、张宗忆于2020年8月10日向本院提出申请，请求撤回对裴延兵的起诉。 本院认为，原告邴全国、张宗忆的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邴全国、张宗忆撤诉。 案件受理费50元（原告已预交30400元），减半收取25元,由原告邴全国、张宗忆负担。 审判员  赵昕 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李雪梅 书记员 李政霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47446号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张晓清，女，1975年4月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月19日的本金85500元、利息3268.09元、罚息254.68元、违约金2322.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2834.92元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月19日，被告尚欠本金85500元、利息3268.09元、罚息254.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓清于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月19日的贷款本金85500元、利息3268.09元、罚息254.68元，并支付自2019年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张晓清于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2322.82元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告张晓清所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告张晓清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6469号上诉人（一审被告）：陈玉霞，女，汉族，1972年2月6日出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************86X。被上诉人（一审原告）：王新兰，女，汉族，1966年9月14日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************821。委托诉讼代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。一审第三人:邓骘颂，男，汉族，1997年4月10日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************875。上诉人陈玉霞因与被上诉人王新兰、一审第三人邓骘颂债权人撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王新兰向一审法院起诉，请求：1.撤销陈玉霞与邓骘颂之间的宅基地赠与行为，将位于广东省东莞市桥头镇莲城社区**********土地《土地使用权证号：（1996）19002511768号》回转登记到陈玉霞名下；2.本案诉讼费由陈玉霞承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、撤销陈玉霞将位于东莞市桥头镇莲城社区**********的土地使用权[土地使用权证号：（1996）1900251****]赠与邓骘颂的行为；二、邓骘颂与陈玉霞应在本判决发生法律效力之日起十日内将位于东莞市桥头镇莲城社区**********的土地使用权[土地使用权证号：（1996）1900251****]回转登记到陈玉霞的名下。一审受理费50元，由陈玉霞、邓骘颂负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16195号民事判决书。陈玉霞不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决的第一、二项，改判陈玉霞对于邓骘颂的赠与行为有效，赠与土地无需回转至陈玉霞名下。事实与理由：陈玉霞不存在恶意转让财产的行为。陈玉霞转让财产时间早于王新兰起诉时间，她于2017年年中开始启动办理土地使用权转移登记手续，因程序原因2018年1月份才完成办理，并非王新兰陈述的于诉讼期间转移财产。另外，陈玉霞转让财产时并不知道王新兰已经提起诉讼。陈玉霞在王新兰起诉她的民间借贷纠纷案件（案号为：（2017）粤1973民初10636号）的一审期间，没有收到关于被诉的任何信息，通过银行才获知被起诉的事实。对于该民间借贷纠纷一案，陈玉霞针对不知被诉的问题申请再审，说明对该案的诉讼情况确实不知情。并且，陈玉霞和王新兰之间不存在借贷关系，陈玉霞在案外人郭蕾的公司任职，履行职务行为收取王新兰的款项。因此，在2017年至2018年1月期间，陈玉霞和王新兰之间不存在明确的债权债务关系，也就不存在陈玉霞故意逃避履行债务而转让房产的行为。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权的条件包括：（一）债权人对债务人享有合法有效的债权；（二）债务人实施了一定处分财产的行为；（三）债务人处分财产的行为已经发生法律效力；（四）债务人处分财产的行为有害于债权人的债权；（五）债务人与第三人主观上有恶意。陈玉霞于转让房屋时并不知道已经被起诉，王新兰也不能提供证据证明陈玉霞转让房屋的行为属于恶意逃避债务，所以不能判定陈玉霞的行为属于主观上具有恶意的转让财产行为，王新兰的起诉不符合法律规定，请求法院予以驳回诉讼请求。王新兰答辩称：一、陈玉霞以不存在主观恶意转让财产为由上诉，理由不成立。2014年初至2015年期间，陈玉霞以所在公司有高息回报为由，向王新兰借款，借款总金额共计240多万。至王新兰2017年8月起诉，陈玉霞本金240多万未偿还，虽然最后被法院认定未偿还的本金是1985000元。审理期间，陈玉霞拒绝到庭应诉，在明知自己有大笔债务未偿还的情况下，在王新兰起诉之前一个月将其位于桥头镇中兴路正丰豪苑凤鸣居房屋出售，在（2017）粤1973民初10636号判决书于2017年12月19日下达之后，将案涉土地赠送给自己的儿子，可见其逃避债务的目的和主观恶意。二、王新兰依据《合同法》第七十四条提出的债权人撤销权之诉，并不以债务人是否有恶意为标准。《合同法》第七十四条：‘因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为’。陈玉霞在大额债务未清偿和判决书已下达的情况下，赠与儿子案涉土地，对王新兰造成的损害是真实存在的。该条文并不以债务人是否有主观恶意而是以其对债权人造成的损害为判断标准。综上，王新兰认为陈玉霞上诉的理由不足为辩，陈玉霞的行为已严重损害王新兰的合法权益，请二审法院查清事实，维持原判。邓骘颂未在本院指定期限内提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：陈玉霞与邓鹭颂之间的宅基地赠与行为是否应该撤销。首先，生效的（2017）粤1973民初10636号民事判决书已确认王新兰与陈玉霞之间的债权债务关系，王新兰对陈玉霞享有合法到期债权。其次，结合陈玉霞通过赠与方式无偿转让案涉土地使用权给邓鹭颂的行为以及（2017）粤1973民初10636号案件执行情况，陈玉霞的行为极大地削弱了自身的偿债能力，导致其无法清偿到期债务，使王新兰债权难以实现。再次，依据《中国人民共和国合同法》第七十四条规定，本案中债权人行使撤销权条件有二：一是债务人实施无偿转让财产的行为；二是债务人的无偿转让财产行为对债权人造成损害，只要客观上债务人存在无偿转让财产的行为且对债权人造成损害，债权人即可行使撤销权，并不以债务人无偿转让财产的行为存在主观恶意为前提。最后，王新兰诉请撤销未过除斥期间。故一审法院判决撤销陈玉霞赠与行为并将案涉土地回转登记到陈玉霞名下并无不当，本院予以维持。综上，陈玉霞的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈玉霞负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年八月二十八日书记员  张明明赵雪然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初309号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人黄文萍，曾用名黄国霞，女，1979年3月5日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码×××，回族，文盲，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，来银暂住宁夏回族自治区银川市兴庆区爱之缘宾馆206室。2008年11月24日因犯故意伤害罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2018年9月6日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2020年5月12日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑侦大队抓获；2020年5月13日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2020年5月22日因涉嫌盗窃罪经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准,次日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部[2020]325号起诉书指控被告人黄文萍犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人黄文萍及其辩护人刘菁静到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2020年4月28日12时许,被告人黄文萍到被害人赵某1位于银川市××区的“香乐滋”熟食店学习厨艺,17时许,被告人黄文萍趁被害人赵某1离店买菜之际,盗走赵某1咖啡色AMAN牌折叠钱包一个(内装1670元现金、一张建设银行、一张农行卡、一张招商银行卡、一张农行信用卡、一张身份证等物品）逃离现场,所得赃款挥霍。经银川市金凤区发展和改革局鉴定,被盗钱包价值20元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认、指认、勘验笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人黄文萍以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，共计1690元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄文萍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。被告人黄文萍到案后能如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人黄文萍认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄文萍对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案定性无异议。量刑方面认为被告人黄文萍主观恶性小、具有坦白情节、自愿认罪认罚、文化程度低、法律意识淡薄，建议对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年5月12日，被告人黄文萍被银川市公安局金凤区分局刑侦大队民警抓获归案，归案后如实供述了所犯罪行。上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、违法犯罪前科信息、吸毒现场检测报告及照片、刑事附带民事判决书、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场勘验图及照片、DNA数据库比中情况、付款记录截图、辨认笔录及照片、指认笔录及现场照片、证人赵某2的证言、被害人赵某1的陈述、被告人黄文萍的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄文萍以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,价值1690元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人黄文萍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人黄文萍被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄文萍具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人黄文萍具有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄文萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，刑期自2020年5月13日起至2020年12月11日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人黄文萍退赔违法所得1690元，发还被害人赵某1。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 周 晶二〇二〇年八月二十四日法官助理 哈英明书记员 党 辉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢235号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行,住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街****，统一社会信用代码:91520103055012172G。法定代表人：何宗霖。被执行人：贵阳市南明区文博个体建材经营部,住所地,住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**加**会信用代码:92520102MA6E1FMH68。法定代表人：陆文碧。被执行人：陆文碧，女性，1967年04月12出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：杨天文，男性，1963年08月07出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：杨洋，男性，1985年04月22出生，汉族，住营州省贵阳市白云区。本院受理贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行与被执行人贵阳市南明区文博个体建材经营部,陆文碧,杨天文,杨洋借款合同纠纷一案。被执行人贵阳市南明区文博个体建材经营部,陆文碧,杨天文,杨洋向贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行偿还人民币11960172.06及利息，被执行人贵阳市南明区文博个体建材经营部,陆文碧,杨天文,杨洋未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一九年八月二十六日通过司法专邮形式向上列被执行人送达恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2019年08月28日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年08月28日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2020年08月14日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，依法在贵阳市不动产登记查询不动产登记情况及注册地线下走访均未发现被执行人有可供执行财产线索。6.本院于2020年08月14日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年8月6日本院约谈申请执行人贵州清镇农村商业银行有限公司告知该案财产查询情况，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执恢235号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年八月十九日书记员  宋飞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6815号原告：郑来忠，男，汉族，1969年12月14日出生，住址江西省上饶市信州区***************，公民身份号码。被告：赖波，男，汉族，1977年4月28日出生，住址广东省罗定市***********，公民身份号码。原告郑来忠诉被告赖波承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑来忠及被告赖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付工资款项21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年7月为被告商铺做装修工作，工期4个月，装修项目有贴地砖、做防水、刷墙体白灰、批荡、做煤气灶、吧台等，经核算工钱为21600元，但完工后被告一直未支付，经原告多次追讨无果诉至法院。原告为其主张提交证据：1.微信聊天记录（原、被告之间）；2.微信聊天记录（被告与原告女儿之间）；3.工程清单；4.蓬江劳人仲不字[2020]293号《不予受理通知书》及送达回证。被告赖波答辩称：我确认原告为我干活，但是对原告提出的工作数量及质量有异议，我们并没有就工程完成情况进行核对确认。被告为其答辩提交证据：视频录像（手机载体）。经审理查明：原告经人介绍，于2018年7月左右开始为被告位于蓬江区**********进行装修，被告提供材料，原告一人独自完成装修工作，双方在做工前未协商报酬金额和计算标准，双方认为应以完工后的工程数量计算。庭审中，被告确认的装修内容有：防水、贴墙体瓷砖、包卫生间水管、厕所和门面的瓷砖贴砖、吧台、叠煤气灶台。2018年12月24日，原告通过微信将其记录并核算的工程清单发送给被告，被告未作回复。2019年12月至2020年5月，原告的女儿通过微信多次向被告追索其父亲涉案款项，被告均以会安排或有其他困难回复原告等待。被告对微信记录的真实性无异议。本院认为：根据双方陈述，被告将其商铺装修的贴砖等分项工作交由原告，原告以自己技能、自带工具独立完成，完工后根据工程数量进行结算，双方建立承揽合同纠纷，并非立案时所定的劳务合同纠纷。原告对其主张的工程款项21600元，提交一份自行记载的工程清单予以证明；被告对原告主张的金额不予确认，并辩称存在质量问题。对此，首先，被告庭审中确认由原告负责的装修内容，与原告工程清单上记载的装修项目基本一致；其次，原告在完工后不久于2018年12月24日即通过微信将其核算的工程清单发送给被告，被告并未对此提出异议；再者，2019年12月至2020年5月，原告的女儿通过微信多次向被告追索涉案款项，被告均未就款项金额或工程质量提出异议，而是以会安排或有其他困难回复原告等待；最后，被告提交手机视频拟证明原告做工存在质量问题，但视频拍摄日期与原告完工时隔较久，不足以证明与原告做工行为的关联性。综上，被告对其抗辩意见未能提交充分证据予以证明，对原告的主张未能提交证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的事实和欠款予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告赖波应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑来忠款项21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，适用简易程序减半收取170元，由被告赖波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年八月十七日书记员  容丽萍