汉中市汉台区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0702刑初16号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人陈卫，男，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省汉中市.2019年4月25日因涉嫌职务侵占罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2020年5月31日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。辩护人韩红波，陕西锐博律师事务所律师。辩护人苟茹，陕西锐博律师事务所律师。汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2020）3号起诉书和汉区检刑检刑追诉（2020）1号追加起诉决定书指控陈卫犯职务侵占罪，向本院提起公诉, 同时书面建议本案适用简易程序审理，并建议对被告人陈卫判处有期徒刑十年。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。在送达相关法律文书过程中,被告人陈卫及其辩护人对本案罪名提出异议,故本院决定适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员魏圣创依法出庭履行职务，被告人陈卫及其辩护人韩红波到庭参加诉讼。经合议庭评议，并报本院审判委员会研究决定。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月，汉中市鑫盛融典当有限责任公司成立，实缴注册资本为人民币1600万元，业务范围为典当。公司由两名法人股东和两名自然人股东组成，其中，法人股东为以周某某为法定代表人的汉中皇冠农业有限公司占股42%、以被告人陈卫为法定代表人的汉中迎鑫商贸有限公司占股10%，自然人股东为陈卫妻子陈某占股33%，柏某占股15%。公司成立时，被告人陈卫分别向杨小刚和胡亚鹏各借款人民币200万合计人民币400万元用于缴纳其与妻子陈某合计占股43%的实缴资本。公司成立后，被告人陈卫担任公司法定代表人和唯一参与实际经营与管理的股东，该公司对公账户的网银U盾和用于开具支票的公司印章均由其自行保管。公司内设三个部门，财务部由会计张某某、出纳陈甲组成；业务部由强宇和韩某组成；清收部由张喜旭和高某组成。这些工作人员大多系被告人陈卫亲属。2015年至2018年期间，被告人陈卫因个人对外放贷无法收回等原因致使其外欠债务本息超过一亿元。除去高额利息外仍有6000余万元本金的巨额债务无法偿还。其中，欠债权人柏某520 万元、欠债权人周某某500万元、欠债权人路某某2690万元、欠债权人陈某某1090万元、欠债权人代某某1620万元。为偿还个人欠款，被告人陈卫利用职务之便，多次私自以直接转账或办理虚假典当业务等方式，利用鑫盛融典当公司对公账户内资金，在其个人账户或指定账户之间频繁倒账，用于归还个人债务及放贷，进行体外循环。在此期间，被告人陈卫以公司每年收支基本平衡为由未向公司各股东进行分红。同时，为应付每年年底审计，被告人陈卫以多方筹措资金或虚列当票等方式，填补公司对公账户中实缴资本，完成审计后，再将公司对公账户内资金与其个人账户或其他账户之间频繁倒账进行体外循环，用于偿还其个人巨额债务。2018年以来，被告人陈卫继续使用上述方式来回倒账进行体外循环，后因其利用公司对公账户内资金对外放贷后无法收回，加之个人债务越积越多，导致其内外循环的资金链断裂，截止案发，其为偿还个人债务、对外放贷以及个人消费，侵占鑫盛融典当公司对公账户内资金合计人民币1520万元。其中，以办理虚假典当业务方式，侵占公司对公账户内资金人民币750万元，以直接转账方式侵占公司对公账户内资金人民币230万元，以虚假典当方式填补已被陈卫侵占的公司资金540万元。具体犯罪事实如下:一、 以虚假典当业务侵占公司资金450万元1、2018年10月30日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内100万元，转账至虚假典当人都某某个人账户，都某某按照陈卫指使，将该笔资金转账至鑫盛融典当公司业务人员韩某个人账户后，由韩某将该笔资金转账至陈卫个人账户。2、2018年10月31日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内50万元转账至虚假典当人王某某个人账户，后鑫盛融典当公司业务人员韩某按照陈卫指使，将该笔资金转账至其个人账户，再由韩某将该笔资金转账至该公司出纳陈甲个人账户，由陈甲将该笔资金转账至陈卫个人账户。3、2018年11月16日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内80万元转账至虚假典当人都斌个人账户，都某某按照陈卫指使将该笔资金转账至其个人账户后，又将该笔资金转账至该公司出纳陈甲个人账户， 由陈甲将该笔资金转账至陈卫个人账户。4、2018年11月23日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内60万元转账至虚假典当人杨某个人账户，后该公司出纳陈甲按照陈卫指使，将该笔资金转账至其个人账户，再由陈甲将该笔资金转账至陈卫个人账户。5、2018年11月23日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内50万元转账至虚假典当人刘某某个人账户，后鑫盛融典当公司业务人员韩某按照陈卫指使，将该笔资金转账至其个人账户，又将该笔资金转账至公司出纳陈甲个人账户，再由陈甲将该笔资金转账至陈卫个人账户。6、20l8年11月30日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内50万元，转账至虚假典当人鲁某某个人账户，后鑫盛融典当公司业务人员强宇按照陈卫指使，将该笔资金转账至其个人账户，再由强宇将该笔资金转账至陈卫个人账户。7、2018年l1月30日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内60万元转账至虚假典当人刘某乙个人账户，后鑫盛融典当公司业务人员韩某某按照陈卫指使， 将该笔资金转账至其个人账户，再由韩某某将该笔资金转账至陈卫个人账户。上述被告人陈卫利用虚假典当人都某某、王某某、都斌、杨某乙、刘某甲、 鲁某某、 刘某乙七人身份信息和银行卡在鑫盛融典当公司虚假办理典当业务合计人民币450万元，最终将该笔资金陆续转账至其个人账户后用于偿还个人债务和个人消费等。二、以虚假典当业务填补已被陈卫侵占的公司资金540万元1、2018年12月29日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内120万元转账至虚假典当人曹某某个人账户，后鑫盛融典当公司业务人员韩某某按照陈卫指使，将该笔资金转账至其个人账户，再由韩某某将该笔资金转账至公司清收工作人员高某某个人账户，再由高某某按照陈卫指使将该笔资金转账至公司对公账户。2、20l8年l2月29日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内200万元转账至虚假典当人丁某某个人账户，后鑫盛融典当公司业务人员韩某某按照陈卫指使， 将该笔资金转账至其个人账户，再由韩某某将该笔资金转账至公司出纳陈某甲个人账户，再由陈某甲按照陈卫指使将该笔资金转账至公司对公账户。3、20l8年12月29日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内40万元转账至虚假典当人许某某个人账户，后鑫盛融典当公司清收工作人员高某某按照陈卫指使，将该笔资金转账至其个人账户，再由高某某按照陈卫指使将该笔资金转账至公司对公账户。4、2018年12月29日，被告人陈卫以虚假典当方式将鑫盛融典当公司对公账户内 180万元转账至虚假典当人崔香个人账户，后鑫盛融典当公司业务人员韩某某按照陈卫指使， 将该笔资金转账至被告人陈卫个人账户，陈卫将该笔资金转账至该公司清收工作人员高某某个人账户后，再由高某某按照陈卫指使将该笔资金转账至公司对公账户。上述4笔虚假典当业务合计人民币540万元,系被告人陈卫为应付2018年年底审计，填平已被其侵占的资金缺口，指使四名虚假典当人和高某某等公司内部人员，在一天之内，利用公司仅有的240余万元进行中转倒账，企图掩盖其侵占公司540万元的事实。三、 以虚假典当业务侵占公司资金300万元1、2018年9月29日，为偿还债权人代某某债务，被告人陈卫以虚假典当方式将鑫盛融典当公司对公账户内 100万元转账至虚假典当人代某某个人账户。2、2018年12月13日，为偿还债权人余龙贵债务，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内200万元，分别转账至虚假典当人沈某某及刘某丙个人账户各100万元，后指使沈某某、刘某丙二人将该笔200万元资金转账至余龙贵的债权人李某某个人账户。四、直接转账侵占公司资金230万元2019年1月2日，被告人陈卫将鑫盛融典当公司对公账户内200万元直接转账至其个人账户；2019年1月11日，被告人陈卫将鑫盛融典当公司对公账户内30万元直接转账至其个人账户，共计230万元，全部用于偿还个人债务。其中，向债权人路某某偿还150万元，向债权人周某某偿还40万元，向债权人柏某某偿还30万元，向债权人夏亚军偿还10万元。公诉机关追加指控：自2016年3月开始，典当户苏磊在汉中鑫盛融典当有限公司办理典当业务至2018年11月23日。2018年11月，苏磊电话询问被告人陈卫如何赎当，其告知对方直接将赎当资金转账至陈卫个人账户，后苏磊之妻张静于同年11月23日分三笔将30万元赎当资金转账至陈卫尾号7916的农行卡中。被告人陈卫在收到该笔30万元赎当资金后并未按程序上缴至鑫盛融典当公司，而将其侵占后用于个人还账。公诉机关认为，被告人陈卫在明知其外欠巨额债务且无力偿还的情况下，仍利用自己担任汉中鑫盛融典当有限责任公司法定代表人与实际管理人的便利条件，私自以直接转账或办理虚假典当业务方式，将公司对公账户内资金合计人民币1520万元转出，用于偿还个人债务、对外放贷或个人消费等，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为，结合被告人陈卫在庭审中的认罪态度及对部分事实的翻供情况，同时其多次职务侵占，应从重处罚，建议对被告人陈卫判处有期徒刑十三年。被告人陈卫辩称，对公诉机关指控的罪名有异议，起诉书指控职务侵占罪。侵占是把钱拿去还账、消费，但很多钱都是公司借出去了，所以自己应该是挪用资金罪。追加起诉的30万元，是通过公司名义借给松然园林的王伟。起诉书上写的涉案金额很多，但实际上为了应付年底审计，自己把钱打到对公账户，可能是100万转了五、六次变成几百万，实际金额并没有起诉书指控的那么多。辩护人韩红波的辩护意见是，1、公诉机关指控被告人陈卫犯职务侵占罪的事实不清、证据不足。首先在侦查阶段，公安机关未对鑫盛融典当有限责任公司自营业以来的所有账务情况进行审计，未明确鑫盛融公司自营业以来所有债权、债务情况，未区分陈卫个人借款与公司账目混同的情况，导致认定陈卫是否侵占了鑫盛融公司的资金以及侵占了多少资金无法确定，也无法排除合理怀疑。2018年该公司全年流入资金二千六百余万，流出资金三千一百余万，这些钱都是什么钱，哪来的钱，公安机关并未查明，公诉机关也并未明确。其次，在未计算公司债权及员工工资、运营支出的情况下，2018年年末该公司现金加当票余额仍有16441956.26元，而公诉机关认定陈卫在2018年侵占公司资金为13200000元，即该公司在2018年年末的总资产要远超30000000元以上。所以公诉机关仅仅将陈卫挪用的资金金额简单累计相加就认定陈卫侵占的犯罪金额这一思路是否客观正确？再次，公诉机关指控陈卫“以虚假典当业务填补已被陈卫侵占的公司资金540万元”来认定陈卫在2018年底前侵占了公司540万元，那么陈卫是在什么时间，采取什么方式侵占的该540万元，公诉机关并未明确，卷宗中也并无相关证据证实。2、现有证据不能证实陈卫具有“将本单位财物非法占为已有”的主观故意，因此认定陈卫构成职务侵占罪的证据不足。第一、本案中，被告人陈卫供述其使用公司资金的目的是填补欠款，从其主观上并无侵占的心态。第二，虽然陈卫外债本息超过1亿元，但亦有很多人欠陈卫的债共计840万元，加上其在公司占股的668万元合计1528万元，完全有能力偿还其套出的资金。第三、陈卫挪用资金后并未大肆挥霍进行不正常消费，而是按照其预想将钱挪出对外放贷，以期望将欠款窟窿补齐。其不具有非法占有鑫盛融公司财物的目的。第四，本案所有证据显示，陈卫将公司资本挪作他用后，并未将账目作平。更能显示陈卫仅有挪用的故意而非占有的故意。第五，证据显示陈卫挪用鑫盛融公司资本后，为了年底审计，是存在还款行为的，亦能证实陈卫仅具有挪用的故意而非占有的故意。第六，案发后陈卫接公安机关传唤主动投案配合调查，也从侧面证实陈卫不具有非法占有公司财物的目的。3、陈卫具有自首情节，到案后认罪认错态度良好，无前劣迹，依法可从轻判处。经审理查明，2015年3月，汉中市鑫盛融典当有限责任公司成立，实缴注册资本为人民币1600万元，业务范围为典当。公司由两名法人股东和两名自然人股东组成，其中，法人股东为以周某某为法定代表人的汉中市皇冠农业产业化有限公司出资672万元人民币，占股42%，以被告人陈卫为法定代表人的汉中迎鑫商贸有限公司出资160万元人民币，占股10%，自然人股东为陈卫妻子陈某出资528万元人民币，占股33%，柏某某出资240万元人民币，占股15%。公司成立时，被告人陈卫分别向杨小刚和胡亚鹏各借款人民币200万，合计人民币400万元用于缴纳其与妻子陈某合计占股43%的实缴资本。公司成立后，被告人陈卫担任公司法定代表人和唯一参与实际经营与管理的股东，该公司对公账户的网银 u盾和用于开具支票的公司印章均由其自行保管。公司内设三个部门，财务部由会计张某某、出纳陈某甲组成；业务部由强宇和韩某某组成；清收部由张喜旭和高某某组成。这些工作人员大多系被告人陈卫亲属。2015年至2018年期间，被告人陈卫因个人对外放贷无法收回等原因致使其外欠债务本息超过一亿元。除去高额利息外仍有6000余万元本金的巨额债务无法偿还。其中，债权人自述被告人陈卫欠债权人柏某某520万元、欠债权人周某某550万元、欠债权人路某某2690万元、欠债权人陈某丙1090万元、欠债权人代某某1620元。2019年8月14日，汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初504号民事判决书判决：“一、限被告陈卫于本判决生效之日起二十日内向原告柏某某偿还借款本金3754300元，并自2018年9月，按年利率24%向原告柏某某计付利息至借款清偿之日止。……”。目前，被告人陈卫与债权人代某某民间借贷纠纷正在审理中。为偿还个人欠款，被告人陈卫利用职务之便，多次私自以直接转账或办理虚假典当业务等方式，利用鑫盛融典当公司对公账户内资金，在其个人账户或指定账户之间频繁倒账，用于归还个人债务及放贷，进行体外循环。在此期间，被告人陈卫以公司每年收支基本平衡为由未向公司各股东进行分红。同时，为应付每年年底审计，被告人陈卫以多方筹措资金或虚列当票等方式，填补公司对公账户中实缴资本，完成审计后，再将公司对公账户内资金与其个人账户或其他账户之间频繁倒账进行体外循环，用于偿还其个人巨额债务及放贷。自公司成立至2018年前，被告人陈卫持续使用上述方式来回倒账进行体外循环，后因其利用公司对公账户内资金对外放贷后无法收回，加之个人债务越积越多，导致其内外循环的资金链断裂。2018年以来，截止案发，其为偿还个人债务、对外放贷以及个人消费，侵占鑫盛融典当公司对公账户内资金合计人民币1010万元。其中，以直接转账方式侵占公司对公账户内资金人民币230万元，以未按程序上缴赎当资金的方式侵占公司资金人民币30万元，以办理虚假典当业务方式，侵占公司对公账户内资金人民币750万元。具体犯罪事实如下:一、以直接转账方式侵占公司对公账户内资金人民币230万元。2019年1月2日，被告人陈卫将鑫盛融典当公司对公账户内200万元直接转账至其个人账户；2019年1月11日，被告人陈卫将鑫盛融典当公司对公账户内30万元直接转账至其个人账户，共计230万元，全部用于偿还个人债务。其中，向债权人路某某偿还150万元，向债权人周某某偿还40万元，向债权人柏某某偿还30万元，向债权人夏亚军偿还10万元。二、以未按程序上缴赎当资金的方式侵占公司资金人民币30万元。2018年11月23日，被告人陈卫将苏磊之妻张静赎当资金30万元未按程序上缴鑫盛融典当公司，将其侵占后用于个人还账。三、以虚假典当业务侵占公司资金300万元1、2018年9月29日，为偿还债权人代某某债务，被告人陈卫以虚假典当方式将鑫盛融典当公司对公账户内 100万元转账至虚假典当人代某某个人账户。2、2018年12月13日，为偿还债权人余龙贵债务，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内200万元，分别转账至虚假典当人沈某某及刘某丙个人账户各100万元，后指使沈某某、刘某丙二人将该笔200万元资金转账至余龙贵的债权人李某某个人账户。四、以虚假典当业务侵占公司资金450万元1、2018年10月30日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内100万元，转账至虚假典当人都某某个人账户，都某某按照陈卫指使，将该笔资金转账至鑫盛融典当公司业务人员韩某某个人账户后，由韩某某将该笔资金转账至陈卫个人账户。2、2018年10月31日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内50万元转账至虚假典当人王某某个人账户，后鑫盛融典当公司业务人员韩某某按照陈卫指使，将该笔资金转账至其个人账户，再由韩某某将该笔资金转账至该公司出纳陈某甲个人账户，由陈某甲将该笔资金转账至陈卫个人账户。3、2018年11月16日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内80万元转账至虚假典当人都斌个人账户，都某某按照陈卫指使将该笔资金转账至其个人账户后，又将该笔资金转账至该公司出纳陈某甲个人账户， 由陈某甲将该笔资金转账至陈卫个人账户。4、2018年11月23日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内60万元转账至虚假典当人杨某乙个人账户，后该公司出纳陈某甲按照陈卫指使，将该笔资金转账至其个人账户，再由陈某甲将该笔资金转账至陈卫个人账户。5、2018年11月23日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内50万元转账至虚假典当人刘某甲个人账户，后鑫盛融典当公司业务人员韩某某按照陈卫指使，将该笔资金转账至其个人账户，又将该笔资金转账至公司出纳陈某甲个人账户，再由陈某甲将该笔资金转账至陈卫个人账户。6、20l8年11月30日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内50万元，转账至虚假典当人鲁某某个人账户，后鑫盛融典当公司业务人员强宇按照陈卫指使，将该笔资金转账至其个人账户，再由强宇将该笔资金转账至陈卫个人账户。7、2018年l1月30日，被告人陈卫以虚假典当方式，将鑫盛融典当公司对公账户内60万元转账至虚假典当人刘某乙个人账户，后鑫盛融典当公司业务人员韩某某按照陈卫指使， 将该笔资金转账至其个人账户，再由韩某某将该笔资金转账至陈卫个人账户。上述被告人陈卫利用虚假典当人都某某、王某某、都斌、杨某乙、刘某甲、 鲁某某、 刘某乙七人身份信息和银行卡在鑫盛融典当公司虚假办理典当业务合计人民币450万元，最终将该笔资金陆续转账至其个人账户后用于偿还个人债务和个人消费等。上述事实,有下列证据证实，并经当庭举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。1、直接转账银行流水。证明被告人陈卫于2019年1月2日和2019年1月11日分两次将鑫盛融典当公司对公账户内230万元直接转账至其个人账户，全部用于偿还个人债务。    2、典当人苏磊赎当的银行转账流水。证明陈卫以未按程序上缴赎当资金的方式侵占鑫盛融典当公司资金人民币30万元。3、虚假典当银行流水。证明被告人陈卫利用都某某、王某某、都斌、杨某乙、刘某甲、 鲁某某、 刘某乙七人身份信息和银行卡在鑫盛融典当公司虚假办理合计人民币450万元的典当业务，后又将该笔资金转账至七个人账户的事实。4、扣押的14份虚假当票。证明陈卫利用14人身份信息和银行卡在鑫盛融典当公司办理虚假典当业务的合计750万的事实。5、到案经过。证明陈卫系办案机关电话传唤后主动到案，有自首情节。6、报案材料。证明鑫盛融典当公司的基本情况，公司法定代表人为陈卫，其利用职务上的便利条件私下转移公司资金的相关情况。7、公司营业执照、公司章程。证明鑫盛融典当公司的业务范围及法定代表人的相关职权。8、扣押清单。证明公安机关扣押鑫盛融典当公司多份虚假当票及该公司成立以来至案发前的会计账本等相关材料。9、协助查询、冻结财产通知书。证明陈卫利用鑫盛融典当公司名义对外发放贷款的交易明细。10、借条。证明陈卫目前尚欠巨额外债，且无能力还款的事实。11、办案机关查扣的鑫盛融典当公司2018年度12本会计账本及两册关于陈卫利用公司资金对外放贷的真假内账复印卷2 册。12、鑫盛融典当公司2017年的审计报告。证明:截止2017年12月31日,汉中鑫盛融典当有限责任公司资产总额为16,099,806.43元。13、被告人供述与辩解。证明被告人陈卫通过直接转账及虚假典当方式侵占鑫盛融典当公司资金的事实。14、证人陈某证言。证明:陈卫因欠巨债,利用职务上的便利,私自将公司对公账户内资金转移并侵占的事实;陈某名下工行尾号为5522的银行卡,系陈卫实际使用;陈某对自已名下工行尾号为9678的卡与新盛融典当公司发生的巨额交易均系陈卫持有其身份证和银行卡去自行办理的业务,陈某并不知情。15、证人杨某甲证言。证明:该公司的股东人员组成以及周某某作为股东并未参与公司的实际管理,该公司由陈卫全权负责运营;经股东查账后发现公司资金被陈卫转移的事实经过。16、证人柏某某证言。证明:鑫盛融典当公司成立时间、实缴注册资本、股东的人员数量、组成以及各自的持股比例;股东柏某某、周某某、陈某均不参与该公司的日常经营管理,实际控制人为陈卫;该公司的盈利分配情况和分配方式;陈卫私下将鑫盛融公司对公账户内资金转移的事实经过, 公司自成立之日至案发前根本就没有分红过, 陈卫向其转账的资金系归还欠款。17、证人张某某证言。证明:其系2015年6月被陈卫招聘至该公司从事会计工作; 该公司对公股户资金的管理方式及业务流程;其对陈卫以虚假典当方式或者直接将对公账户内资金转移至个人账户挪作他用一事并不知情也未参与,仅将陈卫虚假典当后交付的当票进行了保管以及虚假当票的数量、涉及人员和总额等情况。其对陈卫设立内账的具体原因、缘由以及真假情况等均不知情,只按照陈卫交代的名目进行记录。18、证人强宇证言。证明典当业务流程；依据陈卫要求在公司办理虚假典当业务。19、证人韩某某、陈某甲、高某某证言。共同证明陈卫要求其帮助开具虚假当票的事实,其中部分人员系韩某某的朋友; 之后又按照陈卫指使由出纳陈某甲、公司人员强字、韩某某、高某某参与虚假当票转账,后将各自账户收到的多笔对公资金转账至陈卫个人账户或其指定账户的事实经过,但均对转出的对公账户内资金的用途不知情。20、证人都某某证言。证明陈卫自2014年开始就欠其欠款的事实, 2014年向其借款800余万元, 此后多次向其账户内转入资金后又转出,对于陈卫利用其身份信息和银行卡虚假典当没有参与也毫不知情。证言证实了2018年10月30日陈卫利用其账户虚假典当100万元的事实经过典当一事其没有参与也不知情。21、证人代某某证言。证明陈卫及鑫盛融公司至今尚欠其1620 万元的事实, 并多次向其账户内转入资金后又转出, 对于陈卫利用其身份信息和银行卡虚假典当没有参与也毫不知情。证言证实了2018年10月1日陈卫利用其账户虚假典当100万元的事实经过,典当一事其没有参与也不知情。  22、证人曹某某证言。证明韩某某称倒账需借其身份证和银行卡后,陈卫于2018年10月29日利用其账户虚假典当120万元的事实经过, 典当一事其没有参与也不知情。23、证人杨某乙证言。证明韩某某称倒账要借其身份证和银行卡后,陈卫于2018年10月29日利用其账户虚假典当60万元的事实经过, 典当一事其没有参与也不知情。24、证人王某某证言。证明韩某某称倒账要借其身份证和银行卡后,陈卫于2018年10月31日利用其账户虚假典当50万元的事实经过, 典当一事其没有参与也不知情。25、证人刘某甲证言。证明韩某某系其丈夫, 称倒账用其身份证和银行卡,之后陈卫于2018年11月23日利用其账户虚假典当50万元的事实经过, 典当一事其没有参与也不知情。26、证人丁某某证言。证实了韩某某称倒账要借其身份证和银行卡后,陈卫于2018年12月29日利用其账户虚假典当200万元的事实经过, 典当一事其没有参与也不知情。27、证人刘某乙证言。证明韩某某称倒账用借其身份证和银行卡后,陈卫于2018年11月30日利用其账户虚假典当60万元的事实经过, 典当一事其没有参与也不知情。28、证人沈某某证言。证明陈卫称倒账需用借其身份证和银行卡后,于2018年12月13日利用其账户虚假典当100万元之后, 其按照陈卫指使将该笔资金转至李珂账户的事实经过,典当一事其没有参与也不知情。29、证人刘某丙证言。证明陈卫称倒账需用借其身份证和银行卡后,于2018年12月13日利用其账户虚假典当100 万元之后, 其按照陈卫指使将该笔资金转至李珂账户的事实经过, 典当一事其没有参与也不知情。30、证人鲁某某证言。证明强宇称倒帐要借其身份证和银行卡后,陈卫利用其账户虚假典当50万元的事实经过, 典当一事其没有参与也不知情;31、证人许某某证言。证明陈卫称倒账要借其身份证和银行卡后,于2018年12月29日利用其账户虚假典当40 万元之后,其按照陈卫指使将该笔资金转至高某某账户的事实经过,典当一事其没有参与也不知情。上述共12名被陈卫利用的虚假当户证言共同证明: 其对虚假典当一事并不知情,身份证和银行卡被陈卫及其公司人员借用后账户内转入资金,之后被他人转走或者按照陈卫指使转至其个人账户或指定账户的事实经过。证言内容与鑫盛融典当公司员工强宇、 韩某某、 陈某甲证言一致且相互印证。32、证人路某某证言。证明其陈述陈卫自2013年开始陆续向其借钱, 借了还, 还了又借,一致持续到2018年12月,按照本金5000万元加上陈卫承诺的月息2分6厘算的话欠其7000万元, 后经调解将部分借条返还陈卫其当场销毁后剩余的5张借条合计仍欠其2690万元至今未还的事实。33、证人周某某证言。证明其陈述陈卫欠其550万元至今未还的事实, 其余证言内容与其他言词证据一致。34、证人李某某证言。证明陈卫曾指使沈某某、刘某丙于2018年12月13日将公司对公资金各向其账户转入100万合计200万元；证言证实了陈卫并未向其借款, 其和代某某之间也无借贷, 200 万元系陈卫代其债权人余龙贵偿还给李某某的欠款。借据和转账记录等书证也客观反映了李某某和余龙贵之间的借贷时间、金额和还款时间,以及该笔200万元系沈某某、刘某丙二人转账至李某某账户的事实。35、证人陈某丙证言。证明其陈述陈卫自2012年左右开始陆续向其借钱,至2016年时双方对账后陈卫欠其合计1090万元,后又借给其90万元,结合卷9P39书证, 陈卫仍欠陈某丙合计1180万元没有归还。36、证明代某某证言。证明其陈述陈卫及其公司自2016年开始陆续向其借钱, 借了还, 还了再借, 截至目前仍欠其1620万元。37、证明王小武证言。证明其陈述陈卫自2013年开始向其借款,截止2018年12月双方对账后,陈卫仍欠其1340万元没有归还。38、鉴定意见。证明2019年10月29日,办案机关委托汉中同心司法会计鉴定所对汉中市金盛融典当有限责任公司2018年1月1日至2019年2月20日期间的公司资金进出情况、资金被侵占数额以及资金流向进行专业的司法会计鉴定, 2019年11月18日,鉴定意见显示:2018年末对公账户余额1390万元的资金流向为: 2018年9 月29日,支付代某某典当当金100万元,该款项系陈卫归还代某某的私人债务;同年12月13日支付刘某丙、沈某某2笔典当当金合计200万元, 由刘某丙、沈某某按照陈卫要求将此款项转给李某某邮政银行尾号为7819的个人账户；2018年6笔典当当金合计390万元, 每笔都通过几人周转后流入陈卫农行尾号为7916的账户,同时,2018年11月30日支付给刘某乙1笔典当当金60万元,通过韩某某个人账户周转后流入陈卫工行尾号为3299的账户; 2019年1月,公司工行尾号为3106的对公账户直接转入陈卫个人工行尾号为3299的照户230万元。同时, 鉴定显示金盛融典当公司在2018年整年的各项(涵盖公司应缴税金、人员工资、水电物业费、办公经费、房租等) 正常支出费用合计为415643. 68元。本院认为，被告人陈卫在明知其资金链断裂，无力偿还巨额外债的情况下，利用职务之便，多次私自以直接转账或办理虚假典当业务等方式，侵占鑫盛融典当公司对公账户内资金，用于归还个人债务及放贷。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人陈卫犯职务侵占罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈卫经公安机关口头传唤，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应当从轻或减轻处罚；被告人陈卫多次职务侵占，应从重处罚。被告人陈卫辩解其犯罪行为应属于挪用资金罪，与查明事实不符，依法不予采信。其辩解称追加起诉的30万元是通过公司名义出借给松然园林的王伟，属于公司业务，并非其个人侵占。经查，该项辩解意见无证据证实，与查明事实不符，依法不予采信。其辩解称涉案金额与起诉书中指控不一致，经查，起诉书中“二、以虚假典当业务填补已被陈卫侵占的公司资金540万元……”该笔资金属于利用公司资金240万元在公司账面来回倒账出的540万元。实际金额应为240万元，该笔款项中的230万元由被告人陈卫于2019年1月份以直接转账方式侵占。故该项辩解意见本院予以采信。被告人陈卫的辩护人辩护认为公诉机关指控被告人陈卫犯职务侵占罪事实不清、证据不足，现有证据不能证实被告人陈卫具有“将本单位财物非法占为已有”的主观故意。经审理查明，公诉机关指控被告人陈卫2018年以来，为偿还个人债务、对外放贷以及个人消费，侵占鑫盛融典当公司对公账户内资金合计人民币1010万元的事实有虚假典当银行流水、直接转账银行流水、被告人供述与辩解、证人证言等合法证据予以证实。2018年以前，被告人陈卫尚有还款意图及还款行为，但2018年在其资金链断裂后，其明知巨额债务无法偿还的情况下，依旧通过直接转账、办理虚假典当业务等方式侵占公司资金用于偿还个人欠款及消费直至将个人及公司资金全部倒空。其行为可推断出被告人陈卫已具有“将本单位财物非法占为已有”的主观故意。故辩护人的该项辩解意见与查明事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈卫犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2031年10月24日止）二、责令被告人陈卫向汉中市鑫盛融典当有限责任公司退赔人民币1010万元（限判决生效后三个月内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  索晓江人民陪审员   谷云龙人民陪审员   刘群峰 二〇二〇年九月十一日 法 官 助 理    王慧婷书  记  员   熊浴廷 1