广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初17949号 原告：东莞市精弘创五金科技有限公司，住所地东莞市黄江镇。 法定代表人：周元意。 委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。 被告：吴志民，男，1975年4月29日出生，民族不详，住址广东省深圳市南山区。 被告：蒲琼，男，1970年5月2日出生，民族不详，住址广东省深圳市南山区。 被告：深圳市奥耐电气技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：吴志民。 上列原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉涛到庭参加诉讼。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告东莞市精弘创五金科技有限公司（以下简称精弘创公司）诉称，原告与被告深圳市奥耐电气技术有限公司（以下简称奥耐公司）具有长期业务往来关系，根据被告奥耐公司的采购单，原告已按合同约定履行了供货义务，并有送货单、对账单予以佐证。但被告奥耐公司未及时支付货款，至今共拖欠原告2019年9月至12月212750元货款未付，经多次催收，被告奥耐公司以种种理由予以推脱。同时原告根据被告奥耐公司订单备好价值94400元的货物，但被告奥耐公司却迟迟不来提货，根据《中华人民共和国合同法》之规定，被告奥耐公司之行为已构成违约。被告吴志民、蒲琼均为原告的股东，对上述债务应承担连带责任。故向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告奥耐公司支付拖欠原告货款212750元和利息。以212750元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%暂从2019年1月1日起计算至清偿之日；2、被告奥耐公司支付原告未提货货款94400元和利息。以94400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%暂从2020年1月1日起计算至款项全部还清之日；3、被告吴志民、蒲琼对上述债务承担连带责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告主张从2020年2月1日开始计算逾期付款利息。 被告奥耐公司辩称，一、原告主张利息过高，被告奥耐公司因经营发生严重困难，且由于疫情原因，被告资金周转出现问题，导致无法按时支付供货商货款，原告精弘创公司也无法举证其损失需要按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，请求法院酌情减少，按照全国银行见同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；关于原告诉讼请求二，因订单取消，被告奥耐公司已停止营业，不再需要该货物，希望法院酌情减少相关货款。三、被告奥耐公司自成立以来，独立经营，依法纳税，配备专门的财务人员，财务独立核算，股东出资到位。 被告吴志民辩称，被告吴志民对案涉货款不负清偿责任。被告奥耐公司是依法成立的有限责任公司，共有八名股东，被告吴志民作为法定代表人、公司股东之一并已经出资完毕。《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，由地理的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”因此，被告奥耐公司作为有限责任公司，其在生产经营过程中产生的债务，应由公司的全部财产承担责任，作为公司法定代表人、股东的被告吴志民无需承担责任。 被告蒲琼辩称，被告蒲琼对案涉货款不负清偿责任。被告奥耐公司是依法成立的有限责任公司，共有八名股东，被告蒲琼是公司股东之一，并已经出资完毕。根据《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，由地理的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”因此，被告奥耐公司作为有限责任公司，其在生产经营过程中产生的债务，应由公司的全部财产承担责任，作为公司股东的被告蒲琼无需承担责任。 经审理查明，原告精弘创公司为证明其与被告奥耐公司存在买卖关系，提交了2019年7月至12月的《采购订单》传真打印件、2019年9月至12月的《送货单》打印件、2019年9月至12月的《对账单》打印件予以证明。其中《采购订单》主要内容为：交货地点为奥耐电气仓库，结算方式为月结30天。双方约定订单传真、扫描均有效，供方确认收到订单并回传，订单即具备合同效力。《采购订单》供方处有原告精弘创公司加盖公章，需方处有被告奥耐电气加盖采购专用章。日期为2019年8月20日编号为190820003的《采购订单》显示采购货物为型号为外协机柜120KW直流双枪，物料编码为019008041，数量100套，含税单价为2950元，含税金额为295000元。该份《采购订单》的下方“2019年9月10日交货第一批20台，剩下9月30日交完”。庭审时原告称该份订单在正式交货的时候因为被告以场地无法放置为由暂停收货，导致原告在2019年10月份和12月份仍有交货，原告仅交货69套（含一台样机），其余32套被告未取货。 2010年9月至2019年12月的《送货单》上显示收货单位为“奥耐电气”，收货单位及经手人处有“龙小卫”、“陶刚”、“罗智杰”等人的签名，原告称上述人员为被告奥耐公司的员工。 2019年（9-10）月份对账单显示对账日期为2019年11月5日，上期未收款为14567元，本月应收款170400元，累计未收款184967元；2019（11-12）月份对账单显示对账日期为2019年12月27日，上期未收款为170400元，本月应收款为42350元，累计未收款为212750元。原告精弘创公司自认被告奥耐公司于2019年12月3日向原告转账支付了14567元的货款，并提交了《东莞农村商业银行电子回单》予以证实。 两份《对账单》下方客户确认回签处有“张银添”的签名，有加盖被告奥耐公司采购专用章。两份对账单显示已经交货的物料编码为019008041的120KW直流充电桩数量为69套（57套+12套），含税单价为2950元。 另外，原告提交了原告黄总及业务员王先生与被告公司采购张银添的微信聊天记录。其中黄总和张银添的聊天记录显示：“黄：马上过年了付款周期也快到了，麻烦把之前送的57套120KW充电桩机柜帮忙申请下货款，剩下的43套120KW充电桩机帮忙安排提货过去入库。张：好的，款我这边会尽快提单到财务。黄：我们的货款一分钱都没收回来，还有压在公司的30台机柜厂地白交房租。张：这次的放假也是为了公司减轻一点压力。”王先生和张银添的聊天记录显示张银添向原告发送了《对账单》。 另查，被告吴志民、蒲琼系被告奥耐电气的股东。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的《采购订单》、《送货单》、《对账单》、《东莞农村商业银行电子回单》、微信聊天记录已形成完整的证据链，足以证明原告和被告奥耐公司存在买卖合同关系。2019年12月27日的2019（11-12）月份对账单显示69套（其中一台为样机）充电桩未收款为212750元，被告奥耐公司未到庭应诉及提供证据证明其已经支付了上述货款，且双方约定的付款方式月结30天已届满，被告奥耐公司应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请被告支付货款212750元，本院予以支持。 关于已交货被告未付货款的逾期利息。被告签收货物后未及时付清货款及未及时取货，原告有权主张逾期付款的资金占用损失,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,上浮50%支付逾期付款资金占用损失,不违反法律规定。双方最后一次对账时间为2019年12月27日，约定的付款方式为月结30天，原告自愿调整逾期付款利息的起算时间从2020年2月1日起计算,不违反法律规定,本院予以尊重。因自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于原告因被告奥耐公司逾期支付货款212750元导致的资金占用损失，本院依法调整为以货款212750元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项实际付清之日止。 关于原告诉请的未取货的32套充电桩货款94400元。根据原告提交为2019年8月20日编号为190820003的《采购订单》、两份《对账单》、《微信聊天记录》及庭审陈述，因被告原因导致原告无法向被告奥耐公司交付32套电桩，且被告奥耐公司在答辩状中也自认因订单取消答辩人已停止经营，不再需要该货物。原告产品为定制产品，无法再另行销售，被告应赔偿原告因其拒绝收货给原告造成的经济损失，故对于原告诉请被告奥耐公司支付原告未提货货款94400元（2950元×32套），本院予以支持。关于原告另要求被告奥耐公司支付该未提货货款部分的逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持。 关于被告吴志民、蒲琼的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，也即只有在公司不能清偿债务时未履行出资义务的股东方需承担补充赔偿责任。本案原告并未提交证据证明被告奥耐公司无法清偿涉案债务，故原告诉请被告吴志民、蒲琼对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 三被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市奥耐电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市精弘创五金科技有限公司货款212750元并支付利息（利息以212750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年2月1日起计算至款项全部清偿之日止； 二、被告深圳市奥耐电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市精弘创五金科技有限公司未提货货款94400元； 三、驳回原告东莞市精弘创五金科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3066元（原告已预交），由原告东莞市精弘创五金科技有限公司负担47.59元，由被告深圳市奥耐电气技术有限公司负担3018.41元。原告已预交的3018.41元，由本院予以退回。被告深圳市奥耐电气技术有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3018.41元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  刘甜甜 二〇二〇年八月四日 书记员  任 然