宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2020）宁0422民初1288号原告：马某，个体户，住宁夏泾源县，现住固原市泾源县。委托诉讼代理人：刘某，宁夏致和律师事务所律师。被告：贵州友浩建筑工程有限公司。法定代表人：吴某。被告：彭阳县教育体育局。负责人：韩某。委托诉讼代理人：陈某1。委托诉讼代理人：陈某2，宁夏茹河律师事务所律师。原告马某与被告贵州友浩建筑工程有限公司（以下简称友浩公司）、彭阳县教育体育局（以下简称彭阳教体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院依照固原市中级人民法院（2020）宁04民辖4号指定管辖决定书，于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人刘某，被告友浩公司法定代表人吴某，被告彭阳教体局委托诉讼代理人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告友浩公司支付原告工程款2091914.21元（3819714.05元的合同价-1727799.84元的收到款=2091914.21元）及利息83677元（暂计算2019年9月5日至2020年5月5日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%×2091914.21元/12×8个月=83677元），并支付利息至款项付清之日；2.判令二被告退还原告缴纳的农民工工资保证金122000元及相应利息；3.判令被告彭阳教体局在欠付工程款范围内对上述第1、2项承担连带付款责任；4.判令被告友浩公司偿还原告工程借款1000元；5.本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告变更上述第4项诉讼请求为要求被告友浩公司支付原告垫付的材料款1000元。事实和理由：被告彭阳教体局系彭阳县2017年白阳镇崾岘村、草庙乡和谐村等12所幼儿园建设项目（八标段）建设工程的建设单位，2017年8月10日，二被告签订彭阳县2017年白阳镇崾岘村、草庙乡和谐村等12所幼儿园建设项目（八标段）《建设工程施工合同》。合同约定合同价款为3060114.61元，承包方式为包工包料，建设内容为设计施工图及工程量清单范围以内的全部工程，付款方式为工程已竣工未验收、决算的支付工程款按总价款的75%，已竣工决算未验收按结算审计价的95%支付，其余5%的质保金质保期满后付清。合同签订后，被告友浩公司将该工程全部交由实际施工人马某施工，该工程原告已经施工完毕且已竣工交付。2019年9月5日，该工程已经全部交付给被告彭阳教体局，2020年3月21日，原告以友浩公司名义向被告彭阳教体局寄送工程结算书，确定案涉工程结算价为3819714.05元，彭阳教体局签收后未提出异议，被告应当按照法律规定自2019年9月5日起全部支付原告未付工程款，并承担相应的逾期付款利息，同时应当退还原告支付的农民工工资保证金。原告多次向被告索要工程款，被告支付部分工程款后拒不支付。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告变更第4项诉讼请求的理由是1000元系原告为被告友浩公司垫付的材料款，不是借款。友浩公司辩称，一、原告所主张的工程款3819714.05元与客观事实不符，其主张毫无依据，不应得到支持。2017年8月10日，友浩公司与彭阳教体局签订彭阳县2017年白阳镇崾岘村、草庙乡和谐村等12所幼儿园建设项目(八标段)《建筑工程施工合同》，合同约定价款为3060114.61元。合同签订后，友浩公司将工程交由原告施工，2019年8月14日，双方签订《双方承诺和声明书》，承诺书也只约定第一次工程进度款700000元和第二次工程进度款1136000元，后期工程进度款由彭阳教体局拨付给友浩公司，友浩公司扣下相关费用后再支付原告，与原告所主张的工程款3819714.05元相差甚远，且该幼儿园建设项目的总工程款也仅有3060114.61元，原告主张的3819714.05元工程款毫无依据，不应得到支持。二、友浩公司向原告实际支付的工程进度款为1836000元，不仅未拖欠原告工程款反而向其多支付47225.16元。友浩公司与原告签订的承诺书约定彭阳教体局每次支付给友浩公司的幼儿园项目工程进度款由友浩公司扣除15%的总费用(含税费、管理费)，剩余的工程进度款(含后期材料款等费用)由友浩公司支付给原告。至今，友浩公司收到彭阳教体局分两次拨付的工程进度款共1836000元，其中404000元由彭阳教体局直接拨付到农民工工资专用账户，友浩公司根据原告提供的工人工资支付表全部支出。友浩公司一般账户收到的工程进度款为1432000元，友浩公司共支付材料款414565.84元、支付给原告783260元，按照设计合同还应该支付设计费6000元，经计算友浩公司仅仅剩余228174.16元的费用，根据友浩公司与原告签订的承诺书约定友浩公司应当获得275400元(1836000元×15%=275400元)的费用。所以友浩公司不仅未欠原告的工程进度款，反而多支付原告47225.16元。三、原告缴纳的农民工工资保证金1220000元一直由彭阳教体局负责管理，与友浩公司无关。该保证金的退还事宜由于原告未申请工程竣工验收，系彭阳教体局暂扣，与友浩公司无关，若需要友浩公司出面解决，友浩公司会积极配合原告，但该保证金不应由友浩公司支付给原告。四、原告要求友浩公司偿还工程垫付材料款1000元不应得到支持，该1000元为友浩公司员工的出差费。友浩公司与原告承诺书第6条明确约定工程验收或者行政检查，需要友浩公司人员出场的建造师1000元/次、法定代表人2000元/次，其他公司人员500元/次，车费及其他费用据实计算。2019年9月份左右因行政检查需要，友浩公司派遣公司员工吴道青到彭阳县出差，此1000元是原告支付友浩公司员工的出差费，并非原告主张的垫付工程材料款。五、原告施工的幼儿园项目虽然已竣工，但尚未验收，友浩公司也未收到原告提交的相关验收合格材料，剩余工程进度款彭阳教体局尚未拨付给友浩公司，已拨付的工程进度款，友浩公司扣除相关费用后已支付给原告，所以原告要求友浩公司支付剩余工程进度款及利息毫无依据，不应得到支持。综上所述，原告的行为违反《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款的规定，破坏良好的法治环境，原告对友浩公司提出的无理请求不应得到支持，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。彭阳教体局辩称，1.挂靠关系下原告无权向发包人彭阳教体局主张权利，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，借用他人资质的实际施工人，无权向发包人主张权利，只有承包人有权向发包人主张权利。该观点有最高人民法院2017最高法民申3613号民事裁定书确定的内容可以证实；2.原告的过错导致工程款无法支付，因原告迟迟不提供工程竣工验收资料，导致工程至今无法验收，无法结算，无法审计，工程款无法支付，原告应承担因自己行为造成的后果；3.彭阳教体局未收取农民工工资保证金，没有义务向原告返还；4.本案工程价款应以审计结果为准，二被告签订的合同明确约定工程价款的支付应以审计结论为准，因此应尊重双方当事人的约定，彭阳教体局的理由和观点有最高人民法院2015民1终字第94号民事判决书可以印证。综上，原告要求彭阳教体局承担责任的诉讼请求全部不能成立，请法庭判决予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对马某提交被告有异议的证据，本院认定如下:马某提交的证据1即双方承诺和声明书，根据该证据记载的内容不能证实马某与友浩公司系工程转包关系，故对该证据的证明目的不予认定。马某提交的证据2即接收单，彭阳教体局对该接受单中彭阳县新集乡上马洼村幼儿园（以下简称彭阳上马洼幼儿园）负责人“姚瑞”的签名予以认可，对加盖公章的真伪提出异议，但未申请司法鉴定也未提交证据证实其主张，且经法庭向彭阳教体局询问，其认可马某将案涉工程交付使用的事实，故对该接收单予以认定。马某提交的证据3即工程结算书，该结算书未经友浩公司委托马某自行加盖友浩公司资料专用章，友浩公司、彭阳教体局均不认可该结算书，又该结算书未经过取得工程造价执业资格的专业注册造价工程师编制，系马某自行编制，友浩公司、彭阳教体局均未参与编制，不具有客观、公正性，不能作为案涉工程价款的结算依据，故对该结算书不予认定。马某提交的证据4即网上银行电子回单、回执、宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据，该保证金马某以友浩公司的名义已缴纳给彭阳县人力资源和社会保障局（以下简称彭阳人社局），二被告并未收取，案涉工程亦未实际组织验收，现该农民工工资保证金彭阳人社局尚未退还给友浩公司或者彭阳教体局，故对该证据的证明目的不予认定。马某提交的证据5即中国农业银行业务凭证、微信截图，该证据不能证实马某为友浩公司垫付案涉工程材料款1000元，友浩公司也不认可该1000元系马某为其垫付的材料款，马某又未提交其他证据证实其主张，故对该证据的证明目的不予认定。马某提交的证据6即付款明细、凭证，友浩公司对其代马某支付农民工工资403420元、供货商材料款404565.84元、扣减税金和管理费171055.45元有异议，认为其代付农民工工资为404000元、供货商材料款为414565.84元，扣减税金、管理费为275400元，但其未提交证据证实其代付农民工工资为404000元，其提交的转账凭证（金额10000元）、建设工程设计合同、微信聊天记录不能证实10000元系因马某施工工程质量问题友浩公司支出的费用，不应计入代付的供货商材料款中。税金、管理费和各类费用根据友浩公司收到彭阳教体局支付的工程款1836000元，应按马某与友浩公司的约定即1836000元×15%计算，但友浩公司已付马某工程款中包含农民工工资和供货商材料款，农民工工资无需缴纳税金，供货商在收取材料款时应当已向友浩公司开具了税票，又根据友浩公司2019年9月2日向彭阳教体局开具的增值税普通发票中9%的税率，可以推定为马某与友浩公司约定的税费、管理费和各类费用分别按9%、6%计算，因此友浩公司扣减的税金、管理费和各类费用应为202681.27元［（1836000元-403420元-404565.84元）×9%＋1836000元×6%］，故对该证据友浩公司代马某支付农民工工资403420元、供货商材料款404565.84元的证明目的予以认定，对扣减税金和管理费171055.45元的证明目的不予认定。对友浩公司、彭阳教体局提交马某有异议的证据，本院认定如下:对友浩公司提交的证据即转账凭证、建设工程设计合同、微信聊天记录，马某自认友浩公司代其支付供货商材料款404565.84元，故对金额为27624.84元、266917元、110024元的转账凭证予以认定；10000元确系友浩公司支出，但转账凭证（金额10000元）、建设工程设计合同、微信聊天记录不能证实因马某施工工程质量问题致友浩公司支出10000元，故对该证据的证明目的不予认定。对彭阳教体局提交的证据即关于尽快组织工程验收等事宜的函，因经法庭向友浩公司法定代表人吴某询问，其实际于2020年6月16日收到该函件，函件上的时间2020年4月6日系其补签，故该证据不具有客观真实性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年8月2日，友浩公司就彭阳县2017年白阳镇崾岘村、草庙乡和谐村等12所幼儿园建设项目（八标段）被彭阳教体局确定为中标人。2017年8月10日，彭阳教体局与友浩公司签订《建设工程施工合同》，约定由友浩公司以包工包料的方式对案涉工程进行施工，工程承包范围为施工图纸及工程量清单范围内的全部内容，签约合同价为3060114.61元，计划开工日期为2017年8月10日，计划竣工日期为2017年12月10日，工期总日历天数120天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准，工程质量标准为合格，工程量计算规则为按照合同约定的工程量计算，图纸及变更等进行计量。还约定友浩公司必须具有能力垫付工程建设资金，在项目资金到位后友浩公司待基础完成后向监理公司和彭阳教体局提供完成工程量及工程款支付申请，彭阳教体局接到友浩公司申请并审核后按合同价40%的形象进度款支付；工程主体完成按合同价80%的形象进度款支付；工程已竣工未决算、未验收按合同价的75%支付；已竣工已决算未验收按审计结算价的85%支付；已竣工已决算已行政验收合格结算按审计结算价的95%支付；其余5%的质保金质保期满后付清。合同还对其他权利义务进行了约定。《建设工程施工合同》签订后，2017年9月29日，马某向友浩公司转账122000元，同日友浩公司将122000元作为案涉工程农民工工资保证金缴纳给彭阳人社局。友浩公司向马某提供公司项目部资料专用章、账户，由马某以友浩公司的名义对案涉工程进行施工，友浩公司未实际参与工程项目管理、施工。后友浩公司以案涉工程具备开工条件申请于2017年10月23日开工，银川高新区远成建设工程监理有限公司与彭阳教体局于同年11月6日审核、审批同意友浩公司的开工申请，后工程停工又于2019年4月3日复工。2019年8月14日，友浩公司与马某签订《双方承诺和声明书》，确定案涉工程由马某进行施工，并约定如下事项：1.友浩公司同意、认可该工程的第一次工程进度款（70万元）和第二次工程进度款（113.6万元）的拨付事宜，具体用于第一次工程进度款(70万元)的和第二次工程进度款(113.6万元)的《工程款支付报审表》《工程形象进度表》《完成进度表》《银行支付审批表》四份文件表格的盖章和署名，署名签字由友浩公司授权给马某代签，除此四份文件外，严禁用于其它各类文件和合同。若建设单位后续再拨款，由马某将后续的《工程款支付报审表》《工程形象进度表》《完成进度表》《银行支付审批表》四份文件寄往友浩公司盖章、签字，之前资料马某寄一份给友浩公司。若有必要在其它文件和购销合同盖“贵州友浩建筑工程有限公司”的印章，需要友浩公司同意，所有工程备案资料以外的资料、购销合同等均寄往友浩公司登记、备案。2.友浩公司同意、认可由马某使用和保管的该工程的“贵州友浩建筑工程有限公司资料专用章”印章一枚，用于该工程的各类施工工程备案资料、监理资料的办理和印鉴，资料上相应的人署名签字由友浩公司授权给马某代签。3.马某承诺，因该工程产生的债权债务纠纷、农民工工资纠纷、质量保修、购销合同纠纷、工伤赔偿纠纷由马某承担和付费，与友浩公司没有任何关系，友浩公司不承担任何责任。4.友浩公司承诺，自本协议签订后，彭阳教体局每次支付给友浩公司的工程进度款，由友浩公司扣除每次工程进度款15%的总费用(注：该总费用是税金、管理费和各类费用的总和)后，将余款最迟于彭阳教体局支付给友浩公司的工程进度款到账日后的3个工作日(在公司账户正常情况下，节假日、周末除外)内一次性支付给马某。友浩公司每次支付给马某的工程进度款不得拖延，若每逾期一天，按彭阳教体局支付给友浩公司的每次工程进度款(扣除该15%的总费用)的余款同期银行贷款利息的4倍做为友浩公司支付给马某的逾期违约金(在公司账户正常情况下，若公司账户不正常，在公司账户恢复正常后的3个工作日计算利息并付款)。另外，每次扣除该15%的总费用后，马某再不给友浩公司提供任何的材料进项发票，友浩公司不再扣除或扣留马某的任何费用(但转账手续费除外)。5.友浩公司承诺，彭阳人社局退还给友浩公司该项目的农民工工资保证金，由友浩公司最迟于彭阳人社局退还给友浩公司到账日的3个工作日(节假日、周末除外)内一次性退还给马某。6.如分部验收、竣工验收或行政检查需要友浩公司人员出场，产生的费用由马某负担，出场费为：建造师1000元/次、法人代表2000元/次、其它人员500元/次，车费及其它费用据实结算。7.农民工工资专用账户的激活和转账若3天内不能完成，友浩公司去彭阳县发生的所有费用及出车费由马某承担，友浩公司不承担逾期支付该农民工工资的利息。彭阳教体局先后向友浩公司支付案涉工程款1836000元（700000元＋1136000元），友浩公司于2019年9月2日向彭阳教体局开具工程款为1136000元税率为9%的增值税普通发票。友浩公司支付马某案涉工程款783260元、代马某支付农民工工资403420元（2018年7月24日支付153660元、2019年9月23日～25日支付249760元）、代马某支付供货商材料款404565.84元（2018年6月29日支付固原鑫铭钢铁销售有限公司266917元、2018年7月1日支付德州市陵城区宽杰木业有限公司110024元、2018年7月2日支付彭阳县科胜商砼有限责任公司27624.84元），综上，友浩公司共支付马某案涉工程款1591245.84元（783260元+403420元+404565.84元）。友浩公司应扣减税金、管理费和各类费用202681.27元，除已扣减的171055.45元，再扣减29625.82元后，在工程款1836000元范围内尚欠马某工程款42072.89元（1836000元-783260元-403420元-404565.84元-202681.27元）未支付。另，2019年8月6日，马某向友浩公司法定代表人吴某微信转账1000元。马某在施工过程中，工程量有增加，但未与彭阳教体局进行核算。2019年9月5日，友浩公司将案涉工程入住钥匙交付彭阳上马洼幼儿园并已投入使用，但未组织验收。本院认为,本案的争议焦点是：1.彭阳教体局与友浩公司签订的《建设工程施工合同》和马某与友浩公司签订的《双方承诺和声明书》是否合法有效；2.马某与友浩公司之间是挂靠关系还是转包关系；3.案涉工程是否竣工验收合格；4.案涉工程是否需经审计，工程结算书能否作为案涉工程价款的结算依据；5.彭阳教体局在欠付工程款范围内是否承担连带责任；6.马某要求友浩公司、彭阳教体局返还其农民工工资保证金及支付利息的主张能否成立；7.马某要求友浩公司返还材料款1000元的主张能否成立。本院分别认定如下：1.关于彭阳教体局与友浩公司签订的《建设工程施工合同》和马某与友浩公司签订的《双方承诺和声明书》是否合法有效。彭阳教体局与友浩公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且根据马某的陈述和其提交的中标通知书，马某系在友浩公司中标与彭阳教体局签订合同后，以友浩公司名义对案涉工程进行施工，故彭阳教体局与友浩公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。关于马某与友浩公司签订的《双方承诺和声明书》，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以及本企业的名义承揽工程。”本案中，友浩公司将其施工资质出借给马某，马某以友浩公司的名义承揽涉案工程并进行施工，双方签订的《双方承诺和声明书》违反了法律法规的强制性规定，因此应属无效。2.关于马某与友浩公司之间是挂靠关系还是转包关系的认定。转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给第三人或者将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转给第三人承包的行为。“挂靠”依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十条的规定，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。本案中，马某虽然在友浩公司就案涉工程中标与彭阳教体局签订合同后，从友浩公司处承揽案涉工程进行施工，从表面上看似乎符合转包而非挂靠的特征。但根据双方签订的《双方承诺和声明书》，友浩公司向马某提供公司资料专用章、账户，由友浩公司向马某收取管理费，双方没有劳动关系，且友浩公司派驻项目经理“田玉海”仅是形式上的管理，并未实际参与工程管理和施工，也不承担工程的经济、技术、和质量责任，由马某独立组织工程施工、自负盈亏。马某通过友浩公司向彭阳人社局缴纳农民工工资保证金，后以友浩公司的名义进行工程建设施工活动，但马某不具有工程施工资质，其借用友浩公司的施工资质，符合挂靠关系的特征，因此应认定马某与友浩公司之间系挂靠关系。3.关于案涉工程是否竣工验收合格。根据马某提交的接收单，其于2019年9月5日将涉案工程交付彭阳上马洼幼儿园并投入使用，彭阳教体局对该接受单中彭阳上马洼幼儿园负责人“姚瑞”的签名予以认可，对加盖公章的真伪提出异议，但未申请司法鉴定也未提交证据证实其主张。后经法庭向对彭阳教体局询问，其认可马某于2019年9月5日将案涉工程交付于彭阳上马洼幼儿园。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。虽本案案涉工程未经组织验收，但彭阳上马洼幼儿园已接收并已投入使用，彭阳教体局作为彭阳上马洼幼儿园的主管部门，彭阳上马洼幼儿园对案涉工程的接收使用视为2019年9月5日竣工，验收合格。4.关于案涉工程是否需经审计，工程结算书能否作为案涉工程价款的结算依据。友浩公司与彭阳教体局签订的《建设工程施工合同》12.4.1“关于付款：承包人必须有能力垫付工程建设资金。……已竣工已结算审计已验收按结算审计价的85%支付；已竣工且已结（决）算已综合验收按结算审计价的95%支付；其余5%的质保金质保期满后付清。”友浩公司与彭阳教体局虽在合同付款项中约定进行审计，但没有明确约定是行政审计还是第三方审计。根据固原市人民政府关于印发《固原市政府投资项目管理和责任追究办法的通知》，明确政府投资项目工程价款最终结算以审计部门审定的竣工结算作为结算依据，未经财政部门审核和审计部门按规定审计的，不得办理竣工验收手续。案涉工程系政府投资项目，合同中约定的“审计”应理解为行政审计，工程款的结算和支付应以行政审计的审计价为依据。本案中，马某主张以工程结算书中的结算金额3819714.05元为案涉工程结算价款，因该结算书未经过取得工程造价执业资格的专业注册造价工程师编制，系马某自行编制，友浩公司、彭阳教体局均未参与编制，不具有客观、公正性，不能作为案涉工程价款的结算依据，故马某以工程结算书为依据要求友浩公司支付下欠工程款的主张不能成立。以上，虽马某与友浩公司签订的《双方承诺和声明书》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案案涉工程已于2019年9月5日交付使用即视为验收合格，马某可以参照与友浩公司的约定要求友浩公司支付工程款，根据本院查明的事实彭阳教体局已支付友浩公司案涉工程款1836000元，按照马某与友浩公司的约定，友浩公司应扣减工程款1836000元15%的税金、管理费和各类费用后向马某支付剩余工程款，友浩公司现已支付马某工程款1591245.84元，但其中包含农民工工资和供货商材料款，因农民工工资无需缴纳税金，供货商在收取材料款时应当已向友浩公司开具了税票，又根据友浩公司2019年9月2日向彭阳教体局出具的增值税普通发票中9%的税率，可以推定为马某与友好公司约定的税费、管理费和各类费用分别按9%、6%计算，因此友浩公司扣减的税金、管理费和各类费用应为202681.27元，友浩公司已扣减171055.45元，再扣减29625.82元后，应当在工程款1836000元范围内继续向马某支付工程款42072.89元，故对马某主张的工程款本院予以支持42072.89元。对马某主张的2049841.32元工程款，因其提交的工程结算书不能作为案涉工程价款的结算依据，案涉工程也未按约定进行审计，又马某主张其在施工过程中工程量有增加、遗漏，虽庭审中彭阳教体局认可原告施工期间有增加的工程量，但双方未对增加的工程量进行核算，且经法庭向马某释明，马某对增加的工程量及价款不申请司法鉴定，故案涉工程价款不能确定，对马某以工程结算书为依据主张的工程款2049841.32元，本院不予支持。对友浩公司在收到彭阳教体局工程款1836000元范围内不仅不欠付反而多付马某工程款的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于马某主张的工程款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，马某以建设工程实际交付之日即2019年9月5日为利息起算之日，符合法律规定，本院予以支持。关于利率标准，因双方当事人对工程款利息的计算标准未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故友浩公司应当支付马某工程款42072.89元自2019年9月5日起至实际付清之日止的利息。对马某以工程结算书为依据主张的42072.89元以外工程款的利息，本院不予支持。5.关于马某要求彭阳教体局在欠付工程款范围内承担连带责任的主张能否成立。案涉《建设工程施工合同》系友浩公司与彭阳教体局签订，马某与彭阳教体局之间没有合同关系，其系挂靠友浩公司进行案涉工程施工的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条规定出于对农民工利益的保护只适用于建设工程非法转包和违法分包情形，不适用于挂靠情形，故马某作为案涉工程挂靠实际施工人，不可以突破合同的相对性要求彭阳教体局在欠付工程款范围内承担连带责任。又马某未提交证据证实彭阳教体局明知马某挂靠友浩公司进行案涉施工而存在过错，故马某要求彭阳教体局在欠付工程款范围内承担连带责任的主张不能成立，本院不予支持。6.关于马某要求友浩公司、彭阳教体局返还其农民工工资保证金及支付利息的主张能否成立。本案中，因马某系挂靠实际施工人，其以友浩公司的名义将保证金122000元已缴纳给彭阳县人社局，因案涉工程未实际组织验收，也未审计，该农民工工资保证金彭阳县人社局尚未退还给友浩公司或彭阳教体局，故马某要求友浩公司、彭阳教体局退还农民工工资保证金及相应利息的主张不能成立，本院不予支持。7.关于马某要求友浩公司返还材料款1000元的主张能否成立。马某提交的中国农业银行业务凭证、微信截图不能证实其为友浩公司垫付案涉工程材料款1000元，友浩公司也不认可该1000元系马某为其垫付的材料款，马某又未提交其他证据证实其主张，故马某要求友浩公司返还其材料款1000元的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，对原告马某的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第三项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州友浩建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告马某工程款42072.89元及利息（利息起止日期自2019年9月5日起至欠款付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25189元，由原告马某负担24337元，由被告贵州友浩建筑工程有限公司负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马文芳审判员 马小梅人民陪审员 李满余 二〇二〇年八月十二日书记员 马海莲附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。