广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1329号原告：广州市从化区交通运输局，住所地广东省广州市从化区街口街青云路289，统一社会信用代码11440117MB2D082009。法定代表人：李卫权，该单位局长。委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州从化科华电脑有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街中田东路利通大厦首**，注册号4401222001151。法定代表人：周建国。被告：周建国，男，1959年2月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：文望（曾用名：文徐望），男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州市从化区交通运输局与被告广州从化科华电脑有限公司（以下简称“科华公司”）、周建国、文望合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序审理。因被告需要公告送达，本院作出（2020）粤0117民初1329号民事裁定书，裁定将本案转入普通程序，并由审判员王硕担任审判长，与人民陪审员李海燕、殷凤银组成合议庭于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告广州市从化区交通运输局的委托诉讼代理人徐欣、李静瑜到庭参加了诉讼，被告科华公司、周建国、文望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市从化区交通运输局向本院提出诉讼请求：1.被告科华公司向原告返还投资款人民币700000元；2.被告科华公司向原告支付逾期返还投资款期间的资金占用费，以700000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：5年期以上LPR为4.75%），自2017年3月16日起至被告科华公司返还全部投资款之日止，暂计至2020年3月15日为99750元；3.周建国和文望对科华公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由被告科华公司、周建国、文望共同承担。事实和理由：1996年3月25日，广州市从化区公路管理局与被告科华公司签订《关于深度开发、推广科华通用财务软件的合同书》（以下简称“合同书”）。合同书约定，广州市从化区公路管理局向科华公司投资人民币60万元，分三期支付：第一期20万元在1996年4月10日付清，第二期20万元在1996年6月31日付清，第三期20万元在1996年10月31日付清；投资收益分成以收入的利润总额为分成基数，双方按4:6的比例进行分成，自广州市从化区公路管理局资金到位之日开始计算分配，每年年底一次性算清。合同书还约定，项目合作期限为8年。在合作期内，投入资金的年平均资金收益率未达到20%，广州市从化区公路管理局有权收回投资，终止合同。合作期期满，科华公司返还广州市从化区公路管理局投入资金或双方另行协商解决。在合同书签订后，广州市从化区公路管理局分别于1996年5月7日、1996年11月29日、1997年8月14日向科华公司支付投资款共60万元。1998年5月25日因软件开发需要，又向科华公司支付15万元投资款。1998年8月25日，广州市从化区公路管理局与科华公司签订《合作投资开发、销售“公路局信息管理系统”电脑应用网络软件项目补充协议书》（以下简称“补充协议”）。补充协议约定追加投资额52万，广州市从化区公路管理局投资26万。签订后，广州市从化区公路管理局于1998年8月27日、1999年1月11日共支付25万元投资款。1999年5月31日，广州市从化区公路管理局将已支付的20万元用于开发经费补助。截止1999年5月，广州市从化区公路管理局向科华公司共支付100万元，扣除20万元作为开发经费补助，共向科华公司支付80万元。2001年，由于资金的年平均资金收益率未达到20%，根据合同书第五条约定，广州市从化区公路管理局要求收回全部投资款80万元，2001年1月20日科华公司退回投资款10万元，尚有70万元投资款未退回。2019年广州市从化区公路管理局因行政审计发现科华公司尚未归还投资款。2009年12月28日，根据《从化市人民政府机构改革方案》、《从化市人民政府机构改革实施意见》的有关通知及《中华人民共和国合同法》第九十条规定，广州市从化区公路管理局注销，广州市从化区公路运输局承接其全部职能，可依法行使其合同权利。此外科华公司于2010年12月31日被吊销营业执照，至今仍未清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，周建国和文望作为科华公司的股东，怠于履行义务，致使被告至今仍未清算，应对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告科华公司、周建国、文望经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审理查明：1996年3月25日，从化市公路局与被告科华公司签订《关于深度开发、推广科华通用财务软件的合同书》，合同书中约定：“甲方：广州从化市公路局，乙方：科华公司。一、投资项目：1.深度开发、推广科华通用财务软件；2.开发公路局系统管理网络软件；二、权利与义务：1.从化市公路局投资人民币60万元，分三期支付给科华公司。第一期20万元在1996年4月10日付清，第二期20万元在1996年6月31日付清，第三期20万元在1996年10月31日付清；四、收益分成、结算办法：投资收益分成项目取得的收益，以收入的利润总额为分成基数，双方按4:6的比例进行分成，即甲方得40%，乙方得60%，自从化市公路局资金到位之日开始计算分配，每年年底一次性算清；五、合作期限及期满清算：本项目合作期限为8年。在合作期内，从化市公路局投入资金的年平均资金收益率未达到20%，从化市公路局有权收回投资，终止合同。合作期满，科华公司返还从化市公路局投入资金或双方另行协商解决。”该合同书有从化市公路局加盖公章，被告科华公司加盖公章及其法定代表人周建国签名，且中国共产党从化市委员会党校在乙方担保单位处加盖公章。合同书签订后,从化市公路局分别于1996年5月7日、1996年11月29日、1997年6月19日和1997年8月14日向科华公司支付投资款20万元、10万元、20万元、10万元。后原告又于1998年5月25日向被告科华公司支付了15万元的投资款，该笔款项的中国农业银行信汇凭证（回单）上明确写明这笔费用用于支付科华公司软件开发。1998年8月25日，从化市公路局与科华公司签订《合作投资开发、销售“公路局信息管理系统”电脑应用网络软件项目补充协议书》（以下简称“补充协议”）。补充协议中约定：“一、项目追加投资额52万元；二、资金来源：双方共同投资52万元，其中从化市公路局26万元（占50%），科华电脑有限公司26万元（占50%）；三、双方投资付款方式及期限：1.付款方式:通过银行转账；2.付款期限：1998年10月31日前投入10万元，1999年12月31日前投入16万元”。该补充协议有从化市公路局加盖公章及其法定代表人签名，被告科华公司加盖公章及其法定代表人周建国签名。补充协议签订后，从化市公路局分别于1998年8月27日和1999年1月11日支付了15万元和10万元投资款，合共人民币25万元。1999年5月31日，从化市公路局将已支付给科华公司的20万元投资款作为从化局县级公路管理系统完善及地市级公路管理系统开发经费补助。截止1999年5月，从化市公路局向科华公司共支付100万元，扣除20万元作为开发经费补助，共向科华公司支付80万元。庭审中，原告自述由于资金的年平均资金收益率未达到20%，从化市公路局于2001年要求收回全部投资款80万元，2001年1月20日科华公司退回投资款10万元，尚有70万元投资款未退回。2019年，原告因行政审计发现科华公司尚未归还投资款。2020年3月13日，原告委托律师向被告发出了《催款律师函》。另查，2009年12月28日，中共从化市委和从化市人民政府关于印发《从化市人民政府机构改革方案》、《从化市人民政府机构改革方案实施意见》的通知,其中《从化市人民政府机构改革方案》第二条第（二）款第2项第（8）点规定：“将市公路管理局的职责划入市交通局，市交通局挂市公路管理局牌子。不再保留市公路管理局。”2017年9月27日，广州市从化区公路管理局（原从化市公路局）在广东事业单位登记管理网站发布《拟注销公告》。根据上述通知与公告，原广州市从化区公路管理局已不再保留，其职能及债权债务已由原告广州市从化区交通运输局全部承接。再查，科华公司于2010年12月31日被吊销营业执照，至今仍未清算。本院认为，本案案由为合同纠纷。关于主体问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”因广州市从化区公路管理局（原从化市公路局）已注销，其职能及债权债务已由原告广州市从化区交通运输局全部承接，故广州市从化区交通运输局作为原告主体适格。从化市公路局与被告科华公司于1996年3月25日签订的《合同书》以及于1998年8月25日签订的《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告均有约束力。关于返还投资款的问题。根据《合同书》和《补充协议》，原告向科华公司陆续支付了投资款人民币共计100万元，但并未获得收益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及双方签订的《合同书》第五条：“五、合作期限及期满清算：项目合作期限为8年。在合作期内，从化市公路局投入资金的年平均资金收益率未达到20%，从化市公路局有权收回投资，终止合同。合作期期满，科华公司返还从化市公路局投入资金或双方另行协商解决。”原告主张被告科华公司返还投资款于法有据，本院予以支持。又因为原告于1999年5月31日将已支付给科华公司的20万元投资款作为从化局县级公路管理系统完善及地市级公路管理系统开发经费补助，原告亦自认截止1999年5月，除去20万元作为开发经费补助，共向科华公司支付80万元投资款，其中科华公司又于2001年1月20日退回投资款10万元，故尚有70万元投资款未退回。现原告要求科华公司返还投资款人民币70万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付逾期返还投资款期间的资金占用费的问题。根据双方合同书第五条约定，合同期满科华公司应当向原告返还投资款人民币70万元，但是被告科华公司至今仍未返还，故原告主张被告科华公司支付逾期返还投资款期间的资金占用费有理有据，本院予以支持。因双方并未约定返还投资款的期限以及逾期返还的利息，故逾期利息应当从原告向被告主张还款之日起算。原告于2020年3月13日委托律师向被告发出了《催款律师函》，主张返还投资款，故逾期利息应当从2020年3月13日起计算，原告主张利息从2017年3月16日起计算于法无据，本院不予支持。综上，本院确认被告科华公司应当以700000元为基数，自2020年3月13日起至被告科华公司返还全部投资款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息给原告。关于被告周建国、文望对于科华公司的债务是否承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中原告主张周建国、文望对科华公司的债务承担连带清偿责任，周建国、文望经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，现科华公司已于2010年12月31日被吊销营业执照，至今未清算。周建国和文望作为科华公司的股东，怠于履行义务，致使科华公司至今仍未清算，原告主张周建国和文望对科华公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告广州从化科华电脑有限公司向原告广州市从化区交通运输局返还投资款人民币700000元以及支付利息（以700000元为基数，自2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止，）；二、被告周建国、文望对第一项判决确定的被告广州从化科华电脑有限公司的债务向原告广州市从化区交通运输局承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市从化区交通运输局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11798元（原告已预交），由被告广州从化科华电脑有限公司负担，周建国、文望依本判决第二项负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 硕人民陪审员  李海燕人民陪审员  殷凤银二〇二〇年八月十二日法官助理龙艳书记员何靖文