广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初14739号原告：佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************之五。统一社会信用代码91440604MA54C9F21C。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：湖南禾康聚源商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区*******神龙茶都14区2栋3号2楼。统一社会信用代码914***********396E。法定代表人：周某1。原告佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司诉被告湖南禾康聚源商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐广凌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除在其运营的公众号“湘土湘亲”的文章《心善·心宽·心正·心安》所使用的涉案侵权图片6张；2.被告赔偿原告经济损失18000元，并在其运营的微信公众号上发表道歉声明一周；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年4月18日与著作权人赵林就其享有完整的著作权权利签订《版权许可授权书》一份，其内容为原告享有涉案作品的信息网络传播权，该授权形式为排他授权，原告依法享有诉讼权利。原告使用过程中发现，被告在其运营的微信公众号上发表一篇题为《心善·心宽·心正·心安》文章中，未经原告的许可擅自使用案涉作品。而案涉作品是通过摄影器材拍摄，使用专业软件通过构图、造型和色彩等表现手段，创造可视的形象，属于美术作品，具有较高的艺术价值，原告的作品依法应当予以保护。为维护原告合法权益，特提出本案诉讼。为证明诉讼主张，原告提交了（1）原告营业执照、被告企业信息资料；（2）版权许可授权书、赵林身份证复印件；（3）授权委托书、微信公众号截图、可信时间戳认证证书、光盘；（4）摄影创作说明、网页截图、原图光盘共四组证据材料予以佐证。被告辩称，被告公众号湘土湘亲于2017年4月21日转载的文章《心善·心宽·心正·心安》，被告转载本文之后总阅读量为2033，本文最多能够产生的收入不超过50元，因为腾讯广告在公众号文章底部曝光一次只支付2分钱左右。被告公众号不会故意侵权转载其他公众号未经授权带有“原创”标识的文章或图片，这时编辑人员常识。这次转发原告公众号的图片，是原来运营编辑看见其他公众号转载之后直接复制转发的，根本没有侵权的主管故意，只是无心之举。被告接到法院传票后已经将涉嫌侵权的插图文章删除。本案所属事件其实极小，被告转载的收益不超过50元，原告本可以和被告私下沟通协商删帖解决问题，却反而大动干戈通过法院诉讼，给法院造成不必要的麻烦。原告涉嫌滥用司法资源，维权方式不可取。综上，请求法院驳回原告的诉请，并对原告滥用司法资源予以惩戒。原告提交的证据，经本院审核，本院对其真实性均予以确认，可以作为本案定案的依据。综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实：2015年1月21日，案外人赵林使用摄影器材拍摄了作品8张，编号为：DSC_0708、DSC_0726、DSC_0734、DSC_0803、DSC_0855（1）、DSC_0896、DSC_0902、DSC_0915；同年1月27日，赵林以清欢的艺名将上述作品发表于POCO.CN网站（发表网址：http://www.poco.cn/works/detail_id4241298）。2020年4月18日，案外人赵林（艺名：清欢）签署版权许可授权书：将其自行创作及受让取得著作权财产权的所有作品的信息网络传播权许可授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使，包括以网络使用为目的的作品销售、转许可或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为排他性专有许可：原告基于排他性专有许可获得的著作权权利，有权以自己及许可人共同名义或单独以原告名义针对许可授权签署之后或之前已发生并持续至许可授权签署后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿，原告以自己名义单独维权的案件视为许可人放弃在该案中的诉权。同日，原告委托计易数据科技（上海）有限公司浏览“湘土湘亲”微信公众号发现被告使用了其编号为DSC_0708、DSC_0726、DSC_0734、DSC_0803、DSC_0855（1）、DSC_0915的被诉侵权图片，其中在上述微信公众号账号主体处显示为被告。经庭审比对，微信公众号“湘土湘亲”中使用被诉侵权图片与原告主张权利的DSC_0708、DSC_0726、DSC_0734、DSC_0803、DSC_0855（1）、DSC_0915图片在构图元素、布局、内容等方面完全相同。庭审中，原告确认涉案文章、图片已删除。经查明，被告于2014年10月17日成立，经营范围为贸易代理，茶叶加工、茶叶生产，茶及其他饮料作物种植等。另查明，原告批量维权诉讼，在同期以同一批作品向本院提起十二件诉讼案件[案号为（2020）粤0604民初14730-14741号]。本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。案中需要审查认定的问题有：1、涉案权利图片的著作权的归属问题及原告是否本案适格主体；2、被告的行为是否侵害原告对涉案图片所享有的信息网络传播权、构成侵权及应承担民事责任问题。本院结合确认的事实，对上述问题评述如下：关于涉案权利图片的著作权归属及原告是否本案适格主体问题。案中原告主张权利的涉案图片中所呈现的构图、拍摄角度、画面布局等都体现了作者的个性化表达，创作过程包含了作者对拍摄画面的构思、取景、筛选、拍摄、设计等创造性劳动，具备了法律规定作品最低限度的独创性要求，属于我国著作权法意义上的“摄影作品”。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案中赵林已在其网站www.poco.cn（POCO摄影图片社区）发表了涉案图片，该图片上标注了“QINGHUAN.TUCHONG.COM清欢映像”标识的水印，并向法庭提交了原图供核对，能够构成证明著作权权属的初步证据。因此在没有相反证据的情况下，本院认定案外人赵林是涉案图片的著作权人。赵林授权原告在中国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转许可或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品，原告据此享有涉案图片的信息网络传播权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。对于被告在其微信公众号中使用被诉侵权图片的行为是否侵犯原告作品信息网络传播权及应否承担赔偿责任的问题。被告在其运营的微信公众号中使用的被诉侵权图片，经比对与原告享有著作权的涉案图片在拍摄角度、构图元素、布局、内容等方面完全相同，结合原告主张涉案摄影作品已在互联网上公开发表，被告有接触该作品的可能的情况，本院确认被告未经赵林或原告许可或授权，擅自使用涉案摄影作品，且未举证证明其有合法来源或其行为系法律规定合理使用或侵权图片系他人使用，其行为已经侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的责任。对于被告辩称仅是无心之举，并无侵权故意的意见，本院不予采纳。鉴于案中原告确认被告已删除被诉侵权图片，故对原告要求被告停止侵权删除侵权图片的诉请，本院不再进行重复处理。对于原告要求被告发表道歉声明的诉请，原告并未提供证据证实其名誉遭受损害，本院对原告该诉请不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失及合理费用开支18000元的诉请，因案中原告提供的证据难以明确侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失，故本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为性质、主观过错程度、侵权持续时间、批量维权以及原告确有委托律师到庭应诉等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理费用合计6000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖南禾康聚源商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共6000元；二、驳回原告佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司负担25元，被告湖南禾康聚源商贸有限公司负担100元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王德华二〇二〇年八月十日书记员  欧秋菊