wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12961号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：莫冠英，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告莫冠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告莫冠英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息119149.71元（其中借款本金107755.04元、利息5959.28元、罚息4853.81元、复利581.58元，暂计至2020年4月15日），以及自2020年4月16日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金107755.04元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次律师费损失12000元；3.因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款450000元，贷款期限36个月（2017年5月31日至2020年5月28日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务。被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年11月20日开始未按约还款。截止2020年5月28日被告尚欠借款本金107755.04元、利息6694.68元、罚息7808.01元、复利654.21元。原告为实现债权与广东的信律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定“该案件律师费12000元”。原告起诉主张律师费损失12000元，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，故被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月28日尚欠的借款本金107755.04元、利息6694.68元、罚息7808.01元、复利654.21元。对于从2020年5月29日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月29日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告委托广东的信律师事务所代理本案，原告请求因此产生的律师费损失有理，本院予以支持。原告庭审中未提交证据证明其已支付本案律师费12000元，考虑到原告委托律师代理本案确会产生一定律师费用，结合本案情况，本院酌定支持原告律师费3000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫冠英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金107755.04元及利息（利息计算方法：截止至2020年5月28日，到期利息6694.68元、罚息7808.01元、复利654.21元。自2020年5月29日起的利息以107755.04元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告莫冠英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1461.50元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担100.29元，被告莫冠英负担1361.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年八月十九日书记员  罗碧丽
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1760号 申请执行人:商玉玺，男，1998年1月2日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人:商泽芬，女，1963年1月15日出生，汉族，住河南省固始县，系申请执行人商玉玺姑姑。 被执行人：韩明金，男，1968年11月20日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人商玉玺与被执行人韩明金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第4557号民事调解已经发生法律效力。因被执行人韩明金未自觉履行调解确定的义务，申请执行人商玉玺向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人韩明金支付申请执行人商玉玺赔偿款50000元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人韩明金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩明金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩明金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人韩明金及可供执行的财产。另，被执行人韩明金涉及多个执行案件。 鉴于被执行人韩明金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩明金作出罚款1000元（未缴纳）以及司法拘留15天（未抓获）的决定。同时已对被执行人韩明金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人商玉玺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩明金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执1760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年八月十三日 代书记员  董镔周
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯素范，女，1957年6月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鞍山吉嘉物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区深营路**。法定代表人：杨金印，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。再审申请人人柯素范因与被申请人鞍山吉嘉物业服务有限公司（以下简称吉嘉物业）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院(2019)辽03民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。柯素范申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审情形。请求：1.对本案裁定再审，依法改判；2.撤销一、二审判决；3.退还判决后已交的物业费；4、被申请人承担本案的全部诉讼费用。主要理由：（一）新证据邹敏的民事裁定书足以推翻张玉有一案判决。邹敏裁定书是司法公正的展现，是业主维权的案例。邹敏一案的裁定事实证据和法律依据与张玉有完全相同，足以推翻张玉有一案的一审判决。（二）协议系伪造证据,原告起诉条件不成立。再审申请人与被申请人未签订前期物业服务合同，双方不存在合同关系，被申请人主张前期物业服务合同成立，但没有举证证明该合同存在成立的事实和证据。（三）业主委员会调查确认，证明没有召开业主委员会会议，没有决定与世联公司签订物业合同和使用业主委员会印章。《关于提高物业费的表决》非法无效，世联公司一审未提供协议，前期物业管理服务合同不是协议。（四）法院认定的《关于提高物业费的表决》有80%业主同意，是物业合同延续,这是伪造的证据。判决称业主签名同意《关于提高物业费的表决》人数是261张，经查，实际复印原件是260张，故261张是假证。本院经审查认为，吉嘉物业起诉请求柯素范给付其自2017年3月1日至2018年1月31日的物业费、电梯费。柯素范所在的小区于2010年7月1日成立了业主委员会，任期三年，2011年3月1日，该小区业主委员会与吉嘉物业签订了《物业管理服务合同》，之后的2012年、2013年，小区业主委员会又与吉嘉物业续签合同，委托吉嘉物业管理小区，截止期限是2014年2月28日。2014年1月，吉嘉物业通过与丽山锦苑小区的业主签订《关于提高物业费的表决》，并在该表决表中承诺具体服务措施的方式，有73.5%的业主同意按照涨价的标准由吉嘉物业继续提供服务。原审法院根据《物业管理条例》的规定，吉嘉物业采取由当地社区监餐指导，由全小区业主签署书面表决的方式，取得了相当于业主大会的认可，该表决的内容不仅是物业费涨价的一项内容，还包括吉嘉物业对该小区物业服务应尽的义务，双方的物业服务合同关系仍然延续。吉嘉物业继续为该小区提供物业服务，亦得到了该小区业主的认可，小区90%以上的业主按时交纳物业费，柯素范也按照涨价后的标准交纳了2017年3月1日之前的物业费，说明柯素范对吉嘉物业的服务是认可并接受的。柯素范自2017年3月1日之后接受吉嘉物业提供的物业服务而未交纳物业费，显系违约行为，故原审法院支持吉嘉物业的诉讼请求并无不当。关于柯素范提出吉嘉物业依据《前期物业服务协议》要求支付拖欠的物业费，其主体不适格等再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯素范的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年八月二十日书记员 刘 博
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执739号申请执行人：刘晓亮，男，汉族，1993年2月1日出生，湖北省武穴市人。被执行人：胡向锋，男，汉族，1976年8月10日出生，湖北省麻城市人。本院在执行刘晓亮与胡向锋合伙协议纠纷一案中，双方当事人于2020年8月10日达成执行如下和解协议：胡向锋下欠刘晓亮46000元，于协议达成之日还款20000元，其中法院强制执行12974元，被执行人胡向锋当场给付现金7100元。余款自2020年9月起每月30日前还款2000元，并于2020年除夕前还清全部尾款。申请执行人申请解除对被执行人胡向锋银行账户的冻结并撤回执行申请，经审查该申请系申请人真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初3311号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年八月十日书记员  胡俊辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20164号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：唐民栩，男，汉族，1981年8月30日出生，住，住所地广东省罗定市/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐民栩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11753号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人谢亦武：1、被申请执行人向申请执行人支付信用卡欠款人民币67648.5元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费1491元，合计69139.5元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20164号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩 寒
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3264号原告：孟繁荣，女，汉族，无职业，1979年7月18日生，现住榆树市。被告：张洪侠，女，汉族，无职业，1968年7月14日生，现住榆树市。被告：柴大龙，男，汉族，无职业，1988年9月14日生，现住榆树市。原告孟繁荣与被告张洪侠、柴大龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟繁荣、被告张洪侠到庭参加了诉讼，被告柴大龙未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系母子关系，2018年9月20日被告因经营和家庭用款经中间人赵亚贤介绍从我处借款人民币50000元，约定利率为1.5分，并给我出具借据一枚。二被告口头答应我什么时候需要用钱什么时候偿还，后经我多次索要，被告一直推脱，至今未还。现我请求人民法院判令二被告立即偿还我借款本金50000元及利息（按月利率1.5分计算，从2018年9月20日始至实际给付之日止）。被告张洪侠辩称，借款属实，借款本金为50000元，约定利率为1.5分，我同意还款，但是现在没有钱。被告柴大龙未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，二被告系母子关系。2018年9月20日二被告因做生意缺少资金，经中间人赵亚贤介绍从原告处借款人民币50000元，约定利率为1.5分，并给原告出具欠据一枚。后经原告多次索要，二被告至今未给付。现原告请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率1.5分计算，从2018年9月20日始至实际给付之日止）。本院认为，二被告在原告处借款，应按约定及时偿还借款，未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告就借款期间的利息约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张洪侠、柴大龙于本判决生效后立即偿还原告孟繁荣借款本金50000及利息（以50000元为基数按月利率1.5分计算，自2018年9月20日始至实际给付之日止）。案件受理费525元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  何永成二〇二〇年八月三十一日书记员  王宏阳
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1767号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被告：李海，男，1973年9月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告盘山县新达饲料有限公司与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立为诉前调解案件，于2020年8月12日转为简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县新达饲料有限公司法定代表人曲洪轩、被告李海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘山县新达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款6,978.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告在肉鸡饲养过程中赊购原告公司鸡雏、饲料、药品等，被告将鸡雏饲养成成鸡后经原告出售，经核算余款为1,022.00元，结账当日被告向原告借款8,000.00元，用于下批鸡买煤。被告借款后一直未养鸡，故欠原告人民币6,978.00元。该款经原告索要，没有给付，故起诉到法院，要求被告给付欠款6,978.00元。李海辩称：原告主张的欠款6,978.00元不是借款，而是在被告饲养肉鸡过程中，因原告用错药，导致鸡死亡的赔偿款。另外，原告主张的即使是借款，也已超过三年的诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的问题，本院查明：2007年，被告养殖原告一批肉鸡，被告向原告赊购鸡雏、饲料、药品等，被告将鸡雏饲养成成鸡后经原告予以出售，2008年1月24日经核算被告盈余1,022.00元，被告在往来账核算单上签字予以确认。同日，被告在原告处支款8,000.00元，被告为原告出具支据一张。2020年7月13日原告起诉到法院，要求被告给付欠款6,978.00元。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点：被告向原告支取的6,978.00元是赔偿款还是借款。本院认为，如果被告支取的款为赔偿款，双方在结算时应一并予以处理、注明，不需要另行出具支据，故被告主张的支款为赔偿款的事实，不符合常理。另外，被告没有提供证据证明在其肉鸡饲养过程中，因原告用错药造成了被告的损失，原告也否认存在上述事实，故被告抗辩支款为赔偿款的证据不足，本院不予支持，本院认定该笔款应为借款。因在支据上没有约定还款时间，故该借款的最长时效为20年，因此被告辩称该款已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原告主张被告欠款6,978.00元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李海于本判决生效后十日内偿还原告盘山县新达饲料有限公司借款人民币6,978.00元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  苗长阔二〇二〇年八月十三日书记员  杜 颖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初87号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人孙大魁，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1991年11月8日因犯抢劫罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，1998年5月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年5月12日以哈松检刑检刑诉〔2020〕74号起诉书，指控被告人孙大魁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。因疫情原因，本院于2020年6月17日以（2020）黑0109刑初87号刑事裁定，中止对本案的审理。经查，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  卢殿新人民陪审员  彭小纹二〇二〇年八月六日法官助理朱妍书记员尚思妤
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2689号 申请执行人：融易购电子商务有限公司双流分公司，住址：成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 负责人：张贵华，总经理。 被执行人：黎桂芬，女，1973年9月12日出生，壮族，住，住广西平果县铝业公司江洲区/div> 本院在执行融易购电子商务有限公司双流分公司与黎桂芬追偿权纠纷一案中，依据（2019）川0116民初6396民事判决书，依法向被执行人黎桂芬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黎桂芬立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的1575元及利息，执行到位1039.86元。 在执行中本院通过网络查询、传统调查等方式查明，查无可供执行财产。经询问申请执行人融易购电子商务有限公司双流分公司，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人黎桂芬名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4352号之一原告：铜陵捷达交通设施有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇临津路东正社区**。统一社会信用代码91340721050153347X（1-1）。法定代表人：翁九斤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：安徽鸿德建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城中路****。统一社会信用代码91340124594274585N。法定代表人：范日腾，该公司经理。原告铜陵捷达交通设施有限公司与被告安徽鸿德建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。铜陵捷达交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：判令安徽鸿德建筑安装工程有限公司立即支付工程款127200元及利息（以127200元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际清偿之日）。本案诉讼费用由安徽鸿德建筑安装工程有限公司承担。本院经审查认为：案涉承包合同约定的合同总额127200元为暂定数量，最终结算以实际发生数量为准。现签约双方并未进行结算，故本案诉求的工程款数额不确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告铜陵捷达交通设施有限公司的起诉。预收的案件受理费1422元，退还原告铜陵捷达交通设施有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年八月六日书记员  陈 芳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保21号 申请人：中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行 法定代表人陈茂栋，行长。 住所地：廊坊经济技术开发区。 被申请人：尹佳琪，女，回族，1991年4月15日出生，住廊坊市安次区。 被申请人：仲济凯，男，汉族，1989年10月4日出生， 住廊坊市安次区。 被申请人：尹岩，男，回族，1984年9月16日出生， 住廊坊市广阳区。 申请人中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行因借款合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人尹佳琪、仲济凯、尹岩名下价值1650000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行的申请符合有关法律规定，依照、、之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹佳琪、仲济凯、尹岩的银行存款1650000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二〇年八月二十日 书记员  贾乃旭
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢944号 申请执行人张依琴 被执行人张怀文、朱敏 本院在执行申请执行人张依琴与被执行人张怀文、朱敏机动车交通事故责任纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1519号原告：刘利敏，女，汉族，1989年6月23日出生，身份证号码441************042，现住梅州市梅江区恒大御景半岛****。委托诉讼代理人：余少彬，广东永庆律师事务所律师。被告：梅州大百汇品牌产业园有限公司，统一社会信用代码：914********493355X，住所地梅州市梅江区芹洋半岛恒大御景半岛营销中心。法定代表人：欧晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱灵谱，系该公司职员。被告：金碧物业有限公司梅州分公司，统一社会信用代码91441400MA4UQNF52T，住所地梅州市梅江区芹洋半岛恒大御景半岛营销中心大楼。法定代表人：葛晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席晓军，系该公司职员。委托诉讼代理人：朱有源，系该公司职员。原告刘利敏诉被告梅州大百汇品牌产业园有限公司（以下简称“梅州大百汇公司”）、金碧物业有限公司梅州分公司（以下简称“梅州金碧物业公司”）合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余少彬律师，被告梅州大百汇公司的委托诉讼代理人朱灵谱，被告梅州金碧物业公司的委托诉讼代理人席晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告38000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告刘利敏是广东省梅州市梅江区恒大御景半岛A31栋501房的业主，被告梅州大百汇公司是该楼盘的开发商，被告梅州金碧物业公司是受被告梅州大百汇公司委托，对该楼盘开发物业服务的公司。原告刘利敏居住的套房于2018年6月30日收楼，2018年12月8日入住。在2019年4月10日，经恒大物业服务中心人员上门查看检查后发现原告套房多处地方出现严重渗水和发霉。因此，原告作为甲方和梅州恒大物业服务中心作为乙方在2019年4月25日签订《协议书》，协议内容约定由乙方赔偿甲方35500元，该赔偿款用以抵扣原告物业费及停车费，具体扣减方式双方另行确认。2019年7月17日，甲乙双方签订《补充协议》，协议内容在原有的35500元基础上增加了更换材料费用2500元，共计金额38000元。据了解，《协议书》和《补充协议》中乙方盖章的梅州恒大御景半岛物业服务中心并无相应工商注册信息，该章实质上是代表开发商被告梅州大百汇公司和被告梅州金碧物业公司。《协议书》和《补充协议》签订后，两被告均未履行协议。原告认为，协议内容合法有效，受国家法律保护，两被告理应遵守，且协议背景是因被告梅州大百汇公司交付的精装房质量问题赔偿给业主的损失，因此，原告有权要求两被告赔偿原告等价的损失。原告在求助消费者维权协会无果的情况下，特向法院对两被告提起诉讼，请求依法判决。被告梅州大百汇公司辩称，原告起诉依据是协议书，但答辩人并非协议书的当事人，协议书约定的相关义务不应由答辩人负责履行，因此本案与答辩人没有关系。被告梅州金碧物业公司辩称，首先，原告提起诉讼所依据的赔偿协议以及补充协议的签署，是无权代理。答辩人对此不予认可上述协议加盖的所谓恒大御景半岛物业服务中心的印章，该印章是内部使用的，并不对外，而且协议所反映的内容，也只是相关工作人员的个人意思表示，公司不予认可。第二，索赔是由是因房屋质量的问题所引发，因房屋质量所引发的相关索赔，责任主体并不是承担物业服务职责的答辩人，因此答辩人作为物业服务方，不应承担所谓的质量索赔责任。本院经审理认定事实如下：原告刘利敏是广东省梅州市梅江区恒大御景半岛A31栋501房的业主，被告梅州大百汇公司是该楼盘的开发商，被告梅州金碧物业公司是被告梅州大百汇公司聘请的前期物业公司，对梅州恒大御景半岛提供相关的物业服务。梅州恒大御景半岛物业服务中心（以下简称“梅州恒大物业中心”）是被告梅州金碧物业公司的内设机构，该内设机构无工商登记信息。原告刘利敏居住的套房于2018年6月30日收楼，2018年12月8日入住。在2019年4月10日，经物业服务中心人员上门查看检查后，发现原告套房多处地方出现严重渗水和发霉。2019年4月25日，原告与梅州恒大物业中心的刘姓工作人员签订了《协议书》，并在协议书中加盖了梅州恒大物业中心的印章。协议约定，由物业公司赔偿35500元给原告，该赔偿款用以抵扣原告物业费及停车费，具体扣减方式双方另行确认，以及其他权利义务等。2019年7月17日，原告与梅州恒大物业中心的工作人员黄吉祥签订《补充协议》，协议内容在原有的35500元基础上增加了更换材料费用2500元，共计金额38000元，在《补充协议》中加盖了梅州恒大物业中心的印章。《协议书》和《补充协议》签订后，两被告均未履行协议。原告于2019年11月15日向梅州市梅江区**监督管理局进行投诉，根据梅州市梅江区**监督管理局出具的《消费者投诉登记表》显示，梅州市梅江区**监督管理局工作人员前往梅州大百汇公司进行调查了解，了解到原告与梅州恒大物业中心签署赔偿协议。梅州恒大物业中心的工作人员已联合公司内部多个部门再次提报审批，已在走流程。2019年12月中旬，原告要求根据相关规定终止调解，并在2019年12月19日到市场监督管理局签署了《终止消费者权益争议调解告知书》（梅江消调终[2019]第54号）。在求助消费者维权协会无果的情况下，原告向本院提出上述诉讼请求。两被告提出上述答辩。庭审中，被告梅州大百汇公司表示，无证据证明被告梅州大百汇公司承认原告所购房屋存在协议书中所述的质量问题，不认可原告与梅州恒大物业中心签订的《协议书》和《补充协议》。本院认为，原告与被告梅州金碧物业公司签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合同依法成立、有效。梅州恒大物业中心是梅州金碧物业公司的内设机构，原告有理由相信其有代理权。因此，原告与梅州恒大物业中心签订的《协议书》和《补充协议》，未违反法律行政法规强制性规定，应认定有效，协议对梅州金碧物业公司约束力。梅州金碧物业公司应对协议约定义务承担责任。本案是因原告提出梅州大百汇公司销售的商品房存在质量问题产生的赔偿纠纷，原告无充分证据证明被告梅州金碧物业公司享有处理房屋质量赔偿的代理权，被告梅州金碧物业公司与原告达成的《协议书》和《补充协议》，被告梅州大百汇公司一直未作表示、未作出追认。因此，该《协议书》和《补充协议》对被告梅州大百汇公司不发生效力，梅州大百汇公司不承担《协议书》和《补充协议》中约定义务。综上所述，对原告请求被告梅州金碧物业公司赔偿38000元的请求，予以支持。对原告请求被告梅州大百汇公司承担共同赔偿责任的请求，予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金碧物业有限公司梅州分公司应在判决生效后之日起五日内支付38000元给原告刘利敏；二、驳回原告刘利敏要求被告梅州大百汇品牌产业园有限公司共同赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，按规定减半收取375（原告已预交），由被告金碧物业有限公司梅州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇二〇年八月二十日书记员  邓 悦
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初133号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人被告人王某克(曾用名王某帆，绰号“鬼”),男，1972年10月15日出生，侗族，小学肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月11日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年7月21日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审，由三江侗族自治县公安局独峒派出所执行。 立案日期2020年8月10日 开庭日期2020年8月12日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕113号起诉书，指控被告人王某克犯非法捕捞水产品罪，建议判处被告人王某克罚金一千元。 辩护意见被告人王某克对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年3月21日22时许，被告人王某克在三江侗族自治县独峒镇某某村某某屯风雨桥水坝附近使用电鱼机电鱼，被三江侗族自治县公安局独峒派出所民警当场查获，公安民警依法扣押王某克涉案的电鱼机机头一台、电池一块、电鱼竿二根及0.64千克的渔获物。根据三江侗族自治县人民政府文件《关于在全县水域实施禁渔期制度的通告》：禁渔范围：三江侗族自治县水域全境（养殖水域除外），禁渔时间：每年3月1日0时至6月30日24时。经广西壮族自治区渔政指挥中心对被告人王某克使用的捕捞工具进行鉴定，王某克所使用的捕捞工具组合起来可以用于电鱼，应认定为电鱼设备。被告人王某克承认用电鱼设备在上述河段电鱼的事实。 另查明，被告人王某克在归案后如实供述了上述的事实；公安机关依法扣押的电鱼机机头一台、电池一块、电鱼竿二根现存放于三江侗族自治县公安局独峒派出所，公安机关对查获的0.64千克渔获已进行销毁处理。 本院意见被告人王某克违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某克归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，认罪认罚，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某克犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。 判决主文一、被告人王**现犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元； （罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押于三江侗族自治县公安局独峒派出所的作案工具电鱼机机头一台、电池一块、电鱼竿二根，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  张添智 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁慧璇
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初292号 原告：陈瑞清，男，1943年3月1日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：范亚琴,系原告陈瑞清之妻，1947年1月29日生，汉族，住南通市海门区。 被告：陈飞翔，男，1962年10月8日生，汉族，户籍地南通市海门区，住南通市海门区。 原告陈瑞清与被告陈飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于同年7月6日公开开庭进行审理。原告陈瑞清及其委托诉讼代理人范亚琴到庭参加诉讼，被告陈飞翔经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈瑞清向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币34500元。事实和理由：被告于2004年6月16日因联系业务缺少资金，向原告借款人民币34500元，并出具借条。后经原告多次催要，被告未予归还 被告陈飞翔未答辩。 经审理查明：2004年6月16日，被告陈飞翔因经营所需立据向原告陈瑞清借款34500元，借条载明：“今借陈瑞清人民币叁万肆仟伍佰元整”。借条未载明还款期限。后原告催要未果，遂诉讼来院。 以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈飞翔向原告陈瑞清借款34500元的事实存在。被告应履行归还借款义务。原告要求被告归还借款34500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈飞翔于本判决生效之日起十日内归还原告陈瑞清借款34500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币663元，由被告陈飞翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币663元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  桑林龙 人民陪审员  管士法 人民陪审员  陆建新 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  唐子然 书 记 员  陈佳琦
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4498号 申请执行人：李丽 被执行人：台州市新概念物业管理有限公司 申请执行人李丽与被执行人台州市新概念物业管理有限公司商事仲裁一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
陕西省渭南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕05执异21号 案外人：张渭存。 委托诉讼代理人：薛佳林，上海市XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨得草，上海市XX律师事务所律师。 申请保全人：张新。 被保全人：陕西泉鑫置业投资有限公司。 法定代表人：段吉余，该公司董事长。 本院在受理张新申请诉前财产保全中，于2018年4月9日作出（2018）陕05财保6号民事裁定：对陕西泉鑫置业投资有限公司（以下简称泉鑫公司）名下价值1000万元的房屋予以查封。该保全裁定实施中，案外人张渭存对本院查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张渭存称，请求：依法中止（2018）陕05执保20号裁定书中对位于白水县泉鑫御苑小区1号楼3-1206、3-1306、3-1606；2号楼1-601、1-1101、1-1401、3-1705、3-1706等8套房产标的的执行，并解除对上述房产的查封措施。事实和理由：张渭存与焦红安因民间借贷纠纷，经渭南市临渭区人民法院审理并依法作出（2017）陕0502民初5092号民事判决书，判令焦红安向张渭存偿还借款本金520万元及利息。后在强制执行期间，为确保即使有效偿还债务，焦红安、刘卫峰（系渭南时代投资服务有限公司员工）、渭南时代投资服务有限公司（以下简称时代投资公司）、泉鑫公司与张渭存分别签订了《以房抵债协议书》、《补充协议》、《以房抵债补充协议2》，协议及补充协议约定：焦红安、刘卫峰、时代投资公司、泉鑫公司均确认以位于陕西省白水县仓颉路泉鑫御园小区登记在刘卫峰名下的十五套房产抵债给张渭存，作价5442780元抵付焦红安所欠张渭存本金520万元、诉讼费38838元、利息203942元，且在协议履行过程中焦红安、刘卫峰、时代投资公司已经向张渭存实际交付就上述十五套房产的钥匙，张渭存已在实际上控制了上述房产。就上述备案在刘卫峰名下的十五套房产，系以时代投资公司诉泉鑫公司受偿权纠纷一案所作出的（2014年）渭中立调初字第00006号民事调解书作为执行依据，后时代投资公司与泉鑫公司在渭南市中级人民法院执行一案中达成执行和解，执行和解协议约定将位于陕西省白水县仓颉路泉鑫御园小区包含上述十五套在内的房产登记备案在时代投资公司员工刘卫峰名下的五十套房产用于抵债给时代投资公司，且实际履行中已按照和解协议约定五十套房产备案至时代投资公司员工刘卫峰名下。因此作为《以房抵债协议》中的抵房权利主体，张渭存已经合法取得上述房产的所有权，并已经实际控制。同时就涉案房产早在贵院作出执行保全作出前，已经实际备案登记在时代投资公司职工刘卫峰名下，时代投资公司通过（2014年）渭中立调初字第00006号民事调解书确定的债权向泉鑫公司支付了全部房款，因此涉案房产所有权已经转移至时代投资公司名下，后张渭存通过法院执行和解的方式合法取得了上述房产的所有权，并取得了房屋钥匙实际占有控制。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，张渭存对上述8套房产已经实际占有控制并支付全部房款，应依法享有合法保护，张渭存所签订的以房抵债协议应包含时代投资公司与泉鑫公司在2018年4月份所达成的执行和解协议的内容即张渭存对异议的房屋其权利应追溯至2018年4月份，对于该事实时代投资公司与泉鑫公司在以房抵债协议中均予以确认，因此张渭存享有时代公司涉案房产所有的诉讼权利，有权提出案外人执行异议。请求法院依法中止（2018）陕05执保20号裁定书中对位于白水县泉鑫御苑小区8套房产标的的执行，并解除对涉诉房产的查封保全措施。 本院查明，张新因建设工程施工合同纠纷于2018年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年4月9日作出（2018）陕05财保6号民事裁定：对泉鑫公司名下价值1000万元的房屋予以查封。在执行该裁定中，本院执行实施部门于2018年4月20日向白水县住房和城乡建设局房产办、白水县房地产管理所发出（2018）陕05执保20号协助执行通知书，通知协助单位协助执行以下事项：查封被执行人泉鑫公司名下位于白水县仓颉路桃园小区东南角部分商品房（预售证号为：（白）房预售证第2011-05）的房产。2018年10月19日本院发出公告：查封泉鑫公司名下位于白水县泉鑫御苑小区1号楼、2号楼共计68套房屋，其中包括本案涉诉的1号楼3-1206、3-1306、3-1606；2号楼1-601、1-1101、1-1401、3-1705、3-1706共8套房屋。 查明，2018年11月19日，案外人张渭存（甲方）与焦红安、渭南时代投资服务有限公司（乙方）、刘卫峰（丙方）签订以房抵债协议书，约定：乙方自愿以名下渭南时代投资服务有限公司以以物抵债方式取得的位于陕西省白水县仓颉路泉鑫御苑小区1号楼、2号楼共计十五套商品房房抵付所欠甲方借款；后又签订了补充协议2份。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记；本案中，案外人张渭存未在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，故案外人张渭存主张排除执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下： 驳回张渭存的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 丰 审判员 鱼小强 审判员 袁军隆 二〇二〇年八月五日 书记员 苏 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2366号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦健，女，1979年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人焦健、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16569号民事判决第一项，改判驳回焦健的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给焦健办理案涉房屋产权登记案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助焦健办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。焦健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰房。地泰房地产公司未提交答辩意见iv>焦健向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助焦健办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××房产权属登记；2.判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2009年9月3日，焦健与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定焦健购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B09栋5单元3层2号住房，房款总金额为373600元。合同签订后，焦健依约付清全部购房款，并于2009年9月4日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向第三人工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园**房产）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，焦健与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为焦健办理案涉房屋产权登记，故焦健对案涉房屋尚不具有所有权。焦健依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致焦健享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对焦健要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保同有应当认定无效的事实，抵押权有效。焦健并非合同当事人，无权解除合同。判决：地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记：地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案××号房屋权属登记；2.驳回焦健的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，焦健已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇二〇年八月二十一日书记员  周小倩
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1077号原告：新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796法定代表人：赵敬住所：新乡市。委托代理人：李远毅，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省。被告：王华，女，住河南省。原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司负担。审判员  李正新二〇二〇年八月十二日书记员  宋 程
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3823号之一原告：无锡腾泰伟业金属材料有限公司，统一社会信用代码913202056789679608，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村（东方钢材城内）。法定代表人：滕生年。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昕，江苏金匮律师事务所实习人员。被告：江苏武东机械有限公司，统一社会信用代码91320412714014914G，住所地常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。法定代表人：钟晓东。本院在审理原告无锡腾泰伟业金属材料有限公司（以下简称腾泰公司）与被告江苏武东机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡腾泰伟业金属材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费382元（已减半），保全费420元，合计诉讼费802元，由腾泰公司负担。审判员  邹吟冰二〇二〇年八月二十四日书记员  严露玮
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）0702执9198号申请执行人：马玉山，男，1968年12月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：任自飞，男，1986年5月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：郭建勇，男，1970年3月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人马玉山与被执行人任自飞、郭建勇租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年1月11日作出的（2017）甘0702民初11171号民事调解书，现调解书已发生法律效力，依该调解书：被告任自飞、郭建勇拖欠原告马玉山2016年11月1日到2017年10月30日商铺租赁费388800元，于2018年2月10日前支付100000元，于2018年3月30日前支付288800元；被告任自飞、郭建勇于2018年6月30日前全部付清2017年11月1日到2018年10月30日商铺租赁费；若逾期未履行上述两项协议，被告任自飞、郭建勇自愿解除双方签订的《商铺租赁合同》，并将租赁楼房及室内装潢配套设施、附属物品无条件返还给原告马玉山。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马玉山已向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年10月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年10月15日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述任自飞就在张掖，郭建勇就在张掖开的公司，你们直接去就可以找见，郭建勇名下也有车。3.2019年10月15日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人任自飞名下有甘Ｇ×××**号大众牌汽车一辆、郭建勇名下有甘Ｇ×××**号思铂睿牌汽车一辆和甘Ｇ×××**号帕杰罗牌汽车一辆，再无其他可供执行的财产。4.2019年10月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人任自飞、郭建勇名下无房产信息。5.2020年5月13日，本院工作人员前往X镇X村调查被执行人任自飞财产情况，反馈被执行人长期在外务工，本院又通知郭建勇到庭后，被执行人陈述欠账多，无法履行案件款，但是租赁的马玉山的宾馆，现在马玉山在经营，但是宾馆里面的装修是郭建勇本人的，现在正在起诉马玉山要求返还装修费用。6.2020年5月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。7.2020年6月18日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人任自飞名下有甘Ｇ×××**号大众牌汽车一辆、郭建勇名下有甘Ｇ×××**号思铂睿牌汽车一辆和甘Ｇ×××**号帕杰罗牌汽车一辆。8、2020年8月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。本案执行标的320000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人任自飞名下有甘Ｇ×××**号大众牌汽车一辆、郭建勇名下有甘Ｇ×××**号思铂睿牌汽车一辆和甘Ｇ×××**号帕杰罗牌汽车一辆，上述车辆已被本院其他案件依法查封。再未发现被执行人任自飞、郭建勇有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁玲审判员荆锋审判员 高  明  涛二〇二〇年八月十四日书记员 张  志  强
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1157号申请执行人：徐某某，女，1971年生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：周某某，男，汉族，1986年生，住兰州市西固区。原告徐某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月03日作出（2020）甘0104民初5号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“被告周某某向原告徐某某偿还借款175762元，于2020年3月起每月28日前给原告还款1000元，2020年6月28日之前额外给原告还款30000元，其余款项截至2025年12月28之前全部还清。如有任意一期被告未履行还款义务，原告将申请执行剩余全部欠款金额。本案已减半收取的案件受理费2115元，由被告周某某承担。”因义务人周某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人徐某某于2020年08月25日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某某在金融机构的存款177197元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入177197元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月二十六日书记员  申亚辉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2668号 申请执行人：郑大通，男，1977年12月20日出生，汉族，住广东省清新区。 被执行人：韩兆峰，男，1963年12月19日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人郑大通与被执行人韩兆峰委托合同纠纷一案，（2019）粤1802民初7632号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人韩兆峰应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人郑大通归还5000元。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2668号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月七日 书记员  黄 瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6403号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：梁家智，男，1974年10月2日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告梁家智借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪、廖**到庭参加了诉讼。被告梁家智经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告贷款本金7095.4元，罚息1186.35元（罚息以本金7095.4元为基数，按月利率1.43%暂计2019年5月31日至2020年5月16日，之后的罚息计算至贷款本金实际结清为止）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告梁家智未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁家智经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月27日，原告瀚华公司（甲方、贷款方）与被告梁家智（乙方、借款方）签订一份编号为16102500033的《借款合同》，约定被告梁家智向原告借款40000元；使用期限36个月，自2016年10月31日至2019年10月31日止；贷款利率为年息11.4%，贷款期间内不作变动调整；采用按月等额本息方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方发生可能导致甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2016年10月31日向被告梁家智汇款40000元。被告逾期后，原告诉至本院，并主张截止2019年5月30日，被告尚欠本金7095.4元。 本院认为，本案所涉《借款合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。原告已按约定支付了借款，但被告未按合同约定及时足额还款，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金7095.4元，已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金7095.4元，并支付罚息（罚息计算方式：以本金7095.4元为基数，其中从2019年5月31日起按年利率11.4%计付至2019年10月31日止,之后从2019年11月1日起按借款利率上浮50%即年利率17.1%计付罚息至实际清偿之日止）。另对原告诉请的催收工本费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告梁家智偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金7095.4元； 二、被告梁家智支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司罚息（计算方式：以本金7095.4元为基数，其中从2019年5月31日起按年利率11.4%计付至2019年10月31日止,之后从2019年11月1日起按借款利率上浮50%即年利率17.1%计付罚息至实际清偿之日止）； 三、被告梁家智支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告梁家智负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183破申9号 申请人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济技术开发区**新区六路南、滏阳西路以西，统一社会信用代码91131100601682537K。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔连凯，代理权限为特别授权。 被申请人：石家庄百事利饮品有限公司，住所地河北省晋州市工业路，统一社会信用代码91130183779183786H。 法定代表人：陈怀斌，该公司总经理。 2020年8月4日，河北养元智汇饮品股份有限公司以石家庄百事利饮品有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对石家庄百事利饮品有限公司进行破产清算。本院于2020年8月7日通知了石家庄百事利饮品有限公司。石家庄百事利饮品有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：石家庄百事利饮品有限公司于2005年9月9日在晋州市工商行政管理局注册成立，注册地址为晋州市工业路，注册资本为人民币300万元。 2017年12月29日，浙江省台州市中级人民法院作出（2017）浙10民初927号民事判决，判令石家庄百事利饮品有限公司立即停止生产、销售与河北养元智汇饮品股份有限公司“六个核桃”核桃乳产品特有的包装、装潢相近似的“高钙核桃”植物蛋白饮料产品，赔偿河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用合计80000元，并负担案件受理费2850元。石家庄百事利饮品有限公司不服该判决，上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院作出（2018）浙民终196号终审判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月30日，河北养元智汇饮品股份有限公司向浙江省台州市中级人民法院申请强制执行。2018年12月27日，该院作出（2018）浙10执58号执行裁定，以该案被执行人石家庄百事利饮品有限公司暂无可供执行财产为由，终结了该案本次执行程序。 2018年10月12日，浙江省义乌市人民法院作出（2017）浙0782民初21511号民事判决，判令石家庄百事利饮品有限公司与石家庄乐虎食品贸易有限公司立即停止生产、销售侵害河北养元智汇饮品股份有限公司第10833322号、第5127315号注册商标权的产品的行为，立即停止上产、销售与河北养元智汇饮品股份有限公司“六个核桃”核桃乳产品包装、装潢近似的产品的行为，赔偿河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失8万元，并负担案件受理费、公告费3937元。2019年4月12日，河北养元智汇饮品股份有限公司向浙江省义乌市人民法院申请强制执行。2019年7月18日，义乌市人民法院作出（2019）浙0782执4237号执行裁定，以该案被执行人石家庄百事利饮品有限公司和石家庄乐虎食品贸易有限公司暂无可供执行财产为由，终结了该案本次执行程序。 本院认为：债务人石家庄百事利饮品有限公司是在晋州市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，该公司住所地在晋州市工业路，本院对该破产案件享有管辖权。现该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，申请人破产清算申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理河北养元智汇饮品股份有限公司对石家庄百事利饮品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  范占良 审判员  杨彦昌 审判员  耿瑞波 二〇二〇年八月二十日 书记员  高梦柳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3359号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：覃远铭，男，1964年03月12日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人覃远铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5960号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人覃远铭应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金19387.88元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月15日止的利息1539.28元、违约金1093.72元、手续费253.64元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被执行人覃远铭负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3359号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十一日 书记员  莫黄蓉
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1204号 杨乐平： 本院执行的被执行人杨乐平罚金一案，被执行人杨乐平已缴纳罚金4000.00元。至此，本院执行的（2020）粤0802刑初244号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执801号之一申请执行人：榆次副食总店，地址为山西省晋中市榆次区东黄龙江**。法定代表人：李玉贵，系该公司经理。被执行人：晋中市房地产管理中心，，地址为晋中市榆次区中都路**法定代表人：孔陆军，系该中心主任。关于申请执行人榆次副食总店与晋中市房地产管理中心侵权纠纷一案，本案于2020年07月27日冻结了被执行人晋中市房地产管理中心名下中国工商银行账户05×××89，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人晋中市房地产管理中心名下中国工商银行05×××89账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王瑜二〇二〇年八月二十一日书记员  岳磊
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初1261号   原告：宁夏龙城物业管理服务有限公司，住所地：泾源县。   法定代表人：马飞，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：禹治水，系该公司员工。代理权限：特别授权。   被告：丁靖，男，回族，教师，宁夏泾源县人，住泾源县。   原告宁夏龙城物业管理服务有限公司诉被告丁靖物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案，并定于2020年8月31日依法公开开庭审理。审理中，原告经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案受理费296.5元,由原告宁夏龙城物业管理服务有限公司负担。   审判员 黄园     二〇二〇年八月三十一日     书记员 李飞   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63336号原告：张东立，男，1980年1月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京龙燕出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村白鹿司**。法定代表人：胡燕芳，总经理。委托诉讼代理人：孙珂，男，北京龙燕出租汽车有限公司运营部经理。原告张东立（以下简称原告）与被告北京龙燕出租汽车有限公司（以下简称被告）与劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人胡燕芳及委托诉讼代理人孙珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还车辆保证金20070元；2、返还2017年8月15日至2018年11月8日期间保险费3800元；3、支付商业保险赔偿金1720.8元。事实和理由：我于2017年8月15日入职被告公司，担任出租车司机一职，月工资7086元，在职期间，被告无故克扣我保险费和出现交通事故后的商业保险支付的赔偿金，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，我公司的确收了车辆保证金20070元，同意返还，但是不同意返还保险费3800元和商业保险赔偿金1720.8元。原告曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第02111号裁决书，裁决：1、确认双方2017年8月18日至2018年11月8日期间存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与被告2017年8月18日建立劳动关系，并签订劳动合同、劳动合同附件、承包营运合同书，约定被告为出租车司机，驾驶车牌号为×××的伊兰特型出租车，单班营运，原告应交纳的承包金为每月5175元，结算周期为每月25日，被告应支付的岗位补贴每月545元。合同还约定由被告承担营运车辆的交强险，由原告承担商业保险、承担责任交通事故应由自身承担的责任部分。原告按照每月200元标准向被告交纳车辆商业保险费。2、原告向被告缴纳车辆保证金20070元，于2018年11月8日将车辆交回原告处。3、2018年9月13日，原告驾驶的车辆发生交通事故，该交通事故由交警认定为原告全责。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于返还保证金的情况。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告向原告收取20070元车辆运营保证金，应当予以返还，对原告的此项请求，本院予以支持。关于返还车辆保险费的情况。双方约定由原告承担商业保险，原告既往亦按照每月200元的标准向被告交纳车辆商业保险费，现其主张返还2017年8月15日至2018年11月8日期间保险费3800元，本院不予支持。关于支付商业保险赔偿金的情况。本案中，原告垫付了涉案车辆的维修费用，该费用已由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向被告支付，故被告应给付原告，现双方均确认给付数额为1720.8元，本院对此不持异议。另，双方对仲裁裁决的第一项均未起诉，对上述内容本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告张东立与被告北京龙燕出租汽车有限公司自2017年8月18日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、被告北京龙燕出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张东立车辆保证金20070元；三、被告北京龙燕出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张东立商业保险赔偿金1720.8元；四、驳回原告张东立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张东立负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告北京龙燕出租汽车有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年八月二十日书记员 王子元
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1968年1月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1968年1月24日出生，汉族，住甘肃省张掖市。再审申请人王某1因与被申请人王某2房屋租赁合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称：1.案涉租金王某1已经全部履行完毕，王某2向王某1主张租金的请求不合法且不合理。第一，从时间和金额上来看，王某1已于2018年1月25日和2月5日分四笔向王某2妻子管晓莉银行卡汇入148.1万元，王某1已将全部租金支付完毕；第二，王某2认可王某1转账的103.1万元性质为租金，且王某2陈述与实际转账顺序不符，实际转账顺序为王某1先给王某2转账43.1万元后，王某2将43.1万元转回王某1，王某2妻子管晓莉与王某1之间2018年1月27日的聊天记录中对降房租的事实予以确认，原审法院对此事实不予认定及认为王某1违约，明显事实错误；第三，王某2向王某1主张租金的时间不合理，双方租赁合同约定租金应在2018年1月1日前支付，王某2在诉状中陈述最晚在2018年2月内支付，但王某2在2019年5月20日前才起诉要求支付租金，显然不符合常理。2.根据证据距离远近原则及禁止反言原则，王某2应当承担涉案43.1万元返还的法律基础是否可以与涉案租金发生债务抵消的证明责任。王某2在一审中自述被告希望原告因进货资金紧张暂时退还43.1万元租金，解决资金紧张问题，待春节后再行支付。王某2自述该笔款项的法律关系为借款关系，但王某1从未有向王某2借款的意思表示，也未出具过任何借条等形式的文件，双方之间不能成立借款法律关系，王某2在一审中亦否认借款法律关系成立，对此，王某2应当承担对借款法律关系不能成立的举证责任。3.张掖中院认为王某1陈述的补偿原因不合理是无理无据，王某1提交的门店确认表虽不能证明案涉43.1万元的性质，但可以间接证明王某1因店面亏损而不欲继续租赁该房屋的事实，王某2为减少王某1退租的亏损，让王某1继续承租而减免租金43.1万元是真实且合理的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据当事人的诉辩主张及王某1申请再审的具体事由，本案争议焦点为涉案43.1万元应当如何定性以及王某1是否应当向王某2返还该笔款项。根据原审查明的事实，双方房屋租赁合同约定，第四年度房屋租金为148.1万元，王某1已于2018年1月25日至2月5日分四笔向王某2及其妻子管晓莉账户转账148.1万元。其中一笔43.1万元在王某1向王某2妻子管晓莉农行账户转入后，随即管晓莉又将43.1万元从该账户转回王某1账户。第一，对于该笔款项的性质如何认定，根据王某1在再审申请书中陈述及原审法院认定的事实，本案为王某1与王某2双方签订《房屋租赁合同》纠纷产生的债权债务纠纷，该笔款项性质属于房屋租金而非借款，王某1也对此予以认可。对于王某1提交的微信聊天记录证据，本院经审查认为，该聊天记录王某2虽提出降房租的意思表示，但仍然向王某1主张房租尾款，且无法证明就涉案43.1万元款项如何处分双方已达成合意。至于王某22019年5月20日才向法院起诉要求支付租金，是其对债权的合法主张，王某1也未在原审中对此提出诉讼时效抗辩，故符合法律规定。第二，王某2在原审中基于房屋租赁法律关系提起诉讼，向王某1主张偿还43.1万元，同时提交房屋租赁合同足以证明该笔款项性质为房屋租金而非借款，王某1也未提异议，王某2无需对此再承担举证责任。第三，王某1向二审法院提交的门店清算表以表明因门店亏损不欲续租的事实，无法证明双方就降低房租达成合意，原审法院认定并无不当。综上所述，王某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 高 华二〇二〇年八月二十日法官助理 王 健书记员 李 婷
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2487号原告：王玉瑜，女，汉族，1989年12月13日出生，住址：广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************921。委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，广东尚图律师事务所实习律师。被告：黄建霞，男，汉族，1990年10月26日出生，住址：广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码：440************354。原告王玉瑜与被告黄建霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告王玉瑜以与被告自行达成和解为由，于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王玉瑜有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王玉瑜向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玉瑜撤回起诉。案件受理费1175.7元，由原告王玉瑜负担。审 判 员 李秀华二〇二〇年八月十九日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2841号原告：重庆恒涛建材有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区十里村，统一社会信用代码91500225072317023Y。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦粲然，重庆瑞正律师事务所实习律师。被告：段绪田，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告重庆恒涛建材有限公司与被告段绪田确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢文川独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告重庆恒涛建材有限公司的特别授权委托诉讼代理人胡亮、一般授权委托诉讼代理人秦粲然，被告段绪田及其特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，原告重庆恒涛建材有限公司的法定代表人张涛经本院通知未到庭。本案现已审理终结。原告重庆恒涛建材有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告段绪田因与原告重庆恒涛建材有限公司确认劳动关系一案申请至重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会，该委裁决双方自2015年6月起存在劳动关系。原告认为被告提供的证据不足以认定双方存在劳动关系，且被告与第三方签订了劳动合同，原、被告之间不能成立劳动关系。现提起诉讼，请求依法判决。被告段绪田辩称，原告重庆恒涛建材有限公司具备用人单位的主体资格，被告段绪田自2015年6月起在原告处上班，从事制作木质线条工作，实行计件工资，双方未签订书面劳动合同。2019年6月11日，段绪田在原告处工作时受伤，在重庆市大足区第二人民医院住院治疗17天。2019年7月8日，原告就此次工伤事故进行了处罚通报，对段绪田罚款100元。综上，原、被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告重庆恒涛建材有限公司于2013年7月3日成立，依法取得营业执照，经营范围为生产、销售建筑装饰材料（不含危险化学品）、工业及民用门、家俱等。被告段绪田自2015年6月起在原告重庆恒涛建材有限公司处上班，从事制作木质线条工作，双方未签订书面劳动合同。从2015年7月13日至2020年4月6日，段绪田按月领取了数额不等的工资，具体支付日期为提供劳动的次期。2019年6月11日，段绪田在重庆恒涛建材有限公司工作时受伤，被送到重庆市大足区第二人民医院住院治疗，出院诊断：左足拇趾及第二趾压榨伤、左足拇趾末节开放性粉碎性骨折，于2019年6月28日出院。2019年7月8日，重庆恒涛建材有限公司办公室发出《关于对段绪田工伤事故的处罚通报》，决定对段绪田罚款100元，同时对该公司相关责任人进行了处罚，并提出了整改要求。2020年4月28日，段绪田申请仲裁，仲裁请求：确认段绪田与重庆恒涛建材有限公司自2015年6月起存在劳动关系。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出仲裁裁决，裁决段绪田与重庆恒涛建材有限公司自2015年6月起存在劳动关系。重庆恒涛建材有限公司于2020年6月12日收到仲裁裁决书，于2020年6月25日就劳动争议事项向本院提起诉讼，本院于2020年6月30日受理。本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际向用人单位提供劳动并接收用人单位的工作安排、指挥或监督等实质性管理及用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。综合原、被告的诉辩意见，本院评判如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告均具备劳动法上的主体资格，被告段绪田从事的制作木质线条工作是原告重庆恒涛建材有限公司业务的组成部分，段绪田从2015年7月13日至2020年4月6日按月领取了数额不等的工资，重庆恒涛建材有限公司于2019年7月8日对段绪田工伤事故作出罚款100元的处理决定，综上所述，应当认定重庆恒涛建材有限公司与段绪田存在劳动关系。重庆恒涛建材有限公司主张段绪田系与第三方订立劳动合同建立劳动关系，其未提供证据加以证明，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告重庆恒涛建材有限公司的诉讼请求，原告重庆恒涛建材有限公司与被告段绪田自2015年6月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆恒涛建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢文川二〇二〇年八月二十一日书记员  谭茗月
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执1176号 申请执行人：陈西生，男，汉族，1962年11月26日出生，住敦煌市。 被执行人：董现国，男，汉族，1975年8月8日出生，住敦煌市。 申请执行人陈西生与被执行人董现国买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1176号立案执行，执行标的709420元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案申请执行款709420元，执行费9494元，被执行人已给敦煌市爱情海酒店、敦煌饭店、敦煌市嘉年华快捷酒店、敦煌市爱斯丁酒店的防水工程款抵顶30万元，下剩409420元，被执行人在2020年9月4日给付申请人20万元，2020年12月30日前支付10万元，2021年4月30日前付109420元，并按照409420元缴纳执行费6041元，剩余执行费由陈西生承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： （2020）甘0982执1176号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  樊利龙
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0881执1064号申请执行人：刘学良，男，1964年7月7日生，汉族，通榆县人，现住通榆县双岗镇鹿场委东家属区。被执行人：王波，男，1982年6月9日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。被执行人：张艳娟，女，1982年10月29日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。被执行人：王艳文，男，1967年9月15日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。申请执行人刘学良与被执行人王波、张艳娟、王艳文借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0881民初1100号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人关峰2020年7月7日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年8月10日、2020年8月25日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年八月二十八日书记员  张效迁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异72号案外人：陈寿和，男，生于1976年1月2日，汉族，住济南市章丘区。案外人：袁坤，女，生于1974年3月28日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：仲维，男，生于1975年12月20日，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人仲维与被执行人景年宝追偿权纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出解除对其购买的章丘区××街道王官村××房产查封的请求。并主张如下事实：案外人夫妻系官庄街道王官村民，2005年12月12日以35000元的价格购买了景年宝名下位于官庄街道王官村××房产，2006年2月8日入住至今，2015年11月23日，章丘房屋测绘中心确认上述房产为案外人所有。2020年8月，章丘法院以（2020）鲁0181执1209号执行裁定书对上述房产进行了查封，案外人为该村村民，名下无其他房产，且已购买上述房产，并居住至今，法院查封错误，要求解封。本院查明：1、2020年8月6日，本院在执行申请执行人仲维与被执行人景年宝、黄素霞追偿权纠纷一案中，作出（2020）鲁0181执1209号之一执行裁定书，并向章丘区不动产登记中心发出执行通知书，查封了景年宝、黄素霞名下位于章丘区××街道王官村××房产一处。2、2020年4月28日，济南市章丘区不动产登记中心出具的房地产登记信息记载，章丘区××街道王官村××房产所有权人为景年宝、黄素霞，不动产权证书号为章丘20170009016，登记时间为2017年8月2日。3、案外人主张上述房产已于2005年售与案外人，网上提交售房协议、户口簿、房产幢平面图、官庄街道王官村委会证明材料各一份。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”涉案房产登记在被执行人名下，本院予以查封并无不当。案外人主张该房产已于2005年出售给案外人，但未提交支付房款相关凭证，且该房产在2017年8月2日进行不动产登记时，仍登记在被执行人名下，其主张有悖常理，本院对该主张不予认定，其请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人陈寿和、袁坤的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  朱立新审判员  李咸佳二〇二〇年八月二十七日书记员  李道辉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1074号之五 被执行人：肖红波，男，汉族，1981年11月15日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖红波在XX账户内存款人民币10327.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十三日 书记员  关智昊
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执恢裁6号申请执行人：延长壳牌山西石油有限公司，住太原市解放南路**广源菜园大厦**。被执行人：山西海兰文化旅游开发有限公司，住，住山西省晋中市榆次区安宁东街钰荣源**楼****/div>被执行人：罗占红，男，汉族，1974年8月11日出生,142726197408112118，住山西省新，住山西省新绛县>被执行人：赵永利，男，汉族，1966年5月5日出生,142601196605051919,住山西省晋,住山西省晋中市榆次区>被执行人：赵炎中，男性，汉族，1977年4月18日出生，142726197704180916，住山西省晋，住山西省晋中市榆次区>本院依据已经发生法律效力的太原仲裁委员会2015年12月21日生效的（2014）并仲裁字第116号裁决书，于2018年6月19日查封被执行人赵炎中名下房产证号为00××**的房屋。后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，本案终结执行。因被执行人未全部履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，并申请执行查封房屋的拆迁款。2020年8月4日,本院冻结执行人赵炎中名下有位于榆次区（房产证号为00××**）的全部拆迁款741022.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人赵炎中名下位于榆次区（房产证号00××**）的全部拆迁款741022.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛变花二〇二〇年八月十一日书记员  任芷卓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6384号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：潘德宏，男，1970年7月18日出生，壮族，住南宁市江**。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司诉被告潘德宏借款合同纠纷一案，原告南宁市瀚华小额贷款有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市瀚华小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告南宁市瀚华小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担。 审 判 员 韦宗业 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄 升 书 记 员 熊艳娟
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执558号之二申请执行人陈建丽，女，生于1958年7月7日。被执行人张少斌，男，生于1969年1月20日。被执行人汉中天天粮油有限责任公司。法定代表人张少斌。本院在执行申请执行人陈建丽与被执行人张少斌、汉中天天粮油有限责任公司民间借贷纠纷纠纷一案中，依据本院(2020)陕0703初243号民事调解书，由张少斌在2020年3月30日前偿还陈建丽借款本息合计人民币2070000元，汉中天天粮油有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，张少斌负担案件受理费11680元，张少斌、汉中天天粮油有限责任公司负担执行费23000元。履行期限届满后，张少斌、汉中天天粮油有限责任公司未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下对被执行人张少斌、汉中天天粮油有限责任公司在银行等金融机构的存款予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币2104680元之内）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈发瑞二〇二〇年八月十二日书记员  熊小雨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终56号上诉人（原审被告）乔在生，男，1966年4月12日出生，汉族，灵石县人，住灵石县。被上诉人（原审原告）王润成，男，1966年8月23日出生，汉族，太谷县人。被上诉人（原审原告）武勇，男，1972年9月10日出生，汉族，住太谷县。上诉人乔在生因合同纠纷一案，不服太谷区人民法院（2020）晋0726民初778号民事裁定，向本院提起上诉。乔在生上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送灵石县人民法院管辖。理由是：本案合同纠纷的发生地为山西省灵石县,可以确认合同履行地为山西省灵石县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。故本案应由山西省灵石县人民法院管辖。王润成、武勇未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人乔在生与被上诉人王润成、武勇合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人王润成、武勇请求判令乔在生支付欠款30000元、违约金450元等的诉讼请求为给付货币，该作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故太谷区人民法院对本案有管辖权。原审驳回乔在生提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人乔在生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由乔在生在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  郭富生二〇二〇年八月二十日书记员  赵 烨
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0112民初9822号     原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。营业场所：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码 91610000770006425H。   负责人：李杨，总经理。   委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：西安亦景实业有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132668656886C。   法定代表人：解恒心，   委托诉讼地代理人：杨英，。   原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司（以下简称联通西安分公司）与被告西安亦景实业有限公司（以下简称亦景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通西安分公司的委托诉讼代理人刘引荣，被告亦景公司的委托诉讼代理人杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告联通西安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其退还多收的购房款153574元 ；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，其与被告签订三份《未央国际中心认购协议书》，购买被告开发的未央国际中心一楼10107、四楼10412、10413号房以及四楼剩余整层面积，总预算金额为34924377元。协议签订后，其于2014年1月20日分三笔共支付了34924377元。此后，双方签订了15份《商品房买卖合同》，合同中对房屋面积差约定为多退少补。房屋交付并经实测房屋面积后，被告向其开具了总金额为34770803元的购房发票，由此其多付了153574元。此后其多次催要被告多收的购房款均未果，故诉至本院。   被告亦景公司辩称，其公司的确多收了原告153574元购房款，但其公司现资金紧张，无力退还该款项，愿意用一个地下车位的使用权抵偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据依法认定的证据，本院认定如下事实：2014年1月2日，原、被告签订《未央国际中心认购协议书》（合同编号CU1xxxxxxxxxxxxxxx3），约定原告购买被告开发的旺景国际大厦（推广名“未央国际中心”）四楼除10412和10413室之外的整层，总金额为22924436元（含定金）。同日，原、被告签订《未央国际中心认购协议书》（合同编号CUxxxxxxxxxx7），约定原告购买被告开发的旺景国际大厦（推广名“未央国际中心”）四楼10412和10413室房屋，总金额为4147621元（含定金）。当日，原、被告还签订《未央国际中心认购协议书》（合同编号Cxxxxxxxxxxxx），约定原告购买被告开发的旺景国际大厦（推广名“未央国际中心”）一楼10107室房屋，金额为7852320元（含定金）。2014年1月20日，原告分别向被告转账22924436元、7852320元、4147621元，共计34924377元。同日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额分别为9804921元、9175946元、4005285元、4221291元。2014年1月27日，原、被告双方签订合同编号xxxxxxxxxxxxxxxx13项下12份《商品房买卖合同》，房屋总价款22924436元。同日，双方签订了合同编号Cxxxxxxxxxxxx17项下2份《商品房买卖合同》，房款总金额4147621元。2014年11月20日，原、被告双方签订合同编号CUxxxxxxxxxxxx0项下1份《商品房买卖合同》总房款7563360元。前述《商品房买卖合同》第五条均约定，产权登记面积与销售预测面积差异部分按照购房合同每平方米单价一致，实行多退少补。2014年12月25日，被告再向原告开具销售不动产统一发票，金额为7563360元。以上被告开具发票金额共计34770803元，比原告支付房款总金额少153574元。因原告不同意调解，致法庭调解未果。   本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对面积确认及面积差异处理作了明确约定，实行多退少补。现原告按照认购协议向原告预付的购房款34924377元，比双方最终签订《商品房买卖合同》确定的总购房款多出153574元，被告对此亦予以认可，故原告主张被告向其返还多支付的购房款153574元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   被告西安亦景实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司购房款153574元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3371元（原告已预交），现由被告西安亦景实业有限公司负担，于上述付款时一并支付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员    李涛         二〇二〇年八月二十六日     法 官 助 理    张喆   书记员    尚拥郃   打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2020年 月 日      1
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初17号 原告：郝玉梅，女，1971年5月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：牛燕冰，河北君兴律师事务所律师。 被告：牛振山，男，1959年6月6日出生，满族，住承德市滦平县。 被告：李贺华，女，1962年8月10日出生，满族，住承德市滦平县。 原告郝玉梅与被告牛振山、李贺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝玉梅委托代理人牛燕冰到庭参加诉讼，被告牛振山、郝玉梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝玉梅诉称，2017年3月9日，被告牛振山向原告借款150000.00元，原告向被告给付了现金150000.00元，双方口头约定借期6个月。原被告双方于同日签订《借款协议》，约定被告的配偶与其共同承担还款责任，如出现纠纷原告有权向原告所在地人民法院提起诉讼，被告牛振山向原告出具了收款条。被告李贺华系被告牛振山的配偶，应与被告共同承担还款责任。被告未如约偿还借款，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款150000.00元及利息78000.00元（要求自2017年9月9日起按月利率2%计算至还清之日止）。 原告郝玉梅为支持其诉讼请求，向本院提交借款协议及收条，证实借款事实及金额。 被告牛振山、李贺华未提交答辩意见及证据。 本院对原告提交的证据真实性予以采信。 经审理查明，2017年3月9日，被告牛振山在原告处借款150000.00元，用于牛振山选矿采区资金周转，双方签订了借款协议，协议中未约定利息，李贺华亦未在协议中签字。原告于当日向被告牛振山支付借款150000.00元，被告牛振山向原告出具150000.00元收条。此后，被告未偿还原告借款本金。 本院认为，被告在原告处借款150000.00元，有原被告签订的借款协议及收条证实，本院予以确认，被告未按约定偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未明确约定利息及借款时间，故借款期间内应视为双方借款无利息，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，被告应支付自起诉之日起的逾期利息，利率按年利率6%计算。被告李贺华未在借款协议及收条中签字，且150000.00元借款无证据证实用于家庭生活，故李贺华不应承担给付责任。被告牛振山、李贺华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告牛振山于本判决生效之日起十日内偿还原告郝玉梅借款本金150000.00元，并支付自2020年1月2日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。 2、驳回原告郝玉梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费4720.00元，公告费560.00元，合计5280.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  徐 晗 人民陪审员  刘建设 人民陪审员  孙雅惠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  吴文利