南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3841号 原告:李小娟，女，1978年10月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。 原告:高妙珍，女，1950年1月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告:徐一凡，女，2014年10月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 法定代理人：李小娟（系徐一凡母亲），自然情况同上。 三原告共同委托诉讼代理人：徐慧敏（系李晓娟丈夫徐科峰之姐）女，1976年9月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告:于建威，男，1994年5月14日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省灌云县。 被告:苏州速风汽车科技有限公司，统一社会信用代码9132050014A1020000，住所地苏州市。 法定代表人：刘冬。 委托诉讼代理人：崔鸿昊。 被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市。 负责人：汪伟。 委托诉讼代理人：强小兵。。 原告李小娟、高妙珍、徐一凡与被告于建威、苏州速风汽车科技有限公司（简称速风公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小娟、高妙珍、徐一凡共同委托诉讼代理人徐慧敏、被告于建威、被告速风公司的委托诉讼代理人崔鸿昊、被告人保常州公司的委托诉讼代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小娟、高妙珍、徐一凡向本院提出诉讼请求：1、判被告于建威向原告李小娟偿经济损失:医药费215.41元、误工费2500元、交通费100元、车损费650元、营养费300元、护理费1000元；时间精神损失费500元，合计5265.41元；2、判被告速风公司向原告高妙珍赔偿经济损失医药费960.23元、交通费100元、误工费1000元、裤子损坏费100元、营养费500元、护理费1000元、精神损失费300元，合计3960.23元；3、判被告人保常州公司向原告徐一凡赔偿经济损失医药费110元、营养费200元、护理费500元、精神损失费200元，合计1010元；4、判被告归还原告的病历资料，后续的治疗费（包括原告李小娟的疤痕处理费，原告高妙珍的手术费）由被告承担；5、判本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，原告李小娟骑行电动车，携载母亲高妙珍、女儿徐一凡沿幕府南路右侧直行回家，被告于建威驾驶车牌号为苏xxxxx**的小型轿车，从幕府南路右侧的郭家山路口出来，行驶至出路口时疏于观察，将原告李小娟正在驾驶的电动车从尾部撞倒，至使三人受伤，高妙珍裤子破损，电动车损伤。经交管部门认定，被告于建威负全部责任，当事人李小娟、徐一凡、高妙珍无责任。原告伤情经南京市医科大学第二附属医院诊断为：李小娟右肘关节软组织创伤；徐一凡右脚踝皮肤挫伤；髙妙珍右膝关节半月板后角损伤、右膝关节及小腿骨髓、脂肪及软组织水肿、膝关节退行性改变、关节囊内少量积液，9月5日再经江苏省人民医院诊断，服用药物治疗无效后，医嘱应该手术才能彻底治疗。此事故造成李小娟前期休假误工15天，右手肘关节半月不能弯曲，梳头穿衣洗澡等部分生活无法自理，不能照顾受伤老人和孩子及家务等；由其丈夫徐科峰请假误工15天来代劳一切，及照顾护理李小娟，腿部受伤的5岁小孩和老人；后期能工作了，去上班时由于工作是轻食店岗位一日不可无人，老板已雇佣新人负责，本人只能待业在家，实际就是失业，断了经济来源。由此可见，被告行为显然已直接给原告及她的家人造成了人身损害和经济损失。 被告于建威辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故后为李小娟垫付医疗费163元，为高妙珍垫付医疗费524.86元，要求一并处理。 被告速风公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，本案造成的损失应由原告和被告于建威按过错比例承担；其为共享汽车租赁公司，开展电动汽车出租业务，作为车辆出租人在本次事故中无过错，不承担赔偿责任；医药费以实际票据和治疗清单为准，误工费除收入证明应提供相应社保证明，无人员构成伤残对精神损失费不认可；其他损失由法院认定。 被告人保常州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在其司仅投保了交强险，事故发生在保险期内，愿意在交强险范围内承担赔偿责任；原告主张过高，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年08月12日21时45分，于建威驾驶车牌号为苏xxxxx**的小型客车，从南京市鼓楼区郭家山行驶至幕府南路过程中，因疏忽观察，与携载母亲高妙珍、女儿徐一凡骑电动自行车直行的李小娟发生交通事故，致李小娟及电动自行车乘坐人徐一凡、高妙珍3人受伤及车损。此事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，于建威负全部责任，李小娟、徐一凡、高妙珍无责任。事故发生当日，三原告即至南京市医科大学第二附属医院进行治疗，经诊断：李小娟右肘关节软组织挫伤；髙妙珍右侧股骨下段内、外侧髁、胫骨上段内、外侧平台及髌骨关节面下骨髓水肿，右侧膝关节内侧半月板后角损伤，右侧膝关节髌下脂肪垫水肿，右侧膝关节囊少量积液，右侧膝关节退行性改变，右膝关节周围软组织水肿。李小娟支付医疗588.42元，高妙珍支付医疗费1485.09元，其中被告于建威为李小娟垫付医疗费163元，为高妙珍垫付524.86元。涉案车辆苏xxxxx**的小型轿车登记在被告速风公司名下，并在被告人保常州公司投保了交强险，事故发生在期内。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、疾病诊断证明书、检查报告单、医疗费票据等证据及当事人陈述证明，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。 关于原告李小娟的各项损失。1、医疗费。原告李小娟主张医疗费215.41元，根据原告李小娟及被告于建威提供的医疗费票据证明，李小娟实际医疗费为588.42元，其因原告徐一凡年龄较小，其发生的110元医药费系以刘小娟名义出具，另包含于建威垫付136元，原告刘小娟实际支付医疗费342.42元，现其主张医疗费215.41元，系其对其民事权利的处分，本院予以支持。被告人保常州公司认为应扣除10%非医保用药，被告于建威同意，本院予以采纳。2、误工费。原告刘小娟主张误工15天，误工费2500元，提供了疾病诊断证明书及收入证明等证据证明，被告人保常州公司、于建威认可15天，要求原告提交劳动合同、工资银行卡流水等证据证明；被告速风公司无异议。本院对原告刘小娟误工15天予以确认，但其提供的证据不足以证明其因误工而实际减少的损失，根据其年龄本院酌定其误工损失为江苏省上年度在岗职工最低工资标准2020元/月×15天=1010元。3、交通费。原告主张交通费100元，未提交票据，被告人保常州公司、于建威认可50元，被告速风公司无异议。本院根据原告伤情、就医次数及距离远近等因素，酌定100元。4、财产损失费。原告主张电动自行车维修费650元，提交了维修费发票。被告人保常州公司、于建威认为发票上无付款人名称，认为与本案无关联，不予认可；被告速风公司无异议。本院认为，根据事故认定书载明有车损内容，说明原告客观存在电动自行车损坏情况，且原告提交的发票系江苏省通用手工发票，故本院对原告刘小娟此项诉请予以支持。5、营养费、护理费。原告主张营养费300元、护理费1000元，提交了其丈夫徐科峰请假证明、劳动合同证明，被告人保常州公司、于建威认为刘小娟仅为皮外伤，无需护理，其主张营养费、护理费无依据，不予认可；被告速风公司无异议。本院认为，李小娟系右肘关节软组织挫伤，根据公安部发布施行的GA/T193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1）的规定，皮肤擦、挫伤，误工7-15日，无需护理，营养1-7日，故李小娟护理费的主张无事实和法律依据，营养费本院酌定30元/天×7天=210元。6、精神损失费。原告主张精神损失费500元，被告人保常州公司、于建威认为无依据，不予认可，被告速风公司无异议。本院根据原告伤情、受伤部位及本案事故发生对原告造成的精神损害程度等综合考虑，对原告此项诉请不予支持。原告刘小娟以上各项损失合计2321.41元（包含被告于建威垫付医疗费136元）。 关于原告高妙珍的各项损失。1、医疗费。原告高妙珍主张医疗费960.23元，根据原告李小娟及被告于建威提供的医疗费票据证明，高妙珍实际医疗费为1485.09元，其中包含于建威垫付524.86元，原告高妙珍实际支付医疗费960.23元，有医疗费票据证实，本院予以确认。被告人保常州公司认为应扣除10%非医保用药，被告于建威同意，本院予以采纳。2、误工费。原告高妙珍主张误工15天，误工费1000元，提供了疾病诊断证明书证明，被告人保常州公司、于建威对疾病诊断证明书载明休半月的真实性认可，但认为老人工时费无依据，不认可；被告速风公司无异议。本院认为，高妙珍虽已60多岁，但事发时其与女儿刘小娟等共同生活，原告徐一凡仅5岁，需要人照顾，故其主张半月误工损失1000元适当，本院予以支持。3、交通费。原告主张交通费100元，未提交票据，被告人保常州公司、于建威认可50元，被告速风公司无异议。本院根据原告伤情、就医次数及距离远近等因素，酌定100元。4、财产损失费。原告主张裤子损失费100元，被告于建威认可高妙珍确实存在裤子损坏。本院认为，高妙珍此项主张适当，应予支持。5、营养费、护理费。原告主张营养费500元、护理费1000元，提交了徐科峰请假证明、劳动合同证明，被告人保常州公司、于建威认为高妙珍未住院治疗，无需要护理，营养费无依据，不予认可；被告速风公司无异议。本院认为，高妙珍系右侧股骨下段内、外侧髁、胫骨上段内、外侧平台及髌骨关节面下骨髓水肿，右侧膝关节内侧半月板后角损伤，右侧膝关节髌下脂肪垫水肿，右侧膝关节囊少量积液，右侧膝关节退行性改变，右膝关节周围软组织水肿，根据公安部发布施行的GA/T193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告高妙珍的年龄等因素，对原告主张的营养费、护理费予以支持。6、精神损失费。原告主张精神损失费300元，被告人保常州公司、于建威认为无依据，不予认可，被告速风公司无异议。本院根据原告伤情、受伤部位及本案事故发生对原告造成的精神损害程度等综合考虑，对原告此项诉请不予支持。原告高妙珍以上各项损失合计4085.09元（包含被告于建威垫付医疗费524.86元）。 关于原告徐一凡的各项损失。1、医疗费。原告徐一凡主张医疗费110元，如前述，本院予以支持。2、营养费、护理费。原告主张营养费200元、护理费500元，提交了徐科峰请假证明、劳动合同证明，被告人保常州公司、于建威认为原告未提交证据，不予认可；被告速风公司无异议。本院认为，在事故责任认定书中明确载明原告徐一凡受伤的事实，原告徐一凡年仅5岁，受伤后需要一定的营养和必要的护理，原告主张的营养费、护理费损失并无不当，本院予以支持。3、精神损失费。原告主张精神损失费200元，被告人保常州公司、于建威不予认可，被告速风公司无异议。本院认为，原告徐一凡年龄较小，在事故中受伤，必然对其精神和心理上产生一定的影响，故应给予其一定的精神损害赔偿，原告主张200元并无不当，本院予以支持。原告徐一凡以上各项损失合计1010元。 原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，因在本次事故中被告于建威负全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告人保常州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故针对原告李小娟在本次事故中的损失2321.41元（包含被告于建威垫付医疗费136元），应由被告人保常州公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告（215.41元+136元）×90%+210元=526.27元，在伤残项下赔偿原告1010元+100元=1110元，财产项下赔偿原告650元，合计2286.27元；被告于建威应向原告李小娟赔偿医药费（215.41元+136元）×10%元=35.14元。因被告于建威已垫付医疗费136元，故被告人保常州公司实际应向原告李小娟赔偿各项损失合计2150.27元，向被告于建威返还垫付款100.86元。针对原告高妙珍在本次事故中的损失4085.09元（包含被告于建威垫付医疗费524.86元），应由被告人保常州公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告（960.23元+524.86元）×90%+500元=1836.58元，在伤残项下赔偿原告1000元+100元+1000元=2100元，财产项下赔偿原告100元，合计4036.58元；被告于建威应向原告高妙珍赔偿医药费（960.23元+524.86元）×10%元=148.51元。因被告于建威已垫付医疗费524.86元，故被告人保常州公司实际应向原告高妙珍赔偿各项损失合计3511.72元，向被告于建威返还垫付款376.35元。针对原告徐一凡在本次事故中的损失1010元，应由被告人保常州公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告徐一凡110元×90%+200元=299元，在伤残项下赔偿原告500元+200元=700元，合计999元；被告于建威应向原告徐一凡赔偿医药费110元×10%元=11元。被告称速风公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李小娟各项损失2150.27元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高妙珍各项损失3511.72元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐一凡各项损失999元，被告于建威于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐一凡医药费11元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告于建威垫付款100.86元+376.35元=477.21元； 五、驳回原告李小娟、高妙珍的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告于建威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 源