广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9103号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374（1/1）。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。被告：徐仕居，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码440************914。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称为中安金控公司）与被告徐仕居追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告徐仕居经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐仕居立即偿还原告中安金控公司代偿款20014.89元及代偿款利息（代偿款10148.65元自2018年11月24日起暂计至2020年1月15日止的利息2835.4元，代偿款9866.24元自2019年3月23日起暂计至2020年1月15日止的利息1969.9元，此后的利息按日利率0.067%计算至报告实际付清代偿款之日止）。庭审中，原告中安金控公司自愿变更利息按年利率24%计算。事实和理由：2018年5月，被告徐仕居因购买吉利牌汽车（车牌号：粤T*****）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司中山分行城北支行（以下简称为工商银行中山分行城北支行）申请购车分期贷款，由原告中安金控公司向工商银行中山分行城北支行出具担保承诺函，承诺为被告徐仕居对该笔贷款承担连带保证责任。为此，被告徐仕居与原告中安金控公司签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第二项中约定“乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。后被告徐仕居于2018年5月18日与银行签订合同编号为“汽车分期字中山分行城北支行2018年689号”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额为67000元整，分期还款为36期。被告徐仕居出具了《授权委托书》一份，被告徐仕居委托银行将综合服务费6425元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告徐仕居向银行申请贷款共计73425元。被告徐仕居在收到贷款后，并未按照合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告中安金控公司应工商银行中山分行城北支行的要求，于2018年11月23日代偿10148.65元，于2019年3月22日代偿9866.24元，共计替被告徐仕居代偿20014.89元，用于代偿被告徐仕居因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告徐仕居未向原告履行清偿义务。原告认为，被告徐仕居与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告与被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望法院判决支持原告的全部诉求。被告徐仕居未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，中安金控公司广东分公司（甲方）、中安金控公司（丙方）与徐仕居（乙方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：乙方因购买汽车（分期付款总额67000元）需要，委托甲方为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方垫付部分购车款，乙方应在甲方代购垫资前自行向汽车经销商支付一定比例的首付款，剩余尾款由甲方转付给汽车经销商指定的账户；乙方的贷款申请获得银行批准后，授权银行将贷款资金直接转入甲方指定的账户用于偿还甲方垫付的资金及相关费用；应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保，担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用；乙方未按时向银行还款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日起每日按代偿总额的0.067%支付利息。2018年5月18日，徐仕居作为分期付款申请人与工商银行中山分行城北支行签订合同编号为“汽车分期字中山分行城北支行2018年689号”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：徐仕居向汽车销售商广州驷驹汽车服务有限公司购买吉利牌汽车，车辆总价83800元，徐仕居已自行支付首付款16800元，剩余购车款67000元通过其在徐仕居申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，并授权工商银行中山分行城北支行将该款项划付至中安金控公司账户；徐仕居以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分36期，每月25日前还款；分期付款申请人向分期款项发放人支付的个性化服务费金额6425元；如乙方违约的，应承担透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等债务。上述合同签订后，中安金控公司向汽车经销商指定的账户转账67000元，工商银行中山分行城北支行亦向中安金控公司支付了购车专项分期款项和个性化服务费金。此后，因徐仕居未按时足额偿还工商银行中山分行城北支行的购车分期款项，中安金控公司按工商银行中山分行城北支行的要求履行保证责任，于2018年11月23日代偿10148.65元，于2019年3月22日代偿了9866.24元，共计20014.89元。在中安金控公司代偿后，徐仕居未曾向其返还代偿款。本院认为，涉案合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中安金控公司作为徐仕居申请的信用卡购车分期业务的保证人，已为其向工商银行中山分行城北支行代偿了信用卡欠款20014.89元的事实，有中安金控公司提交的转账凭证及工商银行中山分行城北支行出具的代偿证明证实，且徐仕居没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及合同的约定，中安金控公司有权向徐仕居追偿，并有权要求其支付利息。《购车分期付款服务合同》约定利息按日利率0.067%计收，虽中安金控公司自愿调整为年利率24%计算，根据公平原则，权衡当事人预期利益等综合因素,该利息计算标准过高，本院酌情予以调整，其中10148.65元从2018年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，9866.24元从2019年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日;20014.89元从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。被告徐仕居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐仕居于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司清偿代偿款20014.89元及利息（其中10148.65元从2018年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，9866.24元从2019年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日;20014.89元从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。）二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取为210元（原告中安金控资产管理有限公司已预交），由被告徐仕居负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告中安金控资产管理有限公司返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  许智勇人民陪审员  雷志成二〇二〇年八月十一日书 记 员  胡梦莹李晓童