安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初536号 原告：吴江，男，汉族，1966年3月9日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 被告：安徽慧博建设有限公司，住所地含山县环峰镇华阳西路水岸国际小区**楼，统一社会信用代码：91340522760811535C(6-6)。 法定代表人：马晓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 原告吴江诉被告安徽慧博建设有限公司（以下至判决主文前简称慧博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，于2020年7月10日第二次公开开庭进行了审理。原告吴江的委托诉讼代理人张健、被告慧博公司的委托诉讼代理人卢本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴江向本院提出诉讼请：1、被告支付原告劳务款45000元；2、被告以45000元为基数、按照年利率6%，支付原告自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月至2017年7月左右，被告在进行芜湖第十九中学工程项目施工期间，原告为其干活。2017年7月12日双方签署的工资结算单表明被告欠原告工资款100000元，后被告支付了部分工资款，并在2018年2月14日再次结算确定欠付工资款45000元，此后被告未支付任何款项。含山法院2018年295号判决书中已经确定王其苗是现场的项目负责人，其出具的第二份关于十九中原告工资结算的凭证系职务行为，与欠条的内容高度一致，所以基于同样的惯例及相应的法律事实，公司应当予以承担。原告多次向被告公司领导要求给付，被告均表示承认欠款，但一直未确定给付时间。原告为保障的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 吴江在被告处担任材料员，从事收发材料工作。王其苗担任的负责人项目不止十九中学。王其苗在被告的项目负责人具体时间、原告在王其苗担任负责人的项目工作有多长时间、原告在被告方非王其苗担任负责人的项目是否工作过，吴江的委托诉讼代理人均不清楚。王其苗在被告处承包十九中的项目是2016年左右开始的，结束时间不清楚。十九中项目开始后原告就在工地工作，2018年2月14日原告与王其苗没有联系了，工作也结束了。含山县人民法院（2018）皖0522民初295号案件判决书，仅做参考，不作为证据提交。 慧博公司辩称：吴江诉称欠其劳务费45000元没有根据。1、原告诉称自2011年7月至2017年7月期间，被告公司在进行芜湖十九中学工程项目施工期间，吴江为其干活不真实。案涉十九中学工程开工时间为2015年12月，竣工验收时间为2017年7月5日，即使原告自始至终在十九中学工地提供劳务的话，累计只有1年7个月，原告诉称在十九中学工地提供劳务长达6年，显然不是事实；2、原告提交的工资结算单注明时间为2011年7月至2017年7月，也就是说所谓欠款10万元是6年积欠的金额，显然不是单纯的十九中学工地拖欠；3、十九中学项目上，除原告在诉状上自认在结算之后支付了5.5万元外，在2017年7月12日欠条出具后，慧博公司先后于2017年10月9日、2017年11月29日、2018年1月20日向原告支付工资款8万元，这样原告累计在十九中学项目上已经领取了工资款13.5万元，从正常工资水平来看，原告在十九中学项目上的工资款已经支付完毕。2017年7月12日及2018年2月14日王其苗出具的债务凭证完全不符合事实，实则是王其苗乘机转嫁债务；4、二份债务凭证均是王其苗个人出具的，慧博公司不知情，所加盖的项目部资料章是王其苗私下刻制，为办理工程资料所用，十九中学项目部根本就不存在对外的项目部公章，所以二份欠条及资料章完全王其苗个人行为，与慧博公司无关。王其苗承包十九中项目的时间即竣工验收报告中的时间，双方无其他业务往来。原告所述的含山县人民法院（2018）皖0522民初295号民事判决书已经被撤销。 本院组织当事人进行了证据交换，吴江围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、企业信息公示报告，证明被告信息及主体适格；二、工资结算单（原件后因出具欠条被被告收回）、欠条，证明原告在被告处提供劳务及所拖欠的劳务款数额；三、银行流水（借记卡明细清单）一张，证明双方存在劳务关系的事实；四、微信聊天记录三张，朱明华系被告的经理，证明被告确实承建芜湖十九中学工程，原告在被告处确有欠款的事实；五、（2018）皖02民终2069号判决书，证明王其苗系被告的项目负责人，相应的签署欠条行为系履行职务，被告应承担付款责任。 慧博公司发表质证意见：对证据一的三性无异议；证据二的结算单无原件，结算单的出具被告不知情。结算时间是2011年7月至2017年7月，该期间2016年之前均与被告无关。欠条署名为王其苗，真实性不认可；证据三未体现汇款人，汇款是在2017年9月30日汇款3万元，是在工资结算单之后支付的；对证据四，经核实朱明华系被告办公室的原负责人。聊天记录不能证明被告欠原告的工资款；证据五与本案无关联性。 慧博公司就其辩解提交下列证据：一、被告营业执照，证明被告主体适格；二、竣工验收备案表，证明十九中学项目开工、竣工时间；三、银行支付凭证三份，分别支付工资款3万元、2万元、3万元，累计付款8万元。 吴江发表质证意见：对证据一无异议；证据二的真实性无法核实；对证据三，2017年1月20日的汇款原告认可，2017年9月30日原告确实收到了3万元，我们也提供了相应流水。对2万元的汇款由法院认定，但这是我们提供的2017年7月12日结算单之后所支付的款项，且款项备注都是工资，证明了公司根据结算内容支付工资。 本院组织当事人进行了证据质证。吴江所举证据一、慧博公司所举证据一及证据三中的2017年1月20日和2017年9月30日银行支付凭证，对方当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。 经本院核实，吴江所举的借记卡明细清单是其对己不利的事实的自认，与慧博公司所举的银行支付相互印证。慧博公司提交证据的竣工验收备案表和2017年11月16日2万元的银行支付凭证，本院核实无误。上述证据具有真实性、合法性和关联性，予以认定；微信聊天记录不能证明慧博公司欠吴江工资款的事实。（2018）皖02民终2069号判决书与本案不具有关联性，上述证据不作为本案的定案依据； 关于吴江提交工资结算单和欠条，双方对此存在根本分歧，吴江主张其自2011年7月至2017年7月，在慧博公司承建芜湖第十九中学工程项目施工期间务工。慧博公司2017年7月12日欠原告工资100000元，2018年2月14日欠工资款45000元。慧博公司辩解欠条均是王其苗个人出具的，是王其苗乘机转嫁债务，慧博公司不知情。慧博公司对工资结算单和欠条的性质作出较为合理的解释，与相关证据相互印证，结合本案全部证据，吴江的主张明显虚假，有悖于逻辑推理和日常生活经验法则：1，根据谁主张谁举证的一般举证规则，吴江认为慧博公司欠工资款45000元，应该由吴江举证证明，但吴江所举的工资结算单和欠条只有芜湖市第十九中学改扩建工程项目负责人王其苗的签名，另工资结算单盖有慧博公司的资料专用章。吴江的工资由慧博公司支付，如欠工资应由慧博公司出具加盖公司公章或财务章的凭证；2，芜湖市第十九中学改扩建工程开工时间为2015年12月1日，竣工验收时间为2017年7月5日，而工资结算单注明为该项目部自2011年7月至2017年7月所欠工资，即使原告自始至终在十九中学工地提供劳务，累计只有1年7个月。吴江系材料员，从事收发材料管理类工作，相比较普通一线工人，更应当知道芜湖市第十九中学改扩建工程的时间或大概时间，其诉称在十九中学工地提供劳务长达6年，属于虚假陈述，王其苗具有乘机转嫁债务目的，吴江明知自己工资来源于慧博公司，双方明显具有恶意串通之嫌；3，安徽省2016、2017年城镇非私营单位建筑业就业人员年平均工资分别为51399元、52814元。结合吴江的工作性质、时间，慧博公司支付80000元与统计年平均工资基本吻合；4，吴江2次庭审均未参加，其委托诉讼代理人对王其苗在被告的项目负责人具体时间、原告在王其苗担任负责人的项目工作有多长时间、原告在被告方非王其苗担任负责人的项目是否工作过、王其苗在被告处承包十九中项目的结束时间均不清楚。双方代理合同成立于2019年11月24，本案2次法庭调查都询问上述问题，庭审也间隔二个月，吴江委托诉讼代理人应当向其了解相关情况并被告知；5，原告方为隐瞒真相，提供含山县人民法院（2018）皖0522民初295号案件的民事判决书，但又不作为证据提交，仅做参考，以达到误导审判人员之目的。实际上该判决被马鞍山市中级人民法院以（2018）皖05民终883号民事判决书所撤销，且二审法院认为王其苗以个人名义借款的行为后果不应归于慧博公司。本院按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，认定工资结算单和欠条不具有真实性、合法性和关联性，不予采信。 根据上述证据认定事实如下：慧博公司总承包芜湖市第十九中学改扩建工程，该工程于2015年12月1日开工，2017年7月5日竣工验收，案外人王其苗为工程项目负责人。期间吴江担任材料员，从事收发材料工作，慧博公司分别于2017年1月20日、2017年9月30日、2017年11月16日向原告支付工资款30000元、30000元、20000元，计80000元。2017年7月12日，王其苗为了转嫁债务，与吴江恶意串通，向其出具工程项目部欠原告工资款100000元的工资结算单，注明拖欠工资的时间为2011年7月至2017年7月，2018年2月14日，王其苗再次向吴江出具欠原告工资款45000元的欠条。吴江以所欠工资未获得为由，故而成讼。 本院认为：围绕诉讼请求范围，综合双方诉辩意见，案件争议焦点为：慧博公司是否欠吴江工资款45000元。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现没有证据证明：王其苗在慧博公司非芜湖市第十九中学改扩建工程以外的其他项目担任负责人及吴江为之工作。慧博公司因吴江在芜湖市第十九中学改扩建工程的工作而向其支付80000元工资，与吴江的工作性质、时间所应得的报酬相吻合，吴江提供证据不足以证明其事实主张；二、吴江的工资由慧博公司支付，王其苗没有出具工资结算单和欠条的代理权限，所出具的工资结算单和欠条未加盖慧博公司公章或财务章，该行为非职务行为；三、吴江的行为充分表明自己非善意第三人，其完全有理由相信王其苗出具工资结算单和欠条是乘机转嫁债务，仍然与之恶意串通，损害慧博公司的合法权益。综上，吴江的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下： 驳回原告吴江的诉讼请求。 案件受理费920元，由原告吴江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蔡善明 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  刘爱红 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 菲 附件：本判决所援引的相关法律原文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。