wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2382号原告：江苏亿安物流有限公司，统一社会信用代码913209823390151133，住所地盐城市大丰区大丰工业园共建东路****。法定代表人：陈长锁，该公司经理。委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。被告：南京雷诺物流有限公司,统一社会信用代码913201175715878883，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道**。法定代表人：杨德洲，南京雷诺物流有限公司经理。原告江苏亿安物流有限公司（简称亿安公司）与被告南京雷诺物流有限公司（简称雷诺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告亿安公司向本院提出诉讼请求：请求判令雷诺公司给付运费196157.62元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月1日，亿安公司与雷诺公司签订物流合同1份，约定由亿安公司为雷诺公司运送商品车。合同对运费、结算周期、结算方式及违约责任等均作了明确约定。合同签订后，亿安公司即按照雷诺公司要求履行合同。至2019年10月，雷诺公司累计欠付运费3196157.32元。现雷诺公司经济状况恶化，无力按合同约定付款，金山公司为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告雷诺公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，亿安公司和雷诺公司签订的商品车公路运输合作合同中约定，如发生纠纷由甲方即雷诺公司所在地人民法院诉讼解决。经查，雷诺公司于2017年6月12日搬迁至南京市江宁区秣陵街道C2-3幢办公，原注册登记地南京市溧水区东屏街道东湖南路200-17号已不再实际经营，案涉合同签订和履行时，雷诺公司的主要办事机构所在地为江苏省南京市江宁区秣陵街道C2-3幢，故本院对本案无管辖权，本案应当移送江苏省江宁经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十五条规定，裁定如下：本案移送江苏省江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  成家琼二○二○年八月五日书记员  郑长玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18468号原告：中国农业银行股份公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：张**，男，1988年4月23日出生，汉族，住广东省和平县*************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月27日以被告已经清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告已经清偿欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇二〇年八月二十九日书记员  冯尧琨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28707号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房，统一社会信用代码：91440300565711969Q。法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：陈嘉成，男，汉族，1987年3月4日出生，身份证住址：广东省阳春市。被告：义乌慕芝商贸有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道凌云********，统一社会信用代码：91330782MA2DFQ2403。法定代表人：罗佳。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**会信用代码：91330108793696828A。法定代表人：戴珊。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告义乌慕芝商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11043号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**丰兴广场首层自编号商铺******，统一社会信用代码91440101683251617M。负责人：章如宾，行长。委托代理人：罗仲华，系广州金鹏律师事务所律师。被告：蔡伟华，男，1968年5月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告东莞银行股份有限公司广州分行诉被告蔡伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告的委托代理人罗仲华、被告蔡伟华参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，双方签订了《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金211900.49元、分期付款手续费35433.25元及利息、复利、违约金（计至2020年7月2日，利息4801.52元，复利185.66元、违约金8131.84元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计付；复利按每日万分之五计算，按月计收；违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担原告因起诉追偿债务而产生的律师费人民币12595元；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。被告蔡伟华辩称：对事实无异议，我方申请35万的贷款，但我只收到了27万，对本金、利息、复利、手续费、违约金、律师费均有意见。经审理查明：被告于2017年向原告申领信用卡，卡号为：62×××09，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；申领人进行方非现金交易，可享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，如申领人在到期还款日前偿还了当期对账单下的全部本期应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金交易不享受免息还款期待遇，全部应还款项均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，申领人可按照银行对账单上标明的最低还款额还款，申领人选择最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额，将产生逾期和违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由申领人承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。2017年4月12日，被告向原告提交《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期业务金额35万元的贷记卡透支额度，期限为60期，分期手续费率为17%，理解并接受《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部条款及内容；若被告任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行信用卡收费表》等规定计收利息、违约金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算。原告主张依约向被告发放借款35万元，被告没有依约还款，截止至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金211900.49元、利息4801.52元、复利185.66元，违约金8131.84元，分期付款手续费35433.25元，原告委托广州金鹏律师事务所律师追收本案债务，向该所支付律师费12595元，提交了交易流水清单、委托合同及存款账户回单、存款账户明细对账单等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。原、被告应按合约履行各自义务。原告主张发放贷款35万元，提交了存款账户明细对账单证实，被告的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。被告没有依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、复利、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费，提供了委托合同及存款账户回单予以证明，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡伟华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金211900.49元、分期付款手续费35433.25元及利息、复利、违约金（截止至2020年7月1日，利息4801.52元、复利185.66元、违约金8131.84元，从翌日起至实际清偿之日止，利息、复利按日万分之五计付，违约金按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》计付）；二、被告蔡伟华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费12595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5300元、财产保全费1853元，由被告蔡伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月二十八日书记员  黄龙华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7350号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：易某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告易某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告易某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令易某某立即支付信用卡欠款共计88531.76元（截至2020年4月11日本金61955.42元，利息9015.97元，违约金5401.91元，其他费用12158.46元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由易某某承担。 事实和理由：易某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计88531.76元。 被告易某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年12月23日，易某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，易某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向易某某核发了卡号为5201********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。易某某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金61955.42元，利息9015.97元，违约金5401.91元，账户分期手续费12158.46元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年6月27日的60.05元，2019年7月27日的160.2元，2019年8月27日的270.36元，共计490.61元，账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年6月27日的136.41元，2019年7月27日的281.76元，2019年8月27日的436.59元，共计854.76元。 本院认为：广发银行根据易某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求易某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1345.37元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、易某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金61955.42元，利息9015.97元，违约金1345.37元，账户分期手续费12158.46元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由易某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年八月五日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3107号 原告：廖莉，女，汉族，1978年10月27日出生，住四川省隆昌县。 被告：徐松，男，汉族，1990年8月24日出生，住四川省渠县。 原告廖莉与被告徐松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告廖莉到庭参加诉讼，被告徐松经本院传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告廖莉诉讼请求：1、被告履行合同条款承担违约金、返还租金、结清水电费、物业费。赔付违约金及房屋折损费、解除合同；其中：租金2700元、2019年4月15日之前未结清水电、物业费244元、违约金3600元、房屋损失费用2000元，房屋清洁费200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出租房屋给被告，租赁期限24个月，被告未能按时支付租金及押金，2020年4月4日被告未告知原告悄悄搬离房屋，损害原告权益。 被告徐松未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年1月，原、被告签订《租房合同》，约定原告将其所有位于成都市西区街道橡树湾小区1号楼2005号房屋出租给被告，租赁期限自2020年1月15日至2020年1月16日；月租金1500元，按季度支付；租赁期间水费、电费、物业费等由被告承担；租赁期间任何一方要求解除合同，需提前一月通知，并赔偿对方总租金10%作为违约金；人为原因造成房屋及设施损坏，承担赔偿责任；合同同时对其他事项作出约定。合同签订后，原告提供房屋，被告入住房屋，2020年4月9日前，被告共计支付原告3300元，截止2020年4月15日，被告欠付物业费158.38元、水费69.69元、垃圾清运费6元、电费10元，共计244元，被告损坏马桶盖一片、带走床垫一张，卫生状况较差，原告遂诉讼至本院。 上述事实，有原、被告身份信息、租房合同、照片、收据、房产证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间租赁合同关系合法有效，本院予以确认，被告应按照合同约定履行合同义务，租金需季度支付，月租金1500元，季度租金4500元，被告已支付3300元，剩余1200元租金未支付，应予以支付，被告未经原告同意，提前以事实行为表明不愿继续履行合同、终止合同履行，属于违约，应承担违约责任，合同约定违约金未总租金10%即3600元，符合法律规定，应予以支持；被告租赁期间欠付的水电及物业费用244元，应支付原告；关于原告诉请房屋损失赔偿2000元、保洁费200元及床垫损失500元，本院认为，前述费用包含租赁物自然损耗部分，本身部分不应纳入赔偿范畴，且原告主张的赔偿金额缺乏有效证据支持，但毕竟被告损害事实成立，于情于理应予以适当赔偿，本院根据合同履行实际、被告违约情形、原告现实际控制房屋等，酌定被告赔偿前述项目金额共计1000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃自身诉讼权利，由其自行承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告廖莉与被告徐松签订的《租房合同》； 二、被告徐松于本判决生效后三日内支付原告廖莉租金1200元、物件损失费用1000元、违约金3600元及水电费用、物业费用240元，共计6040元； 二、驳回原告廖莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告徐松承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇二〇年八月四日 书记员 杨云翔
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1381号李广松：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初3554号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人借款本金15000元及利息。二、负担案件受理费88元，执行费126元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××44特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2352号之七被执行人：王敬运，男，1965年12月26日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王敬运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王敬运在中国建设银行6227074410054935_156_1账户内存款人民币134388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年八月七日书记员  刘 勇
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1103号上诉人（原审原告）：吴世坚，男，1972年5月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区龙归镇墟头**。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。系韶关市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：韶关市龙韶实业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇石背山石场办公楼103。法定代表人：刘东，董事长。委托诉讼代理人：朱明哲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘秀英，女，1964年7月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***************。被上诉人（原审第三人）：刘秀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*************。被上诉人（原审第三人）：刘贵林，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********。上诉人吴世坚因与被上诉人韶关市龙韶实业有限公司（以下简称龙韶公司）、刘秀英、刘秀兰、刘贵林（以下简称刘秀英等人）劳动争议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院判决如下：驳回吴世坚的全部诉讼请求。案件受理费10元，由吴世坚负担。吴世坚的上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持吴世坚一审的诉讼请求，或发回重审；三、本案一审、二审的案件受理费由龙韶公司、刘秀英等人承担。本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷，本案双方争议的焦点为：吴世坚与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于吴世坚与龙韶公司之间是否存在事实劳动关系的问题。上诉人吴世坚认为，一、吴世坚与龙韶公司之间存在事实劳动关系。如果劳动者所从事的是正常的岗位劳动，与用人单位关系稳定，其劳动是按照用人单位的指令和标准完成工作，从用人单位中取得的报酬为其生活主要来源的，就应当确认双方之间的关系是劳动关系。2008年3月至2018年1月，吴世坚在龙韶公司工作，从事司机职业，长期稳定，龙韶公司也认可了上述参与劳动的事实。二、一审法院认定事实不清，主体资格混乱，论述矛盾。1．社保由用人单位购买是法定的责任，按一审法院认定刘秀英等人所登记的运输经营部为(实际支配人)用人单位，则应释明：是否将刘秀英等人或是刘秀英等人的运输经营部，列为被告承担购买社保的义务。2．一审法院认定，实际支配人(用人单位)是刘秀英等人，那么在刘秀英等人的运输经营部成立之前，实际支配人应是龙韶公司，这个时间段的社保应当得到支持。3．一审法院认定：“龙韶公司的车辆(生产资料)与吴世坚(劳动者)相结合，为龙韶公司运送货物，接受龙韶公司的……监督与管理，只限于与其配送业务相关的工作”。“龙韶公司自然也会对挂靠车辆进行必要的管理”，唯独不管理社保，选择性管理，要求吴世坚履行义务，权利却不保障，权利义务不对等，违反法律基本原则。三、一审法院认定的举证责任适用错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)12号】第二条的规定，吴世坚已提供初步证据证明吴世坚与龙韶公司的劳动关系，而一审法院却未要求龙韶公司提交其法定的、应出示的、相应的证据，显然违法且违背事实规律。四、对龙韶公司一审提交的证据三性有异议，不足以证明车主各异，不能证明车辆所有权归属刘秀英等人，而且未经登记，不能对抗善意第三人。五、即便龙韶公司提交的出资是真实的，也仅能证明刘秀英等人与龙韶公司是投资关系，不是承揽关系。刘秀英等人与龙韶公司股东之间有血亲关系或投资利益关系，刘秀英等人对吴世坚不利的证言均不应采纳。被上诉人龙韶公司认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决，驳回吴世坚的上诉请求。吴世坚认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系，主要证据是登记的车主的是龙韶公司。但一审法院查明吴世坚日常所驾驶的车辆车主各不相同，车辆是由实际控制人投资购买使用的，因此车辆的维修以及司机工资的给付与龙韶公司没有任何关联，龙韶公司的经营管理是与各挂靠人之间的挂靠关系所约定的合同义务以及龙韶公司与相关供应商的其他合同关系，非基于劳动合同关系。被上诉人刘秀英等人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭询，但提交的书面答辩意见认为，一、一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，请求法院依法维持原判决，驳回吴世坚的上诉请求。二、吴世坚认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系最主要的证据是吴世坚日常工作所驾驶的车辆登记车主是龙韶公司。吴世坚认为雇请自己的用人单位是龙韶公司，但经过法庭调查和查明，吴世坚日常所驾驶的车辆登记车主各异，实际上该车辆是由刘秀英等其他实际控制人或股东全资购买使用的，或者是挂靠到龙韶公司或者其他经营部名下进行经营的，车辆的各项实际运营、维护及司机劳务费的给付都和龙韶公司没有任何关联。三、吴世坚也自认其开车的相应报酬并非由龙韶公司支付，而是由各经营部或个体进行给付的，龙韶公司的相关管理和监督工作是基于公司与挂靠人之间的挂靠合同所约定的合同义务，以及龙韶公司和相关供应商的其他合同关系，而非基于劳动关系。对此，本院认为，吴世坚据以认为其与龙韶公司之间存在事实劳动关系最主要的证据，是作为职业司机的吴世坚日常工作所驾驶车辆的登记车主是龙韶公司，因此，吴世坚就认为雇请自己的用人单位是龙韶公司，并因而提起本案诉讼。经查，吴世坚日常工作所驾驶车辆的登记车主虽注明是龙韶公司，但实际上该车辆都是由实际控制人刘秀英等人全资购买，然后挂靠到龙韶公司名下，刘秀英等人这样做的目的就是为了承接龙韶公司的运输业务。因此，实际操作时吴世坚只接受实际车主刘秀英等人或其经营的运输经营部的调配与管理，吴世坚的工资也是由实际车主刘秀英等人支付，龙韶公司替吴世坚办理收货单位门禁卡的行为只是为了方便吴世坚的日常工作，并不能证明龙韶公司已经承认与吴世坚之间存在事实劳动关系。同时，龙韶公司对挂靠在自己名下的营运车辆的营运规范、行车安全、车辆技术状况等履行管理和监督工作，是基于该司与挂靠人之间的挂靠合同所约定的合同义务，而不是基于与挂靠车辆的驾驶人员形成劳动关系而为之。因此，吴世坚上诉主张与龙韶公司之间存在事实劳动关系既无事实基础，亦无法律依据，本院依法不予采纳。而缴纳社保是基于劳动关系而产生的义务，既然吴世坚与龙韶公司之间不存在事实劳动关系，则吴世坚要求龙韶公司补缴社保的主张也无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴世坚负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年八月六日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执894号 申请执行人：陈玉仁，男，汉族，1972年11月5日出生，福建省莆田市人，住甘肃省敦煌市转渠口镇漳县。 被执行人：高生军，男，汉族，1981年12月20日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 本院在执行申请执行人陈玉仁与被执行人高生军买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初853号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书的规定履行金钱给付义务。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，执行标的17978元。本院以（2020）甘0982执894号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无车辆、无房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了限制高消费、纳入失信人名单并报送公安部门临控。现被执行人再无其他财产可供执行，申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索，故依据法律规定本院将先终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初853号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  程康乐
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3553号原告：腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏，经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺。本院受理原告腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司诉被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年8月24日向本院递交变更诉讼请求申请，申请将十二案的第2项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币20000元”均变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元”，并提交了撤诉申请，自愿撤回对十二被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司撤回对被告北京小年糕互联网技术有限公司的起诉。十二案案件受理费详见附表。审判员 张   珂二〇二〇年八月二十八日书记员 王紫（兼）案件受理费附表单位：元            案号              案件受理费              变更诉求后受理费              实际收取              应退金额                  3548              300              50              12.5              287.5                  3549              300              50              12.5              287.5                  3550              300              50              12.5              287.5                  3551              300              50              12.5              287.5                  3552              300              50              12.5              287.5                  3553              300              50              12.5              287.5                  3554              300              50              12.5              287.5                  3555              300              50              12.5              287.5                  3556              300              50              12.5              287.5                  3557              300              50              12.5              287.5                  3558              300              50              12.5              287.5                  3559              300              50              12.5              287.5                  总计              3600              600              150              3450
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8473号 原告：合肥润春堂生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路东湖山庄****商铺，统一社会信用代码91340100MA2N1DPM1N。 法定代表人：陈贤超。 被告：安徽钙尔奇生物医药有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业，住所地安徽省寿县新桥国际产业园管委会培训中心**00559218270H。 法定代表人：张礼春。 原告合肥润春堂生物科技有限公司诉被告安徽钙尔奇生物医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告合肥润春堂生物科技有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥润春堂生物科技有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥润春堂生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥润春堂生物科技有限公司负担。 审判员  赵生升 二〇二〇年八月十二日 法官助理夏毓萍 书记员马荣荣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初452号 原告：赵海英，女，1964年9月9日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，现住北海市银海区。 委托诉讼代理人：刘克恭，男，系原告丈夫。 被告：夏洪伟，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市澄江县，现住北海市银海区。 原告赵海英与被告夏洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院于同年5月8日转为普通程序，并于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵海英的委托诉讼代理人刘克恭到庭参加诉讼，被告夏洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结 原告赵海英向本院提出诉讼请求：被告归还借款30000元。事实和理由：2019年10月13日被告找原告说为解决流动资金向银行贷款100000元银行要求被告的银行卡必须有30000元余额，向原告借款30000元，让银行查看余额后半小时还原告，原告相信被告了，就通过银行转账的方式，转给了被告30000元，但是至今快半年了，虽经无数次催要，被告仍一分未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏洪伟经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2019年10月13日被告因急需流动资金向原告借款30000元。经与原告协商，被告向原告出具《借条》，写明：借款人夏洪伟今借到赵海英（银城绿洲4-6-1102）30000元正，还款日期为11月30日归还。被告在上述《借条》签字确认。同日原告通过信用卡向被告支付3550元，通过手机银行转账向被告支付5000元，原告丈夫刘克恭通过信用卡向被告支付13500元，通过微信转账向被告支付8000元，以上共计30050元，其中50元为信用卡转账手续费。借款后被告一直未向原告偿还上述借款。 本院认为，原、被告于2019年10月13日签订的《借条》，经双方自愿协商，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述《借条》合法有效。原、被告均应按照《借条》约定全面履行义务。原告已向被告足额支付借款30000元，履行了出借人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限偿还借款。原告主张要求被告偿还借款本金30000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏洪伟向原告赵海英偿还借款30000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，公告费260元，共计810元，由被告夏洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  陈家达 人民陪审员  姚宣照 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2287号之一 被执行人夏伟平，男，1986年1月29日出生，住吉林省临江市。 被执行人夏伟平诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1002刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年04月22日立案执行，并向被执行人夏伟平发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金5000元，退违法所得4256元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏伟平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人夏伟平有可供执行的财产。 鉴于被执行人夏伟平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏伟平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人夏伟平目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院的（2020）浙1002执2287号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余    晓    勇 审 判 员 陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈         科
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22246号 申请人：山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁高新区如意工业园，统一社会信用代码91370800734712875Q。 法定代表人：邱亚夫，董事长。 委托诉讼代理人:谢楚宁，广东君品律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟碧霜，广东君品律师事务所实习律师。 被申请人：中山市三得纺织品有限公司，住所地中山市大涌镇德政路胜景新庭苑西10卡，统一社会信用代码91442000MA51XQ1E9A。 法定代表人：曾任。 被申请人：曾任，男，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请人山东如意科技集团有限公司与被申请人中山市三得纺织品有限公司、曾任买卖合同纠纷一案，申请人山东如意科技集团有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市三得纺织品有限公司、曾任名下价值相当于3235750.77元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东如意科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市三得纺织品有限公司、曾任所有的3235750.77等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭智毅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2801号 申请执行人：王洪流，女，1980年1月3日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：张亚伟，男，1979年9月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张翠萍，女，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任百浩，男，1960年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市相山房屋开发有限公司，住所地：安徽省淮北市东岗楼立交桥北明珠花园**。统一社会信用代码91340600150940081E。 法定代表人：任百浩。该公司经理。 本院在执行王洪流、张亚伟与张翠萍、任百浩、淮北市相山房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1454号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张翠萍、任百浩、淮北市相山房屋开发有限公司名下的银行存款人民币6000000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1826号之二被执行人：锦州经济技术开发区亿佳购物超市，统一社会信用代码91210700MA0U43TC7C，住所地锦州经济技术开发区南海路二段8号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人锦州经济技术开发区亿佳购物超市至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州经济技术开发区亿佳购物超市在中国建设银行21001671001052507042_1账户内存款人民币50680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8463号原告：冯某，女，2015年12月14日生，汉族。法定代理人：朱萍，女，1983年2月17日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：南京市江宁区天空艺术培训中心（统一社会信用代码52320115085956019K），住所地南京市江宁区嘉顺时代广场**。经营者：徐永桢，男，1984年9月23日生，汉族。原告冯某与被告南京市江宁区天空艺术培训中心（以下简称天空中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人徐传祥、被告天空中心的经营者徐永桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.解除与被告天空中心于2018年12月8日签订的《学员就读协议》；2.被告天空中心返还教育培训费9858元，并赔偿损失2000元。事实和理由：2018年12月8日，其与被告天空中心签订《学员就读协议》，约定其在天空中心培训，总课时256节，每节课约93元，合计课时费23800元。2019年12月，天空中心因培训困难发生纠纷，其方知道其在南京酷贝文化艺术培训有限公司（以下简称酷贝公司）培训。经有关部门调解，天空中心、酷贝公司共同出具承诺书，承诺保质保量继续办学，如果停止经营所剩课时退费。2020年4月，酷贝公司终止培训，其尚余106节课未上。故诉至法院。被告天空中心辩称：其未与原告签订《学员就读协议》，也未收取原告的教育培训费用，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，冯某与天空中心签订《学员就读协议》，约定冯某在天空中心报学幼儿课程，课时数256节，总学费23800元。同日，冯某支付了23800元学费。合同签订后，冯某在酷贝公司经营的“托马斯英语”接受培训。2019年12月12日，天空中心、酷贝公司共同出具承诺书，内容为：托马斯有经济实力和资质能力继续办学；教学保质保量，师资配备不变，保持中外教配比1:1。若违反以上承诺所剩课时退费按合同的约定处理，若在经营过程中托马斯忽然宣布倒闭、破产，所剩课时退费按合同约定处理。后酷贝公司经营出现困难，冯某已上150课时，尚余106课时。庭审中，天空中心称当时确实是向酷贝公司提供具有办学资质的教学场地，但是酷贝公司盗用其公章与冯某签订的《学员就读协议》。上述事实，有学员就读协议、托马斯学习馆收款收据、承诺书、学员信息初步采集登记表等证据材料予以证实。本院认为，原告冯某与被告天空中心签订的《学员就读协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。天空公司将培训交由酷贝公司进行，但并未举证证明已通知冯某的法定代理人，并征得冯某法定代理人的同意，且培训服务具有人身专属性，而天空公司将培训服务交由酷贝公司履行，构成违约，故对冯某要求解除《学员就读协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，涉案《学员就读协议》解除后，对于冯某相应剩余学习期限的教育培训费，天空中心应予退还。综合考虑合同履行情况、合同解除原因等因素，本院确定由天空中心退还教育培训费9854.69元（23800元÷256节×106节）。冯某主张的损失于法无据，本院不予支持。天空中心辩称系酷贝公司盗用其公章，其与冯某之间并无教育培训服务合同关系，与事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告冯某与被告南京市江宁区天空艺术培训中心于2018年12月8日签订的《学员就读协议》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告南京市江宁区天空艺术培训中心于于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯某退还教育培训费用9854.69元；三、驳回原告冯某的其余诉讼请求。本案应收案件受理费48元，由原告冯某负担8元，由被告南京市江宁区天空艺术培训中心负担40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初454号原告：张某某，男，汉族，户籍地陕西省，现住内蒙古鄂托克旗。被告：贺某某，男，汉族，户籍地陕西省，现住不详。原告张某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺某某给付借款本金35000元，承担借款利息42976元(利率按月息2%计算，从2015年1月20日至2020年3月13日，计5年1个月零22天),本息共计77976元；2.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告因装修主房6间和南房5间缺钱为由,向原告借款35000元,这些年本利未付,近三年来电话打不通，人又见不上,故原告诉讼于人民法院,请求人民法院依法判令被告偿还原告35000元,利息从2015年1月20日起至2020年3月13日止，按0.02元计算,本利共计77976元；并由被告承担诉讼费和公告费用。被告贺某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭答辩应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告贺某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，也未对本案证据提出异议或提交证据反驳，应承担举证不利的后果。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于原告张某某提供的借条一支，被告贺某某经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭质证，应承担举证不利的后果。本院经审查认为，原告提供的借条内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故予以采信。本院经审理确认事实如下：2015年1月20日被告贺某某向原告张某某借款35000元，并于当日向原告出具借条一支，约定月利息2分，未约定还款期限。2015年5月20日被告贺某某向原告偿还本金8000元，利息2800元（2015年1月20日至2015年5月20日按月利息0.02元，本金35000元计算），本息共计10800元，并在欠条上进行了标注。后被告又偿还原告利息2000元。借款本金及剩余利息至今未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张某某与被告贺某某之间的民间借贷行为合法有效，双方应该按照约定全面履行义务，本案中，原告张某某向被告贺某某履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款，应承担相应的还款责任，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但被告已经偿还本金8000元，应予以核减，现被告贺某某应付原告张某某本金27000元。关于原告要求被告支付利息的请求，借款时双方约定月利率2%，现原告张某某按月利率2%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。但被告于2015年5月20日已偿还原告本金8000元并将之前的利息结清，故原告请求的利息应按月利率2%、本金27000元计算，从2015年5月20日至2020年3月13日利息为31176元，核减被告已付利息2000元，故被告应付原告利息29176元。综上所述，被告贺某某应付原告本金27000元，利息29176元，本息共计56176元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告贺某某于本判决生效之日立即向原告张某某偿还借款本金27000元、利息29176元，本息合计56176元。二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告贺某某负担1205元，原告张某某负担545元；公告费610元，由被告贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  郭宇强人民陪审员  袁美琴人民陪审员  图娜拉二〇二〇年八月三日书 记 员  纳日娜法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19159号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：邹志明，男，1964年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************。联系地址：广东省江门市*****。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邹志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告邹志明拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷款本金19451.66元，利息（含罚息）792.02元，复利17.42元（暂计至2020年06月17日共计20261.1元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。邹志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邹志明。签约情况：2017年7月26日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：139000元。贷款期限：36个月，从2017年7月26日起至2020年7月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，邹志明自2020年4月26日起未按时足额还款，截至2020年6月17日，邹志明尚欠贷款本金19451.66元，利息（含罚息）792.02元，复利17.42元。本院认为，邹志明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，邹志明应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于邹志明的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邹志明未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款合同已于2020年7月26日到期，故借款利息应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。邹志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告邹志明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金19451.66元及利息、罚息、复利【截至2020年6月17日利息（含罚息）792.02元，复利17.42元；从2020年6月18日起至2020年7月26日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从2020年7月27日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告邹志明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十七日书记员  钟婉莹高丽冰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8267号原告：秦丽,女，汉族，1963年3月3日生,住沈阳市铁**。公民身份号码：210被告：王玉珍，女，汉族，1955年4月28日生，住沈阳市铁**。公民身份号码：2101061955********。原告秦丽诉被告王玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告秦丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦丽承担。审判员  李云飞二〇二〇年八月十二日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执102号之二 申请执行人：陈观光，男，汉族，1974年12月4日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：钟华生，男，汉族，1959年9月4日出生，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人陈观光与被执行人钟华生买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还458500元，本院于2020年2月12日立案执行。在本案执行过程中，本院已冻结被执行人名下多个银行账户，但其账户内存款不多，故暂不划拨。除此之外，并无发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人钟华生限制高消费并列入失信人员名单。案件在期限内无法执行完毕，本院依法将该案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年八月三日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页，共3页
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执688号 赖明鸿、张梅珍、信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司： 赖明鸿、张梅珍与信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[生效法律文书：（2018）粤0983民初1503号民事判决书、（2019）粤09民终1644号民事判决书]，本院于2020年4月24日立案执行。执行中，被执行人信宜市福旺房地产开发有限公司已向本院执行账户汇入案款33796.53元（含房屋面积差异款、迟延履行期间的债务利息及案件受理费等），本院已将该款支付给申请执行人。此外，被执行人信宜市福旺房地产开发有限公司已缴纳本案执行费398元。本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0983执688号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8721号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：朱青山，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省新丰县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告朱青山及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款27657.46元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1883.46元[自2017年7月12日至2017年9月30日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年9月30日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年11月29日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为35386.36元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳530.79元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2016年12月12日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款32000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款32000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年9月30日为其代偿贷款本息共计27657.46元。被告另拖欠原告保险费1883.46元。原告于庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名并捺印。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告朱青山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款27657.46元；二、被告朱青山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1883.46元；三、被告朱青山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告朱青山负担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月四日书 记 员 田淑娴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1155号之一 申请执行人：宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里**，统一社会信用代码91450126715167381E。 法定代表人：林万**，该社理事长。 委托执行代理人:磨现鹏,该社员工 被执行人：何文忠，男，1955年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：李玉清，女，1955年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 宾阳县农村信用合作联社与何文忠、李玉清金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月17日作出的（2019）桂0126民初606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何文忠、李玉清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金47942.61元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费797.5元、申请执行费619元。本院已依法受理。 本院依法受理后，向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容，但被执行人均未履行。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，目前仅发现被执行人李玉清银行帐户内有5748.77元可供执行的财产,本院已经将该款进行了扣划,并在扣减本案的执行费和案件受理费后,将剩余的4332.27元全部清偿给了申请执行人。除此之外被执行人均无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产情况及线索。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终止本次执行程序。 本院认为，在将被执行人李玉清在银行的存款进行扣划并清偿给申请执行人后，目前被执行人已没有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产情况，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁树俊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗献信
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17932号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：高鹏，男，1986年6月6日出生，汉族，住所地四川省仪陇县复兴镇龙马扁村****。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27655号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月6日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金8353.9元、利息891.42元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费46.63元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17932号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再289号上诉人（原审原告）：徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住连云港市。被上诉人（原审被告）:赣榆县天驰肥料有限公司。法定代表人：李德彬，该公司董事长。上诉人徐长太与被上诉人赣榆县天驰肥料有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。徐长太上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的55581元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为接收债权和债权转让没有法律规定须具备特定条件，接收债权和债权转让的经营项目也没有依法须审批许可的规定，故一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。徐长太向原审法院起诉请求：依法判令被告清偿欠款55580.11元，诉讼费用由被告承担。原审法院审理后作出（2006）赣民二初字第0383号民事判决书，内容为：被告赣榆县天驰肥料有限公司于本判决生效后十日内向原告徐长太偿付欠款55580.11元。案件受理费2177元，其他诉讼费815元（含邮寄费），合计2992元由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付原告）。再审一审法院认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2006）赣民二初字第0383号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。本院认为，结合徐长太系列案件中存在的情形，再审一审综合研判徐长太可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人徐长太的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月十日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3667号之一 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 张百琢与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3667号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                                    2020-08-06
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18460号原告：中国农业银行股份公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：杨林，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省安乡县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月27日以被告已经清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告已经清偿欠款为由向本院提出的撤诉申请,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为167.03元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇二〇年八月二十九日书记员  冯尧琨
文书内容甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更267号罪犯刘某某，男，汉族，生于1976年4月1日，初中文化程度，甘肃省文县人，现在甘肃省武都监狱服刑。本院于2015年12月10日作出（2014）陇刑一初字第1号刑事判决，以被告人刘某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年6月21日起至2024年6月20日止）,并处罚金20000元。宣判后，刘某某不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2018年12月16日作出（2018）甘12刑更397号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，该犯能够认罪悔罪，服从管理教育，自觉遵守法律法规及其监规纪律，能够深刻反省自己的罪行，接受教育改造，在改造中积极上进；在思想、文化、职业技术教育中，能够按时上课，认真完成作业，考试成绩良好；在劳动改造中，能够积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯刘某某自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动改造任务，受到表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项，但其提供了贫困证明并已终结执行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯刘某某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  尤 巍二〇二〇年八月七日法官助理黄天宇书记员冉岳林
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1902号之三申请执行人：谭青美，女，1970年10月12出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连小蕉娘餐饮有限公司山姆分公司，住所地辽宁省大连市西岗区香炉礁山姆会员店。法定代表人：孙芳。被执行人：孙芳，女，1973年10月22出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：大连小蕉娘餐饮有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香炉礁山姆会员店。法定代表人：孙芳。本院在执行谭青美与大连小蕉娘餐饮有限公司山姆分公司、孙芳、大连小蕉娘餐饮有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人大连小蕉娘餐饮有限公司山姆分公司、孙芳、大连小蕉娘餐饮有限公司未履行（2019）辽0203民初4509号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连小蕉娘餐饮有限公司山姆分公司、孙芳、大连小蕉娘餐饮有限公司阜新银行存款28860.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年八月三十一日书记员  马靖宇
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1626号 申请人:高志行，男，1979年9月22日出生，汉族，住山东省临沭县 委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广鑫，山东齐邦律师事务所律师。 被申请人：曾山，男，1972年8月30日出生，汉族，住山东省邹平县 被申请人：山东领峰控股集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370103MA3CLACX12。 法定代表人：李庚，执行董事兼经理。 申请人高志行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾山、山东领峰控股集团有限公司的银行存款330万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人高志行以中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，高志行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾山、山东领峰控股集团有限公司的银行存款330万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈梦醒
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14993号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：魏桢，女，汉族，1989年12月7日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告魏桢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告魏桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告魏桢填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金21921.71元，逾期利息1722.99元。原告工行重庆市分行多次催款，被告魏桢仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告魏桢立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金21921.71元、逾期利息1722.99元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金21921.71元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告魏桢承担。被告魏桢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年6月15日，魏桢向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏桢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向魏桢发放了卡号为某某的信用卡。魏桢从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，魏桢尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21921.71元、逾期利息1722.99元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金21921.71元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告魏桢与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向魏桢发放了信用卡，魏桢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。魏桢应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告魏桢经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏桢在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金21921.71元、逾期利息1722.99元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金21921.71元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费209元，由被告魏桢承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年八月三十一日书 记 员 牟维维
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3534号之一 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:754901358。 法定代表人魏敏松。 被执行人徐素娟，女，1964年9月27日出生，住温岭市。 被执行人包招友，男，1966年1月18日出生，住温岭市。 被执行人庄金玉，女，1966年7月6日出生，住温岭市。 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司与被执行人徐素娟、包招友、庄金玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3627号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江尚信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月23日立案执行。执行标的为被执行人徐素娟、包招友、庄金玉返还申请执行人浙江尚信融资担保有限公司代偿款142222.73元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1572元，执行费1242元。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人徐素娟、包招友、庄金玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐素娟、包招友、庄金玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐素娟、包招友逾期未履行且未报告财产情况，被执行人庄金玉已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐素娟、包招友、庄金玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现双方当事人达成和解协议，并于2020年8月7人扣划了被执行人庄金玉的银行存款30000元，扣除执行费、案件受理费2814元，申请执行人浙江尚信融资担保有限公司得执行款27186元，剩余款项自2020年8月起每月30日归还申请人8500元直至付清。截至2020年8月17日，本案执行标的已执行到位27186元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐素娟、包招友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐素娟、包招友出罚款决定。同时已对被执行人徐素娟、包招友、庄金玉采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江尚信融资担保有限公司，其没有异议。 综上，被执行人徐素娟、包招友、庄金玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3534号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  盛 刚
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1448号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街**。 法定代表人：孙金才。 被执行人：临邑盛誉建材销售有限公司，，住所地临邑县林子镇林碱路东 法定代表人：曹安新。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初1985号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人临邑盛誉建材销售有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人临邑盛誉建材销售有限公司履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人临邑盛誉建材销售有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临邑盛誉建材销售有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年八月十日 书记员  郑 璐
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执1580号申请执行人：徐福丽，女，1987年7月28日出生，住浙江省临海市。被执行人：叶光鹏，男，1977年10月5日出生，住浙江省临海市。申请执行人徐福丽与被执行人叶光鹏民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初156号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：李洪恩，男，1981年5月3日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年4月5日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月1日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：王座轨，男，1988年9月10日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年4月5日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月1日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：胡永现，男，1982年11月28日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年4月25日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月1日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］132号起诉书，指控被告人李洪恩、王座轨、胡永现犯盗窃罪,于二○二○年七月十日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员朱利昆，被告人李洪恩、王座轨、胡永现到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月至4月期间，被告人李洪恩、王座轨、胡永现驾驶两辆车牌号分别为云Ｃ×××**、云Ｃ×××**的普通两轮摩托车在巧家县××社蒋某某家附近。多次、共同盗窃蒋某某家地里的樱桃树（也叫车厘子树）。2020年4月8日，经巧家县价格认证中心鉴定，被告人李洪恩、王座轨、胡永现盗窃物品总价值人民币415元。案发后，被告人家属已赔偿被害人经济损失，取得谅解。公诉机关认为被告人李洪恩、王座轨、胡永现的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。被告人李洪恩、王座轨、胡永现具有坦白情节、自愿认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解。建议判处被告人李洪恩、王座轨、胡永现一年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人李洪恩、王座轨、胡永现对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的报案记录，抓获经过，证人李某1、李某2、许某的证言，失主蒋某某、蒋继华的陈述，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，现场勘验笔录、平面（方位）图、照片，辨认笔录，价格认定结论书，谅解书，户口证明，被告人李洪恩、王座轨、胡永现的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人李洪恩、王座轨、胡永现犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人李洪恩、王座轨、胡永现作用相当，不宜区分主从。被告人家属已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院结合被告人坦白、认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解、确有悔罪表现等情节，对被告人李洪恩、王座轨、胡永现从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李洪恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月五日起至二○二○年十月四日止。）。二、被告人王座轨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月五日起至二○二○年十月四日止。）。三、被告人胡永现犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月二十五日起至二○二○年十月二十四日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  余 翔人民陪审员  甘俊福二〇二〇年八月十二日书 记 员  朱艺迪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20047号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄荣泉，男，1984年7月5日出生，汉族，住，住所地广东省深圳市罗湖区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄荣泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10125号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金46631.53元、利息10339.68元、滞纳金11356.94元及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1536元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20047号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终120号原公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。上诉人（原审被告人）周勇，男，1977年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景东县人，住景东县。因本案于2019年9月10日、11月28日、2020年1月14日分别被景东县森林公安局、景东县人民检察院和景东县人民法院取保候审。经景东县人民法院决定于2020年5月8日被逮捕。现羁押于景东县看守所。辩护人李明强，云南银生律师事务所律师。景东县人民法院审理景东县人民检察院指控原审被告人周勇犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年5月9日作出（2020）云0823刑初5号刑事判决。原审被告人周勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院指派检察员邹俊波出庭履行职务，上诉人周勇及其辩护人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年3月和4月，被告人周勇将国家二级保护野生动物白鹇、白腹锦鸡产于景东县邓家山茶园的蛋拿回家用母鸡孵化出白鹇、白腹锦鸡雏鸟各二只，饲养于锦屏镇山冲村班崴组其茶叶加工厂内。2019年9月5日，景东县森林公安局民警接举报赶到周勇的茶叶加工厂，周勇不在场，民警托他人电话通知周勇到场，周勇接电话后到场指认了其饲养的两只白鹇和两只白腹锦鸡。上述白鹇和白腹锦鸡后被民警放归自然。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：被告人周勇犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人周勇及其辩护人向本院上诉称，周勇是自己捡鸟蛋后回家孵化，其当时是出于好心，当时也不知道是什么动物的蛋，在最高人民法院珍贵、濒危野生动物的名单中，并未将鸟蛋列入名单，原审被告人周勇的行为不构成犯罪。出庭履行职务的检察员建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人周勇非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，并有一审、二审当庭质证、认证的报案笔录、户口证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、笔录、清单、现场勘查、辨认笔录、绿海司法鉴定中心【2019动鉴字第〗80号、证人证言等在卷证实，上诉人周勇对非法猎捕野生动物的种类及数量亦供认不讳，足以认定上诉人周勇非法猎捕珍贵、濒危野生动物的行为。本院认为，上诉人周勇违反野生动物保护法规，猎捕国家二级重点保护野生动物白鹇2只、白腹锦鸡2只，其行为已触犯刑律，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。原公诉机关指控原审被告人周勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对上诉人周勇及其辩护人提出的上诉理由，本院认为，第一，《中华人民共和国野生动物保护法》第二条第三款规定：“本法规定的野生动物及其制品，是指野生动物的整体（含卵、蛋）、部分及其衍生物”。而最高人民法院关于《审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》所规定的，是野生动物的保护级别及达到情节严重、情节特别严重的标准，两个法律规定是不同的规定，不能混为一谈。第二，上诉人周勇将鸟蛋孵化后饲养了两年多的时间，应当明知其饲养的是野生动物，将其放归自然，但上诉人周勇仍然继续对野生动物予以饲养，故其辩解自己是在保护野生动物的辩护意见不能成立。综述，上诉人周勇及其辩护人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二〇年八月二十一日书记员  姚 甜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2420号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：侯合平，男，1977年02月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李多顺，男，1985年11月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王作坤，男，1985年06月01日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3591号民事判决书，于法定期限内向被执行人侯合平、李多顺、王作坤送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2420号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执213号之二   申请执行人：贺艳鹏，男，1984年3月22日出生，住山西省浮山县。   被执行人：郭晶，女，汉族，1990年04月14日生，住浮山县。   申请执行人贺艳鹏与被执行人郭晶离婚纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2016）晋1027民初292号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郭晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人郭晶在中国工商银行×××账户内存款人民币5573.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年八月十九日   书记员 贾知运
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2997号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人张涛，男，1985年4月5日出生，身份证号1401061***********，汉族，文盲，无业，户籍地太原市迎泽区并州东街南二巷****。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初197号刑事判决书。于2020年8月14向被执行人张涛发出执行通知书，责令被执行人张涛退赔22739元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张涛银行存款人民币22739元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月十八日书记员  李 敏
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4680号原告：闫某某，男，1985年12月12日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：梁前，招远开发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋菊林，招远开发法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1979年1月12日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛农源运业有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。住所地：山东省青岛市莱西市吉林路**。负责人：于春家。委托诉讼代理人：于文艳（系该公司总经理），女，1990年6月14日出生，汉族，住莱西市。被告：安华农业保险股份有限公司胶州支公司，，住所地胶州市常州路**甲被告：吕某某，男，1980年5月25日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。原告闫某某与被告徐某某、被告青岛农源运业有限公司、被告安华农业保险股份有限公司胶州支公司、被告吕某某身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫某某的委托诉讼代理人梁前、宋菊林、被告徐某某、被告青岛农源运业有限公司的委托诉讼代理人于文艳、被告吕某某及其委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司胶州支公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿各项经济损失10000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月3日4时30分，徐某某驾驶鲁Ｕ×××**号重型自卸货车沿省道307线机动车道由东向西行驶，遇闫某某由省道307线路北侧步行到机动车道发生碾压，致原告受伤。该事故有莱西市交通警察大队道路交通事故证明。原告受伤后就诊于莱西市人民医院，后转入招远市人民医院，共住院治疗19天，花医疗费12万余元。事故发生时，尚在保险期内。具状法院，请求判如所请。被告徐某某辩称，不应该由我赔偿，原告系自杀行为。被告青岛农源运业有限公司辩称，我公司不应承担责任，不是实际车主。被告吕某某辩称，鲁Ｕ×××**号车挂靠在青岛农源运业有限公司，徐某某是我雇佣的驾驶员，实际车主是吕某某。该事故发生是原告故意行为，原告应承担全部责任。请求驳回对吕某某个人的诉讼请求。被告安华农业保险股份有限公司胶州支公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日4时30分，徐某某驾驶鲁Ｕ×××**号重型自卸货车沿省道307线机动车道由东向西行驶，遇闫某某由省道307线路北侧进入机动车道发生碾压，原告受伤。该事故有莱西市交通警察大队道路交通事故证明。原告受伤后就诊于莱西市人民医院，后转入招远市人民医院住院治疗19天。吕某某系徐某某的雇主、鲁Ｕ×××**号重型自卸货车的实际所有人，该车辆挂靠在青岛农源运业有限公司，并在安华农业保险股份有限公司胶州支公司投保交强险和第三者商业险。莱西市公安局交通警察大队以当事人闫某某记不清事故发生经过，当事人徐某某称闫某某系故意行为致使事故形成原因无法查清未对该事故的责任作出认定。上述事实有原告提交的道路交通事故证明、门诊病历、住院病历、医院收费票据、户口薄复印件、出生医学证明复印件、被告吕某某提交的车辆挂靠合同、车辆保险单以及当事人庭审陈述等证实，以上证据经过庭审质证及审查，可以认定。本院认为，本案立案时案由定为机动车交通事故责任纠纷，经审查，本案案由应当定为身体权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于该闫某某受伤的原因，本院依法调取了事发时的监控录像，该监控录像显示，闫某某在马路中央长久逗留，并在徐某某驾驶鲁Ｕ×××**号重型自卸货车驶来时故意跑到该车右前方，徐某某发现后采取了紧急刹车措施，闫某某受伤。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。就本案而言，原告因有故意让自己处于危险境地的先行行为，故其基于此主张的权益并非合法权益，不能得到法律的保护。另外，因本案不属于机动车交通事故责任纠纷调整的范畴，故原告的损失亦不属于交强险应当理赔的范围。驾驶人徐某某对本案的发生并无过错，故原告对其损伤自行承担责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫某某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二〇年八月二十八日书记员  孙洪亮