海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终941号   上诉人（原审被告）：容某1，1972年4月8日出生），住三亚市。   委托诉讼代理人：容某2，1993年6月8日出生），住址同上，系容某1女儿。   被上诉人（原审原告）：容某3，1957年10月2日出生），住三亚市。   委托诉讼代理人：董某，海南追源律师事务所律师。   上诉人容某1因与被上诉人容某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   容某1上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判容某3承担70%过错责任；三、判决容某3承担本案的70%诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实基本清楚，但划分赔偿责任不当，判决结果错误。通常情况下，先动手打人的一方过错责任会重一些，因为对方有可能主张正当防卫。在本案中，容某3先用柴刀伤害容某1，容某1是正当防卫，最终先动手的容某3没受到更重的损失，通过司法鉴定结果才是轻微伤，一审判决确认容某1承担70%的赔偿责任错误。容某3造成自己身体损害的诱因是其先用砍刀伤害容某1，容某3对损害的发生存在重大过错，根据其过错程度，应确定容某3承担70%的过错责任。   容某3辩称，一审判决认定事实基本清楚。一审法院认定容某3先用柴刀击打容某1手臂，对于该事实容某3不予认可，容某3从未承认使用柴刀击打容某1。从公安机关的处罚通知书上可以得知整个案件事实，但是容某3为了息事宁人，缓和双方矛盾，选择不上诉，没想到容某1竟然上诉加剧双方矛盾，不利于同村村民的团结。容某1自认捡拾铁块砸伤容某3系出于正当防卫没有事实依据，即使容某3用柴刀击打容某1手臂事实成立，容某3的击打行为也已经结束，没有进行二次伤害的意图及行为，而容某1紧接着捡拾铁块砸伤容某3系出于报复心理，是典型的双方互殴行为，不成立正当防卫。二、一审判决适用法律正确。即使容某3对一审判决分配比例不服，但为了减轻讼累，不使双方矛盾激化，容某3在代理人的劝说下选择不上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。   容某3向一审法院起诉请求：一、判令容某1赔偿容某3医疗费12004.85元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费（以鉴定结论核算出的赔偿数额为准），以上费用暂计为24004.85元；二、本案诉讼费由容某1承担。   一审法院认定事实：2019年3月2日11时许，容某3在雅林村委会南黎水库旁因绑篱笆与容某1发生争执，容某3先用柴刀击打容某1的手臂，后双方在相互扔铁块的过程中，容某1所扔的铁块击中容某3头部。事故发生后，容某3被送至海南省第三人民医院进行治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、多处软组织挫擦伤；5、原发性高血压3级。2019年3月2日至2019年3月12日容某3共计住院10天，共计花费医疗费12004.85元。   诉讼中，容某3申请对其伤残等级、护理人数、护理期、营养期、误工期、后续治疗费用进行鉴定，一审法院依法对外委托鉴定。经委托，三亚市人民医院法医鉴定中心于2019年12月17日作出三医司鉴[2019]临鉴字第A115号司法鉴定意见书，结论为：1、不构成伤残；2、容某3治疗终结，无后续治疗项目；3、容某3误工期60天、护理期7天、营养期15天，护理人数建议1人。   2019年8月28日，容某1以其不服三亚市公安局天涯分局做出的行政处罚决定书，认为该决定书在本案中是否具有证明效力，需要以行政复议决定或行政诉讼生效判决予以确定，向一审法院申请中止诉讼。   一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损失的应予以赔偿。本案争议焦点是容某3的诉讼请求是否成立。根据查明的事实，容某3受伤系容某1扔铁块击中行为导致，容某1侵害了容某3的生命健康权，应当承担侵权责任，赔付容某3相应损失。关于容某3的损失。三亚市人民医院法医鉴定中心于2019年12月17作出三医司鉴[2019]临鉴字第A115号司法鉴定意见书，程序合法，客观真实，鉴定意见予以采纳。本案容某3诉求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费应参照海南省公安厅交通警察总队《2017年度海南省区域内人身损害赔偿标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准进行计算。具体为：1、医疗费。容某3住院治疗花费医疗费12004.85元，有相关的收费票据为证，予以确认。2、误工费。容某3从事农业种植，参照从事农、林、牧、渔业的收入标准计算，根据司法意见书，误工期为60天，误工费为5698.4元（34665元/年÷365天×60天）。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。容某3主张住院期间由其家属护理，但未提供其家属的具体收入及误工损失予以证明，参照农村常住居民人均收入13989元/年计算。根据司法鉴定意见书，护理期为7天，护理费为268.3元（13989元/年÷365天×7天）。4、住院伙食补助费。容某3共住院10天，按100元/天计算，住院伙食补助费为1000元。5、交通费。容某3主张交通费1000元，提供其于2019年3月2日入院时救护车费400元（中国人民解放军医疗门诊收费票据）以及2019年3月12日出院时雇用高余邱的车费400元的收条予以证明，合计800元。一审法院确认交通费为800元。6、营养费。根据司法鉴定意见书，营养期认定为15天，营养费酌定按50元/天计算，营养费为750元（50元/天×15天）。对容某3请求精神损害抚慰金10000元。鉴定意见书鉴定容某3无伤残等级，亦无需后续治疗，故容某3请求赔偿精神抚慰金，不予支持。综上，容某3的治疗费12004.85元、误工费5698.4元、护理费268.3元、住院伙食补助费1000元、交通费800元，共计19771.55元。鉴于造成容某3身体的损害诱因系容某3先用柴刀伤害容某1，容某3对损害的发生也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻容某3的责任。综合考量本案的实际情况及行为人的过错程度，酌定确定容某1承担70%的赔偿责任即容某1向容某3支付13840元。   另，容某1以其不服三亚市公安局天涯分局做出的行政处罚决定书，向三亚市公安局提起行政复议，申请中止本案诉讼。一审法院认为，容某1提起行政复议，不影响本案继续审理及依法承担侵权责任，故对容某1的申请不予准许。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、容某1应自判决生效之日起十日内向容某3支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13840元；二、驳回容某3的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200.06元（容某3已预缴），由容某3负担78元，容某1负担113.06元；鉴定费2700元由容某1负担。   经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为双方的责任划分问题。从打架的事实来看，双方因小事发生争吵而致打架，双方均存在过错，但容某1用铁块击打容某3时，容某3对容某1的伤害行为已经结束，对容某1人身不存在威胁，在此情形下容某1用铁块砸伤容某3的行为不成立正当防卫。容某1将容某3打伤侵害了容某3的健康权，应当承担相应的赔偿责任，一审法院综合考虑双方打架的起因而酌情由容某3承担30%的责任并无不当，容某1主张容某3应承担70%的赔偿责任没有依据，不予支持。综上，容某1的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费400.12元，由容某1负担。   本判决为终审判决。   审   判   长 尹合欢审判员李新建   审   判   员 黎       金      二〇二〇年八月十二日   法官     助理 林   小   妹   书   记   员 吴       璟   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。