wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10697号原告：段立坚，男，1972年10月10日出生，汉族，北京x咨询有限公司职员，住北京市。委托诉讼代理人:崔以芝,北京市方禾律师事务所律师。被告：孙毅，男，1984年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区，现住北京市。被告：高艺菲，女，1984年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区，现住北京市。二被告共同委托诉讼代理人：李月，北京市武阳律师事务所律师。第三人：北京泽诚安居房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**104。法定代表人：高泽林，经理。原告段立坚与被告孙毅、被告高艺菲、第三人北京泽诚安居房地产经纪有限公司（以下简称泽诚安居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立坚及其委托诉讼代理人崔以芝，被告孙毅、被告孙毅及被告高艺菲的共同委托诉讼代理人李月，第三人泽诚安居公司的法定代表人高泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段立坚向本院提出诉讼请求：1、判令解除段立坚与孙毅、高艺菲于2020年3月17日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、判令孙毅、高艺菲协助段立坚办理北京市x里x区x层x单元x房屋的网签撤销手续；3、判令孙毅、高艺菲支付违约金1340000元；4、判令孙毅、高艺菲自2020年4月18日开始按每日1864.1元向段立坚支付因未按期向包商银行股份有限公司x分行还款的逾期利息、罚息、复利、违约金，直到付清为止;5、本案诉讼费用由孙毅、高艺菲承担。事实和理由：2020年3月17日，段立坚与孙毅签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定段立坚将位于北京市x里x区x号楼x层x单元x室房屋以6700000元出售给孙毅。2020年3月25日，段立坚与高艺菲办理了上述房屋的网签手续。段立坚与孙毅、高艺菲约定由段立坚向房屋贷款银行即包商银行申请还款，孙毅、高艺菲按照银行计算出的剩余贷款还款。2020年4月15日，段立坚得知包商银行可以还款的通知后第一时间告知孙毅、高艺菲，让其履行还款以及按照约定履行支付定金等义务，但孙毅、高艺菲拒绝。后孙毅、高艺菲明确表示不再购买段立坚的房屋，孙毅、高艺菲的根本违约行为导致双方签订的房屋买卖合同无法继续履行，为维护段立坚的合法权益，故诉至法院，望判如所请。孙毅、高艺菲辩称，因段立坚无法按时解除涉案房屋的抵押，导致孙毅、高艺菲的购房目的无法实现。孙毅、高艺菲于2020年4月6日提出解除房屋买卖合同及补充协议，但段立坚不同意。双方签订的《北京市存量房买卖合同》及所有补充协议已经在2020年4月6日解除，孙毅、高艺菲不存在任何过错，不承担所有经济赔偿；同意配合段立坚撤销网签。泽诚安居公司述称，本案系段立坚与孙毅、高艺菲的房屋买卖合同纠纷，与居间方无关，尊重法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，段立坚（甲方，出卖人）与孙毅（乙方，买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定孙毅购买段立坚所有的位于x里x区x号楼x层x单元x室房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积154.12平方米，房屋总价款为6700000元，付款方式为买受人拟贷款金额为520000元，买受人于还款当日给付第一笔定金1300000元；出卖人应于签约后20日内办理完毕交易房屋的提前还款及抵押登记注销手续，乙方应于还款当日自行支付购房款300000元，乙方应于过户当日给付购房款4530000元，预留物业保证金50000元应于办理房屋交付及物业交割手续当日支付。同日，双方签订《补充协议2》，约定若此房不能正常垫资解抵押，买卖合同（编号：x）自动解除，双方不承担任何违约责任。合同签订后，双方因解除涉案房屋抵押问题产生纠纷。在本案审理过程中，双方均认可于2020年3月25日办理网签手续，于2020年7月16日办理网签解除手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。这里所附条件是将来可能发生的事实，是用来限制合同法律效力的附属意思表示，附解除条件成就时，合同自动失去效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于高艺菲系孙毅的配偶，且双方均认可高艺菲系购房人之一，故段立坚与孙毅、高艺菲签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依约履行自己的义务。根据《补充协议》约定，段立坚应于签约后20日内办理完毕交易房屋的提前还款及抵押登记注销手续。段立坚作为出卖人，负有解除房屋抵押的义务。双方虽均认可口头协商寻找垫资公司为涉案房屋垫资解抵押，但寻找垫资公司解除房屋抵押系解除房屋抵押的方式之一，并不能因此免除段立坚作为出卖人解除房屋抵押的义务，且段立坚未提供充足的证据证明双方约定由高艺菲、孙毅负有解除抵押的义务，故段立坚应该在合同签订后20日内完毕房屋解除抵押手续。依据《补充协议2》约定，“若此房不能正常垫资解抵押，买卖合同（编号：x）自动解除，双方不承担任何违约责任”，段立坚未能在合同签订后20日办理完毕房屋解除抵押手续，买卖合同自动解除，双方不承担任何违约责任。据此，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》已于2020年4月7日解除。关于段立坚要求判令解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，鉴于双方房屋买卖合同已经解除，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；关于段立坚要求孙毅、高艺菲协助办理北京市x里x区x层x单元x房屋的网签撤销手续，双方均认可涉案房屋的网签合同已于2020年7月16日解除，故对于该项诉讼请求，本院不再处理；关于段立坚要求孙毅、高艺菲承担违约责任的诉讼请求，双方在《补充协议2》中约定在不能正常垫资解押的情况下，双方不承担任何违约责任，故对于该项诉讼请求，无合同依据，本院不予支持；关于段立坚要求孙毅、高艺菲自2020年4月18日开始按每日1864.1元向段立坚支付因未按期向包商银行股份有限公司x分行还款的逾期利息、罚息、复利、违约金，直到付清为止的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：驳回段立坚的全部诉讼请求。案件受理费29350元，由段立坚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年八月二十六日书记员  高奡
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初3965号之一原告：重庆市基础工程有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****，统一社会信用代码9150000020282565XH。法定代表人：章澎，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹长美，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏茜，重庆原驰律师事务所律师。被告：重庆凯斯特公路养护有限公司，住，住所地重庆市渝中区临江路****一社会信用代码91500103691216635F。法定代表人：李涛，该公司执行董事。被告：重庆进取交通工程有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙山街道新南路**天邻风景**30-4会信用代码91500112322427533E。法定代表人：邓忠文，该公司执行董事。原告重庆市基础工程有限公司与被告重庆凯斯特公路养护有限公司、重庆进取交通工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告重庆市基础工程有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市基础工程有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市基础工程有限公司撤诉。案件受理费54212.60元，减半收取计27106.30元，由原告重庆市基础工程有限公司负担。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  谭兴勇人民陪审员  隆洪明二〇二〇年八月二十五日法官 助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审91号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：黎麟兴，男，1991年5月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年8月4日以云昆运管罚[2019]220号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人黎麟兴处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年11月8日向被申请执行人邮寄了《交通行政处罚决定书》，邮政查询显示已于2019年11月9日被签收。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年6月12日向被申请执行人邮寄了《履行行政处罚决定催告书》，邮政查询显示已于2020年6月19日被签收。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]220号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年10月9日作出的云昆运管罚[2019]220号《交通行政处罚决定书》。案件受理费100元由被申请执行人黎麟兴承担（申请执行人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年八月十一日书 记 员  王波婼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙超，男，1968年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明山区大利装饰材料商店，住所地辽宁省本溪市明山区实华家具地上第壹层第**。经营者：谢大利，男，1976年2月18日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。再审申请人孙超因与被申请人明山区大利装饰材料商店买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。孙超申请再审称,二审法院判决以出货单构成合同显然是错误的。如果是正式合同应有正式合同，甲乙双方签字订货，交货时间，商品材质，具体内容，违约责任详见合同法。购买橱柜时，金妍说她是法人，一审时说是员工，二审时在法庭辩称是与谢大利签的承包合同，漏洞百出，谎话连篇，不诚实守信，金妍就是无证经营，望调查重审，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求撤销一、二审判决；依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于再审申请人提出二审法院判决以出货单构成合同显然是错误的问题。因再审申请人在一审法院提出的诉请是解除双方签订的订货单、返还货款及赔偿精神损失费，从本案当事人实际履行情况看，双方已形成事实上的买卖合同关系，而再审申请人并未举证证明被申请人提供的商品质量不符合其约定的条件，故原审法院未支持再审申请人解除合同及返还货款的主张并无不当。至于再审申请人提出的被申请人无证经营等问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙超的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月十二日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执180号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：廉江市君耀娱乐有限公司，住，住所地：广东省廉江市怡心市场**一社会信用代码×××Ｎ5Ｘ。 法定代表人：刘如辉。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人廉江市君耀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，依法对被执行人廉江市君耀娱乐有限公司的机动车辆、银行存款、网络资金、有价证券、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等方面的财产情况进行了调查。 2020年4月21日、7月28日，本院两次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人廉江市君耀娱乐有限公司的银行存款、网络资金、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况均没有发现有可供执行的财产。 经本院到湛江市××局、廉江市自然资源局调查，被执行人廉江市君耀娱乐有限公司均没有不动产登记信息。 2020年5月25日，本院依法向被执行人廉江市君耀娱乐有限公司发出执行传票，传其法定代表人刘如辉到庭接受询问，但被执行人廉江市君耀娱乐有限公司法定代表人刘如辉无正当理由拒不到庭接受询问。 2020年5月28日，本院依法对被执行人廉江市君耀娱乐有限公司进行限制高消费并作出罚款决定，将其纳入失信被执行人名单。 2020年6月30日，本院向申请执行人中国音像著作权集体管理协会发出查控结果通知书，详述了本案的财产调查和采取的执行措施等情况，告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会自收到该通知书之日起十五日内，向本院提供被执行人廉江市君耀娱乐有限公司可供执行的财产情况及线索。逾期，本院将依法裁定终结本次执行程序。 2020年7月28日，本院电话约谈申请执行人中国音像著作权集体管理协会委托代理人肖桂娥律师，详述了本院已穷尽措施调查被执行人廉江市君耀娱乐有限公司的财产情况，告知被执行人廉江市君耀娱乐有限公司现无可供执行财产的事实，询问申请执行人中国音像著作权集体管理协会是否可提供被执行人廉江市君耀娱乐有限公司可供执行的财产及线索。申请执行人中国音像著作权集体管理协会委托代理人肖桂娥律师表示现无法提供被执行人廉江市君耀娱乐有限公司可供执行的财产及线索，同意本院依法以终结本次执行程序方式结案，待以后发现被执行人廉江市君耀娱乐有限公司有可供执行财产再申请恢复执行。 2020年8月7日，本院依法作出执行决定，限制被执行人廉江市君耀娱乐有限公司的法定代表人刘如辉出境。 本院认为，被执行人廉江市君耀娱乐有限公司无可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会同意终结本次执行程序，待以后发现被执行人廉江市君耀娱乐有限公司有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚 杰 附相关法律司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        (2020)陕0103民初3695号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：林兰珍，女，1982年5月23日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。被告：陈城宝，男，1983年4月25日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。被告：陕西华弘房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区房。法定代表人：朱金鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁超美，陕西聚策律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁茹梦，陕西聚策律师事务所律师。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告林兰珍、陈城宝、陕西华弘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费3837.5元（案件受理费7075元，减半收取3537.5元，公告费300元），由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。      审  判  员    俱 艳 妮                                                                               二〇二〇年九月十一日                          书  记 员      任   尧1
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2370号之一 申请执行人：白洪者，男，1969年3月14日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：陈志兴，男，1978年8月28日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人白洪者与被执行人陈志兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15454号民事判决书已于2019年01月15日发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求：被执行人向申请执行人支付案款本金10万元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈志兴或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封登记于被执行人名下坐落于瑞安市××镇××村××路××号的不动产（产权证号：××，查封期限三年：自2020年5月14日至2023年5月13日止），该不动产目前抵押于瑞安农村商业银行湖岭支行，最高额抵押金额50万元，对本案处置价值不大，经申请执行人申请，本院暂不予处置；三、查封被执行人名下车牌为浙ＣＷ××××的马自达牌车辆（车辆注册日期：2009年11月16日，查封期限二年：自2020年5月14日至2022年5月13日止），因未控制车辆实物，本院暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈志兴违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执2370号案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年八月二十一日 （代）书记员  陈 武
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢922号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602刑初337号民事判决书，于2020年08月20日立案恢复执行申请执行人王萍与被执行人钱小荣生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人钱小荣已经履行人民币35761.94元，并缴纳了罚款人民币1000元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4293号 原告：朱忠杰，男，1992年8月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：黄志，男，1976年8月18日出生，汉族，住广西北流市。 原告朱忠杰诉被告黄志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱忠杰到庭参加了诉讼，被告黄志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱忠杰向本院提出请求判令：1、判令被告归还借款本金20000元给原告；2、判令被告支付借款利息给原告（利息的计算：以本金20000元为基数，从2020年5月25日起，按年利率24%计至借款还清之日止，暂且计至2020年6月24日，约为400元）；3、本案受理费、财产保全费、保函费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被告向原告借款人民币2万元用于生意周转，约定借款时间6个月，还款日期为2020年4月24日，借款月利率为3%，每月25日支付利息，如借款人不按时支付利息或到期不归还本金，被告承担原告追索债权所产生的一切费用。被告于当天收到原告借款。到期后，被告不归还本金，原告向被告追索，被告均以种种理由推脱。因此，为保护原告的合法权益，特具状起诉。 被告黄志未作答辩，未向本院提供有任何证据。 本院认为，被告黄志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告出示被告黄志书写的《借条》凭证及网银转账明细所证实，被告黄志与原告朱忠杰之间存在民间借贷关系。期间被告陆陆续续按月利率3%归还款利息给原告，上述证据已经形成完整的证据链，足以认定被告向原告借款2万元未归还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告黄志借款后，应当及时履行向原告偿还2万元借款的义务，但被告黄志至今没有归还。因此，对原告朱忠杰要求被告黄志偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告朱忠杰与被告黄志之间所借的2万元，约定借款按月利率3%计算，已归还利息至2020年6月24日的利息，现原告要求以2万元为基数，自2020年6月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，合法有据，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄志归还借款2万元给原告朱忠杰； 二、被告黄志支付借款利息给原告朱忠杰（利息的计算方法为：以2万元为基数，从2020年6月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。 本案受理费310元，适用小额诉讼程序减半收取为155元，由被告黄志负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 波 二〇二〇年八月十三日 书记员 王唯宇
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执751号之一申请执行人：李良驹，男，1964年4月22日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。被执行人：金剑生，男，1981年9月21日出生，汉族，住乐清市。申请执行人李良驹与被执行人金剑生加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初410号民事调解书已发生法律效力。因被执行人金剑生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李良驹向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。申请执行标的金额为30810元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人金剑生发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金剑生未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人金剑生的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金剑生无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人金剑生有少量存款，遂冻结（因金额太小未划拨）。截至2020年8月30日，本案执行标的已执行到位0元，执行费也未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金剑生未报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定（尚未交纳）；因被执行人金剑生拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李良驹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金剑生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年八月三十一日书记员  万茜茜
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢529号 申请执行人陈邦照根据（2011）台天商初字第01057号判决书申请执行被执行人梅绿婷为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2011）台天执民字第921号 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3631号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。 住所地：济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010、4101-4110。 法定代表人：高卫东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 被告：韩书生，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住费，住费县div> 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告韩书生保证保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人李越到庭参加了诉讼。被告韩书生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付代为偿还的银行借款本金利息及复利罚息29058.85元、违约金1962.61元（该违约金暂计至2020年3月18日，此后违约金继续计算至款项全部付清之日止）共计31021.46元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日,被告与徽商银行签订了《个人借款合同》,向徽商银行申请贷款人民币8万元。为保证借款合同项下的贷款的归还，被告向原告投保了保证保险，保费每月1360元。2019年10月份，被告逾期还款。原告于2019年12月20日履行了保险义务，代为偿还了剩余贷款29058.85元。后原告多次要求被告向其履行还款义务,但被告以各种理由推脱拒绝,为维护原告合法权益,根据《民事诉讼法》的规定,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判如诉请。 被告韩书生未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告韩书生向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司投保个人贷款保证保险。同日，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向被告韩书生出具个人贷款保证保险单一份，该保险单载明：投保人为韩书生，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额为95120元。保险期间为自个人贷款项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳,每月保费率为1.75%,每月保费金额为1360元;投保人应按投保时约定,每月交付保险费。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费:投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以上述全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行,保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费乘以当期实际成本天数除以30。 2017年8月31日，被告与徽商银行南京分行签订个人贷款合同，合同约定借款金额为80,000元人民币，贷款期为36个月，贷款期限自2017年9月1日起至2020年9月1日。借款利率为年利率6.65%。 上述合同签订后，徽商银行南京分行于2017年9月1日按贷款合同约定向被告韩书生发放了贷款80000元。被告韩书生于2019年10月份开始拖欠贷款本息。2019年12月20日，原告依约履行保险责任，代被告韩书生向徽商银行代偿欠款本息29058.85元。后徽商银行向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认收到原告代偿款29058.85元。 以上事实,由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、保险合同、还款明细、代偿债务确认书等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告韩书生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利,应承担对己不利的法律后果。 本院认为:被告韩书生与原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定,合法有效。 徽商银行南京分行按照贷款合同约定将贷款发放给被告韩书生，在被告韩书生未按照合同约定支付借款本息的情况下,原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司按照其与被告韩书生签订的保证保险合同的约定支付代偿款29058.85元,符合合同约定。本案保证保险合同是保险公司以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供保证,具有保险和保证的双重性质。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原、被告在保证保险合同中明确约定,原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司按照约定理赔后,有权向被告韩书生追偿全部理赔款,原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司诉求被告韩书生返还代偿款29058.85元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告在原告理赔后当日开始超过30天，仍未向原告归还上述全部款项的，构成违约，应负违约责任。但原告主张每日1‰的违约金过高，可自2019年12月21日起至实际清偿之日，按年利率24%计付。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩书生于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代偿款29058.85元。 二、被告韩书生于本判决生效之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金。计算方式为自2019年12月21日起至实际清偿之日止，以29058.85元为基数，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告韩书生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年八月五日 书记员  卢明扬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7816号 原告：王彦，女，1984年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：伏光辉，男，1983年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月10日 待裁定事项：是否准予撤回对被告伏光辉的起诉 裁定结果：准予原告王彦撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费51元（已减半收取），由原告王彦负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘玉芬
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执472号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人孙建明,董事长。委托代理人高一翔，公司员工。被执行人王生，男，1978年1月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王雪如，女，1976年7月29日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王生、王雪如借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初2357号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，本院于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王生、王雪如未履行，也未申报财产。本院于2020年4月2日依法对王生、王雪如采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50525元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年八月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保717号陈媛:关于申请人陈媛与被申请人张磊财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104财保347号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值60万元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人陈媛与被申请人张磊财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104财保347号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初1779号 原告：邰晓梅，女，1979年1月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。 被告：张琰，男，1990年3月30日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住江苏省苏州市吴中区。 原告邰晓梅诉被告张琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伶俐及其委托诉讼代理人宋县伟到庭参加诉讼，被告张琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邰晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金50000元及暂计利息500元（利息以50000元为基数，自2020年1月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原系苏州千乐居不动产经纪有限公司员工，其因父母通过被告购房而与被告熟知。后被告以客户需要垫资偿还银行罚款为由向其借款50000元，口头承诺到期给付3000元利息，并于2020年1月4日出具借条一份，承诺2020年1月20日前归还。借款到期后，其多次催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。 被告张琰未作答辩。 经审理查明，被告张琰于2020年1月4日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邰晓梅女士人民币伍万元整，于2020年1月20日前归还”。该《借条》上还附有张琰身份证复印件。同日，原告通过POS机使用广发银行卡刷卡消费（苏州市夏夜酒吧）50000元。 审理中，原告称，被告从事房地产中介工作，其父母2019年7月在被告手上买了一套房子，故对被告比较熟悉。2020年1月4日晚上，被告口头说有客户需要垫资村偿还银行贷款，借期为半个月，利息3000元。因其手头上没有这么多现金，只能刷信用卡。其母亲拿着其的信用卡去刷POS机，当时刷的商铺是一个酒吧的名字，其事后也与被告确认过，被告称没有关系的。当时被告也出具了借条和它的身份证复印件给其。借款后，被告未归还过任何款项。 原告为证明上述陈述向本院提交原告与微信号为×××、昵称为AA梦想要有的张琰17625351914（备注名称为山合院张琰17625351914）账户的微信聊天记录截屏一份，反映原告于2020年1月4日晚上20:26称“这张卡1月25号还款”，“怎么pos机收款的是酒吧？”，山合院张琰17625351914称“自动选择商户”，“没有办法的控制，来得及”，“20号之前就行了”。 以上事实，有邰晓梅提供的借条、广发银行信用卡账单及POS签约单、微信聊天记录及被告微信个人信息截图，以及本院开庭笔录等在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条，结合原告的陈述，可以确认被告于2020年1月4日向被告借款50000元并于2020年1月20日前归还的事实。现有证据亦无法证明被告张琰存在归还借款的事实，故原告要求被告归还借款50000元并支付就该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月21日至实际履行之日止的利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琰于本判决生效之日起十日内归还原告邰晓梅借款本金50000元并支付就该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月21日至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取532元、公告费600元，合计人民币1132元，由被告张琰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审判员 江 伟 二〇二〇年八月二十二日 书记员 钟晓婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申474号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华联房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市兴泰新区民航大道荣御天下贰幢壹层**。法定代表人：潘晋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡德富，男，1967年4月21日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋礼琴，女，1966年3月11日生，汉族，住贵州省兴义市。一审第三人：徐尔俊，男，1963年8月8日生，布依族，住贵州省兴义市。再审申请人贵州华联房地产开发有限公司（以下简称“华联公司”）与被申请人胡德富、蒋礼琴因及一审第三人徐尔俊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华联公司申请再审称，（一）二审判决适用法律确有错误。本案的三方以房抵债协议还没有实际履行，即尚未交付商品房。通过相关判例可以看出以物抵债作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，其生效以当事人实际履行为条件，本案中申请人虽然与被申请人签订了《商品房买卖合同》，但并未交房，所以三方以物抵债协议不成立，二审判决适用法律错误。（二）本案应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定判决，以物抵债成立必须要有原债的关系存在为基础，必须取得当事人的自愿。申请人是可以请求解除合同的，也应当得到支持，合同解除后，三方关系恢复到原状，债务人分别向各自的债权人履行义务。华联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于二审判决适用法律是否正确的问题。申请人主张本案的三方以房抵债协议还没有实际履行，所以三方以物抵债协议不成立。对于以物抵债合同，目前并无明文法律可适用，故只能作为无名合同来对待。虽然最高院公报案例将以物抵债合同认定为一种要物合同，即应当实现物的所有权变动才能实现以物抵债的目的。但在本案中，系以商品房抵债，存在一定的特殊性。本院认为，本案三方的以房抵债协议已经实际履行完毕，理由如下：第一，华联公司已经与胡德富就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，双方建立了商品房买卖合同关系。第二、《贵州·华联城抵款回收单（委托持股协议收条）》、《贵州华联城客户特殊优惠申请单》《房屋销售专用收据》等证据能够证实胡德富已就案涉房屋支付了对价，且华联公司对于徐尔俊将对华联公司享有的债权转让给胡德富的事实知晓，债权转让发生法律效力。第三，华联公司已将案涉房屋备案至胡德富及其指定人名下，备案登记虽然不能作为正式的产权依据，但仍具有一定程度的公示效力，华联公司对此应受到约束。故本案三方的以房抵债协议应认定为履行完毕。原判认定事实清楚，适用法律也不存在民诉解释第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。华联公司的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，华联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州华联房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年八月四日法官助理杨怡书记员袁月
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3291号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，营业场所：杭州市下城区。 负责人：洪鲁圆，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆仕超、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：林程，男，1993年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行杭州城北小微支行）与被告林程信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情需要，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，将本案转为普通程序后继续由审判员徐远独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州银行杭州城北小微支行委托诉讼代理人骆仕超到庭参加诉讼，被告林程经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告温州银行杭州城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金13765.03元、透支款利息638.1元、违约金及分期付款手续费568.16元；2.被告承担本案的诉讼费用。 被告林程未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订情况：2019年7月6日，被告林程向原告温州银行杭州城北小微支行申领温州银行51信用卡（卡号：6228××××5108），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容； 2.欠款情况：本金13765.03元、利息638.1元、违约金及分期付款手续费568.16元（计算至2019年6月26日）。 本院认为，被告林程向原告温州银行杭州城北小微支行申请办理信用卡，并填写信用卡申请确认书及相关协议，系其真实意思表示，双方之间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林程于判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行信用卡透支款本金13765.03元； 二、被告林程于判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行信用卡透支款利息638.1元、违约金及分期付款手续费568.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告林程负担。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 远 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄渭莉
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执422号张家宝、陈杨、姜承杰：张家宝与陈杨、姜承杰其他案由一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2020年6月22日将该款转付给张家宝。至此，张家宝向本院申请执行的（2019）辽0902民初1504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8534号申请人：马潇，男，1989年11月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：李阳，男，1973年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。两申请人共同委托诉讼代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201510273276。两申请人共同委托诉讼代理人：尤云，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201202010220812。被申请人：贵州省建筑设计研究院有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路**，统一社会信用代码：91520100429202369J。法定代表人：曹明强，职务不详。申请人马潇、李阳与被申请人贵州省建筑设计研究院有限责任公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值510万元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省建筑设计研究院有限责任公司的银行存款510万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年八月十七日书记员 刘若琳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1196号 慈溪市永胜轴承有限公司、慈溪市凯达轴承有限公司、宁波余慈置业有限公司、吕华飞、陈乃华、陈焕然、陈依君、徐和清、施汉章： 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与你等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第1555号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行在本院申请恢复执行，本院于2020年8月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈焕然已经履行125821.6元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1196号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日 承办人：房赤敏电话：0574-6391××××
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14261号原告：冯伯英，女，1974年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：胥葆庆（曾用名胥宝庆），男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告冯伯英与被告胥葆庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 冯 洁审判员 高垚垚审判员 倪天娇二〇二〇年八月三日书记员 孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17065号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴世红，男，汉族，1983年11月28日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告吴世红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告吴世红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告截至2020年4月20日信用卡透支本金5796.89元、利息558.6元、逾期还款违约金332.09元、分期手续费56.49元，并支付从2020年4月21日起至欠款付清时止的利息、复利、违约金（其中利息以本金5796.89为基数按日万分之五计算；复利以利息558.6元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、请求人民法院依法判令被告支付律师代理费500元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费等诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日，吴世红向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴世红从其信用卡账户中透支，截至2020年4月20日信用卡透支本金5796.89元、利息558.6元、逾期还款违约金332.09元、分期手续费56.49元。被告吴世红未答辩。经审理查明，2019年4月9日，吴世红向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。吴世红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。吴世红与农行重庆市分行还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向吴世红发放了信用卡。吴世红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月20日，吴世红尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金5796.89元、利息558.6元、逾期还款违约金332.09元、分期手续费56.49元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与吴世红信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求吴世红支付2020年4月21日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行信用卡领用合约、分期业务约定条款、交易明细、欠款构成表、《委托代理协议（主诉案件）》、重庆增值税专用发票、付款回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴世红与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向吴世红发放了信用卡，吴世红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴世红应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、分期手续费及截至2020年4月20日的逾期还款违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由吴世红承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故吴世红应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告吴世红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世红在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月20日信用卡透支本金5796.89元、利息558.6元、逾期还款违约金332.09元、分期手续费56.49元，并支付从2020年4月21日起至欠款付清时止，以本金5796.89元为基数按日万分之五计付的利息，以利息558.6元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告吴世红在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴世红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12675号原告：吴勇军，男，1987年8月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被告：西安联众建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路**新一代国际公寓******。法定代表人：申伟，总经理。委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。被告：李合希，男，1963年4月8日出生，汉族，职业不详，住河南省汤阴县。被告：李林只，男，1959年1月29日出生，汉族，职业不详，住河南省汤阴县。原告吴勇军与被告西安联众建筑工程有限公司（以下简称西安联众公司）、被告李合希、被告李林只生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇军的委托诉讼代理人阴政宏，被告西安联众公司的委托诉讼代理人徐艳志到庭参加了诉讼。被告李合希、李林只经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇军向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费3187.97元、残疾辅助器具费620元、交通费2750.50元、误工费42000元、护理费13200元、营养费3000元、鉴定费2100元及精神损害抚慰金5000元，合计71858.47元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告西安联众公司雇佣原告在其位于北京市大兴区庞各庄镇旭辉7号院的工地做油漆工，被告李合希、李林只系被告西安联众公司雇佣的保安。2018年12月24日下午5点半，原告下班准备离开工地，在旭辉7号院员工通道，被告李合希欲翻看原告随身背包，期间，被告李合希与原告产生推搡。后被告李林只将原告推倒在地，导致原告受伤，伤情为左腕关节舟骨骨折。原告认为，三被告依法应当赔偿原告的全部损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告西安联众公司辩称:原告不是我公司的雇佣人员，我公司已将该工程的劳务分包给其他公司。被告李合希、李林只系我公司的雇佣人员，其二人超越工作权限，造成原告受到伤害，应该由被告李合希、李林只承担原告吴勇军的合理损失。且原告在此次事件中也有过错，自己也应自负一定比例的损失。被告李合希、李林只未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告吴勇军在被告西安联众公司承包的位于北京市大兴区庞各庄镇旭辉7号院的工地做油漆工，被告李合希、李林只系被告西安联众公司雇佣的工作人员（从事保安工作）。2018年12月24日下午5时许，在位于北京市大兴区庞各庄镇旭辉7号院的工地北门，原告吴勇军下班准备离开工地，被告李合希、李林只与原告吴勇军因检查原告吴勇军的背包事宜双方发生矛盾，后被告李林只在拉扯原告过程中造成原告吴勇军摔倒，致使原告吴勇军受伤。原告吴勇军受伤后，先后在北京市大兴区人民医院、北京积水潭医院、达州市中心医院门诊治疗。原告吴勇军的伤情经北京积水潭医院诊断为：左腕舟状骨骨折。原告吴勇军支付医疗费2794.75元，辅助器具费620元。庭审中，原告称自己在就医期间及受伤后恢复期间，原告的家属对其进行了护理。2019年4月4日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：建议被鉴定人吴勇军拟其误工期120日、护理期60日、营养期30日为宜。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李合希、李林只经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵害人的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告李林只与原告吴勇军因安检事宜发生纠纷，应通过正当途径解决，双方未能妥善处理，以致发生肢体接触，造成原告吴勇军受伤，双方均有过错。故根据本案案情及结合各方导致原告吴勇军损伤的过错程度，本院酌定被告李林只承担90%的过错责任，被告李合希无责任，原告吴勇军的过错责任比例为10%。因被告李林只系被告西安联众公司雇佣的工作人员，其是因执行工作任务造成原告吴勇军损害的，故被告西安联众公司应依据被告李林只的过错比例承担原告吴勇军受到的合理损失。原告吴勇军主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。残疾辅助器具费、鉴定费，数额合理，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据、结合病历、诊断证明等相关证据确定医疗费为2794.75元。原告主张的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告吴勇军的就医诊治情况，酌情确定为1600元。原告主张的营养费，根据受害人身体情况并参照医疗机构鉴定意见确定营养期为30日，每日50元，共计1500元。原告主张的护理费，参照鉴定机构鉴定意见以及原告的实际治疗情况，护理期为60天，因原告方未提交护理人员收入证据，本院参照本地护工收费水平，确定护理费每天按160元计算，共计9600元。原告主张的误工费，依据原告提交的相关证据，本院确定原告的误工天数为120日，误工费的计算标准为每年106168元，原告的误工费为34904.55元。对原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的损伤情况以及原告对损害的发生也存在过错，本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告吴勇军的各项损失共计53119.30元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、西安联众建筑工程有限公司赔偿吴勇军医疗费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计47807.37元（于本判决生效后10日内给付）；二、驳回吴勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由吴勇军负担527元（已交纳）;由西安联众建筑工程有限公司负担1069元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以公告费票据为准），由吴勇军负担10%；由西安联众建筑工程有限公司负担90%（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周继全人民陪审员  焦福银人民陪审员  张彦春二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 美
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1038号 龙泉市自然资源和规划局、蒋伟荣： 申请执行人龙泉市自然资源和规划局与被执行人蒋伟荣非法占用土地一案，申请执行人龙泉市自然资源和规划局依据已发生法律效力的（2019）浙1181行审13号行政裁定向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人蒋伟荣缴纳罚款15150元。在执行过程中，被执行人蒋伟荣已履行15150元，本案标的执行完毕，该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（209）浙1181行审13号行政裁定确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5891号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市*******路，统一社会信用代码：914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王盛辉，男，汉族，1981年9月18日出生，身份证住址：江西省赣州市大余县*********队，公民身份号码：362************01X。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发珠海分行）与被告王盛辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告广发珠海分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼。被告王盛辉经本院依法送达传票及应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币28445.75元（欠款暂计至2020年4月22日），其中本金17394.61元、利息7105.7元、违约金3052.44元、年费110.89元、分期手续费782.11元。上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：622**********969、479**********148，开户时间为2013年12月20日、2017年5月24日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年4月22日欠款金额已达人民币28445.75元，其中本金17394.61元、利息7105.7元、违约金3052.44元、年费15.68元、分期手续费782.11元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王盛辉未作答辩。原告广发银行珠海分行就所述被告王盛辉未依约还款等事实提供了信用卡申请表/领卡确认函、信用卡欠款构成表、信用卡交易明细表等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告王盛辉欠款的事实予以确认。2016年11月1日，原告在其官方网站发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2,单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。本院认为，被告王盛辉向原告广发银行珠海分行申请办理信用卡，原告广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告广发银行珠海分行依约为被告王盛辉办理信用卡并提供了相应的服务，被告王盛辉透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费及年费，上述利息、复利、分期手续费及年费总计金额超过以被告王盛辉实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王盛辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：622**********969）透支本金17394.61元；二、被告王盛辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********969、479**********148）分期手续费782.11元、年费110.89元、利息（计至2020年4月22日的利息7105.7元及自2020年4月23日起至实际付清之日止，以欠付本金17394.61元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述分期手续费、年费及利息总计金额超过以被告王盛辉实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告王盛辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  柯庆明二〇二〇年八月五日书 记 员  李佳惠
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢193号杨国玲、王凤梅与被执行人李欣桐借款合同纠纷一案，申请执行人杨国玲、王凤梅本次申请执行被执行人李欣桐20000元，法院扣划李欣桐银行账户20000元，并将20000元给付申请执行人杨国玲、王凤梅，本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42410号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：魏彬，男，1979年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告魏彬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告魏彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、魏彬偿还借款本金10833.35元;2、魏彬偿还借款期限内利息1287元；3、魏彬支付自2019年10月3日起至实际给付之日的罚息（以10833.35元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告魏彬承担。被告魏彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人魏彬与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1205.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向魏彬约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称魏彬自2018年10月3日开始逾期，截至2019年10月2日，魏彬尚欠借款本金10833.35元，利息1287元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了魏彬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由魏彬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明魏彬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与魏彬签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，魏彬应当按期支付利息并偿还本金。现魏彬逾期还款，国美公司要求魏彬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。魏彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏彬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10833.35元、借款期限内利息1287元；二、被告魏彬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10833.35元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、公告费260元，均由被告魏彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6740号原告：佛山市顺德区展商贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区**地之****，统一社会信用代码91440606MA4XA6X058。法定代表人：邓丽妍，任公司董事长。委托诉讼代理人：梁斌贤，广东顺一律师事务所律师。被告：蓬江区铭浩工艺制品厂，住所地广，住所地广东省江门市蓬江区环岛东路****厂房（自编04）信用代码92440703L75499152X。经营者：付延安，即本案被告。被告：付延安，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码422************513。原告佛山市顺德区展商贸易有限公司（以下简称展商公司）与被告蓬江区铭浩工艺制品厂（以下简称铭浩工艺厂）、付延安因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展商公司的委托诉讼代理人梁斌贤到庭参加诉讼，被告铭浩工艺厂、付延安未到庭。本案现已审理终结。原告展商公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款41592元、违约金30864.4元，合计72456.4元；2.请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2019年9月29日向原告购买了46592元的镀锌产品，在两被告签认的《送货单》上约定了付款期限为当天内付清货款，逾期每天计收5%的违约金。但两被告于2019年12月10日才支付了货款5000元，余款41592元至今分文未付。该款经原告多次追讨未果，故特具此状，请求法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。本院依法向被告铭浩工艺厂、付延安送达起诉状副本和开庭传票，被告铭浩工艺厂、付延安既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告铭浩工艺厂、付延安没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.付延安为铭浩工艺厂的经营者。2.2019年9月29日展商公司出具《佛山市顺德区展商贸易有限公司送货单》原件一份，向收货单位铭浩工艺厂送货镀锌一批次，货款金额46592元，备注购货方在收货后当天内付清货款，逾期未付每天计收5%的滞纳金，收货人处付延安盖私章确认。展商公司确认2019年12月10日，铭浩工艺厂通过案外人的账号支付货款5000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告铭浩工艺厂之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《佛山市顺德区展商贸易有限公司送货单》原件一份予以佐证货款金额为46592元，扣减原告确认被告铭浩工艺厂已支付的5000元，本院支持原告诉请被告铭浩工艺厂支付货款41592元。对于原告诉请违约金，原告与被告付延安在《佛山市顺德区展商贸易有限公司送货单》中约定了收货当日付清货款，逾期每日计收5%的滞纳金（违约金），违约金每日5%的标准过高超出法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算违约金，支持以46592元为基数自2019年9月30日起计至2019年12月9日，以41592元为基数，自2019年12月10日起计至被告铭浩工艺厂清偿之日止的违约金，违约金暂计至原告起诉之日即2020年3月19日为4937.31元；原告诉请违约金超出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。对于被告付延安的责任，由于被告付延安为个体工商户铭浩工艺厂的经营者，应对被告铭浩工艺厂的债务承担连带清偿责任。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓬江区铭浩工艺制品厂、付延安应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区展商贸易有限公司支付货款41592元及违约金4937.31元（违约金暂计至2020年3月19日，之后按照年利率24%计至被告蓬江区铭浩工艺制品厂、付延安清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区展商贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费1611.42元，减半收取计805.71元，财产保全费744.56元，合计1550.27元(原告佛山市顺德区展商贸易有限公司已预付)，由原告佛山市顺德区展商贸易有限公司负担554.73元，由被告蓬江区铭浩工艺制品厂、付延安负担995.54元并直接向原告佛山市顺德区展商贸易有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年八月三日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2156号原告：上饶市易捷云融企业管理咨询有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路******楼2101、2102，统一社会信用代码91361100MA383DW050。法定代表人：林上金，系该公司总经理。被告：彭晓梅，女，1970年9月6日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，个体经营户，居住地江西省上饶市弋阳县。原告上饶市易捷云融企业管理咨询有限公司（以下简称为原告）诉被告彭晓梅（以下简称为被告）居间服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林上金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶市易捷云融企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告服务费4,450元；2．请求判令被告向原告支付违约金1,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月24日原告与被告签订了《居间服务合同》，原告为服务方，被告为具有资金需求的自然人（借款人），原告为被告提供居间融资服务，合同签订后，甲方积极履行应尽的义务，于当日在平安普惠融资了人民币8.9万元，经被告同意并签字，融资款于当日由中国民生银行股份有限公司成功放款至被告的浦发银行卡账号内。原告多次要求被告履行合同，支付原告服务费，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原、被告签的《居间服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当向原告支付服务费人民币4,450元，事实清楚，证据充分，足以认定：双方的债权债务关系清楚，合法有效，应当受到法律保护，根据《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，被告的恶意拖欠行为严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告应当向原告支付违约金人民币1,000元，服务费与违约金合计人民币5,450元，原告的诉讼请求既有事实依据，又有法律依据，理由充分，人民法院应予支持，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告彭晓梅未答辩。本院经审理事实认定如下：2020年4月24日，原、被告签订《居间服务合同》一份，合同约定，被告委托原告代理原告的融资事宜，计划融资8.9万元，被告通过原告获得贷款资方发放贷款，按实际贷款金额的5%作为原告的服务费。如未成功放款，被告无需承担任何费用，被告的贷款款项到账之时，应当在当日向原告支付贷款服务费。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，经原告代为办理，被告于当日获得了中国民生银行股份有限公司向其发放的8.9万元贷款，但被告未按合同约定，向原告支付居间服务费。上述事实，有原告提交的《居间服务合同》一份、揽客APP后台查询原告贷款放款成功的信息、揽客APP后台查询的原告案涉贷款还款信息及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，原告已按合同约定完成了居间服务内容，被告应按约定履行支付服务费的义务，故原告请求被告给付服务费4,450元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1,000元，无合同依据，且原告未向本院提交证据证明被告未及时支付服务费给其造成的实际损失，故原告该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭晓梅应于本判决生效之日起三日内支付原告上饶市易捷云融企业管理咨询有限公司服务费4,450元；二、驳回原告上饶市易捷云融企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张卫二〇二〇年八月十八日书记员  程菲
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执993号之一申请执行人：张政，男性，1974年06月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：高超，男性，1979年09月01日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：刘利娟，女性，1979年07月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行张政与高超、刘利娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初5623号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月25日申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月26日通过短信形式向被执行人高超送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书；2020年5月27日向被执行人刘丽娟直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年5月25日、2020年6月12日、2020年7月10日、2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人名下无车辆。冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年5月26日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无公积金、理财产品、保险产品、公积金等。保全轮候查封被执行人名下房产。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年八月二十六日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初119号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人左丽凯，男，1999年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山县。2019年5月28日因涉嫌盗窃罪被巍山县公安局取保候审，2020年5月12日，因本案被巍山县人民检察院取保候审。2020年8月24日，经本院决定逮捕，同年8月31日被巍山县公局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。巍山县人民检察院以巍检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人左丽凯犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员罗秀芳出庭支持公诉，被告人左丽凯到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2019年2月间的一天，被告人左丽凯在家中捡到被害人左某的摩托车钥匙，便将该钥匙留下备用。2019年3月13日晚22时许，被告人左丽凯邀约左江涛（另案处理）前往巍山县庙街镇枫木桥184号左某户门口盗窃左某摩托车。次日凌晨1时许，被告人左丽凯、左江涛到达左某户门口后，便使用事先准备好的摩托车钥匙将左某停放在门口的黑色五羊—本田牌女式踏板摩托车盗走。3月15日10时许，被告人左丽凯、左江涛将被盗摩托车骑到巍山县永建镇二手摩托车交易中心，由左江涛进行销赃，后被对方发现该摩托车系被盗车辆，左江涛骑车逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6000元。公诉机关认为，被告人左丽凯违反国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币6000元，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人左丽凯自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人左丽凯到案后如实供述自己的罪行，属坦白；积极返还所盗窃的赃物，得到了受害人的谅解。建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金的刑罚。请依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、鉴定意见、受害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人左丽凯对起诉指控没有意见，自愿认罪认罚。无证据向法庭提供。经审理查明：2019年2月间的一天，被告人左丽凯在家中捡到受害人左某的摩托车钥匙，便将该钥匙留下备用。2019年3月13日晚22时许，被告人左丽凯邀约左江涛（另案处理）前往巍山县庙街镇枫木桥184号左某户门口盗窃左某摩托车。次日凌晨1时许，被告人左丽凯、左江涛到达左某户门口后，便使用事先准备好的摩托车钥匙将左某停放在门口的黑色五羊—本田牌女式踏板摩托车盗走。3月15日10时许，被告人左丽凯、左江涛将被盗摩托车骑到巍山县永建镇二手摩托车交易中心，由左江涛进行销赃，后被对方发现该摩托车系被盗车辆，左江涛骑车逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6000元。后被盗摩托车被公安机关追回并已发还给受害人左某，左某表示对被告人左丽凯及左江涛的行为给予谅解，并要求对二人从宽处理。上述事实，有经法庭质证，确认有效的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、鉴定意见、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人左丽凯无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币6000元，数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪，应依法追究被告人的刑事责任。对被告人左丽凯依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人左丽凯在案发后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，并得到受害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人左丽凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月31日起至2021年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文艳人民陪审员  矣敬高人民陪审员  段蜓艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  鲁 成
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁05民初488号 原告：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，社会统一信用代码913705006968850027。 负责人：杨**，行长。 被告：山东双王橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇东张庄村，社会统一信用代码91370523X1334243XF。 法定代表人：张清光，总经理。 被告：山东富宇化工有限公司，住所地山东省东营市河口区富海工业园，社会统一信用代码913705035913897903。 法定代表人：张全峰，执行董事。 被告：山东陆宇司通车轮有限公司，住所地东营市东营区南一路**，社会统一信用代码91370500678100187Q。 法定代表人：王景林，总经理。 被告：张元德，男性，1958年3月16日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：李德珍，女性，1956年7月17日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：山东胜星化工有限公司，住所地山东省东营市广饶县山东大王经济开发区胜利路**，社会统一信用代码91370523684813343N。 法定代表人：赵新全，董事兼总经理。 被告：山东晨宇机械有限公司，住所地山东省东营市河口蓝色经济开发区（义三路以北、兴园路以西、泰园路以南、庆园路以东），统一社会信用代码913705005965591385。 法定代表人：张翼，执行董事。 原告恒丰银行股份有限公司东营分行诉被告山东双王橡胶有限公司、山东富宇化工有限公司、山东陆宇司通车轮有限公司、张元德、李德珍、山东胜星化工有限公司、山东晨宇机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，于同年7月28日向原告依法送达了《预交案件受理费通知书》，限其自收到通知之次日起7日内预交案件受理费，原告在限定的期限内未予交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按恒丰银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年八月十二日 法官助理杨玉杰 书记员李敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6153号 王家青： 你（或你单位）与翟玉燕民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人翟玉燕向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016408 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2806号 原告：江西雄威建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇虔东大道**时间公园**商铺118，统一社会信用代码：91360700568668716E。 法定代表人：朱强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟益青，江西致广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，江西致广律师事务所律师。 被告：徐景玉，男，汉族，1989年9月8日生，住江西省赣州市赣县。 被告：刘友锋，男，汉族，1984年8月30日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道３号一社会信用代码：91360700160237269Q。 法定代表人：刘洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴丽娟，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告江西雄威建设集团有限公司诉被告徐景玉、刘友锋、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告江西雄威建设集团有限公司的委托诉讼代理人钟益青，被告徐景玉，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托诉讼代理人戴丽娟到庭参加诉讼。被告刘友锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西雄威建设集团有限公司诉称，2019年9月2日10时许，被告徐景玉驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车在赣州市经济开发区路口实施卸货时，车厢与指示牌发生碰撞，造成指示牌及龙门架损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定，被告徐景玉承担此次事故全部责任。该损坏的财产系原告承建的赣州市中心城区快速路一期道路工程-迎宾大道交通工程组成部分，该项目工程尚未验收交付。2019年11月4日，原告的委托代理人与人保财险赣州分公司的理赔员协商相关赔偿事宜，理赔员经请示上级公司后，回复只赔偿2万多元，认为龙门架无须更换，对此双方未能协商一致。因对该财产损失双方存在争议，现原告申请对该财产损失进行司法鉴定。事故发生后，原告根据赣州市公安局交警支队《关于尽快处理思源路口上迎宾高架匝道口（Ｚ3匝道）龙门架安全隐患的函》的要求，于2019年11月初将损坏的龙门架拆除并由原告重建。被告徐景玉驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车在人保财险赣州分公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，人保财险赣州分公司依法应当在保险限额内承担赔偿责任。综上，被告徐景玉驾车损坏思源路口上迎宾高架匝道口（Ｚ3匝道）指示牌及龙门架，造成原告财产损失，依法应承担侵权责任。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向法院起诉，请依法判令被告赔偿原告材料费、拆卸费、安装费、运输费、人工费等共计人民币23788元，被告保险公司在保险限额内对上述费用承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。 被告刘友锋未答辩。 被告徐景玉辩称，没有什么意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，肇事车辆在我方承保了交强险和商业险，我方愿意在合理合法的范围内承担责任，鉴定费用偏高，请求酌情减少，我方不承担鉴定费和诉讼费。 经审理查明，2019年9月2日10时许，被告徐景玉驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车在飞翔路思源路口实施卸货时，车厢与指示牌发生碰撞，造成指示牌损坏的交通事故。2019年9月4日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定，认定被告徐景玉承担全部责任。 另查明，原告原为江西大川市政园林工程有限公司，2020年3月9日经核准变更为江西雄威建设集团有限公司，系赣州市中心城区快速路**道路工程-迎宾大道交通工程的承包人，此次事故造成原告龙门架与指示牌的损失经我院依法委托赣州华昇资产评估有限公司评估，所评估价值为21788元，原告因此支付鉴定费2000元。 再查明，被告刘友锋与被告徐景玉为雇佣关系，被告徐景玉驾驶的BA3191号重型自卸货车为被告刘友锋所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险150万元，事故发生在保险期间和车辆检验有效期内。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：公司营业执照、赣州市中心城区快速路一期道路工程-迎宾大道工程施工合同、交通事故认定书、赣州城投函、赣州市交警支队复函、工程招标工程量清单、龙门架损坏及拆除的现场照片、维修清单及材料运输发票、保险单等证据及本院依法委托赣州华昇资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票。以上事实还有庭审笔录予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告徐景玉违反交通规则，造成原告财产损失，经公安部门交警认定，被告徐景玉承担事故的全部责任，经审查，交警部门作出的事故认定客观、公正，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采信。被告徐景玉应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告刘友锋与被告徐景玉系雇佣关系，事故发生时被告徐景玉系履行职务行为在事故中承担全部责任，故被告刘友锋与被告徐景玉应承担连带赔偿责任。由于被告徐景玉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险150万元，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的财产损失经赣州华昇资产评估有限公司评估，该评估公司及评估人员均具有评估资质，故本院依法确定原告因此次事故所造成龙门架与指示牌的损失为21788元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 一、由被告刘友锋、徐景玉连带赔偿原告江西雄威建设集团有限公司龙门架与指示牌的财产损失21788元、鉴定费2000元，合计人民币23788元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险限额内承担； 二、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由被告刘友锋、徐景玉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  谢 腾
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执2059号之三申请人：王德文，男，1970年8月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：许杰之，男，1976年07月12日生，住山东省冠县；。王德文与许杰之民间借贷纠纷一案，冠县人民法院作出的（2020）鲁1525民特625号民事裁定书已发生法律效力。被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许杰之在山东省农村信用社联合社915051300010100182791,0账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年八月十三日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1704号申请人：闫增岐，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：海来车哈，男，1988年10月3日出生，彝族，住四川省越西县马拖乡柏联村****。现住章丘区。闫增岐与海来车哈财产损害赔偿纠纷一案，申请人闫增岐于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人海来车哈银行存款3000元。申请人闫增岐已提供担保。本院经审查认为，申请人闫增岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人海来车哈银行存款3000元。财产保全期间，冻结的存款不得支取。案件申请费50元，由申请人闫增岐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳先香二〇二〇年八月五日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特472号申请人：孔庆仁，男，1948年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：黄平，女，1950年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人孔庆仁与被申请人黄平申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月6日立案。申请人孔庆仁于2020年8月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人向本院撤回申请，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人孔庆仁撤回申请。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年八月二十日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1309号 申请执行人金华银行股份有限公司科技支行，住所地金华市双龙南街**，组织机构代码:757088411。 法定代表人方宁。 被执行人金华神洲酷奇电子商务有限公司，住所，住所地金华市婺城区金衢路**物联科技大厦西侧裙楼**机构代码:313625618。 法定代表人谢碧霞。 被执行人浙江神洲酷奇科技发展有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区春波路１５１７号１幢８层代码:568753996。 法定代表人谢树济。 被执行人谢树济，男，1975年9月5日出生，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人金华银行股份有限公司科技支行与被执行人金华神洲酷奇电子商务有限公司、浙江神洲酷奇科技发展有限公司、谢树济金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初9387号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月04日立案执行。 本案执行标的为本金385734.5元及利息，已到位0元,诉讼费3499元、执行费5687元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人金华神洲酷奇电子商务有限公司、浙江神洲酷奇科技发展有限公司、谢树济电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下的车辆，车辆使用年限过久暂无处置价值，因车辆未扣押暂无法处置，委托温州市平阳县人民法院冻结被执行人谢树济名下公积金，本院依法将被执行人金华神洲酷奇电子商务有限公司、浙江神洲酷奇科技发展有限公司、谢树济纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1309号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二〇年八月十七日 代书记员 张 依
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1504号申请执行人王桂芳，女，1957年11月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰中路与东工路交叉口东南角。本院在执行申请执行人王桂芳申请执行被执行人安阳市德昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王桂芳拒不执行（2020）豫0502民初4708号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人安阳市德昌房地产开发有限责任公司名下价值35万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年八月二十日书记员  张 杨
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2525号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：张东珠，女，1981年11月27日出生，汉族，住开平市**************，公民身份号码：440************246。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告张东珠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行于2020年8月6日以被告张东珠已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤诉。案件受理费1661.82元,减半收取计830.91元，保全费765元，合计1595.91元（原告已预交2426.82元）,由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费830.91元，由本院予以退回。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  梁银用人民陪审员  陈缘超二〇二〇年八月六日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1789号 申请执行人：江秀萍，女，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：潘来贵，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人江秀萍与被执行人潘来贵离婚纠纷一案中，因被执行人潘来贵暂无财产可供执行，且申请执行人江秀萍未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴礼龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10840号原告：董玉珍，女，1934年4月20日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：乔立超，女，1960年3月31日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：乔立功，女，1962年9月27日出生，汉族，住北京市石景山区。三原告之共同委托诉讼代理人：张洪岩，北京市中北律师事务所律师。被告：乔永新，男，1964年8月12日出生，汉族，住北京市石景山区。原告董玉珍、乔立超、乔立功与乔永新法定继承纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董玉珍、乔立超、乔立功撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初35154号原告：新疆金阳股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码港大厦**。执行事务合伙人：北京金汇兴业投资管理有限公司（委派代表：顾华）。委托诉讼代理人：高丛松，北京竞法律师事务所律师。被告：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴，住所地北京市大兴区物顺路**院iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余汉华。被告：北京兴华会计师事务所有限责任公司，住所地北京市西城区，住所地北京市西城区裕民路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈胜华，董事长。委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂林，北京市法大律师事务所律师。被告：北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市西城区裕民路18，住所地北京市西城区裕民路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：张恩军。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：才帅童，北京市法大律师事务所律师。原告新疆金阳股权投资合伙企业（有限合伙）与被告凯迪思科技股份有限公司、北京兴华会计师事务所有限责任公司、北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）侵权责任纠纷一案。本院受理后，原告新疆金阳股权投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆金阳股权投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  张 彤审 判 员  张佳丽审 判 员  焦 伟二〇二〇年八月二十七日法官助理  孙钊昭书 记 员  索 倩