wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执310号申请执行人李四清，男，汉族，1964年6月21日生，住新蔡县。被执行人赵伟剑，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。关于李四清申请执行赵伟剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初3852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李四清于2020年4月4日向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵伟剑名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人赵伟剑名下无不动产登记信息；3、查明被执行人赵伟剑名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人赵伟剑名下有雷诺牌车辆（车牌号：浙Ｊ×××**）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余570000.00元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人赵伟剑名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵伟剑负有继续向申请执行人李四清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月十三日书记员 魏世成
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6303号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人北流市安达汽车运输有限公司，，住所地北流市北流镇百花路**（北流建材商贸城**楼**商铺，统一社会信用代码91450981718854195M。 法定代表人李坚。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037367号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人北流市安达汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037367号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月七日 书记员 范颖（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19117号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：蒋春梅，女，1978年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市***************，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蒋春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告蒋春梅拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷款本金135816.5元，利息（含罚息）14517.4元，复利796.95元（暂计至2020年06月17日共计151130.85元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。蒋春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蒋春梅。签约情况：2017年8月16日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2017年8月16日起至2020年8月16日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，蒋春梅自2020年1月16日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，蒋春梅尚欠贷款本金135816.5元，利息（含罚息）14517.4元，复利796.95元。本院认为，蒋春梅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，蒋春梅应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于蒋春梅的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且蒋春梅未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款合同于2020年8月16日到期，故借款利息应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。蒋春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋春梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金135816.5元及利息、罚息、复利【截至2020年6月17日利息（含罚息）14517.4元，复利796.95元；从2020年6月18日起至2020年8月16日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从2020年8月17日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告蒋春梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十六日书记员  钟婉莹高丽冰
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执581号之一 申请执行人：厦门圣博海亿文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**嘉禾良库文化创意园**楼**，统一社会信用代码913502030658710932。 法定代表人：黄家升。 被执行人：厦门亦时乐电子商务有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区天马路**-116一社会信用代码91350211MA3475EC5A。 法定代表人：张美萍。 本院受理的申请执行人厦门圣博海亿文化传播有限公司与被执行人厦门亦时乐电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为厦门仲裁委员会厦仲裁字20191059号裁决书，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付租金56334元（人民币，下同）及相应的违约金、律师费5000元、仲裁费3816元、加倍部分的债务利息。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院以执行依据所确认的被执行人的住所地作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件已由被执行人签收。 2.2020年7月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，本院轮候查封了被执行人名下的注册号为第24394021号、第24393995号项下的商标权，首封案件为本院（2020）闽02执580号。申请执行人认为商标权无处置价值，不申请处置。除了商标权外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.2020年7月20日，被执行人到本院接受调查，并向本院提交财产申报表，报告其名下除了商标权外无其他财产可供执行。 4.2020年8月4日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年8月4日约谈申请执行人，向其告知本院已采取的执行措施及相关执行情况，申请执行人表示被执行人已停止经营，对法院认定被执行人名下暂无可供执行财产无异议，同意先终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人认为轮候查封的商标权无处置价值，不申请处置；除此之外，被执行人名下查无其他可供执行财产。经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行财产亦无异议，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  陈 鸣 审 判 员  韩德坤 二〇二〇年八月十七日 代书记员  吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1291号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。住所地：固原市原州区火车站路。负责人：王某，系该行行长。委托代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人刘某，宁夏海原县人，住海原县。被执行人祁某，宁夏海原县人，住海原县。被执行人赵某，宁夏海原县人，住海原县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人刘某、祁某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初6699号民事调解书已经发生法律效力，刘某、祁某、赵某未能按期履行，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。申请执行标的49999.92元及利息，案件受理费525元，以上标的执行到位9364.65元，剩余标的未能执行到位。在执行过程中查明，被执行人祁某名下有2006年登记的×××松花江牌汽车一辆，此车年限较长濒临报废，执行价值不大。另查明，被执行人刘某、祁某、赵某名下无登记房产、车辆、银行存款及其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人刘某、祁某、赵某可供执行的相关线索。本院亦将被执行人刘某、祁某、赵某依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人刘某、祁某、赵某名下其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结，申请执行人亦同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘某、祁某、赵某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二〇年八月二十四日书记员 贾 超
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初2902号 原告：匡加林，男，1965年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律法律工作者。 被告：袁高祥，男，1958年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司），住所地江苏省无锡市中山路**。 负责人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。 原告匡加林诉被告袁高祥、人保无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡加林的委托诉讼代理人张仁富、被告袁高祥的、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡加林诉称：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费2446.02元、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、护理费2000元（20天×100元/天）、误工费6750元（45天×150元/天）、交通费500元、鉴定费799元，合计13995.02元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，被告袁高祥驾驶变型拖拉机与原告匡加林相撞，致使匡加林受伤。被告袁高祥为变型拖拉机在人保无锡分公司投保了交强险。 被告袁高祥辩称：我已经为车子投保了交强险，原告的损失应当由保险公司赔偿。 被告人保无锡分公司辩称：对交通事故事实及事故责任认定无异议。被告袁高祥不具有驾驶肇事车辆的合法资格，我公司交强险不应当承担赔偿责任。在原告主张的各项损失中：医疗费无异议；原告未住院治疗，住院伙食补助费不应当承担；营养费请法院依法审核；护理、误工期限同意鉴定意见，但护理费标准同意80元/天，误工费因为原告没有提供证据证明误工收入减少，最多按照1830元/月准备计算；交通费认可200元；鉴定费不承担。 经审理查明，2019年6月18日8时20分，被告袁高祥驾驶苏09524**变型拖拉机沿汇文路由西向东行驶，行驶至红利来花炮店门前路段时，因观察动态情况不够，与沿汇文路由西向东步行的匡加林相撞，至匡加林受伤。经建湖县公安局交通警察大队认定，被告袁高祥负该起事故的全部责任，匡加林无责任。事故发生后，原告匡加林在建湖县人民医院门诊治疗，诊断为左侧第11肋骨骨折，支出医疗2446.02元。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定：匡加林因交通事故致左侧第11肋骨骨折，建议休息（误工）期限45天，护理期限20天，营养期限30天，支出鉴定费799元。 另查明，苏09524**变型拖拉机于2018年12月25日在被告人保无锡分公司投保了交强险,保险期间为一年。 上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告袁高祥驾驶机动车发生交通事故致原告匡加林受伤，并负事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保无锡分公司投保了交强险，故原告的损失应由被告人保无锡分公司在交强险限额范围内承担。被告人保无锡分公司辩称其交强险不应当承担赔偿责任的理由，无法律依据，本院不予采信。原告主张的各项损失中，医疗费、鉴定费有事实和法律依据，予以支持；原告未住院治疗、未提供财物损失的证据，对其主张的住院伙食补助费、财物损失费的请求，不予支持；营养费按照15元/天计算；护理费按照80元/天计算；误工费没有证据证明，按照盐城市区市区最低工资标准1830元/月计算；交通费酌情支持200元。综上，本院认定原告的损失为：医疗费2446.02元，营养费450元（30天×15元/天）、护理费1600元（20天×80元/天）、误工费2745元（45天×61元/天）、交通费200元，合计7441元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告匡加林因交通事故造成的损失合计7441元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告匡加林其余的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，鉴定费799元，合计874元，由原告匡加林负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  崔春玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周 蒙
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执464号之十三申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚。被执行人：龚大运，男，1976年6月3日出生，住浙江省龙港市，现住平阳县。被执行人：蔡小引，女，1978年3月14日出生，住浙江省龙港市，现住平阳县。被执行人：龚大刊，男，1971年5月29日出生，住浙江省龙港市。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初6623号民事判决，于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人龚大运、蔡小引、龚大刊发出执行通知书、报告财产令。被执行人龚大运、蔡小引、龚大刊未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人龚大运、蔡小引、龚大刊的财产情况，并于2020年8月5日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人龚大运、蔡小引、龚大刊在相关金融机构仅有小额存款记录，本院已依法扣划被执行人蔡小引账户存款5033.24元，扣除本案诉讼费1284元，执行费1400元，缴纳本案罚款1000元，申请执行人已领取执行款1349.24元；被执行人龚大运、蔡小引、龚大刊名下无房产、车辆等登记信息，也无其他财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款1349.24元，截止2020年8月27日，被执行人尚欠申请执行人本金98650.76元及利息，已缴纳本案诉讼费1284元、执行费1400元。因被执行人龚大运、蔡小引、龚大刊在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人龚大运、蔡小引、龚大刊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年8月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执464号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年八月二十八日代书记员 黄璐青
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924破申7号 申请人：浙江鸿翔钢结构有限公司，住所地在浙江省海宁市海宁经编产业园丰收西路**瑞丰大楼**。 法定代表人戴健康，该公司董事长 委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。 被申请人：江苏荣泽纺织有限公司，住，住所地在江苏省盐城市纺织整染产业园/div> 法定代表人：李刚，该公司总经理。 申请人浙江鸿翔钢结构有限公司以被申请人江苏荣泽纺织有限公司不能清偿到期债务，向本院申请对江苏荣泽纺织有限公司破产清算。 本院查明，被申请人江苏荣泽纺织有限公司欠申请人建筑工程款经本院判决，被申请人应给付申请人工程款3601907.76元及利息。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，被申请人分文未付。 又查明，被申请人因欠外债，部分资产被法院查封，部分资产已被本院拍卖。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的依照本法清理债务”。本案中江苏荣泽纺织有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算案件的受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人浙江鸿翔钢结构有限公司对江苏荣泽纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王少华 审判员  王小萍 审判员  潘高良 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张亚楠
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他278号 申请执行人：王某1，住陇南市武都区。 被执行人：王某2，住陇南市武都区。 申请执行人王某1与被执行人王某2民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年9月26日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初758号民事调解书由本院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 磊
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执979号申请执行人：张仕，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：赵垒，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院立案执行的（2020）皖0323执979号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月二十八日书记员  王宗源
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执622号之一申请执行人：陈龙，男，1989年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈建曙，男，1969年9月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：成丽娟，女，1970年4月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈龙与被执行人陈建曙、成丽娟二手房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的(2018)苏0982民初5884号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈龙于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人陈建曙、成丽娟给付75300元，案件受理费1682元及执行费1055元由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄形式、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、于2020年4月15日、5月14日、6月20日、8月10日、8月18日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统和2020年4月15日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。冻结被执行人陈建曙名下的银行账号，冻结被执行人成丽娟名下的财付通科技有限公司支付账号，以上冻结期限一年，自2020年4月16日起至2021年4月15日止，查封被执行人成丽娟名下苏Ｊ×××**及苏Ｊ×××**车辆，查封期限两年（自2020年，月24日起至2022年8月23日止）。以上冻结查封期限届满，申请执行人如需续冻、续封，须在期限届满前15日提交书面续冻、续封申请书，逾期申请续冻、续封造成不利后果，责任自负。扣划被执行人成丽娟财付通账号人民币1002.79元，未发现有其他可供执行财产线索。2、于2020年4月通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台对被执行人名下财产进行调查。2020年5月13日到被执行人住所地及村委会进行实地走访，并张贴执行曝光公告，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。2020年6月，委托盐城市大丰区公安局对被执行人陈建曙的相关信息进行研判，未获取可供执行的信息。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，2020年8月20日，对被执行人陈建曙、成丽娟位于大丰区大中街道泰丰村****住所进行了搜查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令。5、2020年8月28日，通过全省法院关联案件系统查询，查明被执行人陈建曙涉执行案件5件，其中4件终结本次执行程序，被执行人成丽娟无执行案件。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封、续冻的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、搜查，查封被执行人成丽娟名下车辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的75300元及案件受理费、执行费，本院强制扣划被执行人成丽娟名下的财付通支付账号人民币1002.79元，已转入该案的诉讼费账户，余款因被执行人暂无可供执行财产未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月三十一日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢244号之二申请执行人王跃生被执行人马庆申请执行人王跃生与被执行人马庆附带民事赔偿一案，（2015）龙商初字第49号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马庆没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马庆名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年八月二十五日书记员  宋美超
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异176号 申请人：李雨青，男，汉族，1991年12月7日出生，住临沂高新技术产业开发区。 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（原临沂市罗庄区农村信用合作联社），住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 被执行人：张振彩，女，1960年9月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：张广霞，女，1962年3月26日生，汉族，住罗庄区。 被执行人：张振举，男，1968年1月9日生，汉族，住罗庄区。 被执行人：黄宁波，男，1985年1月30日生，汉族，住罗庄区。 被执行人：临沂天昊建陶有限公司。 本院在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（下称罗庄农商行）与被执行人张振彩、张广霞、张振举、黄宁波、临沂天昊建陶有限公司借款担保合同纠纷一案中，申请人李雨青于2020年8月18日向本院申请变更其为上述执行实施案件的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、债权转让确认书一份、执行依据等证据。 本院查明：罗庄农商行与被执行人张振彩、张广霞、张振举、黄宁波、临沂天昊建陶有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2011年5月4日作出（2007）临罗民二初字第571号民事判决书，判决：一、解除原告临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社与被告张振彩签定的（罗罗）农信借字（2007）第172号《借款合同》及与被告张广霞、张振举、黄宁波、临沂天昊建陶有限公司签字的（罗罗）农信借字（2007）第172号《保证合同》。二、被告张振彩归还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社借款15万元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书生效），于本判决生效后五日内履行。三、被告张广霞、张振举、黄宁波、临沂天昊建陶有限公司对被告张振彩的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张广霞、张振举、黄宁波、临沂天昊建陶有限公司承担保证责任后，有权向被告程太伟追偿。四、若被告张振彩、张广霞、张振举、黄宁波、临沂天昊建陶有限公司未按本判决确定的还款期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张振彩、张广霞、张振举、黄宁波、临沂天昊建陶有限公司没有按照上述判决书规定对罗庄农商行履行义务，罗庄农商行于2010年2月2日，在本院立案对张振彩、张广霞、张振举、黄宁波、临沂天昊建陶有限公司申请执行，案号为（2010）临罗执字第326号。 2020年6月28日，申请人李雨青通过山东景鸿拍卖有限公司竞得上述债权。同日，罗庄农商行与李雨青签订债权转让协议，约定上述债权由罗庄农商行转让给李雨青。罗庄农商行书面认可申请人李雨青取得上述债权。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权转让符合上述司法解释的规定，申请人的变更申请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人李雨青为（2010）临罗执字第326号执行实施案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月十九日 书记员 庄 欣 桐
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0424执333号之一 申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原镇新桥北路166-9和**，组织机构代码:595765191。 法定代表人刘海峰。 被执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司，住所地浙，住所地浙江省金华市金**孝顺镇胡塘村代码:798576809。 法定代表人李仲亭。 被执行人李仲亭，男，1973年7月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人施艳，女，1975年6月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行嘉兴银行股份有限公司海盐支行与浙江嘉伦房地产开发有限公司、李仲亭、施艳金融借款合同纠纷一案中，现因申请人向本院提出撤回执行申请的请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初4840号民事判决书的执行。 二、一方当事人不履行或不完全履行协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  尹 瑞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2892号 被执行人清远市瀚和环保投资有限公司，住所地：英德市，统一社会信用代码：9XXXXXL。 法定代表人：许坚阳，总经理。 委托代理人：梁传俊，男，汉族。 关于被执行人清远市瀚和环保投资有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初189号民事判决书，案件受理费43442.50元，由被执行人清远市瀚和环保投资有限公司负担。因被执行人清远市瀚和环保投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人清远市瀚和环保投资有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，发现该公司只有一个人在办公室办公，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执2892号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月四日 书记员  郭 锐
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执931号申请执行人:胡忠兴，男，1960年1月26日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人：胡海洋，男，1983年2月12日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人:关秀兰，女，1956年5月11日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：孙伟，1967年6月17日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人胡忠兴、胡海洋、关秀兰与被执行人孙伟追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0211民初521号民事判决书。申请执行人胡忠兴、胡海洋、关秀兰向本院申请立案后，经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年6月22日向被执行人孙伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、对被执行人孙伟拥有的财产进行调查取证，核实、确认，并对其住所进行调查取证。3、对孙伟的银行存款进行了网络查控；4、银行商业理财、保险查询无信息；5、2020年8月14日本院对申请执行人进行电话约谈，并告知其被执行人名下无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 单 军审判员 赵浚淇审判员 吕瑛伟二〇二〇年八月十七日书记员 徐 畅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执492号 申请执行人：武威市生态环境局天祝分局,住甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇团结中路**。 被执行人：天祝藏族自治县供排水公司,,住甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺团结路** 申请执行人武威市生态环境局天祝分局与被执行人天祝藏族自治县供排水公司行政非诉执行一案，在执行过程中，双方当事人就该案的履行于2020年8月20日经自愿协商达成执行和解协议。经征得申请执行人武威市生态环境局天祝分局同意，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不能按和解协议自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福才 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒋先鸿
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初2151号原告（反诉被告）：信阳国宸实业有限公司。法定代表人：冯士虎，该公司总经理。委托代理人：张小龙，河南同信律师事务所。被告（反诉原告）：信阳市浉河区人民政府五里墩街道办事处。负责人：张晓方，该办事处主任。委托代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。原告信阳国宸实业有限公司（反诉被告,以下简称原告信阳国宸实业有限公司）与被告信阳市浉河区人民政府五里墩街道办事处（反诉原告，以下简称被告信阳市浉河区人民政府五里墩街道办事处）合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳国宸实业有限公司法定代表人冯士虎、委托代理人张小龙，被告信阳市浉河区人民政府五里墩街道办事处委托代理人苏长宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳国宸实业有限公司诉称，2017年12月4日原被告签订《信阳市清水雾人工增雨工程合同》，合同约定原告向被告出售并安置清水雾人工增雨设备8套，每套30万元，共计240万元。合同签订后，被告向原告支付合同价款的50%即120万元，项目安装调试后3日内原告支付合同总价款的50%即120万元。原告在合同签订后7个工作日内完成安装。如被告对所有应付款项的支付日期延迟的，每延迟一日被告应按合同价款每日万分之五的比例向原告支付违约金。现原告按合同约定完全履行了合同，但被告在2017年12月16日向原告支付180万元后，余款至今不予支付。故原告诉至本院要求，1、被告立即向原告支付欠款60万元及违约金（以240万元为基数，从2017年12月26日起按每日万分之五计算至欠款付清之日）。2、诉讼费由被告承担。被告信阳市浉河区人民政府五里墩街道办事处辩称，1、原被告签订的《信阳市清水雾人工增雨工程合同》应认定为无效合同。该合同损害社会公共利益，应当属于无效。2017年12月，根据有关行政职能部门安排，答辩人与原告签订了《信阳市清水雾人工增雨工程合同》，合同约定的工程地点为北京路审计局监测点（即中国环境监测总站在我辖区设立的国控环境空气自动监测站点）。原告选择的作业区域分布为位于国控环境空气自动监测点数十米范围内的信阳市市场监督管理局专业分局楼顶、原信阳水立方酒店楼顶以及新申河旁冻库大楼顶三个位置，拟对国控环境空气自动监测点区域进行喷淋作业。原告在安装该喷淋设备时，正值国家环境保护部通报信阳市南湾水厂国控站点、江西省新余市飞宇国控点受喷淋的警示案例，环保部将该行为定性为干扰环境空气质量检查活动正常进行。答辩人辖区的清水雾人工增雨设备从安装起从未启用。涉案合同系原告提供的格式合同，原告从订立合同时即知道该合同目的。根据《合同法》第五十二条第三款和第四款的规定，应当认定双方合同存在以合法形式掩盖非法目的和损害社会公共利益，应当确认无效。该工程系全部使用国有资金，属于《招投标法》第三条，《必须招标的工程项目规定》第二条规定必须进行招投标的情形。违反《招投标法》的强制性规定，属于无效合同。2、该工程由有关部门指定原告安装，在安装完成后没有进行任何调试、竣工验收，也没有履行交付手续，也未实际使用，更不归答辩人控制。该工程不具备付款条件，无权要求答辩人付款。同时，被告信阳市浉河区人民政府五里墩街道办事处依据以上理由提出反诉，要求确认双方签订的《信阳市清水雾人工增雨工程合同》无效，并返还已经支付的合同款180万元，并承担诉讼费。针对被告信阳市浉河区人民政府五里墩街道办事处提出的反诉，原告信阳国宸实业有限公司辩称，1、案涉《信阳市清水雾人工增雨工程合同》系原、被告双方在自愿、平等基础上签订的民事合同，不存在《合同法》第五十二条规定的期限，合法有效，被告依法应当履行合同约定的支付义务。答辩人作为合法公司出售其经营商品属于合法经营行为，基于被告有购买答辩人商品的需求，双方签订买卖合同自然合法有效。答辩人履行了交付商品的义务后，被告当然应该对等支付货款。被告如何使用其购买的商品、使用行为是否合法，答辩人无权干涉，也不应承担相应的法律后果。本案答辩人在签订合同及按被告要求安装商品时均不存在主观过错。信阳市浉河区人民政府五里墩街道办事处的反诉内容系反诉人及其相关部门的过错，与答辩人无关。2、案涉《信阳市清水雾人工增雨工程合同》已基本履行完毕。答辩人交付的清水设备反诉人已经实际使用并支付了三分之二的货款。现反诉人主张案涉合同无效，没有事实和法律依据。经审理查明，信阳市浉河区境内的信阳市市场监督管理局专业分局东方向50米远、原信阳水立方酒店北方向60米远、新申河旁冻库大楼南方向80米远的信阳市12369环保热线受理中心房屋楼顶位置设立有国家网空气环境自动监测点采样设备。2017年11月，原、被告经过沟通并到现场最终确定在信阳市市场监督管理局专业分局楼顶、原信阳水立方酒店楼顶、新申河旁冻库大楼顶部安装了8台喷淋设备，目的是改变喷淋点周围的空气环境。2017年12月4日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《信阳市浉河区清水雾人工增雨（雾帘）工程合同》，与本案相关的内容有：在甲方指定安装作业区域安装清水雾人工增雨设备8套；自合同签订后7日内完成；每台设备30万元，合同总价款240万元；合同签订后，甲方向乙方支付合同价款的50%即120万元，项目安装调试后3日内支付合同总价款的50%即120万元。2017年12月26日，被告通过信阳市浉河区五里墩会计工作站向原告支付180万元。诉讼过程中，原被告双方对合同的效力存在争议。经本院释明，原、被告双方均不愿对设备损失进行评估鉴定。本院认为，违背公序良俗的民事法律行为无效。涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等相关规定属于公序良俗（见九民纪要30）。环境保护是国家的基本国策，涉及每个人的切身利益。环境监测数据的真实、准确是评估环境质量的依据，也是国家进行环境决策的依据。因此，对环境监测数据的真实、准确性的干扰属于违背公序良俗的行为。本案中，原、被告双方特意选择在国家网空气环境自动监测点附近安装喷淋设备，意欲影响环境监测数据的真实、准确的目的显而易见，因此，双方订立的《信阳市浉河区清水雾人工增雨（雾帘）工程合同》系无效合同。合同无效，依据合同取得的财产应当返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体本案，安装的设备现实状况、是否存在损失及损失的数额，均应当由当事人主张并举证证明。原告坚持合同有效，而被告主张合同无效但自己只主张返还已经支付合同价款。因此，在合同效力确认前，返还财产及损失确定均无法进一步进行。双方的其他请求应在合同效力的争议确定后另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：原告信阳国宸实业有限公司与被告信阳市浉河区人民政府五里墩街道办事处订立的《信阳市浉河区清水雾人工增雨（雾帘）工程合同》合同无效。本案受理费100元，由原告信阳国宸实业有限公司负担；反诉费50元由被告信阳市浉河区人民政府五里墩街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判长  张金强审判员  程 艳审判员  王倩倩二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 迟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7347号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：毛以涛，汪振，湖北维思德律师事务所律师。被告：吴传贺。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴传贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费639元，减半收取319.5元，由被告吴传贺负担（此款被告吴传贺已向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付）。审判员  李红二〇二〇年八月三十一日书记员  刘茜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2618号 原告：赣州信和物业管理有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区中山东路嘉苑****，统一社会信用代码913608027697824277。 法定代表人：吴建勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：陈六根，男，1978年6月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：肖招萍，女，1978年12月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司（以下简称信和物业）与被告陈六根、肖招萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告陈六根、肖招萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币2992元及实际付清之日止的滞纳金为2183元（暂计算至2020年4月30日），合计金额5175元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年3月30日，原告与被告签订了前期物业管理协议，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费的，按照每日千分之三收取滞纳金。被告自2017年1月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告陈六根、肖招萍未作答辩。 本院经审理查明：2016年，被告陈六根、肖招萍从他人处购买吉安市吉州区后河信和新城嘉苑1-4幢1-2-*室房屋，房屋建筑面积187.03㎡。自2005年起，原告为该小区提供物业管理服务，并与业主签订了《前期物业管理协议》，约定原告对房屋共用部位、共用设施设备绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业费为每月0.45元/㎡，若业主未按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金等内容。被告缴纳了2016年及以前的物业费，2017年1月1日至今的物业费未缴。 本院认为：原告与业主签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。虽然原告不是与被告直接签订的协议，但原告为被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主享受了其服务，双方已形成事实合同关系，且房屋所有权转移时，有关物业服务的权利义务亦一并转移，故被告应按合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业费为每月0.45元/㎡，现原告主张按每月0.4元/㎡计算，本院予以照准。根据该小区原告物业服务的情况，原告存在财务未公示、共用部分的维护和管理、保安、环境卫生等事项需进一步完善，本院酌定对原告诉请的物业费扣减10%，被告仅需向原告支付应缴90%的费用计2693.23元（40月×0.4元/月/㎡×187.03㎡×0.9）。关于滞纳金，虽然双方在合同中就违约金进行约定，但原告的物业服务确有瑕疵，原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈六根、肖招萍于判决生效后七日内支付原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司2017年1月1日至2020年4月30日的物业服务2693.23元； 二、驳回原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇二〇年八月二十四日 法官助理邓志娇 书记员张诗霏
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书             （2020）豫1328民初1965号                          原  告              河南省宇信物业服务有限公司      住所地：河南省南阳市宛城区建设东路**。      法定代表人：田建良，该公司总经理。      委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                  被  告              张忠民，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍地河南省唐河县城关镇新安街**，现住河南省唐河县宇信凯旋城**楼****。                  案  由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付2017年7月1日至2020年12月31日拖欠的电费、物业费6143元及违约金9881元共计16024元；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:      一、被告张忠民于本判决生效后十日内支付原告河南省宇信物业服务有限公司自2017年7月1日至2020年12月31日止的电费、物业费6143元；      二、驳回原告河南省宇信物业服务有限公司的其它诉讼请求。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费177元，河南省宇信物业服务有限公司负担127元、被告张忠民负担50元。      本判决为终审判决。                  审 判 员    李全体                              二○二○年八月十八日                                       书 记 员    吴  翔
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1183号 原告：杨忠，男，汉族，1985年5月14日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：杨连波，四川宁安律师事务所律师，特别授权。 被告：四川益好家家具有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区湘潭路八段**，统一社会信用代码91510681MA66M3YT57。 法定代表人：戴裕星，总经理。 被告：戴裕星，男，汉族，1989年06月18日生，住湖北省安陆市。 被告共同委托诉讼代理人：陈克良，四川世星律师事务所律师，一般代理。 被告：周明智，男，汉族，1994年03月16日，住湖北省孝昌县。 被告：张琴，女，汉族，1989年02月23日出生，住湖北省安陆市。 原告杨忠与四川益好家家具有限公司、周明智、戴裕星、张琴合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨忠撤诉。 案件受理费1328元，由原告杨忠负担。 审判员  林全英 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梅江邻
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执173号之一申请执行人：金XX，男。被执行人：赵XX，男。本院在执行金XX与赵XX承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵XX在中国农业银行XXXX账户内存款人民币24460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年八月四日书记员  周海军
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执277号 申请人：马后友，男，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：李胜，男，1951年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请人马后友与被执行人李胜民间借贷纠纷一案中，本院通过对被执行人存款、不动产、车辆等方面调查，同时将被执行人纳入限制消费名单，现查明被执行人李胜暂无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇二〇年八月七日 书记员  阮宏芳
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执170号之三申请执行人：新乡市振源电器股份有限公司，住所地：新乡市高新区火炬园****。法定代表人：牛光生，董事长。被执行人：山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司，，住所地：蒲县黑龙关镇后西沟村法定代表人：付玉刚，董事长。本院在执行新乡市振源电器股份有限公司与山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币10200.00元。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年八月二十四日书记员  刘蒲芳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1978号 被执行人：陈志平 本院在执行被执行人陈志平其他案由一案中，依法扣划被执行人陈志平50元到本院银行账户。被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执409号申请执行人:王兆奎,男,1975年6月10日出生,汉族,住天津市静海区。被执行人：徐广起,男,1969年6月1日出生,汉族,住天津市静海区。申请执行人王兆奎与被执行人徐广起借用合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初6986号民事判决已发生法律效力。申请执行人王兆奎于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人徐广起支付欠款3.8873万元。在执行过程中，本院于2020年1月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产及车辆登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2020）津0118执409号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年八月二十四日书记员  魏志辉
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执304号尹玉成：尹玉成与阮丽峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7227.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位7277.50元，其中，执行费50.00元。本院已于2020年08月19日将该款转付给尹玉成。至此，尹玉成向本院申请执行的（2017）黑0281民初176号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执649号申请执行人：舒某某，男，1984年7月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：杨某某，男，1968年10月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人舒某某与被执行人杨某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人杨某某将（2020）赣0681刑初110号刑事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人杨某某的银行存款及收入14000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某某同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年八月三日书记员  姜真英
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2032号 原告：邵飞（曾用名母开飞），男，生于1964年10月21日，汉族，住址四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：潘丽君，四川衡义律师事务所律师。 被告：周平，男，生于1982年12月16日，汉族，住址四川省南江县。 被告：四川华枢建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区家园路********， 统一社会信用代码：915101050912945330， 法定代表人：王强，总经理。 原告邵飞诉被告周平、四川华枢建筑劳务有限公司“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，经审查被告周平、四川华枢建筑劳务有限公司与原告邵飞无本案所涉权利义务关系，经释明后原告邵飞自愿撤回诉讼。 本院认为：原告在民事诉讼中申请撤回诉讼，是对自己民事权利的处分，不损害他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵飞撤回与被告周平、四川华枢建筑劳务有限公司“追索劳动报酬纠纷”一案的诉讼。 案件受理费417元，由原告邵飞负担。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  向导 二〇二〇年八月十八日 书记员  任鑫
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1761号之二申请执行人：桐乡市卫生健康局。住所地：浙江省桐乡市中山西路**。统一社会信用代码：11330483MB1898318J。法定代表人张雪根，该局局长。委托代理人：胡鹰飞，该局工作人员。委托代理人：张碧涛，该局工作人员。被执行人：康正富，男，1983年6月20日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人桐乡市卫生健康局与被执行人康正富行政非诉执行一案，本院（2020）浙0483行审24号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为：1、被执行人支付申请执行人罚款70000元、加处罚款70000元、违法所得36元，合计140036元；2、被执行人支付本案执行费2001元。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下暂无可供执行的财产。2020年5月8日，本院委托重庆市开州区人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2020年5月9日，被执行人到庭接受调查，报告了财产情况。2020年8月27日，双方在浙江移动微法院达成执行和解协议，确认本案执行款为70036元，被执行人主动履行20036元，剩余款项50000元，被执行人于2020年9月开始，每月月底前支付2000元。截至2020年8月28日，本案执行标的已执行到位执行款20036元，执行费2001元。鉴于被执行人康正富拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人康正富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，在双方达成执行和解协议后相关执行措施已经解除。本院认为，经执行，当事人之间已达成执行和解协议，本案执行到位执行款20036元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1761号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  范天桥二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 阳
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1305号 上诉人（原审原告）岳爱玲，女，1955年3月21日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托代理人何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市博山区人民政府，住所地淄博市博山区县前街**。 法定代表人路德芝，区长。 委托代理人齐宝成。 委托代理人杨莹。 岳爱玲因诉淄博市博山区人民政府行政答复一案，不服淄博市中级人民法院2020年6月30日作出的(2020)鲁03行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年2月11日，原告岳爱玲以邮寄的方式向被告淄博市博山区人民政府邮寄《履行法定职责申请书》，申请：“1、请博山区政府履行法定职责，指导、监督博山区××街道××区居民委员会对申请人的房屋确认办理手续不给盖公章行政行为违法。2、依法对博山区××街道××区居民委员会不依法办案的违法行为进行督察、问责。3、将受理情况，处理结果书面告知申请人。”被告淄博市博山区人民政府于2020年2月13日收到该申请书，于2020年3月31日作出涉案《博山区人民政府办公室关于岳爱玲申请履行法定职责事项告知书》，并邮寄送达原告岳爱玲。原告岳爱玲不服该告知书，向原审法院提出诉讼。 原审法院认为：行政审判实行“一行为一诉”的原则，本案审理的重点是被告淄博市博山区人民政府给原告岳爱玲所作的《博山区人民政府办公室关于岳爱玲申请履行法定职责事项告知书》是否合法有效。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定:“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”根据该条法律规定，博山区××街道××区居民委员会（以下简称“竹林社区”）属于基层群众性自治组织，被告淄博市博山区人民政府对于竹林社区的工作给予的是指导、支持和帮助，因此被告淄博市博山区人民政府并不具有对竹林社区的工作进行监督、督察、问责或者责令的法定职责。原告在起诉状中依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定认定被告博山区政府应当履行监督、督察、问责、责令的法定职责，但《中华人民共和国村民委员会组织法》是针对村民委员会的相关事项进行的规定，而竹林社区属于居民委员会，不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》。被告淄博市博山区人民政府对竹林社区的工作虽无监督、问责等法定职责，但针对原告岳爱玲履行法定职责申请书，仍进行了相关调查，作出《博山区人民政府办公室关于岳爱玲申请履行法定职责事项告知书》，该《告知书》明确告知岳爱玲，针对其申请事项，经查，山头街道办事处提供了由其在2018年6月5日作出的一份《信访事项处理意见书》，岳爱玲在本次申请反映的事项与《意见书》中内容一致；《意见书》表明山头街道及土管测绘、竹林社区关于岳爱玲申请确权登记事项履行职责情况，以及未能盖章确认的原因，处理及时，事实清楚，且已告知岳爱玲本人。淄博市博山区人民政府认可山头街道办事处于2018年6月5日作出的《信访事项处理意见书》，不再另行答复，特此告知。被告淄博市博山区人民政府对该《告知书》及时送达给岳爱玲。因此，被告淄博市博山区人民政府所作的《博山区人民政府办公室关于岳爱玲申请履行法定职责事项告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告岳爱玲的诉讼理由，没有事实和法律依据，其诉讼请求，法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告岳爱玲的诉讼请求。 岳爱玲不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.原裁判认定事实不清，证据不足。一审认定违背客观事实，上诉人并未收到被上诉人寄出的告知书。被上诉人在一审中提交的证据邮政回执中收件签章一栏非上诉人本人签名，不能证明上诉人确已收到该告知书。涉案土地及房屋权属明确，上诉人根据淄博市博山区人民法院（1989）博法神民字第11号民事判决书取得涉案土地的使用权及涉案房屋的所有权。并不存在被上诉人抗辩的上诉人应先通过诉讼程序进行房产四至确认后再办理该房产的土地及房屋确权手续。上诉人已是涉案土地及房产的权利人，被上诉人应依法办理相关确权手续。但被上诉人以四邻不签字、社区不盖章为由拒绝给上诉人办理，系行政不作为。2.一审严重违反法定程序，不尊重上诉人合法诉讼权利，审理的重点出现偏差，偏离了上诉人的诉讼请求。上诉人在诉讼请求中不仅是要求被上诉人对其提交的《履行法定职责申请书》进行书面告知即可，而是要求被上诉人履行依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条以及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定的法定职责，给上诉人办理涉案房产的土地及房屋确权手续。被上诉人作为确权主体，多年来一直未给上诉人办理相关手续，并在上诉人请求履职时找理由推诿不予办证。一审法院应当依据此事实判决被上诉人履行法定职责而非驳回上诉人的诉讼请求。3.上诉人认为原裁判适用法律确有错误。上诉人要求被上诉人履行的是办理土地证的职责，一审法院应当依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条以及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条的规定，要求确权主体被上诉人履行法定职责。 被上诉人淄博市博山区人民政府答辩称：1.答辩人出具的《博山区人民政府办公室关于岳爱玲申请履行法定职责事项告知书》不属于人民法院的受理范围。上诉人的申请事项属于内部层级监督行为，具有内部性特征，不属于人民法院的受案范围。2.博山区山头镇竹林社区系居民委员会，答辩人对其工作给予指导、支持和帮助，答辩人并无责令、监督竹林社区对上诉人房屋确权盖章并办理相关手续的职责。上诉人请求答辩人履行法定职责的诉求没有事实和法律依据。 本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为：本案中，上诉人岳爱玲要求被上诉人淄博市博山区人民政府所履行的责令监督职责属于行政机关内部层级监督行为。被上诉人淄博市博山区人民政府针对原告岳爱玲履行职责申请书，仍进行了相关调查，作出《博山区人民政府办公室关于岳爱玲申请履行法定职责事项告知书》，结合博山区人民政府山头街道办事处出具的《信访事项处理意见书》，已经对上诉人申请的对上诉人房屋确权盖章并办理相关手续事项指出了处理途径，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 李 拙 审判员 山 莹 审判员 王修晖 二〇二〇年八月二十八日 书记员 徐颖格
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4090号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年4月22日起。被告：王珊，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省西充县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王珊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年7月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告王珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计14296.73元（其中透支本金9868.06元、利息3970.09元、逾期还款违约金458.58元，利息暂计至2020年7月5日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年7月5日，被告尚欠本金9868.06元、利息3970.09元、逾期还款违约金458.58元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告王珊未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月4日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了透支消费。截至2020年7月5日，被告尚欠本金9868.06元、利息3970.09元、逾期还款违约金458.58元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年7月5日，被告尚欠本金9868.06元、利息3970.09元，之后的利息按日万分之五计至清偿之日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9868.06元及利息（暂计至2020年7月5日止为3970.09元，此后的利息以透支款本金9868.06元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86.11元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告王珊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  欧钊妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16221号原告深圳市资安物业开发有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井社区新安二路**合和大厦602，统一社会信用代码914403007330438928。法定代表人韦文健。委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被告李佳全，男，汉族，1972年7月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市资安物业开发有限公司与被告李佳全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志谋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与被告签订的关于深圳市宝安区新安街道新安二路资安商务大楼1楼0108室的《房屋租赁合同》于起诉之日解除；2、被告立即向原告腾空并交还深圳市宝安区新安街道新安二路资安商务大楼1楼0108室的房屋；3、被告向原告支付截至起诉之日房屋租金、水电费用合计127,756元；4、原告没收被告向原告缴纳的租金保证金48,510元；5、被告向原告支付从起诉之日至实际交还房屋之日期间的房屋占用费（按24,255元每月的计算标准计算，从起诉之日计算至被告将深圳市宝安区新安街道新安二路资安商务大楼1楼0108室腾空交还给原告之日止）；6、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳全应于本判决生效之日起十日内腾空并搬离深圳市宝安区新安街道新安二路资安商务大楼1楼0108室；二、被告李佳全应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市资安物业开发有限公司支付2020年1月至6月租金145,461.36元；三、被告李佳全应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市资安物业开发有限公司支付房屋占有使用费（房屋占有使用费按照每月26,743.56元的标准，自2020年7月1日起计至被告李佳全实际搬离之日止）；四、被告李佳全应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市资安物业开发有限公司支付水电费9,050.5元；五、原告深圳市资安物业开发有限公司对被告李佳全缴纳的租赁保证金48,510元予以没收，不予返还；六、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1,428元，由被告承担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年八月十一日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初189号 原告：李艳科，女，1975年10月14日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住该址。 委托诉讼代理人：黄汉豪，男，1999年9月12日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住该址，系原告李艳科之子。 被告：梁立锋，男，1980年4月20日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告李艳科与被告梁立锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判。因案件审理需要，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李艳科的委托诉讼代理人黄汉豪到庭参加诉讼。被告梁立锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李艳科向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁立锋支付原告野香猪货款9275元；二、判令被告梁立锋支付原告逾期付款违约金1020.25元（违约金计算：①以货款9275元为基数，自2018年1月1日起至2019年11月30日期间按年利率6%计算，共计22个月，为1020.25元；②以货款9275元为基数，从2019年12月1日起至被告梁立锋付清货款之日止，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由被告梁立锋负担。 事实和理由：原告自2015年起在南宁市武鸣区自家院子圈养第二代野生香猪。自2017年10月31日，被告梁立锋到原告家购买价值9275元的野香猪。被告提货时称等香猪转售后方可付款，于是当场向原告出具《欠条》，约定2017年底还清拉猪欠款9275元。但此后，被告未能依约定按时支付货款。虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。原告认为，原、被告之间达成的野猪买卖合同合法有效，原告已履行供货义务，被告逾期不付款已构成违约。被告除了付清货款外，还应支付逾期付款违约金，违约金参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%计付。 原告李艳科为证实其主张，向本院提供以下证据：1.欠条，拟证明被告拖欠原告货款9275元的事实。 被告梁立锋未答辩亦未提交证据。 本院经审理确认以下事实：2017年10月31日，被告梁立锋向原告李艳科买猪，于当天出具欠条给原告收执，载明“今日拉猪欠款9275元，梁立锋，4527301980××××××××，电话182××××3935，年底还清”。因被告未按期付款，原告李艳科遂诉于本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁立锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的买卖合同关系受法律保护。原告李艳科提交的欠款单，系书证原件，来源合法、客观真实，本院予以认定，可作为本案定案依据，故本院对原告李艳科陈述的案件事实予以确认。被告梁立锋未能举证证明已付清货款，应承担举证不能的不利后果，本院确认被告梁立锋尚欠原告李艳科货款9275元，被告梁立锋应当及时履行付款义务。 关关于逾期付款违约金问题，被告梁立锋未按约定期限结清货款，已构成违约，应承担违约责任。因双方未书面约定违约金，违约金应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月20日之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据上述规定，本案逾期付款违约金应分段计算：（1）自2018年1月1日起至2019年8月20日止的违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经查，2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一年期利率为年利率4.35%，逾期罚息加收30%～50%，故原告主张按年利率6%计算违约金，未超过上述法律法规规定的范围，本院予以支持；（2）自2019年8月21日起至实际付清货款之日止的违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁立锋支付原告李艳科货款9275元； 二、被告梁立锋支付原告李艳科逾期付款违约金（违约金分段计算：①自2018年1月1日起至2019年8月20日止，以货款9275元为基数，按年利率6%计算；②自2019年8月21日起至实际付清货款之日止，以货款9275元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费58元，由被告梁立锋负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆晓明 审判员  李福同 审判员  陆子贤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曾惠媛
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初127号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人李治国，男，1979年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县，住兴安县。因犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、开设赌场罪，2013年4月13日被广西壮族自治区桂林市兴安县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被灵川县公安局取保候审。2020年7月23日被灵川县人民检察院取保候审。2020年7月30日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]115号起诉书指控被告人李治国犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人李治国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日22时40分许，被告人李治国酒后驾驶桂Ｃ×××××轻型普通货车由北向南行驶至Ｇ322国道灵川段1616ＫＭ路段时，因操作不慎车辆侧翻于道路西侧边沟内，造成车辆损坏、李治国受伤的道路交通事故。经灵川县公安局交警大队调查认定，李治国承担事故的全部责任。经鉴定，李治国的血液乙醇浓度为96.44ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李治国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李治国对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并愿意接受处罚。 经审理查明，2019年6月20日22时40分许，被告人李治国酒后驾驶桂Ｃ×××××轻型普通货车沿国道322线由北往南行驶至灵川1616**路段时，因操作不慎致车辆侧翻于道路西侧的沟内，造成车辆损坏、李治国受伤的道路交通事故。经认定，李治国承担事故的全部责任。经鉴定，李治国的血液乙醇浓度为96.44ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李治国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、接警记录、立案决定书、证明一份、刑事判决书及释放证明、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、到案经过、接受证据清单、当事人血样提取登记表、通话记录，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人李治国的供述与辩解。 本院认为，被告人李治国违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李治国犯罪后明知他人报案而在事故现场等候交警部门处理，并如实供述其犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。李治国有犯罪前科，可酌情从重处罚。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，根据李治国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李治国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 侯兴荣 二〇二〇年八月四日 代书记员 杨玲艳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1583号原告：曹开忠，男，1955年8月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：段姣珍，女，1958年8月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告曹开忠与被告段姣珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员江胡琴适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹开忠到庭参加诉讼。被告段姣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹开忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元，事实和理由：被告先前借款10万元，经原告多次催讨，被告陆续还款，剩余4万元未归还，去年原告通过起诉，在2019年6月20日被告还款2万元（包括利息在内），后经双方协议在2020年6月20日前包括利息在内一次性归还借款，故原告撤诉，被告未按上述约定履行还款义务，经原告多次催讨无果，故再次诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明以下事实：原被告为朋友关系，原告陈述被告于2015年前向其借款10万元，2015年被告归还原告借款2万元，2017年向其归还2万元，2017年4月又向其归还2万元，2017年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告借款4万元并向其出具内容为“借条今借到曹开忠肆万元整利息壹分今借人段姣珍2017.4月22号”的借据一份，2019年6月20日，被告通过银行转账方式向原告转账2万元，原告自认其为归还借款本金2万元，后经原告多次催讨无果，诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述，与原件核对无异的原告身份证复印件，被告身份信息、借条原件等在案证实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，在无相反证据予以反驳的情况下，结合原告的陈述，本院对上述证据予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告先前向原告借款10万元，之后被告陆续还了一部分借款，剩余借款4万并由被告向原告出具4万元的借据一份，系原被告真实意思表示，原告已履行支付借款的义务，被告应按约还款，原告陈述其与被告约定月息1分，原告提供的借据中载明利息壹分，故本院对该利息约定予以认定。原告当庭自认被告于2019年6月20日归还借款本金2万元。原告当庭明确其诉请，要求被告归还借款本金2万元，利息计1万元，利息自2017年4月22日起计算至起诉之日止按月息1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，综合本案，被告于2017年4月22日向原告出具4万元的借据一份，原告自认于2019年6月20日归还借款本金2万元，但一直未归还利息，故被告尚欠原告利息12966.57元=[（40000元×12%÷365天×790天）+（20000元×12%÷365天×392天）]（自2017年4月22日按月息1%计算至起诉之日止），原告诉请要求被告归还利息1万元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段姣珍于本判决生效之日起10日内一次性归还原告曹开忠借款本金20000元及利息10000元（自2017年4月22日起按月息1%计算至起诉之日止），合计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告段姣珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江胡琴二〇二〇年八月三十一日书记员  苏 美
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初2032号原告：夏燕。委托诉讼代理人：周重武。被告：洪峰。原告夏燕与被告洪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏燕的委托代理人周重武、被告洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的租金及利息共计17000元（按照实际未付的租金计算）；二、判令被告赔偿原告经营损失49000元（参照门面未租出时间段的租金）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年2月22日签订《房屋租赁协议》，将坐落于江夏区纸坊街北华街和文化路交汇处商贸物流中心13-15栋1层47号门面房出租给被告，合同约定房屋租赁期三年，自2019年2月22日至2022年2月21日止。租金为第一年93000元，以后每年以5000元递增，第二年为98000元，第三年为103000元。付款方式为一年一付，下一年度租金应提前一个星期支付。双方本着诚信原则，原告并未要求被告交付押金。2月底，被告称疫情影响，另寻租地要求终止合同，原告未同意。4月底未经原告同意，被告自行搬走，单方违法解除合同。在此期间，原告要求被告继续履行合同，交付所欠租金，但被告一直拒绝履行。被告称是因疫情影响，但是被告身为武汉市人，不在外地，未及时腾退房屋，复工复产后也并非不可抗力原因，而是因市场经营环境，提出减免租金未得到满足后，单方面终止合约，同时还对的原告造成了此房屋不能及时租出的经营损失。被告侵害了原告的权益，原告特向法院起诉，望依法判决。洪峰辩称：一、原告要求被告支付2月至4月期间拖欠的租金及利息17000元，不符合法律相关规定及租赁房屋协议的约定，故法院不应支持原告的请求。2020年2月21日，被告微信与原告沟通因经营不善并受疫情影响，被告不再续租房屋，与原告解除租赁协议，所以双方的租赁协议已经于2020年2月21日解除。房屋租赁协议第十条第三款约定，因不可抗力因素造成本合同在客观上不能履行的，双方互不承担责任。协议中并未约定相关迟延支付租金的惩罚性约定。因疫情管控的客观情况，武汉市于2020年1月23日封城，门面因疫情无法正常营业，依据合同法的规定因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。自2020年2月21日之后，被告并未也不可能继续使用门面用于经营，也不影响原告将门面张贴出租他人，原告要求被告支付2月底至4月底内的租金，此时，合同已解除，明显不符合法定情形。被告本着特殊时期共度难关的精神，同意对实际腾退之日前的房租支付一半金额。二、原告要求被告承担门面未租出时间段经营损失49000元的违约责任，该请求无事实法律依据，法院不应支持。房屋租赁协议已于2020年2月21日解除，被告于2020年4月22日腾退房屋，原告该时间段未能将门面出租是属于正常的市场风险，与被告无关，应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，原告将坐落于江夏区纸坊街北华街和文化路交汇处商贸物流中心13-15栋1层47号门面房出租给被告。合同约定房屋租赁期三年，即自2019年2月22日至2022年2月21日止；租金及支付方式，第一年93000元，以后每年以5000元递增，第二年为98000元，第三年为103000元。按年以现金支付，下一年度租金应提前约一个星期支付。《房屋租赁协议》第十条第3项约定，在租赁期限内，有下列情况的，双方均可变更解除合同：因不可抗力的因素或者政策性变化导致该门面及其附属设施损坏，造成本合同在客观上不能继续履行的，双方互不承担责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方对合同进行了履行。2020年2月21日，被告通过微信通知原告，因经营情况不好及受疫情影响，不再续租上述门面房，解除双方的租赁合同。原告收到通知后，同意解除合同。2020年4月22日，被告腾退了上述门面房。现原告认为，被告拖欠租金且提前解除《房屋租赁协议》，造成其损失，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订《房屋租赁协议》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按诚实信用的原则进行履行。本案被告于2020年2月21日通过微信通知原告不再续租门面房，表达了要解除《房屋租赁协议》的意思，原告收到通知后，同意被告不再续租，解除合同，故双方签订的《房屋租赁协议》于当日解除。合同解除后，被告虽继续占用门面房至2020年4月21日，但由于此期间受疫情及疫情防控的影响，存在不可抗力，被告未实际经营，被告请求减少支付此期间的租金，本院认为有事实依据，可酌情减少50%，即两个月租金98000/12×2×50%=8167元。原告主张被告支付17000元的诉讼请求，本院不予以支持。庭审中原告自愿放弃主张利息损失，是对其自身权益的处分，本院予以确认。因被告在租赁合同履行期限届满前不再续租，构成违约，原告要求被告赔偿其房屋空置期间（2020年4月21日以后）的损失，本院认为有事实依据，但由于双方没有约定赔偿的计算方式，故原告请求赔偿49000元，没有依据，本院推定租赁房屋闲置期限或寻找代房屋周转期间的租金损失为一个月，即98000元/12=8167元为原告的经营损失，对原告超出部分的主张，本院不予支持。由于新冠××疫情及疫情防控政策未造成门面及其附属设施的损坏，不存在客观上不能履行合同的情形。故被告以《房屋租赁协议》第十条第三项的约定进行免责抗辩，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告洪峰于本判决生效之日起十日内向原告夏燕支付租金8167元；二、由被告洪峰于本判决生效之日起十日内向原告夏燕支付经营损失8167元（门面未租时间段的租金）；三、驳回原告夏燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告洪峰承担545元，原告夏燕承担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 笙
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1202号 原告刘光熠，男，1975年2月16日出生，汉族，经常居住地宜昌市夷陵区。 委托代理人熊徽，湖北瀛沧律师事务所律师，特别授权代理。 被告宜昌市大中工贸有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道 105号。 法定代表人黄希梁，该公司董事长。 委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。 被告宜昌市长江初级中学，住所地宜昌市猇亭区亚元路**。 法定代表人张海春，该校校长。 委托代理人杨傲，湖北罡振律师事务所律师，一般授权代理。 原告刘光熠与被告宜昌市大中工贸有限公司、被告宜昌市长江初级中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘光熠及其委托代理人熊徽，被告宜昌市大中工贸有限公司法定代表人黄希梁及其委托代理人郑艳俊，被告宜昌市长江初级中学之委托代理人杨傲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告宜昌市长江初级中学向被告宜昌市大中工贸有限公司采购一批空调，因安装空调需要，被告宜昌市大中工贸有限公司找到案外人佘尤芳，要找几个人来安装空调，佘尤芳找到原告及另外两名工人一起在被告宜昌市大中工贸有限公司雇佣下至被告宜昌市长江初级中学做安装空调工作。 2019年8月2日下午1时许，原告在安装空调时因设备失控，导致原告在一楼和二楼之间离地面大约2米高的位置摔下受伤。原告受伤后立即至宜昌市第五人民医院医治。经检查，医生建议保守治疗。因保守治疗无效果，2019年8月3日原告在宜昌市第五人民医院住院治疗，入院诊断：1、L2椎体粉碎性骨折；2、腰部皮肤破损并感染。2019年9月1日原告出院，共住院19天。2019年9月6日，经宜昌大公司法鉴定所鉴定，原告所受外伤伤残程度为十级、误工120日、护理时间60日、营养时间60日。事故发生后，被告宜昌市大中工贸有限公司承担了原告部分医疗费外，未对原告产生的损失作出任何赔偿。故诉至法院，请求判令二被告：1、共同赔偿原告住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、后期治疗费、被抚养人生活费、精神损害费127710元；2、共同承担本案诉讼费。 被告宜昌市大中工贸有限公司辩称，我方与被告宜昌市长江初级中学系空调买卖关系，我方联系佘尤芳安装空调，由佘尤芳向我方交付劳动成果。原告在日常生活和工作中，应该对自身安全尽到完全、高度的注意义务。我方与原告无任何关联，既无雇佣关系，也没有劳务关系，我方不应承担任何责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告宜昌市长江初级中学辩称，我方与原告之间无任何法律关系，原告要求我方承担赔偿责任没有事实和法律依据，我方与被告宜昌市大中工贸有限公司是买卖合同关系，在该买卖合同中约定所有的安装均属于买卖合同中的附属义务，被告宜昌市大中工贸有限公司就必须完成买卖合同中的相关附属义务将相应的空调安装到位，原告的安装行为属于买卖合同中的附属义务，与我方无任何法律关系，因此我方不应承担本案民事责任。 经审理查明，2019年3月18日，被告宜昌市长江初级中学（甲方）与被告宜昌市大中工贸有限公司（乙方）签订《格力空调采购合同》1份，合同约定：甲方向乙方采购3种型号的格力空调198套，合计价款417700元，于2019年7月30日前交货，乙方安装调试完毕，3天内甲方组织验收。合同还对付款方式、纠纷的解决方式等进行了约定。 被告宜昌市大中工贸有限公司联系案外人佘尤芳安装上述空调，佘尤芳联系了原告刘光熠（有高空作业资质证书）等人安装空调，按空调型号计件付费。2019年8月2日中午1时许，原告在安装空调时，其自带的设备滑轮失控，导致原告在一楼和二楼之间离地面大约2米高的位置摔下受伤。原告受伤后立即至宜昌市第五人民医院医治，经检查，医生建议保守治疗。因保守治疗无效果，2019年8月3日原告在宜昌市第五人民医院住院治疗，入院诊断：1、L2椎体粉碎性骨折；2、腰部皮肤破损并感染。2019年9月1日原告出院，共住院19天。2019年9月6日，宜昌大公司法鉴定所出具鄂宜大公司鉴所（2019）临鉴字第907号《司法鉴定意见书》，意见为：原告所受外伤伤残程度为十级、误工120日、护理时间60日、营养时间60日。现原告为其损失提起本案诉讼。 经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 上述事实，有当事人身份信息1组、《格力空调采购合同》1份、病例1组、鄂宜大公司鉴所（2019）临鉴字第907号《司法鉴定意见书》1份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案法律关系是案件争议的焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告宜昌市大中工贸有限公司联系案外人佘尤芳安装空调，按空调型号计件付费，被告宜昌市大中工贸有限公司应该知晓仅凭佘尤芳一人之力是无法完成涉案空调安装任务的，故原告属于被告宜昌市大中工贸有限公司认可的提供劳务者之一，但因接受劳务成果的一方为单位，不是自然人，故本案不是提供劳务者受害责任纠纷。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”第二百五十三条第一款规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作…。”雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利和义务关系。雇佣关系要受雇主的安排、指挥。从本案空调安装看，需要一定的设备、技术，原告在提供劳务时，自带设备、工具，在完成工作中，原告并不受被告宜昌市大中工贸有限公司安排、指挥，故原告与被告宜昌市大中工贸有限公司形成承揽合同关系，不是雇佣法律关系。 在涉案承揽合同中，对原告自带设备、工具的安全性能方面，被告宜昌市大中工贸有限公司是不能知晓的，苛求被告宜昌市大中工贸有限公司安全保障义务，明显不符合生活常理。原告在承揽合同中，因自带设备出现安全问题，造成原告受伤，只能由原告自行负责。从因果关系角度看，被告宜昌市大中工贸有限公司对此没有过错。 被告宜昌市长江初级中学不是原告合同相对人，原告受伤与被告宜昌市长江初级中学没有任何因果关系，被告宜昌市长江初级中学对原告的损失，不应承担民事责任。 综上，原告诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。二被告不承担本案民事责任的抗辩理由成立，本院予以采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘光熠本案全部诉讼请求。 案件受理费570元（原告已预交），由原告刘光熠承担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  尹暹宾 二〇二〇年八月十二日 书记员  万婷婷
陕西省韩城市人民法院民事判决书  (2020)陕0581民初206号 原告：贾某某，女，1974年6月16日出生，汉族，住韩城市XX城XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：卜仲生，男，1949年8月28日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。某乙委托诉讼代理人：卜某乙，男，1972年7月20日出生，汉族，住韩城市，系被告卜仲生之子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告贾某某与被告卜仲生返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人宁继芳到庭参加诉讼，被告卜仲生及其委托诉讼代理人卜某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返回原告地上附着物补偿费145500元，并自2017年5月3日起按年利率6%支付资金占用费至款付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我原系被告卜仲生的儿媳。1998年1月19日，我与被告卜仲生的次子卜某甲登记结婚。在共同生活期间，因被告的长子卜某乙、次子卜某甲均成家立业，生活完全可以独立，为了明确责任，调动一切积极因素，被告于1999年1月7日在中间人及卜某乙、卜某甲均在场的情况下将家庭承包的土地及财产给卜某乙与卜某甲进行了分配。其中：老果园1块共计5.76亩归某甲所有，按面积承担所有一切费用；新果园1块3.37亩，自留地1块0.43亩，水站头1块0.40亩归某乙所有，按面积承担所有一切费用。分家后卜某乙、卜某甲一直能够按照分单履行，2009年12月3日我丈夫卜某甲因病去世后，老果园一直由我耕种收益，我也一直承担赡养老人的责任。2017年我耕种的土地被征用开发，每亩土地青苗补偿款为30000元，每亩地按25550元补偿，每口人按11690元分配，在分配过程中被告卜仲生以其本人为户主为由，将我耕种的老果园4.85亩土地的青苗补偿款领取，后经多次协商均无果，现诉至法院，望判如所请。开庭审理中，原告贾某某为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告与被告次子卜某甲的结婚证复印件一份及卜某甲的死亡注销证明复印件一份，用以证明原告曾系被告的儿媳。第二组证据：1999年1月7日的分单复印件一份及韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会出具的证明一份，用以证明涉案所征土地从1999年至2017年一直由原告耕种。第三组证据：陕西省农村金融机构活期储蓄存折和陕西省农村信用社存折复印件各一份，用以证明从2006年至2012年原告一直领取该涉案土地的粮食直补及农资直补，且涉案土地一直由原告耕种。第四组证据：地上附着物分配明细单复印件一份，用以证明涉案土地的地上附着物补偿费145500元由被告卜仲生领取。第五组证据：河渎六组土地分配到户表复印件一份，用以证明涉案土地的补偿款被告卜仲生已经领取。第六组证据：证人卜某乙(被告卜仲生侄子)的当庭证言，证明被告卜仲生分家时其参与过，分单上写的都与事实相符（但表示分单上的签名不是自己签的），卜某甲分得老果园（东到吴文超，西到吴向存，南到生产路，北靠五组的渠），征地时地里种的苗木有槐树、柏树，都是卜某甲去世后原告种的，地上附着物补偿费标准为每亩30000元。被告卜仲生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据，但其在向本院递交的书面答辩状中提出以下意见：1、该承包土地是被告卜仲生与生产队签订合同承包的，其是土地的法定承包人；2、该承包土地只是在被告卜仲生承包期内由卜某甲代耕，土地依然登记在被告卜仲生名下；3、该承包土地名下共三人(卜仲生、牛民芳、卜某甲)，只有卜某甲一人责任口粮田；4、该地赔偿款卜某甲只有一人份；5、卜某甲一人的赔偿款已用来偿还其看病期间所借外债，另外还有约6万余元未偿还；6、卜某甲女儿卜倩上学期间的相关费用和卜某甲的丧葬费均由我负担；7、原告贾某某已经领取了被告卜仲生名下申请的、并办理土地费用的宅基地的赔偿款10万元；8、被告卜仲生妻子牛民芳长期住院看病期间原告未曾负担费用及照顾护理，相反在去世后大闹灵堂，对老人不尽赡养义务。综上所述，该赔偿款与原告无关。本院依照职权调取的证据有：与韩城市XX城XX村原文书兼出纳丁某某的调查笔录一份，用以证明2017年9月30日被告卜仲生通过丁某某领取地上附着物补偿费135500元(当时扣除了2009年因给卜某甲看病向村委会所借10000元)。本院经审理认定事实如下：原告贾某某与卜某甲(被告卜仲生次子)于1998年1月19日登记结婚。1999年被告卜仲生将其家庭承包的土地及财产进行分配，其中的麻路北（老果园）5.76亩分配给卜某甲耕种，该土地四至东到吴文超，西到吴向存，南到生产路，北靠五组的渠。2009年12月3日卜某甲因病去世后，该土地一直由原告贾某某实际耕种用来种植苗木。2017年5月3日，该块土地被征用，并按每亩地30000元的标准对地上附着物进行补偿，该块土地按4.85亩计算，共应分得地上附着物补偿费145500元。2017年9月30日，被告卜仲生通过原出纳丁某某领取该笔地上附着物补偿费135500元（扣除了2009年因给卜某甲看病向村委会所借10000元）。后原、被告因该笔款项归属问题发生纠纷协商无果后诉至本院。本院认为，承包土地被依法征收时，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。涉案土地上的地上附着物均由原告贾某某实际栽种，并享有收益，故其补偿费用应归原告贾某某所有，被告卜仲生领取该补偿款于法无据，应向原告贾某某予以返还。因被告卜仲生仅领取地上附着物补偿费135500元，其余10000元用于折抵卜某甲生前看病所产生的债务，故对该笔款项应予以扣除。原告贾某某要求被告卜仲生自2017年5月3日起按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，因其未能提供法律依据，本院不予支持。对被告卜仲生提出该笔费用已用来偿还卜某甲生前债务及其子女上学支出等理由，因其未能提供事实及法律依据，故本院不予采纳。综上，对原告贾某某要求被告卜仲生返回地上附着物补偿费的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、135500被告卜仲生于本判决生效之日起十日内返还原告贾某某地上附着物补偿费135500元；二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。36701835251810案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告贾某某负担25元，被告卜仲生负担1810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员   杨 柳  二〇二〇年八月二十四日 书 记 员   杜海涛  1
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3122号原告：张正新，男，1945年11月2日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：殷鹏飞，男，1968年10月22日生，汉族，住海门市。原告张正新与被告殷鹏飞民间借贷纠纷一案，原告张正新于2020年8月13日以“原、被告自行协商”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正新的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张正新撤回起诉。案件受理费人民币2050元（已减半收取），由原告张正新负担。审判员  桑林龙二〇二〇年八月十三日书记员  陈佳琦
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保714号申请人：冯克云，女，1959年8月26日出生，汉族，住滕州市。担保人：徐化印，男，1984年8月9日出生，汉族，住滕州市。被申请人：陈加虎，男，1984年3月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人：山东绿盈淀粉制品有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：陈加虎。申请人冯克云与被申请人陈加虎、山东绿盈淀粉制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人冯克云于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封被申请人相应价值的其他财产。担保人徐化印愿以其所有的鲁Ｄ×××**东南牌小型轿车一辆及位于滕州市X村房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人冯克云的财产保全申请符合法律规定，担保人徐化印向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人徐化印所有的鲁Ｄ×××**东南牌小型轿车一辆；二、查封担保人徐化印所有的位于滕州市X村房产一处；二、冻结被申请人陈加虎、山东绿盈淀粉制品有限公司的银行存款25万元或查封被申请人相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘书强二〇二〇年八月三日书记员  朱绪冉