云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初734号 原告：泸水市水泥粉磨有限公司，住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇小沙坝。 统一社会信用代码：91533321719419005F。 法定代表人：罗胜华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李海帆，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：怒江煜佳混凝土有限公司，住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇穿城路**。 统一社会信用代码：91533321MA6N3CG855。 法定代表人：杨红建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶德祥，男，1979年2月4日生，汉族，云南省会泽县人，中专文化，原住曲靖市会泽县迤车镇政府小区****，现住泸水市，特别授权代理。 原告泸水市水泥粉磨有限公司与被告怒江煜佳混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，于2020年7月3日在本院适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告泸水市水泥粉磨有限公司的委托诉讼代理人李雪伟、李海帆、被告怒江煜佳混凝土有限公司的委托诉讼代理人陶德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付混凝土用复合掺合料（粉磨灰）货款共计￥731174.20元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付自2020年6月起至实际支付货款之日止的违约金（以总货款￥731174.20元为基数按每月2%计算）；3.请求贵院判令本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月底，原被告就混凝土用复合掺合料（粉磨灰）供货事宜协商后达成一致意见，2018年6月24日，双方签订了《混凝土用复合掺合料销售合同》（合同编号：SNFM-XS-2018062201），合同约定被告向原告购买混凝土用复合掺合料（粉磨灰），单价为183元/吨，运费为30元/吨，购买数量以实际交易量确定，交货地点为原告工厂，合同签订后，原告依照合同约定及被告的需求持续给其供应混凝土用复合掺合料（粉磨灰），2020年3月29日，原、被告双方就供货数量及金额经结算后确认：原告向被告供给混凝土用复合掺合料（粉磨灰）总量为9413.54吨，金额为￥1803869.31元（其中已付款￥1082131.01元，未付款￥721738.30元）。2020年4月2日，被告再次向原告购买混凝土用复合掺合料（粉磨灰）44.3吨，金额为￥9435.9元（未付款）。双方于2020年4月25日再次进行对账结算确认：被告欠原告混凝土用复合掺合料（粉磨灰）货款共计￥731174.20元。后经原告多次联系被告方负责人协商开具发票事宜，并请求被告依照合同约定及实际供货量支付货款无果，故提起诉讼。 被告答辩称：被告与原告签订的合同单价与实际合同不符，违约金不存在，到目前为止，还不具备支付的条件；双方签订的合同到2019年4月30日截止，2019年4月30日后我公司并没有与原告达成过任何合同协议，对2018-2019年4月30日前的所有货款都认可，2019年4月30日，合同期之后的货款认可的条件是需要签订补充协议。 综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原被告双方签订的合同是否已经履行完毕？2020年4月30日以后就原被告的货物买卖，被告是否应承担支付货款义务？ 原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料： 1.原告的营业执照、法人身份证明、身份证复印件、被告的营业执照，证明原告的登记情况及基本信息和被告的登记情况及基本信息。2.《混凝土用复合掺合料销售合同》（合同编号：SNFM-XS-2018040601）、怒江煜佳混凝土有限公司对账单、《复合掺合料原材料对账单》，当庭提交了另一份原被告于2018年6月24日签订的合同编号为：SNFM-XS-2018062201的《混凝土用复合掺合料销售合同》，且明确表示以该份合同为准；证明1.原被告双方于2018年6月24日签订《混凝土用复合参合料销售合同》，双方就标的、数量及价款等事项进行了明确约定的事实；2.经原被告双方结算确认；被告欠原告混凝土用复合掺合料（粉磨灰）货款共计731174.20元未付的事实。3.泸水市人民法院作的（2020）云3321财保8号民事裁定书原件，证明为实现债权原告缴纳了4270元保全费。 经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3表示不清楚。 本院认为：被告对证据1、2无异议，本院予以确认，证据3能够证明原告为实现债权支出保全费4270元的事实，对该份证据本院予以确认。 被告未向本院提供证据材料。 综合当事人的诉辨，举证、质证，本院确认以下法律事实：2018年6月24日原被告就混凝土用复合掺合料（粉磨灰）供货事宜协商后达成一致意见，双方于2018年6月24日签订《混凝土用复合掺合料销售合同》，该合同约定被告向原告购买混凝土用复合掺合料（粉磨灰），单价为183元/吨，运费为30元/吨，购买数量以实际交易量确定，交货地点为原告工厂，2018年至2020年3月期间，原告依照合同约定及被告的需求持续供应混凝土用复合掺合料（粉磨灰）给被告，2020年3月29日，原、被告双方就供货数量及金额经结算后确认：原告向被告供给混凝土用复合掺合料（粉磨灰）总量为9413.54吨，金额为1803869.31元（其中已付款1082131.01元，未付款721738.30元）。2020年4月2日，被告再次向原告购买混凝土用复合掺合料（粉磨灰）44.3吨，金额为9435.90元（未付款）。双方于2020年4月25日再次进行对账结算确认：被告欠原告混凝土用复合掺合料（粉磨灰）货款共计731174.20元。后经原告催收货款无果，故提起诉讼。 本院认为，原被告于2018年6月24日签订的《混凝土用复合掺合料销售合同》是双方真实意思表示，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告泸水市水泥粉磨有限公司与被告怒江煜佳混凝土有限公司之间签订有书面的《混凝土用复合参合料销售合同》，且双方对所购买的混凝土用复合掺合料（粉磨灰）进行了结算，签订有合同的复合掺合料（粉磨灰）货款金额为1803869.31元（其中已付款1082131.01元，未付款721738.30元）。合同约定的供货结束后被告再次向原告购买混凝土用复合掺合料（粉磨灰）44.3吨，双方于2020年4月25日再次进行对账结算确认货款金额为9435.90元。至此被告共欠原告货款731174.20元，经双方对账结算确认。原告作为卖方，已按合同约定交付了货物，履行了自己的义务。被告作为买方，未按合同约定及时给付原告货款，其行为已构成违约，应承担给付原告货款及承担违约金的民事责任。故原告请求判令被告支付货款731174.20元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付自2020年6月起至实际支付货款之日止的违约金按每月2%计算的问题，双方签订的合同中未予约定，但被告未履行付款义务，客观上造成了占用原告资金的利息损失，该损失应按原告请求的自2020年6月起至实际付清货款之日止计算（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。原告请求被告承担为实现债权支出的保全费4270元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张，与原告签订的合同单价与实际合同不符，违约金不存在，到目前为止，还不具备支付的条件。双方签订的合同到2019年4月30日截止，2019年4月30日后原被告未达成过任何合同协议，对2019年4月30日合同到期后的货物买卖，需要双方签订补充协议后才能付款的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告怒江煜佳混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告泸水市水泥粉磨有限公司货款731174.20元； 二、被告怒江煜佳混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告泸水市水泥粉磨有限公司自2020年6月1日起至实际付清货款之日止的利息损失，以未付清货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。并承担原告泸水市水泥粉磨有限公司为实现债权支出的保全费用4270元。 三、驳回原告泸水市水泥粉磨有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11154元，减半收取5577元，由被告怒江煜佳混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员 尹 青 二〇二〇年八月十二日 书记员 张德馨