宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终119号 上诉人（原审原告）张某1，男，1945年2月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人牛维同，宁夏天盛律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人王雅文，宁夏天盛律师事务所律师（一般代理）。 被上诉人（原审被告）银川市金凤区丰登镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路。 法定代表人伍强，镇长。 委托代理人范春华，该政府村镇规划办公室科员（一般代理）。 委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 上诉人张某1因与被上诉人银川市金凤区丰登镇人民政府（以下简称丰登镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初488号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告张某1诉称，原告作为具有渔业生产经营经验的专业户，为了响应中央号召和1984年1号文件的精神，与被告于1984年7月1日签订了一份《渔场承包合同》，合同第四条第二款约定，“第三项和本项所列财产，全归乙方所有，经营使用，子女有继承权。”合同还约定乙方作为养殖专业户应当承担渔业生产的相关义务。1986年6月10日，贺兰县人民政府就涉案土地给原告颁发了土地使用权证。原告自承包合同签订后，不断在土地上进行投入，先后建造了部分房屋和其他附属设施，使得原承包土地由荒地变成了精养鱼池。现被告在未告知原告的情形下，将原告土地上的附着物全部拆除，损害了原告的合法财产权利。故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告2019年3月7日拆除原告承包渔场上地上附着物的行为违法;2.被告赔偿其违法拆除行为造成原告的经济损失11129731.45元;3.本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院审理查明，1984年7月1日，被告丰登镇政府（原贺兰县丰登乡经济开发管理委员会)与原告张某1签订《渔场承包合同》，约定将被告管辖区内的第一渔场承包给原告，渔场总面积580余亩，精养鱼池253亩。承包期限为三十年，自1984年7月1日至2015年12月31日止。渔场由原告独立经营，单独核算，自负盈亏、税款、水利费、电费，并负责应承担的义务工，合同期满，根据政策，可继续发包时，原告有优先权等。2015年12月31日上述合同到期后，被告于2016年1月19日向原告发出收回渔场土地的通知，因原告不同意，被告于2016年11月29日向银川市金凤区人民法院提起诉讼，请求判令：原告向被告交回承包地，并支付承包费。银川市金凤区人民法院于2017年3月14日作出(2016)宁0106民初6066号民事判决书，判决原告返还承包被告的渔场承包土地。原告不服该民事判决，上诉至银川市中级人民法院。银川市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）宁01民终1161号民事判决书,判决驳回原告上诉，维持原判。后经被告申请，宁夏回族自治区高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）宁民申352号民事裁定书，驳回原告再审申请。宁夏回族自治区银川市人民检察院在2018年10月29日作出银检民（行）监[2018]64010000147号不支持监督申请决定书。另查明，2016年7月21日，被告对原告的渔场、养殖场的部分设施进行了拆除，对地面附着物和财产的现状进行了丈量、清点，并由银川市国安公证处进行了保全证据的公证。2019年3月7日，被告再次对原告的渔场、养殖场的相关设施进行了拆除，原告住房及室内财物进行清点登记，并搬离屋内，并由银川市国安公证处对原告住房的现状及清点登记搬离的过程进行了保全证据的公证。现原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，银川金凤区人民法院作出的(2016)宁0106民初6066号民事判决已生效，该判决要求原告张某1返还承包被告丰登镇政府的渔场承包土地。故原告应当执行该生效的民事判决，原告不执行的，被告可以申请法院执行。原告本案所诉的为2019年3月7日被告拆除原告承包渔场上地上附着物的行为，但被告实施该行为系基于生效民事判决收回案涉土地，其未申请法院执行，而是自行通过私力救济的方式收回案涉承包土地，该行为在性质上不属于行政行为，故本案不属于行政诉讼法受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告张某1的起诉。本案案件受理费50元，退还原告张某1。 宣判后，张某1不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定被上诉人的行为是基于民事生效判决，通过私力救济的方式收回案涉土地属于认定事实错误。1.一审裁定中提及的民事生效判决并不是确权判决，并没有判决案涉土地的权属问题，更没有否定上诉人对渔场地上附着物的合法所有权，仅是解除上诉人与被上诉人基于《渔场承包合同》建立起来的承包关系。2.被上诉人对案涉土地不享有所有权，即被上诉人没有行使私力救济的基础。被上诉人出具的《情况说明》中载明“该渔场土地一直没有确定最终权属，也没有办理土地权属证明……。”事实上，案涉渔场土地至今存在权属争议，且上诉人持有《土地使用证》。3.宁夏回族自治区党委、宁夏回族自治区人民政府依据中央（84)1号文件制定并于1984年3月24日发布《关于贯彻执行中共中央一九八四一号文件的若干规定》。上诉人为响应国家、自治区号召开垦荒地，承包了渔场。贺兰县人民政府于1986年6月10日为上诉人就案涉渔场颁发了《土地使用证》，明确了上诉人以户为单位的家庭承包经营性质。故上诉人对案涉土地享有用益物权。被上诉人将涉案渔场长期持续的强拆行为没有任何法律依据与事实依据。二、被上诉人长期持续的拆除上诉人承包渔场上的附着物属于具体行政行为，明显且重大违法，应当赔偿上诉人。1.被上诉人为响应银川市金凤区人民政府发布的《关于实施水源地生态环境综合整治的公告》而作出的一系列强拆行为，属于行政诉讼受案范围。2.被上诉人行政征收行为明显且重大违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。乡、镇人民政府无权实施征收行为，被上诉人不具有行政主体资格。3.《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定征收土地应当给予公平、合理的补偿。上诉人在涉案渔场上投入了大量的人力、物力、财力进行渔场开垦。被上诉人在实施强拆行为前，未给予上诉人任何补偿。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初488号行政裁定，受理本案或发回重审，支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故本案争议的焦点为上诉人张某1的起诉是否符合行政案件的受案范围。银川市金凤区人民法院生效的(2016)宁0106民初6066号民事判决已确认要求上诉人返还承包被上诉人丰登镇政府的渔场承包土地。按照法院生效的民事判决，上诉人应当主动履行其返还渔场承包土地的义务，上诉人不履行的，被上诉人可以申请法院强制执行。被上诉人在没有经过合法途径收回上诉人承包渔场土地的情况下，雇佣相关人员收回土地，并拆除地上附着物的行为，属于自行通过私力救济的方式收回案涉承包土地，并不属于行政行为。故本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人称被上诉人系因案涉地上附着物位于水源地保护区而进行强制拆除，但上诉人提交的证据不足以证明该主张。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 王建玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……