广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2091号上诉人（原审被告）:李亚明，男，汉族，1982年5月6日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************217。被上诉人（原审原告）:潘思妤，（曾用名李贤淑），女，壮族。2011年6月9日出生，住广西上思县*********，公民身份号码450************067。法定代理人:潘传芳，女，壮族，1985年12月7日出生，住广西上思县*********，公民身份号码440************217。委托诉讼代理人:欧建辉，广州金鹏律师事务所律师。上诉人李亚明因与被上诉人潘思妤抚养费纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李亚明及被上诉人的委托诉讼代理人欧建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚明上诉请求：1、请求撤销(2020)粤0883民初289号判决；2、依法支持上诉人重新判决。事实和理由：一审法院判定上诉人应向被上诉人潘思妤支付2014年9月至2020年1月期间的抚养费64500元，上诉人应向被上诉人潘思好支付教育费17500元，上诉人李亚明应从2020年2月起每月5日前向被上诉人潘恩妤支付抚养费由原来离婚协议书上的1000元升到1200元直至年满18周岁止，上诉人觉得在事实认定和对抚养费判定分配上存在很不公平问题，理由如下：1，对于上诉人要向被上诉人潘思妤支付17500元的培训费(钢琴培训课程，架子鼓实培训课程)实属于娱性的培训，非硬性要求的学习项目，本人觉得双方在离婚协议书上签的1000元抚费已经包括了教育费在内，又由于本人现家庭困难，小孩子上学的学费还要向亲戚朋友借助才能正常去上学，所以请法院取消一审法院判定上诉人应向原告潘思妤支付的17500元的培训费。2，上诉人身体不好，精神情绪有问题，长期以来焦虑症，长期失眠，身体虚弱，要不定期的去买药吃才能维持上班的状态，目前主靠我一个人的上班来支撑起这个家庭，每月收入只有5090元，家里一共4个人，两个小朋友都在上学(一个上幼儿园，另一个上小学二年级)生活是非常窘迫的了，由于生活所迫，逼不得已向网上借贷平台，有微粒贷，借呗，花呗借钱来维持最基本的生活，共约10000元，需每月还款约1000元。3，上诉人的小孩年纪还小，妻子需要照顾孩子，所以目前也没有工作家里还有一位母亲需要照顾生活，每月要给500元的生活费。4，由于本人要在广东中山工作，妻儿也一起在中山读书生活，大孩子读二年级，小孩子读幼儿园，日常生活必需费用如下所示：4.1-大孩子在学校就读需要校车接送毎月接送费￥230，早餐和中餐费每天￥14，一个月的费用约为：￥550。4.2-小的孩子读幼儿园每个学期要￥6430学费，一个学期5个月，平均每个月约为：￥1286。4.3-租房每个月要￥1700，管理/水电费约为￥300元，小计：￥2000元。4.4-一家人每月的伙食费约为1500元，已按低标准来计算。以上综合计算，每个月的必须开支为:550+1286+2000+1500=￥5336元，另外还需每月还网上借货平台的钱，约共1000元。所以综合以上上诉人的情况确实生活比较困难，恳请法院由原来的支付给被上诉人潘思妤的毎个月￥1000抚养费再作一个合理的下降调整，请贵院依法酌情合理处理。被上诉人潘思妤答辩认为，一、一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，裁判的结果公平公正，请求二审法院驳回上诉人李亚明的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人的母亲潘传芳于2014年6月23日协议离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议书中约定：婚生女儿潘思妤由潘传芳抚养，上诉人李亚明每月支付人民币1000元作为女儿潘思妤的抚养费及教育费。但上诉人李亚明自离婚后并未按约定给付被上诉人潘思妤的抚养费，后经潘传芳多次催要，上诉人李亚明便以各种理由推诿拒付。因潘传芳独立一人无力抚养女儿，不得不将上诉人诉诸法院要求其给付抚养费。被上诉人提供了充分的证据证明其主张合情合理合法，一审法院据此作出公平公正的一审判决，判决上诉人李亚明给付拖欠的抚养费64500元及教育费17500元，并判决上诉人自2020年2月起每月5日前向被上诉人潘思妤支付抚养费1200元至其年满18周岁止。但上诉人不但不按判决支付，拖延支付时间。由此可知，上诉人自离婚至今，不但不主动支付抚养费，不主动探视女儿，对于抚养费一拖再拖，经潘传芳无数次催促，仍不按约定支付，还断了联系，通过其亲人仍无法联系他。潘传芳既当爹又当娘，只能靠自己一个人独自带着女儿生活，为了照顾女儿，为了能有时间接送女儿上学，她独自开了小店，起早贪黑，艰难地赚点生活费，但上诉人依然不管不顾女儿的一切。鉴于目前潘传芳的生活极其困难，请求法院尽快判决，以便让被上诉人申请执行，要不被上诉人只能申请先子执行。二、上诉人的上诉理由依法无据，均不能作为抗辩和拒付抚养费的理由。据上诉人提交的劳动合同显示，其工资收入为6000元，依照法律规定，抚养费可按其月总收入20%至30%的比例给付，有多个孩子的可以适当增加，但不得超过50%，故本案一审判决根据目前被上诉人当地实际生活水平及实际需要根据上诉人的月收入总额，则在1200元至1800元之间将抚养费调整为每月1200元，完全是合情合理合法的，而且只是就低不就高。对于17500元教育费，鉴于被上诉人上幼儿园后教育费用增加，为了培养被上诉人的兴趣爱好也实际花费了该部分的教育费用，且该部分教育也是人生必不可少的能力及技能，上诉人在审庭审时亦认可该部分教育费用的真实性，故一审判决支持该部分教育费用完全是合情合理合法的。当然，自上诉人与潘传芳离婚之日起至今，为了养育被上诉人，花费的奶粉钱、纸尿裤钱、伙食费、教育费(包括但不仅限于上幼儿园的教育费)、医疗费等等绝不止35000元，只是保存收款收据暂时只能提供这么多，这些费用均是已实际发生的，费用的金额只会更大不会更少，所以一审判决上诉人承担上述17500元教育费用只是尽其一小部分责任。这么多年来，上诉人从未尽过作为一名父亲的责任，从未探视过女儿，更没有在物质上、经济上履行自己的法定抚养义务，在被上诉人母亲不得不诉诸法院追索抚养费时，不但毫无羞愧之心，竟然请求法院将抚养费调至每月500元，就连正常人的生活标准都不愿意提供，真是连一个小狗都养不活的，他无视女儿的健康成长，对女儿不管不顾的行为和极不负责任的态度，不但不应该得到法律的支持，相反，更应该得到法律的严惩。由于物价上涨，被上诉人的生活费、教育费及医疗费等费用增多，原约定上诉人每月支付1000元的费用不足以支付抚养女儿日益增长的费用，更何况上诉人几年以来拒不支付抚养费，故被上诉人的母亲不得不依法向法院请求增加女儿潘思妤的抚养费。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，离婚后，子女要求增加抚养费的，协商不成的，可向法院起诉。增加抚养费的法定理由是：(1)原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；(2)因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；(3)有其他正当理由应当增加的。鉴于物价上涨，潘传芳与上诉人李亚明原约定女儿的抚养费1000元无法应付为了养育女儿花费在奶粉、纸尿裤、上幼儿园(每月2000多元)、上兴趣班、医疗费、生活费等各种费用，就算是广西上思城这么贫穷的地区原约定的1000元也远远不够维持当地的实际生活水平。由于小孩身体弱，这几年因女儿生病医疗费也用去不少钱；现在上幼儿园的学费至少也要2000多元一个月；为了培养好女儿，给她报了舞蹈等兴趣班，不能因为离婚而误了女儿的成长，让她有一个快乐、健康的童年。血浓于水，婚姻虽然破裂，但亲子关系不应断裂，希望上诉人李亚明自此担起父亲的责任，按时支付抚养费，按约定探视女儿，弥补其这几年对女儿缺失的父爱，让她在充满爱的氛围中健康成长。都说，父爱如山，上诉人今天的勇于承担责任及以后对女儿给予的爱都将照亮女儿以后的人生之路。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：被告李亚明与原告母亲潘传芳于2011年1月31日在广东省吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方于2011年6月9日生育女儿李贤淑（即原告）。2014年6月23日，被告李亚明与原告母亲潘传芳办理离婚登记手续，双方签订《离婚协议书》，《离婚协议书》载明：“……三、双方婚后生育一个小孩，女，李贤淑（2011年1月31日出生）。离婚后小孩由女方（即原告母亲潘传芳）抚养，男方（即被告）每月支付1000元给女方作为女儿的抚养及教育费……”。此后，原告李贤淑变更名字为潘思妤。2019年12月9日，被告在中山火炬开发区医院治疗，医院诊断为“焦虑症”。2020年2月21日，被告在吴川市人民医院治疗，医院诊断为“广泛忧焦虑症状态”。2020年1月20日，原告由其母亲潘传芳作为法定代理人以被告拖欠抚养费为由提起本案诉讼。一审法院认为，本案属于抚养费纠纷。原告母亲潘传芳与被告自愿签订《离婚协议书》，是双方真实的意思表示，协议内容未违反法律的规定，应受法律的保护。《离婚协议书》中约定被告每月支付抚养费1000元直至原告年满18周岁为止，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”的规定，被告作为原告的父亲，应按《离婚协议书》履行对原告的抚养义务。被告陈述上述《离婚协议书》后曾支付过半年的抚养费给原告，但原告却不予认可。为此，本院分析如下：虽然被告未能提供相关的证据予以佐证，但从原告提供的证据（1）原告母亲潘传芳与被告的信息聊天记录其中2014年10月11日9时57分的聊天记录载明：“……10月18日请（被告）务必准时把9月、10月这两个月的抚养费打到我（原告的母亲潘传芳）的账户……”以及2014年10月11日19时14分的聊天记录载明：“500块给我（原告的母亲潘传芳）有什么用呢？”、“没有用还给我（被告）”，可知，被告在2014年10月11日前至少支付原告的抚养费至2014年8月以及2014年10月11日当天支付了500元的抚养费，故被告应支付自2014年9月至2020年1月的抚养费，并扣减500元，即64500元（65000元-500元）。关于原告请求被告支付教育费（包括但不限于幼儿园的学费）35000元的问题。被告认为，原告请求的上述教育费用均不属于九年义务教育费用，属于娱乐性学习，不是必要产生的费用。本院认为，被告虽然对上述教育费用提出异议，且《离婚协议书》约定的被告每月支付原告抚养费1000元包含教育费，但被告在质证原告提供的上述教育费的收款收据等证据时对其真实性予以认可，故被告应承担原告上述相应的教育费用。根据本案查明的事实，结合被告的经济收入、家庭负担等情况，该院酌定被告承担原告上述教育费的一半，即17500元（35000元÷2）。关于原告主张被告从2020年1月起每月支付抚养费1500元的请求。本院认为，鉴于原告上述请求支付抚养费至2020年1月，故原告请求被告增加抚养费应从2020年2月起算。其次，子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。就本案而言，原告的母亲与被告达成协议时至今相隔五年多，物价水平相对提高，考虑到抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用，原告亦提供了相关的证据予以佐证，被告每月支付给原告的抚养费可适当增加。至于增加的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”的规定，结合地区一般生活标准和原告陈述的开支情况、父母亲收入情况，本院核定被告应从2020年2月起每月5日前支付抚养费1200元直至原告年满18周岁为止比较适宜，对原告超过部分请求该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告李亚明应在本判决生效之日起十日内向原告潘思妤支付2014年9月至2020年1月期间的抚养费64500元；二、被告李亚明应在本判决生效之日起十日内向原告潘思妤支付教育费17500元；三、被告李亚明应从2020年2月起每月5日前向原告潘思妤支付抚养费1200元直至原告潘思妤年满18周岁止；四、驳回原告潘思妤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告李亚明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是抚养费纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李亚明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点为：李亚明是否应支付教育费及增加支付抚养费金额的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”据此，上诉人李亚明与被上诉人潘思妤之间的父女关系，并不因李亚明与潘传芳解除婚姻关系而消除，李亚明仍负有对未成年的被上诉人潘思妤进行抚养和教育的义务。而根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，李亚明应负担潘思妤相关教育费用，原审法院酌定由李亚明支付被上诉人潘思妤诉求教育费一半的意见，予以支持。而根据前述法律规定，潘思妤提出增加抚养费的理由，于法有据，原审法院酌情将潘思妤请求的抚养费调整为每月1200元，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款的规定，故李亚明对抚养费的上诉理由，不予支持。综上，李亚明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李亚明负担。本判决为终审判决。审判长  杨纯京审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二〇年八月十七日书记员  梁春雨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。