广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初534号 原告：广西浙华资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道**沃德梦想****10-5，统一社会信用代码：91450200MA5NJJJ46J。 法定代表人：叶荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎宇航，男，1975年7月4日生，汉族，住广西梧州市万秀区，该公司员工。 被告：何新美，女，1983年6月25日出生，住广西。 第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区经济技术开发区厦门路******社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：王新明。 原告广西浙华资产管理有限公司（以下简称浙华公司）与被告何新美、第三人汇通信诚租赁有限公司（以下简称信诚公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告浙华公司的委托诉讼代理人黎宇航到庭参加诉讼。被告何新美、第三人信诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金20610.98元；2.被告向原告支付滞纳金14853.45元（从被告违约之日起暂计至2020年3月1日止，共1096天，以月租金20610.98元为基数，年利率24%计算）；3.被告承担本案原告聘请律师的费用3000元；4.被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用等。庭审过程中，原告当庭明确第2项诉讼请求为：被告向原告支付滞纳金14853.45元（从2017年11月20日起暂计至2020年3月1日止，共1096天，以月租金20610.98元为基数，年利率24%计算）；另明确撤回其第3项诉讼请求，并明确第4项诉讼请求中的费用包括本案案件受理费、公告费。 事实和理由：2015年10月20日，原告与被告何新美签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告何新美以融资租赁的方式租赁原告公司的宝骏汽车一辆，租赁期限36个月，每期租金1585.46元。但自2017年9月起，虽经原告多次催缴，被告何新美仍未支付租金等费用。根据双方合同约定，被告何新美连续2期未向原告支付租金，应即刻付清全部剩余租金、支付滞纳金、违约金、承担律师费等全部费用。为维护原告合法债权，故诉至法院，望判如所请。 被告何新美、第三人信诚公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了车辆登记证书、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同付款时间表、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《抵押合同》、《债权转让协议》、车辆交接单作为证据，被告及第三人均未到庭对原告提交证据提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2015年10月20日，被告何新美作为承租人（乙方）与第三人信诚公司作为出租人（甲方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：租赁车辆为宝骏牌汽车，车架号为LZWAEAGA1F8703107，融资项目的车辆购车款总额为60800元，融资总额为43928元，融资首付款为18240元，租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算；利率模式为固定利率，首付款、每期月租金、尾付款的数额及付款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，每期还款租金1585.46元，乙方同意授权甲方委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从指定的乙方银行借记卡中自动扣取月租金；当乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰一天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金等。 2015年10月20日同日，被告作为抵押人、承租人（乙方）与第三人信诚公司作为抵押权人、出租人（甲方）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告将登记于其名下，车架号为LZWAEAGA1F8703107的宝骏牌汽车作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向第三人信诚公司提供担保。 经查，车牌号码为桂Ｂ×××××（车辆识别代号／车架号ＬＺＷＡＥＡＧＡ1Ｆ8703107）的宝骏牌汽车注册登记的所有权人为何新美，被告于2015年11月10日就上述车辆为第三人信诚公司办理了抵押登记。 2019年8月13日，原告作为受让方（乙方）与第三人信诚公司作为出让方（甲方）签订《债权转让协议》，约定：转让标的为甲方与承租人何新美签订的《融资租赁合同》项下全部债权（即本协议签订之日起依据《融资租赁合同》甲方有权向承租人请求的全部应收款项以及采取措施控制、收回车辆的权利），以上债权的具体形式包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《融资租赁合同》项下的债权时所发生的费用以及其他应付款项；截止本协议签署之日甲方向乙方转让标的额总额为20610.98元，甲方所享有的《汽车抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权随债权一并转让以及《租赁合同》项下的车辆所有权；甲方基于《租赁合同》所享有的全部债权、全部采取相关措施控制或收回车辆的行为权利及基于《汽车抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给乙方。 庭审过程中，原告陈述称被告已经支付了23个月租金，尚欠13期租金未予支付，尚欠款项总计为20610.98元（1585.46元×13个月=20610.98元），被告具体仅交付租金至2017年9月20日，故其主张相应的违约金从2017年11月20日起算。 诉讼过程中，原告提交了一份车辆交接单，该车辆交接单载明被告就车牌号为桂Ｂ×××××，车架号为ＬＺＷＡＥＡＧＡ1Ｆ8703107的宝骏牌汽车进行了验收，被告亦于该车辆交接单下方的承租人处签字。现原告主张第三人信诚公司按约向被告何新美交付了涉案车辆，但被告何新美未按约支付月付租金，租赁期限届满后亦未按约归还标的车辆，原告受让第三人信诚公司与被告之间的债权后，有权向被告何新美主张权利，故原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，第三人信诚公司与被告何新美签订的《融资租赁合同》系其双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。根据原告提交的车辆交接单，第三人信诚公司已按约向被告交付车牌号为桂Ｂ×××××，车架号为ＬＺＷＡＥＡＧＡ1Ｆ8703107的宝骏牌汽车，现租赁期限已过，被告未按约支付租金及返还车辆，构成违约，应承担相应的违约责任。 关于本案债权转让效力的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于第三人信诚公司所有，但其将债权转让给了原告，原告依法取得了本案债权。另一方面，原告起诉至本院，在起诉状中将《债权转让协议》列为本案的证据，本院亦依程序将起诉状送达至被告，至此，本案债权转让的情况已通知至被告，被告应当知晓，债权转让依法产生法律效力，原告有权依据本案《融资租赁合同》向被告主张相应权利。 关于被告拖欠的租金。根据上述查明的事实及原告的陈述，本案的融资总额为43928元，租赁期限为36个月，每月月付租金为1585.46元，现原告自认被告支付了23个月的月付租金，故被告尚欠的租金应为20610.98元（1585.46元×13个月=20610.98元），现原告诉请要求被告支付租金，本院予以支持。 关于逾期租金的滞纳金。根据《融资租赁合同》中“当乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰一天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金等”的约定，现原告于庭审中称被告已经支付了23个月的月付租金，剩余13个月的月付租金未按约支付，且被告具体仅交付租金至2017年9月20日，故其主张相应的违约金从2017年11月20日起算。被告未到庭对原告的上述陈述提出抗辩，故对原告的陈述，本院予以确认。根据上述约定，原告要求被告按年利率24%支付滞纳金，符合合同约定，亦系原告对其自身权益的处分，本院亦予确认，但原告诉请的金额计算有误，本案滞纳金应为11281.08元（以租金20610.98元为基数，按年利率24%从2017年11月20日起暂计至2020年3月1日），就原告诉请超出部分，本院不予支持。之后的滞纳金，以租金20610.98元为基数，继续按年利率24%计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何新美于本判决生效之日起十日内向原告广西浙华资产管理有限公司支付租金20610.98元； 被告何新美于本判决生效之日起十日内向原告广西浙华资产管理有限公司支付滞纳金11281.08元（该滞纳金暂计至2020年3月1日，之后的滞纳金，以尚欠租金20610.98元中未归还的部分为基数，按年利率24%继续计至被告实际支付完毕租金之日止）； 驳回原告广西浙华资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费762元，公告费560元，两项合计1322元（原告已预交），由被告何新美负担1192元，由原告广西浙华资产管理有限公司自行负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 刘汉红 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员 黎时妤