河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2475号原告：张玉学，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址郑州市金水区原盛国际7号楼。委托诉讼代理人：宋中杰，河南程功律师事务所律师。被告：赵波，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址商丘市梁园区株洲路226号2号楼1单元6号。被告：张瑞霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址商丘市新城办事处神火大道温馨家园44幢3单元302室。被告：刘会霞，女，1971年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。三被告委托诉讼代理人：郭东亚，仇伟涛（实习）河南华豫律师事务所律师。被告：河南瑞博三商房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区花园路**信息大厦**，确认地址商丘市开发区睢阳大道与宇航路交叉口金居银郡小区，统一社会信用代码：914101007708575881。法定代表人：赵波，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩付清，男，1967年10月26日出生，回族，住河南省柘城县。原告张玉学与被告赵波、张瑞霞、刘会霞、河南瑞博三商房地产开发有限公司（以下简称瑞博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉学委托诉讼代理人宋中杰、被告赵波、张瑞霞、刘会霞委托诉讼代理人郭东亚、被告瑞博公司委托诉讼代理人韩付清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付借款本金650万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年12月27日，被告赵波、张瑞霞夫妻二人已开发项目需要资金为由多次向原告借款共计500万元，约定月息2分，该款项已分别以现金和转账方式支付至被告赵波、张瑞霞、刘会霞名下。期间被告赵波、张瑞霞承诺给原告工程要求原告支付保证金150万元，后因未开工为由转化为借款，并约定月息2分，被告收到上述款项后以公司名义向原告分别出具收据5张，为了确保借款能够顺利偿还，被告赵波并以个人名义分别向原告出具借条五张及约定利息。该款项已经分别以现金和转账方式支付给被告赵波、张瑞霞、刘会霞个人，因此，被告及其公司应该对该款项及利息的清偿承担连带责任。后经原告多次催要借款，被告以种种理由推脱。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告赵波、张瑞霞、刘会霞辩称：1.原告所述与事实不符，被告赵波、张瑞霞并非原告诉状中所称的二人因开发项目所借款，被告赵波只是瑞博公司的法定代表人，并没有收取原告款项，即便被告张瑞霞、刘会霞收取了原告的款项，那么该二人也都是代瑞博公司收取和支出，瑞博公司与原告往来的款项，请法庭查清事实后，依法驳回对被告赵波、张瑞霞、刘会霞的诉请。被告瑞博公司辩称：原告所述与事实不符，瑞博公司确实用张瑞霞、刘会霞的账户收过原告的款项，但原告并未交付650万元，应以公司实际收到原告交付的金额为准，其中施工保证金150万元，该保证金在收到后，如未开工在三个月后计息，公司也向原告偿还了本金6万元，并支付了1375000元的利息，其中，2014年10月24日收据中的100万元，实收88万元，是按月息4分计算，对超出法律保护的部分，原告应当返还，利息的计算方式也应当按照实际收款数额进行计算，超出部分应当基于扣减。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。本院经审理认定事实如下：2012年，原告张玉学通过朋友介绍与被告赵波、张瑞霞夫妇二人认识，双方成为朋友后，被告赵波以商丘市开发项目为由，在2014年4月1日向原告收取施工保证金100万元、2014年7月26日收取50万元，两份收据上正面显示：收取张玉学施工保证金100万、50万元有瑞博公司加盖的印章，收款人：刘会霞；两份施工保证金收据背面显示：收据编号6034415，票据背面显示三个月后按2分计算，被告赵波签字，时间2014年7月26日。收据编号5141906背面显示：施工保证金交三个月后未开工，按所交款利率月息2分计算，被告赵波签字，落款时间2014年7月26日，100万元保证金在2014年4月1日通过中国银行转账方式转入被告张瑞霞中国银行账户62×××79。被告赵波又分三笔向原告张玉学借款，2014年7月24日被告赵波向原告出具了收据编号5141905票据，显示，借到张玉学100万元，收款人刘，瑞博公司加盖印章，收据背面显示到期后按2分计算，被告赵波签字，时间2014年7月24日；汇款情况为，在2014年7月26日原告向被告刘会霞建设银行账户62×××20转款58万元，另外原告给付被告现金36万元，被告于2014年7月26日向原告支付利息6万元，100万元的实际借款为94万元。2014年10月24日，被告赵波向原告出具了收据编号0035904票据，正面显示：张玉学，100万元，瑞博公司加盖印章，背面显示：借条今借到张玉学人民币100万元，以实际到款日期计算月息4分，被告赵波签字，时间2014年10月24日，在2014年10月24日原告用转账方式向被告刘会霞建设银行账户62×××20实际汇款58万元，另2014年10月25日转入被告张瑞霞中国银行账户24×××65款20万元，现金22万元，根据双方提供的利息确认表可确认2014年10月24日被告向原告支付利息12万元，100万元实际借款为88万元。2014年12月27日，被告赵波向原告出具了收据编号685490的票据，正面显示，借张玉学款300万元，瑞博公司加盖印章，背面显示：借条，今借：今借到张玉学人民币300万元，月息按2分5厘计算，有被告赵波签字，时间2014年12月27日；300万元借款在2013年12月27日汇入被告刘会霞建设银行账62×××20，汇款数额为2820000元，300万元实际借款为282万元。被告对本金支付利息为：282万元实际借款时间2013年12月27日，按月利率2分，2014年3月28日还款18万元、2014年6月27日还款18万元、2014年9月29日还款18万元，2015年1月5日还款122500元（包含2014年12月29日转账10万元），被告已支付借款利息计662500元，被告已经支付利息至2014年12月19日。2014年7月26日借款100万元借款，实际借款为94万元，收据编号5141905，按月利率2分，被告在2014年10月27日偿还6万元，被告已支付借款利息计6万元，被告已经支付利息至2014年11月2日。2014年4月1日保证金100万元，按月利率2分被告在2014年7月26日已经支付利息6万元、2014年9月30日支付利息6万元、2015年4月1日转款3万元，被告已支付借款利息计15万元，已经支付借款利息至2015年2月16日。2014年7月26日50万元按月利率2分，被告在2014年10月27日转款3万元，被告已支付借款利息计3万元，被告已经支付利息至2015年1月26日。2014年10月24日借款100万元，被告向原告实际借款为88万元，被告于2015年2月7日支付利息4万元、2015年7月25日转款2万元，2015年8月5日转款1万元，原、被告约定利率4分，被告实际还款7万元，被告实际支付利息至2014年12月24日，本笔借款约定利率超出支付利息款17200元。借款到期后原告多次催要，至今未能偿还，为此，原告诉至贵院，请依法判决。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条转账凭证及利息计算表等证据能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原告张玉学与被告赵波系朋友关系，被告以开发项目为由向原告收取保证金150万元，后3个月项目未开工，保证金转为借款并约定月利率2分。2014年4月1日保证金100万元，按月利率2分自2014年7月1日起计算利息，被告在2014年7月26日已经支付利息6万元、2014年9月30日支付利息6万元、2015年4月1日转款3万元，被告已支付借款利息计15万元，已经支付借款利息至2015年2月16日；2014年7月26日保证金50万元，按月利率2分自2014年10月26日起支付利息，被告在2014年10月27日支付利息3万元，被告已经支付利息至2015年1月26日；2013年12月27日借款300万元，当天被告支付利息18万元，原告汇入被告刘会霞账户款数为282万元，应视为原告扣除了三个月的利息，原告扣除了砍头息，300万元实际借款为282万元，被告按月利率2分于2014年3月28日支付利息18万元、2014年6月27日支付利息18万元、2014年9月29日支付利息18万元，2015年1月5日支付利息122500元（包含2014年12月29日转账10万元，另22500元现金支付予以确认），被告已支付借款利息计662500元，被告已经支付利息至2014年12月19日；2014年7月26日100万元借款，当天被告支付利息6万元，应视为原告扣除了三个月的利息，原告扣除了砍头息，100万元实际借款为94万元，按月利率2分，被告于2014年10月27日已支付借款利息计6万元，被告已经支付利息至2014年11月2日；2014年10月24日借款100万元，当天被告支付利息12万元，应视为原告扣除了6个月的利息，原告扣除了砍头息，100万元借款为88万元，被告按月息4分于2015年2月7日支付利息4万元、2015年7月25日转款2万元，2015年8月5日转款1万元，原、被告约定利率4分，被告实际还款7万元，被告实际支付利息至2014年12月24日，本笔借款超出支付借款利息17200元，应从本金中扣除。实际借款为862800元。依据上述事实，本院认定被告实际向原告借款共计6122800元，被告向原告共支付利息共计972500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告提交的银行流水显示2013年12月27日、2014年4月1日、2014年10月24日、2014年7月26日、2014年10月25日原告分五次向被告赵波指定被告张瑞霞、被告刘会霞的银行账户转款共计518万元；被告赵波以瑞博公司名义向原告出具收据，被告赵波又以其个人名义向原告出具借条，并约定利息；其后，被告张瑞霞多次向原告支付利息能够证明被告对涉案款项知情。依据上述法律规定，可以认定本案借款是被告瑞博公司、赵波与原告成立民间借贷合同关系，所借款项分别汇入被告赵波指定银行账户用于被告赵波、被告张瑞霞夫妻共同使用，故原告主张被告赵波、张瑞霞、瑞博公司共同承担还款责任，本院予以采纳。原告主张被告刘会霞承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予采纳。被告抗辩，以实际收款金额为准。被告向原告出具的借条以及算账清单和汇款凭证能够证明，原告向被告出借的实际借款数额为6122800元及利息。故对被告以上的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：一、被告赵波、张瑞霞、河南瑞博三商房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付原告张玉学借款6122800元及利息（按照年利率24%计算，其中1000000元从2015年2月16日起、500000元从2015年1月26日起、2820000元从2014年12月19日起、940000元从2014年11月2日起、862800元从2014年12月24日起，分别计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张玉学的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54660元，由被告赵波、张瑞霞、河南瑞博三商房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李龙腾