wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初243号公诉机关：云南省盈江县人民检察院。被告人：王继传，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地云南省盈江县，现住云南省盈江县。因本案，于2019年8月13日被盈江县森林公安局取保候审，2020年7月17日被盈江县人民检察院继续取保候审，同年8月17日本院对其继续取保候审，经本院决定同月27日由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人王继传涉嫌犯滥伐林木罪于2020年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理，盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭支持公诉，被告人王继传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2012年8月，盈江县铜壁关乡村民杨毕强向铜壁关乡人民政府申请在铜壁关乡南开山国有橡胶林借山造林（林地面积为481亩），办好相关手续后，杨毕强将相关事宜委托给潘某负责。2016年年底，被告人王继传征得杨毕强同意，允许其采伐林地内的部分橡胶树。2018年2月，被告人王继传在未办理相关合法手续的情况下，雇请工人到盈江县开山国有林杨毕强借山造林的林地范围内采伐橡胶树，准备种植胡椒。经云南云林司法鉴定中心对涉案的林木进行鉴定：被采伐的林木树种为橡胶树，非国家重点保护野生植物，被采伐林木的立木蓄积共计49.2620立方米。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王继传对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王继传违反国家森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人王继传有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人王继传称公诉机关指控属实，其对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议及自愿签署《认罪认罚具结书》无异议，同意适用简易程序审理本案。本案审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年8月17日被告人王继传在值班律师见证下签字具结认罪认罚。认定上述事实，有公诉机关出示经被告人王继传质证无异议的：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人王继传的户口证明、正侧面照片；3.到案经过、传唤证、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书；4.铜壁关乡南开山橡胶林地补充协议书、盈江县林业局和盈江县财政局关于请求办理南开山国有借山造林地及收取林地有偿使用费的请示、关于南开山国有借山造林地的情况实地调查报告；5.盈江县人民政府关于对部分国有资产处置范围及价格的批复；6.关于铜壁关乡南开橡胶园种植基地承包合同补充协议；7.委托书；8.现场勘验检查笔录、现场照片；9.关于王继传滥伐林木案的现场调查报告；10.云林司法鉴定中心﹝2019﹞林司鉴字第099号司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；11.证人荣某、潘某、杨某的证言；12.辨认笔录及现场辨认照片；13.情况说明1份；14.被告人王继传的供述与辩解等证据予以证实，足以认定指控事实。本院认为，被告人王继传违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证而滥伐林木49.2620立方米已达数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人王继传的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王继传到案后如实供述，悔罪态度较好，本院予以从轻处罚。被告人王继传认罪认罚，本院对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人王继传的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王继传犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止；罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭贵鸾二〇二〇年八月三十一日书记员  段生助
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1691号申请执行人永康市综合行政执法局被执行人吕移发本院在执行申请执行人永康市综合行政执法局与被执行人吕移发行政非诉一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2020）浙0784执1691号履行完毕，执行款5000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2627号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行，住所地湖州市人民路**。 代表人：周卫星，该行行长。 被执行人：马其明，男，1964年4月2日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 被执行人：朱学妹，女，1968年11月18日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 被执行人：马小明，男，1962年8月12日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0502民初462号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行，执行标的为被执行人马其明、朱学妹、马小明应返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金36899.74元，支付利息及逾期利息14571.39元（暂计算至2020年4月30日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1195元。本院于同日立案执行，并于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2020年8月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定： 一、被执行人马其明、朱学妹、马小明共欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行人民币56134.18元（截止2020年8月20日）。双方约定，马其明、朱学妹、马小明于2021年3月20日前支付中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行人民币12000元，最后一期于2021年8月20日前支付中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行剩余款项及相关费用。 二、如被执行人未按期履行付款义务，吴兴区人民法院根据申请执行人的申请，恢复对原执行依据（2020）浙0502民初462号民事判决书的执行。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执2627号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月二十日 书记员 金旭璐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1914号 申请人：边文龙，男，汉族。住广州市白云区。 被申请人：向季，男，汉族。住张店区。 被申请人：李婷，女，汉族。住张店区。 被申请人：国强，男，汉族。住博山区。 被申请人：王鹏远，男，汉族。住临淄区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款210万元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人向季、李婷、国强、王鹏远在银行的存款210万元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人边文龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王华风
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5818号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：朱凯，男，1984年9月20日生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。被告：张红刚，男，1994年2月6日生，汉族，住甘肃省灵台县。原告西安中洋汽车销售服务有限公司（以下简称中洋汽车公司）与被告张红刚追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告中洋汽车公司委托诉讼代理人于林到庭参加了诉讼。被告张红刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中洋汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付贷款本息12300.02元，并自原告代偿之日起至实际给付之日止，以年化24%标准向原告支付违约金；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，被告为购买一辆本田凌派汽车，向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称“农业银行”）申请借款。经审核，农业银行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向农业银行借款89600元，借期自2019年1月4日至2022年1月3日，采用36期分期付款方式偿还，每月4日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。被告起初还能按时还款，之后便拒不履行还款义务，农业银行根据上述合同约定，要求原告承担保证责任。自2020年4月10日起至起诉时止，原告为被告向农业银行代偿共计12300.02元。原告承担保证责任后，多次向被告催要代偿款项均未果，特向法院提起诉讼。被告张红刚未作答辩。原告中洋汽车公司围绕其诉请向法院提交以下证据：证据一、汽车销售贷款监管合同，证明：张红刚按照年化24%的标准向西安中洋汽车支付偿还本息；证据二、个人分期业务担保借款合同，证明：1、2020年3月30日转入张红刚账户共计金额为5500元；2、2020年4月10日转入张红刚账户共计金额为6800.02元；证据三、公司代偿凭证，证明：保证人向银行履行了保证义务。被告张红刚未提交证据。原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年11月10日，被告作为借款人，原告作为保证人，与农业银行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农业银行授予被告透支借款额度89600元，用于购买北京现代瑞纳汽车一辆，分36期偿还。同日，被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：被告以贷款方式购买汽车，原告协助办理银行贷款，并为银行贷款提供担保及与担保相关的服务，如被告未按约定的还款时间归还借款本金及利息，原告代偿后，按每日千分之五承担罚息直至清偿本息为止。在借款合同履行中，因被告自2019年12月开始未能按时足额清偿贷款本息，原告于2020年3月30日代偿本息5500元、2020年4月10日代偿本息6800.02元，合计12300.02元。本院认为，被告作为借款人，向农业银行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向农业银行履行保证责任后，依法享有向其追偿代偿借款本息的权利，现原告偿还代偿本息12300.02元，事实清楚，原告要求被告偿还代偿借款本息之诉请，本院予以支持。由于被告未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，《汽车消费贷款监管合同》约定按每日千分之五（年化利率180%）承担罚息，在庭审中原告要求被告按照年化利率24%承担罚息，未超法律限制性规定，合法有效，故被告应当自原告代偿之日起按照年利率24%计算承担利息损失。原告主张被告支付违约金（以12300.02元为基数，按照年利率24%计算，自2020年4月10日起至实际清偿之日止）的请求，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红刚自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司代偿款12300.02元；二、被告张红刚自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司违约金：以12300.02元为基数，自2020年4月10日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费107元，保全费143元，保险费500元，均由被告张红刚承担（原告已预交案件受理费、保全费、保险费，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员        孙龙君 二Ｏ二Ｏ年八月十三日 书    记    员        程  倩 1
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 胡新育： （2020）粤1823执571号 本院依法执行申请执行人被执行人胡新育罚金一案，执行依据案号：阳山县人民法院作出的（2020）粤1823刑初1号刑事判决书，执行案号为：（2020）粤1823执571号。现被执行人胡新育已按生效法律文书确定的义务缴纳罚金人民币20000元，故本院对上述案件作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17755号原告：杨明仙,女，傣族，1962年10月14日出生，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：周秘、倪宗菊（实习律师），特别授权代理。被告：云南莱奥连锁便利有限公司，统一社会信用代码：915301113365642723。住所:云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内一号平台综合业务楼三楼319号法定代表人:范东琳。原告杨明仙诉被告云南莱奥连锁便利有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨明仙的委托诉讼代理人周秘到庭参加诉讼，被告云南莱奥连锁便利有限公司因下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其按缺席进行审理，本案现已审理终结。原告杨明仙向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告剩余借款本金共计166600元。2、请求判令被告按本金人民币166600元、以年利率14%计算，支付原告自2018年3月17日至2019年11月8日止的借款利息38404元（166600×14%÷365天×601天=38404元)及自2019年11月9日起至还清款项之日止的利息（按年利率14%计算）。3、请求判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费10000元。4、由被告承担本案案件受理费、保全费等全部相关诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要于2016年6月17日向原告借款人民币180000元，双方约定借款期限为12个月，即自2016年6月17日起至2017年6月16日止，借款年利率为14%。按月付息，到期一次性偿还本金。原告于2016年6月17日通过银行转账的方式一次性向被告支付人民币180000元。借款到期后，被告仅向原告偿还过借款本金人民币13400元，后以人民币166600元为本金基数按月支付利息至2018年3月，自2018年4月起至今未向原告归还任何借款本息。经原告多次催要，被告一直未能向原告归还拖欠的借款本息，为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告云南莱奥连锁便利有限公司未到庭无答辩。原告针对其主张提交以下证据材料：1、银行流水。2、委托代理合同、律师费发票。被告云南莱奥连锁便利有限公司未到庭未提交证据。经审理查明：2016年6月17日，原告通过中国建设银行向被告云南莱奥连锁便利有限公司的账户转款18万元，此后，被告云南莱奥连锁便利有限公司于2016年7月21日向原告转账2380元、2016年8月22日向原告转账2100元、2016年9月22日向原告转账2100元、2016年10月21日向原告转账2100元、2016年11月25日向原告转账2100元、2016年12月21日向原告转账2100元、2017年1月21日向原告转账2100元。2017年2月22日、3月21日、4月21日，案外人赵伟峰分别向原告账户转款2100元，2017年5月22日案外人赵伟峰向原告账户转款2100元，并注明：“云南莱奥连锁便利有限公司5月份利息”。2017年6月5日，赵伟峰向原告账户转款6700元，并注明：“云南莱奥连锁便利有限公司还本金”。2017年6月26日，赵伟峰向原告账户转款2060.92元，注明：“云南莱奥连锁便利有限公司6月份利息”。2017年7月10日，赵伟峰向原告账户转款6700元，注明：“云南莱奥连锁便利有限公司还本金”。2017年7月25日，赵伟峰向原告账户转款1995.78元，注明：“云南莱奥连锁便利有限公司7月份利息”。2017年9月4日至2017年12月8日期间，赵伟峰每月向原告账户转款1943.67元，并注明款项系作为上月利息归还。2018年3月15日至2018年6月24日期间，案外人“果真”多次向原告账户转款，并注明“代云南莱奥连锁便利有限公司支付利息”。庭审中，原告陈述，双方借款时签订了借款合同，但因保管不善现已遗失，借款合同中约定借款期限自2016年6月17日至2017年7月16日，利息以年利率14%计算。认可案外人赵伟峰及果真的转款系代被告归还本金及利息，利息已付至2018年3月。本院认为：被告云南莱奥连锁便利有限公司未到庭参加诉讼，亦未对原告主张的事实和证据提出相应反驳，视为放弃诉讼权利。本院根据原告向被告账户转款18万元的事实，确认原、被告之间借贷关系真实存在，借款发生后，被告共计归还13400元本金，现原告要求其继续归还166600元有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案利息，借款发生后至2017年1月期间，被告于每月20日前后向原告转款2100元（以18万元本金，按年利率14%计算的利息），此后，案外人代被告还款时均有注明归还利息，本院以此认定原、被告之间系有偿借款关系，对原告陈述的利息主张本院予以采信。被告已将利息付至2018年3月，对原告主张由其支付自2018年3月17日起至实际还清款项之日止按年利率14%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明双方就律师费有约定，且该费用并非实现债权所必需，对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南莱奥连锁便利有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明仙借款本金166600元。并支付以166600元本金为基数，自2018年3月17日起至实际款项清偿之日止，按年利率14％计算的利息；二、驳回原告杨明仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4525元,由原告杨明仙承担210元，被告云南莱奥连锁便利有限公司承担4315元。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  于敬葵二〇二〇年八月四日法官助理李媛媛书记员王智熳
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0825执352号 文勇杰： 你与新绛县运通汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）晋0825民初677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新绛县运通汽车运输有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人文勇杰支付申请人新绛县运通汽车运输有限公司车辆款50000元、利息6682元及违约金10000元，共计66682元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费1980元，申请执行费900.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：××× 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年八月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更992号 罪犯陈文江，男，1972年5月28日出生，汉族，中专文化，无业，原户籍所在地云南省昭通市镇雄县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 梧州市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）梧刑初字第19号刑事判决，以陈文江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2008年1月17日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2010年6月10日获裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2010年6月10日起至2029年9月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。2012年11月20日获裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年3月16日获裁定减去有期徒刑一年三个月，2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2026年5月9日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈文江自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年12月，共获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯陈文江减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈文江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯陈文江减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年11月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月六日 书记员莫霆
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初561号原告：柳志华，女，1985年9月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒(吴江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒(吴江)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。原告柳志华与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日、7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋文，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人沈军、何东平（仅参加2020年7月15日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告赔偿车辆损失费563000元;2、本案的诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告将其名下的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险投保金额为842372元。2019年3月16日，案外人俞某驾驶苏Ｅ×××**车辆在米处，因操作不当，发生交通事故，致车辆受损。后经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，案外人俞某负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告主张理赔,但被告拒不理赔。后经鉴定，原告车辆损失金额为563000元。原告认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，原告车辆此次事故发生在保险期间内，被告理应根据原告的损失进行理赔，而被告拒不理赔的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告人保苏州分公司辩称：事故真实性由法院认定；事故车辆的投保事实没有异议；不认可公估报告，该价格明显过高，与市场价格不一致；对该车辆被告进行了定损，金额为142000元；依据保险合同约定要求对损坏的部件进行收回，不做残值估价；原告车辆未进行修理，应待其修理完毕后再行主张；被告在本案中不承担理赔责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳志华名下车牌号码为苏Ｅ×××**的小型轿车在被告人保苏州分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率（M）等商业保险，被保险人为原告柳志华，其中机动车损失保险责任限额为842372元，保险期间自2018年6月26日零时起至2019年6月26日二十四时止。2019年3月16日23时，案外人俞某驾驶车牌号码为苏Ｅ×××**的小型轿车在米处发生单车事故。苏州市公安局吴中分局交通警察大队其后出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定驾驶车辆没有在确保安全畅通的原则下通行，负事故全部责任。原告向被告申请理赔，被告出具《关于苏Ｅ×××**车辆事故的理赔意见函》一份，载明经被告对案涉车辆损失进行定损，损失金额为142000元。被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书载明，涉案车辆因上述事故造成的定损合计金额为142936.77元，残值作价金额936.77元，扣残值后定损金额为142000元。上述确认书中无原告签字确认。因原、被告双方未能就案涉苏Ｅ×××**车辆车损金额达成一致，原告向本院申请委托相关鉴定机构对案涉苏Ｅ×××**车辆在2019年3月16日交通事故中的受损损失进行鉴定。本院通过随机选择方式，确定江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司予以鉴定。该公司于2019年10月13日作出宁价公估鉴字(2019)第SZ-09D10130001号《公估鉴定报告》，确定公估结论为:扣除残值后,最终确定案涉苏Ｅ×××**车辆实际损失金额为563000元。原告为此支付公估费25000元。庭审中，原告确认涉案车辆仍在原告名下，且未以任何形式将车辆转让他人；被告确认其知晓公估摇号时间，未出席，但公估现场被告工作人员到场，并就车辆损失的一些意见向公估机构提出。本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，被告作为保险人应当依照保险合同约定对被保险人即原告的损失履行赔偿义务。关于车辆损失赔偿的问题，双方的主要争议在于车辆损失的金额，因双方未达成一致，为此本院根据原告申请委托评估机构对案涉车辆损失进行了评估，根据评估报告记载，原告的车辆实际损失为563000元，该金额属于保险责任限额内，被告应予赔付。被告辩称的公估金额过高的意见，本院认为，评估机构系随机选出，且确定评估机构时亦通知被告（被告知晓而未到场），评估机构现场评估时被告工作人员在场，且被告未有相关证据推翻该评估结论，本院认可评估公司确定的案涉车辆损失金额，故对被告该项意见不予采信。被告辩称的应对损坏部件进行收回，案涉车辆未进行修理的意见，本院认为，案涉车辆虽未进行维修，但其因事故造成的损失已经客观存在，且相关损失金额也有公估报告予以确定，故对该意见不予认可。对于原告主张的鉴定费用损失，本院认为，原告在事故发生后已经履行了通知义务，原告委托第三方机构进行评估中也通知了被告到场，但被告并未参加现场摇号，原告支付的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，故该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告柳志华保险理赔款563000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，减半收取4715元，评估费25000元，合计29715元，由被告负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××63）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  师永义二〇二〇年八月十四日书记员  朱叶蓁
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3123民初500号原告：李兰松，女，1976年5月4日出生，汉族，户籍地云南省德宏州梁河县。原告：康道荣，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍地云南省德宏州芒市。被告：云南昊润华泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码9153011157984376XL，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：吴发展。被告：云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司，统一社会信用代码91533123584822779M，住，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路江岸明珠小区******/div>法定代表人：吴发展。被告云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司委托诉讼代理人：吴晓强，男，1973年8月24日生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住云南省盈江县，特别授权代理。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住，住所地广西宜川市金宜大道**一社会信用代码91451281619848910K。法定代表人：蔡立宗。被告：洪水林，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市南安市。被告：廖勤中，男，1974年9月30日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：杨小兵，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市富源县。被告：洪诗育，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地福建省泉州市南安市。被告：何修光，男，1950年4月19日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。原告李兰松、康道荣和与被告云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司、广西五鸿建设集团有限公司、洪水林、廖勤中、杨小兵、洪诗育、何修光买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告李兰松、康道荣于2020年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告李兰松、康道荣在案件宣判前，向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兰松、康道荣撤回起诉。案件受理费11,480元，减半收取5,740元，由原告李兰松、康道荣负担（已付），退还原告李兰松、康道荣5,740元。审 判 长  寸卫清审 判 员  范正婷人民陪审员  思永强二〇二〇年八月七日书 记 员  刀艳香
西安市莲湖区人民法院执行裁定书            (2020)陕0104执1727号申请执行人：王澄宇，女，1953年4月26日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西三鼎家政服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：任富强，该公司总经理。申请执行人王澄宇与被执行人陕西三鼎家政服务有限公司服务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初7773号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请人退还服务费19499元，迟延履行期间债务利息，案件受理费300元，公告费100元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行开户信息。 3.本院已作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为19499元，案件受理费300元，公告费100元，未执行到位。本案执行费198元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                        审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年八月十三日                    书    记    员     杨  欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7832号上诉人（原审被告）：梁容弟，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************140。被上诉人（原审原告）：陈文俊，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县**************，公民身份号码360************533。上诉人梁容弟因与被上诉人陈文俊买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初24055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告梁容弟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈文俊支付货款79786元及利息（自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告梁容弟清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费1794.66元（原告陈文俊已预付），由被告梁容弟负担并直接向原告陈文俊支付。”梁容弟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由陈文俊负担。事实和理由：梁容弟在2018年6月至2019年6月期间共拖欠陈文俊货款79786元，但在2019年6月14日通过女儿的银行账户向陈文俊的母亲银行账户转账20000元，在2019年7月19日通过微信转账的方式向陈文俊转账5000元。综上，梁容弟尚欠陈文俊货款54786元，请二审法院予以改判。陈文俊辩称，其确实收到梁容弟转账的25000元，但该25000元并非用于偿还本案欠款，而是用来支付本案欠条签订后梁容弟又拿货的货款。如果梁容弟可以立即支付所欠货款，陈文俊同意在欠款中扣除已经收到的25000元，梁容弟只需支付剩余的50000余元。如果梁容弟不能立即支付，则不同意扣除25000元。二审期间，陈文俊未向本院提交新证据，梁容弟向本院提交2019年6月14日20000元银行转账凭证手机截图及2019年7月19日5000元微信转账手机截图各一份，拟证明梁容弟分别于2019年6月14日、2019年7月19日向陈文俊偿还20000元、5000元，应从所欠货款79786元中扣除。本院依法组织当事人进行了质证。本院审查后认为，陈文俊对该两份证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容详见后文分析。经审理，本院除确认一审判决查明的事实外，另查明，梁容弟于2019年6月14日向陈文俊支付20000元、于2019年7月19日向陈文俊支付5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为梁容弟尚欠陈文俊的货款金额应当如何认定。首先，现有证据反映，陈文俊于2019年6月13日向梁容弟出具对账单，要求梁容弟向其支付2018年6月至2019年6月货款79786元，梁容弟于2019年6月15日向陈文俊作出书面回复，确认其尚欠陈文俊2018年6月至2019年6月货款79786元。梁容弟上诉主张其于2019年6月14日向陈文俊支付涉案货款20000元，但其并未在次日的书面确认单中进行扣减，与其主张明显不符，故本院对2019年6月14日转账凭证的证明内容不予采信，对梁容弟的相关上诉主张不予支持，梁容弟于2019年6月14日转账支付的20000元不应在总欠款79786元中予以扣减。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁容弟二审提交的微信转账截图证明其曾于2019年7月19日向陈文俊转账5000元，陈文俊对该事实予以确认，陈文俊辩称该5000元系支付与本案无关的其他货款，但其未能提供证据予以证明，故本院采信梁容弟的上诉主张，即梁容弟于2019年7月19日向陈文俊支付涉案货款5000元，梁容弟尚需向陈文俊支付2018年6月至2019年6月之间的货款74786元。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。由于梁容弟确认欠款后至今未清偿货款构成违约，一审法院判决其支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息并无不当，本院依法予以维持。综上，梁容弟的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持，对无理部分予以驳回。一审判决认定事实部分不清，判决结果有失妥当，本院依法予以纠正。本案系梁容弟二审提交新证据改判，二审案件受理费由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初24055号民事判决；二、梁容弟应于本判决发生法律效力之日起七日内向陈文俊支付货款74786元及利息（自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至梁容弟实际清偿之日止）。三、驳回陈文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1794.66元，由梁容弟负担1686.98元，由陈文俊负担107.68元；二审案件受理费425元（梁容弟已预交1794.66元），由梁容弟负担，梁容弟多预交的案件受理费1369.66元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年八月十三日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢296号申请执行人：高新华，男，1970年8月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：吴爱君，男，1970年11月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：吴寿太，男，1963年7月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人高新华与被执行人吴爱君、吴寿太民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第544号民事调解书，于2020年8月6日向被执行人吴爱君、吴寿太发出执行通知书，责令被执行人吴爱君、吴寿太自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴爱君、吴寿太至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴爱君、吴寿太的银行存款计人民币379612元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十三日书记员  陈梅香
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执878号之九 申请执行人：雷建安，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王方军，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王方军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王方军在中国建设银行6227××××1421_156_1账户内存款人民币33772.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执586号之七被执行人：吴艳丰，女，汉族，1970年02月16日生，住甘井子区。关于申请执行人与被执行人吴艳丰借款合同纠纷一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人吴艳丰在286960898219CNY0账户内余额人民币1171.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴艳丰在中国银行2869××××219CNY0账户内存款人民币544130.51元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张如龙二〇二〇年八月十二日书记员  王子伟
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执监1号 申诉人（申请执行人）：杨凤英，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，四川广力律师事务所律师。 被执行人：成都市广地绿色工程开发有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县王泗镇西安村。 法定代表人：刘国辉。 案外人（异议人）：诺德投资股份有限公司，住所地吉林省长春市高新**航空街。 法定代表人：陈立志，董事长。 委托诉讼代理人：孙志芳，男。 申诉人（申请执行人）杨凤英以本院在其与被执行人刘国辉、成都市广地绿色工程开发有限责任公司、案外人（异议人）诺德投资股份有限公司等保证合同纠纷执行案件中有错误执行行为为由，申请对该案进行执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月7日举行了听证，申诉人（申请执行人）杨凤英的委托诉讼代理人林佳尧、张艳及案外人（异议人）诺德投资股份有限公司的委托诉讼代理人孙志芳等参加了听证。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。 本院审查查明，本院在审理原告杨凤英与被告刘国辉、成都市广地绿色工程开发有限责任公司（以下简称广地公司）等保证合同纠纷一案中，根据杨凤英提出的财产保全申请，作出（2016）川0129民初208号民事裁定，冻结了案外人诺德投资股份有限公司（即中科英华高技术股份有限公司，2016年2月4日，更名为诺德投资股份有限公司，以下简称诺德公司）持有的德昌厚地稀土矿业有限公司（以下简称德昌公司）股权，冻结限额9250000元。本院于2016年8月15日作出（2016）川0129民初208号民事判决（已生效）后，于2016年12月12日受理了杨凤英的执行申请。执行过程中，案外人诺德公司于2017年3月27日向本院提交申请书，以本院冻结德昌公司的股权未依法向其送达相关法律文书，且该股权系其财产，与广地公司无关为由，请求撤销（2016）川0129民初208号民事裁定书，解除对诺德公司持有的德昌公司的股权的冻结。本院于2017年4月7日作出（2017）川0129执异5号裁定书，裁定中止对诺德公司持有的德昌公司股权的执行，同时告知当事人不服可向本院提起诉讼。杨凤英不服（2017）川0129执异5号裁定，于2017年4月25日向本院提起与诺德公司、广地公司的执行异议之诉。本院于2017年12月20日作出（2017）川0129民初558号判决，认定冻结该股权符合法律规定，但因判决时该股权已不是诺德公司持有，故驳回杨凤英的诉讼请求。杨凤英不服，上诉至四川省成都市中级人民法院。2018年12月28日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终11223号民事终审裁定，认定：“本案不属于执行异议之诉的受理范围。大邑法院应当通过执行监督程序撤销（2017）川0129执异5号裁定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条重新对被上诉人诺德公司的异议申请进行审查，对冻结股权的执行行为是否符合法律规定作出裁定，并且告知当事人应通过执行复议程序予以救济，而非是提出执行异议之诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定：一、撤销四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初558号民事判决；二、驳回原告杨凤英的起诉。”（2018）川01民终11223号民事终审裁定生效后，杨凤英特此信访申诉，申请执行监督。 本院认为，申诉人（申请执行人）杨凤英与被执行人刘国辉、广地公司、案外人诺德公司等保证合同纠纷执行案件执行过程中，诺德公司提出以本院未按法定程序向案外人送达相关文书、冻结的财产是案外人财产为由，解除对诺德公司持有德昌公司股权的冻结的申请，是对执行行为的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本院（2017）川0129执异5号裁定是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出，同时告知当事人不服可向本院提起诉讼，而非适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定通过执行复议程序予以救济，此属适用法律错误，应予纠正，按照已生效的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11223号民事裁定，重新对诺德公司的异议申请进行审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）川0129执异5号裁定； 二、由本院另行组成合议庭重新对案外人诺德投资股份有限公司的异议申请进行审查。 审 判 长 刘晓南 审 判 员 韩 敏 审 判 员 王建华 二〇二〇年八月十七日 法官助理 殷家蓉 书 记 员 王盈颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11533号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：高海燕，女，1971年3月4日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告高海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李玲到庭参加诉讼；被告高海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金98341.5元、利息21924.44元、复利2792.42元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170804001882号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款19.2万元，贷款期限为36个月，自2017年8月5日至2020年8月5日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 高海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告高海燕（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170804001882号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额19.2万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年8月5日向被告高海燕支付借款19.2万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年8月5日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告高海燕欠原告借款本金98341.5元、利息21924.44元、复利2792.42元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告高海燕签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款19.2万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高海燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金98341.5元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息21924.44元、复利2792.42元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，由被告高海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  马志晓 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 迪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1614号被执行人：敖绪金，男，1962年12月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人敖绪金罚金一案，武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理，并向被执行人敖绪金下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人敖绪金向本院缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人敖绪金银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审审判员  阮菲二〇二〇年八月七日书 记 员  孙靖
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审512号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：黄燕萍、王铁辉，均是该局工作人员。被执行人：张春暖，男，汉族，1981年7月25日出生，住广东省雷州市****************，公民身份号码440************314。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年8月17日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2019]236号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年12月30日向被执行人张春暖作出粤佛禅管城张决[2019]236号《行政处罚决定书》，认定被执行人张春暖是佛山市禅城区华宝南路23号2区******权利人，被执行人在上述地点南侧铲除物业共用部分小区绿化及原有地砖，重新铺设地砖及搭建小矮墙，改建物业共用部位面积28.5平方米。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自改建物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》（佛建管[2018]37号）序号582裁量标准的规定，对被执行人处罚如下：1、限被执行人在决定书送达之日起15日内自行拆除禅城区华宝南路23号2区五座101房南侧的地砖及搭建小矮墙，恢复至原貌；2、对被执行人给予警告；3、对被执行人处以罚款8500元。被执行人在法定的期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行：1、被执行人恢复位于禅城区华宝南路23号2区五座101房南侧的地砖及搭建小矮墙，恢复至原貌；2、对被执行人张春暖处以罚款8500元、加处罚款8500元，合共17000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、勘验笔录、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2019]236号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城张决[2019]236号《行政处罚决定书》，一、被执行人张春暖拆除位于禅城区华宝南路23号2区五座101房南侧的地砖及搭建小矮墙，恢复至原貌；二、罚款8500元，加处罚款8500元，合共17000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年八月十七日书记员  汤丽华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4884号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：黄逃英，女，汉族，1974年4月4日出生，江西省新余市人，住，住所地：新余市渝水区/div>原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄逃英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金7644.84元、利息1212.14元、逾期还款违约金1717.69元，共计10574.67元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2019年6月30日），及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月23日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠本金7644.84元，利息1212.14元，逾期还款违约金1717.69元，共计10574.67元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计10574.67元以及要求支付自2019年7月1日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄逃英应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金7644.84元、利息1212.14元、逾期还款违约金1717.69元，共计10574.67元（利息、违约金等算至2019年6月30日），并支付自2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告黄逃英承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  徐新珍人民陪审员  廖小梅二〇二〇年八月十日书 记 员  李小武
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0313执恢194号申请执行人：萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司，汉族，住江西省萍乡市湘**峡山口街。法定代表人：李久康，系该公司董事长。被执行人：钟志萍，女，1965年3月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人：萍乡市联华纺织有限公司，汉族，住江西省萍乡市莲花县工业园**。法定代表人：向鸿武。被执行人：江西鸿章能源发展有限公司，汉族，住江西省萍乡市湘**峡山口日星村。法定代表人：向鸿章。被执行人：萍乡市博华实业有限公司，汉族，住江西省萍乡市湘**峡山口日星村。法定代表人：向时辉。被执行人：萍乡市博华建材厂，汉族，住江西省萍乡市湘**峡山口日星村。法定代表人：向时辉。申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司与被执行人钟志萍、萍乡市联华纺织有限公司、江西鸿章能源发展有限公司、萍乡市博华实业有限公司、萍乡市博华建材厂借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）赣0313民初416号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人钟志萍、萍乡市联华纺织有限公司、江西鸿章能源发展有限公司、萍乡市博华实业有限公司、萍乡市博华建材厂未履行向申请执行人偿付借款本息、案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟志萍、萍乡市联华纺织有限公司、江西鸿章能源发展有限公司、萍乡市博华实业有限公司、萍乡市博华建材厂的银行存款700034.27元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王智勇二〇二〇年八月十日书记员  汪 莎
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3069号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：金林，男，汉族，1990年10月7日生，户籍地江苏省徐州市睢宁县。被执行人：张金梁，男，汉族，1994年6月10日生，户籍地江苏省徐州市睢宁县。金林、张金梁非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）苏0106刑初31号刑事判决书已生效。判决内容为：“一、被告人金林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）被告人张金梁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人金林退出的人民币400000元，依法按比例发还相关集资参与人；责令被告人金林对其参与非法吸收公众存款造成的实际经济损失余款人民币4080000元，承担连带退赔责任，依法发还相关集资参与人。被告人张金梁退出的人民币200000元，依法按比例发还相关集资参与人；责令被告人张金梁对其参与非法吸收公众存款造成的实际经济损失人民币2611400元，承担连带退赔责任，依法发还相关集资参与人。”因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行查询、冻结、扣划。具体如下：1、被执行人金林在刑事案件审理阶段退赔40万元，被执行人张金梁在刑事案件审理阶段退赔20万元，该款缴至本院账户；2、本院至南京市不动产档案管理中心，并委托各被执行人户籍所在地人民法院进行调查，被执行人张金梁名下无房产；被执行人金林对其名下位于六合区%份额，查封被执行人名下对该房屋的2%份额，查封期限自2020年8月4日至2023年8月3日。3、被执行人名下均无其他银行存款；4、被执行人名下无证券持有登记信息。执行中查明，因本案涉及其他关联案件，款项需要统一发放，故本案项下60万元款项暂存。本案执行标的未全部执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法缴纳罚金及退赔义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事财产涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  刘春晓二〇二〇年八月十四日书记员  徐佳慧
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初3961号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。 统一社会信用代码：91530381676570417K。 住所：宣威市建设东街**。 法定代表人：杜云职务：行长。 委托诉讼代理人：向宝翠，女，特别授权代理。 被告：浦双玉，女，1964年6月3日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：朱加广，男，1960年4月3日生，汉族，系浦双玉配偶，宣威市人，现住宣威市。 被告：余兴春，男，1964年12月6日生，汉族，宣威市人，现住宣威市，工作单位：西泽乡计生办。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告浦双玉、朱加广、余兴春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告宣威市农村信用合作联社于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行以双方自行协商为由提出撤诉申请，其理由得当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行撤诉。 案件受理费人民币62元，减半收取人民币31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行负担。 审判员  叶庆玮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陶 毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初6335号原告:纪国成，男，1999年12月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：陆锡中，男，1947年4月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：陆济娟，女，1950年2月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：马俊，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峥逸，江苏泰伯律师事务所实习人员。第三人：无锡市如家房地产经纪咨询有限公司，住所地无锡市中山路******。（统一社会信用代码：913202057983271169）法定代表人：刘伟。原告纪国成与被告陆锡中、陆济娟、第三人无锡市如家房地产经纪咨询有限公司（以下简称如家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。纪国成向本院提出诉讼请求：1、判令陆锡中、陆济娟继续履行合同，协助纪国成办理购房尾款72万元的资金监管手续，协助其办理好房屋过户手续，将房屋交付给其；2、判令陆锡中、陆济娟支付违约金213200元；3、判令陆锡中、陆济娟支付至2020年6月5日起至实际交房之日止的房租费用，按每天85.8元计算。事实与理由：2019年12月24日纪国成委托父亲纪宗干与陆锡中、陆济娟在如家公司签订了一份房屋买卖合同，约定陆锡中、陆济娟将其名下位于惠麓苑54-101室房屋出售给其，2019年12月24日起转账支付6.6万元，2020年4月2日支付22万元，之后支付土地出让金229224.44元，双方于2020年5月13日在产监部门签订无锡市存量房买卖合同，约定2020年9月24日支付剩余款项，2020年6月4日如家公司通知陆锡中、陆济娟办理过户手续，陆锡中、陆济娟以各种理由拒不配合。现诉至法院，诉请如前。本案在审理过程中，案外人纪宗干于2020年8月17日在本院组织的听证中向本院陈述，其受儿子纪国成的委托，订立了本案的房屋买卖合同，其与纪国成系父子关系，其认可2019年12月29日订立的房屋买卖合同。该合同实际权利义务人为纪国成。本院经审查认为，起诉的原告应当与本案有直接的利害关系。案涉房屋买卖合同中的当事人系纪宗干与陆锡中、陆济娟，现纪国成据此提起诉讼，未能证明其与本案有直接的利害关系，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回纪国成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年八月十八日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执895号之一申请执行人湖南五八科创有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街**。负责人：吴阔，法人代表委托代理人：杨舜，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：邹修石，湖南金州律师事务所律师。被执行人蒋儒徽，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省，住湖南省祁阳县v>本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5616号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人蒋儒徽至今未按判决书所确定的内容履行义务。现申请执行人湖南五八科创有限公司申请拍卖被执行人蒋儒徽名下位于长沙市雨花区××路××号××广场××号房屋（预告登记证明号：20180254226）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋儒徽名下位于长沙市雨花区××路××号××广场××号房屋（预告登记证明号：20180254226）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文 忠审判员 姚  俊审判员 尧  航二〇二〇年八月二十日书记员 欧阳天姿
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执985号之一 被执行人：常青，男，汉族，1963年04月10日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常青在XX账户内存款人民币4960.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月四日 书记员  关智昊
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1474号申请执行人:赵卫民，男，1972年4月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:张伟，男，1975年12月4日出生，汉族，住西安市长安区。    申请执行人赵卫民与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终13682号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人偿还申请执行人欠款10万元及相关利息，案件受理费1285元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人张伟的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院于2020年5月22日依法冻结被执行人名下银行账户15个，冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为欠款10万元及相关利息，案件受理费1285元，执行到位0元。执行费1704元，执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年八月五日 书    记    员     杨   欢 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26385号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：穆道满，男，1985年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告穆道满小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9100元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9100元；交付时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月19日尚欠本金余额6237.80元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6237.80元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告穆道满向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6237.80元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告穆道满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1807号之一被执行人：太英华，男，汉族，1970年12月04日生。居民身份证号码，住锦州滨海新区娘娘宫镇南凌村56号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人太英华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人太英华在中国建设银行6217000620002754454_156_1账户内存款人民币93822.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4855号 原告福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市解放东路**，统一社会信用代码91350900694382225B。 法定代表人雷雪华，董事长。 被告陆赛，女，1980年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建省恒溢融资担保有限公司与被告陆赛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告福建省恒溢融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省恒溢融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 缪 启 二〇二〇年八月二十五日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1399号原告：姚迎春，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************835。委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律服务工作者。被告：中山市红海戈璇装饰工程有限公司，住所地广东省中山市*************3卡，营业执照914***********857L。法定代表人：叶志强，执行董事。被告：叶志强，男，1987年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区*******，公民身份号码360************612。被告：宋伟奇，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*******，公民身份号码432************539。原告姚迎春与被告中山市红海戈璇装饰工程有限公司（以下简称红海戈璇公司）、叶志强、宋伟奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚迎春委托的诉讼代理人陈栋到庭参加了诉讼。被告叶志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚迎春向本院提出诉讼请求：1.三被告连带清偿原告工资12000元；2.三被告以12000元为基数,按年利率6%连带向原告支付从2017年10月31日起至实际清偿工资之日为止的债务利息。庭审中，原告姚迎春撤回对被告红海戈璇公司的起诉。原告事实和理由：原告是被告中山市红海弋璇装饰工程有限公司（下称“红海公司”）员工，因该公司拖欠包括原告在内多名工人工资，被告宋伟奇于2017年5月27日在中山市沙溪镇劳动监察部门确认红海公司拖欠工资的事实。被告宋伟奇于2017年5月27日与原告协议，承认拖欠原告工资15000元，宋伟奇于当天支付了3000元，承诺余下12000元于2017年10月31日前付清，但至今未付。案发时，被告宋伟奇是被告红海公司的监事，宋伟奇确认系红海公司拖欠原告工资，宋伟奇又以个人名义向原告出具协议，因此案涉债务既是红海公司的债务，也是宋伟奇的债务。被告红海公司是被告叶志强独资有限责任公司，叶志强应当依法对公司债务承担连带责任。三被告因拖欠原告工资而占用原告资金，应当依法支付占用资金期间利息。原告姚迎春围绕其诉求，主要提交了不予受理通知书、企业机读档案登记资料、工商登记信息、协议、工资确认表。被告叶志强、宋伟奇下落不明，本院发出公告，通知被告叶志强、宋伟奇到庭应诉及答辩，公告期届满后，叶志强、宋伟奇未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：姚迎春称其于2016年10月份由红海戈璇公司的监事宋伟奇招聘至红海戈璇公司工作，双方没有签订书面的劳动合同。姚迎春的岗位为泥水工，工资按工作量计算，宋伟奇为红海戈璇公司的实际经营者，其通过现金或者微信发放工资给姚迎春。2017年5月份，姚迎春离职。姚迎春称从入职至离职期间，红海戈璇公司共拖欠其工资35000元，2017年5月27日支付2000元，尚欠12000元。2017年5月9日，宋伟奇向姚迎春出具《协议》，载明：今戈璇装饰宋伟奇欠姚迎春泥工（工资），2017年5月27日给予工资3000元正，余下的工资于2017年10月底付清。协议人处有宋伟奇、姚迎春手写签名。姚迎春称2017年5月27日，宋伟奇向劳动监察部门出具了《工资确认书》，载明中山红海戈璇装饰公司尚欠姚迎春12000元（已协商），确认人为宋伟奇。2019年10月31日，姚迎春向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月1日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2**7号不予受理通知书。姚迎春遂于法定期限内诉至本院主张前述权利。又查，红海戈璇公司于2015年8月13日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及执行董事为叶志强，监事为宋伟奇，经营范围：承接：建筑装修装饰工程施工及设计、城市园林绿化及园林古建筑工程、土木工程、土石方工程、交通设施工程、市政公用工程、水利水电工程、消防设施工程、机电设备安装工程、城市照明工程、体育场地设施工程；销售：建筑材料。2019年6月26日，红海戈璇公司吊销了营业执照。本院认为，本案系劳务合同纠纷，姚迎春主张宋伟奇为红海戈璇公司的实际经营者，宋伟奇经本院公告送达后，未提交书面答辩状及证据进行辩驳，结合姚迎春称宋伟奇负责红海戈璇公司的员工招聘、管理、工资发放、以及宋伟奇在《协议书》及《工资确认书》上签名的行为，本院认可姚迎春的主张，即宋伟奇是红海戈璇公司的实际经营者，因此宋伟奇与姚迎春签订的《协议》向劳动监察部门出具《工资确认书》的行为对红海戈璇公司产生效力。综上，本院认定红海戈璇公司存在拖欠姚迎春劳动报酬的事实。关于红海戈璇公司拖欠姚迎春劳动报酬的具体金额。本案中的《协议》与《工资确认表》均确认尚欠劳动报酬为12000元，故本院认定红海戈璇公司拖欠姚迎春劳动报酬为12000元。关于叶志强的责任承担问题。姚迎春在庭审中撤回了对红海戈璇公司的起诉，要求其法定代表人叶志强偿还拖欠劳动报酬的诉讼请求，其理由为叶志强是作为自然人独资有限公司的唯一股东，应对债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，叶志强经本院公告送达后，未提交书面答辩状及证据进行辩驳，本院采纳姚迎春的说法，认定叶志强应连带清偿红海戈璇公司拖欠姚迎春的劳动报酬。关于宋伟奇责任承担问题。本院已认定宋伟奇为红海戈璇公司的实际经营者，因此也应当为红海戈璇公司的债务承担连带清偿责任。关于宋伟奇责任承担问题。本院已认定宋伟奇为红海戈璇公司的实际经营者，因此也应当为红海戈璇公司的债务承担连带清偿责任。关于利息问题。姚迎春主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，原告主张起算日为《协议》约定支付日期2017年10月31日，本院予以调整为逾期支付之日即2017年11月1日起开始计算利息。叶志强、宋伟奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶志强、宋伟奇于本判决生效之日起七日内支付原告姚迎春2016年10月至2017年5月劳动报酬12000元及利息（以12000元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计付利息至还清之日止）；二、驳回原告姚迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为136元（原告姚迎春已预付），由被告叶志强、宋伟奇负担，被告叶志强、宋伟奇于本判决生效之日起七日内迳付原告姚迎春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  阮卓伦人民陪审员  张 婷二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈 奇黄应虹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6290号之一 移送机关龙华区人民法院。 被执行人李振发，男，汉族，1986年11月6日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。 被执行人李振发罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初1314号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的内容，被执行人应承担案件罚金30000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执6290号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初1314号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初1314号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王少枫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12403号 申请执行人：刘治彬，男，汉族，1980年2月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市科创医疗系统工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路**航天微电机厂房科研楼******，统一社会信用代码914403007604925974。 法定代表人：胡云。 申请执行人刘治彬与被执行人深圳市科创医疗系统工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5950号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）318660.34元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执562号申请执行人于清林，男，1943年4月4日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会，统一社会信用代码542302040019045972，住所地铁锋区扎龙镇满族村。法定代表人苍义铎，党总支书记兼村委会主任。申请执行人于清林与被执行人齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会劳务合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初91号民事判决书已发生法律效力，权利人于清林于2020年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会邮寄送达了执行通知书及财产报告令，限期履行。逾期，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人于清林于2020年8月20日以被执行人已将欠款全额给付为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院审查后，认为申请执行人于清林的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初91号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年八月二十一日书记员 赵天立
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7521号原告：仇为海，男，1971年12月19日出生，住盐城市亭湖区。被告：吉圣亚，男，1975年5月11日出生，住盐城市亭湖区。原告仇为海与被告吉圣亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告仇为海、被告吉圣亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇为海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款35000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，被告向原告借款35000元并出具借条，后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。被告吉圣亚辩称，1、我向原告借款5万元情况属实，之后我陆续向原告进行了还款。2、35000元的条子是我打的，在出具该借条后已经还款3000元了。此外，35000元中还包含利息4000元，该利息是仇为海逼我写的，所以我不同意承担。3、因为原告跟我说要做工程，所以我特地去徐州了解工程情况，后原告又说不想做工程了，我去徐州花费的路费和食宿费共计6000元，应在本案中予以扣除。本院经审理查明以下事实：2018年4月,吉圣亚与仇为海商谈至徐州承揽工程,至2019年1月，仇为海几次借给吉圣亚共计5万元,由吉圣亚至徐州交纳工程保证金。后吉圣亚未能承揽到工程，也未向仇为海返还款项，仇为海遂不断向吉圣亚追要。2019年1月24日吉圣亚向仇为海出具借条一份，载明：“今借到仇为海人民币合计伍万元整。”后吉圣亚陆续向仇为海还款。2019年6月22日，双方进行对账，扣除吉圣亚已还款部分，加上之前的部分借款利息4000元后，由吉圣亚重新向仇为海出具借条一份，载明：“今借到仇为海人民币叁万伍仟元整，6月30日还壹万，剩余钱在8月中旬还清”。庭审中，吉圣亚向本院提交了其于2019年6月22日之前向仇为海还款的微信转账记录，合计20500元，2019年6月30日还款3000元，共计23500元。仇为海认为双方已经于2019年6月22日进行了结算，应按照结算后的金额确认，认可吉圣亚在结算后已还款3000元。上述事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护。本案纠纷的发生，是由于被告吉圣亚至徐州承揽工程交纳保证金，向被告吉圣亚借款5万元,但被告吉圣亚既未能承揽到工程，也未向原告返还借款。后经原告追要，被告向原告出具了5万元的借条。被告借款后陆续向原告还款，至2019年6月22日双方进行对账，由吉圣亚重新向仇为海出具35000元的借条（包含利息4000元）。据此，本院依法确认原、被告之间成立民间借贷关系，且合法有效。被告主张已向原告还款23500元并向本院提交了微信还款记录予以证明，但双方于2019年6月22日进行了对账结算，故对账结算之前的还款不予确认。被告于2019年6月22日还款3000元，应予确认，被告尚应偿还原告32000元。被告辩称35000元条据中包含利息4000元，系原告逼迫所写，但未向本院提交相关证据证明，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。因双方对4000元利息的结算未超出法律规定的借贷利率的保护上限，故本院依法予以确认。被告答辩称去徐州承揽工程花费路费和食宿费6000元，要求抵扣，本院认为，被告至徐州是为自己承揽工程,本案没有证据可以证明被告至徐州是为原告承揽工程,故被告至徐州所花费的费用应由被告自行承担。综上所述，原告仇为海提出的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：由被告吉圣亚于本判决生效之日起十日内向原告仇为海偿还32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,由原告仇为海负担58元，由被告吉圣亚负担617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  孙东荣人民陪审员  奚建利二〇二〇年八月二十七日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5684号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市。负责人：王忠，行长。委托诉讼代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：王联军，男，1960年4月15日出生，公民身份号码：******，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告王联军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案.本院依法送达交纳诉讼费用通知后,原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员  孙福滨二〇二〇年八月三十一日书记员  王福滨
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初853号 原告：亓某，女，1970年5月7日出生，汉族，淄博市公安局周村分局丝绸路派出所辖区居民，住周村区。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 被告：谭某，男，1970年8月1日出生，汉族，淄博市公安局周村分局丝绸路派出所辖区居民，户籍登记居所淄博市周村区，现具体住所地不详。 原告亓某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓某委托诉讼代理人李成凤到庭参加诉讼，被告谭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决坐落于周村区户房屋(房权证：淄博市周村区字第××号)归亓某所有；2.由谭某承担本案诉讼费用。事实与理由：亓某与谭某原系夫妻，因谭某过错导致夫妻感情破裂，亓某于2019年4月12日向周村区人民法院起诉离婚，该院于2019年10月30日作出(2019)鲁0306民初1070号民事判决，准予双方离婚，该判决书已于2020年1月19日生效。双方尚有夫妻共同财产房屋一处未予分割，请求法院判归亓某所有。 谭某未作答辩。 亓某围绕诉讼请求，向本院提交(2019)鲁0306民初1070号民事判决书、智乾房地产评估报告书、评估费发票等证据。谭某未到庭，亦未提供证据，视为放弃举证及质证的权利。本院审查核实后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据亓某陈述、(2019)鲁0306民初1070号民事判决书认定的事实及经审查确认的证据，本院认定事实如下：亓某与谭某于××××年××月××日登记结婚；2019年4月12日亓某起诉离婚，本院于2019年10月30日作出(2019)鲁0306民初1070号民事判决书认定：因谭某不履行夫妻相互忠实义务，为其他异性自2016年离家生活，分居满二年；判决准予亓某与谭某离婚，已发生法律效力。坐落于周村区户住宅**（房产证号淄博市房权证周村区字第××号）系亓某与谭某婚后共同财产，尚未分割，经本院委托评估，房产价值791800.00元。 本院认为，引起亓某与谭某离婚的原因，系谭某违背夫妻忠实义务，存在过错，在分割共同财产时，本着保护妇女合法权益及照顾无过错方的原则，亓某分得上述房产的五分之三即475080.00元（791800.00*0.6），谭某分得上述房产的五分之二即316720.00元（791800.00*0.4），亓某的诉讼请求，本院部分予以支持。谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可根据已查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定,判决如下： 一、坐落于周村区户住宅**（房产证号淄博市房权证周村区字第××号）归原告亓某所有，原告亓某于本判决生效后十日内向被告谭某支付房屋折价款316720.00元； 二、驳回原告亓某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11718.00元，评估费7660.00元，由被告谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  魏俊菊 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  张玉宝 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张 欣
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3076号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，营业场所，太原市迎泽区朝阳街117号，统一社会信用代码XXX。负责人：刘政国，行长。被执行人：山西惠普达贸易有限公司，住所地，太原市小店区并州南路**航鹰大厦**，统一社会信用代码，XXX。法定代表人：文学耀，执行董事兼总经理。被执行人：文占刚，男，1979年5月1日出生，汉族，无业，住，住山西省文水县XXX份证号XXX。被执行人：张晋斌，男，1975年1月31日出生，汉族，职业不详，住，住太原市XXX份证号XXX。被执行人：王晓宇，女，1981年8月7日出生，汉族，职业不详，住，住太原市XXX份证号XXX。被执行人：山西望网通信设备有限公司，住，住所，太原市小店区长风街长治路亲贤百万庄园****一社会信用代码XXX。法定代表人：刘焱，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月29日生效的（2019）晋0106民初235号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人山西惠普达贸易有限公司、文占刚、张晋斌、王晓宇、山西望网通信设备有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西惠普达贸易有限公司、文占刚、张晋斌、王晓宇、山西望网通信设备有限公司银行存款人民币988392.15元（本金698560.29元、判决确认的罚息92986.86元、罚息146908元、迟延履行期间的利息26596元、案件受理费11715元、执行费11626元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月十九日书记员 张文秀
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3367号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9334号民事调解书，于2020年8月11日立案执行申请执行人朱利明与被执行人陈四海民间借贷纠纷一案。执行标的为65000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人陈四海发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年8月24日，申请执行人朱利明与被执行人陈四海达成和解协议，约定：“1、被执行人陈四海应支付申请执行人朱利明借款65000元。上述款项分期付清，于2020年8月24日支付20000元（已履行），于2021年6月30日前支付20000元，于2022年6月20日前支付25000元。若被执行人未按期履行，则申请执行人有权就未履行部分按原民事调解书一并申请恢复执行……”现被执行人已经按照和解协议履行第一期还款义务。鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执3367号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2969号 原告:辛福生。 委托诉讼代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。 谢其波，江西天使律师事务所律师。 被告:宋善柳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。 负责人：傅俊，职务：总经理。 本院在审理原告辛福生诉被告宋善柳、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛福生于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辛福生撤回起诉。 案件受理费2930元，减半收取计人民币1465元，由原告辛福生负担。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  钟锁宝 人民陪审员  包居胜 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 颖
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初951号 原告：李德欣，男，2003年4月24日出生，汉族，住德惠市松花江镇孙坨子村小王家坨子屯**。 法定代理人：李树振，男，1980年7月29日出生，住德惠市松花江镇孙坨子村小王家坨子屯**。 被告：赵长友，男，1974年11月29日出生，汉族，住榆树市弓棚镇长发村大长发屯**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。 地址：浙江省嘉兴市海盐县原武街道枣园西路168号。 负责人：汪栋，总经理。 委托诉讼代理人：卢怡，该公司职员。 原告李德欣与被告赵长友、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德欣及其法定代理人李树振、被告赵长友到庭参加诉讼,被告人保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德欣向本院提出诉讼请求:一、判令诸被告给付原告医疗费179203.15元、护理费5505.62元、伙食补助费3400元、120急救费585元、康复费2990元，合计191683.77元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日10时30分许，赵长友驾驶吉AW58**号小型轿车沿京哈线由长春往哈尔滨方向行驶，行至1186公里150米处，因操作不当驶出京哈线，与路下行人相撞，造成车辆损坏、曲元华死亡、李德欣、徐德富、王树文受伤的交通事故。本次交通事故经德惠市公安局交通警察大队认定赵长友承担此次事故全部责任，李德欣、徐德富、王树文不承担责任。赵长友车辆在人保公司投保交强险，首先在强制险限额内赔偿，不足部分由赵长友及人保公司赔偿。李德欣放弃鉴定申请。 赵长友辩称，肇事车辆是我买的，有交强险，保险公司应该赔偿，我个人也尽力赔偿。 人保公司书面答辩意见：我公司没有查找到赵长友驾驶的吉AW58**号小型轿车的投保记录，我公司查到浙FN51**号小型轿车在我公司投保交强险记录，被保险人为陈小明，请赵长友提供车辆登记证、行驶证等材料，证明以上车辆为同一车辆，对本次事故发生的事实及责任认定均没有异议，在驾驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内给予赔偿，其中医疗费1万元，本案另有一死者，应分配赔偿比例。 经审理，本院认定事实如下：1.2019年10月6日10时30分许，赵长友驾驶吉AW58**号小型轿车沿京哈线由长春往哈尔滨方向行驶，行至1186公里150米处因操作不当驶出京哈线，与路下行人相撞，造成车辆损坏、曲元华死亡、李德欣、徐德富、王树文受伤的交通事故。本次交通事故经德惠市公安局交通警察大队认定赵长友承担此次事故全部责任，曲元华、李德欣、徐德富、王树文均不承担责任。死者曲元华系李德欣的奶奶，李树振系李德欣的父亲，伤者李德欣与伤者徐德富（主张赔偿医疗费61288.75元）均提起诉讼，伤者王树文明确表示不提起诉讼。死者曲元华的丈夫及儿子、女儿均提起诉讼（主张赔偿医疗费40元）。2.吉AW58**号（原车牌号为浙FN51**）小型轿车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。该车登记所有人为赵长友。3.李德欣在德惠市人民医院住院治疗1天，花医疗费5003.09元，花门诊费1494.68元，在吉林大学第一医院住院治疗33天，花医疗费168668.25元，花门诊费4037.13元，没有提供康复费2990元票据，支付120急救费585元，主要诊断：左股骨干开放性粉碎性骨折，其他诊断：左侧第三肋骨骨折、左侧液气胸、左肺创伤性湿肺等。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应该承担民事赔偿责任。德惠市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。人保公司应当在强制险限额内按比例予以赔偿，不足部分由赵长友赔偿。其中在强制险限额内赔偿的医疗费10000元，与本院另外关联案件分配赔偿比例，本案人保公司应当在强制险限额内酌定赔偿医疗费7000元、护理费110元。余款合计181583.77元（医疗费5003.09元、门诊费1494.68元、医疗费161668.25元、门诊费4037.13元、急救费585元、伙食补助费3400元、护理费5395.62元）由赵长友赔偿。因李德欣没有提供康复费票据，无法证明存在该费用，本院依法对该主张不予支持。人保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在强制险限额内赔偿原告李德欣医疗费7000元、护理费110元，合计7110元； 二、被告赵长友赔偿原告李德欣181583.77元。 以上判决均于本判决生效后十日内一次性给付。 三、驳回原告李德欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，由赵长友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  魏丹爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26396号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王国成，男，1985年8月11日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王国成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月20日尚欠本金余额21286.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21286.76元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21286.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告王国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖