河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初876号原告：方中山，男,1968年10月10日出生,回族,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：汪月，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雨，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南知味斋清真肉类有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区XXXX。法定代表人：安伟，该公司执行董事兼总经理。被告：安伟，男，1973年2月27日出生，回族，住河南省周口市西华县。被告：方水丽，女，1975年7月29日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王帅飞，河南子恒律师事务所律师。被告：安亚东，男，1994年2月12日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王帅飞，河南子恒律师事务所律师。被告：王梦月，女，1993年7月2日出生，回族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王帅飞，河南子恒律师事务所律师。被告：安泽东，男，2001年1月15日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王帅飞，河南子恒律师事务所律师。原告方中山与被告河南知味斋清真肉类有限责任公司（以下简称知味斋公司）、安伟、方水丽、安亚东、王梦月、安泽东追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方中山的委托诉讼代理人汪月、李春雨，被告方水丽、安亚东、王梦月、安泽东的委托诉讼代理人王帅飞到庭参加诉讼。被告知味斋公司、安伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方中山向本院提出诉讼请求：1.判令被告安伟、方水丽、知味斋公司归还原告代偿款350万元及利息（以350万元基数，自2017年1月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年12月20日止；自2019年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息至履行完毕时止，暂计算为499674元），以上暂共计3999674元；2.判令被告安亚东、王梦月、安泽东对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年10月31日被告安伟、方水丽、知味斋公司与郑州邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）签订《借款合同》，原告方中山及原告之妻姚提仙与郑州邦信小额贷款有限公司签订《保证合同》，约定原告及原告之妻姚提仙为被告安伟、方水丽、河南知味斋清真肉类有限责任公司与邦信公司签订的《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。上述《借款合同》到期后，被告安伟、方水丽、知味斋公司未按《借款合同》约定履行还款义务，原告方中山已履行代偿义务，截止2017年1月3日原告共计代安伟、方水丽、知味斋公司偿还邦信公司借款350万元。2018年12月9日，原告与被告安伟、安亚东、王梦月、安泽东签订《还款合同》，约定被告安亚东、王梦月、安泽东自愿同意对原告方中山代被告安伟、方水丽、知味斋公司向邦信公司清偿全部款项承担连带责任保证。根据《还款合同》的约定，原告自代偿之日至2019年12月20日按照银行同期贷款利率向被告计收利息，自2019年12月21日起按照银行同期贷款利率2倍向被告计收利息直至履行完毕时止。综上，原告曾多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，故诉至法院。安伟、知味斋公司缺席无答辩意见。方水丽、安亚东、王梦月、安泽东辩称，1.向邦信的借款、担保情况属实。2.安伟、方水丽、知味斋公司一方与方中山、姚提仙、方中山公司一方，曾多次相互担保对外借款，双方公司发展的过程中相互扶持、互帮互助，方中山一方与方水丽一方存在亲戚关系，此次知味斋公司向邦信借款因经营不善暂无力偿还，由方中山代偿情况属实，但也不能否认知味斋公司及安伟多次向方中山公司及方中山担保对外借款的事实。3.邦信出具的代偿证明中，代偿数额为330万，与起诉数额350万不一致。4.未成年子女安泽东不应当承担任何责任。方水丽与安伟早已离婚，未成年子女安泽东（2018年12月9日安泽东在还款合同中签字，其2001年1月15日出生，签字时未满18岁，系未成年人）对外签署300余万元的担保，超出其认知能力及还款能力，应当由监护人安伟、方水丽同意才生效，安泽东在安伟与方中山之间的还款合同中签字，不应当承担任何保证责任。5.本案系追偿权纠纷，根据担保法31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案系知味斋公司、安伟向邦信借款，系债务人，方中山追偿权的行使根据法律规定仅限于知味斋公司等，向邦信的借款主体不包括安亚东、王梦月、安泽东，其三人不应当成为被追偿的主体，与本案不属于同一法律关系，方中山要求三人承担担保责任系扩大其追偿权的适用范围，缺乏实现追偿权的事实及法律依据。6.方中山欺骗安伟，在签署还款合同时，要求子女也要在还款合同中签字，并明确向安伟表示即使是孙子安亚东、安泽东、孙媳王梦月（三人是方中山的本家孙子孙媳）在还款合同上签字，也没有他们三人的任何责任，仅仅是为了给作为父母的安伟、方水丽施加压力。安伟是在方中山如此承诺的情况下，三人才在还款合同上签字。7.方水丽作为安亚东、王梦月、安泽东的母亲，本着对子女负责的态度，不仅自己不同意在还款合同中签字（所以方水丽并没有在还款合同中签字），而且完全反对子女在还款合同中签字，方水丽认为，在向邦信的借款中，没有任何子女的责任，子女不是借款人也不是担保人，但在向方中山的偿还中，方中山要求子女及自己签字，超出了与邦信借款合同中借款主体的范围，将子女牵扯到安伟及知味斋公司的对外债务之中，是对子女的不负责任。但这却是身为爷爷的方中山对孙子、孙媳的要求，现方中山违反对安伟的承诺，对孙子、孙媳提起诉讼。综上，请求驳回原告对方水丽、安亚东、王梦月、安泽东的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，知味斋公司、安伟、方水丽与郑州邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）签订《借款合同》（合同编号为XXXX1）一份，主要约定知味斋公司、安伟、方水丽向邦信公司借款480万元，借款期限12个月，借款用途为补充经营流动资金。同日，方中山（甲方）和案外人姚提仙（甲方）与邦信公司（乙方）签订了《保证合同》一份，主要约定：为了确保债务人知味斋公司、安伟、方水丽与乙方所签订的编号为1XXXX01的《借款合同》的切实履行，甲方同意依照本合同的约定为主合同项下的全部债务提供连带责任担保；甲方的担保方式为连带责任保证；甲方保证的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用和所有其他应付费用；甲方承担保证责任的保证期间为主合同债务人履行债务期限期限届满之日起2年。因知味斋公司、安伟、方水丽未按时偿还邦信公司借款，方中山分别于2016年12月20日偿还邦信公司100万元、2016年12月29日偿还邦信公司140万元、2017年1月3日偿还邦信公司90万元。2019年8月15日，邦信公司出具证明一份，主要证明安伟未按《借款合同》履行还款义务，截止到2017年1月3日方中山向该公司偿还本息共计人民币330万元。庭审过程中，方中山称邦信公司口头向方中山表示不再追究方中山及姚提仙保证责任。2018年12月9日，方中山（甲方）与安伟（乙方）、安亚东（丙方）、王梦月（丙方）、安泽东（丙方）签订了《还款合同》一份，主要约定：1.甲方已代乙方向邦信公司偿还乙方所欠款项共计350万元；2.甲方支付上述款项后，有权向乙方和丙方进行追偿。乙方承诺于2019年12月20日前向甲方偿还上述款项，上述还款期限届满前，甲方有权按照银行同期贷款利率向乙方和丙方计收利息，上述还款期限届满后如乙方逾期还款，甲方有权按照银行同期贷款利率的2倍向乙方和丙方计收利息，同时乙方和丙方应赔偿由此给甲方所造成的损失及甲方实现债权的全部费用支出；3.本合同项下的保证方式为连带责任保证，丙方作为连带保证人，对甲方代乙方向邦信公司清偿的全部款项承担连带责任保证；4.保证范围包括甲方为乙方代偿的所有借款本金、利息、复利、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及甲方为乙方代偿费用及实现债权的费用；5.保证期间为本合同约定的乙方还款期限届满之日起3年。另查明，河南省知味春秋餐饮管理有限公司全国企业信用信息显示：河南省知味春秋餐饮管理有限公司成立于2018年3月23日，注册资本100万元，安泽东任该公司监事。本院认为，原告方中山及案外人姚提仙作为保证人与邦信公司签订的《保证合同》；方中山与安伟、安亚东、王梦月、安泽东签订的《还款合同》，均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，各方当事人应按约履行各自义务。原告方中山按照合同约定履行了连带担保责任，代知味斋公司、安伟、方水丽向邦信公司清偿了330万元的债务，根据法律规定，原告方中山可以向债务人知味斋公司、安伟、方水丽进行追偿。故原告方中山主张知味斋公司、安伟、方水丽归还代偿款，理由正当，本院予以支持，归还代偿款的数额应以实际代偿数额330万元为准，原告主张过高部分本院不予支持。安亚东、王梦月、安泽东对原告方中山代偿的款项提供了连带责任保证，故原告方中山主张安亚东、王梦月、安泽东承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告方水丽、安亚东、王梦月、安泽东辩称，签订《还款合同》时安泽东不满18周岁，对外签署300余万元的担保，超出其认知能力及还款能力，不应当承担任何责任。本院认为，被告安泽东在签订《还款合同》时虽尚未年满18周岁，但其于2018年3月23日起在河南省知味春秋餐饮管理有限公司任监事职务，其在签订《还款合同》时已经以自己的劳动收入作为主要生活来源。且被告安泽东的父亲安伟也签订了上述合同并知晓其签订合同的行为。故对于被告关于安泽东不承担担保责任的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告河南知味斋清真肉类有限责任公司、安伟、方水丽于本判决生效后十日内向原告方中山支付代偿款330万元及利息（以330万元为基数，自2017年1月3日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月20日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年12月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至履行完毕时止）；被告安亚东、王梦月、安泽东对本判决第一项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38797元、公告费560元（以实际票据为准），由被告河南知味斋清真肉类有限责任公司、安伟、方水丽、安亚东、王梦月、安泽东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  王 朕人民陪审员  韩百令人民陪审员  高晓勤二〇二〇年八月六日法官助理马靖雯书记员宋林芳