贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1572号 原告：思南县鸿源汽车销售有限公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇江东社区。 法定代表人：李华山，公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗永立，男，1952年3月10日出生，住思南县，公司职工。 被告：王朝强，男，1971年12月17日出生，土家族，住思南县。 委托诉讼代理人：李昌贵。 原告思南县鸿源汽车销售有限公司（以下简称“鸿源公司”）诉被告王朝强财产损害赔偿纠纷一案本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿源公司特别授权委托诉讼代理人罗永立、被告王朝强及其特别授权委托诉讼代理人李昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营运载货汽车三年的报废损失40014元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因汽车买卖合同纠纷一案，经思南县人民法院2015年11月12日以（2015）思民初字第1026号民事判决书。原告不服上诉至铜仁市中级人民法院，2016年2月24日，该院作出（2015）铜中民二终字第251号民事判决书维持原判。原告按照原判决第三项规定履行支付了被告购车款45900元、车辆注册登记11000元，共56900元。但被告却不履行判决书确定第二项义务即将案涉车辆返还给原告。被告一直霸占车辆三年多，案涉车辆原告按91800元卖给被告，原告应返还被告45900元，原告曾四次申请要求被告返还车辆，但被告赖着不还。2018年12月11日，法院、检察院政法委、人大法工委共同将车拖到思南县万通汽修厂交付原告。见证了车辆破烂不堪，经报废公司核定价值5886元，车辆直接损失40014元。被告故意损害原告财产导致经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王朝强辩称，原告诉求不具体，原告诉求要求的损失是指停运三年损失还是报废车辆自身损失；案涉车辆手续不全导致停运；案涉车辆经思南法院、铜仁中院二审案涉车辆原告方应承担责任；案涉车辆经毕节市七星关区人民法院2019年7489号判决中认定原告所承担的退车款责任部分，认定由力帆骏马车辆销售公司承担一半的责任，被告不承担任何责任；综上，请驳回原告诉求。 原告为支持诉称主张及事实，在法定期间向法庭提交如下证据：1.原告营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件，用以证明原告身份信息；2.思南县人民法院和铜仁市中级人民法院判决书各一份，用以证明原被告应依法履行判决义务事实；3.执行申请，用以证明原告多次申请返还营运机动车、被告拒绝返还；4.执行笔录，用以证明营运车辆货车已破烂不堪的事实；5.注册登记和行驶证件，用以证明车子证件的事实；6.机动车信息查询、报废证明和收据，用以证明车子已经报废及报废价值5886元的事实。 被告对原告提交的上述证据质证称，对原告身份信息无异议；其他证据复印件没有出示证据单位加盖公章，不观真实，不能达到原告证明目的；机动车信息查询来源不明，是否经过合法的手续，要求原告出示调取材料的依据，相反证明案涉车辆报废时间系2029年5月27日，根据本案事实案涉车辆手续不全，原告自行于2019年10月17日将该车辆强行报废。 被告为支持自己辩称主张和事实，在法定期间申请证人李某出庭作证，李某证实了王朝强将案涉车辆曾转卖给自己的事实，同时案涉车辆在其开办的汽修厂停放三年、其收取了被告停车费1200元的事实。被告还提交如下证据：1.思南法院（2015）1026号判决书，用以证明案涉车辆不具备合法手续，导致车辆不能进行年检、办理保险及营运的事实；2.在思南县人民法院调取材料41页，用以证明原告在判决生效后多次申请执行后又撤回执行申请，怠于行使权利，导致车辆长期停放贬值；因原告提供的车辆被告不能办理年检手续起诉后案涉车辆一直停在塘头加油站隔壁修理厂内；3.毕节市七星关区人民法院（2019）7489号民事判决书，用以证明案涉车辆系原告及毕节力帆骏马公司承担过错责任，被告无责任的事实。 原告对被告申请的证人李某证言不予认可；对被告提交的证据质证称，七星关区法院虽判决毕节力帆骏马公司支付我们公司赔偿款，但是一直未支付；对被告提交的其他证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。 经审查，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，原告质证无异议，证据来源合法，客观真实，予以采信；对原告提交的车辆注册登记信息和被告行驶证件、机动车信息查询、报废证明和收据，能佐证案涉车辆已报废的事实，予以确认；对原告提交的本院（2015）思民初字第1026号民事判决书、铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第251号民事判决书，证据来源合法，客观真实，与本案有关联予以确认；对被告提交的本院（2015）思民初字第1026号民事判决书及双方所涉案件其他诉讼资料、毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7489号民事判决书，来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认；被告申请的证人李某证言，对证言中证人系驾驶员、案涉车辆向证人转卖过、案涉车辆在证人停车场停放过及证人向某收取停车费1200元的证言部分，予以采信，对证人证言其他部分不予采信。 经审理，本院认定如下案件事实：2014年4月15日，被告以91800元的价格在原告处购买车辆型号为ＬＦＪ3045Ｇ2型斯卡特牌自卸汽车一辆。原告以“购车交接书”的方式将车辆及相关证书交付给被告。2014年5月27日，该车在铜仁市进行注册登记。2015年4月，被告王朝强在铜仁市车辆管理所对该车进行车审时，因车辆识别号、发动机号、车辆型号不一致，无法车审。2015年7月6日，王朝强以买卖合同纠纷将鸿源公司诉至本院，要求解除双方签订的买卖合同、返还鸿源公司车辆，并要求鸿源公司退还购车款及上户费。2015年11月12日，本院以（2015）思民初字第1026号民事判决书判决解除双方签订的车辆购买合同、王朝强返还车辆、鸿源公司返还王朝强购车款45900元和车辆注册费11000元并驳回王朝强其他诉讼请求。鸿源公司不服本院判决，上诉至铜仁市中级人民法院，该院于2016年2月24日以（2015）铜中民二终字第251号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年4月20日，王朝强申请对鸿源公司强制执行。2016年12月13日，本院裁定划拨鸿源公司保证人资金。2016年9月1日，鸿源公司向贵州省高级人民法院申请再审后，于2016年11月11日向本院申请强制执行要求王朝强返还车辆，2016年11月25日以申请再审为由撤回执行申请。2016年12月23日，贵州省高级人民法院以（2016）黔民申1261号民事裁定书驳回鸿源公司再审申请。2018年5月17日，鸿源公司申请恢复执行。2018年12月11日，本院依法向鸿源公司交付案涉车辆。2019年6月28日，鸿源公司以毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司、铜仁格奥雷汽车贸易有限公司为被告、王朝强为第三人以买卖合同纠纷诉至毕节市七星关区人民法院。该院以（2019）黔0502民初7489号民事判决书判决鸿源公司对返还王朝强的购车款及上户费56900元（其中上户费11000元）、一二审诉讼费2420元承担50%即29660元的责任，王朝强不承担责任。鸿源公司在要求王朝强对汽车贬值部分承担补偿责任未果后，诉至本院。 本院认为，本案诉争焦点:1.车辆损失被告王朝强是否承担赔偿责任及损失数额如何界定问题？关于王朝强是否承担损失赔偿责任问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决、裁定书和调解书”的规定，本案中，双方之间买卖合同纠纷经2016年2月24日铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第251号民事判决书终审判决维持本院（2015）思民初字第1026号民事判决书，王朝强应该主动履行本院（2015）思民初字第1026号民事判决书确定第二项的义务即返还案涉车辆给鸿源公司。王朝强未提供证据证明其在鸿源公司向其履行义务后至2018年5月恢复强制执行申请前有向鸿源公司返还车辆的实际行为，致使车辆一直未得到有效维护并毁损至报废，对此，王朝强应承担赔偿责任。关于车辆损失数额界定，毕节市七星关区人民法院已查明案涉车辆价值87500元。根据案涉车辆载明的信息显示该车强制报废时间2029年5月27日，至鸿源公司2018年5月17日恢复强制执行申请时该车已出厂四年，按此估算此时案涉车辆价值应为87500元×（1-4／15）=63875元。根据已生效判决，原告应自行承担50%的责任即承担37937.5元，同时扣减原告鸿源公司已获得的车辆报废补贴5886元后，被告王朝强应赔偿原告鸿源公司26051.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王朝强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告思南县鸿源汽车销售有限公司车辆损失26051.5元； 二、驳回原告思南县鸿源汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元，由被告王朝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年八月十三日 书记员 胥泽冰