广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3488号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼******04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文沁，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：诚朴（深圳）资产管理有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）。法定代表人：马北雁，该公司董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告诚朴（深圳）资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高加攀、被告的法定代表人马北雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对编号bji0130_0063摄影作品的侵权行为，并从其网站上删除涉案摄影作品；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10,000元；3.依法判令由被告负担诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请撤回第1项的诉讼请求。事实和理由：原告为编号ｂｊｉ0130_0063摄影作品的著作权人，被告未经原告许可擅自在其微信公众号（微信号：×××）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵害了原告对上述摄影作品享有的信息网络传播权。因被告侵犯原告上述摄影作品的信息网络传播权，给原告造成了重大的损失，故原告依据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至法院请求判如所请。被告辩称，1.原告并无涉案摄影作品的著作权，亦非本案的适格诉讼主体。根据国家版权局发布的《作品自愿登记试行办法》第二条规定：“作品实行自愿登记。作品不论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。”据此，作品登记证书并不具有创设著作权的法律效力。著作权属于作品的作者，故本案的适格原告应为涉案摄影作品的拍摄者或创作者。2.即使原告拥有涉案摄影作品的著作权，被告在公众号中的使用也属于合理使用。著作权法第二十二条规定：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外……”该条规定了著作权的合理使用情况。符合上述情形的，在不侵犯著作权人享有的其他权利的前提下，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。我国作为《伯尔尼公约》的成员国，著作权法的制定和适用过程也参考了英美法系的裁判标准，因此对合理使用的界定兼具成文法和判例法的特点。最高人民法院在《关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》中指出，在促进技术创新和商业发展确有必要的他特殊情形下，考虑作品使用行为的性质和目的、被使用作品的性质、被使用部分的数量和质量、使用对作品潜在市场或价值的影响等因素，如果该使用行为既不与作品的正常使用相冲突，也不至于不合理地损害作者的正当利益，可以认定为合理使用。该《意见》指出的标准即司法实践中用于衡量是否属于合理使用的判断标准。本案中，涉案摄影作品出现在公众号“私木合伙人”文章《美国共同基金之纽伯格的投资生涯十大原则》中，消息内容是介绍美国共同基金之父纽伯格的投资生涯十大原则。被告在运营的公众号中转载了这一文章，其目的并非商用，亦非主动利用该摄影作品，作品本身对文章内容并无实质性影响，且在文章内容中所占比例极低，截至公众号文章删除时，阅读数仅有154次，且读者是为文章内容所吸引。此外，被告在转载文章中连同涉案摄影作品一同转载的行为并没有对原告及其作品本身带来任何不良影响，亦不会影响原告正常使用该作品或是给原告造成任何形式的利益损失。3.即使被告行为侵犯了原告著作权，原告诉求的赔偿金额于法无据，应予驳回。著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”据此，在著作权侵权损害赔偿中，应考量涉案作品类型、正常的使用费用、侵权行为性质及后果，根据侵权行为造成的实际损失予以赔偿，并包括制止侵权行为支付的合理开支。本案中，被告转载文章时利用的涉案摄影作品与文章内容无关，占全文比重极小，且文章本身阅读量极少，给原告造成的损失也仅限于该作品的使用费用，并无其他的实际损失。然而原告并未秉持诚实信用原则经营，其版权作品并未带有自身标识，且未积极对外提供沟通授权的渠道。根据被告在市场的询价情况，类似涉案摄影作品单张的授权使用价在十几元至几十元之间，原告主张单张图片1,000元的授权使用价明显超出了合理使用费用的边界，其主张的10,000元侵权损害赔偿金更是无从谈起。此外，原告在发现被告的使用行为后，并未与被告进行任何沟通或协商，而是直接采取起诉并主张高额赔偿金的方式，该做法并非著作权法所保护的制止侵权行为的合理行为，有滥用司法资源之嫌。4.被告涉嫌侵权行为发生在2017年1月19日，原告于2020年6月8日起诉被告，已经超过《中华人民共和国民法总则》所规定的三年诉讼时效，应予驳回。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：北京市版权局确认原告为编号ｂｊｉ0130_0063摄影作品的著作权利人，著作权登记证号：京作登字-2016-Ｇ-00021643。原告在其网站××刊载了该摄影作品，作品上方显示“中国原创广告素材及图片编号”水印，下方标注版权声明载明：“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，蓝牛仔影像（北京）有限公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可或授权关联公司办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，蓝牛仔影像（北京）有限公司或版权所有人有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿相应的损失”。被告在其认证并运营管理的微信公众号“诚朴资产”（微信号：×××）上刊载了原告主张权利的涉案摄影作品，涉案摄影作品编号为ｂｊｉ0130_0063。2018年3月1日，原告向南京市钟山公证处申请证据保全，该证据保全过程显示，“诚朴（深圳）资产管理有限公司”在其微信公众号“诚朴资产”中以配图形式使用的该张涉案摄影作品，与原告主张著作权的涉案摄影作品内容一致。本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，原告主张权利的作品为摄影作品，提交了北京市版权局对上述摄影作品进行登记的版权证明，且该摄影作品已公开刊载于××网站上，图片上方有中国原创广告素材及图片编号标识，下方标注版权声明。在没有相反证据的情形下，本院确认原告是涉案摄影作品的著作权人。原告据以主张权利的涉案摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到摄影作品。被告未经原告许可，在其认证和运营管理的微信公众号上以配图方式使用了原告享有著作权的涉案摄影作品，侵犯了权利人对该摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。由于原告确认被告已经删除涉案摄影作品，请求撤回被告停止侵权的诉讼请求，本院认为是原告对自身诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。本案中，被告虽抗辩主张其系合理使用涉案摄影作品，但却不能对抗被告未经原告许可使用涉案摄影作品的事实，并不影响对被告侵权行为的认定。被告在使用涉案摄影作品时未尽合理的著作权注意义务，具有过错，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额，由于当事人未举证证明原告因被侵权遭受损失以及被告因侵权获利之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性、被告主观过错程度、被控侵权涉案摄影作品具体使用情况、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及制止侵权的合理开支为300元。原告诉请数额过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告诚朴（深圳）资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及制止侵权的合理开支300元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告诚朴（深圳）资产管理有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年八月二十一日法官助理林培俊书记员曾宪珠