广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初315号 原告：覃国烈，男，1973年9月9日出生，壮族，住广西上林县。 原告：覃国康，男，1976年5月25日出生，壮族，住广西上林县。 原告：覃云宇，女，1980年10月15日出生，壮族，住广西上林县。 原告：覃云开，男，1984年12月18日出生，壮族，住广西上林县。 四原告共同委托诉讼代理人王延安，广西作一律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人刘锋，广西作一律师事务所律师。 被告：覃志山，男，1951年10月2日出生，壮族，住南宁市。 被告：覃治水，男，1976年6月22日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 二被告共同委托诉讼代理人罗福章，广西金益律师事务所律师。 原告覃国烈、覃国康、覃云宇、覃云开与被告覃志山、覃治水生命权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃国烈、覃云开及四原告共同委托诉讼代理人王延安、刘锋，被告覃志山及二被告共同委托诉讼代理人罗福章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃国烈、覃国康、覃云宇、覃云开向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿四原告各项经济损失共计753766.2元（其中，医药费272.2元、丧葬费36774元、死亡赔偿金648720元、精神抚慰金60000元、交通费4000元、家属误工费4000元）； 二、由二被告共同承担本案诉讼费，公告费、保全费等全部费用。 事实和理由：原告覃国烈、覃国康、覃云开与死者覃某1系同胞兄弟关系，原告覃云宇与死者覃某1系同胞兄妹关系。2019年9月11日，二被告因建房找不到施工队，经人介绍联系到正在爱长村建房工地做工的原告覃国烈。2019年9月12日原告覃国烈到二被告建房工地了解情况并与被告覃志山商讨建房事宜并划分任务。经与被告协商约定：原告覃国烈等人计划参与施工共八人，约定建一层房子大概10天左右就得倒板，工钱按楼面120元/平方米计算，每层倒板完工一次性付完工钱；施工从地梁上起砌砖到支模扎筋平整楼面混泥土；搅拌混泥土倒板由被告覃志山另请其他搅拌施工队。另外，被告覃志山负责购买建房所需原料负责搬运砖块到各间隔房里并码齐，负责购买固定顶木用的木条(拉连)、买手套给工人、负责搬运模板顶木的费用及每天工人的伙食等工作任务。期间，被告也曾到原告覃国烈等人在爱长村的建房工地察看原告覃国烈等人的做工质量并表示满意后决定雇请原告等人为其施工建房。2019年10月8日，原告覃国烈等人来到二被告建房工地开工，覃某2、覃某1等人留在爱长村建房工地做收尾工作，被告覃志山从邻居家拿来一壶10斤左右的米酒，说是自酿的好酒，喝完了再要，并拿出1400元买菜钱给原告覃国烈交予周某每天顺路买菜。做工期间被告覃志山一直在旁边四周进行监督修改指点抹平砌砖浆口还不时拍照给被告覃治水，让被告覃治水指点工作质量问题，说我们砌砖浆口放得浆不饱满。2019年10月11日，覃某1从爱长村建房工地回来参加二被告建房做工，中午12点吃饭，下午2点30分开工，韦某、兰某、覃某1三人负责将砖块举放到3米高的墙上待砌，覃某1在架上接砖，韦某在1.2米高的垫脚架上举砖给覃某1，兰某在地面上搬砖给韦某，做了二十多分钟砖已基本码齐，大家都一起休息，当覃某1正要爬过对面边架上去休息时，脚下不慎踩空从架上摔下，面部朝下，头部撞击到房间门口的地梁菱角上，当场昏迷。后拨打120急救，经抢救30分钟左右，医生告知其已死亡。而此时被告覃志山一直不愿到场，还通过电话责怪原告覃国烈不该叫死者来建房子，死者家属要求被告覃志山预付部分丧葬费回去办理后事，被告覃志山一直推诿说：没有钱，说建房子都是他儿子覃治水从外面寄钱回来给他的，僵持至天黑，死者家属只得拨打110报警。被告覃志山见警察到来从村后路溜走了，手机也关机，后被村干部找到并带至派出所协商后将情况告知被告覃治水，被告覃治水同意先出20000元给死者家属先办理后事。可被告覃志山不同意给，一直僵持至晚上9点多，最后很不甘心到银行取出10000元交给死者家属石某并立下收据。此后，死者覃某1下葬，二被告也未露面，死者家属多次打电话找被告覃志山希望能协商解决这件事故的理赔问题，但二被告均不予理会，期间被告覃志山告知原告覃国烈：他已经去广东，以后都不会再回来。之后二被告人间蒸发，理赔一事一直耽搁至今。综上所述，原告认为二被告与死者覃某1、原告覃国烈等8人建房工人之间形成了雇佣关系，应当由二被告对死者覃某1的人身损害承担赔偿责任，由于死者覃某1未婚育亦无子女，且父母亲均已过世，故四原告作为死者覃某1的同袍兄弟姐妹，有权提起民事诉讼，特恳请法院支持原告的各项诉讼请求。 被告覃志山、覃治水辩称：一、原告将被告覃志山列为覃某1提供劳务者受害责任纠纷案的被告，错误。被告覃志山把建房施工工程发包给包工头覃国烈是事实，但被告覃志山没有雇佣死者覃某1，被告覃志山不是死者覃某1的雇主，死者覃某1是帮覃国烈做工死亡。因此，被告覃志山不承担覃某1死亡的任何赔偿责任，被告覃志山不应成为被告。二、原告将覃治水列为覃某1提供劳务者受害责任纠纷案的被告，错误。覃治水没有把任何建房施工工程发包给包工头覃国烈，覃治水没有雇佣死者覃某1，覃治水不是死者覃某1的雇主，死者覃某1是帮覃国烈做工死亡。因此，根据中华人民共和国法律的规定，覃治水不承担覃某1死亡的任何赔偿责任，覃治水不应成为被告。三、提供劳务者覃某1死亡赔偿纠纷一案的被告和应承担赔偿责任的人是原告覃国烈。事实是：是被告覃志山一个人把建房工程包给包工头覃国烈，是覃国烈自己雇佣工人做工，覃某1是帮覃国烈做工死亡。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”的规定，原告覃国烈应当自己承担覃某1死亡的民事赔偿责任。四、提供劳务者覃某1在参与建房过程中不绑安全带不戴安全头盔，带病帮工，因身体不舒服脚下踩空从架上摔下死亡，覃某1应自己承担50%的民事责任，其余的50%的民事责任由覃国烈承担。五、原告覃国烈、覃国康、覃云宇、覃云开诉请被告赔偿各项经济损失共计753766.2元，计算没有依据。1、诉请死亡赔偿金648720元不合理不公平。覃某1是农业人口，死亡赔偿金合理公平数是农村居民人均年可支配收入12435元×20年=248700元。2、诉请精神抚慰金60000元，没有理由。覃某1死亡当天在帮覃国烈建房过程中，覃某1不绑安全带不戴安全头盔，带病帮工，因身体不舒服脚下踩空从架上摔下死亡，是覃某1自己的过失过错造成覃某1死亡，原告没有理由要求赔偿精神抚慰金。3、诉请交通费4000元、家属处理后事的误工费4000元，没有证据证明，不应当支持。4、被告给了人民币10000元给死者覃某1家属，原告不从总赔偿数中扣减，没有理由。六、原告覃国烈是提供劳务者覃某1死亡赔偿纠纷一案的法定被告和应承担民事赔偿责任的人，原告覃国康、覃云宇、覃云开放弃对侵权人覃国烈的诉讼请求，人民法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。”的规定，和是被告一个人把建房工程包给包工头覃国烈，是覃国烈自己雇佣工人做工，覃某1是帮覃国烈做工时死亡的事实，人民法院应当驳回原告的全部诉讼请求。 本案的争议焦点：1、覃某1与被告存在何种法律关系；2、被告是否应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、被告对原告提交证据的真实性均无异议，但对证据3-8的证明内容有异议，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、被告的证据-上林县万福骨伤医院住院病历、出院记录、化验报告，该证据为覃某1在2018年因摔伤在医院治疗，不能证明事故发生时覃某1患病，本院认为该证据与本案无关联性，不予确认；3、证人覃某2的证言，因证人与被告覃志山是同胞兄弟关系，有直接的利害关系，且其一证言内容多数系传来证据，其二证言中证人说“包工头就是覃国烈”但证人出庭时接受提问时表示对“坐对面的人（覃国烈）”不认识，故本院对覃某2的证言不予采信；4、证人覃某3的证言，证人覃某3与被告系叔侄关系，有直接的利害关系，对其证言本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月11日，覃志山为建房事宜联系到正在爱长村建房工地做工的覃国烈。2019年9月12日,覃国烈到覃志山建房工地了解情况并与覃志山商讨建房事宜，双方约定：覃国烈施工队为覃志山建房，工钱按楼面120元/平方米计算，覃志山负责购买建房所需原材料，每层倒板完工一次性付完工钱，施工从地梁上起砌砖到支模扎筋平整楼面混泥土，搅拌混泥土倒板由覃志山另请其他搅拌施工队。2019年10月8日，施工队成员覃国烈、韦某、蓝某、韦某1、周某、覃某4到覃志山建房工地开始施工建房。2019年10月10日，施工队成员覃某4到达覃志山建房工地参加建房。2019年10月11日，施工队成员覃某1到达覃志山建房工地参加建房，中午吃饭覃某1喝了一点酒。当日下午，覃某1未佩戴安全帽施工，在施工过程中发生脚下不慎踩空，覃某1从架上摔下，头部撞击到房间门口的地梁菱角上，当场昏迷，后经抢救无效死亡。事故发生后，覃志山向覃某1的亲属支付了10000元丧葬费。 另查明，覃志山建房未取得建设规划许可证，覃国烈施工队无相关施工资质。覃某1未婚，其父母已去世，覃国烈、覃国康、覃云宇、覃云开与覃某1系同胞兄弟姐妹关系。覃治水系覃志山的儿子。 本院认为，本案系生命权纠纷，覃某1在给覃志山建房施工过程中发生事故死亡，覃国烈、覃国康、覃云宇、覃云开作为覃某1的近亲属有权请求赔偿损失。 关于覃某1与被告存在何种法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”承揽合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的技术、条件为定作人完成一定的工作，交付一定的工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的合同。本案中，覃志山提供建材，由覃国烈、覃某1等人砌砖建房，覃志山按楼面120元/平方米支付报酬，对覃国烈、覃某1等人的工作时间、工作方式并不限定，双方没有控制、支配和从属关系，因此覃志山与覃国烈、覃某1等人之间符合承揽合同的法律特征，应属承揽合同关系，而非雇佣关系。 关于被告是否应承担赔偿责任的问题。本案事故发生的原因是覃某1未佩戴安全帽施工，在施工过程中发生脚下不慎踩空从架上摔下，头部撞击到地梁菱角上，后经抢救无效死亡。从覃某1自身而言，覃某1作为承揽人对所实施的工作应当有所认知，应尽到足够的谨慎义务。但覃某1未为其自身安全考虑，不注意自身安全和劳动保护，对于损害后果的发生存在一定过错，应承担由此带来的相应后果。而对定作人覃志山，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。覃志山在没有取得建设规划许可的情况下，将房屋建设交由没有施工资质的覃国烈、覃某1等人施工，对承揽人的选任存在过失，也应承担相应的赔偿责任。本院酌情认定覃某1自行承担80%的损失，覃志山承担20%的损失。 原告参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》诉请各项损失符合法律规定，本案覃某1死亡的经济损失本院确定如下：1、医疗费，根据医疗票据确定为272.2元；2、丧葬费，6129元×6个月=36774元；3、死亡赔偿金，根据自治区高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，死亡赔偿金按2018年城镇居民人均可支配收入计算，32436元/年×20年=648720元；4、精神损害抚慰金，覃某1的死亡确实给其亲属带来精神损害，根据本案案情，本院酌定10000元；5、交通费，本院酌定200元；6、亲属办理丧葬事宜误工费，按三人三天计算为48166元/年÷365天×3天×3人=1187.65元。根据上述认定，覃志山应承担20%的损失赔偿责任，即（医疗费272.2元+丧葬费36774元+死亡赔偿金648720元+交通费200元+误工费1187.65元）×20%+精神损害抚慰金10000元=147430.77元，扣除已支付的10000元还应赔偿137430.77元。对原告诉请赔偿数额超过本院认定的部分，本院不予支持。覃治水与覃某1不存在承揽合同关系或其他法律关系，原告请求覃治水承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告覃志山于本判决生效后十日内赔偿原告覃国烈、覃国康、覃云宇、覃云开经济损失137430.77元； 二、驳回原告覃国烈、覃国康、覃云宇、覃云开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11338元，由被告覃志山负担2041元，原告覃国烈、覃国康、覃云宇、覃云开负担9297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费11338元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  李高武 人民陪审员  白启珍 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  覃玉意