大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2794号原告：张晓峰，男，1961年9月4日出生，汉族，系药房个体经营者，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：连世科，男，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：大连修正堂药房连锁经营有限公司，所在地大连市甘井子区华北路**，统一社会信用代码：91210203311433348A。法定代表人：何洪海，系该公司经理。被告：何洪海，男，1980年2月25日出生，满族，系大连修正堂药房连锁经营有限公司法定代表人，住吉林，住吉林省柳河县iv>二被告共同委托诉讼代理人：蔡笑霞，系辽宁声声玉律师事务所律师。原告张晓峰与被告大连修正堂药房连锁经营有限公司、何洪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰委托诉讼代理人连世科、被告大连修正堂药房连锁经营有限公司（以下简称修正堂公司）、被告何洪海及二被告共同委托诉讼代理人蔡笑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款80000元及利息（自2019年4月13日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因药房需要资金周转，于2019年4月13日向原告借款80000元，并给原告出具借条一份，约定2020年2月13日还款，利息25000元。被告未按期还款，请法院判如诉请。被告修正堂公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：被告修正堂公司于2019年4月13日向原告借款80000元，原告通过其平安银行的银行卡转账到被告建设银行的银行卡里。被告与原告签订了本案的80000元的借款合同，借款合同约定：借款期限为10个月，利息25000元，自2019年4月13日起至2020年2月13日止返还本息。借款合同约定由被告何洪海提供担保，借款合同的甲方由被告修正堂公司和法定代表人何洪海盖章确认，但落款处并未另行标注“担保人：”的字样，因此何洪海也没有单独就担保人处另行签字或盖章。之后，原告多次催要，要求被告先支付利息也行，因为被告资金紧张，无力偿还，故原告找到被告，要求重新出具借款合同，将之前的利息计入本金、借款期限提前，要求把担保人签章部分重新规范。故被告于2019年8月13日，就该笔80000元的借款重新给原告出具借款合同，该借款合同标注的借款期限自2019年8月13日至2019年12月13日还清本息，把原来的借款合同的期限提前了两个月，标注的本金为100000元（其中包括之前借款合同中的本金8万，加上2019年4月13日至2019年8月13日止4个月的利息10000元，再加上2019年8月13日至到期日2019年12月13日这4个月的利息10000元，每个月是2500元，后来四个月的利息先行加到本金中，即民间借贷通常所说的“砍头息”）。同时在落款处，加上了“担保人签字”，并且让被告何洪海，除了在甲方法定代表人处签字之外，又在担保人处签字确认。这次按照原告的意愿（即：把利息打入本金再计息、还款期限提前、完善担保人签字手续等等）重新出具一个金额为100000元的借款合同，之前所签署的80000元的借款合同（也就是本案原告用来起诉的借款合同）已经作废，被后来的这个本金100000元的借款合同所取代。对于2019年8月13日出具的本金为100000元的借款合同，原告已于2019年12月15日提起诉讼，法院作出了（2019）辽0214民初7643号民事调解书，该案目前已经进入到执行阶段。正如原告在起诉状中陈述，原、被告双方系朋友关系，并且原告系被告修正堂公司下设的一个加盟店面西城水岸店的负责人，所以在被告应原告的要求重新出具借款合同之后，因原告说着急要去办事，没有时间再去找原来的借款凭据，口头告诉被告，原来的借款合同就作废了，没有用了，出于对朋友的信任，所以被告就没有在意，没有向原告索要之前出具的80000元的借款合同。在（2019）辽0214民初7643号案件调解时，被告因为资金周转不灵，急需原告将查封的相关资金和财产解封，所以做出妥协和让步，对于原告的诉求没有过多计较（在该案中原告并未提供案涉的100000元的款项来源和支付的相关证据材料），与原告达成调解。后来原告曾表示：因为被告在调解并解除查封财产之后，没能偿还其借款，原告非常生气，所以其要拿这个在其手中的已经作废的80000元的借款合同再次起诉。被告当时认为原告只是说气话，或者是开玩笑，没料到果真又重复起诉。被告认为，原告是用一个作废的借款合同来重复起诉，本案是一个典型的虚假诉讼，被告保留追究相关责任人的责任的权利，希望法院能够根据事实和法律，查明事实，依法做出公正的裁判，依法驳回原告诉讼请求。被告何洪海表示答辩意见与被告修正堂公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款合同一份（金额为80000元原件）、支付宝转账记录一份，银行转账明细一份；被告方提供（2019）辽0214民初7643号案件的卷宗内的借款合同一份、起诉状一份、民事调解书一份、民事裁定书一份，普兰店区人民法院向被告出具的执行通知书一份，本院调取的（2019）辽0214民初7643号案件调解笔录。当事人对上述证据的真实性皆无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，被告修正堂公司（甲方）与原告（乙方）协商签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款80000元，利息25000元，借款期限10个月，自2019年4月13日至2020年2月13日，甲方应在2020年2月13日返还本金和利息。公司法人何洪海为甲方借款担保人，合同发生争议应协商解决，协商不成，向合同签订地普兰店法院提起诉讼。甲方签章处盖有被告修正堂公司印章及何洪海个人印章，乙方签章处有原告张晓峰签名。原告于同日向被告何洪海转账80000元。现，该合同原件由原告持有，二被告未偿还该笔借款本息。另查，被告修正堂公司（甲方）、原告张晓峰（乙方）、被告何洪海于2019年8月13日签订《借款合同》一份，内容如下：甲乙双方就借款事宜在平等自愿、协商一致基础上达成如下协议，以资共同遵守。甲方向乙方借款人民币（现金）十万整，借款利息壹万伍仟元，期限四个月。自2019年8月13日至2019年12月13日，甲方应在2019年12月13日返还本金和利息。公司法人做甲方借款担保人。合同发生争议应由双方协商解决，协商不成，向合同签订地法院提起诉讼。甲方签章处盖有被告修正堂公司印章及何洪海签名，乙方签字处有原告签名，担保人签字处有何洪海签名。原告曾以被告修正堂公司未偿还该笔借款本息为由起诉到本院，案号为（2019）辽0214民初7643号。原告与被告修正堂公司、何洪海就还款事宜包括被告方应偿还的本息数额及还款方式等于2020年1月20日达成调解协议，并于同日签订调解笔录，该笔录记载，被告修正堂公司与被告何洪海均认可原告张晓峰与被告何洪海系朋友关系，涉案款项系以现金方式出借给被告修正堂公司。本院于2020年1月20日作出（2019）辽0214民初7643号调解书。本院认为，本案的争议焦点系原告要求二被告偿还借款本金80000元及利息有无事实与法律依据。原告主张与被告之间有两笔借款，金额分别为80000元与100000元，100000元的借款已经以调解方式结案，与本案无关联；被告辩解双方之间只有一笔80000元借款，因被告方未按期偿还该笔借款，故应原告要求重新出具一份100000元的借款合同，80000元的借款合同已作废。对此节争议，本院认为，因原告持有80000元借款合同原件，且涉案两份借款合同内容约定的借款金额、偿还期限等均不相同，亦反映不出80000元借款合同已作废，100000元借款合同系因被告方未偿还借款80000元的借款本息而由被告方重新出具的事实，且被告方在（2019）辽0214民初7643号案件已经认可该案涉及的100000元借款系以现金方式出借的事实，故被告的辩解意见证据不足，本院不予采纳，原告要求被告修正堂公司偿还借款本金80000元及利息本院予以支持。关于利息，涉案金额为80000元的借款合同约定的利息为月息2500元，高于年息24%上限,现原告自行要求被告自2019年4月13日始，按年利率24%计算利息至款项还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告何洪海系被告修正堂公司法定代表人，其在借款合同内甲方处加盖个人私章符合常理，系职务行为，该借款合同落款处未标注“担保人”，被告何洪海亦未为原告另行出具担保书承诺承担担保责任，故原告要求被告何洪海偿还该笔借款无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连修正堂药房连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓峰借款本金80000元及利息（自2019年4月13日始，按年利率24%计算利息至款项还清之日止）；二、驳回原告张晓峰其他诉讼请求。如被告大连修正堂药房连锁经营有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1145元（原告已预交），由被告大连修正堂药房连锁经营有限公司负担，被告大连修正堂药房连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 吴 娜二〇二〇年八月六日书记员 陆金雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。