辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8588号原告（案外人）：韩桂范，女，1963年2月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张艳彦，系辽宁宸瀚律师事务所律师。原告（案外人）：李东权，男，1966年2月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张艳彦，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告（申请执行人）：金荣山，男，1971年3月3日出生，满族，住沈阳市和平区。被告（被执行人）：韩春东，男，1952年7月23日出生，汉族，住沈阳市和平区，（未到庭）原告韩桂范、李东权诉被告韩春东、金荣山案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案受理后，于2019年10月22日依法作出（2019）辽0102民初11317号民事判决书。宣判后，原告不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2020年2月17日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终1558号民事裁定书，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，由审判员刘剑担任审判长并主审，与人民陪审员颜巍威、桑琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告购买的位于沈阳市和平区长白中路马总花园19号楼2单元3楼2号房屋的查封、拍卖；2、请求确认位于沈阳市和平区长白中路马总花园19号楼2单元3楼2号房屋归二原告所有;3、请求判决被告一立即协助配合原告办理位于沈阳市和平区长白中路马总花园19号楼2单元3楼2号房屋的产权过户登记手续;4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩桂范与李东权分别为被告韩春东的妹妹与妹夫，2010年以前二原告及婚生子李涵与被告韩春东及韩春东母亲五个人在同一个房子居住，户口也在一起，户主和房屋承租代表人均为韩春东。2010年该居住房屋被拆迁，拆迁单位依法进行了货币补偿，并根据人口数每人40平方米进行了产权调换，二原告依法支付了产权费用，购买了争议房屋，由于政策原因，该房屋只能登记在韩春东名下，无法更名。截至目前，该争议房屋一直由二原告实际占有并使用，故该房屋产权应属于原告所有，而非被告韩春东。被告一系执行案件的被申请人，被告二系执行案件申请人，在执行程序中被告二申请对原告所有的位于沈阳市和平区长白中路马总花园19号楼2单元3楼2号房屋申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院作出（2019)辽0102执异440号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请。故依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩春东未到庭亦未提交书面答辩意见。被告金荣山辩称：我不认识原告，我封的是韩春东的房子，我与二原告没有任何法律关系。我是申请执行人，被告韩春东为被执行人。本院经审理后，根据原告提供的房屋拆迁协议、拆迁验收单、政策问答和户口本、房屋所有权确认协议书、回迁房归属协议、转款凭证、证明、入住通知单、确认单、装修垃圾清污费收据、采暖费收据、物业费收据、户口本、结婚证、执行裁定书、民事判决书及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原告韩桂范与被告韩春东系兄妹关系，原告韩桂范与原告李东权系夫妻关系，三人户口为同一住址，被告韩春东为户主。2017年3月15日，本院作出（2017）辽0102民初1730号协助执行通知书，查封了沈阳市和平区马总花园19号楼2单元3号楼2号房产（登记在被告韩春东名下的回迁房），查封期限自2017年3月15日起至2020年3月14日止。2018年7月26日，本院作出（2017）辽0102民初1730号民事判决书，判决被告韩春东向被告金荣山偿还借款487500元及相应利息。2019年2月11日，本院作出（2018）辽0102执5027号公告，责令被告韩春东及实际占用人自公告张贴之日起15日内迁出位于沈阳市和平区马总花园19号楼2单元3号楼2号房产。二原告认为该房产为二原告所有，在案件执行过程中提出执行异议，2019年6月18日，本院作出（2019）辽0102执异440号执行裁定书，裁定：“驳回韩桂范、李东权的异议请求。”，二原告不服该裁定书，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2010年11月20日，被告韩春东（被拆迁人）与沈阳长白岛管理委员会（拆迁人）签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定拆迁人因下夹河基础设施工程项目需要，对被告韩春东的房屋进行拆迁；《城市房屋拆迁补偿安置协议》尾页手写：李东权40、林桂范40、李涵40、已选马总花园19#2-3-272.71㎡（60㎡）、19#2-4-272.71㎡（60㎡），滨河湾二期32#2-3-187.99㎡（80㎡）已全部选完韩春东佐淑芹。2016年4月23日，沈阳长白岛经济区管理委员会土地征收处出具房屋准住通知单，载明姓名为韩春东，现将沈阳市和平区马总19栋2单元3层2号房间，建筑面积72.71平方米，正式交付使用。面积确认单载明申购面积60平方米，选房面积72.71平方米，单价2166元/平方米。庭审中，二原告主张按照政策，每人享有40平方米的份额，二原告应分得的安置房面积是户主韩春东代表全家签署拆迁安置补偿协议，并提供了归属协议及购房协议书一份，其中归属协议载明被告韩春东为甲方，原告韩桂范为乙方，依据《动迁补偿方案》，甲方名下有平价购买200平方米回迁房权益，按动迁政策每人按40平方米可平价购买回迁房，乙方在甲方户口名下共有三口人，其中有120平方米依《动迁补偿方案》应归乙方所有，由于房屋动迁、回迁时甲方名下可购得60平二套、80平一套。共三套房产，甲方同意其中二套60平方米房屋平价购买权归乙方所有，时间载明为2010年7月23日；购房协议书载明卖房方（甲方）韩春东，购买方（乙方）韩桂范，甲方将其名下依拆迁政策取得位于沈阳市和平区长白街道下夹河和平区马总花园19号楼2-3-2、72.71平方米及2-4-2、72.71平方米二套回迁房购置权平价转让给乙方，乙方按每套200000元向甲方支付房屋价款，由甲方代为购置、办理入住手续等。因这二套回迁房相关手续未下来，因此暂时不能办房证，另因回迁房系落在韩春东名下，所以一旦办理房证条件成熟，甲方必须协助乙方办理房证，否则承担相关责任。时间载明为2016年4月23日。原告还提供了转款明细一份，载明客户名称为韩丽蕴，交易日期为2016年6月21日至7月5日。原告还提供了电费收据、燃气收据等，载明交款人均为韩春东。案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过到庭当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点问题为：原告对涉案房屋是否享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利，原告的权利是否能够排除对涉案房屋的强制执行。按照《城市房屋拆迁补偿安置协议》中所约定的产权调换，被安置200平方米房屋需要扣拆迁款433,200元，相当于以2,166元/平方米的价格购房，这与《征地拆迁安居保障政策问答》中提及的产权调换含义并不相同。故李东权、韩桂范的人口因素虽然在拆迁中对确定产权调换面积起到作用，但不能由此认定李东权、韩桂范对与其人口因素对应的80平方米优惠购房面积享有物权上的权利。且二原告与韩春东系近亲属关系，补偿房屋落下韩春东名下系其亲属间的内部约定，在案件执行程序中，该约定不能对抗金荣山对涉案房屋的执行权。综上，根据现有在案证据，本院无法认定李东权、韩桂范就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：驳回李东权、韩桂范的诉讼请求。案件受理费4300元，由李东权、韩桂范负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  颜巍威人民陪审员  桑 琦二〇二〇年八月二十日法官助理马文姣书记员陈秋莹