wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13298号原告：汉高公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州洛奇山市汉高路**。法定代表人:埃里克·韦斯特伯格，职务助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：陈晖，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：嵇然，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000194495号《关于第23614449号“ALTERNA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月24日。本院受理时间：2018年12月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条所指情形为由，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标二在构成细节和元素、视觉效果和整体外观等方面存在显著差异，并未构成混淆性近似商标。二、引证商标一已被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：第3732934号“ALTERNA”商标（引证商标一）因三年不使用，现已被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1682期商标公告）。诉争商标原权利人苏州挺业电子科技有限公司于2018年12月20日转让给阿尔特纳控股公司，后于2020年5月6日转让至本案汉高公司，并先后刊登于第1628期、1694期商标转让转移公告，故本案依据原告申请变更为汉高公司。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2018】第0000194495号《关于第23614449号“ALTERNA”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告汉高公司针对第23614449号“ALTERNA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告汉高公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告汉高公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年八月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  高荣荣
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初327号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人池力博，男，1987年1月16日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河北省石家庄市，现住四川省乐山市市中区。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2020年8月21日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]116号                               指控事实                       2020年6月12日晚，被告人池力博酒后驾驶运营性质的川LDXXX**号小型轿车从乐山市市中区王府井停车场经天星路往竹公溪方向行驶，当行驶至绿心路红绿灯路口时，被乐山市公安局交警支队直属二大队民警挡获，现现场呼气式酒精检测结果为157 mg/100mL，民警随即将池力博带至乐山市市中区人民医院抽取血样送检，经鉴定，池力博血液中乙醇含量为165mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人池力博对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人池力博犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人池力博认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人池力博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 胡芮芯             二〇二〇年八月二十八日             书 记 员 王子豪
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1444号原告：秦×，住山西省临县。被告：吕梁国投集团有限公司。法定代表人：岳×，该公司董事长。委托诉讼代理人：李×，山西晋凯律师事务所律师。原告秦×诉被告吕梁国投集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，于2019年12月25日作出（2019）晋1102民初2378号民事判决书，判后被告不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）晋11民终1121号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年7月1日受理后，原告于2020年8月21日以原、被告已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦×的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦×撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告秦×承担。审判长 白 毅人民陪审员 乔 博人民陪审员 乔亚红二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初4057号 原告：史丽新，女，1970年9月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：刘晓濛，女，1986年1月19日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。 负责人：赵枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人刘颖、佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。 原告史丽新诉被告刘晓濛、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史丽新、被告刘晓濛、被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史丽新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失费2430元（270×9），被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年1月9日晚21:27，原告驾驶营运车辆辽Ａ×××××在沈阳市皇姑区正常行驶，经过辉山路路口，被告刘晓濛驾驶辽Ａ×××××从正后方撞向辽Ａ×××××现代SUV并致使该车撞向原告车辆的尾部，至原告车辆尾部受损，交警认定被告刘晓濛负事故全部责任。原告车辆停运9天，每日停运损失270元。 被告刘晓濛辩称，我是肇事车辆的实际车主，车辆投保了保险。 被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，约定不计免赔，主张的停运损失属于免赔费用不同意承担。且原告车辆为网约车，不是营运出租车，按出租车标准主张没有依据，诉讼费为免责费用不同意承担。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月9日21时27分，被告刘晓濛驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，与王帅驾驶的辽Ａ×××××小型汽车以及原告史丽新驾驶的辽Ａ×××××小型轿车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，被告刘晓濛负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送至辽宁路安汽车销售服务有限公司维修，于2020年1月10日进厂，2020年1月18日出厂，共计维修8天。 另查，原告史丽新系辽Ａ×××××小型轿车所有人，该车辆系预约出租客运使用，事故发生前半年系持续运营状态。辽Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为人民币1000000元的商业第三者责任保险，附不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。 本院认为，本次事故经交警部门认定，被告刘晓濛负全部责任，故其应对辽Ａ×××××小型轿车因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。又因肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔部分，由被告刘晓濛承担。 关于停运损失费问题。根据原告提供的结算单，车辆停运8天，结合原告提供的网约车软件运营记录等证据，可以证实原告车辆因此次交通事故存在停运损失，原告主张按2020年沈阳市出租汽车行业经营业户每日收入标准270元计算合理，本院予以支持。原告停运损失为人民币2160元（270×8），由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内全额赔付，超出交强险赔偿限额的部分，因被告保险公司未提供证据证明其就商业第三者责任保险免责条款对投保人尽到了提示说明义务，故由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告史丽新停运损失费2160元。 上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓濛承担，退还原告史丽新25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇二〇年八月十一日 书记员  李丽
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢131之四 申请执行人：何俊明，男，汉族，1957年8月20日出生，住安徽省南陵县。 申请执行人：吴静琴，女，汉族，1957年4月21日出生，住安徽省南陵县。 被执行人：陈晓晖，男，汉族，1960年6月13日出生，住安徽省南陵县。 被执行人：吴克祥，男，汉族，1964年7月12日出生，安徽省南陵县号。 本院在执行何俊明、吴静琴与陈晓晖、吴克祥民间借贷纠纷一案中，被执行人陈晓晖、吴克祥至今未全部履行生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈晓晖在中国建设银行南陵县利民路支行6217001650005534578-156-1账户存款人民币30000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯 陈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12987号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：朱海洋，男，1987年9月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱海洋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20531号民事判决书，要求被执行人朱海洋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计78301.5元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12987号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9691号原告：邹金英，女，1944年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：邹永明，男，1975年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告的共同委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：钟祎斌，男，1981年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告邹金英、邹永明与被告钟祎斌生命权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行审理。原告邹永明及两原告的共同委托诉讼代理人晋松、被告钟祎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成陈福官死亡而产生的各项损失合计544,518.13元(已扣除被告垫付的26,000元)。事实和理由：2020年2月8日12时18分许，在奉贤区南奉公路、文耀路北约15米处，被告钟祎斌驾驶电动自行车与同样驾驶电动自行车的陈福官发生交通事故，导致陈福官经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告钟祎斌负事故主要责任，陈福官负事故次要责任。两原告分别系死者陈福官的妻子和儿子，陈福官的父母已先于其死亡。被告钟祎斌辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意承担相应的赔偿责任，事发后垫付过26,000元，对于原告的损失请求依法处理。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及两原告与死者陈福官之间的关系属实，陈福官的父母已先于其死亡；2、事故导致陈福官经医院抢救无效死亡，死亡时为70周岁，期间支出医疗费22,095.90元；3、原告因本案聘请律师，支出律师费10,000元；4、事发后被告钟祎斌已垫付26,000元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、两原告的身份证复印件、被告钟祎斌的户籍信息、医疗费票据、死亡小结及费用清单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、原告家庭户口簿复印件及村委会证明、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告钟祎斌与陈福官分别驾驶非机动车发生交通事故，导致陈福官死亡，因被告负事故主要责任，因此对于原告的损失，应由被告承担70%的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费22,095.90元，由相应的医疗费票据等予以证明，本院予以确认；死亡赔偿金680,640元，未超法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金，因本次事故造成陈福官死亡的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体金额本院酌定为50,000元；丧葬费52,590元，符合法律规定，本院予以确认；律师费10,000元，系原告合理损失，本院予以确认。上述损失合计为815,025.90元(原告少算300元，同意自愿减少)，应由被告钟祎斌按责赔偿570,518.13元，扣除其已垫付的26,000元，被告钟祎斌尚需实际支付544,518.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：被告钟祎斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹金英、邹永明损失544,518.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告钟祎斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年八月二十四日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初234号公诉机关孟津县人民检察院。被告人雷创乐，男，1992年1月4日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年08月08日被孟津县公安局取保候审，2020年8月7日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人雷创乐犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人雷创乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年6月23日22时50分左右，在孟津县白鹤镇崔白线范村坡路段，被告人雷创乐醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由南向北顺弯道下坡行驶，与相交汇被害人周某驾驶的三轮电动车相撞，造成被害人周某受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故后被告人雷创乐驾车逃逸，后被告人雷创乐又返回事故现场。经鉴定，所送雷创乐血液中检出乙醇，含量为122.6mg/100mL。经认定，被告人雷创乐负事故的全部责任。案发后，双方当事人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血液提取登记表及提取照片，被害人周某的陈述，被告人雷创乐的供述，司法鉴定意见书，周某的诊断证明书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人雷创乐户籍证明和现实表现证明等。公诉机关认为，被告人雷创乐醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。雷创乐醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人雷创乐到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人雷创乐拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。提起公诉，请依法判处。被告人雷创乐对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人雷创乐违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。雷创乐醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人雷创乐到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人雷创乐犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人雷创乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年08月07日起至2020年09月06日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二〇年八月十三日书记员  王 琼
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：徐子洺，男，汉族，1988年5月29日生，户籍地江苏省扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告徐子洺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告徐子洺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐子洺归还信用卡透支款本金6798.52元、利息692.21元、费用1641.40元，合计9132.13元（费用、利息暂算至2020年6月11日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告徐子洺承担原告为实现债权应付的律师代理费2500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××76的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告徐子洺未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为0.035％-0.05％，按月计收复利。2、当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，持卡人未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应当按照交易金额的一定比例缴纳手续费。4、持卡人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为银行有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××76的信用卡由被告持卡使用。截至2020年6月11日，徐子洺结欠信用卡透支款本金6798.52元、利息692.21元、费用1641.40元，合计9132.13元。原告委托江苏汇典律师事务所代理诉讼案件，约定律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，徐子洺与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告提供的信用卡催收明细表反映了截至2020年6月11日，徐子洺结欠信用卡透支款本金6798.52元、利息692.21元、费用1641.40元，合计9132.13元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认徐子洺应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐子洺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金6798.52元、利息692.21元、费用1641.40元，合计9132.13元（截至2020年6月11日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告徐子洺于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告徐子洺负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月十一日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执294号 申请执行人：叶权新，男，1982年9月28日出生，住浙江省温州市瑞安市。 被执行人：林师阳，男，1973年1月29日出生，住广东省湛江市赤坎区。 关于申请执行人叶权新与被执行人林师阳借款合同纠纷一案，本院立案执行后依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人叶权新与被执行人林师阳以人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”为平台，双方在该平台注册成为“借贷宝”的实名用户后，由“借贷宝”平台提供居间服务，双方达成了借款协议，约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。 申请执行人叶权新以平台的《用户注册协议》第10.3条的规定“本协议履行过程中，申请人可根据情况对本协议进行修改，如被申请人继续使用借贷宝服务，视为接受申请人对本协议的修改”和《用户注册协议》第7.2条的规定“具有专属性的通知将由借贷宝向所注册的手机号发送手机短信等方式确认，一经发送即视为送达”为由，以借贷宝平台已向被执行人林师阳发送更改争议解决方式的通知以短信方式通知为依据，于2017年12月27日向北海国际仲裁院对双方的民间借贷纠纷提起仲裁。2018年1月24日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第1797号裁决书。 2020年7月2日，申请执行人叶权新向本院申请执行。2020年8月7日，本院依法向申请执行人叶权新发出通知书，要求其在收到通知书之日起5日内向本院提供双方当事人另行约定的仲裁协议。但申请执行人叶权新逾期没有提交。 本院认为，本案双方当事人签订的借款协议和借出协议均约定了“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”。申请执行人叶权新经本院通知仍无法提交其与被执行人林师阳达成的仲裁协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条之规定，裁定如下： 驳回叶权新的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月十九日 书记员  王培汉 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第21条申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5552号 原告：鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司。 法定代表人：张某。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：苏某，59岁，1960年4月12日出生。现住：鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**街坊。 公民身份号码：×××。（系嘉德物业公司职员） 被告：包某，男，汉族。 公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司与被告包某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  赵晶晶 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯婉庭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7070号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站经济总部大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y。法定代表人：刘兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：朱金会,男,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告朱金会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告合肥浩顺物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  张慧霞二〇二〇年八月十四日书记员  张 莹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1731号之二 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人付晨旭，女，1982年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付晨旭在青岛银行账户内存款人民币2132.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3825号 原告:广东福马生物科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠津工业区珠津一街**凯撒工业城****房之**，统一社会信用代码91440500090185757J。 法定代表人:田春友，总经理。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所执业律师。 被告:邱旺艺，男，1970年7月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邱天乙，男，住福建省漳浦县，漳浦县文卿村民委员会推荐。 原告广东福马生物科技有限公司（以下简称广东福马公司）与被告邱旺艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。 广东福马公司诉称，2019年8月26日广东福马公司（甲方）与邱旺艺（乙方）订立《产品销售合同》，约定甲方同意乙方作为漳浦县区域健马牌产品的专销经销商，并就产品价格、付款方式和付款时间、各方权利和义务等有关事项进行约定。合同签订后，广东福马公司依约履行合同义务，向邱旺艺提供饲料。之后原、被告双方先后进行多次对账，邱旺艺均在广东福马公司的客户对账单上签字确认。2020年3月31日对账时，邱旺艺确认尚欠广东福马公司货款203922元。对账后，邱旺艺并未还款，现尚欠广东福马公司货款203922元。故诉请邱旺艺支付货款并按年利率24%自2019年12月26日起计算逾期付款违约金至实际清偿货款之日止。 邱旺艺未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，但辩称，1.广东福马公司的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应予以驳回。根据该规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同时本案合同在漳浦县订立，且广东福马公司或邱旺艺与福清均没有关系，现广东福马公司向福清法院起诉，没有到漳浦县法院起诉，不符合法律规定；2.邱旺艺在2019年8月26日是与吴松茂签订销售合同，并没有与广东福马公司或是田春友订立销售合同，而且合同上也没有加盖广东福马公司的公章，该合同与广东福马公司无关，应当予以驳回；3.邱旺艺出具的7张客户对账单是双方买卖的依据，并不是结欠货款的凭据，且欠款也与田春友或广东福马公司无关。 经本院询问，广东福马公司就案涉合同的订立过程说明如下：广东福马公司（甲方）派出代理人即业务员吴松茂到漳浦县与邱旺艺（乙方）签订《产品销售合同》（一式三份），吴松茂签字捺印后，邱旺艺接着签字捺印，此时双方间的合同已成立并生效。后吴松茂将合同提交位于福清市的天马集团总部评审盖章，故合同中关于合同签订地为福清市的约定有效，集团法务部在其中一份合同上加盖合同专用章后，将其交给业务员吴松茂，但吴松茂鉴于邱旺艺未及时还款，未将该合同原件给邱旺艺，目前三份合同原件均在集团总部。 本院经审查认为，原告据以主张案涉债权的《产品销售合同》虽约定有“本合同签订地为福建省福清市”，但原告已确认该合同实际在漳浦县订立，可见双方以实际行为改变了合同约定，该约定不得再作为确定案件管辖的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉买卖合同的被告住所地或合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省漳浦县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  薛爱平 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑婷婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1624号原告：中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市***********。负责人：谭伟志。委托诉讼代理人：李锦源，男，该行职员。委托诉讼代理人：谭小宁，男，该行职员。被告：甄宝石，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍住址：台山市***********，现住址：开平市长沙区******************，公民身份号码：440************733。原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称工行开平支行）与被告甄宝石信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行开平支行的委托诉讼代理人李锦源、谭小宁到庭参加诉讼，被告甄宝石经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付信用卡529**********089透支款项人民币本金97799.32元及至2020年3月22日止的利息19340.35元、违约金3000元，合计120139.67元（2020年3月23日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算）。2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：被告甄宝石于2017年06月07日向原告申领一张卡号为529**********089信用卡，并于2017年07月05日激活启用，卡号529**********089透支款项人民币本金97799.32元及至2020年03月22日止的利息19340.35元、违约金3000元。被告2019年04月开始出现连续逾期，截至2020年03月22日,卡号529**********089共透支本金97799.32元及至2020年03月22日止的利息19340.35元、违约金3000元。原告多次催促被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并立即偿还两牡丹信用卡透支本金97799.32元及至2020年03月22日止的利息19340.35元、违约金3000元（2020年03月23日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）。被告甄宝石没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告工行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甄宝石没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告工行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甄宝石于2016年6月7日向原告工行开平支行申请牡丹信用卡，并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为529**********089的牡丹信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2020年3月22日拖欠原告信用卡透支款本金97799.32元、利息19340.35元、违约金3000元，合计120139.67元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告甄宝石向原告工行开平支行申请领取信用卡，原告工行开平支行受理并发放了卡号为529**********089的牡丹信用卡给被告甄宝石，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告甄宝石与原告工行开平支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息和违约金的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告工行开平支行主张被告持有的卡号为529**********089的牡丹信用卡截至2020年3月22日拖欠原告信用卡透支款本金97799.32元、利息19340.35元、违约金3000元，合计120139.67元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告甄宝石应承担继续履行偿还上述透支款本息和违约金的违约责任。原告中行开平支行主张被告甄宝石偿还透支款本息和违约金的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告甄宝石经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甄宝石应自本判决生效之日起十日内偿还其卡号为529**********089的信用卡欠款本金97799.32元、利息19340.35元、违约金3000元，合计120139.67元及自2020年3月23日起至款项清偿之日止的利息（以本金97799.32元为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司开平支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702.8元，保全费1770元，合计4472.8元（原告已预交），由被告甄宝石负担。原告中国工商银行股份有限公司开平支行多预交的案件受理费和保全费4472.8元，由本院予以退回；被告甄宝石应向本院补缴案件受理费和保全费4472.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  胡宝珊人民陪审员  罗疆安二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (（2020）)内0782执恢28号 关于呼伦贝尔市天正典当有限公司与牙克石市神伟酒业有限公司典当合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2010）牙民初字第750号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人牙克石市神伟酒业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请人呼伦贝尔市天正典当有限公司于2020年6月18日向本院申请恢复执行，申请标的210860元。本院于2020年7月7日立案执行。 该案在执行过程中，牙克石市神伟酒业有限公司与呼伦贝尔市天正典当有限公司达成和解，由牙克石市神伟酒业有限公司一次性给付呼伦贝尔市天正典当有限公司150000元，余款呼伦贝尔市天正典当有限公司放弃，现该款已经给付完毕。呼伦贝尔市天正典当有限公司承担本案执行费3036元，本案执行完毕。 本院认为（2010）牙民初字第750号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人呼伦贝尔市天正典当有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3063元已由申请人呼伦贝尔市天正典当有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2010）牙民初字第750号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33051号原告：北京安艺达保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张振君，董事长。委托诉讼代理人：王海平，北京市大策律师事务所律师。被告：北京北奥大型文化体育活动有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王超。原告北京安艺达保安服务有限公司（以下简称原告）与被告北京北奥大型文化体育活动有限公司（以下简称被告）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保安服务费80万元及迟延付款违约金（以80万元为基数，按照24%的年利率，自2019年4月4日起算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告分别作为乙方、甲方签订了《保安服务合同》，约定甲方聘用乙方负责张家口市经开区朝阳西大街与钻石南路交口处拆迁地安保安检服务，服务性质为临时勤务，自2019年2月2日至2019年2月20日，其中2月3日-2月4日闭园休息，共计出勤17天。安保费用共计80万元，保安、安检服务费于活动结束后30个工作日内以电汇形式一次性支付结算服务费。甲方迟延支付服务费的，每迟延一日，应按迟延支付部分的千分之三向乙方支付逾期滞纳金。合同签订后，原告提供了上述临时勤务。2019年2月20日，合同履行完毕，被告未在合同约定的活动结束后三十个工作日内支付安保费用，并拖延至今，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《保安服务合同》，约定甲方聘用乙方负责张家口市经开区朝阳西大街与钻石南路交口处拆迁地安保安检服务，服务性质为临时勤务，自2019年2月2日至2019年2月20日，其中2月3日-2月4日闭园休息，共计出勤17天，本活动安保费用共计80万元，其中包括20名安检人员，40名安保人员，五个安检门，其中有四个执机，十个安检门活动期间的租赁费用，在活动期间，依据现场需求，结合现场实际情况，乙方需临时性增加或减少安保、安检人员，费用包含在整体费用内。活动期间，乙方应安排守夜人员，确保展区安全。保安、安检服务费于活动结束后30个工作日内以电汇形式一次性支付结算服务费。甲方迟延支付服务费的，每迟延一日，应按迟延支付部分的千分之三向乙方支付逾期滞纳金。合同约定甲方负责人为刘瑞铂、郝秋慧、刘冲。庭审中，原告提交了其工作人员与刘瑞铂电话录音，以证明被告确认欠付80万元服务费。就滞纳金，原告表示，按照合同约定滞纳金标准较高，其按照年利率24%标准主张。上述事实，有当事人陈述、《保安服务合同》、录音光盘等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《保安服务合同》，约定原告为被告提供安保、安检服务，被告应按照合同约定支付服务费，被告未按时支付服务费，应按照合同约定支付迟延付款的滞纳金，原告自愿将滞纳金标准降低到年利率24%的标准，本院不持异议。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相应证据予以采信，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京北奥大型文化体育活动有限公司于本判决生效后七日内向原告北京安艺达保安服务有限公司支付服务费八十万元及滞纳金（滞纳金按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一九年四月四日计算至服务费实际支付完毕之日止）。二、驳回原告北京安艺达保安服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百元，由被告北京北奥大型文化体育活动有限公司负担（原告北京安艺达保安服务有限公司已预交，被告北京北奥大型文化体育活动有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京安艺达保安服务有限公司）。公告费五百六十元，由被告北京北奥大型文化体育活动有限公司负担（原告北京安艺达保安服务有限公司已预交，被告北京北奥大型文化体育活动有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京安艺达保安服务有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年八月二十八日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）辽0902执恢45号 申请执行人：朱洪波,男性,1943年2月2日出生,住辽宁省阜新市海州区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：贾亮，男性,1975年11月14日生，居民身份证号码2109111975××××××××，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人朱洪波与被执行人贾亮其他案由(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0902执恢45号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0902执恢45号案件中对被执行人贾亮的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月五日 () 书记员
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执442号申请执行人：王华梅，女，1963年3月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：王艳，女，1990年8月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。王华梅与王艳健康权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初1870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王华梅于2020年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人王艳履行生效法律文书确认的，支付各项经济损失6269.42元的义务，案件受理费300元、执行费50元，均未执行。执行过程中，1.本院于2020年6月10日公告向被执行人王艳送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月10日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年4月30日、同年5月20日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人王艳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现其他可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年8月18日对被执行人王艳采取限制消费措施及录入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过反馈执行情况的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上，本院在执行本案中，因申请执行人王华梅不能提供被执行人王艳的下落及财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人王艳名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0322民初1870号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年八月十八日书记员  雷 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院             民事判决书             （2020）鄂0106民初3744号                               案由：劳动争议                       立案时间：2020年6月28日                               适用程序：简易程序                       开庭方式：公开                               当             事             人                       原告                       陕西天天出行科技有限公司，住所地陕西省西安市南二环西段**西安创新设计中心****集群注册**。             法定代表人：乔健。             委托诉讼代理人：聂林康，系该公司员工。                               被告                       周堃川，男，1984年11月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区毛家堤****，公民身份号码4201051984********。                               诉             讼             请             求                       1、原告不支付被告2019年5月1日至2019年6月10日的工资差额3568.61元；2、原告不支付被告提成6900元；3、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金4500元；4、被告支付诉讼费。                               答             辩             意             见                       1、原告的起诉超过了起诉期间，原告要求送达仲裁裁决书的快递员尹强在原告自己书写的“快递送达延期”的说明上签字，尹强已经向被告出具了真实情况说明。故原告的起诉不合法，已经超过了15天的起诉期。2、被告认可仲裁裁决的结果。                               事实认定                       2019年2月25日，周堃川入职陕西芝麻充电科技有限公司工作，工作地点位于武汉市武昌区汉街总部国际F座1627室，入职当日双方签订了劳动合同，合同期限为2019年2月25日至2022年2月25日，其中试用期为2019年2月25日至2019年5月25日。周堃川岗位为拓展部经理，主要工作内容为促成与客户方签署电动车智能充电设备合作合同。周堃川试用期月工资3000元，试用期满后月工资为4500元，每促成一套电动车智能充电设备合作合同，提成为每套150元。2019年5月30日，陕西芝麻充电科技有限公司变更企业名称为陕西天天出行科技有限公司。2019年6月10日，陕西天天出行科技有限公司向周堃川发出《辞退通知书》，周堃川当日收到但对辞退理由持有异议。在职期间，陕西天天出行科技有限公司未支付周堃川20**年5月1日至2019年6月10日的工资差额3568.61元及46套电动车智能充电设备合作合同提成6900元。                               裁判理由                       一、因原被告双方均认可仲裁裁决事项中确认陕西天天出行科技有限公司与周堃川于2019年2月25日至2019年6月10日期间存在劳动关系的结果，本院予以确认；因被告未向人民法院起诉，视为认可仲裁裁决结果，故对于其在仲裁阶段提出的仲裁请求事项中未得到仲裁裁决支持的部分，本院不予处理。             二、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。在庭审中，原告认可未支付被告2019年5月1日至2019年6月10日的工资差额3568.61元，并表示愿意支付，本院予以确认。             三、关于46套电动车智能充电设备合作合同提成6900元的问题。被告陈述其为原告签约了5份充电桩合作合同，共计52套电动车智能充电设备，原告已支付6套设备的提成900元，尚欠46套设备提成6900元未支付；原告主张被告陈述的5份充电桩合作合同中有三份合同是机打合同，与另外两份有被告手动填写的合同不一样，原告仅认可有被告手写字样的两份合同属于被告的业绩，三份机打合同不属于被告的业绩，只是由被告负责将三份合同带去对应的小区签约。本院认为原告上述对于业绩归属的认定理由并不充分，亦未提交确实充分的证据予以证明，故本院对原告主张不支付提成6900元的诉讼请求不予支持。             四、2019年6月10日，原告向被告发出《辞退通知书》，理由是“严重违反考勤制度”，但原告提交的证据无法证明该辞退理由成立，对于原告主张不支付被告违法解除劳动合同赔偿金4500元的诉讼请求，本院不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条                               裁判结果                       一、驳回原告陕西天天出行科技有限公司的诉讼请求。             二、确认原告陕西天天出行科技有限公司与被告周堃川于2019年2月25日至2019年6月10日期间存在劳动关系；             三、原告陕西天天出行科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告周堃川支付2019年5月1日至2019年6月10日的工资差额3568.61元、46套电动车智能充电设备合作合同提成6900元及违法解除劳动合同赔偿金4500元，共计14968.61元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西天天出行科技有限公司负担。                               上诉             说明                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。                               落款                       审 判 员 徐 倩             二〇二〇年八月十三日             书 记 员 王文兴
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4205号 申请执行人：何嘉丽，女，1999年11月26日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：广州市荔湾区人山人海美食餐厅，经营地广东省广州市荔湾区。 经营者：刘志强，男，1961年5月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人何嘉丽与被执行人广州市荔湾区人山人海美食餐厅劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8720号民事判决书,于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付各项费用共计8875元，并承担执行费50元，本院于2020年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 震
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1655号 原告：周健，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 原告：唐慧英，女，1996年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告的共同委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告周健、唐慧英与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周健、唐慧英的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周健、唐慧英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金25130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款620493元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向原告支付违约金8377元（620493×135×0.0001＝8377）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告就违约金的抗辩意见，部分理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐慧英、周健支付延迟办理产权证书的违约金8377元。 二、驳回原告唐慧英、周健的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取214元，由原告唐慧英、周健负担150元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4529号原告：屈中辉，男，1986年12月4日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：丁中亚、梅挺（实习），河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈磊磊，男，1989年3月20日出生，汉族，住固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：胡建平、曹天元（实习），河南盈冲律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告屈中辉与被告陈磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈中辉的委托诉讼代理人丁中亚、被告陈磊磊的委托诉讼代理人胡建平、曹天元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈中辉向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还欠原告的借款本金200000元，并自2019年6月3日起至借款清偿之日止按2分计付利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，从2013年开始，被告因生意周转需要资金多次向原告借款，也多次向原告偿还借款；2019年6月3日，双方通过结算，被告欠原告20万元，被告并出具借条一张，约定按2%月利率计付利息。后原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖。原告屈中辉为支持其请求，向法庭提供了2019年6月3日，被告陈磊磊向其出具载明“借款人陈磊磊因生意周转等借到屈中辉现金20万元整（￥200000.00），约定每月借款利息按月利率2%计算，该利息已结至2019年6月3日，此前双方持有对方的所有书面条据、转账凭条等全部作废，借款人：陈磊磊2019年6月3日”的《借款结算凭证》一张；审理中，原告提交了被告于2018年8月13日向其出具的“今借到屈中辉现金人民币贰拾万元整（2000000.00）借款人：陈磊磊2018年8元13日”的《借条》复印件一张。被告陈磊磊辩称：1．被告因经营资金周转困难于2016年3月向原告借款10万元，原告屈中辉趁人之危要求按照月息1毛支付利息。借贷后，被告按原告要求按月向其本人或其妻齐燕燕支付利息，截止2018年12月27日，共向其支付高利贷利息累积275500元。后因无力支付，被迫停止。2.2019年6月3日，原告向被告索要本金及欠付的利息，经双方结算，从借款之日到2019年6月3日，累积应支付利息为396333元，本息共计496333元。除去被告已付的275500元，尚欠原告利息120833元，加上本金10万元，本息合计220833元。原告要求被告要么重新把欠付的本息22万元作为新的借款重新书写借条，并要求按月息2分计算利息。经双方协商，原告同意前期本息按20万元作为本金，月息2分，重新出具《借款清算凭证》。因被告仍无力按新出具的借条凭证还本付息，原告才诉至法院。综上所述，原告为获取非法高利，以远远超过正常民间借贷的1毛利率向被告借款，截止2019年6月3日双方对前期借款本息结算时，被告已经支付275500元，足以偿还原告的合法借款本息。恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。被告陈磊磊为支持其抗辩，向法庭提交了其自2016年4月13日通过微信和支付宝向原告本人及其妻齐燕燕转账记录和交易凭证（其中微信转账17笔，合计金额100860元，支付宝转账29笔，合计金额158100元，总计金额258960元）。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证，双方对对方提供证据的真实性均不持异议。但原告认为，双方之前是朋友关系，被告向原告借过多笔现金，均是通过微信和支付宝还账；而本案争议的200000元是被告在2018年借原告的最大一笔200000元现金的最后结算凭证，并不是之前双方边借边还的小额借贷。被告除坚持其答辩意见外，对原告补充提供的2018年8月13日的《借条》复印件质证认为：1．作为大额的金钱借贷，应该用转账的方式支付，存在真实合法的资金流动，原告直接用现金支付，直接用20万元现金支付借款与常理不符，原告也不能证明被告确实收到了他诉称的借款；2．此贰拾万元借条是自2016年起高利借贷后，2018年在被告无力偿还后，应原告要求本息合计的金额，与2019年的借条性质一致，均未有真实的借贷事实发生。上述两张借条均不能证明原告主张的被告实际收到借款本金贰拾万元。本院认为，本案的争议的焦点是：原、被告争议的200000元借款《借条》和《借款结算凭证》是对之前借款总体概况结算还是如被告辩解的对之前被告向原告所借十万元高利贷（被告答辩10%月利率）本息的结算？如果如被告答辩所言，100000元本金，10%的月利率，每月的利息应为10000元，而从被告提供的其通过支付宝和微信向原告及其配偶转账记录和回单看，被告从2016年4月13日至2018年12月27日合计向原告及其配偶转账46笔，整数10000元的只有12笔，其余34笔均为几千元不等，还有几笔700元、400元、300元、260元的零碎小账；交易时间也比较零碎，对年对月的很少。不宜得出被告已经支付的258960元是偿还100000元高利贷借款所产生的利息的结论。而被告向原告出具的“今借到屈中辉现金人民币贰拾万元整（200000.00）借款人：陈磊磊2018年8月13日”的《借条》和“借款人陈磊磊因生意周转等借到屈中辉现金20万元整（￥200000.00），约定每月借款利息按月利率2%计算，该利息已结至2019年6月3日，此前双方持有对方的所有书面条据、转账凭条等全部作废，借款人：陈磊磊2019年6月3日”的《借款结算凭证》，不仅说明了被告尚欠原告200000元，而且“此前双方持有对方的所有书面条据、转账凭条等全部作废”，更是明确了双方之前存在其他债权债务关系，2019年6月3日出具的是双方《借款结算凭证》而非即时借款凭证。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从双方提交的证据看，原告屈中辉的主张具有明显的证据优势，被告陈磊磊的抗辩理由不足以推翻《借款结算凭证》所记载的内容，对其抗辩，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊磊于本判决书生效后30日内向原告屈中辉清偿欠款200000元，并以200000元为基数，自2019年6月4日起至上述欠款清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年7月份公布的一年期贷款贷款利率4倍计付利息。二、驳回原告屈中辉的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈磊磊负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费4300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年八月二十四日法官助理代志娟书记员陈晓娟
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执3112号 申请执行人房良。 被执行人刘本强。 关于申请执行人房良与被执行人刘本强请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初560号原告：刘文艳，女，1974年7月25日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：王洪宇，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王艳凤，女，1980年11月28日出生，汉族，农民，住望奎县。原告刘文艳与被告王洪宇、王艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文艳到庭参加诉讼，被告王洪宇、王艳凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘文艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款38500元及利息（其中本金30000元按月息1.2分计算，自2018年1月28日至实际给付之日止，8500元本金按月息1.2分计算自2019年12月23日至实际给付之日止）；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由，原告与赵某系亲属关系，赵某与二被告系屯邻，二被告系夫妻关系。2017年3月6日，二被告因种地需要资金通过赵某在原告处借款30000元，约定月利息1.2分，2018年1月6日还款，并为原告出具借条。该笔借款到期后，二被告偿还利息3600元，未偿还本金。2018年1月28日，二被告再次通过赵某向原告借款30000元，约定月息1.2分，口头承诺两笔借款当年年末一起还清，二被告为原告出具借据，赵某在担保人处签字。借款到期后，经原告多次索要，二被告于2019年12月23日偿还原告30000元，双方约定该笔还款为2017年3月6日借款本金，该笔借款利息8500元未给付。现二被告尚欠2017年3月6日借款利息8500元及2018年1月28日借款本金30000元及利息未给付。2020年1月，二被告外出打工，至今联系不上。王洪宇、王艳凤未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据：1.原始借条2份，证实二被告向原告借款及利息约定的事实；2.望奎县先锋镇三段村村委会证明，证实二被告系夫妻关系，2020年1月外出打工，无法联系；3.证人赵某出庭作证证言，证人证实其与原告系亲属关系，与二被告是屯邻。二被告通过证人向原告借款两笔，第一笔于2017年3月6日借款30000元，是因种地缺钱，当时约定月利息1.2分，2018年1月6日前还，二被告为原告出具欠据。2018年1月6日，二被告通过证人给付原告利息3600元，说本金再用一年。第二笔于2018年1月28日借款30000元，是二被告给孩子办事需要用钱，约定月利息1.2分，也是通过证人给二被告拿的现金，二被告为原告出具借据，证人作为担保人在借据上签字。当时承诺两笔借款当年年末卖粮一起偿还，但二被告一直未偿还。证人与原告曾多次向二被告索要欠款，2019年12月23日，二被告偿还30000元，当时约定这是还2017年3月6日借款，经结算，剩余8500元利息未偿还，二被告称过几天卖水稻就一起还款，但是卖水稻后二被告没有还款，后来就走了。原告提交的证据，经庭审质证，能够形成完整证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与赵某系亲属关系，二被告系夫妻关系，二被告与赵某系屯邻。2017年3月6日，二被告因种地需要资金通过赵某在原告处借款30000元，约定月利息1.2分，2018年1月6日还款，并为原告出具借条。该笔借款到期后，二被告偿还利息3600元，未偿还本金。2018年1月28日，二被告再次通过赵某向原告借款30000元，约定月息1.2分，口头承诺两笔借款当年年末一起还清，二被告为原告出具借据，赵某在担保人处签字。当年年末，经原告多次索要，二被告于2019年12月23日偿还原告30000元，该笔还款为2017年3月6日借款本金，利息8500元未给付。现二被告尚欠2017年3月6日借款利息8500元、2018年1月28日借款本金30000元及利息未给付。2020年1月，二被告外出打工。本院认为，二被告在原告处借款并为原告出具借条，应履行偿还借款的义务，双方约定的利息不违反法律规定予以支持。2017年3月6日借款本金已偿还，利息8500元未偿还，原告主张此利息款应给付利息没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告刘文艳要求被告王洪宇、王艳凤偿还借款本息，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪宇、王艳凤偿还原告刘文艳利息8500元，此款于本判决生效后十日内履行；二、被告王洪宇、王艳凤偿还原告刘文艳借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2018年1月28日起按月利息1.2分计算至实际履行之日止）；三、驳回原告刘文艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告王洪宇、王艳凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  周柏岩人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年八月十五日书 记 员  范宝吉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4016号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路**。 法定代表人：米国宗，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：天全县长鑫建材有限公司，，住所地四川省天全县始阳镇凤阳大道 法定代表人：张丽，该公司总经理。 再审申请人道隧集团工程有限公司（以下简称道隧工程公司）因与被申请人天全县长鑫建材有限公司（以下简称长鑫建材公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 道隧工程公司申请再审称：1．本案供货单价、供货数量、库存料生产期间存在争议，原判决认定争议的基本事实缺乏证据证明，电子数据认定错误，适用法律错误；2．长鑫建材公司无法证明向案外第三人的供货系道隧工程公司指示交付，也无法证明具体的供货数量，应当承担举证不能的法律后果。原审判决并未依法分配举证责任，属适用法律错误；3．一审判决书中长鑫建材公司提交的天全县丰泽建材有限公司过磅单在庭审中未出示，也未经质证；4．一审判决认定长鑫建材公司提供有质量问题的碎石仅为1000吨属缺乏证据证明，且价格按90元/吨计算无依据；5．合同约定“先开票后付款”，未达支付条件不应当支付违约金；6．长鑫建材公司并未提供任何证据证明该25761.16吨碎石生产于2017年11月14日至2017年12月15日期间，应当承担举证不能的责任；7．测绘服务费及场地占用费应当由长鑫建材公司自行承担；8．长鑫建材公司生产的料道隧工程公司全部提货，不存在未足额提货的情况；9．判决认定长鑫建材公司2017年11月14日至2017年12月15日期间生产总量为79221.49吨与客观事实不符，是其产能的3.41倍；10．长鑫建材公司未提供任何证据证明道隧工程公司拒绝提货。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，部分证据未经质证，存在适用法律确有错误的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于本案电子数据认定是否错误的问题。本案道隧工程公司自认严庆和刘梦菡是其项目部临时聘用人员，案涉手机交往的电子证据，均是由道隧工程公司工作人员“严庆”、刘梦菡发与长鑫建材公司工作人员的。道隧工程公司虽主张该手机交往的电子数据有被篡改和再编辑的可能性，但不能提交有效的证据证明该手机交往的电子数据已被修改。因此，原审法院综合全案证据采信案涉手机交往的电子数据并无不当，不存在未尽审查之责，电子数据认定不当的问题。关于长鑫建材公司向第三方成都路桥公司、天全县丰泽建材有限公司供货的问题。经审查，该供货事实有成都路桥公司的入库单、天全县丰泽建材有限公司的过磅单（收货单）、证人证言等证据予以证实，且双方工作人员通过手机往来亦对供货事实进行了确认。因此，长鑫建材公司向成都路桥公司、天全县丰泽建材有限公司的供货，虽然没有直接证据证明是受道隧工程公司指令而为，但长鑫建材公司提交的证据能相互印证，能够证明其主张的事实成立。原审法院认定该供货得到道隧工程公司的认可，符合本案查明事实，并无不当。关于道隧工程公司主张合同约定“先开票后付款”，未达支付条件不应当支付违约金的问题。本案长鑫建材公司确有未按照约定足额开具发票的行为，但是根据案涉《材料采购合同》约定，长鑫建材公司的合同义务为供应石灰石碎石，道隧工程公司的合同义务为给付货款。开具发票仅是长鑫建材公司的附随义务，并不构成对道隧工程公司的对待给付义务，道隧工程公司无权据此拒绝支付货款。并且，二审法院已在判决书中确认“长鑫建材公司应当本着诚实守信的契约精神，履行足额开具税务发票和其他发票的约定义务。”，维护了道隧工程公司的利益。因此，道隧工程公司的上述主张不能成立。关于库存货物测绘费及场地占用费的问题。因该上述费用是由于道隧工程公司的违约行为产生的合理正常费用，故原审法院认定由道隧工程公司承担，亦无不当。此外，关于道隧工程公司的其他再审申请理由，因其在二审上诉时并未提出，故不在本案申请再审的审查范围，本院不予审查。综上，道隧工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回道隧集团工程有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年八月十九日 书记员  雷昀林
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2599号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：邢国海，男，1969年10月4日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告邢国海物业合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢子男二〇二〇年八月十三日书记员  刘陶然
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28596号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：吴玲娟，女，1990年9月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴玲娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告吴玲娟经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金41365.13元、利息1280.79元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴玲娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告吴玲娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金41365.13元、利息1280.79元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年月5月21日止；2020年5月22日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由被告吴玲娟负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  87000              0.507              等额还款              36期              2018年1月18日              20日              2019年9月21日              2020年5月21日              41365.13              1280.79              2020年5月21日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3799号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人张科杰与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人张科杰在本院申请强制执行，本院于2020年08月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3799号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19211号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人陈金水，男,1974年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县镇。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人陈金水金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21256号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金9990.10元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费183.82元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19211号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2650号原告：刘海军，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：苏春梅，女，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。原告刘海军与被告苏春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼，被告苏春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告的借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告以子女读书为由向原告借款7000元。同年7月1日，被告以同样的理由再次向原告借款20000元，因原、被告系熟人关系，原告就用微信直接将该款转给被告，原告有微信转账记录为凭。后经原告多次催收，被告至今未清偿借款。被告苏春梅未到庭应诉，提交书面答辩状称，被告曾在自己家中开设麻将馆。被告在2019年2月至6月期间共向原告微信转账15笔，合计金额37414元，都是打麻将时互相借支的现金。2019年6月后，双方进行结算，原告向被告支付了其差欠的款项27000元，双方债权债务关系至此结清。被告与原告之间不存在民间借贷关系，不同意原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2018年9月至2019年7月期间，原告多次通过微信向被告转账付款，具体为：2018年9月24日转账2000元、10月4日转账3000元、10月24日转账5000元、10月25日转账1000元、12月5日转账2000元、12月8日转账2000元、2019年1月10日转账100元、2月6日转账4000元、2月9日转账4000元、2月15日转账4000元、4月5日转账8.8元、4月13日转账2000元、4月21日转账2000元、5月19日转账573元、6月3日转账7000元、7月1日转账20000元，以上共计58681.8元。从2019年2月起，被告多次通过微信向原告转账付款，具体为：2019年2月11日转账4000元、2月12日转账2000元、3月23日转账1000元、4月5日转账8000元、4月12日转账2000元、4月16日转账4000元、5月30日转账5000元、5月1日转账3000元、5月28日转账2000元、6月4日转账3000元、6月7日转账1000元、6月17日转账2000元、6月21日转账414元，以上共计37414元。现原告以其2019年6月3日、7月1日两次向被告转账出借款项合计27000元为由起诉来院，请求被告归还借款。审理中，经本院组织原、被告对双方微信转账记录进行质证，原、被告对上述各自的微信收、付款记录及金额无异议，但被告辩称上述资金往来记录系原、被告在打麻将期间的互相转账，原告对此不予认可，述称被告曾于2019年6月至7月向其借款共计30000元，其中27000元为微信转账，另有3000元现金支付，本案原告主张的27000元系被告向原告的借款。上述事实，有原、被告身份证复印件、微信转账记录等证据在卷为凭，经本院审查属实，可以采信。本院认为，原、被告对于原告通过微信转账方式向被告支付现金共计58681.8元、被告通过微信转账方式向原告支付现金共计37414元的事实无异议。上述资金相互冲抵之后，被告多收取原告转账款21267.8元。被告虽辩称上述转账系双方麻将娱乐的互相借支，但未举示充分证据证明，故被告的辩称意见本院不予采信。现原告主张上述转账款系原告出借给被告的借款，并请求被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款金额，根据原、被告互相转账的资金品迭之后，被告尚欠原告21267.8元，故被告应偿还原告借款21267.8元。综上所述，原告刘海军的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏春梅于本判决生效后十日内向原告刘海军偿还借款21267.8元；二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.5元，由被告苏春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年八月十日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执310号 申请执行人：谢众心，男,1984年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：梁全，男,1978年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人谢众心与被执行人梁全民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初753号民事判决书于2020年3月23日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人谢众心偿还执行款10050元，并承担本案执行费51元，以上款项共计10101元，现已经执行到位2603.06元，仍需执行7497.94元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会（居委会）进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 吉
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审57号申请执行人呼和浩特市住房和城乡建设局，住所地呼和浩特市。法定代表人张玮，局长。委托代理人刘洋，呼和浩特市产权交易中心监察科职工。委托代理人刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被申请人玉泉区方继宗房屋信息咨询服务部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市。经营者方继宗。男，汉族，1980年7月7日出生，住内蒙古乌海市××区。申请执行人呼和浩特市住房和城乡建设局向本院申请强制执行呼住建产权罚决字〔2019〕第（39）号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭对申请执行人作出的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年11月11日作出呼住建产权罚决字〔2019〕第（39）号《行政处罚决定书》，内容为：本机关于2019年9月16日对你机构为不符合交易条件的房屋提供经纪服务的行为一案立案调查。经玉泉检查组在2019年9月14日的全市房地产中介市场“百日行动”检查中发现玉泉区方继宗房屋信息咨询服务部为不符合交易条件的房屋提供经纪服务的行为,违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条第九条项,为不符合交易条件的保障性住房和禁止交易的房屋提供经纪服务的行为,根据《房地产经纪管理办法》第三十七条违反本办法第二十五条第(九)项的,由县级以上地方人民政府建设(房地产)主管部门责令限期改正,记入信用档案;对房地产经纪人员处以1万元罚款:对房地产经纪机构,取消网上签约资格之规定,决定对你单位处以3万元罚款,对房地产经纪人员处以1万元罚款。本院认为，申请人执行人呼和浩特市住房和城乡建设局作为呼和浩特市房地产开发建设行政管理部门,负有对辖区内房地产开发经营活动进行监督和管理的行政职责。申请执行人对被申请人为不符合交易条件的房屋提供经纪服务的行为进行调查取证，于2019年11月4日作出《行政处罚事先告知书》送达回证载明上门粘贴，店铺关门，法人电话称公司已注销。2019年11月11日作出呼住建产权罚决字〔2019〕第（39）号《行政处罚决定书》。送达回证载明店铺关门，法人电话称公司已注销。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，依照《民事诉讼法》的相关规定送达当事人。本案中，申请执行人作出的处罚决定书的送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达程序的规定。致使被申请人丧失了法律赋予的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。故该行政处罚决定送达程序明显违法并存在损害被申请人合法权益的情形，属于应当裁定不准予执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年11月11日作出的呼住建产权罚决字〔2019〕第（39）号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王金贵审判员 明国华审判员 李燕军二〇二〇年八月二十七日书记员 张超群
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督74号   申请人：张社德，陇南市人。   被申请人：曹春雷，陇南市人。   申请人张社德于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人张社德称，2016年10月，被申请人经鱼龙镇政府、草川坝村村委会同意，与草川坝村村民签订土地承包经营权流转合同流转土地100余亩，合同签订后，被告曹春雷雇佣申请人耕地除草、种植药材，被告承诺按每人70/天的标准支付劳动报酬。完工后被申请人未按约定支付劳动报酬，经结算所欠申请人劳动报酬200元。现给付期限已过，申请人要求被申请人曹春雷支付劳动报酬200元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人曹春雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张社德劳动报酬200元。   如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   申请费17元，由被申请人曹春雷负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月三日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢846号张济兰:申请执行人张济兰与被执行人曹鸿鹄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8428号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张济兰与被执行人曹鸿鹄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8428号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢374号申请执行人：马建业，男，1975年8月26日生，回族，住荥阳市贾峪镇马沟**。被执行人：卜增良，男，1980年11月10日生，汉族，住荥阳市城关乡龙泉寺村马寨**。被执行人：刑济峰，女，1978年6月29日生，汉族，住，住郑州市惠济区古荥镇纪公庙村西街**/div>被执行人:辛海峰，男，1977年7月26日生，汉族，住，住荥阳荥阳市京城办塔山路**楼**iv>被执行人：郑州市豪友食品有限公司，住，住所地荥阳市豫龙镇陈庄村西/div>申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人卜增良自愿以马自立名下（实际所有权人为卜增良）位于荥阳市康泰路与工业路西北角舒欣佳苑**楼****404（合同编号：200302559）房屋一套抵给申请执行人马建业，用于抵偿全部债务。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3625号 原告：李某，女，1952年12月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。 被告：董某，男，1948年2月出生，汉族，居民，住费县。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告李某负担。 审判员  姚传平 二〇二〇年八月二十日 书记员  王全霞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17405号原告：李洪岩，住哈尔滨市道里区新农镇。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码9150010775308187XF。负责人：赵春慧。原告李洪岩诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李洪岩撤回起诉处理。本案诉讼费减半收取为25元，由原告李洪岩负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1940号 原告：平泉市农村信用社合作联社，住所地平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：方俊峰，单位职工。 被告：孟凡勇，男，1978年4月28日生，汉族，住平泉市。 被告：刘桂红，女，1975年12月21日生，汉族，住平泉市。 被告：刘彦，男，1979年4月5日生，汉族，住平泉市。 被告：侯小芳，女，1981年3月29日生，汉族，住平泉市，现住平泉市。 被告：许国旺，男，1970年4月2日生，汉族，住平泉市。 被告：刘桂华，女，1973年3月20日生，汉族，住平泉市。 被告：李胜国，男，1974年2月22日生，汉族，住平泉市。 被告：王玉红，女，1974年2月20日生，汉族，住平泉市。 被告：刘成，男，1962年6月11日生，汉族，住平泉市。 被告：孟祥连，女，1976年12月29日生，汉族，住平泉市。 被告：张树忠，男，1966年8月13日生，汉族，住平泉市。 被告：安瑞平，女，1965年12月10日生，汉族，住平泉市。 被告：高月荣，女，汉族，1962年2月27日出生，住平泉市。 原告平泉市农村信用社合作联社与被告孟凡勇、李胜国、王玉红、刘成、高月荣、刘桂红、刘彦、侯小芳、许国旺、刘桂华、张树忠、安瑞平、孟祥连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用社合作联社委托诉讼代理人方俊峰、被告侯小芳到庭参加诉讼，被告孟凡勇、刘桂红、刘彦、许国旺、刘桂华、李胜国、王玉红、刘成、高月荣、孟祥连、张树忠、安瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平泉市农村信用社合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟凡勇立即偿还原告贷款本金500000.00元及至还清贷款日期间的利息，被告李胜国等12人负连带保证清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人孟凡勇2018年6月8日在平泉市农村信用合作联社卧龙岗信用社借款人民币500000.00元，约定借款利率为年息10.895%，逾期罚息上浮50%，并有李胜国等12人保证担保，该贷款于2020年6月7日到期未能清偿，已违反了合同的约定，为维护我单位合法权益，请求人民法院依法判令被告孟凡勇立即偿清偿贷款本金及至还清贷款日期间利息，担保人承担连带保证清偿责任，并承担诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求，截止2020年4月17日被告孟凡勇归还本金923.82元，尚欠借款本金499076.18元。 侯小芳辩称，借款和担保事实没有异议。 孟凡勇、刘桂红、刘彦、许国旺、刘桂华、李胜国、王玉红、刘成、高月荣、孟祥连、张树忠、安瑞平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份信息等证据，证明内容与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的诉辩陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告孟凡勇向平泉市农村信用社合作联社申请借款500000.00元，截止2020年4月17日被告孟凡勇归还本金923.82元，尚欠借款本金499076.18元，借款用途为种植食用菌，保证人李胜国等12人提供担保。同日，以平泉市农村信用社合作联社卧龙岗信用社为乙方（贷款人），被告孟凡勇为甲方（借款人），签订了个人借款合同，借款金额为500000.00元，借款用途为种植食用菌；借款期限为：从2018年6月8日起至2019年6月7日止；贷款利率按年息10.895%计算；贷款逾期的，罚息利率为本条约定的贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放到甲方结算账户或贷款专用账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方式为按年结息，到期还本，结息日固定为每年末月的20日，如借款本金的最后一此偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；因甲方、担保人违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方、担保人应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；对甲方拖欠借款本息或发生其他违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，甲方同意乙方的公告催收具有中断诉讼时效的效力。同日，平泉市农村信用社合作联社卧龙岗信用社与被告李胜国等12人分别签订了保证合同，李胜国等12人为确保孟凡勇权与乙方签订的编号为承德平泉联社农信借字2018第54502018522011号的《个人借款合同》的履行，保证乙方债权的实现，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）伍拾万元整及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。对甲方的违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。合同签订后，平泉信用联社于同日将约定款项支付给被告孟凡勇使用。 本院认为，以原告平泉信用联社为贷款人，被告孟凡勇为借款人，被告李胜国等12人为保证人，所签订的借款合同、保证合同，是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定履行了向被告孟凡勇支付了借款的义务，而被告孟凡勇未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告李胜国等12人承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告李胜国等12人承担保证责任后，有权向被告孟凡勇追偿。被告孟凡勇、刘桂红、刘彦、许国旺、刘桂华、李胜国、王玉红、刘成、高月荣、孟祥连、张树忠、安瑞平未到庭，视为对其本人权利的放弃。 综上所述，原告的合理合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡勇于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金499076.18元，并支付自2018年6月8日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告刘桂红、刘彦、侯小芳、许国旺、刘桂华、李胜国、王玉红、刘成、高月荣、孟祥连、张树忠、安瑞平对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、被告刘桂红、刘彦、侯小芳、许国旺、刘桂华、李胜国、王玉红、刘成、高月荣、孟祥连、张树忠、安瑞平承担保证责任后，有权向被告孟凡勇追偿。 案件受理费8,800.0元，减半收取计4,400.0元。由被告孟凡勇负担，被告刘桂红、刘彦、侯小芳、许国旺、刘桂华、李胜国、王玉红、刘成、高月荣、孟祥连、张树忠、安瑞平承担连带责任，于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张赓宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王冰洁
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执86号之十二申请人：中国建设银行股份有限公司晋中分行，住所地：晋中市榆次区。负责人：冯子澜，男，任该行行长。被执行人：昔阳县酬勤工贸有限公司，住所地：晋中市昔阳县。法定代表人：宋维华，男，任该公司经理。被执行人：宋维华，男，1970年4月生，汉族，昔阳县乐平镇人。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司晋中分行与被执行人宋维华借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人宋维华在账户内余额人民币××元。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋维华在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币××元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月二十七日书记员  刘智彬