wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2219号之一 申请执行人:叶清歧，男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波中优机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县泗洲头镇工业园区内，组织机构代码074938368。 法定代表人：孙维龙，该公司董事长。 被执行人：胡利中，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人叶清歧与被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶清歧向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中向申请执行人叶清歧支付433875元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波中优机械制造有限公司名下位于象山县××镇××路××号的工业房地产（产权证号：浙20**象山县不动产权第0××6号），本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖成交价7027900元。因被执行人宁波中优机械制造有限公司在本院涉被执行案件较多，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故该公司向本院申请执行转破产。2020年8月12日，本院作出（2019）浙0225执937号移送破产审查决定书，将该公司移送破产审查。截至2020年8月25日，被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中尚应履行执行款433875元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人胡利中有可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡利中作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 2020年8月25日，本院约谈了申请执行人叶清歧并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡利中暂无可供执行的财产、宁波中优机械制造有限公司已移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2219号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈嘉凌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15425号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘开元，男，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘开元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘开元经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘开元签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令刘开元立即偿还原告贷款本金人民币本金73620.98元，并支付截至2020年5月15日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币合计2255.25元、复利33.87元，该项诉求合计为人民币75910.1元（具体金额以开庭提供数据为准）；2、请求依法判令刘开元向原告支付自2020年5月15日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算，具体金额以开庭提供数据为准）；3、请求判令刘开元向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由刘开元承担。被告刘开元未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘开元。贷款本金：81000元。贷款期限：36个月，自2019年10月10日起至2022年10月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人列明地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年10月10日，平安银行重庆分行向刘开元发放贷款81000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘开元宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，刘开元尚欠平安银行重庆分行贷款本金66617.86元、利息1409.63元、罚息47.51元（按年利率24%）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘开元签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘开元未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘开元立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘开元支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告刘开元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开元自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金66617.86元及截至2020年8月13日的利息1409.63元、罚息47.51元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金66617.86元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取849元，由被告刘开元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异605号申请人（申请执行人）：林婧，女，1985年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行林婧与北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，林婧向本院申请追加杨闯为执行案件被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2017年3月3日本院作出(2017)京0102民初2138号民事判决：“一、解除林婧与北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司于二О一六年五月二十二日签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》。二、自本判决生效之日起七日内，北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司退还林婧会员费二千五百元并支付利息（以二千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二О一六年五月二十二日起计算至本判决生效之日止）。三、驳回林婧的其他诉讼请求。”林婧据此向本院申请强制执行，2018年9月4日本院以(2018)京0102执10219号案件立案执行，2018年12月11日以终结本次执行程序方式结案。2020年4月22日以(2020)京0102执恢432号恢复执行，该案以执行完毕方式结案。因执行案件已经执行完毕，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异605号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4700号 原告：李安政，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：向华东，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：朱波，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李安政与被告向华东、朱波追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安政、被告向华东、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安政向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠原告的工资款21000元。事实及理由：原告于2018年6月到成都市凯里亚德酒店重建项目工地干活，工程完工后，二被告一直未支付原告工资。其后经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告向华东辩称：拖欠原告工资21000元属实，但我与朱波经过工程结算，我应支付的款项已支付完毕，这笔款项应该由朱波支付。 被告朱波辩称：拖欠原告工资21000元属实，我与被告向华东系合伙关系，我们之间的合伙账目尚未结清，这笔款项应该共同承担。 原告李安政围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告及二被告的身份信息各一份、成都武侯新城建设管理委员会《来访人员反映事项登记表》一份。被告向华东向本院提供如下证据：二被告之间的结算清单一份。经庭审审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。被告向华东提供的证据系其二人内部合伙关系事务，与本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告向华东、朱波合伙承包的凯里亚德酒店重建项目提供劳务，工程完工后，二被告一直未支付原告工资。嗣后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。被告向华东、朱波应支付原告工资款21000元的事实，二被告当庭自认，故本院对此事实予以确认。被告向华东的辩称主张即使成立，亦不能对抗本案中其应承担的义务。原告要求二被告向其支付劳动报酬21000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向华东、朱波于判决生效后十日内向原告李安政支付劳动报酬21000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告向华东、朱波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  赖 攀
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终700号 上诉人（原审被告）：董建利，男，1978年3月11日生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：秦学恒，男，1991年2月7日生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：杨景皓，男，1997年2月7日生，汉族，住河北省新乐市。 原审被告：秦素哲，女，1975年1月18日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人董建利因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1876号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案并非单纯的给付货币纠纷，上诉人自2018年起至今一直在太原市做批发买卖，在小店区已居住一年以上，故上诉人经常居住地为太原市小店区。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系买卖合同纠纷。双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人在原审中起诉上诉人请求给付货款，被上诉人作为接受货币的一方向其住所地的原审法院起诉符合法律规定，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赵晓月
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行，住所地连州市，统一社会信用代码914418826698739385。负责人：刘清洪，职务行长。委托诉讼代理人：成玲玲，女，该行职员。委托诉讼代理人：李科然，女，该行职员。被告：官国雄，男，1967年7月1日出生，住连山壮族瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告官国雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行的委托诉讼代理人成玲玲、李科然，被告官国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：请求判决被告官国雄偿还所欠信用卡透支金额9534.78元，利息及其它费用暂计至2020年5月23日止为1383.11元，合共10917.89元，后息及其它费用自2020年5月24日起按合同约定计付至结清日止；判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告申请信用卡。原告经审核同意其申请，于2016年9月30日向被告发放邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62591900********，并按原告确定的通讯地址将信用卡寄送给被告。被告收到信用卡后持卡消费，自2019年1月24日起至2020年5月23日累计持卡消费9534.78元，自2019年2月24日起出现逾期，至2020年5月23日累计产生利息及其它费用共1383.11元，后息另计。原告多次催收未果，现依法起诉，请求法院判决如请。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行为其主张提交如下证据：一、营业执照复件、法定代表人身份证明书复印件，证明其作为原告主体适格；二、被告官国雄身份证复印件，证明被告主体适格；三、广东省连山林场出具的工作证明，证明被告申请信用卡时是在连山林场工作；四、信用卡申请表，证明被告官国雄向原告申请信用卡且亲笔签名确认合约条款的事实；五、官国雄交易明细表，证明被告持卡后的消费情况及逾期未还的情况；六、官国雄账户导出明细、催收台账，证明被告逾期不还后，原告多次多种途径催收未果的事实；七、系统欠款明细截图，证明被告所持信用卡的欠款情况。被告官国雄在庭审中承认原告的全部诉讼请求，辩称导致逾期还款的原因是经济暂时困难。在诉讼过程中，原告向本院申请冻结被告官国雄在中国建设银行住房公积金440********7012*****账户的存款13000.00元。本院于2020年7月20日作出（2020）粤1825民初414号之一民事裁定，冻结被告官国雄在中国建设银行住房公积金440********7012*****账户的存款13000.00元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告官国雄签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应依约恪守合同义务。被告在原告处申领信用卡，使用信用卡消费或取现后应在约定的还款期限内及时还款，被告逾期不还款，是违约行为。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：限被告官国雄于本判决发生法律效力之日起10日内偿还所欠信用卡透支金额9534.78元，利息及其它费用暂计至2020年5月23日止为1383.11元，合共10917.89元，自2020年5月24日起的利息及其它费用按合同约定计付至结清日止。被告官国雄未在履行期间内履行法律义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费36.48元，诉讼财产保全申请费150.00元，合计186.48元，由被告官国雄负担。本判决为终审判决。审判员  梁智谋二〇二〇年八月六日书记员  李桂花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8052号原告：李军，男，1977年2月22日出生，汉族，双安商场员工，住北京市西城区。原告兼原告李军委托诉讼代理人：朝浩虹，女，1976年6月23日出生，汉族，双安商场员工，住北京市西城区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告李军、朝浩虹与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李军委托诉讼代理人朝浩红，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军、朝浩虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金18175.81元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告与二原告签订《北京市商品房预售合同》，合同编号为：Y1829410。于2017年7月22日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼5层1单元504号房。总价款为1514651元。原告根据上述合同部约定支付全部购房款项。并根据上述合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付相应委托费用，尽到合同义务。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告于2017年4月1日将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年5月21日取得上述房屋不动产权证书，证书编号为：110XXXXXXXX，逾期天数为60天。对应违约金共计人民币：18175.81元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：认可二原告所述事实，但我方认为违约金金额过高，应当按照之前法院判决的万分之一进行计算，且我方的违约行为未给对方产生实际影响。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，李军、朝浩虹作为买受人与青龙湖公司签订了编号为Y1829410的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》一份，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块16#自住型商品住房5层2单元-501号房屋一处，该房屋预测建筑面积共90.14平方米，套内建筑面积72.12平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币20990.17元，总计款人民币1513811元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，李军、朝浩虹依约支付购房款共计1514651元（其中含根据实测面积补交购房款840元），并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，李军、朝浩虹向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年4月1日，青龙湖公司向李军、朝浩虹交付房屋。2017年7月15日，李军、朝浩虹（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由16号楼5层2单元501号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼5层1单元504号房。2019年5月21日，北京市规划和自然资源委员会出具京（2019）丰不动产权第0021183号《不动产权证书》，该证书载明权利人为朝浩虹、李军，共有情况为共同共有，坐落于丰台区文林北街**院****楼****504。本院认为：李军、朝浩虹与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。经庭审可查，在青龙湖公司于2017年4月1日交付房屋前，李军、朝浩虹均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助李军、朝浩虹办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现李军、朝浩虹要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，鉴于李军、朝浩虹针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故现本院酌情予以调整，并确定违约金金额为9000元，对于李军、朝浩虹主张金额超出业经本院确定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付李军、朝浩虹逾期办理房屋所有权转移登记违约金9000元；二、驳回李军、朝浩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由李军、朝浩虹负担129元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担126元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年八月三十一日书记员  张博悦
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     (2020)陕0702执恢146号     申请执行人李某某与被执行人张某甲、张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初128号判决书已发生法律效力。本院于2020年7月9日依职权恢复执行。   在执行过程中，本院向被执行人张某甲、张某乙、张某丙送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、由张某乙向申请执行人李某某支付本金及利息合计5036.38元；二、由张某甲、张某丙对上述款项承担连带清偿责任；三、负担案件受理费2000元。以上款项合计7036.38元直接缴纳至本院。但被执行人未履行。2020年7月9日，本院强制扣划被执行人张某甲银行存款7036.38元。申请执行人李某某据条领取案款7036.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人张某甲、张某乙、张某丙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                               二〇二〇年七月十七日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初8832号原告：沈小兰，女，1987年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：孙灿东，浙江臻尚律师事务所律师。被告：包金武，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省邻水县。原告沈小兰诉被告包金武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日收到原告提交的起诉材料，案经委托杭州市萧山区人民调解委员会调解，但未果。本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈小兰的委托代理人孙灿东到庭参加诉讼。被告包金武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告明确其诉讼请求为：被告偿还原告借款本金40000元，并赔偿该款自起诉之日（2020年6月12日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。本院经审理查明：2018年9月3日，被告向原告出具40000元借条一份，确认包括借款30000元，另加修车费10000元。借条出具后，被告至今分文未付。以上事实有原告提交的借条及庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的债权债务事实清楚，被告作为债务人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有相应证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告包金武于本判决生效之日起十日内支付原告沈小兰40000元，并赔偿该款自2020年6月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。如被告包金武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告包金武负担。原告沈小兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包金武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年八月十日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终840号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚雷锋，男，1981年11月11日出生，汉族，河南省息县人，文盲，无业，住息县***********民组。公民身份号码:411************138。曾因犯介绍卖淫罪于2017年4月19日被本院判处有期徒刑一年，2017年9月22日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人姚雷锋犯介绍卖淫罪一案，于2020年5月21日作出（2020）粤1972刑初343号刑事判决。判决：一、被告人姚雷锋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3万元；二、被告人解文娟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；三、被告人冯珊珊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；四、被告人胥凤文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；五、被告人周益辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；六、被告人夏青云犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；七、被告人何江生犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；八、被告人奉艳林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；九、被告人李洪玉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；十、被告人李倩犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；十一、被告人刘刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；十二、被告人陆福生犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；十三、被告人张得洋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；十四、被告人汪勇军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；十五、被告人聂少谋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；十六、随案移送的作案工具手机19部（有封条），予以没收，上缴国库；所余4部手机，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清权属及与本案关系后依法处理。原审被告人姚雷锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚雷锋申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚雷锋申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人姚雷锋撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二〇年七月三十日书记员 袁诗韵
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1181号 申请人：李玉梅，女，1982年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市。 被执行人：杨旭，男，1981年8月20日出生，汉族，住江西的宜春市樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初736号民事判决书，责令被执行人杨旭履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨旭的银行存款计人民币67124元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十日 书记员  蒋旺旺
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1687号 申请执行人浙江制高光电技术有限公司 被执行人张珩 本院在执行申请执行人浙江制高光电技术有限公司与被执行人张珩案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初3877号原告：成都陵川特种工业有限责任公司，住所地成都蜀龙泉驿区大面街道办事处陵川路**，统一社会信用代码915101007686377629。法定代表人：董志江，系公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所。委托诉讼代理人：周艳红，北京天驰君泰（成都）律师事务所。被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道**附**，统一社会信用代码915001170736812303。法定代表人：张**。原告成都陵川特种工业有限责任公司与被告重庆幻速汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案。原告成都陵川特种工业有限责任公司于2020年08月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都陵川特种工业有限责任公司自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都陵川特种工业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都陵川特种工业有限责任公司负担（已纳清）。审判员  邓鸿飞二〇二〇年八月二十四日书记员  胡潇月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3534号 原告：阮桂红，女，1966年2月28日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：冯景武，男，1956年11月4日出生，壮族，住广西武鸣县，系原告的丈夫。 被告：南宁茂源物业服务有限公司绿都商厦分公司，住所地：广西南宁市兴宁区民生路**绿都商厦商住楼**，统一社会信用代码：91450102MA5N5QCA3U。 负责人：谢铭君，该公司执行董事兼总经理。 被告：南宁茂源物业服务有限公司，住所地：，住所地：广西南宁市民族大道**两河流域商场**信用代码：91450103759772364F。 法定代表人：谢铭君，该公司总经理。 被告：肖萍秀，女，1957年10月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告阮桂红与被告南宁茂源物业服务有限公司绿都商厦分公司、南宁茂源物业服务有限公司、肖萍秀合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告阮桂红的委托诉讼代理人冯景武，被告南宁茂源物业服务有限公司绿都商厦分公司的负责人暨南宁茂源物业服务有限公司的法定代表人谢铭君，被告肖萍秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮桂红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2013年10月1日至2020年3月31日期间停车费给原告（有收款收据）2745元；2、判令被告返还2013年10月1日至2020年3月31日期间停车费给原告（收款收据丢失）4635元；3、判令被告补偿给原告2013年10月1日至2020年3月31日期间由于被告不给原告免费放车而造成把车放到老乡的停车场产生的费用3150元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月30日与被告肖萍秀签订《商品房买卖合同》后，被告肖萍秀口头答应原告一家三口人的电动车免费停车，按照被告肖萍秀出具的电动车免费停车批条，从2013年10月至2020年3月已提前收取停车费共累计78个月，每个月135元，总共收取停车费10530元，原告在2011年4月9日取得被告肖萍秀给予免收停车费的批条，免收期限到办理房产证为止，可截至起诉之日被告肖萍秀未尽到协助原告办理房产证的义务，在2013年10月至2020年3月就以原告的丈夫冯景武伪造《天和置业广场》旧城改造项目前期按照补偿费交接补充协议书为由拒绝免收停车费，应承担赔偿责任。而被告南宁茂源物业服务有限公司绿都商厦分公司已实际收取原告的停车费，应退还给原告。南宁茂源物业服务有限公司是南宁茂源物业服务有限公司绿都商厦分公司的总公司，亦应承担连带责任。 被告南宁茂源物业服务有限公司绿都商厦分公司、南宁茂源物业服务有限公司共同辩称：1、原告将电动车停放到被告南宁茂源物业服务有限公司绿都商厦分公司管理的停车场，被告南宁茂源物业服务有限公司绿都商厦分公司正常收费，原告主张返还停车费、赔偿停车费无依据。2、原告要求返还2013年10月至2020年3月期间的电动车停车费已超过诉讼时效，且原告提交的停车费票据金额与其主张的不符。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告肖萍秀辩称：1.肖萍秀未收取原告的电动车停车费，收取停车费的是绿都商厦物业服务企业和原告的老乡，肖萍秀也未要求原告停到涉案停车地点，原告的诉请无依据。2、原告提交肖萍秀出具的免收停车费字据，距今已有10年，且该字据非肖萍秀出具的；假设免收停车费的字据属实，字据中明确要求原告停车到指定位置，原告一直未来找肖萍秀安排过停车位置和停车情况，原告停车到茂源物业停车场和原告老乡停车场与肖萍秀无关，被收取的停车费用也与肖萍秀无关。3、原告主张返还停车费的期间2013年10月1日至2020年3月31的停车费没有法律依据，根据民法通则的诉讼时效为三年，已超过诉讼时效，且原告提交的交费数额与诉讼标的存在较大差异，请求法院驳回原告的诉请。4、关于原告主张肖萍秀与其成立房屋买卖合同关系的问题，是另案处理的问题，至今原告尚未交付房屋买卖合同的费用，肖萍秀近期拟提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告肖萍秀系广西绿之都房地产开发有限公司的法定代表人。2009年4月1日，原告阮桂红与广西绿之都房地产开发有限公司签订三份《商品房买卖合同》，约定：原告阮桂红向广西绿之都房地产开发有限公司购买位于南宁市，上述合同中对电动车停车费的收取问题未作约定。原告持有一张落款为“肖萍秀”的字条，载明：免收停车费三辆电单车，但要停放到指定的停车位（有限期至办理产权证为止）。该字条落款时间为2011年4月9日。原告提交部分由南宁茂源企业管理有限公司出具的《收据》，载明其于2013年10月1日至2020年3月31日期间交纳电动车场地费的情况。原告以被告肖萍秀未履行免收电动车停车费的承诺为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审时，原告的委托诉讼代理人即原告的丈夫冯景武与被告肖萍秀均确认：上述所涉《商品房买卖合同》未正常履行，合同备案及产权登记手续均未办理；双方均明确表示不对所涉字条中“肖萍秀”的签字申请司法鉴定。 另查明，广西绿之都房地产开发有限公司与南宁天和实业总公司曾产生拆迁补偿合同纠纷，形成（2008）南市民一初字第27号诉讼，在该诉讼中，南宁天和实业总公司抗辩时任南宁天和实业总公司副总经理的冯景武代为签订的《补充协议书》，系冯景武造假公章行骗，冯景武与广西绿之都房地产开发有限公司存在商业贿赂，但法院对此未作认定。 本案诉讼过程中，原告的委托代理人冯景武对于所涉字条的形成原因表述为：肖萍秀为了在（2008）南市民一初字第27号中让冯景武认可所涉《补充协议书》的签字和公章，达到作伪证的目的，故肖萍秀对冯景武以房屋、停车费和物业费作为补偿。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”之规定，本案中，根据原告自述本案纠纷的形成过程及所涉相应停车费债权的产生原因，原告自认上述债权的产生系基于冯景武在另案中作伪证而得到的补偿，无论该作伪证的情节是否属实，原告主张的基础事实均违反了法律规定及公序良俗，法律对此不予保护，原告以此提出本案的诉讼请求，本院不予支持。基于此，本院对被告抗辩原告提起本案诉讼已超法定诉讼时效的意见亦不作认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告阮桂红的诉讼请求。 案件受理费32元，由原告阮桂红负担。 本判决为终审判决。 审判员  农慧兰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢959号申请执行人：李桂芬，女，1963年11月6日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被执行人：郑瑞春，男，1969年5月5日出生，汉族，住天津市北辰区。担保人：天津市振伟钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场**）。本院在执行申请执行人李桂芬与被执行人郑瑞春借款合同纠纷一案中，申请执行人李桂芬与被执行人郑瑞春达成执行和解，天津市振伟钢铁贸易有限公司作为担保人为被执行人郑瑞春提供担保。因被执行人郑瑞春未按和解协议履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：冻结天津市振伟钢铁贸易有限公司银行存款2919400元。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年八月五日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47661号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史杰，男，1971年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月23日的本金149890元、利息2877.31元、罚息319.52元、违约金4035.24元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额149890元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4551.8元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月23日，被告尚欠本金149890元、利息2877.31元、罚息319.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告史杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月23日的本金149890元、利息2877.31元、罚息319.52元，并支付自2020年3月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告史杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4035.24元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告史杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17575号 申请执行人：李顺成，男，1951年03月09出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海三雄实业开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城旧佛平路三雄大楼，注册号：4406822001782 法定代表人：范贤辉。 申请执行人李顺成与被执行人佛山市南海三雄实业开发有限公司商品房销售合同纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19468号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海三雄实业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内配合申请执行人李顺成办理将佛山市南海区桂城街道夏平西路南丰村北座603房及北603单车房的不动产权转移登记至申请执行人李顺成名下的相关手续，诉讼费5400元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月16日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院已向佛山市自然资源局南海分局送达了协助执行通知书，将佛山市南海区桂城街道夏平西路南丰村北座603房及北603单车房的不动产权转移登记至申请执行人李顺成名下。申请执行人自愿向本院缴纳了本案执行费500元。 三、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，被执行人名下均未反馈有财产性权益登记。 四、本院于2020年7月7日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、本院于2020年8月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本案行为履行部分已执行完毕，且收取了500元执行费。诉讼费因被执行人暂无可供执行的财产未能执行到位。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶璧华
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执991号 移送执行部门：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈周海，男，1993年11月26日出生，汉族，住广东省电白县。 关于被执行人陈周海犯非法经营罪判处罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0404刑初234号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金人民币8000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执991号案终结本次执行程序。 被执行人陈周海负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42449号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈晓忠，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈晓忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈晓忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈晓忠偿还借款本金11500元;2、陈晓忠偿还借款期限内利息910.8元；3、陈晓忠支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈晓忠承担。被告陈晓忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人陈晓忠与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈晓忠约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称陈晓忠自2018年5月11日开始逾期，截至2019年4月10日，陈晓忠尚欠借款本金11500元，利息910.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈晓忠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈晓忠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈晓忠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈晓忠签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈晓忠应当按期支付利息并偿还本金。现陈晓忠逾期还款，国美公司要求陈晓忠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈晓忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓忠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息910.8元；二、被告陈晓忠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元、公告费260元，均由被告陈晓忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10739号原告刘雁良与被告李英卉、刘雁玲及第三人毕辰欣民间借贷纠纷一案，原告刘雁良向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘雁良自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘雁良撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年八月五日书记员 李泳泽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9439号原告：上海徽玖酒业有限公司。法定代表人：赵玉，总经理。委托诉讼代理人：胡伟，上海徽玖酒业有限公司员工。委托诉讼代理人：吴月明，上海徽玖酒业有限公司员工。被告：董杰，男，汉族，1980年8月4日出生。原告上海徽玖酒业有限公司与被告董杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海徽玖酒业有限公司到庭参加诉讼，被告董杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25,820元；2、判令被告以25,820元为基数，从2019年8月1日起至判决实际支付日止，按照同期银行间同业拆借利率支付利息损失。事实和理由：原告于2019年期间向被告提供酒水和饮料，截止至2019年7月31日，经双方对账确认未付货款价值25,820元。后经多次催讨，至今未付，特此诉至法院。被告未作书面答辩。庭后，经本院电话核实，被告表示对欠款金额无异议。本院经审查认定事实如下：原告于2019年期间向被告提供酒水和饮料，经双方对账，于2019年10月11日签订对账单，确认截止至2019年7月31日被告未付货款共计25,820元。以上事实，由原告工商信息、被告户籍资料、对账单等证据及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，按照《合同法》的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。被告向原告购买酒水饮料，而未能及时付清货款，显属不当，现原告要求被告支付所欠货款及利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告利息计算有误，原、被告双方于2019年10月11日签订对账单，确认欠款金额，故利息损失应从对账单次日，即2019年10月12日起算。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海徽玖酒业有限公司货款25,820元；二、被告董杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海徽玖酒业有限公司逾期支付货款的利息损失(以25,820元为基数，自2019年10月12日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 王丽娜二〇二〇年八月十八日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2355号原告：吕广慧，女，1963年10月26日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：于健，男，1980年1月12日出生，汉族，个体，住大庆市林甸县。被告：汪冬花，女，1983年3月13日出生，汉族，个体，住大庆市林甸县。原告吕广慧与被告于健、汪冬花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告吕广慧于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕广慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕广慧撤诉。案件受理费1247.50元（已减半），由原告吕广慧负担。审判员  王晓婷二〇二〇年八月十三日书记员  郑雪晗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2618号原告：江都区宁达汽车修理服务中心，住所地在江苏省扬州市江都区宜陵镇宜大路。经营者：莫素平，女，1965年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤扬，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：唐为仁，男，1989年12月14日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告：姚桂琴，女，1976年6月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张继成，男，1964年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江都区宁达汽车修理服务中心与被告唐为仁、姚桂琴、张继成修理合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告江都区宁达汽车修理服务中心于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江都区宁达汽车修理服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江都区宁达汽车修理服务中心负担。审判员  杜丽丽二〇二〇年八月二十一日书记员  李 璐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6258号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：林婕，女，1985年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8034号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林婕偿还信用卡欠款本金157326.26元及利息、滞纳金、费用、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年8月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2440号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：史维洁，女，1977年6月18日出生，汉族，该公司人力资源，住北京市西城区。被告：刘晓璇，女，1991年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告刘晓璇劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉能光伏公司委托诉讼代理人史维洁、被告刘晓璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令原告按照税前支付应发工资为26982．75元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月16日入职，离职时间为2019年10月18日，月工资7500元/月。2019年6月份的工资已经支付给被告的建行卡内，金额为5807．04元，银行回单显示成功，2019年7月-10月的工资没有支付，经核算数额为26982．75元。刘晓璇辩称，2019年6月份的工资已经收到，7-10份的工资尚未支付，同意原告核算的金额。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日刘晓璇入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，双方于当日签订了2018年8月16日至2021年8月15日的劳动合同，合同约定刘晓璇担任员工关系专员。汉能光伏公司于每月五日发放工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1．年度薪资标准为税前90000元，分12个月支付，月薪标准为税前7500元；2．年度目标绩效奖金为税前9000元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司已支付刘晓璇2019年6月之前的工资，2019年7月至同年10月的工资未付。2019年10月15日，刘晓璇作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉能光伏公司支付2019年6月1日至2019年10月18日的工资34821元，该仲裁委裁决：汉能光伏公司支付刘晓璇2019年6月1日至2019年10月18日税前应发工资34500元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）。汉能光伏公司不服该仲裁裁决，于法定期限之内持上述诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中汉能光伏公司向本院提交刘晓璇2019年7-10月份工资明细表，证明应该支付的工资数额为26982．75元。刘晓璇对此不持异议。本院认为，汉能光伏公司已经支付刘晓璇2019年6月份工资，2019年7月至10月的未付工资为26982．75元，双方均不持异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘晓璇2019年7月至2019年10月18日税前应发工资26982．75元。如果北京汉能光伏技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由刘晓璇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年八月二十五日书记员  董真真
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1941号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初603号刑事判决书，于2020年8月6日立案受理彭州市人民法院申请执行高华均罚金一案。执行标的罚金2000元。执行中，本院已将罚金2000元已全部执行到位并上缴财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1305号原告：劳木彬，男，1946年7月10日出生，汉族，居民，住广东省肇庆市端州区*******裕福大厦803房。被告：苏志佳，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住广东省新兴县**********恒晖广场花园南苑二区10-706房。被告：练姿美，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住广东省新兴县********。原告劳木彬诉被告苏志佳、练姿美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,通知原告劳木彬在七日内缴交案件受理费。原告劳木彬于2020年7月21日收到通知，但未在七日内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告劳木彬撤回起诉处理。审 判 员 梁振昌二〇二〇年八月三日法官助理 叶志敏书 记 员 梁晓敏
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3400号原告：英德市仁德物业服务有限公司，所在地英德市******城市豪庭801室。法定代表人：敬某1。委托代理人：石昌瑞，男，汉族，1982年10月16日出生，英德市人，住英德市**************，系该公司员工。公民身份号码：441************932。被告：李卫霞，女，汉族，1974年8月7日出生，英德市人，住英德市********************。公民身份号码：441************245。被告：蓝兴初，男，汉族，1973年3月4日出生，英德市人，住英德市沙口镇。公民身份号码：440************215。本院在审理原告英德市仁德物业服务有限公司诉被告李卫霞、蓝兴初物业服务合同纠纷一案中，原告英德市仁德物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市仁德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告英德市仁德物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半为25元，由原告英德市仁德物业服务有限公司负担。审判员  赖伟忠二〇二〇年八月十日书记员  林育栋
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初16346号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：李海江，男，1976年3月15日出生，汉族，四川省营山县组。原告中邮消费金融有限公司与被告李海江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告李海江经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认贷款协议并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李海江，申请贷款日：2018年11月7日，合同签订日：2018年11月7日，贷款金额：4500元，贷款利率：日利率0.039%，还款期数（月）：36，每月还款额：153.89元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月7日，向被告名下的银行账户转账4500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月8日逾期还款，截至2020年7月16日，尚欠贷款本金4087.88元及相应的利息、违约金。（2020）原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款尚欠本金4087.88元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.039%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年7月16日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2020年7月16日提前到期后的违约金，以4087.88元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24％内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2020年7月16日提前到期，要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告李海江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4087.88元。二、被告李海江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月8日至2020年7月16日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.039%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2020年7月16日。上述结果需扣除被告在2019年4月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年7月17日起的利息、违约金，合并以4087.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李海江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年八月十七日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2142号原告：王文,男,汉族，1990年7月15日出生,龙厨涮锅坊酒店前厅主管，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李坤，男，汉族，1991年9月29日出生，龙厨涮锅坊酒店员工，住湖北省十堰市茅箭区。原告王文与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加了诉讼，被告李坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息，利息计算日期:从2018年10月18日起至借款还清之日止，利息计算方式:按月0.5%计息，共1500元；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、由被告承担由此造成的误工费、车费，合计2333元。事实与理由:原、被告双方系同事关系。2018年7月26日至2018年8月10日，被告因需资金周转，陆续向原告提出借款，并口头承诺3天后还款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄4万元借给被告(分三次借出，有转账记录)。款借出后，被告并未按照口头承诺期限还款，经多次催促，被告陆续还借款0.5万元，剩余借款明确表示不能立即偿还。随后原告要求被告出具借条，被告借条载明:今借到王文人民币3.5万元，于2018年10月31日前还2万元，剩余1.5万元于2019年8月31日前还清。时至今日，被告仅还借款本金1.5万元，余2万元借款至今未还。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。李坤经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告以资金周转、还信用卡为由从2017年8月16日开始多次向原告借款。2018年10月18日，被告李坤给原告王文出具《借条》一张，载明：今借到王文人民币35000元。于2018年10月31日前还20000元，剩余15000元于2019年8月31日前还清。出具借条后，被告仅还款15000元，目前尚余20000元未还。本院认为，债务应当清偿。被告李坤向原告王文借款，目前尚有20000元未还，有借条、支付宝转款、微信转款及聊天记录在卷佐证。现原告王文主张被告李坤归还剩余欠款20000元及利息于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应从原告起诉之日起计算。关于原告主张的误工费及车费，没有证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李坤于本判决生效之日起十日内给付原告王文20000元及利息（以20000元为基数，从2020年1月14日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告王文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取后，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  李霞二〇二〇年八月十四日书记员  谢敏附:相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决.
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终998号上诉人（原审原告）：贵州镇宁黄果树房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治黄果树二道沟。法定代表人：石元义，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈玲莉，女，1957年5月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：石化为，男，1956年8月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：徐萍洋，女，1953年7月18日生，汉族，贵州省安顺市人，退休职工，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：郑浩，男，1979年2月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：韩贵新，男，汉族，1950年9月9日生，户籍地贵州省安顺市西秀区。上诉人贵州镇宁黄果树房地产开发有限责任公司与被上诉人徐萍洋、郑浩、韩贵新返还原物纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人贵州镇宁黄果树房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人沈玲莉、石化为，被上诉人徐萍洋到庭参加了诉讼。被上诉人郑浩、韩贵新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。黄果树房开公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费、公告费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决适用法律错误。依据物权法第142条“建设用地使用权人建行的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”的规定，上诉人在1996年依法取得涉案土地的使用权，后经批准许可修建包括涉案房屋的商住楼。一审适用物权法第三十条之规定不当。2、一审判决认定事实错误。上诉人提交的出租合同、法院的现场勘验、调查笔录等，可以证实三被上诉人占用涉案房屋。本院认为：一审法院认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1435号民事判决。二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重新审理。上诉人贵州镇宁黄果树房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费1100元予以退回。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年八月二十一日法官助理周愿垚书记员熊心怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初39666号原告：林雄，男，1970年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：董云鹏，北京市众一律师事务所律师。被告：胡滨，男，1977年3月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。原告林雄与被告胡滨房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理。2020年8月26日，原告林雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林雄撤诉处理。审判长  谭静琦审判员  孙宇杉审判员  杨 静二〇二〇年八月二十六日书记员  张亚兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28593号原告：深圳市龙岗区十分家政服务中心，住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岭社区大坪路**祥发大厦803，统一社会信用代码：92440300MA5FLYFB2E。经营者：闻秀红，女，汉族，1969年4月4日出生，户籍地址：湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：张鑫，广东泰旭律师事务所律师。被告：唐金娥，女，汉族，1973年9月16日出生，身份证住址：湖南省沅江市。原告深圳市龙岗区十分家政服务中心诉被告唐金娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳市龙岗区十分家政服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙岗区十分家政服务中心撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执487号申请执行人：徐松泉,男性,1961年2月27日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县富宇铁矿渣加工厂,住四川省盐边县。徐松泉与盐边县富宇铁矿渣加工厂追劳动争议一案，申请执行标的为3616元，执行费50元。调解书生效后，被执行人未在规定的期间履行本调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：盐边县富宇铁矿渣加工厂已被东区法院查封并已进入处置阶段，其余银行存款、土地、房产、车辆、股票等均无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月四日书记员  明 伟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1455号 申请执行人：王磊，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽法姬娜置业开发有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881781078328A。 法定代表人：吴远宝，该公司董事长。 王磊与安徽法姬娜置业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日作出(2020)皖1881民初688号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请执行人王磊于2020年8月13日申请执行，要求被执行人赔偿经济损失2950元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1455号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年八月二十二日 书记员  郑 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保705号吴晓川:申请人吴晓川与被申请人宁夏佳兴房地产开发有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2020）宁0104执保705号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人宁夏佳兴房地产开发有限公司名下价值7119120元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人吴晓川与被申请人宁夏佳兴房地产开发有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2020）宁0104执保705号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1177号 关于申请执行人李再国与被执行人吴华华离婚纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初1891号民事调解书，本院于2020年05月25日立案执行。现由于被执行人吴华华已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2964号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：何春凤，女，1968年2月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区八一街罗家塘**，公民身份号码3603021968××××××××。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年4月2日,被申请人向申请人申办信用卡，声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定，分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定，分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××69），未按约定偿还欠款，截止至2020年1月5日已经发生欠款本息共计42965.77元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人何春凤偿还信用卡欠款本金39429.28元、利息1211.77元、违约金2324.72元，合计42965.77元（截止2020年1月5日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何春凤应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2020年1月5日的信用卡欠款本金39429.28元、利息1211.77元、违约金2324.72元，合计42965.77元。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户： 户名：何春凤 开户行：中信银行股份有限公司厦门分行 账号：62×××69 申请费291元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄素梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14021号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：代国荣，男，1977年12月12日出生，土家族，住贵州省岑巩县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人代国荣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22365号民事判决书，要求被执行人代国荣支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36885.9元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14021号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书 （2020）陕0702执1869号申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初1512号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费15000元（2019年3月至2020年6月，共计15个月），同日本院依法立案执行。执行过程中，本院于2020年8月6日依法划拨被执行人王某乙住房公积金15100元，收取执行费100元，申请执行人已领取抚养费15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：被执行人王某乙已履行完毕本案的执行内容，现本院已全部执行完毕。   二〇二〇年八月七日
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤08执72号 湛江经济技术开发区华盛实业总公司、雷州市客路镇人民政府、雷州市客路镇房地产开发公司： 申请执行人湛江经济技术开发区华盛实业总公司与被执行人雷州市客路镇人民政府、雷州市客路镇房地产开发公司房地产转让合同纠纷一案，雷州市人民法院于2011年9月2日立案执行。2017年3月13日，本院作出（2017）粤08执监11号执行裁定，依法将本案提级由本院执行。 本院在执行过程中，责令被执行人雷州市客路镇人民政府、雷州市客路镇房地产开发公司履行本院（2011）湛中法民一终字第248号民事判决所确定的义务，但被执行人雷州市客路镇人民政府、雷州市客路镇房地产开发公司未履行该生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，依法作出（2017）粤08执72号之四执行裁定，拍卖被执行人雷州市客路镇人民政府位于雷州市客路镇昌隆街的土地使用权（用地面积387.40平方米，建设用地规划许可证：地字第240213028）及地上房屋所有权。根据本院（2011）湛中法民一终字第248号民事判决及雷州市法院（2016）粤0882民初1701号民事判决和申请执行人湛江经济技术开发区华盛实业总公司与被执行人雷州市客路镇人民政府达成的《执行和解协议》，双方已确认本院（2011）湛中法民一终字第248号民事判决与雷州市法院（2016）粤0882民初1701号民事判决确定双方的义务相互冲抵后，雷州市客路镇人民政府、雷州市客路镇房地产开发公司尚应返还转让款1179928.29元给湛江经济技术开发区华盛实业总公司，并约定：一、雷州市客路镇人民政府同意在2020年1月20日前给付湛江经济技术开发区华盛实业总公司100000元；二、雷州市客路镇人民政府同意以坐落于雷州市客路镇昌隆街房地产交由法院拍卖后第一时间偿还剩余欠款1079928.29元（迟延履行期间的债务利息、案件受理费及执行费另算）；三、雷州市客路镇人民政府同意将拍卖款扣除尚欠的转让款1079928.29元及相关费用后的余款102385.34元作偿还湛江经济技术开发区华盛实业总公司迟延履行期间的债务利息，并同意在2020年7月31日前给付湛江经济技术开发区华盛实业总公司迟延履行期间的债务利息20万元，湛江经济技术开发区华盛实业总公司同意放弃余下部分迟延履行期间的债务利息及同意本案作执行完毕结案处理。雷州市客路镇人民政府已按《执行和解协议》履行完毕，本案的相关款项已支付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2017）粤08执72号案件作“执行完毕”结案方式处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执560号之三申请执行人黎闯，男，1986年4月23日生，满族，农民，住西丰县。被执行人王东，男，1988年2月8日生，满族，农民。住西丰县远景小区99开发楼3单元502室。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王东在中国邮政储蓄62×××9191账户内存款人民币52883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年八月十七日书记员邓洪国
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8130号原告：李绍杰，男，1982年9月21日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：殷志平，男，1978年7月18日出生，汉族，原扬州市江都区室，现下落不明。原告李绍杰与被告殷志平定作合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍杰的委托诉讼代理人许晓荣到庭参加诉讼，被告殷志平下落不明，经本院公告送达诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李绍杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告定作款47880元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原被告经朋友介绍相识。2019年6月2日被告承接了扬州年辉钢结构工程有限公司的工程项目，需要定作8个水箱。被告便与原告联系，双方达成口头定作协议，约定由原告负责定作水箱，材料与人工由原告负责，按照每吨28000元计算。被告于2019年6月10日、11日共支付定金35000元。后水箱定作完成并交付使用。经原被告结算，水箱总价82880元，扣除被告已给付的定金35000元，余款为47880元。原告多次向被告索要，被告以各种理由推辞。故原告诉请法院。被告殷志平未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识。2019年6月2日被告因承接了工程，需要定作8个水箱，通过微信与原告联系，双方达成承揽协议，约定由原告负责定作水箱，按照每吨28000元计算，被告支付报酬。被告于2019年6月10日、11日共支付给原告定金35000元。后原告将水箱定作完成并交付使用。2019年7月18日经原被告结算，水箱总价82880元，扣除被告已给付的定金35000元，余款为47880元。后原告多次向被告催要，被告一直在拖延，2019年7月25日原告报警，被告承诺付款，但仍未给付，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份信息、微信聊天记录、接处警工作登记表以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告之间通过微信，建立了承揽合同关系，原告作为承揽人，被告作为定作人，原告按照被告的要求完成工作，交付了工作成果，被告则应当给付报酬。现被告拖延不付，于法相悖，故本院对原告要求被告给付定作款47880元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷志平于本判决生效之日起十日内给付原告李绍杰47880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，公告费600元，合计1598元，由被告殷志平负担。此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  张高峰二〇二〇年八月十二日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3829号原告：刘西建，男，1966年8月4日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗怀民，刘西建叔父，住河北省三河市燕郊开发区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告刘西建与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西建的委托诉讼代理人罗怀民、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款729,559元、电商费5万元及终止协议约定的补偿金；2.依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3.诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月17日与中弘公司名下御马坊公司购买了新弘中心项目（御马坊新奇世界）2幢×××号房，房屋总价1,459,118元，电商费5万元。原告已支付房款729,559元、电商费5万元，总计779,559元。2017年11月，双方对于退房达成一致，但是原告认为被告规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然我有权调用其他账户还款。在中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告于2017年11月13日以买受人的身份与被告签订了《终止协议》。被告按照《终止协议》的约定协助原告办理了撤销网签手续，但未按《终止协议》的约定办理退款，构成违约。在此过程中原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘公司的名义担保《终止协议》的履行，可还是一次又一次拖延，不履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，因我公司未收取电商费故不同意给付，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目2幢×××号房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年9月28日，原告已向御马坊公司支付购房款729,559元。原告另交纳电商费（团购服务费）5万元，北京京源嘉业房地产经纪有限公司为原告开具了收据。2017年11月13日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1.双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年11月13日终止；2.买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3.出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向原告给付购房款、电商费及补偿金（利息）。2018年4月18日，中弘公司向原告出具《承诺函》，确认原告截至2016年9月28日已支付房款729,559元（“总支付房款”），并承诺在2018年6月30日前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。但中弘公司至今未向原告给付相应款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按照协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求御马坊公司返还购房款、电商费及补偿金（利息），符合合同约定，本院予以支持。御马坊公司以未收取电商费为由不同意给付电商费，不符合双方约定，本院不予采纳。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还购房款及补偿金（利息）向原告承担连带责任。由于中弘公司未作出返还电商费的意思表示，故对于原告要求中弘公司给付电商费的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内返还刘西建购房款729,559元并支付补偿金（补偿金以729,559元为基数，自2016年9月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还刘西建电商费5万元；三、驳回刘西建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年八月二十六日书记员  雷明华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初622号原告：张王琴，女，1980年1月31日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：王瑞品，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。原告张王琴与被告王瑞品民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张王琴到庭参加诉讼，被告王瑞品经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张王琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金13万元及相应利息（自2018年6月26日起至2020年3月10日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告承担原告的律师咨询费6000元、交通费及误工损失费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告向原告借款13万元，用于个人资金周转。至今未还，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告王瑞品未到庭参加诉讼。原告向本院提交了借据及收条一份、中国工商银行存款凭条、法律咨询费发票、邀请函等证据材料。被告王瑞品未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：2018年5月10日，被告向原告借款，并向原告出具借据一份，载明：本人王瑞品（借款人）于2018年5月10日向张王琴（出借人）借款13万元，借款用于个人周转，借款期限自2018年5月11日起至2018年6月25日止，如过期不还，逾期利息按照中国农业银行同期贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费及利息损失等）。被告王瑞品当日在该借据下方上确认收到原告张王琴13万元借款。审理中，原告称:1.其曾与被告一起办公而熟识，共向被告出借借款13万元。2018年5月8日以现金方式提前借给被告3万元，后通过柜员机向被告账户存入借款9.96万元，另外400元以现金方式交付被告；2.被告曾通过支付宝归还欠款1.5万元，原告同意将该还款冲抵借款本金。原告为支持其主张，向本院提交了中国工商银行存款凭条11份，证明其于2018年5月10日通过柜员机向被告账户62×××＊7存款11笔合计9.96万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据材料，并结合原告陈述，可以认定原告向被告实际出借借款本金13万元，被告还款1.5万元，尚欠11.5万元的事实，现借款已逾期，故原告要求被告偿还借款本金11.5万元，并支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的律师咨询费、交通费及误工损失费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞品于本判决生效之日起十日内偿还原告张王琴借款本金11.5万元，并支付逾期利息（自2018年6月26日起至2020年3月10日止，按照中国农业银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告张王琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告张王琴负担684元，被告王瑞品负担3416元；公告费（凭票据实结算），由被告王瑞品负担。原告张王琴预交案件受理费中的3416元由本院退回，被告王瑞品负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  王月珍人民陪审员  王积英二〇二〇年八月三十一日法官 助理  郁 苏书 记 员  尤 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47401号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：应征，女，1985年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告应征融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告应征经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令应征支付全部未付租金264028.59元、滞纳金1034.32元，并支付自2020年5月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令应征支付律师费5000元；3.诉讼费用由应征承担。事实和理由：2019年6月22日，奔驰公司与应征签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向应征回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给应征使用。后应征拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为应征；还款金额总额281982.24元，预定租期48个月，月租金3590.73元，尾款109627.2元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年11月29日起，应征未依约支付租金。截至2020年5月19日，应征欠付租金264028.59元、滞纳金1034.32元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求应征履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与应征签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向应征交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，应征作为承租人应按期足额支付租金。现应征未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求应征支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求应征支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。应征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应征于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金264028.59元、滞纳金1034.32元，并支付自2020年5月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告应征于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告应征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪