安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1802行初48号原告戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人戴超（系原告戴启顺之子），男，1987年2月4日出生，汉族，住址。被告宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路**，统一社会信用代码12341703060821863X。法定代表人李国文，局长。出庭负责人杨德元，男，副局长。委托代理人束龙义，男，该局法规宣传科科长。原告戴启顺诉被告宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称“区征管局”）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2020年6月10日立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。原告戴启顺委托代理人戴超，被告区征管局出庭负责人杨德元及委托代理人束龙义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月8日，被告区征管局向原告戴启顺作出《政府信息公开告知书》（宣区征信公告字[2002]3号）,答复如下：“您申请获取的位于宣城市宣州区济川街道办事处东桥社区居委会三里桥组10号房屋以及财产的评估技术报告的政府信息，经查：目前法律、政策仅规定国有土地上合法房屋应予以评估，宣城市规划区范围内集体土地上房屋及其附属设施征收适用《宣城市人民政府办公室关于修改城市规划区范围内集体土地上房屋征收补偿安置实施办法的通知》宣政办[2016]6号文件。若需要，请来我局复印。”原告戴启顺诉称，原告的房屋被政府强拆，被告认为根据宣城市目前法律、政策仅规定国有土地上房屋应给予评估，涉及宣城城市规划区内集体土地上房屋在拆迁时没有评估的法律依据。原告认为被告的答复严重违法。原告房屋在拆迁时已经被纳入城市规划区内，且原集体土地已经被征收为国有土地，被告作为土地房屋征收部门在拆迁时应当依法给予评估，被告以宣城市目前法律、政策仅规定国有土地上房屋应给予评估而集体土地上没有法律依据未给原告户房屋及资产进行评估的行政行为违法。综上所述，故向法院提起诉讼，请求：1、判决被告作出宣区征信公告字（2020）3号《政府信息公开告知书》的具体行政行为违法；2、判决被告未对我户合法房屋财产予以评估的行政行为违法；3、本案诉讼费由被告承担。原告戴启顺向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请表及告知书各一份，证明原告申请过信息公开，被告作出过答复；2、皖政地（2016）912号安徽省人民政府征地批文、宣征字（2016）26号征收土地公告、宣城市中级人民法院（2019）皖18行初40号行政判决书复印件各一份，证明原告的房屋在征收范围内，并且已经被违法拆除，另证明皖政地（2016）912号批复上面讲了保证原有生活水平不降低，被告如何衡量原告的生活水平不降低，要求被告对原告的房屋及财产进行市场评估。同时申请证人陈某出庭作证，证明被告在安徽省人民政府关于宣城市2016年第9批次城市保障性安居工程建设用地批复中对集体土地上的房屋作出过评估报告。被告区征管局辩称，一、案涉土地属于集体土地，答辩人严格按照法律规定，开展集体土地征收。2016年8月19日，宣城市人民政府根据安徽省人民政府皖政地[2016]912号《关于宣城市2016年第9批次城市建设用地的批复》，发布了宣城市人民政府宣征字[2016]26号《征收土地公告》和宣征补字[2016]26号《征地补偿安置方案公告》，决定对宣城市宣州区济川街道济川社区、东桥社区的共计面积8.6218公顷土地予以征收，其中：征收农用地4.7979公顷（耕地4.1461）、征收建设用地3.8239公顷。宣城市人民政府宣征字[2016]26号《征收土地公告》和宣征补字[2016]26号《征地补偿安置方案公告》发布以后，该项目土地房屋征收具体实施单位济川街道办事处开展了集体土地上房屋调查摸底登记，并依据《宣城市人民政府办公室关于修改城市规划区范围内集体土地上房屋征收补偿安置实施办法的通知》（宣政办[2016]6号），与被答辩人商谈房屋征收补偿事宜。因被答辩人的要求超过法律和政策范围，双方未能签订集体土地上房屋征收补偿协议。二、被答辩人依据国有土地上房屋征收补偿的法律规定，要求答辩人公开其集体土地上房屋和财产的评估技术报告，没有事实依据和法律依据。1、案涉征收行为适用的是《土地管理法》、《土地管理法实施条例》，并不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。被答辩人房屋是集体土地上房屋，房屋总面积为288.37㎡，其中有土地证（地号150××××****，土地类别宅基地）和房产证（房地权宣城字第00031118号）的房屋面积158.82㎡。案涉土地征收依据的是宣城市人民政府作出的宣征字[2016]26号《征收土地公告》和宣征补字[2016]26号《征地补偿安置方案公告》，其适用的法律是《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》，上述法律没有规定征收人对集体土地上房屋和财产进行评估。征收人依据宣政办（2016）6号文件，认定被征收房屋应安置面积计算被征收房屋装潢、附属、临时安置费等，给予被征收人房屋征收补偿安置。补充一点（2016）6号文件是宣城市人民政府制定的，作为下级单位我们只能按照文件内容实施。2、答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，已按时对被答辩人提出信息公开申请，进行了书面答复。被答辩人的房屋为集体土地上房屋，没有法律规定对集体土地上房屋及财产进行评估。因此，被答辩人提出的集体土地上房屋及财产评估技术报告的政府信息，根本不存在。征收人按照宣政办[2016]6号文件规定，给予被征收房屋及财产补偿。因此，答辩人政府信息公开告知书（宣区征信公告字[2020]3号）的答复内容并无不妥。综上所述，答辩人认为被答辩人要求公开被征收的集体土地上房屋及财产评估技术报告的政府信息，没有事实依据和法律依据，其主张不能成立。为此，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告区征管局向本院提交如下证据及法律依据：1、安徽省人民政府关于宣城市2016年第9批次城市保障性安居工程建设用地批复（皖政地[2016]912号）复印件，证明该项目征地已经报批，因此征地符合法律要求;2、宣城市人民政府征收土地公告（宣征字[2016]26号）、征地补偿安置方案公告（宣征补字[2016]26号）复印件各一份，证明宣城市人民政府按照《土地管理法》规定对征地以及补偿安置方案发布了公告，符合征地的程序要求;3、戴启顺集体土地上房屋拆迁调查摸底登记表、房屋公示表复印件各一份，证明房屋征收实施单位按照《土地管理法》的规定对该项目的房屋进行了调查并对调查结果进行了公示;4、戴启顺集体土地证（地号150××××****）、戴启顺房地产权证复印件各一份（房地权宣城字第00031118号），证明戴启顺的房屋是集体土地上的房屋;5、戴启顺集体土地上房屋征收补偿测算表（分产权调换和市场化安置两种方式），证明分别对戴启顺的房屋进行了征收测算，根据测算结果给予当事人补偿，因为当事人的原因双方没有签订协议。法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十七条、第四十八条，证明被告的征收行为符合土地管理法的规定；2、宣城市人民政府办公室关于修改城市规划区范围内集体土地上房屋征收补偿安置实施办法的通知（宣政办[2016]6号）第十二、十三条，证明被告按照政策给予原告充分的补偿；3、《国有土地上房屋征收补偿条例》（国务院590号令）第十九条，证明只有国有土地上房屋可以根据条例进行评估，没有载明集体土地上房屋可以参照执行。经庭审质证，原告戴启顺对被告区征管局提交的证据及法律依据质证如下：对证据1的“三性”均不予认可，被告没有提供原件，不能核实其真实性。证据2不能达到其证明目的，是对原告房屋财产的评估，与本案没有关联性。证据3、4的“三性”均不认可，只能证明原告房屋的土地面积，没有对原告的房屋进行评估，达不到其证明目的。证据5测算表，与本案没有关联性，原告也没有签字不符合法律的规定。对法律依据认为与本案没有关联性，适用法律依据错误。被告区征管局对原告戴启顺提交的证据质证如下：对证据1的“三性”均无异议，恰恰能证明被告给当事人的信息公开申请作出了答复，符合政府信息公开的规定。证据2中前两份证据的“三性”无异议，但达不到其证明目的，且恰恰证明了该户的土地是集体土地。关于行政判决书的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，达不到其证明目的。对陈某的证言认为，内容属实，但这两户没有可比性，因为陈某户三口全部都是非农业户口，不符合2016年6号文件农村人口拆迁安置补偿政策。根据国务院590号令按国有土地上房屋征收更符合事实和有利于被征收人，因此该户参照国有土地房屋征收来补偿。而原告是农村户口，而且戴超作为一户符合分户条件，可以按照人口来享受拆迁安置，除了享受158.82平方按政策确认面积以外，另外按人口享受130平方的安置面积。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1，真实、合法，与本案相关联，本院认定为有效证据，原告提交的证据2及证人陈某证言，与本案无关联，且陈某当庭陈述不清楚被告是否对戴启顺位于案涉集体土地上的房屋作出了评估报告，只是根据他家的情况推测应当有评估报告，其证言不能证明被告方对原告戴启顺的房屋也委托相关机构作出评估报告的事实。被告提交的证据均为复印件，未提供证据的来源，故对其证据的“三性”不予认定。被告提交的法律依据与本案无关联，不予认定。经审理查明，2020年4月22日，戴启顺作为申请人向被告邮寄《政府信息公开申请表》，所需政府信息描述为：“申请人房屋因火车站站前广场及周边改造项目需要被拆迁，现依法申请公开：对我户位于宣城市宣州区济川办事处东桥村三里桥组18号房屋及财产的评估技术报告的政府信息。”表中载明与自身生活、生产需要，要求以纸质方式邮寄送达。同年5月8日，区征管局对戴启顺作出《政府信息公开告知书》（宣区征信公告字[2002]3号）并送达，告知戴启顺：目前法律、政策仅规定国有土地上合法房屋应予以评估，宣城市规划区范围内集体土地上房屋及其附属设施征收适用《宣城市人民政府办公室关于修改城市规划区范围内集体土地上房屋征收补偿安置实施办法的通知》宣政办[2016]6号文件。戴启顺不服答复，向本院提起行政诉讼。诉讼中，根据本院的释明，戴启顺明确本案的诉讼请求为判决被告作出宣区征信公告字（2020）3号《政府信息公开告知书》的具体行政行为违法。庭审中，区征管局明确表示对戴启顺户的被拆房屋及财产未委托评估机构进行评估。另查明，宣城市宣州区住房和城乡建设局下设的土地房屋征收事务管理局负责指导全区房屋征收管理工作、承担市政公用和土地收储及相关重点项目的土地房屋征收管理工作、负责区政府交办的区重点项目土地房屋征收管理工作的相关职责。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，区征管局依法具有受理公民向其提出政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责，是本案的适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定,对政府信息公开申请,行政机关根据下列情况分别作出答复:……(四)经检索没有所申请公开信息的,告知申请人该政府信息不存在;……。本案中,原告戴启顺向被告区征管局提出公开其“位于宣城市宣州区济川办事处东桥村三里桥组18号房屋及财产的评估技术报告”的政府信息,因被告区征管局对原告戴启顺的案涉房屋和财产没有委托相关机构进行评估，也没有掌握原告戴启顺要求公开的政府信息,被告区征管局遂在法定期限内书面答复原告戴启顺,告知了原告戴启顺相关情况，并说明理由。且在诉讼中，原告戴启顺也没有向本院提交其申请公开的政府信息系由被告制作或者保存的相关线索等初步证据,故被告区征管在法定期限内作出书面答复并送达给原告戴启顺,已经充分履行了法定职责，且程序合法。原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据,本院依法不予支持。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定,判决如下:驳回原告戴启顺的诉讼请求。本案受理费50元，由原告戴启顺负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐成虎二〇二〇年八月十八日书 记 员  王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……