贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执异297号异议人（被申请人）：云南九天投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路**高新科技广场。统一社会信用代码：915301007312282287。法定代表人：冷天辉。委托代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201011196201。委托代理人：周芳，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201511405170。保全申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住，住所地贵州省贵阳市高新区一社会信用代码：91520000069947913Ｐ。法定代表人：王成，该分行行长。委托代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师，执业证号：13101201011082391。委托代理人：苏佳，北京中凯律师事务所实习律师。被申请人：云南工投集团动力配煤股份有限公司，住，住所地云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦办公室1间一社会信用代码：915301006787057928.法定代表人：冷天辉。委托代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201011196201。委托代理人：周芳，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201511405170。被申请人：贵州图南矿业（集团）有限公司，住，住所地贵州省黔西南州兴仁市工业园区一社会信用代码：91522300584106422L。法定代表人：史庆新。被申请人：贵州金州电力有限责任公司，住，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办中兴路梦乐城**楼一社会信用代码：91522300MA6DMDN528。法定代表人：吕世霖。被申请人：兴义市上乘发电有限公司，住，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山城市中心区民族风情街****2一社会信用代码：915223010550296606。法定代表人：张耀鸿。以上三被申请人共同委托代理人：张海，贵州心达律师事务所律师，执业证号：15223201910080348.以上三被申请人共同委托代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师，执业证号：15223201410103555。被申请人：冷天辉,男，汉族，1976年8月7日出生，住云南省宣威市。被申请人：冷天晴,男，汉族，1973年12月22日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：陈帆,女，汉族，1974年1月22日出生，住云南省昆明市五华区。本院立案审理中国民生银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“民生银行贵阳分行”）诉贵州图南矿业（集团）有限公司（以下简称“图南矿业”）、云南工投集团动力配煤股份有限公司、云南九天投资控股集团有限公司（以下简称“九天控股公司”）、冷天辉、冷天晴、陈帆、贵州金州电力有限责任公司、兴义市上乘发电有限公司金融借款合同纠纷一案，案号：（2020）黔01民初587号。在审理过程中，民生银行贵阳分行向本院申请诉讼财产保全，请求：1、对被申请人九天控股公司持有的易见供应链管理股份有限公司31.98%的股票（股票名称：易见股份；股票代码：600093）进行财产保全；2、对云南工投君阳投资有限公司（以下简称“工投君阳”）与被申请人九天控股公司的股份转让款进行财产保全；3、对上述八被申请人名下银行账户进行财产保全。本院作出（2020）黔01民初587号民事裁定书和（2020）黔01执保73号协助执行通知书，在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司保全冻结了：九天控股公司持有的易见股份,冻结包含孳息（指通过中国证券登记结算有限责任公司上海分公司派发的送股、转增股、现金红利），冻结期限从2020年4月15日至2023年4月14日止。1、证券代码：600093,证券账户B8********，冻结数量17,000,000股（轮候冻结）；2、证券账户B8********，冻结数量3,311,675股；3、证券账户B8********，冻结数量3,149,403股。向工投君阳发出（2020）黔01民初587号民事裁定书和（2020）黔01执保73号之一协助执行通知书，要求其在168116011.03元范围内停止支付被申请人九天控股公司对工投君阳享有的债权。九天控股公司不服，向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月4日举行了听证，民生银行贵阳分行委托代理人李萍、苏佳，云南工投集团动力配煤股份有限公司、九天控股公司共同委托代理人廖黎莉、周芳，图南矿业、贵州金州电力有限责任公司、兴义市上乘发电有限公司共同委托代理人张海参加了听证，冷天辉、冷天晴、陈帆经通知未到庭。之后又对九天控股公司提交的新证据进行了质证，现已审查终结。九天控股公司异议称，一、请求贵院依法解除异议人九天控股公司持有的易见股份股票（证券代码：600093）的冻结措施:1、证券账户：B8********，冻结数量17,000,000股；2、证券账户B8********，冻结数量3,311,675股；3、证券账户B8********，冻结数量3,149,403股。二、请求贵院依法解除异议人九天控股公司对工投君阳168,116,011.03元债权的冻结措施。事实与理由：异议人与民生银行贵阳分行金融借贷纠纷一案[案号：（2020）黔01民初587号）]，贵院已受理，贵院依据民生银行贵阳分行的申请采取财产保全措施冻结了异议人持有的23,461,078股的易见股份股票及异议人对工投君阳168,116,011.03元债权，财产保全案号：（2020）黔01执保73号。现异议人认为贵院的上述冻结措施不符合相关法律规定，严重损害了异议人的合法权益，具体理由如下：一、法院依据民生银行贵阳分行的申请对异议人持有的股票及债权进行冻结，系恶意保全，该行为违反相关法律规定。根据贵州省高级人民法院2015年11月5日下发的《关于涉金融类纠纷案件中利率的认定及诉讼保全若干问题的意见》“二、关于诉讼保全若干问题6.对于有财产担保的涉金融类纠纷案件，债权人申请诉讼保全的，分下列情形处理：（4）第三人为债务人的债务提供财产担保，债权人同时起诉债务人和担保人，但未申请对担保财产进行保全的，应引导债权人申请对担保财产申请保全，担保财产价值不足以覆盖其债权的，可保全债务人或担保人的其他资产。（5）债权人申请保全的，应引导其提交担保物和申请保全物的询价资料（原则上不要求进行评估）。债权人既申请对担保财产进行保全，又申请对担保财产之外的其他资产进行保全的，应要求债权人提交其申请保全全部资产的询价资料，如担保财产价值明显超过诉讼请求范围的，应在诉讼请求范围内对担保财产采取保全措施，如担保财产价值不足以覆盖诉讼请求范围的，可以在诉讼请求范围内对担保财产及其他财产采取保全措施，对超过诉讼请求范围的财产，不得采取保全措施；在保全实施过程中，应先保全担保财产，再保全其他资产。”之规定，在有担保财产，且担保财产价值足以覆盖诉讼请求范围情况下，应对担保财产进行保全，不得保全担保财产以外的其他财产。在本案中另一被告，即借款人图南矿业提供了其持有的兴仁县兴隆煤矿的采矿权（权利凭证52×××98提供抵押担保、兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿的采矿权（权利凭证C5×××90）、兴仁县潘家庄链兴隆煤矿的采矿权（权利凭证C2×××04）为案涉债权进行抵押担保，该三个矿权价值17亿元，本案中债权金额为258116011.03元，抵押的三个采矿权价值远远大于民生银行贵阳分行的债权金额。在民生银行贵阳分行有抵押财产进行担保，且抵押财产完全能够覆盖民生银行贵阳分行债权情况下，贵院作出的保全行为且冻结了异议人持有的股票及享有的债权，该财产保全行为明显违反了上述贵州省高级人民法院的规定。二、冻结异议人持有股票及债权系超值查封，违反了相关法律法规的规定。民生银行贵阳分行案涉债权仅为258116011.03元，借款人图南矿业将价值17亿元的煤矿抵押给民生银行贵阳分行，该抵押已经保证了民生银行贵阳分行的债权实现，该抵押物价值远超债权申请数倍，所以民生银行贵阳分行应先行查封拥有抵押权的煤矿，如果不足才能查封冻结担保人的财产。现贵院冻结异议人名下23461078股股票，按冻结前一交易日每股12.3元股价计算，本案中被查封股票价值高达近293967307.34元债权，再加上贵院还冻结了异议人名下168116011.03元债权，则贵院总计冻结了异议人名下共计426232022.06元资产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定“第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”之规定，贵院冻结异议人持有的股票及享有的已属于超值保全，严重影响了异议人合法权益。请求贵院对冻结的全部股票及债权进行解封。三、异议人持有的股票及债权被冻结，严重影响了异议人的生产经营活动，给异议人造成了严重的损失。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条明确规定了“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”债权人民生银行贵阳分行已有超过债权数倍价值的抵押物情况下（对煤矿的保全对生产、经营影响较小），还要求查封异议人持有的上市公司股票，该上市公司股票在被冻结前已经转让并进行公告，该股票约定5月30日之前办理过户手续。该股票被冻结后，直接导致了异议人转让事项无法按约完成，使得异议人严重违约并将承担巨额的违约责任（每日违约金约130万元）。蒙受巨大的经济损失，同时这次冻结也对异议人公司的股票稳定造成了严重影响，引起了证监管部门的高度重视，且该股票受让方系国有企业，现无法完成股票交易将造成国有资产严重流失。此次冻结措施，对异议人、股票受让方、股票上市公司的正常运行都产生了巨大的不良影响，但保全其他资产解除对股权的保全，对有债权抵押权保障的民生银行贵阳分行实现债权却并无实际影响。异议人如无法在2020年5月30日进行股票交割转让，那对股票带来负面信息，对股票价格会产生数十亿的影响，民生银行贵阳分行在明知该种情况下，不去保全其有优先权价值17亿的煤矿，反而恶意保全异议人持有的上市公司股票，该种行为已经违反相关法律规定，且是故意侵害异议人的合法权益，将会给异议人带来巨大的损失。四、本案中部分股票系轮候查封，解除冻结措施，并不会对民生银行贵阳分行债权实现产生影响。本案被查封股票中证券账户B8********内被冻结的17，000，000股系轮候查封，根据最高人民法院对甘肃省高级人民法院作出的（2014）执复第25号批复“轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。”的规定，上述被轮候查封的股票并不产生效力，故在民生银行贵阳分行债权已有充分保障情况下，解除轮候查封的股票，并不会对民生银行贵阳分行债权产生任何影响。并且借款人和担保人的净资产远远超过债权人的债权，在借款人和担保人的资产远大于债务的时候，一切债权均是按顺序清偿，那么债权人的轮候查封行为，根本没有实质性的意义。反而是恶意查封导致担保人巨额损失。五、由于本次疫情严重，导致异议人受到严重影响。六、民生银行贵阳分行的该种恶意查封行为，对作为国有企业的借款人将会造成巨大的损失。综上所述，冻结异议人持有上市公司股票的保全措施显然严重不合法、合理，也违反了本次疫情期间国家的相关政策，严重损害了异议人合法权益，并对国有资产造成巨大的可以避免的损失，故异议人特根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”之规定提起执行异议申请，故恳请贵院依法解除冻结措施。民生银行贵阳分行答辩称：一、答辩人不存在恶意保全，保全行为符合法律规定。我国《物权法》第176条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”。答辩人作为债权人，只有在没有约定或约定不明时，答辩人才应当先就债务人自己提供的物的担保实现债权。答辩人与九天控股公司签订的《保证合同》（公担保字第DB1600000249724号）第6.4条明确约定：“如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其它担保的优先抗辩权；乙方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权、变更抵押权/质权的顺位或内容，造成乙方在上述抵押权/质权项下的优先权丧失或减少时，甲方承诺对乙方承担的担保责任也不因之而免除或减少。”根据双方上述约定，九天控股公司作为连带责任保证人，答辩人有权选择优先行使与九天控股公司之间签订的《保证合同》项下的担保权利，对九天控股公司的财产进行财产保全。二、答辩人对九天控股公司持有的股票进行财产保全不存在超值查封的情况。如上所述，九天控股公司无权要求答辩人先行保全图南矿业名下抵押财产，答辩人在本案中亦未对图南矿业名下抵押财产进行财产保全，故不能将涉案抵押财产的价值计作保全财产的价值。此外，主债务人抵押的采矿权与矿山、开采设施设备共同构成具有使用价值的财产，如果仅变现采矿权，而不拍卖矿山不动产，采矿权证没有实际价值，如果将连同矿山一同拍卖，对企业的生产经营活动将造成严重影响，甚至影响当地能源供应稳定性,答辩人选择对担保人股票进行冻结，除具有法律赋予的权利外，也考虑到这种保全标的对生产经营活动影响较小，不会对债务人造成其它经济损失。根据贵阳市中级人民法院《保全结果反馈表》[（2020）黔01执保73号/（2020）黔01民初587号]，从2020年易见供应链管理股份有限公司关于股份转让的一系列公告中可看出，九天控股公司拟将答辩人保全的股票转让给工投君阳，答辩人申请保全的股票价值与工投君阳暂停支付的股权转让款并非两个标的物，贵阳中院通过证券登记机构对九天控股公司的股票采取的冻结措施属于对本案被告财产的唯一保全措施，对工投君阳到期债权的暂停支付通知系对案外第三人采取的协助履行措施，协助履行的并非九天控股公司的其它到期债权，还是人民法院冻结股票所对应的变现价值，既没有扩大对被告财产的查封范围，造成超值查封，也没有对案外第三人的财产采取任何限制措施，不会对第三人财产造成损害。另外，限制支付系人民法院为了保全财产而对第三人行为的一种限制，其法律关系指向的对象是行为，而非财产，答辩人并没有对超出冻结股票价值以外的债权申请诉讼保全，仅仅是根据本案中九天控股公司对工投君阳享有债权系冻结股票形成的债权这一债权的特殊性而提出的保全申请，目的是为了防止工投君阳支付股票变现款后，作为案外人对冻结股票主张权利，从而造成执行难的问题。如果第三人工投君阳向人民法院提存股权转让价款，答辩人的保全目的可以实现，同时九天控股公司与第三人的股权转让协议也可以顺利履行。人民法院对工投君阳的协助履行通知，不但没有影响到九天控股公司的股票变现交易，反而在维护债权人利益的前提下，尽最大可能保护了债务人和案外第三人的交易行为，降低了九天控股公司在本次交易中违约的可能性。根据以上理由，九天控股公司将二者金额相加从而认为答辩人超标的保全无事实依据。另外，申请人夸大描述诉讼保全所产生的法律后果，答辩人保全的股票按照冻结前一交易日每股12.3元股价计算与案件诉讼标的金额相同，完全符合法律规定。三、九天控股公司名下股票被查封并未影响其生产经营活动，未给其造成严重损失。答辩人的保全行为并未完全限制九天控股公司的股票转让行为，因本案只保全了九天控股公司名下股票，其余未保全的股票可以自由转让，贵阳中院于2020年4月22日向工投君阳发出的限制支付通知书后，易见供应链管理股份有限公司于2020年5月9日发布的公告显示，当日九天控股公司已向工投君阳转让了易见供应链管理股份有限公司5%的股票，价值7.2亿多元人民币。若九天控股公司将该款中与查封标的相同的金额指示工投君阳向法院提存，则答辩人保全的股票亦可解封进行转让。九天控股公司明知人民法院已经采取保全措施的情况下，收取7亿多元的股票转让价款，在完全有能力履行本案债务的情况下故意不向债权人履行自己的担保义务，其行为才存在明显的恶意。根据九天控股公司对外公告的股票交易协议书安排，协议的履行期尚未届满，不存在违约行为，不可能产生违约金，即使违约也不可能产生每天100多万元的违约金，即使违约也是九天控股公司自己造成的，与人民法院正确的诉讼保全措施无关。九天控股公司故意夸大损失，危言耸听，意图给人民法院制造压力，达到逃费债务的目的。四、轮候查封不能成为解除的理由。既然轮候查封不产生查封的效力，答辩人的保全行为便不会影响九天控股公司的实际利益，更不会给其造成损失，九天控股公司所称的损失又从何而来？而且，因为轮候查封不产生查封的效力，所以答辩人的保全行为也不会涉及九天控股公司在上面所提到的是否为超额保全的问题。轮候查封属于法律规定的诉讼保全措施，有其现实的价值和意义，不能因为轮候查封仅产生预期效力就可以申请解除，九天控股公司的这一观点不能成立。五、答辩人申请诉讼保全没有违法国家法律及政策规定。答辩人充分考虑债务人的困难，对该笔贷款已经多次展期，在疫情发生之前的2019年，图南矿业及所有担保人就已经违约，因此被告的违约行为与疫情没有直接因果关系，并且关于疫情期间的扶持政策也只针对因主要受疫情影响造成公司经营困难的企业，针对新贷款所设，九天控股公司未能证明企业经营困难主要为疫情影响，故其要求答辩人给予政策上的优惠缺乏事实依据。国家发布的政策文件没有禁止银行依法追逃逾期贷款，本案涉及被告人数较多，如果每位被告都以此为由阻却诉讼及保全行为，债权人的合法债权将无法得到法律保护。综上所述，答辩人依照合同约定有权选择对担保人的财产进行诉讼保全，不存在恶意查封的行为；贵院中院采取的两个查封措施实际对应的只有一个查封标的物，对工投君阳的协助裁定仅仅是对冻结标的物股票变现的配套查封措施，不属于对九天控股公司其他到期债权的查封；九天控股公司作为具有独立人格的公司，在收取巨额股票变现款后完全有能力履行担保义务，其不主动履行自己的法律义务，反而要求人民法院解除保全措施，严重违反诚实信用原则，存在明显恶意，其理由与担保合同约定相抵触，也无任何法律依据，请求法院依法驳回以维护诉讼诚信原则，维护债权人的合法权益。之后，九天控股公司、民生银行贵阳分行代理人均向我院提交申请书，鉴于九天控股公司就其异议申请需补充新证据，民生银行贵阳分行需对新证据进行质证，受疫情影响，申请延期举证、质证。九天控股公司提交证据：1、易见股份（证券代码：600093）冻结信息，证明（2020）黔01民初587号、588号、589号三案，冻结的九天控股公司持有的易见股份（证券代码：600093）共计46,711,078股，均未设有质押权；2、易见供应链管理股份有限公司关于股东协议转让公司部分股份完成5%股份过户登记的公告（公告编码：2020-045）；3、易见供应链管理股份有限公司关于股东协议转让部分股份的进展公告（公告编码：2020-052）；4、易见供应链管理股份有限公司关于股东协议转让部分股份暨权益变动的提示性公告。2-4点证明（一）2020年2月11日九天控股公司将其持有的，占公司总股本的18%（202,040,550股）的易见股份（证券代码：600093）转让给工投君阳，其中5%的股份（56,122,375股）已于2020年5月7日交割过户登记至工投君阳名下，贵院将该交易价款中共计424,795,447元债权向工投君阳发出协助执行通知书，采取了保全措施，且该交易5%易见股份已达到支付价款条件；（二）同时贵院对九天控股公司名下46,711,078股股票进行冻结，按冻结前一日收盘价每股12.29元股价计算，价值为574,079,148.62元。即民生银行贵阳分行申请保全的财产线索不是同一标的物，其价值应予以累加，贵院共计冻结异议人九天控股公司名下998,874,595.62元资产。而民生银行诉请三案的债权总额仅为5亿余元，显然，上述保全措施属超额查封。5、图南矿业兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿、兴仁市兴隆煤矿《采矿许可证》办理情况说明。证明案涉查封的图南矿业兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿、兴仁市兴隆煤矿与幸福水库保护区重叠问题，黔南州人民政府已召开专题会议，已形成会议纪要，将案涉煤矿与幸福水库保护区重叠范围，调整为准保护区，准保护区范围不影响煤矿矿权，并保证在2020年7月31日前将上述两煤矿《采矿许可证》办理续期，故本案原告民生银行案涉抵押权不受影响，三个价值17亿余元采矿权完全能保证原告债权的实现。对此，民生银行贵阳分行对上述证据提交质证意见：一、质证人认可九天控股公司提出的对九天控股公司持有的股票的查封已经变为首封且无质押，但质证人保全股票的行为不构成超额查封。尽管目前三个案件中所查封股票为首封，但是根据《最高人民法院关于执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第7条第（1）款规定“（1）冻结上市公司股票，应当以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限。股票价值应当以冻结前一日交易日收盘价为基准，结合股票市场行情，一般在不超过20%的幅度内合理确定。股票冻结后，其价值发生重大变化的，经当事人申请，人民法院可以追加冻结或者解除部分冻结。”股票价格随市场波动较大，根据目前股市状况，未来股票价格尚不确定。因本案涉及债权金额巨大，后续因为本案也会产生其他费用，因此，三案中并没有超标的查封，完全符合相关法律规定。另一方面，查封亦应综合考量后续执行的实际情况。经从淘宝及京东等拍卖平台查询，各家法院对股票的起拍价多为评估价的70%-80%，按此标准计算，申请人申请查封的股票价值远未达到可以覆盖其债权的额度，后续执行过程中申请人的债权难以得到全部清偿的风险极高。二、质证人对九天控股公司投资持有的股票进行财产保全不存在超值查封的情况。根据贵阳市中级人民法院《保全结果反馈表》，从2020年易见供应链管理股份有限公司关于股份转让的一系列公告中可看出，九天控股公司拟将质证人保全的股票转让给工投君阳,质证人申请保全的46,711,078股股票价值与工投君阳暂停支付的51644027.77元股权转让款并非两个标的物，实为对同一标的物的不同保全措施，贵阳中院通过证券登记机构对九天控股公司投资的股票采取的冻结措施属于对本案被告财产的唯一保全措施，对工投君阳到期债权的暂停支付通知系对案外第三人采取的协助履行措施，协助履行的并非九天控股公司的其它到期债权，还是人民法院冻结股票所对应的变现价值，既没有扩大对被告财产的查封范围，造成超值查封，也没有对案外第三人的财产采取任何限制措施，不会对第三人财产造成损害。另外，限制支付系人民法院为了保全财产而对第三人行为的一种限制，其法律关系指向的对象是行为，而非财产，质证人并没有对超出冻结股票价值以外的债权申请诉讼保全，仅仅是根据本案中九天控股公司对工投君阳享有的债权系冻结股票形成的债权这一债权的特殊性而提出的保全申请，目的是为了防止工投君阳支付股票变现款后，作为案外人对冻结股票主张权利，从而造成执行难的问题。按照民事诉讼法规定，如果第三人工投君阳向人民法院提存股权转让价款，质证人的保全目的可以实现，同时九天控股公司与第三人的股权转让协议也可以顺利履行。人民法院对工投君阳的协助履行通知，不但没有影响到九天控股公司的股票变现交易，反而在维护债权人利益的前提下，尽最大可能保护了债务人和案外第三人的交易行为，降低了九天控股公司在本次交易中违约的可能性。根据以上理由，九天控股公司将二者金额相加从而认为质证人超标的保全无事实依据。三、被告提出的第5点证据与本案保全行为是否超标的查封没有关联关系，且该证据为九天控股公司对涉案采矿权的情况说明，对于采矿权的审批应当由省一级国土资源部门完成，且涉案采矿权目前尚未完成续期手续，该证据没有证明力。再之后，九天控股公司提交工投君阳出具的《情况说明》一份。说明：2020年2月11日，九天控股公司和工投君阳两公司签订了关于九天控股公司向工投君阳转让所持易见供应链管理股份有限公司股份的《股权转让协议》。2020年5月7日，九天控股公司已完成56,122,375股（占易见股份公司总股本的5%）股份过户登记至工投君阳。因贵阳市中级人民法院于2020年4月20日向其发出（2020）黔01执保73号之一、（2020）黔01执保78号之一、（2020）黔01执保79号之一协助执行通知书要求工投君阳停止支付，故截至2020年7月10日，工投君阳未向九天控股公司支付上述股份转让价款。民生银行对该《情况说明》作答辩意见：工投君阳的第二大股东系云南图南投资有限公司，云南图南有限公司系由冷天辉、冷天晴实际控股，而九天控股公司亦由冷天辉、冷天晴、冷丽芬实际控股，因此，工投君阳与九天控股公司系关联公司，故无法判断工投君阳的观点是否客观真实。本院查明，本院在审理民生银行贵阳分行诉图南矿业、云南工投集团动力配煤股份有限公司、九天控股公司、冷天辉、冷天晴、陈帆、贵州金州电力有限责任公司、兴义市上乘发电有限公司金融借款合同纠纷一案中，保全申请人民生银行贵阳分行向本院提交书面保全申请，请求：1、贵院对被申请人九天控股公司持有的易见供应链管理股份有限公司31.98%的股票（股票名称：易见股份；股票代码600093）进行保全；2、请求贵院对工投君阳与被申请人九天控股公司的股份转让款进行财产保全；3、请求贵院对八被申请人名下银行账户进行财产保全。2020年4月1日，本院作出（2020）黔01民初587号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人图南矿业、云南工投集团动力配煤股份有限公司、九天控股公司、冷天辉、冷天晴、陈帆、贵州金州电力有限责任公司、兴义市上乘发电有限公司名下的银行存款258,116,011.03元或其他相应价值的财产。2020年4月15日，本院依据（2020）黔01民初587号民事裁定及（2020）黔01执保73号协助执行通知书，保全冻结了九天控股公司持有的易见股份，证券账户：B8********，冻结数量17,000,000股（轮候冻结）；证券账户B8********，冻结数量3,311,675股；证券账户B8********，冻结数量3,149,403股。冻结包括孳息（指通过中国证券登记结算有限责任公司上海分公司派发的送股、转增股、现金红利），冻结期限从2020年4月15日起至2023年4月14日止。因股票冻结金额不足，故本院于2020年4月21日向工投君阳送达（2020）黔01民初587号民事裁定及（2020）黔01执保73号之一协助执行通知书，责令其在168,116,011.03元范围内停止支付被申请人九天控股公司对其享有的债权，冻结期限2020年4月21日至2023年4月20日。异议人九天控股公司不服，遂向本院提出书面异议，请求如前所述。又查明，在听证会上九天控股公司提交了《中国证券登记核算有限责任公司投资者证券冻结信息（泸市）》，载明：九天控股公司持有的证券账户：B8********，证券代码：60093，证券简称：易见股份，冻结数量17,000,000股，冻结类型为司法冻结，申请人为贵州省贵阳市中级人民法院，证明上述轮候查封的股份在本院保全查封后已经转为首轮查封。民生银行贵阳分行对此证据真实性无异议。至此，本案冻结九天控股公司持有的易见股份为23,461,078股，均为首轮查封，按照冻结前一日（2020年4月14日）的收盘价为12.29元/股计算，总价288,336,648.62元。还查明，2020年2月11日，九天控股公司与工投君阳签订关于《易见供应链管理股份有限公司的股份转让协议》。载明九天控股公司将持有的易见股份202,040,550股股份(占易见股份总股本18%）以协议转让方式转让给工投君阳，转让款共计2,592,180,256.50元。《易见供应链管理股份有限公司关于股东协议转让公司部分股份完成5%股过户登记的公告》（公告编码：2020-045）载明：2020年5月7日九天控股公司已完成56,122,375股股份（占公司总股本的5%）的过户登记至工投君阳。工投君阳出具的《情况说明》载明上述股票转让款未支付。本案保全冻结的股票为23,461,078股，本院要求工投君阳暂停支付的股权转让款为168,116,011.03元，并非同一标的物。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。”之规定，保全申请人在申请书中提供了明确的被保全财产线索，本院依法作出相关法律文书，在诉讼金额范围内对其所提供的被保全人的股票予以冻结及要求第三人对被保全人享有的债权停止支付并无不当。且抵押权的设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负有清偿义务，所有债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。故对于异议人应查封图南矿业抵押财产的异议请求，无法律规定，本院不予支持。本案中，保全申请人向人民法院申请保全查封九天控股公司名下上述案涉财产，人民法院根据保全申请人申请保全了九天控股公司持有的易见股份为23,461,078股。其中保全查封时17,000,000股为轮候，故其价值未计算，现转为首次查封后应将其价值计入保全查封价值总金额。根据查封前一日（2020年4月14日）的收盘价为12.29元/股计算，23,461,078股股票价值为288,336,648.62元。本院作出（2020）黔01民初587号民事裁定书，裁定：查封、冻结上述被申请人名下的银行存款258,116,011.03元或其他相应价值的财产。本院查封上述股票价值超出法律文书确定的债权额12%，符合《最高人民法院关于执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第7条第（1）款规定“（1）冻结上市公司股票，应当以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限。股票价值应当以冻结前一日交易日收盘价为基准，结合股票市场行情，一般在不超过20%的幅度内合理确定。股票冻结后，其价值发生重大变化的，经当事人申请，人民法院可以追加冻结或者解除部分冻结。”之规定。因本院要求工投君阳在168,116,011.03元范围内停止支付被申请人九天控股公司对其享有的债权是对本院股票冻结金额不足的补充，与本院冻结的上述股票并非同一标的物,故应对本院（2020）黔01执保73号之一协助执行通知书，要求工投君阳在168,116,011.03元范围内停止支付被申请人九天控股公司对其享有的债权的行为予以撤销。关于异议人所提“查封异议人持有的上市公司股票，该上市公司股票在被冻结前已经转让并进行公告，该股票被冻结后，直接导致了异议人转让事项无法按约完成，使得异议人严重违约并将承担巨额的违约责任”的异议请求，可在符合《最高人民法院关于执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第7条第（2）款规定的前提下转为可售性冻结，在依法保障保全申请人合法权益同时，最大限度减少对被保全人权益影响，实现法律效果与社会效果的统一。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：一、撤销本院（2020）黔01执保73号之一协助执行通知书；二、驳回云南九天投资控股集团有限公司的其余异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年八月六日法官助理李肇星书记员王力