云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5714号原告：杨大贵，男，1942年11月1日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高艾、高伟明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴明春，男，1932年3月5日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨军静，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周佳胜，北京京师（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。第三人：汤文君，女，1952年11月16日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨军静，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周佳胜，北京京师（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。原告杨大贵与被告吴明春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，诉讼过程中，根据被告吴明春的申请，本院依法追加汤文君作为第三人参加诉讼，并由审判员马正功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大贵及其委托诉讼代理人高艾、高伟明，被告吴明春、第三人汤文君的共同委托诉讼代理人杨军静、周家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大贵向本院提出诉讼请求：1.判令汤文君拖欠原告的借款本息，本金为30万元利息从2019年1月25日开始计算到还清本金为止，利率为年息6%【西山区人民法院（2018）云0112民初10340号《民事调解书》已确认】，为被告吴明春和汤文君的夫妻共同债务，并判令被告与汤文君连带清偿以上借款本息；利息暂计算到起诉之日为23769.86元，标的为327382.86元。2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告吴明春妻子汤文君向原告借款30万元，用于购买房屋。被告承诺愿意支付月利率2.5%的利息给原告，并承诺用自有住房昆明市西山区壹号广场4幢1004号房屋为借款担保。原告向汤文君支付借款30万元后，汤文君向原告出具了收条。2018年9月3日，原告向西山区人民法院起诉汤文君要求其偿还借款本息。2018年10月24日，原告杨大贵与汤文君达成调解，昆明市西山区人民法院出具了（2018）云0112民初10340号《民事调解书》确认：1.汤文君于2019年1月25日之前清偿本金和利息共计300000元；2.若汤文君没有按期清偿本金和利息300000元，汤文君需承担本案诉讼费3613元和之后以300000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。该调解书履行期届满后，汤文君拒绝履行生效法律文书，执行法官要求执行昆明市西山区壹号广场4幢1004号房屋，汤文君辩称该房产系其丈夫个人财产，致使案件无法执行。原告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，被告吴明春与汤文君系夫妻关系，汤文君经昆明市西山区人民法院生效法律文书确认：其应向原告杨大贵共计支付借款300000元及利息，而该债务发生在被告吴明春与汤文君婚姻关系存续期间，因此，汤文君欠付原告杨大贵的债务，属于被告吴明春与汤文君的夫妻共同债务，被告吴明春作为汤文君的配偶对此债务应承担连带还款义务。故原告诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。被告吴明春辩称，一、原告称被告妻子汤文君向其借款购买房屋与事实不符，汤文君借款的用途并非用于夫妻共同生活，而是代案外人祝天华借款，祝天华为实际用款人。被告妻子向原告借款一事，被告及家人并不知情。2014年被告家中并没有购买房屋的情况，也没有大额的支出项目。原告杨大贵本人知晓汤文君借款的实际用途，在原告转账给汤文君后汤文君当天就将300000元转账给祝天华，祝天华向汤文君出具了欠条。二、虽然借款发生在婚姻存续期间，但借款未经被告签字认可。借款未用于夫妻共同生活，债务超出家庭日常生活所需，原告不能证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，该债务依法不属于夫妻共同债务。本案所涉借款虽发生在被告婚姻存续期间，但被告吴明春在借款时没有签字，事后也未进行追认，汤文君以个人名义向原告举债300000元明显超出家庭日常生活所需，且根据汤文君的借款及转账记录可以证明该借款并未用于夫妻共同生活，原告未提供证据证实该借款用于被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相应证据，应当承担举证不能的法律责任。综上，原告诉请的该笔借款依法不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人汤文君述称，原告起诉完全不符合事实，本案是因案外人祝天华向原告杨大贵多次借钱被拒后，求我向杨大贵帮他借钱，并承诺原告杨大贵随时要钱，祝天华随时还给原告。我答应祝天华帮其借钱，并向原告借了300000元后马上转给了祝天华，祝天华收到钱后说，原告杨大贵随时要钱，他随时还给原告。该借款系祝天华资金周转，使用借款时被告吴明春并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，系我个人借款，与被告吴明春无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《借条》两张、《民事调解书》。被告吴明春、第三人汤文君质证认可证据的真实性、合法性、关联性，不认可证明目的。本院认为，以上证据来源合法，与本案有关联性，证据内容与其它证据能够相互印证的部分，本院予以确认。2.被告提交的《借条》两张、《借记卡账户历史明细清单》、《个人业务凭证》。原告质证认为两份《借条》系复印件，不认可真实性、合法性、关联性，与本案无关。认可《借记卡账户历史明细清单》和《个人业务凭证》的真实性，不认可关联性及证明目的。本院认为，被告提供的该四份证据来源合法，内容真实，能够相互印证本案涉案借款的时间、金额及资金流向与原告出借给第三人汤文君的借款具有关联性，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2014年5月29日，案外人祝天华向第三人汤文君出具《借条》一份，主要内容为，今借汤文君现金人民币300000元，大写叁拾万元正，利息每月7500元，借期从2014年5月29日-2014年8月29日还清。借款人处案外人祝天华签名捺印并加盖云南滇之兰商务服饰有限公司公章。同年5月30日，第三人汤文君将借款300000元转入案外人祝天华账号为62×××10的账户上。2014年5月30日，第三人汤文君向原告杨大贵出具《借条》一份，载明：“今借到杨大贵现金人民币（30万）。大写：叁拾万元正。利息2.5分，每月利息（7500）元，大写：柒仟伍佰元。时间半年。”借款人处汤文君签名捺印。同日，第三人汤文君收到原告杨大贵向其在中国工商银行股份有限公司昆明白马支行卡号62×××14的账户转款300000元并将该300000元款项随即转入案外人祝天华账号为62×××10的账户上。2017年11月21日，第三人汤文君再次向原告杨大贵出具《借条》一份，该《借条》主要内容为，今借到杨大贵现金为61.5万元（大写：人民币陆拾壹万伍仟元正），2014年5月30日-2017年11月30日，合计42个月，本金30万，双方约定利息：2.5分，本金+利息=615000。借款人于2017年11月21日还款12万，现还欠款金额为495000元（大写：人民币肆拾玖万伍仟元正），并承诺于2018年3月28日前还款15-20万；若到期不还，愿将昆明赵家堆壹号广场四幢10层1004房抵押结清帐为止，并承担由此产生的一切后果。借款人处汤文君签名捺印。2018年，原告杨大贵向西山区人民法院起诉第三人汤文君，请求返还本金300000元、利息95000元。经西山区人民法院主持双方调解并于2018年10月24日作出（2018）云0112民初10340号《民事调解书》，主要内容为：被告汤文君于2019年1月25日之前清偿本金及利息共计300000元，若逾期清偿本息，需承担逾期利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告杨大贵主张其向第三人汤文君出借的30万元款项系被告吴明春与第三人汤文君的夫妻共同债务，被告吴明春应对西山区人民法院（2018）云0112民初10340号《民事调解书》所确认的第三人汤文君欠付原告杨大贵的债务承担连带清偿责任。从庭审查明的事实看，原告杨大贵于2014年5月30日将本案所涉借款转到第三人汤文君账户后，第三人汤文君即于同日将该笔借款转借给案外人祝天华，且原告杨大贵出借给第三人汤文君的本金300000元约定的借款利率与第三人汤文君出借给案外人祝天华的本金300000元约定的借款利率一致，第三人汤文君并未通过转贷行为获取利息差，该事实表明，第三人汤文君向原告杨大贵借款300000元并未用于其与被告吴明春夫妻共同生活或者共同生产经营所需。原告杨大贵未能提交证据证明其出借给第三人汤文君的本金30万元系基于被告吴明春与第三人汤文君双方共同意思表示所借，且该30万元借款金额较大，已明显超出家庭日常生活所需。原告杨大贵应承担举证不利的后果。故对其诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告杨大贵的诉讼请求。案件受理费6210元，减半收取计3105元，由原告杨大贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马正功二〇二〇年八月十二日法官助理马瑞敏书记员周彩霞