河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0804民初471号原告：梁春明，男，1975年2月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市盛华置业有限公司，地址：焦作市解放区牧野路**。法定代表人：周战平，经理。诉讼代表人：焦作市仁和清算有限公司，系焦作市盛华置业有限公司破产管理人。负责人：秦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告梁春明（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春明，被告焦作市盛华置业有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁春明向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方债权365400元（其中本金150000元，利息215400元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月25日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币15万元，按合同约定每月应支付利息。从2014年5月至被告破产之日未付利息，被告应支付原告利息215400元。利息计算150000元*2%*12月*6年。被告焦作市盛华置业有限公司辩称：1、该借款人为周战平，盛华置业为保证人，在保证期间的6个月内，债权人未要求盛华置业承担保证责任，故盛华置业对此债务不应承担责任。2、根据《关于审理企业破产案若干问题的规定》第五十五条第（十）项规定，本借款并没有生效的法律文书所确定，故不属于破产债权。3、根据《关于审理企业破产案若干问题的规定》第61条规定：超过诉讼时效的债权，不属于破产债权。原告所借款项已超过诉讼时效，应不属于破产债权。4、原告申报债权时所借款项没有借款交付的银行交易明细或实际支付的有效凭证，对其申报债权不予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交借据一份、结婚证一份、转账凭证一份，证明被告向原告借款15万元，被告对原告提交收据的真实性、证据指向有异议。认为管理人未接手盛华置业的相关账册，无法确认收据的真实性，需要有其他对应的银行支付凭证或者其他有效支付证据相互印证且该借据的借款人为周战平，被告为保证人，根据担保法及司法解释的规定，该借款保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月，在此期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。针对原告提交的结婚证一份、转账凭证一份，被告认为该份结婚证登记日期为2004年，并不能证明原告向盛华置业所借款项，同时对该份流水真实性、证据指向提出异议。认为该份流水属于和周战平个人银行卡的交易明细，并未标明为利息，交易方也并非被告。庭审中，原告申请崔某出庭作证，证人崔某作为被告公司财务人员对案涉借据的形成陈述如下“后来原告不放心，又去找周战平办手续，也可能是我经手的，但是时间太长，我记不清了。”。在回答原告向其提问问题时（问题原文：证人，我所出具的周战平所写的借据，你是否参与？），证人崔某回答“有这回事。具体情况记不清了。”。在回答被告代理人向其提问问题时（问题原文：证人，你是否知道该借据上的内容是怎么形成的？），证人崔某回答“记不清了，我只知道原告的钱在公司账上。只是周战平通知我去取东西，让我拿回去完善手续，具体什么情况，我不清楚。”。证人崔某的证言不能证明案涉15万元系被告借款使用，但综合原告提交的借据、结婚证、案外人周战平（帐号：44×××38）向原告妻子打款（每次数额均为4500元）的记录、证人崔某的证言，可以证明原告确已履行了出借义务，借款人周战平已收到借款本金，对原告所提交上述证据的真实性本院予以认可，但对其证明指向本院不予认可。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人(被告公司法定代表人)周战平于2013年9月25日向原告借款15万元，周战平向原告出具收据一张，记载：今收到梁春明现金壹拾伍万整。该份收据落款处为借款人周战平。被告在该份借据担保人处签字并加盖公章。该份借据未约定借款期限、借款利息，亦未约定保证期间及保证方式。2019年7月29日，因另案当事人申请，焦作市中级人民法院裁定受理被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案，并于2019年9月4日将被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案移交我院审理。我院于2019年11月15日通过竞争选任方式确定焦作市仁和清算有限公司担任焦作市盛华置业有限公司管理人。后原告认为案涉15万元借款的真实借款人为被告，故向被告管理人申报借贷债权，被告管理人对原告申报的债权不予确认，原告遂向法院起诉要求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据、周战平向原告妻子的转款记录及崔某的部分证言，可以认定原告梁春明已实际向周战平支付了对应借款，周战平亦向原告出具了借据，周战平为案涉借款的借款人。被告在该份借据担保人处签名加盖印章，可以认定被告公司对该笔借款承担保证责任。现原告要求确认原告对被告享有相应到期借贷债权无事实和法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。关于原告是否对被告享有保证债权。原告向法庭提交的借据中并未约定借款期限，虽被告在该份借据保证人处签字盖章，但亦未约定保证期间及保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉借据中，关于被告承担保证方式并未约定，故被告针对原告与周战平间的借款承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借据并未约定还款期限，但在本案庭审中，原告陈述案涉15万元借款最后一次收到利息时间为2014年5月20日，亦陈述其在2016年前已开始寻找周战平要求还款，但原告并未向法庭举示相关证据证明其在之后的6个月时间内要求被告承担保证责任，故被告对案涉借款免除保证责任，原告对被告不享有保证债权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告梁春明的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告梁春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年八月十一日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初471号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第五十七条：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。