文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5908号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。被告：万向东，男，汉族，1967年10月31日出生，住重庆市江**。被告：黎明，女，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告万向东、黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告万向东、黎明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告万向东、黎明（乙方）签订的《个人担保贷款合同》以及被告万向东、黎明出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》等起诉，请求判令：1、判令被告万向东、黎明归还原告剩余贷款本金人民币56570.87元；2、判令被告万向东、黎明支付拖欠截至2019年12月10日止的利息人民币1672.45元、罚息人民币1922.36元、复利人民币94.49元，并支付自2019年12月11日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金人民币56570.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本罚息，以拖欠利息人民币1672.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3、判令被告万向东、黎明支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告万向东、黎明不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告万向东所有的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告万向东、黎明继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告万向东、黎明承担。被告万向东未答辩。被告黎明未答辩。本案经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：万向东、黎明。抵押权人：平安银行重庆分行。抵押人：万向东。贷款期限：36个月，从2016年12月21日起至2019年12月21日止。贷款金额：33万元。贷款执行利率：固定利率，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。《个人担保贷款合同》第46条约定，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年12月21日，原告平安银行重庆分行向被告万向东发放贷款33万元。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2020年5月7日，被告尚欠借款本金56570.87元，利息1737.23元，罚息7216.62元（按年利率24%计算）。抵押担保情况：被告万向东以其所有的奥迪牌小型越野客车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行重庆分行。实现债权费用：《个人担保贷款合同》第28条约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请北京德和衡(重庆)律师事务所提供法律服务，并为本案支付了律师费2300元。送达地址约定：在《个人担保贷款合同》第34.7款中有明确约定，乙、丙、丁、戊方谨此承诺，若其发生在变更住址、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项更变后十日内书面通知甲方。若乙、丙、丁、戊方不履行上述通知义务，甲方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达乙、丙、丁、戊方。另查明，被告万向东、黎明向原告平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》，确认被告万向东银行账户。其后，原告平安银行重庆分行与被告万向东、黎明以电子签章的形式签订电子合同《个人担保贷款合同》，该合同首页“特别提示”第5条载明：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请贵公司/阁下提供真实、合法、有效的签字或盖章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。另查明，中金金融认证中心有限公司(以下简称中金认证中心)是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2019年12月12日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》、《个人担保贷款合同》中的原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为万向东，涉案《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》、《个人担保贷款合同》的纸质件与原始电子文档内容一致。本院认为，被告万向东、黎明出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》以及与原告平安银行重庆分行与被告万向东、黎明签订的《个人担保贷款合同》，系以电子签章形式订立的电子合同。在合同签署过程中,约定以触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。被告万向东、黎明以此在上述文件中签字确认,并且涉案贷款33万元亦实际发放到被告万向东的银行账号中,因此能够确认涉案电子合同的借款人为被告万向东、黎明两人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《个人担保贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照《个人担保贷款合同》的约定履行义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后,被告万向东、黎明未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。且该笔贷款已于2019年12月21日到期，原告平安银行重庆分行在贷款到期后，要求被告万向东、黎明偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行因无法提交截止2019年12月21日的欠款数据,应自行承担举证不能的不利后果。对提交截止2020年5月7日的欠款数据，本院对此予以确认，故其有权自2020年5月8日起对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18%，该利率标准较高，若罚息利率按照合同约定年利率上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。被告万向东以其所有的奥迪牌小型越野客车为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行重庆分行。故原告平安银行重庆分行对该车辆在本案债权范围内依法享有优先受偿权。关于原告平安银行重庆分行主张律师费2300元的问题。根据《个人担保贷款合同》约定，被告万向东、黎明平应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且原告平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费2300元，故本院对其要求被告万向东、黎明支付2300元律师费的诉讼请求予以支持。被告万向东、被告黎明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万向东、被告黎明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年5月7日的贷款本金56570.87元，利息1737.23元，罚息7216.62元，并支付自2020年5月8日起至欠款付清时止，以未还本金56570.87元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告万向东、黎明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告万向东名下的奥迪牌小型越野客车在本案上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1364元，公告费560元由被告万向东、被告黎明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 查 宇人民陪审员 陈文碧二〇二〇年八月二十七日法官 助理 王 楠书 记 员 张玮佳