广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2635号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区******，统一社会信用代码913***********171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：钟锋，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码441************018。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）与被告钟锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告钟锋经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金赔款52416.61元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失(以52416.61元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月25日为1843.54元)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月24日，被告通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人华定雅、狄萍儿、石剑琴、胡辅任、罗丽英、薛水静、杨月琴、林磊、孙洁、周忠林、童莉军、许孙良、丁钰颖、徐耀进达成借款协议，业务编号为100**********509，被告向投资人借款50000元，起息日为2018年8月24日，借款利率为年利率5.8%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2019年6月19日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告同意平台运营方就线上融资借款代为向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》以及《借款协议》约定，投资人同意作为被保险人，且同意平台运营方全权代理保险理赔、债权转让等相关事宜。因被告在到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后，于2019年6月25日支付了保险赔偿金52416.61元，投融资平台运营方代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。被告钟锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：宁波银行股份有限公司通过互联网开设“宁波银行直销银行”投融资平台，线上提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算（由清算机构提供）等金融信息中介服务。钟锋在该平台注册账号后，以网络页面点击确认方式接受《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》。该协议约定：平台是融资人和投资人的居间撮合角色；平台有权选择保险公司或者转授权第三方作为保险代理人向保险公司购买保证保险，如购买保证保险，被保险人为投资人，融资人声明同意确认；在交易达成时，平台根据融资人与投资人确认的相关要素信息自动生成《借款协议》供交易双方查询、存档；融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止。投资人华定雅、狄萍儿、石剑琴、胡辅任、罗丽英、薛水静、杨月琴、林磊、孙洁、周忠林、童莉军、许孙良、丁钰颖、徐耀进在该平台注册账号后，以网络页面点击确认方式接受《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》。该协议约定：平台是融资人和投资人的居间撮合角色；平台经融资人的授权，有权选择保险公司或者转授权第三方作为保险代理人向保险公司购买保证保险，如购买保证保险，被保险人为投资人，投资人声明同意确认；若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；在交易达成时，平台根据融资人与投资人确认的相关要素信息自动生成《借款协议》供交易双方查询、存档。2018年8月24日，借出人（投资人）华定雅、狄萍儿、石剑琴、胡辅任、罗丽英、薛水静、杨月琴、林磊、孙洁、周忠林、童莉军、许孙良、丁钰颖、徐耀进与借入人（融资人）钟锋在前述投融资平台达成借款合意，平台根据双方确认的相关要素信息生成《借款协议》。借款金额合计为50000元（即前述投资人的各自出借金额之和），借款期限为300日即自2018年8月24日至2019年6月19日，借款利率为年利率5.8%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360)，借款用途为其他消费，还款方式为到期一次性还本付息；借出人同意并授权平台根据协议约定从其账户中划转借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借款还款后，借出人同意并授权平台指定的清算机构根据协议约定将借款本金及利息划转至其账户即视为借入人已履行还款义务；借出人和借入人同意以网络页面点击确认方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务；协议各方知悉并遵守《宁波银行投融资平台服务协议》，及平台制定的相关规则的规定。同日，平台指定宁波银行将借款金额50000元从投资人的账户划转至钟锋指定的其本人账户。2018年8月23日，人保公司出具《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》对涉案借款提供保证保险，保险单载明：投保人为钟锋，被保险人为前述投资人，保险期间为10个月即自2018年8月24日0时起至2019年6月19日24时止。该保险单特别约定：根据借款协议[包括但不限于相关的宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）及广东网金控股股份有限公司提供的相关书面文件或电子信息]约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户[户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：110***********004]，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。借款到期后，钟锋未依约清偿借款本息合计52416.61元。投融资平台于2019年6月20日向人保公司提出索赔申请，人保公司于2019年6月25日通过中国建设银行向宁波银行（自建平台到期清算户）账户转款52416.61元。之后，投融资平台通过宁波银行已向各投资人的账户划转相关本金、利息，并向人保公司出具《债权转让书》，将本案借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人保公司。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”本案中，钟锋通过“宁波银行直销银行”投融资平台向各投资人借款，双方构成借款合同关系。钟锋作为投保人，以各投资人作为被保险人，就案涉借款向人保公司投保个人借款保证保险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因钟锋到期未能清偿借款本息致保险事故发生，人保公司依照保险合同约定理赔后，依法享有对钟锋的代位求偿权，要求钟锋支付保险金赔款52416.61元符合法律规定，本院予以支持。关于人保公司主张的经济损失。《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》明确约定融资人逾期还款需支付罚息，《借款协议》再次确认对《直销银行投融资平台服务协议》的遵守，钟锋应当知道该违约责任；人保公司已经取得债权，主张损失的计算标准亦低于该罚息计算标准。故此，本院认定人保公司的经济损失以52416.61元为基数，自承担保险责任之日即2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔款52416.61元及经济损失（以52416.61元作为基数，自2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157元，减半收取计578.5元（已预交），由被告钟锋负担，在支付判项确认的款项时一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 江小凤二〇二〇年八月十四日法官助理 梁 涛书 记 员 何紫嫣附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。