广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7996号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：杨亦武。委托诉讼代理人：云美昕，女，汉族，1989年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘七妹，女，汉族，1954年3月11日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁土福，男，汉族，1962年12月16日出生，住广西玉林市玉州区。被上诉人（原审被告）：广东奥荣电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁荣顺。委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。原审第三人：广州中医药大学顺德医院（佛山市顺德区中医院），住所地广东省佛山市顺德区大良顺峰山。法定代表人：王大伟。委托诉讼代理人：廖锡锵，男，汉族，1990年4月6日出生，住广东省佛山市顺德区，系该医院医务科职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘七妹、梁土福、广东奥荣电器有限公司（以下简称奥荣公司）以及原审第三人广州中医药大学顺德医院（佛山市顺德区中医院）（以下简称医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2020年5月20日判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决生效之日起十日内向第三人广州中医药大学顺德医院（佛山市顺德区中医院）支付医疗费69628.99元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决生效之日起十日内向原告刘七妹支付赔偿款82122.61元；三、驳回原告刘七妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1914.12元(原告刘七妹已预交)，由原告刘七妹负担1016.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担897.14元。第三人独立请求权诉讼费减半收取计770.36元（广州中医药大学顺德医院已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。”保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由刘七妹、梁土福、奥荣公司负担。事实和理由：一、一审判决认定保险公司在商业三者险范围内需承担赔偿属认定事实不清，适用法律错误。粤X*****车辆使用性质为营业货车，涉案事故发生时，梁土福驾驶该营业车辆并没有相应的从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六条的约定，本案损失属于商业保险的责任免除范围，保险公司不承担赔付责任。肇事车辆被保人在保险公司投保多年，且2012年、2014年均出险，保险公司已对免责条款履行说明义务。根据刘七妹提供的交警事故认定书，肇事司机在事故发生后擅自离开现场，交警亦对此违法行为作出认定。现无法证明事故真实性、关联性、合法性以及是否属于保险责任，以及肇事司机在事故发生时是否存在不适驾的情形。一审法院仅凭双方的言词证据认定梁土福非故意离开属错误。二、一审判决未采纳鉴定报告参与度，属认定事实不清，适用法律错误。鉴定报告已清楚分析列明涉案交通事故损伤对损害结果其次要作用，参与度建议为21%-40%，鉴定报告在充分引证、参考其原始病历资料基础上，结合案情伤情、法医学理论等分析，作出参与度建议，且该鉴定机构具备资质，也是刘七妹委托出具，故应采纳该报告结论。刘七妹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。肇事车辆已在保险公司购买较强险和商业险，且事故发生在保险期内，保险公司应当在交强险和商业险范围内对刘七妹的损失进行赔付。事故发生时，梁土福并非故意离开且无重大过失，本案不存在保险公司免责情形。保险公司没有向投保人送达保险条款及说明免责条款，也没有举证证明其已尽说明免责条款的告知义务。刘七妹在事故中没有过错，本案不应按照参与度分配责任。奥荣公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事故发生时，梁土福立即下车询问刘七妹的情况，在刘七妹认为其身体无大碍后才道歉驾车离开。刘七妹对上述情况予以确认，证实梁土福并非故意离开且无重大过失，不存在不适驾情形。保险公司没有向投保人送达保险条款及说明免责条款，也没有举证证明其已尽说明免责条款的告知义务，免责条款不发生效力。此外，因梁土福的过错不构成肇事逃逸的故意，不存在重大过失，根据《中华人民共和国保险法》第21条的规定，投保人、被保险人或者受益人只有因故意或重大过失未及时通知保险公司导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情况下，保险公司方可免责。肇事车辆已在保险公司购买较强险和商业险，且事故发生在保险期内，保险公司应当在交强险和商业险范围内对刘七妹的损失进行赔付。梁土福答辩称，不认可保险公司的上诉意见，答辩意见与奥荣公司的意见一致。医院述称，刘七妹在本案获得的赔偿款中相当于所欠的医疗费数额部分由本案赔付人优先直接支付给医院，不足部分由刘七妹补足，并由刘七妹、保险公司、梁土福、奥荣公司承担本案诉讼费用。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审期间的争议焦点：1.保险公司主张在商业险范围内免除赔偿责任是否应支持；2.相关赔偿责任是否应考虑刘七妹自身疾病的参与度。关于争议焦点一，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司以梁土福无从业资格为由主张在商业险范围内免赔，但保险公司并未提供证据证明其已对免责条款向投保人履行了提示或明确说明义务，根据上述规定，免责条款不发生效力。其次，保险公司认为梁土福在事故发生后擅自离开现场，未及时通知保险公司，存在故意或重大过失。经审查，事故发生时，梁土福有下车察看情况，在认为刘七妹未受伤，不存在损害赔偿的情形下离开现场，结合刘七妹发现身体不适的时间及其伤情特点，梁土福就其在事故发生后未及时通知保险公司不构成故意或重大过失。综合以上分析，保险公司主张在商业险范围内免责理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案中，刘七妹无事故责任，虽然其自身疾病对损害结果的发生具有一定的影响，即鉴定意见书中所称的“其损害后果由自身疾病与本次外伤共同因素作用所致，自身存在疾病起主要作用，本次外伤为次要作用”，但此并非上述法律规定中的受害人过错问题，其不应因个人体质状况即腰椎退行性病变的自身基础疾病对交通事故导致的损害后果存在一定影响而自负相应责任，一审判决在确定赔偿责任时未考虑刘七妹自身疾病对伤情的参与度处理妥当，本院予以维持。综上所述，保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2636.44元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年八月十七日法官助理 钟家欣书 记 员 杨馨卉