贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1310号原告：田中全，男，1979年8月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：李**，贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201510448851。被告：冯庆飞，男，1977年6月13日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：王书兰（又名：廖毕），女，1971年4月5日出生，汉族，住贵州省水城县。原告田中全与被告冯庆飞、王书兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田中全及其委托诉讼代理人李**，被告王书兰到庭参加诉讼，被告冯庆飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田中全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告田中全连带偿还借款本金65000元整(大写:陆万伍仟元整)；2、判决二被告向原告连带支付利息18200元整(以借款本金65000元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月30日暂计至2020年3月31日止)，2020年3月31日之后的利息按照月利率2%计算至上述借款本息还清为止)。以上一、二两项共计:83200元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告廖毕(曾用名王书兰)系亲戚关系、廖毕与被告系夫妻关系，2019年1月份左右，二被告因做生意需要资金周转为由向原告田中全提出借款65000元，双方口头约定借款月利率为5%，借款期限届满本息一次性付清。经原告及家人同意后，逐于1月30日将65000元的现金交付给二被告，随即二被告向原告出具《借条》一张，其大致内容为“二被告向原告借款大写陆万伍仟元整，小写65000元人民币，借款期限定为2019年1月30日至2019年7月30日止”。二被告作为共同借款人在借条上签字认可收到该借款。上述借款借出后，二被告未按时向原告足额支付利息，且拒不履行偿还本金义务，经原告多次向二被告催要，但被告以种种理由推诿拒不支付。综上所述，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，其借款关系合法有效，应受法律保护，二被告应当遵循诚实信用原则履行还本付息的义务，二被告是共同借款人依法应就该笔借款本金反利息承担连带清偿责任。原告为了维护自身合法权益，依据《民法总则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王书兰辩称，该借款被告不知情，被告与冯庆飞只是朋友关系，被告也没有签字，钱也不是廖毕拿，被告不承担责任。钱是冯庆飞借的，但借款金额只是5万元，抵押的房子是廖毕的，是冯庆飞拿去抵押的。书写借条时及借款时廖毕均不知情，被告廖毕不承担责任。本院向被告冯庆飞依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告冯庆飞未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。田中全向本院提交如下证据：第一组、原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格。第二组、借条，用于证明被告冯庆飞与廖毕借款，以及口头约定利息的事实。王书兰对原告提交的证据发表如下质证意见，对第一组证据的合法性、真实性、关联性（以下简称：“三性”）无异议，对第二组证据的关联性不予认可。王书兰向本院提交如下证据，结婚登记审查处理表，用于证明被告王书兰与冯幼华系夫妻关系。田中全对王书兰提交的证据发表如下质证意见，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对原告田中全及被告王书兰提交的证据分析认定如下：对原告提交的第一组证据，因系相关权能机关依职权制作，本院对其“三性”予以认定。对原告提交的第二组证据，有被告冯庆飞的签名按手印，同时借条记载借款的事实，本院2020年4月27日的询问笔录中，原告明确表示王书兰未在借条上签名按手印，故本院认定该份借条与王书兰无关联性，涉及冯庆飞的“三性”予以认定。对被告王书兰提交的证据，因系有权机关出具，原告对关联性不予认可，但原告在起诉时明确二被告系夫妻关系，该证据恰能推翻原告的陈述，故本院对其“三性”予以认定。本院经审理认定如下事实：2019年7月30日，出借人田中全与借款人冯庆飞、“廖毕”签订《借条》一份，借条载明：“出借人愿意将65000元借给借款人，借款期限为2019年1月30日至2019年7月30日。借款人用位于月照社区独山村场坝组自建房屋的第一层作为抵押，如到期借款人无力偿还借款，出借人将用借款人抵押的房屋作为以物抵债处理，所有权归出借人所有。”被告冯庆飞在借条中借款人处签名按手印。另查明，被告冯庆飞与案外人冯幼华系夫妻。2020年4月27日，本院向原告释明时，原告明确表示《借条》中廖毕的签名不是廖毕本人所为，是冯庆飞书写的。庭审中，原告也陈述《借条》中廖毕的签名是冯庆飞所为。再查明，被告冯庆飞在庭审中自愿撤回对《借条》中廖毕的签名进行鉴定的申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款人是谁的问题。（一）原告在起诉状中陈述被告冯庆飞与廖毕系夫妻，但根据被告王书兰提交的证据得知，王书兰的丈夫系冯幼华，排除夫妻共同债务的可能。（二）在2020年4月27日的《释明笔录》中，原告明确表示《借条》中廖毕的签名不是廖毕本人所为，是冯庆飞书写的。庭审中，原告也陈述《借条》中廖毕的签名是冯庆飞所为。这就证实廖毕并未在《借条》中签名按手印。（三）庭审中，原告陈述支付出借款时被告廖毕及案外人陈勇、陈大全、陈贵全在现场，进一步证实涉案借款系二被告的共同债务，但王书兰否认在现场这一说法，即便王书兰在现场，也不能证实其认可共同借款这一事实，按原告的逻辑，在场人还有陈勇、陈大全、陈贵全，并非在场的都为借款人。综上，本院认为涉案借款人为冯庆飞，与被告王书兰无关。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告田中全按照约定向被告冯庆飞支付出借款项，已履行了义务，被告冯庆飞未按照约定的期限偿还借款，已经违约，原告请求被告偿还借款本金65000元，于法有据，本院支持。二、对于利息。（一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告未提供对借款利息约定的证据，应承担对其不利的法律后果，故对于借期内的利息本院不予支持。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，虽然原告未提交证据证实逾期利率，但自逾期还款之日的资金占用利息本院按照年利率6％计算支持。2019年7月30日至2020年3月31日的资金占用利息为2600元。被告冯庆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，冯庆飞应偿还田中全借款本金65000元及资金占用利息2600元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冯庆飞于本判决生效后十日内偿还原告田中全借款本金65000元，资金占用利息2600元（计算至2020年3月31日），合计67600元。2020年4月1日后的资金占用利息以未偿还本金为基数，按照年利率6％计算至全部款项清偿完毕止。二、驳回原告田中全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告田中全承担352元，被告冯庆飞承担1528元（原告已预交，被告冯庆飞在本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇二〇年八月二十一日法官助理杨景任书记员周遵润