广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1574号原告：曹凯，男，1993年2月7日出生，汉族，住湖南省花垣县,原告：贾祖莲，女，1953年4月26日出生，土家族，住湖南省花垣县,两原告共同委托诉讼代理人：田佳,湖南民生律师事务所律师。被告：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎街汇华路自编******，统一社会信用代码×××32Ｅ。法定代表人：杨培明。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。被告：梁冰，女，1980年10月14日出生，汉族，住广西横县,委托诉讼代理人：张耀洲、陈楚楚,广东南方福瑞德律师事务所律师、实习人员。被告：梁杰威，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区,原告曹凯、贾祖莲与被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司（以下简称不亦乐乎公司）、梁冰、梁杰威特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张里活公开开庭进行独任审理。原告曹凯及两原告的共同委托诉讼代理人田佳，被告梁冰的委托诉讼代理人张耀洲、陈楚楚，被告梁杰威到庭参加诉讼。被告不亦乐乎公司经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹凯、贾祖莲向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《品牌许可和技术转让协议》和《经销协议书》；二、判令三被告退还原告转让费11万元及支付占有期间的利息（从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、由三被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：广州市千亿里餐饮服务有限公司（以下简称千亿里公司）与被告不亦乐乎公司同为“广叔茶餐厅”商标品牌持有人，被告梁冰、梁杰威系千亿里公司股东，两原告系合伙加盟“广叔茶餐厅”的投资方。2018年11月15日，原告曹凯就加盟“广叔茶餐厅”事宜与千亿里公司签订了《定金协议》，当天向其支付了4.5万元定金。2019年4月8日，原告贾祖莲与被告不亦乐乎公司就品牌使用和技术转让达成一致，交纳了“广叔项目”的二次定金6.5万元，并与被告不亦乐乎公司签订《品牌许可和技术转让协议》和《经销协议书》。协议签订后，原告开始进行了各项前期准备工作。前期工作准备完毕后，原告联系两被告要求按协议的约定进行培训，发现无法联系到两被告。后经负责被告该项目的经理高胜美告知，两公司现已经停摆，无法联系。经查询千亿里公司已注销并进行了清算，清算组人员为该公司股东也就是被告梁冰、梁杰威。原告认为，现因被告的原因致使合同不能继续履行，合同的目的不能实现，其行为构成了根本违约，造成了原告的损失，应当退还原告所交纳的费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告不亦乐乎公司无答辩。被告梁冰辩称：一、千亿里公司已将《定金协议》项下的权利义务全部转让给不亦乐乎公司，梁冰作为千亿里公司的股东无需承担任何义务。曹凯为申请加盟“广叔茶餐厅”品牌，曾与千亿里公司签订《定金协议》，并依约交付定金45000元，随后双方经协商一致，曹凯将《定金协议》项下的权利义务转让给湖南花垣拓逸大酒店（以下简称拓逸大酒店），千亿里公司将《定金协议》项下的权利义务转让给不亦乐乎公司。具体如下：1、原告提供的《品牌许可和技术转让协议》和《经销协议书》可证实：不亦乐乎公司与拓逸大酒店于2019年4月8日就加盟“广叔茶餐厅”事项重新作出约定。其中，根据《品牌许可和技术转让协议》第三条“乙方（即拓逸大酒店）向甲方（即不亦乐乎公司）交纳广叔商标品牌使用许可费和技术转让费15万元。已经交纳了4.5万元”之约定，曹凯向千亿里公司交付的4.5万元定金已转给不亦乐乎公司，曹凯、千亿里公司以实际行为向不亦乐乎公司、拓逸大酒店转让了《定金协议》项下的权利义务。2、根据《品牌许可和技术转让协议》第三条“乙方（拓逸大酒店）向甲方（不亦乐乎公司）交纳广叔商标品牌使用许可费和技术转让费15万元……2019年4月8日交纳6.5万元；下余的4万元于技术培训完毕后交纳”之约定及原告提供的编号为No0014235的《收据》可知，贾祖莲作为拓逸大酒店的法定代表人向不亦乐乎公司交付了涉案项目二次定金65000元。该情况可证实，《定金协议》项下的权利义务均由不亦乐乎公司与拓逸大酒店以签订新协议的方式继续履行，与千亿里公司无任何关联。综上，千亿里公司已将《定金协议》有关的权利义务全部转让给不亦乐乎公司，不亦乐乎公司与拓逸大酒店就加盟“广叔茶餐厅”事项引发的后续纠纷与千亿里公司无关。梁冰是千亿里公司的股东，无需承担任何义务。二、曹凯、贾祖莲不是本案适格当事人。1、根据上文可知，曹凯已将《定金协议》有关的权利义务转让给拓逸大酒店，本案与曹凯无关，曹凯不是本案适格当事人。2、《品牌许可和技术转让协议》和《经销协议书》签约主体为不亦乐乎公司与拓逸大酒店，贾祖莲作为拓逸大酒店的法定代表人，不具有合同当事人的主体地位，故贾祖莲不是本案适格当事人。综上所述，作为千亿里股东的梁冰无需承担任何义务，曹凯、贾祖莲也不是本案适格原告。本案中原告起诉对象明显错误，没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告对梁冰的起诉。被告梁杰威辩称：千亿里公司的合同权利义务转让给不亦乐乎公司，我作为千亿里公司股东无需承担责任；两原告无权代表拓逸大酒店来起诉。经审理查明：2018年11月15日，曹凯就加盟“广叔茶餐厅”与千亿里公司签订《定金协议》，约定：定金数额45000元，开店地址为湖南省湘西自治州花垣镇，预期投资金额150000元。签订协议当天，曹凯向千亿里公司给付定金45000元，千亿里公司向曹凯出具收据。2019年4月8日，被告不亦乐乎公司（甲方）与“湖南花垣拓逸大酒店”（乙方）签订《经销协议书》，双方为了保持广叔餐饮特色和搞好广叔特色产品经销，就双方合同权利义务进行了具体约定。同日，双方签订《品牌许可和技术转让协议》，约定：甲方将自有所有权的广叔茶餐厅注册商标品牌，许可给乙方长期使用（向乙方提供广叔注册商标使用授权），此许可具有地域排他性，即在花垣只能许可乙方一家，经乙方介绍，在其他县发展广叔茶餐厅业务后，发展一家，甲方应当给乙方业务拓展费10%；甲方将广叔茶餐厅的餐饮产品制作技术转让给乙方长期使用；乙方向甲方交纳广叔商标品牌使用许可费和技术转让费15万元，已经交纳4.5万元，2019年4月8日交纳6.5万元，下余4万元于技术培训完毕后交纳；乙方向甲方交纳转让费后，甲方应当履行所有的义务，否则，乙方可以解除协议，甲方退回乙方全部款项；等等。《经销协议书》以及《品牌许可和技术转让协议》的落款处“湖南花垣拓逸大酒店”仅有原告贾祖莲作为法定代表人的个人签名。经查国家企业信用信息公示系统，“湖南花垣拓逸大酒店”不存在，而是“湘西花垣拓逸大酒店”，该酒店属个人独资企业，投资人为原告贾祖莲，成立于2018年11月29日。签订合同当日，贾祖莲向不亦乐乎公司交纳合同定金6.5万元，不亦乐乎公司出具收据。庭审中，原告提供2019年10月29日通过微信联系被告不亦乐乎公司工作人员的聊天记录打印件，微信聊天内容记录不亦乐乎公司的工作人员告知原告公司已经停止营业。被告梁冰、梁杰威认为原告无法出示原件，对真实性不予确认。另查，千亿里公司成立于2010年12月9日，登记股东有梁冰、梁杰威。2019年6月13日，梁冰、梁杰威作出股东会决议：公司清算完毕，同意注销，当日经核准予以注销。另，庭审中两原告主张两人为合作关系。以上事实有股东会决议、《定金协议》、收据、POS签购单、《经销协议书》、《品牌许可和技术转让协议》、微信聊天记录打印件、工商资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《经销协议书》、《品牌许可和技术转让协议》的约定，一方将广叔茶餐厅品牌许可另一方使用，另一方支付转让费且在统一经营模式下开展经营，因此，本案属特许经营合同纠纷。本案争议焦点：一、《经销协议书》、《品牌许可和技术转让协议》的合同主体问题。合同一方为不亦乐乎公司原、被告对此无争议。至于另一方主体，原告主张是贾祖莲个人，被告则主张是“湖南花垣拓逸大酒店”，经核查，“湖南花垣拓逸大酒店”属笔误，应是湘西花垣拓逸大酒店。首先，两份协议仅有贾祖莲的个人签名，其次，收款收据上记载是贾祖莲而非“湖南花垣拓逸大酒店”。因此，贾祖莲签名是代表个人而非作为法定代表人的身份签名，合同的另一方应当认定为贾祖莲个人。本案争议焦点二：《定金协议》与《经销协议书》、《品牌许可和技术转让协议》之间的关系。《定金协议》的合同签订主体是曹凯和千亿里公司，根据《品牌许可和技术转让协议》的约定“乙方（指贾祖莲）向甲方（指不亦乐乎公司）交纳广叔商标品牌使用许可费和技术转让费15万元。已经交纳了4.5万元，2019年4月8日交纳6.5万元；下余的4万元于技术培训完毕后交纳”，其中的4.5万元就是指《定金协议》的4.5万元，原、被告无争议，结合两原告在庭审陈述两原告是合伙经营的事实，可以认定原告曹凯代贾祖莲交纳定金4.5万元。至于千亿里公司与不亦乐乎公司之间的关系，千亿里公司仅签订过一份《定金协议》，该《定金协议》约定的定金4.5万元作为《品牌许可和技术转让协议》约定的内容，结合两原告合伙经营的事实，应当认定不亦乐乎公司承接了千亿里公司《定金协议》的权利义务。因此，本案所涉特许经营合同主体是原告贾祖莲和被告不亦乐乎公司。因千亿里公司的合同权利义务已经转让给不亦乐乎公司，两公司是独立的法人组织，原告也无证据证明两公司存在人格混同或需共同承责的事由，因此，千亿里公司无需承担合同义务，而作为股东的被告梁冰、梁杰威也因此无需承责。原告请求被告梁冰、梁杰威承责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告不亦乐乎公司收取原告贾祖莲的定金11万元后，没有按照合同约定履行义务，构成违约，致使原告合同目的无法实现，原告请求解除《品牌许可和技术转让协议》、《经销协议书》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除，被告不亦乐乎公司应当将收取的定金11万元退还给原告贾祖莲。至于原告贾祖莲主张利息部分，因合同对此没有具体约定，利息从原告贾祖莲起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止较为合理。被告不亦乐乎公司经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贾祖莲与被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司于2019年4月8日签订的《经销协议书》《品牌许可和技术转让协议》予以解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司向原告贾祖莲退还定金11万元及利息（利息以11万元为本金自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告贾祖莲的其他诉讼请求；四、驳回原告曹凯的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司负担。该费用原告曹凯、贾祖莲已预交，本院不予退回，被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司在上述履行期间直接向原告曹凯、贾祖莲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张里活二〇二〇年八月三十一日书记员  许玉玲