内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终220号   上诉人（原审原告）:阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司。   法定代表人：姚文斌，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：方骥，男，1978年10月10日出生，现暂在日本工作及居住。   上诉人阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司（以下简称：每一天便利超市）因与被上诉人方骥劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院2020年5月13日作出的(2019)内2921民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅案件材料，询问上诉人，认为原判认定事实清楚，决定书面审理本案。本案现已审理终结。   上诉人每一天便利超市的上诉理由：1、请求撤销(2020)内2921民初38O0号民事判决书,发回原审法院重审或依法改判上诉人无需向被上诉人支付工资30000元;2.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律不当,致使判决结果错误。一、上诉人提交的公司考勤汇总表以及《岗位职责及说明》,明确显示被上诉人所主张的劳动报酬所指向的劳动期间,其并未向上诉人公司提供正常的劳动;被上诉人无证据证实其在2018年4月至6月向上诉人提供了正常劳动或未按照规定提供正常劳动。二、上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同,阿左旗劳动人事争议仲裁院和一审法院如何认定双方合同期限？既然无法确认双方合同期限,被上诉人无证据证明其向上诉人提供了正常的劳动,根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第八条规定“劳动者提供正常劳动的,用人单位应当按照劳动合同约定的日期和标准支付工资”,上诉人不应当向被上诉人支付劳动报酬。   被上诉人方骥未提交答辩意见。   每一天便利超市向一审法院起诉：1、请求依法判决原告无须向被告承担30000元工资的支付义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年底,公司准备扩大经营，管理经验存在不足，原告聘用王鹏飞到公司任总经理，其承诺年任务完成销量1500万元，后经王鹏飞引荐,要求由同样留学经历的朋友被告协助其完成年销售任务,后原告同意聘任被告为副总经理协助王鹏飞开展工作,并对其工资进行约定,只要被告能协助王鹏飞完成所承诺的销售任务,就按照月工资10000元发放。2018年1月1日开始，被告以公司副总经理职务任职，在其和王鹏飞工作的前三个月期间其二人在公司毫无建树，销量也未见增长，且经常带头不遵守公司管理规定。后原告与被告协商一致，被告工资自2018年4月起每月满勤8000元，剩余2000元作为绩效工资，待年末被告完成年销量1500万元任务时一次性向其发放。之后王鹏飞带领被告非但不认真工作，反而仗着其为公司总经理和副总经理的身份，自入职后从未打卡，迟到早退屡见不鲜。6月底被告电话通知原告辞职，再无消息。但令原告没有想到，原告未追究其违约责任的情况下，被告竟然向原告提出支付工资无理要求，而且仲裁委至原告反驳的客观事实于不顾，仅仅依据被告的单方主张支持其请求，违反了按劳所得和公平合理原则。综上，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求依法判决。   被告方骥未到庭亦未提交书面答辩意见。   原审法院认定事实如下：2018年1月1日被告方骥到原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司工作，具体从事副总经理岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。在合同履行期间，原告向被告支付了2018年1月至同年3月份工资，每月10000元，2018年4月至同年6月份工资原告未予发放，被告方骥遂于2018年7月离职。因工资支付问题,2019年7月1日被告方骥向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠2018年4月至同年6月工资30000元。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院于2019年11月12日作出阿左劳人仲字（2019）141号仲裁裁决书，裁决“被申请人阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司自签收本裁决书之日起十五日内向申请人方骥支付拖欠2018年4月-6月的工资，共计30000元”。现原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司不服该仲裁裁决拖欠工资内容，称被告自2018年6月以后再未到原告公司上班,请求判决原告无须向被告支付工资30000元。   原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案原被告虽未签订书面劳动合同，被告方骥到原告公司工作，具体从事副总经理岗位工作，双方形成劳动关系，原告应依约定向被告支付劳动报酬。原告称与被告协商一致，被告工资自2018年4月起每月满勤8000元，剩余2000元作为绩效工资，待年末被告完成年销量1500万元任务时一次性向其发放，但被告没有打卡记录，故未予发放被告2018年4月-6月的工资。对于原告主张被告工资应按完成年销量1500万元任务的绩效后发放的意见，因没能提供双方的约定证明，也没有其他证据证实，对此不予支持。对原告主张被告一直未出勤打卡，按公司规定不能发放工资，但被告2018年1月至同年4月亦未进行出勤打卡，原告却支付了相应劳动工资，故原告主张不能成立，原告拖欠被告方骥2018年4月-6月的工资30000元未予以发放的事实成立，原告应履行发放义务。本案中虽然被告没有出庭应诉，但原告也没有提供已发放2018年4月-6月的工资的证据，且有阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出阿左劳人仲字（2019）141号仲裁裁决书可证实案件事实部分，对拖欠被告工资，原告应履行发放义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认原、被告之间已解除劳动关系；二、原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠被告方骥劳动工资30000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司负担。   二审审理期间，上诉人提交了（2020）内29民终219号   其与王鹏飞劳动争议案件中的新证据两份，即:每一天便利超市“关于请假的相关规定”及“关于迟到早退的相关规定”（复印件），证明根据公司规定，公司员工上班全部打卡，凡需请假或休假，必须按照程序履行相关审批手续及迟到早退旷工如何处理，被上诉人方骥和王鹏飞在公司上班一直没有打卡记录，且公司全部员工包括法人都有销售任务和绩效考核，被上诉人方骥的工资全部以销售任务和绩效考核为依托，划分为年、季、月来发放工资。被上诉人方骥作为副总经理没有上班打卡记录，无故不上班，按照规定，视为旷工，故不应支付其工资。   本院审查，上诉人提交的其公司两份“规定”，根据原公司总经理王鹏飞的证明，两份“规定”均系其二人在入职上诉人公司后制定，虽然系复议件，对于其证明的事实，根据两份“规定”的内容，不能证明上诉人陈述的被上诉人没有打卡记录，视为没有上班，属于旷工以及被上诉人的工资与销售任务和绩效考核挂钩等事实，故本院不予采信。   二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案被上诉人方骥到上诉人公司工作，具体从事副总经理岗位工作，双方形成劳动关系，上诉人应按约定向被上诉人支付劳动报酬。对于聘用被上诉人为公司副经理以及每月工资10000元，上诉人无异议，但提出双方协商自2018年4月起被上诉人每月满勤工资8000元，剩余2000元作为绩效工资，待年末被上诉人完成年销额1500万元任务时一次性向其发放，被上诉人2018年4月-6月没有出勤打卡记录，没有在公司上班，故不应向其支付全额工资的上诉理由，上诉人一、二审审理中对其主张的事实未提交双方关于工资与销售额挂钩的相关证据，予以证实。对上诉人主张被上诉人方骥一直未出勤打卡，按公司规定，属于矿工，不能发放工资，根据阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出阿左劳人仲字（2019）141号仲裁裁决书可证实，被上诉人方骥在2018年1月入职上诉人公司至同年4月亦未进行出勤打卡，上诉人均支付了相应劳动工资，二审中上诉人未提交其他证据予以证实的情形下，根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，其主张的上诉理由不能成立。   综上，上诉人每一天便利超市的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 孙黎静   审判员 王生铎   审判员 斯庆图  二〇二〇年八月十三日   书记员 李翊瑄