四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2020)川0683民初1334号原告：谭刚，男，1989年8月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁德军，四川豪迈律师事务所律师。被告：德阳锦瑞祥物流有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市。法定代表人：旷杰，该公司执行董事兼总经理。原告谭刚与被告德阳锦瑞祥物流有限公司（以下简称锦瑞祥公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告谭刚及其委托诉讼代理人袁德军、被告锦瑞祥公司的法定代表人旷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年5月20日签订的《项目联运合同》；2.判令被告退还原告向其交纳的项目管理费19,800元；3.判令被告承担违约金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告锦瑞祥公司是一家物流公司，主要从事货物代理业务。原告自有一辆重汽豪沃牌载货汽车，车牌号为川F9A9**,载重1090kg。2020年5月20日，原、被告签订《项目联运合同》，约定原告自带车辆与被告合作货运经营。合同期限为2020年5月21日起至2021年5月20日至。该合同主要内容包括：1.在合作期间，原告提供自有货运车辆和驾驶人员，所有运输业务由被告统一安排；2.原告按照被告的要求安装车辆管理系统，并完全按照被告指令进行运输。包括承运路线、客户及到货时间等；3.根据被告通知在规定的时间内将货物运输到指定地点将货物送交收货人，同时取得收货人签收的货物送达运输证明以完成运输义务；4.原、被告双方采取包月保底制度进行结算，原告按照被告要求进行运输，往返货源由被告指派，被告给予原告每月28天28,000元的货物运输，期间产生的过路过桥费、油费、装卸货物费及其他直接运营费用由原告承担。合同签订当日，原告还按照被告的要求交纳了19,800元项目费（加盟费），管三年的挂靠费，合同则是一年一签。合同履行过程中，被告没有按照约定为原告安排货运。截止2020年6月15日（共计25天），被告仅为原告安排七次货运，平均每三天不到一次，毛运费仅有5050元。原告认为，根据合同约定，被告每月28天保底为原告提供28,000元的货物运输业务，但其在签订合同当月就不按约定履行合同——不能为原告提供充足的货源，致使原告不能实现合同目的。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。锦瑞祥公司认可与原告签订《项目联运合同》及收取加盟费19,800元等事实，但认为，本案系原告违约在先，其违约金请求及要求退还加盟费的诉讼请求，应予驳回。理由如下：合同签订后，被告按约为原告安排了相应货运，但原告拒不履行，才未达到合同约定的保底运费。被告于2020年5月21日开始为原告派货，截止6月10日共计21天时间（但原告在岗时间仅12天）内，被告为原告安排货运12次，毛运费10,250元。如原告按照安排正常出车，完全可以达到甚至超过合同约定的保底收入，而其却以卸货时间晚、货车不能进城、运费低、自己能找货运等理由多次拒绝公司的调度安排。且在6月初，原告自己开始跑货运。原告的行为严重违反双方签订的合同第三条8项“合作期间，乙方（指原告）所有的运输业务由甲方（指被告）统一安排，并完全按照甲方指令进行运输，包括承运路线、客户及到货时间”的约定。为此，被告曾多次与原告进行沟通。事实上，被告不仅未违约，反而根据合同的相关约定，其还有权单方解除合同。综上，被告认为，本案系原告违约在先，其无权主张违约金，同时，根据合同有关约定，原告缴纳的加盟费19,800元也不予退还。另，被告保留向原告主张违约责任的权利。对于原告提出的解除合同请求，被告当庭表示同意。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日（锦瑞祥公司于次日签章），原告（乙方）与被告锦瑞祥公司（甲方）签订《项目联运合同》，约定双方进行货运经营。具体就是，被告为原告提供货源，原告自带货车进行运输并按约定在被告处结算运费。其中，合同第三条1项约定，乙方应在规定时间内将物品运输到指定地点，在将货物交给收货人时，同时应协助收货人亲笔签收货物以作为完成运输义务的证明。如乙方联系不上收货人时，应及时通知甲方，甲方有责任协助乙方及时通知收货人提货。第五条2项约定，双方采取包月保底制度进行结算，乙方按照甲方要求进行运输，往返货源由甲方指派，甲方给予乙方每月（28天）28,000元的货物运输，期间所产生的过路过桥费，油费，装、卸货费及其他直接运营费用由乙方承担。第4项约定，乙方在签订合同书，甲方派的货物除特殊原因之外乙方必须无条件配送，如在合作期内，因司机原因造成甲方损失的直接从司机运费当中扣除。第5项约定，乙方需每月从货款当中支付甲方1000元的调度费用，未完成产值的按百分之三点四的比例支付。第六条中约定，甲方有下列行为之一的，乙方有权单方解除本协议：1.甲方未按照合同约定，逾期两个月向乙方支付相应费用；2.甲方无法保证有充足货源给乙方运输（双方未就甲方不能提供充足货源时的违约责任进行约定）。合同签订后，被告于2020年5月21日开始为原告安排货物运输，具体为：1.5月21日，从绵竹老鸹滩到成都双流区麓山国际社区，运费450元；2.5月22日，从成都青白江筒车埝到绵竹，运费150元；3.5月23日，从绵竹三佳饲料到绵阳涪城区富乐路，运费500元。因该次运输当晚10点左右下货，原告觉得“下货时间太久了”，没跑；4.5月23日，从成都永业公司到凉山柳红乡，运费2000元；5.5月25日，从西昌普格县到成都蒙阳，运费1100元。原告当日到装货地点后被告知要等第二天中午才能装货，原告称考虑装货地点在山上，加上下雨不安全，没跑。6.5月27日，从绵竹三佳饲料到成都温江，运费400元；7.5月28日，从成都新都到重庆江津，运费1000元。原告认为，运费只有2.5元/公里，没达到约定标准4-6元/公里，太低，没跑；8.5月28日，从成都崇州到德阳罗江，运费550元；9.5月29日，从什邡到重庆，运费1100元。原告认为，运费太低，没跑。后换成跑什邡到乐山；10.5月29日，从什邡到乐山，运费1000元；11.6月3日，从成都新繁到重庆巴南，运费1500元。原告认为，算上去装货的距离，该次运输路程“都是四百好几了”，运费太低，“你安排其他的人去哈”，“我接货自己回来”。12.6月10日（被告让其晚上进城），绵竹三佳饲料到成都武侯区，运费500元。原告称其货车不能进城，没跑。以上，原告共运货六次，运费合计4550元。另查明，2020年5月20日，原告向被告缴纳项目费（加盟费）19,800元。原告陈述，该笔费用“管三年的挂靠费，合同是1年1签”，被告不持异议。以上事实，有当事人的当庭陈述、《项目联运合同》、被告收到原告交纳的19,800元项目费所出具的收据、微信聊天记录以及被告根据微信聊天记录制作的调度安排情况表等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审审核属实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。从双方签订的《项目联运合同》约定来看，原告享有在被告无法保证有充足货源给其运输时解除合同的权利。本案中，原告主张被告违约致使其不能实现合同目的，进而请求解除合同。通常来说，只有守约方才享有合同解除权，违约一方不享有合同解除权。而从案件查明的事实来看，原告曾多次以各种理由（比如下货时间太晚，运费低，“不安全”，自己找货源等）不服从被告调度安排的运输业务，原告自身即存在违约行为，故本案中不应赋予其解除合同的权利。那么，本案中原告的解除合同请求如何处理呢？根据合同法第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告虽不享有合同解除权，但双方协商一致，仍可解除合同。现被告当庭表示同意解除合同，本院予以确认。则双方签订的《项目联运合同》于2020年8月12日解除。关于违约责任。合同解除后，守约方仍有权依法主张违约责任。但从本案查明的事实来看，原告存在多次不服从被告调度安排的“拒单”行为，其“拒单”理由也多不能成立或仍需其合理举证（比如，双方并未在合同中约定每笔运费的单价，原告主张运费太低应由其合理举证。原告主张被告派单“不安全”，也需其合理举证）。本院认为，基于原告存在多次不合理“拒单”行为的事实，按照公平原则，当不宜追究被告未能为原告提供足额货物运输的责任。本案中原告的违约金请求，没有事实根据，本院不予支持。关于原告支付的19,800元项目费（加盟费）应否退还的问题。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方所签订的《项目联运合同》中并未涉及该笔费用。诉讼过程中，原告主张该笔费用“管三年的挂靠费，合同是1年1签”，被告不持异议。可见，原告向被告缴纳的该笔费用，与双方签订的《项目联运合同》相关，现双方之间的合同已合意解除，根据前述法律规定，被告应当将收取的该笔费用退还原告。至于返还的金额。本院认为，该笔费用“管三年的挂靠费”，被告应扣除今年的挂靠费用后将后两年的挂靠费退还原告，即退还原告19,800-19,800÷3=13,200元，对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告谭刚与被告德阳锦瑞祥物流有限公司于2020年5月20日签订的《项目联运合同》于2020年8月12日解除；二、被告德阳锦瑞祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭刚项目费（加盟费）13,200元；三、驳回原告谭刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告谭刚负担98元，被告德阳锦瑞祥物流有限公司负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年八月二十四日法官助理 侯文琴书 记 员 李诗晗