山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2554号原告：齐玉荣，男，1966年6月28日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：路骐颢，山东洪筹律师事务所实习律师。被告：张建国，男，1970年8月28日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：刘成高，男，1968年7月25日出生，汉族，住张店区。被告：殷爱霞，女，1970年9月23日出生，汉族，住张店区。原告齐玉荣与被告张建国、刘成高、殷爱霞第三人撤销权之诉纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告齐玉荣的委托诉讼代理人解彬、路骐颢，被告张建国的委托诉讼代理人司马卉到庭参加诉讼，被告刘成高、殷爱霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。齐玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销（2018）鲁0302民初314号《民事调解书》；2.请求诉讼费及相关费用由被告张建国、被告刘成高、被告殷爱霞承担。事实和理由：齐玉荣在淄川区法院执行刘成高、殷爱霞夫妻的过程中，经法院委托于2017年6月20日对刘成高、殷爱霞夫妻名下位于张店区昌国西路红星茶城的八套商铺进行了评估，并依法进行了网上拍卖，经过两次拍卖、一次变卖最终于2018年11月8日完成拍卖过程。张建国在第一次拍卖过程中，于2018年1月11日从淄川区法院起诉了刘成高、殷爱霞夫妻，张建国和殷爱霞于2018年3月27日在淄川区法院龙泉法庭达成了（2018）鲁0302民初314号《民事调解书》。后张建国依据该调解书申请参与分配。因张建国的参与分配，导致执行案件无法按时分配，齐玉荣和另一申请执行人商永刚投入大量资金无法收回，该执行分配方案异议纠纷从2019年初一直拖延到2020年初，给齐玉荣和商永刚造成了巨大的资金压力。后在多方调解、权衡之后，齐玉荣和商永刚迫于资金压力于2020年1月21日（腊月二十七）与张建国达成了执行和解，张建国从齐玉荣的应分配款项中分走了50万元，严重侵害了齐玉荣的合法权益。首先，根据我国民事诉讼法的规定，民间借贷案件应当由张建国、刘成高、殷爱霞住所地或合同履行地管辖，（2018）鲁0302民初314号案件涉及的张建国、刘成高、殷爱霞住所地、可执行财产所在地、借款合同履行地（在张店区签订借款合同并办理抵押登记）均为淄博市张店区，依法应当由张店区法院审理该案件，但是该案件却是在作为原告张建国的住所地淄川区法院的龙泉法庭审理（张建国的住址是淄川区龙泉镇龙二村），该案件在管辖方面明显违法；其次，根据齐玉荣从张店区不动产登记中心调取的张建国、刘成高、殷爱霞于2009年10月9日签订的《抵押借款合同》和《产权、产籍档案证明》来看，张建国、刘成高、殷爱霞之间的民间借贷纠纷涉及的借款本金应当为50万元，而不是（2018）鲁0302民初314号案件所认定的430万元，而且还增加了300万元的利息；第三，刘成高于2017年12月因脑溢血住院，至今无明确表达能力，而（2018）鲁0302民初314号《民事调解书》是殷爱霞与张建国在没有银行流水、没有对账、法院也没有依法严格审查的情况下达成的。对于如此大额的民间借贷纠纷，（2018）鲁0302民初314号案件的审理过程有严重的瑕疵!特别是在作为真实借款人的刘成高无法明确表达意思的情况下。综上，（2018）鲁0302民初314号案件存在明显的瑕疵，且认定事实不清、证据不足，并侵害了齐玉荣的合法权益，应当依法予以撤销。张建国辩称，答辩人是依据生效的法律文书参与分配，符合法律规定。在淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1889号民事判决书中，已确定答辩人有参与分配权力。被答辩人上诉后经淄博市中级人民法院审理维持原判。该判决书中明确了涉案刘成高、殷爱霞可供执行分配的财产7437760.00元，优先支付齐玉荣2199488.57元、商永刚4222080.00元、扣除（2018）鲁0302执恢字385号案件执行费37712.00元后，剩余1016191.43元，由张建国、齐玉荣、商永刚在分别行使受偿权后未获清偿部分债权总额按比例进行分配。并非答辩人从被答辩人应分配款项中分走了500000.00元。在执行和解过程中，答辩人同意分配500000.00元已经做出了最大让步，并未分割被答辩人的权益。被答辩人以三被告于2019年10月9日签订的抵押借款合同和产权产籍档案证明认为三被告之间民间借贷为500000.00元的理由不成立。抵押登记数额不等于实际贷款数额。在（2018）鲁0302民初314号民事调解书已确认刘成高、殷爱霞偿还张建国本金4300000.00元，利息3000000.00元，借款事实清楚，证据充分。被答辩人主张刘成高于2017年12月因脑溢血住院，至今无明确表达能力，无相关证据证明。殷爱霞在法庭上也确定刘成高在办理委托手续时头脑清晰，有语言表达能力。殷爱霞作为涉案共同借款人、共同被告分四次向张建国借现金4300000.00元并分别写下借条的事实清楚。自双方发生借贷关系至今，张建国一直是山东豪丽尔洁具有限公司董事长，完全有能力支付该笔借款。综上，（2018）鲁0302民初314号民事调解书不存在任何瑕疵，事实清楚，证据充分，被答辩人的诉讼请求不成立，应依法驳回。刘成高、殷爱霞未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年1月11日，张建国向本院提起民事诉讼，要求刘成高、殷爱霞偿还借款4300000.00元、支付利息3000000.00元，经本院调解，于2018年3月27日达成调解协议，本院制作（2018）鲁0302民初314号民事调解书并送达双方当事人，调解书内容为：“一、被告刘成高、殷爱霞偿还原告张建国借款本金430万元、利息300万元，于2018年4月15日前付清；二、被告张建国放弃其他诉讼请求；三、案件受理费31450元、保全费5000元，合计36450元，由被告刘成高、殷爱霞负担。”因齐玉荣、商永刚、张建国均有执行案件申请执行刘成高、殷爱霞，本院于2019年2月21日作出执行财产分配方案，内容为：“一、2018鲁03**执恢字385号案件执行费37712元从执行所得价款中扣缴。二、债权人商永刚受偿金额1802080元。三、债权人齐玉荣受偿金额462968元。”张建国于2019年5月6日向本院提起执行分配方案异议之诉，本院于2019年7月8日作出（2019）鲁0302民初1889号民事判决书，判决：“一、撤销本院在执行（2018）鲁0302执恢385号执行案件中于2019年2月21日制作的执行财产分配方案。二、张建国有权参与分配刘成高、殷爱霞涉案房产拍卖款。三、由本院重新制作执行财产分配方案。”齐玉荣不服本院（2019）鲁0302民初1889号民事判决书，向淄博市中级人民法院提出上诉，淄博市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）鲁03民终2774号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月21日，齐玉荣（甲方）、商永刚（乙方）、张建国（丙方）三方达成协议，协议约定：“一、甲方在已经优先受偿270万元（领取180万元、顶帐90万元）的前提下，不再对剩余财产参与分配。二、乙方已优先受偿240万元，再受偿1802080元，乙方放弃其他分配请求。三、剩余可分配金额，在扣除执行费后，由丙方领取。四、甲乙丙三方就淄川区法院执行刘成高、殷爱霞可分配财产分配事宜全部处理完毕。五、本协议一式一份，存放于淄川区人民法院执行局。”认定上述事实有原告提供本院（2018）鲁0302民初314号民事调解书一份、调解笔录一份、淘宝网阿里拍卖截图三张、交通银行网上转账电子回执一份、执行财产分配方案一份、本院（2019）鲁0302民初1889号民事判决书一份、淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2774号民事判决书一份、2020年1月21日齐玉荣、商永刚、张建国签订的协议书一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案原告以在（2018）鲁0302民初314号民间借贷纠纷一案中张建国未提供银行流水、对账单，法院也没有依法严格审查的情况下达成调解协议为由主张本院（2018）鲁0302民初314号民事调解书错误，本院不予支持。第三人撤销之诉并非审判监督程序，对于（2018）鲁0302民初314号民间借贷纠纷中张建国是否交付出借款项，本案中不予严格审查，原告主张（2018）鲁0302民初314号民事调解书错误，对此负有举证责任，本案中原告未提供充分证据证明（2018）鲁0302民初314号民事调解书中处理当事人民事权利义务的结果错误。（2018）鲁0302民初314号案件中，殷爱霞作为刘成高的配偶代其应诉，符合法律规定，殷爱霞对于张建国主张的借款予以认可属诚信诉讼行为，原告未提供充分证据证明该案系虚假诉讼。本案原告主张（2018）鲁0302民初314号案件管辖问题，系（2018）鲁0302民初314号案件的程序性问题，不属于第三人撤销之诉案件的审理范围，本院不予审理。张建国出借430万元并将其中的50万元设立不动产抵押登记，符合常理，原告以此主张本院（2018）鲁0302民初314号民事调解书错误，本院不予支持。在执行案件中，原告齐玉荣与张建国、商永刚达成和解协议，同意张建国分配执行款50万元，是自愿协商的结果，并不构成发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。综上所述，齐玉荣主张（2018）鲁0302民初314号民事调解书错误并损害其民事权益，证据不足，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释第三百条第一款第三项规定，判决如下：驳回齐玉荣的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告齐玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  黄衍凯审 判 员  唐 峰人民陪审员  孙立泳二〇二〇年八月十七日法官助理徐路超代理书记员  伊伶慧