湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初649号 原告：邓云，男，1979年7月4日出生，汉族，住郴州市北湖区人民东路。 委托诉讼代理人：李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所。 被告：李珊，女，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省郴州市湘南学院。 第三人：邓昕，女，2008年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市湘南学院。 法定代理人：李珊，女，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省郴州市湘南学院，系邓昕之母。 原告邓云与被告李珊、第三人邓昕物权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓云及其委托诉讼代理人李国宾、被告李珊、第三人邓昕法定代理人李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓云向本院提出诉讼请求：1、确认被告2016年6月6日以邓昕的名义购买的郴资桂大道湘南苑小区二期1栋2层2C03号房属于原、被告的共同财产。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年3月30日登记结婚,2008年12月8日婚生女孩名叫邓昕,因被告与湘南学院的个别领导生活作风败坏,经常不归家，导致原被告的夫妻感情破裂。被告为了达到自己的目的不惜一切手段两次向北湖区法院起诉离婚,被告在第二次起诉中认为自己存在过错,所以起诉时并没有提到分割财产一事,因此原告答应与其离婚。判决离婚后被告还尚不罢休，于2019年再次向北湖区法院提起诉讼要求分割郴州市北湖区骆仙西路6号(北湖区政府住宅小区28栋603房房产证号为北湖字第710002994)房产,该案北湖区法院已经作出(2019)湘1002民初6044号民事判决书。原告认为,被告在离婚前存在过错是导致离婚的主要原因被告且主动放弃财产分割,离婚后又起诉主张分割财产,在起诉分割财产时又故意隐匿购买湘南苑小区二期1栋2层2C03号房屋并擅自处分婚姻存续期间的共同财产在邓昕名下。给原告造成了很大的损失,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请判如所请。 原告就其主张，向本院举证如下： 证据1、原告身份证，拟证明原告基本情况。 证据2、商品房买卖合同，拟证明夫妻关系存续期间湘南苑的房屋买卖情况；原、被告都是邓昕的法定代理人。 证据3、李珊交房的收据，拟证明婚姻关系存续期间，原、被告购买了房子。 证据4、证明，拟证明原告于2018年向被告单位主张停止办证并且进行批示；被告有转移婚姻关系存续期间的财产。 证据5、停止办证申请书及报告，拟证明诉求停办申请。 证据6、判决书，拟证明原、被告双方离婚。 证据7、1348786****手机短信记录，拟证明被告一直在使用案外人李桂菊的账户。 被告李珊辩称，1、湘南苑小区二期1栋2层2C03号房虽登记在邓昕名下,但该房的实际所有人是被告李珊的母亲,该房的所有房款均是被告李珊母亲全额支付购买,然后赠予给邓昕的,该房不属于被告李珊与原告婚姻存续期间的夫妻共同财产,所交房款亦是被告李珊母亲自己的款项,不是夫妻共同财产。2、为便于单位管理,只能以被告的名义买房,所以收据开的是被告个人,但房款是被告妈妈支付的,总房款是28万元,转账有18万,剩余的首付款与尾款是被告妈妈拿现金支付的(有银行流水),被告那个时间段的银行流水没有大额支出。3、离婚后,被告一人带孩子,孩子在三完小读书,住外婆家湘南学院,中午吃饭,休息无着落,孩子邓昕跟原告邓云电话沟通要求中午回北湖区政府住宅小区落脚、休息,原告邓云一口回绝,为此被告才起诉北湖区政府住宅小区的房子,法院作出(2019)湘1002民初6044号民事判决书判原、被告对北湖区政府小区的房子所有权各占50%。4、对于被告父母出资购买的湘南苑小区房从未隐瞒过。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告就其主张，提交如下证据： 证据1：被告身份证，拟证明被告的诉讼主体。 证据2：关于湘南学院湘南苑电梯房交款说明，拟证明该房屋房款是李桂菊全款所交。 证据3：交款情况说明（交款的老师所写），拟证明该房屋房款是李桂菊全款所交。 证据4：房产证，拟证明房屋属于婚生女邓昕所有，系李桂菊赠予邓昕的。 证据5：李桂菊银行转账记录，拟证明房款系李桂菊所交。 证据6：婚后买车银行转账记录，拟证明婚后的主要开支用于与邓云夫妻关系存续期间的开支。 证据7：李珊银行卡2007年无大额出支，拟证明李珊无支付房款。 证据8：邓昕日记，拟证明邓云对邓昕不尽抚养义务。 证据9：邓云性变态微信聊天记录，拟证明夫妻情感破裂的原因。 证据10：（2017）湘1002民初2611号离婚笔录，拟证明李珊从没有隐藏房屋夫妻共同财产。 第三人邓昕述称，希望法院能维护邓昕的合法权益。 第三人邓昕未举证。 根据原、被告双方举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实： 1、原告邓云与被告李珊于1999年经朋友介绍认识、相恋，被告于2005年参加工作，2007年3月30日登记结婚,2008年12月8日婚生女孩邓昕。原、被告于2018年9月30日经郴州市北湖区人民法院判决离婚[案号：（2018）湘1002民初2662号]，该案中的被告邓云未提交证据，而该案中的原告李珊未就财产提出请求，故法院未对原、被告婚姻关系存续期间的财产作出判决。 2、本案所涉房屋（坐落郴州市郴州大道839号德馨苑A、B、C栋2层2C03号房）系郴州市新天地房地产开发有限公司与湘南学院（购房业主委员会）签订的《湘南苑二期续建工程项目委托代建合同》约定的192套房屋中的一套，房款均以被告李珊名义交纳，共交纳5次，分别为2007年7月10日交50000元、2010年3月18日交25000元、2011年3月2日交100000元、2011年12月13日交80000元、2013年7月8日交32680元。2011年3月2日交的100000元、2011年12月13日交的80000元系被告李珊之母李桂菊的账户转至湘南学院账户，被告举出的证据中体现2013年7月8日被告李珊之母李桂菊的账户取出30000元。被告称，房款均系被告李珊之父母出资，赠予给第三人邓昕的,2007年7月10日交的50000元、2010年3月18日交的25000元系现金交付，2013年7月8日交的32680元是从其母亲银行账户取现30000元再加身上留有的现金凑成，其余是银行转账；原告则称，结婚后，工资等由被告管理，被告李珊之母李桂菊的账户一直也是被告在使用，转账和存款一直是被告操作，房款系原、被告婚姻关系存续期间共同出资购买。 3、2016年6月6日，被告与郴州市新天地房地产开发有限公司签订《郴州市商品房买卖合同》，合同中买受人签名为第三人邓昕，之后的法定代理人由被告署原、被告的名字（原告称系被告隐瞒原告去于郴州市新天地房地产开发有限公司签订）。2018年9月、11月，原告向湘南学院及郴州市新天地房地产开发有限公司申请停止办理案涉房屋房产证。2020年1月9日，郴州市自然资源和规划局对案涉房产颁发了不动产权证给第三人邓昕[证号：湘（2020）苏仙不动产权第0003021号]。 本院认为，本案实际是离婚后财产纠纷，争议的焦点为诉争房产是否原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。经查，诉争房产的交付房款的时间、购房合同签订的时间均在原、被告婚姻关系存续期间，虽诉争房产登记的所有人为第三人邓昕，但签订购房合同时，原告并不在场，也未在合同中签名，不能确定原告对诉争房产赠予第三人邓昕是否知情、是否同意等，因此，确定产权需看出资情况。第三人邓昕为未成年人，对诉争房产未出资，对诉争房产出资的5笔款中2011年3月2日、2011年12月13日、2013年7月8日交的共计212680元可看出系被告母亲银行账户支出，另两笔共计75000元，被告举出其2007年工资情况，未有大额资金流出，以此证明不是夫妻共同财产出资，原告称房款均系夫妻共同财产出资，但未举出相应证据，故本院采信被告提出系其父母出资购买赠予第三人的意见。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓云的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告邓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  胡红锋 人民陪审员  张大志 人民陪审员  刘志红 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  曾 伟 书 记 员  刘玲玲