贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终1770号上诉人（一审第三人）：赵珍会，女，1968年4月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：赵珍雄，男，1957年10月10日出生，苗族，住凯里市。一审被告：凯里市湾溪街道岩头村二组，住所地：凯里市湾溪街道岩头村**。代表人：杨松明，该小组组长。上诉人赵珍会因与被上诉人赵珍雄、一审被告凯里市湾溪街道岩头村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月07日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵珍会、被上诉人赵珍雄、一审被告凯里市湾溪街道岩头村二组代表人杨松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵珍会上诉请求：1.请求撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初5803号民事判决，依法改判驳回被上诉人赵珍雄诉讼请求；2.案件受理费和上诉费由被上诉人赵珍雄承担。事实和理由：1.1986年时，赵珍会已经出嫁，且将户口迁出岩头村，出嫁后在夫家没有取得承包地，丈夫也没有承包地。根据《土地承包法》第三十一条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，赵珍会出嫁后在夫家没有取得承包地，在1998年土地延包时虽然家庭承包户的户主名字更换为赵珍雄，实际上仍然是按第一轮承包人员和土地来承包，承包人依然是赵全、吴克忠、潘奎英、赵珍雄、赵珍美、赵珍会六人，赵珍雄主张第二轮承包人是自家一户六人的说法不真实，赵珍雄提供的《土地承包经营权证》上的六人不是自己户口本下的家人。1998年的第二轮土地承包是对第一轮承包期限的延长和完善，不是对承包经营权的调整，即使户主更换，承包人口调整，并不会导致外嫁女丧失在该户的土地承包经营权。2.赵珍会虽然是居民户口，一直享受的是农村医疗保障，转为居民是国家政策导致，也不是“三户一人”,承包权并不因此丧失。3.赵珍会外嫁后在夫家未获得承包地，作为原承包户中的一员，对该承包地仍享有六分之一的份额，仍享有集体经济组织成员的权利和承包地。4.外嫁女丧失原承包户承包经营权的前提条件是在新居住地获得承包地，赵珍会在新居住地并未获得承包地，作为原承包家庭户成员，应在原承包份额范围内享有土地承包经营权。赵珍雄辩称,自己有承包证，赵珍会与赵珍雄无牵连，赵珍会的户口在1986年迁出，已不在赵珍雄的户头上。承包证从1998年开始第二次承包，承包的是6个人的土地，现有人口也是6个人，没有包含赵珍会。赵珍会在结婚后户口迁到后取得了分红，不能两个村都享受。凯里市湾溪街道岩头村二组述称，承包证上是81年分的土地，当时有谁的名字就有谁分，81年没有户口在里面的是没有权利享受。第二次承包的是根据现有人口管理，不是划分土地。土地只是一次分，81年就已经分好的，第二次承包只是有管理权，没有所有权。只要是分得我们**土地的人，无论走到哪里，户口是否迁出都享有该土地的权利，赵珍会应对土地享有权利。赵珍雄向一审法院起诉请求：判决被告支付原告13872元集体分红款。一审法院认定事实：2012年凯里市湾溪街道岩头村二组发展集体经济，2018年2月时，被告凯里市湾溪街道岩头村二组用本组的集体土地（包括承包地和荒山）收益向原告赵珍雄发放收益，但是由于1981年土地承包时，第三人赵珍会系该小组集体成员，因此扣除了13872元的分红，准备将其发放给赵珍会，并且被告已经向第三人赵珍会发放了3000元的分红，尚有10872元的分红在被告处没有发放。同时查明，第三人赵珍会与原告赵珍雄系兄妹关系。赵珍会于1986年外嫁后已不是凯里市湾溪街道岩头村二组集体成员，1996年时转为居民户口，现为非农业户口。一审法院认为，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是集体经济组织的农村户。是以户为单位行家庭承包，实行“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策。原告赵珍会1986年已经出嫁，且户口迁出凯里市湾溪街道岩头村**，1996年时已转为居民户口，不再是凯里市湾溪街道岩头村二组集体成员，已不再参与该集体土地承包。原告赵珍雄作为凯里市湾溪街道岩头村二组集体成员，依法享有所承包土地的收益权利和该集体经济组织集体土地的收益权利。被告凯里市湾溪街道岩头村二组克扣原告赵珍雄的分红收益，将其支付给第三人赵珍会，侵犯了原告赵珍雄的合法权益。原告赵珍雄的诉讼理由成立，一审法院予以支持。被告凯里市湾溪街道岩头村二组和第三人赵珍会的辩解不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最主人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告凯里市湾溪街道岩头村二组自本判决生效之日起10日内支付原告赵珍雄集体分红款13872元。案件受理费73元，系减半收取，由被告凯里市湾溪街道岩头村二组负担。本院二审期间，上诉人赵珍会围绕上诉请求依法提交了下列证据，本院已组织双方当事人进行质证：1.赵全自留山证存根、潘奎英自留山证存根。拟证明1981年第一轮土地承包时，赵珍会的父亲赵全与奶奶潘奎英作为户主承包主体，证明承包地是自己家的，其父亲代表全家承包。赵珍雄认为这组证据真实，是小组的档案，是其父亲和奶奶的，没有赵珍会和自己的；杨松明认为81年分土地是户主来签的，当时赵珍会、赵珍雄都跟他父亲在一起，赵全过世之后就变更为赵珍雄。土地分到二组的，无论你到哪都能享受该土地；2.赵珍雄第二轮土地延包情况登记表，拟证明1998年因为赵全与潘奎英已过世，赵珍雄作为户主延包土地，原有承包人口不变，仍为第一轮的六名家庭成员，土地有自己的一份。赵珍雄认为这个统计表承认有，86年赵珍会户口已经迁出，不属于**的人，已不能享受这个权利。小组开任何会议和小组分红都没有她。本院对上诉人赵珍会提交的上述证据认定如下：关于赵全自留山证存根、潘奎英自留山证存根的证据，仅能说明的是赵全、潘奎英作为户主对自留山承包情况，并不能直接证明本案涉及的土地承包情况，对该证据不予采纳。关于赵珍雄第二轮土地延包情况登记表的证据，该证据书面上反映的是赵珍雄作为户主延包土地，原有承包人口数、承包土地面积及分布的基本情况，且经双方当事人一致认可，与本案有关联性，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是作为第一轮农村土地承包农户的家庭成员，出嫁后户口迁出到另一集体经济组织，是否还是原土地承包农户的家庭成员，是否还能享有原土地承包农户的土地承包经营权及基于土地承包经营权所产生的承包地收益和集体经济组织集体土地收益分配的权利。我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。是以户为单位进行家庭承包，家庭成员限定范围为本集体经济组织的成员。赵珍会1986年出嫁后户口迁出凯里市湾溪街道岩头村**，迁入凯里市洗马河街道，并在1996年时已转为居民户口，已不再是凯里市湾溪街道岩头村二组集体经济组织成员。按照“增人不增地、减人不减地的”土地承包政策，赵珍会已不再参与该集体土地承包，原有承包地仍归原承包农户享有，原承包农户户内家庭成员发生增加和减少的，仅在土地承包登记表上增加和减少，不对原有承包地进行调整。即使在1998年进行了第二次土地承包，也是对第一次土地承包的承包农户的土地承包期限的延长，土地承包农户的家庭成员发生变动，不影响承包农户对承包地的权益。因此赵珍会主张自己还是凯里市湾溪街道岩头村二组的集体经济组织成员、仍然享有在该村土地承包经营权的主张不予支持。赵珍雄作为凯里市湾溪街道岩头村二组集体成员，且是该集体经济组织的农村土地承包户的户主，代表土地承包农户家庭成员依法享有所承包土地的收益权利和集体经济组织集体土地的收益权利。凯里市湾溪街道岩头村二组扣留赵珍雄户应分的集体土地分红收益13872元，并将3000元已支付给赵珍会，侵犯了赵珍雄户的合法权益，赵珍雄的诉讼请求成立，应予支持。凯里市湾溪街道岩头村二组的辩解不能成立，本院不予采纳。综上所述，赵珍会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由上诉人赵珍会负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  郑厚祥审判员  陆小平二〇二〇年八月三日法官助理杨建书记员邹井程