黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初9747号 原告：游道鑫，男，公民身份号码×××，住湖北省武汉市。 被告：哈尔滨市大亨综合饲料加工厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东直路**。 法定代表人：孙美东,厂长。 原告游道鑫与被告哈尔滨市大亨综合饲料加工厂（以下简称大亨饲料厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。游道鑫参加诉讼，大亨饲料厂经本院合法传唤拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。 原告游道鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告大豆款76820元和违约金（合同约定违约金为总货款的3.2%，即323050元*3.2%=10337.6元）；2、判令被告向原告支付拖欠货款利息（自1989年7月3日至实际给付之日止按年利率6%计算）；3本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1989年7月3日，原告与被告签订一份东北大豆买卖合同,交押金6500元。7月31日签订正式合同后,原告当时交给被告大豆款190820元,被告开有收据,盖公章签字,被告在8月上旬如期在二龙山粮库发了二车大豆共97.84吨,其中一车约50吨,一车只47.84吨,有铁路货场运输单位的验收证明。接着原告和被告双方约定再发两车大豆,被告通知游道鑫支付货款后再发两个车皮（共计110吨）。原告于1989年8月14日在哈尔滨以现金120730元支付给被告,被告当时开有收据,但被告收款后拖了一个多月,原告多次来电催讨，被告于8月20日才在福安粮库发一车大豆约60吨,当时铁路局实批发往武汉二个车皮计划,福安粮库也装运二车皮大豆,但被告业务员谢振发与山东买大豆客户有关系交情,遂临时在车站将车的路线改发山东一车,另一车正常发往武汉。接受大豆生产豆制品的加工厂对原告很有意见,终止了生意来往,要原告赔偿违约损失。原告负责人游道鑫于1990年5月来哈找被告厂长孙美东结账,孙美东当面赔礼道歉热情接待,写了一份欠条,答应迅速处理福安粮食发货明细表明与原告方结账,过了不到一星期,孙美东的电话就打不通,听说去俄罗斯做生意去了,从此不知孙美东的音信。直到1998年听哈市朋友说孙美东回哈市来了,当了市人大代表,道里区工商联副主席,原告于1998年4月来哈求助市人大委员会解决此案,市人大转函要道里区人大委员会解决此案,道里区人大沙主任通知孙美东来道里区人大办公室,孙美东来后答应发一车玉米给原告,并给2000元现金作路费,此后原告多次电话找孙美东总是说太忙,马上发货,原告实无办法,又于2000年8月30日亲自来哈,市人大领导又把孙美东找来与原告当面协商,孙美东同意马上发货,当晚把原告请到金龙大酒店吃饭,给2000元路费要原告先回去,保证一星期从俄罗斯回来后发货。二个星期后原告打电话,孙美东说眼睛有问题,正在北京住院,病好后一定发,又过一个月孙美东说他转上海治病,三个月后孙美东连电话都不接了。原告托人打听孙美东,说孙美东去朝鲜搞开发去了,再无消息。直到2018年年初通过向朋友打听，才了解到孙美东从朝鲜回来了，且他现在巴彦县还有一所驿马山陵园。原告到达哈尔滨后，市区二级人大领导说,孙美东现在不是人大代表,再无法帮你调解,得去法院起诉孙美东,由于本人的法律观念不强,不懂法,认为孙美东是人大代表,他会听区人大领导的话,会结账发货还款,孙美东一骗再骗,一拖再拖,至今才到法院起诉,原告应付一定责任,但主要责任应由被告承担。被告拖欠原告的债权给原告本人及家庭造成了巨大的影响，影响了原告大儿子精神病有效治疗期,现在原告的生活无法自理，只能依靠低保生存，原告当时借款还款，致使现在经济十分困难，只能借住小儿子家。遂再次请求法院早日立案，督促被告早日与原告结账，返还货款并支付违约金，以及货款的利息。 被告大亨饲料厂未答辩，未举证。 游道鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，大亨饲料厂未到庭质证。本院认定如下：游道鑫提交的证据真实、合法、有效，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大亨饲料厂与湖北省武昌县粮食局储运站（以下简称储运站）于1989年7月29日签订合同，储运站经办人为游道鑫，双方约定储运站向大亨饲料厂购大豆，约定数量为180吨，单价1560元，合同货款金额为280800元，约定合同签订后待铁路运单批下后储运站交付全部货款。如单方违约按货款罚款3.2%。储运站于1989年7月3日向大亨饲料厂支付押金6500元，并于合同签订后1989年7月31日向大亨饲料厂支付货款195820元。大亨饲料厂于1989年8月上旬在二龙山粮库发二车大豆共97.84吨。后双方协商再发两车大豆,发两个车皮共计110吨。1989年8月14日，储运站向大亨饲料厂支付货款120730元，1989年9月13日在福安粮库发向储运站发一车大豆60吨，该60吨大豆单价为1340元。1990年5月30日，大亨饲料厂孙美东为游道鑫出具欠条，认可给储运站发大豆三车，称帐暂时结不了，承诺待福安粮库发货明细表返回后具体欠款数字结清后一次性退清。游道鑫认可大亨饲料厂共向储运站发三车大豆157.84吨，按每吨1560元计算，货物价值246230元。储运站共向大亨饲料厂支付货款323050元，大亨饲料厂收取储运站货款后尚欠76820元货物未给付。1989年游道鑫曾向孙美东发电报催要货物，1998年、2000年、2018年期间多次到哈尔滨催要货物。游道鑫曾于1998年4月30日、2018年7月24日向市人大常委会信访大亨饲料厂法定代表人孙美东。2019年10月21日，武汉市江夏区粮油工贸总公司为游道鑫出具证明，证明游道鑫1989年承包其门市部，承包期间产生的一切债权债务与本单位无关，都属于个人行为。 游道鑫于2018年8月15日向本院对孙美东提起诉讼，要求给付货款，2019年6月25日，本院裁定驳回游道鑫的起诉。游道鑫于2019年10月29日提起本案诉讼。 哈尔滨市道外区工商行政管理局档案中显示大亨饲料厂系由哈尔滨市太平区文化馆投资设立的企业，其上级主管部门为哈尔滨市太平区文化局。 本院认为：储运站与大亨饲料厂之间存在买卖关系，双方签订的合同未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。储运站履行了合同义务向大亨饲料厂支付货款，大亨饲料厂未按期发货，属违约行为，应承担违约责任。游道鑫系储运站的承包人，储运站的权利义务由游道鑫承继，游道鑫作为原告其诉讼主体适格。游道鑫多次要求大亨饲料厂孙美东履行合同义务，大亨饲料厂出具欠条并作出承诺，但却多年未履行其义务，大亨饲料厂违约行为表明储运站与大亨饲料厂合同关系已解除，故游道鑫有权要求大亨饲料厂返还剩余货款。游道鑫主张偿还货款76820元并按约定3.2%支付的违约金10337.6元符合法律规定，本院予以支持。游道鑫要求大亨饲料厂交付剩余货物，大亨饲料厂始终未予交货，游道鑫遂向法院诉讼主张支付货款，因双方未约定货款利息，故大亨饲料厂应自游道鑫向法院主张权利之日起，按年利率6%计算向游道鑫支付利息。游道鑫主张自1989年7月3日起支付利息，无法律规定。游道鑫主张以货款和违约金之和来计算利息违反法律规定，应以货款数额计算。本院对游道鑫关于利息的主张予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、哈尔滨市大亨综合饲料加工厂于本判决生效后立即给付游道鑫货款76820元及违约金10337.6元； 二、哈尔滨市大亨综合饲料加工厂于本判决生效后立即向游道鑫支付利息（以76820元为基数，自2018年8月15日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元、公告费560元（游道鑫预交），由哈尔滨市大亨综合饲料加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  孙玉玲 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  王 超 书 记 员  孟凡麟