昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6493号原告（反诉被告）：邓丽芬，女，汉族，1963年4月12日生，住址：云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南潮满工贸有限公司，住所地：昆明阳宗海风景名胜区七甸街道办事处水塘社区下莱凹村。法定代表人：曹玉广。委托诉讼代理人：何云辉，成达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（反诉原告）：曹玉广,男,汉族,1959年8月10日生,住址:重庆市潼南县。委托诉讼代理人：何云辉，成达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（反诉原告）：曹平,男,汉族,1985年12月19日生,住址:重庆市潼南县。委托诉讼代理人：何云辉，成达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（反诉原告）：曹林,女,汉族,1993年10月28日生,住址:重庆市潼南县。委托诉讼代理人：何云辉，成达法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告邓丽芬与被告云南潮满工贸有限公司（以下简称：潮满公司）、曹玉广、曹平、曹林合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案受理后，被告潮满公司、曹玉广、曹平、曹林提起反诉，经审查，反诉成立，本案适用普通程序公开开庭将本、反诉合并审理。原告（反诉被告）邓丽芬及其委托诉讼代理人陈超，被告（反诉原告）曹林及各被告共同委托诉讼代理人何云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邓丽芬向本院提出诉讼请求:1、要求终止双方签订的《云南潮满工贸有限公司锅炉承包合同》；2、要求被告方支付供气款307476.46元；3、要求被告支付自2019年3月21日起按照本金307476.46元、年利率6%计算至全部还清款项之日止的资金占用费；4、承担本案的诉讼费及保全费。事实及理由：被告云南潮满工贸有限公司系自然人投资有限责任公司，股东为曹玉广、曹林，被告方公司代表为：曹平。2018年5月12日，我与潮满公司签订一份《云南潮满工贸有限公司锅炉承包合同》，合同约定：由我方负责向被告提供合格的蒸汽，每月10日前双方对账确认后，由被告开出对账单，30日前支付上月发生费用总额的60%款项，余款在本年度春节前支付不少于总额的80%，煤价随行就市，如出现生砖需重蒸，被告另行计算费用。后因更换新材料，拖延蒸压时间太长，双方临时协商加价，由被告补给我方费用。协议签订后，我方严格按照协议内容履行了本方的义务，但被告自2018年6月12日起长期违反合同的规定，导致我方出现严重亏损，但被告方却从未给过我方任何形式上的经济补偿，己属严重违反合同约定。现经结算，被告方应支付我方蒸汽费人民币1415738.16元，过路费3600元。扣除其支付给我的款项555000元及其用砖抵款的564401.2元，被告方还应支付我方299936.96元。由于被告方长期拖延应支付我方的各项款项，给我方造成了巨大的经济损失。为维护我方的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持我方的诉讼请求。被告（反诉原告）潮满公司针对本诉答辩称：诉求与实际不符，原被告于2018年5月12日签订云南潮满工贸有限公司锅炉承包合同。合同签订后，邓丽芬按照合同履行了八个月，合同价款为1287699.54元，减去已支付款项、拉砖抵款，尚欠559678.09元。邓丽芬严重违反合同约定，造成托盘丢失527个，每个按230元计算，应当对其损失承担违约责任，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告（反诉原告）曹玉广、曹平、曹林答辩称：原告起诉三个自然人主体不适格，本案是合同纠纷，原告与曹玉广、曹平、曹林之间没有合同关系，也不是合同相对方。被告（反诉原告）潮满公司、曹玉广、曹平、曹林向法院提起反诉，请求判令：1、请求人民法院判令解除反诉人与被反诉人于2018年5月12日签订的《云南潮满工贸有限公司锅炉承包合同》；2、请求人民法院判令被反诉人支付托盘款121210元,并以121210元为基数,自2019年11月16日起至全款实际还清之日止按6%支付资金占用期间利息；3、请求人民法院判令被反诉人支付违约金225000元；以上共计3462107元。4、本案本诉与反诉的诉讼费用均由被反诉人承担。事实及理由：2018年5月12日本案被告云南潮满工贸有限公司与被反诉人邓丽芬签订《云南潮满工贸有限公司锅炉承包合同》约定:由被反诉人邓丽芬向反诉人提供生产使用的合格蒸汽,合同期限为二年半,自2018年5月12日至2020年12月31日。合同签订后由于被反诉人严重违反合同,被反诉人只履行了8个月的合同,从2018年5月13日起至2018年12月31日止,共计1244915元。反诉人已经向被反诉人支付1228021.45元,现因被反诉人起诉反诉人终止双方签订的合同并支付供气款,鉴于被反诉人在履行期限届满之前,以自己的行为表明不履行合同主要义务,至此反诉人要求解除合同,在合同履行期间被反诉人造成反诉人托盘丢失527个×230元=121210元,被反诉人应向反诉人支付托盘款121210元,被反诉人以各种理由拒不履行合同义务,被反诉人的行为已经构成违约,为了维护反诉人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定,特向贵院提起反诉,请求人民法院依法裁判。原告（反诉被告）邓丽芬针对反诉答辩称：反诉原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。托盘款121210元和我方没关系，属于潮满公司自己管理的问题。反诉被告没有收到托盘，没有任何证据证实托盘损失。违约金无事实根据和法律根据，请求法庭驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对邓丽芬提交的证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。对潮满公司、曹玉广、曹平、曹林提交的证据经质证认可真实性的部分，本院予以采纳，对各方的证明目的随后予以阐述；对潮满公司的加气块销售单无法完整反映托盘情况，且托盘情况在对账单中未完全反映，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，云南潮满工贸有限公司（甲方）与邓丽芬（乙方）签订《云南潮满工贸有限公司锅炉承包合同》，约定:由邓丽芬向潮满公司提供生产使用的合格蒸汽,合同期限为二年半,自2018年5月12日至2020年12月31日。双方每月按蒸砖的釜数方量统计费用，每釜62.208立方米，每立方砖21.8元单价结算；对账时间为每月10日前，经双方对账确认后，由甲方开出对账单，甲方付款时间为每月30日前付款，额度为上月发生费用总额的60%款项，余款甲方在本年度农历春节前支付到不少于上年余款及本年度发生费用合计总额的80%。因甲方放假、设备或其他原因停产，重新启动生产时，每停一次甲方补助乙方3000元。双方共同对账确认2018年5月共计供货金额150530元，2018年6月供货金额181331元，2018年7月供货金额172229元，2018年8月供货金额197995元，2018年9月供货金额154867.84元，2018年10月供货金额159243.19元，2018年11月供货金额131015.1元，2018年12月供货金额174638.78元，2019年1月供货金额72886元。上述供货金额合计为1394735.91元。邓丽芬自认截止2019年3月潮满公司合计支付气款545000元（包括潮满公司对公账户支付款项、曹林支付145150元款项，白春梅支付78000元款项及部分现金）。邓丽芬与曹满公司通过拉砖抵气款的方式支付款项，邓丽芬拉走价值146779.45元的货物（剩余托盘27个），后拉走价值89037元、98911元的货物，针对2019年1月至4月13日期间拉砖抵气款合计91393.92元，自2019年4月13日后每方单价变更为180元计算，共计1349.1836立方，合计抵货货物价值242853.05元。上述拉砖抵气金额总计668974.42元。本院认为，本案中双方之间的合同依法成立并生效。各方均应按合同认真履行己方义务。庭审中，双方均认可合同已经解除，本院予以确认。对邓丽芬要求终止合同的诉讼请求，本院不再评判。关于供货总额的确认，双方通过对账分别对每月供货量进行了核对，本院根据对账单载明的金额合计相加，邓丽芬实际供货金额为1394735.91元。邓丽芬主张停产损失按每天3000元计算，并据此要求增加供货金额，双方合同约定停产一次重新启动生产设备时，每次甲方补偿乙方3000元，该约定系针对停产的次数计算，而非针对停产的日期计算，故对于邓丽芬主张双方供货合同价款为1415738.16元的请求，本院不予支持。本院予以确认实际供货金额为1394735.91元。关于已付款项的确认。邓丽芬自认已收到545000元货款，其后双方通过拉砖抵欠气款的形式共计折抵金额合计668974.42元。故对邓丽芬主张支付供气款307476.46元的诉讼请求，本院以实际供货金额1394735.91元扣减545000元、668974.42元，予以支持尚欠货款180761.49元的诉讼请求。邓丽芬虽主张抵气单中存在重复，但其中的对账单经由其签字确认，且单号并不一致，故对其重复部分应扣减的主张本院不予采纳。因邓丽芬存在资金占用损失，本院予以支持潮满公司支付自2019年3月21日起按照本金180761.49元、年利率6%计算至全部款清之日止的资金占用费。邓丽芬与潮满公司为合同相对方，合同的相对方不应轻易突破，对上述款项的支付责任，本院仅确认由潮满公司支付，曹林、曹平、曹玉广在本案中不承担支付责任。反诉原告主张的托盘款121210元,潮满公司未能举证证实托盘由邓丽芬占用情况，同时双方在拉砖抵气款明细单中已对欠缺的托盘数量作出统计，其中载明的剩余托盘为27个，其余明细对账单中并未统计汇总托盘丢失情况。故邓丽芬应支付潮满公司27个托盘按230元计算的赔偿款6210元及自2019年11月16日起至实际还清之日止按6%计算的资金占用利息。对反诉原告主张的违约金225000元，因潮满公司未按期按约支付款项违约在先，对其主张的违约金本院不予支持。综上，邓丽芬的本诉主张部分成立，潮满公司的反诉主张部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）邓丽芬与被告（反诉原告）云南潮满工贸有限公司的《云南潮满工贸有限公司锅炉承包合同》解除；二、由被告（反诉原告）云南潮满工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）邓丽芬货款180761.49元，及该款自2019年3月21日起按年利率6%计算至款清之日止的资金占用费；三、由原告（反诉被告）邓丽芬于本判决生效之日起十日内一次性支付被告（反诉原告）云南潮满工贸有限公司托盘赔偿款6210元，及该款自2019年11月16日起按年利率6%计算至款清之日止的资金占用费；四、驳回原告（反诉被告）邓丽芬的其余本诉诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）云南潮满工贸有限公司、曹玉广、曹平、曹林的其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉5800元，由原告（反诉被告）邓丽芬负担2000元，由被告（反诉原告）云南潮满工贸有限公司负担3800元；反诉受理费2900元，由原告（反诉被告）邓丽芬负担100元，由被告（反诉原告）云南潮满工贸有限公司负担2800元。保全费2520元，由被告（反诉原告）云南潮满工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审 判 长  李 解人民陪审员  余海瑕人民陪审员  胡宗泰二〇二〇年八月十二日书 记 员  姚婷婷