云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2580号原告（反诉被告）：黄晓彬，男，汉族，1986年10月2日生，大学文化，建筑从业者，四川省自贡市人，户籍地:四川省自贡市大安区，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告（反诉原告）：张华昌，男，汉族，1967年2月16日生，小学文化，务农，云南省楚雄市人，户籍地:云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住楚雄市。原告（反诉被告，以下简称原告）黄晓彬与被告（反诉原告，以下简称被告）张华昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程尾款41232元及资金占用费6198元（2017年1月3日计算至2020年5月31日），并继续按年利率4,35%标准向原告支付资金占用费自2020年6月1日至欠款还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年5月24日签订《楚雄市东瓜镇桃源山嘴子村居民小组安置小区私人新建房屋施工合同》，工程名称：楚雄市东瓜镇桃源山嘴子村居民小组安置小区62幢。工程地点：楚雄市滇中汽车城“吉利汽车”销售中心斜对面。承包方式：包工不包料带机械模板承包劳务，毛墙毛地板交工。工期自2016年5月24日至2016年8月29日。该房屋竣工后，被告要求原告继续为其建盖另外一幢楼房即楚雄市东瓜镇桃源山嘴子村居民小组安置小区1幢，双方没有重新签订新的施工合同，按之前签订的合同标准进行施工。两幢楼房竣工后，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告施工尾款41232元。2017年1月2日，被告向原告出具欠条一份，载明被告还欠原告安置房新建施工劳务费共计41232元，约定2017年年底先支付20000元，剩余21232元往后支付。但被告至今未支付上述款项。被告长期拖欠施工费用，给原告造成了一定的利息损失，需要被告支付相应的资金占用费。原、被告双方签订的合同及被告出具的欠条合法有效，被告理应支付被告尚欠工程尾款并支付相应的资金占用费。恳请法院支持原告诉讼请求。被告张华昌辩称暨提出反诉请求：1.解除2016年5月24日双方所签《楚雄市东瓜镇桃园山嘴子村居民小组安置小区私人新建房屋施工合同》；2.驳回原告对被告的诉讼请求；3.案件受理费和反诉费由原告承担。事实和理由：反诉原告在楚雄市滇中汽车城的山嘴子村居民小组安置小区有两宗安置地（1号和62号）需要建盖，2016年5月24日，反诉原、被告就其中的62号宗地建盖事项签订了《楚雄市东瓜镇桃源山嘴子村居民小组安置小区私人新建房屋施工合同》，合同约定应在2016年8月24日完工。正当工程快完工之际，双方口头商定按此合同的约定由反诉被告接着完成反诉原告1号宗地的建盖工程，因此在62号宗地未全部完工之时，反诉被告就将施工工具和施工人员转到了1号宗地上，将62号宗地的未完工程置之不顾。2017年春节前后，1号宗地的建盖工程完工，反诉原告因急需用房，在未经验收的前提下搬入居住至今，又在反诉被告承诺负责将未完工程全部完工和对已完工但不合格的部分进行返工的前提下，于2017年1月2日向其出具了41232元的欠条。自反诉被告获得了反诉原告向其出具的欠条之后，其一反常态，拒不履行之前的承诺，不但对62幢的未完工程和1幢的返工事项不管不问，反而置反诉原告出具欠条之后支付了其20000元的事实于不顾，于2020年6月向贵院对反诉原告提起诉讼，要求反诉原告支付工程尾款41232元，并支付资金占用费6198元。至此，反诉原告已看清了反诉原告的为人，对其所作的承诺完全失去信任，为了日后不再发生纠纷，现提起以上反诉请求，请判如所请。原告黄晓彬对被告张华昌的反诉辩称，当初合同约定包工不包料，被告的很多项目是需要其另行雇人去完成，原告没有违约，“欠条”是双方确认结算后由被告出具的，当时被告承诺年底支付2万元，实际并没有支付。对方称其支付15000元的“欠条”复印件确是原告出具的，施工工程经对方确认出具了结算书。原告围绕其诉讼请求提交了证据：楚雄市东瓜镇桃源山嘴子村居民小组安置小区私人新建房屋施工合同、欠条。被告张华昌围绕其诉讼请求提交了证据：施工合同、欠条、照片复印件，收款收据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的照片的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张华昌（甲方）与原告黄晓彬（乙方），2016年5月24日签订《楚雄市东瓜镇桃源山嘴子村居民小组安置小区私人新建房屋施工合同》。主要约定：甲方将楚雄市东瓜镇桃源山嘴子村居民小组安置小区第62幢房屋的建设工程发包给乙方；包工不包料带机械模板承包劳务毛墙毛地板交工，主体框架结构施工、砌砖、浇构造柱、粉墙、贴外瓷砖、水电安装、盖瓦，女儿墙做壹米；工期2016年5月24日至2016年8月24日；严格按照设计图纸及甲方要求施工，如有不合格，乙方应无条件返工、整改、采取补救、修复措施，直至验收合格；合同还约定了工程款结算及付款方式等内容。被告张华昌将安置小区第1幢房屋也发包给原告黄晓彬建盖。2017年1月2日，双方签署“欠条”内容主要为：黄晓彬承包张华昌安置房新建施工劳务费用结算款共计230045元，扣除已拨付185000元，扣除钢筋班组购买钢筋款3813元，尚欠黄晓彬41232元；签名落款下方标注“当年底付款20000元，尚欠21232”。庭审中原告黄晓彬认可承建房屋存在斜梁的事实。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1.本案施工合同效力问题；2.欠付工程款问题。本院认为，针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定为无效合同之规定，原告黄晓彬未取得建筑施工资质，故原、被告双方于2016年5月24日签订的《楚雄市东瓜镇桃源山嘴子村居民小组安置小区私人新建房屋施工合同》应认定为无效合同。针对争议焦点二，本案根据“欠条”确认双方当事人结算的工程款为230045元，未付部分为21232元，付款时间为2017年年底。原告黄晓彬认可承建房屋存在斜梁的事实，根据“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”的规定，本院对未付部分为21232元酌情扣减2000元，对原告黄晓彬主张的工程款，本院支持19232元。对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，当事人对计付标准没有约定，应以19232元为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，本院确定2018年1月1日至2020年5月31日的资金占用费1787元，并按上述标准计算至工程款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百一十一条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十一条、第十七条、规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张华昌与原告（反诉被告）黄晓彬2016年5月24日签订的《楚雄市东瓜镇桃源山嘴子村居民小组安置小区私人新建房屋施工合同》无效；二、被告（反诉原告）张华昌于本判决生效之日起15日内给付原告（反诉被告）黄晓彬工程款19232元，支付资金占用费1787元，自2020年6月1日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用费至19232元工程款清偿之日止；三、驳回原告（反诉被告）黄晓彬的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张华昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元，由原告（反诉被告）黄晓彬负担275元，被告（反诉原告）张华昌负担218元（限本判决生效之日起15日内缴纳）；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）张华昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  郑云山二〇二〇年八月十七日书记员  贾忠会