广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6184号原告：广州聚力装饰工程有限公司，住所地广州市增城区永宁街凤凰北横路****。法定代表人：李海青,职务：总经理。被告：黄文锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：田径，女，1979年2月7日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告广州聚力装饰工程有限公司与被告黄文锋、田径财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州聚力装饰工程有限公司的法定代表人李海青，被告黄文锋、田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州聚力装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告直接经济损失268660元；2、被告支付富力地产公司对原告工期逾期罚款105656.95元。3、被告支付原告间接损失277101.13元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月3日，原告与富力地产签订富力桃园A8-A11栋、B1-B3栋天面钢结构飘架拆除工程施工合同，合同签订后于2019年10月8日富力地产下发开工令，合同约定完成全部施工工期为60天，即完工日期为2019年12月6日。原告于2019年10月8日开始履行与富力地产签订的合同义务，2019年12月3日，被告以原告在天面施工噪音和震动可能引起家中衣柜顶部收口腻子粉开裂为由开始阻拦原告施工，一直阻挠至2019年12月9日，致原告所有投入生产的人员、设备等造成全部停工，而且原告与富力地产签订的工期已到，原告未按期完工将面临富力地产巨额工期延误罚款及因此产生的一系列连锁恶性效应。期间，原告现场管理人员多次上被告家中沟通，祈求被告不要阻止原告施工，同时，富力地产高层领导、物业公司高层领导、原告法人等多次与被告协商，就被告的诉求也作了承诺，如果因为原告施工原因造成被告衣柜腻子粉开裂问题，原告施工完成后第一时间给被告恢复，但被告一直无理取闹，且安排家中的老人上天面阻拦，直到2019年12月9日，原告给被告发告知函后才停止。但因被告的行为已造成原告的损失，具体损失如下：一、直接经济损失：原告施工作业共投入生产安装人员18人，管理人员4人，吊装设备2台，气割焊共16组，等离子切割机、焊机等3台，吊车1台，运输车2台，工人住宿、餐饮、保险、办公场地租金等成本支出如下：1.生产人员费用63000元；2.管理人员费用22400元;3.吊装设备台班费用25200元;4.气割焊租赁费用8960元；5.等离子切割机、焊机费用6300元；6.吊车费35000元；7.运输车费用63000元；8.工人住宿费用20160元;9.工人餐费费用13440元；10.施工保险及办公场地租赁等金额：11200元；合计：268660元，应由被告承担。二、工期滞后富力地产对原告的惩罚问题：原告与富力地产签订合同约定工期己滞后7天，富力地产将对我司进行每天15093.85元/天的进度滞后罚款，7天合计105656.95元，应由被告承担。三、因工期延误造成原告未收到工程款及其他连带问题：因为富力桃园天面钢飘架常年锈蚀，其中A8栋天面钢飘架已经坍塌，钢飘架存在巨大安全隐患，A8栋小业主已经将天力物业集团起诉。原告在施工期间因被告阻挠，导致整体工期延误，富力地产对原告巨额处罚外，还停止拨付工程款，原告至今未收到该合同一分钱工程款，而且工程结算工作也迟迟不能推进，现场施工所有的设备费、工人工资等一切开支均由原告垫付，金额1509384.66元的工程款未收到，对原告经济造成重大损失。间接损失合计277101.13元。工程完工后，原告与被告协商，适当补偿原告经济损失，但被告拒绝，无奈之下原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄文锋、田径辩称,一、原告所诉与事实不符。1.原告施工过程中无施工许可证和高空作业许可证。原告给小区居民的人身和财产带来严重的安全隐患。2.2019年12月3日-12月9日（含假日2天），期间被告从未阻挠原告施工。原告野蛮施工侵害被告物权，被告依法通过物业管理处，以协商的方式，依法依规进行维权。3.原告在天面施工对被告物权造成的侵害是客观事实。4.原告所诉请求赔偿的各项经济损失均没有任何支付凭证，只是其一面之词。5.天力物业桃园管理处2019年8月23日张贴的“关于富力桃园拆除天面铁艺装饰物施工的通知”中写明的工期为2019年9月2日-2020年1月17日，实际工期为138天，不存在原告延期的情况。6.2019年12月3日—12月8日期间，被告通过物业管理处多次联系原告，请求其就侵权问题协商，对方一直推诿。至12月9日，在物业管理处的协调下，双方才第一次协商,但无达成一致意见，此后原告就一直以“告知函”和起诉为名对被告进行威胁、恐吓，迫使被告放弃维权。二、原告所诉请求无依据。原告要求被告支付其经济损失合计651418.08元，毫无依据。被告没有阻挠原告施工，原告所诉损失与被告行为不构成因果关系，不应由被告支付。1.原告诉讼请求1中经济损失不成立。原因如下：（1）经济损失没有支付凭证。（2）在现场施工的工人及管理人数只有寥寥几人。（3）至12月3日楼顶铁艺已经全部切割完毕，有些施工设备已不需要，且在施工现场也未曾发现这些设备设施，这些租赁费用根本不会产生。（4）12月3日原告侵害被告物权行为发生后，一直推诿，不与被告沟通。（5）原告要求被告赔偿7天的直接经济损失268660元。按照工期60天计算，整个工期原告要支出的直接经济成本达2302800元。而按合同约定整个工程款为1509384.66元。可见原告诉求的直接经济损失不合理。2.原告诉讼请求2中经济损失不成立。原因如下：（1）经济损失没任何支付凭证。（2）施工工期不是60天，而是138天，并不存在工期逾期的罚款。（3）被告没有阻挠施工，该项经济损失不是被告造成。3.原告诉讼请求3中经济损失不成立。原因如下：（1）工期延误不是被告造成，后续的孳息、业务量缩水的经济损失都不由被告支付。（2）工程延期进度款支付和业务量等都是原告和地产方的契约，该项损失应该向富力地产请求。（3）合同中条款七规定：“按每月完成工程量的80%支付进度款”。按合同约定不产生因收不到进度款而导致的经济损失。三、原告提供的证据存在重大瑕疵，不可采信。综上所述，故恳请对原告的各项诉求予以驳回。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻,住广州市白云区罗冲围富力桃园**的顶楼**房。2019年10月3日，原告与广州天富房地产签订《富力桃园A8-A11栋、B1-B3栋天面钢结构飘架拆除工程合同》，约定:原告负责对广州市白云区罗冲围富力桃园A8-A11栋、B1-B3栋天面钢结构飘架的拆除,完成全部施工内容工期为60天，合同的包干总价为1509384.66元。2019年12月3日原告在富力桃园A11栋天面施工时，被告以原告施工有噪音和强烈震动、引起家中衣柜顶部封板与墙面间出现裂缝并可能造成被告房屋结构出现裂缝产生安全隐患为由，向原告提出要求广州市天力物业公司及施工方予以协商解决，被告还拟定协议书要求对被告房屋天花作结构鉴定、停止在被告楼顶的施工作业。此后被告也向小区的物业管理处多次要求解决。同年12月9日，双方协商无果。同日，原告向被告发出了《关于A11栋3205业主阻挠施工造成我司窝工及计划进度滞后等相关事宜告知函》，告知被告阻挠施工造成原告的经济损失并表示被告家中柜顶部收口裂缝等一系列问题，经第三方检测机构检测确实为原告责任的，原告依法承担相应责任。诉讼中，原告主张：《富力桃园A8-A11栋、B1-B3栋天面钢结构飘架拆除工程合同》，约定完工日期至2019年12月6日;因被告对A11栋楼施工的阻挠,致该楼工期延长至2019年12月18日才完工，其他的楼房已在12月前已经全部完工。原告提供的证据有：1、富力桃园A8-A11钢飘架拆除合同；2、被告起草的协议书；3、2019年12月9日原告发给被告的告知函；4、被告家衣柜裂缝照片；5、原告施工期间的人员、设备等现场照片及视频；6、被告及家人在施工现场照片；7、天面钢飘架未拆除时原貌照片；8、视频光盘（含报警照片；微信沟通的记录；视频；12月9日协商会的录音；12月10日物业公司、地产方和、地产方和原的视频和录音；铁艺拆除的现场照片和微信聊天记录截图；12月3日被告田径、12月10日被告家的老人在施工现场的照片）。被告提供的证据主要有:1、施工现场照片;2、两被告单位出具的2019年12月3日-9日间考勤记录;3、被告12月3日起草的协议书;4、被告家中衣柜封口的照片;5、现场施工照片和施工后天面的照片;6、业主群群聊截图；7、被告与物业、施工方人员的微信记录截图；8、12月3日期间的通话记录清单；9、物业管理张贴的施工通知；10、由A11栋的管理人员转发告知函的微信截图、12月8日通知9日上午协商的短信；11、被告就医诊断证明。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张损害赔偿应符合以下四要件：被告有侵权行为、被告有过错、原告有损害事实、被告的行为与原告的损失之间具有因果关系。首先，被告因原告在楼面的施工,对其房屋可能造成影响于2019年12月3日提出了协商意见，原告应予积极协商解决,但至2019年12月9日双方才作协商；其次，原告主张因被告的行为致A11栋楼的施工在2019年12月18日才完工，造成工期延长,被告对此提供了富力物业服务集团广州公司福力桃园服务中心处张贴的施工工期是2019年9月至2020年1月17日的施工通知予以反驳,原告的证据不足以证实施工工期至2019年12月6日的主张；再者，即使被告的行为对原告的施工工期造成延长，但原告提供的证据不足以证实原告因此而受到损失、原告主张的损失确实发生。故原告应当承担举证不能的责任，对原告请求被告赔偿的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州聚力装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5157元，由原告广州聚力装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年八月十九日书记员  伍燕燕刘卿翼