河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1183号 原告：姚英菊，女，1974年4月5日出生，汉族，衡水市冀州区人。 被告：河北冀州中学，住所地：衡水市冀州区振商街**。 法定代表人：刘涛，该学校校长。 委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。 原告姚英菊与被告河北冀州中学劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚英菊、被告河北冀州中学法定代表人刘涛的委托诉讼代理人周世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚英菊向本院提出诉讼请求：1.要求认定姚英菊与冀州中学（新校区）之间存在事实劳动关系。2.要求被告为原告补缴社保，补缴不了的情况下支付赔偿金5802元。3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金11604元。4.要求冀州中学补发2018年度暑假7-8月份的生活费1184元。5.要求被告归还带有本人照片的工作证。事实与理由：2017年12月23日，我来到学校，崔兰欣把本人安排到一楼跟面案做一些杂货，每月工资3000以上，期间没有请过一次假。2019年6月9日我接到学校领导崔兰欣的辞退电话，让其交回工装，“职工证”后，尽快给结清工资。但直到当年9月2日才结清6月份的工资。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）文件中，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，姚英菊虽未与冀州第一中学签订劳动合同，但具备了以上条件，应视为劳动合同成立，受劳动合同法的保护。在仲裁时，学校拿出姚英菊与衡水市贵皇人力资源服务有限公司（以下简称贵皇服务公司）签署的劳动合同书，首先该合同是冀州第一中学在2018年5月16日本意想逃避自己的法律责任，要求签署的行为本身排除了劳动者的利益，属于违法行为。另一方面，学校只想回避法律风险，不顾及合同的正规严谨性，在合同中忽视排除了自己的利益，这也是导致甲乙双方均不认可派遣的事实。法律没有规定劳动者不可以有两个劳动关系而且姚英菊和贵皇服务公司仅仅只是个认识关系，并无事实之说。在冀州仲裁委员会裁决书中，对于事实认定不清，瑕疵明显，有偏袒之意，裁决有失公正。故向法院起诉，支持原告诉求。 被告河北冀州中学辩称，原告与我校毫无关系。在原告起诉后，经查询，我校教职员工中没有姚英菊此人，后经了解，她是贵皇服务公司派遣到衡水市冀州区伙房的打工人员，与我校毫无关系。原告起诉我校确认劳动关系、要求我校为其补缴养老保险、给付解除合同补偿金等诉讼请求完全没有道理，属于起诉错了对象，我校学生食堂从来没有姚英菊此人，更与其不存在劳动关系，要求驳回原告诉讼请求。 根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是： 1、原、被告之间是否存在劳动关系。 2、原告要求被告缴纳社保或支付赔偿金18590元的依据是什么？原告要求被告归还工作证依据是什么？ 围绕争议焦点，原告姚英菊提供证据如下： 一、带有姚英菊照片河北冀州中学字样，编号1759的职工证照片一份，证明冀州中学对本人成为其单位职工的认可。 二、冀州中学发放的带有冀州第一中学A组的工装。 三、2019年6月9日校方领导崔兰新与拨打随尚卫电话的电话记录和2019年6月10日随尚卫拨打值班人员范师傅电话137××××3766的通话记录，证明学校通过打电话通知对我与丈夫进行辞退，要求返还工作证及工装的过程。 四、姚英菊和一些工友的聊天记录（范月香夫妻、白兰存夫妻），证明同时被裁员。 五、姚英菊在冀州中学工作期间，冀州中学向我工商银行借记卡全部转账记录，证明姚英菊与冀州中学存在事实劳动关系。 六、要求法院调取仲裁庭审笔录和校方劳动合同书。 七、河北冀州中学牌子一张，证明原告在此上班。 围绕争议焦点，被告河北冀州中学提供证据如下： 一、河北冀州中学事业单位证书，证明学校法定名称； 二、衡水市冀州区民办非企业单位登记证书，证明第一中学与河北冀州中学属于不同的民事主体； 三、衡水市冀州区食品经营许可证，证明第一中学有合法的伙房供学生用餐； 四、衡水市冀州区与贵皇服务公司的《劳务派遣合同》，证明贵皇服务公司往第一中学派遣部分职工，双方存在劳务派遣关系； 五、姚英菊与贵皇服务公司劳动合同书，证明姚英菊与贵皇服务公司存在劳动关系； 六、工资代发委托书，证明第一中学受贵皇服务公司的委托为姚英菊发放工资； 七、冀州区第一中学东餐厅派遣人员代发工资数据清单，证明第一中学受委托已经向姚英菊发放了工资，姚英菊受派遣在第一中学工作，姚英菊与河北冀州中学不存在劳动关系。 八、庭后被告河北冀州中学提交2018-2019年的贵皇服务公司的劳务派遣协议书以及2018-2019、2019-2020年往冀州区第一中学东西餐厅派遣人员名单。 被告河北冀州中学对原告姚英菊提供证据的质证意见为：1、证据一因为没有原件，只是有原件照片，对真实性不予认可。2、对证据二真实性没有异议，与本案关联性有异议，工装写的是冀州第一中学，不是河北冀州中学。3、对证据三的用人单位是衡水市冀州区膳食处，与本案也没有关联性，更不能证明与被告有关。4、对证据四与本案没有关联性，对真实性也不认可，其聊天内容与河北冀州中学无关。5、对证据五与本案没有关联性，根本没有提到河北冀州中学的问题。6、对证据六记载的付款人写的是衡＊学也不能证明是河北冀州中学的付款，其缩写名称应当是衡水市冀州区。7、对证据七没有异议，庭审笔录不能证明原告的主张。8、对证据八意见为：这是冀州第一中学的照片，与本案没有关联。 原告姚英菊对被告河北冀州中学提供证据的质证意见为：1、对证据一有异议，我告的是新校区地址，这上边写的老校区地址2、对证据二有意见，登记地址名字与我起诉的学校没有关联，写的地址我都不知道是哪。3、对证据三有异议，，地址与我诉的被告地址不一样4、对证据四有异议，我是2017年就入职了，被告提供的是2019年的，不能当证据。5、对证据五有异议，与本案没有关系，我告的是冀州中学。6、对证据六有异议，与本案没有关系，我告的是冀州中学。7、对证据七有异议，我在冀州中学的东餐厅工作，派遣单位委托第一中学发工资和这个案子没关系。8、被告提交的证据八和这个案子没有关系，有异议，不是派遣我们去的，冀州中学（新校区）让我们与贵皇服务公司签订劳动合同本身就是违法的，排除了我们劳动者的权利，学校让我们签订的劳动合同，要求学校承担赔偿责任，上面没有写明工作单位，协议不生效。作为贵皇服务公司在此期间没有尽任何义务，而且签署的劳动合同没有达到法定条件的两年以上固定期限的劳动条件，故本身属于无效合同。合同由冀州中学要求签署，故责任由冀州中学承担。被告在举证期间内没有提交此证据，承担不利后果。 本院对以上证据的认定意见为：1、原告提交的证据一、二、三、四、五、七，被告有异议，且原告证据内容指向衡水市冀州区与其主张相互矛盾，无法证明己方主张，故对原告证据一、二、三、四、五、七的效力不予采信；2、原告提交的证据六，为法院依法调取的衡水市冀州区劳动人事争议调解仲裁委员会的记录，该证据真实、合法、有效，故对该证据的效力予以采信；3、被告提交的证据一、二、三为国家登记管理机关颁发的证件，原告对此有异议，但无相反证据予以反驳，故对被告提交证据一、二、三的效力予以采信；5、被告提交的证据四、五、六、七、八真实、合法、有效，形成完整的证据链条，能够证明被告的主张，原告虽有异议，但无相反证据予以反驳，故对被告提交证据四、五、六、七、八的效力予以采信。 本院经审理认定事实如下：河北冀州中学是衡水市冀州区教育局开办的国有事业单位法人；衡水市冀州区是民办非企业单位。2018年3月5日，衡水市冀州区与贵皇服务公司签订劳务派遣协议书，后又续签一年，2018年5月16日原告与贵皇服务公司签订了劳动合同书并被派遣到衡水市冀州区餐厅工作。2018年5月1日贵皇服务公司委托衡水市冀州区膳食处向被派遣人员发放工资。2020年3月姚英菊向衡水市冀州区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2020年6月16日，衡水市冀州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出冀州劳人仲案字（2020）第10号仲裁裁决书，裁决驳回申请人仲裁请求。原告姚英菊不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所提供的证据均指向衡水市冀州区，而原告起诉的被告是河北冀州中学，河北冀州中学和衡水市冀州区是不同性质的两个单位，这两个单位是不同的民事主体，分别具有各自的诉讼主体资格，原告主张河北冀州中学和衡水市冀州区是同一单位，被告否认，原告亦未提供证据证明。被告提供的证据证明了原告姚英菊系贵皇服务公司派遣到衡水市冀州区的劳务人员，原告姚英菊不属于被告河北冀州中学的职工，原、被告之间没有关系，综上原告所提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告姚英菊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚英菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王仁良 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 敬 书 记 员 冯芝峰