福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2094号 原告：兰信党，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所律师。 被告：吴挺煌，男，1972年4月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珍，福建联合信实律师事务所律师。 被告：陈丽华，女，1973年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珍，福建联合信实律师事务所律师。 原告兰信党与被告吴挺煌、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰信党及其委托诉讼代理人阙伯川，被告吴挺煌、陈丽华及其委托诉讼代理人甘雪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰信党向本院提出诉讼请求：1.判令吴挺煌立即偿还借款本金1110000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率6%／年，自起诉之日起计至吴挺煌偿清之日为止）；2.本案诉讼费、保全费由吴挺煌承担。事实与理由：2015年5月11日与2018年4月17日，吴挺煌因偿还个人贷款需求向兰信党借款，兰信党按照吴挺煌的指示通过个人闽侯县农村信用合作社账号（账号为6230××××4483）于2015年5月11日向吴挺煌儿子吴生鑫的账户（账号为6217××××3770）转入400000元，于2018年4月17日向吴挺煌配偶陈丽华的账户（卡号为6227××××8951）的银行账户转入400000元。另，2012年兰信党与吴挺煌一起合股经营车辆，购买土地等直至2019年8月份结束。2020年4月11日，经双方共同结算，吴挺煌应支付给兰信党310000元。由于吴挺煌经济困难，暂时无力支付该笔款项，同意将其应支付给兰信党的310000元款项转换成借款，并出具借条一份。吴挺煌自借到上述共计1110000元的款项后，一直未能按照兰信党的要求如期如数偿还借款，兰信党经多方催讨无果，特提起诉讼。望判如所请。 吴挺煌，陈丽华辩称，一、兰信党、吴挺煌之间不存在借贷关系。2020年4月11日，吴挺煌出具的借条款项并非借款，而是兰信党、吴挺煌双方合伙经营废纸打包厂、养猪、经营车队、购买土地等结算款，经结算，吴挺煌结欠兰信党310000元。二、2015年5月11日与2018年4月17日兰信党两次贷款各40万元均系用于合伙经营的投资款，并非给吴挺煌的借款，在2020年4月11日双方结算时均已结算在内。1、2010年开始，兰信党、吴挺煌合伙经营废纸打包厂、养猪、经营车队、购买土地等，兰信党占三成股份、吴挺煌占七成股份，按照约定双方应按所占股份比例进行出资。但双方在合伙经营期间，前期都是吴挺煌出资经营，吴挺煌通过向银行贷款、个人借款等方式筹集资金。兰信党没有出资，其应投资份额均由吴挺煌垫资。2011年，吴挺煌向银行贷款420000元转到兰信党账户用于合伙经营车队购车。2013年1月1日，兰信党、吴挺煌共同向林俊杰借款25万元用合伙经营。2013年-2014年间，双方合伙经营养猪。2014年8月30日，兰信党结欠吴挺煌361647元，并约定从9月1日开始计算利息。双方因合伙事务缺乏资金，2015年5月，兰信党、吴挺煌双方互保各贷款400000元用于投资合伙经营，兰信党贷款400000元汇到吴生鑫账户，吴挺煌贷款400000元汇到兰信党舅舅陈朝华账户。2017年3月27日，吴挺煌又向银行贷款500000元用于购买车辆。2018年4月17日，兰信党贷款400000元用于投资合伙经营。因此，兰信党的上述两笔贷款是投资款，并非借款。2019年8月，双方合伙关系终止。2020年4月11日，双方进行结算，吴挺煌结欠兰信党310000元，上述兰信党两笔贷款共计800000元均已结算在内。结算单上备注包括以前合股经营车辆和购买土地等事项全部一次性结清。说明双方所有款项已全部结清。2、该两笔贷款是投资款，并非借款。如果是兰信党借款给吴挺煌，吴挺煌应向其出具借条，但本案中吴挺煌并没有向其出具借条，而且兰信党在录音中要求吴挺煌结算该两笔贷款，如果是借款，根本无需结算，只能说明是投资款。再者，2020年3月14日的录音中体现兰信党急着催促吴挺煌为其结算该两笔贷款，在2020年4月11日双方进行全面结算的情况下没有结算该两笔贷款，根本不符合常理。如果是借款应该另行出具借条，或在结算单上备注两笔借款80万元未还，但既未出具借条也未备注，说明该两笔贷款已经结算在内了。因此，兰信党主张吴挺煌偿还兰信党借款本金1110000元及利息没有任何事实与法律依据。吴挺煌仅欠兰信党合伙经营的结算款310000元。请求依法驳回兰信党的其他诉讼请求。三、陈丽华没有参与兰信党、吴挺煌的合伙经营，对其结算事宜不清楚，陈丽华不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：兰信党提供的2014年报表、2015年1-12月份报表、兰、吴油与车队金额情况表、2019年1月-2019年7月兰吴金额对低后情况（2020年新）、结算单据第1、3页的真实性，吴挺煌、陈丽华有异议，且未经吴挺煌确认，本院不予确认。兰信党提供的结算单据第2页，吴挺煌、陈丽华亦作为证据提供并认可，本院予以确认。吴挺煌提供的《福建省农村信用社业务凭证》、电汇凭证、农行流水账查询单、建行流水账，有原件核对，本院予以确认。吴挺煌提供的《明细清单》，兰信党对其真实性有异议，且系吴挺煌单方制作，本院不予确认。吴挺煌提供的7页《结算单》，因兰信党对其中第1、3、4、5页的真实性有异议且该部分结算单均系单方制作，本院不予确认。吴挺煌提供的《证明》可证实双方有通过吴挺煌账户支出部分合伙事务开支，且有银行流水相印证，本院予以确认。吴挺煌提供的陈学晃出具的借款结算过程，系陈学晃制作，陈学晃作为兰信党与吴挺煌结算的在场人，陈学晃出具的借款结算过程及陈学晃证言可以作为本案参考依据。 经审理查明，兰信党、吴挺煌合伙多年，双方合伙投资经营车辆运输、废纸打包厂、生猪养殖、土地流转等。2011年1月18日，吴挺煌向兰信党汇款420000元用于购车。2015年5月11日，兰信党向吴挺煌之子吴生鑫转账400000元，备注“种植”；2018年4月17日，兰信党向陈丽华转账400000元，备注“贷款”。此外，陈丽华、吴挺煌与兰信党之间存在密切资金往来。 2020年4月11日，吴挺煌与兰信党进行结算后，向兰信党出具《借条》一张，载明“借条本人兹向兰信党借到人民币叁拾壹万元整(￥310000元)(注：包括以前合股经营车辆和购买土地等事项全部一次性结清)借款人：吴挺煌3501211972040750122020年4月11日”。陈学晃参与吴挺煌、兰信党之间的结算，《借条》内容为陈学晃书写，吴挺煌的签名及身份证号码为吴挺煌书写。 陈学晃陈述，吴挺煌应付兰信党贷款400000元，借款400000元，利息130000元，车辆分红210000元，合计114万元，兰信党应付吴挺煌欠款360000元，利息320000元，土地款100000元，购车款50000元，合计83万元，相互抵扣后，吴挺煌尚欠兰信党310000元，吴挺煌出具了《借条》。吴挺煌对陈学晃关于结算经过的陈述予以认可。 兰信党第一次陈述：“《借条》中的310000元系因截止2015年吴挺煌欠其77431元，吴挺煌因购买车辆重复计算了50000元，以及2020年结欠的21万多得出。”第二次陈述：“《借条》中的310000元系因截止2015年吴挺煌欠其77431元，吴挺煌因购买车辆重复计算了8400元，以及2020年结欠的217000元得出”。 兰信党提供的2020年3月14日的录音体现：兰信党：“这次算好，另外还差我400000元一个”。吴挺煌：“嗯”。兰信党：“这个36万除外，我另外还贷了400000在这里面”。吴挺煌：“没错，正是那个你钱在这里面没错”。兰信党：“这个前两年借你贷款400000先算下，这个要不要算下？这跟别的没关系”。吴挺煌：“这个明天利息多少算给你，贷款利息多少我算给你，什么时候开始贷，我等于差你三十几万”。……吴挺煌：“要优盘对一下，你差我多少钱，我差你多少钱，全部对，清一遍，该写多少条子我写一张给你”。兰信党：“跟这笔数(400000减去37000多)都没有关系，这笔你要写给我”。兰信党：“那边的钱要算，我说另外你还差我400000元，我差你30几万，你还欠我400000，跟别的都没关系，没错吧”。吴挺煌：“你这笔写了也没有用，明天最终全部做完以后，那边的地该算的，该让你的，就让给你。这个账都算不清楚。你那边贷款的利息是多少，我算给你，我这边的贷款多少，利息多少，你算给我。一笔一笔算。”……吴挺煌：“数字要算没有错，账都在，优盘找出来一起算，你那边贷款的利息你自己报了，我这边贷款的利息我自己报了”…… 2020年5月14日，兰信党向本院申请财产保全，请求冻结吴挺煌名下坐落于福建省闽侯县××街道××道××号××小区××＃楼××单元（产权证号：××号）的房产。本院于2020年5月14日作出（2020）闽0121民初2094号民事裁定，裁定冻结吴挺煌名下坐落于福建省闽侯县××街道××道××号××小区××＃楼××单元（产权证号：××号）的房产。 另查明，讼争债务产生于吴挺煌、陈丽华夫妻关系存续期间。 根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案的争议焦点认定如下： 关于吴挺煌尚欠兰信党款项数额的认定。 兰信党主张吴挺煌欠其借款本金111万元，吴挺煌认可2015年5月11日其子吴生鑫收到的400000元及2018年4月17日陈丽华收到的400000元，属于应返还兰信党的款项，但认为上述两笔款项已经结算，吴挺煌仅欠兰信党310000元。本院认为，兰信党关于《借条》的结算过程的陈述前后矛盾，且在双方结算前，兰信党多次要求吴挺煌对2018年4月17日的400000元借款进行结算，吴挺煌亦予以同意，但兰信党陈述在最终结算时却未对上述40万元借款进行结算，不合常理；同时，兰信党在录音中亦明确其有差吴挺煌30几万，该款跟其他款项没关系，但兰信党关于《借条》的结算的陈述中却未提到该款项；《借条》中明确注明“含土地等事项全部一次性结清”，但按兰信党主张的结欠款项的陈述并不包含土地款，亦不合理。而陈学晃关于结算款项时双方各自计算了利息的陈述，能与兰信党提供的2020年3月14日的录音相佐证，且陈学晃所陈述的计算结果亦与《借条》一致。综上，本院对兰信党关于吴挺煌欠其借款本金111万元的主张不予支持，本院认定兰信党2015年5月11日支付的400000元及2018年4月17日支付的400000元均已经过结算，吴挺煌尚欠兰信党借款本金310000元。 综上，兰信党诉请吴挺煌偿还借款本金1110000元，超出本院认定的欠款金额，对超出部分，本院不予支持，吴挺煌应偿还兰信党借款本金310000元。兰信党诉请吴挺煌自起诉之日即2020年5月12日起至实际还清之日止，按年利率6%计付利息，依法有据，本院予以支持。兰信党主张陈丽华与吴挺煌对兰信党的欠款承担共同还款责任，陈丽华抗辩其对该债务并不知情，不应承担共同还款责任，本院认为，兰信党于2018年4月17日将款项400000元汇入陈丽华账户，且陈丽华账户与兰信党账户长期存在资金往来，陈丽华对兰信党、吴挺煌之间的合伙事务知情，同时，本案债权债务产生在吴挺煌、陈丽华夫妻关系存续期间，故对陈丽华的抗辩，本院不予支持，陈丽华应与兰信党共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下: 一、吴挺煌、陈丽华应于本判决生效之日起十日内偿还兰信党借款本金310000元及利息（以所欠借款本金为基数，从2020年5月12日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回兰信党的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14790元，由兰信党负担8840元，由吴挺煌、陈丽华负担5950元。财产保全费5000元，由吴挺煌、陈丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陆毓微 二〇二〇年八月二十八日 书记员  金惠珍 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。