北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9077号原告：上海小零网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇海基六路******。法定代表人:陈峰，执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：付冶，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李斌，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：淘标网络科技（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市房山区v>法定代表人：罗成。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第47898号关于第17757987号“爱零工SLICEJOBSCOM”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月25日开庭审理时间：2020年8月13日被诉裁定认定：诉争商标核定使用在“广告空间出租;市场研究;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;替他人推销;计算机数据库信息系统化;对购买定单进行行政处理;在计算机数据库中更新和维护数据;替他人写简历”服务上，与第11074994号“零工”商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标，违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定。诉争商标核定使用的“自由职业者的商业管理;人员招收”服务与引证商标核定使用的服务具有一定差异，不属于类似服务，故诉争商标在“广告空间出租;市场研究;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;替他人推销;计算机数据库信息系统化;对购买定单进行行政处理;在计算机数据库中更新和维护数据;替他人写简历”服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：第一，诉争商标与引证商标在整体外观、读音和含义等方面存在明显区别，诉争商标经原告大量使用和广泛宣传，已经在相关公众中取得较高知名度，与原告形成密切稳定的联系，诉争商标与引证商标共存不会引起相关公众的混淆误认，二者不构成相同或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。第二，第三人申请了数百件商标，具有不以使用为目的囤积商标的主观目的，原告已经对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。第三，被告在行政程序中未给予原告答辩的机会，属于程序违法。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：上海数饮实业有限公司2.注册号：177579873.申请日期：2015年8月26日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：人员招收;自由职业者的商业管理等二、引证商标1.注册人：淘标网络科技（北京）有限公司2.注册号：110749943.申请日期：2012年6月14日4.专用权期限至：2023年11月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;商业信息代理;特许经营的商业管理;替他人推销;替他人采购(替其他企业购买商品或服务)等三、其他事实第三人在行政程序中提交了商标档案作为证据。原告在诉讼程序中提交了以下主要新证据：1.引证商标档案信息、针对引证商标提出的无效宣告申请书、连续三年不使用撤销申请书及回执单；2.相关裁定书；3.第三人名下注册的商标列表、商标注册行为识别报告、商标销售情况；4.原告的企业信用信息，显示上海数饮实业有限公司系原告唯一股东；5.原告及上海数饮实业有限公司关于诉争商标的宣传证据、获奖情况；6.计算机软件著作权登记证书。被告在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.诉争商标档案信息，显示注册人上海数饮实业有限公司的地址为上海市松江区茸华路629号3幢4层A区4107室。2.被告向上海数饮实业有限公司邮寄的商标评审案件答辩通知书，邮寄地址为上海市松江区茸华路629号3幢4层A区4107室，该邮件因“原址查无此人”被退回。经查，诉争商标于2019年11月27日由上海数饮实业有限公司转让至上海小零网络科技有限公司名下。诉讼中，上海小零网络科技有限公司申请以原告身份参加诉讼，本院予以准许。截止本案审理时，引证商标目前处于有效状态。另查，被告通过2018年8月20日发布的第1612期公告向上海数饮实业有限公司送达商标无效宣告答辩通知书。再查，自2015年10月21日起，上海数饮实业有限公司的住所地上海市松江区茸华路**********经过四次变更，目前住所，目前住所地为中国（上海）自由贸易试验区东方路******告自认上海数饮实业有限公司未曾向被告告知地址变更的情况，并称即使提交了新的地址，该地址也无法收到被告邮寄的材料。庭审中，原告对诉争商标核定使用的“广告空间出租;市场研究;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;替他人推销;计算机数据库信息系统化;对购买定单进行行政处理;在计算机数据库中更新和维护数据;替他人写简历”服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：第一，被告作出被诉裁定是否存在程序违法。第二，诉争商标核定使用在“广告空间出租;市场研究;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;替他人推销;计算机数据库信息系统化;对购买定单进行行政处理;在计算机数据库中更新和维护数据;替他人写简历”服务上，是否与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。第一，被告作出被诉裁定是否存在程序违法。本案中，上海数饮实业有限公司在行政程序中留存的地址为“上海市松江区茸华路629号3幢4层A区4107室”，被告向前述地址邮寄商标无效宣告答辩通知书，该邮件被退回后，被告通过第1612期公告进行了送达。自2015年10月21日起，上海数饮实业有限公司的住所地，上海数饮实业有限公司的住所地多次进行变更，但上海数饮实业有限公司未告知被告其住所地变更的情况。鉴于原告除主张被告送达程序违法外，未提出实体理由，且已通过诉讼程序对其答辩和举证的权利进行了救济，被告在邮件送达失败后进行公告送达并无不当。因此，原告关于被告存在程序违法的主张，本院不予支持。第二，关于诉争商标核定使用在“广告空间出租;市场研究;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;替他人推销;计算机数据库信息系统化;对购买定单进行行政处理;在计算机数据库中更新和维护数据;替他人写简历”服务上，是否与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的问题。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标核定使用的“广告空间出租;市场研究;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;替他人推销;计算机数据库信息系统化;对购买定单进行行政处理;在计算机数据库中更新和维护数据;替他人写简历”服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由文字“爱零工”和字母“SLICEJOBSCOM”构成，其中“爱零工”占据诉争商标的主要部分，为诉争商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“爱零工”完整包含引证商标“零工”，二者文字构成、呼叫等方面较为接近，构成近似商标。如果诉争商标与引证商标共存于市场，易导致相关公众将诉争商标核定使用的商品与引证商标相联系，进而对商品来源产生混淆误认。原告主张其已对引证商标提出连续三年未使用撤销申请，引证商标法律状态尚不明确，请求法院中止审理。因上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉裁定的后果，并非本案暂缓审理的当然理由。截至本案审理时引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故诉争商标核定使用在“广告空间出租;市场研究;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;替他人推销;计算机数据库信息系统化;对购买定单进行行政处理;在计算机数据库中更新和维护数据;替他人写简历”服务上，违反了2014年商标法第三十条的规定，原告相应的主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海小零网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海小零网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  郭振强人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年八月二十六日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍