wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1659号原告：普力斯科精密材料（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮大道******，统一社会信用代码：91440300708422778F。法定代表人：王剑奇。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。被告：吉安县宏翔精密机械制造有限公司，住所地江西省，住所地江西省吉安市吉安县城富川路代码：91360821731981754Q。法定代表人：曾连凤。原告普力斯科精密材料（深圳）有限公司（以下除判决主文外均简称“普力公司”）诉被告吉安县宏翔精密机械制造有限公司（以下除判决主文外均简称“宏翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普力公司的委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼，被告宏翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币181736元；2、判令被告向原告支付自2020年6月12日起至日付清181736元止期间的利息损失（以181736元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由被告向原告下单采购锆粉、钙矽锰、黑铅粉等原材料。2019年8月至12月间，原告依约向被告提供货物后，被告未能及时足额支付货款，截止2020年6月1日尚欠原告货款181736元，经原告律师发出律师函后，拒不履行付款义务，故诉至法院，请求判如所请。被告宏翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据，1、2019年8月的采购单、送货单、增值税发票，证明被告于2019年8月24日向原告发出采购单，采购价值为77090元的化学材料，货物是由原告通过物流公司送至被告处；2、2019年10月采购单、送货单、增值税发票，证明被告于2019年10月11日向原告发出采购单，采购价值为72760元的化学材料，货物是由原告通过物流公司送至被告处；3、2019年11月采购单、12月的送货单及增值税发票，证明被告于2019年11月27日向原告发出采购单，采购价值为91010元的化学材料，货物是由原告通过物流公司送至被告处；4、律师催告涵一份，证明原告委托律师向被告发函催告货款，律师函里要求被告在收到函后的七日内付款，也是原告起诉计付利息的起算点，从签收后的七日内即2020年6月12日起计息；5、物流查询单，证明律师函为2020年6月4日签收。2020年8月31日,根据原告的申请,本院到吉安县税务局调取了原告开具的3张增值税发票的抵税情况,原告2019年8月、10月开具的增值税发票，票号为20090169、04425895被告进行了认证抵扣税款，原告2019年12月开具的增值税发票，票号为02293495，截止2020年8月31日未进行认证抵扣税款。被告未到庭对证据进行质证。本院经审查后认为，原告的证据1、2，虽被告未在送货单上签字确认，但被告用该原材料增值税发票进行了认证抵扣税款，证明被告收到了该货物，本院予以采信。原告的证据3，被告未在送货单上签字确认，也未用该批原材料增值税发票进行认证抵扣税款，达不到原告的证明目的，本院不予以采信。原告的证据4、5是在规定的举证期限内提交，且与本案有关联，内容合法的部分本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告下单采购锆粉、钙矽锰、黑铅粉等原材料。2019年8月至10月间，原告依约向被告提供货物后，被告未能及时足额支付货款，截止2020年6月1日尚欠原告货款90726元。2020年6月1日原告律师向被告发出律师函后，被告2020年6月4日收到律师函后，仍不履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，2019年8月和10月，被告宏翔公司分两次向原告普力公司采购锆粉、钙矽锰、黑铅粉等原材料，有采购单、送货单、增值税发票及被告已抵扣税款的证明，足以认定，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按约定履行义务。原告按约向被告履行了交货义务，被告应按约向原告支付相应货款。原告律师向被告发出律师函后，被告收到律师函后，仍不履行付款义务，故原告请求被告支付货款90726元并自2010年6月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉称2019年11月向被告出售了货物计货款91010元，但送货单上没有被告签字确认,被告也未用原告出具的增值税票进行认证抵扣税款,因证据不足,无法认定被告是否收到该批货物,故原告要求被告支付该批货物的货款及利息，本院不予支持。被告宏翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉安县宏翔精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告普力斯科精密材料（深圳）有限公司支付货款90726元及利息（利息以90726元为基数，自2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清日止）；二、驳回原告普力斯科精密材料（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告吉安县宏翔精密机械制造有限公司负担989元，原告普力斯科精密材料（深圳）有限公司负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳文志二〇二〇年八月三十一日书记员 郭 诗 琦附：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1312号西安某某实业有限公司：郭某：你们商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2645号裁决书已发生法律效力。因被执行人郭某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理注销登记备案手续、执行费500元。本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人郭某《商品房买卖合同》（合同登记号：2013-5691）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执1312号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：李唯联系电话：（029）8765****
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1800号原告：王宏宇，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：桦南县大八浪乡大八浪村村民委员会。负责人：何少波，职务村委会主任。原告王宏宇与被告桦南县大八浪乡大八浪村村民委员会（以下简称大八浪村）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏宇，被告大八浪村的负责人何少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4000元，利息23760元(从1995年9月15日起至2020年8月15日止，利息2分)；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告大八浪村于1995年9月15日在原告的父亲王均江处借款本金4000元，约定月利息3分。2006年10月1日，王均江去世。原告多年来多次索要欠款，被告以无钱为由推托不还。要求被告偿还借款本金及利息。被告大八浪村辩称：借款属实，约定利息3分。村上往来账上有此笔欠款，由于村上没有钱支付，原告多年来多次索要也没给还上，但是利息过高，不能按原告主张的计算，应该分别、分段合理计算。村上没有钱，可以作还款计划。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、1995年9月15日的借据。刘玉霞、王艳伟、王艳波、王艳秋放弃债权声明书。公证书。被告对其主张未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大八浪村于1995年9月15日在原告的父亲王均江处借款本金4000元，约定月利息3分。2006年10月1日，王均江去世。原告多年来多次索要欠款，被告以无钱为由推托不还。刘玉霞、王艳伟、王艳波、王艳秋放弃债权并作了公证。原告要求被告偿还借款本金4000元，利息23760元，并由被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证。刘玉霞、王艳伟、王艳波、王艳秋放弃债权并作了公证。借据中约定的利息3分过高，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的新的规定，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，以2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。庭审中，原、被告对利息进行了重新计算，共认利息为15308.8元（1995年9月15日起计算至2020年8月15日止，299个月，按1.28分计息，月息51.2元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条之规定，判决如下：被告桦南县大八浪乡大八浪村村民委员会于本判决生效后立即给付原告王宏宇借款本金4000元，利息15308.8元。案件受理费247元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年八月二十六日书记员  曲 月
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异168号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司(委派代表：袁悦欣)。委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李畅，上海九州通和律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇。被执行人：吴宗平，男，1988年4月16日出生，汉族，住福建省。被执行人：吴必强，男，1964年9月7日出生，汉族，住福建省。被执行人：张发莲，女，1965年11月20日出生，汉族，住福建省。被执行人：吴宗宝，男，1986年12月29日出生，汉族，住福建省。被执行人：吴宗华，男，1990年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海保兰实业有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张发莲。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据发生法律效力的(2013)沪崇证执字第114号执行证书，向本院申请强制执行。案件已进入执行程序。2020年8月，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2013年12月12日，上海市崇明区公证处出具(2013)沪崇证执字第114号执行证书。2014年6月27日申请执行人与中国东方资产管理公司杭州办事处(以下简称东方公司)签订《债权转让合同》，申请执行人将其在该案中享有的债权转让给东方公司，并于2017年5月20日在报纸发布债权转让通知暨债务催收公告。2014年8月20日东方公司与杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称恩翔公司)签订《债权转让协议》，东方公司将上述债权转让给恩翔公司，并于2019年5月23日在报纸发布债权转让通知暨债务催收公告。2019年11月恩翔公司与申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》，恩翔公司将上述债权转让给申请人，并于2019年12月4日在报纸发布债权转让通知暨债务催收公告。申请人已成为该债权的合法受让人。故请求将(2014)闸执字第211号执行案件的申请执行人变更为湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)。本院查明，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据发生法律效力的(2013)沪崇证执字第114号执行证书，于2014年1月26日向法院申请执行，案件已进入执行程序，执行案件(2014)闸执字第211号。2014年6月27日申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与东方公司签订《债权转让合同》，申请执行人将其在该案中享有的债权转让给东方公司。2014年8月20日东方公司与恩翔公司签订《债权转让协议》，东方公司将上述债权转让给恩翔公司。2019年11月恩翔公司与申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》，恩翔公司再将上述债权转让给申请人。上述转让事宜均通知了债务人。同时债权转让人均出具了债权转让确认书，确认了债权转让事实。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)闸执字第211号执行案件，现申请执行人已将生效执行证书涉及的债权转让给东方公司，后东方公司又将上述债权转让给恩翔公司，恩翔公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为(2014)闸执字第211号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3934号申请人：曹娟，女，1970年2月20日出生，住西安市莲湖区。申请人：石金英，女，1965年5月26日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。被申请人：西安镐都置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：郭军龙，该公司总经理。本院在审理曹娟、石金英诉西安镐都置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人曹娟、石金英于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人西安镐都置业有限公司名下630195.38元财产予以保全。申请人曹娟、石金英以《陕西国辰诉讼保全担保有限公司担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人曹娟、石金英的申请符合法律规定。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西安镐都置业有限公司名下630195.38元价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                   审    判    员      周  荣  二〇二〇年五月十八日  书    记    员     卢柯仰 1
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执1173号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，住敦煌市阳关中路**，统一社会信用代码：91620982681505492D。 法定代表人：戴瑜，行长。 被执行人：白存来，男，汉族，1977年12月19日出生，住敦煌市。 被执行人：王成菊，女，汉族，1978年10月8日出生，住敦煌市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人白存来、王成菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0982民初199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1173号立案执行，申请标的为232821.98元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执被执行人白存来、王成菊在2020年10月30日前支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行25532.69元，下剩部分被执行人白存来、王成菊每月按时足额支付当月应缴纳的等额本息。申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人白存来、王成菊纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执1173号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  樊利龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48041号原告：上海富都物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毕海琳，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈平波。委托诉讼代理人：徐思捷。被告：傅爱宝，年籍不详。原告上海富都物业管理有限公司诉被告傅爱宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案受理后，依法进行了审理。原告上海富都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费共计4272.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日至2019年7月31日，原告受上海市订票小区海富花园业主大会委托，担任上海市东方路1357至1369号海富花园小区的物业管理公司，由原告对上述物业实施全面的物业管理。被告系东方路XXX号XXX楼XXX室的业主，于2019年1月至7月，拖欠物业管理费人民币4272.80元。原告依法向法院提起诉请，请求法院依法判允所请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海富都物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年八月六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初220号 适用程序 普通程序 （独任审理） 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年一月七日 原 告 原告：厦门和易工业皮带有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南七路**综合楼。 法定代表人：叶建辉，董事长。 委托诉讼代理人：张丽萍，系公司员工。 被 告 被告：泉州市伟华机械制造有限公司，，住所地福建省泉州市晋江市安海镇外曾村内曾一里新村 法定代表人：袁红兵，执行董事兼总经理。 判决 主文 被告泉州市伟华机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门和易工业皮带有限公司支付货款3972.5元及利息（自2019年4月30日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 诉讼 请求 原告请求判令：1.被告支付原告货款3972.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月30日计至被告还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 案件 基本 事实 2019年3月2日，被告向原告发送《采购单》，向其购买货款金额为3972.5元的皮带。《采购单》约定付款方式为：每个月3.4号统一对账，25-30号统一排款。原告依约向被告交付货物，被告法定代表人袁红兵在《出货单》“仓库”处签字。之后，被告未支付上述货款，至今尚欠3972.5元未支付。 裁 判 理 由 本院认为：被告泉州市伟华机械制造有限公司尚欠原告厦门和易工业皮带有限公司货款3972.5元，有原告举示的《采购单》、《出库单》等证据为证，可予以认定。被告未支付过款项，原告诉求被告支付货款3972.5元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2019年4月30日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费50元，由被告泉州市伟华机械制造有限公司负担。公告费600元，由被告泉州市伟华机械制造有限公司负担，该款已由原告厦门和易工业皮带有限公司垫付，被告泉州市伟华机械制造有限公司应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门和易工业皮带有限公司。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年八月十八日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5499号原告：代显波，男，1965年5月5日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：纪毓川，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。被告：范兴杰，男，1965年9月2日生，汉族，住山东省胶州市。原告代显波与被告范兴杰居间合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告代显波向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决被告范兴杰立即返还现款10万元，并承担银行贷款同期利息至还清款项；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范兴杰承诺给原告之子办理工作转正事宜，并要求原告通过银行转账支付其10万元转正费用。被告于2019年4月2日向原告出具收条一份，同时表示转正未果全额退回，但被告不讲信誉，转正事宜始终未给予办理，原告多次向被告追索，被告以各种理由推拖至今，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告范兴杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送胶州市人民法院审理。因为：本案被告住所地为山东省胶州市，本案应由被告住所地，即胶州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同履行地为青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告范兴杰对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告范兴杰承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙丕云二〇二〇年八月十三日书记员  周 彩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5297号 原告：四川省国嘉物业服务有限公司，住所地成都市浆洗街**国嘉南苑**。 法定代表人：李小龙。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，公司员工。 被告：冯振兴，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省国嘉物业服务有限公司与被告冯振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告四川省国嘉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省国嘉物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 佳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张明丽
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3284号原告:新乡市丰泉金属材料有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路**。统一社会信用代码：914107117218830939。法定代表人：高喜肖，经理。委托代理人：高春悦，该公司业务经理。被告:新乡铁军颜料有限公司，住，住所地：辉县市孟庄镇郭村一社会信用代码：914107821732523963。法定代表人：杨继青，经理。原告新乡市丰泉金属材料有限公司（以下简称丰泉公司）与被告新乡铁军颜料有限公司（以下简称铁军公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告丰泉公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告铁军公司支付货款219799.66元以及利息。事实和理由：原被告系长期业务关系。2018年8月份铁军公司向丰泉公司购买一批不锈钢材料，但是货款219799.66元，经多次催要，至今未付。本院经审查认为，原告丰泉公司提供了出库单和对账函。2018年8月12日的出库单显示为：“购货单位新乡铁军颜料有限公司”，但是并没有新乡铁军颜料有限公司的公章。2020年7月21日的对账函却显示为：“新乡继军颜料有限公司”。原告称2020年7月21日的对账函与2018年8月12日的出库单是同一批货物。因此原告再起诉新乡铁军颜料有限公司属于被告不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告新乡市丰泉金属材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯振强二〇二〇年八月三十一日书记员  李 瑾
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执649号之八被执行人：张高飞，男，土家族，1980年06月12日生，住贵州省家族自治县淇滩镇三壶村新寨组。本院依据务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0326民初976号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张高飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张高飞在贵州省农村信用社联合社6228930001014329795账户内存款人民币218.30元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年八月二十七日书记员  陈水波
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初496号 原告郭丽飞，女，1986年5月24日出生，汉族，住广平县。 委托代理人史肖昌，男，1987年5月4日出生，汉族，住广平县，系原告郭丽飞丈夫。 被告张东群（又名张群），男，1966年6月28日出生，汉族，住广平县。 被告于运香，女，1963年10月11日出生，汉族，住广平县。 原告郭丽飞与被告张东群、于运香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽飞及其委托代理人史肖昌到庭参加诉讼，被告张东群、于运香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭丽飞诉称，两被告系夫妻关系，在开超市，原告郭丽飞在被告门市打工。从2014年开始，被告因经营门市需要资金，多次向原告借款，共计借款本金60000元，约定利息月息1分，至今也未还清原告的本金和利息，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；诉讼费用由被告承担。 被告张东群未提交书面答辩状。 被告于运香未提交书面答辩状。 经审理查明，张东群和于运香原系夫妻，于2013年5月21日解除婚姻关系。张东群以其经营的焰晨超市需要资金周转为由，于2014年7月20日向原告郭丽飞借款20000元现金，约定月利息1分。被告于运香代张东群书写：“证明，今借到郭利飞现金20000元（贰万元整）（利息1分），平固店焰晨超市张东群，2014.7.20号。”2017年11月11日，郭丽飞到张东群经营的超市催要借款时，从超市拿奶粉抵顶了之前的利息。张东群在原证明上标注：“2017.11.11号，张群”，并按手印。原告多次催要本金和其余利息无果，诉至本院。 以上事实，有原告提供的借款证明、本院（2018）冀0432民初1589号判决书，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张东群于2014年7月20日向原告借款20000元，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。虽然欠款证明系于运香代写，借款人仍是张东群，张东群于2017年11月11日在证明上签字也是对自己为借款人的认可，且该笔借款发生在张东群和于运香解除婚姻关系之后，故应由被告张东群承担还款责任，被告于运香不承担责任。原、被告约定借款月息1分，不超过法律关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。原告诉请于运香偿还其借款10000元，非本案审理范围，原告可另行主张。原告主张其余借款，未提交相关证据，本院不予支持。被告张东群、于运香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己庭审答辩、举证质证及辩论等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张东群于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭丽飞借款本金20000元及利息（自2017年11月11日起至偿付完毕之日止，按月息1分计算）； 二、驳回原告郭丽飞的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张东群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 石广霞 二〇二〇年八月十日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执973号 申请执行人：关洁浓，男，汉族，1992年4月27日出生，住广东省开平市。 被执行人：关英杰，男，汉族，1992年7月10日出生，住广东省开平市。 关于关洁浓与关英杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2811号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人关英杰偿还借款1000元及利息给申请执行人关洁浓；并承担本案受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。另本院依法查封登记在被执行人关英杰名下坐落于开平市长沙街道××大道××号碧××翡翠××街××房，经查，本院（2020）粤0783执974号案正在评估拍卖被执行人上述房屋，待处置完毕后本案再参与分配。此外，本院先后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商登记、银行存款、互联网银行存款、车辆情况及不动产登记中心进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执973号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  钟 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9677号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：姜孝实，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姜孝实借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16501号民事判决书，要求被执行人姜孝实支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19688.38元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9677号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2732号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王子君，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈傲雪，女，1985年12月9日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人王子君、陈傲雪商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1218号中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行、杨玥、张皓、李艳、苏畅、曹纪成：中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行与杨玥、张皓、李艳、苏畅、曹纪成其他案由一案，申请执行标的共计31878.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位31878.41元，至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行向本院申请执行的（2018）辽0302民初2639号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异52号案外人：刘某某。委托诉讼代理人：朱某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：赵静，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市新华西街北32栋。法定代表人：马占飞，董事长。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行乌海市豪泰房地产开发有限责任公司（以下简称豪泰公司）保证合同纠纷一案中，案外人刘某某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人刘某某称，2012年4月13日，刘某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年9月3日豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXXX室交付给刘某某，刘某某装修房屋并居住至今。2020年，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求法院中止对其房屋的执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在豪泰公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是案外人的房屋，请法院依法裁决。本院查明，2012年4月13日，刘某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年9月3日豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXXX室交付给刘某某，刘某某装修房屋并居住。另，2016年5月19日，本院裁定查封豪泰公司名下位于乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXXX室。2019年5月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该法律条款是对不动产一般买受人排除执行的法律规定。本案中，2012年4月13日，刘某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，2013年9月3日豪泰公司将房屋交付给刘某某，刘某某补交剩余房款，装修并入住。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途、特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条法律规定，通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人其权利优先于其他购房人的权利，故刘某某拆迁补偿安置房屋的权利要优于房屋一般买受人的权利。因刘某某在本院2016年5月19日查封涉案房屋前，已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实刘某某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，举轻以明重，刘某某作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人刘某某拆迁安置的乌海市豪泰房地产开发有限责任公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXXX室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 孙 鹏审判员 李少东审判员 张 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 岳瑞麒
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0211民初192号原告：毛安慧,女,1991年6月24日出生,汉族,住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：缑玉风，女，1966年7月16日出生，汉族，住河南省开封市金明区，系原告的母亲，特别授权代理。被告：开封市惠利达建设开发有限公司，住所地开封市开发区东京国贸第********。统一社会信用代码：9141020055832387XW。法定代表人：郑小装，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。系该公司员工，特别授权代理。原告毛安慧诉被告开封市惠利达建设开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛安慧及其委托诉讼代理人缑玉风及被告开封市惠利达建设开发有限公司的委托诉讼代理人张晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于金都雅苑小区2号楼2单元1层东户的房屋为原告所有。事实和理由：2013年8月7日，原被告签订商品房买卖合同，购买位于金都雅苑小区2号楼2单元1层东户的房屋，并向被告支付了全部购房款620000元，于2015年5月10日领取了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但被告内部股东之间出现纠纷，以至于该房屋没有顺利备案。后2号楼预售证已经过期，无法办理备案。2016年6月，金都雅苑工作组成立后，经工作组协调，涉案房屋办理预售证延期，按相关规定，合同签订30日内必须备案，2016年1月5日被告法人做了变更，所以原合同作废，办理预售证延期后，原告准备备案，但该房源因被告与他人纠纷被查封，经原告提起案外人执行异议之诉，该房屋被解封，为防止该房屋因可能出现的其他诉讼而被查封，损害原告的合法利益，故提起诉讼。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，但现在被告无法办理备案手续。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金都雅苑小区2号楼2单元1层东户房屋一套，合同约定价款为58万元。原告通过缑玉风和毛永峰于2013年8月7日向第三人指定的收款人李斌账户转款62万元，实际转款数额中包含有房屋配套费和维修基金等费用。被告于2016年6月30日向原告出具58万元的收款收据。原告于2015年5月10日领取了房屋钥匙。后因被告三位股东存在纠纷，致使涉案房屋一直未能备案，2号楼预售证于2014年已经过期，亦无法办理备案。2016年6月，金都雅苑工作组成立后，经工作组协调，涉案房屋办理预售证延期。按相关规定，合同签订30日内必须备案，过期作废，2016年1月5日被告法人进行了变更，故原告与被告签订的原合同作废，在2016年办理了预售证延期后，被告与原告重新签订了购房合同，准备备案，但此时该房源因被告与他人纠纷被查封，经原告提起案外人执行异议之诉，涉案房屋已被解封。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系其双方的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款58万元，被告已将房屋钥匙交付于原告，应视为原告已经实际占有房屋；被告认可涉案房屋未办理过户登记系被告内部股东纠纷，而非原告自身原因所致，虽原告并非涉案房屋登记的权利人，但其完全有证据证明自己是实际权利人。经本院审判委员会讨论决定，对原告主张确认涉案房屋为其所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：确认原告毛安慧购买的位于金都雅苑小区2号楼2单元1层东户房屋一套归原告毛安慧所有。案件受理费100元，由被告开封市惠利达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年八月十九日书记员  李瑞艳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终589号 上诉人（原审被告）：李某1。 委托诉讼代理人：蒙某，系李某1亲属。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古淳润律师事务所律师。 原审被告：白某。 委托诉讼代理人：蒙某，系白某亲属。 原审被告：张某1。 委托诉讼代理人：张某2，系张某1父亲。 原审被告：李某2。 上诉人李某1因与被上诉人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行及原审被告白某、原审被告张某1、原审原告李某2金融借款合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人蒙某、被上诉人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行的委托诉讼代理人高某、原审被告白某的委托诉讼代理人蒙某、原审被告张某1的委托诉讼代理人张某2、原审被告李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销原判，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：（一）上诉人虽然在贷款手续上签字，但并未收到银行为其办理的银行卡及发放的贷款，银行在贷款过程中严重违反贷款程序，一审判决由上诉人承担还款责任明显错误。（二）一审法院已查清实际用款人是案外人张某2，上诉人从未领取过银行卡，故还款责任应由实际用款人承担。 中国农业银行股份有限公司四子王旗支行辩称：上诉人与农行签订的富农贷业务申请调查表、借款合同、借款借据，贷款调查表，面谈记录等贷款资料上均有上诉人及保证人的签字。农行发放贷款程序合法，贷款义务已经履行完毕。上诉人将贷款给谁使用是上诉人的权利，农行无权干涉。请求维持一审判决。 中国农业银行股份有限公司四子王旗支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告李某1立即归还借款50000元及其约定的利息，利随本清；2.判令其他被告承担连带还款责任；3.请求本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月29日原告与被告李某1签订了借款合同，双方约定被告李某1向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，借款用途为生产经营周转，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之一点七九，额度有效期为三年,单笔借款期限最长为一年。被告白某、张某1为上述借款及相应的利息提供了担保。三被告李某1、白某、张某1在庭后的质证笔录中明确说明该笔借款不是被告本人使用，是案外人张某2借用三被告李某1、白某、张某1的户口及身份证向原告贷款，被告不清楚案外人张某2将该笔款项给谁使用，但贷款手续是三被告李某1、白某、张某1本人办理的。被告李某1当庭承认在银行的催款通知书上签字确认，且表示对银行贷款放款回执上被告的签名及捺手印是否是本人签字不申请做鉴定。以上事实有原告向法庭提供的借款合同、借款借据、贷款放款手续、催款通知书等贷款手续、三被告李某1、白某、张某1的庭后质证笔录及原告与被告张某1、白某、李某1的当庭陈述予以证实，本院应予确认。被告李某2虽在《金穗富农贷业务申请、调查表》上的保证人处签字，但在借款合同中并未签字确认。现原告要求被告李某1归还借款50000元及其约定的利息，利随本清；要求其他被告承担连带还款责任；并要求本案诉讼费由四被告承担。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系已成立，原告依约将款项转账给被告李某1指定的账户上，被告李某1应归还贷款本金及相应的利息。被告李某1提出其只是在贷款手续上签过字，实际用款人不是被告李某1本人，不应该由被告李某1归还该笔贷款的主张，被告李某1及担保人白某、张某1在庭后的质证笔录中表示，该笔贷款不是本人使用且同意让案外人张某2成为支配该笔贷款的实际用款人，并在贷款相关手续上签字确认，故本院不予采纳其主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、由被告李某1归还原告借款本金50000元及该款相应的利息，利息从贷款发放日起按合同约定的利率计算至本金全部履行之日止，限判决生效后10日之内履行完毕。二、由被告白某、张某1为上述借款本金及相应的利息承担连带归还责任。三、驳回原告要求被告李某2承担担保责任的诉讼请求。案件受理费1050元，由被告李某1、白某、张某1共同承担。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，合同当事人的签字或盖章行为是当事人对合同意思表示一致的主要表达形式，也是确认合同是否成立及生效的实质性标准。上诉人等人作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为尽到谨慎注意的义务。至于上诉人认为本案借款存在银行违规发放贷款的问题，涉及到其他法律责任的问题，人民法院难以在民事诉讼中作出判断，上诉人如有证据可通过其他法律途径申请相关部门作出认定。就在案证而言，一审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理1050元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 荆 茂 审判员 牛 波 二〇二〇年八月六日 书记员 段雅娟
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1186号之二申请执行人孙国强被执行人吕杰申请执行人孙国强与被执行人吕杰借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初334号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吕杰没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕杰名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年八月十日书记员  宋美超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9751号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：曹罗华，女，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曹罗华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19270号民事判决书，要求被执行人曹罗华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计85605.28元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9751号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1149号 申请执行人仙居县下各供销合作社，住所地仙居县下各镇，组织机构代码:148010934。 法定代表人王金火。 被执行人仙居县下各镇下张村民委员会，住所地仙居县下各镇下张村。 法定代表人张汝立。 本院在执行申请执行人仙居县下各供销合作××镇下张村民委员会为排除妨害纠纷一案中，案涉房屋被执行人已腾空并交付，关于租金赔偿双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1024民初3521号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李佳波
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执296号之二 申请执行人李宁，男，汉族，1988年11月11日出生,户籍地湖北省宜城市。 被执行人深圳市瀛悦通信网络工程有限公司,住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区澜园路**好品居316，统一社会信用代码91440300MA5FGHWN53。 法定代表人刘鑫儒。 申请执行人李宁与被执行人深圳市瀛悦通信网络工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]475号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币14000元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢贞珍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申216号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑学英，女，1967年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称阿凡公司)与被申请人郑学英合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)(2019)湘01民终6772号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“郑学英将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与郑学英”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商郑学英之间构成交易服务合同关系，与郑学英发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、郑学英在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司有合法的现货交易资质；（二）郑学英交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获得风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定，系适用法律错误。三、郑学英对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，请求：一、裁定对长沙中院(2019)湘01民终6772号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8053号民事判决及长沙中院(2019)湘01民终6772号民事判决；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人郑学英未予答辩。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商郑学英之间仅构成交易服务合同关系，与郑学英发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与郑学英的交易看似由阿凡公司提供交易平台给郑学英与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非郑学英的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与郑学英并无不当。阿凡公司再审主张其与郑学英仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张郑学英在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因郑学英在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对郑学英在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对郑学英在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张郑学英应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9505号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈同兴，男，1963年4月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈同兴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12136号民事判决书，要求被执行人陈同兴支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49819.37元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9505号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3563号之一 王守勤： 薛福中与王守勤,杨桂杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3563号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。 2020-08-04
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保221号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：史汝江，男，该公司员工。   被申请人：王锦平，男，1970年4月27日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：李瑞科，男，1984年12月18日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：任茂全，男，1962年9月9日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：郭雄男，男，1976年1月1日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：杨喜龙，男，1978年11月22日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王锦平、李瑞科、任茂全、郭雄男、杨喜龙借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，我院根据（2020）晋1029民初716号民事裁定书依法对被申请人王锦平、李瑞科、任茂全、郭雄男、杨喜龙名下银行存款、微信及支付宝账户予以冻结。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院申请解除保全，我院根据（2020）晋1029民初716号之二民事裁定书依法解除对被申请人王锦平、李瑞科、任茂全、郭雄男、杨喜龙名下120000元的保全措施。   审判员 刘久红     二〇二〇年八月三十一日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异218号 异议人（申请执行人）：李忠宗，男，1958年5月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：徐家民，男，1963年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李延，女，1964年11月11日出生，汉族，住济南市历城区 在本院执行李忠宗、隗华与李延、徐家民民间借贷纠纷一案中，异议人李忠宗对本院（2018）鲁0112执恢495号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李忠宗称，请求撤销（2018）鲁0112执恢495号结案通知书。事实与理由：历城法院受理的原（2014）历城执字第1496号案件未执行完毕，申请继续执行。 本院查明，2014年3月24日，本院作出（2013）历城民初字第2573号民事判决书，判决：一、李延、徐家民共同偿还李忠宗、隗华借款本金[30万元+期内利息（以30万元为基数，自2011年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2012年6月14日）-3万元-2.5万元]。二、李延、徐家民共同支付李忠宗、隗华借款逾期利息（以上述第一项为基数，自2012年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止，扣除逾期还款1.2万元和2万元）。上述所判两项，均限李延、徐家民于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回李忠宗、隗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由李延、徐家民共同负担。判决生效后，本院以（2014）历城执字第1496号立案执行。2014年11月14日，因无可供执行财产，裁定终结本次执行程序，执行到位金额0元。2018年7月9日，本案以（2018）鲁0112执恢495号恢复执行，执行到位29455.2元，并向李忠宗发放。2018年7月17日，本院作出（2018）鲁0112执恢495号结案通知书，通知（2013）历城民初字第2573号判决已执行完毕。 本院认为，本院（2013）历城民初字第2573号民事判决书确定徐家民、李延负有在判决生效之日起十日内共同偿还李忠宗、隗华借款本金[30万元+期内利息（以30万元为基数，自2011年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2012年6月14日）-3万元-2.5万元]，并支付逾期利息、迟延履行债务利息的义务。本院在执行中仅执行到位29455.2元，并未全部履行完毕判决书中确认的义务。任何单位和个人非经法定程序，均无权变更生效判决确定的内容，因此，本院作出的（2018）鲁0112执恢495号结案通知书不当，应予以撤销。故，李忠宗的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2018）鲁0112执恢495号结案通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年八月三日 法官助理牛芳 书记员郭帅
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1640号原告：袁和，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：陆启山，男，1967年9月21日出生，汉族，市民，户籍地阜宁县，住阜宁县。原告袁和与被告陆启山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁和及其委托诉讼代理人何锦芳到庭参加诉讼，被告陆启山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁和向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆启山给付原告袁和劳动报酬25280元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月至2016年1月，原告袁和跟随被告陆启山在安徽蚌埠茗香金庭小区做瓦工，工程结束后经结算，被告陆启山共拖欠袁和、王某、张某田、季某四人劳动报酬134380元，并出具了欠条。2018年2月14日，被告陆启山偿还部分款项，尚欠四人70000元（其中原告袁和为25280元）承诺在2018年年底还20000元，2019年年底还50000元。期满后被告未有还款，故原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告陆启山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了被告向原告出具的欠条，本院组织当事人进行质证。被告陆启山未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至2016年1月，原告袁和等人随被告陆启山在安徽蚌埠茗香金庭小区做瓦工，工程结束后经结算，被告陆启山差欠袁和、王某、张某田、季某劳动报酬合计134380元，并于2016年元月30日向四人合并出具欠条1份，载明“欠条今欠到袁和、季某、王某、张某田工资壹拾叁万肆仟叁佰捌拾元正（￥134380.00元）陆启山2016年元月30号”。后被告归还部分款项，并于2018年2月14日对拖欠四人的工资余款70000元在欠条上加注约定:“2018年底20000元2019年底50000元”。该70000元中有袁和的劳动报酬25280元、王某的劳动报酬13000元、季某的劳动报酬12000元、张某田的劳动报酬19720元。约期届满后因被告未有还款，故原告以及其他三人同期诉至本院，请求依法支持诉讼请求。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有原告袁和提交的被告陆启山出具的欠条等证据予以证实，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告陆启山雇佣原告袁和劳务，应当支付报酬，故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陆启山支付原告袁和劳动报酬25280元。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告陆启山负担（原告袁和已预交432元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邱庆春人民陪审员  殷 欣人民陪审员  王杰玉二〇二〇年八月三十一日法官 助理  王蓓蓓书 记 员  程荣乾
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民初609号原告：刘志威，男，汉族，1996年5月18日出生，住址：广东省揭西县*。被告：张文学，男，汉族，1968年6月15日出生，住址：广东省揭西县*。原告刘志威与被告张文学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘志威于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志威申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志威撤诉。本案受理费人民币25元，由原告刘志威负担。审 判 员 陈玉娜二〇二〇年八月六日法官助理 洪小纯书 记 员 陈佳琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3520号原告：无锡市优博化工有限公司，统一社会信用代码91320205053515585G，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区友谊北路**。法定代表人：张云。委托诉讼代理人：周亚军。被告：衡山县佳诚新材料有限公司，统一社会信用代码91430423597569485B，，住所地湖南省衡山县开云镇工业园坪塘路法定代表人：刘文亮。原告无锡市优博化工有限公司（以下简称优博公司）与被告衡山县佳诚新材料有限公司（以下简称佳诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告优博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令佳诚公司立即支付货款1951213元；2、判令由佳诚公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：优博公司与佳诚公司存在买卖合同关系，由佳诚公司向优博公司购买易拉胶水，但佳诚公司迟迟未结清货款，多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。被告佳诚公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其与优博公司签订多份易拉胶水买卖合同，因优博公司所供货物存在质量问题，故尚有部分货款未付。且双方合同约定，双方发生纠纷，由佳诚公司注册地人民法院提供诉讼解决，故本案应移送至湖南省横山县人民法院审理。本院经审查查明：佳诚公司（甲方）与优博公司（乙方）之间签订了多份《采购合同》。合同中约定了解决合同纠纷的方式为：双方友好协商解决；如无法友好协商解决，向佳诚公司（甲方））注册地人民法院提起诉讼解决本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查，本案中合同约定由佳诚公司（甲方））注册地人民法院管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款应认定有效。因佳诚公司的注册经营地为湖南省衡山县开云镇，故本案应移送至湖南省衡山县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送湖南省衡山县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  邹吟冰二〇二〇年八月十七日书记员  周 晟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3727号 原告：刘敏，女，1994年3月11日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：李晓洋，女，1983年11月13日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告刘敏与被告李晓洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告刘敏于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘敏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘敏负担。 审判员  张敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终484号上诉人（原审被告）：湖南泽迈生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区文轩路**麓谷钰园****。法定代表人：陈明远。被上诉人（原审原告）：常海云，男，1950年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：黄安利，女，1949年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：常心怡，女，2000年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：常某，女，2008年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人湖南泽迈生物科技有限公司因与被上诉人常海云、被上诉人黄安利、被上诉人常心怡，被上诉人常某工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初38号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南泽迈生物科技有限公司上诉称：本案系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案属于劳动人事争议仲裁受案范围。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，存在劳动争议时，应先由仲裁委先行仲裁。且长沙市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书未详细说明理由，不足以让人信服。因此劳动人事争议仲裁委员会直接告知被上诉人不予受理的行为严重违反了法律法，本案应该由长沙市劳动人事争议仲裁委员会受理。故请求撤销（2020）湘0104民初38号民事裁定，将本案移送至长沙市劳动人事争议仲裁委员会审理。本院经审查认为：民事案件的管辖权异议是民事诉讼法赋予民事诉讼当事人对受诉人民法院是否具有地域管辖权和级别管辖权以及是否违反专属管辖、专门管辖的法律规定提出异议的一项程序性权利。本案中，原审被告即上诉人湖南泽迈生物科技有限公司在答辩期间提出异议，认为本案争议属于劳动纠纷，应由长沙市劳动人事争议仲裁委员会先行审理。该异议并非对岳麓区人民法院受理本案是否具有地域管辖或级别管辖权提出的异议，而是对本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围即是否符合起诉条件提出的异议。对于该异议，人民法院经审查后认为异议成立的，应当裁定驳回起诉；认为异议不成立的，应当继续审理。故一审法院对湖南泽迈生物科技有限公司提出的上述异议作为管辖权异议裁定予以驳回，适用法律不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初38号民事裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年八月三日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1054号 广发银行股份有限公司湛江分行、朱大帝、张木兰： 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人朱大帝、张木兰金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）粤0802民初655号民事判决书。在本案执行过程中，已执行到位35314.27元（含执行费430元），本院已按（2018）粤0802民初655号民事判决书和申请执行人的申请执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人朱大帝、张木兰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4640号 原告：刘自荣，女，1971年7月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李云，安徽中皋律师事务所律师。 被告：童国强，男，1970年2月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告刘自荣与被告童国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘自荣于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘自荣要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘自荣撤诉。 案件受理费4560元，减半收取计2280元，由原告刘自荣负担。 审判员  王秋月 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈方翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢226号之二申请执行人孟广申被执行人华通路桥集团有限公司申请执行人孟广申与被执行人华通路桥集团有限公司侵权一案，（2012）龙商初字第459号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人华通路桥集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人华通路桥集团有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年八月五日书记员  宋美超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16380号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：莫益波，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫益波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9293号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人莫益波清偿信用卡欠款欠款本金47810.88元、利息11789.6元、其他费用1859.46元及从利息，受理费1378元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16380号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 宏
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更463号罪犯唐辉亮，男，1973年9月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年9月30日作出（2013）郴北刑初字第133号刑事判决，认定被告人唐辉亮犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金100000元。宣判后，被告人唐辉亮不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）郴刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省永州市中级人民法院以(2016)湘11刑更1531号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑七个月二十天。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年8月11日公开开庭审理了本案。执行机关工作人员邓文波出庭报请减刑建议，吉安市人民检察院指派检察员李志良出庭行使法律监督职责，罪犯唐辉亮到庭参加了庭审。现已审理终结。检察机关提出，罪犯唐辉亮认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合财产刑履行情况等，综合考虑，依法予以裁定。经审理查明，罪犯唐辉亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2019年12月，先后获得监狱考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。另查明罪犯唐辉亮于2016年10月13日缴纳罚金4000元，于2016年10月14日缴纳罚金3000元，该事实有湖南省非税收入一般缴款书证实。本院认为，罪犯唐辉亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系黑社会性质组织犯罪罪犯，且犯有数罪，亦未履行完毕原判财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐辉亮减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2012年8月14日起至2030年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  刘 静审判员  王东平二〇二〇年八月十四日书记员  刘阳秀
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初965号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：严华国，男，羌族，1981年12月20日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告严华国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告严华国经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金372.7元，公共能耗费20元，违约金18.6元，共计411.3元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月。另外，合同还依据《四川省物业管理条例》第六十七条的规定，约定了每户2.00元收取单元楼道照明用电和公告照明用电费用。违约金计算方式为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。合同签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区业主，该房屋建筑面积为93.17平方米，被告自2017年1月1日至2017年10月30日未缴纳物业服务费，共计10个月，故原告诉至法院。 被告严华国未答辩。 本院认为：2011年1月1日，原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》；2014年1月1日，原告与永昌镇尔玛社区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2017年1月1日至2017年10月30日的物业服务费372.7元、公共能耗费20元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告严华国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告严华国在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费372.7元、公共能耗费20元，合计392.7元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严华国负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年八月二十一日 书记员 景田田
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12976号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区***********，公民身份号码***************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告陈海燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息81245.35元（其中借款本金71836.85元、利息4298.90元、罚息4553.96元、复利555.64元，暂计至2020年4月15日），以及自2020年4月16日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金71836.85元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次律师费损失10000元；3.因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额300000元，贷款期限36个月（2017年4月21日至2020年4月21日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务。被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年10月21日开始未按约还款。截止2020年4月21日被告尚欠借款本金71836.85元、利息4462.94元、罚息4834.40元、复利577.41元。原告为实现债权与广东的信律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定“该案件律师费10000元”。原告起诉主张律师费损失10000元，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，故被告应当向原告全额清偿截止至2020年4月21日尚欠的借款本金71836.85元、利息4462.94元、罚息4834.40元、复利577.41元。对于从2020年4月22日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年4月22日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告委托广东的信律师事务所代理本案，原告请求因此产生的律师费损失有理，本院予以支持。原告庭审中未提交证据证明其已支付本案律师费10000元，考虑到原告委托律师代理本案确会产生一定律师费用，结合本案情况，本院酌定支持原告律师费3000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金71836.85元及利息（利息计算方法：截止至2020年4月21日，到期利息4462.94元、罚息4834.40元、复利577.41元。自2020年4月22日起的利息以71836.85元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1040.57元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担79.57元，被告陈海燕负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年八月十九日书记员  罗碧丽
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执异24号申请人（申请执行人）：贵阳保利海明房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路**世贸广场****。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘冠青，贵州鼎尊律师事务所实习律师。被申请人：国安社区（杭州富阳）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住，住所地浙江省杭州富阳区东洲街道黄公望村公望路**/div>执行事务合伙人：中信国安（西藏）创新基金管理有限公司。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****/div>法定代表人：刘吉重，系该公司董事长。本院在执行贵阳保利海明房地产开发有限公司（以下简称保利房开）与贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司（以下简称智诚公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人保利房开于2020年8月10日向本院申请追加国安社区（杭州富阳）股权投资基金合伙企业（有限合伙）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人保利房开的请求为：申请追加国安社区（杭州富阳）股权投资基金合伙企业（有限合伙）为（2020）黔8601执208号案的被执行人，在未出资范围内对该执行案中的债务承担连带清偿责任。事实和理由：申请人保利房开与智诚公司房屋租赁合同纠纷一案，已在贵阳铁路运输法院执行立案，执行案号为（2020）黔8601执208号，经贵阳铁路运输法院调查落实并穷尽执行措施，智诚公司可供执行的资产不足以清偿申请人全部债权。现申请人发现，被申请人作为被执行人的股东并未足额出资，根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故申请人申请追加被申请人为本案被执行人，承担智诚公司的债务。被申请人国安社区（杭州富阳）股权投资基金合伙企业（有限合伙）辩称，其已于2017年实缴出资2000万元，不应被追加为（2020）黔8601执208号案的被执行人。被执行人智诚公司未作答辩。本院查明，保利房开与智诚公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）黔8601民初804号民事判决书，贵州省贵阳市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）黔01民终188号民事判决书，上述法律文书生效后，智诚公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，保利房开遂向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日以（2020）黔8601执208号案立案受理。执行过程中，本院依法查询了智诚公司名下财产，并处置了部分财产，但其全部资产不足以清偿保利房开全部债权。保利房开遂向本院提出追加智诚公司的股东国安社区（杭州富阳）股权投资基金合伙企业（有限合伙）作为（2020）黔8601执208号案被执行人之申请。智诚公司的工商登记资料显示，该公司成立于2009年3月25日，股东为王庆林、李湘铭、温思渝、蔡从飚、周曼萍、温寒，注册资本100万元，各股东出资时间均为2009年3月23日。2017年10月26日，智诚公司经云岩区市场监督管理局批准，公司名称变更为“贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司”，增资至2500万元，增加股东国安社区（杭州富阳）股权投资基金合伙企业（有限合伙），出资额为2000万元，出资时间为2018年4月30日。国安社区（杭州富阳）股权投资基金合伙企业（有限合伙）分别于2017年9月20日、11月2日以银行转账的形式向智诚公司缴纳共计2000万元作为注册资本。以上事实，有工商登记资料、（2019）黔8601民初804号民事判决书、（2020）黔01民终188号民事判决书、（2020）黔8601执208号立案受理通知书、银行回单等证据材料佐证，并经合议庭审查予以确认。本院认为，智诚公司的股东国安社区（杭州富阳）股权投资基金合伙企业（有限合伙）已在认缴出资期限内足额缴纳出资，保利房开的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人贵阳保利海明房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向贵阳市云岩区人民法院提起执行异议之诉。审判长  杨明荣审判员  余民燻审判员  陈红时二〇二〇年八月二十六日书记员  陶力槐
广西壮族自治区河池市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）桂12司惩复7号 复议申请人：兰广仁，男，1966年9月8日生，壮族，住所地河池市宜州区。 复议申请人兰广仁不服河池市宜州区人民法院于2020年7月17日作出的（2020）桂1281执245号罚款决定书，向本院申请复议。 复议申请人兰广仁请求：撤销河池市宜州区人民法院作出的（2020）桂1281执245号罚款决定书。事实与理由：1.执行法院在执行申请执行人杨庾鹏与被执行人兰广仁、邓先众合同纠纷案中，复议申请人不存在拒绝报告或者虚假报告财产行为。《民事诉讼法》并未规定报告财产具体需采用什么形式。在执行过程中，复议申请人曾向执行法官口头告知过复议申请人与其妻子共同共有的两处资产，即位于河池市宜州区置换地块三Ａ栋20号房产一栋，以及位于河池市宜州区职工生活区Ｃ栋13号房地产，执行法院并以此对该两处资产采取了查封、拍卖措施。口头告知应属于报告财产的一种方式。2.复议申请人及配偶曾向执行法院提出过书面执行异议，异议书中不仅明确载明了申请人之前已口头申报申请人与妻子共同共有的两处房地产的具体坐落，而且还附上了该两处不动产证照复印件，实质上也属于向法院报告财产的一种方式。3.复议申请人作为文化水平不高且年纪较大的农民，申请人已经尽自己所知的方式以口头和书面执行异议向法院报告了财产，并不存在拒不申报财产的行为。4.执行法院在与复议申请人沟通时，明知复议申请人已口头报告财产，并于2020年7月7日收到明确载明了申请人财产坐落并附有该两处不动产的异议申请书，却又以截至2020年7月17日以复议申请人拒不申报财产为由作出罚款决定书，执行宜州法院的执行行为与事实不符，罚款决定书依据不能成立。5.申请人已向广西高级人民法院提交关于执行所依据的生效判决的再审申请，并已立案再审审查。6.复议申请人为贫困种植农户，现被判决承担巨额赔偿责任，造成家庭生活已难以为继，无力承担30000元的巨额罚款。 本院审查认为，按法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案复议申请人作为被执行人于2020年3月14日已收到执行法院作出的执行通知书和报告财产令，但未能按执行通知书的要求履行法律规定的义务，也未按报告财产令的要求，在规定的时间内向执行法院报告财产情况，执行法院对复议申请人作出30000元罚款决定有事实和法律依据。如果被执行人书面报告确有困难，可以口头报告，由人民法院记入笔录存档。况且，执行法院对复议申请人的不动产进行查封后，异议申请人的配偶曾向执行法院提出书面执行异议，因此，复议申请人不存在书面报告确有困难的情形。至于，复议申请人是否已对本案执行依据生效民事判决申请再审和是否是贫困种植户，不影响执行法院对其违法行为所采取的强制措施。但综合本案的执行标的，被执行人的履行能力和违法情节程度等因素，决定对复议申请人的罚款金额进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 一、撤销河池市宜州区人民法院作出的（2020）桂1281执245号《罚款决定书》； 二、对兰广仁罚款10000元，限于收到本决定书之日起30天内交纳。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十六日
湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1124刑初63号公诉机关湖北省英山县人民检察院。被告人沈江浪,男,1971年12月5日出生,汉族,初中文化,务农,湖北省英山县人,住英山县。2016年12月因故意毁坏财物被英山县公安局行政拘留十日;2018年5月因殴打他人被英山县公安局行政拘留十四日;2017年6月因涉嫌危险驾驶被英山县公安局取保候审。因本案,2020年7月28日被英山县公安局行政拘留十三日,罚款200元,2020年8月10日被英山县公安局刑事拘留。现羁押于英山县看守所。湖北省英山县人民检察院以英检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人沈江浪犯危险驾驶罪,于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员汪婵、检察员助理姜潜敏出庭支持公诉,被告人沈江浪到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。经审理查明,2020年7月27日下午18时许,被告人沈江浪醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车从英山县徐套村十四组家中前往其前妻曹某位于左侧的家中。因与曹某发生争执,沈江浪驾驶三轮摩托车在曹某门前的河西大道上来回冲撞,对过往车辆和行人造成重大的安全隐患。民警接到报案后现场将沈江浪抓获,并对其进行呼气式酒精含量检测,检测结果为158mg/100ml。后经鉴定,沈江浪血液中的酒精含量为152.19mg/100ml。另查明,2017年6月6日上午11时许,沈江浪醉酒后驾驶三轮摩托车在英山县炎定超市外与一辆小车相刮擦。后民警在将其查获,并对其进行呼气式酒精含量检测,结果为152mg/100ml。后经鉴定,沈江浪血液中检验出乙醇成分,含量为199.12mg/100ml。2020年8月6日,被告人沈江浪在公诉机关处签署了认罪认罚具结书,对指控的犯罪事实和罪名均无异议,对公诉机关提出的拘役六个月,并处罚金人民币4000元的量刑建议亦无异议。本院在庭审过程中,已对认罪认罚的自愿性、具结书内容的真实性和合法性进行了审查核实。本院认为,被告人沈江浪醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为构成危险驾驶罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪罪名成立,本院予以支持。被告人沈江浪自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条之规定,判决如下：被告人沈江浪犯危险驾驶罪,判处拘役六个月,并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年1月27日止。行政拘留折抵刑期13日已折减。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  叶峭峰二〇二〇年八月十四日书记员  张 焕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9464号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李博，男，1982年7月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李博借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11856号民事判决书，要求被执行人李博支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计46177.01元。本院于2020年3月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9464号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺