安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖02刑终205号 原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋世文，男，1982年11月12日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。2011年8月24日，因殴打他人被行政拘留十二日，罚款五百元。2014年10月20日，因殴打他人被行政拘留九日，罚款二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年5月24日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人张徐兵，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 辩护人杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王龙，男，1994年3月5日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年5月24日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 原审被告人谢海周，男，1975年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同日转为取保候审。2019年9月6日被芜湖市三山区人民法院取保候审。 原审被告人周凯（绰号“阿凯”），男，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省连云港市赣榆区，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月20日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年5月24日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人蒋世文、谢海周犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、强迫交易罪、非法采矿罪，原审被告人王龙犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、强迫交易罪，原审被告人周凯犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪一案，于2020年7月21日作出（2019）皖0208刑初93号刑事判决。原审被告人蒋世文、王龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、2011年至2014年，被告人蒋世文、谢海周为向被害人杨某1、赵某1讨要高利贷，多次组织王龙、周凯，采取殴打、跟踪贴靠、滋扰、纠缠、辱骂、侵入等手段，实施寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、强迫交易等违法犯罪活动。期间，被告人蒋世文因与被害人杨某1经营的采石场纠纷不断，蒋世文让被害人杨某1书写多张欠条，承诺书和矿山转让协议。另，蒋世文无故对被害人张某1夫妇进行殴打。被告人蒋世文、谢海周、王龙、周凯为非作恶，欺压百姓，肆意破坏被害人的正常生活、工作、经营秩序，严重侵害了他们的人身和经济权利，造成了恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： 1、黑色笔记簿一本，其中记载2012年8月16日，杨某1和邹某2向蒋世文书写承诺书，内容为“杨某1向蒋世文承诺15天后保证蒋世文在长江××二标结工程款100万，如若不能，把整个厂给蒋世文”；杨某1于2012年8月25日出具的委托书，内容为“全权委托蒋世文同志在长江××路工程款中，接人民币100万元整”。证明杨某1在被王龙周凯贴靠期间写下的承诺书、委托书。 2、棕色笔记簿一本，其中记载2012年7月1日杨某1出具保证书，担保人薛某，内容为“兹有国清厂水塘及大埂上面所有的瓜子片及石粉，全部归蒋世文所有，杨某1不准对外出售”；2012年7月6日，杨某1出具借条，内容为“今借到蒋世文80万，为长江××路工程款盈利，长江××路结束，一次性结清”，见证人薛某；2012年8月13日，杨某1出具借条，内容为“今借到蒋世文20万，12月底归还”。证明杨某1被王龙、周凯贴靠期间向蒋世文出具的借条及保证书。 3、借条，证明 （1）2012年7月2日，杨某1和邹某2出具的内容为“今借到谢海周40万”的借条。 （2）2012年10月18日，杨某1出具内容为“今借到蒋世文48.5万”，另有“借据在赵某3处保管”。系蒋世文所供述的对采矿的“投资款”。 （3）2012年11月9日，赵某1出具内容为“今借到蒋世文38万”的借条。 （4）2012年7月2日借款人杨某1和邹某2，借到蒋世文55万元，与之前谢海周的40万借条合并为95万。 4、收条三张，证明2014年6月至9月，杨某1归还蒋世文约25万，且在2014年6月5日杨某1向蒋世文还款的3.28万中事由为“10%还欠”，证明该期间采石场10%利润用于杨某1向蒋世文还债。 5、蒋世文等人涉及的其他警情记录，证明涉及到蒋世文、谢海周、杨某1等人的警情情况。 （1）2012年10月31日，赵某1因债务问题被蒋世文打了一耳光。 (2)2014年3月至2015年3月，谢海周14次报警称佘 村水稳厂有纠纷。 (3)2014年10月17日，陆叶明报警称谢海周不让拉走佘村水稳厂材料。 （4）2014年11月6日、17日，杨某4报警称佘村水稳厂谢海周不让生产。 （5）2014年11月9日，杨某1因与蒋世文合作产生矛盾，杨某1更换办公室门锁被毁。 （6）2014年12月23日，谢海周报警称杨某1将佘村采石场变压器零件卸掉。 （7）2018年11月15日，杨某1报警称国清采石场有人挖石料，该处已停产，系与蒋世文债务纠纷。 （8）2019年2月21日，杨某1和蒋世文因厂房归属发生纠纷。 6、矿山转让合同，证明2012年12月16日杨某1与蒋世文签订合同，将国清采石场以380万的价格转让给蒋世文，该合同未生效，采石场仍为杨某1所有。 7、国清采石场2号线，3号线及ＡＢ破碎机信息表，证明杨某1于2019年5月13日签字确认的被蒋世文卖出的机械情况。 8、群众举报线索督办通知及相关材料，证明案发经过。 9、户籍信息，证明蒋世文、谢海周、王龙、周凯可以独立承担刑事责任。 10、证人施某的证言，证明杨某1通过其找的蒋世文借钱。其中，蒋世文借给了杨某170万元，月息5分，钱是蒋世文自己的还是谢海周两个人的其不清楚。 11、被害人赵某1的陈述，证明其找施某帮其借钱，因施某和蒋世文是师兄弟，施某就帮其介绍向蒋世文借款20万元，当时蒋世文就扣了1万元利息，双方约定月息5分。2012年元月的一天傍晚大概5、6点钟，其找他人借了5万元钱至六郎小区准备还蒋世文钱，没给其打收条。后蒋世文将其带至他家门口一个宾馆的棋牌室打了其，后还喊了谢海周等7、8个人，有3、4人对其拳打脚踢。其给施某打电话，施某联系了蒋世文，之后虽然他们没有再对其怎么样，但当天夜里12点钟才让其离开。其头上和身上都被打伤了，眼睛被打肿，其没有治疗，没有报警。 12、被害人杨某1的陈述，证明其通过施某介绍向蒋世文借钱。共计借款70万元，月息5分。因采石场许可证到期，其无法支付高额利息，蒋世文等人开始逼债，还逼迫其写下80万借条及承诺书。 13、被告人蒋世文的供述与辩解，证明杨某1通过施某介绍，分两次借款给杨某1夫妻共75万元，月息4分。其中包括其45万元，谢海周30万元。之后其又借给杨某120万元。借给赵某1的20万元，也是通过施某。 14、被告人谢海周的供述与辩解，证明2011年10月，杨某1通过施某介绍借款75万元，月息4分。其中包括蒋世文35万元，自己40万元。2012年7月借条变成蒋世文55万元，多出的钱系蒋世文帮杨某1还赌债的钱以及部分利息。2010年左右的时候，赵某1通过施某向蒋世文借款20万元，约定的利息不是4分就是5分，借钱后赵某1还了几万元利息后就不还了。 15、被告人王龙的供述与辩解，证明其和蒋世文均是芜湖县人，高中毕业就跟在蒋世文后面，给他跑腿做事，蒋世文给其钱花。知道杨某1、赵某1欠蒋世文钱，帮助蒋世文要过钱。2013年年底，离开蒋世文。 16、被告人周凯的供述与辩解，证明其是通过舅舅认识的蒋世文。2012年6月份左右到的芜湖，到了才知道蒋世文是对外放贷的。不久在一次饭局中，其认识了杨某1，知道了杨某1欠蒋世文钱。赵某1欠蒋世文钱。 具体犯罪事实如下： (一)寻衅滋事罪 1、2011年8月24日，在芜湖县，被告人蒋世文因泄私愤对被害人张某1、张某2夫妇进行殴打，打了他们几个耳光。后被芜湖县公安局六郎派出所处以行政拘留十二日，罚款五百元。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： （1）警情记录，证明蒋世文在芜湖县六郎镇殴打张某2夫妇。 （2）行政处罚决定书，证明2011年8月24日，蒋世文因在芜湖县六郎镇殴打张某2夫妇被处以行政拘留十二日，罚款五百元。 （3）被害人张某1的陈述，证明在殷港小区门口碰到蒋世文，蒋世文喊其上前，就朝其右脸上打了一巴掌，当时蒋世文身边有两个朋友，其不认识，蒋世文又打了其老婆左脸两三下巴掌，其在此时跑了。被蒋世文及两个朋友追，没有追到。 （4）被害人张某2的陈述，证明其曾用名为“张荣”。其和丈夫在小区门口碰到蒋世文，蒋世文打了其丈夫一巴掌，其就抱住蒋世文，蒋世文朝其的头部和脸部打了四五下。蒋世文及两个朋友追着其丈夫绕了殷港一大圈，之后其就报警了。殷港很多人都被蒋世文威胁、恐吓、殴打过,没有不怕蒋世文的。 （5）被告人蒋世文的供述与辩解，证明因之前张某1的老婆“张荣”说其欺负张某1，还说了一些气人的话，意思要打其。事发当天，正好在小区门口碰到张某1夫妻两个，就朝张某1右脸打了一个耳光，“张荣”看到其打张某1，就上前抱住其，其又打了“张荣”左脸两三下。张某1跑了，其和谢海周还有其他几个朋友跟在后面追。谢海周没有打他们，只是跟在其后面跑，怕其打架吃亏。 (6)被告人谢海周的供述与辩解，证明其和蒋世文在殷港小区门口碰到一对骑电动车的夫妻，蒋世文喊了他们，其就到旁边的一个店里。后听到外面有吵架声，出去看到蒋世文追着一个男的跑，其就追着过去把蒋世文拉了回来，那男的老婆还在原地，蒋世文回来后就打了她几下，左右脸都打了，具体伤势不清楚。 2、2012年5月的一天早上9时至下午15时许，被告人蒋世文、谢海周为向被害人赵某1索取债务，将其带至芜湖市镜湖区奥顿酒店一楼茶馆，言语威胁逼迫其还债。后赵某1侄子赵某2在外借了1万元现金交付后，蒋世文等人才让赵某1离开。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： （1）证人赵某2的证言，证明大概2012年的一天9点多钟,其开车送赵某1到弋江区政府办事,其在车上看到蒋世文和阿浪（谢海周）将赵某1从弋江区政府拽了出来,然后将赵某1带上他们自己的车子，其跟他们一起到了奥顿酒店。听到蒋世文对赵某1说，今天要是不还钱就拿刀把赵某1捅死，就这样逼赵某1还钱，一直搞到下午3、4点钟。后其跟朋友借了1万元钱给了蒋世文，然后蒋世文才让其和赵某1离开。没有看到有人拿着刀矛，也没有看到有人打赵某1，对方大概有六七个人。 （2）被害人赵某1的陈述，证明2012年5月29日8、9点钟的时候（其记得5月30日政府退其保证金的前一天），其在弋江区政府谈事情，蒋世文到政府把其拽到楼下，拖进他们带来的车里，然后把其带到了奥顿酒店一楼的茶餐厅卡座。蒋世文和谢海周在茶餐厅的卡座里就动手打其，让其还钱，其他人没有动手。其说没有钱还给他们，当时蒋世文就说，今天不还钱就把其捅死。其侄子赵某2全程都在场。后来蒋世文他们把其看在茶餐厅一直到下午3、4点钟，赵某2看到其实在走不了了，就出去找人借了1万元钱给了蒋世文他们，然后蒋世文才让其离开。蒋世文在弋江区政府的楼梯上面用膝盖顶了其的肚子，车子上面蒋世文打了其一个耳光，在奥顿酒店茶餐厅的卡座里蒋世文和谢海周对其拳打脚踢，没有使用器械。在奥顿酒店茶餐厅和弋江区政府的殴打其均没有治疗，没有病例，没有报警。 （3）被告人蒋世文的供述与辩解，证明2012年5月的一天早上，其和谢海周在弋江区政府碰到了赵某1，就一起去奥顿酒店谈事情，中午其走了，后来赵某2送了1万元给谢海周，赵某1就离开了，没有殴打赵某1。王龙、周凯没有在现场。 （4）被告人谢海周的供述与辩解，证明2012年的时候，其和蒋世文去弋江区政府找赵某1，并将其拉到车子里，带去了奥顿酒店一楼茶馆里谈还钱的事情。当时在场的还有赵某2，他是跟车去的。到茶馆后其就打电话喊周凯和王龙也过来。赵某1说没钱还，蒋世文就不让他走，并对他说了狠话。后来赵某2拿来了1万元，蒋世文才让他离开。没有发生肢体冲突。 3、2012年10月31日，被告人蒋世文、谢海周、王龙在芜湖市门口偶遇赵某1，蒋世文以索债为由对赵某1进行殴打，至赵某1多部位损伤、头部外伤、胸壁损伤。后赵某1报警，王龙试图毁坏赵某1的车辆被民警制止，蒋世文与谢海周将赵某1驾驶的别克轿车（车主赵某2）拖至芜湖县。因赵某1被蒋世文打伤，其于2012年11月1日至11月7日在芜湖市第二人民医院住院治疗。同年11月9日上午，民警陪同赵某1等至芜湖县向蒋世文讨要车辆，车主赵某2将轿车开走后民警离开现场。蒋世文等人再次以索债为由不许赵某1离开，赵某1报警，仍被迫写了一张38万元的欠条才得以离开。随后民警将赵某1送至出租车回芜湖市区，蒋世文与谢海周紧随其后，赵某1再次报警，民警将双方带至派出所调解未果。当晚23时许，蒋世文、谢海周跟随赵某1至其家中，要求赵某1将内有公司公章和资料的公文包作为抵押，赵某1被迫将公文包加锁后交于对方。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： （1）警情记录，证明赵某12012年10月31日向弋矶山派出所报警称自己被蒋世文打了一耳光；2012年11月9日15时向汀棠派出所报警称谢海周跟踪要债，20时向滨江派出所报警称双方言语不和发生冲突。 （2）赵某1病例，证明2012年11月1日赵某1头部、胸腹部、腰部受伤，住院一周。 （3）证人赵某2的证言，证明大概2012年的时候，赵某1在交警支队被蒋世文打了，汀棠派出所处理的。赵某1被打后到医院看伤，蒋世文将赵某1停在汀棠派出所门口的别克轿车拖走。派出所还陪同其和赵某1到六郎殷港蒋世文居住的小区要回了车子。蒋世文让其把车子开走，但是不让赵某1走，让赵某1还钱。当时汀棠派出所的民警还在现场，于是其就开走别克轿车先离开，后面发生了什么事情其就不清楚了。车子四个轮胎全部被换了。在拿回别克轿车的当天夜里，赵某1打电话给其让其到他家去一趟，其到赵某1家的时候看见家中被人翻的乱七八糟。其看到蒋世文、谢海周还有两个不认识的人在赵某1家，没有看到有人吵闹和殴打赵某1，赵某1让其去买锁，锁上公文包之后交给了蒋世文等人。 （4）被害人赵某1的陈述，证明2012年10月份，其在交警支队被蒋世文打。派出所调解时蒋世文喊拖车将其侄子的轿车拖走了，派出所陪同其去六郎要回了车子，但是车子的四个轮胎都被换掉了。后蒋世文不让其走，强迫其签了一张38万的借条，并将其身上的2.4万元抢走。之后蒋世文还是不让其离开，其又报警，派出所帮其打车离开，蒋世文一行人仍跟着其，逼停出租车，其再次报警，民警将其送到老市公安局门口。蒋世文和谢海周等人将其拽到市公安局旁边的巷子里又对其拳打脚踢。动手打其的有蒋世文、谢海周、还有一个小青年，这个小青年是个外地人，另外的一个岁数大一点的人没有动手。其又报警，双方在派出所耗到晚上11点多钟，蒋世文又跟着其回到家里，在家里翻箱倒柜，蒋世文要其手上的公文包，其包里有其公司的两个印章，其不给，当时他们就非要要，不给不行。其就打电话给赵某2，让赵某2过来，赵某2来了后其写了收条让蒋世文签字，蒋世文也签了名字，其不放心就出门买了一把锁把公文包锁起来交给了蒋世文。 （5）被告人蒋世文的供述与辩解，证明2012年10月31日，其和谢海周在芜湖市房管局门口，遇见赵某1，其拍了一下他的肩膀，他就报警了，赵某1说把车给其，但是没有给钥匙，也没有任何行动，之后谢海周就把车拉到六郎去了，王龙当时不在。后来11月9日，汀棠派出所陪赵某1取车，赵某1主动向其和谢海周提出，用38万借条替换以前的20万借条，谢海周还给他拍照了，怕以后赵某1说是强迫他的。之后其就跟着赵某1打了一部出租车去市里拿钱，先到市公安局，再到吉和派出所，一直到晚上8点多也没给钱，那时候谢海周也过来了，后来赵某1就带其和谢海周去了他家，主动把公文包给其，其提出要加个锁。 （6）被告人谢海周的供述与辩解，证明在交警队门口，蒋世文打了赵某1几下。蒋世文说要把赵某1车子拖走，其就喊车把赵某1的车拖到了殷港。汀棠派出所民警陪同赵某1来六郎取车，后来蒋世文不让赵某1离开，赵某1报警，六郎派出所帮他叫车离开，其和周凯一起上车，直到市区，赵某1报警，民警将赵某1送至汀棠派出所和市公安局，其和周凯跟着去了汀棠派出所和市公安局，后来蒋世文带着王龙来了。在市公安局门口赵某1再次报警，民警将他带至吉和派出所，其和蒋世文等4人也跟去了吉和派出所。直到晚上11点，离开派出所跟着赵某1去了他家，蒋世文在他家拿走了赵某1的公文包，赵某1将公文包锁住才放心给蒋世文。 （7）被告人王龙的供述与辩解，证明2012年的一天，蒋世文、谢海周带着其找赵某1要钱，赵某1当时就报警。后来警察让双方开自己的车都去汀棠派出所，因系经济纠纷，警察未予处理，后来赵某1以看病为由打车跑了。谢海周就准备拿砖头砸赵某1的车，其拿过砖头砸了赵某1的车后排侧门玻璃，没有砸碎，警察因此关了其六七个小时。之后听蒋世文他们说，他们喊了拖车把赵某1的车给拖走了，并且其被抓起来关的时候，他们跑了好几个派出所。 （8）被告人周凯的供述与辩解，证明2012年11月的一天下午，蒋世文打电话给其，让其去派出所，后看到蒋世文、谢海周、王龙与赵某1在里面。赵某1的别克轿车停在派出所门口，王龙说不还钱就砸车玻璃或扎轮胎。王龙为了在蒋世文面前表现，不知道从哪里拿了锥子，将车的四个轮胎扎破了，王龙被派出所扣留了下来。后来不是蒋世文就是谢海周打电话喊拖车将车拖到殷港那边蒋世文家小区里。第二天经派出所处理，赵某1去取车时，蒋世文往赵某1身上吐口水。蒋世文在小区门口换了被扎破的轮胎。 4、2014年10月20日11时许，被告人蒋世文在芜湖市三山区峨政府对被害人杨某1进行殴打，后被芜湖市公安局三山分局行政拘留九日，罚款二百元。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： （1）警情记录，证明2014年10月20日，蒋世文因债务问题在峨政府门口殴打杨某1。 （2）行政处罚决定书，证明2014年10月20日蒋世文因在峨政府门口殴打杨某1被处以行政拘留九日，罚款二百元。 （3）被害人杨某1的陈述，证明2014年10月份，因翟大财在采石场内与蒋世文等人发生纠纷的事，蒋世文在峨政府打了其，其被打后在医院住了几天院，之后派出所也调查处理了。 （4）被告人蒋世文的供述与辩解，与杨某1在峨桥政府发生纠纷，相互殴打，跟债务无关。 5、2014年11月2日晚，被告人谢海周为向被害人杨某1索取债务，强行将其一辆型号为ＺＬ50Ｃ带空调加长型柳工铲车拉走。当晚杨某1报警，民警告知谢海周债务纠纷要通过法律途径解决。2018年1月，被告人蒋世文、谢海周将该铲车卖出。经鉴定，涉案物品价值21.546万元。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： （1）警情记录，证明2014年11月2日22时19分，杨某1报警称铲车被盗走。 （2）《柳工装载机买卖合同》，证明2011年2月14日杨某1在合肥开源工程机械有限公司购买柳工ＥＬ50Ｃ带空调加长型轮式装载机，交货地点：峨桥国清采石场，价格为34.8万元。 （3）被害人杨某1的陈述，证明2014年11月2日晚，谢海周带人将其一辆5吨的铲车开走，该铲车为柳工50Ｃ加长臂，机号为：ＡＬ229671，发动机号为：1210Ｒ65059，车钥匙一直在蒋世文他们手里。谢海周拉车时，采石场有人打电话给其，其当时就报警了。公安以经济纠纷为由，未予立案处理，其认为就是蒋世文授意的。 (4)被告人蒋世文的供述与辩解，证明谢海周将一辆柳工铲车拖回六郎他们门口的停车场。2018年其在国清采石场处理石料的时候，因为铲车废旧用不起来，其把铲车抵给一个铲车老板了。 （5）被告人谢海周的供述与辩解，证明杨某1没有还其钱，2014年年底其将国清采石场内一辆铲车运到六郎永定小区停车场来了。铲车被其以8万元的价格卖给收购公司。 (6)铲车鉴定意见，证明铲车价值21.546万。 （二）非法拘禁罪 2012年7月至10月，被告人蒋世文、谢海周为向被害人杨某1索取债务，安排王龙、周凯白天对杨某1进行跟踪贴靠；晚上与杨某1在峨桥汇丰宾馆、殷港雅景假日酒店同住一个房间。期间的一天，在芜湖市镜湖区“摩根100”咖啡厅，被告人蒋世文、谢海周、王龙、周凯对被害人杨某1进行逼债，王龙用拳头打了杨某1的胳膊。后杨某1报警，民警以经济纠纷调解。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： 1、证人施某的证言，证明2011年7、8月份，其介绍蒋世文借款70万给杨某1，知道谢海周和蒋世文合伙放高利贷。该70万是蒋世文自己的还是与谢海周两个人的钱其不清楚。王龙和周凯是蒋世文的马仔，蒋世文要债的时候就把他们带着。蒋世文如何向杨某1讨债其不清楚，但是有段时间，王龙和周凯天天跟着杨某1，因为杨某1欠蒋世文的钱，蒋世文怕杨某1跑了不还钱，大概跟了一年左右时间。 2、证人赵某3的证言，证明2011年，杨某1通过施某借其90万元，约定月利息4分，杨某1给其3、4个月利息后就不再支付，其多次讨要未果。2012年10月份，杨某1来其开的“大派私房菜”商谈合伙经营矿山之事时，都是蒋世文带着杨某1过来，还有谢海周和两个小伙子，听说杨某1被蒋世文带人看着。杨某1当时住在何处不清楚，记得每隔几天对账时，杨某1会过来签字，他在采石场的时候，他后面有两个小伙子跟着，是蒋世文的人。 3、证人杨某3的证言，证明杨某1在国清采石场内注册了佘村水稳厂，其是佘村水稳厂法定代表人，负责生产石子向外供料，杨某1是其二叔。2012年6，7月份其在经营佘村水稳厂时，蒋世文找到杨某1后，就安排王龙和周凯白天跟着杨某1，杨某1去哪二人就跟着去哪，晚上王龙和周凯就把杨某1带到殷港。 4、证人程某的证言，证明2012年6，7月份，杨某1被打后住在芜湖市第五人民医院，其去医院看他，当时杨某1与蒋世文在一起，从那以后其就找不到杨某1了。一段时间后，杨某1通过电话让其去峨桥汇丰宾馆找他，其才知道杨某1失踪的那段期间王龙和周凯天天看着他，不让他向外面打电话，其当时也在汇丰宾馆开了一个房间，但王龙和周凯不让其和杨某1在一起。偶尔在一起一会儿，杨某1又回到他们的房间里，他们三人睡在一起，杨某1的人身自由受到限制。杨某1就这样在峨桥汇丰宾馆住了一两个月。期间其跟杨某1在一起的时候，蒋世文就逼杨某1还钱，听到蒋世文与杨某1争吵，说没有钱就把天置山庄的房子抵给蒋世文。那段时间，蒋世文和谢海周也经常到汇丰宾馆找杨某1。2012年9月底的时候，蒋世文、谢海周、王龙、周凯把杨某1带到殷港雅景浴室，其也跟着杨某1到雅景浴室居住。白天杨某1去政府协调矿山重新经营,王龙和周凯时时刻刻跟着杨某1,晚上王龙、周凯和杨某1住在一起。其在他们房间旁边也开了一间房间，偶尔杨某1也到房间陪陪其。之后杨某1又回到王龙和周凯的房间，跟他们一起睡。经过杨某1和政府协调，政府允许国清采石场再经营5个月，慢慢的蒋世文就不安排王龙和周凯看着杨某1了。每次杨某1出去都要跟王龙和周凯商量，其没有看到他们殴打杨某1。2013年过完年后,国清采石场的矿山停产了,蒋世文就给杨某1在芜湖县殷港租了一间民房,还有个阿姨帮助烧饭。其和杨某1住在二楼，周凯住在一楼，这段期间杨某1人身自由没有受到限制。 5、证人强某1斗的证言，证明每次杨某1来国清采石场,要么是蒋世文带着他一起来,要么就是他身后跟着两个小伙子,那两个小伙子都是蒋世文的人。 6、被害人杨某1的陈述，证明2011年其和妻子邹某2通过施某介绍向蒋世文两次分别借款40万和30万，月息5分。后面因为没有钱还，蒋世文等人就对其讨债。2012年7月初的一天，蒋世文、谢海周、王龙、周凯在芜湖市中国农业银行旁边将其找到后，把其控制住，并把其带到峨桥国清采石场。因为其没有钱还，到了晚上，蒋世文问其住在哪里，其就告诉蒋世文住在峨桥汇丰宾馆，然后蒋世文就把其带到汇丰宾馆，并让王龙和周凯看着其。2012年9月底，蒋世文又把其安置在殷港雅景浴室，那时其的矿山已经开始零零散散的生产了，蒋世文怕其跑，就允许程某陪其。当时是周凯看着其，王龙有时来，那段时间看的比较松。蒋世文将其带至殷港雅景浴室的几天后，蒋世文又逼其向长江××路工程负责人要钱，之后按蒋世文的要求在“摩根100咖啡厅”谈还钱的事，由于其没有要到钱，王龙用拳头对其进行殴打，之后其打电话报警，派出所因为经济纠纷调解了。看其期间，王龙和周凯对其寸步不离，一段时间其打电话都要通过他们两个向蒋世文汇报，之后其才能与外界通电话，白天其去矿山和政府协调事情，王龙和周凯就跟着其，晚上两人就把其看在汇丰宾馆，王龙、周凯很少对其进行殴打，偶尔和王龙之间发生一些推搡，只有蒋世文打其的时候，他们两人才打。 7、被告人蒋世文的供述与辩解，证明其经施某的介绍借钱给了杨某1和邹某2，跟谢海周两人凑了钱借给杨某1共75万。之后其又借给杨某120万元，找了杨某1和邹某2，将95万元的借条分拆。其一直找杨某1要钱。2012年9月，其让周凯和王龙到峨桥找杨某1，并向他要钱，这段时间王龙和阿凯就跟着杨某1，杨某1去哪儿，周凯和王龙就去哪儿，目的就是向他要钱，晚上王龙和阿凯没有地方住，也就跟着杨某1到峨桥的一个宾馆去住，其没有喊周凯和王龙看着杨某1。杨某1跟其相约在摩根100咖啡厅见面，在谈还钱的时候，杨某1不愿意还钱而且说话又不好听，王龙就打了杨某1，杨某1报了警。 8、被告人谢海周的供述与辩解，证明2012年6、7月份的某一天，其和蒋世文找到了杨某1并向杨某1催债。杨某1没有钱还，其和蒋世文商量就把杨某1带走，并安排王龙、周凯天天看着杨某1。其记不清是蒋世文还是其指派的王龙和周凯将杨某1带到峨桥的一个宾馆（其和蒋世文都知道），具体哪个宾馆记不清了，应该是王龙、周凯和杨某1住在一起，是看着杨某1防止杨某1跑了，为了要债。反正一直这样看了一段时间，具体时间其记不清了。白天就是陪着杨某1去政府，想办法让矿山恢复生产，然后还钱。之后其和蒋世文又去天置山庄找杨某1要钱。后将杨某1带到芜湖县的雅景浴室，也是让王龙和周凯看着，晚上一起住。2012年7月份的时候，其、蒋世文、王龙、周凯在镜湖区摩根100找到杨某1（是在那里找到的还是带杨某1去的，其记不清了）让他还钱，具体细节其记不得了，反正当场王龙打了杨某1。当时杨某1报警了，民警因为经济纠纷调解了。 9、被告人王龙的供述与辩解，证明2012年7、8月到10月份左右，蒋世文为了杨某1能把欠款还上，想把杨某1的采石场搞起来，蒋世文既怕杨某1跑了又怕杨某1被其他债主带走，就派其和周凯跟着杨某1，就是白天杨某1去哪儿其和周凯就跟着杨某1到哪儿，晚上杨某1在哪儿里睡，其和周凯就一起或轮流跟着在哪儿里睡。先居住在峨桥汇丰宾馆，这个宾馆是杨某1主动提出的，因为离他的国清采石场比较近，可以随时掌握动态。住了不到一个月，因其他债主找到了杨某1并打了他，杨某1就让蒋世文帮他找住处，蒋世文就把他安排到殷港假日酒店。在此期间，杨某1的手机在他身上，可以自由通话。采石场恢复经营后，其就去上班了。前一两个星期其和周凯天天跟杨某1在一起，之后其和周凯两个人轮流跟着杨某1，也不是天天跟着，断断续续跟了一两个月，不限制他的人身自由。前期看的比较紧，后期因为蒋世文和杨某1在一起经营矿山了，就不怎么跟了。蒋世文、谢海周要求其和周凯不能让杨某1离开他们的视线，目的就是方便蒋世文联系杨某1。2012年7月份的时候，蒋世文、谢海周带着其到市里“摩根100”和杨某1谈债务的事，杨某1骂了其，其就用拳头打了杨某1的胳膊一下，杨某1用手朝其打了过来，但没有打到。后杨某1报警，警察来后将其批评了一下就走了。 10、被告人周凯的供述与辩解，证明来芜湖没多久，蒋世文就带着其和王龙去找杨某1要钱，一直没有要到。2012年7、8月份的一天，蒋世文找到杨某1后，就让其和王龙跟着杨某1，其和王龙在峨桥汇丰宾馆和六郎雅景浴室看着杨某1前后有三个月时间。蒋世文告诉其和王龙白天可以让杨某1出去找人把佘村采石场重新开起来，杨某1去哪里他们就跟着去哪里；晚上就让其和王龙在宾馆看着杨某1，让其、王龙和杨某1睡一个房间。有几次杨某1的女朋友到宾馆来看杨某1，王龙才让杨某1到隔壁开个房间和他女朋友过一下夫妻生活，当时王龙要求杨某1事后必须回到他们三个男人住的房间。前一两个星期，其和王龙一起跟着，之后，其和王龙就轮流跟着。目的就是不让杨某1离开视线，这样蒋世文随时都能知道杨某1的动向。在此期间，蒋世文与王龙在摩根咖啡店殴打了杨某1，其在一旁看着,他们对杨某1拳打脚踢,也就个把分钟,踢了几脚、打了几拳,打得也不厉害。2012年10月份，蒋世文和杨某1合伙把矿山又经营了起来，其就给杨某1专门开车，杨某1还给其钱。 11、辨认笔录，证明赵某3辨认出周凯、王龙就是蒋世文安排跟杨某1一起的人。 12、住宿记录，证明杨某1、王龙、周凯在汇丰宾馆、雅景假日酒店住宿情况。 (三)非法侵入住宅罪 2012年8月29日，为向被害人杨某1索要债务，被告人蒋世文、谢海周、王龙将杨某1带至其芜湖市镜湖区天置山庄1栋2单元402室的家中，因防盗门被反锁，蒋世文用杨某1的钥匙无法开门，便用力敲门数分钟，杨某1的儿女通过防盗门看到杨某1后将门打开。蒋世文、谢海周、王龙进入房间后，蒋世文、王龙使用暴力对杨某1儿子杨某2、女儿邹某1进行殴打。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： 1、警情记录，证明2012年8月29日，杨某1报警，赭山派出所出警，杨某1与蒋世文双方因债务问题发生纠纷，后发生打斗，现场调解。 2、证人杨某3的证言，证明2012年8月份，蒋世文带着谢海周、王龙、周凯将杨某1带至天置山庄看房，其堂妹邹某1跟蒋世文等人吵了起来，并被蒋世文打了一巴掌，其接到电话后去了现场。后来派出所出警调解，杨某1就跟蒋世文、谢海周走了。 3、证人束某的证言，证明2012年8月，听邹某1说她爸爸在外欠别人钱，没有钱还，被人逼得没有办法要把房子抵给别人。当天对方要看房子，她和她弟弟不开门，被她爸爸的几个债主打了。 4、证人董某的证言，证明其和杨某2是高中同学，在上大学的前面一个月底在杨某2天置山庄的家里玩的时候，听到有人用力的敲门声，之后杨某2和他姐姐开门后，双方吵了起来，有人打了杨某2的姐姐，脸被打了，肚子也被踹了。 5、证人程某的证言，证明其听杨某1说，蒋世文把他带到天置山庄的房子里，打了他的小女儿。 6、被害人杨某1的陈述，证明蒋世文为向其讨债，2012年7月底，蒋世文、谢海周、王龙、阿凯带着其去天置山庄1号楼2单元401室，当时其儿子杨某2、二女儿邹某1在家，蒋世文敲门两个孩子不开门，蒋世文让其在门外喊他们开门，其不愿意喊。王龙、阿凯对其拳打脚踢，两个孩子看其被打后就开了门，蒋世文进门后就对其二女儿进行殴打，之后又在家砸东西。 7、被害人邹某2的陈述，证明蒋世文到其住的镜湖区，当时其不在家，蒋世文在外面对杨某1进行殴打，两个孩子看不过去就把门打开，蒋世文进门就打其女儿邹某1，王龙从厨房拿了一把菜刀，威胁其儿子杨某2，并逼着孩子们从家里搬出去。 8、被害人邹某1的陈述，证明平时家里门反锁，避免别人骚扰。2012年8月29日，蒋世文在外面喊开门，看到两个不认识的男子（之后才知道个子高高的男子叫阿凯、一个胖胖的男子叫王龙）围在其父亲杨某1身边。之后蒋世文等人喊其开门，其和杨某2还是不开门，之后杨某2对其说几个人在外打其爸爸问其开不开门，其就开门了。其和杨某2在家里被蒋世文和王龙打了。 9、被害人杨某2的陈述，证明2012年8月29日，蒋世文带着王龙、还有一个人，带着其父亲杨某1敲家门。蒋世文用钥匙开不了门才敲门。其看到围着其父亲的那两人打其父亲，并让其父亲打电话让其开门。其看到父亲被打，才从里面将门打开，蒋世文和王龙就冲了进来，其和邹某1因为害怕就想把门关上，但是被蒋世文和王龙强行把门推开了。蒋世文朝其后背打了一拳，邹某1看到其被打就上去打蒋世文，这时王龙也上来用脚踢其，接着其跟王龙就打了起来，邹某1就跟蒋世文打了起来。在打架的过程中，其看到蒋世文朝邹某1脸上用力打了一巴掌，后来又用拳头打了邹某1。 10、被告人蒋世文的供述与辩解，证明其与杨某1电话约好在杨某1天置山庄的家中谈还钱的事，2012年8，9月份的一天，其和王龙去了天置山庄，谢海周和周凯没有去。其敲门三五分钟后，杨某1二女儿将门打开，其看到杨某1坐在客厅沙发上。不知杨某1的女儿为何骂他，王龙欲准备和杨某1儿女打架被其劝阻。 11、被告人谢海周的供述与辩解，证明2012年8月份的一天上午11点钟左右，其和蒋世文、王龙、周凯将杨某1从宾馆带至天置山庄杨某1的家里谈房子转让的事情。到了杨某1家，其和王龙、周凯就围着杨某1站着，蒋世文就用杨某1的钥匙开门，但是门打不开。蒋世文就用力敲门，敲了一两分钟没有人开门。杨某1儿女看到杨某1后就将门打开了。蒋世文和王龙与杨某1儿女打了起来。 12、被告人王龙的供述与辩解，证明2012年在看杨某1期间，杨某1的采石场效益不好，蒋世文提出把杨某1天置山庄的房子抵给他。一天，蒋世文带着其和谢海周、杨某1去了天置山庄杨某1家看房子，先是敲门，但是里面没有声音，蒋世文还是杨某1就打电话给邹某2，蒋世文打完电话后说杨某1的子女在房子里面，还说邹某2打电话给他子女叫他们开门，于是其们就在外面使劲的敲门，之后在外面和杨某1的子女吵了起来，后他们将门打开。其刚要进去时，他们又把门关起来，把其半个身子夹住了，杨某1的女儿就用脚踢其，其一方就把门拉开冲了进去，在家中其和杨某1的儿女打了起来，蒋世文也打了杨某1女儿一巴掌。后杨某1的女儿报警，警察后来怎么处理的忘记了。记不清周凯当时在不在现场了。 13、被告人周凯的供述与辩解，证明2012年的时候，蒋世文带着王龙和其到芜湖市天置山庄杨某1家找杨某1，因为其去买早餐，到杨某1家的时候，其见到王龙和杨某1的儿女都打伤挂彩了，他们双方应该打架了。 14、辨认笔录 （1）邹某1，辨认出蒋世文就是殴打自己的人，王龙就是殴打杨某2的人，周凯就是阿凯 （2）杨某2，辨认出蒋世文、王龙就是殴打自己的人，谢海周是蒋世文带去的除王龙外另一名男子。 (四)强迫交易罪 被告人蒋世文、谢海周、王龙、周凯多次使用殴打、拘禁、跟踪贴靠、辱骂等手段对杨某1进行逼债未果。2012年10月31日，被害人杨某1、邹某2因多次受迫害，被迫将芜湖市镜湖区天置山庄1栋2单元402室的房产过户给蒋世文抵债，合同约定房屋价款为95.832万元。经鉴定，该房屋价值90.9533万元。因过户前涉案房屋被法院查封，蒋世文代杨某1还款20.403万元。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： 1、房产证，证明芜湖市镜湖区天置山庄1栋2单元402室已归蒋世文所有。 2、房屋买卖合同，证明2012年10月31日杨某1和邹某2将天置山庄房屋转让给蒋世文，价款为95.832万。 3、执行保全申请书、执行裁定书、协助执行通知书及回执、申请、收条、收据，证明安徽天泰置业集团有限公司于2010年11月22日因杨某1欠款，申请对天置山庄1栋2单元401室查封，11月24日法院查封，后蒋世文代为还款20.403万元。 4、证人杨某3的证言，证明2012年8月份的一天，因杨某1没有钱还蒋世文，蒋世文逼迫杨某1将房子转让给他。其听说杨某1、邹某2，还有其堂弟堂妹不愿意将天置山庄的房产转让给蒋世文。 5、证人程某的证言，证明其跟杨某1在一起的时候，好几次听到杨某1和蒋世文吵架，蒋世文还对杨某1说没有钱还就将天置山庄的房子转让给他。还听说蒋世文为了得到天置山庄的房子，动手打了杨某1小女儿，杨某1肯定不自愿过户。 6、证人束某的证言，证明2012年8月份，听邹某1说她爸爸在外欠别人钱，没有钱还，被人逼得没有办法要把房子抵给别人。后来其将自己的宿舍给了邹某1和她母亲住，邹某1母亲在宿舍住到女儿毕业。 7、被害人杨某1的陈述，证明其被蒋世文等人看押逼债，蒋世文等人又威胁、殴打其和家人，迫于无奈才同意将天置山庄的房子转让给蒋世文。之后约定2012年10月31日下午去房管局签字，当时在场的有蒋世文、谢海周、王龙、阿凯、邹某2。房子转让给蒋世文后,其和妻子邹某2当场向蒋世文讨要借条,蒋世文不给。房子转让之后,蒋世文就不管其了,其妻子邹某2没有地方住,女儿邹某1在安徽,邹某2就在宿舍居住了几年。 8、被害人邹某2的陈述，证明蒋世文想用天置山庄的房子抵债。2012年10月31日，其和杨某1将房子过户给蒋世文。其不同意过户，因为把天置山庄的房子转让给蒋世文，其和孩子就没有地方住了。但蒋世文让他们离开天置山庄，并殴打杨某1，还威胁两个孩子。其们是被蒋世文逼走的，并强迫将房子转让给蒋世文。从天置山庄被赶出来后，其和孩子就居无定所。 9、被害人邹某1、杨某2的陈述，证明其父亲杨某1被逼的用房子抵债，房子过户后，他们没有住房了，邹某1和母亲在学校宿舍住，杨某2去了宣城复读。 10、被告人蒋世文的供述与辩解，证明2012年10月份的一天，杨某1联系其说把天置山庄的房子抵押给其。其找了天泰置业还了20多万元钱后，才联系杨某1，其和杨某1、邹某2在房产局签了一个价值95万元的房产转让合同。杨某1的房子是他本人自愿转让给其的，其没有强迫他转让房子。 11、被告人谢海周的供述与辩解，证明其和蒋世文逼杨某1转让房子，期间其和蒋世文，王龙、周凯也看过杨某1在天置山庄的房子。杨某1和蒋世文谈妥了天置山庄的房子作价95万多元抵消二张欠条的95万借款。当时杨某1的房子欠别人20万多点的钱被保全了，蒋世文将保全的钱还了。2012年10月，杨某1将房产转让给蒋世文的时候，当时其、蒋世文、王龙、周凯，杨某1、杨某1老婆在房管局一楼签字现场。 12、被告人王龙的供述与辩解，证明蒋世文曾带着谢海周、其，还有杨某1、邹某2，一起去了房管局，周凯在不在不记得了。当时是去咨询的，看看怎么过户，经了解抵押没有经过公证没有法律效力，所以蒋世文要杨某1把天置山庄的房子过户给他。过了几天，蒋世文又带着其和周凯到天置山庄，看到王强带着两个人也在，王强说杨某1欠他钱，还拿了一份杨某1把房子抵押给他的协议，蒋世文和王强就商量这个房子到底归谁。第二天，蒋世文、其、谢海周又去了，发现杨某1家里的东西都被搬走了，蒋世文还报警了。后来应该在一个月内，房子过户到蒋世文名下。蒋世文说过，杨某1过户房子给他，他就借钱给杨某1，杨某1那个时候为了采石场能经营，只能听蒋世文的。杨某1的子女不愿意过户房子，不然不会发生那天打架的事情。 13、被告人周凯的供述与辩解，证明其听杨某1说把天置山庄的房子过户给蒋世文了。 14、房产鉴定意见，证明天置山庄价值90.9533万元。 二、非法采矿罪 2014年1月，芜湖市三山区政府召开部门会议，允许杨某1的佘村水稳厂生产经营，同时要求在生产经营期间不得偷盗采矿产资源。后杨某1与被告人蒋世文商定共同经营佘村水稳厂，被告人蒋世文安排谢海周负责日常管理。2014年5月至10月，蒋世文、杨某1将开采矿石的业务承包给佘某、强某1斗和刘某1，要求其自带挖掘机、钻头等采矿机械设备，并指定开采矿石地点，要求在原有采坑作业面内继续深挖矿石。后因该非法采矿行为，芜湖市三山区峨安全生产监督管理站两次下达停厂整改通知书，芜湖市国土资源局三山分局峨桥所送达《责令停止违法行为通知书》。期间，被告人蒋世文等人共计非法开采矿石22.308万余吨。经鉴定，涉案矿产品价格为18元／吨，涉案数额401.544万余元。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： 1、二〇〇七年十二月十八日《关于同意繁昌县峨桥国清采石厂办理矿产资源延续开采手续的批复》。 2、《峨桥国清采石厂采矿许可证》复印件。 3、二〇〇九年一月十二日《拟同意芜湖市佘村矿业进行资源整合和扩界的批复》。 4、《芜湖市佘村采石厂采矿许可证》复印件。 5、芜湖市国土资源局芜国土秘〔2012〕352号《关于注销采矿许可证的通知》。 6、芜国土秘〔2009〕237号《关于注销采矿许可证的通知》。 上述六项，证明芜湖市三山区峨桥国清采石厂的采矿许可证原有效期限从2008年1月至2011年1月，芜湖市国土资源局同意该厂与佘村采石厂整合，并于2009年8月11日下发了《关于注销采矿许可证的通知》，注销了国清采石厂的采矿许可证，核发了新的采矿许可证，即芜湖市佘村采石厂采矿许可证，期限自2009年8月15日至2012年8月15日。后芜湖市国土资源局于2012年8月17日向芜湖市佘村采石厂发出《关于注销采矿许可证的通知》，依法注销佘村采石厂的采矿许可证。 7、三山区安监局提供的会议记录及《关于原繁昌县峨桥国清采石厂有关问题的情况说明》，证明2014年1月24日三山区召开信访局接访中心会议，会议记载，三山区于2012年8月15日关闭佘村采石厂，按照区政府工作安排，对国清采石厂关闭后有关事项在信访三级终结后，对杨某1的申请及遗留问题，由区安监局现场答复信访人各项处理意见。该份情况说明提出了多项要求，同时现场强调，杨某1水稳厂生产过程中，不得擅自在原国清采石厂挖卖废弃石料等资源。杨某1表示同意。 8、强某1斗、刘某1提供的生产承包协议、佘村水稳厂货款结算表，证明协议系2014年7月17日蒋世文与刘某1签订，协议内容包括：甲方（蒋世文）因生产需要，由乙方（刘某1）负责用捣机开挖石料，并简单破碎运送至甲方的破碎机口。每吨石料10.6元，三天一结。乙方要保证甲方的生产需求，完成生产量。甲方保证有充足的作业面，供乙方生产。乙方在遇到下层岩石坚硬不易开挖的，可与甲方协商解决。乙方承包期间若涉及政府和外界干扰，甲方积极协助解决，并保证乙方的机械设备的安全。2014年5月27日至10月13日，被告人蒋世文等人共非法开采矿石22.308万余吨。 9、佘村村委会提供的租赁协议书，证明佘村片13个村民组(甲方)与佘村水稳厂(乙方)于2014年4月20日签订租赁协议书，内容包括：①佘村水稳厂境内保留一台破碎机组、水稳生产线一条，生产以来料加工为主，不得开采山上资源；②水稳生产日期为一年（2014年4月10日至2015年3月31日止）；③生产期间不得越界，严禁到山上开采资源，生产范围为货场、规定的圈围内约20亩（依政府划定的为准），如乙方越界，所有一切后果由乙方承担；④乙方一次性支付给甲方管理费用40万元整，合同签订之日一次性支付到位。 10、三山区峨安全生产监督管理站发出的两份《安全监督停厂通知书》，证明两份通知书分别为（2014）峨安字3号和4号，制发时间分别为2014年6月18日和2014年10月20日，两份通知书中所述的进行现场安全检查时发现的问题基本一致：①非法开采石料；②加工石子无防尘罩，无水作业、机器噪音大；③证照不全，不符合安全生产条件，均要求原佘村采石厂自即日起，立即停止生产。 11、芜湖市国土资源局三山分局峨桥所提供的法律文书及所附询问笔录：峨桥国土所提供的《责令停止违法行为通知书及送达回证，证明2014年11月11日，峨桥国土所向杨某1送达了《责令停止违法行为通知书》，通知书叙明杨某1在峨××佘村境内非法采矿的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》的规定，责令其立即停止违法行为；峨桥国土所对杨某1的询问笔录，证明杨某1于2014年11月11日接受峨桥国土所工作人员询问，称原佘村采石厂2012年8月关停，因杨某1欠蒋世文70万债务，被蒋世文安排人拘禁直至2014年11月25日，在此期间水稳厂被蒋世文强占，盗采石料。杨某1称劝阻过蒋世文，但他不听。 12、杨某1提供的峨政府出具的证明，证明该份证明上盖有峨人民政府公章，证明情况属实，内容为：峨浮峨路拓宽东形至淮九路段，因路面需要土石方，佘村水稳厂无偿为峨桥政府提供土石方11000方。 13、证人刘某1的证言，证明佘村水稳厂的经营权（股权）是杨某1的，水稳厂经营石料，蒋世文和杨某1四、六分成。2014年6月至10月通过强某1斗在佘村水稳厂开采矿石，当时杨某1给其看了三山区政府出具的两份文件，大致内容是政府同意杨某1在佘村开水稳厂，内容记不清了，但因这两份文件，所以相信水稳厂有开采的资质。从2014年6月开始开采石头，在原采坑往深挖，一直做到九月底左右，中间断续停工过一个多月。“佘村水稳厂结算表”其都看过，表里写的其名字，对应的石料吨数就是其开采的吨数，其在佘村水稳厂开采的工费大概150万元左右，每吨工费10.6元，大概开采了14万吨石料。 14、证人强某1斗的证言，证明其是于2014年4月进入的水稳厂，一直生产到2014年10月10日。知道水稳厂没有采矿许可证，但杨某1和蒋世文讲是政府划定的范围，可以开采。水稳厂平均每个月生产有6万多吨石头，每天销售的石子石粉有两千多吨。水稳厂原来的石子、石粉都还在，现在堆在路边的石子堆都是后来生产的。其听说杨某1和蒋世文还签订一个协议,协议为两人合作的经营盈利款杨某1占60%,蒋世文占40%。刘某1每吨提成10.6元；其和余之良负责将刘某1开采出来的石头进行破碎，每吨提成2元。“余村水稳厂货款结算表”起止日期是佘村水稳厂生产经营买卖的日期，零售代表水稳厂内开采的石粉、瓜子片、石子合计的吨位，老杨代表老杨自己拉走的吨数，大票代表石子购买老板提前预交的现金，刘某1代表的是一个时间段内刘某1开采山体石子的吨位，12.6元是其和佘某、刘某1每开采一吨杨某1与蒋世文支付的生产费用。 15、证人佘某的证言，其和合伙人强某1斗和杨某1签订了合同，约定承包石头的开采和破碎，自带挖机、钻机和工人，生产的石子石粉按产量吨位结算。2014年4月开始正常生产，同年6月，刘某1和蒋世文签了合同负责开采石头。刘某1就在原先的设备下面，使用挖机改装带炮头,对山体进行开采，用剁机碎石头,其和强某1斗把石头运到破碎机处对石头进行破碎处理。三个人负责生产,每生产一吨石头三人提成11.6元。水稳厂在2014年10月10日因股东之间的纠纷停产。不知道水稳厂有没有采矿许可证，杨某1跟其讲政府划定了可以采石头的范围。水稳厂每天能够生产石子、石粉两千多吨。水稳厂销售的石子石粉都是2014年2月以来生产的，原来水稳厂剩余在货场上的石子石粉基本没动，还堆放在货场上。开采的是国清采石场2号生产线和3号生产线的下面山体的石头。具体开采了多少吨记不清。 16、证人杨某4的证言，证明2014年4月份以来，水稳厂平均每天大约开采1000吨左右的石头，粉碎后再销售，每天的销售额约3万元。开采石头是蒋世文和谢海周安排的，不清楚水稳厂有没有采矿许可证。平时还有一个叫谢海周的人也帮蒋世文在一起经营,当时其听说蒋世文和杨某1经营的钱蒋世文四成,杨某1六成。经营了7个月左右采石场就停业了。 17、证人杨某3的证言，证明只听说过2014年5月水稳厂又开始生产了，由杨某1和蒋世文合伙，具体情况不清楚。 18、证人刘某2、赵某4的证言，证明杨某1经与政府协调，被准予在划定范围内生产，但不能开采矿山，并与佘村村民组签订租赁协议，但杨某1、蒋世文没有按照批文和协议来，仍在非法开采，村民向村委会反映此事，村委会告知政府，政府后责令水稳厂停产。 19、证人章某的证言，证明给杨某1划定生产范围时用砖块砌了围墙，也规定了不能在这个范围里开采矿山。后来发现杨某1、蒋世文非法开采，国土局对开采的地理地貌进行了实地勘察，发现明显的开采痕迹。 20、证人强某2的证言，证明2014年10月1日当天开始带车队从杨某1的水稳厂拉渣石，从10月1日至7日拉了7000方，2015年3月份强某2又去拉了2000方，桂召楼那次也去拉了2000方，一共从杨某1处免费拉了11000方土方，拉的是原先杨某1开采石头留下的废渣。 21、证人胡某的证言，证明水稳厂2014年4月份左右开始生产到9、10月份左右，开采石头时就在政府划定的范围内开采了，挖了一个很大的坑。是杨某1和蒋世文让水稳厂的工人开采石头的，用钻机开采后再加工破碎。 22、证人杨某1的证言，证明2007年其从胡国清手中承接了“国清采石厂”的股份并开始生产经营。2009年8月，“国清采石厂”和“佘村采石厂”按照政府要求，重组为“佘村采石厂”，合并时政府注销了原来的“国清采石厂”的采矿许可证。2010年2月份时，其用侄子杨某3的身份注册了一个“水稳厂”，2012年因许可证到期被注销。2014年1月，政府部门在三山区政府信访中心接待了其，开会时政府答复，同意其在政府划定的范围内转型发展，并且明确规定，不得越过范围生产，原设备必须拆除，不得发生偷盗矿产资源的行为。因与蒋世文有债务关系，两人协商合伙经营水稳厂，并约定利润蒋世文拿40%，其拿60%。后佘村村民组与其签订租山协议，租期一年，租金40万，蒋世文出了这40万元。2014年5月左右，水稳厂开始生产，其找了佘某承包矿石开采，佘某和强某1斗合伙，自带挖机和钻头，强某1斗介绍了刘某1到水稳厂承包矿石开采。挖掘的石头都是在佘村水稳厂有采矿许可证时开采剩余散在采坑内的石头，其开采的是合法的剩余资源。一直经营到2014年10月8日停产。 23、被告人蒋世文的供述与辩解，证明水稳厂是在2014年5月初开始正式生产的，杨某1承诺给其矿山40%的股权，他占60%的股权。杨某1将厂区的矿石开采承包给了佘某和强某1斗，强某1斗将刘某1介绍到厂里，继续承包矿石开采。水稳厂没有采矿许可证，其也不同意采矿，但是杨某1说已经和政府协调好了，有什么事他来担着，其因当时借了40万给杨某1，作为从佘村村民组租山的费用，也想将钱收回来，所以就没再阻止。杨某1说已经和政府协调好的事，其也没有去政府部门求证。在采坑里开采了三万吨左右的矿石，但有一部分矿石是之前散落在采坑里，这部分矿石不属于非法开采。余村水稳厂货款结算表中的“零售”就是当时出售的总吨数，“刘某1”就是他用挖机装卸的废料每吨10.6元，“人员工资”就是装卸废料挖机工人工资。庭审中多次供述没有开采山体，开采和卖出的是以前的碎石料。 24、被告人谢海周的供述与辩解，证明2014年5月初至2014年10月初，蒋世文和杨某1在佘村水稳厂开采矿石，开采石料的利润四、六分成。当时其帮蒋世文管理日常生产的工作，拿工资。蒋世文和杨某1将原先石料生产线（机械）拆除后，将生产线下面的石头进行朝下开采。当时在佘村水稳厂的会计做的结算表，结算表上面的日期就是代表开采的日期，零售就是那段时间段内开采的石头，当时开采的石料是按吨来计算的，每吨开采到破碎成石子、石粉、瓜片的工费为12.6元，金额为开采的吨位乘以工费。刘某1使用挖机斗子换了破山的堤头，然后对矿山进行开采，余之良和强某1斗将刘某1开采出来的石头进行破碎，刘某1工费为10.6元每吨，佘某和强某1斗工费为每吨2元。具体开采多少吨其不清楚。当时佘村水稳厂有地磅，刘某1开采出来，佘某和强某1斗破碎后，吨位都是用地磅称的。该结算表的吨位都是蒋世文和杨某1当时开采矿山得来。 25、鉴定意见 （1）安徽省地勘局第二水文工程地质勘察院《杨某1、蒋世文涉嫌非法开采芜湖市三山区峨××佘村建筑石料用灰岩矿造成矿产资源破坏的价值鉴定报告》，证明鉴定报告载明，非法开采并未对矿床的水文、工程、环境地质条件发生变化，也未对今后矿产资源的开采造成明显影响。（2）关于涉案建筑石料用灰岩矿的价格认定结论书，证明每吨建筑石料用灰岩矿的价格经芜湖市价格认证中心认定为18元。 另查明，被告人蒋世文、谢海周系电话通知到案，其中谢海周到案后如实供述了主要犯罪事实；周凯系被抓获归案。被告人王龙立案前即被电话通知到案，交代了主要犯罪事实。被告人王龙、周凯获得了被害人杨某1的谅解。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： 1、归案情况说明，证明各被告人的到案情况。 2、芜湖市第一看守所暂不予收押告知函，证明谢海周入看守所体检，未予收押。 3、扣押决定书、扣押清单，证明扣押物品情况。 4、查封决定书，证明对蒋世文的镜湖区天置山庄1-2-401进行查封，期限自2019年5月6日到2021年5月5日。 5、协助冻结财产通知书及回执，证明对蒋世文的相关银行账户予以冻结。 6、搜查笔录，证明对蒋世文的镜湖区天置山庄1-2-401搜查，并扣押相关物品；对蒋世文的车牌号皖Ｂ×××××路虎揽胜轿车搜查，未搜查到涉案物品；对谢海周在芜湖县六郎镇周皋行政村住所搜查，并扣押相关物品。 7、杨某1出具的刑事谅解书，表示对王龙和周凯予以谅解。 对被告人王龙辩护人提交的王龙学习工作证明材料(2013年3月至2019年4月18日)及周凯辩护人提交的公安机关与周凯的通话记录、公安机关与周凯的微信聊天记录截图，本院经审查，认为达不到证明目的，不予采纳。 针对控辩双方争议的焦点问题，根据法庭查明的事实和证据，原审法院综合评判如下： 一、关于恶势力犯罪集团 “恶势力”是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了一定的经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。“恶势力”一般为三人以上，纠集者相对固定。经查，被告人蒋世文、谢海周、王龙、周凯为向被害人杨某1、赵某1讨要高利贷，经常纠集在一起，蒋世文、谢海周多次组织王龙、周凯，采取殴打、跟踪贴靠、滋扰、纠缠、辱骂、侵入等手段，实施寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、强迫交易等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，属于恶势力。 恶势力犯罪集团是指符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件的犯罪组织，恶势力犯罪集团要有起组织、策划、指挥作用的首要分子。犯罪集团是指三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，其组成目的，一般是为了进行一种或数种需要较多的人或较长的时间才能完成的重大犯罪活动，且有明显的层级划分。本案中，四名被告人不是为了共同实施一种或数种犯罪而纠集在一起，只是在向杨某1等人讨债过程中实施了犯罪及违法行为。他们之间并没有明显的层次划分及组织性，没有形成固定的组织形式和纪律，因此公诉机关指控被告人蒋世文、谢海周、王龙、周凯构成恶势力犯罪集团不成立，对本案不构成恶势力犯罪集团的相关辩护意见予以采纳。 二、关于各被告人的罪名认定 1、被告人王龙、周凯是否构成寻衅滋事罪。该罪要求，随意殴打他人、恐吓他人，达到“情节恶劣的”才构成犯罪，而“情节恶劣”要求“多次”随意殴打他人或“多次”恐吓他人，造成恶劣社会影响。“多次”一般应当理解为二年内实施寻衅滋事行为三次以上。本案中，被告人王龙仅实施了一起寻衅滋事行为，被告人周凯未实施寻衅滋事行为，故对被告人王龙、周凯不构成寻衅滋事罪的相关辩护意见予以采纳，对公诉机关指控被告人王龙、周凯犯寻衅滋事罪不予支持。 2、非法拘禁罪。经查，被告人蒋世文、谢海周为索取债务，安排被告人王龙、周凯白天采取跟踪贴靠方式，晚上要求杨某1与其同住一房间。期间杨某1虽能接打电话及外出，但均有人跟随，其不能或明显难以离开，无论从行为上还是心理上，均对杨某1产生了强制作用，被告人王龙、周凯间接拘束了杨某1的身体，剥夺了其身体活动自由，故被告人蒋世文、谢海周、王龙、周凯应认定为非法拘禁罪，对被告人蒋世文、王龙、周凯及相关辩护人提出其行为不构成非法拘禁罪的意见不予采纳。 3、非法侵入住宅罪。被告人蒋世文、王龙辩护人提出蒋世文等人进入杨某1家中是经过其和宅内人员允许的辩护意见，经查，案发当日蒋世文、谢海周、王龙为索债将杨某1带至其家中，违背杨某1及其子女的意愿强行闯入，并在侵入后对杨某1子女进行殴打，被告人蒋世文、谢海周、王龙的行为均构成非法侵入住宅罪，故对上述辩护意见不予采纳。对王龙辩护人提出的非法侵入住宅罪已过追诉时效，应不再追诉的意见，经查，杨某1事发当日已向公安机关报警并提出控告，公安机关以民事纠纷予以调解未予立案。《中华人民共和国刑法》规定：“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制”，故对该意见不予采纳。 4、强迫交易罪。被告人蒋世文、谢海周、王龙、周凯及其相关辩护人提出杨某1夫妇未受到暴力威胁、自愿以房抵债；王龙、周凯未参与该起犯罪，故不应认定构成强迫交易罪的意见，经查，被告人蒋世文等人为索债，长期跟踪贴靠、殴打、辱骂杨某1的行为已让其心生恐惧，杨某1因受到多次迫害，且其家人也被蒋世文、王龙殴打，被迫才将房屋过户给蒋世文。被告人王龙、周凯受蒋世文指使长期跟踪贴靠杨某1的行为在一定程度上对杨某1被迫以房抵债起到辅助作用，故对上述辩护意见不予采纳。 5、非法采矿罪。被告人蒋世文辩护人提出非法采矿罪证据不足、佘某提供的书证真伪不明的辩护意见，经查，佘某提供的“佘村水稳厂货款结算表”已经过被告人蒋世文、谢海周及证人刘某1、强某1斗的辨认，均未提出异议，再结合相关证人证言中关于开采吨数的陈述，对上述辩护意见不予采纳。 三、关于各被告人的量刑情节 被告人蒋世文、谢海周作为恶势力的纠集者起了主要作用，应认定为主犯，其中谢海周在主犯中作用较小；被告人王龙、周凯作为恶势力的其他成员，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。被告人谢海周在蒋世文的安排下只负责采石场的日常管理，不起决策作用，过程中居从属地位，故在非法采矿罪中应认定为从犯。 被告人蒋世文虽经公安机关电话通知到案，但其到案后并未如实供述主要犯罪事实，不应认定自首。被告人谢海周经公安机关电话通知到案，但其到案后并未如实供述强迫交易的主要犯罪事实，故认定其对寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、非法采矿罪构成自首。被告人王龙在经公安机关询问时如实供述了主要犯罪事实，应认定为自首。被告人周凯在与公安民警取得联系时，并无投案的主动性，后被抓获归案，故不应认定自首，对辩护人提出周凯系自首的意见不予采纳。但周凯到案后如实供述了全部犯罪事实，可认定为坦白。 原判认为：被告人蒋世文多次随意殴打他人并与谢海周共同为对被害人形成心理恐惧而达到索要债务的目的，采取跟踪贴靠、辱骂等方式，对被害人进行滋扰、纠缠，严重影响了被害人的正常生活，造成了恶劣的社会影响，扰乱了社会公共秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人蒋世文、谢海周指使王龙、周凯长期以跟踪贴靠等方式非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人蒋世文、谢海周、王龙违背被害人意愿，进入他人住宅，严重妨碍了他人的居住安全与生活安宁，其行为均构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。被告人蒋世文、谢海周、王龙、周凯强迫他人以房抵债，情节严重，其行为均构成强迫交易罪，且系共同犯罪。四名被告人属于恶势力，酌情从重处罚；在上述共同犯罪中，被告人蒋世文、谢海周系主犯，按照本案全部罪行处罚；谢海周在主犯中作用较小，酌情从轻处罚。被告人王龙、周凯系从犯，依法从轻处罚。被告人蒋世文伙同谢海周在没有采矿许可证的情况下非法开采，情节特别严重，其行为均构成非法采矿罪，且系共同犯罪。其中，被告人蒋世文系主犯，按照本案全部罪行处罚；谢海周系从犯，依法减轻处罚。被告人谢海周、王龙具有自首情节，依法从轻处罚；被告人周凯系坦白，依法从轻处罚。被告人王龙、周凯获得被害人谅解，酌情从轻处罚。各被告人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人蒋世文、谢海周与被害人杨某1之间存在经济纠纷，涉案房屋等的处置可通过民事诉讼予以解决。为维护公民人身权利和财产权利不受侵犯，保护正常的社会秩序，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十八条、第二百四十五条第一款、第二百二十六条第一款、第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十三条第一款之规定，判决：一、被告人蒋世文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元。二、被告人谢海周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十三万元。三、被告人王龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人周凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯强迫交易罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。五、扣押、冻结的物品由扣押、冻结机关依法处理（详见清单）。 蒋世文上诉提出及其辩护人辩护提出：一、非法入侵住宅罪不能成立。1、本案所谓非法侵入住宅的事实主要事实是进门后的争吵、殴打行为，是典型的寻衅滋事行为，如果定为非法侵入住宅罪，则无法整体评价。2、蒋世文进入住宅的行为不具有非法性，得到房屋所有人和宅内人员的允许才进入住宅。二、强迫交易罪不能成立。1、杨某1与蒋世文之间具有合法的债权债务关系，杨某1没有理由拒绝以90万元的房产抵偿115万元的债务。2、强迫交易的手段行为与本案其他犯罪事实重合，不应与寻衅滋事、非法拘禁等罪并罚。三、非法拘禁罪不能成立。非法拘禁罪必须要求行为人实施剥夺他人人身自由的行为，剥夺人身自由的行为应当理解为将被害人限定在某一特定空间内活动并不准许其突破该空间的行为。杨某1在峨桥汇丰宾馆和殷港雅景假日酒店居住期间，王龙、周凯从未对杨某1实施拘禁，也未实施殴打、辱骂、捆绑等暴力行为。相反，白天为帮助杨某1恢复矿山生产，周凯负责接送其到政府部门协调相关问题。杨某1系自愿和王龙、周凯共同居住。四、非法采矿的数量和金额证据存在严重缺陷。原判认定采矿数量的证据主要是佘某提供的结算表，但该证据存在重大疑点，不应作为定案依据。1、证据来源不明。2、结算表格下方有关栏目无人签名确认，真伪不明。3、蒋世文等辨认人员虽然表示使用过该结算表，但并未对结算表中采挖矿石的数量逐一进行确认，因此，依据该29张结算表统计得出的223080.5吨盗采数量不能采信。 王龙上诉提出：一、上诉人不构成非法拘禁罪。上诉人与周凯仅仅是按照蒋世文的要求与杨某1同住，杨某1能自主选择住处，且同住期间，上诉人、周凯没有对杨某1采取殴打、辱骂等暴力行为压制杨某1反抗，使其不能离开、不敢离开。杨某1如果想走，随时可以离开。杨某1与上诉人、周凯长期共同居住很大原因是为了躲避其他债主。二、上诉人不构成非法入侵住宅罪。上诉人等人系与杨某1一同前往天置山庄杨某1所有的房屋，在蒋世文敲门没有人回应之后，杨某1亦主动电话联系妻子邹某2，询问情况，以上充分说明上诉人等人前往天置山庄系经过户主杨某1的同意，并非非法强行闯入。案发当时仅有杨某1子女在家，因杨某1在外欠债较多，经常出现债主上门滋扰、逼债等行为，杨某1子女之所以将门反锁、不敢出声系为了防止债主上门要债，在杨某1子女知道杨某1在门外后，主动打开了房门。上诉人等人进入住房后，因语言冲突才导致打架，并不存在殴打杨某1子女，达到进入住宅的目的。且该行为已过追诉时效。三、上诉人不构成强迫交易罪。蒋世文与杨某1之间存在真实的债权债务关系，后杨某1因在外有其他债务纠纷，涉案房屋已被人民法院查封，此时杨某1对房屋已无处分权利，即便蒋世文想将杨某1的房屋占为己有、过户于名下，实践中也无法履行。后蒋世文与杨某1的债权人协商，替杨某1还债，并经过人民法院解除查封，才将房屋过户至自己名下，杨某1与蒋世文之间关于房屋过户的行为应认定为以房抵债的行为，不宜认定为强迫交易行为。同时，上诉人没有参与房屋过户，也未实施暴力行为强迫杨某1将房屋过户给蒋世文，蒋世文在杨某1将房屋过户之后也没有给予上诉人任何经济利益。四、上诉人不宜认定为恶势力。上诉人之前不知道蒋世文在社会上放贷及其他违法犯罪情况。上诉人仅仅知道蒋世文与杨某1之间有债权债务关系，至于在要债过程中产生了相应的违法行为也事出有因，上诉人没有欺压百姓，不宜归入“为非作恶”之列。上诉人自2013年离开蒋世文后没有参与任何违法犯罪活动。五、上诉人具有自首、取得被害人谅解、系从犯、初犯等从轻、减轻处罚情节。请求发回重审或依法改判。 经审理查明：原判认定上诉人蒋世文、王龙与原审被告人谢海周、周凯构成恶势力犯罪团伙以及蒋世文、谢海周犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、强迫交易罪、非法采矿罪、王龙犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、强迫交易罪、周凯犯非法拘禁罪、强迫交易罪的事实有经一审庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。 另查明：上诉人蒋世文因涉嫌犯非法采矿罪于2016年11月7日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，于2016年12月12日被芜湖市公安局三山分局取保候审。 针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于上诉人蒋世文、王龙提出不构成非法拘禁罪的问题。经查，上诉人蒋世文以及原审被告人谢海周为索取债务，安排上诉人王龙和原审被告人周凯天天看着被害人杨某1，白天采取跟踪贴靠的方式，晚上要求杨某1与其同住一室。虽然看管期间时紧时松，杨某1能进行一定的活动，但杨某1的活动均在王龙和周凯的控制下进行，已经实际剥夺了杨某1的人身自由，故原判认定其构成非法拘禁罪符合法律规定。 二、关于上诉人蒋世文、王龙提出不构成非法侵入住宅罪以及已过追诉时效的问题。经查，案发当日，被害人杨某1被蒋世文等人带到杨某1位于天置山庄的房屋门口，门被杨某1的子女反锁，蒋世文等人敲击房门多时，杨某1的子女均不予开门。被害人杨某2、邹某1与被害人杨某1均陈述是看到杨某1被打后才开门，上诉人王龙以及原审被告人谢海周均供述门被打开后强行闯入。从上述事实可以看出，蒋世文、王龙等人违背住宅内成员意愿进入他人住宅，原判认定其构成非法侵入住宅罪符合法律规定。对于蒋世文、王龙非法侵入他人住宅后实施的其他违法犯罪行为，不影响该罪的认定。 关于该起犯罪是否已过追诉期限的问题。经查，案发当日，被害人杨某1即通过110对本起犯罪事实报警，公安机关应当立案而不予立案，不受追诉期限的限制。 三、关于上诉人蒋世文、王龙提出不构成强迫交易罪的问题。经查，被害人杨某1、邹某2均陈述不愿意将涉案房屋过户给上诉人蒋世文，将该房过户后导致亲属居无定所。由于蒋世文、王龙等人长期拘禁、殴打、辱骂杨某1并殴打杨某1的亲属，杨某1违背意愿被迫将房屋过户给蒋世文。蒋世文等人的行为符合强迫交易罪的构成要件。上诉人王龙受蒋世文等人指使长期拘禁杨某1并殴打杨某1亲属的行为对杨某1被迫将房屋过户给蒋世文起到辅助作用，亦应以强迫交易罪追究其刑事责任。虽然杨某1与蒋世文之间具有债权债务关系，但不影响该起犯罪的成立。蒋世文等人分别实施了强迫交易、非法拘禁、寻衅滋事行为，侵犯了不同的犯罪客体，原判数罪并罚符合法律规定。 四、关于上诉人蒋世文提出原判认定非法采矿罪的数量和金额证据不足的问题。经查，证人佘某提供的“佘村水稳厂货款结算表”经过上诉人蒋世文、原审被告人谢海周及证人刘某1、强某1斗的辨认，均未提出异议，结合相关证人关于开采吨数的陈述，原判关于盗采数量的认定符合法律规定。涉案矿产品价格经鉴定，原判关于金额的认定亦符合法律规定。 五、关于上诉人王龙提出不构成恶势力犯罪团伙成员的问题。经查，上诉人王龙与上诉人蒋世文等人经常纠集在一起，实施寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、强迫交易等违法犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，原判认定其系恶势力犯罪团伙成员符合法律规定。 本院认为：上诉人蒋世文单独或伙同原审被告人谢海周随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。蒋世文、谢海周指使上诉人王龙以及原审被告人周凯长期以跟踪贴靠等方式非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。蒋世文、谢海周、王龙违背他人意愿，进入他人住宅，严重妨碍了他人的居住安全与生活安宁，其行为均构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。蒋世文、谢海周、王龙、周凯强迫他人将房屋过户至蒋世文名下，情节严重，其行为均构成强迫交易罪，且系共同犯罪。原判定罪正确。原判根据上诉人蒋世文、王龙以及原审被告人谢海周、周凯的犯罪事实、性质，结合各自有关量刑情节对其所处刑罚适当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。蒋世文因涉嫌犯非法采矿罪于2016年被羁押的36天应当折抵刑期，原判没有折抵不当，本院予以纠正。故蒋世文的刑期自2019年4月19日起至2026年2月20日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴建平 审判员  吴金华 审判员  王旭东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 悦 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。