江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初2889号 原告：曾令鑫，男，1988年9月24日生，住盐城市亭湖区。 被告：盐城金鹰国际购物中心有限公司，住所地盐城市建军中路**。 法定代表人：张文煜，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：许东方，江苏新中一律师事务所律师。 原告曾令鑫与被告盐城金鹰国际购物中心有限公司（以下简称金鹰国际）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后经批准转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告曾令鑫、被告金鹰国际的委托诉讼代理人许东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾令鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款11340元。2、判决被告赔偿原告34020元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告在被告处购买了一款型号R27056162的雷达牌(RADO)男款机械手表，价格为11340元。2018年6月份，原告因在被告处买给家属的天梭牌机械手表出现停走故障，就维修事宜与被告发生争议，并发现被告销售给原告的这两块机械手表均无产品质量检验合格证明，后多次要求被告向原告提供所购买机械手表的产品质量检验合格证明均遭到了被告的拒绝。后原告于2019年1月4日向盐城市亭湖区市场监督管理局反映了被告的违法行为，盐城市亭湖区市场监督管理局也对原告所反映的情况作出了《行政处理决定告知书》，查明了被告向原告销售的机械手表无产品质量检验合格证明的事实，并确认了被告的违法行为。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条的规定，已明确要求了被告向原告销售的机械手表须有产品质量检验合格证明，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，亦可说明了被告对销售给原告的机械手表无产品质量检验合格证明是明知的。而被告仍然公开销售，该行为足以让原告误认为其销售的机械手表符合产品责任法的相关规定，其明知向原告销售的机械手表无产品质量检验合格证明，在销售过程中对原告隐瞒该事实，该行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（八）项的规定，构成了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款的欺诈行为。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告金鹰国际辩称,我方认为人民法院对原告的诉请理应驳回：1、原告的诉称不实，在2019年1月4日盐城市亭湖区市场监督管理局收到了原告关于被告销售无产品质量检测合格证明的天梭表和雷达牌机械手表并以不合格冒充合格商品的举报后，该局经过调查，决定责令被告方立即改正，并没有确认被告方的行为违法。2、被告的行为不构成欺诈，检验合格证明是生产者对产品质量作出保证的一项产品标识，被告销售的雷达手表系瑞士原装进口产品，均配有保卡和附有保修条款，其目的就是证明该等出产的手表已经过出产时的质量检测合格，并且涉案的手表表盘上有swissmade字样，表盒上有标签，表身上有唯一的表身号，并附有保修卡，足以证明生产者对产品的质量作出了明示的保证，因此答辩人的销售行为不构成欺诈。综上，恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，曾令鑫在金鹰国际购买了型号R27056162的雷达牌(RADO)男款机械手表一只，价格为11340元。该手表表盘上有swissmade字样,有唯一的表身号，随表附件有购物发票、2年全球保修卡(背面有二维码)，表盒上有中文标识。同年6月份，曾令鑫因为其妻子在金鹰国际购买的天梭牌手表在使用过程中出现停走故障，要求金鹰国际予以修理，双方因此发生争议。曾令鑫于2019年1月4日向盐城市亭湖区市场监督管理局举报金鹰国际销售无产品质量检验合格证明的天梭牌和雷达牌机械手表，以不合格商品冒充合格商品。盐城市亭湖区市场监督管理局收到曾令鑫的举报后，经调查认定金鹰国际销售的天梭牌和雷达牌手表无产品质量检验合格证明，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十六条以及第二十七条第一款第(一)项的规定,并依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，于2019年4月9日作出亭市监处告字[2019]JC0409号《行政处理决定告知书》，决定责令金鹰国际立即改正。后曾令鑫以金鹰国际销售案涉手表行为构成欺诈为由诉至本院,主张金鹰国际退回货款并进行三倍赔偿。 在曾令鑫另向本院提起的原告曾令鑫诉被告金鹰国际买卖合同纠纷[(2018)苏0902民初4870号]一案中，原告认为被告的欺诈行为有：1、案涉的手表是否为原产地生产不清楚；2、被告无法证明案涉的手表系合法进口，所提供报关单不能证明系案涉手表的报关单；3、无产品质量检验合格证明，且被告在销售时隐瞒了该事实；4、二维码无法扫描到手表信息。被告提供了一份编号为22**85的《中华人民共和国海关进口货物报关单》，收货人为瑞表公司，商品仅列一项，名称为自动上弦机械手表（表壳不锈钢等|自动机械|指针式）|TISSOT|T085，数量为12379只。该报关单（以下简称T085报关单）附随的发票上记载了45种型号的产品，其中第三十项是本案手表的型号T41.2.183.34，发票最后一页显示总数目为12379，并附一份原产地声明。对此，瑞表公司出具一份情况说明，称案涉手表是天梭真表，由瑞表公司合法自瑞士原装进口进入中国，完成所有海关（包括缴纳有进口关税、增值税等税费）后进行总经销的，根据海关总署2014年第53号《关于实施相关事宜的公告》的规定，一份报关单只能对应一份原产地声明，一份原产地声明也只能对应一份报关单，由于报关单篇幅限制无法一一罗列同一批次的所有型号，因此自2014年7月1日以后，手表报关单已几乎无法体现手表型号。2018年9月28日，瑞士天梭有限公司出具一份确认书，内容为：“型号为T41.2.183.34手表编号为UAA9EUWEZ的天梭手表系由天梭有限公司生产（原产地为瑞士），并且由瑞表企业管理（上海）有限公司从瑞士合法进口进入中华人民共和国境内用于销售的。瑞表企业管理（上海）有限公司，是TISSOT手表和品牌其他产品在中国大陆地区唯一的授权进口商和总经销商。”该确认书经中华人民共和国驻瑞士联邦大使馆领事部于2018年12月21日认证。对产品质量检验合格证明，被告解释每只表都是原产地生产，并附有保卡，每只表在出厂时经生产商瑞士天梭有限公司检验合格后方能出厂并配有保卡，保卡就是证明质量检验合格，如配有保卡的手表产品仍出现质量问题，根据产品的保修条款，消费者可以享有保修服务。对保卡背面的二维码无法扫描到手表信息，被告解释瑞士天梭有限公司是使用一款经授权许可使用的APP“WatchSecure”对Tissot手表的表身号进行跟踪管理的，故必须下载该APP同时成为受许可使用的用户后，使用该APP的扫码工具对手表二维码进行扫描后才能读出有关数据，微信或其他APP并不能扫描出该二维码信息，并附随了案涉手表通过该APP扫码后读出的数据截屏。本院经审理后认为被告金鹰国际不构成欺诈，并于2019年2月13日作出(2018)苏902民初4870号民事判决,驳回了原告曾令鑫的诉讼请求,原告曾令鑫不服该民事判决,向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉,江苏省盐城市中级人民法院于2019年6月26日作出(2019)苏09民终1567号民事判决,驳回了原告曾令鑫的上诉请求，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点是:被告是否存在欺诈行为。 检验合格证明是指生产者或其产品质量检验机构为标明出厂的产品经质量检验合格而附于产品或者产品包装上的合格证书、合格标签等标识，是生产者对其产品质量做出明示保证的一项产品标识。本案中案涉商品确无产品质量检验合格证明，被告金鹰国际依法应当改正。但案涉手表表盘上有“swissmade”字样，表盒上有中文标识，标明产地瑞士，表身上有唯一的表身号，并附有保修卡，足以证明生产者对产品的质量作出了明示的保证，被告金鹰国际销售行为虽存在瑕疵，但不构成欺诈。 综上，本院对原告曾令鑫提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾令鑫的诉讼请求。 案件受理费934元，由原告曾令鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蔡 克 人民陪审员  陈爱静 人民陪审员  苌飞飞 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  刁文娟 附相关法律条文 1、《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。