wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）宁02刑申7号白映君：你因故意伤害罪一案，不服石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠刑初158号和本院（2016）宁02刑终7号刑事判决书，以证据不足且证据之间相互矛盾为由，请求撤销原判决，认定你无罪。经审查，一、侦查卷中外科入院记录及本院在石嘴山市第一人民医院调取的蔡建华入院通知等证据，能够证明，你用拳击打蔡建华面部致伤后，第一时间到石嘴山市第一人民医院门诊就诊，通过CT检查出鼻骨骨折，经门诊收治后转住院。因此，蔡建华住院时进行体格检查，检查结果显示鼻背部伤处已经缝合并无不当。二、卷宗有被告人供述、被害人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，形成证据链，能够证实你在行使工作职责中，与蔡建华发生争执，用拳击打蔡建华面部致其轻伤的事实。三、你提交的红果子派出所于2015年7月25日出具的【2015】第45号鉴定委托书以及笔录照片来源不明，不符合证据标准，不能达到你的证明目的。四、蔡建华、蔡龙、侯海峰被认定为自首与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。石嘴山市中级人民法院 二〇二〇年八月二十八日 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件的事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1945号原告：侯建明，男，汉族，1979年4月14日，住淅川县。被告：袁翠杰，男，汉族，1989年2月15日，住西峡县。原告侯建明与被告袁翠杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序,于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告侯建明到庭参加诉讼，被告袁翠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建明向本院提出诉讼请求如下:判令被告偿还原告借款110000元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁翠杰于2015年5月14日向原告借款110000元。该款后经原告催要，被告仅偿还部分款项，其余至今未还。被告袁翠杰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯建明自称与被告袁翠杰因生意经人介绍认识。2015年5月14日，袁翠杰向侯建明出具借条一支，内载：“今借到侯建明现金拾壹万元整（110000元）。借款人袁翠杰2015年5月14日”。同日，袁翠杰向侯建明出具金额为110000元的收到条一张，双方另行签订借款合同一份，合同记载：“本合同项下借款币种为人民币，金额为拾壹万元，借款期限3个月，利率为月息2分……”。本案审理过程中，侯建明陈述袁翠杰分别于2016年12月23日偿还其现金50000元，于2017年5月14日偿还现金3000元，于2017年12月15日偿还现金2000元，于2018年4月14日通过微信偿还1000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。结合借条、收条、借款协议等一系列证据，能够认定原被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。借款期限届满后，袁翠杰仅偿还部分本息，对其余本息长期拖欠不还，有违双方约定，有悖诚实信用原则。结合借款合同约定2%的月利率标准，被告于2016年12月23日偿还的50000元中包含本金6806.67元、利息43193.33元，其余还款均系偿还利息，不影响本金数额，故被告还应偿还原告借款本金为103193.33元。经法庭释明，原告不要求被告承担其余利息，系对自身实体权利的自由处分，不违反法律规定，对原告诉请本院依法予以支持。被告袁翠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其依法应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁翠杰在本判决生效后十日内偿还原告侯建明借款本金103193.33元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），简易程序减半应收取1250元，由原告侯建明承担68元，被告袁翠杰承担1182元。其余1250元，退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年八月二十二日法官助理朱博书记员刘洋博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1280号之一 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：陆勇猛，男，1998年11月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人陆勇猛罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，执行罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 健 审判员 黄月岸 审判员 袁好新 二〇二〇年八月十九日 书记员 韦 西
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2940号原告：郑亚辉，男，1989年8月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：刘仁旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。被告：山西省第三建筑工程公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：候发义，该分公司经理。委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。原告郑亚辉与被告山西三建集团有限公司、山西省第三建筑工程公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑亚辉、被告山西三建集团有限公司、山西省第三建筑工程公司宁夏分公司共同委托诉讼代理人张煜恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程维修费用及人工费共计437978.03元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《房屋维修合同》，约定原告承揽被告在宁东镇永利新村项目64栋楼的防水保温维修工作，合同价款为437978.03元，施工工期为2014年10月1日至2017年12月1日。原告按照合同约定如期完成了上述工作，但被告一直未付工程款。山西三建集团有限公司（以下简称山西三建）辩称，被告山西三建主体不适格，被告山西三建与原告之间不存在任何的合同关系，因此原告的主张不应由被告山西三建来承担责任。山西省第三建筑工程公司宁夏分公司（以下简称山西三建宁夏分公司）辩称，原告所述的事件属实，但具体金额待原告举证后我公司再予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据经质证认定如下：原告证据《房屋维修合同》、“工程决算书”。原告证据与原、被告当庭自认能够证实原告主张的事实，本院予以确认。本院已将前述原告证据收集在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告郑亚辉与被告山西三建宁夏分公司签订《房屋维修合同》，约定由原告对案外人陈文分包的宁东镇宁东永利新村项目的64栋楼的防水保温进行维修。维修项目包括：外墙保温层脱落、外墙线条破损和脱落、外墙面腻子空鼓、起皮、外墙口阳角条外露、外窗口保温层施工、窗台吃框整维修、室内和公区内墙面起皮、泛碱、粉化维修、屋面防水渗漏维修、卫生间渗漏维修和消防水电维修。维修款共计437978.03元，在合同执行期间，分两次支付。合同有效期为2014年10月1日至2017年12月1日。合同签订后，原告按合同约定完成了合同约定的维修事项，并由被告山西三建宁夏分公司负责人候发义与原告进行结算，确定原告已完成合同约定的工程量，工程造价为437978.03元。被告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司系被告山西三建集团有限公司下设分公司。二被告至今未向原告支付前述维修款。本院认为，本案中，原、被告签订的《房屋维修合同》，系双方当事人真实意思表示，内容、形式均不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方应按照合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定完成施工，被告理应按照合同约定向原告支付相应的维修款及人工费。被告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司系被告山西三建集团有限公司下属分支机构，无独立的法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告山西三建集团有限公司应对其下属的分支机构被告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司的经营行为承担相应的法律后果。综上所述，原告主张由被告支付工程维修款及人工费437978.03元的诉请，应由二被告共同支付该工程款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山西三建集团有限公司、山西省第三建筑工程公司宁夏分公司于本判决生效后十日内向原告郑亚辉支付维修款及人工费437978.03元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，由被告山西三建集团有限公司和山西省第三建筑工程公司宁夏分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 唐 彩 红人民陪审员 高 瑞 娟人民陪审员 韩 巍 二○二○年八月二十七日 书记员 吉   倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4440号之五 申请执行人：佛山市南海添镁金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南鹤园村牌坊侧自编**，统一社会信用代码91440605MA4UHHPN88。 法定代表人：张刚。 被执行人：师天珍，女，1972年11月14日出生，汉族，住山西省河津市城区。 被执行人：河津市华欣线缆有限公司，住所地山西省河津市铝基地**路中段，统一社会信用代码914408823170199498。 法定代表人：师天珍。 申请执行人佛山市南海添镁金属科技有限公司与被执行人师天珍、河津市华欣线缆有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22078号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人河津市华欣线缆有限公司、师天珍应于判决发生法律效力之日起十日内支付模具款461147元及违约金92229.4元、案件受理费7953.76元予申请执行人。因两被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人向其支付模具款461147元及违约金92229.4元、案件受理费7953.76元。本院于2020年2月28日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托山西省河津市人民法院调查被执行人河津市华欣线缆有限公司、师天珍住所地的不动产状况，该院反馈两被执行人在其辖区范围无不动产登记信息。本院依法扣划被执行人师天珍银行存款128700.54元，扣除执行费8013.3元，余款已退予申请执行人。本院已将两被执行人列入限制高消费名单。除此之外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供两被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年八月二十五日 书记员 林伟婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1439号之三移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：梁池旺，男，1977年1月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住广东省恩平市。被执行人梁池旺犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）黑0691刑初18号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局扣押、冻结的梁池旺的银行卡及卡内资金为实施犯罪行为所使用，属于作案工具、赃款，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁池旺在中国农业银行股份有限公司恩平市支行卡号9478的存款人民币333.03元及其孳息；本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年八月二十三日书记员  边庆功
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1026号申请执行人商丘金石混凝土搅拌有限公司，住所地：商丘市金桥路与文化路交叉口东北角（宗庆摩托车公司办公楼**），统一社会信用代码：91411400566483785B0.法定代表人：方洁，该公司执行董事兼总经理。被执行人屈坤，男，1984年1月4日出生，住商丘市示范区。申请人商丘金石混凝土搅拌有限公司申请执行屈坤买卖合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初9551号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的房产登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年八月十二日书记员  李 海
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1258号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市。 负责人：陈峰，该行行长。 被执行人：徐铭键，男，1986年1月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2592号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐铭键的银行存款计人民币12263元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄思琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2530号原告：刘某，男，2016年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：李某，女，1980年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼02内**BL201-202。法定代表人：任重，总经理。被告：乐成集团有限公司，，住所地北京市朝阳区百子湾南2路**楼******法定代理人：倪浩华，执行董事。委托诉讼代理人：卢宇浩，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸飞，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告刘某与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称爱乐乐享公司）、乐成集团有限公司（以下简称乐成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某之法定代理人李某、乐成公司的委托诉讼代理人卢宇浩、谢逸飞，到庭参加了诉讼，爱乐乐享公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令爱乐乐享公司返还刘某尚未履行的托育费12320元及利息（以12320元为基数，按一年期商业银行贷款利率4.35%，自2019年10月17日计算至实际返还之日止）；2.判令乐成公司就托育费12320承担连带赔偿责任。事实和理由：刘某于2019年6月15日与爱乐乐享公司签订会员服务协议，购买托育服务，支付合同价款18480元，有效期自2019年8月5日至2019年12月31日截止，目前剩余课时约124节。2019年10月16号收到爱乐乐享公司通知，爱乐乐享公司乐成中心店停业，目前爱乐乐享公司乐成中心店已关门停业，乐成公司张贴告示要求登记欠费信息。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失。乐成公司是爱乐乐享公司提供服务场地的出租人，且目前爱乐乐享公司已关门停业，应视为租赁期满。乐成公司持有的乐成中心物业中有大量幼教、早教机构在经营，作为场地出租方以及市场管理方，乐成公司有引导、督促爱乐乐享公司及其他经营者守法经营，维护市场秩序的义务，客观上也具有规范爱乐乐享公司经营行为的能力和条件，应当承担连带赔偿责任。根据消费者权益保护法，消费者在柜台接受服务，其合法权益受到损害的，柜台租赁期满，可以向柜台的出租者要求赔偿。乐成公司答辩称，乐成公司未与爱乐乐享公司签署任何协议，乐成公司亦非乐成中心的产权人，刘某与爱乐乐享公司之间的纠纷与乐成公司无关；根据合同相对性原则，刘某与爱乐乐享公司之间的纠纷与乐成公司无关；爱乐乐享公司承租的是独立的店铺，长期经营，有独立的出入口、独立的门面，并非展销会或柜台。爱乐乐享公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，刘某作为甲方与爱乐乐享公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供托育服务，价格为18480元，协议有效期自2019年8月5日至2019年12月31日。上述协议签署后，刘某向爱乐乐享公司交付了课程费共计18480元。2019年10月16日，爱乐乐享公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。庭审中，刘某表示其课程尚有124节未上。本院认为：刘某与爱乐乐享公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐乐享公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐乐享公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，刘某有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于刘某要求乐成公司承担连带责任的诉讼请求，因爱乐乐享公司属于有限公司，具有独立的法人资格，并非租赁柜台经营者，乐成公司并非爱乐乐享公司的展销会的举办者、柜台的出租者，故上述退费责任应当由爱乐乐享公司独自承担。爱乐乐享公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某课程费一万二千三百二十元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费560元，由被告被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年八月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3411号 原告：苟军，男，1975年04月04日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：任金宝，男，1967年02月24日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住丽水市。 原告苟军与被告任金宝买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院起诉，诉请：一、被告立即支付原告货款人民币108070元及利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苟军到庭参加诉讼，被告任金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，被告任金宝自2014年10月起向原告苟军购买汽车轮胎，货款合计人民币119070元，后被告仅支付货款人民币11000元。2019年4月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告轮胎货款108070元，并由被告签字确认。经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任金宝于本判决生效之日起十日内支付原告苟军货款人民币108070元及利息损失(利息损失自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由被告任金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 何跃燕 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 刘 婷
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5417号之一申请执行人：杭州市西湖街道双峰村经济合作社，住所地杭州市西湖区龙井路双峰村委。法定代表人：单国梁，村书记。被执行人：王海清,男，1961年10月26日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在执行申请执行人杭州市××街道××村经济合作社与被执行人王海清房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杭州市西湖街道双峰村经济合作社与被执行人王海清达成执行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0106执5417案件的执行。如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓人民陪审员  顾伟方人民陪审员  邱 音二〇二〇年八月二十五日书 记 员  柏 洁
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初977号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张少军，男，1985年7月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省涿鹿县，初中文化，务工，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。曾因犯故意伤害罪，2016年8月10日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2015年11月6日至2016年9月5日）。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人葛新峰，北京道辅律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]591号起诉书指控被告人张少军犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月15日22时许，被告人张少军在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶大众牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京经济技术开发区泰河路与新凤河路路口时，被民警查获。经检测，被告人张少军血液内酒精含量为196.6mg/100ml。被告人张少军到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张少军具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人张少军拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元。被告人张少军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人张少军的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，请求法庭对被告人张少军从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张少军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张少军无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚；其到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人张少军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张少军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2020年10月17日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年八月二十六日书记员  王 鑫
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1367号之二 解除保全申请人：临湘市湘宇纸箱厂，住所地湖南省临湘市长五东路**，注册号×××35。 经营者：骆志军。 被申请人：任周斌，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人临湘市湘宇纸箱厂因与被申请人任周斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出了（2020）湘0682民初1367号民事裁定书，冻结被申请人任周斌的账户资金33492元，冻结期限一年。现因申请人临湘市湘宇纸箱厂向本院申请解除上述保全裁定。因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：。 解除对被申请人任周斌的账户资金33492元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁月亮 二〇二〇年八月二十一日 法官助理李凡 书记员王珊
太原市尖草坪区人民法院驳回申诉通知书（2020）晋0108刑申2号赵华：你为被告人郭武强诈骗罪一案，对本院（1998）尖刑初字第11号刑事判决及太原市中级人民法院（1998）并刑终字第117号刑事裁定不服，以原审未追究被申诉人郝喜芳、李丽君的犯罪行为及未涉及赔偿经济损失为理由，向我院提出申诉。你主张：一、被申诉人李丽君在本案中收取申诉人赵华面粉款，与被告人郭武强系共同犯罪；二、被申诉人郝喜芳在本案中隐瞒事实真相，以非法占有为目的，将申诉人赵华的面粉款汇入被告人郭武强的账户，是诈骗罪的主犯；三、原审中，被告人郭武强将8万余元面粉款非法占有，没有进行经济损失的赔偿，现主张赔偿经济损失40万元。本院经审查认为：一、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，申诉人赵华主张被申诉人李丽君、郝喜芳构成诈骗罪，应向公关机关报案，由公安机关立案侦查，通过公诉程序处理。二、根据《中华人民共和国刑法》的规定，原审根据被告人的犯罪性质、情节、经济状况、被害人遭受损失的程度等具体情况，判决被告人郭武强犯诈骗罪，处五年有限徒刑，罚金5000元，并无不当，申诉人主张被告人赔偿经济损失40万元没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，你对该案的申诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的条件，原判决应予维持。特此通知。 二〇二〇年八月十日
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初497号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人邹光中，男，1964年4月29日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月4日被重庆市合川区公安局监视居住，同年10月3日被解除监视居住；2020年1月13日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕Z497号起诉书指控被告人邹光中犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月16日9时30分许，被告人邹光中驾驶轮式拖拉机沿省道208线从重庆市合川区肖家镇往龙市镇方向行驶，当行驶至重庆市合川区肖家镇双凤桥路段时，因其操作不当，车辆驶向对向车道与路边行人周某某、文某某、邢某某发生碰撞，造成周某某当场死亡、文某某经抢救无效死亡、邢某某受伤的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人邹光中承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人邹光中拨打电话报警，在现场等候，无拒捕行为，到案后如实供述自己的上述犯罪事实。且与被害人及死者家属达成赔偿协议并赔偿经济损失，取得了谅解。公诉机关认为被告人邹光中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、一人受伤，并负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹光中自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，还可从宽处理。建议判处被告人邹光中有期徒刑三年，缓刑五年。被告人邹光中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹光中犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹光中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓岗人民陪审员  陈蓉人民陪审员  王林二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨越
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初906号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人钱磊，男，1989年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市青浦区。辩护人俞健,上海道舍律师事务所律师。辩护人王雅芳,上海道舍律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]1151号起诉书指控被告人钱磊犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人钱磊及辩护人王雅芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月，被告人钱磊在负责销售本区奉城镇花屿湾小区房屋期间，对前来购房的被害人鲍某某谎称房子已有人预定、如欲购买需支付费用，从而骗取被害人鲍某某人民币6万元。2016年9月，被告人钱磊在负责销售上述小区房屋期间，向前来购房的被害人田某谎称有预留的房源、如欲购买需支付差价，从而骗取被害人田某支付的人民币30万元。后因被害人田某要求退款，被告人钱磊于2017年9月退还人民币15万元。上述事实，被告人钱磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某某、田某的陈述，证人晨某的证言，上海市商品房预售合同，银行卡账户交易明细，视听资料，公安机关出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱磊归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人在亲属的帮助下积极退赔被害人的经济损失并得谅解。本院综合考虑被告人钱磊的犯罪事实、情节、后果、认罪悔罪表现等，采纳控辩双方提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币八万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人钱磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 艳审 判 员  钱东君人民陪审员  唐 丰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15330号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：马中举，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告马中举信用卡纠纷一案中。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年8月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取372元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2676号原告：何天庄，男，1979年2月20日生，汉族，农民，户籍地泸西县，现住泸西县。委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：红河惠通房地产开发有限公司。住所地：泸西县中枢镇阿庐大街花生园。法定代表人：杨建文，该公司总经理。被告：陈雲鹏，男，1968年4月13日生，汉族，农民，大专文化，住重庆市潼南县。被告：湖南万力建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远平，男，1973年10月1日生，汉族，住重庆市潼南县。代理权限：特别授权代理。被告：唐明辉，男，1973年10月23日生，汉族，农民，住泸西县。原告何天庄与被告红河惠通房地产开发有限公司、陈雲鹏、湖南万力建设集团有限公司、唐明辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，原告何天庄于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何天庄的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何天庄撤回起诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告何天庄负担。审 判 长  王石所审 判 员  周江伟人民陪审员  窦磊报二〇二〇年八月十日书 记 员  何雨田
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执625号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人蒋孝丙，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行蒋孝丙刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初537号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员  陈文琪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2093号之一 申请执行人：沈成威，男，1971年5月28日出生，汉族，住象山县。 被执行人：王存钱，男，1975年11月23日出生，汉族，住象山县。 申请执行人沈成威与被执行人王存钱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王存钱未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈成威向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人王存钱向申请执行人沈成威支付80000元及利息。 执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人王存钱发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王存钱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王存钱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王存钱的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人王存钱名下无财产可供执行。截至2020年08月19日，被执行人王存钱尚应履行执行款80000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王存钱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王存钱作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王存钱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月18日，本院约谈了申请执行人沈成威并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王存钱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2093号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年八月十九日 代书记员 陈 锡
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6486号陕西金泉置业有限公司：申请执行人朱西京与你房屋买卖合同贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费550元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年八月三日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5404号 申请执行人潘彩花，女，1968年7月5日出生，住松门镇××村××号。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行潘彩花与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，潘彩花与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5404号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  毛江挺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14933号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：苏国栋，男，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告苏国栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告苏国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告苏国栋填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19496.87元，透支利息645.73元、违约金1353.09元。原告工行重庆市分行多次催款，被告苏国栋仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告苏国栋立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19496.87元、透支利息645.73元、违约金1353.09元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19496.87元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告苏国栋承担。被告苏国栋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月11日，苏国栋向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏国栋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向苏国栋发放了卡号为某某的信用卡。苏国栋从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，苏国栋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19496.87元、透支利息645.73元、违约金1353.09元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19496.87元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告苏国栋与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向苏国栋发放了信用卡，苏国栋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。苏国栋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告苏国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏国栋在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19496.87元、透支利息645.73元及违约金1353.09元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19496.87元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168元，由被告苏国栋承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1862号 原告王健，男，1972年10月19日出生，汉族，住霸州市。 被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司，住所地：霸州市胜芳镇开发区武平东路南侧，统一社会信用代码：91131081678505424P。 法定代表人俞春良，该公司经理。 被告俞春良，男，1985年2月2日出生，汉族，住霸州市。 原告王健与被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司、俞春良为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告依法申请追加俞春良为本案被告。原告王健、被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司的法定代表人俞春良、被告俞春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还原告借款本金1287万元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年7月份开始，被告开始从原告处借款，共计从原告处借款1287万元，经原告催要，被告于2020年1月20日出具了还款承诺书，承诺“于2020年5月20日前偿还本金200万元，于2020年7月20日前偿还本金300万元，剩余借款本金787万元于2020年10月31日前还清，同时自2020年1月20日起按照月利率1%支付利息”，但到期后被告却未能还款，故提起诉讼。 被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司辩称，借款属实，只是因为今年5月份我公司发生了一起火灾，造成了巨大经济损失，导致资金困难，暂时无力偿还。 被告俞春良辩称，该债务系公司债务，我不承担。 原告为支持其诉讼请求,向本庭提供如下证据： 证据一、中国农业银行网上银行电子回单6份，证明原告通过中国农业银行向被告转账共计1287万元。 证据二、被告于2020年1月20日出具的还款承诺书一份，证明被告认可向原告借款1287万元的事实，并承诺分期还款，此外被告还承诺自2020年1月20日起按月利率1%向原告支付利息。 证据三、被告悦明祺公司的营业执照复印件一份、企业信息查询记录一份，证实被告俞春良持有悦明祺公司100%的股权，悦明祺公司为一人公司，俞春良应对公司债务承担连带责任。 被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司的质证意见为： 没有异议。 被告俞春良的质证意见为：对证据没有异议，但是该债务系公司债务，我不承担责任。 被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司、俞春良未向本庭提供证据。 经审理本院认定的事实如下：被告俞春良系被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司的法定代表人。被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司为一人公司，股东为余春良。自2018年7月开始，被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司陆续向原告借款，原告于2018年7月3日通过中国农业银行向被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司转账500万元、2018年7月5日通过中国农业银行向被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司转账74万元、2018年8月7日通过中国农业银行向被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司转账213万元、2018年8月10日通过中国农业银行向被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司转账500万元，总计1287万元。2020年1月20日，被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司给原告出具了内容为“还款承诺书承诺人：霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司法定代表人：俞春良承诺人因资金紧张，从2018年7月份开始多次从王健（男，身份证号：1328271972××××××××）处借款，截止到2020年1月20日共计从王健处借得1287万元，现承诺人保证于2020年5月20日前偿还本金200万元，于2020年7月20日前偿还本金300万元，剩余借款本金787万元于2020年10月31日前还清，同时自2020年1月20日起按照月利率1%向王健支付利息，利息于每次偿还本金时给付。如承诺人未按上述约定还款，王健有权要求承诺人立即还清全部借款2020年1月20日”的还款承诺书一份。被告出具还款承诺书后，至今未偿还原告上述借款本金和利息。 庭审中原告主张要求二被告承担共同还款责任，并以1287万元为基数，自2020年1月20日起按月利率1%支付利息。 本院认为，被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司至今下欠原告借款本金1287万元未付的事实清楚，证据确实充分，被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司应承担偿还原告借款本金的民事责任。原告主张的利息不违法法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告俞春良为霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司的唯一股东，且被告俞春良在庭审中未提供证据证实公司财产独立于股东俞春良自己的财产，故被告俞春良应对公司债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定判决如下： 一、被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司于本判决生效后七日内偿还原告借款本金1287万元及利息（以1287万元为基数，从2020年1月20日起按月利率1%计算至借款实际付清之日止）。 二、被告俞春良对第一项所列款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99020元减半收取49510元，保全费5000元，由被告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司、俞春良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金明吉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐福宝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14131号原告：杨荣霞，女，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游。原告杨荣霞与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣霞的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨荣霞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费2030元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员，加办儿童会员卡，协议签订当日原告向被告缴纳会员费。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告杨荣霞与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：原告成为被告会员，会籍种类为“一个大人2年+1孩2年”，总额为“1580+400=1980”，5次单卡。同日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告杨荣霞出具一张《收据》确认收到原告支付的1980元，并注明收款事由为“买一年送一年小孩二年”。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告杨荣霞向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告杨荣霞陈述：1.原告办理的会员卡期限为两年，还包含小孩两年的健身项目，《入会协议》中的5次单卡是赠送的5次，可以不放在总年限中；2.原告于2019年9月11日第一次去运动，到2019年10月24日最后一次去，陆续去了一个多月，一共十几次，因原告一直忘记带协议去开卡而没有开卡。小孩没有去过；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业；4.在收据之外原告还向被告支付了50元的定金，被告也应退还给原告。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述《入会协议》解除后，被告未履行部分的费用应退还原告。原告主张双方约定的会员服务期限为两年即24个月，能够与《入会协议》上所载的会籍种类及收据上载明的收款事由相印证，且被告未予抗辩，本院对原告该项主张予以确认。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告陈述自己未开卡的原因系忘记带协议去开卡，其陈述了自己到被告处健身的时间，故本院以原告自认的开始去被告处健身的时间为被告为原告提供会员服务的起始时间，至被告闭店的时间为原告已享受会员服务的时间。原告陈述小孩未去被告处健身，故相应的会员费400元应予退还。扣除原告已享受会员服务费用后，本院酌定被告应退还原告未履行部分会员费为：1580元÷24个月×（24个月-4个月）+400元=1717元。对原告主张的未开收据的50元，因原告未提供证据证明，本院予以驳回。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨荣霞与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月22日签订的《入会协议》于本判决生效之日解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨荣霞会员费1717元；三、驳回原告杨荣霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 兰霞二〇二〇年八月二十日法官助理 李庆书 记 员 向杉
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执866号申请执行人:张国防，男，1953年9月8日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：王治亭，男，1967年10月2日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行张国防与王治亭买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年7月10日作出的（2020）豫0425民初1520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王治亭至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人王治亭在郏县景昇煤业有限公司的工资35000元。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇二〇年八月十七日书记员  宋少康河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执866号郏县景昇煤业有限公司：本院在执行张国防与王治亭买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年7月10日作出的（2020）豫0425民初1520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王治亭至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请协助以下事项：扣留被执行人王治亭在郏县景昇煤业有限公司的工资35000元至郏县人民法院另行通知之日止。附：（2020）豫0425执866号执行裁定书一份。二〇二〇年八月十七日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13364号原告：葛瑞英，女，1940年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：王**旭，男，1968年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：李素敏，女，1968年8月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：王**辉，男，1973年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：聂春英，女，1977年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。共同委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街**。负责人：王彪，镇长。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。原告葛瑞英、王**旭、李素敏、王**辉、聂春英与被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。葛瑞英、王**旭、李素敏、王**辉、聂春英向本院提出诉讼请求：1、裁决被告停止侵权行为并赔偿原告树木财产损失250000元、精神损失5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王**旭与王**辉系同胞兄弟，葛瑞英与王**旭、王**辉是母子关系，李素敏与王**旭系夫妻关系，王**辉与聂春英系夫妻关系，五原告系北京市大兴区榆垡镇履磕村村民。1985年春，经本村村民委员会批准，由原告家庭全体成员将位于黄石路北侧、芦求路西侧一片十一亩沙荒地进行开垦。全体家庭人员出资出力并雇佣农业机械，将该片土地开发成能种植土地。因土地的附近没有机井，不适宜种植农作物，一直种植果树。由于目前该土地不适宜种植果树，故2016年春，五原告将原有的果树清除后种植了1500棵名贵树木。种植后五原告出资购买农业灌溉机械，细心管理，树木茁壮成长。2017年3月3日上午，榆垡镇政府指使40多名政府人员，将原告的树木损毁，造成原告巨大损失，与政府协商未果后，故提出上述诉讼请求。榆垡镇政府辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本案不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于民事诉讼的调整对象和受案范围。2016年2月4日，北京市大兴区人民政府印发《大兴区进一步加强机场周边地区综合管控意见》（京兴政发[2016]2号），榆垡镇域属于管控范围，管控措施第七条要求：除国家绿化工程项目和经联审备案的农业项目外，禁止在本意见实施后，在农用地内种植树木、药材等作物，坚决制止抢栽抢种。2017年3月3日，榆垡镇政府工作人员在巡查中发现原告于2016年2月4日后在黄石路北侧新种植了大片树木。经查询，原告种植树木范围内的土地为农用地，原告于2016年2月4日后在农用地上种植树木的行为属于《大兴区进一步加强机场周边地区综合管控意见》第七条中严令禁止的行为。榆垡镇政府依据该意见对原告新种植的树木采取了管控措施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：…（七）办理上级人民政府交办的其他事项。”的规定，榆垡镇政府办理北京市大兴区人民政府交办的《大兴区进一步加强机场周边地区综合管控意见》中管控措施事项属于行使行政职权。综上，榆垡镇政府对原告违法用地行为采取管控措施系在行使行政管理权过程中作出的行政行为，由此产生的纠纷不属于民事诉讼的调整对象和受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：民事诉讼法第一百一十九条规定，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据双方当事人陈述，涉案土地上所种植树木被榆垡镇政府在行使行政职权过程中砍伐的事实可以得到确认。五原告与榆垡镇政府就涉案土地上所种植树木砍伐事宜而产生的纠纷，应属于行政诉讼受案范围，并非民事诉讼受案范围。五原告若认为榆垡镇政府的该项行政行为侵犯了其合法权益，其应依法提起行政诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回葛瑞英、王**旭、李素敏、王**辉、聂春英的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年八月二十九日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12159号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市通泰光电有限公司，社会统一信用代码9144030006273486XT，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路润恒鼎丰高新产业园第**一及**。 法定代表人：庞俊杰。 被执行人庞俊杰，男性,1978年12月3日生，汉族，住广东省遂溪县。 在被执行人深圳市通泰光电有限公司、庞俊杰买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16611号09_ZX0016-1已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初16611号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月四日 书记员  颜 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45308号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李云飞，男，1993年5月29日出生，汉族。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李云飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2020年1月22日的借款本金154290元、利息2940.4元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年1月23日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2020年1月22日的罚息1339.73元及催收工本费1600元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额235200元，贷款期限36个月，月还款本息7048.1元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年1月22日，被告尚欠借款本金154290元、利息2940.4元、罚息1339.73元、催收工本费1600元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云飞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金154290元、利息2940.4元、罚息1339.73元，并支付自2020年1月23日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李云飞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李云飞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告李云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初673号之二   原告：张汝欣，女，1980年2月4日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，公民身份号码:×××。   委托代理人:修振光，男，1979年4月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，公民身份号码:×××。（系原告张汝欣丈夫）。   被告：山西通才工贸有限公司，住所地：曲沃县汰子滩，统一社会信用代码:×××。   法定代表人：吴晓年，该公司董事长   委托诉讼代理人：陈亚辉，山西尧龙律师事务所律师。   原告张汝欣与被告山西通才工贸有限公司债权债务转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张汝欣于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张汝欣申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张汝欣撤诉。   案件受理费5753元(已减半收取)、保全费4520元，共计10273元由原告张汝欣负担。   审判员 朱 涛     二〇二〇年八月十八日   书记员 王元元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20859号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5230号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邱伟雄，男，1988年05月14日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县*********，公民身份号码：440************410。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242043号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2367元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242043号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邱伟雄的粤S.L28**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2367元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邱伟雄承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56517号原告：邵振根，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被告：北京畅捷通支付技术有限公司,住所地北京市海淀区北清路****楼D2003。法定代表人：何强。原告邵振根诉被告北京畅捷通支付技术有限公司合同纠纷一案，原告邵振根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵振根撤诉处理。审 判 长  郭 齐人民陪审员  李建彤人民陪审员  孙焕云二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李梦杨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10508号原告：王朝明，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省达县。被告：邯郸兴辰建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县城金凤大街与永阳路交叉口德天金水湾**楼****。法定代表人：刘海生，总经理。原告王朝明与被告邯郸兴辰建筑安装有限公司（以下简称：兴辰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朝明，被告兴辰公司的法定代表人刘海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王朝明向本院起诉要求：1、被告支付原告工资欠款6780元；2、被告支付原告利息：以6780元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月25日起至实际付清欠款日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告邯郸兴辰建筑安装有限公司法定代表人刘海生，2018年3月15日至2018年6月27日期间原告在被告承包的泰康之家燕园项目2期8#楼精装修工程（以下简称：涉案工程）中做普工，完工后经过验收合格，2018年7月25日被告邯郸兴辰建筑安装有限公司的管理人员张永兴与原告结算工资总额为16780元，并为原告书写工资清单一张。后被告法定代表人刘海生仅支付原告10000元，剩余款项6780元则一直不予支付，在原告多次催要下至今未果，特对被告提起诉讼。被告兴辰公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告无法提供工资表、考勤表等证据证明与我公司存在劳务关系。我公司与都星刚存在挂靠关系，涉案工程实际的承包人是都星刚。原告出示的《工资清单》中没有我公司的签章，张永兴不是我公司的工作人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，张永兴为原告出具《工资清单》一张，载明“王朝明3月25.5天61小时6205元付清；4月6天18小时，5月31天88小时共计10000元付清；6月28日58小时6780元未付；7月7天14小时1680元付清。”落款载有张永兴签字。另查，涉案工程发包单位为北京筑维建筑装饰工程有限公司，承包单位为被告，施工队长为都星刚。经本院核实，都星刚确认张永兴在涉案工程身份为施工班主，与被告系挂靠关系。在本案审理过程中，原告出示《法人授权委托书》复印件一份，授权委托书载明“本人刘海生系邯郸兴辰建筑安装有限公司法定代表人。现授权我公司张永兴作为我公司合法代理人，以我公司名义并代表我公司全权处理泰康之家燕园项目2期8#楼精装修工程项目的委托事宜。其在授权范围和期限内，处理与之相关的一切事物所实施的行为均具有法律效力，我公司全部予以确认。1、负责项目洽谈管理，本授权有限期限自2019年1月2日至2019年5月1日”。被告对该授权委托书复印件真实性不予认可。上述事实，有《工资清单》、《法人授权委托书》复印件、本院依职权向都星刚询问事项电话录音及原、被告当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告作为涉案工程的劳务分包单位对其委派的施工现场管理人员的行为负责。本案中，原告出示由张永兴为其出出具的《工资清单》及《法人授权委托书》复印件，要求被告给付劳务费6780元，虽被告否认《法人授权委托书》复印件的真实性，但认可涉案工程其公司委派的施工队长为都星刚，经本院核实，都星刚确认张永兴在涉案工地身份为施工班主，与被告存在挂靠关系，故虽《法人授权委托书》为复印件，但与都星刚陈述事实可以相互印证，本院据此认定张永兴具有被告的相应授权，张永兴为原告出具的《工资清单》确认的未支付原告的劳务费6780元，应由被告承担给付义务。关于原告要求被告给付逾期付款利息一节，鉴于《工资清单》中未明确记载给付期限，原告亦未出示在起诉前曾向被告主张给付的相关证据，故本院对逾期付款利息酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邯郸兴辰建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王朝明劳务费6780元及逾期付款利息（以6780元为基数，从2020年7月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王朝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邯郸兴辰建筑安装有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年八月二十八日书记员  赵淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40819号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：严道辉，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省惠东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告严道辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告严道辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、严道辉偿还借款本金12000元;2、严道辉偿还借款期限内利息950.4元；3、严道辉支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告严道辉承担。被告严道辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人严道辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向严道辉约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称严道辉自2018年7月10日开始逾期，截至2019年4月9日，严道辉尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了严道辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由严道辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明严道辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与严道辉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，严道辉应当按期支付利息并偿还本金。现严道辉逾期还款，国美公司要求严道辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。严道辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严道辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告严道辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，均由被告严道辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异22号异议人（暨被执行人）：申航，男，汉族，1981年1月2日生，住江苏省淮安县清浦区。申请执行人：朱国华，男，汉族，1967年3月26日生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：宋洁，女，汉族，1970年2月27日生，住上海市闵行区，系朱国华妻子。本院在执行朱国华申请执行申航股东资格确认纠纷一案中，异议人申航向本院提出书面异议。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年7月3日，本院立案受理朱国华诉苏州曼德琳科技有限公司、第三人申航股东资格确认纠纷一案，并于2014年9月22日作出（2014）吴度商初字第0107号民事判决：（一）登记在申航名下的苏州曼德琳科技有限公司3000000元股权的实际出资人为朱国华；（二）申航应于判决生效之日起十日内协助朱国华将登记在申航名下的苏州曼德琳科技有限公司3000000元股权变更登记至朱国华名下。根据朱国华的申请，本院于2019年12月30日立案强制执行，案号（2019）苏0506执5416号。在本案执行过程中，本院于2020年1月16日作出（2019）苏0506执5416号执行裁定：将原登记在申航名下的苏州曼德琳科技有限公司3000000元股权变更登记至朱国华名下。异议人申航提出异议称：（一）申请执行人朱国华对（2014）吴度商初字第0107号判决书已丧失申请执行权，在这种情况下进行强制执行，明显违反当事人自愿原则。在（2014）吴度商初字第0107号民事案件起诉期间，朱国华及代理律师从未出庭过。判决书生效后，朱国华因涉嫌骗取票据承兑罪于2014年9月26日被淮南市公安局刑事拘留，同年10月30日被淮南市人民检察院批捕，次日被淮南市公安局执行逮捕，之后从未与其联系办理转股手续，现已失联。朱国华涉嫌故意拖延导致转股事宜过了判决生效执行期，其没有任何过错和责任。（二）朱国华于2019年12月委托妻子宋洁向法院申请执行股权转让，朱国华在明知民事诉讼案过了执行期限情况下不与其联系却向法院申请执行。法院应该不予受理该案件，更不该在未通过书面形式通知其情况下进行裁定，该裁定程序不合法。（三）其因在外考察，回苏后又因疫情被隔离，直至2020年2月底才到法院签收裁定书。发现裁定书的日期是2020年1月16日，结案通知书是2020年1月22日，而其支付宝的芝麻信用上强制执行显示结案日期为2020年1月3日，天眼查等相关软件查询日期均不相符。导致其本来很好的信用严重受损。（四）已经过了时效的民事案件纠纷应当由申请执行人与被执行人双方协议确定，协议不成的才由执行法院确定。而执行法院未书面通知其的行为在程序和事实上不具有合法性。综上请求撤销执行裁定结论。申请执行人朱国华未作答辩。另查明，本院（2014）吴度商初字第0107号民事判决书于2014年10月30日生效。2019年12月30日朱国华向本院申请执行，本院于2020年1月6日通过法院邮政专递向申航户籍地邮寄执行通知书、传票等材料，但该邮件因“未联系到收件人、名址有误”等原因被退回。2020年1月7日本院致电被执行人申航，将朱国华与其股东资格确认纠纷一案申请执行的情况进行告知，申航表示其不要行使执行时效的抗辩权，反正现在公司不行了，执行反而是好事。2020年1月16日本院作出（2019）苏0506执5416号执行裁定变更股权登记，并向苏州市吴中区行政审批局送达（2019）苏0506执5416号执行裁定书及协助公示通知书。2020年1月17日苏州市吴中区行政审批局在协助执行通知书回执中载明于2020年1月17日在工商行政管理业务系统办理股东变更登记，并于2020年1月18日在企业信息公示系统公示。该裁定书于2020年1月19日由朱国华代理人宋洁至本院签收。2020年1月22日本院作出（2019）苏0506执5416号结案通知书并向朱国华邮寄，朱国华于2020年1月23日签收，2020年1月22日向申航户籍地同时邮寄裁定书及结案通知书，因“名址有误/不祥，且无法联系收件人”于2020年1月26日退回本院。2020年2月14日申航至本院签收裁定书及结案通知书。本院认为，人民法院不主动适用诉讼时效的规定。申请执行人朱国华超过申请执行时效期间向法院申请强制执行，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定立案执行，符合法律规定。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。本案在执行过程中，本院在以书面方式向被执行人申航通知执行未果的情况下，经电话沟通，被执行人并未提出相关执行异议，据此本院作出（2019）苏0506执5416号执行裁定并无不当。被执行人申航此后再提已过申请执行时效期间的异议，本院应不予采纳。被执行人申航所述支付宝的芝麻信用强制执行显示2020年1月3日的结案时间与本案2020年1月22日结案并无关联，本院在此无需赘述。故申航的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人申航的异议申请。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书，并按双方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  徐国聪审判员  张建新审判员  姜春燕二〇二〇年八月五日书记员  金 茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秋香，女，1981年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。被申请人（一审被告）：黄巧玉，女，1978年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。再审申请人黄秋香、李明因与被申请人李志、黄巧玉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄秋香、李明申请再审称：（一）黄秋香、李明在整个房屋买卖交涉中未授权任何人收取购房款，黄巧玉只是房产买卖合同的担保人而并非出卖人。黄秋香作为收款人在30万元和12万元两份收据上签名，并同时将两份收据以同样的格式签名亲自交给李志。黄秋香也不清楚为什么30万元收据上有黄秋香的签名，12万元的收据是通过李志的侄儿李培年退还给黄秋香的，并不是由黄巧玉退还的。（二）黄巧玉提供的2012年的12万购房款的收据，只能证实李明曾在黄巧玉手中收取过购房款的事实，不能以此推定黄巧玉向李明支付过全款，并且后来李明将其所支付款项全部退还给黄巧玉后才跟李志签订房屋买卖合同。（三）黄秋香在出售房屋时，已经将房屋被抵押的状态交代清楚，且《房屋买卖合同》第三条第（2）点也已详细说明，李志交付第二期房款12万元陪同黄秋香到抵押银行还清抵押借款，因此涉案房屋当时就已被抵押。黄秋香并没有违反合同约定，李志早就已经清楚知道该房屋已经被抵押的状态。（四）根据《房屋买卖合同》约定，黄秋香已经履行告知李志关于该涉案房屋的一切状况并得到对方认可的义务，购房款是黄巧玉私自欺骗李志收取的，理应由其自行退回所收取的购房款项。（五）李志与第三方签订转售合同是2016年1月5日签订，而黄秋香与李志于2015年12月30日签订合同，李志第二天（2015年12月31日）就知道自己付错了款，但其仍与他人签订转售合同，其造成的损失理应由李志自己承担。李志所支付的律师费8000元，由于聘请律师并非法定必须的支出，更何况属于李志自己的过错造成本案纠纷，该项费用理应由李志自行承担。被申请人李志、黄巧玉未提交书面意见。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房屋登记在申请人黄秋香名下，为两申请人共同财产。两申请人作为卖方、黄巧玉作为担保人与被申请人李志签订买卖合同，将涉案房屋出卖给李志。李志支付30万元购房款后，该房屋因抵押贷款未清偿，被抵押权人申请法院查封，导致合同不能履行，申请人依法应当承担违约责任。申请人黄秋香主张其并未收到购房款30万元，但本案中30万元的房款收据上有黄秋香作为收款人签名，其委托他人收取款项是其对自己权利的处分。原审判决认定合同解除，判令申请人返还房款，赔偿损失是正确的。综上，黄秋香、李志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄秋香、李志的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  许东平二〇二〇年八月十日书记员  周毓敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2622号 申请执行人张豫宜，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人雷波，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人张豫宜与被执行人雷波故意伤害罪一案，本院作出的（2018）浙0603刑初395号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事附带民事判决书确定的义务，申请执行人张豫宜向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为被执行人雷波赔偿申请执行人张豫宜医疗费9636.16元、误工费3033.7元、护理费3033.7元、住院伙食补助费460元、营业费690元、鉴定费1200元、残疾赔偿金87428元，合计105481.56元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人雷波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人雷波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人雷波逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人雷波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地四川省筠连县人民法院对被执行人下落及财产进行调查。暂未发现被执行人雷波有可供执行的财产。 鉴于被执行人雷波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人雷波作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人雷波采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人张豫宜，并向其发送了终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2622号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 丹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执326号之二 申请执行人：向京利，男，汉族，1988年1月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：夏令，男，汉族，1989年11月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州馨庭宜居装饰工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：鲁恩宏，系该公司总经理。 关于申请执行人向京利、夏令申请执行贵州馨庭宜居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州馨庭宜居装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州馨庭宜居装饰工程有限公司在中国银行账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  奚 艳 审判员  杨 会 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黎君军
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢899号 申请执行人周明辉、被执行人叶爱素： 申请执行人周明辉诉被执行人叶爱素民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初9576号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周明辉向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶爱素已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢899号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6726号原告：方勇，男，1964年1月18日出生，汉族，住址辽宁沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘琼、曾强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：曾德国，男，1970年9月29日出生，住址沈阳市皇姑区。原告方勇诉被告曾德国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告方勇向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元、依法判令被告立即偿还原告借款利息。（注：自2018年8月19日起至本息付清之日止，以8万元本金为基数，按年利率6%计算）、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾德国因资金需求，于2018年8月18日向原告出具《借据》，名为投资实为借贷，向原告借款10万元，原告于2018年8月19日依约向被告转款10万元，借款后原告向多次向被告索要借款，但被告仅偿还原告2万元，尚欠原告借款本金8万元及利息。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告曾德国辩称：原告所述我与原告借款不属实，我并不是向原告借款，而是向案外人张连中借款。案外人在谁处借款，与我无关。我在案外人那拿钱的时候并不认识原告。对于借款十万元的事情是属实的，我不同意直接将钱还给原告，或者是原被告与案外人的配偶达成合意，协商将该笔钱还给谁。本院经审查认为，原告方勇将10万元款项转至案外人张连中银行账户，张连中将10万元出借给被告曾德国，曾德国向张连中出借了借据。后张连中因病去世，其爱人在整理遗物中发现了该借据。现该借据在张连中的爱人处。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须符合与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中的10万元虽为原告出资，但原告和张连中之间，张连中和曾德国之间为独立的法律关系，不能突破合同相对性原则。故原告与本案没有直接利害关系，原告起诉不符合起诉条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告方勇的起诉。案件受理费1800元，退回原告方勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘青山二〇二〇年八月十三日书记员  李重一
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初5331号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地山东省济南市经十路汉峪金谷**互联网大厦**。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人:柳兆清，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:张继鹏，山东博睿律师事务所实习律师。被告：北京某公司，住所地北京市法定代表人：闫某。原告济南图格信息技术有限公司与被告北京某公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南图格信息技术有限公司自愿申请撤回对北京某公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告济南图格信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初167号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人李志孙（曾用名李玩孙），男，1969年8月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日被陆川县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆某一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人李志孙犯贩卖毒品罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人李志孙到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2020年4月7日14时许，在陆川县合山桥，被告人李志孙以200元价格贩卖一小包冰毒(甲基苯丙胺)给吸毒人员吕某1，交易完成后被公安民警当场抓获，并被缴获其贩卖的毒品冰毒和毒资200元。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李志孙违反国家毒品管理制度，贩卖少量毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李志孙认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人李志孙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人李志孙贩卖毒品的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、返还物品清单、毒品移交条、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、刑事案件物品辨认笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告玉公物鉴（理化）字［2020］0112号、鉴定意见通知书、证人吕某1证言、被告人李志孙供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志孙违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李志孙犯贩卖毒品罪罪名成立。李志孙归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。李志孙自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李志孙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月7日起至2021年1月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇二〇年八月四日 书记员  苏 珊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6043号原告：北京市延庆区德善养老院，住所北京市延庆区。法定代表人：常淑英，院长。被告：孙益龙，男，1946年11月13日出生，住北京市延庆区。被告：孙敬良，男，住北京市延庆区。原告北京市延庆区德善养老院与被告孙益龙、孙敬良合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因无法提供孙敬良详细信息，北京市延庆区德善养老院于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京市延庆区德善养老院自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市延庆区德善养老院撤诉。审 判 员 冯立亭二〇二〇年八月二十一日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初402号 原告：何海涛，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：刘品，男，19XX年XX月XX日出生，满族，住成都市温江区。 被告：四川壹舟叶园林景观工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街**附****。 法定代表人：刘品。 原告何海涛与被告刘品、四川壹舟叶园林景观工程有限公司（以下简称壹舟叶公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海涛到庭参加诉讼，被告刘品、四川壹舟叶园林景观工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何海涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年7月至8月的农民工工资9,000元。二、判令被告承担因本案产生的车费500元，生活费1,000元，误工费3,000元，和中华人民共和国劳动法规定的补偿金5,000元，合计9,500元。共合计18,500元。三、判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2019年7月原告方与被告方达成口头协议帮被告名下公司做花园基础，砌砖，抹灰等工程，2019年9月9日该公司法人刘品以各种借口拖欠工资，2019年10月8日被告出具欠条一张，欠条到期后，该公司法人刘品玩失踪，打电话不接，发消息不回，拒绝处理欠款问题，原告的合法权益受到了严重的侵害。为保证原告的合法权益提起诉讼，请法院依法判决。 刘品未到庭，未提交书面答辩意见。 壹舟叶公司未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，刘品向何海涛出具欠条，载明：今欠何海涛7、8月工资9,000元整（玖仟元整），在2019.12.31日内结清。落款“欠款人”处为刘品，“欠款公司”处为壹舟叶园林公司，但壹舟叶园林公司未加盖公章。 以上事实，有原告的当庭陈述，双方当事人身份信息、欠条、雷海军证人证言等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据原告提交的欠条及其当庭称述，能够证明被告尚欠原告劳务费，被告应当按约向原告支付所欠劳务费，故对于原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条上虽载明欠款公司为壹舟叶园林公司，但该公司未加盖公章，原告也未提供其他证据证明该公司应当承担支付欠款的责任。故本院对于原告主张壹舟叶公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告承担车费、生活费、误工费、补偿金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘品于本判决书生效之日起十日内支付何海涛9,000元； 二、驳回何海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元、公告费560元，均由刘品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  罗 充 人民陪审员  廖 琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  姚 杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10402号原告：李婷，女，1985年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司法务专员。原告李婷与被告北京中天置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月21日，原告李婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李婷撤诉处理。案件受理费5元，由原告李婷负担（已交纳）。审 判 员 崔资奇二〇二〇年八月二十一日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4623号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层，统一社会信用代码91440703076684138X。 负责人：陈奇清。 委托代理人：高慧嫦、郑诗雅，系广东凌志律师事务所律师。 被执行人：潘成波，男，1991年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人潘成波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7535号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款9047.26元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰