wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1566号 原告：李好民，男，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：徐静，女，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告李好民、徐静与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李好民、徐静的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李好民、徐静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金2124元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金18735元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，李好民（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。李好民为此支付购房款424830元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，李好民接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。李好民、徐静自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，被告已就迟延交房的违约金与原告达成协议并支付完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金6245元（424830×147×0.0001＝6245）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李好民、徐静支付延迟办理产权证书的违约金6245元； 二、驳回原告李好民、徐静的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取161元，由原告李好民、徐静负担113元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初95号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人王某，男，1992年5月8日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省原平市人，初中文化，住原平市。2020年1月8日因涉嫌危险驾驶罪，被代县公安局决定取保候审于其住处。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员杨秀龙、刘晓芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2020年1月7日17时03分，被告人王某饮酒后驾驶车牌为×××黑色长城牌小型轿车行至灵河高速公路代县北收费站出口内广场，被山西省公安厅交通警察总队高速五支队二大队民警当场查获。民警对其抽血后经山西金石司法鉴定中心对其血液酒精含量检测，其含量为87.4mg/100m1。公诉机关认为被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。如社区评估通过，可适用缓刑。在庭审中，被告人王某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2020年1月7日17时03分，被告人王某饮酒后驾驶车牌为×××黑色长城牌小型轿车行至灵河高速公路代县北收费站出口内广场，被山西省公安厅交通警察总队高速五支队二大队民警当场查获。民警对其抽血后经山西金石司法鉴定中心对其血液酒精含量检测，其含量为87.4mg/100m1。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，对其应依法惩处。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平人民陪审员 梁丽丽人民陪审员 李庆玲 二〇二〇年八月十一日书 记 员 郭晓羽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初732号原告：苗晶晶，女，1990年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。原告：苗雪，女，1995年10月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告：苗某，女，2010年11月12日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：李某，女，1983年9月12日出生，回族，住天津市西青区，系苗某之母。三原告委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者.被告：吴立江，男，1963年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告苗晶晶、苗雪、苗某与被告吴立江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某及法定代理人李某的委托诉讼代理人刘玉芹、被告吴立江到庭参加诉讼。诉讼过程中，苗晶晶、苗雪撤回对被告吴立江的起诉。本案现已审理终结。苗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2009年8月25日向苗孟春借款2万元，一直未偿还。2017年3月17日苗孟春因病去世，上列原告为被继承人苗孟春的第一顺序法定继承人。原告曾向被告索要借款，但一直推脱。为此提起诉讼，请求依法支持原告请求。被告吴立江辩称，原告起诉本被告借款与事实不符，自2015年至2017年4月26日被告给苗孟春工作，至今没有拿到一分钱工资，被告和苗孟春协商之前的借款顶替被告的工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提交借条复印件一份，该借条显示“今借苗孟春现金贰万元正（￥20000），借款人吴立江，2009.8.25”，被告质证称，被告曾向苗孟春借过20000元，原告提交的借条复印件中，“吴立江”名字是本被告签的，但其他文字不是被告书写的，被告要求原告提供原件。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。因原告未提供借条原件,出示的系借条复印件,吴立江又对借条部分内容的真实性不予认可,导致该部分事实无法查清,结合该借条反映借款时间为2009年,本院对借条的真实性不予认定。本院经审理认定事实如下：吴立江与苗孟春系同村村民，2009年8月25日在武清区灰锅口村，苗孟春向吴立江出借现金20000元。2017年3月17日苗孟春因病去世。后苗晶晶、苗雪、苗某作为苗孟春的法定继承人起诉吴立江，故成诉。另，苗孟春之母郭xx、长子苗xx、长女苗晶晶、二女苗雪、三女苗某（法定监护人为李某）系被继承人苗孟春的法定继承人，郭xx、苗xx就苗晶晶、苗雪、苗某与吴立江民间借贷纠纷一案出具说明，表示不参加诉讼，自愿放弃权利。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因原告未提交借条原件，且从借条反映的出借款项时间至今已多年，导致该部分事实无法查清，故此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告苗某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年八月二十四日书记员  刘俊森附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4875号 原告:李珠云，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄良奎，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李珠云与被告黄良奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李珠云到庭参加诉讼，被告黄良奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珠云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房租1.4万元；2、被告支付原告水、电、物业费、宽带费、暖气费各项费用共计4433.6元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月1日，原告与游根续签订房屋租赁合同，游根续将位于西安市未央区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室出租给原告，租赁期限二年，从2017年7月1日至2019年7月1日，每月房租1500元。租赁期间，原告因工作原因，不能在此居住，为保证租赁合同的顺利履行，在征得游根续同意后，原告将房子以每月1500元的价格转租给被告，被告和原告签订一年的租赁合同，被告入住该房屋，被告仅支付4000元房租，在没有告知原告的情况下搬离。原告催房租时发现被告已经搬走。综上，原告认为被告没有信守双方的租赁合同，在合同履行期内未告知原告的情况下搬走，且欠房租及水电物业等费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄良奎未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告李珠云与案外人游根续签订《房屋出租合同》，约定：游根续将位于西安市未央区XX路XX小区面积为102平方米的房屋出租给李珠云，租赁期限二年，自2017年7月1日至2019年7月1日；租金及交纳时间：三月4500元，按季付一次，先付后住；等等。原告李珠云在租房期间，因工作调整需到外地工作，原告李珠云将所租房屋转租给被告，并与被告黄良奎于2017年10月20日签订合同，将房屋交于被告居住使用，当天被告支付租金3000元。被告在租住房屋期间，向被告支付租金1000元，其余租金款未付。2018年4月，物业部门向原告催交物业费，原告得知被告擅自搬走。2018年6月，原告收回房屋。2018年7月，原告将房屋另行转租他人。原告与游根续的租赁合同期限届满后，原告将房屋退回游根续。另查明，原告李珠云垫付2017至2018年度暖气费、卫生费、2018年1月至3月物业管理服务费，合计3002.2元。由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有房屋出租合同、微信、支付宝转账记录、物业费、暖气费收据等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告出租房屋，被告支付租金，双方之间形成租赁合同关系。自2017年10月20日开始，被告租住案涉房屋，于2017年4月在未通知原告的情形擅自搬离房屋，故应继续计算租金，原告于2018年7月将案涉案房屋转租，本院酌情认定被告租金应支付至2018年6月20日。经核，2017年10月20日至2018年6月20日，租金共计12000元，减去已支付的4000元，尚余8000元租金未付。被告租住案涉房屋期间产生的暖气费、物业费、卫生费等3002.2元，均系原告垫付，该费用应由被告承担。综上，对于原告主张被告支付租金8000元、其他费用3002.2元，合计11002.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良奎于本判决生效之日起十日内支付原告李珠云租金、物业费、暖气费等共计11002.2元；二、驳回原告李珠云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由原告负担116元，被告负担159元；公告费600元（原告已预交），由被告负担；被告负担的上述案件受理费、公告费共计759元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   刘晓国  二〇二〇年八月十一日 书  记  员   张  瑾 打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达日期：2020年  月 日  1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初8958号 原告：李燕霞，女，彝族，1963年4月27日出生，住贵州省毕节市。 原告：杨恩萍，女，汉族，1948年4月5日出生，住贵州省金沙县。 原告：文毅贤，女，汉族，1947年3月18日出生，住贵州省金沙县。 原告：黄钟侣，女，汉族，1946年2月6日出生，住四川省成都市武侯区。 原告：张桂兰，女，汉族，1949年11月15日出生，住贵州省金沙县。 五原告委托诉讼代理人：樊敬、韩敏，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：赵春萍，女，汉族，1957年3月28日出生，住贵州省毕节市。 原告李燕霞、杨恩萍、文毅贤、黄钟侣、张桂兰与被告赵春萍所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告李燕霞、杨恩萍、文毅贤、黄钟侣、张桂兰于2020年8月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李燕霞、杨恩萍、文毅贤、黄钟侣、张桂兰的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李燕霞、杨恩萍、文毅贤、黄钟侣、张桂兰撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由原告李燕霞、杨恩萍、文毅贤、黄钟侣、张桂兰共同负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年八月三日 书记员  王帅杭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3691号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：林雪晴，女，1993年09月12日出生，汉族，工作单位不详，住西安市灞桥区XX城改易合坊（DK-2）项目第1幢1单元26层12603号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告林雪晴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼。被告林雪晴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金244747.57元，利息24918.33元，罚息269.65元，复息350.84元，共计270286.39元（截止2020年1月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市灞桥区XX路XX城改易合坊（DK-2）项目第1幢1单元26层12603号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、本案的保全费、公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2014年9月26日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币27万元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市灞桥区XX路XX城改易合坊（DK-2）项目第1幢1单元26层12603号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款27万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2020年1月8日，被告连续逾期26期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任。综上所述，被告的上述行为已经严重违约。原告为了保护自身合法权益，故诉至法院。被告林雪晴经本院合法传唤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告林雪晴向原告借款270000元，用于购买位于西安市灞桥区XX路XX城改易合坊（DK-2）项目第1幢1单元26层12603号房屋，借款期限自2014年9月26日至2034年9月26日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2014年10月13日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。原告于2014年10月8日向被告发放了贷款270000元，但被告未按照合同约定还款，截至2020年1月8日尚欠贷款本金人民币本金244747.57元，利息24918.33元，罚息269.65元，复息350.84元，共计270286.39元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费及公告费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告林雪晴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告林雪晴长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告林雪晴清偿借款本息及相关费用。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告林雪晴偿还借款本金244747.57元，利息24918.33元，罚息269.65元，复息350.84元，共计270286.39元（截至2020年1月8日）及自2020年1月9日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权利证书，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林雪晴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金244747.57元，利息24918.33元，罚息269.65元，复息350.84元，共计270286.39元（截至2020年1月8日）及自2020年1月9日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3277元（包括案件受理费5354元减半收取2677元、公告费600元），由被告林雪晴负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告林雪晴于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员    俱艳妮   二〇二〇年八月二十日   书  记  员    任  尧1
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1467号原告：张青松，男，1967年10月15日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：于彦军，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住巴彦县。原告张青松与被告于彦军合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序对此案进行了审理。原告张青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院认为：原告张青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告张青松按撤回起诉处理。案件受理费1475元，减半收取738元，由原告张青松负担。审判员  王彦双二〇二〇年八月三十一日书记员  白晶雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9723号原告：贾宽宽，男，1990年6月23日出生，汉族，河南省内黄县村民，住河南省内黄县，身份号码×××。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被告：王东，男，1982年12月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：夏光辉，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告贾宽宽与被告王东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宽宽委托诉讼代理人章敏、被告王东委托诉讼代理人夏光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宽宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告50000元合伙投资本金；2.判令被告按照分红标准向原告支付2019年8月到退还投资本金期间公司分红；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告员工，被告2017年7月初与原告口头协定原告向被告投资5万元每年获得被告4%分红权，原告2017年7月30日转账50000元到公司账户（监事王东代收）。后原告一直在被告公司工作，被告始终未与原告签订相关合同。现因工作变动问题原告即将离职，被告因于2018年8月15日给原告分红31416元和2019年8月19日给原告分红42456元为由拒绝履行退还5万元入伙注资义务。原告认为，被告的上述行为侵害原告合法权益，为此向贵院提起起诉，望判如所请。被告王东答辩称，不认可原告的全部诉讼请求。原告与被告二人都是北京艺结轩文化发展有限公司（以下简称艺结轩公司）的员工，系同事关系，涉诉5万元系向艺结轩公司转账，由被告代收，双方之间没有书面合伙协议，也没有其他证据证明双方之间有口头合伙关系，故双方不存在合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，贾宽宽向王东转账5万元。2018年8月15日，杨会敏向贾宽宽转账31416元；2019年8月19日王东向贾宽宽转账42456元。经查，艺结轩公司成立于2017年6月21日，法定代表人及投资人为杨会敏，监事为王东。艺结轩公司经营位于朝阳区×××的结绳记工艺品店铺。根据社会保险个人权益记录记载，贾宽宽曾任职于艺结轩公司，自2017年8月至2018年10月有相关社会保险缴纳记录。2020年8月18日，艺结轩公司出具说明一份，内容为“艺结轩公司于2017年7月30日向公司职员贾宽宽借款5万元用于商铺装修等，此款由公司职员王东代收。2018年8月19日，艺结轩公司通过王东个人账户向贾宽宽还款42456元”。诉讼中，贾宽宽主张其与王东之间无书面合伙协议，双方口头协定，贾宽宽投资艺结轩公司5万元，投资额占比4%，合伙内容同为与王东一起经营结绳记工艺品店铺。庭审中，贾宽宽提交微信聊天记录截图（无原始载体）、录音，证明双方存在合伙关系。王东对微信聊天记录截图真实性不认可，对录音真实性认可，对上述证据的证明目的不认可，辩称录音内容不能证明双方存在合伙关系。上述事实，有微信聊天记录截图、录音、转账记录、租赁合同及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，贾宽宽自述其向艺结轩公司投资5万元，由王东代收，合伙内容为与王东一起经营结绳记工艺品店铺，而结绳记工艺品店铺为艺结轩公司所经营。贾宽宽持聊天记录截图与录音主张其与王东之间系合伙关系，要求退还合伙投资本金并支付分红。经核实，微信聊天记录截图无原始载体，人员身份信息不明，王东对真实性不予认可，故本院不予采信；录音内容系王东与贾宽宽之间就投资、利润、工资、分钱等事宜进行沟通，通过录音无法确定是否存在合伙关系、合伙主体为何方、合伙内容是什么以及盈余分配、债务承担、入伙、退伙等有关合伙关系的相关内容。根据已查明事实可知，贾宽宽与王东曾在艺结轩公司经营的结绳记工艺品店铺共事，贾宽宽、王东、艺结轩公司之间就涉诉5万元存在纠纷，且三方各执一词、莫衷一是。本案中，在未经工商管理部门的核准登记、无书面合伙协议的前提下，且无其他有效证据佐证的情况下，本案无法认定贾宽宽与王东之间存在合伙关系。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾宽宽的全部诉讼请求。案件受理费五百二十五元，由原告贾宽宽负担（已交纳），于本判决生效之日起七内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 爽
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1412号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：刘广军，该社主任。被告：甄文新，男，1972年2月25日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告甄文新金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：被告甄文新于2017年1月4日在我信用社贷款本金800,000.00元，现金额为800,000.00元，由被告甄文鑫以房产提供担保，约定还款期限为2018年1月3日。贷款到期后被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告甄文鑫，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费11800元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2323号原告：杨爱军，男，1974年10月11日生，汉族，住安阳市北关区。被告：杨福建，男，1973年2月5日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告杨爱军与被告杨福建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱军、被告杨福建的委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱军向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告误工损失30000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日下午在万雅国际商贸城门口，被告用腰带金属头将原告打伤后，安阳县公安局对被告做出了安县公（柏）行政处罚字（2019）10713号行政处罚决定书，行政拘留6日，罚款500元。原告常年从事大运重卡半挂车运输行业，自购车辆牌照豫Ｅ×××**，由于人身受到伤害，头痛恶心，造成45天无法正常出车，直接损失30000余元，由安阳市宇浩金属制品有限公司证明。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨福建辩称，原告所提供的证据均不能证明误工天数和损失，原告的伤情连轻微伤都构不成，不应存在误工的情形，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2019年9月6日下午，在柏庄镇万雅国际商贸城门口，原告杨爱军与被告杨福建因故发生争执，被告杨福建用腰带将原告杨爱军头部打伤，造成原告头部出血，安阳县公安局经调查后，做出安县公（柏）行罚决字（2019）10713号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留6日，并处罚款500元。原告受伤后未去医院治疗，在公安机关调查期间自行表示不做法医伤情鉴定，原告有A2驾驶证，具有从事经营性道路货物运输驾驶员资格。上述事实，有原告提供的驾驶证、资格证、行政处罚决定书，本院调取的公安机关询问笔录、照片以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的应当承担侵权的民事责任，并应当赔偿受害人医疗费、误工费等经济损失。结合本案，原告在受伤后未进行法医鉴定，也未住院治疗，无法直接确定误工时间，但原告头部受伤是事实，根据原告头部受伤情况，参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.2.1钝器创口长度小于或等于6cm的标准，酌定原告误工期限为20日，误工费标准参照河南省上年度从事交通运输业职工平均工资标准75865元/年计算，原告的误工费计算为4156.99元（75865÷365×20），对原告主张的过高部分，因其未能提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨福建于本判决生效后十日内赔偿原告杨爱军误工费4156.99元；二、驳回原告杨爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨爱军负担250元，由被告杨福建负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年八月十八日书记员  王国帅
中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初1169号原告：中国海岸船舶用品有限公司（ChinaCoastMarineSuppliesLtd.），住所地：香港特别行政区湾仔轩你诗道**熙华大厦****。公司编号：2144490。法定代表人：鲍国栋，董事。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：谭然，上海四维乐马律师事务所律师。被告：山姆莱恩公司（SAMLIONINC），住所地：瑞，住所地：瑞士日内瓦罗伯特齐亚德街**>委托代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。原告中国海岸船舶用品有限公司（ChinaCoastMarineSuppliesLtd.）与被告山姆莱恩公司（SAMLIONINC）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2020年08月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭然、被告委托代理人汪永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向“SAMLION”轮提供轮船配件产生58441.76美元(SGD26150.00)费用，被告在支付部分款项后，拒绝支付剩余款项，欠付款项16946.30美元，虽经原告多次催告，被告一直拒绝支付。请求：1.判令被告向原告支付轮船配件费用16946.30美元及利息；2.判令被告承担原告的律师费10000美元以及诉讼保全保险费人民币2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用等。被告辩称：欠船舶供应款数额需要回去跟委托人核实；诉讼保全保险费没有异议；律师费，原告须提供付款水单证明款项已支付，还应提供相关合同的约定，另一方违约可以主张律师费。经审理查明：2015年至2017年期间，原告多次向“SAMLION”轮供用轮船配件，被告在支付部分款项后，剩余款项16946.30美元至今未付。双方于2017年8月签署协议，约定2017年8月起分期付款，2018年3月付款完毕。原告诉前向我院申请扣押被告所属船舶，支付保全保险费人民币2000元。上述事实，有原告提交的发票、保单、和解协议、公正认证材料等证据在卷为证。本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷,属于海事法院受理案件范围。在受理本案前,已根据原告的申请,在日照港扣押涉案船舶,故本院对本案具有管辖权。由于本案为涉外案件,应依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定应适用的准据法。在本案审理过程中，双方均同意适用中国法，本院认定处理本案的准据法为中国法律。被告欠原告船舶物料备品款16946.30美元未付，事实清楚，证据充分。被告未按约定支付款项，属违约行为，应当支付欠款并赔偿相关损失。保全保险费是为主张权利支付的合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定,判决如下：一、被告山姆莱恩公司于本判决生效后十日内支付原告中国海岸船舶用品有限公司欠款16946.30美元及利息，(按2020年5月13日汇率7.0906计算，计人民币120159.43元，利息以此为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)二、被告山姆莱恩公司于本判决生效后十日内支付原告中国海岸船舶用品有限公司保全险保险费2000元人民币。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4326元，减半收取2163元，保全费1926元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李培合二〇二〇年八月二十日书记员  李振伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4463号上诉人（原审被告）：重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南川区东城办事处北街商场****。统一社会信用代码：91500119798007075Q。法定代表人：陈进。委托诉讼代理人：杨昕，贵州顺竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管安元，男，1970年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原审被告：陈进，男，1983年12月16日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。原审被告：余治修，男，1971年1月24日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。上诉人重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司因与被上诉人管安元及原审被告陈进、余治修买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年八月四日法官助理杨颜竹书记员胡汝静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1853号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平，女，1989年12月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李振明，男，1975年8月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：聂占营，新乡市获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南铭鑫市政工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第五大街****。法定代表人：王辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。再审申请人王平因与被申请人李振明、河南铭鑫市政工程有限公司（以下简称铭鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王平申请再审称，一、原审依据王平向铭鑫公司出具的所谓结清证明认定双方债权债务结清缺乏证据证明。从收据的形成时间、微信聊天记录及通话录音材料、最后一次支付钢材款的时间可以证明王平给铭鑫公司出具收据时，已经明确225292元的款项性质系货款本金，而不包括利息。王平在收到最后一次货款本金后，多次要求铭鑫公司支付利息，铭鑫公司多次承诺先不说利息，直接计算本金，利息部分让王平向李振明进行主张。结清证明显示的所谓工程款全部结清，该工程款仅包括货款本金，不含利息。二、王平主张的利息具有法律和事实依据，铭鑫公司仍欠王平货款本金36363元，利息127350.84元，共计163713.84元。综上，王平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。李振明提交意见称，一、结清证明系双方真实意思表示，合法有效。王平对其在结清证明上的签名真实性不持异议。并且还有其他人签字摁印。王平没有证据证明存在胁迫其签字的情形。王平作为长期从事钢材销售的市场主体，应当明知签署结清证明的法律后果。从文字表述也可以认定双方再无任何经济纠纷，王平称工程款全部结清仅表示本金结清不符合一般理解。因此，王平的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。铭鑫公司提交意见称，一、王平在再审申请书中主张的货款及利息163713.84元均不是其原审的诉请数额，其在再审中提出该数额不属于再审审理的范围。二、王平与李振明签订的合同经过铭鑫公司公司签字和盖章，根据王平的陈述及原审认定的事实，王平与铭鑫公司没有货物买卖的关系，铭鑫公司也不是王平的合作相对人。三、王平已向铭鑫公司出具工程款结清证明即双方再无任何经济纠纷的证明书，铭鑫公司不应当承担本案的买卖合同的付款责任。王平提供的证据不是新证据，不能证明王平与铭鑫公司有合同关系，且不能成为要求铭鑫公司承担法律责任的依据。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，王平诉请李振明与铭鑫公司支付钢材款及利息。结合王平申请再审的理由，本案争议的主要问题是原审依据王平签署的结清证明认定案涉货款及利息已结清是否妥当。根据原审查明的事实，王平在铭鑫公司结清证明上签字，该证明载明：“河南铭鑫市政工程有限公司已把我在平原新区消防大队的工程款全部结清，我与铭鑫公司以后再无任何经济纠纷。”从该结清证明的表述内容上看，王平与铭鑫公司之间的债权债务关系已消灭。王平申请再审主张结清证明仅指货款本金已结清，利息并未付清，并提供其与家人的微信记录、与铭鑫公司会计和项目负责人的通话录音，拟证明在其签署结清证明后，王平仍要求铭鑫公司、李振明支付利息。李振明、铭鑫公司对其主张的理由均不予认可。案涉各方亦未在结清证明之后以书面形式对王平主张的利息问题予以确认。故王平提供的微信记录、通话录音等证据不足以证明李振明、铭鑫公司应当继续支付利息或各方对结清证明内容已进行了实质性变更。原审认定王平在铭鑫公司已经向其支付完毕钢材款且其已经向铭鑫公司出具双方再无任何纠纷的证明后，再次起诉要求铭鑫公司及李振明支付其钢材款及利息缺乏事实及法律依据，并无不当之处。综上，王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王平的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年八月三十一日法官助理尚可书记员李向华
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执190号申请执行人:王植（曾用名王晓梅），女，1977年9月30日生，汉族，大专文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。申请执行人:张瀚（曾用名张军），男，1976年5月12日生，彝族，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县。被执行人:李景华，男，1969年11月30日生，彝族，小学文化，云南省镇沅县人，住镇沅县。被执行人:张菊英，女，1984年2月27日生，彝族，小学文化，云南省镇沅县人，住镇沅县。申请执行人王植、张瀚与被执行人李景华、张菊英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）云0825民初352号民事判决书，该法律文书发生法律效力后，被执行人李景华、张菊英逾期未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人王植、张瀚于2020年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人李景华、张菊英应给付申请执行人王植、张瀚死亡赔偿金等费用共计658618.65元，被执行人李景华、张菊英应缴纳案件申请费8986.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.本院于2019年3月24日通过法院直接送达形式向被执行人李景华、张菊英送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，被执行人张菊英履行了1000.00元，未全部履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人李景华、张菊英的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，查询到被执行人张菊英名下登记有云Ｊ×××**号机动车，经核实，该辆车于2018年2月8日报废注销。此外未查询到其他有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县的不动产登记部门、林权管理部门进行查询，未查询到李景华、张菊英名下有不动产、林权登记信息。4.本院于2019年8月29日到被执行人李景华、张菊英居住地勐大镇勐统村民委员进行实地调查，查询到被执行人李景华身体残疾，部分丧失劳动力，家里无收入来源，现依靠民政救助金过日子；被执行人张菊英在镇沅县勐大镇街子打零工生活，因儿子李晓强在此次事故中受伤，被执行人张菊英向信用社贷款来医治儿子李晓强，另还需供养年幼的二儿子。被执行人李景华、张菊英生活比较困难，未发现被执行人李景华、张菊英有可供执行的财产。5.本院已将被执行人李景华、张菊英限制高消费。6.本院约谈申请执行人王植、张瀚，将采取的执行措施、财产调查结果、执行线索的核实情况予以回告，其均表示认可。因穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本院征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。被执行人李景华、张菊英尚有死亡赔偿金等费用共计657618.65元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李景华、张菊英负有继续向申请执行人王植、张瀚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  罗光华二〇二〇年八月二十八日书记员  程 宸
青岛海事法院行 政 裁 定 书(2020)鲁72行审9号申请执行人：中华人民共和国日照海事局，住所地山东省日照市天津路**。法定代表人：费守恩，局长。委托代理人：卢伟伟，女，1981年2月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区，系该单位员工。被执行人：宋和山，男，1960年6月13日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人中华人民共和国日照海事局于2020年8月22日向本院申请强制执行海事罚字[2019]050402006111行政处罚决定书，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，2019年7月30日，申请执行人中华人民共和国日照海事局针对被执行人宋和山所属的船舶未持有有效的船舶最低安全配员证书的行为，作出海事罚字[2019]050402006111行政处罚决定书，处以宋和山罚款8000元。该行政处罚决定书同时载明，履行方式和期限为自收到处罚决定书之日起15日内到非税收入代收银行缴纳罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。宋和山当日签收了处罚决定书，但逾期未履行处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉。2020年4月10日，中华人民共和国日照海事局向宋和山邮寄送达海事强字[2020]001号催告通知书，宋和山对该邮件予以拒收。4月17日，中华人民共和国日照海事局向宋和山公告送达催告通知书，告知其在收到催告书之日起三日内有权进行陈述和申辩，宋和山未在法定期限内履行行政处罚决定，也未进行陈述和申辩。2020年8月22日，中华人民共和国日照海事局向本院申请强制执行海事罚字[2019]050402006111行政处罚决定书，强制宋和山缴纳罚款8000元及加处罚款8000元。本院认为，申请执行人对被执行人作出行政处罚的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，手续完备，符合法律规定。宋和山未履行行政处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉，本院对申请执行人的强制执行申请应予准许。根据海事罚字[2019]050402006111行政处罚决定书，宋和山应在收到处罚决定书之日即2019年7月30日起15日内缴纳罚款，逾期应每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但截至申请执行人向本院申请强制执行之日，宋和山仍未缴纳罚款。另，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款。加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额，故宋和山还应缴纳加处的罚款8000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人中华人民共和国日照海事局作出的海事罚字[2019]050402006111行政处罚决定书罚款8000元的处罚内容及加处罚款8000元，由本院予以强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  于喜富人民陪审员  董 伟人民陪审员  刘时贤二〇二〇年八月二十四日法官助理王可可书记员王诚
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初835号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。统一社会信用代码：915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：奉光亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：王琴，该公司员工。 被告：吴勇，男，生于1970年11月6日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：杨小平（吴勇之妻），生于1976年4月10日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行公司）与被告吴勇、杨小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序进行审理，并定于2020年8月24日在本院审判庭公开开庭进行审理，原告遂宁农商银行公司的委托诉讼代理人奉光亮到庭参加诉讼，被告吴勇、杨小平因下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，限其自公告之日起60日内来本院应诉，被告吴勇、杨小平逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商银行公司向本院提出诉讼请求：1．判令吴勇、杨小平立即偿付借款本金99900元，给付从2019年12月21日起的利息及罚息至付清之日止；2.判令被告吴勇、杨小平承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告吴勇在遂宁农村商业银行有限公司（安居支行）办理信用贷款100000元，签订《农户小额信用借款合同》，合同编号：遂宁农商行信农借（2019）002642-0011，用于借新还旧，月利率为8.2001‰，实行按月付息，借款期限自2019年3月25日至2020年3月24日止。同日，被告吴勇、杨小平向原告出具了《共同还款申请及承诺书》，并承担连带还款责任。借款放出后，被告给付了部分利息，从2019年12月21日起的利息未给付，现借款已逾期，原告多次催收未果。 被告吴勇、杨小平未予答辩。 经审理查明，被告吴勇、杨小平系夫妻关系。2019年3月25日，原告遂宁农商银行公司与被告吴勇签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：遂宁农商行信农借（2019）002642-0011），合同约定：原告遂宁农商银行公司向被告吴勇提供借款100000元；借款期限自2019年3月25日至2020年3月24日；月利率8.2001‰；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款用途为借新还旧；还款方式实行按月付息。被告吴勇在该合同甲方（借款人）处签名捺印。同日，被告吴勇、杨小平向原告出具《共同还款申明及承诺书》，上载：“共同还款申明及承诺书，遂宁农商银行安居支行：因借新还旧需要，吴勇（借款人，身份证510902197011××××）于2019年3月25日向贵行申请借款10万元，我们夫妻作为其共同经营成员，共同作出如下声明和承诺：一、我们一直同意，由吴勇作为我们夫妻之代表，以借款人身份与贵行签署在贵行贷款有关的法律文书。二、由借款人、借款人配偶，与贵行签署与借款有关的所有法律文书，我们均予以承认。三、借款人吴勇在行申请的本次贷款（含借款合同项下循环拨付的款项）为我们的共同债务，我们承担连带还款责任。承诺人：吴勇，杨小平，2019年3月25日”合同签订后，原告遂宁农商银行公司于2019年3月25日向被告吴勇发放贷款100000元。借款后，被告吴勇支付了部分利息，从2019年12月21日起未给付利息，被告吴勇尚欠借款本金99900元未付。庭审中，因被告吴勇、杨小平未到庭，故无法调解。 上述事实，有原告遂宁农商银行公司提交的民事诉状、营业执照、法定代表人身份证明、被告吴勇、杨小平的身份信息复印件、结婚证复印件、《农户小额信用借款合同》、《个人借款申请书》、《共同还款申明及承诺书》、《借款借据》、《催收通知书》、《宣布贷款到期通知书》、《逾期贷款催收通知书》、欠息凭证等以及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告遂宁农商银行公司与被告吴勇签订的《农户小额信用借款合同》，是双方的真实意思表示，不违背法律法规的规定，合法有效，对合同相对人具有约束力。原告遂宁农商银行公司按合同约定履行了提供借款的义务，但被告吴勇在借款期限内未按照合同约定支付借款利息，其行为已构成违约，依法应当承担返还借款并支付利息、罚息的违约责任。被告吴勇、杨小平系夫妻关系，二人共同向原告出具《共同还款申明及承诺书》，承诺该笔借款系夫妻共同债务，应由二人承担共同连带还款责任。故原告要求吴勇、杨小平共同返还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 吴勇、杨小平于本判决生效之日立即返还遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息、罚息（利息、罚息的计算方法为：以99900元为基数，从2019年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止，以农户小额信用借款合同约定的利率为标准计算利息、罚息），吴勇、杨小平相互之间承担连带还款责任。 如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁农村商业银行股份有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案诉讼费2298元，公告费650元，合计2948元（已由遂宁农村商业银行股份有限公司垫付），由吴勇、杨小平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  李良权 审 判 员  周中琼 人民陪审员  蒋开均 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  黄 涛 书 记 员  唐红梅
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1663号之一 申请执行人：王浩，男，汉族，1987年11月6日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡飞，男，汉族，1981年7月27日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王浩与被执行人胡飞劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人胡飞暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  卫 政
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1882号原告：张建芳，男，1971年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：吕光荣，男，1960年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。原告张建芳与被告吕光荣合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建芳到庭参加诉讼，被告吕光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告承揽工程缺资金，向原告借款1000元，被告承诺工程竣工后付清，并有杨平在场见证。工程结束后，原告找被告索要借款，被告以各种理由推托拒付。吕光荣未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告张建芳承包水泵房建设工程，后将工程转交被告吕光荣施工，因张建芳前期投入部分费用，2019年11月11日，吕光荣就该部分费用给原告出具借条1张，内容为：“今借到张建芳现金壹仟元整（1000），借款人：吕光荣；见证人：杨平”。现原告要求被告支付该费用。上述事实，有原告提交的借条及陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张建芳将承包的工程转包给被告吕光荣施工，被告就工程前期原告的投入及垫付费用出具借条予以确认，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。故原告提交的借条内容，其实质是工程转让中被告对原告投入费用的结算，现原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告吕光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕光荣于判决生效之日起十日以内给付原告张建芳欠款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吕光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 陈 帅二〇二〇年八月四日书记员 丁小梅引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审196号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:宝音图，该局工作人员。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。被执行人：刘志忠，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的编号为[2019]4-271号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令刘志忠退还非法占用的1109.4平方米土地;2、对违法占地1109.4平方米土地处以每平方米5元的罚款,共计5,547元。事实与理由:当事人刘志忠于2007年在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇什不斜气村集体土地1109.4平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，我局于2019年12月30日作出《行政处罚决定书》([2019]4-271号)送达当事人,并于2020年3月2日催告当事人履行。现法定履行期限己满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请你院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2019]4-271号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第二项的罚款5,547元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年八月二十八日书记员 王小波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2622号原告:中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。代表人：刘云才，职务行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：任德义，男，1972年2月26日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中国银行）与被告任德义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王冠楠、被告任德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方借款合同关系（爱家分期申请表）；2.判令被告偿还原告欠款共计188132.95元，其中本金151178.89元、分期手续费29995.2元，截止2019年9月9日利息1534.17元、还款违约金5424.69元；3.判令被告偿还原告自2019年9月10日起至实际清偿之日止的欠款利息（按日利率万分之五计算）、还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向中国银行申请个人信用卡并在中国银行信用卡个人申请表上签字，获得中国银行信用卡。双方在申请表第三条约定，被告非现金透支交易，从交易记账日到规定的还款日为免息还款期，被告在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。被告在向中国银行申请信用卡基础上，又向原告提出爱家分期借款申请，并签订爱家分期申请表，申请表对双方权利义务进行了相应约定。被告在使用信用卡期间出现逾期偿还的情形，已构成违约，故原告诉至法院。被告任德义辩称，同意偿还欠款。原告为证明其诉讼请求的事实成立向本院提交了中国银行信用卡个人申请表（后附领用合约）、爱家分期申请表、付款凭证、对账单及欠款明细。原告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告任德义未举证。本院认定事实如下：2016年12月18日，被告任德义向中国银行申请个人信用卡并在中国银行信用卡个人申请表上签字，获得卡号为62×××88的中国银行信用卡。根据申请表后附领用合约的约定，被告任德义非现金透支交易，从交易记账日到中国银行规定的还款日为免息还款期。被告任德义在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告任德义应按本合约支付透支利息及滞纳金。对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告任德义在申请上述信用卡基础上，向中国银行申请用途为“装修建材”的信用卡专项分期业务，填写爱家分期申请表并签字确认。申请表约定，分期额度25万元，分期期数60期，费率22.5%。还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期以及住房/汽车贷款欠款。后中国银行向被告任德义提供了25万元的信用额度，履行了合同约定的义务，但被告任德义未按期足额偿还信用卡欠款，截止2019年9月9日，该信用卡已产生欠款本金151178.89元、分期手续费29995.2元、利息1534.17元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告向原告申请信用卡的同时办理了爱家分期业务，信用卡领用合约、爱家分期业务申请表中对该卡利息、分期手续费有约定，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现被告未按期偿还原告本金及利息，应承担还款责任及违约责任。原告根据合同法第九十四条第二项、第三项规定，要求解除与被告任德义通过爱家分期申请表订立的爱家分期合同，要求被告偿还欠款本金151178.89元、分期手续费29995.2元及截止2019年9月9日的利息1534.17元，并自2019年9月10日起继续计算利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告任德义签订的爱家分期申请表；二、被告任德义于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行信用卡欠款本金151178.89元；三、被告任德义于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行分期手续费29995.2元；四、被告任德义于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行欠款利息（截止2019年9月9日利息为1534.17元；自2019年9月10日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；五、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，由原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担117元、被告任德义负担3946元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年八月十日书 记 员 王晓佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37621号原告：中国石化集团资产经营管理有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区石化路**、石化路振兴街**，统一社会信用代码91440101793474491P。负责人：陈尧焕。委托代理人：黄斌、朱宝成，均系国信信扬律师事务所律师。被告：广州市穗华房产开发有限公司，住所，住所地广州市越秀区越华路****社会信用代码91440101190445851K。法定代表人：张文祥，董事长。委托代理人：秦月明、廖卫红，均系该司员工。原告中国石化集团资产经营管理有限公司广州分公司诉被告广州市穗华房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告中国石化集团资产经营管理有限公司广州分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国石化集团资产经营管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国石化集团资产经营管理有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费1320元减半收取660元，由原告中国石化集团资产经营管理有限公司广州分公司负担。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  陈 娟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王丽仪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执348号申请执行人程正新，男，1974年11月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人湖北问鼎装饰工程有限公司。法定代表人：胡才俊，该公司经理。关于程正新与湖北问鼎装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初2212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人湖北问鼎装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程正新于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2020年4月9日向被执行人湖北问鼎装饰工程有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人湖北问鼎装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人湖北问鼎装饰工程有限公司发出限制消费令。2020年8月25日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人程正新同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为81,728.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人湖北问鼎装饰工程有限公司现有可供执行的财产，申请执行人程正新同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2212号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年八月二十七日书记员 ：吴明娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3718号 原告：毛素娟，女，1962年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈伯泉，男，1968年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：沈柏兴，男，1961年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告毛素娟诉被告陈伯泉、沈柏兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员陈新政适用普通程序独任审理，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告毛素娟、被告沈柏兴到庭参加诉讼。被告陈伯泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛素娟诉称：2016年9月4日，被告陈伯泉因资金周转不灵向原告毛素娟借款人民币100000元，并由被告沈柏兴提供担保，现两被告均未履行付款义务。故起诉请求判令：一、被告陈伯泉立即归还借款人民币100000元；二、被告沈柏兴对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担；四、利息自2016年9月4日起按月利率2%计算至还清日止。 被告沈柏兴未向本院提供证据，在庭审中口头答辩如下：被告陈伯泉向原告毛素娟借款时，借条上面写的是伍万元整，对后面的50000元不知情，不应承担担保责任。 被告陈伯泉未作答辩也未向本院提供证据。 原告毛素娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明原、被告之间的借款事实。上述证据，被告沈柏兴认可担保伍万元的事实，提出后面的50000元系事后被人添加，其不知情，不应承担担保责任。被告陈伯泉未到庭，视为放弃对原告主张的诉请及证据材料的质证权利。经本院审查，结合原告毛素娟庭审陈述，原告承认被告陈伯泉的第一笔借款是50000元，由被告沈柏兴签名提供担保，后被告陈伯泉又陆续向原告毛素娟借款20000元、30000元，被告陈伯泉在借条上自己添加了“+20000+30000，一共拾万元正”的字样，后面陈伯泉借的50000元，陈伯泉说沈柏兴知道，原告本人未向沈柏兴核实，沈柏兴不在现场。本院认为上述证据及当事人的陈述真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2016年9月4日被告陈伯泉向原告毛素娟借款50000元，并由被告沈柏兴对该款提供担保，借条上未约定利息。后于2016年11月、2017年1月左右，被告陈伯泉在未经被告沈柏兴同意的情况下，分别又向原告毛素娟借款20000元、30000元，被告陈伯泉在原来的借条上添加“+20000+30000，一共拾万元正”的字样，被告沈柏兴对后续的借款50000元不知情。 本院认为：原告毛素娟与被告陈伯泉之间的民间借贷关系成立且有效，本院予以确认。原告要求被告陈伯泉归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，原告毛素娟要求以月利率2%支付利息的请求没有证据予以证明，借贷双方没有约定利息的，视为无息，故对要求支付利息的请求，不予支持。被告沈柏兴仅在被告陈伯泉借款50000元的限额内签字担保，故应对50000元债务承担连带担保责任，被告沈柏兴承担担保责任后，可向被告陈伯泉追偿。被告陈伯泉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈伯泉在本判决生效之日起十日内返还原告毛素娟借款100000元。 二、被告沈柏兴对被告陈伯泉承担的第一项付款义务在50000元的限额内承担连带担保责任，被告沈柏兴承担保证责任后，可向被告陈伯泉追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈伯泉负担。 原告毛素娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈伯泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3305号上诉人（一审被告）：李万山，男，1960年3月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王立臣，男，1972年9月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司动力支行综合柜员，住哈尔滨市道里区。上诉人李万山因与被上诉人王立臣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4156号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李万山及其委托诉讼代理人吴科宇，被上诉人王立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万山上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判驳回王立臣的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王立臣负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。李万山是王立臣委托向外放款的人，并非实际借款人。虽签订有借条，但实际借款另有他人，实际借款人已经按月支付利息及部分本金。即使认定借贷关系成立，双方约定的月利5分超出法律规定，应折抵本金，请求二审法院予以扣除。王立臣未提交书面答辩状，庭审中辩称：这笔款是20万元的借款，李万山还了6万元，剩余14万元未偿还，同意一审判决。王立臣向一审法院起诉请求：1.请求李万山偿还借款本金14万元；2.请求李万山支付月利2%的借款利息，按借款本金14万元计算，自2014年8月1日至全部清偿完毕之日止；3.诉讼费由李万山承担。一审法院认定事实：当事人双方系邻居关系。2013年1月22日，李万山向王立臣借款20万元，双方口头约定借款月利率为3.5%，未约定还款日期，李万山利息支付至2013年9月份。后李万山偿还借款本金6万元，并于2015年12月1日重新向王立臣出具14万元借条，承诺2016年3月1日偿还。当事人双方均认可口头约定了利息，王立臣主张月利率为3.5%，李万山主张月利率为5%。借款到期后，李万山未还款，王立臣多次催要未果，形成诉讼。一审法院认为，王立臣诉请李万山尚欠借款本金14万元，有证据证明，李万山逾期还款已属违约，王立臣诉请李万山偿还借款本金14万元，予以支持。关于借款利率，双方均认可借款约定了利息，因双方约定的利率超过了法律支持的标准，王立臣将利率降为年利率24%符合法律规定，予以支持；关于逾期支付利息的计算期间，因王立臣自认2015年12月1日重新出具借条之前的未还利息放弃，故逾期支付利息的期间应自2015年12月1日计算至借款本金还清之日止。判决：李万山于判决生效之日起十日内偿还王立臣借款本金14万元及利息（以前述借款本金为基数，自2015年12月1日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）。二审中，李万山举示了以下证据：证据一、银行转账凭证四张，收款人均为王立臣，具体：2013年3月13日10万元、2010年1月18日10万元、2009年2月25日2万元、2011年6月2日1万元。拟证明：案涉款项非李万山借款，系王立臣通过李万山向外出借，后李万山陆续还款。另外，一审在认定事实中并没有查明上述款项，如果查明上述款项就会得出案涉借贷是月息5分，其利息明显超过法定，应当依法予以扣减。王立臣当庭对证据一发表质证意见称，上述凭条都是发生在本案借款之前，与本案无关。李万山所说的5分利不成立，一审中王立臣提供的银行流水每个月是还7000元，如果要是5分利的话应该还1万元。证据二、姜兆富的证人证言。拟证明：14万元借款已经偿还完毕。姜兆富出庭陈述：姜兆富和李万山拿了王立臣20万元给钱久军用，钱久军按月5分给姜兆富和李万山利息，李万山按3.5分向王立臣支付利息。姜兆富每个月将利息给李万山，李万山还给王立臣。后来利息和本金都还不上了，李万山说王立臣要本金，姜兆富向朋友借款7万元给了李万山。王立臣当庭对姜兆富的证言发表质证意见称：姜兆富说的属实，但本金李万山只偿还了6万元。证据三、钱久军的证人证言。拟证明：案涉借款是钱久军使用的。钱久军出庭陈述：钱久军向李万山和姜兆富借款19万元，月息1万元，还了16个月，后期无力偿还，姜兆富给垫款7万元。王立臣当庭对姜兆富的证言发表质证意见称：和钱久军没有接触。王立臣二审没有举示新的证据。本院认证意见：对李万山所示证据一真实性予以采信，李万山向王立臣出具借条的时间为2015年12月1日，该证据中的四份转款凭证均发生在该日期之前，在没有其他证据佐证的情况下不能证明是偿还案涉借款，故对该证据本院不予采纳。证据二、三证人证言的内容均显示案外人钱久军向李万山和姜兆富借款，与王立臣并无关联，不能证明李万山拟证明的问题，故对上述证人证言本院亦不予采纳。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案二审审理的焦点问题：一、当事人双方之间的民间借贷关系是否成立；二、案涉借款利息应如何认定，李万山有关抵扣本金的理由是否成立。关于当事人双方之间的民间借贷关系是否成立的问题。合同具有相对性。本案中，王立臣与李万山之间的借贷关系，有李万山向王立臣出具的字据、借条，且李万山认可收到王立臣出借的款项，当事人双方之间的借贷关系成立。对于李万山主张其并非涉案款项实际使用人的主张，因其所示证据不能予以证明，应承担举证不足的后果，该借贷关系与案外人无关。李万山此节上诉主张不成立，本院不予支持。关于李万山主张利息超出法定，应当抵扣本金的问题。案涉借款14万元是当事人双方之前20万元借款偿还了利息和部分本金后，经过算账重新出具的债权凭证。对于重新确认的欠款实际支付利息的情况及是否应当将超额利息抵扣本金，李万山对此负有举证责任。现李万山未能提供相应证据证明偿还了案涉借款本金及利息，王立臣起诉主张按照年利率24%计算利息亦未超出法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上所述，李万山的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100元，由李万山负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二〇年八月四日书记员  那爽
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执673号申请执行人：邵XX。被执行人：付XX。申请执行人邵XX与被执行人付XX婚姻家庭纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2018年10月14日作出的（2018）吉0221民初1004号判决，已发生法律效力。申请执行人邵XX于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日依法立案执行。要求被执行人给付申请执行人2020年1月-2020年6月的抚养费3000.00元。申请执行费50.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年8月13日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年8月10日经房产部门查询，无房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年8月18日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月二十六日书记员  张昕龙
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1026号之五冯盼盼：你/你单位申请本院执行与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山金都房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山金都房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4643号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街**。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王雪松，公司职员。被告：刘某某，女，1973年1月9日出生，住所，住所地长春市div>原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张 渴
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢30号申请执行人湖北三得利肥业有限公司，统一社会信用代码：91421300751005638L，住所地：随州市经济技术开发区。被执行人常德市锦绣千村植保有限公司，社会统一信用代码91430723565913560L，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会桃花滩中路**。法定代表人龚佑琼,总经理。本院在执行湖北三得利肥业有限公司与常德市锦绣千村植保有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月二十七日()书记员  周宗申
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审163号申请执行人：呼和浩特市生态环境局法定代表人：东升，局长。委托代理人：田玉忠，该局工作人员。委托代理人：罗辰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被执行人：呼和浩特市丰华如意供热供水有限公司。委托代理人：许晓江，经理。委托代理人：王利平，工作人员。申请执行人呼和浩特市生态环境局向本院申请强制执行呼环罚决字[2019]76号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市生态环境局作出的呼环罚决字[2019]76号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市生态环境局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市生态环境局撤回对被执行人呼和浩特市丰华如意供热供水有限公司的强制执行申请。审判长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增二〇二〇年八月二十四日书记员 王小波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4513号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：时祖文，男，汉族，1950年10月5日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆锋，河南大周律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于俊涛，男，汉族，1979年2月10日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆锋，河南大周律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牛长军，男，汉族，1964年12月27日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆锋，河南大周律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰宏建设发展有限公司。住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：范文艺，男，汉族，1958年5月29日出生，住河南省沈丘县。再审申请人时祖文、于俊涛、牛长军因与泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）及一审第三人、二审被上诉人范文艺建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终5094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时祖文、于俊涛、牛长军申请再审称，（一）涉案工程2007年交付使用，生效判决以申请人起诉之日作为利息起算点错误。（二）本案表面看为建设工程施工合同纠纷，实际上因时祖文三人与泰宏公司仅是借用资质关系，不存在施工关系，严格意义上不应按照建设工程纠纷进行审理，而应依照委托合同关系进行审理。综上，无论按照建设工程施工合同关系还是按照委托合同纠纷审理，支付利息的时间都不应该是起诉之日，故于俊涛、时祖文、牛长军依法申请再审。泰宏公司辩称，一、1、涉案工程并非全部由申请人所完成，泰宏公司也完成了部分工程。2、工程款的支付不应由申请人全额领取，到目前为止，申请人与泰宏公司之间仍然存在工程款结算纠纷。3、涉案工程范文艺也进行了施工。4、本案案由虽然为工程款纠纷，但泰宏公司认为，本案案由不应定性为工程款纠纷，是泰宏公司把工程承包给范文艺，由范文艺具体进行施工，泰宏公司与时祖文等并没有法律意义上的关系。其虽然与我公司进行了部分结算，但是在实际承包人范文艺授权下所进行的，且泰宏公司已经全部结算应支付范文艺的工程款，因此，在本案中原审判决定性基本错误。二、关于利息的结算，因申请人主张权利主体错误，且经历了大概十年才去主张权利，且在主张权利时范文艺与申请人并没有进行结算，因此其利息计算方式不应以申请人的申请来计算。综上，原一、二审判决认定基本事实错误，且申请人的申请理由不成立。即使存在利息，利息计算的基数也不应以本案二审判决的数额为基数。本院经审查认为，时祖文、于俊涛、牛长军主张其三人与泰宏公司是借用资质关系，生效判决已经认定双方系借用资质，时祖文、于俊涛、牛长军是实际施工人，并对其请求的相应工程款予以支持。时祖文、于俊涛、牛长军三人申请再审的主要理由是认为生效判决对工程款利息的起算点计算错误。涉案工程虽于2007年竣工并投入使用，鉴于时祖文、于俊涛、牛长军是借用泰宏公司资质施工，其三人也应当以泰宏公司的名义及时与发包方结算工程款。在施工过程中泰宏公司和发包方均向时祖文、于俊涛、牛长军支付过工程款。时祖文、于俊涛、牛长军没有提供证据证明泰宏公司怠于向发包方追要工程款。再审询问时，时祖文、于俊涛、牛长军称发包方与泰宏公司2017年才结算付清工程款，由于时祖文、于俊涛、牛长军与泰宏公司没有签订书面协议，对于工程款利息的支付没有约定，并且时祖文、于俊涛、牛长军也没有起诉发包方，对时祖文、于俊涛、牛长军请求泰宏公司支付工程款的利息，生效判决以起诉之日作为计算工程款利息起算日并无不当。综上，时祖文、于俊涛、牛长军的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于俊涛、时祖文、牛长军的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年八月十三日书记员  李琪媛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2038号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白振亚，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文静，河南滳锦律师事务所实习律师。被告：王占洲，男，汉族，1969年11月5日生。被告：内黄县恒通物流有限公司，住所，住所地内黄县宋村乡代宋村div>法定代表人：陈志国。被告：洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地河南省洛阳市新安县老城涧阳村**div>法定代表人：李横，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1991年5月8日生。该公司员工。原告河南开心豆信息科技有限公司（以下简称：开心豆公司）与被告王占洲、内黄县恒通物流有限公司（以下简称：恒通公司）、洛阳权横汽车销售有限公司（以下简称：权横公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告开心豆公司委托诉讼代理人白振亚、程文静，被告权横公司委托诉讼代理人李华，到庭参加诉讼，被告王占洲、恒通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开心豆公司向本院提出诉讼请求：1.被告王占洲、恒通公司支付原告因履行担保责任所产生的本息共计156712.94元（后期违约利息以年化24%计算至实际清偿之日）、律师费5000元；2.被告权横公司对上述债务承担一般保证责任；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原告与被告王占洲签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件，约定被告王占洲以自行选定汽车销售方并支付首付款及相关费用，剩余车款由原告为其向中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称：中原金控）申请融资租赁并提供担保服务的方式购买车辆；另约定如被告出现未按时足额偿还租金等违约行为致原告承担保证责任的，原告有权要求其支付已垫付的和未到期的剩余全部租金，并承担相应违约责任。2018年10月10日，原告、被告王占洲与恒通公司签订《车辆挂靠协议》，其对被告王占洲在《分期付款汽车买卖和服务合同》项下的各项债务向原告承担连带保证责任。此后，被告王占洲与中原金控签订《融资租赁合同》及附件，约定被告王占洲申请车辆融资租赁金额为290000元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告王占洲提车并配合中原金控办理了车辆上牌、抵押登记等手续，但其未按时履行偿还透支资金义务，导致原告为其向中原金控垫款。被告权横公司应按照其与原告签订《担保保证合同》，就被告王占洲的债务向原告承担一般保证责任。被告王占洲、恒通公司未作答辩。被告权横公司辩称，自愿承担债务人10%的一般保证责任。经审理查明：2018年7月20日，被告王占洲（××）与中原金控（××）签订《融资租赁合同》，约定租赁车辆转让价格为363000元、首付款73000元。同日，河南耀泰汽车销售服务有限公司（甲方，以下简称：耀泰公司）与被告王占洲（购车方，乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件，约定耀泰公司为被告王占洲与中原金控所签《融资租赁合同》项下所有债务提供连带责任保证；同时，约定如被告王占洲出现未按时足额偿还贷款本息等违约行为致原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同第十五条“违约责任”中“15.2如果乙方违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款15%的合同违约金和向甲方支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款利息，二者可同时执行。（该条款已特别提醒乙方理解并同意）”，“15.3乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于……，及律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等”。当日，被告恒通公司（丙方，挂靠单位）与被告王占洲（乙方、购车人）、耀泰公司（甲方，车辆所有权人）签订《车辆托管协议》对被告王占洲在《分期付款汽车买卖和服务合同》全部债务向原告承担连带责任保证。2019年12月24日，耀泰公司变更名称为河南开心豆信息科技有限公司。合同签订后，因被告王占洲未按时偿还贷款，截止2020年1月20日，原告为其向中原金控代偿款项66242.9元。被告权横公司于2020年6月10日与原告签订《合作协议书》，并于2020年6月30日出具《担保保证书》，自愿承担被告王占洲上述债务10%的一般保证责任。原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，本案各方所签《融资租赁合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《合作协议书》，系各自真实意思表示，成立并生效。被告王占洲应当向原告开心豆公司清偿代偿款项66242.9元，并支付违约利息，因双方约定违约利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本案债务利息以66242.9元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自原告代被告王占洲偿还最后一期款项之日（2020年1月20日）起计算至清偿完毕之日止。关于原告主张未到期的剩余全部贷款本息，因原告未实际承担保证责任，原告不享有追偿权，故本院不予支持。根据双方《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告王占洲需支付原告律师代理费5000元。被告恒通公司对被告王占洲上述债务承担连带清偿责任，被告恒通公司承担保证责任后，有权向被告王占洲追偿。在对被告王占洲上述债务强制执行仍不能履行后，被告权横公司承担被告王占洲上述债务10%的一般保证责任，被告权横公司承担保证责任后，有权向被告王占洲追偿。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告王占洲于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司清偿债务本金66242.9元及利息（以66242.9元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年1月20日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告王占洲于本判决生效之日起五日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付律师代理费5000元；三、被告内黄县恒通物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告内黄县恒通物流有限公司承担保证责任后，有权向被告王占洲追偿；四、在对被告王占洲上述债务强制执行仍不能履行后，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担被告王占洲上述债务10%的一般保证责任，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告王占洲追偿；五、驳回原告河南开心豆信息科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担768元，被告王占洲、内黄县恒通物流有限公司、洛阳权横汽车销售有限公司共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇二〇年八月二十八日书记员 闫金金
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2240号 罪犯高辉辉，男，1996年2月15日出生于福建省平潭县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2018年12月1日作出（2018）闽01刑初65号刑事附带民事判决，以被告人高辉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元。共同退赔被害人损失折价款人民币580元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5210.5元，并对赔偿总额人民币365210.5元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2019年3月26日作出（2019）闽刑终48号刑事附带民事判决，维持附带民事部分判决。撤销对被告人高辉辉的量刑部分。以上诉人高辉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后即交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯高辉辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高辉辉在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得2个表扬。 另查明,罪犯高辉辉本次报减期间缴纳罚金人民币一千元、退赔被害人损失折价款人民币580元及赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5210.5元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯高辉辉减刑的异议。 本院认为，罪犯高辉辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯高辉辉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月27日起至2020年8月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年八月十三日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码914***********661U。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：曾其峰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅辉，广东良匠律师事务所律师。被告：何锦华，男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************312。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下或简称“邮储银行”）与被告何锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘毅辉到庭参加诉讼，被告何锦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5697.34元、利息333.61元、违约金185.74元，合计6216.69元（利息、违约金暂计至2020年5月11日，此后的利息以5697.34元为本金，以日利率0.05%为标准，按月复利计收至还清欠款之日止）；2.被告承担本案的律师费用1000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告提出办理信用卡的请求，经原告初步审核后，由被告亲自填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并提供了有关的材料。原告核准被告提供的材料后，向被告寄出制好的信用卡（卡号：622**********350，持卡人姓名：何锦华）。被告收到该信用卡后便激活使用，自2020年3月起出现逾期的情况，截至2020年5月11日，被告已逾期还款达3期，被告尚欠原告信用卡透支款本金5697.34元、利息333.61元、违约金185.74元，合计6216.69元。经原告多次催收，被告仍拒不还款。故诉至法院。被告何锦华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，邮储银行提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。本院认为，本案是信用卡纠纷。经核实，原告所诉称事实有证据予以核实，本院予以确认。被告在申请办理信用卡时，双方在《领用合约》中明确了双方的权利义务，原告的诉请，符合双方的约定和有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何锦华在收到本判决书之日起三日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡本金5697.34元，并支付利息（计算至2020年5月11日的利息为333.61元，此后以实欠本金为计算基数，按照日利率万分之五，自2020年5月12日起计算至清偿之日止；对于未能如期支付的利息，按照日利率万分之五，按月计付复利）、支付逾期还款违约金（计算至2020年5月11日的逾期还款违约金为185.74元；此后以当期最低还款额未偿还部分的5%为基数，按照日利率万分之五，自2020年5月12日起计算至清偿之日止）；二、被告何锦华在收到本判决书之日起三日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付1000元（原告为实现本案债权支出的律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告何锦华负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告何锦华应向本院补缴本案案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 林峻永二〇二〇年八月十六日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初3404号原告：张学磊，男，汉族，1980年10月20日出生，农民，住阳谷县。被告：张兆纪，男，汉族，1955年5月8日出生，农民，住阳谷县。本院在审理原告张学磊诉被告张兆纪买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张兆纪名下的银行存款40000元，并已提供担保。本院认为，原告张学磊的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张兆纪的银行存款40000元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费420元，由原告张学磊负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云霞二〇二〇年八月二十七日法官助理赵雪梅书记员杜帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54382号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：陆洪吉，男，1991年5月10日出生，布依族，住贵州省。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告陆洪吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告陆洪吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆洪吉归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)32,624.73元(其中车辆贷款本金29,419.36元、车辆商业保险贷款本金623.06元、车辆购置税贷款本金2,582.31元)；2.被告陆洪吉支付至2020年6月18日的利息802.07元、逾期利息52.74元；3.被告陆洪吉支付2020年6月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陆洪吉未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“贵JQXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陆洪吉负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告陆洪吉支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月16日，原告吉致公司与被告陆洪吉签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告陆洪吉以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款55,000.40元(其中车辆贷款本金49,700元、车辆商业保险贷款本金1，030.40元、车辆购置税贷款本金4,270元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告陆洪吉自2020年4月18日未依约归还贷款本息。被告陆洪吉未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告陆洪吉签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陆洪吉未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告陆洪吉归还所欠贷款本金32,624.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告陆洪吉即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告陆洪吉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陆洪吉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陆洪吉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆洪吉应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金32,624.73元；二、被告陆洪吉应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月18日的利息802.07元、逾期利息52.74元；三、被告陆洪吉应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,624.73元为基数、按年利率19.35%计算)四、若被告陆洪吉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵JQXX**”的车辆与被告陆洪吉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陆洪吉所有，不足部分由被告陆洪吉清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆洪吉负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2896号 申请执行人：南宁市同泰建筑机械租赁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：谢伟，该公司经理。 被执行人：黄勇，男，1975年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 南宁市同泰建筑机械租赁有限公司与黄勇租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄勇所有的426858元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄勇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李子海
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1983号原告：陈某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏中卫市。被告：周某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏中卫市。原告陈某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。审理中，原告陈某于2020年8月21日向本院申请撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告陈某提出撤回对被告周某起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费100元，由原告陈某负担。审判员 张永康 二○二0年八月二十一日书记员 倪 雪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。