wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11877号 原告：赵久梅，女，1982年12月7日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告：赵亮，男，1994年8月20日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告：赵玖明，男，1979年8月2日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。 被告：贵州黔贵房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路**。统一社会信用代码91520000709501822E。 法定代表人：吴昆。 被告：贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司，住所地，住所地遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永诚楼负****会信用代码91520302785460591A（1-1）。 负责人：李永东。 二被告共同委托诉讼代理人：贺宁艳，贵州天筑律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。 被告：赵福光，男，1950年4月1日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告赵久梅、赵亮、赵玖明诉贵州黔贵房地产开发有限公司、贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司、赵福光确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵久梅、赵亮、赵玖明自愿撤回对被告贵州黔贵房地产开发有限公司、贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司、赵福光的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵久梅、赵亮、赵玖明撤回起诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告赵久梅、赵亮、赵玖明承担。 审 判 员 王梓安 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 婕 书 记 员 张 铮
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执恢301号申请执行人开化县卫生和计划生育局被执行人姚国民、胡柳珍本院在执行申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人姚国民等案由计划生育一案中，被执行人履行执行款项，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    （2020）陕0702执保242号   申请执行人邓某某与被执行人漆某某、汉中市紫柏房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2020年7月27日作出（2020）陕0702民初3143号民事裁定书，申请人于2020年7月28日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：   1、执行局依法冻结了被执行人漆某某在中国建设银行汉中北团结街支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX9150）账户的存款420万元（额度冻结，实际控制存款余额24855.34元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月3日至2021年8月3日止）；   2、执行局依法冻结了被执行人漆某某在汉台区XX社XX社（账号为2706011301109000490244）账户的存款420万元（额度冻结，实际控制存款余额128.85元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月3日至2021年8月3日止）；   3、执行局依法冻结了被执行人漆某某在汉台区XX社XX社（账号为2706011301109000455520）账户的存款420万元（额度冻结，实际控制存款余额233.33元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月3日至2021年8月3日止）；   4、执行局依法冻结了被执行人汉中市紫柏房地产开发有限公司在中国农业银行汉中市汉台区支行（账号为XXXXXXXXXXXXX0651）账户的存款420万元（额度冻结，实际控制存款余额55.6元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月3日至2021年8月3日止）；   5、执行局依法冻结了被执行人漆某某在留坝县张良庙紫柏山风景名胜区开发有限责任公司13%的股权，冻结期限为二年（自2020年7月31日至2022年7月30日止）；   6、执行局依法查封被执行人漆某某名下坐落于汉台区XX街XX道XX居XX巷XX号土地（面积：309.03㎡，土地证号：汉市国用（土）字第8221号），查封期限为三年（自2020年7月31日至2023年7月30日止，轮候查封）；   7、执行局依法查封被执行人漆某某名下坐落于汉台区XX路XX村XX组XX巷XX号XX号自建房1至4层（共有人：李文英，房权证号：112463、112464），冻结期限为三年（自2020年7月31日至2023年7月30日止）；   8、执行局依法查封了被执行人汉中市紫柏房地产开发有限公司名下坐落于汉台区供电大道紫柏小区4号楼112号、113号、114号、117号、118号、119号、120号、121号、122号、130号共计十间车库，查封期限为三年（自2020年8月5日至2023年8月4日止）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保242号案件执行实施完毕，于2020年8月5日结案。       二〇二〇年八月五日      1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29153号原告：胡文石，男，1971年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石泓竹，北京泓竹律师事务所律师。被告：燕京智汇（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王义。原告胡文石与被告燕京智汇（北京）国际旅行社有限公司（以下简称燕京公司）合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡文石的委托诉讼代理人石泓竹到庭参加了诉讼，被告燕京公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告胡文石向本院提出如下诉讼请求：判令燕京公司返还记名旅游储值卡款200000元。事实与理由：2015年11月26日，胡文石与燕京公司签订《协议书》，约定购买二十万元记名旅游储值卡一张，三年内退出的，按未消费部分余额返还。胡文石要求退出，但燕京公司一直拖延不予退还旅游储值卡款，故胡文石诉至法院。被告燕京公司未到庭，未答辩。本院经审理查明:2015年11月26日，燕京公司作为甲方与乙方胡文石签订《协议书》，约定乙方向甲方购买贰拾万元面额的记名旅游储值卡一张，具体使用条件如下，甲方定期向乙方发布各类旅游资讯供乙方选择参加或按照乙方要求定制旅游产品，产生的旅游费用在乙方账户扣除（旅游产品包括机票、酒店、景点门票等）；付款期限为于本协议签订后3工作日内支付；为便于记名储值卡客户用卡权益保护，甲方组织乙方和其他记名储值卡客户（共50名）成立有限合伙企业；合伙企业成立后，甲方现股东承诺将其所持有的甲方股权的5%无偿赠与乙方联合的有限合伙企业，所赠与的股权乙方不参与甲方经营和决策，由乙方全体合伙人按份共有（即每人拥有甲方0．1%的股份），乙方合伙人权利义务按照合伙协议的约定予以确定；公司上市为甲方发展目标，甲方如在上市或被上市公司并购时，因乙方所持股权与上市法律法规发生冲突，影响甲方上市或并购的，由甲方现在股东或甲方指定的投资者或投资机构对合伙企业所持股权予以回购；每股回购价格为甲方前三年平均每股可分配利润的五倍，或按上一轮融资估值对应价值计算，乙方可自主选择以上两种估值方式，乙方承诺无条件同意该回购约定并积极协助办理相应股权转让手续；退出机制为，未满一年退出，扣除10%手续费后，按未消费部分金额退还；三年内退出，按未消费部分余额退还；三年以后退出，按每股可分配利润市盈率5倍退出，或按上一轮融资估值对应价值计算，乙方可自主选择以上两种估值方式；如企业上市，按上市公司标准退出；如乙方需要退出，需提前三个月向甲方申请退款；乙方退卡后，甲方按本协议作出的所有承诺无效；本协议经甲乙双方签章且乙方按照合同约定缴纳费用后生效，乙方和其他记名储值卡客户成立有限合伙企业，有限合伙企业成立后，由有限合伙企业另行和甲方签订新合同，本合同甲乙双方权利义务由新合同予以承继，本合同解除，甲乙双方承诺新合同双方权利义务与本合同约定一致。2015年11月26日，胡文石分两笔向北京燕京智汇工艺品支付65000元和135000元。胡文石称这两笔款项均是其在燕京公司店面处用POS机刷信用卡的方式支付，用于购买记名旅游储值卡。庭审中，胡文石认可成立了天津夏x灿企业管理咨询合伙企业（有限合伙），该合伙企业采取以货币出资的方式认缴出资，胡文石作为有限合伙人，其认缴了200元并未实缴；胡文石称《协议书》中约定的“三年以后退出，按每股可分配利润市盈率5倍退出，或按上一轮融资估值对应价值计算，乙方可自主选择以上两种估值方式”是在燕京公司退还全部未消费余额的基础上对返利的约定，即燕京公司的股东将其持有的股权无偿赠与给合伙企业，而胡文石作为合伙企业的合伙人，在退出时胡文石可主张燕京公司按胡文石所持有的燕京公司的股权根据前述估值方式进行返利，但燕京公司的股东并未将股权赠与给该合伙企业，燕京公司并未上市，亦未在融资平台启动融资；且合伙企业并未实际经营，亦未与胡文石签订新合同；胡文石主张其并未实际消费记名旅游储值卡项下的款项，并曾于二〇一七年八九月份向燕京公司主张过退出，但燕京公司并未退款；现胡文石要求燕京公司按三年内退出条件向胡文石退还旅游储值卡款200000元。经查，胡文石持有天津夏x灿企业管理咨询合伙企业（有限合伙）2%的份额；燕京公司由北京链x科技有限公司100%持股。另查，本案立案时间为二〇二〇年四月七日。胡文石以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，庭审中，经法庭释明，胡文石表示本案法律关系性质及案由由法院认定和调整。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案中，胡文石的合同义务是向燕京公司支付200000元，而燕京公司的合同义务不仅包括交付记名旅游储值卡，还包括组织胡文石在内的其他记名储值卡客户成立有限合伙企业，且燕京公司的股东承诺将其持有的燕京公司股权的5%无偿赠与胡文石担任合伙人的合伙企业，并由全部合伙人按份共有，并约定三年后退出，胡文石可选择按每股可分配利润市盈率5倍退出，或按上一轮融资估值对应价值计算收益。由此可见，胡文石与燕京公司的权利义务关系并非买卖合同关系可以涵盖，且经本院释明，胡文石明确表示法律关系及案由以法庭认定为准，故本院根据双方法律关系性质将本案案由调整为合同纠纷。胡文石与燕京公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，胡文石已向燕京公司转账支付200000元，根据《协议书》，胡文石可以退出。现胡文石主张其并未消费记名旅游储值卡项下款项，且燕京公司并未退还款项，在无相反证据推翻的情况下，本院予以采信。根据《协议书》约定的退出机制，三年后退出条件优于三年内退出条件，胡文石自述其于三年内向燕京公司提出过退出，其虽未举证证明其主张退出的时间，但其自愿按三年内退出的条件主张退还款项，是对自己权利的处分，本院不持异议。故胡文石主张退还记名旅游储值卡款200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告燕京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕京智汇（北京）国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡文石返还记名旅游储值卡款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，由被告燕京智汇（北京）国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月三十一日书记员  李 然
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2920号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地广西陆川温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司工作人员。 被告：蓝某，男，汉族，1974年9月6日出生，住广西陆川县，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告蓝某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司以其已与蓝某协商解决纠纷为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审 判 员  蒋      乐 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张春红书记员陈虾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14101号原告：北京天示能工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门鸿博家园。法定代表人：李建明，总经理。委托诉讼代理人：陈某峰，男，1981年12月28日出生，汉族，北京天示能工程机械有限公司销售总监。委托诉讼代理人：揭兰凤，女，1990年11月9日出生，汉族，北京天示能工程机械有限公司经理，住北京市大兴区。被告：刘刚，男，1983年5月23日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区。被告：刘金梁，男，1987年12月4日出生，汉族，无业。二被告之委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。原告北京天示能工程机械有限公司（以下简称原告）与被告刘刚、刘金梁（以下分别提及时简称姓名，共同提及时简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某峰、揭兰凤，二被告的委托诉讼代理人赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认2019年10月12日陈某林与刘刚签订的证明无效；判令刘刚向原告支付拖欠的购机款632000元，支付违约金172000元；刘金梁对上述内容承担连带责任。事实和理由：原告和刘刚双方分别签订两份合同，刘刚向原告购买两台机械，刘金梁为刘刚提供连带责任保证担保。后原告依据合同将两台机械交付给刘刚，刘刚共拖欠货款632000元。2019年10月11日及12日，刘刚通过电话及现场沟通，提出置换46万元，双方结清，否则只能慢慢归还。原告员工陈某林为了减少损失被迫和原告书写证明一份，确认刘刚还款46万元后双方货款全部结清。但陈某林当时已不再是我公司法定代表人，我公司未授权其签署这样的协议，且签署该协议确属被迫。故诉至法院，望判如所请。二被告辩称：刘刚确实欠原告货款63．2万元，但原告的代理人陈某林在2019年10月12日收取了刘刚的46万元，并向刘刚出具了证明，证明双方已于2019年10月12日结清货款。双方已经确认免除了部分债务。因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定如下：原告原法定代表人为陈某林，2019年5月，原告更换了法定代表人，陈某林不再担任法定代表人。2014年3月15日、24日，原告作为卖方、刘刚作为买方、刘金梁作为刘刚的担保人签订了两份《工程机械买卖合同》。约定：刘刚以分期付款的形式向原告购买价值85万元、35万元的机械各一台。两份合同除购买的货物型号、价款、付款时间、交货时间等不同外，其余条款基本一致。两份合同均约定：原告方收款账户为陈某林名下在中国工商银行开户的账户。合同的违约条款约定：到期的所有未付款项自动到期并在原告通知指定的期限内付清，逾期未付清刘刚同意按全部未付货款（含未到期但自动到期的未付货款）为基数以每天3‰（干分之叁）的标准向原告计付违约金（违约金的计付总额以不超过应付未付的货款总额为限）。刘金梁自愿为原告承担不可撤销的连带责任保证，保证期间为合同项下刘刚购机货款或贷款本息及其它应付费用履行期限届满之日起二年。审理中，双方均确认货物如期交付，截止至2019年10月1日刘刚已支付货款（含原告认可因更换设备型号已免除刘刚的6万元货款）56．8万元，尚欠63．2万元。2019年10月11日，刘刚与陈某林在电话中再次进行协商。刘刚以一次性支付原告46万元货款为条件，要求确认双方的货款全部结清。陈某林回复“那你明天把钱打过来，过来一下”，刘刚问“那您同意了，我给你46万就算两清了”，陈某林回复“行，那你先打过来吧”，刘刚提出“陈总，咱别先说打过去，我给您打过去，您先给我出个手续，哪怕是白条，扣个章”、“那咱就算完事了”，陈某林回复“行”。次日，刘刚、刘金梁与陈某林、陈某峰见面，陈某林问“如不按46万还，你打算怎么还”，刘刚称“我一年还您10万没问题”，陈某林问“你的意思是就只能这样了”，刘刚回复“这点事就算了、完了”。后陈某林在现场在一式两份的证明上签字确认。证明内容如下：刘刚欠北京天示能工程机械有限公司（法人：陈某林）的所有工程机械款于2019年10月12日已全部结清。签字后，陈某林表示要向回公司向财务说一下，并要求刘刚在陈某林手中持有的证明上标注“欠款合计64万元”。原告自述陈某林在2019年5月已不是原告的法定代表人，其无权代表公司、公司亦未授权其承诺免除刘刚的债务；且其签署证明是因为刘刚以“慢慢还”、否则不给46万元等言语胁迫，陈某林担心无法拿到货款，故签署证明并非陈某林的真实意思表示，故其签署证明的行为应当无效。经询，原告表示在其更换法定代表人后，未告知二被告。在现场签署证明时，亦未告知二被告陈某林不再担任法定代表人。以上事实有合同、对账单、证明、录音光盘等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。在原告与二被告签署买卖合同时，陈某林为原告的法定代表人，且双方合同中约定的收款账户为陈某林名下个人账户；在陈某林签署证明时，陈某林及与其同行的陈某峰亦未向二被告说明法定代表人变更情形；事实上，陈某林至今仍为原告的员工。二被告有理由相信陈某林的行为可以代表原告。故此，陈某林签署证明的行为应属原告的行为。根据原告提供的录音，在2019年10月11日、12日，双方在电话及现场沟通过程中，一直讨论的是刘刚如何向原告支付货款，刘刚虽提出如原告不接受46万元一次性结清的方案，其会在此后分批分期支付，在协商过程中，并无威胁的言语，原告主张陈某林系受胁迫签署证明的主张显然不能成立。因此，原告要求确认陈某林与刘刚所签署的证明无效的请求于法无据，本院予以驳回。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据原告与二被告所签署的合同，该合同还存在保证人刘金梁，原告可以依法主张相关权利。原告在双方协商过程中，已确认刘刚结清货款。现仍向二被告主张权利，其行为显然不当，违背了诚信原则。故本院对于其要求刘刚支付货款及违约金、刘金梁承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十二条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天示能工程机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，由原告北京天示能工程机械有限公司负担元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年八月十四日书记员  姜海燕
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1107号之二申请执行人：今朝联合有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区四路**，统一社会信用代码913305223298611725。法定代表人：厉海飞，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所地重，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。关于申请执行人今朝联合有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司票据纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初858号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年7月1日以（2020）渝01执1107号立案执行，立案标的为本金500000元及利息等。2020年7月6日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申464号民事裁定受理了重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的破产重整申请，以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司、重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1107号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1107号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初858号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2523号之一 申请执行人：万成烨，男，1991年5月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈叶**，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：金晓东，男，1994年4月24日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人万成烨与被执行人金晓东民间借贷纠纷一案，申请执行人万成烨依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初5109号民事判决书，于2020年07月21日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人金晓东向申请执行人万成烨支付执行款34500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费851元、执行费418元。 在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。截至2020年8月20日，本案已执行到位执行款0元、案件受理费851元、执行费418元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2523号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 范 焱 燚 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 金星何龙
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3808号 原告：马晓贵。 委托诉讼代理人：刘玉芝，与原告系夫妻关系。 被告：平阴县大华电器商店，住所地济南市平阴县环秀小区。 经营者：李秀英。 被告：张利。 原告马晓贵与被告平阴县大华电器商店、张利著作权权属纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告马晓贵于2020年8月5日向本院申请撤回对被告平阴县大华电器商店、张利起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元,由原告马晓贵负担。 审判员  王莉 二〇二〇年八月五日 书记员  杨萍
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1565号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人:陈大鹏,该中心总裁。 委托诉讼代理人:陈思蒽，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告:范升训，男，1982年10月23日出生，汉族，住广西横县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告范升训信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思蒽到庭参加诉讼，被告范升训经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计130021.82元，其中本金118673.65元，利息0元，费用11348.17元（利息、费用暂计至2020年3月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3000元并按执行回款的12%支付后期风险代理费；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××07的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月4日，被告应还款金额合计为130021.82元，其中本金118673.65元，利息0元，费用11348.17元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告范升训未作答辩，亦无证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日,被告范升训填写一份《民生通宝分期白金信用卡申请表》向民生银行信用卡中心申请办理一张民生白金信用卡,该申请表所附《民生通宝分期信用卡领用合约》载明:民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年收个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时，除应支付相关手续费之外,还应支付滞纳金；此外,持卡人还应承担其他的违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担。申请表所附《民生通宝分期白金信用卡收费标准》载明：年费：主卡为600元，附属卡为300元。通宝分期手续费：刷卡消费：日手续费0.042%，预借现金：日手续费0.05%,滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%,最低10元等。范升训在申请表中书面确认其本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生银行信用卡中心经审核向范升训发放了卡号为62×××07的民生信用卡。范升训于2013年8月19日激活使用该卡片。在用卡过程中,范升训未能按约定在到期还款日前还款,并从2019年12月2日开始产生违约金。截止2020年3月4日,共结欠本金118673.65元，利息0元，交易手续费7573.81元，违约金3774.36元。因催收未果,民生银行信用卡中心提起本案诉讼,并委托广西桂盟律师事务所律师代理,因而支出律师代理费3000元。 本院认为，被告范升训与民生银行信用卡中心签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》主体资格合法、当事人意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效。民生银行信用卡中心依约向范升训发放民生信用卡,范升训持卡进行透支消费,但未能按约定于到期还款日前偿还透支款项,现尚欠民生银行信用卡中心本金118673.65元及交易手续费7573.81元未还,有《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生银行客户历史交易明细》等为据,事实清楚,证据充分。民生银行信用卡中心关于范升训偿还上述尚欠透支本金、按合约约定支付手续费并承担其因本案支出的律师代理费的诉讼请求合法有据,本院予以支持。原告要求被告按执行回款的12%支付后期风险代理费，因该费用并未实际产生，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金,因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准,而民生银行信用卡中心未根据该规定与范升训作出相关约定,故其诉请范升训支付自2017年1月1日起的违约金缺乏合同依据和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告范升训偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金118673.65元及手续费(其中截止2020年3月4日的手续费为7573.81元,之后至实际还款之日止的手续费按信用卡合约约定的标准计算); 二、被告范升训支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案支出的律师代理费3000元; 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2960元，减半收取1480元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担42元，被告范升训负担1438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2960元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  翁海燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  蒙松梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1059号申请执行人：何志武，男，1975年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：纪楠楠，男，1987年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人何志武与被执行人纪楠楠装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特859号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人纪楠楠支付申请执行人何志武装修款16500元。依法缴纳执行费148元，以上共计16648元。但被执行人纪楠楠至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何志武向本院申请强制执行，本院2020年2月27日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人纪楠楠发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经我院查明被执行人纪楠楠名下无任何可供执行财产线索。现我院已将被执行人纪楠楠限制高消费。并已告知申请执行人何志武在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人纪楠楠名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人何志武终结本次执行程序后，待发现被执行人纪楠楠财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费148元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年八月十九日（法官助理 吴 岳书记员 白晨亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保247号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：顾英，女，1987年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾英价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人顾英的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2034号之十六 申请执行人：张寅，男1974年08月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖正刚包装有限公司，统一社会信用代码91340221705009347A，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖县赵桥工业园。 法定代表人：徐正刚。 被执行人：徐正刚，男1973年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行张寅与芜湖正刚包装有限公司、徐正刚民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人徐正刚中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十九日 书记员  丁潮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41532号原告：苗欣欣，女，1954年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：肖志敏，北京智都律师事务所律师。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，经理。委托诉讼代理人：张彦龙，男，1992年1月16日出生，汉族，该公司员工。原告苗欣欣（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖志敏、被告委托诉讼代理人张彦龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年2月15日至2020年3月23日的房屋租金7548元；2.要求被告支付违约金12000元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋从2020年1月10日左右就一直空置没有出租，因为今年年初疫情的出现，2月份起我方无法进入小区，无法带客户进入小区看房，因此在2020年2月16日应支付房租的时候没有支付。当时公司财务也没上班，且我方在2月29日开始和原告沟通这个情况，没有达成一致意见，3月23日向原告发送了解除合同的短信通知，依据是合同第九条第（二）款的规定，新冠肺炎疫情属于不可抗力，造成我方没有办法出租房屋，在没有房租收入的情况下无法给原告划付租金。若法院判决我方承担违约责任，我方要求予以酌减。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原告作为委托人（甲方）、被告作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将座落于北京市朝阳区双井街道垂杨柳西里15号楼2层中单元X房屋（以下简称涉案房屋）委托乙方对外出租，租赁用途为居住，出租代理期限自2019年8月16日至2020年8月15日。房屋每月租金6000元，具体付款日期：第一次2019年8月16日，第二次2019年11月16日，第三次2020年2月16日，第四次2020年5月16日；出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行,本合同自行解除。乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同。出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方并按月租金的200%支付违约金。被告于2019年8月15日支付租金11000元，于2019年11月15日支付租金18000元。经询，双方均确认被告租金付至2020年2月15日，之后未支付租金。庭审过程中，原告提交2020年3月23日与被告代理人的短信聊天记录，内容为：“您好咱们位于垂杨柳西里15号楼中门X的房屋由于疫情原因进不去小区，导致带不进去客户特通知您收回房屋。合同终止，特此证明。钥匙在门口”，证明被告提前终止合同。被告对上述证据的真实性予以认可，证明目的不认可，称因为疫情我方一直没办法进入小区，无法带人看房，构成不可抗力。对此原告不予认可，称本案属于住宅房屋，疫情未实际影响到房屋居住使用，被告不能以无法进入小区无法带人看房为由拒不履行合同。经查，被告承租涉案房屋后即对外出租，租赁期限自2019年9月20日至2020年8月15日。经询，双方均认可涉案合同于2020年3月23日解除。本院认为：原、被告双方签署的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。依据合同约定，被告应于2020年2月16日支付下期租金并履约至2020年8月15日，但结合查明事实可知，被告未按约定支付租金并提前解除合同。就此，被告以疫情作为不可抗力予以免责抗辩，但被告租赁用途系居住，疫情及防控措施并未对涉租房屋的适租性造成实质性障碍。事实上，被告于疫情期间一直占有涉租房屋，直至其交付房屋钥匙，涉租房屋使用权并未受到影响和限制，被告以疫情及防控措施构成不可抗力为由主张免责依据不足。现双方均认可涉案合同于2020年3月23日解除，本院对此不持异议。就原告主张的第一项诉讼请求，因其计算时间有误，本院调整后予以支持。就第二项诉讼请求，原告主张过高，本院结合原告的实际损失以及当事人陈述予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苗欣欣房屋租金七千四百元。二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苗欣欣违约金五千元。二、驳回原告苗欣欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告苗欣欣负担53元（已交纳），被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担91元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。(以下无正文)审判员 张 怡二〇二〇年八月二十七日书记员 邱泽宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45178号原告：秦国成，男，1973年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽萍，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘伦峰，总经理。被告：刘伦峰，男，1979年9月21日出生，汉族，锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司总经理，住北京市通州区。原告秦国成（以下简称原告）与被告锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司（以下简称锐鸿达公司）、被告刘伦峰（以下称姓名，合述称二被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月28日上午9时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告秦国成撤诉处理。案件受理费25元，由原告秦国成负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58324号原告：张雄方竹，女，1988年5月4日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，北京晟宇体育发展有限公司法定代表人，户籍地江苏省南京市玄武区。原告张雄方竹与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄方竹委托诉讼代理人廖克钟到庭参加了诉讼。被告晟宇公司及被告杨小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雄方竹向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与晟宇公司签订的服务合同；2、判令晟宇公司退还我剩余合同款5200元并向我支付利息损失（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算），杨小军对晟宇公司的前述义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由晟宇公司和杨小军承担。事实和理由：晟宇公司原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司（又称“3T健身工作室”），2018年6月26日更名为现名称。晟宇公司为自然人独资的有限责任公司，杨小军是晟宇公司的唯一股东。原告与晟宇公司签订有私人教练课程协议，尚未履行完毕。2019年7月1日，晟宇公司张贴公告，载明“本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。”落款为：北京晟宇体育发展有限公司、3T健身工作室。但是，包括原告在内的多位会员与二被告沟通退款事宜，均无结果，原告至今未收到剩余合同款项。原告无奈之下起诉至人民法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，张雄方竹向杨小军支付7800元。张雄方竹主张其与晟宇公司之间系服务合同关系，但双方未签订书面合同，向杨小军支付的7800元系私教课的课程费用，购买的是30节课，剩余20节课未消费。张雄方竹向本院提交了：1、其与健身教练的聊天记录，其中载明：教练称张雄方竹在3T好像还有20节左右的课程。2、晟宇公司（3T健身工作室）于2019年7月1日张贴的公告，内容为：本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。另查明，晟宇公司的原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司，于2018年6月26日变更为现名称。该公司系自然人独资的有限责任公司，股东为杨小军。晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席判决。张雄方竹与晟宇公司之间虽未签订书面的服务合同，但根据张雄方竹提交的证据，并结合本院在米良川等其他消费者起诉晟宇公司、杨小军服务合同纠纷的关联案件中查证的情况，本院认为，张雄方竹主张其与晟宇公司之间形成服务合同关系，具有事实和法律依据，该服务合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案现有证据表明，晟宇公司已不能向张雄方竹提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故晟宇公司应当承担相应的违约责任。现张雄方竹主张解除合同并要求退还剩余合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因张雄方竹未举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应认定为合同解除之日。张雄方竹主张的利息损失过高，本院根据实际情况酌情判定。晟宇公司为一人有限责任公司，现杨小军未举证证明公司财产独立于其个人财产，故杨小军应当对晟宇公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张雄方竹与北京晟宇体育发展有限公司之间的服务合同关系于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还张雄方竹剩余合同款5200元；三、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内向张雄方竹支付利息损失（以5200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月23日起计算至债务实际清偿之日止）；四、杨小军对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回张雄方竹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张雄方竹已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（张雄方竹已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二〇年八月三十一日书记员  王梓霖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终196号上诉人（原审被告）:秦宜旺，男，汉族，1983年12月4日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）:中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路**。负责人：黄飞龙，行长。原审被告：河南新友工程机械有限公司,住,住所地：新乡市开发区民营科技园**街坊/div>法定代表人：贾继伟原审被告：新乡市仙灵生物科技有限公司，住所，住所地：新乡市凤泉区东郭村div>法定代表人：秦宜旺原审被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所，住所地：新乡县七里营镇刘庄路**div>法定代表人：秦书方。原审被告：新乡市明珠置业有限公司，住所地：，住所地：新乡市红旗区劳动南街**v>法定代表人：贾继程。原审被告：贾继伟，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省原阳县。原审被告：王葵葵，女，汉族，1978年6月20日出生，住河南省原阳县。原审被告：赵兴珍，女，汉族，1986年2月13日出生，住河南省。原审被告：贾庭林，男，汉族，1955年12月9日出生，住河南省原阳县。原审被告：张健，男，汉族，1965年9月30日出生，住河南省。上诉人秦宜旺因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行、原审被告河南新友工程机械有限公司、乡市仙灵生物科技有限公司、新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司、贾继伟、王葵葵、赵兴珍、贾庭林、张健金融借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初445号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据民诉法规定，本案应由被告住所地新乡市凤泉区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市凤泉区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉保证合同中约定：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，双方协商不成，应向合同签订地法院提起诉讼。该约定为当事人的真实意思表示，合法有效。该保证合同记载的合同签订地点为新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年八月二十八日书记员  张鑫蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28083号原告：深圳市和顺美服饰有限公司。法定代表人：肖传书，职务。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：深圳市比克动力电池有限公司。法定代表人：李向前。本院在审理原告深圳市和顺美服饰有限公司与被告深圳市比克动力电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市和顺美服饰有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市比克动力电池有限公司名下所有的价值人民币398775.56元的财产进行保全，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告深圳市和顺美服饰有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市比克动力电池有限公司名下价值398775.56元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年八月十日书记员  尤玉婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执812号 本院受理的申请执行人荣佳(浙江)纺织服装有限公司与被执行人孙冰清、嘉兴胜畅物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人孙冰清已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初1448号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执812号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1455号之三申请人：朱文平，男，1971年2月4日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏汉申律师事务所律师。被申请人：贾平，男，1981年4月7日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人：贾永林，男，1962年5月11日生，汉族，住江苏省扬中市新世界**。朱文平与飞翔电气江苏有限公司、贾平、贾永林委托合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2019）苏1182民初1455号民事裁定，冻结飞翔电气江苏有限公司、贾平、贾永林银行存款35万元或者查封、扣押等值财产。朱文平于2020年8月25日向本院申请解除对贾平、贾永林的财产保全措施。本院经审查认为，朱文平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人贾平、贾永林银行存款35万元的冻结或者对其他等值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  王 霞人民陪审员  张朝荣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10417号原告：纪玉芬，女，1950年9月2日出生。委托诉讼代理人：于若辰，北京若辰律师事务所律师。被告：杨威，男，1979年8月29日出生。被告兼杨威委托诉讼代理人：石惠娟，女，1985年10月8日出生。第三人：中信银行股份有限公司北京分行。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：张善威，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓鸥，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：华夏银行股份有限公司北京东直门支行。负责人：程建军，行长。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。原告纪玉芬与被告石惠娟、杨威，第三人中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）、华夏银行股份有限公司北京东直门支行（以下简称华夏银行）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告纪玉芬委托诉讼代理人于若辰，被告杨威，被告兼杨威委托诉讼代理人石惠娟，第三人中信银行委托诉讼代理人张善威，华夏银行委托诉讼代理人刘礼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪玉芬向本院提出诉讼请求：1、确认位于丰台区603号房屋（以下简称603号房屋）归我所有；2、石惠娟、杨威协助我将603号房屋转移登记至我名下。事实及理由：我与杨威是母子关系，杨威与石惠娟系夫妻关系。603号房屋原登记在我名下归我所有。后，为帮助杨威、石惠娟办理贷款，我与杨威、石惠娟签订《协议书》，暂时将上述房屋过户至石惠娟名下，并约定五年后回转登记给我。现五年期满，石惠娟、杨威未履行回转义务，故我诉至法院提出上述诉讼请求。被告石惠娟、杨威辩称：纪玉芬已经将603号房屋卖予我们，而且该房屋也不是纪玉芬单独所有的房屋，故我们不同意纪玉芬的诉讼请求。第三人中信银行、华夏银行述称：如果纪玉芬能够偿还贷款，我们同意消除抵押权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪玉芬与杨洪涛系夫妻关系，育有杨威、杨露两个子女。杨威与石惠娟系夫妻关系。2012年，杨洪涛死亡。603号房屋在纪玉芬与杨洪涛夫妻关系存续期间登记在纪玉芬名下。2013年7月18日，石惠娟与纪玉芬签订《协议书》，约定：由于结婚用到603号房屋的贷款，由现在所有人纪玉芬暂时过户到石惠娟名下，实际房屋所有人是纪玉芬，满五年后再转到纪玉芬名下。杨威在该协议上以证明人身份签字。同日，石惠娟与纪玉芬签订《存量房屋买卖合同》，石惠娟以1440000元价格购买603号房屋，后该房屋登记在石惠娟名下。庭审中，双方均认可石惠娟并未支付房款。2013年9月7日，石惠娟与华夏银行签订《个人房屋抵押借款合同》，并将603号房屋抵押给华夏银行。后，华夏银行取得603号房屋抵押权。2016，石惠娟与中信银行签订《中信银行个人房产净值抵押经营借款合同》，并将603号房屋抵押给中信银行。后，中信银行取得603号房屋抵押权。庭审中，纪玉芬称同意代石惠娟先行偿还债务，消除抵押权，具体数额以银行出具的数据为准。偿还后，纪玉芬将另行向石惠娟、杨威主张权利。石惠娟、杨威不同意提前偿还贷款。纪玉芬主张其与石惠娟签订《协议书》，现协议约定期限已经届满，因原房屋权利人为纪玉芬，故要求确认603号房屋归纪玉芬所有；同时，石惠娟、杨威将603号房屋转移登记至纪玉芬名下。石惠娟、杨威认为603号房屋并非纪玉芬单独所有，且纪玉芬已经将房屋出售给石惠娟，故不同意纪玉芬的诉讼请求。石惠娟、杨威称《协议书》就是为了应付杨露所用，并非双方真实意思表示，本意就是将房屋卖给石惠娟，不存在五年后再转回给纪玉芬的意思表示。石惠娟，杨威对上述主张提交《存量房屋买卖合同》予以佐证。经询问，石惠娟、杨威称《协议书》签订在先，《存量房屋买卖合同》签订在后。本院认为：《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，在现有情形下应为有效。虽然石惠娟称该协议中五年后将房屋所有权转回至纪玉芬名下并非真实意思表示，仅为应对纪玉芬二子杨露所用，但并未提交相应证据予以证明。纪玉芬与石惠娟于同日所签《存量房屋买卖合同》，石惠娟并未给付房款，应当理解为为履行《协议书》所为，而非纪玉芬改变《协议书》内容，将603号房屋出售给石惠娟。综上，本院对石惠娟、杨威的答辩意见不予采信。《协议书》约定的期限已经届满，石惠娟应当继续履行该协议，将603号房屋转移登记至纪玉芬名下。因该房屋系杨威与石惠娟夫妻存续期间取得，系二人共有财产，且杨威亦知晓协议内容，故杨威亦负有协助义务。虽然603号房屋上设有抵押权，但纪玉芬同意代石惠娟、杨威偿还债务，消除抵押权，本院予以认定，待抵押权消除后，石惠娟、杨威应当将603号房屋转移登记至纪玉芬名下。本院需要指出的是，本院系基于履行《协议书》内容而将603号房屋转移登记至纪玉芬名下，并非直接认定该房屋即为纪玉芬单独所有。如前，本案中纪玉芬系基于《协议书》主张权利，即纪玉芬对石惠娟享有债权，而纪玉芬现直接要求确认603号房屋归其所有，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：一、纪玉芬于本判决书生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司北京东直门支行申请一次性结清贷款（具体还款数额以华夏银行股份有限公司北京东直门支行依据《个人房屋抵押借款合同》计算后出具的数额为准）；二、华夏银行股份有限公司北京东直门支行于贷款还清后十日内协助纪玉芬、石惠娟消除位于603号房屋上的抵押权；三、纪玉芬于本判决书生效之日起十日内向中信银行股份有限公司北京分行申请一次性结清贷款（具体还款数额以中信银行股份有限公司北京分行依据《中信银行个人房产净值抵押经营借款合同》计算后出具的数额为准）；四、中信银行股份有限公司北京分行于贷款还清后十日内协助纪玉芬、石惠娟消除位于丰台区603号房屋上的抵押权；五、石惠娟、杨威于丰台区603号房屋上的上述两项抵押权全部消除后十日内协助纪玉芬将上述房屋的所有权转移登记至纪玉芬名下；六、驳回纪玉芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费22800元、保全费5000元，由石惠娟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二〇年八月三十一日书记员  刘雨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15537号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：黄平娜，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告黄平娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告黄平娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄平娜归还贷款本金余额人民币84,338.33元；2.判令被告黄平娜支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金84,338.33元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告黄平娜已支付的利息、罚息共计0.02元)；3.判令被告黄平娜支付律师费1,000元。事实和理由：2017年1月9日，被告黄平娜向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告黄平娜自2019年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告黄平娜尚欠本金84,338.33元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告黄平娜提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告黄平娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日,被告黄平娜向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年9月起，被告黄平娜未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金84,338.33元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告黄平娜理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金84,338.33元；二、被告黄平娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金84,338.33元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告黄平娜已支付的利息、罚息共计0.02元)；三、被告黄平娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933.46元，减半收取计966.73元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执741号 申请执行人广州市南昊金属制品有限公司，住所地广州市番禺区桥南街草河二街**之一,统一社会信用代码91440113664048197M。 被执行人中山市卓瑞家具有限公司，住，住所地中山市东升镇坦背第二经济合作社&ldquo便围”工业区（中顺纸业侧第一、二座星棚），统一社会信用代码914420005701312488。 申请执行人广州市南昊金属制品有限公司与被执行人中山市卓瑞家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7857号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市南昊金属制品有限公司支付货款180683.9元以及逾期付款利息，并承担案件受理费、保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。关于诉讼保全的的机器设备（直线封边机-MFB-60C及-AB-107各壹台），申请执行人向本院，申请放弃对上述两台机器设备的处置。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶锐光
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更517号罪犯王少贵，男，1989年11月28日出生，贵州省大方县人，汉族，中专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2018年8月13日作出（2018）渝0112刑初999号刑事判决，以被告人王少贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4千元，责令退赔被害人经济损失（财产性判项已执行）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王少贵在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬2次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。经审理查明，执行机关所报罪犯王少贵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王少贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯剩余刑期不足报请减刑幅度，本院酌情确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王少贵减去有期徒刑二个月（减刑后刑期起至时间：2018年5月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十日书记员  周渝
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2893号 原告：常月俊，男，1955年7月24日出生，汉族，住大同市。 委托诉讼代理人：吕强，山西儒风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，山西儒风律师事务所实习律师。 被告：屈文刚，男，1973年1月31日出生，汉族，住大同市。 原告常月俊与被告屈文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕强、刘慧平到庭参加诉讼。被告屈文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款250000元整。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月被告因生产经营需要向原告借款人民币100000元整，并承诺给予回报。2017年暑期，被告偿还原告利息20000元整。此后，原告多次催告被告还款，被告均表示资金困难，暂时无法偿还。2020年5月30日，原告与被告会面，被告承诺于2020年6月6日前一次性归还原告250000元，双方借贷纠纷了结。现承诺的还款期间届满，被告仍未偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不信守承诺，有违诚信原则，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告屈文刚未作答辩。 围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：借条一份、当庭提交微信截图1张（2018年借条复印件照片），证明被告向原告借款的事实，被告认可欠原告本息合计25万元。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实： 2020年5月30日被告屈文刚出具借条一份，写明：“今借到常月俊老师人民币贰拾伍万元整！（250000），定于二0二0年六月六日（2020年6月6日）前归还。” 关于原告主张的还款金额。原告要求被告偿还所欠借款250000元，并提供借条一份及微信截图一份予以证实。对于250000元借条的来历，原告陈述：250000元中包括本金100000元，其余150000元是被告出具借条单方承诺的，所以被告应归还原告250000元。这150000元中包含利息，2017年暑期被告归还了20000元利息，所以以本金100000元为基数按月息2%从2017年9月1日计算至2020年6月6日，利息应为67466元。原告每次找被告索要借款时，被告都说没钱，每次都是给原告重新出具借条。被告于2017年出具借条认可欠原告本息共计130000元。2018年11月28日出具借条认可欠原告借款本息合计172800元，原告认为本金是100000元，其余部分是利息（2017年9月1日计算至2018年年底，月息没有细约定，这个数额是被告写的，是被告预估的，应该比月息3分高。 被告未到庭答辩亦未提交任何证据，本院结合原告提供的证据及当庭陈述认定双方存在民间借贷关系。被告出具借条认可借到原告250000元，原告在庭审中认可被告于2016年12月向其借款100000元，其余150000元为被告单方允诺的还款，且其称在2017年9月1日之后再分文未还。即被告实际所欠的借款数额关非250000元，故本院结合原告提供的借条及当庭陈述确认原告出借的本金应按确认为100000元。虽然借条中并未显示双方有利息约定，但被告在借条中认可借到原告250000元，远高借款本金数额，由此可见，被告承诺的还款数额中应包含有利息，故被告所欠利息应从2017年9月1日计算至2020年6月6日，以本金100000元为基数按月息2%计算为67466元。原告要求被告归还250000元，但扣除本金及上述利息后，原告对剩余款项不能作出合理解释，亦未提供相关证据在案佐证，故对原告主张的剩余款项本院不予支持。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方借贷关系明确，被告未按约归还借款，现还款期限已过，原告依法有权要求被告归还借款。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院确认原告出借的本金为100000元，被告应予归还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”依据上述法律规定，结合原告提交的证据看，被告出具的借条中并未有利息约定，但其在出具的借条中认可借到原告250000元，并同意在2020年6月6日前归还，故对于扣除100000元本金后剩余的150000元，本院认为应包含被告自愿支付的利息。但利率依法不应超过年利率24%。故本院确认被告所欠利息应从2017年9月1日计算至2020年6月6日止，以本金100000元为基数按月息2%计算为67466元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告屈文刚于本判决生效之日起十日内支付原告常月俊本金100000元、利息67466元（从2017年9月1日计算至2020年6月6日止，以本金100000元为基数按月息2%计算）。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2525元，由原告负担834元，由被告负担1691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年八月十七日 书记员  庞文静
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执504号申请人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：李孝，该公司董事长。被执行人李涛，男，汉族，1972年10月14日出生，住漯河市源汇区。被执行人徐爱勤，女，汉族，1968年10月20日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人李金涛，男，汉族，1981年4月6日出生，住河南省漯河市郾城区。被执行人张俊平，女，汉族，1977年10月25日出生，住河南省漯河市郾城区。漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司申请执行李涛、徐爱勤、李金涛、张俊平借款合同纠纷一案，现本院做出的（2019）豫1103民初4363号民事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李涛和徐爱勤于本判决生效后10日内共同向原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司清偿贷款本金1500000元及利息（利息、罚息自2017年2月11日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。二、被告李涛和徐爱勤于本判决生效后10日内共同向原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司支付违约金75000元。三、被告李金涛和张俊平对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月19日进行第一次网络查询、2020年4月18日进行第二次查询、2020年5月7日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人有极小额银行存款，申请人同意暂不处置。2.查明被执行人李涛、李金涛、张俊平在漯河市不动产登记局无房产登记信息。查明被执行人徐爱勤名下房产已被其他案件查封，本案已轮候查封，暂无法处置。3.查明被执行人名下车辆，本院未实际扣押，申请人同意暂不处置，待查明实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分极小额银行存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月二十日书记员  张宏伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1998号 原告：刘婷婷，女，1984年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王玉华，女，1959年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告刘婷婷与被告王玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷、被告王玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：依法确认原告与刘国双，王玉华于2018年8月9日签订的房屋买卖协议合法有效，被告立即配合原告办理房屋产权变更登记手续。事实与理由：原、被告是母女关系，2018年8月9日原告以18万元价格购买了母亲王玉华所有的位于牙克石市胜利办事处民和小区28号楼×××房屋（房屋所有权人王玉华，建筑面积84.93平方米）。原告与王玉华，刘国双签订了房屋买卖协议，原告将购房款交付给王玉华，刘国双，王玉华为原告出具收条以及房屋不动产发票，商品房买卖合同等相关材料。因原告父亲刘国双于2019年2月23日去世，双方无法办理产权转移登记手续。 被告王玉华辩称，对原告所诉事实予以认可，同意配合原告办理房屋产权转移登记手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与刘国双，王玉华于2018年8月9日签订房屋买卖协议，原告以18万元价格购买了王玉华名下位于牙克石市胜利办事处民和小区28号楼×××房屋（房屋所有权人王玉华，建筑面积84.93平方米）。原告将购房款交付给王玉华，刘国双后，王玉华为原告出具收条以及房屋不动产发票，商品房买卖合同等相关材料，双方未办理房屋产权转移登记手续。原告父亲刘国双于2019年2月23日去世，其第一顺序法定继承人为原告刘婷婷、被告王玉华。 本院认为，原告刘婷婷与刘国双，王玉华于2018年8月9日签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。本案涉诉房产系刘国双，王玉华的共同财产。刘国双去世后，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，其第一顺序法定继承人为原告刘婷婷、被告王玉华，对该房屋具有继承权，是该房屋的共同所有人。对共有财产的处分需经共同所有人的同意。庭审中，刘婷婷对原告所诉事实无异议，认可原告双方签订的房屋买卖协议的真实性，并同意继续履行合同，本院对此予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、原告刘婷婷与刘国双，王玉华于2018年8月9日签订的房屋买卖协议有效(房屋信息：位于牙克石市胜利办事处民和小区28号楼×××，房屋所有权人王玉华，建筑面积84.93平方米)； 二、被告王玉华立即协助原告刘婷婷办理房屋产权转移登记手续。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二〇年八月十八日 书记员 李雯雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3073号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：丁志成，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖北省阳新县， 被申请人：孙敏，女，1981年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人丁志成、被申请人孙敏借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人丁志成、被申请人孙敏线上账户存款人民币79,064.57元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁志成、被申请人孙敏银行账户存款人民币79,064.57元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币811元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执646号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司，统一社会信用代码91330204691395215J，住所地浙江省宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利。 委托诉讼代理人：葛懿。 被执行人:元福军，男，1989年4月17日出生，汉族，住河南省辉县。 被执行人:蔡杨杨，女，1992年7月11日出生，汉族，住河南省辉县。 申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人元福军、蔡杨杨追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市盛和担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人元福军偿还申请执行人宁波市盛和担保有限公司代偿款40764.94元，支付至2019年5月14日止按照月利率2%计算的利息3432.67元、自2019年5月15日起至实际履行日止以40764.94元为基数按照月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人蔡杨杨对被执行人元福军应履行之义务承担连带保证责任。各被执行人共同承担案件受理费452元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人元福军、蔡杨杨发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求元福军、蔡杨杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人元福军、蔡杨杨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人元福军、蔡杨杨的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，对各被执行人的公积金进行了调查，并委托各被执行人户籍地法院对各被执行人住所地财产情况进行了调查。查明，被执行人元福军、蔡杨杨名下无不动产、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人蔡杨杨名下无车辆。被执行人元福军、蔡杨杨名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结并扣划了被执行人元福军名下网络资金500.43元、1200.04元，用于支付案件受理费452元、执行费570元、被执行人元福军罚款678.47元。被执行人元福军名下豫ＤＧ××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年8月26日，本案执行标的已执行到位1022元。暂未发现被执行人元福军、蔡杨杨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人元福军、蔡杨杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人元福军、蔡杨杨作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市盛和担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人元福军、蔡杨杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  高青青
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2152号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码:144066383，住所地：宁波市海曙区。 代表人：王晓。 委托诉讼代理人：朱媛，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被执行人：施孟杰，男，1987年10月15日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国银行股份有限公司宁波市分行与被执行人施孟杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初278号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行,责令被执行人施孟杰返还申请执行人借款本金及利息等11375.73元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人施孟杰有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人施孟杰拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人施孟杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年八月××日 代书记员  张俊淦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢365号之二 申请执行人任三飞，男，汉族，1983年10月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王文明，男，汉族，1961年8月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人任三飞与被执行人王文明民间借贷纠纷一案中，申请执行人任三飞撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2018)内0602民初2833号案件中对被执行人王文明的执行。 本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。 执行员  刘洋 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵霞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异304号案外人：潘欣，男，1989年8月16日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：唐晓东，山东保君律师事务所律师。申请执行人：济南大正出租车有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘晶，总经理。被执行人：海阳市军创置业发展有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道金域蓝湾（黄海大道南路**）。法定代表人：单成国，执行董事。本院在执行济南大正出租车有限责任公司（以下简称大正公司）与海阳市军创置业发展有限公司（以下简称军创置业公司）、蔡军、王昭昳、山东通达信房地产开发有限公司、上海沣黎投资管理中心（有限合伙）、张春宁、张瑛借款合同纠纷一案中，案外人潘欣对本院查封位于xx市xx路xx西xx园xx号楼xx单元xx号（即xx号楼xx号房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘欣称，2014年12月25日，案外人与军创置业公司签订《商品房预销售合同》，合同约定案外人购买军创置业公司开发的位于xx市××北××楼××房产，总价款383460元，约定交房日期为2015年3月15日。合同签订后，案外人在交房前即2014年12月25日前向军创置业公司交付完毕的全部房款，2015年3月15日军创置业公司将房产交付，案外人办理入住手续。2015年6月11日，贵院作出（2015）济中法执字第301号民事裁定和协助执行通知书，查封军创置业公司名下包含上述房产在内的226套房产，2017年9月27日，本案恢复执行，案号为（2017）鲁01执恢141号，贵院作出民事裁定和协助执行通知书，继续查封军创置业公司名下房产。案外人作为上述房产的买受人，享有的物权期待权优先于大正公司的抵押权，足以排除查封，案外人在法院对案涉房产进行查封前已经签订《商品房预销售合同》，已经支付全部房款，案外人对该房产已经实际入住。请求解除对上述房产的查封。为证明其主张，案外人潘欣提交了《商品房预（销）售合同》《家华物业蓝湾小区收款收据》《国网山东海阳市供电公司供电专用收据》、军创置业公司出具的《工商服务业统一收款收据》《海阳市不动产信息查询结果》等证据材料。本院查明，中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城资产公司济南办事处）与军创置业公司、蔡军、王昭昳、山东通达信房地产开发有限公司、上海沣黎投资管理中心（有限合伙）、张春宁、张瑛借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）济商初字第256号民事判决，主要内容为：一、军创置业公司于本判决生效之日起十日内偿还长城资产公司济南办事处本金900万元及逾期利息3455381.48元（利息计算至2015年1月9日，嗣后利息以900万元为基数，中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）；二、军创置业公司于本判决生效之日起十日内支付长城资产公司济南办事处违约金3029956.80元；三、长城资产公司济南办事处对军创置业公司抵押担保的国有土地使用权（海国用（2xxx）第XXX号）、在建工程（海房预许字2xxx第XX号，海房预许字2xxx第XX号权属证书下的604套房产，海房预许字2xxx第XX号、XX号、XX号，海房预许字2xxx第XX号权属证书下的451套房产）在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权等。该判决认定：2012年5月29日，长城资产公司济南办事处与军创置业公司签订二份抵押合同（中长资（济）合字[2xx]xx-xx-xx号、xx-xx-xx号），约定军创置业公司分别提供其所有的“军创金域蓝湾”项目中604套（海房预许字2xxx第XX号，海房预许字2xxx第XX号权属证）、451套（海房预许字2xxx第XX号、XX号、XX号，海房预许字2xxx第XX号权属证）在建工程及相应土地使用权（海国用（2xxx）第4XX号）抵押向长城资产公司济南办事处提供抵押担保，抵押价值共计33105.55万元，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及其它实现债权的费用。在本案执行过程中，本院于2015年6月11日作出（2015）济中法执字第301号民事裁定和协助执行通知书，查封军创置业公司名下位于xx小区xx园xx号楼，包括xx号楼xx号房产在内的共计226套房产，查封期间自2015年6月11日至2018年6月10日。2015年11月30日，本院作出（2015）济中法执字第301号执行裁定，终结本院（2014）济商初字第256号民事判决本次执行程序。2015年12月24日，本院作出（2015）济中法执字第301-2号执行裁定，变更第三人大正公司为本案申请执行人，由其继受本院（2014）济商初字第256号民事判决项下的债权。2017年9月27日，本案恢复执行。2018年6月7日，本院作出（2017）鲁01执恢141号民事裁定和协助执行通知书，继续查封被执行人军创置业公司名下位于xx市××小区××楼××房产在内××房产，查封期限自2018年6月10日至2021年6月9日。另查明，2014年12月25日，潘欣与军创置业公司签订《商商品房预（销）售合同》（合同编号：海房预（销）字200743第67号），购买xx园xx号楼xx号房产一套，合同约定总金额为383460元。军创置业公司于同日向潘庆均出具编号为2661056的《工商服务业统一收款收据》，载明潘欣向其支付人民币383460元。2014年12月25日，军创置业公司向潘欣出具的编号为0824513的《工商服务业统一收款收据》载明其支付物业费373元。海阳市不动产登记中心出具的《海阳市不动产信息查询结果》载明权利人名下暂无国有不动产权登记。以上事实，有本院民事判决、执行裁定、《商品房预（销）售合同》、海阳市不动产登记中心出具的《海阳市不动产信息查询结果》《工商服务业统一收款收据》等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人潘欣在本院查封之前已与军创置业公司签订了《商品房预（销）售合同》，交付全款并实际占有金域蓝湾绮园xx号楼xx号房产，其购买该房产系用于居住且××市范围内无其他用于居住的房屋。尽管案外人潘欣与被执行人军创置业公司签订《商品房预（销）售合同》前，申请执行人已就军创置业公司名下包括该房产在内的不动产设定了抵押权，但根据上述规定，消费者的物权期待权应当依法得到保护，足以对抗担保物权等优先受偿权。因此，案外人潘欣的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于山东省xx市xx小区xx园xx号楼xx号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月三十一日法官助理丁华辰书记员李岩
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执827号之一 申请执行人：张磊，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：颜新芬，女，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人张磊与被执行人颜新芬民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张磊向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪培福 审 判 员 陈新良 审 判 员 陆昕予 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 曹伟光
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1739号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地柳州市潭中东路**，统一社会信用代码：91450200708752523D。 被执行人：韦某志，男，1968年12月01日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：梁某业，女，1970年03月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与韦某志、梁某业借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2020)桂0202民初1064号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁某业名下的银行存款266948.33元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月三日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4660号 原告：东莞市石碣悦盈服饰厂，住所地东莞市石碣镇城中社区金源街**。 法定代表人：谢文芳，总经理。 委托诉讼代理人：何纯，江苏普泰律师事务所律师，特别授权。 被告：南通莉卡商贸有限公司，住所地，住所地如皋市如城街道李渔路**iv> 法定代表人：邱宁群。 原告东莞市石碣悦盈服饰厂（以下简称悦盈服饰厂）与被告南通莉卡商贸有限公司（以下简称莉卡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦盈服饰厂的委托诉讼代理人何纯及被告莉卡公司的法定代表人邱宁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦盈服饰厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款308118.8元；2、判令被告支付货款利息2450元，以100000元为基数，自2019年10月31日起按日息万分之五至2019年11月30日，利息1500元；以100000元为基数，自2019年12月1日起按日息万分之五至2019年12月20日，利息950元，共计2450元；3、判令被告支付货款逾期利息23262.97元，以308118.8元为基数，自2019年12月21日起按日息万分之五至被告履行全部债务为止，暂计至2020年5月20日；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告长期存在业务往来，原告为被告提供服饰，货到付款。2019年9月12日，经双方对账，被告拖欠原告货款41万元未付，经原告催要，被告至今仍有部分未能给付，故诉至法院。 被告莉卡公司辩称，1、与被告对账并签订付款计划的王鲜玲当时是被告的股东，也是被告在广州地区的负责人，对她当时确认的欠款金额没有异议，但是我不同意他们关于利息的约定，这个约定是没有经过授权的；2、2019年9月29日，原告通过微信和我公司对账确认的欠款金额308118.8元是准确的，但是还应当扣除现在还在我仓库里的101906元服装，这批服装存在质量问题，我本来也没有想退货，但是因为疫情原因无法出售，所以要求扣除退货金额再支付货款；3、对账后，我又分5次向原告支付了40688元，应当从中扣除。 经审理查明，被告向原告购买服饰。2019年9月12日，原告法定代表人谢文芳与被告当时的股东王鲜玲签订付款计划一份，载明：“甲方广州南通莉卡公司和乙方东莞悦盈服饰厂在2018年12月至2019年9月前，甲方货款大约41万多。明细表以客人帐务盖章为准！帐目如有出入及产品退货，按实际为准。现经双方协议签订分次付款方式如下，如甲方违约按当月承诺未付货款日息万分之五计算。9月12日付十万（将现有生产货品共2224件9月12日全部发出，合同编号：20190624-1，如逾期将按照日息万分之五计算）。10月30日前付十万，11月30日前付十万，12月20日前付清尾款。另外备注是以上大货除质量问题要我们承担外，比如其他相关测试/洗水等等问题，一切和我厂无关”。 2019年9月29日，原告与被告财务人员何正琴通过微信联系对账，何正琴发送对账清单，其中载明的金额为308118.8元。被告于2019年12月2日付款30688元、2020年1月22日付款10000元。 以上事实有原告的陈述及付款协议、送货单、发票、微信聊天记录、转账记录在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买服饰尚欠308118.8元未付的事实，有付款协议及财务人员的微信聊天记录可以证明，被告对此没有异议，本院予以确认。被告辩称应扣除退货金额和已经支付的部分货款，对于已经支付的40688元，原告确认已经收到，同意从中扣除，但对于退货部分，被告收货至今近一年均未向原告提出退货，亦未提供证据证明服饰存在质量问题，故对被告所辩，本院难以支持。 法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，先偿还利息后偿还本金。本案中，双方在付款协议中明确了还款时间和逾期利息，原告主张以100000元为基数，自2019年10月31日起至2019年11月30日止，按照日万分之五计算的利息1500元；以100000元为基数，自2019年12月1日至2019年12月20日止，按照日万分之五计算的利息950元，以上利息合计2450元，符合双方在付款计划中的约定，本院予以支持。原告主张以308118.8元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算的利息，但因被告在2019年12月2日支付了货款30688元，该款扣除此前的利息2450元后，剩余部分应当抵扣本金，即被告应支付以279880.8元[308118.8-（30688-2450）]为基数，自2019年12月21日起至2020年1月22日止，按照日利率万分之五计算的利息4618.03元。2020年1月22日支付10000元，扣除4618.03元利息后，剩余部分应抵扣本金，被告应支付以274498.83元[279880.8-（10000-4618.03）]为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的逾期利息。被告抗辩认为该利息约定未经被告授权，但其确认付款协议的签字人王鲜玲为被告在广州地区的负责人，其代表被告签订的付款协议合法有效，本院对其所辩，难以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告南通莉卡商贸有限公司于本判决生效后立即向原告东莞市石碣悦盈服饰厂支付货款274498.83元及逾期利息（以274498.83元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，由被告莉卡公司承担（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费12620元。 审 判 员 李婕 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李茜 书 记 员 姜惠
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1113号原告：严某，住合水县。被告：石某，住合水县。原告严某与被告石某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告严某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告严某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严某撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由严某负担。审判员  孙爱俊二〇二〇年八月二十七日书记员  李 强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初42000号原告：沈杏妹，女，汉族。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司。原告沈杏妹（以下称其姓名）与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（简称鑫科富源公司）、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（简称中资厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，沈杏妹于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈杏妹撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李雅雯
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初306号原告：孔垂梦，男，1986年2月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：陈家文，男，1974年12月14日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。未到庭）。原告孔垂梦诉被告陈家文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔垂梦到庭参加诉讼，被告陈家文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理，本案现已审理终结。原告孔垂梦诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款119400元。二、本案诉讼费及公告费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月至12月期间，被告以需要周转资金为由，分四次向原告共计借款人民币119400元。借款后，原告多次催要借款，被告均以各种理由推诿。无奈之下，原告只能向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告明确公告费为260元。被告陈家文未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、中国光大银行曲靖龙泽园支行出具的孔垂梦“光大银行对私活期账户对账单”两份，证明原告于2014年11月10日借款29400元、11月17日借款30000元、11月23日借款30000元、12月8日借款30000元给被告的事实。本院认为，上述证据能相互印证被告向原告借款的事实，予以采信。被告陈家文未向本院提交相应证据。经庭审当事人陈述及提供证据，本院确认以下法律事实：原被告系朋友关系，2014年，被告因经营需要，向原告借款，原告分别于2014年11月10日、11月17日、11月23日、12月8日通过手机银行向被告转款29400元、30000元、30000元、30000元，后被告一直未清偿原告借款，2017年底，原告无法联系到被告，催要借款无果，即于2020年1月8日诉讼来院，提出如前诉请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告因经营需要，向原告借款人民币119400元，原告向被告交付了借款，有银行出具的转账记录证实，原告履行了交付款义务，故原告主张要求被告履行还款义务，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈家文于判决生效后15日内清偿原告孔垂梦借款人民币119400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元及公告费260元,合计2948元（原告已预交），由被告陈家文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 叶 莲人民陪审员 肖 伟人民陪审员 卢晓东二〇二〇年八月十一日书 记 员 崔 弘
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢853号 申请执行人:陆晓东 被执行人:王伟 关于本院执行的（2020）浙0481执恢853号案件,即申请执行人陆晓东与被执行人王伟民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初3505号民事调解书,已于2020年08月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月二十四日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初990号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李云国，男，1993年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]593号起诉书指控被告人李云国犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李云国到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人李云国提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月20日22时许，被告人李云国酒后驾驶白色现代牌小型汽车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区赵大路与双北路交叉路口北侧时，因车辆超速行驶导致小型汽车左前侧同正在由西南向东北横穿道路的被害人张某骑行的自行车的右侧相撞，造成被害人张某当场死亡，车辆损坏。后经检测，被告人李云国的血液中酒精含量为154.6mg/100ml；经鉴定，被告人李云国负交通事故的主要责任，被害人张某负次要责任。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李云国告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李云国具有自首、且自愿认罪认罚及赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李云国有期徒刑八个月。被告人李云国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李云国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李云国认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李云国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡平阳