云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0622民初915号 原告：王自国，男，生于1978年10月18日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：重庆鑫项迎建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91500117MA5U9TBYXF。 地址：重庆市合川区南办处望鹿街353号2幢。 法定代表人：周先生，系公司总经理。 委托代理人：周燕，北京盈科（昆明）事务所律师。 第三人：中铁十一局集团有限公司。 统一社会信用代码：91420000179315087R。 地址：湖北省武汉市武昌区中山路277号。 法定代表人：何义斌，系公司董事长。 委托代理人：邹奇芮，男，生于1995年11月30日，重庆市合川区人，公司员工，住重庆市合川区。 原告王自国诉被告重庆鑫项迎建筑工程有限公司及第三人中铁十一局集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘洪富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自国、被告重庆鑫项迎建筑工程有限公司的委托代理人周燕、第三人中铁十一局集团有限公司的委托代理人邹奇芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王自国诉称：原告于2018年1月1日到被告格巧高速公路××大桥工地做工，工种为打桩，该工程由本案第三人总承包后分包给被告进行施工建设，在施工中第三人未依法尽到监督职责，2018年3月11日，原告在被告工地从事打桩作业时，因施工场所存在安全隐患，原告从洞口摔下洞底致腰部受伤，由被告的施工队送医院诊治，经诊断：腰1椎体压缩性骨折。医疗费66564.00元由施工队支付，原告出院后，被告补偿原告48000.00元，因被告在原告受伤后未依法申报工伤，原告向仲裁院申请依法确认劳动关系，待劳动关系确认后，依法申请工伤认定，但仲裁院不予确认双方之间存在劳动关系，以上事实清楚，原告认为被告和仲裁院在本案中存在过错：本案第三人中铁十一局工程总包单位在本案中未以工程项目参保，如果依照人社部意见参保后，原告在本案中做工受伤，就能依法得到工伤待遇补偿；施工总承包单位中铁十一局未在工程项目期内督促劳务分包单位重庆鑫项迎建筑工程有限公司建立职工花名册、考勤记录、工资发放表等台账，对项目施工期内全部施工人员实行动态实名制管理；原告在该项工程建设施工中受伤的事实在仲裁庭审时已查清，该事实根据相关法律规定能确认双方的劳动关系，但仲裁院做出错误裁决，双方不存在劳动关系。综上所述，仲裁院裁决错误，原告起诉至法院，要求判决：一、确认原告与被告之间存在事实劳动关系。二、责令本案第三人依法履行监督职责，督促被告为原告申报工伤或协助原告办理工伤相关手续。 被告重庆鑫项迎建筑工程有限公司辩称：1.被告与原告之间不存在任何事实及法律上的劳动关系。被告从未与原告有建立劳动关系的任何联系及意愿，被告亦未授权、委托过任何人员与原告建立劳动关系，包括但不限于：被告未聘用原告、原告未到被告公司上班、被告未向原告发放工资等；2.原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据及证据证明，原告不能举证证明的，根据相关法律规定应承担不利后果，原告诉请事实错误，系其与案外人周先生之间就赔偿相关事宜签订协议，且相关权利义务已履行完毕；3.被告非原告的用人单位，与原告依法不能形成劳动争议纠纷，在双方不存在劳动关系的情况下，原告诉请第三人履行监督职责及处理工伤手续事宜于法无据；4.请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 第三人中铁十一局集团有限公司辩称：1.劳动争议纠纷应进行劳动仲裁前置程序，原告未申请第三人参与劳动仲裁程序，即第三人非本案适格的诉讼主体。原告的诉请及事实与理由无逻辑性、与第三人不存在因果关系、于法无据等；2.工伤的认定应以存在劳动关系为基础，若原告诉请与被告存在事实劳动关系被法院依法予以支持的，则工伤手续应由用人单位负责，原告可依法主张权益，本案争议与第三人无关；3.第三人经核实巧家县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书内容，认为仲裁裁决书认定事实清楚、裁决结果正确，即对被告的答辩事由无异议、提交的证据三性及证明目的予以认可、庭审辩论事项予以认可；对原告的诉请不予认可、提交的证据证明目的不予认可、庭审辩论事项不予认可；4.请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。 综合原、被告双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当得到支持？ 原告针对其主张，向法庭提交了下列证据：1.原告的身份证复印件1份，用于证明原告的主体资格。2.巧家县劳动人事仲裁委裁决书复印件1份，用于证明原告与周先生具有劳动关系。 经质证：被告重庆鑫项迎建筑工程有限公司对原告提交的第1组证据无意见；对第2组证据三性无意见，对关联性有意见，认为只能够证明与周先生具有劳务关系，不能证明与重庆鑫项迎建筑工程有限公司具有劳动关系。第三人中铁十一局集团有限公司赞同鑫项迎公司的质证意见，没有新的意见发表。 被告重庆鑫项迎建筑工程有限公司针对其主张，向法庭提交了下列证据：1.2020年2月8日周先生出具的情况说明复印件1份、2018年4月30日签订的赔偿协议复印件1份、王自国于2018年4月30日出具的收条复印件1份，用于证明周先生为重庆鑫项迎建筑工程有限公司的法定代表人，2018年3月，周先生以其个人名义与王自国建立劳务关系，2018年3月11日王自国在格巧高速公路提供劳务过程中受伤，周先生为其支付了66564.83元医疗费并赔偿了48000元，双方经协商一致签订了协议编号为20180423号的赔偿协议，赔偿协议系王自国本着自愿签订，且也持有赔偿协议并作为证据提交，即王自国与周先生存在劳务关系无异议。基于同一地点、同一时间、同受伤者、同一医疗费、同一赔偿金额，在法律上事实上王自国不可能再与被告之间建立劳动关系即该赔偿协议并不能证明王自国与被告存在劳动关系，被告与王自国不存在用人单位与员工之间的权利义务关系。王自国系混淆法律关系诉请错误。2.巧家县仲裁委仲裁裁决书复印件1份与原告提交的一致，不再重复提交，以该份仲裁书证明上述证据王自国认可真实性、合法性，因能证明案件事实应具有关联性。王自国缺乏证明与被告存在事实劳动关系仲裁委的证据，不能提供充分证据的情况下，王自国的诉讼请求不应被支持。 经质证：原告对被告提交的第1组证据的真实性无意见，但是原告认为周先生赔偿原告的损失太少了。对第2组证据无意见，但坚持原告的证明目的，不认可被告的证明目的。第三人中铁十一局集团有限公司对被告鑫项迎公司提交的证据均无意见。 第三人中铁十一局集团有限公司未向法庭提交证据。 本院依职权调取的证据有：云南省巧家县人民法院2020云06**民初593号民事裁定书复印件1份，用于证明原告的起诉未超过诉讼时效。 经质证：原告、被告及第三人对本院出示的上述证据无异议。 通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：（一）原告提交的第1、2组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且被告及第三人无异议，本院予以采信。（二）被告提交的第1、2组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且原告及第三人无异议，本院予以采信。 通过法庭调查，庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告王自国与被告重庆鑫项迎建筑工程有限公司未签订书面劳动合同。原告王自国系周先生雇佣的劳务人员，2018年3月11日，王自国在“格巧高速公路中铁十一局二公司××大桥”工地上提供劳务时受伤。原告王自国受伤后，由周先生支付了王自国医疗费66564.83元，并由周先生与原告王自国签订赔偿协议一次性赔偿王自国48000.00元，王自国已收到该赔偿费用。王自国向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请确认申请人王自国与被申请人重庆鑫项迎建筑工程有限公司自2018年1月1日至本案工伤待遇支付之日止存在事实劳动关系。2020年3月30日经巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲案字[2020]第1号仲裁裁决书裁决：“申请人与被申请人于2018年1月1日至今不存在劳动关系”。王自国于2020年4月10日向巧家县人民法院起诉要求确认本案原告与被告存在事实劳动关系，后于2020年5月26日撤诉。 本院认为：（一）根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，本案中，原告2020年4月10日向本院递交起诉状时系在法定起诉期间内，后又撤诉，原告诉讼时效已中断，所以，本案原告起诉在法定起诉期间内。（二）合同有口头与书面之分，口头劳动合同的内容难以固定，容易产生争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”以及《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。书面劳动合同不仅能证明劳动关系的存在，而且清楚地记载劳动合同双方的权利义务，在发生劳动争议时，可以作为主要的证据使用，有利于纠纷的解决。在司法实践中，为了切实保护劳动者合法权益，本院并不以书面劳动合同订立与否作为保护劳动者合法劳动权益的唯一标准。本案中，原告与被告未签订书面劳动合同，原告主张原告王自国与被告重庆鑫项迎建筑工程有限公司之间于2018年1月1日务工之日起存在事实劳动关系，但是，原告在庭审中却未能提供原告与被告公司有关的工作证、服务证及原告向被告领取工资等确实充分的证据证明该劳动关系事实的存在。且在此期间原告王自国在同一地点为周先生提供劳务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，原告未向本院提交足以证明其诉讼主张的证据，应承担举证不能的后果。所以，原告王自国请求确认与被告重庆鑫项迎建筑工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。继而，原告请求责令第三人中铁十一局集团有限公司依法履行监督职责，督促被告为原告申报工伤或协助原告办理工伤相关手续的诉讼请求，证据并不充分，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告王自国的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由原告王自国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  潘洪富 二〇二〇年八月十一日 书记员  周 盟