北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0111行赔初6号原告袁兴旻，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人王小洪，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局工作人员。原告袁兴旻诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）、被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告袁兴旻，被告房山公安分局的委托代理人李祥晓，被告市公安局的委托代理人贾万国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁兴旻诉称，2019年12月16日上午九点左右，北京市公安局房山分局阎村派出所（以下简称阎村派出所）到北京市房山区紫草坞村嘉煜宾馆搜集到身份证和准考证，认为原告涉嫌代替考试罪予以逮捕，并被带至北京市房山区办案中心。因民警未看准考证上的考试名称，该考试为“试点高校网络教育部分公共基础课全国统一考试”，并非法律规定的国家考试，后被告以违反《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款的规定，给予原告行政拘留5日的行政处罚。原告认为，被告给予行政拘留5日的行政处罚，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿人民币9600元，按照每天工作八小时，每小时150元计算，共拘留5天还包括被羁押的24小时。原告袁兴旻未向本院提交证据。被告房山公安分局辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十三条及第一百七十三条的规定，被告作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内发生的行政违法案件进行管辖办理并作出行政拘留处罚决定的行政职权。2019年12月15日19时许，群众匿名向被告房山公安分局报案，称在房山区北京理工大学阎村校区有大规模替考现象。接警后，阎村派出所民警立刑事案件开展侦查，开展了讯问、询问、扣押等工作。经查，原告于2019年12月14日、15日多次冒用他人居民身份证在考试中替考作弊，民警于次日将王纪伟、原告等人查获。2019年12月17日，被告作出被诉处罚决定书。本案中，原告冒用他人居民身份证的违法行为有报案记录、本人陈述、证人证言、书证等证据证实，证据之间能够相互印证，其违法行为事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项的规定，原告冒用多人身份证进行替考作弊，被告对其予以行政拘留5日的处罚合法适当。被告民警在办案过程中严格遵照《中华人民共和国居民身份证法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定和要求，严格履行各项法律手续，依法履行了各项告知义务，执法过程合法规范。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，被告房山公安分局未对原告的合法权益造成损害，故被告房山公安分局无行政赔偿义务。综上，原告的赔偿主张缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房山公安分局在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.阎村派出所110接警单及报案记录，证明：2019年12月15日19时许，有群众匿名举报至阎村派出所，称在房山区阎村镇北京理工大学阎村校区有大规模替考情况。2.受案登记表（刑事），证明：民警依法将报案受理为刑事案件办理。3.立案决定书（刑事），证明：被告依法对贾彭群组织考试作弊案立刑事案件侦查。4.扣押清单（刑事），证明：民警依法将贾彭群持有的替考人员统计表等证据扣押。5.替考人员统计表复印件，证明：原告于2019年12月14日、15日冒用多人身份证替考。6.原告询问笔录一份，证明：原告承认在他人组织下，冒用他人身份证为多人替考。7.贾彭群询问笔录三份，证明：贾彭群承认组织多人冒用他人身份证替考，替考人员统计表中备注栏是替考人名字。8.行政处罚告知笔录，证明：民警依法履行处罚前告知程序，原告无异议。9.呈请行政处罚审批表，证明：经被告负责人批准，决定对原告冒用他人身份证的违法行为予以行政拘留5日的处罚。10.被诉处罚决定书，证明：民警依法将被诉处罚决定书向原告宣告并送达。11.行政拘留家属通知书一份及邮寄回执一份，证明：民警依法将原告被拘留情况通知家属。12.解除拘留证明书，证明：对原告的拘留处罚已执行完毕。被告市公安局辩称，2019年12月26日，被告收到原告当面递交的行政复议申请书，要求依法撤销被诉处罚决定书。被告市公安局经审查认为，被诉处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序基本合法，处罚适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告市公安局作出被诉复议决定书，维持被诉处罚决定书。被告市公安局依法办理行政复议案件的行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，且原告的诉求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第八条的规定。被告市公安局作出维持被诉处罚决定书的复议决定，未对原告造成损害，原告对被告市公安局提起行政赔偿之诉属于被告主体不适格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.被诉复议决定书，证明：被告市公安局依据中华人民共和国行政复议法第二十八条第一款的规定维持了被诉处罚决定书。2.送达回执，证明：被告市公安局依法将被诉复议决定书送达给原告和被告房山公安分局。3.行政复议申请书及相关材料，证明：原告向被告市公安局提交了行政复议申请书及相关材料。4.行政复议提交答复通知书，证明：被告市公安局受理原告的行政复议申请后，要求被告房山公安分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据。5.行政复议答复书及送达回执，证明：被告房山公安分局在法定期限内向被告市公安局提交了答复意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下，被告房山公安分局、市公安局提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2019年12月15日，阎村派出所接到报警，称2019年试点高校网络教育部分公共基础课全国统一考试（12月14日、15日、16日都有考试），考点在紫草坞村北京理工大学阎村校区，有大规模替考。阎村派出所接警后出警，同年12月16日，被告决定对案外人贾彭群组织考试作弊案予以刑事立案。同日，被告扣押涉案手机、居民身份证、准考证、替考人员统计表等，并传唤原告、案外人贾彭群进行询问，原告陈述一共替别人考试十次，替考科目为英语和计算机。2019年12月17日，阎村派出所向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其有权提出陈述和申辩，原告表示不提出陈述和申辩。被告于同日对原告作出被诉处罚决定书并送达。原告不服，向被告市公安局提起行政复议。被告市公安局于同年12月26日收到原告提交的行政复议申请书后，于同日对被告房山公安分局作出行政复议提交答复通知书。同年12月30日，被告市公安局向被告房山公安分局送达该答复通知书。2020年1月9日，被告房山公安分局对被告市公安局作出行政复议答复书。同年2月12日，被告市公安局作出被诉复议决定书，对被诉处罚决定书予以维持。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，一并提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告赔偿人民币9600元。另查明，2020年8月27日，本院作出（2020）京0111行初34号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，原告起诉被告要求确认治安处罚决定违法一案，本院已作出行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。因此，原告一并提起的行政赔偿之诉没有事实及法律依据，对其赔偿请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决如下：驳回原告袁兴旻的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  田文岩二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张福越