濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3410号原告刘春贵，男，1948年7月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告邢建枢，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市。被告山东同心达律师事务所，住所地：山东省聊城市建设东路与鲁化路交叉口东南角锦泰园商业楼**。统一社会信用代码：3137000049502074XY。法定代表人孙辉，该所主任。二被告委托诉讼代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。原告刘春贵与被告邢建枢、山东同心达律师事务所侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春贵、二被告委托诉讼代理人蒋立阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东同心达律师事务所赔偿原告损失50万元，被告邢建枢承担连带责任；2、被告山东同心达律师事务所承担本案诉讼费。事实和理由：原告与南乐三友置业有限公司（以下简称三友公司）、司建欣、吴素花民间借贷纠纷一案，被告邢建枢作为三友公司的法律顾问代理出庭，三友公司败诉，后原告申请对（2015）华法民初字第7010号民事判决强制执行。在执行过程中，2016年5月11日，被告邢建枢代理提交“三友公司关于刘春贵执行一案财产申报及情况说明”，为三友公司隐瞒财产：无销售收入、无银行存款、无楼房存量、无履行能力，导致法院不能执行三友公司财产。2016年7月27日执行笔录，是华龙区法院在2016年7月8日查明三友公司将销售收入270万元转移到聊城市利元置业有限公司账户，两公司共用账号，冻结余额110万元。被告之行为违反律师法及相关法律规定，属故意违法代理。2017年6月，三友公司非法吸收公共资金立案，执行案件中止。被告违法代理给原告造成重大经济损失85万元，扣除三友公司返还35万元，实际损失50万元。现原告要求被告山东同心达律师事务所赔偿，被告邢建枢承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告邢建枢辩称，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回其无理之诉求。1、原告刘春贵就本案所诉基本相同的事实，已于2019年3月15日提起过诉讼，并经审理作出了判决，驳回了原告的诉讼请求。原告再次以同样事实起诉，违背了一事不再理的基本原则，法院应依法裁定不予受理。2、原告与三友公司、吴素花民间借贷纠纷执行案中，被告邢建枢在该案审理程序以及执行程序中，与原告不存在任何委托代理关系，和三友公司之间系委托合同法律关系。在处理该案执行过程中，所实施的行为均是受三友公司委派代为行使的相关民事行为。根据合同法规定，委托法律关系是指受托人以委托人的名义为委托人办理委托事务，而委托人则按约定支付报酬的关系，受托人在委托权限内与第三人的法律行为和后果完全由委托人承担。据此，被告邢建枢接受三友公司委托，在该案执行程序中所实施的民事行为均是在三友公司授权范围内所实施，不存在所谓的侵犯原告权益之事实。3、被告不存在原告所述违反律师法及相关法律规定的行为，原告所诉纯属其单方面主观错误的认识。根据律师法的规定，当事人系指与律师事务所存在委托关系的委托人，而原告不属于被告的委托人，而是被告当事人诉讼事务相对方的当事人。因此，被告接受委托代为处理委托事务，在委托人授权范围内维护委托人合法权益当属律师之法定职责，且代为实施的相关民事行为均为委托人意思表示，法律后果均由委托人承担，与代理律师无关。因此，不存在侵犯原告刘春贵权益之说。且原告所诉执行案因该案属三友公司非法吸收公众存款犯罪案件范围而中止，即案涉民间借贷属非法集资范围，原告为刑事案件集资参与人。综上所述，原告三番两次针对被告提起诉讼，纯属滥用诉权、无理缠诉，敬请法院驳回其无理之诉讼请求。被告山东同心达律师事务所辩称，同意被告邢建枢的答辩意见。山东同心达律师事务所与三友公司之间属法律顾问合作关系，邢建枢系山东同心达律师事务所指派律师，其在为三友公司提供法律服务期间，属依法履职，不存在违法侵权之行为。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与另案被告三友公司、司建欣、吴素花民间借贷发生纠纷一案，本院经审理作出（2015）华法民初字第7010号民事判决书，判决三友公司偿还刘春贵借款350195元及利息（其中180195元的利息自2014年10月19日起按照月息20‰计算至付清之日，另外17万元的利息自2014年11月23日起按照月息20‰计算至付清之日，扣除三友公司已经支付的1万元利息），吴素花承担连带责任，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费7753元，由三友公司、吴素花承担。该判决生效后，刘春贵申请本院强制执行。在执行过程中，本案被告邢建枢受三友公司委托向本院提交了一份三友公司于2016年5月11日出具的三友公司财产申报及情况说明，证明三友公司无财产可供执行。2016年7月27日，本院执行局工作人员向三友公司法定代表人司建欣调查，司建欣称三友公司现在没有钱可执行，售房款都在聊城市利元置业有限公司监管账户内。被告邢建枢也在该调查笔录上签名。现原告以被告邢建枢提供的该份财产情况说明及该调查笔录所陈述内容虚假，有意隐瞒三友公司的财产，致使其申请执行三友公司一案无法得到执行为由，起诉要求被告邢建枢及其所在的山东同心达律师事务所连带赔偿原告损失50万元。又查明，本院执行局在执行上述判决即（2015）华法民初字第7010号民事判决一案中，先是委托南乐县人民法院执行。后南乐县人民法院于2016年5月18日退卷。2016年7月8日，本院冻结聊城市利元置业有限公司150万元（实际冻结109.48万元），后利元公司提出执行异议，2016年9月29日，本院作出（2016）豫0902执异59号执行裁定，驳回聊城市利元置业有限公司的异议请求。聊城市利元置业有限公司不服又提出执行异议之诉，2016年12月27日，本院作出（2016）豫0902民初10355号民事判决书，判决驳回聊城市利元置业有限公司诉讼请求。聊城市利元置业有限公司不服提起上诉，后二审发回重审，2017年7月27日，本院作出（2017）豫0902民初6670号民事判决书，判决驳回聊城市利元置业有限公司的诉讼请求。2016年7月27日，本院将三友公司的负责人司建欣拘留5日。2016年11月24日，本院查封三友公司门市房18号和住宅1号楼3单元301号各一套，后因刘春贵不配合评估没有处置。2017年7月5日，本院续冻聊城市利元置业有限公司在南乐农业银行的资金监管账户。2017年7月13日，南乐县公安局函告本院称本院执行的刘春贵诉三友公司一案，与其局侦办的三友公司非法吸收公众存款案为同一事实，且正在执行的三友公司的财物属于涉案财物。2018年7月2日，本院对聊城市利元置业有限公司在南乐农业银行的资金监管账户150万元续冻（实际冻结126.98万元）。2018年9月7日，南乐县人民法院作出的（2016）豫0923刑初89号刑事判决中非法吸收公众存款罪中第19项认定2012年4月6日至2014年10月30日，从周某、吴某、向某处吸收资金342.35万元。第28项认定2014年10月19日至2014年11月22日，从刘某处吸收资金35.0195万元，并附上了（2015）华法民初字第7010号民事判决书。2018年10月9日，本院冻结吴素花在三友公司的债权80万元。2018年12月10日，本院作出（2016）豫0902执810号执行裁定。2018年12月12日约谈刘春贵，向刘春贵送达(2016)豫0902执810号中止执行裁定书，中止本院（2015）华法民初字第7010号民事判决书的执行。2019年6月27日，本院对聊城市利元置业有限公司在南乐农业银行的资金监管账户续冻，实际冻结150万元。2019年9月5日，南乐打击和处置非法集资工作领导小组办公室对本院发函称南乐侦办的三友公司非法吸收公众存款案已判决，刘春贵与三友公司的借贷已被认定为非法集资，刘春贵被认定为非法集资参与人，本院在执行中对聊城利元置业有限公司在南乐农业银行设立的对公账户进行了冻结，三友公司非法吸收公众存款案资产处置小组已经开始对集资参与人进行资金兑付工作，本院查封账户内的财产已纳入整个兑付方案中，要求解除对聊城市利元置业有限公司账户的查封。2019年10月22日，南乐打击和处置非法集资工作领导小组办公室发公告要求非法吸收公众存款集资参与人在2019年10月23日至11月22日期间申报债权，逾期即视为自动放弃权利。2019年10月24日，南乐打击和处置非法集资工作领导小组办公室就三友公司非法集资案兑付方案发公告，兑付对象为南乐县人民法院作出的（2016）豫0923刑初89号刑事判决中非法吸收公众存款案中确定集资户名单为准。针对集资参与人未偿还的资金采取本金兑付的原则，三友公司已支付的本金和利息折抵本金，剩余本金余额全部兑付。2019年10月29日，刘春贵要求对吴素花在处非办的债权采取措施，2019年10月29日，本院作出（2016）豫0902执809号、810号执行裁定书，将吴素花作为集资参与人在三友公司的投资款尚未兑付的20万元、100万元予以冻结。另查明，原告与另案被告吴素花民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年12月28日作出（2015）华法民初字第7011号民事判决书，判决吴素花偿还刘春贵借款本金36000元及利息（利息分别自借款之日起按照年利率24%计算至付清之日，并减去400元），于判决生效后10日内付清。案件受理费900元，由吴素花承担。该判决生效后，吴素花未能履行义务，刘春贵申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月7日裁定冻结了吴素花在三友公司的到期债权36000元。2019年3月25日，刘春贵以邢建枢在该案件执行过程中代理三友公司向法院作伪证隐瞒财产、提供虚假材料导致刘春贵申请冻结的到期债权无法执行为由，诉至本院，要求邢建枢和山东同心达律师事务所连带赔偿刘春贵损失8万元及利息。本院经审理，于2019年6月18日作出（2019）豫0902民初2965号民事判决书，驳回了刘春贵的诉讼请求。本院认为，原告刘春贵虽在2019年3月15日对二被告以侵权为由提起过诉讼，并经审理作出了判决。但该案是针对（2015）华法民初字第7011号民事判决提起的诉讼，而本次起诉针对的是（2015）华法民初字第7010号民事判决，原告并非以同样的事实起诉，故本院对二被告辩称原告本次起诉违背了一事不再理的基本原则，法院应依法裁定不予受理的意见不予采纳。本案为侵权责任纠纷，侵权责任构成须具备行为的违法性、违法行为人要有过错、要有损害事实的存在和违法行为与损害事实之间要有因果关系。本案中，被告同心达律师事务所接受三友公司委托并指派被告邢建枢为委托代理人，其根据三友公司委托的事项向法院递交该公司财产情况说明；三友公司法定代表人司建欣在接受本院执行局工作人员调查时称三友公司现在没有钱可执行，被告邢建枢在该调查笔录上签名之行为，均是符合法律规定的正常代理行为，也无证据证明被告邢建枢及被告同心达律师事务所在本次代理过程中存在违法之处。至于该情况说明的内容以及三友公司法定代表人司建欣的陈述真实与否以及所产生的法律后果，应有委托人三友公司承担，与被告邢建枢以及被告同心达律师事务所无法律上的因果关系。原告提出申请执行（2015）华法民初字第7010号民事判决后，本院已采取查封房产及冻结聊城市利元置业有限公司资金账户等措施，由于聊城市利元置业有限公司利元公司提出执行异议，并形成多起诉讼，且该案的执行涉及民刑交叉问题，原告的损失可在刑事追赃中得到救济，该执行案件现仅是中止执行，并未终结，原告尚未遭受实际经济损失。综上，原告所举证据不能满足侵权责任的构成要件，其要求二被告连带赔偿损失50万元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘春贵的诉讼请求。案件受理费8800元,由原告刘春贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张淑珍二〇二〇年八月七日书 记 员  张 璐