上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20305号原告：侯为桂，女，1967年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区张杨路******。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正好，男，1964年9月9日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区张杨路******桂的丈夫。被告：张启林，男，1968年10月5日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县万山镇水关村巷后村民组，现住上海市浦东新区台儿庄路******。委托诉讼代理人：晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。原告侯为桂与被告张启林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月22日和2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国政及张正好、被告的委托诉讼代理人晋毓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯为桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币100万元(以下币种同)及截至2019年8月28日的利息90万元；2.判令被告支付自2019年8月29日起至实际清偿债务之日止的利息(以190万元为基数，以年利率24%计算)。事实与理由：2015年7月16日，被告因工程资金周转向原告借款200万元，约定月息2%，但被告未及时归还。2017年7月16日，被告重新出具《借条》，约定本金为130万元，自2017年7月17日按月息2%计算至实际归还之日，期间被告偿还了10万元本金，至2019年8月28日，经双方协商，被告出具《欠条》，约定本金100万元，90万元为这几年的利息，并承诺两个月内偿还，若利息90万元不到位，按本金照常收息。时至今日，被告仍无力偿还借款本息，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张启林辩称，同意归还原告诉请一中的借款本金100万元，认可月息2%的约定，但支付利息的诉请因超出了法律规定的利率上限，且金额未准确核实，故不予认可。原告侯为桂围绕其诉请，提供了《借条》《情况说明》《欠条》《建设银行客户回单》、农业银行及建设银行流水、《还款汇总表》，被告张启林认可上述证据的真实性，但不认可有关利息金额的内容，且认为除原告陈述的被告还款情况外，被告尚有其它还款。被告张启林则提供了自己的农业银行卡交易明细和还款清单，原告侯为桂认可上述证据的真实性，但认为除清单中列明的还款外，被告并未通过其他账户向原告方还款。根据原、被告的诉辩称意见及举证质证情况，本院确认如下事实：2015年7月16日，被告为工程资金周转向原告借款200万元，约定月息2%。2017年7月16日，被告出具《借条》，《借条》载明：被告已经支付了2015年7月16日至2017年7月16日的利息96万元以及本金70万元，剩余130万元本金未归还。该130万借期自2017年7月17日起算，截至2018年6月1日止，月息2%。2019年8月28日，原告丈夫张正好与被告张启林签订《情况说明》，载明：到今天的本金为100万元，利息为90万元，以前所有的账目清算结束。同日，被告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到侯为桂1**万元，其中本资100万元，每月按今天时间计息，另外90万元是这几年的利息，本人承诺在两个月内还清，如若利息90万元不到位，按本金照常收息”。审理中，原告确认被告于2019年8月28日还款10万元，于2019年9月28日还款2万元，其中10万元已经在2019年8月28日清算时计算在内，2万元可在应还未还的利息中扣除。本院认为，本案争议焦点为被告应付利息的数额问题。《借条》《情况说明》《欠条》系当事人真实意思表示，被告应适当履行其还款义务。对于原告诉请一中要求被告归还本金100万元，因《情况说明》及《欠条》均载明被告于2019年8月28日尚欠原告借款本金100万元，结合原、被告所述，本院对该事实予以确认，原告要求被告归还借款本金100万元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请一中要求被告支付截至2019年8月28日的利息90万元，结合2017年7月16日《借条》所确认的尚欠借款本金，因利息数额已超过司法解释所确定的上限年利率24%所计算出的数额，超出部分本院不予支持。虽然原告主张《情况说明》及《欠条》所载明的利息数额中包含部分未归还的借款本金和之前所欠利息，但被告对此不予认可，原告也未提供充分的证据加以证明，故对原告该项主张，本院难以支持。2017年7月17日起至2019年8月28日止的借款利息，本院依法确定为66.04万元。另，鉴于原告自认被告于2019年9月28日归还2万元利息，并同意在诉请金额中直接扣减，该项主张于法不悖，本院予以确认，并在上述借款利息中予以扣除，故被告应向原告实际支付的2017年7月17日起至2019年8月28日止的借款利息为64.04万元。对于原告诉请二，实际是原告向被告主张利息的同时加收复利。鉴于法律对复利的计收遵循有限保护原则，即借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，因2019年8月28日前的借款利息已按照利率上限计算，且被告在借款期间内偿还了部分本金，故原告可主张的本息和上限应以最新一期的实际尚欠借款本金为计算基数，以之后的期间作为借款期间计算本息和上限。《情况说明》和《欠条》已确认最新一期的实际尚欠本金为100万元，借期自2019年8月29日开始，故其后被告应支付的利息上限应以100万元为基数，以年利率24%为标准，自2019年8月29日起至实际清偿之日止。综上，被告未按约向原告偿还到期借款本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。但原告要求被告支付的借款利息超出了法律规定的上限，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张启林于本判决生效之日起十日内归还原告侯为桂借款本金100万元；二、被告张启林于本判决生效之日起十日内支付原告侯为桂自2017年7月17日起至2019年8月28日止的借款利息64.04万元；三、被告张启林于本判决生效之日起十日内支付原告侯为桂自2019年8月29日起至实际清偿之日止的利息(以借款本金100万元为计算基数，以年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,648元(原告已预交)，减半收取计12,824元，由原告侯为桂负担3,042元，被告张启林负担9,782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  余 韬二〇二〇年八月十日法官助理  江 帆书 记 员  罗晓楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。