呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2903号原告：张丽英，女。委托诉讼代理人：石文伟，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司。法定代表人：耿海峰，经理。委托诉讼代理人：李祯，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：耿海峰，男，住呼和浩特市。原告张丽英与被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司（以下简称业之峰众诺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽英及其委托诉讼代理人石文伟，被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李祯均到庭参加了诉讼,被告耿海峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告张丽英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的整装施工合同；2.被告装饰公司偿付在2019年1月31日至合同解除日至逾期完工违约金（至起诉日暂计23650）；3.被告装饰公司偿付原告自信购买家居产品产生的费用8701元；4.被告装饰公司按照合同及市价赔偿未能为原告安装窗套及门灯费用12358元；5.被告装饰公司赔偿因预期交工导致原告房屋出租的可得利益损失37500元；6.被告装饰公司赔偿因工程返工给原告房屋墙面造成的破损维修费用1000元；7.被告装饰公司对不符合合同约定、存在质量缺陷的浴室柜赔偿损失2000元；8.被告耿海峰对损失请求第二到七项承担连带责任；9.本案诉讼费用二被告共同承担。事实和理由：2018年10月13日，原告就赛罕区万锦领秀7号楼7304的自有住宅与被告签订整装施工合同。合同及其附件分别对房屋装修的总价（130000元）、工期（2018年10月14日-2019年1月31日）、施工内容及明细予以约定。原告已依据合同约定分三期向被告耿海峰个人账户转账127854元，前两期被告装饰公司均出具财务收据，第三期未出。被告装饰公司进场后多次未按施工图纸施工，给原告家装带来诸多不可逆的施工缺陷。原告多次催促被告装饰公司项目负责人要求其加紧工期、准时交工，否则房屋将无法按时出租。被告装饰公司直至起诉日也未按合同约定条件竣工验收。1.按照原被告合同第九条第1.3款约定，被告装饰公司应承担违约金(至起诉日暂计23650。2.按照合同附件《施工个性化项目报价单》中约定，五套窗套共计5358元，直至诉讼日被告装饰公司未予更换安装。原告诉请解除合同的同时要求被告装饰公司按报价单报价赔偿原告损失。3.被告装饰公司未安装2扇卧室门、门套及2扇洗手间门、门套。虽然合同未对其价格进行约定，但参考市场价格要求被告装饰公司给予赔偿7000元（其中卧室类门按照家装市场中档价位1500元，洗手间门需加装玻璃，按市价每扇加500元）。4.原告为避免损失扩大，自行购买一些家居产品共花费8701元，被告装饰公司按实际发生费用对原告赔偿（其中老板牌抽油烟机和燃气灶均按照被告提供型号参考市场价）。5.原告曾多次催促工期的同时表明该房屋要出租，耽误工期将导致房屋延期出租，截止诉讼日原告房屋一直无法出租，导致可期待利益损失37500元（同地段同平米房屋出租市价为2500元/月，可得利益损失暂按15个月计算）。6.被告装饰公司由于施工原因对房屋墙面造成破损，原告酌情主张1000元修补损失。7.被告装饰公司提供的浴室柜存在质量缺陷（门无法开合），被告承诺更换，但是截至诉讼日未予更换，参考市场价请求赔偿2000元损失。8.被告耿海峰做为公司法定代表人私自接收装修款项，存在个人与公司财产混同，应当对上述主张的金钱类赔偿债务承担连带责任。综上所述，根据我国《民法总则》、《民事诉讼法》相关规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，查明事实，愿判如所请。被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司辩称，一、合同关系认可，同意解除。二、对于违约金支付金额有异议，原告起诉状要求主张至合同解除之日，鉴于其未变更起诉状内容，所以支付期限应截止至合同解除之日，并且原告所主张的违约金远高于其实际损失，过高部分被告不予承担。第三四项诉讼请求被告庭后核实。但是被告对于原告所主张的费用标准有异议，应当按照双方约定的装修标准进行主张。房租不予赔偿，原告房屋性质是住宅，没有证据证明其使用目的为出租。墙面损失不予赔偿，该笔费用没有实际发生。并且原告没有证据证明被告的行为导致原告家墙面破损。浴室柜损失不予赔偿，原告所举证据照片不能看出浴室柜的破损情况。耿海峰不承担连带责任，二者之间没有财务关联。被告耿海峰未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告张丽英围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告业之峰众诺公司当庭没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对本案证据及案件事实，本院认证、认定如下：2018年10月13日，原告张丽英（甲方）与被告业之峰众诺公司（乙方）签订《业之峰装饰整装施工合同》，合同主要内容约定为：一、装饰施工项目项目地址：赛罕区万景领秀7号楼7304。二、工程期限及保修期开工日期2018年10月14日；竣工日期2019年1月31日。三、合同总价及付款方式套餐总价小计13万元，四、材料、设备的供应甲方提供的材料、设备：无。九、违约责任因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。十二、其他约定马桶升级为贝朗烟机升级为老板。合同附件《诺华999整装各项报价清单》约定：本套餐适用于建筑面积75㎡以上毛坯新房户型，不足75㎡按75㎡计算，含主材、施工（套餐外主材不含）精装修。原告张丽英分别于2018年10月13日向被告业之峰众诺公司支付装修款52000元，于2018年11月22日向被告支付53754元，于2019年1月3日向被告支付22100元。庭审中，被告认可至今未按照约定完工。本院认为，原被告签订的《业之峰装饰整装施工合同》系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同主体双方具有法律约束力，当事人应当依约诚实全面履行自己的义务。现因被告业之峰众诺公司无正当理由未按照约定竣工日期完工且至今仍未完工已经构成违约，致使合同目的不能实现，故原告诉请确认解除原被告之间签订的《业之峰装饰整装施工合同》合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期完工违约金，当事人双方在合同中明确约定，因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿原告50元。该约定系双方平等自愿协商一致的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告现虽提出违约金过高抗辩，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”可知，其并未提交证据以证明该约定违约金已超过给原告造成的实际损失，其应承担举证不能的不利法律后果，又综合原告实际损失以及合同履行情况、被告违约情况等综合因素，本院对被告该抗辩意见不予采纳，支持原告按照约定的每日50元标准主张的违约金诉请，且违约金计算期间应认定为自逾期交付之日即2019年2月1日至确认合同解除之日止，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第46条之规定，在原告张丽英没有向被告业之峰众诺公司发出解除通知情形下，以向被告送达起诉状副本之日即2020年7月29日为确认合同解除之日。经计算，该违约金金额为50元/日×544天=27200元。关于原告主张的自行购买家居产品产生的费用，该费用实质系因被告违约给原告造成的实际损失，原告需举证证明其已实际发生并且在被告可预见范围内。而本案中，双方关于主材的范围及型号约定不明，也没有证据能够证明原告自购产品经被告确认且原告提交的淘宝交易订单截图、收据一张证明力不足，不能认定其真实性及与本案关联性，现被告自认其中3860元，系当事人对自身权利的自主处分，本院予以确认，其余部分金额本院不予支持。关于原告主张的未能安装窗套及门等费用12358元。关于窗套费用，被告未依约安装符合约定的窗套而进行了返工拆除，现合同确认解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，尚未履行的，终止履行，已经履行的，采取恢复原状等补救措施或赔偿损失。被告应当将其已经预收的窗套款退还原告，根据双方确认的报价单能够确定五扇窗套费用为5358元，被告对此金额亦并未提出异议，本院予以确认。就门以及门套费用，因双方合同及附件报价单中均没有约定门及门套费用，原告亦没有在法庭向其释明的期限内提交价格鉴定申请，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对其相应诉请不予支持。关于原告主张的房屋未能出租的可得利益损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，结合原告房屋性质以及庭审查明情况，原告主张的该项利益并不确定且不在被告应当预见的范围内，不构成可得利益损失，故本院对其相应诉请不予支持。关于房屋墙面破损维修费用。首先，原告不能证明墙面破损系因被告违约行为造成，其次，经庭审查明，其诉请金额亦并未实际发生，故其相应诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于浴室柜损失赔偿问题，原告提交证据不足以证明系因质量问题致浴室柜门变形，且其也未向法庭提交相关鉴定申请，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对其相应诉请不予支持。关于被告耿海峰应否承担连带责任的问题。根据公司法相关法律规定并参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第10条之规定，原告虽将装修款项转入被告耿海峰个人名下账户，但前两笔均由公司开具收据，即二被告财产可以作区分，并未达到“滥用”程度，且原告现有损害与股东是否滥用公司法人独立地位没有因果关系。故，原告所举证据不足以认定被告耿海峰与被告业之峰众诺公司构成人格混同，其诉请被告耿海峰承担连带责任无事实以及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张丽英支付逾期完工违约金27200元，赔偿原告因自行购买家居产品产生的损失3860元，退赔原告已支付的五扇窗套费用为5358元，以上共计36418元；二、驳回原告张丽英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费：1065元，由原告张丽英负担610元，由被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈红二〇二〇年八月二十一日书记员 曹宏