云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3032号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人：段亚南、武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁文良，男，1984年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告袁文良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，于2020年8月19日适用简易程序公开开庭审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人段亚南到庭参加诉讼，被告袁文良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2015年3月17日，被告袁文良与案外人富滇银行股份有限公司昆明岔街支行（以下简称“富滇银行”）签订《个人借款合同》，约定由富滇银行向被告袁文良发放贷款本金136,000元，借款用于装修，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%即月息6.23‰，如遇基准利率调整的，本合同利率按年调整，利息自贷款发放之日起计算借款期限36个月，按月等额本息还款。同时，被告袁文良（投保人）就该笔借款向原告（保险人）投保了“平安个人贷款保证保险”，被保险人为富滇银行，原被告签订了《平安个人贷款保证保险单》，约定每月保费率为1.7%，并约定了被告逾期及原告理赔后被告的违约责任。2015年3月17日，富滇银行按照《个人借款合同》约定向被告发放贷款136,000元。一开始，被告按约定偿还贷款并支付原告保费，但自2016年9月20日开始，被告未再履行还款义务和支付保费义务。根据原被告签订的《保险合同》特别约定第3条：“投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告己按照保险合同的约定向被保险人富滇银行理赔，理赔金额共计76,748.61元，富滇银行向原告出具了《保险理赔确认书》。因合同中对违约金计算标准约定过高，原告仅按年利率24%的标准主张违约金。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告均拒不偿还理赔款和支付未付保费。为维护原告合法利益，故诉至法院请求：一、判令被告向原告支付借款理赔款共计人民币76,748.61元（其中本金75,306元、利息1,301.4元、罚息141.21元）；二、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8,284.15元；三、判令被告向原告支付以借款理赔款76,748.61元为本金，按照年息24%的标准计算自2016年12月9日起至款项清偿之日止的违约金（暂计算至2019年6月18日为46,478.12元）；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。被告袁文良未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其诉请向本院提交了下列证据：第一组：《富滇银行个人借款合同》，证明：1、2015年3月20日被告袁文良与富滇银行股份有限公司昆明岔街支行签订个人借款合同，贷款本金为136,000元，借款期限为36个月，贷款用途为装修；2、借款利率以借款发放之日，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，执行利率调整为1年为一个周期，还款方式为按月等额还本付息。第二组：1、《平安个人贷款保证保险投保单》，2、《平安个人贷款保证保险单》，3、《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》，4、《代偿债务确认书》，5、被告逾期还款流水；证明：1、被告（投保人）就上述借款向原告（保险人）投保了个人贷款保证保险，被保险人为富滇银行股份有限公司昆明岔街支行；2、被告每月按照1.9%支付保费；3、保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行索赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算。按每日1‰向保险人缴纳违约金；4、被告的每期应交保费和还款自被告《个人借款合同》中提供的还款账户内扣除支付。被告于2016年8月20日开始再未依约支付保费；5、原告于2016年12月9日按照保险合同的约定向被保险人富滇银行股份有限公司昆明岔街支行理赔，赔款金额共计76,748.35元，被告被保险人富滇银行股份有限公司昆明岔街支行向原告出具代偿债务确认书。被告袁文良未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告袁文良经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告于2015年3月16日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告签发《平安个人消费信贷保证保险单》，约定被保险人为富滇银行，保险金额为161,704元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费利率为1.7%，每月保险费金额为2,312元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交纳保险费；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保单中明确了未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。被告袁文良与案外人富滇银行于2015年3月17日签订《个人借款合同》一份，约定被告向案外人借款136,000元，借款合同对借款期限、利率、还款方式、罚息及复利以及违约责任作出了约定，同时借款合同约定由本案原告对被告的借款提供信贷保证保险。富滇银行向被告交付借款后被告未按借款合同约定履行还款义务。原告于2016年12月9日向富滇银行代被告袁文良偿还借款本息共计76,748.35元。后被告未按约向原告支付代偿款及保费等费用。现原告以其已向被保险人进行理赔，但投保人未归还理赔款项为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，被告为其向富滇银行的借款向原告投保保证保险，原告签发了保险单，原、被告就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。原告系保险人，被告系投保人，富滇银行系被保险人。被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告按保单约定为其履行代偿义务，现原告要求被告支付理赔款76748.61元，其中76,748.35元有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请被告支付逾期保费的诉请，原、被告已在保险单中明确约定保险费计算方式，根据双方约定及法律规定，本院支持由被告支付原告自贷款发放之日起至2016年12月9日止（代偿之日）剩余未付的保险费8,284.15元。对于原告要求被告承担理赔款项76,748.35元自2016年12月9日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的违约金，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，因保费的计算基础161,704元本身已经高于被告向银行贷款136,000元，且在本院已经支持原告的代偿款及保费的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告相应违约金诉请，本院酌情调整确定为由被告支付原告以理赔款76,748.35元为基数自2016年12月9日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期违约金。因原告并未举证证实保全费、公告费、律师费的产生及具体数额，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还借款76,748.35元，并承担该款项自2016年12月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期违约金；二、由被告袁文良于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8,284.15元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930元，减半收取计1,465元，由被告袁文良负担，剩余1,465元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年八月二十四日书记员 胡彩燕