四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终631号 上诉人（原审被告）：周愈华，男，汉族，1976年9月21日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广汉市荣锦金属制品有限公司，住所地四川省广汉市南兴镇东岗村**。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。 原审被告：重庆泰尔盾机械有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和街道镜泊中路****。 法定代表人：张小梅，总经理。 上诉人周愈华因与被上诉人广汉市荣锦金属制品有限公司（以下简称为荣锦公司）、原审被告重庆泰尔盾机械有限公司（以下简称为泰尔盾公司）买卖合同纠纷一案，前由四川省广汉市人民法院作出（2018）川0681民初2219号民事判决，宣判后，上诉人周愈华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 周愈华上诉请求：一、请求判决撤销一审判决第一、二项；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第一，上诉人已经将应付货款全部汇入被上诉人荣锦公司指定收款人衡华账户，并不欠款，欠条系上诉人在深夜被荣锦公司员工强迫出具的；第二，上诉人与被上诉人之间的交易持续时间不长，交货批次不多，易于审查，请求法院让被上诉人提供交易事实依据；第三，违约金明显过高，被上诉人的损失应该是银行同期贷款利率，30%明显过高，应该予以调整。 被上诉人辩称：第一，上诉人已经支付的60679元，是在结算之前付的货款，并非付款承诺中所欠的60000元；第二，关于违约金问题，我们只是按照欠款金额的6%计算的违约金，所以是符合双方的结算的付款承诺的约定；第三，泰尔盾公司变更法定代表人，不影响责任的承担。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 荣锦公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款60,000元；2.判令二被告向原告支付违约金18,000元。 一审法院认定事实如下：被告泰尔盾公司系周愈华设立的自然人独资公司。2016年8月28日，原告荣锦公司与被告泰尔盾公司签订了《购销合同》一份，约定由原告向被告泰尔盾公司供应钢材，货款滚动支付，并约定违约方向守约方支付30%违约金。其后原告多批次向被告供货。2016年9月6日及2017年3月18日，被告泰尔盾公司法定代表人周愈华曾分两次从其个人账户共向原告指定收款人衡华支付货款60,679元。2017年12月1日，经双方结算，被告泰尔盾公司欠原告货款60,000元未付，被告泰尔盾公司向原告出具付款承诺书一份，承诺在2017年12月29日支付全部货款，超期未付，被告泰尔盾公司自愿承担30%逾期付款的违约金，并承担总欠款自2017年1月起至付清之日止的资金利息。其法定代表人周愈华对上述货款及可能承担的违约责任承担连带清偿的担保责任。被告泰尔盾公司在承诺书上加盖公章，周愈华在承诺书上签字并加盖指印。双方当事人对以上事实无争议，一审法院予以确认。 双方当事人有争议的事实在于被告泰尔盾公司法定代表人周愈华于2016年9月6日及2017年3月18日分两次共向原告指定收款人衡华汇款60,679元是否就是付款承诺书中载明的货款60,000元。汇款时间发生在被告出具付款承诺书前，如当事人对已付款项存疑，则不会出具承诺书，或会将未确认事项明确记录于承诺书中，但原告提交的承诺书并不存在不确定款项的相关记录，被告主张是受强制而出具的承诺书，但无相关证据予以证实，故对被告提出承诺书中确认的欠付货款60,000元实际已支付的主张不予采纳。 一审法院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。2016年8月28日签订的《购销合同》是原告荣锦公司向被告泰尔盾公司的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，该合同依法成立并生效。原告荣锦公司向被告泰尔盾公司供应了钢材，被告泰尔盾公司应按合同约定履行付款义务，现付款承诺书中约定的付款期限已过，被告逾期未支付货款，故对原告要求被告泰尔盾公司支付所欠货款60,000元的诉讼请求予以支持。被告泰尔盾公司在付款承诺书中承诺约定承担总货款金额30%的违约金，并承担总欠款自2017年1月起至付清之日止的资金利息，故对原告主张18,000元违约金的诉讼请求予以支持。被告周愈华作为一人有限责任公司泰尔盾公司的股东，通过其个人账户向原告支付货款，现未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆泰尔盾机械有限公司于本判决生效后十五日内向原告广汉市荣锦金属制品有限公司支付所欠货款60,000元，并支付违约金18,000元；二、被告周愈华对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告重庆泰尔盾机械有限公司负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：第一，上诉人是否应当向被上诉人支付货款；第二，违约金是否过高。 争议焦点一：上诉人是否应当向被上诉人支付货款。 本院认为，2016年8月28日，荣锦公司与泰尔盾公司签订了《购销合同》一份，双方产生了买卖合同关系。其后，荣锦公司多次向泰尔盾公司供货，2017年12月1日，双方结算泰尔盾公司欠荣锦公司货款60000元，周愈华对此承担连带清偿的担保责任。泰尔盾公司和周愈华应当按照承诺书约定向荣锦公司承担支付货款的义务。现周愈华主张该份承诺书不真实，实际已经将欠款货款转账给了荣锦公司，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，周愈华应当提供证据予以证明。周愈华提供的转账依据是2016年9月6日和2017年3月18日向案外人衡华转账的60679元，在出具承诺书之前，并不足以推翻该份承诺书，故周愈华的主张缺乏法律依据，不予支持。 争议焦点二：一审支持的违约金是否过高。 泰尔盾公司和周愈华出具的承诺书中载明逾期付款将承担总货款30%的违约金，并且承担总欠款自2017年1月起至付清欠款之日止的资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，当事人可以自行约定违约金。关于约定的违约金是否过高，截至二审立案之日，泰尔盾公司和周愈华已经逾期付款达两年半，一审根据承诺书的内容支持了30%的违约金，每年约10%的违约金，并且逾期付款情形仍然在持续中，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，在一审支持的违约金并未过高，故对上诉人该项主张不予支持。 综上，周愈华的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由周愈华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 峻 审 判 员  陈叶兰 审 判 员  杨 轩 二〇二〇年八月十七日 法官助理  黄一珍 书 记 员  张映红