重庆市大足区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0111行初39号 原告：重庆华凯建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五一路**附**，统一社会信用代码91500225305053891X。 法定代表人：唐兴才，该公司执行董事。 委托代理人：周书文，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15001201810044346。 被告：重庆市大足区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道中段**一社会信用代码1150011179072968X9。 法定代表人：胡红兵，该局局长。 分管负责人：李晓平，该局副调研员。 委托代理人：朱必正，该局工作人员。 第三人：王吉良，男，1974年10月1日出生，住重庆市璧山区。 委托代理人：杨欧，重庆康索律师事务所律师，执业证号15001201611192699。 原告重庆华凯建筑设备租赁有限公司（简称华凯公司）诉被告重庆市大足区人力资源和社会保障局工伤行政确认(简称大足区人社局)一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日立案受理后，因本案被诉行政行为与王吉良有利害关系，经原告华凯公司申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼，并依法分别向被告大足区人社局和第三人王吉良送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告华凯公司的委托代理人周书文、被告大足区人社局的分管负责人李晓平及其委托代理人朱必正以及第三人王吉良的委托代理人杨欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月28日，被告作出大足人社伤险认字〔2019〕746号《认定工伤决定书》，主要内容如下： 经调查核实:王吉良于2019年4月26日开始到华凯公司承接的国兴二期七号楼项目工地从事拆除吊篮工作。2019年4月30日14时左右，其在国兴二期七号楼项目工地拆除吊篮工作过程中，在将提升架从二楼扔下去时，被提升架碰到脚导致其站立不稳，从高约6米的二楼坠落致其受伤。随后送往大足区人民医院治疗，经该医院诊断为：1.脊髓损伤；……。王吉良同志于2019年4月30日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并告知了复议权和诉权。 原告的诉讼请求为：一、撤销被告作出大足人社伤险认字〔2019〕746号认定工伤决定书；二、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的无争议的事实如下：王吉良于2019年4月26日开始到华凯公司承接的国兴（海棠国际）七号楼项目工地从事拆除吊篮工作，王吉良与华凯公司之间形成了劳动关系。2019年4月30日14时左右，其在国兴七号楼项目工地拆除吊篮工作过程中，在将提升架从二楼扔下去时，被提升架碰到脚导致其站立不稳，从高约6米的二楼坠落致其受伤。随后送往大足区人民医院治疗，经该医院诊断为：1.脊髓损伤；2.胸12椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄；3.胸11椎体右侧横突骨折；4.胸9椎体轻度压缩性骨折；5.左侧血胸；6.纵隔及心包积血；7.双侧多发肋骨骨折；8.双肺挫伤；9.脑震荡；10.头皮裂伤。2019年9月25日，王吉良向大足区人社局申请工伤认定，该局于2019年9月26日受理，于同日向华凯公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，经调查核实后于2019年10月28日作出大足人社伤险认字〔2019〕746号《认定工伤决定书》，并于2019年11月8日向第三人和原告邮寄送达了上述《认定工伤决定书》。 上述事实，有被告提供的工伤认定申请表、王吉良的身份证复印件、原告公司基本情况、《工伤认定受理决定书》及其送达回执、渝足劳人仲案字[2019]第470号《仲裁裁决书》、《认定工伤决定书》及送达回执、《工伤认定限期举证通知书》及其送达回执、诊断证明等证据予以证明，经庭审举证、质证，本院予以采信。 本案中有争议的事实如下：工伤认定的事实是否清楚，即工伤事故的发生地点是否在国兴二期七号楼。 对有争议的事项原告主张：原告为重庆市大足区国兴海棠国际三期七号楼的建设提供吊篮。2019年4月30日，第三人王吉良在国兴三期七号楼发生事故。原告认为被告作出的《认定工伤决定书》，关于第三人王吉良的事故地点的记述为“国兴二期七号楼”是错误的，涉事的七号楼是国兴三期七号楼，被告的认定工伤决定书属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项“明显不当的”行政行为，将阻碍工伤保险基金赔偿第三人王吉良的工伤保险待遇，进而扩大原告的赔偿范围。并向本院提交且在庭审中举示了以下证据：1、证明一份；2、施工许可证；以上证据拟证明由国兴棠城置业有限公司开发的海棠国际三期二组团工程名称具体楼栋号为7、8、9号楼，事故涉及的7号楼为海棠国际三期工程。 被告辩称，2019年9月26日我局将大足人社伤险举字(2019)72号《工伤认定限期举证通知书》邮寄送达给原告，原告在规定时间内未向我局举示相关证据，应当承担举证不利的责任。根据《工伤认定办法》第九条的规定，我局受理王吉良工伤认定申请后对其工伤事故的情况进行了调查核实，经调查王吉良于2019年4月26日开始到华凯公司承接的国兴二期七号楼项目工地从事拆除吊篮工作。2019年4月30日14时左右，其在国兴二期七号楼项目工地拆除吊篮工作过程中，受到事故伤害，我局将第三人所受工伤事故地点认定为“国兴二期7号楼”尊重了客观事实。原告认为我局作出的认定工伤决定书，关于第三人的事故地点应为“国兴三期7号楼”而不是“国兴二期7号楼”，无事实依据；因为原告“国兴二期7号楼”未参加工伤保险，不能索赔，而“三期7号楼”参加了工伤保险，有希望获得工伤基金赔偿，所以原告要求将该事故认定到“国兴三期号楼”，没有尊重客观事实。综上所述,请求法院驳回原告全部诉求。并向本院提交且在庭审中举示了以下证据： 1、工伤认定申请表； 2、重庆市公安局案(事)接报回执； 3、钱宗华、梁绍润的证人证言； 4、渝足劳人仲案字[2019]第470号《仲裁裁决书》； 以上1-4证据拟证明第三人是在原告承建的国兴二期七号楼因工作原因遭受的事故伤害。 5、参保记录截屏；拟证明原告“国兴二期”7号楼未参加工伤保险、“国兴三期7号楼”参加了工伤保险。 6、《工伤认定限期举证通知书》及其送达回执；拟证明在工伤认定程序中，通知了原告举证，但在规定时间内未举证。 第三人述称，1.同意被告的答辩意见；2.在2019年8月21日劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中原告对第三人的伤情事实及工作地点并未提出任何异议，故不应当撤销本案被诉工伤认定决定。第三人未向本院提交证据。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告大足区人社局作为重庆市大足区人民政府社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权。 本案原告及第三人对被告做出的工伤认定的程序、认定的结果等事项无异议，经本院审查，本院予以确认。 本案争执的焦点：工伤事故发生的地点是否在国兴二期七号楼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”，本案被告在工伤认定程序依法向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，原告在规定时间内未举示证据,应当承担举证不利的法律后果；且原告举示的二份证据，也仅能证明公司开发的楼盘有国兴三期七号楼栋，并未否认国兴二期七号楼栋的不存在。从被告提供的申请表、报警回执、证人证言、《仲裁裁决书》等证据看，能够充分证明本案工伤事故发生的地点在国兴二期7号楼。另，本院为进一步核实国兴（海棠国际）的楼盘情况，到其房屋销售部查看，从其展示房屋布局沙盘上看，明确标注显示有国兴二期7号楼栋。故原告诉称工伤事故发生在国兴三期7号楼的理由，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。 综上，大足区人社局作出的本案被诉工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆华凯建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告重庆华凯建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  陈中万 人民陪审员  黄 宏 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  江黎明