山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁09民初31号原告：泰安云豹网络科技有限公司，住所地：泰安市泰山区万达广场**楼1702。法定代表人：刘正鹏，执行董事。委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泓晓，男，该公司商务经理。被告：湖北萌鑫达网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉市光谷世贸中心******。法定代表人：温秀，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高光明，男，该公司副总经理。原告泰安云豹网络科技有限公司与被告湖北萌鑫达网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日、8月5日两次网络公开开庭进行了审理。原告泰安云豹网络科技有限公司的委托诉讼代理人汪心刚、陈泓晓，被告湖北萌鑫达网络科技有限公司的委托诉讼代理人王斌、高光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安云豹网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权行为，立即删除其在自己官方网站及站外第三方平台上发布的侵权文章；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失及原告因制止侵权行为而支付的公证费、律师费、差旅费等合理开支共计110000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系一家专业从事直播系统开发及直播程序源码销售的互联网软件开发公司。自2018年以来，原告的员工刘若琛等人在工作期间陆续在百家号、搜狐号、简书、云+社区、创头条等第三方平台上发表了大量原创软文以推广公司业务，并将文章的复制权、发行权、网络传播权等著作权权利授权给了原告。近期，原告发现被告在其官方网站(××)的动态资讯板块发布了大量抄袭或者未经原告允许擅自转载的原告享有著作权的文章，严重侵犯了原告所享有的复制、发行、网络传播权等著作权权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实后判如所请。湖北萌鑫达网络科技有限公司辩称，原告起诉我方抄袭和侵权，应当要证明其是如何写出的，原告举证材料的发布日期我方不可能对每个外站进行筛选。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告泰安云豹网络科技有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告的营业执照副本复印件、被告的工商登记信息。证明：原、被告的工商登记信息。证据二、许可协议、原告及原告员工的部分三方平台账号。证明：原告公司员工高雪、张彦将在百家号、搜狐号、知乎等三方平台上发表的推广原告公司产品的营销软件的复制、发行权、信息网络传播权等著作权权利许可给原告公司，原告有权提起侵权诉讼。证据三、原创文章抄袭列表（70篇）、原告原创文章与被告抄袭文章的对比（70篇）。第一次开庭后将原创文章与被告抄袭文章打印件寄给被告。证明：被告公司抄袭原告原创文章在被告公司的官网上发布的事实。证据四、泰安市岱宗公证处公证书一份（含光盘一张）。证明：原告委托泰安市岱宗公证处对被告官网发布的抄袭侵权的文章进行保全证据公证。证据五、委托代理合同及律师费发票、公证费发票。证明：原告为维权支出律师费3000元，公证费3000元。被告湖北萌鑫达网络科技有限公司质证认为，对证据一无异议。证据二许可协议不是原告委托第三方写的文章，是泰安云豹网络科技有限公司员工的账号，与本案无关。三方平台中起诉我方70条文章，我方不可能拿70条文章去三方平台比对。证据三我方发布过，但原告并未指出我方发布的文章与原告哪一篇是一致的。经对原告文章与被告抄袭文章打印件比对，确实有69篇文章内容相似，但是内容相似不能证明我方抄袭了原告的文章，原告提供了一个时间点证明早发了，但是不能证明是原告原创。对证据四公证书真实性无异议。证据五与我方无关，我方不应承担。被告湖北萌鑫达网络科技有限公司未提供证据。本院认为，被告对原告提供的证据一、四真实性无异议，对证据二、五认为与其无关，但未对证据的真实性提出异议，本院予以认定，能够作为定案依据。对证据三虽不认可原告是著作权人，但对其网站发布的文章及与原告文章的相似性予以认可，本院予以认定，能够作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰安云豹网络科技有限公司成立于2015年11月19日，注册资本106万元，经营范围：互联网信息服务；网站建设；软件开发及销售；网络信息咨询；计算机硬件研发及技术推广；视频制作；演出服务；会议展览展示服务；设计、代理、制作、发布国内各类广告。原告本案主张的70篇文章均系其员工高雪、张彦发布在百家号、搜狐号、知乎、阿里云、豆瓣、豆丁、创头条等第三方平台上，原告提交了其员工发表涉案文章的第三方平台账号及密码，通过登陆第三方平台后台,查看了涉案文章的发表信息及用户信息，相关信息均与原告员工的身份信息一致。2019年8月7日，原告公司员工张彦与原告签订许可协议，约定：张彦系原告员工，经双方协商，张彦在工作期间用以下账号百家号：云豹直播系统云豹科技小刘搜狐号：云豹直播云豹网络科技创头条：泰安云豹网络科技有限公司CSDN:vx17116105317豆瓣：vx17116105317慕课：唯心17116105317今日头条：云豹科技新浪看点：泰安云豹网络科技有限公司网易号：泰安云豹网络科技有限公司企鹅号（看点快报）：云豹网络科技安卓巴士：vx17116105317太平洋论坛：TheKingOfYunBaocode4APP:vx17116105317无忧站长:q74×××10魔扣论坛：vx17116105317源码库：vx17116105317吾爱源码：q74×××10瑞恩源码：vx17116105317360个人图书馆：17116105317腾讯云社区：就爱吃小笼包豆丁：就爱吃小笼包Itpub:vx17116105317掘金网：vx17116105317电子工程世界：vx17116105317网易云博客：云豹通讯员道客巴巴：vx17116105317顺企网：深圳云暴网络科技有限公司58同城：就爱吃小笼包百姓网：qq74×××10易登网：扣扣3502958486发布到三方平台的所有原创文章的复制权、发行权、信息网络传播权等权利许可给原告，原告有权以自己的名义对授权前后任何时间段发生的侵权行为采取投诉、诉讼等维权手段并获得赔偿。2019年9月15日，原告公司员工高雪与原告签订许可协议，约定：高雪系原告员工，经双方协商，高雪在工作期间用以下账号百家号：云豹一对一直播系统云豹科技小雪云豹科技小刘搜狐号：云豹陪玩系统——雪儿云豹短视频小雪创头条：深圳云暴网络科技有限公司CSDN:Weixin-mimcha知乎：伯伦希尔研究组云豹网络科技简书：休伯利安的名义我会唱歌我会跳舞慕课：嗨Q1449701271休Q1449701271阿里云：休20190927yq20191120豆瓣：休伯利安的名义我会跳舞头条号：云豹科技小雪360图书馆：VX-mimcha太平洋电子网：17194400557无忧站长网：Q1449701271发布到三方平台的所有原创文章的复制权、发行权、信息网络传播权等权利许可给原告，原告有权以自己的名义对授权前后任何时间段发生的侵权行为采取投诉、诉讼等维权手段并获得赔偿。被告的文章均发布在其萌鑫达官网。经比对，1、原告2019年10月11日发布的标题为：在视频app开发过程中，用到的音视频编解码技术有哪些？的文章与被告2019年11月21日发布的标题为：视频直播app开发的技术性问题你懂多少的文章；2、原告2018年09月11日发布的标题为：短视频APP开发“蔚然成风”，侃侃短视频平台是如何变现的的文章与被告2019年11月19日发布的标题为：短视频变现渠道有这五点肯定要的的文章；3、原告2018年10月22日发布的标题为：直播系统开发活力依旧，网络视频直播平台到底带给了我们什么的文章与被告2019年11月18日发布的标题为：网络直播能够让我们深陷其中的原因剖析的文章；4、原告2019年1月22日发布的标题为：抖音源码，抖音短视频APP开发过程中的视频审核推荐机制的文章与被告2019年11月18日发布的标题为：开发短视频APP源码视频审核必须得重视的文章；5、原告2019年9月25日发布的标题为：短视频系统的简要发展历程的文章与被告2019年11月14日发布的标题为：短视频开发系统经历的四大阶段的文章；6、原告：2019年5月17日发布的标题为：直播系统源码在内容电商领域吃香吗？的文章与被告2019年11月12日发布的标题为：电商直播源码的红利周期不容错过的文章；7、原告2018年11月21日发布的标题为：一对一直播系统这么火，开源一对一源码了解下的文章与被告2019年11月11日发布的标题为：一对一直播系统开源源码的优势体现的文章；8、原告2019年6月25日发布的标题为：直播平台源码开发完成后，还有哪些重点内容？的文章与被告2019年11月8日发布的标题为：视频直播源码的选购机制我们应该了解这些的文章；9、原告2018年12月7日发布的标题为：iOS短视频开发从优势分析到实施方案的文章与被告2019年11月6日发布的标题为：短视频开发方案的实施的成功率如何提高的文章；10、原告2018年12月7日发布的标题为：一对一聊天系统如何平衡“保护隐私”与“内容健康”两方面的文章与被告2019年11月6日发布的标题为：一对一视频聊天尺度越大平台越好发展？不！的文章；11、原告2019年7月23日发布的标题为：一对一直播系统＋一对多直播系统，双管齐下好过单打独斗的文章与被告2019年11月5日发布的标题为：一对一视频直播系统开发的特点知多少的文章；12、原告2019年7月17日发布的标题为：直播系统开发：发展中的直播平台应该关注哪些焦点的文章与被告2019年11月5日发布的标题为：视频直播系统开发过程中需要关注的焦点的文章；13、原告2019年5月17日发布的标题为：你知道直播很火，却不认识直播软件开发所需的直播系统源码？的文章与被告2019年11月4日发布的标题为：视频直播源码开发的套路你了解吗的文章；15、原告2019年9月27日发布的标题为：利用直播app源码搭建平台的3大基本步骤的文章与被告2019年11月1日发布的标题为：搭建直播app源码的三大步骤的文章；16、原告2019年10月10日发布的标题为：在一对一直播软件开发过程中，需要用到哪些前处理技术（一）的文章与被告2019年10月31日发布的标题为：一对一直播软件开发过程中的音频前处理（一）的文章；17、原告2019年3月13日发布的标题为：开发直播app软件要知道，直播为什么会有延迟和卡顿的文章与被告2019年10月28日发布的标题为：视频直播app开发出现延迟的原因汇总的文章；18、原告2018年11月5日发布的标题为：怎么开发一对一直播平台系统？一对一直播源码重点功能的文章与被告2019年10月23日发布的标题为：萌鑫达在开发直播平台对功能实现的构想的文章；19、原告2018年9月10日发布的标题为：短视频APP开发应该注意些什么的文章与被告2019年10月21日发布的标题为：萌鑫达短视频源码APP能受到客户关注的原因的文章；20、原告2019年7月24日发布的标题为：短视频源码的发展之路，短视频APP如何成为了人见人爱的APP的文章与被告2019年9月11日发布的标题为：短视频APP是怎么一步步发展到被大众喜欢的文章；21、原告2019年5月29日发布的标题为：一对一直播源码为瓶颈期的直播行业注入新活力的文章与被告2019年9月4日发布的标题为：一对一直播源码系统开发你不得不看的优势汇总的文章；22、原告2019年7月23日发布的标题为：一对一直播系统+一对多直播系统，双管齐下好过单打独斗的文章与被告2019年8月9日发布的标题为：一对一直播+一对多直播系统开发的优点汇总和难点解析的文章；23、原告2019年5月29日发布的标题为：三个何在，讲清语音聊天系统开发约玩APP的优势的文章与被告2019年8月1日发布的标题为：语音社交聊天APP能够跟游戏完美结合吗的文章；24、原告2019年5月14日发布的标题为：既然做一对一软件开发，为什么不加入付费短视频模块的文章与被告2019年7月29日发布的标题为：一对一直播软件开发中有必要使用付费短视频视频模块吗的文章；25、原告2019年7月1日发布的标题为：哪种短视频源码才是众多投资开发商最想要的的文章与被告2019年7月19日发布的标题为：这些短视频源码才是投资者想要的香饽饽的文章；26、原告2019年3月5日发布的标题为：网络视频直播系统搭建必须要了解这些重点知识点的文章与被告2019年7月19日发布的标题为：直播系统开发中推流端和拉流端的区别的文章；27、原告2018年5月4日发布的标题为：手机直播系统的构架是怎么样完成的？的文章与被告2019年7月17日发布的标题为：一对一直播源码开发是如何推动直播行业发展的？的文章；28、原告2019年5月16日发布的标题为：怎么开发一对一语音社交聊天APP源码的文章与被告2019年7月16日发布的标题为:一对一语音社交APP开发光知道技术层面是不够的的文章；29、原告2019年1月28日发布的标题为：一对一社交源码在直播中优化技术的几种形式的文章与被告2019年7月13日发布的标题为：一对一直播采用了几种优化技术你知道吗？的文章；30、原告2019年5月14日发布的标题为：Android短视频开发资讯：第三势力崛起，抖音会被超越吗的文章与被告2019年7月13日发布的标题为：短视频APP开发中这一现象表明抖音或许会被超越的文章；31、原告2019年4月22日发布的标题为：直播源码开发中关于直播间礼物系统的详细介绍的文章与被告2019年7月12日发布的标题为：搭建直播源码平台中的礼物机制能做到这样最好的文章；32、原告2019年6月1日发布的标题为：进行直播间搭建时需要注意的小细节的文章与被告2019年7月11日发布的标题为：一招解决搭建一对一直播APP系统时的卡顿问题的文章；33、原告2019年5月17日发布的标题为：你知道直播很火，却不认识直播软件开发所需的直播系统源码？的文章与被告2019年7月9日发布的标题为：直播系统源码开发究竟是怎样的一个过程的文章；34、原告2019年7月3日发布的标题为：一对一直播软件开发要注意视频列表排序机制的文章与被告2019年7月3日发布的标题为：一对一直播软件开发过程中需要了解的视频机制的文章；35、原告2017年12月15日发布的标题为：短视频APP系统火了，你怎么看？的文章与被告2019年7月2日发布的标题为：不要慌，短视频APP开发遇到问题这样处理的文章；36、原告2019年3月26日发布的标题为：如何评判在线直播源码优劣？视频直播软件开发经验之谈的文章与被告2019年7月2日发布的标题为：程序猿说直播APP源码的优劣之分主要看他的文章；37、原告2019年4月1日发布的标题为：对一对一直播的产品分析，从情感互通性角度来看的文章与被告2019年7月1日发布的标题为：一对一直播产品竞品分析从这方面入手的文章；38、原告2019年6月11日发布的标题为：怎么弄直播平台？这些困难，专业人员会这样解决的文章与被告2019年6月29日发布的标题为：搭建直播APP的最佳办法是什么？专业人员是这样做的的文章；39、原告2019年5月20日发布的标题为：解答两个与小视频源码有关的问题的文章与被告2019年6月29日发布的标题为：解答两个与短视频源码有关的问题的文章；40、原告2019年6月25日发布的标题为：直播平台源码开发完成后，还有哪些重点内容？的文章与被告2019年6月28日发布的标题为：有了直播源码后，你要重点关注的点事……的文章；41、原告2019年3月21日发布的标题为：直播平台建设中必不可少的防盗机制，直播间搭建的安全防护的文章与被告2019年6月27日发布的标题为：搭建直播源码过程中需要注意的安全问题的文章；42、原告2019年4月19日发布的标题为：短视频app软件开发时，这些不能被人代做的工作的文章与被告2019年6月24日发布的标题为：短视频APP开发程序员都做不到的事的文章；43、原告2019年1月28日发布的标题为：直播源码，让世界的联系更紧密的文章与被告2019年6月20日发布的标题为：直播源码，拉近你我之间的距离的文章；44、原告2019年3月11日发布的标题为：直播软件开发完成后音视频内容是如何“走出去的”？的文章与被告2019年6月18日发布的标题为：视频直播软件开发过程中的音视频内容输出条件的文章；45、原告2018年12月1日发布的标题为：一对一直播源码开发，一对一直播系统开发的文章与被告2019年6月17日发布的标题为：一对一直播源码中两个功能亮点详分析的文章；46、原告2019年2月28日发布的标题为：关于一对一交友源码开发直播app需要“划一下重点”的文章与被告2019年6月14日发布的标题为：一对一直播源码开发推流端的设计要点的文章；47、原告2019年3月20日发布的标题为：从在线直播源码开发角度解决直播系统延时问题的文章与被告2019年6月13日发布的标题为：开发直播app过程中这样做可以解决直播系统延时问题的文章；48、原告2019年3月14日发布的标题为：短视频平台开发时那些容易掉进去的“深坑”的文章与被告2019年6月11日发布的标题为：短视频APP开发是选择硬编解还是软编解呢？的文章；49、原告2019年3月6日发布的标题为：直播平台建设不要忽视这几个小功能，用好了很出彩的文章与被告2019年6月10日发布的标题为：直播app开发中这几个功能影响后期运营的文章；50、原告2019年4月18日发布的标题为：直播软件开发底层搭建技术是如何实现的？的文章与被告2019年6月10日发布的标题为：直播源码开发——直播APP开发底层技术搭建方法的文章；51、原告2019年4月9日发布的标题为：小视频app开发：关于软件架构的小知识的文章与被告2019年6月6日发布的标题为：有关短视频app开发中软件构架的需求的文章；52、原告2019年3月14日发布的标题为：手机直播平台开发一定要懂的知识：编解码的文章与被告2019年6月6日发布的标题为：视频直播app开发中一定要明白的知识点的文章；53、原告2017年9月13日发布的标题为：成功的直播系统开发包含哪些功能？的文章与被告2019年6月6日发布的标题为：在线视频直播源码开发视频流参数的控制方法的文章；54、原告2018年5月4日发布的标题为：手机直播系统的构架是怎么样完成的？的文章与被告2019年6月4日发布的标题为：视频直播APP开发——直播系统开发的基本步骤的文章；55、原告2019年1月4日发布的标题为：开发直播平台常用到的直播源码功能机制说明的文章与被告2019年6月3日发布的标题为：直播APP源码的前后端功能机制说明（下）的文章；56、原告2019年4月4日发布的标题为：短视频APP开发的三点注意事项，软件定制时可要小心的文章与被告2019年6月3日发布的标题为：短视频app定制开发——提高APP响应速度的方法的文章；57、原告2019年1月4日发布的标题为：开发直播平台常用到的直播源码功能机制说明的文章与被告2019年6月1日发布的标题为：直播APP源码的前后端功能机制说明（上）的文章；58、原告2018年9月14日发布的标题为：短视频系统行业分析，短视频源码功能剖析的文章与被告2019年5月31日发布的标题为：短视频app开发系统行业分析中的功能剖析的文章；59、原告2019年2月12日发布的标题为：一对一直播交友源码实现即时通讯非常“有一套”的文章与被告2019年8月27日发布的标题为：一对一直播交友源码实现即时通讯功能的解决方案的文章；60、原告2019年1月31日发布的标题为：细数短视频APP开发各环节的AI技术应用的文章与被告2019年5月27日发布的标题为：移动短视频APP开发可以在这四个方面应用AI技术的文章；61、原告2019年3月13日发布的标题为：直播系统源码抢占互联网市场很有“发言权”的文章与被告2019年5月23日发布的标题为：手机直播系统源码开发的盲区解析的文章；62、原告2018年12月1日发布的标题为：一对一直播源码开发，一对一直播系统开发的文章与被告2019年5月22日发布的标题为：一对一视频直播源码开发快速打造方案的技巧的文章；63、原告2019年3月29日发布的标题为：做一对一软件开发可别忘了，在一对一社交app源码中加入约聊功能的文章与被告2019年5月21日发布的标题为：一对一社交app直播源码能否顺利跻身前列就看它了的文章；64、原告2019年4月12日发布的标题为：直播间搭建需要避免的三点要素，开发直播app软件并不简单的文章与被告2019年5月20日发布的标题为：视频直播app开发过程中关键性的三点不容忽视的文章；65、原告2019年4月11日发布的标题为：在线直播源码实现直播业务需要它们的帮助才行的文章与被告2019年5月18日发布的标题为：视频直播源码所应用的三种协议优劣对比的文章；66、原告2018年12月13日发布的标题为：一对一视频聊天系统中必须具备的功能说明的文章与被告发布2019年5月13日的标题为：一对一直播社交源码能占领市场的原因何在的文章；67、原告2019年1月25日发布的标题为：短视频APP开发，前辈告诫我一定要选择开源源码的文章与被告2019年5月11日发布的标题为：短视频app开发：你可千万要选择开源源码！的文章共计67篇文章的内容相似，原告的发布时间均早于被告。原告2018年5月3日发布的标题为：直播开发——基于直播源码打造直播平台的特色功能的文章与被告2019年11月14日发布的标题为：直播源码开发的特色功能有哪些的文章内容不同。原告另有2篇文章的原文链接已无法访问或已删除。被告湖北萌鑫达网络科技有限公司成立于2019年8月19日，注册资本100万元，经营范围：计算机软硬件研发、设计、技术推广、技术咨询、技术服务、技术转让、批发兼零售；信息系统集成服务；企业管理咨询；商务信息咨询（不含商务调查）；企业形象策划；市场营销策划；网络工程；图文设计；经营性互联网文化服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中,原告提交了其员工发表涉案文章的第三方平台账号及密码,通过登陆第三方平台后台,查看了涉案文章的发表信息及用户信息,相关信息均与原告员工的身份信息一致，可以证明原告员工系涉案文章上署名的自然人,依法享有涉案文章的著作权。原告员工与原告签订许可协议，将所有原创文章的复制权、发行权、信息网络传播权等权利许可给原告，原告有权以自己的名义对授权前后任何时间段发生的侵权行为采取投诉、诉讼等维权手段并获得赔偿。被告否认原告享有涉案文章的著作权,但没有提供任何证据证明涉案文章的作者另有他人，且原告的发布时间均早于被告，对其辩称,本院不予采信，应当认定原告对涉案文章依法享有著作权,其合法权益应受保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定,“未经著作权人许可,复制、发行其作品的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”。本案庭审中，被告认可其网站上发布的69篇文章与原告享有著作权的文章内容相似，经比对，与原告主张的侵权文章中有67篇内容相似，被告未经原告许可在其网站上发布原告享有著作权的文章，侵犯了原告的著作权,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿”。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定,综合考虑涉案文章的独创性程度、被告侵权行为的侵权情节和主观过错、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素,酌定被告赔偿原告经济损失33500元，合理开支6000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条,《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，判决如下：一、被告湖北萌鑫达网络科技有限公司立即删除其在自己官方网站及站外第三方平台上发布的侵犯原告泰安云豹网络科技有限公司著作权的涉案67篇文章；二、被告湖北萌鑫达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安云豹网络科技有限公司经济损失33500元，合理开支6000元；三、驳回原告泰安云豹网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由泰安云豹网络科技有限公司负担800元，湖北萌鑫达网络科技有限公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  谭明娜人民陪审员  吴乃山人民陪审员  刘丽华二〇二〇年八月十七日书 记 员  马 鑫