广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初8518号原告：东莞市顺泽金属制品有限公司，住所地广东省东莞市******************。法定代表人：邱向洋，经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟杰，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：陆万刚，男，1977年3月13日出生，汉族，住河南省南召县**************，公民身份号码412************717。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所律师助理。原告东莞市顺泽金属制品有限公司(以下简称顺泽公司)与被告陆万刚劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告顺泽公司的委托诉讼代理人刘大军，被告陆万刚的委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺泽公司向本院提出诉讼请求：1.原告顺泽公司无须支付被告陆万刚2019年4月2日至2020年1月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额67,015元；2.判令被告陆万刚承担本案诉讼费。事实和理由：被告陆万刚于2019年3月2日入职原告顺泽公司处，岗位为磨具维修工。自被告陆万刚入职后，原告顺泽公司就多次要求被告陆万刚签订书面劳动合同，而被告陆万刚均以种种理由拖延签署。原告顺泽公司一直守法经营，其他所有员工均与原告顺泽公司签订了书面的劳动合同。2020年1月9日，原告顺泽公司再次要求被告陆万刚签订劳动合同，被告陆万刚拖延拒绝，在没有办理任何请假和辞职手续情况下旷工，与公司断绝联系并同时恶意申请了劳动仲裁。法律规定用人单位需要支付劳动者双倍工资差额的前提是用人单位不与劳动者签订劳动合同，而本案是原告顺泽公司要求被告陆万刚签订，而被告陆万刚不知出于何种目的刻意拒绝签订，原告顺泽公司未与被告陆万刚签订劳动合同系被告陆万刚的原因导致的，亦是被告陆万刚对自身权利的自由处分，原告顺泽公司没有任何过错，应当由被告陆万刚自行承担相应的法律后果。为维护自身的合法权益，原告顺泽公司向法院提起诉讼。被告陆万刚辩称，原告顺泽公司的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告顺泽公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陆万刚原系原告顺泽公司的员工，于2019年3月2日入职，担任磨具维修工职务。原告顺泽公司没有与被告陆万刚订立书面的劳动合同。原告顺泽公司认为未签订书面劳动合同的原因在于被告陆万刚刻意拖延、拒绝，被告陆万刚予以否认。2020年1月9日，被告陆万刚自行离开原告顺泽公司，双方劳动关系解除。被告陆万刚实际工作至2020年1月9日，相应工资已经结清。2020年1月10日，被告陆万刚向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提出申诉，要求原告顺泽公司支付2019年4月2日至2020年1月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额67,015元。2020年3月26日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2020]168号仲裁裁决书，裁决原告顺泽公司须在该裁决书发生法律效力之日起的五天内一次性支付给被告陆万刚2019年4月2日至2020年1月9日期间未订立劳动合同的二倍工资差额67,015元，驳回被告陆万刚的其他仲裁请求。原告顺泽公司收到仲裁裁决书后，不服仲裁裁决，在起诉期限内诉至本院，请求判如所请。另查，被告陆万刚2019年4月至2020年1月期间的工资数额分别为6,830元、7,100元、7,200元、7,200元、7,200元、7,200元、7,200元、7,200元、7,200元、3,243元。以上事实，有原告顺泽公司提交的仲裁裁决书、送达回证，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是劳动合同纠纷。本案的争议焦点是：原告顺泽公司应否向被告陆万刚支付2019年4月2日至2020年1月9日期间未订立劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，被告陆万刚于2019年3月2日入职，原告顺泽公司应于2019年4月1日前与被告陆万刚签订书面劳动合同。原告顺泽公司未能举证证明其与被告陆万刚之间签订了书面劳动合同，其主张被告陆万刚刻意拖延、拒绝签订书面劳动合同也无证据证实，对此应当承担举证不能的法律后果。因此，原告顺泽公司违反了上述法律规定，依法应向被告陆万刚支付2019年4月2日至2020年1月9日期间的二倍工资差额67,345.33元[(6,830元÷30天×29天)+7,100元+7,200元+7,200元+7,200元+7,200元+7,200元+7,200元+7,200元+3,243元）。被告陆万刚主张2019年4月2日至2020年1月9日期间的二倍工资差额67,015元，在原告顺泽公司依法应当支付的二倍工资差额范围内，合法有据。原告顺泽公司关于无须支付被告陆万刚2019年4月2日至2020年1月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额67,015元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市顺泽金属制品有限公司的全部诉讼请求；二、原告东莞市顺泽金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陆万刚支付2019年4月2日至2020年1月9日期间的二倍工资差额67,015元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（因适用简易程序结案减半收取），由原告东莞市顺泽金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 杨潮源二〇二〇年八月十日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。