wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2126号原告：刘卫星，女，1959年11月14日出生，汉族，大庆市科技文化活动中心教授，住大庆市让胡路区。原告：刘柏栋，男，1953年6月25日出生，汉族，北京市通州区塑钢门窗厂干部，住辽宁省鞍山市铁**。原告：刘百良，男，1960年4月9日出生，汉族，北京市书法协会教授，住大庆市萨尔图区。原告：刘畅，男，1964年6月4日出生，汉族，大庆市电视台文艺部干部，住大庆市。共同委托诉讼代理人：陈子贵，大庆萨尔图区拥军法律服务所法律工作者。被告：郑春海，男，1956年12月24日出生，汉族，大庆市文化局退休职工，住大庆市。原告刘百良、刘柏栋、刘畅、刘卫星与被告郑春海返还原物纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘百良、刘柏栋、刘畅、刘卫星向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割刘利纳生前在江苏省太仓市购房一处，刘利纳于2016年5月授权委托郑春海出售此房屋，房屋出售后价款62万元被郑春海占为己有，应依法分割；2.要求依法分割刘利纳与郑春海夫妻关系存续期间刘利纳在中国建设银行的存款10302.35元，应归四原告所有；3.依法分割刘利纳在黑龙江省农村信用社联合社卡内存款2089.60元，应归四原告所有；4.依法分割刘利纳在中国银行存款107037.52元，应归四原告所有；5.依法分割刘利纳在中国建设银行的定期存款10万元，应归四原告所有；6.依法分割刘利纳在中国银行的定期存款10万元，应归四原告所有；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告的父亲刘海廷（已去世）与母亲乔素智（已去世）婚后共生育五个子女：长子刘柏栋、次子刘百良、三子刘畅、长女刘利纳（已过世）、次女刘卫星。刘利纳与被告郑春海婚后生育一女郑巧铖，郑巧铖其因交通肇事于2014年11月14日经抢救无效后死亡。刘利纳与被告郑春海于1981年10月1日登记结婚，婚后在江苏省太仓市购买房屋一处，所有权人为刘利纳，刘利纳于2016年5月委托郑春海将此房屋出售，出售后的价款62万元被其占为己有，刘利纳分别在中国建设银行存款10302.35元，在农村信用社存款2089.60元、在中国银行存款107037.52元、在中国建设银行定期存款10万元，在中国银行定期存款10万元。其双方感情不和于2017年9月15日通过婚姻登记处协议离婚。在刘利纳与郑春海夫妻关系存续期间其二人离婚时双方进行了口头约定个人存款归个人，因此，刘利纳在银行的所有存款均归刘利纳所有，即四原告所有，因此诉至贵院给予裁决。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。因刘利纳于2018年7月6日去世，故四原告所述房屋出卖款及银行存款涉及的是刘利纳的遗产继承问题，刘利纳与被告郑春海结婚后育有一女郑巧铖，郑巧铖与谭栋婚后育有一子谭xx，郑巧铖先于刘利纳死亡，根据《继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”因此，谭xx有代位继承刘利纳遗产的权利。四原告作为刘利纳的兄弟姐妹，系第二顺位继承人，其所提供的刘利纳生前书写的遗嘱，因没有其他相关证据予以佐证，本院对该遗嘱的真实性现无法确认，进而四原告跨过刘利纳的代位继承人谭xx主张被告郑春海返还刘利纳生前留有的房屋出卖款及银行存款的主体资格现无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘卫星、刘柏栋、刘百良、刘畅的起诉。案件受理费13194元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈庆强审判员  陆丹丹审判员  王晓婷二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 莹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初51号原告：北京三鑫智业科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼地下**FC106-09。法定代表人：洪泽龙，总经理。被告：中电智能技术南京有限公司，，住所地江苏省南京市江宁开发区东吉大道**法定代表人：吴京业。原告北京三鑫智业科技有限公司与被告中电智能技术南京有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北京三鑫智业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京三鑫智业科技有限公司撤诉处理。审 判 长  章 瑾审 判 员  崔宇航审 判 员  宋 鹏二〇二〇年八月二十八日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2529民初461号 原告:正某，统一社会信用代码911xxx。 法定代表人：康某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：国某。 委托诉讼代理人：白某，系正镶白旗信用合作联社法律顾问。 被告：斯某。 原告正某诉被告斯某金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正某委托诉讼代理人白某、被告斯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金5万元；2.承担自2015年8月10日至2016年8月5日的按月息5.9166‰计算的正常利息和2016年8月6日至贷款还清之日止按月息8.8749‰计算逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告斯某作为借款人，以购牛的饲养为用途与正某签订了《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》。约定：斯某向联社申请借款5万元，借款期限自2015年8月10日至2016年8月5日止；借款利率按月息5.9166‰执行，还款方式为按季结息、到期全部结清。保证方式：连带责任保证。担保范围为：贷款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的全部费用。担保期间为主债务履行期届满之日起二年。担保人对此以本人收入和财产承担连带责任。如果借款人不按合同约定偿付借款本息，贷款人有权要求借款人偿付全部借款本息，也有权直接向担保人追偿；当借款人发生缺乏偿债诚意行为的，不按本合同约定按期及时偿还本金利息的，按月息50%向借款人收取逾期利息（8.8749‰）。其中的违约责任之一：借款人违反《合同》约定，担保人未代为清偿到期贷款本息。于是2015年8月10日原告向被告斯某出具《借款借据》，向其发放了5万元的贷款。到期日为2016年8月5日。贷款发放之后借款人对贷款本金和所欠利息，经原告多次催要仍不归还，借款人和担保人违背合同约定，因此原告根据我国《合同法》、《担保法》的相关规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告斯某庭审中辩称：善都的海军用我的名字贷的款，原告将贷款没发放我卡内,且本案诉讼时效已过,不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告斯某向正某借款5万元，双方签订《个人借款合同》，约定：借款利率按月息5.9166‰执行、借款期限12个月、最终为借款凭证为准；约定的合同记载的还款日期与借款凭证记载不一致时以借款凭证的记载为准；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；逾期利息为月息8.8749‰；贷款到期后斯某未履行还款义务。2020年7月1日原告正镶白旗农村信用联社向本院提起诉讼，要求被告斯某偿还借款本金5万元及利息。 上述事实，有原、被告陈述、面谈面签记录、《担保扣划承诺书》、《担保（抵押）借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》等在卷证据证实，足以认定。 本院认为，双方的争议焦点为1.本案是否已过诉讼时效；2.原告是否将贷款5万元存入被告银行卡内。对于争议焦点1，根据双方签订的《个人借款合同》第二条约定的借款期限为12个月，最终为借款凭证为准；第十八条约定的合同记载的还款日期与借款凭证记载不一致时以借款凭证的记载为准。原告庭审中提交的借款借据写明的借款日期为2015年8月10日，到期日期2016年8月5日。据此本院认定还款日期为2016年8月5日，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定诉讼时效期间为三年，即2019年8月5日。原告未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，所以原告的起诉已过诉讼时效期间，原告的诉讼请求应当予以驳回。对于争议焦点2，原告出示的交易明细，能够证明原告2015年8月10日将贷款5万元存入被告账号为×××的银行账户内，被告辩称未收到5万元贷款的意见，与事实不符，不予采信。 综上所述，原告的起诉已过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告正某的诉讼请求。 案件受理费525.00元，由原告正某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 格根图雅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 乌 云 图 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6514号原告：宋燕妮，女，1995年9月16日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王进超，男，1995年7月20日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。诉讼代理人：刘娅婷，宁夏平瑞律师事务所律师。案由:民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月7日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宋燕妮撤诉诉讼费用负担：案件受理费444元（已减半收取），由原告宋燕妮负担。审判员 郭 娟 二○二○年八月二十六日 书记员 王妮妮
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异395号申请人：潘琛，男，1985年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：通宝资产管理温州有限公司，住所地：温州市广纳五金装饰市场********。法定代表人：潘松玉。被执行人：温州远洋眼镜有限公司，住所，住所地：温州市鹿城沿江工业区**地块div>法定代表人：叶子建。被执行人：浙江凯达光学有限公司，住所地，住所地：温州市炬光园工业区iv>法定代表人：徐清娒。被执行人：叶子建，男，1958年5月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人通宝资产管理温州有限公司与被执行人温州远洋眼镜有限公司、浙江凯达光学有限公司、叶子建金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人潘琛向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、邮政回执等证据。本院经审查查明：广发银行股份有限公司温州分行与温州远洋眼镜有限公司、浙江凯达光学有限公司、叶子建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2014）温鹿商初字第5969号民事判决书。判决生效后，温州远洋眼镜有限公司、浙江凯达光学有限公司、叶子建未履行生效法律文书确定的义务。因涉案债权发生转让，通宝资产管理温州有限公司向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执2462号立案执行。2020年3月21日，通宝资产管理温州有限公司与潘琛签订了《分户债权转让协议》，双方约定通宝资产管理温州有限公司将其享有的对债务人温州远洋眼镜有限公司、浙江凯达光学有限公司、叶子建的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给潘琛，并于2020年4月20日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。通宝资产管理温州有限公司于2020年4月20日作出《债权转让通知书》并向各债务人邮寄，债务人温州远洋眼镜有限公司于2020年5月17日签收。本院认为，通宝资产管理温州有限公司作为（2017）浙0302执2462号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给潘琛。为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。潘琛受让涉案债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2017）浙0302执2462号一案的申请执行人变更为潘琛。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年八月五日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5059号之一 申请执行人刘治力，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人杨习平，男，1988年9月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人刘治力与被执行人杨习平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）浙0109民初4693号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘治力于2020年8月3日向本院申请执行。申请执行标的为21600元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年8月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐阳芷
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初8799号                                           原 告                       平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。             负责人：高峰，行长。                               委托诉讼代理人                       杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。             巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。                               被 告                       卢灵英，女，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               原告诉讼请求                       1、判令被告向原告偿还贷款本金272525.94元，利息10587.31元，罚息37533.45元，复利2215.87元（暂计算至2020年4月26日）；从2020年4月27日起的罚息，以272525.94元为计算基数，按照年利率17.64%为计算标准，计算至贷款清偿之日止；从2020年4月27日起的复利，以10587.31元为计算基数，按照年利率17.64%为计算标准，计算至贷款清偿之日止；2、本案案件受理费、保全费、执行费（暂未发生）由被告承担。                               原告平安银行股份有限公司成都分行与被告卢灵英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，原告于次日向被告发放贷款300000元。还款方式为等额还款，到期日2027年8月23日，贷款年利率11.76%，罚息及复利利率17.64%。被告自2019年4月21日起未再还款。原告于2019年4月30日向被告宣布贷款提前到期，于2019年7月21日对银行系统做了提前到期处理。截至2020年4月26日，被告拖欠本金272525.94元,拖欠期内正常本金利息10587.31元。             本院认为，被告未按《个人信用贷款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息和复利的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 卢灵英于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金272525.94元、利息10587.31元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：自2019年4月22日起，罚息以当期欠款本金为基数，按照年利率17.64%的标准分段计收至本金清偿完毕之日止；复利以欠付利息为基数，按照年利率17.64%的标准分段计收至利息清偿完毕之日止。2019年7月21日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3071元，由卢灵英负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月二十五日              （院印）                  书  记  员   张 艳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人周会琼已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13276号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66470号原告：上海前川迈坤机械设备有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路************。法定代表人：有薗浩武，董事长。委托诉讼代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊，上海开泽律师事务所律师。被告：何静，女，1982年1月6日出生，汉族，住河北省三河市。原告上海前川迈坤机械设备有限公司（以下简称上海前川公司）诉被告何静（以下简称姓名）劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2019）京0105民初36907号何静诉上海前川公司劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2019）京0105民初36907号案件审理。审判员 汪 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 吴亚丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3285号原告：孟凤玲，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无固定职业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：周本之，男，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马小明，北京市京师（银川）律师事务所律师。原告孟凤玲与被告周本之生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟凤玲、被告周本之的委托诉讼代理人马小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失26014.99元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：一、被告并非本案责任承担主体，原告对其损伤存在夸大及虚构成分，且其所主张的费用明显不合理，因此原告的诉请无事实和法律依据，被告不承担赔偿责任；二、原告住院的事实和被告的行为没有因果关系，原告的无骨折脱位型颈脊髓损伤是其颈椎退行性改变等疾病造成的，并不是原、被告互相推搡所致；三、行政处罚决定书并不是对民事责任的认定，本次纠纷中，虽然被告接受了行政处罚，但公安机关作出的行政处罚决定属于行政法范畴，而本案涉及的纠纷属于侵权责任纠纷，属于民事侵权法领域，因此行政处罚并不等同于对本案民事责任的划分；四、原告向被告主张货款的方式存在不当之处，其对本次纠纷的发生存在明显的过错；五、原告主张的赔偿总额过高，各分项计算的期限及标准没有事实及法律依据。查明的事实根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：一、被告系银川市双宝副食品有限公司法定代表人，2020年3月18日10时许，原告前往位于贺兰县德胜工业园区银川市双宝副食品有限公司二楼找被告周本之索要货款时双方发生争执，因正值“新冠肺炎”疫情期间，被告不让原告进入办公室，双方在争执过程中发生推搡，后原告报警，贺兰县公安局德胜工业园区派出所出警并对案发当事人及证人进行了调查，于2020年6月6日出具行政处罚决定书，该行政处罚决定书中认定周本之殴打他人的违法行为成立，决定给予周本之罚款三百元的行政处罚。二、原被告发生争执当日，原告女儿拨打120急救电话，贺兰县120到现场对原告予以颈托固定，并送至宁夏回族自治区人民医院急诊治疗，经诊断后以无骨折脱位型脊髓损伤收住入院，2020年3月26日原告出院，出院诊断为：1.无骨折脱位型颈脊髓损伤，2.颈椎退行性改变。医嘱：1.暂继续颈托保护一月，一月后复查，依据复查结果决定是否可摘除颈托，颈部避免剧烈活动及长时间低头动作；2.出院后每隔一月复查一次，三个月后如患肢仍有麻木、无力不适，必要时可再行手术治疗；3.注意饮食，加强营养；4.我科随诊。三、原告自认住院后由其女儿、姐姐各护理2天，儿媳和儿子护理6天。原告陈述其女儿月工资3000元左右，但具体在哪个公司上班不清楚，其姐姐在餐厅后厨洗碗，月工资2800元左右，其儿子在四季鲜批发市场的聚佰家公司工作，其儿媳做小生意，对儿子和儿媳的收入均不清楚，以上关于护理人员工作及工资收入的陈述原告均未提交证据证明。四、原告住院花费6240.7元、门诊花费2438.02元，合计8678.72元。五、原告自认平时颈椎总感觉酸酸麻麻的，并且就颈椎问题去扎针治疗过。判决的理由与结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，根据被告提交的贺兰县公安局德胜工业园区派出所的询问笔录及原告提交的行政处罚决定书、住院病案、出院记录、医疗费票据等可以证实原告到被告位于贺兰县德胜工业园区的银川市双宝副食品有限公司二楼索要货款时与被告发生争执，被告推搡原告致使原告受伤住院治疗8天的事实。因原告在索要货款过程中与被告争吵存在一定过错，且考虑本案纠纷发生于“新冠肺炎”疫情期间，加之原告本身存在颈椎退行性改变的情况，故结合案件情况，双方过错程度，综合考虑各方情况，本院酌情认定对原告此次损害，由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告诉请的各项损失本院计算如下：1.医疗费8678.72元，原告仅主张8431.05元；2.住院伙食补助费：800元（8天×100元）；3.营养费：医嘱注明要注意饮食加强营养，本院考虑原告年龄、受伤部位、恢复程度等情况酌定营养期为30天，营养费计算为1500元（30天×50元）；4.护理费：原告自述住院期间分别由其女儿、姐姐、儿子和儿媳护理，但对护理人员的工作状况陈述不清且未提交证据证明，故本院根据出院医嘱及原告伤情情况，参照2019年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿标准相同或相近行业中居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资59519元标准计算38天，护理费为6196元（59519元÷365天×38天）；5.原告主张精神抚慰金2000元，不符合法律、法规及相关司法解释的规定,本院对原告的该项诉请不予支持。以上原告各项损失总金额合计为16927.05元，根据被告周本之的过错程度，其对原告此次损害的发生应承担70%的责任，即11849元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百七十一条之规定,判决如下:一、被告周本之赔偿原告孟凤玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计11849元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告孟凤玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告孟凤玲负担82元，被告周本之负担68元。本判决为终审判决。审判员 张红梅 二○二○年八月四日书记员 李 娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初2282号 原告：郭士亭，男，1977年6月3日出生，住安徽省阜南县。 被告：王从启，男，1964年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告郭士亭与被告王从启民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭士亭到庭参加诉讼，被告王从启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭士亭向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还借款本金150000元，利息192000元（利息按月息2%计算，从2015年2月15日至2020年6月15日，以后利息支付至借款本金偿还完毕止），合计342000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意急需资金周转于2015年2月15日、2015年2月23日分别向原告借款10万元、5万元,被告分别向原告出具借款10万元和5万元的借条各一份。现原告向被告催要借款本息，被告迟迟不予偿还，原告诉至法院。 被告王从启经本院合法传唤后未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日被告王从启向原告郭士亭出具借条一份载明“借条今借到郭士亭拾万元人民币（100000）元2015年2月15号王从启”、2015年2月23日被告王从启再次出具借条一份，载明“借条今借人民币伍万元整，月息2分（5000元）王从启2015年2月23号”。 另查明：2015年2月15日原告通过银行转账支取的方式向被告王从启转账10万元、2015年2月23日原告再次通过银行转账支取的方式向被告王从启转账5万元。 上述事实，有原告的身份证复印件、银行转账记录、被告王从启分别于2015年2月15日、2015年2月23日出具的借条原件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭士亭已经通过银行转账的方式履行了出借本金合计150000元的义务，被告应当按照约定偿还借款本息。关于原告主张2015年2月15日的借款10万元的利息应当按照月息2%计算。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因本案原告与被告均系自然人，在借条中对支付利息未进行约定，视为不支付利息。原告郭士亭也未能提供被告王从启按照月息2%支付利息的还款记录或其他相关证据予以佐证，原告主张被告应当按照月息2%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于2015年2月15日借款10万元未约定还款日期，故被告王从启应当至迟从郭士亭起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于2015年2月23日借款5万元的利息，因双方当事人在借条中已进行明确约定月息2分且该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告王从启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王从启于本判决生效之日起十五日内向原告郭士亭偿还借款本金15万元及利息（其中10万元本金的利息自2020年6月18日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止，5万元本金的利息按年利率24%计算，自2015年2月23日起至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告郭士亭的其他的诉讼请求； 案件受理费6430元，由原告郭士亭负担2030元，被告王从启负担4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  祁广涛 人民陪审员  郑 超 人民陪审员  李纯东 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘 蒨 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2180号申请执行人：段长良，男。被执行人：日照星吉建筑工程有限公司。申请执行人段长良于2020年8月4日向本院申请执行的段长良与日照星吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为8283元，在执行过程中，被执行人于2020年8月18日自动履行8283元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的段长良与日照星吉建筑工程有限公司纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月十九日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1608号 申请执行人：江油市农村信用合作联社重华分社，住所地四川省江油市重华镇解放中街; 负责人：刘国平。 被执行人:谭家勇，男，汉族，生于1966年10月28日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初436号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人谭家勇的银行存款19000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费275元、执行费189元，一并从被执行人谭家勇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田雪
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执1083号某公司、田某某、王某某、张某某：申请执行人某公司与被执行人田某某、王某某、张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计175000元及利息,案件受理费1900元，执行费2525元,现欠款已全部执行到位。至此，某公司向本院申请执行的2020内0221执1083号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更397号罪犯高桢杉，男，1983年4月16日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）同刑初字第114号刑事判决，以罪犯高桢杉犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，刑期起止日期：2011年8月30日至2022年8月29日止。2016年6月24日经本院（2016）晋01刑更747号刑事裁定减刑10个月；2018年5月31日经本院（2018）晋01刑更363号刑事裁定减刑7个月，现刑期止日2021年3月29日。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯高桢杉在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分421.5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯高桢杉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯高桢杉在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高桢杉减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 徐鲜萍
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初137号原告郭春丽，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告郭春静，女，1982年3月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。二原告委托代理人李峰，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。被告杨洪孝，男，1961年5月5日出生，汉族，农民，现无下落。原告郭春丽、郭春静与被告杨洪孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春丽、郭春静及其委托代理人李峰到庭参加了诉讼，被告杨洪孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告借款本金10000元及利息（利息自2011年4月1日起按月利息1.5分计算至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月1日，被告杨洪孝在原告父亲郭占海手中借款10000元用于承包土地，约定月利息1.5分，并立下字据。原告父亲多次向被告索要，被告一拖再拖，一直不给。原告无奈诉至法院，请求依法支持。被告杨洪孝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2011年4月1日，被告杨洪孝向原告父亲郭占海借款10000元，用于承包土地，并为原告父亲出具借据一份，约定月利息1.5分。此款一直未偿还。郭占海于2020年1月7日诉至法院，要求杨洪孝偿还借款本金及利息。诉讼中郭占海于2020年1月24日死亡，二原告为郭占海继承人，依法参加诉讼。以上事实有被告出具的借据在卷为证。本院认为，被告杨洪孝向原告郭春丽、郭春静的父亲郭占海借款并为其出具借据，约定月利息1.5分，被告应积极履行给付借款及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利息1.5分，符合法律规定，予以支持。郭占海诉讼中死亡，二原告为郭占海继承人依法承担诉讼，诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条的规定，判决如下：被告杨洪孝给付原告郭春丽、郭春静借款10000元及利息（自2011年4月1日起按月利息1.5分计算至给付之日止）。限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元、公告费，由被告杨洪孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  李福龙人民陪审员  苗新富二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 迪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初10801号原告：恒信居房产经纪（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇曙光路**，统一社会信用代码91320583MA1ML82M8Y。法定代表人：严雪芬，该公司总经理。委托诉讼代理人:魏铭然，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。被告：王章勇，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：周永芬，女，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告恒信居房产经纪（昆山）有限公司与被告王章勇、周永芬居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告恒信居房产经纪（昆山）有限公司的委托诉讼代理人魏铭然到庭参加诉讼。被告王章勇、周永芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒信居房产经纪（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付居间服务费30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王章勇、周永芬均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖合同》、《佣金支付承诺》、不动产权证，两被告未向本院提供证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月12日，被告王章勇向原告出具《佣金支付承诺》，载明：由中介方恒信居房产经纪昆山有限公司(以下简称中介方)代理出售位于昆山市淀山湖镇XX路XX号XX际XX室，出售方周永芬、王章勇在中介方保证成交价格在1630000元整成交的基础上过户之前支付中介方30000元作为中介服务费及运营费，本佣金约定内容不需在合同内重复体现，即出售方周永芬、王章勇扣除中介方佣金后实际到手价为1600000元出售方签字处被告周永芬签字为代签。另查明，2018年6月13日，被告王章勇（甲方）与案外人倪某（乙方）在原告的居间下签订《房地产买卖合同》，甲方同意将坐落在昆山市淀山湖镇新乐路1188号韵湖国际2幢605室出售给乙方，成交总价格为1630000元。后案外人倪某已取得昆山市淀山湖镇XX路XX号XX花园XX室的不动产权证；甲方周永芬签字为被告王章勇代签。因被告未支付原告居间服务费，原告遂提起本案诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告王章勇出具《佣金支付承诺》，后在原告的居间下与案外人签订《房地产买卖合同》，且涉案不动产已办理完变更登记手续，故被告王章勇应按照约定支付原告居间服务费30000元。关于原告主张被告周永芬承担共同偿还责任的诉讼请求，因《佣金支付承诺》及《房地产买卖合同》中均无被告周永芬本人签字，原告也未提供其他证据予以佐证，故对原告主张被告周永芬承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王章勇于本判决生效之日起十日内支付原告恒信居房产经纪（昆山）有限公司居间服务费30000元；二、驳回原告恒信居房产经纪（昆山）有限公司对被告被告周永芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王章勇负担。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 胡小娟二〇二〇年八月十三日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3296号原告：路凤梅，女，1981年3月19日出生，汉族，住江苏省丰县。原告：张玉豹，男，1977年5月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：张伟，男，1981年8月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩笑，女，1982年10月13日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告路凤梅、原告张玉豹与被告张伟、被告韩笑合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路凤梅、原告张玉豹，被告张伟、被告韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路凤梅、张玉豹向本院提出诉讼请求：1.判令张伟立即偿还路凤梅、张玉豹欠款80万元及利息（按照50万的月息1.5%计算，从2019年12月31日起计算到实际付清之日止），韩笑对该欠款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由张伟、韩笑承担。事实和理由：被告张伟与被告韩笑系夫妻，张玉豹与张伟系朋友关系。2014年路凤梅注册成立玩趣（北京）经贸有限公司，2014年7月，张伟入职该公司，担任财务经理、会计、出纳，该公司所有收支均由张伟负责。2017年1月，该公司停业，公司要求张伟清算财务，办理财务移交手续，但张伟拒不交接。后路凤梅、张玉豹与张伟协商一致，张伟出具了《付款计划》，约定张伟向路凤梅、张玉豹支付150万元，路凤梅、张玉豹不再追究相关责任。截至2019年7月，张伟已偿还70万元，尚有80万元至今一直未归还，故路凤梅、张玉豹诉至法院，请求法院依法判决。张伟辩称，不同意路凤梅、张玉豹的诉讼请求。付款计划是张伟签的，但是签订这个计划有很多前提条件。韩笑辩称：不同意路凤梅、张玉豹的诉讼请求。涉案款项没有用于家庭生活。韩笑对此款项不知情。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，路风梅、张玉豹与张伟签订《付款计划》，约定：1、张伟海淀房产售出后，向张玉豹付款50万元（最晚限期2019年2月1日前）。逾期，按照50万元额度月息一分五计息。2、2019年7月31日前，向张玉豹付款20万元。逾期，按照20万元额度月息一分五计息。3、2019年12月31日前，向张玉豹付款50万元。逾期，按照50万元额度月息一分五计息。4、2020年12月31日前，向张玉豹付款30万元。逾期，按照30万元额度月息一分五计息。此付款计划一经签订，在张伟遵守执行的前提下，路风梅、张玉豹不得再以任何理由因玩趣（北京）经贸有限公司所涉及事务向张伟追究任何责任。庭审中，路风梅、张玉豹称已收到张伟按《付款计划》所约定的第一笔与第二笔钱计70万元，韩笑并未还款。张伟称已还款70万元并非《还款计划》上的钱而是为了张玉豹去应付路凤梅。路凤梅与张玉豹系夫妻，张伟与韩笑系夫妻。上述事实有《付款计划》、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，借款合同系出借人让度资金予借款人并收取相应利息之合同，而本案路风梅、张玉豹并未出借资金予张伟，三人所签订的《付款计划》系因商业纠纷所引发的款项返还，应为合同纠纷。路风梅、张玉豹与张伟签订的《付款计划》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应诚信履行。张伟已按《还款计划》履行了第一笔与第二笔之还款义务，应按约定履行第三笔50万元的还款义务。而第四笔30万元的还款期限为2020年12月31日，尚未到期，亦不存在提前到期之情形，故此笔款项之返还本院尚不能支持。因《还款计划》约定逾期付款处理方式，故本院以50万元为基数，按月息1.5%为标准，计算2020年1月1日至实际付清之日止的利息。韩笑是否应当承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案款项虽然发生于韩笑与张伟夫妻关系存续期间，但路凤梅、张玉豹并不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，韩笑不应承担相关偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起七日内支付原告路凤梅、原告张玉豹500000元及逾期利息（以500000元为基数，按月息1.5%为标准，计算2020年1月1日至实际付清之日止）；二、驳回原告路凤梅、原告张玉豹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告路凤梅、原告张玉豹负担1500元（已交纳）；由被告张伟负担4400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年八月十一日书记员  杨 慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1677号之二 申请执行人：李飞元，男，1956年12月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：吴金龙、夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：白瑞峰，男，1981年11月4日出生，汉族，住河南省清丰县。 申请执行人李飞元与被执行人白瑞峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初971号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李飞元向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。 执行标的为被执行人白瑞峰向申请执行人李飞元支付执行款66433元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费897元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人所有的车牌号为豫ＪＲ××××号汽车一辆，本院已委托查封，但未实际扣押；被执行人已自行向申请执行人履行执行款30000元，本院已依法扣划被执行人银行存款5544元，扣除本案执行费及罚款后余3147元已发放给申请执行人，截至2020年8月6日，本案已执行到位执行标的33147元、执行费897元。暂未发现被执行人白瑞峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人白瑞峰拒不履行又未报告财产，本院已对执行人白瑞峰罚款1500元。同时已对被执行人白瑞峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白瑞峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1677号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程建国 二〇二〇年八月六日 书记员  张 维
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3811号原告：邱克辉，男，1984年4月6日出生，汉族，住湖北省通城县,委托诉讼代理人：江诗语,广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭秋丽，广东伟通律师事务所实习律师。被告：唐石元，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县,被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路**永愉花园酒店**、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告邱克辉与被告唐石元、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、八、十、十一、十二、十四、十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年06月08日14时40分，唐石元驾驶粤Ａ×××**号牌轻型普通货车疏忽大意碰撞原告邱克辉驾驶的电动车，造成原告邱克辉受伤，两车受损的后果。二、交警部门的责任认定结果：唐石元承担事故全部责任，原告邱克辉无责任。三、受害人概况：事故发生时35岁，居住花都，农村户口。事故发生后，原告被送至广州市中西医结合医院住院治疗，住院时间为2019年6月8日至2019年6月25日，住院天数17天，出院诊断：1、右开放性髌骨骨折2、右开放性股骨外侧髁骨折3、右股四头肌腱损伤4、面部裂伤5、髌韧带损伤。出院医嘱提及：住院期间留陪人一名，加强营养，建议全休3个月。邱克辉、平安保险花都支公司于2019年9月12日共同委托广东天鉴司法鉴定所进行伤残等级及后续治疗费鉴定。2019年10月21日广东天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人邱克辉右开放性髌骨骨折、右开被性股骨外侧髁骨折、右股四头肌腱损伤、髌韧带损伤致残程度为十级伤残。2、被鉴定人邱克辉后续用于右髌骨、股骨外侧髁骨折复位内固足芥除术的治疗费用评定为15000（壹万伍仟）元人民币。2019年12月26日原告到广东天鉴司法鉴定所鉴定进行误工期、护理期、营养期鉴定，广东天鉴司法鉴定所鉴定于2020年1月13日作出鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邱克辉从受伤之日起总误工期270日，护理期120日，营养期90日。四、医疗费：凭票据计算为33315.55元。后续治疗费15000元，本项合计48315.55元。五、营养费：酌定500元。六、住院伙食补助费：按照100元/天计算17天为1700元。七、护理费：原告主张及证据：按150元/天计算120天。证据：鉴定意见书。被告平安保险花都支公司答辩意见及证据：出院后无医嘱护理，不认可出院后护理费。法院认定及理由：按照150元/天计算住院天数17天=2550元。八、误工费：原告主张及证据：按照6250元/月的标准计算270天。证据：银行流水、鉴定意见书。被告平安保险花都支公司答辩意见及证据：原告无证据证明存在误工损失。原告证据不足以证明误工标准，应按最低工资标准计算。法院认定及理由：原告提供了银行流水证明其从事门安装，本院予以采纳。结合原告的受伤部位，本院对原告主张受伤后无法安装门，存在误工的事实予以支持。原告主张按照6250元/月的标准计算证据不足，本院按照上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算。误工时间为住院17天加医嘱全休三个月为107天，本项计算为17078.4元。九、交通费酌定510元。十、鉴定费：伤残凭票据计算为2700元。误工期、护理期鉴定费1668元由原告自行承担。十一、残疾赔偿金：原告主张及证据：按照城镇标准计算。证据：银行流水。被告平安保险花都支公司答辩意见及证据：原告户籍所在地城乡代码为220，应按照农村标准计算。法院认定及理由：对银行流水予以采信。按照城镇标准计算20年为42066元/年×20年×10%=84132元十二、被扶养人生活费：原告儿子邱智勇、邱智琦，被扶养年限分别为9年6个月、15年10个月。该项费用计算为：（28875元/年×9年6个月+28875元/年×6年4个月×1/2）×10%=50290.6元。现原告主张37537.5元，属于权利自行处分，本院予以支持。十三、精神损害抚慰金：酌定10000元。在交强险内优先支付。十四、财产损失：原告提供证据不足，本院不予支持。十五、其他合理费用：轮椅、关节固定支具、冰袋等费用凭发票计算为1994元。十六、受害方已获得赔偿情况：保险公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元，唐石元垫付3000元。十七、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号牌轻型普通货车在平安保险花都支公司处投保交强险、商业第三者责任保险30万（含不计免赔）十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：司机、车主均为唐石元。十九、各赔偿义务主体的过错情况：平安保险花都支公司应在交强险限额内赔偿，超出交强险部分损失，唐石元承担100%赔偿责任；由平安保险花都支公司在商业三者险内赔偿。二十、原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一向原告赔偿251131.05元；2、请求法院依法判令被告二对此事故损失在机动车交通事故责任强制保险范围内承担保险责任，精神损失费10000元在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿；3、请求法院依法判令被告二对此事故损失在机动车商业险范围内承担责任；4、本案诉讼费费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告第四至六项合计50515.55元，第七至十五项损失合计156501.9元。故平安保险花都支公司已赔10000元，故还应在交强险内赔偿110000元。超出交强险部分为87017.45元，扣减唐石元垫付的3000元，平安保险花都支公司还应在商业三者险内赔偿84017.45元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告邱克辉赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者险责任限额内向原告邱克辉赔偿84017.45元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费5066.96元（原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担3914.6元，由原告邱克辉承担1152.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月二十五日书记员  刘华杰梁敏桦
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执542号之三申请执行人：朱观林，男，1970年1月21日出生，住浙江省永康市。被执行人：鹰潭市美亚置业有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利西路**，组织机构代码:07428507X。法定代表人：祝胜太。被执行人：汪美荣，男，1978年6月16日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：汪辉，女，1993年9月9日出生，住北京市密云县。申请执行人朱观林与被执行人鹰潭市美亚置业有限公司、汪美荣、汪辉合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执542号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年八月二十八日代书记员 齐宇倩
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢166号 张薇： 申请执行人张薇与被执行人陈锦彰保证合同纠纷一案，（2011）甬镇商初字第00408号法律文书已发生法律效力，申请执行人张薇向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈锦彰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢166号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20901号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20902号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1694号原告：九江农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹西路与长江大道交汇处（华东装饰材料市场A2栋1楼101-102门面），统一社会信用代码:913604020588422198。负责人：刘鹏，该支行行长。被告：吴宏，男，1975年6月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：柴金兰，女，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行诉被告吴宏、柴金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行撤诉。案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行承担。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二〇年八月三十一日书记员  胡培培
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终705号上诉人（原审原告）：张某，个体户，住宁夏银川市。被上诉人（原审被告）：吴某，个体户，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：赵某，个体户，系吴某妻子，住宁夏吴忠市。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：赵某，个体户，住宁夏吴忠市。上诉人张某因与被上诉人吴某、赵某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初6479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张某、被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某的上诉请求：1.请求撤销利通区人民法院于2020年6月9日作出的（2019）宁0302民初6479号民事裁定书；2.裁定指令利通区人民法院进行实体审理。事实和理由：本案应为民间借贷不应认定为“套路贷”，一审法院认定“套路贷”系法律适用错误。所谓的“套路贷”是指以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段违法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中不存在上述类型，上诉人与被上诉人在2015年1月份就发生经济往来至2017年8月份双方债权债务的最终结算，是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律效力，而被上诉人应当按照借条约定向上诉人履行还款义务。本案中的出借人是为了到期按照协议约定向上诉人履行还款义务。本案中的出借人是为了到期按照协议约定的内容收回本金并获取利息，不具有非法占有他人财物的目的，也未在签订、履行借贷协议过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等行为。故一审法院适用法律错误。本案债权的形成是基于二被上诉人需要牧场投资，向上诉人借款，系合法的债权，应当受到法律保护。通过一审庭审调查，被上诉人因资金紧张在2015年至2016年期间多次向上诉人借款，双方口头约定月息3分，并于2017年8月10日双方对借款本金及利息进行结算后由被告出具借条，上述行为符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定。双方之间的借贷合同依法成立并且生效，应当受到法律的保护。纵观本案上诉人在吴忠市各级法院均无因民间借贷而涉诉的案件，反观本案中被上诉人因民间借贷等多起案件被法院限制高消费，故请求二审法院在查清案件事实基础后依法予以撤销一审裁定，以实现社会的公平、正义。吴某、赵某辩称，自2013年开始案外人秦某为被上诉人的公司宁夏科羊豪盛农牧有限公司招商引资，投资公司和个人包括：解大龙、香港天梦达置业投资有限公司、秋实农牧有限公司、张卫东等人。2015年被上诉人公司因资金紧张，秦某让她弟媳张某为被上诉人公司提供借款30万元，对于上诉人主张的914000元，被上诉人不认可，该笔款是由30万元的借款按照4分利息以及58400元按照5分利息演变而来，被上诉人只认可这30万元的借款，不认可58400元的借款。由于秦某、秦晓龙、张某三人对被上诉人进行套路贷款，被上诉人已将该情况报扫黑办及市纪委。张某作为原告一审时的诉讼请求：1.请求判决二被告还原告借款91400元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，在审理原告张某与被告吴某、赵某民间借贷纠纷一案中，发现张某涉嫌套路贷刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费12940元，退回给原告张某6470元（实缴6470元）。本院审查认为，上诉人张某持被上诉人吴某、赵某出具的借条向该二人主张权利，被上诉人也认可曾向上诉人借款30万元，因此，双方属于民间借贷法律纠纷，被上诉人称上诉人涉嫌套路贷犯罪，但未提供有效证据证实，且截止二审期间，公安机关并未就被上诉人主张的张某涉嫌犯罪进行刑事侦查立案。原审法院以借款人张某涉嫌犯罪为由驳回起诉有误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初6479号民事裁定；二、指令宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二Ｏ二Ｏ年八月十七日书记员 马 凯附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省宿松县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0826行审14号申请执行人宿松县自然资源和规划局，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**，统一社会信用代码11340826MB1565687A。法定代表人石雅煌，局长。委托代理人贺良，宿松县自然资源和规划局执法监察大队工作人员。委托代理人曹耀锋，宿松县自然资源和规划局政策法规股工作人员。被执行人殷永香，女，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。2020年8月7日本院收到宿松县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其作出的松自然资源规监决[2019]第072号行政处罚决定部分事项:退还非法占用的138.02平方米的土地给五里乡五里村路西村民组。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中申请人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予宿松县自然资源和规划局撤回执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨宏遐审 判 员  黄绵绵人民陪审员  陈耀平二〇二〇年八月二十四日法官助理程媛书记员高罗夫附：相关主要法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3147号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：刘佳，女，1970年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12603号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金289082.34元及相应的利息、分期手续费（利息、分期手续费按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准自被执行人逾期之日即2019年4月15日起计算至实际清偿之日止。以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、给付申请执行人律师费4000元；三、案件受理费3495.5元，诉讼保全费2470元，合计5965.5元，由被执行人负担5598元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下位于南京市雨花台区的不动产，诉讼时已轮候查封，本院已向首封的江苏省南通市通州区人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月二十四日见习书记员  陈 成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47836号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓松，男，1995年7月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县花坪镇石盆社区。被告：邓小丽，女，1993年6月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县花坪镇石盆社区。原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2019年12月18日的本金155101.36元、利息2923.23元、罚息362.11元、违约金4128.19元、催款函费200元；2、判令二被告支付自2019年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年5月16日，二被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额168000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5101.76元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49001%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。二被告购买了车辆，车牌号×××。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月18日，二被告尚欠本金155101.36元、利息2923.23元、罚息362.11元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓松、邓小丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月18日的本金155101.36元、利息2923.23元、罚息362.11元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邓松、邓小丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4128.19元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告邓松、邓小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13322号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨岚，女，1981年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨岚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19751号民事判决书，要求被执行人杨岚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26797.25元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13322号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5583号 原告：池州世博物业服务有限公司，住所地池州市英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P 法定代表人：葛伟伟。 委托代理人：陆伟，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍浙江省临安市。 被告：陈伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住池州市。 原告池州世博物业服务有限公司诉被告陆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州世博物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州世博物业服务有限公司负担。 审判员  查玉辉 二〇二〇年八月三日 书记员  方晓娟
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执554号之二申请执行人刘影，男，1976年生，汉族，户籍所在地黑龙江省。现住铁岭市银州区。被执行人杨佳奇，男，1989年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行申请执行人刘影与被执行人杨佳奇人格权纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1221民初1129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨佳奇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘影向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人杨佳奇银行账户有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人杨佳奇在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人刘影享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年八月二十五日书记员  沈 诗
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2683号之一 申请执行人鲍利义，男，1977年9月25日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被执行人阮先惠，男，1975年9月20日出生，住福建省福安市。 申请执行人鲍利义与被执行人阮先惠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初230号民事判决书已于2020年04月13日发生法律效力。申请执行人于2020年05月26日向本院申请执行，要求：被执行人阮先惠向申请执行人偿付案款40800及利息损失（按年利率4%从2020年1月3日计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及委托查询等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内、户籍地福建省福安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2683号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 林 森
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢647号申请执行人：傅爱平，女，1948年3月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：赵延泽，男，1963年10月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于申请执行人傅爱平与被执行人赵延泽民间借贷纠纷一案，双方当事人于2020年8月11日达成执行和解协议，申请执行人傅爱平同意本院（2020）鄂2801执恢647号案件以终结方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢647号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年八月十一日书记员  谭锐
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执369号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：李红，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初5006号民事判决书，于2020年4月15日立案执行中国平安财产保险股份有限公司与李红借款合同纠纷一案。立案执行标的40303.93元，申请执行费505元。执行中，依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈传丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1382号再审申请人（一审被告、申请执行人）：孙铌，男，1969年8月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审原告、案外人）：黄铁成，男，1963年12月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：宋新，辽宁百联律师事务所兼职律师。原审被告、被执行人：本溪市爱特房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路**。法定代表人：滕佰庆，该公司总经理。原审被告、被执行人：本溪市城乡建设综合开发公司，，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路**法定代表人：焦虎弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚利，女，该公司法律顾问。再审申请人孙铌因与被申请人黄铁成及原审被告、被执行人本溪市爱特房地产开发有限公司（以下简称爱特公司）、本溪市城乡建设综合开发公司（以下简称城乡建设公司）执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙铌申请再审称，一、原审判决认定事实错误，没有查清10#公建房屋的具体位置和面积，黄铁成所提异议部分不在10#公建范围。事实是，孙铌申请执行（2010）本仲裁字第48号裁决书，沈阳市中级人民法院依法确定查封9#、10#、11#、12#(项目名称：高峪地区4#、5#经济适用房工程）公建房屋及相应的土地使用权，即9#、10#至公建房屋按轴距标明为2A轴-2U轴之间，11、12#公建房屋按轴距标明1A轴-1M轴之间全部被查封。本溪市应用工程设计院有限公司出具的9、10#楼公建房屋平面图确定了9、10#楼2A轴-2U轴之间面积和范围为公建部分，11、12#公建房屋平面图确定了11#12#楼1A轴-1M轴之间公建房屋面积和范围。黄铁成提起异议的(2A)轴到（2D)轴和（1）轴-(11)轴是9#10#公建房屋的范围，与本案审理10#公建房屋无关，10#公建房屋与异议范围不是同一部位。黄铁成所提异议诉讼部分为9#、10#公建房屋的2A轴-2U轴之间的（2A)轴到（2D）轴和（1)轴-(11)轴，而9#、10#2E-2U轴之间的公建面积不在其所提异议范围内。本溪市明山区人民法院（2017)辽0504民初1843号民事判决“查明事实”也证明了“位于明山区公建(2-A)(2-B)和（2-B）(2C)1-11轴”公建具体位置。原审法院将黄铁成所提异议部分抹账协议中9#10#(2A)轴到（2D)轴和（1)轴-(11)轴公建错误的认定为9#10#11#12#全部公建，认定事实严重错误。导致本案审理的10#公建部分被错误的不予执行。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。黄铁成混淆将9#10#(2A)轴到(2D)轴和⑴轴-(11)轴公建部分确定为10#公建，利用法院进行虚假诉讼，原审法院仅依据黄铁成提出的虚假事实，将与10#公建无关的黄铁成视为购买房屋人，适用法律不当。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的再审情形，请求依法再审，撤销一审民事判决，恢复本溪市明山区公建房屋的执行。黄铁成提交意见称，一、黄铁成不存在虚假诉讼的情形，案涉公建应属黄铁成所有。黄铁成提供的抹账协议中，抹账房屋的范围为高峪新馨家园9#-12#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成面积为670.6平方米的房屋，上述670.6平方米的房屋一直由黄铁成占有使用至今。原审诉讼时，黄铁成提出的异议也仅是针对670.6平方米的房屋，并始终认为9#-12#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）就是面积为670.6平方米的房屋，城乡建设公司、孙铌在原审期间也未提出670.6平方米的房屋仅是10#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成，而非9#-12#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成。2020年4月13日，孙铌、城乡建设公司拿出本溪市应用工程设计院有限公司出具的图纸找到黄铁成核对，方才知晓黄铁成所有的为10#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成的670.6平方米房屋。鉴于此，三方签订协议，共同确认黄铁成所有的10#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成的670.6平方米房屋与9#、11#、12#公建无关。二、爱特公司虽是公告送达，但城乡建设公司负责全部接受和处置爱特公司开发的新馨家园房产项目的债权债务以及办理住户房屋产权手续，因此，孙铌、城乡建设公司和黄铁成签订的协议应视为爱特公司予以认可。城乡建设公司提交意见称，原审判决认定事实确实存在这部分误差。因为9-12号公建面积是5000余平方米，原审判决认定全部不能执行，认定事实内容错误。本院审查认定事实如下：本院听证期间，黄铁成、孙铌、城乡建设公司根据本溪市应用工程设计院有限公司出具的工程设计图纸共同核对确认后，现均认可黄铁成占有使用至今的房屋为10#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成的670.6平方米房屋，黄铁成亦认可其提出执行异议并请求解除查封的也仅是针对这部分房屋。本院审查的其他事实与原审认定事实一致。本院经审查认为，根据审查查明的事实，黄铁成、孙铌、城乡建设公司根据本溪市应用工程设计院有限公司出具的工程设计图纸共同核对确认后，现均认可黄铁成占有使用至今的房屋为10#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成的670.6平方米房屋，黄铁成亦认可其提出执行异议并请求解除查封的也仅是针对这部分房屋。因该节事实与原审认定事实不一致，故本案应进一步查明黄铁成所提异议部分房屋的面积及四至，以准确认定不得执行的房屋以及对应的土地使用权范围后，作出相应的判决。综上，孙铌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月五日法官助理骆英宏书记员韩笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19975号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周研，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市下花园区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周研金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告周研经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金43464.16元、利息（含罚息）2048.75元、复利65.95元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告周研未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告周研未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年8月10日，原告向被告发放贷款72000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金41509.36元，利息（含罚息）3682.13元、复利238.31元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周研于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金41509.36元，利息（含罚息）3682.13元、复利238.31元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元及公告费（以实际发生为准），由被告周研负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢837号 申请执行人:浙江海宁汇丰担保有限公司 被执行人:褚学栋、李艳、姚南洪、居斌、海宁今明快运物流有限公司、祝利雅 关于本院执行的（2020）浙0481执恢837号案件,即申请执行人浙江海宁汇丰担保有限公司与被执行人褚学栋、李艳、姚南洪、居斌、海宁今明快运物流有限公司、祝利雅追偿权纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海商初字第00660号民事调解书,已于2020年08月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月二十一日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1587号原告:赵求东，男，1990年12月8日出生，汉族，住四川省江油市。被告：陈余，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告赵求东与被告陈余民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵求东到庭参加了诉讼，被告陈余经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵求东向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告返还原告借款50000元及利息（利息从2020年1月21日起至还清借款之日，以50000元为基数按年利率24%利息计算）；2.请求人民法院确认原告对被告的抵押物位于合川区南办处福山路××号房屋具有优先受偿权；3.依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告朋友关系，被告因做生意资金周转困难向原告借款50000元，双方约定月利息2%，借款期限为三个月。为了保证被告按期归还借款，被告以其位于合川区南办处福山路××号房屋作抵押，并在合川区规划与自然资源局办理了抵押登记。被告仅向原告支付了三个月利息。借款逾期后，被告仍未归还，故起诉至院。被告陈余未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款抵押协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、不动产登记证明等证据，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈余向原告赵求东借款，原告赵求东通过银行转账的方式借给被告陈余50000元，双方签订《借款抵押协议》，陈余为甲方，赵求东为乙方，双方约定：“甲方自愿向乙方借款人民币50000元，借款期限从2019年10月21日至2020年1月20日止；甲方自愿将其名下的位于合川区的住宅一套，建筑面积为61.3平方米，一套房产作为该笔借款的抵押担保物……（略）”。协议签订后，原被告双方于2019年10月21日在重庆市合川区规划和自然资源管理局办理抵押登记。抵押面积：61.3平方米，被担保主债权数额：50000元，担保范围：详见合同。借款到期后，被告陈余尚未归还原告赵求东借款，故原告于2020年3月25日向法院提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。现原告赵求东要求被告陈余偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，原被告在借条中没约定利息，原告称双方口头约定了借款利息，然未有证据证明，故本院不予认可。借条约定了还款时间为2020年1月20日，故该笔借款从2020年1月21日起开始逾期。根据《最高人民法》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款的利息计算方式应为以借款本金50000元为基数，从2020年1月21日起按年利率6%计算至付清之日止。关于优先受偿权的问题，被告陈余与原告赵求东签订的《借款抵押协议》，系当事人真实意思表示，该抵押合同有效，原、被告双方办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对原告要求对被告提供担保的抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈余于本判决生效后三日内向原告赵求东返还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2020年1月21日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、原告赵求东对被告陈余提供的抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告赵求东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告陈余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  陈 阳人民陪审员  黎宗庆二〇二〇年八月十一日法官 助理  左 瑜书 记 员  李思瑶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1042号之一申请执行人：贺兰县人民法院，统一社会信用代码11640000010103564X。法定代表人：马某。被执行人：张某，户籍地宁夏回族自治区隆德县。申请执行人贺兰县人民法院与被执行人张某罚金一案，本院（2019）宁0122刑初283号刑事判决书，判决如下一、由被执行人张某缴纳罚金6000元，二、公安机关依法冻结的张某（商户863871353110000）在随行付有限公司宁夏分公司的交易3000元依法发还被害人姚天一，三、公安机关依法扣押的作案工具“三星”牌Galaxys8+型黑色直板智能手机（串号：354732086590593/354733086590591）。本院于2020年5月18日立案执行，执行标的6000元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人张某有可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人张某采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月二十七日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1000号申请执行人：刘显民，男，1962年02月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长本院在执行申请执行人刘显民与被执行人河南农飞生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1000号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年八月二十八日书记员 陈滕威
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初11245号原告：中山报业传媒股份有限公司，住所地广东省中山市东区*********，统一社会信用代码9144*****59977713U。法定代表人：刘运承，董事长。委托诉讼代理人：吴冠华，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天玲，广东保衡律师事务所律师。被告：中山市海成汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市东区************，统一社会信用代码914***********056U。法定代表人：盛某1。原告中山报业传媒股份有限公司（以下简称中山报业公司）与被告中山市海成汽车贸易有限公司（以下简称海成汽车公司）展览合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山报业公司的委托诉讼代理人吴冠华到庭参加诉讼，被告海成汽车公司经本院依法传唤，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中山报业公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付所拖欠的参展费人民币14500元及逾期付款利息（从应付款日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至实际给付之日止，截至2020年3月27日，逾期付款利息为：1568.82元）。庭审中，原告明确逾期付款利息从2017年12月30日起算。事实和理由：2017年11月20日，案外人中山市永达汽车贸易有限公司（以下简称永达汽车公司）、被告与原告签订2018中山元旦车展参展合同（以下简称参展合同），约定原告为被告、永达汽车公司提供2018中山元旦车展展位，因被告与永达汽车公司同为东风标致经销商，故被告与永达汽车公司共用一个展位。被告及永达汽车公司若在2017年12月27日前付款，应按人民币26100元向原告支付参展费，其中永达汽车公司承担13050元，被告承担13050元；若在2017年12月27日后付款，上述两家公司应按原价人民币29000元向原告支付参展费，其中永达汽车公司承担14500元，被告承担14500元。上述参展合同签订后，原告依约向被告、永达汽车公司提供展位，被告及永达汽车公司完成元旦车展，永达汽车公司已于2017年12月27日前向原告支付上述参展费用13050元。但经原告多次催付，截至2020年3月19日，被告仍拖欠原告参展费。因被告未在2017年12月27日前付款，故被告仍拖欠原告参展费人民币14500元及逾期付款利息1568.82元（从应付款日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至实际给付之日止，现暂计至2020年3月27日）。原告认为，被告拖欠参展费的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告中山报业公司向本院提交的证据有：1.参展合同；2.中国光大银行贷记通知；3.被告参展照片。被告海成汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明,2017年11月20日，原告、被告及永达汽车公司三方签订参展合同，约定原告为被告、永达汽车公司提供2018年中山元旦车展展位，车展时间为2017年12月30日至2018年1月1日共3天，车展地点为中山博览中心综合展厅C1展位；参展金额29000元，2017年12月27日前付款可享受9折优惠，折后价为26100元，被告应付13050元，永达汽车公司应付13050元，付款时间12月29日前。该合同还约定了其他内容，其上有原告、被告以及永达汽车公司盖章、经办人签名，并在参展须知扼要第1点载明“凡于2017年12月29日前全额支付参展费的参展车商可享受9折的优惠”。此后，原告依约向被告、永达汽车公司提供了车展展位，永达汽车公司亦于2017年12月26日支付了9折参展费13050元，但被告未按约定向原告支付参展费，原告遂诉至本院，主张前述权利。本院认为：本案系展览合同纠纷。被告使用原告提供的展位完成了车展，但截止至本案庭审之日（2020年8月11日），被告超过优惠付款时间以及约定最迟付款时间仍未支付参展费，以上事实有原告的庭审陈述、参展合同、参展照片以及永达汽车公司的支付凭证为证，被告未到庭应诉亦未提供证据予以反驳，本院对此予以确认。被告拖欠参展费的行为构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担按合同原价支付原告参展费14500元以及逾期付款利息的违约责任。原告主张从应付款项次日即2017年12月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，于法不悖，本院予以照准。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故从2019年8月20日起，本案利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市海成汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山报业传媒股份有限公司参展费14500元及逾期付款利息（以14500元为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告中山报业传媒股份有限公司已预交），由被告中山市海成汽车贸易有限公司负担并于本判决生效之日起七日内向原告中山报业传媒股份有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  蔡颖瑶人民陪审员  陈丽婵二〇二〇年八月十一日书 记 员  蔡家新石丽娜