江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9677号 原告：顾奇山，男，1969年8月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。 被告：江苏省建设集团有限公司，统一社会信用代码9132000013476636X7，住所地南京市。 法定代表人：屠亚星。 委托诉讼代理人：蔡钧，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告顾奇山与被告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建设集团）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告顾奇山及其委托诉讼代理人孙阿龙，被告省建设集团的委托诉讼代理人蔡钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾奇山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告补发2013年9月12日至2019年5月12日期间的工资644844元[（10963元/月-1480元/月）×68个月]；2、被告向原告支付垫付工程款2601249.52元及利息（按照年利率6%的标准，从2013年8月15日计算至实际实付之日止）。事实与理由：原告自1992年起在被告处工作。2008年6月18日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，后一直在被告处工作至今。2011年3月30日，被告与镇江中冶京诚置业有限公司签订施工合同，约定由被告承建镇江中冶·蓝城一期一标段主体工程施工。原告被委派到该项目担任项目经理，并在施工过程中为被告垫付工程款2601249.52元。2013年8月15日，被告召开专题会议，并形成了《专题会议纪要》，决议内容为：自2013年8月1日起，顾奇山各项津补贴暂停发放，按南京市最低工资标准发生活费1480元，其个人垫付的工程款暂扣。2016年12月28日，南京华胜信伟会计师事务所受被告的委托对镇江中冶·蓝城一期一标段主体承包工程的财务收入支出情况及工程造价进行审计，作出宁华专审字[2016]第664号审核报告，确定在被告提交审计的财务资料显示应付给原告的款项为1917300.42元。另原告还垫付了其他款项，尚未将相关凭证提交给被告，故所有垫付工程款数额合计应为2601249.52元。原告认为，被告一直拖欠原告工资和垫付工程款于法无据，故诉至法院，请求判如所请。 被告省建设集团辩称：1.原告关于补发工资的诉讼请求，其中部分已经超过仲裁时效，原告可以主张的工资应当是2019年5月12日前一年内的工资；2.因被告单位性质是国有企业，涉及到对单位造成损失的工作人员追究责任的问题，案涉工程项目的诉讼、审计周期较长，对原告的责任（对公司造成的损失金额及原告在造成损失中的过错）并未查清，故被告在2013年8月形成的《江苏省建设集团专题会议纪要》，其中明确了原告的工资待遇，原告已签名确认；且原告就案涉工程的收尾配合工作虽已结束，但原告自2014年1月份开始未至被告处上班，也未提供正常劳动，在此期间还在其他用人单位（海安雨润）工作，故被告按照专题会议纪要确定的标准发放工资至今，符合法律规定；3.原告主张的垫付工程款不属于劳动争议案件的受理范围，被告没有要求原告垫付案涉工程的工程款，也不认可原告垫付了高达260余万元的工程款，且原告主张按照年利率6%的标准支付利息没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告顾奇山围绕诉讼请求依法提交了《全日制劳动合同书》、《关于2013年元旦、春节期间清理农民工工资情况说明函》、《江苏省建设集团专题会议纪要》、《镇江中冶·蓝城一期一标段工程项目审核报告》、工资账户明细查询、江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00339号民事判决书、（2017）苏1102民初2912号案件执行和解协议书、南京市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，顾贵风的中国建设银行交易明细，顾奇山制作的造价汇总表、工资明细表以及案涉工程垫付款项的清单、购销合同、增值税发票、付款凭证、银行转账凭证、收据、资金使用请示单和2013年底资金计划等证据，并申请顾贵风出庭作证。 被告省建设集团就其辩称意见提交了仲裁庭审笔录，（2014）镇民初字第84号案件的民事诉状、送达回证、立案登记表、单位竣工验收证明书、城市商品房初始登记证、开庭笔录、民事判决书，《镇江中冶·蓝城一期一标段工程项目审核报告》、财务记账凭证等证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告对于原告提交的关于工程垫付款项的部分发票、转账凭证以及垫付款项以外的证据真实性没有异议，但对于工程垫付款项的其他证据均不予认可，坚持答辩意见。原告对于被告提交的证据真实性不持异议，坚持诉称意见。 对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院将结合案件事实和其他证据，在之后予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告顾奇山于1992年进入被告省建设集团工作。2008年6月18日，原告与被告签订《全日制劳动合同书》，约定双方为无固定期限劳动合同，被告安排原告的管理工作岗位，属于综合计算工时制，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法等。 2011年，被告承建镇江中冶·蓝城一期一标段工程（简称镇江中冶蓝城项目），并安排原告担任该工程的项目经理。 2013年8月15日，被告作出《江苏省建设集团专题会议纪要》，主要内容为因省住建厅清欠办通报2013年春节前第四工程分公司镇江中冶蓝城项目发生群体性农民工上访事件，公司被全省通报批评，项目经理顾奇山被清除出建筑市场，给公司造成声誉损害和负面影响，导致工作陷入极大被动。与会人员经充分讨论，形成如下一致意见：1、造成镇江中冶蓝城项目目前状况的原因是项目执行不力、管理上出现严重问题，项目经理顾奇山为主要责任人，经理杨升泉负领导责任，会计余建负有监督不力责任；2、顾奇山对镇江中冶房地产项目应负责到底，自8月18日起到总部25楼上班，外出时向副总经理唐来顺或副总经理夏晓东请假，在总部上班期间，顾奇山应对项目进行全面分析总结、负责完成后期维保、决算、催款、结算等各项工作。近期必须在南京配合公司进行该项目的审计工作，并为项目的决算、索赔、诉讼工作准备全面的预备方案，同时与住建厅有关部门积极沟通申诉，尽快解除通报批评，尽力消除不利影响；3、为防止再次发生讨薪事件，四分公司必须尽快理清欠款情况，筹集资金，妥善解决农民工工资问题；4、自2013年8月1日起，顾奇山各项津补贴暂停发放，按南京市最低工资标准发放生活费1480元，其个人垫付的工程款（须杨升泉、财务和审计共同确认）暂扣。项目款项支付由经理杨升泉负责把关、党委副书记施松峰审核、总经理王云审批后，方可支付。与顾奇山有亲友关系的项目相关人员款项暂停支付；5、如该项目给公司造成重大损失，公司将按照相关规定进一步追究相关人员责任。原告系参会人员之一，并在该专题会议纪要上签名。 2016年12月28日，经被告委托，南京华胜信伟会计师事务所出具宁华专审字[2016]第664号《镇江中冶·蓝城一期一标段工程项目审核报告》，其中审核结果的内容显示：……（二）项目账面收入、成本、利润实际情况……2、预计利润为-15529490.51元……；（三）审定价与实际付款差异情况……3、无需支付的其他应付款差异截止审计日，账面“其他应付款”余额2461635.42元，其中：应付顾奇山1917300.42元、应付各班组人工费合计394682.00元、项目管理人员工资149653.00元，当事人未提供相关结算材料，因此本次审计不予认可该部分负债。 2019年5月，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月10日作出宁劳人仲案字[2019]第1104号仲裁裁决书，认为顾奇山关于垫付工程款的请求不在劳动争议处理范围，本委不予理涉；裁决对顾奇山的其他仲裁请求不予支持。原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。 另查明，原、被告一致确认原告在镇江中冶蓝城项目从事项目经理时工资为10963元/月（包含工资、津贴补贴），2013年9月开始调整为1480元/月。被告自2013年9月起按照1480元/月向原告发放工资至今。 审理中，就原告主张的垫付工程款，原、被告均提交了证据： 一、原告陈述其每次通过口头方式向分公司经理杨升泉申请工程所需资金，杨升泉曾多次称公司没有资金，要求项目部自行想办法解决，故其为了让项目能够正常进行，垫付工程款共计2601249.52元，并提交了以下证据： 1、协议、合同、送（发）货单、入库单、付款通知书、领（付）款凭证、收据、收条、水电费发票、宽带和手机费用发票等材料若干以及顾贵风的中国建设银行交易明细，用于证明除上述审计报告载明的“应付顾奇山1917300.42元”以外，原告还垫付了镇江中冶蓝城项目的材料款262292.3元、班组房租费19937.8元、零星材料及其它费用87232元、房租水电费76071元、小工工资172264元、通讯费37785元、伙食费28367元，合计683949.1元。 2、证人顾贵风证言，顾贵风到庭陈述原告与其系叔侄关系主要负责测量、放线等工作，其按照原告的要求办理了一张尾号为3321的中国建设银行卡用于收付案涉工程的相关款项，该银行卡由其自己控制，但卡内没有自己的资金，不清楚卡内资金的来源，其均是按照原告的指示办理对外付款事宜。 二、被告辩称其与原告虽然签订了劳动合同，但就镇江中冶蓝城项目而言，双方之间实际是承包关系。因原告有项目经理的经验，认为其承包镇江中冶蓝城项目是可以获取利润的，故与被告约定以决算价格的4%作为承包费用给付被告，项目所需资金除发包方支付的进度款以外，由被告提供部分资金支持，其余部分均由原告自行解决。双方曾经签订书面的协议，因时间较长，被告尚未能找到该协议。镇江中冶蓝城项目部主要人员是原告的亲属，原告对该项目也有高度的自主权，其主张的垫付工程款贯穿项目的起始，主要部分为材料款，而其在2013年8月15日之前从未以书面形式向被告申请过项目资金，甚至以年利率24%的高额利息向他人借款用于垫付工程款。从这些情况均可以看出，原告垫付工程款的行为明显不符合劳动关系的特征。 就此，被告提交了若干财务记账凭证。这些记账凭证显示2011年5月至2013年8月期间，包含大量“其他应付款/顾奇山”的内容，该部分内容即为上述审计报告所涉“应付顾奇山1917300.42元”的账面“其他应付款”。被告陈述《江苏省建设集团专题会议纪要》记载的“个人垫付的工程款”就是指这部分款项，按照该专题会议纪要的要求，原告个人垫付工程款必须由杨升泉、财务和审计共同确认，但现有材料中没有确认的内容。 被告对于原告提交的证据1中部分款项支付的真实性没有异议，但认为结合证据2来看，从顾贵风账户对外支付的款项，资金并非全部来源于原告个人，还有部分款项来自被告及该工程项目部，不能证明原告垫付2601249.52元工程款的事实。原告对于被告提交的证据3真实性没有异议，但认为被告已经在财务记账凭证中记载为应付款，就表示被告认可原告垫付了该部分工程款，应予以返还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于原告主张的工资问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与被告的劳动关系至今存续，原告主张的工资系劳动报酬，故应认定原告关于工资的诉讼请求未超过仲裁时效。 劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，根据被告作出的专题会议纪要，在相关责任作出之前，暂停向原告发放津补贴，按照1480元/月发放生活费。该专题会议纪要的内容经原告签字确认，合法有效，现被告对于原告的责任认定尚未作出，双方之间的劳动关系仍然存续，被告根据该专题会议纪要暂停发放原告的津补贴，在原告未能提供正常劳动的同时，向原告每月发放1480元，未违反法律规定，故对于原告主张补发2013年9月12日至2019年5月12日期间工资644844元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的垫付工程款问题。原告在本案系以劳动争议纠纷为基础法律关系的案件中，主张返还作为案涉镇江中冶蓝城项目的项目经理期间，在履行职务时为该项目垫付的工程款2601249.52元，缺乏事实和法律依据，理由为：第一，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，从事管理工作，为管理的项目垫付工程款不是原告必要的工作职责，也并非劳动合同约定的工作内容；第二，被告承建镇江中冶蓝城项目，安排原告作为该工程的项目经理，并未指示原告为该项目垫付相关工程款项，原告主张分公司经理要求项目部自行解决工程所需资金，但未能提交证据予以证明；第三，从原告主张的垫付工程款数额、用途以及持续的时间等因素来看，原告称陆续垫付了材料款、房租费、水电费、伙食费、通讯费、工人工资等费用，金额高达260余万元。再结合原告所述的多次垫付款项过程中从未以书面形式向被告或者分公司申请资金的事实，原告所垫付的款项显然不符合劳动关系中劳动者因履行职务需要为单位临时垫付相关费用的情形。综上，原告主张返还垫付工程款的请求不应属于劳动争议案件的审理范围，本案不予理涉，原告可按照其他法律关系向被告另行主张。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：       驳回原告顾奇山的全部诉讼请求。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年八月二十一日 书记员 朱伶仪