wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初267号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所：广东省清远市连南瑶族自治县**********。负责人：温泳滔，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：唐艳英，女，系该支行员工。被告：李斌，男，1980年12月23日出生，住广东省连南瑶族自治县**************。原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行（以下简称农行连南支行）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行连南支行的委托诉讼代理人陈伟，被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行连南支行向本院提出诉讼请求：1.判令李斌偿还金穗粤通卡透支本金1949.8元，利息390.52元，违约金122.57元，手续费3元，共计2465.89元（利息、违约金等计至全部本息还清时止）；2.本案全部诉讼费及实现债权的费用由李斌承担。事实与理由：李斌于2016年12月6日向农行连南支行申请开立信用卡一张，开卡成功后从2017年1月24日透支消费，截至2020年5月20日，李斌共欠农行连南支行信用卡本金1949.8元，利息390.52元，违约金122.57元，手续费3元，共计2465.89元。李斌透支消费欠款后，经多次催收未果，农行连南支行为维护其合法权益，故起诉至法院。农行连南支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.中国农业银行金穗粤通卡申请表复印件，拟证明李斌向农行连南支行申请开通贷记卡；2.身份证复印件，拟证明李斌的诉讼主体资格;3.机动车行驶证复印件，拟证明李斌申请开卡时关联的车辆信息；4.中国农业银行系统李斌信息明细表复印件，拟证明李斌账户的相关信息；5.信用卡消费明细表，证明李斌消费的明细。农行连南支行提供的证据内容真实、来源合法，与本案相关联，可以作为证据使用，李斌未到庭视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，李斌向农行连南支行提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，经农行连南支行审核同意后，向李斌发放卡号为625**********515的中国农业银行信用卡一张。李斌领卡后开始透支消费，至2020年5月20日止，李斌共欠农行连南支行信用卡本金1949.8元，利息390.52元，违约金122.57元，手续费3元，共计2465.89元。另查明，中国农业银行股份有限公司清远分行出具一份特别转授权书，内容如下：“兹授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的信用卡持卡人主诉案件。”本案立案后，李斌分别于2020年6月27日和2020年7月25日还款500元，经农行连南支行确认，截至2020年8月13日李斌仍欠农行连南支行信用卡本金943.8元，利息558.29元，违约金122.57元，手续费3元，本息及违约金共计1627.66元。本院认为，本案系信用卡纠纷。中国农业银行股份有限公司清远分行授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的因信用卡业务引起的纠纷案件，因此农行连南支行在本案中具有原告主体资格。本案中，农行连南支行与李斌签订的信用卡合约合法有效，依法应受保护。李斌在签订合约时，已签名确认清楚信用卡的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约等各项规则。李斌使用中国农业银行信用卡进行消费,应按合同约定承担还款义务。李斌未按时足额还款,已违反了双方签订的信用卡使用合约,应按合约的约定承担逾期还款所产生的利息、违约金。农行连南支行起诉事实清楚,理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：李斌在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行支付本金943.8元，利息558.29元，违约金122.57元，手续费3元，共计1627.66元。（利息、违约金暂计至2020年8月13日，后息以943.8元为本金，按双方约定利率计至全部本息清偿时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李斌负担。本判决为终审判决审 判 员 徐连芬二〇二〇年八月二十日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20304号原告：胡长威，男，1974年3月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**。法定代表人：黄欣，总经理。原告胡长威与被告华润超级市场有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，本院于2020年8月27日立案。胡长威诉称，2016年11月15日，原告于被告处购买食品（巧克力）2盒付款266元。购买后发现所购食品不符合食品安全法相关规定属违法食品。原告为维护合法权益不受侵犯，特提起诉讼，要求依法判令：1.被告退还原告购物款266元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。华润超市曾向本院提交国有土地使用证、《房屋租赁合同》，证明自2003年起其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号，且表示现仍在该地址实际办公，胡长威对此亦表示认可。另，胡长威自被告位于朝阳区的超市购买涉案商品，涉案合同履行地位于北京市朝阳区，亦不属本院辖区。故本院对本案没有管辖权。鉴于华润超市的住所地位于北京市朝阳区，且胡长威亦同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何婉如二〇二〇年八月二十八日书记员  李敬赛
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0505民初322号原告：杨秀连，女，1945年10月25日出生，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：杨琇燕（原告妹妹），1964年7月23日出生，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：田霞，辽宁凡杰律师事务所律师。被告：王洪梅，女，1963年12月1日出生，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：苑庆柱（被告丈夫），1961年3月26日出生，住辽宁省本溪市南芬区。原告杨秀连与被告王洪梅收养关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀连的委托诉讼代理人杨琇燕、田霞，被告王洪梅及其委托诉讼代理人苑庆柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀连向本院提出的诉讼请求：１．依法确认原、被告之间不存在收养关系；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王洪梅，原户口在辽宁省辽阳市甜水孤家大队，父亲王井昌是原告丈夫王玉昌的哥哥。1981年原告丈夫王玉昌对哥哥王井昌说能托人办理进城户口，王井昌遂要求弟弟把已经年满18周岁的小女儿王洪梅办到城里弟弟家落户。当时原告考虑与其丈夫无子女，侄女来了家里热闹一些，就同意王洪梅以女儿身份把户口落在自己夫妻名下。当原告带着王洪梅的准迁落户三联单到王井昌家中时，喜欢上已经年满22周岁懂事的大女儿王立华，就把王立华以王洪梅的名义落户并领回家中，当时原告37岁，丈夫王玉昌43岁。被告王洪梅被安排在南山机修厂上班，一直以原告女儿身份在原告家住了3年多，后双方闹矛盾遂搬出原告家直至结婚，双方再不来往。近几年，原告夫妇身体不好，被告夫妻主动要求帮忙送医院、买药，还经常到医院帮原告看护病人，原告心存感激，直至去年原告丈夫去世，被告独自到原告家中拿走家中存折（60多万）、存款、身份证、工资卡、金戒指，其行为令原告心生恐惧。后经原告妹妹多次劝说并以挂失、报警威胁，被告才把存折还回，对于其余物品被告称要留作纪念。至此，双方不再见面。原告认为被告当初只是为落本市户口，以成年人身份到原告家中，双方不存在抚养关系，为避免被告纠缠，请求法院确认原、被告的收养关系不成立。王洪梅辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。原告说被告是农村户口，被告父亲在辽阳甜水供销社是职工，家里都是城市户口。被告有户口本，过户到叔叔王井昌家，户口本1981年甜水乡迁至南芬镇，还有被告城镇集体所有制单位招工登记表，被告的父亲王井昌母亲杨秀连的社会关系，可以证明被告过继到王玉昌、杨秀连家为养女。杨秀连在医院一起工作的老同志王贵清、胡春晶打的证明，八十年代杨秀连无儿无女，医院的老同志都知道。原告所述金戒指被拿走，再也没有归还，金戒指是养女的父亲在养老院多次告诉女儿把家里物品保管好，说你母亲小脑萎缩糊涂了，杨秀连考虑母亲上火把金戒指还给了母亲，有收条作为证据，不存在只还了存折不还戒指，存折有杨秀荣和孙国良打的收条。原告说给家翻得乱七八糟是不存在的，2011年11月28日原告从医院出院到舒心养老院住，由于没有被褥，告诉我和我爱人还有一个叫李桂英的取被褥还有用的衣服，翻得乱七八糟是不存在的，女儿保管父母用品是理所当然的。原告说2020年1月18日把存折还完没来往与事实不符，2020年1月24日原告到医院检查，养老院的经理通知我们到总院办理住院手续陪伴到后半夜后回到养老院，被告陪伴一宿直到平稳才回家。在养老院期间被告一星期去一次拿了很多好吃的，并陪伴住宿。2020年4月初左右，原告告诉原先的单位老同事王桂清让他到社区找主管领导给被告写个喜报，住院期间大小便失禁也不嫌弃给收拾干干净净，在养老院期间经常来看我。原告说还金戒指再不往来是没有根据的，2020年4月20日原告通知女儿和女婿去给她接到南芬回家看看我们就给她接到南芬去看看，就被他三妹妹接回去了。2020年4月24日原告的三个妹妹没有通知被告，把原告接出养老院换了一个养老院并变了监护人，原告在换养老院的第一天就给女儿女婿打电话让送链子和锁条，换养老院期间我们也多次去看望。4月25日去的，在端午节头一天我们拿的物品去看望原告。我们纠缠是不存在的，违反了孝顺法，是原告人为的不让见我们。2020年7月11日我们与原告通了45分钟电话。她夸我们说我们夫妻俩一去就给他们钱还给他们买东西，我们有养老院的证据、同事的证据、邻居的证据、还有亲属的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告王洪梅的生父王井昌与原告杨秀连的丈夫王玉昌为兄弟关系，王玉昌夫妻一直未生育子女。1981年8月，被告到原告家生活，双方开始以父母、女儿相称、相待。常住人口登记表显示，“王洪枚”（出生日期1963年12月1日；籍贯为辽宁省辽阳县甜水公社；1981年8月10日由辽阳迁入），登记为王玉昌的长女。被告在原告家生活三年时间，婚后搬出。《城镇集体所有制单位招工登记表》显示，被告王洪梅的家庭成员登记为父亲王玉昌、母亲杨秀连。另查，王玉昌于2019年死亡。本院认为，收养行为是一种设立和变更民事权利、义务的法律行为，目的在于使没有父母子女关系的人们之间产生拟制的法律上的父母子女关系。本案的争议焦点在于1981年8月，即《中华人民共和国收养法》颁布、实施之前，被告王洪梅到原告家时将满18周岁，以长女身份在原告家生活是否与原告夫妻形成事实上的收养关系。关于年龄，1981年尚无相关的法律、法规对收养关系中的收养人、送养人以及被收养人三方主体具备的条件，以及履行何种程序进行规范。即使1992年4月1日起实施的《中华人民共和国收养法》中第七条、以及1998年修正后的《中华人民共和国收养法》第七条：“收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受本法第四条第三项、第五条第三项、第九条和被收养人不满十四周岁的限制”的规定也能够看出，收养三代以内同辈旁系血亲的子女，对于年龄的规定较为宽泛。从家庭生活关系上看，原、被告以父母子女相称，亲友、群众亦认为双方为父母子女关系，被告在原告家居住三年，期间及婚后均能够尽到赡养义务等方面，能够认定双方形成了事实上的收养关系。对于原告主张被告顶替妹妹之名的问题，无论原告夫妇的初衷是收养姐姐还是妹妹，其已自认在王井昌家中时喜欢被告，将其以女儿身份落户，并形成了被告到原告家中生活的事实，并非被告故意隐瞒，致原告分辨不清姐妹二人，因此冒名顶替身份的主张缺乏事实依据。综上所述，对原告要求依法确认原、被告之间不存在收养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨秀连的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告杨秀连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 佟晓芬二〇二〇年八月二十日法官助理 李小琛书 记 员 孙晓婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1430号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司柳州分行 负责人：林志强。职务：行长。 被执行人：广西柳州百草堂药业有限公司 法定代表人：马年飞。 被执行人：贵港凤凰商贸城服务有限公司 法定代表人：唐梅英。 被执行人：柳州百草堂医药连锁有限责任公司 法定代表人：罗彩琳。 被执行人：广西柳州百草堂房地产开发有限责任公司 法定代表人：唐业明。 被执行人：唐恢天，男，1961年08月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：田锦鲜，女，1964年01月01日生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与被执行人广西柳州百草堂药业有限公司、贵港凤凰商贸城服务有限公司、柳州百草堂医药连锁有限责任公司、广西柳州百草堂房地产开发有限责任公司、唐恢天、田锦鲜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初1355号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结并提取广西柳州百草堂药业有限公司及其贵港分公司在贵港市人民医院的应收账款3220240.90元。 二、冻结并提取广西柳州百草堂药业有限公司贵港分公司在贵港市妇幼保健院的应收账款196461.70元。 三、冻结并提取广西柳州百草堂药业有限公司贵港分公司在贵港市中西医结合骨科医院的应收账款256274.80元。 四、冻结并提取广西柳州百草堂药业有限公司贵港分公司在贵港市中医医院的应收账款198531.00元。 五、冻结并提取广西柳州百草堂药业有限公司贵港分公司在桂平市妇幼保健院的应收账款87043.10元。 六、冻结并提取广西柳州百草堂药业有限公司贵港分公司在桂平市中医医院的应收账款20000.00元。 七、冻结并提取广西柳州百草堂药业有限公司贵港分公司在桂平市人民医院的应收账款660496.65元。 本裁定送立即执行。 执 行 员 罗安长 二〇二〇年八月十四日 代书记员 廖倪捷
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）内0782民初1779号   原告：刘某，女，1952年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：孙某1，男，1976年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：孙某2，女，1977年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   被告共同委托诉讼代理人：闫俊岭，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。   原告刘某与被告孙某1、孙某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。现原告刘某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费5 466元，减半收取计2 733元（原告已预交），由原告刘某负担。   审  判  员   周振东   二〇二〇年八月二十日   书  记  员   郭明远   附本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1324号何国政：你与中国农业银行股份有限公司杞县支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1719号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：何国政给付信用卡本金8424.46元及利息，何国政负担案件受理费25元及执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××26特此通知。二〇二〇年八月十八日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民特45号申请人：哈尔滨市禧合酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明道街**。法定代表人李国辉，董事长。委托诉讼代理人：杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人：马晓晨，女，1995年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。申请人哈尔滨市禧合酒店管理有限公司（以下简称禧合酒店公司）与被申请人马晓晨申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后进行了审查。现已审查终结。禧合酒店公司称，1.请求撤销哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字[2020]第85号仲裁裁决，禧合酒店公司没有义务支付马晓晨赔偿金；2.申请撤销仲裁裁决诉讼费用由马晓晨承担。事实和理由:南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误，马晓晨在禧合酒店公司工作，是基于劳务关系，双方不存在劳动关系。马晓晨在仲裁时没有任何证据能够证明双方存在劳动关系。仲裁裁决在马晓晨出示的证据并不能证明马晓晨的仲裁主张的情况下，支持马晓晨的仲裁请求，裁决禧合酒店公司向马晓晨支付经济补偿金，对禧合酒店公司不公平。基于以上事实和理由，请求撤销南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字[2020]第85号仲裁裁决。马晓晨称，对禧合酒店公司申请撤销仲裁裁决的请求和理由均有异议，且无依据，禧合酒店公司提出的理由均不同意。马晓晨在劳动仲裁中，证据充足，具有证明力和关联性，请求继续执行仲裁裁决。不同意禧合酒店公司撤销仲裁裁决的请求。经审查查明：马晓晨于2018年3月12日入职禧合酒店公司，从事人资专员工作，2019年1月起工资标准为3500元，双方未签订劳动合同。2018年4月至2019年11月期间每月10日左右，禧合酒店公司通过采购人员刘天阳向马晓晨转账工资。2019年11月1日，禧合酒店公司辞退马晓晨，双方办理了离职手续。2019年12月18日，马晓晨向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、禧合酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；2、禧合酒店公司支付2018年3月12日至2019年11月1日法定节假日加班工资5250元。2020年1月23日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字[2020]第85号仲裁裁决,裁决：一、由哈尔滨市禧合酒店管理有限公司于本裁决生效之日起十五日内向马晓晨支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元。二、驳回马晓晨的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”该条规定对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了非常明确而严格的限制，其中适用法律、法规确有错误是指：（1）适用法律、行政法规、、地方性法规错误（2）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（3）援引法条错误的；（4）违反法律关于溯及力规定的。禧合酒店公司认为马晓晨在其处工作是基于劳务关系，双方不存在劳动关系，仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，禧合酒店公司与马晓晨之间的劳动关系成立。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，裁决禧合酒店公司向马晓晨支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，仲裁裁决不存在适用法律、法规确有错误应当撤销的情形。综上所述，禧合酒店公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回哈尔滨市禧合酒店管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨市禧合酒店管理有限公司负担。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇二〇二〇年八月三日法官助理刘向坤书记员刘晶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1946号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人孟相学，男，1975年3月11日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行孟相学金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初3903号民事调解书，于2020年7月27日向我院申请执行，本院于2020年7月29日向被执行人孟相学送达了执行通知书，责令被执行人孟相学限期给付申请人借款本金8000元，利息17868.24元（息止2018年4月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费575.5元、执行费297元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孟相学名下登记有豫Ｇ×××**号跃进牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人孟相学名下登记的豫Ｇ×××**号跃进牌汽车一辆，予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月三日书记员  于宗辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18898号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：梁永梅，女，1977年2月19日出生，汉族，户籍地山西省石楼县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁永梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告梁永梅经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金109585.46元、利息（含罚息）15042.67元、复利1116.73元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告梁永梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告梁永梅未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年7月17日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金109585.46元，利息（含罚息）24481.57元、复利2756.90元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金109585.46元，利息（含罚息）24481.57元、复利2756.90元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元及公告费（以实际发生为准），由被告梁永梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初211号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人刘卫东，男，1999年1月8日出生，汉族，初中肄业，家住四川省岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月2日被岳池县公安局刑事拘留，同年4月4日被岳池县公安局监视居住；2019年10月11日，经岳池县人民检察院批准，于2020年4月24日被岳池县公安局执行逮捕，现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检未检刑诉［2020］12号起诉书指控被告人刘卫东犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员刘军华出庭支持公诉，被告人刘卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月28日凌晨1时许，被告人刘卫东伙同李超国（已判刑）在四川省岳池县交汇处，采用推车的方式将被害人唐某停放在路边的一辆车牌号为川Ｘ×××××的绿色摩托车推至光明街63号小区入口巷子内，两人在接线打火发动摩托车时被群众发现并被扭送至岳池县公安局城东派出所。该车被公安机关扣押并发还被害人。经岳池县物价局价格认证中心认定：刘卫东、李超国盗窃的川Ｘ×××××摩托车价值人民币7380元。 2019年3月中旬的一天，被告人刘卫东容留未成年人陈鹏、柏欣雨等人在其位于岳池县苟角镇双土地村5组9号的家中吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人刘卫东以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘卫东明知他人吸毒，而提供场所与他人一起吸食冰毒，其行为妨碍了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘卫东在判决宣告前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人刘卫东到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘卫东认罪认罚并签订具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议适用简易程序审理，对被告人刘卫东数罪并罚，判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实。 被告人刘卫东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘卫东以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人刘卫东明知他人吸毒，而提供场所与他人一起吸食冰毒，其行为妨碍了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪；应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘卫东在判决宣告前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人刘卫东到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘卫东认罪认罚并签署具结书，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘卫东的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下： 被告人刘卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2021年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚兴忠 人民陪审员  王尚英 人民陪审员  魏 颖 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  郑寰宇 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2330号之三 被执行人缪晶晶，女，1981年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 缪晶晶非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年4月1日作出的（2018）浙0109刑初1968号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人缪晶晶拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金100000元，应当由其退赔被害人的经济损失7303433元，本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，退赔被害人损失20700元；本院依法扣押了被执行人所有的手机一部，经拍卖，退赔被害人损失1730元。截止2020年8月27日，本案已退赔被害人损失22230元，罚金全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 具备执行条件时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐阳芷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初41988号原告：顾培花，女，汉族。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司。原告顾培花（以下称其姓名）与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（简称鑫科富源公司）、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（简称中资厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，顾培花于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾培花撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李雅雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10295号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴定任，男,汉族，1978年9月28日出生。 在被执行人吴定任合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15967号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306执10294号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10295号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年八月十二日 书记员  程兰兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8623号申请人：龚佩英，女，1963年10月28日出生，汉族，住江阴市。被申请人：郁红梅，女，1970年4月25日出生，汉族，住江阴市。申请人龚佩英诉被申请人郁红梅民间借贷纠纷一案中，申请人龚佩英于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人郁红梅的银行存款60万元进行冻结或查封其等值财产。为此，龚佩英投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为龚佩英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结郁红梅的银行存款60万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年八月二十五日书记员  赵雪姣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4984号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄锦先，女，1967年10月04日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442************020。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239939号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2349元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239939号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄锦先的粤S.505**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2349元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄锦先承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保692号冯继兵：申请人冯继兵与被申请人肖士功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁010民初7221号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的2020）宁010民初7221号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2203号原告：尹芳，女，1969年8月11日生，汉族，住江苏省溧水县。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。被告：江苏苏驰物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320891346444645E，住所地南京市雨花台区长虹路**。被告：怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105MA1WLTLW7R，住，住所地南京市建邺区庐山路****/div>负责人：马志强。委托诉讼代理人：李进，男，1985年8月15日出生，汉族，系公司员工，住南京市建邺区。本院在审理原告尹芳与被告江苏苏驰物业管理服务有限公司、怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尹芳于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏苏驰物业管理服务有限公司、怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司的起诉。本院认为，原告尹芳申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹芳撤回起诉。本案案件受理费250元（已减半收取），由原告尹芳负担。审判员  郑娉娉二〇二〇年八月七日书记员  朱 虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20835号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执283号之三 申请执行人：徐亚忠，女，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：石惠强，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被执行人：邵岱猛，男，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人徐亚忠与被执行人邵岱猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2488号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐亚忠向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人邵岱猛返还申请执行人徐亚忠借款65万元，支付至2020年2月20日利息99125元，及至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息，支付律师费35000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5325元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人邵岱猛发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求邵岱猛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵岱猛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵岱猛的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况委托被执行人住所地法院进行了调查。查明，被执行人邵岱猛名下无有价证券、公积金和保险等财产，被执行人邵岱猛名下银行账户存款2525元，本院依法予以划拨，并已发放申请执行人，其余账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人邵岱猛在宁波市镇海爱多装饰工程有限公司的股权，鉴于其实际情况，申请执行人同意暂不作查封和处置。被执行人邵岱猛名下位于宁波××镇××街××路××号××室的商务办公用房（不动产权证号为浙（2018）宁波市（镇海）不动产权第0040436号），本院已依法拍卖，得款80万元，扣除本案执行费10295元、案件受理费5325元，及（2019）浙0211执1175号案件受理费4566元、执行费7777元、司法辅助费（含视频制作费）2530元、被执行人应承担的不动产过户税费28995.92元，申请执行人徐亚忠受偿740511.08元。截至2020年8月11日，本案执行标的已执行到位758656.08元。暂未发现被执行人邵岱猛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵岱猛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵岱猛采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐亚忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵岱猛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执283号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙圣烔 二〇二〇年八月十一日 代书记员 钟瑜铮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21403号原告：重庆金十银九酒类销售有限公司，住所地重庆市北部新区加工区七路**第**（公共楼301办公室），统一社会信用代码92500105MA5UA9T82P。法定代表人：田永林，执行董事。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告：正安县本色酒吧娱乐有限责任公司，住所地贵州省遵义市正安县体育场工会**，统一社会信用代码915203243222901511。法定代表人：付宗孝，总经理。原告重庆金十银九酒类销售有限公司（以下简称金十银九公司）与被告正安县本色酒吧娱乐有限责任公司（以下简称本色公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金十银九公司的委托诉讼代理人吴俊逸到庭参加诉讼，被告本色公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金十银九公司向本院提出诉讼请求：判令本色公司支付货款46000元及资金占用损失（以46000元为基数，自2017年1月24日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：金十银九公司长期经营酒类销售生意，本色公司多次在金十银九公司处购买酒，截至2016年9月，本色公司欠金十银九公司货款46000元。2017年1月17日，本色公司出具欠条一张，确认欠货款46000元并承诺于2017年1月23日前付清。但本色公司在欠条出具后至今未付过任何款项，金十银九公司为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告本色公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，本色公司向金十银九公司出具《欠条》一份，主要载明：今欠金十银九公司人民币46000元，系作2016年9月之前所欠金十银九公司未付酒款，于2017年1月23日付清，付款作废。冯建科在负责人栏签名，本色公司在欠款人栏盖具本色公司印章。上述事实，有《欠条》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，本色公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对金十银九公司举示的证据及关于本色公司还款情况的陈述等内容予以确认。本色公司出具《欠条》，确认欠金十银九公司未付酒款46000元，并承诺于2017年1月23日付清。现付款期限已经届满，但本色公司至今未支付货款，故对金十银九公司要求本色公司支付货款46000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本色公司未按约定支付货款，应赔偿因此给金十银九公司造成的损失，金十银九公司主张自2017年1月24日起计算资金占用损失，本院予以支持。综合考虑本案已查明的事实和金十银九公司的诉讼请求，本院酌定本色公司应支付金十银九公司资金占用损失（以46000元为基数，自2017年1月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告正安县本色酒吧娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金十银九酒类销售有限公司货款46000元；二、被告正安县本色酒吧娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金十银九酒类销售有限公司资金占用损失（以46000元为基数，自2017年1月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆金十银九酒类销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095.82元，公告费560元，由被告正安县本色酒吧娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇二〇年八月五日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某，住宁夏回族自治区泾源县。委托诉讼代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：丁某，宁夏平朔律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马某，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人于某因与被申请人马某物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初1100号民事判决和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于某申请再审称，1.一、二审判决认定的基本案件事实错误，法律关系定性错误。案涉泾源县顶牛纯汤拉面馆和泾源县宁味原纯汤拉面馆均属于某所有。起初于某与马某合伙经营泾源县顶牛纯汤拉面馆，故以马某名义签订特许经营合同，并由马某支付加盟费6.5万元，之后为确保店铺经营者与特许经营合同主体的一致性，只能将泾源县顶牛纯汤拉面馆的营业执照登记于马某名下，租房合同也只能以马某名义签订，购买餐厅用品、装修等收据上记载的付款人也为马某。但是开设泾源县顶牛纯汤拉面馆的资金除加盟费外均由于某提供，于某在本案一审时提供的银行交易明细等证据可以证明出资的事实。泾源县顶牛纯汤拉面馆营业后，因马某不予出资，后于某将加盟费退还给了马某，自此该拉面馆由于某独自经营至今。而泾源县宁味原纯汤拉面馆由于某出资开设，开设初期的营业执照登记在于某名下，房屋租赁合同也是由于某签订。泾源县宁味原纯汤拉面馆与马某没有任何关系，马某既未出资，也未参与经营。后马某在于某不知情的情况下，将于某的身份证偷走并伪造其签名将泾源县宁味原纯汤拉面馆的营业执照变更在自己名下。本案应为合伙纠纷，而发回重审后一审法院认定为物权保护纠纷。本案争议系于某与马某起初合伙经营拉面馆，后双方因出资问题及恋爱关系破裂引发拉面馆所有权之争，且本案二审法院在（2019）宁04民终406号民事裁定书中也明确了本案法律关系为合伙纠纷。2.一、二审判决认定事实的主要证据系马某伪造，且于某有新的证据足以推翻原判决。一、二审判决以马某系案涉两个拉面馆合法登记的经营者为由认定马某为所有人，但泾源县宁味原纯汤拉面馆经营者为马某的工商登记已被撤销，泾源县市场监督管理局还提供了初次登记时于某与房东签订的租房合同及证明，以证实泾源县宁味原纯汤拉面馆的法定经营者系于某。3.一、二审判决对双方所提供证据的审查及采信标准不一，具有明显的偏向性。首先，就书证而言，马某提供的据以证明其出资的证据均为付款凭据，但因泾源县顶牛纯汤拉面馆登记于马某名下，相关票据的付款主体就被记载为马某，因此仅凭付款票据并不能当然证明马某是实际出资人，马某还应当提供其实际出资的诸如银行交易、微信交易等付款证据，但其一直未予提供。而于某提供的银行交易明细等证据可以证明开设拉面馆的资金由于某提供。其次，就证人证言而言，于某申请出庭的证人能够证明案涉店铺的出资经营情况，证言内容也能与于某提供的其他书证相互印证，但是一审法院以证人与于某系同学关系对该证言不予认可。4.一、二审判决在证据采信、事实认定以及法律关系定性方面前后不一。一审判决因程序违法被发回重审，但一审法院重新审理后未对本案基本法律关系进行变更，而且在马某未实质变更诉讼请求、本案证据未发生变化的情况下，对证据作出了与前次判决相反的认定与采信。二审法院裁定明确了本案基本法律关系为合伙纠纷，并以此为由发回重审，但是在一审法院仍按照物权保护纠纷处理本案后，二审法院未基于之前己确定的合伙纠纷法律关系，对本案中双方的出资、占股等情况进行重点审查，而以不论本案是否存在合伙关系，均不影响一审法院以合法的工商登记及马某对案涉两个拉面馆的投入资金等认定马某为法定的经营者，判决驳回上诉维持原判。且本案中双方均认可案涉两个拉面店均由于某负责经营，不论于某在合伙开设拉面馆中是否以资金出资，于某负责日常经营应视为以劳务出资，一审法院忽略了于某在拉面馆经营过程中的付出，二审法院也未予以纠正。综上，于某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，在本案申请再审中，于某提交了以下证据，即泾源县市场监督管理局2019年12月3日作出的（泾源）登记内撤字[2019]第1号《准予撤销登记通知书》，于某为泾源县宁味原纯汤拉面馆经营者的《企业基本信息》《个体信息》、2018年4月15日于某与伍全贵签订的《租房合同》、泾源县泾河源镇马家村民委员会出具的关于伍全贵向于某出租房屋的证明、2018年10月24日注销于某为经营者的泾源县宁味原纯汤拉面馆登记的《个体工商户注销登记申请书》、《个体工商户注销登记审核表》（注册号：640424600077894）、马某为泾源县宁味原纯汤拉面馆经营者的《个体工商户开业登记申请书》、马某与伍全贵签订的《房屋租赁协议》、泾源县泾河源镇马家村民委员会出具的关于伍全贵向马某出租房屋的证明各一份，证明泾源县宁味原纯汤拉面馆最初登记在于某名下，马某在于某不知情的情况下申请注销登记，并将该拉面馆登记在马某名下违法，泾源县市场监督管理局已作出撤销登记的决定，于某应是泾源县宁味原纯汤拉面馆的经营者。马某对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。泾源县市场监督管理局已作出（泾源）登记内撤字[2019]第1号《准予撤销登记通知书》，撤销了泾源县宁味原纯汤拉面馆的登记，原审法院认为泾源县宁味原纯汤拉面馆的营业执照上登记的经营者为马某，认定泾源县宁味原纯汤拉面馆的法定经营者即业主为马某，判决于某返还马某“泾源县宁味原纯汤拉面馆”的证据不足，于某提交的该份证据对原审法院裁判结果产生直接影响，再审申请人于某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 康宏伟 二〇二〇年八月二十八日书记员 胡 淼
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8224号 本院执行王帆申请执行李麟民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李麟已支付本金及迟延履行期间的债务利息9646.36元、执行费50元，被执行人李麟已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年八月二十五日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更494号罪犯曹静心，男，1987年5月29日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2013年9月26日作出（2013）綦法刑初字第00547号刑事判决，以被告人曹静心犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元。追缴违法所得一百五十元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月19日经本院（2015）渝一中法刑执字第02262号刑事裁定，对其减刑十一个月。2017年3月31日经本院（2017）渝01刑更11号刑事裁定，对其减刑八个月。2018年11月1日经本院（2018）渝01刑更1621号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯曹静心减刑二个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曹静心在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯曹静心在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曹静心减去有期徒刑一个月。（本次减刑后的刑期自2013年7月2日起至2020年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月十四日书记员  周渝
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初2520号原告：张子厚, 男,1962年7月10日出生,汉族,榆林市人,住榆林市榆阳区牛家梁镇农业示范园南区薛界村，身份证号码：612701196207104630。被告：王林，男，1966年11月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区东沙金林小区13号楼1单元1003室，身份证号码：612701196611206217。原告张子厚与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张子厚、被告王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                             原告张子厚向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告王林立即向原告偿还借款本金人民币13万元及借款本金4万元从2013年8月27日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；借款本金3万元从2013年9月22日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，借款本金1万元从2013年9月27日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息；借款本金5万元从2014年1月18日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，截止起诉之日扣除已经偿还的33200元利息暂计为166428元，本息暂共计为296428元；2、本案诉讼费由被告全额承担。事实与理由：原被告系关系十分要好的同事，被告王林以资金周转困难为由先后于2013年8月26日、2013年9月21日、2013年9月26日、2014年1月17日分别向原告借款人民币本金4万元、3万元、1万元、5万元，合计13万元。每笔借款的月利息均以2分计算，每次借款被告均向原告出具了借据，借款后，被告陆续向原告清偿利息共计33200元后便不再偿还。经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿、搪塞原告。综上所述，原告认为，被告背弃诚信，借款后拒绝偿还原告借款本息的行为已严重侵害到了原告的合法权益。恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。被告王林辩称：借款属实，我一共偿还了34500元的本金。原告围绕诉讼请求依法提交了借条四支，内容真实合法，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，被告王林向原告借款4万元，并向原告出具借据一支，载明：“今贷到 张子厚人币肆万元整（40000），月息贰分，贷款人：王林，2013.8.26号”；2013年9月21日，被告王林向原告借款3万元，并向原告出具借据一支，载明：“今贷到 张子厚人币叁万元整（30000），利息贰分，贷款人：王林，2013年9月21号”；2013年9月26日，被告王林向原告借款1万元，并向原告出具借据一支，载明：“今贷到 张子厚人币壹万元整（10000），利息贰分，贷款人：王林，2013年9月26号”；2014年1月17日，被告王林向原告借款5万元，并向原告出具借据一支，载明：“今贷到 张子厚人币伍万元正（50000），利息贰分，贷款人：王林，2014年1月17日”；借款后，被告向原告偿还了34500元的利息，之后再无偿还本息，故原告起诉至人民法院。上述事实有原告提交的借据四支及原、被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告王林向原告张子厚借款13万元，并向原告出具借条四支，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确；双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告现要求被告王林偿还借款13万元本金，符合法律规定，依法予以支持。庭审中，被告王林辩称所偿还34500元系本金，原告认为是利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务”，故被告王林辩称所偿还的34500元的款项系本金的意见，不予采纳。关于原告对利息的请求，该利率请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告王林一次性偿还原告张子厚借款本金13万元及借款本金4万元从2013年8月27日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；借款本金3万元从2013年9月22日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；借款本金1万元从2013年9月27日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息；借款本金5万元从2014年1月18日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息（已偿还利息34500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25202870元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    杨宏宾   二○二○年八月二十六日 书  记  员    郭萌萌 1
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执1503号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人邹志礼，男，1977年9月26日出生，住湖北省罗田县。被执行人邹志礼盗窃罪罚金执行一案，依据（2020）浙1023刑初38号刑事判决，被执行人邹志礼应向天台县人民法院缴纳罚金2000元，退赔经济损失3000元，负担案件执行费50元，但被执行人邹志礼未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年5月12日向被执行人邹志礼发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人邹志礼尚在服刑中，逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权查询被执行人邹志礼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人邹志礼有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金暂未执行到位。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人邹志礼目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执1503号案的本次执行程序。发现被执行人邹志礼有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年八月七日代书记员 阮跃海
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙09执107号 关于被执行人张龙诈骗罪执行一案，（2018）浙09刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人张龙需退赔违法所得人民币7000元，并处罚金人民币10000元。本院刑事审判庭于2020年4月9日移送执行，执行标的人民币17000元，于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年4月28日向被执行人张龙邮寄送达了执行通知书等强制执行材料，同时在司法网络查询平台对张龙财产进行了查询，并对其银行、财付通账户进行了冻结，且于2020年5月11日向张龙电话联系，告知其不履行的相关法律后果后，其于2020年8月10日自动退赔了7000元违法所得，并缴纳了罚金10000元，已履行了生效法律文书确定的全部义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙09执107号诈骗罪一案予以结案。 二〇二〇年八月十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2976号原告：湖南喜康丽酒店用品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**新华都万家城****。法定代表人：周喜康。委托诉讼代理人：黄子娟，湖南言顺律师事务所律师。被告：湖南天瑞节能环保设备有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**左岸右岸公寓**栋**>法定代表人：袁磊。被告：袁竹，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。原告湖南喜康丽酒店用品有限公司（以下简称原告）与被告湖南天瑞节能环保设备有限公司（以下简称被告天瑞公司）、袁竹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄子娟到庭参加诉讼，被告天瑞公司、袁竹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款57655元及利息（以57655元为基数，从2019年2月28日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事酒店用品销售行业，被告天瑞节公司从事环保设备销售行业，因业务需要，被告天瑞公司多次从原告处购买酒店用品及设备。至2017年年底，应被告天瑞公司的要求双方在对账后，采取先开发票后支付款项的方式进行结算，原告向被告天瑞公司开具一张发票金额共计221572.39元，但被告在拿票后却未能按时支付完上述货款。2018年6月11日被告袁竹作为被告天瑞公司的负责人及最大股东向原告出具欠条。但该欠条到期后，两被告还是未能还清所有欠款。经原告多方催款，被告在支付部分货款后，于2019年1月14日被告袁竹又向原告公司法人代表出具借条载明：“今借到周喜康57655元，还款期限2019年2月28日前。”可直至今日该笔剩余货款依旧未能得到清偿。为保护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请！被告天瑞公司、袁竹没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述被告因业务需要向原告采购酒店用品和设备，原告提交的《沅江市社会福利中心厨房餐厅装修工程清单》显示，原告在该清单最下方加盖公章并签字；被告天瑞公司加盖公章并由被告袁竹注明“此报价为不含税价，开票10%，预付壹万元，2017年11月25日前设备安装完毕。”2018年6月11日，被告袁竹作为欠款人出具《欠条》，载明：今欠到周喜康（湖南喜康丽酒店用品有限公司）货款101655元，本人承诺2018年6月底前还20000元，余款2018年8月30日前还清。落款处旁边还加盖有被告天瑞公司公章。2019年1月14日，被告袁竹又出具一份《借条》，载明：今借到周喜康人民币57655元，还款期限2019年2月28日前。但被告在出具上述借条后，剩余款项至今未还。另查明，被告袁竹系被告天瑞公司的股东。周喜康系原告股东和法定代表人。本院认为，两被告虽然没有到庭，但原告提供的《欠条》、《借条》、《沅江市社会福利中心厨房餐厅装修工程清单》可以证明被告天瑞公司欠付原告57655元货款的事实。被告袁竹作为被告天瑞公司的股东，均以个人名义向原告出具欠条和借条，故可以认定被告袁竹对上述债务的自愿承担，因此对原告主张两被告支付货款57655元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方之间没有约定逾期付款的利息，但原告资金被占用的损失客观存在，现原告主张从借条约定的最后还款日按年利率6%的标准计算逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南天瑞节能环保设备有限公司、袁竹于本判决生效之日起5日内向原告湖南喜康丽酒店用品有限公司支付货款57655元及逾期付款利息（以未付货款为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月28日计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621元，公告费560元，合计1181元，由被告湖南天瑞节能环保设备有限公司、袁竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 王 牌人民陪审员 廖 翠人民陪审员 黄素玉二〇二〇年八月五日书 记 员 旷豪才附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1998号原告：李兴祥，男，1992年8月7日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张瑜，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。被告：杨晓霞，女，1984年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告李兴祥与被告杨晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员吕雨泽、夏雨组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李兴祥及其委托诉讼代理人张瑜、郑达超到庭参加诉讼。被告杨晓霞本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴祥向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款2万元及从受理案件之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实及理由：原、被告是朋友关系。被告于2015年3月9日向原告借款2万元用于临时周转，后原告通过电话、微信方式向被告催收，被告却将原告拉黑无法联系。被告杨晓霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到李兴祥现金人民币2万元，用于家庭生活开支。借款人：杨晓霞。”原告向被告出借借款后，因原告向被告催收，被告便将原告从微信好友中删除，导致原告无法联系被告，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有到庭原告的陈述笔录，原告提交的借条、微信截图等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效的协议，当受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告杨晓霞在原告起诉后，未向原告还款，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金2万元并从案件受理之日起计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状等书面意见，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果，亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓霞在本判决生效之日起十日内偿还原告李兴祥借款本金2万元，并支付以2万元为基数从2020年4月26日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 周 波人民陪审员 夏 雨人民陪审员 吕雨泽二〇二〇年八月十三日法官 助理 陈强善书 记 员 王旭东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9224号 原告：宁某，女，1974年8月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林某，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁某教育咨询有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：颜某，该公司经理。 被告：颜某，男，1991年11月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：黎某，男，1994年11月6日出生，壮族，住广西上思县。 被告：钟某，男，1990年11月7日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院于2020年8月20日立案受理：宁某与被告南宁某教育咨询有限公司、颜某、黎某、钟某教育培训合同纠纷一案，宁某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沈 利 ——
陕西省咸阳市中级人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）陕04法赔3号 赔偿请求人：咸阳森达汽车服务有限公司，住所地咸阳市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8703。 法定代表人：石银川，该公司经理。 委托诉讼代理人：周喆，女，汉族，1968年3月24日生，住陕西省咸阳市秦都区，该公司员工，身份证号码：610XXXXXXX********。 赔偿请求人咸阳森达汽车服务有限公司以咸阳市中级人民法院为赔偿义务机关，以本院裁判错误给其造成经济损失为由，向本院申请国家赔偿，请求赔偿财产损失200万元，停业经济损失340万元。事实与理由：贺永梅诉咸阳森达汽车服务有限公司（以下简称森达公司）租赁合同纠纷一案，2016年4月22日，咸阳市秦都区人民法院作出（2016）陕0402民初88号民事判决书，森达公司不服，提起上诉；2016年9月23日，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1484号民事判决书，驳回上诉维持原判。森达公司不服终审判决，依法向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2017年6月15日作出（2017）陕民申489号民事裁定书，指令咸阳市中级人民法院对本案进行再审。2017年12月18日，咸阳市中级人民法院（2017）陕04民再32号民事裁定书裁定：撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1484号民事判决书及咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初88号民事判决书，发回咸阳市秦都区人民法院重审。2018年5月12日，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初36号民事判决书判决：被告咸阳森达汽车服务有限公司在2017年3月1日将依据原、被告于2009年3月1日签订的《场地房屋租赁合同》承租的场地及房屋返还给原告贺永梅。森达公司不服，提起上诉，咸阳市中级人民法院以（2018）陕04民终1427号民事判决书维持原判。 该案在一、二、审及再过程中，咸阳市秦都区人民法院依据已被撤销的一、二审判决，于2016年12月28日对森达公司采取强制腾空措施，并将森达公司生产工具、设备、库存货物、配件、办公用品、财务帐本及其它财产将由申请执行人贺永梅保管。咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1427号民事判决书生效后，森达公司向秦都区人民法院申请执行回转，要求返还森达公司财产，但时至今日，秦都区人民法院均以联系不上贺永梅为由拒不返还森公司财产。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。故咸阳森达汽车服务有限公司关于咸阳市中级人民法院因错判赔偿其财产损失的请求，不属于国家赔偿受案范围。另，本案执行法院系咸阳市秦都区人民法院，咸阳森达汽车服务有限公司因错误执行请求赔偿财产损失以咸阳市中级人民法院为赔偿义务机关，无法律依据。根据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条、第十条之规定，决定如下: 对赔偿请求咸阳森达汽车服务有限公司的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向陕西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年七月三十日 1
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初491号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人金成钢，男，1985年1月10日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，吉林省和龙市人，现住延吉市河南街金达莱小区**楼****。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月15日被延吉市公安局取保候审，2020年7月23日被延吉市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月13日重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2020]521号起诉书指控被告人金成钢犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派魏延军出庭支持公诉，被告人金成钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控，2020年4月3日20时15分许，被告人金成钢酒后驾驶吉HRK1**号“东风”牌小型轿车，沿延吉市天池路由东向西行驶至阿里郎美食街前处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人金成钢血液里检出乙醇含量为94.mg/100ml。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人金成钢醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。 上述事实，被告人金成钢在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、抓获经过、驾驶证查询结果、机动车查询结果、抽血照片、呼气酒精结果单、血样提取登记表、违法信息查询结果、鉴定结论、被告人金成钢的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金成钢违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪公诉机关指控的罪名成立。被告人金成钢能如实供述自己的罪行，本案适用认罪认罚的审判程序，可以依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人金成钢犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑两个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后5日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金钟德 二〇二〇年八月十三日 书记员  白 荣
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执484号之二申请执行人：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽东湾新区行政中心**5段,统一社会信用代码12211100465300126N。法定代表人：霍树学，该中心主任。被执行人：霍刚，男，1972年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘锦市住房公积金管理中心与霍刚借款合同纠纷一案中，被执行人霍刚向盘锦市住房公积金管理中心偿还借款本金156，982.21元，逾期利息19，487.39元，逾期罚息12，505.01元，共计188，974.61元（截止日期2019年10月10日），并承担自2019年10月11日至借款还清之日所产生的利息及罚息，此款于2019年11月30日前一次性付清；霍刚负担案件受理费2039.50元，执行费2765元。被执行人霍刚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月16日以（2020）辽1122执484号执行裁定书查封了霍刚向盘锦市住房公积金管理中心申请贷款抵押的房产，坐落在盘山县甜水乡新立村大兴和新村住宅小区**，楼籍图号：17-249-5-4-401，建筑面积80.25平方米住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖下列财产：坐落在盘山县甜水乡新立村大兴和新村住宅小区B#，楼籍图号：17-249-5-4-401，建筑面积80.25平方米住宅。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张龙杰二〇二〇年八月五日书记员  刘思奇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7428号 原告：马某某，女，1972年10月22日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：牛某，男，1989年7月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月28日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告马某某撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告马某某负担。 审判员 原 甜 二〇二〇年八月三十一日 书记员 韩慧娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1520号之八 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王波，职务行长。 被执行人：张某，住莱西市水集区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2938号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4460.28元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月二十日 书记员 周笑笑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14935号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘旭，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：侯宜侠，女，1965年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘旭、侯宜侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘旭、侯宜侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘旭归还贷款本金余额人民币85,201.04元；2.判令被告刘旭支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金85,201.04元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.08元)；3.判令被告刘旭支付律师费1,000元；4.判令被告侯宜侠承担共同清偿责任。事实和理由：2019年6月17日，被告刘旭向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月，并由被告侯宜侠签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘旭自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘旭尚欠本金85,201.04元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘旭提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘旭、侯宜侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日,被告刘旭向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告侯宜侠签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年2月起，被告刘旭未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金85,201.04元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、共同还款承诺书、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘旭理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告刘旭归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告侯宜侠签署《共同还款承诺书》，自愿对被告刘旭的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金85,201.04元；二、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金85,201.04元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.08元)；三、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告侯宜侠对被告刘旭上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955.03元，减半收取计977.52元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异86号 异议人(被执行人)：平安财富理财管理有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330203573683478D。住所地：宁波市海曙区车轿街**（18-1）（18-5）。 代表人：李跃武。 被申请人（申请执行人）：王继标,男,1976年11月16日出生,汉族,住宁波市鄞州区。 本院在执行王继标与平安财富理财管理有限公司宁波分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人平安财富理财管理有限公司宁波分公司对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人平安财富理财管理有限公司宁波分公司述称:宁波市海曙区人民法院于2020年1月7日所立（2020）浙0203执161号执行案件，所依据的浙甬海曙劳人仲案（2019）682号仲裁裁决书存在以下情况，1、浙甬海曙劳人仲案（2019）682号仲裁裁决书认定的事实不符客观真实，且适用法律错误。异议人所作出的解除劳动合同证明，是为与被申请人协商的工作调岗使用，并非单方解除劳动关系。被申请人利用异议办理注销期间提起仲裁，在仲裁期间隐瞒证据，违北诚信；2、劳动仲裁委员会仲裁程序瑕疵，导致异议人不知情况下丧失举证期间、缺席裁决及适用公告送达，致使异议人从未接到仲裁裁决书；3、本次提出的不予执行劳动仲裁异议申请，符合法律程序及实体规定，且有其他法院的判例可予佐证，应当予以受理并获得支持。 为证明以上事实,异议人向本院提交了证据《劳动合同》、工会会议纪要董事会决议、网页截图、《解除劳动合同证明》、银行转账记录、《终止劳动合同证明》、通知书、离任声明书、交接清单、商业秘密保护提示等证据证明。 被申请人王继标答辩,仲裁裁定事实清楚。现异议人提起的异议不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条几种情形之一，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，异议人以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。提出异议时间也在执行程序终结之后，故请求驳回。 经审查，本院查明：王继伟与平安财富理财管理有限公司宁波分公司劳动争议仲裁纠纷一案，宁波市海曙区劳动争议仲裁委员会于2019年11月28日作出浙甬海曙劳人仲案（2019）682号仲裁裁决书，裁定平安财富理财管理有限公司宁波分公司向王继标支付123858.00元。 2020年1月6日王继标向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号（2020）浙0203执161号，执行标的123858.00元及利息，执行费1757.87元，合计125615.87元。同期李越伟亦以浙甬海曙劳人仲案（2019）677号仲裁裁决书为依据向本院申请执行，执行案号（2020）浙0203执166号，执行标的金额为300798元及利息，执行费4411.97元。 执行中我院于2020年4月17日扣划被执行人名下中国工商银行银账户（账号×××13）存款285425.28元,并于同月24日为上述两案制作了分配方案，即王继标可得81449.4元，李越伟可得197805.7元。2020年6月12日，被执行人与本院联系，向我院执行款专户汇入145400.56元，对上述两案的剩余款项予以足额支付；2020年6月17日，上述两案以履行完毕方式报请结案。2020年6月29日异议人向本院提出异议，认为本案不应执行。 本院认为：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，应当在执行程序终结之前提出。本案异议人在本案执行过程中，主动向本院履行，将不足款项汇入本院。期间并未对本案的具体执行行为提出异议。现本案已执结，异议人提出异议，不符法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回异议人平安财富理财管理有限公司宁波分公司的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 高颖华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11846号原告：曾苏霞，女，1978年1月3日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。被告：北京京友夷保洁有限公司，住所地北京市丰台区恒富中街**院**楼**。法定代表人：李平夷，总经理。委托诉讼代理人：柳榕，男，该公司员工。原告曾苏霞与被告北京京友夷保洁有限公司（以下简称京友夷公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾苏霞，被告京友夷公司委托诉讼代理人柳榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾苏霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2011年12月13日至2019年3月25日未缴纳养老保险赔偿金140868元；2.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额33600元（共计87个月）；3.被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金21000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，于2011年12月13日入职京友夷公司，入职时不清楚单位名称，工作地点一直在金盏乡政府，单位不签订合同，担任保洁员，2016年6月起工资支付方式，由现金支付变为银行转账支付，月工资增至2800元，每年增加100元至200元不等，节假日不按国家规定给加班补助费，2019年3月25日，因工作时间长，不给加班费与新领班发生口角，被经理舒爱香口头通知解除双方劳动关系。几年来，原告多次要求与京友夷公司签订劳务合同，到2016年5月被告让原告在空白合同上签名，至今没有把合同给个人，被告严重违反劳动法和用工制度，为维护合法权益，故请求法院判如所请。京友夷公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认同仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，曾苏霞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，要求确认2011年12月13日至2019年3月25日与京友夷公司存在劳动关系，京友夷公司支付解除劳动关系经济补偿金28200元、2011年12月13日至2019年3月25日未签订劳动合同二倍工资差额1240800元。2020年1月13日，丰台仲裁委会裁决曾苏霞于2016年5月1日至2018年10月31日期间与京友夷公司存在劳动关系，并驳回曾苏霞的其他仲裁请求。曾苏霞主张其于2011年12月13日入职京友夷公司，京友夷公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险；2016年5月,京友夷公司让其于空白合同上签字，工资由现金支付变为转账支付；2019年3月25日因与领班发生口角被辞退。曾苏霞就其主张提交2016年1月1日至2019年3月20日银行流水为证，该银行流水显示此期间京友夷公司第一次向曾苏霞转账系2016年6月16日，最后一次转账系2018年10月15日。京友夷公司对银行流水的真实性不持异议，对曾苏霞的上述主张不予认可。京友夷公司主张其单位与2016年5月承接“金盏乡政府”保洁服务项目，曾苏霞系其单位承接该项目时接收的此前保洁服务提供商的员工，双方于2016年5月1日签订劳动合同；2018年10月31日，“金盏乡政府”保洁服务项目承包给另外的第三方公司，其单位与曾苏霞协商一致于该日解除劳动合同，并支付了曾苏霞在职期间的工资及其他费用，双方再无其他争议。京友夷公司就其主张提交劳动合同书、员工入职承诺书、声明、批量汇总清单、金盏乡后勤出具证明、与涿州市鑫达洁清洁服务有限公司签订的承包服务合同、工资结清确认单为证。劳动合同书记载合同期限为从2016年5月1日起至工作任务完成时止；金盏乡后勤出具的证明显示金盏乡后勤于2016年5月首次与京友夷公司签订保洁服务合同；承包服务合同显示京友夷公司自2019年11月1日将金盏乡政府保洁服务项目承包给涿州市鑫达洁保洁服务有限公司；工资结清确认书记载“您在本公司的工作已经结束，双方劳务已解除无纠纷债务。根据您的工资标准，截止到您工作的最后一天，应结清的工资、社会保险义务、休假补贴及各项劳务费用等结清数额为5650元。”落款有曾苏霞签字，日期为2018年11月23日。批量汇总清单显示2018年11月京友夷公司分四笔共计支付曾苏霞5650元。曾苏霞对劳动合同书、员工入职承诺书、声明、批量汇总清单、金盏乡后勤出具证明、与涿州市鑫达洁清洁服务有限公司签订的承包服务合同的真实性不持异议；对工资结清确认单的真实性不予认可，但对其上签字及捺印不持异议，表示其签字的时候没有字，是空白的，其没有收到结清款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾苏霞及京友夷公司均未对京丰劳人仲字[2020]第435号裁决书裁决二者于2016年5月1日至2018年10月31日存在劳动关系提出异议，本院对此予以确认。曾苏霞要求京友夷公司支付2011年12月13日至2019年3月25日未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。曾苏霞未就其于2016年5月1日前与京友夷公司存在劳动关系提交任何证据，结合双方均认可的劳动合同书、员工入职承诺书记载的入职时间及金盏乡后勤出具的证明，本院对曾苏霞关于2011年12月13日入职京友夷公司的主张不予采信，对京友夷公司关于双方于2016年5月1日建立劳动关系的主张予以采信。曾苏霞于2016年5月1日与京友夷公司建立劳动关系，同日签订劳动合同，故曾苏霞要求京友夷公司支付2011年12月13日至2019年3月25日共计87个月未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。曾苏霞虽对工资结清确认单不予认可，但对签字和捺印的真实性不持异议，且未对其所主张签字时该表单系空白提交任何证据，故本院对该工资结清确认单予以采信。曾苏霞虽主张2018年11月1日后继续与京友夷公司存在劳动关系，京友夷公司于2019年3月25日将其辞退，但就此并未提交任何证据，对此应当承担举证不能的不利后果。结合工资结清确认单关于曾苏霞工作于2018年10月31日结束且双方已无纠纷债务的记载以及2018年11月京友夷公司向曾苏霞转账的情况，本院对京友夷公司关于与曾苏霞协商一致于2018年10月31日解除劳动合同，并支付了曾苏霞在职期间工资及其他费用的主张予以采信。故对曾苏霞要求京友夷公司支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、曾苏霞于2016年5月1日至2018年10月31日期间与北京京友夷保洁有限公司存在劳动关系；二、驳回曾苏霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由曾苏霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年八月二十五日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执190号 申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道。 法定代表人：张昌文，系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：唐宇。 委托代理人：敖成清。 被执行人贵州省马大姐食品股份有限公司贞丰分公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇永丰街道办菜园小区虎山路**。 负责人：马滢。 被执行人贵州省马大姐食品股份有限公司，，住所地：贵州省黔西南州兴仁市陆关工业区 法定代表人：马铃凤。 被执行人马铃凤，女，1969年4月25日生，回族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人李政桐，女，1992年1月21日生，回族，贵州省兴仁市人，兴仁市。 被执行人马滢，女，1996年11月27日生，回族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院受理的申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贵州省马大姐食品股份有限公司贞丰分公司、贵州省马大姐食品股份有限公司、马铃凤、李政桐、马滢金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1642号民事判决书，本院依法于2020年3月17日立案受理执行，于2020年3月20日向被执行人贵州省马大姐食品股份有限公司及贞丰县分公司、马铃凤、李政桐、马滢等人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、由被执行人贵州省马大姐食品股份有限公司贞丰分公司偿还申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司欠款本金人民币2000000元及利息、复息、罚息（计算方式如下：利息79383.33元；罚息以本金2000000元为基数，按月利率16.2375‰，从2019年1月10日起计算至本息实际清偿之日止；复息以利息79383.33元为基数，按月利率16.2375‰，从2018年9月21日起计算至本息实际清偿为止）；被执行人贵州省马大姐食品股份有限公司、马铃凤、李政桐、马滢对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任；2、由贵州省马大姐食品股份有限公司贞丰分公司偿还申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金2924700元及利息、复息、罚息（计算方式如下：利息38874.13元；罚息以本金2924700元为基数，按月利率5.4375‰，从2019年1月10日起计算至本息实际清偿之日止；复息以利息38874.13元为基数，按月利率5.4375‰，从2018年9月21日起计算至本息实际清偿为止），被执行人贵州省马大姐食品股份有限公司、马铃凤、李政桐、马滢对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任；向申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间的双倍利息；由被执行人共同承担案件受理费24516元、保全费5000元及申请执行费12615元。 本院在执行过程中，被执行人贵州省马大姐食品股份有限公司与申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司达成分期履行的执行和解协议，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日向本院递交撤回执行申请书，该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2325民初1642号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱天才 审判员  梁胜斌 审判员  蒋井辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  廖升平