广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初45号原告：张婉，女，1985年12月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区万达社区*******，公民身份号码230************727。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所律师。被告：胡丹丹，女，1983年6月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省随县唐县******，公民身份号码429************622。原告张婉与被告胡丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婉的委托诉讼代理人郭嫦娟、苏春庭到庭参加诉讼，被告胡丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张婉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付的押金2600元归原告所有；2.被告立即向原告支付2018年9月16日至2019年3月15日租金7800元；3.被告立即向原告支付2018年9月16日至2019年3月15日物业管理费522.18元；4.被告向原告支付逾期支付前述租赁费用的违约金(以欠付数额为标准，按日千分之一计付，暂计至起诉之日为3235.94元)。诉讼中，原告明确第4项诉讼请求的违约金计算标准为以8322.18元为基数，从2019年4月起按日千分之一计算至清偿之日止。事实与理由：2018年7月10日，原、被告及居间方中山市世华房地产代理有限公司签订《房产租货合同》，约定由被告向原告承租位于中山市南区***************167卡，租赁期限自2018年7月15日起至2019年7月14日止，月租金为1300元。合同签订后，被告向居间方支付租赁押金2600元，居间方将租赁商铺移交给被告。被告分别于2018年7月15日、2018年8月15日、2018年9月23日支付了三期租金及物业管理费，后经原告催促，被告以各种借口一直未支付余下的租金及物业管理费。由于原告居住在黑龙江省，未能立即前往中山市收回商铺，后委托合同居间方于2019年3月15日换锁代为收回商铺。因被告拒付租金及物业管理费的行为给原告造成较大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告周涛未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于广东省中山市南区*****锦秀蓝山花园167卡房屋【房产证号：粤（2019）中山市不动产权第00924**，下称涉案167卡房屋】登记的产权人为张婉，建筑面积为37.84平方米。2018年7月10日，张婉（出租方、甲方）、胡丹丹（承租方、乙方）与案外人中山市世华房地产代理有限公司（居间方，以下简称为世华公司）签订《房产租赁合同》，约定：甲方将位于中山市南区*************（商铺）167卡出租给乙方作住宅用途；租赁期为1年，从2018年7月15日起至2019年7月14日止；租金每月1300元,乙方按月支付；乙方应于签订本合同当日向甲方支付押金2600元和1个月租金1300元，共计3900元，甲方应出具收据；租赁期间，每月的管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费等杂费，均由乙方支付；乙方应及时足额缴纳租金及其他费用，每逾期一日，甲方有权加收拖欠部分1‰的违约金，如果拖欠租金超过7天，或拖欠租金及管理费、水电等杂费累积超过1500元，甲方有权立即单方解除合同，乙方已交的押金作为违约金，全部由甲方没收，甲方有权就乙方拖欠的租金和费用进行追偿；租赁期限内，非甲方的原因而乙方单方要求提前解除合同的，则乙方已交押金由甲方没收；合同还约定了其他事宜。张婉、胡丹丹分别于出租方、承租方栏签字按捺指模、案外人世华公司加盖公章确认。合同签订后，张婉依约向胡丹丹交付涉案167卡房屋使用，胡丹丹依约向张婉缴纳押金2600元及从2018年7月起缴纳租金。自2018年10月起，胡丹丹不缴纳租金及物业管理费，张婉通过微信、电话及委托中介公司催款等方式向胡丹丹追讨租金无果，遂诉至法院，主张前述权利。另查，胡丹丹分别于2018年7月14日、2018年8月15日、2018年9月23日通过微信方式向张婉支付了租金1370元、1500元、1480元，合计共4350元。再查，张婉为证明其代胡丹丹缴纳了物业管理费，向本院提交了物业费说明及银行账户交易明细。其中由案外人中山市星期八物业管理有限公司出具的物业费说明载明：涉案167卡房屋面积37.84平方米，物业费单价为2.3元/平方米，物业管理费为87.03元/月。银行账户交易明细显示2018年10月至2019年3月期间，张婉每月向中山市星期八物业管理有限公司支付物业费87.03元共522.19元。庭审中，张婉称其与胡丹丹约定每月15日前支付当月租金，一般以微信转账方式支付；2019年3月15日其发现胡丹丹自行搬离了涉案167卡房屋，其于同年3月20日收回涉案167卡房屋，现已委托第三方另行招租，涉案租赁合同于其收回涉案167卡房屋时解除。本案认为，本案系房屋租赁合同纠纷。张婉与胡丹丹签订的《房产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。张婉依约向胡丹丹交付涉案房屋使用，胡丹丹亦应当依约向张婉支付租金及缴纳物业费。张婉主张胡丹丹拖欠其2018年10月16至2019年3月15日期间的租金及物业管理费的事实，有其提供的《房产租赁合同》及物业费说明、银行账户交易明细等证据予以证明，鉴于胡丹丹未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院对上述事实予以确认。现张婉要求胡丹丹支付其2018年10月至2019年3月15日期间的租金7150元【1300元/月×5个月+1300元/月÷30日×15日】及物业管理费479元【87.03元/月×5个月+87.03元/月÷30日×15日】的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。基于胡丹丹已于2018年9月23日通过微信转账方式向张婉支付了1480元，该款足以缴纳2018年9月当月的租金及物业管理费，故张婉要求胡丹丹向其支付的租金超出7150元、物业管理费超出479元的部分，本院不予支付。因张婉已收回涉案租赁物并另行出租，故涉案租赁合同已实际解除。关于违约金、保证金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……”规定，本案中，胡丹丹无故不缴纳租金已构成违约，并造成张婉经济损失，故其应承担相应的违约责任。现张婉既主张没收胡丹丹已交付的租赁保证金2600元，又主张按照所欠租金的每日1‰的标准计算违约金，本院认为，结合张婉的损失程度，没收保证金已足以填补张婉的实际损失，故对张婉主张没收胡丹丹已交付的租赁保证金2600元的诉讼请求予以采纳；对张婉主张胡丹丹以欠付租金为基数按每日1‰的标准计算支付违约金的诉讼请求，理据不足，不予支持。被告胡丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，应该承担相应的诉讼风险。综上，原告张婉的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告胡丹丹应于本判决生效之日起七日内向原告张婉支付2018年10月1日起至2019年3月15日止尚欠的租金7150元及物业费479元；二、原告张婉已收取被告胡丹丹的押金2600元不予退还；三、驳回原告张婉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告已预交），由被告胡丹丹负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  陈卫华人民陪审员  申文强二〇二〇年八月十九日书 记 员  林文丽高丽冰