辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽12行终70号上诉人（原审原告）王铁库，男，1970年8月8出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托代理人崔庆日，北京京坤律师事务所律师。委托代理人陈光，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）铁岭县公安局，住所地辽宁省铁岭市铁岭县嘉陵江路**。法定代表人王**铎，该局局长。委托代理人董伟，辽宁永盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铁岭县凡河镇人民政府，，住所地铁岭县嘉陵江路与光荣街南段交叉口西北角法定代表人杨永军，该镇镇长。委托代理人徐铁萍，该镇政府法律顾问。上诉人王铁库因确认行政违法及赔偿一案不服银州区人民法院（2020）辽1202行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。原审法院查明，铁岭县人民法院于2019年12月17日依法做出(2019)辽1221行审3号行政裁定书，主要内容为：申请执行人：铁岭县自然资源局，，住所地铁岭市××城区××路××号法定代表人：刘大文，该局局长。委托代理人：董志良、李浩然，系局工作人员。被执行人：王铁库，男，1970年生，汉族，住辽宁省××县。申请执行人铁岭县自然资源局于2019年5月24日向铁岭县人民法院提出申请，要求对申请执行人于2018年10月25日作出的铁县土交字[2018]3号责令限期交付土地决定予以强制执行。铁岭县人民法院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭，对铁岭县国土资源局作出的铁县土交字[2018]3号责令限期交付土地决定的合法性进行了审查。2009年12月21日经辽宁省人民政府批复，同意将铁岭县凡河镇得胜台村集体宅基地64.6146公顷征为国有，作为铁岭县实施乡级规划建设用地。铁岭县人民政府根据《辽宁省实施办法》、《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》的规定，作出对该区域征地补偿安置方案并予以公告，被执行人王铁库所有的宅基地在本次征地范围内，经辽宁安达资产评估事务所对王铁库的房屋及地上附属物进行评估，评估总额为人民币304065.90元。在征地补偿安置方案确定的签订期限内，被征收人王铁库未能与铁岭县人民政府的有关部门达成补偿安置协议。铁岭县人民政府作出《铁岭县人民政府征地补偿安置决定书》，决定给付被征收人王铁库房屋及地上附着物等补偿款304065.90元，并将此款存于铁岭县凡河镇会计集中收付中心新城区征地拆迁专户；回迁安置住房位于铁岭市。在法定期限内被执行人未申请复议和提起行政诉讼，亦未搬迁。铁岭县国土资源局依据《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十八之规定，作出铁县土交字[2018]3号《责令限期交付土地决定书》，并于2018年11月6日向被执行人留置送达，限其自接到决定书10日内并交付土地，予以搬迁。在法定期限内被申请人未提起行政复议或行政诉讼，又未自觉履行义务，2019年5月8日经申请执行人催告，被执行人仍未主动交付土地。2019年5月24日申请人向铁岭县人民法院院申请强制执行其作出的交付土地决定书。经铁岭县人民法院审查认为，申请执行人铁岭县自然资源局作出的铁县土交字[2018]3号责令限期交付土地决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人铁岭县自然资源局作出的铁县土交字[2018]3号责令限期交付土地决定，准予强制执行，并由铁岭县人民政府组织实施。该裁定送达后即发生法律效力。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民院执行。《最高人民法院关于适用(行政诉讼法)的解释》第一条第七款规定：行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知作出的执行行为。不属于人民法院受案范围。第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。故对原告的起诉，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第七款、第六十九条第一款第(一)项，裁定如下：驳回原告王铁库的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。上诉人王铁库上诉称，请求1、依法撤销铁岭市银州区人民法院作出的（2020)辽1202行初20号行政裁定书；2、指令一审法院对案件实体审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人为铁岭县凡河镇得胜台村村民，作为集体经济组织成员，唯一的一处宅基地和建在宅基地上的房屋，因建设项目需要被征收，在上诉人未收到征地公告和补偿安置文件、未经过合法评估确认补偿标准的情况下，上诉人不同意搬迁。2020年3月29日，凡河镇政府工作人员打电话说三、四天后将强拆房屋。2020年3月31日，上诉人找到铁岭县公安局治安大队任队长向他说明了情况，要求公安机关对将发生的违法损坏财产的行为进行保护。2020年4月1日早上6时许，铁岭县公安局和凡河派出所等公安人员，以及凡河镇镇政府人员领着大批拆迁工人对上诉人的房屋作了强制拆除。上诉人向法院提起诉讼，要求确认被上诉人强制拆除房屋的行为违法，并请法院判令对方承担因违法强拆给上诉人造成的各项经济损失。一、一审法院没有将本案的重要事实，即上诉人向法院申请执行异议的情况予以查明，造成事实认定错误、适用法律错误。对铁岭县国土局向法院申请强制执行，上诉人在2019年12月24日才接到铁岭县国土局向法院申请强制执行的执行书，第一时间就向铁岭县法院提交了执行异议申请，但法院对上诉人的执行异议没作任何正面回应，没有召开听证会，就作出了准予强制执行的裁定，剥夺了当事人的诉权。本案中一审法院适用法律错误，本案中上诉人向一审法院说明对在此前审理程序中，曾提交过执行异议申请，而法院没有作出回应时，根据我国《行政诉讼法》第九十二条“各级人民法院院长对本院己经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”之规定，一审法院应当对此前的准予强制执行裁定逐级报请审查，发现确有错误的，应提交审委会来讨论决定，而不能直接作为定案依据。二、公安机关和镇政府根本不具有强制拆除房屋的法定权限。上诉人认为，铁岭县法院此前作出的准予强制执行裁定是错误的，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”同时，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》明确规定“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法釆取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”2020年4月1日，公安人员和凡河镇政府的工作人员组织实施强拆，在根本违背了由县级政府组织实施强拆的规定，在程序上严重违法，被上诉人根本不具有强制拆除的法定权限。另一方面，强拆过程简单粗暴，严重侵害了上诉人的合法权益，也造成了不必要的损失，因此一审法院应当对案件进行实体审理。三、本案征收项目确系存在补偿不合理、未经过评估等严重的违法问题。上诉人的房屋没有得到合理补偿，拆迀过程也没有经过合法评估，拆迁主体也没有对上诉人的社会保障、就业和子女入学等问题进行安置。这些均表明本案是明显欠缺强制执行前提的。公安机关和镇政府强制拆除了上诉人的房屋，明显违反《人民警察法》、《行政强制法》的法律规定。被上诉人铁岭县凡河镇人民政府辩称，一、上诉人所诉被上诉人违法拆迁一案，是依法院生效裁定做出的强制执行行为，不属于人民法院受案范围。2009年12月21日经辽宁省人民政府批复，铁岭县凡河镇得胜台村集体土地64.6146公顷征为国有，作为铁岭县实施乡级规划建设用地。铁岭县自然资源局于2018年11月6日向上诉人下达了铁县土交字（2018）3号《责令限期交付土地决定书》。上诉人不履行交付土地义务，铁岭县自然资源局申请强制执行，铁岭县人民法院于2019年12月17日依法作出（2019）辽1221行审3号行政裁定书，裁定由铁岭县人民政府依法组织强制执行。上诉人所诉的拆迁行为是执行生效的法律裁定，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，由县级人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第七款规定，本案被诉行为不属于行政诉讼受案范围。二、案涉执行行为是由铁岭县人民政府组织实施强制执行，配合政府工作的部门不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人铁岭县公安局辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第七款规定，行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知作出的执行行为，不属于人民法院受案范围。本案中强制执行行为是经铁岭县人民法院依法审理，并裁定由铁岭县人民政府组织实施，因此，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2019年12月17日铁岭县人民法院作出（2019）辽1221行审3号行政裁定书，该裁定书送达上诉人王铁库。2020年4月1日，由铁岭县人民政府组织相关部门对案涉房屋及地上附着物进行拆除。上诉人王铁库于2020年4月14日诉至铁岭市银州区人民法院。本院认定其他有关起诉的事实与一审认定有关起诉的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案，铁岭县人民法院于2019年12月17日作出（2019）辽1221行审3号行政裁定书，准予强制执行，并由铁岭县人民政府组织实施。铁岭县人民法院对于行政机关的非诉行政执行申请，进行了合法性审查，对行政行为合法性有了司法判断，人民法院作出准予执行裁定后，基于该行政行为的执行行为不具有可诉性。上诉人一审起诉时请求确认铁岭县公安局与铁岭县凡河镇人民政府对其强制执行行为违法，其并未主张强制执行行为存在扩大执行或者违法采取执行措施的情形，因该行为系行政机关执行人民法院生效裁定的范围之内，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回王铁库的起诉正确，上诉人提出的上诉请求及理由均依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇二〇年八月二十八日法官助理陈晓晨书记员王浩