wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7687号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张璐，女，1983年12月8日出生，汉族，住，住安徽省宿州市砀山县/div> 被告：武明明，男，1982年7月2日出生，汉族，住，住安徽省宿州市砀山县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张璐、武明明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张璐、武明明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金36277.86元、利息4212.8元、违约金8407.08元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2019年11月19日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用480元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月12日华融公司与张璐、武明明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金80000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除管理费2400元后，于2016年4月15日向张璐、武明明实际发放贷款77600元。张璐、武明明按约还款至2018年2月15日,之后再未还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金80000元计算），截至2019年11月19日，张璐、武明明尚欠华融公司借款本金36277.86元、利息4212.8元、违约金8407.08元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费480元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。张璐、武明明未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已到期，张璐、武明明应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费2400元,借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放的贷款本金77600元计算），截止2019年11月19日，张璐、武明明尚欠华融公司借款本金33,279.57元、利息4,086.41元、违约金8,156.78元。经本院核算,符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年11月19日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于华融公司主张的律师代理费480元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张璐、武明明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金33,279.57元、利息4,086.41元、违约金8,156.78元（利息和违约金暂计算至2019年11月19日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张璐、武明明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费480元; 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计517元，由被告张璐、武明明共同负担；公告费66.66元，由被告张璐、武明明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩晨晨 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执保45号江苏天宇建设集团有限公司：你公司与云南豪宸房地产开发有限公司、云南豪宸房地产开发有限公司盈江分公司建设工程合同纠纷一案，本院依据（2017）云31民初94号之三民事裁定书，查封被申请人云南豪宸房地产开发有限公司盈江分公司名下位于盈江县的房产。即盈江某楼盘8幢307号第三层住宅、8幢401号四跃五层住宅、8幢402号四跃五层住宅、8幢601号六跃七层住宅、8幢801号八跃九层住宅（详见查封扣押清单）；查封被申请人云南豪宸房地产开发有限公司盈江分公司名下位于盈江县平原镇，面积为19999平方米的土地。上述财产查封期限三年。本案已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4882号 申请执行人：刘佳 被执行人：金轩伊 申请执行人刘佳与被执行人金轩伊委托合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执258号之二申请人：中国建设银行股份有限公司灵丘支行。地址：灵丘县城新华西街**。法定代表人：次昌明，该行行长。被执行人：李富忠，男，汉族，1959年06月08日生，住黑龙河村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李富忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李富忠在山西省农村信用社联合社6230511553100006136_000000账户内存款人民币2866917.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾爱民二〇二〇年八月十八日书记员刘慧琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16486号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：兰晓斌，男，1993年2月3日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告兰晓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告兰晓斌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告兰晓斌向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金82235.69元、利息15639.92元、违约金2315.12元及费用（分期手续费）13203.7元；并支付以信用卡透支本金82235.69元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告兰晓斌承担。事实和理由：2013年12月3日，被告兰晓斌与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215508********。被告兰晓斌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告兰晓斌仍未清偿。被告兰晓斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月3日，被告兰晓斌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告兰晓斌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告兰晓斌发放了卡号为62215508********的信用卡一张。被告兰晓斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月3日，被告兰晓斌尚欠上述信用卡透支本金82235.69元、利息15639.92元、违约金2315.12元及费用（分期手续费）13203.7元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告兰晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告兰晓斌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告兰晓斌发放了信用卡，被告兰晓斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告兰晓斌应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告兰晓斌偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金82235.69元、利息15639.92元及费用（分期手续费）13203.7元,并支付自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金82235.69元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2315.12元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰晓斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金82235.69元、利息15639.92元及费用（分期手续费）13203.7元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82235.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告兰晓斌承担（限被告兰晓斌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁秋香
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执960号之五李**：你/你单位申请本院执行与鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4921号原告：陈细妹，女，1974年3月29日出生，汉族，住广东省清新区飞来峡镇高田社区居委会陆屋村**，公民身份号码441************643。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市清城区天宇制衣厂，住所地：广东省清远市清城区古城麦围旱池塘****。经营者：梁朝勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码441************914。原告陈细妹与被告清远市清城区天宇制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈细妹、被告清远市清城区天宇制衣厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细妹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬9169元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年2月开始在清远市清城区天宇制衣厂工作，现清远市清城区天宇制衣厂欠原告2019年10月至2020年1月四个月工资一共9169元，原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告清远市清城区天宇制衣厂辩称，对原告主张的工资报酬数额无异议，但认为目前缺乏清偿能力，希望能分期支付工资给原告。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告清远市清城区天宇制衣厂于本判决生效之日起十日内向原告陈细妹支付报酬9169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市清城区天宇制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年八月四日书记员  潘英豪附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实守信原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20673号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林茂伟，男，1978年12月27日出生，汉族，住，住所地广州市白云区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林茂伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19049号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还透支本金42167.85元、利息10013.5元、滞纳金10805.12元及其他费用361.15元，并支付从2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1393元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封，因上述车辆下落不明，故暂无法处理；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20673号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保588号申请人：张永，男，1995年1月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人:曲鹏博，男，1993年9月10日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。申请人张永与被申请人曲鹏博买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款9万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人张永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曲鹏博名下银行存款9万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年八月二十四日书记员 刘晓婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1539号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的33422.79元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人周洪峰的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄湘福
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12192号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖永福，男，汉族，1975年11月5日出生，住广东省韶关市武江区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告廖永福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告廖永福经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××45，对应信用卡卡号：62×××73、62×××62。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金44884元、利息1886.52元、逾期还款违约金8790.66元、手续费1829.8元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金44884元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金44884元、利息1886.52元、违约金8790.66元、手续费1829.8元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖永福在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44884元、利息1886.52元、违约金8790.66元、手续费1829.8元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1008号申请执行人：赵云,男性,1988年5月2日出生，汉族,住白城市。被执行人：高原，女性,1988年6月17日生，汉族，住白城市。本院在执行赵云与高原借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行要求被执行人立即偿还申请执行人借款3万元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年八月二十八日书记员 婷 婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4417号原告:郑弘,男，1968年4月15日出生，住泗阳县。原告：朱白华，女，1970年11月28日出生，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：袁妮娜，江苏金邦律师事务所实习律师。被告:江苏奇鹰置业有限公司,住所地泗阳县经济开发区**九江路。法定代表人：金巧云，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁传耀，该公司员工。原告郑弘、朱白华与被告江苏奇鹰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱白华及两原告共同委托诉讼代理人佴凤奎和被告江苏奇鹰置业有限公司的委托诉讼代理人翁传耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑弘、朱白华向本院提出诉讼请求：1.被告江苏奇鹰置业有限公司协助两原告办理涉案房屋产权手续；２．被告赔偿两原告自2015年3月28日起至2020年7月13日期间的实际损失111327元(按照已交房款金额迟延履行利息计算），2020年7月13日之后的损失，另案主张；２．被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，2014年3月22日，两原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于泗阳县住宅，总价款为329103元，被告在交房后90日内将办理产权登记需要的资料提供给泗阳县不动产登记机关备案。被告于2014年12月28日前已经将上述房屋交付给两原告使用，原告随后向不动产登记机关申请办理不动产登记，但被告知，因被告未提交办理不动产登记所需合法合规资料，不能办理产权登记。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告江苏奇鹰置业有限公司辩称：被告同意协助原告办理涉案房屋产权登记。原告主张的违约金过高，应按合同约定进行赔付。被告已经按约将房屋交付给两原告占用使用，原告事实上并不存在损失。由于被告的原因，未能及时办理产权登记手续，故被告现在同意按照已付房款的2.8％向原告支付违约金。本院经审理认定如下事实：2014年3月22日，两原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的位于泗阳县，合同总价款为329103元。被告于2014年12月28日前，将符合约定的商品房交付给两原告使用。被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。两原告已向被告支付了329103元购房款，被告已按约将涉案房屋交付给两原告占有使用。诉讼过程中，两原告以约定的违约金过低，要求按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2015年3月28日起计算至2020年7月13日止,2020年7月13日之后的另案诉讼。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。被告认可其存在逾期办证的违约行为，双方现争议的是合同约定的违约金标准是否需要调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算”。根据上述法律规定可知，关于逾期办证违约金双方有约定的，按约定承担责任；没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。本案中，双方在《商品房买卖合同》第十五条产权登记部分约定，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向两原告支付违约金。因双方对逾期办证违约金有明确约定，应首先考虑按约定承担责任。两原告主张约定的违约金低于造成的损失，依法要求调增违约金，根据谁主张谁举证的原则，两原告应对其损失提交证据予以证明，对此，两原告未能提供任何证据予以证实，因此，本院对原告关于按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金的主张不予支持。根据本案的实际情况，现被告自愿将合同约定的逾期办证违约金标准调增到按已付房款的2.8％，本院予以准许。两原告所购房屋价款为329103元，合同约定的违约金为329.103元，被告自愿承担违约金9214.884元,对此,本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏奇鹰置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告郑弘、朱白华办理坐落于泗阳县的权属证书;二、被告江苏奇鹰置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑弘、朱白华逾期办证违约金9214.884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1303元，由被告江苏奇鹰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年八月三十一日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执485号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地：广东省清新区太和镇清和大道**。负责人：卢伟锋,该行行长。 委托代理人：伍建华，系该行员工。 委托代理人：杜镜全，系该行员工。 被执行人：李志成，男,1986年7月15日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人李志成银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1803民初3771号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人李志成应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金8544.97元及利息、违约金等费用（计至2018年10月15日止，尚欠利息429.51元、违约金70.65元，由2018年10月16日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计付至款项全部还清之日止）。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人李志成纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月30日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执485号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年八月十日 书记员  廖武焱
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16508、16059号16508号案原告：深圳大舜激光技术有限公司，住所地深圳市南山区蛇口南海大道**北科创业大厦302、304、306、308，统一社会信用代码9144030058672251X4。法定代表人：李新，总经理。16508号、16509号两案共同原告：大舜激光（黄山）科技有限公司，住所，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道**黄山徽文化产业园办公楼**社会信用代码91341000MA2NWA6793。法定代表人：杨少辰，总经理。前述两原告委托诉讼代理人：张孟晋，广东华途律师事务所律师。16508号、16509号案共同被告：姚清辉，男，1969年12月20日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市。被告委托诉讼代理人：陈光东，广东普罗米修律师事务所律师。原告深圳大舜激光技术有限公司、大舜激光（黄山）科技有限公司诉被告姚清辉劳动合同纠纷两案，本院于2020年6月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，16508号案件适用小额诉讼程序、16509号案件适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张孟晋，被告委托诉讼代理人陈光东到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致。另大舜激光（黄山）科技有限公司当庭确认其实际因涉案交通事故产生车辆维修费、设备更换费及人员差旅费合计110422.04元，保险公司已就其中的90500元向其予以了理赔。原、被告确认被告当时驾车的行为属履行职务的行为。本院认为，仲裁裁决被告与原告大舜激光（黄山）科技有限公司在2019年4月1日至2019年6月28日期间存在劳动关系，双方均未对此提起诉讼，视为认可，本院对于予以确认。关于2019年6月工资差额及损失赔偿款。双方确认大舜激光（黄山）科技有限公司尚未支付被告2019年6月工资差额22432.04元，大舜激光（黄山）科技有限公司虽辩称因被告于2019年6月27日驾驶其机动车行驶不当致使机动车及所载设备严重受损，其为维修机动车实际支出维修费、设备更换费、人员差旅费合计110422.04元，前述费用应由被告向其赔偿，故其主张在未付2019年6月工资中直接抵扣前述损失费用，但原告大舜激光（黄山）科技有限公司未能就有关在工资中抵扣损失经被告同意予以举证，且经双方确认，被告当时的驾车行为属履行职务的行为，原告大舜激光（黄山）科技有限公司未能就被告在前述驾车行为中存在故意或重大过失予以充分举证，且根据其陈述，其亦已实际获得保险公司的理赔款90500元，综上，本院对于其有关要求被告赔偿损失及抵扣工资的主张均不予支持。原告大舜激光（黄山）科技有限公司应向被告支付2019年6月工资差额22432.04元；原告大舜激光（黄山）科技有限公司诉请被告向其赔偿车辆受损导致的经济损失，依据不足，本院不予支持。关于律师费。被告因涉案纠纷产生律师费5000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，本院按照被告胜诉比例认定应由原告大舜激光（黄山）科技有限公司向被告支付律师费1907.12元。另双方确认两原告对被告存在混同用工情形，因此，原告深圳大舜激光技术有限公司应对原告大舜激光（黄山）科技有限公司的前述支付义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《深圳市员工支付条例》第五条、第三十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2020）粤0305民初16508号案件：一、确认原告大舜激光（黄山）科技有限公司与被告姚清辉在2019年4月1日至2019年6月28日期间存在劳动关系；二、原告大舜激光（黄山）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告姚清辉2019年6月工资差额22432.04元；三、原告大舜激光（黄山）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告姚清辉律师费1907.12元；四、原告深圳大舜激光技术有限公司对原告大舜激光（黄山）科技有限公司的前述付款义务承担连带责任；五、驳回原告深圳大舜激光技术有限公司、大舜激光（黄山）科技有限公司的全部诉讼请求。（2020）粤0305民初16509号案件：驳回原告大舜激光（黄山）科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各为5元，合计10元，由原告负担。16508号案件适用小额诉讼程序审理，判决为终审判决。16509号案件适用简易程序，如不服该判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇二〇年八月十二日书记员  石浩田
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2163号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人潘彬。被执行人乔薇，女，1981年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人乔薇为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8296号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2020年05月20日向本院申请强制执行，要求被执行乔薇履行生效法律文书确定的债务152369.04元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人乔薇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乔薇已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人乔薇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乔薇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人乔薇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2163号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇二〇年八月二十六日代书记员 陈丹红
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执665号之二 被执行人：田万杰，女，汉族，1963年06月06日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田万杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人田万杰在东港同合村镇银行62×××95账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月二十四日 书记员  关智昊
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1225号原告:田某某，男，1961年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告:温某某，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告田某某诉被告温某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告温某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费22901元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年4月2日，原告与被告签订雇工协议，约定被告雇佣原告到位于黑龙江省××林场种子××附近被告水稻地点从事长工工作，工期从2020年4月4日开始到处暑结束，劳务费为54000元，如果原告在工作中没有重大失误，被告无理由辞退原告，被告不得拖欠原告工资，应全额支付已干活期间的劳务费。协议签订后，因被告水稻地为沙土地工作难度大，被告同意增加3000元劳务费，双方将劳务费变更为57000元。原告从2020年4月3日早晨开始到被告地点工作，一直工作到2020年6月13日18时许，被告无故辞退原告。原告为被告实际工作72天，被告应给付原告劳务费28901元，但被告仅支付劳务费6000元，拒绝支付剩余劳务费22901元。被告温某某辩称，答辩人未辞退原告，2020年6月13日，原告说颈椎疼导致胳膊不能使劲，要离开地点回家。原告干活期间有重大失误，答辩人让原告晾田，原告没有晾田，导致地里的稻苗没有出齐，答辩人买的种子让原告再次播撒补种，原告没有看住，种子让虫子吃了，导致稻苗没有出来，耽误了农时。原告田国华向本院提交以下证据：证据1、雇工协议一份，证明原告温某某雇佣被告田某某从事水稻田工作，工期从2020年4月4日至处署（8月22日）结束，工资为54000元；因为沙土地，在原来工资的基础上多加3000元，劳务费变更为57000元。证据2、建三江xx中介出具的证明，证明2020年6月13日，田某某夫妻被雇主温某某无故辞退，给付工资6000元。被告温某某向本院提供如下证据：证据1、雇工协议一份，证明2020年4月3日，被告温某某雇佣原告田某某从事水稻田工作，工期从2020年4月3日至处署结束，工资为54000元。证据2、被告和妻子王某某的微信聊天记录、2020年5月23日撒种子照片1张、2020年7月24日、25日照片8张，证明（1）原告是因为身体原因离开，不是被告无故辞退；（2）水稻地水量大，得了绵腐病；（3）水稻地缺苗严重。证据3、证人温某的证言，证明不是被告无故辞退原告，原告是因病离开。原告提供的证据1，采信双方签订时的合同内容，原告后加的内容“因为沙土地，在原来工资的基础上多加三千元整”，没有被告的签字，被告不认可，不予采信；证据2，内容是原告书写，王某签字，王某未出庭证实真实性，不予采信。被告提供的证据1，合同内容真实，予以采信；证据2，微信聊天记录可以证实2020年6月13日原告提出自己颈椎疼胳膊疼，要离开地点的事实，照片的真实性予以采信；证据3，证人证言前后矛盾，叙述不清，不予采信。经审理查明：2020年4月3日，被告温某某雇佣原告田某某夫妻到其位于富锦市××林场种子××附近的水稻地（700亩）工作，原告从事长工工作，原告的妻子陈某某负责在地点做饭，工作时间从2020年4月3日至处署（8月22日）结束，共计142天。双方签订雇工协议，被告为甲方，原告为乙方，合同第二条约定：工资为54000元；合同第三条约定：乙方在干活期间，要做到服从分配，尽责尽职做好分内工作，如果乙方在干活当中没有重大失误，甲方无理由辞退乙方，出现上述情况，甲方不得拖欠乙方工资，并全额支付已干活期间工资。合同第四条约定：如果乙方违约中途辞职不干，没有干到约定日期。在特殊情况下，甲方应根据实际情况支付给乙方部分工资，（长短工可以按如下计算工资：1、五天以内不干，按平均工资的40%开；2、打浆前不干，按平均工资的60%开；3、插秧前不干，按平均工资的70%开；4、插完秧不干，按平均工资的85%开。）如果乙方想开全额工资，可以自己雇人来代替完成到所签订的日期。乙方因病确诊属实不能继续工作，甲方应全额支付乙方已干活期间工资。2020年4月3日，原告与妻子刘秀芳到被告的水稻地点开始干活，被告的水稻田是通过撒籽的方式播种水稻，苗没有出齐，补种后有的地区仍没有苗，原、被告对水田的管理产生意见分歧。2020年6月13日，原告向被告提出其颈椎疼、胳膊疼，要离开地点，原告夫妻工作时间共计72天，被告与妻子协商后给付原告夫妻工资6000元，原告夫妻离开地点后，认为工资未全额给付，起诉到法院，要求被告按照平均工资标准给付工资，支付剩余劳务费22901元，诉讼费由被告负担，庭审中要求被告支付原告夫妻开庭的往返交通费660元。本院认为，原告田某某与被告温某某签订的雇工协议，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，原告从事劳务的时间及结束劳务的原因，符合雇工协议第四条第4种情形，原告应当根据被告实际工作的时间按照平均工资的85%支付原告工资，原告的工资应为23438元［（54000元÷141天）×72天×85%］，被告已给付6000元，被告应当再向原告支付工资17438元。原告诉称被告同意增加3000元劳务费的主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付开庭往返交通费的主张没有法律依据，本院不予支持。关于被告辩称因原告的重大失误造成水稻地的稻苗没有出齐，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温某某于判决生效之日起十日内支付原告田某某劳务费17438元。二、驳回原告田某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨嘉萍二〇二〇年八月三十一日书记员  路 阳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1970号之二 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:754901358。 法定代表人魏敏松。 被执行人凌桂德，男，1981年2月1日出生，住临海市。 被执行人鲍人平，男，1987年5月13日出生，住临海市。 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司与被执行人凌桂德、鲍人平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江尚信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人凌桂德、鲍人平返还申请执行人浙江尚信融资担保有限公司代偿款9447.12元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1081元，执行费1317元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人凌桂德、鲍人平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求凌桂德、鲍人平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌桂德、鲍人平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌桂德、鲍人平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人凌桂德所有的车牌号为浙ＪＰ××××东风标致牌小型汽车、浙ＪＥ××××宝马牌的小型汽车各一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。目前暂未发现被执行人凌桂德、鲍人平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人凌桂德、鲍人平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人凌桂德、鲍人平作出罚款决定。同时已对被执行人凌桂德、鲍人平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江尚信融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人凌桂德、鲍人平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  盛 刚
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保773号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 被申请人：刘建成，男，1973年8月22日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人刘建成追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2600元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2600元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 温旭彤
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初1007号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人赵勇军，男，1971年1月16日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。2013年12月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2020年1月9日因犯盗窃罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留(未执行)，同月14日变更为监视居住。经本院决定，2020年8月21日由重庆市江津区公安局执行逮捕。因被重庆市江津区看守所拒收，同日变更为监视居住。 被告人蒋小强，男，1991年12月10日出生于四川省中江县，汉族，初中文化程度，无业，住四川省中江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z880号起诉书指控被告人赵勇军、蒋小强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月11日，被告人赵勇军、蒋小强先后二次入户盗窃他人财物价值共计人民币1494元，具体犯罪事实如下： 2020年5月11日14时许，被告人赵勇均、蒋小强驱车前往重庆市江津区某酒楼背后居民楼被害人程某家中，由被告人赵勇军采取技术开锁的方式进入室内，盗窃VIVO、OPPO手机各一部，经价格认定分别价值人民币405元、539元，共计944元。案发后该二部手机已被追回发还给被害人程某。 随后，被告人赵勇均、蒋小强又驱车前往重庆市江津区某村委会楼4-1号被害人彭某家中，由被告人赵勇均采取技术开锁的方式进入室内，盗窃现金人民币550余元。 2020年5月12日，被告人赵勇军、蒋小强被民警抓获并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵勇军、蒋小强的行为均已构成盗窃罪。被告人赵勇军系累犯，具有如实供述其罪行并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人蒋小强如实供述其罪行并自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人赵勇军、蒋小强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且均已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵勇军、蒋小强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限被告人赵勇军在本判决生效后五日内缴纳。) 二、被告人蒋小强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2020年9月11日止。罚金限被告人蒋小强在本判决生效后五日内缴纳。) 三、扣押在公安机关的赵勇军、蒋小强的现金发还被害人彭某人民币550元。 四、扣押在公安机关的作案工具丁字型铁片、卡槽状锡箔纸等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 顾京兰
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉2401执异161号 案外人：钱锡柱，男，1968年6月11日生，汉族，现住吉林省延吉市。 申请保全人：白丽花，女，1969年2月11日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 被保全人：延边成达房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市芳草胡同。 法定代表人：刘玉新，经理。 本院在执行申请保全人白丽花与被保全人延边成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）之间房屋买卖合同纠纷一案中，案外人钱锡柱对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人钱锡柱称，案外人与成达公司于2017年9月12日签订商品房买卖合同，约定案外人以331,036元价格购买成达公司开发的位于延吉市丹虹小区x号楼x单元xxx号房屋，建筑面积为74.19平方米的房屋。案外人交付房款后装修入住至今，故申请法院解除对该房屋的查封。 本院查明，2019年8月19日，本院作出（2019）吉2401执保545号执行裁定，查封被保全人延边成达房地产开发有限公司名下位于延吉市延北路xxxx号丹虹小区x号楼x单元xxx室，产籍号为xx-xx-xxxx，建筑面积为74.19平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 2017年6月26日，案外人钱锡柱与成达公司签订商品房买卖合同，双方约定案外人购买位于丹虹小区x号楼x单元xxx室房屋，建筑面积为74.19平方米，单价为4462元，总金额为331,036元。2017年9月12日，成达公司出具购房款收据。2017年9月14日，案外人钱锡柱向延吉市物业维修基金管理中心交纳丹虹小区x号楼x单元xxx室住宅专项维修基金。2017年9月14日，案外人钱锡柱向开发商延边成达房地产开发有限公司缴纳电费预存（代收）、供暖费（代收）、产权证办理费（代收）、上料费（代收）、建筑垃圾清运费（代收）、装修保证金（押金），共计3959元。 另查，案外人钱锡柱在延吉市房产部门无登记的房屋信息。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。在本院查封之前，案外人与金宙公司签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款且案外人名下无其他用于居住的房屋，其权利能够排除执行，案外人钱锡柱提出异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对被执行人延边成达房地产开发有限公司名下位于延吉市延北路xxxx号丹虹小区x号楼x单元xxx室，产籍号为xx-xx-xxxx，建筑面积为74.19平方米的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  朴龙哲 审判员  车秀英 审判员  许靖研 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐寒梅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢108号之一申请执行人：大连明慧贸易有限公司。被执行人：助信科技(大连)有限公司。被执行人：房强。本院在执行大连明慧贸易有限公司与助信科技(大连)有限公司、房强买卖合同纠纷一案中，双方当事人和解，申请执行人申请解除被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人助信科技(大连)有限公司、房强财产的查封。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年八月二十日书记员  吴 宇
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4760号原告：陈记培，男，1950年5月4日出生，汉族，住清远市清城区龙塘镇办冲管理区*****。被告：卢雪，女，1974年4月16日出生，汉族，住广州市天河区***********。原告陈记培诉被告卢雪承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈记培到庭参加诉讼，被告卢雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈记培向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬21587元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月15日受被告卢雪聘请，在美林湖美汇7栋105房工地工作，具体负责室内卫生间、沐浴间改造工作，约定工程完工后根据实际工作量结算劳动报酬。该工程于2019年10月14日完工，经结算被告应当支付21587元给原告，但被告一直拖延支付劳动报酬给原告。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”等规定，特诉至法院。被告卢雪没有答辩。本院经审理查明：原告主张，其受被告卢雪聘请，为被告位于美林湖美汇7栋105房的洗手间、沐浴间进行改造施工，被告应付承揽费用为21587元。为证明承揽费情况，原告向本院提交了《应收工程项目费细项》、《室内卫生间、沐浴间改建报价单》、施工记录以及微信聊天记录。其中《应收工程项目费细项》由原告单方制作，载明室内卫生间、沐浴间改装人工7426元、地面墙身多做工程3562元、外围墙拆除人工费3317元、外围墙院墙人工335元、材料费共计5547元、不可预见费900元、运费500元，共计21587元。《室内卫生间、沐浴间改建报价单》由原告单方制作，载明报价合计8121.50元，并标注拆飘窗300元、清运垃圾120元未做。施工记录载明了6月15日至10月14日期间的施工情况，也是原告单方制作。微信聊天记录，为原告与微信号Luxue740416，微信名为心理咨询的聊天记录，内容涉及卫生间、沐浴间改建等相关问题的沟通，原告称该微信号的使用人为被告卢雪。原告称，其已完成了卫生间、沐浴间的改建，但被告不向其支付承揽费用，为此向法院提起本案诉讼。本院认为，原告陈记培作为承揽人，其应当提交证据证明所完成的承揽事务，被告应付款项为21587元。就原告本案中提交的证据而言，均为其单方制作的证据，被告均未签名确认。原告提交的微信聊天记录，被告也未确认应付费用金额为21587元。因此，原告提交的证据不足以证明被告应付款项为21587元的事实，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈记培的诉讼请求。案件受理费170元，由原告陈记培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年八月十二日书记员  李乐怡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初855号 原告：姜某，男，1975年4月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：张某某，男，1980年11月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告姜某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某向本院提出诉讼请求：判决张某某立即付清借款45万元，并承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：张某某向姜某借款，2017年1月25日10万元，2017年2月7日10万元，2017年2月12日10万元，2017年2月20日10万元。姜某通过银行转账共借给张某某45万元，其中另外5万元通过滕某某转账后，张某某出具一份带有公司印章的收据，因本笔借款是张某某个人向姜某借款的，所以姜某要求张某某个人出具借条，张某某出具了一张借据，借到姜某现金肆拾伍万元，分三次付清，即15日内付15万元，第二个月付15万元，第三个月付15万元，并在借据上注明“如不能按时付款，由六安人民法院管辖”。2017年8月5日，姜某将盖有公司印章的收据退还给张某某，姜某并在借条上备注说明。综上，张某某欠姜某45万元，有借条和银行流水单佐证，借条上所写的六安人民法院，是指六安市辖区内法院，因而霍山县人民法院有管辖权，故姜某向霍山县人民法院提起诉讼，要求判决张某某立即付清借款45万元。 张某某未作答辩。 审理查明：2016年11月22日，江苏捷坤建设有限公司向张某某出具委托书，委托张某某代表该公司全权处理与南京银莱农牧实业有限公司二期项目对接工作，并处理好双方工作中的协调与合同事宜，有签字权，有效期为2016年11月22日至2017年2月22日。 2016年11月29日，发包人南京银莱农牧实业有限公司与承包人江苏捷坤建设有限公司签订《施工合同》，约定由江苏捷坤建设有限公司承包建设南京市江宁区土桥镇二期农业开发项目，工程内容为农业配套项目、部分绿化景观、亮化工程。发包人、承包人均在合同上加盖了各自公司的印章，承包人方的委托代理人栏由张某某签名。该工程项目又称翠洲芳谷二期农业开发项目。 姜某经朋友介绍得知，江苏捷坤建设有限公司对外分包附属工程，由张某某负责。2016年12月6日，姜某到工程项目部与张某某商谈，双方约定，由姜某承包绿化工程，姜某须交纳履约保证金40万元。姜某与张某某未签订书面合同。姜某于2017年1月25日、2月7日、2月12日、2月20日共计向张某某转账40万元。2017年2月20日，张某某向姜某出具40万元收据一份，注明的收款事由为“绿化合同履约金”，收据上有张某某的签字，加盖有江苏捷坤建设有限公司的印章。另，案外人滕某某向张某某支付了钢结构工程履约保证金5万元。后来，项目因故搁浅，姜某、滕某某找张某某退还保证金。2017年8月5日，张某某向姜某出具一份借条（含有滕某某的保证金5万元）：“今借到姜某现金肆拾伍万元，根据句容翠洲芳谷工程合同规定日期付清后，15日内第一次付15万，第二个月付15万，第三个月付15万。原件已收回，如此款未按规定期限交付给姜某，违约方在六安人民法院执行上诉，借条人：张某某。”同日，姜某也在借条上注明：“本人同意原件给张某某，姜某，2017.8.5.”借条系由姜某执笔书写，由张某某签字并按手印。张某某出具借条后，收回合同履约金收据。此后，张某某未向姜某还款。 上述事实，有借条、收据、转账明细及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，根据上述查明的事实，系张某某将绿化工程分包给姜某，姜某向张某某支付履约保证金后，因项目搁浅要求张某某返还保证金而发生的纠纷，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷，而非民间借贷纠纷。 张某某经江苏捷坤建设有限公司委托，全权处理工程项目相关事宜，张某某将其中的绿化工程分包给姜某、张某某个人账户收取姜某履约保证金，以及出具江苏捷坤建设有限公司收据的行为，均是张某某代理江苏捷坤建设有限公司实施的民事法律行为。后因项目搁浅，绿化工程分包合同无法履行，姜某要求张某某退还保证金，张某某个人向姜某出具借条，且经姜某同意，应视为张某某对江苏捷坤建设有限公司应当返还保证金债务的自愿承担，故张某某应当返还姜某履约保证金45万元。张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未向本院递交书面答辩状，也未提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 综上所述，姜某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张某某于本判决生效之日起十日内返还姜某工程履约保证金45万元（账号：34×××10；户名：霍山县人民法院立案庭；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；汇款单须注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李庆树 审 判 员  姚道龙 人民陪审员  夏承余 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2086号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所：柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 被执行人：徐某，女，1994年08月27日出生住吉林省临江市花山镇花山委二组。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与徐某银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202民初1291号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某名下的银行存款14227.01元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21889号 申请人：彭联鲜，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人:黄青松，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：梁卫红，女，1977年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：廖惠超，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：中山市风度仕服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇岐江公路横沙路段，统一社会信用代码914420007649387362。 法定代表人：廖惠超。 申请人彭联鲜与被申请人中山市风度仕服饰有限公司、梁卫红、廖惠超民间借贷纠纷一案，申请人彭联鲜向本院申请财产保全，请求对被申请人梁卫红、廖惠超名下价值相当于7980000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人彭联鲜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁卫红、廖惠超名下的价值相当于7980000元的以下房地产： 一、查封被申请人梁卫红名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx64号]及位于中山市火炬开发区的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（20xx）第易15xx**]。查封期间，被查封的财产由被申请人梁卫红保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 二、查封被申请人廖惠超名下的位于中山市火炬开发区的房地产[房产证号:粤房地字证第**；土地证号：国（20xx）易150xx**]。查封期间，被查封的财产由被申请人廖惠超保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  伍浩慈
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3543号原告：范友礼，男，1965年10月10日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被告：新乡铁军颜料有限公司。住所地：辉县市孟庄镇郭村。统一社会信用代码：914107821732523963。法定代表人：杨继青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所实习律师。原告范友礼与被告新乡铁军颜料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告范友礼委托诉讼代理人王小保、被告新乡铁军颜料有限公司委托诉讼代理人赵鹏、郭利莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范友礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款134430元及逾期付款损失（以134430元为基数，从起诉之日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费用（案件受理费、财产保全申请费1270元和保险费500元）由被告承担。事实与理由：2017年7月至2018年2月间，原告向被告供应白酒。2018年7月27日，经原告与被告对账，被告欠原告货款共计134430元，当时被告承诺随后及时将货款付清。可时至今日，被告没有支付货款，无奈，原告只好选择诉讼解决。被告新乡铁军颜料有限公司辩称，被告认可尚欠原告货款134430元的事实，但其主张逾期损失金额未确定且不应被支持，原告主张的保险费没有法律依据，不应被支持。原告范友礼向本院提交如下证据:1、被告向原告出具的货款欠款凭证（1页）。证明：2018年7月27日，经过原被告对账，被告欠原告酒款134430元。2、（2020）豫0782财保101号民事裁定书复印件一份、辉县市人民法院财产保全申请费票据一张、保险公司出具的保险费票据一张。证明：原告为采取诉前财产保全支出保全费和提供担保的费用。被告新乡铁军颜料有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告新乡铁军颜料有限公司对原告范友礼提交的货款欠款凭证的真实性及证明目的无异议，对民事裁定书、两张票据的真实性无异议，但认为保险费不属于必然性损失，依据诉讼费缴纳管理办法第六条，保险费不在诉讼费范围内，该费用不应支持。经审核，被告新乡铁军颜料有限公司对原告范友礼提交证据的真实性均无异议，且与本案具有关联，本院对证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告范友礼以100元∕件的价格向被告新乡铁军颜料有限公司送杏花佳酿（9）200件，以600元∕件的价格向被告新乡铁军颜料有限公司送赖茅（30）20件。2017年8月29日，原告范友礼以600元∕件的价格向被告新乡铁军颜料有限公司送赖茅（30）50件。2018年1月31日，原告范友礼以100元∕件的价格向被告新乡铁军颜料有限公司送杏花佳酿（9）230件，以150元∕件的价格向被告新乡铁军颜料有限公司送泸州醇124件，以150元∕件的价格向被告新乡铁军颜料有限公司送泸纯105件，以80元∕件的价格向被告新乡铁军颜料有限公司送杏花佳酿（6）41件。2018年2月3日，原告范友礼以600元∕件的价格向被告新乡铁军颜料有限公司送赖茅（30）53件。以上共计154430元，2018年3月20日，被告新乡铁军颜料有限公司支付原告范友礼20000元，下余酒款134430元未付。2018年7月27日，被告新乡铁军颜料有限公司对原告范友礼供酒种类、数量、价格、还款情况、现欠款数额的记录凭证予以加盖公章，并由法定代表人杨继青签名确认。因被告新乡铁军颜料有限公司一直未向原告范友礼支付下余酒款134430元，现原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告范友礼向被告新乡铁军颜料有限公司送酒，被告应依约向原告支付酒款，被告支付20000元酒款后，下余134430元未予支付。被告于2018年7月27日对原告供酒种类、数量、价格、还款情况、现欠款数额的记录凭证加盖公章并签名确认，庭审中对欠款事实、数额也予以认可，可以证实双方存在真实的买卖关系，据此，被告应依法承担继续履行的违约责任，向原告支付下余酒款，故对原告要求被告支付货款134430元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告加盖公章并签名确认的欠款记录凭证中无还款日期，也无逾期付款违约金的约定或计算方法，原告起诉前的时间应视为对被告付款的宽展期限，对原告主张从起诉之日起计算逾期付款损失，本院依法予以支持。根据前述司法解释规定，原告主张赔偿逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失的请求，本院依法予以支持。对被告辩称原告的逾期损失金额未确定，不应被支持的意见，依法不予采纳。由于被告未按约履行义务，导致原告向本院提起诉讼，并为采取保全措施支出相关保险费用500元，属于被告违约造成原告为实现债权支出的合理费用，被告应依法承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告新乡铁军颜料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告范友礼134430元，并以该款为基数，支付从2020年7月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的1.5倍计算的利息；二、被告新乡铁军颜料有限公司于本判决生效后十日内支付原告范友礼500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，财产保全费1270元，由被告新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王润赓二〇二〇年八月三十一日书记员  李**远
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初3715号原告：东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区*************。负责人：邓庆新。委托诉讼代理人：贺林森，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁森声，男，1985年7月7日出生，汉族，身份证登记住址广东省德庆县***********。本院在审理原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司与被告梁森声物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司于2020年8月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年八月二十六日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20827号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：钟灶玲，女，1983年11月28日出生，汉族，住，住所地广州市番禺区沙湾镇大涌口村第一工业区**广州市番禺区沙湾镇国锐塑料模具注塑厂生产部。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟灶玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19217号民事判决书已发生效力。申请人于2020年7月29日向本院申请执行，要求：一、清还欠款本金45220.04元、利息5253.63元、其他费用3686.62元及从2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费1192元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20827号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2384号原告：李广敬，男，汉族，1958年8月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*******委会古井二路十三巷1号，身份证号码：442************095。被告：杜家杰，男，汉族，1976年1月18日出生，住址：广东省惠东县************，身份证号码：441************018。原告李广敬诉被告杜家杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭了进行审理。原告李广敬、被告杜家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广敬诉称，被告向原告分别两次借款，第一次于2013年11月29日借款6000元，按月利息2分钱计算，第二次于2014年5月25日借款7000元。按月利息2分钱计算，借款2次约定每月260元利息。已还利息600元，在里面扣除之后一直未还款，亦未支付利息，现余款本金13000元。2013年11月29日至2020年4月1日约计利息共18840元，本金和利息共31840元。利息计算清款为止。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币13000元整，支付逾期利息约18840元整，合计共31840元整；2、判令被告承担本案的诉讼费；3、判令被告承担本案诉讼代理费2000元；4、判令被告承担本案公告送达费用600元。被告杜家杰答辩称，没有向原告借过6000元，也没有借过7000元，以前借的20000元已经于2014年7月份还清了，还20000元的借条原件和合同原告已经交回给被告。经审理查明：2013年11月29日，被告向原告借款20000元，并签订了相应的借款协议，该笔借款被告已还清。2013年11月29日当日被告向原告出具借条一份，标题为“借条现金收条”，内容为“本人杜家杰收到李广敬人民币陆仟元正（6000元）按月计算2分钱”，“借款人”处空白，“收款人”处为“杜家杰”并加盖指印。原告称该6000元的借款是与20000元同一天出借的，但是未能提供该6000元款项的交付凭证。被告辩称该6000元借款并没有实际发生，因为原告要求若被告要借上述20000元就须书写该份“现金收条”故被告才签署该份“现金收条”，且其中“借条”“按月计算2分钱”“借款人”这些字不是其本人书写的。庭审查明，“借条”、“按月计算2分钱”、“借款人”是原告后补写的。2014年5月25日被告又向原告出具借条一份，载明“本人杜家杰向李广敬借来人民币柒仟元正，即7000元，与6月1日还清，超期一天壹百元，按月计算2分钱”，“借款人”处为“杜家杰”并加盖指印。被告否认收到该7000元借款，辩称其当时只向原告借款1000元，且称其中的“按月计算2分钱”不是其书写。庭审查明，“按月计算2分钱”是原告后补写的。原告自认被告已还利息600元，其余款项被告未偿还原告诉至法院。以上事实有原告提供的两份借条、被告提供的中国银行客户回单、现金借款协议、现金收条及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告向被告主张偿还借款，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定,民间借贷属于实践性合同,款项的实际交付系合同的生效要件。在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故对本案民间借贷合同的生效,应由原告李广敬承担举证责任。虽然原告提供了借条，但未提供相应的证据证明其已经实际交付了借款，被告也否认收到相应的出借款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李广敬对于借款事实的证据只有借条,无相关交付凭证，对两笔借款出借的相关细节未能作出清楚且令人信服的说明,也没有他人能够证明款项的交付过程。本院认为原告提供的证据未能形成较完整的证据链,未能够证明待证事实的发生具有高度可能性，故原告对于主张其向被告出借13000元的事实，本院不予认可，只认可被告自认的借款1000元。关于原告诉请的利息问题，借条约定“6月1日还清，超期一天壹百元”，原告庭审中称诉请的利息按照每月2分计算，原告诉请的利息的利率标准符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已还利息600元，应予扣减。原告主张的诉讼代理费以及公告费因没有实际发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜家杰在本判决生效之日起7日内归还原告李广敬借款1000元及利息(利息以1000元为基数,按照月利率2%从2014年6月1日起计算至清偿之日止，利息应扣减已支付600元)。二、驳回原告李广敬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费330元(原告已预交)，由原告李广敬负担312元，被告杜家杰负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年八月十一日本件与原件核对无异书记员  蓝钰婷刘绮馨
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2594号原告：张进生,男，1964年10月24日出生,汉族，住址：广东省惠州市惠阳区委托诉讼代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。被告：王满妹，女，1972年3月6日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区原告张进生诉被告王满妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张进生的委托诉讼代理人巫润隆，被告王满妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告一次性向原告偿还借款本金人民币100000元整及违约金（违约金以人民币100000元为基数，自2019年10月18日起，按月利率2%计算，计至款项清偿之日止。暂计至2020年4月27日约为12866.7元）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以建房需资金周转困难为由，于2018年4月17日向原告借款人民100000元，双方约定借款期限为2018年4月17日起至2019年10月17日止，并约定“借款人本息如果不能按期归还，同意每逾期一天按未归还本息的1%支付违约金”。原告委托配偶朱玉虾于2018年4月17日通过银行转账方式向被告交付了100000元借款。借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍怠于偿还借款。原告认为被告逾期还款的行为已经构成违约，根据《借条》中关于违约金的约定及我国关于民间借贷的法律规定，原告认为被告应在逾期期间，即2019年10月18日起至款项清偿之日止，按未还借款本金100000元为基数，按月利率2%向原告承担违约金。原告认为，原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，其约定合法有效。被告未按约定清偿借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法利益，原告故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条；4、银行客户回单、朱玉虾的身份证复印件、朱玉虾出具的《说明函》；5、原告户口本复印件、朱玉虾户口本复印件及原告与朱玉虾的结婚证复印件。被告辩称：我是向原告借了100000元，这笔钱当时是到了我的账户，但后来我转给了我弟媳袁启文，实际借款人是我弟媳袁启文，第一个月是我还了2500元利息，但后来就不是我管了。被告未提交证据。经审理查明，2018年4月17日，被告王满妹出具一份借条载明：本人借到张进生人民币100000元，借款期限从2018年4月17日至2019年10月17日止，借款人承诺借款人本息如果不能按时按期归还，同意每逾期一天按未归还本息的1%支付违约金。同日，原告通过其妻子朱玉虾的账户向被告转账100000元。原、被告均认可该笔借款每月支付利息2500元，利息已支付至2019年10月17日。本院认为，原告主张被告向其借款100000元，提供了借条、转账凭证等，被告辩称其弟媳袁启文为实际借款人，但实际收取款项并出具借条的并非袁启文，依照双方来往凭证，本院认定原告系与被告发生了借贷关系，故对原告诉请被告返还借款本金100000元予以支持。至于被告与袁启文因该笔借款资金流转产生的权利义务，不属于本案审查范围，被告可依法向袁启文另案主张权利。原、被告在借条中约定借款人未按时按期归还本息的，每逾期一天按未归还本息的1%支付违约金，该违约金计算标准约定过高，现原告诉请按月利率2%计付逾期还款违约金，不违反法律规定，予以支持。原告在2019年10月前按每月2500元收取的利息，未超过年利率36%，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告王满妹自本判决书生效之日起十五日内向原告张进生返还借款本金100000元及逾期还款违约金（以100000元为基数，自2019年10月18日起按月利率2%计算至清偿日止）。案件受理费1278元，由被告王满妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年七月三十日书记员  苏庭玮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8671号原告：夏立英，男，1978年5月17日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。被告：天津星河鼎峯股权投资基金管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦1-1604-152。统一社会信用代码91120118MA05TRUF77。法定代表人：王颢，总经理。委托诉讼代理人：张志龙，男，住本××。委托诉讼代理人：李晖，男，住本××。原告夏立英与被告天津星河鼎峯股权投资基金管理有限公司（以下简称天津星河鼎峯）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张亮亮，被告委托诉讼代理人张志龙、李晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏立英向本院提出诉讼请求：1、请求被告变更取消委派原告在恩施州和润置业有限公司的董事会董事登记；2、请求被告按每天2,780元的标准向原告支付自2020年1月17日起至实际变更董事完成之日止的任职津贴；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告天津星河鼎峯的员工，恩施州和润建设投资集团有限公司系恩施州和润置业有限公司全资股东。2017年12月20日，被告天津星河鼎峯委派原告出任恩施州和润置业有限公司董事会董事，任期三年。2017年12月21日，恩施州和润建设投资集团有限公司作出《股东决定》：三、同意被告天津星河鼎峯委派的夏立英为恩施州和润置业有限公司董事会董事。2017年12月27日，恩施土家族苗族自治州工商行政管理局予以工商登记。2019年12月24日。被告天津星河鼎峯违法解除与原告的劳动合同。至此，原告已无义务代表被告天津星河鼎峯担任施州和润置业有限公司董事会董事职务。原告多次要求被告天津星河鼎峯办理变更董事职务的手续，但被告天津星河鼎峯一直未办理。综上，为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判如所请。天津星河鼎峯公司辩称：恳请贵院驳回原告的诉讼请求并承担一切诉讼费用。1、被告没有为夏立英完成变更或者取消董事职务的工商登记的义务，夏立英具有主动要求解除所任和润置业董事职务的权利，并应对不行使该权利自负其责；2、即使贵院认为被告有为夏立英办理变更或者取消董事职务的工商登记的义务，由于夏立英正式提出该要求是在和润集团和和润置业已经进入破产程序以后，属于不可抗力，被告有权在不可抗力消除之日后完成此义务；3、被告已经在解除劳动合同之前向夏立英提供授权李晖代理其董事职责的一整套方案，夏立英拒绝接受并提出答辩人无法完成的要求，对其后果应该自负其责，答辩人无任何过错。4、夏立英未能证明其因担任和润置业董事已经或者将要付出任何劳务，或者该项任职给他造成了任何损失或者风险，他主张按每天2,780元的标准支付任职津贴直至实际完成变更董事完成为止于法无据。由于夏立英所任董事的任期至迟于2020年12月19日结束，其主张该日之后的任职津贴更无依据。5、夏立英所任的和润置业董事之职，并非是基于被告或者关联公司的委派，而是基于他自己的申请。现和润置业陷入破产重整的状况，与其未能勤勉履行资金监控职责有一定的关系，而破产重整程序又成为不能为其办理解除董事职务的直接障碍。因此，即使他因董事不能立即解除而遭受损失，也应自负其责。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日原告夏立英与深圳市星河投资有限公司签订固定期限的书面劳动合同，劳动合同的期限自2017年2月6日至2020年6月30日。2017年11月1日原告夏立英与深圳市星河投资有限公司及被告天津星河鼎峯公司签订劳动合同主体变更协议，约定三方共同同意将深圳市星河投资有限公司全部权利义务转至被告天津星河鼎峯公司。协议生效以后，原告夏立英与被告天津星河鼎峯公司建立劳动合同关系，被告天津星河鼎峯公司确认原告夏立英基于原合同的有效工龄连续计算。2017年12月20日，被告天津星河鼎峯公司出具董事委派书，决定委派原告夏立英出任恩施州和润置业有限公司董事，任期三年。2019年12月24日，被告天津星河鼎峯公司向原告夏立英发出解除劳动合同告知函，以天津星河鼎峯公司连续三年未能达成业绩指标导致公司战略调整，工作地点发生重大变更与原告夏立英未能协商一致为由自2019年12月27日解除与原告夏立英的劳动合同。2020年4月22日原告夏立英作为申请人，以被告天津星河鼎峯公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月22日以原告夏立英申请的请求事项不符合受理条件为由作出京朝劳人仲不字（2020）第934号不予受理通知书，决定不予受理。另查，星河金融控股集团为深圳市星河投资有限公司、天津星河商业保理有限公司、天津星河鼎峯股权投资基金管理有限公司的母公司。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。关于原告要求被告变更取消委派原告在恩施州和润置业有限公司的董事会董事登记的诉讼请求。原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议案件的范围。且原告与被告在劳动合同中并未就与此项诉讼请求有关的问题达成过任何约定，因此原告的此项诉讼请求不属于劳动合同履行过程中所产生的劳动争议，不属于劳动争议受案范围，本院依法不予支持。关于原告请求被告按每天2,780元的标准向原告支付自2020年1月17日起至实际变更董事完成之日止的任职津贴的诉讼请求。经本院审理查明，原告与被告在劳动合同中未约定原告担任董事期间享有任职津贴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供确实有效的证据证明被告应该向其支付任职津贴，因此应当承担不利的后果。综上，原告的此项诉讼请求没有事实和法律依据，也非劳动争议受理范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏立英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告夏立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年八月二十八日法官助理张琦书记员张莹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1433号申请执行人：沈金高，男，1964年6月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：王华，女，1980年11月7日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人沈金高与被执行人王华追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院于2020年5月25日作出的（2020）苏0982民初101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王华至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王华所有的价值人民币30000元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月六日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初13267号原告：重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区烟雨路**国瑞中心**，统一社会信用代码91500108709390210Y。法定代表人：肖基成。被告：重庆语忆康商务信息咨询服务有限公司，，住所地重庆市南岸区烟雨路**国瑞中心施光南大剧院**统一社会信用代码91500108MA6049D58X.法定代表人：黄庆蓉。被告：重庆碧坤堂实业有限公司，，住所地重庆市南岸区烟雨路**国瑞中心施光南大剧院**统一社会信用代码915001083396658451。法定代表人：刘赵平。被告：黄庆蓉，女，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市明发房地产开发有限公司与被告重庆语忆康商务信息咨询服务有限公司、重庆碧坤堂实业有限公司、黄庆蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市明发房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市明发房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市明发房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费5161元，减半收取2580.5元，由原告重庆市明发房地产开发有限公司负担。审 判 员 张鑫二〇二〇年八月四日法官助理 王雨书 记 员 张微
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2421号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：刘干锋，男，1969年02月24日出生，汉族，住郓城县。被执行人：殷清坤，男，1969年09月12日出生，汉族，住郓城县。被执行人：夏春元，男，1957年12月17日出生，汉族，住郓城县。被执行人：夏广道，男，1961年09月19日出生，汉族，住郓城县。被执行人：夏资民，男，1966年10月06日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘颛君，男，1972年05月13日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘钻社，男，1967年08月29日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘钻玉，男，1971年10月06日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3615号民事判决书，于法定期限内向被执行人刘干锋、殷清坤、夏春元、夏广道、夏资民、刘颛君、刘钻社、刘钻玉送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2421号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行终89号上诉人（原审原告）姜洪峰，男，1965年4月16日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市前进区。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。委托代理人陈自强，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佳木斯市水务局,住所地佳木斯市长安路**政府**楼。法定代表人张惠峰，局长。上诉人姜洪峰因与被上诉人佳木斯市水务局要求确认2019年7月强拆房屋违法一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院(2020)黑0811行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，办河湖〔2018〕245号《水利部办公厅关于明确全国河湖“清四乱”专项行动问题认定及清理整治标准的通知》中明确要求清理乱占、乱采、乱堆、乱建问题，其中认定“乱建”问题为“水域岸线长期占而不用、多占少用、滥占滥用；未经许可和不按许可要求建设涉河项目；河道管理范围内修建阻碍行洪的建筑物、构筑物”。2019年4月2日，被告佳木斯市水务局作出佳水责停字[2019]012号《责令停止违法行为通知书》。内容为：未经水行政部门批准在四丰山水库建设妨碍行洪建筑物的行为涉嫌违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，现责令你立即停止违法行为，听候处理。同年4月5日又作出佳水责拆通字[2019]003号《责令限期拆除通知书》，内容为：经查，你擅自在四丰山水库河道管理范围内建设房屋的行为涉嫌违反《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，现责令你在2019年4月10日之前自行拆除，逾期不拆除我单位将强制执行。2019年4月11日，被告向原告送达佳水执行公告[2019]002号《行政强制公告》，内容为：责令当事人在2019年4月10日前自行拆除违法的建筑物、构筑物、设施等。当事人未自行拆除的，本机关将根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，强制拆除。2019年4月22日被告向原告送达佳行强执催[2019]002号《行政强制执行催告书》，内容为：本机关提请你自收到本催告书之日起3日内，自觉履行本机关的行政决定。逾期不履行的，本机关将强制执行。2019年7月13日，郊区人民政府依据被告佳木斯市水务局的《代履行委托函》对姜洪峰涉案建筑进行拆除。2019年9月9日姜洪峰向佳木斯市人民政府申请行政复议，要求确认郊区政府拆除房屋的具体行政行为违法，复议机关决定驳回姜洪峰的行政复议申请。原告起诉至法院，请求确认被告于2019年7月13日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。本案的诉讼费由被告承担。原审法院认为，2019年4月5日，被告佳木斯市水务局作出的佳水责拆通字[2019]003号《责令限期拆除通知书》中认定原告擅自在四丰山水库河道管理范围内建设房屋系违法行为。其性质属于四乱行为中的乱建问题。依据办河湖[2018]245号《水利部办公厅关于明确全国河湖“清四乱”专项行动问题认定及清理整治标准的通知》、水湖河[2018]243号《水利部印发关于推动河长制从“有名”到“有实”的实施意见的通知》、黑河办明电[2019]1号《关于开展河湖“清四乱”专项行动“百日攻坚战”的紧急通知》、《黑龙江省河长制办公室、黑龙江省水利厅关于印发的通知》、佳河办联发[2019]5号《佳木斯市河长制办公室、佳木斯市水务局关于印发的通知》，在佳木斯市水务局委托郊区政府将原告所诉的涉案建筑拆除后，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告行政行为违法，因被告系按照国家、省市关于开展“清四乱”专项行动，该案系政策调整范围，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。故原告姜洪峰的起诉不符合起诉条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回原告姜洪峰的起诉。案件受理费50元，原告姜洪峰已预交，予以退回。上诉人姜洪峰诉称：一、被上诉人佳木斯市水务局作出的强制拆除行为实际影响了上诉人的权利义务，属于可以诉讼的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。案涉《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行催告书》中载明：经查，你擅自在四丰山水库河道管理范围内建设房屋的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，现责令你在2019年4月10日之前自行拆除，逾期不拆除我单位将强制执行。后上诉人的房屋于2019年7月13日被强制拆除。根据上述内容及相关法律规定可知，案涉两文件都以上诉人违反《中华人民共和国水法》为由认定上诉人房屋为违法建筑，被上诉人佳木斯市水务局依据该文件实施的强制拆除行为，实际上影响了上诉人的权利义务，侵害了上诉人的合法权益，系具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围。原审法院认为被上诉人的强制拆除行为系政策调整范围，属事实认定错误。二、佳木斯市人民政府出具的《驳回行政复议申请决定书》中也承认佳木斯市水务局的强制拆除行为为具体行政行为，只是以申请人申请复议的被申请人不是强制拆除的行政主体为由驳回当事人的复议申请，且原审法院在疫情前已经下达了开庭传票，足以表明本案属于行政诉讼的受案范围。三、案涉强制拆除行为系实际影响上诉人权利义务的具体行政行为，依法具有可诉性，上诉人遵照法律规定维护自身合法权益，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定作出驳回起诉的裁定，属适用法律错误。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（十）其他不符合法定起诉条件的情形。根据上述规定，被上诉人佳木斯市水务局委托佳木斯市郊区人民政府将上诉人姜洪峰的涉案建筑拆除，属于按照国家政府关于开展“清四乱”专项行动的要求实施的行为，属国家政策调整范畴，不属于法院受案范围。上诉人姜洪峰的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇二〇年八月十九日书记员  柴 源
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4570号原告：刘某某，女，1988年11月20日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道**创业大厦东塔楼**。负责人：赛波。委托代理人：杨明（该公司员工），男，1990年10月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告刘某某与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安诚保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某的委托诉讼代理人左永波、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清保险金56370元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月16日，原告将其所有的鲁Ｆ×××**号车在被告处投保车损险、第三者责任险等。2020年6月16日8时30分许，王永功驾驶该车载闫寿军沿乡村路由东向西行驶至事故地点时，与李长安驾驶的鲁Ｆ×××**号轻型货车顺行在前追尾相撞，两车受损。被告安诚保险辩称，事故发生在保险期间，肇事车辆鲁Ｆ×××**在我公司投保车损险（10.5万不计免赔）、第三者责任险（150万，不计免赔），我司同意在商业险范围内承担合理的赔偿责任。其中诉讼费、鉴定费等不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月16日8时30分许，王永功驾驶车牌号为鲁Ｆ×××**轻型厢式货车载闫寿军沿乡村路由东向西行驶至事故地点时，与李长安驾驶的鲁Ｆ×××**号轻型货车顺行在前追尾相撞，两车受损。原告支出施救费750元。此事故经莱西市交通警察大队认定，王永功承担事故全部责任，李长安无责任，闫寿军无责任。鲁Ｆ×××**轻型厢式货车登记车主为原告刘某某，该车在被告安诚保险投保车损险（10.5万不计免赔）、第三者责任险（150万，不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告刘某某申请，本院委托山东金驰价格评估有限公司对鲁Ｆ×××**车辆损失价值进行鉴定，经鉴定，鲁Ｆ×××**交通事故车辆损失为52000元，原告支付鉴定费3620元。本院认为，刘某某为其所有的鲁Ｆ×××**号车辆在安诚保险公司投保机动车损失险及第三者责任险，双方形成保险合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。鲁Ｆ×××**号车辆发生交通事故后，安诚保险公司应按照保险合同的约定对保险车辆的损失进行赔偿。涉案鲁Ｆ×××**号车辆经山东金驰价格评估有限公司鉴定损失金额为52000元，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。刘某某的车损52000元、施救费750元，未超出机动车损失险的责任限额，应由安诚保险公司全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原刘某某车辆损失52750元，由被告保险公司将上述款项汇入原告刘某某中国农业银行莱西支行个人账户：62×××74。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，鉴定费3620元，共计4225元，由安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二〇年八月二十八日法官助理刘慧书记员孙洪亮