黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初792号原告：李海艳，女，1972年3月14日生，汉族，农业发展银行职员，住望奎县。委托诉讼代理人：李永德（原告弟弟），男，望奎县农村信用社工作，住望奎县。委托诉讼代理人：董贵武（原告表兄），男，望奎县农村信用社工作，住望奎县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司绥化中心支公司，统一社会信用代码91231200752366785B，住所地绥化市北林区康庄路世纪方舟小区****商服**门。负责人：张显飞，职务总经理。委托诉讼代理人：张文明，男，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。原告李海艳与被告中国平安人寿保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海艳及其委托诉讼代理人李永德和董贵武、被告委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金110万元；2.要求被告自2020年5月27日起给付违约赔偿，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付损失至实际理赔之日；3.要求被告给付鑫盛17保险的保单红利；4.由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告在2018年10月16日经被告保险业务员推销，原告以投保人身份为其子李文霖（被保险人）在被告处购买鑫盛17保险一份，保额10万元。在2019年10月18日经被告保险业务员推销，原告以投保人身份为其子李文霖（被保险人）在被告处购买安心百分百尊保险一份，保额100万元。两份保险基本保险金110万元。原告按照合同约定足额交纳了保费。2020年1月6日被保险人李文霖在家厨房位置死亡。1月7日原告向被告报险，1月8日被告联合新华、泰康、阳光保险公司到原告处进行保险事故调查。经望奎县公安局委托望奎县公安局刑事科学技术大队进行法医尸体检验，2020年4月21日作出（黑望）公（刑技）鉴（法病）字第（2020）13号鉴定书，鉴定意见为“死者李文霖符合生前意外电流作用双手掌致心室纤颤死亡”。被告于2020年6月10日送达原告人身险理赔通知书，告知“本次提供的材料不全无法审核责任”为由拒绝赔付保险金。按照保险合同理赔申请材料意外身故的规定，保单凭证两份、理赔申请书一份、事故者身份证明一份、受益人身份证明一份、意外事故证明一份、税收证明一份、居民死亡证明一份、户口注销证明一份、火化证明一份、其他证明材料两份。根据理赔申请资料交接凭证单与保险合同理赔材料的约定，原告提供的材料是完整齐备的。根据平安人寿保险鑫盛终身寿险（分红型）合同第一条第1.1款、1.2款约定被保险人李文霖意外伤害原因身故，保险人应按基本保险金额给付身故保险金10万元和保单红利款。根据平安尊享安心百分百两全保险合同第一条第1.1款第三项的约定被保险人李文霖意外伤害原因身故，保险人应按基本保险金额给付身故保险金100万元。根据保险法第二十三条规定，情形复杂的，应当在30日内作出核定。原告自2020年4月27日向被告报送索赔文件材料之日起，被告在30日内应当按照约定履行赔偿或给付保险金的义务，保险人未履行前款规定义务的，除支付保险金义务外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。原告认为，被告的行为已构成违约，应给付原告理赔金并给付违约损失。平安保险公司辩称，对原告投保的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求。1.因原告提供的申请理赔材料不全，被告无法审核保险责任，无法赔付保险金。本次发生事故根据原告陈述被保险人因触电身故，公安机关对现场勘查后对疑似触电物电水壶进行鉴定，但原告并未提供该报告，无法证实被保险人是因电水壶漏电而造成触电身故。根据医学常识可知，普通电压下致人触电身故需一定的作用时间，瞬间电击难以造成立即身故。现也没有证据证实电水壶存在明显安全问题导致漏电，因此无法还原被保险人真实死亡经过，无法确认保险责任。2.被保险人在被告公司投保前多家主动高额投保，投保时并未对其已存在的高额保险如实告知。根据《保险法》第十六条第二款、第四款的规定，未如实告知被告公司依法有权拒绝赔偿给付保险金。根据《最高人民法院保险法司法解释二理解与适用》，对于多家投保，保险人未履行如实告知义务的，保险人可以拒绝赔偿给付保险金。因此，投保人无法提交有效证据证实保险责任，并且多家投保为履行告知义务，被告依法有权利拒绝赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，1.原告未提供事故电水壶的鉴定报告是否影响对被投保人李文霖死亡原因的认定。原告提供的2020年4月21日作出（黑望）公（刑技）鉴（法病）字第（2020）13号鉴定书，鉴定意见为“死者李文霖符合生前意外电流作用双手掌致心室纤颤死亡”。还有望奎县公安局望公（治）死亡证字（2020）第006号死亡证明，李文霖死亡原因：生前意外电流作用双手掌致心室纤颤死亡”。2.保险人即被告是否履行了对其提供的格式保险合同中格式条款的说明义务，投保人即原告是否履行了告知义务。原告称被告保险业务员微信名“瑞雪”在原告投保时就知道原告给孩子投保很多。被告提供的电子投保单中，询问事项栏中共18项内容，其中第17项，您目前是否已有或正在申请除本公司以外的人身保险？若“是”，请在下面的说明栏目中详述投保险种，保险金额，承保公司和日期。后面被保险人，是、否，方格中，否下的方格里填写√，该√明显不是人工书写，无法确定为被保险人画出。之上的，均是否下的方格里填写√。该页结尾，并没有投保人和被保险人签名。后一页，有两项内容，说明栏和投保人、被保险人声明授权书。在该两项的内容中，也没有保险人说明对健康栏目中17项问题的是与否的答复不实，保险人可以解除合同或理赔免责。也就是被告也没有明确如果原告为李文霖累计多家投保，原告未如实告知，被告有权解除合同或免责。此两页的文字字号非常小，比合同文本中的其他页中的文字都小，正常视力的人都难以看清。本院认为，望奎县公安局通过侦查，技术鉴定，排除他杀自杀，最终认定李文霖生前意外电流作用双手掌致心室纤颤死亡。望奎县公安局的有关李文霖的死亡原因的结论，不容质疑，应予认定。原告未提供事故电水壶的鉴定报告不影响对被投保人李文霖死亡原因的认定。被告对望奎县公安局有关李文霖的死亡原因结论有异议，可以向望奎县公安局提出，但在望奎县公安局没有撤销或改变李文霖的死亡原因结论前，本院采纳公安局的结论。原告与被告纠纷系人身保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单上或者保险单等其他凭证上，对保险合同中的免除保险人责任条款，足以引起保险人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务。保险人的说明义务在先，投保人的告知义务在后，而且应是先后连续的，不应间断。被告提供的电子投保单中，询问事项栏中共18项内容，虽然有问被保险人是否已有或正在申请除本公司以外的人身保险？若“是”，请在下面的说明栏目中详述投保险种，保险金额，承保公司和日期内容，但在其后两项的内容中，也没有保险人说明，对询问事项栏目中18项问题的是与否的答复不实，保险人可以解除合同或理赔免责。也就是被告也没有明确如果原告为李文霖已有多家投保，未如实告知，被告有权解除合同或免责。此两页的文字字号非常小，比合同文本中的其他页中的文字都小，正常视力的人都难以看清被告的格式合同中的文字。被告没有履行向原告说明的义务，就没有理由要求原告尽到如实告知的义务。被告提供的该两段格式的内容文字较小，不符合保险法及司法解释的说明和告知的文字样式的规定。被告以此作为解除合同或免责的理由不符合法律规定。在签订该保险合同的过程中，被告业务员采用手机app操作方式完成其说明宣传和原告与其子的告知和办理投保程序，在此过程中原告和其子对保险业务员的操作程序和传输内容难以掌握，因此被告需提供该过程中的视频证据，证实其业务员对原告和其子的说明和传输的行为内容，证实原告和其子的告知行为内容。被告完成上述手机传输投保材料后，事隔几日后将纸质保险合同交付给原告，且将被告的说明和原告的告知部分的内容用很小的文字打印。首先，该文字样本不符合要求；其次，不能保证该部分内容与前期被告业务员的操作传输内容相符。被告采取此种方式吸收原告投保过程不透明，影响原告和其子对投保的合同条款的充分了解和认识注意。原告向多家保险公司投保人身险，并未提高被告的保险风险。保险法未禁止多家投保人身保险。被告作为保险人，在签订合同和履行合同时均应按合同法规定，遵守诚实信用原则，而不应在收取投保人的保险金后，遇到保险理赔时提出各种理由拒赔百般刁难投保人。综上所述，原告为其子李文霖投保平安鑫盛终身寿险（分红型，2017）和平安尊享安心百分百两全保险，并按期交纳保险费，在保险期内，被投保人李文霖因意外触电死亡，符合保险理赔条件，原告作为保险受益人有权主张被告给付李文霖意外死亡理赔金，被告应予理赔。被告迟延履行属违约，应给付原告违约赔偿，赔偿损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。平安鑫盛终身寿险（分红型，2017）属分红型保险，被告还应给付原告分红，原告于2018年10月16日投保并交纳保险费2973.82元，其中附加一年期短险保险费338元，第二年即2019年10月16日原告还需交纳保险费，但没有提供票据，其称由被告在保险账户里扣划，但双方均没有提供扣划的金额证据，也没有详细说明，参照上一年度的交费，但不包括338元短险，认定原告交纳2635.82元。庭审中原告主张被告应提供分红依据，如被告不提供，请求按民间借贷月利率二分给付利息。被告方庭审中答复7日内提供分红依据，但没有按期提供分红依据。被告应按合同给付原告分红，现被告不提供分红依据，红利按银行利率计息，2019年8月20前的利息按中国人民银行贷款基准利率计息，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至2020年4月27日原告向被告提出理赔之日止。被告的辩驳理由不成立、不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司绥化中心支公司自本判决生效之日起7日内给付原告李海艳保险理赔金110万元；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司绥化中心支公司自本判决生效之日起7日内给付原告李海艳违约利息损失，以110万元为基数，自2020年5月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付损失至实际理赔之日止；三、被告中国平安人寿保险股份有限公司绥化中心支公司自本判决生效之日起7日内给付原告李海艳平安鑫盛终身寿险分红利息，其中2973.82元基数自2018年10月16日开始计算分红利息，基数2635.82元自2019年10月16日开始计算分红利息，2019年8月20前的利率按中国人民银行贷款基准利率计算，之后利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计算至2020年4月27日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年八月十四日书记员  许亚洲