wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初532号原告：高启松，男，1956年7月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。被告：陈义均，男，1958年11月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告高启松诉被告陈义均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高启松及其委托诉讼代理人蔡国勋到庭参加诉讼，被告陈义均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高启松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈义均立即支付借款本息346752元（其中本金134400元，利息212352元，另利息从2019年10月22日按年利率24%计算至偿清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告庭审时增加诉讼请求：诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告陈义均向陈正洪借款14万元，并由原告担保，约定月息4分，借款时间2个月。被告立下借款字据后，陈正洪经银行向被告汇款134400元，扣当月利息5600元，之后被告就再没有付息。2015年3月20日，陈正洪将此债权及利息转让原告，并口头通知了被告。2015年2月15日，被告向原告承诺2015年3月18日-21日还清本息（2015年正月28日-30日付清）。2015年9月7日，被告向高启松再次立下《承诺书》，于2015年9月12日清偿本息。2016年10月11日，被告还是立《承诺书》，2016年11月30日还款本息284100元，即从2013年3月22日计算-2019年10月21日止，合计利息212352元，本金134400元，总计本息346752.00元。2019年2月1日，电子数据告知被告还款未成，遂诉至法院。被告陈义均未作答辩，亦未提交书面证据。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告陈义均向案外人陈正洪借款14万元，陈正洪通过其银行账户向被告陈义均转款134400元，被告陈义均向陈正洪出具借条一份，载明：“借到陈正洪人民币壹拾肆万元整，月息40‰，时间：2个月。”被告陈义均在借款人处签名确认，原告高启松在担保人处签名确认。当日，被告陈义均向陈正洪出具承诺书一份，载明：“本人陈义均向陈正洪借款壹拾肆万元，将楚凤宾馆股份作为抵押，如不能按期将本息偿还，将楚凤公司的股份作为抵偿（2013年5月10日以前）”。承诺书上盖有荆州市楚凤娱乐有限公司和陈义均的印章。2015年2月15日，被告陈义均向原告高启松出具承诺书一份，载明：“陈义均承诺高总14万元本金及利息在正月28-30日还清本息，如不还清，由高总封宾馆门（楚凤宾馆）”。被告陈义均在承诺人处签名确认。2015年3月20日，陈正洪与原告高启松签订债权转让协议书，约定将陈正洪的债权，即被告陈义均于2013年3月20日向陈正洪借款人民币14万元本金及利息转让给原告高启松。2015年9月7日，被告陈义均出具承诺书一份，载明“本人于2013年7月18日借款壹拾肆万元，至今拖欠利息数月，本金未还，本人保证在2015年9月12日清偿借款本息”。被告陈义均在承诺书尾部借款人处签名捺印。2016年10月11日，被告陈义均向原告高启松出具承诺书一份，载明“本人陈义均欠高启松的借款在2016年11月30日将本息还清（本金14万元，利息144100元），共计284100元，如不按时还清本息，由高启松依法处置。此借款是本人向陈正洪借款14万元，加上利息，是由高启松担保，由高启松支付的”。被告陈义均在承诺人处签名确认。现原告以其催要被告未支付借款本金及利息为由，诉至本院。上述事实有原告的陈述、借条、银行转款凭证、债权转让协议书、承诺书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。本案中，2015年3月20日，案外人陈正洪将其对被告陈义均享有的14万元借款本金及利息的债权转让给原告高启松。2016年10月11日，被告陈义均向原告高启松出具一份借款承诺书，并在承诺书上注明此笔借款系被告向陈正洪的14万元借款。现原告高启松要求被告陈义均偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款本金，虽然在承诺书、债权转让协议等书面材料上载明的借款本金均为14万元，但是实际上，陈正洪向被告陈义均仅转款134400元，原告高启松在庭审中称该笔转款系14万元借款扣除5600元利息所得。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定本案的借款本金为134400元。关于本案的借款利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告陈义均在2013年3月20日出具的承诺书上载明的利息为月息40‰，不符合法律规定，本院不予支持，本院确定本案的利率为年利率24%。被告陈义均经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义均于本判决生效后十日内偿还原告高启松借款本金134400元及利息（利息从2013年3月21日起以借款本金134400元为基数、按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告高启松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6500元、保全费2270元，由被告陈义均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈传宏人民陪审员  李 艳人民陪审员  赵远怀二〇二〇年八月十一日法官助理杨云书记员桑大芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7675号上诉人（原审原告）：李如英，女，1949年8月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区********，公民身份号码421************62X。委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖明，广东金石行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李水晶，女，1991年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市长安区******，公民身份号码350************820。上诉人李如英因与被上诉人李水晶票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初23319号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人李如英上诉请求：一、撤销一审裁定，裁定由佛山市禅城区人民法院审理本案；二、本案一、二审诉讼费由李水晶负担。事实和理由：一审法院查明事实不清，现李如英补充佛山农村商业银行股份有限公司环市支行出具的支票无法承兑的证明，请二审法院重新审查。被上诉人李水晶未向本院提交答辩意见。上诉人李如英向一审法院起诉请求：一、李水晶向李如英支付票据金额279064元及逾期利息（以出票金额279064元为本金，自2019年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月26日为5058.04元）；二、本案诉讼费用由李水晶承担。一审法院认定事实：李如英提供了一张号码为48XXXX56的支票，出票日期为2019年4月16日，收款人处为李如英，出票人签章处为李水晶印章，付款行名称为佛山农村商业银行股份有限公司环市支行营业部，金额为279064元。一审法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效”的规定，涉案支票票面记载的事项符合上述票据法的规定，该票据为有效票据，故李如英与李水晶之间的票据关系依法成立。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，李如英未能提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，依法应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十二条、第八十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定：驳回李如英的起诉。一审案件受理费5562元，经李如英申请，退回李如英；财产保全费1941元，由李如英负担。李如英在二审期间向本院提交佛山农村商业银行股份有限公司环市支行出具的支票无法承兑的证明，拟证明涉案支票被开户银行拒绝承兑。李水晶未发表质证意见。李水晶在二审期间未向本院提交新证据。经质证，本院认证如下：李如英提交的佛山农村商业银行股份有限公司环市支行出具的支票无法承兑的证明，有原件以供核对，且与本案存在关联，本院予以采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年4月26日，票据号码为48XXXX56的票据被开户银行佛山农村商业银行股份有限公司环市支行营业部以“余额不足”退回。本院认为，本案为票据追索权纠纷。结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为李如英的本案诉请应否继续审理。根据一审法院查明的事实，涉案票据为有效票据，李如英与李水晶之间的票据关系依法成立。一审程序中，因李如英未能提供有效证据证明涉案票据被开户银行退票，现其提供了开户银行佛山农村商业银行股份有限公司环市支行的退票证明，根据《中华人民共和国票据法》第六十二条：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”的规定，李如英的诉请，应依法继续审理。对于李如英的上诉主张，本院予以支持。综上，李如英上诉所提，应予支持。本案根据新证据予以改判，一审法院在原有证据基础上作出裁定不属于错误裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销原裁定，本案由佛山市禅城区人民法院依法审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭文东审 判 员 卢伟斌审 判 员 黄 维二〇二〇年八月十八日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6853号原告：廖庭志，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：周雄武，广东九域律师事务所律师。被告：李玮，男，1980年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区*********，公民身份号码：320************。原告廖庭志与被告李玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雄武到庭参加了诉讼,被告李玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款100000元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付延期支付的利息；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告因欠缺资金向原告借款100000元，借款到期后，被告一直未能归还原告借款。经原告多次追收无果，遂起诉至法院。被告李玮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件1份、被告人口信息查询打印件1份、借条原件1份、转账记录2份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年12月10日，被告李玮向原告廖庭志出具《借条》一份，内容为：今借廖庭志银行转款两笔现金，每笔伍万元，合计拾万元整。借款人：李玮，2017.12.10。当日，原告通过银行向被告转款50000元，2017年12月11日，原告通过银行再次向被告转款50000元。借款后被告至今未还，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借条及中国农业银行电子回单等证据佐证借款的事实，本院予以确认，被告李玮在收取借款后没有依约归还借款，属违约，应负有向原告清偿借款100000元及利息的责任，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告李玮应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告廖庭志偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数从2020年3月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2300元（原告已预交），由被告李玮负担。被告负担部分连同欠款一起支付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  冯沛芬人民陪审员  曾文勇二〇二〇年八月三日书 记 员  刘庆明
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执709号之一 申请执行人：徐国祥，男，1970年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙金银，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人：王利阳，男，1979年7月18日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人徐国祥与被执行人王利阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初5386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为：1.要求被执行人支付申请人代偿款132549.67元并分别支付每笔代偿款自代偿之日起至还清日止按日利率万分之六计付资金占用期间的利息；2.加倍支付迟延履行期间债务利息。案件执行费1888.25元由被执行人承担。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未按期报告财产情况亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人名下有车牌号为浙ＤＰ××××的丰田牌小型汽车一辆，本院已裁定查封，但尚未实际扣押到案。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了限制高消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，各被执行人在本案中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执709号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 屠晓倩
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8925号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：王少军,男，汉族，1971年05月28日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市南区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王少军小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币40667元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告王少军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月1日，被告尚欠原告40667元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为40667元（49000元-8333元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少军于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金40667元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）408.5元，由被告王少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执804号之二 申请执行人：陈良善，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：洪建国，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：叶向红，女，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人陈良善与被执行人洪建国、叶向红买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈良善与被执行人洪建国、叶向红已达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年八月十九日 代书记员 胡阳洋
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执8971号 申请执行人陈再君，女，1962年12月6日出生，住浙江省温岭市。 被执行人金建华，男，1965年9月11日出生，住温岭市。 被执行人金鑫，男，1988年12月3日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人陈再君与被执行人金建华、金鑫民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保456号 申请人：济宁鸿业水泥制品有限公司，住所地：嘉祥县马村镇河南刘村南200米。 法定代表人：刘宗才，系公司董事长。 被申请人：济南先锋建筑劳务有限公司，住所地：济南市商河县殷巷镇济盐路**。 法定代表人：刘现锋，系公司执行董事兼总经理。 申请人济宁鸿业水泥制品有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南先锋建筑劳务有限公司的存款33万元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南先锋建筑劳务有限公司在中国农业银行股份有限公司商河商中路分理处账号为15×××12内的存款330000.00元（冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑平平
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2460号上诉人（一审原告）：吴如春，男，1949年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：吴学龙（吴如春之子），住天津市西青区。委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村。法定代表人：王士清，主任。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。上诉人吴如春因与被上诉人天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴如春上诉请求：1、撤销一审判决，改判村委会交付60平方米独单一套；2、诉讼费由村委会承担。事实与理由：双方于2006年10月13日签订《大任庄村平房改造拆迁安置协议书》（以下简称《协议书》）约定，村委会以产权调换方式为吴如春安置新建楼房房型为两偏壹独面积240平方米。现已履行了一部分。村委会以欺骗的方式剥夺了吴如春的房产，应赔偿吴如春遭受的利益损失。村委会辩称，吴如春的起诉已经超过了诉讼时效，超过了《协议书》的约定，《协议书》未就调换房屋的具体坐落地址、房屋交付时间进行约定，也未另行约定，该合同不具备履行的基本条款，无法达成合同目的，故不同意吴如春的上诉请求，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。吴如春向一审法院起诉请求：1.要求被告立即交付60平米独单一套；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2006年10月13日，原、被告订立了《协议书》，记载：“吴如春在大任庄村平改拆迁范围内拥有私产房屋坐落于风华里的北房4间，一个院，……。吴如春将上述房屋拆除后，大任庄村委会将以产权调换的方式为之安置新建楼房，即为之调换房型为两偏一独，建筑面积约为240平方米的新楼房一套......。”2008年原告分得坐落于仁居鑫园2-2-202,2-2-501号两处偏单，两处偏单的建筑面积均为90平方米，合计180平方米。原告要求被告按照该《协议书》给付原告60平方米楼房一处。被告大任庄村委会在2005年1月24日出台《关于大任庄平房拆迁补偿安置的有关规定》，该规定经村民会议通过，并自2005年1月31日执行。被告在一审庭审中表示，原、被告订立的协议的背景是在因原告不同意拆迁，村里为尽快拆迁故订立，且订立的协议系被告的负责人滥用职权的结果，并未经村民会议通过和决定。该协议中也没有对具体分的房屋进行确定。另查，原告系被告村民，原告与吴学龙系父子关系。拆迁涉及的风华里北房4间系原告名下，一审庭审中原告认为应为5间房。在拆迁后分配了楼房两处分别位于天津市西青区××镇××,2-2-501号两处偏单，两处共180平方米，原告陈述分得的该房屋登记的名字为吴学龙。再查，原、被告订立协议中所涉及的60平方米住房没有确定具体的分配地点。一审法院认为，合同成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。合同一旦被宣告不成立，那么有过失的一方当事人则应根据缔约过失责任原则，赔偿另一方所遭受的利益损失，如果当事人已经作出履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。本案中，原、被告订立了《协议书》，但未就调换房屋的具体坐落地址、房屋交付时间进行约定，双方也未另行约定，作为涉案合同的标的不确定，故该合同不具备履行的基本条款，无法达成合同目的，故该协议不成立。因此原告主张被告给付原告60平方米的独单房屋的诉讼请求，不予支持。诉讼中，原告要求被告按照5间房标准进行置换，依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告吴如春的全部诉讼请求。案件受理费4900元，由原告吴如春全部负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本院庭审中，双方当事人对于2006年10月13日签订协议书一节均无异议。吴如春认为该《协议书》是双方真实意思表示，村委会认为不是其真实意思表示。《协议书》约定补偿标准为两个偏单和一个独单，面积为240平方米。村委会已经于2008年向吴如春交付了两个偏单共180平方米的房屋。法官问：关于60平方米的独单，为什么没有能够给付？村委会答：根据大任庄平房拆迁补偿安置的有关规定，吴如春应当分得的是180平方米的新楼，所以村委会向吴如春交付了180平米的新楼房。法官问：村委会按照这个协议履行了吗？村委会答：履行了一部分。法官问：村委会能否履行涉案合同？村委会答：无法履行，原因在于没有多余的房屋来给付。法官问：既然不能按照协议履行，为什么还签订有上述内容的协议？村委会答：为了平改工作的顺利进行，当时的领导人超越职权同这些村民签订了这样一份协议。涉案合同中没有约定房屋具体的位置、坐落地点包括楼层。在村委会不能给付房屋的情况之下，吴如春称给钱也行。但在本案一审时没有要求金钱给付的内容。村委会称不能也不愿意给付房屋。本院认为，本案的争议焦点为：村委会是否应当给付吴如春60平方米的独单一套。本案中，双方当事人订立了《协议书》，但未就调换房屋的具体坐落地址、房屋交付时间进行约定，亦未另行约定，双方一致确认该《协议书》已履行了一部分内容，对于未履行的独单是否应当给付，经查，《协议书》中并未约定房屋的具体坐落地址，涉案标的指向不明，且村委会不同意给付，并称不具备给付条件，故本院无法支持。吴如春虽主张村委会给钱也行，但并没有具体数额标准，村委会亦不同意调解，故本院不予审理，吴如春可另行解决。综上所述，上诉人吴如春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由吴如春负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  姜纪超二〇二〇年八月十一日书记员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执263号之一 申请执行人:沈勤勇，男，汉族，1971年1月2日出生，住浙江省德清县。 被执行人:黄国强，男，汉族，1963年7月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人:袁连珍，女，汉族，1963年3月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人沈勤勇与被执行人黄国强、袁连珍民间借贷纠纷一案,（2019）浙0521民初4418号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币220000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人沈勤勇已受偿20000元，剩余执行款与被执行人黄国强、袁连珍已达成执行和解。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年八月十八日 书记员  仰晨辉
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3361号 申请执行人：何晓敏，男，1988年6月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：潘为，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人何晓敏与被执行人潘为民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0117民初1710号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书所确定的义务清还借款17000元等款项。后，申请执行人于2020年8月24日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人撤销对被执行人的执行申请，为其自身权利处分且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3361号案终结执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓 淼
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执131号申请执行人：周某，男，汉族，1993年01月17日生，住河南省确山县。被执行人：崔某，女，汉族，1998年05月10日生，住确山县。周某与崔某婚姻家庭纠纷一案，河南省确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初1524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告崔某于判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼60000元。因崔某未按上述生效法律文书履行义务，周某向本院申请强制执行，本院于2020年02月18日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年02月28日邮寄发出执行通知书、报告财产令，并于2020年02月19日提起网络总对总查询，发现被执行人名下无足额存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，无车辆。二、本院于2020年07月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年02月28日向被执行人发出传票传唤于2020年02月28日到本院接受询问，被执行人拒不到庭。四、2020年08月21日，前往确山县不动产登记中心对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。五、经网络查控系统反馈，被执行人名下无车辆登记信息。六、2020年08月21日，前往确山县住房公积金中心进行查询被执行人名下公积金情况，被执行人名下无住房公积金登记信息。七、本院于2020年05月19日到被执行人住所地进行查询，经查被执行人长期不在家中。八、本院于2020年08月12日再次对被执行人提起网络查询，发现被执行人名下无银行存款、无公司股权、证券、保险和互联网银行财产。九、由于被执行人按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年07月17日决定纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余60000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔某负有继续向申请执行人周某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇二〇年八月二十二日书记员 路志明
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执511号之一申请执行人：沈学超，男，1987年1月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：王元，浙江隆智律师事务所律师。被执行人：洑一平，男，1987年11月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：夏雪芬，女，1987年12月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人沈学超与被执行人洑一平、夏雪芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈学超向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人洑一平、夏雪芬支付申请执行人货款215000元及相应的迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2480元。执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人洑一平、夏雪芬发出执行通知书、报告财产令，要求洑一平、夏雪芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洑一平、夏雪芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洑一平、夏雪芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。执行中，被执行人已自行支付申请执行人38000元。截至2020年8月19日，本案执行标的执行到位38000元，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人洑一平、夏雪芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洑一平、夏雪芬纳入失信被执行人名单并采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了沈学超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洑一平、夏雪芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执511号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  顾金奇二〇二〇年八月十九日书记员  李雪明
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更793号罪犯孟庆龙，男，1991年5月6日出生，汉族，河北省滦州市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2014年5月15日作出（2014）古少刑字第4号刑事判决，以被告人孟庆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年11月2日至2025年5月1日。判决发生法律效力后于2014年6月17日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑11个月；2018年8月23日经本院裁定减刑3个月，减刑后刑期至2024年3月1日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯孟庆龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯孟庆龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孟庆龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟庆龙减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月2日起至2023年9月1日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静伟审 判 员 董皓月审 判 员 王宏伟二〇二〇年八月二十六日法官助理 王志健书 记 员 俞金姝
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初925号 原告：铜仁市万顺商品混凝土有限公司，住贵州省思南县青杠坡镇水田坝村小溪口组。 法定代表人：杨小川，公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。 被告：向国安，男，1972年6月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 本院在审理铜仁市万顺商品混凝土有限公司（以下简称万顺公司）与向国安买卖合同纠纷一案中，原告万顺公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万顺公司以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告铜仁市万顺商品混凝土有限公司撤回起诉。 审判员  卢以松 二〇二〇年八月十七日 法官助理罗姣 书记员罗城荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14539号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：薛尧天，男，1964年2月3日生，汉族，住福建省福安市。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告薛尧天股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，且原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  费正权二〇二〇年八月三十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异12号 异议人：郝娟娟，女，1985年10月9日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：郝占良（郝娟娟之父），住内丘县。 申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被执行人：河北福海房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410一社会信用代码：130100000060396。 法定代表人：王学军。 被执行人：王学军，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被执行人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人郝娟娟于2020年7月22日对执行河北省内邱县人民法院（2018）冀0523执150号执行裁定书的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郝娟娟称，异议人之父郝占良于2013年6月1日借给福海公司人民币16万元、2013年9月26日借给福海公司人民币15万元、2014年1月23日借给福海公司人民币20万元，共计人民币51万元整，并约定了利率、期限等条款。因异议人孩子到了上学年龄想在县城上学，需有学区房，异议人与福海公司协商用借款抵房款的形式购买了福海公司开发的邢台市内丘县胜利西路福海花园11号楼房3单元1504室一套。 2015年8月28日异议人与福海公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为ＦＨ201508280001，异议人购买福海公司开发的邢台市内丘县胜利西路福海花园11号楼房3单元1504室，房价总款为393000元，另外储藏间款为28432元，交房费用为14185元（含契税、维护基金、交易金、测绘费、房产证费）,共计435617元，双方于2015年8月28日将435617元借款办理了转房价款手续。至此福海公司借款减少了435617元，异议人已实际付清全房价款。异议人于2015年9月7日到福海物业交纳了2015年8月29日至2016年8月28日的物业费、公用电费和电梯使用费等费用。福海公司于2015年9月7日正式将该房交付给异议人使用。异议人认为，异议人与福海公司签订的《商品房买卖合同》合同有效，请求法院依法撤销对邢台市内丘县房屋的的查封等相关执行行为。 本院查明，石家庄市藁城区人民法院在执行李爱兰与河北福海公司仲裁案中，异议人作为案外人对石家庄市藁城区人民法院查封福海公司位于邢台市内丘县房屋提出异议，石家庄市藁城区人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀0109执异51号民事裁定，裁定中止对该房屋的执行。李爱兰对裁定不服，依法向石家庄市藁城区人民法院提起执行异议之诉。石家庄市藁城区人民法院于2018年6月26日作出（2018）冀0109民初383号民事判决，驳回了李爱兰的诉讼请求。李爱兰不服判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院中级人民法院经审理后认为，被上诉人购买并实际占有涉案房屋的民事法律行为发生于人民法院裁定查封涉案房屋之前，原判据此认定被上诉人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。上诉人虽然对被上诉人与原审第三人签订的房屋买卖合同及以借款转为购房款不予认可，但未提交相反证据予以证实。故对其上诉请求不予采信。2018年12月20日作出（2018）冀01民终13622号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2017年6月22日本院受理原告（申请执行人）南通三建公司诉被告（被执行人）福海公司、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案，2017年6月2日本院审理后作出（2016）冀0523民初1163号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款9766405.41元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年5月22日起至付清之日止）；二、被告王学军、陈宝华对河北福海房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2018年3月5日作出（2018）冀0523执150号执行裁定书，裁定查封被执行人河北福海房地产开发有限公司名下的房产（详见查封清单），查封期限为三年。查封清单中有福海花园11号楼3单元1504房屋。为此，案外人郝娟娟向本院提出执行异议。 本院认为，异议人郝娟娟曾就人民法院查封福海公司名下的位于邢台市内丘县市藁城区人民法院提出执行异议，该院依法裁定中止对被执行人福海公司位于邢台市内丘县房屋的执行。申请执行人李爱兰不服裁定，提起执行异议之诉被驳回诉讼请求，上诉后又被驳回上诉，维持原判。据此，异议人郝娟娟向本院提出异议请求排除强制执行该房屋的理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对被执行人河北福海房地产开发有限公司位于邢台市内丘县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年八月四日 书记员  智静波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保131号申请人：王天奇，男，1970年6月12日出生，汉族，住济源市。被申请人：许延芬，女，1978年8月28日出生，汉族，住济源市。申请人王天奇于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许延芬名下位于济源市沁园办事处世纪花园2号楼1单元6楼的房产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许延芬名下位于济源市沁园办事处世纪花园2号楼1单元6楼的房产。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 玉二〇二〇年八月十七日书记员 常礼客
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5373号原告：天津市晟祥橡胶制品有限公司，住所地天津市静海区官屯镇鲁辛庄桥往东400米。法定代表人：杨文祥，总经理。被告：天津伟泰电动自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后丁庄村**。法定代表人：肖玉苓，总经理。被告：肖玉苓，女，1960年5月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张文春，男，1958年6月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张明亮，男，1984年3月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王晶，女，1984年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王晓玮，女，1995年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：谷文静，女，30岁，汉族，住北辰区双口镇后丁庄村**。被告：杨玉芹，女，35岁，汉族，，住北辰区双口镇后丁庄村**天津市晟祥橡胶制品有限公司与天津伟泰电动自行车有限公司、肖玉苓、张文春、张明亮、王晶、王晓玮、谷文静、杨玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告申请保全并提供原告法定代表人杨文祥妻子马会俊名下位于津南区八里台镇枫情阳光城64-1-1402房屋一套做保全担保。本院经审查认为，原告提供的担保形式符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封马会俊名下坐落于津南区八里台镇枫情阳光城64-1-1402房屋（查封价值53.9万元）。查封期间自2020年8月10日至2023年8月9日。查封期间不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年八月十日日书记员  杨国倩
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4490号原告：纪良坤，男，1987年9月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。被告：薛鹏，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。原告纪良坤与被告薛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告纪良坤及其委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼，被告薛鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪良坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，纪良坤变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款45000元。事实和理由：2018年11月1日，被告从原告处借款30000元。2018年11月11日，被告再次从原告处借款26000元。被告通过微信承诺于2018年底先还一部分款，余款在2019年还清。该款经原告多次催要，被告于2019年1月21日偿还6000元、2020年8月5日偿还5000元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。薛鹏未作答辩。本院经审理确认事实如下：原、被告系大学同学关系。2018年11月1日，被告向原告借款30000元。2018年11月11日，被告再次向原告借款26000元。2019年1月21日，被告偿还原告借款6000元。2020年8月5日，被告再次偿还原告借款5000元。上述事实，有中国工商银行境内汇款电子回单、查询汇款明细、双方微信记录截屏等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告现有证据能够证实被告向其借款56000元、现尚欠45000元未付的事实，本院对此予以确认。被告未能如约履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任。原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告薛鹏于判决生效后七日内返还原告纪良坤借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担（执行期限同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年八月十九日书记员  王 帅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执668号被执行人:谭俊杰，男，1978年1月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在申请执行谭俊杰罚金纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）豫1403刑初81号刑事判决书，已经发生法律效力，判决书的主要内容为：被告人谭俊杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑是七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年4月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被告人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移交强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后向被执行人谭俊杰邮寄送达执行通知书等法律文书，经查退回妥投。2020年7月13日公告送达执行通知书等法律文书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年4月20日、4月28日、6月12日、7月16日、8月29日五次通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询仅有少量银行存款，已冻结。2、2020年6月2日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年6月2日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入信息。三、、2020年7月31日通过被执行人所在的辖区居委会实地调查、落实，未能查到被执行人的可供执行财产。四、2020年6月3日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403刑初81号刑事判决书的罚金刑部分本次执行程序。被执行人谭俊杰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月三十一日书记员  黄英才
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4245号 申请执行人庄磊，女，1968年5月29日出生，住浙江省金华市。 被执行人饶明龙，男，1963年7月31日出生，住金华市。 本院在执行申请执行人庄磊与被执行人饶明龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4245号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  陈高明 审判员  于 颖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 依
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3035号之一 李某某： 你（单位）诉赵某某、赵某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年八月二十日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2225号申请执行人：谭春方，男，1954年7月7日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：朱云祥，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人：陆法兴，男，1964年9月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人谭春方与被执行人陆法兴民间借贷纠纷一案中，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆法兴的银行存款等财产109000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年八月六日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终32号 上诉人（原审被告）：林巧燕，女，1982年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：马胜光，贵州君上杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鸿景高新技术股份有限公司，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园，统一社会信用代码91360600079025007Y。 法定代表人：刘小伟，职务董事长。 委托诉讼代理人：邹新华，江西东昇律师事务所律师。 上诉人林巧燕因与被上诉人鸿景高新技术股份有限公司（以下简称“鸿景公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院(2020)赣0622民初627号之一民事裁定，向本院提起上诉。 林巧燕上诉请求：依法撤销江西省鹰潭市余江区人民法院(2020)赣0622民初627号之一民事裁定，并裁定将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。事实与理由：1.本案合同的履行不是单纯的给付货币行为。本案是买卖合同纠纷，系双务合同，即供方向需方供应货物、需方向供方支付货币；2.本案应由上诉人所在地法院管辖。首先，案涉合同没有约定管辖法院，虽然约定了由签约地法院管辖，但并未明确签约地点，因此该条约定无效；其次，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖，因此，应由上诉人所在地法院管辖；最后，案涉合同签约双方并不是上诉人本人，并没有直接的合同关系，因此合同中的管辖权约定不适用于上诉人。综上，上诉人认为本案应当由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。 鸿景公司未做答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，买卖双方对合同履行地没有约定，鸿景公司诉请为支付货款及利息，争议标的为给付货币，根据上述规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。鸿景公司接收货币一方，其住所地为江西省鹰潭市余江区，江西省鹰潭市余江区应认定为合同履行地。江西省鹰潭市余江区人民法院作为合同履行地的法院，对本案具有管辖权。 综上，上诉人林巧燕的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐浩成
山西省代县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0923执321号亢某：本院执行的（2020）晋0923执321号罚金一案，于2020年8月28日执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19433号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：毕常青，男，1965年3月2日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告毕常青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告毕常青经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金354673.96元、利息（含罚息）28189.06元、复利1528.70元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告毕常青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告毕常青未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年9月7日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金354673.96元，利息（含罚息）46561.49元、复利3849.52元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕常青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金354673.96元，利息（含罚息）46561.49元、复利3849.52元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元及公告费（以实际发生为准），由被告毕常青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1209-3号申请执行人：徐某某被执行人：张某某被执行人：孙某某本院在执行徐某某与张某某、孙某某建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人张某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十四日书记员  林崎材
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2690号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏永宁县。 法定代表人：王晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，1969年12月10日出生，回族，大学文化程度，系该公司员工，住宁夏永宁县。 被告：王敏，女，1986年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。 审判员  王金全 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王金全 本案所适用的相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16105号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：雷长安，男，1976年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷长安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告雷长安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、雷长安立即偿还截至2020年4月2日的信用卡透支本金44972.36元、利息2044.76元、费用1030.16元、违约金3603.13元,并支付自2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金44972.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2044.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由雷长安承担。事实和理由：2018年2月8日，雷长安向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。雷长安从其信用卡账户中透支，截至2020年4月2日共透支本金44972.36元、利息2044.76元、费用1030.16元、违约金3603.13元未给付。被告雷长安未答辩。经审理查明，2018年2月8日，雷长安向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。雷长安在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷长安发放了信用卡。雷长安从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年4月2日，雷长安尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44972.36元、利息2044.76元、费用1030.16元、违约金3603.13元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷长安与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向雷长安发放了信用卡，雷长安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷长安应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告雷长安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷长安在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月2日的信用卡透支本金44972.36元、利息2044.76元、费用1030.16元、违约金3603.13元；并支付从2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金44972.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2044.76元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取546元，由被告雷长安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3649号 原告：遂宁市西部华源医药有限公司，住所地遂宁市船山区西部现代物流港玫瑰大道北侧****附**，统一社会信用代码91510903692293659R。 法定代表人：龚翼华。 委托诉讼代理人：冉林，该公司员工，男，汉族，1995年10月30日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：冯梅，该公司员工，女，汉族，1973年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：船山区华源商务会所，经营场所遂宁市中国西部现代物流港，注册号510903600030622。 经营者：蒋思友，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市西部华源医药有限公司（以下简称西部华源公司）与被告船山区华源商务会所（以下简称华源商务会所）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后,依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉林到庭参加诉讼。被告华源商务会所的经营者经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠水电气费及燃气泄漏损失共计38175.89元，并以38175.89元为基数，自2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率（4.35%）支付利息，利息暂计算至2020年6月22日共计3003元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付水电费35018.89元。事实和理由：原、被告自2009年开业以后同处一个场地，该场地各有一个气费总户头和一个电费总户头，双方在总户头下各自实际使用电、气分表，因原告公司用电量较大电费由原告公司缴纳，被告用气量较大气费由对方缴纳，双方缴费后，根据实际使用金额在各自费用基础上进行抵扣，抵扣后补交给对方差额部分，现被告仍欠付原告2018年5-8月水电气费共计35018.89元。被告于2018年国庆期间雇佣人员对华源商务会所设施进行拆除过程中损坏了天然气管造成燃气泄漏，给原告造成损失3157元。以上被告公司共计欠付原告38175.89元未给付，经原告催收未果，特诉至本院。 被告华源商务会所未予答辩。 本院经审理查明事实如下： 原告西部华源公司与被告华源商务会所自营业后同处一个场所经营，共用同一个水电总户头和燃气总户头，双方总户头下各自实际分别使用水、电、气分表。因原告西部华源公司用电量较大，被告华源商务会所用气量较大，故由原告先行缴纳水电费，被告先行缴纳气费，而后双方再根据各自电、气分表的实际使用量进行结算，抵扣后补交给对方差价。2018年5月以前，双方的结算均系通过原告出具《水、电、气费缴费通知》，经被告工作人员签字并加盖被告会所印章确认后，被告会所向原告公司支付款项，该《水、电、气费缴费通知》均载明当月被告华源商务会所的用水、电量及金额，原告西部华源公司的用气量及金额，互抵后被告应当支付给原告的具体金额。2018年5月-8月期间，原告公司亦系通过上述结算方式向被告送达《水、电、气费缴费通知》并经被告会所工作人员签名盖章，但该期间抵扣后被告应当向原告支付的款项一直未向原告进行支付。经计算，2018年5月-8月期间，被告华源商务会所共计应当向原告西部华源公司支付水、电费35018.89元。 被告华源商务会所现已未实际经营，但未办理注销登记。审理中，经电话联系被告会所经营者蒋思友，其认可原告起诉的基本事实，但认为其仅欠付原告水、电费一万余元。 本院认为，被告华源商务会所经营期间，原告西部华源公司为其缴纳了水、电费，其应当根据实际使用的水电量向原告公司支付相关费用。关于被告应当支付的具体金额，原告提交了2018年5-8月期间经被告加盖印章确定的《水、电、气费缴费通知》，共计载明被告应当支付35018.89元，虽被告认为其仅欠付一万余元，但未向本院提供任何证据证明，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，原告有权主张被告支付水电费35018.89元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告船山区华源商务会所于本判决生效后十日内向原告遂宁市西部华源医药有限公司支付水、电费35018.89元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币830元,减半收取415元，由被告船山区华源商务会所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5320号原告：高冬梅，女，1982年4月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京海舟文化传播有限公司，统一社会信用代码9132010478710630X3，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街**紫金城****。法定代表人：高挺峰。被告：高挺峰，男，1976年10月21日出生，汉族，住南京市玄武区。原告高冬梅与被告南京海舟文化传播有限公司（简称海舟公司）、高挺峰服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告高冬梅到庭参加了诉讼，被告海舟公司、高挺峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2018年2月至2019年6月代账服务费用8900元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月被告高挺峰委托原告为海舟公司做工商和税务违规事项处理，此后高挺峰就把海舟公司的账务事项交给原告处理。双方约定小规模纳税人每月代账费200元，一般纳税人每月代账费500元，被告海舟公司于2018年2月申请成为一般纳税人，其按照小规模纳税人向原告支付代账费至2018年4月，故2018年2月至4月应当补付每月代账费差价300元，共计900元。2018年4月起原告开始向高挺峰索要代账服务费，但高挺峰以种种理由推脱不付，原告虽以不付款不再报税为由多次主张被告付款，但还是继续为海舟公司代账报税直至2019年6月，期间产生代账服务费14*500=7000元。另外，双方还约定原告为海舟公司开发票，被告每年支付原告500元，2018年和2019年两年共计1000元。上述费用合计8900元，被告至今仍未支付原告，故原告为维护其合法权益诉至法院。因为原告为海舟公司服务，所以应当由海舟公司付款，而与原告联系的一直都是被告高挺峰，且高挺峰也曾经向原告付过款，故原告主张两被告承担付款责任。被告海舟公司、高挺峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告高冬梅为证明其诉讼请求向本院提交了其与被告高挺峰的微信聊天记录，内容为：2017年7月17日，高挺峰发“高会计在不在，前段时间一直在忙，我后来就没顾忌这个事，600块钱是吧，我马上转给你”，并发送红包600元，高冬梅回复“好的，收到，谢谢”。2018年4月21日，高冬梅发“2018年2月申请成一般纳税人，代账500一个月，小规模付款到2018年4月，合计费用2018年2月-4月300*3=900”。2018年9月29日，高挺峰发“高总，国庆后我去您那里一起付一下，前段时间公司被会计动了手脚，现在资金非常紧张，我正在处理，过了国庆客户就会安排回款了，真的对不起，国庆后一定登门道歉并支付”。2019年1月6日，高冬梅发“2018年2月-4月，300*3=900，5月-12月——500*8=4000合计4900元，高总，这个月我们先暂停为贵公司服务，请尽快把服务费结一下，谢谢”，高挺峰回复“高总，我已经安排啦，明后天就会汇给你的，你放心放心”。2019年2月15日，高冬梅发“高总，和你要了这么长时间费用，到现在也没有给，这个月我真的不申报了，什么时候费用过来，什么时候转账，超过报税期后果自负，如再让我们处理，罚款自认，并多加500元费用”。2019年2月18日，高冬梅发“高总，报税还有最后4天”。2019年2月27日，高挺峰发“高会计，真的非常对不起，资金拖欠一直没有到位，今天下午法院会去对方公司执行，这一两天我必须把你那里处理好”。2019年6月19日，高冬梅发“今天报税最后一天，贵公司还有税务没有申报”，高挺峰回复“高会计，因为好多问题造成公司广告款一直没有收回，最近这几天我已经在法院起诉了，代账的费用，我肯定不会差的，真心的和你说一声对不起，真的不是故意拖欠你们，这个月底事情一定处理好，真的挺不好意思”，高冬梅发“真的好久了，要不今天先转2000过来吧，我把税报了”，高挺峰回复“高会计，我确实不瞒你说，如果今天手头有我真的不会不转的，前段时间公司遇到好多事情，这一段时间我几乎天天在外面要债，最多十天时间，我肯定把费用补全”。2019年7月3日，高冬梅发“高总，因你长期不付代账费，我们下个星期一将会去栖霞法院起诉，只因为这也是我们的辛苦钱，我提前告知一下”，高挺峰回复“可以过几天吗”。庭审中，原告还提交了海舟公司的税控盘、报税CA、部分财务账簿，并陈述其催要款项一段时间后就无法联系高挺峰，所以海舟公司的税控盘、报税CA、部分财务账簿一直存放于原告处。本院认为：原告高冬梅举证其与被告海舟公司法定代表人暨被告高挺峰的微信聊天记录，结合原告举证的税控盘、报税CA、部分财务账簿等，本院对该聊天记录的真实性予以确认。从微信聊天记录中载明的内容可知，被告高挺峰一直系以海舟公司存在困难无法付款为由回复原告，故高挺峰与原告联系，委托原告为海舟公司代账，系其作为法定代表人履行职务的行为，而原告服务的对象亦为海舟公司，故本院确认原告高冬梅与被告海舟公司之间形成服务合同关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据聊天记录的内容可知，原告高冬梅为海舟公司代账直至2019年6月，2018年2月-4月代账服务费为900元、2018年5月至2019年6月代账服务费为7000元，共计7900元，此款被告海舟公司应当支付原告。原告还主张被告应支付每年500元的委托开发票的费用，但聊天记录中并未体现该费用，原告也未举证其他证据予以证明，故本院对原告高冬梅的该主张不予支持。被告高挺峰系职务行为，故原告主张被告高挺峰支付上述费用，无事实和法律依据，本院不予支持。被告海舟公司、高挺峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京海舟文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告高冬梅代账服务费7900元；二、驳回原告高冬梅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告南京海舟文化传播有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  刘巧云人民陪审员  何广凤二〇二〇年八月十三日见习书记员  祝 新
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初414号 本院于2020年7月22日对原告叶增斌诉被告罗天将买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖0521民初414号民事判决书中，存有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0521民初414号民事判决书中“（2019）皖0521民初414号”补正为“（2020）皖0521民初414号”。 审判员  毕善林 二〇二〇年八月三日 书记员  王 玥
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1691民初962号 原告：刘新平，男，1971年7月25日出生，汉族，住滨城区。 被告：郭衍芳，男，1975年12月22日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：薛宝，邹平城中法律服务所法律服务工作者。 原告刘新平与被告郭衍芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新平、被告郭衍芳及其委托诉讼代理人薛宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款66000元，原告向其支付现金后，被告为原告出具借条一份，借款到期后，被告确未履行还款义务，2019年1月22日被告与原告达成还款协议，原告撤诉。但是被告仅仅支付了26000元便不再履行协议。 被告郭衍芳辩称，原告所述与事实不符，被告与原告之间不存在借贷关系，真实关系为投资关系。原被告2012年在工地认识，2018年6月7日原告因业务到邹平联系被告一起吃饭，期间谈及到OECC有机生态链项目，双方约定一起投资该项目，并自负盈亏。2018年6月10日，被告被原告邀请至滨州办理OECC生态链账户注册，并一起到济南、济宁邹城学习生态链项目的操作及市场推广。自2018年6月12日起，原告先后通过被告及其他参与人为自己及其妻子王爱芹、儿子刘岩分别注册OECC有机生态链资金项目及资金账户。原告在诉状中承认的被告支付其26000元是因为原告在扣押被告车辆后，在违背被告真实意思的情况下，被告为原告出具的借条。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告通过微信或银行转账的方式共向被告转账66600元，购买了OECC有机生态链平台中的20000个币，分别以原告、原告妻子王爱芹及其儿子刘岩的名义在该平台注册了三个账户。后该平台被关闭。2018年12月25日，原告扣押了被告的车辆。同日，被告向原告出具借条一份：“自2018年6月12日—2018年6月17日依次借刘新平现金陆万陆仟陆佰元整（￥66600元）”。2019年1月22日原被告双方在《还款协议书》上签字，还款协议书的内容为：“总欠款陆万陆仟元，2019年1月22日还款贰万陆仟元；2019年5月1日还壹万伍仟元；2019年10月1日还壹万元；2019年12月31日还壹万伍仟元，清；郭衍芳应按协议还款，在正常协议还款情况下，刘新平不能提请法院开庭，如刘新平违约2018年12月25日借条作废；如不按时还款刘新平有权走法律途径”。同日，原被告双方在《保证书》上签字，保证书内容为：“2019年3-4月份济宁邹城OECC数字货币启动或OECC项目退款需要刘新平配合时，刘新平必须到场配合。如刘新平不配合处理OECC项目，2018年12月25日刘新平与郭衍芳之间陆万陆仟陆佰元的借条作废。到时根据交易或退款的数量多退少补”。同日，被告向原告支付26000元，被告将其车辆自原告处开走。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷关系的成立应当同时具备借贷双方的合意及款项交付的事实。本案中，原告向被告交付了66600元款项。原告主张双方系借贷关系，被告辩称借条及还款协议是在原告扣押其车辆的情况下，违背真实意思的表示，该款项系原告向OECC有机生态链平台的投资款。原告认可，该借条及还款协议系其将被告车辆扣押后被告出具的，亦认可该款项分别以原告、原告妻子王爱芹及其儿子刘岩的名义在OECC有机生态链平台中共计购买了20000个币。故原告主张其与被告之间存在借贷关系证据不足。原告称若投资赔了，被告需返还其本金，挣了的话给多少都行，提交了《保证书》予以证实。被告不认可，称投资自负盈亏，该《保证书》亦是在原告扣押被告车辆受胁迫违背真实意思表示的情形下形成的。本院认为，该《保证书》的形成存在瑕疵，原告亦未提交其他证据证实被告对该投资承担向其返还本金的义务，故对原告主张的被告应返还其本金的事实不予认可。 综上，原告刘新平的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘新平的诉讼请求。 案件受理费减半收取计400元，由原告刘新平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王素洁 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘恒 书记员田艺
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3160号 原告：唐浪，男，1993年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：覃龙，男，1993年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 原告唐浪与被告覃龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员胡中华独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告唐浪到庭参加诉讼，被告覃龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐浪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息从2020年6月20日起以1.8万元为基数、从2020年7月1日起以3.2万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清时止）。事实与理由：2020年6月9日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元。并向原告出具借条一张，约定于2020年6月30日前偿还，借款利息按银行贷款利息计算，并自愿将位于重庆市永川区新泰路XXX号X幢X-X号房屋抵押给原告。借款到期后，经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告覃龙未作答辩，亦未举示证据。 原告唐浪针对自己的主张，举示了借条、不动产登记证明、顺位抵押知晓函、中信银行账户交易明细各一份。经庭审审查，对原告举示的四份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 结合当事人的陈述及庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原、被告经人介绍认识。2020年6月9日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，并向原告出具了借条一份，双方约定，该借款于2020年6月30日前偿还（其中：2020年6月19日前偿还1.8万元、2020年6月30日前偿还3.2万元），借款利息按银行贷款利息计算。被告并提供了登记在其名下的位于重庆市永川区新泰路的房屋进行抵押担保。次日，原告向相关部门提交了顺位抵押知晓函,原告知晓被告的该房屋已经设定了抵押登记。当天，原、被告对被告的该抵押房屋办理了抵押登记后，原告委托其朋友李兴通过中信银行转款5万元至被告在中国农业银行的账户上。借款到期后，被告未偿还原告该借款本金及利息。后经原告催收未果。故诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，应按双方约定的期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款5万元，本院予以支持。由于双方在借款时对借款利息约定不明确，应视为未约定借款利息。现原告主张由被告从逾期还款之次日（即：借款1.8万元从2020年6月20日、借款3.2万元从2020年7月1日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告覃龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告唐浪借款5万元及利息（利息从2020年6月20日起以1.8万元为基数、从2020年7月1日起以3.2万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取525元，由被告覃龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初887号 原告:柯新民，女，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王成，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所律师。 被告:曹赟辉,男,1989年2月14日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告柯新民与被告曹赟辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯新民的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告曹赟辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币1600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原告入职被告所经营的老街坊餐厅，2020年1月从被告处离职。期间，被告共拖欠原告工资1600元，原告多次催讨，被告于2020年1月2日向原告出具一份欠条，但原告多次索要未果。故原告诉至法院，请依法判决。 曹赟辉未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2020年1月2日，曹赟辉确认欠柯新民工资5370元，并出具一份欠条。后曹赟辉仅支付了3770元，余款1600元承诺于2020年4月20日前付清，但该款至今尚未支付。 本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原、被告间债权债务关系明确，有原告提交的欠条在卷佐证，故原告要求被告支付所欠工资1600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹赟辉于本判决生效之日起十日内支付原告柯新民工资1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由曹赟辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴晓敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1602民初9164号 原告：王从英，女，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇代庄行政村西王庄**,公民身份号码3421261970********。 委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。 被告：王振辉，男，1968年8月20日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区十八里镇蒋李行政村老王庄**公民身份号码3421261968********。 原告王从英诉被告王振辉劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王振辉于2020年11月1日前支付原告王从英劳务费6500元，原告自愿放弃利息1346元。 二、自本协议签订后，原被告双方针对此次纠纷一次性了结。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王从英负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 马 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员 曹朝阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20235号原告：蔡定国，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市徐汇区龙华西路******。委托诉讼代理人：郁建纲，上海申安律师事务所律师。被告：赵明弟，男，1954年11月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区老沪闵路，现住上海市，现住上海市闵行区古美西路**南方新村****>原告蔡定国诉被告赵明弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡定国的委托诉讼代理人郁建纲、被告赵明弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡定国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清欠款1.5万元；2.判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付前述欠款的逾期还款利息，自2020年3月10日起至判决生效之日止。事实与理由：2019年12月9日，被告以家庭生活急需为由向原告借款取得现金1.5万元，并向原告写下欠条，欠条写明三个月内还清欠款，但至今被告分文未还，还以各种手段躲避原告。为维护合法权益，原告现诉至法院要求判令所请。被告赵明弟辩称，其不同意归还欠款。当时被告在原告住的地方玩百家乐，被告当时没有钱，原告表示可以把钱充到电脑里让被告先玩，充了多少钱被告不知道，最后结算时，原告表示被告输了1.5万元，并让被告写借条，当时被告就写了借条。打好游戏后被告就回家了，之后原告一直打电话给被告让其再去玩并表示可以先帮其充钱。后续原告也向被告要过钱，被告表示从来没有拿到过钱，没法还钱，欠条是被原告逼着写下的，因此被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今家庭需要，借到蔡定国现金壹万伍仟元，三个月内还清。欠条下方有被告书写的家庭地址、身份证号码及被告的签名。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告蔡定国向被告赵明弟出借钱款的事实，有被告赵明弟出具的欠条为证，现被告辩称其系在原告的逼迫下出具了欠条、并未向原告借款的说法并未提供证据予以证明，本院对此难以采信。因此，原告依照欠条的约定要求被告归还1.5万元并支付逾期利息的请求符合相关规定，本院予以认可，对于支付逾期利息的标准，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵明弟于本判决生效之日起十日内归还原告蔡定国1.5万元；二、被告赵明弟于本判决生效之日起十日内支付原告蔡定国以1.5万元为本金，自2020年3月10日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)的计付为标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.50元，由被告赵明弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年八月十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异84号 异议人（案外人）：沈松军，女，1971年3月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人：温州建设集团有限公司。统一社会信用代码：913303001450469747。住所地：温州市飞霞南路****。 法定代表人：赵林峰，该公司总经理。 委托代理人：夏远进，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托代理人：郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：姚天勇，男，1969年9月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人温州建设集团有限公司与被执行人姚天勇合同纠纷一案中，案外人沈松军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 异议人述称：坐落于宁波市海曙区××巷××号××室××房地产系案外人及被执行人姚天勇婚后购买，属夫妻共有财产，要求拍卖所得款的50%归案外人沈松军所有。 为证明其主张的事实，案外人向本院提供了以下证据：宁波市公有住房出售审批表，离婚协议书。 本案申请执行人与被执行人均未作陈述。 经审查，本院查明： 1996年11月1日，案外人沈松军与被执行人姚天勇登记结婚。婚后，二人一直居住在位于宁波市海曙区的公租房。2003年，二人以成本价41842.43元购买了该房屋。同年9月3日，该房屋进行不动产产权登记，登记在被执行人姚天勇名下。2016年，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，原登记于被执行人名下的房屋产权证进行换发，据浙（2016）宁波市（海曙）不动产权第0××6号不动产权证书显示，权利人仍然为被执行人姚天勇，共有情况登记为单独所有。2018年11月2日，申请执行人温州建设集团有限公司依据（2017）浙0203民初12965号民事调解书向本院提出执行申请。期间，法院对613室房屋进行了拍卖。2019年2月14日，案外人沈松军与被执行人姚天勇协议离婚，协议约定613室房屋由案外人沈松军和被执行人姚天勇各占份额50%。同年3月22日，案外人向本院提出了要求参与分配拍卖所得款50%的申请。2020年6月3日，案外人沈松军就此向本院提出了执行异议。 本案审查过程中,本院向宁波市房地产交易中心调查,情况如下:1.宁波市公有住房出售审批表载明，涉案房产购房者为姚天勇和沈松军；2.涉案房屋为房改房，虽登记在一人名下，出售时仍要二人到场签字。 本院认为：本案中，讼争房产系案外人沈松军与被执行人姚天勇在夫妻关系存续期间所购，属于夫妻共同财产。至于浙（2016）宁波市（海曙）不动产权第0××6号不动产权证书中登记的共有情况为单独所有，案外人沈松军与被执行人姚天勇并无对该讼争房屋做出过排除夫妻共同共有的特别约定，故应依法认定该讼争房屋为案外人沈松军与被执行人姚天勇的夫妻共同财产，且案外人沈松军与被执行人姚天勇的离婚协议中就该房屋产权也进行了50%的约定。综上，案外人沈松军享有被执行人名下位于宁波市海曙区房产的拍卖所得款50%的份额。异议人提出的异议成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下： 案外人沈松军（公民身份号码330203197103××××）对被执行人姚天勇名下位于宁波市海曙区××巷××号××室××房地产的拍卖所得款享有50%的份额。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  沙 军 审 判 员  何正伟 审 判 员  顾财祥 二〇二〇年八月十七日 法官助理  吕益键 代书记员  高颖华
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1921号 王炎辉、义乌市弘美塑料制品有限公司、徐玉疗： 本院在执行申请执行人王炎辉与被执行人义乌市弘美塑料制品有限公司、徐玉疗买卖合同纠纷一案中，被执行人义乌市弘美塑料制品有限公司、徐玉疗已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9550号本院于2020年8月28日对原告北京兴业新兴管道有限公司与被告天津宏业翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0111民初9550号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0111民初9550号民事调解书中第一页第十六行“货款103993.3元”更正为“货款100964.3元”。审判员  李新利二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 锐
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2757号之一 申请执行人杨萍，女，1983年7月29日出生，住瑞安市。 被执行人孔上肖，男，1964年3月23日出生，住瑞安市。 被执行人谢炳仕，男，1972年8月26日出生，住瑞安市。 申请执行人杨萍与被执行人孔上肖、谢炳仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初2413号民事判决书已于2018年09月08日发生法律效力。申请执行人于2020年06月01日向本院申请执行，要求：1、被执行人孔上肖向申请执行人偿付案款30000元及利息；2、被执行人谢炳仕对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2757号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 林 森
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺继科，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马亮，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振辉，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德民，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马亮，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振辉，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石松友，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县真源大道**。统一社会信用代码：91411628X152366810。法定代表人：邵群，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑爱荣，女，1976年8月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘峰，男，1974年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉振，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙春艳，女，1980年4月28日出生，汉族，住河南省。再审申请人贺继科、石松友、王德民因与被申请人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司、桑爱荣、刘峰、刘玉振、孙春艳执行分配方案异议之诉一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2020）豫16民终569号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。贺继科、石松友、王德民申请再审称：请求依法撤销周口中院（2020）豫16民终569号民事判决书，支持其诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定“应付工程款之日为2016年1月31日”属于事实错误。贺继科等人与被申请人于2017年1月20日对工程进行结算，约定还款期限以六个月为准，且结算单载明：如果逾期不还款，或发包人出售、转让、拍卖此房要先把所有欠的工程款还清为准，并告知承包人。工人一直在工地干到2016年年底，现场施工工具（包括龙门架、脚手架等）直到2018年法院拍卖成交，才通知再审申请人拆除施工工具，也说明被申请人刘玉振和再审申请人并未在结算之前对工程进行交工和竣工验收。故本案的应付工程款之日应当为2017年7月20日。二、涉案工程由贺继科等人完全垫资建设，建筑工人的工资一直没有发放，其在工程在建及停工期间，多次找发包人追讨欠款，发包人承诺房屋出售后付款，由于房屋没有完工（2018年11月14日，鹿邑县公证处作出（2018）豫鹿证内民字第928号公证书，证实案涉工程截止至2018年11月14日仍未完工。）对于被申请人办理房产证无从得知，在执行过程申请人才得知房屋已办理房屋产权登记，贺继科没有过错；如果贺继科等人丧失优先受偿权，则农民工工资无法得到支付，会影响社会稳定。三、刘玉振和贺继科等人于2017年1月20日才对工程量和工程款进行了结算，约定的工程款付款时间为2017年7月20日，且明确约定了贺继科等人对工程价款的优先受偿权。自2017年1月20日，双方对工程量及价款结算后，贺继科等人已经向刘玉振主张并行使了工程价款优先权。在应付款时间到期后，贺继科等人又及时向法院申请了诉前保全并查封了涉案工程的房产，充分且及时的主张了优先权。在案件申请执行后，经执行法官调解，双方于2018年5月28日达成执行和解协议再次对工程价款的优先权进行了确认。贺继科等人一直在主张自己的优先权，二审法院认定事实和适用法律均错误。应当依法予以纠正，依法确认贺继科等人的工程价款优先权。本院经审查认为，根据《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的解释（二）》第二十二条的规定，建设工程价款优先受偿权为六个月的除斥期间，除斥期间为不变期间，不因任何事由中止、中断或延长。刘玉振与贺继科、石松友、王德民等人2014年4月20日签订的建设工程施工合同约定完工时间为2015年1月31日，剩余5%保证金最迟于2016年1月31日前付清，原审判决认定贺继科、石松友、王德民主张优先受偿权超过了六个月期间并无不当。2017年1月20日双方又签订了工程款结算单即应当立即支付工程款，却约定六个月后未支付工程款则优先受偿，是以约定延长了优先受偿权期间，不应支持。贺继科、石松友、王德民2017年12月21日起诉建设工程施工合同纠纷时也未主张优先受偿权，至2018年5月早已超过了主张优先受偿权六个月的除斥期间。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，贺继科、石松友、王德民提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺继科、石松友、王德民的再审申请。审判长  牛建华审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年八月二十六日法官助理黄文书记员王珊
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3097号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民特911号民事裁定书，于2020年07月16日立案执行申请执行人沈浩根与被执行人祝建荣请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行该案执行款(其中案件执行标的金额26000元，执行费290元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执693号之一 申请执行人李卫星，男，1968年1月21日出生，住天台县。 被执行人陈庆泽，女，1975年10月22日出生，住天台县。 申请执行人李卫星与被执行人陈庆泽民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4425号民事判决，被执行人陈庆泽应偿还申请人李卫星借款93815元及相应利息，负担案件受理费1320元，执行费1307.22元，但被执行人陈庆泽未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年3月18日向被执行人陈庆泽发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈庆泽既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人李卫星向本院提供被执行人陈庆泽名下有天台县平桥镇朝阳西路三十二号商铺的财产线索，本院于2020年4月21号实地调查，该商铺为他人所有。另本院依职权查询被执行人陈庆泽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈庆泽有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈庆泽名下有坐落于天台县××镇××村××村的宅基地，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月21日，本院到被执行人陈庆泽住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人李卫星的涉案债权暂无法实现。 2020年8月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人李卫星，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录（微法院）等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈庆泽目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执693号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈庆泽有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 庞淇方