江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初164号 原告：彭新华，女，1971年1月10日出生，汉族。 原告：彭赣英，女，1951年12月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭新英，女，1962年12月6日出生，汉族。系原告彭赣英的姐姐。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张玉文，北京市拓夫律师事务所律师。 原告：彭金英，女，1954年5月31日出生，汉族。 原告：彭新英，女，1962年12月6日出生，汉族。 原告：彭新苹，女，1966年8月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭新华，女,1971年1月10日出生，汉族。系原告彭新苹姐姐。 被告：彭洪生，男，1956年7月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘小玲，女，1970年12月6日出生，汉族。系被告彭洪生妻子。 被告：彭国强，男，1958年7月31日出生，汉族。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李海军、桂开迪，江西文修律师事务所律师。 第三人：吉安市房屋征收与补偿服务中心，住所地：江西省吉安市北门街**。 负责人：肖九华，主任。 原告彭新华、彭赣英、彭金英、彭新英、彭新苹与被告彭洪生、彭国强、第三人吉安市房屋征收与补偿服务中心分家析产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭新华、彭赣英的委托诉讼代理人彭新英及两原告的共同委托诉讼代理人张玉文、原告彭金英、彭新英、彭新苹的委托诉讼代理人彭新华，被告彭洪生及委托诉讼代理人刘小玲、被告彭国强及两被告共同委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，第三人吉安市房屋征收与补偿服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、依法对涉案共有房屋所得的拆迁补偿款2351643.82元进行析产分割；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：五原告与两被告系同一父母所生。1996年四原告（彭金英除外）与二被告及其父母共同出资建造了涉案房屋，并一直共同居住在涉案房屋内。父亲彭庆源于2000年1月去世，母亲刘菊英于2010年去世。2018年8月涉案房屋因吉州区新村小学西侧片区棚户区改造项目被拆迁。原告与被告七人同吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉安市房屋征收与补偿服务中心签订了四份征收补偿协议，合计涉案房屋应得拆迁补偿款2351643.82元。现原、被告无法就拆迁补偿款的分割达成一致，故诉至贵院，请求法院依法对拆迁补偿款进行分割，维护四原告的合法权益。 被告彭洪生、彭国强共同辩称：1、本案涉案库背路57号拆迁房屋共两栋，一栋面积为677.74平方米，另一栋面积为201.48平方米，其中面积为677.74平一栋为被告彭国强、彭洪生与原告彭新华、彭赣英、彭新英、彭新苹及父母彭庆源、刘菊英共同出资建造，原告彭金英未出资，系被告彭国强、彭洪生与原告彭新华、彭赣英、彭新英、彭新苹及父母彭庆源、刘菊英共同共有的财产。而另外一栋面积为201.48平方米房屋则系父母出资、二被告出力建造，属于二被告与父母共同的财产。2、原、被告及第三人签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》、《协议书》、《补偿协议》等协议内容部分无效。原告彭金英未出资参与集资建房，本应不能参与涉案房屋的拆迁，却能按照上述协议分配到136.01平方米安置房屋，明显侵害了其他当事人的合法权益，应属部分无效。特别是协议编号2018092421《补充协议》，两被告至今未签字认可。3、涉案房屋中面积为677.74平方米的该栋房屋具体分配方案为：首先应根据原、被告及其父母出资比例确认所有权份额，父母的部分为父母共同财产，父亲彭庆源2000年去世，母亲刘菊英分割一半，另一半按《继承法》的规定分配。母亲刘菊英2000年去世，对母亲享有的份额，按照《继承法》规定由原、被告进行平均分配。4、涉案房屋中面积为201.48平方米的该栋房屋具体分割方案为：因该栋房屋属于父母出资、二被告兄弟出力共同建造，故二被告可分该房屋一半，剩余一半由7兄妹平均分配。5、彭洪生患脑出血后遗症等重大疾病，长期生活无法自理，其妻子患有癌症，家庭生活困难，应当在处理本案时予以照顾。 第三人吉安市房屋征收与补偿服务中心未作答辩。 本院经审理查明事实如下：五原告彭新华、彭赣英、彭金英、彭新英、彭新苹与二被告彭洪生、彭国强均系案外人彭庆源、刘菊英夫妇所生子女。涉案房屋坐落于吉安市吉州区，共两栋房屋，其中一栋共四层半，建筑面积为677.74平方米，建于1991年左右，由原告彭新华、彭赣英、彭新英、彭新苹、被告彭洪生、彭国强及彭庆源、刘菊英夫妇共同出资所建，建成后出资四原告、二被告及彭庆源、刘菊英夫妇各分配一套，各自自行装修后搬入居住。2015年左右，原告彭新华、彭新苹出资在其上加盖了另半层。另一栋共二层，建筑面积为201.48平方米，建于1976年左右，由彭庆源、刘菊英夫妇出资所建。两栋房屋所有权人均登记为刘菊英。原、被告父亲彭庆源于2000年1月去世，母亲刘菊英于2010年7月去世，均未留下遗嘱。2018年8月，涉案房屋因吉州区新村小学西侧片区棚户区改造被纳入征收范围。2018年12月13日，原、被告与征收部门吉安市房屋征收与补偿管理办公室签订国有土地上房屋征收与补偿协议，协议约定：被征收两栋房屋面积共879.22平方米，征收补偿金额为6479855元（含装饰装修补偿162291元）；原、被告征收补偿选择房屋产权调换方式，产权调换情况如下：彭新英136.01平方米、彭赣英136.01平方米、彭新苹91.92平方米、彭新华183.84平方米、彭国强111.35平方米、彭金英136.01平方米、彭洪生183.84平方米，安置面积共978.98平方米，原、被告需支付产权调换结算金额6291481.08元；过渡安置费金额253215.36元；房屋征收搬迁费及补偿金额19335.52元；以上金额相品后，原、被告应得金额为460924.80元。同日，原、被告与征收部门吉安市房屋征收与补偿管理办公室再次签订协议书，协议书约定：对涉案房屋后期测绘面积一次性给予货币补偿，补偿款为1586819.60元。同日，原、被告与征收部门吉安市房屋征收与补偿管理办公室签订补充协议，协议约定：给予涉案房屋的附属物及奖励金额为175844元。2019年，原告与征收部门吉安市房屋征收与补偿管理办公室再次签订补充协议，协议约定：给予涉案房屋的附属物及奖励金额为128055.42元。除产权调换安置房外，以上共计应得补偿款金额为2351643.82元。 以上事实，有原告提供的房屋所有权证复印件、国有土地上房屋征收与补偿协议、协议书、补充协议和双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，涉案房屋其中一栋建筑面积为677.74平方米房屋虽登记在原、被告母亲刘菊英名下，但原、被告均认可该房系除原告彭金英外，其他四原告、二被告及原、被告父母共同出资所建，因此，该房属于除原告彭金英外，其他四原告、二被告及原、被告父母共有财产。关于该共有财产的分割，虽然原、被告父亲对各方出资金额进行了记账，但分配房屋时出资各方均等分得一套，且后期各自装修新旧、花费不一、原告彭新华、彭新苹又加盖了半层，这些装修补偿款、后期测绘面积补偿款等在征收补偿协议中未按份区分，且原、被告亦未提供证据证明上述所得补偿款可按份区分，因此，该共有房屋确定由出资四原告、二被告及原、被告父母均等享有，即出资四原告、二被告及被告父母各占该房1／7份额。涉案房屋另一栋建筑面积为201.48平方米房屋系原、被告父母出资所建，房屋所有权亦登记在原、被告母亲刘菊英名下，二被告要求先分得一半产权，未提供证据证明，且于法无据，本院不予采信，该房可由五原告及二被告均等继承，即五原告及二被告各占该房1／7份额。原告彭新英、被告彭洪生要求多分得父母遗产，其所提供证据不足，本院不予采信。由于原、被告父亲彭庆源先去世，原、被告父母对建筑面积为677.74平方米房屋享有的1／7份额作为夫妻共同财产，应先分出一半归原、被告母亲刘菊英所得，剩余一半即该房1／14作为彭庆源遗产由五原告、二被告及刘菊英均等继承，五原告、二被告及刘菊英各分得1／112份额，故刘菊英对建筑面积为677.74平方米房屋享有的份额为9／112，刘菊英去世后，该份额作为刘菊英的遗产由五原告、二被告均等继承，即五原告、二被告各分得该房9／784份额。综上，原告彭新华、彭赣英、彭新英、彭新苹、被告彭洪生、彭国强对建筑面积为677.74平方米房屋所占份额各为8／49，即各所占面积为110.65平方米，原告彭金英所占份额为1／49，即所占面积为13.83平方米。五原告彭新华、彭赣英、彭金英、彭新英、彭新苹及二被告彭洪生、彭国强对建筑面积为201.48平方米房屋所占份额各为1／7，即各所占面积为28.78平方米。综上，原告彭新华、彭赣英、彭新英、彭新苹、被告彭洪生、彭国强对两栋房屋应享有的面积各为139.43平方米，占两栋房屋面积比各为15.86%，原告彭金英对两栋房屋应享有的面积为42.61平方米，占两栋房屋面积比为4.84%。由于两栋房屋的征收补偿中包括产权调换及货币补偿，而五原告及二被告产权调换所选安置房面积不一，在分配诉争补偿款时本应结合产权调换选房面积应予分割，但由于原告诉请未要求对产权调换选房面积进行分割，本着不告不理原则，本院对产权调换选房面积分割部分不予处理，如双方对产权调换面积分配有争议，可另行主张权利。据此，原告彭新华、彭赣英、彭新英、彭新苹、被告彭洪生、彭国强各分得诉争补偿款为372970.71元，原告彭金英分得诉争补偿款为113819.56元。据此,依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告彭新华、彭赣英、彭新英、彭新苹各分得吉安市吉州区房屋拆迁补偿款372970.71元，原告彭金英分得113819.56元。 二、被告彭洪生、彭国强各分得吉安市吉州区房屋拆迁补偿款372970.71元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25613元，由五原告及两被告各负担3659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  肖志华 人民陪审员  钟云平 二〇二〇年八月十七日 法官助理赖丽蔚 书记员罗娇