河南省固始县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1525行初29号原告固始县蓼南新型建材厂（以下简称蓼南建材厂），住河南省固始县南大桥乡夏集村，社会统一信用代码：91411525MA44ERX400。负责人：周礼芳,该厂厂长。委托代理人张俊，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告固始县环境保护局，住所地河南省固始县蓼北路西段。法定代表人：孟欣，该局局长。委托代理人赵锋利，男，该局副局长，代理权限为特别授权。委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告固始县蓼南新型建材厂诉被告固始县环境保护局行政处罚一案，本院于2020年4月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告固始县蓼南新型建材厂委托代理人张俊、被告固始县环境保护局委托代理人赵锋利、焦俊峰到庭加诉讼。本案现已审理终结。被告固始县环境保护局于2019年10月28日对原告蓼南建材厂作出固环罚决字〔2019〕第139号行政处罚决定书，认为原告固始县蓼南新型建材厂逃避监管的违法行为事实清楚、证据充分，对原告固始县蓼南新型建材厂作出罚款肆拾万元整的行政处罚。被告固始县环境保护局提供了作出上述行政处罚的证据：第一组证据：1、被告固始县环境保护局法人证明及组织机构代码；2、被告法人身份证复印件及授权委托书，该组证据证明被告执法主体资格。第二组证据：1、固环罚决字（2019）第139号行政处罚决定书及送达回证证明做出行政处罚的认定事实及使用法律；2、行政处罚决定审批表；3、行政处罚案件讨论记录，证明被告立案调查情况；4、案情简介，证明原告企业的违法情况；5、听证报告及听证笔录；6、原告蓼南建材厂听证时提供的材料及委托书；7、听证通知书；8、听证申请书；9、听证告知书及送达回证；证据5-9证明被告依法举行了听证，听取了原告的陈述和申辩；10、处罚立案审批表，证明行政处罚的立案情况；11、调查终结报告；12、询问笔录；13、现场勘验笔录；14、现场勘查示意图及检查照片；证据12-14证明原告违法情况及被告调查取证情况；15、原告营业执照；16、原告授权书及被授权人身份信息，证明原告系行政处罚相对方；17、原告监控设施维护单位笔录，证明原告与郑州奥佳环保科技有限公司的关系，证明奥佳公司运营行为的法律后果由原告承担；18、省环保厅执法记录表及问题交办单，证明原告公司违法行为由环保厅检查发现并交由被告处理；19、案件承担人执法证件，证明被告执法资格。三组证据：1、《固定污染源烟气排放连续监测技术规范》（HJ75-2017）；2.、《中华人民共和国环境保护法》；3、《中华人民共和国大气污染防治法》；4、《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》证明被告作出行政处罚的法律规定及适用的技术条款。原告蓼南建材厂诉称，一、原告企业无违法事实，被告认定的违法事实错误，无依据。原告单位各种环境设备设施及在线监测设施运行良好，排放达标；排放的一氧化氮未进行二氧化氮的换算是托管公司管理人员的水平问题，实际排放是达标的，部分事项未勾选换算，经上级来人现场指导确定不是篡改或者伪造；原告企业征得被告单位同意，聘请具有资质的河南博瑞诚城检测服务有限公司，在同等条件下，对原告企业各项排放指标进行技术检测和各类数据进行连续抽样，检测各类数据均符合环保要求及规定。故此，原告企业所委托的托管公司虽然工作有欠缺，但企业排放达标，原告没有伪造篡改环保数据，没有违法行为；二、行政处罚适用法律错误：1、原告企业各项环保设施设备与在线监测设备运转正常，排场达标。由于托管公司技术水平的原因，未进行书面勾定，进行一氧化氮和二氧化氮的转换，与法律所规定的伪造篡改是完全不同的法律概念；2、托管公司的上述行为原告企业不知情；3、同等条件下，经第三方检测，原告企业各项排放指标完全合格，原告没有逃避监管的故意。综上所述，原告企业没有违法事实也无违法故意，被告错误认定事实，错误适用法律，故而特具状诉至贵院，请求查明事实，依法撤销被告对原告作出的固环罚决字（2019）第139号行政处罚决定。原告蓼南建材厂提供以下证据：1、原告营业执照证明原告主体资格；2、监测报告证明原告排放达标，不存在超标排放；3、运营合同证明原告不是故意逃避监管，是郑州奥佳环保公司工作人员业务不熟操作不当造成。被告固始县环境资源保护局辩称，一、被告行政处罚认定事实清楚、证据充分，国家环保部2017年12月29日发布的《固定污染源烟气（SO?、NOx颗粒物）排放连续监测技术规范》（HJ75-2017）对氮氧化物的监测作出明确规定，原告企业在上传氮氧化物数据时，没有进行一氧化氮和二氧化氮转换，不符合技术规范的要求，人为干扰了监控系统内的数据，致使上传数据不正确，造成污染源监控系统不能正常运行，原告的种种辩称不能否定其在上传氮氧化物数据中没有进行NO与NO?换算这一违法事实的存在，违法事实清楚，证据充分；二、被告行政处罚适用法律正确，原告在上传氮氧化物数据时没有进行NO与NO?换算，不符合技术规范的要求，人为干扰了监控系统内的数据运行，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款等相关法律规定，被告依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三款对原告进行行政处罚适用法律正确；三、被告对原告作出的行政处罚程序正当合法。被告在案件办理过程中，严格履行职责，履行法定程序。综上所述，原告要求撤销被告作出的固环罚决字（2019）第139号行政处罚决定没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据，本院做如下确认：一、原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对被告证据的真实性予以确认；二、原告提供的证据2，被告认为该证据和案件没有关联性，本院认为证据2与本案没有关联性，对该证据不做确认；三、原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但不认可原告的证明目的，被告认为原告对奥佳公司的行为应承担法律后果，且原告与奥佳公司的管理合同已于2019年6月7日终止，本院对证据的真实性予以认定。经审理查明，一、2019年7月17日，河南省环保厅检查组到固始县例行检查时发现原告蓼南建材厂有以下行为：1、使用烟气分析仪监测一氧化氮浓度，将一氧化氮浓度传至工控机，工控机直接将一氧化氮浓度作为氮氧化物浓度，未按照技术规范要求将一氧化氮浓度换算成二氧化氮浓度，篡改伪造环境监测数据；2、标定氮氧化物时，误差为满量程的-30.8%，误差超过《固定污染源烟气（SO?、NOx颗粒物）自动监控基站建设技术规范》允许的范围，氮氧化物自动监控数据严重失真，自动监控设施不正常运行。检查组要求被告固始县环境保护局：1、对篡改伪造环境监控数据的违法行为立案处罚；2、将篡改伪造环境监控数据的违法行为移送公安机关适用行政拘留；3、如若依据自动监控数据核定环境保护税，将篡改伪造环境监控数据的违法行为通报税务部门；二、2019年7月31日，被告固始县环境保护局对原告蓼南建材厂涉嫌违法排放污染物立案调查，被告调查后认为，原告单位未按技术规范要求将一氧化氮浓度换算为二氧化氮浓度，涉嫌篡改伪造环境监测数据；标定氮氧化物时，误差超过允许的范围，氮氧化物自动监控数据失真，涉嫌自动监控设施不正常运行。2019年8月14日，被告向原告单位送达了行政处罚事先（听证）告知书，拟对原告单位作出“责令停产整顿、罚款40万元整的行政处罚”，同时告知原告拟将案件移送公安机关，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员进行行政拘留。2019年8月19日，原告单位向被告提出听证申请，要求撤销处罚。2019年9月17日，被告召开听证会，认为原告单位证据材料可以证明：1、企业确实将其自动化监控设施委托第三方运维公司托管；2、氮氧化物部分未标定，与未勾选、未进行一氧化氮与二氧化氮的换算，误差超出允许的范围企业不知情，但违法事实清楚，证据充分。被告固始县环境保护局认为原告蓼南建材厂逃避监管的违法事实清楚、证据充分，2019年10月28日，被告固始县环境保护局对原告蓼南建材厂作出固环罚决字（2019）第139号行政处罚决定书：罚款肆拾万元整；三、2018年9月7日，原告蓼南新型建材厂与郑州奥佳环保科技有限公司签订了《固定污染源烟气排放连续监测系统委托合同》，合同期限为2018年9月7日至2019年9月7日，2019年7月24日，该公司接受被告固始县环境保护局询问调查时称因原告未按时支付合同约定的运营费用，2019年6月7日，公司按合同约定已经单方面终止和原告之间的运维服务。本院认为，一、根据《中华人民共和国环境保护法》第六条的规定，企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。本案中，原告固始县蓼南新型建材厂虽然委托郑州奥佳环保科技有限公司进行固定污染源烟气排放监控，但原告作为排污企业，其承担污染治理的主体责任不能免除，原告辩称企业对氮氧化物部分未标定，与未勾选、未进行一氧化氮与二氧化氮的换算不知情，不应受到处罚的理由不能成立；二、原告蓼南建材厂在接受行政机关处罚后，可以依照相关法律规定和合同约定向接受委托的运维单位主张权利。综上所述，被告固始县环境保护局对原告固始县蓼南新型建材厂作出固环罚决字（2019）第139号行政处罚决定，事实清楚、证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告固始县蓼南新型建材厂要求撤销被告固始县环境保护局于2019年10月28日作出固环罚决字（2019）第139号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告固始县蓼南新型建材厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  张 明二〇二〇年八月二十一日法官助理刘双磊书记员王欲志