天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3183号原告（反诉被告）:天津兴融和纸制品制造有限公司，住所天津市静海区梁头镇张庄子村村委会南500米。法定代表人:林雅云，经理。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。被告（反诉原告）:天津飞鸽车业发展有限公司，住所天津市静海经济开发区**路与静霸联络线交口。法定代表人:杨国发,董事长。委托诉讼代理人：吴阿友，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛莉，员工。原告（反诉被告）天津兴融和纸制品制造有限公司与被告（反诉原告）天津飞鸽车业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林雅云及其委托诉讼代理人关立君，被告委托诉讼代理人吴阿友、牛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠货款1910427.94元及利息56130.95元(暂计算至2020年5月31日,自每笔欠款应付之日起,按中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,主张至实际清偿之止);以上涉及财产的诉讼请求共计人民币1966558.89元；本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方系买卖合同关系,双方有着长期的业务往来。被告因生产经营所需,多次从原告处采购纸箱等货物,但货款并未及时结清。后经原告多次催收,被告均以各种理由不予解决。截止到起诉之日,被告尚欠原告货款本金合计为人民币1910427.94元。综上,被告拒不履行付款义务的行为给原告造成重大财产损失,原告为维护自身合权益,根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼,依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，与原告系买卖合同关系,原告为自行车零配件公司,被告为自行车成车公司,双方长期合作,并一直合作良好,而且答辩人一直在给付原告货款,直到原告起诉前。双方之间的欠款数额待本案举证质证后确定。答辩人和原告之间没有签订书面买卖合同,对于双方发生业务后的付款期限和付款方式没有作约定和要求，而且我方一直在向原告付款。2019年4月至2020年4月，已向原告付款200多万元。原告要求支付利息没有事实和法律依据,不同意支付利息。不论是双方的约定还是实际履行，一直都是在双方业务发生后,由原告先向我方开具增值税专用发票,我方再向原告付款。我方多次找原告要求开具货款增值税专用发票,原告一直拖着不开,影响合同的履行。截止今天,除双方2017年底之前做ofo业务的货款外还差1810503.52元货款，原告未向我方开具增值税专用发票,致使我方无法抵扣,直接经济损失208288元。我方请求法院判令原告向我方开具增值税专用发票(票面金额为1810503.52元),或赔偿直接经济损失208288元,以维护合法权益。双方的合作没有约定付款期限和付款方式,而且原告也没有按照法律法规的规定和我方的要求开具增值税专用发票,形成诉讼的,双方都有过错,因而诉讼费应由双方共同承担。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求，请求法院依法判令被反诉人向反诉人开具天津增值税专用发票(票面金额为1810503.52元)；诉讼费由被反诉人承担。事实和理由:被反诉人以反诉人为被告已向贵院提起诉讼,以反诉人未付清货款为由要求反诉人支付剩余货款。反诉人与被反诉人存在买卖合同关系,由被反诉人向反诉人供应纸箱,反诉人支付货款,并约定业务发生后由被反诉人先向反诉人开具增值税专用发票,然后反诉人再行付款。截止反诉之日,被反诉人还差1810503.52元的货款未向反诉人开具增值税专用发票,致使反诉人无法抵扣,直接经济损失为208288元。根据《民事诉讼法》和税务法律与发票管理的相关规定,特向贵院提起反诉,请求贵院将本诉与反诉合并审理,并依据事实和法律,支持反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）辩称，对于反诉原告的反诉请求，我方不认可，请驳回其诉请。反诉请求证明被告自认其拖欠原告应付未付货款1810503.52元。双方没有约定付款时间和付款开票先后顺序。因此按照交易习惯，被告应先支付货款，我方再开具发票，所以现在被告未支付货款，我方没有义务开具发票。本院经审理认定事实如下：原、被告有着长期的买卖合同业务关系，被告购买原告的纸箱等货物。双方没有签订书面合同，在业务往来中，双方形成了先有被告给原告下采购订单，通过网上沟通再确定种类、数量等，原告按约定进行生产，有原告将货物送达被告处，被告方工作人员在原告送货单上签字确认，被告并提交采购收料单签名交付原告。双方每月通过网上QQ定期对账，自2019年4月、2019年5月、2019年6月、2019年7月、2019年8月、2019年9月、2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年4月、2020年5月，原告分别给被告送货165543.54元（已经给付货款32216.89元）、159992.8元、292859.24元、393681.85元、144405.44元、195677.57元、65278.57元、128420.55元、97629.77元、230311.4元、54819.6元、14024.5元，共计货款1942644.83元。2019年4月已给付货款32216.89元，被告尚欠货款1910427.94元，该货款至今没有给付。被告主张原告尚有1810503.52元增值税发票未开具，原告庭审中自认未给付货款没有开增值税发票。以上事实有原告提交被告采购订单、原告送货单及明细表、送货对应表、被告采购收料单、对账单、现场出示原告在电脑中的对账聊天记录等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的有关证据，能够证明原被告双方已经形成合法有效的买卖合同关系。原告按约定交付了货物，被告没有及时给付货款，造成本案纠纷的责任在被告，原告请求给付货款1910427.94元，符合法律规定，应予支持。被告没有及时给付货款，属于违约行为，给原告造成利息损失，原告请求给付利息损失，符合法律规定，应予支持。双方没有约定给付货款期限，利息应为主张权利的2020年6月4日至实际付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。被告主张尚有1810503.52元增值税发票未开，原告庭审中自认未给付货款数额的没有开增值税发票，被告主张未开发票数额，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天津飞鸽车业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）天津兴融和纸制品制造有限公司货款1910427.94元；二、被告（反诉原告）天津飞鸽车业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）天津兴融和纸制品制造有限公司利息（以货款1910427.94元为基数，自2020年6月4日至实际付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；三、原告（反诉被告）天津兴融和纸制品制造有限公司于本判决生效后十日内交付被告（反诉原告）天津飞鸽车业发展有限公司1810503.52元的增值税发票；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，反诉费2959元，保全费5000元，由原告负担反诉费2959元，被告负担受理费11250元、保全费5000元，共计16250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二〇年八月十八日书记员  刘桂影