吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初661号原告：金英姬，女，1954年9月12日出生，户籍所在地：龙井市，现住龙井市。委托代理人：林花，吉林仁佑律师事务所律师。被告：延边江源建筑工程有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：张万光，男，1969年10月12日出生，现住龙井市。原告金英姬诉被告延边江源建筑工程有限公司（以下简称“江源建筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金英姬的委托代理人林花，被告江源建设公司的法定代表人张万光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金英姬向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还540000元及相应的利息（按月利率1.5%计算，自2018年11月22日至被告还清借款本金为止）；请求判令被告承担律师费及一切实现债权的费用。事实与理由：2018年11月22日，原告与被告书面达成借款协议，被告以急需企业周转资金为由向原告借款人民币540000元，双方约定月利率为1.5%，还款期限至2019年6月22日。现借款已到期，但被告仍不履行还款义务，故原告起诉至人民法院请求依法支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。被告江源建筑公司答辩称，1、本人为被告江源建筑公司的现任法定代表人，本人对原告所述借款一事不清楚，在公司变更、转让协议中没有注明此欠款，债务欠款清单中也没有；2、在江源建筑公司变更转让协议书明确约定，经过元伟与本人此前就江源公司现有到期债权及到期债务对账确认，除债务明细单之外其他债务，如再出现拖欠债务由元伟、元伟妻子姜美花及元伟父母负责，双方在协议书中也明确列明了债权及债务的具体情况；3、借款合同中所提到借款用途为企业周转资金，但经查验，被告公司在2018年11月22日并未收到过540000元；4、被告公司从未收到过原告所述借款，因此被告公司也没有还款的义务；5、原告所述款项并没有转入至被告公司名下的银行账户，故该款项应视为个人借款行为。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：延边江源建筑工程有限公司成立于2014年6月26日，2019年9月18日，该公司的法定代表人由元伟变更为张万光。2015年4月10日，原告金英姬通过中国建设银行向其长子金浩彬转账200000元，2015年4月13日，原告长子金浩彬亦通过中国建设银行向将上述200000元转账至元伟账户。2017年7月17日，原告金英姬通过中国建设银行向元伟转账400000元。2018年11月22日，原告金英姬与被告江源建筑公司签订《借款合同》一份，内容为“甲方（出借人）：金英姬，身份证号：********，乙方（借款人）：延边江源建筑工程有限公司。一、借款用途：企业周转资金；二、借款金额，还款时间，利息：甲方于2018年11月22日，借给乙方54万元（伍拾肆万元人民币），乙方需于2019年6月22日前还款，月利率为1.5%，逾期则继续按月利率1.5%计算资金占用期间的利息。如发生争议，乙方还应承担诉讼费、保全费、律师代理费等一切实现债权的费用；三、以上债务由保证人（元伟）提供连带责任保证，保证范围为主债务及实现债务所发生的一切费用（如起诉费、律师代理费、保全费等），保证期间为主债务履行期届满之日起三年；四、合同解决方式，如履行本合同时发生争议，首先双方友好协商，如协商不成，可向龙井市人民法院起诉”，合同由被告江源建筑公司在借款人一栏中加盖公章，由元伟在保证人一栏中签字予以了确认。庭审中，原告表示上述借款合同是对2015年4月13日及2017年7月17日的借款中未偿还部分重新签订的合同。现借款已到期，但被告至今未向原告偿还借款本金及利息，故原告起诉至本院要求被告立即偿还借款本金540000元及利息。另查明，2019年9月12日，被告江源建筑公司的现法定代表人张万光与原法定代表人元伟、案外人姜美花、元永镇、朴花子签订《变更转让协议书》一份，协议书约定，经江源建筑公司法定代表人元伟（占江源建筑公司70%股权）、姜美花（占江源建筑公司30%股权）、元永镇、朴花子协商一致，将元伟、姜美花持有的江源建筑公司所有的股权转让给张万光，由张万光承接公司法定代表人职务等事宜，协议书还就股权转让前后江源建筑公司债权债务的承担问题作出了具体的约定。被告江源建筑公司的原法定代表人元伟于2020年5月份去世。再查明，原告金英姬在诉讼期间，委托代理律师，代理费为37000元。本院认为，原告金英姬与被告江源建筑公司之间达成的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告金英姬要求被告江源建筑公司偿还借款本金540000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息支付方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告金英姬与被告江源建筑公司约定的借款月利率为1.5%，未违反上述规定，本院予以认可，故被告江源建筑公司应向原告金英姬偿还借款本金540000元及利息（利息按本金540000元，自2018年11月22日至被告江源建筑公司还清借款本息之日止，按月利率1.5%计算）。对于原告金英姬要求被告江源建筑公司承担律师费37000元的诉讼请求，原、被告签订的《借款合同》中约定，“如发生争议，乙方还应承担诉讼费、保全费、律师代理费等一切实现债权的费用”，该约定亦是双方当事人真实意思表示，故原告要求被告江源建筑公司承担律师代理费37000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告江源建筑公司辩解称公司并未收到原告金英姬所主张借款，该借款系元伟个人行为，公司不应承担还款责任的主张，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款规定“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见（实行）》第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，当事人是以合同的形式订立的民间借贷合同，被告亦对合同中所加盖的江源建筑公司的公章的真实性没有异议，但认为原告并没有将借款交付给被告公司，而是交付给了元伟，该借款应视为元伟个人行为，公司不应承担还款责任。而本院认为，元伟时任被告江源建筑公司法定代表人，其以江源建筑公司的名义所做行为都代表公司行为，行为后果应由公司负责，故对于被告的上述辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见（实行）》第58条之规定，判决如下：一、被告延边江源建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告金英姬偿还借款本金540000元及利息（利息按本金540000元计算，自2018年11月22日至被告延边江源建筑工程有限公司实际还清借款本息之日止，按年利率1.5%计算）；二、被告延边江源建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告金英姬支付律师费37000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告延边江源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇二〇年八月六日书记员  尤梦竹