山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3612号 原告：徐全英，女，1952年11月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：丁守科，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 被告：鲍宽业，男，1980年12月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。住所地：江苏省宿迁市。 负责人：莫险峰，总经理。 委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区。 负责人：艾军，副总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，系被告单位职工。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河**。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区。 负责人：窦钦旭，总经理。 委托诉讼代理人：李小良，男，系被告单位职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：青岛市黄岛区。 负责人：孙玲美，总经理。 委托诉讼代理人：孙悦，女，系被告单位职工。 原告徐全英、丁守科与被告鲍宽业、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安保险公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）、安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称安盛保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人徐金良、被告鲍宽业及其委托诉讼代理人毛进、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王方林、被告永安保险公司委托诉讼代理人刘海燕、被告安华保险公司委托诉讼代理人邵长峰、被告安盛保险公司委托诉讼代理人李小良到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭但向本院提交的书面答辩意见。本案现已审理终结。 徐全英、丁守科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计292129.83元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计667850.84元。事实与理由：2019年5月17日07时10分许，丁佃朴乘坐王增会驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在黄岛区处发生交通事故。田风臣驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车（载水泥34.54吨）沿G204线由东向西行驶至事故地点向南掉头时，王加华驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至此处撞在鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车车厢右后侧，约40秒后，唐兆威驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂号）重型半挂货车（载树苗11.90吨）沿204国道由西向东行至此处，处理情况刹车时车辆失控，先与左前方向东行驶的宋程驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车右侧相撞，又与停在前方的王增会驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车（车上载6人）相撞，后苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂号）重型半挂货车与鲁Ｂ×××××号小型普通客车一齐向东移动，又撞在鲁Ｌ×××××号货车及鲁Ｃ×××××号小型轿车上，事故导致张某当场死亡，丁佃朴受伤经医院抢救无效于当日死亡，王增会、李聪菊、张新叶、董汉芳、刘瑞花不同程度受伤，五车不同程度受损。此事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，第一次事故认定田风臣负事故主要责任，王加华负事故次要责任；第二次事故认定唐兆威负事故全部责任，王增会、宋程、田风臣、王加华、张某、丁佃朴、李聪菊、张新叶、董汉芳、刘瑞花不负事故责任。苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂号）重型半挂货车车辆所有人为被告鲍宽业，该车辆在被告人寿保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，在被告永安保险公司投保道路危险货物承运人责任险500万元；鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告安华保险公司投保交强险；鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告安盛保险公司投保交强险；鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。 鲍宽业辩称，对事发经过及责任认定无异议，原告主张的各项损失过高，肇事车辆苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂号）重型半挂货车实际车主系鲍宽业，在人寿保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，在被告永安保险公司投保商业三者险500万元，原告的损失应由保险公司依法赔偿。另，唐兆威系鲍宽业雇佣的驾驶员，本次事故系唐兆威在履行职务过程中发生的。 人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂号）重型半挂货车在人寿保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿保险公司已经赔偿宋程车辆损失5810元，其中交强险财产限额内已经赔付2000元，商业三者险范围内赔偿3810元，唐兆威驾驶的车辆存在超长，商业三者险有10%的免赔率。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 永安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂号）重型半挂货车在永安保险公司投保道路危险货物承运人责任险，责任限额为500万元，事故发生在保险期间内。本次交通事故应由人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿100万元后，永安保险公司才予以赔偿，另，精神抚慰金应在交强险范围内优先赔偿，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 安华保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在本次交通事故中，安华保险公司投保车辆无责，同意在无责范围内依法赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 安盛保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，本次事故被保险车辆未与肇事车辆发生接触，安盛保险公司不同意赔偿。 人民保险公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在本次交通事故中，人民保险公司投保车辆无责，同意在无责范围内依法赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年5月17日07时10分许，丁佃朴乘坐王增会驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在黄岛区处发生交通事故。田风臣驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车（载水泥34.54吨）沿G204线由东向西行驶至事故地点向南掉头时，王加华驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至此处撞在鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车车厢右后侧，约40秒后，唐兆威驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂号）重型半挂货车（载树苗11.90吨）沿204国道由西向东行至此处，处理情况刹车时车辆失控，先与左前方向东行驶的宋程驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车右侧相撞，又与停在前方的王增会驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车（车上载6人）相撞，后苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂号）重型半挂货车与鲁Ｂ×××××号小型普通客车一齐向东移动，又撞在鲁Ｌ×××××号货车及鲁Ｃ×××××号小型轿车上，事故导致张某当场死亡，丁佃朴受伤经医院抢救无效于当日死亡，王增会、李聪菊、张新叶、董汉芳、刘瑞花不同程度受伤，五车不同程度受损。此事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，第一次事故认定田风臣负事故主要责任，王加华负事故次要责任；第二次事故认定唐兆威负事故全部责任，王增会、宋程、田风臣、王加华、丁佃朴、张某、李聪菊、张新叶、董汉芳、刘瑞花不负事故责任。苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂号）重型半挂货车车辆所有人为被告鲍宽业，该车辆在被告人寿保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，在被告永安保险公司投保道路危险货物承运人责任险500万元；鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告安华保险公司投保交强险；鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告安盛保险公司投保交强险；鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，人寿保险公司已经赔偿宋程车辆损失5810元、赔偿王永功车辆损失15000元，共计20810元，其中交强险财产限额内已经赔付2000元，商业三者险范围内赔偿18810元（商业三者险剩余981190元）。鲍宽业垫付丧葬费20000元、医疗费6440.01元。鲍宽业与原告就保全车辆事宜达成协议，鲍宽业自愿支付原告12000元（已支付），原告不予保全肇事车辆，原告自愿承担保全费1520元。 再查明，徐全英与死者丁佃朴系夫妻关系，二人婚后生育一子丁守科，丁佃朴父母已去世多年。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告主张的损失应确认如下：1、医疗费：根据徐全英、丁守科提交的医疗费发票，丁佃朴因本次交通事故造成的医疗费损失应确认为6440.01元（该款由鲍宽业垫付）。2、死亡赔偿金：死者丁佃朴出生于1949年12月25日，在本次事故中经抢救无效当日死亡，其死亡时满69周岁，其死亡赔偿金应按照青岛市城镇标准确认为599324元（54484元/年×11年）。3、丧葬费：根据青岛市上一年度社会平均工资标准，计算6个月，原告主张34395.50元，符合法律规定，本院予以支持。4、处理丧事人员误工费：按照青岛市社会平均工资标准，以3人5日计算，合计3115元。5、精神抚慰金：本次交通事故造成丁佃朴死亡的严重后果，唐兆威在本次事故中负事故全部责任，原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，结合本院实际，本院酌定为8000元，交强险范围内优先赔偿。6、交通费：原告主张1000元，但未提交相应的证据，结合本案实际，本院酌定为500元。7、保函费及保全费：原告与鲍宽业就保全车辆已经达成一致意见，鲍宽业已经支付原告12000元，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告主张的损失应确认为包括：医疗费6440.01元、死亡赔偿金599324、丧葬费34395.50元、处理丧事人员误工费3115元、精神抚慰金8000元、交通费500元，合计651774.51元。 本院认为，本次交通事故导致张某当场死亡，丁佃朴受伤经医院抢救无效于当日死亡，王增会、李聪菊、张新叶、董汉芳、刘瑞花不同程度受伤，五车不同程度受损。此事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，第一次事故认定田风臣负事故主要责任，王加华负事故次要责任；第二次事故认定唐兆威负事故全部责任，王增会、宋程、田风臣、王加华、张某、丁佃朴、张新叶、董汉芳、李聪菊、刘瑞花不负事故责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。第一次事故未造成人员伤亡，第二次事故造成人员伤亡，唐兆威在第二次事故中负事故全部责任，应由肇事车辆苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂号）重型半挂货车投保的保险公司按照法律规定和合同约定对伤亡人员按照相应的比例进行赔偿，无责车辆投保的保险公司在交强险无责范围内对伤亡人员按照相应的比例承担赔偿责任。 徐全英、丁守科因本次交通事故造成的损失：医疗费6440.01元，应由人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿322元（李聪菊损失7493.25元、王增会损失36917.03元、董汉芳损失83454.65元、刘瑞花损失55729.11元、徐全英、丁守科损失6440.01元、张新叶损失10103.35元，共计200137.40元），由人民保险公司在交强险医疗费无责限额内赔偿32.20元，由安华保险公司在交强险医疗费无责限额内赔偿32.20元，由安盛保险公司在交强险医疗费无责限额内赔偿32.20元，剩余损失6021.41元，由人寿保险公司在商业三者险范围内根据相应的比例赔偿；死亡赔偿金599324、丧葬费34395.50元、处理丧事人员误工费3115元、精神抚慰金8000元、交通费500元，合计645334.50元，应由人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿29998元（王增会、王喜栋损失1135690元、李聪菊损失3960元、王增会损失151724.60元、董汉芳损失160481.60元、刘瑞花损失130164元、徐全英、丁守科损失645334.50元、张新叶损失139053.15元，共计2366407.85元），由人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿无责限额内赔偿2999.80元，由安华保险公司在交强险死亡伤残赔偿无责限额内赔偿2999.80元，由安盛保险公司在交强险死亡伤残无责限额内赔偿2999.80元，剩余损失606337.10元，由人寿保险公司在商业三者险范围内根据相应的比例赔偿。 徐全英、丁守科剩余损失612358.51元（6021.41元＋606337.10元），由人寿保险公司在商业三者险范围内根据相应的比例赔偿246637.20元（王增群、王喜栋剩余损失1067062元、李聪菊剩余损失10727.80元、王增会剩余损失202651.60元、董汉芳剩余损失228814.25元、刘瑞花剩余损失174405.30元、徐全英、丁守科剩余损失612358.51元、张新叶剩余损失140105.90元，共计2436125.36元，商业三者险剩余981190元）；再有剩余损失365721.31元，由永安保险公司在道路危险货物承运人责任险限额内全部赔偿。 综上所述，人寿保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿徐全英、丁守科因本次交通事故造成的各项损失共计276957.20元，永安保险公司应在道路危险货物承运人责任险限额内赔偿徐全英、丁守科365721.31元，由人民保险公司在交强险无责范围内赔偿徐全英、丁守科3032元，由安华保险公司在交强险无责范围内赔偿徐全英、丁守科3032元，由安盛保险公司在交强险无责范围内赔偿徐全英、丁守科3032元。因保险公司足已全部赔偿王增群、王喜栋因本次交通事故造成的损失，鲍宽业在本次交通事故中不承担赔偿责任，鲍宽业垫付的医疗费6440.01元及丧葬费20000元，应予返还，该款由人寿保险公司返还鲍宽业，人寿保险公司尚应赔偿王徐全英、丁守科250517.19元。对于徐全英、丁守科主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐全英、丁守科因本次交通事故造成的各项损失共计250517.19元； 二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐全英、丁守科因本次交通事故造成的各项损失共计365721.31元； 三、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐全英、丁守科因本次交通事故造成的各项损失共计3032元； 四、被告安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐全英、丁守科因本次交通事故造成的各项损失共计3032元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐全英、丁守科因本次交通事故造成的各项损失共计3032元； 六、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告鲍宽业垫付款26440.01元； 七、驳回原告徐全英、丁守科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5240元，由被告人寿保险公司负担1955元，由永安保险公司负担3129元，由原告负担156元。因原告已预交5682元，退还原告442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 艳