黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终95号上诉人（原审原告）吕霞。上诉人（原审原告）冯海祥（。二上诉人共同委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉荫县人民政府，住所地黑龙江省嘉荫县朝阳镇。法定代表人李长江，该县县长。行政机关负责人王俊峰，该县副县长。委托代理人刘世忠，该县房屋征收办公室主任。委托代理人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。上诉人吕霞、冯海祥因诉被上诉人嘉荫县人民政府（下称嘉荫县政府）房屋征收补偿决定一案，不服伊春市中级人民法院（2019）黑07行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人冯海祥及二上诉人共同委托代理人谢茂亮，被上诉人嘉荫县政府的行政机关负责人副县长王俊峰及委托代理人刘世忠、李树满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，吕霞、冯海祥系夫妻关系。二人在嘉荫县××江山委拥有住宅一处。嘉荫县政府因朝阳镇棚户区改造需要，于2017年9月20日发布嘉房征决字[2017]3号《朝阳镇东部城区二期平房区域改造房屋征收决定》，二人的案涉住宅被确定在征收范围内。2018年4月27日，嘉荫县政府作出嘉政房征补字[2018]8号《房屋征收补偿决定书》，吕霞、冯海祥认为该征收补偿决定违法，向伊春市人民政府（下称伊春市政府）申请行政复议。2018年6月26日，伊春市政府作出伊政复决[2018]17号《行政复议决定书》，维持该补偿决定。吕霞、冯海祥不服，提起行政诉讼。伊春市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）黑07行初10号行政判决，撤销嘉政房征补字[2018]8号《房屋征收补偿决定书》和伊政复决[2018]17号《行政复议决定书》，责令嘉荫县政府重新作出房屋征收补偿决定。嘉荫县政府于2019年1月24日作出嘉政房征补决字[2019]4号房屋征收补偿决定。吕霞、冯海祥不服，遂提起本案诉讼，请求撤销该房屋征收补偿决定。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，故嘉荫县政府具有在本辖区内进行房屋征收与补偿工作的法定职权。本案中，案涉房屋征收补偿决定（嘉政房征补决字[2019]4号）的合法性是以嘉房征决字[2017]3号《朝阳镇东部城区二期平房区域改造房屋征收决定》为基础，而上述征收决定合法性已经该院（2018）黑07行初9号行政判决予以确认，故本案审查重点应为案涉房屋征收补偿决定是否正确。吕霞、冯海祥二人于征收公告确定的征收期限内未与嘉荫县房屋征收补偿部门达成征收补偿协议，嘉荫县政府遂作出房屋征收补偿决定，履行了入户调查、分户评估、送达等必要程序，且依法告知二人权利，不存在违法情形。关于本案的争议焦点问题，实质是吕霞、冯海祥认为嘉荫县政府作出的征收补偿决定没有按照市场价进行补偿，补偿标准过低，但二人于2017年9月20日收到估价分户报告后并未依法定程序申请复核，即未对补偿价格提出异议，嘉荫县政府作出嘉政房征补决字[2019]4号补偿决定是依据有效分户评估报告评定的标准，在嘉政房征补决字[2018]8号补偿决定的基础上，对二人无证房屋予以一并补偿，充分保障了其合法权益，且二人房屋被征收区域的其他被征收人都是按照嘉荫县政府作出的补偿方案确定的标准获得补偿，不存在显失公平的情形。因此，二人的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回吕霞、冯海祥的诉讼请求。吕霞、冯海祥上诉称，原审法院在证据采信、事实认定及法律适用上均存在明显错误，请求撤销原审判决，撤销被诉征收补偿决定。主要理由：1.嘉荫县政府在原审中提交的证据是针对2017年3月15日嘉房征决字[2017]2号房屋征收决定的，而非本案所涉嘉房征决字[2017]3号房屋征收决定，原审法院予以采信错误。2.嘉荫县政府未重新评估即直接作出被诉征收补偿决定，程序违法。3.被诉房屋征收补偿决定存在多处违法，包括选定评估单位和征收补偿方案征求公众意见的程序违法；评估机构没有对案涉房屋实地查看；房屋调查结果和分户评估结果没有公示；征收补偿费用没有足额存储；补偿决定缺少房屋征收部门的申请材料，也没有在房屋征收范围内公告。4.嘉荫县政府对其补偿标准明显偏低，产权调换方式侵犯了其选择权，且未对其停产停业损失、室内装饰装修价值及院落空地进行补偿。嘉荫县政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。主要理由：1.案涉房屋征收决定符合法律和行政规定。2.嘉荫县政府依据实际情况，召开常务会议、作出规划决定并制定补偿安置方案、征求意见30天、组织听证会、公布补偿方案、补偿费用足额专户存储、作出征收决定并公告，对被征收户征收补偿明细也予以公告并告知权利，程序合法。3.被诉征收补偿决定是依据案涉征收决定和征收补偿方案作出，2019年1月29日向吕霞送达并告知权利，有事实依据、法律依据，程序合法。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，结合本案事实，本案的争议焦点是嘉政房征补决字[2019]4号房屋征收补偿决定是否合法。主要涉及以下问题：关于房屋征收评估机构选定是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，嘉荫县房屋征收办公室于2017年3月15日组织征收范围内的423户被征收户对参选的黑龙江天策土地房地产评估有限公司、黑龙江宝鹏房地产估价有限公司、黑龙江锦尚宏房地产估价咨询有限公司等三家评估单位进行了投票，368户确定了黑龙江宝鹏房地产估价有限公司为案涉项目的评估机构，体现了多数被征收人的意见，符合上述规定。吕霞、冯海祥认为政府选定评估机构程序违法的理由，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。关于评估报告可否作为补偿依据的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中，案涉评估报告以2017年9月20日即房屋征收决定公告之日为估价时点，采取比较法进行估价作出，符合上述规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，吕霞、冯海祥在收到分户估价报告后，并未向房地产价格评估机构申请复核评估，视为对该房屋价值评估程序及分户评估报告的认可，且（2018）黑07行初10号行政判决是以嘉荫县政府未在法定期限内提交作出行政行为的证据、依据为由撤销了嘉政房征补字[2018]8号《房屋征收补偿决定书》，该判决并未否认案涉评估报告的效力，因此，原审法院认为嘉荫县政府依据该评估报告及案涉征收补偿安置方案对吕霞、冯海祥的房屋予以补偿，并未显失公平，符合法律规定，并无不当。吕霞、冯海祥认为未重新进行评估程序违法，补偿标准明显偏低、违反公平补偿原则的主张，依法不能成立。关于产权调换方式是否合法问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，被诉房屋征收补偿决定给予吕霞二人货币补偿和产权调换两种可供选择的方式，其中的产权调换方式明确了安置房屋的区域、结算差价等内容，且嘉荫县政府在庭审中明确，被征收人选择产权调换的，其房屋具体位置应依据搬迁顺序即搬迁验收单的编号自主选择、先搬先选，公平合理，并未剥夺其选择权。吕霞、冯海祥认为被诉房屋征收补偿决定侵犯了其选择权的主张，依法亦不能成立。关于停产停业损失、室内装饰装修价值及院落空地是否应予补偿的问题。根据本案事实，吕霞、冯海祥主张其存在停产停业损失的房屋为无证房屋，主要用于出租他人居住，不符合给予停产停业损失补偿的条件。原审卷宗中的房屋征收调查调解会会议记录显示，冯海祥被告知“房屋装修问题可以重新申请鉴定”，但冯海祥一直未予申请，其该项主张不能成立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，对被征收房屋土地使用权的补偿，主要体现在对被征收房屋价值的补偿，该项补偿已体现在案涉分户评估报告的房屋价值中，故吕霞、冯海祥该项主张亦不能成立。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十二条第二款规定，关于征收补偿方案是否征求公众意见及征收补偿费用是否足额存储，均是作出房屋征收决定而非房屋征收补偿决定的必要条件，而本案审查的重点是房屋征收补偿决定的合法性，且案涉房屋征收决定已经法院生效判决确认合法，故吕霞、冯海祥提出征收补偿方案未征求公众意见及征收补偿费用没有足额存储，导致被诉征收补偿决定违法的主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕霞、冯海祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕霞、冯海祥承担。本判决为终审判决。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群二〇二〇年八月二十五日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。