wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保317号解除保全申请人：某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：付某，经理。委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，北京学慧网络教育科技有限公司员工，住该单位宿舍。被申请人：毕某，女，汉族，无业，住郑州市管城回族区。解除保全申请人某公司与被申请人毕某诉前财产保全一案，本院于2019年12月11日作出了（2019）京0115财保654号民事裁定书，冻结了申请人某公司银行账户内存款人民币50万元。现解除保全申请人某公司于2020年8月17日向本院提出反担保申请，要求对已冻结的账户予以解除财产保全措施并缴纳了等额的现金作为担保。经审查，本院认为，解除保全申请人某公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对申请人某公司在上海浦东发展银行股份有限公司xx支行账户内的存款人民币50万元的冻结。案件申请费30元，由申请人某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年八月十七日书记员  路小娜
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执338号申请执行人：杨锋刚，男，1974年7月27日出生，白族，住云南省大理市。申请执行人：赵富绿，女，1975年11月24日出生，白族，住云南省大理市。被执行人：大理闲都酒店管理有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路玉水金都商城。法定代表人：赵伟涛，职务总经理。统一社会信用代码：91532901697980933X。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。社会信用统一代码：91532900662646548Q。关于杨锋刚、赵富绿诉大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）云2901民初3365号《民事调解书》已发生法律效力。因大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，杨锋刚、赵富绿向本院申请执行，要求被执行人向其支付2017年8月1日至2019年12月31日房屋租金98239.50元（已扣代缴税金4914.68元）、截至2019年12月31日的违约金3136.77元、案件受理费1153元，合计102529.27元。本院于2020年2月24日立案执行。在本案执行过程中，本院于2020年2月26日向二被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，多次通过全国网络查控系统查询二被执行人名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，依法扣划了被执行人的银行存款7351元，申请执行人已领取了该款项，被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下有云Ｌ×××**号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值，除此以外未发现被执行人名下可供执行的财产。另，被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××**，面积7333.65㎡）、位于大理洱海国际生态城******房产（房产证号：Ｄ2××4624）、在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户（该账户系贷款保证金账户）已在本院另案中被查封、冻结。本院向不动产登记部门查询被执行人大理闲都酒店管理有限责任公司名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院已将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2020年8月12日告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案已执行到位7351元，对于剩余款项因暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月十七日书记员  董燕容
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1219-4号申请执行人：李某某被执行人：宋某某被执行人：刘某某本院在执行李某某与宋某某、刘某某身体权纠纷一案中，经查被执行人刘某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十六日书记员  林崎材
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中迅新型材料有限公司。住所地：广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区凤沙大道**之一。法定代表人：覃勇。委托诉讼代理人：吴星宇，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚诗情，广东金鹏律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林运香，女，1970年10月21日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文丽，女，1994年12月15日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐显达，男，1934年2月18日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦秀群，女，1934年2月18日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文凯，男，1993年2月15日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。再审申请人广东中迅新型材料有限公司（以下简称中迅公司）因与被申请人林运香、徐文丽、徐显达、韦秀群、徐文凯（以下简称林运香等五人）健康权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中迅公司申请再审称，（一）林运香等五人未能举证证明徐广明系因职业病死亡，应当承担举证不能的责任。原审法院未就死亡原因这一关键事实予以查明，且对中迅公司的鉴定申请视为不见，仅通过常理推断因果关系成立并以此要求中迅公司承担侵权责任，显然不妥。本案系健康权纠纷，林运香等五人要求中迅公司对徐广明的死亡后果承担责任，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定举证，但是林运香等人并未完成关于因果关系的举证。即便认为林运香等五人无须对因果关系举证，原审法院拒绝对死因进行鉴定，也剥夺了中迅公司提出证据反驳的辩论权利。（二）假定因果关系成立，原审法院对于差额的核定亦错误，该错误可能导致民营企业遭受灭顶之灾。中迅公司已经赔偿了工伤待遇，林运香等五人再要求赔偿差额，缺乏请求权基础。假定因果关系成立，徐广明即可以获得一次性工亡补助金，那么死亡赔偿金的差额应核定为：819500元-39251元/年（2018年度全国城镇居民人均可支配收入）×20年=34480元。原审法院的处理不当，极可能引发不良的示范效应，导致民营企业面临灭顶之灾。停工留薪期应当根据医疗终结期确定，仲裁委认定的停工留薪期错误，徐广明在去世时仍处于医疗期内，应当认定徐广明属于因工死亡的情形，林运香等五人应当向社保基金领取一次性工亡补助金，中迅公司仅需要支付死亡赔偿金的差额34480元。综上，特提出再审申请。林运香等五人提交意见称，（一）原审期间提交《入院记录》《疾病证明书》《居民死亡医学证明》《工伤认定决定书》等证据充分证明中迅公司对徐广明罹患职业性矽肺三期存在明显过错，应对徐广明因职业性矽肺三期救治无效死亡的损害后果承担赔偿责任。（二）本案事实并非必经鉴定才能查明，且中迅公司也并未提交证据推翻医院或者专门机构作出的结论。中迅公司申请鉴定的理由不成立，原审法院拒绝其鉴定申请有充分的事实根据和法律依据，程序合法。（三）依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定要求人身损害赔偿，依法应属侵权案件受理范围。原审法院判决中迅公司支付人身损害赔偿的差额部分于法有据。（四）仲裁裁决确认事项已经（2019）粤07民特43号民事裁定确认，且已生效，中迅公司关于“仲裁裁决是错误的”再审理由不成立。（五）法律关于工伤保险的规定是分散用人单位的用工风险、减少用人单位的负担，但用人单位不能据此逃避责任，损害劳动者合法权益。综上，请驳回中迅公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人中迅公司主张的再审事由进行审查。关于徐广明的死因问题。本案中，根据广西壮族自治区职业病诊断鉴定委员会作出的《职业病鉴定书》，徐广明在工作中接触石英粉尘而患职业性矽肺叁期，合并××、气胸。从徐广明生前的就诊记录以及ＤＲ检查报告书、ＣＴ检查诊断报告单等材料的记载来看，徐广明最主要的疾病是矽肺以及肺部感染，而罗城仫佬族自治县人民医院重症医学科出具的居民死亡医学证明（推断）书亦注明徐广明的死亡原因是“呼吸循环衰竭”，因此，二审判决认定徐广明死亡与罹患矽肺病相关，并无不当。中迅公司申请对徐广明的死因进行鉴定，但未能提交徐广明可能因其他原因死亡的初步证据，且徐广明遗体早已安葬，故二审法院不予准许，亦无不当。关于中迅公司应否承担侵权赔偿责任以及死亡赔偿金的计算问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。中迅公司未能采取足够有效的防护措施，导致徐广明罹患职业性矽肺叁期合并××、气胸并最终死亡，依法应承担侵权赔偿责任。徐广明在劳动仲裁过程中死亡。此后，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2018）750号仲裁裁决书，裁决中迅公司向林运香等五人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴等款项，因此，二审判决在计算死亡赔偿金时扣除了一次性伤残补助金和伤残津贴。中迅公司主张鹤山市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定错误、林运香等五人应当向社保基金领取一次性工亡补助金，并非本案的审理范围，中迅公司据此主张一次性工亡补助金亦应在计算死亡赔偿金时扣除，缺乏依据，二审判决不予采纳，并无不当。综上，中迅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东中迅新型材料有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  谭敏霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20891号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1816号原告：唐凤玲，女，生于1980年10月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：赵玉凤，女，生于1973年2月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：莫凡，女，生于1985年2月24日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。第三人：银川泉美商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：赵俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司力，男，生于1982年10月14日，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。系该公司职员，代理权限为特别授权。原告唐凤玲、赵玉凤与被告莫凡、第三人银川泉美商贸有限公司（以下简称银川泉美公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤玲、赵玉凤的委托诉讼代理人王波、第三人银川泉美公司的委托诉讼代理人司力到庭参加诉讼，被告莫凡经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐凤玲、赵玉凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款40993元；二、由被告承担本案诉讼费用。开庭时，原告变更诉讼请求第一项金额为34923.4元。事实与理由：2018年9月25日，被告就其经营的《丰馨丽人美妆店》、《人民商场温碧泉、自然堂、一叶子专柜》转让给原告的相关事宜，与原告签订书面转让协议，对转让标的、转让价款、房屋租赁问题、乙方租赁后的经营问题等合同主要条款进行了约定。同时双方在转让协议的其他约定事项中明确：甲方即本案被告在泉美公司账面上的一切货款、物料及政策待遇经转让后都由乙方即原告接手；乙方即原告一经接手，公司以后所有账目、货品政策都由乙方即二原告自己经营管理，甲方即被告无权干涉。协议签订当日，二原告依约向被告支付了首期转让费24.5万元，2018年10月10日之前依约向被告付清了剩余转让费10万元。考虑到被告熟悉上述店面的经营业务，且曾与第三人存在加盟合作关系，原告返聘被告为《人民商场温碧泉、自然堂、一叶子专柜》的营业员。可就在原告返聘被告从事销售期间，被告利用先前与第三人存在的加盟合作关系，背着原告私自从第三人处进货，对外出售盈利。截止2019年1月2日，被告私自从第三人处进货价值高达105828.50元(按零售价计算)，给原告造成较大经济损失。时至今日，经原告多次要求，被告对其私自从第三人处进货的价值认可，但却拒绝向原告返还对应的货款。综上，被告无合法根据，以原告预存货款进货盈利的行为已构成不当得利，依法应承担相应的返还义务。为此，现原告特依《民事诉讼法》、《民法总则》之相关规定具状诉至贵院，望依法从速判处!被告莫凡经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。第三人银川泉美公司辩称：原被告之间的转让协议第三人不知情，第三人一直以为被告是实际经营者，故被告从第三人处提货是正常情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：1.二原告提交的《转让协议》原件1份，来源合法，内容真实，本院予以采信；2.二原告提交的销售单打印件3份、对账单打印件1份，与第三人银川泉美公司提交的托运单原件4张，发货明细复印件2页，微信聊天记录截屏打印件1页能够相互印证，本院予以采信；3.二原告提交的视听资料（光盘1张）1份，因通话对方身份不明确，且无其他证据佐证，本院不予采信；4.第三人银川泉美公司提交的托运单原件4张，发货明细复印件2页，微信聊天记录截屏打印件1页，与二原告提交的销售单打印件3份、对账单打印件1份能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告唐风玲、赵玉凤（协议乙方）与被告莫凡（协议甲方）签订《转让协议》，约定由甲方将中杞郦都东门丰馨丽人美妆店和人民商场《温碧泉、自然堂、一叶子》专柜的财产及权益转让给乙方。在该协议的其他事项约定：1.由甲方在泉美公司账面上的一切货款、物料及政策待遇经转让后都由乙方接手；2.乙方一经接手，公司以后所有账目，货品政策都由乙方自己经营管理，甲方无权干涉。协议签订后，二原告依约向被告支付了全部转让费共计34.5元。因被告熟悉上述店面的经营业务且曾与第三人存在加盟合作关系，二原告返聘被告为《人民商场温碧泉、自然堂、一叶子专柜》的营业员。自2018年11月21日至2019年1月3日，被告莫凡先后自第三人处提走价值105828.5的化妆品后对外出售盈利。二原告向被告索要因此获得利益未果后，遂诉至法院。第三人银川泉美公司对外提供货物采取预付款形式；其中温碧泉和阿道夫品牌的化妆品折扣不固定，但最低是33%；经销商出售货物时的零售价格由化妆品生产厂家指定，不能更改。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告唐风玲、赵玉凤（协议乙方）与被告莫凡（协议甲方）签订的《转让协议》其他事项中约定“由甲方在泉美公司账面上的一切货款、物料及政策待遇经转让后都由乙方接手”。根据上述约定，被告莫凡在签订协议后，无权以自己名义自第三人银川泉美公司处提取货物。且被告与二原告签订协议，已将其曾在第三人处预付的款项一并转让给二原告，其以自己的名义而非二原告名义自第三人处提走价值105828.5的化妆品的行为，给二原告造成了损失，其因此获得的利益应返还给二原告。二原告主张被告按最低折扣33%返还不当得利款34923.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告莫凡经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告莫凡于本判决生效之日起十日内向原告唐凤玲、赵玉凤返还货款34923.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取337元，由被告莫凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二〇二〇年八月十七日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3259号原告：谭丰，男，1996年6月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：任维青，男，1997年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告谭丰与被告任维青劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭丰到庭参加诉讼，被告任维青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告谭丰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告任维青向原告支付工资19,000元，并补偿该期间因此事所花费的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月14日在被告承包的碧桂园塔吊班工作一直到2019年9月，工资共计30,000元。被告任维青于2019年9月30日向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告工资30,000元，于2019年10月30日前支付。被告任维青未提交书面答辩意见，亦未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告任维青承包奥林山湖碧桂园塔吊工程，2019年2月，被告聘请原告为其开塔吊。2019年9月经双方进行结算，被告任维青尚欠原告工资30,000元。2019年9月30日，被告向原告出具工资欠条一份，载明：被告欠原告谭丰工资30,000元，定于2019年10月30日前支付。约定的付款时间届满后，被告于2019年12月8日支付5000元、2020年1月26日支付5,000元、2020年1月15日支付500元、1月22日支付500元，共计11,000元，剩余19,000元未支付。上述事实，有原告的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告谭丰的劳务报酬应依法进行保护。被告承包奥林山湖碧桂园的塔吊工程，原告为被告承包的工程进行劳务施工，期间被告向原告支付了部分劳务报酬，并于2019年9月30日由被告与原告对全部劳务报酬进行结算，被告对确认的劳务报酬向原告出具了欠条，被告的上述行为表明其在承包塔吊工程施工过程中对原告负有给付劳务报酬的义务，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还欠款。故，原告主张被告支付其劳动报酬19,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付因欠款所花费的其他费用问题，原告对自己的主张未能提供相应证据佐证，该主张本院不予支持。被告任维青经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任维青于本判决生效之日起十日内向原告谭丰支付欠款19,000元；二、驳回原告谭丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取138元、由被告任维青负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二〇年八月十一日法官助理王**书记员杨子坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26726号原告：徐晖，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈晶、杨志宝，均系广东政邦律师事务所律师。被告：广州天河区胜荣健身中心有限责任公司，住广东省广州市天河区天河东路**国德大厦（部位：**）。法定代表人：周荣。委托诉讼代理人：张东杰，男，1990年1月19日出生，汉族，住，住广东省廉江市该公司的员工。被告：广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司，住，住广东省广州市天河区天河北路**中信广场商场第**403B/div>法定代表人：周荣。委托诉讼代理人：张文敏，女，1993年3月2日出生，汉族，住广东，住广东省云浮市云城区司的员工。本院在审理原告徐晖诉被告广州天河区胜荣健身中心有限责任公司、广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告徐晖撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年八月十二日书记员  谭艳君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18531、18532号 申请执行人：王泽和，男,汉族，1979年8月25日生，户籍地址：四川省盐亭县。 被执行人：深圳市云创精密医疗科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道李松蓢炮台路**西门**，统一社会信用代码91440300MA5EH5P55K。 法定代表人：朱旭平。 申请执行人王泽和与被执行人深圳市云创精密医疗科技有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初10248号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付人民币40000元及其利息，本院依法受理，案号为（2020）粤0306执18531号，对于上述案件受理费人民币435元，本院依法予以追缴，案号为（2020）粤0306执18532号。 执行过程中，本院依法扣划被执行人账户款项人民币44034元，其中人民币435元支付案件受理费，人民币552元支付执行费，余款人民币43047元（本金人民币40000元，利息人民币3047元）已经全部给付申请执行人。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10248号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10248号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈少杰
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保303号 申请执行人：广西上林农村商业银行股份有限公司,住所地：上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码：91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：韦凤，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄文淞，该公司职员。 被执行人：覃盛武，男，1988年7月1日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：覃珍连，女，1985年12月9日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人覃盛武、覃珍连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人覃盛武、覃珍连名下银行存款103004.91元或查封其价值103004.91元的财产，本院于2020年8月4日作出（2020）桂0125民初1699号民事裁定书，裁定查封被执行人覃盛武、覃珍连所有的价值人民币103004.91元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初1699号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯晓蕙
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2037号   原告：樊晋龙，男，1968年5月23日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王晋强、任婷莉，山西恒一律师事务所律师。   被告：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。   法定代表人：秦买周,总经理。   原告樊晋龙与被告山西瑞驰房地产开发有限公司(以下简称瑞驰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晋龙的委托诉讼代理人王晋强、任婷莉到庭参加诉讼。被告瑞驰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   樊晋龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告交付被告开发的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼第4幢3单元0203号房,房屋建筑面积93.9㎡,该商品房总金额939000元，并协助原告办理上述房屋的产权登记手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是一家从事房地产开发的民营企业,在开发其房地产项目时,因资金紧张,于2008年7月至2014年4月期间多次从原告处借款共计人民币1000多万元用于生产经营,陆续归还部分借款后,尚欠900万元借款未予以归还。因还款困难,被告提出以其开发的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼的9套房屋以10000元/㎡的价格抵顶所欠原告的借款。经原告了解:被告开发的太原市西渠路12号蓝水假日4#楼已取得国有土地使用证（并征地国用（2003)字第00410号)、建设工程规划许可证（并规建证字[2013]第0473号)，施工许可证(×××),商品房预售许可证((2013)并商房预售字第0082号),手续齐全。经双方协商一致,原告同意被告以其开发的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼第4幢3单元0103号房、0202号房、0203号房以及第4幢4单元0101号房、0102号房、0103号房、0201号房、0202号房、0203号房，共计891.19㎡抵顶900万元借款。2014年8月26日,双方签订上述9套房屋的《商品房买卖合同》，并在太原市房地产管理局办理了上述9套房屋的网签备案，包括本案诉争房屋。至此，双方之间的借贷关系终止，转变为商品房买卖合同关系。根据《商品房买卖合同》第八条的规定被告应于2015年12月31日前向原告交付该房屋，同时根据第十五条的规定被告应当在商品房交付使用后540日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现已超过《商品房买卖合同》约定的商品房交付期限多年,被告仍未向原告交付该房屋、也未协助原告办理该房屋产权登记。因被告的原因一直未向原告交付该房屋,被告已经构成违约。综上,原告认为:原告购买被告开发的房屋现已具备交付条件，经原告多次催促,被告违约拒不交付房屋,严重损害原告的合法权益,为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   瑞驰公司未作答辩。   原告提供以下证据：   证据一：借条8份，证明被告于2009年12月16日至2012年3月6日期间，分8次共计向原告借款900万元用于生产经营。   证据二：商品房买卖合同9份，证明经原、被告协商一致，被告以其开发的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼第4幢3单元0103号房、0202号房、0203号房以及第4幢4单元0101号房、0102号房、0103号房、0201号房、0202号房、0203号房，共计891.19㎡抵顶900万元借款。2014年8月26日，双方签订9套房屋的《商品房买卖合同》，并在太原市房地产管理局办理了上述9套房屋的网签备案。   被告未对原告的证据进行质证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，被告给原告出具借条一份，内容如下：   今借到樊晋龙人民币现金壹佰万元整，1000000元。   2010年2月25日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币壹佰伍拾万元整，1500000元。   2010年3月18日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币现金贰佰万元整，2000000元。   2011年2月12日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币伍拾万元整。   2011年2月25日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币壹佰万元整，1000000元。   2011年9月8日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币壹佰万元整，1000000元。   2011年12月19日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币壹佰万元整，1000000元。   2012年3月6日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到樊晋龙人民币现金壹佰万元整，1000000元。   2014年8月26日，被告与原告签订了9份《商品房买卖合同》，房号分别为太原市西渠路12号蓝水假日4#楼第4幢3单元0103号、0202号、0203号以及第4幢4单元0101号、0102号、0103号、0201号、0202号、0203号，单价每平方米为10000元，房屋价款分别为：939000元、885700元、939000元、868800元、677700元、1113100元、1683200元、1162900元、642500元，9套房屋面积共计891.19㎡。   以上事实有借条8份、《商品房买卖合同》9份及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张双方签订9份《商品房买卖合同》，并在房地产管理局办理网签备案后，双方之间的900万元借贷关系终止，转变为商品房买卖合同关系。对此，首先原告应证明其与被告之间的借款事实是否成立，原告虽提供了借条，但借款总额及每笔借款数额均较大，其未能提供相关转款凭证及交付款项的证明，不能据此单一证据认定借款事实成立，从而无法证明其向被告交付购房款的事实。其次，原告主张双方之间系以诉争9套房屋抵顶900万元的借款，其也未能提供相关证据，证明《商品房买卖合同》与900万元借款之间的关系。被告瑞驰公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，原告现有的证据不能证明其向被告交付款项的事实，无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告樊晋龙的诉讼请求。   案件受理费减半收取6595元（原告已预交），由原告樊晋龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年八月三日   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3327号再审申请人（一审起诉人,二审上诉人）：易德响，男，1952年4月17日出生，汉族，住河南省罗山县。再审申请人易德响因与罗山县竹竿镇人民政府、罗山县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4197号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易德响申请再审称，1.本案属于劳动争议纠纷，属于人民法院管辖范围。原审认定的“易德响因其在乡镇机构改革期间的相关待遇落实问题而提起本案诉讼”，认定事实错误，并缺乏证据佐证，属于《民事诉讼法》第二百条第二项所规定的应予再审的法定事由。2.易德响此前曾多次提起诉讼，虽然部分涉及机构改革，但大部分属于劳动争议处理范畴，此前法院对易德响劳动争议的诉求至今未处理，人民法院应当就涉及劳动争议部分的内容进行处理。请求依法撤销信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4197号民事裁定，责令罗山县人民法院依法审理本案。本院认为，人民法院确定案件案由应当根据原告诉讼请求的内容进行。本案中，易德响提出的诉讼请求为：1、判令被告将原告追索的已向罗山县企业养老保险中心缴纳的原告自1995年1月起至2012年4月的社会养老保险费29072.38元变更缴纳至录用并办理参保发证单位（现人力资源和社会保障局）。并按缴费发票票面金额支付给原告已垫付的拖欠部分20465.32元及相关保险费。为其填写《机关事业单位参保职工退休（职）待遇审批表》依法从到龄退休当月起向原参保发证单位申报办理合法退休手续。2、判令被告按“不能退保”之规定，接收用人单位续缴、补缴的社会保险费，记入养老金缴纳登记并入原缴费中。依法从到领退休当月起批于用工单位退休。从2012年5月起，按月标准3979.98元计发养老金（该标准允许测算，若不测算该标准应作定案依据）。并补发应得退休生活费、津贴、补贴及每年增资部分。执行合法标准后，2016年9月起已经非法批退领取的总金额抵减合法批退应领取的金额后补发差额272690.22元（允许测算，若不测算该标准应作定案依据）。从上述诉讼请求的内容及易德响在起诉时将罗山县人力资源与社会保障局一并作为被告提起诉讼的情况看，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。原审以易德响请求的事项属于政策调整范围裁定不予受理，处理结果并无不当。易德响申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易德响的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年八月十八日书记员  张 婉
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终195号 上诉人（原审原告）韩俊伟，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住邢台市任县。 委托代理人胡战锋，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码：11130500563227049P。 负责人司国亮，男，该局局长。 委托代理人牛运生，男。 委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。 原审第三人李利洋，男，1985年7月2日出生，汉族，住邢台市任县。 委托代理人王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托代理人刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人韩俊伟因其诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）及原审第三人李利洋工伤认定行政确认一案，不服邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，采取书面形式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明的事实，2018年8月14日09:00时许，第三人李利洋在原任县骏伟活塞制造厂（2019年3月11日注销工商登记，经营者为韩俊伟）厂房房顶维修漏水部分的房顶时，房顶塌陷致其从6米高房顶摔落受伤，送邢台市人民医院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂骨折伴神经损伤，左尺桡骨开放性骨折，骶骨骨折，左腕正中神经损伤。第三人妻子武雯娟于2019年2月19日向任县人社局提出第三人的工伤认定申请，同日，任县人社局向武雯娟下达行政确认申请材料补正告知书，待武雯娟补正相关材料后，任县人社局于2019年8月13日依法受理该工伤认定申请，并向任县骏伟活塞制造厂下达工伤认定举证通知书。之后，任县人社局将调取的证据材料上报给被告，被告经审核后认为李利洋受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂于2019年9月23日作出冀伤险认决字［2019］05260013号《认定工伤决定书》。原告不服该工伤认定决定，遂诉至一审法院，形成本诉。 另查明，任县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月10日作出任劳人仲案字［2019］03号仲裁裁决书，裁决李利洋与任县骏伟活塞制造厂之间存在劳动关系。原告韩俊伟不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。邢台市任县人民法院作出（2019）冀0526民初550号民事判决书，判决原任县活塞制造厂与李利洋之间存在劳动关系。原告韩俊伟提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终2144号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人李利洋在申请工伤时提供了诊断证明书、住院病历等材料，结合原告韩俊伟在工伤认定调查阶段的答辩意见，能够认定李利洋在工作时间和工作场所内受伤的事实清楚。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”，原告未提交有效证据证明第三人受伤系非工作原因导致，故被告邢台市人社局经调查核实后，作出认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。针对原告要求撤销该认定工伤决定书的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告韩俊伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩俊伟负担。 上诉人韩俊伟上诉请求：1、撤销一审法院判决，并改判撤销被上诉人作出的冀伤险认决字[2019]05260013号认定工伤决定书。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人作出的认定工伤决定书，认定事实错误，适用法律不当。第三人不符合《工伤保险条例》第十四第（一）项情形，并非是因工作原因受伤。原任县驳伟活塞制造厂因环保问题于2019年3月11日注销，其经营范围是制造、销售汽车活塞、机动车零部件等。第三人是在上诉人韩俊伟自己加固车间房顶时，主动上前去帮忙从房顶摔下受伤，由此可见，第三人受伤时并非是在从事任县骏伟活塞制造厂经营范围内的工作受伤，即其受伤原因与工作原因无关，而是出于给韩俊伟帮工而受伤，应当按照人身损害处理，不应当认定为工伤。综上，被上诉人所作出的认定工伤决定，事实错误、适用法律不当，望贵院依法予以撤销。 被上诉人邢台市人社局答辩意见，我局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法。李利洋在上诉人单位厂房房顶维修漏水部分房顶时，房顶塌陷导致其从房顶摔下的事实，并不存在任何争议，且上诉人在诉状中对该事实也已自认，故李利洋是在工作时间和原任县骏伟活塞制造厂厂区内发生的事故伤害。上诉人在工伤认定期间，又未提交任何有效证据证明第三人是非工作原因导致的伤害。根据《工伤保险条例》的规定，依法应当认定为工伤。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人李利洋答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。经任劳人仲案字第［2019］03号仲裁裁决书、（2019）冀0526民初550号民事判决书、（2019）冀05民终2144号民事判决书，已认定李利洋与上诉人经营的原任县骏伟活塞制造厂之间存在劳动关系。李利洋于2016年5月底到韩俊伟经营的任县骏伟活塞制造厂上班，直至2018年8月14日上午9点事故发生时，李利洋按照韩俊伟的指示维修车间房顶时，从6米高房顶直接摔落到地面，造成6级伤残。邢台市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。认定李利洋受到的事故伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被上诉人邢台市人社局向一审法院提交的证据可以证实，第三人李利洋所受的伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的认定（或视同）为工伤的情形，故被上诉人邢台市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，符合法律、法规规定。上诉人韩俊伟主张原审第三人非工作原因受伤，不应认定为工伤。但从生效的任县劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案字第［2019］03号仲裁裁决书、河北省任县人民法院（2019）冀0526民初550号民事判决书以及邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2144号民事判决书，可以证实原审第三人李利洋在上诉人经营的原任县骏伟活塞制造厂工作，并与上诉人经营的原任县骏伟活塞制造厂之间存在劳动关系，对上诉人上述主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人韩俊伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初1918号   原告：中国农业银行股份有限公司牙克石市支行。   负责人：王志刚，行长。   委托诉讼代理人：王明远。   被告：曾宪魁，住内蒙古自治区。   原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行（以下简称农业银行）与被告曾宪魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行的委托诉讼代理人王明远、被告曾宪魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本息，截至2020年5月12日，欠原告本金69990元，产生的利息5566.84元，本息合计75556.84元，以及自贷款到期日起至借款全部还清之日止的利息、复利、罚息；2.请求法院判令原告为此支付的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾宪魁于2019年1月15日在原告处签订农户贷款借款合同，合同签订后，被告于当日申请放款7万元。原告即按合同约定向被告支付了全部贷款，贷款到期日为2020年1月14日，还款方式为一次性结清，结清利率为借款发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%（6.09%）。2020年1月14日为贷款还款日，按照约定客户应在17:00之前将全额本息存入贷款账户，当日客户并未按照约定存入相应本息，形成违约导致逾期。经我行多次催收尚未偿还，截至2020年5月12日，被告已逾期119天，先期偿还本金10元，现拖欠原告本息合计75556.84元（其中本金69990元、利息5566.84元），现已严重违约，因此诉至法院，请求依法判决给付欠款本息75556.84元，以及自贷款到期日起至借款全部还清之日止的利息、复利、罚息，以维护原告的合法权益。   被告曾宪魁承认原告在本案中所主张的事实，但称一直没有钱还不上。   本院认为，被告曾宪魁承认原告农业银行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2019年1月15日，原告农业银行与被告曾宪魁签订农户贷款借款合同，原告向被告发放贷款7万元，约定年利率6.09%，借款期限自2019年1月15日至2020年1月14日。原、被告在合同中约定如不按期返还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曾宪魁曾偿还本金10元，截至2020年5月12日，被告曾宪魁尚欠贷款本金69990元，利息5566.84元。   针对上述事实当事人提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据：农户贷款借款合同1份，贷款申请表1份，入账凭证1份，贷款余额表截图1张，欲证明被告在农业银行贷款所欠的本息。被告曾宪魁认可上述证据，本院予以采信。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据原告提供的证据，能够证实原、被告签订借款合同，原、被告之间成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，双方合同约定应于2020年1月14日还款，根据原告陈述及提供的证据，能够证实借款已到期，被告尚欠原告本金69990元、产生利息5566.84元（截至2020年5月12日）的事实，原告要求被告返还借款本息75556.84元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告在借款合同中约定如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告负有按照约定返还借款本息并支付逾期利息的义务。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：   被告曾宪魁于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行借款本金69990元，支付利息5566.84元（计算至2020年5月12日），并至实际给付之日止按借款利率加收50%的罚息；欠息部分按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计收复利，至实际给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告曾宪魁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 陈宣蓉     二〇二〇年八月二十日   书记员 张艺凡   本判决的法律适用：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督179号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：米琳，女，1993年2月6日出生，回族，住黑龙江省克山县。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出支付令申请，本院于2020年8月13日立案。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 付 蕾二〇二〇年八月二十八日书记员 张亚芳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破申21号 申请人：青岛紫信实业有限公司，住所地：青岛市市**宁夏路**。 法定代表人：王元光，董事长。 委托代理人：荆海光，男，该公司职员。 委托代理人：孙彦超，女，该公司职员。 被申请人：青岛中轻明珠表业有限公司，，住所地：青岛市市**宁夏路** 法定代表人：葛寿先，董事长。 委托代理人：王东君，男，该公司职员。 2020年8月27日，申请人青岛紫信实业有限公司以被申请人青岛中轻明珠表业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明，被申请人青岛中轻明珠表业有限公司系台港澳与境内合资企业，2001年8月7日在青岛市市场监督管理局注册登记成立，注册资本为港币100万元。主要经营范围：手表及手表零件制造。 申请人青岛紫信实业有限公司称青岛中轻明珠表业有限公司已停产多年，无实际经营业务。根据青岛中天华振兴有限责任会计师事务所出具的中振内审字【2020】第08-007号审计报告，截至2019年12月31日，青岛中轻明珠表业有限公司账面资产总额2,390,631.89元，负债总额2,938,108.26元，所有者权益-547,476.37元，资产负债率为122.9%。 本院认为，被申请人青岛中轻明珠表业有限公司系依法成立的法人，因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。申请人青岛紫信实业有限公司申请青岛中轻明珠表业有限公司破产清算符合法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理申请人青岛紫信实业有限公司对被申请人青岛中轻明珠表业有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯梅 审判员  曲波 审判员  温燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 纪雪 书记员刘欣瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11884号上诉人（原审原告）：李琼栋，男，汉族，1990年5月16日出生，住河南省郏县。被上诉人（原审被告）：深圳星时代汽车有限公司。法定代表人：姚遥。上诉人李琼栋因与被上诉人深圳星时代汽车有限公司（以下简称）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李琼栋上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由星时代公司承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒星时代公司一方。(一)2019年4月7号，星时代公司与李琼栋签订汽车认购书，并约定5月1号前交车，自双方签订认购书后，第二日也就是4月8日通过微信与销售人员沟通后双方确认更换为另外一款汽车，4月9号星时代公司告知无现车，通知李琼栋退款。此情况属于合同的再订立与撤销。根据《合同法》第58条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。并且根据法律的规定，法律最基本的原则是公平原则，而一审判决驳回李琼的请求显然违背了法律的公平原则，并且双方约定5月1号前提供车辆，然而截止到一审判决，星时代公司并未通知到李琼栋到店提车，这属于违约。(二)一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在本案中李琼栋作为一位消费者与星时代公司签订的销售认购书，从认购书上看，上面写满了侵害消费者权益也就是李琼栋的不平等条款，然而认购书上对与星时代公司应尽的法律责任与义务却只字不提或轻描淡写。此认购书很明显属于强制性格式认购书。作为一名不是学相关法律专业的普通消费者对此侵害李琼栋的认购书能有多高的辨识度与认知能力，此认购书严重侵害了李琼栋作为一名消费者的合法权益。根据《消费者权益保护法》第二十六条,经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。而一审判决却无视该条款，将原本违反法律的无效销售认购书作为判决的依据，明显故意偏袒星时代公司一方。李琼栋向一审法院起诉请求：1、判令星时代公司支付李琼栋订金款10000元；2、本案全部诉讼费用由星时代公司支付。一审法院认定事实：2019年4月7日,李琼栋与星时代公司签订《销售认购书》，双方确认李琼栋向星时代公司认购途观L舒适版汽车一辆，李琼栋向星时代公司一次性支付订金10000元，星时代公司收到定金后，本认购书生效；星时代公司通知李琼栋汽车到货后，李琼栋须在三个工作日内与星时代公司签订《汽车购销合同》，合同签订后销售认购单自动作废，订金转为合同中的车款或首付款；李琼栋取消订货或未按照规定时间与星时代公司签订《汽车购销合同》，购车预付款不予退还；星时代公司可以通过电话、短信、微信等方式通知李琼栋签订《汽车购销合同》，若李琼栋无正当理由拒绝订立《汽车购销合同》，则视为李琼栋违约，李琼栋支付的购车预付款作为违约金，不予退还。同日，星时代公司向李琼栋出具《收款收据》，确认收到李琼栋购车订金10000元。李琼栋称，星时代公司销售人员承诺向其退还购车订金，并向该院提供了双方的微信聊天记录作为证据。星时代公司称，李琼栋没有在2019年5月1日前到星时代公司处签订购销合同，存在违约行为。星时代公司亦向该院提供了双方的微信聊天记录作为证据。双方均确认双方口头约定于2019年5月1日前交付车辆。一审法院认为，双方签订书面的《销售认购书》，认购书中的约定均系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格遵照履行。李琼栋并未提交证据证明《销售认购书》存在法律规定的合同无效的法定情形，故李琼栋主张《销售认购书》无效，于法无据，该院不予采信。从双方提交的微信聊天记录来看，李琼栋确对《销售认购书》所认购的车辆不满意，欲更换车型，李琼栋未提供证据证明星时代公司无法在约定的时间即2019年5月1日向其提供约定的车辆，按照认购书的约定，李琼栋无正当理由拒绝订立《汽车购销合同》，视为李琼栋违约，李琼栋所缴纳的购车订金作为违约金，不予退还。综上，李琼栋关于退还购车订金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。一审判决：驳回李琼栋的全部诉讼请求。案件受理费50元，由李琼栋负担。经本院二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于李琼栋主张《销售认购书》无效的理由能否成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据双方的举证及陈述，李琼栋并未提交证据证明《销售认购书》存在上述规定合同无效的法定情形或订立时违背其真实意思表示，《销售认购书》约定的条款亦无明显免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，李琼栋主张《销售认购书》无效的理由不能成立。从双方提交的微信聊天记录可知，李琼栋因对其认购的车辆不满意，欲更换车型，双方协商未果。因无证据显示星时代公司无法依约交付车辆或存在其他的违约行为，故李琼栋无正当理由拒绝订立《汽车购销合同》已构成违约，按照合同约定，李琼栋所缴纳的购车订金作为违约金，不予退还。一审判决对李琼栋的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李琼栋的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李琼栋承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年八月十五日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3172号申请执行人：永城市永建混凝土有限公司，住所地：永城市侯岭乡二十里**。统一社会信用代码：91411481593436431M。法定代表人：李伟，职务董事长。被执行人：张明，男，1979年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行永城市永建混凝土有限公司与张明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1481民初4947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人永城市永建混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有丰田牌汽车（车牌：豫Ａ×××**）、揽胜极光牌汽车（车牌：豫Ｎ×××**）和五菱牌汽车（车牌：豫Ｎ×××**），申请执行人暂不要求对上述车辆进行查封和处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年八月二十九日书记员 周海涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保515号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：崔柏琪，女，北京市盈科律师事务所，律师。委托诉讼代理人：王艳勤，女，北京市盈科律师事务所，实习律师。被申请人：王铄，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍地山西省临猗县，公民身份号码：×××。被申请人：茹改霞，女，1972年4月8日出生，汉族，户籍地山西省临猗县，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王烁、茹改霞名下价值1329759.48元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王铄、茹改霞名下价值1329759.48元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢江军二〇二〇年八月二十一日书记员  徐建龙
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保101号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人：罗红，女，汉族，1973年11月6日生，云南省玉溪市人，家住云南省宣威市。被申请人二：黄浩，男，汉族，1973年6月29日生，云南省昆明市人，家住云南省昆明市盘龙区。2020年8月19日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人罗红、黄浩未及时归还借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述被申请人的存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为23310.97元，冻结期限为一年。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人罗红、黄浩的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额23310.97元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年八月二十日书记员  王丽霞
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初644号 原告：孙景利，男，1973年4月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 被告：刘同德，男，1962年4月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告孙景利与被告刘同德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告孙景利及委托诉讼代理人陈永萍到庭参加诉讼，被刘同德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙景利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，按同期银行贷款利率自2019年11月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年5月5日，被告向原告借款5000元，承诺同年10月底还钱，原告微信转给被告5000元。到期后，经原告多次催要，被告未还款。 被告刘同德未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月5日，被告刘同德向原告孙景利借款5000元。当日，孙景利通过微信转账给付刘同德5000元，刘同德出具借条，载明“今借孙景利现金5000元，2019年10月底还清。”到期后，经孙景利催要，刘同德未还款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，被告向原告借款5000元，约定2019年10月底还清，现还款期限已届满，原告要求被告返还，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自逾期之日即2019年11月1日起计算至实际返还之日止的逾期利息。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘同德于本判决生效之日起五日内返还原告孙景利借款5000元并支付以5000元为基数，自2019年11月1日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘同德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  杨盛华 人民陪审员  陈 旭 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  高雅稚
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初587号 原告：齐占伟，男，1991年11月22日出生，汉族，住蠡县。 被告：石倡奇，男，1994年7月13日出生，汉族，住蠡县。 被告：宋士潮，男，1993年11月20日出生，汉族，住蠡县。 原告齐占伟与被告石倡奇、宋士潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐占伟到庭参加诉讼，被告石倡奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋士潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐占伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告石倡奇给付原告借款本金27000元；2.判令被告石倡奇给付自2020年2月20日起至本金还清日止的利息（按照月利率2%)；3.判令被告宋士潮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年起被告分两次向原告借款，截止至2020年1月19日，经双方对账，被告尚欠原告借款27000元，于同日签订借条一份，载明借款27000元，借款期限自2020年1月19日起至2020年2月19日，按照月利率2%计算利息，并由宋士潮对上述借款本金及利息提供担保。现借款期限已到，被告未依约给付本金及利息。经原告催要，被告均以各种理由拖延还款，为维护原告合法权益，特依法起诉，以达上述诉讼请求。 石倡奇、宋士潮未答辩。 原告齐占伟围绕诉讼请求提交借条一份，约定被告石倡奇向原告齐占伟借款27000元，借款期限自2020年1月19日起至2020年2月19日止，利率为每月2%。被告宋士潮为上述借款连带责任保证人，保证期限为借款偿还期限届满后两年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。被告宋士潮、被告石倡奇未出庭质证、未提交证据。因原告齐占伟提交的证据来源客观合法真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告石倡奇向原告齐占伟借款27000元，借款期限自2020年1月19日起至2020年2月19日止，月利率2%，被告宋士潮为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款偿还期限届满后两年，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。2020年1月19日，被告石倡奇为原告齐占伟出具借条一份，被告宋士潮在担保人处签名。 本院认为，原告齐占伟与被告宋士潮、被告石倡奇签订的借据，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，被告石倡奇应按照约定履行还款付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，双方约定借期内月利率2%，原告齐占伟主张逾期月利率2%，符合法律规定。对原告齐占伟要求被告石倡奇偿还借款27000元及自2020年2月20日起按月利率2%计算至款项清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋士潮作为该笔借款的保证人，在被告石倡奇不能按期偿还借款及逾期利息时，应当按照合同的约定承担连带保证责任，对原告齐占伟要求被告宋士潮对上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石倡奇、被告宋士潮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，原告齐占伟所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告石倡奇于本判决书生效后五日内给付原告齐占伟借款27000元； 二、限被告石倡奇于本判决生效之日起五日内按月利率2%给付原告齐占伟自2020年2月20日起计算至款项全部清偿之日止的利息； 三、被告宋士潮对上述给付内容承担连带责任。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告石倡奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐林飞 审 判 员  王亚普 人民陪审员  赵晨红 二〇二〇年八月二十九日 法官 助理  崔玉静 书 记 员  王伟芳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2281号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地广西全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该支行客户经理。 被告：蒋小凤，女，1962年10月5日出生，汉族，住广西全州县。 被告：余海平，男，1969年11月28日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告蒋小凤、余海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2019年8月31日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。 案件受理费316元，减半收取158元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。 审判员  刘佳倩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 龙
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执311号之三被执行人：项细明，男，1976年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李超生，男，1981年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：姚志黄，男，1985年2月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李卫忠，男，1970年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邹小平，男，1973年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李文德，男，1974年10月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行被执行人姚志黄、李卫忠、邹小平、李文德、项细明、李超生刑事罚金刑一案。本院于2020年8月1日在淘宝拍卖平台依法拍卖被执行人项细明所有的登记在邓灵辉名下的宝马Ｘ6汽车（车牌号：赣Ｌ×××**号）一辆，2020年8月1日，买受人马东升（身份证号3729281989********）以人民币215680元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、项细明所有登记在邓灵辉（身份证号码：3606211974********）名下宝马Ｘ6汽车（车牌号：赣Ｌ×××**号）所有权归马东升所有，车辆所有权自交付时起转移给买受人马东升。二、买受人马东升（身份证号3729281989********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年八月五日书记员  彭佳敏
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执323号之二被执行人：才某某，男，汉族，1965年11月22日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人才某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人才某某在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年八月四日书记员 ：许常辉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执恢32号申请执行人：谷吉斌，男，现住内蒙古包头市。申请执行人：谷吉山，男。申请执行人：闫卫东，男，现住河北省张家口市尚义县。申请执行人：张明圭，男，现住内蒙古包头市。申请执行人：高飞，男，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。申请执行人：任崇珍，女，现住山西省应县。申请执行人：闫飞，男，现住河北省张家口市尚义县。申请执行人：张巨军，男，现住河北省张家口市尚义县。申请执行人：余华荣，男，现住内蒙古包头市固阳县。申请执行人：郁文雷，男，现住山西省应县。申请执行人：丰科福，男，现住山西省应县。申请执行人：陈强，男，现住内蒙古包头市。申请执行人：黄忠，男，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。申请执行人：杜旭利，男,现住内蒙古乌兰察布市化德县。申请执行人：丁磊，男，现住内蒙古包头市固阳县。申请执行人：张福，男，现住山西省怀仁县。申请执行人：郁文达，男。申请执行人：薛秀亮，男，现住内蒙古包头市。申请执行人：刘琦，男，现住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人：郁文学，男，I960年4月22日出生，现住山西省应县。申请执行人：任月平，男，现住内蒙古自治区商都县。被执行人：刘宪平，男，现住内蒙古呼和浩特市。本院在执行谷吉斌、高飞、谷吉山、薛秀亮、任月平、张巨军、闫飞、丰科福、丁磊、郁文学、郁文雷、郁文达、刘琦、张明宝、杜旭利、张福、闫卫东、余华荣、任崇珍、黄忠、陈强与刘宪平侵权一案中，本院于2020年3月16日向被执行人刘宪平送达执行通知书、报告财产令。被执行人刘宪平签收后未履行。本院于2020年2月28日、2020年4月16日、2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘宪平名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人刘宪平只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式约谈告知申请执行人谷吉斌、高飞、谷吉山、薛秀亮、任月平、张巨军、闫飞、丰科福、丁磊、郁文学、郁文雷、郁文达、刘琦、张明宝、杜旭利、张福、闫卫东、余华荣、任崇珍、黄忠、陈强，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年八月四日书记员 郝宇航
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1053号刁雷、冯卓:申请人刁雷与被执行人冯卓借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2017)黑0202民初2066号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人冯卓已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年八月十二日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2216号 移送执行部门淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘作梁，男，1970年6月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店人民法院作出的(2018)鲁0303刑初780号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百三十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的规定第一条、第五条、第八条、第十二条的规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划变价被执行人刘作梁在银行（或其他金融机构）的存款330000元；划拨公安机关冻结的被执行人刘作梁在银行（或其他金融机构）的存款元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年八月十日 书记员  王 静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初24号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院。 被告人李某利，男，1993年6月7日出生于广西来宾市武宣县，壮族，大学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县，现住广西柳州市鱼峰区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人马宇环，广西华震律师事务所律师。 辩护人李静，广西华震律师事务所律师。 柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕545号起诉书指控被告人李某利犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，因我国发生新冠肺炎疫情，于2020年2月3日中止审理，同年8月3日恢复审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察官王某出庭支持公诉，被告人李某利及其辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳江区人民检察院指控，被告人李某利原系广州云某天纵信息科技有限公司员工。2018年8月份至2019年8月份，被告人李某利在柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区中杨路西二巷15号701室、柳州市鱼峰区蝴蝶山路48号蝴蝶园8栋3单元3-1室内，通过电脑登陆http://kf.53.kf.com广州云某天纵信息科技有限公司用户咨询信息数据汇总网页,非法下载公民个人信息；通过登陆广州云某天纵信息科技有限公司数据主管彭闯闯的工作QQ（QQ号：12×××09），进入“云某/成都全胜茶饮60条”QQ群、“云某/成都全胜古茗益禾堂一点点30条”QQ群，非法下载公民个人信息，然后其通过微信（微信号×××）联系买家并出售公民个人信息，非法获利人民币493767.11元。 2019年8月29日，被告人李某利被公安机关抓获，并查获作案工具手机一台、移动硬盘一个，电脑硬盘一个、U盘一个，银行卡3张，现金人民币9219元。 公诉机关认为，被告人李某利违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，非法获利493767.11元，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；为此，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人李某利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某利有坦白的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚且系初犯，建议法院从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某利违法国家有关规定，向他人出售公民个人信息，非法获利493767.11元，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人李某利到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见符合本案的事实，本院予以采纳，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某利犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2023年2月27日止。） 二、随案移送的作案工具手机一台、移动硬盘一个、电脑硬盘一个、U盘一个，依法没收； 三、继续追缴被告人李某利违法所得493767.11元（扣押在案9219元冲抵违法所得，尚差484548.11元），上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨修海 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇二〇年八月三日 法官 助理  覃欧芸 书 记 员  钟盈希 附表1 冻结的银行账户存款明细表 序号 户名 账号 归属银行 冻结时金额（元） 处置意见 李某利 中国建设银行 298536.93 经查明该账户钱为李某利所有，该账户的所有款项及孳息冲抵李某利追缴违法所得，上缴国库 附表2 扣押的银行账户存款明细表 序号 户名 账号 归属银行 扣押时金额（元） 处置意见 余丽芳 中国建设银行 881.91 经查明该账户钱为李某利所有，该账户的所有款项及孳息冲抵李某利追缴违法所得，上缴国库 余丽芳 中国邮政银行 79.47 经查明该账户钱为李某利所有，该账户的所有款项及孳息冲抵李某利追缴违法所得，上缴国库 附本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执765号之一 申请执行人：刘红英，女，1981年3月23日出生，汉族，住江门市蓬江区，被执行人：赖大林，男，1980年11月10日出生，汉族，住江门市江海区江南东海花园**之一301。 关于刘红英与赖大林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初286号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行，立案标的54588.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李惠宜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116强清12号申请人：天津立胜装饰设计工程有限公司清算组。本院于2019年11月8日裁定受理了天津津联商贸有限公司对被申请人天津立胜装饰设计工程有限公司强制清算的申请，并指定天津市亚星清算事务有限公司担任清算组，该清算组于2020年7月23日向本院提交清算报告，以无法联系到被申请人法定代表人及股东，无法接收被申请人的财务资料和经营资料为由，申请终结本次强制清算程序。本院查明，天津立胜装饰设计工程有限公司成立于1994年2月24日，注册资本61万美元，股东澳门昌威贸易公司出资15.25万美元，持股比例25%；股东天津津联商贸有限公司出资45.75万美元，持股比例75%。营业期限自1994年2月24日至2016年2月23日。经清算组调查，该公司名下没有不动产、车辆、固定资产等任何资产，公司没有银行开户信息，不存在欠税情况，在法定申报期限内无债权人申报债权，现被申请人财产状况不明，无法联系被申请人的法定代表人及外方股东，无法接收被申请人的财务资料和经营资料等重要文件。清算组在清算报告中载明了上述情况，认为天津立胜装饰设计工程有限公司已无法继续清算，应当终结强制清算程序，现清算组向本院申请终结清算程序。本院认为，根据清算组提交的清算报告，可以认定天津立胜装饰设计工程有限公司无法继续清算，清算组申请裁定终结强制清算程序，符合法律规定，本院应予准许。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第二十九条、第三十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，裁定如下：终结天津立胜装饰设计工程有限公司强制清算程序。天津立胜装饰设计工程有限公司清算组可依照法律规定办理公司注销登记手续。本裁定书自作出日起生效。审 判 长  杨西虎审 判 员  施 丹人民陪审员  王 辉二〇二〇年八月五日书 记 员  范伟平
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2007号 申请执行人杨玉友，男，1979年3月2日出生，住安徽省阜南县。 被执行人方国忠，男，1963年8月10日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人杨玉友与被执行人方国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初3837号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨玉友向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人方国忠给付20000元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年4月29日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,每月至少归还5000元，2021年2月底前还清，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执2007号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  谢丽妮
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初2203号   原告：陈金合，男，汉族，1950年11月11日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：肖娜，陕西同州律师事务所律师。被告：西安西京水泥有限责任公司，住所地西安市高陵区。法定代表人：孟西京，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐绪腾，男，1990年3月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原告陈金合诉被告西安西京水泥有限责任公司（以下简称：西京公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金合委托诉讼代理人肖娜，被告西京公司委托诉讼代理人齐绪腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金合向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款利息6197278元整（自借款之日起计算至2020年3月9日，2020年3月10日之后的利息以本金为基数按年利率12%支付至本金实际给付之日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告因生产所需资金紧张向原告借款596万元，借款时约定有利息。2017年7月原告起诉至新城区人民法院，经法院调解结案，由被告偿还本金，利息原告在诉讼中表示另案起诉主张。法院调解生效后被告逾期不支付欠款，原告向法院申请强制执行，自申请强制执行至今已长达近2年之久，被告未付分文，造成原告严重利益损失。被告西京公司辩称，不认可原告的请求，我认为是一案两审，利息问题我们当时有协议，原告不要利息，但是协议在陈金合手里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年11月至2014 年6月原告共向被告出借596万元，被告向原告出具了收据，双方对每笔借款均约定了利息，利息为年息12%至年息24%不等。2017年原告诉至本院，要求被告偿还借款本金596万元，庭审中原告明确表示保留索要利息的权利，双方均认可借款利息已结至2013年1月22日。2017年8月30日，经本院主持调解，原、被告达成协议：被告西安西京水泥有限责任公司自调解书生效之日起十日内偿还原告陈金合借款596万元。后被告并未按调解书约定履行还款义务。本院认为，原告向被告出借596万元，双方对每笔借款均约定了年息12%至年息24%不等的利息，该事实清楚，证据充分。被告至今未向原告偿还借款本金，亦未支付2013年1月22日之后的利息，双方之间的利息约定不违反法律规定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告已放弃主张利息，但未提交充分证据予以证明，本院对被告的辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告西安西京水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金合借款利息6197278元（自借款之日起计算至2020年3月9日，2020年3月10日之后的利息以596万元本金为基数，按年利率12%计付至本金实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55180元，保全费5000元，合计60180元，由被告西安西京水泥有限责任公司承担。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王素梅                              审  判  员   杨海涛                               人民陪审员   王延萍  二〇二〇年八月十九日 法官助理  于继勇书  记  员   文  佳 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8431号原告：胡玉飞，女，1992年1月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：昆山塞纳房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路****，统一社会信用代码91320583MA1NRTXW8T。法定代表人：陶明秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶明聪，男，该公司员工。原告胡玉飞与被告昆山塞纳房产经纪有限公司（以下简称“塞纳房产”）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡玉飞到庭参加了诉讼，被告塞纳房产委托诉讼代理人陶明聪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告胡玉飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担房东不退押金的连带责任；2、判令被告向原告退还中介服务费共计1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。明确第一项诉请为要求被告与房东蒋某承担共同退还押金2500元的连带责任。事实与理由：原告与被告于2019年4月6日签订《昆山市房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，被告将房东坐落于昆山市出租给原告，合同约定房屋租赁期自2019年4月7日至2020年4月6日，共计12个月。租金为每月2500元，支付时间分别为2019年4月7日、2019年7月7日、2019年10月7日、2019年1月7日；付款方式为“三月一付，付三押一”。原告向被告于2019年4月6日交付一个月押金2500元和中介服务费1000元、并于2020年4月4日与被告以及房东验收房屋、办理退租手续。当天验房时被告表示房屋以及屋内设施完好无损，会要求房东退回原告全部押金，但是到现在为止房东并未退回给原告任何押金，原告是把2500元押金交给被告的，并有被告提供的收据为证，因此被告需要承担房东不退押金的连带责任，同时未履行帮原告退回押金的中介服务职责，致使原告损失押金2500元、中介服务费1000元、以及相关诉讼费。在此期间原告多次要求被告履行租赁合同以及提供应有的中介服务，但对方拒不履行，对原告的要求置之不理。原告与被告签定的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。被告塞纳房产辩称，不同意原告诉请。我的居间服务合法，并且双方的租赁合同已经履行完毕。经审理查明，2019年4月7日，在被告塞纳房产的居间下，原告胡玉飞和案外人蒋某签订《房屋租赁合同》，约定案外人蒋某将位于昆山市的房屋（以下简称“涉案房屋”）租赁给原告胡玉飞，合同期限自2019年4月7日至2020年4月6日，租金为2500元每月，押金为2500元。2019年4月6日，原告向被告支付了中介服务费1000元；同日，原告通过被告向案外人蒋某支付了三个月租金7500元和押金2500元。2020年4月4日，原告将涉案房屋退还给案外人蒋某。现原告以案外人蒋某未退还押金2500元为由，要求被告与蒋某承担共同退还押金2500元的连带责任，并要求被告退还中介服务费1000元，引起本案诉讼。上述事实有房屋租赁合同、收据、转账记录，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告和被告之间系居间合同关系，被告为原告提供居间服务，原告向被告支付居间服务费。本案中，原告与案外人蒋某在被告的居间下签订了房屋租赁合同，并已履行完毕；虽原告主张现案外人蒋某未退还其押金，但2019年4月7日的《房屋租赁合同》中并未约定被告须与案外人蒋某承担共同退还押金的责任，原告也未提供其他证据证明，由此，对于原告要求被告承担与案外人蒋某承担共同退还押金的责任的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告退还中介服务费1000元的诉请，本案中，被告向原告提供了房源信息，并协助原告与案外人蒋某签订并履行了房屋租赁合同，原告要求被告退还中介服务费的依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡玉飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇二〇年八月十日书记员  张贤飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1221民初708号原告：王某，住甘肃省成县。被告：梁某，住甘肃省成县。原告王某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，审理中，原告王某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  王访宾二〇二〇年八月十八日书记员  张碧瑢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6971号 申请执行人：黄堤，女，1984年12月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市持久王汽车电池有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路**。统一社会信用代码为91441900MA51B4KR6Q。 法定代表人：覃政棚。 被执行人：东莞市久之力汽车服务有限公司。住。住所地：广东省东莞市大岭山镇农场社区月山路**泓泰商业楼**一社会信用代码为914001900MA4UQR1M3E。 法定代表人：覃炳壮，该公司总经理。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初8560号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终15852号民事判决书已经发生法律效力。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年5月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人需向申请执行人偿还工资38413元及利息382.7元（暂计至2020年4月30日，以后另计）、扣款306元、经济补偿金3334元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务。执行情况如下： 关于（2020）粤1972执6971号案件申请执行人与被执行人于2020年8月5日自愿达成执行和解协议，主要内容为： 一、双方确认，截止签订本协议之日，被执行人东莞市持久王汽车电池有限公司、东莞市久之力汽车服务有限公司于2020年7月23日微信转账支付9000元给申请执行人。被执行人东莞市持久王汽车电池有限公司、东莞市久之力汽车服务有限公司仍拖欠申请执行人黄堤工人工资共计33435.7元。双方同意被执行人东莞市持久王汽车电池有限公司、东莞市久之力汽车服务有限公司分期向申请人黄堤支付完毕上述款项。二、于2020年8月30日至2021年1月30日，每个月30日前支付5000元给申请执行人；于2021年2月28日前付清余款3435.7元给申请执行人。三、申请执行人收到上述执行款33435.7元后，双方之间的劳动争议纠纷全部结清。若被执行人未按期足额支付，申请人可立即向人民法院申请恢复执行。四、涉案的执行费537元等相关费用被执行人东莞市持久王汽车电池有限公司承担。五、被执行人履行完毕上述款项的付款义务后，我方同意结案处理。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人缴纳了本案执行费537元。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年八月十三日 书记员  周文俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8823号原告:银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔**楼。法定代表人：金继军，系公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。被告：任敏莉，女，1978年4月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告任敏莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 路 伟 二〇二〇年八月二十一日法官助理 程雯雯书记员 金思航
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初644号 原告：淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区金色家园物业办公室。 法定代表人：郑建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：顾善高，男，1974年1月17日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司（以下简称新兴物业）与被告顾善高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告新兴物业法定代表人郑建军及其委托诉讼代理人严强到庭参加诉讼，被告顾善高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新兴物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2008年11月30日至2020年4月30日期间的物业费9719.56元、违约金971.56元，合计10691.52元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年8月8日，原告与华厦金色家园小区的开发商江苏华厦置业发展有限公司洪泽分公司签订物业管理服务合同，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，收费标准为商业房0.69元/月·㎡、多层住宅0.46元/月·㎡、小高层住宅0.78元/月·㎡；2010年11月30日，原告与洪泽县华厦金色家园小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定自2010年12月1日起多层住宅房屋收费标准为0.4元/月·㎡、商业用房收费标准为0.6元/月·㎡、小高层住宅0.7元/月·㎡。被告系华厦金色家园小区2-03幢705室业主，自2008年11月30日至2020年4月30日期间的物业费被告应交纳物业费10532.56元，被告仅交纳1313元，余款原告多次催要无果。 被告顾善高未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告新兴物业与开发商江苏华厦置业发展有限公司洪泽分公司、洪泽县华厦金色家园小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告顾善高在内的小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告新兴物业为华厦金色家园小区提供了物业服务，被告顾善高系华厦金色家园小区2-03幢705室业主，该房屋建筑面积为109.83㎡，欠交2008年11月30日至2020年4月30日期间共计137个月的物业费，原告新兴物业主张被告尚欠物业费9219.56元（137月*0.7元/月·㎡*109.83㎡-1313元），未超过合同约定的收费标准，本院予以支持。原告新兴物业要求被告顾善高承担公共水电费500元，但未提供水电费发票等证据证实其主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告顾善高未按合同约定按时支付物业服务费用，应按合同约定承担违约责任，即按未缴纳费用的10%承担违约责任，但违约金数额应为921.96元。被告顾善高经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告顾善高于本判决生效后三日内支付原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司2008年11月30日至2020年4月30日期间的物业服务费10141.52元； 二、驳回原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告顾善高负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 凡振峰 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张秀菊 书 记 员 刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1666号原告：王旭东，男，1993年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：汤姗姗，河南仕起律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。委托诉讼代理人：李东京，河南仕起律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告：李遂明，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告王旭东与被告李遂明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤姗姗、被告李遂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失33643元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，被告驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车与原告驾驶的豫Ｃ×××**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，李遂明逃离现场。经宜阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告无责任。2020年3月29日宜阳县公安交通警察大队事故处理中队查明，被告驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车的车辆所有人为被告李遂明，机动车检验有效期止2020年1月31日，机动车保险终止日期2020年1月20日，被告李遂明查询日期驾驶证处于注销状态。原告驾驶的豫Ｃ×××**小型轿车经洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司评估，该车损失23243元，原告支付评估费2500元。被告李遂明辩称，1.事故发生及责任划分无异议；2.事故当时原告车辆不是在路边停着，而是在路中间；3.答辩人驾驶的车辆购买有保险；4.原告主张交通费数额太高。本院认为，宜阳县公安局交通警察大队第41032712020080000015号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但应以合理为限。原告主张车辆损失有鉴定评估报告书及汝阳龙港汽车销售有限公司维修票据为凭证，因维修票据数额少于鉴定评估报告书，故应以车辆维修票据数额为准予以支持。原告主张的鉴定费、施救费在合理范围内，本院予以支持。关于原告主张的替代性交通工具费证据不足，不予支持。原告提供的拖车费票据不能证明与本案具有关联性，不予支持。原告的合理损失为：车损23200元、鉴定费2500元、施救费500元，以上合计26200元。该款由被告李遂明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告李遂明赔偿原告王旭东损失合计26200元，该款于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元，由被告李遂明负担。本判决为终审判决。审判员  张海涛二〇二〇年八月三日书记员  詹文文