云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初895号原告：韩宗堂，男，汉族，1958年1月25日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：王宗孝，男，汉族，1971年5月15日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。原告韩宗堂与被告王宗孝确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩宗堂及其委托诉讼代理人李洪毅，被告王宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宗堂向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年达成的土地转让口头协议无效；2.判令被告返还原告“关仓坡”的土地4.02亩，其中因被告修建房屋不能返还的部分，要求被告赔偿50,000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年，被告因需修建房屋，便与原告协商，请原告将地名为“关仓坡”土地转让一个宅基地给其修建房屋。双方协商一致达成口头协议，约定原告转让140平方米左右的土地给被告，土地转让金为60,000元。被告的房屋建成后，只支付了原告10,000元，其余50,000元至今未支付。后因其它原因，原、被告两家发生矛盾，被告不仅不支付剩余土地转让金，反而肆意侵占其房屋附近属于原告的土地，经村民委员会多次调解未果，故诉至法院。被告王宗孝辩称，原告所述双方系亲戚关系，其于2014年转让一个宅基地给我建房是事实，但称转让的宅基地面积为140平方米左右，转让金为60000元不是事实。我和原告系亲家关系，两家一直走动频繁，关系较好。2014年，我计划修建房屋，便与原告协商，请原告将其“关仓坡”的土地置换一个宅基地给我建房，当时原告强烈表示无偿赠送给我，但我考虑到欠人情，担心影响亲戚关系，拒绝了原告的赠予。最终双方协商一致，确定转让的宅基地为宽13米、长14米，我给予原告15000元补偿。之后，我找到当时簸箕村党支部书记，要求签订书面合同，但原告表示双方是亲家关系，达成口头协议就行，不需要签订书面合同。2014年6月27日，我开始修建房屋，我的妻子温家翠在原告家将宅基地补偿款15000元现金交付原告，原告收到钱后，当即退还了5000元，当时建房工人严某1、严某2、温某在场（建房工人是在原告家吃饭）。房屋建成后，原告没有再与我提过转让金的事，双方的关系也一直保持很好。2018年正月，原告的母亲去世，双方因其中一些事情发生矛盾，并殃及我的女儿与原告的儿子之间的夫妻感情，才产生了本案纠纷。我修建的房屋没有办理相关手续，我转让的土地建房占用了部分，还剩余0.1亩，现是我在耕种。综上所述，根据相关法律规定，我认为我与原告达成的土地转让协议合法有效，原告的其它诉讼请求无事实依据，请求依法判决确认我和原告于2014年达成的土地转让协议合法有效，驳回原告的其余诉讼请求，并由原告承担证人出庭作证的交通费、就餐费、误工费。综合原、被告的诉辩主张，双方争议的问题是：1.原、被告之间的土地转让协议是否有效；2.被告是否应当返还原告土地和赔偿损失。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.农村土地承包经营权证1份，欲证明被告占用和耕种了原告的“关仓坡”的土地；2.照片3张，欲证明被告建房占用及耕种“关仓坡”的土地的现状。被告为证明其欲证主张，申请证人王某、严某1、严某2、温某出庭作证。王某证实，原告是他的妻子的侄子，被告是他的侄子，原、被告不是同一村民小组的，当年他任簸箕村的总支书记，被告找他要求写协议，被告称其修建房屋在原告的“关仓坡”的土地上，土地转让款为30000元，但因原告没有到场，就没有写协议。严某1证实，他与被告是亲戚关系，与原告无亲戚关系，他为被告修建房屋，被告建房的地基属原告的“关仓坡”的土地，某天下班后在原告家吃饭，他看到温家翠拿了15000元给原告，原告本不要，他劝说原告要多少收点，原告就只收了10000元，退还温家翠5000元。严某2证实，他听被告说转让原告“关仓坡”土地的转让款本是30000元，因双方是亲家关系，所以只给原告15000元，他看到温家翠拿了15000元给原告，原告本来不要，最终收了10000元，付款时间是晚饭过后，严某1、温某都在场。温某证实，他为被告修建房屋，在原告家吃饭，被告的房屋修建在原告的“关仓坡”的土地上，据他所知，被告向原告购买地基的价款本是30000元，因双方是亲家，就只给原告15000元，某天下班吃饭时，他看到温家翠拿了15000元给原告，原告退还温家翠5000元。本案审理过程中，本院依职权对双方争议的土地现场作了勘验，制作了勘验笔录。经质证，对原告提交的全部证据，被告均无异议；对王某、严某1、严某2、温某的证言，原告认可王某证实“关仓坡”的土地是原告的承包地以及原、被告不属同一村民小组村民的村民的事实，对其余证人证言均不认可，被告对四证人的证言均无异议；对本院制作的勘验笔录，原、被告均无异议。经审查，原告提交的第1、2组证据，结合当事人陈述，能证明被告修建位于“关仓坡”的房屋地基以及该房屋背后由被告耕种的土地属原告的承包地的事实，对上述证据均予以采信；证人王某、严某1、严某2、温某的证言，综合四证人证言，能认定原告将其“关仓坡”的承包地转让了部分给被告修建房屋，建房期间，被告的妻子温家翠曾支付原告15000元土地转让金，原告退还了5000元，实收10000元的事实，对该部分证言予以采信作为认定案件事实的依据；本院依职权制作的勘验笔录，勘验笔录能认定双方争议土地现状以及被告认为其房屋背后由其耕种的部分土地、其房屋东南侧距外墙四尺范围内的土地系其向原告购买所得的事实，采信作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告分属两个村民小组，双方是亲家关系。原告在威信县村民小组“关仓坡”有承包地4.02亩。2014年，因被告需建房，原告将其“关仓坡”的承包地转让一部分给被告建房（未签订书面协议），建房期间，被告的妻子温家翠曾支付过原告土地转让金15000元，原告退还了5000元，实收10000元。现被告的房屋已完工，未办理宅基地审批等相关手续。另被告还耕种了位于其房屋背后属于原告的“关仓坡”的部分土地，并认为该部分土地以及其房屋东南侧距外墙四尺范围内的土地属其向原告购买的土地范围。本院认为，原告将其承包地转让给被告修建房屋实为以买卖的形式非法转让土地，我国土地管理法明确禁止以买卖等形式非法转让土地，原、被告之间转让土地的行为违反了法律的禁止性规定，应认定无效，故本院确认原、被告于2014年口头达成的土地转让协议无效。原告要求被告支付的赔偿款50,000元实为土地转让金，原、被告之间转让土地的协议无效，对双方自始无法律约束力，原告亦无证据证明约定的土地转让金金额，故原告要求被告支付该款无事实和法律依据，本院不予支持。综合全案证据能认定被告占用原告的“关仓坡”的土地范围为被告的房屋地基、被告的房屋背后由其耕种的土地、被告的房屋东南侧距外墙四尺范围内的土地，并非原告所述的4.02亩土地。被告已在转让的土地上修建了房屋，改变了土地用途，根据我国土地管理法第七十三条规定，以买卖的形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得，并对将农用地改为建设用地是否合法、是否拆除建筑物恢复土地原状等问题进行认定处理。对被告房屋的地基，被告建房是否合法以及是否应拆除房屋恢复土地原状等问题应由县级以上人民政府土地行政主管部门认定和处理，本院不予评判。对位于被告房屋背后由其耕种的土地以及被告房屋东南侧距外墙四尺范围内的土地，被告主张该部分土地系其向原告购买所得，其对该部分土地享有权属，综合全案证据，被告该项主张无事实和法律依据，其耕种、使用该部分土地的行为侵害了原告的土地承包经营权，应立即停止侵害，将该部分土地返还原告，并不得妨害原告使用土地，对原告要求被告返还该部分土地的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，判决如下：一、确认原告韩宗堂与被告王宗孝于2014年口头达成的土地转让协议无效。二、被告王宗孝在本判决生效之日起立即返还其房屋范围以外侵占原告韩宗堂的“关仓坡”的承包地，并不得妨害原告韩宗堂耕种使用土地。三、驳回原告韩宗堂的其余诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告韩宗堂负担300元、由被告王宗孝负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 骏二〇二〇年八月三十日书记员 余梦龙