河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行初86号原告刘孝青，女，汉族，1955年4月4日出生，住原阳县。委托代理人刘领，河南力超律师事务所律师。被告新乡市人民政府，住所地新乡市人民东路**。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，该单位工作人员。委托代理人范履乾，该单位工作人员。第三人原阳县人民政府，，住所地原阳县新城区黄河大道中段统一社会信用代码11410725687121545F。法定代表人王保明，县长。委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。原告刘孝青诉被告新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）、第三人原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）行政复议一案，原告刘孝青于2020年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告刘孝青及其委托代理人刘领，被告新乡市政府委托代理人侯运宽，第三人原阳县人民政府委托代理人曹守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝青诉称，刘孝青因不服原阳县政府于2000年3月22日为其及张品颁发的房产证（共有权证号20000075），要求复议机关依法撤销该证，并责令原阳县政府恢复或更正案涉房产的产权为原告一人所有。被告受理复议申请后，于2020年6月14日作出新政复决[2020]29号《行政复议决定书》，原告认为该复议决定错误，没有保护原告的合法权利。首先，原告没有超过行政复议的申请期限，房产证上所记载的内容应从原告知道或者应当知道之日起计算，原告知道自己权益受到侵害是从袁希英起诉要求确认原告、张品为按份共有人，并确认各享有50%的份额开始的，在该案2020年4月20日开庭时才知晓，原告于2020年4月26日即向被告提出行政复议申请，没有超过法律规定的复议期限。其次，案涉房屋产权证系原阳县政府颁发，系行政确认行为，案涉《行政复议决定书》认定系民事纠纷，该论述不当。第三，房屋产权证加盖的公章是原阳县政府的公章，其上级机关系被告新乡市政府，只有被告才能对其进行监督、管理，故原告认为加盖印章的机关为被复议人，符合法律规定。综上，原告对被告所作复议决定书不服，请求判决撤销被告于2020年6月14日作出的新政复决[2020]29号《行政复议决定书》、责令被告对原告的复议请求重新作出行政行为、诉讼费由被告承担。原告在法定期限内提交以下证据：证据1、原私字第××号房权证证据2、土地登记册证明目的：房产证和地籍调查颁发时间不一致，，地籍调查时间为2001年12月14日，地籍表登记为原告一人根据“房地一体”原则，房产证和地籍表不符。证据3、原阳县人民法院（2020）豫0725民初615号民事判决书证明目的：该判决显示的开庭时间为4月20日，原告是当天知道房产证共有人是张品，故随即提起行政复议。证据4、新乡市政府新政复决[2020]29号行政复议决定书被告新乡市政府答辩称，一、答辩人所作新政复决[2020]29号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一项规定了申请行政复议的时间，本案中案涉房产证颁发时间为2000年3月22日，被答辩人提出的行政复议申请期限已超期。本案实质上为房屋产权争议，系民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。根据国务院法制办对广西壮族自治区法制办《关于申请人对县级以上人民政府核发不动产权利证书的申请行政复议应如何确定被申请人的请示》的答复、《河南省高院关于不动产登记行政案件的有关问题的通知》，在行政复议中，应当以《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记机构为被申请人，本案应当以原阳县政府不动产登记机构为被申请人，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项之规定，对该房产证的颁发行为不服不属于本机关的受案范围。因此，答辩人根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回刘孝青的行政复议申请，认定事实清楚，适用依据正确；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了行政诉讼的起诉期限，本案中案涉房产证颁发时间为2000年3月22日，刘孝青提出的行政诉讼显然已经超过最长起诉期限；三、答辩人作出的新政复决[2020]29号行政复议决定书程序合法，刘孝青于2020年4月27日向答辩人提出行政复议申请，答辩人依法受理，于2020年6月14日作出案涉行政复议决定书，并依法送达给双方当事人。此外，案涉2000年3月22日的房产证是由原告1994年的房产证演变过来的，其实际颁发日期是1994年，且本案是由于案外人诉张品债权债务纠纷案件引起的，原告提起本案行政复议和诉讼的真实目的是回避法院执行。综上，新政复决[2020]29号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回刘孝青的诉讼请求。被告新乡市政府在法定期限内提交以下证据：第一组证据：行政复议决定职权来源证据1：《行政复议法》第二、四、十三条证据2：《行政复议法实施条例》第四十八条证明目的：行政复议决定职权来源合法第二组证据：行政复议决定的事实证据原私字第××号房屋所有权证书（填发时间为2000年3月22日）证明目的：刘孝青提出的行政复议申请显然已超过法定期限。第三组证据：行政复议决定程序证据证据1：行政复议申请书证据2：行政复议决定审批表及复议决定书证据3：行政复议文书送达回证证明目的：行政复议决定程序合法。第四组证据：行政复议程序依据《行政复议法》第九、三十一条第五组证据：行政复议决定法律依据证据1：《行政复议法》第九条第一项证据2：《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项证据3：国务院法制办对广西壮族自治区法制办《关于申请人对县级以上人民政府核发不动产权利证书的行为申请行政复议应如何确定被申请人的请示》的答复证据4：河南省高院《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》证明目的：行政复议决定适用法律正确。第三人原阳县政府述称，一、刘孝青房屋的初始登记时间是1994年11月21日，房产登记号码为字私第1478号，房产证上明确注明为“所有权人刘孝青，家庭共有，共有人张品”，2000年换发房产登记时，其登记号码为原私字第200003017号，登记的房屋所有权人为刘孝青，共有人张品，故可认为该房产证颁发的时间为2000年3月5日之前。刘孝青对其房产证上产权登记为共有及共有人是张品，当时是明知的。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一项之规定，刘孝青提出的复议申请显然已经超过法定期限，新乡市政府认定复议申请超过法律期限驳回复议申请，适用法律正确；二、本案不属于房屋登记问题，或者说房屋登记在程序上没有瑕疵。因为2000年换发的房屋登记的内容与1994年初始登记的内容前后一致，均显示房屋权属为共有，共有人是张品。刘孝青欲请求撤销原房产登记，将其变更为刘孝青一人所有，实质是排除了共有人张品的共有房屋份额，如果变更，无疑侵害了张品的合法权益，将导致行政行为违法，故行政复议决定认为本案的实质为房屋权属争议，系民事纠纷，不属于行政复议的受案范围，定性准确。综上，新乡市政府作出的新政复决[2020]29号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，驳回刘孝青的行政复议申请是正确的。第三人原阳县政府在法定期限内提交以下证据：原阳县房地产管理所的原阳县发证登记资料。证明目的：证明原告案涉房产证颁发的时间为2000年3月5日之前，登记的房屋所有权人为刘孝青，共有人张品。经庭审质证，被告新乡市政府对原告证据的质证意见如下：对原告证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告称的2000年4月20日才得知原阳县政府为其颁发房产证的行为。原告的复议目的是因民间借贷引发的民事纠纷，原告为逃避法院执行，该判决书不能作为本案的合法有效证据。证据4是本案被诉行政行为。本案争议的是对新乡市政府行政复议决定的合法性问题，不是审查原阳县政府颁发的房产证和土地证的合法性问题。第三人原阳县政府对原告证据的质证意见同新乡市政府质证意见。原告刘孝青对被告新乡市政府证据的质证意见如下：对第一、二组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，原告复议期限未超期，应从知道或应当知道之日起起算。对第三组证据无异议，对第四组证据的程序无异议，对复议决定适用的法律依据有异议。对第五组证据有异议，广西法制办的批复效力不能高于行政诉讼法的效力，另外，根据《行政复议法实施条例》第57条规定，被告复议过程中发现下级机关有明显违法行为的，应制作行政复议意见书，被告未制作，故被告的复议决定书不妥。第三人原阳县政府对被告新乡市政府的证据无异议。原告刘孝青对第三人原阳县政府证据的质证意见如下：对真实性无异议，对证明目的有异议，1994年颁证时房屋所有权人为原告一人，后演变为张品为共有权人，但档案没有证据证明如何演变而来，不符合变更的基本要件，原告和张品之间并无买卖继承等相关民事关系。被告新乡市政府对第三人原阳县政府的证据无异议。本院对上述证据作如下认证：原告提交的所有证据，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，但原告证据1、2的证明目的与本案无关，本案审查的是新乡市政府复议被诉复议决定书是否合法的问题，对原告主张的房产证办证行为是否违法不做实体审查。原告以证据3来证明其知道房产证内容的时间，缺乏有效证据佐证，本院不予认证。被告新乡市政府提交的第一、四、五组证据均为相关法律法规、其他规范性文件，属被告作出行政行为的法律依据部分，第二、三组证据客观真实，与本案具有关联性，可以证明案涉房产证的填发时间、原告申请行政复议的过程及复议程序等，对此予以确认。第三人原阳县政府提交的证据客观真实，与被告新乡市政府的部分证据内容相吻合，能够证明原告案涉房屋于1994年进行初始登记和2000年换发登记的事实。经审理查明，原告刘孝青于2020年4月27日向新乡市政府提出行政复议申请，将原阳县政府列为被申请人，申请撤销原阳县政府为其和张品颁发的房产证（共有权证号20000075号）并责令原阳县政府恢复或更正案涉房产的产权登记为刘孝青一人所有。被告新乡市政府受理刘孝青的复议申请后，经审查，于2020年6月14日作出新政复决[2020]29号《行政复议决定书》，以刘孝青的复议申请超过法定期限、复议申请事项不属于行政复议的受案范围等为由，驳回了刘孝青的行政复议申请。刘孝青对此不服，于2020年6月24日向本院提起诉讼。为查明案涉房产证的确切颁发时间和登记情况，本院依职权追加原阳县政府作为第三人参加诉讼，原阳县政府提交了相关原阳县房地产管理所的登记发证档案。经审查，刘孝青申请复议审查的“房权证原私字第**”房产证填发日期为2000年3月22日，该证系由1994年初始登记的“私字第1478号”房产证换发而来，刘孝青复议主张“房房权证原私字第**房产证将房屋权属登记为其和案外人张品共有，系登记错误，申请予以撤销。另，案涉“私字第1478号”房产证、“房权房权证原私字第**产证中所载明的“房屋所有权人”为“刘孝清”，经当事人确认，与原告刘孝青系同一人，当时登记为“刘孝清”系笔误。本院认为，本案的争议焦点为被告新乡市政府以复议申请超期、不符合受理条件等为由作出驳回刘孝青复议申请的决定，是否正确。关于刘孝青的复议申请是否超期的问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍清除起继续计算”之规定，申请行政复议的期限为自知道权益被侵犯之日起六十日内。现刘孝青针对2000年作出的房产证换证行为提起复议申请，其主张2020年4月20日才知道该房产证登记为其和张品共有的事实，缺乏有效证据证实，故原告刘孝青于2020年4月26日提起复议，显已超过法定复议期限，且不存在其他耽误期限的正当理由。关于刘孝青主张该房屋系其一人所有而非与张品共有的问题，系刘孝青和张品之间就房屋权属产生的民事纠纷，不属于被告新乡市政府的复议审查范围，新乡市政府据此认定刘孝青的复议申请不符合法定受理条件，事实清楚。需要说明的是，关于刘孝青是否具备提起复议申请的资格问题，虽然新乡市政府作出的新政复决[2020]29号《行政复议决定书》对刘孝青的复议申请资格未予审查评判，但根据在案证据显示，案涉房产证的初始登记时间为1994年，2000年只是进行了换发，前后两次的登记内容是一致的，在刘孝青未对在先的初始登记行为申请行政复议或提起行政诉讼的情况下，仅对后来的换证行为申请复议，因初始登记行为已经生效，后来的换证行为本身不可能直接侵犯其合法权益，刘孝青对此不具有申请行政复议的主体资格。综上，被告新乡市政府依照法定复议程序作出案涉《行政复议决定书》，驳回了刘孝青的复议申请，结果并无不当。原告刘孝青要求撤销该复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘孝青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘孝青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年八月二十四日法官助理史阳阳书记员丁妍